天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初6208号原告：李小桐，女，1990年1月3日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王宗贵，天津毕成律师事务所律师。被告：天津金麒麟金饰有限公司，住所地天津市武清区杨村镇建国南路24号。法定代表人：钱进，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘彬，北京中银（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海洋，北京中银（天津）律师事务所实习律师。原告李小桐与被告天津金麒麟金饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小桐及委托诉讼代理人王宗贵、被告天津金麒麟金饰有限公司委托诉讼代理人刘彬、王海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李小桐向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告无需赔偿被告经济损失65320元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：武清区劳动人事争议仲裁委员会（2019）第395号裁决书缺乏事实和法律依据。1.裁决书中要求原告赔偿经济损失65320元没有法律及事实依据的，65320元系购销单的价格，该价格本身包含利润存在，客户在购买时已经付全价款，其中货物利润被告已经赚取。而裁决书中忽略原告所提出的货物实际价值问题直接认定原告赔偿包含利润的货款总额，如此裁决，被告将获得双倍利润；2.仲裁委判断原告存在过错的依据为货物包裹表面写明数量，但是需要原告签字的正式收货单中并无显示包裹内实际的货物数量，仲裁裁决仅凭非正式的包裹表面注明认定原告存在过错，明显有违证据规则要求；3.仲裁裁决认定原告承担此事件的全部过错是错误的。原告实际上已经尽到了审慎义务，发货视频无法印证涉案货物确实存在于包裹当中，且原告在拆包过程中已经对包裹进行了仔细的观看、摇晃、手捏检查。另被告公司也要求员工每个店面发货要附带三联单，要求在单据上写明种类、数量、单数等，但是在涉案包裹上只写明了“钻石一包”，没有按要求注明实际个数，被告本身存在过错，被告也无法证明在货物移动或运输过程中是否存在丢失；综上，原告认为被告对此事存在过错，而仲裁片面的将所有错误归结为原告造成的是错误的，同时被告通过此事获得了双倍利润，亦显失公平，故原告提起诉讼。天津金麒麟金饰有限公司辩称，津武劳人仲裁字（2019）第395号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。不同意原告的诉讼请求，请求依法判决驳回。1.被告因丢货遭受的损失远不止65320元，仲裁委裁决的赔偿数额亦不能弥补被告因此遭受的全部损失。丢失的货物本为原告所售，原告亦了解该货物的价值为65320元，原告在市场上购买该货物亦需支付等额甚至超额的价款。因此，原告所述被告获得双倍利润的说法与事实不符。货物丢失不仅使被告遭受直接经济损失，还遭受了商誉损失，被告为调查处理本事件以及后续为弥补该损失而投入的人力、物力，远不是赔偿上述金额就能弥补的；2.原告严重违反公司规定，在拆开包裹时未尽到审慎检查义务且未看到包裹上“内含两件”的字样导致货物丢失，存在严重过失。来货包裹上（尤其是维修返回包裹）上注明货物数量，员工观察外包裹标注，系公司的工作惯例，且该标注用大号字体醒目提示，员工在收货时第一眼就可清晰看到，原告作为长期从事该工作的员工，理应注意到，而原告在接受货物过程中一直在聊微信、接电话、把玩货物，未将包封报纸完全打开平铺在摄像头下，未仔细核对信息，存在严重过错，应当承担赔偿全部经济损失的责任。3.被告作为用人单位，管理规范、制度健全，原告对公司制度已签字确认，被告对经济损失无任何过错。被告在仲裁时提交的现场监控录像、证人证言均可证实货物移动或运输过程中，货物始终保存完好，包封完整。货物丢失的原因是原告明知公司制度而未能遵守，未尽审慎注意义务所致。本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，原告入职被告处，担任营业员，负责销售、商品管理、接受盘点货物，双方于2017年5月26日签订劳动合同。2018年11月19日下午16时39分许，被告员工余明将两件维修货物（钻石）打包，依次用报纸、胶条封好后，在包装上注明“维修返还”，右上角注明“内含两件”，后放置储物箱存放在库房内。2018年11月21日上午11时58分许，原告拆取该包裹。在拆取该包裹时存在打电话、聊微信的情形。原告将该包裹打开后，从包裹里仅取出了一件钻石，并将取出的钻石在手上佩戴，未将该包裹压平即将包裹扔掉，造成包裹内的另一件货物丢失。丢失货物的销货单显示钻石单价为62960元、戒托单价为2360元，丢失的货物总价值为65320元。原告在拆取该件货物之前，还拆取了另外一件货物，在拆取货物时，将货物取出后，有将货物的包裹压平的动作。李小桐工作期间，曾在公司管理制度告知确认书上签字，该确认书写明：“丢失、损坏商品及公司财物，由当事人负责赔偿。”在被告出具的有原告签字的终端收货程序中写明：“饰品负责人必须在监控并双人在场、双人复核下将包裹开封，报纸必须完全打开，报纸处于敞开状态；货品当天到店后店面要马上拆包清点，确认无误后必须当天过账。货品当天没有拆包，要求必须2天内拆包清点，2天内必须系统过账。”2019年3月20日，因此次货物丢失后双方协商赔偿未果，原告离职。被告于当日向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会就赔偿事宜申请仲裁，2019年4月26日，该仲裁委作出津武劳人仲裁字（2019）第395号仲裁裁决书，裁决原告赔偿被告经济损失65320元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：丢失的钻石价格认定以及原告应否承担赔偿责任。对于丢失货物的价格问题。商品按照它的价值出售，或者说是按照将其送入市场的实际成本（包含利润）出售，称之为按照商品实际价格出售，即市场价格。本案中，双方在庭审中均认可此货物已出售，售出价格为65320元，即为丢失的商品的市场价格，故原告提出被告两次赚取利润的主张，缺乏依据，故对于本案中丢失的钻石价格应以其售出后的市场价格认定。对于承担赔偿责任问题。《劳动合同法》虽对违约金条款作出限制性规定，但违约金条款仅是民事违约责任承担方式中的一种而非唯一，合同法规定的违约责任有继续履行、赔偿损失、支付违约金等。劳动合同法只是限制违约金的适用范围，并没有限制赔偿损失的适用。1994年原劳动部制定的《工资支付暂行规定》第十九条规定：因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可以按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。该规定至今有效。本案中，原告作为营业员，且作为从事贵重物品销售的营业员，从其工作岗位职责要求能够得出原告应对公司尽到更高的忠诚义务和注意义务。根据公司《终端收货流程》中对营业员的收货流程的规定，能够证明原告未能按工作流程妥善办理事务，造成钻石的丢失行为已经根本违反了对公司应尽的义务，属于重大过失，应承担此次货物丢失的主要责任。但在劳动法律关系中，劳动者相对弱势，以劳动换取用人单位的有偿报酬，接受用人单位的人事管理权，对用人单位具有一定的人身和财产依附性。用人单位不仅要制定完备的管理制度，还应对劳动者负有培训、教育、管理、监督的责任，该责任贯穿于整个劳动合同的履行过程。被告公司将如此重大的事项交由原告一人负责，在制度上存在严重疏漏，且对李小桐缺乏监督和管理，也应对此次货物的丢失承担部分责任。综上所述，被告公司制度中丢失、损坏商品及公司财物，由当事人负责赔偿的规定，实质上免除了用人单位的法定管理责任，排除了劳动者的权利，本院结合双方的过错程度及损失大小，酌定李小桐对造成被告货物丢失承担50000元的赔偿责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条、第二十六条、第三十九条，《工资支付暂行规定》第十九条的规定，判决如下：一、驳回李小桐的诉讼请求；二、李小桐于本判决生效后十日内赔偿天津金麒麟金饰有限公司50000元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由李小桐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王新亮二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 健