文书内容重庆市奉节县人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0236行初368号原告周元庆，男，汉族，生于1962年9月16日，住重庆市奉节县。委托代理人郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。被告重庆市奉节县社会保险局，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路**，统一社会信用代码12500236663579615K。法定代表人王志清，局长。委托代理人李开燕，该局审计稽核科工作人员。委托代理人何伟，重庆夔府律师事务所律师。第三人奉节县高治乡梅家窑煤矿，住，住所地重庆市奉节县高治乡牛桷村册号500236200003707。原告周元庆诉被告重庆市奉节县社会保险局（简称县社保局）、第三人奉节县高治乡梅家窑煤矿（简称梅家窑煤矿）工伤保险待遇行政给付一案，于2019年5月6日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。经当事人同意适用简易程序，审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2019年6月4日依法转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2019年5月24日、2019年6月28日公开开庭审理了本案。原告周元庆及其委托代理人郑昌勇，被告县社保局的委托代理人李开燕、何伟到庭参加诉讼，第三人梅家窑煤矿经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。被告县社保局的负责人没有出庭应诉。本案现已审理终结。被告县社保局于2019年4月15日作出《奉节县社会保险局关于周元庆工伤待遇的复函》（奉节社险函[2019]255号）（简称《复函》），认为周元庆工伤发生在退保之后，且从业期间（2012年9月至你诊断之日）用人单位未依法为其参加工伤保险并按时足额缴费，因按时参保并按时足额缴费是享受工伤保险待遇的必备条件，根据《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》、《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发[2012]22号）、《重庆市人力资源和社会保障局转发人力资源和社会保障部关于执行若干问题意见的通知》（渝人社发[2013]120号）的规定，周元庆的职业病工伤待遇应由第三人支付。原告周元庆诉称，原告2011年至2012年8月在第三人处从事采煤工作，从业期间参加了工伤保险并按时足额缴纳了工伤保险。2012年8月后原告在家休息。2016年9月21日原告诊断为尘肺，2016年12月28日认定为工伤，2017年5月19日鉴定为伤残柒级。原告向被告申请支付工伤保险待遇，被告于2019年4月15日作出《复函》，不予支付原告工伤保险待遇。原告认为被告作出的《复函》侵害了原告合法权益，现提起行政诉讼，请求撤销被告作出的《复函》，责令被告核定并支付原告的工伤保险待遇，诉讼费由被告承担。原告周元庆向本院提交了以下证据：1.周元庆身份证复印件；2.梅家窑煤矿企业信用信息公示报告；证据1-2证明原告、第三人的主体情况。3.渝疾控职诊字201608225号职业病诊断证明书；4.奉节人社伤险认决字[2016]870号认定工伤决定书；5.渝奉节劳初鉴字[2017]1157号初次鉴定结论书；证据3-5原告被诊断为职业性煤工尘肺壹期，职业病被认定为工伤，鉴定为伤残柒级。6.奉节县高治乡梅家窑煤矿出具的情况说明；7.重庆市奉节县竹园镇高治社区居民委员会出具的证明；证据6、7证明原告的从业时间为2011年3月1日至2012年8月6日。8.奉节社险函[2019]255号《复函》，证明被告对原告申请的工伤保险待遇作出了具体行政行为，是原告起诉的依据。被告县社保局辩称，原告的工伤发生在退保之后，且从业期间（2012年9月至你诊断之日）用人单位未依法为其参加工伤保险并按时足额缴纳工伤保险费，原告的工伤保险待遇应由用人单位支付。我局作出的《复函》认定事实清楚、适用法律恰当，请求驳回原告的诉讼请求。被告县社保局向本院提交以下证据，法律依据：1.事业单位法人证书，证明被告的主体资格。2.工伤保险参保情况，证明原告的参保时间。3.重庆市工伤保险待遇申领表；4.重庆市工伤保险职工待遇资格审核表；5.周元庆身份证复印件；6.银行卡复印件;7.申请书;8.渝疾控职诊字201608225号职业病诊断证明书；9.奉节人社伤险认决字[2016]870号认定工伤决定书；10.渝奉节劳初鉴字[2017]1157号初次鉴定结论书；证据3-10证明原告申请工伤保险待遇的事实。11.奉节社险函[2019]255号《复函》，证明被告在收到原告申请工伤待遇资料后，作出的具体行政行为。法律依据：1.《中华人民共和国社会保险法》；2.《工伤保险条例》；3.《重庆市人民政府关于印发工伤保险条例实施办法的通知》（渝府发[2012]22号）；4.《重庆市人力资源和社会保障局转发人力资源和社会保障部关于执行若干问题意见的通知》（渝人社发[2013]120号）；5.《中华人民共和国职业病防治法》。第三人梅家窑煤矿未到庭陈述，亦未提交证据。经庭审质证，原告举示的证据，被告对证据4不认可，提出原告在行政程序中没有举示该证据；证据6、7的真实性无异议，但对证明目的有异议。被告举示证据，原告对证据的真实性无异议，对证据11的证明目的有异议。本院对上述证据认证如下：原告举示的证据6、7涉及到原告从业时间的认定，应先由被告对其证据的证明效力进行判断，本案中本院不进行认定；证据4与被告举示的证据9文号、名称一致，但内容不一致，在本案中无法对两份认定工伤决定书进行认定。原、被告举示的其余证据，真实、合法，与本案具有关联性，本案予以采信。经审理查明，原告周元庆系第三人梅家窑煤矿的采煤工人。负责人周由兵已死亡。2011年3月1日第三人为原告参加工伤保险，2012年8月6日原告退出工伤保险，原告参保期间第三人按时足额缴纳了工伤保险费。2016年9月21日，原告经重庆市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺壹期。2016年12月28日，原告的职业性煤工尘肺经奉节县人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年5月19日，原告经奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残柒级，无生活自理障碍。原告向被告申请支付其工伤保险待遇（一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金），被告于2019年4月15日作出《复函》，认为原告工伤发生在退保之后，从业期间（2012年9月至职业病诊断之日）用人单位未依法为其参加工伤保险并按时足额缴纳工伤保险费，工伤保险基金不予支付原告工伤保险待遇。原告对被告作出的《复函》不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作，《工伤保险条例》第四十六条规定，社会保险经办机构按照规定核定工伤保险待遇。被告县社保局作为本行政区域内的社会保险经办机构，具有对本行政区域内工伤保险待遇进行核定支付的法定职权。《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第八条规定：曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理：（一）办理退休手续后，未再从事接触职业病危害作业的退休人员；（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员。第九条规定：按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇。根据上述规定，对曾经从事职业病危害作业，当时没有发现罹患职业病，离开工作岗位退出工伤保险后被诊断或鉴定为职业病的人员，被告在核发工伤保险待遇时，界定应按《工伤保险条例》的规定分别由工伤保险基金和用人单位支付还是应由用人单位按照《工伤保险条例》规定的相关项目和标准支付工伤保险待遇时，应查清职工从业期间用人单位是否依法为其缴纳工伤保险费这一基本事实。本案原告认为其在第三人处从业时间和参保时间一致；被告认为原告在第三人处实际从业至其职业病诊断时，原告从业期间（2012年9月至原告职业病诊断之日）用人单位未按时为其参加工伤保险并按时足额缴纳工伤保险费。本院认为，按照社会保险经办机构工伤保险经办业务管理规程的要求，对工伤职工申请工伤保险待遇首先进行待遇资格审核，通过资格核定后再对伤残待遇等进行审核，本案被告审核原告待遇资格时，对原告从业期间这一基本事实没有进行调查核实，属于认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。综上，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销被告重庆市奉节县社会保险局于2019年4月15日作出的《奉节县社会保险局关于周元庆工伤待遇的复函》（奉节社险函[2019]255号）；二、责令被告重庆市奉节县社会保险局于本判决生效之日起30日内对原告周元庆的工伤保险待遇申请重新作出回复。案件受理费50元，由被告重庆市奉节县社会保险局负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡光明人民陪审员  卢先秀人民陪审员  蒋瑞凤二〇一九年十一月四日法官 助理  梁艳林书 记 员  张 丹