新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2018）新2701民初1340号原告（反诉被告）：王海龙，男，1980年12月27日出生，汉族，博乐市博宏种植专业合作社社长。原告（反诉被告）：于勇，男，1969年12月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市。二原告委托诉讼代理人：袁玉新,新疆边塞律师事务所律师。被告（反诉原告）：单长旗，男，1957年2月21日出生，汉族，高中毕业，住博乐市。委托诉讼代理人：徐建飞,新疆爱博律师事务所律师。原告王海龙、于勇与被告单长旗建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王海龙及王海龙、于勇的委托诉讼代理人袁玉新，被告单长旗及委托诉讼代理人徐建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令赔偿损失1000000元整（以实际鉴定结果为准）。事实与理由：2015年6月7日，原被告双方签订建设工程施工合同，合同约定，被告为原告新建粮食仓储用库房、地坪、办公及生活区、烘干塔基础、磅基础、门头及围墙工程发包给被告施工，工程暂定价3000000元整，工期81天。2015年12月初，被告施工的库房屋面发生坍塌，造成原告库房、粮食、机械设备损失。随后，博乐市博宏种植专业合作社向博乐市人民法院对被告提起诉讼，请求判令被告赔偿损失，但法院以主体不适格驳回起诉，因被告承诺修复仓库屋面，但被告至今未给予维修或者重做（只是将坍塌的屋面拆除），造成原告巨额损失。另，被告施工的办公生活区建设工程，未按照合同约定和建设施工规范施工，在隔墙建设上为做基础，不符合房屋质量验收规范，致使房屋出现安全隐患，给原告造成损失；被告的工程经鉴定修复费用是666129.73元，因为从2015年12月到2018年9月，被告一直承诺修，造成我们的库房无法使用，造成损失经鉴定为887706元，为此我们花费鉴定费5万元；综上所述，被告作为建设工程的施工单位，应当严格履行合同约定和建设工程施工规范的规定，建设质量合格的并满足建设单位使用功能需求的建筑物，被告修建的房屋屋顶坍塌，修建的办公室隔墙不做基础，原告需要重修，造成损失，施工单位应当承担赔偿责任，故而，依照民事诉讼法、合同法、建筑法的相关规定，向法院起诉。庭审中，原告将要求赔偿损失的诉讼请求变更为：1553835.73元，（此项共分两项组成：维修费用为666129.73元，闲置的损失为887706元），并增加支付要求被告支付鉴定费用5万元的诉讼请求。被告单长旗针对本诉部分答辩称，被告已按照双方的合同履行了义务并交付了竣工验收材料，在2015年12月份因天降大雪，造成很多钢结构的库房倒塌，从博乐到温泉初步统计就20多家，这是自燃灾害大雪造成的，且是在竣工验收后发生的，工程不存在质量问题；2、对于本案中鉴定结论修复费用及办公室、宿舍合计666129.73元，被告愿意在总工程造价中扣除，工程款共计260多万元，原告仅支付了55万元，导致被告没有钱修复，关于库房闲置损失，出具鉴定报告的鉴定机构不具备对该项损失进行评估的资质，且该损失属于间接损失，要求被告赔偿没有事实和法律依据。希望法庭公正裁决。被告单长旗向本院提起反诉请求：1、判令反诉被告立即向反诉原告支付工程款1390157.47元；2、鉴定费22000元由反诉被告承担；3、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2015年6月7日，反诉原告与反诉被告签订了一份建设工程施工合同，并且经过竣工验收，按合同约定，反诉被告将位于博乐市乌图布拉格镇二阶台的博宏玉米烘干厂的库房、地平、办公区及生活区、烘干塔基础、磅基础、门头及围墙工程承包给反诉原告，合同总价款大约300万元（竣工后以实际工程量为准）。合同签订后，反诉原告依照合同约定进行施工，并按期向反诉被告交付合格竣工工程，但反诉被告并未按合同约定的进度支付工程款，至今仅支付55万元，仍拖欠工程款1390157.47元其中包括厂房66万元的修复费用。原告王海龙、于勇针对反诉辩称：被告为原告修建库房等建设工程事实认可，但是其所称的工程造价260万元是不正确的，按照优正信管理公司司法鉴定结论，工程造价中无争议事项2458229.80元，其中还有热风炉房54647.66元是原告找人施工的，并非被告施工完成，应予扣除，有争议事项中，全是原告自行购置或找他人施工完成，所以工程总造价只有2393582.8元。二原告为支持其诉讼请求，当庭提供以下证据：提交原被告于2015年6月7日签订的《建设工程施工合同》复印件一份、2016新博市证民字1704号公证书一份、2016新27**民初420号民事判决书1份、新疆光明证据科学研究司法所的鉴定意见书一份、增值税电子发票1张。拟证实：二原告将博乐市博宏玉米烘干厂库房办公等建设工程发包给被告施工，后被告施工的房屋坍塌二原告委托博乐市公证处对现场情况进行公证。2016年，博乐市博宏玉米烘干厂作为原告起诉被告，要求赔偿损失，被告同意维修和更换坍塌屋面。2018年，根据本院委托，新疆光明证据科学研究司法鉴定所出具鉴定意见，认定原告的库房坍塌以及办公室厂区、宿舍加固费用合计666129.73元，闲置损失887706元，原告因此支付鉴定费5万元。经质证，被告对合同的真实性无异议，认为工程已于2015年9月施工完毕交付给原告使用的。对公证书不认可，认为该证据是复印件且无法看清；对于民事判决书的真实性认可，但认为已被上级法院撤销，没有法律效力；对于鉴定报告的意见坚持答辩意见；对于鉴定费5万元的真实性认可，要求法院按责任比例分摊。被告针对本诉部分未提交证据。被告单长旗为支持其反诉请求，向本院提供以下证据：提交新疆优正信工程管理有限公司鉴定意见书一份原件。拟证实：涉案工程总造价为2606286.7元，无争议项是2458229.8元，到目前为止原告仅支付55万元，我们认可修复厂房费用66万元，根据鉴定报告原告还拖欠工程款1390157.47元。鉴定费22000元，被告自愿承担，不要求原告分担。经质证，原告对鉴定报告的真实性无异议，但认为依据鉴定报告中的总造价表无争议和有争议的两项合计2593961.91元，因热风炉房和争议事项中四项都是原告委托他人施工的，相应费用应予扣除。本案被告实际完成工程量额度是2393582.8元。原告针对反诉部分提交以下证据：证人安建军、陈军强的证人证言，拟证实：博宏玉米烘干厂中的热风炉房、部分围墙、卸粮坑顶钢漏网、配电室、电动伸缩门材料费是原告委托证人等施工的。经质证，被告以证人与原告有利害关系且陈述不真实为由不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月7日，原告王海龙、于勇与被告单长旗签订了一份《建设工程施工合同》，约定原告将博乐市博宏玉米烘干厂承包给被告单长旗施工，工程地点位于博乐市乌图布拉格镇二阶台，工程承包范围包括库房、地坪、办公及生活区、烘干塔基础、磅基础、门头及围墙。工程质量标准约定为：国家法规、标准及甲方签字。合同工期自2015年6月9日至2015年8月30日，合同总工期为81天。合同款约为3000000元（竣工以后以实际测量面积为准），工程预付款：6月8日进场，6月15日支付工程款20万元，7月15日支付工程款20万元，完工后支付工程款10万元；工程进度款：2015年12月30日前支付50万元，2016年12月30日之前支付100万元，2017年12月30日前支付扣除已支付款项，结清所有款项。竣工验收部分约定为：发包人必须在收到承包人的竣工验收报告后7日内对整体工程进行验收，并出具书面的验收合格证明，发包人逾期验收或者拒绝验收，则视为该工程项目符合有关质量检验评定标准或符合发包人的要求；工程开工前，发包人应做好施工场地平整工作，并保证施工现场水、电、路的畅通。违约责任中约定，本合同双方应严格履行，如有任何一方违反，则应向对方支付违约金，违约金按工程总造价的20%赔付。在施工过程中，甲方付乙方工程预付款，如拖延造成延误工期由甲方承担。如因天气原因和自然灾害耽误施工，延误工期与乙方无关。并在其他事项中约定：（1）办公及生活区要求上下全梁，外墙加保温层；（2）库房全梁水泥砼标号应达到C30；（3）库房每平方米430元；（4）办公及生活区每平方米700元；（5）地坪每平方米53元；（塔基础，磅基础每平方米600元。合同签订后，单长旗按照合同约定的内容进行了施工，并于2015年10月7日将玉米烘干厂厂房及办公室用房等交付由原告使用，原告开始使用厂房收购玉米。期间原告向被告支付工程款55万元。2015年12月，被告施工库房塌陷。2015年12月30日，受原告王海龙的委托，博乐市公证处出具（2016）新博市证民字第1704号公证书，证实2015年12月22日，博宏玉米烘干厂玉米堆放车间有堆放的玉米，厂房西侧已塌陷，顶部彩板散落在车间地面。另车间顶部个别焊接口处已脱开。因库房塌陷造成损失，博乐市博宏玉米烘干厂于2016年向本院提起诉讼，要求被告单长旗赔偿经济损失并承担违约责任；被告单长旗提起反诉，要求原告支付拖欠的工程款并承担相应违约金。在审理过程中，双方就坍塌房屋维修事宜进行协商，但未达成一致意见。本院作出（2016）新2701民初420号民事判决书，被告不服，提出上诉，博州中级人民法院于2017年5月18日作出（2017）新27民终155号民事裁定书，裁定撤销原判，将该案发回重审。本院经过缺席审理，于2017年11月27日作出（2017）新2701民初2085号民事裁定书，以原告主体不适格为由裁定驳回博乐市博宏玉米烘干厂的起诉。现王海龙、于勇以个人名义提起诉讼。庭审中，根据二原告的申请，本院委托新疆光明证据科学研究司法鉴定所对涉案工程的工程质量、维修费用及闲置损失进行鉴定，该所出具新司鉴所司鉴字［2018］第251号鉴定意见书，认定：1、厂房、办公室及宿舍存在不符合规范要求的问题，确认厂房修复费用为631187.82元，办公室及宿舍加固费用为34941.91元；库房自2015年12月至2018年9月底期间的闲置损失为887706元。三项合计1553835.73元。原告支付鉴定费50000元。根据被告的申请，本院委托新疆优正信工程管理有限公司对涉案工程造价进行鉴定。2019年10月14日，该公司出具新优鉴字［2019］-16号工程造价鉴定意见书，认定烘干厂项目工程造价：1、无争议项目：2458229.80元；2、争议项：①厂区无抹灰围墙L＝359.9m:105490.03元；②卸粮坑顶钢漏网：7778.96元；③配电室：9143.13元；④电动伸缩门材料费：13319.99元。两项合计：2593961.91元。被告支付的鉴定费用因票据未提交，不再主张鉴定费用。本院认为，原、被告系建设工程施工合同关系，原、被告签订的建设工程施工合同系双方当事人真实意思表示，原、被告均应按照合同约定履行各自义务。关于本诉部分，被告认可厂房修复费用为631187.82元、办公室及宿舍加固费用为34941.91元，并自愿从原告应付工程款中扣除，本院予以确认。关于闲置损失，系因被告施工质量不合格造成，且是在保修期内造成的损失。二原告的厂房等设施自2016年-2018年无法使用，提供了新疆光明证据科学研究司法鉴定所的意见书予以证实，本院予以确认。被告辩称厂房等设施坍塌是下大雪这一自然灾害造成的，属于不可抗力的抗辩理由，没有事实及法律依据，本院不予采信。被告辩称鉴定机构不具备鉴定资质，故关于闲置损失的鉴定结论不能作为定案依据，未提供证据，本院亦不予采信。故二原告要求被告赔偿损失1553835.73元（631187.82元+34941.91元+887706元）有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的鉴定费50000元，由双方各负担一半，因原告已交纳，由被告向原告支付25000元。关于反诉部分，一、涉案工程款如何确定：本院认为，新疆优正信工程管理有限公司工程造价鉴定意见书已确认涉案工程的总造价为2593961.91元，涉案工程是原告整体发包给被告施工建设，原告称其中无争议项目中热风炉房（造价54647.66元）及有争议的四个项目，均是原告自行购置或找他人施工完成，应从总工程款中扣除，仅提供证人安建军、陈军强的证言，但两名证人系原告王海龙雇佣，有利害关系，且被告不认可，故原告该辩解理由不能成立，本院不予采信，被告施工的工程总造价本院按2593961.91元予以确认。原告已支付550000元应予以扣除，原告实际欠付的工程款为2043961.91元。对被告主张的工程款本院按此数额予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）单长旗赔偿原告（反诉被告）王海龙、于勇损失1553835.73元；二、被告（反诉原告）单长旗向原告（反诉被告）王海龙、于勇支付鉴定费25000元（新疆光明证据科学研究司法鉴定所鉴定费）；三、原告（反诉被告）王海龙、于勇向被告（反诉原告）单长旗支付工程款2043961.91元（已扣除原告支付的550000元）；以上一至三项相抵，原告（反诉被告）王海龙、于勇应支付被告（反诉原告）单长旗工程款465126.18元（2043961.91元-1553835.73元-25000元），此款原告（反诉被告）王海龙、于勇于本判决生效后十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费19235元，由原告（反诉被告）王海龙、于勇负担385元，被告（反诉原告）单长旗负担18850元；反诉案件受理费12266元，由被告（反诉原告）单长旗负担11285元，原告（反诉被告）王海龙、于勇负担981元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审 判 长 曹瑞恒 审 判 员 董秀君 人民陪审员  孙凤珠 二○一九年十一月二十四日书 记 员 罗萍 注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。