河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终4224号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市东城区安外两滨河路**首府大厦**楼。法定代表人：聂尚军，公司总经理。委托诉讼代理人：王正中，河南天宾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：信阳市审图中心，，住所地：信阳市羊山新区新五大道**建委**社会统一信用代码：91411500716785819X。法定代表人：朱代强，该公司负责人。委托诉讼代理人：冯应华，河南冠南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王振峰，男，1990年4月3日出生，户籍地：河南省汝南县。被上诉人（原审被告）：北京京通海朝商贸有限公司，住所地，住所地：北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街****楼**车配件厂内)，统一社会信用代码：9111011668436340xK。被上诉人（原审被告）：李强，男，1971年1月22日出生，户籍地：信阳市平桥区。被上诉人（原审被告）：黄乃军，男，1975年7月15日出生，户籍地：河南省信阳市平桥区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有公司信阳中心支公司，住所地：信阳，住所地：信阳市羊山新区新六大街与新七大道交叉口博林国际广场法定代表人：安建伟，公司总经理。委托诉讼代理人：宁志皓、王同均，公司员工。上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人信阳市审图中心、王振峰、北京京通海朝商贸有限公司、李强、黄乃军、中国平安财产保险股份有公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有公司信阳中心支公司的委托诉讼代理人王正中，被上诉人王振峰、黄乃军，被上诉人信阳市审图中心的委托诉讼代理人冯应华、被上诉人中国平安财产保险股份有公司信阳中心支公司的委托诉讼代理人王同均到庭参加诉讼，被上诉人北京京通海朝商贸有限公司、李强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司上诉请求：1.依法撤销河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初1384号民事判决或依法改判；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决适用法律错误，导致判决结果错误，恳请二审法院查明事实，并依法改判。一、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据本案查明的事实，对被上诉人信阳市审图中心的车辆损失首先应当由三被上诉人李强、黄乃军和王振峰所属车辆的交强险公司在财产限额范围内各承担2000元的赔偿责任，在商业险按照事故责任比例再予以承担。一审判决直接按照事故比例划分赔偿责任，没有按照保险赔付的先后顺序判决赔偿，适用法律错误。二、被上诉人李强驾驶的豫Ｓ×××**三轮机动摩托车虽未投保交强险，但其应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案被上诉人驾驶的车辆系机动车，按照法律规定应当投保强制险，其未投保交强险，但应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。一审法院对此不予认定明显适用法律错误。三、原审判决结果错误。1.原审判决停车费由上诉人承担违反合同约定。2.按照原审判决认定的损失，被上诉人信阳市审图中心的损失为车损14310元、维修工时费4600元、施救费500元，共计为19410元。上诉人实际承担的赔偿责任为（19410-2000-2000-2000]×60%+2000元=10046元，原审多判决1852元。四、一审判决上诉人公司承保车辆承担60%的责任，责任比例划分不当，上诉人应当承担40%。综上，原审判决我司承担11898元赔偿费用，致使我司多承担1852元的赔付责任，故请求法院撤销原判或依法改判。信阳市审图中心辩称，一、李强的三轮车未投保交强险，不影响上诉人承担赔偿责任。二、停车费是本次交通事故发生后因事故认定需要到停车场停放车辆产生的正常合理费用，是本次交通事故造成的财产损失。上诉人主张判决停车费由其承担违反保险合同约定，无法律依据。三、一审判决上诉人承担60%的赔偿责任并无不当。王振峰辩称，对一审判决没有意见。黄乃军辩称，对一审判决没有意见。中国平安财产保险股份有公司信阳中心支公司辩称，一、停车费因事故产生，根据《行政强制法》第二十六条规定，因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担，而且判决保险公司承担也违反合同约定。二、我司已根据（2019）豫15民终1625号民事判决书，使用交强险赔付案件中李强600元，并于2019年6月25日支付该项费用，我司交强险余额仅剩1400元。三、我司已根据（2019）豫1502民初1384号民事判决书赔付信阳市审图中心3966元。四、根据一审认定的损失，我司认可信阳市审图中心的损失为车损14310元、维修工时费4600元、施救费500元，共计为19410元。我司根据事故责任赔偿金额为（19410-1400-2000-2000）×20%+1400=4202元，扣减我司已赔付的3966元，我司仅需补差236元。五、二审诉讼费我司不承担。北京京通海朝商贸有限公司、李强未提交答辩意见。信阳市审图中心向一审法院起诉请求：1.依法判令被告王振峰、李强、黄乃军赔偿车辆维修费18910元及拖车费、停车费920元合计19830元；被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司和中国平安财产保险股份有公司信阳中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。2.被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：信阳市审图中心牌号为豫Ｓ×××**号公务用车于20l7年12月份借调到市大气污染防治攻坚办使用。2017年12月26日，攻坚办工作人员李振辉驾驶该车辆履行公务，上午11时30分左右，王振峰驾驶北京京通海朝商贸有限公司所有的京Ａ×××**号五十铃牌中型厢式货车沿107国道由北向南行驶至信阳市泖河区金牛山办事处十八里村胡湾组处路段时，与同方向行驶的李强驾驶的豫Ｓ×××**号福田五星牌正三轮载货摩托车发生碰撞，后李强驾驶的豫Ｓ×××**号福田五星牌正三轮载货摩托车又撞到黄乃军停放在路边的豫Ｓ×××**起亚牌小型普通客车，王振峰驾驶的京Ａ×××**号五十铃牌中型厢式货车又撞到其前方同方向李振辉驾驶的豫Ｓ×××**号小型轿车，李振辉驾驶的车辆随后又与其前方同方向行驶宋兵驾驶的山一重工牌小型铲车发生碰撞，造成五车受损，李强受伤的交通事故。该起事故经信阳市交警支队澌河勤务大队作出澌河公交认字【2017】第570号道路交通事故认定书认定，被告王振峰负事故主要责任，被告李强负事故次要责任，被告黄乃军负事故次要责任，李振辉和宋兵无责任。事故发生后，原告所属车辆发生更换零配件费14310元、维修工时费4600元、施救费500元及停车费420元，合计损失l9830元。庭审中另查明，肇事车辆京Ａ×××**在中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。肇事车辆豫Ｓ×××**在中国平安财产保险股份有公司信阳中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。一审法院认为：公民的财产权受法律保护。造成本次交通事故是由于多被告违反了相关交通安全法规所致，信阳市公安交警支队浉河勤务大队作出的交通事故认定书认定正确，本院予以采信。因该起事故经信阳市交警支队澌河勤务大队作出浉河公交认字【2017】第570号道路交通事故认定书认定，被告王振峰负事故主要责任，被告李强负事故次要责任，被告黄乃军负事故次要责任。故对原告的各项主张：更换零配件费14310元、维修工时费4600元、施救费500元及停车费420元。对原告要求赔偿损失合理合法部分，予以支持，原告合计损失l9830元。故其投保的保险公司应当对上述赔偿数额在交强险及商业险限额内赔付，按照责任划分，酌定被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司承担60%的赔偿责任，既赔偿11898元（19830×60%）；被告中国平安财产保险股份有公司信阳中心支公司承担20%的赔偿责任，既赔偿3966元（19830×20%）；被告李强承担20%的赔偿责任，既赔偿3966元（19830×20%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条的规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后十日内在机动车交通强制保险及商业险限额内一次性赔偿原告信阳市审图中心各项损失共计11898元。二、被告中国平安财产保险股份有公司信阳中心支公司于本判决书生效后十日内在机动车交通强制保险及商业险限额内一次性赔偿原告信阳市审图中心各项损失共计3966元。三、被告李强于本判决书生效后十日内一次性赔偿原告信阳市审图中心各项损失共计3966元。四、驳回原告信阳市审图中心的其他诉讼请求。本院二审期间中国平安财产保险股份有公司信阳中心支公司提交信阳市浉河区人民法院（2018）豫1502民初5655号民事判决书、信阳市中级人民法院（2019）豫15民终1625号民事判决书复印件各一份，提交预付支付回单两份，拟证明在本院（2019）豫15民终1625号案件中，已按照判决在交强险范围内赔付李强财产损失600元，在本案中已赔付信阳市审图中心3966元。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司对上述证据的真实性无异议。对上述证据，本院依法予以采信，对其拟证明的事实予以确认。对一审查明的其他事实本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”根据上述规定，应当先由中华联合财产保险股份有限公司北京分公司和中国平安财产保险股份有公司信阳中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿信阳市审图中心的财产损失。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司和中国平安财产保险股份有公司信阳中心支公司已在本院（2019）豫15民终1625号案件中被判决对李强的财产损失在交强险限额范围内分别承担1400元和600元的赔偿责任，两保险公司仍应以交强险限额的剩余部分对信阳市审图中心的财产损失承担赔偿责任，即中华联合财产保险股份有限公司北京分公司承担600元，中国平安财产保险股份有公司信阳中心支公司承担1400元。因信阳市审图中心未明确请求李强在交强险责任限额范围内赔偿其损失，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司关于李强应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的上诉主张不能成立。停车费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，上诉人关于不应赔付停车费的上诉主张不能成立。据此，扣除两保险公司交强险赔付部分，信阳市审图中心尚有损失19830-600-1400=17830元，该部分损失，应由两保险公司及李强按照责任比例承担。因王振峰负事故主要责任，原审酌定中华联合财产保险股份有限公司北京分公司承担60%的赔偿责任处理适当。按照原审确定的赔偿比例，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司还应承担17830×60%=10698元，中国平安财产保险股份有公司信阳中心支公司还应承担17830×20%=3566元，李强应承担17830×20%=3566元。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司合计承担赔偿责任10698+600=11298元，中国平安财产保险股份有公司信阳中心支公司合计承担赔偿责任3566+1400=4966元。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初1384号民事判决第四项，即“驳回原告信阳市审图中心的其他诉讼请求”；二、变更河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初1384号民事判决第一项为“中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后十日内在机动车交通强制保险及商业险限额内一次性赔偿原告信阳市审图中心各项损失共计11298元”；三、变更河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初1384号民事判决第二项为“中国平安财产保险股份有公司信阳中心支公司于本判决书生效后十日内在机动车交通强制保险及商业险限额内一次性赔偿原告信阳市审图中心各项损失共计4966元”；四、变更河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初1384号民事判决第三项为“李强于本判决书生效后十日内一次性赔偿原告信阳市审图中心各项损失共计3566元”。如未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费用298元，由王振峰、北京京通海朝商贸有限公司、李强、黄乃军共同负担。二审案件受理费用97元，由中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担。本判决为终审判决。审判长  蔡红莉审判员  沈继红审判员  彭 晨二〇一九年十一月二十一日法官助理井超书记员熊晓梅