重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初3896号原告：王安贵，男，1963年7月19日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：赵良琼，重庆展图律师事务所律师。被告：杨革伟，男，1968年5月23日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人杨鸿雁，重庆瀛永律师事务所律师。被告：颜勇，男，1969年2月17日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人尹努，四川君尊律师事务所律师。原告王安贵与被告杨革伟、颜勇合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王安贵及其委托诉讼代理人赵良琼，被告杨革伟及其委托诉讼代理人杨鸿雁，被告颜勇及其委托诉讼代理人尹努到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王安贵向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告因人身损害赔偿支付的赔偿金170710.5元及资金占用利息。2.判令二被告对上述费用承担连带赔偿责任。事实和理由：2005年8月18日，原告王安贵和被告颜勇签订合伙建房协议书，协议约定：原告无偿出自留地一块，共建房屋一栋，使用权利到开发之日止，房屋修好后，原告王安贵分9间，其余归乙方颜勇所有。如此房开发，原告只能获得9间房屋的开发索赔款，其余房屋的补偿款归乙方颜勇。签订合同后，被告杨革伟、颜勇、刘和明、廖承元四人出资并修建了三楼一底房屋。原告分得二楼九间房，其余房屋由出资人颜勇、杨革伟、刘和明、廖承元四人分得。2008年以上房屋被开发征用，征地办先支付了房屋75%的补偿款，原告按照建房协议约定只得到了9间房屋的补偿款2.7万元，剩余补偿款40多万元由原告王安贵领取后交杨革伟、颜勇、刘和明、廖承元。四人按各自房屋面积分别得到了75%的补偿款。以上房屋被征收后，征地办对该房屋并未拆除。2010年7月8日，被告杨革伟的妻子任胜红与受害人徐爱明口头约定，徐爱明承租杨革伟三楼的一间房，后徐爱明在入住当天触电死亡。受害人徐爱明的家人将任胜红和王安贵告上法庭，法院依法判决由任胜红、王安贵各赔偿受害人家属131901.95元。原告王安贵和任胜红分别支付了执行款80200元和261221元。后任胜红向王安贵追偿，法院判决王安贵向任胜红支付90510.50元及资金占用利息，该判决已经生效且任胜红已经申请强制执行，目前王安贵已经支付执行款10000元。被告杨革伟和颜勇在徐爱明触电死亡事故发生后，向王安贵出具《房屋安全说明》一份，载明杨革伟愿意承担受害人触电死亡案件的全部赔偿责任，担保人颜勇签字确认，因此，被告及担保人颜勇应当赔偿原告王安贵支付的所有费用，请法院判如所请。被告杨革伟辩称，涉案房屋是由颜勇、刘和明、廖承元、杨革伟、王安贵修建，房屋拆迁款由颜勇、刘和明、廖承元、杨革伟、王安贵共同分得，与任胜红无关；杨革伟与任胜红不是夫妻关系，双方于2003年已经离婚；房屋安全说明的内容不是杨革伟的真实意思表示，由于在2008年房屋拆迁后，颜勇、刘和明、廖承元、杨革伟为了拿到剩余拆迁款，王安贵要求颜勇、刘和明、廖承元、杨革伟签字，杨革伟对于签字的法律后果不清楚；2013.10.28在江北区法院执行局对杨革伟进行询问时笔录记载证明，王安贵支付的8万元是五人的共同拆迁款，并非王安贵一人所有；原告要求我方承担责任的诉讼时效已经经过，支付8万元的时间是2014.1.28，支付200元的时间是2013.12.18，其支付款项后从未要求杨革伟支付款项；（2018）渝0105民初1316号民事判决书已经生效，但王安贵并未实际支付款项。综上，原告要求我方承担责任的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回对我方的诉讼请求。被告颜勇辩称，颜勇对受害人触电死亡不应承担赔偿责任；颜勇在房屋安全说明上签字属于一般保证，不应承担连带责任；本案已经超过保证期间，颜勇免除保证责任；本案属于追偿权纠纷，原告没有履行相关支付义务，不应进行追偿。综上，原告要求我方承担责任的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回对我方的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年2月14日，重庆市江北区人民法院就（2011）江法民初字第00058号高压电致徐爱明人身损害赔偿纠纷一案作出民事判决，判令任胜红与王安贵向该案原告方各赔偿131901.95元，并互负连带责任，另需分别向原告黄周英支付案件受理费3054.80元。任胜红与王安贵不服判决提起上诉，重庆市第一中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。此后,（2011）江法民初字第00058号案原告申请强制执行，王安贵于2014年1月18日支付执行款80200元，任胜红于2016年10月26日支付执行款261221元，该案民事判决执行完毕。2018年1月2日，任胜红向重庆市江北区人民法院起诉，向王安贵进行追偿，要求王安贵支付其多垫付的赔偿款90510.50元并承担资金占用利息。重庆市江北区人民法院于2018年3月19日作出民事判决书，判决王安贵在判决生效之日起十日内支付任胜红90510.50元及资金占用利息。该判决生效后，任胜红向法院申请强制执行，王安贵于2019年3月14日支付执行款10000元。徐爱明触电死亡后，在法院就人身损害赔偿案件裁判前，杨革伟在2011年2月15日出具《房屋安全说明》一份，载明“此房屋位于重庆市江北区玉带山土堡子社由杨革伟在王安贵的自留地修建房屋。由杨革伟全权经营管理和受益。此房屋前一段时间发生一起外来人员触电死亡时间，此事件与王安贵无关，所有后续安全及经济连带责任由杨革伟承担，如杨革伟无法承担由颜勇（担保人）承担责任。说明人：杨革伟担保人：颜勇见证人：刘和明廖承元2011年2月15日”。庭审中，杨革伟陈述该房屋安全说明上的签名是自己签的，但是不晓得法律后果；本院依法询问了该份说明上签名的刘和明和廖承元两人，刘和明和廖承元均陈述，在房屋被征收后，因担心出事故，刘和明和廖承元等就将房屋水电全部断了，后来杨革伟和任胜红又擅自将房屋出租，租户徐爱明触电身亡，之所以签订《房屋安全说明》，是因为杨革伟明白自己要承担赔偿责任，该份说明上的签字均是本人签名。庭审过程中，王安贵陈述其在2014年支付给死者徐爱明家属的赔偿款共计80200元，其中2014年1月18日转账的8万元是由拆迁征地办支付至账户中，再转账给了受害人家属的委托代理人，另外200元是王安贵自己给的现金。8万元的拆迁补偿款中，有11000元系王安贵本人应当获得的赔偿款，其余的69000元系颜勇、刘和明、杨革伟、廖承元应该获得的拆迁补偿款。上述事实，有合伙建房协议、民事判决书、《房屋安全说明》、情况说明、询问笔录、银行对账单、结算票据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，杨革伟、颜勇、刘和明、廖承元于2011年2月15日签订的《房屋安全说明》系当事人自己签名认可，对其真实性本院依法予以确认。该说明签订于受害人触电死亡后，当时受害人家属已经向法院起诉，杨革伟作为一个完全民事行为能力人，对于说明中内容应该完全知晓并清楚其法律后果，说明中特别注明“此房屋前一段时间发生一起外来人员触电死亡时间，此事件与王安贵无关，所有后续安全及经济连带责任由杨革伟承担”，表明杨革伟对于向受害人承担经济赔偿责任是明知且自愿的，且其承诺该经济赔偿责任与王安贵无关，因此，对于王安贵已经承担的经济赔偿费用，杨革伟应当向王安贵支付；关于颜勇的保证责任，该说明上记载“如杨革伟无法承担由颜勇（担保人）承担责任”，按照法律规定，颜勇的保证方式为一般保证。关于杨革伟及颜勇辩称本案诉讼时效的问题，《房屋安全说明》上只载明了经济赔偿责任与王安贵无关，由杨革伟承担经济赔偿责任，双方并未约定履行期限，因此，王安贵可以就自己已经实际产生的损失随时向杨革伟主张权利。颜勇作为一般保证人，王安贵在向杨革伟主张权利时，一并起诉了保证人颜勇，因此，保证期间亦未经过。王安贵在2014年支付给受害人的80200元，其自述其中仅有11000元属于其应得的拆迁款，另外200元系支付的现金，本院予以确认。任胜红在2018年1月起诉向王安贵追偿，法院在2018年3月作出民事判决书，判决书生效后，任胜红申请强制执行，王安贵已支付执行款10000元，因此，王安贵目前实际产生的损失为21200元，杨革伟应当将上述费用支付给王安贵，如杨革伟无法支付，则颜勇应当将上述款项支付给王安贵。如王安贵另行承担了其余赔偿款项，其在实际承担相应款项后另行向杨革伟、颜勇主张。王安贵在本案中要求杨革伟承担资金占用利息，但是并未明确主张计算基数及时间，其诉讼请求不明确，且在本案起诉之前并未向杨革伟主张支付款项，因此对王安贵要求杨革伟、颜勇承担资金占用利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨革伟于本判决生效之日起十日内支付原告王安贵212**元。如被告杨革伟无法承担上述款项，则由被告颜勇向原告王安贵承担支付责任。驳回原告王安贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1857.11元，由王安贵负担1627.11元,杨革伟负担230元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  牟传芳二〇一九年十一月二十日书记员  张 欢