湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0202执异53号异议人（案外人）：株洲市御林房地产开发有限责任公司，住址：株洲市芦淞区荷叶冲路169号。法定代表人：李宇浩，执行董事。申请执行人：张余良，男，汉族，1953年11月28日出生，住湖南省攸县。本院在执行申请执行人张余良与被执行人林斌股权转让纠纷执行一案中，异议人株洲市御林房地产开发有限责任公司对本院（2019）湘0202执1173号执行裁定书有异议，以该案执行行为违法且程序错误为由提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人株洲市御林房地产开发有限责任公司向本院提出的执行异议请求：请求法院撤销湖南省株洲市荷塘区人民法院对（2013）株荷法民二初字第20号民事判决一案的执行，将异议人股东林斌所持有的公司股份33.3%的股权强制执行给申请执行人张余良（即注册资本109.89万元）予以执行回转，撤销将张余良记入异议人股东登记，将异议人的股东及股权状况恢复到强制执行前的状态。事实与理由：2019年9月29日株洲市荷塘区人民法院根据申请执行人张余良的申请，依据（2013）株荷法民二初字第20号、（2017）湘0202民再5号民事判决书、（2018）湘02民再41号民事判决书的判决，将异议人（案外人）股东林斌的股份的33.3%强制执行给了张余良，并在工商部门记入了股东名册。异议人认为株洲市荷塘区人民法院的该执行行为违反了法律规定，且程序错误，应当予以执行回转。一、异议人不是（2013）株荷法民二初字第20号案件的诉讼当事人。尽管该判决内容为“被告林斌在株洲市御林房地产开发公司股权的33.3%（即公司全部股权的33.3%即注册资本109.89万元）归原告张余良所有”，并已发生法律效力，但这只是对原、被告股权纠纷进行确认的判决，对异议人没有任何拘束力。我国公司法第三十一条规定：有限责任公司成立后应当向股东签发出资证明书。第三十条第三款规定：公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记，登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条规定：当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权由利害关系的人作为第三人参加诉讼。第二十三条规定：当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求履行上述义务的，人民法院应予支持。以上法律和司法解释的规定非常明确，执行申请人张余良要成为异议人的股东，并将其姓名向公司登记机关登记，依法应当由公司办理。如果公司未予办理，张余良应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼，向法院起诉。但是，申请人张余良就与被告株洲市御林房地产开发有限责任公司、第三人林斌股东名册记载纠纷一案于2014年1月24日向荷塘区法院提起诉讼后，已于2018年10月19日撤回了起诉，也就是说法院至今未作出判决将其记入股东名册，那么，法院现依据一份异议人（案外人）不是当事人的判决书—（2013）株荷法民二初字第20号、（2017）湘0202民再5号民事判决书、（2018）湘02民再41号民事判决书，强制执行异议人，有违法律的规定，是一种违法的执行。二、该案的执行法律文书仅仅一份株洲市荷塘区人民法院向工商登记部门送达的“协助执行通知书”，连一份执行裁定的法律文书都没有，严重违反法律的规定，应当立即纠正。综上，异议人作为案外人特提出执行异议，请求法院支持异议人的异议请求。为查明本案事实，本院依职权调取了（2019）湘0202执1173号执行裁定书、报告财产令、限制消费令、（2013）株荷法民二初字第20号民事判决书、（2017）湘0202民再5号民事判决书、（2018）湘0202民再41号民事判决书。本院查明：2013年1月21日，本院立案受理了张余良与林斌股权转让纠纷一案。2013年5月9日，本院作出了（2013）株荷法民二初字第20号民事判决书：被告林斌在株洲市御林房地产开发有限公司股权的33.3%（即公司全部股权的33.3%即注册资本109.89万元）归原告张余良所有。本院作出的（2013）株荷法民二初字第20号民事判决书发生法律效力后，被告林斌向本院申请再审，2018年3月13日本院作出（2017）湘0202民再5号民事判决书驳回了林斌的再审申请，维持了本院（2013）株荷法民二初字第20号民事判决。林斌不服该再审判决，上诉至株洲市中级人民法院，2018年12月21日株洲市中级人民法院作出（2018）湘02民再41号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决书发生法律效力后，林斌未按判决书履行义务，张余良向本院申请强制执行。本院立案受理后，于2019年10月22日作出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并于2019年10月23日发出。本院认为：根据《民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条之规定，异议申请人株洲市御林房地产开发有限责任公司认为执行行为违法或对执行标的有异议的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人株洲市御林房地产开发有限责任公司向本院提出执行异议，认为（2019）湘0202执1173号执行裁定书所依据的（2013）株荷法民二初字第20号民事判决系确权之诉，没有给付内容，且异议人株洲市御林房地产开发有限责任公司非（2013）株荷法民二初字第20号案件当事人，对异议人没有拘束力。本院认为，根据法律规定及司法解释的要义，“具有给付内容”是指发生法律效力的法律文书必须具有义务给付权利人某种财物、为或不为一定行为的内容。（2013）株荷法民二初字第20号民事判决书判决：被告林斌在株洲市御林房地产开发有限公司股权的33.3%（即公司全部股权的33.3%即注册资本109.89万元）归原告张余良所有。事实上是判决被告林斌负有将株洲市御林房地产开发有限公司33.3%的股权转移给原告张余良的义务，故该判决具有给付内容，符合人民法院受理执行案件的条件。异议人提出株洲市御林房地产开发有限责任公司非案件当事人，对其强制执行属于违法行为。本院认为，（2013）株荷法民二初字第20号民事判决书是依法对被告林斌在株洲市御林房地产开发有限公司的33.3%的股权进行了变更，林斌系该案被告及执行立案后的被执行人，执行中依据已生效的民事判决书，对其名下股权进行变更的行为符合法律规定，该变更行为所处分的是公司股东林斌的股权，与该公司是否为案件当事人无关。异议人提出该案仅有一份向工商登记部门送达的协助执行裁定书，缺少执行裁定书，违反法律规定。本院认为，（2019）湘0202执1173号案件执行过程中已依法向工商登记部门送达了协助执行通知书并附执行依据副本，执行行为并未违法。综上所述，异议人株洲市御林房地产开发有限责任公司提出的异议不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人株洲市御林房地产开发有限责任公司的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向株洲市中级人民法院申请复议。审 判 长 游 艳人民陪审员 肖 丽人民陪审员 袁玉梅二〇一九年十一月二十二日书 记 员 廖丽君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。