wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6750号原告：昆明市农村信用合作社联合社，住所地为云南省昆明市盘龙区白塔路**七彩俊园**。法定代表人：陈永岗,系该社理事长。委托诉讼代理人：冯星力,系云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：雷凯,系云南宣和律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李文权，男，汉族，1963年6月21日生，住云南省昆明市嵩明县。原告昆明市农村信用合作社联合社诉被告李文权信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯星力、雷凯到庭参加了诉讼，被告李文权经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明市农村信用合作社联合社向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2016年7月22日的欠款本金10987.57元、利息2618.5元、欠款费用5365.94元，共计18972.01元及自2016年7月23日起至实际还清全部款项之日止以本金10987.57元为基数按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》计算的透支利息、违约金、滞纳金等费用；二、判令被告向原告支付原告为实现债权所支付的律师费1600元；三、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月29日，被告向原告申领云南省农村信用社金碧贷记卡，原告同意发放卡号为62×××05的贷记卡一张。被告刷卡欠款后，经多次催收，被告未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告李文权未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认如下法律事实：2013年11月29日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》后，领取了一张卡号为62×××05的信用卡开始使用。双方签订的《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》及《云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约》约定透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；未能偿还最低还款额的，应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，该合约还对其他事项进行了约定。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款的行为，截止2016年7月22日的欠款本金10987.57元、利息2618.5元、滞纳金5365.94元。原告因诉讼支付律师费1600元。另查明，2016年11月8日，云南省农村信用社联合社发布《云南省农村信用社金碧贷记卡章程及收费标准改版公告》，对《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第二版）》及《云南省农村信用社贷记卡收费标准》进行修改：将“滞纳金”改为“违约金”，按最低还款额未偿还部分的5%按月计收，最低5元、最高500元。上述事实有原告提交的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、《云南省农村信用社金碧贷记卡章程及收费标准改版公告》、呆账核销处理表、账户余额查询表、交易明细、委托代理协议、律师费发票及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约，故被告应向原告支付截止2016年7月22日的欠款本金10987.57元、利息2618.5元、滞纳金5365.94元，以及上述欠款本金自2016年7月23日起至款项还清之日止，按领用合约计算的利息。对于原告主张自2016年7月23日起至款项还清之日止的违约金、滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该《通知》自2017年1月1日起实施。本案中，原告虽提交公告,但未提交证据证实被告就该公告内容已经知悉,且与原告就该费用的收取签订新的协议,故本院对原告主张被告支付违约金的诉请不予支持；同时，该《通知》规定自2017年1月1日起取消滞纳金，故本院仅支持被告支付自2016年7月23日起至2016年12月31日止，按领用合约计算的滞纳金。对于原告主张的律师费1600元，该费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用,系被告的违约行为给原告造成的实际损失,被告应负担该费用，故本院对原告的该诉请予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文权于本判决生效之日起十日内向原告昆明市农村信用合作社联合社支付截止2016年7月22日的信用卡欠款本金10987.57元、利息2618.5元、滞纳金5365.94元；二、被告李文权于本判决生效之日起十日内向原告昆明市农村信用合作社联合社支付上述欠款本金自2016年7月23日起至款项还清之日止的利息（利息利率为日利率万分之五）；三、被告李文权于本判决生效之日起十日内向原告昆明市农村信用合作社联合社支付上述欠款本金自2016年7月23日起至2016年12月31日止的滞纳金（滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算）；四、被告李文权于本判决生效之日起十日内向原告昆明市农村信用合作社联合社支付律师费1600元；五、驳回原告昆明市农村信用合作社联合社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由被告李文权负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  龙 燕人民陪审员  王朋芹人民陪审员  胡建荣二〇一九年十一月十八日书 记 员  杨鹤云
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2647号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市中州中路**中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行员工。被告：陈彦君，女，1978年3月8日出生，汉族，住河南省新安县。被告：游西川，男，1982年3月18日出生，汉族，住河南省新安县。被告：陈晓燕，女，1974年12月18日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：王合义，男，1974年5月13日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：王唯超，男，1997年4月4日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行）与被告陈彦君、游西川、陈晓燕、王合义、王唯超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人王进伟到庭参加诉讼，被告陈彦君、游西川、陈晓燕、王合义、王唯超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈彦君、游西川、偿还原告借款剩余本金500000元、利息3708.38元及罚息（罚息按年利率12.1365%，自2017年9月24日起计算至实际还款之日，暂计至2019年5月24日为113952.6元），以上本息暂计617660.98元；2.判令陈晓燕、王合义、王唯超对第一项诉求承担连带还款责任；3.判令被告承担本案诉讼费与保全费。事实和理由：2015年9月25日，原告与被告陈彦君、游西川签订《综合授信合同》，在该合同约定的授信有效期限内，被告陈彦君、游西川可向原告申请使用的最高授信额度为人民币50万元，有效使用期自2015年9月25日至2017年9月25日。同日，被告陈晓燕、王合义、王唯超为保证人与原告签订《最高额担保合同》，自愿为主合同项下债务提供最高额连带责任保证。2016年9月23日，被告陈彦君、游西川向原告申请借款50万元，期限12个月，自2016年9月23日至2017年9月23日，年利率8.091%。原告在履行展期义务后，被告2018年9月15日未按约定归还本金，其行为严重违反合同约定。因此，原告要求被告陈彦君、游西川即刻履行还款义务。陈晓燕、王合义、王唯超作为保证人应对上述债务承担连带保证责任。陈彦君、游西川、陈晓燕、王合义、王唯超均未作答辩。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：2015年9月25日，陈彦君、游西川（受信人／借款人、甲方）、洛阳经济开发区沃特服装专卖店（已注销）（共同受信人／借款人、甲方））、民生银行（授信人／贷款人、乙方）签订《综合授信合同》，主要约定：1.授信提用人可以向乙方申请使用的最高授信额度为人民币50万元，额度有效使用期限为24个月，自2015年9月25日至2017年9月25日，授信用途为支付货款；2.本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方协商确定，并约定在具体的业务合同或具体业务申请书中；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率与违约罚息均按约定利率上浮50%收取；3.逾期罚息的计算方法为：到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。2015年9月24日，王唯超（保证人、甲方）、民生银行（担保权人、丁方）签订《最高额担保合同》主要约定：1.甲方担保的主债权为陈彦君、游西川与民生银行签订的《综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同项下的全部债权，担保的最高债权额为人民币50万元，主债权的发生期间为2015年9月25日至2017年9月25日；王唯超自愿为主合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后两年。2.任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用；3.担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而减免或减少，民生银行有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）。2015年9月25日，陈晓燕、王合义（保证人、甲方）与民生银行（丁方）签订《最高额担保合同》，合同约定内容与上述王唯超所签《最高额担保合同》内容一致。2016年9月23日，陈彦君、游西川共同向民生银行提交《借款支用申请书》，双方确认贷款金额50万元，贷款期限12个月，自2016年9月23日至2017年9月23日。贷款利率执行年利率8.091%，还款方式为按月付息、到期还本。2016年9月23日，民生银行向陈彦君指定账户发放贷款50万元。贷款到期后，陈彦君、游西川未按约定归还本息，截至2019年9月9日，该笔贷款尚欠本金余额500000元，拖欠利息3708.38元、逾期罚息136741元。本院认为，第一，本案《综合授信合同》、《借款支用申请书》及《最高额担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，对当事人具有约束力。陈彦君、游西川作为借款人向民生银行贷款50万元，应当共同承担还款责任。第二，合同约定贷款利率为年利率8.091%，逾期利率为约定利率上浮50%，借款人应当按照合同约定的计息标准和方式支付利息。因此，民生银行关于还本付息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。第三，陈晓燕、王合义、王唯超为本案借款连带责任保证人，应当对陈彦君、游西川的借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向陈彦君、游西川追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈彦君、游西川于本判决生效后十日内共同偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金500000元、利息3708.38元及逾期罚息（暂计至2019年9月9日为136741元，自2019年9月10日起至款项付清之日止的罚息按合同约定逾期罚息标准计算）。二、陈晓燕、王合义、王唯超对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任。陈晓燕、王合义、王唯超承担保证责任后有权向陈彦君、游西川追偿。如陈彦君、游西川、陈晓燕、王合义、王唯超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9977元，减半收取计4988.5元，保全费3608元，由陈彦君、游西川、陈晓燕、王合义、王唯超共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 武 浩二〇一九年十一月十九日书记员 史向丹
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初8228-1号原告：云南科顺防水工程有限公司。统一社会信用代码：91530000571869332D。住所：云南省昆明市官渡区银海尚御第**********。法定代表人：张小平，系该公司总经理。委托诉讼代理人:杨云、樊鹏，云南博赞律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南建投第十一建设有限公司。统一社会信用代码：9153012177046758XU。住所：云南省昆明市呈贡区;'>住所：云南省昆明市呈贡区三台路le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈飞鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人:龙渊、周玉娇,北京大成(昆明)律师事务所律师,特别授权代理。原告云南科顺防水工程有限公司（以下简称科顺公司）与被告云南建投第十一建设有限公司（以下简称第十一公司）、建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法进行了审理。原告科顺公司向本院提出诉讼请求:1.由被告向原告支付工程款3082144.76元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付自2015年5月1日起至付清全部工程款项之日止的资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告第十一公司曾用名为十四冶建设集团云南第一建筑安装工程有限公司，于2016年7月13日变更为“云南建投第十一建设有限公司”，2013年7月8日，被告与原告签订《防水工程施工合同》，将其承建的广福城A9、A10、A11地块地下室及上部结构防水工程以包工包料的方式承包给原告施工。同时，合同约定原告垫款至主体第七层时被告支付原告至实际完成工程量80%的工程款，之后按每月完成工作量的80%支付，工程竣工验收支付至总工程款的80%，结算完成后支付至总结算金额的85%，工程竣工验收满一年支付至总结算金额的90%，满两年支付至总结算金额的95%，满五年支付至总结算金额的100%。合同签订后，原告认真履行合同义务，并于2015年4月将所有防水工程施工完毕并通过验收，但被告一直无故拖延，不与原告办理结算手续，经再三催促无果，原告只得依据合同约定的工程价款和实际完成的工程量制作有关结算资料后于2018年5月10日向被告申请办理结算。但被告仍拒绝结算。经原告结算，本合同项下被告共计应支付原告工程款8531294.76元，原告所施工项目如今已经交房，但在合同履行过程中，被告自始至终没有按照约定付款进度支付款项，经原告多次催要后，被告才仅向原告支付了5449150元，至今尚欠原告工程款3082144.76元。原告为维护自身权益，诉至本院。被告第十一公司向本院提交了《移送公安机关立案侦查的申请书》，称本案中原告提交的多份《广福城5地块零星工程签证》中的“十四冶建设集团云南第一建筑安装工程有限公司广福城五期项目经理部”的印章疑为原告伪造，申请将本案移送公安机关立案侦查。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件且有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案存在工程签证单中的印章是否真实的问题，可能涉及刑事犯罪，不符合民事案件起诉条件，依法应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告云南科顺防水工程有限公司的起诉。案件受理费17644元（原告已预交，已减半收取），退还原告云南科顺防水工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李红朴人民陪审员  赵晨旭人民陪审员  李玉明二〇一九年十一月三十日书 记 员  杨 乐
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内07刑更234号罪犯袁洪彬，男，1963年7月12日出生，汉族，小学文化，判刑前无职业，捕前住黑龙江省五常县三河屯林业局，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区满洲里市人民法院于2010年1月23日作出（2010）满刑初字第8号刑事判决，以袁洪彬犯绑架罪、强奸罪判处有期徒刑十四年（刑期自2009年9月5日起至2023年9月4日止），剥夺政治权利三年，并处罚金五千元（未执行）。判决发生法律效力后,于2010年3月6日投送扎兰屯监狱服刑。执行过程中，本院于2012年7月9日，2013年10月18日，2015年2月12日，2016年11月17日分别以（2012）呼刑执字第189号，（2013）呼刑执字第385号，（2015）呼刑执字第240号，（2016）内07刑更452号刑事裁定书对罪犯袁洪彬减去有期徒刑七个月，九个月，一年，十一个月，执行期间共减刑四次，累计减刑三年三个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2009年9月5日起至2020年6月4日止）。截止2016年11月26日，剩余刑期六个月八天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯袁洪彬在2016年7月至2019年2月服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑八个月。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，该犯符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯袁洪彬在2016年7月至2019年2月服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格,2016年7月至2019年2月共获记功、表扬三次。获评2016年度扎兰屯监狱改造积极分子。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、罪犯新旧计分考核情况转化表、2016年度扎兰屯监狱改造积极分子审批表、罪犯扣分审批表、计分考核表、罪犯考核表、监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯袁洪彬罚金已缴纳，有内蒙古自治区非税收入一般缴款书收据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯袁洪彬在2016年7月至2019年2月服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件,但罪犯袁洪彬存在违纪行为，故应从严适用减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯袁洪彬减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2009年9月5日起至2020年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 钥审判员 苏妮尔审判员 包立红二〇一九年十一月二十六日书记员 田 媛
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初2967号原告：云中明，男，1967年3月9日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：艾云峰，男，1974年12月26日生，汉族，无业，汉川市人，住汉川市。被告：方荣，女，1979年6月7日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告云中明诉被告艾云峰、方荣民间借贷纠纷一案，本院2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告云中明、被告艾云峰、方荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云中明诉称，原告云中明与被告艾云峰系老乡，被告艾云峰与被告方荣系夫妻。2014年11月4日，被告艾云峰因做建筑工程缺乏资金，向原告借款300000元，口头约定了利息，并向原告出具了借条。两被告偿还了部分借款后，2017年7月29日经双方对账，两被告向原告出具了250000元的借条一张。后偿还了50000元，下欠200000元。经原告催要未果。为此，原告诉至本院，要求：1.判令两被告偿还原告借款本金200000元；2.本案诉讼费由两被告承担。原告云中明为支持其诉讼理由，向本院提交如下证据：证据一：原告身份证复印件。拟证明原告的基本情况；证据二：借条、转款凭证、银行交易明细清单复印件。拟证明借款的事实。被告艾云峰辩称，借款属实。被告艾云峰未向本院提交任何证据。被告方荣辩称，其与被告艾云峰已协议离婚，债务应由被告艾云峰承担。被告方荣为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：离婚协议书、家庭承诺书。拟证明被告方荣与被告艾云峰离婚，夫妻共同债务由被告艾云峰承担。经庭审质证，对双方提交的证据，本院认定如下：两被告对原告提交的所有证据均无异议，本院依法予以确认；对被告方荣提交的证据，本院认为，借条上有两被告作为借款人签名，二被告协议离婚的时间为2017年6月7日，而出具借条的时间为2017年7月29日，故对该证据的证明目的，本院不予支持。经审理查明：原告云中明与被告艾云峰系老乡关系，被告艾云峰与被告方荣原系夫妻关系。2014年11月4日，被告艾云峰因做建筑工程缺乏资金，向原告借款300000元，约定月息1.5%，并向原告出具了借条。两被告偿还了部分借款后，2017年7月29日，经双方算账，被告尚欠原告本息250000元，二被告向原告重新出具了借条一张。之后被告偿还了50000元，现下欠200000元经原告催要未果。为此，原告诉至本院，要求：1.判令两被告偿还原告借款200000元；2.本案诉讼费由两被告承担。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，合法有效。原告依约履行出借义务后，被告理应履行还款义务。被告方荣辩称，其已与被告艾云峰离婚，债务应由被告艾云峰一人承担，因被告方荣在借条上签字，表明其与艾云峰为共同借款人，故对其辩解意见，本院不予采信，原告诉请，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告艾云峰、方荣于本判决生效之日起五日内支付所欠原告云中明借款本金200000元。逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费减半收取为2150元，由被告艾云峰、方荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  王力二〇一九年十一月四日书记员  宋高附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1740号之二申请执行人：曹昌德，男，1957年3月23日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市。被执行人：徐金玉，男，1955年1月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行申请执行人曹昌德与被执行人徐金玉买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销申请本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）皖1103执1740号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  顾 陶二〇一九年十一月十八日书记员  陈 雪附本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请执行的
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋07刑更664号罪犯张浩，男，1975年8月26日出生，汉族，山西省太原市人，高中文化，现在山西省晋中监狱服刑。山西省太原市中级人民法院于2005年7月6日作出（2005）并刑初字第45号刑事判决书，以被告人张浩犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯于2005年9月2日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2008年1月17日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2010年8月30日裁定减刑二年；于2013年2月4日裁定减刑一年九个月；于2015年5月7日裁定减刑二年。执行机关山西省晋中监狱于2019年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯张浩在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加学习，生产劳动中，服从分配，能够圆满完成劳动任务，确有悔改表现，建议减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利减为三年。经审理查明，罪犯张浩在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现。共获监狱表扬七次，积分448分。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯张浩确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯所犯罪行属严重暴力犯罪，依法在减刑幅度上应予从严。综合考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张浩减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为三年。刑期自2008年1月17日起至2020年3月16日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  张 康二〇一九年十一月二十八日书记员  付雪晴
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执948号 申请执行人李永国，男，1964年1月16日生，汉族，住四川省渠县。 申请执行人文艳清，女，1964年2月2日生，汉族，住四川省渠县。 被执行人朱珑，男，1983年4月14日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初5100号民事判决书，已向被执行人朱珑发出执行通知书，责令其在期限内归还申请人李永国、文艳清9.1万元并支付利息5万元，并承担案件受理费3250元、执行费2064元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人朱珑至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人朱珑到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人朱珑名下的财产，查询到被执行人朱珑名下车牌号为贵Ａ×××××比亚迪牌汽车一辆（已查封）、无房屋、少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人朱珑发出限制消费令，并将被执行人朱珑纳入限高系统限制高消费并纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人朱珑有可供执行的财产，被执行人朱珑无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102民初5100号民事判决书的本次执行程序。 被执行人朱珑负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人朱珑自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人朱珑有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十一月六日 书记员 唐云彤
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初1972号原告：澜沧新时代摩托车销售中心，住所地澜沧县上允镇三角花园陈志强家出租房。经营者：郭新莲，1980年7月7日生，汉族，户籍地湖南省祁东县，现住澜沧县。被告：杨老四，男，1966年7月9日生，汉族，现住云南省普洱市澜沧县。原告澜沧新时代摩托车销售中心与被告杨老四买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告澜沧新时代摩托车销售中心的经营者郭新莲到庭参加诉讼，被告杨老四经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告澜沧新时代摩托车销售中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告摩托车款5600元（大写：伍仟陆佰元整）；2.请求法院依法判令被告支付原告利息5376元（大写：伍仟叁佰柒拾陆元整）；3.请求法院依法判令由被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告澜沧新时代摩托车销售中心自愿放弃第2项诉讼请求，变更为要求被告于2019年12月31日前一次性支付原告合同本金5600元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在澜沧县上允镇三角花园开了一家摩托车销售中心，被告向原告赊购价值6600元的二轮摩托车（豪爵牌HJ150-2A,红色），并于2015年9月10日写下欠条，被告承诺2016年3月来付清车款，逾期未还款，则从赊车之日起100元按每月2元的利息计算。原告多次找到被告解决此事未果，请求法院依法判令被告支付原告摩托车款5600元，为维护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告杨老四经本院传票传唤未到庭参加诉讼，同时未在本院确定的举证、答辩期限内提交相应书面证据及答辩状，视为被告自愿放弃其举证、质证、辩论、陈述权。本院确认本案案件事实如下：被告杨老四于2015年9月10日向原告澜沧新时代摩托车销售中心赊购二轮摩托车（豪爵牌HJ150-2A；红色）一辆，价值6600元，被告杨老四于当日支付本金1000元，剩余5600元双方约定于2016年3月付清，如逾期未付款，则从赊车之日起100元按每月2元的利息计算。欠款期限届满后，被告杨老四未付款，原告澜沧新时代摩托车销售中心遂于2019年10月9日诉至本院，要求被告杨老四偿还欠款本金5600元，并承担本案诉讼费用。以上事实有原告当庭出示并经本院当庭予以确认的欠条（原件）、身份证及营业执照（复印件）在卷佐证。本院认为，从事市场经济交易的各主体间应遵循诚实信用原则，本案裁判意见及法律适用如下：原告澜沧新时代摩托车销售中心与被告杨老四从事民事行为过程中，未签订书面买卖合同，但结合双方通过交付车辆、进行车辆价款结算的行为可以推定出双方订立合同属于自愿、真实意思表示，同时原告澜沧新时代摩托车销售中心作为交付方已经履行交付车辆的义务，被告作为欠款方已经出具结算欠条予以确认，该合同自被告杨老四接受原告交付合同标的物时成立并生效。依法成立的合同具有法律约束力，双方均应按照约定履行义务。出卖人澜沧新时代摩托车销售中心交付车辆义务后，有权要求买受人杨老四支付货款，故本院确认被告杨老四应支付原告澜沧新时代摩托车销售中心合同欠款为5600元。同时，原告澜沧新时代摩托车销售中心自愿放弃对被告杨老四主张迟延履行违约金，属于当事人自愿处分行为，未违反法律规定，本院予以确认。综上，原告澜沧新时代摩托车销售中心要求被告杨老四支付合同欠款5600元的请求于法有据，予以支持。本案依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨老四于本判决生效之日起20日内支付原告澜沧新时代摩托车销售中心合同欠款5600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取计37元，由被告杨老四负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不按本判决履行义务，享有权利的一方可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  刘建华二〇一九年十一月二十日书记员  石爱华
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初4722号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。住所地：娄底市娄星区长青中街**。负责人：童迎华，该分行行长。委托代理人：朱志梅，湖南真理律师事务所律师。被告：李杰，男，汉族，1981年8月13日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告李杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行的委托代理人朱志梅到庭参加了诉讼，被告李杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还信用卡透支款本金14915.81元、利息1229.99元、费用841.04元等各项，合计金额16986.84元（利息及费用已算至2019年3月26日，此后利息及费用按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告李杰未予答辩。根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：2017年7月11日，被告向原告申请办理标准信用卡金卡，被告同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，透支逾期后按照日利率万分之五计算逾期利息，并签署了本人名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××33的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但未及时按照约定偿还消费金额。截至2019年3月26日，被告尚欠信用卡透支款本金14915.81元、利息违约金等2071.03元，总金额共计16986.84元。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，被告应当按照约定全面履行自己的偿还借款本息义务。除应当偿还已经产生的信用卡消费本金、利息，还应当按照约定日利率万分之五支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李杰在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行信用卡消费本金14915.81元并支付至2019年3月26日的尚欠利息等2071.03元，并以14915.81元为基数从2019年3月27日起按万分之五每天支付利息至清偿之日止。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，公告费260元，合计484元，由被告李杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  朱焕华人民陪审员  谢国要人民陪审员  颜辉英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杨 柳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初5057号原告：孙继海，男，汉族，1973年3月14日出生，住青州市，委托诉讼代理人：王会卿，青州高柳法律服务所法律工作者。被告：王刚，男，汉族，1983年4月10日出生，住青州市，委托诉讼代理人：张羊羊，山东律卓律师事务所律师。原告孙继海诉被告王刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王会卿、被告委托诉讼代理人张羊羊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款67490元及相应利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2013年起给原告销售肥料。2015年2月14日，被告从原告处拿走货款24340元，并连同2013年欠款5150元为原告出具欠条一张。2017年1月27日被告又欠原告货款38000元，并出具欠条一张。后原告向被告追要未果。为此，特诉至贵院，望依法判决。被告辩称，被告与原告实际控制的青州市润田肥料有限公司是劳动合同关系，被告不存在拖欠原告货款的事实。被告王刚并提出反诉，反诉请求为：1.判决原告给付被告工资2400元、业绩提成36000元、未报销差旅费15983.5元，三项合计75983.5元；2.诉讼费由原告承担。经本院审查，被告提出的反诉与本诉并非基于同一法律关系或基于相同事实，本院已裁定不予受理并另行制作裁定书送达被告，被告可另行起诉。当事人围绕诉讼请求进行了陈述，原告依法提交欠条两张，被告依法提交工商登记查询信息两份、差旅票据一宗、出差记录一宗。经质证，被告对欠条无异议，原告对工商登记查询信息、差旅票据无异议，对出差记录不认可。出差记录系被告单方面作出，真实性无法确认，原告亦不认可，证明效力不予确认。其余证据，双方均无异议，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：被告自2013年为原告销售肥料，双方交易方式为：被告联系买家后，原告向买家发货，被告负责收回货款并在留取一部分后将剩余货款交付原告。2015年2月14日，被告向原告出具欠条一张，载明“2015.2.13号以前拿走公司现金13500元，拿走货款24340元，外加2013年欠款5150圆收到孙继海现金2000元（贰仟圆正）业务员：王刚2015.2.14”。2017年1月27日，被告向原告出具欠条一张，载明“欠条今欠孙继海润田肥料货款38000.00（叁万捌仟圆正）欠款人：王刚2017.1.27”。后原告向被告追要未果，双方成讼。本院认为，被告销售原告肥料，收取客户货款后将部分货款交付原告，实质是从原告处购买肥料并销售，赚取差价，应认定原、被告是买卖合同关系。被告欠原告货款，有欠条为证，理应偿还，故原告要求被告支付货款67490元（24340元+5150元+38000元）的诉讼请求予以支持，对欠条中载明的其他款项原告未主张，本院不予处理。被告辩称其与原告实际控制的青州市润田肥料有限公司存在劳动合同关系，未提供相应证据证实，原告亦不认可，本院不予采信。被告拖延支付货款给原告造成的损失是显然的，原告要求被告2017年1月27日至实际支付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告王刚自本判决生效之日起五日内支付原告孙继海货款67490元及利息（以67490元为基数，自2017年1月27日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，减半收取744元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1488元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  钟长亮二〇一九年十一月八日法官助理刘杨书记员郭凯
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初10958号原告：肖爱民，男，1969年5月11日出生，汉族，住四川省资阳市。委托诉讼代理人：郑后选，重庆诚捍律师事务所律师。被告：周梓玲，女，1983年5月18日出生，汉族，住重庆市江津区。原告肖爱民与被告周梓玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告肖爱民及其委托诉讼代理人郑后选到庭参加诉讼。被告周梓玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告肖爱民向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款67680元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告肖爱民从事办公家具生产，被告周梓玲在江津区经营办公家具及其他销售。2011年至2013年，原、被告之间有过多次业务往来，起初被告周梓玲按时支付货款，后被告周梓玲多次拖欠原告肖爱民货款，截止2013年共拖欠货款共计90000多元。经原告肖爱民催收后，被告周梓玲偿还了20000多元。2017年6月30日，被告周梓玲重新书写欠条一份，载明尚欠货款67680元。被告周梓玲未作答辩。原告肖爱民围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.欠条，拟证明被告周梓玲尚欠原告肖爱民货款67680元；2.重庆市大渡口区康丰办公家具厂个体工商户营业执照，拟证明原告肖爱民从事家具加工、销售等工作。该营业执照加盖了重庆市大渡口区康丰办公家具厂的印章，载明的经营者为肖永中。原告肖爱民陈述肖永中系其亲哥哥，该家具厂实际是其在经营；3.江津区福锐家具经营部个体工商户管理登记卡，拟证明被告周梓玲经营家具批发兼零售，该登记卡加盖了工商部门档案查询印章，该经营部系在2015年3月17日注册成立。原告肖爱民陈述，2009年开始是被告父亲在经营，后面交由被告经营，在2015年才登记到被告名下，欠款大概是2013年至2015年期间产生的。被告周梓玲未到庭应诉，视为放弃质证的权利。证据1，因是被告周梓玲出具的，故本院予以采信。证据2、3，因均加盖了相应的印章，故对其真实性予以确认，又因原告对该两份证据与本案的关联性均作出合理的陈述，结合欠条，本院对该两组证据均予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖爱民从事家具加工、销售等工作，被告周梓玲经营家具批发兼零售，被告周梓玲多次在原告肖爱民处购买办公家具等，双方未签订书面的买卖合同。2017年6月30日，经双方结算，被告周梓玲向原告肖爱民出具欠条一张，载明：“今欠到肖爱民货款陆万柒仟陆佰捌拾元整（小写67680元）此据周梓玲2017.6.30”。出具欠条后，被告周梓玲未向原告肖爱民支付所欠货款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告周梓玲向原告肖爱民购买家具等货物，双方虽未签订书面买卖合同，但有欠条为证，被告周梓玲虽在欠条上签名时未明确注明其欠款人身份，但结合被告周梓玲出具欠条事实以及欠条书写内容、形式等，且其在诉讼中也未积极应诉，足以认定被告周梓玲为本案欠款人，故原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告肖爱民作为买卖合同的出卖人，在履行了交付货物的义务后，有权要求作为买受人的被告周梓玲支付相应货款。被告周梓玲未能及时与原告结清所欠的货款，依法应承担清偿责任。故原告肖爱民起诉要求被告周梓玲支付尚欠的货款67680元，本院予以支持。被告周梓玲未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周梓玲在本判决生效后五日内支付原告肖爱民货款67680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元，减半收取计746元，由被告周梓玲负担。此款原告肖爱民已预交，经其同意，由被告周梓玲在履行上述义务时一并支付原告肖爱民。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘崇敏二〇一九年十一月六日法官助理 李青茂书 记 员 蹇 顺
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0110执5853号申请执行人沈云祥，男，1951年6月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人翁海民，男，1978年2月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人沈云祥与被执行人翁海民买卖合同纠纷一案中，申请执行人沈云祥以已与被执行人翁海民达成和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0110执5853号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹云法审判员  余庆伟审判员  任新华二〇一九年十一月十二日书记员  马如燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初27243号原告：郑州市源众建筑设备租赁有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北一路****楼**。法定代表人：薛现锋，总经理。委托代理人：赵邦宏，河南厚润律师事务所律师。委托代理人：张振，河南厚润律师事务所实习律师。被告：王二群，男，汉族，1973年8月13日出生，住河南省中牟县。原告郑州市源众建筑设备租赁有限公司（以下简称源众公司）与被告王二群租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源众公司的委托代理人赵邦宏、张振，被告王二群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。源众公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付螺母丢失费2151.6元、维修上油费2284.7元、租赁费117880.57元（暂计至2019年7月29日，被告应按实际使用日期支付）、违约金27543.84元（暂计至2019年8月30日，被告应按实际还款日支付），共计149860.71元；2、退还在租物资扣件3453个、钢管174.25米，如不退还，按照扣件6元/个、钢管15元/米支付丢失物资赔偿费23331.75元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承租原告钢管、扣件、顶丝等建筑物资，用于祁圪垱安置小区项目建设，被告至今仍拖欠原告租赁费117880.57元。违约金以100524.97元为基数，按照24%年利率的标准计算。针对其诉讼请求，原告向本院提交证据有建筑施工物资租赁合同、出库单、入库单、结算单。被告王二群辩称，祁圪垱安置小区项目建设在2013年已将结束，物资已归还一部分，没有结算。针对其辩称意见，向本院提交证据有交易凭条3张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月8日，源众公司（出租方甲方）与王二群（承租方乙方）签订建筑施工物资租赁合同，约定：钢管日租金0.011元/天，丢失赔偿标准15元/米；扣件0.006元/天，丢失赔偿标准6元/个，维修费0.07元；顶丝0.03元/天，丢失赔偿标准15元/根，罗丝0.6元/套，维修费0.1元。交货方式为承租方自提，以承租方委托代理人或提货人签字为准。合同期满，承租方负责将租赁物送至出租方仓库，并按要求摆放整齐。运杂费用由承租方承担。租金每月结算一次，承租方应于每月底前向出租方付清当月租金。如逾期不能支付，承租方应按应付租金的千分之3向出租方支付违约金，且出租方有权解除合同，收回全部出租物资，并由承租方赔偿出租方由于解除合同造成的全部损失（含直接损失和间接损失及可得利益的损失）。租赁期限为按出租方所开出入库单为准，如不能近期归还租赁物资，应于合同到期前10天与出租方重新签订合同。如未另立合同，承租方又未按期归还租赁物资，视为合同延续，并且承租方加倍支付租金。承租方委托提货人员：焦冠、陈武臣。源众公司在出租方（甲方）处加盖公章，王二群在承租方（乙方）处签字。合同签订后，自2012年7月12日至2013年3月11日期间，被告陆续向源众公司租用钢管44360.7米，各种扣件21900个，顶丝2200个。被告自2012年8月17日至2013年5月8日陆续向原告归还钢管44186.45米，扣件18447个，顶丝2200个。尚有扣件3453个，钢管174.25米未还。截止2019年7月29日共计产生租赁费117880.57元。2019年9月20日，原告诉至法院。庭审中，原告对被告于2015年2月17日支付1万元予以认可。本院认为:依法成立的合同受法律保护。本案中，原告源众公司与被告王二群签订的建筑施工物资租赁合同，系双方真实的意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。原告源众公司已依约履行了合同义务，被告王二群未依约支付租金，构成违约，应承担相应民事责任。根据原告提交建筑施工物资租赁合同、出库单、入库单及租金结算单，可以认定：至2019年7月29日共产生租赁费117880.57元，扣除被告已支付1万元后，被告仍应支付107880.57元；至2013年5月8日止被告王二群仍有扣件3453个，钢管174.25米未还。现原告要求被告支付上述租金及返还租赁物的请求，本院予以支持。关于原告要求支付违约金27543.84元的请求，按合同约定的应付租金的3‰截止2019年7月29日计算为354元，主张超出部分不予支持。之后未归还租赁物及违约金仍以合同约定计算。关于原告要求被告向其支付螺母丢失费2151.6元、维修上油费2284.7元的请求，因其未提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王二群于本判决生效之日起十日内向原告郑州市源众建筑设备租赁有限公司支付至2019年7月29日租赁费107880.57元及违约金354元；并支付自2019年7月30日未返还租赁物租金及相应违约金（均至实际返还之日止按合同约定扣件6元/个/天、钢管15元/米/天，违约金仍按双方合同约定应付租金的3‰）。二、被告王二群应于本判决生效之日起十日内归还原告郑州市源众建筑设备租赁有限公司扣件3453个、钢管174.25米。三、驳回原告郑州市源众建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告王二群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1882元，由被告王二群负担1176元，由原告郑州市源众建筑设备租赁有限公司负担706元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  苏占卿二〇一九年十一月二十七日书记员  孙芸芸
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执2262号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：王亚楠，系该公司经理。被执行人：李树义，男，满族，1989年1月20日出生，住址：辽宁省康平县。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人李树义仲裁纠纷一案，本案的执行依据为（2019）北海仲字第21-2385号裁决书，裁决主文主要内容是：向申请执行人深圳博泽商业保理有限公司偿还借款本金10000元及其延迟履行期间的债务利息；仲裁费300元等。本院于2019年11月12日依据申请执行人深圳博泽商业保理有限公司申请，立案执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，要求被执行人向本院如实报告财产并履行法律文书确定的义务，并依法对被执行人的财产状况展开调查和强制执行。通过全国法院执行网络司法查控系统和本院金雕网络执行查控系统多次查询显示，未发现被执行人名下有可执行的银行存款、房产、公积金、有价证券、车辆、股权、银行和保险等金融理财产品等财产登记信息。因被执行人未按要求履行相应义务且未如实申报财产，本院依法对被执行人采取相应的强制执行措施：一、决定将被执行人李树义纳入失信被执行人名单；二、限制被执行人李树义高消费及其他非生活和工作的必需消费行为。本院将本案的执行情况以及本案将终结本次执行程序及相关权利事项向申请执行人予以告知，申请执行人未提出异议。上述事实，有申请人陈述、工商档案、金融机构查询材料、执行决定书等证据在卷佐证。本院认为：发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。人民法院执行工作的目的是穷尽各种执行措施为权利人早日实现执行依据所确认的权利。本案中，被执行人李树义应当依照北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第21-2385号裁决书及时履行该判决确定的法律义务。其至今未履行的行为，违反了法律规定，应当承担相应的法律责任。本院作为执行机关，依法已经采取法律规定的各种强制措施，强制被执行人履行法定义务，努力实现保障权利人权利的目标。执行中，本院依法通过网络查控和传统查询及现场查找等多种方式对被执行人的财产状况进行调查，未能查找到被执行人可供执行财产。对被执行人既未履行生效法律文书确定的义务又未如实申报财产的行为。本院在案件执行中，虽穷尽法律赋予的财产调查措施及强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人对本院终结本案执行程序亦无异议。依照《最高人民法院关于适用终结（2019）辽01执2262号执行案件的本次执行程序；终结本次执行程序后，申请执行人深圳博泽商业保理有限公司发现被执行人李树义有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行长  王大鹏执行员  李 飞执行员  王东升二〇一九年××月××日书记员  霍宪昊本裁定所依据相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已经向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；（二）已经向被执行人发出限制消费令。并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执36号申请执行人：王俊利，男，1961年1月出生，汉族，河北省沧州市运河区人，现住沧州市运河区凤凰城。申请执行人：沧州运祥汽车运输有限公司，住所地：河北省沧州市新华区小赵庄乡徐官屯村。法定代表人：曹会云，职务不详。被执行人：王勇，男，1983年8月出生，汉族，山西省怀仁县人，住山西省怀仁县怀贤街。被执行人：赵晓东，男，1984年7月出生，汉族，山西省桓仁县人，住山西省怀仁县新建北路。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0881民初1018号民事判决书王俊利、沧州运祥汽车运输有限公司与王勇、赵晓东机动车交通事故责任纠纷一案，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人王俊利赔偿11788.55元，向沧州运祥汽车运输有限公司赔偿28378元，并承担案件受理费742元、执行费520元。在执行过程中，1、本院于2019年1月8日向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令，但被执行人未实际履行。本院于2019年1月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、无车辆、公司、网络银行、证券、对外投资登记等信息，未能查找到其他可供执行的财产。本院于2019年1月4日对被执行人适用限制消费措施，对被执行人作出失信决定，并在中国执行信息公开网上公布。在执行过程中，申请执行人未向法院提供被执行人的其他任何财产线索，本院亦未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院要求申请执行人提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可执行财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人再无财产可供执行，经本院向申请执行人释明其财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 扬审判员 高胜强审判员 张 伟二〇一九年十一月二十八日书记员 马 静
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1729刑初833号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人张俊华，男，1980年12月4日出生于河南省新蔡县，汉族，小学文化，农民，住新蔡县。因犯盗窃罪，于2011年5月5日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月24日被抓获，当日被刑事拘留，2019年8月21日被逮捕。河南省新蔡县人民检察院以新检一部刑诉（2019）417号起诉书指控被告人张俊华犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员田菊霞、徐爱民出庭支持公诉，被告人张俊华到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省新蔡县人民检察院指控：2019年6月21日，被告人张俊华到新蔡县人民西路与工业路交叉口，将薛某停放在路边的一辆黑色豪爵牌两轮摩托车盗走，经鉴定被盗摩托车价值人民币900元。赃物已追退。2019年7月9日，被告人张俊华到新蔡县月亮湾医院东大楼大厅内，将展某一辆蓝绿色五星钻豹电动三轮车盗走，经鉴定被盗三轮车价值2693元。赃物已追退。2019年7月20日，被告人张俊华到新蔡县东湖壹号工地北大门，将时某停放的一辆红色东威牌电动三轮车内电瓶盗走，经鉴定被盗电瓶638元。赃物已追退。2019年7月21日，被告人张俊华到新蔡县飞龙国际小区院内，将一辆枚红色小鸟电动三轮车电瓶盗走，后被害人毛某当场发现，被盗电瓶经鉴定960元。赃物已追退。2019年7月24日，被告人张俊华到新蔡县棠村镇街上“张杰名烟名酒”店内，将刘某2放在柜子上面一部酒红色OPPO手机盗走，经鉴定被盗手机价值2387元。赃物已追退。公诉机关提供有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据，认为被告人张俊华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；张俊华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请求依法判处。上述犯罪事实，被告人张俊华在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗物品的照片，书证户籍证明、到案经过、非党员证明、新蔡县公安局棠村派出所证明、刑事判决书、释放证明书、被盗电动车、手机及电瓶购买凭证、扣押清单、发还清单、结案报告、领条等，证人林某、柏某、刘某1、田某等人证言，被害人薛某、展某、时某、毛某、刘某2陈述，鉴定意见新蔡县价格认证中心价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张俊华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。张俊华到案后如实供述自己罪行，且被盗赃物已追退，依法可以从轻处罚；被告人有盗窃前科，可以酌情从重处罚。根据张俊华的犯罪情节与悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人张俊华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自于2019年7月24日起至2020年1月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  时明生二〇一九年十一月二十六日书记员  王艳阳
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2658号 申请执行人：杨娟，女，汉族，1981年10月4日生，住安徽省六安市金安区。 被执行人：侯远超，男，汉族，1965年5月22日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行杨娟与侯远超民间借贷纠纷一案中，被执行人侯远超逾期没有履行（2018）皖1503民初2291号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人侯远超银行存款220000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年十一月二十八日 书记员  胡鑫发
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1298号申请人（被执行人）：吴开冰，男，1969年3月2日出生，汉族，住X。委托诉讼代理人：张元峰，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红梅，山东昌平律师事务所实习律师。申请执行人：户玉山，男，1965年11月7日出生，汉族，住X。本院在执行户玉山与吴开冰建设工程分包合同纠纷一案中，吴开冰申请不予执行济南仲裁委员会（2018）济仲裁字第2439号裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年11月4日进行了询问，吴开冰的委托诉讼代理人张元峰到庭。本案现已审查终结。吴开冰称，请求不予执行济南仲裁委员会（2018）济仲裁字第2439号裁决。事实与理由：一、仲裁违反法定程序。无故更换首席仲裁员，且更换后未及时通知本人，也未对已进行的仲裁程序是否重新进行作出明示。二、仲裁认定双方签订的《建筑工程劳务合同》合法有效，是错误的。本人与户玉山均系自然人，两个自然人之间签订的《建筑工程劳务合同》违反了建筑法第二十六条、第二十九条规定。三、户玉山隐瞒了足以影响公正裁决的证据。其向仲裁委提供的证据一是四份结算书，首先该证据是复印件，且并非最终结算书，户玉山隐瞒了最终结算书，影响公正裁决。本人从济南四建（集团）有限公司（以下简称四建公司）调取了最终的结算书，四建公司的工作人员、山东枣庄集团第一建筑工程有限公司济南分公司（以下简称枣庄集团济南分公司）负责人刘运波可出庭作证。户玉山的四份结算书不是最终的结算书。四、本人作为枣庄集团济南分公司的工地代表，和总包单位及分包单位（枣庄集团济南分公司）没有任何承包关系，户玉山虚假陈述，说本人支付了30余万元的工程款，本人作为工地代表何来的30余万元？户玉山隐瞒付款人的事实，影响案件公正裁决。本人没有支付户玉山一分钱工程款，工程款都是枣庄集团济南分公司负责人刘运波支付，贵院只需问户玉山是谁支付的工程款，整个问题就迎刃而解，而仲裁委认定本人是合同的适格主体，承担付款责任，没有事实和法律依据。为支持其主张，吴开冰提交了《建筑工程劳务合同》复印件、《安装工程结算书》复印件等证据材料。户玉山辩称，请求贵院驳回吴开冰的不予执行申请。事实与理由：一、仲裁符合法定程序。关于更换首席仲裁员，是因本人公务繁忙提出，且开庭时，向吴开冰作了说明，吴开冰未提出异议，这是符合仲裁规则的。当时本人亲眼所见，且记录在案。二、仲裁认定的是本案当事人之间的建筑工程劳务分包法律关系，仲裁委的认定、贵院的裁定，均是正确的。三、关于四份结算书，原审已查明，是本人将施工记录交给吴开冰，由吴开冰找人作的上述四份结算书，且吴开冰代表发包方签字认可。四、涉案工程之始，吴开冰即为甲方代表，进行现场监督和支付工程款，从第一次付款到最后，基本都是吴开冰经办。仲裁期间，要求其开具职务行为证明，吴开冰未在指定时间提交，吴开冰的行为正如其裁决和民事裁定表述，其作了应当承担还款责任的行为，所以吴开冰承担责任是应该的。本院查明，一、户玉山与吴开冰建设工程分包合同纠纷一案，济南仲裁委员会于2019年5月6日作出（2018）济仲裁字第2439号裁决，裁决：一、吴开冰向户玉山支付劳务款194623.65元及利息86444.08元，合计281067.73元；二、本案仲裁费用12846元（户玉山已预交），由户玉山承担3934元，吴开冰承担8912元。上述一、二项合并计算共计人民币289979.73元，吴开冰应于裁决生效之日起十日内一次性支付给户玉山。二、该案于2019年6月5日立案执行，案号为（2019）鲁01执872号。2019年6月6日，本院作出（2019）鲁01执872号执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令吴开冰向户玉山支付劳务款194623.65元及利息86444.08元，合计281067.73元、支付仲裁费8912元、支付执行费4250元,并于2019年6月6日向吴开冰邮寄送达。该邮件于2019年6月8日签收。三、吴开冰于2019年10月9日，向本院申请不予执行济南仲裁委员会（2018）济仲裁字第2439号裁决。另，吴开冰于2019年6月18日向本院申请撤销济南仲裁委员会（2018）济仲裁字第2439号裁决，理由为：一、吴开冰并非仲裁申请中的适格主体。二、吴开冰也并非涉案工程劳务款项的付款义务主体。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条第一款规定，被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请；有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请。本案中，吴开冰于2019年6月8日收到本院向其邮寄送达的（2019）鲁01执872号执行通知，其于2019年10月9日向本院申请不予执行济南仲裁委员会（2018）济仲裁字第2439号裁决，已远远超出上述规定的申请不予执行期限。因此，吴开冰申请不予执行济南仲裁委员会（2018）济仲裁字第2439号裁决的请求不成立，其不予执行申请，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下：驳回申请人吴开冰请求不予执行济南仲裁委员会（2018）济仲裁字第2439号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年十一月五日法官助理李洋洋书记员范晓颖
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2301民初2017号 原告：张伯权，男，汉族，1973年4月1日出生，现住昌吉市。 被告：张泊军，男，汉族，1974年7月9日出生。 被告：梁桂花，女，汉族，1965年1月26日出生，现住昌吉市。 原告张伯权与被告张泊军、梁桂花民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月6日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张伯权的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张伯权撤诉。 本案受理费4706元，退付原告张伯权2353元，由原告负担2353元。 审 判 员  刘向新 审 判 员  刘 阳 人民陪审员  潘 军 二〇一九年十一月六日 书 记 员  杜彦侠
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1119号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人徐某某，男，1991年5月28日出生，汉族，住本市徐汇区。辩护人王喆，上海欧博律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)3157号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指控，2018年12月11日11时许，被告人徐某某与被害人包某某在本市徐汇区零陵路XXX弄XXX号XXX室中因情感纠纷引发肢体冲突，徐某某对包某某实施了殴打，包某某于当日向公安机关报案并验伤，后经鉴定，包某某因外伤致左耳鼓膜紧张部穿孔6周不能自行愈合构成轻伤二级，其面部软组织挫伤、左眼部挫伤、体表软组织挫伤均构成轻微伤。2019年4月26日，被告人徐某某接民警电话后主动至公安机关接受讯问并如实供述上述犯罪事实。同月28日，徐某某家属赔偿包某某人民币15万元并取得其谅解。公诉机关认为，徐某某系自首，可以从轻处罚。被告人徐某某自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。建议对其判处拘役的刑事处罚。被告人徐某某及其辩护人对起诉指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，被告人徐某某认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人徐某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)徐某某，在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴娟平二〇一九年十一月八日书记员  宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0117执2088号申请执行人：马岚，女，1964年6月29日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：管闻，男，1968年9月7日生，汉族，住南京市秦淮区。关于马岚与管闻买卖合同纠纷一案，南京市溧水区人民法院作出的（2019）苏0117民初3211号民事判决书已发生法律效力。依据该民事判决书：管闻应于本判决生效之日起十日内协助马岚办理位于南京市溧水区洪蓝天生桥路218号华洲凤凰小镇度假村37-1幢房屋的房屋所有权及土地使用权过户手续，将该房屋过户登记至马岚名下。因被执行人管闻未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人马岚向本院申请强制执行，要求办理上述案涉房产的过户手续，本院已于2019年10月25日立案受理。现查明，上述案涉房产已被南京市秦淮区人民法院在执行（2019）苏0104执4603号案件中于2019年10月28日裁定查封，目前无法办理过户。故申请执行人马岚的执行申请客观上不具备条件，应裁定驳回。申请执行人马岚可在案涉房产符合过户条件后再向本院申请强制执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回申请执行人马岚的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 员  朱波二〇一九年十一月二十一日见习书记员  喻洋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20401号之一 申请执行人李流木，男，汉族，1963年7月6日出生，身份证住址重庆市奉节县。 员工代表姚文海，男，汉族，1992年10月26日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区河溪镇南陇向**北十四直巷****。 员工代表方惠平，男，汉族，1971年8月25日出生，身身份证住址广东省汕头市潮**雷岭镇石峡**。/div> 被执行人广东省八建集团有限公司，住所地湛江市霞山区民享路**，统一社会信用代码914408001943716773。 法定代表人陈顺利，董事长。 委托代理人吴贻雄，男，汉族，1977年1月7日出生，身份身份证住址广东省汕头市潮阳区，公司员工。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区宝民二路**，统一社会信用代码11440306K31734854N。 负责人白政瑜。 委托代理人李慧，广东宝城律师事务所律师。 委托代理人李佳昱，广东宝城律师事务所律师。 申请执行人李流木与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1545号民事调解书已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币18450元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本案执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解，符合法律规定。因此，执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执20401号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十一月十九日 书记员  赖燕楣
福建省仙游县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0322行审66号 申请执行人：莆田市仙游生态环境局，住所地仙游县鲤城街道八二五北街**，统一社会信用代码11350322003718878K。 法定代表人：陈仁山，局长。 被执行人：福建省红星塑胶有限公司，地，地址福建省仙游县枫亭镇东宅村**一社会信用代码91350322550970773G。 法定代表人：林建清，总经理。 申请执行人于2019年11月25日向本院申请执行环境保护行政管理一案，并提供了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚决定书》、《履行义务催告书》等为证，本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 经审查查明，被执行人虽已完成建设项目竣工验收、已办理环评审批手续和排污许可证，但由于现场pvc管道生产车间下料工段产生的废气粉尘因设施不完善造成粉尘收集不到位，车间地面存在粉尘堆积，产生的污染物对周边环境造成影响的违法事实，申请人于2019年4月9日作出“《莆田市仙游生态环境局行政处罚决定书》（闽莆环罚【2019】20号），决定对被执行人处以罚款20000元，并于2019年4月12日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，也未自动履行缴款义务。申请执行人于2019年9月16日向被执行人送达《履行义务催告书》，被执行人在催告期限届满后仍未履行缴款义务，故申请执行人向本院申请强制执行，请求对被执行人依法强制执行缴纳罚款20000元。 本院认为，申请执行人作出的闽莆环罚【2019】20号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，故申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行莆田市仙游生态环境局作出的闽莆环罚【2019】20号行政处罚决定；被执行人福建省红星塑胶有限公司应在本裁定书送达之日起即缴纳罚款20000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 丽 审判员 林国概 审判员 林向阳 二〇一九年十一月二十八日 书记员 柯 燊 附：引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0130民初2606号 原告：石家庄梓宜装饰材料有限公司，住所地无极县郭庄镇北汪村村北。 法定代表人：信军辉，该公司经理。 委托代理人：李志强，河北尺墨律师事务所律师。 被告：北京细水泽家具有限公司，住所地北京市密云区大城子镇政府东侧海惠诚综合楼**-1405（大城子镇集中办公区）。 法定代表人：王义飞，该公司经理。 被告：资龙，男，1987年6月30日出生，汉族，湖南省衡阳市耒阳市人，现住保定市徐水区。 原告石家庄梓宜装饰材料有限公司与被告北京细水泽家具有限公司、资龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。 石家庄梓宜装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告货款200000元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年期间，二被告多次购买原告木门，到2018年9月30日，二被告欠原告门款200000元，有被告资龙书的欠条为证。现依法起诉，请判准原告之诉求。 北京细水泽家具有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，无极县人民法院对本案没有管辖权，要求将本案移送至北京市密云区人民法院。理由：根据北京细水泽家具有限公司与石家庄梓宜装饰材料有限公司2018年1月8日签订的《免漆门采购合同》中的第十四条约定：“解决纠纷方式：双方友好协商解决，协商不成，依法向甲方所在地人民法院起诉。”由此可见，本案的实际受理法院应当为北京市密云区人民法院。因此，北京细水泽家具有限公司请求依法驳回原告所有诉请并将案件移送至北京市密云区人民法院。北京细水泽家具有限公司向本院提供了《免漆门采购合同》、营业执照。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被告北京细水泽家具有限公司与原告石家庄梓宜装饰材料有限公司在《免漆门采购合同》中约定了解决纠纷方式为双方友好协商解决，协商不成，依法向甲方即北京细水泽家具有限公司所在地人民法院起诉。双方协议选择管辖法院的约定，不违背法律规定，应从其约定。因此，本院对本案没有管辖权，应移送至北京细水泽家具有限公司所在地人民法院即北京市密云区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告北京细水泽家具有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市密云区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张建强 二〇一九年十一月二十八日 书记员  司伟娜
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执4728号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行，住所地重庆市云阳县。负责人：陈江华，系行长。被执行人：李金芝，女，汉族，1980年11月28日出生，重庆市云阳县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行与被执行人李金芝借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2018）渝0235民初5051号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019-07-19向本院申请执行，要求被执行人支付申请人贷款本金50000.00元、利息1536.97元及后期利息，案件受理费1176.00元、保全费620.00元，本案执行费由被执行人承担。本院依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人名下的财产进行了相关查询,本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令及临控措施。经过查询银行、工商、房产、车辆、船舶、阿里巴巴、住房公积金等信息,查明被执行人名下暂无可供执行财产。本院通过二次总对总查询，并到被执行人户籍所在地调查其财产情况，未发现可供执行财产。本院多次传唤被执行人，但其均未履行义务。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。截止到2019年11月27日，本案执行到位0元，未执行到位贷款本金50000.00元、利息1536.97元及后期利息，案件受理费1176.00元、保全费620.00元。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0235执4728号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2018）渝0235民初5051号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  张青春二〇一九年十一月二十七日书记员  黄 伟
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执1613号之五 申请执行人：吴修和 被执行人：烟台荣彩商贸有限公司、梁彩、葛和勇 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2018）鲁1202民初283号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第冻结 冻结被执行人葛和勇银行存款3457.55元，期限12个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵兴剑 二〇一九年十一月十三日 书记员  李 智
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更3591号罪犯朱佳鑫，男，1989年5月25日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。云南省宜良县人民法院于2011年8月10日作出(2011)宜刑初字第174号刑事判决，认定被告人朱佳鑫犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。经云南省昆明市中级人民法院裁定，2013年12月28日减去有期徒刑十一个月。经本院裁定，2015年7月16日减去有期徒刑十个月；2017年9月5日减去有期徒刑七个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2019年10月28日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯朱佳鑫减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯朱佳鑫在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯朱佳鑫在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，获得2017年8月表扬、2017年12月表扬、2018年5月表扬、2018年10月表扬、2018年12月表扬。2015年7月该犯向本院缴纳罚金10000元。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、（2015）鄂武汉中刑执字第02766号刑事裁定书。本院认为，罪犯朱佳鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯朱佳鑫的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2011年3月6日起至2023年5月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  吴 婷审判员  何学年二〇一九年十一月二十六日法官助理王楠书记员李小娟
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执1313号之十申请执行人陈玉，女，1976年5月22日出生，汉族，住富顺县。被执行人罗定国，男，1977年12月24日出生，汉族，住富顺县。关于陈玉申请执行罗定国借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日冻结了被执行人罗定国在成都银行10***CNY账户内存款CNY16.99元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人罗定国在成都银行10***CNY账户内存款CNY50650.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷腾科二〇一九年十一月二十七日书记员  张胜贵
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0502民监78号原审原告：董所文，男，1995年9月8日生，傣族，隆阳区人，住隆阳区。原审被告：隆阳区庆英蔬菜种植专业合作社。统一社会信用代码：93530502690822603。住所地：隆阳区金鸡乡郑官村委会。法定代表人：杨庆英，系该合作社理事长原审原告董所文与原审被告隆阳区庆英蔬菜种植专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院作出了（2019）云0502民初1803号民事调解书，已经发生法律效力。经院长提交本院审委会审查认为，该案审判程序确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条之规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  付云浩审判员  王黎东审判员  杨自凤二〇一九年十一月十三日书记员  艾元雯
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2802执2204号申请执行人湖北银行股份有限公司利川支行。住所地：利川市体育路18号。社会统一信用代码：9142280229793432W。负责人黄永忠，系该公司行长。委托代理人张志旺，系湖北银行职工。特别授权代理。委托代理人毛承锋，湖北施州律师事务所律师。特别授权代理。被执行人邓乾良，男，生于1980年7月1日，土家族，湖北省利川市人，个体工商户，住本市。被执行人陶友俊，女，生于1985年10月18日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。被执行人利川市乾良二手车交易有限责任公司。住所地：利川市都亭榨木村十组（利川市龙船大道219号）。社会统一信用代码：91422802582482889K。法定代表人肖林，申请执行人湖北银行股份有限公司利川支行与邓乾良、陶友俊、利川市乾良二手车交易有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2802民初3512号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2018年9月9日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中：1、本院于2019年9月9日向被执行人邓乾良、陶友俊、利川市乾良二手车交易有限责任公司邮寄送达执行通知书、传票、财产申报令，但被执行人邓乾良、陶友俊、利川市乾良二手车交易有限责任公司未实际履行义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人邓乾良、陶友俊、利川市乾良二手车交易有限责任公司名下的车辆、公司信息、证券、互联网银行和银行存款信息。被执行人邓乾良、陶友俊、利川市乾良二手车交易有限责任公司无公司信息、证券、互联网银行和银行存款信息。3、本院到利川市不动产登记中心查询，反馈被执行人邓乾良、陶友俊、利川市乾良二手车交易有限责任公司在利川市境内有房产，现已被我院进行了查封并拍卖。4、被执行人邓乾良因犯非法拘禁罪现关押看守所内，被执行人陶友俊、邓乾良位于利川市都××街道办事处××村××私房××栋，经本院拍卖、变卖仍然流拍，申请人拒绝接受该房屋。5、本院依法将被执行人邓乾良、陶友俊、利川市乾良二手车交易有限责任公司限制高消费，纳入失信被执行人名单。上述执行信息本院告知了申请执行人的执行情况、财产调查措施、被执行人邓乾良、陶友俊、利川市乾良二手车交易有限责任公司的财产情况，终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人邓乾良、陶友俊、利川市乾良二手车交易有限责任公司有其它可供执行的财产，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第四项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂利2802民初3512号民事调解书的本次执行程序。被执行人邓乾良、陶友俊、利川市乾良二手车交易有限责任公司负有继续向申请执行人湖北银行股份有限公司利川支行履行债务的义务，被执行人邓乾良、陶友俊、利川市乾良二手车交易有限责任公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李树兵审判员  殷良平审判员  李修贵二〇一九年十一月二十五日书记员  潘德成
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1344号 罪犯林俊杰，男，1977年2月15日出生，汉族，福建省人，现在福建省莆田监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2017年11月17日作出(2017)闽0524刑初1070号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币60000元，继续追缴违法所得人民币312254元，其刑期自2017年3月21日起至2022年12月20日止。该判决发生法律效力后，罪犯林俊杰于2017年12月8日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯林俊杰自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2017年12月起至2019年8月止累计考核积分2101.5分。考核期自2018年1月起至2019年8月止累计考核积分2101.5分，获得表扬3次。本次缴纳罚金人民币20000元，缴纳违法所得人民币1000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯林俊杰在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯林俊杰减去有期徒刑五个月，其刑期自2017年3月21日起至2022年7月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑飞鹏 审判员王寒 审判员许秋红 二〇一九年十一月二十九日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
西藏自治区那曲市色尼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏2421执403号 申请执行人：嘎桑多杰，住西藏自治区那曲市色尼区。 被执行人：其美，住西藏自治区那曲市嘉黎县。 申请执行人嘎桑多杰与被执行人其美买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）藏2421民初1016号的民事调解书已经发生法律效力。因被执行人其美没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人嘎桑多杰于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一是，通过委托户籍所在地法院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，并要求如实向本院报告财产状况；二是，通过张贴公告向被执行人发出限制高消费令，对被执行人采取限制高消费措施；三是，对被执行人的收益类保险、不动产登记、车辆信息、公司注册信息、婚姻登记信息、互联网银行存款信息、银行储蓄、存款信息、证券信息、理财产品信息、住房公积金信息进行了网络和传统查控，查明暂无其他任何可供执行的财产；四是，本院通过向公安机关查找被执行人，但至今未查找到被执行人；五是，依法委托被执行人户籍所在地调查被执行人的财产状况，查明被执行人暂无可供执行的其他财产；六是，因被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现本院已穷尽财产调查，查明被执行人确无可供执行的财产，经与申请执行人约谈，并通知其在规定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施的情况已向申请执行人告知，七是，由卫东担任审判长，由次仁达瓦、拉巴次仁担任审判员组成了合议庭对本案进行了合议，合议庭一致认为该案件符合终结本次执行程序的条件，同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查，查明被执行人确无可供执行的财产，本案的执行程序无法继续进行，需等待重新执行的条件成就，本案依法将本案终结本次执行程序，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结西藏自治区那曲市色尼区人民法院（2018）藏2421民初1016号的民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卫  东 审判员 次仁达瓦 审判员 拉巴次仁 二〇一九年十一月二十八日 书记员 才旦拉姆
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2802执3043号申请执行人肖锋，男，生于1983年03月25日，汉族，湖北省利川市人，居民，住利川市，被执行人孙作锐，男，生于1984年12月22日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市，申请执行人肖锋与被执行人孙作锐合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂2802民初3710号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请人肖锋于2019年10月11日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2019年10月12日向被执行人孙作锐邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人一直未到庭。2.本院通过利川市人民法院办案系统查询了被执行人孙作锐名下的车辆、银行存款，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息。未发现其他可供执行的财产。3.本院通过支付宝、财富通反馈查询被执行人孙作锐无财产可供执行。5.本院已依法将被执行人孙作锐纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。6.本院执行人员到被执行人孙作锐户籍所在地调查，查明，被执行人外出务工，无财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人孙作锐的财产情况，终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人孙作锐有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂2802执3043号案件终结本次执行程序。被执行人孙作锐负有继续向申请执行人肖锋履行债务的义务，被执行人孙作锐自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李树兵审判员  李修贵审判员  殷良平二〇一九年十一月十八日书记员  袁 浩
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初4370号 原告：刘传文，男，1983年12月28日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 被告：杭州我家我厨餐饮科技有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道峪龙路**丽晶国际中心****。 法定代表人：顾晔滨，总经理。 委托诉讼代理人：洪旭明，浙江卓特律师事务所律师。 原告刘传文与被告杭州我家我厨餐饮科技有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2019年8月26日向本院起诉，请求：1．判令被告支付原告工程款14500元；2．本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员宋慧娟适用简易程序独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘传文、被告杭州我家我厨餐饮科技有限公司的委托诉讼代理人洪旭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，原告刘传文于2013年5月3日至2018年6月19日个体经营杭州市下城区旺荣空调技术服务部。2018年8月21日，原告刘传文（乙方、承包人）以杭州旺荣空调技术服务部名义与被告（甲方、发包人）签订《中央空调风口改造协议》，约定：甲方委托乙方改造中央空调13个内机风口，合同总价19500元整。该价格为固定价格，该价格中包括设备移机、空调风口改造。工程地点：东方金座3楼，安装日期：2018年8月23日。安装的质量标准按照甲方和乙方共同协商安装，甲方同意后进行施工。其中有一台室内按照甲方要求进行吊装。室内机安装由甲方提供图纸，合理定位水管走向及标高，安装好后需改动产生的费用由甲方承担。甲乙双方认为已具备安装条件后，乙方在一星期内安装完毕。付款方式：由甲方预付5000元作为风口定制，验收合格后付清。协议签订后，原告按约进场施工，被告于2018年8年23日支付原告预付款5000元。原告认为其已于2018年8月27日完成中央空调13个内机风口改造，待被告完成吊顶施工后，于2018年9月29日完成空调出风口面板安装，被告一直未验收，也未付清工程款，遂诉至法院，要求依法解决。 在诉讼过程中，原、被告对被告为经营共享厨房承租了东方金座3楼的案涉房屋，后该共享厨房未开业经营，且承租的房屋已被收回，被告未对案涉工程进行验收的事实陈述一致。 在诉讼过程中，被告提供了《进场施工通知书》一份及其与案外人吴自强于2018年9月17日签订的《工程施工合同》一份，《进场施工通知书》载明：由你单位承建的杭州9577共享厨房东方金座店的中央空调风口改造工程自2018年8月23日合同生效后，已进场完成部分勘察和施工。贵方承诺的15日内完成施工，时间已过半，最近几日连续停工，我方工程、监理人员与贵方多次联系无果，为确保本项目顺利进行，请贵方必须在2日内恢复施工并按约将相关设备、设施、物料、辅材安排进场……《工程施工合同》约定工程概况为空调、新风安装施工，工程地址为东方金座3楼，工程承包范围为东方金座9577共享厨房内，案外人吴自强根据被告的平面结构图而设计的施工图纸（图纸只作为参考，以实际现场为准）进行空调设备采购及空调末端系统的安装施工。在合同工程概况后手写添加了“风口、水管、风管、开关控制器、8、9台风口改造”。 本院认为，《中央空调风口改造协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。关于被告抗辩原告拖延工期，且未完成全部改造工程的意见，本院认为，《进场施工通知书》是被告要求加快工程进度的催告函，被告并未提供该通知书送达原告的证据和原告拖延工期的其他证据，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。被告与案外人吴自强签订的《工程施工合同》内容是空调、新风安装施工，“风口、水管、风管、开关控制器、8、9台风口改造”系手写添加，未经被告和案外人吴自强签字或盖章确认，不能证明案外人吴自强施工的工程中包含原告应完成的改造工程，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。因被告承租的房屋被收回，工程未经验收，但双方对工程质量没有争议，故被告应当按照约定履行支付工程款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告杭州我家我厨餐饮科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘传文价款14500元。 如果被告杭州我家我厨餐饮科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，减半收取81.5元，由被告杭州我家我厨餐饮科技有限公司负担。 原告刘传文于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州我家我厨餐饮科技有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  宋慧娟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王 燕
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执9853号申请执行人王海友，男，汉族，1967年1月4日出生，住所地唐山市。被执行人刘丽平，女，汉族，1964年11月10日出生，住所地迁安市。王海友申请刘丽平买卖合同纠纷一案，我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一九年十一月七日书记员 张爱明
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0629执505号 申请执行人：徐文胜，男，1975年4月4日出生，汉族，现住容城县。 被执行人：杜喜乐，男，1981年2月2日出生，汉族，现住容城县。 本院在执行申请执行人徐文胜与被执行人杜喜乐借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  张宝林 二〇一九年十一月十九日 书记员  张天宇
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802民初5111号 原告：江西万厦物业管理有限公司吉安分公司，住所地吉安市吉州区沿江路258号螺湖花园小区30栋，统一社会信用代码：91360802690974709B。 法定代表人：梁健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁小波，男，该公司员工。 被告：周诗武，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告江西万厦物业管理有限公司吉安分公司与被告周诗武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。2019年11月26日，原告江西万厦物业管理有限公司吉安分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告江西万厦物业管理有限公司吉安分公司撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西万厦物业管理有限公司吉安分公司负担。 审判员  杨洁辉 二〇一九年十一月二十七日 书记员  庄 薇
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执616号之一申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司,住所地：洪洞县玉峰街（原北环路009号）。法定代理人：郭宏伟，董事长。被执行人：秦瑞,女,1984年1月25日出生,汉族。被执行人：何秀峰,男,1982年7月7日出生。本院在执行山西洪洞农村商业银行股份有限公司与秦瑞、何秀峰借款合同纠纷一案中，执行依据为（2016）晋1024民初1187号民事调解书，已采取如下执行措施：1、本案于2019年7月22日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2019年8月6日、10月22日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月22日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）晋1024民初1187号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨青峰审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇一九年十一月二十八日书记员  郭志有
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执520号之一 申请执行人：自贡通达机器制造有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区板仓工业园区**。 法定代表人：林富贵，董事长。 被执行人：陕西港联煤层气有限公司，住所地陕西省韩城市新城区龙门大街南段。 法定代表人：马康平，执行董事。 本院在执行自贡通达机器制造有限公司与陕西港联煤层气有限公司买卖合同纠纷一案中，自贡市沿滩区人民法院作出的（2018）川0311民初1616号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月24日向本院申请执行，要求被执行人支付货款320000元及逾期付款利息41800元。被执行人依法应承担案件受理费3364元、诉讼保全费2370元、执行费5540元。 执行过程中，本院于2019年7月26日起多次提起网络财产统查，统查结果显示被执行人无互联网银行存款、无证券，无车辆、无房产等，其所有的在中国银行股份有限公司韩城市支行103222533877银行账户内的存款19048元，本院已委托韩城市人民扣划，此款申请执行人已领取案款18962元，余款86元收取为本案执行费；本院于2019年7月29日被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务；本院于2019年9月4日委托韩城市人民法院查询被执行人的不动产登记信息及土地使用权信息，查询结果显示被执行人在陕西省韩城市内无不动产登记信息及土地登记信息；本院于2019年11月11日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述执行情况及信息，本院于2019年10月21日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人名下暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案的执行标的货款320000元及逾期付款利息41800元未能全部执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后发生法律效力。 审判长  曾梅 审判员  徐平 审判员  姜尚 二〇一九年十一月十一日 书记员  胡月