辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民终1909号上诉人（原审原告）：袁海洋，男，1960年9月18日出生，汉族，户籍地辽阳市白塔区，现住辽阳市白塔区。上诉人（原审原告）：冯艳红，女，1977年7月2日出生，汉族，户籍地辽阳市白塔区，现住辽阳市白塔区。上诉人（原审原告）：赵富刚，男，1973年1月12日出生，汉族，户籍地辽阳市文圣区，现住辽阳市白塔区。上诉人（原审原告）：刘子华，女，1976年11月16日出生，汉族，户籍地灯塔市，现住辽阳市白塔区。上诉人（原审原告）：周健，男，1979年5月15日出生，汉族，户籍地辽阳市白塔区，现住辽阳市白塔区。上诉人（原审原告）：陈雨，男，1983年10月4日出生，汉族，户籍地辽阳市文圣区，现住辽阳市白塔区。上诉人（原审原告）：肖宝来，男，1973年7月25日出生，汉族，户籍地辽阳市白塔区，现住辽阳市白塔区。上诉人（原审原告）：韩庚，男，1983年7月16日出生，满族，户籍地辽阳县，现住辽阳市白塔区。上诉人（原审原告）：张兆勇，男，1982年2月8日出生，汉族，户籍地山东省临清市，现住辽阳市白塔区。上诉人（原审原告）：郭琳琳，女，1979年12月18日出生，汉族，户籍地辽阳市白塔区，现住辽阳市白塔区。上诉人（原审原告）：周昕，男，1986年11月20日出生，汉族，户籍地辽阳市白塔区，现住辽阳市白塔区。上诉人（原审原告）：田峰，男，1973年3月4日出生，汉族，户籍地辽阳市弓长岭区，现住辽阳市白塔区。上诉人（原审原告）：肖冬梅，女，1973年11月25日出生，汉族，户籍地辽阳市白塔区，现住辽阳市白塔区。上诉人（原审原告）：富岩，女，1986年8月21日出生，满族，户籍地辽阳县，现住辽阳市白塔区。上诉人（原审原告）：王士军，男，1981年2月3日出生，汉族，户籍辽阳市太子河区，现住辽阳市白塔区。诉讼代表人：肖冬梅、赵富刚。被上诉人（原审被告）：辽阳市中南物业服务有限公司，住所地辽阳市白塔区新华街道民主路南段。法定代表人：李萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王枢，辽宁法云律师事务所律师。原审原告：石长君，男，1965年6月2日出生，汉族，户籍地辽阳县，现住辽阳市白塔区。上诉人肖冬梅、赵富刚等15人因与被上诉人辽阳市中南物业服务有限公司及原审原告石长君排除妨害纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初207号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。肖冬梅、赵富刚等15人上诉请求：1、依法撤销辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初207号民事裁定；2、依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误且程序违法。一、上诉人认为一审法院扭曲案件事实，偷换法律概念。一审法院以“在电梯内安装梯控刷卡设备属于业主共同决定的事项”，来认定上诉人没有主体资格，属对法律适用的错误理解。小区业主对侵犯其权利的行为，每个人都有依法要求承担侵权责任的权利，都是适格的主体。至于其主张能否得到法院的支持，那是另当别论。就拿本案来说，正是因为安装梯控需要业主共同决定的事项，上诉人才提出诉讼请求，要求被上诉人停止侵害、恢复原状。本案被上诉人是在没有经过任何人同意的情况下私自安装的梯控，该行为已经侵犯了该小区每个业主的合法权益，依据我国《侵权责任法》、《物权法》的规定，业主完全有权利要求侵权人停止侵害，恢复原状。一审法院如此裁定侵犯了上诉人的合法权益。二、一审法院将上诉人要求的解除物业费与电梯费绑定的行为认为是《物业管理服务合同》纠纷不予处理，没有任何法律依据。本案上诉人与被上诉人根本就没有签订《物业管理服务合同》，被上诉人之所以还对上诉人的小区进行物业管理依据的是业主刚入住小区时所签订的《前期物业管理合同》。签订该《前期物业管理合同》时还没有安装电梯梯控，何来就该梯控内容有合同约定？而且被上诉人安装梯控时就没有经过业主的同意，其罔顾《物业管理法》的规定，用不让业主使用高层电梯的方式来强迫业主缴纳物业费，此种行为严重影响了业主的日常生活。更有甚者被上诉人在一审中对该行为言之凿凿的说“不交电梯费可以走安全通道步行上楼，不存在有家难回的问题”，在这里上诉人想问被上诉人同时也提醒法庭注意，望京花园小区楼房最低的为11层，最高为28层，被上诉人作为提供物业服务方居然不让业主使用电梯而是爬楼梯，这不是强盗行为是什么。而一审法院将上诉人诉被上诉人侵权行为堂而皇之的用“没有主体”资格来驳回，通过法律的方式使被上诉人的侵权行为合理化，不是助纣为虐又是什么？三、本案审理程序按法律规定已超期。本案是一个发回重审的案件，尽管案件发回重审是适用六个月的普通审理期限，但从二审判决日到一审法院确定重审开庭日期不难看出这里确定的开庭时间是多么的刻意，且开庭时被上诉人没有提交任何新的证据材料。重审法院在2019年7月26日下判，上诉人却在2019年9月2日才拿到法院的裁定，据二审判决日期已经超过了九个月。且在此一个月之前，一审法院在当事人还没取得裁定的情况下，就早早在法院官网上对该案进行了审结处理，在这里上诉人不想过多的非议法官如何，但这么多的事实摆在面前，让人不得不怀疑该案的刻意性和公正性。基于对法律的信仰，对国家的信任，上诉人还是希望走完该案所有的法律程序，希望得到一个公正的结果。辽阳市中南物业服务有限公司辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。石长君未陈述意见。肖冬梅等17人向一审法院起诉请求：确认被告私自安装梯控行为及将物业费与梯控绑定行为违法，违反物权法和侵权责任物业管理法相关规定；解除物业费与电梯绑定行为；解除电梯梯控，消除妨害、恢复原状。一审法院认定事实：赵富刚等人系中南*望京花园小区的业主，辽阳市中南物业服务有限公司系中南*望京花园小区的物业管理公司。辽阳市中南物业服务有限公司于2016年在电梯内安装了梯控刷卡设备。上述事实有原告赵富刚等人出具的房屋所有权证、买卖合同及双方当事人陈述笔录在卷为凭。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，业主对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。有关共有和共同管理权利的重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中，在电梯内安装梯控刷卡设备属于业主共同决定事项，赵富刚等17人以个人名义提起诉讼，属于诉讼主体不适格，一审法院应予以驳回。赵富刚等人主张辽阳市中南物业服务有限公司将物业费与电梯费绑定行为违法，要求解除物业费与电梯费绑定行为，因该主张系业主与物业公司的物业管理服务合同纠纷，与本案不是同一法律关系，一审法院对赵富刚等人的该项诉讼请求不予处理。王恩柏经法庭合法传唤无正当理由未到庭，对于其起诉应按撤诉处理。综上，本案经辽阳市白塔区人民法院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十四条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回袁海洋、石长君、冯艳红、赵富刚、刘子华、周健、陈雨、肖宝来、韩庚、张兆勇、郭琳琳、周昕、田峰、肖冬梅、富岩、王士军的起诉。案件受理费100.00元，退还袁海洋、石长君、冯艳红、赵富刚、刘子华、周健、王恩柏、陈雨、肖宝来、韩庚、张兆勇、郭琳琳、周昕、田峰、肖冬梅、富岩、王士军。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，业主对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。有关共有和共同管理权利的重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中，在电梯内安装梯控刷卡设备属于业主共同决定事项，故本案上诉人以个人名义提起诉讼，属于诉讼主体不适格，一审法院驳回其起诉，并无不当，本院予以维持。对上诉人主张被上诉人将物业费与电梯费绑定行为违法，要求解除物业费与电梯费绑定行为，因该主张系业主与物业公司的物业管理服务合同纠纷，与本案不是同一法律关系，上诉人可另行主张权利。综上所述，肖冬梅等15人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 都 伟审判员 徐莲凤审判员 胡 玲二〇一九年十一月二十五日法官助理郝丽鑫书记员秦海楠