文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘04执异104号异议人（被执行人）：衡阳市东方龙实业发展有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区船山西路**。法定代表人：刘卫华。委托代理人：刘思辉。异议人（被执行人）刘思辉。原申请执行人：华融湘江银行股份有限公司衡阳分行（原衡阳市商业银行股份有限公司雁城支行），住所地：衡阳市雁峰区解放路宇元万象城。法定代表人：李达希。委托代理人：郑洪涛。委托代理人：刘寒桔。申请执行人：长沙瑞信不良资产处置合伙企业，住所地：湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道滨江路**楷林国际大厦****。法定代表人：李季淯。委托代理人：阳贤勇。在本院执行申请执行人华融湘江银行股份有限公司衡阳分行（以下简称华融湘江银行衡阳分行）与被执行人衡阳市东方龙实业发展有限公司（以下简称东方龙公司）、刘思辉金融借款合同纠纷一案中，刘思辉、东方龙公司对本院(2018）湘04执恢5号之一执行裁定不服，向本院提出异议。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月13日进行了听证，异议人刘思辉并作为东方龙公司的委托代理人，申请执行人华融湘江银行衡阳分行的委托代理人郑洪涛、刘寒桔，申请执行人长沙瑞信不良资产处置合伙企业（以下简称为长沙瑞信）的委托代理人阳贤勇到庭参加听证。本案现已审查完毕。东方龙公司和刘思辉提出异议称：一、华融湘江衡阳分行诉东方龙公司和刘思辉金融借款合同纠纷一案，衡阳市中级人民法院未依法履行送达程序，导致缺席判决且未送达民事判决；二、异议人已授权原债权人衡阳市商业银行雁城支行处置抵押在该行的土地使用权以偿还借款本息，本案应根据当事人双方授权委托约定来执行；三、刘思辉仅为20万元借款本息承担抵押担保责任，并没有为东方龙公司的所有债务承担抵押担保责任，故执行裁定评估拍卖刘思辉担用于抵押的房产错误；四、执行裁定通过变更申请执行人来处置不良资产的转买转卖行为，违反法律规定，且程序违法。请求撤销(2018）湘04执恢5号之一执行裁定。华融湘江银行衡阳分行答辩称：一、异议人部分异议请求事项已经由中级法院、湖南省高级人民法院作出处理，属于重复请求，不应重复处理；二、债权主体变更后，人民法院应申请作出执行申请主体变更裁定纯粹是法律程序的需要。请求驳回异议人的异议请求。长沙瑞信答辩称：长沙瑞信通过债权转让的方式依法取得本执行案件所涉债权，具有合法的债权人主体资格。（2018）湘04执恢5号之一执行裁定变更为长沙瑞信申请执行人符合法律规定。本院查明，在本院执行申请执行人华融湘江银行衡阳分行与被执行人东方龙公司、刘思辉金融借款合同纠纷一案中，于2018年4月2日作出（2018）湘04执恢5号执行裁定，并于同日向衡南县不动产登记中心送达协助执行通知书，要求该中心协助执行以下事项：1、查封衡阳市东方龙实业发展有限公司所有的位于衡阳市船山路1号房屋产权证号为衡南所字第0**149号的房屋。2、查封刘思辉所有的衡阳市船山路1号房屋产权证号为衡南所字第0**165号的房屋。同日还向衡阳市不动产登记中心送达协助执行通知书，要求该中心协助执行以下事项：1、查封衡阳市东方龙实业发展有限公司所有的位于衡阳市易赖街27-61号〔衡国用（预登）字第98070号、抵押许可证号为衡国土（1998）抵押许字第62号〕土地使用权。2018年7月26日，本院委托深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司，对案涉衡阳市船山路1号房屋产权证号为衡南所字第0**149号的房屋和衡阳市船山路1号房屋产权证号为衡南所字第0**165号的房屋进行评估。深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司于2018年8月22日出具评估报告，采用市场法评估上述房产于评估基准日2018年8月7日的市场价值为人民币211.65万元。2018年8月29日，本院将上述评估报告送达双方当事人，并书面告知当事人对该评估报告在规定的时间内享有提出异议、申请重新评估等权利。2018年10月9日，本院根据刘思辉、东方龙公司对评估报告提出的异议，向深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司发出书面通知，要求该公司依法对上述异议予以审核，并书面答复异议人。异议人东方龙公司所有的位于衡阳市易赖街27-61号〔衡国用（预登）字第98070号〕土地使用权因存在重复发证、一地多证等情形，导致目前难以处置。另查明，刘思辉与东方龙公司对（2013）衡中法执字第159号执行裁定和（2018）湘04执恢字第5号执行裁定的执行不服，于2018年8月1日向本院提出执行异议：一、深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司出具的评估报告采用的估值法不合理，依据的资料不充分，造成被评估对象价值严重贬损；二、异议人已经与华融湘江银行雁城支行达成授权委托函，明确该行对东方龙公司名下位于易赖街的抵押土地进行处置以偿还债务，法院强行委托评估拍卖异议人的其他房产，违背双方当事人的真实意思表示。请求确认上述评估报告无效，并对易赖街的抵押土地重新选定评估机构进行评估。本院于2018年10月18日作出（2018）湘04执异322号执行裁定，驳回异议人刘思辉、东方龙公司的异议。刘思辉、东方龙公司不服上述裁定，向湖南省高级人民法院申请复议：一、衡阳中院未对其异议进行实质性审查，包括诉讼期间未收到应诉通知，导致缺席判决；二、深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司衡阳分公司出具的对案涉房产的评估报告采用的估值法不合体，资料依据不充分，造成被评估对象价值严重贬值，该评估报告应认定无效。湖南省高级人民法院于2019年2月14日作出（2019）湘执复26号执行裁定，驳回刘思辉、东方龙公司的复议请求，维持原执行裁定。还查明，2016年9月21日，华融湘江银行衡阳分行将其对东方龙公司享有的本案债权转让给衡阳兴雁资产经营有限公司（以下简称：兴雁公司）。后兴雁公司进入清算程序，依法成立衡阳市兴雁资产经营有限公司清算组（以下简称：兴雁清算组）。2018年12月18日。兴雁清算组与穗甬融信资产管理有限公司（以下简称：穗甬公司）签署《债权债务抵偿协议》，将该债权转让给穗甬公司，并于2019年1月9日在潇湘晨报A05版发布公告。2018年12月17日，穗甬公司与瑞信公司签订《债权转让补充协议》，将该债权转让给瑞信公司，并于2019年1月18日在潇湘晨报A04版发布公告。2019年8月26日，长沙瑞信向我院申请变更其为申请执行人。本院认为瑞信公司通过债权转让取得该笔债权后，申请将该案的申请人变更为瑞信公司的请求符合法律规定，应予以支持。于2019年9月10日作出（2018）湘04执恢5号之一执行裁定，变更申请人长沙瑞信为申请执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”异议人所提出的前三项异议请求事项，均系针对（2013）衡中法执字第159号执行裁定和（2018）湘04执恢字第5号执行裁定提出，已经本院、湖南省高级人民法院作出处理，此次系再次就上述执行行为提出异议，应不予审查处理。故本案争议焦点为，本院（2018）湘04执恢5号之一执行裁定变更长沙瑞信为申请执行人是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”瑞信公司通过债权转让取得本案债权后，申请将该案的申请人变更为瑞信公司的请求符合法律规定，应予以支持。综上所述，被执行人刘思辉、东方龙公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）刘思辉、衡阳市东方龙实业发展有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。审 判 长  尹 驰审 判 员  杨丹慧审 判 员  高 斌二〇一九年十一月二十五日法官助理  周珂嘉书 记 员  王 杰            校对责任人：周珂嘉                打印责任人：王  杰       附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。