江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初1550号 原告：杨文青，男，1971年10月28日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：刘方梨，女，1970年3月7日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。（一般代理） 被告：南昌市江天源矿业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城******。统一社会信用代码：91360100677973584P。 负责人：李武杰。 被告：南昌市江天源矿业有限公司铅山分公司，住所地：江，住所地：江西省上饶市铅山县武夷山下渠村用代码：91361124083907555Q。 负责人：李武杰。 共同委托诉讼代理人：万志勇（系铅山分公司总经理），男，1975年2月19日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。（一般代理） 共同委托诉讼代理人：张峰（系铅山分公司副总经理），男，1953年3月8日出生，满族，住江西省九江市浔阳东路****。（一般代理） 原告杨文青（以下简称原告）诉被告南昌市江天源矿业有限公司（以下简称江天源公司）、南昌市江天源矿业有限公司铅山分公司（以下简称江天源铅山分公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成由审判员谭皓担任审判长、审判员曾广荣、人民陪审员黎成参加的合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘方梨、被告江天源公司、江天源铅山分公司的共同委托诉讼代理人万志勇、张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告退回原告矿点开采承包代垫征地款13.2万元，并支付利息74760元，共计206760元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2015年1月28日，被告江天源铅山分公司将其拥有的矿区界址54座标：①X3107244、Y39584012、②X3107302、Y39584082、③X3107362、Y39584035、④X3107297、Y39583967、矿区其一矿点有偿转让给原告承包开采，期限为5年（自2015年3月1日起至2020年2月28日止）。签订协议后，原告履行协议在三日内转账26万元入被告指定账户，备注：矿点开采承包代垫征地款。按照协议，被告负责协调处理矿区与当地镇、村、小组村民的关系，确保原告方开采施工中无纠纷无阻碍，并承诺保证原告在2015年3月1日前能顺利开工，可是在第一阶段开采过程中就出现问题，当地村民多次阻挠，导致原告无法继续开采经营。后经几个月时间多次与地方村民协商无法达成协议。因被告没有办法处理与村民的关系，导致原告无法正常施工开采。因被告违约，原告在这段开采时间内，耗费了大量的人力物力财力，无奈之下，于2015年12月双方终止合作，原告要求被告按照协议于2015年12月底退回原告垫付的26万元矿点开采承包代垫征地款、期间经多次催款未果，被告于2017年元月还款12.8万元，余款被告当时答应于2017年春节过后立刻还款，但被告未时履约。被告应承担原告资金占用利息74760元（按年利率12%计算，26万元从2016年1月至2017年1月，计利息31200元，13.2万元从2017年1月至2019年9月，33个月的利息计43560元）。 被告江天源公司、江天源铅山分公司辩称：1、应扣除原告方的相关费用，我公司仅需返还原告24152元；2、原告诉请的利息无事实及法律依据不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无异议的证据有：原告提供的证据（一）原告杨文青身份证一份，证明原告的主体身份；证据（二）2015年1月28日原、被告双方签订的《协议》，证明双方签订了协议，原告按合同支付了代垫征山款26万元给被告；证据（三）进账单，证明打入26万元；证据（四）南昌市江天源矿业有限公司铅山分公司营业执照复印件、税务登记证复印件各一份，证明被告的企业信息。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据（五）照片四张，拟证明：（1）从被告附件1列出的清单显示，根本没有被告在答辩状中所说的赖铁军借支20000元、林业恢复费44020元、征用程忠华山地费用20000元等，因此被告列出的费用属于虚列。（2）2016年10月21日，在南昌市江天源矿业有限公司铅山分公司，原告代表找被告联系人万志勇及张峰催款，当时被告联系人列出上述照片中清单，与现在被告提供的附件1不一致，现在被告提供的附件1是被告在2016年10月21日的基础上后来私自加的，字体大小差异明显。清单内容当时我们不认可，原、被告双方没有达成一致，也未形成书面资料。所以被告列出的费用23828元、赖铁军借支20000元、林业恢复费44020元、征用程忠华山地费用20000元等，其单据不具真实性，不具合法性及关联性。被告方对该证据本身没有异议。对其证明目的不认可。原告提供的这四张照片被告方对证据本身无异议，本院对证据本身予以认定，但原告提供的照片未提供其他证据予以佐证，并不能达到其证明目的，故对该证据的证明目的不予认定；对原告提供的证据（六）从国家企业信用信息公示系统（江西）中查询的南昌市江天源矿业有限公司铅山分公司行政许可情况两张。拟证明：在国家企业信用信息公示系统的官网上显示，南昌市江天源矿业有限公司铅山分公司只有一项行政许可，是于2019年7月11日取得的江西省林业局的行政许可。被告提供的附件3《江西省林业厅准予行政许可书》铅林地临（2015）01号不真实。被告对该证据关联性不认可。原告提供的该证据与本案无关，不予认定；原告提供的证据（七）2019年1月3日，原告方股东之一王长方与被告方联系人万志勇的通话录音一段。拟证明：万志勇始终承认被告欠原告13万，被告附件2、附件3、附件4、附件5、附件6、附件7的费用，均为虚列费用，不真实，不合法，无关联性。被告方认为这个通话记录是真实的，但万志勇需要向公司汇报，万志勇不管账，所以万志勇认可没有用。对该通话录音予以认定。原告提供的证据（八）2016年6月3日催款通知照片一张、李武杰住宅小区单元电梯间照片一张、李武杰住宅大门照片一张，拟证明2016年6月3日原告方股东家属刘方梨到被告法定代表人李武杰家登门催款。被告方对该组证据的真实性提出异议。原告未提供其他证据予以佐证，对该证据不予认定。 被告方提供的证据（一）原始记录复印件，证明原告到我公司协商我公司垫的钱应该由原告方支付。原告认为因为被告列出的费用属于虚列，清单内容当时我们不认可，也没有达成一致。所以被告列出的费用23828元，其单据不具真实性，不具合法性及关联性。被告提供的该单据属于单方书写，未得到原告方的认可签字，故对该证据不予认定。证据（二）赖铁军借据复印件，证明赖铁军系原告方股东之一，其借款属于向被告公司的借款，借的款项应在垫付款中予以扣除。原告认为赖铁军的借款属于其个人借款，不能在垫付款中予以扣除，对该证据的关联性提出异议。被告提供的该证据只有赖铁军及万志勇个人签名，并不能达到被告方的证明目的，对该证据不予认定。被告方提供的证据（三）省林业厅准予行政许可决定书、证据（四）森林植被恢复费缴款收据、证据（五）林业技术服务费发票，拟证明被告方获得该行政许可花费88040元，原告应承担一半费用44020元；原告对该证据的真实性提出异议，认为被告只有2019年一项行政许可。从该证据本身来看，这个行政许可的有效期系两年，从2015年5月19日至2017年5月18日，并且盖有铅山县林业局的公章，费用有正式发票，对该证据予以认定。被告方提供的证据（六）与下罗湖村民协议一份、下罗湖村民程忠华领款单一份，拟证明为原告开采矿石，被告向村民程忠华征地花费20000元，该费用按照协议应当予以扣除。原告对该证据的真实性不认可，认为此协议为复印件，协议乙方程忠华无身份信息，也无身份证复印件，合法性、关联性均不认可，与本案无关。该协议系2015年3月2日签订，有程忠华的签名及指印，结合原、被告签订的协议，对该证据予以认定。 本案争议焦点是：一、原、被告双方签订的合同的效力问题（协议是否有效）；二、原、被告双方对合同的履行情况；三、原告诉请损失的计算依据及标准； 本院认定事实如下：1、被告江天源铅山分公司系被告江天源公司的分公司；2、2015年1月28日原告与被告江天源铅山分公司签订一份协议，协议约定被告江天源分公司（甲方）将位于上饶市铅山县武夷山镇沙坂村下罗湖的矿区（矿的类型为：非金属矿）有偿给原告（乙方）进行开采经营，由原告自负盈亏、自担风险。被告江天源铅山分公司保证其标的给原告经营，已获得被告江天源公司的同意。开采年限自2015年3月1日起至2020年2月28日止。甲方全权负责处理矿区生产涉及的山地征用。征用山地和山田、以及余土矿渣影响村民使用的田地，按矿区山脊分水为界公益林以外不得少于十亩，按山地投影面积计算，征地费用按每亩人民币26000元的标准计由原告垫付，在本协议签订后三天内现金预付给被告江天源铅山分公司，该垫付款在以后的五年内由被告江天源铅山分公司按年还给原告，2016年2月底前返还10%、2017年至2019年的每年2月底前返还20%、2020年2月底前返还30%。如由于乙方原因中途终止合同，被告江天源铅山分公司将按实际时间终止对乙方的后续返还。如因被告江天源铅山分公司因素使原告无法履行本协议或矿区不能正常生产，则被告江天源铅山分公司须无条件退回原告所垫付的剩余征用山地款和全额保证金；该款项在原告提出退款要求后7日内支付。本协议如有未尽事宜，由原、被告共同协商解决。双方应遵守本协议，履行约定。。如有违约可向原告方住所地有管辖权的人民法院起诉该协议有原告的签名，被告江天源铅山分公司的盖章及代表张峰的签名；3、2015年1月30日原告的合伙人刘方文通过信用社向被告江天源铅山分公司转账26万元，备注矿点开采承包代垫征地款；4、2015年3月2日被告江天源铅山分公司与程忠华签订一份征地协议，约定程忠华将位于武夷山镇沙坂村下罗湖梵安寺下山口靠公路右侧至公路边山洞往下山路沿伸20米的自有山使用权转让给被告江天源铅山分公司，被告江天源铅山分公司一次性补偿程忠华2万元；5、原告在矿点准备采矿阶段受到阻扰，无法采矿，致使合同无法履行，原告于2015年底向被告提出终止合同，返还代垫征地款；6、2017年1月23日被告江天源铅山分公司向原告退还代垫征地款12.8万元。 本院认为：2015年1月28日原告与被告江天源铅山分公司签订的协议不违反法律规定，系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。根据协议约定，原告将26万元代垫征地款支付给了被告江天源铅山分公司，原告已按合同约定履行了其义务。该合同原、被告双方均希望能顺利履行，但因不能归咎原、被告双方的原因致使合同目的无法达成，合同无法继续履行，原告提出终止合同，被告江天源铅山分公司于2017元1月23日退还12.8万元代垫征地款也表明被告江天源分公司同意终止合同。被告江天源铅山分公司提出应扣除2015年期间应由原告承担的费用23828元。这些费用均没有原告及其合伙人的签名确认，被告江天源铅山分公司也未提供足够的证据予以证实，故对被告江天源铅山分公司的该辩解意见不予采信。被告江天源铅山分公司提出应扣除原告合伙人赖铁军借款2万元。被告江天源铅山分公司提供的两张借据均为赖铁军与万志勇个人签名的借据，且该借据未得到原告的确认，故对被告江天源铅山分公司的该辩解意见不予采信。被告江天源铅山分公司提出应扣除办理行政许可缴纳的林业恢复费、技术服务费88040元的一半，即44020元。本案矿点的使用权属于被告所有，办理行政许可系被告江天源铅山分公司应尽的义务，且原告还未开始采矿就被迫停止，该笔费用由原告承担不符合一般常理，故对被告江天源铅山分公司的该辩解意见不予采信。被告江天源铅山分公司提出应扣除已支付的征地款2万元。根据双方的合同约定，矿区不能正常生产，被告江天源铅山分公司须无条件退回原告所垫付的剩余征用山地款，故被告江天源铅山分公司已支付的征地款2万元应予以扣除。扣除被告江天源铅山分公司已返还的12.8万元，被告江天源铅山分公司还应向原告返还代垫征地款11.2万元。原告提出被告江天源铅山分公司应支付利息74760元。原告的该诉请无法律依据不予采信。被告江天源铅山分公司系被告江天源的分公司，不具有独立的法人资格，故被告江天源公司与被告江天源铅山分公司应向原告承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告南昌市江天源矿业有限公司与南昌市江天源矿业有限公司铅山分公司于本判决生效之日起二十日内连带向原告杨文青返还矿点开采承包代垫征地款112000元。 二、驳回原告杨文青的其他诉请请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4401元，由被告南昌市江天源矿业有限公司与南昌市江天源矿业有限公司铅山分公司连带承担2384元，由原告杨文青负担2017元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费4401元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如未在指定的期限内交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  谭 皓 审 判 员  曾广荣 人民陪审员  黎 成 二〇一九年十一月八日 代书 记员  刘 芳