山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁01民终10489号 上诉人（原审原告）：杨琪，女，1986年10月26日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：高洪伟，山东秉乾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：济南市槐荫区信合小额贷款有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张立全，董事长。 委托诉讼代理人：肖勇辉，山东道致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凤英，山东道致律师事务所实习律师。 原审第三人：济南鹏宇置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：胡鹏，经理。 委托诉讼代理人：刘东，男，1988年11月10日出生，汉族，该单位员工，住济南市。 原审第三人：胡鹏，男，1957年6月15日出生，汉族，住济南市。 原审第三人：济南天建房地产开发有限公司，住所地济南市。 法定代表人：石玮华，董事长。 原审第三人：侯桂琴，女，1960年12月1日出生，汉族，住济南市。 原审第三人：胡宇，男，1986年9月22日出生，汉族，住济南市。 上诉人杨琪因与被上诉人信合小额贷款公司（以下简称信合小额贷款公司）及原审第三人济南鹏宇置业有限公司、胡鹏、济南天建房地产开发有限公司、侯桂琴、胡宇案外人执行异议之诉一案，不服济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初2756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨琪上诉请求：1、撤销济南市槐荫区人民法院(2019)鲁0104民初2756号民事判决，改判为撤销对位于济南市历下区经十路12406号名士豪庭住宅小区Ⅰ区22号楼1-1602／1-22室及八-1区地下车库8-1342室的拍卖；2、本案一审、二审诉讼费由信合小额贷款公司承担。事实和理由：一、一审法院认定涉案房产不是杨琪与胡宇夫妻共同财产，无事实法律依据(见一审判决书第9页第9-12行)，属于认定事实和适用法律双重错误。1.杨琪在一审中所提交的结婚证明确载明，杨琪与胡宇于2010年8月11日办理结婚登记。杨琪在一审中所提交的房产权属状况信息明确载明，涉案房产的登记时间为2012年6月29日。显然，涉案房产的取得，是在杨琪和胡宇结婚之后取得。在涉案房产存在抵押登记的情形之下，用以偿还涉案房屋贷款的资金显然以夫妻共同共有财产偿还。2．本案案由为执行异议之诉，而非离婚纠纷。涉案房产在尚未析产分割的情况下，一审法院擅自认定涉案房产为胡宇个人财产，明显剥夺了杨琪对涉案房产的财产权利。同时，杨琪将提供偿还涉案房产贷款的银行流水等新证据，杨琪对涉案房产具有婚后共同还贷等事实。 二、一审法院认定杨琪与本案无利害关系，胡宇的连带责任，不以天建房地产公司房产的优先受偿为前提，明显错误(详见一审判决书第10页第3-12行)。1．涉案房产的取得，是在杨琪与胡宇结婚登记之后取得，且以夫妻共有财产偿还房贷，显然杨琪对涉案房产享有财产权利，杨琪与信合小额贷款公司不存在任何法律关系，信合小额贷款公司对杨琪不享有任何债权，而槐荫区人民法院对涉案房产进行拍卖，明显侵害了杨琪的财产权。2．已生效法律文书济南市槐荫区人民法院(2014)槐商初字第225号民事调解书，具备强制执行力。该调解书第五条明确载明“……将该房产折价或者拍卖、变卖后的款项优先偿还原告，其价款超过债权数额的部分归被告济南天建房地产开发有限公司所有，不足部分被告胡鹏继续偿还。”依据该生效文书，同时结合本案事实可知：①该调解书对该案中偿还借款本金、利息及支付律师代理费的具体偿还方式和偿还顺序进行了明确的约定，即首先对济南天建房地产开发公司名下的房产折价或者拍卖、变卖。该案房产在折价或者拍卖、变卖后的价值不足以清偿信合小额贷款公司债务的情形之下，其他当事人才承担继续偿还或者连带责任。如该房产经折价或者拍卖、变卖后的价值足以清偿信合小额贷款公司的债务，则信合小额贷款公司不再对其他当事人享有任何权利。②该调解书已经查明“…另查明，被告济南天建房地产开发有限公司将其名下的房产以商品房销售的形式网签给原告，审理过程中，信合小额贷款公司及胡鹏、济南天建房地产开发有限公司均同意将上述房产折价或者拍卖、变卖后优先偿还信合小额贷款公司。”即济南天建房地产开发有限公司已经履行了该调解书的判决义务。涉案房产已经办理了网签，各方当事人的还款责任、连带责任应当在确定涉案房产的价值后，确定是否需要承担。③信合小额贷款公司在办理涉案房产的网签后，信合小额贷款公司即已经行使了对该对房产的优先受偿权。而信合小额贷款公司反悔，违背诚实信用原则，拒不接受涉案房产，显然违反了该调解书所载明的第五条之条款内容，才造成该案至今无法执行终结。④济南天建房地产开发有限公司将其名下的房产网签给信合小额贷款公司，该房产的价值约600万元，足以清偿信合小额贷款公司的债权。而信合小额贷款公司在强制执行过程中，申请执行法院查封杨琪及家人等财产约3000万元，明显不当。另，杨琪提供2011年9月至2019年8月的银行流水，能够证明杨琪向胡宇的银行帐户为62262216********的银行帐户打款记录，同时提供胡宇2011年1月至2019年8月的还款记录。上述两个证据均可以证明杨琪将房款打至胡宇账户，胡宇代其偿还，杨琪对涉案的房屋享有财产权。一审法院在未经通知杨琪的情况下，擅自对涉案房产进行拍卖明显违法。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，致使已生效的且具有强制执行力的济南市槐荫区人民法院(2014)槐商初字第225号民事调解书无法履行。为此，请求贵院依法纠正一审错误判决。 信合小额贷款公司辩称，1、涉案房屋系胡宇个人财产并非杨琪夫妻共有财产。涉案房屋产权登记时间虽然在杨琪与胡宇结婚之后，但不能证明该房屋系夫妻共有财产。涉案房产于2009年2月19日即办理了抵押登记，杨琪与第三人胡宇于2010年8月11日结婚。证明涉案房屋于双方结婚之前系胡宇个人购买并办理抵押登记。同时，房屋权属状况信息表记载房屋所有权人为：胡宇，共有情况无。《物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确以不动产登记簿为准”。故涉案房屋系个人所有，并非与杨琪夫妻共有财产。 2、杨琪主张该调解书涉及的清偿顺序、担保责任等问题，因其与该案并无利害关系，该调解书也并未设定杨琪的权利义务，因此不属于本案审理范围。即使属于本案的审理范围，该调解书第四条约定胡宇承担连带清偿责任，同时第五条约定信合小额贷公司对天建房地产公司所有的，位于济南市天桥区小清河北路**天和园小区**秋园**楼**，享有优先受偿权。而胡宇的连带责任，不以天建房地产公司的优先受偿为前提。另，根据《物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”《担保法司法解释》第三十八条规定，“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任”。杨琪主张无事实和法律依据。 3、济南市槐荫区人民法院对涉案房屋的查封、拍卖执行符合法律规定。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产”、《最高人民法院办理执行异议与执行复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。涉案房产登记为第三人胡宇个人财产，因此一审法院对涉案房产的查封、拍卖、执行符合法律规定并无不当之处。 4、被执行人胡鹏等借款合同纠纷案自2014年10月执行立案至今已达5年的时间，诉讼期间查封了涉案房屋。2015年1月信合小额贷款公司已经向法院提交房屋拍卖申请。执行过程中被执行人不但据不履行生效法律文书还款义务，而且使用各种手段阻挠法院正常的拍卖程序，致使房屋拍卖至今不能实现。现被执行人又与杨琪恶意串通，在执行标的物拍卖公告发出后滥用执行异议权利阻碍正常的房屋拍卖。杨琪与被执行人恶意串通，借案外人执行异议之名、行阻却执行之实事实清楚。 综上，杨琪不享有对涉案房屋排除执行的民事权益。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，证据确凿，请求法院依法驳回其上诉请求。 济南鹏宇置业有限公司、胡鹏、济南天建房地产开发有限公司、侯桂琴、胡宇未作陈述。 杨琪向一审法院起诉请求：1.请求法院撤销对位于济南市历下区经十路12406号名士豪庭住宅小区I区22号楼1-1602/1-22室及八-1区地下车库8-1342室的拍卖；2.本案诉讼费用由信合小额贷款公司承担。 一审法院认定事实：2012年5月21日，信合小额贷款公司与本案第三人胡鹏签订借款合同，由胡鹏向信合小额贷款公司借款本金300万元，借款期限自2012年5月21日至2013年11月20日止，借款利率为月息1.8%。2012年7月19日本案第三人济南鹏宇置业有限公司、济南天建房地产开发有限公司分别与信合小额贷款公司签订《小额贷款保证合同》，约定为胡鹏的上述借款承担连带保证责任。于同日侯桂琴、胡宇向信合小额贷款公司出具《共同还款责任承诺书》，亦为胡鹏的上述借款承担连带保证责任。合同签订后，信合小额贷款公司依约履行了义务，将借款300万元支付给胡鹏，而胡鹏未按合同约定偿还借款，该款经杨琪催要未果，故诉讼至一审法院，要求处理。该案在审理过程中，经一审法院主持调解，双方当事人于2014年6月30日达成调解协议：一、胡鹏于2014年8月31日前向信合小额贷款公司支付借款本金300万元。……四、济南鹏宇置业有限公司、济南天建房地产开发有限公司、侯桂琴、胡宇对胡鹏的上述付款义务承担连带清偿责任。五、信合小额贷款公司对济南天建房地产开发有限公司所有的位于济南市天桥区小清河北路66号天和园小区三区（秋园）1号楼4-101室（面积325.42平方米）房产享有优先受偿权，将该房产折价或者拍卖、变卖后的款项优先偿还信合小额贷款公司，其价款超过债权数额的部分归济南天建房地产开发有限公司所有，不足部分胡鹏继续偿还。一审法院于当日作出（2014）槐商初字第225号民事调解书。因胡鹏拒不履行该调解书约定的义务，信合小额贷款公司向一审法院申请强制执行。一审法院于2015年9月24日，作出（2015）槐执恢字第223-1号执行裁定，裁定冻结、划拨胡鹏、济南鹏宇置业有限公司、济南天建房地产开发有限公司、侯桂琴、胡宇银行存款380万元或查封、扣押其相应价值的财产。2016年5月13日，一审法院向济南市住房保障和房产管理局送达协助执行通知书，继续查封胡宇所有的位于济南市历下区经十路12406号名士豪庭住宅小区1区22号楼1-1602及八-1区地下车库8-1342室。2017年9月20日，一审法院作出（2017）鲁0104执恢137号执行裁定，裁定拍卖被执行人胡宇名下位于济南市历下区经十路12406号名士豪庭住宅小区1区22号楼1-1602号房产及八-1区8-1342号地下车库、1区22号楼1-122号储藏室。2018年10月26日，案外人杨琪向一审法院提出执行异议。一审法院于2018年10月29日作出（2018）鲁0104执异101号执行裁定书，认为：依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”位于济南;位于济南市历下区经十路**名士豪庭住宅小区****楼1-1602及**地下车库**号楼1-122室所有权人为胡宇个人所有，一审法院已向济南市住房保障和房产管理局及胡宇送达协助执行通知书，一审法院的查封行为符合法律规定，案外人提出该房产为夫妻共同所有应停止执行没有法律依据。裁定驳回案外人杨琪的异议请求。因对该执行裁定不服，杨琪于2019年4月24日，向一审法院提起执行异议之诉，要求处理。 一审法院认为，本案争议的焦点问题在于案外人杨琪是否享有对涉案房产排除强制执行的民事权益。首先，杨琪提交结婚证原件一份、房屋权属信息登记打印件一份，证明该济南市历下区经十路12406号名士豪庭住宅小区I区22号楼1-1602/1-22室及八-1区地下车库8-1342室登记在胡宇名下，系二人夫妻共同财产。信合小额贷款公司认为，房屋权属信息表共有情况一栏显示无，且在抵押情况中载明涉案房屋2009年2月19日即办理了房屋抵押手续，该时间远早于杨琪与第三人胡宇结婚的时间。因此涉案房屋应系胡宇婚前个人财产。一审法院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记。发生效力；未经登记，不发生效力。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”结合杨琪提交的证据，涉案房产于2009年2月19日即办理抵押登记，杨琪与第三人胡宇结婚日期在抵押登记之后，同时房屋权属状况信息表明确记载房屋所有权人为：胡宇，共有情况：无。杨琪主张该房产为婚后共同财产，但并未提供对该房屋有购房出资或者婚后共同还贷等证据，不能对抗权属登记证书的记载，因此杨琪主张涉案房产为夫妻共同财产，不得进入执行程序，无事实法律依据，不予采信。其次，杨琪提交一审法院2014槐商初字225号民事调解书复印件一份，证明济南天建房地产开发有限公司名下的房产已经于信合小额贷款公司进行了网签，该调解书第五条明确约定了清偿顺序，应当优先以济南天建房地产开发有限公司名下的房产优先清偿，不足的部分由本案第三人胡鹏继续偿还。由此主张拍卖、折价、变卖济南天建房地产开发有限公司的房产是该案优先受偿的前置条件。信合小额贷款公司认为：1、双方虽对济南天建房地产开发有限公司的房产，该济南市天桥区小清河北路66号天和园小区三区秋园1号楼4-101室，进行了网签，但该网签名为买卖，实为胡鹏借款之担保，双方在2014槐商初字第225号案文当中均已确认。同时济南天建房地产开发有限公司同意信合小额贷款公司对该涉案房屋享有优先受偿权，调解书第五条系信合小额贷款公司对涉案房屋享有优先受偿的约定，并不存在受偿顺序的约定。2、胡宇对涉案借款承担连带保证责任，并非补充连带责任，因此信合小额贷款公司对济南天建房地产开发有限公司的房屋享有优先受偿权，不能排除其选择拍卖胡宇房屋，清偿欠款的权利。3、杨琪偷换概念，该调解书第五条系拍卖房屋后信合小额贷款公司优先受偿的权利，而并不是必须先拍卖该房屋才能要求其他保证人承担连带保证责任。一审法院认为，一方面一审法院2014槐商初字225号案中当事人并未包含本案杨琪，杨琪主张该调解书涉及的清偿顺序、担保责任等问题，因其与该案并无利害关系，该调解书也并未设定杨琪的权利义务，因此不属于本案审理范围；另一方面，即使属于本案的审理范围，该调解书第四条约定胡宇承担连带清偿责任，同时第五条约定信合小额贷款公司对济南天建房地产开发有限公司所有的，位于济南市天桥区小清河北路66号，位于济南市天桥区小清河北路**天和园小区**秋园**楼**，不以济南天建房地产开发有限公司房产的优先受偿为前提。因此，杨琪的该主张无事实法律依据。最后，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产。”第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”涉案房产为第三人胡宇个人财产，因此一审法院对涉案房产的查封、拍卖、执行符合法律规定。 综上，案外人杨琪并不享有对涉案房产排除强制执行的民事权益，因此，应当依法驳回其对涉案房产提出的执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条的规定，判决：驳回杨琪的诉讼请求。案件受理费100元，由杨琪负担。 二审中，当事人围绕上诉请求提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨琪提交以下证据：1、2011年9月至2019年8月的银行流水，能够证明杨琪向胡宇的银行帐户为62262216********的银行帐户打款记录。2、胡宇2011年1月至2019年8月的还款记录。上述两个证据均可以证明杨琪将房款打至胡宇账户，胡宇代其偿还，杨琪对涉案的房屋享有财产权。一审法院在未经通知杨琪的情况下，擅自对涉案房产进行拍卖明显违法。经质证，信合小额贷款公司认为，对证据的真实性无异议，对证据的关联性有异议。对于杨琪账户汇入胡宇账户的款项并没有标明资金用途，无法确认该款项系用于偿还本案涉案房屋的房贷，胡宇账户并非专项用于偿还涉案房贷的账户，该账户有其他的资金来往，因此无法确认该账户系用于偿还涉案房贷，也无法确定该账户系偿还房贷账户。另，涉案房屋系胡宇婚前个人首付购买，并向银行借款办理了抵押登记，房屋买卖合同义务已经全部履行完毕，胡宇已经支付完毕全部房款，银行贷款的偿还与房款支付无任何关系，从房屋登记情况来看也显示涉案房屋系胡宇个人所有，涉案房屋房贷系其个人形成的银行债务，杨琪提供的证据不能证明代胡宇偿还，即便是共同偿还，也系杨琪代胡宇向银行偿还债务，与涉案房屋产权归属无任何关系，如杨琪与胡宇发生纠纷可向胡宇追偿。本院认为，信合小额贷款公司对上述证据的真实性予以认可，本院予以确认其真实性，但该证据无法确认系用于偿还本案涉案房屋的房贷，不能证实与本案存在关联性，本院不予采纳。 本院认为，本案争议焦点系杨琪是否享有对涉案房屋排除执行的民事权益。 《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。杨琪主张涉案房屋系其与胡宇二人的夫妻共同财产，其结婚登记时间早于涉案房屋登记时间。但是，从其一审中提供的房屋权属状况信息中可以看出，一是涉案房屋在2009年2月19日已经设立了房屋抵押，早于杨琪与胡宇的结婚登记时间。二是涉案房屋所有权人为胡宇，共有情况为无。故，杨琪主张涉案房屋系夫妻共同财产证据不足，本院不予支持。本案系案外人执行异议之诉，执行过程中调解书的履行情况及信合小额贷款公司是否已经行使了优先受偿权等问题，不属于本案受理范围，本院不予审查。 综上所述，杨琪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人杨琪负担。 本判决为终审判决。 审判长  武绍山 审判员  王立强 审判员  孙 磊 二〇一九年十一月二十五日 书记员  徐 敏