安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖12刑终662号 原公诉机关安徽省临泉县人民检察院。 上诉人（原审被告人）侯俊（曾用名侯成建），男，汉族，1975年4月20日出生于安徽省临泉县，小学文化，无业，住临泉县。因吸毒于2012年10月17日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年8月9日被北京市公安局密云分局民警抓获，次日被临泉县公安局刑事拘留，同年9月7日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。 原审被告人李继胜（曾用名李二），男，汉族，1983年2月5日出生于江苏省淮安市，初中文化，无业，住淮安市青浦区。曾因犯故意伤害罪，于2009年6月9日被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年7月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年8月4日被抓获，次日被临泉县公安局刑事拘留，同年9月7日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。 原审被告人张振华（绰号军林），男，汉族，1972年7月12日出生于安徽省临泉县，小学文化，无业，住临泉县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年8月3日被抓获，次日被临泉县公安局刑事拘留，同年9月7日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。 原审被告人段志华，男，汉族，1973年6月25日出生于河南省新蔡县，小学文化，无业，住新蔡县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年8月3日被抓获，次日被临泉县公安局刑事拘留，同年9月7日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。 安徽省临泉县人民法院审理临泉县人民检察院指控原审被告人李继胜犯贩卖、运输毒品罪、原审被告人侯俊、张振华、段志华犯贩卖毒品罪一案，于二○一九年八月十二日作出（2019）皖1221刑初418号刑事判决。原审被告人段志华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人和原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：一、2018年7月，被告人李继胜通过微信和被告人侯俊联系，双方约定，李继胜以每克265元的价格从侯俊处购买冰毒100克。后侯俊与被告人段志华联系，双方约定侯俊以每克240元价格从段志华处购买冰毒100克。后段志华找到被告人张振华，欲以210元每克价格从张振华处购买冰毒100克。后张振华从他人处购买到冰毒100克，联系段志华进行毒品交易。 2018年8月3日，被告人段志华先到临泉县中国农业银行迎仙营业所支取了22000元现金，后驾驶一辆黑色弯梁摩托车沿小路至临泉县南边窑厂旁的一个桥上，准备与张振华进行毒品交易。张振华带着事先从他人处购得的100克冰毒，来到和段志华事先约定好的地点，二人见面后，段志华将21000元现金交给张振华，张振华将100克毒品交给段志华。交易完毕后，被告人段志华携带所购毒品驾驶摩托车离开，行至河南省新蔡县棠村镇被临泉县公安局民警抓获。段志华所携带毒品被民警现场查获后扣押。经称量，从段志华身上查获的嫌疑毒品净重96.72克。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所检验，在送检的检材中检出甲基苯丙胺成分。 2018年8月4日，被告人李继胜从江苏省泗阳县乘坐出租车赶至临泉县，准备与段志华交易。在段志华的配合下，临泉县公安局民警将正与侯俊通电话联系交易事宜的李继胜抓获。 二、2018年6月4日至7月14日期间，被告人李继胜在江苏省泗阳县次将总重约2.8克的冰毒贩卖给李某（已判决）。李继胜每次收取李某400元毒资，总计获利2800元。后李某将购得的毒品加价后贩卖给他人。 三、2018年7月初的一天，被告人李继胜以500元价格将0.4克冰毒卖给陈某3，由李继胜指使毛某将该0.4克毒品带至江苏省泗阳县，后该毒品被陈某3取走。 四、2018年7月8日夜间，被告人李继胜以1800元价格贩卖给朱某1.4克冰毒，并指使毛某将1.4克冰毒带至江苏省泗阳县，后该冰毒被朱某取走。 综上，被告人李继胜贩卖甲基苯丙胺共计101.32克，被告人侯俊、张振华、段志华贩卖甲基苯丙胺96.72克；本案违法所得及涉案毒资共计31600元。 另查明，公安机关现场抓获李继胜，对李继胜随身携带1020元毒资予以扣押。 原判依据物证毒品照片、银行卡、手机，书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、发破案经过、前科证明、释放证明、刑事判决书、行政处罚决定书、通话记录、银行交易明细、微信转账记录、尿检报告；证人刘某、王某、李某、陈某1、陈某2、毛某、陈某3、魏某、朱某等人的证言；被告人段志华、张振华、李继胜、侯俊的供述；毒品鉴定意见；当面解封、称量、取样、封存笔录；现场勘查笔录、搜查、检查、辨认笔录；抓获视频、监控视频等证据确认上述事实。 原判认为：被告人李继胜、侯俊、张振华、段志华违反国家毒品管理规定，明知是毒品而贩卖，其中：李继胜贩卖甲基苯丙胺共计101.32克；侯俊、张振华、段志华贩卖甲基苯丙胺96.72克，四人的行为均构成贩卖毒品罪。起诉指控被告人李继胜犯贩卖、运输毒品罪，事实清楚，证据确实充分，但选择罪名不当，予以纠正。侯俊、张振华、段志华归案具有坦白情节，庭审中自愿认罪，对三人可从轻处罚。段志华配合公安民警抓获同案人李继胜，根据李继胜涉案毒品种类和数量，其行为属于重大立功表现，依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第六十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决：一、被告人李继胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产十五万元；二、被告人侯俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产十万元；三、被告人张振华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产十万元；四、被告人段志华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元；五、扣押在案的物品予以没收；犯罪所得人民币31600元予以追缴，上缴国库；未随案移送的毒品由扣押机关予以销毁。 侯俊上诉提出：在李继胜从段志华处购买毒品过程中，其仅起到居间介绍和担保作用，不是毒品的买方和卖方，没有获利，所起作用小，系从犯；该次毒品未交易成功，系犯罪未遂；原判没有充分考虑其所具有的从轻处罚情节，对其量刑过重，请求对其从轻处罚。 原审被告人段志华提出：毒品未交易成功，本案系犯罪未遂；其具有坦白情节和悔罪表现，同时具有重大立功表现，原判没有充分考虑其所具有的从轻处罚情节，对其量刑过重，请求对其从轻处罚。 经二审审理查明的事实与一审相同，且经一审庭审举证、质证的证据予以证实。二审期间，上诉人未提出影响本案事实认定的新证据，因此，对一审认定的事实和证据本院予以确认。 对于侯俊提出的应认定其为从犯的上诉理由，经查，在卷证据证实其并没有介绍李继胜同段志华见面认识，其分别同二人商谈毒品交易，收付毒资并安排交付毒品，另银行交易明细、李继胜、段志华以及侯俊本人的供述等证据证实，侯俊直接参与毒品交易并从中赚取差价，系居中倒卖者，因此，其与李、段二人分别形成毒品上下家关系，不存在共同犯罪和主从犯的关系。此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。 对于侯俊、段志华提出的二人行为应认定为犯罪未遂，原判对二人量刑过重的上诉理由和辩解意见，经查，本案中，李继胜、侯俊、段志华已分别就毒品交易的种类、数量、价格、时间、地点磋商达成合意，毒资已经支付，毒品正着手实施交付，三人的行为依法应以贩卖毒品罪犯罪既遂论处。原判根据本案各被告人的犯罪事实、性质、情节，对各被告人量刑适当。此外，段志华配合公安民警抓获同案人李继胜，鉴于李继胜因本案被原判判处有期徒刑十五年，故段志华的行为依法应构成一般立功，原判认定其具有重大立功表现不当，本院予以纠正。综上，侯俊的此节上诉理由和段志华的此节辩解意见均不能成立，本院不予采纳。 本院认为：上诉人侯俊、原审被告人李继胜、张振华、段志华违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其中李继胜贩卖甲基苯丙胺共计101.32克，侯俊、张振华、段志华分别贩卖甲基苯丙胺96.72克，四人的行为均构成贩卖毒品罪。均应依法予以惩处。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓继军 审判员  李 梅 审判员  余 林 二〇一九年十一月八日 法官助理迟莹 书记员刘大卫 附：相关法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；