河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7972号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良鉴海北路**。负责人：杨亦武，该公司经理。被上诉人（原审原告）：刘冬亮，男，1995年10月26日出生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住，住所地：河北省唐山市路**新华西道**/div>负责人：魏宝兴，该公司经理。委托诉讼代理人：王英，男，1957年2月27日出生，汉族，该公司员工，现住河北省唐山市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司因与被上诉人刘冬亮、原审被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初2021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司上诉请求：一、撤销河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初2021号民事判决，查清事实并依法改判或者发回重审。二、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人车辆损失金额有误，一审法院按照公估报告上推定全损的金额认定车损违反了保险法填补损失、防止获利的原则。一审中被上诉人提交的两份车辆买卖协议明确显示，被上诉人获得涉案车辆时支付的价款为24000元，对于多次转让车辆，作为买方的被上诉人和卖方是根据车辆情况确定的交易价格。交易完成后的第二天车辆就发生了烧毁的事故，也充分说明车辆的价值已在被上诉人和卖方交易时合理体现出来。上诉人认为一审法院未考虑车辆多次交易和事故发生的时间，判定上诉人按照公估报告的金额赔偿被上诉人，明显使其在此次赔偿中获得额外利益。对此，上诉人认为应当按照事故发生前被上诉人购买车辆时的交易价格确定损失更符合保险法的精神。二、公估费系被上诉人自行扩大损失，不应由上诉人承担。三、上诉人认为依据火灾事故认定书认定本次事故为自燃事故依据不足，事故认定书认定火灾原因不明，未明确系电气线路故障而自燃，对于火灾原因应当明确燃烧点，依据专业技术来确定，而不是依据走访调查。四、依据保险条款约定，诉讼费不属于保险理赔范围，不应承担。五、补充上诉意见：通过本案被上诉人车辆实际情况来看，合同有效期内合同标的危险程度明显增加，但被保险人未按照保险法通知保险人，保险人依法不承担赔偿保险金的责任，对于被上诉人损失上诉人依法不予承担。刘冬亮答辩称，一、本案车辆损失是由法院委托的具有资质的公估公司作出，能够客观真实的反映车辆的真实数额。二、自燃是由滦南县公安交警大队认定的事故原因，上诉人认为不属于自燃事故，应该由上诉人举证，一审中上诉人并未举证，应该由上诉人承担举证不能的责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司答辩称，本案被上诉人只在我公司投保交强险，本案涉及的是车损险，不涉及交强险范围。一审法院未判决我公司承担赔偿责任，适用法律正确，符合合同约定。刘冬亮向一审法院起诉请求：要求被告承担理赔责任，赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失74670元，本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月14日，×××半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险，保险期间自2017年1月4日0时至2018年1月3日24时止。2016年12月11日，×××半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司投保了商业保险包括自燃损失保险，保险金额76320元，车辆损失保险，保险金额76320元，不计免赔率，保险期间自2017年1月4日0时至2018年1月3日24时止。×××半挂牵引车，于2017年6月1日，由任瑞芬于65000元价款卖与蔡志辉，又于2017年12月23日，由蔡志辉于24000元价款卖与原告刘冬亮。2017年12月25日21时18分许，停放在××县东的×××牵引车，发生火灾。此事故由滦南县公安消防大队出具火灾事故简易调查认定书，经现场勘查，牵引车驾驶室部位全部过火，驾驶室内非金属物质全部烧毁，残存灰迹，驾驶室顶部烧损缺失，驾驶室周边金属框架布满锈迹，牵引车左右两侧轮胎火烧漏气，露出锈迹钢丝，车油箱、车底部均未过火，驾驶室操作台下部位置有多根铜线，铜线表面锈迹，且有多处破损。驾驶室操作台副驾驶下部提取4根带有明显熔珠的车用电源线。调查认定书火灾事故事实：经走访及调查，此次火灾原因为不排除电气线路故障。受损的×××半挂牵引车，由该院委托，经河北强大保险公估有限公司公估车辆损失63085元，花费评估费4785元，施救费630元，上述共计68500元。一审法院认为，原告提交的两份旧机动车交易协议书，证实原告刘冬亮系×××半挂牵引车的实际所有人，原告具有诉讼主体资格。×××半挂牵引车，停放在××县东时发生火灾，根据滦南县公安消防大队出具的火灾事故简易调查认定书中现场勘查及走访及调查，该院认定×××半挂牵引车为自燃着火，发生火灾。原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司按车辆自燃保险合同约定承担责任的请求应予支持。关于车辆损失，×××半挂牵引车投保的自燃损失保险金额、车辆损失保险金额均为76320元，且经该院委托，经河北强大保险公估有限公司公估，车辆损失63085元，故原告主张车辆损失63085元的诉讼请求，应予支持。原告主张的施救费过高，根据《河北省关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》的规定，结合施救车型、施救距离等因素，该院酌定630元。评估费用系为确定车辆损失支出的费用，应予支持。原告主张的三者损失，原告仅提交了一份加盖小代庄村民委员会公章的赔偿证明，证明中没有经办人、村主任的签字，该证据不予采信。原告要求被告赔偿三者损失的请求不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司主张每次赔偿实行20%绝对免赔率，被告没有证据证实对保险条款做了明确提示说明，其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司给付原告刘冬亮保险理赔款68500元，本判决生效即履行；二、驳回原告刘冬亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1667元，减半收取计833.5元。由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担，本判决生效即交纳。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应否给付被上诉人刘冬亮保险理赔款，如应给付，应给付的具体数额是多少；上诉人是否应承担公估费及本案诉讼费用。涉案×××半挂牵引车在上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司处投保了商业保险包括自燃损失保险，事故发生在保险期间内，被上诉人主张的合理损失应由上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司在承保范围内理赔。上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司主张一审认定车损有误，因被上诉人刘冬亮所有的×××半挂牵引车车辆经一审法院委托的河北强大保险公估有限公司予以公估，公估机构及公估人员具备相应资质，上诉人虽对此不予认可，但未提交证据予以反驳，且本案现有证据不足以证实涉案车辆发生事故时的实际价值就是被上诉人购买车辆时的价格，故本院对上诉人主张按被上诉人购买车辆价格24000元认定车辆损失理据不足，本院不予支持。故一审判决以公估报告作为上诉人向被上诉人支付保险理赔款的依据并无不当。上诉人主张本次事故原因为自燃依据不足，但滦南县公安消防大队出具的火灾事故简易调查认定书认定此次火灾原因为不排除电气线路故障，且上诉人主张涉案保险事故原因不属于自燃没有提交相应证据予以证实，故一审判决认定本次事故因自燃引起并无不当。上诉人主张合同标的危险程度明显增加，不应承担赔偿责任，因其未提供相应证据予以证实，本院对该主张不予支持。关于上诉人应否承担公估费及诉讼费问题。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，公估费是查明本案车辆损失必要的、合理的支出，应由上诉人承担。故上诉人主张不承担公估费依据不足，本院不予支持。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担。……”之规定，上诉人主张其不承担诉讼费用依据不足，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1513元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 健审 判 员 刘江静审 判 员 吴 凡 二〇一九年十一月五日法官助理 赵国莹书 记 员 孙一帆