福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽08执异33号 案外人：吴胜恒，男，1970年9月25日出生，汉族，住福建省连城县。 移送执行部门：龙岩市中级人民法院刑事审判第一庭 执行权利人：林如招，女，1970年9月30日出生，汉族，住福建省连城县。 执行权利人：林金菊，女，1938年12月6日出生，汉族，住址福建省连城县。 执行权利人：吴莉，女，1993年7月28日出生，汉族，住址福建省连城县。 执行权利人：吴梓睿，男，2001年12月31日出生，汉族，住址福建省连城县。 法定代理人：林如招，系吴梓睿母亲。 被执行人：项非凡，男，1980年11月24日出生于福建省连城县，汉族，住福建省连城县，现在福建省永安监狱服刑。 被执行人：傅进通，男，1971年10月7日出生于福建省连城县，汉族，住福建省连城县，现在福建省永安监狱服刑。 被执行人：傅进贵，男，1968年3月25日出生于福建省连城县，汉族，住福建省连城县，现在福建省永安监狱服刑。 被执行人：傅进极，男，1965年7月25日出生于福建省连城县，汉族，住福建省连城县，现在福建省永安监狱服刑。 被执行人：杨洪兴，男，1979年9月10日出生于福建省连城县，汉族，住福建省龙岩市连城县，现在福建省永安监狱服刑。 本院在执行本院刑事审判第一庭移送执行的执行权利人林如招、林金菊、吴莉、吴梓睿与被执行人项非凡、傅进通、傅进贵、傅进极、杨洪兴刑事附带民事赔偿纠纷执行一案过程中，案外人吴胜恒对被执行人傅进通名下的坐落于龙岩市××××号（龙岩中骏蓝湾香郡一期）2幢1001房产〔房屋所有权证号：闽（2017）龙岩市不动产权第××号〕提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吴胜恒称，2015年8月24日其向傅进通购买并己签好本案案涉房屋转让协议书，由于房产证未发放，所以一直没有过户，该房产的按揭款、契税、水电、装修押金、物业费等均由其支付。2017年1月房产证发放后由于资金紧张，其与傅进通协商延迟到2018年过户，但傅进通在2018年2月因意外伤害案被连城县公安局拘押，所以2018年3月10日其向龙岩市新罗区人民法院申请对该房产过户给申请人的立案，2018年3月15日，龙岩市新罗区人民法院立案，因傅进通拘押期间未能开庭。2019年8月26日新罗区人民法院在三明市永安监狱开庭，通过调解己将该房产判定给案外人吴胜恒。其在2019年9月2日才得知该房产已被龙岩市中级人民法院查封无法过户，龙岩中院依据（2019）闽08执477号对傅进通名下位于龙岩市××××号（龙岩中骏蓝湾香郡一期）2幢1001房产的查封，侵害了其的合法权益。综上请求：一、立即中止（2019）闽08执477号中对龙岩市××××号（龙岩中骏蓝湾香郡一期）2幢1001房产的执行；二、解除对该房产的查封、冻结。 为证明其主张，案外人吴胜恒提供的证据材料有：1、《房屋转让协议》及收条复印件一份；2、账号为62×××58（户名黄银凤）存款明细账原件一份（共13页，打印日期2019年9月7日）以及该账户存款明细账复印件一份（共6页，打印日期2019年8月23日）；3、龙岩市新罗区人民法院（2018）闽0802民初1573号民事调解书及（2019）闽0802执3647号之一执行裁定书以及该案执行告知书、提供被执行人财产状况通知书等文书复印件各一份；4、龙岩中骏蓝湾香郡一期2幢1001房产购房款发票复印件2张、物业管理费发票复印件2张、土头清运费复印件发票复印件1张以及装修押金、水电周转金、水电费公摊、公共维修基金等收款收据复印件5张。 执行权利人林如招、林金菊、吴莉、吴梓睿答辩称，第一、案外人与傅进通之间的房产转让关系不属实。案外人称其己支付23万元的转让款系不存在。案外人起诉并强制执行傅进通的房产，纯系傅进通为逃避其高额的民间集资债务而做出的虚假诉讼，不应成立。第二、即使案外人与傅进通的转让关系真实，但双方在傅进通羁押状态签订的和解协议也是违法的，是以合法形式掩盖非法目的，不具备法律效力。第三、关于吴胜恒办理房屋过户登记是否存在过错的问题。傅进通当时出售给吴胜恒的是没有取得不动产登记证书的房产，这严重违反了《物权法》的物权法定的原则，因此吴胜恒购买无证产权，其本身无法办理过户登记的手续是存在过错的。在交房后吴胜恒也并未及时到房管部门办理交易过户手续。作为傅进通房产未变更登记的前提下，将所有房产转让给第三人。该行为损害了刑附民案件权利人的权益，应视为无效。综上，案外人的异议不能成立，请求法院查明事实，依法驳回其申请。 本院查明，执行权利人林如招、林金菊、吴莉、吴梓睿与被执行人项非凡、傅进通、傅进贵、傅进极、杨洪兴刑事附带民事赔偿一案，福建省高级人民法院于2019年6月30日作出（2019）闽刑终91号刑事附带民事判决，判决“……五、上诉人项非凡、傅进通、傅进贵、傅进极、杨洪兴应赔偿附带民事上诉人林如招、林金菊、吴莉、吴梓睿各项经济损失共计人民币591624.25元。其中项非凡应赔偿人民币414136.7元（已赔偿8万元）；傅进通应赔偿人民币88743.64元（已赔偿10万元）；傅进贵、傅进极、杨洪兴应各赔偿人民币29581.21元，项非凡、傅进通、傅进贵、傅进极、杨洪兴应对经济损失人民币591624.25元负连带赔偿责任”。该判决生效后，本院刑事审判第一庭移送执行，本院于2019年8月2日立案执行，执行案号（2019）闽08执477号。执行过程中，本院于2019年8月7日作出（2019）闽08执477号执行裁定，裁定：“一、冻结、划拨被执行人项非凡、傅进通、傅进贵、傅进极、杨洪兴应当履行义务部分的银行存款。二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人项非凡、傅进通、傅进贵、傅进极、杨洪兴应当履行义务部分的财产。三、扣留、提取被执行人项非凡、傅进通、傅进贵、傅进极、杨洪兴应当履行义务部分的收入。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人项非凡、傅进通、傅进贵、傅进极、杨洪兴的银行存款或财产以411624.25元为限。”依据该裁定，本院于2019年8月8日查封了被执行人傅进通名下坐落于龙岩市××××号（龙岩中骏蓝湾香郡一期）2幢1001房产〔房屋所有权证号：闽（2017）龙岩市不动产权第××号〕。 另查明，原告吴胜恒与被告傅进通、邓路妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理，案号（2018）闽0802民初1573号。2019年8月26日，龙岩市新罗区人民法院作出（2018）闽0802民初1573号民事调解书，主要内容为：“傅进通应于2019年8月30日前协助吴胜恒将位于龙岩市××××号（龙岩中骏蓝湾香郡一期）2幢1001房产【不动产权证号：闽（2017）龙岩市不动产权第××号】变更登记至吴胜恒名下。”该调解书已经生效，吴胜恒已向龙岩市新罗区人民法院申请强制执行。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人吴胜恒未提供证据证明其在本院查封涉案房产之前已经占有了该房产。从案外人提交的物业费相关票据看，付款方显示为傅进通，本院在执行过程中对傅进通所做的执行笔录中傅进通亦陈述，涉案房产为毛坯房，上述材料均无法证实案外人于本院查封之前合法占有了该房产。从案外人吴胜恒的异议申请书和2019年9月16日本院对本案当事人所作的询问笔录看，对讼争房产未办理过户登记的原因，案外人吴胜恒自述系因资金紧张和比较忙，上述原因均系买受人自身原因，应承担因自身原因未办理过户登记的法律后果。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”本院于2019年8月8日查封讼争标的，案外人吴胜恒所持（2018）闽0802民初1573号民事调解书作出时间为2019年8月26日，系在本院查封讼争房产之后，案外人吴胜恒据此主张排除本院强制执行，本院不予支持。综上，案外人吴胜恒不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，其要求本院中止对本案讼争房产强制执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人吴胜恒的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  王乔金 审判员  杨志炜 审判员  梁 源 二〇一九年十一月八日 法官助理王瑜程 书记员林丽琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十六条第二款金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。