四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初1688号 原告：张南典，男，1963年4月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告：雷勇，男，1964年7月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。 上列二原告的委托诉讼代理人：秦天正，四川修为律师事务所律师。 上列二原告的委托诉讼代理人：张书明，四川修为律师事务所律师。 被告：侯小林，男，1976年9月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：马雪梅，女，1983年8月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告张南典、雷勇与被告侯小林、马雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告张南典、雷勇及其委托诉讼代理人秦天正、张书明、被告侯小林到庭参加诉讼，被告马雪梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张南典、雷勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还二原告借款本金276,000元，并支付利息，利息以本金276,000元为基数，自2019年3月15日起，按月利率2%为标准进行计算，至还清之日止；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2012年7月16日，二原告通过朋友介绍与被告侯小林相识，被告侯小林因承包工程急需资金周转，分别向二原告借款50,000元，并向二原告出具借到100,000元的借条一份，约定借期内每季度支付利息10,000元，被告侯小林于2013年返还本金10,000元、2014年返还本金10,000元、2015年返还本金10,000元，未支付利息。原、被告于2017年1月23日对该笔借款本息进行结算，被告尚欠二原告借款本金70,000元、利息96,000元，并于同日向二原告重新出具借条。被告侯小林后于2018年2月14日返还二原告借款本金10,000元，2018年10月返还本金1,000元，在此后未再支付款项。 2012年10月13日，被告侯小林再次向二原告借款50,000元，并向二原告出具借条一份，约定借期内每季度支付利息5,000元，被告侯小林在此后支付了前5个季度的利息，共计25,000元，未偿还过本金及其他利息。原、被告于2017年1月23日对该笔借款本息进行结算，被告尚欠二原告借款本金50,000元、利息60,000元，并于同日向二原告重新出具了借条。 二被告系夫妻关系，涉案借款用于被告侯小林承包工程，被告侯小林承包工程所获取的收益主要用于家庭生活开支，涉案借款属于二被告的夫妻共同债务。 被告侯小林辩称，1.2012年7月16日借款100,000元用于承包工程属实，被告侯小林已于2012年支付利息10,000元、2013年支付利息20,000元、2014年返还本金20,000元、支付利息30,000元、2016年返还本金10,000元，2018年2月14日返还本金10,000元，同年10月返还本金1,000元，借款已于2017年开始停止计算利息，现尚欠借款本金59,000元，结算后出具的借条中的利息应该是39,600元，被人更改为96,000元； 2.2012年10月13日的50,000元借款系被告侯小林帮案外人所借，本金未返还，已支付5个季度利息，共计25,000元，二原告提交的60,000元的借条是载明的利息； 3.支付的利息中超出国家保护部分，用于冲抵本金。 被告马雪梅未作答辩，也未向本院提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告侯小林于2012年7月16日向二原告借款100,000元，约定借期一年，借期内每季度支付利息100,000元。被告侯小林偿还二原告部分款项后，于2017年1月23日与二原告就该笔借款前期本息按年利率40%进行结算，并约定停止计算利息。二原告同时提供书写在同一张纸上的借条二份，其中一份载明“今借到张南典、雷勇现金（70000元），大写《柒万元正》”；另一份借条载明“今借到张南典、雷勇现金（96000.00元），大写《玖万陆仟元正》”，两份借条下方“借款人”处均署名“侯小林”，并捺印，两份借条落款时间均为“2017.1.23”。 被告侯小林于2012年10月13日向二原告借款50,000元，约定每季度利息为5,000元。被告侯小林偿还二原告部分款项后，于2017年1月23日与二原告就该笔借款前期本息按原约定标准进行结算，并约定停止计算利息。二原告同时提供借条一份，载明“今借到张南典、雷勇现金（50000.00）元，大写《伍万元正》”，借条下方“借款人”处署名“侯小林”，并捺印，借条落款时间为“2017.1.23号”。该借条下方同时注明“另有60000元未付《大写陆万元正》，此借条永久生效”，借条下方“借款人”处署名“侯小林”，并捺印，借条落款时间为“2017.1.23号”。 被告侯小林否认书写、捺印前述借条，并于2019年5月8日向本院申请鉴定，本院依法组织双方协商鉴定机构后，确定由成都联合司法鉴定中心进行鉴定，因被告侯小林未交纳鉴定费用，成都联合司法鉴定中心于2019年8月26日作出成联[2019]文鉴函第212号《终止鉴定告知书》，终止该次鉴定工作。 同时查明，1.原告雷勇已于2019年3月22日要求过被告侯小林偿还借款本息； 2.涉案借款产生于二被告婚姻关系存续期间。 庭审中，二原告称涉案借款系二原告共同出借。 本院认为，被告侯小林虽对二原告提交的涉案借款结算条据提出异议，且对书写、捺印情况申请鉴定，但因被告侯小林未交纳鉴定费用，致使终止鉴定工作，加之被告侯小林无证据佐证，故对二原告提交的借条真实性予以采纳。 原、被告无有效证据证明2017年1月23日对两笔涉案结算后约定了还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，二原告可以要求被告侯小林在合理的期限内返还，但被告侯小林在本案受理后，至今未返还，故二原告要求被告侯小林返还两笔涉案借款本金，并支付利息的理由成立。 一、关于100,000元这笔借款。二原告与被告侯小林均确认已返还本金41,000元，故被告侯小林还应返还二原告该笔借款本金59,000元。 原、被告无法准确陈述返还本金、支付利息的具体时间，依照民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，作为借款人的被告对此应承担不利举证责任，故本院推定被告侯小林返还本金、支付利息的时间均为支付当年或当月的最后一日。 二原告与被告侯小林除对2018年2月14日、2018年10月返还本金10,000元、1,000元无异议外，对2017年1月23日前返还的本金30,000元，均无法确定具体支付时间，也无相应证据佐证。从各方陈述返还时间上看，二原告陈述的返还本金的年份时间更有利于借款人，故对二原告陈述的被告侯小林返还本金的年份时间予以采纳。结合前述推定，本院认定被告侯小林于2013年12月31日返还本金10,000元、2014年12月31日返还本金10,000元、2015年12月31日返还本金10,000元。 对该笔借款利息支付问题，二原告与被告侯小林约定2012年7月16日至2017年1月23日期间按年利率40%计算利息，二原告称二被告未支付该期间的利息，被告侯小林称其已支付利息60,000元。若二原告的陈述属实，即被告侯小林在2012年7月16日至2017年1月23日期间未支付利息，则该期间的利息应约为156,122元，与2017年1月23日的结算情况相差甚远，故二原告的陈述不属实。若被告侯小林陈述付息年份属实，同时结合前述推定，即推定侯小林在2012年12月31日支付利息10,000元、2013年12月31日支付利息20,000元、2014年12月31日支付利息30,000元，则截止至2017年1月23日，被告侯小林尚欠利息约为96,122元，与2017年1月23日的结算金额基本一致，故可以认定被告侯小林于2012年12月31日支付利息10,000元、2013年12月31日支付利息20,000元、2014年12月31日支付利息30,000元。 2017年1月23日前的约定利息已超过年利率36%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，对已支付的利息不得超过年利率36%，未支付的利息按年利率24%计算。结合被告侯小林支付本金、利息的情况，2012年7月16日至2014年12月31日期间分段支付的利息标准均未超过年利率36%，整段期间的利息超过年利率24%，但未超过年利率36%，故应视为已付清2014年12月31日以前的利息，未支付此后的利息。故该笔借款在2015年1月1日至2015年12月31日期间，以本金80,000元为基数，按年利率24%为标准进行计算，在2016年1月1日至2017年1月23日期间，以本金70,000元为基数，按年利率24%为标准进行计算。 二原告与被告侯小林约定自2017年1月23日起停止计算利息，现虽无证据证明恢复计算利息的时间、标准，但可以确认原告雷勇已于2019年3月22日要求过被告侯小林偿还借款本息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，二原告主张的利息还应以59,000元为基数，自2019年3月22日起，按年利率6%为标准进行计算，至借款本金还清之日止。 二、关于50,000元这笔借款。二原告与被告侯小林均称已按5,000元每季度的标准支付五个季度的利息，因双方无法准确说明支付时间，如前述，本院推定支付利息的时间分别为2013年1月12日、2013年4月12日、2013年7月12日、2013年10月12日、2014年1月12日。经折算，被告侯小林支付的利息已超过年利率36%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，被告侯小林要求将已支付的该笔借款利息中超出年利率36%的部分冲抵借款本金的理由成立，本院予以支持。 结合被告侯小林的还款情况，从2013年1月12日偿还的5,000元中扣除被告侯小林在2012年10月13日至2013年1月12日期间受保护的4,500元（50,000元×3%×3月）利息后，被告超支了500元（5,000元-4,500元），将该超支部分冲抵还款时的借款本金后，被告侯小林在2013年1月12日尚欠借款本金49,500元（50,000元-500元）； 从2013年4月12日偿还的5,000元中扣除被告侯小林在2013年1月13日至2013年4月12日期间受保护的4,455元（49,500元×3%×3月）利息后，被告侯小林超支了545元（5,000元-4,455元），将该超支部分冲抵借款本金后，被告侯小林在2013年4月12日尚欠借款本金48,955元（49,500元-545元）； 从2013年7月12日偿还的5,000元中扣除被告侯小林在2013年4月13日至2013年7月12日期间受保护的4,405.95元（48,955元×3%×3月）利息后，被告侯小林超支了594.05元（5,000元-4,405.95元），将该超支部分冲抵借款本金后，被告侯小林在2013年7月12日尚欠借款本金48,360.95元（48,955元-594.05元）； 从2013年10月12日偿还的5,000元中扣除被告侯小林在2013年7月13日至2013年10月12日期间受保护的4,352.49元（48,360.95元×3%×3月）利息后，被告侯小林超支了647.51元（5,000元-4,352.49元），将该超支部分冲抵借款本金后，被告侯小林在2013年10月12日尚欠借款本金47,713.44元（48,360.95元-647.51元）； 从2014年1月12日偿还的5,000元中扣除被告侯小林在2013年10月13日至2014年1月12日期间受保护的4,294.21元（47,713.44元×3%×3月）利息后，被告侯小林超支了705.79元（5,000元-4,294.21元），将该超支部分冲抵借款本金后，被告侯小林在2014年1月12日时尚欠借款本金47,007.65元（47,713.44元-705.79元）。故被告侯小林应返还二原告该笔借款本金47,007.65元。 二原告与被告侯小林结算该笔款项时，虽约定欠2014年1月13日至2017年1月23日期间的利息60,000元，但经折算，该期间利息的利率已超过年利率36%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，该笔借款在2014年1月13日至2017年1月23日期间的利息以47,007.65元为基数，按年利率24%为标准进行计算。二原告与被告侯小林约定自2017年1月23日起停止计算该笔借款利息，现虽无证据证明恢复计算利息的时间、标准，但可以确认原告雷勇已于2019年3月22日要求过被告侯小林偿还借款本息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，二原告主张的利息还应以47,007.65元为基数，自2019年3月22日起，按年利率6%为标准进行计算，至借款本金还清之日止。 三、100,000元这笔借款产生于二被告婚姻关系存续期间，且用于被告侯小林承包工程，应视为用于了二被告的夫妻共同生产经营，属二被告的夫妻共同债务，故二原告要求被告马雪梅对100,000元这笔借款本息承担连带责任的理由成立，本院予以支持。 二原告与被告侯小林均认可50,000元这笔借款系被告侯小林帮案外人借的，且也无证据证明属二被告的夫妻共同债务，故二原告要求被告马雪梅对50,000元这笔借款本息承担连带责任的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，被告侯小林、马雪梅应返还原告张南典、雷勇本金59,000元，并支付利息，利息在2015年1月1日至2015年12月31日期间，以本金80,000元为基数，按年利率24%为标准进行计算，在2016年1月1日至2017年1月23日期间，以本金70,000元为基数，按年利率24%为标准进行计算，另自2019年3月22日起，以59,000元为基数，按年利率6%为标准进行计算，至该笔借款本金还清之日止；被告侯小林应返还原告张南典、雷勇本金47,007.65元，并支付利息，利息以本金47,007.65元为基数，在2014年1月13日至2017年1月23日期间按年利率24%为标准进行计算，另自2019年3月22日起，按年利率6%为标准进行计算，至该笔借款本金还清之日止；驳回原告张南典、雷勇的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告侯小林、马雪梅于本判决生效之日起十五日内返还原告张南典、雷勇本金59,000元，并支付利息（利息计算方法为：在2015年1月1日至2015年12月31日期间，以本金80,000元为基数，按年利率24%为标准进行计算，在2016年1月1日至2017年1月23日期间，以本金70,000元为基数，按年利率24%为标准进行计算，另自2019年3月22日起，以59,000元为基数，按年利率6%为标准进行计算，至本金还清之日止）； 二、被告侯小林于本判决生效之日起十五日内返还原告张南典、雷勇本金47,007.65元，并支付利息（利息计算方法为：以47,007.65元为基数，在2014年1月13日至2017年1月23日期间按年利率24%为标准进行计算，另自2019年3月22日起，按年利率6%为标准进行计算，至本金还清之日止）； 三、驳回原告张南典、雷勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,720元，由被告侯小林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张凯昌 二〇一九年十一月二十二日 书记员  朱 冕