wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)湘1322民初5934号 原告：中国某某储蓄银行股份有限公司新化县支行。 法定代表人：晏某某，男，汉族，住长沙市。 委托代理人：艾某，男，汉族，住冷水江市。 被告：伍某某，男，汉族，农民，住新化县。 原告中国某某储蓄银行股份有限公司新化县支行与被告伍某某金融借款合同纠纷一案，于2019年11月12日起诉至本院。原告请求依法判令：1、被告偿还借款本金29736.02元，利息（包括逾期加收利息）55.34元，共计本息29791.36元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至贷款清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。 被告方答辩称：借款属实。 经审查，被告以建羊栏为由向原告申请贷款，双方于2017年11月9日签订《小额贷款借款合同》约定：“贷款本金为30000元，贷款期限为24个月（从2017年11月9日至2019年11月9日），年利率为4.75%，还款方式为按周期结息，到期还本”。被告已支付利息至2019年11月9日止，之后利息未再清偿，本息亦未偿还。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告伍某某自愿于2019年12月30日前清偿所欠原告本金29736.02元及利息（包括逾期加收利息）。 本案案件受理费545元，调解减半收取272.5元，被告伍桥平自愿负担。 以上协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员 何亦鹏 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 张 波 书 记 员 游 哲
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终1396号上诉人章阿龙，男，1952年10月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。被上诉人绍兴市人民政府。被上诉人绍兴市越城区城南街道办事处。上诉人章阿龙诉绍兴市人民政府、绍兴市越城区城南街道办事处房屋拆迁管理（拆迁）行政合同一案，不服绍兴市中级人民法院（2019）浙06行初84号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人章阿龙提出上诉称：依据土地管理法的规定，国家征收土地，由县级以上人民政府予以公告和组织实施，法定责任主体是绍兴市人民政府，而绍兴市越城区城南街道办事处是直接实施单位，也应承担法律责任。原审裁定不予立案属认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，指令立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项规定，提起诉讼应当有明确的被告。第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，案涉的《城南街道外山村房屋征收货币安置补偿协议书》系上诉人与绍兴市越城区城南街道城中村改造领导小组办公室所签订，该办公室由绍兴市越城区城南街道办事处组建，故相应责任应由绍兴市越城区城南街道承担。同时，上诉人亦没有提交相应证据材料初步证明绍兴市人民政府是作出该行政行为的行政机关，故绍兴市人民政府不是本案适格被告。原审法院已对上诉人进行了释明，但上诉人拒不变更。故原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高毅龙审判员  汤潇潇审判员  胡华锋二〇一九年十一月八日书记员  丁 波·2·
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执1862号 申请执行人：许云飞，男，1985年4月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：彭州市锦门大院餐饮有限公司，统一社会信用代码：91510182394091493T，住所地：四川省彭州市天彭镇舜苑·国色天香53栋1-3层（牡丹西路一层99号、牡丹北路二层149号附2号、三层149号附3号）。 法定代表人：杨林翼，职务：总经理。 本院在执行申请执行人许云飞与被执行人彭州市锦门大院餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中（执行标的为1800元，已执行0元），被执行人彭州市锦门大院餐饮有限公司于2019年10月12日向本院申请进行破产清算。本院经审查，已于2019年10月29日作出(2019)川0182破申1号民事裁定书，裁定受理彭州市锦门大院餐饮有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五项）和《中华人民共和国破产法》第十九条的规定，裁定如下： 中止（2019）川0182民特206号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇一九年十一月十五日 书 记 员 谢 婵
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1324执恢185号申请执行人：安徽新高度工程机械租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区火龙路**，统一社会信用代码913402000529191315（1-1）。被执行人：泗县凯旋置业有限公司，，住所地泗县泗城镇北关泗县直属粮库东侧组织机构代码证06808149-2。被执行人：桑宇，男，汉族，1994年6月4日出生，汉族,住安徽省太和县。申请执行人安徽新高度工程机械租赁有限公司与被执行人泗县凯旋置业有限公司、桑宇租赁合同纠纷一案，安徽省芜湖市弋江区人民法院（2016）皖0203民初2621号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决：“一、被告泗县凯旋置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽新高度工程机械租赁有限公司设备租赁费764433元、人工工资559866元及逾期付款违约金（以861000元为基数自2016年1月16日按中国人民银行同期同类存款基准利率四倍计算至2016年9月18日，并以1324299元为基数自2016年9月19日按中国人民银行同期同类存款基准利率四倍计算至本判决生效之日止）；二、被告泗县凯旋置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽新高度工程机械租赁有限公司损失费30000元及逾期付款违约金（自2015年11月30日按中国人民银行同期同类存款基准利率四倍计算本判决生效之日止）。”因被执行人泗县凯旋置业有限公司未履行上述法律文书确定的义务，安徽省芜湖市弋江区人民法院于2019年3月5日立案恢复执行。后安徽省高级人民法院决定该案由本院集中执行，本院于2019年7月1日立案执行。执行过程中，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示及传票，被执行人未实际履行也未到庭。2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，现被执行人名下仅有少量银行、互联网银行存款，无车辆登记信息,无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息。3、另查被执行人泗县凯旋置业有限公司已被本院裁定进入破产程序，被执行人桑宇名下无房产登记信息。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示暂不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，安徽省芜湖市弋江区人民法院（2016）皖0203民初2621号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结安徽省芜湖市弋江区人民法院（2016）皖0203民初2621号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈幼书审判员  丁 伟审判员  刘慧博二〇一九年十一月二十五日书记员  张茹梦
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2002民初3768号 原告：张培浩，男，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：杨昌禄，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被告：四川本润家具有限公司，住所地成都市青羊区广富路******，统一社会信用代码91510100342975895W。 法定代表人：蒋志德。 被告：四川省资阳市红绿蓝广告有限公司，住所地四川省资阳市雁江区娇子大道北一巷**，统一社会信用代码9151200271449759XB。 法定代表人：陈卫国，总经理。 被告：成都市广宇汽车维修服务有限公司，住所，住所地成都市双流区东升街道成双大道********社会信用代码91510122MA62Q5NQ4P。 法定代表人：蒋志德，董事长。 被告：四川温雅商贸有限公司，，住所地四川省资阳市雁江区晶鑫街一巷**商住楼**，一社会信用代码91512002MA64YJON78。 法定代理人：蒋志德，董事长。 被告：四川省温馨雅园食品有限公司，住所地资阳市，住所地资阳市雁江区晶鑫街一巷**楼门市代码915120005842199961。 法定代表人：蒋志德，董事长。 被告：蒋志德，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：陈会琼，女，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：李杨忠，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：李兴文，男，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：蒋志珍，女，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：石春，女，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：张玉梅，女，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：蒋治怀，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：陈怀彬，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：秦亚丽，女，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托代理人：蒲丽敏，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托代理人：唐运芝，四川公生明律师事务所律师。 本院审理原告张培浩与被告成都市广宇汽车维修服务有限公司、四川本润家具有限公司、四川省资阳市红绿蓝广告有限公司、四川温雅商贸有限公司、四川省温馨雅园食品有限公司、蒋志德、陈会琼、李杨忠、李兴文、蒋志珍、石春、张玉梅、蒋治怀、陈怀彬、秦亚丽民间借贷纠纷一案，原告张培浩于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张培浩提出撤诉申请的请求符合相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张培浩撤回起诉。 案件受理费11376元，减半收取5688元，由原告张培浩负担。 审 判 长  王亚平 人民陪审员  于 雁 人民陪审员  徐汉兴 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  张 萍
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1722民初2675号 原告：张其红,男，汉族，1967年5月4日出生，户籍所在地四川省宣汉县，农村居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：向守华，汉族，1976年7月28日出生，住四川省宣汉县，居民，系原告表弟。 被告：张敏，男，汉族，1968年11月17日出生，户籍所在地四川省宣汉县，农村居民。 原告张其红与被告张敏买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王远富担任审判长，与人民陪审员万海峰、赵劲松组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告张其红的委托诉讼代理人向守华到庭参加诉讼，被告张敏经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张其红向本院提出诉讼请求：1、判决被告张敏偿付货款165000元并从2016年9月11日起按销售合同约定的月息5%支付资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张敏于2014年2月20日起在广西钦州市搞水产养殖业期间，向原告钦州市缘源圆水产技术服务中心药店购买各种养殖用药品搞养殖，原告认为被告是家乡人，过于相信他，其中2014年拖欠货款壹拾叁万元整（￥130000元），到2016年再拖欠货款叁万伍仟元整（￥35000元），共计人民币壹拾陆万伍仟元整（￥165000元），2016年9月11日，被告将上述拖欠的两笔货款合写成一张欠条给原告后，被告至现在不偿还货款给原告。为维护原告的合法财产，特起诉讼请求依法判决。 被告张敏经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。 原告张其红围绕其诉讼请求依法提交了相关证据。本院审核认为，原告提交的原、被告身份证复印件，证据来源合法，本院予以确认；原告提交的被告张敏出具的欠条原件一份与原告提交的经销手册复印件相互佐证，本院予以采信。 根据原告陈述及审理查明的事实认定如下：原告张其红与被告张敏系宣汉县大成镇人。2012年8月7日，原告张其红在广西壮族自治区钦州市个人独资注册成立了经营缘源圆水产技术服务中心，经营水产技术服务、渔用化学药品、中渔药零售。2014年2月，被告张敏在钦州市从事水产养殖业，养殖对虾，需购买渔用化学药品调整水质。2014年2月20日，被告在原告处购买养殖对虾所需要的药品，双方签订了销售合约，合约载明：“1、本经销册是合约人进出货欠款流水记账凭证，记账一经欠款人签名，即具有法律效力；2、购货欠款，定于3个月内付清，若违约，欠款人愿意按欠款总额5％月息加付；3、货物、货币当面点清，事后不予负责，药品用量用法按说明使用，自主使用责任自负；4、在本单位购销的货品可退可换，但包装必须完好，经销商退货超出5％，自付运费（坏、损自负）。供货单位代表：张其红销售或使用单位代表：张敏2014年2月20日”。销售合约签订后，被告在原告处购买了百灵清塘王等相关渔用药品。2016年9月11日，原、被告双方通过算账，被告2014年欠原告货款130000元，2016年欠货款35000元，共计下欠原告货款165000元，由被告当即向原告出具了欠条一张，载明“欠条今欠张其宏药店欠款2014年（130000元）壹拾叁万元整，2016年（35000元）叁万伍仟元整，共计（165000）壹拾陆万伍仟元整欠款人：张敏2016.9.11日（513022196911172016）”。出具欠条后，被告因经营养殖的对虾生意亏损而关闭，经原告多次催收无果，现被告外出下落不明。2019年8月13日，原告起诉来院，提出如上诉讼请求。 同时查明，被告出具的欠条上的张其宏的“宏”属笔误，与张其红系同一人。 本院认为，2014年2月20日，原、被告签订销售合约后，被告张敏在原告张其红处购买渔用药品，至2016年9月11日期间，下欠货款165000元属实，有被告张敏给原告出具欠条、原、被告经销手册及销售合约佐证，本院予以确认。原、被告属买卖合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。……依法成立的合同，受法律保护”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则。……”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”的规定，被告应当及时偿还原告欠款，故原告要求被告给付下欠货款165000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订销售合约时虽约定了购货欠款定于3个月内付清，若违约，欠款人愿意按欠款总额5％月息加付，但双方签订合约至算账时，被告已经超过合约约定的3个月付款期限，而被告出具欠条时，原、被告双方对欠款的支付期限、违约责任及利息均没有约定，视为原告已经放弃了销售合约的约定，故原告要求按合约约定的月息5％支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原、被告算账后，被告给原告出具欠条时，未约定给付期限及利率，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故原告主张的欠款利息应从其向本院主张权利时即2019年8月13日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止为宜。被告张敏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张敏在本判决发生法律效力后三十日内给付原告张其红货款165000元及逾期付款利息，利息从2019年8月13日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至付清之日止； 二、驳回原告张其红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8230元，由被告张敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。 审 判 长  王远富 人民陪审员  万海峰 人民陪审员  赵劲松 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  黄 扬
江西省金溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1027刑初211号 公诉机关金溪县人民检察院。 被告人曾志嵩，男，1996年9月28日出生于江西省金溪县，汉族，高中文化，无业，非中共党员，住金溪县，2019年6月29日因涉嫌盗窃罪被金溪县公安局刑事拘留；2019年8月5日因涉嫌盗窃罪经批准逮捕，现羁押于金溪县看守所。 金溪县人民检察院以金检刑诉（2019）199号起诉书指控被告人曾志嵩犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人曾志嵩到庭参加了诉讼。现已审理终结。 金溪县人民检察院指控，2018年8月12日晚，被告人曾志嵩伙同周来宾（另案处理）驾车到金源一品小区X栋X单元X楼X室实施盗窃，曾志嵩帮忙购买作案工具撬棍并负责望风，周来宾负责实施盗窃，盗得瓷瓶古董回到车内后驱车前往东乡杨家寨的曾志嵩亲姑妈家，几天后周来宾将偷来的瓷瓶古董从曾志嵩姑妈家搬运至曾志嵩位于金溪县双塘镇新积口的家里。2019年4月份，曾志嵩没钱用了委托张某（另案处理）分三次售卖部分盗窃所得的瓷瓶古董共获利16700元，其余偷来的瓷瓶古董仍放在曾志嵩家中。经鉴定，涉案的95件文物均为一般性文物，鉴定价值共计人民币44950元。 就指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人，并有相关书证和其它证据材料证实，公诉机关认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法判处。 被告人曾志嵩对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。 经审理查明，2018年8月12日晚，被告人曾志嵩伙同周来宾（另案处理）驾车到金源一品小区X栋X单元X楼X室实施盗窃，曾志嵩帮忙购买作案工具撬棍并负责望风，周来宾负责实施盗窃，盗得瓷瓶古董回到车内后驱车前往东乡杨家寨的曾志嵩亲姑妈家，几天后周来宾将偷来的瓷瓶古董从曾志嵩姑妈家搬运至曾志嵩位于金溪县双塘镇新积口的家里。2019年4月份，曾志嵩没钱用了委托张某（另案处理）分三次售卖部分盗窃所得的瓷瓶古董共获利16700元，其余偷来的瓷瓶古董仍放在曾志嵩家中。经鉴定，涉案的95件文物均为一般性文物，鉴定价值共计人民币44950元。案发后，在审理过程中，被告人曾志嵩全部退缴非法所得人民币16700元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、归案情况说明、户籍信息、检查笔录、辨认笔录、扣押决定书、认罪认罚等书证；证人周某、何某、张某、黄某等人的证言；被害人姜某的陈述；被告人曾志嵩的供述与辩解；鉴定意见书等证据材料予以证实，足以认定。 本院认为，被告人曾志嵩伙同他人盗窃财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。金溪县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。被告人曾志嵩具有坦白情节，可依法从轻或减轻处罚。被告人曾志嵩具有退赃情节，可酌情从轻处罚。被告人曾志嵩认罪认罚，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人曾志嵩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月29日起至2021年4月28日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、依法追缴被告人曾志嵩违法所得人民币16700元（已上缴），上缴国库。（未随案移送的财物由扣押机关依法处理） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  邹 峰 人民陪审员  杨小琴 人民陪审员  双丽霞 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  龚 丹
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3935号罪犯赵俊杰，男，1987年12月4日出生，汉族，小学文化。河南省滑县枣村乡牛庄村人，现在河南省新乡监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2014年7月30日作出（2014）安中少刑初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人赵俊杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年,赔偿附带民事诉讼原告人张红岗丧葬费人民币18979元。（刑期自2013年10月5日起至2028年10月4日止）。罪犯赵俊杰于2014年10月24日送入河南省新乡监狱服刑改造。赵俊杰在执行期间，2017年11月22日减刑七个月。河南省新乡监狱提出对罪犯赵俊杰减去有期徒刑七个月的建议，于2019年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯赵俊杰自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯赵俊杰自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励4次；2018年度被评为监狱罪犯改造积极分子。原判认定该犯系主犯。民赔未执行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵俊杰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵俊杰准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年10月5日起至2027年8月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  张国飞二〇一九年十一月二十七日书记员  苗玉婷
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执3268号 被执行人：许若明，男，1968年11月5日生，汉族，初中文化，农民，住丰县。 被执行人许若明犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）沛刑初字第200号刑事判决书已生效，因被执行人许若明未按生效法律文书的规定缴纳罚金4000元。本院于2019年10月10日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人许若明送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人许若明纳入了失信名单。 2.被执行人许若明逾期未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人许若明无可供执行的财产。 4.本院未查找到被执行人许若明的下落。 本院认为，被执行人许若明犯盗窃罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇一九年十一月十九日 法官助理 徐 超 书 记 员 李尊超
河南省确山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1725刑初319号公诉机关确山县人民检察院。被告人许刚，男，1970年2月4日出生于河南省周口市川汇区，汉族，小学文化，无业，住周口市川汇区。因犯盗窃罪于1989年3月7日被周口市人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月22日被周口市公安局抓获后羁押于周口市看守所，2019年8月26日被确山县公安局刑事拘留。辩护人方红伟，确山县法律援助中心律师。确山县人民检察院以确检一部刑诉（2019）107号起诉书指控被告人许刚犯盗窃罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员孟庆民出庭支持公诉，被告人许刚及其辩护人方红伟到庭参加诉讼。现已审理终结。确山县人民检察院指控，2018年10月2日上午，被告人许刚驾车带着张凤英（已判刑）、王秋月（已判刑）到确山县城西亚超市附近，由张凤英、王秋月二人实施盗窃，许刚在一旁等候，后张、王二人盗窃黄某华为牌手机一部。经评估，被盗的手机价值202元。就上述指控，公诉机关当庭出示并提交了被告人许刚及同案人张凤英、王秋月的供述，被害人黄某的陈述，辨认笔录及照片，价格认定结论书，户籍证明及抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人许刚的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以判处。被告人许刚对确山县人民检察院指控的犯罪事实没有异议。被告人许刚的辩护人提出的辩护意见是，被告人许刚盗窃数额较小，社会危害性小，且其自愿认罪认罚，应对被告人许刚从轻处罚。经审理查明，2018年10月2日上午，被告人许刚驾车带着张凤英（已判刑）、王秋月（已判刑）到确山县城西亚超市附近，由张凤英、王秋月二人实施盗窃，许刚在一旁等候，后张、王二人盗窃黄某华为牌手机一部。经评估，被盗的手机价值202元。案发后，同案人张凤英已退赔被害人经济损失202元。上述犯罪事实，有下列证据证实：1、被害人黄某陈述：2018年10月2日上午，我去确山县西亚超市买东西，买完东西我从超市出来去停车场骑我的电动车回家，我回到家后发现我的手机不见了，我的手机是我儿媳妇在2017年3月12日给我购买的，是华为荣耀畅玩5X，当时购买的价格是1150元。我连忙给我的手机号打电话，但我发现我的电话已关机了，后来我就回去调监控，我从监控里看到有一个女人差不多四十岁左右，她在推我电动车的时候趁机把我手机从我上衣兜里偷走了。2、同案人王秋月供述：2018年10月初的一天下午，我和许刚、张凤英我们一块打麻将，那天我输了钱心情不好，许刚就说明天带我去散散心。第二天早上，许刚开着一辆白色的面包车带着我和张凤英从周口到确山偷东西，由于我会偷东西，就由我负责偷东西，张凤英给我打掩护。我们到确山县城内横铁路南的时候，我们看见路边有一个超市，许刚就让我和张凤英去偷东西，我和张凤英戴着口罩进超市转了一圈后，没有偷住东西，害怕待的时间长被人发现就出来了，出来后我们就去许刚车上给许刚说我们没有在超市里偷住东西，许刚就让我和张凤英再次去超市偷东西，张凤英在车上把衣服换了，我把外套脱了，换好衣服后，我和张凤英又下车去超市偷东西，这次走到超市大门口我们就发现目标，我和张凤英就跟着一个女的，那个女的到超市门口南面推电动车，那个女的推着电动车往后倒的时候，张凤英在她的车后面挡着，我就趁机把她的左侧上衣口袋里的一个金色直板触屏手机偷走了，我偷成功后就和张凤英一块去车上找许刚了，到车上后我就把偷到的金色手机交给了许刚，许刚拿着手机后说时间还早，让我和张凤英再去偷东西，我和张凤英就又下车进超市偷东西，这次我们没有偷到东西就返回车上了，到车上后我给许刚说我害怕不偷了，然后许刚就朝我左脸上扇一巴掌，把我嘴角都打出血了。许刚给我说来一趟他得交过路费，还得烧油，让我们还去偷东西，我当时在车上就哭了，我要自己走，张凤英就给许刚说我们回去妥了，然后许刚就开车带我们走了。许刚也没有给我分钱，有没有给张凤英分钱我不知道，当晚我们在汝南县城住了一晚上，第二天就回周口了。3、同案人张凤英供述：2018年10月初，许刚开着他的白色五菱面包车带着我和王秋月到确山县城横铁路南的超市，给我和王秋月说“让我们进去转转玩玩”，也就是让我们去偷东西，因为许刚怕我们偷东西被抓后把他说出来，就不明着说让我们偷东西。我们第一次进超市没有偷到手机就回到车上，许刚问：“恁咋回来了？”我们说没有偷手机，里面全是监控。许刚让我们换衣服再进去偷手机，这次我们在超市发现一目标，王秋月给我使了个眼色，然后王秋月就跟着一个穿着黄色衣服中等身材女的出了超市，我就也跟着她们出去了，那个女子出超市门后就直接去超市南面停车区推电动车，那个女子推自己的电动车往后倒的时候，我就站在她车后面挡着她倒车，王秋月就趁机把她左侧口袋里的东西偷走了，偷的是一个金色外壳的直板触屏手机，具体是什么型号，什么牌子我不清楚，偷到手机后，许刚又让我们第三次进超市转，我和王秋月转了一会儿还是没有偷到手机，王秋月就先上了车，等一会儿我才上的车，我上车时王秋月在低着头坐在座位了，我看见她流泪了，没看见王秋月嘴角流血。因为监控太多了，我们实在不想偷了，后来许刚就拉着我们走了，我们在汝南住了一晚上，第三天许刚带着我们就回周口了，在周口下高速时许刚给王秋月说他把手机扔掉了，具体扔没扔我不知道。因为是十一期间，我们出来是不要过路费的，那两天加油费、饭钱和在汝南的住宿费等开支都是许刚出的钱。4、被告人许刚供述：去年十一期间的一天上午，我和王秋月、张凤英来确山县城挨着107国道的一个超市偷手机，我当时驾驶我的豫Ｐ×××**号白色五菱宏光面包车带着王秋月和张凤英，她俩提前准备的有口罩和帽子，还有换的衣服，我们当时还商量好偷东西卖钱，除去燃油费、过路费、住宿费和吃饭等开支，剩余的钱平分。5、辨认笔录及照片证实同案人张凤英、王秋月对被告人许刚的辨认情况。6、被害人黄某提供的手机保修协议证实被盗手机的型号、购买日期及价格。7、确山县价格认证中心确价认字（2018）144号价格认定结论书认定，被盗手机价值202元。8、户籍证明及抓获经过证实了被告人许刚的身份及被抓获的情况。上述证据均经当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，本院予以采信。周口市人民法院（1989）市法刑一判字第20号刑事判决书载明，被告人许刚因犯盗窃罪于1989年3月7日被判处有期徒刑二年。本院（2019）豫1725刑初7号刑事判决书载明，同案人张凤英因犯盗窃罪被判处拘役三个月。本院（2019）豫1725刑初194号刑事判决书载明，同案人王秋月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。本院认为，被告人许刚以非法占有为目的，伙同他人在公共场所窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人许刚和同案人所起作用相当，本院不作主、从犯的区分。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人许刚如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见与本院查明的事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人许刚犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2019年12月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾新生审 判 员  张 慧人民陪审员  徐新红二〇一九年十一月二十八日书 记 员  林 琳
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9182号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。被告：卢旭光，男，1986年1月29日生，汉族，住江西省赣州市南康区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（以下简称上海浦发银行南昌分行）诉被告卢旭光金融借款合同纠纷一案。本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行南昌分行委托诉讼代理人方昆到庭参加诉讼，被告卢旭光经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金25063.63元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年3月17日共计1519.89元，实际按合同约定计算至还清之日止）；2、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。被告卢旭光未出庭答辩亦未提交证据。本院查明的事实：2017年8月4日，被告卢旭光与原告上海浦发银行南昌分行在线签订《个人“点即贷”借款合同》一份。合同约定：1、借款金额人民币40000元，借款期限1年，自2017年8月4日至2018年8月4日。2、贷款利率为7.1775%。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。3、借款用途为其他。4、借款还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为4。5、对于借款人未按合同约定日期归还本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。6、借款人不能按合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人通过其他途径采取补救措施的，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2017年8月4日，上海浦发银行南昌分行发放40000元贷款到卢旭光账户。贷款到期后，经原告催收被告仍未履行还款义务，截止到2019年3月17日，被告尚欠借款本金25063.63元，利息和罚息共计1519.89元。以上事实，有原告提交的上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单、逾期贷款催收通知书、个人贷款还款通知单以及原告的当庭陈述等证据在卷，予以佐证。本院认为，原告浦发银行南昌分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。被告卢旭光向原告浦发银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告卢旭光归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2019年3月17日，被告卢旭光尚欠原告借款本金25063.63元，利息、罚息1519.89元，本院予以确认。原告要求被告承担实现债权的费用，因原告未提供相关证据予以佐证实际支付，对此本院不予支持。被告卢旭光经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢旭光于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金25063.63元及利息、罚息（截止至2019年3月17日为1519.89元，并自2019年3月18日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费232元，由被告卢旭光承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月五日书记员  陶志明
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初8654号原告:欧李春，男，汉族，1983年7月15日出生，住重庆市江**，户籍地重庆市铜梁区。被告:张葛亮，男，汉族，1983年9月29日出生，住重庆市永川区。原告欧李春诉被告张葛亮建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧李春到庭参加了诉讼，被告张葛亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告欧李春向本院提出如下诉讼请求：1、由被告支付拖欠原告的人工费72028元；2、被告支付拖欠原告的人工费违约金18007元（72028元×25%）；3、被告支付原告诉讼期间的误工费1800元。事实及理由：原告于2013年3月左右从被告处承包了北碚区水土镇和欣佳园42、45号楼的水电安装工程。该工程于2013年开工，2015年施工完毕，2016年竣工验收并交付给两江新区管委会。原、被告当时没有签订书面合同；2015年施工完毕后，被告签署了《工程量结算单》，双方结算金额是102028元。在签署该结算单后，他人代被告向原告支付了3万元，截止目前，被告还欠原告72028元未支付。为维护自己的合法权益，原告遂起诉来院，望判如所请。被告张葛亮未向本院作出答辩。庭审中，原告欧李春提交了工程量结算单原件一张，抬头为“九标42、45#增加工程量”，内容包含泵房至水箱焊管、插座、弱电箱等内容，每项后面均有数量、单价、总价，最下面一行写明：共计102028元。该表下面签有“工程量甲方已核实，暂按此单价结算张葛亮”字样。原告欧李春陈述“该表上面部分内容是原告书写，下面的签字是被告本人确认后签署的”，同时认为该表可以证明原告施工的工程量已经被告核实，价格也已经确定，双方结算金额是102028元。关于被告张葛亮和代被告向原告付款3万元的劳务公司之间的关系。原告欧李春陈述“据原告所知，被告也是从这个劳务公司处承接的工程，被告并不是该劳务公司的员工，原告当时承接这个水电安装工程，是被告以他个人名义喊原告来做的。原、被告之间虽然没有签订书面合同，但是原告早已完成了安装程并交付使用，房子也由项目业主方在于2016年交付给各个业主居住使用，故被告应该按照此结算单的金额向原告支付欠款。”本院认为，被告张葛亮无正当理由拒不到庭参与诉讼，也未向本院提出答辩意见，故本院视为其放弃举证、质证的权利，故对原告欧李春提交的证据的真实性，本院予以认定。根据原告欧李春提交的工程量结算单，可以确定原、被告双方结算金额为102028元。关于已付款，原告欧李春自认3万元，故被告张葛亮还应支付原告欧李春欠款72028元。关于原告欧李春主张的违约金，因原告并未证明被告存在违约行为，且双方并未签订书面合同，关于付款时间、违约金等也无明确约定，故本院不予支持。关于原告欧李春主张的误工费，其并未举证证明，且无相应法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张葛亮于本判决生效之日起5日内支付原告欧李春工程欠款72028元；二、驳回原告欧李春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2096元，减半收取1048元，由原告欧李春负担248元，被告张葛亮负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张小会二〇一九年十一月五日书记员  曾 峥
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初5721号 原告：淮安市信达物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区淮城镇西长街**。 法定代表人：颜廷澎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨柳、胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。 被告：方秀华，女，1973年9月27日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原告淮安市信达物业服务有限公司（以下简称信达物业公司）与被告方秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告信达物业公司委托诉讼代理人杨柳、被告方秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信达物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法给付自2014年9月24日至2019年4月30日物业管理费、垃圾处置费和公共照明费，总计2106元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更要求被告缴纳合计2100元。事实与理由：被告系原告所管理的淮安区丽都花园（原名都市花园二期）11号楼3单元108室的业主，该户面积55.76平方米。2013年9月24日，原、被告签订了《都市花园二期物业管理合同》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按照建筑面积0.4元/月/平方米、公共水电费150元/年（路灯及楼道灯照明）和生活垃圾处置费40元/年的标准向原告缴纳物业管理费。合同生效后原告依照约定提供物业管理服务，但被告并未缴纳物业管理费。自2014年9月24日至2019年4月24日，被告共拖欠四年零七个月的物业管理费、公共水电费、生活垃圾处置费合计2100元。原告多次书面和上门催缴均无果。 被告方秀华辩称，对原告诉称事实无异议。但原告收费标准过高。且物业管理不到位，我家门铃一直未响，且修水管用了500元左右，我家老奶刮水腰扭了挂水吃药。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。 原、被告之间订立的物业管理合同，合法有效。原告提供了物业管理服务，被告应当按照合同约定给付物业管理费。原告主张被告拖欠自2014年9月24日至2019年4月24日共计四年零七个月的物业管理费合计2100元。综合双方物业管理合同、交接单等，确认被告应给付原告物业管理费1226.72元（55.76平方米*0.4元/月/平方米*55个月）、公共水电费687.5元（150元/年/12个月*55个月）、生活垃圾处置费183.33元（40元/年/12个月*55个月），合计2097.55元。被告辩称原告收费标准过高，且物业管理不到位，未提供证据证明其主张，对其辩称不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第三十二条第一款、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告方秀华在本判决生效后五日内给付原告淮安市信达物业服务有限公司2097.55元； 二、驳回原告淮安市信达物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由被告方秀华负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 侯中淮 二〇一九年十一月十八日 法官助理 白文君 书 记 员 张梦雅
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执979号之一 申请执行人：韦建票 被执行人：广西大业建设集团有限公司 法定代表人：龙某某 委托诉讼代理人：杨某某 申请执行人韦建票与被执行人广西大业建设集团有限公司追偿权纠纷一案,本院作出的（2017）桂1202民初1391号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月9日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2019）桂1202执979号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付尚欠工程款125648.93；承担案件受理费1183元，执行费1803元。 在执行过程中，查明在本院执行的申请执行人广西大业建设集团有限公司与被执行人追偿权纠纷一案（（2018）桂1202执318号）中韦建票又作为被执行人。经组织双方协商，双方同意互相抵扣。在申请执行人广西大业建设集团有限公司与被执行人追偿权纠纷一案（（2018）桂1202执318号），申请执行的标的为501349元（包括案件受理费）。本案申请执行的标的为126831.93元（包括案件受理费）。经过抵扣后，（2019）桂1202执979号案件就执行完毕，（2018）桂1202执318号案件就剩余374517.07元债权未予以履行，广西大业建设集团有限公司不再对韦建票负有履行义务，韦建票应继续承担偿还责任，双方对此均予以认可。至此，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂1202民初1391号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄耀浪 二〇一九年十一月十五日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
云南省屏边苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2523刑初65号公诉机关云南省屏边苗族自治县人民检察院。被告人马忠荣，男，1970年3月15日生，彝族，小学文化，农民，云南省屏边县人，住屏边县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月17日被取保候审。现居住在家。云南省屏边苗族自治县人民检察院以屏检刑诉〔2019〕25号起诉书指控被告人马忠荣犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省屏边苗族自治县人民检察院指控：2019年9月8日，被告人马忠荣到屏边县玉屏镇赶集并在吃饭时饮酒，16时19分许马忠荣在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶车牌号为云Ｇ×××**的三轮载货摩托车沿弥河线屏边县城方向驶往屏边县白河镇方向，行驶至弥河线663公里，200米处（屏边县垃圾场）时被进行路检路查工作的屏边县交通警察大队民警查获，并进行呼气测试和抽血送检鉴定，经鉴定，送检的马忠荣血样定性检测出乙醇，定量检验检测含量为148.59mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人马忠荣具有坦白情节，认罪认罚，依法可从轻处罚，建议判处被告人马忠荣拘役一个月至二个月，缓刑二个月至三个月，并处罚金人民币1000元至2000元。被告人马忠荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马忠荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人马忠荣具有认罪认罚、坦白等量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人马忠荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何斌二〇一九年十一月八日书记员  雷云
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑终625号原公诉机关河南省息县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈贺虎，男，汉族，1955年8月22日出生，高中毕业，农民，户籍地河南省息县，住息县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2018年11月12日被息县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2018年12月17日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕，2019年10月11日被息县人民法院取保候审。被告人赵风兰（曾用名赵凤兰），女，汉族，1958年4月1日出生，高中毕业，农民，户籍地河南省息县，住。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2018年11月13日被息县公安局监视居住，于2019年8月9日被息县人民法院决定监视居住在家。息县人民法院审理息县人民检察院指控的被告人陈贺虎、赵风兰犯寻衅滋事罪一案，于二Ｏ一九年九月十八日作出（2019）豫1528刑初347号刑事判决，陈贺虎、赵风兰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：1999年4月5日至2001年3月20日，息县包信镇106国道拆迁指挥部、城镇建设指挥部先后发布了“关于106国道拓宽建设实施拆迁的通告”、“关于老街道规划改造房屋拆迁的通告”、“安置补偿的通告”，对包括陈贺虎、赵风兰房屋在内的相关房屋进行了拆迁安置，被告人陈贺虎、赵风兰家的老宅子按照标准全部补偿、安置到位。2018年8月20日，包信镇政府与张某3签订政府广场施工合同书，约定2018年8月20日至2018年12月底全面完成文化广场建设。2018年10月1日至2018年11月1日期间，被告人陈贺虎、赵风兰夫妇在取得足额补偿后，仍以包信镇政府门前文化广场建设工地占用其老宅基地未获足额补偿为由，借故生非，以堵在挖掘机前不让施工、谩骂施工人员、将孝布挂在挖掘机上并扬言要吊死在挖掘机上等方式，起哄闹事，多次阻止施工，严重影响了工程建设，造成公共场所秩序严重混乱。另查明，陈贺虎向张某3赔偿因阻碍施工造成误工费损失1万元，张某3对陈贺虎阻碍施工一事给予谅解。上述事实，原审采用的证据有受案登记表、到案经过、政府广场施工合同书、实施拆迁的通告、安置情况一览表、拆迁房屋统计表、登记清单、谅解书等书证，证人刘某、张某1、张某2、赵某1、马某、肖某、雍某、宋某、丁某、周某、赵某2、付某的证言，被害人张某3的陈述及被告人陈贺虎、赵风兰的供述及辩解等证据证实。原审认为，被告人陈贺虎、赵风兰夫妇在包信镇政府门前文化广场建设工地施工过程中，借故生非，起哄闹事，多次阻止施工，严重影响了工程建设，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第四项、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决：（一）、被告人陈贺虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（二）被告人赵风兰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。上诉人陈贺虎、赵风兰上诉称：原审认定事实错误，其均不构成寻衅滋事罪。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，核对无误，本院予以确认。关于上诉人陈贺虎、赵风兰上诉称“原审认定事实错误，其均不构成寻衅滋事罪”的上诉理由，经查，在1999年前后，106国道、包信镇老街道改扩建过程中，被告人陈贺虎房屋被拆迁并按照当时标准全部补偿安置到位。2018年8月，包信镇政府将原拆迁征收土地用于建设文化广场，在工程施工过程中，陈贺虎、赵风兰夫妇仍然认为补偿不到位，借故多次阻止施工，致使工程建设多次被迫停工，造成公共场所秩序严重混乱，其行为均构成寻衅滋事罪，故此上诉理由不成立。本院认为，上诉人陈贺虎、赵风兰夫妇在包信镇政府门前文化广场建设工地施工过程中，借故生非，起哄闹事，多次阻止施工，严重影响了工程建设，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。原判决事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。陈贺虎、赵风兰的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张楷永审判员  黄少斌审判员  林 雷二〇一九年十一月二十一日书记员  李欣烨
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初4694号之三 原告：朱俊箭，男，1988年10月21日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：程翔，浙江天赞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯秋惠，浙江天赞律师事务所律师。 被告：曾利航，男，1992年7月21日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 本院在审理原告朱俊箭与被告曾利航房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告以其已与被告自行和解为由，请求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱俊箭撤回对被告曾利航的起诉。 案件受理费减半收取1920元，保全费5000元，合计6920元，由原告负担（已交纳）。 （此页无正文） 审 判 长  陈淋欢 人民陪审员  朱桂寅 人民陪审员  舒华松 二〇一九年十一月十四日 法官助理徐燕飞 代书 记员  陈伊杰
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执939号之一 申请执行人：四川力士达照明设备股份有限公司，住所地四川省成都市高新区永丰路**。 法定代表人：郑昌道，董事长。 委托诉讼代理人：蒲建，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柏凤飞，四川法典律师事务所律师。 被执行人:刘川，男，汉族，生于1987年5月26日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行四川力士达照明设备股份有限公司与刘川民间借贷纠纷一案中，经南充市中级人民法院二审维持，南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304民初3396号判决书确定：刘川于本判决生效之日起十日内向四川力士达照明设备股份有限公司归还借款100000元及利息。该判决书已经发生法律效力，因刘川未履行生效法律文书确定的义务，权利人四川力士达照明设备股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日立案执行。 执行中，本院已向被执行人刘川发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人刘川至今未完全履行义务，亦未向本院申报财产。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、理财产品、公积金、工商信息等财产情况进行了调查，查明：一、被执行人刘川名下仅有零星存款；二、被执行人刘川所有的位于南充市嘉陵区文峰街道办事处元宝山还房小区的面积为105平方米拆迁还房一套（该房尚未确定楼栋号），本院已查封，但该房屋尚未确定具体楼栋号，未办理权属登记，暂无法处置；本院还通过到被执行人住所地通过基层组织调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人刘川采取限制高消费、纳入失信名单进行信用惩戒，同时已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人尚未实现的债权100000元及利息，被执行人刘川应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇一九年十一月七日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过程造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省曲阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0634刑初322号公诉机关河北省曲阳县人民检察院。被告人魏静会，男，1977年8月21日出生于河北省曲阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省易县，住河北省曲阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月4日被曲阳县公安局取保候审，同年10月23日被曲阳县人民检察院取保候审，同年11月1日被本院取保候审。河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉〔2019〕307号起诉书指控被告人魏静会犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员葛敬合出庭支持公诉，被告人魏静会到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月3日22时许，被告人魏静会酒后驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车，沿曲阳县恒州镇南环路由西向东行驶至与复兴街交叉路口处时，被执勤民警查获。经对被告人魏静会的血液进行检验鉴定，其血中酒精含量为196毫克/100毫升，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人魏静会在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人魏静会自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金人民币三千元，可以适用缓刑。公诉机关提交了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实。被告人魏静会对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人魏静会已预缴罚金人民币三千元。本院认为，被告人魏静会构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人魏静会到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。经社区矫正机构调查评估，被告人魏静会适宜社区矫正，对被告人魏静会适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人魏静会犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  庞增刚二〇一九年十一月十八日书记员  郑四好
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川05民终1476号 上诉人（原审原告）：黄华富，男，1944年12月27日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被上诉人（原审被告）：颜永直，男，1948年6月8日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 上诉人黄华富因与被上诉人颜永直建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初4436号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄华富上诉请求：1.请求人民法院判决被告返还建设工程机械设备预付款16万元及资金占用利息；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被上诉人自称在昆明和李世华成立缅甸金地建设有限公司，2001年12月31日颜永直代表甲方同乙方黄华富在泸州签订5公里的公路工程合同，乙方黄华富在泸州向甲方颜永直交租用设备押金16万元，等候进场通知。签订合同三年没有电话，没有得到进场通知，上诉人到昆明找不到人和单位。经与公安机有关部门查询，金地公司既没有挂牌，也没有在工商税务部门登记、注册等，公司不存在。上诉人曾找到李世华要求承担经济责任，李世华表示颜永直负责泸州地区合同的签订。2012年5月16日李世华向泸州市江阳区公安分局举报。2012年10月24日，上诉人向昆明市西山区公安分局经侦大队举报，该局告知上诉人报案以合同签订地为主。黄华富与颜永直签有公路工程合同而向颜永直缴纳设备租用押金，后一直没有收到进场通知，没有见到工地和设备。 上诉人黄华富向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告返还建设工程机械设备预付款1万元、建设工程机械设备押金15万元及资金占用利息；2.本案案件受理费由被告承担。诉讼中，原告明确利息从2012年10月29日起按照年利率6%计算至付清之日止。事实与理由：2001年12月，被告准备在缅甸级公路，被告要约原告合作投资修建，原告向被告预付了建设工程机械设备预付款1万元，建设工程机械设备押金15万元。被告收取了建设工程机械设备预付款和建设工程机械设备押金后，至今未要求原告进入施工现场。 一审法院经审查认为，2001年12月31日，缅甸金地建设有限公司作为甲方与乙方杨国荣、黄华富签订《亚洲通道缅甸境内公路金地公司工程合同》，原告基于合同纠纷起诉，应将缅甸金地建设有限公司作为被告起诉，现原告起诉收款人即被告颜永直，属于被告不适格。且庭审中原告向法庭表示不起诉缅甸金地建设有限公司。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄华富的起诉。 二审另查明：2012年11月19日，昆明市公安局西山分局经济犯罪案件侦查大队向黄华富作出的《受理经济犯罪案件侦办情况回告书》中载明“李世华因涉嫌利用缅甸亚洲通道仰光至曼德勒修路为由，向他人发包工程，收取工程保证金等费用，昆明市公安局经侦支队于2005年1月6日立案侦查后，昆明市盘龙区人民检察院审查后认为证据不足，不符合起诉条件。因昆明市公安局经侦支队已对李世华涉嫌合同诈骗案立案侦查，且您反映被李世华诈骗的案件未在昆明市，故昆明市公安局西山分局不予对您反映的案件立案侦查，建议您到泸州公安机关或昆明市公安局经侦支队反映相关情况”。其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，上诉人黄华富陈述缅甸金地建设有限公司是虚构的公司，且根据昆明市公安局西山分局经济犯罪案件侦查大队《受理经济犯罪案件侦办情况回告书》，昆明市公安局已对李世华涉嫌合同诈骗立案侦查，另该回告书建议上诉人黄华富到昆明市公安局或泸州公安机关反映情况，本案无证据证明泸州公安机关或者昆明市公安机关对本案作出相应的处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关。如公安机关不予立案或检察机关不起诉或人民法院宣告无罪等案涉当事人依法不构成犯罪时，上诉人黄华富可依法向人民法院提起民事诉讼。一审裁定结果正确，但说理不充分，本院予以纠正。综上，上诉人黄华富的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 锋 审判员 李 霞 审判员 何 燕 二〇一九年十一月二十一日 书记员 刘梦玲
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0281执2697号申请执行人：瓦房店市自然资源局，住所地瓦房店市世纪广场**。负责人：王大勇，系该局局长。被执行人：戴淑美，女，汉族，1955年7月7日出生，住大连市长兴岛经济区。申请执行人瓦房店市自然资源局与被执行人戴淑美行政处罚一案，瓦房店市人民法院于2019年6月25日作出的（2019）辽0281行审168号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人依法下达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行已发生的法律效力，被执行人至今未履行，冻结被执行人戴淑美在中国邮政储蓄银行股份有限公司60×××96账户内存款，冻结期限自2019年9月29日至2020年9月29日，余额不足，暂时不具备处分条件。经网络查控和传统查控，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王      馨审判员 姜胜美审判员陈洋二〇一九年十一月二十五日书记员 王   晓   恬
呼和浩特铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）内71执4号 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新华大街54号金融大厦15楼。 负责人：高翱，总经理。 被执行人：孝义市开元油脂实业有限公司，住所地山西省吕梁孝义市胜溪和平庄村。 法定代表人：韩德瑛，董事长。 被执行人：山西金州煤焦有限公司，住所地山西省吕梁孝义市振兴街大虢城村。 法定代表人：李元，总经理。 被执行人：韩德瑛，男，1958年7月24日出生，汉族，住山西省孝义市。 被执行人：高有链，女，1960年1月3日出生，汉族，住山西省孝义市。 本院在执行中国华融资产管理股份有限公司内蒙古分公司与孝义市开元油脂实业有限公司、韩德瑛、高有链借款合同纠纷一案中，经查被执行人韩德瑛、高有琏持有的孝义市开元油脂实业有限公司70%和30%的股权。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩德瑛、高有琏持有的孝义市开元油脂实业有限公司70%和30%的股权。二人合计持股100%。 审判长  王常生 审判员  刘艳涛 审判员  齐满喜 二〇一九年十一月十三日 书记员  孙 巍
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2019）冀0209民初3090号原告：乐亭县恒滨货物运输有限公司，住所地：乐亭县汀流河镇丰庄村。法定代表人：赵艳齐，该公司经理。委托诉讼代理人：马艳珍，河北滨港律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司滦州支公司，住所地：滦州市新城胜利西道。负责人：李国强，该支公司经理。委托诉讼代理人：杨颖，河北张宇声律师事务所律师。原告乐亭县恒滨货物运输有限公司（简称“恒滨公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司滦州支公司（简称“人民保险”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐亭县恒滨货物运输有限公司的委托诉讼代理人马艳珍、被告人民保险的委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐亭县恒滨货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失128940元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月27日4时许，桑献生驾驶车牌号为×××-×××重型货车，沿沿海路由东向西行驶至沿海路208公里800米时，因操作不当发生侧翻，车载石料倾入路边鱼塘，压坏道路路沿石，车辆损坏。经交警认定，桑献生负此次事故全部责任。此次事故造成原告损失包括：×××车辆损失74890元，×××车辆损失42115元，公估费3435元，施救费8500元，共计128940元。×××-×××在被告处投保机动车损失险且不计免赔，事故发生在保险期间内。所以，被告应承担原告全部损失。被告人民保险辩称：第一，事故发生时，车辆拉有石料货物，原告应当提供当时的过磅单来证明是否超载，该事故的认定书并未涉及，我公司有异议；第二，施救费金额过高；第三，车险赔款支付通知显示办理人为李鹏，却同意赔款给原告，其内容的关联性存在矛盾，真实性无法核实，我公司不认可；第四，公估报告是原告单方委托，程序违法，金额过高，我公司提交了相关反驳证据，要求重新鉴定；第五，公估费是原告自行扩大的费用，我公司不予承担；第六，对原告自拆自修的发票凭证不认可，相关发票和清单均没有提供规格型号和厂家。本院经审理认定双方当事人无争议的事实如下：×××-×××号车辆的登记所有人均为乐亭县恒滨货物运输有限公司，均于2019年2月注册登记。原告为上述车辆在被告处投有机动车损失保险（不计免赔）等，保险金额分别为335000元、100000元。双方特别约定：保单第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司，两万元以上必须有北京中车信融融资租赁有限公司开具相关证明。本案事故发生在保险期间内。对当事人有争议的事实及证据认定如下：原告提交了唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三交警大队出具的道路交通事故认定书，被告认为车辆拉有石料货物，原告应当提供当时的过磅单来证明是否超载，该事故认定书并未涉及超载，被告对事故认定书不认可。虽然肇事车辆在发生侧翻时载有货物，但并不能据此认定肇事车辆存在超载，被告并无超载的相关证据，本院对其前述意见不予采纳。根据原告提交的事故认定书，本院认定事故事实：2019年4月27日4时许，桑献生驾驶车牌号为×××-×××重型货车，沿沿海路由东向西行驶至沿海路208公里800米时，因操作不当发生侧翻，车载石料倾入路边鱼塘，压坏道路路沿石，上述车辆损坏。因该事故为单方事故，肇事司机桑献生负此次事故的全部责任。原告提交的车辆行驶证、机动车保险单复印件、北京中车信融融资租赁有限公司出具的车险赔款支付通知书等证据相互印证，能够证明原告系肇事车辆的登记所有人，有权领取本案保险理赔款。被告人民保险提出异议，但并未提交相关反驳证据，本院对其相关辩论意见不予采信。原告主张×××车辆损失74890元、×××车辆损失42115元、公估费3435元，并提交了河北大生泰丰保险公估有限公司出具的公估报告书、公估费发票，乐亭金辰商贸有限公司出具的汽车配件发票、配件清单、营业执照复印件，乐亭县城区元宇汽车维修部维修费发票、维修项目清单、营业执照复印件，乐亭县剑锋汽车维修服务有限公司出具的×××号车辆维修费（更换大梁）发票、维修项目清单，上述费用的中国农业银行转账汇款回执。被告人民保险对上述证据提出异议，并提交了车辆损失情况确认书、更换项目清单、修理项目清单、事故车辆照片。被告提交的车辆损失情况确认书、更换项目清单、修理项目清单均由被告单方出具，无原告签字认可，亦无第三方鉴定机构的鉴定意见相佐证，本院不予采纳。原告提交的上述证据能够相互印证，同时，考虑原告的肇事车辆为2019年2月注册登记的新车，发生侧翻时载有货物，本院对原告主张的×××车辆损失74890元、×××车辆损失42115元予以认定。此外，原告主张的公估费3435元，系原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，有正式发票予以证实，被告应予赔偿，本院对公估费3435元予以认定。原告主张施救费8500元，并提交了乐亭县剑锋汽车维修服务有限公司出具的施救费发票、中国农业银行转账汇款回执。考虑肇事车辆为主、挂车，发生侧翻时载有货物，且事故发生地和维修地不在同一区县，原告主张的该施救费系原告为减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，有维修单位出具的正式发票予以证实，本院予以认定。综上，本院认定原告的合理损失共计人民币128940元。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三交警大队对此次交通事故作出的事故认定事实清楚、程序合法，本院予以采纳。原告乐亭县恒滨货物运输有限公司系事故车辆的车主，对于该车在保险期间内发生交通事故所造成的各项合理损失，原告可要求被告人民保险按照法律的规定和保险合同的约定在保险赔偿限额内予以赔偿。被告人民保险在机动车损失保险限额内赔偿原告财产损失128940元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司滦州支公司向原告乐亭县恒滨货物运输有限公司赔付人民币128940元。于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2878元，减半收取计1439元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦州支公司负担。于判决生效后10日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李可专 二〇一九年十一月八日书记员 刘晓蕊
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初2146号 原告：王延成，男，1971年10月1日出生，汉族，临江市水电公司职工，现住临江市。 被告：抚松县飓峰参业有限公司，统一社会信用代码：91220621339886XXXX，地址：吉林省白山市抚松县仙人桥镇。 法定代表人：刘天宝，系负责人。 原告王延成与被告抚松县飓峰参业有限公司（以下简称飓峰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告王延成到庭参加诉讼，被告抚松县飓峰参业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王延成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠付工程款73万元，并以此为本金自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月17日原、被告签订《抚松县飓峰参业有限公司外墙保温工程施工合同》，合同约定原告承包被告公司的外墙保温工程，约定合同单价为130元/平方米。后经双方核对确认工程价款为73万元，被告因暂时无钱支付此款，于2016年10月27日为原告出具欠据对此予以确认，同时被告承诺此款于2016年年末付清。约定的付款期限届满后，被告未能如约支付欠付工程款，原告多次催要被告以各种理由推脱，至今未能支付。原告认为，此款为被告欠付的工程款，原告有优先受偿权，被告应当优先支付原告该笔款项。为此，特诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告立即支付欠款本息。 被告抚松县飓峰参业有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月17日原、被告签订《抚松县飓峰参业有限公司外墙保温工程施工合同》，合同约定原告承包被告的外墙保温工程，合同约定单价为130元/平方米。工程款结算不晚于2016年12月30日。2016年10月27日，经抚松县飓峰参业有限公司现场验收合格，并为原告出具欠据。欠据载明：“人民币柒拾叁万元整，￥730,000.00元，上款系抚松县飓峰参业建设工程外墙保温款。”，并盖有被告抚松县飓峰参业有限公司公章。双方约定的付款期限届满后，经原告多次催要被告以各种理由推脱，至今未给付。 上述事实，有原告提供的《外墙保温工程施工合同》和抚松县飓峰参业有限公司为原告出具的欠据各一份及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告王延成与被告抚松县飓峰参业有限公司签订的《外墙保温工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的行为，对双方具有法律约束力。工程竣工验收合格后，被告应按合同约定在2016年12月30日前履行支付报酬的合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告要求被告支付工程款73万元，并以此为本金自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，利随本清。于法有据，本院予以支持。被告抚松县飓峰参业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决，综上所述，依照前述法律规定，判决如下： 被告抚松县飓峰参业有限公司于本判决生效后三日内给付原告王延成工程款73万元，并以此为本金自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,100.00元，减半收取计5,550.00元,由被告抚松县飓峰参业有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  冯万友 二〇一九年十一月四日 书记员  王晶晶
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申2442号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合肥米冠智控技术有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号易居同辉南苑2幢2201室。法定代表人：刘诚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：傅强，安徽虹途律师事务所律师。委托诉讼代理人：余意，安徽虹途律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京米冠智控技术有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区永丰大道8号南京白下高新产业园区三号楼B栋402室。法定代表人：汤兰芝，该公司总经理。一审第三人：中联重机南陵有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区周瑜大道8号。法定代表人：赵黔荣，该公司董事长。再审申请人合肥米冠智控技术有限公司（以下简称合肥米冠公司）因与被申请人南京米冠智控技术有限公司（以下简称南京米冠公司）、一审第三人中联重机南陵有限公司（以下简称中联公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终2637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。合肥米冠公司申请再审称：一、一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案的争议焦点是南京米冠公司是否向中联公司交付了约定的货物。一审法院对于南京米冠公司是否依约交付货物及交付多少货物这一事实的认定均缺乏证据证明。南京米冠公司在一、二审中提供发票统计表及复印件、微信聊天记录、邮件记录、江苏顺丰速运有限公司的说明函、合肥市蜀山区税务局关于案涉13张增值税发票认证说明等证据不能证明南京米冠公司何时向何人交付何种货物，以及数量、规格等必要的基本信息，不能证明南京米冠公司已经履行了合同供货义务。二、一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。南京米冠公司提供的《发货明细》、14张快递单是伪造的，且与一审据以认定案件事实的江苏顺丰速运有限公司的说明函、合肥市蜀山区税务局关于案涉13张增值税发票的认证说明、微信聊天记录、双方的合同书不能相互印证，仅凭此不能证明南京米冠公司何时交付了何种规格、何种数量的货物。三、一审法院在案件审理过程中程序严重违法，剥夺了当事人辩论权利。一审法院在审理过程中并未公开进行审理，仅仅通过在审判长办公室以谈话的方式进行了“审理”，合议庭其他成员均未参加，严重违反了法定诉讼程序，剥夺了当事人辩论权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项和第九项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案主要争议焦点即南京米冠公司是否按约定履行发货义务。根据合肥米冠公司与南京米冠公司签订的《平价销售合同》约定：“供货方式为南京米冠公司根据合肥米冠公司订单的数量直接发货至合肥米冠公司指定的第三方地点，南京米冠公司在发货后将第三方物流公司的签收信息反馈给合肥米冠公司，合肥米冠公司须在当月内给出收货确认信息；按照《第三方销售合同》的结算办法，合肥米冠公司与第三方的结算周期为60日，合肥米冠公司须保证按此结算周期的执行，合肥米冠公司在收到第三方货款三个工作日之内须给南京米冠公司付出全部货款。”首先，根据合同约定供货方式，南京米冠公司提交的江苏顺丰速运有限公司的邮件快递说明函、合肥市蜀山区税务局关于案涉13张增值税发票的认证说明、微信聊天记录、电子邮件等与南京米冠公司提交的送货快递单、增值税发票、合肥米冠公司的付款记录、双方的合同书能够形成证据锁链，足以证明双方当事人在签订合作框架协议及平价销售合同后，南京米冠公司已经依约供应平价销售合同项下倒车影像及零部件共计价值434971.29元的事实。其次，根据合同约定，中联公司在收到货物后将收货信息反馈给合肥米冠公司，合肥米冠公司在当月对收货情况进行确认。本案在中联公司收货后，并未在合理期间就货物数量、规格等问题向合肥米冠公司主张相应合同权利，亦能说明南京米冠公司已按合同约定完全履行供货义务，故合肥米冠公司认为南京米冠公司未履行合同供货的义务的再审理由不能成立。本案一审先后进行两次开庭审理，第一次为简易程序公开审理，第二次为普通程序公开审理。两次公开开庭审理均向当事人告知了独任审判员和合议庭组成人员，双方当事人并未对审判组织人员提出异议，且在庭审笔录上签名予以确认。同时，合肥米冠公司上诉时，也未对一审审理程序违反法律规定提出上诉，故合肥米冠公司认为一审并未公开进行审理，审理程序违反法律规定的再审理由与事实不符，本院不予支持。综上，合肥米冠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，拟裁定如下：驳回合肥米冠智控技术有限公司的再审申请。审判长 洪 平审判员 卢玉和审判员 方 慧二〇一九年十一月十三日法官助理姜浩书记员孙多附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6887号申请执行人：张金宇，男，1985年12月29日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：徐鹏程，男，1995年2月6日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人张金宇与被执行人徐鹏程机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人张金宇与被执行人徐鹏程自愿达成执行和解协议，并同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）京0113执6887号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  焦海龙二〇一九年十一月十五日书记员  于 硕
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5578号上诉人（原审原告）：曾德明，男，1965年10月2日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：李在书，男，1955年7月5日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人曾德明因与被上诉人李在书返还原物纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初5035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。曾德明上诉请求：撤销原判，依法改判支持曾德明一审诉讼请求。事实和理由：1．一审法院拒绝曾德明开庭次日提交证据的行为违法。2．曾德明提交的证据真实合法有效，足以证明相关事实。3．既然李在书主张其未能给曾德明办理证照，原判就应该责令或者判决李在书返还办证费用3,000元，而不应该只字不提。李在书辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。曾德明向一审法院起诉请求：1．李在书归还为曾德明办理的洗车场相关证照（营业执照、排污证）原件；2．本案诉讼费由李在书承担。一审法院认定事实：2012年4月29日，曾德明与李在书签订《洗车场租赁协议》，双方约定李在书将门面三间及洗车场等出租给曾德明使用，租赁期限为2012年5月1日至2013年5月1日止，曾德明每年向李在书交纳租金12,000元。2013年4月29日，曾德明与李在书签订《门面场地租赁协议》，双方约定李在书将上述门面及场地继续租赁给曾德明使用，租赁期限为2013年5月1日至2016年5月1日止，租金共计27,000元。现曾德明要求李在书返还洗车场的相关证照，李在书称洗车场一直就未办理相关证照，曾德明诉至法院，酿成讼争。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，曾德明举证仅能证明曾德明与李在书之间存在租赁合同关系，其未能举证证明涉案洗车场已经办理了营业执照及排污证，且曾德明对涉案洗车场证照系合法占有，李在书已实际侵占了涉案洗车场证照。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对曾德明请求李在书返还为曾德明办理的洗车场证照的诉讼请求，原审法院不予支持。判决：驳回曾德明的诉讼请求。案件受理费30元，由曾德明承担。本院二审期间，曾德明提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。本案双方当事人对原判查明事实部分均无异议，本院依法予以确认。本院认为，曾德明一审诉讼请求为“李在书归还洗车场营业执照和排污证”，但其在一二审诉讼过程中，既未提交证据证明案涉洗车场业已办理了营业执照和排污证，又未提交证据证明营业执照和排污证现处于李在书占有控制状态，原判未予支持曾德明诉请并无不当，本院亦予认同。至于曾德明上诉所提返还办证费用3,000元的主张，已经超越其原审诉讼请求，本院对此不予评价。综上所述，曾德明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由曾德明负担。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  付甫金审判员  罗小龙二〇一九年十一月二十七日法官助理潘晓书记员张群斌
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初3908号之一 原告：侯俊，男，1959年10月25日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李雄，新疆天众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭银霞，新疆天众律师事务所律师。 被告：新疆石河子市庄稼汉农业科技有限公司，住所地石河子北泉镇农科中心小区办公楼。 法定代表人：黄磊，董事长。 委托诉讼代理人：刘志强，男，该公司副经理。 委托诉讼代理人：金垚，女，该公司员工。 被告：克拉玛依区庄稼人农资销售店，住所地新疆克拉玛依市克拉玛依区小拐镇136团红柳花小区农资市场阳光路2-4号。 经营者：王慧英，经理。 原告侯俊与被告与被告石河子市庄稼汉农业科技有限公司（下称庄稼汉公司）、被告克拉玛依区庄稼人农资销售店（下称庄稼人销售店）产品责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 侯俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还种子款3900元；2.判令被告赔偿原告经济损失暂定20800元（以鉴定结论为准）；3.判令被告支付鉴定费用（以鉴定费用票据为准）；4.判令被告承担律师费；5.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月7日，原告因种植需要购买了被告庄稼汉公司生产的新陆早61号棉种150公斤，每公斤26元，共计3900元。被告承诺该棉种121天早熟，产量可达到亩产489公斤。原告将购买的该品种播种到80亩棉田中，在作物生长过程中，原告发现该品种结铃性差、棉桃偏小，成熟时间与其宣传不符，单铃重、衣分等指标均不能达到宣传标准，且亩产亦达不到其宣传的产量，造成原告重大经济损失。原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。 本案为系列案之一，在审理过程中，（2019）兵9001民初640号案件的原告申请对购买的新陆早61号棉种的净度、水分、发芽率及品种的真实性进行鉴定。经本院委托，河南省依斯特检测技术有限公司作出NO.Z193711号检验报告，检验结论为：该样品所检项符合GB4407.1-2008标准要求；NO.Z193711G号检验报告，检验结论为：待测样品与对照品种新陆早61号经用38个位点的DNA指纹谱带数据进行比对，品种间相似度为89%，判定为不同品种。被告庄稼汉公司不服申请复核，河南省依斯特检测技术有限公司维持了原鉴定意见。 本院经审查认为，根据鉴定结论，被告庄稼汉公司生产及被告庄稼人销售店销售的名为新陆早61号的棉种虽然符合相关标准要求，但是与新陆早61号棉种为不同品种，二被告的行为已涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回侯俊的起诉。 案件受理费减半收取209元（原告已预交），由本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判长  杜世成 审判员  罗 敏 审判员  王 佳 二〇一九年十一月十九日 书记员  王宇婷
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7511号原告：宋诗文，男，1967年5月10日出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：孙承平、衣婕，均系东港市新兴法律服务所法律工作者。被告：王远民，1974年5月11日出生，汉族，农民，现住东港市。原告宋诗文与被告王远民劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋诗文的委托诉讼代理人孙承平到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还欠原告工资款93381元。庭审中，原告将该数额变更为93300元。事实与理由：2016年，原告带领包括原告在内的27名工人在被告承揽的工程和被告自家建的二层房屋从事力工工作。年末结算时，被告核算原告等人的工资为104381元。2016年1月5日，被告向原告出具《收据》，载明金源盛水产品加工厂欠被告款项由原告领取。原告持该收据到金源盛水产品加工厂要钱时得知，该款已由被告领走，原告找到被告核实，被告承认此事。后经原告索要，被告给付原告11000元，并答应于2018年春节前偿还40000元，剩余款项于2019年10月1日付清，但被告至今未付。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，原告带领取26名工人在被告承揽的金源盛水产品加工厂建设工程和被告自家建设的二层楼房工程从事力工工作。原告完成工作后，经原、被告核算，原告等人的劳务报酬为104300元。2016年1月5日，被告出具《收据》，载明：“壹拾万肆仟叁佰元正（104300元），此款人工费由宋诗文代收，王远民同意收到金源盛水产品加工厂工程人工费款。收款人王远民”。原告持此条到金源盛水产品加工厂领取此款时，该厂告知该款已由被告领走，原告找被告核实后，被告给付原告11000元，余款93300元至今未给付。本院所确认的上述事实，有原告陈述、《收据》等证明材料在卷为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：被告雇用原告等人为其承包的工程提供劳务，双方形成雇佣关系，原告等人完成工作后，被告应及时给付劳务报酬。被告在向原告出具“收据”中确认由原告领取此款，故原告请求被告给付劳务报酬93300元合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告王远民于本判决生效后十日内给付原告宋诗文劳务报酬93300元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王家峰二〇一九年十一月十二日书记员  王翠娇
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初8580号原告：何华斌，男，1996年3月15日出生，汉族，住广西容县，委托代理人：彭怡聪，广东百健律师事务所律师。委托代理人：郭展鸿，广东百健律师事务所实习律师。被告：陈诗乐，男，1980年12月2日，汉族，住广州市南沙区，第三人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。原告何华斌与被告陈诗乐、第三人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告何华斌以申请庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何华斌撤诉。原告何华斌已预缴的案件受理费750元予以退还。审判员  孙皓二〇一九年十一月二十九日法官助理赵丹书记员赖锋
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判  决 书 （2019）陕01民终12556号 上诉人（原审被告）：贾毅刚，男，汉族，1992年3月6日出生，住西安市灞桥区。被上诉人（原审原告）：贾涛，男，汉族，1981年11月26日出生，住西安市灞桥区。上诉人贾毅刚因与被上诉人贾涛健康权纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初3837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，贾涛之父（贾小平）与贾毅刚两家相邻而居，2017年5月8日6时许，时值贾毅刚家盖房，贾小平和贾毅刚在门前街道因故发生口角，进而发生肢体冲突，贾涛闻讯后由家中出来，亦与贾毅刚发生肢体冲突，致贾涛受伤。贾涛之父报警，公安灞桥分局红旗派出所民警出警。贾涛当日，前往西安医学院第二附属医院就诊，后于2017年5月9日住院治疗，诊断为：右眼球钝挫伤、右眼视网膜震荡，住院治疗15天，于2017年5月24日出院，花费治疗费4453.52元。《长期医嘱单》显示：自2017年5月12日起至2017年5月24日出院止，医院未对贾涛用药。住院收费票据载明：贾涛住院15日，床位费600元（40元/天×15天）。贾涛于2019年5月29日起诉至西安市灞桥区人民法院称，其与贾毅刚系邻居关系，2017年5月8日6时许，因贾毅刚家里盖房，与其父亲发生口角，进而发生肢体冲突，后其前来阻止，也与贾毅刚发生肢体冲突。报警后，其眼睛充血肿胀，在西安市医学院第二附属医院住院15天，给其造成经济损失，据此，请求判令：贾毅刚赔偿其医疗费4453.52元、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）、营养费450元（30元/天×15天）、护理费1800元（3600/月×15天）、误工费4800元（4800元/月）、交通费500元。本案诉讼费由贾毅刚承担。贾毅刚辩称，贾涛在打架中没有受伤；本案中系贾涛主动攻击，贾毅刚处于正当防卫反击，不应承担责任；贾涛的医疗费等是其故意扩大，依法不应当支持，具体体现为公安部公布的三期标准没有右眼球钝挫伤的伤情或者类似伤情，其主张营养费和护理费没有事实依据，贾涛提供的医疗费单据及病例中并未有长期医嘱短期医嘱，医疗费检查化验费没有检查结果，综上贾涛诉请系故意扩大损失，依法不应得以支持。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵权人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。结合贾涛、贾毅刚双方的陈述及公安机关询问笔录，结合贾涛住院病例记载等相关证据，可以认定贾涛的右眼球钝挫伤、右眼视网膜震荡，系与贾毅刚发生冲突时所致，存在因果关系。现贾涛要求贾毅刚承担赔偿损失，于法有据，一审法院予以支持。贾涛对于损害的发生存在过错，可以减轻贾毅刚的民事责任。故贾毅刚应承担贾涛损失的60%。贾涛住院诊断右眼球钝挫伤、右眼视网膜震荡，医院未要求家属陪护，故贾涛在住院期间不需要护理，其主张的护理费，一审法院不予支持。医院《长期医嘱单》显示：自2017年5月12日起至2017年5月24日出院止，12天未对贾涛用药，该期间产生的床位费480元（40元/天×12天），显属扩大损失，应由其自负，自医疗费损失中剔除。故一审法院核定贾涛损失为：医疗费3973.52元（4453.52元-480元）、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）、营养费450元（30元/天×15天）、交通费200元、误工费2400元（15天×160元/天）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、《最高人民法院关于审理损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，贾毅刚支付贾涛医疗费3973.52元、住院伙食补助费1500元、误工费2400元、交通费200元、营养费450元合计8523.52元的60%，即5114.11元；二、驳回贾涛要求贾毅刚支付护理费之诉讼请求。如果贾毅刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费138元，贾涛已减半预交69元；因本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取，贾涛已减半预交的受理费69元由贾涛承担29元，贾毅刚承担40元，连同上述应付之款一并给付贾涛。宣判后，贾毅刚不服，向本院提起上诉称，一、贾涛在双方发生打架事件后没有受伤，有公安询问笔录为证。二、贾涛持砖先攻击贾毅刚，对事故发生负有主要责任。贾毅刚出于自卫才对贾涛无任何工具进行反击，属于正当防卫，不应承担民事责任。三、贾涛蓄意扩大损失。对于扩大损失部分，不应予以支持。医院有12天未对贾涛进行任何治疗、用药，该12天属于故意挂床行为。故此12天产生的任何相关费用，均不应当予以支持。一审判决认定住院伙食补助费、营养费、误工费均计算15天明显不符合规定，上述损失均应当计算为3天。贾涛的损失总共应当为：医疗费3973.52元、住院伙食补助费300元（100元×3天）、营养费90元（30元×3天）、交通费200元、误工费480元（160元×3天），共计5043.52元。上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回贾涛的诉讼请求；2、上诉费用由贾涛承担。贾涛辩称，长期医嘱单显示我一直在用药，不存在挂床行为，我是按照医嘱住院的。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，贾毅刚、贾涛打架纠纷一案，贾毅刚于2019年3月13日起诉至西安市灞桥区人民法院，要求贾涛、贾小平赔偿其因本案打架纠纷产生的损失。西安市灞桥区人民法院于2019年5月10日作出（2019）陕0111民初1739号民事判决（已生效），认定事实：贾毅刚与贾小平两家邻居，2017年5月8日6时许，时值贾毅刚家盖房，两人在门前街道因故发生口角，进而发生肢体冲突，贾涛闻讯后由家中出来，亦与贾毅刚发生肢体冲突，后贾涛持砖在贾毅刚头面部击打，致贾毅刚受伤。贾涛住院的长期医嘱单显示，在5月11日后，医院仍有相应医嘱对贾涛用药。一审判决认定其余事实属实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项规定“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”在贾毅刚诉贾涛、贾小平一案中，西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初1739号民事判决认定，2017年5月8日6时许，贾毅刚、贾涛两家因为盖房发生冲突，贾毅刚先与贾涛之父贾小平发生冲突，贾涛从家中出来后与贾毅刚也发生肢体冲突。结合贾涛的住院病历记载等相关证据，一审判决认定贾涛的伤情是与贾毅刚发生冲突所致，有事实依据。贾毅刚上诉认为贾涛的伤情不是其打伤的，没有依据，不予采信。贾涛之伤是与贾毅刚先发生肢体冲突时受伤的，贾毅刚上诉认为其是出于自卫才对贾涛反击的，没有依据，不予采信。贾涛住院后的长期医嘱单显示贾涛住院期间一直有相应的药物治疗，故一审判决对贾涛的住院伙食补助费、营养费、误工费均认定为15天，并无不当。综上，贾毅刚的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。据此，一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，贾毅刚已预交，由贾毅刚承担。本判决为终审判决。  审 判 长  董    凡审 判 员  肖 晓 通审  判  员  辛   娟 二○一九年十一月十二日  书 记 员  杨 洁 珊 1
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂05执异95号申请人：王怀敏，男，1972年9月20日出生，汉族，住宜昌市猇亭区，申请执行人：宜昌市西陵区九洲泰圆小额贷款有限责任公司，组织机构代码05264510-X，住所地宜昌市沿江大道52号。法定代表人：艾孛，该公司执行董事。被执行人：秭归杨林国泰高岭土有限责任公司，组织机构代码57354824-3，住所地秭归县杨林桥镇杨林桥村。法定代表人：谭本国，该公司执行董事。被执行人：谭本国，男，1966年11月29日出生，汉族，住秭归县。被执行人：谭丽华，女，1957年10月27日出生，汉族，住宜昌市。本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂宜昌中民一初字第00021号民事调解书，在执行申请执行人宜昌市西陵区九洲泰圆小额贷款有限责任公司（以下简称九洲泰圆公司）与被执行人秭归杨林国泰高岭土有限责任公司、谭本国、谭丽华民间借贷纠纷一案中，王怀敏向本院申请变更其为本案的申请执行人。并提交了如下证据作为债权转让的证据：1、申请执行人九洲泰圆公司与王怀敏于2019年7月31日签订的《债权转让协议书》；2、申请执行人九洲泰圆公司于2019年8月15日在三峡日报刊登的《债权转让通知书》;3、申请执行人九洲泰圆公司向被执行人邮寄的债权转让通知书及邮件投递情况说明。经审查查明，2019年7月31日,申请执行人九洲泰圆公司与王怀敏签订《债权转让协议书》，约定九洲泰圆公司将（2013）鄂宜昌中民一初字第00021号民事调解书确定的债权转让给王怀敏,并于2019年8月15日在三峡日报刊登《债权转让通知书》，另通过邮寄债权转让通知书方式通知各被执行人债权转让事实。本院认为，申请执行人九洲泰圆公司将本案债权转让给王怀敏，意思表示真实，转让程序和变更申请执行人的请求符合法律规定，申请人王怀敏申请变更为本案申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更王怀敏为本院（2013）鄂宜昌中执字第00080号执行一案的申请执行人[执行依据为本院（2013）鄂宜昌中民一初字第00021号民事调解书]。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  王春晖审判员  史志高审判员  杨 楠二〇一九年十一月十四日法官助理王金侨书记员郦薇
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4148号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      及辩护人      信    息              被告人邱某某，曾用名邱某祥，男。因本案，于2019年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，2019年6月28日被深圳市公安局龙岗分局取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4262号起诉书，指控被告人邱某某犯妨害公务罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役。                  辩护意见              被告人邱某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年6月l7日02时20分许，被告人邱某某因和朋友喝酒后欲驾车回家，于是下单滴滴代驾，滴滴代驾司机袁某利接到邱某某代驾单后，来到接车点与被告人邱某某接洽，开车回去途中，醉酒的邱某某与代驾司机袁某利发生口角并辱骂殴打袁某利，3时20分许，袁某利靠边停车并报警。接警后，坂田派出所民警吴某与辅警林某、巡防队员石某涛立即赶往现场处理，在调解过程中，被告人邱某某一身酒味，情绪激动，拒绝配合执法，且对出警民警及队员进行辱骂并暴力抗法，导致民警吴某、巡防队员石某涛受伤，随后民警将涉嫌妨害公务案的邱某某传唤至派出所作进一步审查。经法医鉴定，民警吴某、巡防队员石某涛的伤情鉴定结果为轻微伤。      另查，案发后被告人邱某某家属代其赔偿被害人石某涛6万元并取得被害人石某涛、吴某谅解。                  本院意见              被告人邱某某的行为构成妨害公务罪，其具有认罪认罚、赔偿谅解的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款。                  判    决              被告人邱某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                         审  判  员     王 晓 璇                              二〇一九年十一月二十七日            本件与原本核对无异                                        书  记  员     柴    杰                            书  记  员     刘 佳 俐
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0106执3344号之一   申请执行人：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川开发区支行。   负责人：顾雷。   委托代理人：刘建军。   被执行人：田锋，1974年12月26出生，住宁夏回族自治区银川市。   由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初827号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月27日向本院申请执行。本案应执行标的51908元（含执行费669元），未执行标的51908元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人田锋名下位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区（产权证号20150160**）房屋一套，本院已依法查封，因该房屋轮候查封，故本院暂未处置该房屋。此外，被执行人名下再无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初827号民事调解书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 秦慧超   审判员 王立军   审判员 杨天成     二○一九年十月十四日   书记员 胡俊泽
湖南省资兴市人民法院保 全 结 案 通 知 书(2019)湘1081执保554号人力资源和社会保障局、李含华关于人力资源何社会保障局与李含华诉前财产保全一案，本院于2019年11月26立案，于2019年11月27日结案。二〇一九年十一月二十七日
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执441号申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司,住所地：洪洞县玉峰路（原北环路009号）。法定代理人：郭宏伟，董事长。被执行人：焦荣平,男,1976年5月1日出生,汉族。被执行人：洪洞县旭远运业有限公司,住所地：洪洞县赵城镇东堡村。法定代表人：王健。本院在执行申请执行人山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被执行人焦荣平、洪洞县旭远运业有限公司借款合同纠纷一案中，执行依据为（2015）洪证经字第120号公证书，已采取如下执行措施：1、本案于2019年5月27日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2019年6月3日、7月8日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山西省洪洞县公证处作出的（2015）洪证经字第120号公证书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨青峰审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇一九年十一月四日书记员  张 铁
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执恢466号申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地山东省齐河县。法定代表人：房士荣，董事长被执行人：徐兆荣，男，汉族，住山东省齐河县。被执行人：宋兆华，女，汉族，住山东省齐河县。本院在执行山东齐河农村商业银行股份有限公司与徐兆荣、徐兆华金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁1425民初758号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效确定的义务，申请执行人于2019年6月4日申请恢复强制执行，要求被执行人给付申请人47876.25元及相应利息损失，案件受理费、执行费。在执行过程中，1、本院通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院通过总对总查控系统分别查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人名下有足额财产，反馈结果已放于卷中。3、本院对被执行人限制高消费，并在全国执行信息网上公布。4、本院调查被执行人公积金情况、社会保险以及收益类保险及理财情况，均无可供执行的财产。5、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一九年十一月十八日书记员  季晓彤