江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终3532号上诉人（原审被告）：江苏协鑫印刷科技有限公司，住所地连云港经济技术开发区金桥路南、开泰路西。法定代表人：申建飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄宜先，江苏汉平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司连云港海州支行，住所地连云港市海州区新建西路1号。负责人：鲍新飞，该行行长。委托诉讼代理人：滕绍林，该行职工。委托诉讼代理人：桑真真，江苏苍梧律师事务所律师。原审被告：连云港龙航贸易有限公司，住所地连云港市经济技术开发区久和领地商务4号楼10-1001室。法定代表人：李勇，该公司总经理。原审被告：李勇，男，1977年5月6日生，汉族，住海州区。原审被告：沈某，女，1979年3月17日生，汉族，住海州区。原审被告：陈某，女，1981年8月13日生，汉族，住海州区。原审被告：周某，男，1982年5月16日生，汉族，住海州区。原审被告：连云港释传实业有限公司，住所地连云港经济技术开发区大浦工业中路南侧。法定代表人：周作干，该公司总经理。原审被告：张某，男，1982年3月1日生，汉族，住海州区。原审被告：钱某，女，1982年1月19日生，汉族，住海州区。上诉人江苏协鑫印刷科技有限公司（以下简称协鑫公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司连云港海州支行（以下简称工行海州支行）、原审被告连云港龙航贸易有限公司（龙航公司）、李勇、沈某、陈某、周某、连云港释传实业有限公司（释传公司）、张某、钱某金融借款合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人协鑫公司上诉请求：依法改判上诉人给付截止2018年10月31日利息30882.31元，自2018年11月1日起的利息按合同约定利率计算至实际还清之日止。事实与理由：上诉人对担保事实及担保范围无异议，但被上诉人在一审中主张利息截止2018年10月21日利息为30882.31元，上诉人认为该利息应是截止10月31日的利息，而非10月21日。二审补充：请法庭查明是否存在真实的银行流水，以及是否存在贷款事实；对贷款利息，代理人认为过高，具体由法庭审核。被上诉人工行海州支行辩称，1.银行系统的结息日是每月20日，即从每月21日至次月19日，系统里显示的利息金额是固定不变的。但是在实际计算中，该利息是延续计算的。一审判决查明银行的结息日是每月20日，从21日开始另行计算利息的认定是正确的。2.一审中上诉人已提供银行系统的贷款记录及合同、抵押担保等相关证据，均认定该借款真实有效。且一审庭审中，上诉人对借款事实无异议。3.关于贷款利息，被上诉人是国有银行，相关利息都是通过审核，并经系统确定，不存在利息过高的可能性。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告龙航公司、李勇、沈某、陈某、周某、释传公司、张某、钱某未陈述意见。工行海州支行向一审法院起诉请求：1.判令龙航公司返还借款及利息1782313.53元（其中本金1751431.22元，利息30882.31元，此金额暂定为2018年10月21日结息日金额，实际金额按合同约定计算至实际清偿之日）；2.判令李勇、沈某、陈某、周某、释传公司、协鑫公司承担连带偿还责任；3.判令张某、钱某以其抵押物在65万元的范围内承担担保责任；4.本案诉讼费和其他实现债权的费用由龙航公司等9方承担。一审法院认定事实：2017年3月7日，工行海州支行与龙航公司签订一份小企业借款合同，约定龙航公司向工行海州支行借款人民币190万元用于偿还2015年（海州）字0003号合同项下的190万元贷款，借款期限为12个月，自实际提款日起算，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，还款方式为按月结息、分期偿还本金：2017年9月6日偿还20万元、2018年3月6日偿还170万元。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%确定，借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按罚息利率计收复利，借款人承诺承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、拍卖费等。同日，工行海州支行分别与李勇、沈某、陈某、周某、释传公司、协鑫公司各签订保证合同，约定上述6方为龙航公司的借款提供连带责任保证，保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2016年2月15日，张某、钱某与建行海州支行签订最高额抵押合同，约定张某、钱某作为抵押人，因龙航公司向工行海州支行的借款在2016年2月15日至2018年2月15日期间将其所有的位于连云港市海州区抵押给工行海州支行，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），抵押价值为65万元，该抵押办理了登记手续。上述合同签订后，工行海州支行于2017年3月13日发放了上述借款。截止2018年10月21日，龙航公司尚欠工行海州支行借款本金1751431.22元、利息30882.31元未还。2018年11月4日，工行海州支行将本案诉讼事宜委托江苏苍梧律师事务所办理，并支付律师代理费30000元。上述事实，有工行海州支行的当庭陈述及其举证的小企业借款合同、保证合同、最高额抵押合同、他项权证、借款借据、被告的身份证、结婚证、户口本、营业执照、欠款明细、律师委托代理协议、律师费发票等证据在案予以证实。一审法院认为，双方之间签订的小企业借款合同、保证合同、最高额抵押合同、他项权证均系各方当事人真实意思的表示，合法有效，双方应当按照合同约定行使权力、履行义务。龙航公司在借款到期后未及时清偿所欠的借款本息，已构成违约，应当依法承担相应的民事责任，故该院对工行海州支行要求龙航公司偿还尚欠借款本金1751431.22元及所欠利息的请求予以支持。李勇、沈某、陈某、周某、释传公司、协鑫公司自愿为龙航公司的上述借款提供保证担保，故李勇、沈某、陈某、周某、释传公司、协鑫公司应当对龙航公司的所欠借款本息承担连带给付责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。张某、钱某自愿为龙航公司的借款提供抵押担保，在龙航公司不履行还款义务时，工行海州支行对张某、钱某提供抵押的财产依法享有优先受偿权。龙航公司、李勇、沈某、陈某、周某、张某、钱某经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审法院遂判决：一、龙航公司于判决生效之日起十日内向工行海州支行借款本金1751431.22元及利息（截止2018年10月21日的利息为30882.31元；自2018年10月22日起的利息按合同约定利率计算至实际还清之日止）、律师费30000元。二、李勇、沈某、陈某、周某、释传公司、协鑫公司对上述款项承担连带给付责任。三、如龙航公司不履行本判决第一项还款义务，则工行海州支行有权对张某、钱某提供抵押的财产折价或拍卖、变卖的价款在抵押价值（最高额）65万元内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20841元（工行海州支行已预交），由龙航公司、李勇、沈某、陈某、周某、释传公司、协鑫公司连带负担，于给付上述款项时一并给付工行海州支行；张某、钱某在其提供抵押财产价值（65万元）范围内对上述诉讼费用承担连带给付责任。本院经审理查明：一审判决查明的事实均属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：一审关于利息起止时间的认定是否正确。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人在一审庭审中陈述其诉讼请求时明确利息30882.31元系暂定为截止2018年10月21日的结息日金额，一审庭审中被上诉人对利息计算单据的形成进行了解释，根据庭审调查及案涉借款合同约定，能够明确结息日为每月20日。上诉人主张应为截止至10月31日的利息，并未提供合法有效的证据予以证实，本院不予支持。另，关于是否存在贷款事实及利息是否过高等问题，上诉人一审并未提出相关抗辩，二审亦无相反证据推翻相关事实，且被上诉人已尽到己方举证责任，对上诉人二审补充的上诉理由，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求及理由依法不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实和适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费627元，由上诉人江苏协鑫印刷科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹守军审 判 员 任 慧审 判 员 周文元二〇一九年十一月二十九日法官助理 江 君书 记 员 江亦涵法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……