浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0921民初897号 原告：邵某，男，1928年1月13日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：叶国富，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周满利（系原告邵某妻子），女，1945年1月2日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：柴某1，女，1948年1月12日出生，汉族，住岱山县。 被告：柴某2，女，1971年11月21日出生，汉族，住岱山县。 两被告委托诉讼代理人：张敏敏，浙江蓬星律师事务所律师。 原告邵某与被告柴某1、柴某2继承纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理，原告邵某及其委托诉讼代理人叶国富、周满利，被告柴某1、柴某2及其委托诉讼代理人张敏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵某向本院提出诉讼请求：1.请求分割被继承人邵阿珠的遗产（坐落在岱山县房屋的征收拆迁补偿款）人民币47.5万元；2.本案诉讼费和其他法律费用由被告承担。事实与理由：原告是被继承人邵阿珠胞弟，被继承人邵阿珠于2017年2月3日去世。原告因1948年被国民党抓去台湾入伍数十载，于1988年与胞姐邵阿珠取得联系后回大陆探亲，发现她家生活十分困难，居住的房屋很破旧。当时68岁的邵阿珠家中并无劳动力，又无钱建造房屋，为此姐弟俩商定，由邵阿珠在原有房屋基础上审批宅基地，由原告出资建造两幢两层楼房，房屋建成后姐弟俩分东西两幢居住。原告除建房出资外，第一次探亲时给予邵阿珠及其家人美金5000元、外汇券5000元和金首饰等物品，期间原告给邵阿珠每月人民币200元生活费，后又给予邵阿珠6000元美金用于养老生活费用等，给被告柴某15000元美金及其他物品。后来再给邵阿珠3000元美金及其他物品作为她孙子柴仁泽的结婚礼金，后因其孙子未行婚礼，这笔钱款转化为邵阿珠的生活费用。1994年原告与周满利成婚，婚后因家庭琐事与邵阿珠发生矛盾，于1998年搬离后前往定海居住。现在原告原在台湾每月可领取的生活费已终结，又无其他收入来源，造成生活困难。2018年1月23日，因城中村高亭镇闸口片区改造，两被告与岱山县国土资源局签订《征地房屋产权调换协议》，取得被继承人邵阿珠坐落在岱山县房屋征收拆迁货币补偿款1900419元，调换房屋后尚可得货币511819元。因原告自1988年起为被继承人邵阿珠提供生活费用，并出资为其建造房屋改善居住条件。原告在结婚时对涉案房屋室内装修及附属物的投入，在本次征地拆迁中也专项补偿15万元。因此，原告认为该遗产原告可分得其中的1/4，计47.5万元。现两被告将上述遗产据为己有，也不接受人民调解委员会的调解，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。 被告柴某1、柴某2辩称：两被告是被继承人邵阿珠的第一顺位继承人，原告不具有第一顺位继承人的资格，故原告没有继承权。本案所涉的房产并不是邵阿珠的遗产，而是两被告的私人房产，原告无权分享。原告给予邵阿珠美金6000元、外汇券5000元，是用于邵阿珠的养老和安葬费用，另外5000元美金是给予柴某1的，与涉案房屋均无关系。若原告确实给予邵阿珠相关费用，那么部分是用于孝顺其父母，部分是以台湾老板的身份所进行的赠予，另一部分也是用于其回大陆定居后的生活开支，与房屋的修建没有关系。综上，原告不能以继承人和共有人身份对涉案房屋主张权利，要求驳回原告的诉讼请求。 原告邵某为支持其诉请，提供如下证据： 1.柴某1、柴某2分别与岱山县国土资源局签订的《征地房屋产权调换协议》及二人可得房屋拆迁补偿款在产权调换前后的金额，用以证明涉案房屋已纳入征地拆迁范围，两被告作为邵阿珠的继承人，与政府签订上述协议后，可得房屋拆迁补偿款的金额计190万余元。经质证，两被告无异议。 2.陈桂立、任洁芬、邵志忖的调查笔录，主要内容如下：原来邵阿珠房子很破旧，1988年邵某回大陆探亲后，在邵阿珠老屋处由邵某出钱共同建造两幢楼房。建成后由邵阿珠和邵某各分住一幢。该三份调查笔录用以证明1988年邵某回来探亲后出资与邵阿珠合作建造涉案房屋，两人分住一幢两层楼房。经质证，两被告有异议，认为调查笔录必须得两个人，对三份笔录上的签名有异议，被调查人应根据原告的申请出庭作证；被调查人所述并非事实，也未明确原告具体出资的金额、时间等具体情形。 3.已故村民邵阿珠家庭成员关系证明，用以证明两被告基于与邵阿珠之间的身份关系，继承了涉案房屋。经质证，两被告无异议。 4.房屋照片，用以证明涉案房屋的外观。经质证，两被告无异议。 5.闸口一村村委会于2018年7月9日出具的《本村已故村民邵阿珠家庭及建造房屋情况说明》，用以证明邵某曾与邵阿珠商定合作建造涉案房屋。经质证，两被告对证据形式无异议，但对内容中建造房屋情况的表述内容有异议，村委会不能出具这样的情况说明。 6.《困难户建房要求减免配套费及地基押款费申请报告》，用以证明邵阿珠家系困难户，原居住的房屋是危房；邵阿珠与原告姐弟协商建房；建造房屋的钱是原告出资的。经质证，被告对真实性无异议，但该份申请报告系当时邵阿珠家为了减免地基押款而提出的，不足以证明邵阿珠建房由原告出资。 本院曾就有关事实向邵志忖、任洁芬、赵行法、赵雅珠进行了调查核实。邵志忖陈述：听说邵某回岱山后，把从台湾带来的美金和金首饰都给了姐姐邵阿珠和外甥女柴某1，大部分用来建房屋，后邵某也住在那里。任洁芬陈述：邵某在回岱山前，曾委托过他人在邵阿珠原有地基上重新建造房屋，听说建造房屋都是邵某出资的。赵行法陈述：邵阿珠的丈夫、儿子、孙子先后亡故。当时邵阿珠家经济非常困难，房屋非常破旧。后邵阿珠在台湾的弟弟邵某，于20世纪80年代回岱山探亲并打算定居，但无法申请宅基地。赵行法时任该村委会主办会计及治保干部，邵某向村委会提出，由邵某出钱，在邵阿珠原来地基上进行拆建，房屋建好后，邵某和邵阿珠各得一幢房屋。当时村委会干部经研究决定，同意了他们的申请。由于历史条件的影响，一切决定都是口头形成。据说邵某分两次带来11500元美金用于建房。楼房建成后，邵某回到岱山后，装修了西边1幢2层楼房后娶妻入住。后姐弟发生矛盾，邵某感觉无法共同居住下去，就在收取柴某2给付的2万元后搬离了该房屋。赵雅珠陈述：邵阿珠的丈夫、儿子、孙子相继亡故，那时邵阿珠家生活比较困难，住着破旧的平房，向来需要村委会的帮扶，为此村委会干部赵雅珠经常前去走访。20世纪80年代，邵阿珠的弟弟邵某第一次从台湾回岱山探亲，听说回去后捎来8500元美金，第二次过来就与邵阿珠一起来村委会，要求由邵阿珠出面审批地基，由邵某全额出资建房，待房屋建成后，姐弟俩各分东西一幢，由邵某居住终老。村委会考虑到各方利益，同意了他们的请求。听说邵某另又拿出3000元美金用于建房，娶妻入住后，对那幢房屋进行了装修。邵某定居后，与邵阿珠之间的矛盾不断增大，后搬去定海居住。 经审理，本院对案件事实作如下认定： 邵阿珠（2017年亡故）与丈夫柴秀中（1982年病故）领养女儿柴某1，后生育儿子柴某3（1978年亡故），后有孙女柴某2、孙子柴仁泽（2010年被宣告死亡）。邵某是邵阿珠的弟弟，在解放前被征兵去台湾。1988年邵某首次回岱山探亲。 1988年11月13日，邵阿珠以家庭三口人申请土地审批，于同年12月30日取得集体土地使用权证，1990年邵阿珠向当时闸口第一村民委员会提出《困难户建房要求减免配套费及地基押款费申请报告》，载明：“我丈夫早年丧失劳动力，儿子病故，儿媳改嫁，留下孙子孙女与我共同生活，我靠养猪种地等收入维持生活。住房非常破旧，如遇台风气候，家中更是受雨漏、遭偷窃。因我弟弟从台湾带来数百美金让其做坟，但考虑到目前其最困难的就是住房问题，经我弟弟同意后将美金用于建房，现要求减免配套费及地基押款费。”1990年邵阿珠在其岱山县原有的宅基地上建造了两幢两层楼房，并于同年8月8日取得房屋所有权证。1991年3月邵某又回岱山时将6000元美金交给柴某1。1992年邵某入住光明路42号西边一幢两层楼房，并对该幢楼房进行了装修，于××××年××月××日与周满利登记结婚，继续共同居住于此。此后，邵某夫妇与邵阿珠之间发生矛盾并逐渐增大。1998年7月3日，邵某收到邵阿珠的孙女柴某2给付的人民币2万元，后迁居到定海至今。邵阿珠、柴某2及柴仁泽便入住了邵某原先居住的西边一幢楼房。 2017年2月3日邵阿珠死亡。2018年1月23日，岱山县国土资源局就岱山县房屋的征地拆迁事宜，分别与柴某1、柴某2签订《征地房屋产权调换协议》各一份，协议载明，柴某1可得全货币房屋拆迁补偿款873539元，调产后货币179789元，柴某2可得全货币房屋拆迁补偿款1026880元，调产后货币332030元。 2018年7月11日，邵某向本院起诉，要求柴某1、柴某2向其返还岱山县房屋的征地拆迁补偿款人民币95万元。本院依法组成合议庭进行审理。后邵某撤回起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第二条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋。本案中，邵阿珠生前，涉案房屋登记在其名下，虽然在房屋拆迁过程中，由柴某1、柴某2与岱山县国土资源局签订《征地房屋产权调换协议》，但无法改变涉案房屋是被继承人邵阿珠遗产的事实。根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，子女为第一顺序继承人，兄弟姐妹为第二继承人，继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。本案中，柴某1是邵阿珠的女儿，柴某2为代位继承人，均系第一顺序继承人，故邵某不属于邵阿珠遗产的继承人。 根据审理查明的事实，在邵某回岱山探亲之前，邵阿珠与孙子柴仁泽、孙女柴某2共同生活，居住于非常破旧的平房，经济上比较困难，属于该村的困难户。而在邵某探亲以后，邵阿珠提出了批地建房的申请，之后建起了两幢两层楼房，结合邵阿珠在向村委会提出减免地基押款的申请报告中“弟弟从台湾带来数百美金让我做坟，但考虑到目前其最困难的就是住房问题，经弟弟同意后将美金用于建房”的陈述，可以认定邵某为邵阿珠建造涉案房屋提供了很大的经济帮助，解决了邵阿珠家庭成员的住房问题。时隔多年，在当时境况下，要求通过转账汇款对邵阿珠家庭进行建房出资或者让邵阿珠等人出具收条的方式，来固定邵某对其家庭成员提供经济帮助的事实，显然不符合当时的客观现实。但仅仅就柴某1认可的6000元美金，根据当时的美元汇率，折合人民币3万余元，对于20世纪90年代初的中国农村而言，已堪称巨款。住房是每个人赖以生存的基本生活资料，解决了他人的住房条件，也就是为其提供了生活保障，其效果相当于对他人提供了较多的扶养。根据《中华人民共和国继承法》第十四条“继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产”的规定，邵某有适当分得邵阿珠遗产的权利。本案中，涉案房屋在拆迁过程中已获货币补偿人民币190万余元，考虑到邵某在涉案房屋中的居住时间以及搬离时柴某2给付其2万元的经济补偿，结合当地人民的基本生活水平，本院酌情确定邵某可从涉案房屋拆迁补偿款中享有20万元的分配权，由柴某1、柴某2从其可得的房屋拆迁补偿款190万余元中给付邵某。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十四条的规定，判决如下： 被告柴某1、柴某2于本判决生效之日起十日内给付原告邵某岱山县房屋的征收拆迁补偿款人民币20万元。 案件受理费4213元（缓缴），由原告邵某负担2439元，被告柴某1、柴某2负担1774元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  陈萌萌 人民陪审员  虞惠儿 人民陪审员  王和平 二〇一九年十一月二十五日 代书 记员  刘彦伶