广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂12民终1965号 上诉人（原审原告）：周建文，男，汉族，1966年9月7日出生，住河池市金城江区。 委托诉讼代理人：唐梽发，广西皓辰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张法款，男，汉族，1980年6月22日出生，住河池市金城江区。 委托诉讼代理人：覃汉扬，广西铁义律师事务所律师。 上诉人周建文因与被上诉人张法款承揽合同纠纷一案,不服河池市金城江区人民法院（2019）桂1202民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周建文上诉请求：一、请求依法撤销金城江区人民法院作出（2019）桂1202民初895号民事判决书。二、请求二审法院在查清本案客观事实的基础上，依法改判支持上诉人在一审的诉讼请求。三、本案一、二审的案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。本案是一起加工承揽合同纠纷，上诉人主张所承揽的工作量的总价值有66000元,并提供一起做工的的兰某、揭金强两人到庭作证，证明被上诉人在绿缘阁小区1栋1单元401号房、402号房的装修以及新金龙酒店的装修翻新工程均是上诉人带工人去装修的，上诉人向法庭提供了装修项目的清单及现场照片等相关证据证明上诉人所主张的事。被上诉人由于心虚不敢出庭应诉，仅委托一名律师出庭应付，仅承认上诉人只做29500元的装修工程，且该装修款已付清，对上诉人主张的超出部分拒绝支付；也没有向法庭提供任何证据证明其主张。一审法院没有依法查明本案的实际工程量是多么？就直接推定由上诉人承担举证不能的法律后果；从表面看一审法院的驳回上诉人的诉讼请求的理由冠冕堂皇，其实理由一点也不充分，根本达不到案结事了的诉讼目的，把当事人推出法院，只会激化双方当事人之间的矛盾。二、一审法院在证据采纳上有偏袒被上诉人一方的做法。本案是一起加工承揽合同纠纷，承揽合同是诺成、有偿、双务、非要式合同；只要双方当事人达成一致意见就可以了；上诉人是一名进城务工的农民，对于怎样保护自己的劳动成果还是欠缺相关的法律知识。当初承揽工程时没有与对方签订有书面的承揽合同，完工后也没有与对方进行书面结算，只是口头约定装修哪些项目，上诉人就带工人，垫资购买材料为上诉人房屋及酒店装修，完工后经双方当事人验收后就交给上诉人经常使用，拖欠的装修工程款也没有叫被上诉人出具，正是这些疏忽，为日后讨薪埋下伏笔。因此，人民法院对这类拖欠农民工薪酬的案件，对证据的采纳标准应当宽松对待，只要能真实反映本案真实情况的相关证据都应采纳，充分发挥主审法官的主观能动性，及时化解各种社会矛盾，化解当事人之间的各种纠纷，早日结案，真正达到案结事了的诉讼目的。就本案而言，上诉人已向一审法院提供证人证言、装修项目及具体数目、单某、现场照片等相关证据，这些证据基本反映本案的客观事实。而被上诉人否定上诉人的主张，有义务向法院提供相应的证据证明其观点,然而，被上诉人一方是零证据，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若千规定》的有关规定，民事证据规则适用的是高度概率性规则，从上诉人与被上诉人的举证情况来说，上诉人举证的概率要远远高于被上诉人的举证；因此，应采纳上诉人所主张的事实，支持上诉人的主张，让那些赖账的人无处可逃。可是，一审的判决却是驳回上诉人的诉讼请求，让那些赖账人逍遥法外，为非作歹，继续坑害百姓。因此，一审法院在证据的采纳上有偏袒上诉人一方的做法是客观存在的。另外，一审法院的主审法官完全可以组织双方当事人到装修现场去实地测量，把实地测量的结果作为计算工程量的依据，本案的实际工程款自然清楚；这样做既达到快速结案，又达到案结事了的良好社会效果。三、适用法律错误。由于认定事实不清，必然会导致适用法律的错误，如果一审法院认真、负责地去查明本案的实际工程量是多少，自然会支持或者部分支持上诉人的诉讼请求，而不是直接驳回上诉人的诉讼请求。综上所述上诉人认为，一审认定的事实不清，在证据采纳上有偏袒被上诉人一方的做法，适用法律错误，审判结果不保护公民合法利益而是保护赖账人的非法利益；为了维护公民合法权益不受侵犯，根据民诉法的有关规定，特此，提起上诉，敬请贵院依法支持上诉人上诉请求。 张法款辩称，一审判决是公正合法的，承揽合同虽然没有书面合同，但是口头已经达到实际约定的效果，并且被上诉人已经按照实际工程结清了应该付的装修款项，不存在被上诉人不承认工程量不支付工程款的问题，请驳回上诉人上诉请求。 周建文向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付装修款叁万陆仟元整（36000元）；2、判决被告向原告支付拖欠该笔装修款两年时间的利息4320元（36000元×6％×2年=4320元，该笔欠款利息暂从2017年1月18日起计算至2019年1月17日止，以后利息计算到其实际付清为止）；3、由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：原告为装饰装修工程从业者。2016年7月原告以包工包料方式承接被告位于河池市金城江区新金龙酒店的装修翻新工程，双方未签订书面装修合同。2016年10月原告按被告指示完成翻新装修工程后，被告于2017年春节前支付给原告工程款共计30000元，对原告主张的超出部分被告拒付，引发双方纠纷，原告诉至该院，要求判如所请。 本案在诉讼过程中，原告主张装修项目及价款为：绿缘阁401、402号房玻璃7644元、玻璃门3套1800元、吊顶8952.6元、包水管600元、做假渠1200元、圆务造型600元，小计20796.5元；新金龙酒店打地台、拆舞台、拉废方3000元、包箱装玻璃12834元、玻璃门2套1200元、包箱铝隔山吊顶1425.6元、1楼包柱子8000元、酒柜4480元、楼梯间刮双飞粉780元、2楼门套1200元、2楼包柱子8条6400元、桌椅油漆翻新110**元、墙纸3500元，小计53819.6元，总合计74616.1元。被告对原告主张的项目及价款仅认可401、402办公室吊顶6300元、隔玻璃门9000元及新金龙酒店楼梯口刮灰1200元、隔玻璃门9000元、包柱子及油漆4000元，合计29500元，其余部分不予认可。 一审法院认为，原、被告通过口头形式成立了装饰装修合同关系，原告按被告指示完成装修翻新工程后，被告应按原告实际完成的装修项目支付相应的工程价款。本案工程具体施工项目及价款双方未作书面约定，除被告认可原告实施的装修项目外，原告还应对其主张的其余部分工程及价款进行举证，对该部分事实，原告提供的装修明细单为其单方制作，未经被告签字确认，本院不予采信；从证人兰某、揭金强的证言看，该二人所了解的被告尚欠原告工程款的情况均为从原告处得知，不具有直接性和客观性，该院不予采信，故原告的举证不足以证明其实事主张，应承担举证不能的法律后果，原告的诉请无事实及法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告周建文的诉讼请求。案件受理费808元，减半收取404元（原告已预交），由原告周建文负担。 本院二审期间，双方未提交新的证据。 二审经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为涉案工程量价值66000元还是30000元。周建文上诉主张其所承揽的工程总量价值为66000元，张法款已支付30000元，余下的36000元工程尾款周法款应继续支付，张法款辩称工程总量价值只有29500元，已按照实际工程支付所有款项，而且还多支付了500元，即共支付了30000元给周建文。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，对于双方均认可30000元的交易事实无需举证，周建文主张余下的36000元工程尾款则需要进行相应的举证。对该部分事实，周建文仅提供在一审期间提交的两份装修明细清单、一份揭金强证人证词、一份兰某证人证词等证据。装修明细清单系周建文单方制作，没有张法款的签字确认，也没有其他相应的证据予以佐证，故本院不予采信；关于揭金强、兰某两位证人的证言，经一审开庭查证，二证人所了解的张法款欠周建文工程款均是从原告处得知，并非证人自己亲身感知的事实，不具有客观性，本院不予采信。二审期间，周建文仍未能提供新证据证明该事实，双方虽未签订书面合同，致使周建文无法提供直接证据，但双方约定的是包工包料的方式进行装修，周建文做为承揽人去采购其主张的装修项目的装修材料（如酒柜、墙纸等），其应保留有采购单或进货单及向销售装修材料的商家结账的付款凭证等相应的材料做为其主张事实的证据，同时，这些证据都是周建文在履行合同过程中能轻易掌握的证据，但在本案审理过程中，周建文都未向法院提交这些相应的证据。因此，本院认为周建文对其主张的事实提供的证据不充分，不足以证明其事实主张，故周建文应承担不利后果，即本院不予支持其上诉请求。 综上所述，周建文的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费808元，由上诉人周建文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 潘嘉芳 审 判 员 吴利萍 审 判 员 黄忠任 二〇一九年十一月十四日 法官助理 毛小银 书 记 员 韦思帆