wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初2198号原告：白怀平，男，汉族，1965年11月25日出生，住阳谷县。委托代理人：齐广臣，阳谷安平法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告:郗延领，男，汉族，1984年12月9日出生，住阳谷县。委托代理人：潘景旭，阳谷阳光法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告白怀平与被告郗延领买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白怀平及其委托代理人齐广臣、被告郗延领的委托代理人潘景旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款314991元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2018年12月15日起至2019年3月，被告在东阿养鸡期间，多次赊欠原告鸡苗、鸡药，被告分多次为原告出具欠条，后经原告催要未果，至今未还。被告郗延领辩称，原、被告双方并不是买卖合同关系，而是养殖合同关系。根据双方的养殖合同，被告负责为原告养鸡，在成鸡出售结算时应双方同时在场，并认可销售的成鸡单价以及个数和总货款，但是在合同履行中原告擅自将养殖未成年的鸡养殖一段时间后自行出售，未经被告的认可，根据协议约定双方的养殖合同没有进行结算，原告无权对被告提起相关诉讼。据此请求法院依法驳回原告诉求。原告为证明其主张，提供了如下证据：1、被告出具的欠条10份，证明2018年12月到2019年3月份被告欠原告鸡苗款、药款共计314991元的事实。被告认为这几份欠据均是出具在成鸡未出售之前，虽然书写的是欠条，但是实际是收到原告的鸡苗以及鸡药的证明，根据双方的协议约定，该证明实质上是证明售鸡后双方结算的依据。2、被告出具的的关于饲料款的欠条、借条和收据59张，金额是924260元。被告对其中王传珍签名的6份单据金额45240元有异议，其他的认可。3、原告提交3张卖麻鸡的过磅单，金额165718元，申请证人刘某出庭作证证明卖乌鸡11780只，价款58900元，总计卖了224618元。被告不予认可，认为后两棚鸡由原告自行出售，造成被告无法了解有关出售鸡的真实情况，致使双方无法按照合同来进行结算。4、原告与被告的三段手机通话录音，拟证明被告认可欠原告款项，并且对于欠款都给原告出具了欠条，没有总结算是被告不予结算而不是原告造成的不结算；卖鸡时因为被告欠多人的债务，怕别人催债，所以不敢到场，是被告催促原告抓紧卖鸡避免更大的损失的。被告认为该三段手机通话录音其内容为双方欲进行结算而产生的谈话，不代表双方已进行养殖项目的结算完毕，并且原告没有通知被告到场共同卖鸡。被告为证明其主张，提供了如下证据：1、双方签订的养殖协议一份，用于证明原、被告双方为养殖合同关系，双方的结算时间为成鸡出售后。原告认为该协议不能证明双方存在养殖合同关系，也不能证实被告所主张的双方结算时间为成鸡出售后，反而能够明确证明是被告自己养鸡，先赊欠原告的鸡苗饲料等资源，待成鸡出售后首先支付原告的鸡苗饲料等欠款，如有余款归被告所有，如果拖欠债务全都由被告负责。2、与原告的手机通话录音光盘及文字说明一份，证明双方未履行结算。原告认为通过该视听资料能够证明被告欠原告货款的事实。3、被告申请证人郗某、位相林出庭作证，证明被告在养鸡后期，原告强行接管了养鸡的过程，自行把鸡出售，导致被告不能了解有关出售成鸡的事实情况。原告对此证明目的不予认可，认为被告申请的证人和被告存在亲属关系，但是认可证人证言，两位证人反而证实了本案所涉的鸡苗的养殖属于被告郗延领自己饲养，自负盈亏，证实了被告欠原告鸡苗鸡药的事实。本院经审理认定事实如下：2018年12月10日原、被告签订协议书，协议书约定由原告负责给被告提供鸡苗、鸡药和饲料等资源，被告负责饲养一直到成年鸡，卖鸡后鸡款先打给原告扣除鸡苗饲料等款项，剩余款项给被告所有，并约定卖鸡时不经原告允许，被告不得私自卖鸡和卖料，原告不听被告任何债务。签订协议书之后，被告在东阿承包了鸡房四棚，原告按照约定赊欠给被告鸡苗、鸡药和饲料，被告给原告出具欠条、借条和收据等欠款手续，被告进行饲养。期间，被告出具欠原告鸡苗款、药款的欠条10张，共计314991元；被告出具关于饲料款的欠条、借条和收据共53张，金额是879020元，另有被告持有异议的王传珍签名的6张饲料款单据，金额45240元。养殖期间，原、被告共同卖鸡两棚得款668204元，由原告所得，对此双方没有异议。后因被告离开养鸡场，原告自认卖鸡两棚得款224618元，对此数额被告有异议，认为卖这两棚鸡钱数少了，但被告并未向本院提供确凿证据。后原、被告双方因欠款问题未达成一致意见，原告诉至本院，要求被告偿还所欠货款。本院认为，2018年12月10日原、被告双方于签订了协议书，该协议书约定由原告负责给被告提供鸡苗、鸡药和饲料等资源，被告负责饲养一直到成年鸡，卖鸡后鸡款先打给原告扣除鸡苗饲料等款项，剩余款项给被告所有，原告不听被告任何债务，从以上内容可以看出，被告赊欠原告鸡苗、鸡药和饲料养成鸡后，是向市场出售而并非是由原告回收，协议中约定卖鸡时不经原告允许被告不得私自卖鸡和卖料等内容，是原告为规避赊欠风险而对被告的监督,原、被告双方实际上系买卖合同关系，原告按照合同约定提供给被告鸡苗、鸡药和饲料，被告亦应按照合同约定履行给付原告鸡苗款、鸡药款和饲料款的义务。被告出具欠原告鸡苗款、鸡药款的欠条共10张，计款314991元，出具欠原告饲料款的欠条、借条和收据共53张，计款879020元，以上有被告出具的欠条、借条、收据等为证，应予认定。原告自认已得卖鸡款668204元和224618元共计892822元，应予认可。原告诉讼要求被告偿付鸡苗款、药款共计314991元，但原告自认已得卖鸡价款892822元，与被告欠原告饲料款的欠款金额879020元相抵顶，相差13802元，应予扣除，故被告应再给付原告鸡苗款、鸡药款301189元。关于被告辩称在合同履行中原告擅自将鸡自行出售、卖鸡钱数少了等问题，因被告未向本院提供卖鸡钱数减少的具体数额及其相应有效证据，本院无法认定，被告亦未在本案中就原告擅自卖鸡行为及其损失提出反诉，且与本案不属同一法律关系，被告可另行主张权利。原、被告其他所述，于法无据，本院不予支持。综上所述，被告应偿还原告欠款301189元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告郗延领于本判决生效后十五日内偿还原告白怀平货款301189元；二、驳回原告白怀平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6024元，由原告白怀平负担241元，被告郗延领负担5783元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  宓登山审 判 员  张国华人民陪审员  王金奎二〇一九年十一月十一日书 记 员  金 康
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1121执634号申请人姜桂茹，女，1963年12月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。被执行人：吕建勇，那你，1981年3月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被执行人：卞玉庆，男，1972年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。本院在姜桂茹申请吕建勇、卞玉庆民间借贷纠纷执行一案中，双方当事人自行达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）规定，裁定如下：嫩江县人民法院（2019）黑1121执634号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 田 波二〇一九年十一月二十九日书记员 孙铁权
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执6272号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：李新文，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：李志华，男，1984年10月3日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人李志华信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2018)鄂0102民初10961号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金9702.93元(利息以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，以年利率24%的标准为限），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。对被执行人名下的银行1538.35元予以扣划,并发还申请人1488.35元，缴交执行费50元。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十一月十一日书记员 刘有明
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初5294号 原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915115007348431629，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道432号。 法定代表人：刘建伟，董事长。 委托诉讼代理人：林志平，四川丰宜律师事务所律师，执业证号15115201810044445。 被告：陶鸣，女，1967年10月21日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被告陶鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序审理。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，无正当理由未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  程潺 二〇一九年十一月二十二日 书记员  苏艳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初15807号原告：沈阳中和房产物业有限公司，住所地沈阳市沈河区丰乐二街**。法定代表人：赵峰，该公司经理。委托诉讼代理人：孟盛东，该公司员工。被告：关丽清，住址沈阳市沈河区。原告沈阳中和房产物业有限公司与被告关丽清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告沈阳中和房产物业有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳中和房产物业有限公司撤诉处理。审 判 员 刘芳二〇一九年十一月二十二日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执3043号之一 申请执行人：熊国洪，男，1967年10月12日出生，汉族，住海口市美兰区新埠岛下村。 被执行人：李锦清，男，1972年11月27日出生，汉族，住海口市龙华区丁村。 委托诉讼代理人：陈瑜，海南嘉勋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晓燕，海南嘉勋律师事务所实习律师。 申请执行人熊国洪与被执行人李锦清民间借贷纠纷一案，本院(2018)琼0106民初15256号民事判决已发生法律效力。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请法院终结本案的执行。本院经审查认为，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）琼0106执3043号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴青良 审判员  张子刚 审判员  宋玉敏 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0224执345号 申请执行人：覃建华，男，1971年9月29日出生，壮族，住广西融安县。 被执行人：李嗣新，男，1974年11月19日出生，汉族，住广西融安县。 本院在执行覃建华与李嗣新借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2017）桂0224民初503号民事判决书，于2019年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付生效法律文书确认的案件款81046元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担申请执行费1116元。但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。 经本院依法查询被执行人李嗣新的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产信息，并到被执行人住所地进行现场调查，涉案房产由本院另案进行处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。立案执行后，申请执行人已受偿的债权为0元，仍有欠款81046元及迟延履行期间加倍债务利息未获清偿，申请执行费1116元未缴纳。 本院认为，本案在执行中依法穷尽财产调查措施，未查找到被执行人可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序，待发现可供执行的财产时再予恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈焕斌 人民陪审员  廖 昱 人民陪审员  叶 洁 二〇一九年十一月六日 书 记 员  韦 孝
吉林省长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执保676号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区。法定代表人：王春江，行长。被执行人：高海波，女，汉族，现住长春市南关区。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被执行人高海波借款合同纠纷一案中，申请人于2019年11月14日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被申请人高海波名下财产，并已提供担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：对被执行人郑有亮名下的银行存款予以冻结545595.13元或查封、冻结其他等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王鈅二〇一九年十一月四日书记员  解莹
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0413民初6145号原告：叶挺，男，1984年10月14日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：李益俊。被告：郑威，男，1984年7月25日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告叶挺诉被告郑威合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告叶挺及其委托诉讼代理人李益俊到庭参加诉讼，被告郑威经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶挺向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还出资款13万元并承担逾期还款利息（以13万元为基数，自2016年2月19日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年11月至2016年2月，原、被告在武汉市经开万达广场金街1层合伙经营柠檬鱼火锅店，在合伙期间原告共计出资23万元，后因合伙纠纷，原告退出合伙，双方对合伙予以清算，截止2016年8月15日，被告同意退还原告出资款20万元并承诺了归还期限，但被告仅履行了部分还款义务，未按承诺的还款期限归还，存在违约行为，因此原告提起诉讼，要求被告返还13万元出资款及逾期还款利息。被告郑威未作答辩。经审理查明，2015年11月至2016年2月，原、被告等在湖北省武汉市合伙经营柠檬鱼火锅店。2016年8月15日，原告退出合伙，经原、被告结算，双方签订名为借款及还款协议的退伙协议，主要载明：被告同意退还原告出资款20万元，该款于2016年8月15日支付2.5万元，余款自2016年8月15日起每隔6个月于第6个月的15日支付2.5万元直至付清为止；如被告有一期逾期还款，自逾期之日起以欠款本金为基数按月利率2%的标准向原告支付违约金。协议签订后，被告向原告支付共计7万元，分别为2016年8月15日支付3.5万元、2017年2月15日支付1万元、2017年2月16日支付0.5万元、2017年2月17日支付1万元、2017年8月24日支付1万元。余款13万元经原告催要，被告至今分文未付。以上事实，有原告陈述，借款对账单、借款及还款协议、银行卡交易明细清单等在卷佐证。本院认为，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。本案中，原告退伙，经结算，被告同意分八期向原告返还出资款共计20万元，此系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告均应按照约定履行各自的义务。截止2017年1月15日，被告应返还原告出资款共计5万元，但被告实际仅返还3.5万元，按照借款及还款协议的约定，被告已构成违约。被告未能按照约定向原告返还出资款，原告要求被告返还剩余出资款13万元并支付按月利率2%计算的逾期还款利息即违约金的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持，逾期还款利息自2017年1月15日起至实际清偿之日止计算。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑威于本判决生效之日起十五日内返还原告叶挺合伙出资款13万元并支付自2017年1月15日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的逾期还款利息；二、驳回原告叶挺的其他诉讼请求。案件受理费1450元（已减半收取），由被告郑威负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  张金钱二〇一九年十一月十六日书记员  徐向兰
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初7253号原告：桐乡市濮院伟程毛纱经营部。住所地：浙江省嘉兴市桐乡市濮院镇工贸大道****，统一社会信用代码92330483MA2B9FF81B。经营者：张东伟，男，1998年8月25日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：朱斌，浙江缘缘律师事务所律师。被告：苏水眉，男，1965年7月6日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。原告桐乡市濮院伟程毛纱经营部诉被告苏水眉买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月17日向本院起诉，诉请判令：1.被告立即支付货款350695元；2.本案诉讼费由被告负担。本院于同日受理后，依法由审判员邹丹适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：原、被告发生毛纱业务往来，2019年9月14日经对账，被告确认欠原告毛纱款350695元。后被告分文未付，原告经催讨无果，起诉至本院。本院认为，根据原告提交的证据，能证明被告结欠原告毛纱款350695元的事实，故对原告要求被告支付毛纱款350695元的诉请予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏水眉于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市濮院伟程毛纱经营部毛纱款350695元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6560元，减半收取3280元，财产保全费2270元，合计5550元由被告负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××62，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  邹丹二〇一九年十一月二十七日法官助理周申恺书记员邹玮
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执5865号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**，统一社会信用代码：913505006784777697。 负责人：薛志信，系该支行行长。 委托诉讼代理人：洪汶鑫、姚向学，系该支行员工。 被执行人：黄淑青，女，1978年5月30日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的泉州仲裁委员会[2018]泉仲字1816号裁决书，于2019年8月20日向被执行人黄淑青发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄淑青立即向申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金人民币106398.47元及利息、罚息、复利（截止至2018年6月4日的利息、罚息、复利为人民币18279.16元；自2018年6月5日起至款项付清之日止的利息、罚息、复利，按中国人民银行逾期付款的有关规定及双方签订的贷款合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时责令被执行人黄淑青缴纳案件执行费人民币1826元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年8月19日、2019年8月20日、2019年11月28日先后对被执行人黄淑青的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人黄淑青名下仅有少量的银行存款；此外，查无车辆、土地、房产等财产登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳本案受理费、执行费，故未进行划拨。 3、2019年9月3日向被执行人黄淑青发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人黄淑青纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2019年11月29日将上述执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其意见，其同意本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结泉州仲裁委员会[2018]泉仲字1816号裁决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  黄雅婷 书记员  陈燕彬
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执恢615号中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行：本院在中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行申请执行肖志珠、周叶成、彭万语、吕月花、周明昌、常州半岛钢物资有限公司金融借款合同纠纷一案中，现被执行人已将全部执行款项交付完毕，本案已执行完毕。至此，本院作出的（2014）钟商初字350号民事判决书申请内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8078号原告：呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街**天骄领域**团**楼**房。法定代表人：张光平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴国清，男，该公司员工。被告：乔成，住呼和浩特市。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司诉被告乔成物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司撤诉。审判员 李燕军 二〇一九年十一月二十日书记员 刘 斐
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0331民初2279号 原告：郑玉姣，女，1938年10月16日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：覃兰强，广西华桂律师事务所律师。 被告：何助连，男，1966年1月27日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告郑玉姣诉被告何助连不当得利纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告称起诉何助连并非其真实意思表示，于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑玉姣在案件宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑玉姣撤回起诉。 本案受理费1083元，减半收取541元，由原告郑玉姣负担。 审判员  欧仕强 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈恩琴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0307民初21044号原告：谭小康，男，汉族，住址湖南省祁东县，委托代理人：周文斌，广东鹏浩律师事务所律师。被告：盛旭明，男，汉族，住址成都市成华区，被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦******1-4、15-19，统一社会信用代码91440300892305891T。法定代表人：李振平。委托代理人：魏慧园，广东君言律师事务所律师。案由：机动车交通事故责任纠纷。以下调解内容不公开。审判员 林 洋二〇一九年十一月二十二日书记员 刘晓烨
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初3054号 原告：陈华兵，男，1971年1月1日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被告：李开文，男，1961年11月21日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告陈华兵诉被告李开文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华兵到庭参加诉讼，被告李开文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈华兵向本院提出诉讼请求：1.由被告退还原告本金人民币15万元及逾期利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2019年6月份，以欺骗手段召集原告等人（被告、被告的朋友学哥、被告的朋友谢总、原告、李先军）到湖北省黄冈市区域内考察一宗土地，在现场察看期间，由上列“学哥”出示了一份上列宗地租赁合同，表示该宗土地可以建设一个较大型的钢材批发市场。走马观花式的所谓考察后，被告指令原告先行交纳15万元，待工程开工后再行交纳15万元。原告按被告的意图交款后，多次催促被告开工，但被告总以各种借口拖延。在被告穷尽所有搪塞语言后，原告提出不参与被告等人的共同投资行为，被告于同年9月1日同意原告退出，并在原告的收款凭证上签字，承诺于9月13日前退还原告本金。到期后，被告又以各种借口拒不偿还原告本金。特别需要说明的是：被告与上列除李先军外的3人均为朋友关系，自始就有恶意侵吞被告血汗钱的故意；所谓的共同投资行为只是被告等人吸收原告钱财的一个幌子。既没有投资合同也没有口头任何约定，连共同出资、出资多少、利益分配等主要内容均无涉及。在万般无奈的情况下，原告只能请求人民法院依法维护当事人的合法权益。庭审中，原告自愿放弃逾期利息请求。 被告李开文未答辩，也未向本院提交证据和质证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据及案件事实，本院认定如下： 原告提交的收条、手机转账记录，收条的内容为：“收条，今收到陈华兵工程投资款壹拾伍万元整（150000元），李开文，2019.6.10号。2019年9月13号退还工程本金”，2019年5月31日，原告通过手机银行向被告转账15万元。该组证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。 本院认为，原告向被告交付15万元，虽名为投资，但从双方实际履行情况看，双方除在收条中注明为投资款外，没有任何其他关于投资的具体约定，被告亦未提交证据证明双方有投资的事实存在，故本案原、被告之间实为借贷关系。被告李开文欠原告陈华兵本金15万元事情清楚、证据充分，被告理应按期还款，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃逾期利息，属于原告对自己民事权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李开文在本判决生效之日起十日内偿还原告陈华兵借款本金15万元。 本案受理费1650元，由被告李开文负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李超军 二〇一九年十一月二十七日 法官助理黄辉 书记员姚依欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1065号之二申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县。法定代表人：李力，董事长。被执行人：汪建建，男，1982年7月14日出生，汉族，住微山县。被执行人：吴士强，男，1982年6月4日出生，汉族，住微山县。被执行人：段成标，男，1962年10月2日出生，汉族，住微山县。被执行人：杨飞，男，1982年11月25日出生，汉族，住微山县。关于申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人汪建建、吴士强、段成标、杨飞金融借款合同纠纷一案，微山县人民法院（2018）鲁0826民初996号判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人杨飞名下所有的鲁Ｈ×××**长安牌车辆一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇一九年十一月十日书记员  赵中伟
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执1648号 梁伟： 申请执行人梁伟与被执行人浙江车国网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，浙杭上城劳人仲案（2019）097-9号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人梁伟向本院申请强制执行，本院于2019年6月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江车国网络科技有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执1648号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十七日
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终4227号上诉人（原审被告）：易克良，男，汉族，1949年12月8日出生，住信阳市羊山新区。被上诉人（原审原告）：潘学峰，男，汉族，1984年12月26日出生，住信阳市平桥区。上诉人易克良因与被上诉人潘学峰租赁合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初4220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人易克良、被上诉人潘学峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。易克良上诉请求：依法撤销原判，改判5000元定金不予退还。事实和理由：上诉人如期将房屋交付被上诉人使用，在交房时间上没有违约。合同订立前双方说好是让我尽量保留原租房者的装修，共同说好人家的样品商品人家一定要取走的，被上诉人也说人家的商品人家拿走这是人之常情。被上诉人在约定交钥匙的三天里从没有对房屋装修状况提出异议，其拒不接收房屋，不接收钥匙是因为有人威胁他，根本不是房屋装修状况不符合约定要求。上诉人没有违约，而是被上诉人违反合同约定，根据合同法之规定，被上诉人无权要求返还定金。上诉人因与被上诉人签订合同，导致上诉人无法向别人出租房屋，几个月来所受经济损失两万多元，请求给予公正判决。潘学峰辩称，租房合同明确约定的交房时间是2019年5月30日，被答辩人未按约定时间交房。租房合同第七条特别约定，要求交房屋时现有结构和顶部、地面、墙面、以及门头装饰不能有损坏。2019年5月31日下午去看房时发现原租户尚未完全搬迁，房屋吊顶已完全拆除，被破坏掉了。上诉人的违约行为致使合同无法履行。一审判决认定上诉人存在未保留房屋顶部装修的违约事实，却未判决双倍返还定金，我没上诉是不想再无谓纠缠。请求维持原判。潘学峰向一审法院起诉请求：判令被告双倍返还合同定金10000元。一审法院认定事实：2019年5月11日，原、被告签订一份房屋出租合同，约定被告将其位于信阳市贸易广场南区三栋34-35号房屋租赁给原告，租赁期限6年，自2019年5月30日至2025年5月30日；房屋租金，第一年60000元，按半年付款，每半年提前15天付款，下年续租，租费随行就市。合同特别约定，原告已于2019年5月1日向被告交付房租定金5000元，定于2019年5月30日交房；交付时房屋现有结构和顶部、地面、墙面以及门头装饰不能有损坏；如果因为被告的原因不能如期交付原告，被告需赔偿原告定金价值双倍违约金。合同签字生效。被告在合同下方手书：合同生效之日起，被告给原告留装修时间15天，本年房费从6月15号计。后在交房时，因原租房人将该房屋顶部的集成吊顶拆走，原告认为被告违反了合同的约定，拒绝接收房屋。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当严格按照合同约定全面履行各自的合同义务。因原、被告在合同中已经约定了租赁房屋交付时应具有的状况，而被告交付的房屋状况不符合双方的合同约定即房屋顶部的集成吊顶被拆除，因此，是被告的违约行为导致了原告拒绝接收租赁的房屋。被告辩称房屋吊顶“是原租房者自己装修的，人家要拆走我也无权反对”的理由，不能作为对原告的有效抗辩。被告交付的房屋不完全符合双方合同约定的房屋状况，有一定的瑕疵，而非被告拒绝履行其交房义务。被告的行为不构成根本违约，对原告要求被告双倍返还其定金的诉请，本院依法不予支持。因被告的违约行为导致原告不愿再继续履行租赁合同，因此，被告应将收取的原告的定金予以退还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：被告易克良应于判决生效后五日内退还原告的定金5000元。二审中，上诉人向本院提交原租房户的证明一份，证明出租房内的吊顶是原租房户的商品样板，被原租房户撤走；提交双方微信聊天记录，证明被上诉人在交钥匙的三天内没有对房屋装修状况提出异议。被上诉人提交了一审后双方的微信聊天记录，证明上诉人提起上诉是为了拖延履行判决义务。本院经审查认为，上诉人二审中提交的证据证明不了其上诉主张，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人易克良与被上诉人潘学峰签订的《房屋出租合同》中特别约定，交付房屋时现有结构和顶部、地面、墙面以及门头装饰不能有损坏。后因原租房户将房屋顶部的集成吊顶拆走，被上诉人拒绝接收房屋。故原审认定上诉人违反合同约定，有事实和法律依据。综上所述，易克良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人易克良负担。本判决为终审判决。审判长  蔡红莉审判员  沈继红审判员  芦 倩二〇一九年十一月六日法官助理井超书记员熊晓梅
乐安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1025民初960号原告：乐安县牛田镇水南村民委员会横木村小组。负责人：游冬英，系横木村小组组长。委托诉讼代理人：邓洪涛，男，1969年1月13日出生，汉族，住乐安县****。系乐安县村民。被告：乐安县牛田镇水南村民委员会。法定代表人：丁新民，系该村村主任。第三人：丁之荣，男，1977年5月19日出生，汉族，，住乐安县第三人：丁更交，男，1959年12月6日出生，汉族，，住乐安县原告乐安县牛田镇水南村委会横木村小组诉被告乐安县牛田镇水南村委会、第三人丁之荣、丁更交合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后。依法适用简易程序。在本院审理过程中，发现案件较为复杂，经法庭审查后认为不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  晏 城人民陪审员  乐保根人民陪审员  曾文飞二〇一九年十一月十九日书 记 员  李 依
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更1018号 罪犯汝杰，男，1968年2月6日出生，安徽省亳州市人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省中江县人民法院于2014年11月18日作出（2014）中江刑初字第281号刑事判决，以被告人汝杰犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币25万元（已缴纳1200元）。刑期自2013年8月27日起至2024年8月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省广元市中级人民法院于2017年7月27日作出（2017）川08刑更238号刑事裁定减刑六个月。刑期至2024年2月26日止。执行机关德阳监狱于2019年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年11月11日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院派员出庭履行职务，德阳监狱派员到庭履行职务，罪犯汝杰参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯汝杰在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，德阳监狱对罪犯汝杰提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。 经审理查明，罪犯汝杰在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯汝杰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯仍有248800元罚金未缴纳，且在本次考核期内消费偏高，有一定履行能力而未积极履行财产刑，根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯汝杰减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至2023年10月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 炬 审 判 员  魏红敏 人民陪审员  廖 谦 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  黄金戈 书 记 员  唐乔云
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执恢43号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行。住所地乌兰察布市集宁区。 法定代表人：杨文光，本行行长。 被执行人：周桂英，女，汉族，1964年8月7日出生，住兴和县。 被执行人：杜小平，男，汉族，1963年12月24日出生，住兴和县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行与周桂英、杜小平借款合同纠纷一案中，经我院查控，现房产正在进行拍卖，暂时无法执行，且申请人同意暂时终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏国光 审判员  丁慧迪 审判员  邵晓媛 二〇一九年十一月十五日 书记员  逯亦丹 附法律条文: 《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初6461号原告：北京富杨供暖有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里。法定代表人：张洪波，董事长。委托诉讼代理人：刘斌，北京刘斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新，北京刘斌律师事务所律师。被告：杨德金，男，1964年2月2日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告北京富杨供暖有限公司（以下简称富杨供暖公司）与被告杨德金供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富杨供暖公司委托诉讼代理人王新、刘斌，被告杨德金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富杨供暖公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨德金给付富杨供暖公司2015年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费1752元；2.判令杨德金给付富杨供暖公司迟延给付供暖费期间的滞纳金（自2016年1月1日起至实际交付之日止，以应交纳供暖费1752元为基数以每日1‰比例计算）；3.诉讼费由杨德金负担。事实和理由：富杨供暖公司系具有合法供暖资质的热力供应单位，杨德金系北京市怀柔区×区×号楼×单元×室房屋产权所有人，该房屋面积73平方米。双方之间未签订书面的供暖服务合同但形成了事实供暖关系，该房屋所在地供暖价格为30元每平方米每供暖季。北京市怀柔区怀柔镇人民政府、北京市怀柔区泉河街道办事处每供暖季每平方米交24元，余款由杨德金负担。现杨德金没有向富杨供暖公司支付2015至2019年度的剩余部分，多次催要未果，现富杨供暖公司为维护合法权益，故诉至法院。杨德金辩称，富杨供暖公司所述的房屋产权人、建筑面积均属实。杨德金于1994年底、1995年初入住北京市怀柔区×区×号楼×单元×室房屋，该房屋为回迁房，自入住后就是富杨供暖公司供暖，2015年以前一直按国家规定交供暖费每年240元。回迁时协商供暖费按照2元每平方米交纳，但是也没有实际实施，就按照每供暖季280余元交纳的，后来在法院起诉回迁户，有协议的就按照协议判了，没有协议的就判输了。杨德金到现在也没有协议，当时原告撤诉了，2000年在庙城法庭起诉杨德金又撤诉。后经协商，杨德金按照每年交纳供暖费200元的标准交了三年，票据没有了。以后就是按照240元的标准交纳，但是富杨供暖公司没有收，供暖调价到30元后，头一年按照17.5元交，第二年按照9元交，也没有根据，现在每供暖季每建筑平方米补贴24元也没有文件，让回迁户按照每供暖季每平方米6元标准交纳也没有依据，杨德金按照240元标准交纳，富杨供暖公司也没有收。杨德金是回迁户，按照拆迁协议及2019年取暖补贴标准，应享受职工待遇，取得供暖补贴。故不同意富杨供暖公司要求交纳供暖费及滞纳金的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：杨德金所在北京市怀柔区×区×号楼×单元×室，供暖面积为73平方米，该房屋由富杨供暖公司提供供暖服务，双方未签订供用热力合同。2015至2019年度采暖季，富杨供暖公司为杨德金的上述房屋提供了供暖服务。由于杨德金未向富杨供暖公司交纳上述供暖季内供暖费用，故富杨供暖公司持诉称事实和理由起诉至本院，要求杨德金给付上述供暖季拖欠的供暖费1752元及滞纳金并承担本案的诉讼费用。审理中，富杨供暖公司向本院提交了北京市物价局京价（商）字【2001】372号文件，证明供暖收费标准为每平方米、采暖季30元并称北京市怀柔镇人民政府、北京市怀柔区泉河街道办事处为杨德金每平方米补贴24元，剩余每平方米每供暖季6元由杨德金负担。对该文件杨德金认可真实性，但认为与其无关；对北京市怀柔镇人民政府、北京市怀柔区泉河街道办事处每平方米补贴24元，认为没有依据。杨德金向本院提交了1993年7月13日，其作为乙方签订的房屋拆迁安置协议书（复印件）一份，其称，第七条载明“乙方按国家届时供暖标准享受财政补贴。（偿还面积）安置住房维修管理办法和交费标准按房管局公房管理办法执行”证明杨德金应享受供暖财政补贴。富杨供暖公司对该协议的真实性不予认可（没有看到原件），证明目的不认可，认为该协议是杨德金与他人签订，与富杨供暖公司无关。另杨德金向本院提交了2019取暖费补贴标准及2015-2016北京供暖机关事业单位供暖补贴发放标准，证明其应享受职工待遇享受供暖补贴2100元，不应交纳供暖费。对此富杨供暖公司称与其无关，对其真实性及证明目的不予认可。另查，杨德金作为回迁户，就交纳供暖费一事，政府为其每平方米补贴80%，其自行负担20%。自1993年至2017年供暖费补贴已由北京市怀柔区怀柔镇政府支付给富杨供暖公司，2018年至2019年供暖费补贴已由北京市怀柔区泉河街道办事处支付给富杨供暖公司。富杨供暖公司称2015年11月15日以后供暖公司采用燃气供暖，之前采用燃煤供暖。杨德金与富杨供暖公司对2015年3月15日以前的供暖费交纳情况均无异议。上述事实，有当事人陈述、北京市物价局京价（商）字【2001】372号文件、房屋拆迁安置协议书（复印件）、2019取暖费补贴标准一份及备案登记证等证据在案佐证。本院认为，富杨供暖公司作为杨德金居住小区的供暖企业，其虽未与杨德金签订书面合同，但其为杨德金提供了供暖服务，双方形成事实供热合同关系。杨德金享受了富杨供暖公司的供暖服务，理应及时交纳供暖费。因政府已为杨德金交纳了80%的供暖补贴（每平方米24元），剩余每平方米6元供暖费，由杨德金交纳，故富杨供暖公司要求杨德金给付拖欠供暖费1752元的诉讼请求，本院予以支持；但其要求杨德金给付滞纳金的诉求，因双方无合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、杨德金于本判决生效后七日内给付北京富杨供暖有限公司二〇一五年十一月十五日至二〇一九年三月十五日期间的供暖费共计1752元。二、驳回北京富杨供暖有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨德金负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘建中二〇一九年十一月十三日法官助理 赵 欢书 记 员 刘 进
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0503民初2057号 原告：平安银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道**中兴广场，统一社会信用代码91420500MA49194B87。 负责人：曹钟林，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷亭午，广东合权律师事务所律师。 被告：黄华，男，1976年4月17日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区三斗坪镇石牌村**,现住宜昌市夷陵区。 原告平安银行股份有限公司宜昌分行（以下简称“平安银行宜昌分行”）与被告黄华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行宜昌分行的委托诉讼代理人殷亭午到庭参加诉讼。黄华经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 平安银行宜昌分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、请求判令被告向原告偿还借款本金92648.3元，并按合同约定向原告支付利息、罚息（暂计至2019年5月2日），自2019年5月3日至清偿之日止支付以本金92648.3元为计算基数，以月利率1.53%上浮50%的利息、罚息、复利；3、判令被告承担本案全部诉讼相关费用（包括但不限于律师费1000元、案件受理费、保全费、邮寄费、公告费等）。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，贷款总金额为116000元，固定月利率为1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息法，同时约定：对不能按时支付的利息，按50%计收罚息。合同同时约定如被告违反合同约定未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。在合同履行过程中，原告依约向被告发放贷款，然而原告在合同履行过程中出现逾期情况，经原告多次催收，被告仍拒绝履行还本付息的义务，已构成严重违约。故，原告诉至法院，望判如所请。 黄华未到庭未答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于符合证据三性的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月20日，平安银行宜昌分行（乙方）与黄华（甲方）签订了一份《个人信用贷款合同》［编号：平银平安银行宜昌分行个信贷字2018年第RL20180731003557号］，与本案相关的约定如下：在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币510000元的可贷金额；贷款采用经乙方审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；贷款采取按月等额还本付息法进行还款。附后的《普通性条款》还约定：甲方的有效送达地址是宜昌市夷陵区东湖六巷81号，适用于诉讼阶段；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，视为构成违约事件；一旦发生违约事件，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2018年8月2日，平安银行宜昌分行向黄华发放了116000的贷款，并出具《个人贷款确认书》一份，载明贷款金额为116000元；贷款用途为其他消费性用途；贷款利率（月）：1.53%；贷款期限为36个月（2018年8月2日至2021年8月2日）；还款方式为等额还款；首次还款日为2018年9月2日，每月还款日为2日。起初，黄华能够按期还本付息，截止2019年5月2日之前产生的本金、利息、复利均已于2019年5月2日全部清偿。自2019年5月3日起，黄华未结清对应期数的本金、利息、复利，但此后系统扣减了其在5月3日至6月2日这一期所产生的部分利息140.44元及复利0.17元。现查明，黄华已还本金23351.7元，尚欠借款本金92648.3元。 本院认为，原、被告双方签订有《个人信用贷款合同》及《普通性条款》，除关于约定的罚息利率部分超出法定最高标准外，其余均合法有效，本院依法予以确认。经查明，原告向被告实际发放了贷款116000元，被告应按约履行还本付息义务。但被告仅偿还完2019年5月2日之前产生的相关费用，自2019年5月3日记账起产生的本息，原告除扣减部分利息140.44元及复利0.17元外被告未再按约偿还，其尚欠原告本金92648.3元。故原告有权依约解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，并有权主张剩余上述借款全部提前到期，以及要求被告对其支付合法的相应利息。现原告要求被告以欠款本金为基数按月利率2.295%（1.53%/月上浮50%）计付利息，该利率标准高于年利率24%，结合原告因被告逾期还款而造成的实际损失，并参照《最高人民法院印发的的通知》（法发[2017]22号）的规定，对于总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。故，原告应以92648.3元为计算基数，自2019年5月3日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计付资金占用期间的利息，应扣减已支付的利息（含复利）140.61元。另外，因平安银行宜昌分行未能举证证明律师费、邮寄费、公告费的支出，对其该主张本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃自己的举证质证权、抗辩权，本院依法对平安银行宜昌分行提交的证据予以认定，由此对被告产生的不利后果由其自行承担，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告平安银行股份有限公司宜昌分行与被告黄华于2018年8月20日签订的《个人信用贷款合同》； 二、被告黄华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司宜昌分行借款本金92648.3元，并以92648.3元为基数，自2019年5月3日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计付资金占用期间的利息，扣减已支付的利息（含复利）140.61元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司宜昌分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1093元（已减半收取），保全费974元，均由黄华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 何 芹 二〇一九年十一月二十七日 书记员 白小云
吉林省蛟河市人民法院民事判决书（2019）吉0281民初1337号原告:宋明，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：鲁彦霞（系宋明妻子），住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：孙立波，吉林三保律师事务所律师。被告:邢占柱，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：王国涛，男，蛟河市黄松甸镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:邢占玉（系邢占柱哥哥），住吉林省蛟河市。宋明向本院提起诉讼请求：1.要求邢占柱、姜义山、马军、兰克志、宋起共同赔偿3万元（待司法鉴定后确定具体数额），第一次庭审后宋明撤回对姜义山、马军、兰克志、宋起的告诉，变更诉讼请求为1.由邢占柱赔偿宋明被火烧损坏的苗木损失39108元；2.诉讼费、评估费由邢占柱负担。事实与理由：2019年2月3日10时许，邢占柱焚烧秸杆过程中引发火灾,烧毁宋明种植的云杉树苗3120株，红松树苗500株。经蛟河市公安局拉法派出所蛟公消火认字【2019】第0001号火灾事故认定书、蛟河市公安局拉法派出所蛟公消火认字【2019】第0002号火灾事故重新认定书认定：起火原因不排除邢占柱焚烧秸杆引发火灾。邢占柱辩称，第一，邢占柱从未焚烧秸秆；第二，宋明所提出的火灾是由于飞火造成，邢占柱与姜义山、马军、兰克志、宋起都是共同参与救火打隔离带，是共同参与人并不是纵火人；第三，根据证据规则规定，火灾事故认定书只是案件的评审的证据，但并不是定案依据，并且邢占柱向蛟河市公安局消防大队在法定期限内提出了复核，有确凿的证据证明宋明的主张，因此火灾事故认定书的内容及结果不属实，并且该火灾事故认定书也未能够认定是邢占柱或其是姜义山、马军、兰克志、宋起焚烧秸秆造成宋明的损失；第四，通过第一次庭审，在庭审中原诉讼被告现案外人宋起已当庭承认点火事实，宋起儿子也承认是他爸爸点火，因此人民法院应按照案件事实予以确认，而且邢占柱已多次向公安机关提出了复议及投诉，现正在处理中，公安机关出具的火灾事故认定只是确定不排除邢占柱有点火的可能，但从未确认是邢占柱点火的事实及引燃宋明林木造成宋明林木损失的事实，因此邢占柱没有过错，不应承担任何赔偿责任；第五，根据吉林省蛟河市气象局2019年2月3日的气象报告，可以确定当天风力为五级，风向为偏西，与现案外人宋起点火后及宋明林木所在方位正是点火的偏西，因此更加确认了邢占柱没有造成宋明林木损害的可能及事实。因此，邢占柱不同意宋明要求损害赔偿的请求，宋明对邢占柱的诉请无事实及法律依据，望法庭依法驳回其诉讼请求。宋明围绕诉请提供了事故认定书两份，评估报告一份，邢占柱为证明其辩解提交了气象报告一份及证人证言，本院对双方无争议的证据予以确认并在卷佐证，对争议的证据在论述阶段予以评论。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋明与邢占柱系蛟河市拉法街道爱国村同庆屯村民。邢占柱家树苗地在宋明家被烧树苗地北侧相邻，邢占良家种植用地（承包给邢占柱）在宋明家被烧树苗地南侧，其中间隔兰克志家种植用地。2019年2月3日10时许，吉林省蛟河市××道因烧荒发生火灾，烧毁宋明家地里种植的云杉树苗3602株，红松树苗386株，经宋明申请，双方选择，本院委托，吉林市大林森林资源资产价格评估有限公司于2019年8月19日作出评估报告，结论为苗木损失价格为39108元，宋明支付评估费5000元。蛟河市公安局拉法派出所于2019年3月1日作出火灾事故认定书（蛟公消火认字【2019】第0001号），认定：起火原因不排除宋起焚烧秸秆引发火灾，2019年4月6日，蛟河市公安局拉法派出所出具火灾事故重新认定书（吉蛟公消火复字【2019】第0002号），载明“经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2019年2月3日10时许，起火部位位于蛟河市××道北山后山，起火原因不排除邢占柱焚烧秸秆引发火灾”。2019年5月9日，蛟河市公安消防大队出具火灾事故认定复核决定书，认定吉蛟公消火复字【2019】第0002号火灾事故认定书主要事实清楚、证据确实充分、程序合法、起火原因认定正确，维持吉蛟公消火复字【2019】第0002号火灾事故认定书认定的结论。本院认为：2019年2月3日10时许，蛟河市拉法街道爱国村同庆屯北山后山起火将宋明家种植的树苗，经公安机关事故认定，起火原因不排除邢占柱焚烧秸秆引发火灾。虽然邢占柱辩称其当日未点火焚烧秸秆，但证人未出庭接受质询，且未提供其他有效证据证明其未点火焚烧秸秆，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十六条规定，邢占柱应赔偿宋明的合理损失。因经评估，宋明苗木损失价格为39108元，故邢占柱应赔偿宋明苗木损失款39108元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第二十六条规定，判决如下：被告邢占柱于本判决生效后立即赔偿原告宋明苗木损失款39108元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，评估费5000元，合计5275元，由被告邢占柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉并按对方当事人的人数提出副本状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 张萍 二○一九年十一月二十七日书记员 郑坤
文书内容彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0243执925号申请执行人：重庆市彭水县兴农融资担保有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街，统一社会信用代码915002436814915108。法定代表人：李辉，该公司董事长。委托代理人：廖银江，重庆欣渝律师事务所律师。被执行人：重庆双薪建筑安装有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街（亨达大厦**），社会统一代码91500243214155198F。法定代表人:王元碧，该公司总经理。被执行人:王元碧，女，1962年2月12日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人:张锺林，男，1986年12月18日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人:田力方，女，1988年3月27日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人:闫文海，男，1982年12月16日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：重庆市彭水县双薪房地产开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街（亨达大厦**），统一社会信用代码91500243709335086X。法定代表人：张锺林，该公司总经理。重庆市彭水县兴农融资担保有限公司依据（2018）渝0243民初4830号民事判决书申请执行重庆双薪建筑安装有限公司、王元碧、张锺林、田力方、闫文海、重庆市彭水县双薪房地产开发有限公司追偿权纠纷一案。执行过程中，申请执行人重庆市彭水县兴农融资担保有限公司向本院递交撤回执行申请书，申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予准许，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：（2019）渝0243执925号案件终结执行。（2018）渝0243民初4830号民事判决书的申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，申请执行人应当自本裁定生效后二年内向人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王永勇审判员  黄永学审判员  赵 伟二〇一九年十一月二十日书记员  徐从发
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初4770号原告：中国银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市东方红大道。法定代表人：邢建卓，该行行长。委托代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。被告：周芳玉，女，1955年10月18日出生，汉族，住信阳市浉河区。原告中国银行股份有限公司信阳分行与被告周芳玉因信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中行信阳分行诉称，2012年9月18日被告向其申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，其按约定向被告核发了卡号为62×××96的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经其多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求判令被告偿还其信用卡欠款本金34785.4元，截止2019年2月19日利息24.22元，应收费用0元，共计34809.62元；自2019年2月19日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告周芳玉未到庭应诉，未提书面答辩意见。本院认为：原告起诉应符合诉讼主体资格，经审查，原告的诉状、授权委托书均加盖原告中国银行股份有限公司信阳分行银行卡业务专用章，并未加盖中国银行股份有限公司信阳分行行政专用章，上述行为不能代表原告提起诉讼行为；本案的起诉主体不适格，不符合民事案件受理条件，故对原告的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司信阳分行的起诉。本案案件受理费670元，退还原告中国银行股份有限公司信阳分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  彭威二〇一九年十一月十二日书记员  邓然
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初5828号原告：戴至仪，男，1944年4月10日出生，汉族，住重庆市江**。被告：龙远翔，男，1966年12月31日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：文鹏，重庆坤亮律师事务所律师。原告戴至仪与被告龙远翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告戴至仪、被告龙远翔的委托诉讼代理文鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴至仪向本院提出如下诉讼请求：请求判令龙远翔偿还借款20万元及支付2018年8月16日起至付清之日止以前所欠的银行利息。事实与理由：龙远翔因生产需要资金为由，于2017年6月15日向戴至仪借款20万元，并出具了借条，约定月息1%，承诺1年后本金和利息全部还清。逾期后，戴至仪催收未果，遂诉至法院，望判如所请。被告龙远翔辩称，龙远翔并未收到该笔款项。经审理查明，戴至仪与张承伟系夫妻。2015年5月13日，张承伟向龙利霞转账20万元。2017年6月15日，龙远翔向戴至仪出具借条，载明今借到戴至仪20万元，借款期限一年。审理中，本院依法向龙利霞进行了询问。龙利霞陈述其是祥陵机械公司和重庆旺弘锐汽车配件有限公司的出纳，2015年5月，龙远翔代表重庆旺弘锐汽车配件有限公司向戴至仪借款20万元，龙远翔于2015年5月13日向戴至仪出具了借条，同日张承伟向其转款20万元。其一直用重庆旺弘锐汽车配件有限公司的款，用其的账户向戴至仪支付利息到2018年8月。2017年6月15日，龙远翔出具给戴至仪的借条是2015年5月13日借款的续借。龙利霞出示了2015年5月13日龙远翔向戴至仪出具的借条，该借条上载明，今借到戴至仪20万元，借款期限一年，借款期间月息按壹分计算，即每月支付利息2000元。戴至仪对此的质证意见为，对2015年龙远翔向其出具的借条的真实性认可，认可龙利霞陈述的收到的款就是其借给龙远翔的款，利息支付到2018年8月15日，但称钱是借给龙远翔私人的，至于借款怎么用其不清楚；龙远翔的质证意见是：对龙利霞的部分陈述认可，龙利霞收款是作为重庆旺弘锐汽车配件有限公司的出纳履行的职务行为；对2015年5月13日龙远翔出具的借条的真实性认可，但是是龙远翔作为重庆旺弘锐汽车配件有限公司的负责人出具的借条。审理中，戴至仪、龙远翔均认可2015年5月13日张承伟转账给龙利霞20万元，履行的就是2015年5月13日龙远翔向戴至仪出具的借条。审理中，双方就2015年5月13日龙远翔向戴至仪出具的借条和2017年6月15日龙远翔向戴至仪出具的借条的关系分别陈述为，戴至仪认为2017年6月15日借条是2015年5月13日借条的延续；龙远翔认为，2015年5月13日的借条是重庆旺弘锐汽车配件有限公司向戴至仪借款，2017年6月15日是龙远翔个人向戴至仪借款。上述事实，有借条、转账支付凭证、询问笔录及当事人当庭陈述佐证。本院认为，龙远翔于2015年5月13日向戴至仪出具借条，当日戴至仪通过其妻张承伟转账20万元给龙远翔指定的账户，表明戴至仪已经就2015年5月13日的借条履行了支付义务。龙远翔辩称该款项是其代重庆旺弘锐汽车配件有限公司借款，虽有龙利霞的陈述表明该款是龙远翔代重庆旺弘锐汽车配件有限公司借款，利息也是重庆旺弘锐汽车配件有限公司支付的，但龙远翔并未提供其在向戴至仪借款时已经表明其是代重庆旺弘锐汽车配件有限公司借款的证据，且戴至仪也不认可龙远翔的此辩称，同时2015年5月13日的借条载明的借款人仅有龙远翔一人，至于龙远翔将此笔借款是用于重庆旺弘锐汽车配件有限公司经营还是用于龙远翔自己，以及支付利息的款项来至何处，与出借人戴至仪无关，龙利霞不是借款人，其陈述龙远翔是代重庆旺弘锐汽车配件有限公司借款是其的认识，并无证据佐证，因龙利霞的该陈述与龙远祥出具的借条不一致，本院不予采信。故本院认定龙远翔2015年5月13日向戴至仪借款的借款人是龙远翔个人，并非重庆旺弘锐汽车配件有限公司。龙远翔2015年5月13日向戴至仪借款20万元后，并没有证据表明其已将该20万元借款归还给戴至仪，且民间通常有借款到期后，在借款人未归还借款本金的情况下，借款人向出借人出具新借条来延续借款期限的做法，因此2017年6月15日龙远翔向戴至仪出具的借条是2015年5月13日借条的延续，并非新的借款，故龙远翔辩称2017年6月15日的借条是新的借款的辩解理由不能成立，本院不予采信。龙远翔在向戴至仪借款后，在借款期限届满后仅支付了利息，未归还借款本金20万元，属违约，应承担相应的违约责任。故戴至仪要求龙远翔规划借款本金20万元的诉讼请求成立，本院予以支持。双方约定的借款期限届满日为2018年6月15日，现戴至仪要求龙远翔支付从2018年8月16日起至付清之日止以借款本金20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告龙远翔于本判决生效后十日内归还原告戴至仪借款本金20万元；二、被告龙远翔于本判决生效后十日内支付原告戴至仪借款利息（从2018年8月16日起至付清之日止，以借款本金20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由被告龙远翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李桂红审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一九年十一月十二日书 记 员  刘诚诚
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0826执3279号申请执行人：周天爱，男，1965年5月22日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：姜凤文，男，1959年6月18日生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人周天爱与被执行人姜凤文民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0826民初3573号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：姜凤文于判决生效后十日内归还周天爱借款42300元及利息（以42300元为本金，从2019年5月14日起，到归还之日止，按年利率6%计算的利息）。案件受理费减半收取428元，由姜凤文承担。因被执行人姜凤文未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人周天爱的申请，本院于2019年11月7日立案执行。在执行过程中，申请人周天爱与被执行人姜凤文于2019年11月25日达成和解协议，协议约定：一、该案执行标的42300元，诉讼费428元及利息。由被执行人姜凤文于2019年12月31日前履行1500元，2020年6月30日前履行10000元，2020年12月31日前履行10000元，2021年6月30日前履行10000元，2021年12月31日履行11228元；二、如被执行人姜凤文按上述还款计划如期履行，申请人自愿放弃余款；三、如不能履行，被执行人自愿承担一切法律责任。该协议由双方签字认可。本院认为，在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议约定长期履行的，人民法院可终结执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）苏0826民初3573号民事判决书案件终结执行。如被执行人未按协议内容履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长 朱行江审 判 员 朱 军审 判 员 周 剑二〇一九年十一月二十五日法官助理 汤剑利书 记 员 薛 浩
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执1163号之二 申请执行人：王端宝，女，1968年8月23日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：陈辉，男，1990年6月29日出生，汉族，住张店区。 本院在执行王端宝与陈辉民间借贷纠纷一案中，于2019年6月5日依法向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令、执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。本院依法通过网络查控系统查询，依法轮侯查封被执行人名下房产一套，轮侯查封被执行人名下2012年的东风标致牌小型汽车壹辆，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券等财产或财产线索，经传统查控，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。此后，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人依法纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。本院再次通过网络查控系统进行查询，仍未发现被执行人的可供执行财产。2019年8月27日，本院依法对被执行人签发拘留措施，因查找不到被执行人而未实拘。2019年11月12日已移送公安机关协助查找、控制被执行人。因被执行人确无其他财产可供执行，2019年11月22日，本院依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈业超
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘12行终194号上诉人（原审原告）倪仁文，男，1958年1月4日出生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被上诉人（原审被告）靖州苗族侗族自治县自然资源局，地址湖南省靖州苗族侗族自治县飞山中路**。法定代表人蒙晓洲，局长。委托代理人韩妮娜，靖州苗族侗族自治县渠阳法律服务所法律工作者。委托代理人周燔，靖州苗族侗族自治县不动产中心工作人员。原审第三人潘其星，男，1966年5月2日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。上诉人倪仁文与被上诉人靖州苗族侗族自治县自然资源局（以下简称靖州县自然资源局）因林业行政登记纠纷一案，不服怀化铁路运输法院（2019）湘8603行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明,2007年，潘其星向靖州苗族侗族自治县林业主管部门提交了《林地林权登记申请表》，靖州苗族侗族自治县平茶镇人民政府对其林地林权登记进行了为期10天的张榜公布。在张榜公布无异议后，林地林权登记换发证工作组组织专业技术人员对潘其星的申请进行了现场核实、现场勘验制作图表。并组织当地村、组干部、申请人及相邻宗地有关权益人对申请核发林权证的林地进行核对，申请人与相邻宗地有关权益人核对无异议，并经参加现场核实的相关人员及第一村民小组相关人员在《林地林权登记现场核实表》中签字盖章。此后，平茶镇人民政府对第三人林地林权登记现场核实进行了为期30天的张榜公布，期间无人提出异议。2009年6月25日，潘其星领取了编号为0431229105207GDYMSY00172的林权证，其中载明，林地位置坐落于“湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县平茶镇铁炉村”，小地名为“石板桥”，小班号为“29”，面积为“24.3亩”，主要树种为“杉木”，四至为：“东，本村4组倪仁武及本组核桃山的山（人工沟）以岭为界。南，本村4组凌显忠的山以岭为界。西，本村4组穆自诗的山以岭下人工沟壕为界。北，溪沟”。2009年6月，倪仁文知道潘其星领取了林权证之后，认为潘其星是以非法手段取得该证，找了平茶镇人民政府和书记调解此事，后经平茶镇人民政府和林业站、村支两委进行调解，至今调解无果。倪仁文于2019年7月26日起诉至原审法院。原审法院认为，涉案林权证系靖州苗族侗族自治县人民政府作出，后因行政机关职权变更，林地林权的登记职权由现在的靖州县自然资源局继续行使，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。靖州县自然资源局是该案的适格被告。公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法律规定的起诉期限内提出。该案中，被诉林地林权登记行为发生在2009年6月，倪仁文当庭陈述此时已经知道了潘其星领取林权证的行为。根据当时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，倪仁文于2019年7月才向原审法院提起行政诉讼，明显超过上述法律规定的起诉期限，且无不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的相关证据，依法应当驳回。综上，倪仁文起诉已经超过起诉期限，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项的规定，裁定：驳回倪仁文的起诉。该案不收取案件受理费。已预收的案件受理费50元，退还倪仁文。上诉人倪仁文上诉称，上诉人在庭审中的回答是，2019年6月才知道原审第三人侵占本人林地的事情，然后到政府部门反映，才知道原审第三人领取林权证一事，然后在7月份，就向法院起诉。并没有超过起诉期限。请求依法撤销一审裁定，对上诉人林业行政登记纠纷一案进行实体审理。被上诉人靖州县自然资源局未作答辩。原审第三人潘其星陈述称，本人在此证山场中造林已有15年之外，林权证发放亦有十年，期间倪仁文未提出任何异议，而是在本人抓住他盗伐本人林木现行以后要被政府惩处之时，才要求撤销，其目的系为自己开脱罪责，逃避惩罚。本人申办林权证时，时值国家统一推行“林改”之际，所有林权证的申办和发放都有着严格的操作规程，各级主管部门都进行了严格的审核。该证四至清楚，自本人造林及办证以来未与任何人发生过争议。请求法院维护国家证书的权威和答辩人的合法权益，对倪仁文的不法行为给予教育，对其无理要求予以驳回，做出公正判决。各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，本院对本案证据材料进行了审核。本院审理查明的基本事实与一审认定无异，予以确认。本院认为，本案为林业行政登记纠纷。所诉林业行政登记行为发生在2009年，故适用当时的法律法规和司法解释。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。倪仁文在原审法院开庭时，当庭陈述其在2009年6月就已经知潘其星取得所诉的林权证，按照上述司法解释的规定倪仁文的起诉明显超过法定起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，裁定结果正确。上诉人倪仁文上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 谌 蔚审判员 王立志审判员 李容容二〇一九年十一月二十八日法官助理刘俊卿书记员曾晨
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                        （2019）陕0302民初3474号原告：宝鸡市德尔森装饰工程有限责任公司，住所地宝鸡市，统一社会信用代码91610301MA6X97PL76。法定代表人：邰小峰，任总经理。委托诉讼代理人：刘博，陕西博仁律师事务所律师。被告：陕西众辉建设有限公司，住所地宝鸡市金台区（185）号5层，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5111。法定代表人：张亮，任执行董事。本院在审理原告宝鸡市德尔森装饰工程有限责任公司与被告陕西众辉建设有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宝鸡市德尔森装饰工程有限责任公司撤回起诉。本案受理费2420元，减半收取1210元，由原告承担。                                         审    判    长    刘  鸣                              人 民 陪 审 员    庞荣祥                           人 民 陪 审 员    魏小平                                 二O一九年十一月十八日                                 书    记    员    王  馨 1
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执998号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。被执行人:夏小燕。本院立案执行的申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人夏小燕国内非涉外仲裁裁决执行一案，浙江省衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第60709号裁决书确定被申请人夏小燕应当清偿申请人深圳融信保非融资性担保有限公司款4209.56元。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年08月06日向本院申请执行，本院已经立案执行。执行过程中，查明：被执行人夏小燕在金融机构、网络银行无有效的存款记录，在证券、工商等部门无财产登记信息，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司暂时无法提供被执行人夏小燕可供执行的财产线索。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结浙江省衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第60709号裁决书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人夏小燕尚欠申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司款4209.56元。如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次执行不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一九年十一月十三日书记员  陈 显
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9540号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李乃杰，男，1985年7月11日出生，汉族，住河北省青县。委托诉讼代理人：常龙安，河北通胜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞金强，男，1978年7月25日出生，汉族，住河北省青县。再审申请人李乃杰因与被申请人庞金强民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终4515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李乃杰申请再审称，（一）一、二审判决认定被申请人与证人李树庄共同向申请人追要过借款属认定事实错误。1.被申请人自述在2013年9月19日、2015年8月20日左右、2017年4月1日找申请人追要过欠款，被申请人在如此长的时间内记载催款日期、地点如此之准确有悖常理。证人李树庄只是将大概年份说明，通过两人的陈述与证言对比，更可看出被申请人在向法庭做虚假陈述。2.被申请人与证人是合伙人，双方存在利害关系。从李乃杰与李树庄2018年12月11日的录音中可以明确确定录音中李树庄的合伙人指的是被申请人，李树庄的证言不可信。3、李树庄明确表明未向李乃杰催要过借款。（二）二审中被申请人提供居委会证明及新的证人证言均系伪证。被申请人得知申请人有李树庄的录音证据，弄虚作假制作了居委会的证明并另找了一个虚假证人，被申请人在案件的处理过程中提供的证据均不可信。综上，请求依法再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，2011年11月26日，李乃杰通过李树庄介绍从庞金强处借款25,000元。双方签署借款合同一份，载明借款金额25,000元，借款期限自2011年11月26日至2012年1月26日。庞金强在贷款方签名，李乃杰在借款方签名，案外人王伟在担保方签名。庭审中，李乃杰承认借款事实存在，证人李树庄亦出庭作证，证明2013年、2015年、2017年同庞金强向李乃杰催要借款的事实，庞金强和李树庄的催要行为构成诉讼时效的中断，李乃杰主张本案已超过诉讼时效的理由不成立。关于李乃杰再审申请主张庞金强提供居委会证明及新的证人证言均系伪证问题，李乃杰没有提交证据证明。综上，李乃杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李乃杰的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇一九年十一月二十六日书记员  孟祥辉
云南省水富市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0630执4号之一申请执行人云南水富农村商业银行股份有限公司。法定代表人黄新杰，职务：董事长。被执行人张良，男，汉族。被执行人周久艳，女，汉族。关于云南水富农村商业银行股份有限公司申请执行张良、周久艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日通过全国网络查控系统，查询了被执行人张良、周久艳名下的银行存款信息、车辆、工商总局情况；2019年7月11日通过水富市房产管理所查询了张良、周久艳的房产，发现被执行人张良在水富市云富街道办事处枫叶新城烟台路北侧C栋有住房一套，本院于2019年7月26日予以查封。经查得知，该房产办理了抵押登记，目前无法处理。本院于2019年11月6日再次通过全国网络查控系统，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已书面告知了申请执行人，申请执行人于2019年10月31日向本院提供申请书，同意本院终结本案本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年11月6日将被执行人张良、周久艳纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。申请执行人的债权至今未得到受偿。综上所述，因本案被执行人张良、周久艳确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经本院审查后认定被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）云0630执4号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李敏二〇一九年十一月六日书记员  汤燕
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初1873号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人周刚，男，1980年6月6日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，住江苏省常熟市(户籍所在地江苏省常熟市)。被告人周刚曾因犯盗窃罪、抢夺罪，于2003年3月27日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；曾因犯容留他人吸毒罪，于2014年4月24日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于同年10月20日释放；曾因吸毒，于2016年4月17日被常熟市公安局行政拘留十五日，同月26日被该局决定责令社区戒毒三年；又因吸毒，于同年12月8日被该局决定强制隔离戒毒二年。被告人周刚因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年4月25日被常熟市公安局刑事拘留，同年5月31日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 辩护人张律，江苏泰实律师事务所律师。 被告人黄海文，男，1974年9月11日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，住江西省南昌市青山湖区。被告人黄海文曾因犯盗窃罪，于2009年7月8日被判处罚金人民币一千三百七十元；曾因犯盗窃罪，于2010年5月14日被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯容留他人吸毒罪，于2014年3月17日被苏州市虎丘区人民法院判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元；曾因吸毒，于2013年6月5日被苏州市公安局虎丘分局行政拘留十五日，同月20日被该分局责令社区戒毒三年；又因吸毒，于2015年2月12日被该分局决定强制隔离戒毒二年；曾因吸毒，于2017年6月11日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日，同月26日被该分局决定强制隔离戒毒二年。被告人黄海文因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年4月25日被常熟市公安局刑事拘留，同年5月31日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 辩护人于佳佳，江苏有言律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1773号起诉书指控被告人周刚、黄海文犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆玲燕出庭支持公诉，被告人周刚、黄海文、辩护人张律、于佳佳到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控2019年4月24日，被告人黄海文联络身处江苏省丹阳市的赵某(另案处理)后，安排车辆，伙同被告人周刚一同至丹阳，由黄海文向赵某购买毒品甲基苯丙胺(冰毒)后，被告人黄海文、周刚一起将上述甲基苯丙胺运回苏州。次日凌晨，周刚携所购甲基苯丙胺返回常熟的暂住地怡馨佳苑小区时，在北大门处被常熟市公安局民警抓获，当场缴获共净重36.29克的白色晶体二包。经鉴定，上述二包白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。归案后，被告人周刚自愿如实供述了自己的罪行，被告人黄海文如实供述了自己的罪行。被告人周刚对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人周刚、黄海文运输甲基苯丙胺36.29克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，均应当以运输毒品罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人周刚、黄海文均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人周刚在有期徒刑刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周刚、黄海文均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人周刚自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人周刚、黄海文对公诉机关指控的犯罪事实均未提出异议。 辩护人张律对公诉机关指控被告人周刚犯运输毒品罪的罪名及犯罪事实没有异议，认为被告人周刚到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，其所运输的毒品未流向社会，危害程度相对较小，请求法庭对其从轻处罚。 辩护人于佳佳对公诉机关指控被告人黄海文犯运输毒品罪不持异议，认为被告人黄海文到案后坦白了自己的主要犯罪事实，认罪悔罪态度良好，其不是毒品的所有者，毒品已被查获而未造成扩散，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2019年4月24日，被告人黄海文联络身处江苏省丹阳市的赵某(另案处理)后，安排车辆，伙同被告人周刚一同至丹阳，由黄海文向赵某购买毒品甲基苯丙胺(冰毒)后，被告人黄海文、周刚一起乘坐他人车辆将上述甲基苯丙胺运回苏州。次日凌晨，周刚携所购甲基苯丙胺返回常熟的暂住地怡馨佳苑小区时，在北大门处被常熟市公安局民警抓获，当场缴获净重共计36.29克的白色晶体二包。经鉴定，上述二包白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。 2019年4月25日，被告人周刚、黄海文被公安机关分别抓获，归案后如实供述了自己的罪行。 被告人周刚对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，于2019年8月28日签署了认罪认罚具结书。 上述事实，有当庭举证并经法庭质证的下列证据予以证明：证人魏某、张某的证言及辨认笔录，常熟市公安局搜查证、搜查笔录、提取、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场照片，提取笔录、手机微信聊天中的定位地址、转账记录截图，电子证物检查工作记录，收缴毒品专用收据，苏州市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，相关刑事判决书、释放证明、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人周刚、黄海文当庭对上述犯罪事实亦分别作了相应供述。 上述证据均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人周刚、黄海文运输毒品甲基苯丙胺36.29克，其行为均已构成运输毒品罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人周刚、黄海文均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人周刚在有期徒刑刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周刚、黄海文到案后均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人周刚自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人黄海文有前科劣迹，应当酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人周刚、黄海文犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对二辩护人的主要辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，对被告人周刚依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人黄海文依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2030年10月24日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。 二、被告人黄海文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2030年7月24日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王惠良 人民陪审员  黄玉英 人民陪审员  陈祁梅 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  朱怡婷
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初13403号 原告：娄必明，男，1971年4月8日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：吴雅鸿，福建取帆律师事务所律师。 被告：杨水金，男，1974年11月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告娄必明与被告杨水金劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄必明及其委托诉讼代理人吴雅鸿到庭参加诉讼，被告杨水金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告娄必明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠劳务报酬19009元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年1月至2018年2月在被告处任注塑工，约定劳务报酬按每月工作量计算，劳务报酬以工资单的形式体现但未每月支付。截止2018年2月被告尚欠原告劳务报酬20439元，有被告在工资单上签字为据，后被告只支付了1430元，剩余劳务报酬经原告多次索要至今拒付。 被告杨水金未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告受雇于被告任注塑工，期间劳务工资未全部付清。截止2018年2月被告尚欠原告劳务工资20439元，被告并在原告持有的二份工资表上签字予以确认，被告支付了1430元并记录在工资表中，后又于2019年7月31日支付1500元，至今尚欠17509元。 上述事实，有原告提供的二份工资表、录音资料及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告娄必明受雇于被告杨水金从事注塑工作，双方形成劳务合同关系，双方的劳务合同合法有效，受法律保护。在双方的劳务合同履行中，原告付出了劳动，被告应当依约履行支付劳务工资的义务。原告被拖欠的劳务工资有被告签字确认的工资表予以证实，可以认定。被告现尚欠原告劳务工资17509元，应及时支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨水金应在本判决生效之日起十日内付给原告娄必明工资款17509元； 二、驳回原告娄必明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，因适用简易程序收取为137.5元，由杨水金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王凤毛 （） 二〇一九年十一月二十五日 书记员  林小芬 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0822民初3411号 原告：胡太安，男，1963年3月14日生，汉族，住通榆县。 被告：白光华，男，工人，汉族，住白城市。 原告胡太安与被告胡太安民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法进行审理。 胡太安向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付33480.00元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年9月6日拖欠原告欠款33480.00元，该欠款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还欠款。 本院经审查认为，原告胡太安的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回胡太安的起诉。 诉讼费318元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  张志立 二〇一九年十一月二十五日 书记员  孙宏丽 —1—
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0928刑初688号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人胡振雨，男，1990年9月3日出生，汉族，初中文化，经商，户籍所在地河南省濮阳市濮阳县，捕前住河南省濮阳县。2019年6月25日因阻碍执行职务，被濮阳县关派出所行政拘留八日。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月19日被濮阳县公安局刑事拘留，同月22日转取保候审。2019年11月1日本院决定逮捕，当月6日被执行逮捕。濮阳县人民检察院以濮县检一部刑诉[2019]251号起诉书指控被告人胡振雨犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。濮阳县人民检察院指派检察员孙兴涛、王静静出庭支持公诉，被告人胡振雨到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳县人民检察院指控，2019年8月24日23时许，被告人胡振雨酒后帮助朋友雷某将其发生事故的豫Ｊ×××**号越野车沿道路驾驶至濮阳县工业路与龙苑路交叉口处，后胡振雨又返回至濮阳县铁邱路与吉村路交叉口处事故现场时，被处警民警查获。经检测，胡振雨血液中乙醇含量为113mg/100ml，已达到醉酒标准。胡振雨到案后自愿如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。上述事实被告人胡振雨当庭亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人雷某、张某、杜某、蔡某证言，户籍证明，案发经过，前科证明，驾驶人信息查询结果单，事故车辆照片，血液中乙醇含量鉴定意见书及认罪认罚具结书等证据佐证。上述证据均系侦查人员依法调取，经过当庭举证、质证、认证，足以认定。本院认为，被告人胡振雨醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。胡振雨到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡振雨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日至2019年12月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  齐静芳二〇一九年十一月六日书记员  赵倩媛
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初11872号 原告：向元，男，1995年9月17日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：成都元朗房地产营销策划有限公司，住所地成都市天府大道。 法定代表人：陈苏，职务执行董事兼总经理。 原告向元与被告成都市成都元朗房地产营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告向元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告向元撤回起诉处理。 审判员  谭书琴 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 梅
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民再14号监督机关：辽宁省盘山县人民检察院。原审原告：葛思佳，男，1984年4月28日出生，汉族，住辽宁省盘山县，现羁押于盘山县看守所。原审被告：郝桂芹，女，1973年1月22日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原审被告：李进，男，1973年1月22日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原审原告葛思佳诉原审被告郝桂芹、李进民间借贷纠纷一案，盘山县人民法院于2018年8月21日作出（2018）辽1122民初2172号民事调解书。盘山县人民检察院以盘县检民（行）监（2018）21112200010号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年3月20日以（2019）辽1122民监11号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审原告葛思佳到庭参加诉讼，原审被告郝桂芹、李进经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。盘山县人民检察院提出再审检察建议认为，盘山县人民法院（2018）辽1122民初2172号民事调解书，损害了国家利益和社会公共利益，存在虚假诉讼的嫌疑。原审原告葛思佳再审称：原审时提供的借据都是假的，不是真实的借贷关系，不再主张原审时的诉讼请求。原审原告葛思佳向原审法院起诉请求：要求郝桂芹给付借款本金26万元及利息4.16万元；要求被告李进承担连带责任；要求二被告承担涉诉费用。经本院组织调解,当事人自愿达成郝桂芹于2018年8月30日前偿还葛思佳借款本息30.16万元及李进对上述债务承担连带清偿责任的协议，并据此做出(2018)辽1122民初2172号民事调解书。本院再审查明案件事实：原审原告葛思佳因虚假诉讼罪经本院（2019）辽1122刑初47号刑事判决书判处有期徒刑三年，并处罚金1万元，该刑事判决书已经发生法律效力。本院再审认为，原审原告葛思佳虚假诉讼犯罪行为致使人民法院因受到虚假证据的影响作出错误的调解书,盘山县人民检察院民事再审检察建议书依法有据，本院应依法纠错，原审原告葛思佳的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第一款十项、第二十条第一款之规定，判决如下：一、撤销本院(2018)辽1122民初2172号民事调解书；二、驳回原审原告葛思佳的诉讼请求。案件受理费5,824元，由原审原告葛思佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  赵 军审 判 员  毛中秋人民陪审员  于 晓二〇一九年十一月四日书 记 员  张芳铭
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初27213号原告：许继电气股份有限公司，住所地河南省许昌市许继大道1298号，统一社会信用代码91410000174273201L。法定代表人：张旭升。委托诉讼代理人：汪甜，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李垚，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：中兴通讯股份有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园科技南路中兴通讯大厦，统一社会信用代码9144030027939873X7。法定代表人：李自学。本院审理的原告许继电气股份有限公司与被告中兴通讯股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告许继电气股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓、减、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告许继电气股份有限公司撤回起诉处理。审判员  毛艳二〇一九年十一月十九日书记员  陈峰
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1798号申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市八一路**，统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人:朱瑞明,行长。委托代理人：李民选，河南京港律师事务所律师。被执行人刘慧英，女，汉族，1984年5月2日出生，住河南省民权县。被执行人王怀庆，男，汉族，1983年12月4日出生，住河南省民权县。申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行与被执行人刘慧英金融借款纠纷一案，本院作出的（2018）豫1402民初10291号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定内容被告刘慧英偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行（截至2018年4月23日）借款本金余额511572.81元、应收借款利息24849.48元、应收利息罚息904.49元、拖欠本金罚息357.29元，合计537684.07元以及2018年4月24日之后的利息、罚息（按合同约定计算至借款本金付清之日止），于本判决生效之日起十日内还清。被告王怀庆对上述借款本息及罚息承担连带偿还责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月11日立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书、责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询被执行人名下无车辆信息。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，并通过总对总查控系统查到被执行人名下房产信息。向商丘市住房公积金管理中心发出查询通知，未查找到被执行人住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、双方当事人就本案还款正在协商中，申请执行人向本院申请终结本次案件执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次案件执行程序。本院认为，双方当事人因还款协商未果，申请执行人向本院申请终结本次案件的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1798号的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  何明山二〇一九年十一月二十七日书记员  张 亮
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1124执720号申请执行人：叶永明，男，1957年1月10日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人：余强，男，1963年2月3日出生，汉族，湖北省英山县人，原住英山县温泉镇西门街**，现住英山县。本院在执行叶永明与余强民间借贷纠纷一案中，申请执行人叶永明与被执行人余强达成执行和解协议，并向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1124执720号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张跃宏二〇一九年十一月十一日书记员  段 锐
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初20039号原告：陈行华，男，1977年10月9日出生，汉族，重庆市江**。被告：刘春燕，女，汉族，住重庆市巴**。被告：李黎，男，汉族，住重庆市南岸区。原告陈行华与被告刘春燕、李黎名誉权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告陈行华于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈行华申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈行华撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告陈行华负担。审判员  凌文英二〇一九年十一月十三日书记员  王彦力
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1121民申6号再审申请人（原审原告）：唐爱生，男，1952年5月20日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被申请人（原审被告）：王党生，男，1949年2月20日出生，汉族，住湖南省祁阳县。再审申请人唐爱生因与被申请人王党生不当得利纠纷一案，不服本院（2018）湘1121民初1171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐爱生申请再审称，1．原审不依法审查、确认证据；2．原判不依法、公正查明案件事实。理由：再审申请人唐爱生提供的被申请人王党生工资明细表，被申请人王党生对该证据的真实性无异议，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，人民法院应当确认证据效力，而在原审中却不予认定；被申请人王党生自拟的二份工资结算表，不仅存在内容上的矛盾，也存在证人陈某在同一事实作证的矛盾，应是无效证据，而原审却予以认定；原审对再审申请人唐爱生提供的2018年5月11日陈某出具的“证明”，且有其他证据佐证、被申请人认可，原审却不予认定。另外，原审法院不因案制宜、围绕争执焦点展开法庭调查，不严格遵守程序和实体法的规定，该查明的事实不查明，该依法惩罚的不惩罚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，原审判决适用法律确有错误，要求撤销本院作出的（2018）湘1121民初1171号民事判决，依法判令被申请人王党生返还再审申请人唐爱生的不当得利款9870元。王党生提交意见称，再审申请人的再审请求，于理不符，于法无据，依法应驳回其再审申请。首先，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应在判决作出后六个月内提出，而原判决作出的时间是2018年12月7日，预计生效时间最迟在12月底，届满时间应为2019年6月5日。再审申请人向法院申请再审没有提供新的证据证明其主张，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项、第十三项规定的情形，因此，再审申请人的再审申请已超过法定期限；其次，再审申请人认为原判决错误，未上诉后，又拆开成买卖合同和返还原物纠纷二案，这二案的诉讼主张无法得到支持后，又申请再审，将诉讼当儿戏，属滥用诉权的缠诉行为；其三，原判结果公正，适用法律正确。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、第一百六十八条的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。再审申请人唐爱生认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现严重错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济程序之后，唐爱生仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的，一般不应再为其提供特殊的救济程序，否则将变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本院作出（2018）湘1121民初1171号民事判决后，再审申请人唐爱生无正当理由未提起上诉，视为其接受一审判决，按照两审终审制的基本原则，应当驳回再审申请人唐爱生的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐爱生的再审申请。审判长  倪文生审判员  周高峰审判员  杨艳萍二〇一九年十一月十二日书记员  徐均敏