wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省偏关县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0932执恢11号申请人：郭彦民，男，1955年8月15日生，汉族，山西省朔州市平鲁区人。被执行人：孙海叶，女，1973年1月11日生，汉族。申请执行人郭彦民与被执行人孙海叶民间借贷纠纷一案，本院2013年10月16日作出的（2012）偏民初字11号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭彦民于2019年5月21日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人孙海叶偿还申请人郭彦民借款485000元。在执行过程中，1、本院于2019年5月23日向被执行人孙海叶留置送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等材料。本院于2019年5月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙海叶名下的车辆、银行存款登记信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款。本院于2019年5月29日偏关县不动产登记中心调取孙海叶的房产、土地等不动产登记信息，偏关县不动产登记中心反馈了被执行人孙海叶在偏关县无房产、土地等不动产登记信息并出具相应证明材料。2019年6月11日忻州市公积金管理中心偏关县管理部查询了孙海叶的公积金登记信息，忻州市公积金管理中心偏关县管理部反馈了被执行人孙海叶有公积金登记信息（本院已冻结）。2019年5月23日偏关县第二中学校调取孙海叶的工资信息，偏关县第二中学校反馈了被执行人孙海叶工资信息并出具相应证明材料（本院已冻结）。2019年6月12日中国人寿保险股份有限公司偏关县支公司查询了孙海叶的收益性保险购买信息，中国人寿保险股份有限公司偏关县支公司反馈被执行人孙海叶无收益性保险购买信息。本院于2019年9月29日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人孙海叶名下的车辆、银行存款登记信息，未发现被执行人有新的可供执行的银行存款、车辆信息。在执行过程中，本院于2019年6月26日将被执行人孙海叶纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年10月22日以谈话方式告知了申请人郭彦民并做了终本约谈笔录。综上所述，因本案被执行人孙海叶目前暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  茹小平审判员  邬 鑫审判员  李俊杰二〇一九年十一月十二日书记员  徐 信
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初7605号原告：重庆颐安物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区缙云山鉴湖宾馆，统一社会信用代码91500109793502480B。法定代表人：李永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：马守容，重庆市北碚区歇马法律服务所法律工作者。被告：张莉，女，1956年10月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：余洁，女，1981年01月12日出生，汉族，住重庆市渝北区航。委托诉讼代理人：余朝云（系余洁之父），男，生于1951年04月02日，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆颐安物业管理有限公司（以下简称颐安物业公司）诉被告张莉、余洁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年07月12日立案受理后，依法由审判员金先适用小额诉讼程序，于2019年08月26日公开开庭进行了审理。原告颐安物业公司的委托诉讼代理人马守容，被告张莉、被告余洁的委托诉讼代理人余朝云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颐安物业公司诉称:1、判令被告支付2016年10月至2018年07月的物业服务费9427元；2、判令被告支付2016年02月至2018年05月的公摊水电费697元；3、判令被告以所欠费用为基数，按合同的约定支付违约金；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告为原告管理的××小区业主，其房屋建筑面积为307.1平方米。原告与重庆鲁商地产有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定按2.8元/月.平方米收取物业服务费。原告对××小区提供了物业服务，经多次催缴，被告仍拒绝缴纳，为了维护其合法权益，特诉至法院。被告张莉、余洁辩称，2016年买的现房，通知我们接房时发现房屋有问题，要求开发商整改，我们也没有接钥匙。前两天开发商还叫工人来整改，到现在为止还没有整改好。物管起诉我们后，开发商的项目经理说跟物管协调，目前没结果。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，综合双方证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认如下事实：颐安物业公司与重庆鲁商地产有限公司签订了《××临时物业管理公司授权服务合同》，约定由颐安物业公司为××小区提供前期物业管理服务；物业服务费用为住宅：2.8元/平方米·月（不包含公摊水电费）；商业物业：3.5元/平方米·月（不包含公摊水电费）；业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按每天千分之三的标准支付违约金；授权服务期自2009年11月01日起至业主委员会成立确定正式物管公司止；双方还约定了其他权利义务和违约责任等。2016年07月06日，重庆鲁商地产有限公司与余洁签订了《重庆市商品房买卖合同》，余洁购买了座落于北碚区××房屋（建筑面积307.1平方米）一套，其房屋取得了（2016）北碚区不动产权第××号产权证。因该房屋空置，颐安物业公司自愿减半收取物业服务费，余洁欠2016年10月至2018年07月的物业服务费9427元。颐安物业公司要求余洁给付2016年02月至2018年05月的公摊水电费697元，但余洁在2016年07月才与重庆鲁商地产有限公司签订购房合同，所以2016年02月至2016年07月的公摊水电费152元，不应由余洁承担，余洁欠公摊水电费应为（697-152=）545元。2019年02月18日，余洁向北碚区建设工程质量监督检验站进行了房屋质量投诉。庭审中，双方愿意庭审结束后自行协商，后无结果。上述事实，有房产证明、《前期物业管理服务合同》、催款通知单回执、欠费明细表及原、被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”，在颐安物业公司提供物业服务之后，余洁应当依照《临时物业管理公司授权服务合同》的约定，支付物业服务费及相关费用，对颐安物业公司要求余洁支付所欠费用的诉讼请求，本院予以支持。因合同约定的逾期缴费违约金过高，本院酌情调整为以欠缴金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从起诉之日起计算至全部付清之日止。余洁辩称的房屋质量问题，可按售房合同或房屋质量保证书的约定另行主张权利。现有证据表明，张莉不是该房屋的所有权人，不应承担交纳物管等费的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由余洁于本判决生效之日起十日内支付重庆颐安物业管理有限公司物业服务费9427元；二、由余洁于本判决生效之日起十日内支付重庆颐安物业管理有限公司公摊水电费545元；三、由余洁于本判决生效之日起十日内向重庆颐安物业管理有限公司支付违约金，该违约金以9972元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2019年07月12日起计算至全部付清之日止；四、驳回重庆颐安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费54元，减半收取27元，由余洁负担。本判决为终审判决。审判员 金 先二〇一九年十一月八日书记员 金宝环
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23056号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周国运，男，1974年3月21日生，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周国运信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周国运系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计115,832.69元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十一月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执4588号 申请执行人：黄霞，女，1989年12月29日出生，汉族，住福建省邵武市。 被执行人：医联（福建）远程医疗科技有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码913501006808580260。 法定代表人：谢锋森。 申请执行人黄霞与医联（福建）远程医疗科技有限公司劳动争议纠纷一案，福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会鼓劳人仲案字（2019）第255号调解书发生法律效力后，申请人于2019年7月16日向本院申请强制执行，执行标的为43452元。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人医联（福建）远程医疗科技有限公司在本院已有作为被执行人的执行案件,案号为：（2019）闽0102执3988号。 本院认为：为提高执行效率，切实保护各债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： (2019)闽0102执4588号案件的执行，将该案并入（2019）闽0102执3988号案件合并执行。 审判长  谢国志 审判员  陈 琳 审判员  欧松岩 二〇一九年十一月六日 书记员  陈 申 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2715号之一 申请执行人：张本纲，男，1946年10月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：陈剑，男，1968年10月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人张本纲与被执行人陈剑民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院(2019)闽0102民初2067号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为：陈剑向张本纲返还借款本金400000元及利息54000元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，查到被执行人陈剑名下有车牌号为闽Ａ×××××的探险者牌汽车一辆，已被本案查封，因车辆流动性较强，本院暂未实际扣押到上述车辆。除上述财产外，未发现被执行人银行存款、车辆、房产等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已当面约谈告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也暂不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102民初2067号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 琳 二〇一九年十一月十一日 书记员 金霖锋
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执1888号之一 申请执行人：赵中而，男，1958年6月25日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：赵红平，男，1966年9月6日出生，汉族，住桐庐县。 赵中而与赵红平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初1951号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人赵红平未自觉履行判决书确定的义务，权利人赵中而向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日立案执行，执行标的为借款60000元及相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费650元、执行费800元。 执行立案后，本院于2019年11月19日向被执行人赵红平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人赵红平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人赵红平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵红平的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，除已查封了其名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆（但未扣押到案）外，暂未发现被执行人赵红平有其它可供执行的财产及赵红平的去向。截至2019年11月19日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人赵红平拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和本案公安布控查找被执行人赵红平下落。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵中而，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵红平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执1888号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  邓皓辉 二〇一九年十一月十九日 代理书记员  方溢成
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2419号申请执行人：李亚平，女，1977年9月5日出生，汉族，住白银区。被执行人：上海艾格服饰有限公司，住所地中国自由贸易试验区。法定代表人：吕益逊，系该公司总经理。申请执行人李亚平与被执行人上海艾格服饰有限公司劳动争议一案。本院作出的（2019）甘0402民初3137号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行判决书书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海艾格服饰有限公司的银行存款35186元（其中工资等34765元、预估执行费421元）；二、扣留、提取被执行人上海艾格服饰有限公司的收入35186元（其中工资等34765元、预估执行费421元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人上海艾格服饰有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年十一月一日书记员  孙 琪
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执2936号申请执行人：山东振兴鞋业有限公司。法定代表人：卢传成，该公司经理。被执行人：沂水县双月鞋业有限责任公司，住所地沂水县经济开发区沂河大道以东。法定代表人：徐守亮，该公司经理。委托代理人：李承龙，山东署华律师事务所律师。被执行人：沂水明华进出口有限责任公司，住所地沂水县经济开发区沂河大道以东。法定代表人：王科明，该公司经理。委托代理人：李承龙，山东署华律师事务所律师。关于申请执行人山东振兴鞋业有限公司与被执行人沂水县双月鞋业有限责任公司、沂水明华进出口有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）鲁1323民初3806号民事判决书已立案执行，现双方已于2019年11月16日达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以再次申请恢复判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  潘纪明二〇一九年十一月二十八日书记员  张 琨
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0231民初4165号 原告：重庆石载美建材有限公司，住所地重庆市丰都县虎威镇回龙村2组，统一社会信用代码9150023007231851X9。 法定代表人：余元华，经理。 委托诉讼代理人：马仕洪，重庆王华律师事务所律师。 被告：重庆桦竣建设(集团)有限公司，住所地重庆市垫江县工业园区东方大道（朝阳路5号），统一社会信用代码915002317398498110。 法定代表人：蒋德华，总经理。 委托诉讼代理人：黄俊森，重庆欣凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房伟，重庆欣凯律师事务所律师。 原告重庆石载美建材有限公司与被告重庆桦竣建设(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告重庆石载美建材有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，重庆石载美建材有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许重庆石载美建材有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计4378元，由原告重庆石载美建材有限公司负担。 审 判 员 王明江 二〇一九年十一月十八日 法官助理 王丹丹 书 记 员 何昌山
贵阳铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔8601执278号之一 申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司会展城支行，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭路与观山路西北角.会展城第TA-1、TA-2-TA商业1（夹）层6、7号。 负责人：贺施瑶，该行行长。 委托诉讼代理人：韩玉捷，贵州佳合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢菲，贵州佳合律师事务所实习律师。 被执行人：程俊怀，男，1986年7月1日出生，汉族，住贵州省福泉市。 被执行人：叶文静，女，1988年7月10日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀市。 本院在执行申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行与被执行人程俊怀、叶文静公证债权文书一案中，申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行于2019年11月15日向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔8601执278号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨明荣 二〇一九年十一月十五日 书记员  陶力槐
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0404民初1795号原告：贾广丽，女，1980年9月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：吴奥奥，男，1993年4月7日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告贾广丽与被告吴奧奥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告贾广丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 张  敏二〇一九年十一月六日书记员 王文英1
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初3596号 原告：牙克石市佳明物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：王雅辉。 委托诉讼代理人：于洋。 被告：霍树良，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市佳明物业服务有限公司与被告霍树良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24立案。原告牙克石市佳明物业服务有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市佳明物业服务有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市佳明物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市佳明物业服务有限公司。 审判员  姜晓文 二〇一九年十一月二十八日 书记员  焦林芮 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4700号上诉人（原审原告）：张洪伟，男，1960年1月7日出生，汉族，住霸州市。委托诉讼代理人：贾飞，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：霸州市辛章办事处策城一村村民委员会，住所地霸州市辛章办事处策城一村。法定代表人：李立军，该村委会主任。委托诉讼代理人：陈华静，河北天枢律师事务所律师。委托诉讼代理人：边文娟，河北天枢律师事务所律师。上诉人张洪伟因与被上诉人霸州市辛章办事处策城一村村民委员会（简称策城村委会）土地承包合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。张洪伟委托诉讼代理人贾飞、策城村委会委托诉讼代理人陈华静和边文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪伟上诉请求：撤销原审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《土地反包协议》约定的反包期限超过了法律规定，该《土地反包协议》亦违反了《土地承包法》、《合同法》的相关规定，应认定为无效。原审法院以协议所涉土地位置无法确定及是否办理国有土地使用权证不能确定为由驳回上诉人本案诉请，上诉人认为原审判决认定事实和适用法律均有错误。策城村委会辩称，本案诉争的是《土地反包协议》的效力问题，关于反包，现行的法律、行政法规对此并没有任何禁止性的规定。上诉人主张《土地反包协议》违反法律行政法规强制性规定而无效无任何的事实和法律依据。《土地承包法》关于承包期30年的规定是管理性规定，并不是效力性规定。土地被反包后改变用途，即使部分用于非农建设亦不是反包协议无效的事由。一审判决驳回上诉人的本案诉请具有事实基础，亦符合法律之规定，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。张洪伟向一审法院起诉请求：确认张洪伟、策城村委会签订的《土地反包协议》无效，诉讼费由策城村委会承担。一审法院认定事实：张洪伟系霸州市辛章办事处策城一村村民。1999年1月1日，张洪伟以家庭承包的方式承包了策城村委会土地7.25亩。2014年2月25日，张洪伟与策城村委会签订《土地反包协议》一份，协议约定：根据当前形势的发展，土地需要大量开发，所以村民的土地要大量回收，经与村民协商特立协议。1、甲方愿将“城里”耕地贰亩贰分伍反包给村委会。2、反包时间为四十年自2014.2至2054.2止。3、反包费每亩为肆万元。4、共应付款玖万元。5、此合同一次付清以后无有任何事宜，双方不能有任何要求。协议签订后，张洪伟已将自己的承包土地2.25亩交给策城村委会使用，策城村委会也已按协议约定将反包费90000元给付了张洪伟。策城村委会反包本村村民的土地后，将包括张洪伟承包地在内的反包土地使用权转给企业使用。其中一部分土地已经办理了国有土地使用权证。2013年9月20日，廊坊三利木业有限公司与策城村委会签订征地协议书，协议约定廊坊三利木业有限公司使用策城村委会的290.688亩土地。2014年7月6日河北汇瀛建筑材料有限公司又就上述土地与策城村委会重新签订征地协议书。上述土地已有72.999亩办理了国有建设用地使用权证，土地使用权人为：宁春胜。且该企业项目为廊坊市重点建设项目。张洪伟主张其承包土地现已经被三利公司圈了起来，盖没盖房其不知道，其与策城村委会所签订的土地反包协议违反法律强制性规定，且策城村委会将土地反包以后，违法改变土地用途，部分用于非农建设的土地根本无法复垦，将会使张洪伟永久失去承包地，故要求确认土地反包协议无效。庭后，经与霸州市辛章办事处策城策城村委会主任李立军核实,到现在为止村委会从村民反包的土地都已转给企业使用，一部分土地办理了国有土地使用证，一部分没有办理。张洪伟及其他涉诉的二十五人因不全是一个小队的，地也不在一起，每个人所涉土地的具体地情况其不清楚。一审法院认为，张洪伟与策城村委会于2014年2月25日签订的《土地反包协议》是双方当事人的真实意思表示，且协议签订后，张洪伟已将自己的承包土地交给策城村委会使用，策城村委会也按协议约定将土地承包费全部给付了张洪伟。张洪伟主张其与策城村委会签订的土地反包协议违反法律强制性规定，且策城村委会违法改变土地用途，部分用于非农建设，故要求确认土地反包协议无效。对此一审法院认为，根据张洪伟提供的土地承包经营权证书，虽有四至，但未有坐标，且张洪伟的土地被反包后统一转给企业使用，故其具体位置已无法确定。经向策城村委会了解后，也不能确定张洪伟承包地的具体位置。故张洪伟承包地是否已被廊坊三利公司所占，及廊坊三利公司所占张洪伟的土地是已经办理了国有土地使用权证，还是尚未办理国有土地使用权证，均不能确定。如张洪伟的承包地已被三利公司办理了国有土地使用证，那同一块土地既有张洪伟的土地承包经营权证，又有廊坊三利公司的国有土地使用权证，均为行政确权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府解决。……”的规定，张洪伟、策城村委会之间的争议不属人民法院民事案件受案范围。如张洪伟的承包地现尚未被三利公司办理国有土地使用权证，三利公司征地建厂的行为也是得到政府相关部门批准的行为，故即使改变土地用途和土地性质的行为亦非违法行为，故不符合张洪伟主张的违反法律、行政法规的强制性规定（未经依法批准，违法违规改变土地用途）的情形。综上，张洪伟的主张因证据不足，不予支持。策城村委会经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。一审法院依法缺席判决：驳回张洪伟的诉讼请求。一审案件受理费100元，由张洪伟负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实，与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人张洪伟主张与被上诉人策城村委会签订《土地反包协议》违反了《土地承包法》、《合同法》的相关规定，应认定为无效。但上诉人并未举证证明在法律规定的期限内该《土地反包协议》具有无效的事由；且上诉人对协议所涉地块亦无法说明其位置，该地块是否已在政府依法征用范围之内更为不明。原审法院未予支持上诉人诉请确认《土地反包协议》无效的主张并无不当之处。综上所述，张洪伟的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张洪伟负担。本判决为终审判决。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二〇一九年十一月十二日法官助理宋巍书记员于学娇
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1224民初931号原告：陈绍丽，女，19７0年１2月１5日出生，汉族，住卢氏县。原告：黑建庄，男，1955年12月8日生，汉族，住卢氏县。共同委托诉讼代理人：武文利，河南宇萃律师事务所律师。特别代理。被告：卢氏县东明镇张麻村张一组。住所地：卢氏县东明镇张麻村。诉讼代表人：李念群，男，1953年9月11日生，汉族，住卢氏县。原告陈绍丽、黑建庄与被告卢氏县东明镇张麻村一组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理，原告陈绍丽、黑建庄委托诉的讼代理人武文利、被告卢氏县东明镇张麻村一组的负责人李念群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈绍丽、黑建庄向本院提出诉讼请求：1、被告给付我青苗补偿款及地上附着物142500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年8月1日，原告与被告签订一份租地合同，由原告租用被告荒滩地9.5亩，租期20年，每亩每年租金400元。合同签订后，我按照约定交付了十年租金，并对原先青苗进行了补偿，之后我在地里种植核桃树苗。2015年，我租用的土地被征收，按照征收补偿标准，每亩地的青苗补偿金或附着物补偿金为15000元。我听说后，找到现任组长要求被告将已打到其账户的青苗补偿款给付我，但被告无理提出我有违约拖欠地租行为，对此我不予认可。理由是我的租金已经交到2017年8月1日，而我所租用的土地，即在2015年就被决定征收，只是赔偿事宜没有谈定或被决定。因此其理由不成立。综上，被告侵犯了我的财产权，为此诉至法院，请求判决。卢氏县东明镇张麻村一组辩称，前任队长已经去世，现任队长对本案不知情。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院将依据庭审调查予以综合使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月1日，原告黑建庄、原告陈绍丽的前夫莫书科代表乙方与被告作为甲方签订一份租地协议书，协议约定乙方租用被告荒滩地9.5亩，租期20年，每亩每年租金400元，付款方式为，首次付款10年，即2007年8月1日至2017年8月1日，第二次付款在前段到期前60天内交情下次租金，乙方须按时交纳租金，否则停止使用，若违约承担违约金1,000元。合同签订后，莫书科、黑建庄按照约定交付了十年租金，租金交至2017年8月1日，并对原先青苗进行了补偿，之后乙方在租用的荒滩地里种植核桃树苗。2014年7月1日，原告陈绍丽与莫书科协议离婚，并就孩子、家庭财产做出协议处理，其中约定涉案土地租赁权归原告陈绍丽所有。2014年11月3日，卢氏县人民政府土地收购储备中心与被告签订土地收储协议书，依据卢氏县整体规划要求，征用被告土地54.56亩【东至洛河路与城关镇界接壤，西至桩子路与河西村界接壤，南至滨河路（以坝带路），北至靖华大道（含靖华大道）】，并按照每亩7万元支付被告381.92万元土地补偿款（含土地补偿费、安置补偿费、苗木类地面附着物补偿费）。2016年6月15日，卢氏县人民政府土地收购储备中心与被告签订补充协议，调整每亩增加地款5,000元，共增加地款27.28万元。本案所诉9.5亩荒滩地在上述征地范围之内。现原告以土地被征用后，被告应支付其青苗及地上附着物补偿款为由，起诉来院。本院认为，原告起诉必须具备起诉的实质要件，即应当与本案有直接的利害关系。而本案根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。即根据上述司法解释的规定，案外人莫书科将其承包的涉案荒滩经营权，在未经发包方被告同意的前提下，授权给原告陈绍丽的行为是无效的，也即是相对于被告来说，原告陈绍丽与本案没有直接的利害关系，其诉讼主体资格不适格；至于原告黑建庄虽然具备诉讼主体的资格，但其诉讼请求中并未明确其与案外人莫书科合伙经营的涉案荒滩中所占的份额，属于诉讼请求不明确。综上，本院对原告的起诉不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告陈绍丽、黑建庄的起诉。案件受理费3150元，予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长 朱  金  鹏人民陪审员 郭  志  东人民陪审员 李  聪  娥二〇一九年十一月二十九日书 记 员 郭昱君（兼）
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初14504号 原告：谭荣华，男，1966年12月22日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 被告：何庆良，男，1963年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告谭荣华与被告何庆良建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。谭荣华于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。谭荣华向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许谭荣华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由谭荣华负担。 审判员  黄佳丽 二〇一九年十一月二十五日 书记员  肖靖雯 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民初492号 原告:青花瓷酒业集团股份有限公司,住所地北京市朝阳区。 法定代表人:朱明,董事长。 委托诉讼代理人:王亚青、张荣磊,江苏法德东衡律师事务所律师。 被告：港闸区伟豪超市，经营场所所在地江苏省南通市港闸区。 经营者：杨东华。 原告青花瓷酒业集团股份有限公司与被告港闸区伟豪超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告青花瓷酒业集团股份有限公司于2019年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青花瓷酒业集团股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青花瓷酒业集团股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青花瓷酒业集团股份有限公司负担。 审判长  周锦明 审判员  顾 华 审判员  黄中华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  石 艳
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初6056号 原告：班玉鹏，男，1982年1月25日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 被告：王晟，男，1995年7月15日出生，土家族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告班玉鹏与被告王晟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法由审判员沈巍适用简易程序审理，并于2019年11月19日公开开庭进行了审理。班玉鹏到庭参加诉讼，王晟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经班玉鹏申请，本院依法通知证人孟某、章某出庭作证。本案现已审理终结。 班玉鹏起诉称：2019年4月20日，王晟向班玉鹏借款320000元，后经班玉鹏多次催讨未果，故向法院起诉，请求判令：1.王晟立即向班玉鹏归还借款320000元，并支付按照月息2%计算的利息；2.本案诉讼费用由王晟承担。 王晟未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理，认定事实如下：2019年4月20日，王晟因资金周转需要向班玉鹏借款320000元，并于当日出具借条一份，载明：“今借到班玉鹏大写叁拾贰万圆，小写320000，用于资金周转。此条为现金收条”。双方未书面约定借款利率及借款期限。嗣后，王晟未能及时归还借款，以致纠纷成讼。 上述事实，由班玉鹏提交的落款时间为2019年4月20日的借条一份、落款时间为2018年10月5日的借条（已撕碎）一份、证人孟某、章某的证人证言及班玉鹏的当庭陈述予以证实。 本院认为：班玉鹏与王晟之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护。王晟未能及时归还借款是引起本案纠纷的主要原因。故对班玉鹏要求王晟归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。班玉鹏虽在庭审中陈述双方约定的借款利率为月息3分，但未能提供证据证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”的规定，对班玉鹏要求王晟支付按月息2%计算的利息的诉讼请求，本院不予支持，本院仅支持自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的逾期利息。王晟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭抗辩、举证、质证等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王晟归还班玉鹏借款本金320000元，并支付自2019年8月26日起以本金320000元为基数按年利率6%按实计算至实际清偿之日止的逾期利息，限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、驳回班玉鹏其余诉讼请求。 如果王晟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，减半收取3050元，财产保全费2270元，合计5320元，由王晟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  沈巍 二〇一九年十一月二十一日 法官助理吴佳佳 书记员丁岸娜
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0281执异117号异议人（案外人）：姜翰儒，男，住吉林省蛟河市。申请执行人：高培山，男，住吉林省蛟河市。被执行人：姜勇，男，住吉林省蛟河市。本院在执行申请执行人高培山与被执行人姜勇民间借贷纠纷一案过程中，异议人（案外人）姜翰儒提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现在已审查终结。姜翰儒称：2019年10月31日贵院作出的（2019）吉0281执346号执行裁定书，查封被执行人姜勇存放于自家院内住房西侧的玉米7万斤。因被查封财产属于姜翰儒所有，故要求解除查封。经审查，本院认为：异议人提供的证据不足以证明其主张，异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人姜翰儒的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向吉林省蛟河市人民法院提起诉讼。审判长  盖昕宇审判员  任奇培审判员  王淑芬二〇一九年十一月十八日书记员  陆 旸（本件共1页，共印10份）
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1910号-2申请执行人江苏金信诚投资担保咨询有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区。被执行人李成军，男，1965年9月3日出生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人张秀清，女，1964年12月27日出生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人江苏金信诚投资担保咨询有限公司与被执行人李成军、张秀清追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初4222号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2019年8月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解，据此，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：对被执行人张秀清名下苏Ｊ×××**车辆解除查封。本裁定书送达后立即生效。执行员  王波二〇一九年十一月十七日书记员  李婷
南通市崇川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0602刑初629号 公诉机关南通市崇川区人民检察院。 被告人钱为民，男，1966年6月3日出生，住本市开发区。被告人钱为民因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月23日被南通市公安局直属分局取保候审。2019年11月21日，经本院决定，由南通市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。 南通市崇川区人民检察院以通崇检检调刑诉（2019）213号起诉书指控被告人钱为民犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员朱明洁出庭支持公诉，被告人钱为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年7月17日00:11左右，被告人钱为民酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，途经本市通启路高架，行驶至本市洪江东路星城路路口西侧路段时，被执勤民警当场查获。案发后，被告人钱为民如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，在被告人钱为民血液中检出乙醇成分，其含量为191.1mg/100ml。 另查明，被告人钱为民在公诉机关有值班律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人钱为民在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人钱为民的常住人口基本信息及供述，驾驶证、行驶证复印件，证人杨某的证言，前科劣迹查询情况说明，公安交通管理强制措施凭证，发案经过，血样提取登记表，车辆行驶轨迹查询记录，涉案车辆照片，通公交物鉴（化）字（2019）2178号鉴定文书等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人钱为民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钱为民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人钱为民醉酒驾驶机动车在城市快速道路上行驶，酌定从重处罚。被告人钱为民到案后如实供述了自己的犯罪事实并自愿认罪认罚，可依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人钱为民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年1月20日止），并处罚金人民币二千元（此款于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 马夕生 法官助理 孙婷婷 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员 王殷弘
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0233民初3953号 原告：周万明，男，1964年2月27日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：陶小平，男，1964年8月15日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告周万明与被告陶小平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告陶小平下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2019年8月26日裁定将本案转为普通程序审理。本案依法由审判员周红宇担任审判长，与人民陪审员田秀珍、谭明和组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告周万明到庭参加诉讼，被告陶小平经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款1万元；被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告与其合伙人望元香曾经共同经营望华源食府，在原告处批发蔬菜。2016年5月10日作出清算，尚欠原告蔬菜款14200元。当时望元香称资金周转困难，仅向原告出具欠条一张。后望元香将望华源股份转让给被告陶小平个人经营，被告将望华源食府更名为冠和大酒楼，并签字认可该笔欠款由被告陶小平支付。原告多次要求被告支付该笔欠款，被告于2018年2月18日支付原告4200元，余下1万元至今未归还。后被告经营的冠和大酒楼倒闭，原告有要求被告支付余下欠款，被告仍称暂时资金周转困难，待他承包修建位于新生镇的房屋卖出或冠和大酒楼转出后支付原告欠款，但被告转出冠和大酒楼后仍未支付。2019年7月27日，在原告要求下被告签字确认该笔欠款，并承诺尽快偿付。被告不讲诚信，一直推诿拖延。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告陶小平未到庭置辩，亦未向本院提供书面答辩意见及证据证实。 经审理查明，2015年1月起，原告陆续向望华源食府供应蔬菜。2016年5月10日，经原告与望华源食府结算，案外人望元香向原告出具欠条一张，内容为：“望华源食府欠周万明批发蔬菜款14200元。待望华源食府正常营业后，按每月盈利多少，比例分配归还。所有单据截至2016.5.10号止。欠款人：望华源食府望元香，2016.5.10号”。2016年5月31日，案外人刘桂芳在欠条底部批注“此款由冠和大酒楼陶小平支付，2016.5.31”。盖上刘桂芳私章予以确认。2018年2月18日，原告妻子花成香在忠县冠和大酒楼有限公司消费4200元。花成香在欠条背面上部书写“在2018年2月18支付肆仟贰佰元整，还剩壹万元整。花成香，2018年2月18日”忠县冠和大酒楼有限公司在书写内容上盖上公章予以确认。2019年7月27日，被告陶小平在欠条背面下部空白部分书写名字，及其身份证号码。现原告起诉来院。 另查明，忠县望华源餐饮服务有限公司系于2016年5月16日名称变更为忠县冠和大酒楼有限公司，法定代表人由望云香变更为刘桂芳。工商登记信息上述公司股东并无被告。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，依据原告向本院提供的2016年5月10日欠条内容，原告系与望华源食府发生买卖合同关系。2016年5月31日，案外人刘桂芳虽在欠条底部批注此款由冠和大酒楼陶小平支付。但被告陶小平系在欠条背面下部空白处签名并写上身份证号码，并不能明确陶小平对债务的承认。且欠条背面上部系由忠县冠和大酒楼有限公司在原告妻子花成香书写内容上盖上公章，被告也非忠县望华源餐饮服务有限公司、忠县冠和大酒楼有限公司工商注册股东，原告并无证据证实被告确认对望华源食府债务的承担，故本院对原告主张被告支付欠款的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告周万明全部诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告周万明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周红宇 人民陪审员  谭明和 人民陪审员  田秀珍 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  周俊霞
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2019）陕0116民初2484号原告西安小明出行新能源科技有限公司(以下简称小明出行科技公司),住所地陕西省西安市沣东新城。法定代表人马崔，系该公司总经理。委托代理人赵杰，系该公司行政人事经理。被告徐博，男，1983年7月25日出生，汉族，住甘肃省山丹县。原告小明出行科技公司诉被告徐博租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告徐博均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告小明出行科技公司诉称：原告于2018年8月7日将该公司所属的陕AD077**号知豆牌车辆租赁给被告使用，被告驾驶该车辆于同年10月29日凌晨2时发生交通事故并致该车辆受损。由于被告在发生交通事故后没有要求交警部门进行事故调查并出具任何法律文书，导致该车辆所投保之保险公司视为被告主动放弃理赔。被告行为给原告造成了经济损失，现要求被告赔偿其车辆维修费121560元及租车费2904元，本案诉讼费由被告承担。被告徐博辩称：发生事故致原告所属车辆受损属实，但原告主张维修费过高，超过车辆价值，故不同意原告诉讼请求。经审理查明：原、被告于2018年8月7日签订了一份汽车租赁合同，合同约定原告将其所属的陕AD077**号知豆牌车辆租赁给被告使用，该租赁合同对租赁期限及租赁价格均进行了约定。同年10月29日晚凌晨2时许，被告驾驶该车辆发生单方事故并致使该车辆受损。次日，被告向发生事故辖区交警大队出具撤案申请材料，表明不需要交通警察部门进行事故调查并出具任何法律文书。事故发生后原、被告双方就该车辆因发生事故受损维修费赔偿一节协调处理未果，原告遂于2019年1月以诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，为证明其主张，原告向法庭提供的证据有：1、双方签订的租赁合同；2、交警队撤案材料；3、顺风邮寄的运送单；4、车辆受损照片；5、车辆定损表。被告对原告提供的证据发表了其质证意见。被告则以辩称理由希望和原告达成和解协议。经本院主持调解，因原、被告就赔偿金额一节未能达成一致意见，本案调解不立。上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告之间租赁合同关系有双方签订的租赁合同佐证，双方对此也无异议，本院依法予以认定。被告在租用原告车辆期间发生交通事故致该车辆受损，其本人有义务将原告所属车辆进行维修后再交付原告。但原告所举证据显示的维修费用明显高于其车辆自身价值，况庭审中原、被告均表示该车辆已无实际维修必要，故被告应对原告因此所遭受的实际损失给予赔偿。结合该车辆原始购置价格（含车辆购置附加费、挂牌费用）及实际使用年限，原告车辆实际损失按28000元确定为宜；关于原告主张的营运损失（合同到期后因车辆受损无法租赁）一节，本院酌情按1500元确定。综上，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条之规定，判决如下：被告徐博在本判决生效后十日内赔偿原告西安小明出行新能源科技有限公司车辆受损损失及营运损失共计人民币29500元。本案受理费2789元，原告已预交，由原告承担2400元，其余389元由被告承担，在给付上述案件款时一并给付原告。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     樊宝卫人民陪审员     姚  静人民陪审员     朱建宏                           二〇一九 年 十一 月 二十 日书  记  员     刘新民   1
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1202执1672号徐来富、葛留芳、徐翔：关于申请执行人徐来富与被执行人葛留芳、徐翔提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在执行过程中，依法扣划了被执行人葛留芳银行存款人民币共计9982.56元、被执行人徐翔银行存款人民币共计3515.21元，其中含执行款13396.77元，本案执行费101元，上述案款已发放给申请执行人。至此，本院作出的（2018）苏1202民初1194号民事判决书关于申请执行人徐来富与被执行人葛留芳、徐翔提供劳务者受害责任纠纷一案，现已结案。特此通知二〇一九年十一月十三日
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1826民初816号 原告：陈三琼，女，1971年11月20日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被告：成都孚华环保科技有限公司，住所地，成都市武侯区新城管委会武青**。 法定代表人：张会芳，该公司执行董事。 本院在审理原告陈三琼与被告成都孚华环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告陈三琼在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈三琼撤回诉讼处理。 审 判 员 刘丽娟 二〇一九年十一月一日 法官助理 吴 颖 书 记 员 郭彦辰
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初5547号原告封润琴，女，1966年10月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。委托代理人彭永星，江西三松（乐安）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告巫翔，男，1989年10月4日出生，汉族，吉安市永丰县人，住江西省吉安市永丰县。被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市青原支公司，住所地：江西省吉安市青原区青原大道正气路**，统一社会信用代码913608007363799812。负责人张志勇。原告封润琴诉被告巫翔、中国人民财产保险股份有限公司吉安市青原支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。2019年7月5日15时03分许，被告巫翔驾驶赣Ｄ×××**号轻型仓栅式货车从抚州市金巢大道由南往北方向行驶，行至抚州市迎宾大道与金巢大道交叉路口路段右转弯时与同向右侧原告驾驶的二轮电动车直行相撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。原告封润琴诉请判令被告巫翔、中国人民财产保险股份有限公司吉安市青原支公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失暂定1万元。本院认为，原告封润琴不能明确具体的诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告封润琴的起诉。案件受理费25元退回给原告封润琴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邵晓群二〇一九年十一月十四日书记员  李依阳
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执5241号申请执行人浏阳市文龙鞭炮烟花制造有限公司。法定代表人：李锋，董事长。被执行人张敏。被执行人庄严利。本院依据已经发生法律效力的长沙市中级人民法院（2019）湘01民终9293号民事判决书，向被执行人张敏、庄严利发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人案款233232元及利息，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张敏、庄严利银行存款233232元（未计算利息、迟延履行金和申请执行费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 左 凯二〇一九年十一月十四日书记员 熊海燕
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321执保339号 申请人：程勋连，男，1960年12月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人：王计松，男，1975年5月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请人程勋连于2019年11月5日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人王计松驾驶的“皖Ｃ×××××”号小型普通客车一辆，并已提供4万元现金作为担保。 本院认为：申请人程勋连的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、扣押被申请人王计松驾驶的“皖Ｃ×××××”号小型普通客车一辆。扣押期间交由怀远县安安汽车销售服务有限公司邵勤俭负责看管； 二、解除对常坤所有的“浙Ｊ×××××”号小型轿车一辆的查封。 案件申请费420元，由申请人程勋连负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周建媛 二〇一九年十一月二十二日 书记员  蒋顺妹 提示： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年； 2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0111执7136号申请执行人:宣恒亮，女，1987年6月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：闫盼盼，男，1989年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院依据已经发生法律效力的本院(2019)皖0111民初13444号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人本金20万元，案件受理费2000元，执行费2900元，合计204900元及利息（以20万元为基数，自2019年1月24日起按年利率24%计算至款清之日止）、迟延履行金（以20万元为基数，自2019年9月18日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人闫盼盼在银行帐户上的存款人民币总计204900元及利息（以20万元为基数，自2019年1月24日起按年利率24%计算至款清之日止）、迟延履行金（以20万元为基数，自2019年9月18日起按日万分之一点七五计算至款清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 盛 利二〇一九年十一月二十八日书记员 周传玉
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执异19号异议人（被执行人）：张伟，男，1967年6月21日出生，汉族，私企业主，现住青冈县青冈镇。异议人（被执行人）：陈秋霞，女，1971年3月8日出生，汉族，无职业，现住青冈县青冈镇申请执行人：孙阳阳，女，1985年3月23日出生，汉族，无职业，现住青冈县青冈镇。本院在执行孙阳阳与张伟、陈秋霞民间借贷纠纷一案过程中，被执行人张伟、陈秋霞认为青冈法院执行青冈县柞岗镇建筑装饰材料批发市场一期1-2层南数5门商服房屋错误。请求停止执行。于2019年10月23日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议人张伟、陈秋霞称，青冈法院在执行中错误的将我开办的青冈县伟成建筑装饰材料经贸有限公司的楼房执行拍卖，侵犯了我的合法权益。我与孙阳阳的民间借贷有担保抵押物，法院应当执行担保抵押物。青冈法院执行的房屋是我公司的财产，我公司与孙阳阳没有借贷关系，执行我公司财产错误。另外，执行依据（2017）黑1223民初1611号民事判决书错误，我已申请再审，现正在审理中。因此，请求法院停止执行判决及执行裁定。申请执行人孙阳阳称，青冈法院执行张伟开办的青冈县伟成建筑装饰材料经贸有限公司的楼房正确。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定：“……个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”根据借据、抵押借款合同和青冈县法院（2017）黑1223民初1611号判决书及（2019）黑1223民初126号判决书，均可证实，我与张伟、陈秋霞债权债务关系明确，执行被执行人的哪个财产都是可以的，被执行人无权干涉。我要求继续执行（2018）黑1223执785号执行裁定。本院查明，孙阳阳与张伟、陈秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日作出（2017）黑1223民初1611号民事判决书，判令张伟、陈秋霞给付孙阳阳借款及利息合计367320元。2018年孙阳阳申请法院强制执行。青冈法院以（2018）黑1223执785号执行案件立案执行。对张伟投资的青冈县伟成建筑装饰材料经贸有限公司所有的位于青冈县柞岗镇伟成陶瓷及建筑装饰材料批发市场一期1-2层南数5门（105）面积159.41平方米商服房屋，产权证号黑（2017）青冈县不动产权第0002074号进行了评估拍卖，流拍后孙阳阳以物抵债接收了该房屋。法院于2019年5月25日作出了（2018）黑1223执785号之一以物抵债执行裁定。在向被执行人张伟发出强制迁出房屋公告时，张伟提出书面异议，要求停止执行。异议人张伟、陈秋霞在2014年4月2日与孙阳阳、卢彦秋、刘艳华签订了一份抵押借款合同。合同约定用张伟自有的位于青冈县柞岗镇拥政村的两处房屋，房屋产权证号201305985、201305984抵押借款450000元，但未办理抵押登记。孙阳阳起诉时对张伟投资的青冈县伟成建筑装饰材料经贸有限公司所有的位于青冈县柞岗镇伟成陶瓷及建筑装饰材料批发市场一期1-2层南数5门（105）面积159.41平方米商服房屋进行了诉讼保全。在执行中，张伟以青冈县伟业木业有限公司的名义起诉孙阳阳要求履行2014年4月2日签订的抵押借款合同，法院于2019年8月26日作出了（2019）黑1223民初126号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。上述事实有下列证据证实。异议人张伟、陈秋霞提交的证据，一、（2017）黑1223民初1611号民事判决书（复印件），证明张伟、陈秋霞欠孙阳阳借款本息367320元。二、抵押借款合同（复印件），证明抵押的房屋不是法院拍卖的房屋。三、房屋产权证三份（复印件），证明两份抵押房屋（未登记）是青冈县伟业木业有限公司所有；被拍卖的房屋是青冈县伟成建筑装饰材料经贸有限公司所有。四、青冈法院作出的（2017）黑1223财保88号民事裁定书、（2018）黑1223执785号之一执行裁定书，证明拍卖的房屋与保全的房屋均不是抵押的房屋。申请执行人孙阳阳提交的证据：青冈法院作出的（2019）黑1223民初126号民事判决书，证明张伟以青冈县伟业木业有限公司名义起诉孙阳阳，要求履行抵押借款合同被判决驳回。法院调取了执行卷宗的相关证据：一、2018年10月10日调取的私营企业基本注册信息查询单，证明青冈县伟成建筑装饰材料经贸有限公司是张伟投资的公司，企业类型为有限责任公司（自然人独资）；二、法院公告，证明执行已进入强制迁出环节。本院认为，异议人张伟、陈秋霞认为法院拍卖房屋的执行行为侵犯了其合法权益的理由有三个。一是异议人认为法院应按抵押借款合同拍卖抵押的房屋，不应拍卖其投资的公司财产。（2017）黑1223民初1611号民事判决书判决张伟、陈秋霞给付孙阳阳金钱，没有判决按照抵押借款合同方式履行。也就是说抵押借款合同既没有进行抵押登记，也没有得到法院判决确认。而且（2019）黑1223民初126号民事判决驳回了张伟要求按抵押借款合同履行的诉讼请求。因此第一个异议理由不成立。二是异议人认为法院拍卖的房屋是青冈县伟成建筑装饰材料经贸有限公司所有，债务是张伟、陈秋霞个人的，不能执行公司财产。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条：“……个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产”。该公司是张伟投资的独资公司，张伟作为被执行人，法院有权直接执行公司财产。因此异议人的第二个异议理由不成立。三是异议人对判决不服正在申诉中，应停止执行。异议人没有提交中止原判决执行的裁定，申诉期间不能停止执行。因此异议人的第三个异议理由不成立。综上，异议人的异议理由不成立，不能阻止法院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人张伟、陈秋霞的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绥化市中级人民法院申请复议。审判长  曲兆祥审判员  张天力审判员  陆宝军二〇一九年十一月十五日书记员  于思齐
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1482执936号之二申请执行人：石军，男，汉族，住禹城市。被执行人：李春祥，男，汉族，住禹城市。本院于2019年7月18日作出(2019)鲁1482执936号之一执行裁定书，查封了被执行人李春祥名下车辆。现因本案已执行完毕，申请执行人向本院申请解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除(2019)鲁1482执936号之一执行裁定对被执行人李春祥名下车辆的查封。本裁定立即执行。审判员  李贵彪二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 杰
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1134号申请执行人：浙江特富锅炉有限公司。法定代表人：卫小华，总经理。被执行人：胜利油田胜利动力机械集团有限公司。法定代表人：王志春，董事长。本院在执行申请执行人浙江特富锅炉有限公司与被执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司买卖合同纠纷执行一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初995号民事判决书确定的返还申请执行人保证金65000元的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年8月20日直接送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行义务。本院于2019年8月20日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行存款及车辆登记等情况进行了查询，发现被执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司名下有车辆登记信息,但均被另案首先查封，本院于2019年11月26日依法予以轮候查封，其他未发现被执行人有大额银行存款、证券及互联网银行存款信息。本院通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司名下有不动产36处，但均已被另案首先查封，本院于2019年11月26日依法予以轮候查封，本院于2019年11月15日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行存款及车辆登记等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年10月20日到被执行人所在地进行现场调查，也未发现有可供执行的财产。本院于2019年11月26日依法对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，要求其提供财产线索并询问其是否申请悬赏执行，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下车辆均为轮候查封,暂无法处置；被执行人名下不动产已被另案查封多次，本案无优先受偿权，暂无法处置。其他未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一九年十一月二十六日书记员  王文斌
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0882执3193号富锦市国土资源局、张奎权：富锦市国土资源局与张奎权行政非诉执行一案，申请执行标的共计315.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位315元。本院已于2019年11月25日将该款转付给富锦市国土资源局。至此，富锦市国土资源局向本院申请执行的富土决字（2019）第284号行政处罚决定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初8179号 原告：杨芳，女，汉族，1977年9月16日生，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：张北平，重庆周立太（万州）律师事务所律师。 被告：重庆市同高房地产经纪有限公司，住所地：重庆市万州区钟鼓楼街道青龙路58号附1号Ｃ1栋1－2，统一社会信用代码：91500101778499690Ｌ。 法定代表人：吕伟。 原告杨芳与被告重庆市同高房地产经纪有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法由审判员张叶淑担任审判长，与人民陪审员谢琴、陈清莲组成合议庭，适用普通程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告杨芳及其委托诉讼代理人张北平到庭参加诉讼，被告重庆市同高房地产经纪有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告重庆市同高房地产经纪有限公司归还原告杨芳借款8万元，2017年10月25日前和利息21533元、红利4800元；2、按月利率0.7％支付借款8万元从2017年10月26日起至付清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告重庆市同高房地产经纪有限公司承担。事实和理由：2015年9月30日，被告重庆市同高房地产经纪有限公司向原告杨芳借款8万元，约定月利率2％及年6％的红利回报。2017年11月27日，原、被告经结算后对尚欠借款本息重新作出约定。至今，该款经原告杨芳催收，被告重庆市同高房地产经纪有限公司至今未归还。 被告重庆市同高房地产经纪有限公司未到庭，也未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了收据、投资借款本息确认书等证据，被告重庆市同高房地产经纪有限公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼中的权利。本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2015年9月30日，原、被告签订《项目投资借款协议》，约定被告重庆市同高房地产经纪有限公司向原告杨芳借款8万元，借款期限为12个月，从2015年9月30日起至2016年9月29日止，月利率2％，按年利率6％计付年度红利收益。同日，被告重庆市同高房地产经纪有限公司向原告杨芳出具收杨芳8万元的收据。2017年11月27日，原、被告双方经结算后确认被告重庆市同高房地产经纪有限公司尚欠原告杨芳借款8万元，2017年10月25日前的利息21533元，红利4800元。自2017年9月30日至本金支付完毕时止，本金月利率按0.7％计算，无年度红利。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告双方签订的《项目投资借款协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律法规的强制性规定，合同有效。双方当事人应按合同的约定履行义务。合同签订后，原告杨芳按约向被告重庆市同高房地产经纪有限公司支付借款8万元。借款期限届满后，被告重庆市同高房地产经纪有限公司未按约定归还借款系违约应承担还款付息的违约责任。原告杨芳要求按约定利率计算利息的请求，本院予以支持。但对超过法律规定部分的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告重庆市同高房地产经纪有限公司在本判决生效后七日内归还原告杨芳借款8万元及2017年10月25日前的利息21533元；按月利率0.7％支付借款本金8万元从2017年10月26日起至付清之日止的利息。 二、驳回原告杨芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2427元，由被告重庆市同高房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张叶淑 人民陪审员  谢 琴 人民陪审员  陈清莲 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  黄 亚
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初9487号原告：曾国初，男，1951年2月28日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：李杨，湖南声威律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗慧敏，湖南声威律师事务所实习律师。被告：吴善言，男，1976年6月20日出生，汉族，住浏阳市。被告：李玉香，女，1976年1月2日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：王鹏,浏阳市公信法律服务所法律工作者。原告曾国初与被告吴善言、李玉香民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾国初的委托诉讼代理人李杨，被告吴善言，被告李玉香及其委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾国初向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令吴善言、李玉香共同偿还借款本金70000元及至实际履行之日止的利息（按月利率2%自2013年12月11日起计算，暂计算为85550元）；2、本案诉讼费用由吴善言、李玉香承担。吴善言辩称，吴善言向曾国初借款70000元属实，曾国初提供的借条与实际借款金额不一致，故要求曾国初提供转账凭证予以佐证。李玉香辩称，李玉香对曾国初提供的借款不予认可。李玉香未向曾国初借款，即使曾国初与吴善言的借贷关系成立，李玉香对此事完全不知情，吴善言亦未将借款用于两夫妻婚姻关系存续期间的共同生活和经营，所以李玉香不应承担该笔借款的偿还义务。本院经审理认定事实如下：吴善言与曾国初之女曾利华系同学关系。2011年12月11日，吴善言因经营灯具店需要向曾国初借款70000元，双方口头约定月利率为2%，未约定还款期限。借款后，吴善言按月利率2%支付利息至2013年12月10日止，未偿还借款本金。2016年12月11日，经双方结算，吴善言尚欠曾国初借款本金70000元及自2013年12月11日至2014年12月10日的利息26800元，合计86800元，并由吴善言出具借条1张，内容为：“借条今借曾国初（身份证：4301811951********）人民币捌万陆仟捌佰元正。注明：201412月11号至2016年12月10号共二年利息未付。身份证：4301811976××××××××吴善言2016年12月11号”。出具借条后，吴善言未偿还借款本金，共支付利息12450元。另查明：吴善言与李玉香于2000年7月25日登记结婚，于2016年2月17日办理离婚登记手续。诉讼中：1、曾利华认可本案借款系由其经手出借，出借款项时未告知李玉香。2、李玉香表示其与曾利华系同学关系，但曾利华未将借款事项告知李玉香，李玉香对本案借款并不知情，且该借款并未用于其与吴善言婚姻关系存续期间的家庭生产生活需要，李玉香有独立的经济收入，吴善言一直未对家庭经济做贡献。3、吴善言称其借款系用于经营灯具店，其经营所得未用于家庭生活，其与李玉香离婚的原因是吴善言有喝酒、赌博的习惯，并把钱输完了。4、曾国初要求吴善言、李玉香自2013年12月11日起按月利率2%支付利息至实际履行之日止。以上事实，有当事人陈述，借条，微信聊天记录，结婚登记申请书，离婚证，离婚协议书，录音，证人证言等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，曾国初提供资金给吴善言，吴善言由此出具借据给曾国初，双方之间形成了真实、合法、有效的借贷关系，双方均应全面履行合同义务。故对曾国初要求吴善言偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，双方约定按月利率2%的标准计算利息，出具本案借条后，吴善言已支付利息12450元，应当依法予以核减，故对曾国初要求吴善言自2013年12月11日起按月利率2%支付利息至实际履行之日止的诉讼请求，本院依法予以部分支持。本案中，曾国初认为本案借款发生在吴善言、李玉香婚姻关系存续期间，故要求李玉香承担共同偿还责任。曾国初在借款时未告知李玉香，结合另案吴善言向曾国初之女曾利华借款50000元的事实可知，吴善言的借款金额已经超出家庭日常生活需要，曾国初未提交相关证据证实该借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者系基于夫妻双方共同意思的表示。且李玉香与吴善言已于2016年2月17日解除婚姻关系，2016年12月11日，曾国初要求吴善言重新向其出具本案借条，并由吴善言收回原借条，表明曾国初与吴善言之间已经对本案债权债务关系重新进行了确认，故对曾国初要求李玉香偿还本案借款及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、吴善言于本判决生效之日起十日内偿还曾国初借款本金70000元及利息（利息计算方法：以70000元为基数，自2013年12月11日起按月利率2%计算至实际履行之日止，核减已支付的12450元）；二、驳回曾国初的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3412元，减半收取1706元，由吴善言负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张园园二〇一九年十一月十五日书记员  张 箫附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1121民初2907号 原告:宋有发，男，1987年6月7日出生,汉族,居民,住江西省赣州市宁都县。 委托诉讼代理人（一般代理）:纪道生，湖南金浯律师事务所律师。 被告：胡茜，女,1994年5月14日出生,汉族,居民,住祁阳县。 原告宋有发与被告胡茜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋有发及其委托诉讼代理人纪道生到庭参加了诉讼，被告胡茜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋有发向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金3万元，并从2018年10月11日开始，按3万元本金年24%支付利息至债务全部清偿为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在杭州开了一家水果网店，2018年5月14日被告加原告微信购买水果，陆续在原告处购买水果，双方就此认识，6月份的时候，被告来杭州向原告学习开网店经验。后来被告以购房缺钱为由向原告借钱，经双方最后核对，被告共向原告借款3万元，被告向原告出具了借条，承诺2018年10月10日还1万元，11月30日还2万元，否则愿付违约金100元每天，后被告以各种理由拖延不还。 被告胡茜未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告向本院提交的下列证据：1、借条一张；2、双方微信记录，拟证明被告向原告借款并认可的事实；3、转账记录。被告胡茜未到庭，亦未向本庭提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案事实相关联，形成了完整的证据链，本院均予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告在杭州开水果网店时，双方于2018年5月14日因购买水果而认识，被告陆续在原告处购买水果，6月份，被告来杭州向原告学习开网店经验。后来被告以购房缺钱为由向原告借钱，经双方最后核对，被告共向原告借款3万元，被告向原告出具了借条，承诺2018年10月10日还1万元，11月30日还2万元，否则愿付违约金100元每天，后被告以各种理由拖延不还。 本院认为，被告胡茜向原告宋有发出具的借条是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，原、被告均应严格遵照执行。原告宋有发依约借给被告胡茜3万元，被告胡茜在借款到期后，应当按约还款。因原、被告所约定的利息不明确，可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。故原告要求被告偿还借款本金3万元及利息的理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡茜在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告宋有发借款本金3万元及其利息，利息自2018年11月1日起按年利率6%计算至偿清时止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告胡茜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 黄红丽 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 刘 露 书 记 员 刘汉卿 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民监7号原审原告：林州市农村信用合作联社城郊信用社，住所地：林州市人民路西段。负责人：吕晓峰，该社主任。原审被告：张会军，男，汉族，1971年2月1日出生，住林州市。原审被告：杨泽军，男，汉族，1972年5月14日出生，住林州市。委托诉讼代理人：芦广生，林州博开法律服务所法律工作者。原审原告林州市农村信用合作联社城郊信用社与原审被告张会军、杨泽军、罗卫增（已死亡）金融借款合同纠纷一案，本院于2012年6月6日作出（2011）林民初字第1108号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李更生审判员  冯相庆审判员  郭建军二〇一九年十一月二十一日书记员  王晓兰
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初3198号原告：宝清县兴园物业有限责任公司。法定代表人：张东旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵春霞，女，1976年2月25日出生，汉族，该公司职工，户籍地宝清县，现住宝清县。被告：赵立代，男，1953年6月16日出生，汉族，住所地集贤县。原告宝清县兴园物业有限责任公司（以下简称兴园物业公司）与被告赵立代物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴园物业公司委托诉讼代理人赵春霞到庭参加诉讼，被告赵立代未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴园物业公司向本院提出诉讼请求：１．由被告赵立代支付物业管理费1455元，要求被告支付物业费滞纳金按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算月利率收取；2．由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告是集贤县福利镇建工路130号建筑面积为101.05平方米门市（房产证号为00×**6，坐落位置为前进区花园现代城小区23栋号1-2层A8房号）的产权所有人，原告是花园现代城小区的物业服务公司。原告与花园现代城小区业主委员会签订了两份《花园现代城物业服务合同》，签订时间分别为2016年9月1日和2017年9月1日，合同约定物业服务费单价为0.60元/月/平方米，两份合同约定的服务期限均为1年。在服务过程中，原告为被告免费疏通了下水和抽马葫芦。现被告拖欠原告2016年9月1日至2018年8月31日共2年的物业服务费1455元（0.60元/月/平方米×101.05平方米×24个月）。此款虽经原告多次索要，但被告以各种理由拒交，至今未能给付。依据《物业管理条例》的规定，物业服务费应当由房屋所有人承担给付义务，故原告有权要求被告给付上述费用。被告赵立代虽经本院传票传唤未到庭应诉，且未提交了书面答辩意见。本院认为，原告提供了其与花园现代城小区业主委员会于2016年9月1日和2017年9月1日签订的两份《花园现代城物业服务合同》（合同约定的服务期限均为一年）作为证据，同时根据本院调取的已生效的本院（2019）黑0521民初1274号民事判决书和双鸭山市中级人民法院（2019）黑05民终465号民事判决书以及原告提供的已生效的双鸭山市中级人民法院（2019）黑05民终75号民事判决书查明的事实也可以认定，这两份《花园现代城物业服务合同》真实、合法、有效，且原告为花园现代城小区提供了物业服务。《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款：“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《物业管理条例》第十二条第四款规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”以上法律法规规定中所指的业主均未区分“住宅业主”和“非住宅业主”，被告所有的商服房屋是花园现代城小区整体的一部分，原告与花园现代城业主委员会签订的《花园现代城物业服务合同》对于包括被告在内的花园现代城小区所有业主均具有约束力，被告应当依据合同的约定及时履行交纳物业服务费的义务。被告在未向原告具体报修的情况下，以原告没有单独为其提供过服务为由而拒绝交纳物业服务费没有法律依据，被告每年应当向原告交纳物业服务费为727.56元（0.60元/月/平方米×101.05平方米×12个月），二年共计1455.12元，现原告只主张1455元，符合法律规定。在上述两份《花园现代城物业服务合同》中均约定：如业主不能按时足额缴纳物业费，应按总额每日加收0.3%的标准向乙方（兴园物业公司）支付滞纳金。该项约定系对业主违约责任的约定，滞纳金即是违约金。现被告未及时足额交纳物业服务费应当承担违约责任，原告要求按中国人民银行同期同类贷款月利率的1.3倍计算滞纳金的主张符合法律规定，但因合同没有约定物业服务费交付的具体时间，故应当以每一期合同期限届满之日为被告应当交付物业服务费的时间，则每一期的滞纳金也应自该日起计算，即被告2017至2018年度的滞纳金自2018年9月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告赵立代于本判决生效后7日内给付原告宝清县兴园物业有限责任公司2016年9月1日至2018年8月31日共计2年的物业服务费1455元，同时一并给付此2年物业服务费的滞纳金[以每年727.50元（1455元÷2）为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍的标准计算，2016年－2017年度自2017年9月1日起算至给付完毕之日止；2017年－2018年度自2018年9月1日起算至给付完毕之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵立代负担。本判决为终审判决。审判员  马洪涛二〇一九年十一月十九日书记员  沈紫嫣
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1761号申请执行人：王呈峰，男，住青岛市市北区被执行人：青岛爱美维普健康管理有限公司，住所地：青岛市崂山区法定代表人：孙伟林，职务：董事长。本院在执行申请执行人王呈峰与被执行人青岛爱美维普健康管理有限公司劳动争议纠纷一案中，对被执行人的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。该案已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇一九年十一月十二日书记员  王敬程
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16003号原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路**。法定代表人：魏东红，该公司总经理。委托诉讼代理人：张彪、王影，该公司员工。被告：张振江，男，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告辽宁建和物业管理有限公司与被告张振江物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告辽宁建和物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月十八日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初１２５３０号原告:申军，男，汉族，1971年9月出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。被告：胡国元，男，汉族，1966年6月出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。本院在审理原告与被告劳务合同纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第十项的规定，裁定如下：准许原告申军撤回对被告胡国元的起诉。案件受理费25元，原告已预交，由原告承担。审判员  陈彦吏二〇一九年十一月二十五日书记员  古 婷
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初2306号 原告：苟伟，男，生于1974年3月20日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：李惠，女，生于1975年11月5日，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告苟伟与被告李惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苟伟到庭参加诉讼，被告李惠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苟伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款20000元整及资金占用利息，利息从2017年11月23日按年利率6%计算；2、判令被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2017年9月18日被告邀请原告带自己的车到山西清徐县给被告打工，在工作期间被告以资金周转困难为由找原告借款20000元，原告通过微信向被告转账20000元，被告也通过微信给原告出具了借条一份，借款期限为两个月。期满后被告至今未偿还该笔借款，现经原告多次催收未果，特向法院起诉，望判如所请。 被告李惠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原被告系同学关系。2017年9月18日被告邀请原告带自己的车到山西清徐县给被告打工，在工作期间被告以资金周转困难为由找原告借款20000元，原告通过微信向被告转账20000元，被告也通过微信给原告出具了借条一份，借款期限为两个月。期满后被告未偿还该笔借款，原告遂诉至法院。 同时查明：原告当庭提交有与被告微信交流的电子载体原件，被告的微信头像清晰可辨。被告向原告发出的微信借条信息载明：“今借到苟伟现金贰万元正，预计两个月还款。身份证号码5129211975××××××××。手机号133××××5168，借款人李惠”。 本院立案后，经与被告电话联系未果，同时通过特快专递邮寄诉状副本、传票等案件材料，但是因收件人不在家而退回。故本院依法适用公告送达方式。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。其焦点在于原告与被告微信交流的内容能否作为证据予以采信。本案被告在微信中的微信名用真名和真实头像，清晰可辨，微信内容清晰、准确，双方就所谈论的问题及表态均有明示，通过电子信息的方式形成的借条，符合民事诉讼证据规则的要求，符合证据“三性”之规定，可以作为证据使用。本案原告苟伟为证明其与被告李惠之间存在合法的借贷关系，提供了被告李惠发送的借条电子信息以及微信转账凭据，并对借条的形成作出了合理的说明。因此，本院认定被告李惠向原告苟伟借款的事实成立，原告依法要求被告李惠偿还20000元的请求应予支持。由于双方对借期内利率和逾期利率均未约定，故对原告请求的利息主张，宜从原告向法院起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率予以计算至本清时止。被告李惠经本院合法公告传票传唤未到庭应诉，系其自主行使诉讼权利并自行承担相应法律后果。 综上所述，为维护正常的社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李惠于本判决生效后十五日内向原告苟伟偿还借款20000元及利息【以借款本金20000元为基数，从2019年8月5日起按中国人民银行同期贷款利率予以计算至本清时止】； 二、驳回原告苟伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告苟伟预交），由被告李惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  康云锦 人民陪审员  刘云树 人民陪审员  庞 颖 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  张 茜
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执恢83号申请执行人：毛金辉，女，汉族，1964年1月30日出生。被执行人：禹亚丽，女，1969年10月1日出生，汉族。被执行人：潘建文，男，汉族，1966年11月20日出生。申请执行人毛金辉与被执行人禹亚丽、潘建文借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案执行。根据已发生法律效力的本院（2016）湘0381民初971号民事判决书及申请执行人的申请，被执行人应偿还申请执行人借款19.9万元，执行到位12400元，未发现其他可以执行的财产线索。申请执行人颜新民于2019年11月25日向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初971号民事判决书的执行。审判长  刘辉南审判员  易洪斌审判员  沈振杰二〇一九年十一月二十五日书记员  肖之钰附相关法律条文：《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案；（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……前款除（十）、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申539号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）洪建军，男，1972年12月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市金融工作局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道**。 法定代表人梁其洲，局长。 委托代理人李貌，北京君合（成都）律师事务所律师。 委托代理人杨筠，北京君合（成都）律师事务所律师。 再审申请人洪建军因诉成都市金融工作局（以下简称市金融局）政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终123号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 洪建军申请再审称：一、二审法院证据不足，事实认定错误。请求四川省高级人民法院撤销一、二审判决，判令市金融局撤回告知书并重新制作告知书公开申请人申请的所有政府信息，被申请人承担一、二审诉讼费用。 市金融局提交答辩意见答：“备案的注册资金银行托管协议”确与洪建军自身生产、生活等特殊需要无关；其申请公开的第2、3、4项信息明显不属于政府信息范畴；该局已依法向洪建军答复。请求四川省高级人民法院依法处理。 本院认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定“政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”；第二十一条第（二）、（三）项规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。本案中，洪建军申请公开的信息为“四川泛华融资担保有限责任公司（《融资性担保机构经营许可证》编号：00061554，发放时间：2014年1月8日，以下简称泛华公司）包括且不限于以下资料的对泛华公司所有监管资料：1.备案的注册资金银行托管协议；2.对泛华公司资本金托管的检查或核查情况：采取了哪些手段核查；资本金是否足额到位，并按要求托管，有无抽逃或变相抽逃资本金的情况；3.泛华资本金是何时抽逃的；市金融办又是何时发现泛华公司抽逃资本金的，采取了哪些措施；4.托管银行对于泛华公司抽逃资本金等不符合规定用途的支付行为，银行机构有无止付；有无报告给监管部门；资本金托管协议有无变更或解除；如已变更或解除，有无报监管部门同意并备案。包括且不限于以下资料的对泛华公司现场验收合格的相关材料：验收合格的文件及相关资料”。市金融局调查核实后作出告知，告知书的主要内容为“一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条之规定，关于泛华公司现场验收文件、资本金何时抽逃，以及托管银行措施等内容相应政府信息不存在或不属于政府信息。二、根据政府信息公开条例第十四条、第二十三条之规定，银行托管协议涉及第三方商业秘密，经本行政机关书面征求第三方意见后，第三方不同意公开”。一、二审法院根据查明的事实认定洪建军申请公开的第1项信息因其不是协议的相对人，且与其生产、生活等特殊需要无关，不属于公开的范围；申请公开的第2、3、4项信息，经市金融局调查核实后，认为系对事实的咨询以及对市金融局开展相关工作的情况咨询，不属于政府信息，不属于应当公开的政府信息范围。对洪建军申请公开的“包括且不限于以下资料的对泛华公司现场验收合格的相关材料：验收合格的文件及相关资料”的信息，市金融局对工作档案进行全面检索，未检索到记录上述事项的相关政府信息，告知洪建军泛华公司现场验收文件不存在，已履行了告知或说明理由义务。亦无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。洪建军申请再审的理由不成立，本院不予支持。 综上，洪建军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回洪建军的再审申请。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 毛学龙 二〇一九年十一月二十五日 书记员 刘晴雯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初27101号原告汪文静，女，汉族，1995年6月9日出生，住河南省鹤壁市山城区。委托代理人张申涛，河南威鼎律师事务所律师。委托代理人王艳，河南威鼎律师事务所律师。被告郑州百乐电子科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）普惠路****楼******。法定代表人李旌旗原告汪文静诉被告郑州百乐电子科技有限公司（以下简称“百乐电子科技”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪文静及其委托代理人张申涛到庭参加诉讼，被告郑州百乐电子科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工资6150元；2、被告向原告支付2017年7月至2018年2月期间未订立书面合同应支付的双倍工资差额20000元；3、被告向原告支付经济补偿金6000元；4、被告向原告补交2017年6月至2018年2月的社会保险金；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月原告在被告处实习结束，双方约定工资为2500元，但是没有签订劳动合同，也未缴纳社会保险。2018年12月13日原告离职时，被告未给原告结算2018年11月1日至离职日的工资。后原告多次向被告催要工资，被告推脱不给。原告遂向郑州市郑东新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决不予受理。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告百乐电子科技有限公司未答辩。本院经审理查明，原告于2016年7月份入职被告公司，月工资为2500元。2018年12月13日原告离职。原、被告之间未签订书面劳动合同。截止庭审时，被告尚拖欠原告2018年11月1日至原告离职之日的工资未发放。2019年8月15日，原告向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于同日以没有明确的仲裁事实与理由为由决定不予受理其仲裁申请。原告遂诉至本院，引起本案纠纷。以上事实由原告提交的劳动仲裁申请书、不予受理案件通知书、送达证明、社保缴纳记录、工资发放流水、工资单及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所举证据足以证明原、被告之间存在劳动关系，被告应当向原告支付劳动关系存续期间的工资。作为用人单位，被告应当对双方劳动关系的存续期间、原告的劳动报酬标准及支付情况负举证责任。被告未到庭提交证据，应当承担举证不能的法律后果。截止原告离职时，被告尚欠原告2018年11月至2018年12月13日工资未支付，根据原告的工资单，原告离职前工资涨至4000元，故关于原告主张被告支付拖欠工资6150元的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告未与原告签订书面的劳动合同，原告于2016年7月入职被告单位工作，截至2018年2月份原告月工资为2500元，关原告主张因未签订书面劳动合同二倍工资差额20000元，该金额符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付经济补偿金6000元的诉讼请求，原告自2016年7月至2018年12月在被告处工作，该期间已满两年五个月，原告在双方劳动关系解除前十二个月的平均工资为4000元，故被告经济补偿金数额符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告补交2017年6月至2018年2月的社会保险金，因补缴社会保险的请求属于社会保险征缴法律关系的范畴，该法律关系涉及劳动者、用人单位及社保监管机构三方，三方均有相应的权利和义务，其法律关系的性质属于行政法调整范畴，不属于人民法院民事案件的受理范畴。原告可另行通过合法途径予以解决，本院在此予以释明。被告郑州百乐电子科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第五十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告郑州百乐电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告汪文静工资6150元，双倍工资差额20000元，经济补偿金6000元；二、驳回原告汪文静其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑州百乐电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李建涛二〇一九年十一月二十日书记员  秦 亚
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9748号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:巫小田,男,1966年9月16日出生,汉族,住四川省大竹县。 在被执行人巫小田机动车交通事故责任纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初16802号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初16802号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 在执行过程中，本院发现被执行人无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人无财产可供执行，本案依法予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执9748号案件的本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  梁丽娟 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  朱 哲
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执2170号申请执行人叶志彬，男，1972年8月17日出生，住浙江省金华市金**。被执行人项静涵，女，1968年7月16日出生，住金华市金**。申请执行人叶志彬与被执行人项静涵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0703民初3269号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人项静涵未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶志彬向本院申请强制执行。本院于2019年08月27日立案执行。本案申请执行标的金额为60000元及利息。执行立案后，本院于2019年8月28日向被执行人项静涵发出执行通知书、报告财产令，要求项静涵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人项静涵逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人项静涵下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人项静涵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院约谈方式告知了申请执行人叶志彬。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0703执2170号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判员  胡茂弟二〇一九年十一月二十七日书记员  薛来竞