湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终7312号上诉人（原审被告）：杜佳，女，1980年2月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）：裴广磊，男，1991年3月3日出生，汉族，住山东省费县。被上诉人（原审第三人）：北京梧桐树金融信息服务有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同******。法定代表人：王尔明，总经理。上诉人杜佳因与被上诉人裴广磊、北京梧桐树金融信息服务有限公司（以下简称梧桐树公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初9467号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杜佳上诉请求：一、请求撤销长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初9467号民事判决书；二、改判上诉人支付被上诉人借款利息（以未还本金889180.42元为基数，按年利率24%的标准，自2018年5月19日起至借款实际清偿之日止）；三、请求由被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院在判决书中对上诉人在一审庭审时所提供的证据并未进行实质审查认定，涉案的真实性、合法性和关联性未进行实质审查，导致错误认定部分事实，形成部分错误判决；二、2018年8月后的逾期事实不是上诉人导致的，不应承担诉讼过程中产生的利息。被上诉人裴广磊、梧桐树公司未到庭亦未提交书面答辩意见。裴广磊向一审人民法院提出诉讼请求：1、判令杜佳偿还裴广磊本金1010000元，利息7659.18元；2、判令杜佳以本金1010000元为基数，按照年利率24%向裴广磊支付2017年9月17日至2017年9月18日，2017年10月17日至2017年10月18日，2017年12月17日至2017年12月18日，2018年4月17日至2018年4月18日以及自2018年5月17日起至实际清偿完毕之日止的逾期还款违约金（暂计算至2018年10月8日为100151.6元）；3、杜佳向裴广磊支付用于实现债权的费用12700元（暂包括已产生的律师费10000元、为申请财产保全而向保险公司支付的保函费用2700元）；4、判令杜佳承担该案诉讼费及保全费；5、裴广磊对杜佳位于长沙市雨花区劳动中路539号中江佳境天成小区8栋1101的房产享有第一顺位优先受偿权。一审法院查明，2017年8月15日，梧桐树公司与杜佳签订《融资服务协议》一份，载明梧桐树公司（甲方、服务方）为杜佳（乙方、杜佳）的借款需求提供中介咨询服务，借款需求如下：借款金额1010000元，借款期限12个月，月利率0.875%，还款方式按月付息，到期还本。2017年8月15日，裴广磊（丙方、出借人）、杜佳（乙方、借款人）与梧桐树公司（服务方）签订《保证金协议》，约定为确保杜佳与裴广磊所签订的借款合同的履行，杜佳自愿向裴广磊提供准时还款保证金，对主合同项下的债务进行质押担保，并交由梧桐树公司保管。杜佳自愿就其借款按借款本金的5%的标准向裴广磊一次性全额支付保证金50500元。2017年8月15日，裴广磊与杜佳签订《借款抵押合同》，载明杜佳（乙方、借款人、丙方、抵押人）向裴广磊（甲方、出借人、抵押权人）1010000元，借款期限自2017年8月15日至2018年8月14日止，借款利率0.875%／月。还款方式按月付息，到期还本。结息日约定为每月实际放款日对应前一日，即每月___日（划线处为空白未填写具体日期）。为保障裴广磊实现债权，杜佳愿意以其所拥有的长沙市雨花区劳动中路539号中江佳境天成小区8栋1101的房产（长房权证雨花第**）作为抵押物抵押给裴广磊，并办理了抵押权登记（裴广磊提供的不动产登记情况表显示坐落于雨花区权利人为杜佳，产权证号为712270410。他项权信息显示抵押权人为裴广磊，贷款金额为101万元）。杜佳抵押担保的范围为本合同项下借款本金及利息、逾期违约金及实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、保险费及其他费用。双方还约定杜佳逾期还款的，应向裴广磊支付逾期还款违约金，自逾期之日，每日按借款本金的0.2%计收预期违约金，直至欠款还清之日止。双方对律师费、保全费、诉讼费的承担等做了约定。2017年8月18日，裴广磊通过尾号1816招商银行卡向杜佳建设银行2235卡转账1010000元。此后，杜佳陆续向裴广磊还款，其提供的转账凭证显示：2017年9月18日支付9494元；10月18日支付9494元；11月17日支付9494元；12月18日支付9494元；2018年1月17日支付9494元；2月17日支付8837.5元；3月17日支付9494元；4月18日支付9494元。以上转账共计8笔，合计75295.5元。2019年3月14日，梧桐树公司向该院出具《情况说明》一份，载明梧桐树公司为杜佳的融资需求提供中介咨询服务，成功撮合杜佳与裴广磊的借款项目。根据《融资服务协议》的约定，梧桐树公司实际收到杜佳服务费用共计62115元（含一次性服务费用58176元及6期的月收服务费3939元）。2019年3月22日，梧桐树公司向该院出具《情况说明》，根据《保证金协议》的约定，梧桐树公司经裴广磊、杜佳同意作为保证金管理人，于2017年8月18日收到保证金共计50500元。杜佳自述其支付保证金50000元。裴广磊与北京盈科（长沙）律师事务所签订的《民事委托代理合同》显示，裴广磊（甲方）因与杜佳民间借贷纠纷事宜，聘请北京盈科（长沙）律师事务所提供法律服务。按10000元的标准收取，甲方支付第一期服务费5000元。案件经判决、调解、裁定或非诉程序，法院做出法律文书并送达后5日内，裴广磊支付剩余服务费（5000元）。裴广磊提供的户名为吴稳建设银行流水显示2017年8月18日，裴广磊通过吴稳建设银行尾号6266账号向梧桐树公司转账融资服务费58176元、保证金50000元（实际转账50500元，杜佳自认保证金50000元），合计108176元。以上事实，有《借款抵押合同》、《招商银行电子回单》、房产证、国有土地使用权证、不动产登记证明、律师委托代理合同、银行转账凭证、律师费发票、《融资服务协议》、《保证金协议》、《情况说明》及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。一审法院认为，《借款抵押合同》系裴广磊与杜佳真实的意思表示，合法有效。综合借款金额及杜佳的还款行为等实际情况，涉案60000元的借款可以认定。杜佳辩称裴广磊没有提供转账记录无法认定借贷关系该院不予支持。一、关于涉案借款本金的认定。2017年8月15日，杜佳向裴广磊借款101000元，双方约定的月利率为0.875%，为保障裴广磊的债权得以实现，杜佳愿意以其所拥有的长沙市雨花区劳动中路539号中江佳境天成小区8栋1101的房产（长房房权证雨花第**作为抵押物抵押给裴广磊。2017年8月18日，裴广磊向杜佳支付101000元，同日，杜佳通过吴稳建设银行尾号6266卡向梧桐树公司支付融资服务费58176元、保证金50000元（杜佳自认），合计108176元。根据《中华人民共和国》合同法第二百条的规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。因此，借款合同应以实际支付的款项作为本金予以计算，诸如融资服务费、保证金或其他费用不应预先在本金中扣除。预先扣除的，应当按照实际借款数额返还。综上，该案中裴广磊与杜佳签订《借款抵押合同》后，裴广磊支付给杜佳1010000元后，杜佳同日即向梧桐树公司（服务方）转账支付融资服务费58176元、保证金50000元，合计108176元，该部分费用应当抵扣本金。该院依法认定借款本金为901824元（1010000元-融资服务费58176元-杜佳自认保证金50000元）。二、关于本息具体计算。裴广磊诉称杜佳还款日为每月17日，杜佳在8笔还款中有2017年9月、10月、12月及2018年4月4次还款发生在每月18日，这4笔还款每次都逾期1天，应计算4天逾期利息。裴广磊与杜佳签订的《借款抵押合同》对结息日约定为每月的实际放款日对应日前一日，未写明具体日期，同时，该约定为结息日，结息日并不当然等于还款日。其次，杜佳存在多次18日还款的行为，裴广磊未对杜佳进行逾期提示。综上，裴广磊主张该4天的逾期利息，该院不予确认。杜佳最后一笔还款时间为2018年4月18日，还款共计75295.5元，经该院依法核算，至2018年5月18日，杜佳还欠裴广磊借款本金889180.42元（具体计算见附表1），利息7673.75元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。裴广磊、杜佳签订的《借款抵押合同》约定逾期还款应计算逾期违约金，按借款本金的0.2%/日计收，该利息约定超出法律规定的利率，对超出部分该院不予确认。从2018年5月19日起至借款还清之日止的利息。按照年利率24%支付。裴广磊与梧桐树公司之间与该案不是同一法律关系，不宜在该案中一并处理。三、其他费用的处理。律师费虽暂只产生5000元，有5000元尚未实际发生，但鉴于该案的实际情况和律师费在该案一并处理有利于减少当事人诉累、提高司法效率，裴广磊主张的律师费符合《湖南省律师服务收费行业指导标准》第七条的规定，并有委托代理合同证明，故裴广磊主张10000元的律师费并无不当，该院予以支持。另外，杜佳自愿以其名下的长沙市雨花区劳动中路539号中江佳境天成小区8栋1101的房产（长房权房权证雨花第**上述借款提供抵押，并办理了抵押登记，裴广磊有权在杜佳未履行债务的情况下对抵押房屋折价或拍卖、变卖所得的价款在上述债务范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、杜佳于判决生效之日起10日内返还裴广磊借款本金889180.42元；二、杜佳于判决生效之日起10日内支付裴广磊2018年4月18日至2018年5月18日期间的借款利息7673.75元；三、杜佳于判决生效之日起10日内支付裴广磊借款利息（以未还本金889180.42元为基数，按年利率24%的标准，自2018年5月19日起至借款实际清偿之日止）；四、杜佳判决生效之日起10日内支付裴广磊律师费10000元；五、如杜佳未履行上述支付义务，则依法拍卖、变卖杜佳提供抵押的长沙市雨花区劳动中路539号中江佳境天成小区8栋1101的房产（长房权证房权证雨花第**裴广磊就所得价款在上述第一项至第四项的债权范围内享有优先受偿权；六、驳回裴广磊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费14950元，财产保全费5000元，合计19950元，由裴广磊负担450元，杜佳负担19500元。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，债务应当及时清偿。一审法院依据涉案的《融资服务协议》、《借款抵押合同》、转账记录等以及当事人陈述，结合案件事实及证据，对关于涉案借款本金的认定、关于本息具体计算以及其他争议事项作出了详尽的分析，理由阐述充分，并在此基础上依法作出一审判决，符合客观事实，本院依法予以确认。上诉人杜佳提出的“一审证据并未进行实质审查认定，逾期事实不是上诉人导致的，不应承担诉讼过程中产生的利息”的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人杜佳的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费14950元，由杜佳负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  欧阳宁审判员  邓 安二〇一九年十一月十九日书记员  朱宇航附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。