wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏07刑终399号原公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋兴中，男，1970年8月16日出生于连云港市，汉族，小学文化，挖掘机驾驶员，住连云港市海州区。曾因盗窃，于1993年9月24日被劳动教养三年。因本案于2019年4月23日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。江苏省连云港市连云区人民法院审理江苏省连云港市连云区人民检察院指控原审被告人蒋兴中犯盗窃罪一案，于2019年9月25日作出（2019）苏0703刑初129号刑事判决，以被告人蒋兴中犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；没收被告人蒋兴中违法所得16200元，上缴国库。原审被告人蒋兴中不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)蒋兴中申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人蒋兴中犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人蒋兴中撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)蒋兴中撤回上诉。江苏省连云港市连云区人民法院（2019）苏0703刑初129号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张清磊审判员  葛 进审判员  倪 洁二〇一九年十一月十九日书记员  焦瑶洁附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）辽1122执1022号盘山县新达饲料有限公司：姜天雨：本院执行的盘山县新达饲料有限公司与姜天雨养殖回收合同纠纷一案，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案予以结案。二〇一九年十一月二十七日注：本通知份数按当事人的人数及存卷各一份。
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民初2598号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：南川区尚古娱乐城，经营场所：重庆市南川区东城街道办事处渚堰塘市场**西贸区**，统一社会信用代码92500119MA5YD35M8D。经营者：王小利。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南川区尚古娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月3日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 蒙洪勇审 判 员 李 川审 判 员 吴 聪二〇一九年十一月十八日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执异50号异议人：陆某某，男，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。申请执行人：遵义旭航设备租赁有限公司，住所地贵州省遵义市播州区。法定代表人：张某，公司经理。被执行人：遵义富海建设工程有限公司，住所地贵州省遵义市余庆县。法定代表人：冉某某，公司经理。本院在执行遵义旭航设备租赁有限公司与遵义富海建设工程有限公司合同纠纷一案中，案外人陆某某对本院冻结被执行人遵义富海建设工程有限公司名下的银行存款不服，向本院提出书面异议。审查过程中，遵义富海建设工程有限公司名下的银行存款已解除冻结，陆某某向本院书面申请撤回执行异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人陆某某撤回执行异议申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员张道洪审判员韦洋二〇一九年十一月十八日书记员 熊      柳      梅
蓬莱市人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0684执1504号何宽（申请执行人）、蓬莱博展物业管理有限公司（被执行人）：何宽与蓬莱博展物业管理有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计18778.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18778.00元。本院已于2019年11月22日将该款转付给何宽（申请执行人）。至此，何宽（申请执行人）向本院申请执行的（2018）鲁0684民初3553号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
陕西省千阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0328民初589号 原告：千阳县世纪新加油城有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市千阳县陇凤公路55公里700米处（未编门牌号）。 法定代表人：闫景军，执行董事。 委托诉讼代理人：闫景峰，男，该公司站长。 委托诉讼代理人：刘博林，男，该公司员工。 被告：蔺军辉，男，汉族，农民，住陕西省千阳县。 原告千阳县世纪新加油城有限责任公司与被告蔺军辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告千阳县世纪新加油城有限责任公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告千阳县世纪新加油城有限责任公司的撤诉申请是其真实意思的表示，且不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告陕西千阳县世纪新加油城有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告千阳县世纪新加油城有限责任公司负担。 审判员  王峰 二〇一九年十一月二十日 书记员  成赟
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初7709号 原告：海宁市亿洲物业管理有限公司。住所地：海宁市周王庙镇石井村育林路6号南起第三、第四间。统一社会信用代码91330481MA29HNK876。 法定代表人：邬一平，执行董事。 委托诉讼代理人：黄静义，女，1975年12月25日生，汉族，住海宁市，系原告公司员工。 被告：贾正峰，男，1983年8月16日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：李杰，嘉兴市南湖区湖滨法律服务所法律工作者。 原告海宁市亿洲物业管理有限公司与被告贾正峰物业服务合同纠纷一案，原告海宁市亿洲物业管理有限公司于2019年11月27日向本院申请撤回对被告贾正峰的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海宁市亿洲物业管理有限公司撤回对被告贾正峰的起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告海宁市亿洲物业管理有限公司负担。 审判员  杨海达 二〇一九年十一月二十七日 法官助理甘永浩 书记员董皓玮
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2019）晋1002民初7430号   原告：胥红芳，女，回族，住临汾市。   委托代理人：郭鸿禧，男，汉族，住临汾市。   被告：贾雁声，男，汉族。   原告胥红芳与被告贾雁声民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款20万元及未付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年认识被告，被告说他临时需要周转资金20万元。经双方协商，原告借给被告人民币20万元，并约定利息按月息2分5厘计算。被告从借款后陆续支付原告利息105000元。到2018年9月后再未支付利息，更没有偿还本金。经原告多次催要无果，要求判如所请。在本院向被告送达法律文书过程中，由于被告现在被羁押看守所，法律文书无法送达。   本院经审查认为，被告现在因其他案件被羁押看守所，本案无法向该被告正常送达法律文书，也无法查清案件事实。故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：   驳回原告胥红芳的起诉。   案件受理费4300元，免予收取。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。     审判员 张惠芳     二〇一九年十一月四日     书记员 牛健华
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初3830号原告：何海涛，男，1979年6月8日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：马占峰，定州市顺达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李伟强，河北三和时代（定州）律师事务所律师。被告：刘红斌，男，1966年11月4日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：白林坡，河北平恒律师事务所律师。被告：定州市天铸混凝土有限公司。住所地:定州市孟家庄村,统一社会信用代码91130682572846976X。法定代表人：辛奕锦，该公司执行董事。原告何海涛与被告刘红斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依被告刘红斌的申请，依法追加定州市天铸混凝土有限公司（以下简称天铸公司）为本案被告，适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告何海涛的委托诉讼代理人李伟强、被告刘红斌及其委托诉讼代理人白林坡到庭参加诉讼，被告天铸公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何海涛向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告款207000元并支付违约金（违约金自2017年8月5日起按银行同类贷款利率计算）；二、诉讼费及一切相关费用由被申请人负担。事实及理由：2015年6月1日，原、被告签订揽拌车销售合同。被告购买原告揽拌车四辆，单价38.5万元。被告分期付款，应于2017年9月10日还清。至2017年8月4日被告最后一次还款，尚欠原告车款207000元。后经原告多次催促，被告均以种种理由推脱，其行为侵犯了原告的合法权益，特此提起诉讼，请求依法判决。刘红斌辩称，一、答辩人与被答辩人签订的买卖合同是履行公司职务行为，公司是买卖法律关系的主体。答辩人与被答辩人签订汽车买卖合同时，答辩人任天铸公司经理，签订买卖合同时有经理来签订。当时被答辩人也知道是公司购买的，车款也是公司支付。返还10万购车款也是直接交给了公司，有天铸公司出具的收条。合同约定未付清款前汽车所有权登记证有被答辩人保管，但他把登记证后交给当时的法定代表人辛荣汇。被答辩人知道答辩人履行的职务行为，才向公司交付登记证。买卖合同的履行是公司和被答辩人直接履行各自的合同义务，公司是合同的真正主体，答辩人是履行职务行为。二、签订合同时被答辩人就知道答辩人个人不是购买汽车的购买人，答辩人自己不可能签订购买合同。天铸公司经营混凝土业务，购买罐车是公司经营需要。答辩人是公司经理，个人不经营混凝土业务。车款也是公司支付，后来原告也是向公司催要车款，知道是代公司签订的合同。被答辩人将汽车登记证在保留所有权期限内直接交付给公司当时的法定代表人辛荣汇的行为，也证明被答辩人在订立合同时就知道答辩人履行的是职务代理行为。天铸公司和被答辩人之间相互直接履行合同的行为证明合同主体是公司和被答辩人。三、本案的汽车款造成拖欠是被答辩人的过错所致，不应有答辩人代其承担过错责任。合同约定未付清款前汽车所有权登记证有被答辩人保管，但他把登记证已交给当时的法定代表人辛荣汇。后来辛荣汇将车全部转让给他人，答辩人当时不是经理了。被答辩人保留所有权的目的就是在最后拖欠车款的情况下，可以自行出卖汽车获得赔偿。被答辩人放弃该措施，后果应自己承担，只能向天铸公司行使剩余车款的请求权。四、本案已超过诉讼时效。合同签订后，一直向公司主张车款，未向答辩人主张过权利，从2015年至今已四年之久，已超过诉讼时效。天铸公司未答辩。经审理查明，2015年6月1日，原告何海涛与被告刘红斌签订搅拌车销售合同，购买福田雷萨重机12方搅拌车四辆，每辆38.5万元，首付40万元。2015年8月12日双方又签订公证函，2015年6月1日付款40万后开始使用车辆，余款1473600元分期24个月付清，并于2015年9月10日开始付首次月还款61400元（于2015年10月20日退还买方促销费用10万元），直至2017年8月10日还清。未还清余款之前此四台车所有权归卖方所有，此四台车机动车登记证书放在卖方处抵押。签订合同时，被告刘红斌是被告天铸公司的经理，购车所需款项也是公司会计打给原告。被告刘红斌提供了被告天铸公司购买车辆明细分类账、银行回单、公司缴纳车辆保险发票、公司证明“是刘红斌代公司签订的买卖合同，购车款及促销款也是公司支付和收取，原告是找公司陆续催要的，知道是公司购买的”，公司会计证明公司通过个人账户陆续支付给原告购车款1666600元。原告与被告刘红斌的通话录音证明原告已将四台车机动车登记证书交付给被告天铸公司。本院认为，在天铸公司出具了购买车辆的财务凭证、银行回单、公司缴纳车辆保险发票、公司证明、公司会计证明，及原告将车辆登记证书交付给天铸公司，证明天铸公司为实际出资人，独自对车辆享有占有、使用、收益和处分权的情况下，对车辆不应确定登记名义人为车主，而应根据公平、等价有偿的原则，确定实际车主为天铸公司。被告刘红斌作为当时天铸公司的经理，与原告签订的销售合同及公证函，是代表天铸公司签订的，系履行职务的行为。对因此产生的债务，也应有实际车主天铸公司负担。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条、第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告定州市天铸混凝土有限公司于判决生效后十日内偿还原告款207000元并支付违约金（违约金自2017年8月11日起按同期同类中国人民银行贷款基准利率为基础计算至偿还完毕止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4405元，由定州市天铸混凝土有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  吕国辉审 判 员  赵立辉人民陪审员  顾明杰二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李小兰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初11714号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：王朝晖，董事长。委托诉讼代理人：刘军荣，山东博彬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，女，1979年4月25日出生，汉族，住青岛市市**，公司员工。被告：戚琳，女，汉族，住青岛市市**同乐三路**。原告青岛中房物业管理有限公司与被告戚琳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛中房物业管理有限公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛中房物业管理有限公司负担。审判员 陈 妙二〇一九年十一月十四日书记员 王述瑶
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2560号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：李衍滨，男，1963年5月5日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：王凤娥，女，1959年8月23日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：张新华，女，1983年11月12日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：邹波，男，1989年6月4日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：李帅，男，1987年2月2日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人李衍斌、张新华、王凤娥、邹波、李帅借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4499号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李衍斌、张新华、王凤娥、邹波、李帅借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款290,000.00元，申请执行人于2019年10月1日向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案执行。执行过程中，本院向于2019年10月14日向被执行人李衍斌、张新华、王凤娥、邹波、李帅发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2019年10月15日通过司法网络查控系统对李衍斌、张新华、王凤娥、邹波、李帅的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并对查询到银行存款106,467.39元予以划拨（其中支付申请人案款102,217.39元，执行费4,250元），对查询到被执行人张新华长安牌汽车一辆（车辆号码：鲁Ｒ×××**，2011年登记，已无执行价值）。并于2019年10月16日经郓城县不动产登记中心对被执行人李衍斌、张新华、王凤娥、邹波、李帅的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2019年10月14日作出（2019）鲁1725执2560号限制消费令，对被执行人李衍斌、张新华、王凤娥、邹波、李帅限制消费。本院于2019年10月14日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月28日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权183,532.61元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4499号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的183,532.61元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十一月二十八日书记员  李旭东
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民终1766号 上诉人（原审原告）：王阿谁，女，1977年6月12日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：李祖嘉，男，1980年1月2日出生，壮族，住贵港市港北区。 被上诉人（原审被告）：贵港市港北区庆丰镇都炉村民委员会，住所地贵港市港北区庆丰镇。 负责人：韦亦晚。 上诉人王阿谁因与被上诉人贵港市港北区庆丰镇都炉村民委员会侵权责任纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初2583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。本案中，王阿谁、李祖嘉、麦迅于2019年9月17日收到一审判决书，其提起上诉期满之日为2019年10月8日。王阿谁于2019年10月10日向本院提起上诉，已超过法定上诉期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案视为王阿谁未提起上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈伟民 审 判 员 陈燕霞 审 判 员 黄 奔 二〇一九年十一月十一日 法官助理 梁露露 书 记 员 林紫璇
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初3314号原告：张秋菊，女，1964年11月5日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：龚利忠，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：刘宝锋，男，1977年1月23日出生，汉族，住襄阳高新区。原告张秋菊与被告刘宝锋合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法由审判员管龙华独任审判，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告张秋菊及其委托诉讼代理人龚利忠到庭参加诉讼，被告刘宝锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秋菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款158000元及支付自主张权利之日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月5日，原、被告签订合同，约定原告将其经营的位于襄州区××村的沙场及相关设备、铲车转让给被告，转让费共计195000元。原告依约履行了合同义务，但被告仅支付部分款项，余款被告于2019年3月1日向原告出具了欠条。后原告又多次向被告索款未果。故请求依法裁判。被告刘宝锋未提交答辩意见。经审理查明：2016年10月5日，元、被告签订合同，该合同内容主要约定：原告将其经营的位于襄州区××村的沙场及油罐、加油机、电焊机、切割机等沙场设备转让给被告，另将龙工牌铲车一辆也转让给被告。其中沙场场地及油罐、加油机、电焊机、切割机等沙场设备转让费用为45000元，龙工牌铲车一辆转让费为150000元，两项合计195000元。合同签订当日，原、被告对上述转让标的办理了交接手续。2016年12月15日，被告向原告支付现金37000元。后原告向原告索要剩余转让费，被告又于2019年3月1日向原告出具了欠条，记载“今欠到张秋菊壹拾伍万捌仟元整（158000元整）”。同时，被告将上述双方签订的合同收回。之后被告至今未再向原告付款，原告经多次索款未果遂诉至本院，因此引起诉讼。本院认为：原、被告签订的合同未违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同。原告按约向被告交付了转让标的物，被告未按约向原告支付转让费，被告应承担相应的违约责任。被告对拖欠的转让费向原告出具了欠条，双方之间形成的合同之债权债务关系成立。原告要求被告支付欠款158000元及支付以该欠款为基数自主张权利之日（2019年10月11日）起至付清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第壹佰零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告刘宝锋于本判决生效之日起五日内偿还原告张秋菊欠款158000元及支付以该欠款为基数自2019年10月11日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，依法减半收取为1730元，财产保全费1310元，合计3040元，由被告刘宝锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  管龙华二〇一九年十一月五日法官助理李蒙瑶书记员刘威
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0282民初2544号原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市。主要负责人：张某1，行长。委托诉讼代理人：高某，该行职员。委托诉讼代理人：魏某，该行职员。被告：陈某1，男，汉族，住吉林省桦甸市。被告：陈某2，男，汉族，住吉林省桦甸市。被告：奚某，男，汉族，住吉林省桦甸市。被告：张某2，男，汉族，退休职员，住吉林省桦甸市。原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称桦甸农行）与被告陈某1、陈某2、奚某、张某2借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸农行的委托诉讼代理人高某、魏某、被告张某2到庭参加诉讼，被告陈某1、陈某2、奚某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桦甸农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某1偿还借款本金29999.99元；偿还利息7858.64元（利息计算到2019年8月31日），本息合计37858.63元，并判令自2019年9月1日至实际给付之日的利息按照6.09%上浮50%另行计算；2.判令被告陈某2、奚某、张某2为陈某1的借款本息承担连带保证责任；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月4日，我行与农户陈某1、陈某2、奚某、张某2签订了农户贷款借款合同，约定我行向陈某1发放农户生产费用贷款30000元，并约定由陈某2、奚某、张某2为陈某1的借款承担连带保证责任。合同约定，陈某1的借款可以在2016年7月4日至2019年7月3日之间循环使用，单笔借款期限最长不超过1年，且其到期日最迟不得超过额度有效期，执行贷款发放时中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%。2016年7月4日，按照合同的约定，借款人陈某1向我行自助循环借款30000元，2017年7月3日到期。借款逾期后，原告于2018年3月5日在被告的农行信用卡中扣划0.01元用于偿还借款本金，截止到2019年8月31日，借款人陈某1欠我行借款本金29999.99元，利息7858.64元，本息合计37858.63元，已经构成违约，故向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。陈某1、陈某2、奚某未作答辩。张某2辩称，被告张某2作为担保人，担保期限已超过农业银行桦甸市支行农户贷款借款合同约定的二年整，应予免责。1、借款人陈某1向原告单笔借款期限为一年，期满后未再续贷，仅此一次贷款。依据农户贷款借款合同第一条2款（2）项规定：“借款人……，单笔借款期限，最长不超过一年。”原告民事起诉状及原告出具的2016年7月4日农业银行桦甸市支行贷款发放通知书和贷款凭证中已经证明，被告陈某1向原告借款仅此一笔，借款日期为2016年7月4日，到期日期为2017年7月3日，还款方式为一次性利随本清还款。此单笔借款到期后，被告陈某1未再第二次循环贷款。2、被告陈某1此单笔贷款到期终止日，距离原告起诉已达2年97天，已经超过担保期限二年。根据农户贷款借款合同第五条5款2项规定：担保人“保证期间为借款期限届满之日起二年”。被告陈某1此笔借款到期终止时间为2017年7月3日，原告起诉时间为2019年10月9日，间隔时间为二年97天。担保人张某2的担保期自2016年7月4日至2019年7月3日终止。原告起诉时，已经超过二年期限规定时间，而且在二年97天期间内，原告并未向担保人张某2主张权利。3、原告发放的此笔贷款为农户三户联保贷款，要求用于农户的生产经营周转使用，贷款人、联保人都应该是农户。而被告张某2的身份是退休职工，不是农户，因此不具备担保主体资格。而且此笔贷款已经有三户农户联保签字，不需要再让不具备担保主体资格的被告张某2进行担保。4、担保人张某2在本案中不是借款人，未向原告借款，并且未实际占有和使用此笔借款。综上所述，被告认为，担保人张某2不具备担保主体资格，担保期限已经超过农户贷款借款合同约定的二年保证期限，应予免责。原告应撤销对担保人张某2的起诉。本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，陈某1、陈某2、奚某、张某2与桦甸农行签订农户贷款借款合同，合同约定陈某1可在桦甸农行申请借款30000元，借款可以在2016年7月4日至2019年7月3日之间循环使用，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，借款执行固定利率，陈某2、奚某、张某2为借款承担连带保证责任。2016年7月4日，桦甸农行向陈某1发放借款30000元，借款执行利率为年利率6.09%，借款到期日为2017年7月3日，逾期利率为年利率9.135%。借款到期后，陈某1未偿还借款。2018年3月5日，桦甸农行扣收陈某1借款本金0.01元。截止至2019年8月31日，陈某1欠桦甸农行借款本金29999.99元，借款利息7858.64元（2016年7月4日至2019年8月31日利息）。本院认为，桦甸农行与陈某1、陈某2、奚某、张某2签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。现陈某1未按借款合同约定的期限履行还款义务，故桦甸农行要求陈某1偿还借款本金及利息的主张应予支持。保证人陈某2、奚某未依约履行保证担保义务，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证的权利，故桦甸农行要求陈某2、奚某承担连带保证责任的主张应予支持，陈某2、奚某承担保证责任后，有权向陈某1追偿。桦甸农行与陈某1、陈某2、奚某、张某2签订的借款合同中明确约定，保证期间为借款期限届满之日起二年，借款凭证中载明的陈某1的该笔借款到期日期为2017年7月3日，桦甸农行未提交证据证明在二年的保证期间内要求张某2承担保证责任，故桦甸农行要求张某2承担连带保证责任的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈某1于本判决生效之日给付中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金29999.99元；二、陈某1于本判决生效之日给付中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息7858.64元（2016年7月4日至2019年8月31日利息），2019年9月1日至实际履行之日的利息按本金29999.99元、年利率9.135%给付时另行计算；三、陈某2、奚某对上述第一、二项承担连带保证责任，陈某2、奚某承担保证责任后有权向陈某1追偿；四、驳回中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由陈某1、陈某2、奚某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘凤桐二〇一九年十一月二十五日书记员  马 越
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初9041号原告：呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街**天骄领域**团**楼**房。法定代表人：张光平，公司董事长。委托诉讼代理人：吴国清，男，该公司员工。被告：张建平，住呼和浩特市。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司诉被告张建平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司撤诉。审判员 李燕军 二〇一九年十一月二十七日书记员 刘 斐
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初1620号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行，住所地:甘肃省庆阳市环县县城中街**。 负责人:梁兴旺，该行行长。 委托代理人:张瑞芳，该支行客户经理。代理权限：特别代理。 被告:王伟，男，1985年5月30日出生，甘肃环县人。 被告:李晶（又名李姝静），女，1987年9月24日出生，甘肃环县人。 被告:石峰，男，1975年9月4日出生，汉族，甘肃环县人。 被告:孙爱红，女，1973年5月5日出生，汉族，甘肃环县人。 被告：胡世国，男，1969年8月6日出生，汉族，甘肃环县人。 被告：石小玲，女，1968年8月11日出生，汉族，甘肃环县人。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被告王伟、李晶、石峰、孙爱红、胡世国、石小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告石峰、石小玲到庭参加了诉讼，被告王伟、李晶、孙爱红、胡世国经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王伟、李晶归还借款本金49737.63元，拖欠的利息10750.31元（截至2019年10月28日），以后利息以年利率9.594%计算至本金归清之日止；2、判令被告石峰、孙爱红、胡世国、石小玲对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年6月30日，原告与上述被告签订《小额贷款联保协议书》，约定由上述被告以家庭为单位组成联保小组，任一小组可申请不超过5万元的贷款。同日，原告与被告王伟、李晶签订《小额贷款额度借款合同》，借款50000元，贷款期限24个月，年利率7.38%,逾期年利率加收30%即9.594%，贷款发放后，借款人未按合同约定时间还款。 被告石峰、石小玲辩称，原告所述借款时间、金额、约定的还款期限、利率等情况均属实。当时由被告王伟、李晶共同签字借款，故该借款应由王伟、李晶负责偿还，被告石峰、石小玲愿负保证责任。 被告王伟、李晶、孙爱红、胡世国未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的本院予以确认并在案佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定以下事实：2015年6月30日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被告王伟、李晶(夫妻关系)签订《小额贷款额度借款合同》，由被告王伟作为借款人贷款50000元，期限自2015年7月13日至2017年7月13日，年利率7.38%，逾期年利率9.594%。还款方式：按季结息，到期还本，被告李晶以配偶身份在借款合同中签名。同日，原告与被告石峰、孙爱红、胡世国、石小玲签订《小额贷款联保协议书》，约定由被告石峰、孙爱红、胡世国、石小玲对上述借款承担连带保证责任。贷款发放后，被告王伟、李晶未按约定期限归还借款本息。截止2019年10月28日，被告王伟、李晶尚欠原告借款本金49737.63元，拖欠利息10750.31元。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被告王伟、李晶自愿签订借款合同，该合同系双方当事人真实意思表示，合同约定的借款利率、借款期限、还款方式均符合法律规定，应受法律保护。合同签订后，原告依约向被告王伟、李晶发放贷款，被告王伟、李晶作为夫妻应依约定共同归还借款本息。被告王伟、李晶在借款到期后未按约定归还借款本息已构成违约，故原告主张被告王伟、李晶归还借款本金及支付利息请求合法有据，应予支持。被告石峰、孙爱红、胡世国、石小玲依法为该笔借款提供连带责任保证。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 由被告王伟、李晶共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行借款本金49737.63元及利息（截止2019年10月28日以前拖欠利息10750.31元。2019年10月28日以后以年利率9.594%计算至本金归清之日止）。于判决生效后15日内履行完毕。被告石峰、孙爱红、胡世国、石小玲负连带清偿还款责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1043元，公告费560元，由被告王伟、李晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  张晓峰 人民陪审员  唐 珍 人民陪审员  梁雄堂 二〇一九年十一月六日 书 记 员  张欢欢
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2065号原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。住所地：开封市丁角街**。负责人：王振，任行长。委托诉讼代理人：李倩，河南英泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王兴华（实习），河南英泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：孙振朝，男，汉族，1983年5月6日生，，住河南省开封县（现开封市祥符区原告中国工商银行股份有限公司开封分行（以下简称工行开封分行）诉被告孙振朝信用卡纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行开封分行委托诉讼代理人李倩、王兴华到庭参加诉讼，被告孙振朝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿逾期信用卡欠款共计67875.93元（本金、利息等均暂计算至2019年5月10日，2019年5月10日之后的本金、利息等费用按照信用卡申请表的约定计算）；2、依法判令被告承担本案受理费、保全费、公告费、律师费等相关费用。事实和理由：2016年5月31日，被告孙振朝在原告处申请办理信用卡，并亲自填写了信用卡申请表：《工银信用卡申请表》，该申请表背面的合约约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五；对账单及还款约定：甲方（被告）应在乙方（原告）指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以乙方记账日为准，如甲方在到期还款日之前未能偿付最低还款的，则视为逾期，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其信用卡的使用。甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最大还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突变性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方信用卡账户，甲方应按照当期对账单在到期还款日前一次性偿还。另工商银行按照个贷卡定制分期业务申请书内容自动办理消费转分期业务，分期手续费以发卡行最新公布手续费率为准。合约签订后，原告如约给被告发放信用卡，卡号为：62×××71。被告收到信用卡后开通并使用，进行消费。后被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款，原告多次催收，被告仍不履行。截止2019年5月10日，被告累计所欠本金及利息等共67875.93元。综上，被告长期不归还透支信用卡款项，已给原告造成经济损失，依法应当承担违约责任。被告孙振朝未到庭答辩，视为自动放弃相关诉讼权利。经审理查明，2016年5月31日，被告在原告处申请办理信用卡并填写了《工银信用卡申请表》及《个人贷记卡定制分期业务申请书》。按上述申请表及申请书约定，该卡系定制分期信用卡，如发生交易金额在600元至10000元，则自动分期6期；如交易金额在10000元至30000元，则自动分期12期；如交易金额在30000元至50000元，则自动分期24期；如交易金额在50000元以上，则自动分期36期。分期手续费以原告最新公布的手续费率为准。透支后，透支金额自动分期并扣除手续费，如被告无法在账单到期日前及时还款，还应每月支付逾期利息及违约金，违约金及逾期利息计算标准以原告公布的费率为准，其中违约金为最低还款额未还部分金额的5%，但最高不得超过500元。合同签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为：62×××71。被告持卡进行消费，原告在扣除手续费后对被告持卡消费的金额自动分期。被告未在到期还款日及时还款，截至2019年5月10日累计欠原告信用卡欠款本金48084.19元、利息11662元、违约金8129.74元，以上共计67875.93元。另查明，2016年9月30日，中国工商银行股份有限公司在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。中国工商银行开封分行出具情况说明，将原信用卡服务价目表项下的滞纳金科目更名为违约金，故本次信用卡诉讼中相关费用（违约金）数据和滞纳金科目项下的数据实质为同一内容，且自2017年1月1日后，工行前台服务系统向信用卡使用者提供相关信息时已显示为违约金项下科目。上述事实有工银信用卡申请表、个人贷记卡定制分期业务申请书、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡收费标准、信用卡明细及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告申请办理信用卡，原、被告双方之间并订立信用卡合约，是双方的真实意思表示，属有效协议，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，原、被告之间形成借贷关系，被告应当按照约定偿还信用卡欠款，逾期不还的，应按约定及相关规定支付利息、违约金。故对于原告要求被告偿还其信用卡透支的欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告孙振朝偿还原告中国工商银行股份有限公司开封分行截至2019年5月10日的信用卡欠款本金48084.19元、利息11662元、违约金8129.74元，共计67875.93元，并支付自2019年5月11日起至欠款还清之日止的利息、违约金（利息、违约金按照本案所涉工银信用卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1497元，减半收取748.5元，由被告孙振朝承担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  侯丹丹二〇一九年十一月二十八日书记员  李 灿
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初3893号原告:孔凡均,男，1974年2月10日出生，汉族，住曲阜市。原告:孔莉，女，1975年3月2日出生，汉族，住曲阜市。被告：曲阜鑫城房地产开发有限公司，住所地曲阜市有朋路双坤胡同南首。统一社会信用代码：913708817710254333。法定代表人：孙宪龙。原告孔凡均、孔莉与被告曲阜鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孔凡均、孔莉撤回起诉处理。审判员  刘洪利二〇一九年十一月二十六日书记员  孙一卿
内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0603刑初44号 公诉机关鄂尔多斯市康巴什区人民检察院。 被告人巴某，公民身份证号码×××，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，住鄂尔多斯市。 鄂尔多斯市康巴什区人民检察院以康检一部刑诉（2019）33号起诉书指控被告人巴某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 鄂尔多斯市康巴什区人民检察院指控：2019年10月3日3时03分许，被告人巴某醉酒后驾驶车牌号“×××号”比速牌小型普通客车，在康巴什沿康巴什区湖滨路由北向南行驶至湖滨路与那日街交叉路口处时，被执勤民警查获。经检测，被告人巴某被查获时血液中的酒精含量为273.31mg/100ml。被告人巴某到案后自愿如实供述自己的罪行。 被告人巴某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，鄂尔多斯市康巴什区人民检察院指控被告人巴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人巴某归案后自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人巴某血液酒精含量达200mg/100ml以上，从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下： 被告人巴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李雪梅 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 伟 附相关法条 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。” 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200mg/100ml以上的。 （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1428执1077号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武城县支行，住所地武城县古北路北段、交警队对面畅和苑大厦内，统一社会信用代码：91371428675546749Q。 被执行人：赵某，女，汉族，1977年生，住武城县城区。 被执行人：王某，男，汉族，1977年生，住武城县城区。 被执行人：孙某，女，汉族，1978年生，住武城县县城区。 被执行人：辛某，男，汉族，1976年生，住武城县。 被执行人：赵某，男，汉族，1983年生，住武城县。 被执行人：鲁某，女，汉族，1985年生，住武城县。 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武城县支行与被执行人赵某、王某、孙某、辛某、赵某、鲁某金融借款合同纠纷一案，本院执行人员向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但其未履行。本院通过网络执行查控系统和传统查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了调查，被执行人赵某、王某、孙某、辛某、赵某、鲁某暂无可供执行的财产且申请执行人对法院调查情况予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产，人民法院可依职权或依申请人申请恢复执行，被执行人负有继续履行偿付的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  韩东刚 审判员  李远锋 审判员  孙双栋 二〇一九年十一月二十六日 书记员  范艳红
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执保753号申请人：中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司。负责人:肖红松。被申请人：湖南古洞春茶业有限公司。法定代表人:唐春仙。被申请人：唐春仙。被申请人：卢少平。被申请人：湖南古洞春农业集团有限公司。法定代表人:唐春仙。被申请人：湖南利华利来实业股份有限公司。法定代表人:郭岩军。申请人中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司与被申请人湖南古洞春茶业有限公司、唐春仙、卢少平、湖南古洞春农业集团有限公司、湖南利华利来实业股份有限公司追偿权纠纷一案，中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司于2019年11月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人湖南古洞春茶业有限公司、唐春仙、卢少平、湖南古洞春农业集团有限公司、湖南利华利来实业股份有限公司的银行存款160万元或相当价值的其他财产予以保全。担保人中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司以自己的资产提供担保。本院经审查认为，申请人中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人湖南古洞春茶业有限公司、唐春仙、卢少平、湖南古洞春农业集团有限公司、湖南利华利来实业股份有限公司的银行存款160万元或相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审 判 员  单 亮二〇一九年十一月二十八日法官 助理  高 俊代理书记员  刘慧芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执4979号申请执行人李满达，1970年3月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区科尔沁左翼中旗。被申请执行人曹海明，1961年2月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初1665号民事判决书，受理了李满达申请执行李曹海明关于合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，查封了被执行人曹海明名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人曹海明限制高消费，并将被执行人曹海明纳入失信被执行人名单。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人曹海明无财产可供执行。经对申请执行人李满达约谈，其未能提供被申请执行人曹海明有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执4979号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后立即生效。审判长  赵焕军审判员  齐广权审判员  于长军二〇一九年十一月十九日书记员  白光楠
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云0325民初2539号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富源县支行。 法定代表人：刘会超，行长。 统一社会信用代码：91530325676587171D。 住址：云南省富源县中安街道文化路13-25号。 委托代理人：潘红娟，该单位员工，特别授权代理。 被告：余林，男，1984年6月12日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告富源县邮储银行诉被告余林信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决余林偿还信用卡透支款本金51171.22元，利息3794.87元、费用及滞纳金13931.74元，共计68897.83元，以及履行完毕止的利息及费用。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办卡号62×××43的信用卡透支使用，拒不偿还本金和利息。 本院经审查认为：原告提供的被告相关信息不明，被告下落不明、住址不清。本院要求原告提供相关证据而未提供。本案属于不符合起诉条件的案件，本院依法驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮储银行股份有限公司富源县支行的起诉。 案件受理费1522元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  詹吉德 二〇一九年十一月六日 书记员  郭丽佳
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0322民初795号 原告：中国农业银行股份有限公司盂县支行。 负责人：王文军，男，该支行行长。 委托代理人：张剑涛，男，1970年6月9日生，汉族，山西省盂县秀水镇北村人，现住本村，系该支行职工。 被告：王计海，男，1975年4月23日生，汉族，山西省盂县人。 原告中国农业银行股份有限公司盂县支行诉被告王计海借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，原告中国农业银行股份有限公司盂县支行于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司盂县支行撤回起诉。 案件受理费832.5元，由原告中国农业银行股份有限公司盂县支行负担。 审 判 长  张素芳 人民陪审员  刘德君 人民陪审员  梁晓慧 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  柏美林
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执23246号之一 申请执行人：卢白桦，女，汉族，1968年2月16日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人：朱辉钦，男，汉族，1984年10月21日出生，住址广东省惠来县。 申请执行人卢白桦与被执行人朱辉钦民间借贷纠纷一案，本院(2019)粤0304民初12565号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币124217.4元及利息等，本院于2019年7月16日依法立案执行。执行过程中，本院查明，被执行人没有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年十一月二十日 书记员  张若辰
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初10240号原告：长沙兆盛房地产有限公司，住所地长沙市雨花区韶山中路**万博汇名邸****房**。法定代表人：陈平。委托诉讼代理人：陈江，湖南骄阳律师事务所律师。被告：长沙市寰鼎酒店管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段**第****房e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：林凡。原告长沙兆盛房地产有限公司（以下简称“兆盛公司”）与被告长沙市寰鼎酒店管理有限公司（以下简称“寰鼎公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法进行审理。原告兆盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告拖欠租金3534632元；2.判令被告向原告支付逾期支付房屋租金的违约金1419551元（暂计算至2019年9月20日此后以3534632为本金按年利率24%计算至实际支付之日）；3.判令被告向原告提供消费券1290263元，若被告无法提供则支付原告1290263元；4.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月31日，出租方长沙兆发房地产有限公司与承租方被告签订了一份《长沙汇金国际项目9号楼房产买卖和租赁协议》，约定由被告租赁汇金国际9号栋14、43、44、45楼中的61套房产和108号商铺，用于经营酒店使用，租赁期限自2015年11月15日起至2030年1月15日止。之后，长沙兆发房地产有限公司将上述61套房产出售给第三方小业主，同时长沙兆发房地产有限公司与被告及第三方小业主签订了《租赁合同书》，合同中约定长沙兆发房地产有限公司享有这61套房产三年的租金收益权和优惠券收益权。上述两份合同还对租金支付、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，被告在履行合同时未按期向长沙兆发房地产有限公司支付租金，扣减掉被告已支付和长沙兆发房地产有限公司同意抵扣部分，被告实际仍应向出租方支付的租金本金为人民币3534632元。依合同约定，被告方还应支付相应的违约金。并且合同约定的被告应当向出租方提供的消费券，被告也没有按时足额提供，至今仍有1290263元消费券未向出租方提供。另外，(出租方)长沙兆发房地产有限公司于2018年7月5日与原告签订协议，将其名下权利义务全部转让给了原告并通知了被告。原告认为，出租方与承租方(被告)签订的《长沙汇金国际项目9号楼房产买卖和租赁协议》真实有效，对合同各方具有法定约束力被告方应当按照合同的约定支付租金和消费券，否则应当承担相应的法律责任。被告寰鼎公司在首次开庭前提出其与长沙兆发房地产有限公司签订的《长沙汇金国际项目9号楼房屋买卖和租赁协议》中第八条约定由仲裁条款，本案应由厦门仲裁委员会裁决。本院经审查后认为，原告兆盛公司向本院提交了长沙兆发房地产有限公司与寰鼎公司签订的《长沙汇金国际项目9号楼房产买卖和租赁协议》，该协议第八条约定“本协议在履行过程中发生的争议，由甲、乙双方当事人协商解决，也可由有关部门调解；协商或调解不成的，依法由厦门市仲裁委员会裁决”。该约定具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会，应认为双方订立有仲裁协议。原告兆盛公司另提交其与长沙兆发房地产有限公司签订的《协议》，该协议约定“甲方自愿将其与寰鼎酒店签订的《买卖与租赁协议》及《租赁合同》项下对寰鼎酒店的全部权益转让给乙方，乙方同意受让”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外”之规定，长沙兆发房地产有限公司与寰鼎公司达成的仲裁协议对原告兆盛公司具有法律效力，且双方再无其他约定，现被告寰鼎公司在首次开庭前提出双方具有仲裁协议，依法应驳回原告兆盛公司的起诉。原告兆盛公司可向厦门仲裁委员会申请仲裁。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：驳回原告长沙兆盛房地产有限公司的起诉。案件受理费5016元，退回原告长沙兆盛房地产有限公司。如不服本裁定，可在判决书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  董娟娟二〇一九年十一月十二日法官助理严梓豪书记员蔡资俐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民抗18号 抗诉机关：浙江省台州市人民检察院。 原审原告：汪林凤，女，1969年11月23日出生，汉族，住台州市路桥区。 原审被告：郑晨江，男，1974年10月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原审被告：尤玲旭，女，1977年1月15日出生，汉族，住台州市椒江区。 原审被告：阮善兰，男，1974年6月10日出生，汉族，住台州市椒江区。 原审被告：辛士调，男，1965年9月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原审被告：敖则红，女，1969年10月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原审原告汪林凤与原审被告郑晨江、尤玲旭、阮善兰、辛士调、敖则红民间借贷纠纷一案，浙江省台州市人民检察院经审查认为，经台州市公安局路桥分局侦查赵海彬、张岱宏、赵宇豪、汪林凤等人涉嫌敲诈勒索罪、诈骗罪、虚假诉讼罪一案及检察机关调查，现有赵海彬、赵宇豪、张岱宏、乔春莲、陈学卫的讯问笔录及阮善兰询问笔录辨认笔录、辛士调、敖则红、尤玲旭的询问笔录以及相关书证等，足以证明赵海彬与赵宇豪等人从事高利放贷业务，借款时要求借款人在出借人和出借时间空白的格式化借条上签字，收取高利并扣除首期利息。本案郑晨江向赵海彬借款40000元，赵海彬将借款时间提前到2011年3月10日，该期间属尤玲旭与郑晨江婚姻关系存续期间，实际借款时双方已登记离婚。综上所述，浙江省台州市路桥区人民法院(2017)浙1004民初6353号民事判决认定事实确有错误，现有新证据足以推翻上述生效判决。赵海彬、赵宇豪、汪林凤等人为获取非法利益，虚构借款时间，并向法院起诉，致使法院作出错误判决，其行为严重扰乱正常司法秩序，损害国家、社会公共利益。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第二百零八条的规定，以台检民（行）监[2019]33100000105号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令浙江省台州市路桥区人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 梅海波 审 判 员 陈 茜 审 判 员 梅矫健 二〇一九年十一月十五日 代书记员 胡正元 -2- -1-
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1528民初6689号原告：张学勇，男，1973年10月15日生，汉族，住息县。被告：杨埕，男，1986年8月30日生，汉族，组息县。原告张学勇与被告杨埕机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年11月8日向本院起诉。经查明，原告张学勇不是本案受损车辆豫Ｓ×××××号牌大型客车实际车主，其不是本案的诉讼当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下:驳回原告张学勇的起诉。案件受理费50元，不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。。审判员  李玉平二〇一九年十一月十八日书记员  梁 晨
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初9425号原告：沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路**。统一社会信用代码：91210113798499882M。法定代表人：王儒，该公司经理。委托诉讼代理人：董宏杰，1972年8月6日出生，男，系该公司员工，住址沈阳市沈北新区。被告：林艳霞。原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告林艳霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告沈阳爱民物业管理有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈阳爱民物业管理有限公司撤回起诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告沈阳爱民物业管理有限公司负担。审 判 员 段文娇二〇一九年十一月二十一日法官助理 郭 辉书 记 员 卞 理
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初2410号之三原告：李居荣，男，1966年10月1日出生，汉族，兽医站员工，住盱眙县。被告：高大明，男，1978年11月23日出生，汉族，住盱眙县。被告：史丽娜，女，1985年9月9日出生，汉族，住盱眙县。原告李居荣与被告高大明、史丽娜追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告李居荣于2019年11月18日以证据不足，待证据补充后再行起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李居荣撤诉。案件受理2655元，减半收取计1328元，保全费1120元，由原告李居荣负担。审 判 长  丁德平人民陪审员  陈志艺人民陪审员  薛 琴二〇一九年十一月十八日书 记 员  彭娟娟
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0103刑初821号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人赵群，女，1972年9月2日出生于湖南省长沙市，汉族，专科文化程度，无职业，住长沙市天心区。因饮酒后驾驶机动车，于2015年6月3日被长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队罚款人民币1000元，暂扣驾照六个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月10日被长沙市公安局直属分局刑事拘留，同年10月13日被长沙市公安局直属分局取保候审。2019年11月21日由长沙市天心区人民法院批准逮捕。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2019]832号起诉书指控被告人赵群犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员李利军出庭支持公诉。被告人赵群到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2019年8月8日7时38分许，被告人赵群酒后且无证驾驶湘Ａ×××**号小型汽车沿本市天心区107国道由北往南行驶至牛角塘地段时，恰逢杨某驾驶湘Ｊ×××**号小型汽车沿107国道由南往北行驶至此、邹某驾驶的湘Ａ×××**号小型汽车停靠在该处路边、行人邓某均在该路段东侧路边由南往北走，由于赵群无有效机动车驾驶证且酒后驾驶机动车，并违反标线行驶，导致湘Ａ×××**号小型汽车左前部与湘Ｊ×××**号小型汽车相撞后又撞到路边行人邓某均，接着再撞到停在路边的湘Ａ×××**号小型汽车，造成三车受损、被害人邓某均受伤（经鉴定其人体损伤程度为轻伤二级）的道路交通事故。事发后，交警赶至现场，发现赵群有酒驾嫌疑，随即将赵群带至医院抽取血样，并将血样送往长沙市公安局物证鉴定书检验。经物证鉴定，被告人赵群血液中乙醇含量为137.6毫克／100毫升。案发后，被告人赵群的家属赔偿被害人邓某均、杨某、邹某损失，三名被害人均对被告人赵群的行为予以谅解。被告人赵群归案后如实供述了自己的罪行。该院认为，被告人赵群违反交通运输管理法规，醉酒驾驶驾驶机动车在交通道路上行驶，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，该院建议对被告人赵群犯危险驾驶罪判处拘役二个月左右，并处罚金，不适用缓刑。被告人赵群对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚并签字具结。被告人赵群在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有肇事车辆照片、接报案登记表、受案经过、到案经过、强制措施凭证、返还物品凭证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件、驾驶人信息、机动车详细信息、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血照片、被抽血人家属通知书、协议书、谅解书、收条、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书、户籍资料等、证人曾某、李某的证言、被害人邓某均、杨某、邹某的陈述、被告人赵群的供述和辩解、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录及交通事故照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵群违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人赵群犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。本院应对被告人赵群的行为依法予以惩处。被告人赵群醉酒驾驶机动车在交通道路上行驶造成交通事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚。被被告人赵群无证驾驶机动车辆在交通道路上行驶，应酌定从重处罚。被告人赵群具有醉酒驾驶机动车的行政处罚劣迹，具有酌定从重处罚情节。被告人赵群归案后和法庭审理中能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人赵群自愿签署认罪认罚具结书，依法可从宽处理。被告人赵群的家属赔偿了三被害人并取得了三被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人赵群犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期4天，即自2019年11月21日起至2020年1月16日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  胡精华二〇一九年十一月二十一日书记员  尹喜红
山西省定襄县人民法院刑事判决书（2019）晋0921刑初64号公诉机关定襄县人民检察院。被告人管振伟，男，1991年12月24日生，汉族，群众，无业，初中文化，山西省忻州市定襄县人，捕前住山西省忻州市定襄县南王乡官庄村497号。因涉嫌交通肇事罪于2019年8月23日被定襄县公安局刑事拘留，同年8月31日被定襄县公安局执行逮捕。现羁押于五台县看守所。定襄县人民检察院以定检刑检刑诉（2019）66号起诉书指控被告人管振伟犯交通肇事罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定襄县人民检察院指派检察员韩贵芳、夏益民出庭支持公诉，被告人管振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。定襄县人民检察院指控：2019年5月30日20时17分许，被告人管振伟驾驶车牌号为×××的小型越野车沿省道311线由北向南行驶至外环路定襄县交警大队西500米处时，与前方同向行驶、赶羊群推着自行车的行人范某1、陈文英碰撞，致范某1、陈文英受伤，自行车与×××小型越野车受损，羊群中的羊死伤若干，范某1经医院抢救无效于2019年6月9日死亡。经定襄县公安局交警大队认定：管振伟负此次事实的全部责任，范某1、陈文英无责任。案发后，管振伟的父亲管超银与陈文英、死者范某1的儿子范建东达成协议并取得谅解。公诉机关为证明上述事实提供了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人管振伟的行为已构成交通肇事罪，依法提起公诉，请予以判处。被告人管振伟对公诉机关指控的犯罪事实作了如实供认，未作辩解。经审理查明：2019年5月30日20时17分许，被告人管振伟驾驶其自己所有的车牌号为×××的宝骏小型越野车沿省道311线由北向南行驶，行驶至外环路定襄县交警大队西500米处时与前方赶着羊群同向行走的受害人范某1、陈文英碰撞，致使受害人范某1、陈文英受伤，受害人范某1所有的自行车及被告人管振伟所有的车牌号为×××的宝骏小型越野车不同程度受损，受害人范某1、陈文英所有的羊死伤若干。案发后，受害人范某1经医院抢救无效于2019年6月9日死亡。定襄县公安局交通警察大队于2019年6月28日作出第140921120190000045号道路交通事故认定书，被告人管振伟负此次事故的全部责任，受害人范某1、陈文英无责任。经山西晋龙司法鉴定所晋龙司鉴所【2019】安鉴字第291号司法鉴定意见书鉴定被告人管振伟在事故发生时以53KM/H的行驶速度驾驶车牌号为×××的宝骏小型越野车，该车前中部、左前部与受害人范某1、陈文英有碰撞接触过程，该车右前部与羊群有碰撞接触过程；山西晋龙司法鉴定所晋龙司鉴所【2019】尸鉴字第179号司法鉴定意见书鉴定受害人范某1符合交通事故导致颅脑损伤而死亡；山西晋龙司法鉴定所晋龙司鉴所【2019】毒检字第314号司法鉴定意见书鉴定被告人管振伟送检血样中未检出乙醇成分。另查明，2019年6月21日被告人管振伟的家属管超银分别与受害人陈文英、受害人范某1的家属范建东达成协议，被告人管振伟的家属赔偿了受害人陈文英各项经济损失22000元、赔偿了受害人范某1的家属各项经济损失460000元。受害人范某1的家属范建东出具谅解书一份，对被告人管振伟的犯罪行为表示谅解。再查明，被告人管振伟曾因违法行为被忻州市公安局直属分局行政拘留三日。上述事实有下列证据予以证实:受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图、被告人管振伟的行驶证及驾驶证、受害人陈文英的常住人口详细信息、受害人范某1的常住人口详细信息、死亡证明，证人范某2的证言，受害人陈文英的陈述，被告人管振伟的供述可相互印证证实被告人管振伟犯罪的时间、地点、手段及经过等犯罪事实。定襄县公安局交通警察大队第140921120190000045号道路交通事故认定书可证实被告人管振伟负此次事故的全部责任，受害人范某1、陈文英无责任。山西晋龙司法鉴定所晋龙司鉴所【2019】安鉴字第291号司法鉴定意见书可证实被告人管振伟在事故发生时以53KM/H的行驶速度驾驶车牌号为×××的宝骏小型越野车，该车前中部、左前部与受害人范某1、陈文英有碰撞接触过程，该车右前部与羊群有碰撞接触过程山西晋龙司法鉴定所晋龙司鉴所【2019】尸鉴字第179号司法鉴定意见书可证实受害人范某1符合交通事故导致颅脑损伤而死亡山西晋龙司法鉴定所晋龙司鉴所【2019】毒检字第314号司法鉴定意见书可证实被告人管振伟送检血样中未检出乙醇成分。受害人范某1及其家属王晓云、范羽婷、牛富莲、范建东的身份证明、协议书、谅解书、收款收据可证明被告人管振伟的家属管超银分别与受害人陈文英、受害人范某1的家属范建东达成协议，已履行。受害人范某1的家属范建东对被告人管振伟的犯罪行为表示谅解。嫌疑人前科劣迹调查表、忻州市公安局直属分局刑罚决字【2014】001454号行政处罚决定书可证实被告人管振伟曾因违法行为被忻州市公安局直属分局行政拘留三日。8、定襄县南王乡官庄村村民委员会出具的证明可证实被告人管振伟的政治面貌系群众。9、常住人口基本信息可证实被告人管振伟系完全刑事责任能力人。以上证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人管振伟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人管振伟当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人管振伟于案发后积极赔偿受害人陈文英及受害人范某1的家属经济损失，并取得受害人范某1的家属范建东的谅解，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人管振伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 赵树斌审 判 员 韩自强人民陪审员 续丽敏 二○一九年十一月二十五日书 记 员 齐 圆
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初8831号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李永松，男，1967年8月6日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告李永松（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金91075.71元；2、被告向原告支付截止至2018年4月6日利息46494.62元，滞纳金、违约金及其他费用合计43783.15元;此后的利息、违约金及其他费用按照《客户协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、被告承担全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：李永松信用卡卡号：62×××59发卡日期：2013年6月26日利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％违约金计收标准：2017年1月1日至2018年2月28日按照最低还款额未还部分的5%计收；2018年3月1日起按照最低还款额未还部分的5%计收，如连续2个月（含）以上未按最低还款额还款，则按最低还款额未还部分6%计收。欠款情况：截至2018年4月6日，被告尚欠本金91075.71元，利息46494.62元，滞纳金、违约金及其他费用合计43783.15元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的欠款利息按月计收复利，实际利率逐月递增，违约金计收金额亦过高，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李永松于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金91075.71元；二、被告李永松于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3927元，由被告李永松负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告李永松随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  杨世安人民陪审员  熊 芳二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王 冠
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执2578号申请执行人：胡海明，男，汉族，1960年10月18日出生，住江西省南昌市南昌县泾口乡东阳村巷里胡家自然村49号。身份证号：360121196010184218。被执行人：江西省北国房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区福州路249号。统一社会信用代码：91360102568698819J。法定代表人：舒伟国。被执行人：舒伟国，男，汉族，1958年8月10日出生，住江西省南昌市南昌县泾口乡北湖村罗家渡自然村35号，身份证号：360121195808103937。本院在执行胡海明与江西省北国房地产开发有限公司、舒伟国借款合同纠纷一案中，于2019年11月14日向被执行人江西省北国房地产开发有限公司、舒伟国发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人江西省北国房地产开发有限公司、舒伟国至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西省北国房地产开发有限公司、舒伟国银行存款、收入759900元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇一九年十一月十九日书记员  肖 旭
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0881民初1665号 原告：山西圣泽房地产开发有限公司，住永济市。 法定代表人：赵朋军，经理。 委托诉讼代理人：李万学，山西瀛航律师事务所律师。 被告：代云霞，女，1982年5月13日出生，汉族，住永济市。 原告山西圣泽房地产开发有限公司（以下简称：圣泽房地产公司）诉被告代云霞担保追偿权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告圣泽房地产公司的委托诉讼代理人李万学到庭参加了诉讼，被告代云霞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 圣泽房地产公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求贵院判令被告返还原告垫付的房款209434.19元及利息、违约金；2、由被告承担本案诉讼费与保全费。事实及理由：被告代云霞于2016年9月28日从原告处购买XXX小区XXX室，当时首付162963元，剩余房款230000元在永济建行按揭，原告为其按揭担保。由于被告代云霞未按借款协议的约定向银行支付按揭贷款，永济建行从原告的账户陆续扣走209434.19元，被告的行为给原告造成了损失。除应支付209434.19元外，被告还应支付该笔借款的利息和违约金。现诉至法院，请求贵院判令被告返还原告垫付的房款209434.19元及利息和违约金（以借款合同约定为准）。 原告依法提交了如下证据： 证据一、2016年9月28日，商品房买卖合同一份； 证据二、个人住房（商业用房）借款合同一份； 证据三、中国建设银行个人贷款还款凭证一份、中国建设银行个人贷款结清证明一份、中国建设银行网上银行电子回执单一份； 证据四、中国建设银行网上银行电子回执三份。 被告代云霞未予答辩。 经庭审审核原告提交的证据：证据一系商品房买卖合同，载明了出卖人、买受人、房屋面积及总价、付款方式及期限、违约责任等，能客观反应被告从原告处购买房屋一套； 原告证据二系按揭借款合同，载明了借款人、借款数额、贷款人、保证人，能客观反应被告从建行永济支行处借款230000元及原告对该笔借款承担连带保证责任；证据三、四系建行明细单，载明了付款人、收款人、收款数额、收款时间，能客观反应原告代被告向建行永济支行代偿房款209434.19元的事实。被告代云霞针对原告的诉求及证据，未递交答辩状，亦未到庭质证，视为对其质证权利的放弃，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第四十七条、第六十三条、第六十六条之规定，对原告证据均予采纳。 根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下： 2016年9月28日，原告圣泽房地产公司与被告代云霞签订了商品房买卖合同，并约定：被告购买原告开发的位于XX西街北、XX大道以东的XXX小区XXX号住宅一套，总价款为人民币392963元整，其中首付162963元，剩余房款230000元在中国建设银行股份有限公司永济支行（以下简称：建行永济支行）做按揭。合同签订后，被告向原告支付了首付购房款162963元，原告将前述房屋交付给被告使用。2016年11月14日，原告、被告及建行永济支行三方签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定由建行永济支行向被告提供借款230000元，贷款期限240个月，自2016年11月9日至2036年11月9日止，原告作为保证人，就被告前述借款提供连带保证责任。合同签订后，被告代云霞向建行永济支行返还借款20566.81元，剩余借款及利息均未按约返还。后，原告作为被告的保证人为被告向建行永济支行代偿逾期借款共计209434.19元，并于2019年6月12日结清涉案房屋的按揭款项。原告替被告代偿后，向被告追偿无果，故诉至本院。 另查明，本院依原告的申请，于2019年6月21日作出（2019）晋0881民初1665号民事裁定书，将被告代云霞位于永济市XXX小区XXX房屋予以查封，原告支出保全费1680元。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告山西圣泽房地产开发有限公司与被告代云霞、案外人中国建设银行股份有限公司永济支行三方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是当事人真实意思表示，且无违反法律法规之情形，故为有效合同。被告代云霞从建行永济支行处借款后，未按照约定履行还款义务，原告作为前述债务的保证人，代被告向建行永济支行履行了还款义务，故本案在立案时所立案由不当，应变更为担保追偿权纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权向被告行使追偿权，故被告代云霞应支付原告担保追偿款209434.19元。关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，被告代云霞应自2019年6月12日起，按中国建设银行股份有限公司永济支行同期同类贷款利率计算承担利息，至款付清之日止。关于原告主张的违约金，因该部分并非其实际损失或者可以获得的利益，故本院对其该主张不予支持。被告代云霞经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告代云霞于本判决生效之日支付原告山西圣泽房地产开发有限公司担保追偿款209434.19元并承担利息（自2019年6月12日起，按中国建设银行股份有限公司永济支行同期同类贷款利率计算，至款付清之日止）； 二、驳回原告山西圣泽房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费4441.6元、保全费1680元，合计6121.6元，由被告代云霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  谢焕玲 人民陪审员  曹养贵 人民陪审员  李 雪 二〇一九年十一月六日 书 记 员  李旭娟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初13775号 原告：贺文平，男，汉族，1961年10月26日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：黎裕光，广西同望律师事务所律师。 被告：程启高，男，汉族，1975年1月3日出生，住所地：安徽省安庆市望江县。 原告贺文平与被告程启高民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为,原告提出撤诉申请,是对自己诉讼权利的处分,符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告贺文平撤回起诉。 案件受理费736元（原告已预交），由原告贺文平负担。 审判员  唐旭辉 二〇一九年十一月五日 书记员  唐 玲 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执779号申请执行人：张来宾，男，1986年9月10日出生，汉族，住阜城县，被执行人：马振军，男，1980年1月26日出生，汉族，住阜城县，本院在执行张来宾与马振军买卖合同纠纷一案中，于2019年11月15日向被执行人马振军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人马振军未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马振军在金融机构的存款13364元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王智明二〇一九年十一月十八日书记员  李 峰
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执2926号移送机关：本院。被执行人：郭某平，男，1982年9月29日出生，回族，小学文化，户籍所在地福建省泉州市泉港区，捕前在三亚市无固定住所，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月9日被抓获，同年5月11日被刑事拘留，2017年6月16日被逮捕。现下落不明。关于被执行人郭某平犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）琼0271刑初1205号刑事判决书，判决郭某平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处没收罚金人民币5000元;责令被执行人郭某平分别向被害人陈某超、王某尧、林某全、罗某、戴某退赔人民币1308元、200元、786元、9382元、449元。该刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行判决第二项责令退赔的义务，本院于2019年9月20日依职权对该生效法律文书的责令退赔部分移送立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施，以示惩戒。另外，本院通过全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统及线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，除被执行人名下银行账户有少量存款外，均未发现被执行人有可供执行的财产。经查,被执行人郭某平现下落不明。经本院分别约谈被害人陈某超、王某尧、林某全、罗某、戴某，均认为被执行人银行账户内存款较少，暂不处置，同时表示不能提供被执行人其他财产状况的线索，并同意本案终结本次执行程序，本案执行到位金额为0元。本院认为，被执行人郭某平现下落不明，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）琼0271刑初1205号刑事判决第二项对被执行人郭某平责令退赔部分的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  王传喜二〇一九年十一月六日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云09执146号申请执行人：中国农业银行股份有限公司沧源佤族自治县支行。住所地：云南省临沧市沧源佤族自治县勐董镇广场路**。负责人：段红森，该行行长。委托代理人：周顺玲，女，中国农业银行股份有限公司临沧分行职员。代理权限：特别授权代理。委托代理人：赵克忠，男，中国农业银行股份有限公司沧源佤族自治县支行职员。代理权限：特别授权代理。被执行人：沧源森杰商贸有限公司。机构代码证09303288-7。住。住所地：沧源佤族自治县勐省镇勐省农场振兴路/div>法定代表人：杨杰，该公司董事长。被执行人：杨杰，男，1972年03月06日生，汉族，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市船山区，现住沧源佤族自治县。被执行人：曾艳，女，1971年12月27日生，汉族，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市船山区，现住沧源佤族自治县。中国农业银行股份有限公司沧源佤族自治县支行与沧源森杰商贸有限公司、杨杰、曾艳借款合同纠纷一案，本院（2018）云09民初93号民事调解已发生法律效力。因义务人沧源森杰商贸有限公司、杨杰、曾艳未能按期履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司沧源佤族自治县支行于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在案件执行过程中，本院于2019年7月25日对被执行人杨杰名下涉本案抵押物位于沧源佤族自治县勐省镇勐省农场振兴路的房地产（土地使用权证号：沧国用（2014）第04号；房屋所有权证号：沧源县房权证勐省镇字第**）一宗进行了查封;于2019年7月22日对被执行人杨杰在中国建设银行股份有限公司52409440xxx账户、在云南省农村信用社联合社62319xxx账户，对被执行人曾艳在中国农业银行股份有限公司622845xxx账户、6********账户和在云南省农村信用社联合社623190xxx账户进行了冻结；于2019年7月22日对被执行人杨杰名下的云Ｓ×××**琴台牌车一辆、对被执行人曾艳名下的云Ｓ×××**宝马牌车一辆、云Ａ×××**福特牌车一辆进行公安机关车辆管理所登记查封。执行中经司法网络及传统查询、查控，除上述抵押物、银行账户、车辆外，上述被执行人无其他可供执行财产。对上述抵押查封财产，申请执行人考虑到本案抵押物为大宗不动产，且正在与借款人商谈和解事宜，向本院请求暂缓处置抵押物等资产，并同意对执行案件终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人具备执行条件的，应恢复执行。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可书面申请本院继续执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的，由本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 毅审判员 张文明审判员 李 格二〇一九年十一月二十八日书记员 俸心蕊
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书(2019）吉0702执1590号松原市兴旭农机有限公司、张剑钊：松原市兴旭农机有限公司申请执行被执行人张剑钊买卖合同纠纷一案，申请执行标的8000元。经本院立案受理后，扣划了被执行人8050元（执行费50元），全部履行了判决。至此松原市兴旭农机有限公司向本院申请（2018）吉0702民初7602号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十一月十六日
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初4107号原告（反诉被告）：褚开志，男，1962年7月8日出生，汉族，住安徽省泗县。被告（反诉原告）:李存根，男，1974年3月1日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：刘习兰（李存根妻子），女，住安徽省泗县。原告（反诉被告）褚开志与被告（反诉原告）李存根农村建房施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）褚开志、被告（反诉原告）李存根及委托诉讼代理人刘习兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。褚开志向本院提出诉讼请求：判令李存根支付拖欠工程款15500元并按银行同期贷款利率从起诉之日起计息至工程款还清时止。事实和理由：2015年6月褚开志承建李存根家楼房，2015年11月完工。2016年2月5日经双方结算，李存根欠褚开志工程款15500元，李存根向褚开志出具了欠条。经多次催要，欠款李存根至今分文未还。李存根辩称：欠褚开志15500元工程款是事实，欠款要等褚开志将剩余工程完工并将房屋修复后我才能支付。李存根向本院提出反诉请求：判令褚开志赔偿李存根财产损失20000元。事实和理由：2015年3月，褚开志承建李存根家楼房建设工程，双方约定了建设质量标准。2015年11月工程大部分完成，尚有门、窗、楼梯没有粉刷。双方约定等剩余工程完工、楼房没有其他质量问题后，李存根支付剩余工程款。此后，褚开志一直没有按约定完成剩余工程，且房屋多处裂缝、漏水。褚开志对李存根的反诉辩称：楼房工程已经完工，没有证据证明房房屋存在质量问题。经审理查明：2015年褚开志承建李存根家楼房，同年11月工程完工后，李存根一家入住该楼房。2016年2月5日经双方结算，李存根向褚开志出具了欠盖房工程款15500元的欠条。经催要，欠款李存根至今分文未还。诉讼过程中，李存根向本院申请对涉案房屋的质量及修复方案、修复造价进行鉴定、评估。案件移交本院技术室对外委托鉴定，因不能提供房屋建设合同、图纸等鉴定必须材料，鉴定无法进行而终结。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。褚开志诉讼请求李存根支付工程款15500元，褚开志向本院举证欠条，李存根对欠条无异议，褚开志诉讼请求本院予以支持。李存根辩称房屋工程没有完工、房屋质量存在问题并反诉请求褚开志赔偿因房屋质量问题导致的财产损失20000元，李存根向本院举证照片四张，李存根所举的证据不能证明双方对房屋的建设标准、建设范围的具体约定，不能证明房屋存在质量不符合约定标准以及因房屋质量导致财产损失的大小，李存根的辩称及反诉请求因证据不足，本院不予采信。因双方没有约定工程款应付时间及欠付工程款利息计算标准，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，李存根向褚开志出具欠条的时间可视为欠付工程款的时间，欠款利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，褚开志诉讼请求自起诉之日起计息，其中2016年2月5日至起诉日之前的利息，应视为褚开志放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李存根于本判决生效后三日内支付褚开志工程款15500元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年7月25日起计息至还清时止；二、驳回李存根的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，反诉受理费150元，合计245元，由李存根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李松杰二〇一九年十一月十三日书记员  杨维田
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12563号 上诉人（原审被告）：胡华军，男，1983年8月19日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：王继光，河北冰溶律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：焦永进，男，1979年2月25日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：李强，河北来仪律师事务所律师。 上诉人胡华军因与被上诉人焦永进确认合同效力纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初1528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡华军上诉请求：一、胡秀与焦永进所签订的《2002.6.2协议书》部分因违反法律禁止性规定而无效。二、胡焦所签订的《2002.6.2协议书》违反法律规定私自买卖宅基地的约定系无效协议，该协议从开始就不具有法律约束力。 焦永进答辩称，胡华军的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 焦永进向一审法院起诉请求：1、请求判决确认原告焦永进与被告胡华军之大伯胡秀所签订的关于宅基地买卖的《协议书》合法有效；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：胡秀系留村村民，无妻无子。被告胡华军系胡秀侄子。胡秀名下原有宅基地一块，拆迁之前位于留村村内，东至胡臭小、西至成计增、南至成西里、北至道。2002年3月30日，胡秀与被告胡华军双方立有一份《自据》，内容载明：“胡华军自二〇〇二年叁月叁拾日正式做大伯胡秀的继承人，福祸相连，共渡生活为命。胡华军在善待老人方面是本人责无旁贷权力，没有任何附加要求，而以孝心为本，堂堂正正做人，严格履行自己的天职。例如生活期间不听老人话，生活照顾不周，虐待老人，如大家发现了，在大家规劝下制止不听，逢参加商量人员，依法律为尺度，有权解除自据，在非常时期可以采取果断措施，谁有孝心行动，有经济实力，优先考虑，再行商量。”胡秀、被告胡华军及中证人四夫、六海、夫来等在该《自据》上签字。2002年6月2日，胡秀与原告焦永进签订一份《协议书》，该《协议书》载明：“立协议人：胡秀焦永进，经双方自愿和中人协商达成如下协议；一、胡秀因病无条件调治，自愿将自家的北屋2间及地上符照物宅基地长15.10米，宽8.75米，四至：北至道，南至成西里，东至胡臭小，西至成计增，折0.198亩，卖给焦永进；二、焦永进自愿出现金28000元，买胡秀的房屋2间及地上符照宅基地；三、焦永进一次性给胡秀28000元，买归所有权，但同意胡秀暂时居住3个月，3个月后胡秀必须无任何理由迁出，焦永进不做安排；四、自焦永进交款之日起，胡秀的房屋宅基地和地上符照物所有权归焦永进所有；五、以上条款双方自愿，不得反悔，如有反悔，反悔方负责一切损失；六、本协议属于双方自愿，双方亲属不得干涉；七、本协议一式两份，各执一份。空口无凭，立字为证，双方同意起法律效力。”该协议落款处有原告焦永进及胡秀签字字样及捺印，中人成进福、吴玉太签字字样及捺印。原告焦永进主张该协议已实际履行，胡秀已将房屋及宅基地交付给原告焦永进，后原告焦永进对房屋进行了翻盖。原告焦永进一直未能办理该宅基地的过户登记手续。胡秀于2003年12月7日去世。2011年，留村村委会在旧村拆迁改造安置过程中，对登记在胡秀名下的宅基地及地上房屋进行了拆迁，并与被告胡华军办理了拆迁补偿安置手续。现原告焦永进以胡秀宅基地及地上房屋系其购买为由，对被告胡华军提起确认合同效力之诉。以上事实有《正定县宅基地使用证登记表》、《协议书》、《自据》、《证明》、《拆迁补偿安置协议书》及庭审笔录等证据在案为证。 一审法院认为，原告焦永进与胡秀系同村村民，二人在其他村民的见证下，由原告焦永进购买胡秀的住宅，并自愿签订《协议书》，该协议是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法生效。被告胡华军主张其已经过继给胡秀，并与胡秀共同生活多年，其对胡秀名下的宅基地享有共同使用权，并提交了《自据》为证。现胡秀已经去世，被告胡华军自称其与诉争房屋、宅基地之间有利害关系，故原告焦永进将胡华军列为被告，诉讼主体适格。被告胡华军主张原告焦永进系代替本村集体成员之外的人购买胡秀的住宅，其购买协议无效。为此，被告胡华军提交的留村村委会出具的证明，因该证明不能证实原告焦永进认可代替他人购买胡秀住宅的事实，亦无其他证据相印证，故法院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款的规定，判决如下：依法确认原告焦永进与被告胡华军伯父胡秀于2002年6月2日签订的《协议书》有效。案件受理费80元，由被告胡华军负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明事实。 本院认为，本案中，被上诉人焦永进系案涉宅基地所在集体组织成员，且无证据证明被上诉人焦永进存在其他宅基地，故焦永进购买本集体组织成员的宅基地并不违反法律法规及集体的规定。胡秀处分宅基地的使用权并不属于擅自处分集体财产，上诉人也未能证实被上诉人与胡秀的协议存在其他无效情形，故原审判决认定诉争协议有效并无不妥。综上所述，胡华军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人胡华军负担80元。 本判决为终审判决。 审判长 张 楠 审判员 卢 亮 审判员 王淑芳 二〇一九年十一月二十五日 法官助理徐洁莹 书记员郄张雨
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初6297号原告：范甜甜，女，1982年4月26日出生，汉族，户籍所在地武汉市汉阳区，现住武汉市汉阳区。被告：武汉芭黎雅美容美发有限责任公司。住所地：武汉市洪山区卓刀泉村名都花园**地块******。法定代表人：邹中华。原告范甜甜与被告武汉芭黎雅美容美发有限责任公司（以下简称芭黎雅公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范甜甜及被告芭黎雅公司的法定代表人邹中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范甜甜向本院提出诉讼请求：1、判令解除范甜甜与武汉芭黎雅美容美发有限责任公司汉阳分店签订的合同并返还押金21406元；2、判令芭黎雅公司返还未消费金额19000元；3、芭黎雅公司承担本案诉讼费用。审理过程中，范甜甜撤回第1项诉讼请求。事实和理由：范甜甜于2018年8月2日在武汉芭黎雅美容美发有限责任公司汉阳分店（以下简称芭黎雅公司汉阳分店）办理会员卡，当天在该店刷卡消费426元、19元，获得会员卡一张。2018年9月4日在该店消费时经该店员推销升级会员，刷卡1980元升级为金卡会员。此后，范甜甜分别于2018年8月2日充值426元，9月4日充值1980元，10月12日充值10000元，12月5日充值9000元。此期间，范甜甜在该店消费。但自2019年4月22日起，芭黎雅公司汉阳分店多次以停电检修、员工培训为由不营业，8月9日后再未开门。芭黎雅公司汉阳分店在2019年4月办理注销登记，但未告知范甜甜剩余未消费款及押金事宜。被告芭黎雅公司辩称，公司经营不善属实，已与其他门店达成协议，为客户提供可消费场所；芭黎雅公司汉阳分店有二十多名小股东，股东也应承担相应责任，若退款需要股东作出决定；武汉芭黎雅美容美发养生会所与芭黎雅公司不是同一家公司；范甜甜储值账户未消费金额为40元，疗程账户未消费金额为6525元。本院经审理认定事实如下：2018年8月2日，范甜甜在芭黎雅公司汉阳分店办理会员卡，其在该店内支付426元，用于会员充值。此后，范甜甜分别于2018年9月4日支付1980元，2018年10月12日支付10000元，2018年12月5日支付9000元，用于会员充值及购买美容等护理项目。在此期间，范甜甜到芭黎雅公司汉阳分店接受美容美发等服务。2019年7月，芭黎雅公司汉阳分店关门停止营业，范甜甜在该店会员账户尚有余额19000元。芭黎雅公司汉阳分店通过短信方式通知范甜甜变更消费场所，范甜甜未同意，引起诉讼。另查明，芭黎雅公司汉阳分店系芭黎雅公司分公司，无独立法人资格，已于2019年4月28日办理注销登记手续。本院认为，范甜甜向芭黎雅公司汉阳分店预付款项接受芭黎雅公司汉阳分店提供的美容美发等护理服务，双方形成服务合同关系。芭黎雅公司汉阳分店以预收款方式提供服务，应当按照其与范甜甜的约定提供服务。但芭黎雅公司汉阳分店自2019年4月办理注销手续，7月份关门停止营业，已无法按照约定为范甜甜提供相应服务，其已构成根本违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”现芭黎雅公司汉阳分店无法按照约定提供服务，应向范甜甜返还其未消费金额。范甜甜主张的未消费金额为19000元，芭黎雅公司辩称范甜甜未消费金额为6565元。芭黎雅公司在庭审中认可收到范甜甜的充值款项，其作为接受预付款项提供服务一方，应举证证明范甜甜消费金额，芭黎雅公司未提交证据证明上述事实，其应承担举证不能的法律后果，本院对范甜甜主张的未消费金额19000元予以认定。芭黎雅公司汉阳分店系芭黎雅公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故芭黎雅公司汉阳分店的上述法律责任应由芭黎雅公司承担，范甜甜要求芭黎雅公司返还未消费金额19000元，本院予以支持。芭黎雅公司辩称其与其他门店达成协议，为包括范甜甜在内的客户提供了其他消费场所，范甜甜可选择其他门店进行消费。但范甜甜与芭黎雅公司汉阳分店形成服务合同关系，芭黎雅公司汉阳分店应按约履行相应义务。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”若由案外人代为履行芭黎雅公司汉阳分店的相应义务，应取得范甜甜同意，否则芭黎雅公司转让其应履行的义务对范甜甜不发生法律效力。且范甜甜作为消费者，有自主选择服务的权利，现范甜甜不同意芭黎雅公司的上述方案，故本院对芭黎雅公司的该辩称意见，本院不予采纳。芭黎雅公司亦辩称芭黎雅公司汉阳分店有多位股东，股东应承担责任。但本案所涉服务合同关系的一方当事人为芭黎雅公司汉阳分店，与其股东无关，范甜甜也未要求芭黎雅公司汉阳分店的股东承担相应责任，芭黎雅公司汉阳分店股东如何承担相应责任系其公司内部法律关系，与本案无关。故芭黎雅公司的该辩称意见，本院亦不予采纳。芭黎雅公司还辩称武汉芭黎雅美容美发养生会所与芭黎雅公司不是同一家公司，但武汉芭黎雅美容美发养生会所系芭黎雅公司汉阳分店对外经营使用的招牌名称，付款方式也由芭黎雅公司汉阳分店提供，范甜甜支付的款项应认定为向芭黎雅公司汉阳分店支付，且芭黎雅公司在庭审中亦自认收到范甜甜支付的款项，故芭黎雅公司的该辩称意见，本院也不予采纳。综上所述，范甜甜要求芭黎雅公司返还未消费金额19000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：武汉芭黎雅美容美发有限责任公司向范甜甜返还19000元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取137.50元，范甜甜已预交405元，退还范甜甜267.50元，由武汉芭黎雅美容美发有限责任公司负担137.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张大国二〇一九年十一月十四日书记员  伊雅茜