wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7552号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，住所平邑县莲花山路**，统一社会信用代码91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：唐斐彦，职工。 被告：胡军，男，1995年12月18日生，汉族，，住山东省平邑县 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑农行）与被告胡军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐斐彦到庭参加诉讼，被告胡军经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑农行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告胡军立即归还在信用卡透支款本金3978.75元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。 胡军未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡卡号：62×××69。2017年11月20日，胡军（乙方）向农业银行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方使用的透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。未按约定还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关文书以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，甲乙双方在合约履行中发生争议由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。 二、信用卡欠款情况：截至2019年11月8日，胡军欠平邑农行信用卡本金3978.75元、利息552.35元、违约金215.47元、分期手续费29.26元,合计4775.83元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。胡军与平邑农行签约后持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，胡军的行为已构成违约，按照双方约定平邑农行有权要求其偿还信用卡消费欠款、给付利息和承担违约责任。平邑农行起诉要求胡军归还信用卡欠款本金3978.75元、利息552.35元、违约金215.47元、分期手续费29.26元，符合有关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 胡军于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2019年11月8日的信用卡消费欠款本金3978.75元、利息552.35元、违约金215.47元、分期手续费29.26元，并支付自2019年11月9日起至实际给付之日止的利息、违约金（以本金3978.75元为基数，按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由胡军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  沈庆丽 二〇一九年十一月二十日 书记员  唐甜甜
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7636号 原告：松原中奥广场物业管理有限公司，住所地：松原市宁江区松原大路4699号。 法定代表人：邹海军，总经理。 委托诉讼代理人：吴琼，女，现住松原市宁江区。 被告：郭志刚，男，现住松原市宁江区。 原告松原中奥广场物业管理有限公司与被告郭志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。在审理中，因按原告提供的被告送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告松原中奥广场物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元，由本院退还给原告松原中奥广场物业管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇一九年十一月十八日 书记员 刘琦琦 —1—
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民再66号原审原告：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。现被羁押在看守所。原审被告：徐中凯，男，1992年8月11日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：王刚，男，1986年5月10日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审原告杨栋成诉原审被告徐中凯、王刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日作出（2017）苏0982民初6530号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月23日作出（2019）苏0982民监75号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审原告杨栋成向本院提出诉讼请求：1、判令原审被告徐中凯偿还原告借款本金7万元，并承担3万元自2017年7月20日起、4万元自2017年10月3日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；2、判令原审被告王刚对被告徐中凯的上述4万元借款本金及利息的还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由原审被告承担。事实和理由：2017年7月20日、2017年10月3日，原审被告徐中凯因家庭生活经营周转需要向原审原告杨栋成借款两次合计7万元，其中4万元的借款由担保人王刚提供担保，并分别出具了借条。借款到期后，原审原告因索款未果。本院再审审查认为，原审原告杨栋成的行为涉嫌虚假诉讼，其诉讼不属民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0982民初6530号民事判决；二、驳回原审原告杨栋成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘 萍审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十一月二十四日法官助理  陈庆华书 记 员  练永龙附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。2.最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省自贡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川03执异112号 异议人（案外人）：张小凤，女，汉族，1989年3月21日出生，住四川省资中县。 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行，住所地四川省都江堰市都江堰大道207号。 负责人：陈尚伟，行长。 委托诉讼代理人：何政金，四川扩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟菲菲，四川扩信律师事务所律师。 被执行人：资中中豪房地产开发有限公司，住所地四川省资中县工业大道旁。 法定代表人：易良君。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行（以下简称成商银行都江堰支行）申请执行资中中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪公司）借款合同纠纷一案中，案外人张小凤对本院查封的被执行人中豪公司位于资中县重龙镇滨江东路1号“中豪·资州印象”X幢X单元第X层X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人张小凤提出异议称，2014年7月21日，其与中豪公司签订《商品房买卖合同》，购买中豪公司位于资中县重龙镇滨江东路1号“中豪·资州印象”X幢X单元第X层X号房屋，同日，中豪公司出具收到174880元购房款的收据。合同签订后，异议人与中豪公司到资中县房管局办理了《商品房买卖合同》备案登记手续。中豪公司于2019年1月16日向异议人交付了案涉房屋。故其请求解除对资中县重龙镇滨江东路1号“中豪·资州印象”X幢X单元第X层X号房屋的查封。 申请执行人成商银行都江堰支行辩称，请求法院在查清事实的基础上，依法确定张小凤是否享有足以排除执行的民事权益。 被执行人中豪公司辩称，与案外人张小凤签订的《商品房买卖合同》真实有效，请求法院支持张小凤的异议请求。 本院查明，成商银行都江堰支行与中豪公司借款合同纠纷一案，四川省高级人民法院于2018年6月27日作出（2018）川执37号执行裁定，裁定该案由本院执行。本院于2018年8月1日立案执行。执行过程中，本院于2018年9月3日作出（2018）川03执84号之二执行裁定，裁定查封被执行人中豪公司在资中县重龙镇滨江东路1号“中豪·资州印象”的房产【预售许可证号为：（2014）房预售证第X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号】；查封期限为三年。 另查明，2014年7月21日，张小凤与中豪公司签订《商品房买卖合同》，合同约定张小凤向中豪公司购买位于资中县重龙镇滨江东路1号“中豪·资州印象”X幢X单元第X层X号房屋，房屋建筑面积为106.72平方米，总价款为424880元，付款方式为按揭付款。异议人首期支付购房总价款的41.16%，其余价款向中国银行股份有限公司资中支行借款支付。2014年7月22日，被执行人中豪公司向异议人出具四川省资中县销售（转让）不动产临时收据，载明收到异议人房屋购房款174880元。2015年2月16日，异议人与中国银行股份有限公司资中支行签订《个人一手住房贷款合同》，约定张小凤向中国银行股份有限公司资中支行借款250000元，用于购买中豪公司位于四川省资中县重龙镇滨江东路1号“中豪·资州印象”X幢X单元第X层X号房屋，并以该房屋设立抵押担保。《个人一手住房贷款合同》签订后，中国银行股份有限公司资中支行将张小凤的剩余购房款250000元划入中豪公司银行账户内。根据2019年11月8日资中县不动产（房屋）信息查询结果显示，异议人张小凤在资中县内除上述房屋的备案登记信息外，无其他不动产登记信息。 本院认为，因被执行人中豪公司未履行生效法律文书确定的义务，本院对登记在其名下的不动产予以查封，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，判断异议人张小凤的异议请求是否成立，应从上述三方面予以评价。异议人在本院查封前与被执行人中豪公司签订合法有效的书面买卖合同，购买被执行人中豪公司开发的位于资中县重龙镇滨江东路1号“中豪·资州印象”X幢X单元第X层X号房屋用于居住，并已付清了全部购房款，且异议人名下无其他用于居住的房屋，其权利可以排除对本案争议标的物的执行，其异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条的规定，裁定如下： 中止对被执行人资中中豪房地产开发有限公司位于资中县重龙镇滨江东路1号“中豪·资州印象”X幢X单元第X层X号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 丁向东 审 判 员 王钟霞 审 判 员 罗 璇 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 张晓华 书 记 员 邹思雨
山西省永济市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0881刑初216号 公诉机关永济市人民检察院。 被告人介允刚，男，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山西省永济市。2019年3月20日因涉嫌盗窃罪被永济市公安局刑事拘留，同年4月3日被取保候审。 永济市人民检察院以永检检一刑诉（2019）48号起诉书指控被告人介允刚犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员李婷出庭支持公诉。被告人介允刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年3月16日晚至同年3月20日凌晨4时许，被告人介允刚驾驶自家三轮摩托车，先后三次到永济市小风线改线工程临晋镇和永济市北站工程路段，盗窃28袋“中条”牌水泥自用，价值约600余元。案发后，被告人介允刚家属赔偿运城路桥省道小风线林晋至永济段改线工程项目部损失，该项目部对被告人介允刚的行为表示谅解。 另查明：被告人介允刚在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人介允刚判处2000元至3000元罚金。 被告人介允刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。 上述事实有被告人介允刚的供述；黄某的报案材料及询问笔录；吕某某、李某某、高某某、侯某某的询问笔录；搜查笔录及扣押笔录、被盗水泥价格认定的情况说明等，以上证据经当庭质证、认证，其证明效力予以认定。 本院认为，被告人介允刚多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人介允刚积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人介允刚认罪悔罪态度较好，并出具认罪认罚具结书，公诉机关对被告人介允刚的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人介允刚犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元。 二、现扣押于永济市公安局的作案工具三轮摩托车予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李小民 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郭彩秀
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执异182号异议人（案外人）：周胜爱，男，1955年8月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：张春圆，湖北灵均律师事务所律师。申请执行人：高鹏，男，1967年6月18日出生，汉族，江苏省杨州市人，户籍住址江苏省杨州市江都区，现住湖北省武汉市汉阳区，被申请人（原案被申请执行人）：夏维光，男，1945年5月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省武汉市汉阳区，本院在执行高鹏与夏维光民间借贷纠纷一案中，异议人周胜爱于2019年10月21日向本院提出异议申请。本院依法组成合议庭于2019年11月8日进行了听证。本案已审理终结。周胜爱提出异议申请：请求法院停止对武汉市汉阳区十升二路龙阳雅苑一栋一单元2302号房屋的强制执行并解除查封。事实与理由：周胜爱系永丰乡龙阳村村民，在该村宅基地修建房屋一套，后因拆迁，2013年周胜爱分得四套还建房，其中一套为本案涉案房屋龙阳雅苑1-1-2302室。2013年，周胜爱与被执行人夏维光签订了一份《还建房购房合同书》，合同签订时房屋还未竣工验收。合同约定夏维光以599500元的价格将龙阳雅苑1-1-2302室卖于夏维光，截止至2017年夏维光未能支付完毕价款，周胜爱遂诉至武汉市汉阳区人民法院，要求夏维光返还房屋。后武汉市汉阳区人民法院作出（2017）鄂0105民初644号调解书：确认解除周胜爱与夏维光之间的《购房合同》；周胜爱向夏维光返还购房款50万元；夏维光于2017年3月5日前将其居住的位于武汉市汉阳区琴断口街龙阳雅苑C1区1-1-2302室房屋腾退给周胜爱。该调解书生效后，但夏维光一直未履行腾退义务。2017年10月25日，周胜爱向武汉市汉阳区人民法院申请强制执行，在强制执行过程中才知悉房屋被侵占。申请人高鹏与被申请人夏维光民间借贷纠纷一案，高鹏于2017年12月11日向武汉市江夏区人民法院申请了财产保全，武汉市江夏区人民法院于2017年12月12日作出了保全裁定，后又作出了（2017）鄂0115民初4394号民事判决书，判决由夏维光向高鹏偿付借款本金1100000元及利息。后夏维光不服一审判决上诉于武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院于2019年4月10日作出（2019）鄂01民终644号终审判决，判决维持原判。一审判决书生效后，高鹏向武汉市江夏区人民法院申请了强制执行，武汉市江夏区人民法院于2019年5月16日对涉案房屋进行了查封，停止对该房屋进行产权变更及登记手续。武汉市江夏区人民法院对涉案房屋的查封没有事实与法律依据，据此，周胜爱特提出异议申请。本院查明，2013年1月8日，周胜爱与夏维光签订《购房合同》一份，合同约定周胜爱将其所有的位于汉阳区龙阳雅苑1栋1单元2302号100平方的还建房按单价为5500元每平方米出卖给夏维光。合同签订后，夏维光未能支付完购房款，周胜爱诉至武汉市汉阳区人民法院，要求判令购房合同无效、夏维光返还房屋。武汉市汉阳区人民法院于2017年3月2日作出（2017）鄂0105民初644号民事调解书：一、解除周胜爱与夏维光于2013年元月8日就位于武汉市汉阳区龙阳村还建房屋签订的购房合同；二、周胜爱于2017年3月5日前一次性支付夏维光人民500000元；三、夏维光于2017年3月5日前将其居住的位于武汉市汉阳区琴断口街龙阳雅苑C1区1-1-2302室房屋腾退给周胜爱。该调解书生效后，但夏维光一直未履行腾退义务。2017年10月25日，周胜爱向武汉市汉阳区人民法院申请强制执行。同年11月15日，武汉市汉阳区人民法院向被执行人夏维光作出（2017）鄂0105执1663号执行裁定书，限其立即向周胜爱腾退涉案房屋。高鹏诉夏维光民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理，并于2018年10月11日作出了（2017）鄂0115民初4394号民事判决书，判决由夏维光向高鹏偿付借款本金1100000元及利息。后夏维光不服一审判决上诉于武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院于2019年4月10日作出（2019）鄂01民终644号终审判决，判决维持原判。一审判决书生效后，高鹏向本院申请了强制执行，本院于2019年5月16日作出（2019）鄂0115执2427号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人夏维光银行存款2130000元，或查封、扣押其他等额财产。2019年6月19日，本院向武汉龙阳科技产业集团有限公司发出（2019）鄂0115执2427号协助执行通知书，请求协助：一、查封登记在夏维光名下的位于武汉市汉阳区龙阳雅苑C1栋1单元23层2302房屋一套，停止办理产权变更登记手续。二、查封期限为三年（2019年6月19日—2022年6月18日）。周胜爱认为涉案房屋系其所有，特提出异议申请。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五第二款条规定，案外人依据另案生效法律文书提出的排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。第二十六条第一款还规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且权利能够排除执行的，应予支持。本案中，涉案不动产未办理不动产登记薄，周胜爱依据本院作出协助执行通知书之前已生效的武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初644号民事调解书，排除对涉案房屋的查封，符合上述法律规定，故周胜爱提出执行异议的理由成立。本院作出的（2019）鄂0115执2427号协助执行通知书对涉案房屋的查封、停止办理产权变更登记手续等行为依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条第二款、第二十六条第一款第一项之规定，裁定如下：一、撤销本院于2019年6月19日作出的（2019）鄂0115执2427号协助执行通知书；二、解除对位于武汉市汉阳区龙阳雅苑C1栋1单元23层2302房屋的查封。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长  叶应平人民陪审员  张 燕人民陪审员  谢琼利二〇一九年十一月十四日法官助理周瑶书记员赵佶英
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1611号申请执行人：伍正年，男，1962年5月23日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托代理人：张宝进，阜宁县新沟法律服务所法律工作者。被执行人：高向红，男，1968年11月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人伍正年与被执行人高向红买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）苏0923民初5271号民事判决书确定的给付义务，申请执行人伍正年向本院申请执行。本院于2019年6月13日立案执行后，向被执行人高向红送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2019年6月14日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人高向红名下无不动产登记信息，无车辆信息，无银行存款；2、本院前往被执行人高向红的户籍所在地调查，未发现被执行人有其他财产线索；3、本院依职权将被执行人高向红纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人伍正年对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年十一月十日书 记 员  陈海祥
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执833号之二十八 申请执行人：皮文军 被执行人毕根友。 关于合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2019年07月05日冻结了被执行人毕根友在光大银行53×××76账户内存款人民币8.52元，现因申请执行人与被执行人达成和解且履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人毕根友在光大银行53×××76账户内存款人民币112500.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年十一月五日 书记员  张景瑞
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2471号 原告:修正药业集团营销有限公司，住所，通化市修正路**。 法定代表人:修杰，总经理。 委托诉讼代理人:孙晓明，该单位法务顾问，代理权限:为参加诉讼、听证;代为签署、送达、接收法律文书之般代理。 被告:唐欣，男,汉族,1979年5月26日出生，，地址:通化市东昌区 被告:唐守仁，男，汉族，1953年4月28日出生,,地址:通化市东昌区 原告修正药业集团营销有限公司与被告唐欣、委托合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告修正药业集团营销有限公司委托诉讼代理人孙晓明、被告唐欣到庭参加了诉讼，被告唐守仁经本院合法传唤未到庭加诉讼，原告在庭审中撤回第一项关于解除原告与被告唐欣之间承包经营协议书的诉讼请求，本案现已审理终结。 修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告唐欣立即偿还原告货款25,222.00元,并判令被告唐守仁对该欠款承担连带保证责任;2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2014年5月18日，原告与被告唐欣签订《修正药业内部承包经营协议书》，协议约定原告聘用被告唐欣为湖南省长沙市望城县地区办事处的县级经理，经营原告指定产品，销售区域为长沙市望城县。同日,被告唐守仁与原告签订了《经济担保书》为唐欣提供经济担保,约定如被保证人唐欣因违反协议相关规定给公司造成损失,被告唐守仁作为保证人应承担连带保证责任。截至2017年8月26日,被告唐欣认可于湖南省长沙市望城县地区任职期间所欠货款金额为25，222.00元并给原告出具欠据一份,该款项至今仍没有偿还。因被告唐守仁为被告唐欣的保证人，应为该笔货款承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法裁决。 被告唐欣辩称，原告所诉属实，对欠款金额有异议。 被告唐守仁经本院合法传唤未到庭亦未向法庭提供答辩状。 经审理查明：2014年5月18日，原告与被告唐欣签订《修正药业内部承包经营协议书》，协议约定原告聘用被告唐欣为湖南省长沙市望城县地区办事处的县级经理，经营原告指定产品，销售区域为长沙市望城县。同日,被告唐守仁与原告签订了《经济担保书》为唐欣提供经济担保,约定如被保证人唐欣因违反协议相关规定给公司造成损失,被告唐守仁作为保证人应承担连带保证责任。2017年8月26日,被告唐欣给原告出具欠据确认欠原告货款25,222.00元，事后被告陆续偿还原告一部分货款，现尚欠原告货款20,790.00元至今未还。 以上事实有原告提交的《修正药业内部承包经营协议书》、欠据等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告提供的证据能证明被告唐欣欠原告货款20,790.00元的事实，本院予以确认，被告唐欣主张在2018年2月15日偿还5,000.00元并提供微信截图，本院认为其证据显示系私人借款不能证明其主张，本院不予支持，被告唐守仁为被告唐欣提供担保应承担连带责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第六十五条“当事人对自己提供的主张应当及时提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告唐欣于本判决生效后立即给付原告修正药业集团有限公司货款20,790.00元。 二、被告唐守仁对上述款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406元，保全费320元由被告负担，原告负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  单晓惠 二〇一九年十一月七日 书记员  范文博
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初2838号原告：武汉市东西湖区走马岭农场，住所地武汉市东西湖区走马岭走新路**（13），统一社会信用代码914201127893139270。法定代表人：陈胜友，场长。委托诉讼代理人：高大杰，湖北普明律师事务所律师。被告：郭菊章，男，1968年7月28日出生，汉族，湖北省团风县人，住武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：童君荣，系被告郭菊章配偶，1967年8月17日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区，原告武汉市东西湖区走马岭农场（以下简称“走马岭农场”）与被告郭菊章物权保护纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告走马岭农场的委托诉讼代理人高大杰，被告郭菊章及其委托诉讼代理人童君荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告走马岭农场提出诉讼请求，判令被告郭菊章：1、立即清理原承包的4.17亩土地上的附着物并将土地退还给原告走马岭农场。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭菊章系我单位下属良湖垸大队渔业二队职工，因历史原因占用我单位位于良湖垸大队渔业四队东至四队中间水泥路，北临新径公路，南临走马岭西一支沟，西临走马岭西一支沟联通新径线水泥路，面积为4.17亩的土地用于种植蔬菜。我单位因自身发展需要，于2013年就通知其要求将该地块退还，其不但不退还，反而在2015年未经我单位同意的情况下，私自将地块开挖成鱼池喂鱼，改变了土地的用途。后我单位又多次通知被告郭菊章，要求填平非法开挖的鱼池并将土地交还给我单位，但其置之不理，拒不腾退。故我单位诉至法院，请求依法判决。被告郭菊章辩称，第一，原告走马岭大队所说的涉案土地的面积不准确，有部分面积没有计算在内，据我们估算应该约有5亩地。第二，涉案土地是我们家的自留地，不是原告走马岭农场的土地，我不存在向原告走马岭农场返还的义务。涉案土地是1982年分产到户的时候国家分给我岳父童训清，当时分产到户的时候每家都有耕牛，分到我们家就没有耕牛了，所以用这5亩地进行了耕牛补偿。第三，原告走马岭农场要求我腾退，测量土地时我们没有参与。第四，我是良湖垸大队六队的职工，不是原告走马岭农场所说的二队职工。请求驳回原告走马岭农场的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：走马岭农场的前身系武汉市国营走马岭农场。武汉市国营走马岭农场良湖垸大队（以下简称“良湖垸大队”）原系武汉市国营走马岭农场的下属单位，现其权利义务均由走马岭农场承继。郭菊章现耕种的位于武汉市东西湖区走马岭农场良湖垸大队渔业四队东至四队中间水泥路，北临新径公路，南临走马岭西一支沟，西临走马岭西一支沟联通新径线水泥路一块土地原系由其岳父童训清耕种。童训清退休后其继续在该土地上耕种，并将原土地改为鱼池。其耕种该块土地未与良湖垸大队签订土地承包合同或土地租赁合同。2019年5月7日，良湖垸大队向郭菊章发出《通知》，要求其在收到通知后五日内清理地上附着物并将土地退还给良湖垸大队。郭菊章未按照通知要求退还土地，走马岭农场遂诉至法院，要求如诉称。上述事实有双方当事人的陈述，现场照片、《通知》及张贴照片等证据予以证明，本院予以确认。审理中，郭菊章提供《证明》，该证明上有多人签字，拟证明涉案土地属于其个人自留地。走马岭农场认为该证据不符合证人证言的形式。本院认为该证明不符合证人证言的形式，且仅凭该证明不能证明郭菊章享有涉案土地的使用权，对该证据本院不予确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第五十三条规定“国家机关对其直接支配的不动产和动产，享有占有、使用以及依照法律和国务院的有关规定处分的权利。”第五十六条规定“国家所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏。”走马岭农场管辖范围内的所有土地属于国家所有，其土地性质并非农村集体所有土地，其管辖范围内的国有土地由走马岭农场行使管理权。郭菊章辩称涉案土地系其自留地，是上世纪80年代因未对其家庭分配生产工具而进行的补偿，属于其对涉案土地性质的错误理解。其作为个人无权占有国家所有的土地，不享有涉案土地的使用权，走马岭农场作为国有土地的管理者，其有权要求无权占有、使用土地的人员腾退土地，故对走马岭农场的诉讼请求本院予以支持。另外，郭菊章擅自改变土地性质，将原耕地改为鱼池，违反了法律规定。其在违法占有的土地上添附的附着物均属于无权处分的行为，一并应予以清除。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十三条、第五十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，判决如下：被告郭菊章于本判决生效之日起十日内清理位于武汉市东西湖区走马岭农场良湖垸大队渔业四队东至四队中间水泥路，北临新径公路，南临走马岭西一支沟，西临走马岭西一支沟联通新径线水泥路的土地上的附着物并向原告武汉市东西湖区走马岭农场退还上述土地。案件受理费40元（已减半收取，原告武汉市东西湖区走马岭农场已预缴），由被告郭菊章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  殷璇二〇一九年十一月十九日书记员  高敏
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终3297号上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司交口支公司，地址:山西省吕梁市交口县塔山村。负责人:于元帅，经理。委托诉讼代理人：侯岭南，男，汉族，1993年9月16日生，汾阳市人，该公司员工。被上诉人(原审原告):胡志生，男，1954年10月生，汉族，灵石县梁家嫣乡演义村居民，现住本村。委托诉讼代理人:张根武，男，1953年12月27日生，汉族，山西省灵石县坛镇乡后坛镇村**,现住该址。被上诉人(原审被告):韩慧军，男，1992年03月生，汉族，灵石县梁家焉乡温家岭村居民，现住本村。委托诉讼代理人：徐骏，山西辉云律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿莹，山西辉云律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司交口支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人胡志生、韩慧军机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵石县人民法院（2019）晋0729民初1093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人侯岭南、被上诉人胡志生的委托诉讼代理人张根武，被上诉人韩慧军的委托诉讼代理人徐骏、耿莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销山西省灵石县人民法院作出的(2019晋07**民初1093号民事判决书，依法改判剔除多判决的17959.85元或发还重审。2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：交警认定书中明确载明驾驶员韩慧军无证驾驶，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。一审法院多判决17959.85元。胡志生辩称，一审判决事实清楚。韩慧军辩称，同胡志生意见一致。胡志生向一审法院起诉请求：1.判决一审二被告共同承担各项损失共计人民币26978.95元。2.诉讼费由一审被告承担。一审法院认定事实：2019年3月24日10时30分许,韩慧军无证驾驶其本人所有的晋Ｋ×××**号君马牌小型普通客车，从梁家嫣乡去往温家岭村行驶至石梁线（石柜梁家嫣)2KM+100M处时，与前同方向行驶的当事人翟治亮无证驾驶的无牌机动二轮摩托车发生碰撞，造成翟治亮及其乘坐人胡志生受伤，双方车辆不同程度损坏的伤人交通事故。事故发生后，韩慧军驾车逃离现场。灵石县公安局交通警察大队作出事故认定，认定韩慧军承担事故全部责任。事故发生后，胡志生到灵石县人民医院住院治疗，共住院12天,经诊断为:左腓骨中上段骨折，右碗部皮肤擦伤等。韩慧军的晋Ｋ×××**号车辆在被告平安交口支公司投保交强险和商业三者险（限额500000元)，事故发生在保险期限内。一审法院认为，各方对灵石县公安局交通警察大队所作的交通事故责任认定书均未提出异议，予以采信。依该认定书，现胡志生提起诉讼，符合相关法律规定。关于赔偿项目及数额，须依相关法律规定结合各方提交的证据材料予以确认。胡志生的各项损失为:1.医疗费5199.85元，包括住院费3124.45元、门诊费1725.4元、外购双拐、坐便器费用350元;2.伙食补助费:原告主张50元/天×12天=600元，予以支持;3.营养费:30元×12天=360元;4交通费:原告主张600元，酌情支持;5.手机损失:原告未提供证据证明手机损失情况，不予支持;6.陪侍费:12×100=1200元;7.误工费:原告主张100天，予以支持，100天×100元=10000元;8.精神损失费:依据不足，不予支持，以上共计17959.85元。胡志生的医疗费、伙食补助费、营养费损失共6159.85元，由保险公司在交强险医疗费限额内赔偿6159.85元;胡志生的陪侍费、误工费、交通费损失11800元由保险公司在交强险伤残限额内赔偿11800元。保险公司共应赔偿17959.85元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司交口支公司于本判决生效后十日内支付胡志生赔偿款17959.85元。二审中，各方当事人均未提交新的证据，其余事实与一审查明的一致。本院认为，二审争议的焦点是：上诉人对案涉事故赔偿责任是否可以免责。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的”，根据上述规定，上诉人主张的免责不能成立，本院不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费248元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢琳山审判员  李 青审判员  胡 睿二〇一九年十一月二十一日法官助理邓昊书记员智慧
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                （2019）陕0104执保1206号申请人:陕西中兴混凝土工程有限公司，住所地西安市莲湖区。统一社会信用代码：91610000790767037X。法定代表人：马武社，该公司董事长。委托诉讼代理人:陈雅静，湖南旷真（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人:乔则彭，湖南旷真（西安）律师事务所律师。被申请人：湖北卓越集团建设有限公司，住所地：湖北省十堰市，统一社会信用代码：91420300726123384C。法定代表人：刘雁飞，该公司董事长。    申请人陕西中兴混凝土工程有限公司与被申请人湖北卓越集团建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初10062号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2019年11月8日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人湖北卓越集团建设有限公司名下价值290万元的财产，并向本院提供相应数额的担保，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中：本院于2019年11月15日依法冻结被申请人湖北卓越集团建设有限公司名下银行账号13个，冻结时账户余额共计424200.63元，冻结期限为2019年11月15日至2020年11月14日。经本院查询后未发现被申请人湖北卓越集团建设有限公司名下其他可供保全的财产信息,申请人亦不能提供可供保全的财产线索，故（2019）陕0104执保1206号保全案件因未查询到足额财产，保全事项未能足额保全。经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初10062号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。                    审    判    员       娄  李                   二Ｏ一九年十一月二十八日                  书    记    员       刘  晓 1
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执930号之二被执行人：刘抗震，男，汉族，1976年7月26日出生，现住侯马市。本院在执行刘抗震一案中，依据已发生法律效力的侯马市人民法院（2019）晋1081刑初136号刑事判决书，责令被执行人刘抗震支付罚金5000元。但被执行人刘抗震至今未履行。依照第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘抗震账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十一月六日书记员  于慧珍
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执680号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地：木兰县。代表人：张爽，行长。委托诉讼代理人：张辉，住木兰县。被执行人：刘彦祥，住木兰县。被执行人：钟庆军，住木兰县。被执行人：王海龙，住木兰县。本院依据木兰县人民法院(2017)黑0127民初1277号民事调解书，执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行申请执行被执行人刘彦祥、钟庆军、王海龙金融借款合同纠纷一案，申请执行标的63515.14元。本院在执行过程中，双方当事人达成还款意向，申请人向本院提出暂时撤回执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2017)黑0127民初1277号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  马云飞二〇一九年十一月十三日书记员  韩洪涛
襄阳市襄州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0607行审158号襄阳市襄州区人力资源和社会保障局，其他，地址襄阳市襄州区八一路，联系方式1347634****孝昌双龙建筑劳务有限公司，地址孝感市孝昌县，联系方式1370729****法定代表人张及弟。申请执行人襄阳市襄州区人力资源和社会保障局于2019年10月24日向本院提出申请，要求强制执行其于年月日作出的号决定。本院于2019年10月24日受理后，依法组成合议庭，对襄阳市襄州区人力资源和社会保障局作出的号决定的合法性进行了审查。本院认为，襄阳市襄州区人力资源和社会保障局作出的号决定符合（或不符合）我国法律规定的强制执行条件。依照的规定，裁定如下：对襄阳市襄州区人力资源和社会保障局作出的号决定，准予（或不准予）强制执行。本裁定为终局裁定。审判长 刘 军审判员 徐鸿进审判员 韩庆东二〇一九年十一月五日（）书记员 韩 蕾
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5162号 傅明、崔万勋： 你（或你单位）与安徽天汇汽车销售服务有限公司追偿权一案，合肥市包河区人民法院作出的(2019)皖0111民初6582号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽天汇汽车销售服务有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年08月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年八月十九日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执1038号 申请执行人：四川古蔺农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：915105006208450205。住所地：古蔺县古蔺镇府前街**。 法定代理人：胥进，董事长。 被执行人：古老凤，男，1987年12月8日出生，苗族，农民，住四川省古蔺县。 申请执行人四川古蔺农村商业银行股份有限公司申请执行古老凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日作出的（2019）川0525民初1834号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月23日向本院提出执行申请，本院受理后于2019年9月23日向被执行人古老凤送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2019）川0525民初1834号民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行完毕本案义务。执行过程中，本院查明被执行人古老凤在财付通支付科技有限公司账户内有存款人民币1583.00元，本院已冻结并扣划，现已支付申请人。本案申请执行标的16000元及利息、案件受理费150元，本案执行费500元。 执行过程中，申请人四川古蔺农村商业银行股份有限公司与被执行人古老凤于2019年10月31日达成执行和解协议，约定被执行人古老凤在2019年农历腊月二十六前归还16000元及利息的一半，剩余案款于2019年6月1日前全部支付完毕。 本院认为，申请执行人四川古蔺农村商业银行股份有限公司与被执行人古老凤已达成执行和解协议，本案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0525民初1834号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 于 杨 二〇一九年十一月七日 书记员 曾维健 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终4193号 上诉人（原审被告）：阆中市双城塑料包装制品厂。住所地：四川省阆中市七里工业开发园区变电站北路**。代码：L2570585-1。 负责人陈绍发，该厂厂长。 被上诉人（原审原告）：岳小勤，女，生于1986年8月16日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。 原审被告：陈绍发，男，生于1959年7月18日，汉族，住四川省阆中市。 上诉人阆中市双城塑料包装制品厂（以下简称双城包装厂）因与被上诉人岳小勤、原审被告陈绍发民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院(2019)川1381民初3589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 双城包装厂上诉请求：驳回岳小勤的诉讼请求。事实与理由：2010年5月21日，双城包装厂与邓朝明签订了消防安装合同，价款36万元，当天邓朝明在阆中邮政银行给陈绍发贷款10万元。后来，邓朝明的消防工程队入场安装了部分消防设备。2012年2月12日，双方在邓朝明办公室协商后，当时邓朝明叫陈绍发给岳小勤写了一张87万元的借据，当时连本带息算到2016年12月31日，当时双方商定在消防工程完工后办好一切消防证件。后来，邓朝明一直没有到厂安装消防设备。2017年5月左右，邓朝明找社会上的人将陈绍发找到，至今未见到岳小勤及邓朝明。2.上诉人强烈要求岳小勤到庭参加诉讼，当庭说清事实的真相，根据最高人民法院在（2015）18号关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定中第十九条第五款之规定，及最高法在（2018）215号各级人民法院审理民间借贷纠纷案件的通知中的第十五条第十六条规定，法院未将当事人本人传唤到庭，法院未将事实查清，这是违法行为。3.岳小勤的丈夫邓朝明与本厂签订的消防工程合同，原审未到现场查清消防合同的真实性，及对方应该向法院提供消防的合格验收证明，消防证件，原材料产品的质量合格证明，判决双城包装厂支付53万元的借款没有依据。 岳小勤辩称：1.岳小勤能说清款项的来源和组成，无需本人到庭；2.通过一审两次庭审上诉人均认可消防工程款43万和贷款10万。上诉人的上诉理由没有依据，请求驳回上诉，维持原判。 岳小勤向原审法院提起诉讼请求：判令双城包装厂、陈绍发偿还借款本金87万元以及从借款之日起按照月利率2%计算的利息。 原审查明，2010年5月21日，陈绍发的双城包装厂与阆中市济安消防设备供应中心签订《消防工程安装合同》，双方合同中约定双城包装厂的消防工程价款36万元。邓朝明安装消防施工期间，陈绍发向原告岳小勤借款10万元。2012年2月21日，陈绍发给岳小勤出具借条一张，内容是：今借到岳小勤人民币现金87万元，此款用于借款人名下双城包装厂的建设及经营周转资金，月利息2分（2%）。2014年1月12日，陈绍发与岳小勤签订《还款协议》，约定2014年3月30日前还清借款等内容。逾期后，陈绍发未能偿还借款本息。 原审另查明，2014年8月22日，邓朝明与岳小勤登记结婚。2014年1月18日，阆中市工业集中管理区委员会出具证明，证明阆中市佳和塑业有限公司于2013年5月租赁双城包装厂厂区土地10亩，投资7900万元新建年产2万吨农用薄膜生产线项目。2014年3月4日，阆中市佳和塑业有限公司与重庆天马工业设备安装有限公司四川分公司川东北办事处签订《消防工程安装合同》。 原审法院认为，阆中市济安消防设备供应中心将在双城包装厂陈绍发处承建消防安装工程之工程款43万元让与给岳小勤，陈绍发将其向岳小勤的借款10万元，合计53万元重新出具借款87万元之借条，该让与行为得到陈绍发认可的同时，还将53万元之预期利息计入本金。之后又签订还款协议，其债权转让以及利息约定，均是当事人的真实意思表示，故确认2012年2月21日双城包装厂、陈绍发欠、借岳小勤本金53万元。双城包装厂、陈绍发辩称邓朝明对消防工程施工不完全，实际欠付消防安装工程款为10万元，与其出具87万元借条时双方认可的本金53万元以及预期利息之说，不能自圆其说，故对其辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：陈绍发、双城包装厂在判决生效后七日内向岳小勤偿还借款本金53万元，并从2012年2月21日起，按照约定月利息2%计算利息至还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由双城包装厂、陈绍发负担（双城包装厂、陈绍发负担的部分，岳小勤已经预交，由双城包装厂、陈绍发直接付给岳小勤）。 二审查明，双方当事人均认可，87万元借条系双城包装厂应付工程43万元、10万元借款共计53万元并按约定利率计算利息构成。双城包装厂认可应当承担部分责任，强调上诉的主要原因是岳小勤本人应当到庭将事实陈述清楚。 二审查明的其他事实一审查明的事实一致。 本院认为，陈绍发针对双城包装厂应付邓朝明的43万元工程款、借款10万元并按约定月息2分计算一定时期的利息共计87万元，向岳小勤出具借条。岳小勤依据该借条主张权利，符合法律规定。双方当事人对双城包装厂应付工程款、借款金额无异议，一审认定债权本金金额53万元，并判决债务人给付本金及约定利率标准计算的利息，并无不当。 双城包装厂上诉称，债权人岳小勤本人应当到庭将案涉事实陈述清楚。因双方当事人对双城包装厂应付工程款、借款金额无异议，岳小勤通过诉讼代理人已经完成举证义务，且本案不属于岳小勤本人依法必须到庭参加诉讼的情形，故岳小勤不到庭不影响本案审理。双城包装厂同时辩称，借条包含的43万元工程款所涉工程尚未完工，借款不应支持。由于工程是否完工，双城包装厂未举证证明，且按常理工程未完工不会结算工程款，其辩解不能对抗陈绍发向岳小勤出具的借条。故，双城包装厂的上诉理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判 二审案件受理费9100元，由阆中市双城塑料包装制品厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  蒙琼梅 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨鹏立
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终3762号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司，住所地安徽省阜阳市临泉县阜临路（S102省道北侧回民公寓），统一社会信用代码91341221744869251L。 法定代表人：余勇，该公司公司经理。 委托诉讼代理人：姚伟，安徽淮都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张子魁，男，1974年7月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李培振，安徽安一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王明明，男，1984年3月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司（以下简称平安保险临泉支公司）因与被上诉人张子魁、王明明机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。 平安保险临泉支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判我公司少赔偿75608元，并由张子魁、王明明承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：张子魁的伤残不构成十级伤残，我公司在一审举证期限内申请对张子魁的伤残重新鉴定，一审法院对此未予准许无法律依据。一审法院依据错误的司法鉴定意见认定张子魁的伤残赔偿金和精神抚慰金显属错误。 张子魁辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，保险公司的上诉理由依法不能成立，二审法院应予维持。本案中出具司法鉴定意见书的司法鉴定机构具有相应的资质，鉴定程序合法，鉴定时距事故发生已经超过三个月，且鉴定结果没有错误。根据相关法律规定，保险公司没有法定理由申请重新鉴定，一审法院不同意重新鉴定符合法律规定。 王明明未进行答辩。 张子魁向一审法院提出诉讼请求：依法判决王明明、平安保险临泉支公司赔偿张子魁医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、后续治疗费等共计155154元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年6月17日11时45分，王明明驾驶车牌号为皖Ｋ×××××大型汽车，在安徽省阜阳市临泉县与张子魁步行发生交通事故，造成张子魁受伤。经临泉县公安局交通警察大队认定：王明明负事故全部责任，张子魁无责任。张子魁伤后入住临泉县人民医院住院治疗17天，花费医疗费14836.76元。经安徽天地司法鉴定所鉴定：张子魁因车祸致双侧踝关节骨折后遗双侧踝关节功能大部分丧失的人体损伤致残程度分别为十级、十级，误工期200日、护理期90日、营养期110日，以上三期包含内固定取出之误工期、营养期、护理期均为30日，张子魁因车祸致双侧踝关节骨折，住院行右外踝骨折复位内固定术。待后续治疗费8000元。张子魁支出鉴定费2000元。皖Ｋ×××××汽车在平安保险临泉支公司投保有交强险和商业险50万元，事发保险期间内。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故经临泉县公安局交通警察大队认定：王明明负事故全部责任;张子魁无责任。该事故认定书合法有效，应予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。张子魁的鉴定意见系有资质的鉴定机构和鉴定人作出的鉴定意见书，并且该鉴定意见书不存在鉴定程序违法或鉴定结论错误，应对鉴定意见书予以采纳，故平安保险临泉支公司申请对张子魁的伤残等级重新鉴定不予准许。张子魁系临泉县城东街道文王社区居民，故张子魁的各项赔偿标准应按照安徽省城镇居民标准计算。因张子魁未提供证据证明其收入情况，其要求按照179.3元每天计算其误工损失，不予支持，其误工费参照安徽省城镇居民人均可支配收入31640元/年计算较为合理。张子魁的误工期计算至定残前一天共计122天。张子魁的后续治疗费属于必然发生的费用，为减少累诉，予以一并处理。参照安徽省2018年交通事故人身损害赔偿标准以及张子魁的诉讼请求，计算张子魁的损失为：医疗费14836.76元、营养费2400元（30元/天×80天）、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）、护理费7972.8（132.88元/天×60天）、误工费10575（86.68元/天×122天）、残疾赔偿金69608元（31640元/年×20年×11%）、精神抚慰金6000元、鉴定费2000元、交通费酌定200元、后续治疗费8000元，以上合计122442元。由平安保险临泉支公司在交强险、第三者责任限额内赔偿张子魁各项费用合计120442元（不包含鉴定费2000元）。鉴定费2000元由王明明承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司于判决生效之日起十日内赔偿张子魁医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失共计120442元；二、王明明于判决生效之日起十日内赔偿张子魁鉴定费2000元；三、驳回张子魁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。 本院认为,一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人没有证据足以反驳的，该鉴定结论可以作为定案依据。平安保险临泉支公司认为张子魁单方申请鉴定机构作出的伤残等级鉴定不客观、不真实，一审法院应当同意其重新鉴定申请，但该公司没有证据证明该鉴定符合《司法鉴定程序通则》规定的可以重新鉴定情形，不足以反驳该鉴定结论，一审法院不同意重新鉴定申请并采信该鉴定结论作为定案依据，不违反法律规定。一审法院按照鉴定结论认定的伤残等级，支持张子魁的伤残赔偿金和精神抚慰金并无不当。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1690元，由中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李晓艳 审判员  叶茂林 审判员  邵静怡 二〇一九年十一月十二日 法官助理关岚 书记员李秋霄（代） 附：（2019）皖12民终3762号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理 （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初5128号 李珊珊： 你诉与荣盛（蚌埠）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院行政庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十一月五日
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执2419号 申请执行人：连云港市蛮牛餐饮有限公司，住所地灌云县伊山镇中大街锦绣中华商贸城**。 法定代表人：任礼军，总经理。 被执行人：张店蛮牛烧烤店，经营场所张店区新世界商业步行街北段**。 经营者：薛忠波，男，1967年1月25日出生，汉族，住张店区。 山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初2424号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张店蛮牛烧烤店及其经营者薛忠波的银行存款9050.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王连合 二〇一九年十一月八日 书记员  刘艳红
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书吉07**执异72号案外人：王丽娟，女，1979年7月12日生，汉族，住长岭县。申请执行人：蒋志新，男，1975年12月10日生，汉族，住长岭县。申请执行人：杨忠华，女，1971年10月31日生，汉族，住长岭县。被执行人：韩永刚，男，1977年9月10日生，汉族，住长岭县。被执行人：徐大韦，女，1980年11月19日生，汉族，住长岭县。在本院执行申请执行人蒋志新与被执行人韩永刚、徐大韦民间借贷纠纷一案以及申请执行人杨忠华与被执行人韩永刚、徐大韦民间借贷纠纷一案中，案外人王丽娟对冻结被执行人徐大韦名下中国农业银行卡内存款60400元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王丽娟称，王丽娟与徐大韦系同事，均从事陕西集群物联网服务管理股份有限公司（以下简称集群物联公司）智慧生活项目。徐大韦是集群物联公司东北大区经理，王丽娟是集群物联公司代理商。王丽娟和徐大韦在公司有业务往来的时候，因涉及到徐大韦提成问题，王丽娟就将办理业务的款项打入到徐大韦的卡里，再由徐大韦将钱转给上级公司，徐大韦可获得提成。王丽娟于2019年9月27日转给徐大韦钱款20000元、于2019年9月28日转给徐大韦钱款40400元用于体验馆加盟，有转账凭证证明。2019年9月30日王丽娟得知办理业务的费用转不出去了，于是徐大韦告诉王丽娟存在其名下的存款已被长岭县人民法院冻结。故向本院提出书面异议，请求解除对异议人暂存在徐大韦名下中国农业银行卡里的钱款60400元的冻结。本院查明，蒋志新与韩永刚、徐大韦民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2017）吉0722民初2786号民事判决。杨忠华与韩永刚、徐大韦民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2017）吉0722民初2791号民事判决。上述两件案件执行过程中，本院于2019年9月29日限额冻结徐大韦名下中国农业银行股份有限公司长岭永久路支行××××账户内存款307344.00元（实际冻结了32297.90元），于2019年9月29日限额冻结徐大韦名下中国工商银行吉林省松原长岭支行××××账户内存款307344.00元（实际冻结了132.21元）。王丽娟向本院提出异议主张徐大韦名下中国农业银行股份有限公司长岭永久路支行××××账户内60400元款项系其加盟集群物联公司体验馆的加盟费用等，请求法院解除对徐大韦上述账户内60400元款项的冻结。经查，王丽娟于2019年9月27日通过其名下长岭县农村信用合作联社××××账户向徐大韦名下中国农业银行股份有限公司长岭永久路支行××××转账20000元；王丽娟于2019年9月28日通过其名下中国农业银行股份有限公司长岭新华分理处××××账户向徐大韦名下中国农业银行股份有限公司长岭永久路支行××××转账40400元。本院认为，人民法院执行过程中，有权冻结被执行人银行存款。本案中，因被执行人韩永刚、徐大韦未履行生效法律文书确定的义务，本院限额冻结被执行人徐大韦在中国农业银行股份有限公司长岭永久路支行××××账户内存款，并无不当。关于案外人王丽娟主张涉案账户内的60400元款项问题。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定的判断执行标的权利人的标准，对银行存款权利人原则上应根据账户名判断，本案中，徐大韦银行账户内存款原则上属于徐大韦所有，虽然案外人王丽娟向涉案账户内先后转账20000元、40400元，但存款属于特殊动产，故该款项因转账而发生权属转移，涉案款项进入徐大韦账户应属徐大韦所有，且该款项并非法律规定的特殊资金，故对案外人王丽娟要求解除暂存在徐大韦名下中国农业银行卡里的钱款60400元冻结的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人王丽娟的异议请求。案外人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  余大焕人民陪审员  邱 波人民陪审员  许 祥二〇一九年十一月二十九日书 记 员  郑国娜
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7286号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人何祥余，男，1971年12月22日出生，汉族，住所地，住所地湖北省阳新县iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人何祥余信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6733号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币76,632.43元，执行费1,049元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十九日书记员 刘有明
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初6774号之二解除保全申请人：董学森，男，1969年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县襄安路公安局宿舍**，身份证号码3426231969********。被申请人：汪宗兵，男，1965年11月5日出生，汉族，住，住安徽省芜湖市鸠江区/div>被申请人：陈志华，女，1965年12月14日出生，汉族，住，住安徽省芜湖市鸠江区/div>董学森与汪宗兵、陈志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日作出（2019）皖0207民初6774号财产保全的裁定，冻结了汪宗兵、陈志华的银行存款200000元或查封其等额财产。董学森于2019年11月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，董学森的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人汪宗兵、被申请人陈志华银行存款200000元的冻结或等额财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 汪 庆二〇一九年十一月二十八日书记员 张阿明附：本裁定引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：(二)申请人撤回保全申请的;
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0602民初4673号 原告:魏宏剑，女，1967年5月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告：谢武，男，1965年1月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：李军，广东为峰律师事务所律师。 被告：湖南岳阳洞庭湖旅游度假区管理委员会（岳阳市南湖新区管理委员会），住所地岳阳市南湖广场南湖游路**。 负责人：雷欣，系主任。 委托诉讼代理人：曹景毅，湖南岳州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤丽华，湖南岳州律师事务所律师。 被告：湖南滨水置业有限公司，，住所地岳阳市南湖新区得胜南路香洲名都**楼** 法定代表人：刘佳琪，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈涌，湖南嘉华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜明智，湖南嘉华律师事务所律师。 原告魏宏剑、谢武与被告湖南岳阳洞庭湖旅游度假区管理委员会（以下简称南湖新区管委会）、湖南滨水置业有限公司（以下简称滨水公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月18日受理，原告魏宏剑、谢武请求判令：1、确认两被告签署的《南湖风景区管委会团购商品房补充协议书》无效；2、两被告承担本案全部诉讼费用。 被告滨水公司辩论要点：一、两被告签订的《团购商品房合同书》及《补充协议书》合法有效；二、本案诉讼结果涉及补充协议效力、交房期限等实体问题，以上问题已由岳阳仲裁委员会作出生效裁决，根据“一事不再理”的原则，原告无权再以合同效力、交付期限等相关购房事宜向人民法院提起诉讼。 被告南湖新区管委会辩论要点：一、与滨水公司答辩意见一致；二、对原告团购资格有异议，如原告没有团购资格，就不能提起诉讼；三、涉案合同签订主体不能代表南湖新区管委会；四、两被告没有恶意串通的事实和理由。 本院经审查确认如下事实，2019年1月14日，魏宏剑、谢武就与湖南滨水置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案向岳阳仲裁委员会申请仲裁，2019年5月29日，该委做出岳仲决字[2019]137号裁决书驳回了申请人的仲裁请求。在该仲裁书中记载：“《南湖风景区管委会团购商品房补充协议书》：一期A区1、2、5、6、7、8、9栋住宅楼2015年12月31日前完成主体工程验收；2016年12月31日前完成竣工验收交付使用……仲裁庭认为，该约定是对房屋交付条件的安排，是确定性条款。尽管双方当事人在团购之后签订了《商品房买卖合同》，但由于买卖合同约定的房屋交付条款无效，同时，该《商品房买卖合同》与团购合同的相关约定相抵触，故案涉房屋适用团购合同中有关竣工验收交付使用条款较为合理……”。 本院认为，在岳阳仲裁委员会作出的岳仲决字[2019]137号裁决书中，实际已经对两被告之间2014年10月22日签署的《南湖风景区管委会团购商品房补充协议书》的效力进行确认，该裁决书现已发生法律效力。本案中，原告魏宏剑、谢武提出确认上述合同无效的诉讼请求与前述仲裁案件所确定的主要事实相同，实质上是否定前诉裁判结果，故本案违反一事不再理原则，依法应当予以驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告魏宏剑、谢武的起诉。 本案免收案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 胡 波 二〇一九年十一月二十五日 书记员 姜紫玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0103民初10679号原告：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：段文彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：惠菊，该公司客服职员。被告：赵勇，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司与被告赵勇供用热力合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已预交），由原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。审判员 梁 勇二〇一九年十一月六日书记员 范晨晨
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初5934号 原告：维沃移动通信有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道283号。 法定代表人：施玉坚，副总裁。 委托诉讼代理人：吴亮，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周福超，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：青羊区金都通讯器材经营部，经营场所：四川省成都市青羊区太升南路222号赛格广场二楼C35号。 经营者：余祥勤。 原告维沃移动通信有限公司与被告青羊区金都通讯器材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告维沃移动通信有限公司于2019年11月20日向本院申请撤回对被告青羊区金都通讯器材经营部的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告维沃移动通信有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告维沃移动通信有限公司负担。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  周 言
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终3909号上诉人（原审被告）：孟庆有，男，1976年1月3日出生，汉族，陕西省定边县人，住该县，农民。上诉人（原审被告）：郭建平（又名郭连成），男，1965年12月24日出生，汉族，陕西省定边县人，住该县，农民。被上诉人（原审原告）：蒋小红，男，1980年1月28日出生，汉族，陕西省定边县人，住该县，农民。上诉人孟庆有、郭建平因与被上诉人蒋小红民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初5748号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人孟庆有、郭建平的上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、改判所欠利息为9000元，而不是14000元；3、解除上诉人郭建平连带清偿责任；4、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、2012年4月29日孟庆有借被上诉人20000元，约定利息为2%，2017年5月15日本金还清，利息前后共清偿25800元，下欠9000元。一审时其未看账本，在2017年5月15日后通过被上诉人大哥说和，孟庆有又给被上诉人清偿过5000元利息，故下欠9000元利息。2、郭建平当时口头约定担保一年时间，现已过六年，其不再承担担保责任。被上诉人蒋小红未到庭未作答辩。蒋小红向一审法院起诉请求：依法判令被告2012年4月29日借现金20000元，约定利息2分，依法追回。2、被告承担一切诉讼费用。一审法院认定事实：2012年4月29日，被告孟庆有借原告20000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，由被告郭建平担保，被告于2013年2月7日、2013年8月11日、2014年4月3日各偿还2000元利息，共计偿还利息6000元。后原告又多次催要，被告于2015年8月15日偿还借款本金10000元，于2017年5月15日偿还本金10000元，下欠借款利息14000元分文未还。一审法院审理认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告蒋小红持被告孟庆有、郭建平所立借款借据向被告孟庆有、郭建平索要借款本金20000元所产生的利息14000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。被告孟庆借原告借款本金20000元所产生的利息14000元，原告多次催要拒不偿还，显属不对，依法应承担民事清偿责任。被告郭建平作为担保人，依法应承担连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第二十一条之规定，判决：一、由被告孟庆有偿还原告蒋小红借款本金20000元所产生的利息14000元，于判决生效后五日内一次性付清。二、由被告郭建平承担连带清偿责任。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告孟庆有、郭建平承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审法院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：1、上诉人孟庆有向被上诉人蒋小红应偿还的利息数额；2、上诉人郭建平是否承担保证责任的问题。关于利息问题。上诉人孟庆有在一审开庭时对借款本金、利息的偿还情况及剩余利息14000元均无异议，二审中其虽主张在2017年5月15日后，通过蒋小红大哥说和，又给被上诉人蒋小红清偿过5000元利息，现下欠9000元利息。但在作出判决前，上诉人孟庆有未提供证据证明该事实主张，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，其应当承担举证不能的法律后果，故上诉人孟庆有向被上诉人蒋小红应偿还剩余14000元利息。关于保证责任问题。涉案借据中未约定还款期限，也未约定担保期限，被上诉人蒋小红起诉主张上诉人郭建平承担担保责任的请求，符合法律规定，应予支持。因此，上诉人郭建平称其不承担担保责任的理由，不能成立。综上所述，上诉人孟庆有、郭建平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孟庆有、郭建平负担。本判决为终审判决。审判长 闫 虹审判员 乔幼涛审判员 曹小蕊二〇一九年十一月二十七日书记员 艾俊岐
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2606号上诉人（原审被告）：张国海，男，1976年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航，该分公司总经理。委托诉讼代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈若翔，安徽银佳律师事务所律师。上诉人张国海因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财保安徽分公司）保险合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2019）皖0291民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，因符合可以不开庭审理的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张国海上诉请求：撤销一审判决，改判驳回平安财保安徽分公司的一审诉请，本案一审、二审诉讼费由平安财保安徽分公司承担。事实和理由：平安财保安徽分公司及其相关第三方从未向本人主张过权利，其诉请的诉讼时效已经经过，一审对此认定有误。平安财保安徽分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回张国海的上诉请求，维持一审判决。平安财保安徽分公司向一审法院起诉请求：1、判令张国海支付理赔金额35984.28元及违约金（以35984.28元为基数，自2015年10月8日起按每日千分之一的标准计算支付违约金至理赔款实际付清之日止）；2、判令张国海支付逾期保费2358.58元；3、判令张国海支付平安财保安徽分公司律师费1500元；4、本案诉讼费用由张国海承担。一审法院认定事实：2015年1月15日，张国海与中国光大银行股份有限公司芜湖分行签订《个人贷款合同》一份，约定张国海从中国光大银行股份有限公司芜湖分行借款4万元，贷款期限为36个月，借款年利率为8.4%，当日张国海向中国光大银行芜湖市分行出具贷款借据一份。2015年1月14日，张国海与平安财保安徽分公司还签订《平安个人贷款保证保险保险单》一份，该保险单载明，被保险人为中国光大银行股份有限公司芜湖分行，投保人为张国海，保险金额为47560元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。双方约定保费为每月760元，按月缴纳。双方还约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。由于张国海未按时偿还贷款，平安财保安徽分公司于2015年10月8日向中国光大银行股份有限公司芜湖新时代商业街支行代偿35984.28元（拖欠的借款本金35026.61元及利息957.67元），同时张国海拖欠原告保费2358.53元。期间，第三方南京桓金资产管理有限公司曾于2017年7月19日向张国海电话催收涉案款项，但电话未接通。一审法院认为：涉案的《个人贷款合同》及《平安个人贷款保证保险保险单》系合同双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应属有效，各方应全面履行合同义务。根据《平安个人贷款保证保险保险单》约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。由于张国海未及时偿还借款，平安财保安徽分公司根据合同约定向贷款银行代偿35984.28元，因此，平安财保安徽分公司依据涉案《平安个人贷款保证保险保险单》的约定向张国海主张35984.28元，于法有据，该院予以支持。此外，张国海未按期支付保费，已构成违约，其拖欠保费2358.53元，由平安财保安徽分公司提交的结算凭证为证，该院予以确认，张国海也应当予以支付。关于违约金的问题。根据《平安个人贷款保证保险保险单》约定从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。该约定标准过高，该院酌定按每月2%计算，自代偿之日起即2015年10月8日至款项付清之日止。关于律师代理费的问题。由于涉案合同未对实现债权的律师费的承担进行明确约定，平安财保安徽分公司也未举证该部分费用已发生，故其该项请求，该院不予支持。关于诉讼时效的问题。平安财保安徽分公司向该院提交了贷款查询单页面截图及第三方催收记录。该查询单截图显示了张国海的身份信息及贷款类型和编号，该编号与第三方南京桓金资产管理有限公司2017年7月19日催收记录所载明的编号一致，故该院依法确认该证据的证据效力。根据双方签订的《平安个人贷款保证保险保险单》约定，张国海应当在平安财保安徽分公司理赔之日即2015年10月8日起30日内偿还全部款项。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款及一百九十五条第一项之规定，普通诉讼时效为三年，且权利人向义务人提出履行请求诉讼时效中断。2017年7月19日，第三方曾向张国海进行电话催收，根据上述规定，诉讼时效应自2017年7月19日起重新计算，本案受理之日为2019年1月16日，期限未满两年，因此，张国海抗辩已超诉讼时效的理由不成立，该院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第一项，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条第一款之规定，判决：一、张国海于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司代偿款35984.28元、保费2358.53元及违约金（违约金以35984.28元为基数，按照2%/月，自2015年10月8日起计算至款项还清之日止）；二、驳回中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司其他诉讼请求。本案二审中，张国海、平安财保安徽分公司均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实同一审一致，本院对其予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为案涉诉讼时效有无经过。在本案诉讼时效有无经过存有争议的情况下，平安财保安徽分公司作为债权人，其应当举证证明其向张国海主张权利尚未经过诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。一审根据平安财保安徽分公司提交的贷款查询单页面截图及第三方催收记录认定本案诉讼时效尚未经过，符合上述司法解释的规定，本院予以确认。综上所述，张国海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1604.2元，由上诉人张国海负担。本判决为终审判决。审判长 严    阵审判员 肖    珍审判员 陈    勇二〇一九年十一月十八日书记员 李成明（兼）附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20672号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司法务。被告：巩建军，男，1983年6月24日出生，汉族，住内蒙古。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告巩建军借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额21435.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21435.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告巩建军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21435.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  李满连人民陪审员  李衡程二〇一九年十一月十三日书 记 员  黄平欢毛振鸿
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民辖396号原告罗其波，男，1967年10月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司云岩支公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城A负****。负责人张旭日。被告中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司，，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城**金融商务区**********5-14法定代表人金颖。被告彭粮伟，男，1987年10月23日出生，汉族，住贵州省织金县。原告罗其波与被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司云岩支公司、中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司、彭粮伟机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2019年11月1日立案。原告罗其波诉称，当日驾驶出租车与被告彭粮伟驾驶的小型轿车发生碰撞，现场无人员受伤，贵阳市公安交通管理局观山湖区分局出具的道路交通事故认定书认定被告彭粮伟负此次事故全部责任，现就赔偿事项双方协商未果，故诉至法院，请求：1、请求判决被告彭粮伟，被告中国平安财产保险有限公司贵州分公司云岩支公司，被告中国人民财产保险有限公司贵州省分公司共同承担原告营运车辆停业误工损失共计7733元；2、本案诉讼费由三被告共同承担。贵阳市观山湖区人民法院经审查认为，观山湖区人民法院对本案依法具有管辖权，为提高审判效率，确保案件审判质量，根据《贵阳市中级人民法院关于将观山湖法院部分案件指定给乌当法院管辖的通知》和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，不能行使管辖权，故报请本院指定管辖。本院认为，为提高审判效率，保证审判质量，我院同意贵阳市观山湖区人民法院报请指定管辖的请示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由贵州省贵阳市乌当区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一九年十一月十九日法官助理覃桢榕书记员马立娟
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初1367号原告：熊国成，男，1954年6月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：徐纪平，别名：徐继平，男，1971年8月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：徐凯，男，1994年2月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告熊国成诉被告徐纪平、徐凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告熊国成到庭参加了诉讼，被告徐纪平、徐凯经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊国成向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告归还借款20万元及利息72000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告经朋友介绍与被告徐纪平相识，被告徐纪平因经营需要资金周转，向原告借款20万元。2015年10月30日、31日，原告按被告指定的账户分两次向被告徐凯汇款20万元。被告口头承诺四个月后一次性还款并按银行同期利率的2倍支付利息。借款到期后，原告催讨无果，故诉至法院，提出以上诉请。被告徐纪平、徐凯未作答辩。经审理查明，2015年10月30日、31日，熊国成通过中国建设银行溧阳景鸿支行，向徐凯，两次汇款20万元，每笔10万元,加盖中国建设银行溧阳景鸿支行业务专用章的个人活期信息明细中，交易备注处载明：“购材料款”。庭审中，原告熊国成本人陈述：顾锁法系其朋友。2015年10月，在位于溧阳市燕山公园兆丰劳务有限公司顾锁法的办公室，顾锁法称他的同学徐继平做工程需要保证金，问其能不能借20万元给徐继平，两个月内还款，其同意借款，当时除了其与顾锁法，没有别人在场。两天后,其按顾锁法提供的徐凯的账号，分别于2015年10月30日、31日，分两次将20万元汇给徐凯。其不认识徐纪平和徐凯，之前也没有见过徐纪平和徐凯,顾锁法称徐凯是徐纪平的儿子，徐纪平和徐凯在做工程。两个月后，其通过顾锁法提供的徐纪平的联系电话，多次向徐纪平催款，徐纪平一直没有还款。今年春节前，其到徐纪平、徐凯的家里催款，徐纪平的妻子称与她没有关系，徐纪平欠别人很多钱。以上事实，有原告提供的中国建设银行溧阳景鸿支行个人活期信息明细及庭审陈述附卷佐证。本院认为，出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告持有的个人活期信息明细，仅能证明其向被告徐凯汇款人民币20万元的事实，个人活期信息明细中交易备注载明：“购材料款”，故原告提供的该份银行个人汇款业务凭证，不足以证明该款项系原告向被告的借款。原告未进一步提供证据证明双方存在借贷合意及借贷事实，应承担举证不能的后果。故原告要求被告归还借款及支付利息的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：驳回原告熊国成的诉讼请求。案件受理费5380元，保全费1870元，合计7250元，由原告熊国成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，交纳上诉案件受理费5380元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员 陈 萍二〇一九年十一月七日书记员 陈映遐
招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执1291-2号 被执行人张扬，男，汉族，住招远市。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁 0685执1291-2号裁定书，于2019年11月4日向被执行人张扬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张扬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张扬在恒丰银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。                             审判员冯绍良 二〇一九年十一月四日 书记员  王春明
甘肃省两当县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1228民初208号 原告：陇南嘉陵江水电开发有限公司，统一社会信用代码：916212287623632629。 住所地：两当县西坡镇竹林村。 法定代表人：颜群有，执行董事长。 被告：冯宝德，男，汉族，现住甘肃省两当县。 被告：冯卯生，男，汉族，现住甘肃省两当县。 本院在审理原告陇南嘉陵江水电开发有限公司诉被告冯宝德、冯卯生排除妨害纠纷一案中，因原告在接到案件受理通知书后七日内未向本院预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，应按撤诉处理。 审判员  刘文涛 二〇一九年十一月十九日 书记员  李 斌
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终10648号 上诉人（原审原告）：王雷，男，1975年3月23日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：薛朋，男，1975年12月20日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）:薛龙飞，男，30岁，汉族，现住青岛市黄岛区。 上诉人王雷因与被上诉人薛朋、薛龙飞民间借贷纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初14827号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王雷上诉请求:撤销青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初14827号民事裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》，一审严重违反了该批复，理应撤销等。 薛朋、薛龙飞未作书面答辩。 王雷向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还借款本金及利息52680元；2、本案诉讼费等由被告承担。 一审法院认为，按照原告提供的被告薛朋、薛辉住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。裁定：驳回王雷的起诉。 本院认为，上诉人已经提供了被上诉人的相关信息，本案被告是明确的。根据法释（2004）17号《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，一审法院应当依法向被告公告送达诉讼文书，不得以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。 综上，王雷的上诉请求成立，原审裁定应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，裁定如下： 一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初14827号民事裁定； 二、本案指令青岛市黄岛区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇一九年十一月二十五日 书记员 陈 璐
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1802号申请执行人：恩施市紫竹茶叶有限公司，住所地：恩施市屯堡乡杨家山村紫竹园组。统一社会信用代码：91422801576957438N。法定代表人：黄磊，该公司执行董事。被执行人：湖北翔跃融资担保有限公司，住所地：湖北省恩施市航空路16号金帝国际2单元B座16-1606室，统一社会信用代码：914228015824662564。法定代表人：谭国勇，该公司董事长。申请执行人恩施市紫竹茶叶有限公司与被执行人湖北翔跃融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2801民初1073号民事判决书已经发生法律效力。因湖北翔跃融资担保有限公司未按上述生效法律文书履行义务，恩施市紫竹茶叶有限公司于2019年6月5日向本院申请本案执行。在本案执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人湖北翔跃融资担保有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人湖北翔跃融资担保有限公司法定代表人谭国勇接受了调查询问，但未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人湖北翔跃融资担保有限公司名下的财产，但均未找到被执行人有可供执行财产。三、已向被执行人湖北翔跃融资担保有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，将法定代表人谭国勇限制高消费。四、关于被执行人湖北翔跃融资担保有限公司因涉嫌抽逃出资一案，恩施市公安局已于2018年7月31日受理并立案，目前涉及湖北翔跃融资担保有限公司的案件公安机关已作刑事案件办理，因此本案已移交公安机关处理,并且现在正在对湖北翔跃融资担保有限公司进行司法审计。此情况已告知申请执行人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索，但申请执行人不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂2801执1802号案件终结本次执行程序。被执行人湖北翔跃融资担保有限公司负有继续向申请执行人恩施市紫竹茶叶有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 伍 伟审判员 向 涛审判员 王长胜二〇一九年十一月二十六日书记员 谭 奎
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22955号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：魏红，女，1968年5月5日生，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏红信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告魏红系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计142,252.16元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇一九年十一月二十二日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀09执633号申请执行人：广州市行德实业发展有限公司，住所地：广东省广州市天河区黄村东路35号（部位：B区409）。法定代表人：黄洪宏，该公司总经理。被执行人：大元建业集团股份有限公司，住所地：河北省沧州市运河区永济东路18号。法定代表人：王连兴，该公司董事长。本院在执行广州市行德实业发展有限公司与大元建业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案【执行依据为佛山仲裁委员会作出的（2018）佛仲字第509号仲裁裁决书】中，申请执行人广州市行德实业发展有限公司向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)冀09执633号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 强审判员 杨敬浩审判员 高宝光二〇一九年十一月八日书记员 程旖丽
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0422民督87号 申请人:盐边县渔门镇人民政府，住所地四川省盐边县渔门镇南街**，统一社会信用代码：11510322008341416N。 法定代表人：胡千学，盐边县渔门镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：胡峻豪，男，汉族，1986年6月23日出生，盐边县渔门镇人民政府党委副书记、副镇长。 被申请人：毛正华，男，1975年3月8日出生，彝族，住盐边县渔门镇高坪村高坪社，公民身份号码：5104221975××××××××。 申请人盐边县渔门镇人民政府于2019年11月13日向本院提出支付令申请。本院于2019年11月13日受理后，经审查认为，申请人盐边县渔门镇人民政府的申请不成立（与本院受理的【2019】川04**民督70号为同一事由，且申请金额相同）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款规定，裁定如下： 驳回盐边县渔门镇人民政府的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  王 伟 二〇一九年十一月十五日 法官助理  秦水连 书 记 员  兰 茜
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1697号之一申请执行人：港联融资租赁有限公司。住所河北省临西县太行路南侧太行明珠****。法定代表人：李茹，该公司总经理。被执行人：抚州荣元物流有限公司，住所地，住所地江西省抚州市临川区学府路西侧园****）。法定代表人：江彪，系该公司总经理。被执行人：乐安县汇通物流有限公司，住，住所地江西省抚州市乐安县乐安大道创富时代瑞景园/div>法定代表人：江威，系该公司总经理。被执行人：江彪，男，1969年11月23日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西，住江西省抚州市临川区iv>被执行人：江威，男，1993年3月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西，住江西省抚州市临川区iv>港联融资租赁有限公司依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（（2019）赣1002民初810号民事调解书于2019年7月18日向本院申请执行。本院于2019年7月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询发现被执行人抚州荣元物流有限公司、乐安县汇通物流有限公司、江彪无任何可供执行的财产。而被执行人江威银行账户上有部分余额，本院予以了扣划。之后经本院调查未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行借款本金50万元及利息21250元及逾期利息，案件受理费7541.25元、执行费7612元。截至2019年11月25日已执行62800元，缴纳执行费3734.25元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓东人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年十一月二十五日书 记 员  吴伟勇
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初17276号原告：马某某，女，1986年11月29日出生，汉族，住山东省泰安市。被告：周某1，男，1978年10月12日出生，汉族，住上海市松江区。原告马某某诉被告周某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告马某某、被告周某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告的婚姻关系；二、婚生儿子周某2随原告共同生活，被告每月支付抚养费3,000元，直至儿子年满18周岁时止。事实与理由：原、被告经自由恋爱后，于2007年4月10日登记结婚，2007年11月26日生育儿子周某2。婚后，被告一直未尽到丈夫、父亲的义务。2019年初，原告发现被告有出轨行为，被告不仅不后悔，还多次动手打原告，双方已分居一个月以上，双方感情已经破裂，现要求离婚。被告周某1辩称：知道之前犯了错误，现在已经改好了，也找了工作，不同意离婚，也不同意儿子跟随原告去深圳。本院经审理认定事实如下：原、被告经自由恋爱后，于2007年4月10日登记结婚，2007年11月26日生育儿子周某2。婚后，双方多次因生活琐事发生矛盾。被告因赌博拖欠他人债务，曾向原告作出保证改正错误。2019年9月12日凌晨，原告翻看被告手机发现被告在直播间与女主播聊天并赠送礼物，被告见后抢回手机并将原告打伤。次日，原告上班。9月14日，原告上班途中被被告带回家中，被告再次对原告进行了殴打，致使原告左眼受伤，后原告报警。此后，原告随其父亲及哥哥至深圳居住，双方分居至今。本院认为，夫妻感情是否破裂是判定是否准予离婚的标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告经自由恋爱后结婚，有一定的感情基础。夫妻双方在共同生活期间因生活琐事发生矛盾在所难免，只要原、被告加强沟通交流，解决矛盾，夫妻和好还是有可能的，故原告要求与被告离婚之请求，尚不具备法律规定准予离婚的情形，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告马某某要求与被告周某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 莉二〇一九年十一月十二日书记员 徐亚娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初2275号原告：王某某，男，1954年10月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托诉讼代理人：冯玉法，莱州正航法律服务所法律工作者。被告：周某某，男，1950年9月19日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：周某（系被告之子），男，1978年6月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托诉讼代理人：姜忠辉，莱州文昌法律服务所法律工作者。原告王某某与被告周某某返还原物纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告王某某于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予王某某撤诉。案件受理费3560元，减半收取计1780元，由王某某负担(已交纳)。审 判 长  丛华珍人民陪审员  傅军海人民陪审员  李 杰二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘桂菡