广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终21515号上诉人（原审原告）：赵小刚，男，汉族，1982年X月X日出生，住山西省孝义市，被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码：914403004557663795。法定代表人：王业。委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。上诉人赵小刚因与被上诉人中国建设银行股份有限公司深圳市分行（以下简称建行深圳分行）信用卡纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院作出的（2019)粵0304民初2220号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赵小刚上诉请求：一、撤销原判或发回重审；二、判令建行深圳分行承担一审、二审的诉讼费。事实与理由：一、一审法院未查明事实，建行深圳分行同意并承诺给予赵小刚减免信用卡2,500元的依据，且有录音为证。一审法院对事实认定不清，法律依据不足；信用卡的积分应兑付给赵小刚,信用卡的办理流程、填写资料等是由建行深圳分行规定的，且不允许赵小刚更改，此种行为严重损害了赵小刚的合法权益。二、一审法院的程序错误，诉讼费计算错误。赵小刚向一审法院提起诉讼并在庭审中将诉讼标的额更改为人民币38,008.86元，一审法院收取的诉讼费为1,541元，理由为因适用普通程序。根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百零七条的规定，赵小刚认为一审法院多收取的诉讼费无法律依据。综上，赵小刚认为一审法院程序错误，未查明事实。为了维护赵小刚的合法权益，特向二审法院提起上诉。建行深圳分行答辩称：一、建行深圳分行收取赵小刚的利息、还款违约金、手续费，都是有合同依据的，收取的标准也没有超过年利率24%。赵小刚在上诉状称建行深圳分行减免赵小刚2,500元，在2018年7月3日建行深圳分行已减免赵小刚的2,087.99元。二、请求维持一审判决，驳回赵小刚的上诉请求。赵小刚向一审法院起诉请求：一、建行深圳分行向赵小刚退还多收取违约金及利息（2015年8月至2018年7月）合计40,000元；二、建行深圳分行从2018年5月1日起暂计至2018年9月30日以40,000元为基数向赵小刚支付利息，利息为24,644元（暂按人民银行同期贷款利率的4倍计算，利息计付至付清之日）；三、建行深圳分行向赵小刚支付违约金5,000元，合计69,647元；四、建行深圳分行将卡号36×××06信用卡项下的积分兑付给赵小刚；五、建行深圳分行承担该案的诉讼费。一审法院认定事实：2010年1月29日，赵小刚填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》向建行深圳分行申请办理龙卡信用卡。同时，赵小刚（甲方）与建行深圳分行（乙方）签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，第三条“使用”第6款约定，甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第五条“还款”第5款约定，甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前欠款规定计收利息外还需按月支付滞纳金；第八条约定，乙方有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、信用卡收费项目及标准信用卡使用指南进行调整，正式对外公告后执行并适用本协议，无需另行通知甲方，如有需要，乙方将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案，信用卡的所有收费项目及标准，均以乙方最新公告为准；附表《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》写明，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取滞纳金，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。赵小刚办理的信用卡卡号为43×××87，2016年12月前述卡号变更为45×××06。2010年3月至2018年8月期间，赵小刚多次办理信用卡账单分期付款业务，并有多次逾期还款或还款小于最低应还款额的情形。2016年8月15日，建行深圳分行于其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将个人服务项目“还款滞纳金”（编号1010402）调整为“还款违约金”，编号不变，自2017年1月1日起执行。2016年11月15日，建行深圳分行在其官网上发布《关于龙卡信用卡积分规则调整的公告》，附件《中国建设银行龙卡信用卡积分规则》中第一条“基本规定”第2款规定，龙卡信用卡持卡人如有下属情形之一，中国建设银行有权取消其参加积分活动资格：涉嫌利用虚假交易获取积分（包括为他人交易刷卡的）、所持中国建设银行龙卡信用卡被停用或者限制使用、自行注销、有逾期欠款行为、违反《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、违反《中国建设银行龙卡信用卡章程》或本积分规则及其他相关规定的；第3款规定，一旦查实持卡人为虚假交易获取积分兑换套利或有逾期欠款行为的，以及违反法律法规及监管政策或我行相关约定规定的，中国建设银行有权采取冻结积分、积分清零、冻结卡片使用、销卡等措施，并保留进一步追索的权利；第四条规定，持卡人到期不续卡或注销卡片，如名下无正常使用的龙卡信用卡，则名下积分将予以清零。建行深圳分行在其官网上发布的《龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款》约定，中国建设银行龙卡信用卡持卡人申请龙卡信用卡账单分期付款业务，表示其已阅读并同意遵守本约定条款；若持卡人的龙卡信用卡停卡，或持卡人主动申请销户或要求停卡，或持卡人不履行与分期付款相关的协议，或持卡人出现债务履行能力或信用程度降低的情形（包括但不限于……自持卡人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额……建行认定的其他正当理由或卡片风险控管因素）时，持卡人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、还款违约金等全部应还款项。另查明，2018年12月7日，赵小刚向建行深圳分行申请涉案信用卡销户结清，涉案信用卡积分余额为773062。截至2019年1月，赵小刚涉案信用卡无欠款。一审法院认为：赵小刚与建行深圳分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，双方意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。关于建行深圳分行收取的利息，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条“使用”第6款明确约定，若赵小刚未在对账单规定的到期还款日前还款，建行深圳分行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。该案中，赵小刚与建行深圳分行约定的利息为日万分之五，在赵小刚逾期还款的情况下，建行深圳分行依此收取赵小刚利息，不违反法律规定，且与领用协议约定相符，故对于赵小刚的该项诉求，一审法院不予支持。关于建行深圳分行收取的复利，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条统一规定，贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。故该案中，建行深圳分行按照日万分之五的标准向赵小刚计算复利，符合《银行卡业务管理办法》的规定，一审法院予以确认。关于建行深圳分行收取的滞纳金（违约金），赵小刚、建行深圳分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五条“还款”第5款约定，若赵小刚未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前欠款规定计收利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金（违约金）。《银行卡业务管理办法》第二十二条亦规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。该案中，建行深圳分行按照赵小刚最低还款额未还部分的5%收取了赵小刚滞纳金，符合《银行卡业务管理办法》的规定，一审法院予以确认。关于建行深圳分行收取的分期手续费，《龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款》约定，自持卡人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额时，持卡人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、还款违约金等全部应还款项。该案中，赵小刚连续多期还款未达最低还款额，建行深圳分行视为赵小刚分期付款债务全部提前到期并一次性收取剩余分期手续费，符合上述约定，一审法院予以确认。该案中，赵小刚对与建行深圳分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的内容知情。双方签订后，赵小刚并未提出过异议。且建行深圳分行收取的利息（含复利）、滞纳金（违约金）等符合《银行卡业务管理办法》的规定，故赵小刚请求建行深圳分行退还多收取的利息（含复利）、滞纳金（违约金）等合计38008.86元并赔偿利息损失的主张，无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于赵小刚请求建行深圳分行退还涉案信用卡项下的积分。赵小刚、建行深圳分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第八条约定，建行深圳分行有权依据国家有关规定及业务需要，对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、信用卡收费项目及标准信用卡使用指南进行调整，正式对外公告后执行并适用本协议，无需另行通知赵小刚，如有需要，建行深圳分行将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。该案中，建行深圳分行于2016年11月15日在其官网上发布《关于龙卡信用卡积分规则调整的公告》，其附件《中国建设银行龙卡信用卡积分规则》载明龙卡信用卡持卡人如有逾期欠款行为，则不予兑换积分。赵小刚在2010年3月至2018年8月期间有多次逾期欠款行为，建行深圳分行不予兑换涉案信用卡积分的抗辩，一审法院予以采纳。故赵小刚请求建行深圳分行兑换信用卡43×××06项下的积分，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决，驳回赵小刚的全部诉讼请求。该案案件受理费1541元（赵小刚已预交），因适用普通程序，一审法院全额收取，由赵小刚负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。二审中，本院查明，一审中赵小刚已向一审法院提交录音资料一份，二审中本院当庭播放了录音资料。录音资料显示建行深圳分行工作人员致电赵小刚承诺抵扣2500元的相关费用，但仅在2018年7月3日冲抵2087.99元，剩余部分412.01元至今未予以冲抵，赵小刚已全部缴纳本案利息、滞纳金、违约金等费用。此外，按照一审赵小刚主张的标的38008.86元，赵小刚应该缴纳诉讼费750.22元。本院认为，口头协议亦应履行。对于赵小刚拖欠的利息、复利、违约金等费用，建行深圳分行工作人员明确承诺冲抵2500元，但仅于2018年7月3日冲抵2087.99元。现赵小刚已经足额缴纳了相关费用，建行深圳分行应当退还赵小刚未抵扣的费用412.01元。赵小刚一审应缴纳的诉讼费用为750.22元，一审计算有误，应予以纠正。综上，赵小刚的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初2220号民事判决；二、被上诉人中国建设银行股份有限公司深圳市分行应于本判决生效之日起十日内退还上诉人赵小刚412.01元；三、驳回上诉人赵小刚的其他诉讼请求。一审案件受理费750.22元（上诉人赵小刚预交1541元）、二审案件受理费750.22元（上诉人赵小刚预交1541元），由上诉人赵小刚负担742.12元，被上诉人中国建设银行股份有限公司深圳市分行负担758.32元，被上诉人中国建设银行股份有限公司深圳市分行应负担部分迳付上诉人赵小刚，多预交部分费用1581.56元（一、二审各790.78元）分别由本院及一审法院予以退回。本判决为终审判决。审判长 张 华审判员 尚彦卿审判员 费 晓二〇一九年十一月十八日书记员 童梦琪