wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初2967号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司，住所地：绵阳市一环路南段**。 法定代表人：李国恩，公司总经理。 被告：陈小平，男，1978年8月5日出生，汉族，住北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司与被告陈小平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司负担。 审判员 廖 玲 二〇一九年十一月十八日 书记员 杨婷婷
陕西省凤翔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0322民初2178号 原告侯秀芳，女，生于1950年1月14日，住陕西省凤翔县。 委托代理人董春娟，凤翔县148法律服务所法律工作者。 被告卢文杰，男，生于1993年4月26日，住陕西省凤翔县。 被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。 营业场所：宝鸡市高新区。 负责人祁小龙，系该公司经理。 委托代理人姚敏，陕西西虢律师事务所律师，系特别授权代理人。 原告侯秀芳诉被告卢文杰、中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2019年11月21日，原告以其伤情需要继续治疗为由向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告侯秀芳撤回起诉。 案件受理费780元，减半收取390元，由原告承担。 审判员  白全林 二〇一九年十一月二十二日 书记员  杨佳敏
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终9578号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：马同升，该公司总经理。委托诉讼代理人：高元元，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢海保，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨国柱，男，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：常艳巍，辽宁新霁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，辽宁新霁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚富勇，男，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：黑龙江宏瑞彩印包装制品有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾西经济技术开发区。法定代表人：李玲玲，该单位经理。上诉人太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨国柱、姚富勇、黑龙江宏瑞彩印包装制品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初2718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：本案无事故责任认定书，该案件一审中姚富勇并无过错，一审法院认定需要承担70%责任较不合理。杨国柱辩称，请求维持原判。杨国柱向一审法院起诉请求：判令赔偿医疗费61537.6元、住院伙食补助费3200元、营养费500元、护理费5082元、误工费16666.6元、交通费800元及本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年9月8日12时，姚富勇驾驶黑Ｌ×××**号车辆在沈阳市大东区路口与杨国柱醉酒驾驶二轮电动车发生交通事故，造成杨国柱受伤、车辆损坏的后果。本次事故经交警部门出具事故证明：现有条件无法确定小型客车及自行车、使用人进入路口时信号灯状态、无证据证明事故是由哪方当事人的违法行为导致，故出具事故证明。杨国柱因本次事故在沈阳市第一人民医院住院治疗32天，诊断为胫骨骨折、腓骨骨折等。杨国柱发生医疗费61537.6元、住院伙食补助费3200元。期间一级护理12天，二级护理20天，流食8天。按照居民服务业标准计算护理费5082元、营养费500元。杨国柱在沈阳市山友进出口贸易有限公司工作，月工资2500元，医嘱休息168天，共计误工200天，发生误工费16666.6元。杨国柱发生交通费500元。另查明姚富勇是黑龙江宏瑞彩印包装制品有限公司的员工，事故发生在工作期间。肇事车辆黑Ｌ×××**号车辆的所有人是黑龙江宏瑞彩印包装制品有限公司，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔。一审法院认为，公民的民事权利受国家法律保护。本次事故经交警部门出具事故证明：现有条件无法确定小型客车及自行车、使用人进入路口时信号灯状态、无证据证明事故是由哪方当事人的违法行为导致，但杨国柱存在醉酒一节，存在过错，应适当减轻姚富勇的责任，故一审法院依据杨国柱与姚富勇的过错比例，酌定杨国柱在本次事故承担次要责任，姚富勇承担主要责任。肇事车辆黑Ｌ×××**号车辆在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。该肇事车辆在保险公司处还投保机动车第三者责任保险50万元含不计免赔，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同应为有效。对杨国柱的损失在机动车交强险限额内赔偿不足部分，在机动车第三者责任保险50万元限额内按责任比例赔偿。超过部分，由包装公司按照70%承担。杨国柱支出医疗费61537.6元、住院伙食补助费3200元、营养费500元，证据充分，符合法律规定。故由保险公司在交强险限额内承担1万元，超过部分，由保险公司在商业险限额内按照70%比例赔偿医疗费36076.3元、住院伙食补助费2240元、营养费350元。杨国柱住院期间一级护理12天，二级护理20天，按照居民服务业标准计算护理费5082元。由保险公司在交强险限额内承担。杨国柱在沈阳市山友进出口贸易有限公司工作，共计误工200天，发生误工费16666.6元，证据充分，符合法律规定，由保险公司在交强险限额内承担。杨国柱主张交通费过高，证据不足，一审法院酌定赔偿500元为宜，本由保险公司在交强险限额内承担。一审法院判决：一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告杨国柱医疗费46076.3元；二、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告杨国柱住院伙食补助费2240元；三、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告杨国柱营养费350元；四、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告杨国柱护理费5082元；五、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告杨国柱误工费16666.6元；六、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告杨国柱交通费500元；以上一至六项于本判决生效后30日内付清；七、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，减半收取383.5元，由被告黑龙江宏瑞彩印包装制品有限公司承担268.5元，由原告杨国柱承担115元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于本案责任比例问题。本起事故经交警部门出具事故证明认定，现有条件无法确定小型客车及自行车、使用人进入路口时信号灯状态、无证据证明事故是由哪方当事人的违法行为导致。但经一审查明本案事实，杨国柱有醉酒情节，存在过错，故其自身应承担相应的责任，一审法院据此酌定杨国柱在本次事故中承担次要责任、姚富勇承担主要责任符合客观事实，并无不当。对上诉人提出的责任比例划分不当的上诉请求本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费767元，由太平财产保险有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓英审判员  华 荻审判员  孔祥政二〇一九年十一月二十八日书记员  孙代宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2301民初8155号 原告：党某，男，汉族，1969年4月4日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：唐某，女，汉族，1972年7月18日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院在审理原告党某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告党某于2019年11月29日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告党某撤回起诉。 本案受理费减半收取75元，由原告党某承担。 审 判 员 宋玉霞 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 徐 倩 书 记 员 王晶晶
湖北省荆门市东宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0802执恢22号之七 申请执行人:程义富，男，汉族，荆门市人。 被执行人:陈广军，男，汉族，荆门市人。 被执行人：李红琼，女，汉族，荆门市人。 本院在执行申请执行人程义富与被执行人陈广军、李红琼民间借贷纠纷一案，被执行人陈广军、李红琼至今未履行（2017）鄂08民终1083号民事判决书确定的义务,本院在执行中依法查封了被执行人李红琼在荆门市的房屋（荆门市房权证市辖区字第XXXXXXXX号）。执行过程中，经双方协商同意将该房屋变卖后偿还借款，现房屋已变卖。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第73条》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人李红琼位于荆门市房屋（荆门市房权证市辖区字第XXXXXXXX号）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 余 雄 二〇一九年十一月十九日 执行员 李志民 书记员 邓晓源
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执959号申请执行人：李春民，男，1974年11月5日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：来志勇，男，1970年10月4日出生，汉族，住山西省。申请执行人李春民与被执行人来志勇合伙协议纠纷一案，太原仲裁委员会作出（2018）并仲裁字第152号裁决已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、立即冻结、扣划被执行人来志勇银行账户存款人民币113250元及迟延履行债务利息、执行费1599元。二、如上述被执行人银行存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 马立英审判员 杨小民审判员 严 杰 二〇一九年十一月十九日书记员 琚阳阳
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终1557号 上诉人（原审原告）辽宁实华建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。 法定代表人王群，该公司总经理。 委托诉讼代理人徐长野，该公司工作人员。 委托诉讼代理人刘乃溪，该公司工作人员。 被上诉人（原审被告）陈立华，女，1970年11月3日出生，汉族，住本溪满族自治县。 委托诉讼代理人宋秀伟，本溪市方正法律服务所法律工作者。 上诉人辽宁实华建筑安装工程有限公司（以下简称实华建安公司）因与被上诉人陈立华劳动争议一案,不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2019）辽0503民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人实华建安公司的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持我公司的全部诉讼请求或发回重审。2.一、二审诉讼费由陈立华承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清，案涉工程是案外人周继伟挂靠在我公司名下承揽的，周继伟通过另一案外人任玉法雇佣的陈立华，现陈立华提供的证据系其单方制作的工资明细等无法证明其工作天数、工资标准、尚欠工资数额。二、一审法院适用法律错误。一审法院引用的法律规定并不适用本案，我方不应承担清偿拖欠工资的直接责任。 被上诉人陈立华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。 实华建安公司向一审法院起诉请求：1.判决我公司不负有向陈立华支付工资21000元的义务；2、本案的诉讼费由陈立华承担。 一审法院认定事实：案外人周继伟挂靠在实华建安公司名下，以实华建安公司的名义承揽了本溪市溪湖区东方新湖俪城B区9号楼工程。案外人周继伟在施工过程中将部分劳务分包给了案外人任玉法，案外人任玉法招用陈立华到工地给工人做饭，日工资130元，2016年4月至11月期间，陈立华共计工作178天，已付工资2140元，尚拖欠工资21000元未付。2019年初，陈立华向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与被申请人即本案实华建安公司间存在事实劳动关系并由本案实华建安公司向其支付拖欠的工资21000元。本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月15日作出（2019）本湖劳人仲字第19号仲裁裁决书，裁决本案实华建安公司支付本案陈立华工资21000元，对于本案陈立华要求确认事实劳动关系的请求不予支持。实华建安公司对该裁决不服，提起本案诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国建筑法》规定：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。本案中，实华建安公司允许自然人周继伟通过挂靠的方式以本企业的名义承揽案涉新湖俪城B区9号楼工程，违反了上述的法律规定。故此，实华建安公司与案外人周继伟之间的挂靠关系，不具有法律效力。案外人周继伟以实华建安公司的名义承揽案涉工程后将部分劳务工作分包给了案外人任玉法，而陈立华系任玉法召用的劳动者，对于拖欠陈立华工资21000元的事实，有任玉法制作的工资明细等证据予以证实且经案外人任玉法证实属实，予以采信。《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。据此，实华建安公司对于本案陈立华负有清偿拖欠工资 21000元的义务，故对于实华建安公司的诉讼请求，依法不予支持。对于实华建安公司与陈立华之间不存在事实劳动关系一节，双方均无异议，法院亦不持异议。判决：实华建安公司于判决生效后十五日内给付陈立华工资21000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由实华建安公司负担。 本院经二审审理，查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为实华建安公司对陈立华被拖欠的工资21000元是否应承担给付责任。实华建安公司在上诉状中对案涉工程是案外人周继伟挂靠在该公司名下承揽的，周继伟通过另一案外人任玉法雇佣陈立华在案涉工程中工作不持异议，因该公司违反法律规定允许自然人周继伟挂靠该公司并以该公司名义对外承揽案涉工程，且现案涉工程已经交付使用，故其对陈立华被拖欠的工资理应承担给付责任。关于陈立华被拖欠工资的数额一节，因陈立华所提交的工资表为任玉法制作，并经任玉法证实属实，而实华建安公司对此并未提供相反证据，故原审判决实华建安公司给付陈立华工资21000元并无不当，应予以维持。实华建安公司提出不应支付陈立华工资21000元的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人实华建安公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费十元，由上诉人辽宁实华建筑安装工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立志 审判员  潘秀菊 审判员  朱 飞 审判员  王淑新 审判员  郑 红 审判员  孙 源 审判员  高 伟 二〇一九年十一月十九日 法官助理于璇 书记员霍颖 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑终747号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。上诉人（原审被告人）侯明迪，男，汉族，1982年6月23日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，住所地黑龙江省哈尔滨市松**。因本案于2015年10月29日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。辩护人张春，黑龙江高盛律师集团事务所律师。辩护人费宝龙，黑龙江维鸿律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理哈尔滨市道里区人民检察院指控原审被告人侯明迪犯诈骗罪一案，于2017年6月19日作出(2016)黑0102刑初611号刑事判决及（2016）黑0102刑初611号之一刑事裁定。侯明迪不服，提出上诉。本院于2017年9月6日作出（2017）黑01刑终490号刑事裁定。撤销原判，发回道里区人民法院重新审理。道里区人民法院另行组成合议庭于2018年8月10日作出（2017）黑0102刑初761号刑事判决。侯明迪不服，提出上诉。本院于2018年10月18日作出（2017）黑01刑终628号刑事裁定。撤销原判，发回道里区人民法院重审。道里区人民法院另行组成合议庭于2019年6月25日作出（2018）黑0102刑初966号刑事判决。侯明迪不服，提出上诉。本院于2019年8月15日立案，依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。哈尔滨市人民检察院指派检察员刘常兴出庭履行职务，上诉人侯明迪及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2015年5月，被告人侯明迪向被害人刘某1谎称，其持有人杰餐饮公司代理的“鲨鱼咬土司”和“鲜芋仙”两个品牌在哈尔滨市红博会展购物公园店铺（以下简称红博店）的股份，刘某1可以参股红博店。同年5月21日，刘某1之子刘某2代刘某1在哈尔滨市道里区新阳路381号中国农业银行股份有限公司凯旋城分理处，向侯明迪的中国交通银行622262036757177777号账户内汇款86万元用于参股红博店。侯明迪将上述款项用于个人偿还欠款。经侦查，被告人侯明迪于2015年10月29日被公安机关抓获。另查明，侯明迪将其在哈尔滨市美和投资担保公司的股权转让给刘某1，抵顶退赔款86万元。上述事实，有经原审法院质证确认的下列证据证实：1.案件来源及到案经过；2.被害人刘某1、袁某的陈述；3.证人张某1、沈某、刘某2、万某、潘某、单某、仲某、杨某、田某、刘某3、常某、郝某、王某1、刘某4、刘某5、于某、朱某、高某、吴某的证言；4.中国银行个人结算业务申请书、被告人侯明迪的中国交通银行交易流水、哈尔滨人杰餐饮管理有限公司出具情况说明、红博物产公司与悦尚餐饮公司签订的店铺租赁协议、黑龙江省单位往来资金结算票据、红博物产公司与赵宏宇签订的店铺租赁协议、黑龙江省单位往来资金结算票据、哈尔滨“鲜芋仙”红博二期店合作协议、人杰餐饮公司档案材料及情况说明、人杰餐饮公司代理权说明、侯明迪交通银行账户流水明细表、侯明迪招商银行哈尔滨和兴支行银行卡交易记录、王某1与刘某4母亲刘某5账户转账信息、人杰餐饮公司与刘某4母亲刘某5账户转账信息、黑龙江省单位往来资金结算票据、哈尔滨鲜芋仙乐松店合作关系解除协议、哈尔滨鲜芋仙乐松店合作协议、哈尔滨鲜芋仙红博二期店合作协议、收据1份、哈尔滨人杰餐饮有限公司的营业执照复印件、股权转让协议、股东书面决定、股东会会议决议、哈尔滨人杰餐饮管理有限公司章程、王某1（人杰餐饮）与侯明迪、万某、刘某5招商银行汇款记录、王某1与吴某、付琳等人招商银行汇款记录、哈尔滨鲜芋仙哈西万达店合作协议、哈尔滨鲜芋仙群力远大店合作协议；5.户籍证明、现实表现；6.被告人侯明迪的供述和辩解。原审法院认为，首先，侯明迪在侦查机关前四次供述两个餐饮项目均是红博店，没有用这笔钱投资，其资金紧缺，刘某1的钱某还欠别人的钱了，其与王某1谈过投资占股的事，但因为钱被其用来还钱了，就一直没投资，其没有加盟合作红博二期两个餐饮项目。侯明迪从第五次笔录开始改变供述，其向王某1汇款是参与人杰餐饮公司的经营。可以证明侯明迪以让刘某1参股经营的方法取得刘某1的钱款，其用于还其他欠款，并没有用于实际经营，侯明迪的主观故意是采取虚构事实的方法骗取刘某1钱款。其次，根据证人王某1、万某、刘某4、高某、王某2等人证言，结合刘某4母亲刘某5银行流水单据、哈尔滨“鲜芋仙”乐松店合作关系解除协议，可以证实侯明迪给王某1转款共计105万元，向乐松“鲜芋仙”店交纳装修保证金5万元，在转款的105万元中，30万元系入股绣江湖餐饮公司，75万元用于以偿还债务的方式为万某、刘某4在“鲜芋仙”乐松店入股，装修保证金5万元后有王某1退还万某、刘某4。王某1、万某、刘某4均收到“鲜芋仙”乐松店分红和收回投资款。侯明迪转款的75万元均投入到“鲜芋仙”乐松店，而且在侯明迪前四次供述中均承认其在红博二期两个店铺或者其他相关公司没有股份或者投资。更为明显的是，侯明迪在第3次“因为我知道（红博二期）那两个项目还没有启动，并不着急投资，等到开始投资时我再把钱投入回来”的供述，结合哈尔滨“鲜芋仙”红博二期店合作协议、哈西万达店合作协议、群力远大店合作协议，也充分证明了侯明迪在红博二期两个店铺和人杰公司没有股份或者投资，不可能代刘某1持有股份的事实。综上，侯明迪的行为符合诈骗罪的构成要件。侯明迪的辩解及其辩护人的辩护意见，提供的证据，与客观事实不符，不予采纳。公诉机关指控的被告人侯明迪的第二起犯罪，经审查认为，袁某系为了获取高额利息，自愿多次将钱款支付给侯明迪，而且，侯明迪亦多次偿还袁某款项。虽然目前侯明迪仍然拖欠袁某部分款项，但双方的关系仍然系民间借贷行为，该行为不应用刑法评价。故本起事实，侯明迪不构成诈骗罪。原审法院认为，被告人侯明迪虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的第一起犯罪罪名成立，应予惩处。被告人侯明迪主动退赃，取得被害人刘某1的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人侯明迪犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10万元。宣判后，侯明迪以原审认定事实不清，适用法律不当，证人证言存在矛盾，其系人杰公司股东，投资额度高于刘某1拟参股的额度，不存在虚构事实、隐瞒真相的行为，其不构成诈骗罪为由提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。经二审审理查明的事实、证据与原审相一致。本院认为，人杰公司其他股东均否认侯明迪系该公司股东，且均能提供股权分红记录，侯明迪未能提交相关证据，故现有证据无法证实侯明迪系人杰公司股东。侯明迪虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。上述犯罪事实，有被害人陈述、多份证人证言予以证实，另有多份书证予以佐证，且侯明迪在侦查阶段亦供认过犯罪事实，足以认定。对侯明迪提出其不构成犯罪的上诉理由及辩护人的辩护意见，不予支持。原审审判程序符合法律规定，且量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李继华审判员  卢 煌审判员  徐 钊二〇一九年十一月十四日书记员  李 墅
云南省建水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2524行审31号申请执行人：建水县自然资源局（原名称：建水县国土资源局）。机构地址：建水县临安镇仁和路27号。负责人:李强，职务：局长。委托代理人：陈流，系该局工作人员。被申请执行人：王红祥，男，1976年6月5日生，汉族，云南省建县人，住建水县。申请执行人建水县自然资源局于2019年10月28日向本院申请强制执行建国土资罚[2019]05号《行政处罚决定书》限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施2736平方米，恢复土地原状。本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。申请执行人认为被申请执行人未经自然资源部门批准，擅自于2017年5月在建水县大河边占用集体土地3579平方米（其中耕地2508平方米,园地1071平方米）动工建彩钢瓦房（现已建成）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，构成未批先用的违法事实。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人作出如下相关处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、在接到本决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施2736平方米，恢复土地原状。期满后被申请执行人未履行该行政处罚。故申请执行人建水县自然资源局向本院提交了：（一）强制执行申请书；（二）建国土资罚[2019]05号《行政处罚决定书》及作出处罚决定的事实、理由和依据；（三）对被申请执行人催告情况。本院认为，申请执行人建水县自然资源局作出的建国土资罚[2019]05号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法定期限内未自动履行该《行政处罚决定书》确定的义务，经申请执行人催告后仍未自动履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人建水县自然资源局作出的建国土资罚[2019]05号《行政处罚决定书》限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施2736平方米，恢复土地原状准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  郭锦清审 判 员  吴界谷人民陪审员  孔繁贵二〇一九年十一月四日书 记 员  陈 浆
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云29民终1129号上诉人（原审被告）：施利军，男，1969年10月2日生，傈僳族，云南省云龙县人，住云龙县。委托诉讼代理人：施荣（施利军儿子），男，住云南省云龙县，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：旷凤中，男，1951年6月24日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。委托诉讼代理人：李天明，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：字秀芳，男，1956年4月10日生，彝族，云南省永平县人，住大理白族自治州永平县。原审第三人：施凤英，女，1976年2月15日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。上诉人施利军因与被上诉人旷凤中，原审第三人字秀芳、施凤英不当得利纠纷一案，不服云南省云龙县人民法院(2018)云2929民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人施利军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、2011年10月7日上诉人所写的30万元领条被旷凤中收走，上诉人没有拿过现款。上诉人虽然写了领条，但没有用过一分钱。二、上诉人与旷凤中、施凤英帮字秀芳转让林地应得劳务费21万元，每人7万元属实，但上诉人的7万元至今一分也没有拿到。旷凤中和施凤英向字秀芳出具了9万元的欠条，说明30万元的预付金被旷凤中和施凤英二人用完了，二人才出具的欠条。三、旷凤中和施凤英以及字秀芳这么多年也未向上诉人主张过14万元劳务费及9万元欠款。四、字秀芳一审时的陈述不属实。若不是上诉人起诉旷凤中讨回2015年旷凤中欠上诉人的3万多元劳务费或者上诉人败诉，旷凤中也不会起诉上诉人而出现本案。被上诉人旷凤中答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。上诉人陈述的上诉理由均是一面之词，没有证据支撑。原审第三人字秀芳陈述，其认可一审判决，上诉人的上诉理由不属实。原审第三人施凤英陈述，一审判决认定事实清楚，其认可一审判决。原审原告旷凤中向一审法院起诉请求：一、请求判令被告向原告支付中介劳务费7万元；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2011年9月2日，原告旷凤中与第三人字秀芳签订了《林地流转协议书》，约定由旷凤中帮字秀芳协商天灯村松坪组、坝头组林地流转的事宜，流转结束后，由字秀芳支付给原告每亩30元的劳务费。后来原告旷凤中、被告施利军、第三人施凤英口头商定由三人合伙办理字秀芳林地流转事宜，劳务费每亩30元，三人平分。2011年10月7日，在被告施利军家，施利军在《收条》收款人上签字捺印，旷凤中、施凤英分别在担保人上签字捺印后，字秀芳将林地流转预付款30万元的现金交给了旷凤中，旷凤中又当场将30万元现金递给了施利军。后林地实际流转了7000亩，流转林地的村民未收到过流转预付款，林地流转款均由字秀芳支付。2011年10月26日，旷凤中、施凤英、字秀芳经过结算，流转7000亩林地的劳务费21万元在字秀芳已支付的林地流转预付款30万元中扣除，其余9万元旷凤中、施凤英向字秀芳出具了《欠条》。另查明，2015年，旷凤中、施利军为字秀芳办理了1800亩林地流转的相关事宜，得9万元劳务费，旷凤中、施利军因劳务费支付协商不能，施利军于2018年3月5日诉至一审法院，要求旷凤中支付其应得的劳务费。后经一审法院主持调解，双方达成调解协议，内容为除去旷凤中已支付给施利军的1.4万元，旷凤中再支付给施利军3.1万元。一审法院认为，原告旷凤中、被告施利军、第三人施凤英三人口头约定了帮字秀芳协商流转林地的事情及利益分配等事项，其之间为合伙关系，旷凤中诉施利军支付劳务费实际上是合伙人之间因利益分配而产生的纠纷，故将本案案由变更为合伙协议纠纷。本案中，2011年10月7日字秀芳支付30万元时，款项性质虽为林地流转的预付款，但后来未预付给流转林地的村民，7000亩林地流转款均由字秀芳支付。2011年10月26日，旷凤中、施凤英、字秀芳经过结算，流转7000亩林地的劳务费21万元在字秀芳已支付的林地流转预付款30万元中扣除，故，施利军收到的30万元中包含了劳务费21万元。按照旷凤中、施利军、施凤英的所得劳务费三人平分的约定，施利军应履行支付给旷凤中劳务费7万元的义务。综上所述，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决：被告施利军于本判决生效之日起十五日内支付给原告旷凤中劳务费70000元。案件受理费1550元，由被告施利军负担。二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，旷凤中、施利军、施凤英三人系共同向字秀芳提供劳务，三人之间并未进行出资等，亦未开展经营活动，三人之间并无合伙关系。现三人共同完成劳务，每人应得劳务费7万元，经结算，该笔费用已包含在字秀芳支付给施利军的30万元预付款中，施利军占用旷凤中应得的劳务费7万元没有法律根据，旷凤中请求施利军返还不当得利7万元，符合法律规定，应予支持。一审对此判决正确，本院予以维持。综上所述，上诉人施利军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人施利军负担。本判决为终审判决。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇一九年十一月十五日法官助理屈艳祥书记员吴杨旸
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2913号 被执行人：张玉彪，男，1993年4月1日出生，汉族，住莘县。 本院在执行张玉彪罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，经法院网络查控系统，对被执行人财产进行了查控，均未发现被执行人可供执行的财产，本院已对被执行人限制了高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 审判员  李子坤 审判员  李子方 二〇一九年十一月十二日 书记员  虞泽波
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0111民初8043号 原告：武汉安好物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区象鼻山******。 法定代表人：艾时煌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许萌，湖北关山律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：张昌荣，女，1962年12月10日出生，汉族，住武汉市洪山区， 原告武汉安好物业管理有限公司诉被告张昌荣物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告武汉安好物业管理有限公司向本院提出撤回对被告张昌荣的起诉。 本院认为，原告武汉安好物业管理有限公司的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告武汉安好物业管理有限公司撤回对被告张昌荣的起诉。 案件受理费25元，由原告武汉安好物业管理有限公司负担。 审判员  肖颖 二〇一九年十一月十三日 书记员  尹黎
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执3040号 申请人执行人：胡正菊,女,1995年8月17日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：合肥市龙辰服饰有限公司，住所地安徽省肥西县桃花镇泰山路与汤口路交叉口**厂房**，统一社会信用代码91340123MA2T7L3U7K。 法定代表人：曹开稳，执行董事兼总经理。 本院在执行胡正菊与合肥市龙辰服饰有限公司劳动争议一案中，申请额为36695.00元。本院向被执行人发出了执行通知书，通过网络查询了资产情况，并进行了调查、传唤，未发现被执行人财产，申请执行人也为能提供被执行人有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙昊 二〇一九年十一月二十日 法官助理王飞 书记员林旭东
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初1557号原告：苏某1，男，1984年11月24日出生，汉族，工程师，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：赵庚，辽宁新阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦航，辽宁新阳律师事务所律师。被告：李某，女，1935年8月27日出生，汉族，退休工人，住辽宁省锦州市凌河区。被告：苏某2，男，1958年10月4日出生，汉族，退休工人，住辽宁省锦州市凌河区。被告：苏某3，女，I960年11月21日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省锦州市凌河区。被告：苏某4，女，1964年1月12日出生，汉族，退休工人，住辽宁省锦州市凌河区。被告：苏某5，女，1982年10月30日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告苏某1与被告李某、苏某2、苏某3、苏某4、苏某5继承纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某1及其委托代理人赵庚、秦航、被告李某、苏某2、苏某4到庭参加诉讼。被告苏某3经本院公告送达开庭传票、被告苏某5经本院合法传唤,均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某1向本院提出诉讼请求：1.请求确认被继承人苏雨时于2009年5月12日所立公证遗嘱有效；2.原告请求按照（2009）锦证密字第176号公证遗嘱内容对锦州市凌河区住宅中属于被继承人苏雨时的部分进行继承；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告苏某1系被继承人苏雨时的孙子，被继承人苏雨时于2009年5月12日立下遗嘱，将其与妻子李某在锦州市凌河区的共有住宅（正楼房二室，建筑面积85.09平方米）中属于自己的份额，遗赠给孙子苏某1。被继承人苏雨时与其配偶李某生有子女四人，长子苏立俭，次子苏某2（原告父亲），长女苏某3，次女苏某4。被继承人苏雨时于2019年6月13日过世，长子苏立俭先于被继承人苏雨时死亡，其女儿苏某5为代位继承人。原告苏某1去公证处要求确认执行遗嘱时，被告苏某5不承认此遗嘱，导致遗嘱不能正常履行。现根据《中华人民共和国继承法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，特提起诉讼，望法院依法确认遗嘱有效，并判决原告按照遗嘱内容进行继承。被告李某辩称，我没有意见，同意原告的诉讼请求。被告苏某2辩称，我没有意见，同意原告的诉讼请求被告苏某4辩称，我没有意见，同意原告的诉讼请求被告苏某3未作答辩。被告苏某5未作答辩。原告苏某1针对其诉讼请求依法提交了公证书、苏雨时死亡证明、亲属关系证明、房产证。被告李某、苏某2、苏某4对证据的真实性无异议。上述证据经庭审质证和本院审查，予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏某1与被继承人苏雨时系祖孙关系。被继承人苏雨时与被告李某于××××年登记结婚，婚生四名子女，长子苏立俭、次子苏某2、长女苏某3、次女苏某4。长子苏立俭于2014年1月31日去世，生育一女即被告苏某5。被继承人苏雨时于2009年5月12日在锦州市公证处立有公证遗嘱一份，内容为：“我与妻子李某在锦州市凌河区的共有住宅一处（正楼房二室，建筑面积85.09平方米）。此房是我们于一九九九年个人出资购买的。现在我立此遗嘱，待我故去后，将上述房屋中属于我的份额遗赠给我的孙子苏某1，不包括其配偶。”同日，锦州市公证处根据此份遗嘱为其出具（2009）锦证密字第176号遗嘱公证书一份。苏雨时于2019年6月13日去世。另查，坐落于锦州市凌河区房屋系被告李某与苏雨时于2004年12月10日取得房屋所有权，房屋所有权人登记为苏雨时。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后,按照法定继承办理;有遗嘱的,按照遗嘱继承。苏雨时于2009年5月12日立有公证遗嘱,该遗嘱系被继承人苏雨时真实意思表示,内容合法明确,故本院依法认定苏雨时的公证遗嘱有效。苏雨时的公证遗嘱中,已明确表示将讼争房屋属于自己的份额由原告苏某1继承，现原告要求继承苏雨时的讼争房屋50%份额的诉讼请求,本院予以支持。故坐落于锦州市凌河区房屋属于被继承人苏雨时的50%份额由原告苏某1继承所有。被告苏某3、苏某5经本院合法传唤未到庭参加诉讼,亦未提出答辩意见,视为其放弃诉讼权利。综上,依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条、第一百一十四条规定，判决如下：一、原告苏某1继承被继承人苏雨时名下坐落于锦州市凌河区%份额；二、驳回原告苏某1的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由原告苏某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 员  王 宏人民陪审员  刘建平人民陪审员  张丽娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李小娇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 拘 留 决 定 书 (2018)皖0103执恢146号 被拘留人：钱开龙，男，1966年4月29日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人顾云林与被执行人钱开龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人钱开龙拒不履行（2004）庐民一初字第371号民事判决书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条的规定，决定如下： 对被执行人钱开龙处以司法拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向安徽省合肥市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十一月二十八日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44351号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：韦斌，男，1976年9月12日出生，汉族，住广西省桂林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告韦斌信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计72,202.04元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韦斌系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,202.04元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十一月二十六日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初6783号原告：沈阳易居家物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：李刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈红霞，女，住沈阳市铁西区，该公司员工。被告：马海庆，男，住沈阳经济技术开发区。原告沈阳易居家物业管理有限公司与被告马海庆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告于2019年11月14日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告沈阳易居家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳易居家物业管理有限公司负担。审判员  秦滇生二〇一九年十一月二十一日书记员  黄秀琦本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226财保562号 申请人：吴光波，男，1959年12月21日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：杨晓晓，宁海县天河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：潘小娇，宁海县天河法律服务所法律工作者。 被申请人：应利锋，男，1970年6月15日出生，汉族，住宁海县。 被申请人：张帅娣，女，1970年12月28日出生，汉族，住宁海县。 申请人吴光波于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人应利锋、张帅娣银行存款150000元或查封其同等价值的财产。宁波顺傲非融资性担保有限公司为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人应利锋、张帅娣银行存款150000元或查封其同等价值的财产。 案件申请费1270元，由申请人吴光波负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 于水强 二〇一九年十一月二十五日 法官助理张羽 代书记员 葛丽芝
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初4718号原告：娄志荣，男，汉族，1954年5月1日生，住贵州省六枝特区，现住云南省玉溪市红塔区。被告：荆辉，男，汉族，1970年12月4日生，河北省衡水市枣强县室，现住云南省玉溪市红塔区号。第三人：史七五，男，汉族，1971年2月23日生，云南省玉溪市江川区号，现住普洱市墨江县号。原告娄志荣诉被告荆辉、第三人史七五合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告娄志荣、被告荆辉、第三人史七五到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告娄志荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还欠款6000元及利息5400元，利息计算时间从2018年4月2日至2019年10月20日，6000乘以0.05乘以18等于5400元，2019年10月21日以后的资金按月息5分计付，利随本清。本息共计11400元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月16日，原告、被告、第三人合伙，由玉溪前往昆明介绍玉磨高铁隧道工程给朋友唐兴平施工队承做，在前往介绍工程途中，原、被告、第三人所产生食宿费、汽车加油费、过路费、汽车修理费、昆明市区停车费、汽车超速违章费、消费娱乐费等。以上项目费用共计产生21082元，经原、被告、第三人口头协商同意，由原告先行垫付，若工程介绍成功该费用用工程介绍款扣回给原告，若工程介绍失败，则原、被告、第三人平均承担所产生的费用21082元（按7000元人/核定）。后工程介绍失败，第三人根据口头约定支付了原告7000元。而被告却以没有钱为由，要求原告扣减1000元，按6000元计算，并要求宽限数日，无奈之下原告只好同意，数日后原告催要该款项，被告屡次告知要求延迟支付欠款，并于2018年4月2日出具借条予以确认，内容为今借到原告6000元，在2018年4月2日到2018年5月20日一次性还清，如不还清，超出天数按5%月息计算。还款期限届满后，原告多次找到被告催讨，但被告均以各种理由拒绝支付。原告认为：该款项为三人合伙产生的垫付费用，第三人已经按约定支付给了原告，被告要支付的费用也书写了借条予以确认，为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告荆辉答辩称，双方并不存在合伙关系，被告与原告为雇佣关系，其在原告的逼迫下写的欠条。关于原告所述的2万多的费用的产生被告不认可，希望原告拿出发票来。请求法庭驳回原告的诉讼请求。第三人史七五陈述称，三人是合伙关系，当时约定是盈利大家一起平分，亏损大家一起承担，但是金额不是原告诉状上说的2万多，我记得只有18000元左右，但是18000元不包括小车修理费。算了账之后我付给了原告6500元，合伙期间的账目我已经付清。本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、身份证复印件。证明：原告主体身份情况。二、记账明细。证明：原告娄志荣、被告荆辉、第三人史七五合伙做工程，经三方结算后原告共计支付了18677元，按照三方的约定被告应当付原告6225元。三、2018年4月2日由被告出具给原告的借条一份。证明：被告确认欠原告6000元，承诺于2018年4月2日至2018年5月20日一次付清，如到期不还，按5倍利息支付，月息0.5付。四、民事裁定书。证明：原告曾经以民间借贷为由向红塔区人民法院起诉，后又撤诉。以上证据，经质证，被告对证据一、四的真实性、合法性、关联性均无异议，证据二，不予确认。证据三是在原告胁迫下出具的，不予确认。第三人对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院评述如下：原告提交的证据二，属三方在整个过程中的住宿、餐饮等费用的记录，同时也有被告及第三人的签名，对该证据，本院予以确认。证据三，属被告本人出具，其虽主张是受原告胁迫才出具的借条，但其未提交证据证实，对该证据，本院予以确认。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认如下案件事实：2016年10月16日，原告、被告、第三人合伙，由玉溪前往昆明介绍玉磨高铁隧道工程给朋友唐兴平施工队承做，在前往介绍工程途中，原、被告、第三人产生食宿费、汽车加油费、过路费、汽车修理费、昆明市区停车费、汽车超速违章费、消费娱乐费等。2017年1月5日以上项目费用为18677元，每人应承担6255元，第三人支付了6500元给原告。被告于2018年4月2日出具给原告的借条一份，确认欠原告6000元，承诺于2018年4月2日至2018年5月20日一次还清，如到期不还，按5倍利息支付，月息0.5付。经原告多次催要未果为此，原告起诉来院。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“【个人合伙的定义】个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。本案中，被告与原告、第三人合伙介绍工程，符合个人合伙的定义，故双方的口头合伙协议成立。对原告要求被告支付合伙期间付出的费用的诉讼请求，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十五规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益”。被告在2018年4月2日向原告出具的借条就是处理合伙财产的书面协议，被告应当按约定履行义务，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告长期拖欠原告的欠款不还，已构成违约，应承担违约责任，但双方约定的逾期付款违约金过高，本院予以适当调整，按年利率6%计付，对该诉讼请求，本院予以部分支持。被告认为其是原告雇佣的工作人员、出具借条是受原告胁迫未提交证据证实，对其答辩主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第三十条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十五条之规定，判决如下：一、由被告荆辉于本判决生效后十日内返还原告娄志荣合伙期间支出的费用6000元，并支付自2018年4月2日起至本金还清之日止的逾期付款违约金，以欠款本金6000元为基数，按年利率6%计付，利随本清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，减半收取43元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  刘建荣二〇一九年十一月十九日书记员  罗 华
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2814号之一申请人：张晨亮被申请人：杨桂林申请人张晨亮与被申请人杨桂林买卖合同纠纷一案，申请人张晨亮于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨桂林银行存款36900元或查封其相应价值的财产。申请人张晨亮以诉讼财产责任险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨桂林名下中国邮政储蓄银行股份有限公司庐山市秀峰大道营业所账号为60×××15的银行存款36900元（冻结期限为12个月）。案件申请费389元，张晨亮已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丽坤二〇一九年十一月十八日书记员  矫曼宇
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0102民初11301号 原告：武汉碧桂园塔子湖置业有限公司，住所地武汉市江岸区余华岭特**。 法定代表人：孙正军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙黎，北京盈科(武汉)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘俊，北京盈科(武汉)律师事务所律师。 被告：周亚林，女，1986年7月20日出生，汉族，无业，住湖北省麻城市。 原告武汉碧桂园塔子湖置业有限公司诉被告周亚林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告武汉碧桂园塔子湖置业有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉碧桂园塔子湖置业有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告武汉碧桂园塔子湖置业有限公司撤诉。 案件受理费6182元，减半收取3091元，由原告武汉碧桂园塔子湖置业有限公司负担。 审判员 郭 芳 二〇一九年十一月十二日 书记员 徐晓燕
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0233民初5370号原告：重庆首华物业管理有限公司，住所地重庆市忠县香山路**，统一社会信用代码91500233559012643R。法定代表人：段培密，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建超，系重庆兴忠律师事务所律师，特别授权。被告：牟来成，男，生于1962年7月14日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆首华物业管理有限公司与被告牟来成物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月6日立案，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告牟来成的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆首华物业管理有限公司撤回对被告牟来成的起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告重庆首华物业管理有限公司负担。审判员 罗 燕二〇一九年十一月十一日书记员 陈艳玲
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9676号原告：刘明辉,男,1979年8月19日出生,汉族,住山东省招远市。委托诉讼代理人:李彦霞,山东运策律师事务所律师。被告：杨衡,女,1982年2月10日出生,汉族,住山东省青岛市城阳区。原告刘明辉与被告杨衡民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法进行审理。原告刘明辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告杨衡偿还原告借款本金500000元，并承担自起诉之日至世纪给付之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费、保全费由被告杨衡承担。事实和理由：原、被告双方系高中同学，2014年9月2日被告杨衡因为资金周转，向原告借款人民币500000元。原告通过银行转账向被告转款，被告承诺一年后偿还借款。但经原告多次催要，被告至今未还。本案经审查认为，被告杨衡经调查已经死亡,原告未提交被告杨衡继承人的相关情况，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于：“起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”的规定，原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告刘明辉对被告杨衡的起诉。案件受理费8800元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判长  王晓莉二〇一九年十一月二十七日书记员  侯蓓蓓
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初6081号原告王开金，男，汉族，1962年7月7日出生，云南省昭通市昭阳区人，居民，住昭阳区。被告马明芳，男，汉族，1976年11月12日出生，云南省昭通市昭阳区人，居民，住昭阳区。本院在审理原告王开金诉被告马明芳合同纠纷一案中，原告王开金于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告王开金撤回起诉。案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告王开金负担。审判员  王琼二〇一九年十一月八日书记员  罗婷
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2968号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：倪纪华，女，1972年9月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：黄建军，四川诺鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小龙，四川诺鼎律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都天星照明电器有限公司，住所地四川省彭州市致和镇天彭大道**。 法定代表人：周裕祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨成斌，四川运逵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：掲志霞，四川运逵律师事务所律师。 再审申请人倪纪华因与被申请人成都天星照明电器有限公司（以下简称天星照明公司）劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院作出的（2018）川民终17431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 倪纪华申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。2018年3月22日天星照明公司160余名员工请求彭州市人力资源和社会保障局责令天星照明公司补缴养老保险的申诉书，证明包括倪纪华在内的职工长期以来每天工作11小时，每月休息4天，结合倪纪华的工资水平，就能得出天星照明公司未足额支付加班工资的事实。（二）二审法院对当事人因客观原因无法自行收集，书面申请人民法院调查收集的证据，未调查收集。用人单位实行特殊工时制，依法应当先向劳动行政部门申请，经批准方能实行。天星照明公司实行综合计算工时制是否经过劳动行政部门批准的证据由彭州市人力资源和社会保障局保管，倪纪华无法自行收集，书面申请二审法院调查收集，但二审法院拒绝调查收集。（三）原判决适用法律错误。1.二审法院认定天星照明公司实行综合计算工时制合法有效，是错误的。天星照明公司未经劳动行政部门批准，擅自实行综合计算工时制，违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，损害了劳动者的合法权益。2.二审法院全案适用谁主张谁举证的举证规则，违反了相关法律规定。天星照明公司存在未足额发放工资、加班工资等减少劳动报酬以及未提供劳动保护条件的情形，应由其承担相应的举证责任。3.天星照明公司擅自实行综合计算工时制，要求职工每天工作11小时，每月休息4天，且未足额支付加班工资，未按法律规定提供劳动保护条件，未按照公开承诺的标准缴纳社会保险费，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，天星照明公司应当支付经济补偿金。倪纪华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项规定申请再审。 天星照明公司提交意见称，倪纪华提交的申诉书早已客观存在，不属于再审新证据，且申诉书相当于倪纪华自述，不能证明天星照明公司未足额支付劳动报酬。天星照明公司根据企业生产性质和特点，采取特殊工时制无可厚非，且长期沿用改制前的计件工资制，倪纪华从未提出过异议。2018年3月倪纪华等职工采用罢工方式要求补缴养老保险，长达半年时间未提供劳动，天星照明公司仍然为其缴纳社会保险至2018年9月。倪纪华的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，（一）关于二审法院是否未依法调查收集证据的问题。倪纪华书面申请二审法院向彭州市人力资源和社会保障局调取天星照明公司实行综合计算工时制是否经过批准的证据，因天星照明公司在原审中承认未办理审批备案手续，故双方对于该事实并无争议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予支持”的规定，二审法院拒绝调取相关证据并无不当。 （二）关于天星照明公司是否应当支付解除劳动合同经济补偿金的问题。倪纪华认为天星照明公司未依法缴纳社会保险和未及时足额支付劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险的……”及第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”的规定，天星照明公司应当向其支付经济补偿金。本院认为，倪纪华的上述主张不能成立，理由如下： 1.关于天星照明公司是否未依法缴纳社会保险的问题。为职工缴纳社会保险是企业的法定义务，缴费基数和缴费标准由法律规定或者授权的行政主管部门确定。近年来由于整体经济面临下行压力，国家一直在采取各种措施为企业减负，允许企业根据经营效益情况在主管部门确定的社保缴费基数上下限之间自主选择适当的缴费基数档次。2014年，天星照明公司曾承诺按照上一年度全省城镇非私营单位在岗职工平均工资的60%作为职工养老保险缴费基数，后因企业经营困难未按承诺执行。2018年4月18日，彭州市社会保险事业管理局对天星照明公司进行社会保险稽查后作出的《社会保险稽查意见书》载明：“请继续按照现行标准购买社会保险，此次稽查无整改”。因此，天星照明公司虽然未按照承诺的缴费基数缴纳养老保险，但并未低于社会保险主管部门确定的缴费基数下限，不属于未依法缴纳社会保险的情形。 2.关于天星照明公司是否未及时足额支付劳动报酬的问题。天星照明公司与倪纪华签订的劳动合同约定实行综合计算工时制，虽未报经劳动行政部门批准，但并不当然导致合同条款无效，天星照明公司根据企业生产性质和特点实行综合计算工时制，也不必然侵害劳动者的合法权益。倪纪华提交的新证据是天星照明公司部分职工请求彭州市人力资源和社会保障局责令天星照明公司为职工补缴养老保险的申诉书，拟证明其长期以来每天工作11小时，每月休息4天的事实。天星照明公司辩称前述上班时间包含了吃饭时间。根据双方当事人的陈述，天星照明公司生产灯泡属于流水线作业，不同员工负责同一产品生产的不同环节，天星照明公司以班组为单位进行计件考核，不同岗位职工按照系数计算工资。天星照明公司提交的职工工资表显示，职工工资分为基本工资、全勤、岗位补贴、超时工资、中夜班费、星期天加班费等项，总额未低于当地最低工资标准。虽然工资表上无职工签名，但天星照明公司长期执行前述工资制度，职工并无异议。直到2018年3月，部分职工因对缴纳养老保险费标准不服，向彭州市人力资源和社会保障局申诉，要求责令天星照明公司按照承诺补缴养老保险，后又于2018年4月书面通知天星照明公司，以天星照明公司违反《中华人民共和国劳动合同法》为由，要求解除劳动合同并支付经济补偿金。可见，在倪纪华要求解除劳动合同之前，双方并未因加班及加班工资问题发生过争议，倪纪华也未明确以天星照明公司未及时足额支付加班工资为由要求解除劳动合同。因此，倪纪华单方解除劳动合同的行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，一、二审法院对其要求支付经济补偿金的请求不予支持，适用法律并无不当。 综上，倪纪华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回倪纪华的再审申请。 审判长 何 华 审判员 阎 涛 审判员 刘冰柔 二〇一九年十一月四日 书记员 吴忠于
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初8671号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：黄雅彬，女，1978年7月28日出生，汉族，住福建省宁德市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告黄雅彬信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告黄雅彬下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼。被告黄雅彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、黄雅彬偿还信用卡欠款共计人民币94503.89元（截止至2019年4月15日，欠款本金59887.28元、利息18235.37元、费用16381.24元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、黄雅彬承担本案诉讼费用。事实和理由：黄雅彬于2006年11月29日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年4月15日，黄雅彬尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计94503.89元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将黄雅彬诉至法院。黄雅彬在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。黄雅彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年11月20日，黄雅彬向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，黄雅彬签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，黄雅彬在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的各项规则。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即黄雅彬)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向黄雅彬发放了卡号为43×××38的信用卡一张。随后，黄雅彬激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年4月15日，黄雅彬尚有透支消费款本金59887.28元、利息18235.37元和费用(除本金和利息以外的其他款项)16381.24元，共计94503.89元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，黄雅彬在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与黄雅彬之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。黄雅彬持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张黄雅彬偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故招行信用卡中心要求黄雅彬按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。黄雅彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄雅彬于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金59887.28元；二、被告黄雅彬于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2163元、公告费15元，由被告黄雅彬负担。因上述费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，故被告黄雅彬在支付上述款项时将上述费用一并支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年十一月十五日书 记 员  胡心慧
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣03财保38号申请人彭峰，男，1979年1月22日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。被申请人萍乡市一田旅游开发有限公司，住所地江西省萍乡市安源区凤凰街昭萍东路滨河大厦，统一社会信用代码913603017363932738。法定代表人彭恩，该公司总经理。被申请人萍乡市华雅房地产有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济开发区建设东路广场花园内，统一社会信用代码913603017056394967。法定代表人贺维章，该公司总经理。申请人彭峰于2019年11月18日向萍乡仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人萍乡市一田旅游开发有限公司、萍乡市华雅房地产有限公司的银行存款9022元或者查封、扣押相应价值的其他财产。申请人彭峰已向中国大地财产保险股份有限公司萍乡中心支公司购买诉讼财产保全责任保险提供担保。2019年11月27日，萍乡仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人萍乡市一田旅游开发有限公司、萍乡市华雅房地产有限公司银行存款人民币共计9022元或查封、扣押其等值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本案财产保全费110元，由申请人彭峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇一九年十一月二十八日书记员  李景婷
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2431号 申请执行人：张小双，女，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：成都温江区国色天乡新时代影院管理有限公司，住所地：成都市温江区国色天乡商业街A区12栋3层。 法定代表人：何永生。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字[2019]第274号民事判决书，于2019年11月05日立案执行申请执行人张小双申请执行被执行人成都温江区国色天乡新时代影院管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的38076元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的38076元，已执行到位0元，被执行人成都温江区国色天乡新时代影院管理有限公司尚欠申请人张小双38076元。 二、终结成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字[2019]第274号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  赵希望
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1122执1351号申请执行人：陇西县城投国有资产经营有限责任公司。法定代表人：张亚文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孟佳明，某人民政府干部。被执行人：陇西天合新农业开发有限公司。法定代表人：李维国，该公司经理。申请执行人陇西县城投国有资产经营有限责任公司与被执行人陇西天合新农业开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）甘1122民初4341号民事判决书，于2019年7月4日申请执行，要求被执行人偿还申请人执行贷款本金1500000元、承担案件受理费18300元。本院于2019年7月4日立案受理，执行中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，被执行人申报了财产但未履行法律文书确定的义务。经本院查实，被执行人陇西天合新农业开发有限公司名下无房产、银行存款、车辆、证券、保险等财产可供执行，被执行人流转云田镇北站村208亩土地，流转期限截止2025年12月，被执行人在流转土地上修建恒温库制冷设配一座及60个日光节能温棚。2019年8月12日，经本院询问双方，被执行人同意以恒温库制冷设配及60座日光节能温棚评估拍卖偿还申请执行人借款，但明确表示无能力负担评估费，经询问申请执行人是否愿意垫付评估费，申请执行人明确表示不愿垫付评估费，故本案不能依法执行，依法裁定终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1122执1351号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石宝玲审判员  杨 铭审判员  杨满义二〇一九年十一月十九日书记员  赵龙军
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初26593号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，总经理。委托诉讼代理人：洪宗兴，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。被告：张波，男，汉族，1980年6月8日出生，住河北省秦皇岛市卢龙县。原告重庆海尔小额贷款有限公司与被告张波不当得利纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告重庆海尔小额贷款有限公司诉称，原被告于2015年12月15日签订了电子个人额度借款合同，电子合同约定原告向被告发放额度为137000元贷款，单笔借款的金额、利率、期限等以借款借据为准。2016年3月16日签订电子借款借据，借款金额50000元，借款期限为2016年3月16日至2016年6月16日，月息1.2%，还款方式为按月结息。电子合同约定被告逾期归还的，被告以逾期总额为基数，以每天1‰向原告支付违约金。原告于2016年3月16日向被告发放了50000元贷款，因电子合同没有经过国家机关的认证，被告的电子签名也没有得到国家权威部门的认可，因此该电子合同无效，被告占有原告发放的借款没有合法的依据和约定，被告属于不当得利，被告应当向原告返还该笔款项。原告向被告催收无果，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现原告诉至本院，请求：1.判令原被告之间的《个人额度借款合同》无效；2.判令被告立即向原告返还50000元，并自2016年3月16日起至付清之日止，以未归还本金50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准支付资金占用利息；3.本案诉讼费等由被告承担。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，应当适用一般管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案被告张波的户籍地位于河北省秦皇岛市卢龙县，根据前述法律之规定，本院对本案没有管辖权，本案应由河北省卢龙县人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送河北省卢龙县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 颜莉丽二〇一九年十一月十三日法官助理 蒋雪琴书 记 员 余 峥
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执恢235号 申请执行人张瑞珍，男，1933年5月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人孙莲花，女，1963年9月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行(2019)鲁0211执恢235号申请执行人张瑞珍与被执行人孙莲花不当得利纠纷一案中，申请执行人依据本院于2008年6月16日作出的（2008）黄民初字第1537号判决书申请执行，执行请求为要求被执行人孙莲花支付案款人民币27500元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务及及3日内向本院报告财产，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记等，划拨被执行人孙莲花银行存款3370元，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。案经合议，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执恢235号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇一九年十一月二十七日 书记员  徐茂峰
龙川县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）粤1622执947号 蔡顺广： 你与文华均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1622民初397号民事判决书已发生法律效力。申请执行人文华均于2019年11月27日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你七日内履行下列义务：1、偿还借款本金60000元及利息10800元；2、支付案件受理费1570元；3、交纳申请执行费986元。 开户银行：中国工商银行龙川新城支行，户名：龙川县人民法院，帐号：95×××30 特此通知 二〇一九年十一月二十五日 执行法官 ：黄仕平联系电话：0762—6757769
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民监38号原审原告：刘振，男，1985年11月26日生，汉族，住安徽省阜南县。原审被告：李志忠，男，1989年5月1日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原审原告刘振诉原审被告李志忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日作出（2013）吴民初字第1071号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  张峥嵘审判员  张建新审判员  姜春燕二〇一九年十一月五日书记员  李 莉
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2274号 案外人：张燕，女，1969年4月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：屈刚，四川舟度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王家伟，四川舟度律师事务所律师。 申请执行人：张炬，女，1968年2月24日出生，汉族，住新疆玛纳斯县。 被执行人：内江长益商贸有限公司，住所地四川省内江市东兴区汉安大道西128号二幢八单元23楼3号。 法定代表人：刘云。 被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市南岸航天路中段。 法定代表人：邓裕川。 被执行人：宜宾市大吉地商贸有限责任公司，住所地四川省宜宾市江北五金机电汽配城1幢3层1号。 法定代表人：邓诗凡。 被执行人：宜宾中泽投资集团有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区旧州组团D-03-01地块江北五金机电汽配城10幢。 法定代表人：邓裕川。 被执行人：邓裕川，男，1975年8月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 在本院执行申请执行人张炬与被执行人内江长益商贸有限公司（以下简称长益公司）、宜宾市裕川房地产开发有限公司（以下简称裕川公司）、宜宾市大吉地商贸有限责任公司（以下简称大吉地公司）、宜宾中泽投资集团有限公司（以下简称中泽公司）、邓裕川民间借贷纠纷一案中，案外人张燕对本院查封的位于宜宾市翠屏区车位（以下称争议车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张燕称，其于2016年3月10日与裕川公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾兴业房地产开发有限公司签订《商品房（地下停车位）买卖合同》购买争议车位，支付了全部车位款，并于合同签订当天使用至今。请求解除对争议车位的查封。 本院查明，张炬与长益公司、裕川公司、大吉地公司、中泽公司、邓裕川民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日作出（2014）成民初字第2702号民事判决，与本案相关的判项为：“一、长益公司应于本判决生效之日起十日内归还张炬借款本金6714000元并支付利息、逾期利息；二、裕川公司、大吉地公司、中泽公司、邓裕川对长益公司的上述第一项义务承担连带保证责任。……。”判决生效后，张炬向本院申请强制执行，执行案号为（2016）川01执280号。执行中，本院于2017年4月13日作出（2016）川01执280之二号执行裁定，与本案有关的裁定项为：查封裕川公司所有的230套房产（详见附查封清单）。查封期限三年，从2017年4月13日起至2020年4月12日止。同日，本院向宜宾市房管局送达了（2016）川01执280之一号协助执行通知书，与本案有关的内容为：“二、查封裕川公司所有的以下房产：28.位于翠屏区.06平方米，产权证号：宜宾市翠屏区字第00150742号）。29.位于翠屏区.17平方米，产权证号：宜宾市翠屏区字第00146116号）。查封期限三年，从2017年4月13日起至2020年4月12日止。”争议车位在前述查封范围内。 另查明，张燕于2016年3月10日与裕川公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾兴业房地产开发有限公司签订《商品房（地下停车位）买卖合同》购买争议车位，并于合同签订当日按合同约定支付了全部车位款68800元，于合同签订当天使用争议车位至今。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房（地下停车位）买卖合同》、收据、物业服务费收据等证据在案为证。 本院认为，张燕在法院查封争议车位之前已与裕川公司签订合法有效的书面买卖合同购买争议车位，并付清了全部车位款，一直占有使用争议车位至今，未办理过户登记非因其自身原因，因此张燕符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，对该争议车位享有的实体权利应当排除执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对宜宾市翠屏区车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一九年十一月六日 书记员 王 阳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初1304号原告：张某某，男。被告：赵某某，男。原告张某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告借款共计450000元（肆拾伍万元整）；2、依法支付拖欠借款期间的利息；3、被告承担本案诉讼费用及法院邮寄送达费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告赵某某因需要资金周转于2017年5月28日向原告借款420000元整，被告打下欠条，约定2017年8月1日还款，约定到期后不能还款按银行利息执行；后又于2017年7月10日向原告借款30000元整，被告赵某某为原告打欠条。两次共计向原告借款450000元，原告多次找被告催要至今未还，为维护原告合法权益，诉至贵院要求被告偿还45万元本金及利息，利息按月息1.5%自2017年8月1日起计算至清偿完毕止。赵某某对原告在本案中所主张的事实没有异议，但认为原告要求的利息过高，且现在确实身不由已，没有能力偿还欠款，希望原告谅解。本院经审理认定事实如下：被告赵某某于2017年5月28日和2017年7月10日分两次向原告张某某借款共计450000元。被告向原告出具借条两份，其中2017年5月28日借款420000元的借条约定还款日期为2017年8月1日，并注明到期后不能还款按银行利息执行。2017年7月10日借条未约定还款日期及利息。上述事实有原告提交的借条两份及原被告的当庭陈述予以证明。本院认为，被告赵某某向原告借款450000元，原告提交了借条两份，被告赵某某对上述事实亦没有异议，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款，被告应积极偿还。原告要求被告按月息1.5%支付逾期利息没有证据支持，2017年5月28日所借的420000元可按中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2017年8月2日起计算至清偿完毕之日止。2017年7月10日借条未约定还款期限及利息，利息可自原告主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告赵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款人民币450000元及利息。利息的计算方式为：420000元按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2017年8月2日起至清偿完毕之日止；30000元按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2019年4月24日起至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  段艳晓二〇一九年十一月十八日书记员  苏 静
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初10333号原告：陈庆杨，男，1978年2月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：吕光辉，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告：闫彬，男，1990年6月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州开发区。被告：李广，男，1967年5月6日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。原告陈庆杨与被告闫彬、李广、赵子辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，原告于11月26日申请撤回对被告赵子辉的起诉，本院已经准许。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆杨及其委托诉讼代理人吕光辉到庭参加了诉讼，被告闫彬、李广经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈庆杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫彬偿还原告借款本金23万元及利息5980元（利息暂计算至2019年9月24日，之后利息以本金23万元计算，以月息2%计息）；2、判令被告李广对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：2018年5月24日，被告闫彬从原告处借款40万元，并向原告出具借款借据一张，约定月息2‰，被告李广对上述债务承担连带赔偿责任，后被告闫彬向原告偿还本金17万元。后原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。闫彬未到庭，也未提交书面答辩状。李广未到庭，也未提交书面答辩状。经本院审理查明事实如下：2018年5月24日，被告闫彬向原告借款40万元，并向原告出具《借款借据》一份，该借据载明，闫彬向原告借款40万元，借款期限为一个月，自2018年5月24日起至2018年6月24日止，月息2‰，被告李广作为保证人在该借据上签字，并约定，如果闫彬40万元不还，则由包括被告李广在内的三个保证人承担。同日，原告向被告闫彬的银行账户内转款40万元。原告自认被告尚欠其本金168280元，利息已经结算至2019年11月23日，均按照月息2‰计算。原告当庭表示不需要被告承担律师代理费。以上事实，由原告提供的身份证、借款借据、转款凭证及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。法律规定债权人要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告陈庆杨提供了借款借据、银行转账记录等证据，足以证明被告闫彬欠原告40万元借款的事实，扣除原告已经偿还的部分，原告要求被告闫彬偿还本金168280元的诉求，本院予以支持；原告诉求的借款利息按月利率2‰支付利息的请求，不违反法律规定，对于该诉求，本院予以支持。被告李广与原告在借款借据中明确约定，在闫彬不还的情况下由他偿还，保证方式为一般责任保证，因未约定保证期间，保证期间应为自本债务履行期限届满之日起六个月，因原、被告约定借款期限为2018年5月24日起至2018年6月24日，该保证期间的起算点应为2018年6月24日，计算六个月，为2018年12月23日止。原告起诉时间为2019年10月23日，已超过担保期限，故原告要求被告李广承担连带责任保证的诉讼请求，本院不予支持。被告闫彬、李广经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告闫彬于本判决生效之日起三十日内，偿还原告陈庆杨借款168280元及利息（利息以本金168280元按照月利率2‰计算，从2019年11月24日起至该款还清时止）；二、驳回原告陈庆杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，减半收取2420元，由被告闫彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 汤 辉二〇一九年十一月二十八日书记员 乔梦洁附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初13356号原告：烟台市住房和城乡建设局房产经营与物业服务中心，住所地烟台市芝罘区华茂街**。法定代表人：赵君良，主任。被告：烟台开朗经贸有限公司，，住所地烟台市芝罘区胜利路**法定代表人：孙阳青，总经理。被告：孙阳青，女，1972年4月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台市住房和城乡建设局房产经营与物业服务中心诉被告烟台开朗经贸有限公司、孙阳青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行审理。原告烟台市住房和城乡建设局房产经营与物业服务中心向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告支付房租359800元及逾期利息44997元（自2016年5月1日起至2019年9月30日止，按银行同期贷款利率计算，同时自2019年10月1日至被告履行完毕偿付义务止，仍按以上标准计算）；2、两被告支付原告律师代理费27000元。事实和理由：原告是国家直管公房的管理部门。2014年5月18日，原告将坐落于烟台市芝罘区胜利路177-179号房屋（以下简称涉案房屋）租赁给被告烟台开朗经贸有限公司，并于2014年6月16日签订了房屋租赁协议，并约定了租期及租金标准。2016年5月租赁协议到期后，被告烟台开朗经贸有限公司仍占用涉案房屋至2017年7月，欠付原告房租359800元。原告多次索款未果，遂具状至本院。本院经审查认为，诉讼中，原告不能向本院提供被告明确的送达地址及户籍材料，导致本院无法向被告送达相关法律文书，应视为其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告烟台市住房和城乡建设局房产经营与物业服务中心的起诉。审判员  孔佳二〇一九年十一月二十八日书记员  于晨
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初4747号 原告：石建新,男,1967年12月20日生,汉族,住安徽省来安县。 被告：胡润阳，男，1979年7月16日生，汉族，住安徽省来安县。 原告石建新与被告胡润阳合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。现原告石建新与被告胡润阳达成调解协议并已履行。原告石建新于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石建新的申请符合法律规定，本院予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告石建新撤回起诉。 案件受理费33元（实收66元），减半收取计33元，由原告石建新负担。 审 判 员  余世予 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  陶珊珊
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0203执1319号本院立案执行的吉林市龙潭区人民法院与宋永山罚金危险驾驶纠纷执行一案，吉林市龙潭区人民法院收到被执行人宋永山给付罚金款8000元。该案执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2019）豫0191民督1495号申请人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号，统一社会信用代码：914101007156768056。负责人侯澄宇，该行行长。委托代理人高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人李响，男，1972年4月12日出生，汉族，住郑州市。申请人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行于2019年11月4日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行称，被申请人李响拒不偿还信用卡欠款54251.92元，其中本金35001.67元、单项增值服务费9元、利息19241.25元（暂计至2019年8月3日），以后的利息等费用按《交通银行信用卡领用合约》的约定结算至清偿之日止。申请人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行已就本案提供了被申请人李响签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款，共计54251.92元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人李响应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金35001.67元、利息19241.25元、单项增值服务费9元，合计54251.92元（利息暂计算至2019年8月3日，之后的利息按《交通银行信用卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费385元，由被申请人李响负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇一九年十一月六日书记员  孙婷婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初7980号 原告：马成仙，男，1984年4月9日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被告：杜玉梅，女，1962年12月2日出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被告：陈立明，男，1989年10月7日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 原告马成仙与被告杜玉梅、陈立明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马成仙、被告陈立明到庭参加诉讼，被告杜玉梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马成仙向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告承担违约责任，立即支付原告违约金11890元（2019年7月21日-2019年8月31日，580000元×0.05%×41天）；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月23日，原告从二被告处购买坐落于通辽市××区房屋，房屋价款为580000元，双方约定于2019年7月20日前交付房屋，时至2019年7月20日，原告要求承租人腾房，但是发现承租人与被告约定的租期届满日为2019年8月31日，承租人不予腾房，原告找到被告陈立明协商未果，诉至法院。 被告陈立明辩称：不同意原告的诉讼请求。我对原告陈述的房屋交付时间有异议，2019年5月27日，我与原告办理完房屋过户手续，我在当天就将钥匙交付给原告，我不存在违约。若该房屋存在违约，责任由我承担，与原房主杜玉梅无关。 本院经审理认定事实如下：2018年12月27日，被告杜玉梅与被告陈立明签订《通辽市二手房买卖合同》，将坐落于通辽市××区房屋出售给被告陈立明。2019年1月23日，被告陈立明与原告马成仙签订《通辽市存量房买卖合同》，约定被告陈立明将上述房屋以总价款580000元出售给原告马成仙，同时约定2019年7月20日前交付房屋。该合同第七条第一项约定：买受人不解除合同的，出卖人自合同约定的交付期限届满之日起至实际交付之日止，按日计算向买受人支付成交总价款万分之五的违约金，合同继续履行。在被告杜玉梅的配合下双方办理完过户手续后，因该房屋出租他人使用，租期至2019年8月31日，被告陈立明未能按约定期限交付房屋，原告马成仙于2019年9月1日实际取得涉案房屋，被告陈立明迟延交付房屋41天。 上述事实，有原告马成仙、被告陈立明的当庭陈述及原告出示的《通辽市存量房屋买卖合同》、证人白某某的证言及被告陈立明出示的《通辽二手房买卖合同》在卷，经审查，原告出示的《通辽市存量房屋买卖合同》虽然出卖方为被告杜玉梅，但经双方当庭确认，属于原告马成仙与被告陈立明之间买卖合同，且与被告陈立明出示的《通辽二手房买卖合同》相互印证，能够证明本案事实，予以采信，对原告马成仙与被告陈立明的房屋买卖关系予以确认。 本院认为，原告马成仙与被告陈立明签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告陈立明未按合同约定按期交付房屋，存在违约行为，应当按照合同约定承担违约责任，故原告要求被告陈立明承担违约责任的诉讼请求成立，应予支持。被告陈立明关于房屋过户时已将房屋钥匙交予原告的答辩意见，无事实依据，不予采纳。原告与被告杜玉梅之间不存在合同关系，原告要求被告杜玉梅承担违约责任无事实依据。被告杜玉梅经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩等诉讼权利，应承担相应法律后果，本院依法缺席审理并根据查明事实作出判决。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立的部分应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈立明向原告马成仙支付违约金11890元，于本判决发生法律效力后立即给付。 二、驳回原告马成仙对被告杜玉梅的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计49元，由被告陈立明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  崔秀文 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张丹妮
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执5083号 申请执行人：常熟市好又佳商业设备厂，统一社会信用代码91320581750036002N，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘练北村。 负责人：尤兰芬。 委托诉讼代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。 被执行人：烟台嘉华车辆部件有限公司，统一社会信用代码913706117372321480，住所地山东省烟台市福山区蒲湾街168号。 法定代表人：索继明。 原告常熟市好又佳商业设备厂与被告烟台嘉华车辆部件有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初8736号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：烟台嘉华车辆部件有限公司支付常熟市好又佳商业设备厂货款40464.22元及逾期付款利息损失（以40464.22元为基数，自2018年7月11日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计息），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取813元，财产保全费430元，合计诉讼费1243元，由烟台嘉华车辆部件有限公司负担。根据常熟市好又佳商业设备厂的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 案件执行过程如下： 1、2019年7月4日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但其仍未履行，也不报告财产。 2、2019年7月4日和10月22日，本院通过全国法院网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网存款、证券、车辆、房产等财产。另外发现，被执行人已歇业。 3、2019年11月8日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知本案的执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 4、根据申请执行人的请求，因被执行人烟台嘉华车辆部件有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本案执行标的额41707.22元，未执行到位41707.22元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索并同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0581民初8736号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇一九年十一月十三日 书记员  朱培虹
陕西省铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0204执807-1号 申请执行人:朱仕豪,男,汉族。 被执行人:朱志国,男,汉族。 申请执行人朱仕豪与被执行人朱志国抚养费纠纷一案,陕西省铜川市耀州区人民法院(2019)陕0204民初321号民事调解书已发生法律效力。申请执行人朱仕豪于2019年11月6日向本院申请执行,本院依法受理。 本案在执行过程中,本院向被执行人朱志国发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,即:一、向申请执行人朱仕豪支付抚养费8000元及2019年3月至10月的抚养费4000元；二、承担本案执行费80元。以上两项共计人民币12080元,但被执行人朱志国未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下: 冻结、扣划被执行人朱志国在金融机构的存款12080元,或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  王兴平 审判员  王建文 审判员  李科锋 二〇一九年十一月二十三日 书记员  黄晓军
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初5477号原告:汪永，男，1981年7月16日出生，汉族，住所地河南省睢县。委托诉讼代理人：吴永安，河南弘勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋子成，河南弘勋律师事务所实习律师。被告：李玉占，男，1977年6月16日出生，汉族，住所地河南省睢县。被告：付中华，女，1977年12月24日出生，汉族，住所地河南省睢县。原告汪永与被告李玉占、付中华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告汪永的委托诉讼代理人吴永安、蒋子成，被告李玉占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪永向本院提出诉讼请求：依法判决被告清偿原告货款现金人民币32579元。事实和理由：原告在睢县城内经营绿箭口香糖等食品系列，二被告在睢县××共同经营万盛购物生活超市。在被告经营期间，原告给被告供应上述系列商品，后来二被告因经营不善，停止营业，又与他人合伙开办超市。之后，原告与被告对经营期间的账目进行清算，经结算，被告仍欠原告货款32579元没有清偿，且于2018年3月17日给原告出具了31000元的货款欠条；于2018年4月7日出具了欠1579元的货款欠条。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判准原告诉求。被告李玉占辩称，欠原告货款属实，但原告还有一部分货物价值约为1500-2500元未退，应予扣除。且被告已多次通知原告拉走，但原告迟迟未拉，如果货物有任何损坏或到期变质均是原告的责任，被告不予承担。被告付中华经本院合法传唤未到庭未答辩。围绕诉讼请求原告汪永提供了以下证据：1.被告付中华出具并加盖李玉占印章的货款31000元的欠条1份；2.二被告经营的超市收货员出具的并加盖有睢县玉占购物广场印章，价款为1579元的收货单一份。证明二被告共同经营超市期间，欠原告货款32579元未清偿的事实。被告李玉占、付中华未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，本院依法确认为有效证据。根据原、被告的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：原告在睢县城内经营绿箭口香糖等食品系列，二被告在睢县××共同经营万盛购物超市期间，原告向被告供应上述商品，原、被告之间长期存在业务关系。经结算，被告仍欠原告货款32579元未清偿。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告李玉占、付中华在经营万盛超市时从原告处购进货物用于销售，经结算，被告仍欠原告货款32579元，并于2018年3月17日被告付中华给原告出具了31000元并加盖有李玉占印章的欠条一份，于2018年4月7日出具了并加盖有睢县玉占购物广场印章价款为1579元的收货单一份，能够证明二被告欠原告货款32579元的事实存在。现原告要求被告李玉占、付中华共同偿还货款32579元，本院予以支持。被告李玉占主张其仓库有价值为1500元至2500元的货物应从货款中扣除，因被告李玉占未能举出有效证据加以佐证，且原告庭审中对此亦不认可，故本院对被告李玉占的该主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉占、付中华于本判决生效之日起10日内给付原告汪永货款32579元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由被告李玉占、付中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李俊永二〇一九年十一月十九日书记员  刘 杰