安徽省太和县人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1222行初112号原告张磊，男，汉族，1962年10月4日出生，住安徽省太和县。原告鞠孝勇，男，汉族，1970年2月21日出生，住安徽省太和县。原告李帅帅，男，汉族，1990年9月12日出生，住安徽省太和县。原告李玉侠，女，汉族，1968年9月17日出生，住安徽省太和县。原告鞠孝军，男，汉族，1970年8月25日出生，住安徽省太和县。原告董啟田，男，汉族，1945年10月10日出生，住安徽省太和县。原告董桂侠，女，汉族，1962年10月4日出生，住安徽省太和县。原告张洁，女，汉族，1963年8月4日出生，住安徽省太和县。原告韩素英，女，汉族，1969年7月15日出生，住安徽省太和县。原告王海艳，女，汉族，1973年9月14日出生，住安徽省太和县。原告鞠蒙，男，汉族，1989年5月12日出生，住安徽省太和县。原告管东影，女，汉族，1978年5月10日出生，住安徽省太和县。原告董海涛，男，汉族，1965年8月13日出生，住安徽省太和县。诉讼代表人张洁、李玉侠、韩素英、董啟田、管东影。委托代理人李群杰，北京在明律师事务所律师。被告太和县自然资源和规划局，住所地太和县城关镇健康东路**，统一社会信用代码，113412220031742258。法定代表人单朝晖，局长。委托代理人刘伟，太和县自然资源和规划局工作人员。委托代理人李超，太和县自然资源和规划局法律顾问。原告张磊等十三人诉被告太和县自然资源和规划局不履行法定职责一案。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。原告张磊等十三人的诉讼代表人张洁、李玉侠、韩素英、董啟田、管东影及其共同委托代理人李群杰、被告太和县自然资源和规划局的委托代理人刘伟、李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月5日，原告董桂侠和董海涛向被告太和县自然资源和规划局邮寄了《土地违法查处申请书》，请求依法查处原告房屋所在地正在进行的违法征收土地的行为。被告于2019年6月25日就其反应的问题向阜阳市自然资源和规划局进行了书面报告，认为原告反应的问题失实。原告不服,起诉来院。原告张磊等十三人诉称，2019年6月5日，原告向被告太和县自然资源和规划局邮寄了土地违法查出申请书,要求被告对原告居住的土地违法征收行为进行查处,并将查处出结果书面告知原告,而被告收到申请后未向原告作出任何回复。请求法院确认被告未履行法定职责行为违法；责令被告履行法定职责。原告向本院提交的证据有:1、现场图片五张；2、太和县城关镇人民政府东部路网拆迁公告；3、太和县经济和信息化委员会关于要求对城关镇金张和团结路两社区内部分拆迁区停止供电的函、（2019）皖1222行初106号行政判决书（韩素英诉太和县公安局不履行法定职责一案，在判决书中查明原告房屋位于征收范围内）、涉案地块现状图两张；证据1-3证明在原告居住房屋所在的土地上存在政府征收行为，征收主体为太和县城关镇人民政府。4、2019年5月7日关于董桂侠等13户申请信息公开的回复；证明正在进行的土地征收行为未取得合法征收批准手续，被告具有对违法征收土地行为进行查处的职责。5、土地违法查处申请书及邮递回执（编号1199220164672）；证明原告向被告提起查处的申请，被告应就原告的申请履行查处职责并作出处理决定。6、原告身份证复印件；证明原告具有本案的诉讼主体资格。被告太和县自然资源和规划局辩称，2019年6月10日，被告接收到了董桂侠和董海涛寄来的土地违法查处申请书,同日收到阜阳市自然资源和规划局转交的董桂侠和董海涛土地违法查处申请书,因董桂侠和董海涛反映问题失实,我单位于2019年6月25日就其反应的问题向阜阳市自然资源和规划局进行了书面报告,我单位不存在行政不作为,请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提交的证据有：1、董桂侠、董海涛签名的土地违法查处申请书、信息公开申请书复印件及二人的身份证复印件、被告公文处理单。证明2019年6月10日，董桂侠、董海涛二人提出申请的事实,证明董桂侠、董海涛是本案适格的原告，其他原告不适格。2、董桂侠、董海涛签名的土地违法查处申请书、信息公开申请书复印件及二人的身份证复印件、阜阳市自然资源和规划局公文处理单。证明原告董桂侠、董海涛二人就相同事项向阜阳市自然资源和规划局提出查处申请，阜阳市自然资源和规划局于2019年6月10日转交太和县自然资源和规划局办理。3、2019年6月25日太和县自然资源和规划局作出的调查报告。证明原告董桂侠等13人反映的问题失实,太和县自然资源和规划局已经履行了法定职责，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。经庭审举证质证，本院对以上证据作如下确认：原告对被告提举的证据1真实性有异议,认为不真实;对证据2证明目的有异议,对证据3合法性有异议。本院认为，原告对上述三份证据的异议理由主要是对被告不作出答复不服，被告具有查处土地违法行为的法定职责,而被告收到查出申请后,只向阜阳市自然资源和规划局作出书面回复,未向原告送达,属于未履行法定职责,对被告提交上述的证据证明目的不予采信。被告对原告提举证据1-6均有异议。对证据1、2、3、6证明目的有异议；认为证据4与本案无关联性；对证据5有异议，认为未收到其他十一人的申请,该十一人不是适格原告。本院认为，被告对原告的证据1至3被告的异议理由缺乏证据证明,对上述证据证明目的予以采信。证据4是被告作出的信息公开回复，与本案具有关联性，予以采信；被告虽只收到董桂侠、董海涛二人提出的申请，但该申请书上作为申请人一栏中是原告等十三人共同的署名，因此,张磊等十三人均具有诉讼主体资格,对证据5、6证明目的予以采信。经审理查明，原告张磊等十三人是我县城关镇蔬菜村樊小庄村村民,2019年6月5日,原告董桂侠、董海涛将包括张磊等十三人作为申请人的《土地违法查处申请书》向被告太和县自然资源和规划局以EMS快递方式进行了邮寄，要求被告对原告房屋所在地正在进行的违法征收土地行为进行查处,并将结果书面通知原告。被告于2019年6月10日收到上述申请，同日被告还收到阜阳市自然资源和规划局转交的上述申请书，经调查,被告于2019年6月25日向阜阳市自然资源和规划局上报了《关于董桂侠等十三户信访事项的调查报告》:董桂侠等人反映的土地位置位于太和县城关镇团结东路南侧、长征路东侧、原漯阜铁路西侧,所反映的该宗土地目前政府尚未征收和拆迁,信访人所反映的违法征收一事失实。该调查报告未向原告送达,2019年9月17日,原告以被告未履行法定职责为由，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案争议焦点是1、张磊等人是否具有本案原告的主体资格；2、被告太和县自然资源和规划局是否具有查出土地违法征收行为的法定职责和是否已经履行法定职责;关于张磊等人是否具有本案原告的主体资格问题。本案原告董桂侠、董海涛将张磊等十三人作为申请人的《土地违法查处申请书》寄给被告,要求被告查处违法征收其房屋所在土地的行为。被告于2019年6月25日向阜阳市自然资源和规划局上报《关于董桂侠等十三户信访事项的调查报告》，因此，张磊等十三人与本案具有法律上的利害关系，张磊等十三人均具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。关于被告是否具有查出土地违法征收案件的法定职责和是否已经履行法定职责,原告张磊等人诉称，原告向被告要求履行法定职责，被告一直未答复，只是向阜阳市自然资源和规划局上报了《关于董桂侠等十三户信访事项的调查报告》，该答复未送达给原告，应当视为被告未履行法定职责；本院认为,《土地违法案件处罚办法》第五条规定:国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。第二十六条规定:审理结束后，国土资源主管部门根据不同情况，分别作出下列决定：（一）违法事实清楚、证据确凿、依据正确、调查审理符合法定程序的，作出行政处罚决定；（二）违法情节轻微、依法可以不给予行政处罚的，不予行政处罚；（三）违法事实不成立的，不得给予行政处罚；（四）违法行为涉及需要追究党纪、政纪或者刑事责任的，移送有权机关。第三十二条规定:国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定。根据上述规定,本案原告向被告提出的土地违法征收查处的申请，属于被告履行职责的范围之内。另外,原告的申请是要求被告履行行政管理职责，即要求被告太和县自然资源和规划局按照程序进行立案、调查、审理、作出处理决定，而被告只作为信访案件对待,且逾期未作出处理决定并告知原告,该行为应当依法确认违法,被告仍应按照《土地违法案件处罚办法》的规定,对原告的申请履行相应的法定职责。综上，原告的诉讼请求理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、确认被告太和县自然资源和规划局未对原告做出书面的答复行为违法；二、责令被告太和县自然资源和规划局对原告张磊等十三人提出的《土地违法查处申请》在判决生效之日起60日内履行查处的法定职责。案件受理费50元，由被告被告太和县自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  陈治军审 判 员  凡昊明人民陪审员  刘益民二〇一九年十一月三十日书 记 员  李梦晴附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。