陕西省石泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0922民初1317号 原告：陕西石泉农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：罗德华，董事长。 委托代理人：谢远明、陈真，公司职工。 被告：张杭，男，1994年11月29日出生，汉族，陕西省石泉县人。 被告：谭成翠，女，1966年1月6日出生，汉族，陕西省石泉县人。 被告：谭天华，男，1986年7月24日出生，汉族，陕西省石泉县人。 原告陕西石泉农村商业银行股份有限公司（以下简称石泉农商银行）与被告张杭、谭成翠、谭天华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石泉农商银行委托代理人谢远明、陈真到庭参加了诉讼，被告张杭、谭成翠、谭天华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石泉农商银行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告张杭2017年8月31日签订的编号为陕农信石池借字20170831第000067号《个人借款合同》；2、被告张杭、谭成翠连带偿还原告借款本金100000元及利息（借款利息自2018年9月22日起至2020年8月30日止，按月利率8.75‰计算，2020年8月30日起至借款清偿完毕之日止按逾期月利率13.125‰计算），被告谭天华对上述债务承担连带清偿责任；3、全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月30日，被告张杭向原告石泉农商银行所属机构池河支行递交《借款申请书》，以网吧投资经营为由申请借款100000元。次日，被告张杭、谭成翠与原告池河支行签订了《个人借款合同》，约定借款金额为100000元，借款期限自2017年8月31日至2020年8月30日，借款期限内月利率为8.75‰，逾期月利率为13.125‰；还款方式为按季结息，到期还本。被告谭天华与原告池河支行签订了《保证担保合同》，自愿为被告张杭借款合同项下本金、利息、罚息、违约金以及实现债权等费用向原告池河支行提供连带责任担保。同日，原告池河支行依约向被告张杭提供了借款100000元。原告放款后，被告张杭清偿借款利息至2018年9月21日，本金至今未予偿还。原告与被告张杭、谭成翠签订的《个人借款合同》合法有效，受法律保护。原告向被告张杭履行了提供借款的义务，被告理应依约偿还到期借款本金及利息的义务，其拖延拒付的行为已构成违约。被告谭天华为原告的债权提供连带责任保证，应依法、依约承担保证责任。 被告张杭、谭成翠、谭天华均未提出答辩。 根据本案原告的诉讼请求，本案的争议焦点是： 原告的诉请是否合理合法？ 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供的证据有： 1、被告张杭《借款申请书》、《保证担保承诺书》、《客户面谈影像资料》及被告张杭、谭成翠、谭天华的身份证复印件、《个人贷款业务客户谈话备忘录》复印件各一份，证明三被告有独立的民事责任，也符合借款的条件。 2、被告张杭《个人借款合同》、《保证担保合同》复印件各一份，证明被告张杭、谭成翠为共同借款人，被告谭天华承担连带责任保证的事实。 3、《放贷通知书》复印件一份，证明原告池河支行向被告张杭发放了贷款100000元。 被告张杭、谭成翠、谭天华均未向本院提供证据。 对原告提供的证据1、2、3，三被告均未发表质证意见。 对原告提供的证据1、2、3，因三被告未到庭质证，且均系书证，故本院予以认定。 根据本案庭审认定的证据，本案法律事实如下：2017年8月30日，被告张杭向原告池河支行提交《借款申请书》，以扩大网吧经营范围和经营周转为由，向原告池河支行申请借款100000元；被告谭天华向原告池河支行提交《保证担保承诺书》，自愿为被告张杭保证担保贷款100000元承担连带责任保证；被告张杭、谭成翠、谭天华分别在原告池河支行《个人贷款业务客户谈话备忘录》和《客户面谈影像资料》中作为借款人、共同借款人和保证人签字并捺印。次日，被告张杭、谭成翠、谭天华与原告池河支行签订了《个人借款合同》，双方约定：借款金额为100000元，用于扩大经营，借款期限自2017年8月31日起至2020年8月30日止，借款期限内月利率为8.75‰，还款方式为按季结息，到期还本；并约定借款人到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率的上浮50%；借款人违反本合同关于用途、发放和支付、付息、还款以及承诺与保证条款中的任何一项规定的，构成违约，贷款人有权解除合同、宣布本合同项下未偿还借款立即到期，立即收回未偿还的借款本息……；被告张杭、谭成翠分别作为借款人和共同借款人在《个人借款合同》中签字并捺印；被告谭天华与原告池河支行签订了《保证担保合同》，自愿为被告张杭在该行贷款100000元提供保证担保，为被告张杭所借全部贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带责任保证，保证期限为自借款到期之日起两年。同日，原告池河支行依约向被告张杭提供了借款100000元。被告张杭借款后，利息清偿至2018年9月21日，本金至今未予偿还。 本院认为，石泉农商银行池河支行与被告张杭、谭成翠签订的涉诉《个人借款合同》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同应为有效合同，自合同成立时对双方均具有法律约束力。石泉农商银行池河支行按约向被告张杭发放了借款，被告张杭、谭成翠未能按照与原告池河支行签订的《个人借款合同》的约定按季结息，至今已长达一年之久，被告张杭、谭成翠的行为已构成违约，原告请求解除原、被告所签订的涉诉《个人借款合同》符合双方的合同约定和法律有关规定，本院依法予以支持。对原告主张被告张杭、谭成翠支付自2018年9月22日至2020年8月30日按月利息8.75‰计算，逾期利息自2020年8月31日起至借款清偿完毕之日止按月利率13.125‰，符合双方的约定，且该约定不违反法律、法规有关规定，本院予以支持。被告谭天华作为被告张杭、谭成翠借款的保证担保人，依据其与原告池河支行签订的《保证担保合同》，被告谭天华应对被告张杭所借全部贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，承担保证担保责任，原告请求被告谭天华对被告张杭、谭成翠所欠其借款本息承担连带清偿责任合理合法，本院予以支持。石泉农商银行池河支行作为原告石泉农商银行的分支机构，因其不具有诉讼主体资格，石泉农商银行作为本案原告提起诉讼，符合法律有关规定，本院依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告陕西石泉农村商业银行股份有限公司与被告张杭、谭成翠于2017年8月31日签订的编号为陕农信石池借字20170831第000067号《个人借款合同》； 二、被告张杭、谭成翠于本判决生效后三十日内一次性偿还原告陕西石泉农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息自2018年9月22日起至2020年8月30日止，按月利率8.75‰计算；逾期利息自2020年8月31日起至借款清偿完毕之日止，按月利率13.125‰计算）； 三、被告谭天华对上述第二项借款本息承担连带清偿责任；被告谭天华承担保证责任后，有权向被告张杭、谭成翠追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张杭、谭成翠、谭天华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  叶松 二〇一九年十一月六日 书记员  王哲