wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初32814号原告：蔡幸华，女，汉族，1969年10月1日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘芳，广东深大地律师事务所律师，职业证号：14403201711574658。被告：莫益参，男，汉族1978年8月11日出生，原告蔡幸华与被告莫益参退伙纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡幸华及其委托诉讼代理人刘芳、被告莫益参到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月13日，原被告莫益参签订《合伙合同》，约定双方合伙经营手机及配销售、充值卡、宽带开户等业务；合伙期限约定为三年，自2018年12月2日起至2021年12月2日；原告以位于深圳市龙岗区平湖街道平新北路169号商铺（46平方米）及含店铺装修（双方认可6.6万元）作为合伙出资；被告以店铺装修、雇员、运营成本、经营资源等方作为出资（出资额为30万元）；原被告按照4：5比例分配利润，亏损按3：7承担；每月第一日分取上月利润的60%；被告负责合伙店铺的日常运营和管理；原告有权检查合伙店铺的日常经营流水及财务等。但是，合伙店铺正式营业以来，被告作为合伙店铺的管理人，从未向原告通报合伙店铺的日常营业收支状况。原告屡次要求被告提供日常营业流水及月报表及按月分红等，被告均推诿或者拒绝且态度及其恶劣，甚至出口成脏侮辱原告，原告无法忍受该等侮辱，遂拉黑了被告的微信。鉴于原告对合伙店铺的经营状况和财务状况一无所知，被告严重侵害了原告蔡幸华对合伙店铺经营状况和财务状况的知情权，原告于2019年9月18日委托律师向被告发送《律师函》，敦促被告提供营业相关的帐目及财务报表，支付水、电费等，支付超出实际出资面积（46平方米）部分外的店铺使用费以及恢复原状，返还长期霸占的属于原告蔡幸华的营业柜台桌等，但被告拒不履行，应视为同意原告退伙。原告因此诉至本院，请求判令：确认原告已经退伙；被告与原告进行退伙结算；被告立即向原告支付水电费4000元（自2019年5月起暂计至起诉之日，最终以实际结算）；被告立即向原告支付超出部分的店铺使用费29500元（每平方米100元，自2018年12月2日起至2019年9月27日，最终计算至被告实际占用之日止）。被告辩称：被告一直按合同约定履行，主动跟原告反映经营实际情况及后续的经营策略，多次邀请原告查账对账，但原告因前期经营未达到预期效益，于2019年7月2日要求解除合作合同；原告于2019年7月3日把被告的电话、微信、QQ等通讯方式全部拉黑，拒绝沟通；2019年7月5日，原告私自加锁被告的经营店铺大门，造成被告无法正常经营；2019年7月8日，原告威胁要求所有员工离职停业，后将员工反锁在店内；2019年9月9日、9月24日、9月26日，原告多次带人到店面扰乱经营；2019年10月3日至10月4日，原告恶意堵塞店铺重要位置，导致店铺客人及在职人员流失，至今没法正常经营；因原告锁上卫生间的大门，所以未发生用水费用；电费应按实际用电量及公共照明按占用面积分摊结算；原告要求被告支付租赁租金，没有法律依据；原告要求被告返还营业柜台，没有事实依据。本院认为，本案为退伙纠纷。原告主张其与被告之间存在合伙关系，请求确认其已退伙，并要求与被告就合伙企业经营情况进行清算；但根据庭审查明的情况，原被告之间未成立合伙企业，而是共同作为股东设立“深圳市福深通讯有限公司”，故原告要求退伙及对合伙企业进行清算缺乏基础，其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，裁定如下：驳回原告蔡幸华的起诉。案件受理费1891元，原告蔡幸华已预付，本院予以退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 饶 弢二〇一九年十一月二十五日书记员 曾庆艺
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初3163号 原告：包商银行股份有限公司阿拉善新华支行，住所地内蒙古自治区阿拉善盟。 负责人：王丹娜，系该支行行长。 委托诉讼代理人：冶凤蕊，内蒙古广安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓炜，内蒙古广安律师事务所律师。 被告：马宪云，男,1983年3月3日出生，汉族，系农民，住内蒙古自治区阿拉善盟额济纳旗。 被告：张红娟，女，1988年9月19日出生，汉族，系农民，住内蒙古自治区阿拉善盟额济纳旗。 被告：王永平，男，1971年8月15日出生，汉族，系农民，住内蒙古自治区阿拉善盟额济纳旗。 被告：史万东，男，1974年2月20日出生，汉族，系农民，住内蒙古自治区阿拉善盟额济纳旗。 原告包商银行股份有限公司阿拉善新华支行（以下简称包行阿拉善新华支行）诉被告马宪云、张红娟、王永平、史万东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包行阿拉善新华支行的委托诉讼代理人治凤蕊、王晓炜，被告马宪云、王永平到庭参加诉讼，被告张红娟、史万东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告包行阿拉善新华支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二立即向原告偿还借款本息共计147489.21元（其中：借款本金140000.00元，截至2019年7月4日的利息3304.71元，罚息4184.50元），以及至实际清偿之日止的利息。2.判令被告一、被告二承担原告因采取诉讼方式实现债权而支付的律师代理费6162元。3.判令被告三、被告四对上述债务承担连带保证责任。4.判令各被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年4月23日，被告一、被告三、被告四因种植日常支出向原告申请借款，并自愿组成联保小组与原告签订了《丰收贷最高额联合保证合同》（合同编号：XXX）。其中被告一申请借款140000.00元，年利率为9.6%，贷款期限12个月,于2019年4月22日到期。联保合同签订后，原告依约于2018年4月23日向被告一发放借款140000.00元。现借款已经到期，但经原告多次催收，被告一至今也未能按照合同约定偿还借款本息。综上所述，被告一的拖欠行为已构成违约，故请求人民法院根据《合同法》、《担保法》及《婚姻法》的有关规定，判令被告一及其配偶被告二立即向原告偿还借款本息共计147489.21元，及至实际清偿之日止的利息。同时鉴于被告三、被告四与被告一互为联合保证人，请求法院判令被告三、被告四对被告一的债务承担连带保证责任。请求人民法院判如所请，维护原告的合法权益。 被告马宪云辩称，贷款数额及事实均属实，但是4个季度的利息都付清了。我们签订的3年期的合同，我认为合同还未到期，希望银行给我宽限时间偿还本金。 被告王永平辩称，认可原告的起诉事实，对担保责任也认可，也是希望银行多给一些时间还款。 被告张红娟、史万东未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告马宪云和张红娟系夫妻关系。2018年4月23日被告马宪云向原告包行阿拉善新华支行申请丰收贷个人授信业务，并与原告签订《丰收贷最高额联合保证合同》（合同编号：XXX）约定：向被告马宪云授信14万元农户联保贷款，授信期限为2018年4月23日至2021年4月22日，授信期限内被告可循环使用授信额度，单笔借款期限为一年，借款期限为2018年4月23日至2019年4月22日；借款用途为经营；借款利率实行固定利率年利率9.6%，支付方式为自主支付，还款方式为按季还息到期一次性还本，每季度末的22日为付息日。签订《丰收贷最高额联合保证合同》的同时，被告王永平、史万东在合同联合保证人处签字，并约定：联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员向贷款人所负全部债务提供连带保证担保。保证期间为主债务清偿期届满之日起两年，担保范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金和实现债权而发生的费用。同日，原告按约定发放了贷款。被告马宪云偿还了合同期内的三个季度利息10266.02元。截止原告起诉时，被告未足额偿还借款本金及逾期利息。至2019年7月4日，被告马宪云尚欠借款本金140000元及利息3304.71元、逾期利息4184.50元，合计147489.21元，现原告诉至法院，请求判如所请。 以上事实有双方当事人当庭陈述，原告提供的丰收贷个人授信额度协议、丰收贷最高额联合保证合同、个人账户对账单、包商银行贷款系统对逾期还款客户的账户清单信息、律师代理费发票各一份等证据在卷资证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告马宪云、王永平、史万东三人签订的《丰收贷最高额联合保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合同合法有效，依法应受法律保护。被告张红娟与被告马宪云系夫妻，被告张红娟在借款申请人配偶声明中的借款申请人配偶签字处签名，承诺本人完全同意将上述贷款事宜作为夫妻共同债务，将与借款申请人共同承担借款的共同还款责任。原告如约发放借款给被告马宪云，被告马宪云、张红娟应履行到期偿还全部借款本金及支付利息的义务，故本院对原告要求被告马宪云、张红娟偿还全部借款本息的诉讼请求予以支持。被告王永平、史万东作为连带责任保证人应对上述借款承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告诉求的实现债权的律师费用在合同中约定且出具了相关票据，故原告主张的实现债权的6162元律师费于法有据，本院予以支持。被告张红娟、史万东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证质证和抗辩的权利，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告马宪云、张红娟于本判决生效后十五日内向原告包商银行股份有限公司阿拉善新华支行偿还借款本金140000元及截止2019年7月4日利息3304.71元及罚息4184.50，此后逾期利息以该欠款本金为基准按年利率9.6%计算至实际清偿之日止； 二、由被告马宪云、张红娟承担原告为实现本案的债权产生的律师代理费6162元； 三、被告王永平、史万东对被告马宪云、张红娟的上述债务承担连带清偿责任，被告王永平、史万东对被告马宪云、张红娟的上述债务承担连带清偿责任以后，有权向被告马宪云、张红娟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1687元，由被告马宪云、张红娟负担，被告王永平、史万东负连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员 董 萍 二〇一九年十一月七日 书记员 呼其腾
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7469号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：罗德江，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市鑫康乐娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大街229号综A幢1-1号。 法定代表人：邓方波，公司经理。 委托诉讼代理人：余桂林，湖北弘愿律师事务所律师。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市鑫康乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。诉讼中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  蔡晶晶 人民陪审员  黄梦玲 人民陪审员  万远国 二〇一九年十一月二十六日 法官助理程果 书记员舒思思
甘肃省华亭市人民法院刑事判决书（2019）甘0824刑初119号公诉机关华亭市人民检察院。被告人王某1，2010年2月1日因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑九年，2016年1月1日刑满释放。2016年9月8日、2018年4月20日、2019年4月1日分别因妨害公务、非法携带管制刀具、扰乱公共场所秩序先后被华亭市公安局行政处罚。2018年9月27日因本案被华亭市公安局取保候审，2019年5月11日被华亭市公安局刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。现羁押于华亭市看守所。华亭市人民检察院以华检刑检刑诉（2019）105号起诉书指控被告人王某1犯寻衅滋事罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。华亭市人民检察院检察员牛小虎出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月至2018年9月，被告人王某1先后四次在华亭市城区内加油站、影剧院、会所、KTV等公共场所醉酒后随意殴打他人，逞强逞霸，致六人轻微伤，且任意毁损公私财物，情节严重。2018年9月18日，王某1到华亭市公安局西华派出所投案自首。具体犯罪事实如下:1.2016年7月17日20时许，杨某在华亭市××镇加油时与工作人员贾某发生口角，杨某遂打电话纠集被告人王某1等人，王某1伙同杨某、柳某(二人均已被行政处罚)分别对加油站工作人员贾某、周某追逐、拦截、并拳打脚踢，致使贾某、周旺成受伤。经华亭市人民医院诊断贾某为:1.鼻骨骨折，2.左侧上颌窦积液，3.面部软组织挫伤，4.胸部软组织挫伤。后经华亭市公安司法鉴定中心鉴定，贾某的损伤程度为轻微伤。2.2016年8月5日23时许，张某1、丁某、唐某路过华亭市影剧院南门时，与醉酒后的王某1、徐某相遇，并因琐事发生争执，后王某1在影剧院门前马路边抓住张某1头发对其拳打脚踢，在丁某、唐某拉架时，王某1又对丁、唐二人拳打脚踢，并用路边的石块击打张某1、丁某，致使丁某、张某1、唐某均受伤。经华亭市人民医院诊断丁某为:1.脑震荡，2.头皮血肿，3.多发软组织挫伤;张某1为:1.头皮挫裂伤，2.头皮血肿，3多发软组织挫裂伤;4.右侧小脑挫裂伤，5.颅内积气;唐某为:1.脑震荡，2.头皮血肿。后经华亭市公安司法鉴定中心鉴定，丁某、张某1、唐某的损伤程度均为轻微伤3.2017年7月24日1时许，王某1在华亭市西华镇秦皇祭天广场国润私人会所与吴某、朱某1等人在饮酒时，因琐事与袁某发生口角，后王某1用左手掐住袁某脖子，并用其手机在袁某头部击打一下，致袁某受伤。经华亭市人民医院诊断袁某为:1.头皮裂伤并血肿，2.多发软组织挫伤。4.2018年9月9日凌晨1时许，王某1酒后到华亭市西华镇好声音KTV寻找战友祁某未果，遂蹬踏KTV吧台后的墙面，在王某2劝阻时，王某1撕扯、搂抱王某2，并在王某2面部打了一拳，又在KTV大厅踩踏摆放的沙发和茶几。随后王某1冲进KTV办公室，谩骂负责人张某2，用矿泉水桶、烧水壶在张某2头部、身上乱砸，并将张某2右背部、左手大拇指咬伤，在王某2进入办公室劝阻时，王某1又用烧水壶朝王某2头部砸了几下，致使张某2、王某2均受伤。在王某1酒后滋事殴打张某2、王某2过程中，损毁好声音KTV内沙发、电视、电脑、烧水壶、办公桌、手机等物品。经华亭市人民医院诊断张某2为:1头部外伤，2.头皮血肿，3.左手拇指、右侧背部咬伤，4.身体多发软组织挫伤;王某2为:1.头皮血肿，2.颈部软组织挫伤，3右手背软组织挫伤，4.左侧额部刀砍伤，5.左侧枕部头皮刀砍伤。经华亭市公安司法鉴定中心鉴定，张某2、王某2的伤情均为轻微伤;经华亭市价格认证中心认定，被损毁物品价值共计8947元。另查明，案发后被告人王某1近亲属已赔偿被害人贾某经济损失5000余元，赔偿被害人丁某、张某1、唐某经济损失共计20000元，赔偿被害人袁某经济损失500元，赔偿张某2经济损失14000元，赔偿被害人王某2经济损失12000元，并均取得了谅解。上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中无异议，并有书证：电话报警记录、受案登记表、立案决定书、到案说明、情况说明、取保候审决定书、拘留证、逮捕证；被害人贾某、丁某、唐某、张某1、张某2、王某2陈述；现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录；视听资料制作说明及光盘3张；接受证据材料清单、华亭市人民医院、华亭煤业集团总医院医院诊断证明书及住院病例；证人李某、柳某、祁某、杨某、孙某、高某、南某、张某3、郭某、朱某2、聂某、俞某、邓某、王某3、张某4、张某5、向某、吴某、朱某1等人证言；华亭市公安司法鉴定中心（华）公（司）鉴（伤）字［2016］057号、78号鉴定意见书、（华）公（司法）鉴（伤）字［2018］70号、71号、75号、82号鉴定意见书，华亭市价格认证中心华价认字［2019］3号、4号、5号、6号、7号价格认定结论书；华公（东）行罚决字［2016］239号、华公（西）当罚决字［2008］27号、华公（西）行罚决字［2019］74号行政处罚决定书、本院(2010)华刑初字第03号刑事附带民事判决书、释放证明书、户籍证明；本院调查笔录、收条、谅解书及被告人王某1供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某1在公共场所无事生非，酒后滋事，肆意挑衅，逞强耍横，多次随意殴打他人，致六人轻微伤，情节恶劣，且故意损毁他人财物，情节严重，严重破坏了社会管理、生产生活秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人王某1在刑满释放后五年内重新故意犯罪，系累犯，且曾被多次行政处罚，依法从重处罚。被告人王某1案发后能主动投案，如实供述其罪行，是自首，且能赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）（三）项，第六十五条、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一、三款、第八条之规定，判决如下：被告人王某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月11日起至2022年5月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 何继民审 判 员 董 雷人民陪审员 崔健飞 二〇一九年十一月二十一日法官 助理 石梦凡书 记 员 薛旺超
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初6860号原告:阜阳市全顺运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区经济技术开发区经贸路被侧，统一社会信用代码91341202752987645F（1－1）。法定代表人：周侠，该公司经理。委托诉讼代理人：李文允，该公司法务。被告：张万甫，男，1974年8月28日出生，汉族，住安徽省寿县。原告阜阳市全顺运输有限公司（以下简称全顺运输公司）与被告张万甫挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全顺运输公司的委托诉讼代理人李文允到庭参加诉讼,被告张万甫因下落不明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全顺运输公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间所签订的营运车辆挂户经营协议；2、判令被告向原告支付拖欠的挂靠管理费2400元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月25日，原、被告签订车辆挂户经营协议书，约定被告将自己出资购买的车牌号为皖Ｋ×××**号货车挂靠在原告名下，从事货物运输经营活动，被告每年交原告车辆挂靠管理费1200元。但在2017年2月份后，被告便不按合同约定交纳车辆挂靠管理费用，也不按照国家相关规定和合同约定对车辆进行维护和年审检测,被告违反挂靠协议约定的内容，损害原告的合法利益。为此，原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告张万甫未提交书面答辩状，也未提交证据。经本院审理查明事实如下：2014年2月25日，全顺运输公司（甲方）与张万甫（乙方）签订《车辆挂户经营协议书》，约定，被告将其所有的皖Ｋ×××**号车辆挂靠在原告名下经营，甲方负责代为办理该车的一切手续，乙方须按时向甲方交纳管理费1200元/年；乙方在约定的合同期限内享有甲方提供的各项服务，乙方应自觉遵守国家及交通管理部门的法律、法规和政策，遵守甲方的各项规章制度；乙方的车辆在甲方挂户期间车辆的所有权、使用权和处分权属乙方；乙方必须按时按规定缴纳保险费等费用，必须在合同签订之日起向甲方缴纳车辆挂靠管理费；乙方在营运期间发生的债权、债务纠纷由乙方自行处理，甲方概不承担任何责任等；并就协议解除情形、违约责任以及争议解决办法等作出了明确约定，约定，有下列情形之一的，经甲方催告后在合理期限内乙方仍未履行的，甲方有权书面告知乙方或向人民法院起诉解除双方挂靠关系。由此而造成的损失，均由乙方自行承担：乙方三个月不缴纳公司的车辆挂靠管理费的；乙方车辆和有关票证不按规定参加年检及时投保保险的等情形。在协议履行期间，被告张万甫于2017年2月份己停止对其公司缴纳挂靠管理费，已拖欠公司两年管理费2400元，也未按规定向原告公司提供车辆年审年检手续。以上事实，由原告提供的营业执照、企业名称变更通知书、车辆挂户经营协议书、车辆行驶证登记证书、车辆行驶证、被告身份证复印件及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂户经营协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按协议约定履行各自义务。因被告张万甫未按时交纳挂靠管理费，且未按规定向原告提供车辆年审年检手续，属违约行为，应承担民事责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。故原告要求与被告解除挂靠合同并支付管理费2400元的诉讼请求，本院予以支持；被告张万甫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告阜阳市全顺运输有限公司与被告张万甫于2014年2月25日签订的《车辆挂户经营协议》；二、被告张万甫于本判决生效之日起十日内，支付原告阜阳市全顺运输有限公司管理费2400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张万甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张艳玲人民陪审员  牛 俊人民陪审员  蒋运山二〇一九年十一月十三日书 记 员  唐 靖附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第一百零六条公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执2411号申请执行人:海南自贸区华森建设集团有限公司（曾用名：海南华森装饰设计工程有限公司）（统一社会信用代码：91460000747755735H），住所地：海口市。法定代表人：董某，该公司负责人。委托诉讼代理人：潘某瑞，海南国浩律师事务所律师。被执行人:三亚棠溪音乐吧（组织机构代码：L7819169-8），住所地：三亚市。经营者：严某，男，1985年10月1日出生，汉族，住址：海南省儋州市。关于海南自贸区华森建设集团有限公司（以下简称华森公司）与三亚棠溪音乐吧建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0271民初4457号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，权利人华森公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日予以立案执行。依据生效判决，三亚棠溪音乐吧应于判决生效之日起十日内向华森公司支付工程款170000元及利息（以170000元为本金，按月利率2%计算，从2016年6月20日起计至付清所有工程款之日止），承担执行费2450元，以上共计172450元（利息及迟延利息金暂未计算）。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将三亚棠溪音乐吧纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了查询，未发现其他可供执行财产。本院还通过海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、工商、不动产等信息进行了查询，并前往被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元，尚余170000元未执行到位（利息及迟延利息金暂未计算）。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人存在其他可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                                        审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   李斯宇                     二〇一九年十一月十九日                     书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初4273号 原告：广西宏润建筑工程有限公司，住所地：玉林市名山镇香莞路**，统一社会信用代码：91450900552257402C。 法定代表人：陈国进。 委托诉讼代理人：辛钦疆，男，1974年6月25日出生，汉族，住址：广西玉林市玉州区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈武能，玉州区南江街道法律服务所法律工作者。 被告：玉林市众益小额贷款有限责任公司，，住所地：玉林市江滨路**统一社会信用代码：914509005522603534。 法定代表人：梁伟志，董事长。 委托诉讼代理人：李海，男，1963年12月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，系公司员工。 委托诉讼代理人：黄辉，男，1970年3月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，系公司员工。 原告广西宏润建筑工程有限公司与被告玉林市众益小额贷款有限责任公司建筑工程价款优先受偿权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告广西宏润建筑工程有限公司于2019年11月18日向本院提出对被告玉林市众益小额贷款有限责任公司的撤诉申请。 本院认为，原告广西宏润建筑工程有限公司撤回对被告玉林市众益小额贷款有限责任公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西宏润建筑工程有限公司撤回对被告玉林市众益小额贷款有限责任公司的起诉。 本案受理费100元，减半收取为50元（原告已预交），由原告广西宏润建筑工程有限公司负担。 审判员  黄健才 二〇一九年十一月二十一日 书记员  伍正宏
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13知民初403号原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县堤北村。法定代表人：康瑛鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：王治国，河南明治律师事务所律师。被告：南河店金福源购物大卖场，住所地河南省南召县南河店镇车站。经营者：李扬。原告河北纳利鑫洗化有限公司与被告南河店金福源购物大卖场侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，原告河北纳利鑫洗化有限公司以双方达成和解并于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以达成和解为由向本院申请撤回起诉，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北纳利鑫洗化有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由河北纳利鑫洗化有限公司负担。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  王 彬二〇一九年十一月十四日法官助理牛晓书记员马赟赟
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1702刑初1285号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人强朝阳，男，1989年3月29日出生于陕西省西安市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地西安市周至县，住西安市莲湖区。因涉嫌犯组织考试作弊罪于2019年6月6日被刑事拘留，同年7月13日被执行逮捕。现羁押于东明县看守所。辩护人马亮，山东邦治律师事务所律师。被告人李京京，男，1990年8月23日出生于陕西省西安市，汉族，大专文化，无业，住西安市临潼区，因涉嫌犯组织考试作弊罪于2019年6月6日被刑事拘留，同年7月13日被执行逮捕。现羁押于东明县看守所。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2019]1269号起诉书指控被告人强朝阳、李京京犯非法获取国家秘密罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员李佳芮、穆帅出庭支持公诉，被告人强朝阳及其辩护人马亮、被告人李京京均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月，被告人强朝阳与“李某”（另案处理）约定与参加2019年全国卫生专业技术资格考试的考生联系，出售答案及考试作弊设备，“李某”提供相关设备。被告人强朝阳通过昵称为“歪小柒”、“物是人非”的微信号联系多名参与2019年全国卫生专业技术资格考试的考生，以中级每科2000元、初级每科1250元的价格出售全国卫生专业技术考试答案及橡皮状作弊器，牟利10000余元。之后其与被告人李京京联系，让被告人李京京在考试期间到菏泽市考场附近安装答案发送设备，用于在2019年全国卫生专业技术资格考试中接收答案并传送至作弊考生的橡皮作弊器内。2019年5月25日考试开始后，考生通过橡皮作弊器收到答案。经认定，2019年全国卫生专业技术资格考试试题、标准答案和评分标准启用后至考试结束前按“秘密级”国家秘密管理。另查明，在本院审理期间，被告人强朝阳的家人代其退交违法所得10000元。上述事实，被告人强朝阳、李京京在开庭审理过程中均无异议，且有证人曹某、黄某、吴某、张某、史某、陈某、庄某证言，检查笔录及扣押清单，菏泽市公安局牡丹分局北城派出所出具的无违法犯罪前科证明及国家卫生健康委人才交流服务中心出具的关于对2019年卫生专业技术资格考试答案进行鉴定情况的复函，刑事照片，二被告人身份信息、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人强朝阳、李京京无视国家法律，非法获取国家秘密，其行为已构成非法获取国家秘密罪，公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人强朝阳、李京京认罪认罚，可对二被告人从轻处罚。被告人强朝阳的辩护人关于被告人强朝阳系从犯的意见，经查，本案系共同犯罪，被告人强朝阳联系考生并出售作弊器材，在共同犯罪与其他被告人作用相当，不宜认定为从犯，故辩护人的意见本院不予采纳。被告人强朝阳积极退赃款，可酌情从轻处罚。根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十二条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人强朝阳犯非法获取国家秘密罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月6日起至2020年1月5日止。）二、被告人李京京犯非法获取国家秘密罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月9日起至2020年1月8日止。）三、扣押在公安机关的物品，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 郭 萍人民陪审员 程 茹人民陪审员 刘 琦二〇一九年十一月二十六日书 记 员 李文博
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初5161号原告：刘韵霞，女，1963年8月18日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：李尔冉，女，1989年8月8日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告刘韵霞之女。被告：嘉兴创都房地产有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇创都国际名城逸居苑23幢103室。统一社会信用代码：91330400667137259D。法定代表人：王师，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马超，上海润一律师事务所律师。原告刘韵霞与被告嘉兴创都房地产有限公司（以下简称创都公司）房屋买卖合同纠纷一案于2019年10月22日向本院起诉，本院于同日受理。依法由审判员王耘适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告委托诉讼代理人李尔冉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告刘韵霞向本院提出诉讼请求：1.被告创都公司支付原告逾期办证违约金暂计23545元（以170000元为基数，自2019年1月1日起按日万分之五暂计至2019年10月22日止，之后计算至实际交房产证之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月6日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于嘉兴市秀洲区。合同签订后，原告已付清房款。后因被告未按合同约定的期限交付商品房房产证，遂诉讼。被告创都公司答辩称：原告主张违约金计算标准过高，请求予以调整，且违约金应计算至初始登记权证交付之日止。原告刘韵霞为证明其主张，向本院提交了《浙江省商品房买卖合同》一份、发票一份。被告创都公司未到庭质证，也未提供证据，视为放弃以上权利。本院认证认为，原告提交的证据系原件，符合证据形式要件，现无足以反驳的相反证据，应属真实，与本案相关联，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年12月6日签订了《浙江省商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告购买位于嘉兴市秀洲区的房屋，建筑面积39.49平方米，总价款170000元；原告于签订合同当日支付首付款85000元，剩余房款原告于2017年3月6日前一次性支付给被告；被告应当在2017年12月31日前将符合各项条件的商品房交付原告使用；被告负责办理土地使用权初始登记、商品房所有权初始登记，于2018年12月31日前取得上述土地、房屋权属证书并交付给原告，被告不能在前款约定期限内交付权属证书，约定日期起90日内，被告交付权属证书或登记证明的，按已付房款的百分之五每日承担违约责任，约定日期起90日以后，被告仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意原告不退房，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已付房款万分之五的违约金等。后原告按约付清房款，土地使用权初始登记、商品房所有权初始登记至今未办理完成。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，具有法律约束力。被告未按约履行办理土地使用权初始登记、商品房所有权初始登记并交付权属证书的义务，构成违约，应当承担按约支付违约金的责任。关于违约金标准，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”据此，违约金是否过高应以违约所致损失为衡量标准。逾期办理房屋初始登记的违约行为可造成原告损失，因为唯经初始登记，原告才可办理房屋相应权证，从而用以出售、抵押等，以取得交换价值。本案中，双方约定逾期交付权属证书的违约金为已付房款每日万分之五，该约定较逾期办证所致损失明显过高，被告请求适当减少于法有据，本院认为以已付房款170000元为基数，按年利率8%计算较为合理。原告主张逾期交付权属证书违约金自2019年1月1日起算符合合同约定，可予以支持，暂计至本案判决之日即2019年11月19日为12164.44元，之后计算至实际交付原告土地使用权初始登记、商品房所有权初始登记权属证书或登记证明之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嘉兴创都房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘韵霞逾期交付权属证书违约金12164.44元（暂计至2019年11月19日，之后以170000元为基数，按年利率8%计算至被告实际交付原告土地使用权初始登记、商品房所有权初始登记权属证书或登记证明之日止）；二、驳回原告刘韵霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取194元，由被告嘉兴创都房地产有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。审判员  王耘二〇一九年十一月十九日法官助理龚瑶书记员冯歆艺?1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初5236号 原告：王守杰，男，1965年10月9日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：孙锁柱，男，1963年12月11日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：孙守印，男，1975年5月14日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：孙广为，男，1966年1月16日出生，汉族，农民，住莘县。 原告王守杰与被告孙锁柱、孙守印、孙广为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王守杰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款52400元。事实和理由：2014年6月20日，三被告因急需用钱从原告处借现金52400元，并为原告出具欠条一张。后经原告多次催要，三被告均称没钱，原告特具状起诉。原告在庭审中变更事实和理由为：2013年，我给袁庄村盖安置房，约定每平方610元，起初村里给了部分钱用于买材料、给工人结算工资。后来，三被告给我出具欠条，让我给他们出具收到条，说是拿两张条去上面报账，但一直没有给我钱。2015年工程完工后，我找三被告和村里要求，但是他们都没有给我。我去找袁庄村支部书记孙广善要钱时，他说有他的签名他认账，没签名的不认账，所以我才起诉三被告。 孙锁柱、孙守印、孙广为共同辩称：原告当庭所述情况基本属实。我们村里盖安置房时，支部书记忙，让我们三人从中帮忙，每天给我们40元工资。工程还未完工时，支部书记孙广善让我们给原告出具欠条，原告向我们出具收到条，说是用两个条去上面报账领取补偿款，具体数额都是孙广善给我们说好的，两个条的金额一致，是同一天所出具。欠条原件在原告手中，收到条由孙锁柱给了支部书记孙广善。后来欠条中的钱有没有给原告以及最终原告如何跟村里结算的工程款，我们三人均不清楚。原告曾问过我们欠条的事，但是他不是给我们盖的房子，我们也没有借他的钱，这个钱不应由我们偿还。 本院经审理认定事实如下：2014年，原告为三被告所在的莘县王庄集镇袁庄村建设安置房，三被告从中帮村里处理盖房事务。2014年6月20日，三被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到现金伍万贰仟肆佰元（52400元），锁柱、守印、广为，2014.6.20”。欠条背面同时书写“此条款未收到，守华借条为会计入账，借条没收现金”。当日，原告还书写一份收到现金52400元的收到条交给被告孙锁柱。2019年10月18日，原告持上述欠条诉至本院，要求三被告偿还欠款52400元。 庭审中，三被告称欠条系根据时任支部书记孙广善安排所出具，原告书写的收到条也交给了孙光善，两张凭据都是为了村里向上级报账领取补偿款，没有实际过付资金。原告认可两张条据的出具过程，但称实际没有收到欠条及收到条载明的款项。建房过程中都是孙广善给钱，孙广善在工程完工结算时给出具了235000元的欠条，把本案欠条中的52400元扣除了，后在向孙广善要账时，孙广善不认可没有其签名的本案欠条。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,在作出判决前,未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉称三被告欠其52400元并出具欠条，但根据原、被告当庭陈述及欠条背面所书写的内容，该欠条系因原告为被告所在的袁庄村建设安置房所形成，三被告既非原告所主张的借款人也非建设工程合同的发包人。三被告虽然向原告出具了欠条，但对此作出了合理解释，称系为村里会计报账需要并在欠条背面进行备注，并且原告在庭审中也认可当天向三被告出具了同样金额的收到条，因此原、被告之间并不存在真实的债权债务关系，也无法认定三被告有自愿加入债务代工程发包人支付工程款的意思表示。原告要求三被告偿还欠款52400元，无法律和事实依据，依法不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王守杰的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费555元，由原告王守杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  赵凯 二〇一九年十一月二十九日 法官助理郭敬林 书记员黄含笑
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0802民初4445号 原告：孙学新，男，1966年3月15日生，汉族，现住大安市。 被告：霍志明，男，1974年8月25日生，汉族，现住白城市。 被告：金凤波，女，1978年3月9日生，汉族，现住白城市。 被告：郗洪昌，男，1978年10月18日生，汉族，现住白城市。 被告：马立涛，男，1976年8月18日生，汉族，现住白城市。 孙学新诉霍志明、金凤波、郗洪昌、马立涛借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙学新撤诉。 案件受理费2,900.00元，由孙学新负担。 审判员  刘景林 二〇一九年十一月二十日 书记员  张莉欣
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0411民初2145号 原告胡忠义，男，1960年10月3日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 委托代理人张亚芹，女，1963年8月20日出生，汉族。 被告抚顺市顺城区前甸镇李其村民委员会，住所地顺城区。 负责人李忠元，该村委会主任。 被告孙景禄，男，1959年5月30日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。 原告胡忠义诉被告抚顺市顺城区前甸镇李其村民委员会、被告孙景禄确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告起诉的申请，没有违反相关法律规定，属于依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告胡忠义撤回起诉。 案件受理费250元（已减半收取），由原告负担。 审判员  曹训方 二〇一九年十一月十三日 书记员  尚 文
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初9018号之一原告：大连大起物业发展有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：陈玉苓，总经理。委托诉讼代理人：吴滨山，住大连市中山区。被告：沈正淑，住大连市沙河口区。原告大连大起物业发展有限公司与被告沈正淑房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大连大起物业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  李丽莉二〇一九年十一月八日书记员  赵家艺
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初4180号 原告：德阳乾元科技有限公司，住所地四川省德阳市沱江东路7号，统一社会信用代码91510600791822341B。 法定代表人：陈永刚，董事长。 委托代理人：李汝杰，德阳市重升机械有限责任公司总经理,德阳乾元科技有限公司业务负责人。 被告：张艳，女，1980年9月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告德阳乾元科技有限公司（以下简称乾元公司）与被告张艳劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告乾元公司的委托诉讼代理人李汝杰，被告张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乾元公司诉称：被告于2019年3月1日正式入职原告所经营的乾元·富食汇农贸超市担任营业员，双方商定试用期为3个月，被告在试用期内结束与原告的劳动关系并要求其承担经济补偿，属无理诉求。被告在入职时，原告以入职登记表的形式对简历、试用期工资待遇等加以确定并完成签批，交由财务部门作为入职计算工资的依据，该登记表具有合同属性，被告不应获得未签订书面劳动合同二倍工资的赔偿。另，原告并未正式解除与被告的劳动关系，被告在2019年4月16日离职。关于加班工资和春节双倍工资的问题，原告已与被告结算清楚。被告于2017年7月21日前往德阳市重升机械有限责任公司办公室与原告代理人协商和解，但被告在原告不知情的情况下对现场进行录音，并断章取义，用来证明被告离职系原告辞退，原仲裁裁决置原告的书面证据不顾，而支持该录音，且以原告工资打款为凭认定其系工资收入，有失偏颇，原告认为该工资单恰能证明被告认可知晓签认单，以此证明双方具备法律认可的准合同存在这一事实，为维护原告的合法权益，诉至法院请求：一、判令原告原告不予支付被告2019年4月未签订劳动合同二倍工资差额796.15元；二、判令原告不予承担为被告的经济补偿900元；三、判令原告不予承担为被告的加班工资207元；四、判令本案诉讼费由被告承担。 被告张艳辩称：原告所述已支付补偿,但从银行流水中可以看出没有这笔钱，并且被告不是自主离职的，系原告辞退的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下事实： 被告张艳于2019年3月1日入职原告处，未签订书面劳动合同，2019年2月28日入职登记表附表载明：试用期3个月，工资每月1800元,岗位为营业员，工作部门为食品部，转正后薪酬待遇、劳保、福利及奖惩办法依据公司管理制度执行，此附表无被告签名。原被告对被告工资每月1800元,岗位为收银员无异议，对原告单位店长通知被告于2019年4月16日起不上班无异议。 2019年5月20日，被告张艳作为申请人以支付加班工资、支付经济补偿、支付代通知金、支付二倍工资争议为由向德阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决被申请人支付拖欠申请人未休假工资207元；裁决被申请人支付申请人代通知金1800元；裁决被申请人支付申请人未签劳动合同双倍工资1800元；裁决被申请人支付申请人经济补偿900元。2019年8月21日，德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出德劳人仲裁字（2019）249号仲裁裁决书，裁决被申请人支付申请人延时加班工资207元；被申请人支付申请人未签劳动合同二倍工资796.15元；被申请人支付申请人经济补偿900元；驳回申请人其他诉讼请求。原告乾元公司不服该裁决，于2019年9月6日向本院提起先行调解诉讼。 另查明，2019年3月，原告安排被告加班3天，原告所举考勤表、工资表不能证明另外支付了被告加班工资，不能证明在劳动关系存续期间已经对加班事项进行了结。 再查明，原告向被告发放2019年4月1日至15日工资的组成为基本工资796.15元。 上述事实，有《德阳乾元科技有限公司新员工入职登记表（附表1）》、仲裁裁决书、考勤表、银行流水明细、证人证言、当事人陈述等证据予以证实。 本案经开庭审理，原、被告进行了当庭陈述、举证、质证及辩论，综合双方的辩论意见及理由，本院对本案争议焦点分析评判如下： 关于是否应当支付未签订书面劳动合同二倍工资的问题，原告主张被告入职时，其签订的入职登记表具有劳动合同的属性，不应再支付二倍工资，对本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定，劳动合同应当具备用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人，劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码，劳动合同期限，工作内容和工作地点，工作时间和休息休假，劳动报酬，社会保险，劳动保护、劳动条件和职业危害防护，其他等必备条款。原告提供的被告签名认可的入职登记表仅载有劳动者的姓名、住址和居民身份证号码，未包含劳动合同主要必备条款，故本院认为，原被告未签订书面劳动合同,原告乾元公司违反《中华人民共和国劳动合同法》第十条关于用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同之规定，2019年3月1日至2019年4月16日，原告未与被告签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，原告应当向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资960元（1800元/月÷30天/月×16天），被告主张按796.15元计算二倍工资在法律规定的范围内，本院予以认可。 关于原告是否应当向被告支付经济补偿金的问题，本院认为，原告乾元公司于2019年3月11日任命的具有人员管理和工作安排权限的乾元·富食汇农贸超市代理店长黄凤英于2019年4月17日安排被告张艳待岗，但并未告知待岗原因、待岗时间、未发放待岗工资，按照劳动部《关于印发的通知》[劳部发（1994）489号]第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人应按照劳动合同规定的标准支付工资。原告乾元公司于2019年5月15日向被告张艳发放的4月工资中仅有4月上半月的工资，未发放待岗工资，并且被告不符合应当待岗的情形,故原告主张的待岗实系解除与被告劳动关系，本案定性为用人单位提出解除劳动关系,被告工作时间不满六个月,依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七规定，原告应当向被告支付半个月的经济补偿金900元。 关于原告是否应当向被告支付加班工资的问题，原告在庭审中称对被告的加班时间无异议，被告在庭审中认同按日工资69.23元（1800元/月÷26天/月）计算在法律规定的范围内，本院予以认可,依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款、第三款规定被告在职期间，原告应向被告支付延时加班工资311.54元（69.23元/天×3天×150%），被告主张支付延时加班工资207元在法律规定的范围内，本院予以认可。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款、第三款，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第四十六条、四十七条、八十二条，参照劳动部《关于印发的通知》[劳部发（1994）489号]第十二条规定，判决如下： 一、原告德阳乾元科技有限公司在本判决生效之日起十日内向被告张艳支付未签订书面劳动合同二倍工资796.15元； 二、原告德阳乾元科技有限公司在本判决生效之日起十日内向被告张艳支付解除劳动关系经济补偿金900元； 三、原告德阳乾元科技有限公司在本判决生效之日起十日内向被告张艳支付加班工资207元。 四、驳回原告德阳乾元科技有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费10元，由原告德阳乾元科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  李晓春 二〇一九年十一月十九日 书记员  卫庆蓉
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1684号原告：张占坡，男，1979年3月15日出生，汉族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：宋影，保定市满城区大册营法律服务所法律工作者。被告：张艳辉，男，1980年12月7日出生，汉族，住保定市满城区。原告张占坡与被告张艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占坡及其委托诉讼代理人宋影、被告张艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金72100元及利息（利息按照月息1.5分自2018年1月21日至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月21日，原、被告订立借款合同，被告向原告借款80000元，期限一年，月息1.5分。借款到期后经原告催要被告未能偿还。诉讼中原告变更诉讼请求，要求被告返还借款本金80000元，利息自2018年9月26日起至付清之日止。被告辩称，借款80000元是事实。原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据：一、借款合同，载明：乙方（借款人）张艳辉……甲方同意借款给乙方人民币捌万元整……月利率按1.5分计算，按月支付，借款期限12个月，自2018年1月21日至2019年1月20日……乙方签字：张艳辉，借款日期2018、1、21。二、中国建设银行个人活期账户交易明细，账号：62×××57，客户名称：张占坡。载明,2018年1月26日转账给张艳辉50000元、20000元。原告主张，被告同意先行支付8个月的利息即10000元，所以2018年1月26日向被告转账70000元。后来被告支付过12000元的利息。被告主张，原告实际借给我70000元，我还的12000元是本金还是利息我不清楚。依据原告提供的证据及双方质证意见，本院认定事实如下：2018年1月21日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款80000元，月息1.5分（年利率18%），借款期限一年。2018年1月26日，原告通过银行转账给被告70000元。被告支付利息12000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据《合同法》的规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告预先在本金中扣除10000元的利息，应认定实际借款金额70000元。依据本金70000元、年利率18%、自实际出借日即2018年1月26日起计算利息，被告已经支付的12000元利息，认定利息支付至2019年1月7日，原告主张被告继续支付利息应自2019年1月9日起计算。原告主张按照约定的借期内年利率18%计算逾期利息，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告张艳辉于判决生效后十日内返还原告张占坡借款本金70000元，并自2019年1月9日起按照年利率18%支付利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1602元，减半收取801元，由被告张艳辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  韩静伟二〇一九年十一月十八日书记员  刘佳林
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终20513号上诉人：马嘉，男，1984年2月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：林梅枝，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙君元，广东广信君达律师事务所律师。上诉人马嘉因确认合同效力纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初9582号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”被起诉人因相同事由于2019年3月27日向一审法院提起诉讼【案号为（2019）粤0114民初3849号】，要求撤销被起诉人于2018年11月14日与起诉人签订的协议书。该案在仍在审理阶段。虽经原审法院释明，起诉人仍坚持另行提起诉讼。现起诉人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，两次诉讼的当事人相同，后诉与前诉的诉讼标的相同，前诉与后诉的诉讼请求相同，其实质是对合同效力的确认，故构成了重复起诉。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，原审裁定如下：对马嘉的起诉，原审法院不予受理。原审裁定后，上诉人马嘉不服原审裁定，提起上诉称：一审裁定适用法律错误，应由花都区人民法院受理。一、两案的起诉标的和诉讼请求不同。上诉人的诉讼请求是要求继续履行协议及担违约责任；被上诉人的诉讼请求是撤销协议。很明显不存在“后案与前案的诉讼标的相同、诉讼请求相同”的情形，上诉人的起诉未违反法律规定和相关的司法解释。二、不予受理立案将使上诉人丧失救济权利。上诉人从未提起相关的诉讼请求，（2019）粤0114民初3849号案的审理结果与本案相关联，但不能等同于上诉人的诉讼请求，因为另案并未处理过上诉人的诉讼请求。如果对上诉人诉讼请求不受理，则上诉人将丧失提出诉讼请求的权利，完全没有救济，明显不符合法律规定，也有违常理。三、被上诉人正在转移财产，上诉人的权利正在受到侵害。若上诉人不及时起诉，法院不受理。如果另案被上诉人的诉讼请求被驳回，上诉人才能起诉追究对方违约责任，但此时被上诉人已经恶意转移全部财产，即使上诉人胜诉也无财产可供执行，债权无从实现，对上诉人极不公平，故请求二审法院尽快受理，并对被上诉人的相关财产采取保全措施，否则可能造成不可弥补的损失。四、本案与（2019）粤0114民初3849号案更符合本诉与反诉的关系，但由于该案法庭辩论已结束，无法提起反诉，故另行起诉并无不当。故管辖法院的裁定剥夺了上诉人依据《协议书》提出诉讼请求的权利，而且该请求并未经法院生效判决处理，不构成一事不再理。管辖法院裁定不予受理的法律依据明显错误，且与客观事实不符。综上，上诉请求：一、依法撤销（2019）粤0114民初9582号民事裁定书，并裁定本案由广州市花都区人民法院立案受理；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。本院二审审理查明的事实与原审查明事实基本一致。本院认为，上诉人本次起诉是以其从2018年11月14日至今按《协议书》的约定，已代原审被起诉人偿还债务共5602403.49元，但原审被起诉人马荣斌未按《协议书》履行约定义务并用实际行为表示不再履行《协议书》为由，请求判令原审被起诉人马荣斌继续履行合同及承担违约责任，赔偿经济损失。上诉人此述的诉讼请求所依据的事实和理由，均与前案起诉人马荣斌以《协议书》系因上诉人胁迫所致，请求予以撤销之诉讼请求并无联系。本案与前案之诉请方向不尽相同，两者不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条关于构成重复诉讼所规定的情形。因此，上诉人的本案诉请并不构成重复诉讼。原审裁定以上诉人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，两次诉讼的当事人相同，后诉与前诉的诉讼标的相同，前诉与后诉的诉讼请求相同，其实质是对合同效力的确认，构成了重复诉讼，裁定不予受理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市花都区人民法院作出的（2019）粤0114民初9582号民事裁定；二、本案指令广东省广州市花都区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 林幼吟审判员 叶建伟二〇一九年十一月十九日书记员 梁敏怡
湖南省隆回县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0524刑初479号公诉机关湖南省隆回县人民检察院。被告人刘任华,男,1981年10月23日出生于湖南省隆回县,汉族,初中文化,住湖南省隆回县。因吸食毒品于2018年1月16日被隆回县公安局决定行政拘留二十日。因吸食毒品于2018年1月22日被隆回县公安局决定强制隔离戒毒二年。因吸食毒品于2018年4月17日被广东省连州市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪,于2018年1月29日被隆回县公安局刑事拘留,于2018年2月8日被隆回县公安局取保候审，2019年1月4日经隆回县人民检察院批准,于2019年8月29日被隆回县公安局执行逮捕。现羁押于隆回县看守所。湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉[2019]488号起诉书指控被告人刘任犯容留他人吸毒罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员黄鑫、被告人刘任华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2017年10月至2018年1月份期间,被告人刘任华多次容留刘某1、刘某2等人吸食毒品冰毒,具体如下:（1）2017年10月下旬一天晚上,在位于隆回县刘任华家中,被告人刘任华容留刘某1、刘某2等人吸食毒品冰毒。（22017年12月中旬一天晚上,在位于隆回县刘任华家中,被告人刘任华容留阳某、伍某等人吸食毒品冰毒。（32018年1月7日上午,在位于隆回县刘任华家中,被告人刘任华容留周某吸食毒品冰毒。上述事实，被告人刘任华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场照片、公安行政处罚决定书、到案经过、户籍证明;证人刘某1、刘某2、阳某、伍某、周某、刘某3的证言;被告人刘任华的供述与辩解等证据佐证，事实清楚，足以认定。另查明，被告人刘任华因本案，于2018年1月29日被隆回县公安局刑事拘留，2018年2月8日被隆回县公安局取保候审，2019年8月29日被逮捕，逮捕前羁押12天，应折抵刑期。本院认为,被告人刘任华多次容留他人吸食毒品冰毒,其行为已构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘任华犯容留他人吸毒罪的事实清楚,证据确实、充分,罪名成立。被告人刘任华自愿认罪，酌情可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条之规定,判决如下：被告人刘任华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元人民币。（此款限判决生效后三日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘任华的刑期自2019年8月29日起到2020年6月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  彭洪林二〇一九年十一月二十七日法官助理欧阳超代理书记员  肖圆圆第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初5505号原告:河南息县农村商业银行股份有限公司（原息县农村信用合作联社）。法定代表人：杨斌，系公司董事长。委托诉讼代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。被告：孟勇，男，1972年9月4日出生，汉族，住息县。被告：郑盈芳，女，1974年6月21日出生，汉族，住息县。被告：郑反修，男，1965年11月22日生，汉族，住息县。被告：孟现丽，女，1965年11月12日生，汉族，住息县。原告河南息县农村商业银行股份有限公司与被告孟勇、郑盈芳、郑反修、孟现丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告河南息县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人程钢到庭参加诉讼；被告孟勇、被告郑盈芳、被告郑反修、被告孟现丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告孟勇偿还原告借款120000元及利息和罚息；2.被告郑盈芳、郑反修、孟现丽对上述债务承担连带清偿责任；3.律师费、诉讼费及原告实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2015年2月26日，被告孟勇在息县白店信用社签订《个人借款合同》，借款120000元，月利率10.50‰，期限36个月；约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，同时，被告郑盈芳、郑反修、孟现丽签订《保证合同》，约定债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用均由被告承担。合同履行后，被告未按约定还本结息，原告依法起诉。被告孟勇、郑盈芳、郑反修、孟现丽未到庭、未答辩。经审理查明：2015年2月26日，被告孟勇在息县信用合作联社白店信用社签订《个人借款合同》，约定，被告孟勇向原告借款120000元，月利率10.50‰，期限36个月，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同时，被告郑盈芳、郑反修、孟现丽于2015年2月26日签订《保证合同》，约定债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用均由被告承担，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告于2015年2月28日向被告孟勇发放120000元贷款。因被告没有按时偿还本息，原告现起诉来院。另查明，原告河南息县农村商业银行股份有限公司向其代理律师支付律师费8130元。上述事实，有庭审笔录及书证等证据证明，足以认定。本院认为，依法成立并生效的合同对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务；原告河南息县农村商业银行股份有限公司与被告孟勇、郑盈芳、郑反修、孟现丽在平等自愿、协商一致的基础上签订的个人借款合同及保证合同，被告孟勇、郑盈芳、郑反修、孟现丽在借款后应按合同约定及时归还借款本息，逾期不付应承担违约责任。按双方约定从2015年2月26日起至2018年2月26日的利息按月利率10.5‰计算，从2018年2月27日起在月利率10.5‰基础上加50%罚息，即按月利率15.75‰计算利息。但原告实际于2015年2月28日放款120000元给被告孟勇，利息也应从借款实际发生之日起计算。原告河南息县农村商业银行股份有限公司因诉讼向其代理律师支付8130元律师费，原告按合同约定主张被告承担8130元律师费，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟勇于判决生效之日起二十日内清偿原告河南息县农村商业银行股份有限公司贷款120000元及利息（从2015年2月28日起至2018年2月27日的利息按月利率10.5‰计算，从2018年2月28日起在月利率10.5‰基础上加50%罚息，即按月利率15.75‰计算利息至款还清时止）；二、被告郑盈芳、郑反修、孟现丽对上述债务承担连带清偿责任。三、被告孟勇、郑盈芳、郑反修、孟现丽于判决生效之日起二十日内共同清偿原告河南息县农村商业银行股份有限公司律师费8130元。四、驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义金钱务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2700元，减半收取1350元，由被告孟勇、郑盈芳、郑反修、孟现丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费2700元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  李欣二〇一九年十一月十日书记员  杨达
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初4339号 原告：江山市恒凯机械有限公司，住所地浙江省江山市上余镇兴余路**。 法定代表人：刘东来，公司总经理。 被告：童强阳，男，1979年3月15日出生，汉族，住浙江省玉环市。 原告江山市恒凯机械有限公司与被告童强阳买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月6日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告童强阳支付原告货款125000元及逾期利息（逾期利息自2019年10月10日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2013年至2016年期间，被告陆续到原告处购买机械配件。2017年1月13日，经双方结算，被告尚欠原告货款170000元，被告向原告出具欠条一份予以确认。后被告仅支付货款45000元，余款125000元至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告童强阳于本判决生效之日起十日内支付原告江山市恒凯机械有限公司货款125000元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2019年10月10日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3110元，减半收取1555元，由被告童强阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员 叶 茵 二〇一九年十一月二十八日 书记员 刘丹芳
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执1347号申请执行人李辉，男，1986年3月2日出生，汉族，住焦作市。被执行人候红梅，女，1978年5月28日出生，汉族，现住焦作市。李辉申请执行候红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，于2019年5月26日向候红梅送达执行通知书、报告财产令；因候红梅未履行生效民事调解书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2019年5月24日、2019年7月2日、2019年10月23日、2019年11月14日通过执行网络查控系统，对候红梅名下的银行账户、车辆、证券进行查询，未发现可供执行的财产。本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查询候红梅名下有一处位于焦作市解放区房产，该房产本案轮候查封，暂无法处置。本院向焦作中旅银行股份有限公司、中国银行股份有限公司焦作丰收路支行发出协查通知，经查候红梅名下无理财产品；本院向焦作市住房公积金管理中心发出协查通知，经查询候红梅名下无可供执行的住房公积金。截至2019年11月19日，执行标的为125000元，执行到位金额为0元；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案已立案超过三个月，被执行人候红梅名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇一九年十一月十九日书记员  侯晨忆
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初5747号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路**。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：李倩倩、李婷婷，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：谭国权，男，汉族，1970年2月28日生，住江苏省灌云县。被告：浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司，，住所地山东省济宁高新区金宇路创想大厦**负责人：顾沂蒙，该公司总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保公司）与被告谭国权、浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称浙商公司）保险人代位求偿权一案纠纷，本院于2019年9月24日立案。原告人保公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告人保公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担（已交纳）。审判员 谢 妍二〇一九年十一月七日书记员 俞梦琪
湖南省石门县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0726执609号王小卫、杨业元：本院执行的申请执行人王小卫与被执行人杨业元民间借贷纠纷一案，经被执行人杨业元自动履行，执行金额3万元，利息及垫付的诉讼费申请执行人自愿放弃，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十一月二十九日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执恢510号 移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第一庭。 被执行人周惠东，男，汉族，1982年8月2日出生，住址：广东省五华县。 关于被执行人周惠东罚金一案，本院作出的（2015）惠阳法刑一初字第103号刑事判决已发生法律效力，判决：被告人周惠东犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。被告人张令犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。刑事审判第一庭于2016年1月26日移送执行。2016年7月18日，被执行人张令已缴交罚金2000元，因暂未发现被执行人周惠东有可供执行的财产，本院作出（2016）粤1303执233号执行裁定书，裁定本案终结本次执行程序。2019年9月9日，被执行人周惠东到庭缴交罚金2000元。 本院认为，被执行人周惠东已向本院缴交罚金2000元，已履行完毕本案生效法律文书确定的关于缴交罚金的义务，应解除本案对其采取的强制执行措施，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2015）惠阳法刑一初字第103号刑事判决罚金判项执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇一九年十一月十五日 书记员  罗品高
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初4462号原告：安徽寿县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇南门外大圆盘西侧，统一社会信用代码913404001530655771。法定代表人：曹义，该公司董事长。委托诉讼代理人：金传远,寿县寿春镇法律服务所法律工作者。被告：张梅，女，1970年12月6日出生，汉族，住寿县。委托诉讼代理人：张利，女，1962年1月7日出生，汉族，住安徽省寿县。安徽寿县农村商业银行股份有限公司（以下简称：寿县农商行）与张梅金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员沈远东独任审判,公开开庭进行了审理。原告寿县农商行委托诉讼代理人金传远，被告张梅委托诉讼代理人张利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿县农商行诉讼请求：判令被告偿还借款本金20万元和支付借款利息11467.1元，之后利息从2019年6月29日按“金易贷”合同约定年息8.4825%息随本清。被告承担本案诉讼费及代理费。事实与理由：2018年6月29日，被告因经营需要从原告处贷款，双方确定借款合同。约定借款期限从2018年6月29日至2019年6月29日止，年利率5.655%，逾期为合同利率上浮50%即年息8.4825%，贷款到期后被告一直未支付借款本息。截止2019年6月29日，被告欠息11467.1元。被告未能按照合同履行还款义务，应当还本付息并承担违约责任。被告张梅对借款事实无异议。原告为证明其主张向本院提交如下证据证明：1、营业执照、法人身份证明及身份证、户籍卡复印件，证明原被告的身份情况及诉讼主体资格适格。被告没有异议。2、金易贷授信合同及借据信息，证明2018年6月29日，被告向原告借款20万元的事实。被告质证意见为，被告张梅确实贷款20万元，但是这20万元不是被告张梅用的。3、寿县法院（2010）寿民一初字第01254号民事判决书，证明被告于2010年11月10日与原夫离婚。被告没有异议。4、贷款逾期情况及催收调查说明，证明被告未按借款合同履行还款义务。被告没有异议。5、被告收入证明，证明被告系寿县疾病防控中心的会计，月收入为6500元。被告没有异议。6、代理合同及代理费发票，证明原告为实现本案债权支出律师代理费4200元。被告没有异议。本院对上述证据证明目的予以确认。经审理查明,2018年6月29日，原、被告双方签订“金易贷”授信合同。授信额度为20万元。授信额度有效期限自2018年6月29日至2019年6月29日止，年利率5.655%，逾期为合同利率上浮50%即年息8.4825%，贷款到期后被告张梅一直未支付借款本息。截止2019年6月29日，被告张梅欠息11467.1元。本院认为：原告寿县农商行与被告张梅签订的“金易贷”授信借款合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应当按合同约定履行各自的义务。原告按约定履行了发放贷款义务，被告张梅未能按照约定偿还贷款本息，应当承担偿还借款本息及逾期罚息。原告寿县农商行主张被告偿还借款本金20万元，支付借款利息并按照合同约定承担逾期罚息及承担本案诉讼费、代理费的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告张梅于本判决生效后十日内偿还原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，利息自2018年6月29日至2019年6月29日按年利率5.655％计11467.1元。从2019年6月30日起的利息以20万元本金为基数，按年利率8.4825%计算至借款付清止；二、被告张梅承担原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司律师代理费4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4535元，减半收取2268元，由被告张梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  沈远东二〇一九年十一月十八日书记员  徐正亮附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1222民初2362号原告:兰西县农村信用合作联社。法定代表人：王全秋，职务理事长。委托诉讼代理人：石磊，男，1981年1月8日出生，汉族，系兰西县农村信用合作联社职工。被告：李忠双，男，1966年11月14日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：任国霞，女，1963年8月20日出生，汉族，农民，住兰西县。原告兰西县农村信用合作联社与被告李忠双、任国霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼，被告李忠双、任国霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。兰西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还贷款本金40,000.00元及利息12,661.60元(2016年12月14日至2019年7月18日）；2、要求给付从2019年7月19日至实际履行期间的利息；3、承担本案诉讼费。事实与理由：被告李忠双与被告任国霞系夫妻关系，2016年12月14日，被告李忠双与赵波以农户互保方式在原告处借款本金40,000.00元，并与原告签订农户互保借款合同，约定月利率8.4‰，约定2017年11月10日还款。贷款日期截止后李忠双未偿还借款，至2019年7月18日共欠借款本息合计52,661.60元。李忠双、任国霞未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因李忠双、任国霞未到庭参加诉讼，结合原告的陈述及相关事实,就原告提交的证据，本院综合审查认定如下：被告李忠双与被告任国霞系夫妻关系，2016年12月14日，被告李忠双与赵波以农户互保方式在原告处借款本金40,000.00元，并与原告签订农户互保借款合同，约定月利率8.4‰，约定2017年11月10日还款。贷款日期截止后李忠双未偿还借款，至2019年7月18日共欠借款本息合计52,661.60元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李忠双、任国霞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。原、被告之间签订的农户互保借款合同书系当事人之间自愿签定，该内容不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。因李忠双、任国霞系夫妻关系，且借款用于家庭共同生产生活，在借款期满后未偿还借款已经构成违约，故对原告主张二被告共同偿还借款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李忠双、任国霞偿还兰西县农村信用合作联社贷款本金40,000.00元，利息12,661.60元（2016年12月14日至2019年7月18日期间利息），本息合计52,661.60元。此款于本判决书生效后五日内一次性履行完毕；二、李忠双、任国霞自2019年7月19日起，以本金40,000.00元为基数，按月利率8.40‰为计算标准，计算至实际给付之日期的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558.00元，由李忠双、任国霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘伟辉二〇一九年十一月二日书记员  杨 光
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执3877号申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号，组织机构代码843008318。负责人马绍安。被执行人冯金平，男，1986年11月5日出生，住诸暨市。申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行与被执行人冯金平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初9399号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行依法向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案执行。执行标的为被执行人冯金平支付申请执行人本金49986.71元、零售利息、滞纳金（截至2016年10月28日分别为14180.82元、16952.19元），合计81119.72元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费1117元，诉讼费914元。执行立案后，本院于2019年8月13日向被执行人冯金平发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人冯金平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯金平未履行且未报告财产情况。执行中，本院多次通过网络执行查控系统对被执行人冯金平名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人冯金平名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2019年11月15日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人冯金平有其他可供执行的财产。鉴于被执行人冯金平未按期履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人冯金平作出司法拘留的决定，要求公安机关协助查控，并于2019年10月21日对冯金平实施拘留15日。同时，已依法对被执行人冯金平采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行。综上，被执行人冯金平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执3877号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  陈宝良审判员  赵志明二〇一九年十一月十五日书记员  阮解栋
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初3922号原告：邵艳红，女，汉族，1970年5月28日出生，住河南省西平县。委托诉讼代理人：李桂香，驻马店市西平县龙剑法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司，住所地河南省南阳市人民北路与张衡路交叉口（南阳市农行高新支行综合楼东配楼）。负责人：马继伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：晁颖浩，河南许慎律师事务所律师。原告邵艳红与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司（以下简称太平洋人寿）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵艳红的委托诉讼代理人李桂香、被告太平洋人寿的委托诉讼代理人晁颖浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵艳红向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付保险金100000元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月28日，原、被告签订“人身保险合同”一份，该合同于2018年11月29日生效，原告按合同约定每期交付保险费7860元。2019年，原告因身体不适至郑州大学第一附属医院住院，治疗检查过程中原告被诊断为宫颈鳞癌IBI期，原告进行手术治疗。原告出院后向被告申请赔付，被告予以拒绝。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告太平洋人寿辩称，1、本案保险合同是双方当事人真实意思表示；2、如实告知义务是投保人应当履行的法定义务，原告在投保时隐瞒曾患病和手术治疗的情况；3、原告未履行如实告知义务，被告根据法律规定和双方约定当庭要求解除合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任；4、原告所患××发生在保险合同生效前，不是保险意义的保险事故，在合同约定的层面也不导致被告给付保险金的责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年11月28日，原告邵艳红以电子合同的形式与被告太平洋人寿签订“金诺人生重大××保险（2018版）”人身保险合同一份，保险期间自2018年11月29日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，该合同打印日期为2018年11月29日。合同约定：××保险（2018版），基本保险金额为100000元（共10份）。××保险（2018版）条款载明“……11重大××的定义……11.1.1恶性肿瘤……”。合同生效后，原告依合同约定履行了缴纳保险费等义务。2019年5月5日，原告邵艳红经郑州大学第二附属医院诊断患:1、宫颈鳞癌IBI期；……，并接受手术治疗，住院病案显示出院主要诊断为宫颈恶性肿瘤。原、被告因保险金的给付问题产生纠纷，诉至本院。另查明，原告邵艳红5年前曾因宫颈××住院手术治疗，愈后出院，之后多次体检身体未见明显异常。上述事实，有原、被告陈述、保险合同、病历、诊断报告等证据在卷证明，足以认定。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告邵艳红作为投保人和被保险人与被告签订保险合同后,按约定如期缴纳了保险费,被告太平洋人寿作为承保人应在保险事项范围内承担保险责任。根据相关法律规定,投保人对保险人就被保险人的有关情况提出询问的,投保人应如实告知,但投保人如实告知义务应以保险人的询问为限,并且保险人应对其向投保人进行询问、投保人未如实告知的事实承担相应的举证责任。本案中,虽然原告在“个人人身保险投保单”的落款处签字,但被告主张原告未履行如实告知义务,仅因“个人人身保险投保单”健康告知事项第2条及女性补充告知第2条选了“否”,而该投保书中的勾选均系电子勾选,无法确定系原告本人对“询问事项”勾选内容的确认,对此,被告应负举证责任。审理中，被告太平洋人寿未提供充分证据证明原告未履行如实告知义务，其辩称原告未履行如实告知义务，要求解除合同并对解除合同前的保险事故不承担保险责任，证据不足，理由不当，本院不予采纳，保险合同应当继续履行并按合同约定承担保险责任。本案合同生效后，原告所患××，被告辩称原告所患××不是双方合同约定的保险事故，理由不当，本院不予采纳。综上，原告要求被告支付保险金10万元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司于本判决生效后五日内支付原告邵艳红保险金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李东升二〇一九年十一月十五日书记员  吕海洋
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执1927号 申请执行人：何惊华，女，1981年6月20日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托代理人：邱文博，广西灵丰律师事务所律师。 委托代理人：杨名，广西灵丰律师事务所实习人员。 被执行人：贺州市金泰粮油集团有限公司，住所地：贺州市。 法定代表人：王丁元。 被执行人：广西贺州市广建房地产开发有限公司。住所地：贺州市八步区。 法定代表人：黄滨。 申请执行人何惊华与被执行人贺州市金泰粮油集团有限公司、广西贺州市广建房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案,本院作出的（2017）桂1102民初3250号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何惊华向本院申请强制执行，请求被执行人广西贺州市广建房地产开发有限公司返还商品房预约订金50000元及利息（利息从2012年8月22日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计付）；贺州市金泰粮油集团有限公司承担连带清偿责任、案件受理费。本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人贺州市金泰粮油集团有限公司名下有一辆货车，该车本院已查封，但暂无法处置。除此之外，未查到被执行人有可供执行的财产。 三、向贺州市房屋交易管理中心、贺州市国土资源局、贺州市住房公积金管理中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人名下的不动产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，查明被执行人名下有不动产，该不动产另案处置中。除此之外，未查到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入了失信人员名单。 本院已将案件执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通过邮寄执行情况告知书的方式告知了申请执行人并记录存档，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  全守盛 审判员  黄月岸 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邹 媚
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执2227号申请执行人：江苏巨弘捆带制造有限公司，住所地：钟楼区。法定代表人：沈静，该公司总经理。委托代理人：潘幼军，江苏金长安律师事务所律师。被执行人：常州佰利佳金属制品有限公司，住所地钟楼经济开发区。法定代表人：杨建丰。申请执行人江苏巨弘捆带制造有限公司与被执行人常州佰利佳金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初2043号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告常州佰利佳金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏巨弘捆带制造有限公司货款37228.65元并承担自起诉日起至被告实际付清之日止的逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，查询被执行人常州佰利佳金属制品有限公司名下无可供执行的存款；查询其名下无车辆及不动产登记信息。另本院依法将被执行人常州佰利佳金属制品有限公司法定代表人杨建丰限制其高消费。本院向申请执行人发出执行措施、情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，查询被执行人常州佰利佳金属制品有限公司名下无可供执行的存款；查询其名下无车辆及不动产登记信息。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，且同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0404民初2043号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  钱金华二〇一九年十一月四日书记员  夏 韵
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终1546号上诉人（原审原告）：张新荣，男，汉族，1957年10月2日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：张军，甘肃中寰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃省第二人民医院，住所地兰州市城关区和政西路1号。法定代表人：米登海，系该院院长。委托诉讼代理人：陈志刚，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：白登彦，男，该医院骨科副主任。上诉人张新荣因与被上诉人甘肃省第二人民医院债权人撤销权纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初11895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初11895号民事判决；二、本案发回兰州市城关区人民法院重审。上诉人张新荣预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  张亦工审判员  关 涛审判员  王志娟二〇一九年十一月二十八日书记员  王玉振
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书     (2019)陕0102民初6519号    原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。  负责人：程清洁，行长。  委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。  委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。  被告：拓军，男，1987年1月12日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。  原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告拓军信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼。被告拓军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。  原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金人民币24411.55元及利息和费用（截止2018年8月16日的利息和费用为12693.42元，从2018年8月17日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。2.本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2013年7月1日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX3301），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。  被告拓军未到庭，亦未提交书面答辩意见。  本院经审理认定事实如下：2013年7月1日，被告拓军向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX3301），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年8月16日累计拖欠信用卡透支本金人民币24411.55元、利息及费用12693.42元。  上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。  本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：  被告拓军于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币24411.55元、及截止2018年8月16日的利息、合同约定的其他费用12693.42元，共计37104.97元，及自2018年8月17日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。  如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  诉讼费728元、公告费800元，由被告拓军负担。  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长    赵文涛                         审  判  员    韦  东人民陪审员    刘云娥                                                      二〇一九年十一月二十三日      法官助理    周  婷                         书  记  员    杨东梅
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初6718号原告：青岛银禧永安达物业管理有限公司，住所地：青岛市城阳区崇阳路158号6、9号楼西侧2单元一层、15号楼一、二层。法定代表人：李晨辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。被告：侯春丽，女，1976年12月15日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告青岛银禧永安达物业管理有限公司与被告侯春丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛银禧永安达物业管理有限公司委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼，被告侯春丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛银禧永安达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费8907.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买了位于青岛市城阳区崇阳路158号青啤海都园小区14号楼1单元901房屋，原告是依法提供物业服务的企业。原告依法履行了前期物业服务合同约定的义务，但被告拖欠2014年3月1日至2015年9月30日的物业费3936元、2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费4971.5元未付。请求法院支持原告的请求。侯春丽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《名称变更登记信息查询结果》《营业执照》《青岛市不动产登记信息》《青啤·海都园前期物业服务合同》、物业服务费用催缴通知书照片打印件等证据。因被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证的权利。原告提交的证据及本院调取的证据客观真实，与本案具有关联性，足以作为本案的定案依据，本院对上述证据予以采信并在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。本院另查明以下事实：原告系由青岛啤酒地产物业管理有限公司于2014年5月19日更名而来。被告侯春丽在青岛市城阳区崇阳路158号14号楼1单元901户有共有成套住宅1处，房屋建筑面积为115.09平方米，建筑层数为9层。2011年5月16日，青岛青啤海都房地产有限责任公司（甲方）选聘青岛啤酒地产物业管理有限公司（乙方）为青啤·海都园的住宅及配套提供前期物业服务，并签订《青啤·海都园前期物业服务合同》。合同约定：前期物业服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务等；住宅物业服务费收费标准为1.4元/月·建筑平方米，电梯运行费收费标准为0.4元/月·建筑平方米；物业服务费用每季度交纳一次，业主或物业使用人应在每季度首月的1日至10日前履行交纳义务；合同期限为两年，在合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；合同期满前3个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议的，甲方应在本合同期满前选聘新的物业管理企业。合同还对其他事项作出约定。被告在使用涉案房屋期间，因故未交纳物业费，原告通过到被告家张贴催缴通知书的形式催要未果。本院认为，地产公司委托物业公司为其开发的小区提供前期物业服务，双方签订的《前期物业服务合同》，不违反法律、法规的规定，该合同合法有效，并对全体业主具有约束力。前期物业服务合同期满后，地产公司未与原告重新签订新前期物业服务合同，也未选聘新物业服务企业，但原告继续为被告涉案房屋所在小区提供前期物业服务，根据权利义务相一致原则，被告接受了原告提供的物业服务，应支付相应的物业服务费，计费标准及方法应参照原前期物业服务合同的约定。根据原告主张的欠费期间，截止到2018年12月31日，被告共拖欠原告物业服务费及电梯费合计8907.97元。被告经原告催要后，仍未交纳物业服务费，损害了原告的合法权益，对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告侯春丽于本判决生效后十日内给付原告青岛银禧永安达物业管理有限公司物业服务费（含电梯费）人民币8907.5元（2014年3月1日至2015年9月30日；2017年1月1日至2018年12月31日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告侯春丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  王 蕾人民陪审员  张菽娟二〇一九年十一月十八日书 记 员  胡绪云
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执10499号 申请执行人：香港华清电子（集团）有限公司。注册办事处地址：香港特别行政区九龙湾启祥路22号开达大厦8楼B室。登记证号码为37129508-000-09-17-5。 法定代表人：方荣幸，该公司董事。 委托诉讼代理人：郭韧，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕新建，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被执行人：东莞金卓通信科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇湖畔工业园。统一社会信用代码为91441900579652314U。 法定代表人：刘立荣。 委托诉讼代理人：史文君，男，1989年11月24日出生，汉族，住上海市杨浦区，系深圳市金立通信设备有限公司员工。 本院受理的申请执行人香港华清电子（集团）有限公司与被执行人东莞金卓通信科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初2055号民事判决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付货款1685774.25元及利息83188.28元（暂计至2019年7月10日，以后另计），并承担本案执行费20090元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。现已查明广东省深圳市中级人民法院已受理深圳市金立通信设备有限公司破产清算申请[案号为（2018）粤03破申224号]，本院已将深圳市金立通信设备有限公司的管理人的联系方式告知申请执行人，并要求申请执行人自行向管理人申报债权。同时，本院（2019）粤1972执2389号案已评估、拍卖被执行人东莞金卓通信科技有限公司所有芯片116箱，拍卖成交金额5852744元；而在（2019）粤1972执1269号案中查封并评估被执行人东莞金卓通信科技有限公司所有的液晶显示模组和发电机，其中液晶显示模组的评估价6796200元和发电机的评估价540400元，共计评估价值7336600元。后经该案申请执行人与被执行人东莞金卓通信科技有限公司协商，双方同意先对液晶显示模组启动网拍程序，起拍价5436960元,经二次拍卖因无人竞买导致流拍。 被执行人东莞金卓通信科技有限公司名下的银行帐号已被多个法院冻结，目前本院（2019）粤1972执6302号案已扣划其名下的银行存款为627177元。同时查到本院的诉讼案件有申请财产保全，并首先冻结被执行人东莞金卓通信科技有限公司名下在广东南粤银行第一直属支行的银行帐号，保全冻结金额的额度为741893.76元。因该保全案件的申请人即原告目前尚未向我院申请执行，本院无法对该保全到的案款进行扣划。 经中国执行信息公开网查询，本院和其他法院受理东莞金卓通信科技有限公司为被执行人的执行案件有五十多宗，合计涉案标的约12.4969亿元。另据国家税务总局东莞市税务局大岭山税务分局出具《欠税说明》显示东莞金卓通信科技有限公司目前欠税391339088.75元。被执行人东莞金卓通信科技有限公司现已停止生产经营，且无论本院已执行到的款项，还是可供执行财产的价值，都无法清偿全部债务。（2019）粤1972执5366号案件申请执行人东莞市宇虹充气模型制品有限公司于2019年7月3日书面同意将该案移送破产审查。本院经审查，被执行人东莞金卓通信科技有限公司不能清偿到期债务，经申请执行人东莞市宇虹充气模型制品有限公司同意，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，决定将东莞金卓通信科技有限公司移送进行破产审查，同时本院已执行到位的款项要待破产审查后再作处理。除此之外，没有发现被执行人东莞金卓通信科技有限公司有其他财产可供执行或财产线索。 本院认为,当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，广东省深圳市中级人民法院已受理深圳市金立通信设备有限公司破产清算申请，本院已决定将东莞金卓通信科技有限公司移送进行破产审查。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。若符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇一九年十一月十五日 书记员  黄建强
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初6575号原告:中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行。负责人：熊向前，行长。委托诉讼代理人：陈贵华、刘志刚，均系该行员工。被告：李欧欧，男，1982年10月24日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。被告：张玉萍，女，1961年10月17日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行与被告李欧欧、张玉萍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行撤回起诉处理。审判员  韩庆东二〇一九年十一月二十九日书记员  韩 蕾
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1902民初4717号 原告：姚光平，男，汉族，生于1973年，住四川省万源市。 委托（特别授权）代理人：赵志坚，四川奥飞律师事务所律师。 被告：李祝年，男，汉族，生于1969年，住四川省巴中市巴州区。 本院在审理原告姚光平诉被告李祝年民间借贷纠纷一案中，原告姚光平于2019年11月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告姚光平申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告姚光平撤回起诉。 本案诉讼费50元，由原告姚光平负担。 审 判 长  杨 青 人民陪审员  刘堂俊 人民陪审员  秦中刚 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  喻 彪 书 记 员  龙长江