新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0109民初5718号原告（反诉被告）：陈楷盛，男，1990年7月9日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：杨建舟，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家爱，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：张寅，女，1986年4月15日出生，系新疆欧亚通金融投资有限公司副总经理，住乌鲁木齐市新市区。被告（反诉原告）：张晓明，男，1961年2月6日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。被告（反诉原告）：虎小玲，女，1961年12月28日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米**，系张晓明妻子。三被告共同委托诉讼代理人：包路华，新疆星河律师事务所律师。原告（反诉被告）陈楷盛与被告张寅、被告（反诉原告）张晓明、虎小玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案受理。依法适用普通程序，于2019年1月24日、2019年1月30日、2019年9月25日公开开庭进行审理。原告（反诉被告）陈楷盛的委托诉讼代理人陈家爱到庭参加了本案第一次、第二次庭审，原告陈楷盛及委托诉讼代理人杨建舟到庭参加了本案第三次庭审，被告张寅及三被告共同委托诉讼代理人包路华到庭参加了全部庭审。本案现已审理终结。原告（反诉被告）陈楷盛向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告偿还借款人民币1,325,030元；2、判令三被告共同向原告支付自2018年5月30日起按中国人民银行存款利率计算至还清之日的利息；3、本案诉讼费、保全费用全部由被告承担。事实及理由：原告陈楷盛与被告张寅于2013年11月相识，于2014年1月确立恋爱关系。在双方交往中，被告张寅以恋爱乃至结婚为前提，不断以偿还债务、借款投资等理由要求原告向其汇款。原告自2014年起陆续向被告张寅转账或支付现金合计130余万元。以上款项中有400,000元原告交付给张寅用于张寅偿还其债务。余款被三被告用于家庭生活、购房及房屋装修。此后，双方分手。原告多次找被告协商未果，诉至法院。被告张寅辩称，被告从未向原告借过钱，原告也未向法庭出示由被告出具的借款凭证。原告仅凭银行转账凭证不能证明三被告向其借款事实的存在。对利息也不认可。综上，原告的诉讼请求不成立，请求驳回。被告（反诉原告）张晓明、虎小玲的答辩意见与被告张寅的答辩意见一致。反诉原告张晓明、虎小玲向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告偿还反诉原告借款1,100,000元；2、判令反诉被告自2015年10月18日起按年利率6%支付逾期还款利息至本金还清为止；3、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实及理由：反诉被告与反诉原告的女儿张寅于2013年11月相识，于2014年1月确立恋爱关系。反诉被告以各种借口和理由多次向反诉原告借款，并分别于2014年4月8日、2015年7月17日出具借条2份。共计借款金额1,500,000元。原告向张寅打款，均为偿还我方出借的款项。截至2016年7月1日，反诉被告累计还款400,000元。余款至今未还。双方协商未果，请依法支持反诉原告的诉讼请求。反诉被告陈楷盛辩称，我方没有向反诉原告借过款，不存在任何形式的债务关系，所以不存在偿还借款。对利息也不认可。请驳回反诉原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈楷盛与被告张寅于2013年11月相识，于2014年1月确立恋爱关系。2017年4月至5月期间，双方解除恋爱关系。以上事实双方无争议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告（反诉被告）为证实其主张，提交工商银行账户明细详单原件1份及对应的银行流水单1组，拟证实2014年至2016年期间，原告陈楷盛共计向被告张寅工行账户转账529,000元，被告张寅向原告偿还金额为100,000元，被告张寅仍欠付429,000元；提交原告兴业银行账户明细单原件1份及对应的银行流水单1组，拟证实2014年至2016年期间，原告通过兴业银行张寅共计向被告张寅及被告虎小玲账户共计转账290,030元，被告张寅向原告还款194,000元，被告仍欠付96,030元，被告张寅应向原告偿还借款525,030元；提交新疆天山农村商业银行历史明细账单原件1份、对客业务凭证2张，拟证实由于张寅向原告借款，原告公司工作人员虎晓昱（张寅的小姨）拿陈楷盛的身份证于2016年8月16日作为代理人，从陈楷盛的农商行银行卡取现250,000元给张寅了。提交录音2份，拟证实2017年4月，双方对装修款项进行了核算。2017年5月26日，在派出所时，被告张寅认可欠陈楷盛有款项未偿还。张寅认可原告给其转的所有还款是借款，也认可借款250,000元的事实。以及除其收取的款项外，原告还帮其给案外人安娜偿还了400,000元的借款。相关借款被张寅转给其母亲用于房屋装修，并承诺自录音当天起2个月内将所欠付的款项向原告偿还完毕。三被告对工商银行流水单真实性认可，但不认为是欠款，认为是原告陈楷盛还款。对兴业银行流水向张寅和虎小玲的转款真实性认可，但转给虎小玲的只有1笔款项2,500元，是还的聚餐餐费。认可张寅还款194,000元，但认为96,030元是原告向被告还款。对农商银行流水真实性认可，关联性不认可。录音的真实性认可，关联性不认可，在派出所的录音是原告在被告的房子不走，张寅、张晓明要求原告搬走，双方发生肢体冲突。原告报警，二被告害怕被拘留。被告强调其认可流水，而非认可欠款。对2017年4月的录音真实性认可，关联性不认可。对2017年5月录音，认为张晓明对借款不知情。认为民警帮助原告，有串通的嫌疑。是张寅的话，但是关联性不认可。第二被告、第三被告和第一被告质证意见一致。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。原告（反诉被告）向被告虎小玲转账2,500元，被告虎小玲辩称该款项为双方聚餐费用，是原告向其偿还的垫付餐费。经法庭询问，原告本人表示记不清了，也不确认该笔款项是否为借款。本院经审查认为该笔款项金额较小，且双方不具有出借借款的合意，故，对该笔款项本院采信被告方辩解意见。根据双方举证、质证、陈述的综合情况，本院对原告该笔转账，以及两组录音证据的真实性予以确认，对该笔转账记录以及两组录音证据拟证实的部分款项即400,000元代偿债务款项、装修及购买家具等150,000元款项性质的关联性、有效性不予确认。对原告（反诉被告）出示的其他证据真实性、有效性、关联性予以确认。被告张寅为证实其主张，提交了录音证据1份，拟证实原告与办案警官串通，威胁诱逼张寅及其父承认欠款的事实。原告（反诉被告）对录音真实性认可，但关联性不认可，主张没有任何串通或威胁。提交行政处罚决定书1份，拟证实发生纠纷后，被告被行政处罚。原告（反诉被告）对该证据真实性认可，关联性不认可。本院对被告张寅提交的证据真实性予以确认，有效性、关联性不予确认。被告张晓明未向法庭出示证据。被告虎小玲提交借条2份，拟证实2014年4月8日及2015年7月17日，陈凯盛分别向其借款，并注明了还款期限；提交股权转让协议书1份、收条13张，拟证实2012年6月18日，虎小玲因股权转让从王富成处不定期获得股权转让款合计3,000,000元。2012年6月至2015年7月，王富成分13次向虎小玲支付股权转让款2,450,000元，虎小玲有条件向陈凯盛陆续支付借款。原告（反诉被告）认可2张借条是陈凯盛书写的，但主张借款没有发生。对股权转让协议和收条三性均不认可。陈述之所以出具1,000,000元的借条，因虎小玲说要出资给张寅、陈楷盛买房，登记在张寅、陈楷盛名下。但此后原告发现昊元尚品5号楼1单元2502室（以下简称涉案房屋）实际登记在虎小玲名下。当时双方在恋爱存续期间，未收回借条。500,000元的借条的款项汇给了张寅，原告未收到。被告张寅、张晓明对该组证据认可。本院经审查认为，被告虎小玲持有2张借条，原告陈楷盛主张借款未实际发生，并陈述出具借条的原因。经法庭询问，被告承认涉案房屋登记于虎小玲名下。且被告张晓明在2017年5月录音中亦承认500,000元打给了张寅，1,000,000元也未打给原告。综合全案证据，本院对被告虎小玲出示的借条、股权转让协议、收条的真实性予以确认，有效性、关联性不予确认。本院经审理查明，确认如下事实：原告陈楷盛与被告张寅于2013年11月相识，于2014年1月确立恋爱关系。2017年4月至5月期间，双方解除恋爱关系。2015年5月至2016年7月期间，原告通过其工商银行账户向被告张寅共计转款529,000元。被告张寅向原告该工行账户转款100,000元。2014年7月至2016年5月期间，原告通过其兴业银行账户向被告张寅共计转款287,530元。被告张寅向原告该兴业银行账户转款194,000元。2014年7月15日，原告通过其兴业银行账户向被告虎小玲转款2,500元。此款项为原告向被告虎小玲偿还的其垫付的聚餐费用。2016年8月16日，原告公司工作人员虎晓昱（张寅的小姨）作为代理人，从原告陈楷盛的新疆天山农商行银行卡取现250,000元。2017年5月26日，在原告与被告张寅、张晓明发生冲突，双方在乌鲁木齐市新市区中营宫派出所调解过程中，原告与被告张寅谈话中提及该款项，原告说：“认呐，最后给你打了一笔250,000元你认不认？”被告张寅回答：“那不是在流水里面吗？”原告说：“不，你先不要说流水，流水是流水的事，你就说，这些钱你认不认？”被告张寅回答：“认。”2017年4月，原告与被告张寅、张晓明在涉案房屋对房屋装修、购买家具、家电等事宜进行协商。提及装修款一笔是93,800元，另几笔折合成50,000元。关于家电，双方提及折现，被告张寅表示“折现的话，就是现在没钱，你得等我有钱的时候才能给你给。”具体金额双方未能商定。2017年5月26日，原告与被告张寅、张晓明发生肢体冲突，原告报警后，双方在乌鲁木齐市新市区中营宫派出所调解。原告与被告调解过程中，提及500,000元打给谁了，被告张晓明承认打给张寅了。并表示这个事不会赖原告。原告问及1,000,000元的条子打钱没有，被告张晓明说没打。原告问及装修款150,000元，被告张晓明最后表示知情，但认为不应该由他们偿还。在双方对话中，张晓明陈述“我参与是要我的房子”、“是不是？我可以担保、兑现。”经法庭询问，双方均认可涉案房屋登记于被告虎小玲名下。在该次调解中，原告问被告张寅是否承认欠原告的钱，被告张寅表示承认。原告问及“我帮你给安娜还的400,000元你认不认？”被告张寅回答：“认”。原告问及还款时间，被告张寅表示“我没有那么多，2个月时间来不及。”原告说“不够两个月吗，我等了你一年半的时间。”张寅回答“那行吧”。双方此次冲突后，2018年5月11日，被告张寅被乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分居处以行政拘留十二日（2018年5月11日至2018年5月23日）并处罚款伍佰元。以上事实有银行流水单、录音证据、行政处罚决定书，以及双方当事人当庭陈述等证据在卷为证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告（反诉被告）向法庭提交的银行流水单、通话录音，能够相互佐证原告（反诉被告）陈楷盛在与被告张寅恋爱期间向被告张寅通过银行账户支付款项816,530元（529,000元+287,530元）的事实，被告张寅向原告通过银行账户转款294,000元。另有案外人虎晓昱从原告账户取款250,000元，在双方解除恋爱关系后，被告张寅在派出所调解过程中，承认欠付上述款项，且愿意向原告在两个月内返还相关款项。上述款项合计772,530元，被告至今未返还。现双方已解除恋爱关系，双方婚恋的目的不能实现，因此对于原告给被告支付的上述款项，被告应当返还给原告。对原告诉请要求被告张寅返还款项772,530元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告返还的其余款项552,500元，包含原告向案外人安娜代偿的400,000元，双方为涉案房屋装修及购买家具等支出的150,000元，以及给被告虎小玲转账的2,500元。本院经审查认为，关于原告代为清偿案外人安娜的款项400,000元，以及双方为涉案房屋装修及购买家具等支出的150,000元，与本案均不属同一法律关系，在本案中不做处理。双方可协商解决或另案处理。对原告给被告虎小玲转账的2,500元为原告向被告虎小玲偿还的由其垫付的餐费，故对原告要求将该笔款项按借款向被告主张，本院不予支持。对于原告要求被告张晓明、虎小玲承担本案共同还款责任的诉讼请求，根据庭审查明的事实，本案债务纠纷系原告陈楷盛与被告张寅在恋爱期间产生的债务纠纷，债务人为被告张寅。被告张晓明、虎小玲对本案涉及的772,530元债务未作出愿意承担共同还款义务的意思表示，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告张寅支付自2018年5月30日起按中国人民银行存款利率计算至还清之日的利息。虽然双方未约定利息，但在2017年5月26日，双方调解时，被告张寅作出了愿意在2个月内还款的意思表示。现被告逾期未还。故，对原告该项诉请，本院予以支持。对于反诉原告张晓明、虎小玲要求反诉被告陈楷盛偿还借款1,100,000元并支付相应利息的诉讼请求。根据庭审查明的事实，反诉原告虽持有两张借条，但无相应转账的凭证。且反诉被告不认可，并向法庭出示了录音证据显示，其中500,000元转账支付给了被告张寅。另1,000,000元，无相关交付凭证。反诉被告陈述的借条成因具有高度盖然性，本院对上述借条真实性予以确认，有效性、关联性不予确认。该借款未实际发生。故，对反诉原告的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告张寅于本判决生效后十日内偿还原告陈楷盛借款772,530元（529,000元+287,530元+250,000元-294,000元）；二、被告张寅以未还款项为基数，自2018年5月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行存款基准利率计算，向原告陈楷盛偿还借款利息；三、驳回原告（反诉被告）陈楷盛要求三被告共同偿还借款2,500元的诉讼请求；四、驳回原告（反诉被告）陈楷盛要求被告张晓明、虎小玲承担本案共同还款责任的诉讼请求；五、驳回反诉原告张晓明、虎小玲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉争议标的为1,325,030元，核定给付金额772,530元，占请求标的58.30%。本诉案件受理费16,801.50元，由被告张寅负担58.30%即9,795.27元，原告（反诉被告）陈楷盛负担41.70%即7,006.23元。本案反诉案件受理费7,350元，由反诉原告张晓明、虎小玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 张 亚 丽人民陪审员 马 明 福人民陪审员 ?宫明太二〇一九年十一月二十日书 记 员 王  玥