中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11247号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢社平，男，1955年8月10日出生,汉族，住河南省安阳市北关区南漳涧村五街卫西一路。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李福生，男，1946年11月4日出生，汉族，住河南省安阳市北关区南漳涧村新区振兴二路。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李起军，男，1961年4月22日出生，汉族，住河南省安阳市北关区南漳涧村一街振兴三路。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建国，男，1949年11月6日出生，汉族，住河南省安阳市北关区南漳涧村庚盘东街振兴五路。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张家堂，男，1954年1月19日出生，汉族，住河南省安阳市北关区南漳涧村庚盘东街振兴二路。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴东海，男，1962年11月13日出生，汉族，住河南省安阳市北关区南漳涧村振兴四路。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗体艳，女，1969年1月2日出生，汉族，住河南省安阳市北关区南漳涧村东南街振兴四路。 委托诉讼代理人：吕春生(系罗体艳丈夫)，男，1967年4月15日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区贸易路。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省安阳市北关区人民政府，住所地河南省安阳市灯塔路**。 法定代表人：路录平，该区人民政府区长。 一审原告、二审上诉人：王秀平等358人（具体名单附后）。 卢社平等365人诉河南省安阳市北关区人民政府（以下简称北关区政府）不履行法定职责一案，河南省高级人民法院作出（2018）豫行终3259-1号行政判决，卢社平、李福生、李起军、李建国、张家堂、吴东海、罗体艳（以下简称卢社平等7人）不服，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 卢社平等7人再审称，1.卢社平等365人一审诉讼请求中包含要求确认北关区政府不履行法定职责违法，但一、二审法院对此没有审理，二审法院认为“责令北关区政府作出相应处理，就已经包含了确认北关区政府的行为系行政不作为的内容”无法律依据。2.一、二审法院仅判决责令北关区政府对卢社平等村民的申请作出相应处理，但没有明确判令北关区政府监督安阳市北关区彰东街道南漳涧村村民委员会（以下简称南漳涧村委会）公开相应文件，属于认定事实不清。3.卢社平等365人要求北关区政府履行社会保障职责，原审判决以需要经过申请、初审、审核等程序后再由相关部门确定，但北关区政府没有向卢社平等村民公开社会保障金数额及社会保障金是否存在，已经严重侵害了卢社平等村民的合法权益。请求撤销一、二审判决，支持卢社平等365人的一审诉讼请求。 本院经审查认为,根据一、二审审理情况及卢社平等7人的再审申请理由，本案争议焦点为：1.一、二审判决未确认北关区政府行政不作为违法是否属于遗漏诉讼请求；2.一、二审判决没有明确判令北关区政府监督南漳涧村委会公开相应文件是否属于适用法律不当;3.一、二审判决驳回卢社平等365人要求落实社会保障的诉讼请求是否正确。 关于第一个争议焦点，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的”。对于行政机关的违法不作为，人民法院根据当事人的请求，责令行政机关履行相应的法定职责，更能彻底地实现当事人的权利保护要求。判决责令履行法定职责本身就包含了对于行政机关不作为违法性的评价，只有在责令履行法定职责已经没有实际意义或者实际条件不能成就的情况下，才转而判决确认不作为违法。本案一、二审法院已经判决责令北关区政府对卢社平等365人要求监督村务公开的申请作出相应处理，包含了对于北关区政府不作为的违法性评价，因此一、二审判决未确认北关区政府不履行法定职责行为违法，不属于遗漏诉讼请求。 关于第二个争议焦点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，原告请求被告履行法定职责的理由成立，尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。本案因卢社平等365人申请的村务公开事项是否符合村务公开条件,尚需北关区政府进行调查核实，直接判决北关区政府责令南漳涧村委会公开卢社平等365人申请公开的事项条件尚不成熟，一、二审法院没有明确履行法定职责的具体内容，而是判令北关区政府对卢社平等365人提出的监督村务公开申请作出行政行为并无不当。 关于第三个焦点，根据《河南省劳动保障厅、河南省国土资源厅、河南省财政厅关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作的实施意见》(豫劳社〔2008〕19号）第二条的规定，被征地农民是否属于社会保障对象范围，需要依照个人提出申请、基层组织初审、相关政府职能部门审核确定、报当地政府备案的程序认定备案。本案中，卢社平等365人既未提供证据证明其已按上述行政程序被确定为社会保障对象，也未提供证据证明其向北关区政府提出了要求其落实社会保障的申请，故原审驳回卢社平等365人该项诉讼请求并无不当。 综上，卢社平等7人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回卢社平、李福生、李起军、李建国、张家堂、吴东海、罗体艳的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇一九年十一月二十九日 法官助理李慧 书记员唐晓燕 附：一审原告、二审上诉人名单 （共358人）郭春萍、许希望、许静、魏淑琴、杜保芹、卢建军、姬玉萍、卢同喜、许如意、卢宗凤、王东珍、陈超、刘振枝、卢东升、卢翠、卢玉芹、王凯祥、刘海芹、李凤英、常海珍、张家功、张玉莲、李光成、张翠琴、张运台、卢士云、李宪友、李献飞、崔丽媛、李智会、左润花、李丹丹、李双有、李娜、白晨晨、白钢顺、李燕红、常克云、王明芹、张桂林、申铁牛、申莉莎、杨永杰、李瑞平、韩美英、郝振方、康玉芬、郝玉成、郜艾连、李鹏、李颖、李智远、王玉霞、苏凤芹、崔伏莲、庞瑞风、李小勇、李月英、张海霞、岳卫强、李宗杰、靳红连、李秀芳、杨涛、杨燕斌、李雪松、李宪恒、李冬梅、李杨辰琦、刘秀平、李起珍、常伟、燕金花、李蔓、李魁成、左运花、李雪花、袁瑞霞、刘鸿彬、刘盟、卢爱连、李志民、李涛、靳洪梅、路杨平、马兰娥、崔伍只、张沙沙、崔卫彬、李秀婷、吴国祥、吴超、于玉花、李智顺、于爱连、李雪峰、仝玉莲、赵秀芹、李宪国、李金山、韩爱芹、吴丽宾、郜丽纳、陈凤芹、李宪旺、李佳、李光亮、华爱香、李文姣、李素芹、牛桂兰、张晓庆、李献文、李涛、刘金玲、崔丙花、程方方、崔文荣、张学英、姚苗、姚昆明、刘春荣、谢燕军、谢国强、黄蒙、赵宇、申秀荣、张雪莲、张爱婷、王瑾、张梦梦、张清、常振、崔顺只、张燕玲、崔娇娇、吴国良、王合娣、郭志霞、李宪法、王利红、张玉凤、李根成、李金娥、申合献、张改生、杨红宾、李秀英、陈清秀、于如义、刘爱梅、宋生利、郜秀英、王桂兰、张巧萍、宋跃玲、张建民、王顺莉、陈秀珍、贠东花、李运生、孟玉英、张存生、王素英、程中秋、李新顺、程宝兴、张学礼、张分堂、王爱连、张建国、宋爱平、张杰、黄秀珍、左秀花、梁倩倩、赵红卫、李起国、张卫丽、李小桐、宋玉凤、白秀琴、苏庆利、李晓峰、王新平、李桂花、张和平、琚玲只、崔海生、王凤琴、李献荣、李金朋、李献国、张玲、李笑、吕振生、刘玉莲、张燕红、李存娣、冯建堂、王英只、冯宁、李献民、李献庆、李勇、张玉莲、闫秀花、李洋洋、王风云、崔虎、崔福林、纪巧云、李国平、韩秀芳、崔东方、卢凤芹、崔金浩、赵凤荣、李进堂、樊伏香、张娣只、张有连、吴昊、吴英杰、龙平廷、刘洋、吴海燕、宋如英、靳文香、吴利明、张利平、张赛男、刘雪香、曹桂花、崔梦瑶、龙红玲、李永亭、王凤芹、唐伏花、吴丽科、吴娇、吴赕疆、李宪武、陈永红、李莹、李宸、吴利民、张建玲、吴凡、王国强、黄庆花、王新英、宋秀梅、黄天花、谭桂花、许崇智、李仲林、高西芹、陈凤玉、李兆林、李智林、仝彦风、李献文、王星星、李金鹏、常秀云、秦启超、秦琪、吕秀英、李文生、苏幸蕊、李悟生、吕春林、叶爱枝、吕慧、吕桐庆、吕秀芳、吕秀荣、李永平、李文杰、李亚昆、苏宁、郭琳、陈爱连、邢凤梅、左艳芹、李靖纯、李宪卫、唐延云、李俊波、陈秀英、贾凤芹、李红军、范朝霞、李盼、韩小龙、韩国平、李光明、郭贵芹、李庆丰、连丽娜、李智海、商菊芳、吕星、王晶晶、吴丽霞、王茂军、李拥军、李小慧、李和平、王金霞、仝秀清、陈英只、韩俊杰、王静、韩俊峰、李智良、方迎军、方琦、王爱琴、安连芝、崔治新、崔贞、冯风珍、卢爱芳、李秀梅、周莉敏、李震、李庄成、王春花、张爱荣、崔玥、崔国栋、李雷、张楠、李起禄、常清花、曹振付、陈淑霞、王保山、张本枝、李运生、张俊珍、李惠民、周福娣、李树法、刘凤芹、李爱花、卢清廉、李惠军、苏凤珍、李小霞、王宝娣、李海平、赵玉花、李红军、王艳红、王秀平。