贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔03民终6752号上诉人(原审原告)：卢大海,男,汉族,1971年3月23日出生,住贵州省遵义市汇川区,被上诉人(原审被告)：汪军，男，汉族，1973年9月3日出生，住贵州省遵义市红花岗区，上诉人卢大海因与被上诉人汪军民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院(2019)黔0303民初988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。卢大海上诉请求：撤销原判中不支持上诉人借款20万元现金给被上诉人的错误判决，依法改判确认上诉人借款20万元现金给被上诉人，并由被上诉人承担偿还责任；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：上诉人向被上诉人出借借款是客观存在的事实，除一审判决的借款金额49.7万元外，上诉人还出借了20万元现金给被上诉人，对此，由于一审中被上诉人汪军未能到庭，无法得到他的当庭认可，一审法院以此认为上诉人未提供证据证明支付了20万元现金的事实，而未予支持上诉人的该部分诉讼请求，属认定事实错误。一审判决后，经上诉人与被上诉人联系，被上诉人出具了一份情况说明，以此证明上诉人向被上诉人出借了20万元现金的事实，被上诉人对此应承担偿还责任。汪军二审中未作书面答辩。卢大海向一审法院起诉请求：1、判令汪军向卢大海归还借款700000元及利息（从2016年12月14日起以借款本金70万元为基准，按月息2%计算至还清之日止；利息截止至2018年12月14日两年合计336000元）；2、本案诉讼费由汪军承担。一审法院认定事实：2016年12月14日，汪军向卢大海出具借条一张，载明：“今借到卢大海现金人民币柒拾万元正（700000元），还款日期2017年12月30日”。在实际中，卢大海通过交通银行账户（账号：62×××19）向汪军的银行账户转账四笔的情况如下：2013年3月29日297000元、2014年6月13日10万元、2014年6月13日10万元、2015年7月22日18万元。2013年3月29日，卢大海的前述交通银行账户转账297000元后余额为3000元。2018年8月9日，卢大海以合伙协议为由起诉汪军至一审法院。在审理过程中，一审法院根据案件事实变更案由为民间借贷。一审法院于2018年10月9日作出（2018）黔0303民初5022号民事判决：汪军于本判决生效后十日内偿还卢大海借款本金180000元及利息（利息从2015年9月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止，利随本清）。在前述案件中，一审法院认定卢大海于2015年7月22日通过前述交通银行账户向汪军转账交付180000元借款的事实。该判决已发生法律效力。在诉讼过程中，关于70万元借款的构成，卢大海一方面陈述通过银行转账支付至汪军银行账户677000元（297000元+10万元+10万元+180000元），另外现金交付20万元，合计877000元；另一方面，卢大海又陈述借款构成如下：2013年1-2月现金交付10万元；2013年3月29日扣除前述借款利息3000元后实际转账297000元；2014年6月13日银行转账2笔，每笔10万元，合计20万元；2015年7月22日转账18万元。一审法院认为，本案主要争议借款本金的数额及利息。关于借款本金的数额。虽然借条载明的金额为70万元，但自然人之间的民间借贷系实践性合同，合同成立需借款的实际交付。因此，卢大海应提供证据证明实际交付借款70万元。对此，关于卢大海对70万元借款构成的陈述，因前述两种陈述中18万元已在（2018）黔0303民初5022号民事判决中予以认定并处理。故本案中卢大海再以该18万元为本案借款进行主张依法不应支持。关于第一种陈述中的20万元现金交付，卢大海并未提供其他的证据佐证，故对其该主张不予支持。关于第二种陈述中的10万元现金交付，卢大海并未提供其他的证据佐证，故对其该主张不予支持。因卢大海已表示2013年3月29日在扣除3000元利息后实际仅转账297000元，故该日的借款本金依法应认定为297000元。因此，根据与本案有关的转账情况，依法认定卢大海向汪勇实际出借的本金为497000元(297000元+10万元+10万元)。现借款已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，汪军应归还卢大海借款本金497000元。关于借款利息。卢大海主张从2016年12月14日起按月利率2%计算利息，但双方当事人在借条中未约定利息，卢大海也未提供其他的证据证明双方约定有利息。因此，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，不予支持。考虑卢大海的资金占用费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，支持汪军应从借款期限届满之日起，即从2017年12月31日起，按照年利率6%向卢大海支付至借款本金付清之日止的利息。汪军经合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、汪军于本判决生效后十日内归还卢大海借款本金497000元，并支付相应的利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年12月31日起按照年利率6%计算至借款本金付清之日止）；二、驳回卢大海的其他诉讼请求。案件受理费14120元，公告费400元，共计14520元，卢大海负担520元，汪军负担14000元。二审期间，卢大海向本院提供了一份落款人为汪军、落款日期为2019年6月5日的《情况说明》，拟证明卢大海支付了借款20万元现金给汪军的事实。经本院核实，汪军对卢大海向其支付借款20万元现金的事实予以认可，并承认《情况说明》系其本人所写。二审查明的其余事实与一审判决查明认定事实一致，本院对一审判决查明认定事实予以确认。本院认为，卢大海上诉主张对一审判决的借款本金497000元及按年利率6%计算借款利息无异议，但认为其另支付有20万元现金给汪军，应作为本案借款予以支持，由于二审中汪军认可卢大海向其支付有20万元现金借款，对现差欠卢大海借款共计697000元无异议，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，对卢大海上诉的该20万元借款本院予以确认。因此，汪军尚差欠卢大海借款共计697000元。本案中，卢大海诉请一审法院判令汪军偿还借款70万元及利息，一审法院判决汪军偿还卢大海借款本金497000元并支付从2017年12月31日起按照年利率6%计算至借款本金付清之日止的利息，对此，卢大海不服，提起上诉，主张除一审判决的借款金额外，还应支持其出借给汪军的现金20万元，并按一审诉讼费金额预交了二审案件诉讼费。根据《诉讼费用交纳办法》第十七条关于“对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费”的规定，卢大海针对一审判决未予支持的20万元现金借款提起上诉，应按上诉请求数额交纳二审案件受理费4300元，其多交的9820元应由本院退还。综上，由于二审期间出现新情况，故本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初988号民事判决；二、由汪军于本判决生效后十日内归还卢大海借款本金697000元，并支付相应的利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年12月31日起按照年利率6%计算至借款本金付清之日止）；三、驳回卢大海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14120元，公告费400元，共计14520元，由卢大海负担520元，由汪军负担14000元；卢大海预交的二审案件受理费14120元，由本院退还9820元，其余4300元，由汪军负担。本判决为终审判决。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 任建毅二〇一九年十一月二十二日书记员 余 飞