辽宁省锦州市凌河区人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽0703刑初145号公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。被告人朱禹，男，1993年10月11日出生于辽宁省凌海市，汉族，大专文化，商贩，户籍地辽宁省锦州市太和区，现住辽宁省锦州市古塔区。因本案于2019年4月20日被行政拘留二十日，于2019年5月10日被刑事拘留，于同年5月29日被依法逮捕，于2019年8月28日被取保候审。辩护人谢巨元、赵庚，辽宁新阳律师事务所律师。被告人戴宏宇，男，1997年3月7日出生于辽宁省凌海市，汉族，大专文化，无业，住辽宁省凌海市。因本案于2019年4月20日被行政拘留二十日，于2019年5月10日被取保候审。被告人李岩，男，1995年8月9日出生于辽宁省凌海市，汉族，大专文化，无业，住辽宁省凌海市。因本案于2019年4月20日被行政拘留二十日，于2019年5月10日被取保候审。辽宁省锦州市凌河区人民检察院以锦凌检公诉刑诉[2019]142号起诉书指控被告人朱禹、李岩、戴宏宇犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。锦州市凌河区人民检察院指派检察员王铁汉、检察官助理熊剑出庭支持公诉，被告人朱禹及其辩护人赵庚、谢巨元，被告李岩、戴宏宇到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省锦州市凌河区人民检察院指控，2019年4月13日0时许，被告人朱禹伙同李岩、戴宏宇在辽宁省锦州市凌河区附近位置，通过将被害人邱某1的自动售货机砸损的方式，盗窃其自动售货机内的香烟67盒。2019年5月9日经过锦州市凌河区市场监督管理局鉴定，盗窃香烟价格为人民币4665元。2019年4月19日公安机关将在被告人李岩、戴宏宇处扣押的30盒香烟返还给被害人邱某1的委托代理人邱某2。2019年8月22日，朱禹、李岩对被害人邱某1的损失进行了赔偿并取得了被害人的谅解。辽宁省锦州市凌河区人民检察院向本院移送了被告人朱禹、戴宏宇、李岩犯盗窃罪的常住人口信息、案件来源、抓捕经过、行政处罚决定书、执行回执、解除拘留证明书、情况说明、扣押笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、谅解书、收条、被害人邱某1的陈述、被告人朱禹、戴宏宇、李岩的供述与辩解、锦州市凌河区市场监督管理局价格认定结论书、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、盗窃现场的视频录像等证据。公诉机关认为，被告人朱禹、戴宏宇、李岩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。三被告人系共同犯罪，应按《中华人民共和国刑法》第二十五条规定处罚。建议对三名被告人判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金人民币3000元至6000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人朱禹对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人朱禹的辩护人提出以下的量刑建议：1、朱禹是初犯，没有前科劣迹；2、犯罪金额少，并积极赔偿，取得被害人谅解；3、在检察机关已办理认罪认罚手续；4积极缴纳罚金。综上建议对被告人朱禹单处罚金。被告人戴宏宇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李岩对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被害人邱某1与被告人朱禹因在蜜雪冰城店铺门前摆放售货机的问题产生矛盾，2019年4月13日0时许，被告人朱禹纠集李岩、戴宏宇来到辽宁省锦州市凌河区附近位置，朱禹用棒球棒将被害人邱某1的自动售货机砸损，被告人朱禹、戴宏宇、李岩将该自动售货机内的香烟67盒拿走后均分。2019年5月9日经过锦州市凌河区市场监督管理局鉴定，盗窃香烟价格为人民币4665元。2019年4月19日公安机关将在被告人李岩、戴宏宇处扣押的30盒香烟返还给被害人邱某1的委托代理人邱某2。2019年8月22日，朱禹、李岩对被害人邱某1的损失进行了赔偿并取得了被害人的谅解。被告人朱禹、戴宏宇、李岩因本案被处以行政拘留二十日并罚款五百元的行政处罚。自2019年4月21日起至2019年5月10日止在锦州市拘留所执行，三人均未缴纳罚款五百元。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：1、常住人口详细，证明被告人朱禹、戴宏宇、李岩犯罪时已达到刑事责任年龄。2、案件来源，证明此案系被害人邱某1报案。3、情况说明，证明锦州市公安局凌河分局凌安派出所对朱禹、戴宏宇、李岩进行行政拘留的同时，已经对三人供述称的砸售货机所用的两根棒球棒的其中一根（李岩所有）进行了证据保全，并移交到凌河分局涉案财物中心。据朱禹供述称，自己手里的那根棒球棒正是砸坏售货机所用的那根，朱禹返回凌海途中将其扔掉，故已经不能找到该涉案工具。4、情况说明，证明锦州市公安局凌河分局凌安派出所侦查员联系被害人邱某1是否能提供其受损的自动售货机的发票等相关手续，被害人称没有发票不能提供。后被害人邱某1因涉案被浙江警方临时羁押在锦州市看守所，凌安派出所侦查员到锦州市看守所针对此问题对被害人制作了询问笔录。5、扣押笔录、扣押照片，证明公安机关在古塔区民生里18-24号戴宏宇和朱禹的住处，并在客厅处当场查获涉案香烟（南京雨花石香烟6盒，人民大会堂御庭阑香2盒、钓鱼台香烟4盒、软中华5盒、硬中华5盒、荷花香烟1盒）当场扣押。6、扣押笔录、扣押照片，证明公安机关在辽宁省锦州市凌海市李岩住处，扣押硬中华4盒、荷花香烟2盒、南京九五之尊1盒，李岩使用的银色棒球棒1根。7、委托书，证明被害人邱某1因犯罪被浙江义乌警方带走，其委托叔叔邱某2处理本案相关事宜。8、情况说明，证明本案被告人供述盗窃香烟的数量是67盒，公安机关依据被告人供述做了价格鉴定，并将在被告人处扣押的30盒香烟返还给被害人的委托人。9、抓捕经过，证明被告人朱禹、戴宏宇、李岩均系抓捕到案。10、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单，证明2019年4月19日公安机关将在李岩处扣押的棒球棒1根、硬中华香烟4盒、荷花牌香烟2盒、南京九五之尊香烟1盒进行证据保全。将在戴宏宇处扣押的南京雨花石香烟6盒、人民大会堂御庭兰香2盒、钓鱼台香烟4盒、软中华5盒、硬中华5盒、荷花牌香烟1盒进行证据保全。以上香烟均于2019年6月28日发还给被害人邱某1的代理人邱某2。11、情况说明，证明在朱禹和戴宏宇住处扣押的香烟是朱禹、戴宏宇共同分得的香烟。被害人邱某1因涉嫌盗窃罪被浙江警方刑事拘留，其将作为本案被害人的权利和义务委托给其叔叔邱某2办理，故公安机关将扣押的涉案香烟返还给邱某2。12、谅解书、收条，证明2019年8月22日朱禹、李岩与邱某1委托代理人邱某2达成谅解，朱禹、李岩一次性赔偿邱某118000元，邱某1表示谅解。13、行政处罚决定书、执行回执、解除拘留证明书、情况说明，证明被告人朱禹、戴宏宇、李岩因本案均被处以行政拘留十日并罚款五百元的行政处罚和拘留十日的行政处罚，合并执行行政拘留二十日，并处罚款五百元。14、被害人邱某1陈述，证明2019年4月13日0时30分左右，邱某1放在锦州市凌河区中央大街与南宁路交汇位置的售货机被砸，里面的香烟丢失。以及被砸售货机的购买情况。15、被告人的供述与辩解（1）被告人朱禹的供述与辩解，证明因邱某1在朱禹经营的蜜雪冰城店铺门前摆放售货机的问题，朱禹与邱某1产生矛盾，朱禹于案发当晚找戴宏宇、李岩帮助砸机器，砸完机器后朱禹、戴宏宇、李岩将售货机内60余盒香烟盗走。朱禹三人在李岩家将香烟平分。朱禹分得香烟25盒。（2）被告人戴宏宇的供述与辩解，证明朱禹因与售货机老板有矛盾，纠集戴宏宇、李岩一同将摆放在蜜雪冰城店铺门前的食杂售货机玻璃砸坏，后三人将机器内的60余盒香烟盗走。被盗香烟被朱禹、戴宏宇、李岩三人平分，戴宏宇分得香烟约21盒。（3）被告人李岩的供述与辩解，证明朱禹因与售货机老板有矛盾，纠集戴宏宇、李岩一同将摆放在蜜雪冰城店铺门前的食杂售货机玻璃砸坏，后三人将机器内的60余盒香烟盗走。被盗香烟被朱禹、戴宏宇、李岩三人平分，李岩分得香烟约21盒。16、鉴定聘请书、价格认定明细表、锦州市凌河区市场监督管理局价格认定结论书（锦凌价认定字[2019]第022号）、鉴定意见通知书，证明涉案（南京九五之尊黄色硬盒粗支6盒、黄鹤楼1916土黄色硬盒粗支7盒、黄金叶天叶白色硬盒粗支7盒、云烟大重九黄色软盒粗支7盒、南京雨花石蓝色硬盒细支6盒、钓鱼台蓝色硬盒细支4盒、软包中华粗支8盒、硬盒中华粗支14盒、人民大会堂御庭兰香黄色硬盒细支2盒、钻石荷花绿色硬盒粗支6盒）香烟共计人民币4665元。17、辨认、指认笔录（1）2019年4月19日戴宏宇、李岩、朱禹指认同案犯的笔录及照片，证明朱禹、戴宏宇、李岩是本案被告人。（2）2019年4月20日李岩辨认盗窃地点的笔录及照片，证明朱禹、李岩、戴宏宇指认辽宁省锦州市凌河区夜市西侧入口道南的无人自助食杂售货机就是三人实施盗窃的位置。（3）被告人朱禹指认砸损售货机并盗窃香烟的现场视频的笔录及照片，证明朱禹指认视频中三名戴帽子的男子就是自己本人和同伙戴宏宇、李岩，并指认三名男子中身穿黑色衣服的就是自己。18、接受证据材料清单、盗窃现场的视频录像，结合朱禹的指认笔录可以证明朱禹、戴宏宇、李岩砸损自动售货机并盗窃售货机内香烟的经过。上述证据，均具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。本院认为，被告人朱禹、李岩、戴宏宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱禹、李岩、戴宏宇犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。三名被告人系共同犯罪，被告人朱禹在实施的盗窃犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的犯罪予以处罚。被告人戴宏宇、李岩在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。三名被告人采用破坏性手段盗窃财物，造成其他财物损毁，应从重处罚；三名被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人赔偿了被害人的损失，朱禹、李岩取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；三名被告人均系初犯并积极缴纳罚金可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。关于被告人朱禹的辩护人提出对朱禹单处罚金的辩护意见，经查被告人朱禹因与被害人有矛盾，纠集戴宏宇、李岩并实施了砸毁被害人邱某1自动售货机的行为，其犯罪情节不符合单处罚金的相关规定，故对该项辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十四条规定，判决如下：一、被告人朱禹犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月21日起至2019年8月28日止，共折抵刑期130日。罚金已缴纳。）二、被告人戴宏宇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月21日起至2019年5月10日止，共折抵刑期20日。罚金已缴纳。）三、被告人李岩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月21日起至2019年5月10日止，共折抵刑期20日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  才凌云人民陪审员  史继权人民陪审员  戒必硎二〇一九年十一月二十八日书 记 员  毕佳玉