新疆生产建设兵团第一师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵01民终371号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司，社会信用代码：9165290192969032XA,住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市迎宾路**。 负责人：田劲松，总经理。 委托诉讼代理人：付正林，新疆和远律师事务所律师。 被上诉人：（原审原告）：李国明，男，1969年11月8日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 被上诉人（原审被告）：阿比地力·麦提尼牙孜，男，1967年4月13日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被上诉人（原审被告）：热孜也汗·艾麦提，女，1972年8月5日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被上诉人（原审被告）：艾肯·喀地尔，男，1975年9月6日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被上诉人（原审被告）：卡米力江·艾肯，男，2016年12月24日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 法定代理人：阿比地力·麦提尼牙孜（卡米力江·艾肯外公），男，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：木哈塔尔·麦麦提，新疆胜天律师事务所律师。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：艾合麦提·居麦，新疆胜天律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人李国明、阿比地力·麦提尼牙孜、热孜也汗·艾麦提、艾肯·喀地尔、卡米力江·艾肯机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2019）兵0103民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司的委托诉讼代理人付正林与被上诉人李国明，被上诉人阿比地力·麦提尼牙孜及阿比地力·麦提尼牙孜、热孜也汗·艾麦提，艾肯·喀地尔、卡米力江·艾肯的共同诉讼委托代理人木哈塔尔·麦麦提、艾合麦提·居麦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保公司的上诉请求：1.请求撤销一审判决第二项，改判上诉人在本案中不承担赔偿责任。2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审认定本案中“人保公司认可保险合同中的签字系保险公司业务员自行代签…加重了投保人的责任，故本案人保公司提交的保险单证明的保险期间应属无效证明”与事实法律不相符；2.被上诉人李国明原投保商业三者险的保险期限为2018年1月22日0时至2019年1月21日24时，原审法院将原保险期间变更为2017年11月28日至2018年11月27日没有法律依据。 李国明答辩称，我买了保险，保险公司就应当承担责任。 阿比地力·麦提尼牙孜、热孜也汗·艾麦提、艾肯·喀地尔、卡米力江·艾肯答辩称，1.一审查明事实清楚，李国明在事故发生之前已购买保险，保险公司就应当理赔；2.根据保险法的相关规定，买保险先签字才能发生效力，所以李国明已经签字保险已生效；3.从立法目的的角度来看投保是为了保护投保人及第三人的合法权益，所以保险公司应当理赔。 李国明一审的诉讼请求：1、依法判决被告向原告赔偿各项损失共计17，287元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年1月20日9时46分许，李国明驾驶新NR17**号江淮牌小型汽车沿S207线由东向西行驶至阿拉尔兵团道路S207线48公里加800米处与阿某某驾驶的建设牌三轮电动车沿喀拉塔勒镇英阿克艾日克村小路由北向南驾驶到此处时发生碰撞，造成了阿某某受伤（后经医治无效死亡，相应损失另案处理），两车不同程度损坏的交通事故。该事故经阿拉尔市公安局交通管理大队认定：阿某某负此次事故的同等责任，李国明负此次事故同等责任，即李国明、阿某某各承担本起事故50%的责任，本案各方当事人对于该责任划分均无异议。之后，李国明因修理新NR17**号江淮牌小型汽车产生修理费17，287元。另查明，李国明于2017年11月28日委托温宿县迦南车业业主张某龙为新NR17**号车辆购买车辆损失险（保险限额32，170.8元）、商业三者责任险（保险限额500，000元）。张某龙通过微信聊天方式将李国明的身份证、新NR17**号车辆行驶证发送给人保公司业务员胡某梅，但张某龙与胡某梅在微信聊天过程中并未谈及具体的保险期间。胡某梅通过保险公司内部系统查询新NR17**号车辆上一年度交强险的保险期间为2017年1月22日0时0分-2018年1月21日23时59分59秒，遂将新NR17**号车辆的交强险保险期间以及商业险保险期间设定为2018年1月22日0时-2019年1月21日24时。张某龙通过其修理厂的财务人员向胡某梅微信转账3373.31元保险费后，胡某梅自行在保险合同上签署李国明的姓名并按照上述保险期间于2017年11月28日出具保单。而后，胡某梅于当日将保险单放置于张某龙处，由张某龙转交李国明。再查明，阿依布拉克·阿布地力因本起事故受伤后，因医治无效死亡。阿某某系死者父亲，热孜也汗·艾麦提系死者母亲，艾肯·喀地尔系死者丈夫，卡米力江·艾肯系死者儿子。艾肯·喀地尔系卡米力江·艾肯父亲，但因特殊原因不能履行监护职责，经所在村委会指定暂由阿比地力·麦提尼牙孜作为卡米力江·艾肯的监护人。 一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中根据交通事故责任书认定的事实，死者阿依布拉克·阿布地力承担本起事故同等责任，故死者阿某某的第一顺序遗产继承人阿比地力·麦提尼牙孜、热孜也汗·艾麦提、艾肯·喀地尔、卡米力江·艾肯应当在遗产继承范围内，对李国明车辆损失的50%即8643.5元（17，287×50%）承担赔偿责任。李国明于2017年11月28日在保险公司购买了责任限额为32，170.8元的车辆损失险，但保险公司保单记载的保险期间为2018年1月22日0时-2019年1月21日24时，本案的审理争议焦点在于保险公司是否应当对剩余50%的车辆损失在保险限额内承担保险责任。庭审查明李国明于2017年11月28日通过案外人张某龙向保险公司投保车辆损失险并交纳相应保险费，即保险合同自2017年11月28日成立，人保公司未提交证据证明李国明本人或者张某龙明确要求保险合同从2018年1月22日0时起生效。李国明作为投保人在购买商业保险时，对保险期限利益的认知水平，与经营保险业务的专业机构相比，明显处于弱势。本案中人保公司认可保险合同中的签字均系保险公司业务员自行代签，人保公司没有证据证实保险人就保险单记载的保险期间向投保人李国明或者投保人李国明的代理人张某龙作出了特别提示和说明或者征得了投保人或者代理人的认可，因此，本案不足以认定李国明作为投保人已同意商业保险合同中关于保险期间的起止时间。再者，根据人保公司提交的机动车商业保险单（副本），该保险期限起算时间的约定系保险公司事先用格式化的打印文本，设立附保险期限的条款，致使人保公司在保险合同成立时起至保险期限起算时间的时段内对发生的交通事故免除了商业保险责任，使得李国明作为投保人在订立保险合同、缴纳保险费并领取保险单后，其车辆仍被置于保险范围之外，不符合投保人投保目的，也与保险法的立法宗旨相悖，且该条款免除了保险人的义务，加重了投保人的责任，故本案中人保公司提交的保险单证明的保险期间应属无效条款。根据《中华人民共和国保险法》第十三条第三款“依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限”之规定，李国明与保险公司之间签订的商业保险合同应当自投保之日即2017年11月28日生效，保险期间为2017年11月28日-2018年11月27日。因此，本案事故发生在保险期间内，人保公司应当在车辆损失险责任限额32，170.8元范围内，向李国明承担保险责任。李国明剩余车辆损失的50%即8643.5元，未超过保险公司承保的责任限额，故人保公司应当赔偿李国明8643.5元。综上所述，李国明的诉讼请求，符合本案事实以及法律规定，依法予以支持。五被告辩解涉案车辆损失应当经保险公司定损从而确定财物损失价值的意见，没有法律依据，依法不予采纳。人保公司辩解不应当承担保险责任的意见，没有法律依据，依法不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决：一、被告阿比地力·麦提尼牙孜、热孜也汗·艾麦提、艾肯·喀地尔、卡米力江·艾肯于判决生效后三日内在遗产继承范围内一次性赔偿李国明车辆损失8643.5元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司于判决生效后三日内一次性赔偿原告李国明车辆损失8643.5元。 本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审查明基本一致。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人应否承担赔偿责任？保险期间是保险合同的重要组成部分，本案中，对商业险的保险期间约定应属保险合同项下的特别约定，由于案涉投保单中投保人签字并非被上诉人李国明本人书写，上诉人应就该特别约定对李国明尽到提示说明义务，上诉人工作人员未征得投保人的同意，自行确定保险期间直接打在保单上的行为应为单方行为，不是双方协商的结果，该条款排除了投保人李国明选择保险合同“即时生效”的权利，实质上免除了保险人在保险空档期内的责任而加重了投保人的风险，一审认定该条款属无效条款并无不当，因此，上诉人主张不应承担保险赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 敏 审判员 王 绯 审判员 张 婕 二〇一九年十一月二十二日 书记员 夏潇潇 1