苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初7749号原告：刘春英，女，1952年2月5日出生，汉族，住江苏省洪泽县。原告：赵建坤，男，1977年8月24日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告：赵梅香，女，1972年2月13日出生，汉族，住江苏省洪泽县。原告：赵林，女，1974年8月31日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。上列四原告委托诉讼代理人：赵建坤（即原告赵建坤）。被告：龚永明，男，1966年6月20日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：苏州高新区枫桥街道市政服务中心，住所地江苏省苏州高新区枫桥镇西津桥。法定代表人：徐祥元，该公司总经理。委托诉讼代理人：董翔、褚敏，江苏大名大律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司姑苏中心支公司，住所地江苏省苏州市姑苏区干将西路**。负责人：吴嘉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄肖杰，该公司员工。本院于2019年8月19日受理了原告刘春英、赵建坤、赵梅香、赵林诉被告龚永明、苏州高新区枫桥街道市政服务中心（以下简称枫桥服务中心）、中国太平洋财产保险股份有限公司姑苏中心支公司（以下简称太保姑苏支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春英、赵建坤、赵梅香、赵林、被告龚永明、被告枫桥服务中心之委托诉讼代理人董翔、被告太保姑苏支公司之委托诉讼代理人黄肖杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春英、赵建坤、赵梅香、赵林向本院提出诉讼请求：1.被告龚永明、被告枫桥服务中心赔偿其死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害赔偿金、交通费、住宿费、误工费、直接财产损失等共计人民币655361.95元；2.被告太保姑苏支公司在保险责任范围内承担赔偿义务；3.本案全部诉讼费用由被告承担。审理中，原告申请撤回要求被告赔付被扶养人生活费的诉讼请求。事实和理由：2019年2月11日，被告龚永明驾驶苏Ｅ×××**重型载货专项作业车于苏州市吴中区夏家浜公交站路段，与赵某发生碰撞，致赵某当场死亡。经交警部门认定，赵某与被告龚永明负事故同等责任。被告龚永明驾驶的事故车辆登记在被告枫桥服务中心名下，该车在被告太保姑苏支公司投保了交强险及商业险。原告刘春英与赵某系夫妻关系，原告赵建坤系赵某之子，原告赵梅香、赵林系赵某之女，故请求判如所请。被告龚永明辩称：事故的经过以及责任认定没有异议。事发后没有垫付款项。被告枫桥服务中心辩称：事故的经过以及责任认定没有异议。事故车辆系其所有，被告龚永明系其员工，事故发生期间，被告龚永明在履行工作职责。事故车辆在被告太保姑苏支公司处投保了交强险及1000000元商业险含不计免赔，理应由被告太保姑苏支公司承担赔偿义务。另外，事故发生后，其向受害人家属支付了130000元，该款不要求在本案中处理。被告太保姑苏支公司辩称：事故的经过以及责任认定没有异议。事故车辆在其处投保了交强险及1000000元商业险含不计免赔，事故发生在保险期间内，事故认定书显示被告龚永明驾驶车辆上路前没有认真检查车辆的安全性能，所以其在商业险范围内只承担70%的赔偿责任。事发后，其没有垫付款项。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日15时左右，被告龚永明驾驶苏Ｅ×××**重型载货专项作业车沿苏州市吴中区金山北路由北向南行驶，当行至苏州市吴中区夏家浜公交站台路段时，与由西向东横过道路的行人赵某发生碰撞，造成赵某当场死亡。2019年3月18日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告龚永明与赵某承担事故同等责任。另查明，赵某生于1946年9月5日，原告刘春英与赵某系夫妻关系，共生育三个子女，分别为原告赵建坤、赵梅香、赵林。赵某父母均先于赵某去世。再查明，被告龚永明驾驶的苏Ｅ×××**重型载货专项作业车登记在被告枫桥服务中心名下，该车在被告太保姑苏支公司投保了交强险、1000000元商业险含不计免赔，事故发生在保险期间内。事发时，被告龚永明系被告枫桥服务中心员工，其系履行职务行为。事发后，被告枫桥服务中心向原告支付了130000元，不要求在本案中处理。审理中，被告太保姑苏支公司称，龚永明驾驶车辆上路前没有认真检查车辆的安全性能，所以其在商业险范围内只承担70%的赔偿责任，但并无证据证明。以上事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、保险单、证明、户籍底册复印件、火化证明、户口簿、鉴定意见书复印件及本院庭审笔录等证据予以证实。对于原告主张的各项赔偿费用，被告龚永明均无异议，原、被告各方一致确认丧葬费36342元，上述费用符合法律规定，本院予以认定。对于原告主张的其他赔偿项目，本院核定如下：1、死亡赔偿金。原告主张按照2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元/年为标准计算8年，合计377600元。被告枫桥服务中心、太保姑苏支公司对计算标准无异议，计算年限请求法院依法审核。本院认为，根据事发时间结合赵某的年龄，原告主张死亡赔偿金按照2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入计算8年，合法有据，本院予以支持。2、精神损害抚慰金。原告主张为50000元，且要求在交强险范围内优先赔付。被告枫桥服务中心对该费用无异议，被告太保姑苏支公司认可30000元。本院根据事发经过及责任认定，认定精神损害抚慰金50000元。3、处理丧事人员的交通费、住宿费。原告主张3000元，但并无证据提交。被告枫桥服务中心、太保姑苏支公司请求法院依法认定。本院认为，赵某因交通事故死亡，其亲属处理丧葬事宜必然产生交通费等费用，本院酌定1500元。4、处理丧事人员误工费用。原告主张3150元。被告被告枫桥服务中心请求法院依法认定，被告太保姑苏支公司认可按照2020元/月为标准，计算三人七天。本院认为，赵某因交通事故死亡，其亲属处理丧葬事宜必然产生误工费，本院酌定按三人七天，每天每人100元计算误工费，合计2100元。5、财产损失。原告主张赵某因交通事故造成手机、戒指毁损，预计费用3000元，但并无证据证明。被告枫桥服务中心请求法院依法认定，被告太保姑苏支公司不予认可。本院认为，原告未提供证据证明其因本起交通事故产生上述财产损失，故对该项诉请，本院不予支持。综上，本院核定原告的各项损失合计467542元（精神损害抚慰金50000元在交强险范围内优先支付）。本院认为，机动车与行人发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，因被告龚永明所驾车辆在被告太保姑苏支公司投保了交强险，故被告太保姑苏支公司应当在交强险限额范围内先行承担赔偿责任。因被告龚永明与赵某负事故同等责任，被告龚永明系被告枫桥服务中心员工，事发时系职务行为，故原告超出交强险部分的损失由被告枫桥服务中心承担65%的赔偿责任，剩余35%的损失由原告自行承担。因被告龚永明驾驶的苏Ｅ×××**重型载货专项作业车在被告太保姑苏支公司处投保了1000000元的商业险（含不计免赔），故被告枫桥服务中心承担的赔偿责任应先由被告太保姑苏支公司在商业三者险限额内根据保险合同约定予以赔偿。关于太保姑苏支公司以被告龚永明驾驶车辆上路前没有认真检查车辆的安全性能为由辩称其仅在商业险范围内承担70%的赔偿责任，但并未提交任何证据，故本院对被告太保姑苏支公司的该项答辩意见，不予采信。综上，原告因本起交通事故产生的上述损失由被告太保姑苏支公司在交强险范围内赔付原告110000元，超出交强险部分357542元由被告太保姑苏支公司在商业险范围内承担65%的赔偿责任即232402.3元，剩余损失125139.7元由原告自行承担，故被告太保姑苏支公司应赔付原告342402.3元。被告枫桥服务中心向原告支付的款项不要求在本案中一并处理，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司姑苏中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘春英、赵建坤、赵梅香、赵林人民币342402.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1839元，由原告刘春英、赵建坤、赵梅香、赵林负担人民币878元，由被告苏州高新区枫桥街道市政服务中心负担人民币961元。被告苏州高新区枫桥街道市政服务中心负担部分已由原告预交，被告苏州高新区枫桥街道市政服务中心于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告刘春英、赵建坤、赵梅香、赵林预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  梁虹二〇一九年十一月十八日书记员  张璇