山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0503民初2198号原告：谢晓静，女，1981年11月25日出生，汉族，孤岛采油厂职工，现住东营市河口区。被告：王香莲，女，1957年8月7日出生，汉族，油田买断工龄退休职工，现住东营市河口区。原告谢晓静与被告王香莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢晓静、被告王香莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢晓静向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还100765元。2、请法院重新核实东营市河口区人民法院执行案号（2019）鲁0503执1318号案件中被告申请的执行数额，并将多支付款项退还原告。3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告将诉讼请求明确为：1、判令被告向原告偿还100765元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年原告因买房向被告借款25万元，自2011年12月以来原告陆续向被告归还借款100765元，分别是：2012年12月为被告购买保险30000元，2016年2月3日原告丈夫常鹏向其转账归还40000元，2017年12月26日原告向被告转账归还30765元。2018年被告以原告不归还其借款为由将原告及其丈夫常鹏告上法庭，要求原告及其丈夫常鹏支付其借款及其利息303821元获得胜诉，2019年10月9日原告已向河口区人民法院履行完毕该款项。被告拒不承认原告已归还其100765元的事实，原告为维护其合法权益，根据相关法律规定，向法院提起诉讼，望法院依法判决，支持其请求。被告王香莲辩称，1、谢晓静是2005年11月份参加工作，工资是600元每月，2007年7月份谢晓静第一次结婚，在2008年怀孕在家休息，2008年11月6日生孩子，2009年2月份满月后带着孩子从其在东营的婆婆家到娘家（被告处），2009年8月份其与前夫离婚，2009年11月份，谢晓静在孤岛采油厂上班，工资每个月600元。谢晓静说在2011年12月其花30000元给被告买了孤岛采油厂工会内部职工补充保险安康意外保险，谢晓静说这个利息高让被告买这个保险，被告说原告也买一份吧，谢晓静说没有钱，被告说那我借你30000元，被告也买了一份也是30000元，这一共是60000元。这60000元是谢晓静在被告这里拿走的现金，在2017年，被告满60岁，从保险公司退保30000元。被告拿到了2016年12月份、2017年12月份两年的利息，谢晓静从2005年参加工作，工资是每个月600元，到2011年就能存60000元吗，谢晓静说给被告30000元，被告不认可，那30000元是被告借给原告买保险的。2、2011年12月，谢晓静给被告打了100765元，被告不认可。2016年2月3日，谢晓静丈夫常鹏向被告转账40000元，被告不认可。2017年12月26日原告向被告转账30765元，被告不认可。2019年10月9日，原告的丈夫常鹏给被告打了303821元，连本带息应该是299943.1元，申请执行费3878元。刚打进款来以后，谢晓静拿着家庭财产分割协议公证书是赠与人合同到法院起诉被告，要200000元，和被告仅有的一套房子（谢晓静有三套房子），以这个为理由冻结了303821元里的200000元，冻结期限为一年。所以说法院打了10万多元给被告，被告借给原告26万元，利息是4万元，共计30万元，被告现收到6万元的本金及4万元的利息。谢晓静以此理由让被告退还10万多元，对原告的诉讼请求被告不予认可。原告谢晓静围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、河口区人民法院民事判决书一份（2018鲁0503民初2236号）、东营市中级人民法院民事判决书一份（2019鲁05民终1390号），证明两份判决书均判定原被告之间的26万债务纠纷中的25万元是原告与前夫岳继强婚内买房时，向被告王香莲借取的，因此离婚后岳继强将借款偿付给谢晓静后，谢晓静无论是为被告王香莲买保险还是通过银行转账的金额，都应视为对其借款的归还。两份判决书还判定常鹏于2015年9月22日向被告王香莲出具的26万元的借条，视为对债务的加入，因此常鹏在2015年9月22日之后向王香莲转账的金额应视为对其借款的归还。被告王香莲质证：这26万元没有转账。2019年10月9日，强制执行后才打入法院303821元。证据二、2010年7月20日至2010年8月2日银行流水复印件一份、2011年12月2日银行流水复印件一份、谢晓静单位出具的购买保险证明复印件一份（原件均在2018鲁0503民初2236号卷宗中），证明2010年7月20日，岳继强向谢晓静归还了25万元（是离婚协议中约定的数额），其后谢晓静用其中的6万元于2011年12月2日分别为被告王香莲和原告自己购买了一份单位组织的安康保险。被告声称原告的工资收入不足以支付6万元的保险金额，这是事实，但这6万元不出自于原告的工资，而是出自于岳继强归还的25万元。被告王香莲质证：这25万元没有还，这6万元是从被告处拿的，不是原告自己出的。证据三、谢晓静2017年12月银行流水一份，证明2017年12月21日，王香莲与谢晓静购买的保险同时退保，王香莲与谢晓静分别收到本金及利息30765元。2017年12月26日，谢晓静向王香莲转账30765元，此时王香莲共收到61530元。被告王香莲质证：谢晓静向被告借款3万元，在2017年12月26日谢晓静向被告还款3万元，以及利息765元。2016年12月份的利息765元，从2011年开始买的保险，从2012年到2015年的利息，都是打到谢晓静的账户上。2016年12月至2017年12月，这两年的利息打到被告的账户上。证据四、常鹏2016年2月3日银行流水一份、2017年7月27日谢晓静向王香莲转账银行流水一份，证明常鹏于2016年2月3日向王香莲转账归还借款4万元，由于农村信用社流水不显示存折的用户名，因此尾号为9178的王香莲的工资存折的姓名没有出现在流水当中，但是，两份流水相比照，可以看出常鹏的转账的收款人即为王香莲。被告王香莲质证：这个4万元的证据已经在前几次案件中都出示过，法官都没有采信。证据五、常鹏2019年10月9日银行流水一份、河口区人民法院执行通知书一份，证明谢晓静和常鹏已经按法院要求履行了案款，共计303821.1元。被告王香莲质证：对证据五，3821.1元是常鹏交的申执费，26万元的本金、4万元的利息，在2019年10月9日以后，谢晓静申请保全，法院冻结了20万元。证据六、常鹏向王香莲出具的借条复印件一份（原件在2018鲁0503民初2236号卷宗中），证明26万元借款利息应从2017年1月1日起计息，且已归还的金额不能按照一年1万元利息的计算方式来计息。2011年谢晓静为王香莲购买的3万元保险不能在计息之内。2016年常鹏归还的4万元，也不能在计息之内。2017年谢晓静银行转账的30765元，也不应继续计息。被告王香莲质证：对证据六，2015年8月份，谢晓静与常鹏去云南旅游，谢晓静说他们带的钱花完了，谢晓静打电话向被告借一万元，给被告账号，让被告打到其账户上1万元。2008年，谢晓静及前夫岳继强向被告借款25万元，后来岳继强把25万元还回来给了谢晓静，谢晓静将这25万元存到了其自己的账户中，被告多次让原告将这25万元转给被告，原告始终没有转账。2015年9月22日，被告发现谢晓静将25万元投到常鹏承包的工程上，被告向原告催要25万元，结果原告说没钱，把25万元投到工程上了，原告说以后有钱再还钱。被告说原告没有钱还，那原告就给被告写个借条吧。常鹏就于2015年9月22日，向被告出具了欠26万元整的借条一张。借条上写2016年12月30日还钱，若届时资金周转困难，按一年一万元利息支付。原告所说2016年常鹏归还的4万元，2017年谢晓静银行转账的30765元，这个钱不存在。被告王香莲为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、借条复印件一份（原件在2018鲁0503民初2236号卷宗中）、谢晓静出示的常鹏2016年2月3日转4万元银行流水复印件一份（原件在2018鲁0503民初2236号卷宗中），证明常鹏给被告转账4万元不存在。2017年谢晓静银行转账的30765元，这个钱不是25万元当中的钱，是还被告3万元安康意外保险的钱，765元是2017年一年的利息，其他四年的利息在谢晓静手里，谢晓静没有还。证据二、东营市河口区人民法院民事判决书复印件一份（2018鲁0503民初2236号）、东营市中级人民法院民事判决书复印件一份（2019鲁05民终1390号），证明证据一中的借条与法院的判决是一致的。证据三、中国银行交易流水明细清单一份、孤岛采油厂工会出具的职工补充保险证明复印件一份、个人活期明细信息复印件一份，证明6万元不是25万元里面的。证据四、河口区人民法院民事调解书复印件一张（2009河民初字第502号）、河口区人民法院民事裁定书复印件一份（2019鲁0503民初2038号），证明25万元是谢晓静向被告借款。原告谢晓静质证：对以上证据均不认可，关于26万元的债务纠纷，一审、二审均已做出判决，被告无需纠缠过程，只需尊重判决结果。6万元保险金额不是被告提供的现金，一没有借条，二没有转账记录，被告均无法证明6万元是被告现金所出，而原告购买保险转账有流水证明，且来源是岳继强归还的25万元，原告的银行账户一直有25万元，原告不需向被告借6万元现金购买保险。常鹏归还的4万元及原告银行转账的30765元都有流水为证。本院对原、被告双方所提交证据作如下确认：对原告所提交的证据的真实性、合法性予以认可，但不能够证明原告的证明目的。对被告所提交证据的真实性、合法性本院予以确认。经审理查明，原告谢晓静于2011年12月2日通过银行转账支付了60000元，分别为被告王香莲和自己购买了一份其单位组织的安康保险。2017年12月21日，王香莲与谢晓静购买的保险同时退保，王香莲与谢晓静分别收到本金及利息30765元。原告的丈夫常鹏于2016年2月3日东营农村商业银行向6045500022004399178账户上转账40000元。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告只出具了金融机构的转账凭证，只能证明原告向第三人转款的事实，而不能证明被告向其借款的事实，不足以证实其证明目的。结合（2018）鲁0503民初2236号民事判决书中确认的内容，原告所提交的证据，不足以证实被告有向原告借款的事实存在。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谢晓静的诉讼请求。案件受理费2315.3元，减半收取1157.65元，由原告谢晓静负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳诉讼费用。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  宋学庆二〇一九年十一月十八日书记员  林子云