wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初10766号原告：上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区红槽房正街**附**，统一社会信用代码91500106663598031N。负责人：张成海，该公司总经理。委托诉讼代理人：王粤娇，女，该公司员工。被告：苟加欣，女，汉族，1993年8月21日出生，住重庆市北碚区。被告：陈天亮，男，汉族，1993年7月11日出生，住重庆市北碚区。原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司与被告苟加欣、陈天亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，适用小额诉讼程序审理。因被告已主动履行，原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司负担。审 判 员 刘凤华二〇一九年十一月二十二日法官助理 王 睿书 记 员 张 芸
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0721民初1471号原告：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市安乡县深柳镇深柳社区五总新街。法定代表人：王焕波，该公司董事长。委托诉讼代理人：江宁，男，该公司职工。被告：袁红波，男，1971年2月17日出生，汉族，住湖南省安乡县。被告：谭丽华，女，1971年7月18日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司（以下简称安乡农商行）与被告袁红波、谭丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江宁参加诉讼，被告袁红波、谭丽华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安乡农商行向本院提出诉讼请求：1、判令袁红波、谭丽华共同偿还借款本金477000元，利息372178.4元（已算至2019年6月25日）和算至本金清偿之日的利息及罚息；2、判令对袁红波、谭丽华共有的坐落于安乡县的房屋（房他证他权字第××号）的处置价款，安乡农商行享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年5月28日，袁红波与原安乡县农村信用合作联社营业部签订《个人贷款合同》，约定借款金额480000元，借期36个月，月利率10.5‰，按季结息，逾期罚息在原借款利率基础上加收20%。同日，袁红波、谭丽华以其共有的位于安乡县的房屋作抵押，与原信用联社营业部签订《抵押合同》，对袁红波的上述贷款提供抵押担保。合同签订后，双方办理了抵押登记，他权证号为房他证他权字第××号。同年5月31日，谭丽华向原信用联社营业部出具《夫妻关于承担共同债务的承诺书》。其后，原信用联社营业部向袁红波发放贷款480000元，但借款到期后，袁红波未归还借款本息。截至2019年6月25日，袁红波尚欠借款本金477000元及利息372178.4元。安乡农商行多次催收未果，为维护自身的合法权益，依照相关法律规定，特具状起诉。袁红波、谭丽华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。安乡农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，其提交的《个人贷款合同》、《抵押合同》、房屋他项权证、《夫妻关于承担共同债务的承诺书》等证据来源合法、内容真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实与安乡农商行主张的事实一致。另查明，2016年9月22日中国银监会湖南监管局批复，同意湖南安乡农村商业银行股份有限公司及其辖内25个分支机构开业，该行开业的同时，安乡县农村信用合作联社及所辖农村信用社自行终止，债权债务由该行及其分支机构承接。本院认为，根据中国银监会湖南监管局的批复，原安乡县农村信用合作联社自行终止，债权债务已由安乡农商行及其分支机构承接。原安乡县农村信用合作联社营业部与袁红波签订的《个人贷款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同双方均应依约履行合同义务。借款到期后，袁红波应当还本付息；谭丽华在与袁红波的婚姻关系存续期间，向原信用联社营业部出具《夫妻关于承担共同债务的承诺书》，并以夫妻共有房屋作抵押，该笔债务应属夫妻共同债务，谭丽华与袁红波有共同清偿义务，对安乡农商行要求袁红波、谭丽华共同偿还剩余借款本金477000元，并支付利息372178.4元以及算至借款本金清偿之日止的利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。袁红波、谭丽华以其共有的房屋作为抵押，签订《抵押合同》，并办理了房屋抵押登记，抵押权合法有效，抵押权人对抵押房屋享有优先受偿权，对安乡农商行要求判令对袁红波、谭丽华的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。袁红波、谭丽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、袁红波、谭丽华于本判决生效之日起十五日内返还湖南安乡农村商业银行股份有限公司剩余借款本金477000元，并支付利息372178.4元（含逾期罚息，利息已计算至2019年6月25日），之后的利息和罚息按照借款合同约定的标准计算至本金清偿之日；二、湖南安乡农村商业银行股份有限公司对袁红波、谭丽华名下的房屋（坐落于安乡县，证号：房他证他权字第××号）在第一项判决主文确定的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12292元，财产保全费4870元，由袁红波、谭丽华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  吴 强人民陪审员  许名兴人民陪审员  宋祥福二〇一九年十一月十二日法官助理夏江霞书记员刘雨衡附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。……第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执3110号之一 申请执行人：王振红，男，1977年3月19日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 委托诉讼代理人：安寿志，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷军，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被执行人：郁海毅，男，1981年3月10日出生，汉族，住厦门思明区。 申请执行人王振红依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初4341号民事判决书，于2019年4月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人郁海毅偿还本金53万元及利息、公告费300元，并负担案件的受理费11815元。被执行人依法应承担本案执行费12268元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月10日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本案已执行到1146.84元。本院于2019年4月22日冻结被执行人名下尾号1166、2706建行卡，期限为一年；于2019年04月23日冻结郁海毅持有的厦门涵毅贸易有限公司的100%的股权：1001万元期限至2022年04月22日。此外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人应于上述财产冻结期限届满前一个月来本院申请续冻，否则应自行承担相应风险。 3、在执行过程中，本院于2019年4月10日对被执行人郁海毅适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、申请执行人暂无法提供被执行人具体下落。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月15日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人郁海毅名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人王振红同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年十一月十八日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民申214号再审申请人（一审被告）：潘凤莲，女，1963年6月8日出生，满族，中铁十八局集团公司技工学校教师，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘锐，天津津一律师事务所律师。被申请人（一审原告）：康淼浩，男，1976年8月11日出生，汉族，天津市恒金投资管理有限公司资产保全部经理，住天津市河西区。被申请人（一审被告）：张大勋，男，1964年10月28日出生，汉族，中铁十八局集团公司员工，住天津市河西区。再审申请人潘凤莲因与被申请人康淼浩、被申请人张大勋民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2012）西民二初字第1477号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，潘凤莲于2019年11月15日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，潘凤莲撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许潘凤莲撤回再审申请。审判长  刘秀玲审判员  褚 竞审判员  强国琴二〇一九年十一月十八日书记员  张春颖
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1322民初5466号原告：湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省娄底市新化县梅苑开发区。法定代表人：李谟放。委托诉讼代理人：袁曦，湖南正君律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：曾习华，男，1962年4月8日出生，汉族，农民，住湖南省新化县槎溪镇。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司诉被告曾习华金融借款合同纠纷一案中，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司以其他方式解决纠纷为由，于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回对被告曾习华的起诉。本案案件受理费550元，撤诉后减半收取225元，由原告湖南新化农村商业银行股份有限公司自愿负担。审 判 员  邹铁斌二〇一九年十一月二十八日法官 助理  胡 庆代理书记员  周文彬
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初12991号 原告王筱晶， 委托代理人肇新，女，满族，系原告王筱晶母亲，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 被告中合沈阳置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人季昕明，系总经理。 委托代理人顾广涛，男，汉族，系被告单位工作人员，住沈阳市皇姑区。 原告王筱晶诉被告中合沈阳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王筱晶委托代理人肇新、被告中合沈阳置业有限公司委托代理人顾广涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，请求变更诉讼请求为：请求被告立即支付面积差额款19422元；诉讼费由被告承担。 被告中合沈阳置业有限公司辩称，原告是从第三方处购买的房子，是顶账房，权利义务关系不直接对原告，无法直接对原告履行义务关系。 经审理查明，2017年3月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房，建筑面积55.37平方米，每平方米12,948元，总房价款716,931元。关于面积确认及面积差异处理，双方约定：买受人不退房，根据实际产权登记面积按照第四条中第一项的价格多退少补。 合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2016年9月30日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告于2018年9月18日办理了商品房首次登记手续，2019年2月25日，被告与原告签订商品房买卖合同补充协议，写明买受人买受房屋实测面积53.87平方米，应退还面积差19,422元，原告于2019年3月16日取得房屋权属登记证书，登记面积为53.87平方米，因被告为返还面积差额购房款，故起诉至本院。 上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议，购房发票、完税证明、维修基金收据、准住通知单、煤气、水、电费收据、不动产权证书等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。故根据合同约定，被告应返还原告购房款（55.37平方米-53.87平方米）*12948元=19422元，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告中合沈阳置业有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告王筱晶面积差购房款19422元。 被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取143元，由被告中合沈阳置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  洪 深 二〇一九年十一月六日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2222号罪犯宋涛，男，1977年6月4日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省唐山市丰润区人民法院于2016年7月27日作出（2016）冀0208刑初130号刑事判决，以被告人宋涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。此案上诉后，本院于2017年2月23日以（2016）冀02刑终535号刑事裁定，准许唐山市人民检察院撤回抗诉。刑期自2015年12月24日起至2020年6月23日止。于2017年4月1日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯宋涛能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意河北省监狱管理局冀东分局对罪犯宋涛的减刑意见。经审理查明，罪犯宋涛在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯宋涛确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：对罪犯宋涛减去自2019年11月13日至2020年6月23日尚未执行完毕的剩余刑期，罚金人民币20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 芳审 判 员 董皓月审 判 员 戴昊宏 二○一九年十一月十三日法官助理 郭 蕾书 记 员 韩 跃
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初5670号原告王彦喜，男，1980年12月19日生，汉族，住息县。被告周立海，男，1972年10月10日生,汉族,住息县。原告王彦喜诉被告周立海健康权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。由于原告起诉遗漏诉讼主体，致本案无法查明事实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王彦喜的起诉。本案诉讼费不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王波二〇一九年十一月十二日书记员  罗庚
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初2650号原告：唐太银，男，1972年10月7日出生，汉族，云南省人，住彝良县。委托诉讼代理人：姚连友，男，1963年7月1日出生，汉族，云南省人，住彝良县。委托权限：一般授权。被告：李伟，男，1985年8月24日出生，汉族，四川省蓬溪县人，住彝良县。原告唐太银诉被告李伟合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告唐太银及委托诉讼代理人姚连友到庭参加诉讼。被告李伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐太银向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工程款10000.00元；2.判决被告支付原告资金占用期按6%利息至履行义务完为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承建阁闹河发电有限公司一标段和三标段电站堡坎。于2017年将基础工程承包给原告，原告按照与被告口头协议所要求完成施工，双方已结账无异议，被告已支付大部分工程款。因被告资金困难，欠原告工程机械费10000.00元，被告于2017年10月31日向原告出具欠条，并承诺年底还。但履行期限到后，被告拒不支付。特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李伟未应诉答辩。原告唐太银围绕其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.欠条一份，证明原告与被告经过结算，被告欠原告工程机械费10000.00元；2.光盘一张，证明被告欠原告10000.00元的事实。本院认为，原告提供的证据1、2，能相互印证被告欠原告工程机械费10000.00元的事实，予以采信。综上所述，本院认定本案事实如下：被告李伟承建彝良县格闹河发电有限公司一标段和三标段电站堡坎。被告于2017年将基础工程承包给原告施工，原告按照与被告达成的口头协议要求完成了施工，双方经结算后，被告欠原告工程机械费10000.00元。被告于2017年10月31日向原告出具了欠条。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告唐太银与被告李伟达成口头协议，原告为被告建设彝良县格闹河发电有限公司堡坎，被告向原告支付工程价款，双方成立合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按照被告的要求完成了工程施工，且双方经结算后，被告欠原告工程机械费10000.00元，被告应当按照约定履行支付工程机械费的义务。故原告请求被告李伟支付工程机械费的理由成立，本院予以支持。关于原告请求年利率6%的资金占用期利息问题。因原告与被告在结算工程款出具欠条时并未就资金占用期利息进行约定，且本案并非民间借贷纠纷，故对原告请求被告按照年利率6%支付资金占用期间利息缺乏事实和法律依据，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告李伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，由被告李伟支付原告唐太银工程机械费10000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效之日起十日内支付原告唐太银工程机械费10000.00元；二、驳回原告唐太银的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  袁述盈二〇一九年十一月十八日法官助理陈国艺书记员代沅
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘02民终402号 上诉人（原审原告、申请执行人）：姚翠华，女，1962年9月15日出生，汉族。 被上诉人（原审被告、案外人）：刘荣，男，1976年2月23日出生，汉族。 被上诉人（原审被告、被执行人）：熊樱，女，1980年5月9日出生，汉族。 上诉人姚翠华因与被上诉人刘荣、熊樱申请执行人执行异议之诉一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姚翠华、被上诉人刘荣到庭参加诉讼，被上诉人熊樱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚翠华上诉请求：请求撤销一审判决，改判准许执行涉案房屋。事实与理由：1.上诉人在2015年6月3日申请查封涉案房屋时，该房屋并未显示有其他人查封过，即上诉人是第一个查封该房屋的人；2.法律规定，查封不动产时应当通知有关登记机关办理登记手续，未办理登记手续的，不得对抗其他已经办理了登记手续的查封行为，被上诉人刘荣的查封行为未登记，不能对抗上诉人的查封行为。 刘荣辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。 姚翠华向一审法院起诉请求：准许执行熊樱所有的位于嘉峪关市紫竹园A3号楼3单元201号房屋。 一审法院认定事实：2014年9月10日，刘荣向嘉峪关市中级人民法院申请诉前财产保全，该院作出（2014）嘉民保字第10号民事裁定书，查封熊樱名下所有的位于嘉峪关市紫竹园A3号楼3单元201号住房一套。嘉峪关市中级人民法院向嘉峪关市产权产籍管理部门申请房屋登记信息查询，查询目的为司法查封，2014年9月15日，嘉峪关市产权产籍管理部门出具查询结果单，显示熊樱于2009年11月9日办理紫竹园A3栋3单元201号预售登记新建备案。2015年1月29日，嘉峪关市中级人民法院对刘荣诉熊樱民间借贷纠纷一案作出（2015）嘉民一初字第1号民事调解书，确认双方之间达成的调解协议：熊樱偿还刘荣借款2390000元，于2015年3月15日之前偿还500000元，于同年3月31日之前偿还200000元，熊樱还够700000元后，双方签订的房屋顶账协议解除，若逾期未还，顶账协议中关于房屋顶账的事项继续履行（熊樱将紫竹园A3号楼3单元201号房屋协助办理到刘荣名下，抵顶500000元借款，过户费用由刘荣承担）；于2015年12月31日之前偿还800000元；剩余890000元于2015年12月31日之前付清。2015年8月12日，嘉峪关市中级人民法院向嘉峪关市产权产籍交易所发出（2014）嘉民保执字第10号协助执行通知书，轮候（预）查封熊樱所有的位于嘉峪关市紫竹园A3号楼3单元201号住房一套，期限2年，到期裁定解除查封方可。本院审理原告姚翠华与被告熊樱、张锋保证合同纠纷一案中，姚翠华申请财产保全，本院于2015年6月3日作出（2015）嘉城民一初字第1264-1号民事裁定书，裁定查封熊樱所有的位于嘉峪关市紫竹园A3号楼3单元201号房屋（价值200000元），并于2015年6月8日向嘉峪关市产权产籍管理所发出（2015）嘉城执字第724号协助执行通知书，请求协助预查封位于嘉峪关市紫竹园A3号楼3单元201号房屋一套，预查封期限为两年，解封时需见法律文书方可解封。随后，本院告知姚翠华保全案件执行情况，预查封嘉峪关市紫竹园A3号楼3单元201号房屋（该房屋未办理产权，已做预查封），保全期限为2015年6月9日至2017年6月9日。本院作出一审判决后，张锋不服，提出上诉，嘉峪关市中级人民法院于2017年12月6日作出（2017）甘02民终265号民事判决书，判决熊樱与张锋承担连带共同保证责任，连带偿还姚翠华借款本金430000元及利息。随后，姚翠华依据生效的法律文书向本院申请强制执行。在执行过程中，刘荣对嘉峪关市紫竹园A3号楼3单元201号房屋提出执行异议，嘉峪关市城区人民法院于2018年7月15日作出（2018）甘0271执异9号执行裁定书，中止对嘉峪关市紫竹园A3号楼3单元201号房屋的执行。另查明，2016年1月13日，熊樱与刘荣达成执行和解协议：1.2016年1月31日前熊樱支付刘荣200000元；2.2016年3月1日前，熊樱将紫竹园A3号楼3单元201号房屋交由刘荣（房屋抵顶500000元），由法院出具抵顶裁定书，熊樱配合办理过户手续；3.剩余欠款熊樱从2016年4月开始每月支付刘荣50000元（每月20日前支付）。该和解协议第二项房屋交付已完成，但因姚翠华另案保全（查封），未能办理房屋过户登记手续。一审法院认为，刘荣与熊樱民间借贷纠纷一案，已于2015年1月29日达成调解协议，嘉峪关市中级人民法院作出民事调解书，确认熊樱偿还刘荣借款2390000元，于2015年3月15日之前偿还500000元，于同年3月31日之前偿还200000元，熊樱还够700000元后，双方签订的房屋顶账协议解除，若逾期未还，顶账协议中关于房屋顶账的事项继续履行（熊樱将紫竹园A3号楼3单元201号房屋协助办理到刘荣名下，抵顶500000元借款，过户费用由刘荣承担）等，其中刘荣与熊樱约定的房屋抵顶债务条款生效的时间为2015年3月31日，而姚翠华与熊樱、张锋保证合同纠纷一案申请财产保全及本院作出民事裁定书、采取保全措施均是在2015年6月，故姚翠华在申请财产保全前，嘉峪关市中级人民法院的生效裁判文书已经确认熊樱将嘉峪关市紫竹园A3号楼3单元201号房屋协助过户至刘荣名下。与此同时，2016年1月13日，熊樱与刘荣达成执行和解协议：2016年3月1日前，熊樱将紫竹园A3号楼3单元201号房屋交由刘荣（房屋抵顶500000元），由法院出具抵顶裁定书，熊樱配合办理过户手续等，刘荣自认熊樱已于2016年将涉诉房屋钥匙交付，其于2017年1月入住房屋至今，故姚翠华与张锋、熊樱保证合同纠纷一案生效裁判文书作出前，熊樱已经将涉案房屋交付刘荣。综上，刘荣就嘉峪关市紫竹园A3号楼3单元201号房屋享有足以排除姚翠华申请强制执行的民事权益，姚翠华的诉讼请求无事实及法律依据。综上所述，姚翠华的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条第一款第二项规定，判决：驳回姚翠华的诉讼请求。 二审期间，双方当事人未提交新证据，二审查明的事实与一审法院认定一致。 本院认为，上诉人于2015年6月申请查封涉案房屋时房屋产权管理部门虽未显示之前有其他查封登记，但在此之前熊樱与刘荣已就涉案房屋达成了顶账协议，并于2015年1月刘荣与熊樱在诉讼中达成调解协议，约定熊樱逾期还款则双方继续履行房屋顶账协议，即房屋归刘荣所有。后熊樱未按约定期限向刘荣还款。姚翠华申请查封涉案房屋的行为发生在生效调解书之后，故姚翠华申请执行房屋时刘荣就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，一审法院驳回姚翠华的执行异议之诉讼请求具有事实及法律依据。 综上，上诉人的上诉请求不予支持，一审判处适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 姚翠华预交的二审案件受理费8800元，由姚翠华负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴秀屏 审判员  陈江天 审判员  孟玉娟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郭冬月
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0322刑初647号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人曾锦敏，男，1992年6月10日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年4月17日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 被告人朱辉清，男，1987年8月28日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年4月17日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2019］574号起诉书指控被告人曾锦敏、朱辉清犯合同诈骗罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员何丽君出庭支持公诉，被告人曾锦敏、朱辉清到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2018年10月14日，被告人曾锦敏以租车为由，骗取被 害人卢某一辆闽Ｂ×××××号天籁牌轿车，后伪造行驶证将该车抵押给林某借款25000元（人民币，下同）。经仙游县价格认证中心价格认证，闽Ｂ×××××号轿车价值74000元。案发后，该辆车由被告人曾锦敏父亲赎回后归还被害人卢某。 2、2018年10月16日，被告人曾锦敏、朱辉清以租车为由， 伪造驾驶证骗取被害人卢某一辆闽Ｂ×××××号福瑞迪牌轿车，后伪造行驶证将该车抵押给吴某1借款19000元。经仙游县价格认证中心价格认证，闽Ｂ×××××号轿车价值38500元。案发后，公安机关追回该辆车并发还被害人。 被告人曾锦敏于2019年4月17日向仙游县公安局投案；被告人朱辉清于2019年4月17日经公安机关电话通知主动到案。 在本院审理期间，被告人曾锦敏主动向本院预交罚金5000元。 上述事实，被告人曾锦敏、朱辉清在开庭审理过程中均无异议，并有书证被告人身份基本信息、机动车行驶证、汽车租赁合同、伪造的驾驶证、伪造的闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××轿车行驶证、车辆转让协议、借条,到案经过、投案证明、工作说明、收条、本院代保管款收据，证人吴某2的证言，被害人卢某、吴某1、林某的陈述，仙游县价格认证中心仙价认定［2018］261号价格认定结论书，辨认笔录，以及两被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人曾锦敏单独及伙同被告人朱辉清以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，其中，被告人曾锦敏单独及共同骗取价值共计人民币112500元，被告人朱辉清共同骗取价值人民币38500元，数额较大，两被告人行为侵犯公私财产所有权，均构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于两被告人案发后均能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，涉案二辆小轿车已被追回，退回被害人，被告人曾锦敏能预交罚金，对两被告人均可予从轻处罚。据此，根据两被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第二项、第四项、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下： 一、被告人曾锦敏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年四月十七日起至二○二○年二月十六日止。） 二、被告人朱辉清犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年四月十七日起至二○一九年十一月十六日止。罚金限判决生效之日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵建晃 人民陪审员  陈益平 人民陪审员  蒋玉楼 二〇一九年十一月十六日 书 记 员  胡梅妮 附：《中华人民共和国刑法》有关条文 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初20927号原告：杨仕群，男，汉族，1984年5月21日出生，住湖北省郧西县。被告：马至虎，男，汉族，1991年1月3日出生，住陕西省白河县，现住西安市雁塔区。本院在审理原告杨仕群诉被告马至虎民间借贷纠纷一案中，原告杨仕群于2019年9月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨仕群申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨仕群撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告杨仕群减半承担25元。审判员 成 荔二〇一九年十一月二十日书记员 党敏佳1
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初1659号 原告：夏娟，女生于1991年3月19日，汉族，高中文化，农民，住巴中市恩阳区。 委托（特别授权）诉讼代理人：彭才勇，四川九朝律师事务所律师。 被告：陈光亮，男，生于1985年4月2日，汉族，初中文化，个体户，住巴中市恩阳区。 被告：赵春蓉（系陈光亮之妻），女，生于1991年2月9日，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。 被告：巴中蜀宏优商贸有限责任公司，住所地：巴中市巴州区盘兴物流园********。统一社会信用代码：91511902MA649RWP2T。 法定代表人：陈光亮。 原告夏娟与被告陈光亮、赵春蓉、巴中蜀宏优商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏娟的诉讼代理人彭才勇到庭参加诉讼，被告陈光亮、赵春蓉、巴中蜀宏优商贸有限责任公司（以下简称蜀宏优商贸公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏娟向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金20万元及资金利息（以20万元为基数，自2019年1月5日起按照年利率24%计算资金利息至偿清之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年1月，三被告因资金周转困难，向原告借款，于2019年1月5日便通过银行转给了被告陈光亮现金20万元，被告当即给原告书立借据一份，并口头约定利息按月息2分计算。三被告仅支付了六个月利息后就拒不偿还，原告多次催收无果。 被告陈光亮辩称，向原告借款20万元属实，但目前无偿还能力。 被告赵春蓉未提出答辩意见。 被告蜀宏优商贸公司未提出答辩意见。 原告夏娟为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、原被告身份信息，被告蜀宏优商贸公司营业执照复印件，被告陈光亮、赵春蓉的结婚登记信息； 2、被告陈光亮书写的借条一张，且被告蜀宏优商贸在借条上加盖了印章，被告从2019年1月至6月每月支付利息4,000元的流水记录。 被告未向本院提交证据。 经审理查明：2019年1月，被告陈光亮以经营资金困难为由向原告夏娟借款，同年1月5日，原告夏娟通过银行向被告陈光亮转入现金人民币20万元，当即由被告陈光亮向原告书立借据一张，其内容为：“今借到夏娟现金200,000.00元大写：贰拾万元整，借到人：陈光亮，2019年1月5日”。加盖了被告蜀宏优商贸公司的印章。双方口头约定短期使用，借款利息为月息2分，即2%。被告陈光亮通过银行支付了2019年1月5日至7月5日共六个月利息24,000元。自2019年7月6日以后，被告陈光亮未履行还款付息承诺，原告多次催收无果。 上述事实有原被告的陈述，原告提供的双方当事人身份信息，被告蜀宏优商贸公司的营业执照、被告陈光亮借款后书立的借条、支付凭据、利息还款凭据、庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈光亮因经营缺资金为由，向原告借款，有被告陈光亮书立的借条、支付凭证等为凭，原被告之间民间借贷关系依法成立。被告陈光亮自2019年7月6日后未按约定履行还本付息的义务，存在违约，故原告要求被告陈光亮以及蜀宏优商贸公司偿还借款本息的主张，本院应予以支持。关于利息问题，双方系口头约定，且已履行六个月，其利息标准未超过年利率24%，应予以保护。关于被告赵春蓉是否承担偿还本息的责任问题，从书立的借条以及双方打款凭证上看，与被告赵春蓉无关，蜀宏优商贸公司从营业执照登记的企业类型看，为有限责任公司（自然人独资），亦非夫妻俩共同经营，原告亦未提供该笔借款用于被告陈光亮与被告赵春蓉的夫妻共同生活与共同经营的相关证据，故原告要求被告赵春蓉承担偿还本息责任的主张，本院应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈光亮、巴中蜀宏优商贸有限责任公司在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告夏娟借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2019年7月6日起按照年利率24%计算至偿清之日止）。 二、驳回原告夏娟要求被告赵春蓉偿还借款本息的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4,300元，由被告陈光亮、巴中蜀宏优商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审判员  扈磊 二〇一九年十一月十四日 书记员  罗丹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初8168号原告：重庆律成贸易有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河（重庆市黔江区），统一社会信用代码91500114590536971U。法定代表人：郑虎，总经理。委托诉讼代理人：胡小秋，重庆佰鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖雪妃，重庆佰鼎律师事务所实习律师。被告：成都运盛实业有限公司，住所地成都市成华区府青路二段********，统一社会信用代码91510100633138288B。法定代表人：张松，总经理。原告重庆律成贸易有限公司（下称律成公司）与被告成都运盛实业有限公司（下称运盛公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告律成公司的法定代表人郑虎、委托诉讼代理人胡小秋、廖雪妃，被告运盛公司的法定代表人张松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告律成公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告支付货款301000元及逾期付款利息（以301000元为基数，自2019年4月1日起按照3%利率标准计算至付清时止）；2.依法判决被告立即向原告支付律师费14000元及相关差旅费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月1日，原被告签订《集装箱购销合同》，约定由运盛公司向律成公司购买集装箱，总价为301000元；运盛公司在2019年3月30日前向律成公司一次性支付购箱款，如未按时付款，则按合同总价支付每月3分的利息；违约方除应赔偿守约方直接经济损失外，还应赔偿守约方因诉讼产生的支出，包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等。合同签订后，律成公司按约向运盛公司交付了集装箱，但运盛公司却未在约定时间内付款。2016年4月16日，运盛公司向律成公司出具付款承诺函，承诺于2019年4月23日付款，但运盛公司至今未付。律成公司为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告运盛公司辩称，律成公司主张的事实经过属实，对欠付的金额无异议。对其律师费及诉讼费的请求无异议，但是对差旅费及逾期付款利息的请求有异议。本院经审理查明事实如下：2019年3月1日，律成公司（合同甲方）与运盛公司（合同乙方）签订《集装箱购销合同》，主要约定，乙方在甲方堆场提取20个二手40HQ集装箱，总价款为301000元；乙方在2019年3月30日之前向甲方一次性支付购箱款，如未按时支付，按照合同总价额外支付每月3分利息；违约方除应赔偿守约方直接经济损失外，还应赔偿守约方因诉讼产生的支出，包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等。2019年4月16日，运盛公司向律成公司出具《付款承诺函》，载明我公司与贵司就20个二手40HQ集装箱购买事宜于2019年3月1日签订了《集装箱购销合同》，合同价款301000元。现我公司尚欠贵司301000元，经过贵司给予的付款宽限期，我公司承诺于2019年4月23日向贵司支付合同价款301000元，否则自愿按照《集装箱购销合同》的约定承担违约责任及其他费用。2019年4月26日，律成公司委托重庆佰鼎律师事务所律师为本案纠纷提供法律服务，产生律师费14000元。庭审中，运盛公司表示对律成公司主张的3000元差旅费予以认可，但认为逾期付款的利息标准过高。以上事实，《集装箱购销合同》、《付款承诺函》、《法律事务委托合同》、增值税普通发票、中国建设银行单位客户专用回单以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《集装箱购销合同》、《付款承诺函》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。《集装箱购销合同》约定运盛公司于2019年3月30日前一次性付款，此后，运盛公司又承诺于2019年4月23日付款，逾期未付，则自愿按《集装箱购销合同》约定承担违约责任。现付款期限已届满，运盛公司应当支付301000元货款，并承担逾期付款违约责任。对于律成公司要运盛公司支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于律成公司要运盛公司支付逾期付款利息的诉讼请求，运盛公司辩称标准过高，本院酌情调整按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准予以支持。对于律成公司要运盛公司支付律师费14000元、差旅费3000元的诉讼请求，运盛公司均予以认可，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告成都运盛实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆律成贸易有限公司支付货款301000元及逾期付款利息（以货款301000元为基数，自2019年4月1日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算）；限被告成都运盛实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆律成贸易有限公司支付因本案支出的律师费14000元及差旅费3000元；驳回原告重庆律成贸易有限公司的其余诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3120.78元，由被告成都运盛实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  朱 浩二〇一九年十一月二十日法官助理  刘 丽书 记 员  张寒冰
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘04执复92号复议申请人（被执行人）：柳乐生。委托代理人：唐显德。申请执行人：陈朝定。被执行人：罗慈英。被执行人：莫如敏。被执行人：韩利荣。复议申请人柳乐生不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院(以下简称执行法院)（2019）湘0407执异19号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人柳乐生向本院申请复议称：一、执行法院2006年10月9日（2006）石执字第139-1号执行裁定和2009年11月11日（2006）石执字第139-5号执行裁定，未送达，已失效，且该二份执行裁定书署名的执行员廖义峰是虚假的，执行法院没有这位法官，依法应当撤销。二、原生效判决书适用法律错误，错误判决公司债务为罗慈英个人债务，违法追加柳乐生为被执行人，应予纠正，依法应当执行回转复议申请人退休养老金196569.27元。本院经审查查明，原告陈朝定与被告罗慈英、莫如敏借款担保合同纠纷一案，执行法院于2006年6月15日作出（2006）石民二初字第30-2号民事判决书，判决：一、被告罗慈英给付原告陈朝定借款本金862000元；二、被告罗慈英支付原告陈朝定逾期借款利息67882.50元，以上一、二项合计人民币929882.50元限被告罗慈英于判决生效后十日内履行，逾期不付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定办理，并由被告莫如敏承担连带清偿责任；三、驳回原告陈朝定其他诉讼请求。被告莫如敏不服提出上诉，因逾期未交纳上诉费，衡阳市中级人民法院（2007）衡中法立撤字第21号民事裁定书裁定：按自动撤回上诉处理，双方按原判决执行。2007年3月9日，衡阳市中级人民法院(2007)衡中法民二监字第3号民事裁定：本案指令衡阳市石鼓区人民法院另行组成合议庭进行再审；再审期间，中止原判决的执行。2007年8月13日，执行法院（2007）石民二再初字第1号民事判决书，判决：维持执行法院（2006）石民二初字第30-2号民事判决。2006年7月31日，申请执行人陈朝定向执行法院申请强制执行，执行法院立案后于2006年10月9日作出（2006）石执字第139—1号民事裁定书，裁定：一、追加柳乐生（身份号码：4304221948********）为本案被执行人；二、追加韩利荣（身份号码：4304041955********）为本案被执行人；三、限被执行人柳乐生、韩利荣于本裁定书送达之日起五日内向申请执行人陈朝定清偿债务949628元。该裁判文书因被执行人莫如敏、韩利荣拒绝签字，执行法院工作人员已通过留置方式送达。2009年11月11日，执行法院作出（2006）石执字第139-5号执行裁定书，裁定：冻结或划拨被执行人罗慈英、莫如敏、柳乐生、韩利荣银行存款900000元。该法律文书于2009年11月17日通过挂号信送达了被执行人罗慈英和柳乐生。2011年1月17日，申请执行人陈朝定与被执行人柳乐生达成执行和解协议，在该协议中明确被执行人柳乐生的退休工资存折由申请执行人陈朝定保管，申请执行人陈朝定每月给付1000元生活费给柳乐生。复议申请人柳乐生于2018年5月2日以其不是本案被执行人、（2006）石执字第139-14号裁定书未及时送达无效和请求返还法院已经冻结并划拨的退休金和利息为由向执行法院提出异议。执行法院于2018年9月7日作出（2018）湘0407执异14号执行裁定书，认定该院作出(2006)石执字第139-1号裁定和第139-5号裁定已通过留置和挂号信邮寄方式送达，符合法律规定的形式要件，对异议人柳乐生主张依据现在的最高人民法院相关司法解释不应追加其为被执行人的意见，该院不予采纳，后在执行过程中，柳乐生又与申请执行人达成书面执行和解协议，自愿偿还生效法律文书所确定的义务，按照申请执行人和柳乐生的和解协议，柳乐生对申请执行人同意每月保留其基本生活费1000元，用其退休工资偿还债务一事是清楚的，现无正当理由反悔并提出异议，该院不予支持，裁定驳回异议人（被执行人）柳乐生的异议请求。异议人柳乐生不服，向衡阳市中级人民法院申请复议。衡阳市中级人民法院于2018年10月16日作出（2018）湘04执复84号执行裁定书，裁定驳回复议申请人柳乐生的复议申请，维持湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2018）湘0407执异14号执行裁定。该裁定为终审裁定。另查明，廖义锋自1987年年底从部队转业进入衡阳市石鼓区人民法院工作直至2019年8月退休。本院认为，执行法院对复议申请人柳乐生提出的未收到(2006)石执字第139-1号裁定和第139-5号裁定、不应追加其为被执行人以及返还法院已经冻结并划拨的退休金和利息的异议均进行了审查，并以(2018)湘0407执异14号执行裁定书驳回了复议申请人的异议，本院(2018)湘04执复84号执行裁定书对此予以了维持。现柳乐生在本案中再次向执行法院提出同一异议申请，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”的规定，执行法院裁定不予受理，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定，裁定如下：驳回复议申请人柳乐生的复议请求。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹亚民审 判 员 杨丹慧审 判 员 高 斌二〇一九年十一月二十日法官助理 张 伟书 记 员 王 杰            校对责任人：张伟               打印责任人：王 杰
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初5468号原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街负责人:马华维，职务:行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：舒振东，男，1970年2月17日出生，满族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：赵宗国，男，1964年3月25日出生，满族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告舒振东、赵宗国金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人张晓庆到庭参加诉讼,被告舒振东、赵宗国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告舒振东偿还原告哈尔滨银行借款本金3.5万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；二、判令被告赵宗国偿还原告哈尔滨银行借款本金3万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；三、判令被告舒振东、赵宗国相互承担连带责任保证;四、被告依法承担诉讼费。被告舒振东、赵宗国未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。哈尔滨银行围绕诉讼请求依法提交了证据，舒振东、赵宗国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃答辩、质证、辩论权利。哈尔滨银行提交的证据经审查符合证据的认定条件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月10日，哈尔滨银行与舒振东、赵宗国签订农户联保贷款合同，舒振东借款3.5万元，赵宗国借款3万元，借款用途为玉米种植，年利率11.52%,借款期限13个月（自2017年3月10日至2018年4月9日止），还款方式为一次性还本付息。同时约定，贷款发生逾期，加收原贷款利率50%的逾期利息。舒振东、赵宗国自愿组成联保小组，对借款提供连带责任保证担保，担保范围：借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用等。保证期至借款到期后二年止。哈尔滨银行按约定履行了借款义务，但被告未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。本院认为，原告哈尔滨银行与被告舒振东、赵宗国签订的农户联保贷款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、合法有效。合同签订后，哈尔滨银行依据合同约定履行了向舒振东、赵宗国提供借款的义务，舒振东、赵宗国应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款构成违约，应承担违约责任。哈尔滨银行要求舒振东、赵宗国偿还借款本金、利息，本院予以支持。舒振东、赵宗国自愿签订联保贷款合同相互提供连带责任保证，哈尔滨银行在保证期间内要求保证人在债务人应履行的债务范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒振东于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金3.5万元，支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金3.5万元为基数，按合同约定利率计算的自2017年3月10日至清偿日止的利息；被告赵宗国于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金3万元，支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金3万元为基数，按合同约定利率计算的自2017年3月10日至清偿日止的利息；被告舒振东、赵宗国相互承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713.00元[减半收取]，由被告舒振东负担384.00元，被告赵宗国负担329.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王中伟二〇一九年十一月二十五日法官助理周晓黎书记员倪彦君
陕 西 省 黄 龙 县 人 民 法 院   刑 事 判 决 书     (2019）陕0631刑初46号   公诉机关陕西省黄龙县人民检察院。   被告人冯海，男，1981年7月4日出生于陕西省延长县，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省西安市莲湖区，捕前住陕西省延长县，农民，2019年6月20日因涉嫌犯盗窃罪被黄龙县公安局刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕，现羁押于黄龙县看守所。   陕西省黄龙县人民检察院以黄龙县院公诉刑诉（2019）48号起诉书指控被告人冯海犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。黄龙县人民检察院指派副检察长王文喜出庭支持公诉，被告人冯海到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年6月10日，被告人冯海携带口罩、手钳、撬杠、手电筒等工具，雇佣朱某某驾驶自己的陕AXXXXX吉利牌汽车到黄龙县城，次日下午4时许，被告人冯海在人民广场闲逛时发现黄龙县XX楼XX楼装有监控和防盗窗，确定二楼西边的房子是领导办公室。12日凌晨1时许，被告人冯海趁朱某某熟睡之机，携带事先准备的钳子等工具到黄龙县财政局后楼，使用木梯爬上二楼撬开被害人贾某甲办公室的防盗窗进入办公室，从卧室衣柜内盗取价值1086.4元的黑色公文包及现金62 000元，西安世纪金花商场购物卡4张价值20 000元、 “迪莱”男装会员充值卡1张价值7 500元，软中华香烟14条价值9 100元、南京雨花石香烟9条价值4 500元、冬虫夏草香烟7条价值3 360元，并从办公桌抽屉盗取一咖啡色皮质手包及现金3 000元，共计110 546.4元。被告人冯海谎称所盗的香烟系亲友相送，以12 000元销赃于延安市宝塔区罗家坪新村“大诚酒业”烟酒回收门市业主张某乙。被盗的现金、购物卡及香烟案发后已全部追回并发还失主。香烟变价款除7 000元已被挥霍，剩余5 000元已随案移交。   上述事实，被告人冯海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾某甲的陈述，证人朱某某、罗某甲、张某甲、张某乙、贾某乙、高某某、罗某乙的证言，现场勘验、指认、提取笔录及照片，扣押、发还物品清单，价格认定结论书，户籍证明等证据证实，且被告人冯海自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。   本院认为，被告人冯海以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯海犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：    一、被告人冯海犯盗窃罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币三万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2023年6月19日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳，逾期强制缴纳）。   二、责令被告人冯海退赔人民币七千元与随案移交的赃款人民币五千元，发还张某乙。   三、作案工具陕AXXXXX吉利牌汽车1辆，手钳1把、手电筒1把，撬杠1把、黑色双肩包1个、Adidas牌帽子1顶、蓝色工作服1件、蓝色运动裤1条、医用口罩1个、绳子1根、白色安全带1根。白色线手套1双，依法没收。     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                               审判长  王晓清                                                         审判员  李    瑜                                                         人民陪审员  王侃民                                                   二0一九年十一月十二日                                                           书记员    杨    强
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1121执600号申请执行人中煤财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路**立基上东国际**。负责人：曹钦成，该公司总经理。被执行人姬昂，男，1985年8月8日生，汉族，住舞阳县。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1121民初711号民事判决书，于2019年5月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人10日内按判决书所确定的义务履行完毕，一直未履行，后经调查未发现被执行人有其可供执行的财产，申请人表示同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蔡新会二〇一九年十一月二十五日书记员  孟凡根
陕西省商南县人民法院执    行    裁    定    书 （2019）陕1023执666号申请执行人：董家福，男，汉族，农民。被执行人：陕西欧诺能源科技有限公司（以下简称欧诺公司）。法定代表人：杨勇，系公司总经理兼执行董事。被执行人：李玉芹，女，汉族，农民。申请执行人董家福与被执行人欧诺公司、李玉芹民间借贷纠纷一案，本院已生效的（2019）陕1023民初409号民事调解书调解：一、被告陕西欧诺能源科技有限公司于2019年6月17日前向原告董家福支付2016年11月17日起至2019年6月17日之间的借款利息744000元；二、被告陕西欧诺能源科技有限公司于2019年7月20日之前向原告董家福偿还借款本金40万元及对应的利息，于2019年8月20日前向原告董家福偿还借款本金40万元及利息，于2019年9月20日前向原告董家福偿还借款本金40万元及对应的利息。（利息计算办法：按照月息2%计算，自2019年6月17日起至相应本金清偿之日止）；三、被告李玉芹对上述第一、二项支付内容承担连带清偿责任，案件受理费7800元由被告陕西欧诺能源科技有限公司承担。被执行人欧诺公司、李玉芹未按期履行本院已生效法律文书确定的给付义务，据此，申请执行人董家福于2019年10月16日向本院申请执行，要求被执行人欧诺公司、李玉芹支付借款本金1200000元及利息。经本院审查，申请执行人董家福的执行申请符合法律规定，准予立案。本院于2019年10月16日向被执行人欧诺公司、李玉芹电子送达了执行通知书等法律文书，责令其按期履行给付义务。执行中查明，被执行人欧诺公司、李玉芹在本院涉及多案，其财产已被本院另案查封，因该财产涉及其他案件抵押情况，暂无法处理，目前确无其他财产可供执行，申请执行人对本院查控事实书面认可，并自愿要求撤回执行申请，待被执行人欧诺公司、李玉芹有财产可供执行时再申请恢复执行,同意本案终结执行。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕1023执666号案件的执行。本裁定书送达后即具有法律效力。  审判长    范 进 生                     审判员    曹 振 勇                       审判员    何 显 空  二〇一九年十一月十九日  书记员    李    奇 1
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0405执968号之一 申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市。 法定代表人：刘高峰，该公司总经理。 被执行人：许丽容，女，1977年3月8日出生，汉族，住四川省安县。 申请执行人深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司与被执行人许丽容民间借贷纠纷一案，（2019）湘0405民初1918号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月5日向本院提出执行申请，本院于2019年11月5日立案执行。 2019年11月5日，向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2019年11月6日，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。于2019年11月12日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年11月13日开始传统查控，查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月18日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年11月13日对被执行人采取了限制高消费措施，并予以公告。 本院于2019年11月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将依法以终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年11月19日，本案应当执行的标的金额为8073.53元，已执行到位0元，尚有债权8073.53元未执行到位。经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋才茂 审判员  佘 钦 审判员  朱灿灿 二〇一九年十一月二十日 书记员  吴晓绿
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更3255号罪犯徐亚博，男，1988年11月24日出生，汉族，河南省漯河市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2017年6月29日作出（2017）云01刑初240号刑事判决，以被告人徐亚博犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年9月5日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐亚博在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐亚博在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐亚博在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐亚博减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月12日起至2027年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年十一月二十八日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执3856号 申请执行人任建平，男，1964年4月7日出生，汉族，住东阳市。 被执行人任大海，男，1970年7月6日出生，汉族，住东阳市。 被执行人卢丹，女，1971年6月19日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人任建平与被执行人任大海、卢丹买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初350号民事判决书,被执行人应支付申请执行人欠款85500元及逾期利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年7月3日立案执行，并于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院于2019年7月19日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人任大海、卢丹的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人名下有存款，因金额较少，暂不予冻结、扣划；发现被执行人名下有车辆，已另案查封，但未实际扣押到；未发现被执行人名下有房产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人任建平未实现债权85500元及逾期利息，诉讼费1098元，执行费1183元尚未执行到位。现查明被执行人目前在本院有多件执行案件未全部履行完毕，且无其他财产可供执行。申请执行人于2019年11月21日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0783执3856号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吕益波 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 戚婷娅
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初7917号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈江华，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚袁，江苏常辉律师事务所律师。被告：王婷，女，汉族，1982年4月3日出生，住常州市金坛区。原告南京银行股份有限公司（以下简称“南京银行”）与被告王婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人姚袁到庭参加诉讼，被告王婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本息共计51078.47元(截至2019年9月4日），并自2019年9月5日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年6月8日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年6月8日至2021年6月8日，月利率为1.02%，还款方式为等额本金还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2019年9月4日，被告尚欠原告贷款本息合计51078.47元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告王婷未到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，原告南京银行作为贷款人与被告王婷作为借款人签订《个人消费性借款合同》一份，约定被告向原告借款100000元，借款用途为家装；借款期限自2017年6月8日起至2021年6月8日止；借款利率为月利率，采用固定利率为10.2‰，在借款期间内，该利率保持不变；借款逾期的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本金还款方法，按月还款；借款人未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回合同项下已形成的借款债权或/及解除合同；除另有书面约定外，双方指定本合同载明的地址为通讯及联系地址，该通讯及联系地址系银行和法院送达任何书面通知或各类法律文件的指定地址，如借款人通讯及联系地址发生变更时，应及时书面通知贷款人，并在贷款人书面确认获悉后，对双方发生约束力；被告在合同中提供的地址为“金坛区直溪镇直溪中学语文组”。当日，原告按约向被告发放了贷款100000元。后被告仅归还了部分借款本息，自2019年7月20日起开始逾期。截至2019年9月4日，被告尚结欠原告借款本金50000.08元、利息997.89元、罚息80.5元，合计51078.47元。原告经向被告催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。上述事实，由原告提交的个人消费性借款合同、个人借款借据、个人贷款放款凭证、贷款信息明细表、期供查询表、当日逾期总额查询表及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告已按约发放贷款，但被告未按期足额还款，其行为构成违约，原告有权按照合同约定要求被告立即偿还所有借款本金，并按合同约定方式支付利息、罚息。原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告王婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担因放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王婷于本判决生效之日起十日内向原告南京银行股份有限公司归还借款本金50000.08元及至2019年9月4日的利息997.89元、罚息80.5元，合计51078.47元，并支付自2019年9月5日起至实际付清之日止，按合同约定标准计算的利息、罚息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538.5元（已减半收取）、保全费531元，合计1069.5元，由被告王婷负担，该款原告南京银行股份有限公司已预交，由被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  许 愿二〇一九年十一月二日法官助理  袁佳慧书 记 员  王露娇附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0312执491号之二申请执行人毕勇，男，1968年6月27日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人徐州市彤鑫投资信息咨询服务有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人程开书，该公司总经理。关于申请执行人毕勇与被执行人徐州市彤鑫投资信息咨询服务有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初867号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月4日立案执行。执行中查明，本院于2017年10月9日作出的（2017）苏0312民监7号民事裁定书，其裁定内容：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。本院于2017年10月13日作出（2017）苏0312执491号之一执行裁定书：本院（2017）苏0312民初867号民事调解书中止执行。又查明本院于2019年11月28日作出的（2018）苏0312民再4号民事判决书：一撤销本院（2017）苏0312民初867号民事调解书；二、驳回原审原告毕勇的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人毕勇的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  洪伟审判员  张惠审判员  王松二〇一九年十一月三十日书记员  张贵
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0602执异352号申请人（被执行人）:杨玉亮,男,汉族,1954年3月25日出生。申请人（被执行人）:杨海,男,汉族,1973年9月10日出生。被申请人:闫仙宝,男,汉族,1958年3月17日出生。本院在办理申请执行人闫仙宝与被执行人杨玉亮、杨海民间借贷纠纷一案中，异议人杨玉亮、杨海提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人杨玉亮、杨海称，根据法律规定和相关司法解释,补正裁定书适用范围主要强调的是“笔误”,且指判决书、裁定书或者法院制作的调解书中的个别文字上误写、误算:诉讼费用漏写、笔误:其他笔误或者遗漏,不可以“补正”已认定的事实、适用法律以及判决结果。如果作出了这样的“补正”,就是违反了民事诉讼法的相关规定,实际上作出了一个新的裁判,改变了原裁判结果,是违法律规定的。综上,现依据的规定,特申请贵院停止对(2018)内0602民初1663号之一民事裁定书的执行,纠正违法行为,以保护申请人的合法权益。请求停止对(2018)内0602民初1663号之一民事裁定书的执行。经审查查明，申请执行人闫仙宝与被执行人杨玉亮、杨海民间借贷纠纷一案，本院作出了（2018）内0602民1663号民事判决书，判决“1、被告杨玉亮于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告闫仙宝借款本金100万元及利息（利息计算方式：以本金100万元为基数，按月利率2%、自2018年8月15日起计算至实际给付之日止）；2、被告杨海对被告杨玉亮应承担的上述债务承担连带保证责任；被告杨海承担保证责任后，有权向债务人杨玉亮追偿。案件受理费23600元、保全费5000元，由被告杨玉亮、杨海负担。”，后作出了（2018）内0602民1663号之一民事裁定书，裁定(2018)内0602民初1663号民事判决书中“一、被告杨玉亮于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告闫仙宝借款本金100万元及利息(利息计算方式:以本金100万元为基数,按月利率2%、自2018年8月15日起计算至实际给付之日止)”补正为“一、被告杨玉亮于本判决发生法律放力之日起十五日内偿还原告闫仙宝借款本金10万元及利息(利息计算方式:以本金100万元为基数,按月利率2%自2013年8月15日起计算至实际给付之日止)”。本院认为，申请人认为2019年5月7日作出的（2018）内0602民初1663号之一民事裁定书，改变了原裁判结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二条规定，申请人的申请不属于异议审查范围。综上，本院不支持异议人的异议申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条第三款裁定如下：驳回申请人杨玉亮、杨海的异议申请的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。审 判 长 云 莉 莉代理审判员 阿拉腾萨拉人民陪审员 斯琴 巴拉二〇一九年十一月二十五日书 记 员 敖特根巴拉
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书 （2019）晋09民终1465号上诉人（原审原告）：山西路桥建设集团有限公司交通基础设施运营分公司,住所：山西综改示范区太原学府园区创业街******。负责人：赵志勇，经理。委托诉讼代理人：曹志杰，男，1981年6月28日出生，汉族，该公司副总经理。委托诉讼代理人：侯尚敏，男，1987年7月10日出生，汉族，该公司办公室副主任。被上诉人（原审被告）：张伯稀，又名张伯希，男，1985年2月23日出生，汉族，繁峙县砂河镇泉沟村人，住泉，住泉沟村div>上诉人山西路桥建设集团有限公司交通基础设施运营分公司（以下简称路桥集团交通基础设施运营分公司）因与被上诉人张伯稀劳动争议一案，不服山西省繁峙县人民法院（2019）晋0924民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人侯尚敏，被上诉人张伯稀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。路桥集团交通基础设施运营分公司上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实与理由：原审法院认为仲裁时效从2018年4月8日起算错误。2017年4月8日，被上诉人到上诉人处从事厨师工作，月工资3000元。2018年11月，上诉人根据集团公司规范劳动用工的相关要求，原维护工勤人员，由劳务派遣公司进行管理，被上诉人因条件达不到本人要求不同意与劳务派遣公司签订劳动合同。2018年12月3日，被上诉人未与上诉人履行请假、辞职手续脱岗，导致上诉人单位员工无法正常用餐，给公司正常运转造成影响。2019年被上诉人向繁峙县人事劳动争议仲裁委员会提起仲裁，裁决上诉人于裁决生效之日起15日内，支付被上诉人未签订劳动合同双倍工资差额33000元，同时确认双方之间从2018年12月4日起不存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，双倍工资差额是由于因用人单位与未签订书面劳动合同，法律规定要求用人单位承担不利的法律后果，双倍工资差额的诉讼请求适用一般仲裁时效的限制，即劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中被上诉人主张双倍工资差额的时效应自2017年5月8日到2018年5月8日，其2019年提出主张早已超出时效。张伯稀辩称，一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。路桥集团交通基础设施运营分公司向一审法院起诉请求：1、判令原告不予履行繁劳仲裁字【2019】第7号裁决书；2、诉讼费由被告承担。一审法院查明，2017年4月8日，被告张伯稀到原告山西路桥建设集团有限公司交通基础设施运营分公司从事厨师工作，月工资3000元。原、被告之间一直未签订书面的劳动合同。2018年11月份，原告根据集团公司规范劳动用工的相关要求，对原维护工勤人员由劳务派遣公司进行管理，被告因为对以劳务派遣形式签订劳动合同不满意，于2018年12月4日离开原告公司。原、被告均认可原告不欠付被告在工作期间的工资。另查明，2019年5月15日，繁峙县人事劳动争议仲裁委员会根据申请人张伯稀的申请作出繁劳仲裁字【2019】第7号裁定书，裁决被申请人山西路桥建设集团有限公司交通基础设施运营分公司支付申请人张伯稀未签劳动合同双倍工资差额33000元，同时确认申请人与被申请人从2018年12月4日起不存在劳动关系。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。张伯稀自2017年4月8日起在山西路桥建设集团有限公司交通基础设施运营分公司工作，双方存在劳动关系。原告山西路桥建设集团有限公司交通基础设施运营分公司作为用人单位自用工之日起已超过1年未与劳动者张伯稀订立书面合同，应向被告张伯稀支付从2017年5月8日至2018年4月7日未订立书面劳动合同的二倍工资未支付的差额部分，按月工资3000元的基数计算11个月，即为33000元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。用人单位支付劳动者未订立书面劳动合同二倍工资中附加的一倍工资不是基于劳动者提供的劳动，而是基于用人单位的违法行为。因此未签订劳动合同二倍工资中的一倍在法律性质上属于用人单位基于对劳动者的侵权行为应该支付的惩罚性赔偿金。该侵权行为自用工之日起超过1个月不满1年，具有连续性，仲裁时效期间应从支付一倍工资赔偿金的最后履行期限届满之日起计算。本案中，原告从用工之日起超过1个月的2017年5月8日起到不满1年的2018年4月7日没有向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资，对原告欠付的差额部分的劳动争议申请仲裁时效应从2018年4月8日起算1年。被告于2018年12月4日与原告发生劳动争议后开始主张权利，仲裁时效已中断，被告的申请没有超过仲裁时效。故对原告主张的被告提出的申请早已超出仲裁时效的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决:原告山西路桥建设集团有限公司交通基础设施运营分公司于本判决书生效之日起五日内支付被告张伯稀2017年5月8日至2018年4月7日未订立书面劳动合同二倍工资差额33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告负担。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院另查明，2019年1月27日张伯稀向繁峙县劳动人事仲裁委员申请仲裁，2019年2月12日，繁峙县劳动人事仲裁委员向张伯稀送达《受理案件通知书》。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。未签订劳动合同的双倍工资并非劳动者提供劳动的对价，加付部分具有惩罚性，应当适用劳动争议的一般仲裁时效。因用人单位不与劳动者签订合同具有连续状态，仲裁时效期间应从用人单位不签订书面劳动合同的违法行为结束的次日开始计算一年，如劳动者在用人单位工作已满一年，劳动者申请仲裁时效从一年届满之日起的次日计算一年。本案中，张伯稀自2017年4月8日至2018年12月4日在上诉人处从事厨师工作，其主张未签订劳动合同二倍工资应自2018年4月8日起计算一年，张伯稀于2019年1月27日申请劳动仲裁未超过劳动仲裁时效，上诉人主张张伯稀超过仲裁时效的理由本院不予采纳。综上，路桥集团交通基础设施运营分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山西路桥建设集团有限公司交通基础设施运营分公司负担。本判决为终审判决。审判长 连林梅审判员 聂瑞婷审判员 张 亮 二〇一九年十一月六日书记员 赵 静
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0821财保100号 申请人：旺苍县农村信用合作联社国华信用社，住所地：旺苍县国华场镇，统一社会信用代码：9151082179600338B。 负责人：王茂修，主任。 被申请人：青永福，男，汉族，生于1952年12月9日，住四川省旺苍县。 被申请人：刘菊春，女，汉族，生于1966年10月4日，住四川省旺苍县。 申请人旺苍县农村信用合作联社国华信用社（以下简称：“国华信用社”）于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青永福、刘菊春银行存款予以冻结115500元，申请人以其名下所有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人国华信用社的诉前财产保全申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人青永福、刘菊春银行存款115500元，冻结期限为一年。 案件申请费1098元，由申请人国华信用社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赖晓霞 二〇一九年十一月十九日 书记员  卢薛潘
襄阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鄂0691刑初319号公诉机关暨附带民事公益诉讼人襄阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人暨附带民事公益诉讼被告胡朋，男，1969年3月2日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省襄阳市樊城区，住襄阳高新技术产业开发区。2019年3月26日，因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局米庄派出所民警抓获，同月29日被取保候审。指定辩护人王露、林潇（实习律师），湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉〔2019〕343号起诉书指控被告人胡朋犯非法捕捞水产品罪，于2019年10月21日向本院提起公诉，同时以鄂襄高新检民公[2019]42069300003号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事公益诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员高俊伟出庭支持公诉，指派检察员柳振华、高剑波出庭参加附带民事公益诉讼。被告人暨附带民事公益诉讼被告胡朋及其指定辩护人王露到庭参加诉讼。现已审理终结。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年3月26日14时许，在襄阳高新技术产业开发区米庄镇清河村清河四桥与铁路桥之间水域，被告人胡朋乘人力船，用电击的方式进行捕鱼，准备撤离时被警方查获。被告人胡朋电捕的鱼合计30条，称重2.76千克。被告人胡朋对其用电击方式在小清河水域捕鱼的事实供认不讳。附带民事公益诉讼人襄阳高新技术产业开发区人民检察院诉称，由于被告人胡朋的犯罪行为破坏了汉江渔业水生生态环境，同时致使社会公共利益遭受严重侵害。经中国水产科学研究院长江水产研究所评估，电捕鱼是一种竭泽而渔的掠夺性捕捞方式严重破坏渔业生态环境，影响生态平衡。经计算，被告人胡朋非法捕捞所获取的2.76千克渔获物的事实，当天电捕造成成鱼总损失量约为11.04千克，故建议向该水域放流鲫成体11.04千克（单尾体重大于100克）和苗种75000尾（单尾全长大于2厘米）。据此，要求附带民事公益诉讼被告胡朋承担如下法律责任：1.承担在电击捕鱼水域生态环境的修复责任，即在该水域放流单尾体重大于100克鲫成体11.04千克和苗种75000尾（单尾全长大于2厘米）；2.承担本案鉴定费人民币（以下币种同）3000元；3.在襄阳市主流媒体上公开赔礼道歉。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、各类书证、扣押物品清单、证人证言、鉴定意见、视听资料、被告人的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人胡朋违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期，使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任，并建议对被告人胡朋判处罚金人民币八千元。被告人胡朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并辩称已在开庭前按照刑事附带民事公益诉讼起诉书的要求全面履行了法律责任。被告人胡朋的辩护人提出的辩护意见是，1.被告人胡朋被抓获后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，具有坦白情情节；2.被告人胡朋已按照附带民事公益诉讼人要求履行了生态修复责任，并在襄阳市主流媒体上公开向社会道歉，积极缴纳鉴定费和罚金，确有悔罪表现。综上，请人民法院根据被告人胡朋的认罪、悔罪态度，依法采纳公诉机关的量刑建议。经审理查明，2019年3月26日14时许，被告人胡朋在襄阳高新技术产业开发区米庄镇清河村清河四桥与铁路桥之间水域乘人力船，用电击的方式捕鱼合计30条，称重2.76千克。后准备撤离时被警方当场查获，民警现场扣押作案工具电鱼工具一套（含电瓶、逆变器、带电线及开关捞鱼用网兜等）。同年7月24日，襄阳高新技术产业开发区人民检察院在《检察日报》上刊登民事公益诉讼诉前公告，督促适格主体提起民事公益诉讼，但截止起诉前仍无符合法律规定的社会组织提起民事公益诉讼。另查明，诉讼中，被告人胡朋已按照附带民事公益诉讼人要求，向汉江水域放流鲫成体11.04千克（单尾体重大于100克）和苗种75000尾（单尾全长大于2厘米），缴纳鉴定费3000元及罚金8000元，并在襄阳晚报上公开向社会道歉。上述事实有经庭审质证、确认的证人董某的证言；受案登记表、立案决定书、查获经过、常住人口基本信息、扣押物品清单、作案工具及捕捞鱼类照片、线索移交函、襄阳高新技术产业开发区人民检察院公告、襄阳市人民检察院《关于》、农业部通告〔2015〕1号文件、《致渔民朋友一封信》、悔过书、被告人胡朋购买鱼苗发票、襄阳高新区综合执法局关于电击捕鱼现场验收情况说明、缴纳鉴定费转账凭证、登报道歉书复印件；中国水产科学研究院长江水产研究所《关于胡朋在汉江禁渔期间进行电力捕鱼导致生态损失的评估报告》；查获现场执法记录及称重视频；被告人胡朋的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡朋违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的方法在禁渔区捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，应予依法惩处。公诉机关指控罪名成立。同时，被告人胡朋的犯罪行为破坏了汉江渔业水生生态环境，致使社会公共利益遭受严重侵害，依法应承担相应的民事责任，附带民事公益诉讼人的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人胡朋履行放流相应数量鱼苗、支付鉴定费，并已在襄阳市主流媒体上公开向社会道歉，公益诉讼起诉人的诉讼请求已全部实现，本院予以确认。被告人胡朋到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。案发后，被告人胡朋已履行全部生态修复义务，且积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人胡朋的辩护人关于被告人胡朋具有坦白、积极履行附带民事公益诉讼要求等法定、酌定从轻情节的辩护意见均成立，本院均予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人胡朋的犯罪事实、犯罪性质、情节及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院》第四条第（四）、（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第二款、第二百零一条及《最高人民法院》第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国环境保护法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第（五）、（六）、（七）项之规定，判决如下：一、被告人胡朋犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币八千元（已缴纳）。二、公安机关扣押在案的作案工具电鱼工具一套（含电瓶、逆变器、带电线及开关捞鱼用网兜等），予以没收，由办案机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  庄和平审 判 员  马洪斌审 判 员  王 旻人民陪审员  梁发君人民陪审员  王贵明人民陪审员  谭泽梅人民陪审员  王 婷二〇一九年十一月十九日法官助理陈诗梦书记员袁小凤杜雯琪
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2817号申请执行人：赵丽，男，1974年12月17日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：赵帅，男，1982年6月19日出生，汉族，农民，住营口市鲅鱼圈区。被执行人：孙营，女，1985年7月14日出生，汉族，个体，住营口市鲅鱼圈区。申请执行人赵丽与被执行人孙营、赵帅纠纷一案，本院于2019年4月12日作出的（2019）辽0882民初700号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月12日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人欠款人民币8500元，诉讼费：50元被执行人依法承担执行费50元。在执行过程中，1、本院以邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月12日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无住房公积金，房屋及车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的金额未能执行。3、本院于2019年11月19日对被执行人发布限制消费令，对其使用限制高消费措施。4本院于2019年11月20日到被执行人户籍所在地进行调查，被执行人为大石桥市高坎镇，其长期不在该村居住。5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所诉，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大石桥市人民法院（2019）辽0882民初700民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  陈继生执行员  曹洪军执行员  董佳才执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇一九年十一月十七日书记员  张 余
山西省长治市潞州区人民法院刑事判决书（2019）晋0403刑初429号公诉机关长治市城区人民检察院。被告人牛佳丽，女，1994年11月20日出生，汉族，初中肄业，无业，现住山西省长治市，无户籍。2016年2月18日因吸毒被长治市公安局城区分局行政拘留十五日；2019年5月8日因吸毒被长治市公安局城区分局行政拘留十五日。2019年5月23日因涉嫌贩卖毒品罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年6月25日经长治市城区人民检察院批准，于次日被长治市公安局城区分局执行逮捕，现羁押于长治市看守所。辩护人孙丞昊，潞州区司法局法律援助中心指派律师。长治市城区人民检察院以城检刑刑诉〔2019〕395号起诉书指控被告人牛佳丽犯贩卖毒品罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院检察员赵忠民，被告人牛佳丽及其辩护人孙丞昊到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2019年4月底的一天20时许，被告人牛佳丽在长治市XKTV对面巷子的旅馆门口向王某1（已行政处罚）贩卖约0.5克的毒品甲卡西酮（俗称“筋儿”），同年5月3日，牛佳丽在长治市××区门口向王某1贩卖约0.5克的毒品甲卡西酮，后王某1向牛佳丽支付毒资200元。2019年5月的一天，牛佳丽在长治市X酒店门口以500元的价格向王某1贩卖约0.8克的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰”）。2、2019年4月的一天22时许，被告人牛佳丽在长治市××区以100元的价格向申某（已行政处罚）贩卖约0.4克的毒品甲卡西酮；同年5月3日，牛佳丽在长治市××区的一日租房内以100元的价格向申某贩卖约0.4克的毒品甲卡西酮。3、2019年4月5日左右的一天，被告人牛佳丽在长治市英雄中路一旅馆内以600元的价格向王某2（已行政处罚）贩卖约1克的毒品甲基苯丙胺；同年4月中旬的一天下午，牛佳丽在长治市××村内以600元的价格向王某2贩卖约1克的毒品甲基苯丙胺；同年4月21日16时46分许，牛佳丽在长治市英雄中路一旅馆内以600元的价格向王某2贩卖约1克的毒品甲基苯丙胺；同年4月29日15时13分许，牛佳丽在长治市英雄中路一旅馆内以600元的价格向王某2贩卖约1克的毒品甲基苯丙胺；同年5月7日14时39分许，牛佳丽在长治市英雄中路八一广场后的路边以500元的价格向王某2贩卖约2克的毒品甲卡西酮。综上，被告人牛佳丽贩卖毒品甲基苯丙胺共计约4.8克、贩卖毒品甲卡西酮共计约3.8克。上述事实，被告人牛佳丽在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获材料、微信转账照片打印件等书证；辨认笔录；证人王某1、申某、王某2的证言；被告人牛佳丽的供述与辩解等等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛佳丽向多人多次贩卖毒品甲基苯丙胺、甲卡西酮，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人牛佳丽归案后如实供述，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。其辩护人的该项辩护意见有事实依据，本院采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人牛佳丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月23日起至2023年11月22日止。罚金自判决生效后第二日起3个月内缴纳）。二、追缴牛佳丽违法所得3800元,上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 杨 磊人民陪审员 郜江峰人民陪审员 白彦杰 二〇一九年十一月二十七日书 记 员 王 妍
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初4466号原告：陈明高，男，1965年4月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。被告：张卫育，男，1970年10月30日出生，汉族，住河北省廊坊市向河县。原告陈明高与被告张卫育不当得利纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月20日、2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告陈明高、被告张卫育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈明高向本院提出诉讼请求：1、请求张卫育返还其从陈明高处多取得的工程款138630.5元；2、诉讼费由张卫育承担。事实与理由:2017年3月1日张卫育与案外人胡海忠签订劳务分包合同，承包位于鞍山市恒大名都项目的劳务部分。案外人胡海忠系陈明高承包的涉案工程的分包方。后张卫育以伪造、多报等方式向陈明高索要工程款398630.5元。如果陈明高不支付，张卫育就到涉案工程的开发商处滋事吵闹。陈明高无奈只能先行支付再通过诉讼途径索要。后陈明高进行查账对账，发现多支付给张卫育工程款138630.5元。经多次协商张卫育均不返还。陈明高与张卫育之间没有合同关系，因给付张卫育款项使陈明高受损，涉案款项属于不当得利，故应返还给陈明高。张卫育辩称，不同意承担还款责任，陈明高还欠张卫育钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:陈明高提供的2017年7月6日陈明高、胡海忠在场时张卫育签字的字据一份，陈明高的妻子陈爱枝建设银行账户（尾号26×××39）交易明细一份，均具有真实性，可以证明2017年7月6日陈明高、胡海忠、张卫育三方在场的情况下，共同确认陈明高应给付张卫育的工程款（劳务费）数额90630.5元，并由张卫育签字确认。2017年7月7日陈明高给付张卫育90630.5元，上述事实的证据效力，本院予以采信。陈明高提供的张卫育名下建设银行账户（尾号51×××11）交易明细一份，具有真实性，张卫育也予以认可，故可以证明2017年8月26日陈明高通过吕晶账户给付张卫育1.5万元，9月8日给付2万元，9月26日给付8000元，故予以采信。陈明高提供的2017年3月1日张卫育与胡海忠签署的劳务分包合同一份，可以证明胡海忠与张卫育之间存在劳务分包关系，故予以采信。张卫育提供的2017年7月6日张卫育签字的字据复印件一份，因张卫育称“同意陈明高代付胡海忠”的文字不是其本人书写，陈明高也未提供充分的证据证明该文字是张卫育书写，故2017年7月6日字据最后一行文字“同意陈明高代付胡海忠”不能证明是张卫育本人书写，张卫育主张的否定意义上的证据效力本院予以采信。陈明高提供的2017年12月26日欠条照片一张，不能证明欠条上记载的款项77909元与陈明高2017年7月7日给付张卫育的90630.5元具有关联性或是同一笔款项，故不予采信。陈明高提供的（2018）辽0104民初1411号民事判决书一份，其中“本院认为”部分对于138630.5元的裁判论述，应理解为是对138630.5元不是民间借贷纠纷的款项，而是涉及工程款纠纷的款项性质认定，故陈明高以此部分论述直接欲证明陈明高多支付给张卫育工程款138630.5元，证据效力不足，故不予采信。陈明高提供的2018年1月4日对账协议一份，因没有张卫育签字，故不能证明张卫育认可该份协议内容，与本案无关，故不予采信。张卫育提供的2017年4月20日、张卫育与沈阳诚信建筑工程有限公司签订的承包施工合同2份，与本案不具有关联性，故不予采信。张卫育提供的2017年3月1日其与胡海忠签订的劳务分包合同一份，与陈明高提供的证据之一相同，具有真实性，可以证明张卫育与胡海忠就鞍山恒大名都项目工程签订劳务分包合同，故予以采信。根据当事人陈述和审理确认的证据，本院认定事实如下：陈明高承包了鞍山市恒大名都项目工程，胡海忠是陈明高下属的分包方之一。2017年3月1日，胡海忠与张卫育签订劳务分包合同，张卫育组织工人给胡海忠分包的工程提供劳务。2017年7月6日，陈明高、胡海忠、张卫育三方共同确认应给付张卫育劳务费90630.5元，张卫育出具字据并签名确认。2017年7月7日，陈明高通过妻子账户转款90630.5元给张卫育。2017年8月26日陈明高通过吕晶账户给付张卫育1.5万元，9月8日给付2万元，9月26日给付8000元，合计4.3万元。2017年12月26日，胡海忠给张卫育出具欠条，主要内容为：鞍山恒大名都1#楼欠条胡海忠欠张卫育工程款￥77909元，柒万柒仟玖零玖元。张卫育对此欠条的真实性予以认可。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈明高主张其给付张卫育13万余元，根据陈明高提供的证据表明，其给付张卫育共计133630.5元（90630.5+15000+20000+8000），对于该部分款项给付的合理性，双方均有义务举证证明。对于其中的90630.5元，陈明高认可该款项是张卫育从事鞍山恒大名都劳务工作的应得劳务费（工程款），且张卫育在签字确认时（2017年7月6日）陈明高是同意由自己给付该笔费用的，并在次日履行完毕了给付义务，即转账90630.5元给张卫育。张卫育取得该90630.5元，符合法律规定。对于该份字据中，张卫育签字确认下方又书写的一行文字“同意陈明高代付胡海忠”，字迹上显示是后书写上去的，且不是在2017年7月6日书写的，否则，陈明高也不会在次日仍支付90630.5元给张卫育。关于2017年7月7日之后陈明高转款给张卫育的4.3万元一节，张卫育没有提供证据证明其取得该笔费用依据及合理性，故应返还给陈明高。关于陈明高主张2017年12月26日胡海忠出具给张卫育一张欠条，因欠条的内容不能充分证明记载的77909元与陈明高给付张卫育的90630.5元存在重合或是同一笔款项，且陈明高已经履行了付款义务，故其要求张卫育返还款项，本院不予支持。至于陈明高主张其与胡海忠之间存在欠款关系，其与胡海忠协商用陈明高给付张卫育的劳务费抵顶胡海忠以前欠陈明高的债务，侵犯了张卫育的权利，且未提供充分证据证明张卫育认可陈、胡二人的意见，故陈明高对于90630.5元的返还意见本院不予支持。综上，对于陈明高的诉讼请求，本院支持由张卫育返还陈明高43000元。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、张卫育于判决生效后二十日内返还陈明高43000元；二、驳回陈明高的其他诉讼请求。案件受理费3073元，由陈明高负担2120元，张卫育负担953元（该费用由陈明高垫付，张卫育在履行判决返还义务时加付陈明高953元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  贾春玲人民陪审员  葛巨清人民陪审员  刘泉圻二〇一九年十一月二十四日代理书记员  马梦娇
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初10853号原告：赵庆来，男，1986年3月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：时海波，天津正轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。被告：天津市宝坻区志旺运输有限公司。被告：张家口好哥好弟汽车销售有限公司。被告：孙左伶，男，1973年10月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司。负责人：齐月川，总经理。委托诉讼代理人：张学昌，职员。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司。负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：王利军，职员原告赵庆来与被告天津市宝坻区志旺运输有限公司、张家口好哥好弟汽车销售有限公司、孙左伶、华安财产保险股份有限公司天津分公司（简称华安保险公司）、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆来的委托诉讼代理人时海波，被告华安保险公司的委托诉讼代理人张学昌，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人王立军到庭参加诉讼，被告天津市宝坻区志旺运输有限公司、张家口好哥好弟汽车销售有限公司、孙左伶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵庆来向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项经济损失13158元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月3日，赵庆来驾驶辽Ｇ×××**号小客车沿东草场村乡村公路由南向北行驶至事故地点处左转弯时未让直行车辆先行，该车与沿玉杨公路由东向西行驶至此未保安全的孙左伶驾驶的津Ａ×××**／冀Ｇ×××**重型货车相刮，赵庆来车辆失控又撞到罗磊停放在此的津Ｒ×××**小货车，造成三车损坏的交通事故。案经公安局交通警察认定被告赵庆来负事故同等责任，孙左伶负同等责任。后经查被告孙左伶车辆在被告华安保险公司投保交强险，在阳光保险公司投保商业三者险。综上，原告为维护自己合法权益依法具状，望法院判如所请。被告天津市宝坻区志旺运输有限公司、张家口好哥好弟汽车销售有限公司、孙左伶未到庭参加庭审。被告华安保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，我公司已在事发后将交强险限额内2000元赔付给该事故车辆的实际车主，所以我公司不再赔偿本案的原告。被告阳光保险公司辩称，故车辆在我公司投保商业险，事故发生在保险期间，同意在限额内赔偿原告合理、合法损失。经审理查明，2019年7月3日，赵庆来驾驶辽Ｇ×××**号小客车沿东草场村乡村公路由南向北行驶至事故地点处左转弯时未让直行车辆先行，该车与沿玉杨公路由东向西行驶至此未保安全的孙左伶驾驶的津Ａ×××**／冀Ｇ×××**重型货车相刮，赵庆来车辆失控又撞到罗磊停放在此的津Ｒ×××**小货车，造成三车损坏的交通事故。案经公安局交通警察认定被告赵庆来负事故同等责任，孙左伶负同等责任。后经查被告孙左伶车辆在被告华安保险公司投保交强险，在阳光保险公司投保商业三者险。事故发生后，原告车损经本院委托天津市津宏机动车评估有限公司评估为车损18816元，开支评估费3000元、施救费2500元。上述事实有双方当事人陈述、提交的证据证实。本院认为，本次交通事故经公安蓟州分局交通警察支队认定，赵庆来负事故的同等责任，孙左伶负同等责任，交警部门的认定合法有效，本院予以确认。孙左伶驾驶的事故车辆在被告华安保险公司投保交强险，在阳光保险公司投保商业三者险，该事故发生在保险期间内。原告损失应首先由机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿合理损失，原告其余损失由阳光保险公司按责任承担。原告开支的评估费系为了查明此次事故造成损失开支的必要费用，本院予以支持。华安保险公司主张已赔付2000元给实际车主，但其提交的证据显示其将2000元支付给王俊磊，加之原告也并未得到赔付，故本院对华安保险公司主张不予支持。原告主张的施救费过高，本院依据天津救援托运标准，酌情考虑为800元。原告的损失，经核实确认原告为：车损18816元，评估费3000元、施救费800元，合计22616元，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内赔偿原告损失2000元，于判决生效后10日内付清。二、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险范围内赔偿原告20616元（22616元－2000元）的50%即10308元，于判决生效后10日内付清。（原告打款账号：农业银行天津市蓟州支行，户名，赵庆来，6228480028555867374）案件受理费64元，由原告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘鹏二〇一九年十一月十五日书记员  王珑附：本案所适用法律条文如下：《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）.机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执507号 申请执行人陈祥海,男,1957年8月9日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人吴蒙，女,1980年2月23日出生,汉族,齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社信贷员，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205刑初84号刑事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年11月13日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205刑初84号刑事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐艳飞 二〇一九年十一月二十日 书记员  郝 月