安徽省合肥市庐阳区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖0103行初130号 原告：广州国迈融资租赁有限公司，住所广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-B1741。 法定代表人:胡孝志,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王杰，安徽为信律师事务所律师。 被告：合肥市市场监督管理局，住所合肥市沿河路**。 负责人：陈明，该局局长。 委托诉讼代理人：陈中林，合肥市新站区市场监督管理局工作人员。 委托诉讼代理人：王正东，合肥市新站区市场监督管理局工作人员。 第三人:安徽省信用担保集团有限公司,住,住所安徽省合肥市蜀山区怀宁路**安徽担保大厦/div> 法定代表人:严琛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁保宏，该公司员工。 委托诉讼代理人：江竹青，该公司员工。 第三人：安徽省嘉信包装印务股份有限公司，住所安，住所安徽省合肥市新站区电厂路以南星火路以西新厂区**厂房iv> 法定代表人：卫国，董事长。 原告广州国迈融资租赁有限公司（以下简称国迈公司）不服被告合肥市市场监督管理局（以下简称市市监局）动产抵押登记，于2019年6月26日向本院提起行政诉讼。本院于同年7月1日登记立案后，于同年7月3日依法向市市监局送达了应诉通知书及起诉状副本。因安徽省信用担保集团有限公司（以下简称省信用担保公司）、安徽省嘉信包装印务股份有限公司（以下简称嘉信印务公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院于2019年9月26日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告国迈公司委托诉讼代理人王杰，被告市市监局委托诉讼代理人陈中林、王正东，第三人省信用担保公司委托诉讼代理人梁保宏、江竹青到庭参加诉讼。第三人嘉信印务公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2015年9月30日,省信用担保公司和嘉信印务公司向原合肥市工商行政管理局（以下简称原市工商局，因机构改革，其职权现由市市监局继续行使）申请办理动产抵押登记，该局核准登记，并出具编号为XXX《动产抵押登记书》。 国迈公司向本院提出诉讼请求：依法撤销市市监局作出的登记编号为XXX的动产抵押登记。事实与理由:2015年9月25日,嘉信印务公司与安徽省皖投小额贷款股份有限公司（以下简称皖投小贷公司）签订了《综合授信合同》，从皖投小贷公司授信借款1550万元,省信用担保公司作为嘉信印务公司综合授信借款保证人，与皖投小贷公司签订《最高额保证合同》,并与嘉信印务公司签订《委托保证合同》、《抵押反担保合同》。同时，嘉信印务公司将其有使用权的前述胶印机抵押给省信用担保公司。2015年9月30日,嘉信印务公司和省信用担保公司在合肥新站区市场监督管理局（受市市监局委托）对前述胶印机办理了动产抵押登记。2012年8月25日,嘉信印务公司与美联信金融租赁有限公司北京分公司(以下简称美联信公司)签订了《定期租赁合同》，约定：美联信公司将其所有的高宝利必达RA105-6六色胶印机融资租赁给嘉信印务公司。2017年8月8日,美联信公司将《定期租赁合同》项下全部权利转让给国迈公司并通知了嘉信印务公司，后因嘉信印务公司逾期支付租金，国迈公司于同年11月6日将其诉至合肥市瑶海区人民法院，要求收回涉案融资租赁物并赔偿损失，法院判决嘉信印务公司向国迈公司返还高宝利必达RA105-6六色胶印机一台并赔偿损失4万元,现判决己生效并申请强制执行。2015年9月30日,嘉信印务公司和省信用担保公司在办理案涉租赁物抵押登记时，嘉信印务公司提供了伪造的两张增值税专用发票，用以证明抵押物权属,从现已证实的事实看,嘉信印务公司在办理高宝利必达RA105-6六色胶印机(机器序列号:377124)抵押登记时,其仅拥有租赁使用权而无所有权,同时其也未提交其他任何权属证明。动产抵押登记部门在办理动产抵押登记时,除适用《动产抵押登记办法》外,还应遵守《中华人民共和国担保法》及《中华人民共和国物权法》的有关规定,对抵押物的权属情况进行审查。债务人或第三人仅能就其有处分权的财产进行抵押,所有权不明或有争议的财产依法不得抵押。本案中,嘉信印务公司和省信用担保公司在办理案涉动产抵押登记时，提交的伪造权属发票不足以证明嘉信印务公司对案涉设备享有所有权，生产设备的使用权不属于《中华人民共和国担保法》规定的可以抵押的财产范围。市市监局作出涉案动产抵押登记时未对涉案抵押物的所有权情况进行审查，未尽到审慎审查义务，依法应予以撤销。 国迈公司向本院提供的证据有:1.《抵押反担保合同》、《动产抵押登记书》（编号：XXX）、《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《委托保证合同》。证明原市工商局在没有对案涉抵押物所有权属进行审慎审查的前提下，将嘉信印务公司仅有使用权的一台高宝利必达RA105-6六色胶印机办理了动产抵押登记。2.（2017）皖0102民初9625号民事判决书及生效证明。证明国迈公司是嘉信印务公司、省信用担保公司办理动产抵押登记的抵押物高宝利必达RA105-6六色胶印机（机器序列号：377124）的所有权人。3.安徽增值税专用发票（NO.00773217、NO.00773218）、安徽时代物资股份有限公司情况说明。证明嘉信印务公司用以证明其对抵押物高宝利必达RA105-6六色胶印机（机器序列号：377124）拥有所有权的销售发票系伪造，嘉信印务公司不拥有对上述胶印机的所有权。4.中国人民银行征信中心动产权属统一登记证明（登记证明编号：XXX、XXX）。证明自2014年9月24日起，通过中国人民银行征信中心即可查询案涉标的物高宝利必达RA105-6六色胶印机的权属情况，嘉信印务公司仅为案涉标的物承租人。市市监局及省信用担保公司没有对案涉动产权属进行必要的查询、核实，存在严重过错，根据最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释第九条第二款第三项之规定该案涉不动产所有权仍为国迈公司所有，省信用担保公司的物权权利（抵押权）不成立。 市市监局辩称,请依法驳回国迈公司的起诉。一、办理动产抵押登记的法定要件。2015年,办理动产抵押登记的主要法律依据为原国家工商行政管理总局规章《动产抵押登记办法》(2007年10月17日颁布),贯彻执行规范为原安徽省工商行政管理局规范性文件《安徽省实施若干规定》(2007年12月18日发布)。其中,《动产抵押登记办法》第三条规定“当事人办理动产抵押登记,应当向动产抵押登记机关提交下列文件:(一)经抵押合同双方当事人签字或者盖章的《动产抵押登记书》;(二)抵押合同双方当事人主体资格证明或者自然人身份证明文件。委托代理人办理动产抵押登记的,还应提交代理人身份证明文件和授权委托书”。《安徽省实施若干规定》第十四条第一款对申请办理动产抵押登记应当提交的材料亦作出规定,除重申《动产抵押登记办法》第三条之规定外,还要求提交“主合同和抵押合同的复印件”;第十二条还明确规定“申办反担保抵押登记的……并要求抵押人提供第三人为债务人担保的主合同、委托合同、保证合同和反担保合同等相关手续”。二、该局作出的编号为XXX动产抵押登记行为材料齐全,手续完备,程序合法。2015年9月30日,抵押人嘉信印务公司与抵押权人省信用担保公司向该局申请办理动产抵押登记,并提交下列材料:《动产抵押登记书》、设备抵押清单、《抵押反担保合同》、《综合授信合同》、《委托保证合同》、《最高额保证合同》、经申请人双方确认的动产抵押设备发票复印件、申请人双方的法定代表人身份证明、《营业执照》复印件、双方代理人的《授权委托书》及身份证复印件。该局根据《安徽省实施 市市监局向本院提供的证据、依据有:1.《动产抵押登记书》（编号为XXX），证明行政行为作出的具体时间。2.抵押物发票、国家企业信用信息公示系统公示的涉案抵押物网页截图，证明国迈公司知道或应知道原市工商局作出的行政行为只是形式审查,材料真实性及抵押物的状况由当事人承诺保证,而不是由登记机关进行实质性审查。3.《动产抵押登记书》、设备抵押清单、《抵押反担保合同》(合同编号:抵保字四部[2015]080-2号)、《综合授信合同》 省信用担保公司述称，设备的发票并非设备的所有权证明文件，动产以交付为公示原则。国迈公司的起诉已超过诉讼时效。国迈公司对于融资租赁的资产未作明显的标识，存在重大过失，不能对抗第三人的善意抵押权。融资租赁资产区别于一般租赁资产，在会计准则上也是被认定为承租方的资产。该公司基于动产已交付的信赖，办理了抵押权登记，合法有效。 省信用担保公司未向本院提交证据。 嘉信印务公司未向本院提交书面意见，亦未提交证据。 经审理查明，2012年8月25日,嘉信印务公司与美联信金融租赁有限公司北京分公司(以下简称美联信公司)签订了《定期租赁合同》，约定：租赁物为高宝利必达RA105-6六色胶印机，租赁物件的所有权属于出租人，承租人对其享有占有和使用权，但不享有处分权。2015年9月25日,嘉信印务公司与皖投小贷公司签订了《综合授信合同》，省信用担保公司与嘉信印务公司签订了《委托保证合同》、《抵押反担保合同》，并作为嘉信印务公司综合授信借款担保人，与皖投小贷公司签订《最高额保证合同》。同日，嘉信印务公司和省信用担保公司共同向原市工商局申请办理动产抵押登记，提交了《动产抵押登记书》、设备抵押清单（抵押物名称：1.高宝利必达RA105-6六色胶印机，2.博斯特自动模切机）、《抵押反担保合同》、《综合授信合同》、《委托保证合同》、《最高额保证合同》、动产抵押设备发票复印件、法定代表人身份证明、《营业执照》复印件、《授权委托书》及代理人的身份证复印件等材料。原市工商局经对收到的申请材料进行审查，认为申请材料符合法定形式，决定予以受理，对抵押物高宝利必达RA105-6六色胶印机及博斯特自动模切机予以登记，并出具《动产抵押登记书》（编号XXX）。 2017年8月8日,美联信公司将《定期租赁合同》项下全部权利转让给国迈公司，后因嘉信印务公司逾期支付租金，国迈公司于同年11月6日将其诉至合肥市瑶海区人民法院，要求收回涉案融资租赁物并赔偿损失，法院判决嘉信印务公司向国迈公司返还高宝利必达RA105-6六色胶印机一台并赔偿损失4万元,现判决己生效。国迈公司在申请法院强制执行过程中，得知本案被诉行政行为，故诉至法院，要求判如所请。在本案审理过程中，国迈公司明确其诉请为撤销原市工商局作出的动产抵押登记书（编号XXX）中涉及高宝利必达RA105-6六色胶印机的抵押登记行为。 对当事人提交的证据，本院依法进行了交换送达，并在庭审时组织当事人进行了质证。以上事实有当事人提交的《动产抵押登记书》、设备抵押清单、《抵押反担保合同》、《综合授信合同》、《委托保证合同》、《最高额保证合同》、动产抵押设备发票复印件、法定代表人身份证明、《营业执照》、《授权委托书》、代理人身份证复印件、民事判决书（2017）皖0102民初9625号、生效证明等以及当事人诉讼期间的陈述在案佐证，本院予以确认。国迈公司提交的安徽增值税专用发票（NO.00773217、NO.00773218）复印件及安徽时代物资股份有限公司情况说明，因未提交上述发票的原件，仅凭安徽时代物资股份有限公司情况说明，本院无法对发票的真伪进行认定，对国迈公司提交上述证据的证明目的，本院不予采信。 本院认为,《动产抵押登记办法》第一条规定：为了促进资金融通和商品流通，保障债权实现，根据《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国担保法》的有关规定，制定本办法。第三条规定：当事人办理动产抵押登记,应当向动产抵押登记机关提交下列文件:(一)经抵押合同双方当事人签字或者盖章的《动产抵押登记书》;(二)抵押合同双方当事人主体资格证明或者自然人身份证明文件。委托代理人办理动产抵押登记的,还应提交代理人身份证明文件和授权委托书。《中华人民共和国担保法》第三十四条规定：下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；……。第四十四条规定：办理抵押物登记，应当向登记部门提供下列文件或者其复印件：（一）主合同和抵押合同；（二）抵押物的所有权或者使用权证书。《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。第一百八十四条规定：下列财产不得抵押：……（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；……。根据上述规定，《中华人民共和国担保法》及《中华人民共和国物权法》系制定《动产抵押登记办法》的依据，动产抵押登记部门的登记行为，除适用《动产抵押登记办法》外，还应符合《中华人民共和国担保法》及《中华人民共和国物权法》的有关规定。本案中，嘉信印务公司和省信用担保公司在办理案涉动产抵押登记时，根据法律规定，向原市工商局提交了设备抵押清单、《抵押反担保合同》、《综合授信合同》、《委托保证合同》、《最高额保证合同》、动产抵押设备发票复印件、法定代表人身份证明等材料。原市工商局在受理案涉动产抵押登记申请后，对申请材料进行了审查，认为申请人提交的材料齐全，符合法定形式，作出了抵押登记行为。但合肥市瑶海区人民法院于2018年3月26日作出的已生效判决反映，嘉信印务公司在2015年9月30日办理抵押登记时，对抵押物高宝利必达RA105-6六色胶印机并不享有所有权，依照上述法律规定，生产设备的使用权不属于法律规定的可以抵押的财产范围，不能办理抵押登记。原市工商局作出的动产抵押登记书（编号055110002015038）中涉及高宝利必达RA105-6六色胶印机的抵押登记行为，事实依据不足，依法应予以撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告合肥市市场监督管理局作出的动产抵押登记书（编号XXX）中涉及高宝利必达RA105-6六色胶印机的抵押登记行为。 案件受理费50元，由被告合肥市市场监督管理局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  于 佳 人民陪审员  阮菊芳 人民陪审员  卢立生 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  杨 冉 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。