wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初4206号之一原告：葛建荣，男，1970年1月3日生，汉族，住镇江市丹徒区高资镇东方。委托诉讼代理人：林彩云，江苏天晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏俊，江苏天晖律师事务所律师。被告：黄健，男，1978年8月1日生，汉族，住句容市开发区。被告：刘海亮，男，1979年2月6日生，汉族，住句容市。原告葛建荣诉被告黄健、刘海亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。2019年11月1日，葛建荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告葛建荣撤回起诉处理。案件受理费2162元，减半收取计1081元，公告费460元，合计1541元，由原告葛建荣负担。此款原告已交纳。审 判 长  杨惠玲人民陪审员  李 越人民陪审员  经圣芳二〇一九年十一月一日书 记 员  印 文
辽宁省盘锦市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽11刑更886号 罪犯胡国良，男，1974年6月4日出生，现于盘锦监狱一监区服刑。 辽宁省大连市中级人民法院于2016年4月27日作出(2016)辽02刑终253号刑事裁定书，以被告人胡国良犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2015年6月28日至2022年10月27日止。执行机关盘锦监狱于2019年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 经审理查明，罪犯胡国良在服刑期间内，考核期间获得表扬四次、考核分300分，该犯系累犯。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯胡国良减去有期徒刑七个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庄鹏涛 审判员  李艳利 审判员  裴艳伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  董瑞峰
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民事裁定书 (2019)陕0102民初9108号     原告: 杨荣，男，1965年12月12日出生，汉族，住陕西省三原县。  被告: 西安同辉餐饮管理咨询有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：曹清焕，该公司总经理。原告杨荣诉被告西安同辉餐饮管理咨询有限公司合同纠纷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案，原告杨荣于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨荣自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨荣撤诉。 案件受理费639元，收取计320元。    审  判  员   袁建雯  二0一九年十一月二十九日  书  记  员   康  菲  1
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执2850号之一 被执行人：江建飞,男，1976年1月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人江建飞盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙0802刑初353号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。本院于2019年8月15日立案执行。执行标的为被执行人缴纳罚金2000元，退赔华煜建设集团有限公司经济损失2236元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴纳缴存信息、收益性保险。本案已冻结被执行人名下的银行存款；已查封被执行人名下的车辆，但未实际扣押。截至2019年11月29日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执2850号案本次执行程序。 如若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  余施润
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执3540号之二申请执行人：付梅，女，汉族，1987年10月27日出生，住重庆市北碚区。被执行人：重庆浩博实业(集团)有限公司，住所地渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112759265696X。法定代表人：殷清云，该公司董事长。关于付梅申请执行重庆浩博实业(集团)有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0109民初600号民事判决书已发生法律效力。本案于2019年9月11日立案受理，执行标的额为20026元及利息。在执行过程中，本院向重庆浩博实业(集团)有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但重庆浩博实业（集团）有限公司未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取将其限制高消费和纳入失信人员名单。经最高人民法院的“点对点”、“总对总”查询系统查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产。本院于2019年9月16日冻结了被执行人的银行存款，于2019年9月27日轮候冻结了被执行人的不动产。经向付梅询问，其也未能提供重庆浩博实业（集团）有限公司可供执行的其他财产线索。故本案的债权未予执行到位。综上所述，由于重庆浩博实业(集团)有限公司目前暂无财产可供执行，付梅也未能向本院提供重庆浩博实业（集团）有限公司可供执行的财产线索，故本院应终结本次执行程序。付梅如发现重庆浩博实业（集团）有限公司存在新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0109执3540号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审 判 长 陈安燕审 判 员 韦 勇审 判 员 李仕兵二〇一九年十一月六日法官助理 周理论书 记 员 蓝 园
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔03行初623号原告：张小容，男，1955年10月6日出生，仡佬族，住道真仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：李茜欣，贵州贵达律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：汪明政，贵州贵达律师事务所专职律师。被告：道真仡佬族苗族自治县人民政府。法定代表人：杨润民，县长。被告：道真仡佬族苗族自治县自然资源局。法定代表人：冉小勇，局长。行政机关出庭负责人：雷宇，副局长。共同委托诉讼代理人：孟光发，贵州慕道律师事务所专职律师。原告张小容因要求确认被告道真仡佬族苗族自治县人民政府、道真仡佬族苗族自治县自然资源局在征地过程中未履行公告征地批文及补偿方案的法定职责违法，于2019年9月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年11月19日公开开庭审理了本案，原告张小容委托诉讼代理人李茜欣、汪明政，被告道真仡佬族苗族自治县自然资源局副局长雷宇，被告道真仡佬族苗族自治县人民政府、道真仡佬族苗族自治县自然资源局共同委托诉讼代理人孟光发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庭审中，原告张小容以其于2019年11月18日与道真县人民政府就土地征收补偿标准等问题达成了一致意见，于2019年11月19日向本院自愿申请撤回本案起诉。本院认为，原告张小容在本院审理期间提出撤回起诉的请求，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张小容撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张小容负担。审判长  赖丽莉审判员  方 兵审判员  冯再军二〇一九年十一月十九日法官助理袁瑾书记员胡茜茜
文书内容河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执1396-2号被执行人：王成伟，男，1995年1月12日出生，汉族，住孟州市。本院在执行王成伟罚金纠纷一案中，依照相关法律规定做了如下工作：一、向被执行人王成伟依法送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书、限制消费令等执行材料，被执行人王成伟签收后，未实际履行。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人王成伟名下的银行存款情况、公司注册信息、证券持有信息等，未发现被执行人王成伟有可供执行的有效财产。三、再次通过全国网络查控系统查询了被执行人王成伟名下的银行存款情况、公司注册信息、证券持有信息、车辆信息，发现被执行人王成伟名下有银行存款9300元，本院已扣划9300元，其他未发现被执行人王成伟有可供执行的有效财产。四、到孟州市房地产管理部门查询被执行人王成伟的房产信息，未发现被执行人王成伟名下有房产信息。五、向被执行人王成伟发出限制高消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。六、到孟州市房产管理部门查询被执行人王成伟的房产信息，未发现被执行人王成伟名下有房产信息。七、到焦作市住房公积金管理中心查询被执行人王成伟住房公积金情况，未发现被执行人王成伟名下有住房公积金信息。八、到中国太平洋人寿保险有限公司孟州支公司查询被执行人王成伟名下保险情况，未发现被执行人王成伟名下有受益类保险。本院认为，因本案被执行人王成伟确无财产可供执行，故本案符合终结本次执行程序案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人王成伟有可供执行财产的，人民法院可以依职权恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年十一月二十七日书记员  张林鹏
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑75执764号 周德成、程力岐： 本院执行的李孟奇申请执行周德成、程力岐民间借贷纠纷一案，申请执行人李孟奇与被执行人周德成达成执行和解协议，而且被执行人周德成自动履行和解协议所确定的义务，共计执行金额30000元及执行费362元，申请执行人已支取。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月十四日
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初5573号原告：王怀敏,女，1962年10月13日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被告：天津市东丽区徐庄村农工商联合公司（统一社会信用代码911201101037566879），住所地天津市东丽区金钟街道徐庄村。法定代表人：王树本，理事长。原告王怀敏与被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司（以下简称徐庄村农工商联合公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王怀敏、被告徐庄村农工商联合公司法定代表人王树本到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王怀敏向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金30000元、利息10578.08元（自2015年9月22日起至2019年3月31日止），并按年息10%计算自2019年4月1日起至被告实际给付之日止所产生的利息；2.诉讼费用810元由被告负担。事实和理由：2008年9月22日，被告向原告借款人民币30000元。原告以现金方式存入被告对公账户向被告支付借款，被告于当日向原告出具收据。现原告多次催要未果，故起诉。被告徐庄村农工商联合公司辩称，认可被告向原告借款30000元及按年息10%支付利息的事实。现由于被告暂无偿还能力，但为维护村民利益，可在集体财产整合过程中经过三年努力偿还原告借款。原告王怀敏向本院提交天津市财政局统一收据（票号1815127）1份，拟证明被告向原告借款的事实和利息支付情况。被告徐庄村农工商联合公司未向法庭提供证据。为查明事实，本院向天津市东丽区金钟街集体经济管理服务中心调取了徐庄村农工商联合公司记账凭证复印件1份、天津市财政局统一收据（票号1815127）复印件1份。围绕提交及调取的证据，本院组织当事人进行了质证。当事人双方对以上证据均无异议。本院确认上述证据客观、真实与本案具有关联性，均予以采信，记录在案，予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月22日,被告向原告借款30000元，原告将借款交付被告后，被告于同日向原告出具收据（票号1815127）1份，该收据上载明“王怀敏集资款叁万元整”，证实原告已将借款交付被告。在发放利息的过程中，被告经办人员在该收据上以“09.9.23付息，2010.9.18付息，2011.9.23付息，2012.9.24付，2013.9.25付，2014.9.11付，2015.10.12付”等字样，证明被告向原告支付利息的情况。另查明，被告系天津市东丽区金钟街道办事处徐庄村的村办企业，现因经营停滞暂无偿还债务的能力，本案系其民间借贷纠纷系列案件中的一件。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽无书面的借款合同，但现有证据表明原告于2008年9月22日将30000元本金存入被告账户，被告于同日向原告出具借款收据。据此，可以认定原、被告双方已经履行了借贷合同的主要合同义务，双方间的借贷合同已经成立并实际履行。因此，对原告要求被告偿还30000元本金的诉讼请求应予支持。原、被告间无书面借款合同亦未约定还款期限和逾期利率。对无还款期限的借款合同，自贷款人催告借款人在合理期限内返还未果后可视为逾期。现原告无证据证实其于起诉前已履行过催告程序，故原告向法院主张权利的行为可视为催告，主张权利日（2019年4月1日）可视为逾期日。故原告主张自2015年9月22日起至2019年3月31日止的利息10578.08元，符合法律规定，本院应予支持。关于原告主张的逾期利息的支付问题，原告要求被告按照年利率10%标准以未付借款金额为基数计算自2019年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息的主张亦符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国民法总则》第六条规定了民事活动应当遵循公平原则。民法首先捍卫社会公平，并在捍卫社会公平的基础上，兼顾群体公平和个人公平。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定了非常态下债务的分期履行规则。本案系涉被告民间借贷系列案件中的一件，该系列案件标的大、涉及人员众多且所涉人员有其特殊性，被告又因经营停滞暂无偿还能力，如按常态判决其短期内履行，显然不切实际，故对被告履行期限应根据其具体经营发展情况综合确定。同时,分期履行亦非对被告拖欠债务的保护而系待条件允许时督促债务人履行债务的实际考量。现将被告的履行期限延长至被告财产整合或更有利于原告债权的完全实现，并能兼顾其所在集体经济组织的整体利益。故应将本案偿还期限在被告能力限度及财产整合所需时间内适度确定，综合各方面因素，从有利于各方利益考虑酌定于三年内较为适宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司于本判决生效之日起三年内偿还原告王怀敏借款30000元。二、被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司于本判决生效之日起三年内给付原告王怀敏以借款本金30000元为基数自2015年9月22日起至2019年3月31日止的利息10578.08元，并按照年利率10%标准以未付借款金额为基数计算自2019年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  辛存彪人民陪审员  杜秀敏人民陪审员  康秀香二〇一九年十一月二十五日书 记 员  罗 洪本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法总则》第六条：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。三、《中华人民共和国合同法》第三十六条：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。四、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。五、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省衡南县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0422执保692号周晓玲、苏珍：本院于2019年10月28日立案受理的申请人周晓玲与被申请人苏珍借款合同纠纷一案，按照申请保全的标的和要求,于2019年11月12日保全完毕，该案现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十二日
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0813民初1804号 原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省淮安市洪泽区人民路23号。 法定代表人：吴巧平,该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵洪连，该银行工作人员。 委托诉讼代理人：汪成文，该银行工作人员。 被告：潘志豪，男，1993年12月3日出生，汉族，住安徽省铜陵县。 原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被告潘志豪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，先依法适用简易程序,后组成合议庭，依法适用普通程序。于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人汪成文到庭参加诉讼，被告潘志豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金43111.14元及合同约定利息1028.21元（利息从2017年11月13日暂计算至2019年11月5日，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日），合计44139.35元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年11月13日被告潘志豪与原告签订《最高额个人信用借款合同》，借款期限为2017年11月13日至2019年11月5日，最高借款金额为100000元。2017年11月13日被告潘志豪在原告处借款100000元用于其他消费，双方在借据上约定按年利率5.94%计算。借款合同第三条约定按月还息，被告也已连续6个月未还款，根据借款合同第七条第四款约定，原告决定提前收回贷款，为维护原告合法权益特起诉至法院。 被告潘志豪未到庭参加诉讼，也未提供任何答辩材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。原告与被告潘志豪签订的《最高额个人信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已经履行了发放贷款的义务，现因被告潘志豪未能按约履行还款义务，故原告要求其偿还本息，本院予以支持。被告潘志豪经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告潘志豪应于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金43111.14元、合同约定的利息1028.21元（暂计算至2017年11月13日），合计44139.35元，以及2017年11月13日以后的所有利息、罚息（按合同约定的执行）； 案件受理费904元，保全费470元，合计1374元，由被告潘志豪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，潘志豪账号：62×××31）预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈士涛 人民陪审员  袁守华 人民陪审员  赵 卿 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  陆 丹 书 记 员  于 倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省富锦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0882民初2434号 原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街中段**。 法定代理人：关某，男，该单位理事长。 委托诉讼代理人：胡春晖，男，该单位隆川信用社主任。 被告：贾明，女，1975年8月28日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。 被告：刘敏，女，1978年8月8日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。 本院在审理原告富锦市农村信用合作联社诉被告贾明、刘敏金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告贾明、刘敏的起诉。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告富锦市农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费873元，由原告富锦市农村信用合作联社负担。 审 判 员  王 炀 人民陪审员  刘红霞 人民陪审员  许慧杰 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  张 宇
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执2717号 杭州解百集团股份有限公司： 申请执行人杭州解百集团股份有限公司与被执行人杭州名流餐饮管理有限公司等房屋租赁合同纠纷一案，（2018）浙0102民初5268号民事判决已发生法律效力，申请执行人杭州解百集团股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州名流餐饮管理有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执2717号案件执行完毕。 二〇一九年十一月十八日
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0117执1324号申请执行人：董军维，男，1986年1月17日出生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：刘杰，男，1978年3月20日出生，汉族，住南京市溧水区。本院在执行申请执行人董军维与被执行人刘杰借款合同纠纷一案（立案标的额为751792元，执行费9918元，立案时间2019年7月8日）中，被执行人刘杰外出打工两年有余，下落不明，经过网络财产查控，没有银行存款，亦未发现有其他可供执行财产，实地到申请人提供的柘宁东路128号，系被执行人父亲开办的“老刘建材批发商城”，但老刘本人已患脑梗，行走不便，并且不愿做笔录，不愿管儿子的事。现申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  周荣强审 判 员  王巧美审 判 员  朱 波二〇一九年十一月二十日见习书记员  吕 娟
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执502号之四 申请执行人：王文礼，男，1967年12月3日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：杨顺益，男，1960年4月29日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院(2018)黔2325民初1564号民事调解书，于2019年5月15日受理执行王文礼申请执行杨顺益民间借贷纠纷一案。在执行中，本院于2019年5月15日向被执行人杨顺益发出执行通知书，责令被执行人杨顺益接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，即：偿还原告王文礼借款本金130000元；承担案件受理费2000元及执行费1850元。但被执行人杨顺益至今未履行。 本案在执行过程中，依法对被执行人杨顺益采取司法拘留措施，但拘留所不予收拘。在执行中查明，被执行人杨顺益除在在中国邮政储蓄银行及贵州省农村信用社联合社共有9000余元可供执行外，暂无财产可供执行。本院依法将杨顺益的存款划拨支付给申请执行人后，其自愿向本院撤销执行申请，并于2019年11月6日向本院书面递交撤销执行申请书，请求撤销本案的执行。 本院认为，该申请系申请执行人真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初1564号民事调解书主文第一、二项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 鸿 审判员 梁胜斌 审判员 张保国 二〇一九年十一月六日 书记员 廖升平
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执恢264号 申请执行人：赵月华，女，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：刘翠英，女，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：蒋廷和，男，汉族，住桂林市七星区。 关于申请执行人赵月华与被执行人刘翠英、蒋廷和民间借贷纠纷一案，（2017）桂0305民初1781号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案受理，由于申请执行人赵月华与被执行人刘翠英、蒋廷和于2019年11月19日在本院已达成和解协议，申请执行人赵月华向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0305执恢264号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年十一月二十一日 书记员 刘 凡
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1293号之一 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市上城区建国中路**，组织机构代码:773585469。 负责人张海林。 委托代理人国力，该行员工。 被执行人黄志杰，男，1979年1月3日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司与被执行人黄志杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初6587号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月21日立案执行。执行标的确认为：被执行人黄志杰支付申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司人民币102338.88元、分期付款手续费1311.78元，支付暂计至2018年12月26日的利息及违约金5253.4元，此后至实际履行之日的相关息费以未还借款本金为基数，按年利率24%计付及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1222元,申请执行费1551.89元。 执行立案后，本院于2019年5月21日向被执行人黄志杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄志杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄志杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄志杰名下仅有小额银行存款，无执行价值，无车辆登记，无有价证券，公积金缴存情况。轮候查封被执行人黄志杰名下位于南京市江宁区××街道××北路××梦都城××室房产，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司已向首封法院递交参与分配申请。暂未发现被执行人黄志杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄志杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄志杰作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人黄志杰实施布控。同时已对被执行人黄志杰纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄志杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执1293号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶承华 二〇一九年十一月六日 书记员  施雨佳
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0221民初4509号原告：李洁锋，男，汉族，住河南省杞县。被告：何九（又名何九成），男，汉族，住杞县。被告：田年生（又名田春锋），男，汉族，住河南省杞县。本院在审理原告李洁锋与被告何九、被告田年生合同纠纷一案中，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告李洁锋撤回起诉。案件受理费5800元，由原告李洁锋负担。审判员  王洪波二〇一九年十一月二十九日书记员  黄 伟
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1112民初3351号之一原告：镇江大海铝包装有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇山北村上庙村庙西。法定代表人：杨祥平，该公司总经理。被告：黄登峰，男，1977年11月28日出生，汉族，住江苏省江阴市（江阴市顺捷日化包装材料有限公司内）。原告镇江大海铝包装有限公司与被告黄登峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。现原告镇江大海铝包装有限公司于2019年11月27日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告镇江大海铝包装有限公司自愿撤诉,系对其诉讼权利的自由处分,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告镇江大海铝包装有限公司撤诉。案件受理费减半收取为350元，保全费420元，合计770元，由原告镇江大海铝包装有限公司负担。审 判 员  李 铖二〇一九年十一月三十日法官助理  宋 清书 记 员  周一琳
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初4850号原告：泰州市宏发铸造材料有限公司，统一社会信用代码91321204553755446G，住所地泰州市姜堰区沈高镇双星村。法定代表人：顾宏发，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑晓云,上海正源（南通）律师事务所律师。被告：盐城市传臣精密铸造有限公司，统一社会信用代码91320921MA1WQ3WK5Y，住所地盐城市响水县张集工业园区。法定代表人：黄滔。原告泰州市宏发铸造材料有限公司（以下简称宏发公司）与被告盐城市传臣精密铸造有限公司（以下简称传臣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院于2019年9月27日裁定转为普通程序，并于同年10月14日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑晓云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款63106.8元及利息（自2019年3月4日起至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。审理中，原告将诉讼请求变更为：判令被告立即支付原告货款43106.8元及利息（自2019年4月3日起按年利率6%计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实及理由：被告向原告购买铸造材料，截止2019年2月，被告欠原告63106.8元。后原告多次催要未果。被告传臣公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告传臣公司分别于2018年12月、2019年2月先后两次向原告宏发公司购买覆膜砂，价款合计63106.8元。后经原告多次催要，被告于2019年8月14日给付原告货款20000元，余款43106.8元至今未能给付。以上事实，有书证送货单、微信聊天记录、通话录音及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。原告向被告提供覆膜砂后，被告应履行向原告支付货款的义务。现被告未付清货款，构成违约，依法应承担向原告支付所欠货款及逾期付款利息损失的责任。故原告要求被告给付货款43106.8元并支付逾期利息（自起诉之日即2019年7月8日起按年利率6%计算至实际给付之日止）的诉讼请求成立，依法应予以支持；超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼中所享有的陈述、举证、质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盐城市传臣精密铸造有限公司于本判决生效后十日内给付原告泰州市宏发铸造材料有限公司货款43106.8元并支付逾期利息（自起诉之日即2019年7月8日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，由被告负担（由被告盐城市传臣精密铸造有限公司在本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  华 宇人民陪审员  殷红芳人民陪审员  王杰英二〇一九年十一月六日法官 助理  王 雯书 记 员  魏 韦附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0123民初3218号原告：李玉天，男，汉族，1961年12月9日出生，临洮县农民，住该社。委托诉讼代理人：赵宗福，甘肃凡超律师事务所律师。被告：陈进仓，男，汉族，1964年6月11日出生，榆中县农民，住。委托诉讼代理人：陈映全，男，汉族，1989年2月19日出生，住兰州市城关区，居民。系被告之子。身份证号：6201231989××××××××原告李玉天与被告陈进仓农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉天及其委托诉讼代理人赵宗福，被告陈进仓的委托诉讼代理人陈映全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李玉天向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告建房款75439.76元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年原告因在榆中县承包他人的农村建房工程，2019年6月被告与原告签订《房屋建造合同》，由原告建造被告自有房屋的修建工程。双方约定建筑面积按实际面积计算，工程造价每平方米830元，原告方包工包料。2019年8月30日原告带领工人修建完工，且被告已经入驻。双方结算后，被告仅支付部分，剩余工程款75439.76元未支付。经原告多次催要，被告未予支付。现原告诉讼法院，请求法院依法公正判处。被告陈进仓辩称，首先，我与被告签订了《房屋建造合同》一事属实，由原告为我建造房屋，但截至目前原告的建设工程还没有完工部分工程未完成。其次，原告完成的工程存在质量问题，如房屋漏水原告没有处理，地基处理存在隐患等质量问题我要求原告给我修复。再次，房屋的卷闸门是由我安装的，该部分费用应当由原告退还给我。对原告提供的证据的认定：1、《房屋建造合同》一份，证明原、被告双方之间存在房屋建造合同关系，约定工程造价为每平方米830元，完工后按实际面积计算工程款。对该份证据的真实性、客观性及证明目的，被告无异议，本院予以确认。2、建房面积核对表一份，证明经过双方计算，原告完成的房屋总面积为301.272平方米，总价款为250000.76元。对该份证据的真实性、客观性被告代理人明确表示是自己的亲笔签名，但认为这不是结算面积，是为了证明粉刷工的面积作的签名。该份证据中有被告儿子陈映全的签名，且面积包括房子和楼梯两部分，应当认定是陈映全向原告出具的房屋实际完成面积的凭证。陈映全称该份证据不是双方的结算面积是为了证明粉刷面积而签名，没有任何证据证实。对该份证据的证明目的，本院予以确认。3、照片四张，证明原告建造的房屋已经完成。对该组照片的真实性、客观性被告无异议，但对证明目的有异议。认为照片不能证明工程已经完工。从照片可以看出原告修建的房屋主体已经完工，原告按照合同约定完成了自己的施工义务。对该组证据照片的证明目的，本院予以确认。对被告提供的证据的认定：1、照片一组证明原告修建的房屋下水漏水，没有做防水处理。人还没有入住房屋玻璃已经摔碎，原告修建的房屋存在质量问题。对被告提供的下水漏水的照片真实性原告无异议，但认为这是在防水没有做之前的照片，现在防水已经做好。对玻璃摔碎的照片的真实性原告有异议，认为不知道是哪儿的楼房不予认可。被告提供的该组照片要证明原告修建的楼房下水防水没有做，工程质量有问题。但照片不能证明工程质量问题及防水工程做了与否。对该组证据，本院不予确认。2、照片一组，证明原告修建的房屋工程没有按照合同约定施工，工程质量存在问题。对该组证据的真实性、客观性原告有异议，认为被告提供的照片不知道是从什么地方拍摄的。首先，被告不能提供证据证明，其提供的该组照片拍摄的是否是涉案房屋；其次，照片内容来看是在施工过程中拍摄的，但不能证明没有按照合同约定施工；再次，照片只是对客观事物表面情况的反映，工程质量是否合格，应当由具备专业鉴定资质的部门鉴定以后才能做出质量是否合格的结论，单仅凭几张照片无法证明建设工程存在质量问题。对被告提供的该组证据照片的证明目的，本院不予确认。经本院审理认定的事实如下：2019年6月上旬以被告为甲方，以原告为乙方的双方当事人签订了一份书面《房屋建造合同》。合同约定由原告为被告在位于榆中县的地方修建砖混结构的二层楼房，原告包工包料。约定建筑面积为240平方米，工程造价为每平方米830元，完工后按实际面积计算。双方还对建房工程使用的建筑材料钢筋的直径、混凝土的厚度、电线的直径、水泥的标号等作了详细约定。付款方式约定，甲方将工程款按工程进度支付，井桩出来付1万元、地圈梁出来付5万元、一楼现浇板出来付3万元、地板砖出来付3万元、二楼砖墙出来付3万元、二楼现浇板出来付3万元、剩余工程交工一次性付清，甲方不能欠工程款。在该份合同中有原、被告的签名和捺印。合同签订后，原告带领施工人员进场施工，截止2019年8月30日原告施工完毕。2019年8月30日原告与被告的儿子陈映全双方对原告完成的房屋面积进行了测量，经过测量原告完成的房屋面积为290.136平方米、楼梯面积为11.136平方米，面积合计为301.272平方米，工程总价款为250055.7元。被告在施工期间向原告支付了工程款17万元，尚欠75439.76元未付。后经原告多次催要，被告未予付款。无奈，原告诉至法院。本院认为，原告与被告签订的《房屋建造合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。协议签订后原告按照协议完成了自己修建房屋的义务，被告也陆续向原告支付了工程款17万元，现还有75439.76元工程款未付，被告拖欠工程款未付的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付剩余工程款75439.76元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告施工的工程还没有完工和已经完成的工程存在质量问题，对此被告只提供的照片予以证明。但被告提供的照片不能证明照片中的工程就是涉案房屋，被告提供的照片中也不能证明原告完成的工程存在质量问题，被告提供的照片也不能证明原告施工的工程没有完工。我国第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。故对被告的辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第九十条第一款规定，判决如下：被告陈进仓给付原告李玉天工程款75439.76元，于判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取843元，由被告陈进仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 张 成 功二〇一九年十一月二十六日书记员 ??张哲铭
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初1896号原告：边豫勇，男，1972年3月12日生，汉族，河南省禹州市人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：童绍金，男，1973年10月25日生，汉族，云南省永胜县人，住云南省丽江市永胜县。原告边豫勇与被告童绍金民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边豫勇到庭参加诉讼,被告童绍金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边豫勇向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款30000元，并支付原告自2017年10月1日起的利息3600元。事实与理由：被告因买房需要向原告借款30000元，借款期限三个月。2017年7月1日，原告将上述款项借给被告。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告童绍金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。原告边豫勇围绕诉讼请求提交了:转款凭证、微信截屏。本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，被告童绍金向原告边豫勇借款30000元，原告将30000元通过银行转账的方式交付给被告。双方未签订借款协议，亦未约定借款期限及利息。后被告未赔还借款，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿，被告应依约履行还款义务。原告要求被告支付利息3600元,因原告不能提供证据，证实双方约定的还款期限及利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。故原告要求被告支付利息3600元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告童绍金于本判决生效之日起十日内偿还原告边豫勇借款30000元。二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费640元，减半收取320元，由被告童绍金负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  陈金平二〇一九年十一月七日书记员  李 丹
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初4972号原告：王树林，男，1960年1月3日出生，汉族，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：马媛媛，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人(系王树林配偶)：逄春燕，女，1961年6月1日出生，汉族，住哈尔滨市松**大来街**。被告：李德茹，女，1957年12月12日出生，汉族，住哈尔滨市松**。原告王树林与被告李德茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告王树林及其委托诉讼代理人马媛媛、逄春燕到庭参加诉讼，被告李德茹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王树林向本院提出诉讼请求：1、判令李德茹立即偿还借款本金100000元，及未付利息118000元（2012年8月9日至2019年8月9日）；2、判令李德茹支付逾期还款利息，自2019年8月10日起至实际给付之日止，以借款本金100000元为基数，按月利率2%的标准计算。事实和理由：王树林与李德茹为朋友关系，2012年8月，李德茹以为儿子做工程筹款为由从王树林处借款100000元，双方约定月利率二分，王树林以现金形式向李德茹给付，由李德茹出具借条。自2012年8月9日第一次出具借条起，李德茹每年的8月9日都向王树林重新出具借条，记载欠付本金和利息。李德茹分别于2013年8月9日偿还利息24000元、2014年8月9日偿还利息24000元、2015年8月9日偿还利息24000元、2018年农历年前偿还利息4000元。截止至2019年8月9日双方最后一次出具借条时确认，李德茹尚欠王树林借款本金100000元，利息118000元未偿还。李德茹未出庭、未答辩、未举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王树林与李德茹为朋友关系.2012年8月9日，李德茹向王树林提出借款，双方约定月利率为2%。当日，王树林以现金形式向李德茹给付100000元，李德茹向王树林出具借条。李德茹分别于2013年8月9日偿还利息24000元、2014年8月9日偿还利息24000元、2015年8月9日偿还利息24000元、2018年农历年前偿还利息4000元。2019年8月9日，李德茹再次向王树林出具借条。上述事实有王树林提交的2019年8月9日借条原件、2018年8月9日借条复印件、李德茹书写借条照片、李德茹微信照片在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李德茹从王树林处借款100000元，有李德茹向王树林出具的借条、书写借条的照片、微信聊天截图照片等证据相互佐证，双方借贷关系成立，权利义务明确，李德茹应履行偿还借款的义务，故对王树林主张的要求李德茹偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。王树林自认李德茹已偿还完毕2015年8月9日之前的利息，自2015年8月10日至2019年8月9日期间，李德茹仅于2018年农历年前偿还4000元利息。经计算，2015年8月10日至2019年8月9日期间，以借款本金100000元为基数，按年利率24%计算的利息为97333.33元，扣除已偿还的利息4000元，现李德茹尚欠利息93333.33元，故对王树林要求李德茹给付利息118000元的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于逾期利息的规定，对王树林主张的按借期内利率，即月利率2%计算资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李德茹于本判决生效之日起十日内给付王树林借款本金100000元及未支付的利息93333.33元（截至2019年8月9日），共计193333.33元；二、李德茹于本判决生效之日起十日内给付王树林自2019年8月10日起至借款实际清偿之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率24%的标准计算的逾期利息；三、驳回王树林的其他诉讼请求。如过李德茹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，减半收取计2285元（王树林已预付），由王树林负担251元，李德茹负担2034元。李德茹须在本判决生效之日起十日内将此款给付王树林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晓萃二〇一九年十一月二十二日法官助理金凝书记员孟繁晶
河北省临城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0522民初1123号原告：中和农信项目管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街138号皇城国际中心。法定代表人：刘冬文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李波，男，1978年9月11日出生，汉族，该公司客户经理。被告：李进强，男，1979年11月3日出生，汉族，现住。被告：邱立娜，女，1985年12月21日出生，汉族，现住。被告：李进忠，男，1969年12月24日出生，汉族，现住。原告中和农信项目管理有限公司与被告李进强、邱立娜、李进忠借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信项目管理有限公司委托诉讼代理人李波，被告李进强到庭参加诉讼，被告邱立娜、被告李进忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中和农信项目管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令宣布债务提前到期；2.请求判令被告李进强、邱立娜偿还本金33648元，利息1557.25元，依照合同约定支付违约金294.59元（逾期利息暂计算至2019年9月24日，实际计算至付清之日）；3.请求判令被告李进忠对上述债务承担连带清偿责任；4.请求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2018年9月1日与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，合同签订后浙江网商银行股份有限公司如约发放贷款，被告领取贷款后从2019年7月8日起未按合同约定偿还借款，后浙江网商银行股份有限公司出具了《权益转让证明书》将债权全部转让给了原告，原告受让债权后多次催收，被告拒不还款，截止2019年9月24日被告尚欠本金33648元、利息1557.25元及逾期利息294.59元未归还。李进强辩称，原告要求宣布债务提前到期我没有意见，借款属实，借款数额也对，利息和违约金我没有计算。我同意还款，但我现在没有能力。邱立娜、李进忠未出庭，亦未提交证据和书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，被告李进强向原告中和农信项目管理有限公司申请贷款，并填写个贷工薪类申请表，被告李进强为申请人，被告邱立娜为共同借款人，被告李进忠为担保人。2018年9月1日，中和农信项目管理有限公司临城分公司与被告李进强、被告邱立娜、被告李进忠签订咨询服务协议，协议中甲方：中和农信项目管理有限公司临城分公司，乙方：借款人李进强、共同借款人邱立娜、保证人李进忠，协议约定乙方为满足自身融资需求，特向甲方申请融资服务并授权甲方作为推荐人向第三方（贷款机构）进行推荐。同日，乙方根据甲方提供的融资渠道及设计方案与浙江网商银行股份有限公司签订贷款合同，合同中借款人：李进强，推荐人：中和农信项目管理有限公司，贷款人：浙江网商银行股份有限公司，贷款金额：50000元，贷款期限：自贷款发放之日起至2020年9月8日，贷款日利率及咨询费（分期收费模式）日费率统称“日利费率”，合计如下：初始日利费率0.055000%，收款账户：工商银行李进强，还款方式：等额本息，违约金费率为按合同第一条约定的初始日利费率水平上加收50%。同日，浙江网商银行股份有限公司向李进强的银行账户发放了贷款人民币50000元。截至2019年7月8日被告李进强偿还了本金16352元、利息6694.63元，自2019年7月8日起被告未按合同约定偿还借款。2019年10月14日浙江网商银行股份有限公司出具《权益转让证明书》，自2019年10月11日起浙江网商银行股份有限公司将2018年9月1日贷款合同中所有权利义务转让给中和农信项目管理有限公司，由该公司行使贷款合同中的权利义务。庭审中，被告李进强表示知道该债权转让的事实。原告当庭表示当时约定的年利率为19.8%，违约后利息和违约金一共为年利率20.75%。另查明，中和农信项目管理有限公司临城分公司系原告中和农信项目管理有限公司的全资子公司，原告为浙江网商银行股份有限公司与被告提供贷款咨询中介服务，实际授权给中和农信项目管理有限公司临城分公司。本院认为，原、被告之间签订的《咨询服务协议》及被告与浙江网商银行股份有限公司签订的《贷款合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订后，浙江网商银行股份有限公司已依约发放贷款，被告应依约履行还款义务。之后,浙江网商银行股份有限公司将贷款合同中的债权转让给原告，并通知被告，债权转让成立。原告起诉前，被告已连续数月未能偿还借款，已构成违约，原告可依约宣布债务提前到期。关于利息的给付，根据法律规定，既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金和其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张违约后利息和违约金一共为年利率20.75%，不违反法律规定，本院予以支持。被告邱立娜作为被告李进强的妻子在咨询服务协议上签字，对该笔借款应承担共同偿还责任。被告李进忠为连带责任保证人，且在保证期间内，故原告请求被告李进忠承担连带清偿责任，本院予以支持。被告李进忠承担连带清偿责任后，有权向被告李进强追偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邱立娜、被告李进忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为其已放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中和农信项目管理有限公司与被告李进强的贷款合同关系；二、被告李进强、被告邱立娜于本判决生效后十日内偿还原告中和农信项目管理有限公司贷款本金33648元及利息、违约金（利息及违约金按年利率20.75%计算，自2019年7月8日起至清偿完毕之日止）；三、被告李进忠对上述贷款本息、违约金承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，减半收取计344元，由被告李进强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张丽芳二〇一九年十一月二十五日书记员  郭 勇
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1181民初3000号原告：北安市通北镇盛佰隆热力有限公司，统一社会信用代码912311810528618813，住所地北安市通主路东中央街路北。法定代表人：杨勇，总经理。委托诉讼代理人：傅博韬，副经理。被告：周鸿雁，女，汉族，干部，住北安市。原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司与被告周鸿雁供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司撤诉处理。审判员  宋宏江二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 冰
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑终1401号原公诉机关上海市青浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)毛文年，男，1968年4月22日出生，户籍地上海市静安区。辩护人严嫣，上海严嫣律师事务所律师。上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人毛文年犯危险驾驶罪一案，于2019年9月2日作出(2019)沪0118刑初1060号刑事判决。原审被告人毛文年不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷并讯问上诉人毛文年，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市青浦区人民法院根据被告人毛文年血样提取登记表、抽血照片、驾驶证信息、车辆信息、公安交通管理行政处罚决定书，案发经过、查获经过、司法鉴定科学研究院出具的《司法鉴定意见书》、上海市公安局松江分局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、全国常住人口信息以及原审被告人毛文年的供述等证据判决认定：2019年8月2日23时许，原审被告人毛文年在驾驶证记分达到12分停止使用状态下，醉酒驾驶号牌为沪HJXX**小型普通客车，途经青浦区北青公路进青赵公路西约300米处时，被设卡的民警当场查获。经司法鉴定科学研究院对原审被告人毛文年案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中的乙醇含量为193毫克。原审被告人毛文年到案后如实供述了本案事实。上海市青浦区人民法院认为，原审被告人毛文年在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。毛文年到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其无驾驶资格驾驶机动车，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人毛文年拘役四个月，并处罚金人民币四千元。上诉人毛文年及其辩护人对原判认定的犯罪事实无异议，但提出原判量刑过重。本院经审理查明的事实及证据与原判相同。本院认为，上诉人毛文年在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。原判根据上诉人毛文年的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其所作判罚并无不当，上诉人毛文年提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 沈 言审判员 王 峥审判员 彭卫东二〇一九年十一月二十九日书记员 刘 伟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执1330号申请执行人：刘家晖，男，1982年8月9日出生。申请执行人：马昭，男，1988年4月23日出生。被执行人：陈卫新，男，1981年2月10日出生。被执行人：范玉芝，女，1952年5月24日出生。申请执行人刘家晖、马昭与被执行人陈卫新、范玉芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日作出的（2018）辽1382民初2225号民事判决书已经发生法律效力。2019年7月2日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款24550元。案件在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院依法定程序未能查到被执行人的可供执行财产线索，申请人对此表示认可。现申请执行人亦未能提供被执行人的下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  卢洪超助执员刘洋二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 哲
辽宁省凤城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0682刑初433号 公诉机关凤城市人民检察院。 被告人赵广林，男，1950年5月22日生于辽宁省凤城市，满族，小学文化，个体业主，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯污染环境罪，于2019年9月13日被取保候审。 凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2019）402号起诉书指控被告人赵广林犯污染环境罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员赵恩芳出庭支持公诉。被告人赵广林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月至2019年5月间，被告人赵广林租用刘某在凤城市的养殖场部分厂房，在未办理任何环评手续的情况下，自购处理设备、化学药品等进行电泳加工元件和阳极氧化处理元件，产生的废水未经任何处理，通过管道排放到车间外渗坑粪池内。经监测，外排渗坑土壤中含铅、锌、铜、总铬等重金属，废水中总铬浓度超过国家排放标准三倍以上。 2019年9月12日，被告人赵广林经公安机关电话传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实。 被告人赵广林自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人赵广林有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 上述事实，被告人赵广林在开庭审理过程中亦无异议且有经庭审质证、认证的案件来源及抓捕经过，证人刘某、赵某、周某的证言，被告人赵广林的供述，现场勘验检查工作记录，现场指认说明及照片，监测报告，鉴定意见通知书，移送涉嫌环境污染犯罪材料清单，现场勘验笔录，调查询问笔录，采样照片，土壤环境质量标准，购销合同，租赁合同，审前社会调查评估报告，认罪认罚具结书，前科劣迹查询表，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵广林在加工元件过程中，违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人赵广林经电话传唤到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）、（五）项、第十五条第（三）、（四）项之规定，判决如下： 被告人赵广林犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  于长义 二〇一九年十一月二十九日 书记员  姜女杰
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0503民初1435号 原告：渭南市华州区XX社。 住所地：渭南市华州区XX大街**观邸。 法定代表人：惠某某，系该社理事长。 委托诉讼代理人：马某某，男，系渭南市华州区客户经理。 被告：王某某，女，1962年3月24日出生，汉族，农民，，住渭南市华州区 被告：郭某甲，（系被告王某某之夫），男，1961年3月18日出生，汉族，农民，，住渭南市华州区 被告：郭某乙，男，1967年8月9日出生，汉族，农民，，住渭南市华州区 被告：史某某，（系被告郭某乙之妻），女，1967年4月14日出生，汉族，农民，，住渭南市华州区 原告渭南市华州区XX社（以下简称华州区XX社）与被告王某某、郭某甲、郭某乙、史某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马某某到庭参加了诉讼，被告王某某、郭某甲、郭某乙、史某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告王某某、郭某甲立即偿还原告借款100000元及利息和逾期利息，利息和逾期利息应计算到还款之日止。2、依法判令被告郭某乙、史某某对该笔借款的本金及利息和逾期利息承担连带保证责任。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月19日被告王某某、郭某甲向原告提出借款申请，借款审核通过后，签订了借款合同，借款合同约定借款金额为100000元，借款用途为养鸡周转。借款利息利率约定为8.7‰，逾期利息利率为13.05‰，借款期限为2017年4月19日至2019年4月18日。为保证借款的如期归还，原告要求借款申请人对该笔借款提供担保，被告王某某、郭某甲找来被告郭某乙、史某某对该笔借款提供担保，原告又与被告郭某乙、史某某签订了该笔借款的保证担保合同，保证担保合同约定被告郭某乙、史某某对被告王某某、郭某甲的借款承担连带保证责任。借款到期后，被告王某某、郭某甲未能按时归还借款，被告郭某乙、史某某也未履行该笔借款的担保义务，现原告基于以上事实提出以上诉讼请求。 原告为支持其主张提供了以下证据：1、个人借款申请书一份，拟证明被告王某某、郭某甲向原告提出借款申请。2、共同还款承诺函复印件一份，拟证明被告郭某甲系该笔借款的共同借款人。3、借款合同、借款人影像资料及借款人身份证复印件、个人信用信息基础数据库查询授权（委托）书复印件、个人结算账户流水复印件、信用社个人贷款业务客户谈话备忘录复印件，拟证明被告王某某、郭某甲为借款人。4、借款借据复印件一份，拟证明被告王某某、郭某甲的借款金额及清息情况。5、保证担保合同、担保人影像资料及担保人身份证复印件各一份，拟证明被告郭某乙、史某某系该笔借款的连带责任保证人。 被告王某某、郭某甲经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。 被告郭某乙、史某某经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2017年4月19日被告王某某、郭某甲向原告提出借款申请，借款审核通过后，签订了借款合同，借款合同约定借款金额为100000元，借款利息约定为月利率8.7‰，逾期利息约定为月利率13.05‰，借款期限为2017年4月19日至2019年4月18日，借款合同签订时有被告王某某、郭某甲在借款合同中签名并按有手印。为保证该笔借款的如期归还原告要求被告王某某、郭某甲为该笔借款提供担保，被告王某某、郭某甲找来被告郭某乙、史某某为其借款一事提供担保，原告又与被告郭某乙、史某某签订了该笔借款的保证担保合同。保证担保合同中约定被告郭某乙、史某某对被告王某某、郭某甲的借款本金及借款利息和逾期利息一并承担连带保证责任。以上两份合同签订后，原告同意借款，被告王某某于2018年5月8日在原告所属的高塘信用社支取借款100000元。借款到期后被告王某某、郭某甲未能按借款合同的约定按期归还借款，被告郭某乙、史某某也未履行担保义务。经查，被告王某某于2018年6月21日清偿利息1232元，2018年9月21日清偿利息79.42元，2018年9月28日清偿利息2692.58元，2018年12月26日清偿利息2400元。被告王某某于2019年6月4日已因病去世。 本院认为，原告与被告王某某、郭某甲因借款一事签订了借款合同，该借款合同合法有效，借款合同的约定内容均符合法律规定。原告按借款合同的约定向被告王某某、郭某甲提供了借款，但被告王某某、郭某甲未能按借款合同约定的还款日期归还原告借款，因被告王某某于2019年6月4日因病去世，该笔借款应由共同借款人被告郭某甲向原告予以归还，对原告要求被告郭某甲归还借款100000元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告要求支付借款利息及逾期利息一节，因原告与被告王某某、郭某甲签订的借款合同中已有明确的利息及逾期利息的约定，且该约定符合法律规定，因此被告郭某甲应按借款合同约定的利率承担利息及逾期利息，对于原告主张支付借款利息及逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张要求被告郭某乙、史某某对该笔借款承担连带保证担保责任的诉讼请求，因被告郭某乙、史某某在原告与被告王某某、郭某甲借款的保证担保合同中签名并按有手印，可以证明被告郭某乙、史某某认可并愿意对被告王某某、郭某甲的借款承担连带保证责任，因此对原告要求被告郭某乙、史某某对该笔借款承担连带保证责任的诉讼请求，依法予以支持。被告郭某甲、郭某乙、史某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭某甲于本判决书生效后十日内归还原告渭南市华州区XX社借款本金100000元及借款利息和逾期利息（借款利息从2018年5月8日至2019年4月18日的利息按月利率8.7‰进行计算，逾期利息从2019年4月19日至还款之日按月利率13.05‰进行计算）。 二、被告郭某乙、史某某对该笔借款的本金及利息和逾期利息一并承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2394元，由被告郭某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  张 峰 人民陪审员  杨吉祥 人民陪审员  姬海涛 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  李 蓉 1
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书（2019)苏0981刑初604号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人荣奎，男，1985年12月25日出生，汉族，劳务人员，住上海市奉行区。因本案，于2019年1月21日被取保候审。辩护人王春怀，江苏苏东律师事务所律师。被告人孙甚甚，男，1999年2月20日出生，汉族，劳务人员，住上海市奉行区。因本案，于2019年7月18日被取保候审。辩护人陈伟，江苏文爵律师事务所律师。东台市人民检察院以东检刑检刑诉[2019]540号起诉书指控被告人荣奎、孙甚甚犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉。被告人、辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控,2018年12月31日晚，被告人荣奎和孙甚甚等人在东台市富安镇聚餐，因荣奎在吃饭过程中饮酒，饭后孙甚甚根据张某的安排驾驶荣奎的车辆送荣奎回家。在孙甚甚已经启动荣奎的沪Ｃ×××**号小型轿车后，荣奎考虑孙甚甚无车返回遂要求孙甚甚将豫Ｎ×××**号小型轿车交给自己驾驶，孙甚甚明知荣奎饮酒后不能驾驶机动车，仍将自己的豫Ｎ×××**号小型轿车交给荣奎驾驶。二人分别驾驶车辆由东台市富安镇东环路路段时，孙甚甚驾驶的车辆发生单方事故，群众报警后二人被查获。经依法抽取血样鉴定，被告人荣奎血液中的乙醇含量为每百毫升198毫克。案发后，被告人荣奎、孙甚甚明知有人报警仍在现场等候处理，归案后均如实供述了犯罪事实，且认罪认罚。上述事实，被告人荣奎、孙甚甚在开庭审理过程中均无异议，并有证人张某的证言，公安机关受案登记表、发破案经过及抓获情况说明，血液乙醇检测采血记录单，呼气检测笔录及照片，物证检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，认罪认罚具结书等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人荣奎醉酒后驾驶机动车行驶于道路，被告人孙甚甚明知荣奎饮酒后不能驾驶机动车，仍将自己的机动车辆交给被告人荣奎驾驶，二人的行为均己触犯我国刑法，构成危险驾驶罪且系共同犯罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人荣奎、孙甚甚主动归案，如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法予以从宽处理。辩护人提出的关于被告人犯罪后自首、认罪认罚，有悔罪表现，建议从轻处理的相关辩护意见予以采信。为保护国家机关的正常管理活动，打击刑事犯罪，本院根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：一、被告人荣奎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）一、被告人孙甚甚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周爱红二〇一九年十一月一日书记员  王 晖附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0803民初2535号 原告：赖雪芳，女，1982年1月19日生，汉族，住龙岩市永定区。 原告暨原告赖雪芳委托诉讼代理人：赖荣元，男，1978年8月16日生，汉族，住龙岩市永定区，系赖雪芳之夫。 被告：刘美香，女，1977年10月5日生，汉族，住龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：张锦胜，男，1972年6月22日生，汉族，住龙岩市永定区，系永定区凤城街道大园社区居民委员会推荐。 被告：李琴梅，女，1982年6月16日生，汉族，住龙岩市永定区。 本院在审理原告赖雪芳、赖荣元与被告刘美香、李琴梅民间借贷纠纷一案中，原告赖雪芳、赖荣元以与被告刘美香、李琴梅其他方式处理此纠纷为由，于2019年11月27日向本院提出撤回对被告刘美香、李琴梅起诉的申请。 本院认为，原告赖雪芳、赖荣元提出申请撤回对被告刘美香、李琴梅的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不损坏国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赖雪芳、赖荣元撤回对被告刘美香、李琴梅的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赖雪芳、赖荣元负担。 审判员 戴 庆 福 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李娇（代） -2- -1-
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民终11397号 上诉人（原审原告）：邰晓锋。 委托诉讼代理人：齐加将，湖北正义行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武汉美丽椰岛美容美发有限公司。 法定代表人：曹骋，总经理。 委托诉讼代理人：杨凌，湖北大汉口律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭茜，该公司法务主管。 上诉人邰晓锋与被上诉人武汉美丽椰岛美容美发有限公司特许经营合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102民初13468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，邰晓锋以双方当事人达成和解协议并已履行为由，于2019年11月29日申请撤回起诉。 本院认为，上诉人邰晓锋在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102民初13468号民事判决； 二、准许邰晓锋撤回起诉。 一审案件受理费11500元，减半收取5750元，由邰晓锋负担。二审案件受理费11500元，减半收取5750元，由邰晓锋负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 为 审判员 蒋劢君 审判员 蔡晶晶 二〇一九年十一月二十九日 法官助理徐蕾 书记员 苏 利
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初2997号原告：梅某1（曾用名陈菲），女，生于2012年3月18日，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。法定代理人：梅某2，女，生于1978年8月23日，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。系原告梅某1母亲。委托诉讼代理人：周文杰，湖北梅邑律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：石豪，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：陈某，男，生于1978年9月3日，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：黄勋，湖北益惠民律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈水先，男，生于1951年4月20日，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县，代理权限为特别授权。系被告陈某父亲。原告梅某1与被告陈某抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的法定代理人梅某2及委托诉讼代理人周文杰，被告陈某的委托诉讼代理人陈水先、黄勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梅某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告按湖北省当年农村居民人均生活消费性支出标准的一半支付原告抚养费至十八周岁为止；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年11月26日，原告父母因感情破裂经黄梅县人民法院判决离婚，法院判决原告随其母梅某2共同生活，由被告陈某按3000元/年承担小孩抚养费至原告年满18周岁止，但至今为止被告分文未付，拒不履行作为父亲的抚养义务。原告现一直随母亲梅某2就学、生活，实际所需各项费用相当高昂，按原判决每年3000元抚养费已无法满足原告基本生活需要，作为原告母亲在外打工无法单独承担原告全部抚养费，经双方多次协商未果，故而成讼。被告陈某辩称：一、梅某1作为起诉主体不适格，被告与梅某2婚生女姓名为陈菲，梅某2未经其同意为婚生女更名，根据最高人民法院关于变更子女姓氏问题的复函，梅某2作为监护人的违法行为，法院应责令其恢复原告的原姓氏；二、被告已按原离婚案件判决书判项及时、足额履行了支付原告抚养费的义务，原告诉称拖欠抚养费不属实；三、原告要求增加抚养费没有事实和法律依据，也未提交相应证据证明需要增加抚养费，因此不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交了以下证据：1、原告的户口本，拟证明原告及法定代理人的身份情况和主体适格，同时原告已通过合法的途径将婚生子名字改为梅某1；2、（2014）鄂黄梅民初字第01965号民事判决书，拟证明法院判决确定原告梅某1由梅某2抚养，由被告陈某每年承担抚养费3000元；3、原告的部分学杂费缴费记录，拟证明原告的部分缴纳学杂费情况且该费用由梅某2支出。被告质证认为根据相关法律规定，原告单方面将婚生女改名的行为不合法；对于证据2判决书三性未提出异议，但应维持判决的权威性；对于原告证3达不到原告证明目的，该证据不能构成原告增加抚养费的请求依据。被告向本院提交了两份被告支付抚养费的证据，拟证明被告为原告梅某1支付、缴纳了足额的培训、学习、抚养费用。对于上述当事人有异议的证据，本院结合庭审双方当事人陈述，认为被告对原告证据1的质证意见与本案缺乏关联性，其合法性不是本案的处理范围；原告提交的学杂费缴费凭证及被告提交的支付抚养费证据仅能证明部分费用的支出情况，但不是法定应当变更、增加抚养费的情形。综上，对原告证据1、2、3及被告证据均予以采信。根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院认定如下事实：原告梅某1曾用名陈菲，与原、被告婚生女，其父母经黄梅县人民法院于2014年11月26日作出（2014）鄂黄梅民初字第01965号民事判决书，依据该生效判决准许陈某与梅某2离婚，同时判定原告梅某1由其母亲梅某2抚养，其父亲陈某每年负担抚养费3000元。现原告梅某1以抚养费不足以支撑其教育、生活支出为由诉请主张参照湖北省当年农村居民人均生活消费性支出标准变更由被告陈某增加后续每年度抚养费至原告满18周岁止。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条规定：“子女要求增加抚育费，有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持：（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超出原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的”。本案中，原告在法院判决其父母离婚后一直处于年幼儿童阶段，也是九年义务教育阶段，其母亲梅某2的经济收入及支出状况也无证据证明有较大变化。原告的生活、学校支出与父母离婚时的当地实际生活水平亦无较大变化。鉴于原告的抚养费支付标准是人民法院生效判决确定的，且已实际履行，在无法定情形下，应维持人民法院生效判决的权威性、稳定性。原告诉请要求增加抚养费，依法应提供证据证明原定抚养费数额已不足以维持当地实际生活水平，或因患病、上学实际需要已经超过原定数额，或者有其他正当理由。原告在诉讼中未提交证据证明有以上法定情形出现，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因此原告应承担举证不能的不利法律后果。至于被告提出梅某2未经其同意向公安机关隐瞒离婚事实而取得婚生女陈菲姓名变更，认为梅某1并非本案适格主体，无权对其提出支付或增加抚养费请求，本院认为父母对子女的抚养义务，不因子女更名而免除，被告不同意子女更名的可另向公安机关提出恢复姓名申请，或另行诉讼。综上，依照《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告梅某1的诉讼请求。案件受理费100元，由原告梅某1负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按双方当事人的人数提供副本，上诉至湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  梅景宏二〇一九年十一月四日书记员  陈晓航
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初5884号原告：中国银行股份有限公司武汉汉阳支行，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道**。负责人：罗斐，系该支行行长。委托诉讼代理人：王廉，该支行员工。一般授权代理。委托诉讼代理人：侯长军，该支行员工。一般授权代理。被告：毛文波，男，1983年11月3日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行（以下简称中行汉阳支行）与被告毛文波借款合同纠纷一案，本院于2019年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行汉阳支行的委托诉讼代理人侯长军到庭参加诉讼，被告毛文波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行汉阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金176,689.38元、手续费17,066.94元及下欠利息6,112.61元、违约金12,335.15元（截止2019年7月18日），欠款合计212,204.08元，此后的利息计算至被告付清时止；2、判令原告就上述债务对被告提供的车号为鄂Ｇ×××**路虎牌小客车享有优先受偿的抵押权，即有权就上述债务以被告提供的抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月21日，原告中行汉阳支行与被告毛文波签订《汽车专向分期业务合同》，合同编号均为2017年分期字000199号，专向分期付款金额为人民币294,000元，分期手续费为使用“专向分期付款”额度的9.5%，金额为27,930元，分期期限36个月，还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式。上述分期业务为车辆抵押担保，抵押物为被告所购买的鄂Ｇ×××**路虎牌小客车，并于武汉市车管所办理抵押登记。2017年7月10日，原告签发了借款，并由被告毛文波本人授权中行将资金转入到指定账户，分期付款金额为294,000元，分期期限自2017年8月18日至2020年8月17日。合同履行过程中，被告毛文波未按合同约定履行还款义务。为此，依据《汽车专项分期业务合同》第七条第1款之约定，借款人逾期60天后，原告有权宣告本合同项下有效分期付款交易的剩余金额一次性入账，并按照信用卡相关规定收取滞纳金和透支利息。因此，原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。被告毛文波未到庭答辩，也未向本院提交证据。原告中行汉阳支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告毛文波拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，对原告中行汉阳支行提交的证据本院综合审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月21日，原告中行汉阳支行与被告毛文波签订《汽车专向分期业务合同》，合同编号为2017年分期字000199号，包括《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》、附件一《信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款》、附件二《信用卡领用合约》，约定原告中行汉阳支行为被告毛文波办理信用卡专向分期付款业务，“专向分期付款”额度为294,000元，分期期数为36期（一期为一个月）。“专向分期付款”额度用途为支付购买车辆的款项。“专向分期付款”手续费费率为使用额度的9.5%，金额为27,930元。还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式。同日，原告中行汉阳支行与被告毛文波签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，以被告毛文波所购买的鄂Ｇ×××**路虎牌小型普通客车进行抵押，2017年9月15日办理了抵押登记。2017年7月24日，原告中行汉阳支行向被告毛文波的信用卡账户签发贷款，分期付款总金额为294,000元，期数为36期。被告毛文波委托原告中行汉阳支行划款至汽车卖方湖北百纳汽车服务有限公司账户。原告中行汉阳支行确认分期还款期限自2017年8月18日至2020年8月17日。每月18日为还款日。截止2019年7月18日，被告毛文波尚欠贷款本金176,689.38元，手续费17,066.94元，利息6,112.61元，违约金12,335.15元。此后原告中行汉阳支行不再计收违约金。《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》第六条约定：每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款的，免收非现金交易透支利息；每期到期还款日前未全数清偿当期所有欠款的，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。第七条约定：借款人信用卡账户逾期60天后，贷款人将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。本院认为，原告中行汉阳支行与被告毛文波签订的《汽车专向分期业务合同》，包括《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》及附件一、附件二以及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告中行汉阳支行按照合同约定向被告毛文波的信用卡账户签发了贷款294,000元，被告毛文波应当依约向原告中行汉阳支行按时分期还款，其未还款的行为构成违约，应承担违约责任。截止2019年7月18日，被告毛文波尚欠贷款本金176,689.38元，手续费17,066.94元，利息6,112.61元，违约金12,335.15元。依据《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》第七条的约定“甲方（即被告）信用卡账户逾期60天后，乙方（即原告）将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户”，被告毛文波应向原告中行汉阳支行归还上述欠款，故对原告中行汉阳支行要求被告毛文波偿还上述欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告毛文波以其所购买的鄂Ｇ×××**路虎牌小型普通客车提供抵押，并办理了抵押登记，原告中行汉阳支行依法对该抵押物享有抵押权。现被告毛文波未按约还款，原告中行汉阳支行依法对上述抵押物享有优先受偿权。故对原告中行汉阳支行要求对被告毛文波提供的抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告毛文波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行偿还贷款本金176,689.38元、手续费17,066.94元、违约金12,335.15元及截至2019年7月18日的利息6,112.61元，合计212,204.08元。此后的贷款利息，以176,689.38元为基数，按照原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行与被告毛文波签订的《汽车专向分期业务合同》及附件二《信用卡领用合约》约定的标准（即日利率万分之五），计算至贷款本金付清之日止；二、若被告毛文波未履行上述付款义务，原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行有权以设定的抵押物即鄂Ｇ×××**路虎牌小型普通客车折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,242元（原告已预交），由被告毛文波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  董泽锋二〇一九年十一月十五日书记员  吴兆君
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44314号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：汤宇灵，男，1991年5月17日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告汤宇灵信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计89,490.82元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告汤宇灵系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,490.82元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十一月二十六日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2466号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，地址：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万路**，统一社会信用代码：91360322859107206U。 法定代表人：张莉，行长。 委托代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。 被告：黄一青，女，1986年4月8日生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行（下称建行上栗支行）与被告黄一青信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行上栗支行的委托诉讼代理人刘序体到庭参加诉讼，被告黄一青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行上栗支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡本金13333.64元，利息631.18元，违约金922.4元，合计人民币14887.22元。利息和违约金计算至清偿之日止（暂计算至2019年7月31日）；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2015年8月27日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号43×××16），授信额度为15000元，该卡申领成功后，由于被告没有在规定的时间内归还透支款，自2019年4月27日起被告开始逾期还款，截止2019年7月31日被告拖欠原告信用卡本金13333.64元，利息631.18元，违约金922.4元，合计人民币14887.22元。为了维护银行正常的金融秩序，保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还上述透支款。 被告黄一青未提出答辩，亦未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理，本院查明如下法律事实： 被告黄一青于2015年8月27日在原告建行上栗支行办理了中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号43×××16），授信额度为15000元，该卡申领成功后，由于被告没有在规定的时间内归还透支款，自2019年4月27日起被告开始逾期还款，截止2019年7月31日被告拖欠原告信用卡本金13333.64元，利息631.18元，违约金922.4元，合计人民币14887.22元。自被告申请领卡成功后至今，原、被告双方未就收取违约金达成续签协议。 以上事实，有原告提供的中国建设银行龙卡信用卡申请表、被告签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议、被告透支交易欠款、还款记录清单以及原告陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。被告在原告处签约并办理贷记卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡消费后,及时归还消费贷款。而被告在使用消费贷款后没有按约定的期间归还贷款,故原告要求被告偿还贷款本金、利息、手续费的请求本院予以支持；《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日实施。原、被告双方自2017年1月1日后并未续签关于违约金收取的协议，故对原告要求收取的违约金822.4元，不予支持。被告黄一青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。依照《中华人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄一青于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支本金13333.64元，利息631.18元，合计人民币13964.82元。(利息暂计算至2019年7月31日止，之后的逾期还款利息按双方签订的协议约定的利息计算至偿清之日止)。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费172元，减半收取计86元，由被告黄一青承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 彭辉明 二〇一九年十一月十一日 代书记员 彭 欢
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔02民终1951号上诉人（原审原告）：孙霞，女，1988年12月10日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：王孝益，贵州贵君律师事务所律师，执业证号：15201201010217575。被上诉人（原审被告）：姚劲，男，1980年4月27日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）：黄秋兰，女，1987年1月10日生，汉族，住贵州省盘州市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：严昭，系贵州典正律师事务所律师，执业证号：15201201410411941。上诉人孙霞因与被上诉人姚劲、黄秋兰民间借贷纠纷一案，贵州省盘州市人民法院于2018年8月8日立案后，于2018年9月18日作出（2018）黔0222民初5268号民事判决。姚劲、黄秋兰不服该判决，向本院提起上诉，本院于2018年12月13日作出（2018）黔02民终2510号民事裁定，撤销贵州省盘州市人民法院（2018）黔0222民初5268号民事判决，将本案发回贵州省盘州市人民法院重审。贵州省盘州市人民法院重新审理后作出（2019）黔0222民初3606号民事判决，孙霞不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙霞上诉请求：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初3606号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用、保全费用由被上诉人承担。事实和理由：盘州市公安局立案侦查查明上诉人与二被上诉人确实属于借款的事实，盘州市人民检察院公诉刑不诉［2018］244号《不起诉决定书》中认定上诉人借款行为没有犯罪事实，不构成犯罪，该项证据已在原审法院民事判决书中用作认定本案事实的依据。上诉人与二被上诉人之间除了借款关系，无其他经济往来。二被上诉人提交的证据恰好可以证明借贷关系而非仅仅是转账事实的存在，二被上诉人在法庭辩论中陈述是上诉人单方面借款，上诉人付给二被上诉人的所有款项均用于还款，该陈述虽与实际借款情况不符，但同时表明上诉人与二被上诉人均认可借款的事实。通过转账截图、银行流水、孙霞与姚劲资金拆借往来结算表证明上诉人与被上诉人之间存在资金往来，被上诉人通过转账方式支付上诉人589230元，上诉人通过转账方式支付被上诉人1559900元，上诉人有权主张被上诉人返还多支付的款项970670元。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，应予撤销并改判。被上诉人姚劲、黄秋兰未提交答辩意见。孙霞向一审法院起诉请求：1.判令二被告返还原告多余支付款项970670元；2.案件受理费及保全费由二被告承担。一审法院认定事实：2016年7月18日起至2017年10月15日期间，孙霞共计向姚劲转账1110600元，姚劲共向孙霞转账466230元。2017年10月15日，孙霞向姚劲出具借条一份，内容为：今孙霞向姚劲借款人民币770000元。2017年10月15日起至2017年11月28日期间，孙霞共计向姚劲转账418300元，姚劲向孙霞转账80000元。2017年11月28日，孙霞向姚劲出具借条一份，内容为：今孙霞向姚劲借款人民币600000元。2017年11月28日起至2017年12月19日期间，孙霞向姚劲转账31000元。另查明：姚劲与黄秋兰系夫妻关系。2018年12月27日，盘州市人民检察院作出盘检公诉刑不诉[2018]244号不起诉决定书，内容为：2015年至2018年2月，被不起诉人孙霞违反国家金融管理法规，以代还信用卡和做生意需资金周转为由，通过在一定期限内还本付息为诱饵，分别向潘室任、周燕等41人共计借款18944380元。经群众举报，盘州市公安局于2018年4月8日立案侦查，同年4月19日，孙霞经盘州市公安局侦查人员电话通知后到案并如实交代自己向他人借款的事实。盘州市人民检察院认为，孙霞的上述行为，没有犯罪事实，不构成犯罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第一款的规定，决定对孙霞不起诉。一审法院认为，原告主张其向被告姚劲借款后多向被告姚劲偿还了借款，要求二被告返还其向被告姚劲多支付的款项，但原告提交的证据仅能证明原被告之间存在资金往来，不能证明原被告之间资金往来的性质。被告姚劲提交的借条与双方之间的资金往来情况相矛盾，且无其他证据相佐证，也不能确认双方之间资金往来的性质。对原告主张二被告返还原告多支付款项970670元诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告孙霞的诉讼请求。案件受理费13506元、保全费5000元，由原告孙霞负担。二审中，上诉人孙霞向本院提交了以下证据：1、银行流水、支付宝与微信转账明细，用以证明黄秋兰转账给上诉人的款项不属于上诉人与被上诉人民间借贷争议案件的纠纷范围，上诉人与黄秋兰之间还有其他的债权债务纠纷。2、光盘一张，用以证明2018年2月1日-2月5日期间，上诉人孙霞被被上诉人姚劲及黄秋兰还有其他案外债权人拘禁在家中长达五天，在此期间上诉人孙霞被这些债务人逼迫书写了大量民间借贷的借条。被上诉人姚劲、黄秋兰质证认为：对上诉人出示的证据的证明目的不予认可。被上诉人姚劲、黄秋兰二审中向本院提交了以下证据：微信截屏以及黄秋兰与孙霞丈夫陆华飞转账记录，用以证明上诉人在一审期间说七八月份被上诉人就去其家逼迫她写借条以及非法拘禁不属实。在微信记录当中能明确的表示相互之间还在问候。上诉人孙霞质证认为：我并没有说姚劲与黄秋兰一家七八月份逼迫我打借条，我是说姚劲与黄秋兰一家是在2017年12月中旬至2018年1月底之前多次到我家殴打辱骂胁迫我出具借条。并扬言我不按照他们的意愿出具借条，他们会对我的父母、儿子及我老公的父母不利。因为姚劲一家就是以放高利息为生活来源的，所以我不得不听从他们的话出具借条。对证据的分析与认定：上诉人孙霞与被上诉人姚劲、黄秋兰二审期间提交的证据，可以证明双方之间有经济往来，但达不到其证明目的，本院不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审认定的事实予以确认。本案二审的争议焦点是：上诉人要求二被上诉人返还多余支付款项970670元是否有事实及法律依据。本院认为，上诉人孙霞认为在双方资金拆借往来结算中，被上诉人姚劲、黄秋兰应当归还上诉人孙霞970670元。但是上诉人孙霞提交的证据仅能证明双方之间存在资金往来，不能说明款项的性质，而且在孙霞转款给姚劲、黄秋兰多余姚劲、黄秋兰转款给孙霞的情况下，孙霞还出具借条给姚劲、黄秋兰，与常理不符，因此，对上诉人主张二被上诉人返还970670元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，上诉人孙霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13507元，由上诉人孙霞负担。本判决为终审判决。审判长  周元军审判员  徐 芳审判员  蒙彩虹二〇一九年十一月二十一日法官助理李健书记员李炳兰
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书(2019）豫1326刑初755号公诉机关淅川县人民检察院。被告人冯某某，男，1963年12月12日出生，汉族，文盲，农民，河南省淅川县大石桥乡陡岭村六组34号，住湖北省十堰市张湾区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月30日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县人民检察院批准，于2019年9月12日由淅川县公安局执行逮捕。淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2019）460书指控被告人冯某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员韩强出庭支持公诉。被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。淅川县人民检察院指控：被告人冯某某（微信昵称：幸福一生冯某某、冯改命）自2019年6月24日进入淅川县大石桥乡“陡岭村农电服务群”以来，以村干部不让其当贫困户为由，在微信群通过语音和文字的方式，多次辱骂村干部、驻村工作队和乡干部，并扬言要购买炸药炸毁村委和村干部，给乡村干部造成了极大的身心伤害，严重影响了他人正常生活和工作。2019年9月17日，淅川县大石桥乡陡岭村村委会对被告人冯某某予以谅解。上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、冯某等人证言，书证到案经过、微信截图、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人冯某某利用信息网络辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯某某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人冯某某于案发后取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。为了维护正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冯某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自于2019年8月30起至2020年2月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  杨建民审判员  黄俊慧审判员  温 莉二〇一九年十一月二十九日法官助理魏径书记员陈晓菲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43563号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吴跃进，男，1956年8月21日出生，汉族，住福建省泉州南安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴跃进信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计68,551.13元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴跃进系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,551.13元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十一月二十六日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省韶关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤02执331号之三 申请执行人：陈达政，男，1940年7月18日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：路华，广东广和律师事务所律师。 被执行人：彭新庭，男，1976年12月13日出生，汉族，住广东省乐昌市。 申请执行人陈达政与被执行人彭新庭国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，南宁仲裁委员会于2019年1月21日作出的（2018）南仲裁字649号裁决已经发生法律效力。该裁决确定：彭新庭应向陈达政偿还借款本金30000元及利息，支付仲裁费2000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月13日立案执行，执行案号为（2019）粤02执331号。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行前述判决确定的义务。本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门、公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,发现彭新庭名下有粤Ａ×××××东风标致牌汽车和粤Ｂ×××××东风牌汽车，本院已于2019年10月23日对上述两台车辆进行了查封。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费行为。因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。同时本院查明，至2019年10月31日止，被执行人彭新庭有15宗同类的仲裁裁决案件在本院立案执行，已结部分案件均以终结本次执行程序方式结案。鉴于目前被执行人名下无可供执行的财产，故本案具备终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人有继续履行的义务，履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行的财产时，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭伟才 审判员  陈俊东 审判员  邓荣斌 二〇一九年十一月一日 法官助理黄园园 书记员涂亮