wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0727民初2420号 原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行 地址：龙南县金水大道34号。 负责人：赖建民，系该行行长。 委托代理人：赖立华，系该行职员。 被告：谢伟军，男，汉族，1990年3月28日生，住龙南县。 原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行（以下简称农行龙南支行）与被告谢伟军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，由审判员刘淇玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行龙南支行的委托诉讼代理人赖立华到庭参加了诉讼，被告谢伟军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告谢伟军从速归还至2019年8月28日止结欠原告信用卡本金（含额度内分期）18137元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用（以银行结算系统为准）。2、由被告承担案件受理费等相关费用。 事实和理由：2018年5月9日，被告谢伟军向原告提出申领信用卡申请，经原告上级农行审批同意后授信为18000元。被告从2018年6月4日至2019年8月28日期间消费与取现结欠本金18137元，包括产生利息、滞纳金、消费分期手续费，结欠金额合计19713元。 因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡的时间为2019年4月24日，至2019年8月28日止已拖欠100天，被告信用卡透支已逾期并已进入不良。借款逾期后，原告工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告谢伟军未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料： 1、被告交易流水明细，证明被告交易信用卡交易详情。 2、原告系统屏打出账户信息，证明被告信用卡结欠金额等相关信息。 3、被告申请信用卡的相关资料，证明原、被告就信用卡违约的利息、违约金、滞纳金等作出了约定。 4、催收通知书，证明原告曾向被告进行催收。 本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、滞纳金等的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年5月9日，被告谢伟军向原告掌上银行提出申领信用卡，经原告上级农行审批同意后授信为18000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用。被告最后一次使用信用卡是2019年4月24日，之后未再归还结欠信用卡本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告农行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止2019年8月28日，被告结欠原告信用卡透支本金共计18137元及产生的利息、滞纳金、消费分期手续费等。 本院认为，被告谢伟军向原告农行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2019年4月24日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计18137元及产生利息、滞纳金、消费分期手续费等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。 被告谢伟军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告谢伟军于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金合计人民币18137元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费127元，由被告谢伟军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  刘淇玮 二〇一九年十一月十八日 书记员  叶 莹
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初1757号 原告：张新胜。 委托代理人：张猛（原告张新胜次子）。 第一被告：阳城县锦泽商贸有限公司。 住所地：阳城县芹池镇贾寨村。 法定代表人：张新顺，经理。 第二被告：阳城县芹池镇贾寨村民委员会。 法定代表人：柴海先，主任。 委托代理人：李永奇，山西语智律师事务所律师。 原告诉讼请求： 判令二被告承担连带责任归还原告借款30万元及利息53.85万元。事实和理由：第一被告在受委托承建第二被告的村级活动场所期间，于2010年5月15日向原告借款30万元，并约定了借期和利息。借款期满后，经多次催要，第一被告未偿还全部借款和利息。第二被告作为担保人，应当承担连带责任。 第一被告答辩意见 第二被告为建设“村级组织与村民活动用房”工程，委托第一被告负责筹建和施工。期间，第一被告向原告借款30万元用于支付该工程的前期立项招投标费用。该工程的有关债务均应由第二被告负责偿还。 第二被告答辩意见 第二被告与原告不存在担保关系，况且保证期间已超，保证责任已免除；第二被告不是第一被告的股东，对其债务无担保责任。 法庭认定的事实和证据 1.2010年5月15日，第一被告和原告分别以融资单位和集资人身份签订《集资协议》1份，约定原告将30万元款交与第一被告使用1年，月利息2%，逾期月利息2.5%。协议书上，第二被告以“担保监督单位”身份加盖了公章。同日原告向第一被告转款30万元，之后第一被告将该款用于第二被告“村级组织与村民活动用房”工程。各方当事人对于签订《集资协议》、原告向第一被告转款30万元以及二被告未归还原告30万元本金和全部利息的事实，无争议。 第二被告于2010年6月5日为第一被告出具《委托说明》1份，其内容为：“因招标需要，今委托你公司负责村委村级组织与村民活动用房的筹建、融资、组织、实施工作，暂由你公司垫资修建，工程竣工结束后，交由村委组织验收、决算、审计。审计结束，你公司所垫金额均由村委接管负责偿还债权债务，与公司无关。”此外，第二被告作为委托单位还就“村级组织与村民活动用房”工程建设，与作为受托单位的第二被告签订了委托书。对本节事实，原告和第一被告予以确认，第二被告虽然提出异议但未提供证据予以推翻。 第一被告阳城县锦泽商贸有限公司成立于2010年4月6日，截止2013年10月31日账面负债约840万元，2014年9月15日原注册资本303万元变更为3万元。第一被告法定代表人张新顺在2010年时担任第二被告贾寨村委的村委主任及该村党支部书记职务。此节事实，由第一被告2013年15月5日的《关于还款计划的请求》、《天眼查》查询资料以及当事人陈述等证据予以证实。 裁判理由及法律依据 第一被告和原告签订的《集资协议》实质上是借款合同； 第二，二被告关于“村级组织与村民活动用房”工程建设的委托代理关系应予确认； 第三，原告知道二被告之间的委托代理关系，而且原告与二被告共同签订了《集资协议》，所以该合同直接约束第二被告和原告； 第四，原被告约定的逾期利率折合年利息24%以内部分予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第四百零二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，第二被告应当向原告返还借款30万元并按年利率24%的标准支付利息。而第一被告作为受托人不予承担责任。 裁判主文 一、被告阳城县芹池镇贾寨村民委员会返还原告张新胜借款30万元，并一律按年利率24%的标准支付自2010年5月15日起至还款之日止的利息； 二、驳回原告张新胜对阳城县锦泽商贸有限公司的诉讼请求。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费12185元，减半收取6092.5元，由被告阳城县芹池镇贾寨村民委员会负担。 上诉权利告知 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 焦二龙 二〇一九年十一月六日 法官助理 尹耀东 书 记 员 冯芬芬
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终14415号上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区供销合作社联合社，住所地沈阳市苏家屯区桂花街227号。法定代表人：刘钧，该合作社主任。委托诉讼代理人：姜颖，辽宁希望律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯浩，男，1973年6月18日出生，汉族，该合作社工作人员，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审原告）：辽宁华安建设有限公司，住所地沈阳市浑南区创新路153-15号（3门）309室。法定代表人：王维久，该公司董事长。委托诉讼代理人：王凯强、金威，辽宁联胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区人民政府红菱街道办事处，住所地沈阳市苏家屯区红菱街道中心街38号。法定代表人：王刚。委托诉讼代理人：姜颖，辽宁希望律师事务所律师。上诉人沈阳市苏家屯区供销合作社联合社因与被上诉人辽宁华安建设有限公司、沈阳市苏家屯区人民政府红菱街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初3563号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。本案现已审理终结。上诉人沈阳市苏家屯区供销合作社联合社上诉请求:一、请求二审法院依法撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初3563号民事判决，依法改判或将本案发回重审。二、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初3563号民事判决，认定事实不清，理由如下：一、原审法院认定沈阳市苏家屯区红菱堡镇人民政府在消防工程申请表中盖章的行为，视为建设单位对涉案消防工程实际组织了竣工验收，属于事实认定错误。二、原审法院认定《工程量清单》、《工程概算书》系上诉人单方制作属事实认定错误。三、被上诉人提供的消防检测报告，不具备真实性、关联性与合法性，一审法院不应采信。四、原审法院判决上诉人支付被上诉人滞纳金共计119395.19元是错误的。是被上诉人未按合同约定履行全部的施工内容，是被上诉人违约在先，上诉人有权拒付工程尾款且不承担向被上诉人支付滞纳金的违约责任。综上，消防工程属专业施工工程，工程结束后需要经过公安消防部门验收后才能办理其他证照，上诉人与被上诉人签订消防施工合同的目的也是确保该工程最终能够通过公安消防部门的消防验收，而不是由其他检测机构检测合格。且被上诉人辽宁华安公司未按合同履行完全部的施工内容，上诉人有群拒付工程款。请求二审法院依法查清事实，支持上诉人的上诉请求。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人华安公司是否按照合同约定完成全部的施工内容，根据被上诉人华安公司在一审提交的由辽宁远鸿消防检测有限公司出具的《检测报告》中的检测结论中，明确写明“2011年9月5日，虽苏家屯区红菱堡镇综合市场安装的火灾自动报警系统、自动喷水灭火系统（不包括第1、2层商业网点）、室内消火栓系统进行了委托检测。”并结合被上诉人华安公司在二审审理过程中自认其主要施工在大厅部分，而具体网点施工多少并不明确。而根据设计图纸及工程量清单等相关证据，均显示门市应当安装喷淋系统。故一审法院应当在查清被上诉人华安公司是否实际完成门市部分的喷淋系统的施工内容后，依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初3563号民事判决；二、发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。上诉人沈阳市苏家屯区供销合作社联合社交纳的上诉费2687.9元予以退回。审判长 王 纪审判员 刘 冬审判员 孙菁蔓二〇一九年十一月二十七日书记员 宋妍竺本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执1990号申请执行人：成都美艺佳家具有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛安街**********，统一社会信用代码91510100MA61RL6M16。法定代表人：熊静，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：陶明华，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。被执行人：刘宇，男，1980年4月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：夏祥均，女，1986年2月9日出生，汉族，户籍所在地重庆市涪陵区，现住重庆市长寿区。申请执行人成都美艺佳家具有限公司与被执行人刘宇、夏祥均买卖合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2019年5月17日作出的（2019）渝0115民初4140号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人成都美艺佳家具有限公司于2019年7月29日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，经依法采取查询被执行人刘宇、夏祥均的银行存款等财产调查执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人成都美艺佳家具有限公司亦无法提供被执行人有其他财产可供执行。截止2019年11月14日，被执行人刘宇、夏祥均尚欠申请执行人成都美艺佳家具有限公司货款119330元及迟延履行期间的债务利息等.本院认为，被执行人刘宇、夏祥均暂无可供执行的财产，申请执行人成都美艺佳家具有限公司亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  刘伯康二〇一九年十一月十四日书记员  李 洋
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执983号申请执行人，贵阳银行股份有限公司XX支行,住贵阳市云岩区。法定代表人：鲁X。被执行人，高X，女性，汉族，1970年5月23日出生,住贵阳市云岩区。被执行人，贵州XXX房地产开发有限公司,住贵阳市南明区。法定代表人：曾X。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔0103民初1091号、(2018)黔01民终6546号民事判决书，立案受理贵阳银行股份有限公司XX支行申请执行高X、贵州XXX房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，执行标的：755453.00元及相应利息。执行过程中，依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。另，本院通过全国法院网络查控系统、传统查控等方式对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。经核实，亦无法查找到被执行人下落。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，根据申请人申请，我院依法对被执行人高X、贵州XXX房地产开发有限公司法定代表人曾X采取了限制高消费措施，对被执行人贵州新洪宇房地产开发有限公司法定代表人曾强采取了录入失信人员名单措施。上述执行情况及信息，本院已当面告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵阳市云岩区人民法院作出的(2017)黔0103民初1091号民事判决书、贵阳市中级人民法院作出的(2018)黔01民终6546号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  管乾煜审判员  邓 兵审判员  潘柳青二〇一九年十一月十五日书记员  程 实
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执1956号之二申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码911101016344414629C。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：易凤静，女，汉族，1985年5月7日出生，住重庆市北碚区。关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人易凤静借款合同纠纷一案，重庆市第一中级人民法院作出的（2019）渝01执他198号执行裁定书已经发生法律效力。本院于2019年5月6日立案受理，应执行案款为8529.38元及利息、仲裁费32元、申请执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人易凤静发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务；依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询；依法扣划被执行人银行存款2729.42元；约谈告知申请人本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序;依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。综上所述，本院依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0109执1956号案件的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  陈安燕审判员  甘 玲审判员  魏庆伟二〇一九年十一月五日书记员  郭玉花
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川05执322号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号，统一社会信用代码：91510100MA61XLRY6R。 法定代表人：顾克清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：帅晓清，女，汉族，生于1994年3月28日，住四川省乐山市市中区，该公司员工。 被执行人：万涛，男，汉族，生于1997年1月3日，住四川省古蔺县。 本院在执行申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人万涛追偿权纠纷一案中，申请执行人成都优啦信息技术有限公司向本院书面申请撤回强制执行。经审查，本院认为，申请执行人成都优啦信息技术有限公司的撤回强制执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)川05执322号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 汪小川 审判员 詹 毅 二〇一九年十一月十八日 书记员 许洪彰
古交市人民法院执行裁定书（2019）晋0181执438号公诉机关古交市人民检察院被执行人弓继平，男，1964年8月18日出生于古交市，汉族，初中文化，个体，现在监狱服刑。被执行人弓继平因犯非法买卖爆炸物罪一案，太原市中级人民审理后依法作出了（2019）晋01刑终144号刑事判决书。该刑事判决书发生法律效力后，弓继平未履行法律文书确定的法律义务。2019年7月16日向本院申请强制执行，要求被执行人弓继平给付案款12650元。被执行人弓继平依法应承担执行费90元。在执行过程中，本院依法多次对被执行人弓继平的财产进行网络查控和传统查控,冻结了被执行人的银行账户，同时将被执行人弓继平采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。截止到2019年11月25日，本院查询到被执行人弓继平1469.95元，未查询到弓继平的有供执行的财产。由于被执行人弓继平正在服刑期间，致使该案无法执行。本院认为，本案被执行人弓继平目前没有其他可供执行的财产，又未发现有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结古交市人民法院（2019）晋01刑终144号刑事判决书的本次执行程序。待发现有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 续卫平人民陪审员 张 会人民陪审员 叶俊峰 二0一九年十一月二十六日书 记 员 贺 鹏
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终3983号上诉人（原审被告）：兰州迪威房地产开发有限公司，住所地兰州市七里河区兰工坪南街**。法定代表人：王习诚，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑家瑞，男，1968年6月25日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区，系该公司员工。委托诉讼代理人：李文泽，男，1988年1月9日出生，汉族，住兰州市七里河区。系该公司员工。原审原告：甘肃博尚钢塑复合管有限公司，住，住所地兰州市安宁区兰州国际建材家具博览城**楼**/div>法定代表人：李刚，该公司经理。委托诉讼代理人：何生俊，男，1993年5月13日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区，系该公司员工。上诉人（原审被告）:甘肃红旗建筑工程集团有限公司，住所地兰，住所地兰州市七里河区西津东路**v>法定代表人：杨士霖，该公司经理。委托诉讼代理人：魏文娟，女，1978年7月9日出生，汉族，住兰州市城关区，系该公司员工。上诉人兰州迪威房地产开发有限公司（以下简称“迪威公司”）因与被上诉人甘肃博尚钢塑复合管有限公司（以下简称“博尚公司”）、原审被告甘肃红旗建筑工程集团有限公司（以下简称“红旗公司”）买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人们法院（2019）甘0103民初3167号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。迪威公司上诉请求：1.撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院(2019)甘0103民初3167号民事判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求;2.诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：根据合同相对性原则，合同之债属于债的一种类型债具有相对性故合同效力也具有相对性的特征。合同效力相对性意味着合同权利义务只能在合同当事人之间发生除合同当事人外任何人都不能享受合同权利任何人也都不必负担合同义务。合同效力相对性具体体现在以下几个方面:(1)主体的相对性即合同关系只能在特定的主体之间只有合同当事人一方才能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或者提起诉讼;(2)内容的相对性即除法律、合同另有规定之外只有合同当事人才能享有合同规定的权利并承担合同规定的义务当事人之外的任何第三人均不能主张合同上的权利不负担合同上的义务。在双务合同中内容的相对性还表现在一方的权利就是另一方的义务;(3)违约责任的相对性即违约责任只能在合同关系的当事人之间发生合同关系以外的人不负违幻责任合同当事人也不对其承担违约责任。本案中蓝湾项目是上诉人与原审被告红旗公司之间建立的建设施工承包合同关系，与被上诉人没有合同关系更没有直接的买卖合同关系。且上诉人与原审被告红旗公司之间债权债务尚未确认清算，直接判令上诉人向被上诉人支付货款是没有事实依据。综上因一审认定主要事实不清证据不足造成适用法律错误判决结果有失公平。请求二审法院查明事实依法公正裁处。博尚公司答辩称：一审法院事实认定清楚，适用法律正确，判决结果得当。请求：驳回上诉，维持原判。红旗公司答辩称：一审法院事实认定清楚，适用法律正确，判决结果得当。请求：驳回上诉，维持原判。博尚公司向一审法院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款39272.05元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：2015年4月16日，被告红旗公司与被告迪威公司签订《建设工程施工合同》一份，双方约定由红旗公司承包迪威公司发包的都市蓝湾一标段1-2号楼工程。承包人项目经理马元学。开工日期2015年4月16日。2018年8月15日，原告博尚公司与被告红旗公司签订对账单一份，载明原告向被告都市蓝湾工地供应钢塑复合管等材料共计129272.05元，收回货款9万元，尚欠39272.05元未支付，被告红旗公司在对账单上签章予以确认。庭审中，原告博尚公司、被告红旗公司均认可博尚公司收到的货款9万元系迪威公司付款。截止2019年7月18日，被告尚欠原告货款本金39272.05元未支付。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，争议焦点在于原告与被告红旗公司都市蓝湾项目部建立的买卖关系是否合法有效、货款应由谁来承担。根据查明的事实，原告与被告红旗公司都市蓝湾项目部建立的买卖关系是双方真实意思表示，自供货之日起生效，且未发生变更，所涉及的钢塑复合管等货物用于被告迪威公司发包的都市蓝湾项目1#、2#楼的建筑物上，由被告红旗公司作为项目承包方具体施工使用，庭审中被告红旗公司也认可收到原告所供的货物，因此，被告红旗公司与被告迪威公司应共同承担买卖合同义务及相应法律责任。关于被告迪威公司辩称其不是买卖关系的相对方，买卖合同义务应由被告红旗公司承担的答辩，一审法院认为，被告迪威公司对于原告博尚公司的供货情况均知晓，支付货款给原告博尚公司也知晓，原告供货的施工地点及实际使用人均是迪威公司都市蓝湾项目部，原告有理由相信采购方是被告红旗公司与迪威公司。因此，被告迪威公司的该辩解理由一审法院不予采信。原告交付货物后，被告红旗公司作为实际收货人，被告迪威公司作为实际使用人，应当共同承担相应的义务和法律责任。关于被告迪威公司辩称被告红旗公司不进行工程决算，无法确认应付工程款数额，其公司不应当在红旗公司应付工程款中代红旗公司支付原告货款，被告红旗公司辩称应由被告迪威公司代付原告货款，庭审中被告红旗公司与迪威公司均认可双方未进行工程决算，故被告迪威公司与红旗公司的辩解理由一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告甘肃红旗建筑工程集团有限公司、兰州迪威房地产开发有限公司于判决书生效之日起十日内共同支付原告甘肃博尚钢塑复合管有限公司货款39272.05元。案件受理费780元，减半收取计390元，由被告甘肃红旗建筑工程集团有限公司、兰州迪威房地产开发有限公司负担。二审期间，当事人未提交证据。一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，博尚公司一审提交的证据《企业对账单》显示，出卖人博尚公司与买受人红旗公司就都市蓝湾项目建筑材料款支付情况进行了对账结算，红旗公司对此亦认可，该证据仅能证明博尚公司与红旗公司形成了买卖合同关系，迪威公司并未在上述结算单上签字或盖章确认，博尚公司提交的现有证据不能证明迪威公司系买卖合同相对人。红旗公司采购博尚公司的建筑材料用在了迪威公司都市蓝湾项目工程上，系因迪威公司为该项目工程发包方，受领和使用并无不当。因此不能认定迪威公司与博尚公司形成了买卖合同关系。本案案由为买卖合同纠纷，并非建筑工程施工合同纠纷，博尚公司亦不是实际施工人，不能以实际施工人的主体地位突破合同相对性要求发包方迪威公司支付货款。故一审法院判决迪威公司与红旗公司共同向博尚公司承担付款义务的认定有误，本院予以纠正。综上，上诉人迪威公司的上诉请求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：一、撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初3167号民事判决；二、甘肃红旗建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内向甘肃博尚钢塑复合管有限公司支付货款39272.05元；三、驳回甘肃博尚钢塑复合管有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费780元，减半收取计390元；二审案件受理费780元，合计1170元由原审被告甘肃红旗建筑工程集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 博审判员 陶生莲审判?员阎文虎二〇一九年十一月二十九日法官助理玄丝遥书记员彭希晨
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执7455号 申请人:贵州乌当农村商业银行股份有限公司，地址在贵阳市乌当区新添大道北段**附**臣功新天地**。 负责人：何晓林。 被申请人：李贵平，男，1977年2月15日生，汉族，住本市南明区。 本院受理的贵州乌当农村商业银行股份有限公司申请执行李贵平借款合同纠纷一案中，申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司与被执行人李贵平自行协商处理为由，向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0102执7455号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 鲁 迪 审判员 沈 帅 审判员 赵俊峰 二〇一九年十一月十五日 书记员 高 伟
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执1113号申请执行人：张吉来，男，1952年8月7日出生，汉族，住齐河县城区。被执行人：华勇，男，1976年7月12日出生，汉族，住齐河县城区。被执行人：张海霞，女，1973年6月16日出生，汉族，住齐河县。被执行人：齐河县刘桥镇洪州社区中心幼儿园，住所地：齐河县刘桥镇洪州社区。法定代表人：华明，园长。本院在执行张吉来与华勇、张海霞、齐河县刘桥镇洪州社区中心幼儿园民间借贷纠纷一案中，我院于2018年7月23日作出的（2017）鲁1425民初3673号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张吉来于2018年9月13日申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金160000元及利息，并承担诉讼费3500元，共计163500元。在执行过程中，1、本院于2019年9月13日向三被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令，指定三被执行人收到后三日内履行义务，但三被执行人未履行义务也未申报财产。2、本院于2019年9月17日，通过全国网络查控系统查询了被执行人的有关财产信息，没有发现三被执行人名下有存款。3、本院于2019年10月22日，根据申请人提供的财产线索，查封被执行人华勇所有现齐河县刘桥镇洪州社区中心幼儿园占有使用位于齐河县刘桥镇洪州社区的房产，后案外人华明提出执行异议，被本院裁定驳回后，又提出案外人异议之诉。案件在审理过程中，被执行人华勇涉嫌非法吸收公众存款罪被齐河县公安局刑事拘留。本院的（2018）鲁1425民初4225号民事裁定书认为，华勇被刑事拘留，无法进行开庭审理，对案件中止诉讼。4、通过线下调查，被执行人华勇、张海霞在齐河县城区明珠花园9号楼2单元4楼东户有小产权房产一套，在齐河县城区孟孙社区有二层小楼一套，但以上两套房产均被多次多人申请查封，两套房产的市场价值远低于查封案件的执行标的。被执行人齐河县刘桥镇洪州社区中心幼儿园为民办非营利教育机构，其资产具有公益性，不能强制执行。5、本院已将三被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人华勇、张海霞及齐河县刘桥镇洪州社区中心幼儿园法定代表人华明限制高消费，并在全国执行信息网上公布。6、申请执行人张吉来也认为只能处置被执行人华勇位于齐河县刘桥镇洪州社区的房产才能实现本案债权，且不能提供其他执行线索。综上所述，本案执行的查封房产是审理案件争议的标的物，需要等待审理完毕确定权属，本案已无法继续执行，此种情形属于虽有财产但不能处置。申请执行人张吉来对法院的尽职调查认可，同意本案暂以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  付联全审判员  颜 静二〇一九年十一月二十七日书记员  李怀波
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1379号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人林哲，男，1990年5月13日出生，汉族，硕士研究生文化，无业，户籍所在地广东省深圳市罗湖区，现居住地为本市宝安区宝安中心富通好旺角C2栋915室。因本案，于2019年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人陈德林，广东闻天律师事务所律师。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1561号起诉书指控：2017年至2018年间，被告人林哲多次将其通过“淘宝”、“咸鱼”等网络途经购买的毒品大麻贩卖给他人，合计贩卖毒品大麻17克，具体犯罪事实如下：1、2017年9月19日16时许，吸毒人员孙某通过微信向被告人林哲求购毒品大麻，二人约定以每克人民币170元的价格交易大麻6克。后孙某前往被告人林哲位于本市罗湖区新秀路8号兴华苑住处旁的金枫花园小区门口进行毒品交易，林哲交给孙某大麻6克，孙某通过微信转账向林哲支付毒资人民币1020元。2、2018年间，吸毒人员张某杰先后3次通过微信向被告人林哲求购毒品大麻，并在林哲上述住所的二栋楼下进行交易：第一次为2018年1月5日22时许，二人以每克人民币170元的价格交易了大麻5克，张某杰通过微信转账向林哲支付毒资人民币850元；第二次为2018年1月11日23时许，二人以每克人民币170元的价格交易了大麻3克，张某杰通过微信转账向林哲支付毒资人民币510元；第三次是2018年3月4日22时许，二人以人民币550元的价格交易了大麻3克，张某杰通过微信转账向林哲支付了毒资人民币550元。2019年7月24日，民警在本市宝安区壹方城A栋26楼VIVO公司抓获被告人林哲。公诉机关认为，被告人林哲的行为已构成贩卖毒品罪且情节严重，建议判处被告人三年有期徒刑，并处罚金。被告人林哲在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人辩称：被告人已认识到自己的错误，认罪悔罪态度好，请求法庭对被告人从轻处罚。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人林哲的行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，其有坦白、认罪认罚的从轻情节。辩护人的上述辩护意见，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林哲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月24日起至2022年7月23日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵亚飞人民陪审员  王 颖人民陪审员  魏国平二〇一九年十一月十三日书 记 员  潘艺友于梦俏
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0103执保2081号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光,该分行行长。被申请人：张涛，男，1978年9月22日出生，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保1682号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人张涛银行存款12858.28元，或查封同等价值的其他财产。案件申请费149元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇一九年十一月七日书记员  左正阳
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1322民初5055号 原告：陈卫斌，男，1968年9月16日出生，汉族，居民，住新化县。 委托诉讼代理人：张贻会，男，1965年1月16日出生，汉族，娄底市公安局工作人员，户籍地：娄底市娄星区。 委托诉讼代理人：刘月异，男，1970年9月3日出生，汉族，居民，户籍地：新化县白溪镇张刘村**，现住长沙市开福区。 被告：中国电信股份有限公司新化分公司，住所地：新化县。 负责人：李桂明，系分公司总经理。 委托诉讼代理人：康向阳，湖南迪坤律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告陈卫斌与中国电信股份有限公司新化分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈卫斌请求判令：1、请求被告支付原告24年社会保险金，计人民币162500元；2、请求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金46个月，每月按3500元，计人民币161000元；3、请求被告补偿原告24年法定节假日加班费，计人民币554800元；4、请求被告补偿原告营维分离未报的电话费发票6000元；5、请求被告补偿原告2012年至2018年营维分离补偿金，6年*12个月/年*3000元/月，计人民币216000元；6、请求被告补偿原告24年高温补助金：24年*3个月/年*300元/月=21600元；7、请求被告补偿原告2000年至2005年吉庆支局免费维修电缆费：5年*12个月/年*2000元/月=120000元；8、请求被告补偿原告2015年至2017年补发少数用户数260户，260户*12个月/年*3年*1.5元/户=14040元，计人民币：14040元；9、请求被告补偿原告2016年至2018年利用原告姓名和身份证帮被告缴纳税费的补偿金：3年*12个月/年*2000元/月=72000元；10、请求被告补偿原告补发装移机酬金差价144000元，以上合计为1471940元；11、请求被告开通电话号码，1334728****享受优惠政策，12、判令被告承担本案的诉讼费。 被告中国电信股份有限公司新化分公司答辩要点：1、原、被告之间不存在劳动关系。原告于2009年4月27日在工商部门注册新化县桑梓综合信息服务站，代办被告的部分业务，双方签订合作协议，系平等主体的合同关系；2、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经本院审查，原告陈卫斌就其与被告中国电信股份有限公司新化分公司之间的劳动争议，于2019年9月23日向新化县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，并提交了书面的《劳动仲裁申请书》，申请事项为：1、请求被申请人支付申请人24年社会保险金，计人民币162500元；2、请求被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金25个月，每月按3500元，计人民币87500元；3、请求被申请人补偿申请人24年法定节假日加班费，计人民币105600元；4、请求被申请人补偿申请人24年双休日加班费，计人民币449200元；5、请求被申请人补偿申请人营维分离未报的电话费发票6000元；6、请求被申请人补偿申请人2012年至2018年营维分离补偿金，6年*12个月/年*3000元/月，计人民币216000元；7、请求被申请人补偿申请人24年高温补助金：24年*3个月/年*300元/月=21600元；8、请求被申请人补偿申请人2000年至2005年吉庆支局免费维修电缆费：5年*12个月/年*2000元/月=120000元；9、请求被申请人补偿申请人2015年至2017年补发少数用户数260户，260户*12个月/年*3年*1.5元/户=14040元，计人民币：14040元；10、请求被申请人补偿申请人2016年至2018年利用原告姓名和身份证帮被告缴纳税费的补偿金：3年*12个月/年*2000元/月=72000元；11、请求被申请人补偿申请人补发装移机酬金差价144000元；12、请求被申请人开通电话号码，1334728****享受优惠政策，13、请求被申请人补偿申请人妻子刘贤凤2005至2007年在温塘上班工资费48000元。新化县劳动人事争议仲裁委员会审查认为：该案不属于劳动争议受案范围，本委不予受理。并于2019年9月24日向原告陈卫斌送达了不予受理案件通知书，原告不服，起诉至本院。本院审查认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，因确认劳动关系发生的争议属于劳动争议范围，但原告在其仲裁申请书中并未就该劳动争议向仲裁委员会申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。现原告未就该劳动争议履行仲裁前置程序，其起诉不符合相关程序规定，依法应当驳回原告的起诉。基此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈卫斌的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  刘喜平 二〇一九年十一月二十七日 代理书记员  谢听雨 附：本判决适用的法律法规 1、对《中华人民共和国劳动法》的适用 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。 3、对《最高人民法院关于适用的解释》的适用 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
3803湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0304民初4442号原告:中国银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦。负责人:齐志钢，行长。委托诉讼代理人:周志民，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。被告：舒猛，男，1964年2月4日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。原告中国银行股份有限公司湘潭分行（以下简称中国银行湘潭分行）与被告舒猛信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行湘潭分行委托诉讼代理人周志民到庭参加诉讼，被告舒猛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金24957元、利息1584.85元、应收费用（年费及违约金）6154.18及分期未入账金额61006元，合计93702.03元（利息、费用及违约金暂计算至2019年8月17日，此后按约定计算方式计算至实际清偿日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告舒猛未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告舒猛向原告中国银行湘潭分行递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告舒猛手写声明其已阅读并了解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在主卡申请表股份有限公司信用卡领用合约》。卡片、纸质对账单等重要资料寄送地址：住宅地址。住宅所在地：湖南省湘潭市岳塘区电工北路禾花园55栋28号。二、通用领用合约约定内容《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明以下内容：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品规则为准。被告在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定。被告应按合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用（年费普卡最高人民币100元/卡，金卡/钛金卡最高人民币360元/卡，主题卡最高人民币280元/卡；透支利息按日利率0.5‰，按月计收复利；分期付款手续费3期1.95%、6期3.60%、9期5.40%、12期7.20%、18期11.70%、24期及以上15%。），利息由交易对账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元或125日元。被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款，并有权停止该卡及被告名下其他原告发行的信用卡的使用等，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。三、信用卡分期业务情况分期付款期数为36期，分期金额100000元，手续费率10.5%（即10500元），分期手续费成功办理分期业务后一次性／按月收取；分期业务信用卡卡号为62×××63；如违约，将按剩余本金以日利率万分之五收取利息，按月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元，终止该笔分期付款业务，提前还清余下所有欠款；分期付款业务的信用卡账户逾期90天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户。四、信用卡欠款情况截至2019年8月17日，被告舒猛尚欠原告中国银行湘潭分行信用卡本金24957元、利息1584.85元、应收费用（年费及违约金）6154.18元及分期未入账金额61006元，共计93702.03元（利息、费用及违约金暂计算至2019年8月17日，之后按约定计算至实际清偿日止）。本院认为，被告舒猛向原告中国银行湘潭分行申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡领用合约的各项规定，双方达成合意，符合法律规定，双方之间的协议合法有效。被告舒猛应按照领用合约的各项规定，在信用卡透支消费后，及时履行还款付息义务。现被告舒猛未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，除应向原告中国银行湘潭分行偿还本金外，还应当支付利息及违约金，原告诉请2019年8月17日之后的利息、年费及违约金，符合领用合约的约定，均具有法律效力，但应以利息、年费及违约金总和不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告舒猛于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司湘潭分行信用卡透支本金24957元、利息1584.85元、应收费用（年费及违约金）6154.18元及分期未入账金额61006元，合计93702.03元（利息、年费用及违约金暂计算至2019年8月17日，之后利息按照领用合约约定，从2019年8月18日起计算至实际清偿之日止，但不应超过年利率24%）。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，减半收取1070元，由被告舒猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  罗葳二〇一九年十一月二十一日书记员  唐皓
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初1001号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人高江伟，男，1990年2月5日出生于河南省尉氏县，汉族，中专文化，无业，住河南省开封市尉氏县。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年7月3日被刑事拘留（同月２日被羁押），同月16日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉〔2019〕460号起诉书指控被告人高江伟犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员管伟东出庭支持公诉。被告人高江伟到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控，被告人高江伟于2019年6月30日晚，至苏州市吴中区木渎镇巨塔花园19幢2单元负一楼非机动车库内，使用事先偷配的钥匙，窃得仝海兴停放于此的金箭牌电动自行车1辆，价值人民币3150元。案发后，公安机关已追缴了赃物并发还给被害人仝海兴。被告人高江伟到案后如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人高江伟的行为已构成盗窃罪。被告人高江伟归案后有坦白情节，自愿如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。建议对被告人高江伟判处有期徒刑六个月并处罚金人民币一千元。公诉机关为证明该指控，提供了书证、物证（照片）、现场勘查笔录及照片、被害人陈述、价格认定结论书、扣押发还物品清单、认罪认罚具结书等证据。被告人高江伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人高江伟以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高江伟到案后有坦白情节，自愿认罪认罚，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高江伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年1月1日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕晓东二〇一九年十一月十五日书记员  邱 阳
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2019)闽0205民督2723号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：何隆京，男，1997年9月18日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年11月6日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月28日，被申请人何隆京通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为500元（人民币，下同），借款期限自2018年11月28日起至2019年5月27日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人何隆京发放了借款500元，被申请人何隆京分6期还款，每月应还款85.56元。2018年11月28日，被申请人何隆京通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人何隆京向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人何隆京向贷款人清偿债务后，对被申请人何隆京拥有追偿权，有权要求被申请人何隆京归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人何隆京未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月9日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人何隆京尚欠的借款本息344.73元，即天乙公司代被申请人何隆京向厦门银行清偿欠款本息344.73元，其中代偿借款本金335.84元。被申请人何隆京在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金335.84元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人何隆京的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人何隆京给付申请人剩余未还代偿借款本金335.84元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金335.84元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人何隆京应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金335.84元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金335.84元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人何隆京负担，被申请人何隆京应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  吉 强 二〇一九年十一月十二日 法官助理  张晨玮 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××5
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初2236号 原告：张建军，男，1969年6月5日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：常子军，寿光求真法律服务所法律工作者。 被告：王吉敏，男，1980年12月9日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告张建军与被告王吉敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建军的委托诉讼代理人常子军、被告王吉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建军向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付石头款53661元；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告在森达美港施工期间，原告为被告提供石头，至今被告尚欠原告货款53661元，该款原告多次催要，被告均以暂时无钱为由拖延，至今未付清。为此诉至法院，请依法判决，以实现原告诉讼请求。 被告对欠款数额无异议。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2016年2月5日向原告出具欠条一份，其内容为“今欠张建军石头款53661元正”。后因货款偿还问题，双方形成纠纷，原告诉至本院。 本院认为，被告拖欠原告货款53661元，有其书写的欠条为证，被告亦予以认可，应承担继续支付货款的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王吉敏偿还原告张建军石头款53661元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1141元，减半收取571元，由被告王吉敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  楚金福 二〇一九年十一月十四日 书记员  李瑞雪
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执886号 申请人：安徽繁昌农村商业银行股份有限公司繁阳支行，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340200577075672Y。 主要负责人：梅养幸，系该支行行长。 被执行人：丁兰萍，女，1966年7月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 本院在执行申请执行人安徽繁昌农村商业银行股份有限公司繁阳支行申请执行被执行人丁兰萍金融借款合同纠纷一案中，本院已限制被执行人丁兰萍高消费，通过扣划被执行人网络资金，到位执行款3000元，现暂未发现可供执行的其他财产线索，申请人亦未提供相应可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0222民初1078号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件，或申请人发现被执行人相关可供执行的财产线索，申请人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请人需在财产查封、保全期满十五日前向本院书面申请续查封、保全，逾期未申请的，后果由申请人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈全灿 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇一九年十一月二十八日 书记员  朱 晟
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执8375号 申请执行人：魏添贤,男,19*年*月*日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：杨华辉,男,19*年*月*日出生,汉族,住四川省长宁县。 申请执行人魏添贤与被执行人杨华辉责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初714号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨华辉应向申请执行人魏添贤退赔352元。依据审判部门的移送，本院于2019年8月13日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯建刚 审判员  仇 争 审判员  周海涛 二〇一九年十一月七日 书记员  张 杨
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0827执1162号申请执行人：邓某某，男，1991年4月15日生，汉族，住所地：江西省赣州市石城县。被执行人：刘某某，男，汉族，1977年07月05日出生，住江西省遂川县。本院在执行申请执行人邓某某与被执行人刘某某合伙协议纠纷一案中，申请执行人邓某某于2019年08月20日向本院申请执行。于2019年08月22日，本院立案执行，向被执行人刘某某发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有可供执行财产。2019年11月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信名单，本案申请执行标的26.0254万元及利息，截止2019年11月20日已执行0万元，未执行26.0254万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年11月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇一九年十一月二十日书记员  彭 祥
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0723执629号 申请执行人：张海学，男，汉族，住内蒙古自治区。 被执行人：王伟，男，汉族，住内蒙古自治区。 被执行人：刘淑英，女，汉族，住内蒙古自治区。 本院在执行张海学与王伟、刘淑英财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）内0723民初272号民事判决书于2019年7月4日向本院申请执行要求被执行人王伟、刘淑英给付赔偿款4412元，执行费50元。法院依法受理执行后，依法1、2019年7月4日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2、2019年11月25日向被执行人发出限制高消费令；3、经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人名下无耕地、车辆、存款，被执行人有房产一处已被另案扣押。在执行过程中查控被执行人财产0元，尚有欠款4412元，执行费50元。现查明无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  龚昌里 审判员  孙洪清 审判员  包 健 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李宏斌
江西省进贤县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0124刑初382号公诉机关进贤县人民检察院。被告人谭阳，男，1989年1月19日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省进贤县，住进贤县。2019年10月5日因涉嫌寻衅滋事罪被进贤县公安局刑事拘留，2019年10月12日经进贤县人民检察院批准逮捕，同日被进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。进贤县人民检察院以进检公诉刑诉（2019）360号起诉书指控被告人谭阳犯寻衅滋事罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院检察员吴某出庭支持公诉，被告人谭阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。进贤县人民检察院指控，被害人周某因在吴兵（已判决）开设的“三分底一元一分”斗牛赌博微信群中输了钱，导致二人有债务纠纷。2018年8月15日晚，周某打电话约吴兵到进贤县民和镇鼎盛商务宾馆楼下还钱，吴兵约集被告人谭阳及吴黎杰（已判决）、聂寒冰（已判决）、于某等人到鼎盛商务宾馆与周某见面。见面后，吴兵与周某发生口角，吴兵先动手打周某，周某想还手，谭阳、吴黎杰二人见状便一起上前与吴兵一起殴打周某。随后，吴兵将周某带上聂寒冰的车，其他人也一起上车。吴兵指使聂寒冰将车开往火葬场方向，想继续教训周某，在老洪达路口，吴兵指使吴黎杰到商店买了两瓶啤酒。到火葬场后，吴兵叫周某下跪，周某不从，吴兵用啤酒瓶砸到周某的头部，聂寒冰也动手对周某进行了殴打。经鉴定，周某伤情为轻微伤。案发后，周某对于某表示谅解。2019年10月4日，被告人谭阳在九江市德安县被当地民警抓获后归案。公诉机关认为，被告人谭阳伙同吴兵等人，持凶器殴打他人，致一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人谭阳具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定的情节；建议判处被告人谭阳有期徒刑一年一个月至一年三个月。公诉机关提交了证人于某的证言，被害人周某的陈述，被告人谭阳及同案人吴兵、吴黎杰、聂寒冰的供述与辩解，辨认笔录，微信转账记录，鉴定意见，出所登记表，刑事判决书，抓获经过，人口基本信息表，认罪认罚具结书等证据证实。被告人谭阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人谭阳于2019年10月4日被抓获后寄押在江西省德安县看守所。本院认为，被告人谭阳伙同他人持凶器随意殴打被害人，破坏社会秩序，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谭阳归案后能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人谭阳的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人谭阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月4日起至2020年12月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 刘利荣二〇一九年十一月十八日法官助理 刘 畅书 记 员 章玉蓉
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初4831号原告：朱勇，男，1982年1月6日出生，土家族，住浙江省金华市婺城区，被告：吴昌丽，女，1981年10月14日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：向承兵，男，1977年1月25日出生，土家族，住恩施市，原告朱勇诉被告吴昌丽、向承兵民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告朱勇诉称，被告吴昌丽与原告系同学关系，2018年12月被告因资金周转需要向原告借款300000元，原告分别于2018年12月15日向被告汇款100000元、2018年12月19日汇款200000元。被告于2019年2月7日向原告出具借条，承诺于2019年3月10日前归还全部借款，但借款到期后被告一直未还，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。经审理查明，被告吴昌丽因涉嫌诈骗罪于2019年7月4日被恩施市公安局立案侦查，2019年8月22日被采取监视居住措施。被告向原告借款的事实已作为刑事犯罪行为正在由公安机关侦查。本院认为，公安机关已对涉及讼争款项的相关事实正式立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于在审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告朱勇的起诉。将本案有关材料移送公安机关。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  王红兵二〇一九年十一月一日书记员  田秀芳
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执8973号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人李定兵，男，1988年8月4日出生，汉族，职业不详，住广西壮族自治区百色市靖西县。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人李定兵信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初607号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案执行。执行中，申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）陕0103执8973号案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员    梅宏枝二O一九年十一月四日书记员胡世越201901038973201901036071
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行辖174号 崔臣生诉邯郸市肥乡区天台山镇人民政府行政确认一案，肥乡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由曲周县人民法院管辖。 二〇一九年十一月二十五日
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执4108号申请执行人郝启轩、郝若瑄与中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司纠纷执行一案，本院作出的（2018）陕0881民初3027号民事调解书已经发生了法律效力。被执行人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郝启轩、郝若瑄于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司支付申请执行执行人郝启轩、郝若瑄损坏赔偿共计258805.39元，承担案件受理费250元、执行费3780元。本院于2019年10月8日立案执行。本案在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司主动将全部案款转入本院指定账户，故生效法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，案件执行费3780元由被执行人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司承担，现已全部缴纳。依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，先通知如下：被执行人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司已经履行完毕本院（2019）陕0881执4108号执行案件的全部内容，现本案执行完毕。二〇一九年十一月二十三日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3757号之一申请执行人：兴业银行股份有限责任公司武汉分行。住湖北省武汉市武昌区中北路**兴业银行大厦。负责人：刘秉文，系该行行长。被执行人：湖北圣纺化纤有限公司，住，住所地湖北省天门市小板镇公路街一社会信用代码91429006562717177D。法定代表人：郑朋君，该公司董事长。关于申请执行人兴业银行股份有限责任公司武汉分行与被执行人湖北圣纺化纤有限公司金融借款合同纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初13711号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：截止2018年8月7日，被执行人湖北圣纺化纤有限公司向申请执行人兴业银行股份有限责任公司武汉分行偿还借款本金300000元、利息13664.10元、罚息41475.31元，合计355139.41元（利息、罚息应按照合同约定计算至实际清偿之日），被执行人湖北圣纺化纤有限公司向申请执行人兴业银行股份有限责任公司武汉分行支付律师代理费21300元。被执行人湖北圣纺化纤有限公司承担案件受理费3314元，保全费2296元。本院依法向被执行人湖北圣纺化纤有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费5631元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。本院已将被执行人湖北圣纺化纤有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单库并对其法定代表人限制高消费。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人兴业银行股份有限责任公司武汉分行告知上述查证结果，并询问申请执行人能否向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查证结果无异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人湖北圣纺化纤有限公司目前没有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘霞二〇一九年十一月二十七日书记员  祝黛
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执494号申请执行人：吴青花，女。被执行人：瓜州嘉能生态科技发展有限公司。被执行人：张锴，男。本院执行的吴青花与瓜州嘉能生态科技发展有限公司、张锴劳务合同纠纷一案，被执行人应交纳案件款8635元、诉讼费25元、执行费50元，合计8710元。经财产调查，被执行人无可供执行的财产，申请人执行人吴青花也提供不出被执行人可供执行的财产线索,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇一九年十一月七日法官助理 魏天明书 记 员 和 亚
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1224执1199号之一申请执行人：黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王玉杰，职务：理事长。被执行人：陈井玲，女，1974年1月21日出生，汉族，住址庆安县。本院在执行申请执行人黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司与被执行人陈井玲借款合同纠纷一案中，庆安县公证处作出的（2019）黑庆安证执字第11号执行证书已经发生法律效力，申请执行人于2019年07月25日申请立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结庆安县公证处作出的（2019）黑庆安证执字第11号执行证书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏文富二〇一九年十一月十六日书记员  相亚序
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执2849号申请执行人:陆贞美，男，1961年6月7日出生，汉族，住肥东县。法定代理人：陆某，男，1964年10月18日出生，汉族，住肥东县。申请执行人陆贞美与被执行人陆某民间借贷纠纷一案，本院（2019）皖0122民初2763号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人陆某银行存款148816元或查封（扣押）、提取（扣留）、评估（拍卖）相应价值的财产、收入。本裁定立即执行。审判员 崔 明二〇一九年十一月十八日书记员 杨雨辰
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执异802号案外人：陆宽，男，1972年12月5日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：徐衍军，男，1963年11月16日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王丽华，女，1953年9月1日生，回族，住辽宁省大连市甘井子区。申请执行人：上海富钢投资咨询有限公司。住所地：上海市崇明区长江农场长江大街****。法定代表人：孙琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈茹馨，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：畅尤，北京大成（大连）律师事务所律师。被执行人：沈阳海鸟装饰工程有限公司。住所地：。住所地：辽宁省沈阳市和平区三好街****v>法定代表人：王博，该公司董事长。在本院执行申请执行人上海富钢投资咨询有限公司（以下简称富钢公司）与被执行人辽宁全日中商贸大厦有限公司（以下简称全日中公司）、沈阳海鸟装饰工程有限公司（以下简称海鸟公司）等借款合同纠纷一案中，案外人陆宽对执行位于新开路97号15层9号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陆宽称，请求中止拍卖案涉房屋。事实及理由：陆宽于2012年4月4日与张军签订合同购买案涉房屋。该房屋直接涉及正在审理的张军涉嫌合同诈骗一案，该标的物存在争议，标的物权属问题没有确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定等，已判决的民事纠纷涉嫌刑事诈骗应由公安机关并案处理。申请执行人富钢公司称，不同意陆宽的异议请求。事实及理由：1、富钢公司是案涉拍卖标的的法定担保物权人，具有优先受偿的法定权利，依据法律规定，案涉抵押物应当允许拍卖。2、案涉标的的产权人为海鸟公司，陆宽与产权人没有任何债权关系，更不存在物权期待权，不属于法律意义上的权利人。3、案涉标的无论是抵押时间还是查封时间均远远早于陆宽所谓的购买时间，即使陆宽是权利人，依据执行的法律规定也不能排除执行。4、富钢公司已就案涉标的的执行异议向保险公司购买了保函，也就是说一旦执行异议成立的话，保险公司将会对陆宽所谓的损失进行赔偿，依据现行民事诉讼法司法解释的规定，提供保函的执行行为应当继续执行。本院查明，广东发展银行大连分行与全日中公司、海鸟公司等借款合同纠纷一案，本院于2004年5月14日作出（2003）大民合初字第518号民事判决书，主要判项为：全日中公司于本判决发生法律效力后十日内向广东发展银行大连分行偿还借款本金4100万元及利息；海鸟公司对上述款项以其所有的位于大连市××××号的房屋承担抵押担保责任等。该判决发生法律效力后，因全日中公司等未履行义务，广东发展银行大连分行向本院申请执行。在该案执行过程中，本院作出（2019）辽02执241号执行裁定：查封海鸟公司位于大连市西岗区××地下××层（面积1457平方米）、地下二层、地上一、地下**、地上**部分********************510平方米）的房产（包括案涉房屋）。并于2019年7月15日下发了拟对上述房屋进行评估拍卖的公告。另查，2007年12月6日，本院作出（2007）大执审字第6号民事裁定书，裁定：申请执行人由广东发展银行大连分行变更为广东粤财投资控股有限公司。2008年9月1日，本院作出（2008）大执审字第200号民事裁定书，裁定：变更鞍山海建商贸有限公司为本案申请执行人。2009年10月13日，本院作出（2009）大执审字第195号执行裁定书，裁定：变更北方沿海房地产开发（大连）有限公司为本案申请执行人。2012年3月14日，本院作出（2012）大执审字第52号执行裁定书，裁定：变更富钢公司为本案申请执行人。再查，大连圣华房地产开发有限公司（出卖方、甲方）与陆宽（买受方、乙方）于2012年4月4日签订的房屋买卖合同，约定甲方将其案涉房屋转让给乙方，房屋总价款为人民币472000元。同日，大连圣华房地产开发有限公司向陆宽出具了足额缴纳上述房款的收款收据又查，大连市不动产登记中心于2019年6月26日出具的抵押传递单记载：抵押人海鸟公司，抵押权人广东发展银行大连分行，债务人全日中公司，业务描述：新开路97号地下第二层，地上一层部分，5-10层，14层，22-24层全部，地上**部分，**，**（2013）大民合执字第518号，自2014年12月19日至2019年12月15日。本院认为，中止执行的发生是在法定情形出现时，执行实施部门按照相关法律规定审查是否符合中止执行的情形并作出决定。当事人请求中止执行，是请求执行实施部门作出一定的执行行为，而不是对执行行为违法性提出的异议，故中止执行的请求本身不属于执行异议审查范围。本案中，陆宽称因张军涉嫌合同诈骗且该刑事案件目前并未审结等应中止执行的异议请求，不属于执行异议审查范围，本院不予审查。对于陆宽的其他请求，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，若案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，则人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。故本案仅针对陆宽对案涉房屋的权利是否足以排除对案涉房屋的执行，按照民事诉讼法第二百二十七条规定予以审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，若相关无过错不动产买受人、房屋消费者的物权期待权得以保护，则应当在人民法院查封之前即与被执行人签订合法有效的书面买卖合同。本案中，案涉房屋权属登记所有权人系被执行人海鸟公司，陆宽以其与大连圣华房地产开发有限公司之间所签订的房屋买卖合同为据，主张排除对案涉房屋的执行，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：驳回陆宽的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王艳波审判员  卢宏翔审判员  吕 颖二〇一九年十一月二十五日书记员  杨 宁
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院   民事裁定书     （2019）新2824民初646号     原告：于学勤，男，1971年5月19日出生，汉族，住青海省格尔木市。   被告：栾蔼云，男，1957年12月25日出生，汉族，住青海省茫崖市。   本院在审理原告于学勤诉被告栾蔼云追偿权纠纷一案中，本院于2019年11月7日立案。原告于学勤在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告于学勤撤回起诉处理。     审 判 员 杨春燕   二〇一九年十一月十八日   书 记 员 李蕊伊
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初19329号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：褚勇。 委托代理人：张俊辉，广东星辰律师事务所律师。 被告：深圳市都市在线网络技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：欧和平。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳市都市在线网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十八宗案件，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年11月22日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市都市在线网络技术有限公司的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费700元（原告已预交），由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判员  杨云华 二〇一九年十一月二十二日 本件与原本核对无异 书记员  王 娇 书记员  黎晓琳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 通 知 书 （2019）桂04民申39号 叶荣坚： 你因与黎雪兰、卢仲彬、梧州市金豪大酒家劳务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院于2016年4月5日作出的（2016）桂0403民初556号民事判决，于2019年8月28日向本院申请再审。经审查，该案系依据小额诉讼程序审理的案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十六条的规定，本院对该案没有再审审查的管辖权。因此，本院决定对你的再审申请不予审查，建议你依法向原审人民法院申请再审。 特此通知。 二〇一九年十一月八日
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4025民初2652号 原告：董艳，女，1971年10月8日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告:贾本平，男，1950年6月4日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告:黄云政，男，1970年7月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 委托诉讼代理人：吕海涛，新疆腾华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：热依扎·卡普恩，新疆腾华律师事务所律师。 原告董艳与被告贾本平、黄云政侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告董艳，被告贾本平，被告黄云政的委托诉讼代理人吕海涛、热依扎·卡普恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的经济损失56,417.04元：包括医疗费24,737.04元、交通费500元、护理费9960元【（210元/天×2人×8天）+（210元/天×30天）】、住院伙食补助费320元（40元/天×8天）、营养费320元（40元/天×8天）、误工费20,580元（210元/天×98天）;2.判令两被告对以上损失承担连带责任;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月12日，黄云政雇佣原告为被告贾本平的院落提供打地坪的劳务。2019年5月13日，两被告在未告知原告之前已经在院落挖菜窖的情况下，致使原告掉入菜窖，导致受伤。原告受伤后在新源县人民医院住院治疗，新源县人民医院对原告进行腰2锥压缩性骨折后开路切开复位钉棒内固定的手术治疗，医嘱建议在家卧床三个月并定期复查。后原被告双方对赔偿事宜无法达成一致。故诉至法院，请依法判决。 被告贾本平辨称，2019年4月，我将我院落的打地坪劳务以单包工20元/平方米的价格承包给被告黄云政施工。几天以后，黄云政找来原告在内的7、8个工人开始为打地坪做准备工作。我院子里的菜窖是2001年挖的，菜窖一直是盖起来的，原告当天在院子里往返两趟，第一趟已经看到菜窖了，第二趟不知怎么回事就掉进去了。原告受伤后我将原告送往医院，并垫付1000元医疗费。我认为我没有责任，我不应该赔偿原告损失。 被告黄云政辨称，对被告贾本平所述原告受伤的过程认可。但原告受伤不是在施工区域内，被告贾本平明知院子内有菜窖，却不树立警示标志而导致原告受伤；被告黄云政和被告贾本平不是承包关系，而是黄云政将原告等人介绍给被告贾本平提供劳务，属于介绍雇佣关系。 经审理查明，2019年4月，被告贾本平将其打地坪的劳务以20元/平方米的价格承包给被告黄云政，黄云政又雇佣原告等人一起完成打地坪的劳务。2019年5月13日，原告在贾本平的院落内为打地坪做准备工作时，不慎跌入贾本平于2001年所挖的菜窖内，导致受伤。原告受伤后，在新源县人民医院住院治疗8天，产生医疗费24,737.04元。出院诊断：1.腰2椎体压缩性骨折；2.腰2双侧横突骨折；3.腰1棘突骨折。治疗建议：休息三个月等。被告贾本平为原告垫付医疗费1000元。 上述事实有原被告陈述及原告提供的医疗费票据、出院证明书、医疗证明书、出院总结予以印证证实。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告董艳因侵权行为身体受到伤害，有依法获得赔偿的权利。原告主张医疗费24,737.04元、医疗费属于原告实际支出的费用且提供医疗费票据予以证实，故本院予以认定。原告主张护理费9960元【（210元/天×8天×2人）+（210元/天×30）天】，本院结合原告的伤情程度、伤情部位认定原告的护理费应为7980元（210元/天×38天）；原告主张住院伙食补助费320元（40元/天×8天），误工费20,580元（210元/天×98天）、营养费320元（40元/天×8天），本院结合原告的实际住院天数和医嘱，故对原告住院伙食补助费、营养费的诉讼请求予以支持。原告主张交通费500元，本院结合原告的住院情况认定交通费500元。综上，此次侵权行为给原告造成的损失为54,437.04元（医疗费24,737.04元、护理费7980元、误工费20,580元、住院伙食补助费320元、营养费320元、交通费500元）。关于赔偿责任问题，本院认为，原告系完全民事行为能力人，在明知此处有菜窖的情况下，没有绕道而行，且在白天视线良好的情况下跌入菜窖，其自身有一定的过错，应减轻被告的赔偿责任。被告贾本平系侵权行为发生地的所有人，该院落内有菜窖，并未第一时间告知原告也未为菜窖加盖能防止他人跌入的盖子，故被告贾本平对该侵权行为的发生有部分过错，应承担40%的赔偿责任，即21,775元（54,437.04元×40%）。《最高人民法院》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”依据该条款，被告黄云政作为雇主，应当对雇员的人身损害承担赔偿责任。被告黄云政应赔偿原告经济损失即21,775元（54,437.04元×40%）。为节约司法诉讼资源，将被告贾本平的垫付款1000元，在本案中一并处理。故被告贾本平应赔偿原告经济损失20,775元（21,775元-1000元），原告主张的其他损失由原告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十五条，《最高人民法院》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贾本平于本判决生效之日起十日内赔偿原告董艳经济损失20,775元； 二、被告黄云政于本判决生效之日起十日内赔偿原告董艳经济损失21,775元； 三、驳回原告董艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计605元，由原告董艳负担108元，被告贾本平负担225元，被告黄云政负担272元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  吕迎春 二〇一九年十一月十八日 书记员  张长远
红兴隆人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑8109执恢419号 申请执行人；徐金峰 被执行人：黑龙江红兴隆农垦正泰房地产开发有限公司 徐金峰与黑龙江红兴隆农垦正泰房地产开发有限公司劳动争议、人事争议一案，申请执行标的共计20142元。经本院立案执行，现已执行到位20302元，其中，本金20100元，剩余本金42元及迟延履行利息申请执行人申请放弃，执行费202元。本院已将20100元转付给徐金峰。至此，徐金峰向本院申请执行的红垦劳人仲字（2018）第6号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0391执907号 申请执行人：山东新华医疗器械股份有限公司。住所地淄博高新区泰美路**。 法定代表人：赵毅新，董事长。 被执行人：江西中寰医疗设备技术服务有限公司。 法定代表人：何競功，董事长。 申请执行人山东新华医疗器械股份有限公司与被执行人江西中寰医疗设备技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院于2017年11月7日作出的（2017）鲁0391民初1332、1333号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告江西中寰医疗设备技术服务有限公司欠原告山东新华医疗器械股份有限公司工程及设备款784575元，被告江西中寰医疗设备技术服务有限公司自2017年11月7日起分6个月付清，每月30日前付款130762.5元。二、如被告江西中寰医疗设备技术服务有限公司有一期未按上述约定付款，原告山东新华医疗器械股份有限公司可就全部欠款申请执行。三、原告山东新华医疗器械股份有限公司自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费26580元减半收取13290元，保全费10000元，总计23290元，原告负担11645元，被告负担11645元。该调解书已经发生法律效力。因江西中寰医疗设备技术服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，山东新华医疗器械股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理，执行标的403932.50元。 案件执行过程如下： 1、2019年7月31日，本院通过邮寄的方式将执行通知书、报告财产令送达至被执行人江西中寰医疗设备技术服务有限公司，后被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2019年7月30日，本院直接向申请执行人山东新华医疗器械股份有限公司送达了受理执行案件通知书，申请执行人签收并向本院提供了被执行人江西中寰医疗设备技术服务有限公司名下相关可供执行的财产及财产线索，我院于2017年10月18日轮候查封被执行人江西中寰医疗设备技术服务有限公司名下位于红谷滩中心区A-23地块不动产一处。 3、2019年7月15日、11月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人江西中寰医疗设备技术服务有限公司名下有部分小数额银行存款。 4、2019年7月16日，本院通过传统调查方式，对被执行人江西中寰医疗设备技术服务有限公司的车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人江西中寰医疗设备技术服务有限公司名下车辆信息。 5、2019年7月31日，本院向被执行人江西中寰医疗设备技术服务有限公司发出限制高消费令。 6、2019年11月8日，本院将案件的执行情况、采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并书面申请终结本次执行程序。 本案执行标的403932.50元本次执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施，发现被执行人江西中寰医疗设备技术服务有限公司名下财产目前不具备执行条件，申请执行人山东新华医疗器械股份有限公司对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李圣前 人民陪审员  张会成 人民陪审员  王雪琴 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  吴 玮
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0502民初3481号 原告王洪兵，男，1975年9月4日出生，汉族，住湖北省恩施市。 委托代理人陈险峰，湖北夷水律师事务所律师。（特别授权代理） 被告李林丰，男，1975年9月2日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 原告王洪兵与被告李林丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，本院依法适用简易程序，由审判员李敏独任审理，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告王洪兵的委托代理人陈险峰到庭参加了诉讼，被告李林丰经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王洪兵诉称，原被告系同学关系，2015年7月10日，被告李林丰向原告借款4万元用于资金周转。被告自愿约定月利息为5%，并约定2015年10月1日归还。债务期限届满至今，经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款四万元，并自2015年10月2日始至实际偿还借款之日止按照年利率24%的标准计算利息；2、由被告承担本案诉讼费。 被告李林丰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，2015年7月10日，被告李林丰向王洪兵出具借条一份，载明：本人李林丰（身份证号）今借到王洪兵人民币现金肆万元整（¥40000.00）于2015年10月1日归还本息。月息按5%计收。当日，王洪兵向李林丰银行转账3万元，自述同时出借现金1万元。后借款期满，原告多次微信催要，被告未按期还款，故诉至法院。 上述事实，有原被告身份证明、借条、银行转账记录、微信截屏以及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，2015年7月10日被告李林丰向原告王洪兵出具的借条，系双方真实意思表示，符合法律规定，系有效协议。原告出借本金4万元有银行转账及双方微信记录为证，本院予以认定。双方约定的利率超过国家规定的利率标准，自2015年10月2日逾期之日起至清偿之日止，被告按照年利率24%的标准向原告支付利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李林丰于本判决生效之日起十日内偿还原告王洪兵借款本金4万元，并以4万元为基数，自2019年10月2日起至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计算向原告支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元、保全费828元（原告已预交），共计1228元，由被告李林丰负担，在履行上述判决时一并清结。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 李 敏 二〇一九年十一月二十九日 书记员 覃雅婧
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初8043号 原告：李仕国，男，1966年3月9日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：兰小华，成都市郫都区犀浦法律服务所法律工作者。 被告：成都鑫润泽清洁服务有限公司，住所地成都市郫都区红光镇广场路北一段****。 法定代表人：杨磊，职务不详。 被告：金匠建设集团有限公司，住所地泸州市江阳区钓鱼台路国税大厦**。 法定代表人：赵友中，职务不详。 原告李仕国与被告成都鑫润泽清洁服务有限公司（以下简称鑫润泽公司）、金匠建设集团有限公司（以下简称金匠公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仕国及委托诉讼代理人兰小华到庭参加诉讼。被告鑫润泽公司及金匠公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李仕国向本院提出诉讼请求：1.鑫润泽公司支付劳务分包费184812元；2.金匠公司在欠付的150000元工程款范围内承担支付责任。事实和理由：2018年5月份，鑫润泽公司在承包了金匠公司分包的位于成都市新都区龙湖听蓝湾工程项目的建渣清运工作后，又将该劳务分包给李仕国。李仕国在按鑫润泽公司的要求完成工作后，与鑫润泽公司在2019年2月2日进行了结算，确认劳务工作量总价为402892元，已支付178900元，尚欠184812元。双方进行结算后，鑫润泽公司却未支付尚欠的劳务款。 鑫润泽公司未作答辩。 金匠公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月6日，鑫润泽公司与金匠公司签订了《建渣施工协议》，约定由鑫润泽公司负责完成龙湖方元路项目一期二标段工程的建渣运输工作。鑫润泽公司与金匠公司签订了上述协议后，与李仕国达成口头协议，将其承包的龙湖方元路项目一期二标段工程的建渣运输工作转包给李仕国。李仕国按鑫润泽公司的要求完成了建渣的清运工作后，双方于2019年2月2日进行了结算，鑫润泽公司的法定代表人杨磊签字确认总价402592元，已付178900元，欠184812元。对于结算确认的欠款金额184812元，鑫润泽公司未予支付。后鑫润泽公司的法定代表人杨磊又向李仕国出具了一份借条，以借款的性质再次确认该金额，并承诺于2019年6月30日前还清。之后因鑫润泽公司未按约履行付款义务，故引起本案纠纷。 对于上述事实，本院予以确认，并有当事人的当庭陈述及提交的《建渣施工协议》、结算清单、借条等证据在卷佐证。 本院认为，鑫润泽公司将其承包的劳务作业项目建渣清运工作转包给李仕国，李仕国所负责的仅是建渣清运工作，而非建设工程施工合同本身，故本案的案由应为劳务分包合同纠纷。李仕国与鑫润泽公司之间的劳务分包合同关系，双方虽未签订书面的协议，但根据李仕国的举证，足以证明双方之间存在劳务分包合同关系是客观事实。李仕国在按双方的约定完成了建渣清运工作后，有权要求鑫润泽公司支付拖欠的劳务费。鑫润泽公司的法定代表人杨磊向李仕国出具一份结算的清单，和对所欠李仕国劳务费184812元作为借款并以借条的形式再次予以确认的行为，应系履行职务的行为，其行为所产生的法律后果应由鑫润泽公司承担，故鑫润泽公司现应承担向李仕国支付184812元劳务费的责任。关于李仕国要求金匠公司在欠付的150000元工程款范围内承担支付责任的诉讼请求，因金匠公司非案涉工程项目的发包人，也非与李仕国存在事实合同关系或订立有书面合同关系的相对人，故李仕国要求金匠公司承担责任无法律和事实依据，本院不予支持。 综上所述，李仕国要求鑫润泽公司支付劳务分包费184812元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；李仕国要求金匠公司在欠付的150000元工程款范围内承担支付责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、成都鑫润泽清洁服务有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内给付李仕国劳务费184812元； 二、驳回李仕国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3161元（已因适用简易程序减半收取），由成都鑫润泽清洁服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一九年十一月十八日 书记员  侯 毅
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2019﹚黑022**执834号申请执行人：李晓亮被执行人：王海艳关于申请执行人李晓亮与被执行人王海艳借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑02**执834号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王长征审判员  叶思明审判员  李振华二〇一九年十一月七日书记员  刘 鑫
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初2103号 原告陈立秋，男，满族，1980年6月20日出生，住伊通满族自治县。 被告刘涛，男，汉族，1986年2月25日出生，住辽源市龙山区。 原告陈立秋诉被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告陈立秋到庭参加诉讼，被告刘涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2019年7月15日,被告做生意急需现金在原告处借现金三万元。原告当时一次性交付给被告,被告与同年7月15日给原告出具借条。承诺9月15日归还。但到期后被告一直推脱不还。在此期间原告多次找被告索要，至今未果，故诉至贵院，请求判令，一、被告给付原告2万元。二、诉讼费用由被告承担。 被告未向本院提交书面答辩意见亦未到庭答辩。 在庭审过程中，原告提交了如下证据： 原告举证：借条一份，证明借款3万元属实。 被告未向本院提交证据材料亦未到庭质证。 经审理查明，被告于2019年7月15日原告出具借条一份，载明“刘涛向原告陈立秋借款3万元，2019年9月15日归还”，现被告尚欠原告借款2万元。 本院认为：被告尚欠原告借款人民币2万元事实清楚，双方债权债务关系明确，被告应承担偿还借款之给付责任。故对于原告主张被告偿还借款人民币2万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘涛于本判决生效后三日内给付原告陈立秋人民币2万元。 被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  朱宁 二〇一九年十一月二十五日 书记员  胡浩
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0105执3281号申请执行人：张杰，女，1964年2月18日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：林晨光，男，1983年7月31日出生，满族，住天津市河**。申请执行人张杰与林晨光附带民事赔偿执行一案，天津市河北区人民法院作出的(2018）津0105刑初369号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人张杰于2019年10月9日依法向本院申请执行，要求被执行人林晨光给付申请人张杰医疗费7252.69元、鉴定费980元、营养费3000元、交通费500元、护理费11224.5元，共计人民币22957.19元，本案执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院采取如下措施：1、2019年10月10日向被执行人林晨光以法院邮寄方式发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人林晨光未实际履行；2、2019年10月10日、2019年11月1日、2019年11月18日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人林晨光名下无大额存款、无证券信息、无理财产品，无股权信息、无公积金信息，本院扣划被执行人银行存款1210.97元并发还申请人；3、经查，被执行人林晨光名下无房屋登记信息；4、经查，被执行人林晨光名下无车辆登记信息；5、经前往被执行人林晨光住所地天津市河**寻找被执行人，被执行人已不在此地居住；6、经委托被执行人林晨光户籍地辽宁省铁岭市银州区人民法院调查被执行人林晨光社保、公积金及不动产情况，被执行人未在当地参加城乡居民养老保险、无住房公积金缴存记录，无不动产登记信息；7、2019年10月21日对被执行人林晨光采取限制消费措施，2019年11月21日将被执行人林晨光纳入全国法院失信被执行人名单库并在中国执行信息公开网上公布；8、申请人本次申请执行标的为22957.19元，已执行到位1210.97元，尚有21746.22元未能执行；9、2019年11月22日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人林晨光名下暂无其他财产可供执行，申请人不能提供其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李景长审判员  李庆玉审判员  王津虎二〇一九年十一月二十七日书记员  冯亚男
江苏省镇江市京口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1102行审53号 申请执行人镇江市水利局，住所地镇江市京口区梦溪路40号徽夷大厦。 法定代表人，凌荣春，该局局长。 委托代理人孙菽蔓，江苏天哲律师事务所律师。 被执行人胡大军，无业。 申请执行人镇江市水利局于2019年11月4日向本院提出申请，要求强制执行该局2009年2月27日作出的镇水罚字（2009）16号行政处罚决定，对被执行人胡大军处以没收非法采砂机具并处罚款人民币10万元（已缴纳2万元，尚有8万元未缴纳）及加处罚款。 本院2019年11月4日受理后，依法组成合议庭，对镇江市水利局镇水罚字（2009）16号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经查明，2009年2月18日，镇江市水利局水政执法人员在长江镇江段116号黑浮水域巡查时，发现被执行人胡大军的采砂船正在该水域进行非法采砂。经调查，被执行人胡大军系该采砂船船主，采砂船为铁质，无船号，未办理《长江河道采砂许可证》，属非法采砂。因被执行人胡大军在长江镇江段116号黑浮水域从事非法采砂作业，其行为已违反了国务院《长江河道采砂管理条例》第九条第一款的规定，依据国务院《长江河道采砂管理条例》第十八条的规定，镇江市水利局于2009年2月27日对被执行人胡大军作出了镇水罚字（2009）16号行政处罚决定：没收非法采砂机具，对被执行人胡大军罚款人民币10万元。处罚决定送达后，被执行人胡大军于2010年3月26日缴纳罚款2万元，尚有罚款8万元及加处罚款未缴纳,非法采砂机具未没收。上述事实有现场检查（勘验）记录、调查询问笔录、现场照片、《行政处罚事先告知书》、罚没款收据等证据证实。 本院认为，申请执行人镇江市水利局于2009年2月27日即对被执行人胡大军作出了镇水罚字（2009）16号行政处罚决定，其在2019年才向人民法院申请强制执行,已超过法律规定的申请执行期限,依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 驳回镇江市水利局对镇水罚字（2009）16号行政处罚决定的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向镇江市中级人民法院申请复议，也可以直接向镇江市中级人民法院申请复议。 审 判 长  邹永超 人民陪审员  尚 化 人民陪审员  孙玉华 二〇一九年十一月七日 书 记 员  邓悦玲
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3612号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：许利，女，1962年7月10日出生，汉族，额尔古纳市光明煤业有限公司退休工人，住内蒙古自治区额尔古纳市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：姜瑞芝，女，1949年8月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区额尔古纳市。再审申请人许利因与被申请人姜瑞芝共有纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07民终1449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许利申请再审称，抚恤金不是遗产，不应按遗产分割，本案为共有纠纷，应由共有人平均分配抚恤金，或按比例分配。原审判决无依据。许利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求依法予以再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为许利请求与姜瑞芝平均分配许来珠的抚恤金是否有事实及法律依据。死亡抚恤金是死者所在单位等给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费，含有一定精神抚慰的内容，属于近亲属共有，当事人要求对抚恤金进行分割在法律上属于对共有财产的析产。抚恤金不属于遗产，不能作为遗产继承，但可参照遗产分配原则进行分割。对于抚恤金如何分割，法律目前并无明确规定，但根据我国目前的相关政策，享有抚恤金的人，必须符合两个条件，一是死者的直系亲属，二是这些亲属主要依靠死者生前扶养，两个条件必须同时具备，缺一不可。因抚恤金属符合条件的直系亲属共有，因此应按均等分割原则处理，但要综合考虑共有人是否有生活来源、与死者生前的亲疏程度及所尽抚养、赡养义务、生活能力、经济状况等进行考虑。本案中，通过一、二审法院查明的事实，许利与姜瑞芝均系许来珠的直系亲属，均享有对许来珠抚恤金的分配权，对许来珠的抚恤金属共有。参照《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，许利无证据证明其无生活保障和劳动能力，在许来珠生前的生活来源主要依靠许来珠供养，应不分或少分，而姜瑞芝在许来珠患病期间对许来珠照顾较多，与许来珠生前共同生活紧密，且缺乏劳动能力，应多分。许利主张应与姜瑞芝平均分配许来珠的抚恤金，无事实及法律依据。原审法院综合考虑后认定许利分得10万元并无不当。综上，许利的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回许利的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月七日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执2088-2号申请执行人：刘岩彬，男，1965年12月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：任智杰，男，1970年10月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：张瑞贤，女，1972年8月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：莱州市新源回收有限公司，住所地莱州市。法定代表人：任智杰，经理。本院在执行申请执行人刘岩彬与被执行人任智杰、张瑞贤、莱州市新源回收有限公司追偿权纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年7月5日与2019年11月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人任智杰、张瑞贤、莱州市新源回收有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院于2019年7月5日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息,已查封被执行人名下鲁XXX**号轿车一辆，但未查找到该车辆下落，无法处置。本院于2019年9月11日到被执行人所在地进行走访调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年9月6日因被执行人任智杰向本院缴纳执行款7000元，该款已发放给申请执行人。在执行过程中，本院于2019年8月23日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案执行标的106563.56元，受偿标的7000元，未受偿标的99563.56元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓惠军审判员  宋尚东审判员  王宝壮二〇一九年十一月十九日书记员  孙连俊