wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初34671号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，该分公司总经理。委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：高梅，广东世纪华人律师事务所律师。被告：高洁瀚，女，1982年7月11日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告高洁瀚保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款项46391.94元；2.被告向原告支付违约金，自赔偿之日起暂计至2019年7月31日，暂计为7870.11元（以保险理赔款为基数，按照年化利率24%计），2019年7月31日之后的违约金按前述方式计至全部款项实际付清之日止；3.被告向原告支付未付保费26276.65元；4.本案诉讼费、公告费等由被告负担。事实和理由：2017年7月26日，被告高洁瀚与中国光大银行股份有限公司深南东路支行（以下简称光大银行）签署编号为78211716002099号的《个人小额消费贷款合同》（以下简称贷款合同），向光大银行借款66000元，借款利率按贷款发放日的中国人民银行同期人民币基准利率上浮40%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201744030000001221的《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），原告就此承保了涉案贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2017年7月26日，光大银行按照贷款合同约定向被告发放66000元的贷款。但自2018年7月27日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。被保险人光大银行遂依据保险合同约定向原告提出索赔，原告于2018年11月15日按照保险合同约定向光大银行支付理赔款46391.94元，被保险人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。鉴于被告（投保人）已在保险合同项下实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告始终不予履行上述合同义务。原告为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。本案案件受理费907元，由本院退还原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 彤二〇一九年十一月十四日书记员 赖广娣
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0602执1730号 申请执行人：王荣荣，女，1992年11月6日生，汉族，住南通市港闸区。 被执行人：江苏大唐健康科技有限公司，住所地南通市。 法定代表人：唐利华。 申请执行人王荣荣与被执行人江苏大唐健康科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案字（2019）第271号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月12日立案受理。执行过程中，申请执行人王荣荣与被执行人江苏大唐健康科技有限公司达成和解协议并需要长期履行。本院认为，当事人达成和解协议并需要长期履行的，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0602执1730号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈程 二〇一九年十一月十九日 书记员  任烨
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0110民初3749号原告：张卫霞，女，1988年7月8日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。原告：李自明，男，1987年10月21日出生，汉族,住石家庄市鹿泉区。被告：石家庄凯烽房地产开发有限公司住所地石家庄市鹿泉区龙泉东路**。法定代表人：宋春蓉，总经理。张卫霞、李自明与石家庄凯烽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告张卫霞、李自明于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张卫霞、李自明撤诉。案件受理费129元，由原告负担。审判员  李顺川二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 姗
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1120号之一申请人李某某，男，1979年3月11日出生，汉族，住住河南省平舆县万金店乡。被执行人滕某，男，1979年8月7日出生，汉族，住平舆县庙生产公司。申请执行人李某某与被执行人滕某借款合同纠纷一案，本院依据本院作出的（2019）豫1723执1120号执行裁定书，冻结了被执行人滕某名下的银行账户。执行过程中，因被执行人滕某已于申请执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被执行人滕某名下的银行账户的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年十一月二十八日书记员  赵煜慧
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0113民初7949号 原告：杨丽。 委托诉讼代理人：张勇，系辽宁一腾律师事务所律师。 被告：沈阳沈北绿洲农业有限公司，住所地沈阳市沈北新区。 法定代表人：郑艳春，系该公司经理。 委托诉讼代理人：余雅茹，系辽宁毕圣律师事务所律师。 原告杨丽与被告沈阳沈北绿洲农业有限公司（以下简称“绿洲公司”）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽及其委托诉讼代理人张勇、被告绿洲公司的委托诉讼代理人余雅茹到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款230000元并赔偿原告经济损失403900元，合计633900元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求为要求解除合同，变更赔偿金额为502150元合计732150元。 事实和理由：2017年5月13日原、被告签订《中国沈阳锡伯族现代农业示范基地日光温室合同书——温室科技大棚合同》，约定原告购买被告承建的位于沈北新区的日光温室大棚二期B区093号，面积909平方米，每套日光温室含看护房、自留地390平，日光温室和看护房归乙方所有。原告为此支付了230000元和产权证工本费100元及棚井款3800元，被告为原告办理了《沈阳市日光温室产权登记证明》沈温室权证沈北字第HJ-134号（有效期2017年10月10日至2027年10月9日止）。因被告原法定代表人杨志口头答应原告可以进行大棚内扩建工程施工，原告于5月17日与装修公司签订《装修工程施工合同协议条款》扩建农家小院，工程款项为350000元。2018年8月中旬，被告将农家小院强拆，至2019年3月14日原告看护房等被强拆，造成原告家用电器、家具等经济损失，故起诉来院。 本院经审查认为，原告购买的大棚看护房被拆除并非本案被告的行为，原告就其直接损失应先向直接侵权人进行主张。且经本院进一步审查，原告已就本案中案外人拆除大棚看护房的行为提起行政诉讼，原告应待该行政诉讼终结后再行主张权利，故应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告杨丽的起诉。 原告杨丽预交的案件受理费10139元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  许 健 审 判 员  李雪娜 人民陪审员  翟 雁 二〇一九年十一月二十五日 法官助理刘美静 书记员张威 本案裁定依据的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执1718号 申请执行人：谈儒松，男，1974年7月21日生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：方世田，男，1970年3月15日生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人谈儒松与被执行人方世田民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2019）皖1523民初1379号民事调解书规定：一、被告方世田于2019年4月30日前偿还原告谈儒松借款60000元；二、如不按期偿还，被告方世田自愿按月利率2%支付自2018年8月1日至实际清偿之日的利息（以实际所欠款项为基数）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取为1265元，由方世田负担。该调解书生效后，因被执行人未有履行义务，根据权利人申请，本院于2019年8月19日立案执行。立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，仅发现被执行人有车辆，但未实际扣押，未发现被执行人有不动产、商业投资等财产或财产线索，通过线下调查，亦未发现可供执行财产线索。2019年11月9日本院将上述情况通过短信向申请执行人进行了通报。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐应保 代理审判员  江 瑞 代理审判员  钟 伟 二〇一九年十一月九日 书 记 员  金若梅
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1625民初2864号申请人：郝秀亭，男，1971年01月06日出生，汉族，住博兴县。被申请人：山东鑫辉仓储物流有限公司，住所地博兴县店子镇工业园聚鑫源路**。统一社会信用代码：9137162555090467XH。法定代表人：李金静，该公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人郝秀亭与被申请人山东鑫辉仓储物流有限公司民间借贷纠纷一案，申请人郝秀亭于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人山东鑫辉仓储物流有限公司银行存款130万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人郝秀亭以滨州市财昌融资担保有限责任公司担保函提供担保。本院经审查认为，申请人郝秀亭提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东鑫辉仓储物流有限公司的银行存款130万元或查封其相应数额的财产、权益。案件申请费5000元，由申请人郝秀亭预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲海涛二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 琦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21748号 原告：中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路**塔**1401、1402、1403，统一社会信用代码91350200769266393W。 负责人：刘纯玉，总经理。 委托诉讼代理人：黄春地，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：池生炳，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被告：林晓伟，男，1986年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称大地财保）与被告林晓伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地财保的委托诉讼代理人黄春地、池生炳到庭参加诉讼，被告林晓伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 大地财保向本院提出诉讼请求：1.判令林晓伟立即偿还代偿款42813.01元；2.本案全部诉讼费用、保全费用由林晓伟承担。事实和理由：2017年2月16日，林晓伟为取得中国光大银行股份有限公司厦门分行（以下简称光大银行）的贷款，以自己为投保人，以光大银行为被保险人向大地财保申请购买一份个人贷款保证保险，并签署了个人贷款保证保险投保单。 2017年2月23日，大地财保向林晓伟签发了一份被保险人为光大银行的保险单，保单号为PBLG201731172821000038。该保单载明：林晓伟（投保人）需每月向大地财保（保险人）支付保险费1615元。大地个人贷款保证保险金额为112955元。保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的则视为违约，投保人违约需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。 2019年1月2日至2019年3月25日，林晓伟在银行的贷款出现逾期且无法归还，其中包括应还的本金、利息、罚息累计42813.01元。且在此期间林晓伟也未向大地财保支付保险费共计5892.55元。2019年3月25日，大地财保按保单约定向被保险人支付保险理赔款共计42813.01元。但林晓伟并未按约定在大地财保理赔后30天内向大地财保归还全部理赔款。 2017年3月2日，林晓伟与光大银行签订一份《个人贷款合同（无担保条款）》，合同约定：林晓伟因生产生活需要向光大银行申请个人小额信用贷款，贷款金额为95000元。贷款金额发放至林晓伟在贷款行开立的个人账户内。贷款期限为2017年3月2日至2020年3月2日（共计36个月）。2017年3月2日当天，光大银行向林晓伟个人账户发放贷款95000元，同时，林晓伟向光大银行出具一份95000元的贷款借据。林晓伟以各种理由拒绝偿还大地财保上述款项。为维护的大地财保合法权益，故诉至本院。 林晓伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，林晓伟与光大银行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光大银行向林晓伟提供贷款95000元，贷款期限为36个月；贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行。还款方式为按月等额还本付息法；借款人未按照合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；借款人未按时足额还款的，贷款人有权要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。2017年2月23日，林晓伟向大地财保投保中国大地个人贷款保证保险，约定：被保险人为光大银行；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费1615元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款及未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2017年3月2日光大银行向林晓伟发放贷款95000元。林晓伟未依约按时足额偿还贷款，大地财保于2019年3月25日向光大银行支付理赔款42813.01元。林晓伟至今尚未归还上述理赔款，故大地财保诉至本院。 林晓伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对大地财保提供的个人贷款保证保险投保单、中国大地个人贷款保证保险保险单、保费还款明细、个人贷款合同、索赔申请书、中国农业银行电子回单、代偿债务与权益转让确认书、客户贷款结清通知书、对账单等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，林晓伟作为《个人贷款合同（无担保条款）》的借款人向大地财保投保，约定当其拖欠贷款达到一定期限时由大地财保向贷款人光大银行承担保险赔偿责任，则大地财保与林晓伟之间成立合法有效的保证保险合同关系。现因林晓伟未依约履行《个人贷款合同（无担保条款）》项下的还款义务且拖欠贷款已达到保险单约定的期限，保险事故已发生，大地财保已依约履行保险理赔义务，依法获得了被保险人对林晓伟的债权请求权，故其有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对林晓伟的权利，要求林晓伟向大地财保支付理赔款42813.01元。大地财保因本案支出保全费586元，依据合同约定，应由林晓伟承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林晓伟应于本判决生效之日起十日内支付中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司理赔款42813.01元、保全费586元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870元，减半收取计435元，由林晓伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年十一月二十九日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 …… 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执3951号 被执行人：陈晓雯，女，1994年5月14日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 本院受理被执行人陈晓雯罚金一案，申请执行标的为50000元。在执行过程中，本院查明被执行人陈晓雯在本院已有作为被执行人的责令退赔执行案件，案号为：（2019）闽0102执3939号。 本院认为，基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0102执3951号案件的执行，将该案并入（2019）闽0102执3939号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年十一月十八日 法官助理方宇 书记员陈申 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执2558号姬佩发：本院受理的本院（2019）宁0521执2558号劳务合同纠纷一案，经执行，本院已将本案申请执行的标的额126137元全部执行到位。本案执行完毕，现已结案。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。执行员  魏民贤二〇一九年十一月二十二日书记员  孙 帅
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初11287号原告许少清，男，1970年10月8日生，居民身份证登记住址：浙江省瑞安市。被告唐佳六，男，1993年3月29日生，居民身份证登记住址：广东省连南瑶族自治县。原告许少清诉被告唐佳六房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告许少清到庭参加了诉讼。被告唐佳六经本院公告送达起诉状副本、应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告许少清向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告自2018年9月14日开始建立的不定期租赁关系；2、判令被告将海埂路139号2栋2单元202号附206号单间还给原告；3、判令被告支付自2019年3月13日起到实际腾房之日止的租金（按每月1000元计算）；4、判令被告支付居住期间产生的水电费、物管费、门卫费、垃圾费（按合同收费标准计算）；5判令被告按年租金50%标准即6000元向原告赔偿违约金；6、被告承担诉讼费。事实及理由：被告于2018年9月13日承租了海埂路139号2栋2单元202号房屋附206号单间，租赁期限为2018年9月14日至2019年3月13日止，被告应于2019年2月13日前支付下次房租，但被告至今未付，原告现无法联系被告，请求法院支持原告诉请。被告唐佳六经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未陈述答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告唐佳六无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效、来源合法，且与本案相关联，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于昆明市西山区海埂路24号2幢2单元2层202号房屋登记所有权人为原告许少清。2018年9月13日，原告许少清（甲方）与被告唐佳六（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将海埂路139号2-2-202附6号的房屋出租给乙方居住使用。租赁期一年，自2018年9月14日至2019年9月13日止，月租金1000元，3个月一付，下次租金应提前一个月支付；乙方须交租房押金1000元给甲方，待租期满后乙方须结清水、电、气、有线、物管等相关费用，房屋及设施无损坏时，甲方将押金退还给乙方；乙方到双方约定的交房租费及退房日期而不交不退的，甲方有权单方面终止合同，乙方所付给甲方的房屋租金、押金一律不退，并强行收回房屋，甲方有权处理室内物品，乙方不得索赔，所造成的物品遗失一切由乙方负责；租赁期满，乙方是否续租，甲方是否出租都应提前一个月通知对方，否则违约者处以年租金50%作为罚款。上述合同备注中记载：水费6元每吨、电费1元每度、卫生费10元每月，一年120元已由甲方收取。庭审中，原告陈述：1、合同中约定的“海埂路139号2-2-202附6号房屋”即是不动产权证中记载的“海埂路24号2幢2单元2层202号”中的一个单间；2、合同签订后原告即将房屋交付被告；3、被告于2018年9月13日支付4120元（3000元系2018年9月14日至2018年12月13日租金，1000元系押金，120元系一年的卫生费），于2018年11月13日支付3000元（2018年12月14日至2019年3月13日租金）；4、押金1000元同意在被告应付费用中扣除；5、水电费现无法确认支付情况，卫生费为每年120元，含诉请中物管、垃圾费、门卫费；6、租赁物现仍由被告占有使用。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同”。第二百一十五条规定：“租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。原告许少清与被告唐佳六于2018年9月13日建立的房屋租赁关系已于2019年9月13日届满，届满后，承租人继续使用租赁物，原告对此也未提出异议，双方原租赁合同继续有效，自2019年9月14日起，建立了不定期租赁关系，各方对此意思表示真实，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，租赁合同关系合法有效，受法律保护，双方均应依照原合同约定履行各自义务。根据庭审中查明的案件事实，原告已按约交付租赁标的，被告也应按照约定支付租金，现无在案证据证实被告支付了自2019年3月14日起至实际腾房之日止的租金，故对原告该项诉请，本院予以支持，租金支付标准即为双方《房屋租赁合同》约定的每月1000元。原、被告在《房屋租赁合同》中对合同解除已进行明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同”以及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告现要求解除不定期租赁合同关系、被告腾还诉争房屋的诉请符合上述法律规定，本院予以支持。另，被告同时应按合同约定向原告支付自2019年9月14日起至实际腾房之日止的卫生费（按每月10元标准计）。原告诉请被告支付的水电费，因原告未举证证实水电费使用及支付情况，举证不利后果由原告自行承担，故对原告该项诉请，本院不予支持。违约金，被告逾期支付租金确构成违约，应承担相应违约责任，但《房屋租赁合同》是对租赁期满的提前通知义务约定了违约责任，同时该约定标准也过高，本院参照该标准，酌情调整被告应付违约金为年租金20%即2400元。综上，被告唐佳六经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但鉴于本案案件事实清楚，证据确凿充分，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告许少清与被告唐佳六于2019年9月14日起订立的不定期房屋租赁合同；二、被告唐佳六于本判决生效之日起十五日内将位于昆明市西山区海埂路24号2幢2单元2层202号房屋内租用的单间腾还原告许少清；三、被告唐佳六于本判决生效之日起十五日内支付原告许少清自2019年3月14日起至实际腾房之日止的租金（按每月1000元标准计算，支付时扣除押金1000元）；四、被告唐佳六于本判决生效之日起十五日内支付原告许少清自2019年9月14起至实际腾房之日止的卫生费（按每月10元计算）；五、被告唐佳六于本判决生效之日起十五日内支付原告许少清违约金2400元；六、驳回原告许少清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费80元（原告已预交）,由被告唐佳六承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  葛吟秋人民陪审员  郭一入人民陪审员  张静梅二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张 悦
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执5046号之一 申请执行人：游生旺，男，1967年2月20日出生，汉族，住福建省永定县。 委托诉讼代理人：陈文贤、黄丽珠，福建联合信实律师事务所律师。 被执行人：游嘉杰，男，1990年3月20日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：游国荣，男，1965年5月31日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初2611号民事判决书，于2019年9月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款800000元及利息,保全费5000元，公告费500元，迟延履行债务利息,并负担案件受理费15965元。被执行人依法应承担本案执行17529元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年9月20日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已扣划游嘉杰、游国荣名下银行账户存款3077.99元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年9月11日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年11月25日，扣除案件受理费和案件执行费，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月13日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年十一月二十五日 书记员 叶鑫生
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19824号原告：王义，男，1989年12月22日出生，汉族，住江苏省。被告：上海鑫浜建筑工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：秦臻。原告王义与被告上海鑫浜建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序审理。现原告以继续收集证据为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告王义撤回起诉。审判员 张 利二〇一九年十一月二十八日书记员 孙灵杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0981执保236号 玉林市远明混凝土有限公司、广西从众建设集团有限公司、广西壮乡建设集团有限公司： 关于申请人玉林市远明混凝土有限公司与被申请人广西从众建设集团有限公司、广西壮乡建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，根据申请人玉林市远明混凝土有限公司提出的财产保全申请，本院于2019年10月23日立执保案办理，现将财产保全情况告知如下： 一、在人民币41万元范围内冻结了被申请人广西从众建设集团有限公司在中国银行账号为62×××80的银行存款，查封期限为一年，自2019年11月2日起至2020年11月1日止。 二、在人民币41万元范围内冻结了被申请人广西壮乡建设集团有限公司在中国建设银行账号为45×××52、45×××53、交通银行账号为451060500018180758514的银行存款，查封期限为一年，自2019年11月2日起至2020年11月1日止。 三、对登记在申请人玉林市远明混凝土有限公司其名下所有的桂Ｋ×××××号重型特殊结构货车一辆进行了查封，查封期限为一年，自2019年11月14日起至2020年11月13日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：廖婉伊0775-6361990 二〇一九年十一月十五日
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂1424执保134号 广西大新农村商业银行股份有限公司、梁天洪： 本院在执行申请人广西大新农村商业银行股份有限公司与被申请人梁天洪信用卡纠纷财产保全一案中，根据申请人广西大新农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请，本院于2019年10月31日作出（2019）桂1424民初1041号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人梁天洪在广西大新农村商业银行振兴支行16×××85账户内存款6270元（上述账户已冻690.62元，未冻5579.38元），冻结期限为十二个月，从2019年11月13日至2020年11月13日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-369**** 二〇一九年十一月十八日
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0682民初3460号 原告：卢应时，男，汉族，1970年12月2日出生，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：张核，湖南金球律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：夏朝雄，湖南金球律师事务所实习律师。 被告：马小玲，男，汉族，1969年2月8日出生，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：苏学根，临湘市天成法律服务所法律工作者。 原告卢应时与被告马小玲合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行审理。 原告卢应时向本院提出诉讼请求：1．责令被告马小玲支付原告股权转让分割款184371元；2．被告承担本案诉讼费。 本院经审查认为，原、被告等人在2019年2月份曾就该合伙协议向本院起诉，本院依法作出（2019）湘0682民初422号民事判决书。经上诉后，岳阳市中级人民法院于2019年7月18日作出（2019）湘06民终2250号终审判决，维持原判，该判决已发生法律效力。现原告卢应时仍就同一事实、理由向本院起诉，此系重复起诉行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，本院裁定如下： 驳回原告卢应时的起诉。 本案不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  邓曙龙 二〇一九年十一月二十七日 法官助理黄傲杰 书记员曾梦子 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1561号上诉人（原审被告）:张渝蓉，女，汉族，1980年9月21日出生，住成都市金牛区。被上诉人（原审原告）:恒丰银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**北滨一路**附****，统一社会信用代码91500105563466031L。负责人：段佳玲，行长。上诉人张渝蓉因金融借款合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初42494号民事裁定，向本院提起上诉。张渝蓉上诉称，本案应移送成都市金牛区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系金融借款合同纠纷。关于上诉人认为本案应由成都市金牛区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十一月六日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0735执587号申请执行人：罗金灿，男，1993年10月6日生，汉族，住江西省石城县。被执行人：蔡松林，男，1992年7月5日生，汉族，住江西省石城县。申请执行人罗金灿依据已发生法律效力的江西省石城县人民法院（2019）赣0735民初835号民事判决书于2019年6月29日向本院申请执行。本院于2019年7月8日立案执行，于2019年7月9日向被执行人发出执行通知，被执行人蔡松林未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。2019年11月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行11.7326万元，截至2019年11月25日，未执行11.7326万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，我院于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取了申请执行人对终结本次执行的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李远浩人民陪审员  温亚萍人民陪审员  赖德祥二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈斌全
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0621执1191号之一被执行人王洪涛，男，汉族，无职业，住肇州县。本院依据已经发生法律效力的肇州县人民法院（2019）黑0621执1191号之一裁定书，向被执行人王洪涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王洪涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王洪涛在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1168.85元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 龙二〇一九年十一月六日书记员 马丽丽
富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执753号申请人:王召环,男,黑龙江省齐齐哈尔市富裕县被执行人:李兴荣,女,黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。王召环与李兴荣追偿权纠纷一案，双方达成还款协议，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：富裕县人民法院2018黑02**民初2179号民事判决书终结执行。审判长  胡志江审判员  冯乃鑫审判员  姜 霖二〇一九年十一月十八日书记员  王 勇
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初4129号原告随州市润发汽车销售服务有限公司，住所地：湖北省随州市曾都区经济开发区星光社区烟化路南侧8号。法定代表人方勇，总经理。委托诉讼代理人张金陆，湖北美佳师事务所律师。代理权限：承认、变更诉讼请求，和解、调解，代收法律文书。被告李红梅，女，1975年12月27日出生，汉族，住湖北省随州市。被告朱自先，男，1972年9月2日出生，汉族，住址同上，系被告李红梅之夫。原告随州市润发汽车销售服务有限公司（以下简称润发汽车公司）与被告李红梅、朱自先追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润发汽车公司的委托诉讼代理人张金陆到庭参加诉讼，被告李红梅、朱自先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润发汽车公司诉称，2013年5月10日，被告李红梅、朱自先向中国农业银行股份有限公司随州汉东路支行（以下简称农行汉东路支行）借款30万元购买小型轿车，原告为此提供连带担保。之后，因被告未按期偿还借款，农行汉东路支行诉至法院，随州市曾都区人民法院作出（2015）鄂曾都民初字第002728号判决书，判决生效后，原告作为担保人依据判决代二被告履行了179728元的还款义务。债务清偿完毕后，原告找被告索款未果，遂向人民法院提起诉讼，请求判令被告李红梅、朱自先偿还原告的代偿款179728元及资金占用费，并承担本案的诉讼费用。被告李红梅、朱自先未作答辩。经审理查明，2013年5月10日，被告李红梅作为借款人、原告润发汽车公司作为保证人和农行汉东路支行签订《分期业务担保借款合同》，约定被告李红梅以分期还款的方式向农行汉东路支行贷款30万元用于购买车辆。借款到期后，被告李红梅未按约定偿还贷款，农行汉东路支行遂诉至本院，本院于2016年11月14日作出（2015）鄂曾都民初字第00728号民事判决书，判决被告李红梅、朱自先偿还农行汉东路支行借款173156元（本金133156元、利息7000元），润发汽车公司对债务抵偿车辆清偿不足的部分承担连带清偿责任，案件受理费3631元，由被告李红梅承担。判决生效后，农行汉东路支行依据上述判决书向本院申请执行，原告润发汽车公司于2019年6月4日向本院执行款专户转款179728元（其中本金166156元、利息7000元、案件受理费3631元、执行费2941元）用于代偿被告李红梅、朱自先的欠款和相关诉讼费用。本院于2019年7月24日作出（2019）鄂1303执恢153号执行裁定书确认原告润发汽车公司已代被告李红梅、朱自先履行完毕了上述债务，此案执行终结。原告代被告李红梅、朱自先清偿债务后向二被告索款未果，遂诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告润发汽车公司作为农行汉东路支行与被告李红梅借贷关系的连带保证责任担保人，依据已生效民事判决书的内容，承担了担保责任并履行了付款义务，其有权向被告李红梅、朱自先追偿代偿款项，故原告要求被告李红梅、朱自先偿还原告实际代偿款179728元及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红梅、朱自先于本判决生效之日起五日内向原告随州市润发汽车销售服务有限公司支付代偿款179728元及利息（自2019年6月5日起，按银行同期同类贷款利率计算，至款还清之日止）。案件受理费3894元，由被告李红梅、朱自先负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  钱 强人民陪审员  苏功茂人民陪审员  裴 涛二〇一九年十一月三十日书 记 员  宋 飞
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执3385号申请执行人：孙云艳，女，1966年5月20日出生，汉族，住即墨市。被执行人：郭绍珊，男，1968年11月17日出生，汉族，住即墨市。申请执行人孙云艳与被执行人郭绍珊婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初5876号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年7月11日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人郭绍珊履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2016）鲁0282民初5876号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十一月十四日书记员  兰恭岩
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初5754号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：李晨，系该单位职工。 委托诉讼代理人：高照峰，系该单位职工。 被告：陈秀鹏。 被告：李艳平。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称莱芜农商行）诉被告陈秀鹏、李艳平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晨、高照峰，被告李艳平到庭参加诉讼，被告陈秀鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莱芜农商行向本院提出诉讼请求：1．请求判令陈秀鹏、李艳平偿还所欠原告贷款本金290699.99元及利息（利息按合同约定利率计算至借款结清日）；2.本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实和理由：被告陈秀鹏在杨庄支行贷款1笔，于2008年3月6日借款300000元，2009年2月20日到期，截止2019年9月20日尚欠我行本金290699.99元及利息（利息按合同约定利率计算至借款结清日）。该笔贷款发放时，陈秀鹏与李艳平系夫妻关系，该笔借款为两人夫妻存续之剑的共同债务，李艳平对此笔借款承担共同还款责任。根据我单位与被告签订的借款合同、配偶同意书，为维护我行合法权益，请求贵院依法判决实现原告的诉讼请求。 李艳平辩称，借款属实，希望原告减免部分利息，协商解决，慢慢偿还。 陈秀鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年3月6日，陈秀鹏与莱芜市农村信用合作联社杨庄信用社（以下简称杨庄信用社）签订《借款合同》一份，约定陈秀鹏向杨庄信用社借款300000元，借款用途为购日用品，借款期限自2008年3月6日至2009年2月20日；借款月利率为6.225‰上浮80%；按月结息，最后一笔贷款清偿时，利随本清，若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日；借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 2007年9月27日，陈秀鹏之妻李艳平在《借款人配偶同意书》中签字并捺印确认，明确表示其与借款人陈秀鹏系夫妻关系，同意陈秀鹏向杨庄信用社贷款300000元，同意以家庭共同财产承担其债务，并承担连带责任。 2008年3月6日，杨庄信用社向陈秀鹏发放贷款300000元，借款凭证载明贷款利率为月利率6.225‰上浮80%，到期日为2009年2月20日，陈秀鹏在借款凭证中签字确认。贷款发放后，陈秀鹏共计偿还利息9.97元，分别于2009年9月21日、2015年4月22日、2015年6月30日、2016年3月30日、2016年8月23日、2016年11月4日、2016年12月20日、2017年8月15日、2018年6月26日、2018年10月8日偿还本金0.01元、2000元、2000元、1000元、1000元、1000元、500元、1000元、400元、400元，共计偿还贷款本金9300.01元。尚欠原告本金290699.99元及利息。 杨庄信用社于2010年8月2日、2011年11月3日、2013年10月8日、2015年4月20日、2017年1月21日、2017年12月26日向陈秀鹏送达了《债务逾期催收通知书》、《借款逾期催收通知书》、《贷款催收通知书》，陈秀鹏在通知书上签字。 另查明，莱芜市农村信用合作联社杨庄信用社是莱芜市农村信用合作联社的分支机构，2016年9月26日，莱芜市农村信用合作联社名称变更为山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 以上事实，由《借款合同》、《借款人配偶同意书》、《借款凭证》、《债务逾期催收通知书》、《借款逾期催收通知书》、《贷款催收通知书》、贷款账卡及利率变动明细表以及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，莱芜农商行与陈秀鹏签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。莱芜农商行已按照合同约定履行了出借款项的义务，陈秀鹏亦应在借款期限届满时按期偿还借款。该笔借款发生在被告李艳平与陈秀鹏的婚姻关系存续期间，李艳平为原告出具《借款人配偶同意书》，认可为夫妻共同债务，故莱芜农商行诉请被告陈秀鹏、李艳平偿还借款本金290699.99元的诉讼请求，本院予以支持。 关于莱芜农商行主张的各项利息的计算问题，借期内利息、逾期利息的计算在《个人借款合同》中已做了明确约定：借期内利息按照贷转存凭证载明的月利率6.225‰上浮80%即11.205‰计算；逾期利息按贷转存凭证载明的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。借款期限内利息及逾期利息的计算方式本院依法予以确认。莱芜农商行主张的复利按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。 原告要求实现债权费用的诉讼请求无证据提交，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈秀鹏、李艳平于本判决生效之日起五日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金290699.99元及利息（借期内利息、逾期利息、复利的计算按照本院认为中确定的方式计算，至实际给付之日止。）； 二、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费2830元，保全费1020元，共计3850元，由被告陈秀鹏、李艳平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  池洪波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张 文
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初3933号原告：何明华，男，1957年8月18日出生，汉族，住所地：福建省平潭县。委托诉讼代理人：石美兰，湖北睿范律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：石冬，湖北睿范律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：阳新县民政局。住所地：阳新县兴国镇陵园路。法定代表人：许力，局长。委托诉讼代理人：程时松，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告何明华与被告阳新县民政局不当得利纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何明华及委托诉讼代理人石冬、被告阳新县民政局委托诉讼代理人程时松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何明华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还不当得利90,000元及利息（以本金90,000元、年利率6%、从2012年3月15日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年7月，原告与被告阳新县民政局的下属二级单位湘鄂赣边区鄂东南革命烈士陵园管理处签订《纪念碑翻新建设工程施工合同》，2009年10月该工程完工后经双方结算，该工程款总6,302,500.56元,被告截止2012年3月27日前总计支付给原告工程款6,302,500.56元。2012年3月14日，被告以案外人何育武项目的工程款支付过多为由，要求原告返还90,000元给被告冲抵多支付给案外人何育武的工程款，达到被告财务平衡目的。原告将该笔款项通过银行转账的方式给被告后，被告要求原告找案外人何育武要该笔工程款。但案外人何育武称不欠原告的工程款，后经原告多次找被告阳新县民政局的相关部门沟通催讨，但被告一直推诿，借故不还。原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告阳新县民政局辩称，一、原告不是案涉建设工程施工合同的相对人，无权对被告提起诉讼，其原告主体不适格；二、被告也不是案涉建设工程施工合同的当事人，与本案没有任何关系，不是本案的适格被告；三、原告的债权请求权已过诉讼时效，应当判决驳回原告的诉讼请求；四、原告与阳新县国库收付局的资金往来，不排除系其他的债权债务关系，且该90,000元的资金往来结算票据显示主动退款；五、即使原告支付了90,000元给阳新县国库收付局，其行为也是系代理行为，代理人在未得到委托人的授权的情况下，无权直接以自己的名义提起诉讼；六、即使原告退还了被告阳新县民政局90,000元，该行为也证明原告自愿代案外人何育武退还多付的工程款；七、本案应追加必要共同诉讼当事人何育武参加诉讼；八、因原告当庭变更诉讼请求，被告请求法院重新指定举证期限。本院经审理认定事实如下：2009年7月，黄石市华夏建设集团有限公司与被告阳新县民政局的下属二级法人单位湘鄂赣边区鄂东南革命烈士陵园管理处签订一份《纪念碑翻新建设工程施工合同》，湘鄂赣边区鄂东南革命烈士陵园管理处将湘鄂赣边区鄂东南革命烈士陵园纪念碑翻新建设工程发包给黄石市华夏建设集团有限公司承建，原告何明华系黄石市华夏建设集团有限公司的该项目市场部经理，具体负责参加工程施工和工程竣工结算事宜。后此项工程经审计工程款为6,302,500.56元，湘鄂赣边区鄂东南革命烈士陵园管理处自2009年9月25日至2011年7月22日共计付款6,100,000元给黄石市华夏建设集团有限公司，余下202,500.56元未付。因案外人何育武在承包被告阳新县民政局另一下属二级法人单位阳新县殡仪馆工程中结算时可能存在多领工程款90,000元的问题，故被告阳新县民政局要求原告何明华个人退还90,000元以冲抵阳新县殡仪馆多支付给案外人何育武的工程款，并告知原告何明华由其向案外人何育武催讨此90,000元。2012年3月14日，在原告何明华通过银行转账向被告阳新县民政局转账90,000元后，湘鄂赣边区鄂东南革命烈士陵园管理处于2012年3月26日将余下202,500.56元的工程款支付给了黄石市华夏建设集团有限公司。另被告阳新县民政局于2012年6月29日出具财务收据给原告何明华，并在收据上注明“收到何明华退还工程款，（何育武多付退回工程款），此款退回农行3857户”。嗣后，原告何明华找案外人何育武催要该笔工程款时，案外人何育武声称未多领阳新县殡仪馆工程款而拒绝向原告何明华支付90,000元。原告何明华遂多次找被告阳新县民政局催讨此款，但被告阳新县民政局一直推诿，借故不退。原告为维护自身的合法权益，遂于2019年8月9日起诉来院，提出上述诉请。本院认为，湘鄂赣边区鄂东南革命烈士陵园管理处作为合同发包方将湘鄂赣边区鄂东南革命烈士陵园纪念碑翻新建设工程发包给承包人黄石市华夏建设集团有限公司承建，双方签订《纪念碑翻新建设工程施工合同》，形成合同权利、义务法律关系。被告阳新县民政局虽系湘鄂赣边区鄂东南革命烈士陵园管理处的上级管理机构，但不是合同一方当事人,与黄石市华夏建设集团有限公司未发生法律上的合同权利、义务关系。故该局收取黄石市华夏建设集团有限公司市场项目部经理即原告何明华90,000元无法律依据，应当予以退还给原告何明华，并承担由此产生的资金占用期间的利息。故对原告何明华的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，判决如下：被告阳新县民政局在本判决生效之日起十五日内退还原告何明华人民币90,000元，并承担资金占用期间的利息（利息计算：以本金90,000元为基数，按年利率6%的标准，自2012年3月15日起算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，减半收取计1025元,由被告阳新县民政局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2,050元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员 刘 华二〇一九年十一月十四日书记员 向海婷
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初2827号原告：重庆市长寿区夏高机电设备经营部，住所地重庆市长寿区晏家街道育才路**1-6，统一社会信用代码92500115MA5UPCGW6R。经营者：高兴淑，女，1969年5月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：张治刚，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。被告：中地长泰建设有限公司，，住所地北京市海淀区紫竹院****统一社会信用代码91110108100017459L。法定代表人：孟繁菲，该公司副总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郭震，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人（特别授权）：张洋铭，男，该公司工作人员。原告重庆市长寿区夏高机电设备经营部（以下简称：夏高经营部）与被告中地长泰建设有限公司（以下简称：中地长泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏高经营部的委托诉讼代理人张治刚，被告中地长泰公司的委托诉讼代理人张洋铭到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，被告中地长泰公司提出管辖权异议，本案于2019年5月5日中止审理，于2019年8月20日恢复审理。当事人申请给予和解期限三个月，后和解未果。本案现已审理终结。原告夏高经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告中地长泰公司向原告夏高经营部支付货款219703元，并以219703元为基数从2017年1月5日起按照重庆农村商业银行同期同类贷款利率年利率4.75%的标准计算资金占用损失至付清日止；2、本案诉讼费由被告中地长泰公司承担。事实和理由：被告中地长泰公司在重庆市长寿区内承接了“城中城建设项目工程”的施工需要向原告夏高经营部购买五金、建材材料。原、被告之间于2013年3月起就建立了买卖关系，但未签书面合同。合作初期，被告中地长泰公司都已按时向原告夏高经营部支付货款。但是，被告中地长泰公司自2014年起开始欠款，后续又支付了部分货款。经被告中地长泰公司核对确认：截止2017年1月5日，被告中地长泰公司尚欠原告夏高经营部货款219703元。原告夏高经营部多次催收货款未果，遂向本院起诉，请求判如所请。被告中地长泰公司辩称，原、被告双方并未签订书面或口头的买卖协议。被告中地长泰公司不是本案的适格被告，不应向原告夏高经营部履行支付义务。另，原告夏高经营部主张的资金占用损失的计算方式不合理，该标准应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。请求人民法院驳回原告夏高经营部的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告中地长泰公司系长寿城中城广场工程的建设施工方，戴述彪系被告中地长泰公司的该项目的项目负责人，张洪峰系被告中地长泰公司的该项目的材料员。2013年3月至2015年11月，原告夏高经营部向被告中地长泰公司的“长寿城中城项目部”供应五金、建材，双方未签订书面买卖合同。庭审中，原告夏高经营部举示了2017年1月5日的《五金建材结算表》显示：截止2017年1月，原告夏高经营部的累计供货金额为1169703元，累计支付950000元，未付款余额为219703元。被告夏高经营部的材料员张洪峰在该结算表上签字。戴述彪作为被告中地长泰公司长寿城中城项目部实际控制人于2018年6月在该结算表上签字，并注明“同意抵房”。2018年8月4日，原告夏高经营部（乙方）与重庆市长寿区庞源建材有限公司（甲方）、深圳市喜登门轻钢制品有限公司重庆分公司（丙方）签订《长寿城中城合作抵房协议》，载明：原告夏高经营部供货（五金建材）金额为219270元。被告中地长泰公司在货款金额处盖章予以确认。2018年8月5日，戴述彪作为被告中地长泰公司长寿城中城项目部实际控制人向被告中地长泰公司出具《抵房报告》，载明：原告夏高经营部结算金额：采购总金额为1169270元，已支付金额为950000元，欠付金额219270元。被告中地长泰公司在《抵房报告》上盖章予以确认。事后，因被告中地长泰公司未抵房，原告夏高经营部多次催收货款未果，遂向本院起诉。本院认为，诚实信用是中华民族的传统美德。公民的合法权益应予以保护。原告夏高经营部与被告中地长泰公司就五金、建材材料买卖达成口头协议，该协议合法有效，双方均应按照该协议内容享受权利、履行义务。原告夏高经营部按照协议内容为被告中地长泰公司的长寿城中城广场工程项目提供货物，被告中地长泰公司应按照约定支付货款。因被告中地长泰公司在长寿城中城广场工程的项目负责人在《五金建材结算表》以及《抵房报告》中确认了欠款金额，且被告中地长泰公司亦在《长寿城中城合作抵房协议》、《抵房报告》中对欠款金额盖章予以确认，故本院认定被告中地长泰公司还应向原告夏高经营部支付货款219270元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原、被告双方并未约定货款的支付期限以及逾期付款违约金。故原告夏高经营部主张的因被告中地长泰公司逾期付款所产生的资金占用损失应自起诉之日，即2019年4月8日起计算；原告夏高经营部主张的资金占用损失按照年利率4.75%的标准计算，符合前述法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中地长泰建设有限公司于本判决生效后3日内向原告重庆市长寿区夏高机电设备经营部支付货款219270元，并以219270元为基数自2019年4月8日起按照年利率4.75%的标准计算资金占用损失至付清日止；驳回原告重庆市长寿区夏高机电经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2474元，由被告中地长泰建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陶 璐二〇一九年十一月十八日书记员 王雅妮
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6752号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。 委托诉讼代理人：黄劲松，湖北予智律师事务所律师。 被告：湖北长江联投文化产业发展有限公司，住所地：，住所地：湖北省武汉市武昌区中北路**安顺家园********v> 法定代表人：王忠理，总经理。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告湖北长江联投文化产业发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月27日立案。现原告蓝牛仔影像（北京）有限公司以与被告湖北长江联投文化产业发展有限公司达成和解协议为由，于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审 判 长  赵千喜 人民陪审员  史惠忠 人民陪审员  贾炳武 二〇一九年十一月十五日 法官助理钟亚伟 书记员童小雪
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初3234号原告：马占国，男，1988年7月20日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：韩锋，男，1987年9月20日出生，汉族，住哈尔滨市。原告马占国诉被告韩锋劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马占国到庭参加诉讼，被告韩锋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马占国向本院提出诉讼请求：要求韩锋给付木工费10,800元。事实与理由：马占国与韩锋经人介绍认识，马占国于2018年12月份左右为韩锋装修，装修结束后韩锋未支付马占国木工费10,800元，韩锋于2019年7月8日给马占国出具欠条一张，约定2019年8月前给付，到期后马占国多次催要，韩锋拒不给付欠款。韩锋在道外区金色柏林小区包了五项，工程是大包，具体几号楼记不清了，一共包了两家个人家装修的活，马占国在韩锋处包了木工活，两家装修合计木工费10,800元，一点都没给马占国。马占国与韩锋合作挺长时间，这次干活也是韩锋主动找的马占国。马占国干活没有毛病，韩锋应该给工钱，一直推脱不给。韩锋经合法传唤未参加诉讼，亦未进行答辩。在本院开庭审理过程中，马占国为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示了证据。马占国举示证据情况如下：2019年7月8日韩锋给马占国出具的欠条一张。证明韩锋欠马占国木工费10,800元。韩锋未出庭，视为放弃举证、质证意见。马占国提供的证据真实、合法并与本案有关联，能够证实欠款发生的真实情况，本院予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马占国是木工，于2018年12月份为韩锋承包的个人家住宅进行装修，装修结束后韩锋未支付马占国木工费10,800元，韩锋于2019年7月8日给马占国出具欠条一份，写明“韩锋欠木工马占国人工费10,800元，还款日期2019年9月8日前，欠款人：韩锋”。韩锋到期未还款。本院认为，马占国与韩峰之间构成事实上的雇佣关系，韩锋为马占国出具欠条，双方债权、债务关系明确。韩锋经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。马占国要求韩锋给付木工费10,800元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：被告韩锋于本判决生效后五日内给付原告马占国木工费10,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由马占国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  许树军二〇一九年十一月四日书记员  张鸿瑶
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2078号原告：姜传栋，男，1964年7月21日生，汉族，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：许宁海，山东容达律师事务所律师。委托诉讼代理人：金永亮，山东容达律师事务所律师。被告：青岛瑞特龙实业有限公司，住所地：青岛市红岛经济区出口加工区管委楼西1500米。法定代表人：王洪林，系该公司总经理。被告：叶佳强，男，1969年6月21日生，汉族，住青岛市红岛经济区。被告：吉慧群，女，1973年11月10日生，汉族，住青岛市红岛经济区。原告姜传栋委托诉讼代理人金永亮经当庭核对身份无误，手续完备，符合有关法律规定，可以参加本庭诉讼活动。被告青岛瑞特龙实业有限公司（以下简称“瑞特龙公司”）、叶佳强、吉惠群经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。本案现已审理终结。姜传栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告青岛瑞特龙实业有限公司向原告支付工程款1699600元及利息（利息自2017年1月1日起以1699600元为基数按年息12%计付至实际付清为止）。2、被告叶佳强在18000000元范围内、被告吉惠群在6000000元范围内对瑞特龙公司承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月13日、2013年4月9日山东荣易建设集团有限公司（原青岛沙子口第二建筑工程有限公司）与青岛瑞特龙实业有限公司签订《青岛市建设工程施工合同》。截止2018年1月9日，青岛瑞特龙实业有限公司尚欠山东荣易建设集团有限公司工程款1699600元。2018年1月9日山东荣易建设集团有限公司将该工程款1699600元转让给了原告。原告据此多次向被告索要工程款但被告至今拒付。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。诉讼过程中，姜传栋撤回对叶佳强、吉惠群的起诉，并撤回诉讼请求第二项。瑞特龙公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。姜传栋围绕诉讼请求向本院提交如下证据：一、提交《青岛市建设工程施工合同》一份，证明：被告将其位于青岛出口加工区配套产业区2号厂房发包给山东荣易建设建设集团有限公司（原青岛市沙子口第二建筑工程有限公司）施工，合同工期自2012年11月24日至2013年5月30日；建筑面积1171.6平米，合同总价1186829.55元。二、提交《青岛市建设工程施工合同》一份，证明：被告将其位于青岛出口加工区配套产业区1、3号厂房发包给山东荣易建设建设集团有限公司（原青岛市沙子口第二建筑工程有限公司）施工，合同工期自2013年4月26日至2014年4月30日；合同总价7829042.83元。三、提交证明一份，证明：截至2018年1月9日，被告尚欠上述两份施工合同工程款1699600元；被告承诺自2017年1月1日开始计付利息，利息按年息12%计算（截至2018年1月1日未付利息204000元）。四、提交债权转让协议一份，证明：山东荣易建设集团有限公司于2019年1月9日将上述两份施工合同债权（包括1699600元工程款及利息等）转让给了原告。五、提交债权转让通知书、EMS邮政快递单、EMS官网打印件各一份，证明：山东荣易建设集团有限公司将上述两份施工合同债权（包括1699600元工程款及利息）转让给原告；被告收到该债权转让通知，山东荣易建设集团有限公司履行了告知义务。六、提交企业名称变更核准通知书一份，证明青岛市沙子口第二建筑工程有限公司于2017年3月1日变更名称为山东荣易建设集团有限公司。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2012年12月13日，瑞特龙公司与山东荣易建设集团有限公司（变更登记之前的公司名称为“青岛市沙子口第二建筑工程有限公司”，以下简称“荣易公司”）签订《青岛市建设工程施工合同》，约定荣易公司承包瑞特龙公司位于青岛出口加工区配套产业区2#厂房工程，工期自2012年11月24日起至2013年5月30日止，合同价款为1186829.55元。二、2013年4月9日，瑞特龙公司又与荣易公司签订《青岛市建设工程施工合同》，约定荣易公司承包瑞特龙公司位于青岛出口加工区配套产业区1#、3#厂房工程，工期自2013年4月26日起至2014年4月30日止，合同价款为7829042.83元。三、2018年1月9日，瑞特龙公司向荣易公司出具证明称：截止2018年1月9日，瑞特龙公司欠荣易公司姜传栋工程款1699600元，自2017年1月1日止2018年1月1日共计未付利息204000元。四、上述两份合同中明确约定：发包人在确认竣工支付证书后14天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第15天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。六、2018年1月9日，荣易公司与姜传栋签订《债权转让协议》，约定：荣易公司将本案工程款1699600元及相应的利息等债权（包括向瑞特龙公司主张逾期付款责任的权益）转让给姜传栋，同时约定姜传栋需对涉案工程可能出现的质量问题承担维修、维护责任。2019年3月14日，荣易公司以EMS快递的方式向瑞特龙公司发出《债权转让通知书》，告知将债权让与姜传栋，瑞特龙公司于当月16日签收。五、经查，涉案工程项目已经完工并投入使用。上述事实，有原告提交的相关证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。瑞特龙公司向荣易公司出具证明，对所欠工程价款予以确定为1699600元，另外还有截止2018年1月1日的逾期付款利息204000元。荣易公司将上述债权并瑞特龙公司违约产生的预期收益等均让与姜传栋，并告知瑞特龙公司。瑞特龙公司未到庭、亦未依法抗辩，系对自身诉讼权利的放弃。瑞特龙公司欠付工程款属实，姜传栋受让债权有效。本院对姜传栋主张的工程款1699600元及确定的利息204000元，予以支持。姜传栋主张逾期给付工程款的利息计算方式为年利率12%，没有明确的依据，本院予以部分支持。依据涉案《青岛市建设工程施工合同》中关于违约责任的约定，逾期给付的违约责任应以欠付工程款为基数，按照银行同期贷款利率计算，计算利息的时间节点宜从2018年1月2日起至实际给付工程款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告青岛瑞特龙实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告姜传栋涉案工程欠款1699600元。二、被告青岛瑞特龙实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告姜传栋涉案工程欠款产生的利息204000元。三、被告青岛瑞特龙实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告姜传栋以1699600元为基数，自2018年1月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。四、驳回原告姜传栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20096元，诉讼保全费5000元，共计25096元，由被告青岛瑞特龙实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘晓东人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年十一月十日书 记 员  邵娟娟
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4504号罪犯郭旭，男，1986年3月18日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省滕州市人民法院于2017年10月20日做出（2017）鲁0481刑初21号刑事判决，以被告人郭旭犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八十万元。一审判决宣告后，被告人郭旭不服，提出上诉，山东省枣庄市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）鲁04刑终160号刑事裁定，驳回被告人郭旭的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省运河监狱于2019年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯郭旭在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯郭旭自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯郭旭的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郭旭确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭旭减去有期徒刑六个月（刑期自2016年8月20日起至2024年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月十九日书 记 员  杨星星
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初8760号 原告：四川长虹物业服务有限责任公司，住所地绵阳市跃进路**，统一社会信用代码91510703667412193D。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师。 被告：谌涛，男，1974年2月9日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 原告四川长虹物业服务有限责任公司与被告谌涛物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，现原告四川长虹物业服务有限责任公司申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告四川长虹物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案应收取案件受理费25元，由原告四川长虹物业服务有限责任公司负担。 审判员 周 翠 香 二〇一九年十一月十九日 书记员 张雪良织
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执异104号异议人：楼浙勇，男，1962年6月4日出生，汉族，住玉环市。申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖大道****。法定代表人：蓝翔。委托诉讼代理人：夏钱，浙江铭广律师事务所律师。被执行人：浙江鸿拓实业有限公司，住所地，住所地：浙江省永康市象珠镇象珠一村昌盛东路**iv>法定代表人：王鸿挺。被执行人：浙江格林凯腾科技有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省永康市经济开发区科创路**>法定代表人：吕再晓。被执行人：永康市超帅工艺礼品有限公司，住所地：永康市，住所地：永康市象珠镇柳墅村毛荷丈div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈新占。被执行人：王鸿挺，男，1973年5月18日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：李笑芳，女，1972年4月26日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：吕再晓，男，1972年11月2日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：任孟贞，女，1977年10月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：陈超，男，1974年12月7日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：金玲丽，女，1975年5月17日出生，汉族，住浙江省永康市。本院在审查异议人楼浙勇对申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人浙江鸿拓实业有限公司、浙江格林凯腾科技有限公司、永康市超帅工艺礼品有限公司、王鸿挺、李笑芳、吕再晓、任孟贞、陈超、金玲丽金融不良债权追偿权纠纷执行异议一案中，异议人楼浙勇于2019年11月22日向本院申请撤回异议。本院认为，异议人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人楼浙勇撤回异议。审 判 长  徐露苗人民陪审员  应群敏人民陪审员  胡梦丹二〇一九年十一月二十二日代书 记员  徐英晓
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执4577号申请执行人：上海市宝山区市场监督管理局，住所地上海市宝山区。法定代表人：顾瑾，上海市宝山区市场监督管理局局长。委托代理人：吴星生，上海市宝山区市场监督管理局工作人员。被执行人：上海帕派体育文化发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人周亮。申请执行人上海市宝山区市场监督管理局于2018年6月18日作出沪监管宝处字(2018)第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定，要求被执行人缴纳罚款人民币50,000元。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且至今仍未履行该行政处罚决定确定的缴纳罚款义务，故申请人向本院申请执行。本院审查后于2019年3月21日作出(2019)沪0113行审66号行政裁定书，要求被执行人缴纳罚款人民币50,000元及申请执行费650元。并于2019年8月23日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行相关义务，但被执行人至今未按要求报告财产及履行义务。经执行查明，上海帕派体育文化发展有限公司，住所地上海市宝山区长江路**D-1。其名下拥有设立于工商银行、招商银行、中国银行的三个账户，其中工商银行为其社保账户，其余两个账户实际可用金额为0，此外无其他证券、银行账户、房产、车辆等任何财产登记信息。本院通过全国法院执行查控系统查询，亦未发现任何可供执行的有效财产。执行过程中，本院于2019年11月11日依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并向其法人发出限制消费令。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王秀华审判员  陆士忠审判员  宋 涛二〇一九年十一月二十六日书记员  包程年附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0405民初7205号 原告:刘梅,女,1958年12月29日出生,汉族,退休职工，住湖南省衡阳市珠晖区。 被告：叶成果，男，1989年9月10日出生，汉族，住广东省平远县。 原告刘梅与被告叶成果民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘梅到庭参加诉讼，被告叶成果经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款240000元；2、本案受理费由被告承担。 被告叶成果未予答辩。 本院经审理查明：2017年2月19日至2017年8月9日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款，原告通过其女黄晓蓓的微信支付账号及中国建设银行账户向被告转账23次，共计240800元，被告于2017年8月27日向原告出具借条，借款期限为2017年2月至2017年8月。2017年11月9日，原、被告签订《个人还款协议书》，约定：被告需偿还原告借款本金240000元，自签订此协议之日起，被告按月偿还原告1470元，还款日期为每月15日前，月还款金额可由双方日后协商后递增。自签订此协议之日起，至2032年12月31日前，被告还清所有债务。被告若有不按合同约定偿还借款，则视为违约行为，须承担违约责任。还款协议书签订后，被告未按照合同约定还款。原告多次催收，被告以各种理由推脱，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条及个人还款协议书，双方的借贷关系合法有效。被告未按照约定向原告分期偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，原告有权要求被告偿还全部借款本金240000元，对原告要求被告偿还借款240000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶成果于本判决生效之日起十日内偿还原告刘梅借款240000元。 如果未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元，由被告叶成果负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 邓勇 二〇一九年十一月十九日 法官助理 龙敏 书 记 员 万欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执330号申请人:梅光银，女，生于1984年5月22日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托代理人：陈嘉睿，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：恩施市文化摩尔城投资管理有限公司，住所地恩施市航空大道**。法定代表人：陈国安，该公司董事长。本院在执行申请人梅光银与被执行人恩施市文化摩尔城投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，现申请人自愿撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：终结恩施市人民法院（2019）鄂2801执330号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王长胜二〇一九年十一月七日书记员  张玉玺
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执恢1142号申请执行人：陈良，男，1972年5月29日生，汉族，住江阴市。被执行人：邵洪良，男，1970年5月14日生，汉族，住江阴市。被执行人：陆春萍，女，1970年3月12日生，汉族，住江阴市。申请执行人陈良与被执行人邵洪良、陆春萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日作出的（2017）苏0281民初962号民事判决书，依该判决：一、邵洪良应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈良借款70000元及利息（以70000元为基数自2012年8月22日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。二、陆春萍以其与邵洪良的夫妻共同财产为限对上述款项承担连带清偿责任。三、案件受理费因适用简易程序减半收取775元（陈良已预交），由邵洪良、陆春萍负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付陈良。2017年5月5日陈良向本院申请执行，执行案号为（2017）苏0281执3205号。2017年12月15日因未发现被执行人有可供执行的财产而裁定终结本次执行程序。于2019年10月23日本院针对（2017）苏0281民初962号民事判决启动再审，以可能涉嫌犯罪为由，作出(2019)苏0281民再256号民事裁定书，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0281民初962号民事判决书。二、驳回原审原告陈良的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。据此本院于2019年11月21日依职权恢复（2017）苏0281执3205号案件。本院认为，执行依据必须是生效法律文书。本案执行依据（2017）苏0281民初962号民事判决书已被本院撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张峥莉审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十一月二十五日书记员  薛丹雁
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执恢1233号申请执行人：王文祥，男，1958年3月15日出生，汉族，北京市昌平区人，公民身份号码×××。被执行人：华人健康俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑**团****商业楼****203。组织机构代码33559030-5。法定代表人：肖玉玲，总经理，公民身份号码×××。申请执行人王文祥与被执行人华人健康俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月20日作出的京顺劳人仲字[2018]第1375号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月23日依法受理并立案，执行标的额为人民币15992元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其法定代表人肖玉玲采取限制高消费措施，并对其主要负责人张楚奇采取拘留措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2018]第1375号裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇一九年十一月二十七日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1004执恢38号 申请执行人：李金艳，女，1968年6月3日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省饶河县饶河镇。 被执行人：张存江，男，1964年4月10日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。 被执行人：柳江，女，1974年2月7日出生，住牡丹江市爱民区。 本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2005）爱民商初15号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张存江、柳江在银行的存款716500元，给付申请执行人李金艳。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘金君 二〇一九年十一月十八日 书记员  李 娜
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执5969号之一 申请执行人：李保成，男，1949年9月19日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：谢玉玺，男，1955年10月12日出生6，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初1575号民事判决书，于2019年8月26日向被执行人谢玉玺发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人谢玉玺立即向申请执行人李保成支付借款本金人民币73000元及利息（利息自2019年1月25日起至还款之日止，按年利率6%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1625元、执行费人民币995元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年8月8日、2019年11月6日先后对被执行人谢玉玺的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，经查，被执行人谢玉玺名下除部分银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，本院依法划拨被执行人的银行存款合计人民币33873.4元，缴纳本案诉讼费、执行费后，余款人民币31253.4元发放给申请执行人。 3、经查，被执行人谢玉玺有工资收入，本院依法办理逐月提取其工资收入人民币3400元。 4、2019年9月6日向被执行人谢玉玺发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人谢玉玺纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 5、本院于2019年11月13日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权已实现人民币31253.4元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人除工资收入外有其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初1575号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十一月十三日 法官助理  黄雅婷 书记员  陈燕彬
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0221民初3576号 原告：丁仕武，男，1968年12月18日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。 被告：潘先华，男，1975年6月8日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告丁仕武与被告潘先华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁仕武到庭参加诉讼，被告潘先华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付欠付机械工程款30000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事压路机路面平整工作，从2016年开始在被告潘先华处从事路面平整，经结算被告潘先华尚欠原告压路机款45000元，后经原告多次催要，被告潘先华归还了15000元，尚欠原告30000元，原告于2019年7月1日向贵院起诉，经贵院调解，被告潘先华向原告出具了一份承诺书，承诺于2019年9月30日前一次性付清30000元欠款。现被告潘先华未按承诺还款，显已违约。 被告未答辩。 原告为支持自己的请求与主张向本院提交的证据为：欠条，承诺书各一份，证明被告欠原告工程款30000元。 被告未举证。 原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院查明的事实为：自2016年始，被告潘先华因修建公路需要，要求原告自带压路机为被告压实路面，工程计价分为包月或按点工计算。工程结束后，双方经结算，被告对尚欠原告工程款35000元，于2018年5月25日出具欠条一张，后给付5000元，余款30000元承诺2019年9月30日前给付，被告未履行，遂成讼。 本院认为，原被告虽未订立书面合同，但双方事实上的建设工程施工合同关系是双方真实意思的表示，应受法律保护，工程结束后，被告对所欠工程款向原告出具欠条和承诺后，被告未履行，显已违约。原告的诉请于法有据，依法应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘先华于判决生效后十五日内给付原告丁仕武工程款30000元，并自2019年10月1日始按年利率6%给付利息至实际给付之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告潘先华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。 审判员  张先东 二〇一九年十一月十三日 书记员  傅鸣柳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12846号之一 申请执行人深圳市泰美乐商贸有限公司，住所地为广东省深圳市龙华新区民治办事处民治社区梅花山庄思梅园**310。 法定代表人罗智武。 被执行人东莞市晶棱触控科技有限公司，住，住所地为广东省东莞市塘厦镇龙背岭社区春风路**沛佳工业园**厂房**/div> 法定代表人张挺。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民特221号民事裁定书。 二、立案执行日期：2019年10月18日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款14000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院依法前往被执行人经营场所调查，经查明，被执行人已不在原址生产经营，原址无可供执行财产。 另外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  魏永强 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十一月二十二日 书记员  钟汝祥
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0304民初4458号原告:中国银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦。负责人:齐志钢，行长。委托诉讼代理人:周志民，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。被告：李慧良，女，1981年2月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告中国银行股份有限公司湘潭分行（以下简称中国银行湘潭分行）与被告李慧良信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行湘潭分行委托诉讼代理人卢健秋到庭参加诉讼，被告李慧良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金58011.26元、利息（含违约金）11434.81元，合计69446.07元（利息暂计算至2017年9月27日，此后利息、违约金按约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容被告李慧良向原告中国银行湘潭分行递交信用卡申请表申请办理长城环球通白金信用卡。该申请表载明，被告李慧良手写声明其已阅读并了解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在主卡申请人签名处签名。该申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。卡片、纸质对账单等重要资料寄送地址：单位地址。单位地址：湘潭市（湘潭市岳塘区劳伦斯门业）。二、通用领用合约约定内容《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明以下内容：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品规则为准。被告在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定。被告应按合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用（年费普卡最高人民币100元/卡，金卡/钛金卡最高人民币360元/卡，主题卡最高人民币280元/卡；透支利息按日利率0.5‰，按月计收复利；分期付款手续费3期1.95%、6期3.60%、9期5.40%、12期7.20%、18期11.70%、24期及以上15%），利息由交易对账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元或125日元。被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款，并有权停止该卡及被告名下其他原告发行的信用卡的使用等，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。三、信用卡欠款情况截至2017年9月27日，被告李慧良尚欠原告中国银行湘潭分行信用卡欠款共计69446.07元，其中本金58011.26元、利息（含违约金）11434.81元。2017年9月27日该笔贷款转呆。其他：原告依约向被告发放额度为50000元（卡号为62×××36）的信用卡，2015年2月28日，该卡信用透支额度提升为65000元。本院认为：本案系信用卡纠纷。被告李慧良向原告申请中国银行股份有限公司信用卡，同意遵守原告制定的信用卡申请表及领用合约的各项规定。原告根据被告的申请，向其发放卡号为62×××36的信用卡，被告使用该卡透支消费。因此，原、被告之间形成信用卡合同法律关系。该合同系双方当事人真实意思表示，是一种以授信为基础，具有关联信用联系的有效混合契约。因此，领用合约应作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。因本案系因信用卡透支逾期不还而产生纠纷，结合被告的主给付义务系归还透支款及支付相关费用情况，参照《中华人民共和国合同法》分则及其他关于借款合同的有关规定，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告归还本息及违约金等各项费用。原告诉请2017年9月27日之后的利息、违约金，本院认为，该笔贷款于2017年9月27日转呆后，不再计算利息及违约金，故对原告该部分主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李慧良于本判决生效之日起十日内一次性偿还中国银行股份有限公司湘潭分行信用卡透支本金58011.26元、利息及违约金11434.81元，合计69446.07元；二、驳回中国银行股份有限公司湘潭分行的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，减半收取770元，由李慧良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  蒋 英二〇一九年十一月二十六日法官助理肖黎代理书记员  唐璐瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0803刑初175号公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。被告人潘志丰，男，1984年3月26日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，初中文化，个体，住佳木斯市向阳区，户籍所在地黑龙江省鹤岗市东山区。2011年12月1日因犯盗窃罪被佳木斯市向阳区人民法院判处罚金人民币2000元。2019年6月8日因伤害他人被佳木斯市公安局向阳公安分局拘留10日，同年6月10日被罚款人民币500元，同年7月3日因涉嫌犯故意伤害罪被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检诉刑诉[2019]162号起诉书指控被告人潘志丰犯故意伤害罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员李利锋出庭支持公诉。被告人潘志丰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月8日14时30分许，在佳木斯市向阳区兴梅公园西侧，被告人潘志丰与被害人徐某1因玩扑克牌发生争执后，双方相互殴打。双方被围观群众拉开，被告人潘志丰回到西瓜摊后，手持西瓜刀追上被害人徐某1并使用西瓜刀刀背将被害人右手砍伤后逃离现场。经法医鉴定，被鉴定人徐某1损伤程度属轻伤二级。2019年6月8日，被告人潘志丰被公安机关电话传唤后主动到公安机关投案。本案在审理期间，被告人潘志丰家属与被害人徐某1达成民事赔偿协议。被告人潘志丰一次性赔偿被害人徐某1医疗费等各项经济损失共计人民币21000元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人潘志丰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某2祥等人证言，被害人徐某1陈述，被告人潘志丰供述及辩解，佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定书等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘志丰故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人潘志丰犯故意伤害罪，罪名成立。被告人潘志丰经公安机关电话传唤后，主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，且与被害人达成刑事和解，愿意接受处罚，对其可从宽处罚。公诉机关建议本院对被告人潘志丰在有期徒刑六个月量刑的意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第（一）项、第二百九十条的规定，判决如下：被告人潘志丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2019年12月23日止)（先期羁押的10日已扣除）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  宋涛人民陪审员  刘艳人民陪审员  韩晶二〇一九年十一月四日法官助理解爽书记员胡东旭本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第（一）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；第二百九十条双方当事人和解的，公安机关、人民检察院、人民法院应当听取当事人和其他有关人员的意见，对和解的自愿性、合法性进行审查，并主持制作和解协议书。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初10544号 原告：杭州数强知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区益乐路****803。 法定代表人：陈巍，经理。 被告：郑州郎顿鞋业有限公司，，住所地河南省郑州市**京广南路****楼****** 法定代表人：金国洪，经理。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道****楼**> 法定代表人：蒋凡，经理。 原告杭州数强知识产权代理有限公司与被告郑州郎顿鞋业有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告杭州数强知识产权代理有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杭州数强知识产权代理有限公司撤回起诉处理。 审判员  潘丽红 二〇一九年十一月二十九日 书记员  徐淑淇
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0424执436号申请执行人:赵玉仙,女,1952年11月20日生,汉族,农村居民,住华宁县。被执行人：何培荣，男，1975年9月14日生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。申请执行人赵玉仙与被执行人何培荣民间借贷纠纷一案，云南省华宁县人民法院于2017年9月5日作出(2017)云0424民初289号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵玉仙于2019年08月09日向华宁县人民法院申请执行，要求被执行人何培荣偿还申请执行人借款本金、利息合计16000元，负担执行费140元、案件受理费200元。本案执行过程中，本院通过网络查控系统和传统查控等方式对何培荣的存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产，被执行人何培荣因诈骗罪现羁押在玉溪监狱服刑。本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人赵玉仙亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇一九年十一月十八日书记员 何永宝