湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0691民初717号原告：赖立平，男，1966年9月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：蒋建华，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。被告：黄再平，男，1970年1月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：湖南灏东水利水电建筑工程有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇屈汨路。法定代表人：刘学军，该公司总经理。委托诉讼代理人：周建波，湖南彭铎律师事务所律师被告：湖南兴业物流园有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇余家坪社区。法定代表人：胡后忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：田泼军，湖南争衡律师事务所律师。原告赖立平与被告黄再平、湖南灏东水利水电建筑工程有限公司（以下简称灏东公司）、湖南兴业物流园有限公司（以下简称兴业物流园）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告赖立平及其委托诉讼代理人蒋建华，被告灏东公司的法定代表人刘学军及其委托诉讼代理人周建波，被告兴业物流园的委托诉讼代理人田泼军到庭参加了诉讼，被告黄再平经本院合法送达开庭传票拒不到庭应诉。本案现已审理终结。赖立平向本院提出诉讼请求：1.判令黄再平、灏东公司共同支付赖立平工程款471000元，兴业物流园在欠付工程款范围内承担直接向赖立平支付的责任；2.判令黄再平、灏东公司向赖立平支付拖欠工程款期间的利息（以4710000元为基数自2017年4月28日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算）；3.黄再平、灏东公司、兴业物流园承担本案的诉讼费用。事实和理由：黄再平挂靠灏东公司承包兴业物流园的建设工程。经人介绍，黄再平、灏东公司于2014年10月25日与赖立平签订了预应力管桩基础施工合同，合同中就有关权利义务进行了约定。赖立平所承包的工程完工后经黄再平、灏东公司验收合格后，进行了结算，除已付的部分款项，仍欠工程款580000元，由黄再平、灏东公司于2017年4月28日向赖立平出具了欠条。在赖立平索要工程款的过程中，2017年底屈原劳动局代付款60000元，2018年湘阴县人民法院另案划款49000元，实际尚欠赖立平工程款471000元，黄再平多次承诺支付，但未履行。灏东公司辩称：赖立平所述预应力管桩基础施工合同非与灏东公司签订，且本案主体不适格，灏东公司不应当承担本案责任。兴业物流园辩称：兴业物流园非适格被告，应当由灏东公司与黄再平承担责任。兴业物流园与实际施工人之间的实际欠付工程款尚不明确。迟延履行的利息应当按照银行同期贷款利息来计算，而且不能从出具欠条之日起计算利息，而是应当按照合同约定在竣工验收第三年后计算利息。黄再平未予答辩。庭审中，赖立平向本院提交证据如下：1.原被告身份证复印件；2.欠条；3.兴业物流园内资企业基本情况表；4.灏东公司内资企业基本情况表；5.工程款结算凭据；6.承诺书；7.预应力管桩基础施工合同；8.关于“兴业物流园”工程建设项目拖欠工程款、农民工工资的情况说明。庭审中，灏东公司向本院提交证据如下：9.（2019）湘06民终1600号民事裁定书；10.灏东公司关于组建“兴业物流园”建设工程项目部的通知。黄再平、兴业物流园未提交证据。经质证，本院认证如下：证据1，灏东公司、兴业物流园无异议，本院予以采纳；证据2、3、4，灏东公司、兴业物流园对真实性无异议，本院对上述证据真实性予以采纳；证据5，灏东公司、兴业物流园对真实性、合法性、关联性均有异议，该证据不符合证据的法定形式，本院不予采纳，但可作为赖立平对于已还工程款项的自认；证据6，灏东公司、兴业物流园对真实性无异议，本院对该证据真实性予以采纳；证据7，灏东公司、兴业物流园对合同中公章有异议，本院对无异议部分予以采信；证据8，灏东公司、兴业物流园对真实性无异议，本院对该证据真实性予以采纳；证据9，赖立平、兴业物流园对真实性无异议，岳阳市中级人民法院作出的《民事裁定书》已发生法律效力，本院予以采纳；证据10，赖立平对真实性无异议，本院对该证据真实性予以采纳。经审理查明：兴业物流园与灏东公司于2014年9月28日签订《建筑工程施工承包合同书》，灏东公司作为施工单位承包了兴业物流园的综合楼及商住楼建设工程。灏东公司与黄再平于2014年11月8日签订《建筑工程合作施工承包合同》，黄再平与黎金文负责兴业物流园的综合楼及商住楼建设工程的实际施工。2014年10月25日，甲方岳阳金盛建筑工程有限公司与乙方赖立平签订《预应力管桩桩基础施工合同》，约定甲方将兴业物流园项目中预应力管桩桩基础工程以包工包料的方式承包给乙方施工，黄再平在甲方处签名并加盖了岳阳金盛建筑工程有限公司合同章。后甲方处增添“更正：岳阳金盛建筑工程有限公司作废，以湖南灏东水利水电建筑工程有限公司为准”字样，并加盖湖南灏东水利水电建筑工程有限公司兴业物流园项目部章。2014年12月赖立平在兴业物流园所承包的工程竣工。2017年4月28日，黄再平与黎金文向赖立平出具欠条，载明：“今欠到赖立平在汨罗屈原区兴业物流园打桩工资与材料款，共计欠款580000元”，黄再平、黎金文在欠条上签名，并加盖湖南灏东水利水电建筑工程有限公司兴业物流园项目部章。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。赖立平与黄再平、黎金文不具有建筑企业施工资质，被告灏东公司允许黄再平、黎金文挂靠其企业施工资质后，黄再平、黎金文又将部分工程分包给赖立平施工，违反了法律强制性规定，故双方之间签订的建设工程承包合同应认定无效。现涉案工程已投入使用，黄再平、黎金文于2017年4月28日向赖立平出具的工程款欠条系二人真实意思的表示，应当予以认定。黄再平、黎金文对上述欠款一直未予全部结算，黎金文在本案受理前已死亡，赖立平未向其主张权利，赖立平向黄再平主张债权，本院依法予以支持。灏东公司作为工程承包人，明知黄再平、黎金文没有施工资质，仍允许黄再平、黎金文挂靠其名下,违反了法律的强制性规定,对于本案所涉纠纷的发生具有过错，灏东公司应与黄再平连带承担支付工程款责任。赖立平要求兴业物流园作为发包人对该笔债务承担连带清偿责任，但未提供兴业物流园欠付工程价款的证据，故本院对该诉讼请求不予支持。赖立平自认上述工程款已清偿109000元，本院予以认可，故剩余未还工程款为471000元。对于该笔工程款的利息计算问题，兴业物流园认为应当按照《预应力管桩基础施工合同》中的约定，分三期付清工程总造价，于竣工验收后第三年总造价全部付清，三期付款中不得计算利息。涉案工程于2014年12月份完工，故第一期付款时间为2014年12月，第二期为2015年12月，第三期为2016年12月。本案工程款欠条于2017年4月28日出具，已超过合同约定总造价全部付清的时间，故兴业物流园的该项答辩意见本院不予采纳，剩余未还工程款471000元的利息的起算时间为2017年4月28日。因双方未约定工程欠款的利息标准，故2017年4月28日至2019年8月19日期间的利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至工程款清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，第四条，第十七条，第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限黄再平于本判决生效之日后30日内向赖立平偿还工程款471000元，并支付相应利息（以471000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年4月28日起计算至2019年8月19日的利息，和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部工程款清偿之日止的利息）；二、湖南灏东水利水电建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回赖立平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8365元，减半收取4183元，由黄再平、湖南灏东水利水电建筑工程有限公司各负担2091.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  杜国伟二〇一九年十一月二十五日书记员  陈子龙