锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0791民初1068号原告：张振福，男，1974年1月12日出生，汉族，住锦州滨海新区。委托诉讼代理人：侯爽，辽宁一理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智光，辽宁一理律师事务所律师。被告：刘大勇，男，1972年6月3日出生，汉族，住锦州市太和区。被告：刘占，男，1978年9月25日出生，汉族，住锦州市太和区。二被告共同委托诉讼代理人：张英，辽宁峻达律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司，住所地锦州市太和区凌西大街**。负责人：赵亮，该公司经理。委托诉讼代理人：张飞云，辽宁少卓律师事务所律师。原告张振福诉被告刘大勇、刘占、中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司（以下简称“人保财险锦州太和支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雪冬适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张振福及其委托诉讼代理人侯爽、李智光、被告刘大勇、刘占共同委托诉讼代理人张英、被告人保财险锦州太和支公司委托诉讼代理人张飞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告赔偿原告因交通事故造成的损失128,642.31元。庭审过程中增加诉讼请求为：鉴定时发生的交通费40.50元以及鉴定机构要求检查的门诊费917.80元，共计958.30元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年8月8日13时50分，原告驾驶辽Ｇ×××**重型半挂牵引车在锦州滨海新区沿锦港大街由北向南行驶至贺兰山路交叉口时，与沿贺兰山路由西向东行驶的被告刘大勇驾驶的所有权人为被告刘占名下的辽Ｇ×××**号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏，原告及其车上乘客李印章，被告刘大勇及其车上乘客里明辉、李进学、卜昶受伤的交通事故。经交警认定，原告负责此次事故主要责任，被告刘大勇负此次事故次要责任，其他乘客无责任。辽Ｇ×××**号车的乘车人里明辉、李进学因此次事故造成损失起诉了有关责任人，锦州市太和区人民法院分别作出了（2017）辽0791民初30号、（2017）辽0791民初9号民事判决。两份判决书认定了如下事实：刘大勇系刘占雇佣的司机，辽Ｇ×××**号车在被告人保财险锦州太和支公司投保了交强险和商业三者险，主要责任比例为70%，次要责任比例为30%。此次事故致原告受伤入院治疗，后经鉴定构成十级伤残，造成各项损失合计128,642.31元。原告认为，根据道路交通事故认定书和两份民事判决书，对于原告产生的损失，辽Ｇ×××**号司机刘大勇、车主刘占应承担赔偿责任，被告人保财险锦州太和支公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。请法院支持原告的诉讼请求。原告为了印证上述事实，向本院提交下列证据予以证明：道路交通事故认定书，道路交通事故调查报告，锦州市太和区人民法院（2017）辽0791民初30号、（2017）辽0791民初9号民事判决书，锦州经济技术开发区人民医院急救费收据、门诊费收据，锦州医科大学附属第一医院急诊病历、门诊费收据，锦州石化医院门诊费收据、住院病历、诊断书、住院费用清单、住院费收据，锦州辽希司法鉴定中心作出的法医司法鉴定意见书和鉴定费收据，委托鉴定收据、《劳动合同书》、工资表、停发工资证明以及宏基物流公司营业执照，原告的户口本、商品房买卖合同、不动产产权证书，被抚养人张洪运的户籍信息，护理人赵永春的身份证复印件。被告刘大勇、刘占未提交书面答辩意见，但在庭审时辩称，对本案的事实无异议。刘大勇是刘占雇佣的司机，相关责任应由刘占承担。因刘大勇驾驶的车辆在人保财产险锦州太和支公司投保了交强险和商业三者险，附加不计免赔，事故发生在保险期内，故本案的一切费用应由保险公司承担。被告人保财产险锦州太和支公司未提交书面答辩意见，但在庭审时辩称，刘大勇在我公司投保了交强险和商业三者险，附加不计免赔，事故发生在保险期内，在保险合同范围内我公司愿意承担合理赔偿责任。原告向法院提交的《伤残鉴定的意见书》，是其单方委托鉴定的，我公司申请重新鉴定。被告人保财产险锦州太和支公司为了印证上述事实，向本院提交机动车保险报案记录（代抄单）作为证据予以证明。本院对当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交的证据进行了质证。结合当事人的质证意见，根据证据的关联性、合法性、真实性予以确认，并认定事实如下：2016年8月8日13时50分，原告驾驶辽Ｇ×××**重型半挂牵引车在锦州滨海新区沿锦港大街由北向南行驶至贺兰山路交叉口时，与沿贺兰山路由西向东行驶的被告刘大勇驾驶的所有权人为被告刘占名下辽Ｇ×××**号小型轿车发生相撞，致原告张振福及该车乘客李印章、被告刘大勇及乘客里明辉、李进学、卜昶受伤，造成两车损坏的交通事故。该起交通事故经锦州市公安局交通警察支队滨海新区大队现场勘查出具了《道路交通事故认定书》，认定：“张振福负此次事故的主要责任；刘大勇负此次事故的次要责任。”事故发生当日，原告到锦州经济技术开发区人民医院检查治疗，支付门诊医疗费99元，后转院到锦州医科大学附属第一医院门诊检查，支付门诊医疗费2457.20元，后转院到锦州石化医院住院治疗，转院间支付急救车费和急救医疗费715元，经医院确定诊断为：1.腰2椎体压缩性骨折；2.头外伤；3.胸外伤。骨科二级护理，同年11月4日好转出院，住院88天，出院医嘱：患者继续休息两周，两周后门诊复查，病变随诊，住院期间花销门诊和住院医疗费11,058.15元。2017年2月8日，原告委托锦州市天安法律服务所向锦州辽希司法鉴定中心申请进行伤残等级法医司法鉴定，2017年2月8日，锦州辽希司法鉴定中心作出辽希司鉴中心（2017伤鉴字第044号）《关于张振福伤残等级法医司法鉴定意见书》，分析认为，张振福伤“符合《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》4.10.3.a项评定为十级伤残”，鉴定意见为：“张振福腰2椎体压缩性骨折致腰部功能丧失22.22%，评定为十级残。”原告支付鉴定费1000元。本案在审理中，基于原告系自行委托进行的鉴定，被告人保财险锦州太和支公司申请，并共同选择鉴定机构，委托了中国医科大学司法鉴定中心对原告伤残等级进行了鉴定。分析认为：“依照《人体损伤致残程度分级》5.10.6.2之规定，张振福腰椎伤残程度为十级”，鉴定意见为：“张振福腰椎伤残程度为十级。”为配合重新鉴定，原告支付交通费40.5元，并应鉴定部门要求支付的重新检查费917.80元。另查明，原告系锦州宏基物流有限责任公司雇佣的司机，发生交通事故时，其在履行职务，从2016年5-7月、2017年1-6月原告每月应得工资分别为：3670元、3665元、3698元、3000元、3450元、2400元、2400元、3600元和2700元，平均月工资3176元。原告于2016年8月8日发生交通事故起至同年12月11日期间未到公司上班，因而单位对其停发了工资。原告居住于锦州经济技术开发区莱茵华庭27-31号，系城镇居民，家中被抚养人口一人，儿子张洪运，2005年5月31日出生。再查明，被告刘占所有的GLD292号小型轿车在被告人保财险锦州太和支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险50万元，附加不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为，根据法律规定，公民的生命健康权受法律保护。公民因为过错侵害他人人身权益的，应当根据过错程度承担民事责任。在本案中，原告驾驶的车辆与被告刘大勇驾驶的小型轿车发生了交通事故，造成原告损害，导致其一定的经济损失，应根据双方当事人的过错程度承担民事责任。该起交通事故经锦州市公安局交通警察支队滨海新区大队认定，原告负此次事故的主要责任，被告负此次事故的次要责任，因此，应根据事故责任认定的比例，由原告承担70%、被告刘大勇承担30%的责任为宜。双方当事人按照事故责任的比例，对原告合理部分的损失，本院应予以保护。被告刘大勇系被告刘占雇佣的驾驶员，且为事故车辆所有人的被告刘占，应当按照事故责任的比例承担本次事故的赔偿责任。原告主张的急救车费、急救医疗费、医疗费问题，费用单据符合法律规定，本院应按票据金额予以支持；原告主张的住院伙食补助费，按照国家标准50元/天结合病志记载的住院天数计算，符合法律规定，本院应予支持；原告主张的误工费问题，原告有固定收入，其误工费应为实际减少的费用，基于原告所在单位提供停发工资证明，原告的误工费应按其工资标准月工资3176元计算到2016年12月11日为4个月零4天，之后误工费原告无证据证明其实际误工且其所在单位停发工资，原告主张计算到定残前一日不予支持；原告主张的护理费问题，基于原告住院期间确需护理，护理费参照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》规定的居民服务业、修理和其他服务业的行业标准39261元/年并根据住院天数结合病志记载的护理级别计算；原告主张的残疾赔偿金问题，结合原告的户籍和居住情况，原告主张的残疾赔偿金按城镇常住居民人均可支配收入32876元，结合伤残等级和原告年龄计算20年；被抚养人生活费，结合被抚养人在事故发生时的年龄计算至18周岁，应为6年10个月；原告主张的精神抚慰金金额，结合其受伤情况、伤残程度，在事故中的过错程度，被告的给付能力等，原告的精神抚慰金按5000元本院予以支持；原告主张的鉴定费和去鉴定发生的检查费和交通费，为确定损失赔偿数额所必需，本院应予支持。基于本起事故中其他人如李进学、里明辉等人的损失赔偿费用均按照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的标准计算，原告已于2017年2月即确定伤残等级却无正当理由不向被告主张赔偿损失，原告主张的护理费、残疾赔偿金和被抚养人生活费等的标准按照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中的标准赔付不予支持。原告主张的委托鉴定费问题，委托鉴定费并非必需发生，该费用不予支持；本案中，被告刘大勇驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司在投保的商业三者险范围内按事故责任比例赔付。原告的损失共计123,573.09元，但从原告提交的证据道路交通事故调查报告中体现，应由被告人保财险锦州太和支公司在交强险分项限额内赔付的还有案外人李印章的损失，基于李印章的损失并不明确，被告人保财险锦州太和支公司并未提出对案外人的损失在交强险内保留份额，且原告张振福对李印章也有赔偿义务，而李印章也明确提出现不提起诉讼，如酌定保留份额可能会造成被告人保财险锦州太和支公司各分项限额不能全部赔付被害人的现象，故交强险各限额内不为案外人李印章保留份额，案外人李印章与保险公司或张振福无法协商一致可另行提起诉讼；应由交强险死亡伤残限额赔付的金额为103,925.94元，未超过交强险死亡伤残限额110,000元，故被告人保财险锦州太和支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告103,925.94元；原告应由交强险医疗费用赔偿限额赔付的金额为19,647.15元，超过了交强险医疗费用赔偿限额，故被告人保财产险锦州太和支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告10,000元，不足部分由被告人保财产险锦州太和支公司在商业三者险范围内赔付，即被告人保财产险锦州太和支公司在商业三者险范围内赔付2894.25元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、原告张振福因本次交通事故而遭受的人身损失共计人民币123,573.09元，由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司于本判决生效后10日内在交强险各分项限额内共计赔付原告人民币113,925.94元（计算方式附后）；二、原告张振福因本次交通事故而遭受的人身损失共计人民币123,573.09元，由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司于本判决生效后10日内在商业三者险范围内赔付原告张振福人民币2894.25元（计算方式附后）；三、驳回原告张振福的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,436元，原告张振福负担人民币430.80元，由被告刘占负担人民币1,005.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张雪冬二〇一九年十一月二十六日书记员  陈彦冰赔偿明细表1.医疗费：14,329.35元+917.80元=15247.15元急救费：485+95+135=715元开发区医院：60+9+30=99元附属一院：1856.2+7+594=2457.2元石化医院：6+67.59+10984.56=11058.15元去沈阳鉴定检查费用：917.80元2.住院伙食补助费：50元/天×88天=4,400元；3.误工费：3176元/月×4个月4天=13127.47元；4.护理费：39261元/年/365天×88天=9465.67元；5.残疾赔偿金：32876元/年×20×10%=65752元；6.被扶养人生活费：24996元/×6年10个月/2人×10%=8540.30元；7.精神损害抚慰金：5,000元；8.交通费：1,040.5元9.鉴定费：1000元共计：123573.09元交强险医疗费用限额部分：15247.15+4,400=19647.15元交强险死亡伤残限额部分：123573.09-19647.15=103925.94元人保锦州市太和支公司商业三者险范围应赔偿：（19647.15-10000）×30%=2894.25元