重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝03民再43号再审申请人（一审被告）：向阳，女，1990年03月09日出生，汉族，居民，户籍地重庆市南川区，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：雷宇，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨诗雨，重庆康实律师事务所律师。被申请人（一审原告):中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段**。统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：丁文典，该支行行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被申请人（一审被告）：冉学红，男，1989年08月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。再审申请人向阳因与被申请人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农行丰都支行）、被申请人冉学红金融借款合同纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2017）渝0230民初2557号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月4日作出（2019）渝03民申号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。向阳及其委托诉讼代理人杨诗雨，农行丰都支行委托诉讼代理人李谊，冉学红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向阳再审请求：1.撤销重庆市丰都县人民法院（2017）渝0230民初2557号民事判决；2.改判我不承担与冉学红共同偿还农行丰都支行借款本金及利息、滞纳金、分期手续费等费用；3.一审、再审的诉讼费用由冉学红、农行丰都支行负担。事实和理由：我不认识冉学红，冉学红向农行丰都支行的借款与我无关，我也没有在农行丰都支行签过《共同还款责任确认书》，一审判决认定的《共同还款责任确认书》上我的签名经鉴定不是我所签名。农行丰都支行再审辩称，冉学红向该行借款时的《共同还款责任确认书》系冉学红购车的车行工作人员提供，对冉学红借款时向该行提供的《共同还款责任确认书》上向阳的签名不是向阳本人所签的的鉴定意见书不持异议，请求再审根据查明的事实依法判决。冉学红再审答辩称，我不认识向阳，向阳也没有为我向农行丰都支行借款提供共同还款承诺，《共同还款责任确认书》是我购车的车行代办的，具体情况我不清楚，对向阳的再审请求没有意见。农行丰都支行一审请求判令冉学红、向阳：1.共同偿还我行借款本金35317.75元；2.支付我行分期手续费1383.3元；3.支付我行截止2017年5月11日的利息16750.8元，并支付从2017年5月12日起以借款本金为基数至本息清偿时止按日利率万分之五计收的利息和从2017年5月12日起以应付未付的利息为基数按照日利率万分之五计收的复利；4.支付我行滞纳金847.25元；5.我行对冉学红购买的机动车编号为渝x**号车辆拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；6.承担本案的诉讼费和公告费。本案当事人围绕诉讼请求向法庭提交了以下9组证据：1.冉学红、向阳身份证复印件、婚姻登记信息，拟证明冉学红、向阳的身份信息及二人不是夫妻；2.汽车销售合同、收据，拟证明冉学红与凯凯公司签订汽车销售合同，购买比亚迪S6车一辆，付车款36000元，余款83000元向银行贷款；3.农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合同、金穗信用卡章程，拟证明农行丰都支行、冉学红对利息、复利、滞纳金的约定；4.金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、业务细则，拟证明冉学红在凯凯公司购车一辆，向农行丰都支行申请分期金额83000元，分期数36期，分期手续费费率10%，分期手续费为8300元；5.农行信用卡中心提示函、担保承诺函、向阳共同还款确认书、照片1张、审查审批表，拟证明冉学红自愿将购买的车辆抵押给原告，向阳自愿为冉学红的的借款承担共同还款责任，并自愿放弃先物担保后保证人担保的抗辩，农行于2013年2月18日同意发卡，授信额度为88000元；6.借款担保合同，拟证明冉学红向农行丰都支行借款83000元，分36期偿还，分期手续费率为10%，同时约定了免息待遇、收取利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费等，凯凯公司承担保证责任；7.分期委托书、审查审批表、记账凭证，拟证明农行丰都支行将借款83000元支付到冉学红指定的凯凯汽车销售公司账户；8.抵押登记信息栏，证明冉学红将购买的车辆抵押登记到农行丰都支行名下；9.催收账户资料信息、欠费欠息查询表、欠款明细、银行流水，拟证明冉学红欠款及还款情况。冉学红、向阳一审未到庭应诉，亦未向法庭提交证据。一审认定，2013年2月6日，冉学红与凯凯公司签订《车辆定购协议书》，购买比亚迪S6车一辆，购车价款为119000元，并于2月7日向凯凯公司现金支付购车首付款36000元。同年2月18日，冉学红向农行丰都支行申请金穗贷记卡，借记卡领用合约（个人卡）第四条规定：对于非现金交易，乙方免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未还部分支付滞纳金（滞纳金收费标准为“最低还款额未偿还部分的5%”）。乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条规定“......上述所有贷款利息发卡银行均按日计收复利，日利率为万分之五。......”当日冉学红向农行丰都支行申请金穗贷记卡商户分期业务，申请分期金额83000元，分期期数36期，分期手续费费率10%，分期手续费8300元，农行丰都支行同意授信83000元。2013年2月18日，向阳出具《共同还款责任确认书》，同意对冉学红的借款83000元承担共同还款责任，并放弃“先物后人”的申辩权。同日，凯凯公司亦出具《担保承诺函》，同意对冉学红的借款提供连带责任保证。同日，农行丰都支行审批同意发卡，授信额度为88000元。2013年4月1日，农行丰都支行、冉学红、凯凯公司三方签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定借款人冉学红借款资金用于向凯凯公司购买比亚迪汽车，车辆价款为119000元，分期资金金额为净车价的70%，即83000元，分期手续费费率为10%，分期手续费计算公式为：分期手续费=分期资金金额×分期手续费费率，分期手续费金额为8300元，分期付款期数为36期，还款贷记卡卡号为：62283600********。合同约定凯凯公司为冉学红的该笔借款承担连带保证责任，并明确了保证担保范围等。冉学红同意以本合同借款所购车辆渝x**抵押给原告。合同还就金穗贷记卡透支、还款、担保、抵押等事项进行了约定。关于违约责任，三方约定持卡人、保证人、抵押人出现合同约定的10项违约事件，其中包括“持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项”的违约事件，银行有权提前收回分期资金或收回登记卡分期资金额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当前账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及银行实现债权和抵押权的必要费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行股份有限公司各机构开立的任何账户划收。2013年4月1日，农行丰都支行将83000元转入冉学红指定账户（62283600********）。同年6月24日，冉学红办理车辆抵押登记手续，将其所购买的渝x**车辆的抵押权人登记为农行丰都支行。借款合同签订后，冉学红还款至2015年9月23日，2017年1月20日又还款4000元。截止2017年5月11日，冉学红尚欠借款本金35317.75元、利息16750.80元、滞纳金847.25元（计算至2016年12月31日）及逾期分期手续费1383.30元，共计54299.10元。另查明，向阳与邱永杰于2011年11月11日在丰都县民政局登记结婚。农行丰都支行为证明其所主张的事实，向一审法庭提交人冉学红、向阳身份证复印件、婚姻登记信息、汽车销售合同、首付款收据、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合同、金穗信用卡章程、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、业务细则、农行信用卡中心提示函、担保承诺函、共同还款责任确认书、照片、审查审批表、借款担保合同、分期委托书、审查审批表、记账凭证、催收账户资料信息、欠费欠息查询表、欠款明细、银行流水等证据。一审法院认为，冉学红、向阳对农行丰都支行主张的事实和举示的证据有答辩和质证的权利，但其经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。农行丰都支行提交的证据能够印证该行所主张的事实，该院予以确认。农行丰都支行与冉学红签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》系双方真实意思的表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有拘束力，双方应按合同约定履行各自义务。合同签订后，农行丰都支行向冉学红发放了借款，履行了合同义务。冉学红未按合同履行分期还款义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。农行丰都支行要求冉学红清偿截止2017年5月11日尚欠的借款本金35317.75元、利息16750.80元、滞纳金847.25元，以及逾期分期手续费1383.30元，共计54299.10元，并支付2017年5月12日起至本息清偿日止的利息和复利，符合双方约定，该院予以支持。关于向阳是否应承担共同还款责任问题。该院认为，冉学红在办理借款中，向农行丰都支行提供的结婚证复印件显示登记配偶为向阳。庭审中，农行丰都支行提供丰都县民政局出具的向阳的结婚登记信息显示向阳的结婚登记配偶为邱永杰，农行丰都支行向法庭提交的丰都县民政局出具的向阳的结婚登记信息来源合法、客观真实，依法予以确认；冉学红申请贷款时所提交的结婚证复印件显示的登记配偶为向阳与客观事实不符，该院不予确认。冉学红提供虚假结婚证申请贷款，违背诚信原则，向阳虽以冉学红配偶名义出具《共同还款责任确认书》，但其明知与冉学红不是夫妻，仍然自愿签字向农行丰都支行承诺对冉学红的借款承担共同还款责任，系债的加入，应当受到《确认书》的约束，与借款人共同承担还款责任。农行丰都支行在贷款过程，对冉学红和向阳提供的相关资料信息进行了审查，尽到了一般审查注意义务，不存在过错。故，农行丰都支行要求冉学红、向阳承担共同还款责任的请求，该院支持。农行丰都支行与冉学红于2013年4月1日签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保合同》，冉学红自愿将所借款项购买的渝x**号车辆作价119000元抵押给农行丰都支行，并于6月24日办理了抵押登记，该车辆的抵押权人为农行丰都支行。按照法律规定，车辆作为动产可以设定抵押，抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记，不得对抗善意第三人。故，农行丰都支行请求对渝x**号车辆拍卖、变卖后价款享有优先受偿权的理由成立，符合法律规定，该院予以支持。农行丰都支行主张冉学红、向阳支付本案公告费，该院认为农行丰都支行、冉学红、向阳双方对此约定不明确，公告费应由农行丰都支行自行承担，故对农行丰都支行的该项请求，该院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、冉学红、向阳在判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行尚欠的借款本金35317.75元以及截止2017年5月11日的利息16750.80元、滞纳金847.25元和分期手续费1383.30元，共计54299.10元；二、冉学红、向阳支付中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行自2017年5月12日起至本息清偿日止的利息、复利（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《金穗贷记卡汽车分期业务担保合同》的约定计算）；三、中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行对冉学红所有的渝x**号车辆以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元，由冉学红、向阳负担（中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行已垫付578元，冉学红、向阳在履行判决确定的义务时一并支付）。本院再审中，向阳在庭审中出示重庆市公信物证司法鉴定所渝公信[2019]（文）鉴字第015号司法鉴定意见书，拟证明丰都县人民法院（2018）渝0230民初5637号一审民事诉讼卷宗内的《共同还款责任确认书》上共同还款人处“向阳”手写签名字迹，与向阳在该鉴定所书写的向阳签名不是同一人所写。农行丰都支行、冉学红经质证对该鉴定意见不持异议。再审查明，向阳在向一审丰都县人民法院起诉冉学红、农行丰都支行、凯凯公司名誉权纠纷一案诉讼中，经向阳申请，丰都县人民法院委托重庆市公信物证司法鉴定所对涉案《共同还款责任确认书》上共同还款人“向阳”手写签名，与向阳在该鉴定所书写的向阳本人签名进行字迹比对鉴定，结论为：检材中“向阳”签名字迹与同名样本字迹不是同一人所书写。本院再审查明的其他事实与一审判决查明的事实相同。本院认为，本案的争议焦点是：一、农行丰都支行提交的涉案《共同还款责任确认书》上“向阳”的签名是否是向阳本人所签？二、向阳是否知晓冉学红向农行丰都支行借款，是否应与冉学红共同承担共同偿还农行丰都支行借款的民事责任？关于争议焦点一，本院再审查明的事实证明，农行丰都支行提交的涉案《共同还款责任确认书》上“向阳”的签名，经向阳申请并依法鉴定，结论为该签名不是向阳本人所签。农行丰都支行、冉学红均对该鉴定结论不持异议。综上，本院对涉案《共同还款责任确认书》上“向阳”签名不是向阳本人所签的事实予以确认，向阳再审提出的涉案《共同还款责任确认书》上“向阳”的签名不是其所签的再审意见成立，本院予以采纳。关于争议焦点二，向阳本人在再审庭审中陈述不认识冉学红，也不知道冉学红向农行丰都支行借款。冉学红也在再审庭审中陈述不认识向阳，其向农行丰都支行借款是由销售汽车的凯凯公司具体在办理，该借款与向阳无关。农行丰都支行在再审中对涉案《共同还款责任确认书》上“向阳”的签名不是向阳本人签名的鉴定结论不持异议，也没有提供其他证据证明向阳知道冉学红借款并承诺共同还款。前述事实证明，向阳不知道冉学红向农行丰都支行借款，也没有承诺与冉学红共同还款。因此，向阳不应承担与冉学红共同偿还农行丰都支行借款的民事责任，向阳提出其不承担与冉学红共同偿还农行丰都支行借款的再审请求成立，本院应予以采纳。综上所述，向阳再审请求撤销一审判决，改判其不承担与冉学红共同偿还农行丰都支行的借款的理由成立，本院予以采纳。因再审出现的新证据导致一审判决认定事实部分错误，依法应当予以改判。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持重庆市丰都县人民法院（2017）渝0230民初2557号民事判决第三项；二、撤销重庆市丰都县人民法院（2017）渝0230民初2557号民事判决第一项、第二项、第四项；三、被申请人冉学红在本判决发生法律效力之日起十日内偿还被申请人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行尚欠的借款本金35317.75元以及以及截止2017年5月11日的利息16750.80元、滞纳金847.25元和分期手续费1383.30元，共计54299.10元；四、被申请人冉学红支付被申请人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行自2017年5月12日起至本息清偿日止的利息、复利（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《金穗贷记卡汽车分期业务担保合同》的约定计算）；五、驳回被申请人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1157元（被申请人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行已垫付578元），再审案件受理费1157.48元(已由再审申请人向阳预缴），均由被申请人冉学红负担（被申请人冉学红在履行本判决确定的义务时一并支付中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行、向阳）。本判决为终审判决。审判长 杨 军审判员 李山中审判员 庞志红二〇一九年十一月十九日书记员 舒宏娅