苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0509民初12219号 原告：董雷。 被告：苏州乐哈思电子商务有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区云梨路68号。 法定代表人：吴松梅。 委托诉讼代理人：翟照安，江苏开明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹文静，江苏开明律师事务所实习律师。 原告董雷与被告苏州乐哈思电子商务有限公司（以下简称“乐哈思公司”）社会保险纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法由审判员张金花适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行审理，原告董雷、被告乐哈思公司的委托诉讼代理人翟照安、邹文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董雷向本院提出诉讼请求：不服仲裁裁决，请求法院判决不退还社保补助21600元。事实和理由：1、仲裁委已经裁定原告出示的工资条具有真实性，被告出示的是假的工资明细，且QQ聊天记录中的截图已出现在公司提供的假的工资明细当中。2、仲裁裁决QQ聊天记录图片是真实的，但也只有11张工资明细截图，且都是2016年5月之后的，其它都在公司提供的假工资明细当中，除了这11张工资明细截图外，公司并未拿出真实有效的证据，原告是因为公司造假，故询问了11次，故公司只在2014年到2015年之间发了几个月工资条，其它就不发了。原告在被告处工作期间担任仓管一职，平均工资不到5000元（公司说返还的保险津贴加上自己所要缴纳的在内），职位与薪水不符，故原告才询问财务，明知造假也没有办法，原告于2018年8月1日以个人原因离职。3、自愿放弃缴纳社保申请是由公司打印让员工签署，并非员工自愿申请，也是无效的，不能作为证据使用。公司并未出示2015年8月以后的真实有效证据，只出示了一份假的工资明细，QQ聊天记录的工资明细是从2016年5月开始的。4、原告申请的劳动仲裁中，公司不承认与原告在2014年4月至2015年12月期间存在劳动关系，后仲裁裁决双方在此期间存在劳动关系，公司既然说津贴发在工资里了，为什么不承认劳动关系呢？ 被告乐哈思公司辩称，根据原告提供的薪资发放明细、吴江劳人仲案字[2019]第1548号仲裁裁决书，以及原告向被告主动查询薪资明细的QQ记录，可以看出原告在2015年8月1日至2018年7月期间确实收到了被告支付的社保补助每个月600元。另外原告向被告提供一份自愿放弃缴纳社保的申请，是由原告本人于2015年8月1日签字的,原告向被告请求将社保预算以社保津贴的方式纳入个人薪资，原告放弃缴纳社保,全部责任由原告个人承担，与被告无关。 经审理认定如下事实：乐哈思公司向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）提出仲裁申请，要求董雷退还乐哈思公司已支付的社保补助共计31200元及利息111.55元，并要求董雷承担该案律师费等费用。2019年6月14日，仲裁裁决董雷退还乐哈思公司社保补助21600元，驳回乐哈思公司其他仲裁请求。董雷于法定期间内向本院提起诉讼。 董雷自2014年4月至2018年7月期间在乐哈思公司工作，董雷的工作岗位为仓管，双方签订了书面劳动合同，乐哈思公司未为董雷缴纳社会保险。 2015年8月1日，董雷在一份《自愿放弃缴纳社保申请》上签字，该申请上载明：本人董雷担任公司电商仓配事业部仓储作业员岗位，在职期间，依据劳动法已与公司签署劳动协议；鉴于个人已在其他城市缴纳社保，虽然公司积极倡导在当地缴纳社保的意义及必要性，但本人仍无意愿在公司注册地缴纳社保，希望公司将社保金预算以社保津贴方式纳入个人薪资；并特此申明，因放弃缴纳社保的全部责任由个人承担，与公司无关。 2016年5月23日、8月4日、2017年1月22日、2月21日、4月21日、6月2日、7月20日、11月22日、2018年3月20日、5月21日、6月21日、董雷先后十一次通过QQ向乐哈思公司的财务蒋馨索要2016年4月、6月、12月、2017年1月、3月、4月、6月、10月、2018年2月、4月、5月的工资条，财务将相应的工资条发送给董雷，该十一份工资条显示董雷的工资组成包括：基本薪资、岗位津贴、职等津贴、全勤奖、浮动工资、全餐补贴、社保补助等项目，其中社保补助均为600元，董雷未对工资条的组成及金额提出异议。 因董雷向劳动监察部门反映，2019年7月10日乐哈思公司为董雷补缴了自2014年5月至2018年7月的各项社保费用共计57712.2元。 乐哈思公司提交了董雷2014年4月至2018年7月期间的薪资发放明细单，显示董雷的工资组成包括：基本薪资、岗位津贴、职等津贴、全勤奖、浮动工资、全餐补贴、社保补助等项目，其中社保补助均为600元。其中2014年4月至2015年7月的岗位津贴为420元，2015年8月至2016年3月的岗位津贴为550元，2016年4月至2017年3月的岗位津贴为730元，2017年4月至2018年7月的岗位津贴为1030元。2016年4月、6月、12月、2017年1月、3月、4月、6月、10月、2018年2月、4月、5月的工资条与之前财务通过QQ向董雷发送的工资条内容一致。董雷对该薪资发放明细单不予认可，主张乐哈思公司自2015年8月开始将其的岗位津贴变为550元，但其提交的工资条显示其的岗位津贴为1270元，差额720元，乐哈思公司所谓以社保补助方式发给其的还是其的工资，乐哈思公司并未向其支付该社保补助600元。 庭审中，董雷提交了工资条6份，其中四份分别显示为3月、4月、5月、12月，另外两份未显示月份，实发工资金额分别为3457.8元、4534.8元、3254.6元、6251元、4039元、5084.9元，其中五份工资条显示工资组成包括：基本工资、岗位/津贴、全勤奖、职等津贴、工龄津贴、浮动工资、餐补等，实发工资金额为5084.9元的那份未显示时间的工资条上工资的组成包括：工资/计件、岗位/津贴、全勤奖。董雷主张该六份工资条系其2014年12月至2015年7月期间的部分工资条，并未显示有社保补助项目，且金额与其银行账户流水中乐哈思公司为其发放的金额完全一致。乐哈思公司对该六份工资条的真实性不予认可，认为上面并未记载任何关于乐哈思公司的抬头或相关人员的签字。 乐哈思公司的薪资发放明细单显示董雷2014年6月、2015年1月、4月、5月、6月的工资分别为3388元、4814.9元、4544元、3255元、3263元，乐哈思公司分别于2014年7月21日、2015年2月14日、5月21日、6月20日、7月20日为董雷转账发放工资3388.3元、4815元、4543.8元、3254.6元、3263.1元。除了上述五笔以外，乐哈思公司为董雷转账发放的工资金额与乐哈思公司的薪资发放明细单上相应月份的工资金额一致。董雷据此主张乐哈思公司的薪资发放明细单系假的。乐哈思公司主张仅这几笔略有出入不代表全部有问题，工资明细有小数点，为了省事会直接省掉，这也很正常，但是所有的出入都不超过一元钱，是可以忽略不计的。 2019年7月8日，乐哈思公司委托江苏开明律师事务所向董雷发出律师函，主张董雷已于2015年8月1日签署了《自愿放弃缴纳社保申请》，自2014年4月至2018年7月，乐哈思公司以每月600元的标准累计向董雷发放52个月的社保补助（社保津贴）共计31200元，要求董雷退还该31200元并支付相应的利息、承担诉讼成本。 仲裁审理过程中，仲裁委向乐哈思公司之前的员工聂兴乐核实情况，聂兴乐证实2014年、2015年期间乐哈思公司向员工发放过工资条，此后未再发放过，多数员工都有财务蒋馨的QQ，对工资有疑问的，都可以通过QQ询问财务，财务会将当月的工资明细发送过来。 以上事实，有原告董雷提交的仲裁裁决书、银行账户明细、QQ聊天记录、工资条、薪资发放明细单，被告乐哈思公司提交的自愿放弃缴纳社保申请、离职申请书、社保单笔代收代付凭证、单位人员缴费明细清单、律师函，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：第一，根据仲裁委向聂兴乐的调查，被告乐哈思公司在2014年、2015年期间确实向员工发放过工资条，被告乐哈思公司对原告董雷提交的上述期间的六份工资条的真实性不予认可，但工资条系用人单位单方制作，劳动者仅能被动接受，故仲裁裁决确认原告董雷所提交的6份工资条的真实性并无不当，结合原告董雷在2015年8月1日签署的《自愿放弃社保申请》的相关内容，本院认定，2015年8月之前被告乐哈思公司未向原告董雷支付过社保补助。 第二，原告董雷并无证据证明系在违背其真实意愿的情况下签署的《自愿放弃社保申请》，故对其相关主张，本院不予采信。原告董雷与被告乐哈思公司财务的QQ聊天记录证实董雷多次向财务索要了工资条，董雷已明知自己每月的工资构成中包含有并非属于劳动报酬的社保补助600元，且未提出异议，视为认可。2019年7月10日，被告乐哈思公司完成了董雷社保补缴的事宜，故原告董雷理应退还被告乐哈思公司2015年8月至2018年7月期间乐哈思公司支付给其的社保补助21600元（600元/月×36月）。对于被告乐哈思公司要求原告董雷支付利息、承担律师费等费用的请求，因仲裁未予支持，被告乐哈思未就仲裁裁决提起诉讼，视为认可仲裁裁决，故本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 原告董雷于本判决生效之日起十日内退还被告苏州乐哈思电子商务有限公司社保补助21600元（上述款项，如采用转账方式，请支付至苏州乐哈思电子商务有限公司的指定账户；或支付至户名：苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江分行，账号：62×××62）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告董雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。 审判员  张金花 二〇一九年十一月二十七日 书记员  熊静怡 附录法律条文： 《中华人民共和国社会保险法》 第六十条第一款用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十三条第一款违法法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。