广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执异65号 异议人（被执行人）：陆宏，男，1954年9月1日出生，汉族，钦州市钦**人，农民，住钦州市钦**。 异议人（被执行人）：李美，女，1957年4月13日出生，壮族，钦州市钦**人，农民，住钦州市钦**。 申请执行人：林桂华，女，1952年12月8日出生，汉族，钦州市钦**人，农民，住钦州市钦**。 申请执行人：陆才成，男，1951年11月17日出生，汉族，钦州市钦**人，退休干部，住钦州市钦**。 本院在执行申请执行人陆才成、林桂华与被执行人陆宏、李美相邻通行纠纷一案中，异议人陆宏、李美于2019年11月11日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陆宏、李美称，请求法院依法撤销（2015）钦北法执字第424号公告，终止清除屯六村委一组那朗岭××路所堆放的杂物（荔枝木、水泥砖等）。事实与理由：1、申请执行人陆才成、林桂华于2005年已在距离本案中提到的旧宅15米处建了洋楼新宅并已在2006年进新宅，搬进新宅居住至今。旧宅早已荒废，楼房已经坍塌，一片狼藉，早已没住人了。（见现场图片）2、申请执行人陆才成、林桂华的旧宅向外通行的道路不是唯一一条，而有5条。钦州市中级人民法院（2015）钦民一终字第15号民事判决书第8页“经过一、二审现场勘验，通往被上诉人（陆才成、林桂华）旧宅的道路确有多条”。其中第一条从旧宅到新宅不到15米，而新宅距3米村道不到15米。第二条，从旧宅经翟瑞珍家门口到3米村道不到30米。第三条从旧宅经祖坟再经陆明结宅到3米村道不到50米。第四条从旧宅屋背山顶到那郎岭坳有1000多米。第五条从旧宅经北边山脚到那郎岭坳约1200米。这五条道路至今一直通行无阻。特别指出的第五条经过陆宏林地下方山脚的1200米的道路更是畅通无阻，天天有村民行走去劳作。第五条道路就是大家所说“自古以来就有的”，无人有异议。3、申请执行人陆才成、林桂华根本不走这第五条道路。醉翁之意不在酒，其目的想借机修建一条3米宽的大车路。修路确是好事，问题是修这条直通到那郎岭坳××路，要占用沿途村民陆珍成、翟瑞珍、陆业球、陆江、许慧香、陆宏等等村民的承包土地。陆才成从来不与众村民协商过，按照他说的“给修也修，不给修也修，谁阻挡就打谁”，完全使用暴力强行侵占他人的土地来开3米路的。土地是农民的命根子，不容许侵犯。《中华人民共和国土地法》第五条第三款“任何组织和个人不能剥夺和非法限制农村集体经济成员承包土地的权利”。第十六条第二款“承包地被依法征用、占用的、有权依法获得相应的补偿”。4、申请执行人陆才成、林桂华“1984年开通3米路”的主张不成立。钦州市中级人民法院（2015）钦民一终字第15号民事判决书第8页明确表明“但被上诉人（陆才成、林桂华）辩称1984年时该道路已经拓宽为3米左右的证据不充分，本院也不予采信”。这就意味着申请执行人陆才成、林桂华的主张不能成立。有错必纠，不能一错再错。要还公正于被执行人陆宏、李美。5、关于林权证，本乡镇各村民1984年分林地时，林权证只写到组，不写到个人。这是政府的工作失误，不是陆宏的过错。由此可见，陆宏家没拿出家庭林权证，不等于现在所属的林地不是陆宏家的，只要本组十五户人家相互承认就可以。陆才成强行侵占他人林地强行修路，严重损害他人合法权益，是法律所不允许的。6、本案涉及到原来堆放一些杂物的地方，就是陆宏的承包林地，根本没有小路通过这块林地。“自古以来”就有的小路是位于陆宏承包林地下方山脚的约一米宽的小路，至今畅通无阻，四邻村民都非常熟悉的，无人异议。请人民法院深入现场调查，支持异议人的请求。 申请执行人林桂华、陆才成称，1、申请执行人的新宅系两个儿子居住，旧宅一直由申请执行人夫妇居住，便于饲养生猪及其它家禽，但由于异议人拒不执行法院的生效判决，致使无法再饲养生猪造成重大损失，异议人所称无人居住实属睁眼说瞎话。2、异议人提出申请执行人家有五条路通的问题。（1）从旧宅到新宅相距约50米的小路系通过他人家祖坟不足1米宽的人行道。（2）经翟瑞珍门口经过的约50米的小道系翟瑞珍的宅基地，且其坡度不低于70度，我们从未行走过的此路，是异议人臆想的道路。（3）经陆明结宅房到大路一条，即经别人祖坟再经陆明结（翟瑞珍仔）宅房是无此路，亦是陆明结宅基地。（4）旧宅山顶的道路，实无此路。（5）村民出入耕作之路距申请执行人家约20米且有70度的陡坡，不是申请执行人家的出入之道。上述异议人提出的五条路均由一审法院及终审法院主审法官亲自到现场勘查，并在两审法院的判决书中明确否认。3、异议人提出基本对上述提出的五道路称为“基本不走”，总算说了句大实话。但又称现争议道路为其承包地确属无稽之谈。因为第一生产队分山承包系1992年的事，而此道路修建时并未分包到户，而是第一生产队的集体所有，所以只能由生产队确认，此情况在两判中均确认了原生产队干部的证言给予证实。4、关于1984年开通三米路主张不成立，这是异议人断章取义的看法，如果异议人往下看多几行，答案就出来了，因为在二审法院主审法官的现场勘查中并经双方当事确认的草图中，此路有宽为4.3米的，有最窄为2.8米的，所以法院这个判决就不足为奇了。5、关于15户林权证的问题。因为路修于承包到户之前，所分林地到户时均不把此道路分到各户，这个问题均由当时的村干部证言所证明，并经两级法院所认定。各户因明知此事无异议。6、异议人所新种的荔枝树及所属的地方是两级法院认定申请执行人所通行的必经之路，而异议人的作为系在两级法院判决生效后才做的，这是对人民法院判决的蔑视。综上所述，异议人所提的六点异议系无任何依据的，上述异议均由两审法院给予否认。异议人是滥用诉权，无视法律的严肃性。因为经过一、二审的生效判决是经过两级法院的主审法官，亲临现场勘查，充分考虑双方提供的证据，依据作出的判决。因此，请求法院依据申请执行人的申请，予以强制执行，确保申请人的合法权益，彰显法院判决威严。另外，异议人提供的照片，均与道路无关。请钦北区人民法院依据一、二审判决书的判决予以强制执行，还申请执行人一个正常的生产生活环境。 本院查明，原告林桂华、陆才成与被告陆宏、李美相邻通行纠纷一案经本院审理，于2014年10月17日作出（2014）钦北民初字第731号民事判决：一、被告（反诉原告）陆宏、李美应于本判决发生法律效力后十日内自行清除其在钦州市××北区××镇××村委××组那朗岭××路所堆放的杂物（荔枝木、水泥砖等），保持道路顺畅通行；二、驳回原告（反诉被告）林桂华、陆才成的其他本诉诉讼请求；三、驳回反诉原告（本诉被告）陆宏、李美的反诉诉讼请求。被告陆宏、李美不服一审判决，向钦州市中级人民法院提起上诉，钦州市中级人民法院于2015年3月31日作出（2015）钦民一终字第15号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审判决发生法律效力后，被执行人未履行该法律文书所确定的义务。林桂华、陆才成于2015年6月1日向本院申请执行。本案进入执行程序后，本院于2019年7月23日发出（2015）钦北法执字第424号《公告》，责令被执行人陆宏、李美于2019年8月23日前自行清除在钦州市××北区××镇××村委××组那朗岭××路所堆放的杂物（荔枝木、水泥砖等），保持道路顺畅通行，逾期不清除的，本院将依法强制执行。异议人陆宏、李美于2019年11月11日向本院提出书面异议。 本院认为，执行过程中，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。异议人陆宏、李美认为申请执行人已不在旧宅居住、其旧宅向外的通道不止一条及原判认定有错，要求法院撤销执行公告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”的规定，本院的生效判决已明确异议人应在指定期限内自行清除其在钦州市××北区××镇××村委××组那朗岭××路所堆放的杂物（荔枝木、水泥砖等），异议人应自动履行生效法律文书确定的义务，但异议人拒不履行，本院现已发出执行公告，符合法律规定，并无不当，异议人请求撤销执行公告理由不成立，本院不予采纳。至于异议人认为法院判决有误，可另行申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人陆宏、李美的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区钦州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张世透 审 判 员  梁卫兵 人民陪审员  莫如凤 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  章 艳