河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终3474号上诉人（一审原告）闫敬芝，女，汉族，1947年10月2日生，住鹿邑县。委托代理人刘玉林，河南仙源律师事务所律师。被上诉人（一审被告）鹿邑县人民政府。住所地河南省鹿邑县紫气大道中段。法定代表人李刚，县长。委托代理人周东阳，鹿邑县人民政府工作人员。委托代理人荣飞，鹿邑县自然资源局工作人员。原审第三人马学金，男，汉族，1954年12月28日生，住鹿邑县。原审第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行。法定代表人郭艳，行长。委托代理人杨站，河南仙源律师事务所律师。上诉人闫敬芝诉鹿邑县人民政府房屋行政登记一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。闫敬芝一审诉称，闫敬芝有房屋一栋，位于鹿邑县谷阳路中段北侧，上下**。2016年12月6日鹿邑县人民法院执行人员到闫敬芝家中，声称该房屋因与他人存在经济纠纷进行执行程序。后经闫敬芝进一步询问法院执行人员，才得知闫敬芝的房屋却已被登记在马学金名下，而且该房产证的登记是虚假的。为此鹿邑县人民政府为马学金颁发第0021350号房屋所有权的行为，侵犯了闫敬芝的合法权益。请求撤销鹿邑县人民政府为马学金颁发的第0021350号房屋所有权。周口市中级人民法院一审查明，本案争议房屋位于河南省鹿邑县谷阳办事处谷阳路中段北侧，房屋上下三层，建筑面积249.91平方米。该房屋原系本案闫敬芝所有。1993年12月1日，鹿邑县人民政府为闫敬芝颁发了字第3881号房屋所有权证，此时该地上房屋尚未翻建成现在的三层楼房，而是面积为81.99平方米共计五间砖木结构的房屋。1997年12月27日鹿邑县人民政府为闫敬芝颁发了鹿国有（1997）字第0020684号国有土地使用权证。1998年闫敬芝申领（98）42号建设工程规划许可证，将房屋翻建为现在的三层楼房。2011年11月11日鹿邑县人民政府为马学金颁发了本案被诉的鹿房字第**房屋所有权证，该证上显示：房屋所有权人：马学金；共有情况：单独所有；房屋坐落：鹿邑县谷阳路中段北侧；房屋性质：住宅；规划用途：商住；房屋总层数三层，建筑面积249.91平方米。该证的登记档案中，申请颁证审批表中有闫敬芝和马学金签字和指印，有房屋测绘图，闫敬芝的字第3881号房屋所有权证原件，闫敬芝和马学金签订的房屋买卖合同，二手房交易免税审批表，被涂改的闫敬芝申领的建设工程规划许可证原件，闫敬芝和马学金身份证复印件等材料。闫敬芝声称在2016年12月6日，鹿邑县人民法院查封本案房屋时，闫敬芝才得知被诉房产证，遂于2017年1月3日提起本案诉讼。另查明：2011年9月2日，闫敬芝作为甲方与乙方第三人马学金签订了房屋买卖合同。合同约定，甲方自愿将位于南环路中段15号一处（房屋）出售给乙方81.99平方（米）总价格50000（元）整。在本案诉讼过程中，闫敬芝申请对登记档案房屋转让申请审批表中及房屋买卖合同中的闫敬芝所按指纹进行鉴定。西政司法鉴定中心﹝2017﹞鉴字第2222号司法鉴定意见书鉴定结论为：审批表中两处及买卖合同中第一行闫敬芝指纹不能确定是否为闫敬芝所留，买卖合同中下部分甲方落款处闫敬芝指纹不是闫敬芝所留。2017年8月24日，鹿邑县人民法院对闫敬芝请求确认案涉房屋买卖合同无效一案作出（2017）豫1628民初3346号民事裁定，以不属于人民法院受理民事诉讼范围为由，驳回闫敬芝的起诉。闫敬芝未对该裁定提起上诉。周口市中级人民法院一审认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”依据该规定，本案鹿邑县人民政府为第三人马学金颁发被诉房屋所有权证的基础是闫敬芝与马学金的房屋买卖关系，闫敬芝提起本案诉讼应当先行解决该房屋买卖合同争议。闫敬芝提起请求确认房屋买卖合同无效的民事诉讼，经鹿邑县人民法院作出（2017）豫1628民初3346号民事裁定驳回起诉，而闫敬芝并未对该裁定上诉，该民事争议直至本案审理时仍未得到真正解决。因此，闫敬芝请求撤销本案被诉行政行为的法律基础并不存在，依法应驳回其起诉。周口市中级人民法院作出（2019）豫16行初73号行政裁定驳回闫敬芝的起诉。上诉人闫敬芝不服，向本院提起上诉称，原裁定认定事实和适用法律错误。1．闫敬芝从未向鹿邑县人民政府递交过申请书和接受过鹿邑县人民政府工作人员的调查询问，也未与鹿邑县人民政府签订过买卖合同。西政司法鉴定中心﹝2017﹞鉴字第2222号司法鉴定意见书鉴定结论没有确定审批表中的两处指纹是闫敬芝所留，买卖合同中甲方落款处的指纹不是闫敬枝本人所留。从鹿邑县人民政府提供的建设工程许可证中可以看出，面积、交易金额明显不符合常识，从其提供的转移登记中的申请表与买卖合同可以看出存在伪造情形。鹿邑县人民政府工作人员未尽到依法审核义务。2．鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初3346号民事裁定驳回上诉人起诉的理由是案件涉及的不是房屋买卖合同的民事关系，而是刑事法律关系，与本案房屋行政登记行为不是同一法律关系。本案从鉴定结论可证明房屋买卖合同不是闫敬芝本人所为。一审裁定驳回闫敬芝的起诉，属适用法律错误。请求：依法撤销一审裁定，指令中级人民法院或由河南省高级人民法院对本案进行实体审理。被上诉人鹿邑县人民政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。1．被诉行政行为认定事实清楚，证据充分。被诉诉鹿房字第**屋所有权证证载房屋位于鹿邑县谷阳路中段北侧，房屋性质为住宅，房屋总层数三层，登记时间为2011年11月11日，建筑面积249.91平方米，房屋所有权人为马学金。闫敬芝和马学金于2011年9月2日签订房屋买卖合同，将涉案房屋出售给马学金。2011年11月4日，闫敬芝和马学金共同向鹿邑县人民政府提出办理房屋转让登记并提交了房屋买卖合同、原房屋所有权证、双方身份证复印件、销售不动产发票、契税发票、建设工程规划许可证等材料。本案所涉房屋所有权是第三人马学金通过买卖取得。2．被诉行政行为程序合法。鹿邑县人民政府作出被诉行政行为是按照《房屋登记办法》规定的申请、受理、审核、记载、登记、发证程序进行的。2011年11月4日，闫敬芝和马学金携带相关材料申请办理产权证，经工作人员仔细审核认为其提供的材料符合申请办理房屋产权证书条件，就受理了申请人的登记申请，又经过实地勘测，权属审核，认为其提供的材料真实有效，经审核后依法核准了申请，为马学金颁发颁发了鹿房字第**所有权证。3．主要依据。法律依据为《房屋登记办法》第四条，程序依据为房屋登记办法第七条。事实认定依据为《房屋登记办法》第三十二条、三十三条。4．闫敬芝的起诉已超过起诉期限。被诉行政行为的作出是在2011年11月，当时闫敬芝和马学金共同向鹿邑县人民政府提出办理登记的申请，并提交了原房屋所有权证和闫敬芝的身份证复印件，二人都在房地产转让审申请审批表上签字并按有指印。在对闫敬芝的签字和指印的鉴定意见中没有否定房屋登记申请审批表中所按指纹是闫敬芝所留，所以闫敬芝参与了争议房屋的转移登记，对转移登记行为在登记时是明知的，依据《最高人民法院关于适用的解释》规定，闫敬芝的起诉已超过法律规定的起诉期限。综上，被诉行政行为事实清楚，证据充分、程序合法，没有侵犯闫敬芝的合法权益，请依法驳回闫敬芝的上诉请求，维持原裁定。原审第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行答辩称，关于办证程序合法问题同鹿邑县人民政府的答辩意见。另补充，2011年12月14日，涉案房产在鹿邑县房地产管理局办理了房产抵押登记手续，证号为鹿房他证字第0017**。请求驳回闫敬芝的上诉请求，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，（一）鹿邑县人民政府为第三人马学金颁发被诉房屋所有权证的基础是闫敬芝与马学金的房屋买卖关系，马学金及闫敬芝共同向鹿邑县人民政府提交了房屋买卖合同、房产证、建设工程规划许可证，且都是原件。对于闫敬芝所有的房产证、建设工程规划许可证原件为何保存于办证机关，闫敬芝庭审中解释不知何时丢失，但其在丢失后既未申请挂失补办亦未报警立案，其所作解释不符合常理，本院不予采信。（二）马学金与闫敬芝之间的房屋买卖合同民事纠纷，鹿邑县人民法院已经作出（2017）豫1628民初3346号民事裁定驳回闫敬芝的起诉，闫敬芝并未对该裁定提起上诉。该民事争议未得到解决之前，闫敬芝不能否定与马学金之间存在买卖合同关系，亦不能认定其与本案存在法律上的利害关系，故一审以撤销本案被诉行政行为的法律基础并不存在裁定驳回其起诉并无不妥。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。闫敬芝的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  万宗杰审判员  关永生二〇一九年十一月二十八日书记员  赵琛琛