青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民终1785号上诉人（原审被告）：王志强，公民身份号码：×××，住西宁市。被上诉人（原审原告）：西宁市城中区北玉井巷2号永顺小区业主委员会。负责人：曾万香。委托诉讼代理人：乔禄，青海磐佑律师事务所律师。上诉人王志强因与被上诉人西宁市城中区北玉井巷2号永顺小区业主委员会（以下简称永顺业委会）合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。王志强上诉请求：一、依法撤销青海省西宁市城中区人民法院作出的（2019）青0103民初2012号民事判决书；二、判令永顺业委会继续与王志强履行《门卫承包合同》；三、本案诉讼费用由永顺业委会承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。（一）原审法院认定：对王志强提交的证据二，经审查，与本案事实不具有关联性，永顺业委会业主大会召开与否并不影响合同的权利义务终止。王志强认为原审判决认定的上述证据与本案不具有关联性是错误的，理由如下：首先，王志强在原审庭审中主张永顺业委会应当遵从小区业主大会决定内容，继续与王志强履行《门卫承包合同》，而王志强提交的该项证据正是支持该项主张的主要证据，不存在无本案无关的说法，且原审法院在庭审过程中曾要求王志强将上述证据的证人带到法院进行核实，但王志强在找到证人要求法官调查取证时，法院又告知不再核实案件事实了。据此上诉人认为原审法院认定上述证据与本案无关是错误的。（二）原审法院查明：双方确定2019年5月1日永顺业委会收取2019年4月1日至2019年4月31日的门卫承包费。王志强认为原审法院查明的上述事实错误，理由如下：首先，根据永顺业委会提交给法院的《收据》显示，王志强已经缴纳了2019年5月份承包费，收据中明确表明了缴纳费用的期间为2019年5月份费用，法院又认定上述费用收取期间为2019年4月1日至4月31日，明显与事实不符。其次，假如王志强没有缴纳4月份费用，为何永顺业委会要在《收据》标明收费期间为2019年5月1日至2019年5月31日，而不是扣缴4月份欠缴的承包费。该《收据》是由永顺业委会出具给王志强的，主动权在永顺业委会手中，永顺业委会也有专业的财务人员进行财务管理，不应当出现如此低级的错误。再次，永顺业委会向法庭补交的证据上存在涂抹的情况及撕毁的现象，且《收据》的两联记载的内容不一致，法院不应当将内容不一致，且无法确定证据真实性的证据作为定案依据。综上，王志强认为原审法院审理案件事实错误，且没有查明案件事实就下结论，完全与法律精神相违背，应当撤销原审法院作出的民事判决书。二、永顺业委会应当尊重永顺小区绝大多数业主的意见，继续与王志强履行《门卫承包合同》。根据《物权法》及《青海省物业管理条例》相关规定，王志强在为永顺小区提供服务期间，自费修理小区的门卫室以及小区内道路，负责小区内清洁工作，购买并安装小区出入门禁，工作兢兢业业，并未出现损害小区业主的行为，得到了永顺小区绝大多数业主的认可。小区三分之二以上的业主认为同意由上诉人继续履行《门卫承包合同》，继续承担门卫职责，负责小区停车位等各项工作。根据上述可知，业主委员会应当执行业主大会的决定，这是业主委员会的职责也是义务，业主委员会无权自行决定涉及业主利益且应当经业主大会同意的共同管理事项。因此永顺业委会应当按照业主的大多数意见，继续与上诉人履行合同。永顺业委会辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。永顺业委会向一审法院起诉请求：一、判令解除双方《门卫承包合同》,并归还永顺小区门卫场地;二、判令王志强承担逾期占用场地违约金6600元(计算方式:从2019年5月暂计算至2019年7月,每月2200元)；三、本案的诉讼费由王志强承担。一审法院经审理查明，2018年5月1日永顺业委会与王志强签订《西宁市北玉巷2号院门卫承包合同》一份，约定承包期限为：2018年5月1日至2019年4月30日，承包价格：每月2200元。“合同期满，门头等全部设施、产权归全体业主所有”。“在2019年4月将进行全院停车场竞标，全院有意竞标者，欢迎和业委会洽谈”。王志强义务包括车辆管理、小区卫生清洁、安全保卫工作。另查明，双方确定2019年5月1日永顺业委会收取2019年4月1日至2019年4月31日的门卫承包费。一审法院认为，《西宁市北玉巷2号院门卫承包合同》的内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面适当履行各自义务。双方合同期满日为2019年5月1日，截止永顺业委会起诉之日涉案合同期限已届满，永顺业委会与王志强的承包经营关系终止，合同的权利义务终止。故不存在合同解除问题，对永顺业委会该项诉请，一审法院不予支持。2019年4月30日合同期满后，永顺业委会与王志强并未续签合同，王志强亦未腾退搬离，2019年5月至2019年7月仍继续从事承包经营活动。永顺业委会向王志强主张的违约金实际系合同期届满后的占用场地使用费6600元（3个月×2200元），具有事实及法律依据，一审法院予以支持。王志强关于永顺业委会不具有主体资格，大多数业主同意继续履行合同，不应承担违约金的抗辩无事实与法律依据。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条、第九十二条之规定，遂判决：一、王志强向永顺业委会归还永顺小区门卫场地;二、王志强向永顺业委会支付占用场地使用费6600元。二审审理期间，永顺业委会为证明其抗辩理由向本院提交《情况说明》一份，拟证明王志强向永顺业委会交纳门卫承包费至2019年4月。王志强质证认为对于该证据予以认可。本院认为，该证据能够证明王志强向永顺业委会交纳门卫承包费至2019年4月，且王志强亦对该证据认可。故本院对该证据予以采信。本院认为，永顺业委会与王志强签订的《西宁市北玉巷2号院门卫承包合同》合法有效，应受法律保护，双方应各自按合同约定履行义务。该合同明确约定承包期限为2018年5月1日至2019年4月30日，且王志强交纳承包费至2019年4月，故永顺业委会与王志强的承包经营关系因合同约定而终止，合同的权利义务终止，王志强上诉要求双方继续履行《西宁市北玉巷2号院门卫承包合同》的请求，本院不予支持。根据已查明事实2019年5月双方合同终止后，王志强未搬离案涉场地且仍继续从事承包经营活动，永顺业委会依据合同约定要求王志强支付2019年5月至2019年7月的合同期届满后的占用场地使用费6600元，具有事实及法律依据，一审法院予以支持，本院予以维持。综上，王志强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由王志强负担。本判决为终审判决。审判长 王文东审判员 赵甲宁审判员 宋敏芳 二○一九年十一月十九日书记员 古 超附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百九十九条、当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条、当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。第二百二十四条、发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。