重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初7974号原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路**，统一社会信用代码915002222034509410。负责人：张开智，该支行副行长。委托诉讼代理人：谢勇，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婧，重庆言实律师事务所律师。被告：刘德良，男，1970年6月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆桥亿汽车销售有限公司，住，住所地重庆市綦江区文龙街道书香名都**楼一社会信用代码91500222563462364X。法定代表人：罗旭华，该公司经理。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行（以下简称农行綦江支行）与被告刘德良、重庆桥亿汽车销售有限公司（以下简称桥亿汽车销售公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，由审判员王君平独任审判，依法适用小额诉讼程序，于同年10月29日在重庆市垫江监狱公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张婧及被告刘德良到庭参加诉讼；被告桥亿汽车销售公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告农行綦江支行向本院提出诉讼请求：1、因被告刘德良严重违约，原告宣布被告刘德良尚欠原告借款本息立即到期，请求人民法院依法判决被告刘德良立即向原告一次性偿还截止2019年3月6日的贷款本金12，990元，透支利息926.97元、违约金(滞纳金)786.04元、手续费1，247.17元，共计15，950.18元；二、判令被告刘德良立即支付自2019年3月7日起至贷款本息结清之日止按照合同约定的利息、复利、滞纳金、手续费等费用；三、请求判决被告刘德良承担原告实现债权产生的律师费(法律服务费)1，300元;以上费用共计:17，250.18元；四、请求判决被告桥亿汽车销售公司对上述第一项、第二项、第三项诉讼请求承担连带清偿责任；五、请求人民法院依法判决原告对被告刘德良所持有的比亚迪S7-2015款(车牌号:渝BXXX**)享有抵押权优先受偿的权利；六、判令本案诉讼费用由以上被告承担。事实和理由：2015年12月7日，被告刘德良与重庆桥亿汽车销售有限公司签订《重庆桥亿汽车销售有限公司购车合同》，购买比亚迪S7-2015款汽车一辆，整车单价112，000元。因被告刘德良需按揭购车，于是被告刘德良作为借款人与原告于2015年12月7日订立《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定:被告刘德良在原告处申请汽车专项分期业务，贷款金额78，000元，原告将分期资金划入被告刘德良指定的账户。被告刘德良共分36期偿还，分期手续费费率为9.6%，分期手续费金额为7，488元，以分期偿还的方式支付;如被告刘德良未按合同约定按时足额存入资金，原告有权依据合同第4.2条约定:持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金额享受免息待遇，否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的相关条款对当期应还分期资金、收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。分期手续费不收取利息。若被告刘德良未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度;被告刘德良以其购买的比亚迪S7-2015款汽车(车牌号:渝BXXX**)作为合同的担保物抵押给原告;合同还约定因纠纷引起的诉讼由重庆市綦江区人民法院管辖。合同签订后，原告按照合同约定将分期资金划入了合同约定的账户，并完全履行了合同义务；而被告刘德良未按合同约定履行还款义务，截止2019年3月6日尚欠贷款本金12，990元，透支利息926.97元、违约金(滞纳金)786.04元、手续费1，247.17元，共计15，950.18元。经原告催收，被告刘德良仍拒不履行还款的义务。被告桥亿汽车销售公司作为被告刘德良贷款保证人，根据《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定，对被告刘德良债务承担连带保证责任，担保范围包括合同项下的“分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼(仲裁)费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用”。综上所述，被告刘德良未按合同约定向原告履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。因此，原告依约有权宣布被告刘德良尚欠原告借款本息立即到期。被告桥亿汽车销售公司作为连带责任保证人，应当对被告刘德良债务承担连带清偿责任。被告违约行为已严重侵害了原告的合法民事权益，依据《合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》等法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院在查明事实后，依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告取消了第二项诉讼请求中的“手续费”请求。被告刘德良辩称，对诉讼请求及事实、理由没有异议，但不是自己主观故意不还款，是因为被公安机关拘留，无法偿还。另，本借款还款期限展期了2个月。原告主张的滞纳金、手续费等费用请法院酌情处理。被告桥亿汽车销售公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。原告农行綦江支行为证明自己的诉讼主张,除当庭陈述外，举示了《汽车销售合同》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》[附含金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程]、贷款审批通知书、被告身份证、担保承诺函、承诺函、注册登记机动车信息栏、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、中国农业银行个人账户详细信息、银行流水账单信息表、委托代理协议、增值税发票、银行收款回执等证据。被告刘德良对原告举示的证据质证认为，仅对银行流水账单信息表上的金额有意见，目前尚欠4期未还，本息合计10，200多元，没有原告诉称金额这么多；对其他证据无意见。被告刘德良未举示证据。经审查，原告农行綦江支行举示的上述证据，来源、形式合法，与待证事实相关联，具有相应证明力，本院予以确认。对原告及被告刘德良之当庭陈述，其中能与前述已确认证据相印证以及互相陈述一致的部分，本院予以采信；不相印证以及陈述不一致的部分，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2015年12月7日，被告桥亿汽车销售公司与被告刘德良签订了《汽车销售合同》，约定被告刘德良在被告桥亿汽车销售公司购买2015款比亚迪S7（1.5T升级版白色手动尊贵型）汽车一辆，价款112，000元，首付34，000元，按揭贷款78，000元。同日，由被告刘德良作为借款人（持卡人）、抵押人，被告桥亿公司作为保证人，原告农行綦江支行作为贷款人，三方签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号XXXXXX。合同约定：被告刘德良借款78，000元，用于在被告桥亿汽车销售公司处购买2015款比亚迪汽车S7，分36期偿还；分期手续费费率9.6%，金额7，488元，亦随同借款分期偿付；原告农行綦江支行对被告刘德良的本合同约定金穗贷记卡授予分期付款购买商品的专项商户分期额度(即借款金额)，被告刘德良在获得该额度后在银行指定的期限内通过指定销售门店POS机具或银行专用机具使用该额度支付购货款项，按约定一次性或分次透支借款，被告刘德良使用使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费；若被告刘德良违约，原告农行綦江支行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，并视还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包括但不限于诉讼(仲裁)费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用；被告桥亿汽车销售公司为本合同项下债务提供连带责任保证担保，被告刘德良以所购车辆提供抵押担保；合同履行中发生争议，可通过诉讼解决，由重庆市綦江区人民法院管辖。之外，合同还约定了其他相关事项。当日，被告刘德良及被告桥亿汽车销售公司分别向原告农行綦江支行出具承诺函及担保承诺函各一份，被告刘德良承诺自愿将所购车辆抵押给原告农行綦江支行，做为汽车分期借款的担保，并配合原告办妥车辆抵押登记手续，将记载抵押登记信息的机动车登记证书交原告农行綦江支行保管，直至申请的汽车分期借款全部还清之日止；被告桥亿汽车销售公司承诺为被告刘德良在《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（编号：XXXXXX）项下全部债务（包括但不限于透支本金、手续费、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向原告农行綦江支行提供连带责任保证担保。保证期间为被告刘德良在每期账单到期还款日起至主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日后两年，原告农行綦江支行根据担保借款合同约定要求被告刘德良债务提前到期的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年；本担保承诺函是担保借款合同的组成部分，具有同等法律效力。同日，被告刘德良、桥亿汽车销售公司共同作为申请人填写了《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，原告农行綦江支行同意受理该业务。次日，被告刘德良向原告农行綦江支行申请办理金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》[附含《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准]。在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上，被告刘德良亲笔书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”等内容。在《中国农业银行金穗信用卡章程》中，载明了授信额度、透支、记账日、账单日、到期还款日、免息还款期、全部应还款额、最低还款额、滞纳金、超限费等名词的定义；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金，持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费；持卡人提取时需支付手续费；发卡银行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用等主要内容。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是指发卡行（下称“甲方”）与金穗贷记卡申请人（下称“乙方”）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡（下称“贷记卡”）相关事宜而订立的合约。在该合约中，载明了以下主要内容：乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；乙方使用授信额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外，电子现金账户不计付利息；人民币账户欠款，乙方可用现金或转账方式偿还；乙方选择约定账户自动还款方式的，甲方于到期还款日从约定账户中扣收相应款项，用于归还欠款；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期分期欠款、本期消费欠款、未到期分期欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天(含)以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；乙方应在到期还款日前偿还欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡（电子现金账户除外），乙方分期付款未按期偿还的，除适用前款约定外，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。同时在前述申领文件所载的“收费标准”中，明确载明了信用卡应收取的滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）等收费标准。2015年12月17日，原告农行綦江支行制作了《贷款审批通知书》。之后，向被告刘德良发放了金穗贷记卡（账户建立日期为2015年12月25日，卡号为XXXXXX，账号为XXXXXX，账户性质为个人普通账户，额度性质为抵押，分期类型为商户分期），并放贷78，000元。2016年2月22日，原告农行綦江支行及被告刘德良在重庆市公安局交通管理局办理了案涉所购车辆（渝BXXX**号）的抵押登记。原告农行綦江支行于2015年12月25日发放78，000元贷款后，被告刘德良未按约定偿还借款。载至2019年3月6日，被告刘德良尚欠本金12，990元、利息926.97元、逾期还款违约金(滞纳金)786.04元、分期手续费1，247.17元。为收回贷款，原告农行綦江支行遂提起本案诉讼。另查明，为寻求法律救济，原告农行綦江支行于2019年2月9日与重庆言实律师事务所签订了《委托代理协议（主诉案件）》，并于同年9月18日支付律师服务费1，300元。又查明，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，不得收取超限费，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定，全面、诚信的履行自己的合同义务；否则，应当承担相应的违约责任。被告桥亿汽车销售公司与被告刘德良签订的《汽车销售合同》、原告农行綦江支行与被告刘德良、桥亿汽车销售公司签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》以及《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》[附《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和收费标准]，均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告农行綦江支行按照约定通过绑定的金穗贷记卡如数向被告刘德良发放了购车按揭贷款，合同义务履行完毕。被告刘德良通过绑定的金穗贷记卡在履行完约三十期还款义务后，未再如约履行其余分期还款业务，已构成违约，依法应承担继续偿还尚欠借款、分期手续费并支付逾期资金占用利息、债权人实现债权等费用的违约责任。金穗贷记卡是借贷双方在借款合同中约定的实现放贷、还贷方式，尽管金穗贷记卡违约费用的计算方法即是借款合同违约费用的计算方法，但不能由此改变金穗贷记卡本身的性质和功能，其依然受到相关信用卡政策的规制，因此，原告农行綦江支行主张的违约金(滞纳金)786.04元，产生于2017年1月1日之后，且无明确具体的约定，本院不予支持。被告桥亿汽车销售公司作为借款合同的连带责任保证人，应当按约对借款合同项下的全部债务向原告农行綦江支行承担连带清偿责任；被告刘德良自愿以所购车辆为借款债务提供抵押担保，原告农行綦江支行依法对抵押车辆就折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿的权利。综上所述，对原告农行綦江支行之诉讼请求，合理部分，本院予以支持；不当部分，予以驳回。审理中，被告桥亿汽车销售公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭应诉答辩和举示证据，视为自动放弃答辩和举证的诉讼权利，应承担不答辩和举证不能的不利后果。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零三条、第二百七十一条、第二百七十四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告刘德良于本判决生效时立即偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行尚欠借款本金12，990元、分期手续费1，247.17元及逾期利息、复利（截至2019年3月6日的尚欠利息为926.97元；从2019年3月7日起的利息以12，990元为基数、复利以每月应付未付利息为基数，均以日利率万分之五计算至借款本息还清时止，但利息、复利的总和不得超过按年利率24%计算的利息）；二、被告刘德良于本判决生效时立即支付原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行为实现本案债权而支出的律师服务费1，300元；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行有权在前述判决确定的债权范围内对被告刘德良所有的渝BXXX**号比亚迪汽车就折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿的权利；四、被告重庆桥亿汽车销售有限公司对被告刘德良的前述债务承担连带清偿责任（被告重庆桥亿汽车销售有限公司承担清偿责任后，有权向被告刘德良追偿）；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费115元，由被告刘德良负担（此费原告已预交，被告刘德良在履行前述义务时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王君平二〇一九年十一月十一日书记员  黎 松