福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终2638号 上诉人（原审原告）：朱新霞，女，1972年11月19日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：徐伟峰，福建莆湄律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：蔡东松，男，1988年7月14日出生，汉族，住莆田市城厢区。 被上诉人（原审被告）：蔡奕明，男，1988年1月29日出生，汉族，住福建省城厢区。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市城厢区霞林街道荔园东路******大堂右侧及**，统一社会信用代码：913503027640913361。 代表人：陈伟华，负责人。 委托诉讼代理人：王茶英，福建凌龙律师事务所执业律师。 上诉人朱新霞因与被上诉人蔡东松、蔡奕明、中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案经过阅卷，于2019年9月26日庭询上诉人朱新霞及其委托代理人徐伟峰、被上诉人保险公司的委托代理人王茶英，蔡东松、蔡奕明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱新霞上诉请求：一、撤销莆田市城厢区人民法院作出（2019）闽0302民初723号民事判决，并依法改判。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、医疗费部分。一审法院根据保险公司以单方委托的医疗费鉴定意见书，鉴定上诉人医疗费926.21元是用于妇科疾病的检查、治疗，认定系与本案交通事故无关，该费用应由上诉人自行承担，是错误。二、误工费部分。一审法院认定上诉人误工费的标准120元／天是错误的。上诉人的户籍地，根据城乡划分代码属于122，系城镇。同时根据上诉人提供的在职证明、社保缴费记录等证据，证实上诉人的收入来源于城镇，因此上诉人主张误工费按照城镇标准189.12元／天，应当得到支持。三、护理费部分。上诉人因本案交通事故住院66天，一审法院仅以住院期间需他人护理按66天及159.09元／天的标准计算护理费是错误的。护理费应按误工费的标准，即189.12元／天。上诉人虽然住院的天数是66天，但是从上诉人提供的为治疗损伤住院的几家医院病历材料等证据可以证实，除住院之外，仍需他人护理照顾，且结合鉴定意见护理期为60日，为此上诉人主张的护理费189.12元／天×（66＋60）天，应当予以支持。四、交通费部分。上诉人因本案交通事故住院多天，以及门诊来来回回，一审法院仅以20元／天的标准认定是错误的。上诉人的住址离医院有一定的路程，而且因上诉人伤情较为严重，需要专车专送，为此上诉人的要求30元／天是符合法律规定，应当予以支持。五、精神损害抚慰金部分。一审法院以上诉人未导致伤残不予支持精神损害抚慰金，是错误的。虽然本案交通没有导致上诉人伤残，但是本案事故给上诉人的身体造成了严重的伤害，上诉人因本案损伤病情反复住院治疗66天，加上三伏炙治疗，反反复复伤痛，受损伤折磨从事故发生之日起至治疗终结前后长达7个月之久，给上诉人的日常生活、工作造成了严重的影响。因此，根据《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，上诉人主张精神损害抚慰金符合法律规定，应当予以支持。综上，恳请二审法院依法查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。 保险公司辩称，一、一审认定医疗费部分应扣减用于妇科疾病的检查和治疗的费用926.21元，是根据有资质的鉴定机构出具的鉴定意见书做出的，所以该部分的认定是正确的。二、上诉人提供的在职证明明确载明上诉人朱新霞的月薪3600元，一审法院认定误工损失每天按照120元计算，根据其实际损失为准，该认定是正确的。三、上诉人申请的鉴定护理期为60天，故一审法院予以酌定66天并没有错误。而且护理费标准也应当按照每天159.09元予以计算。四、交通费也是按照标准计算的，并没有损害上诉人的合法权益。五、该起交通事故并没有导致上诉人伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，上诉人并没有构成伤残，不符合精神损害抚慰金领取的情况。综上，一审认定事实清楚，适用法律准确。请求二审法院查明事实，依法驳回上诉请求，维持一审判决。 蔡东松、蔡奕明没有辩称。 朱新霞向一审法院起诉请求：依法判令蔡东松、蔡奕明、保险公司立即赔偿给朱新霞各项损失共计135988.89元。 一审法院认定事实：2018年5月22日12时3分许，蔡东松驾驶闽Ｂ×××××的小型客车，沿秀里线行驶至城厢区桥头路段时，与朱新霞驾驶的电动车发生碰撞，造成朱新霞受伤、双方车辆不同程度受损。经莆田市公安局城厢分局交警大队认定，蔡东松负事故的全部责任，朱新霞无责任。事故发生后，朱新霞于同日前往莆田市秀屿区医院进行治疗，并于2018年5月23日出院。2018年5月23日，朱新霞转入中国人民解放军第九五医院住院治疗，并于2018年6月14日出院。2018年8月13日，朱新霞前往莆田盛兴医院住院治疗，并于2018年8月30日出院。2018年11月5日，朱新霞前往莆田市秀屿区医院住院治疗，并于2018年11月10日出院。2018年12月4日，朱新霞前往莆田市第一医院住院治疗，并于2018年12月25日出院。此外，朱新霞还前后十多次前往中国人民解放军第九五医院、莆田市第一医院等进行门诊治疗。朱新霞先后花费医疗费共计50653.05元。2019年1月15日，福建科胜司法鉴定所出具鉴定意见，认定朱新霞的误工期为120日、护理期为60日。2019年4月19日，福建科胜司法鉴定所出具鉴定意见，认定朱新霞送检的医疗费47975.93元中与本案交通事故无关的费用为926.21元，自费或部分自费部分药品及材料核减8982.77元。朱新霞花费鉴定费800元。为修理事故中受损的电动车，朱新霞花费修车费1672元。事故发生后，蔡东松已支付给朱新霞5000元，保险公司已支付给朱新霞6000元。2019年3月13日，莆田方园建材有限公司出具证明一份，证明朱新霞系其公司员工，自2013年7月12日起在其公司工作，薪资3600元／月，于2018年5月22日发生交通事故后一直休息，未发工资。2017年11月至2018年4月，朱新霞银行账户收到的工资平均计算约3542元／月。闽Ｂ×××××号小型汽车系登记在蔡奕明名下，该车在保险公司投保交强险和商业险，第三者责任险限额为150万元，并投保不计免赔，涉案交通事故发生在保险合同有效期内。2017年8月1日，蔡奕明在投保人签章处签字确认保险人已对责任免除条款、免赔率等进行了书面的明确说明。保险公司的商业险保险条款第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分。”一审法院认为，朱新霞主张医疗费50653.05元，住院病例、门诊病例、收费票据、费用清单等为据；经鉴定，其中与本案交通事故无关的费用为926.21元，该费用应由朱新霞自行承担，即朱新霞本案应得的医疗费为49726.84元。朱新霞主张营养费5100元，一审法院酌情认定该费用为4970元。朱新霞主张误工费189.12元／月×120天＝22694.4元，根据朱新霞提供的证据可证实其工资约为120元／天，故其误工费为120元／天×120天＝14400元。朱新霞主张护理费189.12元／天×（77＋60）天＝11347.23元，经鉴定朱新霞的护理期为60日，但朱新霞实际住院66天，住院期间确需他人护理，故护理费应为159.09元／天×66天＝10499.94元。朱新霞主张住院伙食补助费3850元，因朱新霞住院共计66天，本院酌情认定该费用为1980元。朱新霞主张交通费77天×30元／天＝2310元，朱新霞的住院天数虽为66天，但其除住院外先后十多次前往医院门诊治疗，故对交通费天数按77天计算予以支持，该交通费应为77天×20元／天＝1540元。朱新霞主张精神损害抚慰金3000元，因本案事故并未导致朱新霞伤残，故对该费用，不予支持。朱新霞主张鉴定费800元，提供鉴定费发票为证，予以支持。朱新霞主张后续治疗费2万元，该费用尚未实际发生，可待实际发生后由其另行主张，现不予支持。朱新霞主张车辆维修费1672元，提供相应维修发票为证，予以支持；其中140元的修车费用虽与其余的修车费用时间不一致，朱新霞称系因其康复后提车发现车辆锁匙损坏故再行修复所致，考虑到朱新霞期间确实尚在治疗，修车机构也与此前一致，对朱新霞的该主张予以采纳。上述一审法院认定的各种费用共计85588.78元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据蔡东松与太平洋保险公司签订的机动车第三者责任保险条款的约定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿，该免责条款以黑体字加黑形式体现，投保人蔡东松在投保单上也已签字确认，保险公司已尽到了明确的说明告知义务，故非医保费用8982.77元应由蔡东松自行负担，由于蔡东松已支付5000元，故其还应支付给朱新霞3982.77元。肇事车辆在保险公司投保交强险和商业险，第三者责任险限额为150万元，且有投保不计免赔率，故朱新霞因本案交通事故造成的损失扣除非医保费用后应由保险公司承担85588.78元-8982.77元＝76606.01元，保险公司已支付给朱新霞6000元，故其还应支付给朱新霞70606.01元。蔡奕明的车辆依法投保交强险，车辆使用人蔡东松具备合法驾驶资格，蔡奕明对事故发生没有过错，朱新霞要求蔡奕明承担赔偿责任缺乏依据，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，朱新霞主张的鉴定费系为查清本案事实支出的必要费用，故太平洋保险公司辩称不承担鉴定费，缺乏依据，本院不予采纳。被告蔡东松、蔡奕明经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付给朱新霞赔偿款70606.01元（不含已支付的6000元）；二、蔡东松应于本判决生效之日起十日内支付给朱新霞赔偿款3982.77元（不含已支付的5000元）；三、驳回朱新霞的其他诉讼请求。案件受理费1072元，减半收取为536元，由朱新霞负担242元、蔡东松负担16元、中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担278元。 在二审审理期间，朱新霞对一审认定的事实除了对“医疗费926.21元与本案事故无关”“朱新霞月工资3542元”有异议外，因为本人的实发月工资3542元，而不是应发工资，系扣除五险一金后的工资，应发工资为4500多元。对其他的事实无异议。保险公司对一审查明的其他事实没有异议。朱新霞在二审期间提供以下证据：证据一，在职证明及医保缴纳明细。欲证明朱新霞在莆田方园建材有限公司上班，基本月薪3600元/月，另外绩效奖金6000元/年，其事故发生后在家休息，至今未发工资。通过医保个人缴纳记录明细，事故发生前一年朱新霞医保缴费的基数为4709元，可以证明朱新霞每天的误工费应当按照城镇标准189.22元/天计算。证据二，证明门诊病历单、诊断证明书和收款收据，欲证明上诉人朱新霞因本案事故腰部损伤需要针灸理疗，自2018年7月12日起至2018年7月21日止在九五医院治疗10天，治疗过程中有被针灸理疗灼烧伤，有外购烧伤膏。另外，其他时间上诉人也经常往返医院门诊治疗。以此证明上诉人院外护理的护理期应当再加60天以及精神损害抚慰金应当得到支持。保险公司对上述证据质证认为，这两组都不是新证据，附条件质证如下：对证据一，1．在职证明的三性均有异议。上诉人在一审中提供在职证明明确月工资3600元，一审也根据实际情况支持了其误工费按照3600元/月。2．医保个人缴费记录明细的真实性、合法性由法庭确认，关联性有异议。上诉人提供的在职证明，已经证明了其基本工资为3600元/月，医保的缴费基数并不能证明其工资以这个基数为标准。我们认为工资仍然应当按照3600元/月，予以认定。二、证据二没有原件核对，且对其三性都有异议。而且不能证明上诉人的证明对象，上诉人住院66天，鉴定意见鉴定的护理期为60天，该60天是含住院天数的。一审法院支持其护理期66天已经是按照上诉人实际护理需要认定的。上诉人提供的该组证据只能证明其在受伤后不当的治疗导致其烧伤，该不利后果不应当由保险公司承担，应当自行承担。本院认为，保险公司虽对在职证明的三性均有异议，但结合朱新霞的个人医保缴费记录明细，能相互印证，故对证据一予以采信。证据二中收款收据没有原件核对，故不予采信；证据二中诊断证明书、门诊病历与中国人民解放军九五医院的费用清单相印证，故予以采信。 经本院审查认为，到庭的当事人对一审无异议的事实，本院予以确认。另查明，2017年5月至2017年8月，朱新霞在福建省城煌环保科技有限公司上班，其缴纳城镇职工月基本医疗基数4365元。2017年9月至2018年4月，朱新霞在莆田方园建材有限公司的上班，其缴纳城镇职工月基本医疗基数为4709元。经计算，2017年5月起至2018年4月止缴纳城镇职工基本医疗基数月平均额4594元。朱新霞因交通事故受伤住院外，前往门诊治疗天数为21天，具体时间如下：2018年5月23日、6月5日、6月26日、7月12日-7月21日、7月26日、8月8日、10月25日、10月26日、11月5日、12月5日、12月25日、2019年1月17日。 本案双方当事人争议的焦点：关于朱新霞因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、交通费及精神损害抚慰金的数额问题？本院予以查明、分析并认定。 本院认为，福建科胜司法鉴定所根据保险公司提供朱新霞费用清单，经审核其中三张发票总计926.21元用于妇科疾病的检查、治疗，与本次交通事故损伤无关的医疗费用，所以一审法院采信该鉴定意见，认定该医疗费用926.21元与本事故损伤无关，并予以扣减，确定朱新霞因交通事故造成的医疗费损失为49726.84元，是正确的。根据朱新霞在交通事故发生前一年月缴纳城镇职工基本医疗基数4594元，该缴费基数是朱新霞在交通事故发生前一年月工资平均金额，朱新霞的日工资额应为153.13元（4594元/30天），依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”之规定。其误工费为153.13元/天×120天=18375.6元，故一审法院认定其日工资额为120元并计算误工费14400元，是不当的，予以纠正。朱新霞因交通事故受伤住院66日，经福建司法鉴定所综合评定其护理期为60日，一审法院根据朱新霞伤情及住院情况，酌定其护理期66天，并计算其护理费10499.94元，并无不当。朱新霞虽因交通事故受伤，但未构成伤残，未达到严重的精神损害，所以一审法院不予支持，并无不当。朱新霞因交通事故受伤住院66天，门诊治疗21天，根据本地具体情况酌定其交通费为1740元（87天×20元/天），一审对此计算有误，予以纠正。综上，朱新霞因交通事故造成的各项损失合计89764.38元。蔡东松承担非医保费用8982.77元，扣减已支付5000元，尚应支付给朱新霞3982.77元。保险公司应承担80781.61元（89764.38元-8982.77元），扣减已支付6000元，还应支付朱新霞给74781.61元。 综上所述，朱新霞的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初723号民事判决第二项； 二、撤销莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初723号民事判决第一、三项； 三、中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付给朱新霞赔偿款74781.61元（不含已支付的6000元）； 四、驳回朱新霞对蔡奕明的诉讼请求； 五、驳回朱新霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费779.94元，减半收取为389.97元，由朱新霞负担196.15元、蔡东松负担10元、中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担183.82元。二审案件受理费350元，由朱新霞负担200元、中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担150元。 本判决为终审判决。 审判长  李玉坤 审判员  邱园园 审判员  陈钟颖 二〇一九年十一月二十一日 书记员  林 烟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -7- -13-