湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终10984号上诉人(原审原告)：黄尔明，男，1967年9月1日出生，汉族。户籍地址：武汉市汉阳区,上诉人（原审原告）：张丹，女，1966年8月26日出生，汉族。户籍地址：武汉市汉阳区，被上诉人(原审被告)：刘锡权，男，1963年8月7日出生，汉族。户籍地址：湖北省天门市,上诉人黄尔明、张丹与被上诉人刘锡权买卖合同纠纷一案，因不服湖北省武汉市汉阳区人民法院作出的（2019）鄂0105民初3270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案，并依法组成合议庭，本案现已审理终结。上诉人黄尔明、张丹上诉请求：1、变更一审法院（2019）鄂0105民初3270号民事判决书。2、依法查明事实，改判增加支持上诉人的关于刘锡权支付16484元彩票款诉讼请求。3、一审诉讼费、二审上诉费全部由刘锡权承担。上诉理由：上诉人认可法院关于41972元彩票款的判项，但对于16484元彩票款部分的判项，不服判决，具体理由如下：一审法院认定案件事实错误，导致判决错误。刘锡权对上诉人以短信形式发送的欠款总额58456元，从未表示否认，并回复称将凑钱还款。质证阶段，刘锡权对上诉人提交的短信沟通的证据的真实性当庭予以认可。一审法院不顾当事人双方对案件事实和证据的认可，错误的认定为刘锡权对上诉人的催款短信未予回复，属认定事实错误。庭审中，刘锡权对双方短信沟通记录均予以认可，短信沟通中并未出现不予回复或者不予理睬的情况。反而，刘锡权对上诉人催款的金额、事实均未否认，还以回复短信的方式表示将凑钱还款。上诉人短信中所提到的58456元彩票款，是由刘锡权签字欠条的41972元彩票款和未签字的16484元彩票款两部分构成，是刘锡权两次在上诉人处购买彩票所欠款项。案件事实具有一定关联性。刘锡权对案件事实的承认是整体的，而非将41972元彩票款的事实与16484元彩票款欠款事实分开。综上，一审法院认定事实错误，导致案件判决错误，上诉人提交的16484元欠款虽然刘锡权没有在欠条上签名字，但是欠条上的16484元是刘锡权书写，并且聊天记录上的还款总金额包含16484元，刘锡权也予以认可，并称尽快筹钱还款，刘锡权当庭予以认可了聊天记录的真实性。为维护上诉人的合法权益，请二审法院依法查明事实，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人刘锡权未进行答辩。黄尔明、张丹向一审法院起诉请求：判令刘锡权向黄尔明、张丹支付拖欠的彩票款58,456元。一审法院认定事实：黄尔明、张丹二人系夫妻关系，共同在武汉市汉阳区玫瑰园西村经营一家彩票店，刘锡权经常在黄尔明、张丹二人处购买彩票。为方便打票，刘锡权有时会通过与黄尔明、张丹二人打电话、发信息的方式进行联系打票事宜，并赊欠打票款。黄尔明、张丹二人提交的《刘锡权师傅打全单》载明“2017年2月10日第1期至2月11日第九期打票成本共计人民币34,096元，已付款11,124元，共欠人民币22,972元，2017.2.11体彩04216店，欠款人刘锡权”。上述载明的内容均为蓝色圆珠笔书写。另在《打全单》的空白处由黑色签字笔书写的内容如下“加19,000元，刘锡权，17.6月17日（王莉转过来的）”。黄尔明、张丹二人还向一审法院提交手写便条一张，欲证明刘锡权还欠黄尔明、张丹二人另一笔金额为16,484元的打票款，对于该事实一审法院不予认定，原因在证据认定部分已经详述。黄尔明、张丹二人提交的微信聊天记录显示其曾于2017年10月24日向刘锡权发送信息一条，内容载明“刘师傅你好！你上次说10月份还钱的，可这个月快过完了也没有给，你到底是怎么打算的，如果你真的有诚意的话每月还一万或者八千，你说没有钱我反正是不信的，这两天你到店里写个借条或者欠条，写上还款时间，金额是人民币58,456元”，而刘锡权对此条信息未予回复。黄尔明、张丹二人多次催要，刘锡权仍未支付，故黄尔明、张丹二人起诉至法院。一审法院认为，黄尔明、张丹与刘锡权之间虽然没有签订书面的买卖合同，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，黄尔明、张丹二人向刘锡权履行了打票的义务，刘锡权予以接收，黄尔明、张丹二人与刘锡权之间形成的买卖合同依然合法有效，故刘锡权应该履行支付款项的义务。刘锡权在《打全单》上签名足以证明黄尔明、张丹与刘锡权之间买卖合同关系的存在以及刘锡权拖欠黄尔明、张丹款项的事实。刘锡权抗辩称，根据双方于2017年10月24日的微信聊天记录可以看出，至2017年10月24日黄尔明、张丹还在要求刘锡权出具欠条，故刘锡权认为该微信聊天记录足以证明双方之间并未结算，且刘锡权亦未向黄尔明、张丹出具欠条，同时可以证明《打全单》上“刘锡权”并非刘锡权的真实签名。黄尔明、张丹对此解释为因刘锡权后来又拖欠了黄尔明、张丹打票款16,484元，故黄尔明、张丹在微信聊天记录中要求刘锡权出具一张总欠条，故黄尔明、张丹向刘锡权发送了上述信息。一审法院认为，首先结合双方之间的微信聊天记录，黄尔明、张丹的解释符合常理；更为重要的是根据证据规则，《打全单》上“刘锡权”的签名已被认定为刘锡权本人书写（关于该证据的认定，一审法院已在证据认定部分详述）。从证据的证明力来看，刘锡权的解释弱于黄尔明、张丹提交证据的证明力，故一审法院认为刘锡权的解释不足以推翻黄尔明、张丹提交证据所认定的事实，故刘锡权的此抗辩一审法院不予支持。刘锡权还抗辩称，《打全单》上载明的19,000元系案外人王莉购买彩票产生的，应由王莉负责偿还。一审法院认为刘锡权同意案外人王莉的打票款19,000元转为刘锡权偿还，且刘锡权对此进行了签字确认，故黄尔明、张丹要求刘锡权偿还该19,000元并无不妥，亦应支持。另外，黄尔明、张丹还向一审法院提交手写便条一张，欲证明刘锡权还欠黄尔明、张丹另一笔金额为16,484元的打票款。但根据证据该手写便条一审法院不予认定。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”原则，黄尔明、张丹要承担该部分诉讼请求举证不能的法律后果。综上，一审法院认为刘锡权应该支付黄尔明、张丹彩票款41,972元（22,972元＋19,000元），黄尔明、张丹在此范围内的诉讼请求，一审法院予以支持；超出部分，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、刘锡权向黄尔明、张丹支付彩票款41,972元，于一审判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回黄尔明、张丹其他诉讼请求。案件受理费1,262元，减半收取计631元（黄尔明、张丹已预交），由黄尔明、张丹负担206.50元，由刘锡权负担424.50元。二审期间，黄尔明、张丹未提交新证据。二审查明事实与一审查明一致。本院认为，黄尔明、张丹提出刘锡权应向其支付16484元彩票款的上诉意见，经查，黄尔明、张丹称其为刘锡权打印彩票并垫付彩票款，其在一审中主张彩票款41972元并提交了两份手写《刘锡权师傅打全单》，刘锡权在该全单上进行了签名确认，一审法院已确认刘锡权应向黄尔明、张丹返还该彩票垫款。而黄尔明、张丹对于同时主张的16484元，仅提交一份手写便条，便条上仅有“2017.8.1516484”的字样，该便条上并无刘锡权的签名确认。黄尔明、张丹曾通过微信向刘锡权催要58456元，虽刘锡权回答“在想办法也在催别人”，但刘锡权并未在微信中确认欠黄尔明、张丹的款项总额为58456元。对黄尔明、张丹提出刘锡权应向其偿还16484元彩票款的上诉意见不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当，本院对黄尔明、张丹二人的上诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费212元，由上诉人黄尔明、张丹负担。本判决为终审判决。审判长 刘 隽审判员 蹇鹏飞审判员 李 娜二〇一九年十一月二十六日法官助理鲍刚书记员褚敬