wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执1557号之一 申请执行人：桐庐泰宇路标有限公司，住所地桐庐县凤川街道环镇东路208号，组织机构代码。 法定代表人：刘洁，总经理。 被执行人：温州速腾交通设施有限公司，住所地永嘉县上塘镇仁堂村，组织机构代码。 法定代表人：李勇。 桐庐泰宇路标有限公司与温州速腾交通设施有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初1363号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人温州速腾交通设施有限公司未自觉履行判决书确定的义务，权利人桐庐泰宇路标有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案执行，执行标的为货款317667元和从2019年3月28日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息、案件受理费3032.5元、财产保全费2108元、执行费4665元。 执行立案后，本院于2019年6月28日向被执行人温州速腾交通设施有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州速腾交通设施有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州速腾交通设施有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州速腾交通设施有限公司的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人温州速腾交通设施有限公司住所地对被执行人温州速腾交通设施有限公司财产情况及其法定代表人李勇下落进行了实地调查。本案已查封被执行人温州速腾交通设施有限公司名下车牌号浙Ｃ×××××车辆(未实际扣押到案)，且本院（2019）浙0122执保187号已冻结其名下银行存款账户，并已扣划银行存款78163.88元，此外暂未发现被执行人温州速腾交通设施有限公司有其他可供执行的财产及法定代表人李勇的去向。截至2019年11月18日，本案已执行案款68358.38元、案件受理费3032.5元、财产保全费2108元、执行费4665元。 鉴于被执行人温州速腾交通设施有限公司拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人温州速腾交通设施有限公司纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和本案公安布控查找被执行人温州速腾交通设施有限公司法定代表人李勇下落。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人桐庐泰宇路标有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州速腾交通设施有限公司虽有可供执行的财产，该车辆未实际扣押到案，又暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执1557号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  杜泽宝 二〇一九年十一月十八日 代理书记员  郭明辉
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终4893号上诉人（原审原告）：陈艺平，女，1965年1月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：刘力立，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：长沙市新街市投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区王公塘栋301（颐美园小区北门）。法定代表人：杜发正。上诉人陈艺平因与被上诉人长沙市新街市投资管理有限公司（以下简称新街市公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初2349号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈艺平的上诉请求：1、撤销一审裁定书；2、裁定发回一审法院进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为被上诉人已进入破产审查程序，尚未有审查结论，被上诉人是否系适格当事人还未确定是适用法律不当，认定事实不清；被上诉人的违约事实发生在其进入破产审查程序之前，且企业进入破产审查程序不等同于企业会变更或注销，并不影响企业的被告主体资格。陈艺平向一审法院提出诉讼请求：1、判令新街市公司履行商品房买卖合同约定的交房义务；2、判令新街市公司支付逾期交房违约金5960元；3、判令新街市公司承担陈艺平19个月的租金损失31920元；4、判令新街市公司承担本案诉讼费用。一审法院经审查，湖南顺农惠投资管理有限公司申请新街市公司进行破产清算一案，已经进入审查程序。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，新街市公司已进入破产审查程序，尚未有审查结论。故新街市公司是否系本案适格当事人，现还未确定。因此，本案暂不符合起诉条件，本案应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈艺平的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”，而本院已就一审法院受理的新街市公司破产清算案作出（2019）湘01民辖49号民事裁定书，裁定该破产清算案由本院审理，因此，一审法院现对本案已无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 凯审判员 刘 英审判员 王 勇二〇一九年十一月二十九日书记员 肖佳敏
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初2895号 原告：杨胜珍，女，1996年12月24日出生，土家族，住贵州省思南县。 被告：江南，男，1997年7月11日出生，汉族，住贵州省思南县。 原告杨胜珍与被告江南民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨胜珍到庭参加诉讼，被告江南经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 杨胜珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告杨胜珍人民币80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杨胜珍与被告江南于2018年年初建立男女朋友关系，此后，被告先后向原告杨胜珍提出借款人民币80000元的要求，碍于男女朋友关系，原告陆续将80000元人民币以现金支付、银行转账、微信转账的方式借给了被告，2019年3月10日，被告写下借据，约定还款时间为2019年9月30日以前，被告还许诺，如被告不能在约定的时间还款，自愿从逾期之日起以3%的利息支付给原告，还款期限到后，原告多次向被告催收欠款，并承诺不让被告支付其自认的3%的利息，被告以无力偿还为由拒绝偿还。 被告江南辩称，我写的借条是原告杨胜珍的哥哥杨胜利逼着我写的，当时杨胜利叫了五六个人来要挟我写下的借条。我与杨胜珍在男女朋友关系期间，相互用的钱我不同意我一个人来承担，因为我自己的钱也是相互在用，还有杨胜珍跟我买的那个车，是她哥杨胜利损坏，当时什么都不管交给我维修费太高，所以那车作为废铁处理。本人欠杨胜珍第一次下欠35000元，后面又欠她10000元，加上总的就是45000元，其他的两人承担，因为我自己已花很多钱给她家人，她的那些取款记录是她自己取的，而我毫不知情，她自己取来的不可能都是我自己用的，在我毫不知情的情况下，原告家人去我的姑姑家闹事造成我兄弟精神很大的伤害，希望法院给我一个公平的处理方式。 原告杨胜珍围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证复印件一页，用以证明其主体身份；2.借条原件一页，用以证明被告借款捌万元的事实；3.贵州思南农村商业银行股份有限公司瓮溪支行个人账户明细查询复印件二页，用以证明原告取款的情况；4.微信转账记录复印件四页，用以证明部分借款是通过微信方式借给被告的；5.原告自书的江南借钱明细，用以证明江南每次在原告处借钱的用途。被告江南向本院提交身份证复印件一页。被告江南经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的以上证据，来源合法，证据间能有效形成证据链，本院予以采信并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2018年7月，原被告确立男女朋友关系，被告陆续以支付工人工资、修车等理由向原告借款，原告并从其持有的母亲田德芝所有的贵州思南农村商业银行股份有限公司瓮溪支行的账户中，陆续取款后以现金方式支付给被告，同时，部分款项通过微信转账支付给被告。二人恋爱期间借款时原告母亲及哥哥均在服刑，父亲去世。原告向被告提供的借款来源于其家中的土地征收补偿款。2019年2月原被告双方分手。原告母亲及哥哥出狱后，同原告一起找到被告要求还款，2019年3月10日，被告在原告及其家人的要求下，向原告出具借条一张，载明：本人江南今借到杨胜珍人民币捌万元，本人保证于2019年9月30日还清，如到期未还，可按3%贷款利息从欠款之日计算，由此产生的一切费用均由本人承担，特立此凭等内容。还款期限到后，被告至今未予偿还。 本院认为，原告提交“借条”等证据证明原被告双方之间存在合法的借贷关系，被告主张“借条”系受胁迫所写，但并未提交证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。“借条”上清楚的载明了原被告双方之间的权利义务，借款金额及还款期限，合法的借贷关系受法律保护，被告江南应当按约定向原告杨胜珍偿还借款，故，本院对原告杨胜珍请求判令被告江南偿还借款80000元的诉讼请求，予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 限被告江南于本判决生效之日起90日内向原告杨胜珍偿还借款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元，由被告江南负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。 审判员  周敏霞 二〇一九年十一月六日 书记员  王文强
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初7080号 原告：朱乙娜，女，汉族，1984年12月29日出生，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：许忠辉、张静波，福建闽格律师事务所律师。 被告：黄仕杰，男，汉族，1987年12月26日出生，住福建省平和县。 原告朱乙娜与被告黄仕杰所有权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱乙娜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认漳州市芗城区漳州万科城xx幢xxxx号归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:漳州市芗城区漳州万科城xx幢xxxx号是原告婚前于2015年7月28日向漳州市万科滨江置业有限公司购买的房屋。2017年5月18日，原告与被告登记结婚，因双方夫妻感情破裂，2018年6月25日经芗城区人民法院民事判决书（2018）闽0602民初5067号判决离婚。据上事实，根据有关法律规定，特提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告黄仕杰未提供书面答辩。 经审理查明认定事实如下： 2015年7月28日，原告朱乙娜与漳州市万科滨江置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告向漳州市万科滨江置业有限公司购买址于漳州市芗城区房产。2015年8月4日，原告朱乙娜与中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行借款56万元，用途为购买上述房产，借款期限为300个月。原、被告于2017年5月18日至平和县民政局办理结婚登记，因双方夫妻感情破裂，经漳州市芗城区人民法院于2018年6月25日作出（2018）闽0602民初5067号民事判决书，判决准予原告朱乙娜与被告黄仕杰离婚，该判决书已于2018年7月16日发生法律效力。 另查明，原告朱乙娜在2017年5月18日至2018年7月16日期间就璟园房产向中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行还贷45398.64元。现该房产登记在原告朱乙娜名下。 诉讼中，原告朱乙娜向本院申请对漳州市芗城区房产在2017年5月18日至2018年7月16日期间房屋增值部分进行鉴定，本院依法委托福建德信土地房地产资产评估有限公司进行鉴定。福建德信土地房地产资产评估有限公司于2019年10月23日向本院出具《房地产估价报告》，报告载明（摘要）：价值时点2017年5月18日，璟园房产估价为人民币158.06万元；价值时点2018年7月16日，璟园房产估价为人民币160.83万元。鉴定费7000元由原告预交。 上述事实有原告的庭审陈述及其向本院提交的商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、不动产权属证书、发票、中国农业银行交易流水明细清单、（2018）闽0602民初5067号民事判决书、房地产估价报告等为据。被告黄仕杰未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提供的上述证据真实性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，鉴于上述查明的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条规定，本案讼争房产应归原告朱乙娜所有为宜，尚未归还的贷款为朱乙娜的个人债务，原告朱乙娜应对被告黄仕杰在婚姻关系存续期间的共同还款及财产增值部分予以补偿。根据查明的事实，双方在婚姻关系存续期间就讼争房产共同还贷45398.64元，根据福建德信土地房地产资产评估有限公司作出的房地产估价报告，讼争房产在双方婚姻关系存续期间的财产增值为27700元（即1608300元－1580600元=27700元），故原告朱乙娜应补偿被告黄仕杰36549.32元即(45398.64元＋27700元)÷2=36549.32元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、址于漳州市芗城区房产归原告朱乙娜所有； 二、原告朱乙娜应于本判决生效之日起十日内支付被告黄仕杰补偿款36549.32元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，简易程序减半收取50元，由原告负担；鉴定费7000元由原、被告各负担3500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林莉 二〇一九年十一月二十日 法官助理柯燕玉 书记员吴婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归 夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理； 协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三） 第十条夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。 依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。 第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1675号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人雷某强，男，19xx年x月x日出生，汉族，河南省固始县人，文化程度大学本科，户籍地河南省固始县。因本案于2019年7月24日被羁押，同日被刑事拘留，同月27日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1684号起诉书指控被告人雷某强犯危险驾驶罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员罗群出庭支持公诉，被告人雷某强到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月24日1时03分，被告人雷某强酒后驾驶粤Ｓ×××**号牌小型轿车途经广州市海珠区小洲路出瀛南大街东441米时发生交通事故，被执勤民警查获。经检验，被告人雷某强静脉血中乙醇含量为154.1mg/100mL。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，被告人雷某强已赔偿事故被害方的损失并获得其谅解。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人雷某强在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人雷某强表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为被告人雷某强无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人雷某强有坦白情节，可以从轻处罚。被告人雷某强积极赔偿被害人损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。被告人雷某强自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。根据被告人雷某强的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人雷某强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈文玲二〇一九年十一月××日书记员  高 原梁泳茵
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初4481号原告：中国工商银行股份有限公司杭州城站支行，住所地：浙江省杭州市上城区解放路20号。负责人：黄伟民，行长。委托诉讼代理人：徐盈喆，女，该行员工。委托诉讼代理人：邱宇亮，男，该行员工。被告：秦远英，女，1983年2月1日出生，汉族，住贵州省遵义市绥阳县。原告中国工商银行股份有限公司杭州城站支行诉被告秦远英金融借款合同纠纷一案，于2019年8月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。原告中国工商银行股份有限公司杭州城站支行的委托诉讼代理人邱宇亮到庭参加诉讼，被告秦远英经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉请本院依法判令：1.被告秦远英立即归还原告透支款本金126738元，手续费890元，利息157.47元（暂算至2019年9月28日，此后至透支本息全部清偿之日止的利息以透支本金为基数，按每日万分之五计算，手续费按每月445元计算至清偿之日止，但最多计算至2021年10月）；2.原告对车架号为LBV3M2102DMC03174的宝马牌轿车处置所得享有优先受偿权；3.本案所有诉讼费用由上述被告承担。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：一、主合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年11月12日，原告与被告秦远英签订编号为FQ-JC-12020277-2018017594的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。2.贷款本金：（1）2018年11月28日，原告将169000元划入被告秦远英指定账户（2）手续费16055元，分期支付。3.还款方式：按月分期还款，共36期，应自透支次月起于每月20日前将当期偿还的透支资金、手续费存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权原告从中直接扣款受偿。4.借款期限：三年。根据合同约定，债权人累计3期无法全额扣款受偿，则债权人有权宣布已经发生的透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还透支本金、手续费。5.透支利息、滞纳金的约定：牡丹信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。申领人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息。申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。债务人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最高500元。6.还款情况：2019年8月1日前的债务均已还清。7.欠款情况：截止至2019年9月28日，尚欠借款透支本金126738元，手续费及利息1047.47元。二、抵押合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年11月12日，原告与被告秦远英签订编号为FQ-JC-12020277-2018017594的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。2.主债务：原告与被告秦远英签订编号为FQ-JC-12020277-2018017594的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。3.抵押物：宝马汽车，车架号为LBV3M2102DMC03174。4.担保范围：透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。5.抵押登记情况：2018年12月18日，办理抵押登记手续。三、需要说明的其他事项：1.原告通过向被告秦远英发送贷款提前到期通知书的方式，于2019年8月14日宣布贷款提前到期。本院认为，原告与被告秦远英签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，系各方真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了其放款义务，被告秦远英未按约足额还本付息，未按约足额支付手续费，已构成违约，原告有权要求被告秦远英归还全部本息并支付违约金，亦有权就抵押财产所得价款在抵押担保范围内优先受偿。截止至2019年9月28日，被告尚欠借款透支本金126738元，手续费及利息1047.47元。此后至实际清偿之日的利息及手续费等，原告的主张明显过高，本院依法调整为以未还本金为基数，按照日万分之五的标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦远英于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司杭州城站支行归还借款本金126738元、手续费及利息1047.47元，此后至实际清偿之日的利息及手续费，以未还本金为基数，按照日万分之五的标准计算二、原告中国工商银行股份有限公司杭州城站支行有权对被告秦远英所抵押的车辆（车架号为LBV3M2102DMC03174）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司杭州城站支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3249元，减半收取1624.5元及财产保全申请费1259元，由被告秦远英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈清亮二〇一九年十一月二十五日书记员  许博文
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0622执824号申请执行人：陈明秋，女，1964年7月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：段双秀，女，1927年11月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：彭丽诗，女，1989年7月3日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：彭梦军，男，1990年1月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。陈明秋依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0622民初869号民事判决书于2019年10月28日向本院申请执行。本院于2019年10月28日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统、线下调查以及向被执行人所在居委会干部了解等方式进行了调查，查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、工商登记、保险、公积金、股息红利等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可执行财产的线索。2019年11月15日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请人申请执行1316500元，截至2019年11月18日未执行1316500元。本院将财产查询的结果、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴全明审 判 员  夏建平人民陪审员  熊建琴二〇一九年十一月十八日书 记 员  潘柏屹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执恢297号之一 申请执行人：刘慧，女，1971年5月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人：伏杰，男，1973年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：祁雪，男，1971年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。 吴平，女，1975年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市，居民身份证号码3408261975××××××××。被执行人：吴平，女，1975年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市，居民身份证号码3408261975××××××××。 本院在执行申请执行人刘慧、伏杰与被执行人祁雪、吴平民间借贷纠纷一案。现因被执行人名下财产暂时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院（2013）庐民一初字第02288号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年十一月二十七日 书记员 夏映松
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1170号案外人：吴进良，男，1965年11月11日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：吴霜（系吴进良之女），女，住济南市历下区。申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区转山西路1号（奥体金融中心A栋）。法定代表人：马立军，董事长。委托诉讼代理人：李婷婷，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫飞，山东国曜律师事务所律师。被执行人：山东大舜天成置业有限公司，住所地济南市长清区五峰山镇政府院内。法定代表人：刘中胜，总经理。本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司（以下简称济南农商行）与被执行人山东雷泽经贸有限公司（以下简称雷泽公司）、山东大舜天成置业有限公司（以下简称大舜天成公司）、刘中胜、刘新华、孙中美金融借款合同纠纷一案中，案外人吴进良向本院提出书面异议，请求解除对济南市历下区山大路236号X号车位（以下简称涉案车位）的查封，停止对涉案车位的评估、拍卖等。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴进良称，请求解除对涉案车位的查封，停止对涉案车位的评估、拍卖等。事实与理由：本人于2004年与大舜天成公司签订涉案车位使用权及买卖合同，价款10万元。该合同发生于济南农商行与大舜天成公司2017年7月签订抵押合同之前，本人享有优先权。但贵院在执行过程中，查封了本人所有的涉案车位，明显错误。因此，本人依据民事诉讼法第二百二十七条规定，提出异议。为支持其异议请求，吴进良提交《商品房买卖合同》、房产证、收据、《证明》等证据材料。济南农商行辩称，吴进良提供的《商品房买卖合同》不完整，申请执行人对其真实性不予认可，且在该合同中看出吴进良并未购买大舜天成公司的车位。且其提交的《借款凭证》《首付款收据》均跟本案车位无关，不能证明X号车位属其所有，更不能证明同本案有任何权利义务关系。因此，吴进良请求解除对涉案车位的查封，停止评估、拍卖，于法无据。本院查明，一、济南农商行与雷泽公司、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日作出（2018）鲁01民初609号民事判决，判决：一、雷泽公司于判决生效之日起10日内偿还济南农商行借款本金2005万元、利息500375.58元及赔偿济南农商行律师代理费损失86600元；二、雷泽公司于判决生效之日起10日内偿还济南农商行借款本金599.9万元、利息144679.36元及赔偿济南农商行律师代理费损失25872元；三、济南农商行对大舜天成公司提供的（济南农商行营业部）抵字（2017）年第02－007号《抵押合同》项下抵押房产在判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权；四、济南农商行对大舜天成公司提供的（济南农商行营业部）抵字（2017）年第02－008号《抵押合同》项下抵押房产在判决第二项所确定的债权范围内享有优先受偿权；五、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美对判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。六、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美在履行判决义务后，有权向雷泽公司追偿。2018年4月19日，本院作出（2018）鲁01民初609号民事裁定，冻结雷泽公司、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美、李海岭的银行存款2750万元或查封、扣押其相应价值的财产。2018年4月23日，本院作出（2018）鲁01民初609号协助执行通知，查封大舜天成公司名下证号为济房权证历字第××号证下历下区山大路236号X号房产（包括涉案车位）。查封期限三年，自2018年4月23日至2021年4月22日。2017年7月4日，济南农商行就上述查封财产办理了抵押登记。二、该案于2019年4月4日立案执行，案号为（2019）鲁01执450号。执行过程中，本院委托山东广泰土地房地产评估测绘有限公司（以下简称广泰公司）分别对济南市历下区山大路236号X房地产、济南市历下区山大路236号X房地产进行评估。三、2004年4月14日，吴进良与大舜天成公司签订《商品房买卖合同》一份，约定购买济南市历下区山大路236号X室，房款总价1059143元，合同中约定车位费10万元，以上共计1159143元。根据合同附件五，吴进良采用10年银行按揭方式付款，首付款为239143元，92万元采用银行按揭方式支付。同日，吴进良向大舜天成公司缴纳首付款239143元，并在中国银行办理贷款92万元。2016年6月11日，吴进良缴纳停车服务费154元。另，大舜天成物业管理处于2019年10月29日向本院出具《证明》一份，载明：兹证明济南市历下区山大路236号大舜天成小区业户，吴进良，身份证号：XXX，业户所购车位XX,该车位自2004年4月14日交付业户使用起，业户一直按时交纳车位服务费，从无拖欠现象。以上事实，有民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、《证明》等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然涉案车位设定了抵押，申请执行人济南农商行享有抵押权，但案外人吴进良在设定抵押权及本院查封涉案车位前已与被执行人大舜天成公司签订《商品房买卖合同》、占有涉案车位并已支付全部价款，未办理过户登记非其自身原因所致。因此，案外人吴进良请求排除对涉案车位的执行，符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对山东大舜天成置业有限公司名下位于济南市历下区山大路236号X号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年十一月十一日法官助理季昱辰书记员魏煜圻
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106财保1728号申请人：江苏双龙集团有限公司，住所地南京市江宁滨江开发区广济路**。法定代表人：王盛伟。委托代理人：徐琴、吴柠强，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：中建三局第三建设工程有限责任公司，住，住所地武汉市洪山区关南园路**/div>法定代表人：刘晓清。申请人江苏双某集团有限公司与被申请人中建三局第三建设工程有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年11月21日收到武汉仲裁委员会《提请人民法院财产保全的函》。经本院审查，申请人江苏双某集团有限公司要求查封被申请人中建三局第三建设工程有限责任公司名下银行存款474万元或其他同等价值财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：AWUH04WZ0119Q000060N）。本院认为，武汉仲裁委员会向本院提交申请人江苏双某集团有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人中建三局第三建设工程有限责任公司名下银行存款474万元或其他同等价值财产。二、担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司对本裁定的第一项承担担保责任。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张创均二〇一九年十一月二十一日法官助理李丹书记员徐阳雪
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初4167号 原告：赵卫胜，男，1969年3月14日出生，汉族，现沧州。 被告：沧州鑫诚房地产开发有限公司，住所地运河区赵庄西街鑫达康居园小区。 统一社会信用代码：91130900687007347J。 法定代表人：刘东亮，该公司经理。 原告赵卫胜与被告沧州鑫诚房地产开发有限公司（以下简称鑫诚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵卫胜到庭参加诉讼，被告鑫诚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵卫胜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原告与被告签订的花园新城7号楼1单元302号房屋的购买的协议；2.依法判令被告返还原告支付的购房款15万元及利息（利息自2017年11月26日起，按中国人民银行同期贷款利率支付至实际履行完毕之日止）；3.依法判决被告返还团购费3万元及利息（利息自2017年11月26日起，按中国人民银行同期贷款利率支付至实际履行完毕之日）；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月26日，原告与被告签订购房协议，约定由原告购买被告开发的花园新城小区7号楼1单元302号房屋，为此，原告于当日向被告支付购房款15万元和团购费3万元。现该项目迟迟无法动工，原告为此多次找到被告协商，但是一直拖延交付时间。原告多次催促无果，特诉至法院，请求依法判决。在庭审过程中，原告在事实和理由部分补充：原告鉴于政策风险带来的损害，不具备购房资格，特要求被告退还原告支付给被告的购房款及利息。 鑫诚公司缺席无辩称。 本院经审理查明事实如下，2017年11月26日，原告赵卫胜通过团购方式预交30000元团购费，以团购价格向被告鑫诚公司预选花园新城7号楼1单302号房源。同日，原告与被告鑫诚公司签订房屋购买协议，约定原告向被告鑫诚公司购买花园新城7号楼1单302号房屋，优惠后总价款350691元。原告于同日向被告鑫诚公司支付首付款150000元，由被告鑫诚公司为原告开具收据。但案涉项目迟迟无法动工，原告多次催问仍无果，遂提起本案诉讼。 本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷，原告赵卫胜与被告鑫诚公司签订房屋购买协议，约定原告向被告鑫诚公司购买由其开发的花园新城项目7号楼1单302号房屋，原告按照该公司要求先后交付团购费30000元、首付款150000元，但该协议约定的房产项目一直未动工，被告鑫诚公司也未取得商品房预售许可证，故该购房协议应认定无效。根据合同法规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告鑫诚公司因该合同收取的原告相关款项共计180000元应予返还。原告主张利息，于法无据，本院不予支持。被告鑫诚公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沧州鑫诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵卫胜团购费30000元、购房款150000元，共计180000元。 二、驳回原告赵卫胜的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由被告沧州鑫诚房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郝梦迎 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 昊
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1112民初2505号之二 原告:江苏海雷德蒙新能源有限公司，住所地镇江市。 法定代表人：郑海青，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：任浩，江苏丹正律师事务所律师。 被告：贵州福闽超建材有限公司，住所地贵州省贵阳市。 法定代表人：邱丽婷，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：金关全，贵州非攻律师事务所律师。 第三人：杨剑，男，1979年10月17日生，汉族，住镇江市。 原告江苏海雷德蒙新能源有限公司（以下简称海雷德蒙公司）与被告贵州福闽超建材有限公司（福闽超公司）、第三人杨剑买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告海雷德蒙公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告签订的八份《采购合同》无效；2.请求判令被告向原告返还已支付的合同价款691342元；3.请求判令原告退还被告八份《采购合同》项下所涉货物；4.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月26日，原被告签订第一份采购合同，约定原告向被告购买钢管、焊接法兰、焊接弯头等材料；合同金额为107500元。2019年1月17日，原被告签订采第二份采购购合同，约定原告向被告采购木托、铁卡、节能灯等材料，合同金额为10800元。2019年1月22日，原被告签订第三份采购合同，约定原告向被告购买木托、电焊条及不锈钢方管，合同金额为6200元。2019年2月16日，原被告签订第四份采购合同，约定原告向被告采购电缆、线管、线槽等材料；合同金额为98600元。2019年2月28日，原被告签订第五份采购合同，约定原被告向被告采购控制线、防火桥架等材料，合同金额为255000元。上述五份合同原被告双方均已履行完毕，价款已结清。2019年3月3日，原被告签订第六份采购合同，约定原告向被告采购污水源循环泵、生活热水循环泵、软化水装置等材料、设备，合同金额为383000元，原告已支付被告价款191500元，尚余191500元未支付。同日，原被告签订第七份合同，约定原告向被告采购保温管、保温板保温胶水等材料，合同金额为93000元，经与被告协商，被告先行发货，原告暂未付款。2019年4月23日，原、被告签订第八份采购合同，约定原告向被告购买管卡、液体生料带、木托等材料，合同金额为37242元，合同签订后，经与被告协商，被告先行发货，原告暂未付款。截止2019年4月23日，原告的采购经理杨剑在被告处累计采购价值为991342元的产品，并支付691342元的货款。被告方经办人为其控股股东谢兆发。上述八份合同的合同金额均为含税、含运费价格；均约定发货前付款，发生争议由合同履行地、需方所在地法院起诉。2019年7月，原告在产品调试时发现被告提供的产品有严重质量问题（水泵噪音大、橡胶软接头太薄等）。后原告在调查中发现，所有的《采购合同》中未约定产品的品牌，对产品的质量约定不明，但约定的产品单价却高于市场高质量产品的一倍以上。被告仅交付产品，未提供产品品牌证明、产品合格证、使用说明、保修证明等应有材料，属于三无产品。原告进一步核查时发现，出现该情况的原因是被告在销售过程中通过回扣的方式向原告的采购经理杨剑进行商业贿赂，二者恶意串通，将低劣产品高价卖于原告，损害原告利益。故原告诉至法院，并提出以上诉讼请求。 本院经审查认为，原告海雷德蒙公司提供公函2份、报价单与材料比价表15份，并提供第三人杨剑出具的情况说明及杨剑与案外人谢兆发（原告称其系被告公司股东）的微信聊天截屏、录音光盘、文字稿、图纸等证据，拟证明被告在签订案涉合同期间用支付回扣的方式对原告采购经理杨剑进行商业贿赂，向原告供应质劣价高的产品，且存在实际图纸中仅需一台空调侧水系统定压装置（价值12800元），但实际签收单中显示交付两台的情况，明显不符合常理。被告的上述行为可能涉及刑事犯罪，为审慎处理本案，应当移送至公安进行审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告江苏海雷德蒙新能源有限公司的起诉 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 胡正宇 二〇一九年十一月十二日 法官助理 高 倩 书 记 员 张 俊 附法律条文： 1.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0804民初1050号原告：佳木斯市佳木斯大学创新创意科技企业孵化器有限责任公司，住所地前进区71委。法定代表人：武冬梅，经理。委托诉讼代理人：王宇，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。被告：姚彦威，男，1975年4月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省同江市。被告：胡海花，女，1979年12月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省同江市。原告佳木斯市佳木斯大学创新创意科技企业孵化器有限责任公司诉被告姚彦威、胡海花追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告佳木斯市佳木斯大学创新创意科技企业孵化器有限责任公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告佳木斯市佳木斯大学创新创意科技企业孵化器有限责任公司撤回起诉。案件受理费2694元，由原告佳木斯市佳木斯大学创新创意科技企业孵化器有限责任公司负担。审判员  刘晨阳二〇一九年十一月二十日书记员  李 杨
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽01行终684号 上诉人（一审原告）俞兆兴，男，1949年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（一审被告）福清市市场监督管理局，住所地福建省福清市音西街道福人路三农服务中心。 法定代表人林家昌，局长。 上诉人俞兆兴诉被上诉人福清市市场监督管理局不履行法定职责一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102行初172号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，根据原告提交的福州市中级法院（2018）闽01民终9445号终审民事裁定，案涉光明城项目系国有企业内部职工集资建房项目，原告向被告提交的《光明城投资人（业主）的强烈要求》投诉所涉及的事项均源于该集资建房所引起的纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策的房地产政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”的规定，原告向被告投诉事项属于上述规定的情形，不属于人民法院受理行政诉讼的范围，故对被告基于此的处理行为，一审法院不予审查，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，一审裁定驳回原告俞兆兴的起诉。 上诉人俞兆兴不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定判非所请，上诉人一审诉求是请求被上诉人对上诉人投诉中提出的问题，被上诉人就其职能和受理范围依法受理、调查、答复、处理。一审法院认为该诉求属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的情形，属于适用法律不当，上诉人提供的证据是用来证明其未超过起诉期限，不是用来证明上诉人存在房地产纠纷。请求：1.依法撤销一审裁定；2.由一审法院继续审理；3.被上诉人承担本案一、二审诉讼费。 被上诉人福清市市场监督管理局辩称，1.上诉人向答辩人提交关于“光明城”项目业主权益受侵害的投诉材料，经审查发现上诉人在2015年就已经知晓“光明城”项目情况并向福清市人民法院提起诉讼，但上诉人于2019年2月才向答辩人进行投诉，已经超过《工商行政管理部门处理消费者投诉》规定的一年期限。2.根据福州市中级人民法院（2018）闽01民终9445号终审民事裁定认定，上诉人向答辩人提交的关于“光明城”项目业主权益受侵害的投诉材料，源于该集资房项目所引起的纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，不属于人民法院主管工作的范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人认为上诉人投诉的事项是基于集资房所引起的房地产纠纷，应当适用最高法的通知。上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，应当予以驳回。 本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策的房地产政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，根据上诉人提交的本院（2018）闽01民终9445号终审民事裁定可以证明，上诉人向被上诉人提交的《光明城投资人（业主）的强烈要求》投诉所涉及的事项均源于职工集资建房过程中产生的纠纷，属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的情形，故本案确不属于人民法院受理行政案件的范围。一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，以上诉人不符合起诉条件为由，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。 综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢红波 审判员  俞淑娟 审判员  曾 莹 二〇一九年十一月二十八日 法官助理陈俊杰 书记员曾媛
辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0726民初1875号 原告:史某某，男，1963年9月27日生，满族，住黑山县。 被告:李某某，男，1975年9月12日生，汉族，住黑山县。 委托诉讼代理人:李某某1，男，1944年12月22日生，汉族，住黑山县，系李某某父亲。 原告史某某诉被告李某某排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告史某某、被告李某某委托诉讼代理人李某某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵权；2、要求被告赔偿2018年至2019年的6亩地的经济损失共计6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告居住在，家里有5口人共分得口粮田6亩地，地的位置紧邻被告林带，树高约30米，直径约50厘米粗。杨树荫遮挡原告的土地，导致原告2018年秧苗不长，颗粒不收。原告从2018年开始多次找到被告，也经过村上及乡政府解决。但被告迟迟不采取补救措施，致伤原告2019年无法耕种，即使耕种还是颗粒无收。另，当地最低土地的承包费每亩500元，6亩地2年损失共计6000元，要求被告赔偿。 被告辩称，不同意赔偿。因为树已长到年头，有的砍伐手续已办好，只是林业局不给审批，我也不敢砍伐，责任不在我，在林业局。 根据原、被告陈述、段家乡某某民委员会介绍信、《废弃地造林承包合同书》、询问笔录，本院查明以下事实：原告史某某与被告李某某系同村村民。原告史某某家在某某村十天地处分得口粮田5.4亩（土地确权实测面积为5.98亩），用以种植玉米。2002年，被告李某某及案外人唐某某作为乙方同甲方某某村民委员会签订废弃地造林承包合同，将某某村村南废弃地承包给李某某、张某某用于栽植树木，承包期限20年。李某某在史某某承包的口粮田的附近的道两旁栽植了杨树，现已生长成材，因缺乏林业部门的审批手续，树木尚不能砍伐。原告的承包的口粮田与原告在道边栽植的杨树中间隔有曲某某家的承包地（11根垄，另留出8根树荫垄）。在当初分地时，村里给紧挨路边的曲某某家留出了8根树荫垄。现被告所栽植杨树已到砍伐年限。被告曾到村委会、乡政府、林业局等部门协商砍伐事宜未果。2019年原告没有在此承包地上种植农作物。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，如果未能提供证据或者提交的证据不足以证明其主张的，将承担不利后果。本案原告承包的土地与被告在路边栽植的林带树木中间隔有让人承包的土地，原告承包的土地并不是紧挨被告栽植的林带，以前村里分地时也已在路边留有树荫垄，且耕种损失也与种植管理、土壤成分、种子、肥料等因素相关。因此，根据本案实际情况以及谁主张谁举证原则，原告并没有确切证据证明自己的损失是由被告种植的林带挡光直接造成，应承担举证不能的不利后果。另，因本案被告栽植林木涉及国家相关林木管理政策，本院不予调整。综上，对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告史某某的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告史某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  王小单 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张名扬
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1725执2384号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司郓城支行。 地址：郓城县金河路121号 统一社会信用代码9137172586919207X3 法定代表人：孟祥涛职务：行长。 被执行人：鲍占栋，男，1966年04月15日出生，汉族，农民，住所地郓城县。 被执行人：郓城县灵风木业有限公司，住所地郓城县工业园区。 法定代表人：李瑷村；经理。 被执行人：山东泰嘉门业有限公司，住所地郓城县工业园区。 法定代表人：鲍占栋；经理。 被执行人：山东多友科技有限公司，住所地郓城县南华工业园区。 法定代表人：石文记；经理。 被执行人：山东郓城兴达玻璃有限公司，住所地郓城县工业园区。 法定代表人：何进铜；经理。 申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行与被执行人鲍占栋、郓城县灵风木业有限公司、山东泰嘉门业有限公司、山东多友科技有限公司、山东郓城兴达玻璃有限公司借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2017年9月26日作出的（2017）鲁1725民初3211号民事判决书已发生效力，因被执行人鲍占栋、郓城县灵风木业有限公司、山东泰嘉门业有限公司、山东多友科技有限公司、山东郓城兴达玻璃有限公司未履行生效法律文书确定的义务----一、被告山东泰嘉门业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司郓城支行借款400万元及相应利息（利息以400万元为基数，按约定自借款欠息之日起计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告郓城县灵风木业有限公司、山东多友科技有限公司、山东郓城兴达玻璃有限公司、鲍占栋对上述借款承担连带责任。三、被告郓城县灵风木业有限公司、山东多友科技有限公司、山东郓城兴达玻璃有限公司、鲍占栋承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人山东泰嘉门业有限公司追偿。 申请人中国建设银行股份有限公司郓城支行于2019年7月18日向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日立案执行。 执行过程中，本院于2019年10月9日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，通知鲍占栋、郓城县灵风木业有限公司、山东泰嘉门业有限公司、山东多友科技有限公司、山东郓城兴达玻璃有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人鲍占栋、郓城县灵风木业有限公司、山东泰嘉门业有限公司、山东多友科技有限公司、山东郓城兴达玻璃有限公司至今未自动履行。 本院于2019年10月9日对鲍占栋、郓城县灵风木业有限公司、山东泰嘉门业有限公司、山东多友科技有限公司、山东郓城兴达玻璃有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，被执行人无可供执行财产。 本院于2019年11月14日对鲍占栋、郓城县灵风木业有限公司、山东泰嘉门业有限公司、山东多友科技有限公司、山东郓城兴达玻璃有限公司存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询。经查，被执行人无可供执行财产。 本院于2019年10月10日作出（2019）鲁1725执2384号限制消费令，对鲍占栋、郓城县灵风木业有限公司、山东泰嘉门业有限公司、山东多友科技有限公司、山东郓城兴达玻璃有限公司限制消费。 本院于2019年7月18日向申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行未能提供相应财产线索。本院于2019年11月16日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行，申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行同意终结本次执行程序。中国建设银行股份有限公司郓城支行尚有债权4000000元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初3211号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的4000000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁卫东 审判员  杨正建 审判员  刘晓明 二〇一九年十一月十六日 书记员  赵书澎
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0381民初11939号原告：张文敏，男，1979年11月21日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人（特别授权）：李晓，浙江玉海律师事务所律师。被告：钟锦发，男，1989年10月18日出生，汉族，住瑞安市。被告：周小丹，女，1989年6月17日出生，汉族，住瑞安市。被告：钟方一，男，1994年1月20日出生，汉族，住瑞安市。原告张文敏为与被告钟锦发、周小丹、钟方一民间借贷纠纷一案，于2019年9月24日向本院起诉，诉请判令：一、被告钟锦发、周小丹共同偿还原告借款本金22.8万元及逾期付款违约金（以借款本金22.8万元为基数，自起诉之日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告钟方一对上述债务承担连带保证责任。本院于2019年9月25日立案受理并依法适用简易程序，由审判员倪松华独任审判，并于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓到庭参加诉讼，被告钟锦发、周小丹、钟方一经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。经审理，本院认定事实如下：2018年11月26日，被告钟锦发、周小丹因资金周转所需与原告张文敏签订借款协议，约定：被告钟锦发、周小丹向原告借款金额为30万元，还款时间为2018年11月30日前，借款利率为月利率2%，被告钟方一以连带保证人身份在借款协议上签字，承诺对合同债务承担连带担保责任。原告按约向被告钟锦发、周小丹交付借款30万元。借款之后，被告偿还本金7.2万元，余款至今未付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟锦发、周小丹于本判决生效之日起十日内偿付原告张文敏借款本金22.8万元、利息（以借款本金22.8万元为基数，自2019年9月24日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告钟方一对上述债务承担连带清偿责任，被告钟方一承担保证责任后有权向被告钟锦发、周小丹追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4720元，减半收取2360元，由被告钟锦发、周小丹、钟方一负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 倪松华二〇一九年十一月八日法官助理池敏代书记员 余恩慈
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初4803号之一 原告：宁国市华丰耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区宜黄公路，统一社会信用代码91341881760837276P（1-1）。 法定代表人：陈全心。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡忠成，安徽地益律师事务所律师。 被告：忻州市金山矿业有限责任公司，住所地山西省忻州市忻府区部落村，统一社会信用代码91140902759822624T。 法定代表人：宋孝民。 申请人宁国市华丰耐磨材料有限公司与被申请人忻州市金山矿业有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，申请人于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人忻州市金山矿业有限责任公司所有的价值人民币260000元的财产予以保全，并提供财产即皖Ｐ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车作为诉讼保全担保。 本院认为，申请人宁国市华丰耐磨材料有限公司的申请符合法律规定，依法应对担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对申请人宁国市华丰耐磨材料有限公司所有的皖Ｐ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  费成兴 审判员  汪 冰 审判员  周胜杰 二〇一九年十一月十八日 书记员  薛 珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更3480号罪犯张劲松，男，1972年2月3日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2009年12月3日作出（2009）武刑初字第179号刑事判决，以被告人张劲松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。被告人张劲松不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2010年11月1日作出（2010）鄂刑二终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年8月7日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变；2015年7月16日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2017年9月5日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2019年10月28日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张劲松减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯张劲松在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张劲松在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，2017年第二季度获得一次季度记功，折算为1个表扬；2017年11月获得1个表扬；2018年4月获得1个表扬；2018年10月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张劲松在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯张劲松的刑罚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2008年12月17日起至2020年6月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  何学年审判员  吴 婷二○二○一九年十一月二十六日法官助理宫楠书记员周玉琴
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211财保539号 申请人：曹芳。 委托诉讼代理人：王光合，青岛西海岸海西法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王婷婷，青岛西海岸海西法律服务所法律工作者。 被申请人：青岛天地荟食品有限公司。 申请人曹芳于2019年11月11日向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人青岛天地荟食品有限公司的财产6000元。2019年11月12日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会将劳动人事争议仲裁申请书、受理案件通知书、保全申请书、委托财产保全提请函等提交本院。2019年11月22日，申请人曹芳向本院提交申请，要求撤回对被申请人青岛天地荟食品有限公司的查封保全申请。 本院经审查认为，曹芳提出的撤回查封保全申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许申请人曹芳撤回对被申请人青岛天地荟食品有限公司的查封保全申请。 审判员  安丰琦 二〇一九年十一月二十二日 书记员  周 杨
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0402民初4318号原告：玉溪大尔多商贸有限公司，住所：云南省玉溪市红塔区南北大街**九龙商业广场，统一社会信用代码：91530402351812369K。法定代表人：林建挺。委托诉讼代理人：刘俊，云南唐律律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑品生，男，1963年1月30日生，汉族，住，住云南省玉溪市红塔区/div>案由：租赁合同纠纷。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。案件受理费1574元，减半征收787元，由原告玉溪大尔多商贸有限公司负担。审判员  谢雪魁二〇一九年十一月六日书记员  杨 芳
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执6028号申请执行人王蕊，女，1987年8月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人吕红涛，男，1989年5月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。关于申请执行人王蕊与被执行人吕红涛民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)豫1702民初10198号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人吕红涛的银行存款及其他收益80万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年十一月十日书记员 杨 光
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终2152号上诉人（一审起诉人）：田某，女，汉族。上诉人田某与山西省长治市××区潞华消费合作社所有权纠纷一案，不服山西省长治市××区人民法院(2019）晋0406民初491号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。田某上诉请求：一、请求二审法院撤销一审民事裁定书；二、支持上诉人起诉立案、审理裁定并依法确认原潞城市（现长治市潞城区）某街某号宅院产权属于上诉人父母事实的诉讼请求。事实与理由：一审裁定书违背本案事实，适用法律错误。一、本案中某号宅院购置人、产权人田某1、黄某已经自然死亡，上诉人作为他们的独生女，依法继承其合法财产，依法继承包括起诉权利在内的全部权利。依司法实践中普遍认同运用的原则可以确定：上诉人是直接利害关系人；二、一审法院依据《民事诉讼法》第一百二十三条裁定不予立案系适用法律错误，该法条原意与不予立案的裁定无关；三、《民事诉讼法》第一百五十四条原文与不予立案的裁定也无关，裁定书明显违反该条款中“裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由”的规定。另外，如果一审法院是因为“本案中，起诉人请求依法确认某号宅院产权属于起诉人父母”的诉求不妥而认定“起诉人虽与本案有利害关系，但并不是直接的利害关系”，那么，法院负有指导完善起诉文书的职责，应该不会以此作为不予立案的障碍，故特向二审法院加以说明。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告应该是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系上诉人田某因所有权纠纷起诉山西省长治市××区潞华消费合作社要求确认潞城区某街某号宅院房地产归其所有提起的诉讼，争议房屋的直接利害关系人系上诉人田某的父母田某1、黄某，其父母田某1、黄某已故，田某作为唯一法定继承人，与本案有直接利害关系，其作为原告起诉并无不当，故上诉人田某的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市××区人民法院(2019）晋0406民初491号民事裁定；二、本案指令山西省长治市××区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 郝跃明审 判 员 程国栋审 判 员 樊红芳 二O一九年十一月六日法官助理 王亚茹书 记 员 张 璐
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初4161号原告宋仕兵，男，1962年2月12日生，汉族，贵阳开阳人，住贵州省开阳县。被告梁全礼，男，1972年4月15日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。原告宋仕兵诉被告梁全礼劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋仕兵、被告梁全礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋仕兵诉称：2018年11月，开阳县路发公司把钻井取样的工程承包给被告，随后被告找到原告在内的三个农民做工。并承诺在收方后支付原告工资。工程完工后，经验收，被告应支付原告工资陆万玖仟元，被告先后支付贰万元后，在2019年10月11日出具欠条一张，注明欠原告肆万元。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，要求被告给付原告40000元，诉讼费由被告承担。被告梁全礼辩称：是欠了原告4万的工资，但是路发公司没有结账给他，他也就没钱支付原告。经审理查明：2018年11月，被告在路发公司承包工程后，原告为被告提供劳务。经双方结算，被告给付部分劳动报酬，尚有4万元未给付，2019年10月11日，被告出具欠条一张交原告收执。因被告未履行给付义务，原告诉来本院，提出前述诉讼请求。能够证明上述事实的证据有：原告身份证一份、欠条一份及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能相互印证前述事实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务后，被告出具“欠条”给原告，双方债权债务关系成立，庭审中被对该欠款予以认可，故原告请求被告给付所欠劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告是否与发包方结算，与被告履行给付义务无关。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告梁全礼于本判决生效之日起十日内给付原告宋仕兵劳务费40000元；案件受理费400元，由被告梁全礼负担。义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  方成远二〇一九年十一月二十六日法官助理张颖书记员刘菁
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初775号 原告杨文杰，男，1979年10月21日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 被告长沙县市场监督管理局，住所地湖南省长沙县泉塘街道丁家岭路59号。 法定代表人饶逢春，该局局长。 委托代理人刘勇，该局工作人员。 委托代理人刘勇军，湖南君卓律师事务所律师。 本院在审理原告杨文杰诉被告长沙县市场监督管理局工商行政管理一案中，因被告长沙县市场监督管理局已改变被诉具体行政行为，原告杨文杰向我院申请撤诉。 本院经审查认为，原告杨文杰的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告杨文杰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨文杰负担。 （此页无正文） 审判长  刘洪波 审判员  王 进 审判员  汪 琼 二〇一九年十一月二十八日 法官助理尹馨 书记员罗珊 附：引用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初1315号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人林娜，女，汉族，1990年1月6日出生，2019年9月25日被抓获，当日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。公诉机关以昌某七部刑诉[2019]391号起诉书指控被告人林娜犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人林娜于2019年9月24日凌晨3时许，溜门进入本市武昌区汉街第三街区华为授权体验店plus（武汉汉街），趁无人之机，盗走店内大厅体验桌上摆放四部华为P30pro手机和二部华为P30手机，并将其中一部华为手机销赃得人民币2450元，被告人林娜于2019年9月25日被公安机关查获归案。经鉴定，涉案物品共价值人民币21090元，赃物已全部追回并发还被害人。公诉机关认为被告人林娜具有自愿认罪的量刑情节，建议对其判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。被告人林娜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林娜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人林娜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2019年9月25日起至2020年11月24日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  殷晓艳二〇一九年十一月二十八日书记员  蔡珍珠
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0191执665号申请执行人高洪士，男，1957年11月14日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被执行人吉林省宇鑫房地产开发有限公司，住所吉林省长春市亚泰大街**中街花园第******。法定代表人：李某，该公司总经理。被执行人李洪彬，男，1972年2月15日生，汉族、住吉林省德惠市、住吉林省德惠市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人高洪士与被执行人吉林省宇鑫房地产开发有限公司、李洪彬民间借贷纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院已立案执行，案号为(2019)吉0191执665号，执行依据为(2017)吉0102民初2233号民事判决书。因被执行人住所。因被执行人住所地或者被执行人财产所在地在长春市南关区人民法院辖区内林省长春市中级人民法院作出执行协调决定书（2019）吉01执协22号，将本案移送长春市南关区人民法院执行。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条裁定如下：长春经济技术开发区人民法院(2019)吉0191执665号案件销案。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 黄国丽审判员徐佳丽审判员谢天宇二〇一九年十一月二十九日书记员 李      嘉      怡
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书(2019）赣0726民初2009号原告：谢雪梅，女，1976年11月13日出生，汉族，住安远县。被告：梅伟峰，男，1987年5月3日出生，汉族，住安远县。被告：梅绿园，女，1972年5月11日出生，汉族，住安远县。本院在审理原告谢雪梅诉被告梅伟峰、梅绿园民间借贷纠纷一案中，原告谢雪梅于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢雪梅以被告已还清本案债务为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢雪梅撤回起诉。案件受理费1454元，减半收取计727元，由原告谢雪梅负担。审 判 员  蒙廖斌二〇一九年十一月十八日代理书记员  李魁鹏
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0236执2981号申请执行人：郑发芝，女，1967年9月18日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被执行人：文良均,男,1971年12月3日出生,汉族,务农，住重庆市奉节县。本院在申请执行人郑发芝与被执行人文良均民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0236民初1371号民事判决书已发生法律效力。被执行人文良均逾期未完全履行该判决书确定的义务，申请执行人郑发芝于2019年10月18日向本院申请执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为借款本金100000元及相应利息。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，因被执行人文良均未按照执行通知书指定的期间履行义务，本院对被执行人文良均采取了限制消费措施。本院通过网络查控，未查询到被执行人存款等可供执行财产，查询到被执行人名下有小型轿车一辆，本院已裁定查封，其配偶张晚春名下有小型轿车一辆，本院已裁定查封，但因无法找到车辆下落，故无法处置。查询到被执行人名下登记有房屋，本院已裁定查封，但因是农村宅基地房屋，无法启动处置。因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。另本院现场调查了解被执行人居住地周边群众，并现场查询住房公积金、金融理财产品、收益类保险等财产，被执行人均无可供执行财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人文良均暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 钟樊连二〇一九年十一月十九日法官助理 王 彬书 记 员 王晓燕
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0930财保306号申请人：肖xx，女，1979年8月20日出生，汉族，住xx省xx县。被申请人：戴xx，男，1981年1月25日出生，汉族，住xx省xx县。申请人肖xx于2019年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人戴xx名下银行存款20000元。申请人肖xx以其名下中国工商银行储蓄存单存款提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人戴xx名下银行存款20000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 吕 健二〇一九年十一月十一日书记员 李营营
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终2186号上诉人（原审原告）：山西兴昌选煤有限公司。法定代表人：李某，男，该公司董事长。委托代理人：安某，山西艾伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：介休市宏宙煤化有限公司。法定代表人：王某，男，该公司监事。委托代理人：薛某，山西鼎阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西晋泰煤化有限公司。法定代表人：张某，男，该公司总经理。委托代理人：赵某，男，该公司员工。上诉人山西兴昌选煤有限公司因与被上诉人介休市宏宙煤化有限公司、山西晋泰煤化有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2018）晋1123民初637号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭经公开询问对本案进行了审理。上诉人山西兴昌选煤有限公司的委托代理人安某到庭参加诉讼；被上诉人山西晋泰煤化有限公司到庭参加诉讼；被上诉人介休市宏宙煤化有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。山西兴昌选煤有限公司上诉请求：1、撤销山西省吕梁市兴县人民法院2018年11月19日作出的（2018）晋1123民初637号民事裁定；2、裁定山西省兴县人民法院另行组成合议庭继续审理本案。事实与理由：一、上诉人在起诉时已经通过工商登记资料提供了二被上诉人明确、正确的送达地址。二、该案经直接送达不能时，已于2018年10月18日通过公告向二被上诉人送达应诉、举证、开庭通知，推算开庭时间为2019年1月7日；三、案件事实能否查清、诉讼能否稳妥进行均需进行实体审理。争议标的小额或巨大不应成为法院推脱审理案件的理由或借口。二审中，被上诉人山西晋泰煤化有限公司到庭参加询问，并当庭确认其在本案中的送达地址及联系方式为：“山西省晋中市××区、赵某、电话：186XXXXXXXX。”被上诉人介休市宏宙煤化有限公司通过快递向我院邮寄答辩意见：一、被上诉人介休市宏宙煤化有限公司系合法注册的企业法人，且正常年检；其次，从未收到山西省兴县人民法院（2018）晋1123民初637号民事裁定，也未收到过其他法律文书；三、被上诉人与上诉人之间的买卖合同的具体实体性纠纷，因上诉案仅涉及程序性问题，实体问题另案再做答辩；四、本案中被上诉人的送达地址及联系方式为：“山西省介休市××街号山西省鼎阳律师事务所、薛某、电话：133XXXXXXXX、0354-7255851”。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，起诉应该有明确的被告，其中包括应有明确、正确的被告住址，以使诉讼活动得以进行。本院按原告提供的被告住址及通讯信息未能送达给两被告，且跟两被告无法联系，至今未能实际送达给两被告，难于与两被告核实该巨大诉讼标的额之案情，以致本案诉讼无法稳定进行。本案现在不符合起诉条件。本案原告可在起诉条件具备后依法另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第1款第2项之规定，裁定：驳回原告山西兴昌选煤有限公司的起诉。本案受理费129961元，退还原告山西兴昌选煤有限公司。本院认为，送达是民事案件审理过程中的重要程序事项，是保障人民法院依法公正审理民事案件、及时维护当事人合法权益的基础。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第五条规定：“当事人拒绝提供自己的送达地址，经人民法院告知后仍不提供的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地为送达地址；法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址”。本案中二被上诉人为公司法人，上诉人山西兴昌选煤有限公司向原审法院提供的二被上诉人的工商登记资料显示公司状态为存续状态，依据工商登记列明的住所地为送达地址，符合法律规定，可以作为送达地址。本案实际情况是原审法院在以上述工商登记地址通过司法专递邮寄方式未予送达的情况下，未组织人员直接送达或留置送达，而是直接于2018年10月18日通过人民法院报向二被上诉人公告送达相关手续，且公告中明确载明：“定于举证期届满后第四日（遇法定节假日顺延）上午十点在院内民二庭开庭审理，逾期将依法缺席裁判”。但原审法院未待公告期满，即以“原告提供的被告地址及通讯信息未能送达两被告，且跟被告无法联系，至今未能实际送达给两被告，难于与两被告核实该巨大诉讼标的额之案情，以致本案诉讼无法稳妥进行，案件不符合起诉条件”为由，驳回原告山西兴昌选煤有限公司的起诉。上述送达方式严重违反法律及司法解释关于送达的相关规定，应予纠正。综上，对于本案，一审法院应按照本院二审审理中被上诉人提供的送达地址进行送达。一审法院在今后案件审理中应严格遵照《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节、《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》、《最高人民法院印发关于进一步加强民事送达工作的若干意见的通知》的规定，依法送达，规范送达，切实提高送达质量和效率，充分保障当事人诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销山西省兴县人民法院（2018）晋1123民初637号民事裁定；指令山西省兴县人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 薛鑫斌审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年十一月八日书记员 张利梅
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初3061号原告：郭正伟，男，1967年10月21日出生，住汝阳县。被告:焦志新（又名焦保卫），男，1973年1月21日出生，现住河南省汝阳县。原告郭正伟与被告焦志新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭正伟到庭参加诉讼。被告焦志新经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭正伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告焦志新偿还原告人民币借款本金15万元及利息（利息从2015年5月1日起按月利率2分算止实际履行之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月15日、2014年5月8日、2015年2月17日被告焦志新因做生意需用资金，分三次向原告共计借款15万元，当时双方口头约定月息2分，被告焦志新将利息封至2015年4月，之后再无偿还原告借款本金和利息。被告焦志新无答辩经审理查明：原被告之前是同事关系，被告焦志新因做生意需用资金，分三次向原告郭正伟借款15万元，双方还形成书面借条，具体借款情况：2014年4月15日被告焦志新向原告郭正伟借款5万元，借条内容“借条，今借到郭正伟人民币（大写）伍万元整，借款人：焦志新，2014年4月15日”；2014年5月8日被告焦志新又向原告郭正伟借款5万元，借条内容“借条，￥50000元，今借到郭正伟现金伍万元整，借款人：焦保卫，2014年5月8日”；2015年2月17日被告焦志新再次向原告郭正伟借款5万元，借条内容“借条，今借到郭正伟人民币（大写）伍万元整，借款人：焦志新，2015年2月17日”。2016年9月10日被告焦志新又给原告郭正伟书写还款保证书，内容为“保证，￥150000元，原欠郭正伟现金壹拾伍万整，延期到2016年9月30日还款”。被告焦志新无在约定的时间偿还原告借款。2019年7月12日被告焦志新又在上述三张借条上签名。现原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金和利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告郭正伟分3次向被告焦志新提供借款15万元，被告焦志新给原告出具3张《借条》，被告焦志新还给原告郭正伟签署还款保证书，由此认定双方借贷关系成立。被告焦志新作为借款人，负有偿还借款本金和付息的合同义务。关于利息部分，原告诉称双方口头约定月利率2%，但3张借据上均无利息的约定，从原告提交的电话录音资料中也不能证明双方对利率的具体约定，对此请求本院不予支持，原告可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告焦志新于本判决生效后十五日内偿还原告郭正伟借款本金15万元。二、驳回原告郭正伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取1650元，由被告焦志新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数，提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张为民二〇一九年十一月二十五日书记员  李柏林
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执6048号申请执行人：张丽梅，女，1969年11月11日出生，汉族，住北京市石景山区。被申请执行人:北京日森园林景观工程设计有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇棉山村村中**西屋。法定代表人：李斌，总经理。张丽梅与北京日森园林景观工程设计有限公司农村土地承包合同纠纷执行一案，北京市昌平区人民法院作出的（2018）京0114民初11378号民事判决书已发生法律效力，张丽梅于2019年7月8日向本院申请执行，要求北京日森园林景观工程设计有限公司返还租金等共计15.0064万元。本院于2019年7月8日立案执行。本院在执行过程中，依法向北京日森园林景观工程设计有限公司送达了执行通知书及财产报告令等相关通知。本院在执行过程中，经查询北京日森园林景观工程设计有限公司名下银行账户无存款执行，无房产及车辆登记信息。北京日森园林景观工程设计有限公司经查找无下落。现北京日森园林景观工程设计有限公司暂无财产可供执行，我院已将其纳入失信人名单并限制其高消费。本案申请执行人张丽梅申请执行的15.0064万元未受清偿。经本院审查核实，申请执行人张丽梅同意，现北京日森园林景观工程设计有限公司银行无存款，暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）京0114民初11378号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  刘桂林审判员  刘有昌二〇一九年十一月二十九日书记员  杜 乐
江西省景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0202民初1405号 原告：朱腾亮，男，汉族，1976年7月3日出生，住江西省。 被告：付荣华，男，汉族，1958年10月6日出生，现江西省。 原告朱腾亮与被告付荣华劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱腾亮、被告付荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱腾亮向本院提出诉讼请求1、请求法院判决被告支付原告人工装修费用尾款17000元整及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系合作朋友关系，于2017年12月至2018年5月在新枫园二楼洋洋家被告请原告装修费用未结清；于2018年5月至2018年7月昌南逸墅24栋被告请原告装修费用未结清；于2018年5月至2018年7月在高新区绿地景府二栋19号，被告请原告装修费用未结清。此三次人工装修费用合计人民币17000元整（附明细一览表一份）。原告从去年至现在多次向被告催讨，被告至今未付人工装修费用，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告付荣华辩称，本人2015年8月至2018年10月受聘于景德镇市三泰装饰广告有限公司担任设计总监及施工管理工作，月薪2000元，根据对外签订的装饰工程合同及付款情况，由我个人凭借据向公司法人支取工程预付款，用于材料采购及人工费发放。在公司工作期间从未签订过任何属于我个人的承包合同，纯属公司员工行为。我已与原告进行了工资结算，所做工程纯属公司合同内工程，原告本人是知道的，目前原告还在三泰装饰广告有限公司施工，他还是公司员工。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据及事实本院认定如下：对被告出具的证据1、现场管理人员出具证明一份，证明原告所述的工程全是三泰装饰广告有限公司合同内的工程。2、工程合同，证明我是三泰公司的员工以及原告所诉的工资、其所述的所做工程纯属公司合同内工程。原告质证认为：其只和原告对接，对于这是不是属于公司工程我不清楚。本院认为，证明人未出庭接受法庭询问，其证言无法查实其真实性，且原告不予认可，故本院对证明不予认定。对工程合同，虽工程合同证明了该工程系三泰公司承接，但无法证明原告与三泰公司就该工程具有劳务关系，故本院对合同的证明目的不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告朱腾亮系装修人员，其主要工作内容为油漆工。2017年12月至2018年5月，被告付荣华陆续请原告承接位于东江公寓（洋洋家）、昌南逸墅24栋102室、绿地景府19栋107室、长虹小区某公寓维修等四个施工工地的油漆工工程。原告已经完成以上四处油漆装修工程。2019年8月12日，被告向原告手书付款一览表，载明“油漆工朱腾亮在三泰装饰广告有限公司做了以下工程及付款一览，…以上工程共计50912元，公司已支付朱腾亮工资人民币33912元，尚有17000元未付清。情况属实。” 本院认为，原告主张由其施工的被告指派的四个工地的油漆工程其都已经施工完毕，合计50912元的费用，被告本人也已经实际支付33912元，尚有17000元未付等事实被告予以认可，本院予以确认。原告按照要求完成了油漆施工，被告应当按照约定价款支付该劳务费款项，故对于原告主张判令被告支付油漆施工劳务费17000元的诉讼请求本院予以支持。被告主张涉案工程系案外人三泰装饰广告有限公司与原告之间的劳务合同，被告仅为该公司员工，上述劳务产生的款项与被告无关。由于原告与该案外公司并无直接合同关系，涉案劳务施工均由被告付荣华直接向原告指派并要求原告进行施工，且实际付款人亦为本案被告付荣华，并非被告主张的案外人，故本院对于被告辩称事实不予支持，被告可以在支付相关劳务款项后另行收集证据向其主张的案外人主张权利。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至清偿时止，虽然双方并未约定付款时间，但原告主张自起诉之日起计算逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，原告主张的中国人民银行同期贷款利率已于2019年8月20日起取消且之后的裁判贷款利息的基本标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院支持原告要求被告支付逾期代理从起诉之日起算，但利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，被告付荣华应支付给原告朱腾亮17000元及利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下： 由被告付荣华于本判决生效之日起十日内支付给原告朱腾亮17000元及利息（利息以17000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月17日起计算至清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告付荣华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  黄红 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王静
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0330民初5616号原告：习水县香港福猫大自然木业经营部，住所地贵州省遵义市习水县东皇街道五洲国际B区12栋1楼6号，组织机构代码92520330MA6E2E8Q3Q。被告：黄某，男，1985年07月10日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县日峰镇新荣村梅林12号户1，居民身份证。本院在审理原告习水县香港福猫大自然木业经营部诉被告黄某买卖合同纠纷一案中，原告习水县香港福猫大自然木业经营部经营者唐礼全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取166.00元，由原告习水县香港福猫大自然木业经营部负担。本裁定即日起具有法律效力。审判员  母建伟二〇一九年十一月二十五日书记员  王承敏
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1224执恢145号申请执行人:夏顺庭，男，1984年3月29日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人:徐细南，男，1982年2月22日出生，汉族，湖北通山县人。申请执行人夏顺庭与被执行人徐细南民间借贷一案纠纷，本院于2019年4月28日立案执行后，依法进行了审查。查明：申请执行人夏顺庭向法院申请按(2015)鄂通山民二初字第94号民事判决书内容执行，被执行人徐细南欠借数30000元人民币。2016年7月25日被执行人徐细南向申请执行人夏顺庭出具欠条，今欠到夏顺庭人民币叁万园整。被执行人徐细南向法院提供了二张结案证明：2016年9月6日结案证明一份，2016年7月25日结案证明一份。内容：1、关于申请执行夏顺庭与被执行人徐细南保证合同纠纷一案，(2015鄂通山执字第402号)现已全部执行完毕，通山县人民法院执行工作局出具。2、通山县人民法院：关于我与被执行人徐细南保证合同纠纷一案，现已全部执行完毕，证明人是申请人夏顺庭，夏达。本院认为：被执行人徐细南向法院提供了结案证明(2015鄂通山执字第402号)证明已执毕。申请执行人夏顺庭向法院提供了2016年7月25日被执行人徐细南欠条壹张，双方形成了新的民事法律关系，(2015)鄂通山民初字第94号民事判决书现已执行完毕，申请执行人应另行主张权利。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人夏顺庭(2019)鄂1224执恢145号执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判长  周劲松审判员  陈青山审判员  徐 明二〇一九年十一月二十八日书记员  徐 勇
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0123民初2711号原告：康平县郝官屯水利服务站，住所地康平县郝官屯镇。法定代表人：包铁龙，该站站长。委托诉讼代理人：倪明元，男，1980年11月11日出生，汉族，该服务站职工，住康平县。被告：高永富，男，1974年5月17日出生，汉族，无职业，住康平县。原告康平县郝官屯水利服务站与被告高永富土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康平县郝官屯水利服务站（以下简称水利站）委托诉讼代理人倪明元、被告高永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水利站向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告交纳拖欠的土地承包费38,950元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原为郝官屯镇机关工作人员，2006年乡镇事业单位改革后转为乡镇分流人员。2002年原告水利站为了解决站内职工工资不足问题，将镇内老山头库区内370亩河滩地分包给站内9名职工，每人承包河滩地30亩左右，每年每亩承包费为50元。2006年，乡镇事业单位改革后，包括被告在内的工作人员工资已足额发放，继续承包土地必须足额缴纳承包费用。2018年7月27日，经郝官屯镇党委会研究决定，收缴包括被告等9人的承包费用，履行承包协议书每亩50元的收费标准，超出承包土地协议书年限的按照当时市场价格即每亩135元收费（2007年到2013年年末按照每亩50元收费，2014年到2018年年末按照每亩135元收费）。在镇政府对高永富、王景海等9人收缴承包费过程中，此二人拒绝提供承包土地协议书，拒绝缴纳土地承包费，其余7人已经补交或部分补交土地承包费用。经核查，被告高永富承包土地面积为38亩。应交承包费用分两个阶段，即2007年到2013年年末应交13,300元；2014年到2018年年末应交25,650元，共计38,950元。此承包费用经原告多次催要，被告始终拒不支付，故起诉至法院。本院认为，民法调整的是平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系，被告原为原告水利站的工作人员，二者非民法意义上的平等主体。原告水利站为了解决站内职工工资不足问题，将河滩地分包给包括原告在内的9位职工，是水利站对本单位工作人员待遇的落实，属于内部行政行为，不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告康平县郝官屯水利服务站的起诉。案件受理费387元，予以退还。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 王 强二〇一九年十一月二十六日书记员 邹向南
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初3721号原告：王天才，男，汉族，1946年5月2日生，住河南省汝南县。被告：孙福徕（曾用名孙付来），男，汉族，1975年2月16日，住河南省确山县。原告王天才诉被告孙福徕买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告王天才、被告孙福徕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王天才向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告各项欠款共计4854元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年被告在刘店开办砖厂，期间因砖厂烧窑缺煤，就委托证人周某多次上原告的砖厂借煤等各种烧窑工具。被告向原告所借财物为：煤2.2吨，每吨740元，共计1628元；草衫1000条，每条1元，共计1000元；塑料布18条，每条100元，共计1800元；架子车一辆350元；钢丝19斤，每斤4元，共计76元。以上共计4854元。被告每次向原告所借财物都是通过证人周某经手所借，原告多年间一直向被告追要欠款，但被告一直推脱拒还，为此，诉至法院请求支持原告诉求。被告孙福徕辩称，原告所说借的东西与事实不符，当时煤的价钱是640元一吨，塑料布根本没有18条，大约3、5条，草衫也没有1000条，大约有200条且很多也不能用，当时草衫没说钱的事。钢丝是有的，架子车是有的现在还在仓库里，记得打的有条。其他的都可能是周某自己拿走的。之前和原告不认识，是周某牵线我才去的。本院经审理认定事实如下：2008年被告孙福徕（曾用名孙付来）通过案外人周某从原告王天才处拉走煤炭、塑料布、草衫、钢丝、架子车等物质，被告拉取以上物质时，原告王天才在场但并未参与过数，且被告孙福徕亦未向原告王天才出具收条等凭证。事后原告王天才对以上物质折价后通过案外人周某向被告追要无果，遂来院起诉。上述事实有原、被告陈述及原告申请到庭的证人周某证言等证据证明，本院予以认定。本院认为，本案名为借用财物实为买卖合同。根据原、被告陈述及原告申请到庭的证人周某证言等证据可以认定被告从原告处拉取煤炭、塑料布、草衫、钢丝、架子车等物质但未支付货款这一基本事实。但关于所涉物质数量及金额双方存有争议且均无确切证据证明。原告诉称事实仅有证人周某个人证明，孤证无法定案。被告辩称事实亦未提供充分证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，本着公平原则，关于煤炭的价格，原告主张740元/吨，被告主张640元/吨，本院酌定为690元/吨。关于草衫的数量，原告主张1000条，被告主张200条，本院酌定为600条。关于塑料布的数量，原告主张18条，被告主张5条，本院酌定为11条。关于19斤钢丝及一辆架子车的价值，因被告未提异议，本院认定为钢丝19斤，每斤4元，架子车一辆，价值350元。以上物质折合价款为：煤炭2.2吨×690元=1518元，草衫600条×1元=600元，塑料布11条×100元=1100元，钢丝19斤×4元=76元，架子车一辆350元，以上合计3644元，由被告孙福徕支付给原告王天才。关于原告要求被告承担利息的诉求，因并未向本院提供任何证据支持该项诉求，因此对于原告的该项诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙福徕于本判决生效之日起五日内偿还拖欠原告王天才的货款3644元；二、驳回原告王天才的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙福徕负担。本判决为终审判决。审判员 高 飞二〇一九年十一月二十七日书记员 张思佳
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0821民初1778号原告：何某，甘肃省泾川县泾明乡雷家沟村西杨沟社人。委托诉讼代理人：韩某，泾川县人。公民代理，代理权限为一般代理。被告：魏某，甘肃省泾川县罗汉洞乡南河村崖头社人。被告：吕某1，甘肃省泾川县罗汉洞乡南河村崖头社人。委托诉讼代理人：魏某，其基本情况同上，系吕某1之母，代理权限为特别代理。被告：吕某2，甘肃省泾川县罗汉洞南河村崖头社人。法定代理人：魏某，其基本情况同上，系吕某2之母。原告何某与被告魏某、吕某1、吕某2健康权纠纷一案，本院2019年10月17日受理后，经原告何某申请，依法适用简易程序，于2019年11月14日不公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向被告提出诉讼请求：1.要求被告依法赔偿原告医疗费6216.00元、误工费1746.72元、护理费1746.72元、住院伙食补助费480.00元、营养费240.00元、交通费500.00元、鉴定费300.00元，以上合计11229.44元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月3日14时许，原告正在泾川县罗汉洞坡道当临时工，被告和儿女三人来到施工路段，问了原告姓名后便出手殴打原告，原告一边躲避一边质问厮打原因，被告声称：原告和他丈夫吕红财有不正当关系。被告魏某上前撕打原告，其女儿吕某1揪着原告头发拳打脚踢，用手扇了原告几个耳光，其儿子吕某2从被告魏某的挎包里拿出弹簧鞭打原告，一直把原告追打到十米开外的土崖边，致使原告从2米多高的土崖上摔下，被告吕某1跳下来抓住原告头发，接着被告魏某从地上捡其土块砸向原告头部，当时原告血流满面晕倒在地，上衣多处被撕破，原告拨打110报警，带工领导上前才把三被告拉开，经工队领导把原告送至泾川县人民医院住院治疗，诊断为:头皮裂伤（额部），颈部皮肤擦伤，住院12天，花去医药费6216.00元。原告受伤后，泾川县公安局罗汉洞派出所委托公安局法医鉴定，原告的伤情为轻微伤，罗汉洞派出所出面调解，三被告承认打人事实但拒绝支付赔偿费用。据此，特向法院提起诉讼，请法院公正判决。被告魏某辩称：对打架的事实予以认可，打架的时候是我打的，我女儿在拉架，我儿子在一边并没有参与打架，原告用大土块把我女儿打了之后我才打原告的，我女儿现在也流产了，我只愿意赔偿医疗费，但是原告要求的医疗费有些多，我只对原告头部受伤的进行赔偿。被告吕某1代理人答辩意见与被告魏某的答辩意见一致。被告吕某2代理人的答辩意见与被告魏某的答辩意见一致。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认，被告未提交证据。本院认定的事实如下：2019年9月3日下午2时许，原告正在泾川县罗汉洞坡道当临时工，被告魏某、被告吕某1和被告吕某2三人来到施工路段，问了原告姓名后，被告魏某出手殴打原告，在互相推搡的过程中，两人从约2米高土崖掉落，被告吕某1跟着跳下土崖，抓住原告的左手及领口，被告魏某继续殴打原告，被告吕某1也对原告进行踢打，三人分开后，被告魏某捡起土块扔向原告，原告捡起土块扔到被告吕某1身上，被告魏某见此情形，捡起土块扔向原告，导致原告血流满面，晕倒在地，上衣多处也被撕破，原告向110报警。后原告被送往泾川县人民医院住院治疗，诊断为：头皮裂伤（额部），颈部皮肤擦伤，住院12天，花费6205.98元。关于原告何某的各项损失费用，应按照《最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释》的相关规定予以确认，具体如下：1.医疗费。根据原告何某提供的医疗票据，何某在泾川县人民医院支出住院费5765.07元、门诊费440.91元，共计6205.98元。2.误工费。原告病历记载共住院12天，参照甘肃省上一年度农业行业年人均工资53130.00元，按每人每天145.56元计算，误工费确定为1746.72元。3.护理费。原告共住院12天，参照甘肃省上一年度农业行业年人均工资53130.00元，每人每天145.56元计算，护理费确定为1746.72元。4.住院伙食补助费。原告共住院12天，参照甘肃省国家工作人员出差补助标准40元/天，计算确定为480.00元。5.营养费。原告住院期间并无加强营养的病历记载或医嘱，故不予支持。6.交通费。原告共住院12天，根据花费情况，对原告住院期间和出院的交通费酌情定为100.00元。7.鉴定费。泾川县公安局罗汉洞派出所委托公安局法医所做的轻伤鉴定，并非伤残鉴定，与本案无关，故不予支持。以上费用共计10279.42元。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，非法侵犯应该承担法律责任。本案中，被告魏某与被告吕某1因故找到原告不问明原因与原告发生撕打，导致原告身体受伤，存在明显过错，应当对原告的损害结果承担民事赔偿责任。被告吕某2没有参与殴打，故不承担民事责任。被告魏某当庭认可撕打原告并致其受伤的事实，但对其认为原告致被告吕某1流产的事实无证据证明，其辩解理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院》第二条规定，判决如下：一、被告魏某与被告吕某1共同赔偿原告何某医疗费6205.98元、误工费1746.72元、护理费1746.72元、住院伙食补助费480.00元、交通费100.00元，以上共计10279.42元；二、驳回原告其他的诉讼请求；三、驳回原告何某对吕某2的起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告魏某与吕某1共同承担。以上款项险本判决生效后十日内汇入泾川县人民法院账户：×××，账户名：泾川县人民法院，开户行：中国银行泾川县支行营业部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 张爱梅二〇一九年十一月十九日法官助理 王璐阳书 记 员 白森辉
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4497号 申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南隐珠支行，住所地XXX。 主要负责人：张继玫，行长。 委托诉讼代理人：孙明，女，1985年6月4日出生，住黄岛区，该行工作人员。 被执行人：孟照航，男，1977年11月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：陈桂英，女，1953年11月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：孟宁，男，1983年7月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年07月29日依据本院（2017）鲁0211民初5486号民事判决书向本院提出执行申请，执行标的30043.30元。执行中，被执行人经传票传唤未到庭履行义务。经本院向房管、金融、工商、不动产登记机构查询再未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执4497号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  陈茂太 审判员  张培荣 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 蕾