山西省太原市晋源区人民法院行 政 判 决 书（2019）晋0110行初147号原告刘瑞芬，女，1941年9月13日出生，汉族，住太原市。原告季谦，男，1970年5月10日出生，汉族，住太原市。原告季青，男，1972年2月14日出生，汉族，住太原市。原告季峥，男，1974年9月23日出生，汉族，住太原市。四原告共同委托诉讼代理人曹伟，山西弘韬律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人李云雁，山西弘韬律师事务所实习律师。被告太原市迎泽区文庙街道办事处，住所地太原市迎泽区文庙巷**。法定代表人畅秀峰，主任。委托诉讼代理人张芹，山西臻兴律师事务所律师。委托诉讼代理人杨万鹏，太原市迎泽区文庙街道办事处武装部部长。四原告因要求确认被告强制拆除四原告房屋的行为违法，于2019年7月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。原告季青、季峥及四原告的诉讼代理人曹伟、李云雁，被告太原市迎泽区文庙街道办事处诉讼代理人张芹、杨万鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告刘瑞芬的丈夫、原告季谦、原告季青、原告季峥的父亲季长如在太原市迎泽区文津巷18号拥有合法房屋所有权的房屋一处，房屋有厕所、过道等附属建筑，房屋梁、柱等结构连接处埋藏金银、元宝等镇物，屋内还放有宋、明、清200余册线装古书。另外，季长如的妹妹季常容将其所有的太原市文津巷18号地下室赠与季长如。季长如于1993年5月18日去世，该房屋及厕所、过道、、地下室等房屋附属建筑现归四原告共同所有2017年8月9日，太原市迎泽区人民政府作出迎政房征决字［2017］5号房屋征收决定，授权被告组织实施其辖区范围内燃煤棚户区（危旧房）改造项目的房屋征收与补偿工作。2017年10月，被告对四原告所有的房屋停止供水、供电。被告在未出示任何法定手续、未对房产情况进行组织调查登记、未对征收补偿方案进行论证公布并征求公众意见、未与四原告达成房屋拆迁补偿协议、未对四原告进行货币化安置或者房屋产权调换的情况下，于2018年4月中旬强拆四原告北房，2018年9月3日强拆原告西房。在此期间，四原告所有的房屋厕所、过道、、地下室等房屋附属建筑也被一并拆除房屋镇物、屋内古书等财产均消失不见。被告的强拆行为显然违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，故原告提起行政诉讼。原告的诉讼请求是：一、请求确认被告强行拆除四原告房屋的行为违法；二、本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：证据1、四原告身份证复印件。证据2、太原市房地产管理局文件、太原市南城区人民法院（83）法民字第160号民事调解书、赠与书、太原市房产所有权证、太原市房地产平面图、、地产租赁契约太原市房产产权登记收款凭证、户口登记表、居民死亡医学证明书、山西省太原市城南公证处（2017）并南证民字第20821号公证书。证据3、太原市迎泽区人民政府迎政房征决字［2017］5号房屋征收决定、太原市迎泽区人民政府公告、太原市迎泽区人民政府燃煤棚户区（危旧房）改造项目房屋征收补偿方案。证据4、太原市迎泽区文津巷18号院被拆迁前、后照片。证据5、阳泉市中级人民法院（2018）晋03行初434号行政裁定书、山西省高级人民法院（2019）晋行终93号行政裁定书、2019年3月26日山西省高院的询问笔录。被告辩称，一、四原告诉请是请求法院确认被告拆除四原告房屋的行为违法，但发生于2018年4月的拆除行为已经超过了法定的起诉期限。四原告在行政起诉状中已自认，涉案房屋在2018年4月中旬拆除了北房，在2018年9月3日拆除了西房。但四原告向阳泉市中级人民法院提起行政诉讼的时间是2018年11月8日，客观上导致发生于2018年4月的拆除行为已经超过法律规定的起诉期限。且四原告在一个行政案件中起诉两次拆除行为不符合法院受理行政案件“一案一诉”基本原则。二、被告作为房屋征收实施单位，在具体组织实施房屋征收与补偿工作中，按照法律、法规的规定实施征收行为，对被征收人的补偿依据征收补偿方案确定的标准执行。2017年8月9日，太原市迎泽区人民政府作出迎政房征决字［2017］5号房屋征收决定。同日，太原市迎泽区人民政府对房屋征收决定予以公告，并公布了《燃煤棚户区（危旧房）改造项目房屋征收补偿方案》。征收范围为：迎泽区文庙街道办事处辖区范围内所有未实现清洁供暖或现状为燃煤散烧的平房及危旧楼房。四原告的房屋在征收范围内，被告是房屋征收实施单位。随后，被告开始组织实施房屋征收与补偿工作，并按照补偿方案确定的标准与被征收人签订房屋征收补偿安置协议。三、此次征收是为了改善太原市的空气质量，符合公共利益的需要。在被告与四原告多次协商未果的情况下，由拆迁队组织拆除了涉案房屋。针对迎泽区人民政府作出的迎政房征决字［2017］5号房屋征收决定，被征收人之一苏腊梅曾向阳泉市中院起诉，请求法院确认房屋征收决定违法，经山西省高级人民法院二审审理，最终驳回了苏腊梅的诉讼请求。该行政判决中认定迎泽区人民政府实施燃煤棚户区（危旧房）改造项目，是为了提升太原市燃煤综合管控水平，减少大气污染物的排放，改善太原市空气质量，具有公共利益的属性，且得到绝大多数被征收人的拥护。出于公共利益的需要，被告拆除了涉案房屋。四、考虑到涉案房屋征收决定未被法院确认违法，为有效化解行政争议，避免诉累，四原告可依据补偿方案确认的标准及时与被告签订《房屋征收补偿安置协议》。综上，请求法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，依法驳回四原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：证据1、迎政房征决字［2017］5号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》。证据2、《太原市迎泽区人民政府公告》。证据3、太原市迎泽区人民政府《燃煤棚户区（危旧房）改造项目房屋征收补偿方案》。证据4、《迎泽区燃煤棚户区公告、决定、方案》公示。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表以下质证意见:一、对证据1至证据2的真实性、关联性、合法性认可。二、对证据3的真实性、关联性无异议，合法性有异议。该征收补偿方案没有及时向社会公众发布，四原告在房屋被拆除前从未见过此方案。该补偿方案仅仅是通过政府网站公示了一下，而没有向周边居民贴出公告，没有征求居民的意见，因此该征收补偿方案事实上剥夺了包括四原告在内的众多居民向政府提出征求意见的权利，因此对其合法性有异议。三、对证据4的真实性、关联性无异议，合法性有异议。仅仅通过政府网站的公示不能让包括四原告在内辖区范围内的居民知晓该事情，合理的公示方式应当在辖区范围内贴出公告，或在相应省级、市级报纸上刊发，召开社区居民大会进行相应的公示，这些证据四原告并没有看到。被告对原告提交的证据发表以下质证意见：一、对证据1的真实性、合法性、关联性认可。二、对证据2的真实性认可，对四原告主张的北房2.5间、西房2间均认可房屋合法性。三、对证据3中四原告主张的季长容赠送季长如的地下室没有合法产权证书，不认可。对征收决定、公告、补偿方案予以认可。四、对证据4的真实性认可。对该证据中具体位置不清楚，但被告认可拆除四原告的房屋。五、对证据5的合法性、真实性认可。被告认为四原告是在2018年11月8日才向阳泉市中级人民法院提起的行政诉讼，对起诉期限有异议，针对2018年4月的拆除行为被告认为已超过法定起诉期限。本院对上述证据认证如下：对四原告及被告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明，原告刘瑞芬与季长如系夫妻关系，原告季谦、原告季青、原告季峥为原告刘瑞芬与季长如的儿子。季长如的父亲季森生前在文津巷18号有私产北瓦房五间、、地下室一间1983年，季长如通过法院调解，分得了上述北瓦房中东面的两间半，其兄季长庚分得了西面的两间半，其妹季常容继承了地下室。1989年，季常容将其继承的地下室赠与了季长如。1990年3月30日，太原市房地产管理局给季长如颁发了并房权字第XX**太原市房产所有权证，确认季长如的房屋座落在太原市文津巷18号，房号6－7的西房2间，建筑面积为26.85㎡，14－16号的北房2.5间，建筑面积为39.27㎡，合计房间4.5间，建筑面积66.12㎡，但季长如受赠的地下室未予登记。1993年5月18日，季长如死亡。2017年10月21日，山西省太原市城南公证处出具（2017）并南证民字第XXXX号公证书，确认登记在季长如名下的的并房权字第XX**原市房产所有权证上所列的房屋为其与原告刘瑞芬的夫妻共同财产，上述财产的一半为原告刘瑞芬所有，另一半为季长如的遗产，该遗产部分由四原告共同继承。2017年8月9日，太原市迎泽区人民政府作出迎政房征决字［2017］5号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》，决定对被告辖区范围内所有未实现清洁供暖或现状为燃煤散烧的平房及危旧楼房进行征收，被告为征收实施单位。同日，太原市迎泽区人民政府对《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》予以公告，并同时公布了《燃煤棚户区（危旧房）改造项目房屋征收补偿方案》。四原告的房屋在征收范围内。2018年4月，被告拆除了四原告的上述2.5间北房。2018年9月3日，四原告的2间西房也被强制拆除。本院认为，本案争议的焦点是：一、四原告提起本次行政诉讼是否已经超过法定期限？二、被告强制拆除四原告的房屋有无事实依据和法律依据？程序是否合法？首先，被告拆除四原告的上述房屋，是基于迎泽区政府作出的征收决定，对被告辖区范围内实施燃煤棚户区改造，故本案应属于因征收行为引起的行政纠纷。虽然四原告的房屋是分两次被强制拆除的，但前提均是因为双方未能就拆迁补偿安置问题达成一致意见，故四原告提起本次行政诉讼并未超过起诉期限。其次，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条的规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。本案中，被告对于四原告的上述房屋进行征收，应当按照征收补偿方案给予补偿；如果双方在签约期限内达不成补偿协议，被告应当报请迎泽区政府作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告；如果原告在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的迎泽区政府依法申请人民法院强制执行。被告违反上述条例规定，在原、被告未签订征收补偿协议、未作出补偿决定的情况下，强制拆除了四原告的合法房屋，其程序严重违法。综上所述，被告没有事实和法律依据，强制拆除四原告上述房屋的行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项的规定，判决如下：确认被告太原市迎泽区文庙街道办事处拆除原告刘瑞芬、原告季谦、原告季青、原告季峥位于太原市迎泽区文津巷18号房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告太原市迎泽区文庙街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张治魂人民陪审员  夏瑞芝人民陪审员  郭丽芳二〇一九年十一月十一日法官 助理  李漫妮书 记 员  崔新媛书 记 员  崔新媛