wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省宕昌县人民法院结 案 通 知 书(2019)甘1223执441号申请执行人：王某某，女，1975年8月18日生，汉族，住宕昌县，公民身份号码622623XXXX。被执行人：马某某，男，1986年9月2日生，汉族，住宕昌县，公民身份号码622623XXXX。申请执行人王某某于2019年10月18日向本院申请执行民间借贷纠纷一案，本次申请执行标的38400元。本院在执行过程中，依法提取被执行人马某某住房公积金32000元，自动交纳案款6400元，并承担执行费476元。案款由申请执行人领取。至此，本案件申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的王某某与马某某民间借贷纠纷一案执行完毕予以结案。代理审判员 郭 君二〇一九年十一月十五日书 记 员 王亚东
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初6225号申请人：徐金林，男，1976年11月8日出生，汉族，住山东冠县。被申请人：岳彩振，男，1982年12月3日出生，汉族，住山东省济宁市鱼台县。申请人徐金林诉被申请人岳彩振买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融部门的存款18万元或查封同等价值的财产，申请人提供现金担保。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人在金融部门的存款18万元或查封同等价值的财产。案件申请费1420元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文成二〇一九年十一月十九日书记员  赵海峰
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2807号上诉人(原审被告)：梁亚明，男，1965年5月29日生，汉族，山西省太原市人，现住介休市。委托诉讼代理人：范红云，介休市张兰镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：王添蕊，女，1968年7月21日生，汉族，山西省介休市人，现住介休市。委托诉讼代理人：王建新，山西安吉律师事务所律师。上诉人梁亚明因与被上诉人王添蕊借款合同纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁亚明之委托诉讼代理人范红云、被上诉人王添蕊之委托诉讼代理人王建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人梁亚明上诉请求：依法改判，驳回被上诉人诉请。事实和理由：我与被上诉人原是夫妻关系,于2015年5月12日登记结婚，于2019年2月28日协议离婚。我与被上诉人短短的婚姻存续期间，一直存在分歧意见，被上诉人是初婚，未有子女，而我是再婚，已经养育有子女。二人婚后，被上诉人多有不安全感，每每发生争执，就问我要钱，而我没有那么多金钱能满足被上诉人,退而求其次被上诉人就要求我给其打借条，为了息事宁人，我给其出具借条一支。直到两人协议离婚，被上诉人还在一直强调我借其现金二十万元，如果不写明，被上诉人就要闹，为了顺利离婚，我再次依被上诉人之要求写了这一句。虽然写有借条,但被上诉人并没有出借给我二十万现金。自然人之间的借款合同属于实践合同,而不是诺成合同。《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。该条规定表明，自然人之间就借款达成口头协议或者签订书面合同，双方的借款合同关系并未生效。只有贷款人实际向借款人提供了借款时，借款合同才生效，而在本案中，我与被上诉人虽然有书面借据，但是，被上诉人一直未予以向我支付款项，庭审中，被上诉人也未提供证据证明，是在何时、何地、以何种方式将借款交付与我。为此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第9条、第16条、第19条的规定，人民法院应仔细审查借款合同生效要件以及责令被上诉人提供已经交付的事实。被上诉人王添蕊辩称，第一，上诉人向我借款20万元是事实。我是初婚。我婚前有二十余万元的积蓄，都借给了上诉人。借条是上诉人主动出具，我们之间并无任何矛盾冲突，否则不可能协议离婚。第二，离婚协议书再次确认了20万元的债权、债务关系。离婚是我离家出走一年多的情况下，我提出的，如果不是借款事实真实存在，上诉人怎么可能如此轻而易举地揽下20万元的债务？即使借款不真实，按离婚协议也应当给我钱，离婚协议是在婚姻登记机关备案的，是双方对婚姻、财产作出的真实意思表示。王添蕊向一审法院起诉请求：1.判令梁亚明立即偿还其借款本金贰拾万元及按年息6％计算利息（2016.3.18-2019.3.18，利息计算方式：200000元×6％×3年＝36000元）合计236000元；2.本案诉讼费由梁亚明承担。一审法院认定事实：双方原系夫妻关系，于2015年5月12日登记结婚，于2019年2月28日协议离婚。2016年3月18日，梁亚明向王添蕊借款，王添蕊将婚前积蓄200000元出借给梁亚明，梁亚明为王添蕊出具借条一支。经王添蕊多次催要，梁亚明至今未还。以上为本案事实。一审法院认为，合法债务应当清偿。梁亚明向王添蕊借款200000元事实清楚、证据充分，梁亚明至今未能偿还亦是事实，故王添蕊要求梁亚明偿还借款200000元的主张，应予支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。对王添蕊要求按年息6％计算从2016年3月18日至2019年3月18日利息的诉请，因双方未约定还款期限，且王添蕊未提供证据证明其在起诉前要求梁亚明偿还借款，故对王添蕊主张的从2016年3月18日至2019年3月18日借期内的利息不予支持。判决：（一）梁亚明于本判决书生效之日起十五日内偿还王添蕊借款200000元；（二）驳回王添蕊的其他诉讼请求。二审中，本案争议焦点为：双方之间民间借贷关系是否已经成立。针对争议焦点，被上诉人王添蕊提供其银行流水，证明其婚前个人存款有20万左右。本院组织梁亚明进行了质证，梁亚明的质证意见为：以上证据不能证明王添蕊婚前有20万元。邮政储蓄银行流水，2015年6月8日，卡存现金8.6万，但是之后的流水2015年6月11日已经消费30906元，2015年6月27日取出现金5万元，当日活期转定期5000元，无法体现出给付梁亚明20万元。农行流水，3万元，都是发生在2015年12月份，无法证明与20万元的关联。梁亚明2015年7月18日销户是婚姻存续期间行为，而且只有12531元。其余事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，梁亚明认可借条是自己出具，且也承认自己拿到过9.5万元款项，其主张已经归还，但未能提供有效证据，不能认定借款已经偿还。加之双方在离婚时的离婚协议中再次明确载明男方欠女方二十万元，在此情形下，应当认定为双方之间民间借贷关系成立。综上所述，上诉人梁亚明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人梁亚明负担。本判决为终审判决。审判长 许 俊审判员 申子西审判员 段 锋二〇一九年十一月八日书记员 翟文静
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3011号被执行人段学贵，男，1986年4月5日生，汉族，住辉县。被执行人段学贵罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的(2018)豫0782刑初654号刑事判决书，于2019年7月24日移送执行，本院依法向被执行人段学贵送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金2000元，承担执行费50元。逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统和传统查控方式查询，未发现被执行人段学贵可供执行的财产。终本前三个月再次统查，仍未发现被执行人段学贵可供执行的财产线索。本院依法对被执行人段学贵采取限制高消费措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0782刑初654号刑事判决书对段学贵罚金部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇一九年十一月二十六日书记员  宋浩杰
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执2744号 申请执行人：刘润得,男性,1971年9月3日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：王红星,男性,1976年9月18日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行刘润得与王红星租赁合同纠纷一案中，被执行人下落不明且无可供执行财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  杜红星 二〇一九年十一月三十日 书记员  王维杰
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初5679号原告：贵州益华房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市清镇市前进路“倾国倾城”售楼中心，统一社会信用代码91520181780195901Ｆ。法定代表人：姜军。委托诉讼代理人：康懋，贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：令狐昌勇，贵州贵达（遵义）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李树龙，男，汉族，1987年11月22日生，住贵州省。被告：王菲，女，汉族，1991年7月10日生，住贵州省。第三人：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**，统一社会信用代码91520000914401628W。法定代表人：李洪茂。第三人：中国建设银行股份有限公司清镇支行，住，住所地贵州省贵阳市清镇市红枫路一社会信用代码91520181745734121L。法定代表人：张宏。原告贵州益华房地产开发有限责任公司与被告李树龙、王菲，第三人中国建设银行股份有限公司贵州省分行、中国建设银行股份有限公司清镇支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，原告贵州益华房地产开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵州益华房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长 郑 橙人民陪审员 彭 燕人民陪审员 李庭学二〇一九年十一月六日书 记 员 彭 蕾
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初4336号 原告：蒋树林，男，生于1959年3月4日，汉族，大专文化，退休职工，住巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：张铃，四川九朝律师事务所律师。 被告：罗文兵，男，生于1971年9月9日，汉族，住巴中市巴州区。 原告蒋树林与被告罗文兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋树林的委托代理人张铃到庭参加了诉讼，被告罗文兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋树林诉称：2017年11月11日，被告以自己家庭经济困难，急需启动资金承包加工门窗铁附件和铝合金工程为由，向原告借现金人民币85000元，并租用原告在门市部从事门窗铁件和铝合金加工安装业务，被告承诺并立据于2017年底起至2018年底前止分期如数还清借款，逐月按期支付借款利息，若逾期未还按借款总额加息给付，但时至今日，本息分文未给，多次催收未果，甚至半年多来电话、短信、微信均不接不回不理。为实现债权，请求被告归还借款本金85000元；归还自借款之日起至执行日止，按借款人承诺利率的借款利息。 被告罗文兵未作答辩。 经审理查明，从2014年11月30日起，原、被告有经济往来。2017年11月11日，双方进行结算后，被告向原告书立借条一张载明：“借条今借到蒋树林人民币85000.00元，大写捌万伍仟元整。借款利息按八万元月息2%（即每当月1600元每月支付）。其中2017年12月30号前还款5000元，2018年2月10前还款20000元，2018年4月30日之前10000元，其余5万元18年底前逐步还清。以上借款若到还款期逾期未还，按借款总8万元的3%利息给付。同时原有欠条作废，以此条为准。借款：罗文兵身份证：5130271971××××××××电话：137××××7272，2017.11.11号。”尔后，被告未按约定偿还借款本息，原告遂起诉来院，提出前述诉请。 上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息，借条，等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告在原告处借款并向原告出具借条，双方借贷关系明确，合法的借贷关系受法律保护，被告负有按期、足额清偿借款的义务，被告现未对债务进行清偿，原告要求其偿清借款的主张，合法有据，本院予以支持。本案中原、被告约定的借款利息按80000元月息2%计算，未超出法定界限，本院予以支持。被告罗文兵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 由被告罗文兵在本判决生效后十日内向原告蒋树林偿还借款85000元并支付借款利息（利息计算方法：以80000元为基数，自2017年11月11日起按月利率2%计算至偿清之日止）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理1925元，由被告罗文兵负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  肖黎明 人民陪审员  赖金华 人民陪审员  吴小平 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  肖 潇 书 记 员  李庆梅
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初6943号 原告大连法信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区风光街******。 法定代表人梁元元，执行董事。 委托代理人钟茗飞、肖巧飞，辽宁博学律师事务所律师。 被告深圳市经理人传媒有限公司，，住所地深圳市南山区粤海街道大冲社区深南大道**大冲商务中心（**）****楼2110-A364 法定代表人于绍文。 原告大连法信信息科技有限公司（以下简称法信公司）与被告深圳市经理人传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法信公司的委托代理人肖巧飞到庭参加了诉讼，被告深圳市经理人传媒有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告法信公司诉称，2019年5月9日，徐大维（笔名：良大师）出具《版权声明书》一份，声明其合法拥有附件作品的著作权，现将该些作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给北京文章无忧信息科技有限公司，并授权北京文章无忧信息科技有限公司以自己的名义对案涉作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起诉讼，以追究侵权人的法律责任，且有权获得因此产生的赔偿或补偿。后北京文章无忧信息科技有限公司将《版权声明书》中所载作品及约定的相关权利转让给原告，原告依法获得了案涉作品的信息网络传播。其中，附件作品包括徐大维（笔名：良大师）创作并于2019年1月25日发表在微信公众号良大师（×××）上标题为《新东方年会吐槽视频曝光：这就是一份大企业病诊断书啊》，总字数为5280字的作品，即本案案涉作品。2019年5月发现被告运营的经理人杂志（×××）在未经原告和原著作权人许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播案涉作品（转载时间为2019年1月28日）。故原告诉至法院，请求判令如下：一、被告删除侵权文章《新东方年会吐槽视频曝光：这就是一份大企业病诊断书啊》；二、被告赔偿原告经济损失和因维权产生的合理费用合计10000元。 被告未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。 经审理查明，笔名为良大师的作者徐大维于2019年1月25日在其运营的微信公众号“良大师”（微信号：×××）上发表了一篇名为《新东方年会吐槽视频曝光：这就是一份大企业病诊断书啊》的文章，字数为5280字。 2019年5月9日，徐大维出具《版权声明书》一份，声明其合法拥有作品《新东方年会吐槽视频曝光：这就是一份大企业病诊断书啊》的著作权，并声明将该作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给案外人北京文章无忧信息科技有限公司，并授权案外人北京文章无忧信息科技有限公司以自己的名义对该作品转让前后的信息网络传播权的侵权行为提起诉讼、投诉、协商赔偿等，以追究侵权人的法律责任，且有权获得由此产生的赔偿或补偿。2019年5月28日，案外人北京文章无忧信息科技有限公司将《版权声明书》中所载作品的信息网络传播权及该权利的相关权利转让给本案原告，原告可依法行使该作品的信息网络传播权，并对该作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起投诉、控告、诉讼等，以追究侵权人的法律责任，且有权获得由此产生的赔偿或补偿。 2019年5月27日，徐大维的委托代理人张岩受其委托向辽宁诚信公证处申请证据保全。该公证处公证人员操作联网计算机对以下过程进行保全：在百度浏览器搜索“微信公众平台”进入对应页面，输入账号及密码，点击登录，点击相关页面，可以找到案涉文章《新东方年会吐槽视频曝光：这就是一份大企业病诊断书啊》。辽宁诚信公证处对上述证据保全过程出具了（2019）辽诚证民字第1200号公证书。 微信公众号“经理人杂志”（微信号：×××）的帐号主体是被告深圳市经理人传媒有限公司。该公众号于2019年1月28日发布了一篇文章，标题为《新东方年会吐槽视频曝光：这就是一份大企业病诊断书啊》。经比对，被告发布的文章与原作品标题一致，内容基本相同。 本院所确认的上述事实，有原告提供的原创作者版权声明书、信息网络传播权转让协议、原创作者在“良大师”公众号上首次发表案涉作品及公众号的信息截图、电子数据存证函、被告发布案涉文章的页面截图、被告微信公众号主体信息截图、电子数据存证函、（2019）辽诚证民字第1200号公证书、公证费发票、委托代理协议及当事人的陈述等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，根据我国著作权法规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据的除外。作者享有署名权，包括在其作品上署真实姓名、笔名、不署名等可自由选择的署名权利。本案中，在被告未提供相反证据的情况下，依据原告提交的证据可以认定徐大维系案涉文章的作者，其以“良大师”笔名发表了案涉文章，依法对该作品享有著作权。原告通过有偿受让的方式取得了案涉作品的信息网络传播权，有权以自己的名义对转让前后所有侵害案涉作品信息网络传播权的行为提起诉讼。 被告作为案涉公众号“经理人杂志”的主体，理应知晓除法定的合理使用情形外，使用案涉作品应经过著作权人或相关权利人的许可，并支付报酬。通过比对，案涉侵权文章与原告享有信息网络传播权的作品内容基本一致。被告未经合法许可，擅自在其运营的微信公众号“经理人杂志”（微信号：×××）中发布案涉作品，使网络用户可以在其个人选定的时间、地点获、地点获得案涉作品向原告支付报酬，其行为侵犯了原告对案涉作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。故原告要求被告将公众号中的案涉侵权文章删除并赔偿损失的诉请，本院予以支持。 关于赔偿损失的数额一节。实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，可根据侵权行为的情节，判决给予相应的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案中，原告未能举证证明其因被告的侵权行为所受实际损失，被告的侵权违法所得亦无法查清，故本院根据案涉作品的知名度、案涉作品类型、被告侵权的具体方式、主观过错程度及侵权行为所造成的损害后果等因素综合确定，本院酌定被告赔偿经济损失及维权合理开支为4000元。原告主张超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（十二）项、第三款、第十一条、第二十二条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市经理人传媒有限公司立即删除微信公众号“经理人杂志”（微信号：sino-manager）中的《新东方年会吐槽视频曝光：这就是一份大企业病诊断书啊》文章。 二、被告深圳市经理人传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告大连法信信息科技有限公司经济损失及维权合理开支共计4000元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告深圳市经理人传媒有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。 审判员 陈 霞 二〇一九年十一月十二日 书记员 江云峰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初6242号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：罗晨，男，1988年8月1日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告罗晨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告罗晨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告罗晨偿还贷款本金59623.82元，利息6607.42元，罚息1539.46元，复利609.90元，共计68380.60元（以上利息计算至2019年7月22日，罚息、复利计算至2019年7月22日），自2019年7月23日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（皖Ｒ×××**，车架号LSGGA54E5DH160871）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月11日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人罗晨向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款73000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告罗晨送达地址为上海闵行区城区沁春路64号501室。合同签订后，被告于2018年1月15日就所购买的车辆（车牌号皖Ｒ×××**，车架号LSGGA54E5DH160871）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年2月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币20538.28元，其中本金13376.18元，利息7120.94元，罚息27.83元，复利12.94元，暂存户金额0.39元，后一直未按期还款。截至2019年7月22日，被告尚积欠贷款本金59623.82元，利息6607.42元，罚息1539.46元，复利610.29元。现按合同约定扣除暂存户金额0.39元后，被告尚积欠贷款本金59623.82元，利息6607.42元，罚息1539.46元，复利609.90元，共计人民币68380.60元。被告罗晨未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年1月11日，被告罗晨与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告罗晨未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告罗晨清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告罗晨自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告罗晨所有的抵押物（车牌号皖Ｒ×××**，车架号LSGGA54E5DH160871）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗晨于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金59623.82元，利息6607.42元，罚息1539.46元，复利609.90元，共计人民币68380.60元，并自2019年7月23日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金59623.82元为基数）、复利（以所欠利息6607.42元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ｒ×××**，车架号LSGGA54E5DH160871）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为755.0元，由被告罗晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初6375号 原告：吴涛，女，住长春市朝阳区。 被告：吉林省润城典当有限公司，住所地长春市朝阳区。 法定代表人：岳玥，总经理。 被告：张小春，男，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：祖木，吉林创一律师事务所律师。 原告吴涛诉被告吉林省润城典当有限公司、张小春民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴涛、吉林省润城典当有限公司法定代表人岳玥、张小春的委托诉讼代理人祖木到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50万元及利息;2、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告因资金紧张从原告处借款50万元，原告按照被告的要求将款项转至被告张小春名下。被告吉林省润城典当有限公司分别于2015年11月6日、2016年8月22日、2016年9月8日向原告出具了借款专用收据，双方约定借款利率为年利率15%。借款到期后，被告未能依约偿还原告本金及利息。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法保护原告诉讼请求。 被告吉林省润城典当有限公司辩称，本公司对原告提出的借款数额以及时间没有异议，对借款事实没有异议。现在起诉了，同意还款但是没有财产，但是我公司有胜诉债权在执行过程中。 被告张小春辩称，第一，原告是借款给被告吉林省润城典当有限公司并非借款给张小春，与张小春个人无关。三笔借款分别是原告于2014年向吉林省润城典当有限公司出借的款项，到期后原告自愿继续出借给吉林省润城典当有限公司，并且于2015年及2016年重新出具的借款专用收据，第二，2015年11月6日借款已经超过了三年的诉讼时效，不应予以保护。第三，张小春已经于2018年1月26日退出吉林省润城典当有限公司并与公司进行清算，现吉林省润城典当有限公司的法人及股东均变更为他人，该公司现在的债务与张小春个人无关。 本院经审理认定事实如下：2015年4月30日原告吴涛通过本人账户将10万元从中国工商银行存到张小春个人的账户，2015年5月2日原告吴涛通过本人账户按照约定将40万元从中国工商银行存到张小春个人的账户。吴涛通过两次银行转账共50万，中途债务人还款30万元，后期2015年11月6日被告吉林省润城典当有限公司为原告吴涛出具借款专用收据，约定借款本金20万元、年利率15%，法人为张小春，借款专用收据上面有标注“上述款项系因流动资金紧张，暂借款使用从交款日起开始计息，期满还本付息。如未满期限按6%利率计算”。2016年8月22日原告吴涛通过本人账户按照约定将20万元从中信银行、中国工商银行分别存到张小春个人的账户。2016年8月22日被告吉林省润城典当有限公司为原告吴涛出具借款专用收据，约定借款本金20万元、年利率15%，法人为张小春，借款专用收据上面有标注“上述款项系因流动资金紧张，暂借款使用从交款日起开始计息，期满还本付息。如未满期限按6%利率计算”。2016年9月8日原告吴涛通过本人账户将10万元从中信银行存到张小春个人的账户；2016年9月8日被告吉林省润城典当有限公司为原告吴涛出具借款专用收据，约定借款本金10万元、年利率15%，法人为张小春，借款专用收据上面有标注“上述款项系因流动资金紧张，暂借款使用从交款日起开始计息，期满还本付息。如未满期限按6%利率计算”。二被告对以上事实均无异议，被告吉林省润城典当有限公司自愿承担还款责任，被告张小春辩称“张小春无还款义务”。原告举证关于诉讼时效证据，被告认可，不再主张诉讼时效。认定上述事实的证据有原告和被告提供的证据、庭审笔录予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，吴涛与吉林省润城典当有限公司之间的纠纷属于民间借贷法律关系，应按相关法律规定确认双方权利义务；被告张小春作为借款时吉林省润城典当有限公司的法定代表人，没有为原告出具借据等相关凭证，不承担本案争议借款的还款义务。关于借款本金，根据原告提供凭证应为50万元，借款人为吉林省润城典当有限公司，原告主张应由被告吉林省润城典当有限公司偿还债务的主张本院予以支持。关于借款利息，吉林省润城典当有限公司出具的借条上明确约定了利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，判决如下： 一、被告吉林省润城典当有限公司于本判决生效后十日内立即偿还原告吴涛2015年11月6日借款专用收据记载的借款本金20万元并支付利息及逾期利息（利息、逾期利息以本金20万元为基数、按年利率15%，自2015年11月6日至全部借款本息还清之日止）。 二、被告吉林省润城典当有限公司于本判决生效后十日内立即偿还原告吴涛2016年8月22日借款专用收据记载的借款本金20万元并支付利息及逾期利息（利息、逾期利息以本金20万元为基数、按年利率15%，自2016年8月22日至全部借款本息还清之日止）。 三、被告吉林省润城典当有限公司于本判决生效后十日内立即偿还原告吴涛2016年9月8日借款专用收据记载的借款本金10万元并支付利息及逾期利息（利息、逾期利息以本金10万元为基数、按年利率15%，自2016年9月8日至全部借款本息还清之日止）。 四、驳回原告吴涛的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,800.00元，减半收取4,400.00元由被告吉林省润城典当有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇一九年十一月二十八日 书记员  高梓熙
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0111刑初678号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人曾洲，男，1994年3月16日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住江西省丰城市。2013年7月18日因犯盗窃罪被南昌高新技术产业开发区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2019年8月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2019〕109号起诉书指控被告人曾洲犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉,本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派轮值出庭检察员王某出庭支持公诉。被告人曾洲到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2019年7月11日，被告人曾洲来到南昌市青山湖区，爬窗进入被害人邹某家中，窃得人民币300元。 2019年7月下旬，被告人曾洲先后二次来到南昌市青山湖区，爬窗进入被害人周某家中，分别窃得人民币200元、2300元。 2019年8月14日，被告人曾洲被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人曾洲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，建议判处被告人曾洲有期徒刑七个月至九个月，并处罚金人民币三千元至五千元。 被告人曾洲对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人曾洲曾因盗窃受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，先后三次入户窃取他人人民币共计2800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，但其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，且自愿接受处罚，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曾洲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币四千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年4月13日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  钟国萍 二〇一九年十一月六日 书记员  刘 珏 附:相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326民初2547号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行，住所地：汝阳县城刘伶路东段，组织机构代码：914103266716652819法定代表人：董光辉，行长委托诉讼代理人：李拓，河南明洛律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王小恩，河南明洛律师事务所律师，特别授权。被告：宋亚祥，男，汉族，1993年4月20日出生，住河南省汝阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行与被告宋亚祥信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十一条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  张为民二〇一九年十一月二十六日书记员  李柏林
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0924执恢220号申请执行人：雷泽玉，男，汉族。被执行人：丁瑞芳，女，汉族。本院在申请执行人雷泽玉与被执行人丁瑞芳民间借贷纠纷一案中，紫阳法院于2019年6月5日作出的(2019)陕0924民初780号民事调解书，现该法律文书已发生法律效力。被执行人丁瑞芳逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人雷泽玉向本院申请执行，2019年9月28日，申请执行人雷泽玉于向本院提出撤回执行申请，本院作出（2019）陕0924执544号执行裁定书，裁定终结执行。2019年10月21日，申请执行人雷泽玉向本院申请恢复执行，要求：1、被执行人丁瑞芳立即支付申请执行人雷泽玉借款42,000元；2、执行费530元由被执行人承担。在执行过程中，1、本院于2019年10月21日向被执行人丁瑞芳送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、司法公开告知书等文书材料，被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人丁瑞芳的相关金融机构存款余额信息，未查询到被执行人丁瑞芳在银行有存款。3.本院通过传统查控财产措施对被执行人丁瑞芳名下的房产、工商、股权、车辆、住房公积金等信息进行了查询。现查明被执行人丁瑞芳名下位于紫阳县城关镇南城根巷砖混结构住房一栋[第一、二层（面积：98.49平方米，房产证号000**XXX号）；第三层（面积：52.07平方米，房产证号00**XX号）；第四层门面房（面积50.90平方米，房产证号31XXX）]，本院依法将上述不动产变现处置，支付不动产评估费11,800元，2019年10月31日变现人民币1,770,000元，2019年11月5日召开了执行案款分配会议，各方达成一致意见，本案申请人雷泽玉收到标的款6,426元。被执行人丁瑞芳交纳执行费530元。本院未查询到被执行人丁瑞芳名下有其他不动产、工商股权、车辆登记信息、及住房公积金登记信息。4、本院于2019年10月21日对被执行人丁瑞芳采取了限制高消费措施，并于2019年11月5日依申请执行人廖正坤的申请，依法决定将被执行人丁瑞芳纳入全国法院失信被执行人名单，并已在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人雷泽玉，并要求其提供被执行人丁瑞芳的财产线索，申请执行人雷泽玉认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人丁瑞芳的财产线索。综上所述，因本案被执行人丁瑞芳现无任何可供执行的财产，经本院向申请执行人雷泽玉释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力，有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何仁俊审判员  刘 强审判员  伍贤畅二〇一九年十一月十五日书记员  李 思
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终8372号 上诉人（原审原告）：张龙，男，1976年4月13日出生，汉族，住杭州市上城区。 被上诉人（原审被告）：杭州新白鹿餐饮管理有限公司，住所地：杭州市下城区龙游路**。统一社会信用代码：913301035802949058。 法定代表人：周文源，该公司董事长。 上诉人张龙因与被上诉人杭州新白鹿餐饮管理有限公司（以下简称新白鹿公司）名誉权纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2019）浙0102民初3417号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 张龙上诉请求：1.撤销一审裁定；2.支持张龙全部诉讼请求。事实和理由：本案完全不构成重复起诉，因为本案是针对新白鹿公司一系列诉讼中的第一起，计时应从调解立案算起，案号是(2019)浙0102引调228号，立案日期是2019年1月17日，调解不成直到2019年7月2日才再次立案；而下城区人民法院的案件同样是先调解，案号为(2019)浙0103引调288号，立案日期是2019年1月28日，调解不成在2019年4月10日再次立案，案号为(2019)浙0103民初2582号。所以本案属于前案。重复诉讼的定义是后案才可能构成重复。两案都因新白鹿公司的不同的工作人员执行工作任务造成损害，所以当事人一致。但两案的标的完全不同，没有交集。本案的标的是2018年7月11-12日新白鹿公司的店长在店内受采访时，是否通过提供虚假新闻材料的方式侵害名誉权，而下城区人民法院也就是另案的标的是2018年7月10日被告的店员是否在店内和店外通过诽谤、侮辱的方式侵害名誉权。两案标的中的时间、、地点侵权人物、侵权方式、主观错误、观众均完全不同，没有任何交集，另案中只引用了新闻中曝光的两张照片，证明另案中的店员非法侵占张龙的财物。没有提及本案中店长所谓的张龙不理店员的行为和新白鹿公司提供的2018年7月10日21：39的虚假账单。另案中店员的主观错误是因为文盲和偏执型精神障碍的过失和故意，观众是其他店员和过路群众；而本案中店长的主观错误是因为管理不善而被上级训斥而故意发泄私愤，观众是媒体和微博的广大读者，数量远比另案多多了。并且，另案的判决至今未生效，无论结果与否，都不影响本案的认定。 张龙向一审法院起诉请求，1.新白鹿公司退还2018年7月10日餐费108元；2.新白鹿公司在《都市快报》上赔礼道歉，致歉版面不小于6cm×9cm，以消除影响、恢复名誉（内容须经法院审查许可）；3.新白鹿公司支付精神损害抚慰金50000元；4.新白鹿公司承担诉讼费用。 一审法院认为，《最高人民法院 本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”杭州市下城区人民法院于2019年4月10日立案受理了张龙诉新白鹿公司名誉权纠纷一案，于2019年6月21日作出（2019）浙0103民初2582号民事判决，判决驳回张龙的诉讼请求。后张龙上诉至本院，本院于2019年9月17日作出（2019）浙01民终6082号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本案与（2019）浙0103民初2582号、（2019）浙01民终6082号民事案件的当事人相同，本案与之前两案的诉讼请求除明确了刊登赔礼道歉媒体为《都市快报》外，其余均相同，本案与之前两案名誉权受侵害标的相同，引发的基础事实亦相同，仅为受侵害具体的细节存在部分差异。据此一审法院认为本案符合重复起诉的情形，裁定驳回起诉并无不当。综上，张龙的上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  盛峰 审判员  缪蕾 审判员  茹愿 二〇一九年十一月六日 书记员  黄亨
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1301号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：陈德清，男，1976年10月16日出生，汉族，住贵州省石阡县。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、原审第三人陈德清行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初975号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一九年十一月二十九日书记员 李海珠陈怡
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执778号 申请执行人：钟晓丽，女，1982年1月25日生，汉族，住杭州市滨江区。 被执行人：黄丽英，女，1981年6月2日生，汉族，住定南县。 本院在执行钟晓丽与黄丽英借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2019）赣0728民初805号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。经查询被执行人银行存款、不动产、机动车、工商等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）赣0728民初805号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭贤钧 审判员  叶越多 审判员  樊 毅 二〇一九年十一月十八日 书记员  郭龙淼
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终5948号上诉人（原审原告）：赵桂青，男，1974年9月9日出生，汉族，住保定市涞水县。上诉人（原审原告）：赵凤春，男，1955年12月13日出生，汉族，住保定市涞水县。被上诉人（原审原告）：涞水县保民粮食农民专业合作社，住所地涞水县明义镇曹家庄村。法定代表人：刘兴保，该公司经理。上诉人赵桂青、赵凤春因与被上诉人涞水县保民粮食农民专业合作社物权保护纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2019）冀0623民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵桂青、赵凤春于2019年11月25日自愿申请撤回上诉。本院认为，赵桂青、赵凤春在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赵桂青、赵凤春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费279元，减半收取140元，由上诉人赵桂青、赵凤春负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 娟审判员 田 苗审判员 万丙申二〇一九年十一月二十五日法官助理陈绍文书记员何军
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执1887号申请执行人郭伟山，男，1977年4月15日生，汉族，住平度市。被执行人青岛乾元隆置业有限公司，住所地平度市城关办事处杭州路**。本院在执行申请执行人郭伟山与被执行人青岛乾元隆置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人郭伟山于2019年11月21日向本院提交撤回执行申请书，本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：潍坊仲裁委员会作出的（2014）潍仲裁字第423号裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  张彦教               本件与原件核对无异      二〇一九年十一月二十二日书记员  王 震
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1106号之一申请执行人：沙大双，男，1958年3月15日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：李祝龙，男，1964年5月10日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：徐木兰，女，1966年10月8日出生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人沙大双与被执行人李祝龙、徐木兰追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏1203民初1067号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书：一、被告李祝龙、徐木兰应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司胡庄支行偿还借款350000元及利息（截止2018年5月11日计5816.05元，自2018年5月12日起至给付之日止按年利率18.27%计算）；二、被告史记军、沙大双对上述被告李祝龙、徐木兰借款本息的偿还承担连带责任。被告史记军、沙大双承担保证责任后，有权向被告李祝龙、徐木兰追偿；如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为3320元，由四被告共同负担（被告应负担的案件受理费，原告已缴纳，被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。申请执行人沙大双在承担保证责任后，依法向被执行人李祝龙、徐木兰追偿，本院于2019年6月4日立案受理。执行过程中，1.本院于2019年6月11日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、持有的市场主体股权及其他投资权益。发现被执行人名下有号牌为苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**的车辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，但至今未实际控制；未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、持有的市场主体股权及其他投资权益。3.本院于2019年6月10日向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4.执行过程中,本院实地走访了被执行人户籍所在地泰州市××区××周马村村民委员会，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。5.执行过程中，本院于2019年7月2日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2019年10月19日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、持有的市场主体股权及其他投资权益，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、持有的市场主体股权及其他投资权益。上述执行情况及信息，本院于2019年11月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1203民初1067号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇一九年十一月二十三日书记员  唐 晨
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初5194号原告：陈扬，住江苏省淮安市青浦区。委托诉讼代理人：王海霞，江苏中湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：任立春，江苏中湖律师事务所律师。被告：汤庆，住江苏省南京市雨花台区。被告：司武元，户籍所在地在安徽省，现住南京市栖霞区。原告陈扬诉被告汤庆、司武元合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈扬的委托诉讼代理人王海霞、被告汤庆、司武元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈扬向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告返还合同款项118000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年5月18日，原告及两被告就南京仙林金鹰一期幕墙改造工程合同欠款纠纷一事达成三方协议一份，约定被告汤庆将200000元退还给原告，被告汤庆母亲李炜5月18日欲代司武元向原告支付200000元，但是由于疏忽将原告名字写错，导致200000元转款失败而退回。之后被告汤庆通过其他方式仅仅向原告支付95000元。2019年5月27日，司武元与原告签署补充协议一份，约定司武元加入到债务中，与汤庆共同履行债务，并且司武元于2019年5月26日给原告书写欠条一张，约定7月底付清78000元，后两被告分文未付，故诉至法院。被告汤庆辩称，汤庆是司武元的员工，花瓣雨棚项目是受司武元指示与陈扬签订，后来司武元亦在合同上补签。此前汤庆收取原告135000元，其他部分系消费产生的费用。200000元系陈扬、汤庆、司武元在三方协议中确定的金额。被告司武元辩称，司武元是仙林金鹰一期外幕墙改造项目的负责人，是金昌建设有限公司的项目负责人。2019年6月中旬，司武元与原告签订施工协议，汤庆以司武元的名义向原告索取工程管理费及消费所产生的金额约200000元。工程无法施工期间，原告称汤庆收了其200000元的好处费，后司武元约汤庆去仙林派出所进行报案，汤庆承诺该笔费用由其承担，且在公司达成了三方协议。汤庆母亲曾欲偿还该笔费用，但因将原告名字写错导致转账失败，汤庆在转款失败后未继续对余下的款项进行偿还。考虑到公司与原告签订了协议，汤庆亦是司武元员工，原、被告三人签订了三方协议，由司武元暂时将这笔款项承担下来，但不是陈扬描述的135000元，而是78000元。根据三方协议，司武元向原告出具一张欠条，其余不知情。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月18日，原告陈扬（丙方）与被告司武元（甲方）、汤庆（乙方）签订《三方协议》一份，约定：“1.乙方承诺2019年5月17日将200000元退给丙方，丙方收到退款当日，将三方所签合同及协议文本退还给甲方，甲方、乙方和丙方所签署的上述合同及补充协议在本协议签字时均终止及无效；2.甲方、乙方、丙方再无其他任何经济纠纷和合同纠纷……”。2019年5月26日（协议中5月27日系打印错误），司武元与陈扬签订《补充协议》一份，约定：“2019年5月18日签订的三方协议，由于乙方汤庆母亲李炜卡转账给丙方陈扬，汇款时把丙方陈扬写成陈杨，现乙方汤庆已付给陈扬135000元，剩余65000元由甲方司武元分别在2019年6月、7月分二次付给丙方陈扬。原三方协议中丙方汤庆未履行的钱款由甲方司武元履行……”。同日，司武元向陈扬出具欠条一份，确认欠陈扬78000元，并备注2019年5月26日打于陈扬65000元欠条无效。另查明，原告自2019年4月21日至同年5月7日通过微信、支付宝向汤庆转账共135000元。庭审中，原告陈述《补充协议》中载明的“汤庆已付给陈扬135000元”不实，实际原告只收到汤庆给付的95000元，剩余40000元未收到。汤庆对此予以认可。以上事实有《三方协议》、《补充协议》、欠条、转账记录及当事人陈述予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原、被告双方签订的《三方协议》系真实意思表示，双方当事人应当全面、适当地履行各自的合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《三方协议》汤庆应返还原告200000元，但只返还了95000元，应承担继续返还剩余款项105000元的责任。关于司武元应承担数额，司武元与陈扬原并无债权债务关系，陈扬亦未向司武元给付过钱款，故司武元向陈扬出具78000元欠条，应视为其加入汤庆对陈扬的债务，司武元应在78000元范围内对汤庆的剩余债务承担连带责任。原告所主张的118000元系汤庆在《补充协议》中尚未给付的40000元与司武元欠条金额78000元的合计，但合同款项应以实际发生为准，司武元的78000元欠条是对汤庆债务承担连带责任的表示，不能作为原告计算剩余款项的依据。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告汤庆于本判决生效之日起十五日内向原告陈扬返还合同款项105000元；二、被告司武元对本判决第一项确定的金额在78000元范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告陈扬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2660元，减半收取计1330元，保全费1170元，合计2500元，由被告汤庆、司武元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇一九年十一月四日法官助理  王文君书 记 员  吴 瑕
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执恢261号申请执行人：刘传勇，男，1967年7月11日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被执行人：郝又彪，男，1973年8月11日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。本院在执行申请执行人刘传勇与被执行人郝又彪民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘传勇于2019年11月29日向人民法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）鄂1381民初2099号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：乐金军审判员 ：石佑胜审判员 ： 程 锐二〇一九年十一月二十九日书记员 ： 卢 锐
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0322执1735号申请人：张敬仁，男，1962年7月1日出生，汉族，住安徽省五河县。被执行人：张世建，男，1969年7月30日出生，汉族，住安徽省五河县。本院在执行张敬仁与张世建民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张世建确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年十一月二十九日书记员  门 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终3035号 上诉人（原审原告）：曹从军，女，1969年10月11日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人（原审被告）：马桂英，女，1963年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省灵璧县，经常居住地安徽省灵璧县。 上诉人曹从军因与被上诉人马桂英合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初4038号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 曹从军上诉请求：撤销一审裁定，改判支持曹从军的诉讼请求，并由马桂英承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：2018年10月10日，曹从军与马桂英签订一份协议，约定马桂英欠曹从军37600元到2018年12月20日还清，至今31100元未还清。一审裁定驳回曹从军的起诉错误。 曹从军向一审法院起诉请求：判决马桂英及时归还曹从军31100元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认为,案涉款项性质涉嫌非法传销。一审根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回曹从军的起诉。 本院认为：马桂英与曹从军虽签订有协议，约定马桂英欠曹从军款37600元，但该协议中明确该款为曹从军投入“中铁二局开路先锋”账户87600元中的部分，对该事实，曹从军在起诉状中亦有自认。“中铁二局开路先锋”账户系靖小峰等人注册安徽开路电子商务有限公司在网络平台上设立的营销账户，靖小峰等人涉嫌组织、领导传销活动案已经公安机关决定立案侦查。曹从军将案涉款项投入于该“中铁二局开路先锋”账户的营销活动，属靖小峰等人涉嫌经济犯罪、公安机关立案侦查的部分。一审裁定驳回曹从军的起诉，具有事实及法律依据。曹从军上诉请求改判支持其上诉请求，于法无据，二审不予支持。 综上，曹从军的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 强 审判员 赵 路 审判员 魏鸿超 二〇一九年十一月十二日 法官助理马文 书记员陈明明 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执4851号之一 申请执行人:汪广翼，男，汉族，1986年3月10日出生，住安徽省肥西县。 被执行人：合肥泽源商业运营管理有限公司，住所地合肥市包河区棠樾路**博皖广场合肥酒店用品城****，统一社会信用代码91340100553278416J。 法定代表人：陈运山，该公司总经理。 被执行人：合肥博皖置业发展有限公司，住，住所地合肥市包河区南淝河路平塘王村委会办公楼**一社会信用代码913401007918695887。 法定代表人：陈运山，该公司总经理。 本院在执行汪广翼申请执行合肥泽源商业运营管理有限公司、合肥博皖置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案。现被执行人合肥泽源商业运营管理有限公司应当支付申请人55395元及违约金5539.5元，迟延履行金（以55395元为基数，自2019年6月20日按万分之一点七五计算至款清之日止）；被执行人合肥博皖置业发展有限公司在上述55395元中的18465元，违约金5539.5元承担保证责任；迟延履行利息（以18465元为基数，按万分之一点七五自2019年6月20日计算至款清之日止）。二被执行人应承担诉讼费1324元，案件执行费731元。本案进入执行程序后，本院对被执行人的财产发起网络查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。2019年11月13日，本院向五里庙旧货市场管理服务部送达协助执行通知书。此后，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初1251号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 甘 超 二〇一九年十一月二十九日 书记员 詹天赐
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   民事判决书   （2019）新2928民初767号   原告：李连义，男，1965年1月17日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   委托诉讼代理人：李彦龙，男，1990年11月11日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市，系原告李连义之子。   被告：王虎，男，1986年12月5日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   原告李连义与被告王虎劳务合同纠纷一案，原告李连义于2019年10月19日向本院起诉，本院受理本案后，依法适用简易程序，于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告李连义的委托诉讼代理人李彦龙到庭参加诉讼，被告王虎经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响开庭审理。本案现已审理终结。   原告李连义向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费9340元、逾期利息1167.5元，合计10507.5元；2.被告支付垫付款3750元、逾期利息468.75元，合计4218.75元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，原告为被告干喷洒农药和粉碎棉杆的活，劳务费计9340元。双方为共同灌溉承包地，各自出资3750元购买抽水机，原告为被告垫付3750元，被告出具欠条，原告多次索要未果，请法院公正判决。   原告就其诉称的事实向本院提供以下证据：2017年3月8日欠条原件2份。   被告王虎既未作答辩，也未向本院提交证据。   本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定以下事实：   2017年3月8日，原告为被告干喷洒农药和粉碎棉杆的活，被告出具欠条，载明：“今欠李连义现金9340元（玖仟叁佰肆）于6月份给清。欠款人：王虎”。2017年3月8日，双方共同为灌溉承包地，各自出资3750元购买抽水机，原告为被告垫付抽水机款3750元，被告出具欠条，载明：“今欠李连义电机现金3750元（叁仟柒佰伍拾圆），于4月10日给完付清。欠款人：王虎”。原告的劳务费9340元及垫付款3750元，被告至今未付。   本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告劳务费9340元及垫付款3750元的事实清楚、证据确实充分，原告要求被告给付劳务费9340元、垫付款3750元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；因欠条对利息未作约定，故原告主张逾期利息1636.25元的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，缺席判决如下：   一、被告王虎给付原告李连义劳务费9340元、垫付款3750元，合计13090元，此款于本判决生效后三日内付清；   二、驳回原告李连义其他诉讼请求。   （如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）   案件受理费31元（减半收取），由被告王虎负担。   （被告若在本判决确定的付款期限内没有履行付款义务，则原告有权在付款期限届满之日起两年内向本院申请强制执行；逾期申请的，没有法定情形，本院将不予执行。）   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审判员 徐   小   娟   二○一九年十一月十一日   书记员 艾克百尔·依沙克
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执1103号申请执行人：张志秀,女性,1955年5月18日出生,住息县。申请执行人：栗同高,男性,1976年12月15日出生,住息县。申请执行人：栗根,男性,1977年9月8日出生,住息县。申请执行人：栗金芳,女性,1973年2月28日出生,住息县。被执行人：陈家安,男性,1956年3月22日出生,住湖北省武汉市江夏区。关于张志秀、栗同高、栗根、栗金芳申请执行陈家安涉嫌交通肇事罪纠纷一案，本院于2019年6月18日立案执行。在执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。系统反馈被执行人名下无财产可供执行。三、通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询，被执行人名下无房产、公积金账户。四、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人的下落。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫1528刑初348号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张立才审判员  刘子明审判员  吕晓云二〇一九年十一月四日书记员  郑寺林
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1002执4175号 本院于2019年11月1日立案执行的申请执行人李碧兰与被执行人郴州市雄丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已于2019年11月29日结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初2610号原告：安阳利浦筒仓工程有限公司，住所地安阳市龙安区文明大道**。法定代表人：王国防，该公司董事长。委托诉讼代理人：周亚光，河南地利律师事务所律师。委托诉讼代理人：温丽娟，女，系该公司员工。被告：禹州市源辰建材有限公司，住，住所地禹州市鸿畅镇贾湾村/div>法定代表人：刘晓卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫玉龙，河南启法律师事务所律师。原告安阳利浦筒仓工程有限公司诉被告禹州市源辰建材有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告安阳利浦筒仓工程有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告安阳利浦筒仓工程有限公司撤诉。案件受理费6250元，减半收取3125元,由原告安阳利浦筒仓工程有限公司负担。审判员  于利军二〇一九年十一月二十八日书记员  王 蓓
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初2427号原告：孙守志，男，1984年6月1日出生，汉族，个体工商户，现住孙吴县。委托诉讼代理人：任妍（系原告孙守志妻子），1986年7月16日出生，满族，个体工商户，现住孙吴县。被告：曹景彬，男，1983年10月12日出生，汉族，农民，现住孙吴县。原告孙守志与被告曹景彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙守志委托诉讼代理人任妍到庭参加诉讼。被告曹景彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。孙守志向本院提出诉讼请求：1.请求判决曹景彬给付欠款本金9,096元，利息16,199.72元，本息合计20,295.72元（利息计算至2019年10月18日。此后利息，以欠款本金13,010.08元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日为止）；2.请求判决曹景彬负担诉讼费用。事实与理由：2013年5月4日，曹景彬在孙守志经营的孙吴富强农资二十一部赊购化肥欠款9,096元。双方约定：还款时间为2013年10月30日前，欠款按月利率2%计算利息。2017年6月18日，曹景彬给付孙守志5,000元。但剩余欠款本金9,096元，利息16,199.72元，本息合计20,295.72元则至今没有给付。据此，孙守志诉至本院。曹景彬未向本院递交答辩状。本院经审理认定如下事实：2013年5月4日，曹景彬在孙守志经营的孙吴富强农资二十一部赊购化肥欠款9,096元。同日，曹景彬给孙守志出具欠据一张。双方约定：还款时间为2013年10月30日前。如逾期未付款，则自赊欠之日起按月利率2%计算利息。2017年6月18日，曹景彬给付孙守志5,000元。现孙守志以曹景彬尚欠化肥款本金9,096元，利息16,199.72元，本息合计20,295.72元至今没有给付为由诉至本院。曹景彬则未提出答辩意见。本院认为，依据孙守志举示的欠据所载内容，能够证实曹景彬尚欠孙守志欠款本金9,096元及相应利息未清偿的事实客观存在。据此，本院认定，孙守志与曹景彬之间因赊购化肥形成的债权、债务关系成立。曹景彬理应在孙守志主张权利后，向其承担相应的给付义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因曹景彬未与孙守志约定偿还欠款本金与利息的先后顺序，依据上述法律规定，应认定偿还款项的顺序为先偿还利息，后偿还本金。此外，孙守志计算欠款本息金额有误，应予纠正。欠款本金9,096元，自2013年5月4日-2017年6月18日为49个月零22天，按月利率2%计算，利息为9,047.49元。曹景彬当日给付孙守志5,000元。即偿还利息5,000元。剩余利息金额为4,047.49元。欠款本金9,096元，自2017年6月19日-2019年10月19日为28个月，按月利率2%计算，利息为5,093.76元。即曹景彬尚欠孙守志欠款本金9,096元，利息9,141.25（4,047.49元+5,093.76=9,141.25.元），本息合计18,237.25元。综上所述，孙守志提出的诉讼请求于法部分有据，本院予以部分支持。其他诉讼主张，则应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及前述法律规定，判决如下：一、被告曹景彬于本判决生效之日，给付原告孙守志欠款本金9,096元，利息9,141.25元，本息合计18,237.25元（利息计算至2019年10月18日。此后利息，以欠款本金9,096元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日为止）；二、驳回原告孙守志其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）154元，由原告孙守志负担26元（已交纳），由被告曹景彬负担128元，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审判员 李 林二〇一九年十一月十八日书记员 朱丽娜
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4281号 申请执行人：林梅钦，女，1955年12月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：郭文桂，男，1974年6月14出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林梅钦与被执行人郭文桂民间借贷纠纷一案，本院（2018）闽0181民初7426号民事调解书已经发生法律效力。被执行人郭文桂应返还申请执行人林梅钦借款本金80万元及利息，利息计至2018年11月25日止为21.6万元，2018年11月26起的利息按月利率1%计至款项还清之日止。案件受理费6858元由被执行人郭文桂偿还申请执行人。本院依申请于2019年9月20日立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人郭文桂及的财产情况进行了调查，被执行人郭文桂名下车牌号码为贵Ｂ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××的车辆已被本院依法另案轮候查封，因车辆下落不明，暂未扣押到位，暂未发现被执行人郭文桂有其他可供执行的财产。本院已发布限制消费令限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院经调查未发现被执行人郭文桂有可供执行的财产，申请执行人林梅钦也无法向本院提供被执行人郭文桂有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初7426号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈明武 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇一九年十一月二十八日 书记员  周 旻
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初8828号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：周衍辉，男，1965年7月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告周衍辉（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金99044.59元；2、被告向原告支付截止至2018年3月22日利息7083.89元，滞纳金、违约金及其他费用合计16971.4元;此后的利息、违约金及其他费用按照《客户协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、被告承担全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：周衍辉信用卡卡号：62×××23发卡日期：2014年1月26日利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％违约金计收标准：2017年1月1日至2018年2月28日按照最低还款额未还部分的5%计收；2018年3月1日起按照最低还款额未还部分的5%计收，如连续2个月（含）以上未按最低还款额还款，则按最低还款额未还部分6%计收。欠款情况：截至2018年3月22日，被告尚欠本金99044.59元，利息7083.89元，滞纳金、违约金及其他费用合计16971.4元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的欠款利息按月计收复利，实际利率逐月递增，违约金计收金额亦过高，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周衍辉于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金99044.59元；二、被告周衍辉于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2762元，由被告周衍辉负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告周衍辉随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  杨世安人民陪审员  熊 芳二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王 冠
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1487号 申请执行人何发成，公民身份号码：×××，男，汉族，1964年10月1日出生，住西宁市。 被执行人青海汇通物业管理有限责任公司，组织机构代码：71054XXXX，住所地，西宁市城中区长江路**。 法定代表人刘新娟，该公司总经理。 被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：916300002265909980，，住所地，西宁市城**黄河路** 法定代表人曾克剑，该公司总经理。 申请执行人何发成与被执行人青海汇通物业管理有限责任公司、汇通国基房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初3033号民事判决书已发生法律效力。判决书判决由被告青海汇通物业管理有限责任公司、汇通国基房地产开发有限责任公司给付原告何发成2017年5月1日至2019年6月30日的租金40383.2元及滞纳金980.75元，二被告负担本案诉讼费434元。因被执行人青海汇通物业管理有限责任公司、汇通国基房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何发成向本院申请强制执行。请求二被执行人支付申请执行人2017年5月1日起至2019年6月30的租金40383.2元及滞纳金980.75元、诉讼费434元，并承担执行费527元。本院依法受理。 本案在执行过程中，本院于2019年9月25日向二被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令二被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但二被执行人未在本院限定期限内履行义务且违反财产申报制度，本院依法于9月30日将被执行人青海汇通物业管理有限责任公司、汇通国基房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并将其法定代表人刘新娟、曾克剑限制消费。被执行人青海汇通物业管理有限责任公司名下×××长城牌汽车及被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司名下×××巡洋舰、×××雷克萨斯、×××切诺基、×××揽胜运动五辆汽车的车辆登记手续已被西宁市中级人民法院查封，10月12日，本院依法轮候查封，故车辆无法扣押处理。10月16日，本院依法分别查封、冻结了被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司名下位于西宁市××区五套房屋的不动产产权登记手续及西宁市城西区盐湖巷6号4号楼十套房屋的不动产产权登记手续，但上述查封、冻结的房产已由被执行人在本案执行前出售他人，现未办理房屋产权手续，故本院无法执行。经本院多次查询，被执行人名下银行账户已由其他法院查封，其名下无其他可供执行的财产。本院向申请执行人核实和确认被执行人其他可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故其申请执行的2017年5月1日起至2019年6月30日共计26个月的租赁费40383.2元及滞纳金980.75元、诉讼费434元、执行费527元无法执行。现同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）青0104民初3033号民事判决书第二项的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 马志峰 二〇一九年十一月二十六日 书记员 尹亚娟 附： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民再110号再审申请人（原审原告）：无锡市苏胜电泳设备工程有限公司，住所地江阴市周庄镇龙东路**。法定代表人：张文娟，该公司经理。被申请人（原审被告）：江苏福豪实业有限公司，，住所地睢宁县邱集镇徐宁路工业集中区**法定代表人：徐刚，该公司经理。再审申请人无锡市苏胜电泳设备工程有限公司与被申请人江苏福豪实业有限公司加工合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初2314号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月10日作出（2019）苏03民申190号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。无锡市苏胜电泳设备工程有限公司申请再审称，1、请求依法撤销江苏省睢宁县人民法院（2017)苏0324民初2314号民事判决，依法进行改判。2、诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1、原审中被申请人主张申请人不能达到3000辆车/月的加工标准，所以不支付加工费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。申请人不能达到3000辆车/月的加工标准，应当由被申请人举证证明。原审法院将该举证责任分配给申请人，是对法律理解和适用错误。2、申请人在原审中主张的保底加工费，依据的基础系被申请人没有按照约定向申请人每月提供3000辆车进行加工，而申请人是否能够达到3000辆车/月的加工标准，应当以被申请人每月提供3000辆车为先决条件。故请求予以再审。本院再审认为，申请人与被申请人签订《项目合作协议合同》、《附加合同》，约定申请人加工被申请人提供的车架。因原审法院对被申请人能否按照约定提供车辆供申请人进行加工这一基本事实未予查明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条规定，裁定如下：一、撤销江苏省睢宁县人民法院（2017)苏0324民初2314号民事判决；二、本案发回江苏省睢宁县人民法院重审。审 判 长  葛 文审 判 员  杜有刚审 判 员  刘 佳二〇一九年十一月十五日法官助理  戚厚德书 记 员  袁兴龙
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1025执264号之一申请执行人：王翠玲，女，1968年4月19日出生，汉族，住古县龙潭小区1号楼2单元1702号。被执行人：古县顺风便民公交有限责任公司。住所地：古县岳阳镇偏涧村。法定代表人：范世豪。本院在执行王翠玲与古县顺风便民公交有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人古县顺风便民公交有限责任公司在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人古县顺风便民公交有限责任公司在银行账户内存款人民币58523.63元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭旭明二〇一九年十一月八日书记员  刘 丁
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初5856号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，统一社会信用代码91330200954233171R，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。 负责人：洪粮钢，总经理。 委托诉讼代理人：栾立伟，浙江五星国泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李为斌，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：姜锋，男，1975年9月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告姜锋保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托诉讼代理人栾立伟、被告姜锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告姜锋向原告支付保险金赔款101033.33元；2.要求被告支付原告因履行保险责任造成的经济损失（自2018年1月5日起以本金101033.33元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，被告通过网络投融资平台向黄旭东等投资人共计借款100000元，起息日为2017年10月31日，到期日为2017年12月31日，还款方式为到期一次性还本付息。根据约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为黄旭东等投资人。后被告未按约还本付息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司（以下简称网金公司）索赔申请书后于2018年1月5日支付了保险金101033.33元，同时网金公司代被保险人向原告出具了权益转让书。被告未支付原告保险金赔款。原告催讨无果，遂起诉。 被告姜锋答辩称，其不认识原告，其与宁波银行之间存在多笔业务，其本人已记不清其在宁波银行是否还有欠款，但其家属告知其宁波银行及平台上的欠款均已还清了。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了支付证明、融资款清单、投资款清单、借款协议、投融资平台服务协议（融资人版）、投融资平台服务协议（投资人版）、借贷关系证明、保险单、出险通知书、未还款证明、损失确认书、付款凭证、债权转让书各一份。被告姜锋质证认为，其看不懂上述证据，也不清楚。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。被告姜锋未向本院提交证据。 本院经审理认定案件事实如下：2017年10月31日，被告姜锋通过网金公司运营的宁波银行直销银行投融资平台向案外人黄旭东等人借款100000元，年利率6%，起息日为2017年10月31日，到期日为2017年12月31日，还款方式为到期一次性还本付息。被告与网金公司签署的直销银行平台服务协议（融资人版）第1.1条约定：宁波银行直销银行投融资平台是由网金公司开发并运营，提供投融资信息发布与管理、投融资产品交易撮合管理、交易资金结算等服务的金融信息中介服务平台。第2.3条约定：投融资平台经过融资人的授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险；如购买上述保证保险，其被保险人即为投资人，融资人在此处声明同意确认。后投融资平台向原告人保宁波分公司投保了合同履约保证保险，原告签发了保险单。借款到期，被告姜锋未按约还本付息。2018年1月2日，网金公司向原告出具保险出险通知书，要求赔偿人民币101033.33元。原告于2018年1月5日进行了理赔。 本院认为，保险人代位求偿权是保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内，代位行使被保险人享有的对造成保险事故并负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。被告姜锋通过投融资平台借款并由投融资平台代其向原告投保保证保险，借款到期后，被告姜锋未履行还款义务。原告于2018年1月5日按约进行了理赔后，取得对姜锋请求赔偿的权利。被告姜锋未支付原告理赔款。 综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，理应予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告姜锋于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款101033.33元及利息损失（自2018年1月5日起以101033.33为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4226元，减半收取计1223元，由被告姜锋负担，于本判决生效之日起七日内缴纳，逾期将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  叶柳娟 二〇一九年十一月十九日 法官助理方艳婷 书记员张小芸
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘0102民初11118号原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司。法定代表人：汪洋。委托诉讼代理人徐晨露，甘肃中天律师事务所律师。委托诉讼代理人吴婷，甘肃中天律师事务所律师。被告李晓曼。原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与被告谢小明借款合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司撤诉。案件受理费2928元（已减半收取），由原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司负担。审 判 长  袁新社人民陪审员  梁秀英人民陪审员  陈维萍二〇一九年十一月三十日书 记 员  杜京蓉
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0527执662号申请执行人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司，住所地绥宁县长铺镇人民路**。法定代表人李自新，该公司董事长。被执行人龙宪军，男，1976年3月15日出生，苗族，农民，身份证号码4305271976********，住湖南省绥宁县乐安铺苗族侗族乡乐安村**。本院在执行申请执行人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与被执行人龙宪军金融借款合同纠纷一案中，经法院执行，申请执行人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与被执行人龙宪军于2019年11月26日达成执行和解协议，申请执行人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司同意被执行人的还款计划。2019年11月27日申请执行人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司以被执行人龙宪军现暂无财产可供执行为由，向本院提出撤回对龙宪军的执行申请。本院认为，申请执行人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：终结湖南省绥宁县人民法院（2018）湘0527民初540号民事调解书的执行。审判长 杨 文审判员 莫文召审判员 梁利民二〇一九年十一月二十七日书记员 李 翔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7279号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人文阿山，男，1982年02月16日出生，汉族，住所地，住所地湖北省黄冈市黄州区iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人文阿山信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6726号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币67,666.72元，执行费915元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十九日书记员 刘有明
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1202民初1397号 原告：哈密市百隆商贸有限公司，住所地新疆哈密地区哈密火箭农场友好路南侧紫金苑******，统一社会信用代码91652200098171544L。 法定代表人：杨乐，经理。 委托诉讼代理人：范俊倩,新疆清脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹莉，新疆清脉律师事务所律师。 被告：吴西云，男，1973年9月19日出生，住新疆哈密市。 原告哈密市百隆商贸有限公司(以下简称百隆商贸公司)与被告吴西云买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百隆商贸公司的委托诉讼代理人范俊倩、曹莉到庭参加诉讼，被告吴西云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告百隆商贸公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款79000元及利息（自2019年6月6日至实际付款之日按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、依法判令被告支付违约金23700元；3、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。 事实和理由：2014年7月10日，原被告签订《产品购销合同》一份，约定被告在原告处订购进户门、单元门、防火门，总价款82030元。原告按照合同约定履行了全部义务，被告仅支付了定金3000元，剩余款项至今未付。经原告多次催要，被告于2018年5月16日就剩余的门款79000元向原告出具欠条一份，但至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法裁判。 被告吴西云既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 本院经审理认定事实如下：原告百隆商贸公司法人杨乐与被告吴西云系朋友关系。2014年7月，经原被告双方协商，被告从原告经营的百隆商贸公司购买价值82030元的进户门、单元门、防火门。原告完成全部门的交付及安装后，双方于2014年7月10日补签《产品销售合同》一份。合同签订后，被告向原告支付货款3000元，后因被告未付清剩余货款，经原告向其索款后，被告于2018年5月16日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到杨乐门款柒万玖仟元整（￥79000元），伊吾县秦和花苑4#5#6#楼，今欠人吴西云，2018.05.16日”。但被告至今未付，为此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告：1、支付货款79000元及利息（自2019年6月6日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、支付违约金23700元；3、本案诉讼费由被告承担。 另查明，2019年10月29日时，中国人民银行公布的短期贷款基准年利率为4.35%。 以上事实，有原告百隆商贸公司提交的《产品销售合同》、欠条及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告提交的《产品销售合同》证实，原告百隆商贸公司与被告吴西云之间存在买卖合同关系，该合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告按照约定履行了交付义务，被告就应当按照约定履行支付相应价款的义务。被告欠付原告货款79000元的事实，有被告出具的欠条为证，故对原告要求被告支付货款79000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告自2019年6月6日至实际付款日，按中国人民银行同期贷款利率计算利息并支付违约金23700元的诉讼请求，因双方在欠据中没有约定付款日期以及利息，利息应当自2019年10月29日计算至实际给付之日按照年利率4.35%计息。庭审中，原告未向法庭举证因被告逾期支付货款给原告造成实际损失，且双方对货款支付的时间没有明确约定，原告在庭审中明确表示双方签订的合同是在安装完成后补签的，无法确定被告逾期付款的具体时间，且原告的损失已用利息予以弥补，因此对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告吴西云未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的实体权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告吴西云向原告哈密市百隆商贸有限公司支付货款79000元及利息（自2019年10月29日计算至实际给付之日止，以79000元为基数，按年利率4.35%计息），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告哈密市百隆商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2354元，减半收取1177元，由原告哈密市百隆商贸有限公司负担272元，被告吴西云负担905元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判员  闫瑞鹏 二〇一九年十一月十三日 书记员  李 倩 1
宁夏回族自治区高级人民法院 执 行 协 调 决 定 书 （2019）宁执协1号 中卫市中级人民法院： 本院协调处理的中卫市中级人民法院（以下简称：中卫中院）与银川市永宁县人民法院（以下简称：永宁县法院）执行争议一案，永宁县法院在执行申请执行人宁夏昊源飞益劳务派遣服务有限公司与江苏中欣建设集团有限公司、江苏中昶信建设集团有限公司宁夏分公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人江苏中昶信建设集团有限公司对宁夏誉成云创数据投资有限公司（以下简称：誉成云创公司）享有到期债权,永宁县法院向誉成云创公司送达履行到期债务通知书，在誉成云创公司在指定期间内未提出异议也未履行的情况下，永宁县法院扣划誉成云创公司银行存款4532730.81元。誉成云创公司向永宁县法院提出执行异议申请被驳回后又向永宁县法院和银川市中级人民法院提起执行异议之诉，案件正在审理中。你院案件申请执行人倪建生（案外人）也以该笔款应当用于偿还其作为实际施工人的欠款为由向永宁县法院提出案外人异议申请，在异议申请被驳回后又向永宁县法院提出执行异议之诉，案件正在审理中。 本案中，对于永宁县法院扣划案外人誉成云创公司银行存款4532730.81元扣划是否合法，是否应当先用于偿还实际施工人的债务，已有当事人通过法律程序进行救济，执行法院应当以案外人异议之诉法院的终审裁决结果为依据进行案款处理。本案不属于法院之间的执行争议，不应当通过上级法院的执行协调来处分属于当事人之间的权利。中卫中院以与永宁县法院执行案件扣划的誉成云创公司银行存款4532730.81元存在执行争议，请求永宁县法院返还错误扣划的誉成云创公司银行存款1622962.73元交中卫中院分配的请求无法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第128条规定，决定如下： 中卫市中级人民法院请求对银川市永宁县人民法院扣划的宁夏誉成云创数据投资有限公司银行存款4532730.81元中1622962.73元，交中卫市中级人民法院执行案件分配的请求，不属于执行争议。 二〇一九年九月六日
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0203民初1296号原告:万金早，女，汉族，1981年5月17日出生，住湖北省黄石市西塞山区，被告:张超，男，汉族，1987年1月7日出生，住湖北省黄石市西塞山区，委托诉讼代理人李雪珍，女，1963年12月6日出生，住址同上，系被告张超之母，委托权限：特别授权。原告万金早诉被告张超探望权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告万金早、被告张超的委托诉讼代理人李雪珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于××××年相识恋爱结婚，婚后生育一子。2016年4月8日双方协议离婚，婚生子由被告抚养，在离婚后，原告因探视孩子与其母亲发生争吵，原告因此还报了警，被告阻止原告探视孩子已经有9个月。被告没有固定工作，经常换地点生活，孩子只有4岁经不起被告的折磨。原告有权要求经常看到孩子，给他一个健康强大的内心，双方离婚孩子没有过错。故诉至法院，要求：婚生子张某每周六来原告家，每周有一天探视权。被告辩称：1、孩子与被告在异地工作、生活，原告不便探视。2、被告性情暴躁，探视时原告与被告发生争吵对小孩身心产生不利影响。3、原、被告在婚姻关系存续期间，双方经常发生争吵也涉及被告父母，但考虑到小孩尚年幼，被告不与其计较，为了小孩有个完整的家，有父母呵护，能在身心上健康成长。后原、被告的争吵经常发生肢体打斗，经社区和民警协调无果，原告提出离婚，双方协议离婚。离婚协议约定，婚生子张某由张超负责抚养，生活费、教育费、医疗费由张超负担，直到张某成年，万金早不支付任何费用。离婚后，原告经常探视，这是原告作为母亲的权利，被告及其父母也一直配合。但孩子发烧原告等着被告父母去挂号，这是原告做母亲的所作所为吗？原告要求带小孩回大冶暂住一段时间，被告积极配合，但孩子生病原告不在当地医院就诊，回黄石交给被告父母，被告父母将孩子送往医院治疗，难道是原告作为母亲的责任？2018年原告要求带孩子，不承担费用，被告同意了。但一个月后原告要求不带了。2019年2月原告以探视为由，在被告父母家大吵大闹，经民警调解才不了了之。综上，要求孩子在未成年之前原告不得探视小孩。审理查明，原、被告原为夫妻关系，××××年××月××日生育一子张某。后因原、被告夫妻关系不合，于2016年4月8日在民政部门协议离婚。根据原、被告自愿达成的《离婚协议书》第一条约定，双方婚生子张均德由张超负责抚养。离婚后，原告因探望张某过程中，与被告发生纠纷，诉至法院。本院认为，一、根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一项、第二项规定，离婚后，不直接抚养子女的父或者母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。探望的时间和方式，应不影响子女的正常生活和学习。本案原、被告离婚后，婚生子张某与被告共同生活，原告作为张某的母亲，有权探望其子张某的权利。二、被告认为，原告在探望时与被告发生争吵，不利于张某的成长，因此在张某未成年前不准许原告行使探望权的理由，其未提交证据证明原告行使探望权对子女的健康成长不利，本院不予采信。三、本院本着既要考虑不影响子女的正常生活，又要增加张某同母亲的沟通交流，减轻子女因父母离婚而带来的家庭破裂感，从而有利于其今后身心健康成长的同时也要维护原告的合法权利的原则，确定原告的探望权。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一项、第二项的规定，判决如下：自本判决书生效之日起，原告万金早每月探望婚生子张某四次；探望方式为:原告万金早每周六或周日上午9时将张某接到或由被告张超送到原告万金早的住所地；原告万金早于当日下午18时前将张某送回被告张超住处；被告张超应协助原告行使探望权。诉讼费用减半收取40元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  万劲二〇一九年十一月六日书记员  吴双