重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝01执复187号复议申请人（异议人）：道隧集团工程有限公司，住所地四川省华蓥市道隧路88号，统一社会信用代码91511681709132131A。法定代表人：米国宗，董事长。委托诉讼代理人：张聪，四川元众律师事务所律师。申请执行人：史再洪，男，1964年4月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。申请执行人：周忠兵，男，1964年11月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。申请执行人：陈奕云，男，1962年8月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。申请执行人：周本义，男，1967年5月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。申请执行人：丁吉明，男，1956年8月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。申请执行人：邹世明，男，1966年3月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：重庆茗艺劳务有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道双柏支路315号，组织结构代码69392972－7。法定代表人：周也茗，总经理。委托诉讼代理人：李恩斌，重庆兼善律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾贤富，男，该公司员工。被执行人：周也茗，男，1964年12月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。复议申请人道隧集团工程有限公司（以下简称道隧公司）不服重庆市北碚区人民法院（以下简称北碚法院）（2019）渝0109执异111号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北碚法院在执行申请执行人史再洪、周忠兵、陈奕云、周本义、丁吉明、邹世明与被执行人重庆茗艺劳务有限公司(以下简称茗艺公司)、周也茗合伙协议纠纷、民间借贷纠纷、买卖合同纠纷、建设工程分包合同纠纷五案中，道隧公司向北碚法院提出书面异议。北碚法院查明：2011年12月16日，该院作出(2011)碚法民初字第04737号民事调解书，载明：由茗艺公司于2012年1月31日前支付史再洪、周忠兵土石方工程款730000元；如逾期未支付，茗艺公司则同时承担从2011年1月1日起至付清时止以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准计算730000元的利息。2012年3月12日，史再洪、周忠兵向该院申请对上述调解书的强制执行。2012年5月2日，该院作出(2012)碚法民初字第03177号民事调解书，载明：一、由周也茗、徐永勤于2012年5月4日前偿还原告邹世明借款91万元；二、由茗艺公司对上述债务承担连带清偿责任。2012年5月7日，邹世明向该院申请对上述调解书的强制执行。2012年6月28日，该院作出(2012)碚法民初字第02720号民事调解书，载明：一、由周也茗于2012年7月4日前支付丁吉明保证金和应分得的利润120万元；二、如周也茗未按本调解协议第一项履行，则从2012年7月5日起，以未支付金额为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息，利随本清；三、由茗艺公司对本调解书第一、二项承担连带清偿责任。2012年7月27日，丁吉明向该院申请对上述调解书的强制执行。2012年7月2日，该院作出(2012)碚法民初字第02718号民事调解书，载明：一、周也茗、茗艺公司于2012年7月4日前支付周本义工程款及保证金共计106万元；二、如周也茗、茗艺公司未按本调解协议第一项之约定履行付款义务，则周也茗、茗艺公司除应按本协议第一项的约定履行给付义务外，还应向周本义支付利息，利息从2012年7月5日起，以尚欠的工程款及保证金余额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息，利随本清。周本义有权就周也茗、茗艺公司尚未支付款项的总额全部申请执行。2012年8月10日，周本义向该院申请对上述调解书的强制执行。2012年6月28日，该院作出(2012)碚法民初字第02719号民事调解书，载明：一、由周也茗于2012年7月4日前支付陈奕云保证金和应分得的利润共计130万元；二、如周也茗未按本调解协议第一项之约定履行付款义务，则从2012年7月5日起，以未付金额为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息，利随本清；三、茗艺公司对本调解书第一、二项承担连带责任。2012年7月27日，陈奕云向该院申请对上述调解书的强制执行。2019年3月28日，成都铁路运输中级法院作出(2019)川71民终7号判决书，判决：一、撤销成都铁路运输法院（2017）川7101民初197号民事判决；二、道隧公司于本判决生效之日起十日内向茗艺公司支付工程款500万元；三、驳回茗艺公司的其他诉讼请求；四、驳回茗艺公司的其他上诉请求；五、驳回道隧公司的上诉请求。2019年4月18日，成都铁路运输中级法院作出（2019）川71民终8号判决书，判决：一、撤销成都铁路运输法院（2017）川7101民初215号民事判决；二、道隧公司于本判决生效之日起十日内向茗艺公司支付物资设备款1800720.63元及利息（利息的计算方法实行分段计算：2011年4月11日至2011年5月30日，以2850720.63元为本金计息；2011年5月31日至2011年6月9日，以2650720.63元为本金计息；2011年6月10日至2011年6月26日，以2350720.63元为本金计息；2011年6月27日至2011年11月22日，以2150720.63元为本金计息；2011年11月23日以2050720.63元为本金计息1天；2011年11月24日至付清之日止，以1800720.63元为本金计息。利息均按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、四川省南充宏城建筑工程有限责任公司土石方工程分公司对上述第二项判决所确认的债务承担连带责任；四、驳回道隧公司、四川省南充宏城建筑工程有限责任公司土石方工程分公司的其他上诉请求；五、驳回茗艺公司的其他诉讼请求。2019年5月7日，该院作出(2012)碚法民执字第00625号之一执行裁定书、(2013)碚法民执字第00421号之一执行裁定书、(2012)碚法执快字第00085号之一执行裁定书、(2012)碚法执快字第00023号之一执行裁定书、(2012)碚法民执字第00543号之一执行裁定书，裁定：冻结被执行人茗艺公司、周也茗在道隧公司的到期债权应收工程款500万元、物资设备款1800720.63元及相应的利息(利息另行计算)。冻结期间，不得支付给被执行人茗艺公司、周也茗。2019年5月7日，该院作出(2012)碚法民执字第00625号之一、(2013)碚法民执字第00421号之一、(2012)碚法执快字第00085号之一、(2012)碚法执快字第00023号之一、(2012)碚法民执字第00543号之一《履行到期债务通知书》，载明：收到本通知之日起十五日内直接向申请执行人履行你（单位）对被执行人茗艺公司、周也茗所负的到期债务工程款500万元、物资设备款1800720.63元及相应的利息（利息另行计算），并不得向被执行人清偿。2019年5月22日，道隧公司签收上述执行裁定书和《履行到期债务通知书》。2019年5月14日，四川省高级人民法院作出《民事申请再审案件受理通知书》(2019)川民申2455号，载明：道隧公司不服成都铁路运输中级法院作出的（2019）川71民终7号判决书，向本院申请再审，本院已立案审查。2019年7月16日，四川省高级人民法院作出《民事申请再审案件应诉通知书》(2019)川民申3982号，载明：道隧公司不服成都铁路运输中级法院作出的（2019）川71民终8号判决书，向本院申请再审，本院已立案审查。北碚法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第五百零一条第二款规定：该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。在本案中，异议人以《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（法释[1998]15号）第六十三条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”之规定作为抗辩理由。因《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）对上述问题已经作出新的解释规定，故根据新法优于旧法的原则，异议人的上述抗辩理由不能成立。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十六条规定：人民法院对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书依法决定再审，依照民事诉讼法第二百零六条规定，需要中止执行的，应当在再审裁定中同时写明中止原判决、裁定、调解书的执行；情况紧急的，可以将中止执行裁定口头通知负责执行的人民法院，并在通知后十日内发出裁定书。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条规定：按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。本案中，四川省高级人民法院作出的《民事申请再审案件受理通知书》、《民事申请再审案件应诉通知书》，仅表明四川省高级人民法院对当事人的再审申请予以立案审查。但是否决定进入再审程序，应当以裁定书的方式作出。而本案异议人并未举示四川省高级人民法院对上述案件作出裁定书的相关证据。故异议人以四川省高级人民法院已经作出《民事申请再审案件受理通知书》、《民事申请再审案件应诉通知书》为由，抗辩原审判决书判决的债权并未确定，也未到期的理由不能成立。综上，本院对道隧公司提出的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十六条、第五百零一条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人道隧集团工程有限公司的异议请求。复议申请人道隧公司向本院申请复议称，请求：1、撤销北碚法院（2019）渝0109执异111号执行裁定或发回重新审查；2、撤销北碚法院(2012)碚法民执字第00625号之一、(2013)碚法民执字第00421号之一、(2012)碚法执快字第00085号之一、(2012)碚法执快字第00023号之一、(2012)碚法民执字第00543号之一执行裁定；3、撤销或中止执行北碚法院(2012)碚法民执字第00625号之一、(2013)碚法民执字第00421号之一、(2012)碚法执快字第00085号之一、(2012)碚法执快字第00023号之一、(2012)碚法民执字第00543号之一履行到期债务通知书。事实和理由：1、执行法院执行程序错误。北碚法院执行裁定和履行到期债务通知书应当针对（2019）川71民终7号及（2019）川71民终8号民事判决分别出具法律文书，而并非将上述两个不同的案件简单放在同一法律文书中进行表述，既不利于申请执行人和异议人主张权利，也不利于人民法院的审理。2、执行法院适用法律错误。（1）执行法院执行裁定书表述“新法优于旧法”不当。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》至今未被任何法律所取代或作废，该执行规定与《最高人民法院关于适用的解释》是针对不同领域作出的规定，二者互不冲突亦不重叠，是相互平行的法律关系。故原裁定引用“新法优于旧法”驳回申请人的异议请求明显不当，应予纠正。（2）《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十六条在本案中不适用。该规定是在执行程序中进入再审程序案件的规定，而并非对第三人执行异议案件的规定。3、道隧公司和四川省宏城建筑工程有限责任公司针对成都铁路运输中级法院(2019)川71民终7号、8号民事判决已向四川省高级人民法院申请再审，该院已立案审查，故北碚法院执行裁定和履行到期债务通知书中涉及茗艺公司的债权并未确定，也未到期。茗艺公司答辩称，1、成都铁路运输中级法院(2019)川71民终7号、8号民事判决均是生效法律文书，该法律文书确定的均为金钱债权，并且两个案件的义务主体均为道隧公司，故北碚法院作出一份执行裁定和履行到期债务通知书并没有违反法律规定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第三款规定，本案债权属于生效法律文书确定的到期债权，故道隧公司以申请再审对抗执行理由不成立。3、从中国裁判文书网查询，四川省高级人民法院（2019）川民申2455号民事裁定，驳回道隧公司的再审申请。故道隧公司复议理由不成立，请求依法驳回复议申请人道隧公司的复议申请。周忠兵、陈奕云、周本义、邹世明答辩意见与茗艺公司答辩意见一致。本院查明，四川省高级人民法院于2019年7月19日作出（2019）川民申2455号民事裁定，驳回道隧公司的再审申请。本院查明的其他事实与执行法院查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”本案中，成都铁路运输中级法院(2019)川71民终7号、8号民事判决，分别判决道隧公司于本判决生效之日起十日内向茗艺公司支付工程款500万元、物资设备款1800720.63元及利息。道隧公司向茗艺公司支付的工程款500万元、物资设备款1800720.63元，是生效法律文书确定的到期债权，北碚法院向道隧公司作出执行裁定和履行到期债务通知书，符合法律规定，并无不当。道隧公司提出其对成都铁路运输中级法院(2019)川71民终7号、8号民事判决，已向四川省高级人民法院申请再审，该判决确定的债权并未确定，也并未到期的问题。成都铁路运输中级法院(2019)川71民终7号、8号民事判决是生效的法律文书，并且四川省高级人民法院已驳回道隧公司对成都铁路运输中级法院(2019)川71民终7号民事判决的再审申请，故道隧公司该项异议理由缺乏法律依据，本院不予采纳。北碚法院在执行史再洪、周忠兵、陈奕云、周本义、丁吉明、邹世明与茗艺公司、周也茗合伙协议纠纷、民间借贷纠纷、买卖合同纠纷、建设工程分包合同纠纷五案中，五案被执行人均是茗艺公司、周也茗，且成都铁路运输中级法院(2019)川71民终7号、8号民事判决，均判决道隧公司向茗艺公司支付工程款和物资设备款，故北碚法院向道隧公司作出一份执行裁定和履行到期债务通知书并无不当。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第三款规定“对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”。本案是对第三人到期债权的执行，该债权是生效法律文书确定的到期债权，道隧公司予以否认，北碚法院予以驳回，不予支持，符合该规定。综上，道隧公司复议理由不成立，本院不予支持。北碚法院（2019）渝0109执异111号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回道隧集团工程有限公司的复议申请，维持重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109执异111号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孔繁树审判员  曹 亮审判员  蔺 莉二〇一九年十一月十一日书记员  李佳芮