湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘04执复98号复议申请人(异议人、被执行人）：胡勇。委托诉讼代理人：周显伍，湖南功崇律师事务所律师。申请执行人：常宁市宏发砖厂，经营场所：常宁市荫田镇黄塘村。经营者：黄欣。复议申请人胡勇不服湖南省常宁市人民法院（以下简称常宁法院）（2019）湘0482执异26号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。常宁法院在执行申请执行人常宁市宏发砖厂（以下简称“宏发砖厂”）与被执行人胡勇承包合同纠纷一案中，于2019年9月3日作出（2019）湘0482执398号执行裁定书，裁定被执行人胡勇履行如下义务：一、履行（2017）湘0482民初1781号民事调解书，向申请人支付147500元。二、负担案件申请执行费2112元。异议人胡勇提出执行异议称：（2017）湘0482民初1781号民事调解书的内容，不能直接得出异议人对申请执行人宏发砖厂负有明确应当履行的债务。虽然调解书主文的第一条约定胡勇向宏发砖厂缴纳承包金等共计112500元，但调解书的第二条同时约定宏发砖厂购买环保设备及办理环评手续费用由异议人和宏发砖厂各承担一半，其中宏发砖厂应负担的购买环保设备及办理环评手续费用由异议人在缴纳给宏发砖厂的承包金中预先支付，不足部分由宏发砖厂补足，所以调解书主文的第一条不是孤立存在的，应当结合调解书主文的第二条才能得出异议人是否对宏发砖厂负有应当履行的债务。在异议人提出异议之前，异议人已将垫付购买环保设备及办理环评手续费用的部分单据提交给常宁法院执行局，上述单据可以证明异议人为宏发砖厂办理环评手续至少支付了34万余元，按照调解书的约定，异议人已支出了超出其支付范围之内的费用。请求撤销（2019）湘0482执398号执行裁定书中关于冻结异议人胡勇账户的执行行为。常宁法院查明，原告胡勇（反诉被告）与被告常宁市宏发砖厂（反诉原告）承包合同纠纷一案，该院于2017年11月14日作出（2017）湘0482民初1781号民事调解书：一、原告胡勇、被告常宁市宏发砖厂继续履行2015年1月1日签订的《宏发砖厂经营承包合同》，原告胡勇应向被告常宁市宏发砖厂缴纳2017年1月1日至2017年6月30日的承包金、土地租金、人员工资及水费共计112500元，被告常宁市宏发砖厂免收原告胡勇2017年7月1日至2017年12月30日的承包金、土地租金、人员工资及水费；二、被告常宁市宏发砖厂购买环保设备及办理环评手续的费用由原、被告均等承担，具体申办工作由原告胡勇负责，被告常宁市宏发砖厂负责为原告胡勇协调主管部门的工作。被告常宁市宏发砖厂承担环评手续的费用由原告胡勇在应付给被告常宁市宏发砖厂2017年1月至2017年6月的承包金中预先支付。被告常宁市宏发砖厂承包金如有剩余由原告胡勇支付给被告常宁市宏发砖厂，不足部分由被告常宁市宏发砖厂予以补足；三、原告胡勇、被告常宁市宏发砖厂签订的承包经营合同到期后，双方承包关系延期至2022年12月30日止。被告常宁市宏发砖厂免收原告胡勇2018年1月1日至2018年12月30日的承包金、土地租金、人员工资及水费。2019年1月1日至2022年12月30日的承包金、土地租金、人员工资及水费每年按17万元计算，原告胡勇每半年支付一次（上半年于6月8日前付85000元，下半年于12月30日前付85000元）。四、原告胡勇于2008年交付给被告常宁市宏发砖厂的履行合同保证金150000元继续作为合同展期期间的履行保证金。合同展期期满后，原告胡勇如无违约行为，被告常宁市宏发砖厂应全额退还原告胡勇履行保证金150000元。五、原告胡勇、被告常宁市宏发砖厂均放弃对对方的其他诉讼请求。2019年6月24日常宁市宏发砖厂向该院申请执行，嗣后，该院作出（2019）湘0482执398号之一执行裁定，裁定冻结被执行人胡勇在中国建设银行账户内存款人民币147500元，冻结期限为十二个月。另查明，2015年1月1日，申请执行人宏发砖厂将砖厂发包给异议人胡勇承包，双方签订了《砖厂经营承包合同》。宏发砖厂现已停产。常宁法院认为，异议人胡勇主要针对（2017）湘0482民初1781号民事调解书中调解协议的第二项提出异议，异议人认为其为宏发砖厂购买环保设备及办理环评手续的费用已垫付34万余元，此笔费用由异议人和宏发砖厂均等负担，故此异议人仅承担17万余元，扣减异议人应承担的承包金、土地租金等112500元，异议人对申请执行人不负债务。经查，异议人胡勇与宏发砖厂从砖厂停产至今尚未就环保设备及环评费用进行结算，双方可通过诉讼或其他程序解决，而宏发砖厂就生效调解书的协议第一项、第三项向法院申请执行，该两项协议内容对双方的权利义务约定明确，异议人胡勇未主动缴纳上述生效调解书确定的债务，申请执行人宏发砖厂向法院申请冻结异议人胡勇的银行账户，并无不当。故对异议人胡勇的异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（四）款、第十九条的规定，裁定：异议人胡勇的异议申请不成立，驳回异议人胡勇的异议申请。胡勇向本院申请复议称：一、常宁法院冻结被执行人银行账户并未制作并送达执行裁定书，违反执行程序；二、申请执行人申请执行的生效调解书共有六条内容，不能单凭第一条和第三条内容就明确得出调解书“给付内容明确”的结论。调解书不符合生效文书应备具给付内容的明确条件。请求撤销常宁法院(2019)湘0482执异26号执行裁定。经审查查明，常宁法院(2019)湘0482执异26号执行裁定认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：(一)权利义务主体明确；(二)给付内容明确。根据本案执行依据（2017）湘0482民初1781号民事调解书第一条，胡勇应向宏发砖厂缴纳2017年1月1日至2017年6月30日的承包金、土地租金、人员工资及水费共计112500元；根据第三条，可确定胡勇应在2019年6月8日向宏发砖厂缴纳承包金、土地租金、人员工资及水费85000元。调解书该两条确定的权利义务主体明确，给付内容明确，符合生效法律文书申请执行应当具备的条件。对于调解书第三条双方在履行过程中发生争议，执行法院已明确告知双方可通过诉讼或其他程序解决。故复议申请人提出调解书不符合生效文书应具备给付内容明确条件的复议理由不成立，本院不予支持。复议申请人还提出常宁法院未制作并送达执行裁定书，违反执行程序。经查，执行法院依法按照复议申请人胡勇在诉讼中提供的地址以法院专递方式向胡勇送达了(2019)湘0482执398号执行裁定书及执行通知书、报告财产令等相关法律文书，送达程序合法，胡勇提出常宁法院未依法送达法律文书违反执行程序的复议理由亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回复议申请人胡勇的复议申请。维持（2019）湘0482执异26号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹 驰审 判 员  杨丹慧审 判 员  高 斌二〇一九年十一月二十八日法官助理  周珂嘉书 记 员  王 杰校对责任人：周珂嘉打印责任人：王杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……