河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0827民初2610号原告：宽城华莱士小吃店。经营场所，河北省承德市宽城满族自治县宽城镇城中路宽广购物中心对面。经营者：聂克容，男，1973年10月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：黄建军，河北承天律师事务所律师。被告:石晓丽，女，1983年7月19日出生，满族，农民，河北省承德市宽城满族自治县号。委托诉讼代理人：蔡安，宽城满族自治县盛兴法律服务所法律工作者。原告宽城华莱士小吃店与被告石晓丽确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告宽城华莱士小吃店的委托诉讼代理人黄建军、被告石晓丽及其委托诉讼代理人蔡安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宽城华莱士小吃店向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告于2019年10月8日领取的宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的宽劳人裁字[2019]第618号仲裁裁决书认定申请人与被申请人之间存在劳动关系，原告认为与被告石晓丽之间不存在劳动关系，理由如下：一、原告与被告不存在劳动关系。1、被告不是公司员工，不受公司的制度管理，尤其自己自由安排工作时间，工作时间是晚上6:30至10:30，劳动报酬也是根据其完成的工作量支付相应的报酬，开始一小时8.50元，后来增加至一小时9.00元，属于兼职和小时工性质，不属于劳动关系。2、被告的劳动报酬不是由原告发放，是通过个人转账，而且是按日结算报酬、按小时计酬，是显著的劳务关系（即雇佣关系）。3、被告在宽城华婴潜能开发幼儿园处上正常班，被告与宽城华婴潜能开发幼儿园存在劳动关系。4、劳动关系与劳务关系的区别。劳动关系是指用人单位与劳动者之间依法所确立的劳动过程中的权利义务关系，劳动关系应具有以下特征：⑴用工主体符合法律规定；⑵劳动关系双方具有一定的隶属性；⑶劳动关系具有较强的国家干预性。劳务关系是指不构成劳动关系的，一方提供劳务、一方支付报酬的民事关系，本案中的证据(城中路)餐厅兼职员工入职协议即是劳务关系的证明。劳动关系与劳务关系的区别如下:⑴用工主体不同。劳动关系中用工主体只能是用人单位;劳务关系中的用工主体可以是自然人、法人或其他组织，本案即是劳务关系(即雇佣关系)。⑵主体双方之间的隶属性不同。劳动关系中，主体双方具有隶属性，劳动者是用人单位的成员，需要遵守单位的规章制度,服从单位领导的安排；劳务关系中，双方是平等的民事主体，不具有身份上的依附性。本案原被告双方是平等的民事主体,不具有身份上的依附性，所以说原告与被告之间是劳务关系(即雇佣关系)。⑶国家干预性程度不同。劳动者和用人单位的权利义务除由劳动合同约定以外,劳动法还强制性的做出了规定；劳务关系的双方主要根据双方的协商签订合同,充分的体现了意思自治原则。本案中原告提供的证据(城中路)餐厅兼职员工入职协议即是劳务关系(即雇佣关系)的证明。⑷法律救济途径不同。劳动关系产生的劳动争议适用和解、调解、先仲裁后诉讼的处理机制；劳务关系产生的纠纷为一般普通民事纠纷，适用普通民事诉讼程序处理即可。本案属于劳务关系，被告应向法院起诉。二、本案原告和被告之间属于劳务关系，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会对本案没有管辖权。三、原告与被告为劳务关系即雇佣关系，本案双方发生争议，被告应向有管辖权的法院起诉，由有管辖权的人民法院按照劳务关系即雇佣关系处理。综上所述,请贵院查明事实分清是非,依法确认原告与被告石晓丽之间不存在劳动关系，以维护原告的合法权益。被告石晓丽辩称，一、被告与原告之间存在劳动关系，理由如下:1、原告与被告均符合法律、法规规定的主体资格。原告是依法注册的经营主体，具有用工主体资格，被告是符合原告用工标准的劳动者。2、被告受原告规章制度的管理，根据原告安排从事工作，由原告发放工资。被告于2019年5月5日到原告的店里从事后厨工作，实行计时工资制，试用3天，于5月7日正式入职。上下班按照原告要求打卡，按照原告工作标准工作，遵守原告制定的餐厅管理制度及工作纪律。计时工资，每月发放一次工资。仲裁时原告提供的(城中路)餐厅兼职员工入职协议及被告提供的福建省华莱士食品有限公司华莱士全体人员承诺书、微电脑打卡钟记录均证明被告的工作受原告规章制度管理及考勤管理的事实。仲裁时被告提供的银行卡号，银行个人账户收入交易明细等证据，证明被告的计时工资按月由原告发放。3、被告在原告后厨从事的汉堡、炸鸡的制作工作是原告的经营业务。综上，被告在原告店里从事后厨的工作，符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条规定的劳动关系成立要件，属于劳动关系。二、原告诉称的“被告从事的劳动属于劳务(雇佣)关系”的理由不能成立。1、原告诉称“被告不是公司员工，不受公司制度管理”不是事实。2、计时工资是劳动法规定的工资支付方式，原告诉称的“计时工资属于小时工，不属于劳动关系”的观点是错误的。劳动法第四十七条规定:“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定其劳动定额和计件报酬标准。”《关于工资总额组成的规定》(1989年9月30日国务院批准，1990年1月1日国家统计局令第1号发布)第五条规定:“计时工资是指按计时工资标准(包括地区生活费补贴)和工作时间支付给个人的劳动报酬。”计时工资的主要形式有，(1)小时计时工资，根据员工的小时工资标准和实际工作小时数计算工资;(2)日工资，根据员工的日工资标准和实际工作天数计算工资;(3)月工资，根据规定的月工资标准支付工资。据此，计时工资是合法的工资支付方式。原告实行计时工资是根据其经营业务的性质确定的，在早、中、晚时间段内，根据客流量确定员工的工作时间，工作时间是原告的店长安排的，不是员工自主决定工作时间，原告通知被告上班后，是不允许随意离岗的，员工有事或不能上班是必须请假的，经批准后方可离岗或站家，不是原告所诉“员工自由安排工作时间。”计时工资属于劳动关系的工资支付方式。3、非全日制用工也是劳动关系。原告称“被告在宽城华婴潜能开发幼儿园工作，在原告处工作属于兼职，不属于劳动关系”的观点是错误的。根据劳动合同法第六十八条、第六十九条、第七十条、第七十一条、第七十二条规定，非全日制用工也属于劳动关系范畴。本案中被告虽然没有实行8小时工作制，但被告的工作也明显超出上述法律规定的非全日制用工范畴。被告每天的工作时间均超过4小时，每周均超过20小时，根据与原告签订的(城中路)餐厅兼职员工入职协议，原告不但约定了试用期，也不允许随时终止用工，必须提前15天申请离职，工资结算周期也超过15日。据此，被告在原告处的劳动明显超出非全日制用工的范畴，即使属于非全日制用工，也是劳动关系。被告于2018年12月30日已在宽城华婴潜能开发幼儿园离职，在原告处工作不属于兼职，即使兼职也是法律允许的，不影响劳动关系的成立。4、被告的工资是由原告发放的，不是个人转账，也不是日结算工资。华莱士(城中路)小吃店的经营者是原告，被告按照原告要求向其提供了银行卡号，原告将工资按月打入被告的银行卡，转账的陈洁是原告的出纳，不是陈洁个人行为。被告的银行卡明细证明工资发放周期是月工资。据此，原告诉称“被告的工资不是由原告发放”的理由不成立。5、原告诉称(城中路)餐厅兼职员工入职协议是劳务关系(即雇佣关系)的证明，没有法律依据。劳动合同法第三条规定:“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。”据此，意思自治是劳动合同法的主要原则，原告将意思自治原则作为劳动关系与劳务关系区别的依据是对法律理解错误。（城中路）餐厅兼职员工入职协议的内容有试用期、聘用入职要求、遵守规章制度、解聘、辞职等约定，均属于劳动合同内容。据此，原告将(城中路)餐厅兼职员工入职协议作为劳务关系的证明，没有法律依据。综上所述，被告与原告之间存在劳动关系，不属于劳务关系，请法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告宽城华莱士小吃店是具备用工主体资格的用人单位。被告石晓丽于2019年5月5日开始到原告宽城华莱士小吃店从事后厨工作，签订了（城中路）餐厅兼职员工入职协议，该协议第六条规定了请假制度，第八条规定，员工正式入职后必须严格遵守餐厅规定，服从管理，团结同事，工作期间如果出现特殊状况必须及时报备餐厅经理，不可自行处理。被告石晓丽在华莱士全体人员承诺书上签字。被告石晓丽当庭陈述称其在原告宽城华莱士小吃店工作到2019年8月21日，以后未再上班。被告石晓丽在原告宽城华莱士小吃店务工期间，工作时间大部分为18时30分至22时30分，工资标准开始为每小时8.50元，后为每小时9.00元，日常管理由原告宽城华莱士小吃店负责，工资由原告宽城华莱士小吃店发放。2019年9月2日，被告石晓丽以本案原告宽城华莱士小吃店为被申请人，向宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求确认其与被申请人之间存在事实劳动关系。2019年10月8日，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出宽劳人裁字[2019]第618号仲裁裁决书，裁决:申请人与被申请人之间存在劳动关系。原告宽城华莱士小吃店不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。上述事实，原、被告双方的陈述及双方出示的（城中路）餐厅兼职员工入职协议复印件，被告石晓丽出示的华莱士全体人员承诺书、微信聊天记录、微电脑打卡钟记录、中国建设银行个人账户收入交易明细复印件，能够相互印证，综合证实了被告石晓丽在原告宽城华莱士小吃店务工、签订入职协议、日常管理、工资标准及发放情况；原、被告双方出示的宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会宽劳人裁字[2019]第618号仲裁裁决书复印件证实了被告石晓丽申请劳动仲裁情况及裁决结果。上述证据已经当庭质证和本院审核，本院予以采信。被告石晓丽还出示了宽城华婴潜能开发幼儿园证明，用以证实其在宽城华婴潜能开发幼儿园离职，原告宽城华莱士小吃店对该证明的真实性未提出异议，本院予以采信。本院认为，被告石晓丽于2019年5月5日开始到原告宽城华莱士小吃店从事后厨工作，签订了（城中路）餐厅兼职员工入职协议，双方对此无争议。本案原、被告双方符合法律、法规规定的主体资格，综合原、被告双方陈述及所出示的证据，能够证实被告石晓丽在原告宽城华莱士小吃店务工期间日常管理由原告宽城华莱士小吃店负责，工资由原告宽城华莱士小吃店发放，原告宽城华莱士小吃店规章制度适用于被告石晓丽，被告石晓丽所从事的工作属于原告宽城华莱士小吃店的业务范围，根据以上情形，原、被告之间符合劳动关系的特征，且劳动合同法规定了非全日制用工形式，不能因以小时计酬就排除劳动关系的存在。综上所述，本院对原告宽城华莱士小吃店关于其与被告石晓丽之间属于劳务关系，不存在劳动关系的主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，判决如下：原告宽城华莱士小吃店与被告石晓丽之间存在劳动关系。案件受理费10.00元（原告已交纳5.00元），减半收取计5.00元，由原告宽城华莱士小吃店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  玄文斌二〇一九年十一月二十六日书记员  徐苏阳