山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初10642号原告：青岛广运达工贸有限公司，住所地山东省青岛市李沧区桃园村西，统一社会信用代码：913702137803840160。法定代表人：郭克平，总经理。委托诉讼代理人：葛庆庆，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明波，山东德衡律师事务所实习律师。被告：青岛中铁青建新型材料有限公司，住所地山东省青岛市胶州市胶东街道办事处小麻湾东村，统一社会信用代码：91370281334070391X。法定代表人：梁志国，董事长。委托诉讼代理人：郭海荣,上海段和段(青岛)律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈诚,上海段和段(青岛)律师事务所律师。原告青岛广运达工贸有限公司（以下简称“广运达公司”）诉被告青岛中铁青建新型材料有限公司（以下简称“中铁青建公司”）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广运达公司委托诉讼代理人葛庆庆、被告中铁青建公司的委托诉讼代理人沈诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广运达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中铁青建公司支付原告广运达公司混凝土运输费1670474.2元，并支付自2019年8月6日至本判决生效之日的同期人民银行基准贷款利率的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月，原告广运达公司与被告中铁青建公司签订《混凝土运输委托合同》，约定被告中铁青建公司委托原告广运达公司将搅拌站生产的预拌混凝土运输至被告中铁青建公司指定的工地，合同对运距、单价、对账、发票、付款等细节及双方权利义务、争议管辖等作出明确约定。合同履行过程中双方每月对账，原告广运达公司为被告中铁青建公司运输混凝土共计634992.6立方米，产生混凝土运输费共计14474712.2元，原告广运达公司向被告中铁青建公司开具增值税发票金额共计14474712.2元，被告中铁青建公司向原告广运达公司付款12804238元。截止起诉之日，被告中铁青建公司尚欠原告广运达公司混凝土运输费1670474.2元。为维护原告广运达公司的合法权益，特提起诉讼。被告中铁青建公司辩称，原告广运达公司所主张的混凝土运输费明显超出了涉案《混凝土运输委托合同》的调整范围，对于超出部分的费用不应予以支持，双方合同约定的履行期限自2017年2月26日至2018年2月25日，而广运达公司主张的混凝土运输费却是自2016年3月至2019年2月，超过合同履行期限的费用并非本合同项下的应付费用；被告中铁青建公司与原告广运达公司未对涉案《混凝土运输委托合同》项下的应付费用进行整体对账，合同项下的费用构成较为复杂（不但包括运输费，还包括需扣除的电费、罚款等费项），双方未就相关费用进行整体对账，未能对应付费用总额进行双方确认，需要庭后进一步核实。原告广运达公司围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一、混凝土运输委托合同原件一份；证据二、运输方量统计表复印件一份；证据三、收到发票回执单一宗。被告中铁青建公司质证称，对证据一真实性予以认可，该合同于2017年2月份签订，是确定双方权利义务及进行费用计算的主要依据，应按照该合同计算应付费用，该合同约定的履行期限为2017年2月26日至2018年2月25日。对证据二真实性及证明事项不予认可，该证据系复印件，该证据显示的运输方量与实际情况不符；即使该证据是真实的，统计期限也超出了双方合同约定的履行期限，不属于合同履行期限部分方量并非合同项下工作量，不应作为计算合同项下费用的依据。被告中铁青建公司有姓名为徐欣、董凤娟、刘晓宇的员工。对证据三的真实性及证明事项均不予认可，该证据显示的开票金额与《运输方量统计表》所显示的月度统计数据无法准确对应，且证据上的金额均系手写，存在被修改的可能；该回执单无法显示开票的类型、项目等基本信息；开票金额不能代表实际应付款金额，应付款金额需以双方实际发生的工作量为准；即使该证据真实，也超过了合同约定的履行期限。后经核实，麻芳源、孙安彬为被告中铁青建公司员工，没有名为王海阁的员工；被告中铁青建公司已收到编号为00089433、00089434、00089435、00089436、00089437、00089438的六张发票。本院认证意见：对上述证据一的真实性无异议，本院予以确认。对证据二虽系复印件，但复印件中均由被告中铁青建公司徐欣制表、徐超核准、财务董凤娟等人签字，且多数复印件中注明“原件交于机场财务、复印件有效，徐欣”，该证据与证据三“收到发票回执单”总金额能够相互印证，证据三中王海阁签字的两张“收到发票回执单”与证据二中的金额一致，因此对上述证据二、三的真实性及证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月份，原告广运达公司开始为被告中铁青建公司运输混凝土。2017年2月，原告广运达公司与被告中铁青建公司签订《混凝土运输委托合同》一份，约定被告中铁青建公司委托原告广运达公司将搅拌站生产的预拌混凝土运输至被告中铁青建公司指定的工地，合同约定按照实际提供的混凝土搅拌运输车数量和实际运输量支付混凝土运输费，广运达公司自行承担应缴纳的税款；每月26日至次月25日对账，实际数量以工地签收数量为准，结算总价款以双方对账单为准，对账后，广运达公司在次月10日前向中铁青建公司提供相应结算金额的运输费发票；中铁青建公司收到发票后三个月向广运达公司付款，付款方式为银行承兑。实际履行中，被告中铁青建公司定期统计对广运达公司的运输方量、应付款金额、扣款金额定期登记造表，方量统计表由被告中铁青件公司工作人员徐欣制表、核准人徐超核准、生产部负责人秦亮、财务董凤娟、刘晓宇等人确认。根据上述方量统计表，自2015年10月至2019年2月份，原告广运达公司为被告中铁青建公司运输混凝土的运输费扣除应扣罚款、电费后共计14421544.2元。原告广运达公司为被告中铁青建公司开具了金额共计14421544.2元的增值税发票，发票已由被告中铁青建公司签收。对于已付款金额，原告广运达公司自认被告中铁青建公司已支付12751070元，被告中铁青建公司尚欠原告广运达公司运输费1670474.2元未支付。被告中铁青建公司对已付款金额，在本院指定的时间内未提出异议，也未提交证据。本院认为，原告广运达公司与被告中铁青建公司存在混凝土运输合同关系，双方均应按照合同约定及相关法律规定行使权利、履行义务。现被告中铁青建公司欠付原告广运达公司运输费1670474.2元未付，按照合同约定，已超过付款期限，本院对原告广运达公司的该项诉讼请求，予以支持。对原告广运达公司主张的利息损失，因被告中铁青建公司最后一次接收发票时间为2019年5月6日，根据双方合同约定，被告中铁青建公司应在收到发票后三个月向原告广运达公司付款。现被告中铁青建公司逾期支付运输费，构成违约，原告广运达公司主张自2019年8月6日起按同期银行贷款利率计算的利息损失，不违反法律规定，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，本院对自2019年8月20日起至判决生效之日的利息相应作出调整，调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告青岛中铁青建新型材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛广运达工贸有限公司运输费1670474.2元；二、被告青岛中铁青建新型材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛广运达工贸有限公司逾期付款利息（以1670474.2元为基数，自2019年8月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19843元（原告已预交），减半收取9921.5元，保全费5000元（原告已预交），共计14921.5元，由被告青岛中铁青建新型材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  范少恒二〇一九年十一月二十八日书记员  高天泽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。