wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执345号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托代理人：李颖，员工，系特别授权。被执行人：汤元智，男，1978年1月9日出生，汉族，住河南省孟州市。深圳融信保非融资性担保有限公司与汤元智国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会于2019年5月22日作出（2019）衢仲网裁字第33550号裁决书，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案执行。执行过程中，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年11月25日向本院提交撤销执行申请书。经审查，申请执行人提交的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫08执345号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓平审判员  侯顺利审判员  魏俊兵二〇一九年十一月二十五日书记员  崔洁敏
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1223民初1214号 原告：陈某某，男，1979年2月15日生，满族，农民，住辽宁省西丰县。 委托诉讼代理人：孙某某（系原告妻子），住辽宁省西丰县。 被告：西丰县平岗镇利平建材商店，住所地辽宁省西丰县平岗镇中心委。 负责人：余某，系该商店经营者。 委托诉讼代理人：王某某（系余某妻子），住吉林省辽源市龙山区，经常居住地辽宁省西丰县平岗镇。 原告陈某某与被告西丰县平岗镇利平建材商店买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日和10月28日两次公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人孙某某、被告西丰县平岗镇利平建材商店委托诉讼代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告赔偿原告经济损失人民币8,000元；2、请求被告给付我去西丰写诉状和鉴定申请书的交通费104元及律师代书费100元。3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年3月22日，我在被告处购买墙壁板及辅助材料用于住房装修。装修后10余天，因墙壁板材料质量差，导致墙壁板起胶、冒胶水，板棚凹凸不平。发现质量问题后，我找被告协商，被告仅同意赔偿23张板材钱。另外，因为墙壁板坏了，我们在邵林商店买的两个门（支出1,000元）、一个窗口的包边（支出90元）也不能用了，加上木匠工钱2,350元、木匠吃饭600元，共计损失8,122元，现要求被告赔偿8，000元。被告说我家胶是打的点，要是平抹就不会出现这种情况，但我们家和李波家（系屯邻）用的是一个木匠，他家没有出现问题，我家就出问题了，说明是材料本身有质量问题。为了维护我的合法权益，我起诉到法院，请求法院判令被告赔偿我全部经济损失。 被告西丰县平岗镇利平建材商店代理人辩称，原告说的在我家买的东西都是对的，花费的数额我庭后会找到存根提交法庭。墙壁板每张70元，原告一共买了23张。我儿子曾跟我说，后来给原告进的9块墙壁板确实有冒胶水的地方。我儿子和厂家协商，厂家说可以调换冒胶水的几张板，但原告不同意。现在我不同意赔偿原告损失，我只是经销商，我卖的产品都有合格证的。墙壁板出现这种情况正常，不影响美观也不影响使用。另外他家胶是打的点要是平抹就不会出现这种情况。 经审理查明，2019年3月22日，原告陈某某为装修位于西丰县柏榆镇录房村林泉屯的住宅而在被告西丰县平岗镇利平建材商店购买了墙壁板（23张）、发泡胶、双面胶、瓷白胶、结构胶、工字条根、钢钉、地脚线、封边条、气排钢钉等材料，共给付4，687元货款，其中墙壁板1，610元，辅助材料3，077元，扣除返还的多余材料后，原告合计给付被告4，082元货款。另外，原告雇木匠施工亦支出一定费用。 原告装修十余天后，部分墙壁板开始出现面积不同的圆形凹陷及深浅不等的黑影，另有约三分之一的墙壁板出现大小不同的微小孔洞。 另查明，被告出售给原告的部分墙壁板出现冒胶水问题后，被告方曾提出为原告更换该部分墙壁板，但双方未能达成一致意见。 本院所认定的上述事实有购货明细单照片一张、邵林商店购货单一份、原告拍摄的墙壁板照片五张、勘验笔录和勘验现场照片十五张及原、被告陈述笔录在卷佐证，可以采信和确认。 本院认为，原告陈某某与被告西丰县平岗镇利平建材商店之间就买卖墙壁板、结构胶、气排钢钉等装修材料的品牌、数量、单价等事项在自愿、平等协商的基础上达成的买卖协议合法有效。原告支付了相应货款，被告应提供质量合格的商品。现原告因使用被告提供的存在质量问题的墙壁板，一定程度上影响了房屋的装修效果和美观，无法完全实现合同目的。视本案具体情况，酌情由被告赔偿原告经济损失3,000元。对原告提出要求被告赔偿其交通费、律师代书费的诉讼请求，因其未提供证据证明而不予支持。对被告提出的墙壁板出现的问题系原告所雇木匠安装时涂胶方法不当造成的答辩意见，因其未提供证据证明二者之间存在因果关系而无法采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一项、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告西丰县平岗镇利平建材商店自本判决生效后10日内给付原告陈某某赔偿款3,000元； 二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  田立新 二〇一九年十一月二十九日 法官助理李学斌 书记员郭峻彤
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9238号 原告：李某，男，1957年3月26日出生，汉族，住石家庄市。 被告：公司，住所地：石家庄市长安区石纺路与荣华街交口东200米保利花园****。 法定代表人：邓义，执行董事。 委托诉讼代理人：高润宁、裴迎鹤，河北盈华律师事务所律师。 原告李某与被告公司娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员武晓彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告公司的委托诉讼代理人高润宁、裴迎鹤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：依法判令被告退还原告会员费3680元。事实与理由：原告是被告的会员，卡号ＮＯ31×××03，在被告健身房办的十年卡。结果健身房不到2年就倒闭了。我要求被告退还我八年零两个月的会员费3680元。2017年3月1日开始至2019年1月1号闭店，闭店后被告说是4月份退款，至今没有任何还款迹象，双方多次多人交涉无果，故向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。 被告公司辩称：对原告与被告之间存在健身娱乐的会员关系认可，对收取的会费认可，对原告所要求退还的会员费数额也认可。 本院经审理认定事实如下：原告李某于2016年10月29日在被告公司处申请办理了健身会员卡，同日向被告公司缴纳了十年的健身会员卡费4500元，被告公司自2017年3月1日开始为原告李某提供服务，后被告公司于2019年1月不再为原告李某提供服务，共计为原告李某提供了一年零十个月的服务，尚有八年零两个月。 上述事实有原告陈述、被告答辩、入会申请表、会员权益确认书、收据、健身卡、收据及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告交纳入会费，双方即形成了健身服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的健身服务。自2016年10月29日原告开卡时，被告公司应按照合同约定期限向原告提供健身服务，但被告公司于2019年1月停业，致使原告享有健身服务的目的不能实现，被告公司理应退还相应的服务费，被告公司认可应退原告李某会员费3680元，本院予以采纳。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、一百零七条之规定，判决如下： 被告公司于本判决书生效之日起十日内退还原告李某会员费3680元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告公司承担。（此费用原告已预交） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内按判决书确定的案件受理费预交上诉费，并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  武晓彬 二〇一九年十一月二日 书记员  肖亚杰
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民终2204号上诉人（原审被告）：肖峰，男，1968年10月5日出生，土家族，住湖北省恩施市。上诉人（原审被告）：谭东梅，女，1975年11月1日出生，土家族，住湖北省恩施市。被上诉人（原审原告）：恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地湖北省恩施市施州大道**。法定代表人：刘湘宏，公司经理。委托诉讼代理人：李相国，湖北正典律师事务所律师。上诉人肖峰、谭冬梅因与被上诉人恩施市嘉湘物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初3478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人肖峰、谭冬梅于2019年11月15日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，肖峰、谭冬梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许肖峰、谭冬梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人肖峰、谭冬梅负担。本裁定为终审裁定。审判长  郜帮勇审判员  张辅军审判员  侯著韬二〇一九年十一月十五日法官助理向周艳书记员欧顺恩
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0323民初3005号原告：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路**，统一社会信用代码913403007263215752。法定代表人：许威，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟晓，该公司员工。委托诉讼代理人：周林，该公司员工。被告:刘春喜,男,1977年3月25日出生,汉族,居民,户籍地安徽省蚌埠市固镇县,现住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：耿艳（刘春喜妻子），女，1979年8月18日出生,汉族,居民,户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区)一单元1号,现住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：周兰球，男，1971年4月10日出生，汉族，居民，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，现住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：李巧云（周兰球妻子），女，1971年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市王庄镇王庄村老街组**，现住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：王付永，男，1983年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：耿娜（王付永妻子），女，1981年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司（以下简称固镇农商银行）诉被告刘春喜、耿艳、周兰球、李巧云、王付永、耿娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理，依法适用简易程序,于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告固镇农商银行的委托诉讼代理人孟晓、被告刘春喜、耿艳到庭参加诉讼，被告周兰球、李巧云、王付永、耿娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固镇农商银行向本院提出以下诉讼请求：1、要求刘春喜、耿艳偿还借款本金500000元，利息及罚息74640.56元，合计574640.56元（利息及罚息算至2019年6月26日；2019年6月27日以后的利息和违约加收50%的罚息算至实际归还贷款本息之日止）；2、请求法院判决周兰球、李巧云、王付永、耿娜承担连带赔偿责任；事实与理由：2017年2月20日，刘春喜、耿艳、周兰球、李巧云、王付永、耿娜与固镇农商银行签订一份《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，刘春喜、耿艳共同向固镇农商银行借款，借款合同约定借款额度为500000元，借款用于花生米收购，额度期限为12个月，期限为2017年2月20日至2018年2月20日，贷款年利率为9.657%，借款额度期限内，借款人可通过ATM、自动终端、电话银行、网上银行办理贷款放款。单笔贷款期限最长12个月，贷款利随本清，贷款到期不还逾期部分按原贷款利率加收50%的罚息。2018年2月19日单超自助提款10笔（每笔50000元），合计500000元，到期日期2019年2月19日。此后再未履行还款义务。刘春喜辩称，贷款是事实,但我现在没有还款能力,一切等我出来再说。耿艳辩称，他没有能力，我也没有能力，一切等他出来再说。周兰球、李巧云、王付永、耿娜未作答辩。经审理查明，2017年2月20日，刘春喜、耿艳、周兰球、李巧云、王付永、耿娜与固镇农商银行签订一份《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，刘春喜、耿艳共同向固镇农商银行借款，借款合同约定借款额度为500000元，借款用于花生米收购，额度期限为12个月，期限为2017年2月20日至2018年2月20日，贷款年利率为9.657%，借款额度期限内，借款人可通过ATM、自动终端、电话银行、网上银行办理贷款放款。单笔贷款期限最长12个月，贷款利随本清，贷款到期不还逾期部分按原贷款利率加收50%的罚息。2018年2月19日单超自助提款10笔（每笔50000元），合计500000元，到期日期2019年2月19日。上述事实有当事人陈述、结婚证明、《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》、自助提款记录、拖欠本金及利息明细表、庭审笔录等在卷佐证。本院认为：刘春喜、耿艳向固镇农商银行借款，双方对借款本金、利率、借款期限及违约责任协商一致并签订一份《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》。固镇农商银行已按照约定把借款本金500000元提供给刘春喜、耿艳使用，其理应按合同约定承担偿还借款本金及支付利息、罚息的民事责任。周兰球、李巧云、王付永、耿娜与固镇农商银行签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定为固镇农商银行借款合同享有的债权提供连带责任保证，固镇农商银行在保证期间要求周兰球、李巧云、王付永、耿娜履行保证责任，符合法律规定和合同约定。综上，固镇农商银行的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘春喜、耿艳于本判决生效后十日内一次性付清原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司借款本金500000元，利息及罚息74640.56元，合计574640.56元（利息及罚息算至2019年6月26日；2019年9月5日以后的利息和违约加收50%的罚息算至实际归还贷款本息之日止）；二、被告周兰球、李巧云、王付永、耿娜应为被告刘春喜、耿艳应当向原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司履行的本判决第一项规定义务承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4774元，由被告刘春喜、耿艳、周兰球、李巧云、王付永、耿娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  姚霄志二〇一九年十一月二十五日书记员  张 玉
吉林省长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0104刑初790号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人朱佳伟，男，户籍所在地：吉林省长春市朝阳区孟家屯派出所管内，住吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月7日被取保候审。 辩护人陶爱红，长春市朝阳区法律援助中心律师。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉〔2019〕687号起诉书指控被告人朱佳伟犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员吕金明出庭支持公诉，被告人朱佳伟及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2019年1月18日17时30分许，被告人朱佳伟酒后驾驶车号为吉AV****号黑色比亚迪牌小型轿车，从安乐路出发，途径乐群街、自由大路、新民广场、延安大街、南湖广场、宽平大路、创业大街、飞跃路、创业大街、和平大街、景阳大路、西解放立交桥，沿西解放立交桥由南向北行驶至安达街口时，被执勤民警查获。经鉴定，朱佳伟静脉血液中乙醇含量为133.72毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认定上述事实的证据如下：查获经过、常住人口基本信息、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、长春市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚材料等；被告人朱佳伟的供述与辩解；鉴定意见。 长春市朝阳区人民检察院认为，被告人朱佳伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。但其到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人朱佳伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容。 辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认为被告人朱佳伟无前科劣迹，且没有造成其他严重后果，能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。 经审理查明：2019年1月18日17时30分许，被告人朱佳伟酒后驾驶车号为吉AV****号黑色比亚迪牌小型轿车，从安乐路出发，途径乐群街、自由大路、新民广场、延安大街、南湖广场、宽平大路、创业大街、飞跃路、创业大街、和平大街、景阳大路、西解放立交桥，沿西解放立交桥由南向北行驶至安达街口时，被执勤民警查获。经鉴定，朱佳伟静脉血液中乙醇含量为133.72毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明： （一）书证：查获经过、常住人口基本信息、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、长春市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚材料等。 （二）被告人供述和辩解：被告人朱佳伟的供述。 （三）鉴定意见：长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字﹝2019﹞404号检验报告。 以上证据经庭审质证，被告人朱佳伟及其辩护人均无异议，上述证据客观真实，可以作为定案依据。 本院认为，被告人朱佳伟醉酒后驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法予以支持。但被告人朱佳伟到案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚，辩护人的辩护观点予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人朱佳伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  曲栋 二〇一九年十一月十一日 书记员  李卓
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执6472号申请执行人：徐雪娣，女，1942年1月13日生，汉族，住江阴市，确认送达地址江阴市北国法律服务所。被执行人：丁关金，男，1949年7月7日生，汉族，住张家港市。申请执行人徐雪娣与被执行人丁关金民间借贷纠纷一案，依据本院已生效的（2018）苏0281民初2833号民事判决书之规定，被执行人应归还申请执行人借款72200元及利息，案件受理费1610元，公告费464.6元。因被执行人丁关金未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人徐雪娣向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案执行。执行过程中，本院已依法将被执行人丁关金纳入失信人员名单，限制其高消费，并对被执行人名下的银行存款、不动产、汽车等财产情况进行了调查。经向相关部门查询，未发现被执行人丁关金有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请人徐雪娣，并要求其向本院提供被执行人丁关金可供执行的财产线索，申请人徐雪娣明确表示其对本院执行中查明的事实无异议，也未掌握被执行人的其他财产线索。以上事实，由各协助执行单位的回执、调查笔录及当事人的笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人徐雪娣享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人丁关金是否有履行债务的能力。经依法向有关部门查询，未发现被执行人丁关金有其他可供执行的财产，申请执行人徐雪娣书面亦同意本案终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初2833号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴海强审判员  潘亚伟审判员  蒋 东二〇一九年十一月十八日书记员  黄 洪
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川07刑终437号 原公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。 上诉人（原审被告人）被告人刘忠建，男，生于1971年8月28日，汉族，四川省仪陇县人，初中文化，农民，户籍所在地为四川省仪陇县，住四川省绵阳市涪城区。因犯盗窃罪，于2017年3月22日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1500元；现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月30日被绵阳市公安局游仙分局刑事拘留，经绵阳市游仙区人民检察院批准，同年7月10日由绵阳市公安局游仙分局执行逮捕。现押于绵阳市看守所。 绵阳市游仙区人民法院审理绵阳市游仙区人民检察院指控原审被告人刘忠建犯盗窃罪一案，于2019年9月25日作出（2019）川0704刑初192号刑事判决。以犯盗窃罪，判处被告人刘忠建有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 宣判后，原审被告人刘忠建不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，刘忠建申请撤回上诉。 本院认为，原判对上诉人（原审被告人）刘忠建犯盗窃罪一案，认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘忠建撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）刘忠建撤回上诉。 绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704刑初192号刑事判决,自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋明文 审 判 员 向星燃 审 判 员 何 娟 二〇一九年十一月六日 法官助理 赵 青 书 记 员 廖允曼
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0881执1113号申请执行人：山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地永济市银杏西街**。被执行人：王永丽，女，汉族，住运城市黄金水岸******。被执行人：刘革，男，汉族，1977年12月9日出生，住址同上。被执行人：山西锦晋海牧业有限公司，住所地永济市高淮村。本院在执行山西永济农村商业银行股份有限公司与王永丽、刘革、山西锦晋海牧业有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人山西锦晋海牧业有限公司有土地可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人山西锦晋海牧业有限公司位于永济市开张镇高淮村面积为3495.9㎡的土地（土地证号为：）。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇一九年十一月二十七日书记员  岳治杰
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初7491号原告：脱普某有限公司，住所地江西省无锡市。法定代表人：洪某某，董事长。委托诉讼代理人：胡某某，北京市某某（济南）律师事务所律师。被告：章丘市某超市，住所地济南市。经营者：刘某某。被告：章丘市某某某某超市，住所地济南市。经营者：刘某某。上述二被告共同委托诉讼代理人：郭某军，男，该单位员工。原告脱普某有限公司与被告章丘市某超市、章丘市某某某某超市商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告脱普某有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告脱普某有限公司以与被告章丘市某超市、章丘市某某某某超市和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告脱普某有限公司撤诉。案件受理费275元，由原告脱普某有限公司负担。审 判 员  李 鹏二〇一九年十一月六日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1102刑初159号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人司伟伟，男，1983年4月21日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，高中文化，系聚友装饰工程有限公司法定代表人，住河北省衡水市桃城区。2002年8月因诈骗被劳动教养一年。2013年3月20日因犯诈骗罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月27日被公安机关传唤到案，28日被刑事拘留，同年12月7日转逮捕，现押于衡水市看守所。辩护人刘洪伟，陈双双，河北宾鸿律师事务所律师。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2019）115号起诉书指控被告人司伟伟犯诈骗罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员张红梅、代理检察员任杰出庭支持公诉，被告人司伟伟及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。衡水市桃城区人民检察院指控，2017年9月份，被害人辛某1在衡水市桃城区角租赁土地准备经营衡水中湖石材加工厂。因开办企业需要到衡水市环境保护局桃城区分局办理环评手续，辛某1找到被告人司伟伟说明了自己需要办理环评手续的事情。司伟伟声称在环保局有关系，能够为其办环评手续。此后至2018年3月8日，司伟伟以请环保局的人吃饭、送礼、购买除尘设备等为由，多次向辛某1索要现金、购物卡、烟酒等价值共计17.5万元。被告人司伟伟自2017年以来多次以自己的名义向辛某1借款。辛某1因司伟伟承诺给自己办理环评手续，遂答应借款给司伟伟。2017年9月28日至2018年3月27日，司伟伟以信用卡到期、给工人发工资等名义向辛某1索要人民币共计7.7万元。被告人司伟伟在自己负债的情况下不断向辛某1索要钱财全部用于自己工程投资和个人花销。被害人辛某1因一直等不到结果，到桃城区环保局进行查询。桃城区环保局工作人员告知辛某1衡水中湖石材加工厂于2017年11月份左右，只提交了申请进行了初审，没有通过。环保局工作人员将结果告知了提交人司伟伟。司伟伟未再前往环保局。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，据此指控被告人司伟伟的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，且数额巨大。提请本院依法判处。被告人司伟伟及其辩护人辩称，司伟伟有自首情节；且起诉书指控的诈骗数额中的10万余元为借款，为辛某1购买环保设备花费约1万元，案发前司伟伟归还被害人的6万元，均应从诈骗数额中扣除。经审理查明，2017年9月份，被害人辛某1在衡水市桃城区角租赁土地准备经营衡水中湖石材加工厂。因开办企业需要到衡水市环境保护局桃城区分局办理环评手续，辛某1找到被告人司伟伟说明了该情况。司伟伟声称在环保局有关系，能够为其办环评手续，并以晚上请环保局的人吃饭为由向辛某1索要了3000元购物卡和1500元的烟酒。次日，司伟伟以办理环评手续交费及向环保局购买除尘设备为由向辛某1索要了3.7万元。2017年10月份，司伟伟以环保局要收押金为由向辛某1要了5万元。2018年1月25日司伟伟以过年给环保局领导准备年货为名向辛某1要了2000元的购物卡和500元的烟酒。期间司伟伟谎称环保严了，环评手续需环保局4名领导签字，年底给每个领导送2万元为由又向辛某1要了8万元。2018年3月8日司伟伟以请环保局的人吃饭为由向辛某1要了1000元。在此期间，被告人司伟伟还多次以自己的信用卡到期还款、给工人发工资等名义向辛某1“借款”。辛某1因司伟伟承诺给自己办理环评手续，遂答应，并共计“借款”给司伟伟7.7万元。被告人司伟伟在自己负债的情况下，不断向辛某1索要钱财用于自己工程投资和个人花销。被害人辛某1因一直等不到结果，到桃城区环保局进行查询，得知被骗，遂向司伟伟索要上述款项。2018年5月，司伟伟以9800元给辛某1购买了一套环保设备，后又归还辛某16万元，余款均已挥霍。2018年11月27日，司伟伟经公安机关电话传唤到案，如实供述了主要犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的被告人司伟伟的供述，被害人辛某1的陈述及辨认笔录，证人辛某2、张某等人的证言，发破案报告、抓获证明、公安机关证明，通话录音、微信账单、个人明细对账单、委托书、微信聊天记录、转账记录，电子数据检查工作记录，前科刑事判决书等证据证实，足以认定。辩护人提交的司伟伟为辛某1购买环保设备的微信聊天记录、转账记录，亦经公安机关核实属实。本院认为，被告人司伟伟曾因诈骗犯罪被判处刑罚，但其不思悔改，在刑罚执行完毕五年以内再次以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且系累犯，依法应从重处罚。案发后，被告人司伟伟经公安机关口头传唤到案后，能够如实供述主要犯罪事实，系有自首情节；且其案发前退还被害人6万元，依法对其可从轻处罚。公诉机关指控被告人的基本犯罪事实及罪名成立，应予支持；但司伟伟为被害人购买环保设备的9800元，应从犯罪数额中扣除。被告人司伟伟以为被害人辛某1开办的工厂办理环评手续送礼、“借款”等为由，多次诈骗辛某1的事实，有被害人辛某1陈述、证人辛某2的证言及被告人的供述、转款记录等证据证实，被告人司伟伟及其辩护人关于10万元系借款及案发前归还的6万元均应从犯罪数额中扣除的辩护意见，均与事实不符，与法不合，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人司伟伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月27日起至2023年5月26日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人司伟伟退赔被害人辛某1经济损失人民币十八万二千二百元，限本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张 颖审 判 员  牟庆峰人民陪审员  徐占国二〇一九年十一月二十六日法官助理代娜书记员赵洪
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终1341号上诉人(原审原告)：邓婕，女，1997年8月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。上诉人(原审原告)：李艳，女，1986年12月7日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被上诉人(原审被告)：刘文浩，男，1989年5月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人(原审被告)：梁松丽，女，1995年4月17日出生，汉族，住河北省承德市承德县。原审被告：苏州九烨贸易有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎池路**旺思楼**。法定代表人：康琦。原审被告：康琦。上诉人邓婕、李艳因与被上诉人刘文浩、梁松丽、原审被告苏州九烨贸易有限公司、康琦买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508民初6205号民事裁定，向本院提出上诉。邓婕、李艳上诉称：一、关于公司注册地与经营地不一致的管辖问题，根据《民法总则》第六十五条：法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人。上诉人作为善意相对人向苏州市姑苏区人民法院起诉符合法律规定。根据《民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。故本案应由苏州市姑苏区人民法院管辖。二、翠逸花园别墅区系居民居住区，是被上诉人的临时住所而非办公场所。一审法院仅以堆积的鞋盒和快递包装盒来确定翠逸花园住宅区为被上诉人的办公场所显然依据不足，现有证据并不足以认定翠逸花园40幢102室是公司的实际办公地点。所以，一审被告苏州九烨贸易有限公司的注册登记地法院对本案拥有合法的管辖权。三、涉案合同的签订主体是原告与被告苏州九烨贸易有限公司签订，而该公司无论注册、登记地还是实际办公地均在苏州，而且因本案的被上诉人刘文浩、梁松丽和一审被告人康琦在合同履行期间实际暂住在苏州市，本案应由苏州法院管辖，更便于查清案件事实，不应由北京市朝阳区法院管辖。故请求撤销一审裁定，裁定本案由苏州市姑苏区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中双方当事人并未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中邓婕、李艳的诉讼请求系要求解除与苏州九烨贸易有限公司、康琦之间签订的《球鞋订购合同》和《苏州九烨贸易有限公司分销商保证金管理协议》并要求其返还购鞋款、保证金，故本案争议标的属于上述法律规定的“其他标的”。苏州九烨贸易有限公司、康琦作为履行义务的一方，其所在地人民法院对本案依法具有管辖权。其次，《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”第六十五条规定：“法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人。”法人登记注册地址具有公示公信力，具有特定的法律含义且具有唯一性，不能将法人实际办公地点、生产经营地点、销售地点等场所与法人的注册地混同。本案中，苏州九烨贸易有限公司的注册地位于苏州市姑苏区虎池路85号旺思楼302-2室，邓婕、李艳作为善意相对人，向苏州九烨贸易有限公司注册地法院即一审法院提起诉讼符合法律规定。一审法院将本案移送北京市朝阳区人民法院处理不当，本院予以纠正。综上，邓婕、李艳的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：一、撤销苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508民初6205号民事裁定；二、本案由苏州市姑苏区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 蒋 琦二〇一九年十一月二十五日法官助理 裴国强书 记 员 薛凌华
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执540号之四 申请执行人：王彦珠，男。1975年6月2日生，汉族，盂县人。 被执行人：张海亮，男，1961年12月22日生，汉族，盂县人。 在王彦珠与张海亮民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月17日做出的（2019）晋0322民初248号民事判决书已发生法律效力。王彦珠于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日立案执行。本院在执行中送达了执行通知书，责令被执行人张海亮限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人张海亮至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人张海亮（身份证号xxxxxx）在阳泉市开发区北山西路1号XXC2号楼1单元110号有不动产一套（不动产单元号为xxxxxxx，不动产权证书号为晋（2017）阳泉市不动产权第xxxxxx号）。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张海亮（身份证号xxxxxx）名下位于阳泉市开发区北山西路1号XXC2号楼1单元110号的不动产一套（不动产单元号为xxxxxx，不动产权证书号为晋（2017）阳泉市不动产权第xxxxxx号）。 二、查封期限为三年（2019年月日起至2022年月日止）。 本裁定立即执行。 审 判 员 郭树祥 二〇一九年十一月十九日 法官助理 赵元圆 书 记 员 张 垚
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2285号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李润霖，男，1996年4月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：吴芳芳，四川海峡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李红飚，男，1970年5月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。系李润霖之父。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仁恒置业（成都）有限公司，住所地四川省成都市人民南路二段**仁恒置地广场**。 法定代表人：钟声坚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：舒勇攀，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐帆，泰和泰律师事务所律师。 再审申请人李润霖因与被申请人仁恒置业（成都）有限公司（以下简称仁恒公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终3074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李润霖申请再审称，（一）法院认定事实错误，违法裁判。1.李润霖提出对案涉大理石质量、施工质量进行鉴定，以证明仁恒公司交付的房屋不合格，不满足房屋交付的条件，应当承担逾期交房的违约责任，但是一审、二审法院仅对出现问题的原因进行鉴定，剥夺了李润霖的合法权利，导致对基本事实没有查清而错判。2.原审判决不明确具体，不具有可执行性，导致李润霖诉请仁恒公司承担违约责任的主张无法得到支持。（二）鉴定报告依法应属无效。以下2、3项均有新证据证明。1.鉴定人员未取得《司法鉴定人员执业证》，不具备建设工程质量(事故)鉴定的资格，违规受聘于两个单位。2.西南交通大学建设工程质量事故鉴定中心不符合最高人民法院《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》和《建设部令第141号建设工程质量检测管理办法》《四川省建设工程质量（事故）鉴定规定》关于鉴定机构的相关规定。没有现场检测的资格，没有合法合规的检测仪器设备等问题。3.鉴定报告所依据的鉴定材料未经双方当事人质证，鉴定意见没有阐明存在质量问题的具体内容，没按当事人申请出具意见，没鉴定整改方案，且对部分未鉴定事项谎称是李润霖同意不再继续鉴定，剥夺李润霖的权利。仁恒公司应对案涉房屋存在使用不合格建材、施工工艺不达标等质量问题进行整改，并全额承担该整改工程所涉的包括成品保护费在内的各项费用，仁恒公司应赔偿李润霖因房屋整改工程必须另行暂住的住宿费用，仁恒公司应承担房屋整改合格前的逾期交房违约金及本案全部诉讼、鉴定等各项费用。李润霖依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第十三项的规定申请再审。 仁恒公司提交意见称，（一）鉴定报告并非本案裁判认定事实的主要依据。李润霖所提及的大理石裂纹、泛碱问题，仁恒公司从未否认，且抱着积极解决问题的态度与其沟通、协商，即使不鉴定，法院也能根据仁恒公司的自认支持李润霖的相关诉讼请求。（二）鉴定报告程序合法，可以作为本案认定事实的证据。案涉鉴定机构，是双方共同委托一审法院从法院鉴定机构库中摇号选定，鉴定人员也具有鉴定资质。即使鉴定人员没有资质或超过鉴定范围，法院也是“可以”并非“必须”重新委托鉴定。鉴定机构在一审时已经明确，质量是否合格需另行委托专门的质检机构进行鉴定。（三）李润霖的诉求中没有提出由鉴定机构出具整改方案，其再审申请提出属于超过再审审查范围。李润霖要求仁恒公司支付整改期间另行居住的费用，没有法律和事实依据。二审判决明确具体，具备可执行性。（四）大理石问题不属于房屋瑕疵问题，仁恒公司按照约定交付了房屋，李润霖主张仁恒公司逾期交房同样于法无据。请求驳回李润霖的再审申请。 本院经审查认为，（一）关于李润霖提及的鉴定方面问题。李润霖、仁恒公司对涉案房屋内的大理石质量及出现裂纹、返碱原因、大理石地面平整度等各执一词。在一审法院主持下，委托专业机构进行了鉴定。鉴定中心已将鉴定机构和鉴定人员的资质、资格证书复印件交给法院。经审查，鉴定机构及鉴定人员具有相应资质，鉴定程序合法，在当事人申请鉴定人员出庭接受质询时，鉴定人员三人中的一人出庭接受质询。且就李润霖提出的问题，出具了《回复函》予以回复，二审采信鉴定报告并无不当。另查明，一审法院组织双方当事人对未完成鉴定事项进行询问时，李润霖、仁恒公司均表示没有鉴定的事项不再进行鉴定。 （二）关于李润霖提及的新证据是否成立的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”是指当事人提交的新证据必须符合法律和司法解释规定的再审新证据的标准，若是构成再审新证据则该证据的证明力必须达到足以推翻原判决、裁定的程度。李润霖提交了从《四川省就是工程质量与安全监督信息网》上下载的有关资料，《四川省建设工程质量（事故）鉴定规定》的通知，成都市司法局对李红飚信访的回复等，经审查，李润霖提交的以上资料不符合再审新证据的标准。故，李润霖关于新证据的再审申请理由依法不能成立。 （三）关于李润霖提及的其他再审申请理由是否成立的问题。一、二审法院均围绕李润霖的诉求进行了审理，并作出了裁判，不再赘述。本院再审审查询问时，仁恒公司表示，愿意与业主协商解决房屋维修问题。经审查，李润霖提出的其他再审申请理由均不能成立。 综上，李润霖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第十三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李润霖的再审申请。 审判长 何 华 审判员 张 杨 审判员 刘冰柔 二〇一九年十一月十三日 书记员 吴忠于
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初7894号原告：徐秀芹,女,住江苏省射阳县委托诉讼代理人：霍连清，山东轩道律师事务所律师。委托诉讼代理人：路畅，山东轩道律师事务所实习律师。被告：滕亚楠,女。住青岛市市北区被告：宋光波,男,住青岛市市北区被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司,住所地青岛市崂山区。本院在审理原告徐秀芹诉被告滕亚楠、宋光波、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐秀芹于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告徐秀芹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元。由原告徐秀芹承担。审判长 刘 佳审判员 王 敏审判员 徐春雷二〇一九年十一月二十六日书记员 宫文萍
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执10211号 申请执行人：雷亚飞，男，1992年3月24日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 委托诉讼代理人：王宝良，系申请执行人母亲。 被执行人：杨子剑，男，1991年7月3日出生，汉族，住广西兴业县。 关于申请执行人雷亚飞与被执行人杨子剑健康权纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初13822号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨子剑应赔偿申请执行人20360.18元，另承担案件诉讼费442.42元及执行费。被执行人至今未履行，依申请执行人的申请，本院于2019年8月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人杨子剑送达执行通知书及报告财产令，但被执行人逾期没有履行。本院经法院查控系统向各大银行，不动产、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可执行财产。本院委托被执行人户籍地调查财产线索，亦没有查到可执行财产。被执行人未履行，本院已向其发出限制消费令限制相关消费行为。 本院将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，本案申请执行人的债权未得到清偿。被执行人有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人杨子剑有可执行的财产，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可执行的，可向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江建华 审判员  陈映华 审判员  庄淑敏 二〇一九年十一月十九日 书记员  郑腾辉
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑终1351号原公诉机关宁乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）贺冬庭，外号“冬胖子”，男，1979年11月24日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化，无业，住湘乡市。2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2012年4日24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年三个月；2016年3日22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，2018年11月26日释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年4月29日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于宁乡市看守所。辩护人赵骎，湖南金州律师事务所律师。宁乡市人民法院审理宁乡市人民检察院指控原审被告人贺冬庭犯盗窃罪一案，于2019年8月22日作出（2019）湘0124刑初587号刑事判决。原审被告人贺冬庭不服，提出上诉。本院于2019年9月27日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1、2019年4月14日晚，被告人贺冬庭驾驶湘Ａ×××××越野车从长沙到宁乡××城郊街道华夏安置区内，盗窃电动车电瓶；其中盗得被害人郭某停放在华夏安置区内一辆乖乖兔电动车电瓶6个。后在长沙市马王堆附近将盗得的电动车电瓶予以销赃。2、2019年4月25日凌晨，被告人贺冬庭驾驶湘Ａ×××××越野车从长沙到宁乡市,盗走被害人何某的一台黑色（车架号ＬＡＹＴＣＧ2ＡＯＺＬ700807）摩托车。经鉴定，该摩托车价值400元。3、随后被告人贺冬庭驾驶上述盗窃所得摩托车，在宁乡市多地盗窃电动摩托车电瓶。其中在华夏安置区盗走被害人刘某1雷铃牌电动车电瓶6个；在锁匙安置区内盗走被害人罗某电动车电瓶4个、被害人喻某艾玛牌电动车电瓶6个、被害人苏某电动车电瓶6个、被害人肖某绿源牌电动车电瓶6个；在城郊街道金亭路盗走被害人刘某2狮龙牌电动车电瓶4个、被害人林某绿源牌电动车电瓶5组、被害人张某1立马牌电动车电瓶4个；在城郊街道东沩社区城建投后边的住宅区盗走被害人唐某雅迪牌电动车电瓶6个、被害人李某1电动车电瓶4组、被害人叶某五羊牌电动车电瓶2个。作案后将盗窃的摩托车遗留在华夏安置区内。被告人贺冬庭驾驶湘Ａ×××××车到长沙将上述盗得的电动车电瓶卖掉，获利2300余元。经鉴定，林某被盗绿源牌电动车电瓶价值1100元。被盗摩托车已起获，并发还给被害人何某；上述被盗电瓶均未起获。2019年4月29日，被告人贺冬庭在宁乡××××街道被抓获。原审判决认定上述事实的证据有：被害人刘某1、罗某、刘某2、喻某、林某、唐某、李某1、叶某、张某1、苏某、肖某、何某、郭某的陈述，证人张某2、李某2的证言，到案经过，现场指认笔录及指认照片，搜查笔录及照片，扣押决定书及物品清单，领条，价格鉴定意见，刑事判决书，被告人贺冬庭的供述等。原审法院认为，被告人贺冬庭以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人所盗他人财物大部分没有追回，也没有赔偿被害人的经济损失。被告人到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，原审判决：一、被告人贺冬庭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人贺冬庭退赔被害人林某经济损失人民币一千一百元。原审被告人贺冬庭上诉称：（1）部分财物未鉴定出价格，认定其盗窃的证据不足。（2）原审判决量刑过重，请求对其从轻改判。其辩护人辩称：对一审判决认定贺冬庭盗窃事实部分有异议，林某电动车上的电瓶不是贺冬庭所窃取，叶某被盗电瓶不应认定是贺冬庭所窃取。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人贺冬庭以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人贺冬庭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。上诉人贺冬庭到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可从轻处罚。上诉人贺冬庭犯罪所得的财物，应责令退赔。上诉人贺冬庭上诉称：“（1）部分财物未鉴定出价格，认定其盗窃的证据不足。（2）原审判决量刑过重，请求对其从轻改判”。其辩护人辩称：“对一审判决认定贺冬庭盗窃事实部分有异议，林某电动车上的电瓶不是贺冬庭所窃取，叶某被盗电瓶不应认定是贺冬庭所窃取”。经查，（1）虽然本案中有部分被盗财物因型号不详等因素未鉴定出价格，但有被害人陈述、指认照片与上诉人贺冬庭的多次供述在作案时间、地点、被盗财物等关键细节上能够相互印证，证明有相关犯罪事实的发生。综合全案事实，贺冬庭系多次盗窃，且盗窃数额较大。（2）原审判决对上诉人贺冬庭的犯罪数额、犯罪情节及其具有的系累犯的法定从重处罚情节、如实供述的法定从轻处罚情节均进行了综合评判，对其在法定量刑幅度内量刑，量刑适当。故对其上诉理由和辩护意见本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邹啸弘审判员  赵 喆审判员  鲁 璇二〇一九年十一月二十一日书记员  黄 真附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1121执1348号 申请执行人：王世慧,女,1973年12月26日出生,汉族,住五莲县。 被执行人：山东功辰安防应急救援装备有限公司五莲分公司,住所地五莲县富强路**富强家园商业用房。 申请执行人王世慧与被执行人山东功辰安防应急救援装备有限公司五莲分公司劳动争议纠纷一案，五莲县劳动人事争议仲裁委员会作出的莲劳人仲案字（2019）第285号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人王世慧于2019年11月22日向本院申请强制执行，本院于2019年11月22日立案执行。申请执行标的4048元，申请执行费50元。 本案在执行过程中，已执行到位4048元，并交付给申请执行人，被执行人山东功辰安防应急救援装备有限公司五莲分公司已向本院交纳执行费50元,至此，本案生效的法律文书确定的内容全部执行完毕,依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本院执行的王世慧与山东功辰安防应急救援装备有限公司五莲分公司劳动争议纠纷一案，予以结案。 二〇一九年十一月二十五日
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执256号之一 申请执行人：谢香兰，女，1973年12月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：朱广新，广西元兴律师事务所律师。 被执行人：深圳市荣申博商业管理有限公司（已注销） 被申请人：邱宏，男，汉族，1986年5月23日出生，住广西防城港市防城区。 申请执行人谢香兰与被执行人深圳市荣申博商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月18日作出（2018）桂0603民初943号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，深圳市荣申博商业管理有限公司应向谢香兰支付房屋租金49466.4元及逾期利息【逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，(第5期)以8911.5元为基数从2016年7月11日计至2016年10月23日，以1731元为基数从2016年10月24日计至2017年6月27日止；（第6期）以8911.5元为基数从2016年10月11日计至2017年6月27日止；（第7期）以8911.5元为基数从2017年1月11日计至2017年6月27日止，以1942.44元为基数从2017年6月28日计至债务偿清之日止；（第8、9、10、11、12期）分别以8911.5元为基数从2017年4月11日、2017年7月11日、2017年10月11日、2018年1月11日、2018年4月11日计至各债务偿清之日止；（第13期）以2971元为基数从2018年5月11日起计至债务偿清之日止】。承担案件受理费552元。因深圳市荣申博商业管理有限公司不履行生效法律文书确定的债务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月17日依法立案受理。执行中因深圳市荣申博商业管理有限公司已注销，追加邱宏作为被执行人。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统及通过到相关部门查询银行存款、车辆、证券、股权、土地、房产、金融理财、保险、公积金等。查明被执行人邱宏名下有座落于防城港市××城区防城镇××路东方花园××号房××套，该房有抵押并在另案查封处理。原股东徐泽良交付34万元，扣除受理费24089.63元及部分执行费3531元外，剩余312379.37元，按目前执行中的27件案的申请执行人的执行标的比例分配。其他无可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不同意终结本次执行程序。本案债权部分实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产在另案处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健平 审判员  杨家耀 审判员  廖树梁 二〇一九年十一月十五日 书记员  苏钊成
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1165号 申请执行人：吕红君，女，汉族，1984年4月21日出生，住四川省顺庆区。 被执行人：南充朗瑞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路**坤隆花园******。 法定代表人：胡晓，执行董事。 被执行人：南充嘉德商业管理有限公司，住所地，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路**坤隆花园******iv> 法定代表人：胡健，执行董事。 关于吕红君与南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司委托合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2019年3月28日作出的（2019）川1304民初296号民事判决书确定：南充朗瑞置业有限公司、南充嘉德商业管理有限公司于本判决生效后十日内共同向吕红君退还25000元。该判决书已发生法律效力。因南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司未履行给付义务，权利人吕红君向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未予以履行。本案与（2019）川1304执875号案件合并执行，本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司所开发的儿童公园项目商铺共948个，已售290个，未售658个，本院已予以查封，因上述房屋由南充农村商业银行股份有限公司、南充农村商业银行股份有限公司西充支行、南充农村商业银行股份有限公司蓬安支行行使担保物权，不具备处置条件；二、被执行人南充嘉德商业管理有限公司在四川天府银行人民北路支行的银行账户，本院已予以冻结，实际冻结468.19元；三、被执行人南充嘉德商业管理有限公司在艾恬亲子中心、南充市嘉美影视文化有限公司、重庆壹乐旅游发展有限公司、南充市孕婴新天地应收取的租金，本院已发出提取执行裁定书，提取未果。四、其他未发现可供执行财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取发出限制高消费令等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，不同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人吕红君尚未实现的债权本金25000元，被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 若对终结执行行为有异议，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十一月四日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5018号 被执行人：罗清毅，男，1985年8月5日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区凤山县。 本院刑庭移送执行被执行人罗清毅欠缴罚金纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院通过向有关证券、银行、互联网银行、车辆、工商、房管等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 化 二〇一九年十一月二十日 书记员 丁嘉琪
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初4076号 原告：洛凤英，女，汉族，1968年5月12日生，住沧州市沧县。 委托代理人：张秀林，河北建平律师事务所律师。 被告：张云涛，男，汉族，1996年11月23日生，住邯郸市磁县。 本院在审理原告骆凤英诉被告张云涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月19日向本院提出撤销对被告张云涛的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告张云涛的起诉。 诉讼费50元，由原告承担。 审判员 高 洁 二〇一九年十一月十九日 书记员 李梦莹
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初5081号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该分行员工，特别授权。被告：方文川，男，1971年12月10日出生，汉族，福建省龙海市人，住福建省龙海市。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告方文川信用卡纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告方文川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币9,261.97元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计人民币11,548.61元（暂算至2019年8月31日止，费用386.95元，利息1,899.69元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。案件相关事实一、2013年5月22日，被告向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行信用卡；信用卡卡号：62×××50。三、截至2019年8月31日，信用卡欠费情况：1、本金：人民币9,261.97元；2、利息：人民币1,899.69元；3、其他费用（逾期还款违约金）：人民币386.95元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息等其他费用，本院予以支持。由于原被告在信用卡领用合约中并未约定逾期还款违约金，故原告要求被告支付逾期还款违约金386.95元的要求，本院不予支持。被告方文川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方文川应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金人民币9,261.97元及利息（截至2019年8月31日利息为人民币1,899.69元，2019年8月31日之后的利息，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取计44元，由被告方文川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  杨立二〇一九年十一月十八日法官助理李倩书记员梁诗婷
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1324民初1145号原告：陈卫新，男，1967年12月14日出生汉族，住广东省龙门县。被告：广州屋牛科技有限公司，住所地：广州市番禺区石壁街石山大道捷诚街******。法定代表人：郑钰，总经理。委托诉讼代理人：卢志坚，该公司总经理。被告：李富强，男，1990年3月13日出生汉族，住广东省佛山市顺德区。原告陈卫新诉被告广州屋牛科技有限公司（以下简称屋牛公司）、李富强承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈卫新，被告广州屋牛科技有限公司委托诉讼代理人卢志坚、被告李富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈卫新向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告屋牛公司支付原告工程款肆万伍仟陆佰陆拾元（45660元）及利息（以45660元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至所有款项全部清除之日止）；2、请求判令本案公告费、保全费等所有诉讼费由被告屋牛公司承担；3、请求判令被告李富强对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年9月1日，被告李富强作为被告屋牛公司的员工，代表公司与原告签订龙门县华师大附属学校工地**课室、五楼宿舍线路改造合同，原告按照合同要求组织人员进行施工（包工包料）。2017年9月8日工程完工，经原被告结算工程款共捌万捌仟陆佰陆拾元（88660元），被告仅向原告支付了肆万叁仟元（43000元），仍欠肆万伍仟陆佰陆拾元（45660元）。原告多次追讨无果，而且2018年7月31日经龙门县人力资源社会保障局组织双方协调也未能支付余款，仅向原告出具了肆万伍仟陆佰陆拾元（45660元）的工程结算单。现两被告借故逃避责任，并明确告知原告不予支付剩余款项。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告屋牛公司辩称：一、总工程造价工期8天，工作方是否按照工期完成，完工签收人是谁。二、安装6平方、1.5平方的双菱电线是否按照合同要求，有没有签收，签收人是谁。三、龙门华师一楼课室六间，五楼宿舍空调改造是否能证明是原告安装，课室安装用了什么材料，谁签收。四、施工方提供的材料清单是否按照合同约定，工期是多少，数量是多少。五、我方没有接收龙门华师一楼的材料，此项目不是我方做的。被告李富强辩称：我是屋牛公司的员工，是公司授权我签名的，我不承担责任。本院经审理认定事实如下：屋牛公司承接了华南师范大学附属龙门学校的家电、电线安装工程。2017年9月1日，屋牛公司作为甲方与陈卫新作为乙方签订《合同》，约定内容如下：1、甲方委托乙方对华南师范大学附属龙门学校的一楼课室六间、五楼宿舍八间的空调线路进行改造工程，安装380V空调线路。2、该工程以包工包料的方式进行施工，使用6平方广州双菱单线、1.5平方广州双菱电线、漏电开关用正泰32A三相四线。3、工期为八天，工程总价为70000元，在合同签订后支付40000元，完工后付20000元，甲方验收合格后付清10000元。合同签订后，陈卫新开始进行工程。在施工过程中，李富强又代表公司雇请陈卫新安装饮水机、电箱插座、建空调机水泥台、安装食堂铁线槽。工程完工后，双方没有进行结算，但陈卫新所做的工程已经交付使用。2018年7月31日，李富强代表屋牛公司与陈卫新进行结算，结算表确认陈卫新所做工程量以及材料人工费用如下：龙门华师一楼课室六间、五楼宿舍八间空调线路改造工程款70000元；一楼安装饮水机3台，材料人工费2500元；二、三、四、五楼电箱插座饮水机用171套，材料人工费6840元；一楼课室空调水泥台5个，费用5000元；饭堂铁线槽48米*50，费用2400元；安装铁线槽人工费1920元。以上合计88660元，甲方已付了43000元，仍欠乙方45660元。《合同》以及结算表的甲方落款处均为李富强的签名，经询问，屋牛公司确认李富强为公司的项目经理，并授权李富强签署。庭审中，屋牛公司抗辩一楼六间课室的电线没有改造以及饭堂铁线槽只做了一部分。经调查，华南师范大学附属龙门学校的一楼课室六间已完成改造、饭堂铁线槽已安装完毕并且投入使用。本院认为，陈卫新与屋牛公司属于承揽关系，双方签订的《合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。工程完工后，双方进行结算，屋牛公司确认仍欠陈卫新工程款45660元，有双方写下的结算表为证，故陈卫新请求屋牛公司支付工程款45660元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因结算表未约定付款时间和利息，陈卫新请求利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持，利息起算时间为起诉之日（即2019年9月2日）。李富强为屋牛公司的员工，公司授权其签订《合同》和进行结算，属于职务行为，其民事责任由屋牛公司承担。李富强无需承担连带清偿责任，故对于陈卫新请求李富强对上述债务承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。屋牛公司没有证据证明陈卫新所做的工程未完工，其抗辩理由不成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：一、被告广州屋牛科技有限公司向原告陈卫新支付工程款45660元及利息，利息从2019年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止，限在本判决发生法律效力起5日内付清。二、驳回原告陈卫新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费470元，由被告广州屋牛科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  江永强二〇一九年十一月四日法官助理李欣桓书记员夏晓敏附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3739号申请执行人：徐显峰，男，1976年10月27日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：梁垂彪，男性，汉族，1977年1月29日出生，住重庆市荣昌区。申请执行人徐显峰与被执行人梁垂彪借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初3800号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币152615元并承担本案执行申请费2189元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的工商、车辆等登记信息。在（2019）渝0153执1740号案件中，本院依法委托重庆市沙坪坝区人民法院查封被执行人梁垂彪名下所有的位于重庆市沙坪坝区的房屋，该房屋属于轮候查封且有抵押，不宜处置；本院依法冻结被执行人梁垂彪在重庆银行等4个银行账户内存款人民币，实际冻结金额均为1120.14元。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月26日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的152615元，执行到位标的0元，未执行到位标的152615元。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执3739号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  黄小勇二〇一九年十一月七日书记员  王化梅
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初6005号之二 申请人：湖南长沙西南方新材料科技有限公司,住所地长沙市望城区高塘岭街道高塘岭社区黄桥大道以东（黄麻纺织厂内）。 法定代表人：谭志雄，董事长。 委托诉讼代理人：魏韬，湖南民韦律师事务所律师。被申请人：湖南新华联建设工程有限公司望城分公司，住所地长沙市望城区。 负责人：陈素华，该公司副总经理。 被申请人：湖南新华联建设工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区远大一路与东二环西南角湘域相遇大厦****。 法定代表人：杨爱兵。 申请人湖南长沙西南方新材料科技有限公司与被申请人湖南新华联建设工程有限公司望城分公司、湖南新华联建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日作出（2019）湘0112民初6005号民事裁定，依法冻结被申请人湖南新华联建设工程有限公司望城分公司、湖南新华联建设工程有限公司的银行存款478176元。财产保全过程中，本院依法冻结了被申请人湖南新华联建设工程有限公司名下中国建设银行股份有限公司长沙左家塘支行账号为43×××30的银行存款478176元。申请人湖南长沙西南方新材料科技有限公司于2019年11月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人湖南长沙茶亭建筑有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人湖南新华联建设工程有限公司名下中国建设银行股份有限公司长沙左家塘支行账号为43×××30的银行存款478176元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员  孙莉萍 二〇一九年十一月二十日 代理书记员  周 帅
济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0112行初158号 原告吕安福，男，1949年1月24日出生，汉族，农民，住济南市。 委托代理人亓爱民，山东德康律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处，住所地济南市。 法定代表人亓玉华，主任。 负责人穆忠山，副主任。 委托代理人董明璐，山东元序律师事务所律师。 原告吕安福与被告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处（以下简称唐冶街道办）行政补偿纠纷一案，原告吕安福于2019年5月27日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向被告唐冶街道办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭审理了本案。原告吕安福及委托代理人亓爱民，被告唐冶街道办负责人穆忠山及委托代理人董明璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕安福诉称，2001年和2002年春天原告分别在村西水道北土地上种植桃树132颗，在养鸡场宿舍南门东土地上种植核桃树87颗，果树共219颗，土地合计1.92亩，全部符合当时政策。2005年郭店镇政府和村里对原告所种植核桃树进行清点核实，原告签字确认，但政府未交付原告任何书面材料。2016年4月，被告对原告全村土地进行普查丈量、树木清点及核实补偿工作，原告在丈量土地和清点果树的统计表上签字捺印，但发放补偿款时被告称2005年清点档案中无原告档案，不能对原告按每亩7.2万元进行补偿，只能按每亩1.6万元进行补偿。原告找被告及相关部门进行查找无果，原告拒绝在每亩1.6元补偿协议书上签字。现原告土地已被征用，果树被砍伐，就补偿问题原、被告双方一直未能达成补偿协议。其他村民已领到补偿款，原告尚未领到补偿款，被告也未履行法定补偿职能。诉讼请求：1.被告依法履行行政补偿的法定职责；2.被告支付原告地上物补偿款138240元；3.诉讼费用由被告承担。 原告吕安福向本院提交了以下证据：1.段林法、柳树峰、孙宝平及五队村民出具的证明三份及三位证人出庭作证，证明段林法、柳树峰、孙宝平及五队村民对原告种植桃树132棵、核桃树87棵都知情，2005年郭店镇政府清点核实时对原告的桃树和核桃树进行了普查。应当按照每亩7.2万对原告进行补偿；2.王福贵、王福镇、李身花、王恩花、段彦林出具的证明各一份，证明原告种植桃树132棵、核桃树87棵，2005年郭店镇政府清点核实时对原告的桃树和核桃树进行了普查。3.照片五张，证明被告对原告所有的涉案132棵桃树及87棵核桃树已全部砍伐。 被告唐冶街道办辩称，因原告与被告就涉案1.9亩土地上地上附属物补偿款未达成一致，尚未对原告进行补偿。2005年10月济南市历城区东区唐冶新城建设指挥部发布冻结通告，对涉案土地地上附属物进行冻结，2010年10月唐冶管委会再次发布冻结通告。根据2016年4月济南市历城区政府会议纪要，涉案土地按照15000元/亩对原告进行补偿，规定时间内迁移完成的，每亩奖励1000元，原告要求补偿数额过高与政策不符。 被告唐冶街道办向本院提交了以下证据：1.2016年4月17日唐冶新区北区彭庄村土地面积及地上物明细表复印件一份，证明涉案土地面积为1.9亩，2005年没有对原告涉案土地地上物进行调查的调查表，有原告本人的签字和按捺手印，原告所述与事实不符；2.济南市历城区人民政府关于研究唐冶新区拆迁补偿政策会议纪要复印件一份，证明对于涉案土地的地上附属物按照15000元/亩进行补偿。 经庭审质证，被告唐冶街道办对原告吕安福提交的证据1、2真实性有异议，无法确认，对原告主张的树木种类、数额及果树处于盛果期没有意见，但涉案土地地上物在2005年是否经过调查，应依据原告签字捺印确认的地上物调查表；对证据3真实性有异议，无法确认，照片无法显示拍摄时间及地点，无法证明是涉案土地地上物照片。原告吕安福对被告唐冶街道办提交的证据1真实性无异议，被告记载1.9亩，但实际应为1.92亩。长宽数无异议，明细表真实性无异议，但不能证明2005年未对原告所有果树进行清点确认；对证据2真实性无异议，但文件没有进行公示，对原告不起效力，且清点时我只是签字摁手印，根据原告的证据及证人证言应按照72000元/亩进行补偿。 本院对上述证据认证如下：原告吕安福提交的证据1、2，被告对其真实性有异议，同时认可证人证言中的部分内容，被告未提交证据证实2005年未对原告涉案土地进行清点，故本院对原告的证据的1、2予以认定；证据3被告提出异议，被告未提交证据予以反驳，本院亦予以认定。被告提交的证据1-2，是真实的，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。 经审理查明，原告吕安福在济南市历城区唐冶街道彭庄村承包地一宗，种植桃树、核桃树。2016年4月17日，济南市历城区唐冶街道彭家庄村民委员会对原告果树进行清点核实，制作了土地面积及地上物明细表并经原告签字确认，登记为0.65亩（26×16.8×0.0015=0.65亩注87颗）、1.25亩（31.5×26.6×0.0015=1.25亩注132颗）。2019年5月原告果树由被告委托的施工队伍清除。 另查明，2015年10月1日起，唐冶片区集体土地征收补偿安置及地上物补偿适用济政办发[2015]16号文件。2017年12月18日鲁国土资字[2017]383号《山东省国土资源厅山东省财政厅关于济南市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》颁布实施，果树分为苹果、杏、桃、梨、柿、山楂、樱桃、板栗等。果树根据科学合理栽种的原则，每亩不得超过120颗，超过部分不予补偿。树归原主。补偿标准果树盛果期300-600元/颗。 本院认为，被告虽不认可其清除原告所种植果树，但涉案土地位于唐冶新区拆迁征收范围内，被告是项目的推进主体，故本院认定被告实施了清除涉案原告种植果树的行为。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，原被告应当对自己的主张承担举证责任，原告应当对行政行为造成的损害提供证据，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，唐冶街道办提供的证据能够证明在2016年4月对涉案树木进行清点，涉案土地1.9亩，树木219颗，均处于盛果期。鉴于涉案地块地上附着物已灭失，按照有利于原告的原则，确定被告有权决定的最高补偿标准，即按鲁国土资字[2017]383号文件规定的果树盛果期600元/颗的补偿标准，补偿原告损失131400元（219颗×600元/颗）。审理过程中，原告自愿放弃对被砍伐树木残值的赔偿。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条之规定，判决如下： 被告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处于本判决生效之日起十日内支付原告吕安福地上物补偿金131400元。 案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府唐冶街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  岳 进 人民陪审员  宋兆芬 人民陪审员  路玉虎 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  马小荔
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新2302刑初269号 公诉机关阜康市人民检察院。 被告人杨勇，男，1982年2月18日出生于湖南省安阳县，汉族，大学本科学历，阜康市冶炼厂职工，户籍所在地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月21日被阜康市公安局取保候审，同年10月9日被阜康市人民检察院取保候审。11月11日被本院取保候审。现在家。 阜康市人民检察院以阜检一部刑诉（2019）70号起诉书指控被告人杨勇涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理，阜康市人民检察院指派检察员王志超出庭支持公诉，被告人杨勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜康市人民检察院指控，2019年8月25日22时,被告人杨勇和朋友马小明在阜康市公园六号西门“兰世牛肉面”饭馆吃饭饮酒。次日凌晨1时30分许,被告人杨勇酒后在“兰世牛肉面”饭馆前公共停车场驾驶×××号小型轿车倒车时(行驶距离5、6米)被警务站执勤人员挡停,发现其涉嫌酒后驾车,随即通知阜康市交警大队,交警赶至现场将被告人杨勇带至阜康市人民医院提取了血样。经鉴定,杨勇血液中检出乙醇含量为202mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为,被告人杨勇在公共停车场醉酒驾驶机动车,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨勇自愿如实供述涉嫌的犯罪事实,对指控的犯罪没有异议,自愿接受刑事处罚，建议判处被告人杨勇拘役三个月，并处罚金人民币6000元，建议适用缓刑。公诉机关当庭提交了现场抓获照片、抽取血样照片、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、常住人口信息、阜康市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。 被告人杨勇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人杨勇在公共停车场醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨勇到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百〇一条第一款之规定，判决如下： 被告人杨勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 高玉红 二〇一九年十一月十八日 书 记 员 王嘉琪
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0524民初3035号 原告：李乾武，男，1964年2月16日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：罗才，男，1966年8月13日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告李乾武与被告罗才民间借贷纠纷一案，在案件受理费追缴过程中，原告李乾武于2019年11月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告有权合理处分自己的诉讼权利。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李乾武撤回起诉。 审判员  刘婷 二〇一九年十一月二十日 书记员  许娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7334号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周乃炎，男，1960年8月7日出生，汉族，住广东省汕尾市海丰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李志明，男，1979年10月14日出生，汉族，住广东省汕尾市海丰县。再审申请人周乃炎因与被申请人李志明土地租赁合同纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2019）粤15民终267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周乃炎申请再审称，本案一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、本案一、二审判决认定涉案租赁土地的边角料有异议完全没有证据证明。涉案土地自始不存在边角料争议的问题。据申请人了解，李志明取得土地后，因租赁土地靠近路边，害怕土地被国家征用而造成损失，多次找申请人退回土地租金。李志明主张涉案土地边角料存在异议，并没有提交任何证据证明，其应承担举证不能的法律后果。二、二审法院在判决中认定“申请人无法提供有效证据予以证明租赁土地无争议”是本末倒置。本案土地已经交付，且完全没有争议，李志明主张返还租金4万元没有依据。请求：撤销一、二审判决，驳回李志明的诉讼请求或发回重审。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，本案审查的重点是周乃炎是否应返还李志明支付的40000元土地租金。根据一、二审法院查明的事实，李志明向周乃炎租赁案涉土地，并在签订《租地协议》后，向周乃炎支付了涉案土地10年的租金40000元。但因部分土地与他人存在争议，导致李志明无法正常使用，李志明要求周乃炎返还已支付的租金。周乃炎主张案涉土地是洋尾岭村民小组分配给周乃炎、叶秀金、叶土泉耕种的土地，并主张叶秀金、叶土泉已将属于他们两人的部分出租给周乃炎，但周乃炎并非该土地的权属人，也无法提供涉案土地的权属证明，其提交的证据并不足以证明该土地不存在权属争议。而李志明向周乃炎反映案涉土地存在争议后，周乃炎也未积极处理解决。根据双方签订的《租地协议》第三条的约定：“乙方承租期间，如因村民及第三人异议，甲方应负责理妥，如造成无法履行合同情况，造成乙方损失的，甲方必须负责全部赔偿”，周乃炎已构成根本性违约，二审法院判决《租地协议》解除并对李志明主张周乃炎返还租金的主张予以采纳，并无不当。综上，周乃炎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周乃炎的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇一九年十一月二十五日法官助理罗伟恒书记员苏惠如
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执2324号之一 申请执行人:曾高华，男，1983年4月8日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被执行人:张敏，男，1977年9月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604民初10203号民事调解书，于2019年5月28日立案执行申请执行人曾高华与被执行人张敏民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的656700元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人张敏发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张敏逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张敏作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人张敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施并通过公安机关进行限制出境报备。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人曾高华，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  闫利峰 审判员  黄 丹 二〇一九年十一月四日 书记员  朱利芝
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民特454号申请人：何仁祥，男，汉族，生于1972年7月8日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：罗燕，女，汉族，生于1994年8月15日，住重庆市开州区。被申请人：何宇，男，汉族，生于1995年1月6日，户籍地重庆市开州区。申请人何仁祥申请宣告公民死亡一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人何仁祥称：被申请人何宇系申请人儿子，2019年7月23日，贵州省赫章县XXX镇发生山体滑坡事故，造成现场施工人员何宇失联，至今下落不明。赫章县人民政府出具了何宇在本次事故中未找到遗体，经核实不具备生存可能的证明，故申请宣告何宇死亡。经审理查明：下落不明人何宇，男，汉族，生于1995年1月6日，户籍地重庆市开州区XX镇XX村****，系申请人何仁祥的儿子。2019年7月23日，贵州省赫章县XXX镇发生山体滑坡事故，造成现场施工人员何宇失联，至今下落不明。何仁祥申请宣告何宇死亡后，本院于2019年8月13日在重庆法院公众服务网发出寻找何宇的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人何宇仍然下落不明。本院认为，经赫章县人民政府证明，何宇因意外事故失联，不具备生存可能。基于该事实，本院发出寻找何宇的公告，现公告期届满，何宇仍然下落不明。故可以认定申请人何仁祥申请宣告何宇死亡符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十四条、第一百八十五条规定，判决如下宣告被申请人何宇死亡。本判决为终审判决。审判员  李秀成二〇一九年十一月十八日书记员  付瑶瑶
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初9668号 原告：因微金融信息服务（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区加太路29号1幢楼东部204-A80室。 法定代表人：邹立志，执行董事。 委托诉讼代理人：孙敏，湖南森力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽莎，湖南森力律师事务所实习律师。 被告：岳阳市玖诚贸易有限公司，住所地湖南省岳阳市南湖游路14号南湖风景区宿舍2栋504号。 法定代表人：刘威。 被告：刘威，男，1968年9月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：程庆华，女，1979年8月8日出生，汉族，住重庆市永川市。 原告因微金融信息服务（上海）有限公司（以下简称因微公司）诉被告岳阳市玖诚贸易有限公司（以下简称玖诚公司）、刘威、程庆华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告因微公司的委托诉讼代理人孙敏到庭参加诉讼、被告玖诚公司、刘威、程庆华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告因微公司向本院提出诉讼请求：1.被告玖诚公司向原告立即返还拖欠的借款200万元；2.被告玖诚公司按拖欠借款总额每月2%的标准向原告支付拖欠的利息及服务费（自2016年8月3日起算，暂计算至2019年8月2日为144万元，实际应计算至被告全部归还拖欠的借款之日）；3.被告刘威、程庆华共同对上述第1、2项诉讼请求对原告承担连带清偿责任；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告拥有新融网网贷中介平台的经营权，从事P2P经营业务。2016年2月，被告玖诚公司向原告申请在新融网借款。经原告审核，同意在新融网为被告玖诚公司融资借款200万元，并在平台分为五笔借款进行发标，每笔为40万元。筹款完成后，即与被告玖诚公司签订共五份《借款合同》及五份《借款借据》，被告玖诚公司共计借款200万元，借款期限为6个月，约定被告玖诚公司每月需支付的利息及服务费共计为借款金额的2%。但玖诚公司仅仅归还了5个月的利息和服务费，之后未再还本付息。原告为被告玖诚公司垫付了全部本金及利息。原告基于《借款合同》的约定，已取得各出借人对被告玖诚公司的债权，2016年9月29日，被告刘威对原告受让各债权人的债权事宜予以确认，并明确其愿在2016年20日前归还所欠款项中的70万元及利息。但其后，被告也未归还任何款项。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告玖诚公司、刘威、程庆华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告拥有新融网网贷中介平台的经营权，从事P2P经营业务。2016年2月，被告玖诚公司向原告申请在新融网借款。经原告审核，同意在新融网为被告玖诚公司融资借款200万元，并在平台分为五笔借款进行发标，每笔为40万元。筹款完成后，原告即与被告玖诚公司签订共五份《借款合同》及五份《借款借据》，被告玖诚公司共计借款200万元，借款期限为6个月，约定被告玖诚公司每月需支付的利息及服务费共计为借款金额的2%。其后，借款人共计向被告玖诚公司支付借款共计200万元。2016年2月20日，刘威作为担保人出具《个人担保函》，承诺对玖诚公司的上述债务承担连带责任保证，担保期限至债务全部履行完毕止。同年2月23日，程庆华亦出具《个人担保函》，内容同上。被告玖诚公司在支付5个月利息及服务费后未再还本付息。原告为被告玖诚公司垫付了全部的借款本金及利息。2016年9月29日，刘威出具《还款承诺书》，载明“现上述借款均已到期……贵司已于上述借款到期日受让本人上述债务之债权”，并承诺于2016年10月20日之前向原告归还借款本金70万元及利息。因被告未依约还本付息，因此成诉。 另查，《借款合同》第四条第10项约定，原告向借款人垫付被告玖诚公司逾期仍未偿还的本息后即可取得借款人在借款合同项下的债权。 上述事实有借款合同、借款借据、个人担保函、还款承诺书、银行流水、当事人陈述等证据在卷作证。 本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，原告提交了借款合同、借款借据、等证据予以佐证，根据借款合同的约定，原告为被告玖诚公司垫付了借款本息及相关费用，其取得了出借人的债权，故被告玖诚公司应当向原告偿还借款本息及相关费用；借款合同约定借款利息及相关费用按月利率2%的标准，该约定过高，本院酌定为银行同期存款利率；被告刘威、程庆华作为被告玖诚公司债务的连带保证责任担保人，应对该债务对原告承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告岳阳市玖诚贸易有限公司在本判决生效之日起七日内偿还原告因微金融信息服务（上海）有限公司借款本金200万元及利息、服务费（利息、服务费从2016年8月3日起按银行同期贷款利率计算至债务清偿之日止）； 二、被告刘威、程庆华对被告岳阳市玖诚贸易有限公司所欠原告因微金融信息服务（上海）有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费34320元，因适用简易程序减半收取17160元，由原告因微金融信息服务（上海）有限公司承担7160元，被告岳阳市玖诚贸易有限公司承担10000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  邓子平 二〇一九年十一月二十日 代理书记员  任 友
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执保79号 唐冬妹、黎伟松、广东彩龙实业集团有限公司： 申请人唐冬妹与被申请人黎伟松、广东彩龙实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤1324民初1449号民事裁定书已发生法律效力，裁定如下：一、查封被申请人广东彩龙实业集团有限公司位于龙门县龙城街道迎宾大道881号东城商业大厦2座1301号房产，建筑面积1186.9平方米，不动产权证号：粤（2017）龙门县不动产权第0005686号。二、查封被申请人广东彩龙实业集团有限公司位于龙门县龙城街道迎宾大道881号东城商业大厦203号房产，建筑面积1048.08平方米，不动产权证号：粤（2017）龙门县不动产权第0002514号。三、查封被申请人广东彩龙实业集团有限公司位于龙门县龙城街道迎宾大道881号东城商业大厦第2座1001号房产，建筑面积1186.9平方米，不动产权证号：粤（2017）龙门县不动产权第0002516号。四、查封被申请人广东彩龙实业集团有限公司位于龙门县龙城街道迎宾大道881号东城商业大厦第2座1201号房产，建筑面积1186.9平方米，不动产权证号：粤（2017）龙门县不动产权第0002518号。五、查封被申请人广东彩龙实业集团有限公司位于龙门县龙城街道迎宾大道881号东城商业大厦602号房产，建筑面积1200.98平方米，不动产权证号：粤（2017）龙门县不动产权第0002510号。六、查封被申请人广东彩龙实业集团有限公司位于龙门县龙城街道迎宾大道881号东城商业大厦第2座1101号房产，建筑面积1186.9平方米，不动产权证号：粤（2017）龙门县不动产权第0002517号。七、查封被申请人广东彩龙实业集团有限公司位于龙门县龙城街道迎宾大道881号东城商业大厦第2座901号房产，建筑面积1186.9平方米，不动产权证书号：粤（2017）龙门县不动产权第0002519号。八、查封被申请人广东彩龙实业集团有限公司位于龙门县龙城街道文化路东较广场1B15号商铺，建筑面积71.19平方米，不动产权证书号：粤（2018）龙门县不动产权第0010708号。九、查封被申请人广东彩龙实业集团有限公司位于龙门县龙城街道文化路东较广场1B03号商铺，建筑面积29.96平方米，不动产权证号：粤（2018）龙门县不动产权第0010716号。十、查封被申请人广东彩龙实业集团有限公司位于龙门县龙城街道文化路东较广场1A04号商铺，建筑面积57.92平方米，不动产权证号：粤（2018）龙门县不动产权第0010717号。十一、查封被申请人广东彩龙实业集团有限公司位于龙门县龙城街道文化路东较广场1B07号商铺，建筑面积46.76平方米，不动产权证号：粤（2018）龙门县不动产权第0010714号。十二、查封被申请人广东彩龙实业集团有限公司位于龙门县龙城街道文化路东较广场1B11号商铺，建筑面积46.76平方米，不动产权证号：粤（2018）龙门县不动产权第0010713号。十三、查封被申请人黎伟松位于龙门县龙华镇沙迳镇府院内房产，建筑面积72.48平方米，不动产权证号：粤（2018）龙门县不动产权第0015337号。十四、查封被申请人黎伟松位于龙门县龙华镇沙迳镇府院内房产，建筑面积72.48平方米，不动产权证号：粤（2018）龙门县不动产权第0015338号。上述房屋查封的财产限额为人民币8687671元，查封期限为三年。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，对本院作出的（2019）粤1324民初1449号民事裁定书执行结案。 二〇一九年十一月二十九日
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0528民初506号之一原告：张明亮，男，1977年7月20日出生，汉族,农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。委托诉讼代理人：张娜，河北古丁桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建龙，河北古丁桥律师事务所律师。被告：河北特雷思橡塑制品有限公司，住所地：邢台市广宗县经济开发区创业大道东侧。法定代表人：孟祥勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳翠珍，该公司业务经理。委托诉讼代理人：王柳，该公司工作人员。原告张明亮与被告河北特雷思橡塑制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告于2019年11月21日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告河北特雷思橡塑制品有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿向本院申请撤回对被告河北特雷思橡塑制品有限公司的诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张明亮撤回对被告河北特雷思橡塑制品有限公司的起诉。案件受理费148元，减半收取计74元，由原告张明亮负担。审 判 长  赵拥军审 判 员  李晓光人民陪审员  沈 佩二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李天绪
荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002民初2383号原告：武汉恩立本模型有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮南路与文荟路交叉口南湖星光时代****房。法定代表人：张习兵，该公司总经理。被告：荆州恒信德龙房地产开发有限公司，，住所地：荆州市沙市区北京西路**法定代理人：胡某，该公司总经理。本院在审理原告武汉恩立本模型有限公司诉被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告武汉恩立本模型有限公司向本院提出撤回起诉申请，请求撤回对被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司的起诉。本院经审查认为，原告武汉恩立本模型有限公司在本案审理期间自愿撤回对被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司的起诉是对自己诉讼权利的合理处分，其申请符合法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条第二款的规定，裁定如下：准许原告武汉恩立本模型有限公司撤回对被告荆州恒信德龙房地产开发有限公司的起诉。案件受理费444元，减半收取222元，由原告武汉恩立本模型有限公司负担。审 判 长  周 备人民陪审员  肖忠莉人民陪审员  周文静二〇一九年十一月五日书 记 员  徐雪峰
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执1557号之一 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省樟树市。 被执行人：刘瑜，男，1981年12月1日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：郁海燕，女，1982年7月8日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：刘五芽，男，1968年9月11日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：杨平花，女，1967年6月6日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：钟志群，男，1962年10月12日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：李水祥，女，1965年12月9日出生，汉族，住樟树市。 申请执行人江西樟树农村商业银行股份有限公司与被执行人刘瑜、郁海燕、刘五芽、杨平花、钟志群、李水祥借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人撤回对该案的执行申请。依照《最高院人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0982执1557号案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  周金文 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张欣蓉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初10505号 原告田真生，男，汉族，1965年2月7日出生，现住河北省阜城县，公民身份证号：×××。 被告毕亚强，男，蒙古族，1956年8月12日出生，现住内蒙古通辽市。 原告田真生与被告毕亚强委托合同纠纷一案，本院收到河北省阜城县人民法院（2019）冀1128民初1556号卷宗后，于2019年10月29日向二原告送达交纳诉讼费用通知书，原告于2019年11月3日收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按田真生撤回起诉处理。 审判员  关清 二〇一九年十一月三日 书记员  曲傲
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1514号 申请执行人：柳小明,男性,1965年7月14日出生,住甘肃省舟曲县。 被执行人：李斌,男性,1982年9月12日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人柳小明与被执行人李斌民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成合议协议，约定和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执1514号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  杜红星 二〇一九年十一月十二日 书记员  王维杰
四川省安岳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川2021刑初348号 公诉机关四川省安岳县人民检察院。 被告人陈先碧，男，汉族，1946年5月19日出生于四川省安岳县，小学文化，务农。因本案，于2019年7月11日被资阳市森林公安局取保候审。 四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2019）1337号起诉书指控被告人陈先碧犯非法狩猎罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。安岳县人民检察院检察员席帅出庭支持公诉，被告人陈先碧到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月一7月期间，被告人陈先碧在未经办理《狩猎证》的情况下，在位于安岳县驯龙镇XX村柠檬地内安装捕鸟网，捕获斑鸠17只。其中2只被拔毛去除内脏放在其家中冰箱内，另外15只活体斑鸠于2019年7月11日其在驯龙镇赶集售卖时被安岳县森林公安局民警现场挡获。经鉴定，17只斑鸠均为珠颈斑鸠，均属国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。查获的斑鸠已分别交由成都动物园及鉴定机构处置。被告人陈先碧到案后如实供述了上述犯罪事实。并有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认、现场勘验笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人陈先碧的行为已构成非法狩猎罪，其到案后如实供述其罪行，认罪认罚，建议对其判处拘役四个月，缓刑八个月。 被告人陈先碧对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人陈先碧违反狩猎法规，使用禁用的方法在禁猎期狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已触犯刑律,构成非法狩猎罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。陈先碧到案后如实供述其罪行，认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人陈先碧犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告人陈先碧犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、对扣押在案的猎网一张予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张泽辉 二〇一九年十一月二十七日 书记员  舒 涛
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3800号罪犯杜元喜，曾用名杜国喜、乳名喜子，男，1980年5月10日出生，汉族，初中文化。原住河南省潢川县。现在河南省新乡监狱服刑。河南省信阳市中级人民法院于2005年8月25日作出（2005）信刑初字第97号刑事判决，认定被告人杜元喜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人杜元喜不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年4月17日作出（2005）豫法刑二终字第0614号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2006年4月17日起）。于2006年7月19日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯杜元喜在执行期间，2008年12月10日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2011年9月27日减刑一年六个月；2014年1月22日减刑一年八个月；2017年5月18日减刑六个月。河南省新乡监狱提出对罪犯杜元喜减去有期徒刑七个月的建议，于2019年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯杜元喜自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯杜元喜自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次、2018年度被评为监狱罪犯改造积极分子。原判认定该犯系主犯、累犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯杜元喜在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜元喜准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2008年12月10日起至2024年3月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  张国飞二〇一九年十一月二十七日书记员  姜新龙
河北省肃宁县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0926行审125号申请执行人：肃宁县自然资源和规划局，住所地肃宁县肃水路**。法定代表人：李春青，局长。统一社会信用代码：11130926001008936U。被执行人：刘英全,男,1953年5月6日出生,汉族,住肃宁县。申请执行人肃宁县自然资源和规划局向本院申请强制执行肃国土资罚字[2019]1005号行政处罚决定。本院于2019年11月19日立案后,依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人肃宁县自然资源和规划局认定被执行人刘英全未经批准擅自于2018年7月占用城关镇东泽城村集体土地203.8平方米建住宅，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2019年3月11日作出了肃国土资罚字[2019]1005号行政处罚决定书，决定处罚如下“1、责令退还非法占用的203.8平方米土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”处罚决定作出后于当日送达被执行人。被执行人未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告仍未履行。肃宁县自然资源和规划局向本院申请强制执行该处罚决定。申请执行人提交了行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。本院认为，本案申请执行人肃宁县自然资源和规划局作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人作出的肃国土资罚字[2019]1005号行政处罚决定书中的“1、责令退还非法占用的203.8平方米土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审判长  李红芳审判员  张建宁审判员  徐亚利二〇一九年十一月二十五日书记员  翟汝坤