河南省濮阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫09刑终274号原公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐付科，曾用名徐沛，男，1973年10月10日出生，河南省濮阳市人，汉族，初中文化，濮阳市顺祥养殖有限公司法定代表人，捕前住濮阳市华龙区。曾因犯招摇撞骗罪，于2004年7月19日被濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯诈骗罪、非法拘禁罪，于2018年6月1日被濮阳市公安局中原分局刑事拘留，同年7月6日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。辩护人张广省，河南启点律师事务所律师。河南省濮阳市华龙区人民法院审理河南省濮阳市华龙区人民检察院提起公诉的原审被告人徐付科犯诈骗罪、非法拘禁罪一案，于2019年10月10日作出(2019)豫0902刑初216号刑事判决。宣判后，原审被告人徐付科不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过审阅本案卷宗材料和上诉人的上诉状，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人徐付科，听取了辩护人的辩护意见，核实了本案相关证据，并对一审认定的事实和法律适用进行了全面审查。现已审理终结。原判认定：一、诈骗罪2016年至2018年2月份，被告人徐付科在濮阳市城区，多次以不同的理由实施诈骗活动，骗取被害人马某2、董某、贾某、王某2、常某1、马某3现金共计91.78万元。案发后，赃款均未追回。具体犯罪事实如下：（一）2015年6月份及2017年1月份，被告人徐付科谎称清丰县政府卖掉其开设的濮阳市顺祥养殖有限公司，需要资金疏通关系以获得高额补偿为由，先后骗取被害人马某2现金10万元，骗取被害人董某现金1.5万元。认定上述事实主要有下列证据：徐付科手书借条２张，濮阳市顺祥养殖有限公司工商登记信息，濮阳市公安局中原分局调取的短信记录、起诉意见书、不起诉决定书，濮阳市公安局中原分局出具的情况说明，证人周某证言，被害人马某2、董某陈述，被告人徐付科供述等。（二）2016年至2017年，被告人徐付科以帮助被害人常某1办理土地被征收的补偿事宜及为常某1之女常莹莹找工作为由，多次骗取常某1现金34.2万元。认定上述事实主要有下列证据：濮阳市公安局中原分局调取的常某1与徐付科（17173801629）短信记录、取款记录，证人常某2、常某3、常某4、常某5证言，被害人常某1陈述，被告人徐付科供述等。（三）2017年4月至同年6月，被告人徐付科以帮助被害人王某2之子王国富办理取保候审为由，骗取王某2现金10.08万元。认定上述事实主要有下列证据：濮阳市公安局中原分局调取的常某1与徐付科（17173801629）短信记录，王某1存折复印件，证人常某2、常某1、李某、王某1、杨某证言，被害人王某2陈述等。（四）2017年12月份，被告人徐付科以帮助被害人贾某之女尹某2办理安置费为由，骗取贾某现金10万元。认定上述事实主要有下列证据：濮阳市公安局中原分局调取的微信、支付宝转账记录、取款记录，濮阳市公安局中原分局出具的抓获证明、破案经过，濮阳市华龙区人民法院刑事判决书，证人尹某1、尹某2、魏某1证言，被害人贾某陈述，被告人徐付科供述等。（五）2018年1月至2月份，被告人徐付科以帮助被害人马某3办理工作调动为由，多次骗取马某3现金共计26万元。认定上述事实主要有下列证据：银行交易记录，证人马某1、魏某2证言，被害人马某3陈述等。二、非法拘禁罪2018年4月19日12时许，被告人徐付科伙同李旭光将被害人魏某1骗至李旭光驾驶的豫Ｇ×××**号小型轿车上，对魏某1实施拘禁至下午３时40分左右。期间,徐付科用手殴打魏某1头部，用胶带捆绑魏某1双手、粘魏某1嘴巴，将魏某1殴打致伤。经濮阳市公安局物证鉴定所鉴定，魏某1口腔粘膜破损的伤情评定为轻微伤。认定上述事实主要有下列证据：濮阳市公安局昆吾分局出具的到案经过、现场照片，濮阳市公安局昆吾分局调取的魏某1手书的谅解书，同案人李旭光证言，被害人魏某1陈述，被告人徐付科供述，辨认笔录，濮阳市公安局物证鉴定所出具的（濮）公（刑）鉴（伤鉴）字[2018]374号鉴定书、濮公（物）鉴（物）字[2018]00260号鉴定书，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表1页、现场平面图2张等。综上，被告人徐付科多次诈骗6人，诈骗数额共计91.78万元；非法拘禁１人。根据上述事实和证据，濮阳市华龙区人民法院认为，被告人徐付科以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒事相，多次骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；徐付科非法剥夺他人人身自由，具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。徐付科一人犯数罪，应当数罪并罚。徐付科有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百三十八条第一款、第六十九条、第六十四条的规定，认定被告人徐付科犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年又三个月，并处罚金人民币三十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年又一个月。决定执行有期徒刑十二年又七个月，并处罚金人民币三十万元。责令被告人徐付科退赔以下被害人损失：马某210万元，董某1.5万元，常某134.2万元，王某210.08万元，贾某10万元，马某326万元，于判决生效后十日内付清。上诉人徐付科上诉称，其没有限制魏某1的人身自由，也未侮辱、殴打魏某1，原判认定其犯非法拘禁罪事实不清，证据不足；其没有诈骗马某2、董某、常某1、王某2、贾某、马某3钱财，原判认定其犯诈骗罪事实不清，证据不足，请求发回重审。二审审理期间，徐付科表示对原判认定其犯非法拘禁罪无异议。其辩护人辩称，徐付科没有限制魏某1的人身自由，也没有侮辱、殴打魏某1，其犯非法拘禁罪情节轻微，应对其从轻处罚；徐付科三次供述均否认诈骗过别人钱财，原判认定其犯诈骗罪事实不清，证据不足，徐付科的行为不构成诈骗罪。经本院审理查明的事实及证据与原判认定一致，原判证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。针对上诉人徐付科的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：关于徐付科所犯非法拘禁罪。经查，被害人魏某1陈述、同案人李旭光证言、濮阳市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见、现场勘验笔录等在案证据证实，徐付科对魏某1实施了非法拘禁并殴打魏某1致伤，徐付科的行为已构成非法拘禁罪；原判根据徐付科非法拘禁他人的事实、情节，判处其有期徒刑一年又一个月，量刑适当。2、关于徐付科所犯诈骗罪。经查，徐付科诈骗马某210万元的事实，有徐付科手书的借条、马某2多次催促徐付科还钱的手机短信记录、濮阳市公安局中原分局出具关于核实顺祥养殖公司被清丰县人民政府卖掉不属实的情况说明、证人周某证言及被害人马某2陈述等证据证实；徐付科诈骗董某1.5万元的事实，有徐付科手书的借条、被害人董某陈述等证据证实；徐付科诈骗常某134.2万元的事实，有常某1与徐付科的短信记录、濮阳市公安局中原分局调取的取款记录、证人常某2等证言、被害人常某1陈述等证实；徐付科诈骗王某210.08万元的事实，有常某1与徐付科的短信记录、王某1存折复印件、证人常某2等证言、被害人王某2陈述等证据证实；徐付科诈骗贾某10万元的事实，有微信转账记录、取款记录、证人尹某1等证言、被害人贾某陈述等证据证实；徐付科诈骗马某326万元的事实，有银行交易记录、证人马某1等证言、被害人马某3陈述等证据证实。虽然徐付科到案后拒不供认诈骗他人的犯罪事实，但综合上述证据，结合徐付科供述中谈及其与马某2、董某、常某1、王某2、贾某等交往、办事的事实，足以证实徐付科以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。徐付科上诉及其辩护人辩护所称徐付科的行为不构成诈骗罪的理由不能成立，本院不予采信。本院认为，上诉人徐付科以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒事相，多次骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；徐付科非法剥夺他人人身自由，具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。徐付科一人犯数罪，应当数罪并罚。徐付科有犯罪前科，可酌情从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐付科的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马英杰审判员  冯利强审判员  于明杰二〇一九年十一月二十一日书记员  王亚茹