山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初2847号原告：汤某，女，1987年11月24日生，汉族，现住山东省冠县。原告：曲洪兴，男，1965年3月20日生，汉族，现住山东省冠县。原告：陈桂梅，女，1965年9月22日生，汉族，现住山东省冠县。原告：曲某1，女，2014年3月9日生，汉族，现住山东省冠县。法定代理人：汤某，女，1987年11月28日生，汉族，系原告曲某1之母，现住山东省冠县。原告：曲某2，男，2009年11月14日生，汉族，现住山东省冠县。法定代理人：汤某，女，1987年11月28日生，汉族，系原告曲某2之母，现住山东省冠县。原告共同委托诉讼代理人：成卫恒，山东胜东律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：董庆恩，山东胜东律师事务所律师。被告：陈超，男，1986年1月6日生，汉族，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：苑国强，山东恒岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉珍，山东恒岳律师事务所律师。被告：朱龙，男，1993年10月4日生，汉族，现住东营区。委托诉讼代理人：曲冯，山东体仁律师事务所律师。被告：东营经济技术开发区城市管理局，住所地：东营经济技术开发区东四路**，统一社会信用代码：91370500663534329H。法定代表人：李新，局长。委托诉讼代理人：朱雪宁，山东钧钰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨会凤，山东钧钰律师事务所实习律师。原告陈桂梅、曲洪兴、汤某、曲某1、曲某2诉被告东营经济技术开发区城市管理局、陈超、朱龙生命权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂梅、曲洪兴、汤某及五原告共同委托诉讼代理人成卫恒，被告陈超及其委托诉讼代理人苑国强，被告朱龙及其委托诉讼代理人曲冯，被告东营经济技术开发区城市管理局委托诉讼代理人朱雪宁、杨会凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈桂梅、曲洪兴、汤某、曲某1、曲某2向本院提出诉讼请求：1、原告损失为死亡赔偿金790980元、被扶养人生活费272778元、丧葬费34652.5元、处理丧葬人员误工费1625.25元、交通费5000元、精神损害抚慰金20000元，共计1125035.75元，请求法院依法判令被告按照50%的责任比例赔偿原告562517.875元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月25日，被告陈超雇佣死者曲某3、被告朱龙在恒大棕榈岛别墅区从事改下水管线工作，中午时分，被告陈超、朱龙提议并带着曲某3去恒大棕榈岛恒大酒店北侧河里抓鱼，导致曲某3在下网时溺亡。被告陈超、朱龙未尽到安全注意义务，也未及时施救，因此，对于曲某3的死亡存在一定的过错。被告东营经济技术开发区城市管理局作为管理机构，没有尽到安全管理监督义务，存在一定的过错。为了维护原告的合法权益，向法院提起民事诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。陈超辩称，原告的诉请无任何事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。一、答辩人对曲某3的死亡不负有法律责任，无赔偿义务。2019年6月25日答辩人与曲某3、朱龙一起下河捉鱼为由，要求答辩人承担赔偿责任，没有法律依据，相约下河捕鱼与曲可泽死亡之间没有必然因果关系，下河并不必然导致曲某3死亡。二、曲某3作为一名成年人，属完全民事行为能力人，对自身水性、要去下河捉鱼的河流环境应具有基本判断能力，对保证自身安全负有注意义务。答辩人与其同属成年人，对其没有保护劝阻义务，此举属共同自甘冒险行为，且在曲某3溺水答辩人积极采取措施，并未置之不顾，已尽救助义务。综上，答辩人对曲某3溺水而亡一事，未有侵权事实，亦不负有法律赔偿义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。朱龙辩称，曲某3系成年人，应当明知下水布网的各种风险，朱龙在曲某3溺水后立即进行施救，尽到了必要的救助义务，不存在过错，不应当承担赔偿责任。东营经济技术开发区城市管理局辩称，一、涉案水域并非经营性质的游泳、戏水、洗澡、捕鱼场所，且水域周边有多块警示牌，警告在水域游泳、戏水、洗澡、捕鱼的危险性。二、水域管理方不具有保障擅自进入水域戏水、捕鱼、游泳人员的安全的义务。尽管侵权责任法规定公共场所的管理人要履行安全保障义务，但对于水域管理方而言，这里的安全保障义务主要是指确保行洪、输水安全运行以及水利设施健全、功能完好等，不因水灾危害水域区人民群众生命财产安全，并不是指保障每位擅自进入水域戏水、捕鱼、游泳人员的安全。三、答辩人已经尽到警示义务。水域因具有一定的危险性，为警示居民不要擅自进入水域，防止发生意外事故，答辩人已在水域周边设立了相关安全警示标志，已经履行了警示义务。擅自进入水域具有人身危险性是基本常识，而曲某3作为成年人，能够理解警示牌的内容，而且应当知晓水域捕鱼的危险性，其不顾警示提醒进入水域中捕鱼，因此而造成的损害后果不应要求答辩人承担。综上，原告诉请答辩人承担赔偿责任没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈超、朱龙、曲某3在东营市东营区管线工作期间，三人于2019年6月25日中午12：30左右到恒大棕榈岛恒大酒店北侧河里捕鱼，曲某3溺水身亡。2019年6月27日，东营市公安局东营经济技术开发区分局东六路派出所出具出警证明，载明：2019年6月25日12时45分，东六路派出所接市局指令：恒大棕榈岛恒大宾馆北侧，有人下河下网找不到人了。民警及时到达现场，经了解曲某3在恒大棕榈岛酒店附近河里下网时溺水身亡。朱龙在2019年6月25日东营市公安局东营经济技术开发区分局东六路派出所询问笔录中称，陈超与曲某3吃饭路上相约去捕鱼，陈超提供绳子和渔网，曲某3溺水后，朱龙、陈超一起去救人未果。陈超在2019年6月25日东营市公安局东营经济技术开发区分局东六路派出所询问笔录中称，朱龙与曲某3吃饭时提出去捕鱼，午饭后一起到工地拿上渔网去捕鱼。曲某3拿着绳子一端游河在前，朱龙游河在后，最初陈超未下河。曲某3溺水后，朱龙、陈超一起去救人未果。另查明，涉案河流系与悦来湖相连的观赏水系，河流约30米宽，涉案水域岸边部分地方设有警示牌。原告主张曲某3于2018年6月12日来到东营从事水电工工作。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，曲某3系完全民事行为能力人，应当熟知自己的水性和考虑到涉案水域捕鱼的风险，陈超、朱龙、曲某3到涉案水域捕鱼，曲某3溺水身亡，朱龙、陈超不存在侵权的故意和过错。陈超、朱龙在曲某3溺水后进行施救和寻找未果，尽到必要的救助义务。涉案水系系与悦来湖相连的开放式观赏水系，东营经济技术开发区城市管理局在水域周边设立必要的安全警示标志，曲某3在涉案工地工作多日，应当熟知附近周围环境，东营经济技术开发区城市管理局对于曲某3的死亡不存在过错。根据《中华人民共和国民法总则》第六条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。朱龙、陈超对于曲某3的死亡虽不存在过错，但曲某3死亡结果系基于捕鱼这一共同利益而发生，本着公平和利益风险共担的原则，考虑到本案的实际情况，朱龙、陈超应向曲某3进行适当的补偿。综合本案各种因素，本院酌定陈超、朱龙分别向原告补偿款项3万元和2万元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十四条、《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈超于本判决生效之日起十日内补偿原告陈桂梅、曲洪兴、汤某、曲某1、曲某2款项3万元；二、被告朱龙于本判决生效之日起十日内补偿原告陈桂梅、曲洪兴、汤某、曲某1、曲某2款项2万元；三、驳回原告陈桂梅、曲洪兴、汤某、曲某1、曲某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9425元，减半收取4712.5元，由原告陈桂梅、曲洪兴、汤某、曲某1、曲某2负担2356.25元；由被告朱龙负担942.5元，由被告陈超负担1413.75元，并于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘君东二〇一九年十一月十日书记员  薄一明