贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终6105号上诉人（原审被告）：贵阳家祥运输有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区尖山村**附**。法定代表人：宋先碧，该公司总经理。委托诉讼代理人：易珉，重庆百事得律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨建军，男，1990年10月12日出生，土家族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：杨娅苏，重庆巴国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖君，男，1987年1月14日出生，汉族，住四川省荥经县。委托诉讼代理人：唐正斌，贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗万义，贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。上诉人贵阳家祥运输有限公司（以下简称家祥公司）、上诉人杨建军因与被上诉人廖君提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初3000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。家祥公司上诉请求：1、依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原判认定事实错误，家祥公司未认可与杨建军之间具有挂靠合同关系，我公司在庭审中已经陈述不知道杨建军与邹飞燕之间的车辆买卖情况，也没有与杨建军之间签订挂靠合同，原判仅以杨建军认可邹飞燕与家祥公司之间的挂靠合同中权利义务关系转移给杨建军，即认定家祥公司也认可了权利义务关系发生转移，属于认定错误；2、本案系单方事故，廖君受伤系其本人驾驶行为操作不当导致，应适用《中华人民共和国侵权责任法》关于提供劳务者受害责任的法律规定，廖君与杨建军之间形成劳务关系，廖君系由杨建军雇佣，廖君受杨建军的指示工作，廖君受伤与我公司无关，我公司与杨建军之间并无挂靠关系，也无共同侵权行为，故我公司不应承担赔偿责任。本案系提供劳务者受害责任纠纷，原判适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条错误；3、原判认定过错责任比例错误，事故系廖君自身过错导致，车辆无安全性能不符合标准的问题，廖君作为专业驾驶员，因操作不当导致车辆翻车，且车辆翻车后因为穿着拖鞋跳车导致受伤，应由廖君自行承担大部分责任；4、因杨建军在本案中无过错，原判支持12,000元精神损害抚慰金没有依据；5、廖君未提供医疗机构关于营养费的意见，故不应支持营养费；6、廖君未提供其父母丧失劳动能力且已满退休年龄的证据，故不应支持被扶养人生活费。杨建军上诉请求：1、依法改判驳回廖君的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、家祥公司不知道我与邹飞燕之间具有车辆买卖关系，我与家祥公司之间亦未签订挂靠合同，我在一审中认可邹飞燕和家祥公司之间的挂靠合同权利义务的转移，是因为我知道车辆挂靠在家祥公司，但家祥公司并不知道我购买了案涉车辆，故原判认定事实错误；2、本案系单方事故，廖君受伤系其本人驾驶行为操作不当导致，应适用《中华人民共和国侵权责任法》关于提供劳务者受害责任的法律规定，廖君与我之间形成劳务关系，廖君系由我雇佣，廖君受我的指示工作，廖君受伤与家祥公司无关，家祥公司与我之间并无挂靠关系，也无共同侵权行为，故家祥公司不应承担连带赔偿责任。本案系提供劳务者受害责任纠纷，原判适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条错误；3、原判认定过错责任比例错误，事故系廖君自身过错导致，车辆无安全性能不符合标准的问题，廖君作为专业驾驶员，因操作不当导致车辆翻车，且车辆翻车后因为穿着拖鞋跳车导致受伤，应由廖君自行承担大部分责任；4、原判支持12,000元精神损害抚慰金过高，且无依据；5、廖君未提供医疗机构关于营养费的意见，故不应支持营养费；6、廖君并未丧失劳动能力，故不应支持被扶养人生活费。廖君针对家祥公司、杨建军的上诉辩称，1、上诉人在一审中已经认可杨建军与家祥公司的挂靠关系；2、原判认定责任并无不当之处，适用过错责任合理合法，因为在一审中已经明确廖君承担次要责任，事故责任认定书并未写明因何原因导致事故，且事故责任认定书并非廖君签收，修理清单有缺项，不排除上诉人有造假嫌疑，同时事故责任认定书并无车辆检验报告。一审法院在查明事实中根据实践习惯经验分析认定提供劳务者按照雇主的要求超载运输导致车辆失控发生该起事故，符合常理，故一审认定事实正确，上诉人亦并未举证证明事故发生时廖君穿拖鞋开车，廖君因车辆失控选择跳车符合驾驶员的本能反应，原判划分责任比例正确；3、关于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，廖君的伤情已经构成残疾，一审法院支持精神损害抚慰金符合法律规定；4、关于营养费，廖君在一审中已经提交司法鉴定意见书及医院的病历、遗嘱予以证明，已经完成举证责任；5、关于被扶养人生活费，一审法院仅支持了廖君子女的生活费，并未支持父母的。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。家祥公司针对杨建军的上诉表示予以认可。杨建军针对家祥公司的上诉表示予以认可。廖君向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告连带赔偿原告各项经济损失共计397,133.41元（包括：医疗费15,162元、住院伙食补助费9,200元、营养费15,200元、护理费16,284.27元、误工费104,434.94元、残疾赔偿金122,908元、精神抚慰金20,000元、鉴定费2,600元、交通费5,000元、被扶养人生活费136,344.2元）；2、本案诉讼费由二被告共同承担。一审法院认定事实：2017年11月29日，案外人邹飞燕与被告家祥运输公司签订《车辆挂靠合同》，约定邹飞燕将贵Ａ×××**号重型自卸货车挂靠于家祥运输公司名下从事货物运输经营活动，邹飞燕每年向家祥运输公司交纳挂靠管理费3,000元。双方同时约定挂靠车辆发生事故而产生的法律责任由挂靠人承担，造成的经济损失由挂靠人承担赔偿责任。随后，邹飞燕将案涉车辆出卖给了被告杨建军。被告家祥运输公司也认可邹飞燕将贵Ａ×××**重型自卸货车出卖给杨建军及该买卖合同关系所产生的权利义务也随之移转的事实。2018年5月，原告廖君受雇于被告杨建军在贵阳市粑粑坳恒大城工地从事驾驶工作，月工资为6,500元，主要工作任务为渣土运输。2018年9月2日9时许，原告廖君在从事雇佣活动中驾驶贵Ａ×××**号重型货车行驶至巴俢线（粑粑坳农场）××米（××）时，因该车辆在上坡过程中后退，无法停驶，原告为紧急避险，跳车逃生，在逃生过程中受伤。原告受伤后，被送至贵州医科大学附属白云医院抢救，并在该院住院治疗7天。经该院诊断为：1、L4椎压缩性骨折；2、多发皮肤软组织挫裂伤；3、左上肢骨折术后等。原告在贵州医科大学附属白云医院抢救治疗期间的医疗费由被告杨建军支付。2018年9月9日，原告转院到四川天全县中医院住院治疗。经该院诊断：原告的“腰4椎爆裂骨折，气滞血淤症”，于2018年9月13日作接合固定手术，并于2018年12月3日出院，共计住院治疗85天。原告在该院住院期间的医疗费共计33,162元，其中：被告杨建军支付了18,000元，其余医疗费为15,162元由原告自行垫付。该院《出院证明书》的出院医嘱为建议原告术后休息一年，期间禁重体力劳动。2018年9月5日，经贵阳市公安交通管理局白云区分局作出《道路交通事故认定书》，认定廖君采取安全措施不当导致车辆侧翻，承担本次事故的全部责任。但交警部门并未将该《道路交通事故认定书》送达给原告廖君，导致原告丧失申请复核的权利。2018年12月13日，四川元鼎司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为“廖君的伤残程度为九级伤残；后续治疗康复费用为7,200元；再次手术行腰部固定物取出术治疗的住院时限、护理时限及加强营养的时限，建议各为1个月；解除固定物出院后的休息时限，建议计1个月。2018年12月3日出院后的休息时限，建议按全天县中医院出院证明书中的休息时限计算”。原告为此支付了鉴定费2,600元。由于原、被告为赔偿问题经协商未果，故原告诉来法院请求判决支持如前诉讼请求。审理中同时查明，原告廖君与韩丹婚后于2008年3月27日生育长子廖浩杰（现年11岁），于2016年6月27日生育次女韩梓沫（现年3岁）。原告之父廖兴明（现年57岁）与母亲张天英（现年53岁）共生育子女2个，但原告未提供其父母已丧失劳动能力又无其他生活来源的证据。原告廖君受雇于杨建军前长期在四川省荥经县从事货车驾驶工作，其在城镇已经连续居住满一年以上。庭审中，经法院释明，原告同意由家祥运输公司依法承担本案连带赔偿责任。另外，因交警部门在本次事故发生后未对事故车辆的制动系统进行检测，也未对该车是否超载进行认定，导致事故原因无法进行查明。同时，被告在庭审中对原告在驾驶中穿拖鞋驾驶的事实已经举证证明，且原告在出车前未对车辆的安全性能进行检查，未尽到一定的谨慎注意义务。事故发生后，保险公司向原告赔偿了50,000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，依法应当承担民事责任。本案中，原告廖君与被告杨建军系雇佣关系。为此，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告杨建军对原告廖君的损害承担相应的赔偿责任，其责任方式适用的是过错推定规则。由于案外人邹飞燕将案涉车辆挂靠于被告家祥运输公司名下进行经营，且被告家祥运输公司在案涉车辆的运行中获得了运行利益。在邹飞燕将案涉车辆转让给被告杨建军后，双方虽未签订新的《车辆挂靠合同》，但被告家祥运输公司在审理中认可《车辆挂靠合同》所产生的权利义务随之转移。因此，案涉《车辆挂靠合同》对被告杨建军与被告家祥运输公司具有法律约束力。为此，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，故被告家祥运输公司与被告杨建军应当对原告的损失承担连带赔偿责任。与此同时，原告作为完全民事行为能力人和执业驾驶员，其在驾驶车辆前，应对车辆的安全性能进行检查，但原告履行职务时，未尽到一定的谨慎注意义务，且在驾驶中穿拖鞋，导致其受伤后果的发生，其有一定的过错。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任”的规定，法院综合案件事实认定原告应承担本次事故30％的责任，被告杨建军和被告家祥运输公司依法承担70％的连带赔偿责任。关于原告廖君的损失赔偿问题，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照贵州省和四川省统计局公布的2018年度的相关统计数据，结合本案实际予以确认，其损失的具体项目及金额为：1、医疗费，根据原告提供的住院病历、医疗费发票等确定为15,162元；2、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告提供的《司法鉴定意见书》评定原告手术后的误工期为365天，法院予以采信。原告未举证证明其工资收入及最近三年的平均收入状况，故法院参照2018年贵州省建筑业职工平均工资标准计算，其误工费为：56,266元/年÷365天×110天＝16,957元原告的误工费为：200元/天×377天（手术前的住院天数12天＋术后的误工期365天）=75,400元；3、护理费，原告受伤后在治疗期间由其亲属护理。因原告未提供护理人员的收入状况证明，故法院酌情按照2018年度贵州省统计局公布的居民服务、维修和其他服务业职工平均工资标准计算，故原告的护理费计算为：38,568元/年÷365天×92天=9721.25；4、交通费，因原告系外地人，原告在处理本次事故中确需支付交通费，法院根据原告的实际需要酌情支持2,000元；5、住院伙食补助费，原告的住院天数为92天，法院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为：100元/天×92天=9,200元；6、营养费，根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告在本次事故中受伤较严重，对其主张营养期为92天，法院予以确认。关于营养费的标准问题，法院酌情按50元/天计算，因此，原告的营养费为50元/天×92天=4,600元。审理中，被告对原告的误工期、营养期、护理期的鉴定意见不予认可，但被告在规定期限内未向法院提供书面申请，故法院对被告的该辩解主张不予支持；7、伤残赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均收入可支配收入或农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告提供的《司法鉴定意见书》评定其因此次事故造成九级伤残，法院予以采信。原告虽为农村居民，但根据原告提供的证据证明其在城镇范围内已连续居住满一年以上，且其以驾驶工作为其主要生活来源，故原告的伤残赔偿金应按照2018年四川省城镇居民人均可支配收入标准计算为：33,216元/年×20年×20%=132,864元，但原告仅主张122,908元，法院从其自愿。审理中，被告提出原告的赔偿应按2017年度贵州省的统计数据进行计算的主张，因该主张不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定的“上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一年度”的规定，故对被告的主张，法院不予采信。因此，对原告主张的伤残赔偿金等相关赔偿项目应参照四川省统计局公布的2018年度的相关统计数据进行计算；8、精神损害抚慰金，原告因本次事故造成九级伤残的严重后果，其精神上受到了严重伤害，故原告主张的精神损害抚慰金，法院酌情支持12,000元。审理中，被告提出伤残赔偿金已经包括了精神损害抚慰金，现原告在诉请伤残赔偿金的情况下再行主张精神损害抚慰金系重复计算，故精神损害抚慰金不应支持的主张。法院认为，2001年3月10日施行的《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，致人残疾的，精神损害赔偿为伤残赔偿金，而2004年5月1日施行的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》将精神损害赔偿和伤残赔偿金分别规定在不同的条文之中。因此，按照“同一位阶的法律后法优于先法”的原则，本案应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，故对被告的该辩解主张，法院不予采纳；9、被扶养人生活费，根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出计算。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，原告因此次事故导致九级伤残，其已经丧失部分劳动能力，原告请求判令被告赔偿被扶养人生活费应予以支持。被扶养人廖浩杰、韩梓沫系原告和韩丹的婚生子，故法院对原告主张廖浩杰、韩梓沫的被扶养人生活费予以支持，其被扶养人生活费应分别计算7年和13年。为此，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，本案被扶养人生活费应参照2018年四川城镇居民人均年生活消费支出额计算为：〔（23,484元/年×7年﹢（23,484元/年×8年）÷2人〕×20%=51,664.8元。原告主张的金额为48,380.2元，法院从其自愿。被扶养人张天英系原告之母，现年五十三周岁，被扶养人廖兴明系原告之父，现年五十七周岁，原告未举证证明被扶养人张天英、廖兴明已经丧失劳动能力又无其他生活来源，故原告主张张天英、廖兴明的被扶养人生活费，法院不予支持；10、鉴定费，根据原告提供的鉴定费发票确定为2,600元。上述各项赔偿费用共计301,971.45元。按照责任比例，原告应获得的赔偿金额为211,380元，扣除保险公司已经赔偿的50,000元外，原告现应获得的赔偿金额为161,380元。由于原告在本案中未起诉后期治疗期间的赔偿，故对原告的二次手术所产生的赔偿，待实际发生后，原告另案起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告杨建军、贵阳家祥运输有限公司于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告廖君残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费等各项经济损失共计161,380元；二、驳回原告廖君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,258元，减半收取3,629元（原告已预交），由原告廖君负担1,088元，由被告杨建军、贵阳家祥运输有限公司共同负担2,540元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。另查明，杨建军在一审中陈述其认可邹飞燕与家祥公司签订的《车辆挂靠合同》中的权利义务随着车辆买卖关系随之转移，但一审庭审中家祥公司并未认可其与杨建军之间存在挂靠合同关系，亦未认可其承认杨建军承继了邹飞燕与其之间签订《车辆挂靠合同》中的权利义务，原判查明事实部分认定“被告家祥公司也认可邹飞燕将贵Ａ×××**重型自卸货车出卖给杨建军及该买卖合同关系所产生的权利义务也随之移转的事实”错误。本院对一审判决认定的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、家祥公司与杨建军之间是否形成挂靠关系，是否应当与杨建军承担连带赔偿责任；2、本案的责任比例如何划分；3、廖君主张的精神损害抚慰金、营养费和被扶养人生活费是否应当支持。关于争议焦点1，本院认为，邹飞燕将案涉车辆转让给杨建军后，杨建军与家祥公司并未签订挂靠合同，亦未收取杨建军的挂靠费，杨建军在一审中虽认可邹飞燕将和家祥公司之间的挂靠合同权利义务转移给他，但家祥公司并未认可杨建军成为挂靠合同的相对方，杨建军亦表示并未告知家祥公司其与邹飞燕之间的买卖合同关系，故本院认为家祥公司与杨建军之间并未形成挂靠关系，家祥公司不应与雇主杨建军承担连带赔偿责任。原判仅以杨建军认可邹飞燕与家祥公司之间的挂靠合同中权利义务关系转移给杨建军，即认定家祥公司也认可了权利义务关系发生转移，属于认定事实错误，本院予以纠正。关于争议焦点2，家祥公司、杨建军主张本次事故系廖君操作不当导致的单方事故，二上诉人并无过错，应由廖君承担主要责任。对此，本院认为，廖君于2018年5月受雇于杨建军驾驶工作，杨建军每月向廖君支付6,500元工资，杨建军和廖君之间存在控制、支配和从属关系，双方之间已形成雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”以及《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，廖君在从事雇佣活动中遭受人身损害，其雇主杨建军应承担赔偿责任，因廖君在驾驶过程中存在操作不当的情形导致车辆侧翻，其对损害后果的发生亦存在一定过错，故原判认定廖君自行承担30%的责任符合客观事实和法律规定，本院予以维持。关于杨建军与家祥公司的责任，本院认为，本案中，邹飞燕将案涉车辆挂靠于家祥公司，案涉车辆登记在家祥公司名下，家祥公司向邹飞燕收取挂靠费，其对案涉车辆具有一定的管理义务，家祥公司未尽到相应的管理义务，对事故的发生亦存在一定责任，本院认定家祥公司承担20%的责任，雇主杨建军承担50%的责任，原判适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定判决家祥公司与杨建军承担连带责任不当，本院不予纠正。关于争议焦点3，（1）精神损害抚慰金。本院认为，廖君在本次事故中受伤，其伤情构成九级伤残，原判酌情支持12000元精神损害抚慰金符合受害人的损害后果、双方当事人的过错大小及本地的生活水平，且原判最终在认定廖君的损失时，已经按照责任比例对精神损害抚慰金予以扣减，亦考虑了廖君自身的过错，故原判对该项损失的认定并无不当，本院予以维持；（2）营养费。本院认为，在无医嘱建议廖君住院期间加强营养的情况下，原判按住院天数92天计算其营养费欠妥，廖君的营养期经四川元鼎司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》认定为一个月，本院认定廖君的营养费计算为：50元/天×30天=1,500元；（3）被扶养人生活费。廖君因本次事故造成九级伤残，对其劳动能力具有一定影响，原判支持被扶养人生活费并无不当，本院予以维持。另，原判并未支持廖君父母的生活费，故家祥公司的主张不能成立，本院不予支持。各方当事人对廖君因事故产生的其他损失金额均无异议，本院予以确认。故廖君的各项损失为：1、医疗费15,162元；2、误工费75,400元；3、护理费9,721.25元；4、交通费2,000元；5、住院伙食补助费9,200元；6、营养费1,500元；7、残疾赔偿金122,908元；8、精神损害抚慰金12,000元；9、被扶养人生活费48,380.2元；10鉴定费2,600元。上述费用共计298,871.45元，扣除保险公司已经赔偿的50,000元，剩余费用248,871.45元，按照责任比例，由杨建军承担50%即124,435.72元，由家祥公司承担20%即49,774.29元，由廖君自行承担30%即74,661.44元。综上，家祥公司、杨建军的部分上诉理由成立。原判认定部分事实错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初3000号民事判决；二、杨建军于本判决生效之日起十五日内赔偿廖君残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费及鉴定费等共计124,435.72元；三、贵阳家祥运输有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿廖君残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费及鉴定费等共计49,774.29元；四、驳回廖君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7,258元，减半收取3,629元，由廖君负担2,032元，由杨建军负担1,277元，由贵阳家祥运输有限公司负担320元；二审案件受理费7,258元，由杨建军负担5,226元，由贵阳家祥运输有限公司1,306元，由廖君负担726元。本判决为终审判决。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 邱翠雪二〇一九年十一月七日法官助理李娜书记员杨林翰