四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川16民终1087号 上诉人（原审原告）：张理科，男，1981年6月3日出生，汉族，住四川省成都市。 被上诉人（原审被告）：黄俊，男，1986年8月26日出生，汉族，住四川省武胜县。 上诉人张理科因与被上诉人黄俊买卖合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2019）川1622民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张理科到庭参加了诉讼，被上诉人黄俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张理科上诉请求：1.撤销原判，将本案发回重审或依法改判；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人向法院提供了“夜黑”的微信号及手机号码，上诉人作为普通公民没有权利调查他人的个人信息，故请求二审法院查证该微信号和手机号码的使用者。同时，上诉人将在二审中提供新的证据证明案涉货物的价值及上诉人与被上诉人之间的买卖关系成立。 黄俊未向本院提交辩称意见。 张理科一审法院起诉请求：1.判决黄俊偿还欠款12,180元及利息1,505元；2.判决黄俊赔偿张理科因追讨欠款所造成的损失3,000元；3.判决黄俊承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2017年3月31日，张理科提供其与一个叫“夜黑”的人的微信聊天记录显示，“夜黑”表示要向张理科购买电脑，张理科在微信聊天中列明电脑相关配件清单及单价，其中，处理器：ｉｎｔｅｌ酷睿177700$1890，主板：华硕Ｂ250-ＰＬＵＳ$730，内存：金士顿ｄｄｒ424008ＧＢ$360,硬盘：西数ＳＳＤ120Ｇ￥340，希捷1ＴＢ$290，显卡：七彩虹ＧＴ1050Ｔｉ4ＧＤ5双风扇$980，机箱：锐郎铝面板侧透￥120，电源：航嘉网飚400Ｗ$200，显示器：ＡＯＣ12379Ｖ白$770，键鼠：ＡＫ320白￥60，装机费：$100，一共5840元。“夜黑”表示要买两台，系统要求装ｗｉｎ7。2017年4月5日，张理科与“夜黑”在聊天中张理科问“夜黑”是否转款，“夜黑”称其钱包丢失要向张理科借款500元并表示明天一并给付张理科，当天张理科通过微信聊天向“夜黑”转账500元。2017年4月6日，张理科在微信聊天中问“夜黑”什么时候转钱，“夜黑”称要一个星期，后又称过两天。2017年6月5日，张理科与电话号码为189××××2040的人通电话，张理科称对方欠其近一万三千元了，对方称我晓得，请求张理科再给他点时间。 另查明，张理科于2019年4月1日向本院提起诉讼，从成都市到武胜县飞龙人民法庭立案，张理科诉称其乘坐公共汽车往返花去车费156元，但未提供乘车费发票。2016年5月8日，张理科到本院飞龙人民法庭出庭，其诉称系开车到武胜县，但其仅提供通行费发票两张，计费212元。 一审法院认为，张理科诉称其与黄俊之间未签订书面的买卖合同，双方以口头形式订立的电脑买卖合同，形成事实上的买卖关系。但张理科未提供双方成立事实买卖关系的证据，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，张理科在本案审理中既未提供送货单、收货单、结算单、发票等相关证据，且张理科提供的微信聊天记录内容，其未提供证据证实“夜黑”系黄俊本人使用网名的证据，通话记录的对方电话号码是否是黄俊使用的电话号码，张理科也未提供证据予以证实，故张理科诉称张理科与黄俊之间存在事实上买卖合同关系，无充分的证据证实，张理科要求黄俊支付货款的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回张理科对黄俊的诉讼请求。案件受理费104元，减半收取52元，由张理科负担。 本院二审期间，上诉人张理科向本院申请了证人蒋某出庭作证，蒋某称其是张理科雇佣的小工，根据张理科的安排，他亲自将电脑交给了黄俊。被上诉人黄俊经本院传票传唤无正当理由未出庭，本院视为其放弃质证。本院对证人蒋某的证言予以采信。 本院二审查明：微信名称为“夜黑”的人，其微信账户绑定的手机号码为189××××2040，该手机号码与上诉人张理科于一审中提交的通话记录显示的手机号码一致，经查实该手机号码的用户是黄俊（身份证号5116221986××××××××）。2017年4月18日，“夜黑”通过微信向张理科发送了黄俊的身份证原件的图片，2018年1月17日，“夜黑”通过微信向张理科发送了一份承租方为黄俊的租房合同的图片。结合“夜黑”微信号所绑定的手机号码，及“夜黑”通过微信向张理科发送了黄俊的身份证原件及租房合同的图片等事实，本院认定“夜黑”即为本案被上诉人黄俊。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第五项的规定“证据包括：（五）电子数据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定“电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息”，本案中，上诉人张理科向法院提交的其与被上诉人黄俊之间的微信聊天记录属于电子证据，依法可以作为证据证明案件事实。通过上诉人张理科提交的微信聊天记录及蒋某的证言，可以认定被上诉人黄俊在张理科处购买了两台电脑，黄俊与张理科之间形成买卖合同关系。张理科已将两台电脑交付给黄俊，黄俊亦应当按约定全面履行自己的义务，即向张理科支付购买电脑的价款共计11680元。张理科主张黄俊应当向其偿还借款500元，本院认为虽因借款产生的法律关系与本案审理的买卖合同关系不是同一法律关系，但鉴于经本院查证黄俊向张理科借款属实，且该款项金额不大，为减少诉累，本院对张理科请求黄俊偿还500元借款的主张予以支持。张理科与黄俊之间对购买电脑的款项及借款均未约定支付款项或还款的时间，故对该两笔款项的利息均应从张理科起诉之日起按照人民银行同期贷款利率计算，对张理科诉请黄俊支付1505元利息的主张，本院不予支持。关于张理科主张黄俊赔偿其因追讨欠款所造成的经济损失的问题。《最高人法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用……”，据此，黄俊应当支付张理科因实现债权产生的费用。根据张理科一审中提交的证据，结合张理科的住所地在成都，其到一审法院立案及其一、二审均到庭参加诉讼等事实，本院酌定黄俊应当向张理科支付实现债权的费用共计800元。 综上所述，上诉人张理科的上诉请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第五项、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，判决如下： 一、撤销四川省武胜县人民法院（2019）川1622民初1252号民事判决； 二、由被上诉人黄俊在本判决生效之日起十日内向上诉人张理科支付欠款共计12,180元（利息从2019年3月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。 三、由被上诉人黄俊在本判决生效之日起十日内向上诉人张理科支付实现债权的费用共计800元。 四、驳回上诉人张理科的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费52元，二审案件受理费104元，均由被上诉人黄俊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 建 审 判 员  张 强 审 判 员  杨红梅 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  方 媛 书 记 员  王 茜