浙江省诸暨市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0681行初154号 原告叶江，男，1975年2月10日出生，汉族，住嵊州市。 被告嵊州市鹿山街道办事处，住所地嵊州市鹿山街道富豪路**。 法定代表人单祖华，办事处主任。 出庭行政机关负责人王科英，副主任。 委托代理人李淑芳，浙江浙经律师事务所律师。 原告叶江诉被告嵊州市鹿山街道办事处政府信息公开一案，原告于2019年7月5日向嵊州市人民法院提起行政诉讼并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。原告叶江、被告嵊州市鹿山街道办事处副主任王科英及委托代理人李淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告嵊州市鹿山街道办事处于2019年3月7日作出《信息公开申请答复书》，答复叶江：您提出申请公开“2017-2018年鹿山街道办事处江东村村主任、江东村经济合作社社长、江东村财务监督主任、江东村村民代表相关工资报酬清单”，属于非政府信息，不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》所述政府信息公开，请通过其他合法途径获取相关信息。 原告叶江诉称，原告系嵊州市鹿山街道江东村村民，于2019年1月22日向被告邮寄“依法公开2017-2018年江东村村主任、江东村经济合作社社长、江东村财务监督主任，江东村村民代表相关工资报酬清单”的信息公开申请书。被告于2019年1月23日收到申请，于2019年2月14日作出鹿山公复[2019]007号《信息公开延期批准答复告知书》，于2019年3月7日作出鹿山公复[2019]008号《信息公开申请答复书》，答复称原告提出的事项属于非政府信息，不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》所述政府信息，因此不予公开。原告认为，原告申请公开的政府信息内容属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第一款、第二款等规定应主动公开的范围，被告作出上述答复，系未依法履行本案政府信息公开义务，故起诉要求：1.确认被告未依法履行本案政府信息公开义务违法；2.责令被告在法定期限内公开2017-2018年江东村村主任、江东村经济合作社社长、江东村财务监督主任、江东村村民代表相关工资报酬清单，并以书面形式邮寄给原告。 原告叶江在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.《政府信息公开申请书》及快递信息，证明原告于2019年1月22日向被告提出政府信息公开申请，被告于2019年1月23日收到该申请的事实； 2.《信息公开延期批准答复告知书》、《信息公开申请答复书》各一份，证明被告答复的相关情况； 3.嵊市委办发[2016]79号《关于严肃整治农村党员干部非法“一户多宅”的通知》,证明农村干部报酬是由被告发放的事实； 4.嵊市委办发[2018]155号《关于深化完善农村集体“三资”管理的实施意见》，证明农村干部工资由被告管理监督的事实； 5.嵊州市鹿山街道办事处网上发布的关于其机构职能的文件，证明被告可以对辖区开展监督，村里各项目都是被告管辖，被告也要接受群众监督的事实； 6.统一政务咨询投诉举报平台截图一份、选举公示照片三张，证明原告本是高票当选村民代表，后被取消资格，剥夺了原告的选举权和被选举权的事实。 被告嵊州市鹿山街道办事处辩称，被告已在职责范围内依法给予答复，履行了政府信息公开职责，且信息公开申请答复内容适当，符合法律规定。被告于2019年1月23日收到原告申请的信息公开事项，2月14日书面告知原告因故无法按期答复，并经被告政府信息公开工作机构负责人同意延期至3月8日。3月7日，被告作出《信息公开申请答复书》并寄送给原告，因原告申请的事项属于非政府信息，不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》所述政府信息公开，故告知其通过其他合法途径获取。综上所述，被告作出的答复事实清楚、内容适当、适用依据正确、符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告嵊州市鹿山街道办事处在举证期限内向本院提供了《信息公开延期批准答复告知书》、《信息公开申请答复书》各一份，证明被告已在职责范围内依法给予答复，且对信息公开申请答复内容适当，符合法律规定的事实。 被告嵊州市鹿山街道办事处同时明确《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《浙江省政府信息公开暂行办法》第二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第十一条、第二十四条、《中华人民共和国农民专业合作社法》第二条、嵊市委办发[2017]60号《中共嵊州市委办公室关于进一步完善村主职干部考核管理的意见》，系其实施被诉行政行为的依据。 经庭审质证，原告提供的证据1-3，被告对其真实性没有异议，但认为证据3不能达到原告的证明目的。证据4，被告对其真实性没有异议，但认为与本案缺乏关联性。证据5，被告认为无法确定真实性，即使真实，也与原告诉请无关，该材料并未载明村主任等工资清单由被告保存的事实。证据6，被告认为与本案不具有关联性。被告提供的上述证据，原告对其真实性没有异议，但对内容不予认可。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1，本院对其真实性予以确认。原告提供的证据2与被告提供的上述证据一致，本院均予以确认。原告提供的证据3，不能达到原告的证明目的，本院不予确认。原告提供的证据4-6，与本案不具有关联性，本院不予确认。 经审理查明，2019年1月22日，原告叶江向被告嵊州市鹿山街道办事处邮寄《政府信息公开申请书》，要求被告公开2017-2018年江东村村主任、江东村经济合作社社长、江东村财务监督主任、江东村村民代表相关工资报酬清单。被告于2019年1月23日收到该申请。2019年2月14日，被告作出《信息公开延期批准答复告知书》，告知原告上述信息申请延期至2019年3月8日前作出答复。2019年3月7日，被告作出《信息公开申请答复书》，答复原告：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条关于“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，原告提出的事项属于非政府信息，不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》所述政府信息公开，请通过其他合法途径获取相关信息。原告不服该答复，认为被告未依法履行政府信息公开义务，故诉讼来院。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。故被告对原告向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。该条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告向被告申请公开江东村主任、财务监督主任、村民代表的工资报酬清单，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十一条规定，村民委员会主任、副主任和委员，由村民直接选举产生。第二十四条规定，本村享受误工补贴的人员及补贴标准，经村民会议讨论决定方可办理。第二十五条规定，村民代表由村民按每****推选一人，或者由各村民小组推选若干人。第三十二条规定，村应当建立村务监督委员会或者其他形式的村务监督机构，负责村民民主理财，监督村务公开等制度的落实，其成员由村民会议或者村民代表会议在村民中推选产生，其中应有具备财会、管理知识的人员。由此可见，村主任、村民代表、村财务监督主任系由村民选举、推选或者村民会议推选等产生，有关享受误工补贴的事宜亦由村民会议讨论决定，其工资报酬不是被告履行行政管理职能中制作或者获取的信息。即使村主职干部在协助政府开展工作中能获取部分报酬，但根据嵊市委办发[2017]60号《中共嵊州市委办公室关于进一步完善村主职干部考核管理的意见》，各行政村主职干部报酬是由各乡镇（街道）党委（党工委）主要负责考核发放，此也说明相关村干部的报酬情况非行政管理范围，因而不属于政府信息。另原告申请公开江东村经济合作社社长的工资报酬清单，鉴于村经济合作社系农村集体经济组织，非行政机关，故其社长的工资报酬亦不属于政府信息范畴。综上，原告申请的上述信息不属于政府信息范围，被告在依法延长答复期限后，在法定期限内作出涉案答复书，已经履行法定告知或者说明理由义务。现原告起诉要求确认被告未依法履行本案政府信息公开义务违法，并判令被告公开其所申请的信息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决如下： 驳回原告叶江的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告叶江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  肖志姣 审 判 员  冯少亮 人民陪审员  金春泱 二〇一九年十一月二十九日 法官助理陈凯森 书记员郦虹霖 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若 干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。