山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初5221号 原告：原桂芝，女，1952年1月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：李晓燕，莱州德信法律服务所法律工作者。 被告：烟台市家家悦超市有限公司莱州一店，住所地莱州市文昌北路，组织机构代码56252254-8 负责人：郝芸，经理。 委托诉讼代理人：杨金龙，山东东方未来律师事务所律师。 原告原桂芝与被告烟台市家家悦超市有限公司莱州一店（以下简称家家悦超市）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告原桂芝及委托诉讼代理人李晓燕、被告家家悦超市委托诉讼代理人杨金龙到庭参加诉讼。 原告原桂芝最终向本院明确的诉讼请求：诉请法院依法判令被告赔偿原告因人身损害赔偿造成的经济损失108188.44元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月11日上午9点多钟，原告到被告商场购物，进入商场超市不远，因商场内地面滑，原告滑倒致伤,原告当时就不能动，由被告单位的工作人员将原告送至莱州市人民医院治疗，原告伤后花费医药费被告支付6500元，原告自己花费医药费6124元，原告的伤情经鉴定构成十级伤残，残疾赔偿金51413.7元，鉴定费2080元，误工费36000元，护理费11184.74元，住院伙食补助费600元，交通费300元，拐杖仪器费486元，共计108188.44元，原告还需要二次手术，保留诉权。被告家家悦超市未采取相应的防滑措施，也未设置安全警示标志，未尽到安全保障义务，对原告的损失被告理应赔偿。 被告家家悦超市答辩称，请求驳回原告诉讼请求，返还被告垫付费用6500元，诉讼费用由原告承担，事实与理由：原告诉状中陈述不实，其陈述受伤原因系被告地面滑导致，但被告通常是在早晨七点左右超市未开门时有专门的工作人员对地面进行清洁，不存在地面滑导致原告受伤的情形，原告需要举证证明其受伤与地面滑存在因果关系，否则被告无需承担责任，且要求返还为其垫付6500元住院费。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下： 2018年9月11日上午9时许，原桂芝到被告家家悦超市商场购物，进入商场先经过门厅，门厅地面和商场地面不在一个平面，门厅地面高于商场地面，两个面连接处是中间台阶两侧斜坡道。原告沿台阶南侧的坡道下行到商场平面后摔倒致伤，被告工作人员将原告送至莱州市人民医院住院治疗，并垫付原告部分医疗费7000元。现原告的伤情经鉴定构成十级伤残。 原告主张以下损失： 1、医药费6124元。 2、主张残疾赔偿金为51413.7元（39549元×13年×10%）。 3、根据鉴定报告鉴定意见，伤后1人护理期限90日，其中原告女儿栾巍玲护理20天，护工护理70天，护理费11184.74元（180元每天×20天+39549元/365天×70天）。 4、根据鉴定报告鉴定意见，误工时间180日，原告伤前在烟台百岁坊中大生物科技有限公司工作，主张误工费为36000元（6000元每月×3个月）。 5、住院伙食补助费600元（20天×30元）。 6、交通费300元。 7、鉴定费2080元。 8、拐杖费486元。 以上共计108188.44元。 庭审中，原告为证实自己上述主张提交了1、原告伤后在莱州市人民医院门诊病历、住院病历、用药明细及原被告双方各自交纳药费的证明及莱州市人民医院复查单据九张，其中原告自己花费医药费5552.02元，复查费1071.95元（含被告500元），共计6214元。2、提交原告在烟台信恒祥司法鉴定所鉴定书一份，证实伤残等级是10级，误工180天，伤后1人护理90天及鉴定费单据1张（2080元），主张残疾赔偿金数额为51413.7元（39549元×13年×10%）。3、原告工作单位烟台百岁坊中大生物科技有限公司的营业执照副本、停发工资证明及伤前三个月的工资表，拟证实误工费为36000元（6000元每月×6个月）。4、提交护理人员原告女儿栾巍玲的身份证及母女关系证明各一份，另一护理人员綦美娟的证明一份及介绍人王书广的证明一份，证实护理费11184.74元（180元每天×20天+39549元/365天×70天）。5、提交交通费单据一宗，证实交通费花费情况。6、提交拐杖仪器发票一张，计款486元。上述证据经质证，被告对原告提交的门诊病历、住院病历、用药明细、医药费单据、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费单据、拐杖发票真实性无异议，本院予以确认。被告对原告有关工作关系及误工损失的证据有异议，认为原告未提交发工资的银行流水明细，只是提供了烟台百岁坊中大生物科技有限公司出具的证明，对其出具的证明的真实性存在异议，认为原告作为退休被聘人员不可能三个月平均工资高达5156元，认为原告还应该提交该单位的原始会计凭证及公司章程，证明原告系莱州店的店长，店长为高管人员。对工资表真实性存在异议，工资表上的公司公章看不清楚。且根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十条规定，受害人应该举证证明其近三年的平均收入。对原告提交的护理费相关证据也有异议，认为原告没有提供实际护理发生的证据，其住院期间护理费每天180元，认为高于当地护工标准，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十一条原告还应该提交护理人员因照顾原告从而减少的工资收入证明。 双方争执的焦点是，一、原告发生事故是否与被告家家悦超市地面湿滑有关；二、被告方不认可原告的工作状况以及误工费、护理费的计算。 关于争执焦点一，原告提交了与被告家家悦超市的经理孙经理的录音材料，被告主张该份录音是原告有意识情况下为了诉讼庭审而准备的，再通过该份录音不能够表明店长清楚原告受伤的原因，只是出于对原告的人道主义关怀为其先行垫付7000元费用，店长也在录音中明确说出这个事情不是店长一个人能决定的，只是事发后作为店家的一个义务，积极的配合原告，具体的责任划分以及原告受伤的原因还需要通过法院来确定。该份录音只能确定原告在被告处受伤，但是不能确定受伤具体原因。 原告申请证人杜湘源、曲相萍到庭作证。杜湘源证实，2018年9月11日我带着孩子到超市买东西，买完东西结完账抱着孩子往外走时就看到有人摔倒了，当时在场的其他顾客就一起把她扶了起来了，当时看见伤者站不起来，我就抱着孩子到超市南侧的德裕昌药店借了个小圆凳，大家一起就把她扶到圆凳上坐下。家家悦超市往里走的位置两面有斜坡中间是台阶，原告就在南侧斜坡与低平面接触的位置摔倒的，当时家家悦超市正在施工，地面挺滑的，发生事故后第二天地面就铺了毯子。证人曲相萍证实，早晨我送了孩子上学后到十八乐（家家悦原名称），每天都到十八乐逛一下，进去一看在那装修，就不爱在里面逛了，我转出来的时候就看见十八乐进门后的台阶的斜坡那里围了一些人，我就想过去看看怎么回事，我一看原桂芝在地上跪着起不来，周围的人都在那说装修装的地上不好走，地上湿唧唧的地上不敢走，我什么东西没买也跟着出来了，因为装修不敢在里面转了。后面就看到人把她扶到药店那，一会就来了车了就把她拉走了，人都走了我也就走了。原桂芝倒地的地方是走进下坡走进两三步的地方，那个位置上天棚在装修，上面站着人。证人一开始主张装修的位置在原来的收款台里面，后面又主张原告在收款台外面受伤，收款台外面的顶棚在装修，看到上面站着人。针对两个证人证言，原告质证意见：两个证人完全可以证实是因为被告地面湿滑原告在超市受伤的事实，因为超市格局经常装修变动，第二个证人因为年岁大因为参照物的不同描述的地址稍微有出入也是情理之中，但第二个证人对原告受伤的过程以及因为什么受伤证实的比较清楚，我方认为两证人完全可以印证原告受伤的事实。被告质证意见：首先不确定两个证人在当天正好在事发现场，即使在现场对两个证人证言的真实性均存在异议，第一个证人在法庭中陈述原告受伤的地方有人在装修，第二个证人陈述装修是在收银台内，原告受伤是在收银台外，庭审中原告自认大厅天棚是在晚上装修，通过二证人与原告的自认可以看出三人说法均存在矛盾，也就是说可以排除因装修造成地面湿滑导致原告受伤的原因，其次，二证人对于原告受伤的具体原因均系猜测，第一个证人是说原告受伤在斜坡与平底交接处，第二个证人陈述原告受伤是在斜坡下两三步的距离，二证人的说法不能完全吻合，因本案的事实只有一个，故二证人的证词证言相互矛盾，被告不予认可。第三、二证人均陈述地面滑，但又不能详细描述是什么原因滑，究竟是有水或者是有装修造成的粉末均未说清，所以综上，二证人只能够证明原告在被告处摔倒受伤，至于原告受伤是否与被告存在因果关系均不能够确切答复，只是二证人的主观臆测。 庭审中，原告要求被告提供商场的监控录像查看，被告称，当时是有监控的，监控录像只能保存十五天，但是因为店里没有经验，没有及时转存出来，现在不存在这个监控录像了。 对上述证据，本院分析认为，录音证据和证人证言均证明原告在被告商场摔倒的事实。两个证人均称，当时被告商场装修期间，造成地面滑。对地面滑的原因，虽然二证言陈述不完全一致，证人杜湘源不确定是液体还是粉尘造成，证人曲相萍明确是“地面湿唧唧的不敢走”，但原告主张的因装修造成地面滑这一基本事实能够证明。被告方有便利条件保存和提供监控录像证明当时的实际情况，但没有提供，即没有证据反驳原告主张的事实，故原告主张因地面滑摔倒的事实予以认定。 关于争执焦点二，原告的工作单位已经出具证明及工资表，证明了原告工作及收入情况。单位证明原告月工资6000元左右，但根据工资表记载，月工资包括固定工资3000元，加提成、加奖金，提成和奖金不固定，计算伤前三个月平均工资5156元，工资表中没有显示代扣个人收入所得税，结合个税起征点数额，酌情按原告月收入5000元标准计算误工费。 护理费的标准，根据护理人员身份不同，其女儿按城镇人均可支配收入计算，护工按每日100元计算。 综上，认定损失数额：医药费原告支付6124元，被告垫付7000元，共计13124元、残疾赔偿金为51413元（39549元×13年×10%）、住院伙食补助费600元（20天×30元）、交通费300元、护理费9584元（100元每天×20天+39549元/365天×70天）、误工费为30000元（5000元×6个月）、鉴定费2080元、拐杖费486元，共计107587元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，商场等公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损失的，应当承担责任。被告商场装修工程尚未完成，未经安全检验，工期内不停止营业，增加了安全隐患。即使按被告所说，晚上装修，白天营业时间暂时停工，临时停工对现场的清理也难以达到工程全部结束正常营业时的标准。证人能够证明因装修造成商场地面滑的事实，存在极大的盖然性，被告虽然否认，但不能提供反驳证据。原告到被告商场消费，滑倒致伤的事实，本院予以认定。被告在其经营场所对消费者应尽到合理范围内的安全保障义务，对因其保障不足造成原告的损失，负有赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，明知商场处于装修期间，其在商场内活动行走，应尽到审慎注意义务，但事发时原告从极难控制速度的斜坡走下（该斜坡的功用主要是购物车和残疾轮椅使用），在斜坡与底面结合部附近滑到，对其滑倒自身也有过错，应适当减轻被告的赔偿责任。综合分析双方过错，由被告赔偿原告损失的70%为宜，被告垫付的7000元医药费应予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款之规定，判决如下： 一、被告烟台市家家悦超市有限公司莱州一店赔偿原告原桂芝医药费、残疾赔偿金为、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、鉴定费、残疾用具（拐杖）费，共计107587元的70%，计款75310.9元，扣除被告已垫付的7000元，被告烟台市家家悦超市有限公司莱州一店应赔偿原告68310.9元，限本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告原桂芝的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2454.05元，减半收取1227.05元，由原告负担452.28元、被告负担774.77元，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘志刚 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘 聪