杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初3384号 原告：邹某1，女，1961年11月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：王天恒，浙江之江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛晶婧（系原告邹某1女儿），女，1986年4月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：邹某2，男，1967年3月16日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：邹某3，女，1964年2月29日出生，汉族，住杭州市上城区。 两被告共同委托诉讼代理人：吴建国，浙江宏昊律师事务所律师。 原告邹某1与被告邹某2、邹某3继承纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员苏仲文独任审理。后由于案情疑难复杂，本案裁定转为普通程序，由审判员苏仲文担任审判长，与陪审员王意卿、王兰青组成合议庭，并于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告邹某1及其委托诉讼代理人王天恒、毛晶婧，被告邹某2、邹某3的共同委托诉讼代理人吴建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹某1向本院提出诉讼请求：1.确认邹大树、金琼英生前遗留银行账户存款100000元（实际数额以法院调查取证后为准），归原、被告共同继承，原告继承三分之一份额；2.分割邹大树、金琼英生前遗留的丧葬费、抚恤金共计210000元，被告邹某3承认父母在其处还有90000元现金，归原、被告共同继承，原告继承三分之一份额；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与两被告系同胞兄弟姐妹关系，均系被继承人邹大树（于2015年9月14日死亡）、金琼英（于2018年6月5日死亡）子女。两被继承人留有丧葬费、抚恤金共计210000元，留有银行存款100000元左右，还有邹某2保存的钱款。原告认为其尽到孝道，对上述遗产享有三分之一的份额，故诉至法院。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.依法确认邹大树、金琼英生前遗留银行账户存款149097.86元及相应的利息，归原、被告共同继承，原告继承三分之一份额；2.分割邹大树、金琼英生前遗留的丧葬费、抚恤金207408元，原告继承三分之一份额；3.金琼英在世时向原告的借款150000元，要求在杭州市上城区售房款中进行优先偿还；4.本案诉讼费用由两被告承担。 两被告辩称，银行存款应自金琼英死亡后开始计算，按照原告提供的银行账户确定，我方计算为110000元左右。邹大树的抚恤金、丧葬费不属于遗产，由金琼英独自享有，同意在金琼英的银行存款中予以处理。金琼英丧葬费用未在原、被告之间进行结算，不同意在本案中予以处理。杭州市余杭区房屋物业费、电费应在遗产中予以扣除。被告邹某3提出财产分割的诉讼请求：1.金琼英向被告邹某3的借款150000元在杭州市上城区售房款中进行优先偿还。 根据有效证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：被继承人邹大树（于2015年9月14日死亡）、金琼英（于2018年6月5日死亡）系夫妻关系，共有生育三名子女，为邹某1、邹某3、邹某2。位于杭州市上城区房屋（共计建筑面积98.78平方米）系被继承人邹大树、金琼英的夫妻共同财产，登记在邹大树名下。2012年8月4日，被继承人邹大树与案外人杭州良渚文化村开发有限公司签订《浙江省商品房买卖合同（合同编号2012预1033411）》一份，约定被继承人邹大树购买位于杭州市余杭区房屋，房屋总价为1140929元，于2012年8月4日前一次性付清等。 2015年7月15日，被继承人邹大树、金琼英立下遗嘱一份，其上载明：“我夫妻二人名下有欠款300000元和三套商品房，三套商品房分别为上城区浣纱路371号3单元702室、403室，二套面积共为98.78平方（二套房的房产证尚未分割），余杭区良渚文化村探梅里B133幢204室、面积约为87平方。我夫妻有一儿二女三个子女，大女儿邹某11961年11月5日生，二女儿邹某31964年2月29日生，三儿子邹某21967年3月16日生，现我夫妻年老病重手头紧，双方经协商达成一致，决定将夫妻共同财产作以下安排：1.出售浣纱路371号3单元702室，用于归还借款及日常生活；2.浣纱路371号3单元403室分给儿子；3.余杭区良渚文化村探梅里B133幢204室由二个女儿平分。以上遗嘱我夫妻二人任何一方先行过世，另一方将对遗产进行管理使用收益，本遗嘱有效时为我夫妻二人均过世后执行。” 2018年10月26日，邹某2诉邹某1、邹某3继承纠纷一案诉至本院，案号为（2018）浙0102民初6138号。诉讼请求为：1.邹某2继承位于杭州市上城区房屋全部份额、杭州市上城区房屋二分之一份额，该房屋剩余二分之一份额由邹某1、邹某3均分；2.诉讼费用由邹某1承担。2019年7月25日，本院经审理作出判决，一、被继承人邹大树、金琼英遗有的位于杭州市上城区房屋由邹某2继承；二、被继承人邹大树与案外人杭州良渚文化村开发有限公司就杭州市余杭区良渚街道良渚文化村白鹭郡南133幢1单元204室房屋于2012年8月4日签订的《浙江省商品房买卖合同（合同编号2012预1033411）》，邹某1享有该协议项下权利50%的份额，邹某3享有该协议项下权利50%份额；三、被继承人邹大树、金琼英遗有的位于杭州市上城区房屋由邹某2、邹某1、邹某3共同继承，各享有三分之一的房屋所有权份额；四、驳回邹某2的其他诉讼请求。目前该判决已经生效。 另查明，2012年5月29日，邹某1取现10000元，向邹大树银行账户汇款60000元。2012年5月30日、9月12日，邹某1分别向邹大树银行账户汇款20000元、60000元。2012年7月31日、9月13日，金琼英分别向原告出具收据，言明向原告借款100000元、50000元。金琼英的笔记载明：“2012.7.31买良渚探梅里二期房子时欠款问邹某3借15万元正问邹某1借10万元正+5万共15万共计欠30万元正。” 还查明，邹大树去世后，其单位于2015年11月4日向金琼英杭州银行尾号为7482的工资卡账号发放丧葬费、抚恤金187408元。金琼英去世时，其银行账户共计尚有余额113144.74元，邹大树银行账户共计尚有余额7081.26元。金琼英去世后，其单位向邹某2发放丧葬费20000元。2019年，探梅里B133幢204室房屋产生物业费、电费等共计2006.73元，该款项由金琼英尾号为5251的银行卡支付。 本院认为，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。本案的争议焦点在于：一、遗产的范围是否包括丧葬费、抚恤金；二、借款能否认定；三、探梅里房屋的物业费、电费能否在遗产中予以扣除。对于争点一，本院认为，金琼英去世时，金琼英、邹大树的银行账户共有余额120226元。原告主张应自邹大树去世时点计算其账户余额，本院认为，原告并未举证证明邹大树去世后其账户款项的去向，且遗嘱中载明：“……以上遗嘱我夫妻二人任何一方先行过世，另一方将对遗产进行管理使用收益……。”故被继承人遗留的存款应自金琼英去世时点计算为宜。上述账户余额中，包含金琼英杭州银行尾号为7482的工资卡账号收到的邹大树丧葬费、抚恤金187408元，上述丧葬费、抚恤金实质已与金琼英的工资、养老等收入混同。两被告同意邹大树的丧葬费、抚恤金在上述银行存款中一并予以处理，故本院确认邹大树、金琼英生前遗留银行账户存款120226元及相应的利息，由原、被告共同继承，各享有三分之一份额。关于金琼英的丧葬费20000元，两被告抗辩因金琼英丧葬费用未在原、被告之间进行结算，故不同意在本案中一并予以处理。本院认为，因丧葬费不属于遗产范畴，两被告也不同意在本案中一并予以处理，故本院不予处理。关于争点二，本院认为，原告、被告邹某3均诉请金琼英向其借款150000元在杭州市上城区售房款中进行优先偿还，原告提供的个人业务凭证、收据日期虽不一致，但与金琼英笔记载明的金额能相互印证，本院对借款事实予以认定。被告邹某3虽未提供个人业务凭证等材料，但金琼英笔记载明的金额与遗嘱载明的欠款金额能相互印证，本院对借款事实予以认定。因位于杭州市上城区房屋目前由原、被告三人共同共有，尚未出售，优先偿还的条件尚不成就，故在本案中不予处理。关于争点三，本院认为，探梅里房屋的物业费、电费发生在金琼英去世后，不属于被继承人生前遗留的债务，探梅里房屋买卖合同项下权利系原告与被告邹某3共有，上述房屋产生的物业费、电费实际系两人共同债务，且原告也陈述相关房屋费用应按照继承比例来分割，故上述费用不宜在遗产中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被继承人邹大树、金琼英遗留的银行账户存款120226元及相应的利息，归原告邹某1与被告邹某3、邹某2共同继承，各继承三分之一份额； 二、驳回原告邹某1的其他诉讼请求； 三、驳回被告邹某3的诉讼请求。 原告邹某1应交案件受理费8865元，由原告邹某1负担7061元，由被告邹某3、邹某2各负担902元。被告邹某3应交案件受理费3300元，由被告邹某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  苏仲文 人民陪审员  王兰青 人民陪审员  王意卿 二〇一九年十一月五日 书 记 员  余之夏