江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终8008号上诉人（原审被告）：张家港市塘桥建筑工程有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇维达路80号。法定代表人：钱卫光，该公司董事长。委托诉讼代理人：李华强，江苏丁晓农律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏，江苏丁晓农律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘明辉，男，1989年11月15日生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：吴慧斌，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：任志勇，江苏剑桥颐华律师事务所律师。上诉人张家港市塘桥建筑工程有限公司（以下简称塘桥公司）因与被上诉人刘明辉建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初5607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。塘桥公司上诉请求：依法撤销一审判决；依法改判驳回刘明辉一审所提出的全部诉讼请求；本案全部诉讼费用由刘明辉承担。事实与理由：1.案涉对账单虽加盖了塘桥公司市政工程处的印章，但无证据证明刘明辉与塘桥公司之间真实发生租赁关系。刘明辉与塘桥公司未签署案涉设备的租赁合同，仅提交了工程结算单。在另案崔明涛起诉塘桥公司的案件中相关工程结算单的时间点与本案重合，所以塘桥公司不可能在花费巨资向崔明涛租赁相同设备足够使用的同时再向刘明辉承租设备。本案结算单中显示的钢板等项目也佐证了刘明辉诉称交易的不真实性。2.一审对工程结算单上签署人未作认真审查就简单以印章认定塘桥公司系交易主体。刘明辉自称从2015年3月开始与塘桥公司发生交易，但直至起诉分文未付，这样的陈述有违常理，如确有交易，也是刘明辉与案外人发生的。3.塘桥公司与刘明辉并未发生租赁往来，一审适用合同法相关条款明显错误，塘桥公司不应承担付款义务及利息。4.案涉对账文件上加盖的市政工程处印章毕竟不是塘桥公司的公章，不能以此认定塘桥公司的法律责任。刘明辉二审答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，应当予以维持。本案中塘桥公司一方与刘明辉就挖机租赁的款项进行了初步每日的核算以及初步的结算以及最终的对账，双方对于结欠的挖机租赁款项已经确定得非常充分，所以一审判决是正确的，应当予以维持，请求驳回塘桥公司的上诉。刘明辉向一审法院起诉请求：1、依法判令塘桥公司向刘明辉支付机械租赁款89138元及自2017年7月1日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率4.75%计算的利息；2、诉讼费由塘桥公司负担。一审法院经审理查明如下事实：市政工程处系塘桥公司下设不具备法人资格的分支机构。2016年10月25日、12月5日、2017年1月21日，市政工程处盖章（盖章处有杨伟民、陶舟滔签字）、刘明辉签署了三份工程结算单，确认市政工程处结欠刘明辉大挖机款、钢板款共计89183元。2017年6月后，市政工程处、刘明辉出具对账单，确认截止2017年6月，结算总价为89138元，并注明：均已按实结算并经双方确认。一审法院认为，市政工程处系塘桥公司下设的不具备法人资格的分支机构，其民事责任应当由塘桥公司承担；本案中，刘明辉主张的机械设备租赁款，有工程结算单及对账单为凭，事实清楚，该款塘桥公司应当支付并应承担相应的利息损失；塘桥公司认为未与刘明辉发生涉案租赁关系，不应承担付款义务，与法律规定不符，难以支持；塘桥公司虽然否认了结算单、对账单的真实性，但未提供相反证据证明，而确认了市政工程处盖章的真实性，故结算单、对账单可以作为定案依据；塘桥公司认为刘明辉所称未支付过款项不合常理，但又未提供其或市政工程处付款依据，故其理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九、第二百二十六条之规定，判决：塘桥公司给付刘明辉租赁款89138元，并承担自2017年7月1日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款基准利率计算的利息。于判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入刘明辉指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。案件受理费减半收取1111元，由塘桥公司负担。一审经审理查明的事实本院予以确认。二审中，塘桥公司称：案涉三张工程结算单上记载的何桥小区以及沁园二村项目系其承建；在上述结算单上签字的杨伟民跟其没关系，陶舟滔把一级建造师的证挂在其这边，由其帮他代交社保；市政工程处的印章由其原来的挂靠人陆新刚持有。刘明辉二审中称：案涉业务其与陶舟滔、陆新刚都联系过；刘明辉与崔明涛是表娘舅关系，案涉工程挖机租赁主要是崔明涛在做，在工程特别忙的时候，崔明涛来不及就让刘明辉带着挖机过来帮他赶工期，完成相应的挖机的工程量，所以本案金额只有崔明涛一案汇总金额的1/4；刘明辉、崔明涛与塘桥公司是各自单独结算，但是在实践操作中，刘明辉确实没有再另外与塘桥公司一方签订挖机租赁合同，实际上双方就是参照崔明涛案件中的挖机租赁合同来结算款项；有一张结算单中是出现了一笔涉及钢板的很小的金额。这个钢板是在挖机施工过程中，由于施工场地出现了特别大的这种沟壑的时候，挖机无法过去，为此塘桥公司一方就要求刘明辉去采购钢板铺在地上，以便于挖机通过，所以出现了一点点钢板的款项。本院认为：塘桥公司市政工程处系塘桥公司的内设机构，刘明辉本案中举证的对账单及工程结算单均加盖塘桥公司市政工程处的印章，且本案所涉何桥小区及沁园二村均系塘桥公司承包项目，故一审法院认定塘桥公司与刘明辉之间成立租赁合同且合法有效，塘桥公司应受合同约束，并无不当。刘明辉提交的对账单载明的租赁款金额与三份工程结算单记载的金额相对应，上面均加盖了塘桥公司市政工程处的印章，且部分有塘桥公司方的陶舟滔签字，关于塘桥公司上诉提出异议的同期与崔明涛之间的租赁关系及钢板部分的金额，刘明辉也作了相应解释，塘桥公司上诉否认其租赁关系的真实性及对账单、结算单反映的金额，但未能提供证据推翻刘明辉举证的上述结算单及对账单，故其上诉主张不能成立，一审法院依据对账单、结算单金额确定其应当支付的金额，并无不当。综上所述，上诉人塘桥公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2222元，由上诉人张家港市塘桥建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 管 丰审判员 孙晓蕾审判员 李 诚二〇一九年十一月十五日书记员 汤烨雯法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。六、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。七、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。