wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初4300号之一 原告：浙江斯菱汽车轴承股份有限公司（统一社会信用代码91330600768695065F），住所地：浙江省新昌县梅渚镇江东路3号。 法定代表人：姜岭。 委托诉讼代理人：顾东明，浙江啸天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡叶平，浙江啸天律师事务所律师。 被告：浙江德鑫汽车制动系统有限公司（统一社会信用代码91330723MA28DNK92M），住所地：浙江省金华市武义县白洋街道白洋工业区（下陈）（武义伟兴不锈钢制品厂内）。 法定代表人：黄权。 原告浙江斯菱汽车轴承股份有限公司与被告浙江德鑫汽车制动系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。 原告浙江斯菱汽车轴承股份有限公司起诉称，2018年7月始，原、被告开展业务关系，由原告向被告销售规格型号为DAC4508445的轴承6494套（单价为34.19元），规格型号为DU3506848的轴承6494套（单价为31.62元），上述货款总金额为495751.96元。2019年2月1日，被告支付货款180000元，尚余315751.96元未支付。现原告提起诉讼，提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币315751.96元，并支付自2019年2月2日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 被告浙江德鑫汽车制动系统有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案货款基于双方所签的《配套零部件开发协议》而发生，该协议第11.1条约定：“本协议在履行过程中，若发生争议，由甲乙双方协商解决；协商不成，应诉求甲方所在地人民法院裁决。”而甲方所在地为浙江省武义县，因此请求将本案移送至浙江省武义县人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷。本案中，原、被告（原告为合同的乙方，被告为合同的甲方）于2018年1月签订了一份配套零部件开发协议（协议编号：TNB00500502），其中协议的第十一条约定了纠纷的解决方式，载明：“本协议在履行过程中，若发生争议，由甲乙双方协商解决；协商不成，应诉求甲方所在地人民法院裁决”。由此可见，选择被告住所地人民法院即浙江省武义县人民法院管辖，是双方当事人的真实意思表示。因此，本院对本案不具有管辖权。被告浙江德鑫汽车制动系统有限公司对本案提出的管辖权异议，依法能够成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告浙江德鑫汽车制动系统有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省武义县人民法院处理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐玉燕 二〇一九年十一月五日 书记员  陈丽英
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执异75号申请执行人：王强，男，1971年6月20日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。被执行人：锦州阿童木商贸有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：杨毅，该公司执行董事兼经理。第三人：徐放，男，1979年9月26日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。第三人：钱兰慧，女，1979年9月6日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。本院在执行申请执行人王强与被执行人锦州阿童木商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，王强于2019年11月18日向本院申请追加徐放、钱兰慧为本案的被执行人，并提供了锦州市中级人民法院（2019）辽07民终1622号民事判决书等证据材料。本院查明，王强与锦州阿童木商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日作出（2019）辽0703民初1078号民事判决，经查王强于2017年1月4日向锦州阿童木商贸有限公司交纳档口意向金5000元，本院判令锦州阿童木商贸有限公司于本判决生效后3日内返还王强档口意向金5000元。王强依据发生法律效力的本院作出的（2019）辽0703民初1078号民事判决，向本院申请执行。又查明，锦州市中级人民法院（2019）辽07民终1622号民事判决书查明事实如下：钱兰慧、徐放原为锦州阿童木商贸有限公司的股东。2018年2月2日，锦州阿童木商贸有限公司将注册资本由500万元变更为50万元。该公司关于减少注册资本债务清偿担保情况说明载明，至2018年2月2日，公司已向要求清偿债务的债权人清偿了全部债务。未清偿债务的，由公司继续负责清偿，并由股东提供相应的担保。法院认为，锦州阿童木商贸有限公司减少注册资本之前，减少锦州阿童木商贸有限公司注册资本的行为削弱了锦州阿童木商贸有限公司偿还债务的能力，客观上损害了债权人利益，根据“锦州阿童木商贸有限公司关于减少注册资本债务清偿担保情况说明”，股东徐放、钱兰慧对公司债务提供相应担保，徐放、钱兰慧应在减少注册资本范围内对公司债务承担连带给付责任。该民事判决已经发生法律效力。本院认为，根据业已发生法律效力的锦州市中级人民法院（2019）辽07民终1622号民事判决确定的内容即“股东徐放、钱兰慧对公司债务提供相应担保，徐放、钱兰慧应在减少注册资本范围内对公司债务承担连带给付责任”，作为被执行人的锦州阿童木商贸有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，对于申请执行人要求追加减少注册资本的原股东徐放、钱兰慧，在减少注册资本范围内对公司债务承担责任的请求，本院依法应予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：追加徐放、钱兰慧为（2019）辽0703执808号执行案件的被执行人（追加前被执行人为锦州阿童木商贸有限公司；追加后被执行人为锦州阿童木商贸有限公司、徐放、钱兰慧）。当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向锦州市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐蕾人民陪审员  李悦人民陪审员  杨卓二〇一九年十一月十九日法官助理杨淳惟书记员刘琳
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初3259号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑磊，湖北君任律师事务所律师，特别授权。被告：樊丽华，女，1977年12月11日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告樊丽华保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼。被告樊丽华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告向原告支付理赔款41188.79元（包括本金40091.28元、利息1097.51元）；2．请求判决被告向原告支付逾期保费共计3154元；3．请求判决被告以保险理赔款为基数，自2015年4月20日起至款项还清之日止，按照年24%的标准向原告支付违约金，暂计至起诉43440.44元；4．本案律师费和诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月28日，被告与中国光大银行股份有限公司武汉徐东支行（以下简称光大银行徐东支行）签署贷款合同，向银行贷款60000元。同时被告就该笔贷款向原告投保保证保险，以银行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》）。银行按照贷款合同约定发放共计60000元人民币的贷款。但自2015年1月28日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险单“特别约定”条款，“投保人拖欠任何一期贷款达80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”原告于2015年4月20日向被保险人银行进行理赔，理赔金额共计41188.79元，银行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截止起诉日，被告未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金43440.44元。被告拒不偿还全部理赔款项也不支付保费的违约行为，给原告造成了经济损失。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。为支持其诉讼请求，原告平安保险公司向本院提交了原告营业执照、法人信息、被告身份证复印件、查档证明、借款合同、借款凭证、平安个人消费信贷保证保险单、委托书、贷款申请面谈记录表、代偿债务确认书等证据资料。被告樊丽华未应诉答辩亦没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：法人信息、被告身份证复印件、查档证明、贷款合同、借款凭证、平安个人消费信贷保证保险单、委托书、贷款申请面谈记录表、代偿债务确认书等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年11月28日，樊丽华与被保险人光大银行徐东支行签署编号为38401316002768的《个人贷款合同》（以下简称贷款合同），樊丽华向光大银行徐东支行贷款60000元，借款利率每年8.61%，借款期限36个月（自2013年11月28日至2016年11月28日），还款方式为按月共分36期对日偿还本息。同时，樊丽华（投保人）就该笔借款向平安保险公司投保信用保证保险，以光大银行徐东支行为被保险人，与平安产险签署保单号为100300013013739的《平安个人消费信贷保证保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.9%。同日，光大银行徐东支行按照贷款合同约定向樊丽华发放共计60000元的贷款。但自2015年1月28日开始，樊丽华再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定，“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。平安保险公司于2015年4月20日按照保险合同的约定向被保险人光大银行徐东支行进行理赔，理赔金额共计41188.79元，光大银行徐东支行向平安保险公司出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定，“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，平安保险公司向樊丽华进行催收，樊丽华始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截2019年8月19日，樊丽华除未付理赔款和保费外，尚欠平安保险公司理赔款共计41188.79元（包括本金40091元，利息1097.51元）。后平安保险公司与樊丽华无法达成协议，产生争议，遂酿成纠纷。本院认为，原被告签订的《保险合同》是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。被告未按借款合同的约定，向光大银行徐东支行偿还贷款，违反了贷款合同约定。原告（保险人）依保证保险合同的约定，承担了保险责任，即向光大银行徐东支行（被保险人）进行了理赔。根据保险合同约定，被告（投保人）应当承担向原告（保险人）支付代偿的理赔款，被告（投保人）未按期向原告（保险人）履行还款的义务，依约应承担支付理赔款、利息以及违约责任。至于原告诉请被告向原告“以保险理赔款为基数，自2015年4月20日起至起诉之日止，按照年24%的标准向原告支付违约金43440.44元”的请求，符合有关规定，本院予以支持。但因在保险合同中，原、被告双方未对诉讼产生的律师费的承担进行约定，故对原告主张被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告经法院合法传唤，没有正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊丽华于本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款41188.79元、逾期保费3154元、违约金43440.44元，合计87783.23元。二、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1995元，减半收取998元，由被告樊丽华负担（该费用原告在起诉时已经预缴，由被告在履行判决主文中的给付义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  肖杰二〇一九年十一月二十六日书记员  王红
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1126执2499号被执行人：李国菊,女,1991年9月21日出生,汉族,住凤阳县。凤阳县人民法院在执行李国菊罚金一案中，安徽省凤阳县人民法院（2018）皖1126刑初208号刑事判决书确定：被告人李国菊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三千元。判决书生效后，被告未履行。凤阳县人民法院于2019年10月11日强制执行，并依据发生法律效力的（2018）皖1126刑初208号刑事判决书向李国菊发出执行通知书和报告财产令，要求李国菊支付3000元罚金。因李国菊未履行生效刑事判决书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费；同时决定对其拘留15日，因其正在服刑中暂未能实施。本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人李国菊的银行存款、车辆、房产及其他交通运输工具、工商登记以及有价证券等财产情况进行调查，被执行人李国菊名下无动产、不动产、工商登记及有价证券登记信息；被执行人李国菊在金融系统虽有开户，但数额较小，本院依法予以网络冻结；同时本院通过滁州市住房公积金管理中心和凤阳县不动产登记中心进行社会调查，未发现其名下有公积金信息和不动产登记信息。另对被执行人李国菊所在社区进行走访调查，亦未发现其有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  芮继雷审判员  马世卫审判员  于文峰二〇一九年十一月二十九日书记员  王宝莉
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖民再193号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马鞍山首建建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区景山大道****楼，统一社会信用代码91340500150508555F。 法定代表人：张马龙，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：文君民，男，1973年12月17日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：周汉萍,女，1970年10月7日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马鞍山市栋瑞商贸有限公司，住，住所地安徽省马鞍山市花山区中央花园**一社会信用代码913405005675486751。 法定代表人：王栋，该公司总经理。 再审申请人马鞍山首建建设有限责任公司因与被申请人文君民、周汉萍、马鞍山市栋瑞商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2016）皖05民终800号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年10月22日作出（2017）皖民申442号民事裁定，决定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，文君民因涉嫌虚假诉讼已被马鞍山市公安局花山分局立案侦查，并对文君民等人实施了逮捕，文君民可能涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零八条的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初494号及安徽省马鞍山市中级人民法院（2016）皖05民终800号民事判决； 二、驳回文君民的起诉。 一审案件受理费21593元，退还周汉萍、马鞍山市栋瑞商贸有限公司、马鞍山首建建设有限责任；二审案件受理费43186元，退还周汉萍21593元，退还马鞍山首建建设有限责任公司21334元。 本裁定为终审裁定。 审判长  沈建红 审判员  吴长富 审判员  权伟灵 二〇一九年十一月二十一日 法官助理王俊 书记员张书蕊
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书     (2019)陕0122民初1665号     原告：蓝田县宏辉购物有限公司，住所地：蓝田县马河桥。   法定代表人：曹晓辉，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：韩磊，系该公司员工。   委托诉讼代理人：曹小燕，陕西群鑫律师事务所律师。   被告：蓝田县华胥镇张家斜村民委员会，住所地：蓝田县。   法定代理人：张海涛，系该村委会主任。   被告：王某某，男，汉族，19**年9月14日出生，住蓝田县，农民。   被告：朱某某，男，汉族，19**年12月16日出生，住蓝田县，农民。   原告蓝田县宏辉购物有限公司（以下简称宏辉公司）与被告蓝田县华胥镇张家斜村民委员会（以下简称张家斜村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊、曹小燕到庭参加诉讼，被告张家斜村委会、王某某、朱某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告宏辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张家斜村委会清偿购物款90365元并按照银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日，被告朱某某、王某某承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月31日、2月2日、2018年2月3日，被告分三次从原告处购买米、面、油等商品，总价值190365元。被告向原告支付货款100000元，并出具署名朱某某、王某某且加盖被告村委会公章的欠条三张。被告承诺收到商品后，以转账形式向原告支付尾款。自2018年3月起，原告多次催要剩余货款90365元，被告均予以推诿。   被告张斜村村委会、朱某某、王某某均未答辩。   原告宏辉公司围绕诉讼请求依法提交了购物小票、日结单、欠款单各三张及收款收据、转账凭证各两张，原告提交的上述证据来源真实、合法，与本案待证事实有关联，本院结合本案其他证据综合予以认定。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月31日、2月2日、2018年2月3日，被告张家斜村委会分三次从原告宏辉公司处购买米、面、油等商品向村民发放，总价值190365元。被告张家斜村委会在收到原告配送货物当日，该村时任会计和出纳即本案被告王某某、朱某某共同向原告出具欠款单三张，载明所购货款金额分别为161700元、24990元、3675元，并加盖被告张家斜村委会公章。2018年2月1日，被告张家斜村委会分两次向原告支付货款100000元，对剩余货款再未支付。2019年5月9日，原告提起本案诉讼。因原、被告意见分岐较大，未能达成一致调解意见。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告宏辉公司与被告张家斜村委会之间虽未签订书面买卖合同，但双方买卖货物的事实清楚，证据确实充分，可以认定双方买卖关系成立。现原告宏辉公司已履行了出卖方的义务,被告张家斜村委会收到货物后未按照约定及时结清全部货款，其行为已构成违约，故被告张家斜村委会依法应向原告支付剩余货款及相应利息。被告朱某某、王某某系张家斜村委会的工作人员，并非该买卖合同的一方当事人，原告请求该二被告承担连带责任缺少法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：   一、本判决生效后十五日内，被告蓝田县华胥镇张家斜村民委员会向原告蓝田县宏辉购物有限公司支付剩余货款90365元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2018年2月3日至实际清偿之日止的利息。   二、驳回原告蓝田县宏辉购物有限公司要求被告王某某、朱某某承担连带清偿责任之诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2059元（原告已预交），由被告蓝田县华胥镇张家斜村民委员会负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长  杨红娟   人民陪审员  张淑玲   人民陪审员  史新民     二〇一九年十一月二十一日     书记员  聂丹丹           1
吉林省辉南县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）吉0523执1259号 申请执行人：陈立晶。 被执行人：孙亮。 被执行人：王仁纯。 本院立案执行的申请执行人陈立晶与被执行人王仁纯保证合同纠纷执行一案，本院依据生效的（2019）吉0502民初2301号民事判决书确定的内容，于2019年11月26日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   刑事判决书   （2019）新4322刑初224号   公诉机关   富蕴县人民检察院   被告人   基本情况   被告人郭朝阳，男，1971年出生，公民身份号码×××，回族，高中文化程度，户籍所在地新疆富蕴县，住富蕴县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月13日被富蕴县公安局取保候审。   辩护人   无   公诉机关   指控情况   起诉书文号   富蕴县院公诉刑诉（2019）231号   指控事实   2019年7月10日2时10分许，被告人郭朝阳酒后驾驶×××号二轮摩托车行驶至富蕴县河滨路时，被值勤民警当场查获。经鉴定，被告人郭朝阳血液中的酒精含量为141.55mg/100ml。   指控罪名   危险驾驶罪   量刑建议   拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元   被告人意见   被告人郭朝阳对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由   被告人郭朝阳酒后在道路上驾驶机动车，血液中的酒精含量达到141.55mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人自愿签署《认罪认罚具结书》，可依法从宽处理。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的社会危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人适用缓刑。   法律依据   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条   判决结果   被告人郭朝阳犯危险驾驶罪，拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。   权利告知   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。         审判员 王   永   魁   二〇一九年十一月二十八日   书记员 波塔古孜·买然别克
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0327民初902号 原告：中国农业银行股份有限公司灌阳县支行，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路**。 主要负责人：卢上二，该行行长。 委托诉讼代理人：蒋继荣，男，1966年4月4日出生，汉族，该支行客户经理，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：王东信，男，1981年9月7日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：王尤庆，男，1975年10月23日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：戴雍平，男，1974年7月16日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行与被告王东信、王尤庆、戴雍平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行撤回起诉处理。 审 判 员  蒋 骁 二〇一九年十一月八日 代书记员  邓东森
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初1645号 原告：刘洋，男，1992年10月26日出生，汉族，现住吉林省农安县。 委托诉讼代理人：曲海波，吉林乾龙律师事务所律师。 被告：沈阳鑫一宸建筑工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区团结路****，统一社会信用代码：91210103MA0P5QRG0N。 法定代表人：许利，该公司总经理。 被告：付帅，男，1994年9月11日出生，汉族，现住长春市绿园区。 被告：中交第四公路工程局有限公司乾安分公司，住所地：，住所地：吉林省松原市乾安县赞字乡信用代码：91220723MA15A83Y7T。 负责人：王涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周磊，男，1988年10月26日出生，汉族，中交第四公路工程局有限公司乾安分公司员工。 原告刘洋与被告沈阳鑫一宸建筑工程有限公司（以下简称鑫一宸公司）、付帅、中交第四公路工程局有限公司乾安分公司（以下简称中交乾安分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告刘洋及其委托诉讼代理人曲海波、被告付帅、被告中交第四公路工程局有限公司乾安分公司委托诉讼代理人周磊到庭参加诉讼。被告沈阳鑫一宸建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘洋向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告给付原告工程款40500元。事实和理由：第二被告挂靠第一被告在第三被告处承包松通高速公路建设工程。2018年6月经第二被告雇佣原告在松通高速公路工程赞字段从事挖掘工程，原告提供挖掘机并亲自驾驶，付帅负责加油，总计工程款10余万元，第二被告给付原告部分工程款，还欠工程款65500元，剩余工程款原告多次向第三被告索要，第三被告当时承诺为第一被告、第二被告担保，并表示剩余的工程款足以支付原告和其他人的劳务费，并承诺在2018年春节上班后支付给原告。直到2019年5月30日第三被告通过工作人员向原告转账25000元，余款40500元，三被告拒绝给付，故诉至法院，请求依法判令上述请求。 鑫一宸公司未答辩。 付帅辩称，我对原告的诉讼请求没有意见，同意给付40500元。 中交乾安分公司辩称，鑫一宸公司经付帅同意向原告支付了25000元，现在付帅和鑫一宸公司欠原告多少钱，我公司不清楚，我公司同意对剩余40500元在85000元范围内承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：1.2018年8月28日，鑫一宸公司签署授权委托书，委托付帅处理鑫一宸公司与中交乾安分公司因承包中交四公局项目中与此相关的事务，包括签订合同书、工程签证、办理工程结算、签署文件、办理财务收付款等事项。2018年8月31日，鑫一宸公司对委托事项在辽宁省公证处办理了公证书。2018年10月17日，付帅代表鑫一宸公司与中交乾安分公司签订《桥梁钻孔桩工程施工合同》，合同约定：“中交乾安分公司将松通项目GQ02工区的K45+120-K65+200段落内所有桥梁桩基承包给鑫一宸公司，工期为2个月。工作内容包括：开挖表土、钻机调遣和就位、钻孔、清孔、检孔（包括检孔器加工、制作、运输）、安装与拆除泥浆循环系统并造浆、泥浆池的建造及维护、造浆原料、泥浆池妥善处理（包括泥浆池摊销费用）、协助钢筋笼加工队伍完成钢筋笼焊接、吊装就位、下导管、砼浇筑、砼试块制作及早期养护工作，护筒的制作、安装和拆除（每台钻机要求至少配备1套护筒）、桥内便道填筑（不含便道材料）、清理现场、协助桩基检测等按施工图完成本分项（部）或工序工程的所有工作（含水、电费用），承包方式为固定单价承包，工程总价款预计2868222.61元。”付帅为该工程项目的负责人。2019年1月30日，付帅代表鑫一宸公司与中交乾安分公司签订了《合同终止协议》，合同约定：“双方自愿终止《桥梁钻孔桩工程施工合同》，截止2019年1月30日，合同内未实施工程，鑫一宸公司不再施工，由中交乾安分公司自行安排施工。双方对已经实际完成的工程量已进行共同确认并办理了最终结算，同时签订了《最终结算协议》。本协议签订后，双方合同即告终止，双方就该合同所有相关事宜已无任何争议。”2.对于付帅与鑫一宸公司之间是否存在挂靠关系问题。付帅自认与鑫一宸公司系挂靠关系，双方对挂靠关系没有签订任何书面合同，工程的实际承包人系付帅，鑫一宸公司按照工程款的数额向付帅收取3%的管理费。原告在诉状中也表述付帅与鑫一宸公司之间系挂靠关系，鑫一宸公司接到诉状后，对此并未提出反对意见，且该工程的项目直接由付帅负责，截止目前为止起诉的原告均表示是通过付帅以雇佣或转包的方式参与到工程的施工，与鑫一宸公司之间不存在任何劳务关系，而鑫一宸公司却已经向几名原告支付了部分费用。目前没有证据显示付帅系鑫一宸公司的员工，那么鑫一宸公司将一个如此重要的工程全权委托给一个与公司不相干的人处理，违反一个公司正常的经营运作模式，根据上述事实本院认定付帅与鑫一宸公司存在挂靠关系。3.中交乾安分公司是否应承担给付责任问题。中交乾安分公司自认与鑫一宸公司之间还有85000元没有结算完毕，原告及付帅对此均无异议。中交乾安分公司作为工程的发包单位自愿在85000元范围内对原告的欠款承担连带给付责任，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。 本院认为，挂靠是指挂靠人使用被挂靠人的经营资格和凭证等进行经营活动，并向被挂靠人缴纳挂靠费用的一种经营形式。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”挂靠人与被挂靠人在实体民事责任方面通常承担连带责任。首先，在对外关系方面，挂靠人以被挂靠人的名义从事民事活动，被挂靠人系责任主体，由其承担民事责任符合外观主义原则。其次，被挂靠人因挂靠行为获利，由其承担民事责任符合权利义务一致的原则。第三，被挂靠人明知挂靠行为违法仍为之，其允许他人挂靠，也应承担因此带来的后果，由其承担民事责任表明了法律对挂靠行为的否定评价。因付帅与鑫一宸公司系挂靠关系，故应对4.05万元欠款承担连带给付责任。刘洋与付帅均认可中交乾安分公司未结算的数额为8.5万元，中交乾安分公司作为工程发包方自愿在8.5万元范围内承担连带给付责任不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、付帅于本判决生效后立即给付刘洋工程款4.05万元。 二、沈阳鑫一宸建筑工程有限公司对第一项给付内容承担连带给付责任。 三、中交第四公路工程局有限公司乾安分公司在8.5万元范围内对第一项给付内容承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费812元，由付帅、沈阳鑫一宸建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  查 多 人民陪审员  朱晓燕 人民陪审员  吴艳玲 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  李健平 书 记 员  张 莛
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初9923号原告：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被告：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路**********。法定代表人：张亚非，总经理。被告：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天，住所地天津市河**津滨大道**（万达广场室内步行街****）v>经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：关立君，天津沙原律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭康，天津沙原律师事务所律师。原告张丙刚与被告成都蓉李记餐饮管理有限公司、被告天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，原告张丙刚、被告天津市河东区宽巷子小吃店的委托诉讼代理人关立君、郭康均到庭参加诉讼。被告成都蓉李记餐饮管理有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。张丙刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款每瓶人民币18元，支付赔偿金1000元，共计1018元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：张丙刚于2016年到天津市河东区宽巷子小吃店购买“纯手工、很成都，很有味儿豆腐乳”，1瓶，每瓶单价18元，天津市河东区宽巷子小吃店向张丙刚开具《收款收据》并加盖有“天津市河东区宽巷子小吃店”公章；《收款收据》载明的内容为“张丙刚购买纯手工、很成都，很有味儿豆腐乳一瓶”。涉案产品实物包装（玻璃瓶容器）上有标签，标签上标示的内容有：“纯手工，很成都，很有味儿。豆腐乳”，其中，豆腐乳三个字的字体很大、特别突出。侧面内容为“配料信息：优选黄豆、山泉水、食用盐、汉源贡椒、川辣椒、粮食酒。工艺特点：传统手艺、自然发酵、酝酿两周、惊艳绽现”。背面的内容为“储存方式：常温、干燥、阴凉处密闭存放。开封后请密闭冷藏储存，并尽快食用。保质期：壹佰捌拾天。生产日期：年月日”。据上述事实，张丙刚认为，涉案产品已经违反了《中华人民共和国食品安全法》的第六十七条、以及《食品安全国家标准GB7718-2011预包装食品标签通则》4.1.1条的强制性规定，属于不符合食品安全标准的食品。被告作为经营者，明知涉案产品是一个三无产品，却仍然销售，应承担《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的法律责任。请求贵人民法院支持张丙刚的诉讼请求。天津市河东区宽巷子小吃店辩称，不同意张丙刚的全部诉讼请求，张丙刚未能举证证明其向法院提交的腐乳来源于天津市河东区宽巷子小吃店，该腐乳与天津市河东区宽巷子小吃店销售产品的名称及包装均存在明显的区别；2.天津市河东区宽巷子小吃店从未收到过张丙刚退款的要求，更无拒绝的事实；3.三无产品并非法律用语，张丙刚主张无事实及法律依据；4.张丙刚称其于2016年9月20日购买的腐乳，经过三年的时间才提起诉讼，行为明显不符合常理，诉讼目的也并非是依法维权，而是以诉讼为手段获取非法利益，浪费司法资源，违背社会公序良俗，违背食品安全法设立的初衷，故不应得到保护，张丙刚并非普通的消费者，不能使用法律对消费者的权益保护。成都蓉李记餐饮管理有限公司提交书面答辩意见辩称，张丙刚购买的产品非本公司生产，亦非本公司出售，张丙刚要求本公司承担责任无事实和法律依据。请求驳回张丙刚的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：通过张丙刚在本院诉讼的其他同类案件可知2016年8月至10月期间，张丙刚购买了豆腐乳共计391瓶，且张丙刚对于每瓶商品均提供了收款收据。张丙刚提交的收据中收款单位处加盖了天津市河东区宽巷子小吃店公章，同时票据显示，产品价格18元，保质期180天。本院认为，通过张丙刚提交的收款收据、商品照片可以证实其在天津市河东区宽巷子小吃店购买了涉诉商品，应认定双方当事人形成买卖合同关系。关于天津市河东区宽巷子小吃店主张张丙刚出示的商品与天津市河东区宽巷子小吃店出售商品不一致一节，天津市河东区宽巷子小吃店对其主张只提供了商品照片，该证据不足以确认张丙刚出示的商品非是天津市河东区宽巷子小吃店出售的，因此天津市河东区宽巷子小吃店该主张本院不予采信。张丙刚主张涉诉商品属于三无产品，违反了法律规定，并要求按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定主张惩罚性赔偿。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中首先张丙刚集中购买了上百瓶涉诉商品，每一瓶涉诉商品均要求商家出具收款收据，这不符合消费者购买食品自行食用的一般情况，且张丙刚在庭审中表示在购买涉诉商品时已经发现了其主张的商品存在的问题，与店员沟通后仍决定购买，可以说明涉诉商品的标签瑕疵未对张丙刚造成误导；其次，张丙刚未举证证明涉案商品存在有毒、有害等影响食品安全的问题，同时张丙刚在庭审中表示没有食用过涉诉商品，不能证明涉诉商品对其产生了损害；最后自张丙刚购买涉诉商品至其起诉已经将近三年，商品已经超过了保质期。综上，张丙刚的主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回张丙刚的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张丙刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王辉二〇一九年十一月六日法官助理高然书记员冯博附：相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申679号再审申请人（一审原告）：肖志国，男，1963年8月29日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：徐丽秋，女，1963年9月15日出生，汉族，住沈阳市大东区。被申请人（一审被告）：沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。法定代表人：于威，系该局局长。再审申请人肖志国因与被申请人沈阳市大东区城市建设局拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院作出的（2019）辽0104民初1209号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖志国申请再审称：被申请人在拆迁中没有根据当时市场行情给予再审申请人合理的补助，仍按2004年市场行情补助每平米12元，2010年每平米12元在同一地区根本租不到房子，这不公正。大东区滂江街每平米补助18元，在同一市区，出现两样待遇，这不公平。被申请人认为每平米12元的补助合理合法，缺乏基本事实和证据证明，在2010年7月以后可以租到房子。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十三项的规定，申请再审。本院经复查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方签订《房屋拆迁货币补偿安置协议书》约定，被申请人已履行完毕合同义务，将产权调换房屋交付给再审申请人并以每月419.4元标准支付30个月的临时安置补助费，再审申请人主张每月应多支付209.7元的诉求却无事实及法律依据。另，再审申请人并未提供相应材料证明原审审判人员审理本案时有徇私舞弊、枉法裁判行为。综上，对于再审申请人主张及理由，本院不予支持。综上，肖志国再审依据不充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖志国的再审申请。审判长 郑 丽审判员 刘立民审判员 王佐夫二〇一九年十一月一日法官助理徐鹏书记员王淼本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初4141号原告：薛凤美，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：云宝星，内蒙古河洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李桂兰，内蒙古河洋律师事务所律师。被告：武晓辉，男，住呼和浩特市。原告薛凤美与被告武晓辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛凤美及其委托诉讼代理人云宝星、李桂兰，被告武晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛凤美向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购房尾款人民币8万元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年被告武晓辉购买了原告位于呼和浩特市××区的住宅并办理了过户登记。双方约定该房屋价款为人民币30万元,含定金1万。后被告以银行贷款方式向原告支付了21万元购房款,剩余8万元购房款至今未付。武晓辉对双方存在房屋买卖合同、购房款30万元及已付房款22万元事实无异议，但抗辩称双方已对欠款8万元以工程款顶账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的交易房屋产权证书（复印件，原件因房屋过户已注销）、银行转账21万付款对账单、《欠条》真实性均无异议。被告未提交双方另有8万元工程款顶账的证据。本院经审理认定事实如下：2013年被告武晓辉购买原告薛凤美房屋，房屋位于呼和浩特市××区，房屋价款为30万元,被告付款1万定金，之后又给付21万元房款，下欠8万元房款至今未付。本院认为，原被告形成房屋买卖合同关系，购房款30万，被告已付款22万元，应支付下欠房款8万元，被告抗辩称通过顶工程欠款已经付清房款，原告不认可以工程欠款顶8万元房屋欠款事实，被告也未提交双方另有以工程款顶房款的证据，而且原告与被告实际履行的付款22万元已经变更了《欠条》所记载的履行方式，故被告的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：被告武晓辉于本判决生效之日起10日内给付原告薛凤美欠款8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800，由被告武晓辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 孟春燕人民陪审员 王 琳人民陪审员 刘兰柱 二〇一九年十一月十一日书 记 员 曹 宏附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申836号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴庚福。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞晓宏。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金进。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徒位国。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴晓昇。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王先鸿。上述再审申请人一致推选吴庚福为诉讼代表人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：溧水经济技术开发总公司，住所地在江苏省南京市溧水区城北开发区。法定代表人：魏一波，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘继红，江苏万禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兵，江苏万禾律师事务所律师。再审申请人吴庚福、俞晓宏、金进、徒位国、戴晓昇、王先鸿因与被申请人溧水经济技术开发总公司（以下简称开发总公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第06123号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴庚福等六人申请再审称，(一)《溧水区纪律检查委员会关于责令溧水经济开发区做好干部集资建设标房获利问题整改工作的建议》未经质证，且一、二审法院对该相关的事实未予调查，据此作出的裁定缺乏事实依据。(二)本案属于平等民事主体之间的合同纠纷，属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受案范围，人民法院应当予以受理，一、二审法院裁定驳回吴庚福等六人的起诉，明显适用法律错误。(三)吴庚福等六人与开发总公司签订协议，系基于当时地方政府出台促进开发区建设招商引资的相关政策，并非是吴庚福等六人利用自身的职位和影响可以做到的，一、二审法院对此没有作出正确的认定。(四)没有法律规定纪委部门介入调查的纠纷就不属于民事纠纷，况且纪委部门也仅是出具了上述建议，并未对案涉当事人作出处理决定，亦未对案涉协议的履行采取强制措施。因此，吴庚福等六人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。开发总公司提交意见称，(一)吴庚福等六人再审申请已经超过法定期限。(二)案涉协议虽由开发总公司与吴庚福等六人签订，但溧水经济开发区管理委员会(以下简称开发区管委会)亦在协议书上盖章。鉴于开发总公司与开发区管委会之间的特定关系，且吴庚福等六人均系开发区管委会的公务员或委派到开发总公司的工作人员，案涉协议违反了国家禁止党政机关利用职权或影响变相搞集资合作建房的政策规定，且纪委部门对此事已介入调查，二审法院据此认定案涉协议不能视为平等主体之间的合同，更不能通过民事诉讼要求履行合同，并无不当。综上，请求依法驳回吴庚福等六人的再审申请。本院经审查认为，第一，吴庚福等六人在二审裁定发生法律效力后六个月内向本院申请再审，故开发总公司主张吴庚福等六人再审申请已经超过法定期限，不能成立。第二，与本案性质相同的其他案件当事人张彦国在一审中当庭提交一份《溧水区纪律检查委员会关于责令溧水经济开发区做好干部集资建设标房获利问题整改工作的建议》复印件，开发总公司虽在一审中对该证据没有发表质证意见，但在二审中认可该证据的真实性，并陈述其因该建议而终止了案涉协议的履行。而且，一审法院就本案相关事实向纪委部门以及国土资源管理部门进行了调查，故吴庚福等六人主张一、二审裁定缺乏事实依据，不能成立。第三，开发总公司系全民所有制企业，其与吴庚福等六人签订协议时，开发区管委会亦在该协议上加盖印章。吴庚福等六人在一审庭审中认可案涉协议签订时其均系开发区管委会的公务员或委派至开发总公司的工作人员。同时，根据《溧水区纪律检查委员会关于责令溧水经济开发区做好干部集资建设标房获利问题整改工作的建议》载明的内容以及一审法院调查的事实，吴庚福等六人与开发总公司签订的协议涉嫌违反国家禁止党政机关利用职权或影响变相搞集资合作建房的政策规定，且纪委部门对此事已介入调查。据此，一、二审法院认定该协议不能视为平等民事主体之间的协议，不能通过民事诉讼要求继续履行该协议，裁定驳回了吴庚福等六人的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴庚福、俞晓宏、金进、徒位国、戴晓昇、王先鸿的再审申请。审 判 长 周晓璐审 判 员 王 强审 判 员 左其洋法官助理 孙 婧二〇一九年十一月十九日书 记 员 常 晨
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初7356号原告：徐明，男，1973年5月19日出生，住重庆市涪陵区。被告：陆方国，男，1987年1月15日出生，住重庆市涪陵区。原告徐明与被告陆方国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理。原告徐明到庭参加诉讼，被告陆方国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告徐明向本院提出诉讼请求：判决被告陆方国立即归还借款5700元及从2019年7月28日起至付清时止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年8月15日被告向原告借款3000元，被告按约定于2019年5月1日归还，2019年7月18日被告又向原告借款5700元，并约定于2019年7月27日归还，如不按期归还，被告愿承担一切法律责任。经多次催收，被告拒不归还借款。被告陆方国未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。原告徐明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和意见陈述，原告徐明提交的借条系原件，具有真实合法性，与本案相关联，可作本案定案证据采信，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，结合原告徐明的当庭陈述，本院对事实确认如下：2017年8月15日，被告陆方国向原告徐明借款3000元并出具借条，约定于2019年5月1日归还。被告陆方国未按约定期限归还借款。2019年7月18日，被告陆方国再次向原告借款2700元，并重新出具借条，载明，陆方国向徐明借款5700元，定于2019年7月27日归还。被告陆方国在借条上签名捺印。后因被告陆方国未按约定期限归还借款，原告徐明遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告陆方国向原告徐明借款，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，原告徐明与被告陆方国之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告陆方国借款后未按约定归还借款，属违约行为，被告陆方国应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告徐明主张借款金额为5700元，有被告陆方国出具的借条为凭，被告陆方国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交后期还款的证据，视其举证不能，应承担由此产生的不利法律后果，本院依法按原告起诉的金额认定，认定被告陆方国欠原告徐明借款5700元。原告徐明主张被告陆方国支付从2019年7月28日起至付清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求应当全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陆方国在本判决生效后十日内归还原告徐明借款5700元，支付从2019年7月28日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆方国负担。本判决为终审判决。审 判 员 钟华二〇一九年十一月十八日法官助理 杜薇书 记 员 盛兰
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执恢440号申请执行人：游红明，女，生于1975年11月7日，土家族，湖北省咸丰县人，现住湖北省恩施市，被执行人：谢亚平，男，生于1961年7月6日，汉族，湖北省恩施市人，湖北民族学院发展规划处职工，现住湖北，被执行人：冯炳英，女，生于1964年9月12日，土家族，湖北省恩施市人，湖北民族学院民大附属医院职工，现住湖北，本院在执行申请执行人游红明与被执行人谢亚平、冯炳英民间借贷纠纷一案中，因申请执行人游红明与被执行人冯炳英达成执行和解协议，申请执行人游红明书面申请撤回执行。本院认为，申请执行人游红明撤回执行申请，系其对自身权利的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执恢440号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金增春二〇一九年十一月十八日书记员  李彦东
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4146号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：郭友谊，女，汉族，生于1980年8月29日，住重庆市綦江区。本院在申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人郭友谊保险纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2019)渝0110民初458号民事判决书已发生法律效力。被执行人郭友谊逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2019年10月25日向本院申请执行。申请执行的标的为理赔款16989.79元、保费3406.33元、违约金、迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费680元。本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书，被执行人未到庭接受询问，也未履行生效法律文书确定的义务。通过全国网络系统查询和线下系统查询，未发现被执行人有银行存款、房屋、公积金存款、保险理财产品等财产，本院对被执行人名下的银行账户进行了冻结，对被执行人郭友谊名下车牌为渝XXXX**荣威牌车辆一台进行了查封，该车无法查找下落，不宜在本案中处置。对被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人的下落和财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的下落和财产线索。我院依职权将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。本院认为，因被执行人郭友谊暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行兑现的条件。申请执行人同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。为此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执4146号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0110民初458号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘利莉审判员  袁永鸿审判员  杨 东二〇一九年十一月二十八日书记员  赵明波
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2776号 申请执行人:赵俭林，男，汉族，生于1970年3月11日，农民，住定西市安定区。 被执行人：张成海，男，汉族，生于1967年2月25日，农民，住定西市安定区。 本院在执行申请执行人赵俭林与被执行人张成海民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵俭林与被执行人张成海达成执行和解协议，申请执行人赵俭林撤回其强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执2776号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温雅学 审判员  尚 涛 审判员  孙巧凤 二〇一九年十一月十八日 书记员  孙谢军
甘肃省碌曲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘3026执46号 申请执行人合作市华汇建材批发经销部,住甘肃省合作市。 法定代理人马维龙，男，回族，1974年11月10日出生，住甘肃省合作市。 被执行人甘肃腾泽矿业有限责任公司,住甘肃省碌曲县。 法定代表人郑益亮，该公司董事长。 本院在执行申请执行人合作市华汇建材批发经销部与被执行人甘肃腾泽矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经我院查询未发现有可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)甘3026执46号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付德恒 审判员  刘晓刚 审判员  闵大若 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 俊
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初8835号 原告：成都市乐佳物业服务有限公司，住所地成都市新都区大丰街道三元大道新油乐园****。 法定代表人：钟翔宇，公司总经理。 委托诉讼代理人：丁红桃，四川奥伦济律师事务所律师。 被告：王家亮，男，1993年4月16日出生，户籍地四川省达州市达川区，现住四川省成都市新都区。 被告：李小丽，女，1995年11月27日出生，汉族，户籍地四川省渠县，现住成都市新都区。 本院在审理原告成都市乐佳物业服务有限公司与被告王家亮、李小丽物业服务合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市乐佳物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告成都市乐佳物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已因适用简易程序减半收取），由原告承担。 审判员  佘冰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  汪娅
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1716号申请执行人王锦辉，洮南市人，现住洮南市。被执行人孙宇，洮南市人，现住洮南市。申请执行人王锦辉与被执行人孙宇因借款合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2018）吉0881民初1531号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王锦辉于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人孙宇给付申请执行人王锦辉借款60000.00元及利息（2018年1月1日起至还款之日止，按月利息2分计算），负担案件受理费650.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年10月11日立案执行。在执行过程中，申请执行人王锦辉与被执行人孙宇达成执行和解协议，即“被执行人孙宇于2020年4月份起每月用工资（全额）逐月给付申请执行人王锦辉至本案本金60000.00元及利息（2018年1月1日起至还款之日止，按月利息2分计算）结清为止。”申请执行人王锦辉与被执行人孙宇达成执行和解协议后向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结洮南市人民法院(2019)吉0881执1716号案件的执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁文波审判员  金安宁审判员  李 晖二〇一九年十一月二十七日书记员  何秋毅
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0503刑初464号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人计明亮，男，1973年1月19日出生于浙江省湖州市，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地浙江省湖州市南浔区，现住湖州市南浔区。2016年3月17日因赌博被湖州市公安局南浔区分局罚款人民币500元。因本案于2019年3月20日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。 被告人徐国良，男，1971年4月24日出生于浙江省湖州市，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地浙江省湖州市南浔区，现住湖州市南浔区。2017年4月20日因赌博被湖州市公安局南浔区分局行政拘留三日。因本案于2019年3月20日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。 被告人屠建其，男，1975年6月22日出生于浙江省湖州市，汉族，高中文化程度，南浔统一驾校驾驶员，户籍所在地浙江省湖州市南浔区，现住湖州市南浔区。2016年3月25日因赌博被湖州市公安局南浔区分局行政拘留四日。因本案于2019年3月20日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。 辩护人胡佳妮，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 被告人黄洪良（绰号“猫红亮”），男，1980年3月21日出生于浙江省湖州市，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地浙江省湖州市南浔区，现住湖州市南浔区。因本案于2019年5月9日被刑事拘留，同年5月31日被取保候审。 被告人计琴锋，男，1990年10月22日出生于浙江省湖州市，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省湖州市南浔区。因本案于2019年3月20日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2019]437号起诉书指控被告人计明亮、徐国良、屠建其、黄洪良、计琴锋犯赌博罪，于2019年10月16日向本院提起公诉，同时提交了被告人黄洪良、计琴锋的认罪认罚具结书，建议本院对被告人黄洪良、计琴锋均判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员张建蓉出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人到庭参加诉讼。期间公诉机关申请补充侦查一次。现已审理终结。 经审理查明： 2019年2月初至3月19日期间，被告人计明亮以营利为目的，在本市南浔区南浔镇红枫苑57幢2单元7号车库其经营的棋牌室、南浔镇马腰泗州村徐安坝26号农宅、南浔镇施家浜的废弃农宅、南浔镇横街北江浜1号屠建其丈人农宅、南浔镇横街迎春桥19号屠建其妹妹农宅等地，纠集赌客吴某、杨某、姚某、项某、范某、徐某1等人以小牌九形式聚众赌博四十余次，并从中抽头获利25000余元。期间，被告人徐国良负责帮忙联系赌客、为坐庄赌客参赌提供帮助（俗称“搓角”）、协助抽头、照看场子等工作，且有通风报信、帮助赌博场所逃避公安机关检查行为，并从中非法获利人民币10000余元；被告人屠建其提供场地8次并从中非法获利人民币2700余元；被告人黄洪良放哨8次并从中非法获利人民币1200余元；犯罪被告人计琴锋放哨6次并从中非法获利人民币1000余元。 另查明，在本案审理过程中，被告人徐国良已退缴违法所得人民币10000元，被告人屠建其退缴违法所得人民币2700元，被告人黄洪良退缴违法所得人民币1200元，被告人计琴锋退缴违法所得人民币1000元。 上述事实，被告人计明亮、徐国良、屠建其、黄洪良、计琴锋在庭审中亦无异议，且有证人杨某、吴某、项某、俞某锋、汤某、姚某、顾某、庞某、徐某2等人的证言，检查笔录及照片、辨认笔录，行政处罚决定书，户籍信息，抓获经过以及被告人计明亮、徐国良、屠建其、黄洪良、计琴锋的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人计明亮、徐国良、屠建其、黄洪良、计琴锋以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，依法分别予以惩处。公诉机关在庭审中关于被告人徐国良、屠建其、黄洪良、计琴锋系从犯，依法从轻处罚以及被告人计明亮、徐国良、屠建其有劣迹，分别酌情从重处罚的意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院均予以采纳。被告人计明亮在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法按照其所参与或组织的全部犯罪处罚。被告人徐国良、屠建其、黄洪良、计琴锋到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人计明亮在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人徐国良、屠建其、黄洪良、计琴锋均已退缴了违法所得，酌情从轻处罚。被告人计琴锋、黄洪良认罪认罚，依法从宽处理。根据被告人计明亮、徐国良、屠建其、黄洪良、计琴锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人计明亮犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2020年3月19日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）； 二、被告人徐国良犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交）； 三、被告人屠建其犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交）； 四、被告人黄洪良犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交）； 五、被告人计琴锋犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交）； 六、责令被告人计明亮退缴违法所得人民币10100元，与被告人徐国良、屠建其、黄洪良、计琴锋退缴本院的违法所得共计人民币14900元，一并予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  温奕弋 二〇一九年十一月二十二日 书记员  姚国平
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1423执313号之一 申请执行人：黄永光，男，1966年11月6日出生，壮族，广西龙州县人，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人：邬家权，男，1982年5月21日出生，壮族，广西龙州县人，住所地广西壮族自治区龙州县。 申请执行人黄永光与被执行人邬家权民间借贷纠纷一案，龙州县人民法院于2016年3月18日作出的（2015）龙民初字第927号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人邬家权未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人黄永光于2019年5月29日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人邬家权向申请执行人支付欠款本金20000元，负担案件受理费400元，公告费700元，执行费217元，本院已于当日立案。 本院于2019年6月12日向被执行人邬家权邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行本院（2015）龙民初字第927号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人邬家权的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人居住地进行调查，未发现被执行人邬家权有可供执行的财产。因被执行人邬家权违反财产报告制度，本院已对其限制消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为21100元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  农恩华 审判员  苏 妮 审判员  玉军峰 二〇一九年十一月十八日 书记员  黄超云 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1581执2737之一号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王怀瑞,该公司。被执行人肖凤英，女性,1958年10月17日生，汉族，住山东省临清市。崔海军，男性,1969年11月29日生，汉族，住山东省临清市康庄镇东崔村。崔见廷，男性,1955年2月22日生，汉族，住山东省临清市康庄镇东崔村。李春燕，女性,1970年10月12日生，汉族，住山东省临清市康庄镇东崔村。崔海兆，男性,1976年5月27日生，汉族，住山东省临清市康庄镇东崔村。本院在执行山东临清农村商业银行股份有限公司与肖凤英、崔海军、崔见廷、李春燕、崔海兆借款合同纠纷一案临清市人民法院（2019）鲁1581民初1835号民事判决书已经生效并立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即划拨被执行人肖凤英、崔海军、崔见廷、李春燕、崔海兆的银行存款158399.20元至临清市人民法院，本院开户行：农业银行临清支行，账号15×××94。本裁定书送达后立即生效。审判员  张其华二〇一九年十一月十八日书记员  沈延琪
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2402民初1478号原告：图们市图们江供热有限公司。法定代表人：张维友，该公司经理。委托代理人：邱家林，男，汉族。被告：王广欣，女，汉族，其他信息不祥。本院在审理原告图们市图们江供热有限公司诉被告王广欣供用热力合同纠纷一案中，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告图们市图们江供热有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市图们江供热有限公司负担。审判员  尹岗柱二〇一九年十一月二十二日书记员  于莎莎
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初3436号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺支行（原范县农村信用合作联社颜村铺信用社）,住所地范县颜村铺南街路西。负责人：柏金国，该支行行长。委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，住范县新区，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被告：康秀玉，女，1974年7月19日出生，汉族，农民，住山东省莘县。被告：杜贵春，女，1976年2月28日出生，汉族，农民，住山东省莘县。被告：曹合京，男，1966年8月18日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：郭文仲，男，1958年6月15日出生，汉族，农民，住河南省范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺支行（以下简称范县农商行颜村铺支行）与被告康秀玉、杜贵春、曹合京、郭文仲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告康秀玉、杜贵春、曹合京、郭文仲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商行颜村铺支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告康秀玉偿还借款本金480000元，利息179338.56元（利息自2017年1月8日计算至2019年10月27日，以后利息按约定的计算支付，直至还清日止）；2.要求被告杜贵春、曹合京、郭文仲对上述借款本息承担连带保证担保偿还责任；3.本案案件受理费及其它诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月8日，被告康秀玉在原告处借款480000元，期限2年，月利率10.68‰，逾期利率16.02‰。被告杜贵春、曹合京、郭文仲为上述借款提供担保。该笔借款到期后，原告多次催要，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉。被告康秀玉、杜贵春、曹合京、郭文仲未到庭答辩亦未提交书面意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：个人借款合同、保证合同、借款借据一式两份、一般贷款开户一份及康秀玉、杜贵春、曹合京、郭文仲的身份证复印件各一份、河南农信贷款业务查询明细一份。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月8日，被告康秀玉与原告签订个人借款合同，约定借款金额480000元，借款期限自2017年1月8日起至2019年1月8日，月利率10.68‰，按月结息，结息日固定为每月的第21日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告杜贵春、曹合京、郭文仲为康秀玉的该借款提供保证担保，于2017年1月8日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款、担保合同中均约定了被告的送达地址。2017年1月8日，原告依约支付借款。借款后，被告未偿还借款本金及利息。另查明，原告于2016年12月26日由范县农村信用合作联社颜村铺信用社更名为河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺支行。本院认为，原告范县农商行颜村铺支行与被告康秀玉签订的借款合同，与被告杜贵春、曹合京、郭文仲签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，康秀玉未依约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告康秀玉偿还借款本金480000元及利息，合理合法，本院予以支持。被告杜贵春、曹合京、郭文仲为康秀玉向原告的借款提供连带责任担保，故原告诉请被告杜贵春、曹合京、郭文仲承担保证还款责任，本院予以支持。被告康秀玉、杜贵春、曹合京、郭文仲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉请放弃抗辩权利。综上所述，被告康秀玉应偿还原告借款本金480000元及利息，被告杜贵春、曹合京、郭文仲对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康秀玉于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司颜村铺支行借款本金480000元及利息（自2017年1月8日至还清之日，按合同约定支付利息）；二、被告杜贵春、曹合京、郭文仲对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4861元，由被告康秀玉、杜贵春、曹合京、郭文仲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郝海廷二〇一九年十一月二十一日书记员  张俊贤
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3451号原告：克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91150425597332525W，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇河南店村字山后。法定代表人：王某，该公司总经理。委托代理人：东某，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：刘某，男，1990年10月3日出生，住所地内蒙古赤峰市。原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理。本院在审理该案过程中，原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司于2019年11月7日向本院申请，申请撤销对被告刘某的诉讼。本院认为，原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司撤回对被告刘某的起诉。案件受理费25元，由原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司承担。审判员 翁秀财 二〇一九年十一月七日书记员 刘铠源
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2523民初1094号 原告：程海青，住贵德县。 被告：陈启发，住西宁市。 委托诉讼代理人：候朝兴，城西区方圆法律服务所法律工作者。 原告程海青与被告陈启发买卖合同纠纷一案中，原告程海青于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程海青的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告程海青撤回起诉。 案件受理费450元，减半收取225元，由原告程海青负担。 审判员 袁 志 冰 二〇一九年十一月十三日 书记员 达哇桑毛
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民再35号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐军，男，1983年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省界首市，现居住地安徽省阜阳市颍泉区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段美华，女，1956年4月2日出生，汉族，住安徽省界首市。 上述二再审申请人共同的委托诉讼代理人：刘海军，安徽颍胜律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄金荣，女，1956年11月29日出生，汉族，住安徽省界首市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐镇伟，男,1982年1月21日出生，汉族，住安徽省界首市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐燕，女，1985年1月26日出生，汉族，住安徽省界首市。 上述三被申请人共同的委托诉讼代理人：曹明，安徽法卫律师事务所律师。 再审申请人徐军、段美华与被申请人黄金荣、徐镇伟、徐燕物权保护纠纷一案，安徽省界首市人民法院于2018年6月20日作出（2017）皖1282民初2300号民事判决。徐军、段美华不服，向本院提出上诉，本院于2019年3月20日作出（2019）皖12民终294号民事判决。徐军、段美华不服，于2019年5月14日向本院申请再审，本院于2019年8月26日作出（2019）皖12民申94号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭审理了本案，再审申请人徐军及其与段美华共同的委托诉讼代理人刘海军，被申请人黄金荣及其与徐镇伟、徐燕共同的委托诉讼代理人曹明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐军、段美华申请再审称，一、2010年6月22日，徐军、段美华与黄金荣的前夫徐已太签订土地转让协议，转让的5亩土地中包括1.2亩水塘。黄金荣、徐镇伟、徐燕主张该水塘是协议签订后徐军、段美华在占用土地期间所挖，没有提供徐军、段美华挖塘的证据，黄金荣、徐镇伟、徐燕仅提供水塘存在的照片，不能证明水塘是徐军、段美华所挖。一、二审判决让徐军、段美华承担涉案水塘不是其所挖的举证责任，违反谁主张谁举证的举证责任分配原则，属于适用法律错误。二、二审期间，徐军、段美华提供了给徐已太挖水塘烧窑人员、签订协议时在场人员及四邻签名、并加盖徐寺村居民委员会印章的证明，二审法院没有采信。但在黄金荣、徐镇伟、徐燕未提供证据证明涉案水塘是徐军、段美华开挖的情况下，二审法院认定，涉案水塘是徐军、段美华开挖，属于认定案件的基本事实缺乏证据证明。三、现徐军、段美华提供由徐寺村居民委员会负责人签名并加盖徐寺村居民委员会印章的证明、界首市国土资源局关于争议土地的相关航拍图等证据，足以证明涉案水塘于签订土地转让协议前已形成，且1.2亩水塘包括在5亩土地范围内。请求撤销一、二审判决，依法改判。 黄金荣、徐镇伟、徐燕答辩称，其提交的徐寺村居民委员会出具的证明、争议土地承包经营权证、土地承包合同书、2010年6月22日徐已太与徐军、段美华签订的涉案土地转让协议、安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第02005号民事判决、安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12民终81号民事判决、安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第00316号民事判决等证据均证明涉案土地在1994年发包时，全家5口人承包5亩耕地，5亩耕地中不存在水塘，2005年换发土地承包经营权证也确认该事实，双方签订的协议也自认该事实，协议中写的是5亩耕地，没有写有水塘1.2亩，生效判决确认的也是5亩耕地，没写水塘。因徐军、段美华取土，黄金荣制止，双方发生身体权、健康权纠纷的生效判决也证明涉案水塘是协议签订后形成。争议土地北侧靠近小河，1983年徐已太烧窑曾在此地北侧取土制砖坯，当时取土面积不到1亩，深不到2尺。后政府治理小河，挖出的土将该处填平，进行了复耕，所以1994年二轮土地发包时，政府将此地作为耕地进行发包，不存在签订协议前存在水塘这一事实。徐军、段美华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审事由，要求驳回徐军、段美华的再审申请。 本院再审认为，徐军、段美华再审称，涉案水塘在其与徐已太签订土地转让协议之前已形成。黄金荣、徐镇伟、徐燕辩称，1983年徐已太烧窑取土制砖坯，当时取土面积不到1亩，深不到2尺，后政府治理小河，挖出的土将取该处填平，进行了复耕。2010年6月22日，徐已太与徐军、段美华签订土地转让协议时水塘已填平，现在的水塘是徐军、段美华所挖。双方对现存水塘是转让前开挖，还是转让后开挖，争议较大。原一、二审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）皖12民终294号民事判决及安徽省界首市人民法院（2017）皖1282民初2300号民事判决； 二、本案发回安徽省界首市人民法院重审。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇一九年十一月一日 书记员  徐金鹏 附本案所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0403民初2786号原告：陈深富，男，1963年6月7日出生，汉族，住所广东省信宜市。委托诉讼代理人：金睿，广东非凡律师事务所律师。被告：珠海市威景制衣有限公司，统一社会信用代码91440400740848760N，住所广东省珠海市斗门区白蕉科技工业园白蕉南路**。法定代表人：陈文龙，总经理。委托诉讼代理人：梁峰景，女，该公司行政人事经理。委托诉讼代理人：梁敏华，女，该公司行政人事主管。原告陈深富与被告珠海市威景制衣有限公司（以下简称威景公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈深富的委托诉讼代理人金睿、被告威景公司的委托诉讼代理人梁峰景、梁敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈深富向本院提出诉讼请求：判令被告向原告一次性支付2017年1月1日至2019年4月4日期间拖欠的加班工资差额34748.64元。事实和理由：原告于2013年6月14日入职被告处，双方签订劳动合同，约定原告的工作岗位是保安，工作时间为标准工时制。原告实际每天工作12小时，被告从未足额发放加班工资。2019年2月，原告要求解除劳动合同，但被告拒绝向原告支付在职期间的加班工资差额。原告申请了劳动仲裁，2018年8月7日，斗门区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁请求。根据原告的考勤记录和工资表，被告拖欠原告的加班工资共计34748.64元。现原告不服珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，为维护合法权益，原告特此提起诉讼，请求判如所请。原告陈深富围绕诉讼请求依法提交了《申请支付加班费》、《欠发工资计算表》、劳动合同、当期考勤汇总一览表（保安）、原告工资银行流水、珠海市职工社会保险缴费记录、仲裁裁决书、送达回证予以佐证。被告威景公司辩称，一、原告的请求已过诉讼时效。二、被告已足额支付所有工资和加班费。1、原、被告于2019年4月4日签订的协商解除劳动关系协议书，原告已确认被告支付了所有工资，包括加班工资，且双方债权债务已经全部结清。2、被告的保安职位设定只有上下班2个打卡，是因为保安属于自由岗位，保安可在吃饭、上卫生间、上班期间外出办私事等，流动岗轮流顶岗，不再设立单独打卡，且外出办私事等不扣除工资。保安每天实际工作时间为10个小时，每月休息4天，虽然打卡时间显示12小时，但是原告不可能不吃饭休息，除每天吃饭休息时间2小时，再加上某些月份的上班天数较短的时候，被告已足额支付原告应得的所有工资，包括加班费。3、被告与原告达成的协商解除劳动关系协议，没有违反法律、行政法规的强制性规定，原告已确认与被告不存在任何劳动权利义务纠纷或争议事宜。综上所述，恳请法院在查明事实的情况下，驳回原告的诉讼请求。被告威景公司对其辩称提交人事登记表、劳动合同（2013年6月14日）、劳动合同（2016年6月17日）、劳动合同变更协议2份、协商解除劳动关系协议书、打卡记录、通话记录、银行转账、工资表、仲裁裁决书作为证据。本院依法组织原、被告对双方提交的证据进行质证并对双方无异议的证据、事实予以确认。对于双方有异议的部分证据及事实，本院在之后的本院查明部分及本院认为部分中予以说明。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年6月14日入职被告处，工作岗位是保安，双方签订了书面劳动合同，约定被告实行标准工时制，原告基本月薪为1380元（后调整为1650元、1720元），加班工资按劳动法规定计算。双方均认可被告共计10名保安，安排分两个班次，每个班次都有流动岗来顶替。2019年4月4日，双方签订了《协商解除劳动关系协议书》，约定“第一条、甲乙双方一致确认：双方的劳动关系于2019年4月2日正式终止……。第二条、甲方已悉数支付乙方从入职到2019年2月28日的所有工资，2019年3、4月的工资将跟随乙方应得的经济补偿金一起发放。第三条、甲方……支付乙方解除劳动合同经济补偿金……23053.8元。乙方尚未结算的劳动报酬，甲方为乙方依法代扣代缴个人所得税等。第五条、甲乙双方一致确认：自乙方收到上述款项之日起，甲乙双方间的所有债权债务全部结清，乙方确认与甲方不存在任何劳动权利义务纠纷或争议事宜”。原告在该协议书上签名、按捺指模，被告盖章确认。上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、劳动合同书、《协商解除劳动关系协议书》、《仲裁裁决书》等相关证据为凭。本院认为，双方于2019年4月4日签订的《协商解除劳动关系协议书》经双方签名确认，是双方真实意思表示，原告没有提交该协议书是在违背其真实意思表示的情况下签订的证据，应承担举证不能的法律后果，故本院对该《协商解除劳动关系协议书》的效力予以确认。根据该协议书，被告已悉数支付原告自入职到2019年2月28日的所有工资，故原告诉请被告支付2019年2月28日前的加班工资，理据不足，本院不予支持。关于原告诉请被告支付2019年3月1日至2019年4月2日期间的加班工资差额问题，根据考勤打卡记录显示，原告在此期间工作日上班20天，周六周日上班9天，休息4天，休年休假1天，无法定节假日上班。被告应支付原告2019年3月1日至2019年4月2日期间的加班工资949元（1720元/月÷21.75天÷8小时×2小时×20天×150%＋1720元/月÷21.75天÷8小时×2小时×9天×200%）。由于被告已向原告支付了2019年3、4月工资合计4745.47元（其中加班费2105.6元），被告支付的加班费远超本院计算的该期间原告应得的加班费，故原告诉请被告支付加班工资差额无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十一条，参照《广东省工资支付条例》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈深富的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（原告陈深富已预交），由原告陈深富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 王 敏二〇一九年十一月二十五日书记员 赵淑敏附：裁判依据法律条文《中华人民共和国劳动法》第三十八条：用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。第四十一条：用人单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商后可以延长工作时间，一般每日不得超过一小时；因特殊原因需要延长工作时间的，在保障劳动者身体健康的条件下延长工作时间每日不得超过三小时，但是每月不得超过三十六小时。《广东省工资支付条例》第十三条：用人单位与劳动者依法终止或者解除劳动关系的，应当在终止或者解除劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑8109执2219号申请执行人:毕铁强,男，1969年07月08日出生，住黑龙江省北兴农场。被执行人：胡铭林，男，1964年03月08日出生，住黑龙江省北兴农场。本院在执行毕铁强与胡铭林农村土地承包合同纠纷执行一案中，经财产调查未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：黑龙江省红兴隆人民法院(2019)黑8109执2219号终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判员  栾庆利二〇一九年十一月二十五日书记员  朱广宇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执41390号之一 申请执行人白付荣，女，汉族，1973年4月7日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被执行人深圳市意佰乐实业控股有限公司。住所地深圳市罗湖区华强北街道华强北路**广播现代之窗大厦**13I-2，统一社会信用代码91440300359625066E。 法定代表人何茗。 被执行人何茗，女，汉族，1964年10月22日出生，住址深圳市罗湖区。 申请执行人白付荣与被执行人深圳市意佰乐实业控股有限公司、何茗服务合同纠纷一案，本院(2018)粤0304民特1496号民事裁定书已于2018年8月1日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币40000元及利息等，本院于2018年9月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划到被执行人何茗名下银行存款2670.45元，其中，本院扣收执行费50元，执行款2620.45元径付申请执行人；另冻结了被执行人何茗持有的深圳市意佰乐实业控股有限公司100%的股权，暂未能处分。经本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述财产查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定期限内向本院提交可供执行的财产线索。另外，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的其他财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 执行员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一九年十一月三十日 书记员  祁 芬
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执1345号申请执行人胡新文。被执行人魏孟良。申请执行人胡新文与被执行人魏孟良民间借贷纠纷一案，2019年11月5日，申请执行人胡新文向本院递交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第﹙一﹚项之规定，裁定如下：终结(2019)鄂1127执1345号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  周慧玲审判员  梅学超二〇一九年十一月五日书记员  蔡 力
山东省成武县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1723刑初395号公诉机关成武县人民检察院。被告人贾东光，男，1984年1月29日出生，汉族，初中文化，务农，现住成武县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月23日被成武县公安局取保候审。成武县人民检察院以成检公诉刑诉[2019]381号起诉书指控被告人贾东光犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员高利昌、史猛出庭支持公诉，被告人贾东光到庭参加了诉讼。现已审理终结。成武县人民检察院指控：2019年7月11日15时8分许，被告人贾东光酒后驾驶白色电动四轮车沿枣曹路由西向东行驶至枣曹路与永昌路交叉路口处时，被交警当场查获。经鉴定，被告人贾东光血液中乙醇含量为142.8mg/l00ml。公诉机关认为被告人贾东光的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，可从宽处理，建议对其判处拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金，并提交书证被告人基本信息、归案情况说明、血样提取登记表；菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告；视听资料等证据证实。被告人贾东光对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人贾东光本案审理过程中，积极缴纳罚金。本院认为，被告人贾东光违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人贾东光自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。其积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。根据其犯罪事实、情节和社会危害程度，对其可适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人贾东光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算,罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田晓芳二〇一九年十一月二十六日书记员  吕红伟
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初2091号 原告：南城县益顺尚都物业有限公司（以下简称益顺尚都物业公司），住所地：江西省抚州市南城县建昌镇小岭头****2-601，统一社会信用代码：91361021MA37WFBR5Y。 法定代表人：官爱国，该公司经理。 被告：黎超，男，1987年8月13日出生，汉族，住南城县。 原告益顺尚都物业公司与被告黎超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人官爱国到庭参加诉讼，被告黎超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告益顺尚都物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的物业管理服务费1016元（自2018年9月1日至2019年8月31日止）；2、判令被告给付滞纳金73元（自2018年9月1日至2019年4月30日止，从逾期之日起每日按应交费用的万分之三加收滞纳金）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月1日，原、被告签订一份《物业管理与服务委托合同》。合同第二条第6款规定：“本物业的管理服务费标准为：每年9月1日起到10月31日交纳上半年（即当年9月1日——次年2月28日）的物业费，从11月1日起到次年4月31日止交纳下半年（即次年3月1日——8月31日）的物业费……”。第7款规定：“……从逾期之日起每年按应交费的万分之三加收滞纳金。……”。现被告尚欠原告物业管理服务费1016元，滞纳金73元。经原告多次催缴，被告至今未予给付。故原告诉至法院，要求支持原告诉讼请求。 被告黎超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，南城县益顺尚都业主委员会（甲方）与原告益顺尚都物业公司（乙方）签订《物业管理与服务委托合同》，南城县益顺尚都业主委员会将益顺尚都小区委托原告益顺尚都物业公司进行物业管理。合同约定：“甲方委托乙方对其位于南城县益顺尚都小区的商品房提供物业管理服务，物业管理服务期限为三年，自2018年9月1日起至2021年8月31日止。……管理服务费标准为每年9月1日起到10月31日交纳上半年（即当年9月1日至次年2月28日）的物业费，从11月1日起到次年4月30日止交纳下半年（即次年3月1日至8月31日）的物业费。电梯房每平方米每月一元，楼梯房每平方米六角，车库及储藏间每平方米每月四角。收费方式可半年一交或全年一交。物业使用人应提前1个月支付物业管理服务费，对物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每日按应交费的千分之三加收滞纳金。……”2018年9月1日至今，原告按合同约定提供了物业管理服务，被告未按合同约定时间交纳物业服务费用。经原告多次催缴，被告仍未交纳，被告尚拖欠原告自2018年9月1日至2019年8月31日期间的物业管理服务费1016元（84.72平方米*1元/平方米/月*12个月）。 诉讼过程中，原告自愿撤回要求被告给付滞纳金的诉讼请求。 上述事实的认定有原告提供的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《物业管理与服务委托合同》、入住通知书及原告陈述等证据证实。 本院认为：原告与南城县益顺尚都业主委员会签订的《物业管理与服务委托合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为涉案小区的业主，应当遵守《物业管理与服务委托合同》之约定，双方应按合同的约定全面履行义务。原告已按照合同约定为被告居住的小区提供物业服务，根据权利义务相一致原则，被告应当按期交纳物业服务费用。故对于原告要求被告黎超立即支付拖欠自2018年9月1日至2019年8月31日期间的物业管理服务费用1016元的诉讼请求，本院予以支持。此外，原告自愿撤回要求被告黎超给付滞纳金的诉讼请求，系真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎超于本判决生效之日起十日内支付原告益顺尚都物业公司自2018年9月1日至2019年8月31日的物业管理服务费1016元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 员 邓俊鹏 二〇一九年十一月七日 法官助理 吴菲菲 书 记 员 梁 琪
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9553号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中企华普建筑有限公司，住所地河北省平泉市平泉镇榆州中路水岸华庭10号楼9层908室。法定代表人：李玉青，该公司经理。委托诉讼代理人：苏宝柱，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李崇军，男，1973年8月3日出生，蒙古族，住河北省隆化县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付振湖，男，1972年12月28日出生，满族，住河北省隆化县。再审申请人中企华普建筑有限公司（以下简称中企华普公司）因与被申请人李崇军、付振湖承揽合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中企华普公司申请再审称，中企华普公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审，事实和理由如下：1.连带责任由法律规定或者当事人约定。本案既无申请人承担连带责任的法律规定，也没有申请人承担连带责任的约定。2.本案属合同纠纷，而不是侵权责任纠纷，原审判决突破了二被申请人之间合同的相对性原则，同时利用了侵权责任的归责原则。3.原审判决适用《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，无一属于申请人承担连带责任的法律依据。4.根据河北省高级人民法院《建设工程施工合同案件审理指南》第四十九条规定“挂靠人以自己的名义与材料设备供应商签订买卖合同，材料设备供应商起诉要求被挂靠单位承担合同责任的，不予支持。”该规定即是合同相对性原则的重要体现。综上，请求依法再审。本院经审查认为，原审已经查明，中企华普公司与隆化县华冠小学签订的《建设工程施工合同》由付振湖实际履行，且已经产生法律效力的（2017）冀08民终2570号民事判决亦认定，付振湖使用中企华普公司资质承建隆化县华冠小学及附属幼儿园土建工程，中企华普公司与付振湖之间系挂靠关系。以上事实能够认定付振湖为涉案工程的实际施工人，其挂靠中企华普公司资质进行施工，双方为借用资质（挂靠）施工合同关系。李崇军承揽的涉案玻璃门、不锈钢安装等工程已经交付使用，在此情况下，原审判决中企华普公司对付振湖欠付的工程款承担连带清偿责任，并无不当。综上，中企华普公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中企华普建筑有限公司的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇一九年十一月二十六日书记员  孟祥辉
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执恢510号申请人：黄婷婷，女，1983年10月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：代强（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。被执行人：陈忠林，男，1986年11月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人：田冰心，女，1990年10月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。申请执行人黄婷婷与被执行人陈忠林、田冰心借款合同纠纷一案中，巫山县人民法院于2017年4月26日作出的(2017)渝0237民初450号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈忠林、田冰心逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黄婷婷于2019年9月16日向本院申请执行。本案在执行过程中：调查了被执行人陈忠林、田冰心名下的房产、车辆、证券、银行存款等信息，暂未发现其他可供执行财产，经查询其暂无可供执行能力，现申请人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0237执恢510号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2017)渝0237民初450号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 毅审 判 员  王 林审 判 员  刘 峰二〇一九年十一月二十九日法官助理  王亨福书 记 员  李蜀鄂
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初4085号 原告：罗晃，男，1988年4月22日出生，汉族，住永安市。 被告：严东，男，1987年12月6日出生，汉族，住永安市。 原告罗晃与被告严东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗晃到庭参加诉讼，被告严东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗晃向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款本金60000元，利息96000元（月息1200元，从2010年3月22日算至2019年10月10日，共96个月），本息合计156000元，并继续支付利息至实际还款付清之日为止。二、本案诉讼费由被告承担。在诉讼中罗晃明确第一项利息为96000元。 事实与理由：被告严东因做生意急需资金，于2010年3月22日向原告借款人民币60000元，并立下借条一张，约定“月息2分，按月付息”。被告借款后均能按月付息至2011年9月22日。此后，被告未能付息，原告多次向被告催讨本息，被告均借故拖延至今。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本息156000元。 严东未作答辩。 罗晃围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、借条一份，证明被告借款的事实；3、转账凭证一份，证明原告转账借款给被告的事实。严东未提交证据。严东未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 罗晃与严东系朋友关系。2010年3月22日严东因生意需要周转资金向原告借款60000元，严东于当天立下借条一张，双方约定借款月利率按3%计算。借款后，严东按约支付到2011年9月22日的利息，此后严东无经济能力支付利息。罗晃向严东追讨欠款，严东未还款，遂引起本案诉讼。 本院认为，严东向罗晃借款60000元，有借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，应予以确认。借条上未约定还款期限，在罗晃主张本案债权后，严东应承担还款责任。罗晃要求严东偿还借款60000元，证据充分，予以支持。罗晃提出按月利率2%计算利息，符合法律规定，予以支持。严东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 严东应于本判决生效后七日内偿还罗晃借款60000元，利息96000元，合计156000元。并按本金60000元月利率2%从2019年9月14日起继续支付利息至借款本金实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3420元，减半收取计1710元，由严东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈敏 二〇一九年十一月十八日 书记员  钭扬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0121民初5502号原告：中国工商银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县。负责人：徐晓晟，该支行行长。委托诉讼代理人：尹杰，江西坤豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳晓云，江西坤豫律师事务所律师。被告：连宁，男，1990年12月22日出生，汉族，住南京市雨花台区。原告中国工商银行股份有限公司南昌支行与被告连宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司南昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还欠款本金人民币31227.76元以及截至2018年9月21日利息计人民币7824.16元（包括罚息），并按合同约定利率向原告继续支付自2018年9月22日起至全部欠款本息付清之日止的利息（包括罚息）；2、判令被告支付原告为实现债权聘请律师所花费的律师费1952元，及及全部诉讼费、评估拍卖费等。事实和理由：2013年11月9日，原告与被告网络签订了《“逸贷”协议》，原告分别向被告发放贷款50000元、10000元，都用于个人消费，协议约定：贷款期限36个月，从2013年11月9日至2016年11月8日；贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；还款方式为等额本息；罚息利率在合同约定利率上加收30%；协议还对违约责任等进行了约定。同日，原告发放发了贷款60000元，被告使用手机银行、短信认证予以确认。被告自2015年6月9日、2015年7月9日开始逾期还款，截止2018年9月21日，被告尚欠本金31227.76元以及利息7824.16元（包括罚息）。此后，虽经原告多次催收，但被告仍未还款。本院经审查认为：原告中国工商银行股份有限公司南昌支行不能提供被告连宁准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告连宁送达地址，被告连宁不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司南昌支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人法院。审判员  吴翘园二〇一九年十一月二十五日法官助理聂露书记员符林