湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0921民初1781号原告：曹楚云，男，汉族，1967年8月30日出生，住南县。委托诉讼代理人：李清，南县法律援助中心律师。被告：黄旭，男，汉族，1985年4月19日出生，住长沙市长沙县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，营业地址：长沙市开福区芙蓉中路一段113号华创国际广场B栋24楼。负责人：吴刘沪，该公司经理。委托诉讼代理人：黄伟兰，该公司员工。原告曹楚云与被告黄旭、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李清，被告黄旭、人寿财保公司的委托诉讼代理人黄伟兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹楚云向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失、鉴定费、器械费、后期治疗费、精神损害抚慰金等共计252965.9元；2.判令被告人寿财保公司承担相应责任；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年11月29日8时20分许，被告黄旭驾驶湘Ａ×××**号小型轿车在南县字交叉路口由西向北转弯时，与由南向北直行的原告驾驶的轻便二轮摩托车相撞，致两车受损，原告受伤，造成道路交通事故。原告被送往南县人民医院抢救两天后转至益阳市中心医院治疗。南县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定黄旭负事故的主要责任，原告负事故次要责任。原告出院后经益阳市赤沙司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.构成九级伤残；2.伤后全休180天，护理110天，营养90天；3.后期治疗费预计9000元。黄旭驾驶的湘Ａ×××**号小型轿车在人寿财保公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。原被告多次协商未果，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法作出判决。曹楚云答辩称，1.我垫付了39000元；2.我自愿承担15%的非医保用药。人寿财保公司答辩称，1.我公司依据保险合同承担理赔责任，对超出交强险的合理经济损失，我公司依据商业险条款承担不超过70%的赔偿责任；2.我公司已垫付医药费10000元；3.医药费，应核减20%的非医保和不合理用药。残疾赔偿金无异议。护理费原告没有提供护理人员信息，应以住院天数按照城镇私营业居民服务业标准36613元/年计算。误工费，原告未提供证据，请法院依法驳回。住院伙食补助费无异议。交通费应以正式票据为准。器械费，原告没有提供正规票据，请法院驳回。摩托车损失，原告未提供证据，应提供正规修理厂发票及清单，请法院驳回。后续治疗费应以实际发生为准。精神损害抚慰金、营养费请法院酌情认定；4.诉讼费、鉴定费不属于保险责任，保险公司不承担。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日8时20分许，黄旭驾驶湘Ａ×××**号小型轿车在南县字交叉路口由西向北转弯时，与由南向北直行的曹楚云驾驶的轻便二轮摩托车在十字交叉路口中心相撞，致两车受损，曹楚云及轻便二轮摩托车后座乘客欧光华受伤，造成道路交通事故。南县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定黄旭负事故的主要责任，曹楚云负事故次要责任，欧光华不负事故责任。黄旭驾驶的湘Ａ×××**号小型轿车在人寿财保公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。另查明，黄旭垫付了39000元，人寿财保公司垫付了10000元。黄旭自行与人寿财保公司达成非医保用药协议，黄旭同意扣除15%的非医保用药。再查明，本次事故另一伤者欧光华自愿放弃要求黄旭和曹楚云赔偿的权利。对于上述双方无异议的事实，本院予以确认。双方争议事实主要为：原告的赔偿依据及标准是否过高。关于原告所提赔偿依据及标准是否过高的问题。医疗费，对原告提供医院正规票据的曹楚云的医药费121039.9元予以认可，对曹楚云在2019年9月27日的96元检查费用系鉴定之后产生，应属于后续治疗费。对两张收据共计40元不予认定。对欧光华的医疗费378元，因欧光华自愿放弃要求黄旭和曹楚云赔偿的权利，本院不作处理。故医疗费为121039.9元；后期治疗费根据鉴定意见认可9000元；残疾赔偿金56372元，被告均无异议，本院予以认可；误工费，应计算至定残之日止，曹楚云系农村户口，经核实曹楚云系以从事农业劳动为生，故应按照湖南省农林牧渔行业标准进行计算，原告要求按107元／天的标准计算，不违反法律规定，本院予以支持，故误工费为22256元（107元／天×208天）；护理费，依据鉴定意见护理期为110天，本院予以认可，原告没有提供护理人员的收入证明，应参照护工从事的居民服务行业标准进行计算，原告要求按137元／天的标准计算，不违反法律规定，本院予以认可，故护理费为15070元（137元／天×110天）；对原告要求住院伙食补助费1750元予以认可；营养费，考虑到司法鉴定意见和原告的伤情，本院酌情认定1500元；精神损害抚慰金，原告构成九级伤残，本院酌情认定10000元；交通费，原告提供的交通票据没有时间、地点和姓名，不能证明与事故相关联，本院对该证据不予认定，考虑到原告的救护车费用和实际支出，本院酌情认定1800元；残疾器械费，对1300元收据不予认定，对有正式发票的7000元予以认定；车辆损失，原告未提供维修发票，考虑到两车受损的实际情况，本院酌情认定500元；鉴定费，对无正式票据的600元不予认可，对有正式票据的1300元予以认可。本院确认原告因本次交通事故的损失为：医疗费121039.9元，后期治疗费9000元，残疾赔偿金56372元，误工费22256元，护理费15070元，住院伙食补助费1750元，营养费1000元，精神损害抚慰金10000元，交通费1800元，残疾器械费7000元，财产损失500元，鉴定费1300元，合计247087.9元。对人寿财保公司提出不承担诉讼费、鉴定费的辩解意见，本院予以支持。本院认为，投保机动车第三者责任强制险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按下列规则确定赔偿责任：（一）机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案事故黄旭负事故主要责任，曹楚云负事故次要责任，应由黄旭承担70%赔偿责任，曹楚云自负30%的赔偿责任。黄旭驾驶的湘Ａ×××**号小型轿车在人寿财保公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，应由人寿财保公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，超出部分再按照责任划分由人寿财保公司进行赔偿。故曹楚云的损失共计247087.9元，其中交强险医疗费用限额下的损失为132789.9元（121039.9元＋9000元＋1750元＋1000元），由人寿财保公司在交强险限额内先行赔偿10000元，超出部分共计122789.9元，由黄旭承担责任损失共计85952.93元，因黄旭自愿承担15%的非医保用药，故黄旭应赔偿12892.94元，人寿财保公司应赔偿73059.99元；死亡伤残限额下损失为112998元（56372元＋22256元＋15070元＋10000元＋1800元＋7000元＋500元），应由人寿财保公司在交强险限额内先行赔偿110000元，超出部分共计2998元，由人寿财保公司赔偿70%即2098.6元，由曹楚云自负30%即899.4元。鉴定费1300元，按照责任划分，由黄旭承担70%即910元，由曹楚云自负30%即390元。综上，由人寿财保公司赔偿曹楚云19×××**.59元，剔除已赔偿的10000元，还应赔偿185158.59元。由黄旭赔偿曹楚云13×××**.94元，因黄旭已垫付39000元，故曹楚云应在保险理赔款中返还黄旭25197.06元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司赔偿185158.59元，其中支付曹楚云赔偿款159961.53元，支付黄旭垫付款25197.06元，此款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回曹楚云的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1564元，减半收取782元，由黄旭负担547元，由曹楚云负担235元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  李敏二〇一九年十一月十八日法官助理颜锋书记员苏杏