青海省海东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青02民终462号 上诉人（原审被告）：中铁二十一局集团第四工程有限公司。 法定代表人：朱某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某。 被上诉人（原审原告）：马某1。 委托诉讼代理人：马某2，青海乾润律师事务所律师。 原审被告：余某，现住陕西省西安市雁塔区。 上诉人中铁二十一局集团第四工程有限公司因与被上诉人马某1、原审被告余某民间借贷纠纷一案，不服青海省海东市乐都区人民法院（2018）青0202民初1199号民事判决，向本院提起上诉，经本院审理认为原审认定事实不清为由发回重审，青海省海东市乐都区人民法院重审后作出（2019）青0202民初593号民事判决，中铁二十一局集团第四工程有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中铁二十一局集团第四工程有限公司的委托诉讼代理人李某，被上诉人马某1及其委托诉讼代理人马某2，原审被告余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中铁二十一局集团第四工程有限公司上诉请求：1、依法撤销（2019）青0202民初593号民事判决，改判驳回马某1对上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、一审认定事实错误。马某1一审提交的证人证言、书证与其本人前后陈述及在案其他证据存在多处矛盾和违背常理之处，无法相互印证，不足以证明其与余某之间发生了100万元款项的交付，也不足以证明其二者存在借贷合意和借贷关系。2、按照建设工程领域的常识和行业惯例，在未经法人专门授权的情况下，项目经理不当然具有对外借款的职权，余某的行为并非职务行为，也不构成表见代理，而是其个人行为，一审判决中铁公司承担责任于法无据。请二审法院在查明案件全部事实，依法支持上诉人的上诉请求。 马某1辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求及事实理由不能成立，请求维持原判。1、原审判决对被答辩人和余某向答辩人借款100万元的事实认定清楚，证据充分，根据被上诉人一审提交的证据证实，余某作为上诉人的项目经理，以公司周转为由向被上诉人借款100万元，答辩人分三次支付给了余某及其项目部，第一次40万元是在乐都区高速路口交付给余某，第二笔40万元在玉树项目部交付给被答辩人的工作人员宋涛，第三笔是因为李成平施工队发放工资，共20万元。对上述事实余某和宋涛在乐都公安局的询问笔录中和一审庭审中都予以认可，答辩人通过银行支取等方式筹集100万元的过程与答辩人提交的农行账户明细清单，证人证言，余某、宋涛的询问笔录能相互印证，充分证明被答辩人及原审被告收到了答辩人的100万元借款；2、被答辩人和原审被告具有偿还借款的法律义务，余某是作为被答辩人的项目经理以公司缴纳砂源费和发放农民工工资的理由向答辩人借款，答辩人有充分的理由相信，余某是以项目经理的职务所作出的行为，并且第二笔和第三笔借款是直接交到项目部的，所以借款行为在客观上表现为职务行为，被答辩人以建筑施工项目经理资质管理办法和最高法的指导意见的抗辩理由不能成立，管理办法规定项目经理有权调配进入工程项目的资金，至于被答辩人是否向余某作出授权，是公司的内部管理问题，答辩人通过余某的身份和行为有理由相信他行使职务行为就已经尽到了作为一个普通人应尽的注意义务，余某的借款行为是职务行为，主观上是善意的无过失的，答辩人将借款交到项目部后，项目部是否用于项目本身不是答辩人的义务，答辩人也无权干涉项目部的管理和运营，综上，请求驳回上诉，维持原判。 余某辩称：一审法院判决认定的事实不对，马某1和寺院签订的合同280万元，交付了50万元，剩余230万元经我与寺庙协商，寺庙答应再交付100万元，但到了支付时间找不到马某1，我就给马某1打了电话，他让我们协调处理，处理后让我帮忙给牧民100万元，其余的寺院不再追究，合同是寺庙和马某1签的，我们把钱给了寺庙，马某1给了我40万元后我又凑了10万元一共50万元给了寺庙，第二次只给了20多万元具体我记不清了，其余钱我垫付凑够50万元完后给了寺庙，第三次的钱是给了李成平20万元，那不是代付的工资款，到最后他答应给我100万元，但只给了60多万元。给寺庙我给了50万元，宋涛给了50万元，到现在马某1也没给我钱。所以，事实就是他给我40万元我承认，但给宋涛的只有20多万元，第三次给李成平的是制砖机款，与事实不符。 马某1向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令二被告返还原告借款100万元及实际还款之日的利息等经济损失（利息暂算至2011年11月1日至2018年6月10日，为390520.83元）以上合计为1390520.83元。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2011年被告余某作为中铁二十一局集团第四工程有限公司玉树援建项目部经理，以项目部资金周转为由，向原告马某1借款100万元，后马某1于2011年4月现金支付余某40万元，同年7月现金支付给项目部工作人员40万元、根据余某指示向李成平转账支付20万元。2011年8月，原告马某1向被告余某、中铁二十一局集团第四工程有限公司索要借款。一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。本案被告余某作为中铁二十一局集团第四工程有限公司玉树援建项目部经理，原告马某1在该公司项目部砖砂厂提供劳务期间，因公司项目部需资金周转，被告余某向原告马某1借款100万元，自认代付了砂源费。该借款行为应该视为工作职务行为，其行为结果应当由被告中铁二十一局四公司承担。因此，原告马某1与被告中铁二十一局四公司存在民间借贷法律关系，双方之间的借贷，没有约定还款期限，原告可随时主张被告中铁二十一局四公司予以清偿。故原告要求被告中铁二十一局四公司给付借款本金100万元及利息390520.83元的诉讼请求合理，一审法院予以支持。要求被告余某偿还借款100万元及利息的请求不能成立，一审法院不予支持。关于被告余某、被告中铁二十一局集团第四工程有限公司收到100万元资金用于代交砂源费的抗辩，一审法院认为，二被告不能提供证据证明与原告马某1之间存在委托代理关系。余某提交了一份收据，如果系替马某1代交，则该份单据应移交给马某1而非由余某保管。另根据青海省高级人民法院生效判决，仲达砖厂、仲达砂石厂均为第二被告中铁二十一局集团第四工程有限公司开办，马某1并不负有代交相关费用之义务。故被告余某、中铁二十一局集团第四工程有限公司的抗辩主张，无证据予以证实，一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告中铁二十一局集团第四工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告马某1本金100万元及逾期占用利息390520.83元；二、驳回原告马某1对被告余某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17,314元，由中铁二十一局集团第四工程有限公司负担。 二审中，当事人均未提交新证据。经本院审理查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案原审被告余某在2010年任上诉人中铁二十一局集团第四工程有限公司玉树援建项目部经理期间，因公司项目部需资金周转向被上诉人马某1先后借款100万元，对该借款事实的发生余某在公安局询问笔录中已认可，因此，双方间的借贷关系成立。对该笔款项的用途余某辩称替马某1代付了砂源费，并向一审法院提交一份收据载明“今从中铁二十一局四公司玉树项目部收到现金50万元”，该收据不能直接证明替马某1交砂源费100万元的事实。青海省高级人民法院生效判决确认案涉砂场归属于中铁第四公司，且项目部与马某1签订的砂石料劳务和砖劳务两份承包合同中也没有约定砂源费的交纳事项，本案中并不存在马某1委托余某代其支付砂源费的事实依据。据此，余某替马某1交纳砂源费100万元的抗辩理由不能成立。因本案借贷关系发生在余某任中铁二十一局集团第四工程有限公司玉树援建项目部经理期间，对该笔款项的产生过程，余某在公安局的笔录中陈述向项目部汇报过，上诉人中铁二十一局集团第四工程有限公司抗辩称公司账目中无记载，应属公司内部管理上的瑕疵，但不能对抗善意出借人马某1。故，应当认定余某以项目经理的身份与马某1之间发生的借款行为属职务行为，上诉人中铁二十一局集团第四工程有限公司应当对此行为承担民事责任。但该借款发生时双方对还款时间及利息未做约定，因此，当事人对利息的诉讼请求不应予以支持。综上所述，中铁二十一局集团第四工程有限公司的上诉理由不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下： 一、维持青海省海东市乐都区人民法院（2019）青0202民初593号民事判决第二项； 二、撤销青海省海东市乐都区人民法院（2019）青0202民初593号民事判决第一项； 三、上诉人中铁二十一局集团第四工程有限公司于本判决生效后十日内偿还被上诉人马某1借款本金100万元。 上诉案件受理费17314元由上诉人中铁二十一局集团第四工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王明华 审 判 员 林 海 审 判 员 袁晓宁 二〇一九年十一月十八日 法官助理 冶海玲 书 记 员 马俊林