广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初7983号原告：陈镇洪，男，1970年9月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：朱剑波，广东迈凯律师事务所律师，执业证号14403199910487790。被告：深圳市翠芳园投资开发有限公司，住所地深圳市罗湖区布吉路丰湖大厦****，统一社会信用代码91440300789204405E。法定代表人：庄映龙。委托诉讼代理人：唐祥程，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200010206728。委托诉讼代理人：徐茜，广东世纪华人律师事务所律师，实习证号19021812219152。被告：樊大鲁，男，1947年10月31日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，原告陈镇洪与被告深圳市翠芳园投资开发有限公司（以下简称翠芳园公司）、樊大鲁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈镇洪及其委托诉讼代理人朱剑波，被告翠芳园公司的委托诉讼代理人唐祥程、徐茜，被告樊大鲁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈镇洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告翠芳园公司向原告偿还借款本金人民币（币种下同）200万元及利息（自2013年8月9日起，按照年利率24%暂计至2018年9月18日止为2488000元）；2.判决被告樊大鲁对被告翠芳园公司债务承担连带责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2013年8月8日，被告翠芳园公司因资金周转需要向原告借款200万元（现金支付72000元，转账支付1928000元）。原告按照被告翠芳园公司的指示，将借款本金转入公司法定代表人庄映龙名下尾号5621银行账户。被告翠芳园公司多次以资金周转困难为由，要求延期。截至2018年9月18日，被告翠芳园公司尚欠原告本金200万元，利息248.80万元。原告多次催讨未果。2014年5月30日，被告翠芳园公司的股权变更为被告樊大鲁1**%持有，即被告翠芳园公司是被告樊大鲁的自然人独资企业，故被告樊大鲁应承担连带还款责任。请求判如所请，维护原告合法权益。被告翠芳园公司辩称，第一，借款合同是实践性合同。被告翠芳园公司虽然在《借条》上盖章，但原告借款本金实际转入庄映龙个人账户。庄映龙同时期担任多家公司的法定代表人，尚无证明证明庄映龙将借款用于被告翠芳园公司的经营。因此，涉案借款属于庄映龙个人借款，与被告翠芳园公司无关。第二，原告与被告翠芳园公司之间另有其他涉诉案件三宗，原告均主张被告翠芳园公司未偿还任何款项。庄映龙于2013年9月17日向原告偿还的40万元，应视为庄映龙对涉案借款的还款。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。被告樊大鲁辩称，2014年4月30日，我从方惠生手中获得了被告翠芳园公司49%股权，又于2014年5月获得公司100%股权。当时股东方惠生称公司没有对外负债。但现在却发现公司有债务情形，故一定有一方是存在虚假陈述的。而且我获得公司全部股权后，相关人员却不同意移交公司公章。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的《借条》、支付业务回单（付款）、《授权委托书》、银行交易明细等，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：一、2013年8月7日，被告翠芳园公司向原告出具《借条》一份，载明“现借到陈镇洪先生人民币贰佰万元整”。“借款人”一栏有被告翠芳园公司印章及法定代表人庄映龙签名。原告于次日向庄映龙转款1928000元，银行附言备注为“借款”。原告另主张以现金方式出借72000元，且口头约定月利息2%，半年或一年内还款，但未能提交任何证据佐证。二、原告还提交了庄映龙作为法定代表人签名出具的《授权委托书》一份。委托书载明“本人是深圳市翠芳园投资开发有限公司的法定代表人，现因身体健康原因，特委托陈景浮、张镇洪、黄永伟、林培童作为全权处理深圳市翠芳园投资开发有限公司债权人的债务”。原告主张本案借款均属于授权委托书中载明的被告公司债务。黄永伟于2016年3月11日在2013年8月7日的《借条》上签名并捺印。三、除本案所涉款项外，原告于2012年7月17日、2012年11月6日、2013年2月4日分别向庄映龙转账300万元、384万元、316万元。该三笔转款已分别在（2019）粤0303民初654、648、725号案件中进行处理。（2019）粤0303民初654号案件现已生效，其余两案处于二审过程中。上述三案均未提及被告翠芳园公司存在还款情形。原告于2011年12月30日向庄泽楷转款960万元，被告翠芳园公司系该笔借款的保证人。该案案号为（2019）粤0303民初7984号。四、庄映龙于2013年9月17日向原告转款40万元。原告陈述该款项系用于偿还其他借款，但未能提交任何证据佐证。五、自2014年5月30日起，被告樊大鲁持有被告翠芳园公司100%股权。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告提交的《借条》上有被告翠芳园公司及法定代表人庄映龙签名。原告主张庄映龙签名行为系履行职务行为，其根据庄映龙指示将借款转入其个人账户。被告翠芳园公司在《借条》的“借款人”一栏盖章，其借款人的身份不言而喻。原告将借款本金转入公司法定代表人庄映龙的账户，可以视为已经履行了款项出借义务。现原告仅主张被告翠芳园公司返还涉案款项，本院予以支持。被告翠芳园公司的相关抗辩意见，本院不予采纳。原告未能举证证明以现金方式实际出借了72000元，故被告翠芳园公司应向原告返还的借款本金为1928000元。原告所主张的借款利息及借款期限均无任何证据佐证，本院不予采信。因此，涉案借款应视为未约定利息及还款期限。庄映龙于2013年9月7日偿还的40万元，原告未能证明该款项属于其他借款的还款，故该款项可以视为偿还本案借款本金，被告翠芳园公司仍应偿还的剩余借款本金为1528000元。自原告起诉之日即2019年3月1日起，被告翠芳园公司应按年利率6%的标准向原告支付利息至款项付清之日止。对原告超出部分请求，本院均不予支持。被告翠芳园公司系被告樊大鲁的自然人独资企业。被告樊大鲁未能提交任何证据证明公司财产独立于其个人财产，故其应当对被告翠芳园公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告深圳市翠芳园投资开发有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告陈镇洪偿还借款本金1528000元并支付利息（以1528000元为基数，按年利率6%的标准计算至款项付清之日止）；二、被告樊大鲁对被告深圳市翠芳园投资开发有限公司上述第一项判决义务承担连带还款责任。三、驳回原告陈镇洪的其他诉讼请求。案件受理费42704元，由原告陈镇洪负担28165元，由被告深圳市翠芳园投资开发有限公司、樊大鲁共同负担14539元。原告陈镇洪预付的14539元，由本院予以退回。被告深圳市翠芳园投资开发有限公司、樊大鲁应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费14539元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈莹颖人民陪审员  余贵瑜人民陪审员  张程成二〇一九年十一月二十八日法官助理林晔书记员李春平