河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民再50号再审申请人（原审被告）：何爱青，女，汉族，1964年7月20日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：崔现成、段星慧，河南麟格律师事务所律师。被申请人（原审原告）：吴天秀，女，汉族，1969年6月22日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：王国强、王维（实习），河南高端律师事务所律师。再审申请人何爱青因与被申请人吴天秀民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫0103民初7696号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年3月21日作出（2019）豫0103民申19号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人何爱青的委托诉讼代理人崔现成、段星慧，被申请人吴天秀及其委托诉讼代理人王国强、王维到庭参加诉讼。现本案已审理终结。何爱青再审称，1.请求撤销二七区人民法院2018年9月6日做出的（2018）豫0103民初7696号民事判决书；2.请求立案再审，依法改判或者发回重审；3.请求判决一审、再审相关诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、申请人和被申请人吴天秀素不相识，也从未向被申请人借过任何款项；被申请人吴天秀称2015年7月22日、23日，申请人何爱青以可以帮助被申请人签合同干工程为由从原告处借款合计50万元。但事实并非如此，申请人与被申请人吴天秀素不相识，且申请人长期属于家庭妇女，没有能力帮其签合同干工程，从2015年7月23日起多年来被申请人也从未曾电告、函告或来人索要借款，申请人亦未收到过被申请人的催款通知或者其他书面文件。二、法院仅凭银行流水便认定其为借款并直接缺席审判，过于草率且错误的；经询问，贵院判决申请人承担责任，仅凭被申请人提供的两张银行流水凭证，银行流水凭证只能代表双方之间存在经济往来，不能排除是借款，还是还款，还是其他性质的货款，不具有完全排他性，不足以证明其主张的借款事实存在。贵院在未了解实际情况下，仅凭银行流水便缺席判定申请人偿还原告五十余万，缺乏法律依据，明显轻率和不负责任，有违法律的严谨、权威。三、被申请人提供的银行卡号虽在申请人的名下，但实际使用人为申请人的前夫秦庆合。申请人与秦庆合自1984年结婚以来，秦庆合一直从事建筑装修行业，申请人在家做家务，因为秦庆合在外找第三者，申请人与秦庆合在1998年7月6日离婚，但由于双方有孩子，还有一定的来往，申请人的几张银行卡都在秦庆合的手里，秦庆合2016年因合同诈骗被郑州市××区经××支队拘留，秦庆合本人承认其向被申请人提供的卡号要求被申请人打款到此卡，且申请人到郑州市××区经××支队做过询问笔录，已经阐明申请人的几张银行卡归秦庆合使用（包括本案涉及的银行卡），被申请人支付款项的银行卡就是属于秦庆合使用的卡，被申请人吴天秀本人也承认是其和秦庆合做生意，是秦庆合给他提供的卡号，让他向此卡号打款50万元，该案件经郑州市中级人民法院审理并作出（2017）豫01刑初38号郑州中级法院刑事判决书，被申请人与秦庆合的经济往来不管是否属于借款均与申请人无关。四、申请人与银行卡实际使用人秦庆合早已离婚，不属于夫妻共同债务，不应由申请人承担还款责任。申请人与银行卡实际使用人秦庆合早已离婚，孩子和双方财物均已分割，该笔银行转账发生在2015年，且秦庆合也为其行为付出相应的法律责任，所以此笔银行转账不属于夫妻共同债务，与申请人无关，不应由申请人承担还款责任。综上，申请人认为原生效判决认定事实错误，故申请再审。被申请人吴天秀辩称，一、吴天秀与何爱青之间存在借贷关系，何爱青应当偿还借款本息，一审判决认定事实和适用法律正确。二、何爱青申请再审的理由不能成立。1.何爱青称她与吴天秀素不相识是虚假的。从吴天秀所讲的事实来看，的确，吴天秀是通过秦庆合才认识何爱青，但他们一直以夫妻关系自居，吴天秀甚至到过他们家里，见到过她们的孩子，何爱青也一起说给吴天秀介绍工程干，吴天秀所说的是真实客观的，二人绝非素不相识。何爱青现在拿出1998年的离婚证，是真是假，吴天秀不知道，但他们在见面过程中，秦庆合、何爱青一直以夫妻自居，从未说过他们离婚的事情。2.当时是秦庆合、何爱青两口一起在场，向吴天秀提出借钱周转周转，提供了何爱青的银行卡账号，吴天秀未让他们打借条，是因为相信他们两口，并想让他们给点工程干，是有求于他们并且碍于面子。试想，如果真的像何爱青所说的他们不是两口，如果何爱青不出面，吴天秀会把钱打给与秦庆合没有任何关系、与自己素不相识的何爱青么？3.何爱青称自己转款的银行卡，实际使用人是秦庆合，自己的几张银行卡都在秦庆合手里，何爱青所称没有证据，吴天秀不予认可，而且有证据证明二人就在所谓的1998年离婚之后，共同举债、共同还款而且共同经营聚丰公司，涉案银行卡是二人共同使用。（1）如果二人在1998年真的离婚，真的不同财共居，何爱青可能把自己名下的银行卡交给秦庆合使用这么多年么？显然有违常理。（2）经过裁判文书网查询到涉及秦庆合、何爱青的四份上网判决书，能够证明就在二人所谓的离婚情况下，2011年7月何爱青为秦庆合向岳战杰提供借款担保[见河南省高级人民法院（2014）豫法民二终字第178号民事判决书]，2015年2月1日秦庆合、何爱青共同向自己的亲戚蒋冰晨借款[见兰考县人民法院（2018）豫0225民初799号民事判决书]，2015年9月10日秦庆合、何爱青共同为秦庆合控制的河南聚丰装饰设计工程有限公司向债权人张好朋提供连带担保[见郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初25452号民事判决书]，2015年7月17日，二人共同向鲁前进借款[见金水区人民法院（2017）豫0105民初1221号民事判决书]，鲁前进直接将借款转账给何爱青本案的农行卡上。而且根据何爱青提供的银行流水可以看出2015年7月17日入账388800元是秦庆合、何爱青、秦旭方共同向鲁前进借款并直接转入何爱青的农行卡（何爱青声称对自己的农行卡每笔收入、支出并不知情，是明显虚假的），2015年7月18日还款给张好朋的30万元是秦庆合、何爱青向张好朋提供担保的事情。所以足以证明，何爱青与秦庆合仍然以夫妻关系自居的事实存在，并且二人共同举债、共同还款，而且共同经营着河南聚丰装饰设计工程有限公司，何爱青的银行卡并非是秦庆合一人控制、使用，也印证了吴天秀所讲的从不知道二人离婚，正是基于二人是夫妻才同意出借50万元的事实是真实的。（3）虽然吴天秀提供借款后，秦庆合与吴天秀协商作为新郑工程的保证金，但事实证明，秦庆合是欺骗，并认定为合同诈骗。最终，吴天秀没有承揽到工程，这50万保证金也分文未退还给吴天秀。在这种情况下，吴天秀以之前的借款约定向何爱青主张，是无奈之举，也合乎法律规定。（4）即使何爱青提供的离婚证真实，即使何爱青与秦庆合在吴天秀出借本案50万元时已经离婚，充其量无法认定是夫妻共同债务。但是何爱青、秦庆合隐瞒已经离婚的事实，共同出面借款，款项也实际打到何爱青的银行卡上，该笔借款仍然属于二人的共同债务。综上，吴天秀转账给何爱青的50万元，原来口头约定的借款，何爱青是明知的，即使二人离婚是真实的，实际上二人仍然以夫妻自居，并共同生活、共同经营，何爱青所称银行卡完全是秦庆合个人控制使用的是不符合客观事实的。虽然吴天秀同意转为新郑工程的保证金，但最终证明是秦庆合欺骗，至今吴天秀未能收回一分钱。何爱青实际收到款项，这些钱实际被谁使用、如何使用，都不影响吴天秀以借款案由向其进行主张。对何爱青而言，仍然是对吴天秀的借款，吴天秀有权要求何爱青偿还借款本息。何爱青实际收到款项，现在却拿出结婚证并称不属于夫妻共同债务，银行卡的使用自己不知情等等，企图逃避还款责任，明显有违诚信。本案中，因为是口头约定借款，所以说吴天秀无法提供借条，但何爱青的陈述明显不真实，也有违情理，吴天秀的陈述合乎情理，其真实性远远大于何爱青的陈述。这50万元也是吴天秀辛苦干劳务挣到的血汗钱，现在秦庆合被判刑，未偿还分文，如果何爱青对此再不承担责任，对吴天秀是不公正的。恳请合议庭明辨是非，作出公平公正的判决。吴天秀向本院起诉请求：判令被告返还原告借款50万元并支付利息8万元（利息支付至付完为止）。本院原审认定事实：何爱青以可以帮助吴天秀承揽工程为由，提出向吴天秀借款。2015年7月22日，吴天秀通过其中信银行的账户向何爱青出借20万元，2015年7月23日，吴天秀通过其中信银行的账户向何爱青出借30万元。后因何爱青未向吴天秀偿还上述借款本金50万元，吴天秀诉至本院。本院原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案，何爱青向吴天秀借款50万元的事实清楚，证据充分，被告何爱青应当履行借款本金50万元的给付义务。吴天秀诉称其与何爱青约定，如何爱青逾期还款自借款之日起按月利率0.5%向吴天秀支付利息，并要求何爱青自2015年7月22日以借款本金20万元为基数、自2015年7月23日以借款本金30万元为基数，按月利率0.5%支付利息至实际清偿完毕之日止，吴天秀虽未提交相关证据证明与何爱青约定利息，但其该项以年利率6%计算资金占用期间利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。本院原审判决：被告何爱青于本判决生效之日起十日内偿还原告吴天秀借款本金50万元，并支付资金占用期间的利息（自2015年7月22日以借款本金20万为基数、自2015年7月23日以借款本金30万元为基数，按月利率0.5%计算至实际清偿完毕之日止）。案件受理费9600元，公告费260元，由被告何爱青承担。本院再审查明，秦庆合为何爱青前夫，二人于1998年7月6日离婚。2015年7月22日吴天秀通过其中信银行的账户向何爱青的账户转账20万元，2015年7月23日吴天秀通过其中信银行的账户再次向何爱青转账30万元，共计50万元。2017年秦庆合被河南省郑州市人民检察院指控犯诈骗罪，2017年12月29日郑州市中级人民法院作出（2017）豫01刑初38号刑事判决书，判决：“一、被告人秦庆合犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五十万元。二、涉案赃款依法予以追缴，返还被害人和被害单位。”该判决查明事实部分载明：“被害人袁某的陈述及报案材料，证明其对门邻居吴天秀说秦庆合在新郑大包了一个水电项目，需要交保证金100万元，其和吴天秀一人一半，交给秦庆合保证金100万元，并签订合同，秦庆合承诺7月底进场，后又推到8月底，9月初其开始找秦庆合要钱，后在秦庆合公司被打了，通过派出所调解，秦庆合退40万元，并用一辆车抵10万元，这50万元算是退了。证人吴天秀的证言与该陈述相互印证。”吴天秀在本案庭审中也陈述其曾就涉案的50万元作为秦庆合的犯罪数额向公安机关进行报案。本院再审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案50万元已经被生效的刑事判决书认定为秦庆合的诈骗犯罪数额，并非吴天秀向何爱青出借的借款。吴天秀在本案中主张其与何爱青之间是民间借贷纠纷的事实，证据不足，因此原审判决认定事实和裁判结果确有错误。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条的规定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫0103民初7696号民事判决书；二、驳回原审原告吴天秀的诉讼请求。原审案件受理费9600元，公告费260元，由原审原告吴天秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘政伟人民陪审员  阎惠娟人民陪审员  孙小仙二〇一九年十一月二十日书 记 员  王星童