贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终8399号上诉人（原审原告）：廖永康，男，1970年1月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审原告）：周训碧，女，1970年2月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审原告）：冯卜英，女，1931年12月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审原告）：廖某2，男，1992年5月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审原告）：杨某，女，1991年4月10日出生，穿青人，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审原告）：廖某1，女，2015年12月15日出生，穿青人，住贵州省贵阳市云岩区。法定代理人：廖某2、杨某，系廖某1父母，身份信息同上。上诉人（原审原告）：廖晓玉，女，1989年3月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审原告）：廖永惠，女，1967年3月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上列八上诉人共同委托诉讼代理人：周平，贵州星安律师事务所律师。上列八上诉人共同委托诉讼代理人：王星耀，贵州星安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖永梅，女，1973年5月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被上诉人（原审被告）：廖永珍，女，1954年10月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被上诉人（原审被告）：廖永初，男，1957年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：吴敬明，贵州磷源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖永芳，女，1962年4月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：蒲增光，男，1951年4月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系廖永芳之夫。原审第三人：贵州省贵阳市观山湖区金华镇翁贡村村民委员会，住所地贵州省贵阳市观山湖区金华镇翁贡村。法定代表人：王泽泽，该村村长。上诉人廖永康、周训碧、冯卜英、廖某2、杨某、廖某1、廖晓玉、廖永惠因与被上诉人廖永梅、廖永珍、廖永初、廖永芳、原审第三人贵州省贵阳市观山湖区金华镇翁贡村村民委员会（以下简称翁贡村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初1142号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。廖永康、周训碧、冯卜英、廖某2、杨某、廖某1、廖晓玉、廖永惠上诉请求：1、撤销一审裁定；2、改判支持上诉人的一审诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案不属于土地所有权和使用权争议，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，案涉被征收承包地面积确定、土地征收补偿款确定。2017年观山湖区人民政府农村土地承包经营权证已发确认了本案八上诉人为承包方土地经营权共有权人，本案应当由人民法院依法处理，不应当以土地所有权和使用权争议为由驳回上诉人的起诉。廖永梅、廖永珍、廖永初共同辩称，1、被上诉人是农村土地承包的第一、二轮当然的合法承包人，有证在卷可证，作为集体土地所有权人的原审第三人已经出具了证明；2、既然是土地征收补偿款分配纠纷，那么该土地的征收款就应当是第一、二轮土地承包人的合法收益，上诉人以欺诈手段取得承包地变更登记，一审法院驳回其诉求于法于理都是公平的；3、应当责成原审第三人依照相关政策和法律作出公平公正的处理。廖永芳辩称，原判客观公正，事实清楚，适用法律正确，诉讼程序正确。1、土地补偿款是国家征收农民集体所有的土地对土地所有者和使用者的补偿，没有土地使用权就没有土地征收补偿费分配权，土地使用权争议才导致土地征收补偿费分配权争议，原判没有用审判权替代行政权正确，驳回上诉人的起诉有事实依据和法律依据。2、上诉人隐瞒第一轮土地承包家庭户主是母亲冯卜英，以及分地人口、分地人的姓名，第二轮土地承包时隐瞒并非法改变原承包家庭户主，自立为户主侵占了四被上诉人分得的土地。廖永康、周训碧、冯卜英、廖某2、杨某、廖某1、廖晓玉、廖永惠向一审法院起诉请求：1、判令被告无权分配土地征收补偿款项1742648.72（被征地面积为18.5471亩）；2、判令第三人将土地征收补偿款项1742648.72元全部支付给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，本案系一起承包地征收补偿费用分配纠纷。原告廖永康等八人认为依据经营权证，土地征收补偿款应归其所有，而被告廖永梅、廖永珍、廖永初、廖永芳等四人则认为其参加土地承包应继续延包，有权参与土地征收补偿款的分配。争议土地征收补偿款涉及1998年延包及2017年确权的承包共有人与1980年承包共有人发生不一致，因土地使用权发生争议。法律规定，土地所有权和使用权争议，由人民政府处理。本案不属人民法院民事案件的受理范围，故对原告的起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告廖永康、周训碧、冯卜英、廖某2、杨某、廖某1、廖晓玉、廖永惠的起诉。案件受理费减半收取10341元，予以退还原告廖永康、周训碧、冯卜英、廖某2、杨某、廖某1、廖晓玉、廖永惠。本院二审期间，廖永梅、廖永珍、廖永初向本院提交以下证据：一、翁贡村委会出具的《关于翁贡村1组村民冯卜英家承包土地的说明》，拟证明八上诉人以欺瞒手段取得了案涉土地的确权证，该确权证是因村委会审查不严，错误发给八上诉人的。八上诉人质证称，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，1、该说明由原审第三人作出，应由原审第三人当庭说明，而非出具书面说明再由被上诉人作为证据提交；2、农村土地的承包以户为单位，被上诉人在第二轮延包时已不再上诉人所在的户内；3、我方提交的《农村土地承包经营权》是观山湖区人民政府予以颁发确认，并非村委会出具说明即能推翻的，上诉人作为合法的土地承包人，享有被征收土地的权利，包括土地征收补偿款。廖永芳认可该证据。二、贵阳市花溪区贵筑社区洛平居民委员会出具的两份《证明》，拟证明廖永梅、廖永珍在夫家未分得土地。八上诉人质证称，真实性请法院依法核实，达不到对方的证明目的，在一审时，我方已经提交证据证明廖永珍、廖永梅在其夫家被征收时取得了户头费，说明两人已经不具有翁贡村农村集体经济组织成员资格，且根据增人不增地、减人不减地的原则，二人已经在夫家取得相应的权利。廖永芳对该证据表示不发表意见。二审查明的事实和一审查明的事实一致。本院认为，上诉人在一审中提交了《农村土地承包经营权证》,证号为观山湖区人民政府农地承包权（2017）第007033号，四被上诉人虽主张该《农村土地承包经营权证》系错误登记并发放，并提交了原审第三人出具的《关于翁贡村1组村民冯卜英家承包土地的说明》，但本院认为，该《农村土地承包经营权证》系观山湖区人民政府颁发，四被上诉人及原审第三人并未提交证据证明该《农村土地承包经营权证》已被撤销，原审第三人出具的说明不足以认定该《农村土地承包经营权证》已经丧失效力，故本院对四被上诉人的该项主张不予支持。该《农村土地承包经营权证》载明了案涉土地的承包经营权共有人即本案的八名上诉人，八名上诉人作为案涉土地的承包人，与本案具有直接的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，本案中，观山湖区人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》载明的权利人及土地四至范围确定，本案中亦不涉及其他承包户对案涉土地的权属主张权利的情况，案涉土地的权属并不存在争议，上诉人的起诉符合上述法律规定，本案属于民事案件受案范围，原判以案涉土地使用权存在争议为由驳回八上诉人的起诉错误，本院予纠正。综上所述，上诉人廖永康、周训碧、冯卜英、廖某2、杨某、廖某1、廖晓玉、廖永惠的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初1142号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 邱翠雪二〇一九年十一月二十五日法官助理李娜书记员杨林翰