wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2114号罪犯肖春林，男，1965年6月17日出生，汉族，吉林省磐石市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省滦南县人民法院于2011年9月9日作出（2011）倴刑初字第225号刑事判决，以被告人肖春林犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利3年。刑期自2011年4月20日起至2021年4月19日止。于2011年10月8日交付执行。2016年5月12日经本院裁定减刑一年，减刑后刑期至2020年4月19日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯肖春林能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功1次、表扬6次。建议予以减刑。经审理查明，罪犯肖春林在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯肖春林确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖春林减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月20日起至2019年12月19日止），并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利3年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王宏伟审 判 员 李静伟审 判 员 董皓月 二〇一九年十一月十三日法官助理 郭 蕾书 记 员 杜蕊1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10656号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吕长林，男，1953年6月13日出生，汉族，住安徽省灵璧县灵城镇。 委托诉讼代理人：吕彦（系吕长林女儿），女，1980年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区长征路。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安徽省灵璧县人民政府，住所地安徽省灵璧县政务新区。 负责人：武云峰，该县人民政府常务副县长。 委托诉讼代理人：孙国威，该县司法局工作人员。 委托诉讼代理人：陆汝明，安徽陆汝明律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安徽省灵璧县城市管理行政执法局，住所地安徽省灵璧县灵城民主街**。 法定代表人：尤计存，该局局长。 委托诉讼代理人：宋继华，该局工作人员。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安徽省灵璧县住房和城乡建设局，，住所地安徽省灵璧县灵城环城西路建设局 法定代表人：庄维东，该局局长。 委托诉讼代理人：姜彬，该局工作人员。 委托诉讼代理人：闫瑞龙，安徽坦途律师事务所律师。 再审申请人吕长林因诉安徽省灵璧县人民政府（以下简称灵璧县政府）、安徽省灵璧县城市管理行政执法局（以下简称灵璧县城管局）、安徽省灵璧县住房和城乡建设局（以下简称灵璧县住建局）房屋行政强制拆除一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终264号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，并于2019年11月7日对各方当事人进行了询问，再审申请人吕长林及其委托诉讼代理人吕彦，灵璧县政府的委托诉讼代理人孙国威、陆汝明，灵璧县城管局的委托诉讼代理人宋继华，灵璧县住建局的委托诉讼代理人姜彬、闫瑞龙到庭参加询问，本案现已审查终结。 吕长林向本院申请再审称，1.涉案地段的征收决定系灵璧县政府作出，因此灵璧县政府应当对拆除行为负责。2.灵璧县房屋征收管理办公室（以下简称灵璧县征收办）是灵璧县政府下设的事业单位，未经法律、法规、规章的授权，不具有独立承担法律责任的行政主体资格。作为灵璧县征收办的组建机关，灵璧县政府应当承担相应责任。3.吕长林提交的照片及视频资料能够证明，灵璧县城管局、灵璧县住建局工作人员和车辆出现在拆迁现场，说明其共同实施了拆除行为。原审裁定认为三被申请人不是强拆实施主体认定事实不清，适用法律有误，请求撤销原审裁定，确认三被申请人的强拆行为违法。 灵璧县政府辩称，灵璧县政府并未实施拆除吕长林房屋的行为。灵璧县征收办已经出具证明，自认拆除了案涉房屋，灵璧县征收办能够独立承担行政责任，因此吕长林应当以灵璧县征收办为被告起诉。 灵璧县城管局辩称，该局受灵璧县征收办委托到现场监督建筑垃圾运输，其并未实施拆除行为，吕长林应以灵璧县征收办为被告提起诉讼。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。 灵璧县住建局辩称，该局受灵璧县征收办委托到现场维持秩序，其并未实施实际拆除行为，吕长林应以灵璧县征收办为被告提起诉讼。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。 本院经审查认为，本案无证据证明灵璧县政府直接实施了拆除行为，灵璧县征收办也出具情况说明，自认“吕长林户的房屋系灵璧县征收办拆除，与灵璧县政府无关”，因此不能仅以灵璧县政府作出案涉地段征收决定为由认定拆迁行为系灵璧县政府实施。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款的规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作。灵璧县政府提交的《关于调整灵璧县房屋征收管理办公室机构编制形式的通知》（灵编发〔2015〕39号），可以证明灵璧县征收办为灵璧县政府确定的房屋征收部门，其行使职权具有行政法规的授权。灵璧县政府提交的《事业单位法人证书》可证明灵璧县征收办系具有独立承担法律责任能力的主体。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第二款规定，法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。因此灵璧县征收办实施拆除房屋的行为不应由灵璧县政府承担相应责任，吕长林相关主张不能成立。灵璧县征收办已经自认拆除了吕长林的房屋，吕长林提供的证据尚不能充分证明灵璧县城管局、灵璧县住建局到现场实际实施了拆除行为，故原审裁定认为灵璧县征收办为拆除行为实施主体并无不当。原审法院向吕长林释明后吕长林不同意变更被告,原审法院驳回吕长林的起诉正确。 综上，吕长林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吕长林的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  聂振华 二〇一九年十一月二十九日 法官助理李慧 书记员  唐晓燕
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初6022号原告：高俊凤，女，1961年9月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟婷婷，江苏伟程律师事务所律师。被告：严萌，女，1991年11月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，统一社会信用代码9132120484132865XU，住所地泰州市姜堰区罗塘街道姜堰大道379号。负责人：黄肇，该公司经理。原告高俊凤与被告严萌、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高俊凤撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担。审 判 员 孙良俊二〇一九年十一月十四日法官助理 周 颖书 记 员 顾 雯
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0522民初2030号原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省邵阳市新邵县白云路**。法定代表人：何小勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙先志，男，该公司员工。被告：罗忠华，男，1954年6月1日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告张淑娥，女，1956年11月29日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（以下简称新邵农商行）诉被告罗忠华、张淑娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告新邵农商行的委托诉讼代理人孙先志·，被告罗忠华、张淑娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新邵农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗忠华、张淑娥立即偿还原告贷款本金50000元及利息（2019年9月30日前的利息609.8元，及自2019年10月1日起至全部清偿之日止的利息，利息按约定月利率3.9583‰计算。逾期罚息自逾期之日起按合同约定利率加付30%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月22日，被告罗忠华、张淑娥以资金周转为由，向原告新邵农商行申请贷款并签订《借款合同》，合同约定借款金额为50000元，借款期限为36个月，约定年利率为3.9583‰，按季结息，贷款到期，利随本清。逾期罚息在原借款利率基础上加收30％。借款时，被告罗忠华怀被告张淑娥属夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务属共同债务，依法应共同偿还。借款到期后，被告罗忠华、张淑娥未按合同约履行还本付息的义务，经原告派员多次催收，该贷款支付了部分利息。截至2019年9月30日止，被告罗忠华、张淑娥下欠利息609.8元、本金50000元。原告为维护自身权益，故诉至法院。被告罗忠华辩称，愿意还款。被告张淑娥辩称，愿意还款。本院经审理查明如下事实：2015年8月22日，被告罗忠华、张淑娥以生意周转为由，共同向原新邵县农村信用合作联社（于2016年改制为湖南新邵农村商业银行股份有限公司，原新邵县农村信用合作联社的债权债务由湖南新邵农村商业银行股份有限公司承继）下辖的雀塘信用社申请贷款。被告罗忠华、张淑娥向原告新邵农商行申请贷款并签订《借款合同》，合同约定借款金额为50000元，借款期限为36个月，约定月利率为3.9583‰，按季结息，贷款到期，利随本清。逾期罚息在原借款利率基础上加收30％。借款时，被告罗忠华与被告张淑娥属夫妻关系。借款到期后，被告罗忠华、张淑娥未按合同约定履行还本付息的义务。截至2019年9月30日止，被告罗忠华、张淑娥下欠利息609.8元、本金50000元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告罗忠华向原告申请借款，并与原告签订了《农户小额信用贷款合同》，原告依约向被告发放了贷款，双方债权债务关系成立。被告罗忠华、张淑娥未按照合同约定履行还本付息的义务，属于违约，故对原告要求被告罗忠华、张淑娥承担偿还借款本息（含逾期罚息）的诉讼请求，本院予以支持。被告罗忠华借款时与被告张淑娥系夫妻关系，被告罗忠华所借款项系两被告的共同意思表示，故该债务按共同债务处理，被告罗忠华应当与张淑娥承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告罗忠华、张淑娥偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，截至2019年9月30日的利息609.8元（自2019年10月1日起的利息，以本金50000元为基数，按月利率3.9583‰计算至债务实际清偿之日止，罚息自逾期之日起以逾期贷款的利息为基数，按3.9583‰上浮30%计收至实际清偿之日止）；上述款项限被告罗忠华、张淑娥在判决生效之日起十日内支付至（户名：新邵县人民法院一案一账户专户，开户行：中国邮政储蓄银行有限公司新邵县支行，账号：94×××92的账户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取525元，由被告罗忠华、张淑娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  朱黎源二〇一九年十一月二十五日法官助理邓泰清代理书记员  肖承运
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0830民初2224号原告：张耀东，男，1972年12月6日生，汉族，芮城县XX镇XX路XX号X户。被告：李梁，男1986年4月6日生，汉族，芮城县XX镇XX村第**X巷**，农民。原告张耀东与被告李梁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张耀东到庭参加诉讼，被告李梁经公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借我50000元人民币及利息。事实和理由：2015年6月1日，被告借我5万元人民币，并给我书写借条。当时说两个月内归还，后经我多次催要，被告至今未还分文。现依法起诉，请求判令被告立即归还5万元及利息。原告针对其主张提供的证据为：借条一份。被告未向本院递交答辩状，亦未提供任何证据。经审理本院认定事实如下：2015年3、4月份被告找原告借钱，当时原告在风陵渡，原告从风陵渡农行取了2万元交给被告，2015年6月1日被告又找原告借款，原告从县农行取现金3万元给被告，两宗共借给被告5万元，被告给原告出具借条一份，内容为：“今借到张耀东现金伍万元整（50000元）借款人：李梁2015.6.1年”。经多次催要至今未还。本院认为：被告向原告借款，达成合意后，原告两次付给被告5万元，原被告之间形成了明确的债权债务关系。现原告主张要求被告归还借款50000元理据充分，应予支持。原告主张该借款利息，因双方未明确约定，原告又不能明确具体追偿日期，按起诉之日计息较妥，根据当地交易习惯，以农村商业银行同期贷款利率计息较为适宜。被告拒不到庭视为放弃诉讼权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李梁于本判决生效后十日内归还原告张耀东借款50000元及利息（利息按农村商业银行同期贷款利率计息，从2019年9月6日起计算，算至款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  马升国人民陪审员  雒艳波人民陪审员  张治兵二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李明熠
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初12224号原告：蒋云飞，男，汉族，1983年11月14日出生，住安徽省黄山市徽州区。委托诉讼代理人：刘翠华，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：任宏宇，男，汉族，1972年10月3日出生，住郑州市。被告：陈素霞，女，汉族，1972年9月15日出生，住郑州市。原告蒋云飞诉被告任宏宇、陈素霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋云飞及其委托诉代理人刘翠华到庭参加了诉讼，被告任宏宇、陈素霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，2018年10月29日，被告向原告出具了金额为5万元的欠条，约定：2018年4月22日之前蒋云飞欠任宏宇的所有账已还清，今欠到蒋云飞现金人民币五万元整，现双方多次协商未果，请求依法判令：1.被告向原告返还欠款本金五万元，并以50000元为基数按年利率6％支付前款期间的利息12883.33元（自2015年4月29日起至2019年7月23日），剩余利息以50000元为基数自2019年7月24日起按年利率6％计算至被告偿还之日止；2.被告承担本案所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。原告蒋云飞提交的证据为1.欠条一份；2.通话记录一份；3.证人杨某的证言一份。被告任宏宇、陈素霞未到庭亦未提交书面答辩意见和证据。经庭审，本院依法确认原告的证据为有效证据，可作本案定案的依据。经审理查明，2018年10月29日，被告任宏宇因资金周转困难，向原告蒋云飞借款50000元，并出具欠条一份，载明：2018年4月22日之前蒋云飞欠任宏宇的所有账已还清，今欠到蒋云飞现金人民币五万元整，任宏宇，2018年10月29日。欠款到期后，被告未予偿还。庭审中，原告自认在起诉后被告任宏宇偿还原告10800元。另查明，被告任宏宇与陈素霞系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任宏宇向原告蒋云飞借款50000元，有被告出具的欠条、证人证言为据，足以认定。被告任宏宇自原告起诉后还款10800元，应予扣除,剩余欠款39200元及利息的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告陈素霞承担还款责任，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任宏宇于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋云飞借款39200元及利息（利息自2019年7月24日起按年利率6％计算至被告偿还之日止）；二、驳回原告蒋云飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，由被告任宏宇负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  庞 礴人民陪审员  王宏磊人民陪审员  金明义二〇一九年十一月十二日书 记 员  郝鹏飞
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0622执504号申请执行人：崔某，男，1985年6月10日出生，云南省巧家县人，住巧家县。被执行人：党某，女，1996年6月24日出生，云南省巧家县人，住巧家县。本院在执行崔某与党某离婚纠纷一案中：经本院穷尽一切执行措施查明被执行人党某有个人储蓄存款1068.41元，本院于2019年11月28日依法扣划了党某的个人储蓄存款1068.41元，并于2019年11月29日转交给申请人崔某。剩余案款由于被执行人无可供执行财产，经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：巧家县人民法院(2019)云0622执504号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋贤权二〇一九年十一月二十九日书记员  马敏孝
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0201执1856号之一申请执行人：李秀军，男，1972年3月4日出生，住四川省，被执行人：贵州新建业工程有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区松坪北路水城煤电大楼，组织机构代码：24165236-2。法定代表人：朱有忠，被执行人：陈相平，男，1961年4月13日出生，汉族，住贵阳市，申请执行人李秀军与被执行人贵州新建业工程有限责任公司、陈相平建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔0201民初3994号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李秀军向本院申请强制执行，申请标的为217862元。本院于2018年11月21日立案执行，申请执行费3168元（未缴纳）。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。在执行过程中，2019年11月18日，申请执行人李秀军与被执行人贵州新建业工程有限责任公司达成一致协议，约定：现被执行人支付申请执行人4万元，2020年1月20日支付剩余177862元。本院认为，本案申请执行人与被执行人在执行中自愿达成和解协议，由被执行人分期履行债务。由于双方和解协议约定的履行期限较长，本案可以“和解长期履行”方式终结执行。案件终结执行后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以自履行期限届满之日起两年之内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0201执1856号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴传柯审判员  包 俊审判员  龙红梅二〇一九年十一月十八日书记员  朱 磊
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2160号之一 申请执行人杭州市上城区信根水产店，住所地杭州市上城区杭州近江水产农副产品市场海鲜档口**，组织机构代码:MA2ACT4F2。 法定代表人孙信根。 被执行人李峰，男，1977年12月30日出生，汉族，住杭州市。 申请执行人杭州市上城区信根水产店与被执行人李峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初1021号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人杭州市上城区信根水产店向本院申请强制执行。本院于2019年7月25日立案执行。执行标的确认为：被执行人李峰支付申请执行人杭州市上城区信根水产店人民币38458元，并负担案件受理费190.25元,申请执行费479.72元。 执行立案后，本院于2019年7月25日向被执行人李峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李峰逾期未履行向本院申报无财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李峰名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，公积金缴存情况。暂未发现被执行人李峰有可供执行的财产。 鉴于被执行人李峰拒不履行，本院已对被执行人李峰作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人李峰实施布控。同时已对被执行人李峰纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州市上城区信根水产店，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执2160号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶承华 二〇一九年十一月十一日 书记员  施雨佳
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民初2624号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：南川区尚古娱乐城，经营场所：重庆市南川区东城街道办事处渚堰塘市场**西贸区**，统一社会信用代码92500119MA5YD35M8D。经营者：王小利。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南川区尚古娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月3日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 蒙洪勇审 判 员 李 川审 判 员 吴 聪二〇一九年十一月十八日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书(2019)陕0116民初8024号 原告徐建宁，男，汉族，住河北省衡水市桃城区。委托代理人李红波，陕西睿和律师事务所律师。被告西安高安机械设备有限公司。统一社会信用代码：91611105MA6TW27E3U,住所地：陕西省西安市。法定代表人胡萌露，该公司总经理。委托代理人曹天慧，陕西威能律师事务所律师。原告徐建宁与被告西安高安机械设备有限公司（以下简称“高安机械公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐建宁及其委托诉讼代理人李红波，被告高安机械公司委托诉讼代理人曹天慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐建宁向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告2018年9月16日所签订的《西安高安机械设备有限公司租赁合同》；2、判令被告退还原告租金40000元并赔偿利息损失（自2018年11月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至生效判决书指定履行之日止。利息暂算至2019年9月29日为725元）；3、判令被告支付修车费5300元，处理交通事故赔偿1400元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月16日，原、被告签订《西安高安机械设备有限公司租赁合同》，约定：由被告向原告出租8吨吊车一台，月租金20000元。合同签订后，原告向被告支付租金40000元，被告于2018年9月18日向原告交付陕AXXXXX吊车一台。后车辆发生故障，和被告联系后，原告对车辆进行了维修，更换了刹车管、启动电瓶、增压器及液压油，共支付修理费5300元。之后，该车又与陕DXXXXX发生交通事故，为此原告支付交通事故赔偿款1400元，处理事故过程中发现该车未年检，也未购买交强险，根据道路交通安全法的规定不得上路行驶和运营。原告认为被告故意隐瞒车辆未年检的事实与其签订租赁合同，将存在重大安全隐患的车辆出租给原告属于欺诈。双方签订的合同应予撤销，被告给原告造成的损失应予赔偿。现原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。     高安机械公司辩称，本案不符合可撤销合同的任何一项构成要件，原告所述欺诈根本不成立，国家没有任何法律规定没有进行年检的车辆不能作业，因此车辆是否年检和本案是否构成欺诈没有因果关系。车辆在原告实际占有使用期间，因操作不当而发生交通事故，由此产生的赔偿费用应由原告自行承担。因操作不当造成车辆配件更换而产生的费用由原告自行承担。合同约定租赁设备只允许在预先规定的区域、范围内作业，原告未经被告允许将涉案车辆开出约定区域，已构成违约，应承担相应的违约责任，被告保留另行起诉的权利。目前，该车辆仍由原告占有，未归还、未按期支付租赁费用，该行为已给被告造成巨额经济损失。原告的诉求于法无据，请求依法驳回。本院经审理,认定如下事实：2018年9月16日，原、被告签订租赁合同，约定：高安机械公司作为出租方向承租方徐建宁出租吊车（8吨）一台，月租价格为20000元（不带司机），并对其他事项作出了约定。合同签订当日，原告依约向被告支付月租金20000元，被告将车辆交付原告使用。2018年9月18日，车辆出现故障，原告经被告同意更换了电瓶、增压器等零件，产生维修费5300元。2018年11月14日，原告驾驶该车发生交通事故自行向对方赔偿1400元。 2018年11月30日，原告向被告支付租金20000元。另查明，该车未年检、未购买交强险。以上事实，有原、被告陈述，租赁合同、微信转账记录等证据在案证实。本院认为，民事主体合法权益受法律保护。本案中，原、被告签订不定期租赁合同并对合同内容作出明确约定，原告依约向被告履行了支付租金的义务，被告亦将标的物吊车交付原告占有使用，该租赁法律关系的成立是双方意思自治的体现，原告对于吊车及其使用并未产生错误的认识，该合同合法、有效，原告以该车辆未年检、未购买保险为由认为被告存在欺诈，要求撤销该合同，不符合《合同法》规定。原告使用吊车期间经被告同意更换了电瓶、增压器等零件所产生维修费5300元，依据租赁合同约定：如设备在使用中出现故障，高安机械公司要及时维修解决问题，现被告无证据证明设备是原告故意损坏，应当按约定承担吊车维修费。原告驾驶该车发生交通事故后，因无公安机关的事故责任认定，无法明确事故双方责任，原告自行承担全部责任并以该车未购买交强险为由要求被告承担赔偿费1400元，证据不足，此请求不予支持。综上，原告徐建宁要求被告高安机械公司支付修车费用5300元，依法予以支持；原告其余诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第二百二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高安机械公司于本判决生效后十日内向原告徐建宁支付修车费5300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间债务利息。二、驳回原告徐建宁其余诉讼请求。案件受理费986元原告已预交，由原告徐建宁负担876元，被告高安机械公司负担110元，被告负担部分在执行时径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长  牛毅虎审  判  员  史红梅审  判  员  李翌平二0一九年十一月十九日                       书  记  员  潘  苒  1
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002财保527号申请人：肖慎鹰，女，汉族，1990年1月2日出生，住湖北省荆州市沙市区。被申请人：洪湖君信房地产开发有限公司，住所地：洪湖市文泉大道（中央花园**楼）****203；法定代表人：陈辉。被申请人：岳阳力源置业有限公司，，住所地：岳阳市岳阳楼区东茅岭街道枫树坡路**丰荟萃园**楼**法定代表人：陈辉。申请人肖慎鹰与被申请人洪湖君信房地产开发有限公司、岳阳力源置业有限公司因合同纠纷一案，申请人肖慎鹰于2019年11月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人洪湖君信房地产开发有限公司、岳阳力源置业有限公司的银行存款或者其他等值财产共计15000000元进行查封、扣押、冻结。中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司为本案提供保单保函担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人洪湖君信房地产开发有限公司、岳阳力源置业有限公司的银行存款15000000元或者查封、扣押、冻结相应价值其他财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇一九年十一月十三日法官助理徐倩书记员李安龙
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青0103执保188号   申请人：中国石油天然气股份有限公司青海销售分公司   被保全人：青海省汽车运输集团有限公司   本院执行的中国石油天然气股份有限公司青海销售分公司与青海省汽车运输集团有限公司财产保全纠纷一案，经本院执行，已将被保全人青海省汽车运输集团有限公司名下存款3897630.51元予以冻结1年。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。   审判员 张楠     2019年11月19日   书记员 马艳
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执1010号申请执行人：重庆市合川区教育建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区钓办处嘉宾路339号。法定代表人：王修才，该公司董事长。委托诉讼代理人：李小松，重庆百君（合川）律师事务所律师。被执行人：绵阳翔威房地产开发有限公司，住所地四川省梓潼县文昌镇崇文街西段。法定代表人：周伍，该公司经理。关于重庆市合川区教育建筑工程有限公司与绵阳翔威房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，四川省高级人民法院（2019）川民终409民事判决已生效，本院于2019年9月6日立案执行。鉴于本案执行标的物在四川省梓潼县人民法院辖区内，为便于执行工作统一开展，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：四川省高级人民法院（2019）川民终409民事判决由四川省梓潼县人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年十一月十一日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申258号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：许静，女，1970年10月8日出生,汉族，住丰县。再审申请人（一审被告、二审上诉人)：张彦华，男，1970年10月30日生，汉族，住丰县。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：张梦珂被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪美玲，女，1968年1月15日出生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。再审申请人许静、张彦华因与被申请人汪美玲相邻权纠纷一案不服本院（2018）苏03民终6894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许静、张彦华申请再审称，业主对其建筑物专有部分享有占有使用收益和处分的权利。业主行使权利时不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。被申请人在未征得申请人同意一下，强行将已经安装好的空调外主机外挪，造成空调冷凝水流入申请人的一个卧室内，导致墙面皲裂。申请人考虑到邻居关系，要求被申请人去修缮卧室墙面，并希望被申请人注意使用空调冷凝水要合理排放。因此，申请人认为原审法院认定事实错误，适用法律不当，恳请法院依法撤销原判，依法改判或将本案发回重审。被申请人汪美玲辩称，再审申请人所陈述的申请理由，不属于民事诉讼法规定的应当再审的情形。请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人与被申请人居住的小区对空调室外机的安装位置没有明文规定，但根据该小区业主已经形成了约定俗成的空调安装及摆放秩序规则，其业主空调外机应安装在自己家的窗户下方。根据一审法院现场勘验的图片显示，申请人将其空调外机安装在被申请人房屋卧室的窗户下方，致使被申请人无法在该处安装空调外机，申请人主张其在窗户上方和被申请人窗户下方安装空调室外机无法律依据，对于申请人的再审申请本院不予支持。综上，再审申请人许静、张彦华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回许静、张彦华的再审申请。审判长 葛 文审判员 刘 佳审判员 杜有刚二〇一九年十一月五日书记员 袁兴龙
河北省赞皇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0129民初1242号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人任远、邵建波，系北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告：任京国，男，1962年6月29日，汉族，河北省石家庄市赞皇县人，现住址不明。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告任京国追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计人民币21285.22元；2.被告向原告支付未付保费共计人民币2100.83元；3.被告向原告支付违约金19036.89元，违约金以理赔款及未付保费总和23386.05元为基数，自2016年4月5日起按照年24%标准暂计至2019年8月26日（1238天），实际主张至款项还清之日止；4.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年12月15日，被告任京国与中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行（以下简称“光大银行友谊大街支行”）签署借款合同，被告向光大银行友谊大街支行借款人民币30000元，借款期限36个月。同时，就该笔借款，被告作为投保人，以光大银行友谊大街支行为被保险人，向原告投保个人贷款保证保险，并与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。签订借款合同当日，光大银行友谊大街支行按照约定向被告发放贷款。后被告逾期还贷，至2016年4月5日已达80天。保险单约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。根据该约定，原告于2016年4月5日向被保险人光大银行友谊大街支行进行理赔，理赔金额共计21285.22元，其后光大银行友谊大街支行向原告出具了《代偿债务确认书》保险单另约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。理赔后，经原告多次督促，被告始终不予归还理赔款和未付保费。故被告应向原告归还理赔款、未付保费并支付违约金。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。本院经审查认为，原告平安公司不能提供被告王彦民准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费860元，由本院退还原告中国平安财产保险股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 杨 斌二〇一九年十一月二十五日书记员 张茜茜
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初6073号 原告：山东众诚鸭业有限公司，住所地山东省沂南县辛集镇驻地，辛集镇人民政府东600米。 法定代表人：谢荣安，公司经理。 委托诉讼代理人：张晓梅、陈维艳，莒县昌盛法律服务所法律工作者。 被告：娄丙同，男，1959年4月27日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告山东众诚鸭业有限公司（简称众诚鸭业公司）与被告娄丙同养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告众诚鸭业公司的委托诉讼代理人张晓梅、陈维艳，被告娄丙同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东众诚鸭业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告娄丙同支付肉鸭养殖回收欠款48,902元；2.本案诉讼费、邮寄费由被告娄丙同负担。事实和理由：众诚鸭业公司从事肉鸭养殖回收业务，娄丙同系该公司的养殖户。娄丙同多次从众诚鸭业公司处赊欠鸭苗、饲料、兽药等，后众诚鸭业公司回收娄丙同养殖的毛鸭，经核算，娄丙同尚欠众诚鸭业公司款项48,902元。该款经多次催要未果，现诉至法院，请求依法处理。 娄丙同辩称，众诚鸭业公司从事肉鸭养殖回收业务，向养殖户发放鸭苗、提供药品、饲料、技术员。本次养殖过程中，鸭苗发生疾病，众诚鸭业公司提供的药物效果不明显，导致鸭苗死亡4，000余只。在鸭苗出卖前四五天，众诚鸭业公司拒绝提供饲料，我只好借用饲料喂养，支出价值约9，200元。另外在处理病死鸭过程中，我被政府处罚4万余元。本次养殖造成的损失不是我一人的原因，我不同意支付该款。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。众诚鸭业公司从事肉鸭养殖回收业务，娄丙同系该公司的养殖户。双方签订山东众诚鸭业有限公司（大放小）养殖合同一份，约定：1、众诚鸭业公司按3.6元/只的合同价格向娄丙同提供优质鸭苗8,460只饲养，合同补贴3元/只，上苗日期2019年7月8日。2、合同鸭的饲养日期为30±2天，3、众诚鸭业公司向娄丙同提供全部饲料，饲料价格100元/袋…后众诚鸭业公司为娄丙同提供鸭苗8,460只，肉鸭养殖过程中，鸭苗因病死亡4,474只。至鸭品回收，众诚鸭业公司共计支出76,166元，其中鸭苗30，456元（8，460只×3.6元/只）、饲料款45,200元（452袋×100元/袋）、抓鸭费510元。2019年8月6日，众诚鸭业公司回收肉鸭3,986只，其中合格鸭2,886只，伤残小鸭1,100只，本次养殖收购共得款35,720元，其中毛鸭款25,962元（4,056.52斤×6.4元/斤）、合同鸭补贴8,658元（2,886只×3元/只）、伤残小补贴1,100元（1,100只×1元/只），综上，本次养殖共计损失40,446元（76,166元-35,720元）。案件审理过程中，众诚鸭业公司提供2019年7月9日的兽药销货清单8,456元，娄丙同质证认为，未签字，不予认可。因上述损失，众诚鸭业公司诉至本院。 上述事实，有山东众诚鸭业有限公司（大放小）养殖合同、饲料欠款单据、毛鸭结算凭证等证据证明，本院予以确认。 本院认为，养殖回收合同是当事人签订的一方提供技术指导、种苗产品或者养殖饲料以保证成品达到一定标准，另一方负责喂养，成品由技术提供方报价回收的合同。本案中双方当事人签订养殖回收合同，应当按照约定全面履行自己的义务。众诚鸭业公司提供鸭苗、饲料、兽药等并负责收回成品鸭，娄丙同提供养殖场所及配套设施和人力成本，合同双方均有获取养殖利润的权利。养殖过程中，鸭的成品率及质量，取决于鸭苗的质量、养殖技术保障、药物效果等因素，也与养殖户的养殖场所状况、养殖经验、人力投入状况等有关。在养殖合同中双方对盈利和亏损均未作出明确约定的情况下，单纯将养殖风险归于一方，有违公平原则。故本次养殖过程中的损失由双方平均分担为合理。另该合同的履行是一个不可分割的整体，只有进行结算，各自的权益才能明确，众诚鸭业公司持结算收购凭证向娄丙同主张养殖损失，应予支持。众诚鸭业公司提供兽药销货清单一份，娄丙同质证不予认可，且众诚鸭业公司在上鸭苗次日即支出8,456元兽药款，不符合养殖的日常规律，该项请求本院不予支持。娄丙同辩称借用9,200元饲料喂养肉鸭，对方不予认可，其亦未能提供相应的证据佐证，该抗辩主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条的规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内娄丙同支付山东众诚鸭业有限公司养殖回收损失款20,223元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,023元，减半收取计512元，由原告山东众诚鸭业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  薛俊举 二〇一九年十一月二十七日 法官助理房增慧 书记员皮忠辉
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初8700号原告：姚亚飞，男，1988年9月4日出生，汉族，住汝州市。被告：马市伟，男，1992年6月13日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告姚亚飞与被告马市伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚亚飞到庭参加了诉讼，被告马市伟经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚亚飞向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款7000元及利息，利息按月息2分从2019年3月1日开始计算至实际清偿之日止，2000元借款按照月息2分计算；2、判令被告支付原告追讨期间产生的交通费1500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系工友，在做工期间，被告因还车贷分两次向原告借款，2019年1月28日借款5000元，约定于2019年3月1日偿还，同日出具欠条一份。后于2019年2月13日借款2000元，该笔借款欠条是由被告马市伟在安徽宿州所写，将欠条通过微信拍照发送至原告，原告通过微信转账支付被告2000元，约定2019年4月13日归还。上述两笔借款到期后，被告未偿还。马市伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告姚亚飞与被告马市伟系工友。2019年1月28日，被告马市伟因还车贷需要向原告姚亚飞借款5000元，被告给原告出具欠条一份，原告通过支付宝转账交付被告，约定于2019年3月1日偿还。2019年2月13日，被告通过微信联系向原告借款2000元，被告马市伟将欠条通过微信拍照发送至原告，原告姚亚飞通过微信转账交付被告2000元。上述事实由原告提供的欠条一份、欠条复印件一份，支付宝转账记录、微信转账记录和微信聊天记录等证据在案予以佐证。本院认为，债务应当及时清偿，本案中，被告马市伟向原告姚亚飞借款7000元，由欠条及微信联系记录、转账记录在卷证实，原告姚亚飞请求被告马市伟偿还借款7000元的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告双方未约定借款利息，原告要求被告支付7000元借款利息的诉讼请求，本院不予支持。原告姚亚飞的其它诉讼请求事实依据和法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马市伟于本判决生效后十日内偿还原告姚亚飞7000元。驳回原告姚亚飞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马市伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  潘旭现二〇一九年十一月十四日书记员  赵绿阳
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执2392号之二申请执行人浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省江干区城星路185号民生金融大厦A座12楼，组织机构代码:577700466。法定代表人何柏欢。被执行人彭雨，男，1982年10月14日出生，住广东省江门市。本院在执行浙江稻普担保有限公司与彭雨追偿权纠纷一案中。申请执行人浙江稻普担保有限公司于2019年04月30日依法向本院申请执行，要求被执行人彭雨给付执行款人民币56994.78元，执行费人民币755元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年04月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年04月30日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：冻结被执行人彭雨名下银行账户，仅有少量银行存款，无益处置；查封被执行人彭雨名下车牌号码粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××车辆，未实际控制；轮候查封被执行人彭雨名下位于江门市××室的不动产；被执行人名下无证券等登记信息。3、于2019年10月15日对被执行人彭雨采取限制高消费措施，于2019年10月15日决定将被执行人彭雨纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人彭雨暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为56994.78元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇一九年十一月十八日执行助理韩伟书记员戚陈锴
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3423民初1478号 原告：余友付，男，现年52岁，四川省木里县人，彝族，村民，住木里藏族自治县。 委托诉讼代理人：庄顺华，男，现年33岁，四川省盐源县人，汉族，村民，住盐源县，特别授权）。 被告：罗古伙，男，现年51岁，四川省盐源县人，彝族，村民，住盐源县。 原告余友付与被告罗古伙确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，原告余友付于2019年11月1日提出撤诉申请。 本院认为：原告余友付的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许余友付撤回起诉。 案件受理费225.00元，由原告余友付负担。 审判员  刘进 二〇一九年十一月十八日 书记员  马鑫
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执恢539号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初967号民事判决书，于2019年11月18日立案执行申请执行人胡珊妃与被执行人吕文芹民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币27829.17+965.5+650元(其中案件执行标的金额27829.17元，诉讼费965.5元，执行费650元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终1001号 原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。 上诉人(原审被告人)江美林，男，1967年11月14日出生于浙江省温岭市，汉族，文盲，务工，住温岭市。2019年4月19日因本案被刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 温岭市人民法院审理温岭市人检察院指控被告人江美林犯诈骗罪一案，于2019年10月29日作出（2019）浙1081刑初1234号刑事判决。被告人江美林不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人江美林，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定,2018年2月至2019年1月期间，被告人江美林冒充药店老板，多次虚构购买药品放在瑞人堂药店出售等事实，骗取被害人陈某1投资款人民币88万余元，至案发前，共以分红形式归还人民币33万余元，另归还人民币3.28万元，尚有人民币52万元左右未归还。 2019年4月19日14时15分许，重庆铁路公安处内江北火车站派出所民警在内江北火车站进站检票口抓获被告人江美林。 原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以诈骗罪判处被告人江美林有期徒刑十年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十五万元。 被告人江美林上诉提出,原判认定的诈骗金额有误,量刑过重,请求从轻改判。 经二审审理查明，原判认定上诉人江美林犯诈骗罪的事实,有被告人江美林的供述，被害人陈某1的陈述和投资明细,证人项某、陈某2、吴某的证言，微信聊天记录、银行卡转账记录，辨认笔录，情况说明，户籍资料，抓获经过证明等证据予以证实。诸证据经一审当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、证实，并能相互印证，足以证实。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）江美林以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉理由，经查，（1）本案在卷有前述的被害人陈述、微信聊天记录、银行卡转账记录、证人证言，被告人供述等证据，诸证据相互印证，足以证实原判认定的犯罪金额。（2）原判根据江美林的犯罪事实、性质、社会危害性及坦白、当庭认罪等情节，已予从轻处罚，量刑得当。故有关诈骗金额有误、量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张剑锋 审判员  朱仁跃 审判员  朱 兴 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王旭奎
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0122民初4409号原告：蒋昌海，男，汉族，1976年4月19日出生，住安徽省。委托诉讼代理人：刘杰，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：文小平，男，汉族，1973年6月25日出生，住四川省宣汉县。原告蒋昌海与被告文小平劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，双方当事人自行庭外和解，扣除二个月审限后依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行审理。原告蒋昌海的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，被告文小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋昌海诉称：2018年4月，被告承包了合肥市肥东县桥头集国家油库院内的国家成品油储备能力建设油库工程。在被告承包了该项工程后，自2018年4月至6月中下旬，原告跟着被告在该工程施工地干活。发包人已将劳务费转给被告，但被告恶意拖欠原告的劳务费。被告于2018年7月13日向原告出具了书面的欠条，欠付原告工资33000元。经原告多次催要，被告总是借故推辞。因此，原告为保障自己的合法权益，请求人民法院：―、判决被告立即支付原告劳务费33000元整，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告资金占用期间利息至实际付清时止；二、由本案被告承担其诉讼费。被告文小平未作答辩，也未提供证据。经审理查明：2018年4月，被告承建肥东县桥头集镇国家油库院内的国家成品油储备能力建设油库工程。同年4月至6月，原告雇请被告在该工程从事钢筋工工作。2018年7月13日，双方经结算，被告文小平向原告蒋昌海出具欠条一份，载明“桥头集352项目，下欠蒋昌海人工工资33000.00元整（大写叁万叁千元整）。欠款人：文小平.5130221973××××××××.2018.7.13”。现原告多次催要工资款未果，故诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告的陈述及原告蒋昌海身份证复印件、欠条、工程劳务分包施工合同、（2019）皖0122民初4397号民事判决书、银行及微信转账记录等主要证据证实。本院认为：劳动者的合法民事权益受法律保护。被告雇请原告为其劳务，原告已按约定履行义务，双方形成合法的劳务关系。原告为案涉工程提供劳务后，被告理应向原告支付相应的劳务费用，故原告诉请被告支付劳务工资33000元，理由正当、于法有据，本院予以支持。本案系劳务合同纠纷，双方未对还款期限和逾期付款利息作出约定，故对原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉请，本院不予采信。被告文小平经本院传票传唤未到庭参加诉讼和向法庭提交证据，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告文小平于本判决生效之日起七日内，支付原告蒋昌海劳务费33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为313元，由被告文小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  驭风二〇一九年十一月二日书记员  沈晨附相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执4429号申请执行人张丽，女，1979年1月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。被执行人王志江，男，1954年3月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇华能路。本院在执行齐小琴依据（2019）陕0881民初6477号民事判决书申请执行王志江民间借贷纠纷一案中，责令：一、由被执行人王志江向申请人齐小琴偿还借款本金40万元。二、由被执行人王志江负担案件受理费3650元及执行费5950元。在执行过程中，1、向被执行人王志江送达执行通知书、财产报告令后，被执行人未履行还款义务。经执行网络查控系统查询被执行人名下无可供执行财产。经向被执行人王志江所在地村民委员会调查，被执行人名下无可供执行财产。因被执行人未履行还款义务，本院依法对王志江采取限制消费惩戒。综上所述，因本案被执行人王志江名下无财产可供本案执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 扬审 判 员  高胜强代理审判员  杨勇强二〇一九年十一月二十一日书 记 员  薛智勇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初25978号之一原告：深圳市众冠线缆科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道马山头社区第四工业区78F栋/J栋，统一社会信用代码91440300071101749L。法定代表人：谢宾。被告：深圳市福成鑫电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道下村第一工业区12号三楼A，统一社会信用代码91440300697120677H。法定代表人：陈标基。本院在审理上述当事人买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月18日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市众冠线缆科技有限公司撤回起诉。案件受理费1780元，由原告负担。审判员 谌    平二〇一九年十一月二十日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅
陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕1021民初1601号 原告：程安民，男，生于1959年4月28日，汉族，住洛南县。 委托诉讼代理人：赵喜魁，陕西彩虹律师事务所律师。 被告：陕西樱花房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区西关正街******，统一社会信用代码916100007836901073。 诉讼代表人：何立锋，该公司监事。 被告：陕西元辰建设工程有限公司，住所地陕，住所地陕西省榆林市榆阳区沙河口市场******信用代码916108007907558459。 法定代表人：吕长瑜，任执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：路航、张树翔，陕西许小平律师事务所律师。 原告程安民与被告陕西樱花房地产开发有限公司、被告陕西元辰建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程安民的委托诉讼代理人赵喜魁，被告陕西樱花房地产开发有限公司的诉讼代表人何立锋，被告陕西元辰建设工程有限公司的委托诉讼代理人路航到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告陕西樱花房地产开发有限公司归还原告借款30万元，并支付从2014年12月8日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息；2、要求被告陕西元辰建设工程有限公司对被告陕西樱花房地产开发有限公司应归还原告的借款本息承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告陕西樱花房地产开发有限公司负担。 事实及理由：被告陕西樱花房地产开发有限公司因修建八卦桥资金周转需要，于2013年4月7日从原告处借款30万元。2014年12月24日，该公司向原告出具承诺书，承诺等八卦桥工程款收回后一次性偿还全部本息，并由被告陕西元辰建设工程有限公司以洛南县八卦桥工程项目部作为保证人承诺：“如果借款人不能归还程安民的借款，陕西元辰建设工程有限公司洛南县八卦桥工程项目部愿意用项目工程款偿还程安民的借款本息，直至还清为止”。双方口头约定利率5分，但未在借条上写明，所以，原告主张按年利率24%计算利息。2015年1月，陕西樱花房地产开发有限公司法定代表人何军去世，该公司涉嫌犯罪，导致原告无法主张权利。现陕西樱花房地产开发有限公司因非法吸收公众存款罪被判决，原告只好提起诉讼。 被告陕西樱花房地产开发有限公司辩称，对原告所述的案件事实无异议，当时口头约定的是5分钱的利息，利息已清至2014年12月。现在公司资金困难无法偿还该笔借款及利息。 被告陕西元辰建设工程有限公司辩称，一、对原告所说的借款事实和担保事实不知情，不应承担保证责任。二、原告与债务人有串通之嫌，借款金额巨大却没有资金流转凭证，承诺书上的印章系伪造。三、因非法吸收公众存款构成犯罪，原告起诉陕西樱花房地产开发有限公司的借款同属不法行为，承诺书属不法行为之情节。四、承诺书上项目部的承诺对陕西元辰建设工程有限公司没有效力，除其真实性不予认可外，未经陕西元辰建设工程有限公司授权的保证承诺均无效。五、原告未向陕西元辰建设工程有限公司主张过，超过保证期限。应驳回原告对陕西元辰建设工程有限公司的诉讼请求。 经审理查明，2013年4月7日，被告陕西樱花房地产开发有限公司从原告处借款30万元。2014年12月24日，被告陕西樱花房地产开发有限公司和被告陕西元辰建设工程有限公司洛南县八卦桥工程项目部向原告出具承诺书，陕西樱花房地产开发有限公司承诺等八卦桥工程款收回后一次性偿还全部本息。被告陕西元辰建设工程有限公司洛南县八卦桥工程项目部承诺：“如果借款人不能归还程安民的借款，陕西元辰建设工程有限公司洛南县八卦桥工程项目部愿意用项目工程款偿还程安民的借款本息，直至还清为止”。 又查明，何军系陕西樱花房地产开发有限公司的原法定代表人，其挂靠于被告陕西元辰建设工程有限公司承建洛南县八卦桥工程，在施工期间成立陕西元辰建设工程有限公司洛南县八卦桥工程项目部。2015年1月，何军去世，原告主张偿还其借款未果。 上述事实主要有借条、承诺书、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陕西樱花房地产开发有限公司从原告处借款30万元之事实，有该公司原法定代表人何军给原告出具的借条证明，且该借条上加盖有该公司印章，依法应认定双方借贷关系成立。故原告要求被告陕西樱花房地产开发有限公司偿还借款30万元，本院予以支持；被告陕西樱花房地产开发有限公司承认双方口头约定“月息5分”，利息已清至2014年12月底，现原告要求按年利率24%计算利息，未超出法律规定的上限，本院予以支持，利息应从2015年1月1日计算至借款还清之日。原告要求利息从2014年12月8日计算，依据不足，本院不与满足。 按照法律规定，企业法人的分支机构、职能部门未经法人的书面授权提供保证的，保证合同无效，因此给债权人造成损失的，由分支机构以自己经营管理的财产承担过错赔偿责任。本案中，由于被告陕西樱花房地产开发有限公司的原法定代表人何军挂靠于被告陕西元辰建设工程有限公司承建洛南县八卦桥工程，在施工期间临时成立陕西元辰建设工程有限公司洛南县八卦桥工程项目部，该项目部不具有保证人资格，其承诺为陕西樱花房地产开发有限公司的债务提供担保应认定无效。所以，因担保合同无效给原告造成损失，应由该项目部以自己经营管理的财产承担过错赔偿责任，且该项目部也承诺如借款人不能归还借款，项目部愿意用项目工程款偿还，故原告要求陕西元辰建设工程有限公司对该借款承担连带责任，依据不足，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告陕西樱花房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内偿还原告程安民借款30万元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年1月1日计算至借款还清之日）； 二、驳回原告程安民的其他诉讼请求。 案件受理费7566元，减半收取3783元，由被告陕西樱花房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  刘剑龙 二〇一九年十一月二十六日 书记员  郭文超
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执4131号申请执行人:李淑香被执行人:刘成李淑香与刘成申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ： 吕 坤二Ｏ一九年十一月二十九号日书记员 ：谢婧莹
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执2557号申请执行人张建，男，1971年12月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人江苏龙远钢铁有限公司，住所地在徐州市铜山区。法定代表人狄传远，该公司总经理。申请执行人张建与被执行人江苏龙远钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0312民初4078号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行完毕，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月23日立案执行。申请执行人要求被执行人偿还货款8110000元、案件受理费37607元、保全费5000元、迟延履行利息及执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年5月，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书，江苏龙远钢铁有限公司的产能拍卖款，因被执行人江苏龙远钢铁有限公司已进入破产程序，故未对其采取下一步执行措施。2、2019年5月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人未到庭，亦未履行义务及申报财产。3、2019年5月、6月、7月等，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在中国工商银行、中国农业银行、华夏银行、江苏银行等金融机构开立存款账户数个，因被执行人江苏龙远钢铁有限公司已进入破产程序，故未对其采取下一步执行措施。4、2019年5月、7月、8月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，经查询，被执行人江苏龙远钢铁有限公司名下的位于铜山区××国××国道东，权证编号：228号。被执行人江苏龙远钢铁有限公司名下的位于铜××××国利国乡土地，土地号铜国用（2002）字第0438、0439号，铜国用（2006）字第1047号，本院裁定查封了被执行人上述财产，查封期限2019年5月28日至2022年5月27日止，因被执行人江苏龙远钢铁有限公司已进入破产程序故未对其采取下一步执行措施。5、2019年5月、7月、8月等，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，经查询，被执行人江苏龙远钢铁有限公司拥有苏Ｃ×××**号车辆、苏Ｃ×××**号车辆，本院裁定查封上述查封，查封期限为2019年6月3日至2021年6月2日止，因被执行人江苏龙远钢铁有限公司已进入破产程序，故本院未对其采取下一步执行措施。6、2019年7月、8月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年7月、8月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年7月、8月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年6月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年6月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。11、本案在执行过程中，于2019年8月22日作出了（2019）苏0312破3号民事裁定书裁定受理了滕州涵旭商贸有限公司申请江苏龙远钢铁有限公司破产一案并告知申请执行人。12、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，因申请执行人不能具体提供被执行人的财产信息，未能查找到被执行人下落，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的8110000元，执行过程中，本院执行到位案款0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0312民初4078号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。（此页无正文）审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇一九年十一月十一日法官助理 赵 响书 记 员 韩 斌
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执840号之一 申请执行人：孙洪贵，男，1955年5月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：吕金明，男，1963年12月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：吕杰林，男，1986年8月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 本院在执行申请执行人孙洪贵申请执行被执行人吕金明等民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人3600000元及利息。本院通过查控系统已冻结被执行人银行账户；通过阜阳市不动产登记中心和颍东区农机监理站查询未发现被执行人可供执行财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 琪 二〇一九年十一月十八日 书记员 翟珂珂
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2179号之二申请人辉县市北云门镇西丁庄村村民委员会。组织机构代码78052813-9。负责人王士保，该村委会负责人。被执行人王道固，男，1958年8月20日生，汉族，住辉县。辉县市北云门镇西丁庄村村民委员会申请执行王道固租赁合同纠纷一案，申请人辉县市北云门镇西丁庄村村民委员会依据生效的(2017)豫0782民初1743号民事判决书，于2019年6月3日向我院申请执行，本院依法向被执行人王道固送达了执行通知书，责令其限期将所租赁的场地清理复耕后交付申请人辉县市北云门镇西丁庄村村民委员会，支付租赁费3000元、违约金300元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费50元、执行费50元。逾期未履行。执行期间，经本院执行，执行到位3400元，交付申请人3350元。结算执行费50元。申请人同意对租赁场地暂缓交付，同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人王道固采取限制高消费措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年十一月二十六日书记员  李 研
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执1375号申请执行人：李康被执行人：张人胜关于申请执行人李康与被执行人张人胜借款合同纠纷一案，该案执行过程中，被执行人已支付部分案款，余款双方当事人达成和解协议，约定付款方式与期限，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2019)鲁0285民初510号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年十一月十四日书记员  郑全军
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0522执1412号申请执行人：吴某。被执行人:王某。申请执行人吴某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，本院已根据申请人吴某的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民初1377号民事判决书，于2019年11月6日执行完毕。特此通知二〇一九年十一月六日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3684号 原告：桂林特邦新材料有限公司，住所地桂林市高新区铁山路号，统一社会信用代码：914503007188456352。 法定代表人：谢志刚，董事长。 委托代理人：石文，广西嘉合律师事务所律师。 委托代理人：秦子琪，广西嘉合律师事务所律师。 被告：广西上林县腾达矿业实业有限公司，住所地广西南宁市上林县大丰镇八寨路**第一至第**，统一社会信用代码：91450125340310021E。 法定代表人：张凌球，总经理。 原告桂林特邦新材料有限公司诉被告广西上林县腾达矿业实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法由审判员易颖独任审判，书记员俞蒋燕担任法庭记录，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告桂林特邦新材料有限公司的委托代理人秦子琪到庭参加了诉讼，被告广西上林县腾达矿业实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币134000元；2、被告支付逾期付款利息人民币20900元（以134000元为基数，按同期银行贷款利息，从2017年3月20日起计算至起诉之日2019年10月9日，具体计算至全部款项付清之日）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是经营新材料器具的公司，被告因生产需要从原告处购买了金刚石绳锯机一台机及橡胶绳锯，货物价值134000元，原告在将相应的货物交付给被告之后，被告并未支付相应的货款。之后原告多次向被告催要货款，包括发送律师函、催款函等，但是被告却以各种理由拒绝支付，给原告造成了一定的经济损失。根据《合同法》之规定，原告已经履行了交付货物的义务，被告有支付货款的合同义务，现被告逾期付款的行为已经构成违约，应该承担支付逾期付款利息违约责任。为维护自身的合法权益，起诉至法院。 被告广西上林县腾达矿业实业有限公司未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。 被告广西上林县腾达矿业实业有限公司未向本院提交证据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年2月20日，原告与被告签订了一份《产品购销合同》（合同编号：2017-02-2001），合同约定以下主要内容：被告向原告购买一台金刚石绳锯机及橡胶绳锯，总金额为134000元；交货时间为签订合同后三日内，运输费用由原告承担；货到被告所在地后三日内付清货款等。2018年12月24日，原告向被告发出一份《往来款项询证函》，其上载明：截止2018年12月24日，被告欠134000元。被告在信息证明无误一栏盖章，被告的法定代表人张凌球在经办人一栏签名。2019年4月10日，原告向被告发出一份《催款函》，其上载明：被告截止2019年4月10号止，累计欠原告货款134000元。希望被告能在2019年5月15日前把货款打入原告账上。同日，被告回函，收到原告催款函，并承诺尽快安排资金付清货款。2019年8月27日，原告委托广西嘉合律师事务所向被告发出一份《律师函》（嘉合（2019）函字第079号），要求被告尽快付清上述货款，否则将追究被告的违约责任。原告认为其已经履行交货义务，经多次催收，被告拒不支付货款已构成违约，为维护原告合法权益，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为：原告与被告签订的《产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效。原、被告均应按照协议的约定履行各自的义务。原告已经依约向被告提供货物，被告未按约支付货款，应对引发本案纠纷承担责任。因此本院对原告主张被告偿还货款的诉讼请求予以支持。合同中虽未约定逾期付款违约责任，但在原、被告对账后至起诉时，原告多次催索，被告分文未付，被告的严重违约行为确实给原告造成一定损失，故原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院酌情予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西上林县腾达矿业实业有限公司偿还原告桂林特邦新材料有限公司货款134000元及逾期付款利息（逾期付款利息计算：以134000元为本金，从2019年5月16日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计至本判决规定的履行期限的最后一日止）。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费1699元（原告已预付本院），由被告广西上林县腾达矿业实业有限公司负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3398元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 易 颖 二〇一九年十一月二十日 书记员 俞蒋燕
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0822执1383号韩丽华：本院在执行你与被执行人陈国红民间借贷纠纷一案中，现因申请人与被执行人和解长期履行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2019）吉0822执1383号案件和解长期履行，做结案处理。特此通知。执行员  杜林君二〇一九年十一月十八日书记员  李 强
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监150号原审原告：钱莽，男，1989年6月1日出生，汉族，住泰兴市。原审被告：黄亿，男，1980年11月26日出生，汉族，住无锡市锡山区。原审被告：章惠娟，女，1981年1月17日出生，汉族，住无锡市锡山区。原审被告：谈志学，男，1980年4月18日出生，汉族，住无锡市锡山区。原审被告：无锡屹利包装材料有限公司，住所地无锡振发五路南侧、无锡嘉能电动车有限公司西侧地块。法定代表人：黄亿。原审被告：无锡亿朋塑胶制品有限公司，住所地无锡市新吴区硕放里河路**。法定代表人：黄亿。原审原告钱莽诉原审被告黄亿、章惠娟、谈志学、无锡屹利包装材料有限公司、无锡亿朋塑胶制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日作出的（2018）苏0591民初550号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十一月八日书 记 员  姜 平
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终9362号上诉人（原审被告）：刘涛，男，1972年6月12日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。被上诉人（原审原告）：刘明雄，男，1957年12月2日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。被上诉人（原审被告）：齐君（曾用名齐军），男，1972年4月7日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。上诉人刘涛因与被上诉人刘明雄、齐君民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2019）黑0113民初2987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘涛向本院提交了撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人刘涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费426元，减半收取213元，由上诉人刘涛负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢仲楠审判员  李 娜审判员  庄 金二〇一九年十一月二十八日书记员  李 雪
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初7964号原告：程毅，男，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：谢智田、曲鸿，均系辽宁征信律师事务所律师。被告：大连安邦房地产开发有限公司（统一社会信用代码91210200736404454R），住所地大连市甘井子区盛景园********。法定代表人：张仕祥，系董事长。委托诉讼代理人：于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。原告程毅与被告大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曲鸿，被告大连安邦房地产开发有限公司的委托代理人于永亲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付给原告因被告延迟办理房屋权属证书的赔偿金按每日36.76元暂计算至起诉之日为40,252.2元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2009年8月2日签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于甘井子区房屋一套，房屋建筑面积73.98平方米，总价款367,681元。双方约定房屋的交付日期为2010年5月31日前，办理房屋所有权登记的期限为1年，自房屋交付之日起计算。双方还约定“因出卖人责任，如房屋交付之日起超过1年，买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该1年届满之日起，出卖人按买受人已付房款万分之壹承担赔偿金。”合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告于2010年5月31日向原告交付了房屋。至2011年5月31日房屋已经交付1年，但因被告原因至今仍没有办理房屋所有权。按照每日赔偿金为总房款的万分之壹（36.76元/日），暂计算从2016年1月1日至2018年12月31日为止，计36.76元/日×1095天为40,252.2元。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告大连安邦房地产开发有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。按照商品房买卖合同约定，因卖方原因迟延办证的，被告才承担责任，而本案的房屋所在小区，逾期办证的原因是因政府原因所致，且2015年之前，两级法院已经有生效判决，判定因政府原因迟延办证，而驳回业主的诉讼请求，尽管2016年之后，法院有生效判决，判定被告承担全部违约责任，但是安邦公司认为该判决缺乏证据支持，期间安邦公司正积极沟通、斡旋，以求界定责任承担者；另外，期间已放弃再进行追诉的业主，本次起诉的理应驳回。经审理查明：2009年8月2日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：由原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于大连市甘井子区，该房屋建筑面积73.98平方米，总价款367,681元；办理房屋所有权登记的期限为1年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过1年致使买受人仍无法办理房屋权属证书的，出卖人应该自1年届满之次日起承担买受人已付房款的万分之一违约金。合同签订后，原告依约给付全部房款367,681元。2010年5月31日，被告将案涉房屋交付给原告居住使用至今。目前，由于被告的原因致使原告一直未能取得案涉房屋的权属证书。本院所确认的上述事实，有原告提供商品房买卖合同、购房发票、业主确认函、专用收款收据，原、被告陈述以及庭审调查笔录等在案为凭。这些证据业经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了给付全部房款的义务，被告收款后即应按时交房并协助原告办理产权登记，现被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约且已经造成原告利益受损，依法应当承担赔偿责任。现，原告请求被告赔偿迟延办证造成的相关损失，于法有据，本院予以支持。关于损失的具体计算方法，应自2016年1月1日至2018年12月31日为止，计36.76元/日×1095天为元。至于被告之辩言，无据认定，本院不予考虑。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司赔偿原告程毅迟延办证损失40,252.2元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元（原告已预付)，由被告负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为两年。审 判 长  司 萍人民陪审员  张淑华人民陪审员  周长丹二〇一九年十一月十八日书 记 员  祝琳琳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初36114号原告：天津市滨海新区鑫天地设备科技有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园街刘庄村盛兴里****，统一社会信用代码91120116596124687D。法定代表人：孙艳云，经理。委托诉讼代理人：周军，天津森柏律师事务所律师。被告：太重（天津）滨海重型机械有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区渤海五十路**，统一社会信用代码911200006714658534。法定代表人：范卫民。原告天津市滨海新区鑫天地设备科技有限公司诉被告太重（天津）滨海重型机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告天津市滨海新区鑫天地设备科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市滨海新区鑫天地设备科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取525元，由原告天津市滨海新区鑫天地设备科技有限公司负担（已交纳）。审判员 张 健二〇一九年十一月二十五日书记员 鲁振楠
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋07刑更604号罪犯尹贵书，男，1972年8月4日出生，汉族，山西省太原市人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。山西省太原市中级人民法院于2008年11月24日作出（2008）并刑初字第109号刑事附带民事判决，以被告人尹贵书犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人323915.88元。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2009年7月10日作出（2009）晋刑一终字第3号刑事判决，以被告人尹贵书犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯于2009年8月18日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2012年2月22日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2014年10月15日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。本院于2016年11月14日裁定减刑七个月。执行机关山西省晋中监狱于2019年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省晋中市人民检察院指派检察员张全荣，山西省晋中监狱指派民警郝某、田杰出庭履行职务。罪犯尹贵书到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯尹贵书在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加学习，生产劳动中，服从分配，能够圆满完成劳动任务，确有悔改表现，建议减去有期徒刑七个月。检察机关认为，执行机关对罪犯尹贵书提请减刑程序合法，符合减刑条件。经审理查明，罪犯尹贵书在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，共获监狱表扬五次，剩余积分579分，确有悔改表现。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、二项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯尹贵书在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯尹贵书减去有期徒刑七个月，刑期自2014年10月15日起至2031年8月14日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  张 康二〇一九年十一月二十八日书记员  张 鑫
海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007财保11号海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007财保11号申请人：苏嫔嫔，女，1975年9月18日出生，汉族，海南省东方市人，住海南省东方市。被申请人：文有才，男，1980年4月4日出生，汉族，海南省东方市人，住东方市。申请人苏嫔嫔与被申请人文有才民间借贷纠纷一案，申请人苏嫔嫔于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人文有才的银行存款50000元进行冻结或查封其相应价值的其他财产。永诚财产保险股份有限公司海南分公司为申请人苏嫔嫔提供担保函承担连带赔偿责任。本院经审查认为，申请人苏嫔嫔的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人文有才的银行存款50000元或查封其相应价值的财产。（保全期限：银行存款一年，动产两年，不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续）。案件申请费520元，由申请人苏嫔嫔负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 洪启广 二○一九年十一月十三日书记员 林家明附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0304民初4058号原告：湖南天环物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊西路**克拉美丽山庄会所**。法定代表人：曹丰,董事长。委托诉讼代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志珍，女，1996年2月18日出生，汉族，住湖南省衡东县。被告：许艳红，女，汉族，1983年5月10日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。原告湖南天环物业管理有限责任公司（以下简称天环物业公司）与被告许艳红物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天环物业公司委托诉讼代理人刘志珍、被告许艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理服务费5280元、水费648元，资金占用费损失409.37元，合计6337.37元;2、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：湘潭市岳塘区板塘铺。二、被告系房屋所有权人，房屋坐落于盛世融城（中央一品）小区，房产产权面积为128.87平方米。三、原告于2012年8月30日至2019年3月17日为上述小区提供物业服务；原告向被告收取物业费的依据为：盛世融城（中央一品）前期物业服务合同。四、原告是否与小区开发建设单位签订过前期物业合同：是，物业费标准为高层住宅2016年8月31日之前按1.5元/月·㎡收取，从2016年9月1日起至2019年8月31日期间按1.3元/月·㎡。五、原告起诉要求被告缴纳物业费的期限2016年8月1日至2019年3月17日，被告拖欠原告的物业费总计5311.11元（1.5元/平方米×128.87平方米×1月+1.3元/平方米×128.87平方米×30月+1.3元/平方米×128.87平方米×（17÷31）月）至今尚未缴纳。六、被告不交纳物业费辩解事由及对应的证据名称：原告服务不到位，房屋严重开裂、渗水，物业公司不处理，车辆乱停乱放，下水道不通亦未及时处理（证据：照片打印件、微信聊天记录、中央一品小区设备缺失清单）。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。开发商德客隆公司与原告签订的前期物业服务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效，本院予以认可。根据相关法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。因此，原告向被告提供了物业服务，被告应履行交纳相应物业服务费用的义务。但因原告物业服务存在瑕疵，故本院依法酌情认定物业费九折，即4752元（5280元×90%）。原告诉请资金占用费，因原、被告在物业服务合同中没有约定经催交不给应承担的违约责任，故对原告主张资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。原告主张水费，因原告已代被告缴纳，故对其该诉请，本院予以支持。被告辩称其房屋严重开裂、渗水，因房屋质量问题与本案非同一法律关系，对其该辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告许艳红于本判决生效之日起十日内一次性支付原告湖南天环物业管理有限责任公司物业管理服务费4752元、水费648元，合计5400元；二、驳回原告湖南天环物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告许艳红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审 判 员  蒋 英二〇一九年十一月十四日法官助理肖黎代理书记员  唐璐瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0628刑初204号 公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。 被告人麻某某，男。因涉嫌放火罪，于2019年7月7日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留；2019年7月19日被逮捕,现羁押于松桃苗族自治县看守所。 辩护人梁忠辉，贵州思嘉律师事务所律师。 松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉部刑诉〔2019〕196号起诉书指控被告人麻某某犯放火罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员彭静出庭支持公诉，被告人麻某某及其辩护人梁忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人麻某某因未申请得到移民搬迁房，出于气愤产生焚烧自己房屋来申请移民搬迁房的想法。2019年7月4日晚11时许，麻某某在松桃苗族自治县太平营乡太平村大树湾组家中叫醒与其同睡的儿子后，用打火机点燃一件其曾穿过的黄色短袖至床头引火后与其儿子离开，导致麻某某家房屋被全部烧毁，龙某家房屋北侧墙面部分被烧。经松桃苗族自治县物价认证中心认定，麻某某放火造成损失价值人民币32600元。2019年7月5日12时许，麻某某到松桃苗族自治县消防救援大队自动投案。被告人麻某某到案后自愿如实供述自己的罪行，取得被害人龙某、麻某谅解。 公诉机关认为，被告人麻某某故意放火焚烧房屋，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人麻某某系自首，应当从轻或者减轻处罚。麻某某已取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人麻某某有期徒刑十个月。公诉机关提交了户籍证明、到案情况说明等书证；证人田某、章某等人的证言；被害人龙某、麻某的陈述；被告人麻某某的供述与辩解；鉴定意见：松价认（2019）213、214号价格认定结论书；现场勘验笔录等证据证实。 被告人麻某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；其辩护人提出被告人麻某某具有自首情节，得到被害人的谅解，建议对其减轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人麻某某于2019年7月7日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，2019年7月8日被送至松桃苗族自治县看守所。作案工具打火机一个已经被公安机关提取。 本院认为，被告人麻某某无视国家法律，故意放火焚烧房屋，足以使公共安全处于危险状态，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条：“放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。”之规定，构成放火罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。麻某某自动投案直至庭审过程中均如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。麻某某承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。麻某某已取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出麻某某具有自首情节，得到被害人的谅解，建议对其减轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，符合法律规定，本院予以采纳；根据麻某某的犯罪事实、情节、认罪认罚态度和社会危害性，本院决定对其减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人麻某某犯放火罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月7日起至2020年5月6日止。） 二、作案工具打火机一个，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 黄 波 人民陪审员 龙 刚 人民陪审员 刘鸿霖 二〇一九年十一月十二日 法官 助理 刘 洁 书 记 员 刘 洁
黑龙江省木兰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0127执保205号陈国平、木兰县东兴粮库有限责任公司：本院在执行申请人陈国平与被申请人木兰县东兴粮库有限责任公司企业借贷纠纷一案中，木兰法院（2019）黑0127民初2218号之三民事裁定书，要求解除对任淑杰名下所有的坐落于木兰镇富民街四委十九组1012栋1-2层21号一处商服，房屋所有权证号：木房权证字第**，总层数2、建筑面积157.58平方米房屋的查封。本院已于2019年11月25日将上述账户予以解除冻结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项之规定，该案以执行完毕方式结案。二〇一九年十一月二十六日
湖南省屈原管理区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0691刑初64号公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被告人郑某某，男，1982年6月3日出生，汉族，初中文化，住湖南省岳阳市。因涉嫌故意伤害罪，于2018年10月23日被岳阳市屈原管理区公安局刑事拘留；2018年10月30日，经岳阳市屈原管理区公安局决定，对其变更强制措施为取保候审；2019年10月12日，岳阳市屈原管理区人民检察院对其继续取保候审；2019年11月18日，经本院决定，对其继续取保候审。现取保候审于屈原管理区其住所。岳阳市屈原管理区人民检察院于2019年11月15日以屈检刑检刑诉[2019]66号起诉书指控被告人郑某某涉嫌故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员易灿军独任审理，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。岳阳市屈原管理区人民检察院指派助理检察员陈江敏出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月4日11时，被告人郑某某驾驶汽车在本区凤凰乡东干村香游湖组村级公路上由东往西行驶，与被害人姚某1驾驶汽车对向相遇，因道路狭窄双方车辆无法通行。郑某某与姚某1均下车争论，由谁倒车让路。继而发生冲突，两人扭打在一起。扭打过程中，郑某某对姚某1左腹部踢了一脚，致姚某1左侧第7-10根肋骨骨折，经鉴定为轻伤二级。2018年10月29日，被告人郑某某与被害人姚某1经协商达成和解，郑某某赔偿姚某165000元，并获得姚某1的谅解。公诉机关认为，被告人郑某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郑某某作案后自动投案，如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人郑某某真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失的方式获得被害人的谅解，双方达成和解，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条，可以从宽处罚。被告人自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。建议判处被告人郑某某拘役四个月，若符合社区矫正条件，可以适用缓刑。公诉机关提交了到案情况说明、和解协议书、户籍信息等书证，证人杨某、姚某2、谢某、田某、郑某等人的证言，被害人姚某1的陈述，被告人郑某某的供述，鉴定意见书等证据证实。被告人郑某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郑某某故意伤害他人身体，致人轻伤，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人郑某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人郑某某赔偿被害人损失，获得被害人的谅解，双方达成和解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，且被告人郑某某所在社区同意对其实施社区矫正，本院决定对被告人郑某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向岳阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  易灿军二〇一九年十一月二十八日书记员  田 婷附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省新绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0825民初1755号 原告：新绛县农村信用合作联社，住所地：运城新绛县汾河湾，统一社会信用代码：911408257159183925。 法定代表人：张波，理事长。 委托诉讼代理人：许晓红，山西恒胜律师事务所律师。 被告：范星辉，住新绛县。 原告新绛县农村信用合作联社与被告范星辉借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新绛县农村信用合作联社的委托诉讼代理人许晓红到庭参加诉讼，被告范星辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新绛县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告范星辉偿还原告贷款本金4.4万元及至还清之日的利息、罚息（自2011年7月29日起按月利率10.64‰计算，2014年7月28日后加收50%罚息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月29日原告与被告范星辉签订《贷款合同》，合同约定：被告范星辉向原告贷款4.4万元，贷款用途为种植，贷款期限从2011年7月29日起至2014年7月28日止，贷款月利率为10.64‰，逾期加收50%罚息，按季结息。2011年7月29日原告依约向被告范星辉发放贷款4.4万元。之后被告未按约定还本付息，之后原告多次催收，被告仍未归还借款本息，截止2018年12月21日欠贷款本金4.4万元及利息54704.56元未偿还，为此原告诉至法院，望判如所求。 范星辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年7月29日原告与被告范星辉签订了一份《贷款合同》，合同约定：被告范星辉向原告贷款44000元，贷款用途为种植，贷款期限从2011年7月29日起至2014年7月28日止，贷款利率为月利率10.64‰，逾期加收50%罚息，按季结息。合同签订当日原告依约向被告范星辉发放贷款44000元。之后被告范星辉未向原告偿还贷款本息，原告多次催收，2019年7月8日原告再次向被告范星辉催收贷款时，被告范星辉在《催收逾期贷款通知书回执》上签字确认，但仍未偿还贷款本息，原告为此诉至本院。 本院认为，原告与被告范星辉签订的《贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，应予确认。原告依约向被告发放贷款44000元，被告范星辉未按合同约定偿还贷款本息的事实，有原告提交的《贷款合同》、借款借据、取款凭条、信贷管理系统截图、被告的身份证复印件、《催收逾期贷款通知书回执》等证据能相互印证，应予认定；被告范星辉未按期偿还贷款本息已构成违约，应依约定向原告支付逾期罚息。原告要求被告范星辉偿还贷款本金44000元及利息、罚息的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告范星辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范星辉于本判决生效之日起六十日内偿还原告新绛县农村信用合作联社贷款44000元及利息、罚息（自2011年7月29日利息按约定的月利率10.64‰计算至款还清之日止，自2014年7月29日起加收50%罚息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取450元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  刘琦琳 二〇一九年十一月十八日 书记员  姚文笑
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23093号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王进，男，1981年1月30日生，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王进信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王进系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计74,277.04元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十一月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初36735号原告:李鸣加，男，汉族，1981年8月13日出生，住址湖南省临武县，被告:玛菲达时装（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道应人石社区香象工业园厂房**，统一社会信用代码91440300MA5DQ11W0M。法定代表人：熊飞。原告李鸣加诉被告玛菲达时装（深圳）有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：案件受理费685元，原告未预缴，本院不再收取。准许原告李鸣加撤诉。审判员  柳海涛二〇一九年十一月二十九日书记员  沈 重