wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初11117号 原告：裘益晟，男，1989年3月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：王佳棋，男，1991年7月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告裘益晟与被告王佳棋装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裘益晟到庭参加诉讼。被告王佳棋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裘益晟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《装饰装修施工合同》；2.判令被告支付原告违约金22000元；3.判令被告赔偿原告延期违约金6000元；4.判令被告返还原告空调款20000元；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年12月29日签订一份《装饰装修施工合同》，约定被告为原告进行房屋装修，被告应自2018年1月3日至2018年7月3日完成所有合同义务并将该装修工程交付原告验收。嗣后，原告依约支付被告相应款项，被告却未在合同约定日期之前交付装修成果。被告的迟延履行和瑕疵履行已构成违约，原告在催告之后拒绝履行相应的支付义务。2019年6月4日，原、被告在法院调解室经调解达成补充协议，约定被告必须于2019年6月30日前履行原合同全部义务，否则被告将承担合同价款10%的违约金。迄今，被告并未履行合同及补充协议的全部义务，装修工程存在部分未完工且完工部分存在明显瑕疵等情况，导致原告至今未入住该房屋，被告之违约行为导致原告合同目的不能实现。 另，在装修合同履行期间，原告委托被告进行空调安装，原告已向其支付了空调款20000元。被告在空调安装后却未依约向空调卖家支付相应价款，导致空调卖家与原告产生纠纷，由于卖家拒绝调试中央空调，导致该空调不能使用。 综上，被告的行为严重损害原告利益，原告为维护自身合法权益向法院呈讼。 被告王佳棋未作答辩。 原告裘益晟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告裘益晟陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告系绍兴至匠装饰有限公司的法定代表人。原告在本案审理期间提供一份甲方即原告与乙方绍兴至匠装饰有限公司于2017年12月29日签订的一份《装饰装修施工合同》，约定甲方将位于绍兴市柯桥区房屋发包给乙方装修。被告在该合同落款处签名。 本院认为，合同关系是存在于特定当事人之间的权利义务关系，原则上仅在合同当事人之间发生效力，并不及于第三人，此称为“合同相对性”。分析原告的诉讼请求及其诉由可知，其主张原告将赞成香林小区26幢1单元701室房屋装修工程发包给被告，并以此为事实依据提出本案的诉求。故而本案的焦点在于：被告是否系原告的合同相对人？本院对此作以下评判分析。 在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对于合同订立和生效的事实应承担举证责任。原告主张认为其与被告间存在装修合同关系，并提供一份《装饰装修施工合同》佐证。本院认为，根据我国合同法第十条的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。经本院审查上述书证，该合同的甲方系原告，乙方系绍兴至匠装饰有限公司，而被告又系该公司的法定代表人，其有权代表公司对外签订合同。据此，原告的合同相对人应为绍兴至匠装饰有限公司。依照当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的举证规则，原告主张其与被告存在装修合同关系，本院不予认定。原告向被告主张上述装修合同项下的权利，有违合同相对性原则，缺乏充分的证据，本院不予支持。 综上所述，原告在本案中所提的诉讼请求应予以驳回。被告未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告裘益晟的诉讼请求。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告裘益晟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  冯春盛 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈鑫星 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初8824号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：孔菲菲，女，1988年8月25日出生，汉族，住武汉市汉南区。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告孔菲菲（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金55830.76元；2、被告向原告支付截止至2018年10月29日利息9258.93元，滞纳金、违约金及其他费用合计9499.37元;此后的利息、违约金及其他费用按照《客户协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、被告承担全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：孔菲菲信用卡卡号：62×××79发卡日期：2017年3月6日利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％违约金计收标准：2017年1月1日至2018年2月28日按照最低还款额未还部分的5%计收；2018年3月1日起按照最低还款额未还部分的5%计收，如连续2个月（含）以上未按最低还款额还款，则按最低还款额未还部分6%计收。欠款情况：截至2018年10月29日，被告尚欠本金55830.76元，利息9258.93元，滞纳金、违约金及其他费用合计9499.37元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的欠款利息按月计收复利，实际利率逐月递增，违约金计收金额亦过高，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔菲菲于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金55830.76元；二、被告孔菲菲于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1665元，由被告孔菲菲负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告孔菲菲随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  杨世安人民陪审员  熊 芳二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王 冠
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初4762号原告：中国银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市东方红。法定代表人：邢建卓，该行行长。委托代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。被告：邹强，男，1981年1月13日出生，汉族，住信阳市浉河区。原告中国银行股份有限公司信阳分行（以下简称中行信阳分行）诉被告邹强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告中行信阳分行诉称，2012年2月6日被告向其申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，其按约定向被告核发了卡号为52×××81的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经其多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求判令被告偿还其信用卡欠款本金34585.75元，截止2019年2月19日利息4110.35元，应收费用0元，共计38696.1元；自2019年2月19日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告邹强未到庭应诉，未提书面答辩意见。本院认为，原告起诉应符合诉讼主体资格，经审查，原告的诉状、授权委托书均加盖原告中国银行股份有限公司信阳分行银行卡业务专用章，并未加盖中国银行股份有限公司信阳分行行政专用章，上述行为不能代表原告提起诉讼行为；本案的起诉主体不适格，不符合民事案件受理条件，故对原告的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司信阳分行的起诉。本案案件受理费767元，退还原告中国银行股份有限公司信阳分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员 彭 威二〇一九年十一月六日书记员 郑夏秋
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0802刑初524号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人许国成，男，汉族，生于1965年9月19日广元市利州区人，小学文化，自谋职业，住广元市利州区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年10月18日被广元市公安局利州区分局取保候审。现在家候审。 广元市利州区人民检察院以广利检一部刑诉〔2019〕78号起诉书指控被告人许国成犯非法持有枪支罪,于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人许国成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人许国成违反枪支管理规定，将其父亲遗留的一支火药枪藏匿于广元市利州区荣山镇和平村6组10号的自己老房子的柴房内。2019年9月10日被公安机关现场查获并扣押。经广元市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支组件完整，以火药为动力发射金属弹丸，认定为枪支。被告人许国成到案后自愿如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚。公诉机关建议以非法持有枪支罪判处被告人管制三个月。被告人许国成对指控的事实及罪名没有异议，同意适用速裁程序并在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人许国成在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、扣押决定书及清单等书证；证人证言；被告人许国成的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认等笔录；视听资料等，足以认定。 本院认为，被告人许国成违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的发射金属弹丸枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人许国成犯非法持有枪支罪，判处管制三个月。 （管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。） 二、扣押的枪支由公安机关予以没收，依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  高敏 二〇一九年十一月二十一日 书记员  信阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6384号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所为昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，系该分中心总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖红枝，男，汉族，1979年10月12日生，住云南省曲靖市罗平县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告肖红枝信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼,被告肖红枝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计116473.35元（截止2019年4月15日，欠本金余额54632.78元、利息53533.06元、费用8307.51元）并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算；二、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××81。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额116473.35元（截止2019年4月15日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告肖红枝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认如下法律事实：2013年1月10日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《交通银行信用卡申请表》后，领取了一张卡号为52×××89的信用卡，后因挂失后，原告向被告发放了卡号为52×××81的信用卡，双方签订的《交通银行信用卡领用合约》收费表中约定利息为日利率万分之五；滞纳金按未能偿还最低还款额部分的5%收取，该合约还对其他事项进行了约定。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款，截止2019年4月15日，被告尚欠原告信用卡本金54632.78元、利息53533.06元、滞纳金6684.01元、分期手续费1623.5元，其中滞纳金6684.01元产生于2017年1月1日之前。以上事实有原告提交的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、欠款余额构成以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《交通银行信用卡领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约，应向原告支付截止2019年4月15日尚欠原告的信用卡本金54632.78元、利息53533.06元、滞纳金6684.01元、分期手续费1623.5元及上述欠款本金自2019年4月16日起至款项还清之日止，按《领用合约》计算的利息。关于原告主张自2019年4月16日起至款项还清之日止的费用，原告明确其主张的费用为滞纳金、分期手续费，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该《通知》自2017年1月1日起实施。原告未提交证据证实与被告就滞纳金的收取签订新的协议，因此，本院对原告主张被告支付后续滞纳金的诉请不予支持；对于原告主张的后续分期手续费，被告应按约支付。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖红枝于本判决生效之日起十五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截止2019年4月15日的信用卡欠款本金54632.78元、利息53533.06元、滞纳金6684.01元、分期手续费1623.5元；二、被告肖红枝于本判决生效之日起十五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述欠款本金自2019年4月16日起至款项还清之日止的利息、费用（利息为日利率万分之五、费用按照约定计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2629元，由被告肖红枝负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  龙 燕人民陪审员  王朋芹人民陪审员  胡建荣二〇一九年十一月十八日书 记 员  杨鹤云
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0626民初3087号原告：中国工商银行股份有限公司德江支行，组织机构代码915206262152006592。地址：贵州省德江县青龙街道钟山东路19号。法人代表：杨超，该支行行长。委托诉讼代理人：冉练，贵州亿和律师事务所律师。被告：陈芳，女，1967年3月18日出生，现住德江县。原告中国工商银行股份有限公司德江支行与被告陈芳借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司德江支行的委托诉讼代理人冉练与被告陈芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司德江支行（以下简称原告德江工行）向本院提出的诉讼请求：1、判令被告陈芳立即归还所欠原告借款本金24986.89元及所产生的利息(利息到本金结清为止)；2、判令被告陈芳承担本案全部诉讼费用、保全费及原告因实现债权产生的相关费用。事实与理由：2013年5月19日，被告陈芳购买德江惠田房地产开发有限公司开发的位于德江县城××大道××商品房××套时，用购买的上述房屋作抵押，向原告申请个人一手住房购置贷款。2013年11月19日，原告与被告陈芳签订了《个人购房借款合同》，借款金额为人民币21.9万元；贷款期限为240个月，还款方式为按月分期。合同约定该笔贷款的担保方式为以借款人所购的上述房产作为抵押担保，范围包括借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同第十四条还约定：贷款人有权在借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息时，宣布该合同立即到期，要求借款人立即清偿未还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并解除合同。双方合同签订后，原告于2014年2月27日按约为被告陈芳发放了21.9万元贷款，到期日为2034年2月26日。截止2019年8月26日止，被告陈芳已达9期未按期还款，累计欠款本息24986.89元。原告经多次催收，被告陈芳至今未履行还款义务，已构成严重违约。综上所述，原告认为，被告陈芳不信守承诺，不履行合同约定还款义务，导致原告的贷款不能及时收回，严重影响了原告正常业务经营，原告为了保护其合法权益不受侵害，根据《民法总则》、《合同法》等相关规定，向贵院提起诉讼，请求判决，以实现原告诉讼之请求。被告陈芳辩称：借款是事实，我现在无力偿还借款，请求法院尽快处理本案，把我的房子处理后归还贷款。原告德江工行为了支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、商品房买卖合同，证明被告陈芳向原告德江工行贷款的事实。2、工行按揭未付房款的明细表，证明被告陈芳至今逾期11期共计是28837.11元的事实。被告陈芳对原告德江工行提供的上列证据均无异议。经审理查明：2013年5月19日，被告陈芳购买德江惠田房地产开发有限公司开发的位于德江县城××大道××号商品房套时，用该房屋作抵押，向原告德江工行申请个人一手住房购置贷款。2013年11月19日，原告德江工行与被告陈芳签订了《个人购房借款合同》，借款金额为人民币21.9万元；贷款期限为240个月，还款方式为按月分期。合同约定该笔贷款的担保方式为：以借款人所购的上述房产作为抵押担保，范围包括借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同第十四条还约定：贷款人有权在借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息时，宣布该合同立即到期，要求借款人立即清偿未还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并解除合同。合同签订后，原告于2014年2月27日按约为被告陈芳发放了21.9万元贷款，到期日为2034年2月26日。截止2019年10月26日止，被告陈芳已达11期未按期还款，累计欠款本息28837.11元。本院认为：依法成立的合同自始生效，双方当事人均应按照合同约定诚实信用地全面履行各自的合同义务。本案中原告德江工行与被告陈芳签订的《个人购房借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，合法有效，双方应当按照约定各自履行应尽义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定期限支付利息。”应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告德江工行已按合同约定足额向被告陈芳提供借款，被告陈芳则应当按照约定的期限支付利息及偿还借款本金，但其在借款期限内未履行按期支付利息义务，按合同约定贷款提前到期，被告陈芳已构成违约。原告德江工行主张按合同继续履行，没有主张合同立即到期并解除合同，本院从其意愿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈芳在本判决生效后30日内一次性支付所欠原告中国工商银行股份有限工商德江支行逾期贷款28837.11元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取424元，由被告陈芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何露华人民陪审员  冯胜安人民陪审员  杨国桥二〇一九年十一月十五日法官助理鲁亚林书记员叶美娟
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初3646号原告大庆市轶航经贸有限公司，住所地大庆市萨尔图区公路村1-15-4-102。法定代表人李兆慧，该公司总经理。委托代理人高春丽，女，1976年3月13日出生，汉族，大庆市轶航经贸有限公司员工，住大庆市萨尔图区。被告大庆福瑞邦药房连锁有限公司，住所地大庆市高新区产业三区翔安大街46-9号。法定代表人刘云成，该公司总经理。本院在审理原告大庆市轶航经贸有限公司诉被告大庆福瑞邦药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告进行和解为由，于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市轶航经贸有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大庆市轶航经贸有限公司撤回起诉。案件受理费3046元（已减半），由原告大庆市轶航经贸有限公司承担。审判员  夏英红二〇一九年十一月十二日书记员  边庆功
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0503执841号申请执行人：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行。被执行人：王瑞玲，女，1977年7月8日出生，汉族，住安阳县。被执行人：王伟平，男，1978年11月21日出生，汉族，住安阳县。被执行人：张红伟，男，1976年11月10日出生，汉族，住安阳县。被执行人：钟富安，男，1966年6月30日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：王记元，男，1976年11月25日出生，汉族，住安阳县。被执行人：周耀华，男，1987年12月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：焦红旗，男，1967年3月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。关于河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行与王瑞玲，王伟平，张红伟，钟富安，王记元，周耀华，焦红旗借款合同纠纷一案，安阳市北关区人民法院作出的（2018）豫安文证执字第82号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人王瑞玲向本院申报财产，其余未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，被执行人焦红旗，王记元，周耀华，钟富安名下有房产，但是不宜处置。三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已短信告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人未回复。本案债权270000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人王瑞玲，王伟平，张红伟，钟富安，王记元，周耀华，焦红旗负有继续向申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  李 鹏人民陪审员  牛新丽人民陪审员  蔡慧敏二〇一九年十一月二十七日书 记 员  邢文中
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0236民初4292号原告:李东生，男，1995年11月20日出生，汉族，住四川省平昌县。被告：胡庆，男，1994年8月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告李东生与被告胡庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告李东生于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李东生在本案诉讼期间申请撤回对被告胡庆的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李东生提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李东生撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李东生负担。审 判 员 何朝波二〇一九年十一月二十五日法官助理 杨 鑫书 记 员 吴文滔
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执恢1391号申请执行人：乔卡林，男，1983年出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。被执行人：郭志强，男，1981年出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。被执行人：连小芳，女，1983年出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。申请执行人乔卡林与被执行人郭志强、连小芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）神民初字第02789号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郭志强、连小芳未按照判决书履行偿还义务，申请执行人乔卡林于2019年9月9日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人郭志强、连小芳偿还申请执行人乔卡林借款本金25万元及利息，并负担案件受理费2840元及执行费3690元。在执行过程中，被执行人郭志强主动偿还申请执行人乔卡林借款本金57000元，后本院强制扣划被执行人连小芳银行存款35000元，并已兑付。现因双方当事人自愿协商达成执行和解协议，且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，裁定如下：终结（2019）陕0881执恢1391号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇一九年十一月十五日书 记 员  贺晓东
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执278号申请执行人孙永莲，女，生于1968年9月19日，汉族，湖北省利川市人，农民，户籍地本市。现住本市。被执行人左文毅，男。生于1970年4月15日，汉族，湖北省利川市人，户籍地:本市。现住本市。申请执行人孙永莲与被执行人左文毅民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂2802民初3587号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请人孙永莲于2019年2月18日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年2月20日向被执行人左文毅邮寄送达执行通知书、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。2.本院通过利川市人民法院办案系统查询了被执行人左文毅名下的车辆（已查封）、银行存款。未查到被执行人其他可供执行的财产。3.通过实地走访进行调查和了解，被执行人下落不明，无任何联系方式。4.本院通过支付宝、财富通反馈查询被执行人左文毅无财产可供执行，联系方式也无法接通。5.本院已依法将被执行人左文毅纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鄂2802民初3587号案件终结本次执行程序。被执行人左文毅负有向申请执行人孙永莲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李树兵审判员  李修贵审判员  殷良平二〇一九年十一月八日书记员  罗 飞
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执5620号申请执行人谌皓。被执行人黄智健。申请执行人谌皓申请执行被执行黄智健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初1877号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄智健存款人民币59万元，或扣留、提取被执行人黄智健收入人民币59万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王爱云二〇一九年十一月二十五日代理书记员  曾 胜
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初6394号 原告：舒金水，男，1979年11月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：郑宏春，男，1984年8月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告舒金水与被告郑宏春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余建华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理并当庭宣布判决，原告舒金水到庭参加诉讼，被告郑宏春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告舒金水向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告郑宏春归还原告舒金水人民币16000元并赔偿利息损失（自借款之日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）;2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告郑宏春系雇佣关系，被告郑宏春因缺少资金，于2018年9月22日向原告借款20000元，约定每月还款2000元。2018年11月1日，被告出具借条一份。2019年3月15日、2019年4月30日，被告各还款2000元，余款16000元至今未还，故原告诉至本院，诉请如前。 经本院审理查明： 被告郑宏春于2018年9月21日向原告借款20000元，原告通过银行向被告转账20000元。2018年11月1日，被告向原告出具借款合同一份，约定借期自2018年11月1日至2019年1月1日止。后被告向原告还款4000元，余款16000元至今未还，故原告诉至本院，诉请如前。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告出借给被告的相应款项，被告应及时予以归还。现被告未及时归还所欠款项，原告诉至本院，于法有据，综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑宏春于本判决生效之日起十日内归还原告舒金水借款16000元并赔偿利息损失（以16000元为基数自2019年1月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，减半收取109元，由被告郑宏春负担，于本判决生效之日交纳。 本判决为终审判决。 审判员  余建华 二〇一九年十一月二十一日 法官助理徐桑桑 书记员徐懿琪
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂0602刑初43号 公诉机关防城港市港口区人民检察院。 被告人韩必存，男，1953年3月13日出生，籍贯：广西贺州市，汉族，高中文化，原系广西泛洋矿业有限公司法定代表人兼总经理、董事及防城港泰港实业发展有限公司董事，户籍地广西贺州市八步区。因涉嫌犯挪用资金罪，于2015年7月29日被防城港市公安局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。2018年4月12日被本院取保候审。 辩护人程耀伟，广西广合律师事务所律师。 被告人韩强，男，1980年2月13日出生，籍贯：广西贺州市，汉族，大学文化，原系防城港泰港实业发展有限公司法定代表人、经理、董事及广西泛洋矿业有限公司董事，户籍地广西贺州市八步区。因涉嫌犯挪用资金罪，于2015年7月29日被防城港市公安局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。2017年7月5日被本院取保候审。 辩护人莫滨华，广西广合律师事务所律师。 辩护人冯守诚，北京市鼎尚律师事务所律师。 被告人谢飞，男，1976年7月24日出生，籍贯：广西贺州市，汉族，研究生文化，原系广西泛洋矿业有限公司董事、防城港泰港实业有限公司董事，户籍地上海市黄浦区。因涉嫌犯挪用资金罪，于2015年12月29日被防城港市公安局刑事拘留，2016年2月2日被逮捕。2018年4月12日被本院取保候审。 辩护人李煜，广西灵丰律师事务所律师。 辩护人韦良钢，广西南港律师事务所律师。 防城港市港口区人民检察院以港检诉刑诉﹝2016﹞60号起诉书指控被告人韩必存、韩强、谢飞犯挪用资金罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，于2017年9月1日作出（2016）桂0602刑初62号《刑事判决书》，防城港市港口区人民检察院提出抗诉，被告人韩必存、韩强、谢飞提起上诉，防城港市中级人民法院于2018年4月4日作出（2017）桂06刑终136号《刑事裁定书》，裁定撤销本院（2016）桂0602刑初62号刑事判决，并发回本院重审。本院于2018年4月8日立案受理后，依法重新组成合议庭于2019年8月15日公开开庭审理了本案。2019年11月25日，防城港市港口区人民检察院决定撤回对被告人韩必存、韩强、谢飞的起诉。 本院认为，防城港市港口区人民检察院决定撤回对被告人韩必存、韩强、谢飞的起诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条规定，裁定如下： 准许防城港市港口区人民检察院撤回对被告人韩必存、韩强、谢飞的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书之次日起五日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本十一份。 审 判 长  李明娟 人民陪审员  李成霖 人民陪审员  凌宜莲 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  何昊东 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0202刑初414号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人杨安，男，1965年2月12日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无业，户籍地柳州市鱼峰区,现住柳州市柳**。曾因犯盗窃罪，于2008年12月4日被柳州市鱼峰区人民法院判处拘役五个月；又因犯盗窃罪，于2014年12月18日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑二年八个月，2016年9月7日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2017年11月7日被柳州市鱼峰区人民法院判处拘役六个月，2018年1月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月17日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 立案日期2019年10月31日 开庭日期2019年11月6日 指控意见公诉机关根据城检公诉刑诉〔2019〕441号起诉书指控被告人杨安犯盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 辩护意见被告人杨安对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2019年6月20日4时许，被告人杨安窜至柳州市城中区八一路西一巷福柳新都小区19栋3单元楼底路边，用随身携带的撬车工具将被害人韦某停放在此的一辆黑色立马牌电动车盗走。随后被告人将该电动车予以销赃，并将所得赃款挥霍。经柳州市价格认证中心评估，被盗电动车价值人民币3400元。2019年8月17日，被告人杨安被抓获归案。 本院意见被告人杨安的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节，具有如实供述自己罪行的从轻情节。 判决主文一、被告人杨安犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月17日起至2020年3月16日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人杨安退赔被害人韦某人民币三千四百元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  季念勇 二〇一九年十一月六日 书记员  梁慧妮
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2256号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：清远市狮子湖房地产开发有限公司。住所地：广东省清远市。法定代表人：刘乃娥，执行董事。委托诉讼代理人：刘嘉玲，广东易之堃律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢少峰，男，1966年2月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟志宏，女，1965年4月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区。再审申请人清远市狮子湖房地产开发有限公司（以下简称狮子湖公司）因与被申请人卢少峰、钟志宏商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终1492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。狮子湖公司申请再审称：（一）狮子湖公司已经在卢少峰、钟志宏接收房屋后的90日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，不存在逾期办理产权登记备案的违约行为，狮子湖公司无需承担逾期办证违约金；卢少峰、钟志宏经狮子湖公司多次催促仍不前来收楼，怠于履行收楼义务，应承担不利后果。一审认定狮子湖公司发出收楼通知之时视为收楼，以视为收楼之日计算逾期办证时间，导致卢少峰、钟志宏因自己的违约行为获利，违反法理。一审判决狮子湖公司支付逾期办证的违约金部分已超过法律规定的诉讼时效，依法应予以改判。（二）原审法院认定的逾期办证违约金计算标准过高，应予以调整。据此，狮子湖公司向本院申请再审。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据狮子湖公司的再审申请，本案应审查的主要问题是：（一）狮子湖公司是否构成逾期办证；（二）如何确定逾期办证违约金计算标准。（三）诉讼时效问题。关于狮子湖公司是否构成逾期办证违约的问题。本案中，狮子湖公司于2014年12月26日取得竣工验收备案表，2014年12月29日向卢少峰、钟志宏发出收楼通知书，卢少峰、钟志宏应在2015年1月7日完成收楼手续。依照案涉合同第十一条第1项之约定，2015年1月7日可视为狮子湖公司已履行房屋交付义务。按照合同有关办理不动产权属登记的期限为商品房交付使用后90日内的约定，狮子湖公司应在2015年4月6日前履行办证义务，但狮子湖公司直至2018年1月24日才向产权登记机关递交了资料办理案涉房屋的房地产权属证书，已构成违约。原审法院判决狮子湖公司向卢少峰、钟志宏支付2015年4月7日至2018年1月24日期间的逾期办证违约金，处理并无不当。关于如何确定逾期办证违约金计算标准的问题。双方在合同中并未对逾期办证违约金计算标准进行约定，原审法院酌定按年利率6%计算，处理并无不当。至于诉讼时效的问题，鉴于狮子湖公司在一审期间并未提出该项抗辩理由，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，二审法院对此抗辩意见不予支持，处理并无不当。综上所述，狮子湖公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回清远市狮子湖房地产开发有限公司的再审申请。审判长  陈小丽审判员  王红英审判员  许 娟二〇一九年十一月二十八日法官助理黄玉霞书记员陈贤璇
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0591执4047号林维生：江苏千万加农副产品市场管理有限公司：申请执行人林维生与被执行人江苏千万加农副产品市场管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计人民币153485.00元及迟延履行期间的债务利息。经本院立案受理，已强制执行到位人民币236655.95元。至此，林维生向本院申请执行的(2019)苏0591民初11506号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十一日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20608号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司法务。被告：林静，女，1983年8月9日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林静借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额19312.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19312.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林静向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19312.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  李满连人民陪审员  李衡程二〇一九年十一月十三日书 记 员  黄平欢毛振鸿
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执1733号之一申请执行人：王建军，男，1974年2月14日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：徐少鹏，男，1982年1月28日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：徐少宁，男，1975年12月4日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院依据已发生法律效力的中卫市中级人民法院（2019）宁05民终287号民事判决书，在执行申请执行人王建军与被执行人徐少鹏、徐少宁买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人徐少鹏支付申请执行人油料款19500元，承担案件受理费、公告费1018元，共计20518元，被执行人徐少宁支付申请执行人油料款1600元，承担案件受理费50元，共计1650元。在案件执行过程中，扣划被执行人徐少宁银行账户、财付通账户内的存款共计1650元，徐少宁应履行的款项已全部执行到位；扣划被执行人徐少鹏财付通、银行账户内的存款共计156.88元。经调查核实，被执行人徐少鹏在金融机构（包括互联网银行）无足额存款，查无不动产登记信息，无车辆登记信息，工商注册信息，无证券数据。本院已对被执行人徐少鹏采取限制高消费措施且予以公布，并将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人徐少鹏其他可供执行的财产线索，且同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年十一月二十一日书记员  汪春香
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终7919号上诉人（原审被告）：汪元龙，男，1954年2月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：张芸（系汪元龙妻子），住安徽省肥东县。被上诉人（原审原告）：安徽百姓缘大药房连锁有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路**裕丰商厦，统一社会信用代码91340100744884515A。法定代表人：王忠新，总经理。委托诉讼代理人：史强，男，该公司员工。上诉人汪元龙因与被上诉人安徽百姓缘大药房连锁有限公司（以下简称百姓缘公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初4234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汪元龙上诉请求：撤销原判，改判汪元龙不返还5000元定金。事实及理由：百姓缘公司未按合同约定管理使用房屋，擅自拆除主体建筑的承重结构内隔墙，擅自在室内建造厕所，造成房屋损坏，并遗留大量垃圾，应承担责任并赔偿损失。合同到期后，百姓缘公司未按约定继续承租，也未与汪元龙进行交接，故押金不予返还。百姓缘公司辩称，依据合同约定租期届满应返还押金，认可一审判决。百姓缘公司向一审法院起诉请求：1.汪元龙立即返还百姓缘公司房屋押金5000元及逾期付款的利息633元（利息以5000元为基数，按照年利率24%，暂从2018年11月1日计算至2019年5月11日，款清息止），以上合计5633元；2.本案的诉讼费用由汪元龙承担。一审法院认为，汪元龙承认收取百姓缘公司房屋押金5000元，并对《房屋租赁合同》的真实性无异议，予以确认。根据双方关于押金在合同到期后返还的约定，百姓缘公司主张返还该笔押金，予以支持，百姓缘公司主张利息，因无约定，对此不予支持。汪元龙辩称的承重墙等问题，可收集证据后，另行处理。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、汪元龙于判决生效之日起十日内返还安徽百姓缘大药房连锁有限公司房屋押金5000元；二、驳回安徽百姓缘大药房连锁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由汪元龙负担。二审中，汪元龙向本院提交：1.《房屋租赁合同》复印件一份，证明百姓缘公司未按期交接违约；2.证明三份，证明百姓缘公司未经其同意将案涉房屋的承重墙打掉，私建厕所；3.收条及程兆瑜身份证复印件各一份，证明案涉协议是由程兆瑜签订并交付了身份证复印件。百姓缘公司质证认为，证据1的真实性无异议，证明目的有异议，百姓缘公司并未违约；证据2的证明目的不认可，该份证据是汪元龙单方制作；证据3的证明目的有异议，程兆瑜系代表百姓缘公司签署合同。二审另查明，2013年10月23日，百姓缘公司与汪元龙签订《房屋租赁合同》一份，约定汪元龙将其位于肥东县店埠镇龙泉东路76号过道西一、二间的房屋出租给百姓缘公司，租赁期限自2013年11月1日至2018年10月31日，交房时百姓缘公司需支付房屋押金5000元，合同到期后返还。同日，汪元龙向百姓缘公司出具收条一张，载明其收到房屋押金5000元。2018年10月31日涉案房屋租赁合同到期后，百姓缘公司未继续使用涉案房屋，并于2019年5月14日诉至法院要求汪元龙返还押金5000元。本院认为，双方于2013年10月23日签订的《房屋租赁合同》明确约定，百姓缘公司于交房时支付房屋押金5000元，合同到期后返还。现涉案房屋租赁合同约定的租赁期间已届满，百姓缘公司未继续使用租赁物，汪元龙应依约返还房屋押金5000元。一审结合双方当事人的陈述，判决汪元龙返还百姓缘公司房屋押金5000元并无不当，本院予以维持。至于汪元龙主张承重墙等问题，其一审未提起反诉，百姓缘公司亦不认可，一审告知其另行处理适当，本院予以认同。综上，汪元龙的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由汪元龙负担。本判决为终审判决。审判长 张   长   海审判员 马枫蔷审判员方玮韡二〇一九年十一月十一日法官助理吴丁蔷书记员俞文静附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0703民初2556号原告：连云港市鸿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市海州区瀛洲路**桂菊苑**楼写字楼**。统一社会信用代码9132070678436336XG。法定代表人：徐静。委托诉讼代理人：张向东、赵树楠，江苏顺策律师事务所律师。被告：程某，女，1974年3月20日生，汉族，住连云港市连云区。原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司与被告程某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司承担（已交纳）。审判员 刘 青二〇一九年十一月七日书记员 王乔颖
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执2065号申请执行人：李兵，男，1973年10月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：余娟，女，1980年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。李兵与余娟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖1523民初1281号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告余娟于判决生效之日偿还原告李兵借款19000元，并自2018年6月9日起按年利率6%承担利息至本清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取138元，由被告余娟负担。因余娟未在判决指定期间内主动履行义务，申请人李兵向本院申请强制执行,本院于2019年11月4日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人余娟送达了执行通知书、被告财产令、传票等相关法律文书，责令其限期履行，余娟未主动履行义务。经查，被执行人余娟没有证劵、房产、车辆等财产线索且无法联系，仅银行账户有少量的余额，本院已依法冻结其账户。后本院对余娟采取限制高消费、纳入失信人的惩戒措施。并短信告知申请人本案的执行情况，待发现被执行人新的财产线索后，可向本院申请恢复执行。本院认为，人民法院的生效裁判文书应当得到执行。现囿于被执行人余娟无财产可供执行的客观限制，本案已陷入执行不能，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  傅代玉审判员  徐应保审判员  张树光二〇一九年十一月二十六日法官助理薛礼正书记员朱光娅
河北省廊坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀10行终372号上诉人（原审原告）霸州市凯达金属制品有限公司，住所地河北省霸州市信安镇西津保公路。法定代表人邢凤志，总经理。委托代理人王贺通，河北惠通律师事务所律师。委托代理人李涛，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）廊坊市人力资源和社会保障局，住所地河北省廊坊市广阳道**。法定代表人张维真，局长。原审第三人王森，男，1986年2月18日出生，汉族，住河北省霸州市。上诉人霸州市凯达金属制品有限公司因廊坊市人力资源和社会保障局认定工伤一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003行初120号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理认为，事发时第三人与原告存在劳动关系的事实已经生效裁判确认。根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第三人王森在单位车间工作时不慎被砸伤左手，依法应当认定为工伤。被告作出的认定工伤决定，事实清楚、证据充分，适用法律法规正确，且经补正、受理、下达举证通知、调查等程序，程序合法。原告认可第三人的受伤经过，其否认与第三人存在劳动关系，与事实及证据不符；原告诉请撤销被告作出的认定工伤决定，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告霸州市凯达金属制品有限公司的诉讼请求。上诉人霸州市凯达金属制品有限公司上诉称，被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局在2018年6月14日收到第三人的申报工伤的补正材料，但是2019年5月8日在正式受理，程序违法。被上诉人于受理当天即为韩君做了调查笔录，违反客观常理。上诉人与第三人不具有劳动关系。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，发回重审。经审理查明，原审第三人王森系上诉人处职工。2017年7月1日14时30分许，王森在单位车间给轧钢机更换辊时，不慎左手食指被砸伤。经霸州市津胜医院诊断为：左食指远节部分缺损。2018年6月14日，原审第三人向被上诉人提出工伤认定申请。经补正劳动关系材料，被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局于2019年5月8日受理，经下达举证通知、调查，于2019年6月10日作出冀伤险认决字[2018]10810982号认定工伤决定书，该决定书认定王森同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定为工伤。另查明，王森与霸州市凯达金属制品有限公司确认劳动关系纠纷一案，经仲裁、民事一审、二审，确认双方自2017年6月15日起建立劳动关系。本院认为，原审第三人与上诉人存在劳动关系经生效判决所确认。根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。原审第三人王森在单位车间工作时不慎被砸伤左手，依法应当认定为工伤。被上诉人作出的认定工伤决定，事实清楚、证据充分，适用法律法规正确，且经补正、受理、下达举证通知、调查等程序，程序合法。上诉人请求撤销该认定工伤决定书没有事实和法律依据。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。霸州市凯达金属制品有限公司的上诉理由不能成立。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人霸州市凯达金属制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 蒙 鲜审判员 李 石审判员 王海英二〇一九年十一月二十九日法官助理刘健书记员倪芳华
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初9900号原告：重庆渝绣物业管理有限责任公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)万新路**1-23、24号门面，统一社会信用代码91500110592289791R。法定代表人：王庆生，董事长。委托诉讼代理人：王开益，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。被告：杨秀伦，女，1976年9月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：李正焱，男，1972年9月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆渝绣物业管理有限责任公司与被告杨秀伦、李正焱物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。2019年11月19日，原告重庆渝绣物业管理有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告重庆渝绣物业管理有限责任公司撤诉处理。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆渝绣物业管理有限责任公司负担(已交纳)。审判员  周策二〇一九年十一月十九日书记员  邱馨
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1425执216号之一 被执行人：农才健，男，1990年4月10日出生，壮族，农民，住广西天等县。 被执行人：黄挺峰，男，1995年10月4日出生，壮族，农民，住广西天等县。 本院执行的被执行人农才健、黄挺峰的罚金一案，天等县人民法院于2019年7月8日作出的（2019）桂1425刑初55号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人农才健、黄挺峰没有履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年9月19日移送强制执行，强制执行被执行人农才健缴纳罚金10000元、被执行人黄挺峰缴纳罚金8000元。 案件进入执行程序后，因被执行人农才健、黄挺峰均还在广西桂中监狱服刑，本院于2019年9月24日委托广西桂中监狱狱政科向两被执行人送达执行通知书等材料，责令被执行人向本院申报财产，并履行本院（2019）桂1425刑初55号刑事判决书所确定的义务。执行过程中，本院依法对被执行人农才健、黄挺峰的财产进行了调查，查明被执行人农才健、黄挺峰名下无银行存款、车辆、土地、房产、住房公积金、收益性保险、工商等信息登记。本院已依法将被执行人农才健、黄挺峰纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费及有关消费令。现本案尚未能执行到位的罚金为18000元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人农才健、黄挺峰暂没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄文漫 审 判 员 李成航 审 判 员 陆 军 二〇一九年十一月十一日 法官助理 农小霞 书 记 员 黄安湖
福建省罗源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0123刑初264号 公诉机关福建省罗源县人民检察院。 被告人黄强，男，1981年4月18日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地福建省罗源县。2013年5月20日因殴打他人于被罗源县公安局罚款五百元；2015年6月5日因吸食冰毒被罗源县公安局行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年；2018年8月14日因吸食冰毒被罗源县公安局行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年8月13日被刑事拘留，同年8月28日被执行逮捕。现羁押于罗源县看守所。 罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2019]251号起诉书指控被告人黄强犯容留他人吸毒罪于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。罗源县人民检察院指派检察员傅春霞出庭支持公诉。被告人黄强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人黄强于2018年7月至8月期间，共4次在其位于罗源县家中，容留其朋友黄某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），具体情况如下： 1.2018年7月3日16时许，被告人黄强微信联系黄某（另案处理），让其帮助购买甲基苯丙胺吸食。当晚22时许，黄某将“冰毒”送至黄强家中。被告人黄强便自制冰壶，使用烫吸的方式吸食，黄某见状一同吸食。两人吸食后，黄某便离开黄强家中。 2.2018年7月6日19时许，黄某电话联系被告人黄强问其是否有“冰毒”可以吸食，黄强便让黄某来到其家中吸食。黄某到来后，黄强便取出“冰毒”和冰壶，后二人以烫吸的方式轮流吸食。 3.2018年7月20日11时许，黄某电话联系被告人黄强问其是否有“冰毒”可以吸食，黄强便让黄某来到其家中，二人以烫吸的方式轮流吸食“冰毒”。 4.2018年8月7日15时许，黄某使用电话联系被告人黄强，黄强让黄某来到其家中，后二人以烫吸的方式轮流吸食“冰毒”。 案发后，被告人黄强被公安民警从福州市榕城强制戒毒所带至罗源县公安局接受调查。 上述事实，被告人黄强在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某的证言、辨认笔录，现场指认笔录，被告人黄强的供述、户籍信息、违法犯罪经历查询记录、行政处罚决定书，到案经过等证据证实。 本院认为，被告人黄强提供场所及吸毒工具，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人黄强有被行政处罚劣迹，酌情从重处罚，但其归案后坦白认罪，自愿具结认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定，判决如下： 被告人黄强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年2月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  叶宇衍 二〇一九年十一月六日 书记员  陈 怡 附： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0824民初4369号原告：隆化县红红日农机水泵五金机电商行，住所，隆化县隆化镇盛世中隆底商。经营者：彭翠珍，女，1966年2月5日出生，满族，住河北省承德市隆化县。被告：王克岩，男，1973年6月10日出生，满族，住河北省承德市滦平县。原告隆化县红红日农机水泵五金机电商行与被告王克岩买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告隆化县红红日农机水泵五金机电商行于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告隆化县红红日农机水泵五金机电商行有权处分自己的民事诉讼权利，其撤回起诉的行为符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告隆化县红红日农机水泵五金机电商行撤诉。本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告隆化县红红日农机水泵五金机电商行负担。审判员  盖世杰二〇一九年十一月二十五日书记员  彭峪龙
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0104执1588号 申请执行人：陈桂林男，1971年8月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：王尧祥男，1974年5月7日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请执行人陈桂林与被执行人王尧祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0104民初1567号民事判决已发生法律效力，由于被执行人王尧祥未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年5月29日向本院申请执行。申请执行被执行人支付本金300000元及利息（按照月利率2%标准计算，自2016年3月23日起计至实际还清借款之日止）。 在执行过程中，本院依法向被执行人王尧祥发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况。本院依法冻结被执行人王尧祥的银行账户、闽Ａ×××××途锐牌汽车、并已限制高消费，但被执行人车辆无从查找暂不具备处置条件。现被执行人王尧祥无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人王尧祥现暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0104民初1567号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 志 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 二〇一九年十一月十八日 书记员 黄 兴
浙江省新昌县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0624行审77号 申请执行人新昌县自然资源和规划局，住所地新昌县江滨中路**。 法定代表人张林勇，局长。 被执行人新昌县公路管理局，住所地新昌县七星街道鼓山西路**。 法定代表人石伏平。 申请执行人新昌县自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行其作出的新自然资规罚（2019）43号行政处罚决定。本院于2019年11月28日受理后，依法组成合议庭，对新昌县自然资源和规划局作出的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 新昌县自然资源和规划局于2019年6月28日对被执行人作出了新自然资规罚（2019）43号行政处罚决定，认定被执行人新昌县公路管理局以建设弯道拓宽地面为由，未经依法批准，于2017年10月份起，在新昌县擅自占用370平方米(合0.555亩)土地建设，至2017年12月底建成一处沥青油化弯道拓宽地面，占地面积为370平方米。经核实，该地块属于新昌县和兰沿村集体士地，其中270平方米属于新昌县集体土地，其余100平方米属于新昌县羽林街道兰沿村集体土地。现状地类为农用地370平方米，均为有林地。在土地利用总体规划上为林地370平方米。该地块位于新昌县扩展边界外，属限制建设区，均不符合土地利用总体规划。至调查之日未依法办理用地审批手续。被执行人以建设弯道拓宽地面为由，擅自占用土地建设的行为，属于未经批准，非法占用土地。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，依据《绍兴市区国土资源违法案件行政处罚自由裁量基准实施办法》，处罚如下：责令退还非法占用的370平方米(合0.555亩)土地；限在接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的370平方米土地上建的一处沥青油化弯道拓宽地面，占地面积为370平方米，恢复土地原状；并处以非法占用有林地370平方米每平方米人民币17元的罚款，共计罚款人民币陆仟贰佰玖拾元整(6290.00元)。被执行人在法定期间未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。现申请强制执行：一、责令退还非法占用的370平方米(合0.555亩)土地；二、拆除在非法占用的370平方米土地上建的一处沥青油化弯道拓宽地面，占地面积为370平方米，恢复土地原状。 本院认为，新昌县自然资源和规划局作出的新自然资规罚（2019）43号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人新昌县自然资源和规划局要求强制执行被执行人新昌县公路管理局退还非法占用的370平方米(合0.555亩)土地并拆除在非法占用的370平方米土地上建的一处沥青油化弯道拓宽地面，占地面积为370平方米，恢复土地原状的申请，准予强制执行，由新昌县羽林街道办事处负责实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 潘    旭    峰 审判员 张伟良人民陪审员何莹 二〇一九年十一月二十九日 书记员 张    恩    娣
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初33607号原告：王秀奇，男，1958年4月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第十层Ｂ-1单元，统一社会信用代码91120116671475728Ｘ。法定代表人：尹盛斌，总经理。原告王秀奇与被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司（以下简称弘泽公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀奇到庭参加诉讼。被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告王秀奇向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付延迟产生的违约金157233.79元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：依据原告与被告双方于2010年8月25日签署的天津市商品房买卖合同，合同约定2012年10月1日前入住，实际到2015年3月17日原告才拿到钥匙。依据双方签署的商品房买卖合同的违约条款，被告因延迟交房产生的违约金共计人民币302210.07元。其中被告先行支付0元，其后从违约金中扣除110000元以充抵车位费。同时从违约金中扣除34123.2元用于2015年4月1日至2025年3月31日的物业管理费以及853.08元用于垃圾清运费，剩余157233.79元至今未支付给原告。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。天津弘泽瑞信房地产开发有限公司提交书面答辩意见称，同意原告诉讼请求的金额157233.79元;案件受理费依法判决。事实理由：原告诉状所述的购房事实基本属实，原告要求的逾期交房利息和违约金数额被告表示认可。双方于2015年3月17日（该日原告办理入住手续），签订《协议书》一份，双方确定截止2015年3月17日被告未支付逾期交房利息和违约金剩余金额为157233.79元。协议书第四条约定“乙方承诺本协议书签署后不再就延期赔付事宜向法院提起诉讼”。上述事实请法院依法核查。另外，被告自2015年中期就停止了正常的业务经营活动，现无能力履行支付义务，待被告恢复经营活动后，履行自己的法定义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的塘沽洞庭路西侧xxx号房屋，建筑面积为142.18平方米，房屋价款为1912648元。约定交房时间为2012年10月1日前。合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在360日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方有权按照下述的第1种约定，追究甲方违约责任：1、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之0.1向乙方支付违约金。因被告延期交房，原告（乙方）与被告（甲方）又签订《协议书》一份，协议写明：鉴于乙方已于2015年3月17日办理了提前装修手续，现双方就甲方延期交付房屋赔款事宜达成如下协议：双方确认截止2015年3月17日甲方应付乙方延期交房利息291939.15元，违约金10271元，合计302210.07元，剩余302210.07元尚未支付。乙方自愿以甲方应支付的延期赔付款110000元冲抵该项目车位使用费110000元，负一层131号，以甲方应支付的延期赔付款34123.20元冲抵该房屋2015年4月1日至2025年3月31日的物业管理费34123.20元。垃圾清运费853.08元，剩余157233.79元，甲乙双方另行协商解决。乙方承诺本协议书签署后不再就延期赔付事宜向法院提起诉讼。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。因被告未能按照合同约定向原告交付商品房，应承担违约责任。根据双方签订的《协议书》，双方对违约赔付款已进行了确认，原告按照协议书确认的数额进行主张，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王秀奇延期交房利息及违约金共计157233.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1723元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李桂华二〇一九年十一月十三日书记员  李 姗
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂10刑终324号 原公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁彬，男，1989年11月23日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省涟源市，居住地广西桂林市秀峰区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年4月17日被靖西市公安局刑事拘留，同年5月22日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日被靖西市公安局执行逮捕。 上诉人（原审被告人）周鹏，男，1988年12月29日出生于湖南省娄底市，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年4月16日被靖西市公安局刑事拘留，同年5月22日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日被靖西市公安局执行逮捕。 广西壮族自治区靖西市人民法院审理广西壮族自治区靖西市人民检察院指控原审被告人梁彬、周鹏犯非法拘禁罪一案，于2019年9月4日作出（2019）桂1081刑初275号刑事判决。原审被告人梁彬、周鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，百色市人民检察院指派检察员罗炳锋出庭履行职务。上诉人梁彬、周鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，在靖西经商的湖南人赵某因资金困难而向湖南老乡梁癸华借钱，2016年5月9日，梁癸华用梁彬浩之名借给赵某两笔款共计130万元，约定期限为2个月（2016年5月9日-2016年7月9日），利息每个月共13万元，逾期违约金每日1万元，以赵某名下的湘Ｅ×××××路虎越野车和赵某在靖西经营的靖西时代隆盛商务大酒店质押，赵某向梁彬浩出具130万元借条。2016年6月13日，赵某再次向梁癸华借款5万元，梁癸华同样以梁彬浩之名借给赵某5万元，赵某再次以湘Ｅ×××××路虎越野车作为质押，期限2016年6月18日-2017年1月9日。后因赵某期限内未能还款付息，双方因此产生借贷纠纷。为了追讨债务，2017年9月3日，梁彬浩伙同被告人梁彬、梁某2（均另案处理），从百色乘坐犯罪嫌疑人梁彬桂Ｂ×××××五菱面包车，于当日13时许到靖西市赵某经营的时代隆盛商务大酒店找赵某讨债，赵某在8305号房间内隔门与梁彬浩、梁某2及梁彬等人说话理论，但梁彬浩、梁某2及梁彬等人听不进赵某的意见，采用拍门、大喊大叫等方式向赵某讨债，并扬言如不还钱就不给赵某离开酒店等话，梁彬浩、梁某2及梁彬等人将赵某控制在酒店内持续至当日晚上。为持续控制住赵某，梁彬浩、梁某2及梁彬等人在时代隆盛商务大酒店附近的时佳快捷酒店开房轮流休息和轮流把守在赵某房间所在的楼层楼梯口，整夜将赵某控制在酒店内。被告人周鹏知道上述情况后，于9月4日13时许从百色赶到靖西，汇同梁彬浩、梁某2及梁彬等人在时代隆盛商务大酒店内，再次使用敲门、叫喊滋扰等方式，在8305号房对赵某实施哄闹、纠缠等方式对赵某进行控制追债，夜间轮流休息、轮流把守赵某房间所在的楼层楼梯口。9月5日，梁彬浩、梁某2及梁彬、周鹏等人仍继续在时代隆盛商务大酒店控制赵某，在其所在的房间内对赵某继续采用滋扰、哄闹、纠缠等方式进行追债。夜间轮流休息、轮流把守赵某房间所在的楼层楼梯口，持续对赵某进行控制。9月6日，周鹏到广告店制作有损赵某形象文字内容的横幅，后与梁彬浩、梁某2及梁彬等人拿横幅到赵某所在8305房间对赵某进行追债，出于无奈，赵某于当晚接受梁彬浩、梁某2及梁彬、周鹏等人提出的去百色办理信用卡套现还债的要求。当晚，梁彬浩、梁某2及梁彬、周鹏等人仍然采用轮流休息、轮流把守赵某房间所在的楼层楼梯口，将赵某控制在酒店内。周鹏在现场用手机录下与赵某的对话。9月7日上午，赵某在梁彬浩、梁某2及犯罪嫌疑人梁彬、周鹏等人的控制下随上述四人到靖西市区各银行网点打印自己的账户银行流水单，持续被上述四人的人控制下，乘坐由周鹏驾驶的湘Ｅ×××××路虎越野车离开时代隆盛商务大酒店去百色，梁彬则驾驶另一辆车跟在后面，途中赵某提出如不返回靖西就跳车为由请求返回靖西，梁彬浩、梁某2及梁彬、周鹏等人见状开车从百靖高速田阳百务出口出高速，从高速折返于当日17时许将赵某送回靖西。后梁彬浩、梁某2及梁彬、周鹏等人返回百色。案发后，周鹏的手机已被公安民警扣押。二被告人到案后均如实供述了自己的罪行。 原判认定上述事实的证据有受案登记表、到案经过、借条、收条、承诺书、银行账号交易明细、百靖高速车辆通行记录、行驶证复印件、户籍证明等书证；证人梁某1、张某、尹某、范某1、金某1和的证言；被害人赵某的陈述；辨认笔录及说明、现场方位图、照片；被告人梁彬、周鹏的供述与辩解等。 原判认为，被告人梁彬、周鹏的行为均构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，二被告人与同伙共谋犯罪，相互配合，积极实施，均起主要作用，都是主犯，虽同为主犯，周鹏参与非法拘禁的时间比梁彬短，可处以相对梁彬较轻的刑罚。二被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人梁彬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；二、被告人周鹏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；三、扣押在案的手机一部，予以没收。 梁彬上诉称，其在本案中应认定为从犯，原审认定其参与非法拘禁赵某的时间有误，一审量刑过重，请求二审法院能从轻处罚。 周鹏上诉称，其在共同犯罪中应认定为从犯，其无犯罪前科，系初犯，具有坦白情节，依法可以从轻处罚，一审量刑过重，请求二审法院能从轻处罚。 百色市人民检察院检察员认为，原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉人梁彬、周鹏的上诉，维持原判。 经二审审理查明，上诉人梁彬、周鹏非法拘禁的犯罪事实和证据与一审一致。关于认定本案事实的证据，经一审庭审举证、质证，二审经查证属实，本院予以确认并作为定案依据。 关于上诉人梁彬、周鹏提出在本案中应认定为从犯的上诉意见，经查，根据在案证据证实，梁彬、周鹏在非法拘禁共同犯罪过程中，积极参与并具体实施对被害人进行看管、控制，在该起非法拘禁犯罪中均起主要作用，均是主犯，原判认定两上诉人在本案是主犯并无不当。故两上诉人提出在本案中应认定为从犯与本案查明的事实不符，均不予采纳。 关于上诉人梁彬提出原判认定其参与非法拘禁被害人的时间有误的上诉意见，经查，梁彬于2017年9月3日至2017年9月7日，伙同他人为索取债务对被害人进行非法控制，限制被害人离开住所等行为，其参与非法拘禁他人累计时间已达二十四小时以上，其行为应当以非法拘禁罪定罪处罚。故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人梁彬、周鹏提出原判量刑过重的上诉意见，经查，原判根据梁彬、周鹏非法拘禁的犯罪事实、性质及社会危害性，综合考虑其各自所具有的地位作用、参与非法拘禁的时间以及具有坦白等情节，并采纳了原审公诉机关的量刑建议，对各原审被告人的量刑适当，不存在量刑过重的情形。故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人梁彬、周鹏为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，应依法予以惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦中利 审 判 员 何 卫 审 判 员 韦金碧 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 梁 聪 书 记 员 韦秋丽
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0725执546号申请执行人：温斌，男，1994年10月5日生，汉族，江西省石城县人，住石城县。被执行人：邱玉琳，女，1998年11月27日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。申请执行人温斌依据已发生法律效力的崇义县人民法院（2019）赣0725民初662号民事判决书于2019年7月26日向本院申请执行。本院于2019年7月26日立案执行，2019年7月26日向被执行人邱玉琳发出执行通知书，被执行人邱玉琳未履行完毕生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人邱玉琳发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统线下查询等方式对其存款、股权、车辆、网络银行等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院在2019年9月24日，向被执行人邱玉琳发出限制消费令。本院通过走访调查被执行人所在的崇义县文英乡古选村民委员调查，均未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人申请执行9625元，截至2019年11月15日该案未履行标的9625元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 军审 判 员  邓方定审 判 员  邓联龙二〇一九年十一月十五日代理书记员  黄俞清
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执473号申请执行人苏清华，男，1971年12月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人刘建山，男，1966年3月23日出生，住襄阳市。本院于2018年11月19日作出的[2018]鄂06**民初3070号民事调解书已发生法律效力，被执行人刘建山未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人刘建山17000元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇一九年十一月二十八日书记员  冯 喆
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执11262号申请执行人田志波，男，汉族，1970年6月6日出生，住北京市东城区。被执行人北京中通房地产开发有限公司，住所地本市东城区永定门外定安里**。法定代表人刘瑞东。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初12263号文书，已向被执行人北京中通房地产开发有限公司发出执行通知，责令被执行人北京中通房地产开发有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京中通房地产开发有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京中通房地产开发有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京中通房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京中通房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京中通房地产开发有限公司财产以人民币82.9525万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年十一月二十二日书记员  李婧
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0921执190号之一 申请执行人：朱建波，男，汉族，1988年8月20日出生，住四川省蓬溪县。 委托代理人：廖群松，遂宁市蓬溪县城南经济区法律服务所法律工作者。执业证号：32308171100008。 被执行人：遂宁市中通实业集团房地产开发有限公司。住所：遂宁市开发区明月路**永耀大厦**。统一社会信用代码：91510900731593233K。 法定代表人：赵冰，该公司董事长。 本院在执行朱建波与遂宁市中通实业集团房地产开发有限公司经司法确认的调解协议一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行发生法律效力的（2018）川0921民特243号民事裁定书确定的给付人工工资20万元及利息等义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院已将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，查控被执行人的银行账户，轮候查封被执行人名下位于蓬溪县（原物资总公司）的土地（不动产权证书号：川（2017）蓬溪县不动产权第0004539号），未能处置。除此之外，未发现有其他可供执行的财产。案件执行情况、终结本次执行程序的法律依据等信息已经告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 权 审判员 杨 杰 审判员 杨学兵 二〇一九年十一月二十九日 书记员 许洪沁
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6633号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：吕雪梅，公司员工。 被告：湖北鸿云科技股份有限公司。住所地：湖北省武汉市武。住所地：湖北省武汉市武昌区民主路** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：万守杰。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告湖北鸿云科技股份有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2019年7月25日受理。本案在审理过程中，原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长 余 杰 审判员 熊艳红 审判员 赵千喜 二〇一九年十一月六日 法官助理周书博 书记员童小雪
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2019）宁0323民初2690号原告:胡某，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。被告：白某，户籍所在地：宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：张某，年龄60岁，住宁夏回族自治区盐池县。原告胡某诉被告白某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼，被告白某、张某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。胡某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金100000元，利息68000元，共计168000元（虽然在诉状中按月利率2%主张了68000元的利息，但借条上未约定利息，请法庭酌情考虑）；2、并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月18日，被告白某、张某到原告家中，因向信用社还款为由向原告借款100000元，口头约定了月利息2%，并承诺一个月后偿还，并于当日给原告出具借条一张，后经催要被告未付，现原告诉至法院，请求判如所请。被告白某、张某经本院传票传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩和证据。经审理查明：2016年1月18日，被告白某因向冯记沟乡信用社还款为由由其外父带至原告家中借款100000元，未书面约定月利息和还款期限。并向原告出具借条一张，载明：“今借到胡某现金壹拾万元整（100000元），借款人：白某、张某，2016.1.18”。后经原告多次催要，二被告未主动履行。庭审中原告自认被告白某清偿过利息24000元，被告张某清偿过利息12000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告之间因借贷形成的借款合同关系事实清楚，有原告向本院提供二被告签字捺印的借条一张予以证实，本案借款合同合法有效。对原告主张二被告偿还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。对原告按月利率2%主张的利息68000元的诉讼请求，应未书面约定利息，视为无利息借款，本院不予支持。被告白某、张某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白某、张某共同偿还原告胡某借款本金100000元。于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告胡某求他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，公告费460元，共计4120元，由原告胡某负担1481元，由被告白某、张月红负担2639元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 李志武人民陪审员 茹 滨人民陪审员 武天银 二〇一九年十一月十八日书 记 员 孙岩博附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条借款人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。另附《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
新化县人民法院民事案件执行结案通 知 书（2019）湘1322执1662号申请执行人康放心，男，1954年5月13日出生，汉族，。被执行人刘金卿，男，1964年10月15日出生，汉族。被执行人新化县吉庆镇大门坳料石场，地址新化县吉庆镇大门坳村。投资人胡玉芬。你们双方于2019年11月17日就（2017）湘1322民初3676号民事判决书所确定的义务达成执行和解并于11月20日履行完毕。执行费用已缴清。现双方当事人已交接清楚，故此，该案执行结案。审 判 长  游新禧人民陪审员  廖新国人民陪审员  欧忠跃二〇一九年十一月二十七日法官 助理  刘星余代理书记员  张怡亮
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保257号关于申请人赵月芳与被申请人朱张井会机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281民初5265号民事裁定书已经发生法律效力。本院已于2019年11月13日对被申请人张井会名下的小型轿车予以查封、查封担保人陈成功、王莉所有的小型普通客车，以上车辆查封期限一年，自二零一九年十一月十三日起至二零一九年十一月十三日止。故本院裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年十一月十三日
河南省原阳县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0725民初4169号原告：毛锋亮，男，1982年1月13日出生，汉族，住原阳县。被告：杜拥阁，男，1981年3月16日出生，汉族，住原阳县。案由：民间借贷经审理查明：2018年12月1日，被告以做生意为由向原告借款7600元，被告为原告出具借款条一张，该借条约定，2019年4月19日偿还，后被告偿还原告借款1600元，下余6000元经原告多次催要，被告拒不偿还。本案经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告杜拥阁自愿于2019年12月13日前偿还原告毛锋亮借款6000元；二、若被告杜拥阁未按上述协议履行还款义务，原告毛锋亮有权要求被告杜拥阁从2019年4月19日起按照中国人民银行同期贷款利率支付该笔货款利息至付清之日止；三、原被告别无其他纠纷；本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告杜拥阁负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后，即具有法律效力。审判员 柳 慧二〇一九年十一月十三日书记员 冷佳隆
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终7142号上诉人（一审起诉人）：张致爱，女，1950年6月20日出生，汉族，住山西省阳曲县。上诉人张致爱不服山西省阳曲县人民法院（2019）晋0122民初778号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张致爱上诉请求：1、撤销山西省阳曲县人民法院（2019）晋0122民初778号民事裁定；2、改判被起诉人梁良平与第三人阳曲县侯村乡青龙村村民委员会签订的《农民各业承包合同书》无效；3、请求解除被起诉人梁良平与上诉人之间代耕的口头协议，被上诉人梁良平返还诉争土地；4、请求被起诉人承担诉讼费用。事实与理由：根据2011年2月18日最高人民法院《关于修改的决定》第四部分合同、无因管理、不当得利中的合同纠纷下的119.农村土地承包合同纠纷，即本案为民事案由的民事纠纷，属于人民法院受理民事案件范围；根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，涉及农村土地承包合同纠纷的民事案件，人民法院应当依法受理；第六条的规定，发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条的规定，承包期内,发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的,应当按照承包方的意愿,保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权的流转。上诉人的诉讼请求既有事实依据，又有法律支持，请求法院支持上诉人的诉讼请求。本院认为，本案涉及土地的承包经营权权属存在争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，故上诉人应当先向有关政府部门申请解决。上诉人张致爱的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 杨瑞青审判员 温冠华 二○一九年十一月十九日书记员 孟美荣
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执4120号之一申请执行人湖南中拓瑞博汽车销售服务有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道办事处中南汽车世界**。法定代表人徐昕，总经理。被执行人刘利，女，1984年4月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人覃田华，男，1982年12月30日出生，汉族，住湖南省宁乡县。申请执行人湖南中拓瑞博汽车销售服务有限公司与被执行人刘利、覃田华追偿权纠纷一案，本院于2018年4月4日作出（2018）湘0121民初169号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南中拓瑞博汽车销售服务有限公司于2019年10月15日向本院提出执行申请，本院同日依法立案执行。2019年10月22日，本院向被执行人刘利、覃田华送达了执行通知书及报告财产令，于2019年10月15日向申请执行人湖南中拓瑞博汽车销售服务有限公司的委托代理人关珊珊送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2019年10月17日、2019年11月26日二次发起了总对总网络财产查控，对被执行人刘利、覃田华名下银行存款、工商、保险、证券、车辆、不动产信息等情况进行查询，查明被执行人刘利名下仅有银行存款1410.76元，本院已依法扣划至长沙县人民法院执行款专户并支付给申请执行人湖南中拓瑞博汽车销售服务有限公司，除此外无其他可供执行的财产。2019年11月20日，本院在住房公积金管理中心查询到被执行人刘利、覃田华无记录。2019年11月25日，本院到达被执行人刘利、覃田华所在户籍地湖南省××巷子××镇××村村委会进行调查，了解到被执行人刘利、覃田华家中有老父母和四个小孩，母亲于2018年中风了瘫痪在床，父亲身体也不好。夫妻二人在外做事，具体下落不明，没有发现财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日通过谈话告知了申请执行人湖南中拓瑞博汽车销售服务有限公司的委托代理人关珊珊，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年11月21日，本院对被执行人刘利、覃田华采取了限制高消费的措施。本院于2019年11月26日约谈申请执行人湖南中拓瑞博汽车销售服务有限公司的委托代理人关珊珊，告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人书面表示同意。本院认为，截止2019年11月26日，本案应当执行的标的金额为代偿款78514元及违约金25660元，实现债权律师费2000元，案件受理费1272.5元，申请执行费1511.7元，合计108958.2元，已执行到位1410.76元，余107547.44元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案。且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王懿林审判员  李 浩审判员  汤励农二〇一九年十一月二十六日书记员  王 武
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7473号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：罗德江，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市鑫康乐娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大街**综****/div> 法定代表人：邓方波，公司经理。 委托诉讼代理人：余桂林，湖北弘愿律师事务所律师。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市鑫康乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。诉讼中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  蔡晶晶 人民陪审员  黄梦玲 人民陪审员  万远国 二〇一九年十一月二十六日 法官助理程果 书记员舒思思
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1702执6034号申请执行人刘玉华，女，1992年10月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人张祥，男，1987年11月2日出生，汉族，住河南省汝南县。申请执行人刘玉华与被执行人张祥租赁纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初4096号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张祥的银行存款1万元及其他收益或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 姜树华审判员 朱荣海二〇一九年十一月二十五日书记员 史舒萌
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1191民初1810号 原告：李亮，男，1982年7月7日出生，汉族，住南京市栖霞区。 原告：周琴，女，1980年11月12日出生，汉族，住址同上。 两原告共同委托诉讼代理人：周强，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。 被告：镇江亿都家居建材城有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路**。 法定代表人：蔡刘祈，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦彪、章斌，该公司职员。 原告李亮、周琴与被告镇江亿都家居建材城有限公司(以下简称亿都家居建材城公司)合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法由审判员吴茜适用简易程序于2019年7月8日第一次公开开庭进行了审理。后转为普通程序，由审判员吴茜任审判长，与人民陪审员黄陆林、吴和芳依法组成合议庭于2019年10月30日第二次公开开庭进行了审理。原告李亮、周琴的共同委托诉讼代理人周强及被告亿都家居建材城公司委托诉讼代理人韦彪、章斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李亮、周琴向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付2018年6月7日至2019年3月27日租金44268元，并承担延迟支付的违约金2213元（拖欠金额的5%）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系镇江市亿都家居建材城精******商铺所有权人。根据原、被告签订的《商铺委托管理合同》及《商铺委托经营管理合同补充协议》约定，被告应于2019年3月27日前支付两原告第九年度租金，逾期三个月未付租金的，两原告有权解除合同，被告应按当年期租金金额的5%承担违约金。因被告至今未付，经两原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告亿都家居建材城公司辩称：双方签订商铺委托经营管理合同是真实的，由于市场经济下行等因素，导致合同约定的回报率不符合客观事实。在此情形下，被告无法再负担原合同中约定的租金。被告与包括原告方在内的一期900多户业主进行协商，要求将原委托经营合同中租金的支付方式进行变更。绝大多数业主同意变更，并且与被告签订了相应的补充协议。在此情形下，被告不存在违约。根据物权法第76条、78条规定，虽然被告没有通过召开业主大会的形式作出相应决定，但是被告已经与绝大多数业主（即超过四分之三以上的业主，约800多户）形成一致意见。在此情形下，绝大多数业主的意见应当对原告方产生拘束力。原告方物权的行使应当受到绝大多数业主共同利益的限制。所以原告方要求支付租金、违约金的诉讼请求是不能成立的，请求法院予以驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李亮与被告分别于2010年2月23日及2010年10月8日签订《商铺委托经营管理合同》及《商铺委托经营管理合同关于租金的补充协议》各一份，约定：原告李亮将位于亿都家居建材城精3B幢1层127号商铺交给被告委托经营管理，约定委托期限为2010年3月28日至2020年3月27日；原告李亮自愿放弃前三年经营收益用于市场培育，后七年租金（其中第八、九、十年度租金为每年54958元），每满一年期最后一个月内一次性支付原告李亮，逾期被告应按银行同期活期存款利率承担违约金，逾期三个月未支付当年期租金的，原告李亮有权解除合同，原告李亮解除合同的，被告除支付当年期租金外，另按当年期租金额的5%向原告李亮支付违约金。后涉案商铺登记于两原告名下。 2016年8月，因被告拖欠租金，两原告诉至本院，请求解除与被告签订的上述合同、返还商铺，并由被告支付至实际返还商铺之日的租金。2017年11月，本院作出（2016）苏1191民初2278号民事判决书，判决解除双方签订的上述《商铺委托经营管理合同》，由被告支付两原告2015年3月28日至该判决生效之日止的租金（其中2017年11月9日之后的租金标准按照54958元/年计算），驳回两原告要求返还商铺的诉讼请求。此后，两原告上诉，在二审审理过程中，两原告撤回要求解除双方签订的《商铺委托经营管理合同》并返还商铺的诉讼请求，二审法院于2018年5月30日作出（2018）苏11民终990号民事裁定书，裁定对此予以准许，并裁定一审法院民事判决书中关于判令被告支付两原告2015年3月28日至判决生效之日止的租金事项自二审裁定送达之日（2018年6月6日）起生效。 本院认为：原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》及《商铺委托经营管理合同关于租金的补充协议》均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应确认合法有效，双方应依约履行合同义务，非有法定或约定理由，不得单方变更或解除。本案中，虽涉案商铺坐落于商业广场中，但与其他商铺之间仍具有一定的独立性，两原告依约向被告主张租金并不影响其他商铺业主权益。即使被告与其他商铺业主就变更租金给付方式及期限达成一致意见，在原、被告未有约定的情形下，亦不构成要求两原告强制变更的理由，故对被告要求依据其与其他业主约定期限给付两原告租金的辩称意见，本院不予采信。根据双方合同约定，被告应于2019年3月27日前支付2018年6月7日至2019年3月27日租金44268元，被告至今未付已构成违约，故对两原告要求被告给付拖欠租金44268元，并承担自2019年3月28日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算产生的违约金的诉讼请求，本院予以支持。对两原告主张的按照欠付租金额的5%计算延期付款违约金，不符合合同约定，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下: 一、被告镇江亿都家居建材城有限公司于本判决生效后十日内给付原告李亮、周琴租金44268元及违约金（2019年3月28日起至实际给付之日按中国人民银行同期活期存款利率计算，并以2213元为限）。 二、驳回原告李亮、周琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费962元，由被告镇江亿都家居建材城有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  吴 茜 人民陪审员  黄陆林 人民陪审员  吴和芳 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  卢娓娓 书 记 员  范裕颖 （附上诉须知）