wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初3989号原告:童焱梅，女，1980年3月30日出生，汉族，个体工商户，住阳新县，被告:刘富英，女，1972年10月9日出生，汉族，系阳新县公路局职工，住阳新县，被告：李智，男，1970年8月2日出生，汉族，住，系刘富英配偶）。原告童焱梅与被告刘富英、李智民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童焱梅到庭参加诉讼,被告刘富英、李智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童焱梅向本院提出诉讼请求：1.判决对方返还借款46,400元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告刘富英从我处借款32,100元整，至2015年10月15日因被告未偿还借款，于2015年10月15日被告出具2013年-2015年10月15日止利息14,300元整及原借款32,100元，双方约定月息2分，而后原告多次向被告追讨，被告一直以各种理由推诿不偿还借款及利息，为维护原告的合法利益，特诉至贵院，希望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告刘富英、李智未答辩亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年上半年，被告刘富英因信用卡消费还款之需向原告童焱梅借款32,100元，约定月利率2%，原告即通过银行向被告刘富英的信用卡转账32,100元。2015年10月15日，因被告未偿还借款及利息，双方经结算，被告刘富英重新分别向原告出具了本、息借条，本金借条内容为“今借到童焱梅人民币叁万元整（32100元）（月息2分）借款人：刘富英”；利息借条内容为“今借到童焱梅人民币壹万肆仟叁佰元整（14300元）（月息2分）借款人：刘富英”。尔后，自2016年1月21日至2019年4月3日，被告刘富英经原告催讨，先后偿还12,600元利息，本金32,100元及余欠利息1,700元无果，故而成讼。另查明，被告刘富英、李智涉案借款发生时系合法夫妻关系。上述事实，有原告的陈述、借条、二被告夫妻关系证明等证据证实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿”；《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件具体适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告刘富英向原告借款32,100元,该数额可以认定用于家庭日常生活需要，原告要求二被告以夫妻共同债务偿还本金及按约定月利率2％计算利息的诉讼请求，符合法律规定。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，原告要求二被告偿还借款本金32,100元及余欠利息1,700元，同时承担以本金32,100元为基数，按月利率2%自2015年10月15日起计算至还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件具体适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件有关问题的解释》第二条规定，判决如下：被告刘富英、李智在本判决生效后十日内偿还原告童焱梅借款本金32,100元及余欠利息1,700元，同时承担以本金32,100元为基数，按月利率2%自2015年10月15日起计算至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取480元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按上诉标的额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  曹树才二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 洁
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0707刑初577号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人张苏北，男，1982年2月7日出生于江苏省赣榆县（现连云港市赣榆区），汉族，初中文化，居民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月25日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2019年8月8日由该局决定取保候审，2019年10月30日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2019）556号起诉书指控被告人张苏北犯交通肇事罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员相恒林出庭支持公诉。被告人张苏北到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月25日14时15分许，被告人张苏北酒后驾驶苏Ｇ×××**小型普通客车沿267省道由南往北行驶至沙河镇前堆村路段时，与骑人力三轮车由北往南行驶的邵某相撞，致邵某当场死亡。经认定，被告人张苏北承担事故的全部责任。案发后，被告人张苏北主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人张苏北犯交通肇事罪，具有自首的法定从轻或者减轻处罚情节，已与被害人近亲属达成调解并取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人张苏北有期徒刑一年至一年六个月。被告人张苏北对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人张苏北犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，认定量刑情节恰当，量刑建议适当，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张苏北犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  曹 胜二〇一九年十一月十八日法官助理  王 艳书 记 员  王贺笑附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省赞皇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0129民初1392号原告：李某某，男，1959年10月24日出生，汉族，住赞皇县。被告：李某某，男，汉族，地址不详。被告：冯某某，男，1983年4月16日出生，汉族，住赞皇县。原告李某某与被告李某某、冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。经审理查明，原告李某某未能提供被告李某某、冯某某的准确住址,且原告补正后仍不能确定被告的准确住址，视为原告李某某所诉的被告地址不明确。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。案件受理费87元，退还原告李某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张彦芳二〇一九年十一月二十六日书记员  卞福录
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执恢898号申请执行人：杨晴敏，女，1985年2月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：朱才洪，男，1970年8月11日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：叶胜，男，1969年7月18日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：何晓丽，女，1969年9月11日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：重庆灿华实业有限公司，住所地重庆市北部新区东湖南路3号2幢18—5办公室，组织机构代码09566637—3。法定代表人：朱才洪。在申请执行人杨晴敏与被执行人朱才洪、叶胜、何晓丽、重庆灿华实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）渝证字第59670号公证书内容，被执行人应偿还申请执行人借款14544000元及逾期的利息，本依法采取查询被执行人银行存款、车辆房产、工商登记等执行措施，本院依法查封被执行人查封被执行人重庆灿华实业有限公司位于住房重庆市长寿区共计七套房屋，此外未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 屈 刚二〇一九年十一月二十二日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902财保320号 申请人：曾军，男，1972年11月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人：广西桂小粮农业集团有限公司，住所地广西玉林市清宁路浅水湾处，统一社会信用代码：91450900MA5KFDLD1Q。 法定代表人：丘育南。 担保人：陈婵媛，女，1994年8月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区名山街道名山社区石塘坡**，身份证号：4525011994********。 申请人曾军与被申请人广西桂小粮农业集团有限公司借款纠纷一案，申请人于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广西桂小粮农业集团有限公司名下的银行账户进行冻结，冻结限额110000元。担保人陈某媛自愿以其所有的桂Ｋ×××××号小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人广西桂小粮农业集团有限公司名下的银行账户，冻结限额110000元，冻结期限一年； 查封担保人陈婵媛所有的桂Ｋ×××××号小型轿车，查封期限两年。 案件申请费1070元，由申请人曾军负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  覃文华 二〇一九年十一月二十一日 书记员  周 璐
山东省禹城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1482刑初215号 公诉机关山东省禹城市人民检察院。 被告人禚洪超，男，汉族，出生于山东省禹城市，小学文化，无业，户籍地及住所地均为山东省德州市禹城市。2009年1月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2011年1月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2013年6月13日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑七年，2018年11月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年7月13日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于德州市看守所。 指定辩护人安天星，禹城市法律援助中心律师。 指定辩护人王爱学，禹城市法律援助中心实习律师。 禹城市人民检察院以禹检一部刑诉〔2019〕87号起诉书指控被告人禚洪超犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉，本院于同年10月31日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月13日公开开庭进行审理，禹城市人民检察院指派检察员刘宁及书记员赵翠萍出庭支持公诉，被告人禚洪超及其辩护人安天星、王爱学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月2日，被告人禚洪超以修理手表为名进入禹城市某某市场一家手表店，后向手表店老板询问店内最贵的手表，老板刘某某将间金色西铁城8200、银色西铁城8200、间金色英纳格2834三块手表拿给禚洪超看，禚洪超遂将该三块手表放于其口袋内表示要买，并以去旁边店铺看衣服、皮箱为由逃离，经鉴定，西铁城手表每块价值1700元，英纳格手表每块价值2700元。禚洪超盗窃总价值6100元。 针对上述指控公诉机关提交了相应证据予以支持，认为被告人禚洪超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并认为被告人禚洪超系累犯,应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人禚洪超有期徒刑10个月至1年1个月，并处罚金。提请本院依法审判。 被告人禚洪超对公诉机关指控的事实、罪名、当庭提交的证据及量刑建议均无异议，自愿认罪、认罚。 辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据无异议，认为被告人禚洪超到案后如实供述犯罪事实，系坦白；自愿认罪认罚，具有悔罪表现。综上，建议对被告人禚洪超从轻处罚。 经审理查明事实同公诉机关指控事实，另查明，侦查机关办案民警于2019年7月12日下午在大禹公园将被告人禚洪超抓获归案，被告人禚洪超到案后如实供述犯罪事实。 本案事实有公诉机关提交的被告人户籍信息、商品销售单、到案情况说明、刑事判决书等书证；被害人刘某某的陈述；被告人的供述和辩解；现场勘验、辨认笔录及鉴定意见等证据在卷佐证，并经庭审质证确认，足以证实。 本院认为，被告人禚洪超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值达6100元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚、罪名成立、证据充分，应予刑事处罚。公诉机关认为禚洪超构成累犯，系坦白，自愿认罪认罚的公诉意见及辩护人的辩护意见，与本院查明事实一致，本院均予以采信，公诉机关所提量刑建议适当，决定采纳。鉴于，被告人禚洪超系累犯，决定从重处罚；被告人禚洪超系坦白，决定从轻处罚；被告人禚洪超盗窃被害人刘某某的手表三块均已经灭失，应当责令被告人禚洪超退赔。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、罪后表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人禚洪超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2020年7月12日止，罚金限本判决生效后十日内一次性交清。） 二、责令被告人禚洪超退赔被害人刘某某人民币6100元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  孙法宝 二〇一九年十一月十三日 书记员  刘佳敏
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0506刑初1002号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2019〕439号。 受理日期：2019年11月4日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：简易、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林淑蓉。 被告人：李炳杨，男，1997年12月11日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，公司员工，住安徽省长丰县。因本案于2019年2月25日被取保候审，同年11月18日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。 公诉机关指控，被告人李炳杨于2019年1月23日6时许，醉酒后驾驶牌号苏Ｅ×××××的小型轿车，沿苏州市吴中区越溪街道吴中大道由北向南行驶，行驶至苏街路口处，撞上路边路灯引发事故。在该起事故中，被告人李炳杨负全部责任。经鉴定，被告人李炳杨血液中乙醇浓度104mg/100ml；苏Ｅ×××××车损价值人民币27022元，路灯杆等物损失价值人民币12780元。被告人李炳杨主动投案并如实供述了以上事实。被告人李炳杨已赔偿被害单位的经济损失。公诉机关为证明该指控，提供了书证、证人证言、鉴定意见等证据。 被告人李炳杨对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，并向本院预交了罚金保证金人民币2000元。 本院认为，被告人李炳杨醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李炳杨犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人李炳杨有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人李炳杨认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人李炳杨驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人李炳杨赔偿了被害单位经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李炳杨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币二千元。（刑期自2019年11月18日起至2019年12月22日止；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 寅 二〇一九年十一月十八日 法官助理  张宝轩 书 记 员  马 捷
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初11923号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：张益彪，男，1980年12月2日出生，汉族，住湖北省宣恩县。 原告海马财务有限公司与被告张益彪借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告张益彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告张益彪支付贷款剩余本金68244.01元、利息2200.05元（计算到2019年7月19日）、违约金7735.6元，共计78179.66元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVAEEFC9JA602205”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月29日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款77356元，借款期限为36个月，自2018年10月31日起至2021年10月31日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LMVAEEFC9JA602205”）于2018年11月1日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款5期，但自2019年3月31日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告张益彪未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。原告与被告于2018年10月29日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LMVAEEFC9JA602205”）向原告借款77356元，借款期限为36个月，自2018年10月31日起至2021年10月31日止，还款方式为等额本息。贷款利率为中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率为贷款利率上浮50%（贷款利率*150%）。借款人未按还款计划列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布全部贷款立即到期，限借款人3个工作日内偿还或从借款人账户中扣收应付款项。并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息。贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于贷款人的实际损失，借款人应就实际损失赔偿贷款人。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2018年11月1日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了77356元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年7月19日，被告尚欠原告贷款本金68244.01元、利息2200.05元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金68244.01元、利息2200.05元（计算到2019年7月19日）和违约金7735.6元（77356元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张益彪于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金68244.01元、利息2200.05元、违约金7735.6元，共计78179.66元； 二、原告海马财务有限公司对被告张益彪名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVAEEFC9JA602205”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1754元，由被告张益彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  夏治强 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  罗美琴 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  陈家芬
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初3025号 原告：韩伟，住吉林省洮南市。 被告：邹兆冰，住吉林省洮南市。 被告：陈立艳，住吉林省洮南市。 被告：王鼎，住吉林省洮南市。 被告：李彦军，住吉林省洮南市。 被告：马长海，洮南市人，住洮南市。 原告韩伟与被告邹兆冰、陈立艳、王鼎、李彦军、马长海借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩伟、被告邹兆冰到庭参加诉讼，被告陈立艳、王鼎、李彦军、马长海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩伟向本院提出诉讼请求：要求邹兆冰、陈立艳、王鼎、李彦军、马长海连带偿还二笔借款100,000.00元、30,000.00元及每笔借款相应利息（利息从起诉之日起计算）。事实和理由：邹兆冰、陈立艳、王鼎、李彦军、马长海分别在2017年7月15日和2018年9月24日因生意资金周转在韩伟处借款200,000.00元和30,000.00元。在2017年中还款10万元，剩余款和2018年9月24日的借款到现在都未归还。邹兆冰、陈立艳、王鼎、李彦军、马长海为韩伟出具借据两枚，并口头约定月利5分。还款期限届满，韩伟向邹兆冰、陈立艳、王鼎、李彦军、马长海索要上述借款多次，邹兆冰、陈立艳、王鼎、李彦军、马长海推三阻四不予偿还。韩伟诉至本院，请求支持其诉讼请求。 邹兆冰辩称：韩伟所陈述的属实，邹兆冰还欠韩伟借款13万元。邹兆冰同意偿还韩伟借款本金13万元及利息，当时定的利息是月利5分，现不同意按月利5分支付利息，同意按法律规定给付利息。担保人担保属实，担保人尚没有履行保证责任。 陈立艳、王鼎、李彦军、马长海未答辩。 经审理查明：邹兆冰、陈立艳系夫妻。2017年7月15日由王鼎、李彦军、马长海担保，邹兆冰、陈立艳在韩伟处借款200,000.00元，口头约定利率为月利率5%，邹兆冰、陈立艳、王鼎、李彦军、马长海给韩伟出具了“借据”，内容为：“借据人民币大写：贰拾万元整小写￥：200,000.00元借款人：邹兆冰身份证：×××共同借款人：陈立艳身份证：×××电话：131XX****XX担保人：王鼎身份证：×××电话：151XX****XX担保人：李彦军身份证：×××电话：158XX****XX担保人：马长海身份证：×××电话：138XX****XX2017年7月15日”。借款到期后，邹兆冰、陈立艳偿还借款本金10万元及相应利息，余借款本金10万元及利息未偿还。2018年9月24日由李彦军担保邹兆冰在韩伟处借款30,000.00元，口头约定利率为月利率5%，邹兆冰、李彦军给韩伟出具了“借据”，内容为：“借据人民币大写：三万元整小写￥：30,000.00元借款人：邹兆冰身份证：×××电话：135XX****XX担保人：李彦军身份证：×××电话：158XX****XX…2018年9月24日”。此借款本息，邹兆冰至今未偿还。 认定上述事实的证据有：“借据”2张。此证据，韩伟、邹兆冰对其真实性均未提出异议，且来源合法、与本案事实有关联，本院予以确认和采信。 根据韩伟的诉讼请求和邹兆冰的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点：1、邹兆冰、陈立艳应否共同偿还二笔借款100,000.00元、30,000.00元及每笔借款相应利息（利息从起诉之日起计算）？2、王鼎、李彦军、马长海应否承担保证责任，连带偿还上述借款本息？ 本院认为：关于尚欠借款100,000.00元，邹兆冰、陈立艳、王鼎、李彦军、马长海给韩伟出具了“借据”，韩伟与邹兆冰、陈立艳之间的民间借贷关系，以及韩伟与王鼎、李彦军、马长海之间的保证担保关系成立，合法有效，邹兆冰、陈立艳应按双方约定偿还尚欠借款本息，王鼎、李彦军、马长海应承担连带保证责任。关于借款30,000.00元，邹兆冰、李彦军给韩伟出具了“借据”，韩伟与邹兆冰之间的民间借贷关系，以及韩伟与李彦军之间的保证担保关系成立，合法有效，邹兆冰应按双方约定偿还尚欠借款本息，李彦军应承担连带保证责任。韩伟要求要求邹兆冰、陈立艳、王鼎、李彦军、马长海连带偿还二笔借款100,000.00元、30,000.00元及每笔借款相应利息（利息从起诉之日起计算）的诉讼请求，尚欠100,000.00元部分，有事实和法律依据，本院予以支持，但应对邹兆冰、陈立艳的借款责任和王鼎、李彦军、马长海的保证责任加以区分；30,000.00元部分，要求邹兆冰承担还款责任及李彦军承担保证担保责任，有事实和法律依据，本院予以支持，要求陈立艳、王鼎、马长海承担连带还款责任，证据不足，本院不予支持。另，双方约定月利率5%，超出相关司法解释规定年利率24%（月利2分）的上限，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邹兆冰、陈立艳于本判决生效之日起五日内共同偿还原告韩伟借款本金100,000.00元及利息（按月利率2%计算，从2019年8月26日起至还款之日止），被告王鼎、李彦军、马长海对上述借款本息承担连带清偿责任； 被告邹兆冰于本判决生效之日起五日内偿还原告韩伟借款本金30,000.00元及利息（按月利率2%计算，从2019年8月26日起至还款之日止），被告李彦军对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,900.00元，减半收取计1,450.00元，由被告邹兆冰、陈立艳、王鼎、李彦军、马长海云连带负担1,150.00元，被告邹兆冰、陈立艳连带负担300.00元。诉讼保全费1,170.00元，由被告邹兆冰、陈立艳、王鼎、李彦军、马长海连带负担1,020.00元，被告邹兆冰、陈立艳连带负担50.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  卢伟光 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李 铎
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执复124号 复议申请人（案外人）：王澎 申请执行人：青岛银行股份有限公司 被执行人：青岛变压器集团有限公司 被执行人：青岛恒讯电力电缆有限公司 被执行人：青岛恒讯电线有限公司 被执行人：青岛青波变压器股份有限公司 被执行人：青岛城阳宾馆有限公司 复议申请人王澎不服青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214执异74号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法立案受理，并组成合议庭审查，现已审查终结。 青岛市城阳区人民法院（下称“执行法院”）在执行申请执行人青岛银行股份有限公司（以下简称青岛银行）与被执行人青岛变压器集团有限公司（以下简称青变集团）、青岛恒讯电力电缆有限公司（以下简称恒讯电力公司）、青岛恒讯电线有限公司（以下简称恒讯电线公司）、青岛青波变压器股份有限公司（以下简称青波公司）、青岛城阳宾馆有限公司（以下简称城阳宾馆公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人王澎向执行法院提出异议称，在申请执行人青岛银行与被执行人城阳宾馆公司等金融借款合同纠纷一案中，执行法院拟处置城阳宾馆公司所有的位于青岛市城阳区房产（青房地权市字第××号）（即城阳宾馆）一处，王澎作为案外人，承租城阳宾馆内房屋进行商业经营，对该房屋享有租赁权而合法占有。现对执行行为提出异议如下：城阳宾馆1号楼七层及负一层是王澎承租并进行装修，房屋装修财产的所有权归王澎所有。王澎于2010年4月10日与城阳宾馆公司签订《承包协议书》两份，承租城阳宾馆1号楼七层和负一层进行商业经营，约定了装修标准和租金等，租赁期限为六年，自2010年6月10日至2016年6月10日。王澎按照协议约定对上述两处办公场所进行了精装修，装修费用全部由王澎投入。上述协议期满后，2016年8月18日王澎与城阳宾馆公司签订《补充协议》，在原两份协议的基础上王澎对城阳宾馆1号楼七层及负一层续租10年期限，即2016年6月10日至2026年6月10日止，双方一直按照上述协议约定履行。因此，城阳宾馆1号楼七层和负一层的装修财产所有权人为王澎，装修评估价值属于王澎所有，执行法院在处置城阳宾馆房产时应避免该装修价值作为城阳宾馆公司的财产用于抵偿其债务，给王澎造成财产损失。 执行法院查明，申请执行人青岛银行与被执行人青变集团、恒讯电力公司、恒讯电线公司、青波公司、城阳宾馆公司金融借款合同纠纷一案[执行案号为：（2015）城执字第948号，执行依据为执行法院（2014）城商初字第538号民事判决书]，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，执行法院拟对被执行人城阳宾馆公司所有的位于青岛市城阳区明阳路房产（青房地权市字第××号）一处予以处置，并于2017年5月4日在上述房产处张贴拟处置公告，同时责令本案被执行人及占有房屋的案外人自公告之日起十五日内迁出该房屋，案外人、利害关系人认为对该房屋享有租赁权而合法占有的，应自公告之日起十五日内到庭书面提出异议。 执行法院认为，本案执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，执行法院依法拟对城阳宾馆公司名下位于青岛市城阳区明阳路房产一处予以处置。王澎以该房产1号楼七层及负一层是其承租并进行装修为由，提出房屋装修财产的所有权归其所有等异议请求，既不属于依据民事诉讼法第二百二十五条对执行法院执行行为提出异议，也不属于依据民事诉讼法第二百二十七条对案件执行标的即城阳宾馆公司名下房产提出异议，其执行异议申请不符合《异议复议规定》第二条规定的受理条件，故执行法院作出（2019）鲁0214执异74号执行裁定，裁定驳回王澎的执行异议申请。 复议申请人王澎不服，向本院复议，请求撤销执行法院（2019）鲁0214执异74号执行裁定书，依法指令执行法院对复议申请人王澎的执行异议重新进行审查。事实与理由：1、执行法院（2019）鲁0214执异74号认定事实不清，错误的认为复议申请人向执行法院提出的执行异议是针对执行法院2017年5月4日作出的（2015）城执字第948号公告，事实上复议申请人已经就该公告在期限内提出异议，执行法院在对资产进行评估时，已将复议申请人承租范围内的两个公司主体列为资产使用人，但却对承租范围内的装修价值权属没有作出明确认定，复议申请人才依法提出对该部分装修投入权属的执行异议，以保障自身财产权益。因此，执行法院裁定认定事实不清，错误理解复议申请人所提异议指向，从而作出错误裁定；2、复议申请人向执行法院提出的对承租房屋的装修权益的异议申请应予支持。复议申请人与城阳宾馆公司签订的租赁合同和补充协议合法有效，复议申请人对承租房屋进行装修形成的近千万财产权益依法属于复议申请人所有，该事实需要人民法院依法予以确认，避免将案外人的合法财产违法处置的违法执行行为发生。因此，复议申请人根据民事诉讼法225条和227条的规定提出执行异议，应当得到支持，将复议申请人所投入的装修价值排除在执行之外，在处置城阳宾馆公司房产所得的案款中将该部分价值扣除，发还复议申请人所有。 本院认为，执行异议和复议程序的审查对象是人民法院的执行行为，其目的是纠正违法的执行行为，以保护相关当事人的合法权益，而不是指导案件的执行，即执行异议和复议程序需要执行行为的前置为条件。本案中，复议申请人王澎在复议过程中明确否认其本次异议是针对执行法院2017年5月4日作出的（2015）城执字第948号公告，其异议本质上是“申请”，其目的是希望执行法院确定其对案涉装修财产的权益，而执行法院尚未针对案涉装修财产作出具体执行行为，故复议申请人王澎的执行异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，其复议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人王澎的复议申请，维持青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214执异74号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  伍亚荣 审判员  焦兴凯 审判员  刁培峰 二〇一九年十一月五日 法官助理 李兰兰 书记员陈春阳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初13626号原告：张顺，男，汉族，1992年12月15日生，住昆明市西山区。被告：冯斌，男，汉族，1976年10月6日生，住云南省曲靖市富源县。被告：云南桂芳土石方工程有限公司，住所地昆明市五华区建工新村********。法定代表人：桂进刚,执行董事。统一社会信用代码：91530102MA6KUNE52P。委托诉讼代理人：保佳福，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司，住所地：，住所地：昆明市官渡区董家湾大厦**v>负责人：李蔚，总经理。统一社会信用代码：91530100G82454634Q。委托诉讼代理人：杨晓娟，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告张顺诉被告冯斌、云南桂芳土石方工程有限公司（以下简称桂芳公司）、中国人民财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司（才下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张顺，被告冯斌，被告桂芳公司的委托诉讼代理人保佳福，被告保险公司的委托诉讼代理人杨晓娟到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告张顺向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告前期医疗费5348.83元、后期医疗费50000元、误工费14540元、护理费3178元、营养费3000元、交通费2301.34元，共计78368.17元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2018年8月9日10时许，冯斌驾驶桂芳公司所有的车牌号为云Ａ×××**的机动车沿滇缅大道行驶时未与前车保持安全距离，于昆明医科大学第二附属医院门口处与原告相撞，导致原告受伤，原告驾驶车辆受损的交通事故。经交警认定，被告冯斌承担事故全部责任，原告无责。被告车辆向被告保险公司投保，事发时尚在保险期内。双方对赔偿事宜协议未果。被告冯斌答辩称：对发生交通事故及交警对事故责任的认定均无异议。冯斌驾驶的车辆已向被告保险公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），车主是被告桂芳公司。冯斌受雇于桂芳公司，在从事桂芳公司安排的工作期间发生交通事故。被告桂芳公司答辩称：对发生交通事故及交警对事故责任的认定均无异议。原告的损失应由被告保险公司承担，不足部分再由被告桂芳公司承担。冯斌系我方雇佣的驾驶员，在工作中发生交通事故。认可冯斌陈述的车主及投保情况。被告保险公司答辩称：对事故责任的划分没有异议。认可被告冯斌陈述的车辆投保情况。原告主张的损失应有对应的证据。诉讼费不属于保险赔付范围。经过法庭审理，本院确认以下事实：1、2018年8月9日0时30分，在昆明市滇缅大道与西园北路交叉西口，冯斌驾驶的云Ａ×××**车辆未与前车保持安全距离，与张顺驾驶的车辆尾部发生碰撞，造成张顺受伤，两车受损的交通事故。经交警出具道路交通事故认定书认定，冯斌承担此事故的全部责任。2、冯斌驾驶的云Ａ×××**号车辆登记的车辆所有人为桂芳公司，该车已向保险公司投保交强险及限额为100万元的商业三者险（含不计免赔）。本次事故发生在保险的有效期限内。3、事故发生后，张顺因自感腰疼伴左腿麻木前往昆明医科大学第二附属医院门诊治疗，诊断为：L4/5椎间盘突出。医嘱：严格卧床休息2周，避免负重活动。后又前往昆明医科大学第一附属医院门诊治疗。张顺因门诊治疗支付了门诊费2548.83元。被告桂芳公司支付了门诊费1000元。上述事实有道路交通事故认定书、保险单、病历、诊断报告单、门诊费发票及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。结合查明的事故发生经过及交警对事故责任的认定，本院根据过错确定被告冯斌承担此次交通事故的全部赔偿责任。原告不承担事故赔偿责任。审理中已查明，冯斌系桂芳公司聘用的驾驶员，在履行职务过程中发生交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，冯斌的赔偿责任应由其用人单位桂芳公司承担。因冯斌驾驶的云Ａ×××**号车辆在被告保险公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险的有效期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，本案应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制险的分项赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的由被告桂芳公司赔偿。对原告主张的赔偿项目和金额，本院作如下认定：1、医疗费。原告提交的证据能够证明其因门诊治疗自行支付了门诊费2548.83元，本院予以保护。对于原告主张外购护腰支付的2800元，因原告仅提交的销货清单，没有对应的付款凭证佐证，不足以证明原告因此支付2800元的事实，故对原告主张购买护腰支付的2800元，本院不予保护。2、后期医疗费。原告对该主张未提交证据，本院对原告主张的后期医疗费不予保护。3、误工费。结合医院的医嘱，本院酌情确定原告的误工时间为15天。庭审中，原告提交的误工证明载明：原告每月工资为14540元，其中3000-4000元为银行转账发放，9000-10000元通过现金发放，因本次交通事故误工一个月，扣发工资合同14540元。结合原告提交的发放工资银行流水，事故发生后原告均按月收到了单位通过银行转账支付的工资，故原告提交的误工证明的内容与提交的银行流水不符，对误工证明，本院不予采信。考虑到原告的工作性质（销售），受伤后确会对其销售业绩造成影响，对误工费本院酌情保护5000元。4、护理费、营养费。原告未提交需人护理和需加强营养的相关医嘱，不能证明原告受伤后存在需人护理及加强营养的必要，故对护理费、营养费本院不予保护。5、交通费。结合原告的就诊次数，对交通费本院酌情保护200元。综上，本院共计保护了原告主张的损失7748.83元（医疗费2548.83元、误工费5000元、交通费200元）。上述损失应由被告保险公司在交强险的医疗费限额内支付2548.83元，在死亡伤残赔偿限额内支付5200元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司于本判决生效后十五日内在交强险赔偿限额内支付原告张顺人民币7748.83元；二、驳回原告张顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1759元减半收取为人民币879.5元，由原告张顺承担人民币779.5元，被告云南桂芳土石方工程有限公司承担人民币100元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 静二〇一九年十一月五日书记员 李秀梅
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初1938号原告：中国银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码91441400896275292W，地址：梅州市梅江区梅江一路53号。负责人：谢伟芝，该行行长。委托诉讼代理人：余兆燊，广东客都律师事务所律师。被告：黄立光，男，汉族，1972年12月9日出生，原住兴宁市兴田街道办事处中山东路1号建委，现住址不明。原告中国银行股份有限公司梅州分行诉被告黄立光金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余兆燊律师到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》；2.判令被告偿还借款本金100000元、滞纳金及手续费9935.63元、利息1353.01元（计至2019年2月10日，2019年2月11日至还清欠款之日止的利息按合同约定另计），合计111288.64元；3.判令被告承担诉讼费用。庭审中，原告明确从2019年2月11日起至欠款本息还清之日止，利息按日利率万分之五计付的诉讼请求。被告未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下:2017年2月19日，被告向原告提交中国银行“易达钱”产品借款申请，申请向原告借款180000元，借款用途为消费。经原告审核，同意借款180000元给被告，双方约定手续费率24%，手续费支付方式为分期付款，共分36期（一期为一个月）。同时被告在申请表签名确认，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合约的各项规则。中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约第三条第17项约定，如被告未在上述还期日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率为万分之五。第19项约定，被告除按照本合约约定每期支付本金和利息外，还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金。原告于2017年3月2日向被告发放借款180000元，被告借款后开始能按约支付本息，从2017年11月10日开始，未能按约定足额进行还款。截至2019年2月10日，被告尚欠原告借款本金100000元、滞纳金及手续费9935.63元、利息1353.01元，共计111288.64元。经原告多次催收未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和在庭审陈述的三性承担法律责任。本院认为，原、被告于2017年2月19日签订的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律行政法规规定，应为合法有效。被告未按约定履行分期还款义务，构成违约。原告请求解除与被告签订的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，依法予以支持。被告尚欠借款本金100000元、滞纳金、手续费9935.63元、利息1353.01元，共计111288.64元（计至2019年2月10日止），有原告提交的中国银行“易达钱”申请表、中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约、信用卡亲签亲访信息表、个人客户交易明细、借款还款流水明细、欠款明细、风险管理处催收电子档案及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。现原告要求被告偿还上述款项，并支付从2019年2月11日至还清欠款之日止，利息按日利率万分之五计付，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第二百零一条第二款、第二百零四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司梅州分行与被告黄立光签订的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》；二、被告黄立光应在判决生效之日起10日内，偿还借款本金100000元、滞纳金、手续费9935.63元、利息1353.01元（计至2019年2月10日止）,共计111288.64元，给原告中国银行股份有限公司梅州分行；三、被告黄立光应支付从2019年2月11日起至还清借款之日止，按实欠本金数，以日利率万分之五计付利息，给原告中国银行股份有限公司梅州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525.78元（原告已预交），由被告黄立光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  黄永松审判员  曾士芳审判员  李冬梅二０一九年十一月二十二日书记员  邓 悦
华阴市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0582执176号 申请执行人：华阴市农村信用合作联社，住所地：华阴市。 法定代表人：田某某，理事长。 委托代理人：屈某某，华阴市农村信用合作联社职员。 被执行人：朱某某，男，汉族，1954年12月29日出生，住陕西省城固县。 被执行人:李某，男，汉族，1956年12月15日出生，住陕西省城固县。 被执行人:蓝某，男，汉族，1987年9月18日出生，住陕西省城固县。 被执行人:汉中市阳光房地产开发有限责任公司华阴分公司，住所地：华阴市。 法定代表人：朱某某，经理。 被执行人：华阴市阳光世纪华府商务酒店有限公司，住所地：华阴市。 法定代表人：兰某，经理。 被执行人：汉中市阳光房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省汉中市城固县火车站路口向西200米伟豪技校**。 法定代表人：李某，董事长。 本院在执行申请执行人华阴市农村信用合作联社与被执行人朱某某、李某、蓝某、汉中市阳光房地产开发有限责任公司华阴分公司、华阴市阳光世纪华府商务酒店有限公司、汉中市阳光房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人开发的阳光世纪华府1号住宅楼对申请执行人的借款做了抵押担保，且双方对后期还款达成意向，申请人撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2019)陕0582执176号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  姜 勇 二〇一九年十一月九日 法官助理  卫锦利 书 记 员  马 娟
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0381民初10407号原告：瑞安市柏宇鞋厂（统一社会信用代码91330381MA285EE61N），住所地瑞安市仙降街道涨岙村马路边。投资人：肖松，男，1985年10月3日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：吴乙伟，北京盈科（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡一威，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：李明，男，1988年5月16日出生，汉族，住河北省行唐县。被告：李晓，女，1986年10月29日出生，汉族，住河北省行唐县。原告瑞安市柏宇鞋厂与被告李明、李晓买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：两被告立即支付原告货款63450元及利息损失（以货款63450元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。本院于2019年8月13日以简易程序立案后，被告向本院提出管辖权异议，本院经审查于2019年9月10日裁定予以驳回。2019年11月19日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴乙伟到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告李明与被告李晓系夫妻关系，于2010年6月25日登记结婚。两被告共同在河北省石家庄市从事鞋业销售生意。被告李明于2019年2月21日至4月20日期间多次向原告瑞安市柏宇鞋厂购买胶鞋，共计货款73350元；后退部分货计货款9900元，退货后被告李明尚欠原告货款63450元。此后，经原告多次催讨，两被告未支付货款。另查明，原告起诉之日即2019年7月29日中国人民银行公布的金融机构同期一年以内（含一年）贷款法定利率为年利率4.35%。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明、李晓于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市柏宇鞋厂货款63450元及逾期付款利息损失（按年利率4.35%从2019年7月29日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1386元，减半收取693元，由被告李明、李晓共同负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预缴受理费1386元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 夏克明二〇一九年十一月二十九日代书记员 夏 威
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初4813号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司（原巨野县农村信用合作联社）。住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该行董事长。委托诉讼代理人：张宗振，巨野农村商业银行股份有限公司万丰支行信贷主管。被告：赵金才，男，1978年3月11日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：董文涛，男，1982年11月10日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：赵战国，男，1970年9月6日出生，汉族，农民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告赵金才、董文涛、赵战国借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张宗振、被告赵金才到庭参加了诉讼。被告董文涛、赵战国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1，判令被告赵金才偿还借款本金199291.46元及合同约定利息；2，判令被告董文涛、赵战国承担连带担保责任；3，判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告赵金才于2018年3月16日，由被告董文涛、赵战国以最高额担保方式，同原告签订了借款合同，合同约定被告从原告处借款人民币20万元，还款期间自2018年3月16日起至2020年3月15日，实际发放20万元，贷转存凭证号056909794贷出日：2018年3月16日，到期日：2019年3月15日，月利率10.5‰，合同履行期间，经原告多次催收，被告于2019年7月25日偿还原告本金708.54元，至今没有偿还，下欠本金199291.46元及利息。被告的行为违反了借款合同之约定，侵害了原告的合法财产权益，影响了原告的正常经营。为此，向法院提起民事诉讼。被告赵金才辩称借款属实，但贷款后钱被别人用了，我现在没钱，想办法归还，董文涛及赵战国是我的担保人。被告董文涛、赵战国未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等证据，用于证明被告赵金才由被告董文涛、赵战国担保于2018年3月16日从原告处借款20万元，原告于2018年3月16日发放给被告赵金才现金20万元，经被告赵金才质证无异议。因被告董文涛、赵战国经本院传票传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃，经开庭审查以上证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵金才于2018年3月16日与山东巨野农村商业银行股份有限公司万丰支行签订了个人借款合同，借款种类：中期，借款用途：用于经营木材，借款金额为20万元，借款利率：10.5‰，期限为:2018年3月16日起至2020年3月15日止，还款方法：定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。该借款由被告董文涛、赵战国作担保，并与原告签订了最高额保证合同，保证方式为：“连带责任保证。”最高额担保债权的决算期间为：2018年3月16日起至2020年3月15日，保证期间为：“保证人保证期间为决算期届至之日起两年。”保证担保范围：“保证范围为本合同约定的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用”。依照借款合同约定，原告于2018年3月15日将借款20万元支付给被告赵金才，被告赵金才在借款借据上签字确认。合同履行期间，被告赵金才未按合同约定支付利息，经原告多次催要，被告赵金才于2019年7月25日偿还原告本金708.54元，至今仍欠本金199291.46元。为此，原告于2019年11月6日向本院提起诉讼，要求被告赵金才归还借款199291.46元及约定利息，被告董文涛、赵战国承担连带担保责任。本院认为，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告赵金才、董文涛、赵战国之间的借款合同和最高额保证合同，是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告赵金才未按合同约定履行还款付息的义务，除应继续履行合同义务外，还应承担相应的违约责任，原告要求被告赵金才偿还借款199291.46元本金及约定利息的理由成立，依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告董文涛、赵战国作为被告赵金才的连带责任保证人，在被告赵金才不履行债务时，被告董文涛、赵战国依法应承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告赵金才追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告赵金才、董文涛、赵战国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。综上所述，原、被告双方签订的个人借款合同及最高额保证合同合法有效，原告依照合同约定将借款20万元支付给了被告赵金才，被告赵金才理应承担偿还义务，被告董文涛、赵战国应依照保证合同的约定承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赵金才于本判决生效之日起十日内归还所欠原告借款199291.46元及利息（以199291.46元为基数，自借款之日起计算至实际给付之日止，按双方约定的计息办法计算）。二、被告董文涛、赵战国对上述借款及利息承担连带清偿责任。三、被告董文涛、赵战国承担保证责任后，有权向被告赵金才追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4286元，减半收取2143元，由被告赵金才负担，被告董文涛、赵战国承担连带责任。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  申建丽二〇一九年十一月二十七日书记员  田明明
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0425执1139号之二申请执行人邓波，男，汉族，住所地大名县。被执行人孟宪虎，男，住所地大名县。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人孟宪虎发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孟宪虎至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟宪虎银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇一九年十一月二十六日书记员  栗英恒
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初11702号原告：崔世镇。被告：辽宁建设安装集团有限公司第二分公司。负责人：侯旭东。委托诉讼代理人：才桂凡。本院在审理原告崔世镇诉被告辽宁建设安装集团有限公司第二分公司劳动争议纠纷一案中，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔世镇撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。审判员  高文君二〇一九年十一月十八日书记员  李 楠
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2239号 申请执行人：鹤山市惠农小额贷款有限公司，住所地：鹤山市沙坪镇，统一社会信用代码：914407843150521043。 法定代表人:刘锦华，该公司总经理。 委托代理人：温惠庆，该公司员工。 委托代理人：伍牛仔，该公司员工。 被执行人：梁少华，男，汉族，1974年3月22日出生，住广东省开平市。 被执行人：开平市鑫丰投资有限公司，住所地：开平市长沙楼冈大道，统一社会信用代码：914407830751154515。 法定代表人：梁少华。 被执行人：开平市联合种猪饲养有限公司，住所地：开平市马冈镇联合村委会，统一社会信用代码：91440783MA4UHJWU5U。 法定代表人：梁少华。 被执行人：周惠明，女，汉族，1975年10月4日出生，住广东省开平市。 本院执行申请执行鹤山市惠农小额贷款有限公司与被执行人梁少华、开平市鑫丰投资有限公司、开平市联合种猪饲养有限公司、周惠明借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初1982号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人梁少华、开平市鑫丰投资有限公司、开平市联合种猪饲养有限公司、周惠明应向申请执行鹤山市惠农小额贷款有限公司支付案款2027123.2元及利息。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月19日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效裁定确定的义务，但其仍未按期履行。在诉讼期间，本院于2019年5月17日以（2019）粤0784民初1982号民事裁定对权属开平市鑫丰投资有限公司名下的位于开平市长沙区楼冈大道40号的国有土地使用权[证号：开府国用（2013）第08498号]予以查封，查封期限为三年，该不动产已抵押给案外人。在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管等职能部门查询，本院于2019年10月14日依法分别对梁少华持有开平市鑫丰投资有限公司100%的股权予以冻结；对梁少华持有开平市联合种猪饲养有限公司95%的股权予以冻结；对周惠明持有开平市联合种猪饲养有限公司5%的股权予以冻结；对梁少华持有开平市宝利康农牧有限公司95%的股权予以冻结；对周惠明持有开平市宝利康农牧有限公司5%的股权予以冻结，冻结期限为三年，开平市市场监督管理局已于2019年10月14日在企业信用信息公开系统公示。除此之外，暂未发现梁少华、开平市鑫丰投资有限公司、开平市联合种猪饲养有限公司、周惠明有其他可供执行的财产。鹤山市桃源镇大鑫辉雨具经营部亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执2239号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇一九年十一月十五日 书记员  邓 彬
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院   民事裁定书     (2019)兵1202民初1524号     原告：邓美连，女，1982年9月2日出生，住新疆乌鲁木齐市。   被告：哈密火箭农场伊州大唐书画沙龙，住所地新疆哈密市火箭农场唐人餐饮文化美食广场2号楼2层2号商铺，统一社会信用代码92652200MA77NPQC3F。   经营者： 陈斌，男，1972年11月13日出生，住新疆哈密市。   被告：王娟，女，1975年8月26日出生，住新疆哈密市。   原告邓美连与被告哈密火箭农场伊州大唐书画沙龙、王娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案，原告邓美连于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告邓美连的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告邓美连撤诉。   案件受理费减半收取25元，由原告邓美连负担。           审 判员古海尼沙·斯坎旦尔     二〇一九年十一月二十八日     法 官 助 理  李        倩   书记员侯  晓  娟        1
沁水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0521执264号之三被执行人：孙如江，男，1966年11月5日生，汉族，山西省翼城县人，翼城县二轻铁厂下岗工人，住翼城县。被执行人：张勇，曾用名张荣，男，1974年3月20日生，汉族，山西省洪洞县人，农民，住洪洞县。被执行人：杜元虎，男，1972年4月12日生，汉族，山西省洪洞县人，农民，住洪洞县。被执行人杜元虎、孙如江、张勇罚金一案，本院于2019年3月18日作出的（2019）晋0521刑初8号刑事判决书，已经发生法律效力。本院在执行孙如江罚金一案中，2019年11月2日本院依法查封了登记在被执行人孙如江名下的晋Ｌ×××**号北京现代牌汽车的车辆档案。现被执行人孙如江已履行完全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙如江名下的晋Ｌ×××**号北京现代牌汽车的车辆档案的查封。本裁定立即执行。执行员  崔志勤二〇一九年十一月二十五日书记员  商李桢
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初1483号原告：深圳市怡昌动力技术有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道和平东路金銮国际商务大厦****，统一社会信用代码914403007703056953。法定代表人：罗德先，总经理。委托诉讼代理人：廖凯，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯效影，广东广和律师事务所律师。被告：东莞市建航打捞航务有限公司，住所地东莞市沙田镇民田官洲，住所地东莞市沙田镇民田官洲村村民小组**900L669971923。法定代表人：黎惠娟，总经理。原告深圳市怡昌动力技术有限公司诉被告东莞市建航打捞航务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯效影到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付发电机款1017500元及违约金900000元；2、判决被告支付原告因催收货款而支出的律师费300000元；3、判决被告立即将4台发电机组提走，并向原告支付发电机仓储费用1000元/天，自起诉日至提货日；4、判决被告支付全部的诉讼、保全费用。被告未答辩，亦未举证质证。本案相关事实2016年11月6日，原、被告签订《买卖合同》约定：被告向原告购买14台机器设备，合同总价3115500元；被告在合同签订日支付总金额10%作为定金（311550元），货到付清全款，齿轮箱全款发货；标的物所有权自被告支付所有货款至甲方指定账户时转移，被告未履行支付全部价款义务的，标的物属于原告所有，交付后，被告有使用、保管的权利；如遇被告拒绝或未经原告同意延期付款或拒绝继续履行合同的，原告有权单方解除合同并没收货款不予退还；若逾期支付货款，逾期在30天以内，每日按欠款总额的0.1%支付违约金，逾期在31-60天的，每日按欠款总额的0.3%支付违约金，逾期超过90天的，原告有权单方解除合同，并要求被告赔偿损失，支付所欠货款，并支付合同总价款的30%作为违约金；如遇被告未经原告书面同意即单方毁约、拒绝继续履行合同定等情形，原告有权要求被告支付30%合同总价款作为违约金，并赔偿损失；被告延迟支付货款导致原告通过法律途径予以催收的，被告需向原告支付相关法律费用，包括但不限于诉讼费用、财产保全费、执行费、交通费、住宿费以及不超过合同总额10%的律师费等。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。《买卖合同》签订后，原告将合同约定的设备生产完毕，并根据被告的要求将总货款金额为2090000元的2台玉柴YC6L1200-C20船用主机、6台前进HCT1400（8.01：1）齿轮箱、2台玉柴YC6TD600L-C20船用主机运送至被告指定地点，同时开具了发票。现仍有2台玉柴CCFJ600J-W船用发电机组、1台玉柴YC6L120-W船用发电机组、1台玉柴120KW应急发电机组未送达至被告，总金额1025500元。原告主张，因被告自身造船进度等方面原因，目前造船工作已完全停止，被告拒绝接收原告的货物。被告在接收上述设备后，被告陆续向原告支付部分货款，合计金额2098000元，剩余货款至今未与原告结清。2018年10月30日，原告委托广东广和律师事务所向被告发《律师函》，催收剩余货款并要求被告将发电机组提走。被告至今未予回复。另查，原告为提起本案诉讼于2018年11月15日与广东广和律师事务所签订《委托代理合同》，由广东广和律师事务所指派廖凯、侯效影律师作为原告诉讼代理人参与本案诉讼，双方约定律师费300000元。庭审中，原告提交律师费发票为证，显示的律师费金额合计180000元。裁判结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告之间的《买卖合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，原告已向被告交付了价值1881000元的设备，虽然被告其后支付原告货款2098000元，但扣除应付定金311550元后的款项不足以清偿交付已交付设备之货款，且至今未补足货款，构成违约，原告诉请被告支付已交付货物剩余货款94550元具有事实及法律依据，本院予以支持。关于未交付货物部分货款问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”本案中，被告在本案审理过程中已下落不明，无法联系，且原告在诉状中已明确被告拒绝接收剩余设备，故涉案合同关于被告的提货债务在事实上已经无法继续履行，但原告仍然有权依照合同约定要求被告承担支付违约金之责任。根据涉案合同，标的物所有权自被告支付所有货款至原告指定账户时转移，在被告未支付货款的情况下，原告有权处分未交付之设备以减少损失的扩大，综合前述意见，原告诉请被告将4台发电机组提走并支付仓储费之诉求缺乏法律依据，本院不予支持；对原告诉请被告支付违约金900000元之诉求，本院予以支持。关于律师费。涉案合同对律师费的承担已作出约定。根据原告提交的发票，原告实际支出律师费180000元，超出该180000元部分律师费诉求缺乏事实依据，本院不予支持。故，被告应向原告支付律师费180000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市建航打捞航务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市怡昌动力技术有限公司支付货款人民币94550元及违约金人民币900000元。二、被告东莞市建航打捞航务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市怡昌动力技术有限公司支付律师费人民币180000元。三、驳回原告深圳市怡昌动力技术有限公司的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币24540元，由原告负担人民币11540元，被告负担人民币13000元。公告费人民币650元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李知擎人民陪审员  田红利人民陪审员  吴镔彬二〇一九年十一月一日书 记 员  谢玉霞书 记 员  刘佳欣
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执3101号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：刘平，女，汉族，1973年3月11日出生，住长沙市芙蓉区。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人张昌球信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执1923号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2016]长仲裁字第527裁决书立案执行，但被执行人张昌球至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人张昌球履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2016]长仲裁字第527号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人张昌球银行存款77195.39元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李为 二〇一九年十一月六日 书记员  张侃
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7486号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：罗德江，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市鑫康乐娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大街**综****/div> 法定代表人：邓方波，公司经理。 委托诉讼代理人：余桂林，湖北弘愿律师事务所律师。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市鑫康乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。诉讼中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  蔡晶晶 人民陪审员  黄梦玲 人民陪审员  万远国 二〇一九年十一月二十六日 法官助理程果 书记员舒思思
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初24085号原告：重庆粤奥置业有限公司，住所地重庆市南岸区天文大道**附**，统一社会信用代码91500000062874133P。法定代表人：肖毅，董事长。委托诉讼代理人：李馨茹，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭宇，重庆迈纵律师事务所律师。被告：任汉凌，男，汉族，1994年2月出生，住重庆市渝**。原告重庆粤奥置业有限公司与任汉凌房屋租赁合同纠纷一案，原告重庆粤奥置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆粤奥置业有限公司撤诉处理。案件受理费4294元，减半收取2147元，由原告重庆粤奥置业有限公司负担。（此页无正文）审判员  余伶俐二〇一九年十一月五日书记员  张 翼
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初16908号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：陈康，男，1996年5月1日出生，汉族，住江苏省镇江市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告姓名金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告长安金融公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长安汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员 张 艳二〇一九年十一月二十八日书记员 唐源典
哈尔滨铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑7101执125号之一 移送执行人：哈尔滨铁路运输法院刑事审判庭。 被执行人：刘毕成，男，1979年10月13日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住哈尔滨市巴彦县。 本院在哈尔滨铁路运输法院刑事审判庭移送执行刘毕成罚金一案中，于2019年10月25日向刘毕成发出执行通知书，责令其缴纳罚金二万五千元，但被执行人刘毕成未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘毕成在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币2 700.00元。 本裁定立即执行。 审 判 员  尹 坤 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  高 昆 书 记 员  尹文月
中华人民共和国 福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初2860号 原告：黄某,女，1955年8月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：卢锋奇、兰文清，福建瑞权律师事务所律师。 被告：陈某（加拿大国籍、女，1979年10月2日出生，住加拿大)。 原告黄某与被告陈某遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某及委托诉讼代理人卢锋奇、兰文清到庭参加诉讼。被告陈某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：一、依法判令确认坐落于福州市XX区（XX新城）XX苑X＃XXX单元房屋【闽（20XX）福州市不动产权第XXXXXXX号】归原告黄某所有，该房屋价值约1015190元；二、本案诉讼费用由被告陈某承担。事实和理由：坐落于福州市**房屋系原告黄某的丈夫陈某甲所有。该房屋现已拆迁安置于福州市XX区XX新城XX苑X＃楼XXX单元【闽（20XX）福州市不动产权第XXXXXXX号】，房屋所有权人系陈某甲。陈某甲的父亲母亲名字均不详，于二十世纪七十年代死亡，具体死亡时间不详。2014年2月15日，陈某甲立下遗嘱将坐落于福州市XX区（XX新城）XX苑X＃XXX单元赠与原告黄某所有。2014年，陈某甲女儿陈某作出《放弃继承权声明书》，确认自愿放弃对原位于福州市XX区，现安置在福州市XX区的继承份额，同意归原告黄某所有。综上所述，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国继承法》的相关规定特诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告陈某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：证据1.户口本、结婚证、证据2.火化证、证据3.房产证、发票、收款收据、证据4.证明、证据5.遗嘱、证据6.见证书、证据7.收条、转账凭条、证据8.证明、证据9.福建省XX科技开发服务有限公司出具的翻译证明等相关材料，上述证据与原件核实无误，可证实原告的主张，本院对上述证据予以认定。证人郭某1、唐某、林某的证言与原告提交的证据5.遗嘱可相互印证，本院对其证言予以认定。证人郭某2的证言与原告提交的证据7.转账凭条相互印证，本院对其证言予以认定。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据的抗辩权。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：：坐落于福州市**XX新城XX苑**楼**【不动产权证书号闽（20XX）福州市不动产权第XXXXXXX号】于2018年10月16日登记至被继承人陈某甲名下，取得方式为安置。 2014年2月15日，由代书人郭某1代书为被继承人陈某甲立下《遗嘱》一份，内容“本人陈某甲，男，1950年5月10日出生，其身份证号码为：3501021950××××××××，原住址位于福州市**。现本人患重病，医疗费用由本人、其妻王某及郭某2共同承担，王某及郭某2给予周全照顾、护理。本着‘家庭和睦、避免日后财产纠纷’原则，现立遗嘱如下：1.原房屋位于XX区，面积约30平方，已拆迁，拆迁置放的安置房位于福湾新城（具体单元房号拆迁办待定中）赠于其妻王某所有；2.本人患病离世，其女儿陈某若有回国送终尽孝道，王某应给予补助现金人民币贰拾万元，若无回国送终终止补助；3.现本人留有现金用于日常住院期间医疗及各项护理支出，如有剩余用于购买墓地及本人过世丧事操办，期间若费用超出由王某和郭某2垫付。代书人：郭某1350111197302140487；代书地点：肺科医院X区XX床；遗嘱人：陈某甲2014年2月15日”。现场见证人庄某、唐某、林某在上述《遗嘱》上签名并加盖手印。 2014年6月26日，被告陈某出具《放弃继承权声明书》，内容“声明人：陈某、女、1979年10月2日出生、现国籍：加拿大、……。声明人父亲陈某甲因病于2014年6月15日去世，留下原位于福州市XX区，面积30平方米，产权证号：榕鼓X字第**），现拆迁安置在福州市XX区（XX新城）XX苑X＃XXX单元。就声明人自愿决定放弃对上述房产的继承份额的事宜，现声明如下：1.声明人确认自愿放弃对原位于福州市XX区，现安置在福州市XX区的继承份额，归给黄某所有。2.鉴于声明人放弃上述房产继承份额给黄某，黄某支付给声明人补助金人民币贰拾万元，该款汇入声明人指定的收款人庄某中国建设银行股份有限公司福州XX支行储蓄账户，账号：18×××87.3.黄某在世期间，不得将上述房产出售。4.本《放弃继承权声明书》在声明人收到本声明书第2条中的人民币贰拾万元款项之时起生效。特此声明”。同日，福建求实律师事务所出具《见证书》，内容：兹证明声明人陈某确实在本见证人面前，在前面的《放弃继承权声明书》上签名捺手印特此见证”。 2014年6月25日，被告陈某出具《收条》，内容：“兹收到黄某通过郭某2账户转来收款人陈某放弃位于福州市仓山区继承份额的补助金人民币贰拾万元（￥200000）”。 被继承人陈某甲（2014年6月18日火化）与原告黄某于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方婚后未生育子女。被继承人陈某甲与前妻生育一女被告陈某。被继承人陈某甲的父母已于二十世纪七十年代死亡。 本院认为，讼争房系拆迁安置房并于2018年10月16日登记至陈某甲名下，该房产系被继承人陈某甲的财产。根据《中华人民共和国继承法》第二条的规定，“继承从被继承人死亡时开始”，被继承人陈某甲去世时，其遗产继承开始。根据《中华人民共和国继承法》第十六条的规定“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承”，第二十一条规定“遗嘱继承或者遗赠附有义务的，继承人或者受遗赠人应当履行义务。没有正当理由不履行义务的，经有关单位或者个人请求，人民法院可以取消他接受遗产的权利”，故被继承人陈某甲出具遗嘱将其名下坐落于福州市XX区XX新城XX苑X＃楼XXX单元房由原告继承，并表示如被告回国为其送终尽孝，原告应补助被告20万元，该遗嘱合法有效，原告已经按遗嘱要求支付被告20万元，现原告要求讼争房由其继承，符合法律规定，本院予以支持。被告陈某经公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 坐落于福州市XX区XX新城XX苑X＃楼XXX单元【不动产权证书号：闽（20XX）福州市不动产权第XXXXXXX号】归原告黄某所有。 案件受理费13940元，由原告黄某负担。公告费（凭公告费票据）由原告黄某负担。 如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起十五日内，被告可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘 萍 人民陪审员  李智刚 人民陪审员  胡榕芳 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  唐斌心 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 第二十一条遗嘱继承或者遗赠附有义务的，继承人或者受遗赠人应当履行义务。没有正当理由不履行义务的，经有关单位或者个人请求，人民法院可以取消他接受遗产的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初4472号原告：钟小哲，男，汉族，住陕西省西安市碑林区。被告：宋强，男，汉族，住甘肃省临洮县。原告钟小哲与被告宋强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告钟小哲诉称，2019年1月8日，被告向原告借款3万元，被告承诺两周内还款。到期后被告拖延未还。2019年7月10日，被告出具借据，承诺于2019年8月1日前归还至少3000元，其余部分于2019年9月底归还。但被告仍未按约还款，遂诉至法院，要求：1.请求判令被告立即偿还所欠借款以及从2019年1月8日至2019年9月26日（暂计至起诉时止）的利息共计30965元；2.自起诉之日按银行同期贷款利率算至清偿时止；3.被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方未约定合同履行地。依据法律规定，应以接受货币一方所在地即原告住所地为合同履行地。原告的户籍所在地为陕西省西安市碑林区，被告的户籍所在地为甘肃省临洮县。本院对本案没有管辖权。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送陕西省西安市碑林区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  豆丽娟二〇一九年十一月六日书记员  龙学萍
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5578号原告：逯秀莲，女，汉族，1946年6月16日出生，大同市医药公司退休职工，住山西省大同市。委托诉讼代理人：李栋，大同市城区向阳里街道法律服务所法律工作者。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地：大同市向阳西街100号财政局培训中心。法定代表人：许满，职务：总经理。委托诉讼代理人：武振春，山西漠北律师事务所律师。原告逯秀莲诉被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告逯秀莲的委托诉讼代理人李栋，被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人武振春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告逯秀莲向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《怡景尚都项目认购协议书》有效。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年,原告从被告处购买安振林转让的73.84平方米住房一套,原告向被告支付了购房款87840元,待开盘后办理正式合同。2014年5月26日,原告与被告签订了《怡景尚都项目认购协议书》,约定原告认购房屋信息为大同市城区红旗街怡景尚都6号楼2单元4层402号住房一套,面积为77.71平方米,原告并向被告补交了购房款16629元,于2014年5月31日被告向原告开具了104469元收款收据,协议约定2015年8月31日交付房屋,但被告至今未向原告交付房屋,原告迫于无奈，为维护自身合法权益特向法院提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，1、原告提供的《怡景尚都内购合同》经法庭审核无误后，可以承认合法有效；诉讼费用的承担由法院裁判。2、原告所述2006年向答辩人购买73.84平米房屋及合同情况，经核对属实后就认可。被告认可该诉争房屋的总价为126621元。房屋买卖准确的单价、面积和房款等信息，以双方将来签订正式的商品房买卖合同为准。本院经审理，认定事实如下：2014年5月26日，原、被告签订《怡景尚都内购合同》，约定原告购买怡景尚都6号楼2单元402号房屋，面积77.71平方米，同时协议对房款总价、补交房款及剩余房款均有约定。2014年5月31日，被告为原告出具104469元的购房款收据一份。上述房屋至今未竣工验收。以上事实有原告提供的《怡景尚都内购合同》、收款收据予以佐证，被告对证据真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的内购合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，为有效合同，故对原告的该项主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告逯秀莲与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订的关于怡景尚都6号楼2单元402号房屋的《怡景尚都内购合同》有效。案件受理费100元（缓交），减半收取计50元，由被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 闫 谱 二0一九年十一月四日书记员 王禹婷
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0271执恢660号申请执行人：三亚骑仕会务会展有限公司（组织机构代码：798725181），住所地：三亚市天涯区。法定代表人：陆某，该公司总经理。被执行人：王某，女，1971年2月28日出生，汉族，户籍地山东省烟台市芝罘区，现下落不明。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）琼0271民初392号民事判决，对申请执行人三亚骑仕会务会展有限公司与被执行人王某车辆租赁合同纠纷一案，于2018年12月11日立案恢复执行。依据生效判决：一、被执行人王某在本判决生效之日起五日内向申请执行人三亚骑仕会务会展有限公司支付车辆租金14192号；二、被执行人王某应在本判决生效之日自行到交警部门处理车辆租赁期间的违章记录6条（共计扣分12分、罚款700元），并向申请执行人三亚骑仕会务会展有限公司支付逾期未处理违章记录的违约金200元。执行过程中，本院向被执行人王某送达了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行王某名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产进行查询，未发现有可供执行的财产。王某在三亚无不动产，名下没有车辆，经发函到被执行人户籍地实地调查，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费措施。本案执行到位金额为零。经本院约谈申请执行人，表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，申请执行人表示不同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，虽不同意终结本次执行程序，但本案执行措施已穷尽，本案符合终结本次执行程的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十一月二十五日书记员  文雅婷附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0103执保1985号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光,该分行行长。被申请人：宋伟，男，1983年1月16日出生，住辽宁省开原市。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保1690号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人宋伟银行存款112149.26元，或查封同等价值的其他财产。案件申请费1081元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇一九年十一月五日书记员  左正阳
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执3309号申请执行人：淮安经济技术开发区桂林钢模租赁站，住所地江苏省淮安市经济技术开发区。经营者：王桂林，男，1958年4月13日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被执行人：江苏金建建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市金湖县。法定代表人：朱庆军，该公司董事长。被执行人：徐舜生，男，1963年8月25日出生，汉族，住江苏省姜堰市。申请执行人淮安经济技术开发区桂林钢模租赁站与被执行人江苏金建建设集团有限公司、徐舜生建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0812民初10832号民事判决书及淮安市中级人民法院作出的（2019）苏08民终1400号民事判决书已发生法律效力，依据上述生效判决：徐舜生于本判决生效之日起十日内一次性支付淮安经济技术开发区桂林钢模租赁站工程款1523198.32元及利息（以1523198.32元为基数，从2018年11月16日至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；江苏金建公司于判决生效之日起十日内一次性支付原告工程款552041.99元及利息（以552041.99元为基数，从2018年11月16日至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；一审案件受理费26602元，上诉受理费23402元，合计50008元，由徐舜生负担49406元，淮安经济技术开发区桂林铜模租赁站负担602元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年8月2日立案受理。执行标的2124646.31元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人江苏金建建设集团有限公司、徐舜生发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产。因徐舜生不在判决书地址居住且投递员联系不上徐舜生，故邮件被退回本院。2、已向被执行人徐舜生发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过总对总查控系统查询反馈，被执行人徐舜生名下无车辆登记信息。4、通过淮安市不动产登记中心查询反馈，被执行人徐舜生名下无不动产登记信息。5、委托姜堰市法院对被执行人徐舜生名下不动产进行查询，该院反馈被执行人徐舜生名下无不动产登记信息。6、本院已将案情进展情况向申请执行人淮安经济技术开发区桂林钢模租赁站进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚向东审判员  薛 兆审判员  孙士国二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 健
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初10206号原告：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被告：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路**********。法定代表人：张亚非，总经理。被告：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天，住所地天津市河**津滨大道**（万达广场室内步行街****）v>经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：关立君，天津沙原律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭康，天津沙原律师事务所律师。原告张丙刚与被告成都蓉李记餐饮管理有限公司、被告天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，原告张丙刚、被告天津市河东区宽巷子小吃店的委托诉讼代理人关立君、郭康均到庭参加诉讼。被告成都蓉李记餐饮管理有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。张丙刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款每瓶人民币18元，支付赔偿金1000元，共计1018元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：张丙刚于2016年到天津市河东区宽巷子小吃店购买“纯手工、很成都，很有味儿豆腐乳”，1瓶，每瓶单价18元，天津市河东区宽巷子小吃店向张丙刚开具《收款收据》并加盖有“天津市河东区宽巷子小吃店”公章；《收款收据》载明的内容为“张丙刚购买纯手工、很成都，很有味儿豆腐乳一瓶”。涉案产品实物包装（玻璃瓶容器）上有标签，标签上标示的内容有：“纯手工，很成都，很有味儿。豆腐乳”，其中，豆腐乳三个字的字体很大、特别突出。侧面内容为“配料信息：优选黄豆、山泉水、食用盐、汉源贡椒、川辣椒、粮食酒。工艺特点：传统手艺、自然发酵、酝酿两周、惊艳绽现”。背面的内容为“储存方式：常温、干燥、阴凉处密闭存放。开封后请密闭冷藏储存，并尽快食用。保质期：壹佰捌拾天。生产日期：年月日”。据上述事实，张丙刚认为，涉案产品已经违反了《中华人民共和国食品安全法》的第六十七条、以及《食品安全国家标准GB7718-2011预包装食品标签通则》4.1.1条的强制性规定，属于不符合食品安全标准的食品。被告作为经营者，明知涉案产品是一个三无产品，却仍然销售，应承担《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的法律责任。请求贵人民法院支持张丙刚的诉讼请求。天津市河东区宽巷子小吃店辩称，不同意张丙刚的全部诉讼请求，张丙刚未能举证证明其向法院提交的腐乳来源于天津市河东区宽巷子小吃店，该腐乳与天津市河东区宽巷子小吃店销售产品的名称及包装均存在明显的区别；2.天津市河东区宽巷子小吃店从未收到过张丙刚退款的要求，更无拒绝的事实；3.三无产品并非法律用语，张丙刚主张无事实及法律依据；4.张丙刚称其于2016年8月31日购买的腐乳，经过三年的时间才提起诉讼，行为明显不符合常理，诉讼目的也并非是依法维权，而是以诉讼为手段获取非法利益，浪费司法资源，违背社会公序良俗，违背食品安全法设立的初衷，故不应得到保护，张丙刚并非普通的消费者，不能使用法律对消费者的权益保护。成都蓉李记餐饮管理有限公司提交书面答辩意见辩称，张丙刚购买的产品非本公司生产，亦非本公司出售，张丙刚要求本公司承担责任无事实和法律依据。请求驳回张丙刚的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：通过张丙刚在本院诉讼的其他同类案件可知2016年8月至10月期间，张丙刚购买了豆腐乳共计391瓶，且张丙刚对于每瓶商品均提供了收款收据。张丙刚提交的收据中收款单位处加盖了天津市河东区宽巷子小吃店公章，同时票据显示，产品价格18元，保质期180天。本院认为，通过张丙刚提交的收款收据、商品照片可以证实其在天津市河东区宽巷子小吃店购买了涉诉商品，应认定双方当事人形成买卖合同关系。关于天津市河东区宽巷子小吃店主张张丙刚出示的商品与天津市河东区宽巷子小吃店出售商品不一致一节，天津市河东区宽巷子小吃店对其主张只提供了商品照片，该证据不足以确认张丙刚出示的商品非是天津市河东区宽巷子小吃店出售的，因此天津市河东区宽巷子小吃店该主张本院不予采信。张丙刚主张涉诉商品属于三无产品，违反了法律规定，并要求按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定主张惩罚性赔偿。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中首先张丙刚集中购买了上百瓶涉诉商品，每一瓶涉诉商品均要求商家出具收款收据，这不符合消费者购买食品自行食用的一般情况，且张丙刚在庭审中表示在购买涉诉商品时已经发现了其主张的商品存在的问题，与店员沟通后仍决定购买，可以说明涉诉商品的标签瑕疵未对张丙刚造成误导；其次，张丙刚未举证证明涉案商品存在有毒、有害等影响食品安全的问题，同时张丙刚在庭审中表示没有食用过涉诉商品，不能证明涉诉商品对其产生了损害；最后自张丙刚购买涉诉商品至其起诉已经将近三年，商品已经超过了保质期。综上，张丙刚的主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回张丙刚的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张丙刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王辉二〇一九年十一月六日法官助理高然书记员冯博附：相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初5787号原告：重庆宏雅物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道大桥19号2楼，统一社会信用代码91500233559009823X。法定代表人：聂远生，总经理。委托诉讼代理人：余炳熹，系原告公司员工，特别授权。被告：黄玉军，男，汉族，住重庆市荣昌区。被告：赵忠琴，女，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆宏雅物业管理有限公司与被告黄玉军、赵忠琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，原告重庆宏雅物业管理有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告黄玉军、赵忠琴的起诉。本院认为重庆宏雅物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆宏雅物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆宏雅物业管理有限公司负担。审 判 员 姚梅二〇一九年十一月二十五日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204执保287号 申请人：吉林金岩建筑安装工程有限公司，住所地吉林市船营区迎宾大路**。 法定代表人：许毅光，总经理。 被申请人：吉林省瑞嘉房地产开发有限公司，，住所地吉林市船营区黄旗街**环卫综合楼西侧**办公室** 法定代表人：张卓。 申请人吉林金岩建筑安装工程有限公司与被申请人吉林省瑞嘉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人吉林金岩建筑安装工程有限公司向本院提出财产保全申请，本院于2018年10月17日作出（2018）吉0204民初3705号之一民事裁定书，裁定查封范某名下坐落于吉林市船营区X号房屋产籍，房号：X。现申请人以双方达成调解协议并已履行完毕为由，申请解除对上述财产的查封。 经审查，本院认为：申请人吉林金岩建筑安装工程有限公司的申请事项符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对范某名下坐落于吉林市船营区X号房屋产籍，房号：X。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 彭 涛 二〇一九年十一月二十五日 书记员 田象洋
江苏省高级人民法院赔偿委员会 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）苏委赔监38号 盐城市国成担保有限公司： 你公司因错误执行申请射阳县人民法院（以下简称射阳法院）国家赔偿一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院）赔偿委员会（2018）苏09委赔9号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查。现已审查终结。 你公司申诉称，射阳法院对江苏芳兴亚麻纺织有限公司（以下简称芳兴公司）的全部财产采取了强制执行措施，并对厂房加贴封条和安排王启将等人负责看管芳兴公司财产，使你公司对抵押财产无法监管。射阳法院要求你公司申报了抵押权，但在拍卖财产因故未能交付后，未告知你公司，也未通知你公司接受抵押财产。对芳兴公司资产评估报告书所附评估清单中相关财产与抵押清单不一致的问题，是因评估清单虚假所致。射阳法院对芳兴公司的资产进行了整体评估和拍卖，盐城中院赔偿委员会认定射阳法院未对你公司主张设立抵押权的动产设备采取过查封措施，未对该资产进行实际控制，不存在对涉案资产履行监管职责，是错误的。综上，射阳法院的执行行为导致你公司享有抵押权的财产灭失，应当承担赔偿责任。请求撤销盐城中院赔偿委员会（2018）苏09委赔9号国家赔偿决定，决定由射阳法院赔偿你公司借款本金1258000元，并从2008年1月1日起至2009年3月30日止按月息2%的标准承担利息损失302400元，以上本息合计1560400元。 你公司向本院赔偿委员会提交了江苏哲睿律师事务所律师陶建华对射阳县合德镇桃园村七组4号居民王启将的调查笔录及王启将、丁根与芳兴公司的仲裁调解书，主要内容为：经仲裁调解，芳兴公司一次性支付王启将2008年8月至2011年12月底的工资合计53300元。王启将陈述，其自2008年8月7日起在芳兴公司做门卫工作，共约6年时间。在射阳法院查封芳兴公司资产后，法院请王启将继续做门卫工作看管资产。当时法院在厂房大门贴的封条，厂房里面的东西未贴封条。在法院拍卖前所有厂房和设备全的，只是拍卖后有人到厂里强行将设备拆走。 本院赔偿委员会经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第五条规定了对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误的具体情形。本案中，你公司主张射阳法院违法对你公司设立抵押权的财产采取执行措施，致使你公司优先受偿权无法实现。经查，射阳法院在执行以芳兴公司为被执行人的系列案件过程中，虽曾对芳兴公司的的资产，包括土地、房产、设备等予以整体评估、拍卖，但因芳兴公司部分土地使用权被其他法院处置，射阳法院未能向买受人交付拍卖标的，未最终处置芳兴公司的财产。根据你公司提交的芳兴公司原门卫王启将陈述笔录，芳兴公司的机器设备系被他人强行拆走，射阳法院未处置该财产，你公司设立抵押权的财产灭失与射阳法院的执行行为无关。 综上，射阳法院并未违法采取执行措施导致你公司优先权不能实现。盐城中院赔偿委员会作出的（2018）苏09委赔9号国家赔偿决定，认定事实清楚，适用法律正确。你公司的申诉不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，本院赔偿委员会对你公司的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
甘肃省成县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘1221执502号 申请执行人：陇南市成县德盛源小额贷款有限责任公司,住所地陇南市成县城关镇支旗路。 法定代表人：王军前，该公司经理。 委托代理人：陈某，男，汉族，陇南市成县德盛源小额贷款有限责任公司职工，住成县。 被执行人：乔某，男，汉族，住成县。 被执行人：桑某，女，汉族，住成县。 被执行人：翟某，男，汉族，住成县。 本院依据已发生法律效力的成县人民法院（2019）甘1221民初287号民事调解书，执行陇南市成县德盛源小额贷款有限责任公司与乔某、桑某、翟某借款合同纠纷一案，向被执行人乔某、桑某送达执行通知书等法律文书后，被执行人乔某于2019年10月26日自动履行借款本息28000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，予以结案。 特此通知 审判员  田亮亮 二〇一九年十一月五日 书记员  谭 兵