wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终9238号 上诉人（原审原告）：青岛浩海发制品有限公司，住所地青岛胶州市李哥庄镇周家村。 法定代表人：张镇旭，总经理。 委托诉讼代理人：王永宏，山东海金州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张江森，男，1968年10月2日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：杨生国，山东现河律师事务所律师。 上诉人青岛浩海发制品有限公司（以下简称“浩海公司”）因与被上诉人张江森确认劳动关系纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初2539号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人浩海公司的委托诉讼代理人王永宏，被上诉人张江森的委托诉讼代理人杨生国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 浩海公司向本院上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或者依法改判确认双方不存在劳动关系。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误。2018年，张江森发生伤害的地点在黑振梨位于胶州市东方夏威夷小区的家中，不是原告的住所地，张镇旭与黑振梨系夫妻关系，张江森是黑振梨家雇的做法保姆，张江森每天只做三顿饭，做完就走人，每天累计做工最多4个小时，该雇佣关系不符合劳动关系的特点，双方不存在劳动关系。 张江森答辩称：原审判决正确，请求维持。 一审法院组织当事人证据交换及证据认定情况如下：浩海公司与张江森在原审及仲裁审理时均未提交证据。在仲裁审理时，张江森申请胶州市劳动人事争议仲裁委员会调取胶州市公安局李哥庄派出所对浩海公司法定代表人张镇旭及张江森妻子况洪华的询问笔录，双方对上述询问笔录的真实性均无异议。根据询问笔录记载，张镇旭称张江森于2018年年初到浩海公司工作，双方未订立书面劳动合同，2018年9月17日17时15分左右，张江森在浩海公司厨房内被火烧伤。 一审法院认定事实如下：张江森于2018年2月24日到浩海公司工作，双方未签订劳动合同，浩海公司未为张江森缴纳社会保险。2018年9月17日17时，张江森在浩海公司厨房内工作时受伤。 另查明，2018年12月21日，张江森以浩海公司为被申请人，向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求确认申请人张江森与被申请人浩海公司自2018年1月8起存在劳动关系。胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字〔2019〕第137号仲裁裁决书，裁决：确认申请人张江森与被申请人浩海公司自2018年2月24日起存在劳动关系。该裁决下发后，浩海公司对仲裁裁决不服起诉至原审法院，即为本案，张江森未起诉。 一审法院认为，本案中劳动者、用人单位均符合法律、法规规定的主体身份。浩海公司在仲裁审理时陈述与张江森存在劳动关系，张江森是2018年2月24日到浩海公司工作。浩海公司法定代表人张镇旭在公安机关对其询问时，陈述张江森2018年年初到浩海公司工作，双方未订立书面劳动合同，2018年9月17日17时，张江森在浩海公司厨房内工作时被火烧伤。虽浩海公司称与张江森不存在劳动关系，张江森是黑振梨家雇的做饭保姆，但浩海公司未提交证据予以证明，故原审对浩海公司的主张不予采信，结合浩海公司在仲裁审理时的陈述及其法定代表人张镇旭在公安机关的陈述，原审依法确认浩海公司与张江森自2018年2月24日起存在劳动关系。张江森未在诉讼期限内提起诉讼，应当视为其对仲裁裁决结果的认可，因此，对于张江森的其他仲裁请求，原审不予评判。 综上，原审依照《中国人民共和国劳动合同法》第七条、第五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、确认青岛浩海发制品有限公司与张江森自2018年2月24日起存在劳动关系；二、驳回青岛浩海发制品有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由青岛童心工艺品有限公司负担。 二审中，双方均未提交新的证据。 本院二审查明的事实与原审查明一致。 本案经调解,双方未达成一致意见。 本院认为，本案系劳动争议纠纷，其焦点问题是双方是否存在劳动关系。从本案事实看，浩海公司法定代表人张镇旭于2018年10月1日在公安机关接受询问时称张江森在2018年年初到其公司工作，双方未订立书面劳动合同，且张江森于2018年9月17日17时在浩海公司厨房内工作时被火烧伤；浩海公司在本案仲裁审理时亦陈述称其与张江森存在劳动关系，且自认张江森是2018年2月24日到其公司工作。因此，浩海公司在本案诉讼中称张江森是黑振梨家雇佣的做饭保姆、其与张江森不存在劳动关系，既与上述事实不符，也未提交相反证据证明其诉讼主张成立，故原审对浩海公司的诉讼主张不予采信，并根据本案相关事实确认浩海公司与张江森自2018年2月24日起存在劳动关系，事实清楚，依据充分，本院予以确认。浩海公司上诉称双方不存在劳动关系，因与事实不符，本院不予采纳。 综上，浩海公司之上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛浩海发制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 琦 审判员 高中日 审判员 安太欣 二〇一九年十一月二十七日 书记员 胡浩东 书记员 于国英
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0122刑初413号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人段勇，男，1996年1月1日生，汉族，云南省昆明市东川区人，小学文化，住昆明市东川区。2018年2月12日因犯盗窃罪被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，2018年7月1日刑满释放。2019年6月15日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕，现羁押于昆明市晋宁区看守所。指定辩护人刘玥彤，云南晋航律师事务所律师。被告人王玉龙，男，1982年10月10日生，汉族，云南省曲靖市会泽县人，小学文化，住云南省昆明市官渡区。2008年10月23日因犯盗窃罪被云南省嵩明县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2009年6月3日刑满释放。2019年6月26日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕，现羁押于昆明市晋宁区看守所。指定辩护人向继娇，云南正能量律师事务所律师。昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2019）375号起诉书指控被告人段勇、王玉龙犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，晋宁区人民检察院指派检察员徐艳丽出庭支持公诉，被告人段勇及其指定辩护人刘玥彤、被告人王玉龙及其指定辩护人向继娇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市晋宁区人民检察院指控：2019年5月13日，被告人段勇、王玉龙在昆明市晋宁区晋城镇晋江农贸市场附近将被害人郭某的“锡特”牌灰色电动自行车盗走，随后王玉龙将该电动车以600元的人民币在昆明市小板桥狗街市场出售，并分给段勇200元人民币赃款。2019年6月8日，被告人段勇及一绰号为“毛线”的男子（在逃）在昆明市晋宁区将被害人李某的“台铃”牌粉红色电动自行车盗走，随后“毛线”将盗窃来的电动自行车骑走，并转款1100元人民币给段勇。经鉴定，郭某被盗电动自行车价值2958元人民币，李某被盗电动自行车价值3375元人民币。公诉机关认为二被告人的行为已构成盗窃罪，二被告人具有以下量刑情节：1、被告人段勇盗窃两次，盗窃财物共计价值6333元；2、被告人段勇系累犯、王玉龙具有犯罪前科；3、认罪认罚，建议对被告人段勇在有期徒刑十个月至一年的幅度内予以量刑，对被告人王玉龙判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人段勇、王玉龙对公诉机关的指控罪名、指控事实及量刑建议均无异议。被告人段勇的辩护人发表以下辩护意见：1、在第二起犯罪事实中系“毛线”提议；2、认罪认罚，认罪悔罪态度较好，建议对其判处十个月以下有期徒刑。被告热王玉龙的辩护人发表以下辩护意见：1、被告人王玉龙盗窃数额不大，主观恶性及社会危害性较小；2、具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。公诉机关针对指控事实，在庭审中出示了被告人供述、被害人陈述、接受证据材料清单、电动自行车销售登记单、云南省电动自行车行驶证、鉴定聘请书、昆明市晋宁区价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书及告知笔录、辨认笔录及照片、视频截图辨认、认罪认罚具结书、刑事判决书、释放证明书、被告人户籍证明、抓获经过、受案登记表、立案决定书等证据。经质证，二被告人及辩护人对上述证据及所证明的事实均无异议。本院认为，公诉机关针对指控被告人段勇、王玉龙犯盗窃罪所提交的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明公诉机关指控的犯罪事实，对该部分证据及所证明的事实本院依法予以确认。经审理查明：2019年5月13日，被告人段勇、王玉龙在昆明市晋宁区晋城镇晋江农贸市场附近将被害人郭某的“锡特”牌灰色电动自行车盗走，随后被告人王玉龙将该电动车在昆明市小板桥狗街市场以600元人民币销赃，并分赃给被告人段勇200元人民币。2019年6月8日，被告人段勇及一绰号为“毛线”的男子（在逃）在昆明市晋宁区将被害人李某的“台铃”牌粉红色电动自行车盗走，随后“毛线”将该电动自行车骑走，并转款1100元人民币给被告人段勇。经鉴定，郭某被盗电动自行车价值2958元人民币，李某被盗电动自行车价值3375元人民币。本院认为，被告人段勇、王玉龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人段勇因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，依法应对其从重处罚。二被告人到案后如实供述犯罪事实，可认定为坦白，依法可对二被告人从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。二辩护人提出的二被告人自愿认罪认罚，认罪悔罪态度较好的辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳。被告人王玉龙的辩护人提出的被告人王玉龙具有坦白情节的辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳。综合被告人段勇、王玉龙的犯罪事实、情节、危害后果及认罪悔罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人段勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年六月十五日起至二○二○年四月十四日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。二、被告人王玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年六月二十六日起至二○一九年十二月二十五日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。三、被盗财物继续追缴发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张秀琴审 判 员  李浩玲人民陪审员  李 俊二〇一九年十一月十八日书 记 员  龙淑媛
河北省保定市竞秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0602刑初576号公诉机关保定市竞秀区人民检察院。被告人王海宁，男，1985年12月15日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地河北省保定市竞秀区，住河北省保定市竞秀区。2019年3月26日因本案被保定市公安局取保候审，2019年10月23日被我院取保候审。保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉〔2019〕516号起诉书指控被告人王海宁犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉，并向本院出具被告人王海宁签署的认罪认罚具结书，建议本院适用认罪认罚制度。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王岚、助理检察员赵丽娜出庭支持公诉，被告人王海宁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月5日21时50分许，被告人王海宁驾驶车牌号为冀Ｆ×××**的白色别克牌小型轿车沿保定市乐凯大街由北向南行驶至五四路交叉口时，被依法执行公务的公安干警查获。后公安干警对王海宁依法进行血液酒精鉴定检测。经保定市法医鉴定中心对王海宁抽血后鉴定其血液酒精含量为128.6毫克/100毫升。上述事实，被告人王海宁在庭审过程中未提出异议，且有综合材料、查获经过、受案登记表、现场笔录、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、保定市法医鉴定中心鉴定意见书、血样提取登记表、被告人王海宁供述、证人王某的证言、保存证件清单、法定不批准出境人员通知书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。被告人王海宁对公诉机关的指控不持异议，且表示自愿认罪。本院认为，被告人王海宁违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液酒精含量为128.6毫克/100毫升,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。鉴于被告人王海宁认罪态度较好，可酌情从轻处罚。另经委托调查评估，适用缓刑对居住的社区无重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王海宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。缓刑考验期，从本判决执行之日起算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  庞鸣倩人民陪审员  黄 彬人民陪审员  苑德胜二〇一九年十一月二十二日书 记 员  高 峰
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执582号之二 移送机关阳山县人民法院 被执行人丘成广，男，1969年1月20日出生，汉族，住广东省阳山县七拱镇隔坑村委会田寮村**，身份证号码：。 本院依法执行被执行人丘成广罚金一案，根据本院（2019）粤1823刑初52号刑事判决书确定，被执行人丘成广应缴纳罚金5000元。因被执行人丘成广未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月27日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2019年8月27日向被执行人丘成广发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2019年8月29日、2019年9月19日、2019年11月4日通过网络执行查控系统查询被执行人丘成广在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，扣划到被执行人丘成广银行存款共1642.37元，除此之外无发现其有其他财产可供执行。 3、于2019年9月6日向不动产登记中心查询被执行人丘成广不动产登记状况，没有发现其有不动产登记信息。 4、于2019年11月21日本院依法对被执行人丘成广限制高消费。 5、于2019年11月21日作出执行决定书将被执行人丘成广纳入失信被执行人名单。 6、于2019年10月25日向丘成广户籍所在地阳山县七拱镇隔坑村委会调查其财产状况，无发现有财产可供执行。 本院认为，经调查被执行人丘成广的财产状况，暂没有发现其有财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1823执582号案终结本次执行。 如发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  黄扬林 审判员  陈永清 二〇一九年十一月二十二日 书记员  胡阳照
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2726执541号申请执行人：刘胜英，女，1960年6月1日生，布依族，住独山县。被执行人：刘艳平，女，1969年6月27日生，汉族，湖南省邵东县人，户籍地独山县。刘胜英与刘艳平借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2726民初175号民事判决书已经发生法律效力。根据前述生效法律文书，刘艳平应向刘胜英偿还借款5万元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1050元及申请执行费650元。因刘艳平未履行义务，刘胜英向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年6月3日向被执行人刘艳平发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人刘艳平未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询被执行人刘艳平名下的财产：1、查明被执行人刘艳平的银行账户及网络资金有少量存款，申请执行人刘胜英认为数额太少，不要求处置。2、查明被执行人刘艳平无工商登记信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息，无持股或者其他投资权益登记信息，无证券交易信息。三、本院发出协助执行通知书，到独山县不动产登记中心、独山县房管所和独山县居民委员会，查询被执行人刘艳平无不动产权属登记，其在住所地无财产。四、2012年6月13日，被执行人刘艳平与案外人姚珍品离婚，双方约定位于独山县商品房（归被执行人刘艳平所有。2013年3月15日，被执行人刘艳平与案外人姚珍品协商，将前述房屋变更归案外人姚珍品所有，案外人姚珍品支付被执行人刘艳平30万元，双方为此办理公证。申请执行人刘胜英认为被执行人刘艳平转移财产，决定另案起诉。五、本院已向被执行人刘艳平发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。六、被执行人刘艳平违反财产申报制度，本院依法决定对其处以拘留，因未找到被执行人，尚未实施。七、本院已经告知申请执行人刘胜英可以申请律师调查令、悬赏执行或提起刑事自诉，申请执行人表示放弃。本院已告知申请执行人刘胜英本案的执行情况、财产调查措施、被执行人刘艳平的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人刘艳平与案外人离婚时所分得房屋，已经转让归案外人所有，本案不能执行；被执行人余下无财产可供执行，申请执行人刘胜英不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘艳平负有继续向申请执行人刘胜英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。审 判 长 姚茂江审 判 员 林 靖审 判 员 莫义军二〇一九年十一月七日法官助理 谌婷婷书 记 员 周泰媛
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0124执799号申请执行人赵学英，女，汉族，住平阴县，被执行人济南洪范池矿泉水有限公司，住所地平阴县洪范池镇驻地，统一社会信用代码913701247874374915。法定代表人陈士领，经理。本院在执行赵学英与济南洪范池矿泉水有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，依法对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，现因申请执行人赵学英与被执行人济南洪范池矿泉水有限公司达成执行和解协议，申请执行人赵学英同意终结本案的执行，依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0124民初1652号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇一九年十一月二十七日书记员 陈姗姗
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑终535号原公诉机关兰州市七里河区人民检察院。上诉人（原审被告人）马沙力哈，男，1978年9月17日出生，东乡族，小学文化，户籍地甘肃省临夏回族自治州广河县。2019年7月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。兰州市七里河区人民法院审理兰州市七里河区人民检察院指控原审被告人马沙力哈犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月30日作出（2019）甘0103刑初557号刑事判决，以被告人马沙力哈犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；作案工具手机一部依法没收，由扣押机关上缴国库。被告人马沙力哈不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）马沙力哈于2019年11月21日申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人马沙力哈申请撤回上诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人马沙力哈撤回上诉。兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103刑初557号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 岳 龙审判员 万廷达审判员 白会东二〇一九年十一月二十六日法官助理韦丽娅书记员黄云龙
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢604号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大道75号。负责人：曾庆明，系该行行长。被执行人：刘筱瑛，男，汉族，1972年9月4日生，身份证地址：江西省南昌市青云谱区。中国银行股份有限公司南昌市青湖支行与刘筱瑛信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）赣0103民初3631号民事判决书已发生法律效力,该判决明确：被执行人刘筱瑛于本判决生效后十日内向申请执行人中国银行股份有限公司南昌市青湖支行清偿借款本金177367.99元及应收利息、应收费用（截止2019年5月26日的应收利息3336.41元、应收费用14401.86元；自2019年5月27日起至付清欠款之日止的应收利息、应收费用按双方合约约定且不超出年利率24%的标准计付）。案件受理费2216元，由被执行人刘筱瑛承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司南昌市青湖支行申请执行，申请执行标的为人民币201322.26元及利息，本院于2019年10月21日立案受理。执行过程如下：1、2019年10月21日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2019年10月21日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，被执行人名下有汽车一辆，未找到其他可供执行的财产。3、2019年11月5日，本院通过江西省司法网络查控系统查询被执行人财产信息，未找到被执行人有可供执行的财产线索。4、2019年11月7日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。5、2019年11月18日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未找到可供执行的财产。6、2019年11月29日，本院向南昌市车辆管理所查封被执行人名下所有的车牌号为赣Ｍ×××××的汽车一辆，查封期限为二年。7、2019年11月29日，本院对被执行人采取限制高消费措施。8、2019年11月29日，本院将被执行人纳入失信黑名单。9、2019年11月29日，本院向被执行人户籍所在地综治办、文明办推送司法建议书。10、本案执行标的201322.26元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为201322.26元及利息，执行费2919.83元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下汽车一辆，已查封，暂未实际扣押，不具备处置条件，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院作出的(2019)赣0103民初3631号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  吴胜辉审判员  黄中秋审判员  喻永旺二〇一九年十一月二十九日书记员  万金金
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9704号 申请执行人：孔毅,男,19*年*月*日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：李晶晶,男19*年*月*日出生,汉族,住湖北省荆门市东宝区。 申请执行人孔毅与被执行人李晶晶责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0114刑初950号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李晶晶应向申请执行人孔毅退赔7100元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月27日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯建刚 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 杨
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初5543号原告：侯开芬，女，1973年1月5日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：王子高，重庆渝东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小波，重庆欣渝律师事务所律师。被告：彭水县琳海房地产开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱街**。统一社会信用代码915002437094755216。法定代表人：田维明，系该公司经理。委托诉讼代理人：田权，系该公司员工。原告侯开芬与被告彭水县琳海房地产开发有限公司(以下简称琳海公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告侯开芬的委托诉讼代理人王子高、王小波，被告彭水县琳海房地产开发有限公司的委托诉讼代理人田权均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告侯开芬向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告支付工资2756元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告开发的重庆市江科建筑工程有限公司(以下简称江科建筑公司)施工的“渔塘新村“项目工地陈顺奎砌体班组做工，经结算欠原告工资2756元至今未付，原告为维护自身合法权益，故特提起诉讼，判如所请。被告琳海公司辩称：1、原告起诉内容不属实，缺乏事实和法律依据，依法不能成立；2、原告起诉违反合同相对性，原告与江科建筑公司签定泥工分项工程承包协议，并约定由江科建筑公司支付工程款，我公司并未进行过委托，故原告与江科建筑公司才是当事人，我公司与江科建筑公司而非原告存在合同关系，且我公司已支付江科建筑公司工资及工程款33728832.47元。据了解，江科建筑公司也已将民工工资支付给陈顺奎，故我公司不欠原告工资；3、我司给原告出的欠款依据是针对江科建筑公司履行《渔塘新村A、B栋楼》的后期工作，此依据出具后，江科建筑公司至今未履行，导致我公司损失严重。本院经审理认定事实如下：被告琳海公司开发渔塘新村A、B栋项目工程后，将该项工程发包给江科建筑公司，陈顺奎及本案原告侯开芬均系江科建筑公司承包该工程后砌体班成员。渔塘新村工程结束后，原告等多人找琳海公司追索劳动报酬未果。2018年11月7日，被告琳海公司向陈顺奎班组出具欠条一张载明：“今欠到陈顺奎由重庆市江科建筑工程有限公司委托支付渔塘新村A、B栋项目工程砌体班组民工工资432112元整，大写肆拾叁万贰仟壹佰壹拾贰元整。以此为据。欠款单位：彭水县琳海房地产开发有限公司”该欠条盖有琳海公司公章确认。庭审中，被告琳海公司对该欠条的真实性予以了认可。原告另提供《渔塘新村A、B栋砌体班民工工资表》一份，该工资表上载明了包括原告在内的32位民工的剩余工资明细，其所有明细总额432112元与被告琳海地产出具的欠款总额一致，其中原告侯开芬的剩余工资为2756元。庭审中，原告侯开芬明确表示只要求被告琳海公司承担相应责任。本院认为：本案是一起追索劳动报酬纠纷。原告侯开芬与陈顺奎班组成员一起为渔塘新村项目提供劳务，其理应获得相应报酬。本案的焦点在于：对该报酬被告琳海公司是否负有支付义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，琳海公司将其开发的渔塘新村项目发包给江科建筑公司，原告侯开芬等人系江科建筑公司承包该工程后的实际施工人。庭审中，在本院向原告释明其可追加江科建筑公司为本案当事人后，原告当庭表示不愿追加，而只要求被告琳海公司承担相应责任，故原告要求发包人即本案被告琳海公司承担清偿拖欠工资的责任于法有据。其次，被告琳海公司在2018年11月7日出具的欠条中自认其欠含原告在内的陈顺奎班组民工工资432112元，被告对该欠条真实性亦当庭予以认可，故被告琳海公司对其拖欠原告在内的32位民工工资理应承担支付责任。对原告所诉的工资金额，原告提供的《渔塘新村A、B栋砌体班民工工资表》明细总额与被告出具的欠条所载总额一致，且被告未提供任何可推翻该份工资表真实性的证据，故本院对该工资表上所载工资明细予以认可。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告彭水县琳海房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告侯开芬工资2756元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元(原告侯开芬已预交5元)，减半收取为5元，由被告彭水县琳海房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  廖剑波二〇一九年十一月二十五日书记员  黄亚琴
承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0821执1534号 申请执行人肖素梅。 被执行人王小明。 执行担保人李建成。 申请人肖素梅与被执行人王小明借款合同纠纷一案，承德市中级人民法院作出（2016）冀08民终2106号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款12000.00元及利息，缴纳执行费80.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到银行存款共4291.53元（其中王小明604.52元，李建成3687.01元），已经扣划并支付给申请执行人）； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月21日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、本院经与申请执行人沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索； 六、依法将被执行人王小明限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德市中级人民法院作出的（2016）冀08民终2106号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  赵立新 审判员  宫学金 审判员  丛培利 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张子涵
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23313号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：廖艺玲，女，1979年9月30日生，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖艺玲信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告廖艺玲系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计102,339.20元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一九年十一月二十二日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初26478号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：杨军，男，1987年7月3日出生，汉族，住四川省岳池县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告杨军信用卡纠纷一案。本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人陈彦冰、段蹇娅到庭参加诉讼，被告杨军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、杨军立即偿还交通银行重庆分行截至2019年7月15日的信用卡透支本金47146.03元、利息28770.78元、违约金5143.5元及截至2016年12月31日的滞纳金2109.8元，并支付从2019年7月16日起至欠款清偿之日止，以透支本金47146.03元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由杨军承担。事实和理由：杨军向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向杨军发放了信用卡。截至2019年7月15日，杨军透支拖欠欠款本息共计83170.11元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告杨军未答辩。经审理查明，2011年5月16日，杨军向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向杨军发放了信用卡。杨军从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2019年7月15日，杨军尚欠交通银行重庆分行透支本金47146.03元、利息28770.78元、违约金5143.5元及截至2016年12月31日的滞纳金2109.8元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨军与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向杨军发放了信用卡，杨军使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。杨军应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、滞纳金。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨军通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告杨军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨军在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年7月15日的信用卡透支本金47146.03元、利息28770.78元、截至2016年12月31日的滞纳金2109.8元，并支付从2019年7月16日起至欠款清偿之日止，以透支本金47146.03元为基数，按每日万分之五计算的利息；驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告杨军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费940元，由被告杨军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十一月十二日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋08民初285号 原告：运城市盐湖区法诺知识产权有限公司。住所地：运城市。 法定代表人：刘洋，执行董事。 委托诉讼代理人：赵海庆，山西瀛航（运城）律师事务所律师。 被告：大业（天津）矿产资源经营有限公司。住所地：天津市。 法定代表人：张会军。 原告运城市盐湖区法诺知识产权有限公司诉被告大业（天津）矿产资源经营有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。诉讼中，原告运城市盐湖区法诺知识产权有限公司向本院递交撤诉申请书。 本院认为，原告运城市盐湖区法诺知识产权有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告运城市盐湖区法诺知识产权有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告运城市盐湖区法诺知识产权有限公司负担。 审判长  王拂晓 审判员  赵武平 审判员  卫文学 二〇一九年十一月十八日 书记员  顾秋霞
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终12671号上诉人（原审原告）：殷书山，男，汉族，1962年11月5日出生，住陕西省商南县，上诉人（原审原告）：贺青玲，女，汉族，1963年4月24日出生，住陕西省商南县，共同委托诉讼代理人：邓德莉，湖北兴楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。法定代表人：刘经纶，董事长。委托代理人：江少将，该公司员工。上诉人殷书山、贺青玲与被上诉人泰康在线财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初11304号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人殷书山、贺青玲上诉请求：1、撤销原审裁定，依法指令由原审法院继续审理；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院未经开庭审理，对核心证据《电子保险单》的复印件未经质证即认定三性，属程序不合法；二、原审法院未查明审查投保细节认定殷俊和被上诉人达成仲裁合意有误，属于认定事实错误。被上诉人泰康在线财产保险股份有限公司答辩称本案双方有仲裁约定，且被上诉人在一审答辩期内提出异议，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。上诉人殷书山、贺青玲向一审法院起诉请求：1、判令泰康在线财产保险股份有限公司向其支付保险金500000元；2、判令泰康在线财产保险股份有限公司赔偿其因超期核定理赔所遭受的损失（从2018年7月31日按照同期贷款利率4.75%计算至付清之日止）；3、本案一审诉讼费由泰康在线财产保险股份有限公司承担。一审法院经审查认为，殷书山、贺青玲依据保单号为600051109201710000456123636的《保单信息》（投保人与被保险人为殷俊，产品名称为保险师泰康尊享意外保险，保险期间自2017年6月26日至2018年6月25日）按保险纠纷提起诉讼。泰康在线财产保险股份有限公司提交了《电子保险单》，其上保单号码、投保人与被保险人、险种、保险期间均与上述《保单信息》所载相同。因此，投保人殷俊使用“保险师”APP进行网络投保生成的《电子保险单》应属涉案保险合同的组成部分。《电子保险单》约定，保险合同争议解决的方式为提交武汉市仲裁委员会仲裁。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”根据武汉地区仲裁机构设立的现状及依据上述司法解释的规定，可以推定《电子保险单》约定的仲裁机构应为武汉仲裁委员会，故上述仲裁条款作为合同的组成部分，约定明确，合法有效。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外，另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”泰康在线财产保险股份有限公司向一审提交了合法有效的仲裁条款，故本案应当通过仲裁方式解决，殷书山、贺青玲的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回殷书山、贺青玲的起诉。一审减半后的案件受理费4522元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，不予交纳。本院经审查认为，二审期间，上诉人对于泰康在线财产保险股份有限公司在一审提交的《电子保险单》真实性不持异议，根据《电子保险单》的约定保险合同争议解决的方式为提交武汉市仲裁委员会仲裁，原审依据有关规定推定《电子保险单》约定的仲裁机构应为武汉仲裁委员会合法有据，本院予以维持。另被上诉人泰康在线财产保险股份有限公司在一审答辩期内依法对管辖提出了异议，一审法院依据被上诉人提出的异议作出的认定本案应由武汉仲裁委员会仲裁并无不妥，对此本院予以维持。综上，上诉人殷书山、贺青玲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审上诉人预交的诉讼费全额予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  蹇鹏飞审判员  刘 隽审判员  李 娜二〇一九年十一月十八日法官助理鲍刚书记员鲍刚
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终10980号上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉智宏思博环保科技有限公司，住所地武汉市洪山区武珞路**兆富国际大厦******。法定代表人：张彩虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄鹤，湖北扬子律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李爱民，男，1977年11月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市，委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。上诉人武汉智宏思博环保科技有限公司因与被上诉人李爱民承揽合同纠纷一案，不服武汉市江夏区人民法院（2019）鄂0115民初4134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人武汉智宏思博环保科技有限公司以双方已就本案达成和解协议为由，于2019年11月18日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人武汉智宏思博环保科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人武汉智宏思博环保科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9466元，减半收取4733元，由上诉人武汉智宏思博环保科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 刘 隽审判员 蹇鹏飞二〇一九年十一月十八日法官助理邹艳伟书记员周靓
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0725执592号申请执行人：郭桂英，女，1962年12月2日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被执行人：陈建伟，男，1982年10月1日生，汉族，江西省信丰县人，住江西省上犹县。申请执行人郭桂英依据已发生法律效力的崇义县人民法院（2018）赣0725刑初11号刑事判决书于2019年8月15日向本院申请执行。本院于2019年8月15日立案执行，2019年8月15日向被执行人陈建伟发出执行通知书，被执行人陈建伟未履行完毕生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人陈建伟发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统线下查询等方式对其存款、股权、车辆、网络银行等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院在2019年8月28日，向被执行人陈建伟发出限制消费令。被执行人因犯诈骗罪于2018年4月27日被判处有期徒刑12年（服刑中）。本案申请执行人申请执行1495000元，截至2019年11月11日该案未履行标的1495000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 军审 判 员  邓方定审 判 员  邓联龙二〇一九年十一月十一日代理书记员  黄俞清
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初6080号 原告:王文和，男，汉族，1980年4月10日出生，现住肥西县。 被告:谢正朴，男，汉族，住肥西县。 原告王文和诉被告谢正朴买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王文和之撤诉申请符合有关法律规定，且系当事人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王文和撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告王文和负担。 审判员  徐明显 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李婷婷
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执723号申请执行人：王吉春，男，生于1970年10月25日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXX。被执行人：唐广喜，男，生于1975年4月12日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXX。被执行人：沈洁，女，生于1978年7月3日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXX。本院在执行申请执行人王吉春与被执行人唐广喜、沈洁民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿500元，未受偿37825元，执行费475元被执行人沈洁已缴纳，双方于2019年5月29日达成执行和解协议，因该协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0502执723号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○一九年六月三日书记员 韩雪玲本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执2145号之一 申请执行人：艾力·克力木，男，维吾尔族，1993年5月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被执行人：热西丁·斯拉音，男，维吾尔族，1993年3月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 本院在执行艾力·克力木与热西丁·斯拉音合伙协议纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初7234号民事调解书，于2019年7月1日向本院申请执行。申请执行标的43321元，已执行标的500.76元，未执行标的42820.24元。 本案在执行中采取以下执行措施： 一、本院通过执行网络执行查控系统于2019年7月3日、10月12日两次对被执行人银行存款、车辆登记、证券、工商登记情况进行查询，冻结并划拨被执行人名下银行存款为500.76元。被执行人名下无工商注册、证劵、车辆登记信息； 二、2019年7月3日本院通过房产和土地管理部门对被执行人房产和土地使用权进行查询，被执行人名下无房产登记信息及土地使用权登记信息； 三、2019年11月10日我院对被执行人采取限制高消费措施，于2019年11月10日将被执行人纳入失信被执行人名单等措施； 四、2019年11月10日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。申请执行人对执行情况无异议且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁 俊 文 审 判 员 丁 晓 娟 审 判 员 王 学 宝 二〇一九年十一月十日 法官助理 阿迪力江 书 记 员 李 玉 梅
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初7208号 原告：昌吉国民村镇银行有限责任公司。 住所地：新疆昌吉州昌吉市建国西路**。 法定代表人：童欣，该行董事长。 委托诉讼代理人：张开凯，该公司职工。 被告：金俄斯别克，男，1969年4月18日出生，哈萨克族，现住新疆昌吉市。 被告:沙恨古丽,女,1969年3月4日出生,哈萨克族,现住新疆昌吉市。 委托诉讼代理人：金俄斯别克，男，1969年4月18日出生，哈萨克族，现住新疆昌吉市。 被告：吐尔逊古丽·哈布力哈孜，女，1987年1月18日出生，哈萨克族，现住新疆昌吉市。 被告：木合衣提，男，1973年10月20日出生，哈萨克族，现住新疆昌吉市。 就原告昌吉国民村镇银行有限责任公司与被告金俄斯别克，沙恨古丽，吐尔逊古丽·哈布力哈孜，木合衣提融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法由审判员库尼沙适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告昌吉国民村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人张开凯，被告金俄斯别克，被告沙恨古丽的委托诉讼代理人金俄斯别克，被告吐尔逊古丽·哈布力哈孜，木合衣提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌吉国民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告金俄斯别克，被告沙恨古丽偿还《农户联保借款合同》（编号：昌村银（昌吉市三工镇支行）农联保借字第20160126386号）项下截至2019年9月20日的借款本金80000元、利息18315.02元，合计:98315.02元；二、自2019年9月21日至还清全部欠款之日的利息和罚息（计算方式：利息=本金×利率×天数，罚息=本金利率×50%×天数，天数；2019年9月21日至还清全部欠款之日的实际天数）；三、判令被告吐尔逊古丽·哈布力哈孜，木合衣提对上述款项承担连带清偿责任；四、判令被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月23日，原告与被告金俄斯别克，吐尔逊古丽·哈布力哈孜，木合衣提签订了《农户联保借款合同》（编号：昌村银（昌吉市三工支行）农联保借字第20160126386号），合同约定由原告向被告金俄斯别克提供80000元贷款，借款期限为2016年11月23日至2017年10月20日，月利率8.092813‰。如未按期归还借款本金，则加收50%的罚息。该笔借款本息由被告吐尔逊古丽·哈布力哈孜，木合衣提承提供担保。另，被告金俄斯别克的配偶沙恨古丽签署共同还款承诺书，承诺对该笔借款本息承担共同还款责任。合同签订后，原告即按照合同约定向被告金俄斯别克发放了贷款80000元，然而被告金俄斯别克未按期还款，原告多次与被告金俄斯别克协商按照合同约定履行还款义务，被告金俄斯别克却无还款意愿，经原告多次催要，被告金俄斯别克仍拒不支付，故原告诉至法院。 被告金俄斯别克，沙恨古丽辩称：我们与原告签订《农户联保借款合同》，向原告借款80000元是属实，但我们只用了18500元,剩余的61500元打给案外人斯哈合了,我同意还我自己借的18500元及其利息,剩余的61500元及利息应当由斯哈合来偿还； 被告吐尔逊古丽·哈布力哈孜，木合衣提辩称：我们在《农户联保借款合同》上签字是属实，但是并不知道会承担担保责任，不同意承担担保责任。 原告围绕着诉讼请求向本院提交证据，本院组织双方当事人进行质证。原告出示的：《农户联保借款合同》一份，借款借据一份，共同还款承诺是一份，利息清单一份，四被告对上述证据予以认可。本院对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。 被告金俄斯别克，沙恨古丽，吐尔逊古丽·哈布力哈孜，木合衣提未向本院提交证据。 经原告举证及被告质证，本院认证，本案查明以下事实：2016年11月23日，原告与被告金俄斯别克，吐尔逊古丽·哈布力哈孜，木合衣提签订了《农户联保借款合同》（编号：昌村银（昌吉市三工支行）农联保借字第20160126386），合同约定由原告向被告金俄斯别克提供80000元贷款，借款期限为2016年11月23日至2017年10月20日，月利率8.092813‰，如未按期归还借款本金，则加收50%的罚息。该笔借款本息由吐尔逊古丽·哈布力哈孜，木合衣提提供担保。合同签订后，原告即按照合同约定向被告金俄斯别克发放了贷款80000元，然而被告金俄斯别克只支付了截止2018年3月19日的利息10019.75元，剩余利息及本金至今未还，后经原告多次催要，被告金俄斯别克仍拒不支付，故原告诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中原告与被告金俄斯别克，吐尔逊古丽·哈布力哈孜，木合衣提签订的《农户联保借款合同》，金俄斯别克的配偶签署的《共同还款承诺书》，系双方当事人真实意思表示且内容不违反法律、法规禁止性规定应属于合法有效协议，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约定向被告金俄斯别克发放贷款80000元，被金俄斯别克应按合同约定向原告归还借款本金。被告金俄斯别克，沙恨古丽辩称此款他们只用了18500元，剩余61500借给了案外人斯哈合，他们只能还本金18500元及利息，剩余61500元应该由斯哈合来偿还。根据合同相对性原则，借款人将贷款借给他人，与本案无关，故被告金俄斯别克的辩解本院不予采信。被告金俄斯别克应向原告偿还借款本金80000元，并承担逾期还款的违约责任。原告按照合同约定主张由被告金俄斯别克支付借款自2019年3月20日起至2019年9月20日止的利息18315.02元（按月利率12.1392‰计算）以及自2019年9月21日至还清全部欠款之日新产生的利息和罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告吐尔逊古丽·哈布力哈孜，木合衣提在本案中是连带保证人，应当承担连带清偿责任，且没有超过保证期间，故原告要求被告吐尔逊古丽·哈布力哈孜，木合衣提对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第二十六之规定，判决如下： 一、被告金俄斯别克、沙恨古丽于判决生效后三十日内向原告昌吉国民村镇银行有限责任公司偿还借款本金80000元； 二、被告金俄斯别克、沙恨古丽于判决生效后三十日内向原告昌吉国民村镇银行有限责任公司支付借款利息18315.02元（自2018年3月20日起至2019年9月20日止）； 三、被告金俄斯别克、沙恨古丽于支付原告昌吉国民村镇银行有限责任公司自2019年9月21日起至本金实际清偿之日止的利息（以实际拖欠借款本金为基数，按月利率12.1392‰计算）； 四、被告吐尔逊古丽·哈布力哈孜，木合衣提对上述款项承担连带清偿责任。 本案受理费1129元(减半收取)，由被告金俄斯别克、沙恨古丽负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。 本判决发生法律效力后,当事人必须履行,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可以向本院申请执行,申请执行的期限为二年,若超过法定期限不提出申请执行的,本院则依法不予受理。 审判员  库尼沙 二〇一九年十一月二十五日 书记员  加米拉
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1720号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人蒋志福，男，1978年7月25日出生于福建省仙游县，汉族，文盲，无业，住仙游县。曾因犯绑架罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪，于1999年9月7日被仙游县人民法院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元，至2010年6月19日刑满释放；又因犯寻衅滋事罪，于2012年8月15日被仙游县人民判处有期徒刑一年三个月，至2012年12月17日刑满释放；又因阻碍人民警察依法执行职务，于2017年1月22日被仙游县公安局处以行政拘留五日并处罚款人民币300元；现因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年7月30日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人黄琪聪、黄双艺，福建竞得律师事务所律师、实习律师。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕1495号起诉书指控被告人蒋志福犯妨害公务罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员吴慧敏出庭支持公诉，被告人蒋志福及其辩护人黄琪聪、黄双艺均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年7月30日凌晨0时许，被告人蒋志福酒后在南安市内因琐事与酒店工作人员发生纠纷，南安市公安局民警戴某等人接到报警后赶到现场，在民警表明身份，并对被告人蒋志福进行口头警告后，被告人蒋志福拒不服从指令，并情绪激动推搡民警，民警遂采取保护约束性措施将被告人蒋志福约束至溪美派出所内，被告人蒋志福又在溪美派出所办案区内脚踹民警戴某，致戴某多处挫伤，经南安市公安局物证鉴定室鉴定，戴某的损伤程度未达轻微伤。同日凌晨2时2分，被告人蒋志福被抽取血样送检，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，送检的血样检出乙醇含量为195.48ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人蒋志福在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某的陈述，证人陈某、周某1、黄某、周某2的证言，辨认笔录，人身检查笔录及照片，处警经过，南安市医院疾病诊断证明书，南安市公安局物证鉴定室鉴定书、福建华闽司法鉴定中心法医毒物鉴定意见书，人民警察证、工作证，刑事判决书、仙游县看守所刑满释放证明、行政处罚决定书，户籍信息，监控视频，归案经过报告书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人蒋志福以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人蒋志福经人民警察多次警告后约束至派出所办案区，仍然不服从指令故意殴打人民警察，应当从重处罚，其辩护人提出公务人员采取约束保护性措施不完善才导致本案发生的辩护意见缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。被告人蒋志福归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其辩护人对此提出的辩护意见适当，予以采纳。被告人蒋志福曾因故意犯罪被判处刑罚，刑满释放后仍然不思悔改继续犯罪，可以酌情从重处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，公诉机关提出对被告人蒋志福在有期徒刑六个月至七个月的幅度内量刑的建议适当，本院予以采纳，辩护人提出对被告人蒋志福判处拘役三个月以下刑罚或免于刑事处罚的辩护意见不适当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人蒋志福犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年1月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  李炳南 人民陪审员  黄高级 人民陪审员  傅南泽 二〇一九年十一月二十七日 法官助理洪爱娥 书记员黄安顺 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 1．第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 2．第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省任县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0526民初1263号原告：任县亿信扶贫小额贷款有限公司，住所地任县天口镇天口村。法定代表人：王少雨，执行董事。委托诉讼代理人：尹国忠，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。被告：宋战勇，男，1971年2月12日出生，汉族，住任县。被告：李金龙，男，1973年11月5日出生，汉族，住任县。原告任县亿信扶贫小额贷款有限公司（以下简称亿信公司）与被告宋战勇、李金龙借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿信公司及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告宋战勇、被告李金龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿信公司向本院提出诉讼请求：1、令被告宋战勇偿还借款本金10万元整、2019年9月1日前的逾期利息40034元，并自2019年9月1日起继续按照月息18%给付逾期利息，至付清之日止。2、令被告李金龙对上述借款本息承担连带偿还责任；3、令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原被告于2016年10月1日签订借款合同，被告宋战勇向原告借款10万元，约定借款期限为2016年10月1日至2016年12月1日、贷款利率为月利率12‰、如逾期则按照借款利率的50%加收罚息；被告李金龙为该借款承担连带保证责任，保证期限为借款日至借款到期后两年。合同签订后，原告按约定向被告出借了款项，但被告在借款到期后仅偿还了21766元利息，尚欠10万元借款本金和2019年9月1日前利息40034元。因催要未果，原告只好起诉，望贵院判如所请。宋战勇、李金龙均未到庭，未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：原被告于2016年10月1日签订保证担保借款合同，被告宋战勇向原告借款10万元，约定借款期限为2016年10月1日至2016年12月1日、借期内贷款利率为月利率12‰，如逾期则按照借款利率的50%加收罚息，被告李金龙为该借款承担连带保证责任，保证期限为借款日至借款到期后两年。合同签订后，原告亿信公司按约定向被告宋战勇出借了款项10万元，至庭审之日，二被告共偿还21766元利息，尚欠10万元借款本金、40034元逾期利息。2018年11月10日被告李金龙又为原告亿信公司出具保证协议书，该保证协议书显示截止2018年11月1日，借款人共偿还利息21766元，本金未偿还，并承诺自该保证协议书签订之日起壹年内继续对该笔借款本金及利息承担连带保证责任。本院认为，保证担保借款合同是原被告自愿签订的合同，且不违反法律规定，是成立并生效的合同。原告已经按约定向被告宋战勇支付了出借的10万元，被告宋战勇应按约定及时偿还借款本金及利息，未付不妥，应承担相应的还款责任。截止2019年9月1日，被告宋战勇共欠原告亿信公司本金10万元、利息及逾期利息共计6.18万元，被告宋战勇给付21766元利息及逾期利息，尚欠10万元本金、40034元逾期利息。被告李金龙作为该笔借款的保证人，在该保证担保借款合同中签字，并于2018年11月1日向原告亿信公司再次出具保证书，承诺为该笔借款自该保证书出具之日再承担连带保证责任一年，被告李金龙应对该未偿还的本金10万元及逾期利息承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告宋战勇于本判决生效之日起十日内给付原告任县亿信扶贫小额贷款有限公司借款本金100000元、利息40034元及后续利息（以100000元为本金，自2019年9月1日起按月利率18‰计算至本金付清之日止）二、被告李金龙对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费3,101.0元，减半收取计1,550.5元，由被告宋战勇、李金龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  高彩霞二〇一九年十一月五日书记员  丁佳宁
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初3671号 原告：浙江台意德塑机制造有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临港工业园区临港二路**，统一社会信用代码913309027580878672。 法定代表人：孙国忠，董事长。 委托诉讼代理人：桂兆鸿，男，原告员工。 委托诉讼代理人：董夏通，浙江震舟律师事务所律师。 被告：台州市亿品惠家居用品有限公司，住所地浙江省台州市椒江区葭沚街道上洋村台州市环球文化用品有限公司北面，经营地浙江省台州市黄岩区沙埠镇文心路，统一社会信用代码91331002MA28GBR15B。 法定代表人：赵戎卿。 被告：赵戎卿，男，1974年5月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告浙江台意德塑机制造有限公司与被告台州市亿品惠家居用品有限公司、赵戎卿买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桂兆鸿、董夏通到庭参加了诉讼。被告台州市亿品惠家居用品有限公司、赵戎卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。 原告浙江台意德塑机制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令台州市亿品惠家居用品有限公司清偿货款370000元，并从2018年7月1日起按照月利率2%计付逾期付款违约金至货款全部清偿。2.判令台州市亿品惠家居用品有限公司承担律师费24000元。三、判令赵戎卿对上述台州市亿品惠家居用品有限公司的一、二项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月9日，浙江台意德塑机制造有限公司与台州市亿品惠家居用品有限公司、赵戎卿签订《塑机买卖合同》，约定台州市亿品惠家居用品有限公司向浙江台意德塑机制造有限公司购买型号为TYD220型注塑机一台。货款19万元。付款方式：2016年9月付6万元，2016年12月30日付3万元，2017年6月付5万元，2017年12月付5万元。约定逾期支付的从逾期之日起每日按应付款的千分之二计算逾期利息，如逾期三十天未付的，则全部分期款项均视为到期。赵戎卿作为担保人对货款本息等承担连带清偿责任。浙江台意德塑机制造有限公司交付了上述注塑机。约定如有诉讼，败诉方承担律师代理费。2016年9月16日，浙江台意德塑机制造有限公司与台州市亿品惠家居用品有限公司、赵戎卿又签订《塑机买卖合同》。约定台州市亿品惠家居用品有限公司向浙江台意德塑机制造有限公司购买型号为TYD400型注塑机一台.货款为38万元。约定付款方式为2016年9月付5万元，2016年12月付5万元，2017年4月付5万元，2017年8月付5万元，2017年12月付5万元，2018年3月付5万元，2018年6月付8万元。其他约定同2017年9月9日签订的合同。浙江台意德塑机制造有限公司送货后，台州市亿品惠家居用品有限公司至2018年4月8日共支付20万元，尚欠37万元。为本诉讼，浙江台意德塑机制造有限公司支出诉讼代理费2.40万元。 被告台州市亿品惠家居用品有限公司未到庭，无答辩。 被告赵戎卿未到庭，无答辩。 原告浙江台意德塑机制造有限公司围绕其诉讼请求提供了塑机买卖合同两份、送货单两份、应收款对账单、委托代理合同，代理费发票。两被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院经认证，原告浙江台意德塑机制造有限公司提供的证据真实、合法、与本案有关联，本院对该证据及证明的事实予以确认。 经审理查明的事实与原告浙江台意德塑机制造有限公司诉称一致。 本院认为，浙江台意德塑机制造有限公司与台州市亿品惠家居用品有限公司、赵戎卿签订的《塑机买卖合同》表明双方存在注塑机买卖关系，该买卖关系不存在违反法律禁止性规定的情形，合法有效。卖方交付了注塑机，买方理应按约支付相应的货款。浙江台意德塑机制造有限公司要求台州市亿品惠家居用品有限公司支付货款37万元的诉请，货款已经到支付的期限，应当付款。本院予以支持。浙江台意德塑机制造有限公司要求从2018年7月1日起至货款清偿日止的按照月利率2%计算的利息的诉请，本院予以支持。浙江台意德塑机制造有限公司的代理费赔偿请求，符合双方合同的约定，本院予以支持。赵戎卿为买卖合同保证人，在合同约定的担保期限内，应当承担连带付款责任。浙江台意德塑机制造有限公司对赵戎卿的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告台州市亿品惠家居用品有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告浙江台意德塑机制造有限公司货款37万元，并自2018年7月1日起按照按月利率2%支付逾期利息至款项清偿完毕止； 二、被告台州市亿品惠家居用品有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告浙江台意德塑机制造有限公司代理费损失2.40万元； 三、被告赵戎卿对被告台州市亿品惠家居用品有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告赵戎卿承担保证责任后，有权就其承担的部分向被告台州市亿品惠家居用品有限公司追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告台州市亿品惠家居用品有限公司、赵戎卿连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 林 静 二〇一九年十一月十三日 书记员 侯微波
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0304民初1344号原告：李勇，男，1969年10月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：王仁宏，男，1978年2月24日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告李勇与被告王仁宏供用水合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加诉讼，被告王仁宏经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令王仁宏支付我水费334元；2.本案诉讼费由王仁宏负担。事实与理由：王仁宏于2017年9月安装自来水至今将近2年，2017年9月至2018年9月用水110吨，减去一年保底消费150元，含36吨水，水费由村委会预付200元。实际超出74吨，每吨4元，共计296元。经我讨要，王仁宏支付了200元水费，尚欠水费46元。2018年9月至2019年4月，王仁宏用水72吨，每吨4元，计288元，两年累计欠水费334元。经我多次催要，其至今尚未支付欠款。王仁宏未到庭应诉及答辩，亦未向法庭提交任何证据。本院经审理认定事实如下：李勇系大柳乡余粮村自来水供水方，王仁宏系该村自来水用户。李勇于2017年9月开始为王仁宏供水，双方约定每年保底消费150元，含36吨水，超出后每吨水按4元计算。王仁宏2017年9月至2018年8月用水110吨，其中余粮村村委会为王仁宏预付水费200元，减去保底消费150元中所含36吨水，超出部分水费共计296元，村委会垫付水费尚余50元，王仁宏支付水费200元，尚欠水费46元未付。2018年9月至2019年4月，王仁宏用水72吨，每吨4元，共计水费288元未支付。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，李勇向王仁宏供水，双方已形成供用水合同法律关系，李勇按合同约定供水，已履行了合同约定的义务，而被王仁宏未按约及时结清水费，违背了诚实信用原则，应当承担相应违约责任。李勇出具的村委会证明及陈述内容能够证实王仁宏拖欠水费的事实，故，李勇请求王仁宏支付水费334元的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王仁宏于本判决生效后10日内支付原告李勇水费334元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王仁宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  黄循奇二〇一九年十一月四日法官助理曾燕书记员柯晗附：本判决所适用的法律法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百八十四条供用水、供用汽、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0408民初2930号 原告:屈湘屏，女，1977年9月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人：刘若清，衡阳市石鼓区雁北法律服务所法律工作者。 被告：湖南万郡山米业有限公司，住所地：湖南省衡东县栗木乡粮库。 法定代表人：罗正春，该公司经理。 委托诉讼代理人：汤永林，湖南金雁律师事务所律师。 原告屈湘屏与被告湖南万郡山米业有限公司（以下简称万郡山公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告屈湘屏向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金64000元；2.判令被告支付借款利息及拖欠利息共计30920元；3.判令被告支付违约金15460元；4.判令被告支付为追索欠款原告垫付的律师费等各项费用共计8205元；5.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年7月16日与原告签订《借款合同》,合同约定由原告出借100000元给被告用于补充流动资金,同时约定借款时间为2015年7月16日至2016年6月15日,借款利息为15‰,每月16日付息。合同签订后原告以转账形式向被告账户转入100000元。款项借出后被告均在每月16日向原告账户转入约定利息,借款到期后原告经过多次追讨被告返还了36000元的本金后，便以各种理由拒不归还剩余本息。为了维护原告的合法权益,特诉至人民法院,请求判令如诉所请。 本院经审查认为，原告及多名案外人向万郡山公司提供借款，经由湖南鼎和投资担保有限公司（以下简称鼎和担保公司）提供担保。本院向相关部门调取的证据证实，鼎和担保公司因涉嫌集资诈骗犯罪，已被衡阳市公安局立案侦查并作出衡公（经）立字［2017］0029号立案决定。《鼎和担保四方合同民间融资情况统计表》显示，万郡山公司涉及鼎和担保公司的400万债务中，“企业自用”金额仅为“150万”，“周良军项目”“承担”250万元，而周良军已于2016年5月20日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，被衡阳市公安局立案侦查并作出衡公（经）立字［2016］0159号立案决定。原告未提供证据证实涉案借款属于“企业自用”的150万范围内，而非“周良军项目”应“承担”的250万元。根据上述情形，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，本案应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告屈湘屏的起诉。 案件受理费减半收取1262元，应予退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  易晖 二〇一九年十一月二十七日 法官助理李艳丽 书记员刘锴
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14485号 原告：陈杰，男，1992年8月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：马漪，四川益州律师事务所律师。 被告：成都中加瑞辰当代影像有限责任公司，住所地成都市金牛区金府路**。 法定代表人：刘熠。 陈杰与成都中加瑞辰当代影像有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，原告陈杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈杰未在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇一九年十一月十九日 书记员  王 霞
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初4379号原告：张应森，男，汉族，1989年1月5日出生，住贵州省湄潭县。被告：谢良艳，女，汉族，1989年3月10日出生，住贵州省湄潭县。本院正在审理的原告张应森诉被告谢良艳返还原物纠纷一案中，原告张应森于2019年11月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张应森向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张应森撤回起诉。本案案件受理费30元，由原告张应森负担。审判员  黄胜全二〇一九年十一月二十一日法官助理吴俊书记员田应兰
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初5851号原告：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地山西省太原市青年路**，统一社会信用代码×××。负责人：郑建星，行长。委托诉讼代理人：程艳花，山西鑫海峰律师事务所律师。被告：孙海洋,男,1987年9月25日出生,汉族,住所地黑龙江省林口县。原告交通银行股份有限公司山西省分行与被告孙海洋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告交通银行股份有限公司山西省分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金109491.41元，截至2019年8月2日的利息127817.79元，其他费用12016.72元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的计算方式支付至被告实际还清所有款项之日止；2、依法判令被告承担本案的诉讼费、律师费等费用。事实与理由：2012年12月1日,被告向原告申请交通银行太平洋信用卡,在申请表的“申领声明”一栏中签名,并保证“愿意遵守领用合同的各项规定”,其中包括《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、《重要提示》等约定。原告按时向被告发卡后,被告自2012年12月13日开始消费和使用，分别通过ATM取现、POS机消费等方式多次消费共计人民币109491.41元,因被告未按时偿还该信用卡欠款,又产生了利息127817.79元，其他费用12016.72元,但被告至今不予归还。原告多次与被告协商并督促其尽快还款无果后,只能诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告主张被告使用信用卡产生欠款本金在5万元以上，经原告数次催收未予归还,被告亦未到庭说明未还款原因。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案所涉纠纷涉嫌犯罪，应依法驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司山西省分行的起诉。案件受理费2520元于本裁定生效后退还原告交通银行股份有限公司山西省分行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵宏旺 二〇一九年十一月二十七日书记员 张延章
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初4525号 原告：天安人寿保险股份有限公司,住所地北京市石景山区古城南街**院**楼****。 法定代表人：陈玉龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：格格勒呼，吉林信谦律师事务所律师。 被告：王秀敏，女，1956年12月24日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：李中有（系王秀敏儿子），男，1979年9月29日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告天安人寿保险股份有限公司(以下简称“天安保险公司”)与被告王秀敏不当得利纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行审理。 天安保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告人民币4万元及资金占用费(自2017年6月29日起按银行同期贷款利率标准计算至被告实际返还之日)；2.本案诉讼费用等必要费用由被告承担。事实和理由：原告与投保人李维金于2017年3月27日签订保单号为00111215797308088的天安人寿优享D款年金保险合同，投保人、被保险人均为李维金,受益人为法定，保险费4万元。后于2017年6月27日被告(系被保险人配偶）向原告申请理赔，称被保险人李维金于2017年6月22日因脑出血身故。原告经审查认为，其申请符合涉案保险合同《天安人寿优享D款年金保险一优享D》2.3.2条款:“被保险人身故，本公司按本保险实际交纳的保险费与身故时保险单的现金价值二者之间较大者给付身故保险金，本合同终止”之规定,于2017年6月27日向其指定的卡号为×××的中国邮政储蓄银行卡支付了人民币4万元。但原告因系统原因于2017年6月29日又向被告卡号为×××的中国邮政储蓄银行卡支付了人民币4万元。原告发现多付4万元后,立即要求被告返还,被告均以各种理由拒绝返还。综上，原告认为，被告拒不返还原告多付款项的行为，已构成不当得利，故特依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 王秀敏承认天安保险公司提出的关于返还不当得利的诉讼请求，但不同意支付利息。 另查明，天安人寿保险股份有限公司吉林分公司曾就本案事实起诉过王秀敏，本院因原告主体不适格，于2019年8月29日做出（2019）吉0103民初2762民事裁定书，驳回其起诉。在该案庭审时，原告曾举证光盘录像一份，证明其2019年3月28日第一次向王秀敏主张返还，庭审中王秀敏未提出异议。 本院认为，王秀敏没有合法原因，获取天安保险公司多支付的赔偿款后，致天安保险公司财产损失，却未及时返还，已构成不当得利，故天安保险公司关于返还本金及孳息的诉请，应予支持。关于天安保险公司主张自2017年6月29日起计算资金占用费欠妥，导致此次不当得利发生系原告工作失误，原告于事件发生两年的2019年3月28日，有证据证明第一次向王秀敏追讨，故资金占用费应自该日起算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、王秀敏于本判决生效后十日内返还天安人寿保险股份有限公司保险赔偿款40000元及支付资金占用费（自2019年3月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际返还之日止）。 二、驳回天安人寿保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由王秀敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 陈 颖 二〇一九年十一月十八日 书记员 徐雪艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4653号 申请执行人:合肥兴泰科技小额贷款有限公司（曾用名合肥国控小额贷款有限公司），住所地安徽省合肥市庐阳区花园街，统一社会信用代码。 法定代表人：高祥，董事长。 被执行人：安徽安贝尔合成革有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区小庙镇。 法定代表人：熊世林，总经理。 被执行人：安徽安贝尔环保科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区小庙镇。 法定代表人：陈斌，总经理 被执行人：熊世林，男，1981年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：赵娟，女，1986年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人合肥兴泰科技小额贷款有限公司与被执行人安徽安贝尔合成革有限公司安徽安贝尔环保科技有限公司、熊世林、赵娟小额借款合同纠纷一案,因双方达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院做出的(2019)皖0103民初3914号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年十一月二十九日 书记员 杨新宇
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执保240号之三申请人：梅林，男，汉族，1979年3月3日出生，住河南省新乡市卫滨区。被申请人：贾东辉，男，汉族，1979年11月29日出生，住周口市淮阳县。本院在执行梅林与贾东辉民间借贷纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2019年11月20日作出的（2019）豫0703财保152-1号民事裁定书已发生法律效力。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：解除查封被申请人贾东辉名下位于河南省周口市土地（不动产单元号：000000）（产权证：豫（2017）郸城县不动产权第000号）。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一九年十一月二十日书记员  王盼盼
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2399号申请执行人北京市盛元承安资产管理有限公司，男，汉族，1965年6月17日出生，住所地北京西城区，联系电话17801750945法定代表人：冯波被执行人郭子敬，女，汉族，1990年5月12日出生，住所地任丘市，联系北京市盛元承安资产管理有限公司申请执行郭子敬民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第12495号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月18日向本院申请执行。一、2019年7月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、2019年7月19日进行了网络查控，查询被行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找道财产。三、2019年8月14日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。四、2019年7月24日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查到被执行人财产。五、依法将被执行人郭子敬限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用，中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2019)冀0982执2399号案终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  刘新水审判员  庞立平审判员  丁大雪二〇一九年十一月十八日书记员  陈亚楼
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执5440号 申请执行人：黄小龙，男，1978年4月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：医联（福建）远程医疗科技有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：谢锋森。 申请执行人黄小龙与医联（福建）远程医疗科技有限公司劳动争议纠纷一案，福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会鼓劳人仲案字（2019）第239号调解书发生法律效力后，申请人于2019年9月17日向本院申请强制执行，执行标的为44849.18元及违约金。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人医联（福建）远程医疗科技有限公司在本院已有作为被执行人的执行案件,案号为：（2019）闽0102执3988号。 本院认为：为提高执行效率，切实保护各债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： (2019)闽0102执5440号案件的执行，将该案并入（2019）闽0102执3988号案件合并执行。 审判长  谢国志 审判员  陈 琳 审判员  欧松岩 二〇一九年十一月六日 书记员  陈 申 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1128民初3290号 原告：江西顺隆投资有限公司，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路。 法定代表人：夏贤华。 委托代理人：罗词红，广东维强律师事务所律师。 委托代理人：夏贤义，男，1952年2月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，系江西顺隆投资有限公司副总经理。 被告：江林茂，男，1951年9月25日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告江西顺隆投资有限公司（以下简称顺隆公司）诉被告江林茂物权保护纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺隆公司的委托代理人罗词红、夏贤义与被告江林茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告顺隆公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告立即停止妨碍原告施工的行为；2、依法判决被告立即铲除原告土地上堆积的泥土，将该地块恢复原状；3、依法判决被告立即赔偿原告损失35万元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2011年5月21日通过鄱阳县国土局举办的国有土地使用权拍卖（挂牌〉出让活动中竞得位于团林乡西山景团双公路旁，面积为22230平方米的国有土地使用权。2011年5月23曰，原告与鄱阳县国土局签订《国有建设用地使用权出让合同》,约定由原告受让上述地块的使用权。2012年11月1日，原告取得编号为鄱国用〔2012〕第00411号国有土地使用证，土地证载明地块位于团林乡西山景集镇，面积为222330,9平方米，土地用途为商住，并附有该地块的宗地图。自2012年以来，被告一直占用原告拥有合法权利的紧邻团双公路、团林派出所右斜对面、整块宗地最西面的一小块用地，称其所占地块系其个人所有，并将其占用的地块整体填土高约1米。在原告开发建设过程中，被告采用暴力方式阻挠原告将土地证载明的宗地周围砌围墙，导致原告至今未能顺利开发建设，用于砌围墙的钢筋也由于被告的阻挠，已遭到严重的腐蚀，无法再利用。由于被告严重违法行为，导致原告无法按照已经县规划委批复的顺隆·天籁湾设计总体方案得不到全面实施，使顺隆·天籁湾项目至今无法开发，给原告造成了不可估量的重大损失。被告的行为严重侵犯原告的合法权益。在原告多次沟通的情况下，仍然拒不改正，蛮横无理。故原告向法院起诉，提出前述诉请。 原告顺隆公司为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据： 1、营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格。 2、成交确认书，证明原告通过公开拍卖（挂牌）方式取得团林西山景团双公路旁地块。 3、国有建设用地使用权出让合同及缴费凭证，证明鄱阳县国土局将案涉地出让给原告。 4、国有土地使用证，证明原告系案涉宗地的使用权人，附图所示宗地包含被告占用的西北角小块用地。 5、国有承诺书，证明团林乡人民政府与鄱阳县国土局均承诺该土地属于国有土地，权属无争议、无纠纷。 6、鄱阳县城镇规划建设委员会会议纪要2015年第24号，证明鄱阳县城镇规划建设委员会对原告的开发设计方案予以审查通过，进一步证明原告取得的案涉宗地合法有效。 7、被告向团林乡政府的请求报告，证明被告向团林乡政府主张其占用地块的权属争议，但原告取得该地块的程序合法，且鄱阳县人民政府已办理土地证，对该地块的权属予以确认，该地块不存在争议。 8、照片，证明被告在原告所属地块上填土，且由于被告阻挠原告砌围墙，导致原告用于砌围墙的钢筋遭到严重腐蚀。 被告江林茂辩称：这地是我自己的责任地，一直自己管理、耕种，当时征地是与我的地不搭架，后来少了地，乡里的朱书记叫我帮忙征点地，我提出要求自己的地不征用，我自己做房子，征用的地是江辉团的地，朱书记他们同意我的提议。是我带乡里的人去征地，有4亩多地，我的地没有征，江辉团也在场，乡里规划所的人给我出了证明，证明我的地没有被征用。原告讲我填高了土，不是事实，是原告控下水道自己填高的。我也没有暴力阻挠，这块地是我自己的，我动都没有动。我多次给乡政府写报告，一直没有答复，这么多年，我的地没有耕种造成了我的损失。原告圈地，不搞建设，浪费国家资源，不给政府交钱，我要去告它。原告的诉讼请求是胡说八道，我的地动都没有动，我的地没有被征用，不让原告动就是。 被告江林茂为支持其辩称，向法庭提交了如下证据： 1、规划所出具的一份证明，证明涉案土地是被告的地，没有被征用。 2、报告一份，证明地是被告的。 3、图纸，证明案涉土地是被告的。 原告顺隆公司与被告江林茂提供的上述证据，经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院结合本案予以认证，进而确认案件事实如下： 原告顺隆公司于2011年5月21日通过鄱阳县国土资源局举办的国有土地使用权拍卖（挂牌）出让活动中竞得位于团林乡西山景团双公路旁面积为22230平方米的国有土地使用权。2011年5月23日，鄱阳县国土资源局作为出让人与原告顺隆公司作为受让人签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定由原告顺隆公司受让地块的使用权。原告顺隆公司支付土地出让金925万元。2012年11月16日，原告顺隆公司取得编号为鄱国用（2012）第00411号国有土地使用权，土地证载明土块坐落于团林西山景集镇，使用权面积为22230.9平方米，地类（用途）为商住，并附有该地块的宗地图。之后，原告顺隆公司在土地证载明的宗地周围砌围墙，被告江林茂称原告顺隆公司拥有合法权利的紧邻团双公路、团林派出所右斜对面、整块宗地最西面的一小块用地系其个人所有，阻挠原告顺隆公司施工。被告江林茂也向团林乡党委政府书面报告，要求解决其未征的土地被强占挂牌出让的报告，但一直未得到解决。2015年6月15日，鄱阳县城镇规划建设委员会，确定该宗地打造成商住地产项目即天籁湾规划设计方案，但项目至今未能开发。2019年7月26日，原告顺隆公司以被告江林茂严重侵犯其合法权益，遂起诉并提出前述诉请。 本院认为，原告顺隆公司持有鄱阳县人民政府颁布的国有土地使用证，该使用证证明原告顺隆公司对争议的地块拥有使用的权利。被告江林茂辩称争议的地块是其责任地，虽然提供了证人江某、夏某、康某的证词，但不足以证实涉案争议地块属其责任地，故对被告江林茂辩称不予采信。被告江林茂阻挠原告顺隆公司将土地使用证载明的宗地砌围墙的行为违反了法律规定，应当停止阻挠，排除妨碍。因此，原告顺隆公司要求被告江林茂立即停止妨碍原告顺隆公司施工的行为，证据充分，应予支持。对原告顺隆公司要求被告江林茂立即铲除原告顺隆公司土地上堆积的泥土，将该地块恢复原状并承担其损失35万元的主张，因负有举证责任的原告顺隆公司未能提供证据证明其主张的事实，证据不足，不予支持。综上，对原告顺隆公司的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第一十五条之规定，判决如下： 一、被告江林茂于本判决生效后，立即停止妨碍原告江西顺隆投资有限公司施工的行为； 二、驳回原告江西顺隆投资有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费6550元，原告江西顺隆投资有限公司、被告江林茂各承担3275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  曹海涛 人民陪审员  徐青叶 人民陪审员  汤文钊 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  徐青华 （本页无正文）
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0205执1550号申请执行人：无锡市锡山区东亭房产管理所，统一社会信用代码123202054663041882，住所地无锡市锡山区。法定代表人：张颖辉，该所所长。被执行人：倪国栋，男，1958年2月24日出生，汉族，住无锡市锡山区。本院在执行申请执行人无锡市锡山区东亭房产管理所与被执行人倪国栋房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人无锡市锡山区东亭房产管理所向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人无锡市锡山区东亭房产管理所与被执行人倪国栋达成和解协议，申请执行人撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院(2019)苏0205执1550号案件的执行。如被执行人倪国栋不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人无锡市锡山区东亭房产管理所可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈军慰审判员  崔 锋审判员  吴 坚二〇一九年十一月二十七日书记员  顾明霞
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执5270号申请执行人李小平，男，1974年12月13日出生，汉族，现住榆林市，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人马仲学，男，出生年月不祥，汉族，现住榆林市榆阳区五中洼，系榆阳区交通局职工，身份证号码不祥。被执行人刘春亮，男，1972年4月2日出生，汉族，现住陕西省神木市高海畔四合院，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。本院依据已发生法律效力的本院于2019年5月27日作出的（2019)陕0802民初2336号民事判决书，向被执行人马仲学、刘春亮发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金50万元及该借款从2014年1月9日起至款付清之日止月利率以2%计算的利息；负担案件受理费5150元、执行费14200元。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议：双方当事人确定二被执行人共偿还借款88万元，执行费由二被执行人承担，二被执行人于2019年12月31日前交付30万元，于2020年1月31日前交付20万元，于2020年2月29日前交付38万元，协议达成后，因履行期间较长，双方当事人均同意本案以和解长期履行终结执行。本院认为，双方当事人达成和解协议，因履行期间较长，均同意本案以和解长期履行终结执行，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0802执5270号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。      （此页无正文） 审  判  长      霍    扬               审  判  员      张    锐                         审  判  员      高 仲 荣                         二〇一九年十月二十三日   书  记  员      祁   雄  1
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执1717号申请执行人：保定乐凯影像材料科技有限公司，住所地河北省保定市。法定代表人：王会，该公司董事。委托代理人：王明坤、顾玲，北京市兰台律师事务所律师。被执行人：建开阳光新能源科技有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：陆荣征。被执行人：泰通（泰州）工业有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：王兴华。申请执行人保定乐凯影像材料科技有限公司与被执行人建开阳光新能源科技有限公司、泰通（泰州）工业有限公司票据纠纷一案，本院于2019年2月28日作出的（2019）苏1202民初728号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确定：“一、被告建开阳光新能源科技有限公司尚欠原告汇票款人民币2000000元及相应利息（以2000000元为本金，自2018年11月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），被告于2019年4月30日前付清。二、被告泰通（泰州）工业有限公司对上述第一项条款承担连带清偿责任。三、若两被告未按上述条款履行给付义务，原告有权就全部未付款项申请法院强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费人民币11480元（已减半收取），两被告共同负担，于2019年4月30日前迳交原告。”因被执行人建开阳光新能源科技有限公司、泰通（泰州）工业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乐凯胶片股份有限公司于2019年5月22日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中，本院于2019年5月27日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况采取了下列执行措施：1、2019年5月23日、11月11日，本院两次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，于2019年5月31日查封被执行人泰通（泰州）工业有限公司名下的车牌号为苏Ｍ×××**的汽车，查封期限2年。被执行人名下无上述其他财产可供执行。2、2019年5月31日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的不动产、公积金、地税、车辆及网络购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。3、2019年5月31日，本院轮候查封了被执行人泰通（泰州）工业有限公司名下房屋，查封期限3年。被执行人建开阳光新能源科技有限公司名下无房产可供执行。4、2019年7月16日，重庆对外贸易进口有限公司向泰州市中级人民法院申请被执行人泰通（泰州）工业有限公司破产，泰州市中级人民法院于2019年8月7日作出（2019）苏12破申10号民事裁定书，裁定受理泰通（泰州）工业有限公司的破产清算申请，并指定本院管辖。5、因被执行人建开阳光新能源科技有限公司在本院未了民事案件较多，本院另案依法委托江苏中兴会计师事务所有限公司对被执行人建开阳光新能源科技有限公司的资产进行了审计，结论为：资不抵债，2019年9月17日被执行人建开阳光新能源科技有限公司申请破产，泰州市中级人民法院于2019年10月16日作出（2019）苏12破申11号民事裁定书，裁定受理建开阳光新能源科技有限公司的破产清算申请，并指定本院管辖。6、2019年11月11日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。上述执行过程，本院已通过书面执行告知书告知了申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、决定书、裁定书等证据证实。本院认为，本案被执行人为企业法人，现已被裁定受理破产，故执行案件可以终结本次执行程序。本案申请执行人的债权依法通过破产程序处理，可向破产管理人申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民初728号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金红审判员  蒋 晶审判员  许 冰二〇一九年十一月十二日书记员  李 祎
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0724民初2340号 原告：李志民，男，1977年2月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 委托诉讼代理人：郭和平，内蒙古海军律师事务所律师。 被告：呼伦贝尔市天怡家园物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗大雁镇雁中区永安街。 法定代表人：孙振斌，职务总经理。 委托诉讼代理人：明建学，该公司管理员。 原告李志民与被告呼伦贝尔市天怡家园物业服务有限公司(以下简称物业公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李志民的委托诉讼代理人郭和平、被告物业公司委托诉讼代理人明建学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志民向本院提出诉讼请求：要求被告返还装修押金、代收产权登记费、产权证工本费总计1240元。本案在庭审过程中，因被告主张在为原告办理房屋产权登记手续，故原告暂时在本案中撤回关于代收产权登记费、产权证工本费，共计240元的诉讼请求。事实与理由：原告于2014年12月25日购买了天怡家园小区2号楼3单元402室楼房，被告物业公司作为天怡家园物业公司，于2014年12月25日向原告收取了装修押金1000元，但至今未返还，故诉至法院。 被告物业公司承认原告李志民的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告物业公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百六十二条规定，判决如下： 被告呼伦贝尔市天怡家园物业服务有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告李志民装修押金1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员  道日娜 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘建梅 附:本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民法总则》 1.第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 2.二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3.三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： 1.（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； 2.（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； 3.（三）判决结果和诉讼费用的负担； 4.（四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。