黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑08民终1378号上诉人（原审被告）：王海龙，男，1972年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被上诉人（原审原告）：黑龙江巾帼农业科技有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区长江路****。法定代表人：孙桂艳，总经理。委托诉讼代理人：宫兆欣，该公司富锦市市场区域总监。上诉人王海龙与被上诉人黑龙江巾帼农业科技有限公司（以下简称巾帼公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初1932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。上诉人王海龙到庭参加诉讼，被上诉人巾帼公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王海龙上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、双方签订的《农用物资代理采购合同》存在欺诈。因上诉人系上街基镇万有村民委员会主任，被上诉人的所谓诉讼代理人宫兆欣是通过上街基镇明朗村村长佟成富介绍相识。被上诉人以农户每购买14袋玉米肥就帮助办理农业贷款10000元为由到上诉人所在的区域推销化肥，其同行的还有自称为邮政储蓄的工作人员，拿着办理贷款的各种表格等，这种情况下上诉人和魏某相信了宫兆欣的承诺。魏某当年并没有耕种玉米，而是种的水田，根本不需要购买玉米肥，但是魏某为了能够贷款100000元，才勉强购买了140袋玉米肥。宫兆欣让上诉人在采购合同的担保人处签名，上诉人为了帮助魏某贷款，所以也就同意签字了。待取化肥时，宫兆欣又要求必须是上诉人签名才能取化肥，即使魏某去取化肥或别的村民去取化肥都得上诉人签名，否则化肥不能取，贷款不给贷，还算魏某违约，上诉人在一袋化肥也不用的情况下，只能在出库单上签名认可。宫兆欣卖完玉米肥后，告知魏某贷款办不了。上诉人认为，没有给付化肥款，不是上诉人违约，也不是魏某违约，而是宫兆欣打着以帮助农户贷款的骗局，来推销高价的玉米肥，使魏某和上诉人上当受骗，这就是诈骗，这就是坑农、害农，所以上诉人不能承担给付玉米肥款的责任，不能承担逾期付款的违约责任。二、本案一审原告诉讼主体错误。工商档案所备注的巾帼公司经营范围中只规定了可以经营有机肥料、微生物肥料、农用微生物等，而本案争议的玉米肥不属于其经营范围。上诉人对一审原告的诉讼代理人的身份也表示怀疑，上诉人不认识巾帼公司，该公司在富锦也没有店面，只见过宫兆欣，他是不是该公司的员工不得而知，他是否有权代理该公司签订合同，该合同是否为该公司的真实意思表示，一审法院没有查证清楚。三、一审原告提供的证据无效，不能作为其主张权利的依据。一审原告当庭提供的《农用物资代理采购合同》，甲方为魏某，乙方为巾帼公司，但该合同上既没有巾帼公司的公章，也没有法定代表人签名，更无委托代理人签名，只有魏某和上诉人的签名，所以上诉人认为该合同跟巾帼公司无关。一审原告提供的上街基化肥农药种子经销处的《出库单》不能作为一审原告主张权利的依据，该出库单的权利人为上街基化肥农药种子经销处，与一审原告无关，不能作为其向上诉人主张权利的凭证。综上，上诉人认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人巾帼公司未提出答辩意见。巾帼公司向一审法院起诉请求：1、要求被告王海龙支付拖欠的化肥款20720元并赔偿逾期付款损失（自2018年5月2日起以20720元为本金按年利率6％计算至实际给付之日止。）；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：被告王海龙于2018年的5月2日至2018年5月9日分四次赊购原告存放在上街基化肥农药种子经销处的火龙男孩化肥140袋，总价款20720元，并为原告出具收据。被告王海龙欠原告的化肥款至今未给付。庭审后，经法院准许，原告巾帼公司撤回了对被告魏某的起诉。一审法院认为，被告王海龙到上街基化肥农药种子经销处赊购原告巾帼公司的火龙男孩化肥140袋，并为原告出具收据，与原告构成了事实上的买卖合同关系，双方意思表示真实，买卖合同合法有效。被告王海龙至今未偿还原告货款，属于违约，原告巾帼公司要求被告王海龙偿还所欠货款的诉讼请求，法院予以支持。原告要求按年利率6％计算赔偿逾期付款损失的诉讼请求无法律依据，法院不予支持。被告王海龙赊欠化肥款是经过原告允许的，双方没有约定给付化肥款的时间，也没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，逾期付款时间应为诉讼之日，赔偿逾期付款标准应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院（关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释）》第二十四条第四款之规定，判决：被告王海龙于本判决生效后10日内给付原告巾帼公司拖欠的化肥款20720元及逾期付款损失（自2019年6月13日起以20720元为本金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上，参照逾期罚息利率标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告王海龙负担。本院二审期间，上诉人王海龙围绕上诉请求提请证人佟成富、魏某出庭作证，被上诉人巾帼公司未提交新证据。对二审提交的新证据及本案事实认定如下：证人佟成富出庭作证证实，其是富锦市上街基镇明朗村主任，通过朋友介绍认识巾帼公司负责富锦区域的代理人宫兆欣，宫兆欣负责该公司的贷款和化肥销售，由于宫兆欣的公司贷款政策要比其他公司政策宽松，所以其向本村村民及其他村村民推荐买这个公司的化肥。这个公司要求每个村各出一个联系人，其就找到各村主任，包括万有村主任王海龙。王海龙负责找万有村农民买化肥，并由巾帼公司帮助贷款。化肥到后存放在上街基镇清化村化肥销售点，其通知各村村民取化肥，但是村长需要到场签字，然后才给付化肥。这个公司的化肥在各村销售了，不知道什么原因，后来贷款没有办成。证人魏某出庭作证证实，王村长（王海龙）领着宫兆欣及自称是邮储银行的工作人员找到他，说在巾帼公司买化肥可以给贷款，前提是贷款10000元必须用这个公司的14袋化肥，其为了贷款100000元，因此买了140袋化肥，并说贷款下来后化肥款直接扣除。后来化肥买完了，但是贷款没下来。由于巾帼公司的贷款没办成，耽误贷款时间，再到其他银行也无法贷款，证人只能找别人以较高的利息抬款，给证人造成了较大损失。他与巾帼公司签订合同购买的化肥是王海龙去领取的，之后给他共140袋，他当年用了28袋，以每袋148元的价格转让了72袋，其余的40袋化肥他于2019年全部使用，化肥质量不错，就是价格偏高。因赊出的化肥款没有收回，所以无法偿还案涉化肥款。被上诉人巾帼公司经本院合法传唤未出庭，亦未提出质证意见。本院经审查认为，证人魏某作为被告参加了一审庭审，其在一审中的陈述与其在二审中的证言相互矛盾，被上诉人巾帼公司虽于一审庭审后撤销对魏某的起诉，但因魏某与本案有利害关系，故对其在二审中的证言，本院不予确认。证人佟成富能够证实被上诉人巾帼公司承诺在其公司购买化肥可以帮助贷款，但被上诉人巾帼公司只销售了化肥，没有帮助农户贷款的事实，故本院对证人佟成富的证言的真实性予以确认。本院认为，上诉人王海龙在《农用物资代理采购合同》中，虽是担保人，但合同中的委托人（买受人）魏某因不能贷款因而拒绝接收140袋化肥，上诉人王海龙予以接收后，在上诉人王海龙与巾帼公司之间形成事实上的买卖关系，该买卖关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护，上诉人王海龙作为事实买卖合同的相对方，应当承担给付货款责任。上诉人王海龙接收化肥后出售给魏某等其他村民，属另一买卖合同关系，与本案无关。上诉人王海龙的上诉理由与事实不符，本院不予支持。原审判决上诉人王海龙向被上诉人巾帼公司承担给付货款责任并无不当。综上所述，上诉人王海龙的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费318元，由上诉人王海龙负担。本判决为终审判决。审判长  荆献龙审判员  梁劲松审判员  王首佳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 娇