襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5369号原告：魏素娥，女，1968年3月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：陈胜，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张安军，男，1967年8月14日出生，汉族，襄阳市人，现在襄北监狱服刑。被告：方清玉，女，1970年1月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：王勇，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。被告：杨国保，男，1960年9月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。原告魏素娥与被告张安军、方清玉、杨国保民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏素娥及其委托诉讼代理人陈胜，被告张安军，被告方清玉及其委托诉讼代理人王勇，被告杨国保到庭参与了诉讼。审理中，原告魏素娥提出财产保全申请，请求查封被申请人张安军、方清玉位于襄阳市春园路75号1幢1-1601号房屋（房权证：襄樊市襄阳区字第××号），并提供相应担保。经审查，本院作出（2019）鄂0606民初5369号民事裁定，查封了上述房屋。本案现已审理终结。原告魏素娥向本院提出诉讼请求：1.判决被告张安军、方清玉共同偿还原告借款本金54.022万元，并自2014年1月26日起按月利率2%支付利息至还清本金之日（截止到起诉时利息为35.65万元），被告杨国保对上述还本付息承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，被告张安军、方清玉夫妻二人因从事经营活动需要资金周转，分别于2012年7月8日向原告借款20万元，于2012年8月11日向原告借款10万元，于2012年10月10日向原告借款10万元。2014年1月25日经双方核算，上述三笔借款应付利息18万元，被告张安军、方清玉因无力支付利息，出具了18万元的借条（按月息2%计算，应为14.022万元）。上述四张借条均由被告杨国保签名承担连带责任保证。现双方就还款事宜协商无果，故诉至法院。被告张安军辩称，借钱是事实，去年还和原告联系过，说晚一点偿还。18万的借条是按照5分计算的利息，按2分利息计算不到18万。被告方清玉辩称，1.被告张安军、方清玉二人实际向原告借款只有三十多万元，并没有40万元。2014年1月25日出具的18万元借条，原告根本没有支付该款项，该笔借款不成立；2.本案借款没有约定利息，不应支付利息；3.原告于2015年1月17日强行入住被告位于春园路××号的住房，至今共计57个月，每月按1000元租金计算，也为57000元租金，这个钱应扣减借款本金。被告杨国保辩称，与原、被告都系朋友，在原、被告发生借款时，在借条上签字担保属实。本院经审理查明：原告魏素娥与被告张安军、方清玉，担保人杨国保均系朋友。被告张安军、方清玉因周转需要，向原告魏素娥借款，被告杨国保为被告张安军、方清玉担保。被告张安军、方清玉向原告魏素娥借款三笔，分别是：﹙1﹚.2012年7月8日，张安军、方清玉向魏素娥出具借条一份，载明：“今借到魏素娥现金贰拾万元整（200000.00元）。”借款人张安军、方清玉在借条上签名，担保人杨国保也在借条上签名。当天，魏素娥的工商银行账户上有支取200000元的记录反映。﹙2﹚.2012年8月11日，张安军和方清玉又向魏素娥出具借条一份，载明：“今借到魏素娥现金壹拾万元整（100000.00元）。”借款人张安军、方清玉在借条上签名，担保人杨国保也在该借条上签名。当天，魏素娥的工商银行账户上有支取100000元的记录反映。（3）.2012年10月10日，张安军和方清玉再向魏素娥出具借条一份，载明：“今借到魏素娥现金壹拾万元整（100000.00元）。”借款人张安军、方清玉在借条上签名，担保人杨国保也在该借条上签名。该笔借款的交付，原告提交了其在2012年10月9日，工商银行账户上支取100000元的记录，以证明交付了借款。被告方清玉亦提交了2012年10月11日魏素娥向张安军银行转账95000元的转账凭条，以证明该笔借款魏素娥实际只交付了95000元。庭审中，原告魏素娥对方清玉提交的转账凭条无异议，认可以银行转款凭证为该笔借款实际交付数额。故以上三笔借款，实际交付的借款本金共计为395000元。上述三笔借款发生后，因被告张安军、方清玉未偿还本息，原、被告遂对借款利息进行结算，并于2014年1月25日，由张安军和方清玉向魏素娥出具借条一份，载明：“今借到魏素娥现金壹拾捌万元整（180000.00元）。”张安军、方清玉在借条上签名，担保人杨国保也在借条上签名。该借条上载明的借款金额，系对前述三笔借款利息的结算，原告魏素娥并未交付出借款项。原、被告双方对该事实均无异议。2019年7月20日，被告杨国保向原告魏素娥出具担保书一份，载明：“我于2012年担保魏素娥借钱肆拾万元（400000.00元）给张安军、方清玉夫妻做生意，月息5分。我有承担担保义务。”2019年7月24日，杨国保在被告张安军、方清玉出具的上述借条上又重新签名，再次确认担保。另查明，被告方清玉和张安军系夫妻关系。2015年1月17日，张安军将其位于春园路××号的房屋交给原告魏素娥占有至今。上述事实，有原、被告的陈述，以及借条借据、银行交易明细，转账凭条，开锁服务单等证据，在卷佐证。本院认为，被告张安军、方清玉向原告魏素娥借款，并出具借条，原告亦通过现金或转账方式，履行了出借义务，双方之间形成民间借贷法律关系。被告张安军、方清玉向原告魏素娥出具了借条四份，其中三张借条载明的借款本金为400000元，实际交付的借款为395000元，原、被告均无异议，予以认可。第四张载明借款金额为180000元的借条，原、被告亦认可是对前述三笔借款应支付而未支付的利息结算转化的借款。对该180000元的借款，能否计入借款本金并在计算利息，被告张安军、方清玉辩称，该笔借款是结算的利息转化的借款，利息口头约定为月息5分，约定利息过高；原告并未实际交付该笔借款款项。截止2014年1月25日，前三笔借款按年利率24%计算的借款利息之和为134500元（200000元×2%×18个月+100000元×2%×17个月+95000元×2%×15个月=134500元）。从张安军、方清玉向魏素娥出具的第四张180000元，由利息结算转化为借款的借条看，张安军、方清玉需支付计入后期本金的利息超过我国法律规定的民间借贷利率的上限。即双方将前期借款利息结算重新出具借条，计入借款本金时，前期利息超过了年利率24%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。将利息计入后期借款本金又继续计算利息的，借款人在借款期间届满后应支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故对该笔180000元的借条，本院不予认定为借款本金。故张安军和方清玉应向魏素娥偿还的借款本金仍应以395000元为借款本金，并以395000元为基数从2014年1月26日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算利息。对被告方清玉辩称，借条未约定利息，借款不应支付利息。对此本院认为，虽然借条上未约定利息，但从张安军、方清玉向魏素娥出具180000元利息转为借款的行为，可推知双方对借款约定有利息。由于双方约定的月息5分（即年利率60%）,超过法律规定的民间借贷年利率上限24%，故对超过部分不予支持，应按年利率24%计算利息。故对被告方清玉辩称的借条未约定利息，不应支付利息的理由，不予采信。原、被告双方未明确约定借款期限，原告魏素娥可以催告被告张安军、方清玉在合理期限内还款。现原告提起诉讼,可视为借款到期，被告张安军、方清玉应偿还原告魏素娥借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”之规定，原告魏素娥还可要求被告张安军、方清玉支付按年利率24%计算的逾期利息。被告杨国保为被告张安军、方清玉借款提供担保，但未约定担保方式。《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担责任”，故被告杨国保系借款的连带保证责任人。保证期间为主债权届满后六个月内，现保证期间未届满，故被告杨国保对该借款应承担连带还款责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。对被告方清玉辩称的原告魏素娥于2015年1月17日强行入住二被告位于春园路××号的房屋，租金应抵付借款的理由，与本案不是同一法律关系，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张安军、方清玉偿还原告魏素娥借款本金395000元，并支付截止至2014年1月25日的利息134500元；二、被告张安军、方清玉支付原告魏素娥自2014年1月26日起至借款清偿之日止，以395000元为基数，按年利率24%计算的利息；三、被告杨国保对被告张安军、方清玉上述欠款承担连带清偿责任。被告杨国保在承担保证责任后，有权向被告张安军、方清玉追偿；四、被告张安军、方清玉支付原告魏素娥保全申请费5000元；五、驳回原告魏素娥的其他诉讼请求。上述给付内容应于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12767元，由原告魏素娥承担2700元，被张安军、方清玉承担10067元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王建萍人民陪审员  文 健人民陪审员  帅启顺二〇一九年十一月二十七日法官助理高璇书记员张夏霖