wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初2583号原告：保定水榭花城物业服务有限公司，住所地保定市竞秀区富昌村。社会统一信用代码：91130602576764230T。法定代表人：叶晨，该公司总经理。委托诉讼代理人：王森，河北辅仁律师事务所律师。被告：葛庆红，男，1973年10月1日出生，汉族，无业，住保定市。原告保定水榭花城物业服务有限公司与被告葛庆红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定水榭花城物业服务有限公司委托诉讼代理人、被告葛庆红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保定水榭花城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告物业管理费5679.25元，电梯费3173.7元，楼道照明费560元，共计人民币9412.95元；二、请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年7月原告与河北永昌房地产开发有限公司保定分公司签订《保定水榭花城住宅区物业服务委托合同》。双方约定永昌公司自2011年7月1日起将水榭花城住宅区的前期物业服务全部委托给原告。合同约定：物业费包括物业管理费、电梯费以及楼道照明费。其中，住宅物业服务费用由业主按其拥有物业的地上建筑面积交纳，具体标准为0.68元/㎡/月；住宅电梯运行费用、公共能源费用等由业主按其拥有物业的地上建筑面积交纳，具体标准为0.38元/㎡/月；楼道公共照明费依照实际测算向业主公摊收取；业主办理入住手续时预付一个年度的物业费，之后按年度计费向物业公司交纳物业费。被告系上述物业10-1-601业主，物业面积149.14平方米，自2014年1月1日起至2018年8月31日拖欠物业管理费5679.25元，电梯费3173.7元，楼道照明费560元，共计人民币9412.95元未向原告交纳。原告按照《保定水榭花城住宅区物业服务委托合同》的约定向被告所在小区提供物业管理服务，被告拖欠物业管理费等费用，经原告多次催要仍不交纳，特提起诉讼，以维护原告的合法权益。葛庆红辩称，是物业不作为，导致拒交物业费。2013年墙体开裂，是房屋质量问题，找到物业，一直不解决。业主将102室开办麻将馆，进出人员混杂，单元门破坏，财产安全带来隐患，地下车库有外来人员张贴广告，外来车辆随意进出地下车库，宠物在地下车库随地大小便。原告起诉的物业费部分已超过诉讼时效，多收取120元照明费包含在公共照明里。本院经审理认定事实如下：2011年7月原告与河北永昌房地产开发有限公司保定分公司签订《保定水榭花城住宅区物业服务委托合同》。双方约定永昌公司自2011年7月1日起将水榭花城住宅区的前期物业服务全部委托给原告，直至水榭花城住宅小区组建合法的业主委员会与选聘的物业服务企业签订新的物业合同为止。根据规定，原告提供的物业服务包括物业共有部位的日常维修、养护和管理；物业共有设施设备的日常维修养护、运行和管理；公共绿地、植物、景观的管理、养护和维修；清洁服务管理、维护车辆停放进出秩序。做好公共秩序维护和按期防范工作；消防服务等内容。物业服务费包含以下收费项目：1、住宅物业服务费由业主按其拥有物业的地上建筑面积交纳，具体标准为0.68元/㎡/月；住宅电梯运行费用、公共能源费用等由业主按其拥有物业的地上建筑面积交纳，具体标准为0.38元/㎡/月；楼道公共照明费依照实际测算向业主公摊收取。业主办理入住手续时预付一个年度的物业费，之后按每一年度计费为向物业服务费的计费交纳周期，业主按每一年的期限到物业服务中心交纳。水榭花城社区居民委员会出具证明，证实水榭花城小区尚未成立业主委员会。被告系水榭花城小区10-1-601业主，建筑面积149.14平方米，2013年1月5日被告签署业主入住手续书和入住资料移交书、业主承诺书等，承诺认真遵守物业管理条例及小区管理公约，按时交纳物业费及各种费用等。2013年9月1日，原告作出水榭花城小区楼道照明测算明细，测算出10号楼每户楼道照明应收109.33元每年。被告提供的照片未显示拍摄的时间、地点。另查明，原告的物业资质等级为三级。以上事实有资质证书、物业服务委托合同、业主入住资料移交书、测算明细等以及原被告双方当庭陈述证实。本院认为，原告与河北永昌房地产开发有限公司保定分公司签订《保定水榭花城住宅区物业服务委托合同》后，即成为水榭花城的物业服务企业，并且按照合同约定为业主提供服务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告购买水榭花城小区10-1-601号房屋，2013年1月5日被告签署业主入住手续书和入住资料移交书、业主承诺书等，承诺认真遵守物业管理条例及小区管理公约，按时交纳物业费及各种费用等，成为该小区业主。按照合同约定，被告办理入住手续时交纳物业费、公共照明费，拖欠自2014年1月1日起至2018年8月31日拖欠物业管理费5679.25元，电梯费3173.7元，楼道照明费560元。原告根据物业服务委托合同中关于楼道公共照明费依照实际测算向业主公摊收取的约定，按照测算每户楼道照明费应收109.33元每年，自2014年1月1日起至2018年8月31日期间的楼道照明费为510元，共计人民币9362.95元。因此根据合同法规定，被告承诺之日原、被告之间的物业服务合同关系成立，双方应全面履行各自的义务。原告按照合同约定向小区全体业主提供物业服务，被告接受服务后拖欠费用的行为违背了自己的承诺以及诚实信用的原则，应当承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二十五条、第二十六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告葛庆红于本判决生效之日起七日内给付原告保定水榭花城物业服务有限公司物业管理费5679.25元，电梯费3173.7元，楼道照明费510元，共计人民币9362.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  鲍云书二〇一九年十一月六日书记员  李 丹
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0526刑初399号公诉机关扎鲁特旗人民检察院。被告人高某，男，1974年4月8日出生于内蒙古自治区通辽市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地通辽市，被逮捕前住通辽市霍林郭勒市云龙旅店204号。曾因犯盗窃罪于2013年9月10日被通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元，于2014年5月21日刑满释放；又因犯盗窃罪于2017年9月22日被霍林郭勒市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元，于2018年3月20日刑满释放；还因犯盗窃罪于2018年11月19日被吉林省双辽市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，于2019年5月8日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月16日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于扎鲁特旗看守所。扎鲁特旗人民检察院以扎检一部刑诉[2019]32号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。扎鲁特旗人民检察院检察员高鸿鹄出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。扎鲁特旗人民检察院指控，2019年8月9日5时30分许，被告人高某在扎鲁特旗阿日昆都楞镇种蓄场（王某牧铺门口）盗窃一辆摩托车（红色钻豹牌125型，作价300元。被害人发现后将车追回）。2019年7月26日11时许，被告人高某在霍林郭勒市草原明珠小区对面盗窃（李某放在路边的）一辆二轮电动车（爱玛牌红色，作价2621元）。2019年7月28日7时许，被告人在霍林郭勒市菜市场西门处盗窃（范某的）一辆三轮电动车（蓝色箱式，作价5306元，后找回，但电瓶被卸走）。经扎鲁特旗价格认证中心认定，被盗窃车辆总价值为8227元。另查明2019年8月9日被告人在扎鲁特旗阿日昆都楞镇种蓄场被公安人员抓获。8月10日，被告人因盗窃摩托车被公安机关处行政拘留十五日，但因其患病未收拘。2019年8月16日其被扎鲁特旗公安局传唤到案。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、报案材料，被害人王某、范某、李某陈述，证人双某证言、被告人高某供述、现场指认照片、价格认定结论书及价格认定协助书、刑事判决书及释放证明、归案情况说明、行政处罚决定书及不予收拘通知书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值8227元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。考虑被告人认罪态度好，并自愿认罪认罚，量刑时可对其酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万五千元。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年8月16日起至2020年10月15日止。所处罚金限于判决生效后立即缴纳）。二、责令被告人高某退赔被害人李某电动车损失人民币2621元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨志宏二〇一九年十一月二十八日书记员  范明伟附：相关《中华人民共和国刑法》相关法条第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃的、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民抗138号抗诉机关：安徽省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：庄红，男，1954年1月1日出生，汉族，住安徽省泗县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：泗县市场监督管理局，住所地安徽省泗县开发区。法定代表人：曹飞，该局局长。申诉人庄红因与被申诉人泗县市场监督管理局劳动争议纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院作出的（2015）宿中民三终字第00960号民事判决，向安徽省人民检察院申诉。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以皖检民（行）监〔2019〕34000000286号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：本案指令安徽省宿州市中级人民法院再审。审判长  胡红审判员  王成审判员  章勇二〇一九年十一月二十二日法官助理赵梅书记员季敏捷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执27105号之一 申请执行人：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区人。 被执行人：东莞市歌诗图娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石龙坑西门街**。 法定代表人：杨无名。 关于申请执行人叶佳修分别与被执行人东莞市歌诗图娱乐有限公司、被执行人东莞市怡悦娱乐有限公司其他案由纠纷系列案件，执行过程中，申请执行人与两被执行人自愿协商，达成执行和解协议。约定：一、确认涉歌诗图四十三案被执行人尚欠申请执行人款项69393.5元、涉怡悦五十七案被执行人尚欠申请执行人款项42159元，合计111552.5元；二、上述款项申请执行人同意只收取被执行人70000元，分期支付。现申请执行人确认被执行人已支付30000元，尚有40000元暂未支付。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执27105号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 赵福涛 审判员 常甲甲 二〇一九年十一月二十五日 书记员 黄浩华
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0725民初1343号 原告：张永安，又名张安娃，男，生于1965年8月27日，汉族，农民，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：金西琳，勉县城区法律服务所法律工作者。 被告：勉县大汉木制品加工厂，住所地：勉县九冶家属区，注册号：XXXXXXXXXXX1724。 法定代表人：王保元，厂长。 原告张永安诉被告勉县大汉木制品加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法由审判员孙春林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永安及委托代理人金西琳、被告法定代表人王保元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告系从事木制品经营的个体工商户，被告系从事木制品加工经营的企业，自2014年起双方进行板材买卖业务，即由原告为被告销售供应板材等，约定货到后付款。原告为被告供货后，除结算部分款项外，之后未及时结算货款。2015年9月4日，原告与被告达成协议一份，确认了原告为被告供货金额共计124168元。约定由原告自购黑膜纸，由被告加工好板材后用板材给原告顶账70%，其余款项在2016年底付清。协议达成后，原告将35000元自购黑膜纸发给被告，但被告由于债务纠纷，导致原告无法将板材拉走，协议约定事项无法履行。后经原告多次催要，被告以无钱为由推诿。因被告未按协议履行付款义务，显属违约，故诉至人民法院，要求判决被告支付原告的板材款159168元并自2015年9月4日起至欠款清结时止按年利率6%向原告赔偿逾期付款损失38200.32元（计算至2019年9月4日），共计197368.32元。 被告辩称：签协议这件事情我知道，但这个协议不是我签的，是我厂的工作人员刘某某和原告签的，事后刘某某给我说过协议的事，欠35000元的黑膜纸款也属实。我们当时双方说好的，是拿我的板材去抵欠他的木材货款，张永安领了一个叫王海成的人，在2015年10月9日、10月17日，两次一共拉走800张板材，每张单价为75元，共计价值60000元，出库单上有王海成的签名。同年10月20日晚上，原告带人强行拉走了我260张板材，单价75元，价值19500元；还拉走了12个橡胶墩，每个价值400元；还开走了我价值65000元的农工牌3吨叉车一辆和我一个10吨的倒链，至今未还。导致我厂无法生产，停产了。第二天我们双方协商无果就没再联系。我们的合同约定是2016年底付清，但原告在2015年10月20日就把我的叉车开走导致我厂无法生产，我们合同上没有说利息，所以利息我不认可。他应每月赔偿我3.5万元损失至现在。 经审理查明：原告张永安系勉县长林木业公司业主，主要经营木材板皮，被告系木制品加工企业。自2014年起原告开始向被告出售板皮，约定货到付款。2015年9月4日，原告与被告进行了结算，并签订了一份协议，协议载明：“勉县大汉木制品加工厂因订购勉县长林木业公司材料款124168元（壹拾贰万肆仟壹佰陆拾捌元整），另外黑膜纸35000元（叁万伍仟元整）。因外欠款无法收回，无法对现，故车间有半成品板，由长林木业张永安自购黑膜纸，负责生产抵账，抵账金额按所欠总金额的70%为准，其余欠款06年年底付清，成品板单价每张75元。注明：因本人不来，所抵账板数正常给供货。”被告单位工作人员刘某某在协议上签名并加盖被告单位印章，原告张永安在协议上签字确认。2015年10月20日下午，原告带人到被告处拉走板材260张、12个橡皮墩、10吨倒链一个并开走3吨农工牌叉车一辆。原、被告至此发生纠纷，原告于2019年9月5日诉至本院，并提出前述诉讼请求。审理中，被告愿意将12个橡皮墩折价4000元、10吨倒链折价1000元、3吨农工牌叉车计算60000元。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告身份证复印件、协议、出库单、送达笔录、证人证言等证据在卷佐证，并经举证、质证、认证，证据确实、充分，足以认定。 本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方于2015年9月4日签订的协议，载明，原告卖给被告的材料价款为124168元，并由原告垫付黑膜纸款35000元，以上共计159168元，由被告按成品板材抵付上述货款的70%，剩余30%直接支付。该协议有被告工作人员签名，并加盖被告单位印章，原告亦在协议上签名确认，且被告法定代表人事先知道此协议的形成，事后被告单位具体签定协议的工作人员又给被告法定代表人作了汇报，被告方在长达四年时间内并未对此协议提出异议，故该协议中表述的上述内容，应为双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。即被告共欠原告款项159168元的事实客观真实。该协议签订后，被告未给原告按协议提供板材抵付货款，也未按约定支付欠款，显系不当，应当承担支付该笔欠款的责任。但原告在索要该笔欠款中，未经被告单位同意，就开走被告3吨农工牌叉车一辆并拉走成品板材260张，同时还拉走被告12个橡皮墩及10吨倒链等物，显系索债不当，应按其拉走货物的价值抵减被告所欠货款。对于该事实虽原告只认可拉走被告40张板材和开走叉车，但未能提供相关证据佐证，而被告辩解原告方强行拉走260张板材并同时拉走倒链、橡胶墩等物，有证人骆某某对此当庭证实，故对原告拉走被告方260张板材、叉车一辆、12个橡皮墩及10吨倒链一个，本院予以确认。原、被告双方对成品板材每张75元的价格均无异议，本院予以确认，成品板材单价75元一张，被告双方均认可，260张板材价值应为19500元。审理中，被告认为12个橡皮墩和10吨倒链按总价值5000元计算，原告对此无异议本院予以确认。原告开走的叉车，被告要求按65000元计价，因该叉车已投入使用，其价值应有折旧，按60000元计算，原告方无异议，本院予以确认。据此原告拉走的货物折价共计确定为84500元，折抵欠款后被告尚欠原告74668元。被告辩称按双方的协议自己在2016年底付清欠款，因原告开走叉车等，导致自己企业停产，原告应赔偿自己的损失。对此，被告未向法庭提供证据，且要求另行主张，该意见不违反法律规定，本院予以采纳。被告辩称原告派王海成两次拉走自己800张板材，但原告否认此事实，被告又无其他证据佐证，亦未有原告委托王海成拉走板材相关依据，故对被告的该辩解意见本院不予采纳，被告可另行主张。原告要求被告承担逾期付款损失38200.32元，被告对此不予认可。因双方在协议中并未约定欠款逾期计算利息，对付款时间亦约定不明，且协议约定是以货抵账，原告据此主张欠款利息无事实和法律依据，本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告勉县大汉木制品加工厂向原告张永安支付所欠货款人民币74668元，限本判决生效后30日内履行清结。 二、驳回原告张永安的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费4250元，减半收取2125元由原告张永安负担1325元，由被告勉县大汉木制品加工厂负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。 审 判 员 孙春林 二〇一九年十一月十八日 法官助理 赵海滨 书 记 员 覃 柳 本判决于年月日送达 1
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初654号原告：刘培啟，男，1952年1月28日出生，汉族，退休工人，住大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：宋乐，黑龙江旭佳律师事务所律师。被告：贺传友，男，1950年5月13日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市二道区。原告刘培啟与被告贺传友民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋乐到庭参加诉讼。被告贺传友经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告借款100000元，利息12000元，共计112000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月14日被告因经营所需，从原告处借款现金人民币100000元，立借据一张，一直没有给付，现依法起诉，请求法院判令被告给付原告借款100000元，利息12000元，共计112000元，且判令被告承担本案诉讼费用。原告当庭明确利息标准为2017年3月14日至2019年3月14日，按年利率6%计算。被告未到庭，未提交答辩状及证据。原告为证实自己的主张向法庭提交以下证据：证据一，借据一份（原件），欲证明：2017年3月14日被告为原告出具借据一份，金额为10万元。证据二，邮政储蓄银行汇款单一份（原件），欲证明：2017年1月23日原告将10万元借款汇至被告的银行账户。证据三，邮政储蓄银行交易明细一份（原件），欲证明：原告10万元现金的来源以及2017年1月23日汇款到被告账户的情况。本院认为，以上证据中原告出示的被告书写的借条足以证明其欠原告借款10万元，此借条和银行转账明细单互相印证，具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。经审理查明：原告刘培啟与被告贺传友系朋友关系。2017年3月14日，被告因经营所需从原告处借款现金人民币100000元，并出具借据一张，原告通过银行向被告转账交付了10万元，后被告一直没有给付，经原告多次催要，被告仍未还款。原告诉至法院。本院认为，被告因经营需要向原告借款，并出具了借条一张，约定了借款数额、借款人，原告通过银行转账的方式已向原告交付了借款10万元，原、被告间借款关系事实清楚，是双方真实意思的表示，是合法有效的。现被告未能按照偿还原告借款本金，故被告行为已构成违约，应承担违约责任。鉴于原、被告双方未约定利息，故本院从原告起诉之日至被告付清借款本金之日止以年利率6%计算利息为宜，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺传友于本判决生效后十日内给付原告刘培啟借款人民币10万元，并从原告起诉之日至被告付清借款本金之日止以10万元为本金，以年利率6%计算为标准向原告支付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，公告费700元，由被告贺传友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  杨德龙人民陪审员  朱爱波人民陪审员  朱明华二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张雅峥附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0881执1010号申请执行人：刘苗花,女,1956年5月5日出生,汉族。被执行人：曹红正,男,1978年5月14日出生,汉族。本院在执行申请执行人刘苗花与被执行人曹红正民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曹红正有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：查封被执行人曹红正所有的车牌号为晋MB94**东风牌汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇一九年十一月二十一日书记员  张 鑫
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1682号之一 申请执行人:王勇，男，汉族，生于1977年3月6日，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：衡立兴，男，汉族，生于1964年11月4日，住四川省遂宁市船山区，系绵阳市七星事业集团有限责任公司股东。 王勇申请恢复执行本院作出的（2014）涪民初字第4867号民事调解书一案，执行依据确认的内容为：衡立兴向王勇归还借款150万元及资金利息，案件受理费9150元，保全费5000元由衡立兴承担。 本院已通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营、住房公积金、收益类商业保险等进行查询，本院还依法对被执行人进行了公告传唤和住所地调查，查询到被执行人衡立兴名下持有绵阳市桃源大酒店有限公司33.98%的股权，本院予以冻结。因当事人不能提供股权处置的相应资料，故上述股权不具备处置条件。截止2019年11月27日，本院已从衡立兴名下银行账户强制扣划存款6328.78元，扣除本案执行费50元后，申请执行人可领取案款6278.78元。因未继续查到被执行人有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人，现本院依法组成合议庭评议决定终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行(2014)涪民初字第4867号民事调解书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 毛 琴 审判员 母凯豪 二〇一九年十一月二十七日 书记员 王云波
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执1372号申请执行人：孙仁，男，1966年12月6日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：付廷辉，男，1962年6月12日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的（2019）宁0521民初1336号民事判决书，在执行申请执行人孙仁与被执行人付廷辉买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人付廷辉支付申请执行人孙仁玉米款18000元，承担案件受理费126元、执行费172元，执行标的共计18298元。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明。经向金融机构、车辆、证券、工商、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年十一月二十日书记员  张小华
陕西省靖边县人民法院执行通知书 (2019)陕0824执5404号梅某某：你与王某某借款合同纠纷一案，本院 (2018)陕0824民初4024号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某某于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院于2019年11月05日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人梅某某偿还申请执行人王某某借款本金41700元及利息（月利率为20‰，从2009年9月21日起至实际清偿之日止）；由被执行人梅某某偿还申请执行人王某某借款40000元。二、案件受理费1842元，执行费1125.5元由被执行人梅某某承担。开户银行：中国工商银行股份有限公司靖边支行营业室账户名称：靖边县人民法院账  号：XXXXXXXXXXXXXXX8354特此通知。 二〇一九年十一月五日  联系人：雷斌琦             联系电话：09124614034本院地址：靖边县林荫路南段     邮编：718500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2960号 原告：刘子琪，女，1990年11月18日出生，现住通化市东昌区。 委托代理人：陈晓龙，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。 被告：葛岚，女，1976年6月26日出生，现住通化市东昌区。 原告刘子琪与被告葛兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘子琪及委托代理人陈晓龙，被告葛兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘子琪向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还向原告借款共计64253.78元；2、本案全部诉讼费、保全费、律师费等费用均由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，被告葛岚因本人经济困难，向原告借款用于偿还其它贷款，原告本人手中也无现金，被告让原告办理信用卡，将信用卡交给被告，被告刷卡使用信用额度偿还其本人其它贷款，因此原告瞒着家人办理了信用卡给被告使用，被告使用信用额度及分期手续费64253.78元，被告于2019年10月16日向原告出具了借条，因原告刚刚生育2个月，无法上班，只开基本工资，无力抚养孩子，迫于无奈向贵院提起诉讼。 被告葛兰辩称，借款属实，额度无异议。没有一次性偿还能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系，2019年，被告因负债需向原告借款，原告无现金出借遂办理了银行信用卡交由被告透支使用，被告使用原告的信用卡透支及分期偿还费用的额度合计为64253.78元，原告已偿还了1万元。2019年10月16日，被告为原告出具了借条并制作了透支款项的明细表。 根据原告诉讼请求和被告答辩意见，总结本案争议焦点为：被告是否应当立即一次性偿还原告借款64253.78元？ 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，被告利用原告的信用卡透支借款及分期64253.78元其应当及时偿还，但被告未能偿还，故应当承担继续履行偿还借款的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条中“逾期利息、违约金或者其他费用”应当是关于民间借贷中借用资金成本的相关费用，只有与资金成本紧密相关的相关费用才属于上述规定的范围。且双方借款时对律师费的承担并无约定，故原告主张被告承担其律师费4000元的请求不予支持。被告抗辩主张无一次性偿还借款能力，但未能提交证据加以证明，故其抗辩主张不能成立，被告应当一次性偿还原告借款。 综上所述，依照上述法律的规定，判决如下： 被告葛兰于本判决生效后立即偿还原告刘子琪借款64253.78元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1404元，财产保全费670元由被告葛兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  韩春雷 人民陪审员  张立斌 人民陪审员  黄 萍 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  赵 爽
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0622执487号申请执行人：张某，男，1987年3月10日出生，云南省巧家县人，住巧家县。被执行人：朱某，女，1988年12月6日出生，云南省巧家县人，住巧家县。关于朱某与张某离婚纠纷一案，巧家县人民法院作出的（2019）云0622民初1199号《民事调解书》已发生法律效力，因义务人朱某未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人张某于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案执行。本案在执行过程中查明：被执行人朱某长期在外务工，具体务工地址不明。同时由于执行标的为抚养权的交付行为，具有较强的人身属性，属不可替代行为，必须由被执行人亲自实施，由于本案执行标的无法交付。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：巧家县人民法院(2019)云0622执487号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨世坤审判员  高天崇审判员  宋贤权二〇一九年十一月十八日书记员  邓剑魂
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执2646号移送机关：本院。被执行人:冼某仁，曾用名冼某祐，男，1987年4月12日出生，汉族，大专文化，户籍地海南省海口市美兰区，三亚市骄仁房地产营销策划有限公司股东，因犯诈骗罪，于2017年8月3日被逮捕，现正在服刑。关于被执行人冼某仁犯诈骗罪一案，本院作出的（2018）琼0271刑初333刑事判决书，判决冼某仁犯诈骗罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币100000元；责令冼某仁退赔被害人吴某腾、俞某娥人民币600000元。因被执行人冼某仁未主动履行责令退赔的义务，本院于2019年9月5日依职权对该生效法律文书的责令退赔部分移送立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施。本院通过全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。经查,被执行人冼某仁现正在服刑，本案执行到位标的为0元。本院认为，被执行人冼某仁正在服刑，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）琼0271刑初333号刑事判决对被执行人冼某仁责令退赔部分的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人仍有义务向本院履行义务，本院有权继续要求被执行人履行义务。本院发现被执行人有财产可供执行的，有权再次立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  初美超审判员  李东波审判员  李斯宇二〇一九年十一月十八日书记员  王佳龄附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执6469号 申请执行人：柴俞成，男，1983年3月9日出生，住宁波市。 被执行人：王芳，女，1979年7月5日出生，住诸暨市。 申请执行人柴俞成与被执行人王芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初758号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柴俞成向本院申请强制执行。本院于2019年6月13日立案执行。执行标的为被告王芳应归还原告柴俞成借款本金20000元，并支付该款自2018年8月30日起至款还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，以及案件受理费300元。 执行立案后，本院依法向被执行人王芳发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。查明：1、被执行人名下并无大额银行存款、车辆、有价证券等财产；2、被执行人吕杭锋名下有车牌号为浙Ｄ×××××号福田牌汽车一辆，本院已登记查封（查封期限至2021年8月1日，到期后如需继续冻结，请在到期前15日向本院提出申请，逾期自行承担不利的法律后果），因系轮候查封，本案暂无法处置。3、除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王芳未完全履行，本院已对被执行人王芳采取了限制消费、纳入失信的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人柴俞成。 综上，被执行人王芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执6469号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇一九年十一月九日 书记员  张叶飞
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执5247号申请执行人：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨南岗区西大直街**。负责人：张军勇，职务行长。被执行人：白云峰，男，1978年12月2日生，满族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2017）黑0103民初6379号民事判决书执行哈尔滨市南岗区广发银行股份有限公司哈尔滨分行与白云峰借款合同纠纷一案，申请执行标的253947.67元。本院立案执行后，依法向被执行人白云峰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年7月11日、2019年10月19日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人白云峰工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人白云峰无有价证券。本院已查封被执行人白云峰名下房产，但该房产暂不具备执行条件。本院已冻结被执行人白云峰银行账户存款共2276.52元，该账户余额仅有2276.52元。2019年10月15日对被执行人白云峰采取限制消费措施，已于2019年10月15日将被执行人白云峰纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人白云峰确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市南岗区广发银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执5247号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年十一月十六日书记员 ： 孙 琳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初6866号原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路**第**206-4,统一社会信息代码：91330110773572801B。法定代表人：袁惠菊。委托代理人：付林聪，男，系公司法务。被告：曾超，男，1987年7月26日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌县。原告杭州信义融资担保有限公司（以下简称原告）与被告曾超（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付林聪到庭参加了诉讼，被告曾超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杭州信义融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曾超偿还原告垫付款50419.07元；2、请求判令被告曾超支付资金占用费暂计3945.12元（以代偿款为基准自2019年5月10日计算起至2019年9月5日堑计，自2019年9月6日起至实际付清之日的资金占用费按照年利率24%计算；3、判令本案的案件受理费由被告承担。事实和理由，2018年11月12日，被告因融资需要委托浙江星系团网络科技有限公司向中国工商银行金华分行代为办理信用卡透支分期业务取得资金，后被告与浙江星系团网络科技有限公司、原告签订了《履约担保服务合同》，约定原告受被告委托为其银行贷款债务向金华分行提供担保。因被告对金华分行的贷款连续逾期，且在金华分行催告后仍拒不履行还款义务，故原告于2019年5月10日向金华分行履行了代偿义务共计人民币50419、07元。此后，原告向被告发出通知，要求支付代偿款，但被告至今未还。为此，原告诉至法院。被告曾超未作答辩。查明的事实：2018年11月12日，被告曾超和中国工商银行有限公司金华分行签订个人综合消费信用卡透支分行分期业务申请条款及细则。2018年11月12日，原告和被告签订了《履约担保服务合同》，合同编号ly1211201803787,约定原告受被告委托，为其银行贷款债务向中国工商银行有限公司金华分行提供担保。担保金额是57225元，合同对其他事项进行了约定，其中双方合约约定被告逾期按每日1‰的利率标准支付资金占用费。2018年12月1日，被告曾超向中国工商银行金华分行贷款总额57225元，透支金额48200元，服务费4300元，手续费4725元，还款期数是为36期，每期还款金额1610元。后被告没有按约还款，原告于2019年5月10日替被告向银行偿还了50419.07元。上述事实，有原告提供的《履约担保服务合同》，承担连带保证责任通知函、代偿证明、还款通知书等证据及庭审笔录等予以佐证。本院认为，原告与被告曾超签订的《履约担保服务合同》，双方形成的合同关系，系其双方真实意思表示，内容不违反法律法规，合法有效。原告依约向中国工商银行金华分行代被告曾超偿还了50419.07元，按照合同约定，原告有权向被告曾超进行追偿，并要求支付资金占用费，该费用应自代偿之日起计算。原告为被告垫付50419.07元，被告曾超尚欠原告50419.07元，故对原告要求被告偿还垫付款本金50419.07元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告按照欠款本金年利率24%自2019年5月10日始计算支付违约金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曾超于本判决生效后十日内向原告杭州信义融资担保有限公司归还垫付款50419.07元及违约金（以50419.07元为基数自2019年5月10日起至欠款还清之日止按年利率24%支付违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159元，减半收取579.5元，由被告曾超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 袁立林二〇一九年十一月十九日代书记员 陈 菲
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终15839号上诉人（原审原告）：韩翠霞，女，1968年11月16日出生，汉族，住北京市平谷区。被上诉人（原审被告）：北京市平谷区夏各庄镇人民政府，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**。负责人：赵金祥，镇长。委托诉讼代理人：李海强，男，北京市平谷区夏各庄镇人民政府副镇长。委托诉讼代理人：崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。上诉人韩翠霞因与被上诉人北京市平谷区夏各庄镇人民政府（以下简称夏各庄镇政府）排除妨害纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初9541号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人韩翠霞，被上诉人夏各庄镇政府的委托诉讼代理人李海强、崔艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩翠霞上诉请求：撤销一审裁定,指令北京市平谷区人民法院继续审理。事实与理由：2001年，韩翠霞与安固村委会签订入区养殖协议书。土地使用期限20年，自2001年1月1日至2020年12月31日止，还写到口粮田调整时入区户的土地折算口粮田，按口粮田多出的土地缴纳一切费用。合同在有效期内，夏各庄镇政府没权收回韩翠霞的土地栽树。一审法院裁定错误，应予撤销。一审法院认为《入区养殖协议书》未注明四至，是不成立的，未注明四至不代表没有四至，安固村委会当时分地按口粮田，每人0.42亩，东西长55米，南北每人5.2米，这足以说明是有四至的。夏各庄镇政府违法占地没有法律依据，夏各庄镇政府砍伐涉案土地的果树及中草药，强占土地给韩翠霞造成经济损失，夏各庄镇政府不予认可，并表示涉案土地上的果树情况无法统计是不成立的。韩翠霞依据出示了果树的照片。一审法院认定韩翠霞的土地界线四至因现场改变而模糊不清是不成立的，是有四至的；夏各庄镇政府称韩翠霞改变土地性质，村委会因此与韩翠霞解除承包合同，收回涉案土地是错误的，没有事实和法律依据，涉案土地是口粮田，任何单位无权收回。综上，夏各庄镇政府作出违法占地，改变土地使用性质，收回涉案土地是没有法律依据的，适用法律错误。一审法院裁定错误，应予纠正，请求二审法院支持韩翠霞的请求。夏各庄镇政府辩称，同意一审裁定，不同意韩翠霞的上诉请求。韩翠霞向一审法院提出诉讼请求：1.要求夏各庄镇政府将韩翠霞所承包土地内的树木清除，停止对韩翠霞合法土地使用权的侵害。2.要求夏各庄镇政府赔偿韩翠霞土地被占用的损失21000元。一审法院认定事实如下：1.2001年，韩翠霞与安固村委会签订《入区养殖协议书》，约定韩翠霞入区使用面积2.1亩（未注明四至），土地使用期限20年，自2001年1月1日至2020年12月31日止；入区者必须遵守上级规定，按统一要求施工建畜、禽舍，一区一品，依次排列；不准改变土地的使用性质，库房、生活用房面积限定在3米×5米×2间以内，否则追究其法律责任；在村口粮田不进行调整期间，入区户所使用的土地按每亩100元征收租费。如果以后口粮田不调整20年内仍按每亩征收100元租费；如果口粮田调整时入区户的土地，折算口粮田，按口粮田规定交纳一切费用。2001年，韩翠霞在上述土地上建设彩钢及砖混结构房屋，用于养殖。韩翠霞表示涉案场地中，有1.4亩系口粮田。2.2018年5月5日，夏各庄镇政府作出京平夏政文[2018]84号《关于安固村熊冬生违法占地违法建设情况的说明》，请规划和国土部门对熊冬生（韩翠霞之夫）在安固村西的违法占地、违法建设项目给予认定。2018年5月8日，北京市规划和国土资源管理委员会回函，主要内容为：位于夏各庄镇安固村西的京平夏政文[2018]**所示内容，未依法取得乡村建设规划许可证。此后，夏各庄镇政府先后作出《限期拆除通知书》、《催告通知书》和强制拆除决定，涉案建设被全部拆除。熊冬生不服夏各庄镇政府的强制拆除行为，向法院提起行政诉讼。法院以鉴于涉案建筑物已被拆除，不具有可撤销内容为由，确认夏各庄镇政府强制拆除行为违法。韩翠霞不服一审行政判决结果上诉至北京市第三中级人民法院，二审法院经审理后判决驳回上诉，维持一审判决。3.2019年3月，夏各庄镇政府经招投标确认涉案场地腾退单位为北京市园林设计工程有限公司，并由该单位对涉案场地进行腾退。韩翠霞表示夏各庄镇政府强占土地给其造成土地使用权的经济损失，要求夏各庄镇政府予以赔偿。夏各庄镇政府对此不予认可，并表示涉案场地上无韩翠霞种植的树木。4、经法院现场勘查，确认现场已用于植树造林。一审法院认为，韩翠霞起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，立案案由为排除妨害纠纷，但在审理过程中发现现场已实际用于植树造林工程，且韩翠霞土地界限四至因现场改变而模糊不清。根据现有证据，无法确定属于韩翠霞土地使用权的界限，故对于韩翠霞主张的清除地上物的具体范围及赔偿损失，应待相关部门确定权属后再行处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回韩翠霞的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，韩翠霞系以排除妨害纠纷为由要求夏各庄镇政府将韩翠霞所承包土地内的树木清除，停止对韩翠霞合法土地使用权的侵害，及要求夏各庄镇政府赔偿韩翠霞土地被占用的损失21000元。但经一审法院现场勘查，现场已经实际用于植树造林工程，土地界限四至亦因现场改变而模糊不清。仅根据现有证据，无法确定属于韩翠霞的土地使用权边界四至，故对于韩翠霞所请求的清除地上物的具体范围及赔偿损失的范围界定均需等待相关部门确定边界权属后再行处理。故一审法院依法裁定驳回韩翠霞的起诉并无不当，本院对此予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 茵审 判 员  李 坤审 判 员  高 贵二〇一九年十一月二十七日法官助理  胡 婧书 记 员  左培懿书 记 员  陈昭希
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执3647号之三 申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道都市华庭。组织机构代码为78486643-4。 负责人：罗华进，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵振杰，广东君谋律师事务所律师。 被执行人：曲金星，男，1978年3月1日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市东山区。 被执行人：王晓雪，女，1980年11月2日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市萝北县。 本院受理的申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行与被执行人曲金星、王晓雪信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初3285号民事判决书已发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付款项799823.24元（利息暂计），并承担诉讼费10596元、执行费10504元，合计820923.24元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但其未履行,亦不报告财产，故本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。被执行人曲金星、王晓雪现下落不明。本院于2019年4月23日轮候查封被执行人曲金星名下位于东莞市××城区黄金路××-葛兰溪谷(一期)国际公寓2号楼首层商业114、115的房产两处，房产证号分别为**××48、04××47，位于东莞市沙田镇横流区工业大道庄士新都黄金海岸**楼6/7C的房产，房产证号为15××27，以及位于东莞市松山湖科技产业园区新竹路1号万科·松山湖1号花园九里香商铺02的房产，房产证号为17××33。以上房产均为深圳市罗湖区人民法院首先查封，除此房产抵押给申请执行人外，其余房产均已抵押给其他人。本院发函该法院商请拍卖了被执行人曲金星名下位于东莞市××城区黄金路××-葛兰溪谷(一期)国际公寓2号楼首层商业114抵押给申请人的房产，得款696000元，经分配，本案申请执行人分得684257元。另外本院通过全国法院网络执行查控系统以及东莞市中级人民法院司法查控系统调查被执行人名下的不动产、车辆、股权、银行存款、有价证券等财产情况，但未发现有可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。被执行人曲金星抵押给申请执行人的抵押物房产已依法处置完毕，其余房产均已设置抵押，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇一九年十一月六日 书记员  胡权金
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢377号之二 申请执行人朱燕媚，女性，1972年06月18出生，汉族，住广东省惠州市博罗县东区。 被执行人梁树林，男性，1974年09月09出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。 被执行人胡运连，女性，1970年07月04出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。 申请执行人朱燕媚与被执行人梁树林、胡运连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初1405号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年9月3日，申请执行人朱燕媚向本院申请强制执行，要求被执行人梁树林、胡运连支付欠款80000.00元及利息，并承担本案受理费1875.00元、执行费1100.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人梁树林、胡运连发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人梁树林、胡运连未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人梁树林、胡运连名下的财产，但未查找到被执行人梁树林、胡运连有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人梁树林、胡运连发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人梁树林、胡运连所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人朱燕媚。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人梁树林、胡运连有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执恢377号申请执行人朱燕媚与被执行人梁树林、胡运连民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年十一月二十九日                                                                                                        法官助理黄敏怡                                                                                                        书记员  张俊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17467号原告深圳市日豪玻璃有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处塘尾社区第三工业区****，统一社会信用代码914403006990642936。法定代表人薛峰。委托代理人王鹏，广东深达律师事务所律师。被告广州市中松商用显示电子有限公司，住所地广州市白云区人和镇横沥村太岗路**，统一社会信用代码91440101M5NEY64T。法定代表人胡明凤。原告深圳市日豪玻璃有限公司与被告广州市中松商用显示电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王鹏到庭参加诉讼，被告广州市中松商用显示电子有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付货款人民币187,340元及利息（以187,340元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年2月1日计算至款项付清之日止，暂计至2019年6月30日，利息暂计为13,004.52元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告广州市中松商用显示电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市日豪玻璃有限公司支付货款187,340元及利息（利息以187,340元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年2月1日起计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费4,046元，保全费1,457元，由被告承担，受理费及保全费原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 张   敏人民陪审员 黎 倩 茹人民陪审员 邓 子 华二〇一九年十一月四日书 记 员 姚梦（兼）书 记 员 王   冰相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执2573号之四申请执行人：杨光伟，男，1972年6月29日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：刘旭东，男，1971年3月10日出生，汉族，住重庆市渝**。申请执行人杨光伟与被执行人刘旭东借款合同纠纷一案，本院(2019)渝0113民初8394号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定义务。本院于2019年4月29日受理申请执行人强制执行申请后，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其限期向申请执行人支付案款18224元、利息及迟延履行期间加倍债务利息等未果，被执行人亦未作财产申报。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询后，于2019年9月10日查封被执行人刘旭东名下渝XXXX**车户籍档案，因车辆下落不明，不属于可供执行财产，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，现被执行人尚欠申请执行人案款18224元、利息及迟延履行期间的加倍债务利息等。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘雪松审判员  秦晓亮审判员  李 智二〇一九年十一月十五日书记员  彭雨涵
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初6211号 原告：山东金象泰物业管理有限公司海阳分公司，住址海阳市海韵路3号亚沙村11号楼。 法定代表人：王大伟，该公司负责人。 委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇律师事务所律师。 被告：赵群，男，1964年4月13日出生，汉族，住海阳市。 山东金象泰物业管理有限公司海阳分公司与赵群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。因原被告双方自行达成调解协议，原告山东金象泰物业管理有限公司海阳分公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东金象泰物业管理有限公司海阳分公司撤诉。 案件受理费25元，由山东金象泰物业管理有限公司海阳分公司负担。 审判员  姜同波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  宁世光
福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0128刑初320号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人林群，女，汉族，1979年8月30日出生于福建省平潭县，初中文化，无业，户籍地平潭县，捕前住平潭县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月26日被平潭县公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。 平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉[2019]306号起诉书指控被告人林群犯贩卖毒品罪，于2019年11月5日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度简易程序审理。本院适用刑事案件认罪认罚从宽制度简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员蔡云玲出庭支持公诉，被告人林群到庭参加诉讼。现已审理终结。 平潭县人民检察院指控，2019年7月间，被告人林群多次向陈某贩卖甲基苯丙胺（冰毒），并通过微信转账方式收取毒资。具体事实如下： 1、2019年7月18日晚9时许，被告人林群在平潭县岚城乡世界三期附近的一家“沙县小吃”店内，将一小包“冰毒”贩卖给陈某，并通过微信转账方式收取陈某的购毒款人民币500元； 2、2019年7月24日凌晨零时和3时许，被告人林群两次向陈某贩卖“冰毒”，并通过微信转账方式共收取陈某的购毒款人民币2000元。 2019年7月25日下午，被告人林群在位于平潭县的住所处被公安民警抓获。 公诉机关认为，被告人林群多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人林群归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人林群自愿认罪认罚，予以从宽处罚。建议判处被告人林群有期徒刑三年，并处相应罚金。 另查，2019年7月25日下午1时许，公安民警在平潭县内查获疑似毒品白色晶体4包，编号为1＃、2＃、3＃和5＃，含袋重分别为0.63克、1.03克、57.70克和7.08克，疑似毒品白色粉末1包，编号4＃净重38.92克，以及电子称2个、全面屏ＯＰＰＯ牌手机1部，并对上述物品予以扣押。7月26日，林群因吸毒行为被公安机关处以行政拘留十五日，并收缴冰壶2个。经福建省公安厅物证鉴定中心鉴定，查获的编号为1＃、2＃的白色晶体均检出氯胺酮成分，其余物品均未检出氯胺酮或甲基苯丙胺成分。 2010年至2016年间，被告人林群因多次吸毒行为被平潭县公安局处以行政拘留、责令社区戒毒以及强制隔离戒毒。 上述事实，有搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，证人陈某证言，微信截图照片、微信转账交易截图，现场方位图、现场照片，现场检测报告书，尿样提取笔录，福建省公安厅物证鉴定中心闽公鉴［2019］573号、572号、571号检验报告，户籍证明，前科查询证明，行政处罚决定书、收缴物品清单、强制隔离戒毒决定书，到案经过等证据证实，足以认定。被告人林群对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人林群违反毒品管理法规，多次向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人林群归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人林群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2022年7月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在平潭县公安局的作案工具电子称2个、全面屏OPPO牌手机1部予以没收； 三、继续追缴被告人林群违法所得人民币2500元予以没收，上缴国库； 四、扣押在案编号3#的白色晶体物品由平潭县公安局依法发还。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林我坚 人民陪审员  邵群英 人民陪审员  俞美华 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  周佳雲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘05民终2260号上诉人（原审被告）：王平，男，1972年12月26日出生，汉族，住邵东县。被上诉人（原审原告）：卿伟忠，男，1974年5月28日出生，汉族，住邵东县。委托诉讼代理人：廖晓群，湖南廖晓群律师事务所律师。上诉人王平因与被上诉人卿伟忠民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521民初3004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。王平上诉请求：撤销原判，驳回卿伟忠的诉讼请求。事实和理由：卿伟忠不能提供借款借条的事实证据，本案借款事实及不能成立。卿伟忠所说的投资收益，亦不能提供合同，卿万名与卿伟忠是亲堂兄弟关系，其没有证人资格。王平2019年7月4日到达俄罗斯，7月12日接到一审法院的开庭通知的电话，并未收到书面的传票，一审程序违法。卿伟忠辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。卿伟忠向一审法院起诉请求：1、判令王平立即返还借款25000元，利息按年利率6%自2019年5月31日起算至借款还清之日止；2、判令王平立即支付给卿伟忠投资收益款33000元；3、本案诉讼费由王平负担。一审法院认定事实：卿伟忠与王平系同学关系，2018年5月22日，卿伟忠通过案外人卿万名向王平转账25000元，在双方的微信聊天中，王平称该款向第三方出借，称已向其支付5000元，并通过微信向卿伟忠转款2500元。另查明，2017年9月，卿伟忠、王平与案外人卿万名曾合伙投资长沙的项目。项目完工后，王平通过微信告诉卿伟忠“长沙的钱是这样的，结算后是146000元，中间付了两个2万，就剩106000元。其中6000担伙食费，我们三人就剩100000块钱”。后案外人卿万名已收到王平33300元。卿伟忠多次向王平索要未果，酿成纠纷。一审法院认为，本案系民间借贷、合伙纠纷。卿伟忠按双方约定将款转入王平指定账户，王平虽未向卿伟忠出具借条，但王平在与卿伟忠的微信聊天中称该款已出借他人，并向卿伟忠支付了2500元，因卿伟忠无权向他人主张权利，也无法知晓该款是否收回，卿伟忠主张由王平返还该款，应予支持。卿伟忠与王平并未约定利息，视为不支付利息。卿伟忠称王平已支付利息的陈述，不予采信，其已收到的2500元应核减本金。卿伟忠主张的资金占用期间的利息，可从卿伟忠提起诉讼之日起按年利率6%予以计算。卿伟忠与王平合伙期间虽未签订书面的合伙协议，但在2019年2月3日王平与卿伟忠微信聊天中，王平称“我们三人就剩100000块钱”，且王平已向案外人卿万名支付了33300元，在三方无其他约定的情形下，卿伟忠要求王平等额支付33000元，应予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王平在本判决生效后10日内返还卿伟忠借款本金22500元并从2019年7月10日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止；二、王平在本判决生效后10日内支付卿伟忠合伙投资收益款33000元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的为两笔款项，第一笔系被上诉人卿伟忠主张的上诉人王平借款25000元，该款并未形成书面的借款借条，只有卿伟忠委托案外人向王平指定的账户转账的依据，但结合卿伟忠与王平的聊天记录来看，王平认可尚欠卿伟忠款25000元，王平二审期间主张该款系卿伟忠向其支付的其他合伙投资款，因不能提供证据予以证实，本院不予采信，卿伟忠与王平之间形成25000元的借贷关系，王平应当向卿伟忠偿还剩余借款。关于第二笔合伙利润款的分配问题，二审审理期间王平认可其与卿伟忠、卿万名合伙进行长沙某学校的工程，但对利润分配比例认为应当为自己与卿伟忠、卿万名各占50%，王平对该主张不能提供任何证据予以证实。结合卿伟忠、卿万名的陈述，以及王平与卿伟忠、卿万名的微信聊天记录、王平向卿万名付款的金额，可以认定三人对合伙利润的分配应为均分，卿万名与卿伟忠虽系亲属关系，但系知道案件事实情况的人，其证言结合本案其他事实可以予以采信。王平还提出一审法院程序违法的上诉主张，根据查明的事实，一审法院在开庭前通过电话方式向王平告知原告诉请内容、开庭时间、地点等相关内容，王平亦同意接受电话送达方式，电话送达亦符合法律规定的送达方式，一审法院程序合法，王平的该主张，本院不予支持。综上所述，王平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由上诉人王平负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭莎娜审 判 员  刘新军审 判 员  朱一泓二〇一九年十一月四日代理书记员  晏 翟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1924号之二 申请执行人:黄种木，男，1982年7月4日出生，汉族，住南宁市。 被执行人:朱宏超，男，1985年5月7日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请执行人黄种木与被执行人朱宏超买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初6901号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。现本案已经执行的债权数额为0元，未执行的剩余债权数额为49298元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李子海
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1224民初5224号原告：昌图县红山水库管理所。法定代表人：奚旭涛，系该水库负责人。委托代理人：魏长江，系辽宁珺达景晟律师事务所律师。被告：高胜武，男，1950年3月16日出生，满族，农民，住昌图县。原告昌图县红山水库管理所诉被告高胜武农业承包合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌图县红山水库管理所（以下简称红山水库）向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失5250元。2、判令被告2020年返还诉争土地。3、诉讼费用、测绘费用由被告承担。事实与理由：2018年3月20日原告与泉头村委会签订了水库滩地承包合同。合同约定原告将位于水库上游滩地林场地北侧滩地出租给泉头村委会，面积15亩，租赁用途农产品种植，租期一年，2018年3月20日至2018年12月31日租赁费用260元/亩，约定租金在合同签订时一次给付。现泉头村委会仍欠原告900元承包费，2018年泉头村委会将该地转租给了本村村民即被告高胜武，2019年春，被告明知该地经营权归属原告，在未取得土地承包经营权的情况下，擅自耕种了该地，侵权行为一直持续。2019年该地块附近土地承包费已涨至350元/亩，以此标准计算该地的承包费用为5250元，原、被告双方多次协商未果。高胜武辩称，被告作为泉头村民，与原告没有经济往来，种的是泉头村的地，没种红山水库的地，谈不上赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告无争议的证据：水利工程确权划界证书、昌政办发（1993）34号昌图县人民政府文件、2018年3月20日红山水库与泉头村土地承包合同、2019年红山水库与刘国权等7人签订的土地承包合同、红山水库与高胜武于2011年12月31日签订的土地承包合同，本院予以认定。对被告高胜武提交、原告有异议的：泉头村民委员会给高胜武出具的承包费收据，经质证，原告认为1、此收据只能证明被告向泉头村民委员会缴纳了承包费用，该证据与本案无关。2、该收据不能证明泉头村民委员会对诉争地块有承包经营权。经审查，被告高胜武向泉头村委会缴纳的16.68亩土地承包费1668元，该16.68亩土地包含原告所主张的案涉15亩土地。根据原、被告陈述和质证的证据，本院经审理查明：2018年3月20日红山水库与泉头村委会签订了水库滩地承包合同。合同约定红山水库将位于水库上游滩地林场地北侧滩地出租给泉头村委会，面积15亩，租赁用途农产品种植，租期一年，2018年3月20日至2018年12月31日租赁费用260元/亩，约定租金在合同签订时一次给付。2018年泉头村委会将该地转租给了本村村民即被告高胜武，2019年春，高胜武在未与红山水库签订承包合同的情况下，向泉头村民委员会缴纳承包费1668元后，强行耕种了案涉土地。2019年该地块附近土地承包费已涨至350元/亩，以此标准计算该地的承包费用为5250元，原、被告双方就承包费多次协商未果。另查，原、被告曾于2011年12月31日签订土地承包合同，承包期限为2012年1月1日至2016年12月31日，承包面积50亩。本院认为，原告提交的水利工程确权划界证书、昌政办发（1993）34号昌图县人民政府文件、2018年3月20日红山水库与泉头村土地承包合同，能够证明就本案争议的15亩土地，红山水库具有国有土地使用权。且被告高胜武曾于2011年12月31日与原告红山水库签订50亩土地承包合同，因此，高胜武对于案涉15亩土地的权属理当知晓，其抗辩主张于法无据，于理不合，本院不予支持。泉头村民委员会在案涉15亩土地租赁期间届满后，将该争议土地进行发包为无权处分行为，该发包未取得所有权人红山水库的追认，泉头村民委员会与被告高胜武应对侵害红山水库土地承包经营权行为，承担连带责任。经告知原告后，原告仍坚持仅起诉被告高胜武，根据法律规定，被侵权人有权请求部分连带责任人承担责任，故本院不予追加泉头村民委员会参加诉讼。关于具体赔偿数额，参照2019年红山水库与刘国权等7人签订的土地承包合同，2019年争议土地周边承包费每亩350元的标准，原告红山水库要求被告高胜武赔偿经济损失5250元的诉请，本院予以支持。测绘费用因尚未实际发生，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十五条之规定，判决如下：一、被告高胜武于本判决发生法律效力之日即赔偿原告昌图县红山水库管理所经济损失5250元；二、被告高胜武于本判决发生法律效力之日停止侵害，返还原告昌图县红山水库管理所位于水库上游滩地林场地北侧滩地的15亩土地；三、驳回原告昌图县红山水库管理所其他诉讼请求。如果被告高胜武未按本判决指定的期间履行判决确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百零七条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；造成损失的，双倍补偿受到的损失。案件受理费人民币50元，由被告高胜武负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  孙晓东二〇一九年十一月二十二日书记员  王 莹
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2655号 申请执行人：陈来年，男，1955年11月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：邹鹏，男，汉族，1982年12月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 陈来年与邹鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初9757号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告邹鹏偿还原告陈来年借款50000元，承担利息6000元，合计56000元，于2018年11月30日前一次性付清。案件受理费682元（已减半收取），由被告邹鹏负担。由于被执行人邹鹏未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈来年向本院申请执行，本院于2019年3月22日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月13日，本院依法向被执行人邹鹏送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书材料； 2.2019年3月14日，本院依法向申请执行人陈来年送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人无法提供有效的执行财产线索； 3.2019年3月26日、2019年8月9日、2019年11月20日，本院通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人邹鹏名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人名下有一辆北京现代牌小汽车，车牌号为：甘Ｇ×××××,因申请执行人表示不接受该车辆，本案依法不做处置，不予查封，其他反馈未发现可供执行的财产，本院依职权冻结了被执行人名下所有银行卡。 4.2019年3月26日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。 5.2019年11月20日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 6.本院工作人员前往法律文书记载地调查了解到被执行人下落不明且无财产可供执行。 7.2019年6月12日，本院向张掖市不动产登记事务中心调查了解被执行人名下房产地产信息，反馈被执行人名下无房产登记信息。 8.2019年11月20日，本院约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的额56682元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的有价值财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  李雅茹
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监191号 原审原告：刘辉，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审委托代理人张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。 原审被告：金凤，女，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：张小兵，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告刘辉与原审被告金凤、张小兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日作出（2015）泽民初字第00331号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解的执行。 审 判 长  汤 涛 审 判 员  张小波 审 判 员  高洪洲 二〇一九年十一月十八日 法官助理  刘 悦 书 记 员  董业红
山西省兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1123民初988号 原告：刘**，男，1944年7月2日生，汉族，兴县交楼申林场退休职工，户籍山西省兴县交楼申乡交楼申村，现住山西省兴县交楼申乡新盛村。 被告：王**，男，1985年5月8日生，汉族，农民，住山西省兴县交楼申乡新盛村。 原告刘**诉被告王**民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘**、被告王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘**诉称，2011年7月21日，被告在兴县原告家中向原告借款10000元，双方口头约定月利息1.5分，被告向原告借款时，用烟盒给原告写了借据。被告向原告借款后，虽经原告多次索要，但被告至今本息未还。被告其行为违约，侵害了原告的合法权益。现原告请求判令：一、被告偿还原告借款本金10000元及从2011年7月21日起至还清之日止按月息1.5分计算的利息；二、被告承担本案诉讼费用。 原告刘**为证明其主张，向本院提供了借据原件一支。 被告王**辩称，同意偿还本金，因为借款时未约定利息，不同意偿还利息。 被告王**未向本院提供证据。 经审理查明，2011年7月21日，被告向原告借款10000元，双方未约定借款期限及借款利息，被告给原告出具借据一支，内容为“今借到，刘**现金壹万元整（10000元），借款人王**，2011、7、21”，借款后，原告从2013年开始向被告追要，至今分文未付。 本院认为，被告向原告借款10000元，有借据佐证，事实清楚，被告应清偿该借款。因双方未约定借款期限及借款利息，原告从2013年开始向被告追要，酌情支持从2013年1月1日起至实际清偿之日按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告王**在本判决生效之日起十五日内清偿原告刘**借款10000元及该本金从2013年1月1日起至实际清偿之日按年利率6%计算的利息。 二、驳回原告刘**的其它诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告王**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  李亚利 二〇一九年十一月六日 书记员  尹 瑛
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0981民初3740号 原告：钟朝寿，男，1945年5月10日出生，汉族，住广西北流市。 原告：罗一清，女，1950年1月10日出生，汉族，住广西北流市。 被告：北流市第二瓷厂，住所地北流市城北路**。 法定代表人：俞勋全，该厂厂长。 被告：北流市生凰投资有限责任公司，，住所地北流市丰顺路**** 法定代表人：罗名友，执行董事。 第三人：北流市北流镇松花村十一组。 法定代表人：黎生，组长。 原告钟朝寿、罗一清与被告北流市第二瓷厂、北流市生凰投资有限责任公司、第三人北流市北流镇松花村十一组所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理。原告钟朝寿、罗一清于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟朝寿、罗一清的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钟朝寿、罗一清撤诉。 审 判 长  谢科楷 人民陪审员  黄祖奎 人民陪审员  罗昭玲 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  刘艳丽 书 记 员  戴琛玫
内蒙古鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1259号 被执行人：敖特更牧仁，男，蒙古族。 本院在执行我院刑事审判庭向我局移送执行的敖特更牧仁罚金一案，责令被执行人敖特更牧仁缴纳罚金5000元，本案进入执行程序后，依法向被执行人敖特更牧仁送达了执行手续，后我院通过网络查控系统、线下查询的方式对本案被执行人敖特更牧仁的财产进行查询，查明本案被执行人无可供执行的财产，现已将被执行人敖特更牧仁采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。现依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内065执1259号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年十一月六日 书记员  伊日贵
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初8369号原告：周红玲，女，汉族，1970年1月20日出生，住中牟县。委托诉讼代理人：杨志国，河南官渡律师事务所律师。被告：侯六，男，汉族，1973年12月3日出生，住河南省兰考县。本院在审理原告周红玲与被告侯六民间借贷纠纷一案中，原告周红玲向本院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告周红玲申请撤回对被告侯六的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周红玲撤回对被告侯六的起诉。案件受理费8626元，减半收取4313元，由原告周红玲负担。审判员  朱海岩二〇一九年十一月二十二日书记员  周浩东
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂03民终2504号上诉人（原审原告、反诉被告）：袁丹翔，男，生于1963年2月11日，汉族，个体工商户，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：袁希，女，汉族，1988年1月29日出生，住湖北省丹江口市，系袁丹翔之女。委托诉讼代理人：曾洁，湖北润京律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：丹江口市文华建材城。住所地：湖北省丹江口市大坝一路西段北侧（原水电商厦）。统一社会信用代码：92420381MA4A1W268F(1-1)。经营者：郑乐群，男，生于1964年4月6日，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：方胜强，湖北遇真律师事务所律师。原审被告：陈江，男，生于1970年2月2日，汉族，系丹江口市文华发展有限公司法定代表人，住湖北省丹江口市。原审被告：仲红，女，生于1971年2月24日，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市。以上二原审被告共同委托诉讼代理人：方胜强，湖北遇真律师事务所律师。上诉人袁丹翔与上诉人丹江口市文华建材城，原审被告陈江、仲红因房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2019）鄂0381民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审期间，袁丹翔一方提交了如下三组新证据：1、袁希与丹江口市文华建材城“亚丹衣柜”商户的微信记录截图三张，拟证明：案涉房屋租赁合同于2017年8月解除后，丹江口市文华建材城对外招租房屋的情况；2、丹江口市地方税务局《税务事项通知书》（丹地税通〔2017〕1675号）一份，丹江口市国家税务局《税务事项通知书》（丹国税税通〔2017〕10600号）一份，《准予注销登记通知书》（丹工商登记个销字〔2017〕第1526号）一份，拟证明：2017年9月，袁丹翔按照文华建材城的要求注销了工商和税务登记；3、证人陈某的证言，拟证明：案涉房屋租赁合同解除的时间是2017年9月以及撤离租赁场所的经过。综合一审、二审的相关证据，本院认为一审对双方原房屋租赁合同权利义务终止时间的认定依据不足，判决结果有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省丹江口市人民法院（2019）鄂0381民初260号民事判决；二、本案发回湖北省丹江口市人民法院重审。上诉人袁丹翔预交的二审案件受理费2421元，上诉人丹江口市文华建材城预交的二审案件受理费2421元，分别予以退还。审判长  尚郧生审判员  王广泉审判员  徐恩田二〇一九年十一月二十日书记员  刘亚琼
山西省朔州市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋06刑终174号原公诉机关朔州市朔城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王文，男，1992年5月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省朔州市，捕前住原籍。2019年1月29日因涉嫌犯盗窃罪，被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；同年3月5日因涉嫌犯盗窃罪，经朔州市朔城区人民检察院决定批准逮捕，次日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。原审被告人尹凯，男，1991年8月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省朔州市，捕前住原籍。2010年8月30日曾因犯抢劫罪被朔城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。2019年1月29日因涉嫌犯盗窃罪，被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；同年3月5日因涉嫌犯盗窃罪，经朔州市朔城区人民检察院决定批准逮捕，次日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。朔州市朔城区人民法院审理朔州市朔城区人民检察院指控原审被告人尹凯、王文犯盗窃罪一案，于2019年9月30日作出（2019）晋0602刑初164号刑事判决。原审被告人王文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人王文的上诉状及其提讯意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年12月22日晚上11时许，被告人尹凯伙同王文驾驶摩托车行至朔州市朔城区南垣街南邢家河杂各店附近时，发现一名醉酒男子（被害人王某1）躺在路边，随后从该男子身上盗窃走一部手机和身份证，二人将这部手机里支付宝和微信的支付密码修改成功后，尹凯伙同被告人王文在朔城区古北街、开发路、平朔北路的多家烟酒店和超市里用该手机的支付宝、微信进行支付，支取支付宝里余额、微信零钱、支付宝和微信所绑定的中国银行卡、中国农业银行卡上的钱，共支取100248.54元。上述事实，被告人尹凯、王文在开庭审理过程中亦无异议，且有物证中国农业银行卡（×××）、书证常住人口基本信息、犯罪嫌疑人基本情况、吸毒人员动态管控详细信息、到案经过、被告人尹凯、王文均呈阳性的吸毒现场检测报告书、扣押及随案移送物品清单、发还被害人之子王某2人民币13546元的发还清单、被告人尹凯中国农业银行卡（×××）取款凭证、被害人王某1中国银行卡（×××）2018年12月至2019年1月交易明细、被害人王某1中国农业银行卡（×××）2018年12月18日至2019年1月18日交易明细、被害人王某1支付宝及微信转账记录、被告人取款照片、（2010）朔刑初字第160号刑事判决书、证人刘某、王某2、蔚某、同案犯赵小燕供述、被告人尹凯、王文供述等证据证实，足以认定。原审法院审理后认为，被告人尹凯、王文以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，金额人民币100248.54元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人尹凯曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，系有前科，可酌情从重处罚。二被告人系因吸毒实施盗窃，依法亦可从重处罚。二被告人当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，认定被告人尹凯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币三千元(已预缴)。被告人王文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币三千元(已预缴)。原审被告人王文以自己仅分得13000元，愿意退赔为由提出上诉。经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。二审期间，上诉人未予退赔被害人损失。本院认为，上诉人王文伙同原审被告人尹凯乘被害人醉酒之机，窃取被害人随身携带的手机、身份证和银行卡使用牟利，计人民币100248.54元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。上诉人王文提出的个人只分得13000元的上诉意见，经查，尹凯、王文从醉酒男子（被害人王某1）身上盗走手机和身份证后，通过支付宝和微信的支付功能，或消费或找他人兑换现金，共计盗用被害人资金100248.54元，部分现金二人予以瓜分，案发时剩下13546元发还被害人亲属。二人的供述基本一致，与支付宝及微信转账记录和银行交易明细能够相互印证。上诉人的该项上诉意见，与本院查明的事实不符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 霍秀锦审判员 赵晓燕审判员 张向阳 二O一九年十一月三十日书记员 刘 宁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87447号原告：李澄耀，男，1958年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘婷婷，女，1992年5月3日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：王勇义，上海九泽律师事务所律师。被告：刘富刚，男，1966年6月10日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告李澄耀与被告刘婷婷、刘富刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告李澄耀于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李澄耀自愿申请撤诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李澄耀撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李澄耀负担。审判员  宣纯捷二〇一九年十一月十四日书记员  刘夏安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0128民初2088号原告苏有华，男，汉族，1974年2月8日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告王兴全，男，汉族，35岁，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告苏有华诉被告王兴全劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，2019年11月15日原告苏有华向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请无规避法律、法规的行为，符合本案的实际，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏有华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏有华承担。审判员  李志平二〇一九年十一月十五日书记员  李逻辑
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初18246号 原告：广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区柳青街道广州路与孝河路交汇处鲁商中心A5号楼1501室，统一社会信用代码91371302695441696H。 法定代表人：王广振，总经理。 被告：王健，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司诉被告王健物业服务合同纠纷一案中，原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司申请撤回对被告王健的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司撤回对被告王健的诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年十一月二十五日 代书记员  张凯璇
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0211执1214号之一 申请执行人:顾国芬，女，1950年11月1日出生，汉族,住宁波市镇海区九龙。 被执行人:嵇伟君，男，1961年9月15日出生，汉族,住宁波市镇海区九龙。 本院在执行申请执行人顾国芬与被执行人嵇伟君生命权、健康权、身体权纠纷一案中，双方当事人自愿和解并达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0211执1214号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑 毅 审 判 员  陈增富 审 判 员  陆昕予 二〇一九年十一月八日 代书记员  金 薇
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0109民初17779号 原告：杭州富越汽车修理有限公司。 法定代表人：孙川夫，公司执行董事。 被告：瑞雪蓝色印染科技有限公司。 法定代表人：徐杏地，身份证号码不详，公司执行董事。 原告杭州富越汽车修理有限公司诉被告瑞雪蓝色印染科技有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。本案经委托人民调解委员会调解，原告杭州富越汽车修理有限公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州富越汽车修理有限公司撤诉。 案件受理费11244元，减半收取5622元，由杭州富越汽车修理有限公司负担。因本案经人民调解委员会调解，按规定予以免交。 审判员  傅建昌 二〇一九年十一月二十一日 书记员  周佳楠
商洛市商州区人民法院商洛市商州区人民法院执行裁定书 (2019)陕1002执823号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市分行，住所地商洛市商州区团结路45号。负责人：王涛，行长。委托代理人：刘凡凡，男，生于1986年9月19日，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，该行职工。被执行人：张辉，男，生于1985年11月18日，汉族，商洛市商州区人民政府办公室职工，住商洛市商州区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市分行与被执行人张辉借款合同纠纷一案，商洛市商州区人民法院（2019）陕1002民初822号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人张辉逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市分行于2019-07-23向本院申请执行。执行中查明：经查询，没有发现张辉有可供执行的存款、车辆、不动产及公司登记信息。将执行情况告知申请人执行人后，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产线索。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案属于执行不能。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕1002执823号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长      贾丹平审  判  员      葛  敏审  判  员      王卫刚 二〇一九年十一月十八日 书 记 员        冀  甜  1
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0508刑初1095号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人吴震雪，男，1988年7月8日生，汉族，初中文化，务工，住苏州市吴江区。因涉嫌非法捕捞水产品罪于2018年10月9日被苏州市吴江区公安局取保候审。被告人徐振锋，男，1989年11月7日生，汉族，初中文化，务工，住苏州市吴江区。因涉嫌非法捕捞水产品罪于2018年10月9日被苏州市吴江区公安局取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检四部刑诉〔2019〕24号起诉书指控被告人吴震雪、徐振锋犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月24日受理后依法适用简易程序，于同年11月8日公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员许雪卫出庭支持公诉。被告人吴震雪、徐振锋到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控，2018年10月8日晚，被告人吴震雪、徐振锋经事先预谋，驾驶船只进入苏州市吴江区震泽镇罗坡桥南侧“长漾湖国家级水产种质资源保护区”水域内，采用丝网、带电抄网等国家禁用的工具、方法捕获鱼41.9千克。归案后，两被告人均如实供述犯罪事实。2019年10月22日，两被告人均自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并均在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人吴震雪、徐振锋违反保护水资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，应以非法捕捞水产品罪追究刑事责任。被告人吴震雪、徐振锋共同犯罪，且均起主要作用，系共同犯罪，均系主犯。两被告人归案后能如实供述犯罪事实均可从轻处罚。两被告人认罪认罚，均可从宽处理。被告人吴震雪对公诉机关指控的罪名无异议，表示自愿认罪。被告人徐振锋对公诉机关指控的罪名无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2018年10月8日晚，被告人吴震雪、徐振锋经事先预谋，驾驶船只进入苏州市吴江区震泽镇罗坡桥南侧“长漾湖国家级水产种质资源保护区”水域内，采用丝网、带电抄网等国家禁用的工具、方法捕获鱼41.9千克。作案工具均被扣押，渔获物被扣押后掩埋。归案后，两被告人均如实供述犯罪事实，并均认罪认罚。本院审理过程中，被告人吴震雪、徐振锋分别预缴罚金保证金人民币六千元。上述事实，两被告人均供认不讳，且有公诉机关提供的称重记录、照片、扣押笔录、扣押清单、第三批国家级水产种质资源保护区的面积范围和功能分区、农业部《关于公布率先全面禁捕长江流域水生生物保护区名录的通告》、情况说明、发破案经过、人口基本信息、认罪认罚具结书，以及两被告人提供的缴款单据等证据予以证实。上述证据均经法庭举证、质证，证据来源合法、内容客观，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人吴震雪、徐振锋违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品41.9千克，情节严重，两被告人的行为构成非法捕捞水产品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控成立。被告人吴震雪、徐振锋共同犯罪，且均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，系共同犯罪，均系主犯。两被告人归案后能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，均可从轻处罚。两被告人认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，均可从宽处理。两被告人预缴罚金保证金，酌情从轻处罚。据此，本院基于上述法律条款，并依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吴震雪犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币六千元（已缴纳的罚金保证金于判决生效之日予以抵作罚金，并上缴国库）。二、被告人徐振锋犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币六千元（已缴纳的罚金保证金于判决生效之日予以抵作罚金，并上缴国库）。三、暂扣的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李丽鲜二〇一九年十一月八日书记员  钱园园
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0282民初2533号 原告：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市。 法定代表人：黄某，董事长。 委托诉讼代理人：侯某，男，该行职员。 被告：李某，男，汉族，住吉林省桦甸市。 被告：刘某，男，汉族，住吉林省桦甸市。 原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告李某、刘某借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人侯某到庭参加诉讼，被告李某、刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还贷款本金50000元；2.要求二被告偿还贷款利息，截止到2019年9月1日共计15702.29元。正常利息：2017年4月17日至2018年3月1日，按月利率8.3375‰计息，利息为4363.29元；逾期利息：按同期利率上浮50%计息，2018年3月2日至2019年9月1日，利息为11339元；2019年9月2日以后，按同期利率上浮50%计息；3.要求被告刘某承担连带保证责任；4.要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月17日，被告李某、彭波共同与原告下属单位横道河子支行签订农户小额信用借款合同一份，被告李某贷生产资料款50000元，月利率8.3375‰，借款于2018年3月1日到期，2018年3月2日以后按同期利率上浮50%计息。被告刘某自愿为李某贷款担保，借款到期后经原告多次索要，二被告未履行还款义务，鉴于上述事实，请法院支持原告的诉讼请求。 李某、刘某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，农商银行所属的横道河子支行与李某签订农户信用借款合同，约定李某向农商银行借款50000元，借款期限为2017年4月17日至2018年3月1日，借款利率为月利率8.3375‰，逾期罚息利率为借款利率上浮50%。2017年4月17日，农商银行向李某发放了两笔借款，分别为30000元、20000元，合计发放借款50000元，到期日期为2018年3月1日。2017年4月17日，刘某出具担保书，自愿为李某的借款50000元承担连带保证责任。截止至2019年9月1日，李某欠农商银行借款本金50000元，利息15875.99元（2017年4月17日至2019年9月1日利息）。 本院认为，农商银行与李某间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定的内容履行。现李某未依约履行还款付息义务，其行为已构成违约，故农商银行要求李某按照借款合同的约定偿还借款本金及利息的主张应予支持。经计算，2017年4月17日至2019年9月1日的借款利息为15875.99元，农商银行自愿按15702.29元主张权利不违反法律规定，本院准许。刘某自愿为李某的借款提供连带责任保证，现李某未按借款合同的约定履行还款义务，农商银行要求刘某承担连带保证责任的主张应予支持。刘某承担保证责任后，有权向李某追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李某于本判决生效之日给付吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款本金50000元； 二、李某于本判决生效之日给付吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款利息15702.29元，2019年9月2日至实际履行之日的利息按本金50000元、月利率8.3375‰上浮50%另行计算； 三、刘某对上述第一、二项承担连带保证责任，刘某承担保证责任后，有权向李某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费721元，由李某、刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘凤桐 二〇一九年十一月二十五日 书记员  马 越
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初4616号 原告：刘国际，男，1958年10月18日出生，满族，农民，住玉田县。 被告：王连锁，男，成年，汉族，农民，住玉田县。 被告：白秀明，男，成年，满族，农民，住玉田县。 原告刘国际与被告王连锁、白秀明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告刘国际于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘国际的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘国际撤诉。 案件受理费150元，由原告刘国际负担。 审判员  高立新 二〇一九年十一月十四日 书记员  王伟娜