陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书                        （2019）陕01民终13265号上诉人（原审被告）：胡双喜，男，1977年2月4日出生，汉族，住西安市长安区。上诉人（原审被告）：徐玉红，女，1978年2月11日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：胡双喜，男，1977年2月4日出生，汉族，住西安市长安区，系徐玉红之夫。被上诉人（原审原告）：王英，女，1986年2月8日出生，汉族，住西安市长安区，居民。委托诉讼代理人：杨楠，西安市长安区黄良法律服务所法律工作者。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区。负责人：原廷会，该公司总经理。上诉人胡双喜、徐玉红因与被上诉人王英、原审被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人胡双喜并作为上诉人徐玉红的委托诉讼代理人，被上诉人王英之委托诉讼代理人杨楠到庭参加了诉讼。原审被告平安财险公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。胡双喜、徐玉红上诉请求：1.维持一审判决第一、三项，撤销一审判决第二项，改判驳回王英对胡双喜的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由王英承担。事实与理由：1.本案一审交由引镇法庭审理存在人为蓄意运作案件，影响案件的公正审理。2.本案审判程序违法。胡双喜、徐玉红至今未见到一审起诉状等庭前文书，剥夺其举证、申请调取证据、申请重新鉴定等诉讼权利，且审判期远超3个月；3.一审法院认定事实不清。涉案事故发生时王英并未有任何外伤，王英在涉案事故发生几个月之后的住院，与涉案事故无关。涉案《道路交通事故认定书》由没有执法权的辅警操作完成。4.一审法院适用法律错误。王英答辩称：一审判决认定事实正确，适用法律正确，胡双喜、徐玉红的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。平安保险公司未到庭，亦未提交书面意见。王英向一审法院起诉请求：1.胡双喜、徐玉红、平安保险公司赔偿王英医疗费6511.13元、住院伙食补助费2900元、营养费3000元、误工费18000元、护理费10000元、精神抚慰金3000元、后续治疗费8000元、交通费1000元、鉴定费1440元，共计53851.13元；2.诉讼费由胡双喜、徐玉红、平安保险公司承担。一审查明的事实：2018年6月17日20点，胡双喜驾驶陕AXXXXX小型轿车沿长兴北路由北向南倒车时，适逢王英步行至此发生碰撞，导致王英受伤；此次事故于2018年6月27日经交警部门认定胡双喜负全部责任，王英无责任。2018年6月26日王英到西安市红会医院检查花费491.63元； 6月29日王英到西安市红会医院检查花费23元；2018年8月24日王英在衡水卓宇商贸有限公司购买腰部气压牵引带花费446元。2018年10月9日王英到西安工会医院经门诊检查入住该院，出院诊断为：1.腰椎间盘突出症；2.腰部软组织损伤；出院医嘱：平卧硬板床休息，腰围外固定；半年内饮食注意加强营养，此次门诊花费6.5元，住院自2018年10月9日至2018年11月7日共29天花费5542元。后王英诉至本院要求诉称内容。诉讼中，王英申请对后续治疗费、护理期限、误工期限、营养期限进行鉴定，西安市长安区人民法院通过西安市中级人民法院司法技术室委托西北政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心作出西法大司鉴中心 [2019]医鉴字第77号法医学鉴定意见书，意见为：1.王英误工期限120日，护理期限30日，营养期限60日；2.王英后续治疗费评估人民币8000元；王英支付鉴定费1440元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对王英提交证据做如下认定：对王英提交的道路交通事故认定书、西安红会医院两份门诊病历及相应门诊票据、西安交通大学医学院第一附属医院影像学报告予以认定。对王英购买腰部气压牵引带花费的446元，予以认定。对王英提交西安工会医院的诊断证明书、出院证、住院病案、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据，胡双喜、徐玉红辩称工会医院治疗费用与本次交通事故无关联，但未在预留的时间内提出重新鉴定申请，故对该辩称意见不予采纳。对王英提交的护理人员收入证明无原件相佐证，不予认定，但考虑到系实际支出，酌情一天按80元计算。对胡双喜提交的证据做如下认定：对其提交的西安交通大学医学院第一附属医院门诊证明因无原件相佐证，不予认定；对其提交的行驶证、驾驶证、交强险保单予以认定。一审法院认为，胡双喜在未查明车后情况下倒车与王英发生碰撞，导致王英受伤，是造成此次事故的全部原因，故王英各项损失应由胡双喜承担。徐玉红对于本次事故发生无过错，不承担赔偿责任。现事故车辆陕AXXXXX在平安保险公司投有交强险，故平安保险应在交强险分项责任限额内先予赔偿；超出交强险赔偿范围的，由胡双喜承担赔偿责任。王英的各项损失如下：医疗费依据医疗费票据认定为6509.13元；后续治疗费依据鉴定意见认定8000元；住院伙食补助费以住院天数认定为29天×50元/天=1450元；营养费根据鉴定意见认定为60天×20元/天=1200元；误工费方面，王英提交的误工证据不足，酌情一天以80元计算，误工期限根据鉴定意见认定120天，认定9600元；护理费方面，王英提交护理人员误工证据不足，酌情一天以80元计算，护理天数依据鉴定意见认定30天，认定2400元；交通费根据王英看病情况酌定200元；鉴定费根据鉴定意见书认定1440元。王英虽因交通事故受伤，但未造成严重后果，故对王英要求精神损害抚慰金3000元的诉讼请求，不予支持。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后15日内在交强险分项限额内赔偿王英后续治疗费8000元、医疗费2000元、误工费9600元、护理费2400元、交通费200元，前述总计22200元。二、胡双喜于本判决生效后15日内赔偿王英剩余医疗费4509.13元、住院伙食补助费1450元、营养费1200元、鉴定费1440元，前述共计8599.13元。三、驳回王英其余诉讼请求。本案受理费1150元，减半收取575元，由王英承担290元，由胡双喜承担285元。                                                            二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，首先，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，胡双喜、徐玉红虽对本案的道路交通事故认定书有异议，但未在法定期限内提出书面复核申请，且其并未提供相反证据足以推翻该交通事故认定书，一审法院依法审查后确认涉案交通事故认定书的证明力，于法有据。其次，胡双喜、徐玉红认为王英在涉案事故发生后几个月在西安工会医院住院治疗与涉案事故无关，但经依法委托西北政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心作出的西法大司鉴中心 [2019]医鉴字第77号法医学鉴定意见书的分析说明第1点，明确载明根据案情及病历记载，被鉴定人王英2018年6月17日因交通事故受伤，最后造成腰椎间盘突出和腰部软组织损伤，诊断成立。胡双喜、徐玉红对涉案的法医学鉴定书有异议，一审法院在2019年5月15日庭审中已向其释明，如对王英在西安工会医院的住院有异议，应在七日内提交鉴定因果关系及参与度的鉴定申请，但胡双喜、徐玉红并未在一审法院向其释明后提出重新鉴定申请。一审法院依据本案的道路交通事故认定书以及法医学鉴定书等证据，认定平安保险公司先在交强险分项限额内赔偿，胡双喜对超出交强险赔偿范围的部分向王英承担赔偿责任，并无不妥。第三，关于一审审判程序方面，本案没有证据证明一审法院存在人为蓄意运作案件影响案件公正审理之情形，且胡双喜二审承认一审法院通过特快专递邮递送达本案一审的起诉状副本、开庭传票、司法鉴定意见书、一审民事判决书等法律文书，胡双喜一审亦到庭并作为徐玉红的委托诉讼代理人参加诉讼，故本案一审不存在剥夺其诉讼权利之情形。综上所述，上诉人胡双喜、徐玉红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡双喜、徐玉红负担。本判决为终审判决。  审  判  长  李 雪 晴                  审  判  员   姬   钊                     审  判  员   蒋   瑜                             二0一九年十一月十二日                         书  记  员 潘 丽 娜 1