wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初7132号原告：恩施佳兴典当有限责任公司，住所地：恩施市施州大道**，统一社会信用代码914228005506648219。法定代表人：郭普燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：向力煌，湖北今天律师事务所律师。被告：谭春，男，生于1966年1月26日，土家族，住湖北省恩施市，原告恩施佳兴典当有限责任公司（以下简称佳兴典当公司）与被告谭春借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告佳兴典当公司的委托诉讼代理人向力煌、被告谭春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳兴典当公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款400000元及其利息；2.被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告将利息明确为按月利率2%自2018年6月1日起至偿清借款之日止计算的利息。事实和理由：被告因需要资金周转于2015年3月6日与原告签订借款合同。约定被告向原告借款400000元，借款利率为月利率2.5%，借款期限至2015年9月5日。借款到期后，被告未按约定偿还本息，故原告具状起诉。被告谭春辩称，借款属实，答辩人愿意偿还借款本息，但答辩人现在资金困难，没有能力偿还，希望能与原告协商解决。原告佳兴典当公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件及资质证书复印件、借款合同原件、委托书原件、收押协议复印件、借据原件、银行转账凭证原件、情况说明原件、借款延期合同原件、典当业务结算单原件2份、律师函原件等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所有证据均无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告谭春未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月6日，原告与被告签订《抵押典当借款合同》（合同编号：佳兴典借字第13号），约定：原告佳兴典当公司（出借人）向被告谭春（借款人）提供借款400000元用以周转，借款期限自2015年3月6日起至2015年9月5日止，借款综合月费率20.55‰，月利率4.45‰，借款费率合计为25‰，按月结息，到期还本，结息日为每月20日。合同还对其他事项进行了约定。同日，被告向原告出具借据一份，内容为：“借据借款人谭春（身份证1住恩施××路××号号电186××××89666）在恩施佳兴典当有限责任公司借贷人民币（大写）肆拾万元，小写400000.00元，借款期限为2015年3月6日至2015年9月5日止。借款人于到期日保证足额支付贷款人的本金，并按月支付贷款人的资金综合费用及利息，资金综合费率按月20.55‰计算，资金利率按月4.45‰计算，资金月综合费率及利率合计为25‰。借款人：谭春（签字捺印）日期：20150306贷款人法定代表人代理：曾昆日期：2015.3.6号”。随后，原告通过案外人李超账户（账号为52×××02）向被告支付借款400000元。借款到期后，原、被告又签订《借款延期合同》一份，约定将案涉借款的借款到期日延长至2016年6月21日，并在下方批注：“息费截止于2015年12月21日”。2018年5月22日，原、被告双方就案涉借款对账，并办理典当业务结算单，载明：借款人谭春2015年12月22日至2018年5月22日期间应付息费为294333【（400000×25‰）÷30×883（天）】元，已付息费为270000（10000×27个月）元，尚应付息费：24333（294333-270000）元。2018年12月31日，原、被告双方就案涉借款再次对账，并办理典当业务结算单，载明：借款人谭春2018年5月23日至2018年12月31日期间应收息费为74333【（400000×25‰）÷30×223（天）】元，欠付息费为24333元，已付息费为2018.5.28付息20000元，尚应付息费为78666元【（74333+24333）-20000】。2019年4月23日，原告委托湖北福信律师事务所向被告发函催讨，内容为：“律师函致谭春先生：湖北福信律师事务所接受恩施佳兴典当有限责任公司（以下简称佳兴公司）的委托，就你于该公司之间的借款往来致函如下：你于2015年3月6日与佳兴公司签订典当借款合同，借款本金肆拾万元（400000.00元），你为该笔借款本息提供了抵押房屋的产权证件。因借款到期后，你未能按照约定偿还借款本息，现致函如下：请你在接到本函后10日内偿还佳兴公司的借款本息，若逾期不履行，则本所将依据佳兴公司授权采取包括诉讼在内的方式向你主张权利，到时你将承担不利后果！专此致函湖北福信律师事务所（印章）向会柱律师二○一九年四月二十三日附：联系人张建恩电话133××******”。嗣后，被告仍未按约定还本付息。2019年6月4日，案外人李超出具《关于以个人名义给谭春汇款的说明》一份，内容为：“关于以个人名义给谭春汇款的说明在恩施佳兴典当有限责任公司与谭春之间于2015年3月6日发生的典当借款往来中，因双方签订借款合同后，恩施佳兴典当有限责任公司付款不方便，特委托我从个人账户按照谭春指定账户汇款40万元（大写：肆拾万元整），该款项属于委托转账，所有权属于恩施佳兴典当有限责任公司。特此说明说明人：李超（签名捺印）身份证号：二○一九年六月四日”。本院认为，原、被告间的借款合同关系，有《抵押典当借款合同》《借据》《借款延期合同》《转账凭证》等证据在案佐证，足以认定。原告的诉讼请求，未超出合同约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认并支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告谭春于本判决生效后十日内偿还原告恩施佳兴典当有限责任公司借款400000元，并按月利率2%支付该款自2018年6月1日起至偿清借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告谭春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭远双二〇一九年十一月七日书记员  卢君璐
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1702民初4522号 原告：罗川喃，男，1946年8月8日出生，汉族，退休职工,住四川省达州市通川区。 被告：蒲绍文，男，1952年5月6日出生，汉族，达州市人事局退休干部,住四川省达州市通川区，现住四川省成都市龙泉驿区。 被告：张莉，女，1966年2月12日出生，汉族，达川区河市二中教师,住四川省达县，现住四川省成都市龙泉驿区。 本院在审理原告罗川喃诉被告蒲绍文、张莉合伙协议纠纷一案中，本院于2019年10月28日立案。原告罗川喃于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗川喃申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告罗川喃撤诉。 案件受理费9350元，减半收取4675元，由原告罗川喃负担。 审判员  谢惠丽 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈 川
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1002民初2137号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区太平路**。负责人：房丽华，该行行长。委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。被告：王洋，女，1989年11月2日出生，汉族，住黑龙江省铁力市朗乡镇乡南社区**。原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行与被告王洋借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。审 判 长  刘欣欣人民陪审员  邢玉芹人民陪审员  夏 琼二〇一九年十一月三十日法官 助理  赵 楠书 记 员  李昕悦
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执3226号申请执行人：李玉红。被执行人：贾云翼。被执行人：胡璐。关于李玉红申请执行贾云翼、胡璐为借款合同纠纷一案，河南省方城县人民法院于2017年11月2日作出（2017）豫1322民初2477号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人贾云翼、胡璐逾期未履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定。冻结、扣划、提取被执行人贾云翼、胡璐名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务38000元及利息。案件受理费1050元及本案有关费用。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾东升代理审判员  李永增代理审判员  孔 超二〇一九年十一月二十日书 记 员  贾廷满
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0302执303号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市文昌路**，统一社会信用代码：913603006697920465。 负责人：钟晖，该行行长。 被执行人：萍乡赣西汽车贸易有限公司，，住所地：萍乡经济开发区国际汽车城第**统一社会信用代码：91360301736350177A。 法定代表人：欧阳莉莎，该公司执行董事。 被执行人：张旺，男，1960年8月20日生，汉族，住江西省。 被执行人：姚开文，女，1962年6月13日生，汉族，住江西省。 被执行人：欧阳莉莎，女，1981年6月24日生，汉族，住江西省。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人萍乡赣西汽车贸易有限公司、张旺、姚开文、欧阳莉莎金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）赣0302民初2795号民事判决书终结执行。 自本裁定送达之日起两年内，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定送到后即发生法律效力。 审 判 长  刘丛国 审 判 员  叶 伟 审 判 员  李德建 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  刘 果
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43850号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：马三峰，男，1980年1月5日出生，汉族，住河南省鹤壁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告马三峰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计71,397.24元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马三峰系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,397.24元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十一月二十六日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执5526号之一 申请执行人：福建省厦门市思明区莲前街道岭兜社区居民委员会，住所地厦门市思明区莲前街道岭兜南片区**，统一社会信用代码55350203B34603926J。 法定代表人：陈春生，该居委会主任。 委托诉讼代理人：方军豪、方耀存，福建信海律师事务所律师。 被执行人：庄超群，男，1981年6月10日出生，汉族，住厦门市海沧区。 申请执行人福建省厦门市思明区莲前街道岭兜社区居民委员会依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初8569号民事判决书，于2019年6月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人庄超群支付房屋租金及占用费349866元及利息，并负担案件的受理费人民币22349元。被执行人依法应承担本案执行费31210元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月17日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人庄超群名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2019年6月27日冻结被执行人名下工行尾号9225账户、财付通账户，期限为一年；于2019年6月28日查封被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆、闽Ｄ×××××号车辆、闽Ｄ×××××号车辆，期限为两年。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人应于上述财产冻结期限届满前一个月来本院申请续冻，否则应自行承担相应风险。 3、在执行过程中，本院于2019年6月17日对被执行人庄超群适用限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。 4、申请执行人暂无法提供被执行人具体下落。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月12日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人庄超群名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人福建省厦门市思明区莲前街道岭兜社区居民委员会同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年十一月十三日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2389号之一 申请执行人：王东，男，1967年11月9日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：安徽省寿县育才中学，住所地寿县三觉镇冯楼村，机构信用代码M5134152100035170L。 负责人：王婷婷，系该学校校长。 被执行人：王永攀，男，1960年11月25日生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：任才燕，女，1976年11月16日生，汉族，住安徽省寿县。 本院在执行王东与王永攀、任才燕、安徽省寿县育才中学民间借贷纠纷一案中，查明三被执行人暂无有效财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年十一月三十日 书记员 李 曾
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终11090号上诉人（原审第三人）：张文梯，男，1974年2月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审被告）：张家港闽源鑫汇木材贸易有限公司，住所地张家港市金港镇香山南路**中联木业城**A11。法定代表人：王路，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖泉，江苏润众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周晓燕，女，1981年10月1日出生，汉族，住张家港市。上诉人张文梯因与被上诉人张家港闽源鑫汇木材贸易有限公司（以下简称为闽源木材公司）、周晓燕买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初7907号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张文梯上诉请求：1.撤销一审裁定；2.依法改判或发回重审；3.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：张文梯与本案没有实际关系，案涉买卖合同的签订人、付款人皆为周晓燕。一审法院依据微信记录断章取义认定张文梯为实际购买人是错误的。“RT木业”只是一个标记，没有任何实际意义。本案从签订合同到付款直至交割都是周晓燕负责，实际购买人为周晓燕。被上诉人闽源木材公司、周晓燕二审未作答辩。原审原告周晓燕向一审法院起诉请求：1.判令解除周晓燕与闽源木材公司于2018年1月22日签订的购销合同；2.判令闽源木材公司双倍返还周晓燕定金42万元及货款5万元；3.诉讼费用由闽源木材公司承担。一审法院认定事实：2018年1月22日，周晓燕以“RT木业”的名义（买方）与闽源木材公司（卖方）签订了《购销合同》1份，主要内容为：卖方向买方供应柬埔寨黑酸枝木方，单价（立方米）CIF张家港4200元，数量保证国内过磅单均保25吨以上，2018年2月10日之前到港，一次性装货6柜，并且同时发货完成。木方质量要求无大空洞腐烂，无大面虫蛀。合同定金21万元，见全套装船文件付款。双方还对溢短装条款、发货港、到货港、付款条件和期限、单据等均作了约定。同日，周晓燕通过其个人银行账户向闽源木材公司的业务经办人吴家伟支付了定金21万元整，闽源木材公司张淑娴以吴家伟的名义向其出具了1份收条，写明收到RT木业柬埔寨黑酸枝6个柜定金21万元。2018年3月4日周晓燕又向吴家伟支付了5万元。一审法院认为，案涉木材交易业务是在张文梯作为买方与闽源木材公司作为卖方之间发生的，周晓燕系受张文梯委托作为其会计及业务经办人身份参与案涉业务中，具体理由如下：1.2018年1月22日的购销合同上买方抬头是周晓燕自己填写的“RT木业”；闽源木材公司经办人张淑娴出具收条写明收到的是“RT木业”21万元定金，周晓燕亦未提出异议；这两份证据初步可推定案涉合同买家为“RT木业”，周晓燕系“RT木业”的经办人。2．“RT木业”未经工商登记注册设立，但系由张文梯实际经营，这一事实张文梯并未否认。周晓燕辩称“RT木业”系由其与张文梯等人合用的办公场所及标识，并非无此可能性，但周晓燕未有相应证据佐证。3．再结合闽源木材公司提交的聊天记录内容分析，闽源木材公司经办人吴家伟与张文梯自2018年1月15日起至4月1日止的微信聊天记录反映：2018年1月15日至1月21日期间，一直是由吴家伟与张文梯在洽谈柬埔寨黑酸枝木材的交易事宜，双方就合同文本达成了一致；闽源木材公司经办人吴家伟与周晓燕自2018年2月4日至5月17日止的微信聊天记录反映周晓燕自称其系张文梯张总会计，并与吴家伟商谈清关事宜，2月28日吴家伟要求付款时，周晓燕称在联系张总确认，又称得确认了才能付钱，付款得张总同意，其做不了主；闽源木材公司经办人吴家伟与张文梯、周晓燕等人组成的“RT-闽鑫项目资料联系沟通组”微信群2018年2月6日起至3月19日止的聊天记录反映2018年3月3日，张文梯指令周晓燕先付5万元给小吴。以上聊天记录内容均证明，案涉木材交易业务一开始就是由张文梯与闽源木材公司经办人吴家伟联系洽谈，周晓燕是在两人基本达成交易意向后加入商谈相关清关、交货、付款事宜的，而且张文梯与周晓燕在聊天记录中明确表示周晓燕系受张文梯委托经办案涉业务。综上，一审法院认为，合同经交易相对方订立后即对双方产生约束力，当事人可以依法委托代理人订立合同。案涉购销合同系由张文梯委托周晓燕代为与闽源木材公司签订，合同履行过程中的付款及收货等行为亦系周晓燕按照张文梯指令履行，案涉合同的相应权利义务应由张文梯承受。张文梯否认其系买方，在本案中不主张案涉买卖业务的权利，周晓燕无权作为买方向闽源木材公司主张本案权利，故周晓燕的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回周晓燕的起诉。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，综合本案证据可以认定案涉购销合同系张文梯委托周晓燕代为与闽源木材公司签订，周晓燕的付款及收货亦是受张文梯的指示，故周晓燕并非案涉购销合同的买受方，周晓燕作为原告提起本案诉讼主体不适格，一审法院裁定驳回周晓燕的起诉，并无不当。至于张文梯与闽源木材公司、周晓燕之间的法律关系，可由各方依法另行处理。综上，张文梯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 祁 锋审判员 赵 东审判员 周 红二〇一九年十一月十七日书记员 张颖彤
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执3391号申请执行人：王福德，男，1960年3月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：侯振祥，男，1963年8月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人王福德与被执行人侯振祥买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款23200元，并负担诉讼费380元及本案实际执行费用。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人侯振祥名下有车牌号为津Ｎ×××**的江淮牌汽车一辆，本院已查封但未实际扣押，无存款、不动产权益信息、工商登记信息、股权及其他有价证券；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他线索。经执行，申请执行人未能实现债权。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  韩耀祖审判员  杨守成二〇一九年十一月二十一日书记员  陈卫东
黑龙江省密山市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0382行审135号申请人：密山市水务局。住所地密山市密山镇。法定代表人：娄桂兰，局长。委托代理人：高贤哲，男，系密山市湖滨灌区管理站站长。被申请人：崔宝石，男，汉族，1982年6月20日生，住所地密山市。被申请人：呼春丽，女，汉族，1980年4月13日生，住所地密山市。申请人于2019年11月1日向本院申请强制执行被申请人崔宝石、呼春丽行政征收一案，并提供了证明该行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准许强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张守宝审判员  王洪军审判员  邢少国二〇一九年十一月一日书记员  王新博
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）黑11刑终109号原公诉机关黑龙江省逊克县人民检察院。上诉人（一审被告人暨附带民事诉讼原告人）马德斌，男，1971年2月28日于黑龙江省逊克县，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省逊克县永泰**。2019年8月2日因犯危险驾驶被逊克县公安局取保候审。2019年9月26日被逊克县人民法院取保候审。一审附带民事诉讼原告人（附带民事诉讼被告）王某，身份证号码，女，1986年12月4日出生，汉族，小学文化，现住逊克县四新砖厂家属楼****西。逊克县人民法院审理逊克县人民检察院指控一审被告人马德斌犯危险驾驶罪、一审附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼一案，于2019年9月29日作出（2019）黑1123刑初109号刑事附带民事判决，认定被告人马德斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元；被告人马德斌给付附带民事诉讼原告人王某经济损失人民币378元，于本判决生效后立即给付；驳回被告人马德斌请求附带民事诉讼原告人王某赔偿其经济损失的诉求。宣判后，被告人马德斌不服，提出上诉。本院于2019年10月31日受理后，依法组成合议庭，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。依法讯问了上诉人马德斌，询问了一审附带民事诉讼原告人王某。现已审理终结。一审判决认定：2019年7月28日20时20分许，被告人马德斌酒后驾驶三轮摩托车沿逊克县国防街自东向西行驶至建设路十字路口处左转弯时，与自西向东行驶的王某驾驶的三轮摩托车相撞，王某驾驶的三轮摩托车受损。经黑河天翼司法鉴定中心对被告人马德斌血液内酒精含量检测为137.06mg/100mL，属醉酒状态。上述事实，被告人马德斌在开庭审理过程中供认，自愿认罪；并有被告人马德斌的户籍证明、到案经过等；证人徐某、王某的证言；被告人马德斌醉酒后驾驶的三轮摩托车的照片；黑河天翼交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。对民事部分经审理查明，交通事故发生后，王某驾驶的三轮摩托车前风挡玻璃损坏，发生配件款270元、运费20元、安装费120元；经逊克县交警部门事故现场勘查，王某驾驶的三轮摩托车前轮盖板损坏，发生配件款90元、安装费30元、运费10元，以上共计为540元；马德斌驾驶的三轮摩托右后轮有接触划印。经逊克县公安局交通警察大队认定，被告人马德斌负主要责任，王某负次要责任。上诉事实，有经庭审质证的证据证实，予以确认。对于附带民事诉讼原告人王某及被告人马德斌均要求对方赔偿其经济损失的诉求，综合评判如下：该起交通事故发生后，附带民事诉讼原告人王某的陈诉、被告人马德斌的供述、证人徐某的证言均能证实王某驾驶的三轮摩托车风挡破碎的事实；逊克县交警部门事故现场勘查证实王某驾驶的三轮摩托车前轮盖板损坏的事实，该两处损坏部位亦有现场照片与其他证据相互印证，能够形成完整的证据链条，对该两处损坏部位的修理费用予以支持，对换灯饰、平钣金的诉求，因无证据证实是在该起事故中损坏，不予支持；对于写诉状及咨询费200元的诉求因不属于道路交通事故财产损失赔偿范围，不予支持。被告人马德斌对于自己驾驶车辆损坏的诉求虽能提供相应修理明细，但无证据证实是本次交通事故导致，故对其诉求不予支持。逊克县人民法院认为，被告人马德斌醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马德斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马德斌到案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚；被告人马德斌未对王某经济损失进行积极赔偿，酌定从重处罚。被告人马德斌醉酒后驾驶摩托车致王某车辆受损，负事故的主要责任，王某合理的经济损失应按照交通事故责任认定70%的比例赔偿人民币378元。据此，根据被告人马德斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条的规定，认定被告人马德斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元；被告人马德斌给付附带民事诉讼原告人王某经济损失人民币378元，于本判决生效后立即给付；驳回被告人马德斌请求附带民事诉讼原告人王某赔偿其经济损失的诉求。宣判后，被告人马德斌不服，以要求对其重新从轻从宽处罚；判处罚金过高；不承担王某经济损失为由提出上诉。经审理查明，一审判决认定2019年7月28日20时20分许，被告人马德斌酒后驾驶三轮摩托车沿逊克县国防街自东向西行驶至与建设路十字路口处左转弯时，与自西向东行驶的王某驾驶的三轮摩托车相撞，王某驾驶的三轮摩托车受损。经黑河天翼司法鉴定中心对被告人马德斌血液内酒精含量检测为137.06mg/100mL，属醉酒状态。交通事故发生后，王某驾驶的三轮摩托车前风挡玻璃损坏，发生配件款270元、运费20元、安装费120元；经逊克县交警部门事故现场勘查，王某驾驶的三轮摩托车前轮盖板损坏，发生配件款90元、安装费30元、运费10元。以上共计为540元；马德斌驾驶的三轮摩托右后轮有接触划印。经逊克县公安局交通警察大队认定，被告人马德斌负主要责任，王某负次要责任的事实清楚，证据确实、充分。上述事实，有经一审当庭举证、质证，确认的下列证据证实：上诉人（一审被告人）马德斌在一审开庭审理过程中供认、被告人户籍证明、到案经过；证人徐某、王某的证言；物证被告人马德斌醉酒后驾驶的三轮摩托车的照片；黑河天翼交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书、逊克县公安局交通警察大队交通事故认定书认定被告人马德斌负主要责任，王某负次要责任；交通事故发生后，王某驾驶的三轮摩托车前风挡玻璃损坏，发生配件款270元、运费20元、安装费120元；经逊克县交警部门事故现场勘查，王某驾驶的三轮摩托车前轮盖板损坏，发生配件款90元、安装费30元、运费10元。以上共计为540元；马德斌驾驶的三轮摩托右后轮有接触划印等证据证实，足以认定。本院认为上诉人马德斌醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受到法律处罚。其醉酒后驾驶摩托车致王某驾驶车辆受损负事故的主要责任，应对王某合理的经济损失予以赔偿。一审法院根据检察机关按照认罪认罚从宽处理所提出的量刑建议对上诉人马德斌判处拘役两个月、罚金人民币七千元的处罚并无不当，上诉人马德斌所提要求对其重新从轻从宽处罚及判处罚金过高的上诉理由不予采纳；根据交警部门的责任认定一审法院判处由上诉人马德斌对王某驾驶三轮摩托车所造成损失的赔偿比例适当，其不承担王某经济损失的上诉理由不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘锡英审判员  朱传茂审判员  胡 巍二〇一九年十一月六日书记员  余金玲
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0183民初3239号 申请人：叶俊，男，1970年6月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：王潇，四川光时律师事务所律师。 被申请人：郑小远，男，1974年2月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 担保人：魏大芬，女，1943年7月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院在审理上列申请人叶俊与被申请人郑小远民间借贷纠纷一案中，申请人叶俊于2019年11月28日向本院申请财产保全，请求在700000元的财产限额内查封被申请人郑小远所有的位于四川省成都市武侯区房屋。担保人魏大芬以其单独所有的位于四川省邛崃市房屋作为保全担保。 本院经审查认为，申请人叶俊的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人郑小远所有的位于四川省成都市武侯区房屋（监证186XXX），查封期限三年； 二、查封担保人魏大芬所有的位于四川省邛崃市房屋（邛房权证监证字第××号），查封期限三年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  茹敏 人民陪审员  杨迪 人民陪审员  王丽 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  付姣
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3984号 原告：刘勇，男，1974年8月29日出生，汉族，仙桃市人，无职业，住仙桃市。 委托诉讼代理人：王军军，仙桃市沔洲法律服务所法律服务工作者。代理权限为一般授权。 被告：郭金武，男，1963年8月7日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：陈在松，男，1961年12月2日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告刘勇与被告郭金武、陈在松买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇及其委托诉讼代理人王军军、被告陈在松到庭参加诉讼，被告郭金武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘勇向本院提出诉讼请求：1.判令郭金武、陈在松向刘勇支付货款26612元；2.郭金武、陈在松承担本案诉讼费用。事实与理由：郭金武、陈在松合伙从事挖掘机业务，于2018年3月至5月间向刘勇购买柴油，下欠刘勇货款26612元没有支付。刘勇多次向郭金武、陈在松催讨，二人一直没有给付货款。 陈在松辩称，陈在松、郭金武二人合伙从事挖掘机业务，由郭金武联系业务、采购物资及内外财务结算，陈在松负责机器操作，二人在每笔业务终了后，都进行了结算，对外所有的应付款在结算后由郭金武对外支付。陈在松、郭金武向刘勇购买柴油属实，但刘勇的柴油款在陈在松与郭金武进行结算后，陈在松应承担部分已从应分得的利润中扣除，该款应由郭金武支付给刘勇。陈在松不欠刘勇的柴油款，请求驳回刘勇对陈在松的诉讼请求。 郭金武未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月至11月，郭金武、陈在松在从事挖掘机工程时，分35次向刘勇购买车用柴油，郭金武、陈在松接收后，在刘勇送货的送货单上签名确认。郭金武、陈在松购买的柴油价值共计46612元，已给付刘勇货款20000元，余款26612元经刘勇催讨一直没有给付。 上述事实，有刘勇提交的郭金武、陈在松签名的送货单35份及当事人的当庭陈述意见在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对双方均具有约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。郭金武与陈在松向刘勇购买车用柴油，在刘勇履行交付货物义务后，郭金武与陈在松未支付全部价款，依法应承担继续履行支付价款的民事责任。郭金武、陈在松系合伙关系，依法应对合伙期间的债务承担连带偿还责任，对刘勇要求郭金武、陈在松支付货款26612元的诉讼请求，本院依法予以支持。陈在松辩称与郭金武系合伙关系，在与郭金武进行合伙结算时，约定由郭金武向刘勇支付剩余货款，陈在松不承担本案给付义务，要求驳回刘勇对其诉讼请求的理由，没有提交充分证据证明其主张，对陈在松的辩称理由，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭金武、陈在松于本判决生效之日起十日内共同支付原告刘勇货款26612元，被告郭金武、陈在松相互承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费465元，减半收取计232.50元，由被告郭金武、陈在松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 高 波 二〇一九年十一月二十一日 书记员 汪思缘
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执9410号 申请执行人方豪兴，男，1955年11月25日出生，住浙江省义乌市。 被执行人陈清潭，男，1955年8月4日出生，住义乌市。 申请执行人方豪兴与被执行人陈清潭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初4566号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人方豪兴向本院申请强制执行。本院于2019年8月14日立案执行。执行标的为被执行人陈清潭归还申请执行人方豪兴借款本金5万元并支付利息。 执行立案后，本院于2019年8月14日向被执行人陈清潭发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈清潭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈清潭逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈清潭的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人陈清潭有和他人共有的坐落于义乌市××街道××小区××号不动产，上述不动产已查封，因无法确定被执行人所占份额，暂无法进行处置。另暂未发现被执行人陈清潭有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈清潭拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈清潭作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈清潭采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人方豪兴。 综上，被执行人陈清潭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执9410号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  吴 坚 执 行 员  陈根福 执 行 员  骆俊强 二〇一九年十一月二十八日 代书记员  吴钢钢
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0521刑初337号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。被告人八十六，男，1968年1月8日出生，蒙古族，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。2019年9月27日涉嫌犯危险驾驶罪被科尔沁左翼中旗公安局取保候审。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检一部刑诉[2019]321号起诉书指控被告人八十六犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员褚丽萍出庭支持公诉，被告人八十六到庭参加诉讼。现已审理终结。科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2019年9月20日20时50分许，被告人八十六酒醉后持C1型驾驶证驾驶×××号北京牌低速货车沿××旗××牧场××街水泥路由北向南行驶时，被巡逻交警当场查获。经检验，被告人八十六血液中乙醇含量为133.47mg/100ml。科尔沁左翼中旗人民检察院认为，被告人八十六醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人八十六具有坦白情节，依法可从轻处罚。建议判处拘役一个月，并处罚金。针对指控当庭列举案件来源，户籍信息、前科劣迹证明，驾驶证复印件、驾驶人查询结果、车辆信息，酒精吹测单、当事人血样提取登记表、采血照片、酒精含量检验报告，被告人八十六的供述与辩解，到案经过等证据证实。被告人八十六对公诉机关指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人八十六构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人八十六到案后如实供述自己的犯罪事实，并愿意接受处罚，且签字具结，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二第一款、第三款之规定，判决如下：被告人八十六犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金10000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何春荣二〇一九年十一月十五日书记员  张 巍本案所涉法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务货车旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2705号之三申请人：崔志广，男，汉族，1974年4月5日出生，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：李永学，河北瑞清律师事务所律师。被申请人：张加静，男，汉族，1974年7月18日出生，住江苏省灌云县。申请人崔志广与被申请人张加静为买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人张加静的银行存款14000元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张加静在中国银行苏州吴中支行营业部账户：53×××83CNY0内的银行存款14000元，冻结期限一年。案件申请费160元，申请人已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  和顺通二〇一九年十一月五日法官助理韩微书记员齐纯纯
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0112执5530号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。 法定代表人：邬慧。 委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：成其福，男，1993年6月1日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人成其福信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4447号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请人偿还信用卡欠款本金54237.03元、利息（截至2019年4月26日为4324.8元，自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付）、分期付款手续费522.44元。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2019年9月4日立案执行。 本案执行过程中，经向最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0112执5530号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  李升山 审判员  刘 云 审判员  杜俊锋 二〇一九年十一月二十五日 书记员  姜 芹
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0115刑初388号 公诉机关成都市温江区人民检察院。 被告人六斤，曾用名：罗军，绰号：“小罗”，男，1981年3月1日出生于四川省黑水县，藏族，文盲，无业，户籍所在地：四川省阿坝藏族羌族自治州黑水县。2018年11月14日因涉嫌寻衅滋事被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年12月19日成都市温江区人民检察院以其涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行。现羁押于成都市温江区看守所。 辩护人胡洪，四川天府律师事务所律师。 成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2019）361号起诉书指控被告人六斤犯寻衅滋事罪，于2019年7月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查，本案不宜适用简易程序进行审理，故于2019年9月5日转为普通程序，并于2019年9月18日召开了庭前会议，后于2019年11月7日、11月19日公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员王磊、何涛涛出庭支持公诉，被告人六斤及其辩护人胡洪均到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市温江区人民检察院指控，2016年7、8月份以来，被告人六斤与杨某1、阿某、俄吾基（三人均已起诉）在成都市温江区涌泉“瑞泉馨城临时夜市”，利用红油漆喷上自己名字强行占用多个摊位，以此收取他人租金，多次强拿硬要，恐吓、威胁他人，严重扰乱市场正常管理秩序，社会影响恶劣。具体事实如下： 1、2016年10月9日，被害人蒋某在成都市温江区涌泉“瑞泉馨城临时夜市”正规租用的摊位做生意，被告人六斤与杨某1等人来到该摊位威胁蒋某不准在此摆摊，后蒋某报警处理。次日，蒋某的摊位被被告人六斤与杨某1等人强行占用。 2、2018年4月7日，被害人孙某在上述地点租用的摊位卖馒头，杨某1、阿某到此称该摊位是他们所有，强行让孙某搬离此处，后被告人六斤和阿辉来到现场，四人继续用言语威胁，孙某选择报警。最终，阿辉一直占用孙某租用的一半摊位。 3、2018年4月8日，阿辉强行将桌子摆在被害人黄某1和王某1在上述地点的租用摊位前，迫使两人搬离，被告人六斤和杨某1、俄吾基、阿某来此帮阿辉“扎场子”；随后四人又来到该摊位对面受害人黄某2租用的摊位，称摊位为他们所有，采用言语威胁的方式强行让黄某2搬离此处，后黄某1、王某1、黄某2选择报警。最终，黄某1的摊位被强行占用，黄某2被逼与俄吾基共同使用自己租用的摊位。 为支持上述指控事实，成都市温江区人民检察院当庭出示了书证、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等。并认为被告人六斤伙同杨某1等人在公共场所无事生非，多次强拿硬要，恐吓、威胁他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人六斤归案后，如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。 被告人六斤对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并认罪。 被告人六斤的辩护人提出被告人六斤归案后，如实供述罪行，庭审中认罪态度较好，请求对其从轻处罚的辩护意见。 经审理查明，2016年7、8月份以来，被告人六斤与杨某1、阿某、俄吾基（三人均已判决，在成都市温江区涌泉“瑞泉馨城临时夜市”，采用红油漆喷名字等方式强占摊位，同时多次言语恐吓、威胁其他商贩强占摊位并收取租金，严重扰乱市场正常管理秩序，社会影响恶劣。具体事实如下： 1、2016年10月9日，被害人蒋某在成都市温江区涌泉“瑞泉馨城临时夜市”正规租用的摊位做生意，被告人六斤与杨某1等人来到该摊位威胁蒋某不准在此摆摊，后蒋某报警处理。次日，蒋某的摊位被被告人六斤与杨某1等人强行占用。 2、2018年4月7日，被害人孙某在上述地点租用的摊位卖馒头，杨某1、阿某到此称该摊位是他们所有，强行让孙某搬离此处，后被告人六斤和阿辉来到现场，四人继续用言语威胁，孙某选择报警。最终，阿辉一直占用孙某租用的一半摊位。 3、2018年4月8日，阿辉强行将桌子摆在被害人黄某1和王某1在上述地点的租用摊位前，迫使两人搬离，被告人六斤和杨某1、俄吾基、阿某来此帮阿辉“扎场子”；随后四人又来到该摊位对面受害人黄某2租用的摊位，称摊位为他们所有，采用言语威胁的方式强行让黄某2搬离此处，后黄某1、王某1、黄某2选择报警。最终，黄某1的摊位被强行占用，黄某2被逼与俄吾基共同使用自己租用的摊位。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过，情况说明、说明、现场照片、瑞泉鑫城社区临时夜市情况说明、瑞泉鑫城社区临时夜市管理、保洁、清运人员名单、接（报）处警登记、工作证复印件、瑞泉鑫城临时市场管理服务合同、单位授权书、成都市平和保洁服务有限公司营业执照，证人帅某、杨某1、俄吾基、阿某、曲让、周某、代某、赵某、胡某、左某、向某1、陈某、向某2、杨某2、李某、黎某、张某、兰某、刘某、徐某、王某2、王翰森的证言、辨认笔录及照片，被害人蒋某、孙某、黄某2、黄某1、王某1的陈述，视听资料，被告人六斤的供述及身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人六斤伙同他人在公共场所无事生非，多次强拿硬要，恐吓、威胁他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应当依法惩罚。被告人六斤归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人六斤犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人六斤的辩护人所持的辩护意见，与庭审查明的事实相符，均予以采纳。根据本案的犯罪事实和情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人六斤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月14日起至2019年12月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  胡薇薇 人民陪审员  杨桂芳 人民陪审员  甘连惠 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  张梦云 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43958号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：万玉兰，女，1967年4月15日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告万玉兰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计70,621.44元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告万玉兰系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,621.44元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十一月二十六日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0791民初1316号原告：杨桂枝，女，1951年7月17日出生，汉族，现住张家口经济开发区。委托诉讼代理人：孟玉龙，河北思洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂若亿，河北思洋律师事务所实习律师。被告：杨致琴，女，1976年1月23日出生，汉族，现住张家口经济开发区。被告：杨志敏，女，1990年1月12日出生，汉族，现住张家口经济开发区。上述二被告共同委托诉讼代理人：赵晓峰，张家口君安法律服务所法律工作者。原告杨桂枝与被告杨致琴、杨志敏共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂枝及委托诉讼代理人孟玉龙，被告杨致琴、杨志敏及共同委托诉讼代理人赵晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨桂枝向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告所居住的27号楼5单元302室房屋归原告所有，原告支付二被告房屋价值一半折价款。事实与理由：1997年11月4日，原告与被告的父亲杨文玉登记结婚，双方均系再婚。当时杨致琴已经成家，杨志敏年仅9岁。后因家庭矛盾，原告与被告的父亲于2015年经法院判决离婚，并将位于老鸦庄小区27号楼5单元301室判归被告的父亲杨文玉，被告杨文玉给付杨桂枝财产折价款25万元。判决生效后，杨文玉未履行给付25万元财产折价款的义务，杨桂枝申请执行，在执行过程中，杨桂枝与杨文玉达成执行和解协议“杨文玉将自己所有的老鸦庄村房屋分给申请人杨桂枝一半，因该房屋没有房产证，杨文玉协助杨桂枝去大队将购房合同上加上杨桂枝的名字，确定该房屋为双方共同所有，如杨桂枝回去居住，杨文玉负责煤水电等一切费用。”原告遂与二被告父亲重新团聚并恢复了夫妻生活。2017年12月31日，杨文玉病逝，被告杨志敏遂入住原告住所，使原告难以继续居住。二被告均有比较舒适与固定的住所，如果原告搬离的话，势必无家可归，只好诉至法院。被告杨致琴、杨志敏辩称，《关于执行和解若干问题的规定》第九条“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”原告与答辩人父亲杨文玉离婚纠纷一案，确实达成了执行和解协议，协议约定“一、杨文玉将自己所有的老鸦庄村房屋分给申请人杨桂枝一半，因该房屋没有房产证，杨文玉协助杨桂枝去大队将购房合同上加上杨桂枝的名字，确定该房屋为双方共同所有，如杨桂枝回去居住，杨文玉负责煤水电等一切费用；二、双方再无债务纠纷，杨桂枝撤回执行申请。”此后，答辩人的父亲与被答辩人已经将购房合同加上了原告杨桂枝的名字，该执行和解协议已经全部履行完毕。被答辩人已经丧失就该协议申请恢复执行或者提起诉讼的权利，其起诉已无请求权基础。被答辩人的诉讼请求与答辩人无关，无论是履行执行和解协议纠纷还是离婚后财产纠纷，被答辩人均应向答辩人的父亲主张权利，而答辩人的父亲已经去世，二答辩人尚未继承遗产，故原告将二答辩人列为被告主体不适格。双方对于原告杨桂枝与被告的父亲杨文玉于1997年11月4日登记结婚，双方均系再婚，被告杨文玉与其前妻生育长女杨致琴、次女杨志敏。杨桂枝与杨文玉于2016年2月11日被张家口经济开发区人民法院判决离婚，并将夫妻共同财产坐落于张家口经济开发区房屋判归杨文玉，杨文玉一次性给付杨桂枝财产折价款25万元。判决生效后，杨文玉未履行给付25万元财产折价款的义务，杨桂枝申请执行，在执行过程中，杨桂枝与杨文玉达成执行和解协议“一、杨文玉将自己所有的老鸦庄村房屋分给申请人杨桂枝一半，因该房屋没有房产证，杨文玉协助杨桂枝去大队将购房合同上加上杨桂枝的名字，确定该房屋为双方共同所有，如杨桂枝回去居住，杨文玉负责煤水电等一切费用；二、双方再无债务纠纷，杨桂枝撤回执行申请。”执行和解协议签订后杨文玉将购房合同上加上了原告杨桂枝的名字，确定该房屋为双方共同所有，杨桂枝又搬回到了诉争房屋，2017年12月31日，二被告的父亲杨文玉病逝等事实无异议，本院予以确认，并有张家口经济开发区人民法院（2015）张开民初字第280号民事判决书、生效证明、执行和解协议、购房合同书、村委会证明等证据在卷予以佐证。杨文玉去世后，被告杨志敏遂搬到诉争房屋，双方产生纠纷，原告杨桂枝诉至法院，并申请法院就诉争房屋的价格进行评估。本院依当事人的申请，委托张家口垣鹿房地产估价有限责任公司就坐落于张家口经济开发区房屋进行价格估价。张家口垣鹿房地产估价有限责任公司出具的编号为张家口垣鹿估鉴字（2019）第0076号估价意见书，张家口经济开发区房屋在价值时点的市场价值为670297元。本院认为，原告杨桂枝与二被告父亲签订的执行和解协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，对双方均具有法律约束力，且杨文玉已经按照协议的约定将购房合同上加上了原告杨桂枝的名字，确定该房屋为双方共同所有。现杨文玉已经去世，本院综合考虑该房屋的来源、性质及原告年岁较大又无其他房屋居住的的实际情况，将诉争房屋判归原告杨桂枝为宜，杨桂枝将房屋价值一半的折价款335148.5元支付给杨文玉的两个第一顺序继承人即被告杨致琴、杨志敏。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：一、坐落于张家口经济开发区房屋判归原告杨桂枝；二、原告杨桂枝于本判决生效之日起二十日内给付被告杨致琴、杨志敏房屋价值一半的折价款335148.5元。案件受理费10502元，减半收取5251元，由被告杨致琴、杨志敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张俊梅二〇一九年十一月十一日法官助理周雨倩书记员张雪轩附相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执2569号之一申请执行人：姚润蕾，女，2015年8月4日出生，汉族，住海口市秀英区。法定代理人：吴桂丁，女，1985年10月4日出生，汉族，住海口市秀英区。委托代理人：李维丽，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。被执行人:海口市秀英区长流镇会南村委会文森村民小组，组织机构代码671094204，住所地海口市秀英区长流镇文森村。法定代表人:吴逊依，组长。本院在执行申请执行人姚润蕾与被执行人海口市秀英区长流镇会南村委会文森村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）琼0105民初812号民事判决书，本院于2019年10月16日立案，执行标的54000元、执行费710元，合计54710元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行判决书所确定的付款义务且未报告财产状况。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、海南不动产登记部门等发出查询通知，通过传统查询渠道向海口市不动产登记中心、海口市房屋交易与产权管理中心进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。三、本院已到被执行人住所地海口市秀英区长流镇文森村进行实地调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。四、本院于2019年11月26日对被执行人海口市秀英区长流镇会南村委会文森村民小组村民小组作出了限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李红玉审判员  黄少平审判员  黄 刚二〇一九年十一月二十六日书记员  夏 莹
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2326民初1044号原告：葛永德，男，1969年5月12日出生，汉族，小学文化，农民，现住大姚县。委托诉讼代理人：张一江，云南义达律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：杨利春，男，1975年11月12日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地：大姚县，原住大姚县，现羁押于姚安县看守所。原告葛永德与被告杨利春买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告葛永德及其委托诉讼代理人张一江、被告杨利春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛永德向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除与被告于2016年2月28日签订的买卖合同；2．请求依法判令被告返还原告购买挖机款156000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月，原告户在大姚县承包经营农家乐，在该农家乐施工建设时，被告到其工地玩，就跟原告说：“其有一台挖机要出售”，原告长期从事建设工程施工，因工程需要就与被告协商，原、被告于2016年2月28日签订协议书，协议约定：被告将自己向宋宜忠购买型号为SC1308力仕德牌挖掘机一台以156000元的价格卖给原告，同时约定被告卖给原告的挖掘机，因挖掘机所有权等与他人发生纠纷，由被告出面协调解决，若被告出卖给原告的挖掘机产生纷争，致被告卖给原告的挖掘机被他人扣走，被告必须将原告付给被告购买挖掘机的156000元人民币返还给原告。协议签订后，原告于2016年2月28日给付被告挖机款156000元，被告出具收款收条给原告，被告也将挖机交付原告。2016年9月30日，因宋宜忠差欠融资公司挖机按揭贷款，导致被告卖给原告的挖机被融资公司扣走，挖机扣走后原告找被告协商，要求被告履行约定义务，返还原告给付的挖机款156000元，但被告置之不理。据以上事实，原告认为：被告将自己尚未取得所有权且无权处分的挖机出卖给原告，导致原告购买挖机的目的不能实现，被告的违约行为致原告经济受损，故依《合同法》93条之规定，提起诉讼，请依法而判。被告杨利春辩称：我卖给原告的挖机是我以300000元的价格向宋宜忠购买的，由于我暂时用不着，原告说干工程需要挖机，有意向我购买，我要卖200000元，原告说挖机的主板锁定，可能需要维修，要求我让他一部分钱。2016年2月28日，双方以156000元的价格成交，当天原告以现金交易的方式支付我挖机款156000元，我将该挖机交付给原告使用。2016年7-8月间，我到原告处吃饭，原告说这台挖机质量非常好，如果有的话再卖一台给他，这半年时间购买挖机的款项早就挣回来了。2016年9月30日，原告找到我说挖机被人拖走了，我说挖机已经交付你使用，挖机被人拖走了你可以报警。现原告诉讼到法院，我要求原告把挖机还给我，我可以把156000元赔给原告，请求法庭给我们妥善处理，然后我又找宋宜忠进行协商解决。原告葛永德围绕其诉讼请求向本院提交下列证据：一、原告身份证复印件一份。欲证明原告的自然身份情况。二、协议书、收条各一份。欲证明原、被告于2016年2月28日签订协议书，协议书约定了双方的权利和义务。三、出警情况说明一份。欲证明被告将他人所有的挖掘机出卖给原告，同时证实该挖机已被所有权人收回。被告杨利春对其辩解未向本院提交证据证实。本院认为，对原告葛永德提交的证据，因来源合法，能客观证明案件事实，且被告均表示无意见，故本院予以确认并在卷佐证。综上所述，本院认定本案法律事实如下：原、被告系熟人。2016年2月28日，原、被告双方签订协议书一份，协议约定：被告将自己向宋宜忠购买的型号为SC1308号“力仕德”牌挖掘机一台以156000元的价格卖给原告；如该挖掘机因所有权与他人发生纷争，由被告出面协调解决；如该挖掘机被他人扣走，被告必须将购买挖掘机的156000元返还原告；本协议签订前该挖掘机产生的债权债务由被告承担，协议签订后该挖掘机产生的债权债务由原告承担。当天原告即以现金的方式向被告支付购买挖掘机的款项156000元，被告出具收条一份交原告收持，并将该挖掘机交付原告使用。因该挖掘机系宋宜忠向玉溪市森智达商贸公司所购买，宋宜忠未付清尾款，2016年9月30日，挖掘机被玉溪市森智达商贸公司收回。后原告要求被告返还挖掘机款项156000元未果。同时查明，被告杨利春因涉嫌寻衅滋事，于2019年6月13日被羁押于大姚县看守所，同年9月转至姚安县看守所进行羁押。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释［2012］8号第三条第二款规定，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持；同时，第十二条规定，出卖人根据合同约定将标的物运送至买受人指定地点并交付承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人负担，但当事人另有约定的除外。本案中，原、被告双方在合同中约定，如该挖掘机因所有权与他人发生纷争，由被告出面协调解决；如该挖掘机被他人扣走，被告必须将购买挖掘机的156000元返还原告，现该挖掘机被他人拖走，致使买卖合同的目的不能最终实现，故原告要求解除双方签订的买卖合同，并要求被告返还购买挖掘机的款项156000元的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释［2012］8号第三条、第十二条之规定，判决如下：一、解除原告葛永德与被告杨利春双方于2016年2月28日签订的买卖合同；二、由被告杨利春于本判决生效之日起三十日内返还原告葛永德挖掘机款项156000元。被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，由被告杨利春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  柴晓东二〇一九年十一月十三日书记员  李亚晶
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0421民初3502号申请人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇清江中路**。法定代表人：梁新斌，董事长。被申请人：刘长发，男，1970年4月19日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。被申请人：陈美丽，女，1970年5月1日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。本院在审理湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司诉刘长发、陈美丽金融借款合同纠纷一案中，申请人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司于2019年11月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘长发、陈美丽银行存款157000元或查封、扣押其价值相当的财产。本院经审查认为，申请人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘长发、陈美丽银行存款157000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宁北军二〇一九年十一月八日书记员  黄 婷
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终3721号上诉人（原审原告）：刘音，男，1974年6月22日出生，汉族，公务员，住黑龙江省泰来县。被上诉人（原审被告）：泰来县佰诚房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省泰来县泰来镇文化路，统一社会信用代码：912302246638786663。法定代表人：李枭侁（曾用名李丽），该公司总经理。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔腾达建筑工程有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区文体街一胡同，统一社会信用代码：9123020073126013XR。法定代理人：张某，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：孙文洲，男，1970年1月11日出生，汉族，农民，住辽宁省庄河市。被上诉人（原审被告）：孙文勇，男，1974年9月20日出生，汉族，农民，住辽宁省庄河市，现下落不明。上诉人刘音与被上诉人泰来县佰诚房地产开发有限责任公司、齐齐哈尔腾达建筑工程有限公司、孙文洲、孙文勇民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2018）黑0224民初2258号民事判决，向本院提起上诉。法院依法向上诉人刘音送达了上诉费缴纳通知书，上诉人收到通知书后未在规定的期限内预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘音自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨兴义审判员  邢桂荣审判员  宋艳华二〇一九年十一月二十二日书记员  马海莹
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初8441号原告：天津管家物业服务有限公司，地址天津市静海区静海镇冬平园2-4-502。法定代表人：马家凤，公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉，该公司职员。被告：刘俊东，男，1966年5月26日出生，汉族，住天津市静海区原告天津管家物业服务有限公司与被告刘俊东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津管家物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘玉、被告刘俊东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津管家物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告刘俊东支付原告自2014年3月25日至2016年9月18日的物业管理服务费2615元；2、诉讼费由被告刘俊东承担。事实与理由：原告天津管家物业服务有限公司与天津市静海县育才园业主大会于2014年3月10日签订《天津市住宅物业服务合同》，合同约定：由原告对育才园小区进行物业服务，业主应于每月5日前交纳物业管理服务费。被告系原告物业服务小区的业主，其所有房屋为1-5-502，建筑面积为128.82平方米。自合同成立之日起原告按合同约定全面履行了物业服务，被告却未按服务合同约定的期限交纳物业服务费，现拖欠原告2014年3月25日至2016年9月18日物业管理服务费2615元。上述费用经原告多次催要并与被告协商未果，故诉至法院，望法院判如所请。被告刘俊东辩称，原先我一直交物业费，自从我2004年进去住后一直有味，后期我邻居屋里没味了，我屋里还有味。到2008年时我还在交纳物业费，有票据为证。我去找物业，但物业一直拖，不给我解决。我后来体检发现肝脏有囊肿，就报案了，之后就不在那居住了，也就没有交纳物业费了。之前一直没有人让我交物业费，从前年才让我交费。2016年9月25日我就把该房屋卖了，对2014年3月25日至2016年9月18日期间是我的房屋无异议，对该期间一直未交纳物业费无异议。我一直没在那住，就等于没有为我提供物业服务所以不同意交纳物业费。提交两张照片，证明我方和楼上有纠纷，楼上烟筒自己改装了，我和楼上协商，楼上一直让我找物业解决，物业没有为我解决。对我所有的育才园1-5-502面积128.82平方米无异议。对每月每平方米0.70元有异议，我不知道什么时候改成每月每平方米0.7元的，我没有签过确认物业费为每月每平方米0.7元的协议。原告天津管家物业服务有限公司对被告刘俊东提交的两张照片质证意见为，被告说的是2004年左右的事情，且是6楼给被告造成的，我们物业仅是提供物业服务，物业管的是公共部位，这是私人造成的，被告方应该去找6楼解决。经审理查明，2014年3月25日和2016年3月24日，原告天津管家物业服务有限公司与天津市静海县育才园业主大会分别签订《天津市住宅物业服务合同》，合同约定由原告为育才园小区提供物业服务，期限分别自2014年3月25日起至2016年3月24日止和2016年3月25日起至2018年3月24日止。以上合同就物业服务内容及标准及物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。多层住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.7元收取，由业主于每月月底前交纳。上述合同签订后，原告依约为育才园小区业主提供了物业服务。另查，被告刘俊东系天津市静海区育才园1-5-502业主，其房屋建筑面积为128.82平方米。被告刘俊东自2014年3月25日至2016年9月18日共欠原告天津管家物业服务有限公司物业费2615元。以上事实有原告提交的物业管理服务合同、资质证书、天津市静海县育才园业主大会出具的证明、催缴通知单及当事人当庭陈述等予以证实。本院认为，原告与天津市静海县育才园业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系在双方平等、自愿、协商的基础上所签订，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行合同约定的义务。被告作为育才园1-5-502业主，应受上述合同的约束。本案中原告提交的证据能够证实原告已按合同约定履行了对育才园小区物业管理服务的义务，其有权按照法律规定和合同约定要求被告支付物业管理服务费，故对原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。同时，本院认为原、被告今后应互相理解、充分沟通，加强协调，妥善解决纠纷，避免矛盾激化，为建成和谐小区共同作出自己的努力。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘俊东自本判决生效后十日内给付原告天津管家物业服务有限公司自2014年3月25日至2016年9月18日物业管理服务费2615元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告刘俊东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  闫志勇二〇一九年十一月十八日书记员  范菲凡
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8007号原告：内蒙古加禾物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路**家和小区。法定代表人：何向钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：常生明，该公司项目经理。被告：马红军，男，住呼和浩特市。原告内蒙古加禾物业服务有限公司与被告马红军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告内蒙古加禾物业服务有限公司的委托诉讼代理人常生明、被告马红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古加禾物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳物业管理费5058元（2014年1月1日至2018年12月31日），垃圾清运费300元；2.判令交纳违约金797元；合计6155元。事实和理由：中华家园小区是我公司受加禾房地产开发公司委托提供物业服务的小区，2009年至今，我公司依据合同提供服务并得到广大业主认可。被告经我公司多次催缴，仍拒绝缴纳物业费，故诉至法院。被告马红军辩称，1.门卡收费后车辆还是随意进出，小区脏乱，管理不严，隔离桩大部分损坏；2.卫生不好，绿化带成了停车场；3.临时公约好多都是空白，对证据效力不认可；4.井盖损坏严重，存在安全隐患；5.小区内凉亭柱子不知去向，凳子侧翻无人修缮，活动器械一半以上已经损坏；6.物业收费标准不认可；7.二次垃圾清运费不认可。本院经审理认定事实如下：中华家园小区由原告加禾物业公司提供物业服务，约定物业费高层为1元/㎡/月，多层每月0.6元/㎡/月。2017年年初经过业主签字确认，调整为高层为1.5元/㎡/月，多层每月0.8元/㎡/月，并发布调整公告。后小区所在社区居民委员会出具说明，称经过抽样电话核实，查证情况属实。被告从2014年1月1日至2018年12月31日止共计60个月未缴纳物业费4278.02元（105.37㎡×0.6元×37个月+105.37㎡×0.8元×23个月），二次垃圾清运费300元。本院认为，原告是具有物业服务资质的物业公司，一直由其为中华家园小区提供物业服务，被告应按期交纳物业费。关于被告辩称多收取的二次垃圾清运费60元，该项费用为垃圾处置费用，不包含收集费用，收集费用已包含在物业服务费中，处置费用为代市政部门收取，依据呼政发[2006]59号文件，费用标准为居民每户每月5元，每年60元，故该部分费用不属于物业费项目，不是多收取的费用。经过庭审看出，原告的物业服务存在一定问题，原告诉请的违约金约定不明确，因此对于违约金本院不予支持，对于原告诉请的物业费本院酌情按80%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、被告马红军于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古加禾物业服务有限公司物业费3422.42元、垃圾清运费300元，共计3722.42元；二、驳回原告内蒙古加禾物业服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告马红军负担。本判决为终审判决。审判员 李燕军 二〇一九年十一月二十六日书记员 刘 斐
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执378号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：南昌市西湖区。 负责人：欧阳品华，该行行长。 委托代理人：汪俊风，该行员工。 被执行人：南昌市美茹贸易有限公司，住所地：南昌市青山湖区。 法定代表人：雷小萍。 被执行人：雷小萍，女，汉族，1983年3月1日生，住南昌市青山湖区。 被执行人：曾芸，女，汉族，1975年3月20日生，住南昌市西湖区。 被执行人：熊翊，男，汉族，1974年9月6日生，住南昌市青山湖区。 江西银行股份有限公司南昌象南支行与南昌市美茹贸易有限公司、雷小萍、曾芸、熊翊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣01民初368号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告南昌市美茹贸易有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌象南支行借款本金1000万元及相应利息[自借款之日起至2017年8月11日止尚欠利息227578.27元，2017年8月12日起至借款本息清偿之日止利息（含复利、罚息）按双方2016年11月4日签订的《流动资金借款合同》约定计算]。二、被告雷小萍、曾芸、熊翊对本判决第一项债务承担连带清偿责任。三、被告雷小萍、曾芸、熊翊承担保证责任后，有权向被告南昌市美茹贸易有限公司追偿。四、驳回原告江西银行股份有限公司南昌象南支行其他诉讼请求。案件受理费83165.47元，财产保全费5000元，共计88165.47元，由被告南昌市美茹贸易有限公司、雷小萍、曾芸、熊翊共同负担。因被执行人均未履行生效法律文书确定义务，权利人江西银行股份有限公司南昌象南支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币1031.574374万元及相应利息。本院于2019年7月10日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2019年7月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人银行存款、证券、房产、车辆、互联网银行等财产情况，反馈四被执行人仅有银行（含互联网银行）零星存款，被执行人雷小萍名下位于南昌市青山湖区3栋2单元1803室房产（本案在2018年6月6日保全期间予以了查封，该房产存在抵押220万元，后申请执行人向本院申请暂不处置该房产）以及被执行人熊翊名下车牌号为赣Ｍ×××××、赣Ｍ×××××两辆车辆，无其他房产、土地、车辆、证券等信息； 2、2019年7月12日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行； 3、2019年7月31日，本院到南昌市车管所轮候查封了被执行人熊翊名下的车牌号为赣Ｍ×××××朗逸车辆和赣Ｍ×××××中华车辆； 4、2019年8月26日，本院通过南昌市住房公积金管理处、南昌市太平洋财产保险公司、江西联合登记结算公司、江西银行营业部分别查询被执行人公积金、收益类保险及理财产品、股息红利、金融理财产品情况，未发现新的财产线索。 5、2019年9月7日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、房产、车辆、互联网银行等财产情况，反馈情况与第一次反馈的性质相同； 6、2019年9月19日，本院对四被执行人采取限制消费措施； 7、2019年11月4日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索,如确无财产,同意本院终结本次执行程序。 8、2019年11月6日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 本案执行标的1031.574374万元及相应利息，截止2019年11月8日实际执行到位0元，尚未执行标的1031.574374万元及相应利息。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除对被执行人雷小萍名下房产（申请执行人认为无剩余价值不要求处置）已查封以及轮候查封了被执行人熊翊名下的两辆车辆（不能处置）外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 姚 国 审判员 :吴明军 审判员 :李国兴 二〇一九年十一月八日 书记员 ： 余 浩
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初2531号 被告：中国建设银行股份有限公司枣庄分行。住所地：枣庄市市中区光明东路**。统一社会信用代码：91370400864440919J。 主要负责人：崔震，行长。 委托诉讼代理人：王兆奎，该行员工。 被告：张先伦，男，汉族，1969年5月10日出生，住枣庄市市中区。 被告：王梅，女，汉族，1979年8月20日出生，住枣庄市市中区。 原告中国建设银行股份有限公司枣庄分行（以下简称：建行枣庄分行）与被告张先伦、王梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人王兆奎，被告张先伦到庭参加了诉讼，被告王梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行枣庄分行向本院提出诉讼请求：1．要求解除与被告张先伦、王梅的借款合同；2．要求被告张先伦、王梅偿还借款本金149527.6元，利息6475.25元、利息罚息222.88元、本金罚息653.1元，合计156878.83元；3.对被告提供的位于市中区华山小区15号楼东4单元1层西户的抵押房产拍卖、变卖后优先受偿；4.本案诉讼费、保全费由被告张先伦、王梅承担。事实与理由：2010年12月13日中国建设银行股份有限公司枣庄市中支行与被告张先伦、王梅签订了个人借款合同，合同签订后我行依约向被告张先伦、王梅发放了贷款贰拾万元整、借款期限自2010年12月13日至2025年12月13日，该借款由被告提供的位于市中区户的该房产抵押担保；合同签订后，中国建设银行股份有限公司枣庄市中支行履行了合同义务，但被告未按照约定和期限偿还借款本息，截止2019年3月27日共拖欠9期，借款本金149，527.60元，利息6，475.25元、利息罚息222.88元、本金罚息653.10元。合计：156，878.83元，被告已构成违约，经催要后未予偿还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告张先伦辩称，房子是我父亲的房子，为了做生意贷款才把房子变更到我名下，借款属实，2018年我与王梅离婚，离婚后王梅把我的钱卷走，导致无法还款，我现在在想办法还上贷款。 被告王梅未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年3月13日，原告建行枣庄分行与被告张先伦、王梅签订了《中国建设银行个人房产抵押授信借款合同》，双方约定：原告向被告提供循环支用的借款额度人民币20万元，借款额度有效期间自2017年4月1日至2022年4月1日。借款支用方式为非循环一次性支用。贷款利率为年利率，执行浮动利率，即LPR利率4.3%加116.25基点，借款利息自单笔借款发放到双方约定账户之日起计算。贷款逾期的罚息利率为所确定的贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月1日。借款方不按本合同约定按时足额偿还借款本息的，贷款方可解除合同等内容。 2017年3月13日，原告与被告签订《个人房产抵押授信借款最高额抵押合同》，合同约定：被告张先伦、王梅用其名下的位于枣庄市市中区户的房产一套，为上述个人房产抵押授信借款合同提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保的最高限额为20万元，抵押担保的范围为主合同项下的全部债务。 2017年4月1日，原告向被告发放了贷款20万元，借款期限自2017年4月1日至2022年4月1日，原告向被告张先伦、王梅发放了贷款后，因被告未按照合同约定偿还，截至2019年10月14日，被告拖欠原告本金149527.6元，利息10002.57元，利息罚息662.77元，本金罚息2104.89元，合计162297.83元，为此，原告诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行个人房产抵押授信借款合同》、《个人房产抵押授信借款最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，内容不违反法律的强制性规定，依法应认定为有效。原告按约向被告发放贷款后，被告张先伦、王梅应按照合同约定的期限偿还贷款、支付利息,被告张先伦、王梅未按照合同约定及时偿还借款本息，原告请求解除与被告张先伦、王梅签订的个人房产抵押授信借款合同，并要求被告张先伦、王梅清偿借款本息的请求应予以支持。被告张先伦、王梅用自己名下的位于枣庄市市中区，为借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，原告对该抵押的房产在最高额20万元范围内享有优先受偿的权利。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。按照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除2017年3月13日原告中国建设银行股份有限公司枣庄分行与被告张先伦、王梅签订的《中国建设银行个人房产抵押授信借款合同》； 二、被告张先伦、王梅于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司枣庄分行借款本金149527.6元，利息6475.25元、利息罚息222.88元、本金罚息653.1元，合计156878.83元； 三、原告中国建设银行股份有限公司枣庄分行对被告张先伦、王梅抵押的位于枣庄市市中区户房产的拍卖、变卖或折价款在最高额200000元内享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3438元，由被告张先伦、王梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  徐 萍 人民陪审员  谢廷琦 人民陪审员  颜景国 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  赵 红
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初11769号原告：青岛新业物业管理服务有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：李明，总经理。社会统一信用代码：91370203564736662B。委托诉讼代理人：岳超、王力，山东森嵘律师事务所律师。被告：荆智明，1945年12月13日出生，汉族，住青岛市市**。公民身份号码：。原告青岛新业物业管理服务有限公司与被告荆智明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。青岛新业物业管理服务有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，青岛新业物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛新业物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新业物业管理服务有限公司负担。审判员  董锡全二〇一九年十一月十一日书记员  陶 琳
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初2865号原告：唐华，男，1975年5月7日出生，汉族，住广州市番禹区。委托诉讼代理人:田同玉，江苏德佳律师事务所律师。被告：张步华，男，1968年7月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告唐华与被告张步华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法进行了审理。唐华向本院提出诉讼请求：1.请求判令张步华偿还本金95000元，并承担从2019年1月1日起至偿清之日止，按年利率6%计算的利息损失；2.案件受理费由张步华负担。事实与理由：唐华是射阳人，在广州经商，张步华在射阳县黄沙港经营海鲜门市。2018年2月6日，张步华称其经营需要向唐华借款95000元并出具借条一份，约定年底归还，到期后唐华多次向张步华索要，但张步华一直推脱不还。为维护自身合法权益不受损害，唐华诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案涉嫌犯罪。根据有关法律规定，唐华的起诉应予驳回并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告唐华的起诉。案件受理费2175元，退还原告唐华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  姜海凤审 判 员  张晓剑人民陪审员  王锦源二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王薪为附录法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释〔1998〕7号）第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民初392号之一 原告：魏小淞，男，1980年7月15日生，汉族，住靖江市。 委托诉讼代理人：于利娜，江苏增宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王桑客，江苏增宽律师事务所律师。 被告：南通达飞网络科技有限公司，住所地南通市。 法定代表人：王海飞。 被告：王海飞，男，1980年11月4日生，汉族，住如东县。 原告魏小淞与被告南通达飞网络科技有限公司（以下简称达飞公司）、王海飞期货经纪合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。 魏小淞向本院提出诉讼请求：1.确认本人与达飞公司之间的期货经纪合同无效，判令达飞公司偿还本人经济损失371200元；2.判令王海飞对本人的经济损失承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月1日，经朋友介绍，本人在达飞公司实名开设达飞国际期货账户，投资美原油。达飞公司提供其法定代表人王海飞的私人账户作为入金账户。同日，本人转入王海飞账户371200元作为投资金额，达飞公司客服代为柜台签约。后达飞公司平台出现客户要抛货时系统登录不进去、平台被黑客攻击、平台数据与实盘交易数据存在较大差异等问题，导致本人投资金额全部亏损。达飞公司在其官方网站宣称从事期货、证券经纪等金融经纪业务，本人相信其具备期货经纪资质，但后经查询得知其不具备从事期货经纪业务的主体资格，本人与其签订的期货经纪合同应属无效，达飞公司应赔偿本人全部经济损失，王海飞应承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，期货经纪合同，是指期货公司接受客户委托,以自己的名义为客户进行期货交易,交易结果由客户承担的合同。期货经纪公司与客户之间因期货经纪合同的签订、履行等发生的权利义务纠纷，即为期货经纪合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条第一款规定，期货纠纷案件由中级人民法院管辖。但本案不属于期货经纪合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定适用普通合同纠纷诉讼管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应由达飞公司住所地法院即南通市崇川区人民法院，或者王海飞所在地法院即如东县人民法院管辖。鉴于南通市崇川区人民法院已受理类似案件，基于统一裁判尺度、便利当事人的原则，将本案移送南通市崇川区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送南通市崇川区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 刘 琰 审判员 张 敏 审判员 刘丽云 二〇一九年十一月十三日 书记员 许笔砚
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执767号申请执行人：祁立新，男，1966年9月9日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：孟永才，男，1987年2月6日出生，汉族，现住阜城县，本院在执行祁立新与孟永才买卖合同纠纷一案中，经查阜城县人民法院于2019年8月7日作出的（2019）冀1128民初1229号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在金融机构的存款7770元，或扣留、提取其应当履行义务的收入，或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 高 强二〇一九年十一月十日书记员 杨官衢
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0723执721号申请执行人:钟腾祥，男，1965年8月19日出生，汉族，小学文化，农民，云南省华坪县人，住华坪县。被执行人:华坪县龙洞乡煤矿。投资人：陈祖林。住所地：华坪县。被执行人：陈祖林，男，1983年8月4日出生，汉族，小学文化，农民，云南省华坪县人，住华坪县。本院在执行钟腾祥与华坪县龙洞乡煤矿、陈祖林合同纠纷一案中，申请执行人钟腾祥于2019年9月9日依据本院生效的（2019）云0723民初923号民事调解书确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人华坪县龙洞乡煤矿、陈祖林送达了执行通知书、报告财产令，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人劳务工资6098.00元、案件受理费25.00元合计6123.00元，支付本案执行费50.00元，但二被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了二被执行人名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券、不动产等财产信息，查询到位于华坪荣将镇膏泽村委会五组的房屋〔土地使用权证号为华国用（2010）第542号、房屋所有权证号为R01065号〕一套归被执行人陈祖林所有，被执行人陈祖林所有的上述房屋已由丽江市中级人民法院予以查封、拍卖；位于华坪荣将镇开发区核心园区〔华国用（2009）第**〕的土地权利人为被执行人陈祖林及案外人张凤麟、陈祖勇，该土地使用权涉及案外人张凤麟、陈祖勇共有，尚未进行析产处理，暂不具备资产处置条件。经本院调查核实，华坪县龙洞乡煤矿以产能入股的形式占富源县兴茂煤业有限公司股份15%，根据相关部门下发的文件及政策，富源县兴茂煤业有限公司目前尚处于建设阶段，预计于2021年竣工投入生产，待正常生产经营后有收益时按占股比例分红，本院已对被执行人华坪县龙洞乡煤矿的上述股份收益予以冻结。华坪县龙洞乡煤矿现有可供执行的财产仅为其采矿设备及工具，本案系华坪县龙洞乡煤矿系列执行案件之一，本院已对华坪县龙洞乡煤矿所有的采矿设备及工具予以查封、拍卖，并以1166000.00元的价格拍卖成交，但华坪县龙洞乡煤矿在本院涉及执行案件较多、执行标的大、案情疑难复杂，获得的拍卖款有待制作执行分配方案予以分配。除上述财产外，未查询到二被执行人其他可供执行的财产或财产线索。被执行人陈祖林现因刑事犯罪被看守所收押。本院已对被执行人陈祖林适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院经电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供二被执行人其他可供执行的财产及线索，但申请执行人也未能提供二被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为6123.00元。综上所述，因本案被执行人陈祖林的财产暂不具备处置条件，被执行人华坪县龙洞乡煤矿现有的财产暂不宜处置，获得的拍卖款有待依法制作执行分配方案予以分配，经本院向申请执行人释明二被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供二被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2019）云0723执721号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冉光萍审判员  谷树才审判员  李晓华二〇一九年十一月十五日书记员  李长英
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执8399号 申请执行人季董晓，男，1989年8月23日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人宋春莲，女，1971年4月9日出生，住浙江省平阳县。 被执行人缪金鸽，男，1970年4月3日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人季董晓与被执行人宋春莲等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初6893号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人季董晓向本院申请强制执行。本院于2019年07月18日立案执行。执行标的为被执行人宋春莲等归还申请执行人季董晓借款30490元及利息。 执行立案后，本院于2019年07月18日向被执行人宋春莲等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人宋春莲等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋春莲等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋春莲等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无银行存款和有价证券可供执行。 鉴于被执行人宋春莲等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宋春莲等采取了罚款、司法布控、纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人季董晓。 综上，被执行人宋春莲等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执8399号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 坚 执行员 陈根福 执行员 骆俊强 二〇一九年十一月八日 书记员 孙教成
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初4843号原告：苑琦琪，女，1992年3月4日出生，汉族，晨阳水漆专卖店销售员，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：史德生、魏容雪，新疆鼎泽凯（西安）律师事务所律师。被告：西安同辉餐饮管理咨询有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：曹清焕，该公司总经理。委托诉讼代理人：张潇，陕西众邦律师事务所律师。 原告苑琦琪与被告西安同辉餐饮管理咨询有限公司（以下简称“同辉公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告苑琦琪的委托诉讼代理人史德生、魏容雪，被告同辉公司委托诉讼代理人张潇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苑琦琪诉称，被告系从事餐饮管理咨询的公司，其宣传为他人提供餐饮选址、加盟等全程服务。2019年5月7日，原告电话咨询加盟事宜，被告员工于倩介绍开店有两种流程可供选择：一、先到公司签合同，交30%意向金后公司派人帮助选址；二、先交30%意向金公司员工直接帮助选址，再与选址人员签订合同。原告选择第二种方案。5月11日，原告通过微信支付给被告项目经理曹西宁意向金14040元。因选址过程中未发现合适店面，故双方未达成签约合意、未签订合同，但原告已另行支付被告公司人员的交通、住宿费用等3000余元，原告要求被告退还意向金，遭到拒绝。5月15日，原告收到被告邮寄的文件，包括合同、收据。原告认为，双方合同尚未成立，被告也未提供服务，拒不退款毫无法律依据，故诉至法院，请求判令：1、被告退还原告所支付的14040元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告同辉公司辩称，原告所述付款和选址的情况属实，被告确已收到原告支付的14040元，选址的交通和住宿费用也是由原告支付的。但原告对于签订合同的描述，被告不予认可。实际情况是，因原告居住地与被告营业场所距离特别远，故被告是通过微信及邮寄的方式确定原告同意签署合同的前提下，派员协助选址。双方是先确认同意签署合同再提供服务，并没有所谓的选址合适才签署合同的约定。因此，合同已经确立，双方应当遵守，否则违约方无权请求退款。经审理查明，被告系从事餐饮管理咨询的公司。原告欲加盟被告公司品牌从事经营。2019年5月11日，原告向被告公司转账14040元，被告向原告出具收据载明：购买方：苑琦琪；项目：老潼关；服务名称：同辉餐饮管理咨询服务定金14040元。2019年5月13日，原告向被告提供了其地址，被告向该地址邮寄了合同书。合同书载明：本合同性质类别为技术咨询管理服务合同，甲方（本案被告）有偿向乙方（本案原告）提供选址、技术公开及厨艺训练、门店策划设计及带店服务，协助乙方独立创业开设餐饮门店。合同约定：关于选址服务，根据套餐的不同包含多种选址方式，可以由微信、QQ或其他电子办公形式告知乙方方位，也可基于乙方的付费提供专职人员现场陪同选址。若无补充文件，则默认使用电子办公形式告知选择结果。关于选址结果，甲方仅基于业态分布、商圈分布、人流量等因素选定，不一定保证店面一定实际达到某种盈利水平。乙方有权选择使用或不使用甲方选定推荐的选址结果，并有权自行选择任何地址作为经营场所。若甲方已经提供了选址服务，乙方有权对选定地址提出其他意见，并有权要求甲方继续提供其他选址可能。但选址行为一旦开始，乙方无权终止合同履行。庭审中，原告承认被告已为原告选定三个地址，原告没有选择的原因是对地点不满意，并表示不愿继续由被告为其选址。以上事实有收据、工商档案、合同书、微信聊天记录、商铺选址确认单及庭审笔录等在卷作证。本院认为，根据原告自述的两种加盟模式可知，无论采取哪种方式，双方都要通过签订合同达成合意。被告与原告协商后向原告邮寄了合同书，原告虽未正式签订合同书，但其向被告提供邮寄合同地址的行为已表明其愿意接受双方合同约束。另据原告举证的收据内容也显示原告所交纳的款项性质为定金而非意向金，故原告称其向被告交纳的14040元为意向金，原告未采纳被告选择的地址故被告应退还其全部意向金的说法，与事实不符，也无证据加以证实，故本院不予采信。根据双方举证及庭审查明事实可知，被告已向原告履行了选址义务，并表示还可继续为原告提供选址服务，但原告因自身原因未采纳被告意见且不愿再接受服务，故原告应对其行为承担不利的法律后果。故依据合同约定，被告已尽到其合同义务，原告无权要求被告退还定金。但根据定金规则，定金不得超过合同总款的20%，本案双方合同总款项为66800元（46800元+15000元+5000元），被告已收取的款项已超过总款的20%即13360元，故应向原告退还680元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告西安同辉餐饮管理咨询有限公司于本判决生效后十日内向原告苑琦琪返还680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元、由原告苑琦琪承担143元，由被告西安同辉餐饮管理咨询有限公司承担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   魏  玮审  判  员   肖海娟审  判  员   黎晓琦     二0一九年十一月十四日  书  记  员   范芬洁 1
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7545号申请执行人：昆明人人催科技有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6K6XR272。住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1单元15层1-1501室。法定代表人：成邯。被执行人：黄还，男，汉族，1985年10月7日出生，身份证登记住址：湖北省监利县。申请执行人昆明人人催科技有限公司与被执行人黄还借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初6852号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付5,128.50元及利息等，本院于2019年9月19日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人黄还名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。且申请执行人以被执行人名下无可供执行财产向法院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人申请终结本次执行程序，本案可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月二十日法官助理平坤全书记员曾子媚
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初744号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人周光定，男，1957年8月15日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省扬州市江都区（户籍地：安徽省合肥市肥西县）。被告人周光定曾因犯盗窃罪，于2008年被本院判处管制六个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2015年4月15日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人周光定再因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月20日被取保候审，同年11月6日经本院决定被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）770号起诉书指控被告人周光定犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员王卫红出庭支持公诉，被告人周光定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2017年7月至2019年8月23日期间，被告人周光定在扬州市江都区大桥镇等地盗窃作案4起，窃得共享单车、现金等财物，价值总计人民币（下同）1532.1元。具体分述如下：1.2017年7、8月份的一天下午，被告人在扬州市江都区曹王老收费站处，窃得上海钧正网络科技有限公司的哈罗共享单车一辆。经鉴定，被盗单车价值1200元。2.2019年4月23日14时许，被告人周光定在扬州市江都区曹王林园场冬思羽绒服厂南侧水泥路旁，窃得被害人孔某晾在电动车上虹香儿牌黑色皮夹克一件、0PP0牌手机一部及现金25元。经鉴定，被盗衣服及手机价值180元。3.2019年8月23日11时许，被告人周光定在扬州市江都区大桥镇六河村三星组北侧花生田内，从王义龙的坟墓骨灰盒下面窃走现金7.1元，从翟秀英丈夫坟墓内未窃得财物。4.2019年2月份一天晚21时左右，被告人在扬州市江都区大桥镇忠爱村新生组王某乙承包的养鱼塘内，窃得养殖的母鸡3只。经鉴定，被盗母鸡价值120元。被告人周光定归案后如实供述了上述犯罪事实，公安机关追回共享单车一辆、黑色皮夹克一件、oppo牌手机一部，已发还被害人。上述事实，被告人周光定在开庭审理过程中未提出异议，并有公诉人当庭出示的证人王某甲的证言；被害人孔某、张某、王某乙等人的陈述；被告人周光定的供述与辩解；物证照片；情况说明；辨认笔录；扣押决定书、扣押、发还清单；扬州市江都区价格认定局出具的价格认定结论书；受案登记表、立案决定书、查获经过；刑事判决书；常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周光定以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周光定归案后如实供述了相关犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人周光定自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。部分赃物已追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周光定犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周光定犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月6日起至2020年2月5日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）二、未退赃款及赃物折价款人民币一百五十二元一角予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  帅立平二〇一九年十一月六日书记员  樊 青本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：本案承办法官：帅立平电话号码****—8699****。法院监察室：举报电话****—8699****。
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执608号之一 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇桥北二路**。 被执行人：广东斗门塑料厂，住，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇井湾路**一社会信用代码914404001926714732。 法定代表人：周国权。 关于执行广东斗门塑料厂受理费一案，立案标的额为11,167.00元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局部门等查询，发现并查封了被执行人名下房产，另案正处置该房产，除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人采取了限制消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十一月十四日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。