wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省静乐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0926民初561号   原告：史某，女，1991年4月28日出生，汉族，山西省静乐县人，农民，现住静乐县。   被告：郭某，男，1989年12月26日出生，汉族，山西省静乐县人，霍州煤电集团山浪煤矿工人，现住重庆市渝中区。   原告史某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚。2、婚生长子由原告抚养，被告支付抚养费。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月原、被告自由恋爱相识，2012年1月9日在山西省静乐县民政局登记结婚，婚后于2011年4月28日生育一子，取名郭逸扬，现年8周岁，随被告生活。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，致使婚后两人矛盾迭起，冲突不断，被告经常打骂原告。被告于2015年3月至今离家出走，对家庭不管不顾，不尽家庭责任，双方夫妻感情已经彻底破裂。2019年10月8日原告诉至法院，请求判如所请。   被告郭某未到庭，也未进行答辩。   原告围绕诉讼请求向法庭提交的证据有：身份证、常住人口登记卡、结婚证、静乐县居民办事处北城社区居民委员会证明。被告郭某未到庭，也未向法庭提交证据，视为被告放弃庭审举证、质证的权利。   2019年11月5日静乐县人民法院通过电话与被告郭某的谈话笔录及优盘（优盘内容同谈话笔录的内容）。   上述证据经庭审举证、审核，本院予以确认并在卷佐证。   根据原告的当庭陈述和庭审认定的证据，本院确认以下事实：2010年4月原告史某与被告郭某自由恋爱相识，2012年1月9日依法登记结婚。2011年4月28日原、被告双方生育一子，取名郭逸扬，静乐县新建小学学生，现随被告父母生活居住。婚姻关系存续期间，双方未购置共同财产，无债权、债务，也无存款。2019年11月5日，静乐县人民法院与被告郭某的谈话笔录中，被告明确表示，同意与原告离婚，孩子郭逸扬由其抚养，不需要原告负担抚养费。2019年10月8日原告诉至法院，诉请如前。   本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。本案原告史某与被告郭某虽然婚前感情基础较好，但在婚后的共同生活中未能维系好和谐、稳定的家庭关系，彼此没有建立起信任感，导致夫妻感情渐行渐远，现原告以夫妻感情破裂为由提出与被告离婚，被告明确表示同意离婚，可视为夫妻之间的感情已经彻底破裂，应准予原、被告离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于原、被告所生儿子郭逸扬的抚养问题，被告主张儿子由其抚养，不需要原告负担抚养费，庭审过程中，原告同意孩子由被告抚养并随其生活，但不负担孩子的抚养费，本院尊重当事人的意见，认为应判决孩子由被告抚养并随其生活，原告不负担孩子的抚养费为妥。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：   一、依法准予原告史某与被告郭某离婚。   二、原、被告所生儿子郭逸扬由被告郭某抚养并随其生活，原告史某不负担儿子的抚养费。待儿子长大成人后随父随母生活，由孩子自行选择。   三、不直接抚养孩子的原告史某有探望儿子的权利，被告郭某应予协助，具体的探望时间和方式，由双方另行协商。   案件受理费200元，减半收取100元，由被告郭某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 陈慧英     二〇一九年十一月十四日   书记员 高 芳
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执4968号申请执行人：张勇，男，1968年3月19日出生，汉族，住安徽省肥东县，被执行人：湖北中里程建筑工程劳务有限公司，住所地武汉市江岸区黄浦大街**黄浦雅苑********。法定代表人：赵卫华，该公司总经理。申请执行人张勇与被执行人湖北中里程建筑工程劳务有限公司劳动争议纠纷一案，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字（2019）22号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月19日向本院申请执行，要求被执行人支付19493.89元，执行费192元由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，被执行人无可供执行的财产，本院已对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十一月十二日书记员 刘有明
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初7536号 原告:榆林市塞北房地产开发有限责任公司,住所地：陕西省榆林市榆阳区南郊上郡北路**，组织机构代码:91610800735388528L。 法定代表人：张守耀，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李鹏，系该公司员工。 被告:蔡杰,男,1981年出生,汉族,陕西省神木市人，住神木市。 被告:黄琪艳,女,1981年出生,汉族,陕西省神木市人，现住址同上。 原告榆林市塞北房地产开发有限责任公司（以下简称塞北房地产公司）与被告蔡杰、黄琪艳追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郄小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李鹏、被告蔡杰到庭参加诉讼，被告黄琪艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告塞北房地产公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告代二被告向银行偿还的借款本息777255.09元，并支付从2019年8月15日起至欠款付清之日的利息（利息按月利率2%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年9月10日，二被告在原告处购买位于神木县新村馨苑小区13幢2单元9层901室的房屋一套，并以此房屋作为抵押在成都银行股份有限公司西安分行办理了按揭贷款，贷款金额为60万元，期限为30年，年利率为7.205%，由原告作为该笔贷款的保证人。成都银行股份有限公司西安分行于2013年1月5日向被告发放了该笔贷款，借款后二被告未按期还款，导致成都银行要求原告承担保证责任，并从原告的账户中划走777255.09元用于偿还二被告的全部贷款。 被告蔡杰辩称：被告已将房屋转让给他人，该房屋已被他人申请保全，待与他人协商后一并解决。 被告黄琪艳未答辩，亦未向法庭提交证据。 经审理查明：2012年9月10日，原告塞北房地产公司与被告蔡杰、黄琪艳签订了《商品房买卖合同》，约定由二被告购买原告位于神木县新村馨苑小区13幢2单元9层901室的房屋一套，被告给付购房首付款后，其余部分由原告担保向成都银行股份有限公司西安分行申请按揭贷款，由被告按期向银行还本付息。原告按照合同履行了交房义务，被告接收了房屋。此后二被告向银行偿还一段时间即停止还款，成都银行股份有限公司西安分行要求原告承担保证责任代为偿还所欠贷款本息。截止起诉之日原告共向该银行偿还被告所欠贷款共计777255.09元。此后原告多次向被告追偿未果，诉至本院。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的二被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、个人住房按揭借款合同、成都银行特种转账借方凭证五支等证据予以证实。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告蔡杰、黄琪艳拖欠银行房屋按揭贷款长期未还，被告作为其贷款的保证人代为偿还了部分贷款，承担了保证责任，故原告有权向被告追偿。原告请求被告相应利息，于法无据，不予支持。故对原告的合理诉讼请求依法予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下: 由被告被告蔡杰、黄琪艳于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告榆林市塞北房地产开发有限责任公司代为偿付的款项777255.09元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5790元，由被告蔡杰、黄琪艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  郄小平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘芳芳
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782民初3562号原告：牙克石市佳明物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：王雅辉。委托诉讼代理人：于洋。被告：庞桂云，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。原告牙克石市佳明物业服务有限公司与被告庞桂云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24立案。原告牙克石市佳明物业服务有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牙克石市佳明物业服务有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牙克石市佳明物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，退回原告牙克石市佳明物业服务有限公司。审判员  姜晓文二〇一九年十一月二十八日书记员  焦林芮附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43852号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张家群，男，1972年9月7日出生，汉族，住河南省新乡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张家群信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计74,545.17元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张家群系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,545.17元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十一月二十六日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2424财保31号申请人：谢国良，男，汉族，住吉林省汪清县。被申请人：董金奎，男，住吉林省汪清县。申请人谢国良与被申请人董金奎民间借贷纠纷一案，申请人谢国良于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求保全被申请人董金奎所有的丰田牌小型普通客车（吉X**号）价值30万元部分，并提供谢国良单独所有的位于汪清县汪清镇新光路XXX号房屋（不动产权证号为吉（2017）汪清县不动产权第XXX号）作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封被申请人董金奎所有的丰田牌小型普通客车（吉X**号）价值30万元部分。查封期限2年。二、查封担保财产谢国良单独所有的位于汪清县汪清镇新光路XXX号房屋（不动产权证号为吉（2017）汪清县不动产权第XXX号）。查封期限2年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘召海二〇一九年十一月十九日书记员  金香美
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0821财保119号 申请人：旺苍县农村信用合作联社福庆信用社，住所地：旺苍县福庆乡场镇，统一社会信用代码：91510821579600362U。 负责人：熊磊，主任。· 被申请人：董军，男，汉族，生于1975年1月28日，住四川省旺苍县。 被申请人：李艳，女，汉族，生于1983年1月11日，住四川省旺苍县。 申请人旺苍县农村信用合作联社福庆信用社（以下简称：“福庆信用社”）于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董军、李艳银行存款予以冻结168040.76元，申请人以其名下所有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人福庆信用社的诉前财产保全申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人董军、李艳银行存款168040.76元，冻结期限为一年。 案件申请费1360元，由申请人福庆信用社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 孙 刚 二〇一九年十一月二十日 书记员 李盛静
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执30346号腾培新等（详见附表）：关于被执行人腾培新等罚金三十一案，(2019)粤0304刑初36号等判决书（详见附表）已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执25479、25481、25482、25484、25487、25489、25490、25527、25529、25532-25534、25537、25542、29093、29095、29097、29098、29100、30341、30343-30346、30348、30867-30869、30940、32220、32222号案件结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日附表：序号案号执行主体申请执行标的执行依据文号（2019）粤0304执25479号被执行人:腾培新(2019)粤0304刑初36号（2019）粤0304执25481号被执行人:熊猛(2019)粤0304刑初36号（2019）粤0304执25482号被执行人:刘伟军(2018)粤0304刑初1335号（2019）粤0304执25484号被执行人:张成武100000(2018)粤0304刑初883号（2019）粤0304执25487号被执行人:周凯(2019)粤0304刑初236号（2019）粤0304执25489号被执行人:卓惠兰(2019)粤0304刑初630号（2019）粤0304执25490号被执行人:石教洪(2019)粤0304刑初631号（2019）粤0304执25527号被执行人:陈志强(2016)粤0304刑初2031号（2019）粤0304执25529号被执行人:覃文忠(2016)粤0304刑初2031号（2019）粤0304执25532号被执行人:周云霞2763000(2017)粤0304刑初172号（2019）粤0304执25533号被执行人:张庆帅(2016)粤0304刑初2031号（2019）粤0304执25534号被执行人:申清国(2016)粤0304刑初2031号（2019）粤0304执25537号被执行人:叶志滨461000(2016)粤0304刑初2031号（2019）粤0304执25542号被执行人:黎舜(2017)粤0304刑初797号（2019）粤0304执29093号被执行人:黄富兰100000(2018)粤0304刑初222号（2019）粤0304执29095号被执行人:冼艳艳(2019)粤0304刑初163号（2019）粤0304执29097号被执行人:黄胜宇(2019)粤0304刑初163号（2019）粤0304执29098号被执行人:黄皎洁(2019)粤0304刑初163号（2019）粤0304执29100号被执行人:李晶玲(2019)粤0304刑初163号（2019）粤0304执30341号被执行人:陈镇武(2018)粤0304刑初1348号（2019）粤0304执30343号被执行人:颜福南(2019)粤0304刑初349号（2019）粤0304执30344号被执行人:刘兵开(2019)粤0304刑初349号（2019）粤0304执30345号被执行人:颜福南,刘兵开(2019)粤0304刑初349号（2019）粤0304执30346号被执行人:吕满宝(2019)粤0304刑初417号（2019）粤0304执30348号被执行人:郭如俊(2018)粤0304刑初1579号（2019）粤0304执30867号被执行人:王华兴266666.66(2018)粤0304刑初1911号（2019）粤0304执30868号被执行人:郑进辉266666.64(2018)粤0304刑初1911号（2019）粤0304执30869号被执行人:苏钟241666.64(2018)粤0304刑初1911号（2019）粤0304执30940号被执行人:陈永妙(2018)粤0304刑初1661号（2019）粤0304执32220号被执行人:胡建德（2019）粤0304刑初1143号（2019）粤0304执32222号被执行人:李炳潮（2019）粤0304刑初1172号
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执3276号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：郓城县阳泰木业有限公司，住所地郓城县武安镇杨庄村。法定代表人：李忠全，经理。被执行人：郓城县顺昌农业机械销售有限公司，住所地郓城县蒋庙灯塔南800米路东。法定代表人：张国强，经理。被执行人：郓城县润雨木业有限公司，住所地郓城县唐庙乡驻地。法定代表人：张振省，经理。被执行人：郓城县宏泰木业有限公司，住所地郓城县唐庙乡驻地。法定代表人：徐翠景，经理。被执行人：郓城县宏佳木业有限公司，住所地郓城县唐庙乡政府驻地。法定代表人：王希勇，经理。被执行人：郓城县恒源德木业有限公司，住所地郓城县唐庙乡前赵村。法定代表人：张广锋，经理。被执行人：李忠全，男，1985年1月19日生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：江玉娟，女，1984年5月10日生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：赵海峰，男，1985年12月4日生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：张丽娜，女，1988年3月4日生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人郓城县阳泰木业有限公司等借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）鲁1725民初4929号民事判决书已经发生法律效力。本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其限期履行义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇一九年十一月十六日书记员  侯京亮
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2019)鲁0611民初3006号之一 由惠丽： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇一九年十一月十四日
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0113民初1117号原告：王忠武，男，1956年3月18日出生，汉族，武汉市汉南区人，退休，住武汉市汉南区。被告：刘友桥，男，1969年10月10日出生，汉族，武汉市汉南区人，自由职业，住武汉市汉南区。本院在审理原告王忠武诉被告刘友桥不当得利纠纷一案中，原告王忠武于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王忠武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:准许原告王忠武撤回起诉。本案案件受理费1050元，由原告王忠武负担。审判员  高桂云二〇一九年十一月二十二日书记员  周霍翟
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5980号原告：王雪峰，男，1970年4月12日生，汉族，溧阳市人，现住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：陈剑波。被告：缪志群，女，1974年2月8日生，汉族，溧阳市人，户籍地：江苏省溧阳市，现住溧阳市。被告：芮小波，男，1967年11月16日生，汉族，溧阳市人，户籍地：江苏省溧阳市，现住溧阳市。以上两被告共同委托诉讼代理人：马文峰。以上两被告共同委托诉讼代理人：马国平。原告王雪峰诉被告缪志群、芮小波房屋迁让纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序分别于2019年8月15日和2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告王雪峰的委托诉讼代理人到庭参加两次庭审，被告缪志群、芮小波的共同委托诉讼代理人马文峰到庭参加了第一次庭审，被告缪志群、芮小波的共同委托诉讼代理人马国平到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2000年6月购买了溧城镇房屋，装修并入住。于2001年4月办理了产权证和土地使用证。后由于原告离开溧阳发展一直未居住。另据查两被告系夫妻关系，现该房屋被被告夫妻实际居住。原告曾要求被告离开，但未果。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。因此，原告作为溧阳市溧城镇河梢花园****房屋的合法所有权人，有权占用、使用、收益和处分。现两被告实际侵占了原告的房屋，原告为维护自己的合法权益，特根据我国民事法律之相关规定，请求：1、判令两被告搬出溧城镇河梢花园14幢7号房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。被告缪志群、芮小波辩称，原告已经不是本案所涉房屋的所有权人，因此原告的诉请没有事实依据，请求法庭依法驳回原告诉请。经审理查明，两被告于2009年迁入溧阳市房屋居住。2019年7月29日，原告王雪峰诉至本院，要求判令两被告搬出溧阳市房屋并由两被告承担诉讼费用。庭审中，原告提供了国有土地使用证复印件一份、不动产权属查询证明一份，证明本案讼争房屋至今仍登记在原告王雪峰的名下。庭审中，被告对原告提供的上述两份证据的真实性无异议，但提出原告已经不是本案讼争房屋的所有权人，因此原告的诉请没有事实依据，请求法庭依法驳回原告的诉请，并申请本院到江苏中关村科技产业园财政与资产管理局调取原告王雪峰与江苏省溧阳经济开发区管理委员会签订的房屋买卖协议书、房款付款凭证等证据。本院根据被告的申请依法到江苏中关村科技产业园财政与资产管理局调取到《房屋买卖协议书》、《合同》、《经济开发区管委会付款审批单》、银行汇款单存根，以上证据均加盖江苏中关村科技产业园财政与资产管理局公章，后本院从工商部门调取了溧阳市华地农业新技术开发有限公司的工商登记资料。其中《房屋买卖协议书》主要内容载明：2002年11月28日，甲方（卖方）王雪峰、乙方（买方）江苏省溧阳经济开发区管理委员会，甲方由王雪峰盖章、王雪洪代签名，乙方由江苏省溧阳经济开发区管理委员会盖章，约定甲方将坐落在溧阳市的商品房一套出卖给乙方，甲方以人民币80万元的价格将该套房连同装潢及室内外的所有设施转让给乙方。《合同》的主要内容载明：甲方江苏省溧阳经济开发区管理委员会、乙方溧阳市华地农业新技术开发有限公司，合同签订时间为2002年11月28日，甲方加盖江苏省溧阳经济开发区溧阳管理委员会公章，乙方加盖溧阳市华地农业新技术开发有限公司公章，并由该公司股东王雪洪签字，约定就乙方资产处理达成如下协议“乙方将其除办公用品、生活用品、实验设备和乙方任选的一幢连体大棚之外的资产（包括房屋、平棚、各种类型的钢架大棚、花卉苗木、盆景）及设施、设备、工具所有财产转让给甲方，转让价为人民币188万元，甲方于合同生效后两日内一次性付清。”《经济开发区管委会付款审批单》：时间：2002年11月29日，付款金额：268万元，付款事由：1、华地农场搬迁188万元；2、转让商品房80万元。拨款单位：溧阳市华地农业新技术开发有限公司。银行汇款单存根一份：汇款时间2002年11月29日，收款人溧阳市华地农业新技术开发有限公司，金额268万元，汇款。溧阳市华地农业新技术开发有限公司工商登记资料一份，主要内容载明：企业名称：溧阳市华地农业新技术开发有限公司，企业状况：吊销，住所：溧阳市昆仑管委会昆仑桥村委，法定代表人：王雪峰，核准时间：2000年9月13日，吊销执照时间：2003年9月15日，股东名称：王雪峰、王雪洪。庭审中，原、被告双方对本院调取的上述证据的真实性均没有异议，但原告提出，对证据一房屋买卖协议，该协议没有原告签字，据原告讲也没有委托王雪洪办理房屋买卖，另根据协议第三条应在过户后付清款项，但是本案讼争房屋至今没有过户，据原告讲也没有收到协议中的房款，所以该房屋协议买卖无效。对证据二、证据三、证据四、证据五与本案没有关联性，均是溧阳市经济开发区管理委员会与溧阳市华地农业新技术开发有限公司之间的关系，证据二上原告也没有签名，证据三、证据四是管委会内部资料。对此，被告反驳，原告刚才的质证意见是片面的，从买卖合同、房屋买卖协议书的形式上甲方这栏有王雪峰的私章，王雪峰与王雪洪是亲兄弟，王雪峰与王雪洪又是溧阳市华地农业新技术开发有限公司唯一的股东，在溧阳市华地农业新技术开发有限公司产权转让过程中与江苏溧阳经济开发区管委会签订的合同上落款也是王雪洪所签，该管委会将转让的公司资产的款项和本案讼争房屋的款项一并转到了由原告担任法定代表人的溧阳市华地农业新技术开发有限公司，该5份证据形成了证据链，充分证明王雪峰是知晓这整个房屋买卖和资产转让的情况，因此该证据足以证明原告无权主张其房屋迁让的权利。上述事实有原告提供的书证、本院依法调取的书证及原、被告双方的庭审陈述附卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告王雪峰虽然提供了国有土地使用证复印件、不动产权属信息查询证明两份证据，但根据本院从江苏中关村科技产业园财政与资产管理局调取的房屋买卖协议书、合同、经济开发区管委会付款审批单、银行汇款凭证存根、溧阳市华地农业新技术开发有限公司工商登记资料及本案查明的事实来看，原告现要求判令两被告搬出本案讼争的溧阳市溧城镇城河梢花园14幢7号并由被告承担本案诉讼费用的请求证据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关民事法律政策之规定，判决如下：驳回原告王雪峰的诉讼请求。案件受理费40元（已减半收取），由原告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  韦建军二〇一九年十一月六日书记员  芮彬玲
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1526执恢253号申请执行人：孙化刚，男，1966年10月6日出生，汉族，农民，住山东省高唐县经济技术开发区。被执行人：山东富宫农牧有限公司，住所地：山东省高唐县经济技术开发区南转盘西400米路南。法定代表人：朱小怜，该公司经理。本院在执行申请执行人孙化刚与被执行人山东富宫农牧有限公司建设工程合同纠纷一案中，因本案已查封被执行人租金收入，尚未到期支付为由，申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：终结（2019）鲁1526执恢253号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  王良军审判员  孔凡章二〇一九年十一月十三日书记员  童 琳
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民终1576号上诉人（原审被告）：重庆亨昌源企业管理咨询中心（有限合伙），住所地重庆市南岸区江南大道******5-8统一社会信用代码91500108MA5U437H79。负责人：傅乐静，执行事务合伙人。上诉人（原审被告）：四川可士可果业股份有限公司，住所地四川省遂宁市创新工业园区明星大道**，统一社会信用代码91510900694813021E。法定代表人：张兴菊，董事长。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司重庆分行，，住所地重庆市江**江北城西大街**统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。原审被告：重庆飞翼贸易有限公司，，住所地重庆市南岸区铜元局街道江南大道******统一社会信用代码91500108075660409U。法定代表人：傅乐静，执行董事。原审被告：傅乐静，女，1980年9月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。原审被告：张兴菊，女，1956年11月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。上诉人重庆亨昌源企业管理咨询中心（有限合伙）（以下简称亨昌源咨询中心）、四川可士可果业股份有限公司（以下简称可士可公司）因与被上诉人中信银行股份有限公司重庆分行及原审被告重庆飞翼贸易有限公司、傅乐静、张兴菊金融借款合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2018)渝01民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，委托重庆市第一中级人民法院向亨昌源咨询中心和可士可公司送达《交纳诉讼费用通知书》，告知其在收到通知书次日起七日内分别预交案件受理费156953元、156903元。亨昌源咨询中心和可士可公司在收到上述通知书后，均没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆亨昌源企业管理咨询中心（有限合伙）、四川可士可果业股份有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杜 丹审判员 谭 铮审判员 冯衍昭二〇一九年十一月二十六日（院印）书记员 刘佳一
四川省高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）川委赔监54号 申诉人（赔偿请求人）：李作彬，男，1946年9月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被申诉人（赔偿义务机关）：四川省眉山市东坡区人民法院，住所地：四川省眉山市东坡区杭州中路**。 法定代表人：徐家雄，该院院长。 申诉人李作彬因与被申诉人四川省眉山市东坡区人民法院（以下简称东坡法院）国家赔偿一案，不服四川省眉山市中级人民法院赔偿委员会于2018年10月22日作出的（2018）川14委赔6号决定，向本院赔偿委员会提起申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 李作彬申诉称：2013年9月11日其母亲发生了一起车祸，其兄妹五人为寻求公平正义进行诉讼，东坡法院作出的（2014）眉东民初字第748号民事判决不公，二审撤销一审判决改判后，赔偿义务人迟迟不履行赔偿义务，李作彬及家人四处维权。在此过程中，六妹李群仙因气急染病身亡，母亲陈淑彬得知后在悲伤中去世。因法院的错误判决对受害人一家造成两死多伤的危害后果，东坡法院负有不可推卸的赔偿义务。请求：赔偿母亲陈淑彬112030元、安葬费27212元、精神抚慰金5万元，共计189242元；赔偿妹妹李群仙224060元、安葬费27212元、精神抚慰金5万元，共计301272元。另外应当赔偿其四兄妹多年奔波的花费2万元。上述款项共计510514元。 本院赔偿委员会审查认为，李作彬以东坡法院（2014）眉东民初字第748号民事判决错误，二审改判后义务人也未予履行生效判决，对其家人造成巨大伤害为由，提出国家赔偿申请。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”国家赔偿范围法定，民事判决是否错误不属于国家赔偿的范围，李作彬以东坡法院未生效的民事判决错误为由申请国家赔偿没有事实和法律依据。李作彬称二审民事判决未能执行，根据已查明事实，没有证据证明东坡法院的行为符合《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。”的规定。故，四川省眉山市中级人民法院赔偿委员会所作关于本案不属于国家赔偿受案范围的决定并无不当。 依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第一款、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二款规定，决定如下： 驳回李作彬的申诉。 二〇一九年十一月二十五日
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1121执577号 申请执行人：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路**，组织机构代码16588796-5。 法定代表人：商庆收，董事长。 被执行人：丁元芳（曾用名张浩）,男,1979年9月24日出生,住五莲县。 王晓晖,女,1979年12月7日出生,住五莲县街头镇和庄村**，公民身份号码3709291979××××××××。 山东五莲农村商业银行股份有限公司与丁元芳、王晓晖金融借款合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2017）鲁1121民初1942号调解书已发生法律效力。丁元芳、王晓晖未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司于2019年5月7日向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日立案执行。申请执行标的3381.26元及偿付2017年4月25日以后产生的利息，申请执行费50元。 本院在执行过程中，依法向被执行人丁元芳、王晓晖发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人丁元芳、王晓晖在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已向被执行人丁元芳、王晓晖发出限制消费令。 本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾世武 审判员  刘发京 审判员  安丰阳 二〇一九年十一月六日 书记员  徐 亮
湖南省邵阳市大祥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0503刑初213号 公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。 被告人丁某，男，1972年10月24日出生于湖南省邵阳市，汉族，高中文化，企业员工，住湖南省邵阳市洞口县。曾因犯盗窃罪，于2008年4月2日被湖南省洞口县人民法院判处管制二年。因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月1日被刑事拘留，同年8月16日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。 指定辩护人钟成华，邵阳市大祥区法律援助中心律师。 湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大检刑诉（2019）179号起诉书指控被告人丁某犯故意伤害罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，被告人丁某及其辩护人钟成华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省邵阳市大祥区人民检察院指控：2019年6月3日8时许，被告人丁某得知被害人彭某某向服务区领导投诉保安乱收费，便喊保安刘某某、胡某某、邓某某前去彭某某宿舍质问。其间，丁某与彭某某发生言语冲突及扭打，后丁某不顾他人劝阻用室内铁制椅子打中彭某某腰部，致其L1-3左侧横突骨折，评定为轻伤一级。后公安民警接报至现场处警。案发后，丁某主动到公安机关接受调查。 为证实上述指控的事实，公诉机关在开庭审理过程中出示了下列证据予以证明：户籍资料、刑事判决书、到案经过、赔偿协议、谅解书、领条，证人周某某、王某某、刘某某、邓某某、陈某的证言，被害人彭某某的陈述，被告人丁某的供述与辩解，鉴定意见、提取笔录、监控视频。公诉机关认为，被告人丁某的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。 被告人丁某在开庭审理过程中，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。 辩护人钟成华提出的辩护意见是，被告人丁某主动到公安机关接受调查，并如实供述，在案件审理过程中，其亲属已积极赔偿被害人彭某某的损失，获得了彭某某的谅解，建议对其从轻处罚。 本院经审理查明，2019年6月3日8时许，被告人丁某得知被害人彭某某向服务区领导投诉保安乱收费，便喊保安刘某某、胡某某、邓某某前去彭某某宿舍质问。其间，丁某与彭某某发生言语冲突及扭打，后丁某不顾他人劝阻用室内铁制椅子打中彭某某腰部，致其L1-3左侧横突骨折，评定为轻伤一级。后公安民警接报至现场处警。案发后，丁某主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。 在本案审理过程中，丁某的亲属与被害人彭某某达成了赔偿协议，赔偿了彭某某经济损失63000元，彭某某对被告人丁某予以谅解。 上述事实，被告人丁某当庭无异议，有户籍资料、刑事判决书、到案经过、赔偿协议、谅解书、领条，证人周某某、王某某、刘某某、邓某某、陈某的证言，被害人彭某某的陈述，被告人丁某的供述与辩解，鉴定意见、提取笔录、监控视频等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人丁某案发后主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚；被告人丁某的亲属代被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情可从轻处罚。对辩护人钟成华的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  朱小卫 人民陪审员  肖曙辉 人民陪审员  袁艺玲 二〇一九年十一月十二日 代理书记员  周子君 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0523执2812号之一 申请执行人：崔景艳，住开鲁县。 被执行人：嘎拉桑，住开鲁县。 本院制发的（2019）内0523民初4389号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人嘎拉桑至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人嘎拉桑在财付通支付科技有限公司 085e9858e891037d52f10241d@wx.tenpay.com账户内存款人民币1004.82元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇一九年十一月十二日 书记员  王铭岩
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0105行审433号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯堤**。法定代表人邓耀光，系该中心主任。委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。被执行人屈志刚，男，汉族，1973年3月4日生，身份证住址武汉市江岸区。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人屈志刚强制执行审查一案，本院于2019年11月7日受理。在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予武汉市城市路桥收费管理中心撤回对（稽查三中队）理决字[2019]第1491号行政处理决定书的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  付北达人民陪审员  邹伟成二〇一九年十一月二十五日书 记 员  漆诚臣
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1229民初708号之一 申请人：覃强，男，1976年7月16日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 申请人：沈美秋，女，1976年10月29日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：赵成荣，广西龙登律师事务所专职律师。 被申请人：广西俊美房地产开发有限公司，住所地大化瑶族自治县大化镇建丰路**。统一社会信用代码：914512297968412182。 法定代表人：温荣华，董事长。 委托诉讼代理人：黄宁，广西维仁律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：贺文，广西桂科律师事务所专职律师。 申请人覃强、沈美秋与被申请人广西俊美房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人覃强、沈美秋向本院申请财产保全，请求对被申请人广西俊美房地产开发有限公司在大化瑶族自治县农村信用合作联社账户75×××33的存款3895.28元进行冻结。 本院经审查认为，申请人覃强、沈美秋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结广西俊美房地产开发有限公司在大化瑶族自治县农村信用合作联社账户75×××33的存款3895.28元，期限为6个月，自2019年11月12日至2020年5月11日止。 案件申请费50元，由申请人覃强、沈美秋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 梁寿强 审 判 员 黄燕梅 审 判 员 陈丽杰 二〇一九年十一月十二日 法官助理 黄肖眉 书 记 员 潘红镜
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1224民初883号原告：吴春婷，女，1970年3月21日生，汉族，社区工作人员，住昌图县。被告：王刚，男，1984年1月14日生，汉族，无职业，住昌图县原告吴春婷诉被告王刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴春婷到庭参加诉讼，被告王刚经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴春婷诉称：要求被告立即给付借款110000元，并付款借款日至付款日约定每月2分利息，并承担本案诉讼一切费用。被告王刚未作书面答辩。原告吴春婷向本院提供如下证据：1、2017年9月29日被告给原告出具借条一张，欲证明被告在原告处借款110000元的事实。2、金月湖社区证实材料一份，欲证明王刚下落不明的事实。上述证据经庭审质证，因被告未到庭视为放弃质证权利，本院认为该证据系原件，客观真实，与本案具有关联性予以确认。被告王刚未向本院提供证据。经审理查明，2017年9月29日，被告王刚因资金需要向原告吴春婷借款一笔计110000元，并为原告出具借据，上述欠款经原告多次索要未果，诉至本院。本院认为，原告主张借贷事实成立，并向本院提供借条一张，能够证明被告欠原告借款事实的存在。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，依法应承担不利后果，且不影响本院审理、判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王刚于本判决生效后立即偿还原告吴春婷借款本金110000元及相应利息（利息自2017年9月29日起至本金还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付）。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元、公告费800元，均由被告王刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  胡金生审 判 员  张子明人民陪审员  王国太二〇一九年十一月八日书 记 员  李冰冰
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执2539号之二申请人：石开虎。被执行人：王广胜。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执2539号之二裁定书，于2019年11月13日向被执行人王广胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王广胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王广胜在中国建设银行账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁传文二〇一九年十一月十三日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1324民初4176号原告彭波，男，1972年3月28日出生，汉族，住安徽省泗县东关春港花园**。被告梁飞，男，1972年8月28日出生，住安徽省泗县开发区。原告彭波诉被告梁飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，原告彭波于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭波申请撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条）的规定，裁定如下：准许原告彭波撤回起诉。诉讼费25元，由原告彭波负担。审判员 戚 庆 光二〇一九年十一月十九日书记员 陈珍（代）
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终5388号上诉人（原审原告）：李忠仁，男，1953年5月14日出生，汉族，现住。委托诉讼代理人：王彦峰，固安县鸿沅法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：廊坊金远房地产开发有限公司。住所地：河北省固安县固安镇大龙堂村村民委员会**。法定代表人：赵汉祥，经理。上诉人李忠仁因与被上诉人廊坊金远房地产开发有限公司（以下简称金远公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初2415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人李忠仁到庭参加诉讼，被上诉人廊坊金远房地产开发有限公司提交了书面答辩状但未到庭应诉。本案现已审理终结。李忠仁上诉请求：1、撤销固安县人民法院（2019）冀1022民初2415号民事判决书的判决，并依法改判。2、本案一审、二审的诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实存在错误，审判程序违法。首先，一审法院已经查明，上诉人与妻子张贺琴于1976年在村内456平方米的宅基地上建房8间，土地部门登记的使用权人为张贺琴的事实，同时认定该房产宅基地属于被上诉人的新民居工程的回迁范围，却又认定李剑锋系该宅基地的登记使用权人是错误的。其次，一审中上诉人于2019年7月10日向法院递交了书面鉴定申请，要求对被上诉人持有的写有李剑锋名字的土地使用证真伪进行鉴定或向土地部门核实，一审法院不予准许是错误的。廊坊金远房地产开发有限公司答辩称，被答辩人上诉理由没有事实和法律依据。本案事实是答辩人与被答辩人不存在任何合同关系，也没有拆除被答辩人的房屋，根据合同相对性原则，被答辩人无权要求答辩人履行任何义务。一审判决所查明的案件事实客观真实，采用证据与本案具有合法性，关联性，适用法律正确，判决结果并无不当之处，恳请二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。李忠仁向一审法院起诉请求：1、要求被告交付500平米的拆迁安置房（价值100万元）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告李忠仁系固安县固安镇大龙堂村村民，其妻子张贺琴，已故，儿子李剑锋。固安县人民政府在提升城镇面貌部署中，将大龙堂村旧址确定为《2009年城市建设新民居建设重点工程》，2010年大龙堂村旧址集体建设用地征为国有土地，2010年5月被告金远公司竞拍得原大龙堂村旧址建设用地的所有权证号为【冀（2017）固安县不动产权第0000005号】并进行回迁房和商品房开发建设。1976年原告与妻子在村里集体建设用地（宅基占地456平方米、使用人登记为张贺琴）上建有住房8间，这8间住房在大龙堂村新民居建设工程的范围内并由原房屋主人进行了自主拆迁腾地。但是，原告李忠仁并没有作为被拆迁人与金远公司签订拆迁安置补偿协议书，建立拆迁安置补偿合同关系；金远公司与案涉宅基地登记使用人李剑锋（原告李忠仁之子）签有《置换协议书》，并已经回迁。以上事实有固安县国土资源局出具的《关于固安镇大龙堂村村民张贺琴宅基地的情况说明》、大龙堂村委会出具的《证明》、金远公司与李剑锋签订的《置换协议书》及《补充协议》、李剑锋的建设用地使用证书证据在案佐证，本院予以确认。一审法院认为，原告所举证据能够证明原告在被告开发建设用地范围内曾经建设有居住住宅，但不能证明在案涉住宅拆迁时，该宅基地的证载使用人是原告，更没有证据证明原告与被告间建立了拆迁安置补偿关系。城市建设新民居建设工程的拆迁安置补偿工作，是以拆迁方和被拆迁安置方建立合同关系进行权利义务规范的，没有合同关系，其权利义务无从体现。原告要求被告交付回迁安置房屋，对此原告负有举证证明责任，来证明双方存在拆迁安置补偿关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告未能提供与被告存在拆迁安置补偿合同关系的证据，要求被告履行交付回迁房屋义务的请求，没有事实根据，本院不予支持。判决：驳回原告李忠仁的诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告李忠仁承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，从本案查清的事实来看，双方诉争的宅基地因拆迁已分别于2014年、2016年由上诉人李忠仁之子李剑锋代表该家庭户与被上诉人金远公司签订了置换协议书及补充协议，该两份协议正在履行。现上诉人李忠仁再次向被上诉人金远公司主张涉案宅基地的拆迁利益于法无据，本院不予支持。关于上诉人李忠仁与其子之间就涉案宅基地的拆迁利益分配纠纷，应另行解决，本案不予处理。综上所述，李忠仁的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人李忠仁负担。本判决为终审判决。审判长  樊清维审判员  韩静威审判员  盖秀红二〇一九年十一月十五日法官助理刘远鸥书记员李煜
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303财保106号申请人：张林，男，汉族，1982年9月7日出生，住随州市曾都区。被申请人：随州市翔宇汽车服务有限公司，住所地：随州市高新区鹿鹤大道28号。法定代表人：马军伟，执行董事兼总经理。申请人张林于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款3200000元或查封、冻结其它相应价值财产。经审查，本院认为申请人张林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人随州市翔宇汽车服务有限公司位于随州市鹿鹤大道的随州市翔宇汽车服务有限公司销售中心大楼第一层（土地证号为鄂2016随州第0004954号）予以查封。案件申请费5000元，由申请人张林预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 樊 锐二〇一九年十一月二十日书记员 皮广益
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0123民初3592号原告：郝兵，男，汉族，1975年5月26日出生，甘肃榆中县人，住榆中县。被告：马爱芳，女，汉族，1981年1月26日出生，甘肃省人，住平凉市庄浪县。本院在审理原告郝兵与被告马爱芳宅基地使用权纠纷一案中，原告郝兵与2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝兵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郝兵撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取）由原告郝兵负担。审判员  刘亚莉二〇一九年十一月二十二日书记员  司玉荣
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1191民初1835号 原告：陈瑶，女，1984年5月18日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：周强，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。 被告：镇江亿都家居建材城有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路**。 法定代表人：蔡刘祈，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦彪、章斌，该公司职员。 原告陈瑶与被告镇江亿都家居建材城有限公司(以下简称亿都家居建材城公司)合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法由审判员吴茜适用简易程序于2019年7月8日第一次公开开庭进行了审理。后转为普通程序，由审判员吴茜任审判长，与人民陪审员黄陆林、吴和芳依法组成合议庭于2019年10月30日第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周强及被告亿都家居建材城公司委托诉讼代理人韦彪、章斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈瑶向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付2018年6月14日至2019年3月27日租金74048元，并承担延迟支付的违约金3702元（拖欠金额的5%）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系镇江市亿都家居建材城第******商铺所有权人。根据原、被告签订的《商铺委托管理合同》及《商铺委托经营管理合同补充协议》约定，被告应于2019年3月27日前支付原告第九年度租金，逾期三个月未付租金的，原告有权解除合同，被告应按当年期租金金额的5%承担违约金。因被告至今未付租金，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告亿都家居建材城公司辩称：双方签订商铺委托经营管理合同是真实的，由于市场经济下行等因素，导致合同约定的回报率不符合客观事实。在此情形下，被告无法再负担原合同中约定的租金。被告与包括原告在内的一期900多户业主进行协商，要求将原委托经营合同中租金的支付方式进行变更。绝大多数业主同意变更，并且与被告签订了相应的补充协议。在此情形下，被告不存在违约。根据物权法第76条、78条规定，虽然被告没有通过召开业主大会的形式作出相应决定，但是被告已经与绝大多数业主（即超过四分之三以上的业主，约800多户）形成一致意见。在此情形下，绝大多数业主的意见应当对原告产生拘束力。原告物权的行使应当受到绝大多数业主共同利益的限制。所以原告要求支付租金、违约金的诉讼请求是不能成立的，请求法院予以驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告分别于2009年8月22日及2010年9月26日签订《商铺委托经营管理合同》及《商铺委托经营管理合同关于租金的补充协议》各一份，约定：原告将位于亿都家居建材城第9幢1层110号商铺交给被告委托经营管理，约定委托期限为2010年3月28日至2020年3月27日；原告自愿放弃前三年经营收益用于市场培育，后七年租金（其中第八、九、十年度每年租金94173元），每满一年期最后一个月内一次性支付原告，逾期被告应按银行同期活期存款利率承担违约金，逾期三个月未支付当年期租金的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告除支付当年期租金外，另按当年期租金额的5%向原告支付违约金。 2016年8月，因被告拖欠租金，原告诉至本院，请求解除与被告签订的上述合同、返还商铺，并由被告支付至实际返还商铺之日的租金。2017年11月，本院作出（2016）苏1191民初2270号民事判决书，判决解除双方签订的上述《商铺委托经营管理合同》，由被告支付原告2015年3月28日至该判决生效之日止的租金（其中2017年11月17日之后的租金标准按照94173元/年计算），驳回原告要求返还商铺的诉讼请求。此后，原告上诉，在二审审理过程中，原告撤回要求解除双方签订的《商铺委托经营管理合同》并返还商铺的诉讼请求，二审法院于2018年6月12日作出（2018）苏11民终959号民事裁定书，裁定对此予以准许，并裁定一审法院民事判决书中关于判令被告支付原告2015年3月28日至判决生效之日止的租金事项自二审裁定送达之日（2018年6月13日）起生效。 本院认为：原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》及《商铺委托经营管理合同关于租金的补充协议》均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应确认合法有效，双方应依约履行合同义务，非有法定或约定理由，不得单方变更或解除。本案中，虽涉案商铺坐落于商业广场中，但与其他商铺之间仍具有一定的独立性，原告依约向被告主张租金并不影响其他商铺业主权益。即使被告与其他商铺业主就变更租金给付方式及期限达成一致意见，在原、被告未有约定的情形下，亦不构成要求原告强制变更的理由，故对被告要求依据其与其他业主约定期限给付原告租金的辩称意见，本院不予采信。根据双方合同约定，被告应于2019年3月27日前支付2018年6月14日至2019年3月27日租金74048元，被告至今未付已构成违约，故对原告要求被告给付拖欠租金74048元，并承担自2019年3月28日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算产生的违约金的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的按照欠付租金额的5%计算延期付款违约金，不符合合同约定，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下: 一、被告镇江亿都家居建材城有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈瑶租金74048元及违约金（2019年3月28日起至实际给付之日按中国人民银行同期活期存款利率计算，并以3702元为限）。 二、驳回原告陈瑶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1744元，由被告镇江亿都家居建材城有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  吴 茜 人民陪审员  黄陆林 人民陪审员  吴和芳 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  卢娓娓 书 记 员  范裕颖 （附上诉须知）
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执383号之一 申请执行人：廖树兰，女，汉族，1961年1月3日生，住赣州蓉江新区。 被执行人：邹金龙，男，汉族，1995年6月15日生，住赣州经济技术开发区。 申请执行人廖树兰依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初380号民事判决书、江西省赣州市中级人民法院（2018）赣07民终4871民事判决书，于2019年2月12日向本院申请执行。本院于2019年2月13日立案执行后，向被执行人邹金龙发出执行通知书，被执行人邹金龙未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈无存款信息；反馈无企业注册信息；反馈有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆，我院已作查封，但未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查到房产信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行147362元，截至2019年11月28日已执行0元，未执行147362元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人廖树兰同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  刘树金
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初4372号 原告：任淑芳，女，生于1966年1月12日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：刘利，四川得邦律师事务所律师。 被告：仁寿县玉龙镇雷鸣村村民委员会，住所地：仁寿县玉龙镇雷鸣村。 法定代表人：李莉，该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：唐明江，该村村民委员会支部书记。 委托诉讼代理人：熊治文，四川力恒律师事务所律师。 原告任淑芳与被告仁寿县玉龙镇雷鸣村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任淑芳及其委托诉讼代理人刘利，被告仁寿县玉龙镇雷鸣村村民委员会法定代表人李莉及其委托诉讼代理人唐明江、熊治文参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任淑芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款264090元及资金占用利息（利息以264090元为基数，自2012年8月31日起按照银行同期贷款利息的4倍计算至付清之日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告将资金占用利息的主张明确为按年利率6％计算。事实及理由：2012年3月10日，原、被告签订了《玉龙乡雷鸣村（社）道公路建设协议》，该协议由仁寿县玉龙乡人民政府作为监证方盖章予以监证。该协议主要约定：被告将村道公路建设项目发包给原告承建，工程应于2012年5月30日完工；工程款采取分期付款方式支付，并于2012年8月30日前付清。协议签订后，原告组织人员、机具、材料进场施工，保质保量完成施工任务后交付被告方使用至今。2012年5月15日，原、被告对工程进行了结算，并签订了《2012年玉龙乡雷鸣村村道公路建设工程结账清单》，该结账清单由仁寿县玉龙乡人民政府作为监证方予以监证，结算工程款为264090元。结算后，被告至今未支付工程款，原告多次催收未果，特具状至法院请求判如所请。 被告仁寿县玉龙镇雷鸣村村民委员会辩称，2012年1月，案涉工程建设项目获批后，全部款项拨付至雷鸣村村委会账户，最初该工程确定由案外人闵忠清（原富加镇城建办办公室主任，已死亡）与人合伙修建，因此被告将工程款转付给闵忠清，后闵忠清没有自行修建案涉公路，但不管是谁承建该项目，都应由闵忠清支付工程款；原告的丈夫程永新多次在玉龙镇修建乡村公路，有意承建案涉工程，于是原告及其丈夫程永新与被告、闵忠清三方当面，说明了案涉工程由原告承建，工程完工后由闵忠清支付工程款；公路修建好后，程永新、闵忠清约上雷鸣村村委会干部在富加镇进行结算，形成《2012年玉龙乡雷鸣村村道公里建设工程结账清单》，总工程款是264090元。从2016年起，程永新多次到雷鸣村村委会要求支付公路款，雷鸣村村干部才知道工程款的支付存在争议，但闵忠清已于2013年死亡，无法核对是否支付了原告多少工程款。支部书记唐明江多次要求程永新通过法律途径解决，但原告一直拖到现在才起诉，超过了诉讼时效，故请求法庭判决驳回原告的诉讼请求。 结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院对本案事实确认如下：2012年3月10日，原、被告签订了《玉龙乡雷鸣村（社）道公路建设协议》，仁寿县玉龙乡人民政府作为监证方在该协议上签字盖章。该协议约定的主要内容有：被告将雷鸣村长0.7公里的村道公路建设项目发包给原告承建，并对工程质量、单价及造价均有约定，工程应于2012年5月30日完工，被告于2012年8月30日前付清工程款，余款按国家最高贷款利息计算等。其后原告进行施工，工程完工交付后结算，原、被告于2012年5月15日签订《2012年玉龙乡雷鸣村村道公路建设工程结账清单》，载明工程价款为264090元，仁寿县玉龙乡人民政府作为监证方在该结账清单上签字盖章。结算后，被告至今未支付工程款。 庭审中，被告认可原告于2013年左右开始每年向雷鸣村村委会催收工程款，不再提出诉讼时效的抗辩。 上述事实，有原、被的当庭陈述，原、告的主体资格证明、《玉龙乡雷鸣村（社）道公路建设协议》《2012年玉龙乡雷鸣村村道公路建设工程结账清单》等证据予以证实。 本案中，原、被告对案涉工程的发包、承建以及工程款的结算、催收情况均无争议，本院予以确认；双方的争议焦点在于：工程款应由被告支付给原告，还是应由案外人闵忠清支付给原告。被告辩称“在修建前已与原告及其丈夫程永新、案外人闵忠清三方当面说明了工程款已付给闵忠清，在工程完工后即由闵忠清支付工程款给原告”，因原告对此事实不予认可，被告亦未提交证据予以证实，故本院对被告的该辩称意见不予采信，且《玉龙乡雷鸣村（社）道公里建设协议》《2012年玉龙乡雷鸣村村道公路建设工程结账清单》均系原、被告双方签订，根据合同的相对性，案涉工程款264090元应由被告支付给原告；原、被告签订的《玉龙乡雷鸣村（社）道公里建设协议》约定被告应于2012年8月30日前付清工程款，被告迟延履行工程款的给付义务，对原告造成了资金利息的损失，原告主张参照贷款利率按年利率6％计算，符合法律规定，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告仁寿县玉龙镇雷鸣村村民委员会在本判决生效之日起十五日内支付原告任淑芳工程款264090元及资金利息（资金利息的计算方式：以264090元为本金，自2012年8月31日起按年利率6％计算至本金付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2631元，由被告仁寿县玉龙镇雷鸣村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈震宇 二〇一九年十一月五日 书记员  周雪梅
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初2894号   原告：朱某朱某，男，1992年10月1日出生，汉族，住忻州市，住忻州市。   被告：王某王某，男，1993年11月8日出生，汉族，住山西省五台县，住山西省五台县。   原告朱某朱某与被告王某王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某朱某、被告王某王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告朱某朱某向本院提出诉讼请求：1、判决被告积极协助原告履行将××××××号车办理车辆过户登记；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月4日，原告与被告在忻府区签订售车协议，将原告从宿宏亮处购买的××××××号车（未过户）以5900元价格出售给被告。协议约定：第2条，此车自售车之日起以前的债权、债务、经济纠纷、闯红灯、交通违章事故等甲方（原告）负责；第3条，此车自售车之日起以后的债权、债务、经济纠纷、闯红灯、交通违章事故等乙方（被告）负责，时间具体节点为2017年7月4日11点55分；第5条，车辆手续，双方当面交清，车辆过户时，甲方提供相关材料，过户产生的费用由乙方负责。协议签订后原告将车辆交付被告，被告交付购买款项。但经原告催促，时至今日被告仍不履行变更车辆登记义务，已经严重影响了原告的正当合法权益，故向人民法院提起诉讼，望判如所请。   原告朱某朱某提交了以下证据：1、售车协议复印件1份；2、忻府区人民法院（2019）晋0902民初235号民事判决书复印件1份。   被告王某王某口头辩称：被告对原告起诉状中所述经原告催促，被告不履行过户手续有异议，因为被告从没有接到原告的电话和通知。依照法律规定现在应当过户，但是车辆被告已经卖出去了，现车辆的受益者和所有权人都不是被告。   被告王某王某提交了以下证据：1、王某王某与张旭签订的《协议书》复印件1份；2、××××××号车行驶证照片截屏打印件1份。   被告对原告提供的证据的真实性、原告对被告提供的行驶证的真实性均无异议，本院确认该证据的证明效力。   根据本院审理确认的有效证据，本院认定事实如下：2017年7月4日，甲方（售车方）朱某朱某，乙方（购车方）王某王某，双方签订《售车协议》，约定：甲方将车牌号为××××××号车以5900元出售给乙方。此车自售车之日起，以前的债权、债务、经济纠纷、闯红灯、交通违章事故等甲方负责。自售车之日起以后的债权、债务、经济纠纷、闯红灯、交通违章事故等乙方负责。自售车之日起，以后经管费、年审费、保险费等一切费用由乙方负责，以2017年7月4日11点55分为时间节点。车辆手续，双方当面交清，车辆过户时，甲方提供相关材料，过户产生的费用由乙方负责。协议签订时一次性支付购车款。此协议一式两份，甲、乙双方签字生效。协议签订后，原告将车辆交付被告，被告交付原告购买款。双方至今未到车辆管理部门办理车辆所有权转移手续。   原、被告签订《售车协议》时，××××××号车行驶证登记的所有权人为宿宏亮，该车系朱某朱某于2017年6月27日与宿宏亮签订《买卖车协议》购买，现××××××号车行驶证上的所有人仍为宿宏亮，宿宏亮于2019年1月14日起诉朱某朱某至本院要求朱某朱某积极配合宿宏亮履行将××××××号车户名办理变更登记的义务，本院于2019年4月8日作出（2019）晋0902民初235号民事判决书，判决朱某朱某在本判决生效之日起十日内协助宿宏亮办理××××××号车辆过户登记。该判决书已经发生法律效力，但双方至今未办理车辆过户登记。   本院认为，原、被告签订的《售车协议》是双方的真实意思表示，不存在导致合同无效的情形，该售车协议依法成立且合法有效，双方均应该按照协议履行。原、被告签订的《售车协议》生效后，原告履行了交付车辆及其相关证件的合同义务，被告履行了支付车款的合同义务，双方均履行了合同主要义务，但因机动车使用和管理中，需遵守国家关于机动车管理使用的规定，所以机动车交易后，办理机动车所有权转移登记手续应为合同的随附义务，而且原被告的协议中也约定了过户费的负担方式，故依法、依约被告均应当协助原告办理车辆过户登记，原告请求被告协助办理车辆过户登记应当予以支持。为维护交易稳定及车辆所有权转移后双方的权利义务，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：   被告王某王某在本判决生效后10日内，协助原告朱某朱某办理××××××号车的车辆过户登记。   案件受理费80元，减半收取40元，由被告王某王某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 刘效青     二〇一九年十一月二十七日   书记员 苏 琪
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初3235号原告：安徽民和杭萧钢构股份有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县民和大厦**。法定代表人：王冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘华伟，该公司办公室副总工程师。委托诉讼代理人：王琦，安徽佑安律师事务所律师。被告：徐州尊融商贸有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区北三环金驹物流园钢贸楼****1042-1。法定代表人：朱轩辰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱孝峰，该公司销售部副经理。第三人：徐州弘宝金属材料有限公司，，住所地江苏省徐州市鼓楼区轻工路金地五金机电市场14间**法定代表人：苏强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张强，该公司销售部经理。原告安徽民和杭萧钢构股份有限公司（以下简称民和公司）与被告徐州尊融商贸有限公司（以下简称尊融公司）、徐州弘宝金属材料有限公司（以下简称弘宝公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月22日受理，本院依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告民和公司的委托诉讼代理人刘华伟、王琦，被告尊融公司的委托诉讼代理人朱孝峰，第三人弘宝公司的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民和公司向本院提出诉讼请求：1、撤销徐州市鼓楼区人民法院做出的（2019）苏0302执异第50号执行裁定和（2018）苏0302执2255号通知；2、解除“原告向被告尊融公司履行对第三人弘宝公司到期债务214759.34元”的通知。事实和理由：因弘宝公司未履行生效判决确定的义务，权利人尊融公司向徐州市鼓楼区人民法院申请强制执行，在执行过程中，徐州市鼓楼区人民法院向原告发出了（2018）苏0302民初2255号通知书，要求原告自收到通知后的15日内向尊融公司履行其对弘宝公司的到期债务214759.34元的义务。原告认为因弘宝公司未向原告开具全额增值税发票，其对原告享有的债权属于未到期债权，故向徐州市鼓楼区人民法院提出了执行异议申请。2019年5月17日，徐州市鼓楼区人法院作出裁定，驳回了原告的异议申请。原告不服，提起本次诉讼。被告尊融公司辩称：因弘宝公司未履行对我公司的付款义务，我公司向徐州市鼓楼区人民法院申请强制执行。在执行过程中查封、扣划的债权是经生效法律文书（2018）皖1622民初5189号判决书确定的弘宝公司对民和公司的到期债权，在该判决书中并未规定付款和开票的先后履行顺序。民和公司未履行付款义务，故查封、扣划弘宝公司对民和公司的上述债权，有事实和法律依据。第三人弘宝公司辩称：（2018）皖1622民初5189号判决书确定开票与付款是同时履行的义务，我公司在按照公司财务情况安排开具发票，但民和公司未履行付款义务。因此，请求法院依法驳回民和公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：民和公司与弘宝公司买卖合同纠纷一案，蒙城县人民法院经审理后作出（2018）皖1622民初5189号民事判决，判令：一、民和公司于判决生效后十日内偿还弘宝公司货款360200元；二、弘宝公司于判决生效后十日内给民和公司开具193.75万元的全额增值税专用发票；三、弘宝公司于判决生效后十日内赔偿民和公司违约金145440.66元等内容。因民和公司未履行上述义务，弘宝公司向蒙城县人民法院申请强制执行，该院冻结了民和公司的银行账户。尊融公司与弘宝公司买卖合同纠纷一案，本院经审理后作出（2018）苏0302民初3540号民事判决，判令：弘宝公司于判决生效后五日内一次性给付尊融公司货款448719.50元及违约金（以448719.50元为基数，自2018年1月7日至2018年7月6日，按照同期人民币贷款基准利率计算，限额为7万元）等内容。因弘宝公司未履行上述义务，尊融公司向本院申请强制执行。2019年3月22日，本院执行局向民和公司送达了（2018）苏0302执2255号通知书，向其告知：1、向尊融公司履行其对弘宝公司到期债务214759.34元；2、如有异议，应自收到通知后十五日内向本院提出等内容。民和公司向本院提出执行异议，请求撤销（2018）苏0302执2255号通知书。理由为弘宝公司没有履行开具全额增值税专用发票的义务，弘宝公司对民和公司的债权未到期。本院受理上述异议后，于2019年5月9日作出（2019）苏0302执异第50号执行裁定，认为民和公司异议理由不成立，驳回了其异议请求。2019年5月22日，民和公司不服该裁定，向本院提出本次异议之诉。另查明，2019年6月12日，本院执行部门将民和公司的银行存款21475934元扣划至本院账户。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，必须符合下列条件：（1）经过执行异议审查的前置程序，即对执行法院已经作出的执行异议裁定不服；（2）执行异议裁定送达之日起十五日内提起；（3）有明确的诉讼请求、具体的事实及理由；（4）异议系针对执行标的作出；（5）诉讼请求与作出执行依据无关，即执行标的与执行依据中确定的标的不具同一性或相关性。本案原告提出的异议针对的是本院执行局作出的执行行为，并非针对执行标的。根据相关法律规定，不符合执行异议之诉的受案条件，应依法驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第三百零五条之规定，裁定如下：驳回原告安徽民和杭萧钢构股份有限公司的起诉。案件受理费4520元，全额退还原告安徽民和杭萧钢构股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 敏审 判 员  王艳玲人民陪审员  张 毅二〇一九年十一月十八日书 记 员  裴小萌
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0105执2407号申请执行人:武汉市汉阳区人民法院，住所地：武汉市汉阳区马鹦路**。被执行人：叶秀玲，女，1978年9月1日出生，汉族，住：武汉市汉阳区。申请执行人武汉市汉阳区人民法院申请追缴被执行人叶秀玲罚金一案，武汉市汉阳区人民法院于2019年8月7日作出的（2019）鄂0105刑初607号刑事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行：一、被执行人叶秀玲上缴罚金1,000元;二、本案案件执行费50元，由被执行人承担。本院于2019年9月6日依法立案执行。执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并于2019年9月11日、10月9日多次查询被执行人证券、保险、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产线索，被执行人目前暂无其它财产可供执行，申请执行人无法提供其它财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人无法提供其他财产线索,被执行人目前暂无财产可供执行,以上情况符合终结本次执行规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结汉阳区人民法院作出的（2019）鄂0105刑初607号刑事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行汉阳区人民法院作出的（2019）鄂0105刑初670号刑事判决确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文兵人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一九年十一月二十五日书 记 员  程 曦
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民再108号原审原告：彭保华，男，1968年8月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审被告：杨前方，男，1956年9月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审原告彭保华与原审被告杨前方民间借贷纠纷一案，本院于2009年4月21日作出（2009）溧民一初字第0330号民事判决书，该民事判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，本院于2019年11月14日作出（2019）苏0481民监63号民事裁定，决定再审本案。本院另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。在再审过程中发现，本案涉嫌经济犯罪，依照相关法律规定应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2009）溧民一初字第0330号民事判决书；二、驳回原审原告彭保华的起诉；三、本案移送公安机关处理。本案一审案件受理费依法予以退还。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  殷建国审判员  温建美审判员  邹庆平二〇一九年十一月二十五日书记员  钱丽云
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执3509号之一申请执行人杭州四季青面料市场晟禾纺织品商行，住所地杭州四季青面料市场******。法定代表人胡晓兰。被执行人邵金庭，男，1974年7月18日出生，住浙江省淳安县。本院在执行杭州四季青面料市场晟禾纺织品商行与邵金庭买卖合同纠纷一案中。申请执行人杭州四季青面料市场晟禾纺织品商行于2019年7月11日依法向本院申请执行，要求被执行人邵金庭给付执行款人民币20000元，执行费人民币200元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年7月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年7月11日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：无房产，无车辆，无电子商务及少量银行存款（无益处置）。3、于2019年7月11日在对被执行人采取限制高消费措施，于2019年8月29日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人邵金庭暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州四季青面料市场晟禾纺织品商行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇一九年十一月十一日执行助理冯晓勇书记员周文斌
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初7656号原告:常彬玉，男，1987年3月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：郭庆辉，安徽阜之锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成珍，安徽阜之锦律师事务所律师。被告:王冠，男，1992年1月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告常彬玉与被告王冠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常彬玉及其委托诉讼代理人郭庆辉，被告王冠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费、被抚养人生活费、鉴定费等损失共计240979元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年3月22日7时许，被告王冠到阜阳市开发区开达检测站内抢生意而与原告常彬玉发生争执，使用自带的撬棍殴打原告，致原告右胳膊、右眼及腰部受伤。2019年2月13日经司法部司法鉴定科学研究院鉴定，原告腰2椎体新鲜压缩性骨折构成轻伤二级。原告受伤后，在安医附院阜阳医院住院治疗20天，花费医疗费计39873.17元。2019年3月20日经安徽公平司法鉴定所鉴定，原告腰伤构成十级伤残。伤后误工期180天、护理期90天、营养期90天。腰椎骨折内固定物去除费用约1000元，休息期、护理期、营养期各15天。故此，被告给原告造成的损失有医疗费39873.17元、护理费15120元、营养费5250元、住院伙食补助费1000元、交通费约1000元、误工费50700元、残疾赔偿金68786元、司法鉴定费1900元、被扶养人生活费47350元、后续治疗费10000元，共计240979元。被告已构成故意伤害罪，于2019年7月被颍州区法院判处有期徒刑十个月。综上，原告诉至法院，请求依法判决。被告王冠辩称：原告各项诉求按照法律规定依法判决，其中原告要求误工费每天按260元计算过高。本院经审理认定事实如下：2018年3月22日7时许，在阜阳市经济技术开发区开达检测站内池塘西侧，被告王冠与原告常彬玉因抢生意发生争执，后被告用撬棍击打原告，原告还击，两人互相殴打对方，致原告右胳膊、右眼、腰部受伤。事发后原告被送至安徽医科大学附属阜阳医院住院治疗20天，支付医疗费39873元。经司法部鉴定科学研究院鉴定，原告构成轻伤二级。另经安徽公平司法鉴定所作出皖公平司[2019]临鉴第292号鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人常彬玉因外伤致腰2椎体压缩性骨折行手术治疗后，构成十级伤残；2、损伤误工期为伤后180天。伤后90天需设1人护理，同时期需要増加营养（以上休息、护理、营养期限包括损伤后住院期间)；3、被鉴定人常彬玉腰椎骨折内固定物去除总计约需费用人民币10000元，不包括手术可能出现意外情况所需费用。去除内固定时自住院之日起15天需设1人护理，同时期需要增加营养。该鉴定原告支付1900元鉴定费用。另查明：2018年6月11日，阜阳市公安局经济技术开发区分局作出阜开公（新阳）行罚决字[2018]119号行政处罚决定书，对原告行政罚款五百元。2019年7月3日，被告因故意伤害罪经本院审理作出（2019）皖1202刑初238号刑事判决书，被判处有期徒刑十个月。再查明：原告常彬玉系安徽省城镇居民。原告称其在事发前在阜阳市海洋汽配销售有限公司工作，每天工资260元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因抢生意发生争执，继而相互殴打，双方都存在一定过错。被告对原告实施殴打，其侵害原告生命权、健康权、身体权的行为给原告造成的损失应承担赔偿责任，但原告对损害的发生也存在过错，应减轻被告的赔偿责任。结合事情发生的原因及经过，本院酌情支持被告承担70%的赔偿责任较为适宜。原告系安徽省城镇居民，其各项赔偿标准应按《2019年安徽省人身损害赔偿标准》的安徽省城镇标准计算，期限按司法鉴定意见书及住院天数确定。其中对于原告诉求的伤残赔偿金问题。本院认为，虽被告已受到刑事处罚，但因被告的犯罪行为造成原告残疾，今后的生活和工作必然会受到影响，导致劳动能力下降，造成生活成本增加，进而变相的减少物质收入，故残疾赔偿金应属于物质损失的范畴，应予赔偿：另原告虽举证证明事发前的经济收入，但未举证证明其因受伤实际减少的误工损失，故原告的误工损失按上一年度安徽省城镇居民可支配性收入34393元/年计算较妥；被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人生活费赔偿的前提应是被侵权人丧失劳动能力，因原告并未举证证明其丧失劳动能力的相关证据，故对原告该诉求本院不予支持；此外，原告诉求的交通费虽然提供票据，但票据上并未载明时间及目的地，无法证明与本案的关联性，故交通费本院酌情支持按10元/天计算；对于原告诉求的后续治疗费及其三期费用因未实际发生，本院不予支持，待实际发生后可另行主张。综上，原告的合理损失为：医疗费39873元、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）、营养费2700元（30元/天×90天）、伤残赔偿金68766元（34393×20年×10%）、护理费11113.2元（123.48元/天×90天）、误工费16959.6元（94.22元/天×180天）、鉴定费1900元，交通费200元（10元/天×20天），以上合计142511.8元，被告应赔偿原告为99758.26元（142511.8元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王冠于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告常彬玉各项经济损失合计99758.26元；二、驳回原告常彬玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4915元，减半收取计2458元，由原告常彬玉承担1308元，被告王冠承担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张艳玲二〇一九年十一月六日书记员  唐 靖附：本案适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初4136号 原告：湖州南浔贵河生物燃料厂，住所地浙江省湖州市南浔区旧馆镇其林村木旺兜。 投资人：苑仁新。 委托诉讼代理人：何秋慧，浙江汉本律师事务所律师。 被告：郑学兵，男，1954年8月1日出生，汉族，住江苏省灌云县。 被告：杨金兰，女，1964年8月6日出生，汉族，住江苏省灌云县。 原告湖州南浔贵河生物燃料厂与被告郑学兵、杨金兰、郑家欣、郑家萱、郑家顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序审理，于同年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案审理过程中，原告于同年11月21日申请撤回对被告郑家欣、郑家萱、郑家顺的起诉，本院裁定予以准许。原告湖州南浔贵河生物燃料厂的委托诉讼代理人何秋慧到庭参加诉讼。被告郑学兵、杨金兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告郑学兵、杨金兰在郑丙洋的遗产范围内向原告支付货款682570元，并支付相应的逾期付款利息（以欠款金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 两被告均未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 原告与郑丙洋存在生物燃料买卖合同关系。2019年8月1日，双方经对账，郑丙洋确认结欠原告燃料款682570元，并于当日向原告出具欠条一份。后原告多次催讨未果。 另查明，郑丙洋因故死亡，于2019年8月14日在昆山市殡仪馆火化。被告郑学兵、杨金兰分别系郑丙洋的父亲、母亲，均为郑丙洋的第一顺位继承人。 以上事实由原告的陈述及其提交的欠条、情况说明、火化证明各一份等证据予以证实。 本院认为，原告与郑丙洋之间的买卖合同关系系双方的真实意思表示，合法有效，依法予以确认。郑丙洋结欠原告燃料款，应及时支付。现郑丙洋已死亡，被告郑学兵、杨金兰作为法定继承人，继承遗产应当清偿被继承人债务，清偿债务以被继承人遗产实际价值为限。因此，原告请求被告郑学兵、杨金兰在继承遗产范围内清偿债务，于法有据，应予支持。关于逾期付款利息，原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍的标准计算至实际清偿之日止，符合法律相关规定，亦予以支持。被告郑学兵、杨金兰经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告郑学兵、杨金兰于本判决生效之日起十日内以继承郑丙洋遗产实际价值为限清偿原告湖州南浔贵河生物燃料厂价款682570元，并支付相应的逾期付款利息（以682570元为基数，自2019年10月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10626元，减半收取5313元，由被告郑学兵、杨金兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  漆涛 二〇一九年十一月二十一日 书记员  卢玲
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2890号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行，住所地安徽省怀远县涡河四桥北首。统一社会信用代码9134032167755534XR（1-1）。 负责人：陈振，该行行长。 被执行人孙灯坤，男，1986年11月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人陈娟娟，女，1990年11月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人孙华亮，男，1977年12月5日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人常林，女，1975年12月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人常瑞林，男，1986年4月6日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人易梅方，女，1988年9月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行与被执行人孙灯坤、陈娟娟、孙华亮、常林、常瑞林、易梅方金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年9月25日向本院申请强制执行，要求被执行人给付80000元及利息，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2019年9月25日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年9月25日向被执行人陈伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李琳琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44032号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张意，男，1986年9月7日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张意信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计70,773.18元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张意系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,773.18元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十一月二十六日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初3820号原告:孙建华，女，1955年1月23日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。被告:褚红仙，女，1954年5月29日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。原告孙建华与被告褚红仙合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告孙建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按孙建华撤回起诉处理。审判员  王辰娟二〇一九年十一月四日书记员  孙胜招
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初8966号 原告：成都锦尚假日商务服务有限公司，住所地成都市青羊区鼓楼南街********。 法定代表人：徐珊，总经理。 委托诉讼代理人：王若雯，女，公司员工。 被告：成都龙诚汽车服务有限公司，住所地，住所地成都市金牛区一品天下大街****iv> 法定代表人：李金龙，执行董事兼总经理。 第三人：李金龙，男，1987年1月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都锦尚假日商务服务有限公司与被告成都龙诚汽车服务有限公司、第三人李金龙车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告成都锦尚假日商务服务有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都锦尚假日商务服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都锦尚假日商务服务有限公司撤诉。 案件受理费1,184元，减半收取592元，由成都锦尚假日商务服务有限公司负担。 审 判 长  舒旭东 人民陪审员  张晋蓉 人民陪审员  陈金平 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  刘承佳
河北省河间市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0984刑初386号公诉机关河北省河间市人民检察院。被告人郭永辉，男，1983年10月9日出生于河北省任丘市，汉族，小学文化，农民，聋哑人，住任丘市。因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪于2019年7月2日被河间市公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于河间市看守所。指定辩护人李秋芳，河北一力律师事务所律师。被告人李龙，男，1988年4月7日出生于河北省任丘市，汉族，小学文化，农民，聋哑人，住任丘市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月2日被河间市公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于河间市看守所。指定辩护人丁承先，河北一力律师事务所律师。被告人曹月，女，1986年12月17日出生于辽宁省辽阳县，汉族，小学文化，农民，聋哑人，户籍地辽宁省辽阳县，捕前住任丘市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月2日被河间市公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于河间市看守所。指定辩护人齐明明，河间法律援助中心律师。河间市人民检察院以河检刑诉（2019）347号起诉书指控被告人郭永辉犯抢劫罪、盗窃罪，被告人李龙、曹月犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员李香敏出庭支持公诉，被告人郭永辉及指定辩护人李秋芳，被告人李龙及指定辩护人丁承先，被告人曹月及指定辩护人齐明明，翻译人员赵某、梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。河间市人民检察院指控，（一）2019年6月12日夜间，被告人郭永辉伙同被告人李龙驾驶一辆黄色助残代步车至河间市北石槽乡北张庄村村东，盗窃张某1家堆放在水泥路上的小麦约4300斤。李龙将小麦卖给了任丘市北汉乡北汉村李某经营的面粉厂，得款3000余元。（二）2019年6月15日夜间，被告人郭永辉伙同被告人李龙驾驶一辆黄色助残代步车至河间市北石槽乡邓各庄村，盗窃崔某家堆放在“东北杀猪菜”饭店门前空地上的小麦约1600斤。李龙将小麦卖给了任丘市麻家坞镇南马庄村张某2经营的粮食收购站，得款1700余元。（三）2019年6月17日3时许，被告人郭永辉伙同被告人李龙、曹月驾驶助残代步车至河间市卧佛堂镇大朱村，盗窃周某家堆放在周亚青家西侧空地上的小麦。在第二次实施盗窃时，被驾驶摩托车经过的周某发现，李龙驾车逃走，周某下车拦截正在逃跑的郭永辉、曹月，郭永辉对周某进行殴打，后将周某右手无名指折伤并开车将其带倒，郭永辉和曹月驾车逃走。郭永辉、李龙将小麦卖给了张某2经营的粮食收购站，得款2800元。（四）2019年5月22日下午，被告人郭永辉、李龙、曹月驾车至任丘市草堂女装店，盗窃白某一部蓝色OPPOA9手机。公诉机关认为，被告人郭永辉、李龙、曹月系又聋又哑的人犯罪，到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。建议被告人郭永辉犯抢劫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。被告人李龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人曹月犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人郭永辉、李龙、曹月对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议。被告人郭永辉、李龙、曹月的辩护人意见，对公诉机关指控三被告人的事实和罪名没有异议。鉴于三被告人系又聋又哑，到案后均如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，建议对三被告人从轻或者减轻处罚。经审理查明，（一）2019年6月12日夜间，被告人郭永辉伙同被告人李龙驾驶助残代步车至河间市北石槽乡北张庄村村东，盗窃张某1家堆放在水泥路上的小麦约4300斤。李龙将小麦卖给了任丘市北汉乡北汉村李某经营的面粉厂，得款3000余元。（二）2019年6月15日夜间，被告人郭永辉伙同被告人李龙驾驶助残代步车至河间市北石槽乡邓各庄村，盗窃崔某家堆放在“东北杀猪菜”饭店门前空地上的小麦约1600斤。李龙将小麦卖给了任丘市麻家坞镇南马庄村张某2经营的粮食收购站，得款1700余元。（三）2019年6月17日3时许，被告人郭永辉伙同被告人李龙、曹月驾驶助残代步车至河间市卧佛堂镇大朱村，盗窃周某家堆放在周亚青家西侧空地上的小麦。在第二次实施盗窃时，被驾驶摩托车经过的周某发现，李龙驾车逃走，周某下车拦截正在逃跑的郭永辉、曹月，郭永辉对周某进行殴打，后将周某右手无名指折伤并开车将其带倒，郭永辉和曹月驾车逃走。郭永辉、李龙将小麦卖给了张某2经营的粮食收购站，得款2800元。（四）2019年5月22日下午，被告人郭永辉、李龙、曹月驾车至任丘市草堂女装店，盗窃白某一部蓝色OPPOA9手机。上述事实，有被害人张某1、崔某、周某、白某陈述，证人李某、张某2证言，河间市公安局现场勘验笔录、辨认笔录、户籍证明信及归案情况说明等证据证实。被告人郭永辉、李龙、曹月对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿签署了认罪认罚具结书。本院认为，被告人郭永辉在实施盗窃过程中，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为构成抢劫罪。被告人郭永辉、李龙、曹月以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，郭永辉、李龙参与四次，曹月参与二次，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人郭永辉一人犯数罪，依法予以数罪并罚。被告人郭永辉、李龙、曹月系又聋又哑的人犯罪，依法可以从轻或者减轻处罚。三被告人到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人郭永辉、李龙、曹月的辩护人建议对三被告人从轻或者减轻处罚的意见予以采纳。根据本案三被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第二百六十九条、第十九条、第二十五条第一款、第六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郭永辉犯抢劫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2021年5月1日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人李龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年3月1日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。三、被告人曹月犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年1月1日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。四、被告人郭永辉、李龙违法所得人民币4700元予以追缴；被告人郭永辉、李龙、曹月违法所得人民币2800元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  魏红芳审 判 员  马 辉人民陪审员  沈焕民二〇一九年十一月十九日书 记 员  尚昭君