福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初2935号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦**，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人:郑锦峰，该社理事长。 委托诉讼代理人：张淑娟，福建起来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈冉，福建起来律师事务所律师。 被告:林梅花，女，1946年8月21日出生，汉族，户籍地及住所地福建省福鼎市。 被告：董希良，男，1971年2月20日出生，汉族，户籍地及住所地福建省福鼎市。 被告:董锦容，女，1973年12月25日出生，汉族，户籍地及住所地福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：张承更，福建鹏远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓清，福建鹏远律师事务所实习律师。 原告福鼎市农村信用合作联社(以下简称福鼎信用联社)与被告林梅花、董希良、董锦容财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张淑娟、被告董希良、被告董锦容及其委托诉讼代理人张承更到庭参加诉讼，被告林梅花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福鼎信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告林梅花对（2019）闽0982民初411号民事判决第一项、第二项判决义务即借款本金人民币202500元、利息28423.11元及逾期利息、律师代理费3100元、保全费2020元承担赔偿责任。2、判令被告林梅花、董希良、董锦容在继承董宗亲遗产范围内对上述第一项义务承担赔偿责任。3、本案诉讼费、保全费由各被告共同承担。事实与理由：2014年9月25日，原告与被告董希良签订《最高额抵押借款合同》，董希良向原告在最高贷款余额300000元内贷款，借款期限为2014年9月25日起至2017年9月20日止，借款用途为经营酒庄。原告于2015年10月10日向被告履行了发放贷款义务，董宗亲、被告林梅花自愿提供了位于福鼎市地产抵押给原告作为还款担保，并已办理抵押权登记，担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用。因被告董希良在借款到期后未能按期还本付息，原告于2019年1月24日诉至福鼎市人民法院，法院受理后，以抵押物已被拆除重建，抵押权因抵押物的灭失而驳回原告对该抵押物优先受偿权。董宗亲、被告林梅花作为抵押人在抵押权存续期间未为抵押物房产投保相应保险，也未能妥善保管抵押物，擅自将抵押物拆除重建，也未通知抵押权人，致抵押物毁损灭失，严重违反法律规定及合同约定，应承担赔偿责任。因董宗亲已故，被告林梅花、董希良、董锦容分别系董宗亲配偶、子女，系董宗亲的法定继承人，应在继承董宗亲的遗产范围内对董宗亲应负的赔偿义务承担赔偿责任。 被告林梅花未作答辩。 被告董希良辩称，1、原告诉请的保全费，属重复起诉，因为上次已判决保全费了；2、该欠款应由其个人偿还，与其妹董锦容无关。 被告董锦容辩称，1、被告董锦容与原告诉请的财产损害赔偿纠纷没有法律上的关联关系；2、福鼎市人民法院（2019）闽0982民初411号民事判决书已对该抵押物灭失及董宗亲死亡的事实作出认定及判决，但原告对判决结果没有提出上诉，应视同其对自身诉权的放弃，本次诉请属重复起诉，按一事不再理民法基本原则，应驳回原告诉求。 原告福鼎信用联社围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证、被告身份证明材料复印件、送达地址确认书、《最高额抵押借款合同》、借款借据、房屋抵押他项权证、（2019）闽0982民初411号民事判决书等证据。被告董希良、董锦容对原告提供的证据没有异议，被告林梅花拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院对原告提供的证据予以采信确认并在卷佐证。 被告董希良向法庭提交了福鼎市桐城街道流美社区居民委员会出具的董宗亲死亡时间证明材料及危房改建申请书。对此，原告认为流美社区居委会证明材料不符合证据规格，且流美社区居委会也非公民死亡证明机关及危房认定的机关，故该二份证明材料不应予以采信。被告董锦容对该二份证据无异议；林梅花拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对此，本院审查认为，流美社区居委会虽非死亡证明机关，但其作为基层组织，亦协助相关主管部门管理辖区人口工作，对其辖区内居民情况较为了解，其证实的董宗亲死亡时间与董希良、董锦容陈述相印证，可予以采信；危房改建申请书系董希良等辖区居民拆除案涉房屋前向流美社区居委会递交的请求报告，并非危房认定，该证据可予以采信。 本院依职权向证人王念标调取的案涉房屋重建相关证词，可证实案涉房屋于2016年10月间拆除重建。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 董希良及其父母董宗亲、林梅花与福鼎信用联社于2014年9月25日签订《最高额抵押借款合同》，董希良向福鼎信用联社贷款300000元，借款期限为2014年9月25日起至2017年9月20日止，董宗亲、林梅花提供位于福鼎市桐城办事处海口路26号（现门牌为××）房地产作为贷款抵押担保，并办理了抵押权登记，担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、保全费等实现债权的一切费用；并约定在抵押权存续期间，抵押人应妥善保管抵押物，并为抵押物办理保险，因抵押人原因导致抵押物价值减少、毁损、灭失的，抵押人须3日内通知贷款人，贷款人有权要求抵押人在15日恢复抵押物价值或提供相应的担保。之后，福鼎信用联社依约向董希良发还贷款300000元。借款后，董希良未能按期还本付息，福鼎信用联社于2019年1月24日向本院提起民事诉讼，本院于同年7月13日判决董希良偿还福鼎信用联社贷款本金202500元、利息28423.11元及逾期利息（以本金202500元为基数自2018年11月21日起至款项还清之日止、按月利率12.4695‰计算）；律师代理费3100元、财产保全费2020元。因抵押物房产已被拆除重建，福鼎信用联社申请抵押物优先受偿权被本院驳回,并被告知可另行提起赔偿之诉。 另查明，董宗亲于2016年8月24日病故；2016年10月间，董希良将抵押物房产拆除重建；董宗亲与林梅花共有子女董希良、董锦容。 本院认为，福鼎信用联社与董希良、董宗亲、林梅花签订的《最高额抵押借款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。福鼎信用联社依约向董希良发放贷款，董宗亲、林梅花自愿为董希良贷款向福鼎信用联社提供抵押物担保，并办理了抵押权登记，抵押关系合法有效。林梅花作为抵押人因保管抵押物不善，致使抵押物灭失，造成福鼎信用联社无法实现抵押物优先受偿权，应在董希良不能清偿的限额内承担赔偿责任。董宗亲虽为抵押人，但抵押物系其死亡之后灭失的，其主观无过错，不应承担赔偿责任，故福鼎信用联社要求董宗亲的遗产法定继承人承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。本案属财产损害赔偿诉讼与前诉（2019）闽0982民初411号借款合同诉讼分属不同事由诉讼，故董锦容提出本案属重复起诉，应驳回福鼎市信用联社本次诉请的理由依据不足，本院不予以采纳。林梅花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林梅花应于本判决生效之日起七日内赔偿原告福鼎市农村信用合作联社因董希良未偿还的借款本金202500元、利息28423.11元及逾期利息（以本金202500元为基数自2018年11月21日起至款项还清之日止、按月利率12.4695‰计算，暂计至2019年9月21日止，共计25250元）、律师代理费3100元、财产保全费2020元； 二、驳回原告福鼎市农村信用合作联社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5219.4元，减半收取共计2609.7元，由林梅花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  潘其雄 二〇一九年十一月二十九日 书记员  高惠平 本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国担保法》 第五十一条抵押人的行为足以使抵押物价值减少的，抵押权人有权要求抵押人停止其行为。抵押物价值减少时，抵押权人有权要求抵押人恢复抵押物的价值，或者提供与减少的价值相当的担保。 抵押人对抵押物价值减少无过错的，抵押权人只能在抵押人因损害而得到的赔偿范围内要求提供担保。抵押物价值未减少的部分，仍作为债权的担保。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。