贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终7060号上诉人（原审原告）：刘丽，女，1964年1月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人（原审原告）：简德华，男，1942年5月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人（原审原告）：吴吉美，女，1944年2月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人（原审原告）：李再芬，女，1956年10月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人（原审原告）：刘伟，男，1965年5月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人（原审原告）：李昌英，女，1962年2月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人（原审原告）：杨毅，男，1948年2月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。七上诉人共同委托诉讼代理人：戴宗诚，贵州止争律师事务所律师。七上诉人共同委托诉讼代理人：程华彩，贵州止争律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周大红，男，1968年9月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：邓青波，男，1971年1月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：付宇珍，女，1956年5月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：陈素先，女，1966年10月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原审第三人：仁怀市房屋征收补偿服务中心。住所贵州省仁怀市中枢街道茅台路社区国酒新城**。法定代表人：仇国发，该中心主任。上诉人刘丽、简德华、吴吉美、李再芬、刘伟、李昌英、杨毅、周大红因与被上诉人付宇珍、陈素先、邓清波、原审第三人仁怀市房屋征收补偿服务中心共有纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初3817号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘丽、简德华、吴吉美、李再芬、刘伟、李昌英、杨毅上诉请求：撤销一审裁定，依法发回重审或改判。事实和理由：1.一审裁定认定事实不清，上诉人在一审中提交的证据，足以证明上诉人与被上诉人具有集体经济组织成员资格，主体适格。2、涉案仁怀县轻工酿酒厂若需进行财产清算，可以在分配之诉中解决。3.涉案财产应当平均分配。周大红、付宇珍、陈素先、邓清波未针对刘丽、简德华、吴吉美、李再芬、刘伟、李昌英、杨毅的上诉请求及理由作书面答辩。原审第三人仁怀市房屋征收补偿服务中心未针对刘丽、简德华、吴吉美、李再芬、刘伟、李昌英、杨毅的上诉请求及理由作书面陈述。周大红上诉请求：撤销一审裁定，依法纠正一审将仁怀市轻工酿酒厂定性为集体企业的认定，并驳回本案起诉。事实和理由：1.一审裁定认定事实错误，涉案仁怀市轻工酿酒厂系邓大珍自筹引资40万元开办，因政策原因挂靠于轻工业局。2.一审超越职权，仁怀市轻工酿酒厂是否属于集体企业，还是挂靠企业，应由相关职能部门认定。刘丽、简德华、吴吉美、李再芬、刘伟、李昌英、杨毅未针对周大红的上诉请求及理由作书面答辩。付宇珍、陈素先、邓清波、原审第三人仁怀市房屋征收补偿服务中心未针对周大红的上诉请求及理由作书面陈述。刘丽、简德华、吴吉美、李再芬、刘伟、李昌英、杨毅向一审法院起诉请求：请求人民法院依法分割双方共有的拆迁补偿款6576549元，刘丽、简德华、吴吉美、李再芬、刘伟、李昌英、杨毅每人应分得548045.75元。一审法院认定事实：1988年8月25日，仁怀县轻工业局（以下简称甲方）招标领导小组通过深入企业调查、考核，决定将仁怀县轻工酿酒厂全部生产经营发包给投标人邓大珍（以下简称乙方）负责。经双方协商一致，签订《仁怀县轻工酿酒厂承包经营责任制合同书》，载明：“第一条、该企业实行风险性承包，其风险保证金从承包人月工资的30%中扣提，每年度结算一次。第二条、承包期三年，自1998年1月1日至1990年12月31日止，在承包期内，任何一方不得无故终止合同。第四条、企业仍系法人，乙方承包人即为法人代表，承包后的企业所有权、隶属关系、纳税渠道不变，继续实行独立核算，自主经营，自负盈亏。第五条、鉴于轻工酿酒厂的固定资产和部分流动资金系从中国出口商品基地建设总公司贵州省分公司和空军驻贵阳办事处引进，乙方除按有关合同规定执行外。在承包期内，由甲方出面会同财政部门协商，将应交所得税金额返还企业，连同固定资产折旧和留利的70%，一并用于还付引进资金。”且经仁怀县公证处予以公证。邓大珍即管理经营该厂，1989年5月17日，邓大珍所领房屋所有权证存根载明：“仁房字第**，所有权××××县轻工酿酒厂，所有权性质集体，1幢混合结构，建筑面积421.69平方米，1幢砖木机构。建筑面积790.26平方米，合计1211.95平方米。”承包期到期后，邓大珍仍管理该厂。1992年4月1日，仁怀县轻工酿酒厂取得企业法人营业执照载明：“仁怀县轻工酿酒厂，法定代表人邓大珍，注册资金300000元，经济性质集体，经营方式自产自销，经营范围主营白酒制造。”2000年5月16日，中国农业银行仁怀市支行与中国长城资产管理公司贵阳办事处签订并送达给仁怀县轻工酒厂的《债权转移确认通知书》，载明：“债务人仁怀县轻工酒厂，根据中国农业银行仁怀市支行与中国长城资产管理公司贵阳办事处于2000年3月14日签订的《剥离收购不良资产协议书》，贵企业所欠中国农业银行下述债权于2000年5月25日起转移给中国长城资产管理公司。债权转移后，中国长城资产管理公司行使债权人的一切权利，中国农业银行不再行使债权人的权利。特通知贵企业及担保人，并请确认以下事项：一、主债权转移事项。贵企业所欠债务数额为366217.24元，其中本金158160.24元，利息208057元。三、上述贷款已经全部逾期，请贵企业及担保人在接到本债权转移确认通知书后，主动向中国长城资产管理公司归还前述全部债务款项，或者制定还款计划。”2004年6月16日，邓大珍与刘邦珍签订《协议书》，邓大珍将原轻工酿酒厂的生产车间厂房租给刘邦珍使用，租赁期限自2004年7月15日起至2008年7月15日。2006年6月29日，贵州省仁怀市徐坤纸业有限公司向本院申请支付令，本院于2006年7月5日作出（2006）仁民二督字第653号支付令，内容为：被申请人仁怀市轻工酿酒厂应当自收到本支付令之日其十五日内，给付申请人贵州省仁怀市徐坤纸业有限公司借款本息共计360000元。其后，贵州省仁怀市徐坤纸业有限公司向本院申请执行，本院作出（2006）仁法执字第280-1号民事裁定书，内容为：查封被执行人仁怀市轻工酿酒厂所有的在仁怀市中枢街道办事处葡萄井社区的全部房地产（证证号为仁房字第**。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。2018年12月17日，被告周大红以被征收人仁怀县轻工酿酒厂委托代理人名义与征收部门第三人仁怀市房屋征收补偿管理中心签订《仁怀市盐津湖综合治理与开发项目房屋征收补偿安置协议》，载明：“被征收房屋位于中枢街道葡萄井社区，主体房屋建筑面积合计1566.83平方米，安置方式为一次性货币补偿、奖励性补助，合计6576549元”。一审法院认为，集体所有制企业是指财产属于本集体劳动群众共同所有、实行共同劳动，在分配方式上以按劳分配为主体的社会主义经济组织。本案仁怀县轻工酿酒厂系集体所有制企业，所有权、经济性质为集体，双方之间的纠纷是基于分配集体企业财产而产生的，本案涉及集体经济组织成员及集体组织经济成员资格的认定及清产核资，未经相关部门予以确认,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……”的规定，驳回本案起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告刘丽、简德华、吴吉美、李再芬、刘伟、李昌英、杨毅的起诉。案件受理费28918元（已减半），退还原告刘丽、简德华、吴吉美、李再芬、刘伟、李昌英、杨毅。本院二审审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院对一审裁定认定的事实予以确认。本院认为，涉案仁怀县轻工酿酒厂系当时仁怀县轻工业局承包给邓大珍经营，涉案房屋的所有权人为仁怀县轻工业局或邓大珍或仁怀县轻工酿酒厂当时的职工尚不清楚，需要由承接仁怀县轻工业局行政职能的相关行政机关予以认定，在相关行政机关作出认定前，本案不宜由人民法院处理，一审驳回起诉正确，本院予以确认。综上所述，刘丽、简德华、吴吉美、李再芬、刘伟、李昌英、杨毅、周大红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  施正高审判员  娄 强审判员  贺灿灿二〇一九年十一月二十八日法官助理王薇书记员冯滢