安徽省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）皖行终1212号上诉人（一审原告）乔仲昌，男，1960年3月10日出生，汉族，住安徽省五河县。委托代理人纪召兵，北京诚略律师事务所律师。被上诉人（一审被告）五河县人民政府，住所地安徽省五河县惠民路**。法定代表人金胜庆，县长。出庭负责人汤敬胜，副县长。委托代理人周绪超，五河县人民防空办公室副主任。委托代理人邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。上诉人乔仲昌因诉五河县人民政府（以下简称五河县政府）房屋征收补偿决定一案，不服蚌埠市中级人民法院（2019）皖03行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人乔仲昌及其委托代理人纪召兵，被上诉人五河县政府的出庭负责人副县长汤敬胜及其委托代理人周绪超、邓衍璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，五河县政府于2011年11月29日发布《五河县人民政府房屋征收公告》，公布了五政征〔2011〕2号《五河县人民政府房屋征收决定书》，决定对漴河以东、环城北路以北、漴河北店闸以南、淮河大堤以西范围内国有土地上房屋进行征收。征收主体为五河县政府，征收部门为五河县住房和城乡建设局。签订房屋征收与补偿协议期限为自征收决定发布之日起三个月内。征收补偿标准按国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《五河漴河及周边区域CH06、07地块国有土地上房屋征收与补偿项目实施方案》的规定执行，上述实施方案作为征收决定的附件亦予以公布。本案所涉原告被征收房屋位于上述征收区域内。《房屋测绘成果报告书》载明原告房屋砖混结构建筑面积19.16平方米，砖木结构建筑面积60.97平方米，合计建筑面积80.13平方米。2011年10月1日，经被征收人投票选定，安徽中安房地产评估有限公司为房屋征收价格评估机构。2011年12月6日，安徽中安房地产评估有限公司出具《房地产估价报告书》，载明原告纳入评估范围的被征收房屋用途为住宅，共两处，第一处房屋47.41平方米，砖木结构，单价1809元/平方米，总价85765元，第二处房屋13.56平方米，砖木结构，单价1761元/平方米，总价23879元。因在签约期限内未能达成协议，被告五河县政府于2018年9月7日作出五政征补〔2018〕8号征收补偿决定。该征收补偿决定载明，被征收人乔仲昌在征收红线范围内的房屋总面积80.13平方米，应予补偿住宅房屋面积60.97平方米，不予补偿住宅房屋面积19.16平方米。附属物、构筑物、装饰、装修、简易工棚、非住宅、经营用房等应予补偿费用17945.66元，搬迁费应与补偿每平方米每次5元，临时安置费每月应予补偿被征收人房屋价值的0.3%。根据评估机构评估，被征收人住宅房屋价值为109643.85元，评估报告已送达，被征收人未对评估价结果提出异议。征收部门的征收程序合法，为被征收人提供的补偿标准和补偿方式符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》等有关规定。在征收期限内，房屋征收部门与被征收人多次商谈，因被征收人要求违法面积按合法面积给予补偿、不符合征收方案，在征收决定期限内未能达成协议。作出征收补偿决定如下：一、被征收人可选择货币化和产权调换两种补偿方式其中之一。（一）被征收人选择货币化补偿方式。房屋征收部门一次性支付被征收人住宅房屋价值109643.85元，附属物、构筑物、装饰、装修、简易工棚、非住宅、经营用房等17945.66元，搬迁费304.85元，临时安置费1973.59元，累计129867.95元。该款被征收人可随时到房屋征收部门领取。（二）被征收人选择产权调换方式。1、房屋征收部门提供新域小区住宅现房34号楼2单元102室61.81平方米，作为被征收人住宅房屋的产权调换房，价值167223元。2、被征收住宅房屋价值109643.85元，附属物、构筑物、装饰、装修、简易工棚、非住宅、经营用房等17945.66元，搬迁费304.85元，临时安置费1315.73元，累计129210.09元，产权调换后，被征收人在征收人交付房屋时还需一并向房屋征收部门一次性支付差价款38012.91元。3、被征收人可随时到房屋征收部门领取产权调换房。4、被征收人自行过渡，过渡期限暂定为4个月。二、被征收人自收到本决定书之日起二十个工作日内自行搬迁，并向房屋征收部门交付腾空被征收房屋。一审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，五河县政府具有对原告房屋作出征收补偿决定的法定职权。关于原告房屋面积问题。原告无房屋权属证书，被告作出的征收补偿决定根据《房屋测绘成果报告书》以及2008年航拍图，按照《五河漴河及周边区域CH06、07地块国有土地上房屋征收与补偿项目实施方案》认定原告被征收房屋面积为80.13平方米，应予补偿住宅房屋面积60.97平方米，不予补偿房屋面积19.16平方米并无不当，该院予以认可。关于房屋评估价格问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”第二十条规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。”本案中，被告提交的证据可以证明被告在作出征收补偿决定前，已经依照法定程序对原告房屋进行了评估，故原告主张被告评估程序违法的诉讼理由不能成立，该院不予支持。原告主张被告对其房屋的评估价格过低，但提供的证据并不足以推翻被告经法定评估程序所认定的评估价格，故该项诉讼理由该院不予支持。原告提出的产权调换房屋需去除公摊及原告房屋附属物没有完全补偿的诉讼理由，没有事实和法律依据，该院亦不予支持。另经该院审查，本案所涉征收补偿决定为原告提供了货币补偿和产权调换两种方式，并分别明确了货币补偿的金额、产权调换安置房的方案，明确了搬迁期限，符合法律规定。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。五河县政府作出的征收补偿决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回乔仲昌的诉讼请求。乔仲昌上诉称，涉案征收目的是商业开发，不符合公共利益需要；被上诉人提供的证据不能证明涉案征收项目符合相关规划、计划；涉案征收补偿安置方案制定程序不合法，征收补偿安置费用未足额到位、专户存储。涉案《征收补偿决定书》所依据的评估报告不合法。一是评估机构选定于涉案房屋征收决定公告日之前，严重违反法定程序；二是被上诉人提交的证据不能证明其履行了评估机构协商选定公告程序；三是评估报告与测绘结果缺乏合法要件。对于被上诉人提交的《致委托方函》与《作业说明及测绘结果》，上诉人并未收到过上述文件，剥夺了上诉人提起复测的权利；测绘平面图上没有上诉人与家属的签字，该结果不能作为评估依据。该评估报告中只有估价结果报告，缺少估价技术报告，且未附估价师资格证书复印件。四是该评估报告未依法送达，且该评估报告的出具日期为2011年12月6日，载明的有效期为一年，而涉案征收补偿决定作出于2018年9月7日，早已超过该评估报有效期。一审法院判决认定事实及适用法律错误，请求撤销一审判决，撤销被上诉人作出的涉案征收补偿决定。五河县政府答辩称，答辩人为了旧城改造需要，对涉案区域国有土地上房屋进行征收行政行为，符合相关规划，并且履行了包括社会稳定风险评估，补偿资金足额到位，依法选定了评估机构，对涉案房屋面积委托测绘部门进行实地勘查测量，委托对涉案房屋进行市场评估，并将相关资料文书进行了送达或公示，确认了被答辩人在征收红线范围内房屋的总面积，应当补偿面积、不予补偿面积及附属物。在不能协商一致的情况下，答辩人作出了涉案征收补偿决定，一切行政行为都是在阳光下操作的，不存在显失公平。涉案征收补偿决定符合法定程序，适用法律、法规正确。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。一审原告乔仲昌向一审法院提交了如下证据：1.身份证复印件、户口本复印件，证明原告的主体资格。2.涉案的房屋征收补偿决定书，证明了被诉的行政行为。一审被告五河县政府在举证期限内向一审法院提供了如下证据：1.征收部门向国土等部门征求意见表，证明政府因旧城改造，决定对CH06、CH07地块及周边区域国有土地上的房屋进行征收，并经过论证，符合土地利用规划社会发展和城乡规划。2.征收方案论证会议纪要，证明征收与补偿方案进行了可行性论证。3.暂停办理相关手续的函，证明征收部门要求各相关单位暂停办理相关征收区域的相关手续。4.CH06、CH07地块及周边区域房屋征收补偿方案征求意见的公告及公示情况说明，证明征收方案广泛地向社会征求意见，并进行了必要的修改。5.社会稳定风险评估报告，证明政府在作出征收决定前进行了社会风险评估。6.政府常务会议纪要，证明政府对征收方案作出征收决定。7.征收专户资金证明，证明政府有专项资金用于征收合同。8.CH06、CH07地块及周边区域房屋征收决定书及公告材料（含补偿方案及公告材料），证明五河县人民政府决定对CH06、CH07地块及周边区域国有土地上的房屋进行征收，并明确了五,河县住建局为征收部门，并向社会发布了征收公告和征收方案。9.CH06、CH07地块及周边区域协商选定评估结果公告等材料，评估机构协商记录，评估机构选定结果公告等。10.户籍证明。11.CH06、CH07地块及周边区域初评情况公示及照片等材料。12.房地产测绘报告书。证据9、10、11、12证明对被征收人的国有土地上房屋的面积进行了测绘，以及测绘的结果。13.房地产评估报告，证明原告在国有土地上合法产权的房屋市场价值。上述报告送达回证都已经送达给原告。14.选房须知及安置户型图，证明房屋征收部门，告知了选房的程序，以及安置房的具体户型和面积。并且已经送达给原告。15.附属物、装饰装修及设备调查表，证明原告在涉案区域内国有土地上房屋所附属的装饰装修及设备等。16.房屋征收补偿明白单，证明原告的被征收房屋具体的面积、市场价值，以及货币化补偿和产权调换的补差数额。17.五到户送达回执，证明上诉五项资料都已经送达给原告方。18.被征收房屋权属证明材料，证明涉案的房屋是乔仲昌所有。19.协商谈话委托书，证明征收部门委托相关工作人员与被征收人进行协商。20.协商谈话记录，证明在征收过程中协商的过程。21.房屋征收计算单，证明原告房屋货币化补偿或者产权调换，双方应当补差的情况。22.关于做出CH06、CH07地块及周边区域乔述昌等4户房屋征收补偿决定的请示及安置方案，证明在对被征收人作出征收决定前，征收部门向政府进行了书面请示。23.征收补偿决定书及送达回执，证明五河县人民政府对涉案的房屋进行征收补偿决定并且也已送达。24.征收补偿决定公告及照片，证明该征收决定五河县人民政府进行了公告。上述证据均已随案移送本院。本院审理查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，房屋征收决定与房屋征收补偿决定系相互独立的两个不同的行政行为。本案被诉行政行为系五河县政府于2018年9月7日作出五政征补〔2018〕8号征收补偿决定，故本案中需对该补偿决定的合法性进行审查。五河县政府作出的五政征〔2011〕2号房屋征收决定并非本案被诉行政行为，故不属于本案审理对象。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定。补偿决定应当公平。本案中，涉案房屋征收补偿方案、房屋征收公告确定的签约期限为2011年12月12日至2012年3月12日。在签约期限内，房屋征收部门未与乔仲昌达成补偿协议，依法应当及时报请五河县政府作出补偿决定。五河县政府直至2018年9月7日才作出补偿决定，而其依据的评估报告作出于2011年12月6日，且该评估报告载明的有效期为1年。房地产市场价格并非固定不变，而是经常波动的。众所周知，2011年至2018年，房地产市场价格已经大幅上涨，五河县政府2018年仍依据2011年出具早已超过有效期的评估报告作出涉案补偿决定，明显不公平，不符合上述《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。综上，被上诉人五河县政府作出的涉案补偿决定主要证据不足，依法应予撤销。一审判决认定事实清楚，但适用法律、法规不当。上诉人乔仲昌的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第八十九条第一款第（二）之规定，判决如下：一、撤销蚌埠市中级人民法院（2019）皖03行初27号行政判决；二、撤销五河县人民政府五政征补〔2018〕8号征收补偿决定；三、由五河县人民政府对乔仲昌被征收房屋重新作出补偿决定。一、二审案件受理费各50元，由被上诉人五河县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  张志强审判员  王新林审判员  钟祖凤二〇一九年十一月十五日法官助理张高英书记员潘玉丹附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……