广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1425民初208号 原告：黄忠花，女，1944年9月10日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告：李悦玖，男，1969年2月15日出生，壮族，农民，住广西天等县。 被告：李德卿，男，1946年7月12日出生，壮族，农民，住广西天等县。 委托诉讼代理人：农汉庭，天等县法律服务中心法律工作者。 原告黄忠花、李悦玖与被告李德卿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李悦玖、被告李德卿及其委托诉讼代理人农汉庭到庭参加诉讼。原告黄忠花经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。期间，本案因鉴定扣除审限165天。本案现已审理终结。 黄忠花、李悦玖向本院提出诉讼请求：1．判令李德卿修复黄忠花、李悦玖损坏的房屋，恢复房屋的原状；2.由李德卿赔偿财产、物品损坏3,000元；3.由李德卿承担本案鉴定费12,000元；4.由李德卿支付黄忠花精神损失费2,000元。事实和理由：黄忠花、李悦玖与李德卿为邻居，因李德卿2017年5月间建新房时未做防护措施，造成黄忠花、李悦玖房屋受到严重损坏。损坏情况有四部分：一、李德卿挖地基时破坏黄忠花、李悦玖房屋地基导致房屋墙体严重开裂；二、李德卿拆掉黄忠花、李悦玖房屋两路瓦片导致雨水淋坏房梁；三、李德卿建房时未做防护措施致使大量建筑垃圾掉落到黄忠花、李悦玖房顶，过后也不予清理，造成屋顶瓦槽排水不畅，雨水大量流入房内，导致房梁和屋内的家具及一些贵重物品损坏。2018年7月6日，黄忠花、李悦玖被损坏的房屋在雨水侵蚀和房顶垃圾重压下垮塌，损失巨大；四、2018年11月，李德卿从邻居房屋顶对黄忠花、李悦玖房屋未损坏部分屋顶进行破坏，导致瓦片大量破碎。同时，李悦玖母亲黄忠花由于子女长期外出打工，一人独自面对李德卿的骚扰、威胁和房屋倒塌，精神上受到刺激生病住院。李德卿与黄忠花、李悦玖有宅基地纠纷，经崇左市中级人民法院依法作出了判决，黄忠花、李悦玖房屋及基地为合法产权，李德卿故意破坏，恶意侵害了黄忠花、李悦玖合法权益，情节恶劣。黄忠花、李悦玖特向法院起诉，并随案提交了身份证、户口簿、（2014）崇民终字第387号民事判决书、现场相片、黄忠花住院费用清单二份等证据。 李德卿辩称，黄忠花、李悦玖的诉请不成立，应予以驳回。第一、李德卿建房子修建地基厚实稳固，至今没有开裂现象发生，房屋整体结构牢固。黄忠花、李悦玖的房子属于瓦房，经历多年风雨，李德卿建房时并没有越界开挖黄忠花、李悦玖房屋的地基，其诉请不符合事实；第二、李德卿按照老房子的地基所属范围期修建房子，施工过程严谨，不存在拆开黄忠花、李悦玖房子两路瓦片导致檩条被雨淋的现象，没有对其房子造成损害；第三、李德卿在建房子没有大量建筑垃圾掉入黄忠花、李悦玖的房顶，其诉称房子倒塌是因为雨水将建筑垃圾冲刷倒塌不是事实；第四、根据有关司法解释规定，只有自然人的人身权利益遭到侵害，才有权向法院申请精神损失费。本案是相邻关系的财产纠纷，不属于精神抚慰金的范畴，黄忠花生病住院应自己承担，其主张精神损失费与本案无关；第五、本案是黄忠花、李悦玖起诉，鉴定费用应也由其承担。李德卿随案提交了保证书、申请书二份、天等县公安局行政处罚决定书等证据。 为查明案件事实，经黄忠花、李悦玖的申请，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对黄忠花、李悦玖房屋墙体开裂、房屋坍塌的原因进行了鉴定，并出具了《仲恒鉴【2019】SW1318号鉴定报告》（以下简称《鉴定报告》），鉴定结论为“根据委托方提供的资料及现场检查情况分析，广西崇左市天等县龙茗镇民生街16号黄忠花、李悦玖北侧附属房墙体灰缝处的开裂原因主要是由于该墙体为空心砖砌筑，灰缝处砂浆不饱满，墙体整体粘结力偏低，抵抗变形能力不足，南面墙门框右侧砌体有潮湿现象，会导致砂浆软化，砂浆强度及粘结度降低，进而导致了砌体灰缝处容易产生分离、开裂现象；东南角墙体有一条竖向通高裂缝，主要由于墙体材料受温、湿度变化，后期收缩变形所致。黄忠花、李悦玖与李德卿为邻居关系，两房相连，在没有采取防护措施的情况下，李德卿施工对黄忠花、李悦玖房屋相邻墙体必然产生扰动影响。李德卿施工时掉落的砂浆等杂物有对黄忠花、李悦玖房屋屋面东侧边缘处产生附加荷载，但该处未塌陷，该房屋屋面坍塌区域为南侧中部整块坍塌，该坍塌区域木梁、木檩条断裂口均有虫蛀、老化、开裂现象，房屋的坍塌现象主要是由于木檩条虫蛀、老化、开裂。导致屋面承重构件承重能力下降而引起自身折断，从而造成屋面坍塌。综上所述，李德卿建房行为对黄忠花、李悦玖的墙体开裂及房屋屋顶坍塌存在次要因果关系”。黄忠花、李悦玖支付鉴定费12,000元。2019年11月4日，本庭依职权到黄忠花、李悦玖坍塌瓦房现场进行勘查并拍摄照片。 经庭审质证，对双方当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：李德卿对《鉴定报告》有异议，对黄忠花、李悦玖提交的（2014）崇民终字第387号民事判决书、黄忠花住院费用清单关联性有异议，对现场照片有异议。《鉴定报告》已经按程序送达李德卿，其未在规定时间内提出重新鉴定的申请，本院对《鉴定报告》予以认定；本案是财产损害赔偿纠纷，不存在房屋所有权争议，（2014）崇民终字第387号民事判决书与本案无关，本院对该证据不予以认定；因没有证据证明黄忠花住院与李德卿有因果关系，本院对黄忠花住院费用清单均不予以认定；黄忠花、李悦玖提供的现场照片不能证明是李德卿故意破坏行为引起，本院对该证据不予以认定。黄忠花、李悦玖对李德卿提交的保证书关联性有异议，对二份申请书真实性有异议，对天等县公安局行政处罚决定书有异议。因保证书与本案无关联，本院对该证据不予以认定；二份申请书的真实性本院无法查证，本院不予以认定；天等县公安局行政处罚决定书与本案无关联，本院对该证据不予以认定。 综合全案证据及双方陈述，本院确认本案的法律事实如下：黄忠花与李悦玖系母子关系，黄忠花、李悦玖的房屋是瓦房，与李德卿房屋左右相邻。2004年李德卿将其原有的旧房推倒，2017年5月开始动工修建，于同年8月建成一座三层楼房。2018年7月，黄忠花、李悦玖的房屋坍塌，房屋内物品受损，其认为是李德卿故意破坏行为引起，于2019年3月12日诉至本院，请求判令李德卿赔偿各项经济损失83,000元。庭审前，黄忠花、李悦玖更改诉讼请求，形成本诉。 本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，关于侵权责任的认定，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。一、关于黄忠花、李悦玖瓦房屋顶坍塌责任问题。黄忠花、李悦玖负有证明李德卿故意损毁其瓦房导致屋顶坍塌造成损失的举证义务，现有证据不能证明其主张。根据《鉴定报告》“李德卿施工时掉落的砂浆等杂物有对黄忠花、李悦玖房屋屋面东侧边缘处产生附加荷载，但该处未塌陷，该房屋屋面坍塌区域为南侧中部整块坍塌，该坍塌区域木梁、木檩条断裂口均有虫蛀、老化、开裂现象，房屋的坍塌现象主要是由于木檩条虫蛀、老化、开裂。导致屋面承重构件承重能力下降而引起自身折断，从而造成屋面坍塌”的结论，黄忠花、李悦玖未及时对自己存在隐患的房屋进行修缮，其应对自己瓦房屋顶坍塌承担主要责任。《鉴定报告》鉴定“李德卿建房行为对黄忠花、李悦玖的墙体开裂及房屋屋顶坍塌存在次要因果关系”，因此，黄忠花、李悦玖瓦房屋顶坍塌由李德卿承担次要责任。二、关于黄忠花、李悦玖损失如何计算问题。黄忠花、李悦玖诉请由李德卿修复损坏的房屋，恢复房屋原状，但因瓦房屋顶已经坍塌，恢复原状已无法实现，经本院释明，黄忠花、李悦玖仍未向本院提交其修复房屋所需费用的证据,本院对黄忠花、李悦玖该诉讼请求不予以支持。经本院现场勘查，黄忠花、李悦玖坍塌瓦房内有木衣柜、消毒柜、电冰箱等。鉴于从瓦房屋顶坍塌至今已有一年多时间，最原始的现场已不复存在，黄忠花、李悦玖未对屋内物品转移放置，任由屋内物品放置在坍塌瓦房内遭受风吹、日晒、雨淋，黄忠花、李悦玖对其损失应承担主要责任。因其二人不同意对屋内物品损失进行鉴定，本院根据现场勘查情况，结合依据公平原则和日常生活经验法则综合考虑和估量，且黄忠花、李悦玖被损毁的物品并非全新，应该考虑折旧等因素，其诉请要求李德卿赔偿3,000元明显过高，本院结合实际情况酌情认定其物品损失为800元，由黄忠花、李悦玖自行承担80%即800元×80%＝640元，由李德卿承担20%即800元×20%＝160元。李悦玖诉称黄忠花是受到李德卿骚扰、威胁以及李德卿故意破坏其房屋导致瓦房屋顶坍塌，黄忠花精神上受到刺激生病住院，但没有提供证据证实，其诉请要求李德卿赔偿2,000元精神损失费于法无据，本院不予以支持。三、关于本案鉴定费12,000元如何承担问题。如前所述，黄忠花、李悦玖应对自己瓦房屋顶坍塌承担主要责任，其诉请由李德卿全部承担鉴定费12,000元显失公平。李德卿建房与黄忠花、李悦玖的墙体开裂及房屋屋顶坍塌亦存在次要因果关系，本院酌情确定由黄忠花、李悦玖自行承担鉴定费的80%即12,000元×80%＝9,600元，由李德卿承担20%即12,000元×20%＝2,400元。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告李德卿赔偿原告黄忠花、李悦玖财产损失费160元； 二、原告黄忠花、李悦玖已全额交纳本案鉴定费12,000元，由被告李德卿支付原告黄忠花、李悦玖2,400元； 三、驳回原告黄忠花、李悦玖的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,874元，因适用简易程序审理减半收取937元，由原告黄忠花、李悦玖承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员 苏 专 二〇一九年十一月十五日 书记员 高伟东 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第三十八条本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。侵害物权，除承担民事责任外，违反行政管理规定的，依法承担行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。