河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初2462号原告：张家口启明照明工程有限公司，住所地张家口市经济开发区汇通街**五金机电城**楼**。法定代表人：吕宝民，总经理。委托诉讼代理人：王丽华，河北正硕律师事务所律师。被告：闫海明，男，1980年11月26日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：郭晓润，河北天权律师事务所律师。第三人：张家口市长江房地产开发有限责任公司，住，住所地张家口市桥**建设东街**/div>法定代表人：张全胜，总经理。委托诉讼代理人：冯云洁，女，该公司员工。原告张家口启明照明工程有限公司（以下简称启明公司）与被告闫海明、第三人张家口市长江房地产开发有限责任公司（以下简称长江房开）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告启明公司的委托诉讼代理人王丽华、被告闫海明及其委托诉讼代理人郭晓润、第三人长江房开的委托诉讼代理人冯云洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。启明公司向本院提出诉讼请求：责令被告归还原告为其垫付的应当赔偿给死者马某家属的各项赔偿款800000元的70%，共计560000元。事实与理由：2018年5月3日下午14：00时许，马某在为其雇佣者闫明海承揽的《天宝中苑照明安装工程》中的亮化工程施工时，因被告雇佣的另一名雇员马维军违反操作规程作业，不慎导致马某坠楼身亡。2018年5月9日，马某的亲属马占顺、康维娜等人到张家口市信访局上访，经过信访局领导耐心细致的协调工作，原、被告与马某的家属于2018年5月2日就赔偿事宜达成一致，由原告、被告双方各承担一半，一次性赔偿死者家属80万元彻底解决此事。2018年5月22日，三方签订《赔偿协议书》时，具体赔偿款的分担上，被告闫明海要求变更为承担375000元，原告承担425000元，但在签字时，被告故意逃脱，没有承担其承诺赔偿的375000元。此后，原告召开股东会会议，会议决定：鉴于原告与闫明海约定向马某的家属赔偿的各项赔偿款800000元，原告和闫明海暂时都没有资金支付，为了尽快妥善处理事故，安抚死者家属，原告决定先行垫付，并由法定代表人吕宝明全权负责办理相关事宜，给马某的家属代表康维娜、马占顺各转账400000元赔偿款。2018年5月2日原告法定代表人吕宝民代原告向马占顺、康维娜各转账付款400000元，信访局最初协调的由原、被告各承担400000元及后来被告要求承担的375000元，被告都没有履行，全部是由原告垫付。根据《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，马某是闫明海的雇员，其在雇佣过程中受到伤害，应当由雇主闫明海赔偿。被告及其雇员马维军违反安全管理法律法规导致马某死亡事故，又因此事故导致原告被张家口市桥西区安全生产监督管理局行政处罚，被告的过错给原告造成重大损失，对于马某死亡的赔偿应当承担主要责任，返还原告为其垫付的800000元赔偿款的70%，即560000元。闫明海辩称，一、马某的死亡，开发商长江房开亦应当承担连带赔偿责任。本案事发地是张家口市天宝中苑小区，马某是闫明海的临时雇用人员，在未等闫明海到场监督时，私自作业，在16号楼29层高空安装灯时不慎死亡，而该小区的亮化工程是由原告承包的，闫明海又是从原告处承揽的，发包方是开发商长江房开，根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”事发后，闫明海才得知原告没有高空作业资质，因此根据法律规定，原告及发包方长江房开应当承担连带赔偿责任。二、原告赔偿的数额800000元，明显超过了法律的规定，闫明海不认可，应当只对法律规定的数额范围内承担相应的赔偿责任。马某不幸死亡后，死者家属与原告达成协议，原告赔偿了800000元，要闫明海承担400000元（后又变更为375000元），但该数额已经远远超出了法律的规定，对此数额不予认可。死者马某及近亲属均系农村户口，在农村居住，按法律的规定其相应的赔偿数额只是原告给付赔偿数额的一半，现原告赔偿数额明显超出了法律的规定，因此闫明海对此赔偿数额不认可，只在法律规定的数额范围内承担相应的赔偿责任。另外，事发后，原告要求闫明海写下了70000元的欠条，用于处理赔偿事宜，而且还扣下了闫明海60000元的工程款，此款应当予以折抵。长江房开辩称，一、启明公司起诉闫明海追偿权纠纷，是因启明公司为闫明海垫付了其应向死者马某家属支付的赔偿款而进行追偿，不是死者家属在要求马某雇主的闫明海要求人身损害赔偿，所以只能在应付款的闫明海和垫付款的启明公司之间产生追偿权诉讼。二、闫明海是2018年5月3日高空坠落事故中的受害人马某的雇主，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件司法解释第十一条的规定，对于马某死亡后的赔偿责任应当由雇主闫明海承担。但是在处理事故赔偿时，启明公司积极赔偿受害人家属，与闫明海和马某家属协商了各自承担的比例和数额，三方已按协议执行，并且闫明海已经把相关的赔偿协议和补充协议提交给了张家口市桥西区人民法院对其审理的（2019）冀0703刑初9号刑事案件中，作为其重大责任事故适用缓刑的证据。启明公司为闫明海垫付了赔偿款，有权对闫明海追偿，闫明海无权要求我司承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，启明公司与长江房开签订了天宝中苑15、16及3号楼亮化工程合同。启明公司将亮化工程的安装工作分包给闫明海，由闫明海雇佣马某等人组成临时安装队，具体负责亮化工程的安装。2018年5月3日，马某在对16号楼楼顶亮化工程进行维护过程中，发生高空坠落事故，经抢救无效死亡。2018年5月22日，启明公司的法定代表人吕宝明与马某的家属康荣娜等人签订《赔偿协议书》，约定由吕宝明代启明公司一次性赔偿马某家属800000元，并已经实际赔偿完毕。2018年8月21日，闫明海因涉嫌犯重大责任事故罪被张家口市公安局桥西分局取保候审。因积极赔偿并取得马某家属的谅解，张家口市桥西区人民法院于2019年3月25日作出（2019）冀0703刑初9号刑事判决书，判决闫明海犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。另查明，启明公司不具备安装作业资质，属违规承揽高处安装作业，并将高处作业发包给不具备资质的社会自然人闫明海。以上事实，有赔偿协议书、赔偿收据、银行转款凭证、“5.3”高空坠落事故调查报告、（2019）冀0703刑初9号刑事判决书在卷佐证。本院认为，雇员马某在从事雇佣活动中遭受人身损害，闫明海作为雇主，应当承担赔偿责任。因马某系在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，分包人启明公司明知闫明海作为自然人不具备高处作业资质，仍将工程分包给闫明海，应当与闫明海承担连带赔偿责任。第三人长江房开应知启明公司不具备高处作业资质，仍将工程发包给启明公司，亦应当对马某的损失承担连带赔偿责任。闫明海、启明公司、长江房开连带责任内部份额均等，均为赔偿总额的三分之一。现启明公司已赔偿了马某家属全部损失，有权就超出自己赔偿数额的部分，向其他应承担连带责任的主体进行追偿。因启明公司未向长江房开主张追偿，故对于长江房开应当承担的赔偿，本院不予处理。闫明海因启明公司代为赔偿马某家属各项损失800000元，该赔偿数额是其在刑事诉讼中取得受害人家属谅解，从而判处缓刑的前提，故该赔偿数额于法有据，并不超出法律规定，闫明海应当承担800000元的三分之一的赔偿责任，金额为266666.67元。关于闫明海主张应扣除工程款以及出具欠条的借款的抗辩意见，因未提交相应证据，且与本案非同一法律关系，可另行主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款的规定，判决如下：一、闫明海于本判决生效之日起十五日内返还张家口启明照明工程有限公司赔偿款266666.67元；二、驳回张家口启明照明工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，减半收取计4700元，由闫明海负担2238元，由张家口启明照明工程有限公司负担2462元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 康 伟二〇一九年十一月十五日书记员 金燕峰附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。