wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1221民初9085号原告：张连平，男，1967年9月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：临泉县张新镇中心学校，住所安徽省临泉县张新镇张集行政村北头，统一社会信用代码12341221777367805G。法定代表人：韦琨，任校长。委托诉讼代理人：李长格，安徽鸣理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云成，安徽鸣理律师事务所律师。原告张连平与被告临泉县张新镇中心学校（以下简称张新镇中心校）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张连平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告工程款231400元，并支付逾期付款利息（按同期同类银行贷款利率从2004年12月6日计算至2019年10月6日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年12月6日，原、被告签订《学校项目工程合同书》，合同约定:被告将张新镇中心校的水泥主干道、下水道、门岗房、围墙等工程发包给原告，工程价款为238400元，经验收合格后工程款一次性付清。合同签订后，原告按照约定将工程建设完成，并经验收合格。被告仅支付工程款7000元。原告多次催要该款未果，起诉来院。张新镇中心校辩称，1、原告主体不适格，因为双方签订的张新镇中心学校项目工程合同书中乙方是临泉县张新镇镇北工程队，本案适格的主体应该是临泉县张新镇镇北工程队；2、原告的诉求已超过三年的诉讼时效，从原、被告达成协议至今已经有十五年的时间，在这期间原告没有向被告主张过债权，已超过法律规定的诉讼时效；3、原告已从被告处领取工程款27000元，如法院判决被告承担支付工程款，则应扣除该27000元；4、原告要求从2004年的12月6日开始计算利息没有事实依据，因为双方签订施工合同也就是2004年12月6日，在这期间原告施工需要一段时间，如果法院支持利息，则应该从工程实际交付之日开始起算。本院经审理认定事实如下：2004年12月6日，原、被告签订《学校项目工程合同书》一份，合同约定:被告将张新镇中心校的水泥主干道、下水道、门岗房、围墙等工程发包给原告，工程价款为238400元，经验收合格后工程款一次性付清。合同签订后，原告按照约定将上述工程建设完成，并于2005年7月1日前交付被告使用。被告分别于2004年11月29日、2005年4月18日、2006年3月8日向原告支付工程款4000元、3000元、20000元。后原告多次向被告追要余款未果，起诉来院，请求判如所请。本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原、被告签订的《学校项目工程合同书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的合同义务，原告张连平已按约定履行了约定义务，被告在工程完工后应履行付款义务。被告尚拖欠原告211400元（238400元-3000元-4000元-20000元）工程款，事实清楚，证据充分，依法应当支付。关于利息，从2005年7月1日起暂计算至2019年10月6日共192097.99元（231400元×5.58%/12个月×8个月+211400×6.39%/12个月×163个月），以后的利息按同期同类银行贷款利率计算至实际清偿之日。被告辩称原告主体不适格，原告提交的《学校项目工程合同书》中已明确载明原告张连平为合同当事人，结合被告提供的工程款领条能够证明原告为案涉合同当事人，故其辩解意见本院不予采信。被告辩称原告的诉求已超过三年的诉讼时效，原告申请的证人能够证明原告一直在向被告追要该工程款，故被告关于该欠款已经超过诉讼时效的辩解意见，缺乏法律依据，本院亦不予采信。综上所述，原告张连平的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告张新镇中心校于本判决生效之日起十日内支付原告张连平工程款211400元、利息192097.99元，合计403497.99元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4363元，由原告张连平负担807元，被告张新镇中心校负担3556元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李明二〇一九年十一月六日书记员  毕玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：第十九（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；第二十（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；第二十一（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初2339号原告：刘美胜，男，1956年9月7日出生，汉族，住太原市。原告：刘建新，男，1981年8月30日出生，汉族，住太原市。原告：刘瑞娟，女，1984年8月31日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：刘美胜，男，系原告刘瑞娟之父，住太原市。被告：赵建平，男，1976年3月6日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：程如光，山西如光律师事务所律师。原告刘美胜、刘建新、刘瑞娟与被告赵建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘美胜、刘建新、原告刘瑞娟的委托诉讼代理人刘美胜、被告赵建平的委托诉讼代理人程如光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘美胜、刘建新、刘瑞娟向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款280万元整及利息54.6万元，共计334.6万元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年和2013年，债务人赵建平从原告处借走人民币三百万元,以转账方式付给被告，后来还了20万元，并事后向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告刘美胜，刘建新，刘瑞娟人民币280万元，并支付利息，以维护原告合法权益。被告赵建平辩称，一、借款事实发生于2010年左右；二、被告陆续向原告还款，现有还款票据1762500元，还有部分票据没找到；三、被告将柴村红叶小区1单元11层1102号房屋抵顶给原告，当时折抵价款60余万元，双方签订了合同，现未找到。所以被告已经向原告还款200余万元，双方应当在对账后确认实际金额。原告刘美胜、刘建新、刘瑞娟围绕诉讼请求依法提交了欠条、信用社转账凭证、中国农业银行取款业务回单作为证据。被告赵建平围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行转账凭证作为证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间系亲戚关系，被告因资金周转多次向原告借款，原告刘美胜分别于2011年6月14日、2012年1月10日通过中国农业银行向被告母亲荣彩香银行账户转账30万元、70万元，2013年5月31日原告刘美胜通过山西省农村信用社向被告转存1999800元、转取200元。被告分别于2010年2月25日、6月7日、8月7日、9月15日向原告刘美胜转账103000元、18000元、9000元、218000元，被告于2011年4月29日、9月13日、12月19日、2014年1月30日、2015年2月14日通过其母亲荣彩香银行账户向原告刘美胜转账313500元、54000元、27000元、200000元、100000元，2016年2月7日被告向原告刘美胜转账20000元。被告共计向原告刘美胜转账1062500元。被告于2014年1月30日、5月14日、2015年2月14日被告通过其母亲荣彩香银行账户向原告刘瑞娟转账100000元、400000元、50000元，被告于2015年8月31日、11月26日向原告刘瑞娟转账100000元、50000元。被告共计向原告刘瑞娟转账700000元。2018年9月11日，被告向原告出具借条，载明：“本人赵建平于2013年借到刘美胜、刘娟、刘建新共计叁佰万元整，已还贰拾万元，仍欠贰佰捌拾万元整。”本院认为，被告赵建平向原告刘美胜、刘建新、刘瑞娟借款的事实，有原、被告签订的借条及转账凭证为证，借款事实本院予以确认。关于原告主张的借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”本案中，根据被告向原告出具的借条，双方均认可截止2018年9月11日被告仍欠原告借款本金280万元，且被告提交证据中未见出具借条之日后的还款凭证，故原告主张被告应当偿还借款本金280万元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其已经还款1762500元，除双方均认可的20万元以外，因原、被告之间存在经济往来，原告对其余转账凭证不予认可，且按照常理被告出具借条时应当对借款及还款数额进行核对，借条载明的数额应当认定为剩余借款本金，故对于被告主张其已经偿还200余万元借款，本院不予采信。关于原告主张的利息，原、被告对借款本金280万元未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时催告被告在合理期限内返还借款，且原告未提交相关催款证据,应当认定原告起诉之日即2019年10月16日为逾期还款之日。同时，双方均未约定借期利息及逾期利息,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故原告主张的借期内利息本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”庭审中原告主张略高于银行同期贷款利率计付利息,本院认为应当按照法律规定，以年利率6%计算逾期利息为宜。综上所述，被告赵建平应当偿还原告刘美胜、刘建新、刘瑞娟借款本金280万元，并按照年利率6%支付自2019年10月16日起至借款本金付清为止的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告赵建平于本判决书生效之日起三十日内偿还原告刘美胜、刘建新、刘瑞娟借款本金280万元，并按照年利率6%支付自2019年10月16日起至借款本金付清为止的逾期利息；二、驳回原告刘美胜、刘建新、刘瑞娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16784元，由被告赵建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵 玮 二〇一九年十一月二十二日书记员 梁倩倩
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0408民初3306号 原告：胡利明，男，生于1990年6月8日，汉族，住邯郸市永年区。 被告：杨俊超，男，生于1982年11月24日，汉族，住邯郸市永年区。 原告胡利明与被告杨俊超买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告胡利明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡利明撤回起诉处理。 审判员  翟路鑫 二〇一九年十一月六日 书记员  杜泽辉
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院执  行  裁  定  书                           （2019）陕01执异1095号 案外人：马步达，男，汉族，1969年1月23日出生，住陕西省延川县贾家坪镇。申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区。负责人：王立民，该公司副总经理。委托诉讼代理人：白景科，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁珏洁，陕西锦园律师事务所律师。被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道。法定代表人：宋玉庆。被执行人：陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园。法定代表人：李红梅。被执行人：西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道。法定代表人：宋玉庆。被执行人：宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区。被执行人：宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区。被执行人：徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人马步达以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书和（2016）陕01执666号之二公告查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第**；地号：WY12-45-1）房号9幢21703房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。在执行异议审查期间，案外人马步达于2019年11月7日向本院申请撤回执行异议。本院认为，当事人撤回执行异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予案外人马步达撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  童      超                 审  判  员    王      炜                 审  判  员    苟  卫  民                                                                                                二O一九年十一月十五日                   法 官 助 理    王  长  选                                      书 记 员   张  子  晴  - 1 -
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执1677号申请执行人：山东省鑫意黄金珠宝有限公司，住所地济南市历下区经十东路168号。统一社会信用代码：913701027357766519。法定代表人李光生，系该公司经理。被执行人：青岛海星焊接材料有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路东端。组织机构代码：70646305-8。法定代表人纪銮传，系该公司经理。被执行人：纪銮传，男，1950年3月18日出生，汉族，户籍地青岛市城阳区。被执行人：青岛市城阳区海林绿化有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路189号。组织机构代码：71378581-3。法定代表人纪家聚，系该公司经理。被执行人：纪家聚，男，1940年3月16日出生，汉族，户籍地青岛市城阳区。申请执行人山东省鑫意黄金珠宝有限公司与被执行人青岛海星焊接材料有限公司、纪銮传、青岛市城阳区海林绿化有限公司、纪家聚金融借款合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初4052号民事判决书，执行标的为4995168.09元。执行过程中，扣划被执行人纪銮传银行存款24232元，扣缴本院执行费24232元。通过总对总查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人未提供可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，未执行到位标的4995168.09元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初4052号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡维刚
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初6357号 原告：XX银行股份有限公司XX分行，住所地XX市XXX路**。 法定代表人：钱X，该行行长。 委托诉讼代理人：陶X，江苏XX律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王X，江苏XX律师事务所律师。 被告：赵XX，女，1977年10月4日出生，住XX市**。 被告：胡XX，男，1969年7月7日出生，，住XX市** 原告XX银行股份有限公司XX分行诉被告赵XX、胡XX金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶X到庭参加诉讼，被告赵XX、胡XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告起诉的基本事实： 一、借款情况 借款合同编号：816022923001 1.贷款人：XX银行股份有限公司XX分行 2.借款人：赵XX 3.贷款本金、利率、期限： （1）30000元，已归还0元，尚欠本金30000元； 利率：年利率5.9595% 期限：2018年5月23日至2019年5月23日，贷款已到期。 （2）20000元，已归还0元，尚欠本金20000元； 利率：年利率5.9595% 期限：2018年7月4日至2019年7月4日，贷款已到期。 （3）30000元，已归还0元，尚欠本金30000元； 利率：年利率5.9595% 期限：2018年12月27日至2019年12月27日，已宣布提前到期。 （4）20000元，已归还0元，尚欠本金20000元； 利率：年利率5.9595% 期限：2018年12月27日至2019年12月27日，已宣布提前到期。 （5）30000元，已归还0元，尚欠本金30000元； 利率：年利率5.9595% 期限：2019年2月18日至2020年2月18日，已宣布提前到期。 （6）20000元，已归还0元，尚欠本金20000元； 利率：年利率5.9595% 期限：2019年3月25日至2020年3月25日，已宣布提前到期。 4.欠息情况：4107.55元（计算至2019年9月24日） 5.实现债权的费用：律师费为15000元。 二、保证情况：无 三、抵押情况：无 四、质押情况：无 被告赵XX、胡XX未作答辩，亦未提供相应证据。 原告起诉的事实部分，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。被告赵XX向原告借款后，应当按照约定按期归还本息，并按合同约定承担原告为实现债权而支出的律师费。现因被告赵XX未按约到期还款，故原告要求被告赵XX归还剩余借款本金、利息及律师费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于胡XX的责任承担，因原告并无证据证明案涉借款用于赵XX与胡XX夫妻关系存续期间的夫妻共同生活、共同生产经营，或者是基于夫妻双方的共同意思表示，故对其要求胡XX承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告赵XX、胡XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵XX于本判决生效之日起十日内向原告招商银行银行股份有限公司常州分行归还借款本金150000元及截止至2019年9月24日的利息4107.55元，2019年9月25日起至实际给付之日止的利息按合同约定计算，以不超过年利率24%为限； 二、被告赵XX于本判决生效之日起十日内向原告XX银行股份有限公司XX分行支付律师代理费15000元； 三、驳回原告XX银行股份有限公司XX分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3683元，减半收取1841.5元，保全费1470元，合计3311.5元（原告已预交），由被告赵XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 代家军 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 王 昊 书 记 员 金亚囡
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执1835号 申请执行人：江怀林，男，1968年8月13日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：潘晓霞，女，1972年12月4日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：吴鹏举，男，1970年4月28日出生，汉族，住福建省古田县。 本院作出的（2019）闽0922民初1757号民事判决书于2019年7月18日已经发生法律效力。由于被执行人潘晓霞、吴鹏举未履行生效文书所确定的义务，江怀林为其代为偿还66684.16元，现江怀林以追偿权向本院申请强制执行，本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院在执行过程中查明，被执行人潘晓霞、吴鹏举作为多个案件的债务人，钱清作为债权人向本院申请强制执行，请求被执行人潘晓霞、吴鹏举偿还66684.16元。此外被执行人依法应承担案件执行费900.26元。本院认为，为有利于节约执行资源、提高执行效率，本院决定将本案并入被执行人潘晓霞、吴鹏举等人系列案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）闽0922执1835号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李进毅 审判员  蔡贺生 审判员  李 旭 二〇一九年十一月二十六日 书记员  姚海娇 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初4607号原告：河南省永利新能源科技有限公司。公司地址：汝南县产业集聚区。统一社会信用代码：91411727685678147R(1-1)法定代表人：周留永，公司经理。委托诉讼代理人：宗佳佳(系原告公司职员)，女，1989年7月29日出生，汉族，住汝南县。被告：黎湘军，女，1977年12月23日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原告河南省永利新能源科技有限公司（以下简称永利公司）与被告黎湘军租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永利公司委托诉讼代理人宗佳佳、被告黎湘军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永利公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的电动三轮车租赁合同；2、被告偿还拖欠原告三轮车款42000元。事实与理由：2019年2月25日，原告将12辆电动三轮车交于被告使用，作为快递业务专用，租赁期限两年。原告依约将上述车辆交付被告，至起诉之日，被告已拖欠原告5个月租金，经追要未付。依据约定，被告逾期超过两个月未交付租金，原告有权收取整车全款。被告黎湘军辩称：2019年2月25日，被告租赁原告12辆电动车作为快递业务用车，双方约定：每辆车每月租金160元，租金每月支付一次，于每月底支付下月租金，租赁期限2年。后被告按约定支付了12辆车3月和4月份的租金。由于原告提供的车辆存在质量问题，导致被告损失了10000余元，原告方一直未给予解决。现在上述车辆被告仍在使用，不同意解除合同。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付2019年5月至2019年11月12辆车7个月的租金13440元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月25日，被告租赁原告12辆电动车作为快递业务用车，双方约定：租金每月支付一次，每辆车每月租金160元，于每月底支付下月租金，租赁期限2年。后被告按约定支付了12辆车两个月的租金。2019年4月25日以后的租金，经原告追要，被告以原告提供的车辆存在质量问题为由未付。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告之间的电动三轮车租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。原告永利公司依约将租赁物12辆电动三轮车交付给了被告黎湘军，被告黎湘军亦按约定支付了两个月的租赁费用，该合同已实际履行。现被告黎湘军未按照合同约定缴纳租金，其行为已构成违约。原告永利公司要求被告继续履行合同并支付所欠租金，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告车辆存在质量问题，其提供的照片及相关维修单据，原告不予认可，本院亦无法核实该证据的真实性，故对被告辩称意见，本院不予采纳。综上分析并依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定,判决如下：被告黎湘军于判决生效后三日内向原告河南省永利新能源科技有限公司支付12辆电动三轮车2019年5月至11月的租赁费13440元。当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计425元，原告河南省永利新能源科技有限公司负担289元，被告黎湘军负担136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审判员 叶 宸二〇一九年十一月一日书记员 石云婷
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖08民终2487号上诉人（原审原告）：李为和，男，1968年2月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：汪秀峰，安徽国誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏成明，男，1971年6月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被上诉人（原审被告）：吴声从，男，1967年10月31日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被上诉人（原审被告）：安庆市苏峰工程机械有限公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场****。法定代表人：苏成明，总经理。上述三被上诉人共同的委托诉讼代理人：丁美玲，安徽明启律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王镇，男，1964年7月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被上诉人（原审被告）：徐造强，男，1972年12月31日，汉族，住安徽省安庆市迎江区。原审第三人：李玮龙，男，1965年8月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。上诉人李为和因与被上诉人苏成明、吴声从、安庆市苏峰工程机械有限公司（以下简称苏峰工程公司）、王镇、徐造强、原审第三人李玮龙民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2019）皖0802民初1329号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李为和上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：1、安庆市中级人民法院作出的（2019）皖08民终945号民事裁定书，一审法院并未向李为和送达，李为和至今未收到该裁定书。周美生律师曾代理过本案，但本次诉讼李为和并未委托其参加诉讼，一审裁定将周美生列为李为和代理人，明显错误。2、苏成明、吴声从提供的2014年8月13日在菱湖派出所的询问笔录显示，其所报之案系与当事人李玮龙之间的经济纠葛，与本案没有任何关联，且苏成明在笔录中根本未提到被迫写下任何东西。假定与本案有关，公安机关既然几年都未处理，应当不属于刑事案件的受理范围。一审法院直接将第三人李玮龙定性为涉嫌套路贷、暴力讨债，明显越权，据此驳回起诉错误。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款针对的是涉嫌非法集资犯罪，本案中涉嫌此类犯罪的只能是苏成明、吴声从。一审法院一方面认为李玮龙涉嫌套路贷，另一方面却引用上述法律规定来裁判本案，明显适用法律错误。苏成明、吴声从、苏峰工程公司辩称，李为和明显具有虚假陈述、伪造证据的行为，其不是真实出借人，自始至终没有支付过任何借款本金，不具有诉讼主体资格。本案当事人李玮龙、李为和涉嫌虚假诉讼、套路贷诈骗犯罪，一审裁定驳回起诉正确。请求驳回上诉，维持原裁定。王镇、徐造强辩称，同苏成明、吴声从、苏峰工程公司答辩意见一致。李玮龙未到庭陈述。一审法院认为，本案中苏成明、吴声从陈述涉案借据系被第三人李玮龙限制人身自由期间被迫出具，且已报警但未予以处理。第三人李玮龙行为已涉嫌暴力讨债或套路贷，故本案依法应当驳回起诉，将案卷材料移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回李为和的起诉。本院认为，一审法院曾针对此案作出（2018）皖0802民初527号民事判决，苏成明、吴声从、苏峰工程公司、王镇、徐造强不服向本院提起上诉，本院作出（2019）皖08民终945号民事裁定，裁定：一、撤销安徽省安庆市迎江区人民法院（2018）皖0802民初527号民事判决；二、本案发回安徽省安庆市迎江区人民法院重审。本案一审裁定即一审法院重审后作出的裁判，李为和已实际参加了重审诉讼程序，其诉讼行为明显表明其知悉本院（2019）皖08民终945号民事裁定，故其称未收到本院（2019）皖08民终945号民事裁定的上诉理由不能成立。本次一审程序中，李为和未委托周美生作为委托诉讼代理人参加诉讼，一审法院在一审裁定中将周美生列为李为和委托诉讼代理人确有不当，此系文书制作过程中出现的瑕疵，对案件审理结果没有实质影响，本院予以纠正。为保护公民、法人和其他组织合法权益，一审法院经审查认为本案可能涉嫌犯罪而驳回起诉、移送有关机关处理并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  诸冬林审判员  陈世拥审判员  高 平二〇一九年十一月六日法官助理赵红军书记员吴杰附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
柳州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂7101行初189号 原告柳州市鱼峰区里雍镇立冲村宜步屯村民小组,住所地广西柳州市鱼峰区里雍镇立冲村宜步屯。 负责人郑雪文，该村民小组组长。 委托代理人郑文森，男，1968年2月27日出生，壮族，住广西柳江县。 被告柳州市自然资源和规划局，住所地广西柳州市高新一路北一巷**，统一社会信用代码：11450200007603306R。 法定代表人李继昭，该局局长。 第三人柳州市水务投资集团有限公司，住所地柳州市东环路**。 法定代表人黄正刚。 原告柳州市鱼峰区里雍镇立冲村宜步屯村民小组诉被告被告柳州市自然资源和规划局、第三人柳州市水务投资集团有限公司行政许可一案,本院受理后，依法向被告柳州市自然资源和规划局送达了起诉状副本和应诉通知书。被告柳州市自然资源和规划局向本院提交了答辩状及证据材料。 经审查，第三人柳州市水务投资集团有限公司收执的编号为45022101190123007的《林业采伐许可证》颁证机关为原柳州市柳江区林业局。2019年2月1日，根据柳办〔2019〕12号《中共柳州市委办公室、柳州市人民政府办公室关于印发的通知》，将区国土资源局、区林业局的职责与其他部门职责整合，组建区自然资源和规划局，作为区政府工作部门，保留区林业局牌子。2019年5月30日，根据江政发〔2019〕38号《柳州市柳江区人民政府的通知》，柳州市柳江区自然资源局林木采伐证核发的职能于2019年9月划转由柳州市柳江区行政审批局行使。双方于2019年10月1日签署《柳州市柳江区涉林行政许可事项办理权限移交协议》正式完成职能移交。2019年10月12日，原告柳州市鱼峰区里雍镇立冲村宜步屯村民小组不服原柳州市柳江区林业局颁发给第三人柳州市水务投资集团有限公司编号为45022101190123007的《林业采伐许可证》，诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，原发证机关柳州市柳江区林业局已整合组建为柳州市柳江区自然资源和规划局，根据江政发〔2019〕38号《柳州市柳江区人民政府的通知》，柳江区自然资源和规划局将林木采伐证核发的职能于2019年10月1日正式移交由柳州市柳江区行政审批局行使，故本案的适格被告应为继续行使林木采伐许可证核发职能的柳州市柳江区行政审批局。再根据《广西壮族自治区高级人民法院关于南宁铁路运输两级法院受理部分行政案件的通知》（桂高法〔2018〕60号）关于柳州铁路运输法院管辖范围为“原由柳州市辖区法院管辖，以柳州市市本级行政执法部门为被告的一审行政案件”之规定，本案的被告柳州市柳江区行政审批局不属于柳州市本级行政执法部门，故本案应由柳州市柳江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送柳州市柳江区人民法院处理。 审 判 长 秦春洪 审 判 员 任春喜 审 判 员 刘智虹 二〇一九年十一月二十日 法官助理 覃燕俊 书 记 员 覃燕琳
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘11民初761号原告：上海冠生园食品有限公司，住所地上海市奉贤区惠阳路**。法定代表人：吴坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾建林，男，汉族，1963年10月10日出生，该公司法务主管，户籍地湖南省邵东县，代理权限为特别授权。被告：四川茂华食品有限公司，住所地四川省眉山市东坡区万胜镇商业街。法定代表人：赵建华。被告：四川谷吉科技有限公司，住所地四川省绵阳科创区上马西街******。法定代表人：王仁辉。被告：永州市冷水滩区旺顺副食店，经营场所永州市冷水滩区舜德城市摩尔副食城**门面。经营者：赵明华。原告上海冠生园食品有限公司与被告四川茂华食品有限公司、四川谷吉科技有限公司及永州市冷水滩区旺顺副食店生产销售擅自使用知名商品特有包装装潢商品纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告上海冠生园食品有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海冠生园食品有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海冠生园食品有限公司撤回起诉。案件受理费6850元，减半收取3425元，由原告上海冠生园食品有限公司负担。审 判 长  彭样平审 判 员  魏 蓉人民陪审员  王成文二〇一九年十一月十一日书 记 员  伍世兴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4306号上诉人（原审原告）：平舆县恒基站务有限公司。法定代表人：刘振有，任该公司负责人。委托诉讼代理人：林森，该公司员工。被上诉人（原审被告）：程小静，女，1979年4月20日出生，汉族，住平舆县。上诉人平舆县恒基站务有限公司因与被上诉人程小静劳动争议纠纷一案，不服平舆县人民法院（2019）豫1723民初3750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平舆县恒基站务有限公司的委托诉讼代理人林森，被上诉人程小静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平舆县恒基站务有限公司上诉请求：依法改判不予支付节假日加班工资13517元。事实和理由：首先，被上诉人从事的工作和岗位特殊，上诉人不可能完全按照政府规定的节假日休息，正是考虑到这一点，上诉人给被上诉人的基本工资都高于同行业其他单位和其他行业工资，被上诉人对此也认可。上诉人已经安排被上诉人做了调休。在工资表中已经显示支付了月不休假补贴106元。程小静答辩称：调休扣工资。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。平舆县恒基站务有限公司向一审法院的起诉请求：判决不支持被告节假日加班工资13517元；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告程小静系原告平舆县恒基站务有限公司职工,自2013年3月8日入职到原告处工作至2018年9月30日，双方劳动关系终止，在此期间双方未签订书面劳动合同，法定节假日期间存在加班情况。原告与被告劳动关系终止后，被告又到宏业北站工作。被告程小静因要求解除与原告平舆县恒基站务有限公司之间的劳动关系终止,要求原告支付解除劳动的赔偿金、加班工资、失业金等向平舆县人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年3月13日,平舆县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字[2018]第88号仲裁裁决书,裁决如下:“一、平舆县恒基站务有限公司退还程小静节假日加班费13517元;二、平舆县恒基站务有限公司支付程小静在岗保证金500元;三、驳回程小静其他仲裁请求”。原告对该裁决书不服,在法定期限内向本院提起诉讼。被告自2014年6月至2016年12月在原告处领取的月工资基本工资一直是1600元，月不休假补助106月，外结提成不等，月平均工资为2250元。一审法院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定,劳动者主张加班工资的,应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据,用人单位不提供的,由用人单位承担不利后果。本案中,双方均已确认程小静存在节假日加班的情形,平舆县恒基站务有限公司作为用人单位既未举证证明程小静系实行不定时工作制或综合计算工时制,亦未举证证明其所主张的程小静每天上班时间及节假日应当上班,只提交有关2014年、2015年、2016年单月的工资表，该工资表不显示有假日补贴，故依法应承担举证不能的不利后果,本院对程小静关于节假日加班费13517元的主张予以采信。因此,参照前述认定的程小静实际月工资数额,现程小静仅从平舆县恒基站务有限公司处支付2013年至2017年期间的节假日加班工资13517元,未超过法定标准,本院依法予以支持。综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十五条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条之规定,判决:原告平舆县恒基站务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告程小静节假日加班工资13517元。案件受理费减半收取5元,由原告平舆县恒基站务有限公司承担。本院二审期间，上诉人提交了被上诉人上班的签到表，目的是证明被上诉人上班系上一天休息一天。被上诉人质证称，上诉人提交的不是在恒基的上班表，是在宏业道路有限公司的签到表，上诉人把被上诉人转到了宏业道路有限公司。被上诉人未提交新的证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人程小静与上诉人平舆县恒基站务有限公司之间存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》的规定，法定节假日和休息日安排劳动者工作的，应当支付高于应得工资的劳动报酬。平舆县劳动人事争议仲裁委员会据此裁决上诉人平舆县恒基站务有限公司支付被上诉人程小静国庆节和春节加班工资13517元，符合法律规定。上诉人平舆县恒基站务有限公司认为被上诉人程小静工作和岗位特殊，但不能因此否定法律规定的其应当支付的加班工资。被上诉人程小静工资表显示的月不休假补贴106元，与仲裁裁决的国庆节和春节加班工资并非同一法律性质，上诉人平舆县恒基站务有限公司以此拒绝支付国庆节和春节加班工资，于法无据。综上所述，平舆县恒基站务有限公司的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由平舆县恒基站务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  袁玉慧审判员  贾保山二〇一九年十一月二十八日书记员  张艺多
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1102民初4809号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码：913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托代理人：潘晓红，该银行员工，特别授权。被告：胡小飞，男，1985年8月8日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市经济开发区，原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行诉被告胡小飞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。原告于2019年11月5日向本院申请撤回对被告胡小飞的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员  陈丽珠二〇一九年十一月六日法官助理朱颖书记员张妍
云南省普洱市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云08执210号 申请执行人:周祁，男，1988年9月14日生，汉族。住所地：普洱市思茅区。 申请执行人：匡艳丽，女，1990年5月23日生，汉族。住所地：普洱市思茅区。 被执行人：普洱金成房地产开发有限公司。住所地:云南省普洱市思茅区茶苑路36号。 法定代表人:解获泽，系该公司总经理。 本院在执行周祁、匡艳丽与普洱金成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因本案与(2019)云08执185号、(2019)云08执186号、(2019)云08执187号、(2019)云08执188号、(2019)云08执189号、(2019)云08执190号、(2019)云08执191号、(2019)云08执192号、(2019)云08执193号、(2019)云08执194号、(2019)云08执195号、(2019)云08执196号、(2019)云08执197号、(2019)云08执198号、(2019)云08执199号、(2019)云08执200号、(2019)云08执201号、(2019)云08执202号、(2019)云08执203号、(2019)云08执204号、(2019)云08执205号、(2019)云08执206号、(2019)云08执207号、(2019)云08执208号、(2019)云08执209号、(2019)云08执211号、(2019)云08执212号、(2019)云08执213号、(2019)云08执214号、(2019)云08执215号、(2019)云08执216号、(2019)云08执217号、(2019)云08执218号、(2019)云08执219号、(2019)云08执220号、(2019)云08执221号、(2019)云08执222号、(2019)云08执223号、(2019)云08执224号、(2019)云08执225号、(2019)云08执226号、(2019)云08执227号、(2019)云08执228号、(2019)云08执229号、(2019)云08执231号、(2019)云08执291号、(2019)云08执300号、(2019)云08执311号、(2019)云08执312号、(2019)云08执321号、(2019)云08执322号、(2019)云08执340号、(2019)云08执362号执行案件被执行人为同一人，执行标的基本相同。为便于执行，本院依法作出（2019）云08执185号执行裁定书，将本案并入（2019）云08执185号案件合并执行。 本院认为，本案已并入（2019）云08执185号案件中合并执行，应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)云08执210号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审判长  廖新挺 审判员  纳 坚 审判员  雷斯祺 二〇一九年十一月二十五日 书记员  谢陶冶
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4659号原告武汉市王冠医疗器械有限责任公司。法定代表黄小锋，经理。委托诉讼代理人黄森，湖北楚义君律师事务所律师。被告利川市沃尔康医疗器械有限公司。法定代表人聂仕策，执行董事兼总经理。原告武汉市王冠医疗器械有限责任公司（以下简称王冠公司）诉被告利川市沃尔康医疗器械有限公司（以下简称沃尔康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王冠公司的委托诉讼代理人黄森到庭参加诉讼，被告沃尔康公司经本院合法传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款65,766.9元；2、判令被告支付利息3,289.99元（以65,766.9元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年6月30日起计算至实际履行完毕止，暂计算至2019年8月18日共计414天）；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系医疗产品购销关系，原告系供货方，被告系购货方。相关的医疗产品主要有一次性使用无菌注射器、一次性使用无菌溶药注射器、一次性使用无菌注射针、一次性使用输液器、一次性使用静脉输液针等。双方合作已有多年，但被告一直拖欠部分货款尚未结清。经对账，截止2018年6月30日，被告仍拖欠原告97,229.4元。此后，被告向原告退了价值1,462.5元的货物，并且支付了30,000元货款后再无付款，至今日仍拖欠货款65,766.9元，原告已经多次催促但均未果。审理中，原告王冠公司变更第2项诉讼请求为：2、判令被告赔偿原告逾期付款的利息损失（以65,766.9元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年7月1日起计算至付清之日止）被告沃尔康公司经本院合法传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告王冠公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告沃尔康公司经本院合法传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。经审查，本院对原告王冠公司提交的对账函、律师函、邮单及投递信息查询予以确认，并在卷佐证；原告王冠公司提交的应收账款明细系其单方制作，属当事人陈述，本院将结合全案事实进行认定。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院查明案件主要事实如下：2018年6月30日，原告王冠公司向被告沃尔康公司出具对账函一份，内容为“感谢贵公司一直以来对我公司的支持、信任与厚爱！同时为了更好地与贵公司保持业务联系，促进双方的全面发展，我公司希望定期与贵公司进行往来对账款的对账确认，并及时处理双方财务上的差异，望贵公司给予协助，我公司不胜感激！截止2018-6-30，贵公司欠我公司货款（人民币：￥97229.4元整）大写（玖万柒仟贰佰贰拾玖元肆角），以上数额出自本公司应收账款簿记录，如与贵公司相符，请在本函下端‘数额证明无误’处加盖财务签章证明；如有不符，请在‘数额不符及需加说明事项’处指正并加盖财务签章。”被告沃尔康公司收到对账函后于当日在“数额证明无误”处加盖公章确认。2019年8月15日，原告王冠公司委托律师向被告沃尔康公司法定代表人聂仕策邮寄律师函，要求被告于收到该函后3日内向原告支付欠付的货款60,000余元，该函于次日签收、妥投。原告王冠公司于2019年8月29日诉至本院，要求如诉称，被告沃尔康公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。本院认为，原告王冠公司虽未提交其与被告沃尔康公司之间书面的买卖合同，但从其提交的对账函和诉称可知，双方之间存在合法、有效的买卖合同关系，原告系卖方，被告系买方，标的物为医疗产品，被告有依约向原告支付货款的合同义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，被告对履行对账函上记载的义务负有举证责任，但其经本院合法传唤并未到庭应诉和举证，故本院对原告诉称的被告向原告退了价值1,462.5元的货物，并且支付了30,000元货款后再无任何付款，目前仍拖欠货款65,766.9元的事实予以确认。在无书面合同的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，结合被告收货时间最晚不晚于对账之日的事实，本院认定被告向原告支付货款的期限最晚应为2018年6月30日，此期限已届满，被告须立即向原告支付货款65,766.9元，并赔偿原告逾期付款的利息损失。对于利息损失，原告主张以65,766.9元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年7月1日起计算至付清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。被告沃尔康公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案正常审理，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告利川市沃尔康医疗器械有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉市王冠医疗器械有限责任公司支付货款65,766.9元，并赔偿原告武汉市王冠医疗器械有限责任公司逾期付款的利息损失（以65,766.9元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年7月1日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元（已减半收取），由被告利川市沃尔康医疗器械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  贾继祠二〇一九年十一月二十日书记员  俞越鹏
海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民初500号原告（反诉被告）：福建天勤建筑劳务有限公司，住所地：福建省永泰县城峰镇旗山路**。法定代表人：王尧祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐春荣、贺建华，福建汇德（南平）律师事务所律师。被告（反诉原告）：福建来宝建设集团有限公司，住，住所地：住所地福建省福清市环球商业大厦**/div>法定代表人：王毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐辉、郭东洪，福建辉扬律师事务所律师。原告（反诉被告）福建天勤建筑劳务有限公司与被告（反诉原告）福建来宝建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告（反诉被告）于2019年11月10日向本院提出撤回起诉申请；反诉原告（被告）于2019年11月20日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）福建天勤建筑劳务有限公司和反诉原告（被告）福建来宝建设集团有限公司均在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）福建天勤建筑劳务有限公司撤回起诉；二、准许反诉原告（被告）福建来宝建设集团有限公司撤回反诉。本诉案件受理费30292元（原告已预交），减半收取15146元，由原告（反诉被告）福建天勤建筑劳务有限公司负担；反诉案件受理费18467元（反诉原告已预交），减半收取9233.5元，由反诉原告（被告）福建来宝建设集团有限公司负担。审判长 程亚奇审判员 叶玉华审判员 程小梅 二○一九年十一月三十日书记员 覃 香附：适用本案的主要法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第十八条被告提起反诉、有独立请求权的第三人提出与本案有关的诉讼请求，人民法院决定合并审理的，分别减半交纳案件受理费。
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执1004-2号 申请执行人：姜竹，男，生于1970年1月17日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：杨治伟，女，生于1957年8月23日，汉族，住重庆市渝北区。 被执行人：岳池花园大酒店有限责任公司。住所地：四川省岳池县九龙镇大西街东段。统一社会信用代码：91511621749631445R。 法定代表人：杨治伟，执行董事。 姜竹与杨治伟、岳池花园大酒店有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日作出的（2019）川1621民初2112号民事调解已经发生法律效力。因被执行人杨治伟、岳池花园大酒店有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人执行人姜竹向本院申请强制执行，要求被执行人杨治伟、岳池花园大酒店有限责任公司偿还借款本金及利息120000元。本院于2019年8月5日立案执行。 在执行本案过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、向被执行人杨治伟、岳池花园大酒店有限责任公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人杨治伟、岳池花园大酒店有限责任公司的财产。被执行人无存款和其他财产。 三、通过传统查控，查询到被执行人岳池花园大酒店有限责任公司有房产，并进行了轮候查封。 四、已向被执行人杨治伟、岳池花园大酒店有限责任公司发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院于2019年11月19日约谈申请执行人姜竹，向其告知被执行人的财产情况、终结本次执行程序法律后果。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨治伟、岳池花园大酒店有限责任公司目前有可供执行的财产。因此，终结本案本次执行程序符合上述法律规定。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1621执1004号案件的本次执行程序。 被执行人杨治伟、岳池花园大酒店有限责任公司负有继续向申请执行人姜竹履行债务的义务，如自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人姜竹发现被执行人杨治伟、岳池花园大酒店有限责任公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹克杰 审判员  陈光华 审判员  陈 强 二〇一九年十一月二十日 书记员  文梦凡
绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0826执489号之一 申请执行人范增禄，男性，1975年02月13出生，汉族，住绛县。 被执行人范朝建，男性，1979年06月20出生，汉族，住绛县。 本院在执行申请人范增禄与被执行人范朝建借款合同纠纷一案中，因双方达成和解且长期履行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对范朝建银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑建昌 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵 芸
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初2332号原告：绵竹市城镇住房保障管理所，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇街绵竹市建设局内。法定代表人：张龙富，所长。委托诉讼代理人：朱启航，四川豪迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。被告：鲜波，男，汉族，42岁，住四川省绵竹市XX小区。原告绵竹市城镇住房保障管理所与被告鲜波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。绵竹市城镇住房保障管理所于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵竹市城镇住房保障管理所申请撤诉，其行为属在法律范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合撤诉法定条件，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许绵竹市城镇住房保障管理所撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由绵竹市城镇住房保障管理所负担。审 判 员 张小波二〇一九年十一月十九日法官助理 黄琳玲书 记 员 周永庆
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘05行初64号 原告贺旺生，男，1967年10月22日出生，住湖南省邵东市。 委托代理人佘福明，湖南启航律师事务所律师。 被告邵东市人民政府，住所地邵东市两市镇兴和大道。 法定代表人周玉凡，该县县长。 委托代理人李涛军，该县两市塘街道办事处主任。 被告邵东市两市塘街道办事处，住所地邵东市两市镇。 法定代表人李涛军，该街道办主任。 委托代理人黄乘高，湖南启航律师事务所律师。 原告贺旺生诉被告邵东市人民政府、邵东市两市塘街道办事处（以下简称两市塘街道办）房屋征收行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告贺旺生诉称，原告经营的邵东县两市镇旺旺烟花爆竹有限公司（以下简称旺旺公司）与两市塘街道办于2015年1月30日签订《邵东县烟花爆竹生产企业关闭退出协议书》（以下简称《退出协议》）、于2016年5月23日签订《企业房屋征收协议书》（以下简称《征收协议》）时，两市塘街道办考虑到省、市对关闭退出的企业会有奖补资金，因此将“征收协议”中的补偿金额相应予以压低，原告没有足额得到应得的补偿。2017年1月20日，邵东县人民政府给湖南省落后烟花爆竹企业退出领导小组呈报“关于请求将邵东县永泰烟花材料有限公司、邵东县两镇旺旺烟花爆竹有限公司纳入落后烟花爆竹企业退出奖补范围的情况说明”，认为这两家企业应纳入奖补范围，主要理由有二：一是这两家企业只是被部分征收，并未享受整体迁建补偿；二是引导这两家企业退出和征收部分土地、房屋时，已考虑了上级奖补因素，所以协议补偿金额时有所压低。但湖南省落后烟花爆竹企业退出领导小组未将旺旺公司纳入奖补资金的企业名单。湖南省高级人民法院的判决要求两被告对原告补偿金额偏低问题采取相应补救措施。综上，请求人民法院判决将原告与被告两市塘街道办签订的《征收协议》中的补偿金予以变更，在原协议金额的基础上增加115万元，由两被告支付，并按年息6分计算从2017年9月至付清之日的利息。庭审中，原告要求增加“变更《退出协议》中的补偿金”的诉讼请求，因烟花爆竹企业关闭退出补偿金争议已经过一次起诉，且原告在起诉状送达以后增加诉讼请求，本院不予准许。 被告邵东市人民政府答辩称，邵东市人民政府不是本案适格主体，《退出协议》与《征收协议》的相对方均不是邵东市人民政府，且邵东市人民政府也不是关闭奖补资金的申报主体、决定主体及发放主体。本案亦属于重复起诉，原告要求增加补偿资金115万元的诉讼请求已经生效判决处理。本案属于民事诉讼而非行政诉讼。《征收协议》的相对方是湖南邵东新农村建设投资有限责任公司，该公司属企业，且双方是在平等自愿依法的基础上就拆迁补偿事宜达成一致意见的，本案中各被告均未在该协议书上签字盖章。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 被告两市塘街道办答辩称，原告当庭增加诉讼请求，变更后民事案件与行政案件发生了混合，两个不同的协议各应该补偿多少不清楚。原告没有提供其他企业或者补偿的证据，被告不应当承担补偿的责任。原告认为自己可以获得省里奖补的理由不成立。原告向省财政申请了奖补，但是省里没有通过。原告引用的省高院的内容只是一个说理过程，并不是一个判决结果。原告所要求补偿的115万金额没有依据，两市塘街道办已经根据协议履行了自己的职责。 经审理查明，旺旺公司现工商登记状态为注销，注销前的法定代表人为贺旺生。2016年5月23日，旺旺公司与湖南邵东新农村建设投资有限责任公司签订《征收协议》，约定因博宇二期项目需要，湖南邵东新农村建设投资有限责任公司对旺旺公司坐落于峦兴村集体土地上的房屋及附属物进行征收，补偿、补助旺旺公司298.3668万元。两市塘街道办作为监证机关在该协议书上盖了章。 因关闭退出烟花爆竹企业未获得省级奖补资金，贺旺生于2017年12月20日提起行政诉讼，要求邵东县人民政府、两市塘街道办、邵东县安全生产监督局增加奖补资金115万元，并确认《湖南省落后烟花爆竹企业退出奖补资金管理办法》第二条第二款（四）项违法。本院作出（2017）湘05行初152号行政判决，以邵东县人民政府、两市塘街道办、邵东县安全生产监督局均无烟花爆竹企业退出奖补资金申请、审批职权，贺旺生的诉讼请求缺乏事实和法律依据为由，驳回了贺旺生的诉讼请求。贺旺生上诉至湖南省高级人民法院，湖南省高级人民法院作出（2018）湘行终960号行政判决，维持原判。 本院另查明，湖南邵东新农村建设投资有限责任公司为湖南邵东生态产业园开发建设投资有限责任公司的子公司。2015年12月25日，邵东县国土资源局委托湖南省邵东生态产业园管理委员会负责处理产业园辖区内集体土地上的房屋征收与补偿安置具体事务性工作。委托时间为2016年1月至2016年12月。上述情况本院已向原告贺旺生释明，但贺旺生拒绝变更被告。2019年9月12日，邵东县人民政府正式更名为邵东市人民政府。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施……”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”的规定，集体土地上房屋征收补偿的法定实施单位是市、县人民政府土地行政主管部门，市、县人民政府土地行政主管部门委托其他组织实施征收补偿行为的，应当以市、县人民政府土地行政主管部门为被告。本案中，邵东县国土资源局委托湖南省邵东生态产业园管理委员会负责处理其辖区内集体土地上的房屋征收与补偿安置具体事务性工作。原告经营的旺旺公司属于产业园辖区内的企业，其对《征收协议》不服，应当以邵东市的土地行政主管部门为被告，受委托单位或者具体实施单位可以列为第三人参与诉讼。邵东市人民政府及两市塘街道办既不是《征收协议》的签订方，也不是集体土地上房屋征收补偿的法定职权机关，不是本案适格的被告主体。经本院释明后，原告拒绝变更被告，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告贺旺生的起诉。 本案案件受理费50元退还原告贺旺生。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  蒋红玲 审 判 员  杨皞陟 人民陪审员  喻 庆 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  王 奥 代理书记员  游小红 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 ……
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1789号之五申请执行人：连杰,男,1990年09月14日出生,31岁,汉族,住海南省儋州市。被执行人：中科电力装备集团安徽销售有限公司,住安徽省蚌埠市长征南路829号,机构代码:91340300MA2MQQ302U。法定代表人:杨坤生。关于连杰与中科电力装备集团安徽销售有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月15日冻结了被执行人中科电力装备集团安徽销售有限公司在中国工商银行13×××95账户内存款人民币5450.00元，现因申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人中科电力装备集团安徽销售有限公司在中国工商银行13×××95账户内存款人民币5450.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 赵 峰二〇一九年十一月二十二日书记员 许锦国
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初5272号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行，住所地莆田市城厢区霞林街道荔华东大道**********。统一社会信用代码：913503025653632986。 负责人：钱建英，该支行行长。 委托诉讼代理人：周艳洪，男，系该行客户经理。 被告：何家元，男，1995年6月7日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行（以下简称“莆田农商银行城厢支行”）与被告何家元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莆田农商银行城厢支行的委托诉讼代理人周艳洪到庭参加诉讼。被告何家元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莆田农商银行城厢支行向本院提出诉讼请求：判令何家元归还借款本金50000元及以该款为基数按合同约定计算自2017年6月17日起至还清之日止的利息、罚息及复息（其中利息、罚息、复息暂计至2019年3月29日止为6649.91元，本息合计56649.91元）。事实和理由：2017年6月17日何家元向莆田农商银行城厢支行申请办理“农E贷”业务，同日莆田农商银行城厢支行审批通过。2017年6月17日，何家元登录其个人手机银行与莆田农商银行城厢支行签订了《最高额借款合同》。后何家元通过个人手机银行支用贷款50000元。因何家元未依约归还本息，莆田农商银行城厢支行提起诉讼。 何家元未作答辩。 莆田农商银行城厢支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照、负责人身份证明及身份证各一份；2、何家元身份证复印件一份；3、最高额借款合同、存款明细账各一份、福建农村信用社、农商银行电子支用单及普通贷款账户交易明细查询登记簿各二份。因何家元未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对莆田农商银行城厢支行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月17日，何家元（借款人）与莆田农商银行城厢支行（贷款人）签订《最高额借款合同》，合同约定：自2017年6月17日起至2020年6月16日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币50000元整内，对借款人一次或分次发放贷款。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末的第20日；贷款利率为月利率，为固定利率9.99‰；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，构成违约，贷款人有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。 2017年6月17日，何家元通过手机银行客户端分两次向莆田农商银行城厢支行申请支用贷款2000元、48000元。因何家元未按照合同约定偿还借款，截至2019年3月29日尚欠莆田农商银行城厢支行借款本金50000元及利息、罚息、复利合计6649.91元。 本院认为，莆田农商银行城厢支行与何家元之间存在借款合同关系。何家元未按合同约定及时足额还本付息，已构成违约，故莆田农商银行城厢支行主张何家元偿还借款本金50000元及相应的利息、罚息、复利，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 何家元应于判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行借款本金50000元及该款相应的利息、罚息及复利（截至2019年3月29日利息、罚息、复利共计6649.91元，及自2019年3月30日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1216.2元，减半收取计608.1元，由何家元负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  朱秋霞 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈 芬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -4-
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初4274号   原告：遵化市遵化镇小河村顺安建筑器材租赁站，住所地遵化市。   经营者：佟国忠，男，1966年1月28日出生，汉族，农民，住遵化市。   被告：齐海鹏，男，1967年10月7日出生，汉族，农民，住遵化市。   原告遵化市遵化镇小河村顺安建筑器材租赁站（以下简称“顺安租赁站”）与被告齐海鹏租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺安租赁站经营者佟国忠、被告齐海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告顺安租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告建筑器材租赁费20951.5元。；2、判令被告赔偿原告未返还原告建筑器材的价款37992元；3、判令被告按租赁费的5%支付滞纳金1047.58元。事实和理由：2018年9月28日，被告齐海鹏租赁原告建筑器材用于遵化市贸易城邢海波路边门市楼工地，并与原告签订了《建筑器材租赁合同》，合同约定：自材料提货之日开始，按日计算租金，退回时以退货单所注为准，器材使用不足一个月的按一个月计算收租金；租期超出一个月后，按实际使用天数计算租金；退还器材时，乙方送货到甲方场地，如有丢失需按器材的原价值全款赔偿，但租金照收直到器材全部退清为止；乙方不能按合同规定执行，拖欠的租赁费按5%追加滞纳金，直至全部租金付清为止。合同签订后，原告按照被告的使用需要，出租了铁管、顶丝、铁模板等多项建筑器材，但被告使用后却没有按照合同的约定支付租金，且造成部分租赁物丢失未能返还，2019年2月3日，经核对，被告签字确认欠原告租赁费20951.5元；2019年2月27日，经核对，被告签字确认欠原告丢失租赁物价款37992元。但被告至今未支付原告租赁费和丢失租赁物价款，经索要无果，故诉至贵院，请依法判决。庭审中，原告放弃要求被告给付滞纳金的诉请。   被告齐海鹏承认原告在本案中所主张的事实，但认为所租赁建筑器材用在了邢海波的建房工地，被告是给邢海波帮忙建房的，所以租赁费及丢失器材款应由邢海波给付。   本院认为，被告齐海鹏对拖欠原告顺安租赁站租赁费20951.5元、丢失器材折价款37992元的事实予以承认，本院予以确认。虽然被告齐海鹏主张租赁器材用于了案外人邢海波的建房工地，所欠租赁费及丢失器材折价款应由邢海波给付，但被告对自己的主张未能提供证据证实，故对被告的主张，本院不予采信。庭审中，原告主动放弃要求被告给付滞纳金的诉请，是对自己合法权利的处置，本院予以认可。综上，原、被告签订的《建筑器材租赁合同》合法有效，原告要求被告给付租赁费20951.5元、丢失器材折价款37992元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：   一、被告齐海鹏于本判决生效后十日内给付原告遵化市遵化镇小河村顺安建筑器材租赁站租赁费20951.5元。   二、被告齐海鹏于本判决生效后十日内给付原告遵化市遵化镇小河村顺安建筑器材租赁站丢失器材折价款37992元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,300元，减半收取计650元，由被告齐海鹏负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 张志福     二〇一九年十一月五日   书记员 刘亚茹
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1341号之四 申请执行人虞满生，男，1961年8月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人卢卡娅，女，1957年9月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托代理人刘玉然、黄壮壮，浙江秉象律师事务所律师。 被执行人沈建国，男，1977年10月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人周仕群，男，1984年7月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人金海娜，女，1986年5月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人虞满生、卢卡娅与被执行人沈建国、周仕群、金海娜民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）浙0102民初2338号民事调解书，于2019年5月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行中，被执行人金海娜已经履行担保责任。申请执行人虞满生、卢卡娅与被执行人沈建国、周仕群达成和解协议，但履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 杭州市上城区人民法院（2019）浙0102执1341号案件终结执行。 被执行人未按协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵丹平 二〇一九年十一月二十八日 书记员  洪莹宇
咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书 (2019)陕0402执1764号 申请执行人:陕西东泰金维沙药业有限公司,住所地，陕西省咸阳市秦都区。法定代表人李某某，该公司总经理。委托代理人安某，陕西陕西东泰金维沙药业有限公司法务部法律顾问。委托代理人李某，陕西陕西东泰金维沙药业有限公司法务部员工。被执行人:宋某某，男，汉族，1971年04月13日出生，住广东省，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX宋某某。陕西东泰金维沙药业有限公司与宋某某劳动合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初6473号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认：一、被告宋某某分别于2019年4月30日、同年7月31日、同年10月31日、同年12月31日以前向原告陕西东泰金维沙药业有限公司支付货款2万元、2万元、2万元、21187.45元，以上合计人民币81187.45元。如被告宋某某未按以上付款期限向原告陕西东泰金维沙药业有限公司付款，原告陕西东泰金维沙药业有限公司有权对被告宋某某全部未付款项向人民法院申请强制执行。二、原告陕西东泰金维沙药业有限公司与被告双方当事人再无其他争议。案件受理费2226元，原告陕西东泰金维沙药业有限公司已预交，减半收取1113元，由被告宋某某自愿承担。现申请执行人陕西东泰金维沙药业有限公司申请执行81187.45元，该案在执行中被执行人还应承担本案执行费1118元。但被执行人宋某某至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋某某银行存款82305元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。   审 判 员   张扬之 二O一九年九月十日 书 记 员  王军战 - 1 -
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初2606号原告：王岩冰，男，1978年9月21日出生，汉族，无职业，现住依安县。被告：张春东（曾用名张玉），男，1973年10月12日出生，汉族，无职业，现住依安县。被告：李淑娟，女，1970年10月18日出生，汉族，无职业，现住依安县。本院在审理原告王岩冰与被告张春东、李淑娟民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告王岩冰撤回起诉。案件受理费140元，减半收取70元，由原告王岩冰负担。审判员  韩凤波二〇一九年十一月二十五日书记员  王雨琪
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0702执868号申请人:卢新明，男，1969年11月3日生，彝族，住址：丽江市宁蒗县。被执行人：杨毅然，男，1984年9月27日生，汉族，住址：湖南省邵东县，现羁押于丽江监狱。本院在执行卢新民与杨毅然责令退赔一案中，本院通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行财产。现已将被执行人进行了限制高消费。上述执行情况和信息，本院分别通过谈话方式和电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，后申请执行人也未有财产线索向我院提供。综上所述，因本案执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定。应当自收到本裁定之日起六十日向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇一九年十一月四日书记员  李晓杰
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初3373号原告：陈张乐,公民身份号码:×××，住青海省西宁市。被告：李德力，公民身份号码:×××，住湖北省天门市。原告陈张乐诉被告李德力民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈张乐到庭参加诉讼，被告李德力经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告陈张乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款16260元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年起原告与被告有生意来往，2018年12月11日及2018年12月30日，被告两次借原告现金共16260元，约定2018年12月30日及2019年6月15日偿还本金及利息。借款至今未还，原告多次向被告追讨借款，被告至今拒不偿还借款。故原告向法院起诉，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告李德力未到庭应诉，未进行答辩。原告就其主张提交的证据为：证据一、借条两张，拟证实被告欠款的事实；证据二、被告的身份证复印件，证实被告的身份信息的事实。对原告所提交的上述证据能够证明本案的事实，本院确认其证明力。经审理查明，2018年12月11日，被告向原告借现金11360元，并给原告出具“借条”一份，该“借条”载明：今借到陈张乐现金11360元，借款期限自2018年12月11日起至2018年12月30日止，月利息2%，到期本息结清，如逾期未还，按违约金3%结算。2018年12月30日，被告又向原告借现金4900元，同时给原告出具“借条”一份，该“借条”载明：今借到陈张乐现金4900元，借款期限自2018年12月30日起至2019年6月15日止，月利息2%，到期本息结清，如逾期未还，按违约金3%结算。被告两次借原告现金共计16260元，借款期限届满后，被告未偿还借款，原告多次催要，被告至今未偿还借款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告将借款支付给被告李德力，被告未按约定履行还款义务。对原告要求被告偿还借款16260元的请求，本院予以支持。被告李德力不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款的规定，判决如下：被告李德力于本判决生效后十日内偿还原告陈张乐借款16260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费208元，由被告李德力承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 周国华 二○一九年十一月七日书记员 袁文娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款民事主体依法享有债权。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0302民初1864号原告：苗建军，男，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：耿海军，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：南京陛圣隆文化发展有限公司，住所地徐州市云龙区淮海食品城文博园18号楼。法定代表人：陈松，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丽，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。被告：陈松，男，汉族，住徐州市泉山区。原告苗建军与被告南京陛圣隆文化发展有限公司（以下简称陛圣隆公司）、陈松民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告苗建军及其委托诉讼代理人耿海军，被告陛圣隆公司法定代表人陈松及委托诉讼代理人刘丽、被告陈松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苗建军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陛圣隆公司返还借款本金25万元及利息（利息以25万元为本金，自2018年6月10日，以月息2分计算至实际付清之日止）；2、被告陈松承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年1月3日，被告陛圣隆公司因工地资金需要向原告借款。原告出借给被告陛圣隆公司2万元，同年6月10日，被告陛圣隆公司又分两次向原告借款23万元，双方均约定借款利息为月息2分。使用期限为半年。还款期限已过，原告多次索要，被告总以种种理由予以拒绝，至今日被告陛圣隆公司仍未将上述借款本息归还原告。陛圣隆公司由陈松个人投资或个人控股，其个人资产同公司资产不能相互独立的情况下，由陈松对公司债务承担连带清偿责任。故特诉至法院，请依法支持。被告陛圣隆公司辩称，1、陛圣隆公司对向原告出具过借条没有异议，陛圣隆公司向原告出具了23万元的借条，其中4万元是原告帮助协调挖机被扣押事情的好处费，其余19万元是原告介绍马亚东、高昆仑做工程，原告要求我方向其支付的中介费。另外2万元的借条是原告代被告支付的费用，认可是公司借款。但被告出具的两张借条上对偿还均附带条件，目前原告所起诉的借款偿还条件均未成就。2、双方借款并未约定利息，原告主张利息没有依据。3、被告陈松是被告陛圣隆文化公司法定代表人，其与原告发生的债务关系均为职务行为，其个人不承担偿付责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告陈松辩称，原告起诉的23万元并非借款，也没有交付借款。我个人不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有当事人异议的证据，本院认定如下：原告提供的2019年3月7日承诺，不能证明原告的证明目的，不作为证据认定；原告提供的茅镇发（2013）72号政府文件及现场图片12张，无法证明原告的证明目的，不作为本案的定案依据；原告提供的房屋租赁协议、营业执照、房产证，与本案无关联性，不作为本案定案依据；对二被告提供的图片，本院无法确认与本案的关联性，不作为定案依据；被告提供的2018年1月2日的4万元收条系复印件，原告不予认可，故本院不予认定；被告陛圣隆公司提供的授权委托书、施工现场防线交接单，聘用合同、2017年11月28日协议书，无法确定与本案的关联性，本院不予认定；被告陛圣隆公司提供的账户明细及费青海的证言，关于费青海转账78700元给原告的事实可以确认。根据双方当事人陈述及本院对证据的认证，可以确认以下事实：2018年1月11日，陛圣隆公司法定代表人陈松向原告出具借条一份，内容为：“今借到苗建军人民币贰万元整，等下次高昆仑交款时付给苗建军。”2018年6月10日，陛圣隆公司向原告出具借条一份，内容为：“今借到苗建军现金人民币贰拾叁万元整，本借款用于宝林寺地宫开发，本项借款在宝林寺地宫建成开售时一次性还清。”庭审中，对于2018年1月11日借条记载的2万元，陛圣隆公司认可系原告代其公司支出的费用，并认可系公司借款。原告对2018年1月11日借条上所附条件表示当时是同意的。原告还陈述，2018年6月10日借条上的借款23万元，其中4万元系微信转账支付，19万元系现金交付。另查明，被告陛圣隆公司承建了徐州市乾超旅游开发有限公司（以下简称乾超公司）开发的宝林寺工程，寺庙建成后，寺庙（除地宫）的产权归乾超公司，经营权、管理权、收益权归陛圣隆公司。后陛圣隆公司将工程交由马亚东施工。原告陈述其系马亚东的表亲，经常去马亚东办公室，与二被告产生联系并向其出借款项。2017年底，宝林寺工地一台费青海所有的挖掘机因故被扣押，原告曾出面协调挖掘机被扣押一事。证人费青海主张转账给原告的87800元系协调费用。被告陛圣隆公司认为通过原告协调节省了4万元费用，即作为好处费出具在23万借条中。还查明，陛圣隆公司系被告陈松与蒋伟民、李富荣共同出资设立的有限公司。本院认为，原告代被告陛圣隆公司支付了2万元，被告陛圣隆公司认可为借款并出具了借条，因此原告与被告陛圣隆公司之间关于2万元的借款关系成立并有效。但借条上记载了“等下次高昆仑交款时付给苗建军”，借条上所附的还款条件双方均同意，且还款条件也不违反法律规定或者永远无法成就，应为有效，原告未能提供充分证据证明条件已成就，故原告要求被告陛圣隆公司返还借款2万元及利息的诉请，本院不予支持。待条件成就后，原告可另行主张。原告与被告陛圣隆公司之间关于借款23万元的主张，原告未能提供充分证据证明双方确属借款关系，也未能提供充分证据证明款项的交付。原告陈述的通过微信转账交付4万元，不能排除与挖掘机被扣押协调一事无关联；原告陈述其余19万元系现金交付，但不能提供取款记录等证据，无法确认款项确已交付，也不足以排除系与被告陛圣隆公司之间其他关系产生的中介费。故关于原告与陛圣隆公司之间借款23万元，法律关系不明确，证据不充分，本院不予支持。陛圣隆公司非一人有限公司，原告要求公司法定代表人陈松承担责任没有依据，且因原告要求陛圣隆公司承担责任本院不予支持，故对其要求陈松承担责任的请求，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：驳回原告苗建军的诉讼请求。案件受理费5065元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周秀峰审 判 员  张向阳人民陪审员  张翠平二〇一九年十一月二十八日书 记 员  梁 冰本案援引法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1127刑初427号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人王刚，男，1998年11月18日出生于河北省景县，汉族，初中文化，无业，住景县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月23日被抓获，同年6月24日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押景县看守所。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉（2019）404号起诉书指控被告人王刚犯诈骗罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员袁瑾初出庭支持公诉，被告人王刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月份至案发前,被告人王刚编造虚假事由，以赊欠或借用的名义，多次在杜桥镇、王瞳镇、王瞳镇野林庄等商户及个人处骗取烟酒、空调机、电视机、电动自行车、拖拉机等物品并以低价出卖，涉案财物价值共计41085元。被告人王刚将所得赃款多用于挥霍。被告人王刚到案后能够如实供述其犯罪行为，部分赃物已追还被害人。 公诉机关认为，被告人王刚的行为侵犯了他人的财产权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议以诈骗罪判处被告人王刚有期徒刑一年十个月至两年三个月并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被告人王刚的供述与辩解、被害人王某1、刘某1、王某2、王某3、张某1、王某4、王某5、孟某的陈述、辨认笔录、证人刘某2、张某2、刘某3、郑某、刘某4、刘某5、刘某6、张某3、高某、卢某、王某6的证言、辨认销赃地点的笔录、价格认证结论书、王刚所打的欠条、照片、扣押物品清单、领条、到案经过、户籍证明信、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人王刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王刚以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大,其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人王刚多次诈骗，应从重处罚。其到案后能够如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；扣押物品已返还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王刚犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月23日起至2021年6月22日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人王刚退赔被害人刘某1人民币二千七百五十元；退赔王某4人民币二千三百八十元；退赔王某5人民币二千三百八十元；退赔孟某人民币一万六千七百一十五元。 （限判决生效后十日内履行完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  隽保东 二〇一九年十一月十四日 书记员  陆一铭
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1564号之一申请执行人：恩施金源融资担保有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道**。统一社会信用代码：91422801760689939K。法定代表人：秦亢，该公司总经理。被执行人：恩施市逊锋农业发展有限公司，，住所地：湖北省恩施市白杨坪镇康家坝村三溪口组统一社会信用代码：9142280109911797XJ。法定代表人：孙贵明，该公司总经理。被执行人：孙贵明，男，1971年2月23日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。被执行人：李宗月，女，1979年6月26日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。被执行人：邓宏彪，男，1972年6月5日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍地：湖北省恩施市，住恩施市。被执行人：林玉，女，1985年3月30日出生，汉族，湖南省邵阳县人，户籍地湖南省邵阳县，住恩施市，本院在执行申请人恩施金源融资担保有限公司与被执行人恩施市逊锋农业发展有限公司、孙贵明、李宗月、邓宏彪、林玉追偿权纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）鄂2801执1564号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判员 伍 伟二〇一九年十一月二十日书记员 陈邵阳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民特206号申请人：殷培利，男，1973年10月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：周家魁，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林静，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被申请人：济南东进龙鼎置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙友竹，董事长。委托诉讼代理人：张晓光，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王巧莲，北京大成（济南）律师事务所律师。申请人殷培利与被申请人济南东进龙鼎置业有限公司（以下简称东进公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，我院于2019年6月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。殷培利申请：l.撤销济南仲裁委员会(2018)济仲裁字第2142号裁决；2.诉讼费用由被申请人负担。事实与理由：济南仲裁委员会于2019年5月9日作出的裁决，所依据的主要证据是被申请人提交的证实涉案商品房建设工程开始组织竣工验收时间的证据，并错误的认定2017年12月30日系竣工验收时间，该证据致使仲裁书认定的关键案件事实发生错误。在仲裁庭审理过程中，被申请人作为涉案建设工程恒大龙奥御苑住宅项目的开发商，刻意隐瞒了足以影响公正裁决、证实涉案建设工程竣工验收合格时间的重要关键证据，该证据足以影响仲裁案件的正确裁决。申请人认为，被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据的行为，严重损害了申请人的合法权益。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定,“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”，为此，人民法院应当裁定撤销涉案裁决书。东进公司称，申请人主张的仲裁庭“错误认定2017年12月30日系竣工验收时间”属于仲裁实体审查的范畴，申请人对此实体结果不服申请撤裁，不属于人民法院申请撤销仲裁裁决的审查范围，亦不存在“隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形，具体答辩如下：1.仲裁庭根据双方举证认定五方验收通过时间为2017年12月底属于仲裁实体审查的范畴，申请人对此实体结果不服申请撤裁，不属于人民法院申请撤销仲裁裁决的审查范围。按照东进公司与申请人签订的《商品房买卖合同》及补充协议，东进公司应将具备五方验收等条件的商品房交付申请人，仲裁过程中，东进公司已经举证在约定的交房期限前合同约定的交房条件已完备，特别是双方争议较大的五方验收时间，申请人主张该时间为“开始组织竣工验收时间”系理解错误，实际上，东进公司提供的五方验收表体现的是“时间点”，而非“时间段”，备案表上的时间并不体现“开始时间”，而是“通过时间”。东进公司出具的五方竣工验收记录及此后建委于2019年2月向东进公司发放的单体验收备案单均显示五方竣工验收时间为2017年12月，即合同约定的交房期限届满前。仲裁庭据此认定五方竣工验收时间为2017年12月并无不当，而且该认定属于仲裁实体审查的范畴，不属于人民法院申请撤销仲裁裁决的审查范围。2.东进公司亦不存在“隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形，当事人应针对己方意见提供证据，仲裁过程中，东进公司针对答辩意见向仲裁庭提供了相应证据材料，申请人亦应对其观点提供证据，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款规定：“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。”涉案商品房建设施工材料在有关部门留存，并非由东进公司独自掌握，申请人可通过申请信息公开、委托律师调查以及申请法院（仲裁庭）调取等方式获取相关资料，事实上，相关案件当事人在仲裁前或仲裁过程中，已经前述查询途径获取了相关资料。申请人关于东进公司隐瞒证据的理由不能成立。经审查查明：1.2019年5月9日，济南仲裁委员会作出（2018）济仲裁字2142号裁决书：一、东进公司支付殷培利逾期交房违约金10034.28元；二、殷培利的其余仲裁请求，不予支持；三、本案仲裁费用2971元（申请人已预交），由东进公司承担。上述一、三项合并计算13005.28元，由东进公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付给殷培利。2.案涉《商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应在2017年12月31日前，将具备下列条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：该商品房取得《分期综合验收备案证明》”。《合同补充协议》第三条约定：“双方同意本合同第八条变更为：出卖人应当在2017年12月31日前，将由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具《单位工程质量竣工验收记录》及取得《建筑工程消防验收意见书》、《电梯安全检验合格证》，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。3.济南市历下区城市管理行政执法局于2018年9月20日对东进公司作出行政处罚：东进公司在对包括案涉楼盘在内的恒大龙奥御苑项目一期工程竣工验收时未通知工程质量监督机构对其竣工验收进行监督，决定给予责令改正、罚款贰万元的行政处罚。4.仲裁开庭时间为2018年9月19日。仲裁庭审后，东进公司提交济南市城乡建设委员会出具的《房屋建筑工程竣工验收备案单》，2019年5月6日，仲裁庭组织当事人对该证据进行质证。该备案单显示：竣工验收日期处打印的日期为2017年12月30日，济南市城乡建设委员会备案时间为2019年2月2日。该证据系仲裁庭仲裁的根据。5.本院审查期间，申请人之委托诉讼代理人持本院签发的律师调查令到济南市历下工程质量与安全生产监督站调取了案涉房产所在楼盘的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》，该验收记录显示：案涉楼盘竣工时期处填写的日期为2018年11月22日，建设单位、监理单位、施工单位、设计单位四方盖章处填写日期为2018年11月20日。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定：“建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。《中华人民共和国建筑法》第六十条作出了同样规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”。由此可见，验收合格，是法律规定的商品房交付前提条件。本案中，依据济南市历下区城市管理行政执法局于2018年9月20日对东进公司作出行政处罚、东进公司在济南市历下工程质量与安全生产监督站备案的《单位(子单位)工程质量竣工验收记录》显示竣工日期为2018年11月22日、济南市城乡建设委员会对案涉楼盘竣工验收备案时间为2019年2月2日等相关事实，东进公司主张案涉楼盘已于2017年底通过竣工验收符合交房条件的事实不能成立。根据上述查明事实，可以认定东进公司向仲裁庭隐瞒了关于案涉楼盘的竣工验收时间以及符合交房条件的证据，该证据属于认定案件基本事实的主要证据。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项，裁定如下：撤销济南仲裁委员会(2018)济仲裁字第2142号裁决书。案件受理费400元，由济南东进龙鼎置业有限公司负担。审判长  李耀勇审判员  宋海东审判员  高 静二〇一九年十一月十六日书记员  程晓燕
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执932号之二申请执行人:嘉兴信业盛创投资管理有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路**基金小镇**楼**-19。法定代表人:任文波，执行董事。被执行人:北京京奥港集团有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区鼎城路**裙房v>法定代表人:王子华，董事长。被执行人：北京京奥港房地产开发有限责任公司，住所地北，住所地北京市朝阳区鼎城路**裙房1-6内**3051v>法定代表人：王子华，董事长。被执行人：北京二十一世纪奥亚德经贸有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区鼎成路**裙房**1-6内3019v>被执行人：王子华，男。嘉兴信业盛创投资管理有限公司依据本院作出的（2018）京03民初611号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的为157600778.6元。本院于2019年7月26日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人在兴业银行股份有限公司北京亚运村支行、江苏银行北京分行营业部开立有银行账户，本院依法予以冻结，但未发现有可处置的银行存款。本院对被执行人名下位于北京市朝阳区予以轮候查封。本院查封了被执行人名下的机动车5，但未能实际控制车辆。本院扣划被执行人王子华名下公积金账户存款200元并已发还申请执行人。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人认可本院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市第三中级人民法院（2018）京03民初611号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏志斌审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇一九年十一月二十日书记员  白 彬
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1125号之二 申请执行人：张英杰，男，1971年10月27日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：荆淑花，女，1973年6月16日出生，汉族，住桓台县。 申请执行人张英杰与被执行人荆淑花民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日作出（2017）鲁0321民初2130号民事调解书，调解协议如下：被告荆淑花欠原告张英杰借款本金400000元、利息500000元，共计900000元，于2017年9月21日前一次性付清。原告张英杰自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费6490元，诉讼保全费5000元，由被告荆淑花负担。该调解书已经发生法律效力，因荆淑花未履行生效法律文书确定的义务，张英杰向本院申请执行，本院于2019年7月26日立案受理，执行标的911490元。 案件执行过程如下： 1、2019年7月31日向被执行人荆淑花送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2019年7月30日通过网络查控查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息。未查到被执行人名下有可供执行的财产。 3、2019年7月30日，本院依法将被执行人荆淑花纳入限制消费令名单，期限为60个月。 4、2019年11月30日，本院将案件的执行情况，采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本案执行标的911490元未执行。本次执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人张英杰对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  伊护国 二〇一九年十一月三十日 书记员  陈 越
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执977号之十九申请执行人蠡县邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行。被执行人刘贺超。关于合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2019年10月31日冻结了被执行人刘贺超在中国邮政储蓄银行62×××56账户内存款人民币14.71元，现因案件执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘贺超在中国邮政储蓄银行62×××56账户内存款人民币46037.81元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  齐旭光二〇一九年十一月五日书记员  黎静云
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云05民终1477号上诉人(原审原告)：保山市隆阳区融利小额贷款有限公司。统一社会信用代码：915305026930867821。住所地：保山市隆阳区永昌街道八一路（曙光小学铺面）。法定代表人：李磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨清清，云南天利达律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：岳永发，云南天利达律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：穆建军，男，回族，1983年3月12日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。系保山城康房地产（集团）有限公司员工。被上诉人（原审被告）：马泽惠，女，回族，1984年10月5日生，住隆阳区。系穆建军之妻。被上诉人（原审被告）：保山城康房地产（集团）有限公司。统一社会信用代码：91530500745267164G。住所地：保山市隆阳区永昌街道兰城路北段四季经典**。法定代表人：李磊，该公司董事长。上诉人保山市隆阳区融利小额贷款有限公司与被上诉人穆建军、马泽惠及保山城康房地产（集团）有限公司小额借款合同纠纷一案，因上诉人不服隆阳区人民法院（2019）云0502民初3159号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人保山市隆阳区融利小额贷款有限公司于2019年11月26日以实际情况及自身利弊为由向本院提出申请撤回上诉。本院认为，上诉人保山市隆阳区融利小额贷款有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准予上诉人保山市隆阳区融利小额贷款有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费21970元减半征收10985元，由上诉人保山市隆阳区融利小额贷款有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 明审判员 张 燕审判员 茶晓皎二〇一九年十一月二十六日书记员 王山果
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋08民初289号 原告：运城市盐湖区法诺知识产权有限公司，住所地：运城市。 法定代表人：刘洋，执行董事。 委托诉讼代理人：赵海庆，山西瀛航（运城）律师事务所律师。 被告：安徽省渠道网络股份有限公司，住所地：安徽省。 法定代表人：尤东云。 原告运城市盐湖区法诺知识产权有限公司诉被告安徽省渠道网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。诉讼中，原告运城市盐湖区法诺知识产权有限公司向本院递交撤诉申请书。 本院认为，原告运城市盐湖区法诺知识产权有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告运城市盐湖区法诺知识产权有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告运城市盐湖区法诺知识产权有限公司负担。 审判长  王拂晓 审判员  赵武平 审判员  卫文学 二〇一九年十一月十八日 书记员  顾秋霞
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0783执3226号申请执行人郑忠和，男，1985年8月21日出生，汉族,住福建省长乐市。被执行人吴云芳，女，1970年7月20日出生，汉族,住浙江省东阳市。申请执行人郑忠和与被执行人吴云芳买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初3961号民事判决书,被执行人应支付申请执行人郑忠和货款2422221元及利息，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2019年06月04日立案执行，并于2019年06月10日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年06月17日将被执行人吴云芳纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人吴云芳的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人吴云芳名下有房产,本院另案已拍卖处置,本案参与分配；未发现被执行人吴云芳名下有车辆；发现被执行人吴云芳有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。因暂无财产可供执行,被执行人吴云芳在本院已有1件案件终结本次执行程序结案。综上，申请执行人已实现债权54802.18元,未实现债权2367418.82元及利息，执行费26622.21元，诉讼费26178元已执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2019年11月13日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）浙0783执3226号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  厉 磊二〇一九年十一月十三日代书记员  应倩楠
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云03执613号申请执行人：朱玉莲，女，汉族，1963年8月9日出生，住宣威市。被申请人：秦庆利，男，汉族，1982年2月10日出生，云南省宣威市人，在服刑。关于秦庆利故意杀人罪一案，本院二〇一九年三月七日作出的（2019）云03刑初6号判决书已经发生效力，本院于二〇一九年五月二十四日立案执行。依据已经发生法律效力的（2019）云03刑初6号判决书确认，秦庆利犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人朱玉莲人民币50000元。本案进入执行程序后查明，被申请执行人秦庆利犯故意杀人罪，在服刑，通过网络查控系统查询、冻结、扣划了秦庆利银行存款人民币10400元，无其他可供执行的财产，已将执行情况告知申请人，申请人同意该案终结本次执行，待有条件时再执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：本院的(2019)云03执613号执行案件终结执行。被执行人有可供执行的财产时，申请人可随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵德成执行员  蒋云俊执行员  廖锡梅二〇一九年十一月十八日书记员  杨 靖
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0923民初3039号 原告：魏贰明。 被告：刘黎明。 本院在审理原告魏贰明与被告刘黎明租赁合同纠纷一案中，原告于2019年11月25日向我院提交申请，以双方已达成付款协议为由，向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告魏贰明撤回起诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告魏贰明承担。 审判员  简家瑛 二〇一九年十一月二十六日 法官助理余婷 书记员漆华