wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执5265号申请执行人：上海飞客航空票务服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：桂小桦，执行董事。被执行人：上海荣一航空服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：刘应斌。上海飞客航空票务服务有限公司与上海荣一航空服务有限公司服务合同纠纷一案，本院(2018)沪0107民初15938号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年10月17日向本院申请执行，要求被执行人上海荣一航空服务有限公司支付人民币110100元及逾期利息。本院于当日依法受理。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务，但未果。执行中，本院依法查封被执行人上海荣一航空服务有限公司名下开户于中国民生银行、中国工商银行的二个银行账户，仅冻结到钱款合计46.24元，本院通过总队总、点对点查询系统未查询到被执行人其他可供执行财产。另，本院依法到被执行人住所地调查得知，被执行人上海荣一航空服务有限公司无可供执行财产。我院已将其纳入失信被执行人名单并对其法人予以限高。上述情况，本院已告知申请人。申请人亦提供不出其他可供执行的线索。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索，申请执行人亦书面同意法院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0107执5265号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴明进审 判 员  周 建人民陪审员  陈玉凤二〇一九年十一月十九日书 记 员  单 疌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省交城县人民法院民事判决书（2019）晋1122民初885号原告曹立冬，男，汉族，交城县人。委托代理人牛申年，山西近超律师事务所律师。被告乔耀国，男，汉族，清徐县人，系×××、×××号车所有人。被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。住所地：吕梁市离石区龙凤大街西侧久安北侧金鼎大厦**。负责人郭军民，经理。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********。负责人李振平，总经理。委托代理人赵鋆，山西泰一律师事务所律师。原告曹立冬与被告乔耀国、永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹立冬委托代理人，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称：人保财险深圳公司）委托代理人到庭参加了诉讼。被告乔耀国、永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称永诚财险吕梁公司）经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹立冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失105150元，被告永诚财险吕梁公司，被告人保财险深圳公司在各自保险责任限额内承担保险赔偿责任。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月13日6时许，王建海驾驶被告乔耀国所有的×××、×××重型半挂货车，沿国道307线由东向西逆行至交城县夏家营村段与韩建斌驾驶的原告所有的×××、×××重型半挂货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交城县交警大队第14112242019800321号事故认定书认定王建海负本起事故的全部责任。经评估×××号车损失为98450元，公估费4700元、施救费2000元。×××号车在被告永诚财险吕梁公司投保有交强险，保险期间自2018年8月3日零时起至2019年8月2日24时止，×××号车在被告人保财险深圳公司投保有责任限额为100万元的第三者责任险及不计免赔率等保险，保险期自2018年8月12日零时起至2019年8月11日24时止。本起事故发生在保险期限内，因赔偿事宜协商未果诉至贵院。被告乔耀国、永诚财险吕梁公司未答辩。被告人保财险深圳公司辩称，原告的损失扣除交强险的2000元后，在没有保险免责的情况下，我公司在三者险限额100万元内承担责任。原告单方委托的鉴定已经由法院委托重新鉴定的报告推翻，因此对单方委托产生的鉴定费不承担，另外，对法院委托报告中要换的驾驶室总成我们只同意更换驾驶室壳体，要求扣除20000元左右的费用。诉讼费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭举证如下：1、原告身份证、×××行车证、交城县鑫通运输有限公司营业执照、证明，证明原告是×××号车实际所有人，原告主体适格。2、事故认定书，证明事故发生的时间、地点，造成原告车辆受损的事实，被告乔耀、地点负本起事故全部责任。3、深圳美臣保险公估有限公司山西分公司评估报告、评估费票据、施救费票据，证明车辆损失98450元，评估费4700元，施救费2000元。4、王建海的驾驶证、从业资格证、×××行车证，证明被告方司机、车辆在事故发生时证件合法有效。5、保单两份，证明×××投保情况，事故发生在保险期内。被告人保财险深圳公司对原告提供的以上证据质证意见如下：证据1行车证应当提供原件，公司证明上有法人签字没有捺印，其他无异议。证据2无异议。证据3不认可，系单方委托鉴定，已经申请法院重新委托鉴定，支付公估费5000元，因此原告的公估费应当由其自行承担。施救费无异议。证据4、5无异议。根据当事人陈述，经审查本院认定的事实如下：2019年5月13日6时许，王建海驾驶被告乔耀国所有的×××、×××号重型半挂货车，沿国道307线由东向西逆行至交城县夏家营村段与韩建斌驾驶的原告所有的×××、×××重型半挂货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交城县交警大队第14112242019800321号事故认定书认定王建海负本起事故的全部责任。经深圳美臣保险公估有限公司山西分公司评估×××号车损失为98450元，公估费4700元、施救费2000元。在审理过程中，本院委托山西誉德隆资产评估有限公司对×××号车损评估价值为61730元，公估费5000元。另查明，×××号车在被告永诚财险吕梁公司投保有交强险，保险期间自2018年8月3日零时起至2019年8月2日24时止，被告永诚财险吕梁公司已在交强险范围内赔付2000元；×××号车在被告人保财险深圳公司投保有责任限额为100万元的第三者责任险及不计免赔率等保险，保险期自2018年8月12日零时起至2019年8月11日24时止，被告永诚财险吕梁公司公司在交强险范围内已赔付2000元。本起事故发生在保险期限内。本院认为，交通事故的责任人对交通事故造成的损害应依法承担赔偿责任。被告乔耀国所有×××号车在被告永诚财险吕梁公司投保有交强险，在被告人保财险深圳公司投保有责任限额为100万元的第三者责任保险及不计免赔等保险,本起事故发生在保险期内，被告永诚财险在交强险范围内已赔付原告，被告永诚财险吕梁公司不再承担赔偿责任，被告人保财险深圳公司应在保险责任范围内赔偿原告曹立冬的合理损失。在审理过程中，本院委托山西誉德隆资产评估有限公司对×××号车损评估价值为61730元，原告不认可，认为应当以事故发生日期确定当时的市场价值的意见，证据不足，本院不予采纳。山西誉德隆资产评估公司资质合法有效，评估结论本院予以确认。评估费是为查明事故车辆损失程度支付的必要的、合理费用，原告支付的评估费4700元，应由被告人保财险深圳公司与原告按比例分担，被告人保财险深圳公司承担2961元，原告承担1739元。施救费是事故发生后必要、合理支出，原告施救费2000元，本院予以确认。综上，本起事故原告×××损失为66691元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、五十七条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在判决生效后十日内赔偿原告曹立冬×××车损等各项损失共计人民币66691元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2403元，由原告负担889元，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担1514元。原告已预交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 成 麒审 判 员 侯延蓉人民陪审员 宋慧娟 二〇一九年十一月二十二日书 记 员 任 昊
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6253号 原告：武汉丁小亮餐饮管理有限公司。住所地：武汉市武昌区徐东大街迎宾华府**（君临天下）******。 法定代表人：丁昌亮，总经理。 委托诉讼代理人：李睿，湖北今天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王灵辉，湖北今天律师事务所律师。 被告：武汉市黄陂区油点牛餐厅，经营场所：武汉市黄陂区盘龙城F绿道****。经营者：聂建立。 原告武汉丁小亮餐饮管理有限公司与被告武汉市黄陂区油点牛餐厅侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案，原告武汉丁小亮餐饮管理有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉丁小亮餐饮管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许武汉丁小亮餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费9871元，减半收取4935.5元，由武汉丁小亮餐饮管理有限公司负担。 审判长 余 杰 审判员 熊艳红 审判员 赵千喜 二〇一九年十一月六日 法官助理周书博 书记员童小雪
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申4278号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙万荣，男，1946年1月22日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 法定代表人：陈振耀，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陶雪红，上海恒洋律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京大成（宁波）律师事务所，住所地浙江省宁波市和济街180号国际金融中心E座10层。 代表人：徐立华，该所主任。 委托诉讼代理人：童哲，该所律师。 委托诉讼代理人：师立俊，该所律师。 再审申请人孙万荣因与被申请人北京大成（宁波）律师事务所管理人责任纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民终2059号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙万荣的再审申请。 审判长 王 君 审判员 黄培良 审判员 张福军 二〇一九年十一月二十九日 书记员 章洋子
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初15731号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地皖合肥市包河区徽州大道东方广场座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊。委托诉讼代理人：汪琳，该公司员工。被告：邵勇兵，男，1995年8月26日出生，汉族，住皖肥东县。原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告邵勇兵买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。审判员  杨芳二〇一九年十一月八日书记员  何盼
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初6637号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路****12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住，住所地重庆市江**西环路**附**3-31一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所，住所地重庆市江**东环路**附**3-54至3-61社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区XX路X号负XXX号X号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为(2019)渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院(2019)渝0104民初6421号案件审理。审判员  冉景洪二〇一九年十一月二十九日书记员  王文晴
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初10420号原告：胡兰，女，1978年10月26日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托代理人李盛，重庆瑞海线律师事务所。被告：陈利，女，1989年2月12日出生，住湖南省长沙市开福区。原告胡兰与被告陈利民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，原告胡兰于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告胡兰撤回起诉。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告胡兰负担。审 判 员  吴晓君二〇一九年十一月二十九日代理书记员  蒋运佳
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2019）川1724民初2651号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市。法定代表人：刘义龙，行长。委托诉讼代理人：钟华，广东国鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐坚，广东国鼎律师事务所实习律师。被告：胡仁金，男，生于1995年6月12日，汉族，住大竹县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广东省分行与被告胡仁金不当得利纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟华到庭参加诉讼，被告胡仁金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广东省分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还不当得利款20000元；2.判决被告向原告支付不当得利所产生的利息（按同期贷款利率，从2018年2月6日起计算至付清时止）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告曾在中国工商银行办理过跨行资金归集业务，2018年1月28日与2018年2月4日，原告的同城支付前置系统先后两次接到广州银行电子结算中心发出的从被告邮储银行账户扣款命令，由于支付系统升级，在本次运行中未能识别被告储蓄账户余额是否满足转款条件的情况下，将广州银行电子结算中心发出转款指令中的两笔款项（单笔金额10000元）合计20000元，转入中国工商银行“其他应付款待清算过度款项-跨行资金归集业务过渡户”。2月8日，原告发现向被告的错误转款情况，指派工作人员多次与被告联系，但被告不肯予以返还该笔款项。综上，被告的中国工商银行个人账户得到原告转账人民币20000元已构成不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”为保护原告合法权益，特依法诉至人民法院，请求依法判决。被告胡仁金书面辩称，该笔钱我并不知情，钱也一直在这张卡里面，目前已被司法冻结，我也没有办法拿出来。本院经审理查明事实如下：《账户交易明细（司法）》（东莞市大朗支行）显示被告胡仁金邮储银行账户，交易日期截止2017年11月20日，2017年11月20日以后该账户没有发生任何的交易，账户余额为1.81元。中国工商银行广州分行结算中心出具的结算清单第2页序号为20、21栏显示发起交易日期为2018年1月28日、2018年2月4日，户名胡仁金，金额各为10000元，收款户名其他应付款待清算过度款项-跨行资金归集业务过渡户；请核实是否成功结算为：已结算，收款银行为中国工商银行广州分行。2018年1月29日、2月6日，被告胡仁金的中国工商银行账户分别上述两笔款项共计20000元。上述事实，有当事人陈述、原告提供的《账户交易明细（司法）》、中国工商银行广州分行结算中心结算清单和被告提交的中国工商银行借记卡账户历史明细清单在卷佐证，可以认定。本院认为，不当得利是指没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还的情形。本案原告因系统错误，在被告账户余额不足的情形下，误将20000元分两次转入被告账户。2018年1月29日和2月6日，被告胡仁金的中国工商银行广州分行账户确实收到两笔款项共计20000元。由于原、被告之间无其他基础的法律关系存在，被告取得本案讼争款项属于没有法律根据或者其他约定的情形，原告以不当得利为由要求被告返还讼争款项并支付利息的主张，事实和理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告以讼争款项被司法冻结为由进行抗辩，因无证据证明，本院不予采信。关于原告主张的利息，因讼争款项进入被告银行账户后，被告取得的利益仅为银行按照活期存款利率支付的利息，故原告要求被告按照贷款利率标准支付利息的主张不符合法律规定，本院不予支持，支付利息的标准，应按照同期活期存款利率为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡仁金在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广东省分行不当得利款20000元及利息（分别以10000元为本金，按照中国人民银行同期活期存款利率，分别从2018年1月29日、2月6日起计算至本判决指定履行期间内实际给付之日止）。如果被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告胡仁金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  罗 雄审 判 员  罗雪松人民陪审员  王 轩二〇一九年十一月五日书 记 员  张 颖
山西省柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1125执466号 申请执行人：山西宏基建设工程有限公司。 住所地：山西省太原市迎泽区。 法定代表人：杨晓军，系公司总经理。 被执行人：柳林县柳林镇杨家港村村民委员会。 住所地：柳林县柳林镇杨家港村。 法定代表人：高海军，系村委主任。 关于申请执行人山西宏基建设工程有限公司与被执行人柳林县柳林镇杨家港村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋1125民初214号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人柳林县柳林镇杨家港村村民委员会银行存款52万元。 本裁定立即执行。 审判员  王庆红 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张彦灵
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0116刑初984号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人张飞，男，1989年2月4日出生，住重庆市江津区。因吸食毒品，于2019年7月31日被行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月30日被抓获，同年8月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。指定辩护人徐亚力，重庆季霖律师事务所律师。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2019]857号起诉书指控被告人张飞犯贩卖毒品罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官陈磊出庭支持公诉，被告人张飞及重庆市江津区法律援助中心指派的辩护人徐亚力、证人於念到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年7月30日9时30分，被告人张飞和何某通过电话、微信联系后，何某来到被告人张飞位于重庆市江津区白沙镇的家中，被告人张飞将1小包白色晶体和2颗红色药丸以人民币300元的价格贩卖给何某。交易完成后，民警将二人当场抓获，并从何某身上查获1小包白色晶体和2颗红色药丸，从被告人张飞家中查获7小包白色晶体和11颗红色药丸。经计量，从何某身上查获的1小包白色晶体和2颗红色药丸分别净重0.11克和0.18克，从被告人张飞家中查获的7小包白色晶体和11颗红色药丸分别净重1.09克和1.12克。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从上述白色晶体和红色药丸中均检出甲基苯丙胺成分。被告人张飞的行为已构成贩卖毒品罪，请依法判处。被告人张飞及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2019年7月30日9时30分，被告人张飞和何某通过电话、微信联系后，何某来到被告人张飞位于重庆市江津区白沙镇的家中，被告人张飞将1小包白色晶体和2颗红色药丸以人民币300元的价格贩卖给何某。交易完成后，民警将二人当场抓获，并从何某身上查获1小包白色晶体和2颗红色药丸，从被告人张飞家中查获7小包白色晶体和11颗红色药丸。经计量，从何某身上查获的1小包白色晶体和2颗红色药丸分别净重0.11克和0.18克，从被告人张飞家中查获的7小包白色晶体和11颗红色药丸分别净重1.09克和1.12克。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从上述白色晶体和红色药丸中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有受案登记表、立案决定书、被告人张飞的供述，证人何某、於某的证言，通话清单、微信聊天记录、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、身体检查笔录、扣押物品清单、计量报告、物证鉴定报告、行政处罚决定书、抓获经过、户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人张飞违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺2.5克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张飞当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币叁仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月12日起至2021年1月10日止。）二、被告人张飞的违法所得人民币300元，予以追缴；违禁品甲基苯丙胺2.5克，予以没收，上缴国库。（上列罚金、违法所得限被告人在判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 鹏人民陪审员  周利容人民陪审员  罗庆荣二〇一九年十一月十三日书 记 员  彭 杨
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执保148号 申请保全人：通江县农村信用合作联社。 法定代表人：尹健，职务：理事长。 委托代理人：张智勇，四川别致律师事务所律师。 被保全人：姜军，男，1975年4月10日出生，汉族，住四川省通江县。 被保全人：苟雪梅，女，1977年3月15日出生，汉族，住四川省通江县。 关于申请保全人通江县农村信用合作联社与被保全人姜军、苟雪梅“金融借款合同纠纷”一案，本院于2019年11月8日作出了（2019）川1921财保84号民事裁定书，裁定准许利用全国法院执行网络查控系统对被保全人姜军、苟雪梅的财产进行查询，并对查询到的财产在价值60000元范围内予以诉讼前保全。本院通过网络查询：被保全人苟雪梅在中国建设银行股份有限公司崇州支行62×××39账号内有存款26302.56元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条、第十五条的规定，裁定如下： 对被保全人苟雪梅在中国建设银行股份有限公司崇州支行62×××39账号内存款26302.56元元予以冻结。 申请保全人应当在裁定书送达之日起三十内依法起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  裴茂森 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郭佳乐
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执930号之一被执行人：刘抗震，男，汉族，1976年7月26日出生，现住侯马市。本院在执行刘抗震一案中，依据已发生法律效力的侯马市人民法院（2019）晋1081刑初136号刑事判决书，责令被执行人刘抗震支付罚金5000元。但被执行人刘抗震至今未履行。依照第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘抗震账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十一月六日书记员  于慧珍
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初14455号原告：张家港市财富大酒店，住所地张家港市杨舍镇华昌路88号缇香广场。经营者：蔡菊宏，女，1962年9月12日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：侯钰，江苏梁丰律师事务所律师。被告：唐敏，男，1966年8月31日出生，汉族，住张家港市。原告张家港市财富大酒店与被告唐敏餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告张家港市财富大酒店于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家港市财富大酒店申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张家港市财富大酒店撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张家港市财富大酒店负担。审判员  钱凌虹二〇一九年十一月二十六日书记员  陆 慧
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0903民初3916号原告：崔秀芹，女，汉族，1963年11月6日生，住河北省沧州市新华区。被告：穆占彬，男，汉族，1981年11月6日生，住河北省沧州市运河区。委托代理人：回增亮，河北东方伟业律师事务所律师。崔秀芹与穆占彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告崔秀芹于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔秀芹撤诉。案件受理费375元，由原告崔秀芹承担。审判员 代 丽二〇一九年十一月二十五日书记员 王庆鹏
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终7975号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园**。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑平，男，1989年5月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周香香，福建志昂律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司(以下简称长福公司)因与被上诉人郑平商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2019)闽0128民初4293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司的委托代理人阮逸嫔和被上诉人郑平的委托代理人周香香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由郑平承担。事实和理由：一、一审判决适用的延期办证违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。二、郑平是房屋所有权证的办证义务人，长福公司仅负有提供材料的协助义务，故逾期办证违约金应计算至长福公司办理初始登记之日止，而非郑平主张的通知办证之日止。 郑平辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 郑平向一审法院提出诉讼请求:判令长福公司向郑平支付逾期办证违约金33057元（自2018年8月24日起至2019年5月12日止，共计261天，按商品房总价款1266561元的日万分之一计算）。 一审法院认定事实：2014年11月20日，郑平（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1266561元购买长福公司开发的位于平潭县商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，郑平依约履行合同付款义务。2017年2月13日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向郑平发出办理不动产登记的通知，通知郑平于2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 一审法院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，郑平已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月13日向郑平交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知郑平于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。郑平主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，一审法院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采纳。关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月14日起经过400个工作日后的2018年9月15日起算；关于违约金截止日期，长福公司通知郑平于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其自2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采信。为此，郑平主张的逾期办证违约金可自2018年9月15日起计至2019年5月12日止，共240天。长福公司应向郑平支付的逾期办证违约金为1266561元×240日×0.01%计30397元。对郑平超过上述部分的诉请，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向郑平支付逾期办证违约金30397元；二、驳回郑平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取计313元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，郑平与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。《商品房买卖合同》约定的逾期办证违约金标准为已付购房款的日万分之一，该标准已臻合理。长福公司主张约定的逾期办证违约金标准过高，应予调整，但长福公司未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 另，根据双方签订的《商品房买卖合同》附件六《买卖合同补充协议》第9.7条的约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。虽然长福公司于2019年5月5日就完成了涉案小区的房屋所有权初始登记，但由于其未履行通知义务，故而郑平未能知晓讼争房产已经可以办理房屋所有权初始登记，而延迟办证。该逾期办证的行为系因长福公司的原因引发，长福公司应当根据上述合同约定承担逾期办证违约责任。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费626元，由上诉人平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 缪 羽 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王亚珊
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执629号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。法定代表人：龙穗生，总经理。委托代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所。代理权限：特别授权。被执行人：史鹏飞，男，汉族，1989年12月13日出生，住河南省温县。深圳市大地信通担保有限公司与史鹏飞国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院于2019年2月21日作出（2018）北国仲字第51033号裁决书，深圳市大地信通担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月30日立案执行。执行过程中，深圳市大地信通担保有限公司于2019年11月20日向本院提交撤销执行申请书。经审查，申请执行人提交的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫08执629号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓平审判员  张 磊审判员  于泽都二〇一九年十一月二十二日书记员  张 阳
河南省柘城县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1424民初5577号原告：吉海星，男，1987年2月18日出生，汉族，住柘城县，确认地址同住址。被告：张健，男，1984年9月14日出生，汉族，住柘城县，确认地址河南省商丘市柘城县东关三角区。原告吉海星诉被告张健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告吉海星向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告现金72500元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，我和被告张健是朋友，在2019年2月被告找到我说做生意急用钱，让我给他找几万元，因关系较好息，我借给被告72500元整，借条上并没有注明利息，只是口头约定，当时被告借我钱时说是用款三个月，现在都半年了我找被告要钱，被告均以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张健欠原告吉海星本金72500元，利息按年利率12%计算，直至还清为止。二、被告张健自愿于2019年12月19日起每个月的19日前偿还原告1500元，直至还清为止。（该款汇至原告建设银行卡号为62×××39的卡上）。原告表示同意。三、若有一期被告未按期履行，原告有权向法院申请执行全部款项。诉讼费806元（已减半收取），由被告张健负担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签名收后，即具有法律效力。审判员 路 敏二〇一九年十一月十三日书记员 高慧芬
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初1773号   原告：张某，女，1933年10月9日出生，汉族，原平市人，现住原平市。   委托诉讼代理人：齐某（原告儿子），现住原平市。   委托诉讼代理人：郭某，山西正原律师事务所律师。   被告：都邦财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所地忻州市忻府区和平西街翔龙**。   主要负责人：裴彦杰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：裴某，男，该公司工作人员。   原告张某与被告都邦财产保险股份有限公司忻州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人齐某、郭某，被告都邦财产保险股份有限公司忻州中心支公司的委托诉讼代理人裴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张某向本院提出诉讼请求：1.判令蔡眉顺、被告都邦财产保险股份有限公司忻州中心支公司赔偿原告医疗费30614.17元、住院伙食补助费4500元、营养费4500元、护理费11520元、残疾赔偿金15518元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元、交通费1000元，合计75152.17元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回对蔡眉顺的起诉，变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告医疗费10000元、护理费11520元、残疾赔偿金15518元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元、交通费1000元，合计45538元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月3日17时30分左右，蔡眉顺驾驶×××号野马牌客车在国道108线490公里（崞阳镇部队家属院内）由南向西倒车时，将车后步行的原告撞倒，致原告受伤，造成交通事故。事故发生后，原告被送到原平市第一人民医院进行住院治疗，住院45天，支付医疗费用30614.17元。2019年3月14日，原平市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定原告无责任，蔡眉顺负事故的全部责任。2019年8月29日，原平市公安局交通警察大队对双方进行了调解，因争议较大未果。2019年9月10日，经山西金石司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致右下肢损伤伤残等级为十级，营养期为90日，护理期为90日。×××号车在被告处投保交强险，其应在保险责任限额内予以赔偿，故提起诉讼。   都邦财产保险股份有限公司忻州中心支公司辩称，我公司在医疗项内赔偿原告10000元，医疗费、住院伙食补助费、营养费均包含在内。原告身份证标注住址为石盆村，户口本显示服务处所是石盆村，职业粮农，村委会证明原告是农民，残疾赔偿金不能按城镇标准计算，应按农户计算5年为10455元。护理费按90天计算为11430元。精神损害抚慰金认可3000元。交通费酌定为200元。我公司不承担鉴定费、诉讼费。   本院经审理认定事实如下：2019年3月3日17时30分左右，蔡眉顺驾驶×××号野马牌小型普通客车在国道108线490公里（崞阳镇部队家属院内）由南向西倒车时，将车后步行的原告撞倒，致原告受伤，造成交通事故。事故发生后，原告被送往原平市第一人民医院进行治疗，经诊断为右胫腓骨下端开放粉碎性骨折、低蛋白血症、营养不良性贫血、肺部感染、右小腿伤口周围蜂窝组织炎。同年3月14日，原平市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定蔡眉顺负该事故的全部责任，原告在此事故中无责任。同年4月17日，原告出院，共住院45天，支付住院费30614.17元。期间，原告由儿子齐某护理。同年9月4日，原平市公安局交通警察大队委托山西金石司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理期、营养时限进行评定。同年9月10日，山西金石司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告因交通事故致右下肢损伤伤残等级为十级，护理期90日，营养期90日。原告支付鉴定费2500元。   另查明，×××号野马牌小型普通客车登记所有人为胡秀丽，该车在被告都邦财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。   本院认为，蔡眉顺驾车与原告发生碰撞，致原告受伤的交通事故，原平市公安局交通警察大队作出认定，蔡眉顺承担全部责任，原告无责任，原、被告均未提出异议，本院对此予以认定。原告因该起事故遭受的损失，依法应当由×××号野马牌小型普通客车投保的被告都邦财产保险股份有限公司忻州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。原告因本次交通事故支付医疗费30614.17元，本院予以认可。关于残疾赔偿金，被告认为应按农村标准计算，本院认为原告户口为家庭户口，应按照山西省2018年城镇居民人均可支配收入标准计算为15517.5元。护理费应按山西省2018年居民服务业标准计算为11513.34元。原告因本次交通事故致十级伤残，原告主张精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。原告主张的鉴定费2500系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔偿。关于交通费，原告虽未提供交通费票据，但确系原告因本次交通事故发生的费用，本院酌定为600元。被告的其他辩称意见，于法无据，本院不予采信。被告应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金15517.5元、护理费11513.34元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元、交通费600元，合计45130.84元。   综上所述，原告在其合理损失范围内的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决如下：   一、被告都邦财产保险股份有限公司忻州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张某45130.84元；   二、驳回原告张某的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费839元，由原告张某负担375元，被告都邦财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担464元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 孙树仁     二〇一九年十一月二十八日   书记员 贺静霞
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0129民初1258号原告：穆银娥，女，1964年12月19日出生，汉族，农民，住赞皇县。委托诉讼代理人：王兆科（原告儿子），男，1985年10月22日出生，汉族，住赞皇县。委托诉讼代理人：王鹏飞，系河北李占廷律师事务所律师。被告：秦德会，男，1946年10月3日出生，汉族，住赞皇县。原告穆银娥与被告秦德会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆银娥的委托诉讼代理人王兆科、王鹏飞，被告秦德会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆银娥向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计5万元。事实和理由：2019年6月30日原告驾驶电动车沿393省道由南向北行驶至曲江道口时，与相对行驶左转弯的被告驾驶摩托三轮车相撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故经赞皇县公安交通警察大队认定，被告负事故的全部责任，原告无事故责任。原告受伤住院治疗，给原告造成损失，被告拒绝给予赔偿，故此提出上述请求。被告秦德会辩称，原告骑电动车撞上我的三轮，致事故发生，当时我左转结束已进入直行路；另外原告电动车载人（小孩），由此不服责任认定，望法院给予裁决。本院在审理过程中，被告对赞皇县公安交警大队作出的责任认定书提出异议，但被告所提异议缺乏证据支持，或与法相悖，本院不予采信，对责任认定书依法予以确认。庭审中，原告就自己的事故损失向本院提供了相应证据，被告拒绝质证，依法视为被告放弃权利，对原告主张的各项损失并结合其证据，本院认定如下：1.医疗费20608.61元（已酌定扣除2000元，因治疗费中含治疗糖尿病费用，该费用与事故无关），原告有住院收据发票1张，住院费用清单一份予以证实；2.误工费6848元，有住院病历、诊断证明证实误工天数107天（住院23天，出院后休养12周），日工值64元（按农林牧渔业标准年收入23461元计算）；3.护理费4807元，原告提供护理人王军英（原告丈夫）的身份证、户口本，证实护理人身份，提供王军英的驾驶证、道路运输从业资格证，司机聘用合同等证据证实王军英护理费标准为交通运输业，标准按每年76366元进行计算。原告提交的病历、诊断证明，不能证明护理天数107天，本院只考虑原告住院23天的护理费；4.伙食补助费每天100元标准进行计算，计算住院23天，总计2300元；5.营养费1150元，每天50元标准计算，营养天数为住院23天，原告提供的诊断证明未明确载明休养期间需要加强营养；6.交通费500元，本院不予认定，因原告无证据支持。以上各项损失共计35713.61元。本院认为，公民的人身权利受法律保护。原、被告之间发生交通事故，导致原告受伤，原告主张被告赔偿因此次事故造成的损失，本院予以支持。依据事故责任认定书，被告应负事故全部责任，故此就原告的合法损失被告应承担全部责任。本次事故给原告造成合法损失为35713.61元，被告应承担赔偿责任，原告主张的损失额度部分缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告秦德会赔偿原告穆银娥事故各项损失总计35713.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告秦德会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  郑国军二〇一九年十一月二十二日书记员  康成赫
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初5618号原告：李雨，男，1992年12月19日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：权理想，男，江苏圆点律师事务所律师。被告：张立国，男，1984年3月24日出生，汉族，户籍地江苏省丰县，现住徐州市鼓楼区。原告李雨与被告张立国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告李雨及其委托诉讼代理人权理想、被告张立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雨向本院提出诉讼请求：1.被告返还收取原告的10000元房屋转让费；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告没有房屋信息来源，得知徐州展绘商贸有限责任公司有房屋对外出租，被告遂借以提供房屋信息为名，收取了原告所谓的房屋转让费10000元后，原告得以于2016年12月19日与徐州展绘商贸有限责任公司签订了一份房屋租赁协议。协议约定被告将徐州市云龙区淮海东路54号供销大厦1层的小门面房租给原告用于经营。徐州展绘商贸有限责任公司收取了原告房屋押金2500元。2019年2月19日，被告张立国经营的千味鸭脖店电饼铛使用不当起火发生火灾，现该门面因消防隐患无法继续经营。原告认为实际上被告收取的该笔费用存在一定的欺诈行为，原告遂与被告协商退还该10000元房屋转让费，但是无果。现原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告张立国辩称，收取的原告10000元非押金而是转让费，而且当时房子是在使用状态，实际上被告向原告收取了9700元，如果原告不交这个钱的话，这个店是不会让原告干的。因此，不同意原告的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人丁玉婷系案涉房屋的原承租人，其委托被告张立国帮其转租案涉房屋，并与被告张立国约定，案涉房屋的转让费至少10000元；如果被告张立国帮忙转租成了，则给被告张立国提成。原告看到案涉房屋后，准备租下案涉房屋，并通过被告张立国与案外人丁玉婷商谈，其于2016年12月15日转账给被告张立国1000元，又于2016年12月19日转账给被告张立国8700元，随后案外人丁玉婷同意转租给原告李雨，原告李雨与其所称的徐州展绘商贸有限责任公司签订房屋租赁协议（但原告未提供该份房屋租赁协议），开始租赁使用案涉房屋。庭审中，被告张立国确认其实际收到原告交纳的房屋转让费为9700元，原告称另交付了300元现金给被告张立国，但被告张立国不予认可，原告亦未提供证据补充证明。该9700元转让费，经案外人丁玉婷同意，被告张立国转给案外人丁玉婷5000元，其自己留下了4700元。庭审中，原告李雨就事情经过陈述：“我和另一个案外人路过时，看到的通知不是悬挂在丁宇婷门面上的，而是在被告自己经营的门面上的。当时我询问被告，是否有店面出租转让的，进行商谈。因为当时并不知道是丁宇婷的店面，以为是被告的店面。当时先预交的1000元定金，等我过了3天后第二次来的时候就不是这个门面了。当时我感觉两个门面之间距离这么近，应该不会有什么大的差别。在第一次见的时候，我不知道有丁宇婷的存在，第二次见面时才知道丁宇婷的存在，但是当时已经交过钱了，我前后都没见到丁宇婷本人，交完钱给被告后，被告带领我去供销大厦3楼签订的合同。我接收时，房屋里有3个放价目表的灯，当时折价给的我。我想说的就这么多。”庭审中，原告李雨确认其交过第一次1000元定金后，知道案涉房屋不是被告的，是另外一个人的。本院当庭询问原告：“第二次被告当时是怎么跟你谈的这个他人房屋的费用的事的？”原告答：“我忘了。”本院继续当庭询问原告：“有没有证据证明你所诉请的钱，被告给你说的情况，如你诉状和庭审上所称情况？”原告答：“我没有证据证明。当时被告声称能全权代表另外一个店面的店主，其他情况我记得有点模糊，好像是感觉这个店面也是被告的，后面怎么谈的我也记不清楚了。”本院认为：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。”受托人处理委托人事务的结果由委托人承受。具体到本案中，被告张立国接受案外人丁宇婷的委托，按照丁宇婷的转租要求，以丁宇婷的名义对外转租丁宇婷原租赁的案涉房屋。原告李雨初次看到案涉房屋，遂考虑承租；其第二次来看房时，其即“知道丁宇婷的存在”，其确认“其交过第一次1000元定金后，知道案涉房屋不是被告的，是另外一个人的”，而且原告当庭回答“当时被告声称能全权代表另外一个店面的店主”，据此，能够确认原告在商谈承租案涉房屋时，知道案涉房屋是被告张立国“全权代表另外一个店面的店主”即“知道丁宇婷的存在”的，其交纳给被告张立国的案涉房屋转租费9700元，应视为交纳给案外人丁宇婷的，至于案外人丁宇婷与被告张立国如何约定支付委托报酬的与本案无关联。综上，原告诉请退还其案涉房屋转租费的主体错误，故本院对原告主张张立国返还其案涉房屋转租费的诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第三百九十六条、第四百零五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李雨的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李雨负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员 刘 松二〇一九年十一月十八日书记员 何思源
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执恢505号 刘运娇、李健强： 关于申请执行人刘运娇与被执行人李健强不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳法民一初字第731号民事判决书已发生法律效力，生效判决判令：被执行人李健强在本判决发生法律效力之日起十日内返还申请执行人刘运娇154074元及利息。本案受理费3381元，减半收取为1690.5元，由被告李健强承担（原告刘运娇已预交受理费3381元）。 申请执行人于向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2016）粤1303执1814号。因申请执行人刘运娇与被执行人李健强达成和解协议，本案终结执行。经查，被执行人已经按和解协议履行完毕。另，本案于2019年11月11日恢复本案执行，恢复执行案号为（2019）粤1303执恢505号，恢复后即作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
吉林省公主岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0381执保256号 申请保全人：公主岭市育林春丰肥业，住所地吉林省公主岭市。 经营者：张洪辉。 被申请人：赵伟东，男，1971年1月25日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被申请人：高翠华，女，1973年1月10日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被申请人：李少波，男，汉族，住吉林省公主岭市。 被申请人：崔志坤，男，1980年7月9日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被申请人：石柱，男，1980年7月9日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 申请保全人公主岭市育林春丰肥业与被申请人赵伟东、高翠华、李少波、崔志坤、石柱买卖合同纠纷一案，申请人依法向本院提出保全申请，本院依法作出（2019）吉0381财保42号民事裁定书，冻结被申请人赵伟东、高翠华、李少波、崔志坤、石柱在内蒙古赤峰市天山奥亚第七牧场的青贮款508691元，冻结期限为一年。实施过程中经查该公司与赵伟东、高翠华、李少波、崔志坤、石柱没有签订青贮款合同，上述五人在该公司没有青贮款。故未实际实施，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381财保42号民事裁定书未实施。 审判长  庞洪军 审判员  李 顺 审判员  曹 巍 二〇一九年十一月二十七日 书记员  夏 骥
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执435号申请执行人：付国洪，男，1956年12月11日生，汉族，住保山市隆阳区。委托代理人：王洪强、杨晓燕，隆阳区汉庄镇法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码：91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。本院在执行申请执行人付国洪与被执行人保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人富群公司送达了执行通知书及报告财产令，责令其依照云南省保山市隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初3825号民事调解书履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。执行中，本院通过“总对总”网络查控系统查询，被执行人富群公司名下除已抵押的车辆外，无存款、房产等可供执行的财产。本院对查控到的被执行人富群公司的财产进行司法处置，但已流拍。本院现已穷尽执行措施，被执行人富群公司的财产无法变现用于偿还债务，且明显缺乏清偿能力。本院依职权对被执行人富群公司限制消费。经本院审查决定，将被执行人富群公司移送破产审查。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐永宏审判员  李 平审判员  张晓刚二〇一九年十一月十三日书记员  闫贵芳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7466号之一申请执行人：廖颖霞，女，汉族，1973年12月26日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：李斌，男，汉族，1972年7月11日出生，身份证登记住址：云南省弥勒县。申请执行人廖颖霞与被执行人李斌借款合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院(2019)云01民终1709号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人李斌名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人李斌名下有车牌号为云Ｇ×××**车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月二十五日法官助理平坤全书记员曾子媚
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22674号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：金建华，男，1958年1月2日生，住浙江省绍兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金建华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告金建华系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计126,027.66元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十一月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执1108号申请执行人：舒城县广播电视台，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路，统一社会信用代码12341425003285917。法定代表人：潘孟应,该电视台负责人。被执行人：上海世禹农业科技股份有限公司（以下简称世禹公司），住所地上海市金山区枫泾镇环东一路******，统一社会信用代码91341523575731584G。法定代表人：郭世防，该公司董事长。申请执行人舒城县广播电视台与被执行人上海世禹农业科技股份有限公司广告合同纠纷一案，经本院作出的（2019)皖1523民初671号民事调解书规定：一、被告上海世禹农业科技股份有限公司向原告舒城县广播电视台支付广告费用10万元及其逾期付款利息损失0.8万元,合计10.8万元，于2019年4月30日前支付2万元，2019年9月30日前支付8.8万元；二、如果被告上海世禹农业科技股份有限公司未按上述约定期限履行付款义务，应承担违约金0.5万元。三、案件受理费减半收取1550元，由被告上海世禹农业科技股份有限公司承担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。该调解书生效后，因被执行人未按此调解书确定期限履行义务，根据权利人申请，本院于2019年6月5日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有大额银行存款、商业投资等其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。2019年11月20日，本院作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。2019年11月21日，本院将上述调查情况向申请执行人发短信进行通报。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人无财产可供执行，因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐应保审 判 员  江 瑞代理审判员  钟 伟二〇一九年十一月二十一日书 记 员  金若梅
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执保1346号申请人：金茂强，男，1974年2月19日出生，住淄川区。被申请人：陈思，女，1988年10月3日出生，现住湖北省汉川市。申请人金茂强与被申请人陈思买卖合同纠纷一案，申请人金茂强于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈思的银行存款51935.00元或查封其相应价值的财产，并用诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人金茂强的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人陈思的财产在价值51935.00元以内予以冻结或查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 钊二〇一九年十一月十九日代理书记员  赵聪聪
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初5861号原告：王光水，男，1957年5月5日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：武立民，肥城边院法律服务所法律工作者。被告：宋红太，男，1954年10月15日出生，汉族，住肥城市。原告王光水诉被告宋红太物权保护纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告王光水于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王光水申请撤回对被告的起诉，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王光水撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王光水承担。审判员 武 凯二〇一九年十一月七日书记员 武梓仪
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初4903号 原告：龙海市锦江弘业资产管理有限公司，住所地：龙海市石码工农路建行大厦**，统一社会信用代码：91350681557581762A。 法定代表人：罗进章，职务：总经理。 委托诉讼代理人：林志山，福建协兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雅玲，福建协兴律师事务所律师。 被告：陈陆盛，男，1957年11月16日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：郭群智，男，1987年5月20日出生，汉族，住龙海市，系陈陆盛之子。 本院在审理龙海市锦江弘业资产管理有限公司与陈陆盛租赁合同纠纷一案中，龙海市锦江弘业资产管理有限公司于2019年11月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，龙海市锦江弘业资产管理有限公司在判决宣告前申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告龙海市锦江弘业资产管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙海市锦江弘业资产管理有限公司负担。 审判员  黄清江 二〇一九年十一月二十五日 书记员  卢铭智
甘肃省兰州市七里河区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）甘0103行赔初6号原告：张翠英，女，汉族，住兰州市安宁区。原告：邹平祥，男，汉族，住兰州市安宁区。以上共同委托诉讼代理人:邓海凤，北京圣运律师事务所律师。被告：兰州市自然资源局安宁分局(原兰州市安宁区规划国土资源局),住所地兰州市安宁区。负责人：刘希琳，该局局长。出庭负责人：齐社强，该局副局长。委托诉讼代理人:麻天旺，甘肃天旺律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘鹏飞，甘肃天旺律师事务所律师。原告张翠英、邹平祥诉被告兰州市自然资源局安宁分局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。张翠英、邹平祥诉称，2017年8月15日，赔偿义务机关原兰州市安宁区规划国土资源局将原告房屋违法强拆，上述事实已经甘肃省高级人民法院作出的驳回申诉通知书予以确认。一、原告向赔偿义务机关原兰州市安宁区规划国土资源局提出赔偿请求，赔偿义务机关作出不予赔偿决定，原告认为，不予赔偿的理由不能成立。理由如下：强拆前，原兰州市安宁区规划国土资源局向原告作出《责令限期交出被征收土地决定书》（编号：安国土资责字[2016]刘第011号），强制拆除行为发生后，原告房屋赔偿依据是《责令限期交出被征收土地决定书》里的拆迁补偿数额。但是《责令限期交出被征收土地决定书》于2017年7月26日已由兰州铁路运输中级法院作出的二审生效判决确认违法。2017年7月28日兰州市安宁区人民法院受理被告非诉强制执行申请，2017年8月15日原告涉案房屋被强制拆除。2017年11月1日兰州市中级人民法院作出（2017）甘01行审复11号《行政裁定书》，撤销了兰州市安宁区人民法院作出的（2017）甘0105行审20号行政裁定。第一、强制拆除是执行错误导致的。2017年11月1日兰州市中级人民法院作出的（2017）甘01行审复11号《行政裁定书》，撤销了兰州市安宁区人民法院作出的（2017）甘0105行审20号行政裁定。该裁判文书对于强制拆除原告房屋这一执行所依据的裁定予以撤销，说明强制拆除房屋是执行错误。第二、原告此前已提出国家赔偿，但安宁区人民法院、兰州市中级人民法院均认定申请执行人即被告应承担行政赔偿责任。第三、原告与被告因为行政行为违法而产生了行政赔偿法律关系，房屋的损毁应当按照行政赔偿法律关系处理。第四、被告在强制拆除后作出的《责令限期交出被征收土地决定书》没有法律效力，原告的房屋被强拆后，原告丧失了房屋和土地，不存在也无法产生“交出土地”这一义务。进一步讲，房屋被强拆不是基于《责令限期交出被征收土地决定书》这一征地关系产生，而是因为行政行为违法而产生了行政赔偿法律关系，行政赔偿法律关系发生后，被告按照征地方式予以补偿，是逃避了《国家赔偿法》对行政违法行为承担的责任。第五、《责令限期交出被征收土地决定书》的法律依据是，先征地、后补偿再交出土地，而原告的房屋被违法强拆后，土地随之失去，根本不存在“交出土地”这一能力和所谓义务。第六、《责令限期交出被征收土地决定书》在强拆前已经被确认违法，但被告仍然强拆，强拆后逃避国家赔偿责任，再次下达新的《责令限期交出被征收土地决定书》，那么原告永远不能得到补偿，因为新的补偿可能还是错的，而被告还可以下达第三次、第四次、第五次，周而复始。而原告的房子却早已失去。所以，本案最重要的是，国家赔偿法律关系的产生必须按照《国家赔偿法》的规定进行赔偿，而不是按照被告的逻辑，违法强拆仍旧按照征地拆迁政策。二、关于赔偿项目：1.损失具体体现在房屋损害：包括房屋损失854.7平方米×12000元／平方米＝1025.64万元；地下室120平方米×6000元／平方米＝72万元，屋内装修10万元，屋内物品损失20万元（屋内物品见附件明细），另屋内物品有收藏币、黄河奇石,请求赔偿精神损失50万元。上述总计1177.64万元。2.房屋被强拆后原告居无定所，产生的租赁费用4万元及其他交通误工费用15万元。上述总计19万元。综上，被告强拆原告房屋的行政行为，已严重侵犯了其财产权利，应当依照国家赔偿法的规定承担赔偿责任。应当返还的财产损坏的，不能恢复原状或者灭失的，应当按照侵权行为发生时的市场价格计算损失。现原告诉至法院请求：1.依法对原告给予房屋赔偿款（含装饰装修费用）1157.64万元；2.依法对原告给予因房屋被强拆导致屋内物品损失20万元；3.请求依法对原告给予因房屋被强拆产生的租赁房屋费用4万元；4.依法对原告给予因房屋被强拆产生的交通费、误工费用等相关损失15万元。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。本案中，2018年12月12日张翠英、邹平祥向原兰州市安宁区规划国土资源局申请行政赔偿。2019年2月1日原兰州市安宁区规划国土资源局以赔偿请求人张翠英、邹平祥提出的赔偿申请与事实不符，不符合法律规定为由，作出《不予赔偿决定书》。张翠英、邹平祥不服，以涉案房屋系原兰州市安宁区规划国土资源局违法强制拆除为由提起行政赔偿诉讼，请求被告承担行政赔偿责任。但根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项的规定，因没有证据证实上述的行政行为被确认为违法，因此张翠英、邹平祥单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定受理条件。已经立案的，应当依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第（一）款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告张翠英、邹平祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  赵丽红人民陪审员  李朝阳人民陪审员  黄震风二〇一九年十一月四日书 记 员  成利敏
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初8677号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：江荷艳，女，1993年3月23日出生，汉族，住湖北省宜昌市宜都市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告江荷艳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告江荷艳下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼。被告江荷艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、江荷艳偿还信用卡欠款共计人民币58860.14元（截止至2019年4月15日，欠款本金40174.68元、利息4672.54元、费用14012.92元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、江荷艳承担本案诉讼费用。事实和理由：江荷艳于2015年4月17日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年4月15日，江荷艳尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计58860.14元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将江荷艳诉至法院。江荷艳在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。庭审后，江荷艳到庭辩称对本金是认可的，关于利息和费用虽然不知道具体算法，但是也是认可的，信用卡是本人使用的，前期在正常使用，后因被骗，故无法正常还款，现生活困难，无法足额还款。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。江荷艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月12日，江荷艳向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，江荷艳签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，江荷艳在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的各项规则。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即江荷艳)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向江荷艳发放了卡号为62×××28的信用卡一张。随后，江荷艳激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年4月15日，江荷艳尚有透支消费款本金40174.68元、利息4672.54元和费用(除本金和利息以外的其他款项)14012.92元，共计58860.14元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，江荷艳在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与江荷艳之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。江荷艳持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张江荷艳偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故招行信用卡中心要求江荷艳按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。江荷艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江荷艳于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金40174.68元；二、被告江荷艳于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元、公告费15元，由被告江荷艳负担。因上述费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，故被告江荷艳在支付上述款项时将上述费用一并支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年十一月十五日书 记 员  胡心慧
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9731号原告：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市洪城大市场灌婴路**，统一社会信用代码：91360100705567402Y。负责人：毛琼萍，该行行长。委托代理人：胡帮悦，该行职员。被告:黄海龙，男，汉族，1993年10月02日生，身份证住址：江西省南昌市南昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行诉被告黄海龙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行的委托代理人胡帮悦到庭参加诉讼。被告黄海龙经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金人民币2397.80元，（截止2019年07月10日帐面欠息）利息160.52元，逾期还款违约金130.64元，本息合计：2688.96元。利息及逾期还款违约金结算至2019年07月10日止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。被告黄海龙未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告黄海龙向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告黄海龙发放卡号为62×××74的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止至2019年07月10日，被告拖欠借款本金2397.80元，利息160.52元，逾期还款违约金130.64元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止至2019年07月10日，被告拖欠借款本金2397.80元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行欠款本金2397.80元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行预交的案件受理费25元(已减半收取)，由被告黄海龙承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十一月八日书记员 万追星
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初17294号 原告吴金校，男，1958年4月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告郑汉成，男，1963年5月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告吴金校诉被告郑汉成保证合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法由审判员沈南适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴金校到庭参加诉讼。被告郑汉成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告吴金校诉称：原告共出具与丁爱红、李仲义借款1508000元。被告郑汉成为借款提供担保。后丁爱红、李仲义未按约还款。被告郑汉成也未履行保证义务。故起诉，要求：被告返还原告借款200000元。 被告郑汉成未作答辩也未向本院提供证据。 经审理，本院查明事实如下：2018年4月28日，案外人丁爱红、李仲义及被告郑汉成与原告签署《还款协议》1份，确认案外人丁爱红、李仲义共欠原告借款1465000元（含利息157000元），2018年8月底还款150000元，2018年10月底还款150000元，2018年农历年底还款200000元，2019年农历年底还款700000元，2020年7月底还款265000元，自协议之日起上述1465000元按月息伍厘计息，在上述五次还款时按当次还款额所产生的利息也一同付清；案外人丁爱红在欠款人处签署丁爱红、李仲义的名字并捺印，被告作为担保人在担保人处签字捺印。2019年11月7日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 上述事实由原告在庭审中陈述及其出具的还款协议1份予以证实。 本院认为：原告与被告郑汉成及案外人丁爱红、李仲义之间的保证借款合同成立并生效。案外人丁爱红、李仲义未按约履行还款义务时，原告有权向被告主张权利。被告郑汉成未承担保证责任，应承担相应的民事责任。《还款协议》中未明确被告郑汉成具体应承担的保证责任，依法应按连带责任保证承担保证责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 郑汉成返还吴金校借款200000元，此款限于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由郑汉成负担。 原告吴金校于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑汉成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 沈 南 二〇一九年十一月二十七日 书记员 瞿斐娜
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘12刑更350号罪犯莫某，男，汉族，生于1988年7月18日，小学文化程度，甘肃省宕昌县人，现在甘肃省武都监狱服刑。宕昌县人民法院于2016年3月30日作出（2016）甘1223刑初11号刑事判决，以被告人莫某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2015年8月12日起至2024年8月11日止）,并处罚金10000元。宣判后，莫某服判，判决生效后交付执行。本院于2018年8月1日作出（2018）甘12刑更274号刑事裁定书，将该犯刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关武都监狱于2019年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关武都监狱提出，该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，积极改造，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议对其减刑八个月。陇南市人民检察院认为该犯符合提请减刑条件。本院经审理查明，罪犯莫某系累犯，自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，成绩合格，积极完成劳动任务，受到表扬2次。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料：罪犯表扬奖励材料、罪犯评审鉴定表、罪犯自书的认罪材料、“三课”成绩表、管教干警和同监服刑人员的证言、狱内消费清单、家庭贫困证明等证据证实。本院认为，罪犯莫某自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，“三课”学习成绩合格，积极完成劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯莫某减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋振飞审判员  梁永德审判员  尤 巍二〇一九年十一月六日书记员林龙
山西省大同市云州区人民法院 民事判决书（稿） (2019)晋0215民初654号 原告：大同县晨俊博弘汽贸有限公司，住所地大同县瓜园乡瓜园村。 法定代表人：郭卫山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张斌，大同县倍加造法律服务所法律工作者。 被告：祁某某，男，汉族，1970年4月4日生。 被告：王某，男，汉族，1980年2月4日生。 被告：梁某，男，汉族，1986年8月1日生。 原告大同县晨俊博弘汽贸有限公司（以下简称博弘公司）诉被告祁某某、王某、梁某（追加被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告博弘公司的法定代表人郭卫山及其委托诉讼代理人张斌，被告祁某某、王某、梁某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告博弘公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告购买车辆欠款253650元。其中包括购车欠款220500元，垫付保险费25000元，利息8150元。2、请求被告王某承担连带清偿责任。事实与理由：2017年10月24日，被告祁某某从原告处采用分期付款的方式购买重型半挂车一辆，型号为陕汽牌SX4250MB4，车辆识别代号为：LZGJLGT44HX113190，发动机号3G17H017117，车牌号晋BA42**，晋BKQ**。并于同日双方签订了汽车分期付款购销合同书，一并交付车辆给被告，合同约定车辆总价为510000元，被告首付了60000元，剩余450000元分24个月付清，付款期限为2017年10月24日起至2019年10月30日止，被告购车后到现在只付了229500元，剩余220500元车款未付，垫付保险费25000元。合同约定因乙方违约，乙方应向甲方支付合同总价款的20%的违约金。 被告祁某某对原告在本案中起诉的事实和诉讼请求予以认可，但是车辆是被告梁某购买，只是以祁某某的名义签的合同，且该车也登记在被告梁某的名下，首付款和部分分期付款也是梁某付的。 被告王某对原告在本案中起诉的事实和诉讼请求予以认可，但是车辆实际上是梁某购买的，只是以祁某某的名义签的合同，且该车也登记在被告梁某的名下，首付款和部分分期付款也是梁某付的，是王某在合同上签名担的保。 被告梁某承认原告起诉的事实和诉讼请求，是其自己购买的车，只是以祁某某的名义签的合同，办的手续，王某给担保的，所购车辆晋晋BA42**晋晋BKQ**车登记在梁某的名下，由梁某一直使用到现在，已付购车款均由梁某支付，到目前实欠购车款220500元，原告垫付保险费25000元。 原告对以上被告主张的事实予以承认。 本院认为，原、被告双方对对方主张的事实及原告的诉讼请求均予认可，故对原、被告双方主张的事实予以确认。经本院对原、被告双方所签“汽车分期付款购销合同书”进行核实，系原、被告双方的真实意思表示，为有效合同，所以，被告梁某应按照合同的约定承担继续履行归还欠款的义务，被告王某应当按照合同的约定承担连带保证责任。原告诉请的购车款220500元以及利息8150元和垫付的保险费25000元，依法有据，理由正当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条规定，判决如下： 一、被告梁某于本判决生效后十五日内给付原告大同县晨俊博弘汽贸有限公司购车款220500元以及利息8150元，垫付的保险费25000元，合计253650元。 二、被告王某对被告梁某所欠购车款220500元及利息8150元承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2552元，由被告梁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  康刚仁 二〇一九年十一月二十二日 书记员  葛亚萍
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执1925号申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**开晨世贸中心中座**。被执行人李忠东，男，汉族，1972年4月2日生，住山东省平度市。被执行人王梦婷，女，汉族，1972年10月16日生，住山东省平度市。本院在执行申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人李忠东、王梦婷借款合同纠纷一案中，申请执行人申请328155.65及利息，被执行人至今未履行。经人民法院司法查控并调查相关单位，被执行人无财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：终结（2018）穗仲网案字第39776号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  张彦教二〇一九年十一月二十二日书记员  刘方云附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更2065号 罪犯李兴万，男，1958年12月21日出生,四川省青川县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省广元市中级人民法院于2003年12月23日作出（2003）广刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人李兴万犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失3359.40元。被告人李兴万不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2004年1月8日作出（2004）川刑终字第36号刑事判决，撤销四川省广元市中级人民法院(2003)广刑初字第31号刑事附带民事判决的第一项。以上诉人李兴万犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2004年2月25日交付四川省川中监狱执行刑罚。服刑期间执行刑期变更情况：2006年7月24日经四川省高级人民法院以（2006）川刑执字第1011号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年5月20日经四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第466号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年12月3日经四川省南充市中级人民法院以（2011）南中法刑执字第2078号刑事裁定减去有期徒刑一年零四个月；2013年12月31日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第118号刑事裁定减去有期徒刑一年零六个月；2015年8月27日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第1704号刑事裁定减去有期徒刑一年零一个月；2016年12月23日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更2940号刑事裁定减去有期徒刑一年零一个月。刑期至2022年5月19日止。执行机关四川省川中监狱于2019年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李兴万在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯李兴万处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失3359.40元，未见相关履行证明材料 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李兴万在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李兴万减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇二一年十一月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 俊 审判员  杨若朗 二〇一九年十一月二十七日 书记员  朱月红
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终1945号上诉人（原审被告）：熊名宽，男，汉族，1973年10月1日出生，江西省丰城市人，住江西省丰城市。上诉人（原审被告）：戴春燕，女，汉族，1976年2月20日出生，江西省丰城市人，住江西省丰城市。上诉人共同的委托诉讼代理人：李荣平，江西龙太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高安市古丰汽车运输有限公司，住所地：江西省高安市龙潭镇，统一社会信用代码：91360983MA35T5JA1R。法定代表人：况生才，该公司经理。上诉人熊名宽、戴春燕因与被上诉人高安市古丰汽车运输有限公司（以下简称古丰公司）融资租赁合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初2772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。熊名宽、戴春燕上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判驳回古丰公司的诉讼请求；3.一审、二审诉讼费由古丰公司承担。事实和理由：一、双方合同显失公平，古丰公司巧立名目收取了不合理费用。双方约定熊名宽、戴春燕向古丰公司借款47万元购买牵引车、挂车各一辆，但古丰公司除赚取正常利润外，还以收取利息、资金占用费、业务费、购车考察差旅费、其他费用等名义收取费用，熊名宽、戴春燕在借款的同时交纳了6万元给古丰公司，该款应从借款金额中予以扣除。二、熊名宽、戴春燕将车辆交还古丰公司系双方共同意思表示，不属于违约行为。三、古丰公司单方将车辆评估变卖违背诚信原则，损害了熊名宽、戴春燕的权益，车辆评估变卖价值低于实际价值。四、古丰公司剥夺了熊名宽、戴春燕的优先购买权。古丰公司辩称，熊名宽、戴春燕上诉状的内容不属实，没有收取资金占用费，只是写了一下，但是没有算在总价里面。挂车于2019年10月11日卖出，10月17日才过户，古丰公司更换了10个轮胎，维修了十四块边板，才卖了5.1万元。车辆有一个违章熊名宽、戴春燕没有处理。古丰公司向一审法院起诉请求：1.解除古丰公司与熊名宽签订的《汽车租赁合同》；2.判令熊名宽、戴春燕共同归还古丰公司借款179076元；3.本案诉讼费由熊名宽、戴春燕承担。一审法院认定事实：2017年5月8日，熊名宽为了从事道路运输需购买一辆货车，因资金不足，向古丰公司申请租赁牵引车、挂车各一辆。同日，古丰公司与熊名宽签订《汽车租赁合同》，约定古丰公司根据熊名宽的要求购买汽车一辆租赁给熊名宽使用和经营，为熊名宽购买赣Ｃ×××**牵引车、赣Ｃ×××**车，租期自2017年5月8日至2020年元月7日止，租金总金额为470000元。合同第三条第三款约定：前期租金是由购车款，购车款利息，购车资金占用费、租赁调核费（包括业务费、购车考察差旅费、因购车而支付的其他费用和必要的利润）等实际费用组成等。合同第十三条约定：违反合同的处理，1、如熊名宽不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，古丰公司可以采取下列措施：（1）要求即时付清部分或全部租金及一切应付款项等。合同随附内容一致的《授权委托书》、《借款协议》、《还款协议》、《借条》。其中，熊名宽向古丰公司出具的470000元借条，约定借款利息按月息1%计算，保证每月还本金15000元；如逾期，按全额欠款的20%承担违约金等。同日，古丰公司向熊名宽交付车辆赣Ｃ×××**牵引车、赣Ｃ×××**车，由熊名宽使用、经营。后熊名宽向古丰公司支付款项共计153400元。2019年清明前，熊名宽将车辆放至停车场，并告知古丰公司。2019年4月4日，古丰公司委托高安市银涞二手车鉴定评估有限公司对赣Ｃ×××**牵引车、赣Ｃ×××**车的车辆价值进行评估，评估结论赣Ｃ×××**牵引车评估值191483元，赣Ｃ×××**车评估值42897元。古丰公司向熊名宽催收余款未果，故诉至法院。熊名宽、戴春燕为夫妻关系。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。熊名宽将车辆放至停车场并通知古丰公司，其行为表示其不再履行合同，合同事实上已经解除。关于熊名宽欠款金额认定的问题。《汽车租赁合同》中约定470000元为总租金，包括购车款、购车款利息、资金占用费等费用，因此熊名宽的还款部分不应再次计算利息，古丰公司扣减利息部分应当作为欠款进行扣减。经计算，熊名宽总欠款470000元，已还款153400元，扣除车辆价值234380元，熊名宽尚欠古丰公司82220元。熊名宽向古丰公司租车发生在熊名宽、戴春燕夫妻关系存续期间，并且租车用于家庭经营，故本案债务应认定为夫妻共同债务，戴春燕应与熊名宽共同偿还。为维护当事人合法权益，该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、熊名宽、戴春燕于判决生效之日起十五日内向古丰公司支付欠款82220元。二、驳回古丰公司的其他诉讼请求。案件受理费3882元，减半收取计1941元，由古丰公司负担1013元，熊名宽、戴春燕负担928元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.古丰公司提交的发票、行驶证、登记证书系复印件，真实性无法核实，本院不予认定。2.古丰公司提交的违章查询记录，因其未向一审法院提出该项诉讼请求，本院二审不予处理。本院二审查明：在订立合同时，熊名宽与古丰公司还签订了一份结算清单，结算清单中记载了租金47万元的明细，其中扣减了熊名宽已付的6万元。结算清单载明：提车款（牵引车）364000元，尾车款（挂车）100000元，附加费27179.49元，宜春上户2500元，保险费29382.54元，营运证上户4000元，集团费1500元，挂靠费2000元/年，公证费600元，提车利息月息壹分，司机已付款60000元，资金占用费25000元不计息，司机欠款470000元，合计495000元。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，熊名宽与古丰公司签订的《汽车租赁合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同中约定租金47万元包括购车款、购车款利息、资金占用费等费用，车辆上户等费用也由熊名宽承担，根据双方的结算清单，该47万元中已扣减了熊名宽签订合同时支付的6万元，但未包括利息和资金占用费，熊名宽、戴春燕上诉主张再扣除6万元，与事实不符，本院不予支持。熊名宽未按合同约定向古丰公司支付租金，其虽将车辆交还古丰公司，但未举证证明双方对尚欠的租金处理协商一致并且其已付清，已构成违约。熊名宽已向古丰公司出具授权委托书，授权古丰公司将车辆评估变卖，用于偿还所欠租金，古丰公司委托有资质的评估机构对车辆价值进行评估，未损害熊名宽的合法权益。本案中，熊名宽与古丰公司之间系融资租赁合同关系，法律并未规定融资租赁合同关系中的承租人对租赁物享有优先购买权，且熊名宽自己将车辆交还古丰公司，又主张优先购买，自相矛盾，对其该上诉主张，本院不予采纳。综上所述，熊名宽、戴春燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1856元，由上诉人熊名宽、戴春燕负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈文建审 判 员 涂青达审 判 员 杨耀星二〇一九年十一月二十日法官助理徐斌代书记员 赖梦兰
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0112执5875号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。 法定代表人：邬慧。 委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：黄金桃，女，1984年3月29日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人黄金桃信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4640号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请人偿还信用卡欠款本金68692.72元、利息（截至2019年4月26日为12594.41元，自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付），分期付款手续费1064.27元、逾期还款违约金（截至2019年4月26日为12073.48元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2019年4月27日起至实际清偿之日止，按月利率5%计付）。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2019年9月5日立案执行。 本案执行过程中，除依法查封被执行人名下车牌号为粤Ｇ×××××东风牌车辆外，经向最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0112执5875号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李升山 审判员  刘 云 审判员  杜俊锋 二〇一九年十一月十三日 书记员  姜 芹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8024号被执行人金艳玲，男，1979年6月26日出生，回族，高中文化程度，无职业，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，因涉嫌合同诈骗罪，因涉嫌合同诈骗罪，于2019年4月12日被拘留，同年4月23日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。被执行人金艳玲合同诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月18日作出的（2019）京0113刑初584号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。本院认为，经本院多方查找，未能查到被执行人名下可供执行的财产，现本院依法将被执行人纳入失信人民单，并限制其高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院于2019年9月18日作出的（2019）京0113刑初584号刑事判决书第一项中罚金事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年十一月十三日书记员  陈 冶
山东省东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2019)鲁0502民初3062号赵阳：原告赵阳与被告东营市碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，你向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费100元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉处理。特此通知。联系人：张立云、杜岩。二〇一九年十一月十五日
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0113民初5690号 原告：孙桂英，女。 被告：齐素芬，女。 原告孙桂英与被告齐素芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙桂英到庭参加诉讼，被告齐素芬经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告还款27650元并支付利息（从借款之日起按同期两年定期存款利率计算）;2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2016年11月开始，到2016年12月22日之前，被告因为家庭琐事陆续、多次向原告以现金的方式借到总计2000元整，被告为原告签署了一份22000元欠条；2018年年初开始，被告又多次向原告借款，累计5650元。所以目前共计借款金额为27650元整。现原告向被告多次催要借款，但被告总是以各种理由不予理会，无奈，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月22日被告向原告借款22000元，并出具欠条一张，约定带利息。2018年4月14日、2018年8月6日、12月26日被告通过微信方式向原告借款2600元。审理中，原告称被告用其身份证通过分期付款方式购买手机1台，并由原告偿还此款及利息，但未提供证据证明。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，被告拖欠原告借款24600元属实，应予偿还。故原告的合理诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，原告要求22000元部分利息在合理范围内，本院予以支持。剩余2600元因未约定利息，本院不予支持。关于原告主张代偿手机款及利息，因无证据证明自己的主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国道路民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告齐素芬于本判决发生法律效力时立即偿还原告孙桂英借款24600元及利息（按本金22000元自2016年12月22日起按中国人民银行同期定期二年利率计算至被告偿还本金时止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，公告费600元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 许 健 审判员 杨可冰 审判员 李雪娜 二〇一九年十一月十五日 法官助理刘美静 书记员金鑫 本判决适用相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行的期限 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1202民初4739号 原告：孟慧芳，女，1987年9月29日出生，汉族，住泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：陆志勇、陆成，江苏朱德华律师事务所律师。 被告：狄海峰，男，1989年10月7日出生，汉族，住泰兴市。 被告：徐曹宇，男，1991年4月22日出生，汉族，住高港区。 原告孟慧芳与被告狄海峰、徐曹宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告孟慧芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自2019年2月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、判令被告徐曹宇对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案律师费由被告狄海峰负担；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月28日，被告狄海峰因周转需要，向原告借款100000元，约定月息2%，并出具借条一份，被告徐曹宇提供担保。当日，原告即将100000元转入被告狄海峰指定的银行账户。后原告多次催要该借款，被告无故拖欠，拒不归还。为维护合法权益，原告特具状起诉，请求判准所请。 被告辩称：我与原告并不认识，是通过一个姓蔡（蔡兴盛）的开借贷中介认识。我和姓蔡的其实也并不相识，是徐曹宇介绍的。就在出具借条当天，我收到转账100000元，然后我一个人去工商银行高港扬子江支行取了20000多现金。然后回到姓蔡那边给了他14000元，其中10000元是月息10%的利息，4000元是姓蔡的辛苦费。4月中旬的时候我给了姓蔡的第二个月的利息，通过微信转账，不低于6000元。他们说不算利息，算逾期费。所以接下来两个月我就没有给利息。然后姓蔡的就带我去找孟慧芳的眼镜店，让我再打20000元的借条，当做逾期两个月的利息。20000元借条有单独借条。我还出了一个承诺还款方式。后来我就没有再偿还过款项。 庭审中，被告狄海峰反映本案涉及“套路贷”虚假诉讼。 本院经审查认为，本案有经济犯罪嫌疑，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告孟慧芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员 张 超 二〇一九年十一月二十五日 书记员 吴沁泽