wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更3472号罪犯胡春波，男，1982年2月4日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2007年12月18日作出（2008）武开法刑初字第1号刑事判决，认定被告人胡春波犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年；决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2010年6月17日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2012年5月9日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2015年7月16日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变；2017年9月5日减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（缴纳罚金5000元）。执行机关湖北省蔡甸监狱于2019年10月28日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡春波减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯胡春波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯胡春波在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，2017年第一季度至2017年第二季度获得一次季度表扬，一次季度记功，折算为1个表扬；2017年10月获得1个表扬；2018年3月获得1个表扬；2018年8月获得1个表扬；2019年2月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯胡春波在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯犯有数罪，均系暴力性犯罪，决定执行的刑期在十年以上，对其减刑时应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯胡春波的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2007年7月8日起至2023年5月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 进审判员 何学年审判员 吴 婷二○二○一九年十一月二十六日法官助理宫楠书记员周玉琴
河北省晋州市人民法院 民事诉讼风险提示书 （2019）冀0183执保883号 为方便人民群众诉讼,帮助当事人避免常见的诉讼风险,减少不必要的损失,根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》等法律和司法解释的规定,现将常见的民事诉讼风险提示如下: 一、起诉不符合条件 当事人起诉不符合法律规定的条件的,人民法院不予登记立案,即使立案也会被驳回起诉。 当事人起诉不符合管辖权规定的,案件将会被移送到有管辖权的人民法院审理。 二、诉讼请求不适当 当事人提出的诉讼请求应当明确、具体、完整,对未提出的诉讼请求人民法院不会审理。 当事人提出的诉讼请求要适当,不要随意扩大诉讼的请求范围；无根据的诉讼请求,除得不到人民法院支持外,当事人还要负担相应的诉讼费用。 三、逾期改变诉讼请求 当事人增加、变更或者提出反诉,超过法律规定期限的,可能不被审理。 四、超过诉讼时效 当事人请求人民法院保护民事权利的期间一般为三年(法律另有规定的除外)。原告向人民法院起诉后,被告提出原告的起诉已超过法律保护期间的,如果原告未能对没有超过法律保护期间的事实提供证据证明,其诉讼请求不会得到人民法院的支持。 五、授权不明 当事人委托诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求,进行和解,提出反诉或上诉等事项的,应在授权委托书中特别注明。没有在授权委托书中明确、具体记明特别授权事项的,诉讼代理人就上述特别授权事项发表的意见不具有法律效力。 六、不按时交纳诉讼费用 当事人起诉或者上诉,不按时预交诉讼费用,或者提出缓交、减交、免交诉讼费用申请未获批准仍不交纳诉讼费用的,人民法院将会裁定按撤回起诉、上诉处理。 当事人提出反诉,不按规定预交相应的案件受理费的,人民法院将不会受理。 七、申请财产保全不符合规定 当事人申请财产保全,应当按规定交纳保全费用而没有交纳的,人民法院不会对申请保全的财产采取保全措施。 当事人提出财产保全申请,未按人民法院要求提供相应财产担保的,人民法院将依法裁定驳回其申请。 当事人提出财产保全有错误的,将要赔偿被申请人因财产保全所受到的损失。 八、不提供或者不充分提供证据 除法律和司法解释规定不需要提供证据证明外,当事人提出诉讼请求或者反驳对方的诉讼请求,应提供证据证明。不能提供相应的证据或者提供的证据证明不了有关事实的,可能面临不利的裁判后果。 九、超过举证时限提供证据 当事人向人民法院提交的证据,应当在当事人协商一致并经人民法院准许或者人民法院指定的期限内完成。超过上述期限提交的,应承担相应的不利后果。 十、不提供原始证据 当事人向人民法院提供证据,应当提交原件或者原物,特殊情况下也可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。提供的证据不符合上述条件的,可能影响证据的证明力,甚至可能不被采信。 十一、证人不出庭作证 除属于法律和司法解释规定的证人确有困难不能出庭的特殊情况外,当事人提供证人证言的,证人应当当庭作证并接受质询。如果证人不出庭作证,可能影响该证人证言的证据效力,甚至不被采信。 十二、不按规定申请审计、评估、鉴定 当事人申请审计、评估、鉴定,未在人民法院指定期限内提出申请或者不预交审计、评估、鉴定费用,或者不提供相关材料,致使争议的事实无法通过审计、评估,鉴定结论难以认定的,可能对申请人产生不利的裁判后果。 十三、不按时出庭或者中途退出法庭 原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭,或者未经法庭许可中途退出法庭的,人民法院将按撤回起诉处理;被告反诉的,人民法院将对反诉的内容缺席审判。被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭,或者未经法庭许可中途退出法庭的,人民法院将缺席判决。 十四、不准确提供送达地址 适用简易程序审理的案件,人民法院按照当事人自己提供的送达地址送达诉讼文书时,因当事人提供的己方送达地址不准确,或者送达地址变更未及时告知人民法院,致使人民法院无法送达,造成诉讼文书被退回的,诉讼文书也视为送达。 十五、超过期限申请强制执行 向人民法院申请强制执行的期限为二年,自生效法律文书确定的履行期限届满之日起算。超过上述期限申请的,人民法院不予受理。 十六、无财产或者无足够财产可供执行 被执行人没有财产或者没有足够财产履行生效法律文书确定义务的,人民法院可能对未履行的部分裁定中止执行,申请执行人的财产权益将可能暂时无法实现或者不能完全实现。 十七、不履行生效法律文书确定义务 被执行人未按生效文书指定期限履行给付金钱义务的,将要加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被执行人未按生效法律文书指定期间履行其他义务的,将要支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保1272号沈阳威嘉置业有限公司（申请执行人）、闫丽杰（被执行人）：沈阳威嘉置业有限公司与闫丽杰房屋买卖合同纠纷一案，申请执行解除保全财产。经本院立案执行，现已解除对闫丽杰名下房产的查封。至此，沈阳威嘉置业有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初5643号之一民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  姜滨二〇一九年十一月十九日书记员  李根
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘10民终3794号 上诉人（原审原告）：黄英，女，1981年8月14日出生。 委托诉讼代理人：何红国（黄英之夫），男，1976年9月11日出生。 被上诉人（原审被告）：章学凤，女，1965年2月14日出生。 委托诉讼代理人：杜政昆（章学凤之夫），1964年10月11日出生。 上诉人黄英因与被上诉人章学凤网络购物合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002民初3684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 黄英上诉请求：撤销一审判决，改判支持黄英一审诉讼请求；一、二审诉讼费由章学凤负担。事实和理由：章学凤销售的涉案产品无中文标签、辅酶Q10超标，且未提交检验检疫合格证明，违反《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，应当承担退款退货和惩罚性赔偿责任。 章学凤辩称，黄英、何红国夫妻恶意购买商品后，再进行恶意举报、诬告陷害，伤害无数商家，亦严重影响章学凤家庭的正常生活、工作和经营，其行为已涉嫌敲诈勒索。 黄英向一审法院起诉请求：解除网络购物合同关系，章学凤退还黄英货款4680元，并支付十倍赔偿金4680×10=46,800元，共计51,480元，黄英退回所购食品；章学凤负担本案所有诉讼费。 一审法院认定事实：黄英与章学凤均为淘宝网的注册会员，黄英会员名为“回来好风景”，章学凤会员名为“北塘街”。2019年4月，黄英在章学凤的网店分两次下单，共计订购10瓶澳佳宝辅酶Q10。订购商品显示，章学凤在商品详情中详细描述澳佳宝辅酶Q10功能、服用方法及来自澳大利亚代购的情况；淘宝聊天内容显示，章学凤告知了黄英可以自澳洲直邮到黄英的地址，但黄英要求章学凤自安徽发货。章学凤自澳洲第一线上药房购得澳佳宝辅酶Q10后，通过长江国际速递邮寄至其居住地安徽后，再分两次转寄给黄英。黄英收到后，自称其及家属服用后发生不适，双方在淘宝上反复沟通协商未果。黄英即向淘宝投诉，淘宝经审查后未认定章学凤的过错，黄英继而向安徽省芜湖市镜湖区市场监督管理局进行投诉，该局以章学凤实际经营地及发货地均为弋江区为由回复不予处理，并移交到弋江区市场监督管理局，弋江区市场监督管理局至今未回复。还查明，黄英之夫何红国自称其夫妻二人因网络购物合同纠纷提起诉讼多达一百多次，亦有与本案相同性质的国外代购引发纠纷的案件。一审法院认为，黄英、章学凤的网络购物合同关系有交易快照、订单信息截图、聊天记录截图、订单快照、产品实物等证据佐证，双方的网络购物合同关系依法成立。本案中，章学凤系接受黄英的指示，代为购买海外商品，赚取代购费，其通过商品销售页面及淘宝聊天工具告知了黄英商品的功能、来源及服用方法，黄英作为指示代购人，且有常年网络购物及网络购物诉讼经验，应当知道海外代购商品并无中文标示等，其关于中文标示、检验检疫等特别需求并未向代购人即章学凤作出明确指示，章学凤并无过错。现章学凤提交的海外购买涉案商品的票据及海外速递的物流详情，可以证实涉案商品来源于海外正规经销商，未能直邮系由黄英自行要求，黄英不能以此为由作为涉案商品与票据显示购买商品无关联的依据，也无充分证据证明涉案商品系假货。黄英称我国关于辅酶Q10每日服用标准与该商品厂家标示的服用标准不符，致其及家属按厂家标准服用后发生身体不适，如双标不符致人身损害，黄英应向该厂家主张权利，章学凤不承担责任，另黄英也无证据佐证涉案商品对黄英及其家属造成了损害。综上所述，对黄英的诉请不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国电子商务法》第二十六条、第四十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“驳回原告黄英的诉讼请求。案件受理费减半收取计544元，由原告黄英负担。” 二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。另查明：1.涉案产品在涉案店铺网页产品详情载明，产地和配送地均为“澳大利亚”。2.章学凤与黄英的淘宝旺旺聊天记录显示，章学凤告知黄英购买澳佳宝辅酶Q10后，在澳大利亚现购邮寄回安徽芜湖再转寄各地，如购买多瓶可以从澳大利亚直邮给黄英。黄英回复明白，并表示购买五瓶。 本院认为，本案的争议焦点为：对黄英的诉讼请求是否支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条第二款规定，食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十九条第三款规定，处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准。黄英主张涉案产品不符合食品安全标准并要求十倍赔偿，但其既没有提交法定检验机构的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见，更没有证据证明涉案产品存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形，黄英主张涉案产品不符合食品安全的证据不足。再者，黄英与其夫何红国因网络购物合同纠纷提起的诉讼达一百多次，其中存在与本案类似的国外代购引发的纠纷，具有高于一般消费者的认知能力。且涉案产品详情中明确说明产地和配送地均为“澳大利亚”，章学凤亦通过淘宝旺旺告知黄英是在澳大利亚现购后邮寄回国内，黄英对涉案产品不存在中文标签，或未经我国相关机构检验检疫的事实已有充分预期，但仍然购买，故不存在被误导消费的可能。一审判决驳回英黄英的诉讼请求并无不当。 综上所述，黄英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1088元，由上诉人黄英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 戴陈峰 审 判 员 李气春 审 判 员 邓 群 二〇一九年十一月十八日 法官助理 邹群英 书 记 员 吴 瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执1638号 申请人：王老刀，男，1965年9月30日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 被执行人：潘锦泉，男，1982年9月7日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 申请人王老刀与被执行人潘锦泉的劳务合同纠纷一案中，本院于2019年6月6日作出的（2019）桂0122民初1256号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人潘锦泉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王老刀于2019年8月22日向本院申请强制执行，请求被执行人潘锦泉支付履行款20608元，案件受理费158元，执行费211.49元。在执行过程中，本院依法对被执行人潘锦泉财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为：被执行人潘锦泉目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人潘锦泉新的财产线索，申请执行人王老刀可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  莫淑丽
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初7084号原告:大连巨川物业管理有限公司，住所地瓦房店市复州镇永丰村**。统一社会信用代码：9121028155060073X1法定代表人：陶士海，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓晨，该公司员工，现住瓦房店市。被告:李光辉，女，1971年4月20日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。原告大连巨川物业管理有限公司与被告李光辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告经本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  刘本远二〇一九年十一月十五日书记员  张小艳
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019)陕0881执4863号申请执行人:党凤亮,男,1964年出生，汉族,陕西省神木市人，现住神木市神木镇。被执行人：薛治礼，男，1967年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。被执行人：薛治刚，男，1977年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。本院在执行申请人党凤亮与被执行人薛治礼、薛治刚不当得利纠纷一案中，依法向被执行薛治礼、薛治刚发出执行通知书，责令由被执行人薛治礼、薛治刚返还申请执行人党凤亮16万元；并负担案件受理费1750元及执行费2330元。在执行过程中，被执行人薛治刚自愿用其在神木市人民法院作出的（2019）陕0881民初1578号民事判决书中确定的债权抵偿本案借款本金11.378万元，后双方当事人自愿协商达成执行和解协议，因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2019）陕0881执4863号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇一九年十一月二十九日书 记 员  贺晓东
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初2202号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人:孙建平，总经理。委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋可可，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：朱志诚，男，1983年1月20日出生，汉族，住天津市河**。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告朱志诚财产保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担（已交纳）。审判员  户传飞二〇一九年十一月二十六日书记员  白羽加
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1322刑初887号公诉机关方城县人民检察院。被告人梁小宝，男，1981年2月27日出生，汉族，初中肄业，经商，籍贯河南省方城县，住方城县。因涉嫌欺骗他人吸毒于2019年8月29日被方城县公安局刑事拘留，于2019年9月1日被方城县公安局取保候审。方城县人民检察院以方检一部公诉刑诉［2019］304号起诉书指控被告人梁小宝犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人梁小宝到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控，2018年11月至2019年8月份，被告人梁小宝在方城县博望镇交通街东北角其经营的“小宝”烩面馆，将罂粟放入高汤制作烩面给顾客食用，对外销售。经南阳市公安机物证鉴定所检验：从2019124-1号检材（即梁小宝经营的“小宝”烩面馆现场查获的高汤检材）中检出罂粟碱成分。公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人梁小宝的行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，提请依法惩处。上述事实，被告人梁小宝在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梁小宝的供述与辩解、证人张某证言、到案经过、前科查询、现场检测报告、鉴定文书等证据予以证实。以上证据已经当庭示证、质证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人梁小宝违反国家食品监管规定，生产、销售掺入有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁小宝到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，被告人自愿签署认罪认罚具结书，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，对被告人适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第三十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人梁小宝犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、禁止被告人梁小宝在刑罚执行完毕之日起三年内从事食品生产、销售及相关职业。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李宜家二〇一九年十一月二十八日书记员  崔中豪
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0804民初2027号 原告：钟秋捷，男。 被告：南昌市吉信建设工程有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区洪都中大道**隆鑫广场**店面**。 法定代表人：王从南，执行董事。 原告钟秋捷与被告南昌市吉信建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告钟秋捷于2019年11月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告钟秋捷申请撤诉系对自己民事权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告钟秋捷撤诉。 案件受理费900元，减半收取450元，由原告钟秋捷负担。 审判员  张高平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  徐 蕾
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初1892号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人唐兴发，男，1966年1月12日出生于重庆市开县，汉族，小学文化，农民，住重庆市开县。被告人唐兴发因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月15日被常熟市公安局刑事拘留（8月14日被羁押），同年9月17日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1783号起诉书指控被告人唐兴发犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员徐琴瑟出庭支持公诉，被告人唐兴发到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人唐兴发于2019年7月26日至8月14日间，先后7次至常熟市东南街道永旺超市，采用直接拿走的方式，窃得油、酒、洗衣粉等商品若干，价值共计人民币1878元。被告人唐兴发到案后如实供述了犯罪事实。案发后，部分赃物已被公安机关追缴并发还给被害人。 为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人唐兴发以非法占有为目的，多次窃取公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐兴发如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人唐兴发承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人唐兴发对公诉机关起诉指控的犯罪事实表示无异议。 经审理查明，2019年7月26日至8月14日间，被告人唐兴发先后7次至常熟市东南街道永旺超市，采用直接拿走的手段，窃得超市内的油、酒、洗衣粉等商品若干，共计价值人民币1878元。 2019年8月14日晚，被告人唐兴发在实施盗窃后从永旺超市北出口栏杆下钻出逃离时被工作人员抓获并报警。经讯问，被告人唐兴发如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，价值人民币1247.25元的赃物已被公安机关追缴并发还给被害单位。 上述事实，被告人唐兴发在开庭审理过程中亦无异议，并有证人车某的证言笔录，被告人唐兴发的辨认笔录，搜查笔录及照片，监控截图，扣押清单、接受证据材料清单，提取笔录、价格照片，收条、发还清单，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐兴发以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人唐兴发如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人唐兴发承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关起诉指控被告人唐兴发犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人唐兴发犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2019年12月13日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人唐兴发退赔尚未退出的赃物，发还被害单位。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈洁 二〇一九年十一月八日 书记员  苏敏
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初6432号原告：安阳市永兴物业服务有限公司，住所地：安阳市北关区纱厂办事处纱厂生活区虹源****。统一社会信用代码：91410500779425861N。法定代表人：武小壮，职务：总经理。被告：陈红燕，女，汉族，1983年8月22日出生，住。原告安阳市永兴物业服务有限公司与被告陈红燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告安阳市永兴物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安阳市永兴物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  杜文莉二〇一九年十一月八日书记员  刘 鑫
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执1611号申请执行人：海伦市市场监督管理局，所在地海伦市海伦镇。法定代表人：王飞，职务局长委托代理人：张剑飞，海伦市市场监督管理局法制股股长。被执行人：杨占江，男，1971年6月17日出生，汉族，个体，住黑龙江省哈尔滨市南岗区淮河路红旗试点下你去20栋5单元302室。本院在海伦市市场监督管理局申请执行杨占江行政非诉执行一案中，在执行过程中，申请执行人海伦市市场监督管理局撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定：终结（2019）黑1283执1611号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘文辉二〇一九年十一月二十二日书记员  王宇洋
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0321行初566号原告周培根,男,1992年4月15日出生,汉族,贵州省遵义市人,住遵义市汇川区。被告遵义市公安交通管理局城市交通警察一大队。原告周培根诉被告遵义市公安交通管理局城市交通警察一大队交通行政强制纠纷一案，原告于2019年11月6日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月6日受理后，原告以其已向遵义市公安交通管理局申请行政复议，且现尚在行政复议期间为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，是在法律允许的范围内行使其权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告周培根撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周培根负担。审 判 长  马 琳人民陪审员  杨先伦人民陪审员  毛成荣二〇一九年十一月二十五日法官助理韦文舟书记员敖海雪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9099号 申请人盈汇电子科技（东莞）有限公司，住所地东莞市桥头镇友谊路****，统一社会信用代码9144190059896820XB。 法定代表人李汉华。 委托代理人周青峰，广东深信律师事务所律师。 委托代理人温晓伦，广东深信律师事务所实习律师。 被申请人深圳市共泰电子科技有限公司，住，住所地深圳市宝安区西乡街道龙腾社区西乡大道**满京华艺銮大厦**301-B-152一社会信用代码91440300079809565C。 法定代表人梁斯琪。 被申请人深圳市彩翼电子技术有限公司，住所地，住所地深圳市宝安区航城街道九围社区九围第三工业区****厂房**会信用代码91440300689401866J。 法定代表人邓恒。 被申请人冯明均，女，汉族，1980年1月23日出生，住址四川省盐亭县。 被申请人邓恒，男，汉族，1974年6月2日出生，住址成都市新都区。 本院在审理上列申请人诉被申请人加工合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人深圳市共泰电子科技有限公司、深圳市彩翼电子科技有限公司、冯明均、邓恒名下价值人民币284,023.16元的财产进行保全。同时阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司为其提供相应的担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市共泰电子科技有限公司、深圳市彩翼电子科技有限公司、冯明均、邓恒名下价值人民币284,023.16元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张晶晶
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7769号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段**********。 法定代表人：吴进军。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，1991年7月8日出生，汉族，住成都市新都区，系成都众可电子商务股份有限公司员工。 被告：曾仁春，女，1970年5月16日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都众可电子商务股份有限公司（以下简称众可公司）诉被告曾仁春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。众可公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，众可公司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  曾 鲲 审 判 员  穆虹宇 审 判 员  周明军 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  徐新雅 书 记 员  刘俊兰
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1786号申请执行人：莫德辉，男，1972年10月17日出生，汉族，四川省眉山市人。被执行人：史以春，男，1977年12月27日出生，汉族，江苏省淮安市人。莫德辉与史以春民间借贷纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初2278号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中，我院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。我院通过网络查控系统，未能发被执行人有可供执行的财产。我院已依法对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。经电话联系申请执行人，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初2278号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年十一月二十九日书记员 邓建平
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2019)闽0205民督2707号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：王西平，男，1998年11月16日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年11月6日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月11日，被申请人王西平通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为500元（人民币，下同），借款期限自2018年12月11日起至2019年12月10日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人王西平发放了借款500元，被申请人王西平分12期还款，每月应还款43.75元。2018年12月11日，被申请人王西平通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人王西平向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人王西平向贷款人清偿债务后，对被申请人王西平拥有追偿权，有权要求被申请人王西平归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人王西平未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年3月21日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人王西平尚欠的借款本息511.51元，即天乙公司代被申请人王西平向厦门银行清偿欠款本息511.51元，其中代偿借款本金500元。被申请人王西平在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金500元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人王西平的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人王西平给付申请人剩余未还代偿借款本金500元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金500元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月21日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王西平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金500元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金500元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月21日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人王西平负担，被申请人王西平应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 罗小茜 二〇一九年十一月十二日 法官助理张晨玮 代书记员 廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××5
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执恢408号 关于申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司南塘支行与被执行人刘尚球、余日群金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人已全部履行义务，缴交执行费4413元，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执恢408号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月七日
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1080号之一申请执行人：李莉，女，1966年5月12日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人:周建勋，男，1963年12月27日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人:李素华，女，1964年3月27日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请执行人李莉依据已经发生法律效力的（2018）赣0981民初3910号民事调解书于2019年7月16日向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案执行，向被执行人周建勋、李素华发出执行通知，被执行人周建勋、李素华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查对被执行人下列财产进行了调查。1、2019年7月、8月、10月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人周建勋名下有田野牌小汽车一辆（车牌号：赣Ｃ×××**），本院已查封，因未实际控制故无法提起处置，被执行人李素华在车管部门无汽车登记信息，被执行人周建勋、李素华在工商管理部门无工商登记信息、无股权变更信息，被执行人周建勋在农业银行曲江支行账号：62×××68有银行存款1009.51元，已扣划至法院账户，除去执行费50元，剩余959.51元已被申请人领取，被执行人李素华名下银行存款仅有零星余额，数月无变动。2、2019年7月24日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人周建勋、李素华名下无房产登记信息、无土地登记信息。3、2019年7月24日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询被执行人周建勋、李素华无公积金登记缴存信息。4、2019年8月2日本院向被执行人周建勋、李素华经营地丰城市剑光街道东路社区调查，证实周建勋、李素华无可供执行财产。5、2019年7月18日本院向被执行人周建勋、李素华发出限制消费令，2019年11月7日将被执行人周建勋、李素华纳入失信被执行人名单。本案申请人申请执行100000元，截止2019年11月8日已执行959.51元，未执行99040.49元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人周建勋、李素华其他可供执行的财产，于2019年11月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇一九年十一月八日书记员  张 志
江西省南昌经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0192刑初216号公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。被告人周某，男，1989年6月1日出生于江西省南昌市，汉族，专科毕业，户籍所在地江西省南昌经济技术开发区，现住江西省南昌经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月20日被取保候审。同年11月19日本院决定继续取保。现居住在家。南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉[2019]215号起诉书依法向本院提起公诉，本院适用认罪认罚程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月4日晚上，被告人周某在吃晚饭时饮酒。当天晚上20时许，周某驾驶赣Ａ×××××小型汽车行驶到南昌经济技术开发区英雄大道时被交警当场查获。经鉴定，送检的周某血液中检出乙醇成分，其含量为95.06mg/100ml。公诉机关认为被告人具有以下量刑情节：坦白，认罪认罚。量刑建议：拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金。被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。本院认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  吴琼二〇一九年十一月二十九日书记员  刘露附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条〖自首〗犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条〖适用条件〗对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条〖考验期限〗拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初4010号原告：孙志强，男，1972年1月10日生，汉族，户籍地兴化市，现住泰州市海陵区。被告：韩牛，男，1976年1月26日生，汉族，住泰州市海陵区。本院在审理原告孙志强与被告韩牛民间借贷纠纷一案中，原告孙志强于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉系原告孙志强真实意思表示，于法无悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告孙志强撤诉。案件受理费650元、公告费300元，合计人民币950元，由原告孙志强负担（原告已缴纳）。审 判 长  吴爱萍人民陪审员  张 俊人民陪审员  周秋萍二〇一九年十一月三十日书 记 员  万 辰
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1795号 申请执行人：康清明，男，1960年3月10日出生，汉族，住承德市承德县。 被执行人：张德福，男，1960年2月7日出生，汉族，住承德市丰宁满族自治县。 被执行人：李振富，男，1960年5月1日出生，满族，住承德市承德县。 申请执行人康清明与被执行人张德福、李振富民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0802民初4168号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付500000.00元及利息，案件受理费4400.00元，缴纳执行费7444.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年8月29日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，被执行人无可供执行财产； 三、2019年9月2日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年9月14日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月1日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月22日申请执行人短信同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人张德福、李振富限制高消费并纳入失信被执行人名单； 八、在案件执行过程中，查明被执行人名下有房产，现已全部轮候查封，申请执行人明确表示对被执行人名下账户及车辆不予查封、冻结，申请执行人与被执行人私下处理。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初4168号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年十一月二十九日 书记员  傅再冉
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1754号之一 移送执行机构：本院刑事审判第二庭。 被执行人：东莞市吉名实业有限公司，所在地为东莞市厚街镇桥头村南社村禾石岗1号。 法定代表人：陈燕红。 本院刑二庭依据已发生法律效力的本院作出的（2017）粤19刑初282号刑事判决书移送执行东莞市吉名实业有限公司罚金一案，本院于2019年9月18日依法立案执行。依据上述生效法律文书的内容，被执行人东莞市吉名实业有限公司应缴纳罚金500000元。 本案在执行过程中，本院依法作出如下执行措施： 1、本院于2019年10月8日向被执行人东莞市吉名实业有限公司邮寄执行通知书、财产报告令，责令被执行人东莞市吉名实业有限公司依法履行义务。被执行人东莞市吉名实业有限公司没有履行义务，也未向我院申报财产状况。 2、本院依法在2019年9月20日和2019年10月31日两次通过网络执行查控系统查询被执行人东莞市吉名实业有限公司的存款、土地、房产、车辆等财产情况。暂未发现被执行人东莞市吉名实业有限公司有可供执行的财产。 3、本院于2019年10月10日前往被执行人东莞市吉名实业有限公司所在地址进行实地调查，经调查，确认被执行人东莞市吉名实业有限公司已停止经营并搬离该地址。 本院依法对被执行人东莞市吉名实业有限公司的法人采取限制消费措施。 综上，经穷尽财产调查措施，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待本案具备执行条件时，再次恢复执行。 被执行人负有继续履行刑事罚金的义务，被执行人自动履行完毕的、应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇一九年十一月十九日 书记员  黎谢荣
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执648号 申请执行人梁瑞明，男，1965年2月20日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人贵港市港南区桥津种猪场，住所地贵港市港**桥圩镇沿江路**。 法定代表人甘木凤。 被执行人甘木凤，女，1962年9月2日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人贵港市港南区桥津兽药销售中心，，住所地贵港市港**桥圩镇江北路** 法定代表人甘木凤。 申请执行人梁瑞明与被执行人甘木凤等民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0803执855号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产以及土地等部门的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行，向申请执行人通报上述情况，其未能提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出的民事判决的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 骥 审判员 杨冬妮 审判员 李德达 二〇一九年十一月十九日 书记员 苏武斌
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0502刑初598号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人董福留，男，1980年4月24日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地保山市隆阳区，现住保山市隆阳区，因本案于2018年12月14日被保山市公安局隆阳分局决定刑事拘留，同年12月27日经该局决定被取保候审，2019年9月26日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，2019年10月31日经本院决定被取保候审。现在家。 辩护人杨双桥，云南吉昌律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉〔2019〕399号起诉书指控被告人董福留犯过失致人死亡罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院于2019年10月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员李晓云出庭支持公诉，被告人董福留及其辩护人杨双桥到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月14日凌晨0时许，被告人董福留、被害人李某与连某、霍某、施某一起在董福留经营的位于本区龚家庄某夜市的“随心烤吧”喝酒。当日凌晨2时许，被告人董福留将酒醉的被害人李某抱至“随心烤吧”储物间内的躺椅上，给李某盖好被子和毛毯，还将点燃着机制炭的火盆放在了躺椅旁边，后董福留离开到旁边的烧烤店闲坐。当日凌晨2时49分许，他人发现董福留家储物间着火，后董福留与众人一起前去扑火，发现被害人李某已经死亡。经鉴定，被害人李某系重度乙醇中毒状态下被烧死。 2018年12月14日12时，被告人董福留经公安民警电话通知到案。 被告人董福留对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实，被告人董福留在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、现场方位图及照片、提取痕迹、物证登记表、视频资料、（隆）公（司）鉴（法病）字[2018]120号法医学尸体检验鉴定意见及鉴定意见通知书、昆医大司法鉴定中心[2018]（毒）鉴字第J1995号司法鉴定意见书、火灾事故认定书及说明记录、被告人董福留对案发现场的辨认笔录及照片、证人赵某、连某、孙某、张某1、张某2、施某、张某3、霍某的证言、被告人董福留的户口证明、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董福留因过失致一人死亡，情节较轻，其行为已触犯刑律，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人董福留犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人董福留主动到案并如实供述犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。鉴于被告人董福留已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人董福留的辩护人提出董福留具有自首情节、认罪悔罪、积极赔偿并取得谅解的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人董福留犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杜青 二〇一九年十一月十九日 书记员  和霞
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0236民初5500号原告：重庆三峡融资担保集团股份有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区高笋塘**三峡水利大厦**，统一社会信用代码915001016689427862。负责人：张权，总经理。委托诉讼代理人：石菲，重庆康发律师事务所律师。被告：蒲毅，男，汉族，1964年10月14日出生，重庆市奉节县。被告：重庆市夔州融资担保有限公司，住，住所地重庆市奉节县鱼复街道诗城西路****4-6一社会信用代码91500236075699434E。法定代表人：蒲毅，总经理。第三人：利川飞洋房地产开发有限公司，住所地，住所地湖北省利川市都亭教场村清江半岛**会信用代码91422802077030646F。法定代表人：杨必全。原告重庆三峡融资担保集团股份有限公司万州分公司与被告蒲毅、重庆市夔州融资担保有限公司、第三人利川飞洋房地产开发有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告重庆三峡融资担保集团股份有限公司万州分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告重庆三峡融资担保集团股份有限公司万州分公司未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆三峡融资担保集团股份有限公司万州分公司撤回起诉处理。审 判 员 李刚二〇一九年十一月二十六日法官助理 李倩书 记 员 张腾
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初5278号原告：石某，男，汉族，1960年生，住项城市。被告：凡某，男，汉族，1955年生，住项城市。原告石某诉被告凡某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加了诉讼，被告凡某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款3489元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：到2000年元月25日止，被告在我饭店吃饭欠款总计人民币3489元，欠款后原告向被告多次索要，被告以没钱为由拒不偿还（见被告出具的欠条为证），现根据被告的行为依法提起诉讼。被告凡某在法定答辩期限内未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据如下：证据一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；证据二、欠条一张，证明被告凡某在石某餐馆吃饭后欠款3489元的事实。被告凡某未向本院递交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的事实确认如下：原告在当地经营饭店生意，被告多次在原告的饭店就餐，2000年1月25日，经原告和被告结算，共欠原告餐饮费3489元，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“收石某饭票据51张，共计款3489元整。凡某，2000年元月25号。”因被告一直拒绝偿还欠款，为此原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告凡某欠原告餐饮费3489元的事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的欠条在案为凭，故原告要求被告凡某偿还餐饮费3489元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告凡某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告凡某于本判决生效之日起三日内给付原告石某餐饮费3489元。案件受理费25元，由被告凡某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  周焕翔二〇一九年十一月十八日书记员  鲁晨光
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1103刑初284号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人赵青国，男，1991年10月30日出生于辽宁省盘锦市，汉族，初中文化，捕前暂住盘锦市兴隆台区（户籍所在地辽宁省盘锦市双台子区）。因犯盗窃罪，于2013年12月6日被盘锦市双台子区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2015年10月14日被盘锦市兴隆台区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万七千元，于2017年9月11日刑满释放。因本案于2019年5月6日被行政拘留，同年5月17日被刑事拘留，同年5月31日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。指定辩护人崔静，辽宁盛达律师事务所律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉[2019]278号起诉书指控被告人赵青国犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派代理检察员王丽萍、张心童出庭支持公诉，被告人赵青国及其指定辩护人崔静到庭参加诉讼。现已审理终结。盘锦市兴隆台区人民检察院指控，2019年5月1日，被告人赵青国在鹤乡小区A区3号楼下盗窃一辆白色带棚电动三轮车，2019年5月2日，被告人赵青国在盘锦市双台子区小区马某家中把白色电动三轮车卖给马某700元钱。经盘锦市兴隆台区价格认证中心认定，白色电动车价值为6775元，白色电动三轮车安装一台G**式发动机增强器，价值为1650元，共计金额8425元。2019年5月4日23时左右，被告人赵青国在盘锦市兴隆台区辆黑色电动自行车，并将电动车放到盘锦市兴隆台区三辰岗北侧五金汽配城后面胡同居民楼下，2019年5月5日中午，被告人赵青国取车时被民警抓获。经盘锦市兴隆台区价格认证中心认定，被盗黑色电动自行车价值为3032元。盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人赵青国的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并建议对被告人赵青国在有期徒刑三年以下量刑。被告人赵青国对公诉机关起诉指控的罪名及犯罪事实表示无异议。被告人赵青国的指定辩护人对公诉机关起诉指控的定性无异议，提出被告人具有以下从轻处罚情节：被告人具有坦白情节，当庭自愿认罪，被盗赃物已被扣押返还给被害人。经审理查明，2019年5月1日，被告人赵青国在盘锦市兴隆台区台大江牌DJ1000DZK型电动三轮车（价值人民币6775元），该电动三轮车安装一台G**式发动机电动车增程器（价值人民币1650元），并将该电动三轮车停放在盘锦市兴隆台区韩沐汤泉东一居民楼楼下。次日，被告人赵青国将该电动三轮车取回后，在盘锦市双台子区小区马某家中将该电动三轮车卖给马某，获得赃款人民币700元钱。经盘锦市兴隆台区价格认证中心认定，被盗财物价值共计人民币8425元。2019年5月4日23时许，被告人赵青国在盘锦市兴隆台区台爱玛牌大力牛SURX-旗舰版TDR311Z型两轮电动车，并将该电动车停放在盘锦市兴隆台区三辰岗北侧五金汽配城后面胡同居民楼楼下。次日中午，被告人赵青国取车时被盘锦市公安局兴隆台分局创新街派出所民警抓获。经盘锦市兴隆台区价格认证中心认定，被盗两轮电动车价值人民币3032元。案发后，公安机关扣押了被盗的两轮电动车、保全了被盗的三轮电动车并发还给被害人刘某1、宋某。综上，被告人赵青国共实施盗窃2起，盗窃财物价值共计人民币11457元。上述事实有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源及抓捕经过，证实本案案发及被告人赵青国的到案经过。2、户籍证明，证实被告人赵青国的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。3、被告人赵青国的供述与审理查明的事实基本一致。4、被害人刘某1的陈述，证实2019年5月5日7时30分，他发现他停放在盘锦市兴隆台区创新街商西社区17号楼2单元门外的电动自行车不见了，他的电动车是爱玛牌的，产品型号是TDR311Z大力牛SURX-旗舰版。5、被害人宋某的陈述，证实2019年5月2日6时左右，他发现他停放在盘锦市兴隆台区鹤乡小区A区3号楼1单元门口的电动三轮车不见了，他的电动车是大江牌DJ1000DZK的,还装了一个发电机。6、证人刘某2的证言，证实赵青国在康乾盛世温泉度假城5楼洗衣房工作。7、证人马某的证言，证实2019年5月2日，他以700元的价格从赵青国手中收购了一台电动三轮车。2019年5月5日，赵青国给他打电话说手里有一个电动车问他收不收，后来赵青国没有过来。8、辨认笔录、辨认现场照片，证实被告人赵青国指认犯罪现场的情况。9、盘锦市兴隆台区价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书，证实被盗财物的价值情况及鉴定意见的通知情况。10、扣押、发还清单，证实公安机关对被盗两轮电动车的扣押情况和被盗两轮电动车、电动三轮车的发还情况。11、证据保全决定书、证据保全决定书清单，证实公安机关对被盗电动三轮车的证据保全情况。12、行政处罚决定书、行政拘留执行回执，证实被告人赵青国及马某被行政处罚的事实。13、中华人民共和国机动车整车出厂合格证、合格证，证实被盗两轮电动车、三轮电动车的型号。14、收款收据、用户保修卡，证实被盗两轮电动车、三轮电动车及增程器购买时的价格情况。15、物证照片，证实被盗两轮电动车、三轮电动车的外观情况。16、刑事判决书、释放证明书、刑满释放证明书，证实被告人赵青国曾被刑事处罚和刑满释放的情况。17、视频资料，证实被告人赵青国将盗窃的两轮电动车和三轮电动车开走的情况。本院认为，被告人赵青国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的私人合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关对被告人的犯罪指控，罪名成立。被告人赵青国在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应当从重处罚。被告人赵青国归案后在侦查机关能够如实供述其犯罪事实，系坦白，对其可以从轻处罚。对辩护人提出的被告人具有坦白情节的辩护意见，本院予以采纳。被盗全部赃物已被追缴并返还给被害人，对其可酌情从轻处罚。对辩护人提出的被盗赃物已被扣押返还给被害人，对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人赵青国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即被告人赵青国的刑期自2019年5月6日起至2020年8月5日止。）（罚金于判决生效后三个月内缴纳。）二、依法追缴被告人赵青国非法所得人民币700元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘莉艳人民陪审员  杨 芳人民陪审员  佟长利二〇一九年十一月二十五日书 记 员  郑亚迪
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初10074号原告:王长庆,男,1973年10月30日出生,汉族,住湖南省长沙市天心区。原告:莫伟平,男,1974年1月14日出生,汉族,住湖南省邵阳县。两原告委托诉讼代理人：余汝林，湖南麓邻律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：康宗辉，湖南麓邻律师事务所实习律师。被告:尚明清,男,1980年8月30日出生,汉族,住湖南省长沙市芙蓉区。原告王长庆、莫伟平与被告尚明清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告王长庆、莫伟平向本院提出诉讼请求：1、判令被告尚明清立即偿还75万元。2、判令被告尚明清支付2016年7月1日至2019年8月30日的资金占用利息76520.50元(以75万元为基数，按年利率6%的标准计算),后续利息计至履行完毕日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年12月1日,原、被告及案外人吴浩伟协商一致,吴浩伟将其对被告尚明清享有的85万元债权转让给原告。同日，被告向原告出具欠条一张，认可吴浩伟的债权转让给原告,并承诺于2015年1月1日前还款10万元,余款75万元于2016年6月30日前分批还完。欠条出具后,被告未如约履行债务。截至起诉之日,被告尚有75万元债务未履行。原告王长庆、莫伟平诉至本院，酿成纠纷。本院经审查认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，但根据原告王长庆、莫伟平阐明的事实与理由以及其提交的证据，本案案由应为债权转让合同纠纷。参照最高人民法院《立案工作指导》刊载的河北省深州市医院与张家口市第一医院等债权转让纠纷管辖权异议申请再审案裁判意旨，债权转让合同履行地应依照原合同确定，原合同对履行地点无约定或约定不明的，由被告所在地人民法院管辖。由于原告王长庆、莫伟平未提交原合同，合同履行地应视为无约定，本案应由被告尚明清住所地法院管辖，本院没有管辖权。因被告尚明清住所地在长沙市芙蓉区，故应由长沙市芙蓉区人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第十八条第二款系对履行地点约定不明作出的补缺性规定，目的在于完善和保证合同的履行；本案是因原合同所形成的债权债务纠纷，案件性质不同，上述条款不适用于本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送长沙市芙蓉区人民法院处理。本裁定一经做出即生效。审 判 员  曹淑伟二〇一九年十一月五日代理书记员  孙珲璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0302刑初905号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人韩秋苹，女，1972年4月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地、居住地云南省曲靖市沾益区。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月25日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2019）691号起诉书指控被告人韩秋苹犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员冯赟出庭支持公诉，被告人韩秋苹到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月24日8时20分许，被告人韩秋苹到曲靖市麒麟区华夏保险分公司上班过程中，将被害人周某停放于公司地下停车场的一辆价值人民币2771元的枣红色台铃牌电动车盗走。2019年6月24日晚，韩秋苹到曲靖市公安局麒麟分局建宁派出所投案自首。针对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人韩秋苹的行为构成盗窃罪，有自首情节，自愿认罪认罚，建议对被告人韩秋苹在六个月内判处有期徒刑，并处罚金。被告人韩秋苹对公诉机关指控事实及罪名无意见。上述事实，有公诉机关宣读、出示并经被告人韩秋苹质证的接受刑事案件登记表、抓获经过、被害人陈述、证人证言、被告人韩秋苹的供述、辨认笔录及照片、鉴定意见书、发还清单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韩秋苹以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人主动投案，如实供述，有自首情节，被盗电动车已追回，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人韩秋苹犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇一九年十一月十八日书记员 王其银
汉中市汉台区人民法院     民 事 判 决 书     (2019)陕0702民初4115号     原告:李芳茂，男，1972年9月24日出生，汉族，住所地：湖北省汉川市，现住汉中市汉台区，系个体经营者。   诉讼委托代理人：陈丽君，陕西锐博律师事务所律师。   被告:万伟，男，1966年1月1日出生，汉族，住汉中市汉台区。   原告李芳茂与被告万伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芳茂及其诉讼委托代理人陈丽君，被告万伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李芳茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款47969元，并赔偿损失5106元(按同期贷款利率暂计至2019年8月27日，其余利息损失计算至实际清偿日止)，合计53075 元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告李芳茂与妻子林某某共同经营位于汉台区XX城的汉中市汉台区XX批发部。被告万伟从事装修工作，经常原告经营的装饰材料批发部购买装饰装修材料。2016年元月28日，原被告算账后，确定被告还欠原告材料款73000元。被告向原告出具了一张欠条，载明“今欠到李芳茂材料款染万叁仟元整，欠款人为万伟”。2017年3月至7月期间，被告万伟又陆续从原告处采购了价值 83011元的材料，付款79000元，下欠4011元。2017年7月、8月又采购了价值39458元材料，付款41000元，结余1542元。2017年5月22日、7月28日各付款1万元，2017年11月19日付款7500元，现仍欠47969元未付。原告多次催要货款，被告拖延拒不承担付款的义务，故诉至人民法院。   被告万伟辩称，原告所说的这个是打了七万多的欠条，没有像原告说的多次催款，自从原告店搬走后我们是很少见面，欠原告的钱也是陆续给原告付了。还有七八月份付了三万九千多元的货款，前面的这些都很清楚，后面的是先付完了之后进行核对，就按原告说的履行义务，这个我也要对材料的价格进行核对，前面是付的现金，我也陆续付了钱。上面没有显示7月16日用支付宝付款5500元。   本院经审理认定事实如下：原告李芳茂与妻子林某某共同经营位于汉台区XX城的汉中市汉台区XX批发部。被告万伟从事装修工作，经常从原告经营的装饰材料批发部购买装饰装修材料。2016年1月28日，原被告算账后，确定被告还欠原告材料款73000元。被告向原告出具了一张欠条，载明：“今欠到李芳茂材料款73000元。大写染万叁仟元整欠款人：万伟判令被告向原告支付货款47969元”。   关于诉讼请求“判令被告向原告支付货款47969元”中的金额47969元的确定，原告李芳茂陈述为：自2016年1月28日被告欠款后，此后的交易基本采取现金交易的方式，给了钱，就发货。2017年3月至7月期间，被告万伟又陆续从原告处采购了价值 83011元的材料，付款79000元，下欠4011元。2017年7月、 8月又采购了价值39458元材料，付款41000元，结余1542元。 2017年5月22日、7月28日各付款1万元，2017年11月19日付款7500元，现仍欠47969元未付。   对诉讼请求所主张的47969元欠款，被告万伟认为应某某支付宝支付的5500元，应该是42469元。其后，被告万伟对原告提交的销货清单提出异议，认为没有进行结算。   关于支付宝支付的5500元，原告补充证据质证时陈述：“查了，属实，但是是他把该笔货款付清了，我们就把销货清单给万某某；显示时间是2017年7月16日，但是该笔款项不包含在这个里面”。   本院审查后认为：销货清单显示，自2017年3月至8月，原被告之间发生了交易，且基本是现金交易。现金交易规则一般是钱货两清。被告万伟认为交易未结算，被告万伟应当对现金支付对应交易事项负举证责任。被告万伟未向本院提交证据，本院对原告销货清单所证明的事实予以确认。另被告万伟抗辩支付宝支付的货款5500元应予以扣除。原告认可支付宝支付5500元的事实，但陈述“我们就把销货清单给万某某”，该事实不符合被告给付现金，原告留存销货清单做交易凭证的习惯，且没有证据支持其陈述，故本院对被告万伟抗辩该5500元予以扣除，本院予以支持。   上述事实，原告提交如下证据：营业执照复印件、林某某-李芳茂身份证和结婚证复印件、欠条和销货清单在卷佐证，本院依法确认。   本院认为，被告万伟拖欠原告李芳茂货款应当予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：   限被告万伟于本判决书生效后10日内向原告李芳茂支付货款42469元，并赔偿利息5106元，并承担自2019年8月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款清偿之日止的利息损失。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1126元，减半收取563元，由被告万伟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院，并将上诉费发票复印件提交本院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。           审判员王 敏     二〇一九年十一月二十五日     书 记 员 吴 越            1
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终7925号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园**。 法定代表人：李福德，董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:潘志敏，男，1995年10月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称长福公司）因与被上诉人潘志敏商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初4480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人阮逸嫔和被上诉人潘志敏委托诉讼代理人施文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由潘志敏承担。事实和理由：一、一审判决适用的逾期办证违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。二、潘志敏是房屋所有权证的办证义务人，长福公司仅负有提供材料的协助义务，故逾期办证违约金应计算至长福公司办理初始登记之日止，而非潘志敏主张的通知办证之日止。 潘志敏辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 潘志敏向一审法院提出诉讼请求:判令长福公司向潘志敏支付逾期办证违约金28421元（自2017年1月24日起至2019年5月12日止，扣除400个工作日后剩余257天，按商品房总价款的日万分之一计算）。 一审法院认定事实：2015年8月15日，潘志敏（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1105894元购买长福公司开发的位于平潭县长福麒麟海湾一期第X幢XXX号的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，潘志敏依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月23日通知潘志敏于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年2月17日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向潘志敏发出办理不动产登记的通知，通知潘志敏自2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 一审法院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，潘志敏已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月17日向潘志敏交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知潘志敏于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。潘志敏主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，一审法院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采纳。关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月18日起经过400个工作日后的2018年9月21日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月17日实际交房，潘志敏诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知潘志敏自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其于2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采纳。为此，潘志敏主张的逾期办证违约金可自2018年9月21日起计至2019年5月12日止，共234天。长福公司应向潘志敏支付的逾期办证违约金为1105894元×234日×0.01%计25877元。对潘志敏超过上述部分的诉请，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向潘志敏支付逾期办证违约金25877元；二、驳回潘志敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，减半收取计255元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，潘志敏与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。《商品房买卖合同》约定的逾期办证违约金标准为已付购房款的日万分之一，该标准已臻合理。长福公司主张约定的逾期办证违约金标准过高，应予调整，但长福公司未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 另，根据双方签订的《商品房买卖合同》附件六《买卖合同补充协议》第9.7条的约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。虽然长福公司于2019年5月5日就完成了涉案小区的房屋所有权初始登记，但由于其未履行通知义务，故而潘志敏未能知晓讼争房产已经可以办理房屋所有权初始登记，而延迟办证。该逾期办证的行为系因长福公司的原因引发，长福公司应当根据上述合同约定承担逾期办证违约责任。 综上所述，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费510元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年十一月二十三日 书记员 施 佳 -2- -1-
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初5988号原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地：浙江省诸暨市迎宾路6号。法定代表人：石磊，董事长。委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚丹，湖南知一律师事务所律师。被告：武汉东湖新技术开发区学府梓超市，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区泰塑公寓综合楼125号。经营者：凌英，女，汉族，1960年5月22日出生，住湖北省武汉市洪山区，委托诉讼代理人：梅福冬，男，汉族，1963年12月8日出生，住湖北省武汉市洪山区，原告浙江洁丽雅股份有限公司诉被告武汉东湖新技术开发区学府梓超市侵犯商标权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告浙江洁丽雅股份有限公司向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告浙江洁丽雅股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费500元（已减半），由浙江洁丽雅股份有限公司负担。审判员  彭林二〇一九年十一月四日法官助理李思瑶书记员张紫绘
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6659号申请执行人：郭莹，女，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。被执行人：北京跃天财富非融资性担保有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇牛板路板桥段**，统一社会信用代码911100006923107032。申请执行人郭莹与被执行人北京跃天财富非融资性担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年5月20日作出的（2018）京0113民初28850号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月28日依法受理并立案，执行标的额为人民币14.551452万元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无公积金缴纳信息、无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初28850号民事判决第一、二、三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 马中平审 判 员 李 琳审 判 员 单立勋二〇一九年十一月十九日法官助理 方鸿博书 记 员 刘 磊
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终10589号上诉人（原审被告）：刘振，男，1982年11月13日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。上诉人（原审被告）：尉松梅，女，1984年8月21日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：刘振，系尉松梅配偶。被上诉人（原审原告）：昆山廷骏贸易有限公司，住所地昆山市巴城镇中华路**。法定代表人：石峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周哉家，江苏21世纪众仁律师事务所律师。上诉人刘振、尉松梅因与被上诉人昆山廷骏贸易有限公司（以下简称廷骏公司）股权转让纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初2570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刘振、尉松梅上诉请求：1.撤销一审判决，改判刘振、尉松梅无需向廷骏公司支付30万元股权转让款及利息;2.廷骏公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：廷骏公司将其持有的昆山法莱欣机械有限公司（以下简称法莱欣公司）30%的股权转让给刘振，在税务部分办理相关的手续时，廷骏公司法定代表人石峰将其签字的《股东变更情况表》抽走，导致刘振、尉松梅无法办理法莱欣公司的税务迁出，给刘振、尉松梅造成了严重损失。廷骏公司辩称:1、廷骏公司与刘振、尉松梅之间已经依法办理了股权转让变更登记，并已公示，廷骏公司股权转让协议约定的义务已经全部履行完毕，刘振应履行支付股权转让款的义务。2、刘振上诉认为办理自然人股东转让个人所得税涉税事项需要递交的资料中《股东变更情况报告表》被石峰拿走，导致其无法办理涉税事务。根据我国税法规定，刘振在本次股权转让中无需缴纳个人所得税。即使存在税务申报事项，申报主体应是企业即法莱欣公司，并非是刘振个人。3、涉案债务系刘振、尉松梅婚姻关系存续期间，为生产经营所需而产生，属于夫妻共同债务。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。廷骏公司向一审法院提出的诉讼请求：1.刘振立即支付股权转让款30万元；2.刘振赔偿迟延支付利息损失（以30万元为基数，按人民银行规定的同期贷款基准利率计算，自起诉日起计算至实际支付日止）；3、尉松梅对刘振上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由刘振承担。一审法院经审理查明，法莱欣公司于2014年7月6日设立，注册资本原为50万元，后增资为1000万元，该公司股东为刘振、尉松梅，持股比例各为50%。2018年4月26日，尉松梅与廷骏公司签订股权转让协议一份，尉松梅为协议甲方，廷骏公司为协议乙方，该协议第一条约定：“甲方同意以人民币40万元价格转让在昆山法莱欣机械有限公司的占注册资本10%的股权计100万元股权给乙方。甲方在昆山法莱欣机械的占注册资本10%的股权计100万元股权的权利与义务一并转让”；第二条约定：“乙方同意以人民币40万元价格受让甲方在昆山法莱欣机械有限公司的占注册资本10%的股权计100万元股权，同意接受与之相适应的权利与义务”；第三条约定：“乙方于2018年5月1日前将股权转让款以现金方式一次性直接交付给甲方。”协议签订后，法莱欣公司于2018年5月11日完成上述股权转让公司变更登记手续，廷骏公司于2018年5月25日向尉松梅支付股权转让款30万元。2018年10月30日，廷骏公司又将上述法莱欣公司股权转让给刘振，双方签订了相应的股权转让协议，转让价格为30万元，并于2018年11月7日完成了相应公司变更登记手续，但刘振未向廷骏公司支付股权转让款，廷骏公司遂提起诉讼。一审另查明，刘振、尉松梅系夫妻关系。一审法院认为，廷骏公司与刘振之间的股权转让协议系双方真实意思表示，内容也不违反法律及行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方应当按照该协议约定履行各自的权利义务。该协议对于股权转让对价约定明确，且廷骏公司也已实际按照该协议履行了转让股权的义务，案涉股权完成了相应公司变更登记手续，故对于廷骏公司向刘振主张股权转让款30万元予以支持。刘振辩称廷骏公司尚结欠尉松梅股权转让款10万元，与本案并无关联性，刘振可另行向廷骏公司主张权利；刘振所称的廷骏公司未予配合办理涉税事宜，也不构成其拒付股权转让款的正当理由，故对于刘振辩称意见不予采信。关于廷骏公司主张的利息，实际即为利息损失，符合法律规定，且廷骏公司计算方式也无不当，予以支持，具体金额以30万元为基数，自2019年2月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止。刘振对廷骏公司所负债务，系因受让法莱欣公司股权产生，形成于夫妻关系存续期间，而法莱欣公司股东为刘振以及尉松梅，故因认定案涉债务实际系用于夫妻共同经营所需，系夫妻共同债务，尉松梅应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，遂判决：刘振、尉松梅于判决生效之日起十日内共同支付廷骏公司股权转让款30万元，偿付利息损失(以30万元为基数，自2019年2月19日起按照中国人民银行同期同累贷款基准利率计算至实际履行之日止)。案件受理5800元，由刘振、尉松梅负担。二审经审理查明的事实与一审一致，且双方当事人没有异议，本院予以确认。二审中，刘振当庭播放2018年12月3日手机录音，证明其未付股权转让款是因为廷骏公司法定代表人石峰拿走公司办理税务事项的资料，不配合办理涉税事务。廷骏公司对此质证认为，该录音在双方其他纠纷中已听过，真实性予以认可，但与本案无关。相反，对应文字整理材料第六页中刘振自己确认税务零转让。对此，本院认为，该份手机录音内容与本案无关联性，不予认定。本院认为，本案二审争议的焦点在于刘振、尉松梅上诉所称的廷骏公司未配合办理涉税事宜，能否作为刘振拒付股权转让款的理由。根据现有证据，首先，双方之间的股权转让协议对于法莱欣公司的税务事宜未作约定。刘振、尉松梅上诉所称的涉税事务亦非刘振向廷骏公司支付股权转让对价30万元的付款条件。廷骏公司基于双方之间的股权转让协议约定向刘振、尉松梅主张股权转让对价，目标公司法莱欣公司的税务变更等与本案无关联性。其次，本案中廷骏公司已根据股权转让协议的约定履行了己方义务，法莱欣公司亦已办理股权变更登记。故刘振、尉松梅以廷骏公司未配合办理税务事宜为由，拒付股权转让对价的上诉理由，缺乏事实依据，不予采纳。综上，刘振、尉松梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人刘振、尉松梅负担。本判决为终审判决。审判长 唐 蕾审判员 孙鲁江审判员 李 诚二〇一九年十一月二十九日书记员 莫敏健
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执16580号申请执行人:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。被执行人：滦平北山大酒店有限公司，，住所地滦平县滦平镇北山新区本院在执行北银消费金融有限公司与滦平北山大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人滦平北山大酒店有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。现已依法对被执行人滦平北山大酒店有限公司采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇一九年十一月二十日书记员  李思萌
湖北省鄂州市鄂城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0704刑初278号公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。被告人刘生文，男，1966年7月2日出生于湖北省襄阳市宜城市，汉族，初中文化，个体司机，住湖北省襄阳市宜城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月14日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。辩护人刘杰，湖北英达律师事务所律师。鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检捕诉合刑诉[2019]208号起诉书指控被告人刘生文犯交通肇事罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员姜晓鹏、周慧群出庭支持公诉，被告人刘生文及其辩护人刘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月8日被告人刘生文驾驶鄂Ｆ×××**号重型仓栅式货车沿沪渝高速公路行驶，2时35分行至渝沪向814㏎+350M处时，撞上路面行人何某2（殁年56岁），造成何某2死亡、车辆受损的道路交通事故。刘生文肇事后逃逸。经认定，刘生文负此事故的全部责任。公诉机关出示、宣读了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料、被告人供述和辩解等证据。并认为被告人刘生文违反交通运输管理法规，在道路上违章驾驶机动车，致一人死亡后逃逸，情节特别恶劣，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人有自首、认罪认罚、赔偿并取得谅解的量刑情节,提请本院依法判处，建议判处四年六个月以下有期徒刑。被告人刘生文对指控事实、罪名无异议。其辩护人提出：1.被害人进入高速公路行走是事故发生的直接原因，被害人有过错，应减轻对被告人的处罚。2.被告人刘生文的行为构成逃逸，但因其没有预见到已经发生了交通事故才驾车离开，故逃逸的主观恶性较轻。3.被告人刘生文有自首、积极赔偿并取得谅解、认罪认罚、初犯等量刑情节。请求对刘生文适用缓刑。经审理查明：2018年12月8日2时35分，被告人刘生文驾驶鄂Ｆ×××**号重型仓栅式货车，沿沪渝高速公路行驶至渝沪向814㏎+350M处时，撞上路面行人何某2（男，殁年55岁），造成何某2死亡、车辆受损的道路交通事故。被告人刘生文肇事后驾车逃离现场,当日经交警部门电话传唤到案。经认定，被告人刘生文负此事故的全部责任。2019年6月26日双方达成赔偿谅解协议，2019年6月27日、2019年8月16日刘生文赔偿被害人近亲属经济损失，并取得其谅解。2019年8月16日本院准许附带民事诉讼原告人高某、何某1、何爱明撤回附带民事起诉。上述事实，被告人刘生文及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、到案经过说明、驾驶证和行驶证复印件（与原件一致）、机动车信息查询结果单、车辆GPS数据信息、现场遗留物清单、道路交通事故认定书、死亡证明、赔偿协议书、谅解书、收条等书证；证人叶某、何某1的证言；黄石求实联合司法鉴定中心、湖北中机车辆司法鉴定所、湖北三真司法鉴定中心鉴定意见；道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片；讯问被告人刘生文的同步录音录像、死者家属DNA采样视频、收费站视频监控等视听资料；被告人刘生文的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘生文违反交通运输管理法规，在道路上违章驾驶机动车、造成一人死亡的严重后果，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人刘生文的罪名成立。被告人刘生文犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。认罪认罚，可以从宽处罚。被害人夜间进入高速公路行走，对自身及高速公路上行驶的车辆构成安全隐患；被告人积极赔偿被害人近亲属损失，并取得其谅解，对被告人酌情予以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。关于辩护人提出被告人刘生文没有预见到已经发生了交通事故才驶离现场的辩护意见，经查，被告人刘生文在高速公路上听到其车辆发出异常声响；中途停车查看了车损部位，而车损部位与人的高度相符（何某2右肩胛骨、右锁骨等受伤部位，符合与车身受损部位接触的痕迹特征）；随后刘生文还返回现场进行查看，说明其明知自己驾车发生了交通事故，至少也已意识到肇事的可能性，但却驾车逃离现场，具有逃避法律追究的主观故意，构成交通肇事后逃逸。辩护人“未预见到”的辩护意见，既与其构成逃逸的辩护意见自相矛盾，也与查明的事实不符，不予采纳。关于辩护人提出适用缓刑的辩护意见，由于被告人刘生文系经减轻处罚后判处三年以下有期徒刑，本院综合考虑刘生文肇事后逃逸的犯罪情节及其社会危害程度等情况，认为对其不宜适用缓刑，故该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款之规定，判决如下：被告人刘生文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘生文的刑期自2019年1月14日起至2020年10月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 杨磊审判员柯素华审判员吕东二〇一九年十一月十一日法官助理刘霁萱书记员袁满
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执2885号之一 申请执行人：余叶爱，女，汉族，1984年3月23日出生，住江门市新会区。 被执行人：容材盛，男，汉族1978年12月1日出生，住江门市新会区。 申请执行人余叶爱与被执行人容材盛民间借贷纠纷一案，依据本院（2019）粤0705民初1014号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人容材盛应向申请执行人余叶爱偿付借款15600元及其利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行全部义务； 二、通过总对总网络查控系统，查询了被执行人公司信息、公安部车辆信息、在金融机构的银行存款、证券信息、互联网银行、不动产信息以及各商业银行的存款信息，本院依法查封被执行人容材盛名下的粤Ｊ×××××小型汽车，因该车暂未能扣获，暂未能处置，本案执行到位款项2950元，此外未发现其他可供执行财产； 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执2885号案件终结本次执行程序。 被执行人容材盛负有继续向申请执行人余叶爱履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十一月十五日 书记员  林荣钦
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终7194号上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：常州百迪农机有限公司，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：宋健，总经理。委托诉讼代理人：陶建武，北京王伦律师事务所律师。上诉人国家知识产权局因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初6402号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：常州百迪农机有限公司（简称百迪公司）。2.申请号：28471334。3.申请日期：2018年1月2日。4.标志：5.指定使用商品（第7类，类似群0701；0702）：割草机和收割机;机械割草机;草料切割机;中耕机;犁;机动中耕机;插秧机;农业机械;铲草皮犁;割草机用刀。二、被诉决定：商评字[2019]第72395号《关于第28471334号“BETTER·AGRO及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十条第一款第八项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。三、其他事实原审诉讼中，百迪公司补充提交了《牛津高阶英汉双解词典》和网络词典中关于“BETTER”和“AGRO”的释义、第7类商品标识中含有“AGRO”的商标信息等证据，用于支持其诉讼请求。原审庭审中，百迪公司明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。百迪公司不服被诉决定，在法定期间内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为：诉争商标整体及各组成要素并未对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响，被诉决定认定诉争商标违反2013年商标法第十条第一款第八项的结论错误，应予纠正。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项的规定，判决：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第72395号《关于第28471334号“BETTER·AGRO及图”商标驳回复审决定书》；二、国家知识产权局重新作出决定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其主要理由为：诉争商标由英文“BETTER·AGRO”及图形组成，其中“AGRO”的中文含义易被理解为“暴力行为”，用在农业机械等商品上，易产生不良的社会影响，不易作为商标予以注册，故诉争商标已构成2013年商标法第十条第一款第八项所规定情形。百迪公司服从原审判决。经审查查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审诉讼中，百迪公司补充提交了含有英文“AGRO”的其他核准注册的商标信息。上述事实有百迪公司提交的证据在案佐证。本院认为：2013年商标法第十条第一款第八项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。人民法院在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对中国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。主张标志具有“其他不良影响”含义的一方当事人应当举证证明或者充分说明该标志的具体含义，在其并未举证证明，且根据我国公众的一般认知水平和认知能力亦无法知悉该标志含义的，应当由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。本案中，诉争商标由英文单词“BETTER”、“AGRO”和农庄图形组成。“BETTER”的中文含义是“更好的”等。“AGRO-”作为英文前缀有“农业、农业的”的含义，一些有关农业的英文单词就源于这个词缀，比如agroindustry（农用工业）、agrochemical（农药）、agronomy（农学）。结合百迪公司在原审诉讼中提交的《牛津高阶英汉双解词典》，其中仅记载了“AGRO-”作为英文单词前缀的含义，而未记载其作为独立的英文单词的含义。虽然国家知识产权局在原审诉讼阶段提交了“AGRO”的网络释义，用于证明“AGRO”作为独立的英文单词有“暴力行为”的含义，但是根据涉案的辞典等工具书的记载，该含义并非字母“AGRO”的通常含义，亦不能证明其网络含义已经为我国公众所知悉。因此，国家知识产权局在未提交其他证据对字母“AGRO”含义予以佐证的情况下，仅凭无法确定具体网络含义来源的释义作为被诉决定作出的依据，显然缺乏事实基础，原审判决对此予以纠正并无不当，本院予以确认。国家知识产权局相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。国家知识产权局的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  孙柱永审 判 员  樊 雪二〇一九年十一月二十五日法官助理  薛黎明书 记 员  张梦娇
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5666号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：宋俊琪，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：蔡东朝，男，汉族，1973年9月30日出生，无业，住山西省临汾市。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告蔡东朝金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人宋俊琪、被告蔡东朝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还拖欠贷款本金115416.83元，截止2019年7月26日的利息、罚息及复利26736.03元，合计142152.86元;2、判决被告支付原告以贷款本金115416.83元为基数，自2019年7月27日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（利息按月利率1.53%计算，罚息按照合同约定的利率加50%计算，复利按逾期罚息利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月9日,原告与被告签订了《个人信用贷款合同》,约定原告向被告提供信用贷款140000元，用于个人经营，贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告5086.65元，如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年12月11日向被告发放贷款140000元。被告自2018年8月11日起逾期未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告蔡东朝辩称，对借款事实认可，我之前一直都正常还款，但是现在家里有点困难。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月9日，原、被告签订《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》，约定被告向原告申请贷款140000元，月利率（固定利率）1.53%，贷款期限36个月。2017年12月11日，原告平安银行股份有限公司太原分行（作为乙方、贷款人）与被告蔡东朝（作为甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：在满足贷款人要求的前提下，借款人在本合同项下从贷款人可获得不超过人民币五十万元的授信额度，贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。借款人在可用额度内向贷款人申请每笔贷款时，贷款人有权根据借款人届时的个人资信等情况审核借款人提交的贷款申请。贷款人审核通过后通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构向借款人发送《个人贷款确认书》。除本合同另有约定外，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力。贷款人将根据《个人贷款确认书》的内容向借款人的收款账户发放贷款。如贷款人实际发放的贷款金额与《个人贷款确认书》的贷款金额不一致，则以实际发放的贷款金额为准。还款方式为按月等额还本付息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；借款人拖欠本金或利息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因借款人违约而被宣告贷款提前到期的，借款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年12月11日，原告平安银行股份有限公司太原分行依约向被告蔡东朝发放贷款140000元。被告蔡东朝自2018年8月11日起未按约还款。截至2018年8月11日，被告蔡东朝尚欠原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金115416.83元、利息1696.18元。证明以上事实的证据有：《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、《个人贷款业务客户还款清单》、《个人账户汇总信息清单》。本院认为，平安银行股份有限公司太原分行与蔡东朝签订的《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》、《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。平安银行股份有限公司太原分行依约发放了贷款，蔡东朝未按合同约定按时足额偿还借款本息，违反了合同约定的其应履行的义务，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应支付原告剩余借款本金、利息。因双方约定贷款利率为固定月利率1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算贷款年利率为18.36%，逾期罚息、复利利率为年利率27.54%，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，罚息、复利利率应按年利率24%计算。被告自2018年8月11日起未按约定偿还借款本息，按照约定，罚息、复利应自逾期之日即2018年8月12日起计算。综上所述，本院支持原告平安银行太原分行的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告蔡东朝于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司太原分行归还贷款本金115416.83元、利息1696.18元，并支付以剩余贷款本金为基数自2018年8月12日起至贷款全部还清之日止以年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3144元，减半收取计1572元，由被告蔡东朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 闫聪岭 二○一九年十一月四日书记员 张 茜附：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。