重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初6988号原告：黄志芳，女，1969年9月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：鞠小红，重庆峡阳律师事务所律师，执业证号15001200810587038。被告：潘彪，男，1967年10月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：纪五凤，女，1976年12月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。二被告共同委托诉讼代理人：张林，重庆依斯特律师事务所律师，执业证号15001201211883188。原告黄志芳与被告潘彪、纪五凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志芳的委托诉讼代理人鞠小红与被告潘彪、纪五凤及其委托诉讼代理人张林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄志芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款60万元，并以该款为基数从2017年5月20日起按月利率15‰计付利息至付清时止。2.判令被告从2017年6月21日起以借款本金60万元为基数每天按万分之六点五支付逾期还款利息至付清时止。3.判令被告支付违约金12万元。4、本案的诉讼费、律师费和其他一切合理费用由被告承担。事实和理由：2016年12月21日，二被告作为共同借款人向原告借款人民币60万元用于被告经营周转。双方约定借款期限2016年12月21日至2017年6月20日，按月利率15‰按月支付利息，借款合同同时约定二被告违约不按时偿还借款本息从违约之日起每天支付借款金额的万分之六点五的逾期利息，另外按借款本金的20％支付违约金。借款人不按约定偿还借款本息导致诉讼所产生的诉讼费、律师费等其他一切合理费用均由借款人潘彪、纪五凤承担。签约后原告按时向被告提供了借款60万元，但之后被告并未按约定归还借款本金60万元，利息欠付日2017年5月20日至今。在此期间，原告多次催还借款未果，遂诉至法院。被告潘彪、纪五凤辩称，二被告有收到原告转款60万元，但当时根本不认识原告，也从未和原告之间有过关于借款的意思表示。原告所称的借款合同，系二被告在重庆创义通投资管理有限公司签订的空白格式合同。实际出借人为重庆创义通投资管理有限公司。即使法院认定出借人为原告，但原告的出借行为是以营利为目的的职业放贷行为，涉嫌犯罪，所签订的借款合同应属无效。二被告收到60万元借款当日支付了“砍头息”2.7万元，应在本金中扣除。除“砍头息”外，二被告在借款后还向原告支付了3期利息共计2.7万元，以及通过重庆市则良旅游发展有限公司代为偿还给收款人为黄燕的利息5.4万元，应予扣除。另外，原告所主张的利息、逾期利息、违约金等费用，超过年利率24%计算的部分违反法律规定，应不予支持。原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定事实如下：二被告系夫妻，2016年12月21日，原告与二被告签订《借款合同》。合同约定：二被告向原告借款人民币60万元，用于经营周转，借款期限自2016年12月21日起至2017年6月20日；借款利率按月利率15‰执行，按月付息，共6期，每期9000元；若二被告未按合同约定偿还借款本息的，则自违约之日起每日向原告支付借款金额的万分之六点五作为逾期利息；若二被告出现违约事项，应当按照借款本金额的20%向原告支付违约金；若因二被告违约，导致原告或其代理人因催收本合同项下的借款本息及有关费用或以任何合法方式处分借款而发生的任何费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费、公告费、评估费、拍卖费等）均由二被告承担。合同签订当日，被告潘彪先向原告银行账户转款2.7万元后，原告又通过银行向被告潘彪账户转款60万元。二被告借款后，被告纪五凤于2017年2月11日、3月10日、4月16日三次分别向原告转款9000元，共计2.7万元。其余借款本息经原告多次催收，二被告均未支付。原告随诉至本院。另查明，原告委托重庆峡阳律师事务所代理原告与二被告民间借贷纠纷一案的相关法律事宜，代理费为20000元。上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，及原告提交的借款合同、中国银行贷记往账业务凭证、律师费发票、执行裁定书、保全费缴费小票、婚姻登记查询记录等，被告方提交的潘彪的借记卡账户历史明细清单、纪五凤的借记卡账户历史明细清单等在卷佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二被告向原告借款，双方签订了借款合同，借贷关系成立。虽然合同约定借款金额为60万元，但被告潘彪在借款当日即向原告转款2.7万元，该款项属于“砍头息”，因此，原告与二被告之间实际借款金额为57.3万元，并应以本金57.3万元为基数计算利息。原告向二被告支付借款后，二被告未按合同约定履行全部还款义务，其行为构成违约，依法应当承担继续履行还款义务的违约责任。借款期限内，借款利息应按合同约定的月利率1.5%计算，被告纪五凤于2017年2月11日、3月10日、4月16日三次分别向原告转款9000元共计2.7万元。现原告请求自2017年5月20日起计付期内利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。故本院确定逾期利息自2017年6月21日起按月利率2%计算至付清时止。原告请求二被告支付律师代理费2万元，符合双方合同约定，本院予以支持。二被告辩称原告存在职业放贷行为，涉嫌犯罪，应认定为无效借款的辩论意见，因二被告未提供相关证据予以证明，因此，该意见本院不予采纳。对二被告称其通过重庆市则良旅游发展有限公司代为偿还给收款人为黄燕的利息5.4万元，因其未提供证据证明，原告对此亦不予认可，该意见本院不予采纳，二被告可另行向相关人员主张其权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告潘彪、纪五凤在本判决生效后十日内归还原告黄志芳借款本金573000元，并支付以573000元为基数从2017年5月20日起至2017年6月20日止按月利率1.5%计算的利息和以573000元为基数从2017年6月21日起至付清之日止按月利率2%计算的逾期利息。二、被告潘彪、纪五凤在本判决生效后十日内共同支付原告黄志芳律师代理费20000元。三、驳回原告黄志芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11100元，减半收取5550元,保全费5000元，共计10550元，由被告潘彪、纪五凤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  杨 怡二〇一九年十一月十一日法官助理  冷 莹书 记 员  王钰君