河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12626号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司，住所地山西省晋中市祁县会善村北环东路。 法定代表人：卢幸安，该公司经理。 委托诉讼代理人：王永生，山西民力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张完珍，女，1971年2月4日出生，汉族，住山西省寿阳县。 委托诉讼代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司寿阳支公司，住所地山西省晋中市寿阳县府东以北福田路以东11号楼3号房。 法定代表人：宋培益，该公司经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称祁县保险公司）因与被上诉人张完珍、中国平安财产保险股份有限公司寿阳支公司（以下简称寿阳保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初2148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 祁县保险公司上诉请求：一、撤销河北省平山县人民法院(2019)冀0131民初2148号民事判决书，依法改判或发还重审。二、判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、经上诉人定损，受损车辆损失金额为125070元。被上诉人就车辆损失仅提供评估报告，未提供车辆实际维修的相关发票，一审法院直接以评估报告认定车辆损失价值明显错误，请求二审法院重新予以查明。根据《中华人民共和国增值税暂行条例实施细则》的规定，上诉人作为保险合同的保险人在向被上诉人张完珍支付保险理赔款后，被上诉人张完珍应当依法向上诉人开具《增值税专用发票》，如不能开具发票，则应扣除16%的增值税费。二、一审法院仅依据施救费发票，未结合施救公里数及单价进行核定实际产生的施救费，明显错误。三、一审法院在未经评估的情况下，仅依据证明确定路面、树木等损失明显错误。四、诉讼费、评估费不属于保险责任范围，不应由上诉人承担。一审法院判决上诉人承担明显错误。 张完珍答辩称，本案的事故车辆发生事故以后双方就损失数额无法达成一致意见，为此被上诉人向事故发生地的法院提起诉讼，在诉讼过程中被上诉人向一审法院申请对车辆损失进行评估后，上诉人与被上诉人共同选择了评估机关，由一审法院委托进行评估，在评估的过程中，上诉人与被上诉人共同勘验了事故车辆，确定了损失的项目后由公估机关依据市场价格作出本案的公估报告，且在一审庭审中上诉人也没有提交证据证明给公估报告程序违法，或者有明显的瑕疵，一审法院依据该公估报告结合上诉人提交的维修明细、付款凭证对被上诉人的车损进行认定是正确的。2.施救费的高低取决于施救的时间地点距离和难度，一审法院依据施救单位出具的施救费票据认定施救费的数额是正确的。3.本次事故造成了第三者的树木护坡土地等物品的损坏，被上诉人赔偿了第三者8000元，在一审法院酌情认定6000元，本来就不利于被上诉人但是被上诉人为了尽快地解决此案对酌情认定的6000元也没有异议，上诉人又提出6000元过高，显然没有依据。4.评估费根据保险法64条的规定，由上诉人承担，一审法院据此判决实在正确的。至于诉讼费，民诉法明确规定由败诉方承担，上诉人作为被上诉人损失的赔偿人理应承担诉讼费用，综上所述，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 寿阳保险公司未出庭。 张完珍向一审法院起诉请求：依法判决祁县保险公司、寿阳保险公司给付张完珍修车、施救费用等共计200000元。 一审法院认定事实：张完珍所有的晋Ｋ×××××重型货车在寿阳保险公司处投保有交强险，在祁县保险公司投保有机动车损失险313600元，车上人员责任险，限额20000元，第三者责任保险，限额1000000元，并附加不计免赔。2019年5月26日7时05分左右，杜占恒驾驶上述车辆，沿石闫路自东向西行驶至石闫路40公里处平山县路段时，车辆驶下公路北侧边沟，造成车辆、树木、护坡土地损坏及杜占恒轻微受伤的交通事故，经平山县公安局交通警察大队事故认定，杜占恒负事故的全部责任。事故发生后，张完珍为救助车辆，支付吊车费8000元，支付拖车费4000元，施救费共计12000元，张完珍起诉后，申请对事故车辆损失进行评估，一审法院委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行损失评估，损失评估为200125元，张完珍支付公估费12000元。事故车辆在平山县霞霞汽车修理厂进行维修，维修金额为208000元，提交了维修明细及维修收据，庭审中张完珍同意按照法院委托评估机构确定的损失数额作为车辆的实际损失金额。司机杜占恒受伤后，在寿阳县人民医院住院治疗，诊断为，腹部外伤，胸部外伤，左前臂皮肤擦伤，口腔外伤，左侧胸腔积液，住院2天，花费2275.75元，张完珍提供了诊断证明、出院证、医药费票据、住院清单等证据，庭后张完珍提交了杜占恒出具的3600元收到条。赔偿王彦强因对护坡及树木、土地等造成的损失8000元，提交了王彦强身份证复印件上书写的证明一份，载明，赔偿原因及赔偿数额。一审法院认为，张完珍所有的晋Ｋ×××××重型货车在寿阳保险公司处投保有交强险，对于该交通事故造成的损失应当优先在交强险范围内赔偿2000元。张完珍车辆在祁县保险公司投保机动车损失险313600元，及车上人员责任险20000元，并附加不计免赔。该车辆在保险期内发生交通事故，祁县保险公司应当在交强险以外的机动车损失险、车上人员责任险限额内予以赔付。祁县保险公司对法院委托评估的评估数额200125元提出异议，祁县保险公司认为公估价格过高，但庭审中未提交足以推翻该公估结论的证据，依法不予采信。对于张完珍交付的12000元评估费用，该费用系为查明标的物实际损失而支出的费用，属于保险公司赔付范围，祁县保险公司应当赔偿。庭审中，张完珍虽提交了维修明细，但提交的维修收据非正式发票，且张完珍同意按鉴定的评估报告数额确定车辆损失数额，该数额低于张完珍维修数额，应予准许，本案车辆损失以鉴定的公估价格为准。张完珍支付的施救费12000元，祁县保险公司认为过高，但该费用应根据施救的实际难度予以确定，系张完珍实际支出的费用，属于保险公司赔付范围，保险公司应当赔付，司机杜占恒医药费2275.75元，有正式医药费票据所证实，应予认定，住院2天，伙食补助为200元，按照2019河北省年道路交通事故人身损害赔偿计算标准列明的标准予以计算（以下数额均按此标准计算），误工费，按交通运输业日209.22元，2日，为418.44元，张完珍要求418元，应予准许，护理费，按居民服务业标准每天109.44元计算为218.88元，张完珍要求218元，应予准许，张完珍要求300元交通费，庭审中未提交交通费票据，酌定100元，杜占恒因本次事故造成的损失共计为3211.75元，有杜占恒出具的收条所证实，应予认定。对于第三者损失，事故认定书中，已经认定因本次事故造成了路面、树木损失，张完珍提交了对第三者王彦强在其身份证复印件上书写的证明，因该损失未经评估，祁县保险公司对赔偿数额提出异议，但又系实际损失，酌定为6000元。综上，张完珍所有的晋Ｋ×××××重型货车因本次事故所造成的各项损失共计为233336.75元，该损失应当优先由寿阳保险公司在交强险范围内赔付2000元，剩余231336.75元，由祁县保险公司在承保限额内予以赔付。张完珍的上诉损失均未超过保险公司承担保险限额，综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，中国平安财产保险股份有限公司寿阳支公司在交强险限额内赔付张完珍损失2000元，中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司赔付张完珍车辆损失等共计231336.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4770元，减半收取计2385元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司负担，判决生效后五日内交纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案的双方当事人对保险合同关系的成立及保险事故发生在保险期间内的事实无异议，本院予以确认。祁县保险公司主张一审法院以评估报告认定车辆损失明显错误的请求，但未提供推翻公估报告的证据，故对该主张不予采纳；关于施救费的问题。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。涉案车辆施救费是为减少车辆损失所支出的必要的、合理的费用。施救费数额应根据施救的实际难度予以确定，且张完珍已提供施救费发票证明12000元确系其实际支出施救费用数额，祁县保险公司对施救费有异议，但未提供相关证据予以证明，依法不予采纳；关于路面、树木损失赔偿的问题。根据事故认定书已经认定因本次事故造成了路面、树木损失，张完珍提交了已经向第三者赔偿的证明，足以认定损失，故对祁县保险公司的主张不予采纳。关于诉讼费和评估费承担的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故对祁县保险公司的主张不予采纳。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,770.0元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年十一月十二日 法官助理赵亚坤 书记员郭丽丽