wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0408民初2935号 原告:王芳东，男，1954年8月16日出生，汉族，住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：刘若清，衡阳市石鼓区雁北法律服务所法律工作者。 被告：湖南万郡山米业有限公司，住所地：湖南省衡东县栗木乡粮库。 法定代表人：罗正春，该公司经理。 委托诉讼代理人：汤永林，湖南金雁律师事务所律师。 原告王芳东与被告湖南万郡山米业有限公司（以下简称万郡山公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告王芳东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金287500元；2.判令被告支付借款利息及拖欠利息共计143243.5元；3.判令被告支付违约金71621.75元；4.判令被告支付为追索欠款原告垫付的律师费等各项费用共计1937元；5.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年7月22日与原告签订《借款合同》,合同约定由原告出借460000元给被告用于补充流动资金,同时约定借款时间为2015年7月22日至2016年7月20日,借款利息为15‰,每月21日付息。合同签订后原告以转账形式向被告账户转入460000元。款项借出后被告均在每月21日向原告账户转入约定利息,借款到期后原告经过多次追讨被告返还了172500元的本金后便以各种理由拒不归还剩余本息。为了维护原告的合法权益,特诉至人民法院,请求判令如诉所请。 本院经审查认为，原告及多名案外人向万郡山公司提供借款，经由湖南鼎和投资担保有限公司（以下简称鼎和担保公司）提供担保。本院向相关部门调取的证据证实，鼎和担保公司因涉嫌集资诈骗犯罪，已被衡阳市公安局立案侦查并作出衡公（经）立字［2017］0029号立案决定。《鼎和担保四方合同民间融资情况统计表》显示，万郡山公司涉及鼎和担保公司的400万债务中，“企业自用”金额仅为“150万”，“周良军项目”“承担”250万元，而周良军已于2016年5月20日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，被衡阳市公安局立案侦查并作出衡公（经）立字［2016］0159号立案决定。原告未提供证据证实涉案借款属于“企业自用”的150万范围内，而非“周良军项目”应“承担”的250万元。根据上述情形，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，本案应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王芳东的起诉。 案件受理费减半收取4422元，应予退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  易晖 二〇一九年十一月二十七日 法官助理李艳丽 书记员刘锴
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0881民初3612号 原告：韩俊峰，36岁，白城市人。 被告：毕景文，51岁，洮南市人，个体。 韩俊峰与毕景文借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费5,335.00元，减半收取2,667.5元，由原告承担。 审判员  邵永文 二〇一九年十一月二十八日 书记员  潘鑫磊
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307财保2452号 申请人：赵良明等11人（详见附表） 被申请人:深圳市利盛祥服装有限公司，住所地：深圳市龙岗区宝龙街道。 法定代表人：张利。 申请人赵良明等11人与被申请人深圳市利盛祥服装有限公司劳动争议纠纷一案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会已经受理，案号为深龙劳人仲（某某）案[2019]1171-1181号。为防止被申请人转移财产，确保以后生效裁决得到执行，申请人于2019年11月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人深圳市利盛祥服装有限公司名下所有的价值人民币80239.8元的财产。 经审查，本院认为申请人赵良明等11人的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市利盛祥服装有限公司名下价值人民币80239.8元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈春雾   二〇一九年十一月二十九日   本件与原本核对无异 书记员  程 茹 附件： 保全申请人明细表                            序号                       案号                       原告信息                       保全金额                               1                       (2019)粤0307财保2450号                       赵良明，男，汉族，住所地：四川省武胜县飞龙镇。                       16142元                               2                       (2019)粤0307财保2451号                       赖淑珍，女，汉族，住所地：广东省紫金县上义镇。                       14747元                               3                       (2019)粤0307财保2452号                       胡应超，男，汉族，住所地：四川省珙县洛表镇。                       5250元                               4                       (2019)粤0307财保2453号                       何举，女，汉族，住所地：四川省南充市嘉陵区。                       7740元                               5                       (2019)粤0307财保2454号                       王曼，女，汉族，住所地：湖北省浠水县。                       2600元                               6                       (2019)粤0307财保2455号                       谢生贤，男，汉族，住所地：福建省永定县堂堡乡。                       11213元                               7                       (2019)粤0307财保2456号                       农华新，男，壮族，住所地：广西大新县桃城镇。                       6580元                               8                       (2019)粤0307财保2457号                       冯巧，男，汉族，住所地：四川省达县木头乡。                       2500元                               9                       (2019)粤0307财保2458号                       朱体鹏，男，汉族，住所地：四川省蓬溪县新会镇。                       10000元                               10                       (2019)粤0307财保2459号                       廖年春，女，汉族，住所地：湖北省武穴市石佛镇。                       2600元                               11                       (2019)粤0307财保2460号                       曹素珍，女，汉族，住所地：四川省武胜县真静乡。                       867.8元
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初2164号原告：齐齐哈尔信和置业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区浏园小区**楼****。统一社会信用代码912302005513392388。法定代表人：许传革，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈嘉明，男，1987年3月28日出生，汉族，信和置业副经理，现住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：王昆，男，1973年3月26日出生，汉族，信和置业员工，现住依安县。被告：李建国，男，1962年9月12日出生，汉族，退休工人，户籍所在地依安县，现住依安县。委托诉讼代理人：孙剑斌，黑龙江鹏昊律师事务所律师。原告齐齐哈尔信和合置业有限公司（以下简称信和置业公司）诉被告李建国返还原物纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告信和置业公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信和置业公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔信和置业有限公司撤回起诉。案件受理费1350元，减半收取675元，由原告齐齐哈尔信和置业有限公司负担。审 判 长  尹志尖人民陪审员  刘士东人民陪审员  苑春友二〇一九年十一月七日书 记 员  刘子锋
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终6708号上诉人（一审起诉人）：谢长法，男，1954年6月13日出生，汉族，住河北省定州市。上诉人因劳动争议一案，不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初4635号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉请求，1、依法撤销定州市人民法院（2019）冀0682民初4635号民事裁定书，裁定由定州市人民法院立案审理；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人因与被上诉人劳动争议纠纷一案，不服定州市劳动人事争议调解仲裁委员会定劳人仲案（2019）236号仲裁裁决书，依法向定州市人民法院提起民事诉讼。定州市人民法院于2019年10月14日以起诉人所在单位为行政单位，没有用工自主权，不是普遍签订劳动合同的单位为由，出具（2019）冀0682民初4635号民事裁定书，裁定不予受理。上诉人认为该裁定认定事实不清，使用法律错误，理由如下：1、《劳动法》第二条及劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第3条规定：国家机关实行劳动合同制度的以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；其他通过劳动合同与国家机关建立劳动关系的劳动者，适用劳动法。被上诉人系行政单位，属于国家机关，因此上诉人与之建立的劳动关系受劳动法调整和管理。2、定州市劳动争议仲裁委员会和定州市人民法院作出的裁决依据的是《人事部关于国家机关、事业单位工勤人员依照执行有关问题的复函》，认为被上诉人没有用工自主权，不是普遍签订劳动合同的单位，但该复函成文于1995年，而2005年《河北省机构编制管理规定》才实施，同年5月发布的《关于严格控制全省机关事业单位增加人员的意见》才明确机关、事业单位新增人员必须纳入人事计划管理。该复函并未明确行政单位不具有用工自主权，按当时政策也不能说明行政单位不是普通签订劳动合同的单位。因此适用该复函进行裁决是错误的。3、即便被上诉人没有用工自主权，也是被上诉人作为用人单位招用上诉人时未经人事部门办理人员调配，属于用人单位违规之举。不应将用人单位的违规责任转嫁到劳动者身上，劳动者的权益应按照《劳动法》的规定得到保护。而且2005年实施的《河北省机构编制管理规定》、《关于严格控制全省机关事业单位增加人员的意见》才明确：机关、事业单位新增人员必须全部纳入人事计划管理，而上诉人于2001年7月即入职被上诉人处工作，按当时政策，上诉人入职并未违反人事规定。即便双方的劳动合同无效，依据《劳动法》第97条之规定，由于用人单位的原因订立的无效合同，给劳动者造成损害的，也应当比照违反和解除劳动合同经济补偿金的支付标准，赔偿劳动者因合同无效所造成的经济损失。4、上诉人不服劳动仲裁裁决向人民法院提起诉讼符合法律规定，应予受理。《劳动法》第79条、《劳动争议调解仲裁法》第48条明确规定：劳动者对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》也规定：属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，本案也不存在该解释规定的不予受理的情形，故定州市人民法院依据《民事诉讼法》第119条作出不予受理的规定是错误的。本院经审查认为，本案上诉人谢长法因向定州市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁时的仲裁请求裁决事项是：1、请求裁决被申请人向申请支付未签订劳动合同的双倍工资73200元。2、请求裁决被申请人向申请人支付违法解除合同的经济补偿金600元及双倍赔偿金12000元。3、请求裁决被申请人为申请人补缴2009年4月至今的社会养老保险费及医疗保险费。在向原审人民法院起诉时的诉讼请求是：1、依法判决被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额73800元。2、请求判决被告向原告支付违法解除合同的陪偿金33390元。3、依法判决被告向原告支付劳动报酬低于当地最低工资标准的差额78240元。4、依法判决被告为原告补办社会保险登记并补缴在职期间的社会保险费。据此，上诉人向定州市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁的仲裁请求裁决事项与向原审人民法院提起诉讼的请求事项不一致。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”的规定。原审人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定对谢长法的起诉不予受理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹文英审判员  胡振营审判员  王志强二〇一九年十一月十八日法官助理苗壮壮书记员陈硕
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4086号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市开元路19-1,19-2号。负责人：史杰文，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李洋，男，该分公司员工。委托诉讼代理人：陆飞，男，该分公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州裕鸿埠贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新业路8号华联时代大厦B幢21层2103室。法定代表人：卢晓林。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州富康实业有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区拱康路77号（富康大厦）B座21层2102室。法定代表人：丁文相。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江联策实业集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新业路8号华联时代大厦B幢21层2101室。法定代表人：卢向中。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许仲项，男，1959年9月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢金兰，女，1959年10月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢利平，女，1970年10月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李秀珍，女，1972年5月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。再审申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司因与被申请人杭州裕鸿埠贸易有限公司、杭州富康实业有限公司、浙江联策实业集团有限公司、许仲项、卢金兰、卢利平、李秀珍金融借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终2494号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司的再审申请。审判长 王 君审判员 郭杭铵审判员 李良勇二〇一九年十一月二十九日书记员 钟银飞
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监193号 原审原告：贡指军，男，1977年6月22日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原审被告：王耀武，男，1972年7月13日出生，汉族，常州市人，住常州市戚墅堰区。 原审被告：王小云，女，1979年7月7日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市芜湖县。 原审被告：江苏常新电梯工程有限公司，组织机构代码证号：05351653-7，住所地：丹阳市开发区丹桂园****。 法定代表人：王耀武，该公司总经理。 原审被告：江苏云耀电梯有限公司，组织机构代码证号：57258147-X，住所地，住所地：丹阳市开发区丹桂园****iv> 法定代表人：王小云，该公司总经理。 原审原告贡指军与原审被告王耀武、王小云、江苏常新电梯工程有限公司、江苏云耀电梯有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年6月13日作出（2017）苏1181民初4115号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  徐文元 审判员  张 勇 审判员  孙志平 二〇一九年十一月十一日 书记员  任佳曦
山西省昔阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0724民初927号原告：李梅青，女，1970年5月7日生，汉族，昔阳县人。委托诉讼代理人：宫纪兰，昔阳县大寨镇法律服务所法律工作者。被告：昔阳县东冶头镇葱窝村村民委员会。法定代表人：李江鹏，任该村村委会主任。委托代理人：赵慧婷，山西迅逸律师事务所律师。被告：昔阳县东冶头镇人民政府。法定代表人：郭志强，任该镇镇长。委托诉讼代理人：王怀义，男，1966年10月23日生，汉族，昔阳县人。本院在审理原告李梅青与被告昔阳县东冶头镇葱窝村村民委员会、昔阳县东冶头镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，原告李梅青于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李梅青撤回起诉。案件受理费1950元，由原告减半负担向本院交纳。审判员 王 勋二〇一九年十一月十二日书记员 孔令贤
山西省吕梁市中级人民法院刑事附带民事裁定书 （2019）晋11刑终473号 原公诉机关山西省孝义市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某1，女，1963年9月2日生，汉族，山西省汾阳市演武镇北小堡村人，住本村。系被害人赵某2之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）暨诉讼代理人赵某3，男，1958年10月23日生，汉族，山西省汾阳市演武镇北小堡村人，住本村。系被害人赵某1之夫、赵某2之父。上诉人（原审被告人）苏某1（小名三红），男，1968年5月8日生，汉族，孝义市振兴街道办事处苏家营村人，初中文化，货车司机，住本村。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2019年2月25日被孝义市公安局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于孝义市看守所。原审附带民事诉讼原告人赵某4，女，2017年8月3日生，汉族，山西省汾阳市演武镇北小堡村人，住孝义市高阳村。系被害人赵某2之女。原审附带民事诉讼原告人暨法定代理人范某1，女，1993年11月15日生，汉族，山西省汾阳市演武镇北小堡村人，住孝义市高阳村。系赵某4之母、被害人赵某2之妻。山西省孝义市人民法院审理山西省孝义市人民检察院指控原审被告人苏某1犯过失致人死亡罪、原审附带民事原告人赵某3、赵某1、范某1、赵某4提起附带民事诉讼一案，于二〇一九年八月二十六日作出（2019）晋1181刑初193号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人赵培山、赵某1、原审被告人苏某1均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人赵某3，讯问上诉人苏某1，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2019年2月12日凌晨0时许，被告人苏某1驾驶晋J357**卡车，来到山西信发化工有限公司热电厂拉渣。期间，该苏擅自驾车来到一号渣仓，将关闭的卷闸门打开后将车倒入渣仓，又进入渣仓控制室打开启动按钮，不慎将正在一号渣仓修理搅拌机的被害人赵某2当场搅死。经孝义市公安司法鉴定中心鉴定，被害人赵某2符合全身多部位多器官损伤致创伤性休克死亡。山西信发化工有限公司将该厂电厂厂区检修工程承包给山东全兴机电安装工程有限公司，承包期限从2018年4月1日至2019年3月31日，双方约定施工过程中所发生的一切事故均由山东全兴机电安装工程有限公司承担。被害人赵定威系山东全兴机电安装工程有限公司焊工。2019年2月22日，山东全兴机电安装工程有限公司与各附带民事诉讼原告人签订调解协议，山东全兴机电安装工程有限公司赔付各附带民事诉讼原告人人民币130万元，打入附带民事诉讼原告人赵某3指定的帐户50万元，打入附带民事诉讼原告人范某1指定的帐户80万元。附带民事诉讼原告人赵某3、赵某1、范某1、赵某4的赔偿包括丧葬费33 834元，处理丧葬事宜的交通费、误工费酌情5000元，共计38 834元。原判决认定上述事实有：书证受案登记表、调解协议、户籍证明、结婚证等，证人张彦鹏、侯全富、武春虎、武吉东、赵立建、袁宗瑞、陈学忠、孙庆波、吴海攀的证言，被告人苏某1的供述，现场勘验笔录、提取物证登记表、现场照片，孝义市公安司法鉴定中心出具的鉴定书等证据证实。原判决认为，被告人苏某1过失致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成过失致人死亡罪。被告人苏某1当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人苏某1给各附带民事诉讼原告人造成的损失，应当承担赔偿责任。对附带民事诉讼原告人诉请的死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金不属刑事附带民事诉讼的范畴，不予支持。现有证据证实，案发后各附带民事诉讼原告人已获得足额赔偿，故对其诉求不予以支持。综上，原判决依照相关法律的规定，以被告人苏某1犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，同时驳回附带民事诉讼原告人赵某3、赵某1、范某1、赵某4的诉讼请求。上诉人赵某3、赵某1的主要上诉理由为：他们所得到的赔偿不是免除苏某1承担赔偿义务的依据，苏某1负有赔偿责任；他们得到的赔偿是基于劳动关系的工亡赔偿，与苏某1没有丝毫关联，而苏某1应承担的是侵权责任，这两种赔偿是截然不同的法律关系。 上诉人苏某1的主要上诉理由为：山西信发化工有限公司的值班人员和承包检修工程的山东全兴机电安装工程有限公司的工作人员违规，与其私自开启渣仓按钮的共同过错导致事故发生，属多因一果，应适当减轻其的刑事责任；事发后其未离开现场，主动配合调查，属于自首情节。且其自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，原判决认定上诉人苏某1擅自驾车进入渣仓后打开启动按钮，将正在修理搅拌机的被害人赵某2当场搅死，及事发后被害方已得到赔偿款130万元的事实清楚，所采信的证据已经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理期间，上诉人赵某3、赵某1及上诉人苏某1均未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所采信的证据予以确认。本院认为，上诉人苏某1应当预见自己擅自驾车进入渣仓后打开启动按钮，可能发生致人死亡的结果，由于其疏忽大意而没有预见，将正在修理搅拌机的被害人赵某2当场搅死，其行为确已构成过失致人死亡罪。上诉人苏某1自愿认罪，可酌情从轻处罚。由于其犯罪行为给被害方造成的物质损失，依法应予赔偿。关于上诉人赵某3、赵某1所提上诉理由，经查，上诉人赵某3、赵某1及原审附带民事诉讼原告人范某1、赵某4与山东全兴机电安装工程有限公司签订的调解协议中，赔偿款包括死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金等现行法律规定范围内的所有赔偿项目，并非基于劳动关系的工亡赔偿。尽管上诉人苏某1对上诉人赵某3、赵某1及原审附带民事诉讼原告人范某1、赵某4造成的损失应当承担赔偿责任，但上诉人赵某3、赵某1已得到足额赔偿，故对上诉人赵某3、赵某1的上诉理由不予支持。关于上诉人苏某1所提其自愿认罪、事故系多因一果的上诉理由，经查，原审法院均予以认定并在量刑时充分考虑，故对该上诉理由不予采纳；所提其系自首的上诉理由，经查，案发后其仅打电话通知了卓阳公司的负责人吴海攀，且当时热电厂不让其走，其站在原地等待，不能据此认定其自动投案，故对该上诉理由亦不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，附带民事判决合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。   审  判  长    李荣海审  判  员    冯秀梅审  判  员    米守福                                                                         二〇一九年十一月二十九日                                                                         法官助理  王佩佩书  记  员    陈春羽
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0193执1170号 本院依据已发生法律效力的（2019）川0193民初5262号民事判决书，于2019年10月11日立案受理刘晴申请执行四川川大科技园（南区）开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行标的1464954元及利息，执行费17050元。现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执4653号 申请执行人：高毓刚，男，1979年10月23日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：陶汉东，男，1968年1月10日生，汉族，住江苏省常熟市。 高毓刚与陶汉东民间借贷纠纷执行一案，（2013）熟虞商初字第0104号法律文书已发生法律效力。依该文书：被告陶汉东于本判决生效之日起十日内归还原告高毓刚借款本金40000元及逾期付款利息（以本金40000元为基数，自2018年10月1日起至实际给付之日止，按照年息4%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告陶汉东负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月18日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年6月24日,本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 2、2019年6月24日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 3、2019年6月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况。2019年6月21日，本院冻结一中国邮政储蓄银行、一中国农业银行、一中国工商银行账户，期限一年，未发现有可供执行的财产。 4、2019年10月18日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现新的可供执行财产信息。 5、2019年11月14日，经现场查询，未发现被执行人。 6、本院对被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 7、本院电话约谈了申请执行人，告知了本案执行情况及终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人对上述执行情况未提异议，同意终结本次执行程序。 8、本案执行标的37439元，尚未执行到位。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未提异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  谈嘉程 后附续行查封告知书 一、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 二、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执2458号申请执行人：沈桂美，女，1952年9月4日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：高恒连，女，1971年11月18日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。被执行人：孟祥伍，男，1969年7月19日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。本院在执行申请执行人沈桂美与被执行人高恒连、孟祥伍民间借贷纠纷一案中，申请人沈桂美向本院提出撤销执行申请，经本院审查，申请执行人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王恩厂二〇一九年十一月二十六日书记员  李 涛
江西省南昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0121刑初525号 公诉机关江西省南昌县人民检察院。 被告人徐国荣,男,1978年3月18日出生,汉族,初中文化,景城名郡菜场人员，户籍所在地江西省南昌县。因本案于2019年5月8日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。 被告人邓良发，男，1985年11月22日出生，汉族，初中文化，景城名郡菜场人员，户籍所在地江西省南昌县。因本案于2019年5月15日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。 被告人饶秋平，男，1976年12月2日出生，汉族，初中文化，景城名郡菜场人员，户籍所在地江西省南昌县。因本案于2019年5月15日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。 被告人吕男男，男，1991年8月16日出生，汉族，大专文化，景城名郡菜场人员，户籍所在地江西省南昌县，住江西省南昌市高新区。因本案于2019年5月15日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。 被告人李小金保，男，1953年10月17日出生，汉族，文盲，景城名郡菜场人员，户籍所在地江西省南昌县。因本案于2019年5月8日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。 被告人邓有和，男，1969年12月8日出生，汉族，初中文化，景城名郡菜场人员，户籍所在地江西省南昌县。因本案于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。 江西省南昌县人民检察院以南检刑诉[2019]3600号起诉书指控被告人徐国荣、李小金保、邓良发、饶秋平、吕男男、邓有和犯聚众斗殴罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员汤某出庭支持公诉，被告人徐国荣、李小金保、邓良发、饶秋平、吕男男、邓有和到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：邓菊和（已判决）在南昌县昌南新城芳草路与金沙二路附近经营景城名郡菜场，刘正兵（已判决）在上述地点附近经营芳草路菜场，二家菜场相邻而时有竞争。2016年4月19日上午，景城名郡菜场管理人员邓凯涛、邓某1、邓某2（均已判决）因个别芳草路菜场的菜贩将菜摊摆在芳草路菜场外的公共道路上，对上述菜贩进行驱赶，芳草路菜场的老板刘正兵及涂红义（另案处理）等人阻止邓某2等人的行为，双方由此发生拉扯并打架，刘正兵等人将邓某1、邓某2打伤。当日，刘正兵、涂红义通过电话纠集了十余名社会不良青年入住菜场附近的独一家商务宾馆。 2016年4月20日8时许，刘正兵、黄家辉、涂红义、刘拾根与上述社会不良青年在独一家宾馆等候景城名郡菜场的人员。当日9时许，在邓凯涛、邓某1、邓某2等人巡查菜场秩序时，刘正兵等人邀集的不良青年追打邓凯涛等人。邓凯涛等人为躲避追打，跑回景城名郡菜场办公室，后在邓菊和的带领下，邓某2、邓凯涛、邓某1与被告人徐国荣、邓良发、饶秋平、吕男男等人手持钢管、鱼叉等工具，反过来追打上述不良青年，上述不良青年逃回独一家宾馆内躲避。邓菊和发现刘正兵在独一家宾馆门口，遂带领邓某2、邓凯涛、邓某1、徐国荣、邓良发、饶秋平、吕男男等人，手持钢管、鱼叉等工具，追打刘正兵，并砸毁独一家宾馆两扇钢化玻璃大门、两盏圆柱灯。期间被告人李小金保携带两把鱼叉和两根钢管，将其中三把分发给被告人饶秋平、吕男男、邓有和等人。黄家辉等人持事先准备好的工具准备回击，但因邓菊和等人气势较盛而退去。而后邓菊和又带领徐国荣、邓良发、饶秋平、吕男男、邓有和、李小金保及邓某2、邓某1、邓凯涛打砸刘正兵的汽车，接着邓菊和等人又打砸芳草路菜场一些菜摊，并驱赶、恐吓摆摊人员。经鉴定，上述被砸车辆、玻璃门和灯柱毁损价值共计人民币13372元。 案发后，两方人员达成了调解协议，互对对方的损失进行赔偿，并相互谅解。 2019年5月8日，南昌县公安局将被告人徐国荣、李小金保抓获归案；同年5月15日，被告人邓良发、饶秋平、吕男男主动到南昌县公安局投案；同年5月24日，被告人邓有和主动到南昌县公安局投案。 上述事实，有被告人及同案犯刘正兵、邓凯涛、邓某1、邓某2等人的供述，证人万根、刘某、邹某、万某等人的证言，辨认笔录，现场照片，估价鉴定结论书，协议书，谅解书，刑事判决书，归案经过等相关证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人饶秋平、吕男男、邓有和对指控的犯罪事实和罪名没有异议，且自愿认罪认罚，被告人饶秋平、吕男男具有自首情节，被告人邓有和具有自首、从犯情节，建议判处被告人饶秋平有期徒刑一年九个月至二年三个月、判处被告人吕男男有期徒刑一年九个月至二年三个月、判处被告人邓有和有期徒刑一年二个月至一年八个月。 被告人饶秋平、吕男男、邓有和对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。 本院认为，被告人徐国荣、邓良发、饶秋平、吕男男、李小金保、邓有和与他人共同持械在公共场所与他人斗殴，打砸他人财物价值人民币13372元，造成了社会秩序的严重混乱，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人邓良发、饶秋平、吕男男、邓有和主动投案，基本如实供述了其犯罪事实，属自首，依法可从轻、减轻处罚。被告人饶秋平、吕男男、邓有和自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，庭审中被告人邓良发亦自愿认罪认罚，均可从轻处罚。被告人持械聚众斗殴，打砸财物价值人民币13372元，并打砸菜摊，可酌情从重处罚。刘正兵一方对本案聚众斗殴行为的发生存在过错，可对各被告人酌情从轻处罚。被告人李小金保、邓有和在聚众斗殴过程中起了次要作用，属从犯，依法可从轻处罚。因此，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑恰当，应予采纳。为维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（三）、（四）项，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十七条之规定，判决如下： 一、被告人徐国荣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2022年5月7日止。）。 二、被告人吕男男犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2021年3月14日止。）。 三、被告人邓良发犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2021年3月14日止。）。 四、被告人饶秋平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2021年3月14日止。）。 五、被告人李小金保犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2021年1月7日止。）。 六、被告人邓有和犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2020年7月23日止。）。 本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判长 周芸人民陪审员漆莉人民陪审员熊莲娣 二〇一九年十一月十八日 书记员 陈               璐
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2019）陕01执2511号申请执行人深圳市某某信通担保有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人龙某某，该公司董事长兼总经理。被执行人高某，男，汉族，住西安市临潼区，公民身份号码：61011XXXX311036773。深圳市某某信通担保有限公司与高某民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H227号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市某某信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为向申请执行人偿还借款本金2，100元及利息，承担律师费1,000元，仲裁费100元。执行中，申请执行人深圳市某某信通担保有限公司于2019年11月8日向本院递交撤回执行申请书，本院认为其意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01执2511号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长  唐  进  民审  判  员  甄      哲审  判  员  高  甲  星                 二○一九年十一月十三日 书 记 员  杨  思  佳 1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43973号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：潘春华，男，1989年1月15日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘春华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计70,938.45元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告潘春华系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,938.45元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十一月二十六日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民事裁定书   （2019）陕0326民初1865号   原告：魏录正，    被告：师政杰，   原告魏录正诉被告师政杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，经审查，本案被告师政杰住所地为宝鸡市渭滨区广元路21号3号楼5单元7楼2号，故本案不属于本院管辖，应由宝鸡市渭滨区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：   原告魏录正诉被告师政杰劳务合同纠纷一案，本案移送宝鸡市渭滨区人民法院处理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。      审 判 员 高 宝 康                                              二〇一九年十一月二十六日                       书 记 员  宋阳         1
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初2092号 原告：郑治友，男，汉族，1977年9月30日生，贵州省黄平县人，现住贵州省黄平县。 委托诉讼代理人：赵福平，贵定县法律援助中心法律工作者。 被告：刘荣洪，男，1982年2月28日生，汉族，贵州省黄平县人，现住贵州省黄平县。 被告：贵州喜地牛农牧发展有限公司。 住所地：贵定县宝山街道红旗路**原畜牧局**办公室。统一社会信用代码：91522723MA6GKFTD30。 法定代表人：青伟，该公司负责人。 委托诉讼代理人：袁用安，贵州安度律师事务所律师。 原告郑治友与被告刘荣洪、贵州喜地牛农牧发展有限公司（以下简称喜地牛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于同年11月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵福平、被告刘荣洪、被告喜地牛公司委托诉讼代理人袁用安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑治友向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同支付原告劳务工资27000元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告刘荣洪承揽被告喜地牛公司在贵定县××××村生产基地的土石方工程，于2018年4月招聘原告在其工地上做挖机驾驶员一职，口头约定工资为每天400元。至2018年6月，原告在该工地上工作70天，应得工资28000元，但刘荣洪仅支付原告生活费1000元，尚欠原告工资27000元，原告多次主张权利，刘荣洪以喜地牛公司未支付工程款为由拒不支付。原告认为刘荣洪拖欠原告工资违反法律规定；喜地牛公司与刘荣洪签订合同时未严格审查施工方的建筑资质和能力，长期拖欠工程款，造成原告的利益受到侵害。为此提起诉讼，请予以支持。 被告刘荣洪辩称：原告所诉属实。因喜地牛公司只付给我60万元，所以现在无法承担工人工资，希望判决喜地牛公司直接发放工人工资，或者将工程款支付给我再由我支付给原告。 被告喜地牛公司辩称：一、首先，本案系劳务合同纠纷，喜地牛公司既不认识原告，也未与原告签订过任何劳务合同，双方并不存在劳务合同关系，原告之诉讼请求违背了合同的相对性原理。其次，原告提供的证据既无业主单位签字盖章，也无监理单位签字盖章，也没有出工单、考勤记录等。原告及被告刘荣洪当庭认可的所谓工资情况喜地牛公司并不知情，喜地牛公司不应当承担给付原告劳务报酬的义务；二、喜地牛公司从未与被告刘荣洪签订过建设工程施工合同，喜地牛公司所投资建设的贵定县肉牛养殖产业链系贵定县招商引资项目，在建设中按程序招投标，依法由广东联谊建筑工程有限公司中标，并于2018年5月8日签订建设工程施工合同，喜地牛公司并未与其他公司及个人签订过建设工程施工合同；三、若刘荣洪有证据证明其系该项目部分工程的实际施工人，但无证据证实未付工程款是多少，且主张工程款属建设工程施工合同纠纷，与本案劳务合同纠纷是两个不同的法律关系，应另案处理；四、本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，原告不是实际施工人，其对喜地牛公司的请求违背了合同相对性原则。综上，请依法驳回原告对喜地牛公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年，刘荣洪承揽喜地牛公司在贵定县××××村生产基地的土石方工程，于2018年4月招聘原告在其工地上做挖机驾驶员一职，口头约定工资为每天400元，至2018年6月，原告在该工地上工作70天，应得工资28000元，刘荣洪已支付原告1000元，尚欠原告工资27000元，原告经多次催要无果，遂向本院提起诉讼。 上述事实有当事人陈述，原告提供的刘荣洪亲笔签名的农民工工资表，刘荣洪提供的《土石方工程合同》、建设工程预算书、场地移交清单、现场照片、刘荣洪与青伟的短信聊天记录，喜地牛公司提供的《投资协议》《建设工程施工合同》等证据证明，经庭审质证和本院审查，依法予以确认。 本院认为，被告刘荣洪雇佣原告到其工地上做挖机驾驶员，约定了劳务报酬，双方之间的劳务合同关系合法有效，受法律保护。原告按约定为被告刘荣洪提供了劳务，但被告刘荣洪未及时足额给付原告劳务报酬构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求判令被告刘荣洪给付劳务报酬27000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。本案系劳务合同纠纷，劳务关系发生在原告与被告刘荣洪之间，被告喜地牛公司不是劳务合同的相对方，原告突破合同的相对性，要求被告喜地牛公司承担给付劳务报酬的义务无法律依据，因此，原告请求判令被告喜地牛公司给付劳务报酬，本院不予支持。被告刘荣洪的答辩意见本院不予采纳，被告喜地牛公司的答辩意见予以部分采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告刘荣洪在本判决生效后五日内给付原告郑治友劳务报酬二万七千元（￥27000）； 二、驳回原告郑治友的其余诉讼请求。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，适用简易程序审理减半收取238元，由被告刘荣洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  杜贵平 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吴颖雪
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0822执1318号桦南协联报春热电有限公司、杨柏松：本院执行桦南协联报春热电有限公司申请执行杨柏松供用热力合同纠纷一案，被执行人杨柏松已履行法律文书所确定的义务，执行金额4700元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十一月二十九日
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初4426号 原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林市。 法定代表人：刘腾蛟，董事长。 委托诉讼代理人：薛东，男，吉林市同谐物业服务有限责任公司部门经理。 委托诉讼代理人：王永志，男，吉林市同谐物业服务有限责任公司法律顾问。 被告：乐住网络服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。 法定代表人：曹志远，经理。 原告吉林市同谐物业服务有限责任公司（以下简称同谐物业公司）与被告乐住网络服务有限公司（以下简称乐住网络公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同谐物业公司的委托诉讼代理人薛东、王永志到庭参加诉讼，被告乐住网络公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告同谐物业公司向本院提出诉讼请求1、判令被告返还合作意向款10万元；2、判令被告承担差旅费等损失2万元；3、判令被告承担违约金（违约金以12万元为本金，按日万分之五计算，时间从2019年9月16日至付清之日止）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月，被告与原告协商口头达成合作意向，约定被告将其开发的物业服务管理软件，投入到原告管理的小区用于物业管理、物业费收取、结算等。意向达成后，原告处于对被告的信任，于2017年6月17日一次性汇给被告10万元。被告于2017年6月将其开发的软件交付给原告使用。原告在使用中发现，被告开发的软件缺陷太多，根本不适用物业服务管理。为此，原告数次去被告处洽谈处理事宜。经协商，原、被告于2019年7月24日达成一份《解除合作意向协议书》，约定：解除双方达成合作意向，被告于2019年9月15日前，返还收取原告的合作意向款10万元。同时还约定，如被告不能按约定返还，除按日万分之五承担违约责任外，还应承担原告因向被告追讨10万元意向款所支出的各项费用2万元。《解除合作意向协议书》生效后，被告没有按约定履行，原告向法院提起告诉，请支持原告的诉讼请求。 被告乐住网络公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年6月，同谐物业公司与乐住网络公司口头达成合作意向，约定：乐住网络公司为同谐物业公司开发物业服务管理软件系统，同谐物业公司用乐住网络公司开发的物业服务管理软件从事物业服务管理工作。意向达成后，同谐物业公司向乐住网络公司交付10万元。合作意向达成后，因乐住网络公司开发的软件一直未达到同谐物业公司所要求的目的。为此，同谐物业公司数次去乐住网络公司处洽谈处理事宜。2019年5月13日，同谐物业公司向湖南省长沙市雨花区人民法院提起诉讼。2019年7月24日，同谐物业公司（甲方）与乐住网络公司（乙方）签订《解除合作意向协议书》，约定：“1、甲乙双方于2017年6月就甲方物业服务管理事项委托乙方进行软件开发，双方领导达成意向，内容为：乙方为甲方开发物业服务管理软件系统，甲方用乙方开发的物业服务管理软件从事物业服务管理工作。意向达成后，甲方向乙方交付人民币10万元（乙方已实际收到）。2、合作意向达成后，因乙方开发的的软件一直未达到甲方所要求的目的。为此，双方经过数次沟通，甲方的目的仍不能实现。经双方友好协商，同意解除双方达成的合作意向。3、就解除合作意向，双方同意按以下约定执行：（1）双方为此投入的成本及费用由双方各自承担。（2）乙方于2019年9月15日前返还收取甲方的人民币10万元。（3）甲方向法院申请撤回对乙方的告诉。4、违约责任：（1）甲方违反本协议第3条（3），甲方赔偿乙方人民币5万元。（2）乙方违反本协议第3条（2），按每日万分之五赔偿甲方，同时承担甲方为追讨10万元所支出的各项费用2万元。甲方加盖公章，乙方法定代表人签字并加盖公章。”同日，同谐物业公司提出撤诉申请，2019年7月24日，湖南省长沙市雨花区人民法院作出（2019）湘0111民初4921号民事裁定书，裁定：准许原告同谐物业公司撤回起诉。案件受理费1150元由原告同谐物业公司负担。乐住网络公司未能按照约定给付欠款，同谐物业公司诉至法院。审理中，同谐物业公司要求乐住网络公司承担违约金（违约金以10万元为本金，按日万分之五计算，时间从2019年9月16日至付清之日止）。 认定上述事实的证据：同谐物业公司提供的《解除合作意向协议书》、（2019）湘0111民初4921号民事裁定书。 本院认为，同谐物业公司与乐住网络公司之间签订的《解除合作意向协议书》，系双方真实意思的表示，合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。合同当事人应按合同的约定全面履行合同义务。乐住网络公司未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故同谐物业公司要求乐住网络公司偿还10万元的诉讼请求本院予以支持。关于同谐物业公司要求乐住网络公司承担违约金（违约金以10万元为本金，按日万分之五计算，时间从2019年9月16日至付清之日止）的诉讼请求，本院认为，因乐住网络公司承诺2019年9月15日前返还10万元，但乐住网络公司未按约定期限返还，应当按每日万分之五支付违约金，故同谐物业公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于同谐物业公司要求乐住网络公司承担差旅费2万元的诉讼请求，本院认为，同谐物业公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乐住网络服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告吉林市同谐物业服务有限责任公司合作意向款10万元； 二、被告乐住网络服务有限公司赔偿原告吉林市同谐物业服务有限责任公司合作意向款10万元的违约金，自2019年9月16日起至实际付清之日止，按日万分之五计算，与前款同时给付； 三、被告乐住网络服务有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告吉林市同谐物业服务有限责任公司各项费用2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1354元（原告吉林市同谐物业服务有限责任公司已预交）由被告乐住网络服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  付立杰 二〇一九年十一月二十二日 书记员  杨伊元
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0105执1883号之一申请执行人:西宁闽商小额贷款股份有限公司。法定代表人：朱志发，该公司总经理。被执行人：珊丹卓玛，女，藏族，1984年6月4日生。被执行人：夏日乎马麻，男，藏族，1952年3月2日生。被执行人：达日娃，男，藏族，1967年5月28日生。被执行人：万春香，女，藏族，1979年8月18日生。本院在执行申请执行人西宁闽商小额贷款股份有限公司与被执行人珊丹卓玛、夏日乎马麻、达日娃、万春香借款合同纠纷一案。本院执行中，双方自愿达成和解协议。现申请执行人申请撤回执行，若被执行人未按和解协议履行相应的法律义务，申请执行人再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结西宁市城北区人民法院作出的（2019）青0105执1883号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏方审判员  强斌审判员  敖敏二〇一九年十一月六日书记员  余东附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：人民法院认为应当终结的其他情形；……
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0125执832号申请执行人：王刚，男，1986年12月27日生，住昆明市宜良县。被执行人：叶林华，男，1986年5月4日生，住宜良县。我院执行的王刚与被执行人叶林华刑事附带民事纠纷一案，我院作出的（2019）云0125刑初497号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人叶林华逾期未能自动履行。权利人王刚于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人叶林华支付其经济损失94907.13元，负担执行费1323.61元。本案在执行过程中，依法向被执行人叶林华邮寄送达了执行通知书、拒不履行义务风险告知书，下达了报告财产令，并对被执行人叶林华的存款、车辆、不动产、有价证件等财产情况进行了网络查控，被执行人叶林华名下没有财产，本院依法将被执行人叶林华纳入失信名单，并发布了限制高消费令，本院认为，现阶段本案确无财产可供执行，不能在执行期限内执行完毕，该案自执行立案之日起已满三个月且对申请人执行人王刚进行了终本约谈且申请人同意法院终结本次执行程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）云0125执832号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  朱桂仙二○一九年十一月二十五书记员何天翔
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初9513号原告：广州市荔湾区升兴车队，住所地广东省广州市荔湾区龙溪大道****。投资人：涂想英，职务总经理。委托诉讼代理人：谢桂康，原告公司员工。委托诉讼代理人：丁星洲，原告公司员工。被告：周活伦，男，1973年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告广州市荔湾区升兴车队诉被告周活伦合同纠纷一案，原告广州市荔湾区升兴车队于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市荔湾区升兴车队在宣判前提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市荔湾区升兴车队撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告广州市荔湾区升兴车队负担。审判员  徐红伟二〇一九年十一月十一日书记员  温颖彤
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执3214号申请执行人李杰，女，1977年10月7日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人陈进珅（又名陈进喜），男，1975年5月5日出生，汉族，居民，籍贯：郓城县。现在山东省鲁宁监狱服刑。申请执行人李杰与被执行人陈进珅劳务合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初1816号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务——于2019年5月1日前偿还原告工资款6,000元。申请执行人于2019年11月6日向本院申请执行，本院于2019年11月6日立案执行。执行过程中，本院于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院于2019年11月8日通过司法网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到其他登记财产信息；于2019年11月18日经郓城县不动产登记中心对被执行人的房产进行了查询，其原有产一处（位郓城县××南路××小区××楼××、××房房，产权证号：0010180）已被另案拍卖，未查询到可供财产信息。本院于2019年11月8日作出（2019）鲁1725执3214号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年11月6日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月20日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权6,000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2018）鲁1725民初1816号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的6,000元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇一九年十一月二十日书记员  李旭东
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终6640号上诉人（原审被告）：成安县丰禾农资有限公司，住所地成安县邯大路路北。法定代表人：李拥宏，公司负责人。委托诉讼代理人：李宏义，成安县中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：霍玉茂，成安县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：侯建民，男，1972年8月11日出生，汉族，住成安县。被上诉人（原审被告）：王俊增，男，1980年8月17日出生，汉族，现住成安县。原审被告：刘拥军，男，1966年1月18日出生，汉族，现住成安县。上诉人成安县丰禾农资有限公司（以下简称丰禾农资公司）因与被上诉人侯建民、刘拥军民间借贷纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2019）冀0424民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。丰禾农资公司上诉请求：1、依法撤销成安县人民法院（2019）冀0424民初832号民事判决书；2、依法改判驳回被上诉人候建民的诉讼请求或发回重审；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人的法定代表人不认识候建民，不可能向其借款。上诉人在2015年12月30日也未收到该笔借款。2、上诉人也未委托王俊增、刘拥军向候建民借款。上诉人公司公章当时在王俊增手中保管，公章不是上诉人法定代表人加盖的，上诉人也未委托王俊增在借条上盖章。3、上诉人公司的对公账户上无该笔款项的进出记录，借贷关系不存在。4、王俊增不是代表公司还款，即使有还款行为，也是其个人的还款行为。王俊增一审所述的借款用途是虚构的。侯建民答辩称，王俊增和刘拥军是合伙关系，公司是该二人开办，公司和个人都应该承担责任。王俊增答辩称，案涉款项是我和刘拥军共同借的，应该我和刘拥军共同还款。侯建民向一审法院起诉请求：1、依法判令被告人偿还借款（含利息）43000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：刘拥军系丰禾农资公司职工，法人李拥红丈夫。王俊增系丰禾农资公司原始股东之一。2015年12月30日，丰禾农资公司因偿还货款，由王俊增向侯建民借款本金50000元，约定利率2分/月，并于当日书写借条一份，丰禾农资公司加盖公司印章，刘拥军、王俊增分别签名。2019年1月2号，王俊增偿还侯建民40000元。侯建民出具证明一份“今有王俊增还侯建民款40000元，包括利息15000元”。一审法院认为：（一）、丰禾农资公司向侯建民借款50000元，有丰禾农资公司向侯建民借款出具的借条为凭，双方之间形成民间借贷关系。（二）、王俊增系公司原始股东，已偿还侯建民的本金25000元，利息15000元，系代表公司的职务行为。（三）、侯建民诉请丰禾农资公司偿还剩余借款本金25000元，符合法律规定，本院予以支持。（四）、关于利息，双方约定的利率为2分/月，即年利率24%，符合法律规定，侯建民诉请丰禾农资公司偿还截止2018年12月30日的剩余利息18000元，本院予以支持。（三）、刘拥军、王俊增虽在借条上签字，但借款用于公司，系职务行为，侯建民诉请求刘拥军、王俊增偿还借款本息，本院不予支持。判决：成安县丰禾农资有限公司在本判决书生效之日起三日内偿还侯建民借款本金25000元及利息18000元，两项共计43000元；二、驳回侯建民的其他诉讼请求。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费438元，由丰禾农资公司负担。二审经审理查明，二审中，王俊增认可自己和刘拥军系共同借款人，应由二人共同偿还。其他事实和一审查明的一致。另查明，案涉借条落款时间存在明显涂改痕迹。候建民、王俊增称写借条时以为是31日，实际是30日，就进行了改动。刘拥军称借条原写的时间是21日，候建民涂改借条是伪造证据的行为。其他事实和一审查明的一致。本院认为，侯建民持有的借条上，加盖有丰禾农资公司的印章，并有王俊增、刘拥军的签名，王俊增、刘拥军在借条上未注明其二人的身份，从签名的位置看，应认定二人为共同借款人。一审认定二人的行为系履行职务的行为，依据不足。但一审判决后，候建民未提出上诉，系对自身权利的处分，对判决结果本院不再予以纠正。案涉借条上加盖有丰禾农资公司的印章，候建民有理由相信该公司为共同借款人，至于公司法定代表人是否认识候建民，公司是否委托王俊增、刘拥军借款，款项是否实际进入公司账户，均不能作为对抗债权人候建民及不承担还款责任的依据。王俊增作为共同借款人，其偿还候建民部分款项，系履行应承担的还款义务，不能据此认定王俊增系本案借款的唯一债务人。案涉借条的落款时间虽有涂改痕迹，但不影响对借款事实的认定。综上所述，丰禾农资公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费875元，由丰禾农资公司负担。本判决为终审判决。审判长  霍金喜审判员  陈志明审判员  冯 雪二〇一九年十一月十九日书记员  郝瑞召
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初25862号原告深圳农村商业银行宝安支行，住所地广东省深圳市宝安区新安街道建安一路**，统一社会信用代码9144030078525275XE。法定代表人麦伟标。委托代理人袁吉玉，广东晟典律师事务所律师。委托代理人李跃，广东晟典律师事务所实习律师。被告叶世清，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告孙丽萍，女，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告李英宏，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。原告深圳农村商业银行宝安支行与被告叶世清、孙丽萍、李英宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告深圳农村商业银行宝安支行于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳农村商业银行宝安支行撤诉。案件受理费人民币25元,由原告深圳农村商业银行宝安支行负担。审判员 刘    哲二〇一九年十一月十八日书记员 成明丽(兼)书记员 莫  莹  莹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初23041号 原告:刘文捷，男，汉族，1980年10月16日出生，住重庆市渝**。 被告：胡正东，男，汉族，1986年8月1日出生，住重庆市巴**。 原告刘文捷诉被告胡正东买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文捷到庭参加了诉讼，被告胡正东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文捷最终向本院提出诉讼请求：1、被告支付给原告尚欠的货款48,000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月1日，被告向原告购买了4.2货车一辆，三轮车10辆，长安车1辆，把枪4把，合计价值48,000元。原告把前述货物交给被告后，但时至今日，被告未履行付款义务，经原告多次催收未果。 被告胡正东未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了买卖协议在卷佐证，并申请证人周洋出庭作证。被告未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下： 2019年2月28日，原被告签订了一份《买卖协议》。其上主要载明，现将天天快递洋河小区网点所有财产卖给胡正东，包含4.2货车一辆，三轮车四辆，长安车一辆，把枪四把，总价值48,000元；付款方式，3月1日付20,000元，剩下28,000元在3月5日之前付清。原被告分别在协议上签名。审理中，因被告未到庭应诉，无法调解。 本院认为，根据民事诉讼法规定，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。原告在法庭上的陈述与其提交的买卖协议以及证人证言能够相互印证，在没有其他相反证据足以推翻的情况下，能够证实原被告之间存在买卖合同关系。原告交付了相关货物，被告未按照协议的约定履行付款义务，应当承担相应的违约责任。现原告要求其支付欠款的主张，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡正东于本判决生效之日起五日内支付给原告刘文捷尚欠的货款48,000元。 如果未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,000元，减半收取500元，由被告胡正东负担（此款原告已预交，由被告在支付货款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上述期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决内容生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 审 判 员 杨恒云 二〇一九年十一月五日 法官助理 刘光波 书 记 员 姜 樾
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0425执986号之一 申请执行人：秦军波 被执行人：冯占斐 本院依据已经发生法律效力（2018）冀0425民初1818号，但被执行人冯占斐至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人冯占斐银行存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张康 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李斌
绥中县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1421行审264号 申请执行人绥中县自然资源局。 法定代表人王玉常。 委托代理人张凤彬。 被执行人侯丽敏。 申请执行人绥中县自然资源局于2019年11月14日向本院申请强制执行绥国土资罚字（2019）027号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请人绥中县自然资源局于2019年4月26日对被执行人侯丽敏作出绥国土资罚字（2019）027号国土行政处罚决定。决定查明：被执行人侯丽敏未经县级以上土地行政主管部门批准，于2018年5月擅自占用王宝镇西孙村水田及建设用地建冷库，非法占地面积为1574平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第三十六条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款水田每平方米20元，计31120元；建设用地每平方米10元，计180元；罚款额共计31300元。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供：1、询问笔录；2、现场勘测笔录及照片；3、地籍图纸及规划图纸；被执行人在法定期间内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行绥中县自然资源局于2019年4月26日作出的绥国土资罚字（2019）027号国土行政处罚决定。处罚决定的第一项由绥中县人民政府组织实施；处罚决定的第二项由本院强制执行。 审 判 长  冯化成 人民陪审员  郭艳艳 人民陪审员  吴 琼 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  杨天宜 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》 第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的 合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
甘肃省临潭县人民法院 执 行 裁 定 书 甘30**执309号 申请执行人张xx 被执行人孙xx 本院在执行申请执行人张xx与被执行人孙xx离婚纠纷一案中，因被执行人无法找到，经询问申请人，申请执行人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）甘3021民初618号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 王选辉 审判员 包广东 二〇一九年十一月十二日 书记员 付良旭
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初11142号原告：西安国源物业管理有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：任月莉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘培培，女，汉族，1985年6月3日出生，系该公司员工。被告：晁瑞，女，汉族，1986年3月20日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：陈伟丰，男，汉族，1983年11月15日出生，住广东省茂名市，系晁瑞丈夫。原告西安国源物业管理有限公司（以下简称国源物业）与被告晁瑞物业服务合同纠纷一案,本案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告国源物业的委托诉讼代理人刘培培、被告晁瑞的委托诉讼代理人陈伟丰到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告国源物业诉称，被告为“紫郡长安”小区F1号楼1单元12402室业主，原告为紫郡长安小区物业服务企业。原被告双方于2013年5月1日签订《物业服务协议》，约定原告为被告提供物业服务，被告按约定向原告支付物业费等相关费用。双方约定物业服务费标准为：1.2元/平方米/月，电梯使用费标准为0.53元/平方米/月，生活垃圾处理费标准为6元/月。原告自签订协议之日起如约为被告提供物业服务。但被告从2013年5月1日至今一直未向原告缴纳物业服各等相关费用，经原告多次催缴，被告仍拒不缴纳。故诉至法院请求依法判令：1、被告支付拖欠原告的2013年5月1日至2019年6月30日的物业服务费8162.2元及电梯使用费3603.8元及生活垃圾处理费444元，合计12210元；2、被告向原告支付逾期付款违约金40095元；3、被告向原告支付自2019年7月1日起至判决执行完毕期间产生的物业费、电梯费、垃圾费。4、诉讼费、公告费由被告承担。被告晁瑞辩称，其从未拒绝缴纳物业费，只是对原告提供的物业服务质量以及相应收费标准提出质疑，其所购紫郡长安小区房屋于2013年5月交房，而小区到2014年仍然没有任何绿化，小区到处是施工工地，2015年10月1日之后，紫郡长安北区大门建成，在此之前，北区属于完全开放状态，且无绿化无设施，直至2017年2月北区才基本完成所有住宅的建设，截止目前，北区仍旧处于未封闭状态，XX小区XX商场XX路XX小区，没有大门，门禁，保安亭等，旁边还有垃圾处理站，北区西侧与一墓园相连，物业仅在墓地与小区西侧相连处隔了简易挡板。2018年5月，被告在小区被没有拴狗绳的大型犬咬伤，狗主人逃离现场，其大声呼救，小区保安却没有在第一时间出面相救，其报警后，警察要调取监控，却被小区保安告知小区内多个摄像头是坏的，综上，请求驳回原告按照正常标准收取物业费的诉求，驳回原告逾期付款违约金的诉请，诉讼费、公告费由原告承担。经审理查明，2013年5月1日,国源物业公司(甲方)与晁瑞(乙方)签订《前期物业服务协议》,约定甲方向乙方提供自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签定的《物业服务合同》生效时止的物业服务,物业名称为紫郡长安住宅小区,房号为F1座24层02号;物业服务内容为房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、秩序维护、交通秩序与车辆停放管理、房屋装饰装修管理。协议第三条对物业服务质量进行了明确约定。第四条约定,物业服务费用按照《商品房买卖合同》约定交房日期次日起算物业服务费,乙方交物业服务费用的时间为每季度第一个月10日前;物业服务费标准(按建筑面积收取,不含电梯费):1、住宅每月1.2元/平方米;2、住宅用于办公每月2.4元/平方米;3、住宅用于经营每月3.5元/平方米;4、水费3.6元/吨;5、电费0.63元/度;6、电梯费一层0.3元/平方米·月,每增加一层递增0.01元/平方米·月;7、生活垃圾处理费6元/户·月(随国家政策变化调整)。第十一条约定,甲方违反协议,未达到服务质量约定目标的,乙方有权要求甲方限期改正,逾期未改正给乙方造成损失的,甲方承担相应的违约责任和赔偿责任;乙方违反协议,使甲方未达到服务质量约定目标的,甲方有权要求乙方限期改正,逾期未改正给甲方造成损失的,乙方承担相应的违约责任和赔偿责任;乙方违反协议,不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的,甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金,或向人民法院申请追缴。同日,晁瑞向国源物业公司出具《临时管理规约承诺书》并办理紫郡长安住宅小区F1号楼12402号房屋的交付手续。涉案房屋的建筑面积为91.88平方米。国源物业公司分别于2013年5月1日、2013年7月1日、2013年10月1日、2014年1月1日、2014年4月1日，2014年7月1日、2014年10月1日、2015年1月1日、2015年4月1日、2015年7月1日、2015年10月1日、2016年1月1日、2016年4月1日、2016年7月1日、2016年10月1日、2017年1月1日2017年4月1日、2017年7月1日、2017年10月1日、2018年1月1日、2018年4月1日、2018年7月1日、2018年10月1日、2019年1月1日、2019年4月1日在晁瑞居住的F1号楼1单元2402号房屋门上粘贴费用催缴通知书,催促晁瑞缴纳2013年5月1日至2019年6月30日的物业费8162.2元。另,该小区物业公司在管理过程中,存在以下问题:小区大门2015年10月1日才设立,截止2017年2月小区北区才基本完成施工，造成施工期间小区环境卫生较差，绿化及设施欠缺等情况。上述事实有《前期物业服务协议》、《临时管理规约承诺书》、《交房手续办理清单》、《温馨提示》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,国源物业公司与晁瑞签订的《前期物业服务协议》,是双方当事人的真实意思表示,内容也不违反国家法律、行政法规的强制性规定,合法有效,具有法律约束力。双方应当按约履行各自的权利义务,否则应当承担相应的违约责任。在实际履行过程中,小区大门2015年10月1日才设立,截止2017年2月小区北区才基本完成施工，造成施工期间小区环境卫生较差，绿化及设施欠缺等情况，由此表明国源物业公司提供的物业服务质量确有瑕疵,致使晁瑞没有享受到完全符合合同约定的物业服务,国源物业公司自身存在违约行为,故国源物业公司要求晁瑞交纳全额物业服务费的诉讼请求,应部分予以支持,对晁瑞未支付的物业服务费在2017年2月28日之前酌情认定按80%的比例向国源物业公司交纳。2018年3月1日之后应全额缴纳。晁瑞没有及时交纳物业费,是针对国源物业公司履行合同存在瑕疵而做出的同时履行抗辩权的行为,不应当视作违约行为,故对国源物业公司主张的违约金不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零七条之规定判决如下：一、被告晁瑞应于本判决生效后十日内向原告西安国源物业管理有限公司支付物业服务费7144.59元、电梯使用费3603.53元及生活垃圾处理费444元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费1108元,由原告承担871元,被告承担237元。因原告已预交,被告在支付上述款项时一并支付原告。审判长  李多萌审判员  路安平审判员  胡立兵二〇一九年十一月十三日书记员  蒋浩天打印：扈艳红校对：张桐铭年月日送达1
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2296号 再审申请人（一审原告、二审上诉人、案外人）：张严厉，女，1962年6月30日生，汉族，住吉林省长春市净月开发区。 委托诉讼代理人：程晓燕，北京大成（长春）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：谢晓迪，女，1974年12月24日生，汉族，住北京市西城区。 一审第三人：长春圣海至尊房地产开发有限公司。 住所：吉林省长春市朝阳区前进大街**。 法定代表人：张贤东，经理。 一审第三人：长春信息技术职业学院。  住所：吉林省长春市高新区卓越大街**/div> 法定代表人：姜云红，校长。 一审第三人：长春伍陆柒捌集团有限公司。 住所 住所：吉林省长春高新区卓越大街**iv> 再审申请人张严厉因与被申请人谢晓迪、一审第三人长春圣海至尊房地产开发有限公司、长春信息技术职业学院、长春伍陆柒捌集团有限公司案外人执行异议之诉一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终4042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张严厉申请再审称：依法撤销一、二审判决，支持其诉讼请求。事实与理由：2015年5月，申请人购买了长春市朝阳区前进大街翠湖园小区第7栋2单元1404号房屋。《员工内部认购协议》《车位认购协议》《收据》《圣海国际（翠湖园小区）认购房源确认书》以及付款凭证等全部具备。但是2017年9月，包括申请人购买的房屋在内的多套房屋却被长春市朝阳法院查封，申请人提起了执行异议之诉。一审中，申请人提交了所有的购房证据，因一审法院将几个案件合并审理，庭审笔录大量直接复制粘贴，严重不负责任，导致笔录上很多内容与客观不符；一审败诉后，申请人提起上诉，但是二审法官证据采信错误，对申请人新收集的证据不质证，径行裁判，程序违法，导致二审判决错误。 本院经审查认为：张严厉二审时提供了盖有圣海公司公章的《业主领钥匙签收表》，二审法院以张严厉提供的《业主领钥匙签收表》无发放钥匙主体的签章为由，认定张严厉主张其已占有案涉房屋的上诉请求证据不足。上述盖有圣海公司公章的《业主领钥匙签收表》应是二审判决认定事实的主要证据，应当质证而未质证，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 指令吉林省长春市中级人民法院再审本案。 审 判 长 芮海宏 审 判 员 孙百凤 审 判 员 寇承魁 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 李 镇 书 记 员 刘晨阳
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0109执3055号之二申请执行人李华，男，1974年6月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人：张静宇，重庆荣泽律师事务所律师。被执行人刘文举，男，1970年10月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人重庆市一方机械厂，住所地重庆市北碚区水土镇万寿村，统一社会信用代码915000002032333732。投资人：刘文举。关于申请执行人李华与被执行人刘文举、重庆市一方机械厂借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日作出的（2018）渝0109民初6597号民事调解书已发生法律效力，被执行人刘文举、重庆市一方机械厂逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李华于2018年7月27日向本院申请执行，申请执行标的为4454636.94元及其利息、诉讼费等。本院受理后，由周璐具体负责执行实施工作。执行过程中，本院于2018年8月8日冻结了被执行人刘文举、重庆市一方机械厂在重庆市北碚区水土街道办事处的拆迁补偿款450万元，冻结期限为三年；于2018年8月9日轮候查封被执行人名下车牌号为渝XXXX**车辆，查封期限为两年；于2018年8月13日轮候查封了被执行人刘文举名下所有的位于重庆市北碚区XX大道XX号X幢附X-X号房屋一套，查封期限为三年。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人刘文举、重庆市一方机械厂目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0109执3055号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。前述查封财产，需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李仕兵审 判 员 魏庆伟审 判 员 陈 琼二〇一九年十一月二十八日法官助理 周 璐书 记 员 文 静
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执1954号之一申请执行人：李晓岐，男，1949年8月17日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：过琴华，女，1962年4月25日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：平裕忠，男，1963年4月1日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人李晓岐与被执行人过琴华、平裕忠民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初623号民事判决书已生效。依据该判决书，过琴华、平裕忠应向李晓岐归还借款本金54000元并支付资金占用期间的利息（其中以本金27000元为基数自2017年2月24日起，以本金27000元为基数自2017年5月28日起均按照年利率6%计算至实际还款之日止）；案件诉讼费用合计585元，由过琴华、平裕忠负担。因被执行人过琴华、平裕忠未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李晓岐向本院申请强制执行。本院已于2019年7月15日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人过琴华、平裕忠发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令过琴华、平裕忠立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人过琴华、平裕忠仅支付李晓岐10000元，剩余欠款未自觉履行。在执行过程中，申请执行人李晓岐与被执行人过琴华、平裕忠于2019年10月25日自愿达成执行和解协议，协议约定：一、过琴华、平裕忠确认结欠李晓岐50000元。二、付款期限：过琴华、平裕忠于2019年12月30日前支付50000元。三、如过琴华、平裕忠按期付款完毕，则本案了结。如过琴华、平裕忠未按协议约定期限自觉付款，李晓岐有权向法院申请按（2019）苏0205民初623号民事判决书主文内容执行。四、执行费800元（已履行），由过琴华、平裕忠负担。达成执行和解协议后，申请执行人李晓岐向本院请求撤回对被执行人过琴华、平裕忠的执行申请。本院认为，申请执行人李晓岐在达成执行和解协议后申请撤回对被执行人过琴华、平裕忠的执行请求，系对其权利之自由处分，于法无悖，本院予以准许，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205执1954号案件的执行。如一方不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  陆文辉审 判 员  吕全兴人民陪审员  丁建兴二〇一九年十一月五日书 记 员  顾李硕
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1104民初3175号原告：梁秀丽，女，1958年12月14日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：于兰，辽宁仁同律师事务所律师。被告：盘锦东润米业有限公司，住所地盘锦市大洼区。法定代表人：张利，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙华泽，辽宁光华律师事务所律师。原告梁秀丽与被告王东、盘锦东润米业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告梁秀丽于2019年11月18日向本院提出对被告王东的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，是原告在法律范围内对自己权利所做的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许梁秀丽撤回对王东的起诉。审判员  杨凤林二〇一九年十一月十八日书记员  孙宏友
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执1287号 申请执行人张福珍，女，1965年10月9日出生，汉族，住沂源县。 被执行人吕连功，男，1957年5月25日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人张福珍与被执行人吕连功机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人打算通过其它途径解决，申请执行人撤回对本案的本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结对山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323执1287号执行案件的执行。 审判员  王涛 二〇一九年十一月二十六日 书记员  周燕
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执2420号申请执行人俞长清，男，1984年7月21日生，汉族，户籍地福建省福清市。被执行人姚永红，男，1979年11月25日生，汉族，户籍地江西省南昌市南昌县。被执行人贵州亿郎土石方工程有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区毓秀路**佳和花园综合楼**。法定代表人伍祥燕。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初1375号民事判决书，立案受理俞长清申请执行姚永红、贵州亿郎土石方工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，执行的标的6.1460元及利息。在执行过程中，本院于2019年5月23日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年5月24日至2019年11月4日间，通过全国法院网络查控系统连续四次查询并调查了被执行人姚永红、贵州亿郎土石方工程有限公司名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款，无房产登记信息，亦无对外投资登记信息，被执行人姚永红名下车辆下落不明，暂无处置条件。2019年11月4日，本院到被执行人住所地调查落实，未发现可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，2019年10月22日，根据申请人申请，我院依法将被执行人贵州亿郎土石方工程有限公司列入失信人名单，对姚永红、贵州亿郎土石方工程有限公司法人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月7号通过约谈并告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人姚永红、贵州亿郎土石方工程有限公司名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人俞长清进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院作出的（2019）黔0103民初1375号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇一九年十一月九日书记员 黄森财
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行辖555号 重庆不松劲景观园林工程有限公司诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市巴南区人民法院管辖。 二〇一九年十一月二十六日
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0602民初1684号 原告：姜振东，男，1963年2月1日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。电话号码：136XX****** 被告：白山市凯厦房地产开发有限责任公司，住址：白山市浑江区东兴街**。 统一社会信用代码：91220601729558535E。 法定代表人：刘建军，男,1959年6月27日生,汉族,系经理，，住白山市浑江区身份证号：×××。 委托诉讼代理人：张前程，男，1978年4月24日生，汉族，系公司职员，，住白山市浑江区身份证号：×××。电话号码：186XX****** 原告姜振东诉被告白山市凯厦房地产开发有限责任公司（以下简称凯厦公司）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。姜振东、张前程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜振东向本院提出诉讼请求：一、凯厦公司必须履行双方约定的汇宝小区负一层24号车位抵顶于姜振东，否则立即还款11.5万元；二、凯厦公司必须承担本案诉讼费。事实与理由：姜振东与凯厦公司在2016年5月17日以口头协商，同意以汇宝小区负一层24号车位抵顶工程款给姜振东，作价11.5万元（依凯厦公司出具收据为凭证）。事后凯厦公司又将该小区负****车位卖给其他人。凯厦公司企图以次充好用其该小区负二层24号车位替换，损害姜振东的合法利益。姜振东多次向凯厦公司讨要都未果。特诉讼至浑江区人民法院:请求贵院查明事实，判如所求。 凯厦公司辩称，一、因凯厦公司与园林处和程守花之间有工程欠款，分别为209190元和39667元，凯厦公司以汇宝小区地下负一层车位24号和25号分别作价115000元，共计23万元抵顶欠园林处和程守花的工程款，按照园林处负责人黄绍斌和程守花的指示将上述两个车位分别落户在姜振东和张宏宇名下，姜振东诉请的要求履行汇宝小区负一层24号车位一直都是姜振东的，没有出售或抵押给任何第三人，因此姜振东该项诉讼请求不应支持。同时，姜振东诉请的返还11.5万元的车位款，因凯厦公司没有任何违约行为，依法不应支持；二、本案在本次庭审前法院组织双方到现场对车位进行确认，得知抵顶给姜振东的车位和姜振东向法院主张的地下负二层的说法不实，现场勘查的负一层A区24号车位和凯厦公司抵顶给姜振东的地下负一层24号车位是不同的车位，抵顶给姜振东的面积、位置、层高均大于或高于A区24号车位。 经审理查明：凯厦公司与园林处和程守花之间有工程欠款，分别为209190元和39667元，凯厦公司以汇宝小区地下负一层车位24号和25号分别作价115000元，共计23万元抵顶欠园林处和程守花的工程款，按照园林处负责人黄绍斌和程守花的指示将上述两个车位分别落户在姜振东和张宏宇名下。2016年5月17日,凯厦公司为姜振东出具收据一张，该收据载明：“今收到姜振东交来车位款人民币（大写）壹拾壹万伍仟元整，￥115000元。”收据上加盖凯厦公司公章。收据中还载明：“汇宝地下负一层车位24号。” 2019年6月19日,凯厦公司与案外人王巍签订地下车位使用权转让合同两份，合同约定：王巍购买凯厦公司地下车位分别为汇宝地下室负一层A23、A24，价款分别为9万元。姜振东现主张的汇宝小区负一层24号车位即是王巍购买凯厦公司的汇宝地下室负一层A24号车位。 以上案件事实有原告起诉、被告答辩、收据、地下车位使用权转让合同等证据及庭审笔录在卷为凭，足资认定。 本院认为，姜振东请求凯厦公司必须履行双方约定的汇宝小区负一层24号车位（A24号）。凯厦公司对此不予认可，并认为汇宝小区负一层A区24号车位和凯厦公司抵顶给姜振东的地下负一层24号车位是不同的车位，抵顶给姜振东的面积、位置、层高均大于或高于A区24号车位。凯厦公司以汇宝小区地下负一层车位24号和25号分别作价115000元，共计23万元抵顶欠园林处和程守花的工程款，按照园林处负责人黄绍斌和程守花的指示将上述两个车位分别落户在姜振东和张宏宇名下，姜振东诉请的要求履行汇宝小区负一层24号车位一直都是姜振东的。因汇宝地下负一层A24号车位已于2019年6月19日,凯厦公司与案外人王巍签订地下车位使用权转让合同，约定王巍以价款9万元购买了汇宝地下负一层A24号车位，而姜振东向本院起诉凯厦公司的起诉状落款时间为2019年6月27日，显然晚于王巍购买该车位的时间，且汇宝小区负一层24号车位与汇宝地下负一层A24号车位不是同一个车位。因此，姜振东要求凯厦公司必须履行双方约定的汇宝小区负一层24号车位抵顶于姜振东，否则立即还款11.5万元的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，判决如下： 驳回姜振东的诉讼请求。 案件受理费2600元，由姜振东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  赵清富 人民陪审员  葛平芳 人民陪审员  刘艳波 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  张 琪
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执异67号案外人：张勇，男。申请执行人:卢阳，男。被执行人:王迅芳，女。被执行人:张国强，男。本院在执行卢阳申请执行王迅芳、张国强借款合同纠纷一案中，案外人张勇对执行王迅芳名下位于郑州市二七区张魏砦街房屋（产权证号：98××**）提出书面执行异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。案外人张勇称，案外人系涉案房屋共有权人，涉案房屋系案外人与王迅芳婚姻关系存续期间所购买,而且在二人离婚时协议约定家庭共同财产归男方。后因案外人去外地工作，经与王迅芳商议口头约定暂由女方抚养婚生女儿，期间可以在涉案房屋居住，男方不再支付抚养费。根据法律规定，涉案房屋不得作为执行标的物，请求法院解除对涉案房屋的查封。申请执行人卢阳称，首先，房屋产权证书是权利人享有房屋所有权的证明，涉案房屋的产权证书载明涉案房屋的所有权人仅为王迅芳一人，共有人一栏并无张勇的名字；其次，张勇与王迅芳的离婚协议约定财产归男方，但未明确说明包含哪些财产，也无签字时间，应视为约定不明；再次，张勇在与王迅芳离婚二十多年后对被查封执行的房产提出执行异议，超过了诉讼时效；最后，张勇并未在涉案房屋实际居住，且涉案房屋属于郑州银行的房改房，不归张勇所有。综上，请求人民法院驳回张勇的异议申请。本院查明，卢阳与王迅芳、张国强民间借贷纠纷一案，郑州市二七区人民法院于2017年6月20日作出（2017）豫0103民初7287号民事裁定书，裁定冻结王迅芳、张国强名下银行存款4112500元或查封王迅芳、张国强名下相应价值的其他财产。2017年6月26日，郑州市二七区人民法院向郑州市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封了被执行人王迅芳名下位于郑州市××区××南侧××楼××单元××房产（产权证号：98××03）一套，查封期限自2017年6月26日起至2020年6月25日止。另查明，郑州市中级人民法院于2018年8月17日作出（2018）豫01执监2024号执行裁定书，裁定郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初7287号民事判决书【原执行案号：（2018）豫0103执467号】由郑州市管城回族区人民法院执行。再查明，案外人张勇与被执行人王迅芳于1991年11月1日离婚，离婚协议约定：1.婚生女归男方抚养；2.家庭共同财产归男方所有；3.婚后存款双方协议平分。二人离婚后，涉案房屋由王迅芳实际居住。本院认为，案外人张勇主张其系涉案房屋共有产权人，要求法院解除对涉案房屋的查封，是对本案执行标的主张实体权利，应对其是否系权利人进行审查。本案中，涉案房屋登记在被执行人王迅芳名下，且由王迅芳实际居住，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一项、第二十八条之规定，本院依法执行并无不当。因此，案外人张勇提出的异议请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一项、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人张勇的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  郭晓明人民陪审员  杨建明人民陪审员  高晓勤二〇一九年十一月十三日法官助理韩非书记员翟攀
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更4001号 罪犯候小龙，男，1979年12月9日出生,四川省成都市青白江区人，汉族，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省成都市青白江区人民法院于2017年7月19日作出（2017）川0113刑初188号刑事判决书，以被告人侯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5千元，违法所得予以追缴。被告人侯某未提出上诉。刑期自2017年5月12日起至2020年8月11日止。于2017年8月9日送监狱服刑改造。执行机关四川省崇州监狱于2019年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯候小龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯侯某被判处罚金5千元，已履行完毕，违法所得予以追缴，无履行证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯候小龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯候小龙减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年一月十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 桓 审判员 王 军 审判员 于 洋 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张菁汀
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执566号申请执行人：贵阳银行股份有限公司，地址：贵阳市云岩区。法定代表人：陈宗权，职务：董事长。被执行人：黄章全，男，1965年8月17日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人宋燕梅，女，1972年7月30日生，汉族，住贵阳南明区。被执行人贵州黔商市西投资担保股份有限公司，地址：贵阳市云岩区。法定代表人：冉先黎。关于贵阳银行股份有限公司与黄章全、宋燕梅、贵州黔商市西投资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，标的298.0625万元及利息。执行过程中，本院依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。本院于2019年1月30日、2019年10月14日通过全国法院网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年8月8日通过传统查控等方式对被执行人名下房产情况进行查询，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。另，根据申请执行人提供的被执行人住址，本院工作人员曾上门查找被执行人下落，但被执行人并不在其户籍地居住。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，根据申请人申请，2019年9月5日，我院依法将被执行人黄章全、宋燕梅、贵州黔商市西投资担保股份有限公司法定代表人冉先黎采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月4日通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初4050号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇一九年十一月五日书记员 朱 祥
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3712号原告：郭杰，男，1987年9月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李俊平，河南至尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伟华，河南至尊律师事务所律师。被告：徐大龙，男，1989年10月16日，汉族，住河南省杞县。原告郭杰诉被告徐大龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告郭杰及其委托诉讼代理人李俊平、赵伟华到庭参加诉讼，被告徐大龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告使用脚手架、轮子的租金25123.25元（暂计算至2018年8月30日）及运费1200元；2、判令被告赔偿原告门架8个、斜撑36根、踏板14个总共8240元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2016年12月23日起在文峰区××东外环汽车市场租用原告脚手架、轮子，包括门架270个、斜撑415根、踏板245个、轮子54个。截止2017年3月8日，被告共返还原告门架263个、斜撑379根、踏板231个，剩余门架8个、斜撑36根、踏板14个、轮子12个至今未归还。原告多次要求被告给付租金和返还剩余的脚手架、轮子，被告以各种理由拒绝。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告徐大龙未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告郭杰向本院提交脚手架租赁协议及数量清单7张、退还清单5张、租赁物照片1张。被告徐大龙未到庭，未质证，亦未举证。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：被告徐大龙自2016年12月23日起在安阳市××××东外环汽车市场租用原告脚手架（包括门架、斜撑、踏板、接头）、轮子，其中2016年12月23日租赁门架60个、斜撑60个、踏板30个、接头120个、轮子30个，2016年12月28日租赁门架60个、斜撑60个、踏板30个、接头120个、轮子24个，2016年12月29日租赁门架60个、斜撑60个、踏板30个、接头120个，2016年12月30日租赁门架80个、斜撑145个、踏板100个、接头160个，2016年12月31日租赁斜撑80个（40对)、踏板50个，2017年2月7日租赁门架10个、斜撑10个、踏板5个；以上徐大龙共租赁门架270个、斜撑415根、踏板245个、轮子54个。2.2017年1月13日退回门架60个、斜撑74个、踏板21个、接头117个，2017年1月14日退回门架115个、斜撑212个、踏板131个、接头227个，2017年2月25日退回门架40个、斜撑49个、踏板42个（其中3个不能用）、接头59个、轮子21个，2017年3月8日退回门架47个、斜撑44个、踏板40个、轮子21个。截止到2017年3月8日，被告共返还原告门架263个、斜撑379根、踏板231个；剩余门架8个、斜撑36根、踏板14个、轮子12个徐大龙未归还。3.另查明，2个门架、2个斜撑、1个踏板、4个接头为1组，每组的租金为1.5元/天；轮子租金为每个0.5元/天；原告提交的王村脚手架租赁协议及数量单（7张拉货、5张上载明，如有损失、损坏照价赔偿：门架200元/个，平板200元/个，斜撑80元/根，轮80元/个。本院认为，原告郭杰提交脚手架租赁协议及数量清单上有收货人即被告徐大龙的签名，双方之间存在租赁合同关系，双方均应按合同约定履行各自的义务。郭杰已为郭杰提供所需租赁物，徐大龙亦应履行支付租赁费并归还租赁物，徐大龙拖欠租赁费的行为，已构成违约，应当依法承担违约责任。郭杰依据脚手架租赁协议及数量清单（7张发货、5张退回清单）证明租赁物的数量及租赁时间及约定的租赁费用，其主张租赁费共计25123.25元，但根据原告提交的证据，徐大龙最后一次退还租赁物的时间为2017年3月8日，其租金计算至2017年3月8日为宜，即徐大龙应支付郭杰租赁费共计12163.25元；对于徐大龙未退回（损失）及损坏的租赁物，即门架8个、斜撑36根、踏板14个、轮子12个，按照租赁协议及数量清单上载明的照价赔偿数额赔偿即可，故徐大龙应支付郭杰未损失、损坏租赁物赔偿款8240元（门架8个×200元/个+斜撑36根×80元/根+踏板14个200元/个+轮子12个×80元/个）。关于郭杰主张运费，结合交易习惯及原告提交的12张单据，对单据上有运费具体数额及有徐大龙签名的予以支持，对单据上无运费具体金额、无徐大龙签名的不予支持，故徐大龙应支付郭杰运费750元。被告徐大龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃。依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告徐大龙于本判决生效之日起十日内支付原告郭杰租赁费12163.25元；限被告徐大龙于本判决生效之日起十日内支付原告郭杰运费750元；限被告徐大龙于本判决生效之日起十日内支付原告郭杰损失、损坏租赁物赔偿款8240元；驳回原告郭杰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，减半收取计332元，由原告郭杰负担129元，被告徐大龙负担203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  张伟二〇一九年十一月三十日代理书记员  崔洁
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0782执恢3006号施惠玲、黄仕庆:本院在执行申请执行人施惠玲与被执行人黄仕庆（2018）浙0782执11064号民间借贷纠纷一案中，申请执行人施惠玲于2019年11月04日已收到被执行人黄仕庆支付的执行款390000元并向本院书面出具结案证明，本案已全部执行完毕。对夏明以完毕结案。特此通知。义乌市人民法院二〇一九年十一月二十九日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初22461号 原告：厦门国贸集团股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路4688号国贸中心2801单元，统一社会信用代码913502001550054395。 法定代表人：许晓曦，董事长。 委托诉讼代理人：刘旭彪，男，公司职员。 委托诉讼代理人：薛璟，男，公司职员。 被告:河南欣豫国际浆纸有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）地润路19号3号楼6层614号，统一社会信用代码914101006794571299。 法定代表人：赵天顺，执行董事兼总经理。 原告厦门国贸集团股份有限公司与被告河南欣豫国际浆纸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。2019年11月28日，原告厦门国贸集团股份有限公司自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门国贸集团股份有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许厦门国贸集团股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门国贸集团股份有限公司负担。 审 判 员 吴燕航 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 魏群灵 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民再116号原审原告：陶宜峰，男，1971年11月5日生，汉族，户籍地河南省固始县。原审被告：王解平，男，1956年12月2日生,汉族，住江苏省无锡市锡山区。原审原告陶宜峰与原审被告王解平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日作出的（2016）苏0205民初5247号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月22日作出（2019）苏0205民监98号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告陶宜峰向本院提出诉讼请求：请求判令王解平立即归还借款13000元，并支付该款从2016年11月15日起至判决给付之日止的利息（按年利率6%计算）。事实和理由：王解平因家庭经济困难向陶宜峰借款13000元，并用自己家的房子作担保，其姐王解琴也担保承诺王解平家房子会马上拆迁，拆迁时的拆迁款能马上还款，因此其出于对王解平的信任把钱借出，但王解平自借钱至今三年多的时间里经多次催要至今未能还款。为维护自身合法权益，故诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告陶宜峰可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0205民初5247号民事判决书。二、驳回原审原告陶宜峰的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。审判长 王 玄审判员 刘家强审判员 杨晓敏二〇一九年十一月二十六日书记员 陈敏珠