福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初2408号 原告：纪任杰，男，1969年2月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：赖水娟，福建仰高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪盛才，福建仰高律师事务所律师。 被告：于秀红（曾用名于彬红），女，1976年2月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：张思春，福建鼎飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄斌，福建鼎飞律师事务所实习律师。 原告纪任杰与被告于秀红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告纪任杰的委托诉讼代理人赖水娟、纪盛才、被告于秀红及其委托诉讼代理人张思春到庭参加诉讼。2019年10月21日，原告纪任杰与被告于秀红要求庭外和解60日。本案现已审理终结。 纪任杰向本院提出诉讼请求：依法判令于秀红向纪任杰偿还借款本金220,000元并支付该款自2017年8月1日起至实际还款之日止按月利率15‰计算的利息。诉讼过程中，纪任杰变更第一项诉讼请求为：依法判令于秀红向纪任杰返还借款本金172,202元及该款自2018年4月1日起至实际还款之日止按月利率15‰计算的利息。事实和理由：于秀红与纪长灿因资金周转需要多年来多次向纪任杰借款。2017年8月1日，双方就于秀红向纪任杰所借款项进行结算，并由于秀红向纪任杰出具《借条》一份，载明：“凭此据今借到纪任杰人民币贰拾贰万元整（220,000），月息15‰，按每年结算”。上述《借条》出具后，于秀红仅向纪任杰偿还10,000元借款利息，便未再向纪任杰偿还任何借款本息，经纪任杰多次催讨，于秀红拒不履行还款义务，现经纪任杰对账确认，于秀红尚欠纪任杰借款本金172,202元及利息，故提出上述请求。 于秀红辩称，1.其从未向纪任杰借款，本案诉争款项的当事人系纪任杰与其丈夫纪长灿，该款项转账至纪长灿的银行账户，为纪任杰与纪长灿之间的投资合作往来款项；2.虽然其向纪任杰出具了《借条》，但借款实际并未发生，是纪任杰在纪长灿去世的第三天单方要求其出具的，其不清楚纪任杰和纪长灿之间的投资及资金往来情况，且未与纪任杰进行结算；3.纪任杰提交的案外人魏梅与纪长灿的银行转账凭证只有100,000元，与事实不符，且与纪任杰无关，不能作为证据予以主张权利；4.即使双方存在借贷关系，纪任杰也只能以100,000元主张权利，并应当抵扣其因纪任杰在2018年3月出卖合伙车辆应分得的74,198元以及纪任杰认可的由其支付的10,000元。 本院经审理认定事实如下：1999年6月21日，于秀红（结婚证登记的姓名为于彬红）与纪长灿登记结婚。2017年8月1日，于秀红向纪任杰出具《借条》一份，载明：“凭此据今借到纪任杰人民币贰拾贰万元整（220,000），月息15‰，按每年结算。借款人：于秀红2017.8.1”。2017年9月8日，纪长灿去世。2018年3月底，纪长灿因与纪任杰合伙经营货车运输，尚有74,198元未得到分配，纪任杰与于秀红均认可该款用于清偿案涉债务。2019年2月4日，纪任杰收到于秀红转账款10,000元。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，纪任杰与于秀红之间所发生的借贷法律关系，事实清楚，证据充分，予以确认，作为债权人的纪任杰有权要求作为债务人的于秀红按照约定履行还款义务。本案的借款行为虽发生在纪任杰与纪长灿之间，但于秀红向纪任杰出具《借条》表明其对与纪长灿夫妻关系存续期间纪任杰与纪长灿之间发生的债务予以确定并追认，且于秀红于2019年2月4日向纪任杰还款，进一步确认了双方之间的债权债务关系，该案涉债务应为纪长灿与于秀红的夫妻共同债务。因纪长灿已去世，于秀红对该案涉债务应承担连带清偿责任。于秀红辩称其与纪任杰之间不存在借贷关系的理由不成立，不予支持。于秀红主张纪长灿与纪任杰有业务往来，纪任杰对此予以确认，并对双方合伙经营货车运输中纪长灿的应得款74,198元予以认可、自愿进行抵扣，于秀红对此亦同意抵扣案涉债务，予以支持；于秀红主张纪长灿与纪任杰存在其他业务往来，但未提供证据证实，不予采纳。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，于秀红应支付纪任杰2017年8月1日至2018年3月31日止的利息为26,400元(220,000元×8×15‰)，因纪任杰自愿抵扣经营分配款74,198元，且双方对此未进行明确约定，应视为先行抵充利息，故于秀红尚欠纪任杰借款本金为172,202元[220,000元-（741,98元-26,400元）]；因纪任杰与于秀红未就于秀红于2019年2月4日偿还10,000元进行明确约定，亦应视为先行抵充利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定,借贷双方约定的利率未超过年利率24%（注：月利率为20‰），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因于秀红尚欠纪任杰借款本金172,202元，故纪任杰要求于秀红支付该款自2018年4月1日起至借款付清之日止按月利率15‰计算的利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。 综上所述，对纪任杰的诉讼请求，本院予以支持；对于秀红辩称双方不存在借贷关系的理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 于秀红应于本判决生效之日起十日内向纪任杰偿还借款本金172,202元，并支付该款自2018年4月1日起至还清借款之日止按月利率15‰计算的利息（执行中应扣除已支付的10,000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4430元，减半收取计2215元，由于秀红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈岳山 二〇一九年十一月四日 法官助理黄珑燕 书记员吴益萍 附本判决依据的法律条文： 1．《中华人民共和国民法通则》 第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条第一款：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 第二十六条：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。 4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第二项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。