湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0581民初2314号原告：宜都市高坝洲镇人民政府，住所地宜都市高坝洲镇湾市村**。负责人：覃世斌，高坝洲镇镇长。委托诉讼代理人：曹志强，湖北亮节律师事务所律师。被告：张艳全，男，1977年5月8日出生，汉族，湖北省宜都市人。委托诉讼代理人：张强，湖北夷洋律师事务所律师。被告：李爱华，男，1976年10月22日出生，汉族，湖北省枝江市人。委托诉讼代理人：刘莉，女，1978年7月15日出生，汉族，湖北省枝江市人，李爱华之妻。被告：彭泽梁，男，1985年7月23日出生，汉族，湖北省宜都市人。被告：张韦，男，1990年3月3日出生，汉族，湖北省宜都市人。委托诉讼代理人：胡金如，湖北启方律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜都市支公司，住所地宜都市陆城头笔社区居民委员会第二居民小组。负责人：刘爱华，公司经理。委托诉讼代理人：赵江，男，1986年3月18日出生，汉族，陕西省铜川市人，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司，住所地宜都市陆城长江大道**。负责人：刘鑫海，公司经理。委托诉讼代理人：胡守强，湖北仁辉律师事务所律师。原告宜都市高坝洲镇人民政府（以下简称“高坝洲政府”）与被告张艳全、李爱华、彭泽梁、张韦、中国人寿财产保险股份有限公司宜都市支公司（以下简称“人寿财保公司”）、中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司（以下简称“人民财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高坝洲政府委托诉讼代理人曹志强、被告张艳全及其委托诉讼代理人张强、被告李爱华委托诉讼代理人刘莉、被告张韦委托诉讼代理人胡金如、被告人寿财保公司委托诉讼代理人赵江、被告人民财保公司委托诉讼代理人胡守强到庭参加诉讼。被告彭泽梁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高坝洲政府向本院提出诉讼请求：1、由被告共同赔偿原告因交通事故造成的经济损失49058.94元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月31日，张艳全驾驶鄂Ｅ×××**号厢式货车在从高坝洲镇路口左转进入254省道时，遇彭泽梁驾驶的鄂Ｅ×××**号重型罐车从红花套镇方向驶来，造成两车相撞、相关人员受伤、原告财产受损的交通事故。经交警认定，双方负事故同等责任。现就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。被告张艳全辩称，对事故事实无异议，原告的损失应以保险公司定损为准，按照事故责任划分赔偿责任。被告李爱华辩称，同意张艳全的意见。被告张韦辩称，彭泽梁是履行职务行为，损失应由张韦承担。原告财产损失以保险公司意见为准。张韦的车辆依法投保了交强险和商业三者险，保险足以赔偿。被告人寿财保公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，交通事故若发生在保险期内，保险公司在交强险分项限额内赔付2000元，与其他受害人进行分摊，超出交强险范围的，在商业三者险内依责赔偿。肇事者应提供合法驾驶证、道路运输证、从业资格证，否则保险公司商业三者险不予赔偿。原告起诉的损失应以保险公司定损为准，应扣除残值。保险公司不承担诉讼费。被告人民财保公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，交通事故若发生在保险期内，保险公司在交强险分项限额内赔付2000元，与其他受害人进行分摊，超出交强险范围的，在商业三者险内依责赔偿。肇事者应提供合法驾驶证、道路运输证、从业资格证，否则保险公司商业三者险不予赔偿。原告起诉的损失应提供评估机构评估结论或保险公司定损依据，应扣除残值。保险公司不承担诉讼费。被告彭泽梁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2018年7月31日11时30分许，张艳全驾驶鄂Ｅ×××**号轻型厢式货车从高坝洲镇路口驶出左转进入254省道往红花套镇方向行驶，遇彭泽梁驾驶鄂Ｅ×××**号重型罐车从红花套镇方向沿254省道往宜都陆城方向行驶，两车相撞，造成张艳全、彭泽梁、轻型厢式货车乘车人于凤受伤、电信电缆、供水网络、监控设备等损坏的交通事故。经交警认定，张艳全与彭泽梁负事故同等责任。事故发生后，原告对事故损坏的大型广告牌进行了拆除，支出人工费等费用5320元。拆除后原告对废气材料进行了变卖，卖得1802元。该广告牌系原告发包给宜都市七彩阳光广告有限公司制作安装，安装费用共计41436元。另查明，张艳全系李爱华雇请的司机，其驾驶车辆鄂Ｅ×××**在人寿财保公司投保有交强险及商业三者险，商业三者险保险金额500000元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。同时查明，彭泽梁系张韦雇请的司机，其驾驶车辆鄂Ｅ×××**在人民财保公司投保有交强险及商业三者险，商业三者险保险金额1500000元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。上述事实，有当事人提交的证据及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本次交通事故造成原告财产损失44954元[41436元+5320元-1802元]，根据交警认定，张艳全与彭泽梁负事故同等责任，即双方各应承担事故50%的责任。张艳全、彭泽梁分别系李爱华、张韦雇请的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，原告的损失应由李爱华、张韦负责赔偿。张艳全驾驶的车辆鄂Ｅ×××**在人寿财保公司投保有交强险和商业三者险，彭泽梁驾驶的车辆鄂Ｅ×××**在人民财保公司投保有交强险及商业三者险，本次事故同时造成李爱华财产损失32525元、张韦财产损失77554元、宜都市高坝洲镇中坪村村民委员会财产损失10489元、宜都市裕民旺网络通信有限公司财产损失2663元，故原告财产损失在人寿财保公司赔偿责任范围内所占比例为0.33[44954元÷（44954元+10489元+77554元+2663元）]，在人民财保公司赔偿责任范围内所占比例为0.5[44954元÷（44954元+10489元+32525元+2663元）]。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条规定，原告的损失应由人寿财保公司在交强险财产损失限额内按比例赔偿660元[2000元×0.33]，由人民财保公司在交强险财产损失限额内按比例赔偿1000元[2000元×0.5]，余下损失43294元[44954元-660元-1000元]，应由人寿财保公司、人民财保公司在商业三者险保险范围内各赔偿50%，即21647元[43294元×50%]。被告彭泽梁经本院传票传唤未到庭，依法不影响本案的审理和裁决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜都市支公司在交强险分项责任限额内赔偿原告宜都市高坝洲镇人民政府财产损失人民币660元，在商业三者险保险范围内赔偿原告宜都市高坝洲镇人民政府财产损失人民币21647元，合计人民币22307元，于本判决生效后十五日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司在交强险分项责任限额内赔偿原告宜都市高坝洲镇人民政府财产损失人民币1000元，在商业三者险保险范围内赔偿原告宜都市高坝洲镇人民政府财产损失人民币21647元，合计人民币22647元，于本判决生效后十五日内付清；上述款项支付至宜都市人民法院指定账户收款单位：宜都市人民法院开户行：工行湖北三峡分行宜都支行；账号：18×××65；三、驳回原告宜都市高坝洲镇人民政府的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取受理费150元（原告已预交），由被告李爱华承担75元，由被告张韦承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员 李 辉二〇一九年十一月十二日书记员 后双双