河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初22716号原告：周小磊，男，1990年4月1日出生，汉族，住河南省长葛市。委托代理人：秦玉琼，河南尤扬律师事务所律师。被告：郑州恒信宝汽车销售服务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区汉风路**华丰国际钢铁物流港冷轧板加工配送车间**。法定代表人：杜莹莹，总经理。委托代理人：袁龙君，河南竞远律师事务所律师。委托代理人：杨磊，公司员工。被告：恒信宝汽车销售服务有限公司，，住所地湖北省武汉市汉阳区龙阳大道**第**02法定代表人：代德明，总经理。委托代理人：袁龙君，河南竞远律师事务所律师。原告周小磊诉被告郑州恒信宝汽车销售服务有限公司、恒信宝汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊永鸿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小磊委托代理人秦玉琼，被告郑州恒信宝汽车销售服务有限公司、恒信宝汽车销售服务有限公司委托代理人袁龙君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小磊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告郑州恒信宝汽车销售服务有限公司签订的《销售合同预签单》；2.请求依法判令被告郑州恒信宝汽车销售服务有限公司返还原告的购车款461300元，并支付利息（以461300元为基数，从2019年5月30日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际偿还之日止）；3.请求依法判令被告恒信宝汽车销售服务有限公司对第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费、保全费等由二被告承担。事实与理由：2018年12月20日，原告与被告郑州恒信宝汽车销售服务有限公司签订《销售合同预签单》，约定购买车型为新款X5，价格为809900元。由于没有现车，被告郑州恒信宝汽车销售服务有限公司要求原告支付部分价款，待交车时支付剩余价款，原告于当日通过刷卡支付461300元购车款后，被告郑州恒信宝汽车销售服务有限公司迟迟不予交车，原告多次与其进行沟通，均予以推脱。截至目前，被告郑州恒信宝汽车销售服务有限公司仍然不予答复。被告郑州恒信宝汽车销售服务有限公司系一人有限责任公司，其股东为被告恒信宝汽车销售服务有限公司。根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明自己的财产独立于公司财产的，应当承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告郑州恒信宝汽车销售服务有限公司辩称，1.答辩人与被答辩人之间不存在买卖合同关系，答辩人作为本案被告不适格。答辩人与被答辩人从未签署过任何书面汽车买卖合同，也不存在任何其他业务往来。被答辩人所称的《销售合同预签单》仅作为订车合同，目的是确认被答辩人有从答辩人处购买一台宝马X5的意向；况且，被答辩人签署该《销售合同预签单》后未向答辩人缴纳2000元订金，该订车合同未能实际履行。被答辩人称其签署销售合同预签单后即于当日向答辩人支付461300元购车款，该说法显然不是事实，也不合常理，试想，在未签订正式购车合同的情况下，被答辩人怎么可能向答辩人交纳如此大额款项？更不用说，该款项既非约定的购车订金或全款，也非约定的分期付款30%或50%的首付款，被答辩人支付该款项无任何依据。因此，答辩人与被答辩人之间不存在车辆买卖合同关系，答辩人作为本案被告不适格。2.涉案461300元为答辩人与案外人苑志毫之间签署的车辆买卖合同购车款，该合同已经履行完毕，与本案无关。答辩人与案外人苑志毫于2018年12月19日签署了书面的《汽车购销合同》、《汽车购销合同补充协议》，约定案外人苑志毫向答辩人购买一台宝马X4小轿车一台，购车款及加装费共计461300元，案外人苑志毫于2018年12月20日以POS机刷卡的形式向答辩人支付461300元购车款，答辩人向其开具等额发票并交付车辆，案外人苑志毫于当日在临近答辩人的车管所临时牌照办理点办理临时牌照并将车辆开走。至此，该合同已经履行完毕，涉案的461300元是案外人苑志毫向答辩人支付的购车款，与被答辩人无任何关系。综上所述，答辩人作为本案被告不适格，涉案的款项与被答辩人无任何关系，答辩人依法不应当承担任何金钱给付义务。请求贵院依法判决，驳回被答辩人全部诉讼请求。被告恒信宝汽车销售服务有限公司辩称，答辩人与被答辩人之间不存在买卖合同关系，答辩人作为本案被告是不适格的。答辩人是本案被告郑州恒信宝汽车销售服务有限公司的股东，均系独立法人。被答辩人从未与答辩人签订车辆买卖合同，也不存在任何业务往来。因此，答辩人与被答辩人之间不存在买卖合同关系，答辩人作为本案被告不适格。综上所述，答辩人作为本案被告不适格，依法不应当承担任何金钱给付义务。请求贵院依法判决，判令答辩人不承担任何金钱给付义务。本院经审理认定事实如下:原告向本院提交《销售合同预签单》复印件一份，载明周小磊（作为买方）购买车系为X5，销售价格809900元，外观颜色为黑色，定金2000元。卖方为被告郑州恒信宝汽车销售服务有限公司，并有销售顾问杨磊签字。2018年12月20日，户名为张某，6226163000006669的卡号向郑州恒信宝汽车销售服务有限公司刷卡461300元。2019年6月5日，证人张某出具证人证言一份，载明：2018年12月20日，我同周小磊一起到郑州恒信宝汽车销售服务有限公司，使用我名下的尾号为6669的民生银行卡替周小磊刷卡支付车款461300元，该笔款项是周小磊购买宝马X5的购车款。证人张某出庭接受了询问，并称：我和原告是多年的朋友，2018年12月20日下午大概2点多到4s店，之前原告和我说过要买宝马车，还讨论了买什么颜色，之前证人通过原告买过保险，我也向原告出借过款项，双方认识8、9年了，原告向我也付过利息，我和原告的老婆也认识。进去4s店后我就向4s店刷了卡，因为我要上班就走了，手续由原告自己办理，当时4s店说年底交车。过了半个月后，我问原告，原告说车年底交不了，后来原告让我去4s店配合，4s店说车提不成了被其他人提走了，并报警处理此事，警察把双方都带去派出所，最后让诉讼处理。我不认识苑志毫，双方之间也没有业务往来，也没有向苑志毫垫付过461300元购车款。2018年12月20日没有授权过苑志毫使用过本人的银行卡。庭审中，原告称，支付的461300元包含2000元定金，签过预签单后被告方告诉我方付一半左右的购车款，车辆到店的速度会快些，再加上装饰等价格被告计算出461300元让原告刷卡支付。被告郑州恒信宝汽车销售服务有限公司向本院提交案外人苑志毫与其签订的《汽车购销合同》一份、《汽车购销合同补充协议》一份、银联POS单一份、购车发票一份，证明其2018年12月20日收到的461300元是案外人苑志毫的购车款，并已经将合同约定的宝马X4交付给案外人苑志毫，车款共计461300元。另查明，2019年10月29日，被告郑州恒信宝汽车销售服务有限公司投资人由恒信宝汽车销售服务有限公司（100%）变更为恒信汽车集团股份有限公司（98%）、恒信汽车用品有限公司（2%）。本院认为，原告周小磊与被告郑州恒信宝汽车销售服务有限公司签订的《销售合同预签单》系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告周小磊于2018年12月20日委托张某向被告郑州恒信宝汽车销售服务有限公司交付了购车款项461300元，被告郑州恒信宝汽车销售服务有限公司未将约定的车辆交付给原告，且在催告后在合理期限内仍未履行交付车辆的义务，故原告诉请解除与被告郑州恒信宝汽车销售服务有限公司之间签订的《销售合同预签单》，符合法律规定，本院予以支持。被告郑州恒信宝汽车销售服务有限公司应当向原告返还购车款461300元，并自2019年6月12日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止。被告郑州恒信宝汽车销售服务有限公司向本院提交案外人苑志毫与其签订的《汽车购销合同》一份、《汽车购销合同补充协议》一份、银联POS单一份、购车发票一份，证明其2018年12月20日收到的461300元是案外人苑志毫的购车款，并已经将合同约定的宝马X4交付给案外人苑志毫，车款共计461300元。证人张某作为转款人出庭并证明其转款的461300元是原告周小磊购买宝马X5的购车款。故本院对被告所述不予采信。关于被告恒信宝汽车销售服务有限公司，2019年10月29日，被告郑州恒信宝汽车销售服务有限公司投资人由恒信宝汽车销售服务有限公司（100%）变更为恒信汽车集团股份有限公司（98%）、恒信汽车用品有限公司（2%），故原告诉请被告恒信宝汽车销售服务有限公司承担连带责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告周小磊与被告郑州恒信宝汽车销售服务有限公司签订的《销售合同预签单》；二、被告郑州恒信宝汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周小磊返还购车款461300元，并自2019年6月12日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止；三、驳回原告周小磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4110元（已减半收取），由被告郑州恒信宝汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  樊永鸿二〇一九年十一月二十七日书记员  侯 忍