黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书(2019)黑81民终784号上诉人（原审被告）：王树东，男，1962年6月27日出生，汉族，黑龙江省普阳农场柳北分场5区种植户，住黑龙江省绥滨县。被上诉人（原审原告）：赵洪生，男，1984年1月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省木兰县。上诉人王树东因与被上诉人赵洪生农业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省宝泉岭人民法院（2019）黑8101民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日受理后，依法组成合议庭，于同年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人王树东，被上诉人赵洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉请求：1.请求对一审判决主文第二项依法改判，判令赵洪生给付王树东违约金10,291元（王树东实际损失42,361元-赵洪生主张的32,070元）；2.一、二审诉讼费由赵洪生负担。事实及理由：一审法院认定赵洪生给付王树东违约金为20,000元过低，不符合法律规定。因为赵洪生在2019年未能按照合同约定及时向黑龙江省普阳农场（以下简称普阳农场）管理区交纳承包地的各项费用，存在违约行为。为了保障土地正常承包经营，王树东于2019年1月11日向普阳农场交纳了当年的承包费和种肥款合计121,205元及因赵洪生违约未收取的2019年土地转租费用20,000元，以上合计141,205元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》中关于约定的违约金数额不能高于违约损失的30%的规定，即141,205元×30%=42,361元，王树东的实际损失应为42,361元，而非20,000元。赵洪生向一审法院主张王树东应当给付其大棚、水泵、采油机款、保证金等费用合计32,070，依据王树东计算的赵洪生的违约金数额为42,316，赵洪生还应当返还给王树东10,291.综上，请求二审法院对该案进行改判，判决给赵洪生给付王树东违约金10,291元，维护王树东的合法权益。赵洪生辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当予以维持。二、王树东上诉理由不成立。王树东所称的2019年承包费及种子化肥费用121,205元不能算作损失，该费用王树东只是垫付。2019年2月28日，王树东以本地平均价格将案涉耕地转包给了案外人孙长宝，上述121,205元承包费及种子化肥费用由孙长宝承担，故121,205元不能认定为损失。三、至于20,000元转租费用损失，赵洪生不持异议。赵洪生向一审法院起诉请求：要求王树东支付赵洪生大棚等农用设备款及农时保证金和在产品（翻地费）款32,070元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定：2017年12月19日，赵洪生与王树东签订土地经营权转包合同，王树东将普阳农场柳北分场五区1号地北16.39公顷水田转租给赵洪生经营，并签订了《土地转租合同》，约定：自2018年1月1日至2021年1月1日，转租期四年，转租费用每年20,000元。赵洪生应按照农场要求，按时交纳各项费用，如一方违约赔偿另一方违约金200,000元。普阳农场管理区要求承包户在2019年1月15日前交纳承包费，赵洪生未能按照农场的规定及时交纳。2019年1月11日，王树东向所在管理区交纳了当年的土地承包费。2019年1月24日，王树东向赵洪生催要承包费并将银行卡号转发于赵洪生，赵洪生亦未能及时转给王树东。2019年2月20日，双方见面就变更交纳承包费事宜进行协商未果，双方解除合同，并就赵洪生在承包地里的五栋大棚、采油机、水泵等作价16,500元转卖给王树东，并签订了《买卖协议》，约定在2019年3月15日前给付赵洪生。赵洪生上年交纳的保证金7,375元(每垧地450元)及翻地费8,195元等王树东不同意返还，亦未纳入协议范围。2019年2月28日，在赵洪生协助王树东转卖承包地未果的情况下，王树东以损失20,000元转包费的情况下，以平价将案涉土地转包给案外人孙长宝。现赵洪生向王树东主张立即支付大棚、采油机、水泵款16,500元、农时保证金7,375元、翻地费8,195元，共计32,070元。王树东以赵洪生违反《土地转租合同》第三条“乙方（赵洪生）应按农场要求，按时缴纳各项费用、地税或任务粮”为由，拒绝支付上述款项，赵洪生诉至法院，请求依法判决。一审法院认为，赵洪生与王树东之间的土地承包经营权转让行为系民事法律行为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，赵洪生与王树东签订《土地转租合同》，王树东将其承包的16.39公顷水田转租给赵洪生种植，是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该转包合同成立并生效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2019年2月20日，因赵洪生未能按照合同约定交纳各项费用产生分歧，后协商未果，导致合同无法履行。经双方协商就赵洪生种地所用的设备（五栋大棚、采油机、水泵等）王树东以16,500元收买，双方签订了《买卖协议》，该协议系双方真实意思表示，协议约定王树东于2019年3月15日给付此款，王树东应按照约定履行义务。根据《土地转租合同》第四条约定：“农时保证金由乙方（赵洪生）支付，每垧地450元，合同终止后由甲方返还乙方”，因赵洪生当年未种植该诉争地块，王树东又将该耕地转包他人，并未对王树东农时保证金造成实质性的损失，农时保证金7,375元（16.39公顷×450元）应当返还赵洪生，王树东以赵洪生违约在先为由不予返还的抗辩无法律依据，不予支持。关于当年的翻地费8,195元，按每垧地500元价格计算，未超出本地市场价格，属于赵洪生自行实际支出，理应如数返还。根据《土地转租合同》第三条的规定，赵洪生未能按照合同约定及时向农场管理区交纳承包地的各项费用，存在违约行为，应当承担违约责任。《土地转租合同》第六条规定：“四年内如个人原因一方违约赔偿另一方违约金200,000元”。合同中违约金的约定明显过高，应按照实际损失计算。因春耕临近王树东再次转包他人时损失了当年转租费20,000元，该损失是赵洪生违约造成的，赵洪生应当承担20,000元的赔偿责任。赵洪生要求王树东主给付大棚、采油机、水泵款16,500元、农时保证金7,375元、翻地费8,195元，共计32,070元，二者相互冲抵12,070元（32,070元-20,000元），故赵洪生要求王树东给付12,070元的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第三款、第九十七条、第九十八条的规定，判决：一、解除原告赵洪生与被告王树东于2017年12月19日签订的《土地转租合同》；二、被告王树东在判决生效之日起十日内给付原告赵洪生承包地款12,070元；三、驳回原告赵洪生的其他诉讼请求。案件受理费602元、减半收取301元，由原告赵洪生负担188元，被告王树东负担113元。王树东、赵洪生二审没有提供证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为赵洪生在案涉《土地转租合同》中的违约金数额如何认定。本案中，因王树东对案外人孙长宝已将案涉土地承包费121,205元给付王树东的事实予以确认，故王树东将该费用作为损失基数进而计算损失显属不当。另因王树东将案涉土地转包给孙长宝损失20,000元转租费的客观事实存在，加之赵洪生对此不持异议，故一审法院基于赵洪生的违约行为以及王树东损失转租费的事实作出赵洪生赔偿王树东20,000元损失进而在王树东应给付赵洪生32,070元总额中予以核减的判决并无不当，应予维持。王树东关于一审法院认定赵洪生违约金过低的辩解理由不成立，该上诉请求本院不予支持。综上所述，王树东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费859元（王树东预交），由上诉人王树东负担。本判决为终审判决。审判长 鲁 民审判员 李吉凤审判员 张 婷二〇一九年十一月二十二日书记员 郑 闯