四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初3451号 原告：谢奎，男，1990年7月12日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。 被告：何烨，女，1987年4月10日出生，汉族，居民，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张秋华，女，1963年2月26日出生，汉族，居民，住四川省成都市青羊区，系何烨母亲。 原告谢奎与被告何烨民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢奎、被告何烨的委托诉讼代理人张秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢奎向本院提出诉讼请求：1.判令何烨归还借款本金8000元；2、判令何烨自2016年10月8日起，按中国人民银行同期银行贷款利率计付借款利息至借款本息还清之日止。事实及理由：2016年10月8日，何烨向谢奎借款8000元用作零时周转，谢奎遂通过借贷宝APP向何烨转账8000元，交易单号为651130570851700144。2017年10月19日谢奎因房屋修缮通过微信要求何烨归还，何烨同意次月归还。2017年11月10日，谢奎再次向何烨催收该款，但何烨至今未归还该款。 何烨提交书面答辩意见称，谢奎诉称借款不是事实，谢奎提供的转账记录不能证明收款人为何烨本人，且如通过借贷宝出借款项，应当具备借款协议、借款记录和出借信息。其次，谢奎提交的微信聊天中的对方，并无证据证明系何烨，且聊天记录中未出现“借款”、“还款”的文字。双方之间并未形成民间借贷关系，请求驳回谢奎的诉讼请求。何烨的委托诉讼代理人当庭答辩称，何烨、谢奎之间无书面借条或借款合同，即使认定借款存在，对于借款利息应予驳回。 谢奎为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、谢奎身份证复印件，证明原告诉讼主体适格； 2、“借贷宝”APP转账页面截图、微信聊天记录，证明借款和催收借款的事实； 3、《人人行科技股份有限公司回复函》、《九派支付服务协议》、《何烨九派支付账户信息》，证明借款发生的时间、借款方身份信息的事实。 何烨为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、何烨与案外人之间通过“借贷宝”APP借款形成的《解除协议》，证明通过“借贷宝”APP借款应当具有借款协议的事实。 上述证据，经举证、质证，对双方无争议的谢奎举示的证据1、3，因具有证据的真实性、合法性、关联性和证明力，本院依法予以采信。对谢奎举示的证据2，何烨质证认为借款人并非自己，与谢奎通过微信聊天的对方并非自己。对于借款人身份的确定，根据九派天下支付有限公司出具的《何烨九派支付账户信息》，结合《人人行科技股份有限公司回复函》、《九派支付服务协议》，可以确定谢奎于2016年10月8日通过“借贷宝”APP向何烨转账8000元的事实。对于微信聊天记录，本案受理后，谢奎向本院提供何烨的微信账号，本院通过该微信账号向何烨送达诉讼文书，何烨确认收到。其后，在庭审过程中，本院将本院送达所使用的何烨微信账号与何烨的委托诉讼代理人所保存的何烨的微信账号进行个比对，确认系同一账号。因此，对谢奎举示的证据2，因具有证据的真实性、合法性、关联性和证明力，本院依法予以采信。对何烨举示的证据1，该协议系通过“借贷宝”APP借款所形成，而本案所涉借款并未使用该APP的借贷功能，而使用直接转账功能，故该协议与本案缺乏关联性，本院依法不予采信。 本院根据上述有效证据，查明以下案件事实：谢奎、何烨原系同事关系。2016年10月8日，谢奎通过借贷宝APP向何烨转款8000元，双方未形成书面借款合同和借条。2017年10月19日20:07，谢奎通过微信向何烨发出信息：“能不能把钱给我呢，动工修房了”，何烨通过微信回复：“嗯好，下个月”，谢奎回复：“好的，我11月初动工”。此款至今未归还。另查明：1、接收2016年10月8日谢奎转账的账号系以何烨身份开设，并绑定尾号为5315的民生银行卡和尾号为7487的招商银行卡；2、经当庭与何烨委托诉讼代理人核对，本院根据谢奎提供的尾号为8866的手机号添加并向何烨送达诉讼文书的微信号与何烨委托诉讼代理人持有的何烨微信号一致。 本院认为，谢奎于2016年10月8日向何烨转款8000元之行为，双方虽未形成书面合同，但结合事后双方微信聊天记录内容，可以确定双方就该款的借贷系明知并认可的。对于诉争借款，双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，谢奎可随时催告何烨归还。根据双方微信聊天内容，双方于2017年10月19日对还款时间达成合意，约定于2017年11月归还借款。对于具体时间，双方未予明确，由于对具体归还时间的确定，应属于谢奎的举证正经责任范畴，故在其无法举证证明具体时间的情况下，应当作不利于谢奎之解释，本院以此确定2017年11月最后一日即2017年11月30日为约定的还款之日。现借款期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，对谢奎要求何烨归还借款本金8000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 对谢奎主张的资金利息，应当分为借期内利息和逾期利息两部分进行论述。一是借期内利息。因双方一致确认未形成书面借款合同，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，对谢奎主张的借期内利息，及自2016年10月8日至2017年11月31日期间的利息，本院依法不予支持。二是逾期利息。根据上述司法解释第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；”之规定，对于谢奎主张自2017年12月1日起至实际还清借款之日止的利息，本院依法予以支持。对于计算的标准，谢奎主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，该标准低于年利率6%之标准，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、何烨于本判决生效之日起五日内归还谢奎借款本金8000元； 二、何烨于本判决生效之日起五日内支付谢奎资金占用利息（计算方式：以未归还借款本金为基数，自2017年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清借款之日止）； 三、驳回谢奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告谢奎负担10元，被告何烨负担40元（应由被告负担部分，原告已先行垫付，被告在归还借款时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张振宇 二〇一九年十一月八日 书记员  任海棠 彭州市人民法院 履行义务告知书 依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果： 1.被限制出境。 2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （5）购买非经营必需车辆； （6）旅游、度假； （7）子女就读高收费私立学校； （8）支付高额保费购买保险理财产品； （9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。 3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有： （1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。 （2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。 （3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。 （4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。 （5）荣誉或授信限制。 （6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。 4.被强制执行并承担相关费用。 5.支付执行费。 6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。 为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。