wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0792民初1914号原告：张某某，女，1974年5月13日出生，汉族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：张大伟，北京开宗律师事务所律师。被告：荣某某，男，1980年6月13日出生，满族，住锦州市太和区。原告张某某诉被告荣某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张某某及委托诉讼代理人张大伟到庭参加诉讼，被告荣某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款102663.34元；2、判令被告支付原告赔偿款20532元，律师费10000元；3、判令被告支付原告借款利息8213元（以借款总额102663.34元）为基数按照年利率24%计算到2019年12月30日止；4、被告承担担保保函费1000元；5、被告承担诉讼费。事实和理由：原被告于2019年8月30日签订借条一份及借款情况说明书，约定被告向原告借款人民币102663.34元用于宝地开发公司现金流倒账。借条签订后原告即按照约定将借款提供给被告。现借条所约定的还款期限已过，经原告申请诉前财产保全后被告仍不予还款。为此，原告为维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持。被告荣某某未提交书面答辩意见亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2019年8月30日原告张某某与被告荣某某签订借条一份，借条内容为：“今有借款人荣某某因资金周转（向宝地开发公司交付抹账房-XX号房屋，包括XXX号之现金倒账）的需要，向出借人张某某借款人民币102663.34元。出借人张某某按照借款人荣某某的要求将借款直接打入宝地开发公司东晟花园售楼处指定账户（建行锦州分行，账号XXX），此笔借款即为履行完毕。此笔借款仅限于宝地公司现金流倒账用途，借款人荣某某承诺该笔借款于本借条签订之日起六日内还清。逾期不还按照借款总额以年24%计算利息。注：此笔借款与二人之前房屋买卖房款无关！”原、被告双方确认后在借条上签字。原告按照约定将款项汇入指定账户。借款到期后，被告未将该款偿还原告。本院确认上述事实，有原告陈述、借据等证据载卷佐证，上述证据经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，被告为原告出具了“借条”，原告按照借条中的约定将借款汇到其指定账户，被告未按照约定偿还借款，应从逾期之日按照约定的年利率24%支付利息。原告主张被告应给付支付的担保保函费1000元，本院认为，该项费用是因被告未按借条约定偿还原告借款，致使原告为保证其债权得到履行而支付的合理费用，该项费用应由被告负担。原告要求被告给付赔偿款及律师费，原告虽提供了《情况说明及二次补充协议》用以证明该项请求，该证据明确标明原告是购房人，被告是出卖人，而本案原告主张的是民间借贷纠纷，因此该证据与本案无关，本院不予采信。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定,判决如下:一、被告荣某某于本判决生效后3日内,偿还原告张某某借款本金人民币102663.34元及利息(以本金102663.34元为基数，从2019年9月6日起按照年利率24%计算利息至付清之日止)；二、被告荣某某于本判决生效后3日内给付原告张某某担保保函费1000元；三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565元，保全费1270元，由被告荣某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  李丽辉二〇一九年十一月二十七日书记员  高 佳
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执2515号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路**。统一社会信用代码：9136012185862587XB。诉讼代表人：熊云剑，系该行行长。被执行人：杨红玉，男，1986年1月20日出生，汉族，住湖南省新晃侗族自治县。本院在执行中国建设银行股份有限公司南昌支行与杨红玉银行卡纠纷一案中，于2019年11月15日向被执行人杨红玉发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人杨红玉至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨红玉银行存款、收入28686.04元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇一九年十一月十九日书记员  肖 旭
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2446号原告：重庆盛明基业国际贸易（集团）有限公司，住所：重庆市南岸区南坪街道南坪北路**。法定代表人：梁文贯。委托诉讼代理人：苏胜，北京市中咨律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南融通融资担保有限公司，住所：昆明市南屏街**世纪广场******。法定代表人：马罗矶。被告：云南瑞丽南屏农村商业银行股份有限公司，住所，住所：云南省德宏州瑞丽市广母路**div>法定代表人：马罗矶。原告重庆盛明基业国际贸易（集团）有限公司与被告云南融通融资担保有限公司、云南瑞丽南屏农村商业银行股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告重庆盛明基业国际贸易（集团）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆盛明基业国际贸易（集团）有限公司撤回起诉处理。审 判 长 吴 娴审 判 员 白 皓人民陪审员 刘 杰二〇一九年十一月十八日书 记 员 王蓓蓓
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初3701号原告：刘荣，男，1965年1月16日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：侯士君，嫩江县联兴法律服务所法律工作者。被告：黑龙江省齐齐哈尔地质勘查总院，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华西路208号地质大厦。法定代表人：刘军，职务院长。原告刘荣与被告黑龙江省齐齐哈尔地质勘查总院合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘荣及委托诉讼代理人侯士君到庭参加诉讼，被告黑龙江省齐齐哈尔地质勘查总院经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘荣向本院提出诉讼请求：要求被告黑龙江省齐齐哈尔地质勘查总院协助原告刘荣办理坐落于嫩江县地质队家属楼××单元××室的产权登记手续。事实和理由：1999年黑龙江省地质矿产局第三地质勘查所开发建设嫩江××军民路经济适用房，即现在的嫩江县地质队家属楼，当时黑龙江省地质矿产局第三地质勘查所同意由于水、李光福共同投资建设。1999年7月份于水聘用原告刘荣为施工员，约定每月工资1000元，以楼房顶工资。2002年8月8日原告刘荣与于水签订协议，约定用现嫩江县地质队家属楼××单元××室作为原告工资，2002年9月30日，于水将抵工资的房屋交给原告并签订了交接书，原告入住该房屋。现黑龙江省地质矿产局第三地质勘查所由被告接管，原告一直未取得房屋所有权证，故原告诉至法院，要求被告黑龙江省齐齐哈尔地质勘查总院协助原告办理房屋产权证。被告黑龙江省齐齐哈尔地质勘查总院未作答辩。原告刘荣围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.2002年8月8日地质队基建办综合楼承包人于水与原告刘荣签订的协议书一张。证实，地质队基建办综合楼承包人于水将综合楼1单元301室作为刘荣的工资补偿，不以现金方式支付工资；该楼房竣工后即将房屋交付刘荣，办理产权证时，补交差价款。2.2002年9月30日地质队基建办综合楼承包人于水与原告刘荣签订的楼房交接书一张。证实，本案争议房屋已经完工，于水将争议房屋交付给刘荣使用。3.（2005）黑中行终字第23号行政判决书一份、嫩江法院执行手续四张、房地产权登记信息一张。证实，本案争议房屋系经黑龙江省地质矿产局第三地质勘查所同意，由于水、李光福投资建造，于水将本案争议房屋交付给原告用于抵顶工资款，并且本案争议房屋经过行政判决书判决，已注销张官身的房屋登记，恢复至初始状态。4.（2019）黑1121民初1761号民事判决书一份、法人证书一份。证实，黑龙江省地质矿产局第三地质勘查所系黑龙江省齐齐哈尔矿产勘查开发总院下属单位，现黑龙江省齐齐哈尔矿产勘查开发总院变更为黑龙江省齐齐哈尔地质勘查总院。5.热费、电费、水费收据十二张。证实，原告已经实际居住本案争议房屋。被告黑龙江省齐齐哈尔地质勘查总院未到庭，对上述证据没有质证意见。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信；对原告欲证明的事实本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年于水、李光福经黑龙江省地质矿产局第三地质勘查所同意，合伙在嫩江××军民路开发建筑地质经济适用住宅楼，二人投资，产权共有，面积9000平方米。1999年7月于水聘原告刘荣为施工员，2002年8月8日于水与原告刘荣就工资问题签订协议书一份，双方约定以该综合楼1单元301室作为刘荣的工资补偿，不以现金方式支付工资，楼房价格为700元/平方米，工资为1000元/月，楼房竣工后即交付刘荣，办理产权证时补交差价款。2002年9月30日，于水与原告刘荣签订楼房交接书一份，于水将争议房屋交付给刘荣居住使用至今，但一直未办理房屋产权证。原黑龙江省地质矿产局第三地质勘查所系黑龙江省齐齐哈尔矿产勘查开发总院下属单位，现黑龙江省齐齐哈尔矿产勘查开发总院更名为黑龙江省齐齐哈尔地质勘查总院。另查明，2004年9月20日本案争议房屋由张官身办理了房屋产权登记，2005年7月25日经（2005）黑中行终字第23号行政判决书判决撤销了房产处为张官身颁发的房屋所有权证。本院认为，于水为地质队基建办综合楼承包人，原告刘荣为于水聘用的施工员，于水与刘荣就工资问题签订的《协议书》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。本案争议房屋在竣工后，已经由于水实际交付给原告刘荣居住使用至今，但未给予办理房屋所有权证，故黑龙江省地质矿产局第三地质勘查所嫩江办事处基建办应为原告刘荣办理房屋所有权证。因黑龙江省地质矿产局第三地质勘查所嫩江办事处基建办系黑龙江省齐齐哈尔矿产勘查开发总院的派出单位，不具有独立法人资格，故其从事民事活动的法律后果应由黑龙江省齐齐哈尔矿产勘查开发总院承担。现黑龙江省齐齐哈尔矿产勘查开发总院更名为黑龙江省齐齐哈尔地质勘查总院，故原告刘荣要求黑龙江省齐齐哈尔地质勘查总院协助其办理房屋所有权证的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。关于本案争议房屋差价款的问题，于水与原告刘荣在《协议书》中约定“办理产权证时，补交差价款”，因于水已经去世，故相关权利人可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黑龙江省齐齐哈尔地质勘查总院于本判决生效后7日内协助原告刘荣办理坐落于黑龙江省嫩江县地质队综合楼1单元301室房屋的产权登记手续。案件受理费600元，由原告刘荣承担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。审判员  祁彦钢二〇一九年十一月二十二日书记员  李 东
陕西省黄陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0632刑初84号 公诉机关陕西省黄陵县人民检察院。 被告人王志某，男，汉族，初中文化，农民。2019年7月19日因涉嫌危险驾驶罪被黄陵县公安局取保候审，同年10月31日被黄陵县人民检察院取保候审，同年11月12日被本院取保候审。 指定辩护人杨莉，黄陵县法律援助中心律师。 陕西省黄陵县人民检察院以黄陵公诉刑诉（2019）88号起诉书指控被告人王志某犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黄陵县人民检察院指派检察员刘万里出庭支持了公诉，被告人王志某及其辩护人杨莉到庭参加了诉讼，现已审理终结。 陕西省黄陵县人民检察院指控：2019年7月15日22时许，被告人王志某驾驶陕A5G***号吉利牌小型普通轿车，由黄陵县店头镇返回双龙镇石岔砭村途中，行驶至店头镇中心街时，执勤民警在路查时发现其有饮酒后驾驶机动车辆的违法行为，经现场呼气式酒精检测结果为199mg/100ml，后经黄陵县公安司法鉴定中心对王志某血液中酒精含量检测，结果为223.6mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车辆。公诉机关认为被告人王志某犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金3000元。 上述事实，被告人王志某及其辩护人杨莉在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、立案告知书，驾驶证、行驶证复印件，行政强制措施，呼气式酒精检测单，当事人血液提取登记表，路查记录，情况说明，黄陵县公安局治安调解协议书，行政处罚决定书，户籍证明，认罪认罚具结书、量刑建议书，户籍证明信、鉴定文书、鉴定资质、鉴定结论告知书，证人张维军证言以及被告人王志某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王志某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，检察机关指控被告人王志某犯危险驾驶罪的犯罪事实成立。被告人王志某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，具有法定从重处罚情节；被告人王志某归案后能如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，具有法定从轻、从宽处罚情节；综上，对被告人王志某依法从轻处罚，但在量刑时考虑其从重处罚情节。公诉机关建议对被告人王志某判处拘役二个月，并处罚金3000元的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二款之规定，判决如下： 被告人王志某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（刑期从判决确定之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ο一九年十一月二十六日起至二Ο二Ο年一月二十五日止）（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  冯 霞 二〇一九年十一月十五日 法官助理  王园芳 书 记 员  朱 佳 附：相关法律法规 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。 …… 2、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 3、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 4、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 5、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100ml以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；……
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0111民初6965号原告：马瑞洁，女，1984年11月28日出生，汉族，住浙江省淳安县。委托诉讼代理人：朱飞羽，江苏仕达律师事务所律师。被告：夏永华，男，1978年1月18日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：闻华，浙江抱朴律师事务所律师。原告马瑞洁与被告夏永华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告于2019年11月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告马瑞洁向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马瑞洁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马瑞洁负担。审 判 员 高开封二〇一九年十一月二十六日代书记员 孙雪年
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执恢676号 东莞大朗东盈村镇银行股份有限公司： 本院于2019年07月02日依法受理执行的申请执行人东莞大朗东盈村镇银行股份有限公司与被执行人唐志强、刘映雪、徐润凤借款合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2017）粤1972民初8915号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣1029财保96号申请人：万天祥，男，1967年7月6日出生，汉族，家住江西省抚州市。被申请人：何鹏，男，1995年4月13日出生，汉族，家住江西省抚州市。申请人万天祥于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记于被申请人何鹏名下的位于江西省抚州市位于东乡区XX室房屋（保全价值10万元）。申请人已通过购买中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人万天祥的申请符合法律规定的诉前保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人何鹏名下位于江西省抚州市位于东乡区XX室房屋。保全价值10万元。查封期限三年。案件申请费1020元，由申请人万天祥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  艾凌波二〇一九年十一月十四日书记员  黄淑尧
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0991民监5号原审原告：卞金坤，男，1991年7月1日生，汉族，居民，住盐城市盐南新区。原审被告：陈守国，男，1980年3月22日生，汉族，居民，住盐城市盐南新区。原审被告：蔡玉凤，女，1983年3月5日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。原审原告卞金坤与原审被告陈守国、蔡玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）苏0991民初1660号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  施 悦审 判 员  陈红霞人民陪审员  陈建康二〇一九年十一月五日法官 助理  蔡楠楠书 记 员  蒋翠珠
四川省道孚县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川3326刑初30号 公诉机关四川省道孚县人民检察院。 藏语翻译扎西拥章，四川省道孚县人民法院干警。 被告人高绒拥扎，男，1998年5月7日出生，藏族，文盲，牧民，四川省道孚县人。因涉嫌盗窃，经四川省道孚县公安局决定，于2019年5月5日被四川省道孚县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经四川省道孚县人民检察院批准，于2019年6月9日被四川省道孚县公安局依法执行逮捕。现羁押于四川省道孚县看守所。 四川省道孚县人民检察院以道检刑诉[2019]29号起诉书指控被告人高绒拥扎犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省道孚县人民检察院指派检察员郭高出庭支持公诉，被告人高绒拥扎，法庭藏语翻译扎西拥章到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省道孚县人民检察院指控，2018年6月（具体时间不详），被告人高绒拥扎联系仁某某某，谎称自己家中有牦牛要出售，仁某某某表示愿意购买。随后，高绒拥扎和扎西多吉（另案处理）到四川省道孚县七美乡三村江春（地名）牧场，将高某某某放养在此的7头牦牛盗走。二人将牦牛赶至四川省道孚县维它乡一村恰玛龙（地名）处，扎西多吉事先离开，高绒拥扎以38500元（大写：叁万捌仟伍佰圆整）的价格，将7头牦牛卖给仁某某某和华某某，7头牦牛经多次转手后卖给四川省康定市个体户杨某。高绒拥扎和扎西多吉分赃后，高绒拥扎已将分得的赃款挥霍。经价格认证，被盗7头牦牛价值40018元（大写：肆万零壹拾捌圆整）。2019年5月5日，四川省道孚县公安局玉科分局民警在道孚县维它乡一村呷科沟将被告人高绒拥扎抓获归案。 公诉机关认为被告人高绒拥扎以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人高绒拥扎对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。 经审理查明，2018年6月（具体时间不详），被告人高绒拥扎联系仁某某某，谎称自己家中有牦牛要出售，仁某某某表示愿意购买。随后，高绒拥扎到四川省道孚县七美乡三村江春（地名）牧场，将高某某某放养在此的7头牦牛盗走，将牦牛赶至四川省道孚县维它乡一村恰玛龙（地名）处，以38500元（大写：叁万捌仟伍佰圆整）的价格，将7头牦牛卖给仁某某某和华某某，7头牦牛经多次转手后卖给四川省康定市个体户杨某，高绒拥扎已将所得赃款挥霍。经四川省道孚县价格认证中心价格认定，被盗7头牦牛价值40018元（大写：肆万零壹拾捌圆整）。2019年5月5日，四川省道孚县公安局玉科分局民警在道孚县维它乡一村呷科沟（地名）将被告人高绒拥扎抓获归案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接警记录、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、情况说明、价格认定协助书、四川省道孚县价格认证中心价格认定结论书（道价认鉴〔2019〕第13号）、鉴定结论告知书；被害人高某某某的陈述；证人仁某某某、华某某、康某某、马某某、杨某的证言；被告人高绒拥扎的供述与辩解；现场勘验检查笔录及照片、辨认、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高绒拥扎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高绒拥扎归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。为了保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人高绒拥扎犯盗窃罪判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币贰仟元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年5月5日起至2021年7月4日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 刘 晓 冬 审 判 员 卓玛青芝 人民陪审员 春  莲 二〇一九年十一月十八日 书 记 员 翁青卓玛 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。 期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 四川省高级人民法院、四川省人民检察院《关于我省盗窃罪具体数额执行标准的通知》 盗窃公私财物价值一千六百元以上的，为“数额较 大”；牧区偷牛盗马价值三千元以上的，为“数额较大”。 盗窃公私财物价值五万以上的，为“数额巨大”。
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初2330号原告陈艳涛,男，1972年4月11日出生，汉族，住任丘市。委托代理人张英杰,河北春至律师事务所律师。被告刘书田，男，1966年8月17日出生，汉族，住河间市。原告陈艳涛与被告刘书田民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳涛的委托代理人张英杰到庭参加诉讼。被告刘书田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈艳涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元及利息2137元(利息自2017年1月24日至2019年4月24日，按同期银行贷款利率4.75%计算，以后利息顺延至本息还清之日止)；2,案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年1月24日,被告向原告借款20000元，并亲笔出具借条一张，被告至今未偿还借款。原告多次催要，被告以各种理由推脱拒绝。原告为维护自身的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。被告刘书田未答辩。经审理查明，2017年1月24日,被告刘书田向原告陈艳涛借款20000元,其给原告出具借条，借条写明“借条，今借陈艳涛现金贰万元整(20000元正)，刘书田2017年1月24号证人刘永杰陈二民”。被告刘书田至今未偿还原告借款上述事实有原告陈述、身份证、借条等证据证实。本院认为，被告刘书田向原告陈艳涛借款20000元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认。借条没有约定还款时间，故原告可以随时向被告主张偿还借款的权利。现原告主张被告刘书田偿还借款20000元，于法有据,予以支持。原告要求被告按同期银行贷款利率4.75%计算自2017年1月24日至2019年4月24日的利息2137元，以后利息顺延至本息清偿之日,没有事实和法律依据,不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘书田于本判决生效之日起十日内偿还原告陈艳涛借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人们共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由原告陈艳涛承担34元，由被告刘书田承担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张建民人民陪审员  边俊孚人民陪审员  李邺青二〇一九年十一月四日书 记 员  郝 娜
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0304民初1814号原告：孔翔智，男，1950年8月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。原告：孔翔翎，男，1938年2月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告：孔翔羢，女，1942年2月22日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原告：孔翔英，女，1953年6月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告：孔炜，男，1955年5月4日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。以上五原告共同委托诉讼代理人：王秀菊，湖北鼎君律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等。被告：孔祥云，男，1946年11月28日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：吴忠军，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告孔翔智、孔翔翎、孔翔羢、孔翔英、孔炜诉被告孔祥云物权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔翔智、孔翔英及五原告共同委托诉讼代理人王菊、被告孔祥云及其委托诉讼代理人吴忠军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔翔智、孔翔翎、孔翔羢、孔翔英、孔炜向本院提出诉讼请求：1、确认位于十××市××区××镇××路××都××单元××号房屋为原被告六人共同财产；2、诉讼费由孔祥云负担。事实和理由：原被告六人系亲兄妹关系，家中老人去世后留下老房子一套，2010年遇上拆迁，老房子被拆迁后补偿安置新房屋一套，位于十××市××区××镇××路××都××单元××号，面积100.06平方米。因五原告都在外地工作生活，老房子的拆迁手续都是孔祥云办理的，分得新房后也是由孔祥云负责接收，现在新房也由孔祥云居住。原被告六人就新房的处理分配多次商议，均因孔祥云的原因无法达成一致意见，导致新房屋至今仍不能办理产权证书，这种结果对孔祥云没有影响，却极大的损耗了五原告的利益，故诉至法院，请求判如所请。被告孔祥云辩称：1.本案争议的房屋是原被告母亲留下的两件老房子和我自己购买的一间房屋共计三间被拆迁后置换的新房屋，该房屋部分属于我的私人财产，部分属于我们兄妹六人的共同财产；2.五原告长期生活在外地，我与父母在一起生活，尽了主要的赡养义务，分配遗产时应当多分，五原告可以适当少分或者不分；3.取得房屋后，我尽了主要的管理义务并对房屋进行了修缮，使房屋得到增值，添附部分的价值应该归我所有，增值的部分应该扣除陈支付的管理费用；4.我和五原告是兄妹关系，我愿意和五原告协商处理此事，以前商议的结果是我支付五原告每人30000元，由于五原告没有同时到达公证处办理手续，导致协议一直没有履行，责任不在我。本院经审理认定事实如下：孔凡昌与柯玉华系夫妻关系，生育有六个子女分别为：长子孔翔翎，长女孔翔羢、次子孔祥云，三子孔翔智、次女孔翔英、四子孔炜。孔凡昌于1983年9月4日去世，柯玉华于1994年7月27日去世。柯玉华去世时遗留有位于原××市××区城关镇××商场××单元房屋一套，2010年该房屋被拆迁，拆迁后补偿安置位于十××区××镇××路××都××单元××号房屋一套，该房屋现尚未办理不动产登记。孔凡昌与柯玉华去世时均未留有遗嘱，柯玉华去世时第一顺位继承人为孔翔翎、孔翔羢、孔祥云、孔翔智、孔翔英、孔炜六人。现孔翔智、孔翔翎、孔翔羢、孔翔英、孔炜请求确认位于十××市××区××镇××路××都××单元××号房屋为原被告兄妹六人共同共有。本院认为：继承开始后，有遗嘱的按遗嘱继承，没有遗嘱的按照法定继承办理。柯玉华去世后遗留的位于原××市××区城关镇××商场××单元房屋应由其第一顺位继承人即孔翔翎、孔翔羢、孔祥云、孔翔智、孔翔英、孔炜六人继承，因原被告兄妹六人未对房屋进行分割，故该房屋一直属于原被告兄妹六人共同共有，2010年该房屋拆迁后补偿安置的位于十××区××镇××路××都××单元××号的房屋亦应属于原被告兄妹六人共同共有，故孔翔智、孔翔翎、孔翔羢、孔翔英、孔炜的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国物权法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：确认位于十堰市郧阳区城关镇郧阳路71号东方丽都1栋3单元1708号房屋为孔翔翎、孔翔羢、孔祥云、孔翔智、孔翔英、孔炜六人共同共有。案件受理费减半收取计25元，由孔翔翎、孔翔羢、孔祥云、孔翔智、孔翔英、孔炜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  黄循奇二〇一九年十一月二十日法官助理曾燕书记员张春丽附：本判决所适用的法律法规及司法解释1.《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。2.《中华人民共和国继承法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
中华人民共和国 浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执1709号之二 申请执行人朱福英（ZHUép.LIFuying,Florence），女，法兰西共和国公民，国内住址浙江省青田县。 被执行人李焕军，男，汉族，1968年1月14日出生，住浙江省青田县。 被执行人周霓红，女，汉族，1981年8月15日出生，住浙江省丽水市莲都区。 本院依法对原告朱福英（ZHUép.LIFuying,Florence）与被告李焕军、周霓红民间借贷纠纷一案，作出的（2017）浙1121民初1080号判决书已发生法律效力。因被告李焕军、周霓红未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人朱福英（ZHUép.LIFuying,Florence）的申请于2019年7月26日立案执行，执行标的4000300元。 本院在执行申请执行人朱福英（ZHUép.LIFuying,Florence）与被执行人李焕军、周霓红民间借贷纠纷一案中，于2019年7月29日向被执行人李焕军、周霓红发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人李焕军、周霓红纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人李焕军、周霓红系夫妻关系，被执行人李焕军所有的车牌号为浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××机动车已被本院依法查封，被执行人李焕军在青田县新东海明珠大酒店持有的100%股权，在青田欧星房地产开发有限公司持有的60%股权，申请执行人明确表示无需法院处置。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产,现执行人员穷尽了执行调查措施。对此申请执行人予以签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 舒 云
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0115民初8166号原告：李世庆，男，汉族，1943年12月19日出生，住重庆市丰都县。原告：董兴珍，女，汉族，1949年8月16日出生，住重庆市丰都县。原告：徐燕，女，汉族，1993年11月12日出生，住重庆市丰都县。原告：徐黎红，女，汉族，1996年10月3日出生，住重庆市大渡口区。原告：徐成磊，男，汉族，2001年6月17日出生，住重庆市丰都县。五原告共同委托诉讼代理人(特别授权)：霍克洪，重庆众申律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：廖小菲，重庆众申律师事务所实习律师。被告：朱学习，男，汉族，1975年7月6日出生，住江苏省邳州市。被告：蒙阴县鑫华运输有限公司，住所地山东省临沂市蒙阴县旧寨乡驻地，统一社会信用代码913713287986611657。法定代表人：张峰。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路**，统一社会信用代码913713007060562254。负责人：王海峰。被告：中国大地财产保险股份有限公司蒙阴支公司，，住所地山东省临沂市蒙阴县城区云蒙路****统一社会信用代码9137132878849755XJ。负责人：王德义。原告李世庆、董兴珍、徐燕、徐黎红、徐成磊诉被告朱学习、蒙阴县鑫华运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、中国大地财产保险股份有限公司蒙阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告李世庆、董兴珍、徐燕、徐黎红、徐成磊于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李世庆、董兴珍、徐燕、徐黎红、徐成磊在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李世庆、董兴珍、徐燕、徐黎红、徐成磊撤诉。案件受理费25元由原告李世庆、董兴珍、徐燕、徐黎红、徐成磊负担。审判员  邢海龙二〇一九年十一月二十二日书记员  余俊庭
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0203民初4621号 原告：中国银行股份有限公司株洲市贺家土支行，住所地：株洲市。 负责人：陈征，该行行长。 委托诉讼代理人：周志民，系湖南恒昌律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉，签收法律文书等诉讼权利）。 委托诉讼代理人：朱慧阳，系湖南恒昌律师事务所律师，代理权限：一般授权。 被告：罗永胜，男，1984年10月1日出生，汉族，住湖南省株洲县。 原告中国银行股份有限公司株洲市贺家土支行（以下简称中国银行）诉被告罗永胜信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法由审判员唐全召适用简易程序独任审理，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人周志民、朱慧阳到庭参加诉讼，被告罗永胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、被告罗永胜立即归还信用卡透支本息及费用合计14387.34元；2、被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：2014年3月19日，被告在原告处申办一张信用卡并约定了双方权利义务，卡号为62590543********。截至2015年9月28日，被告共拖欠原告本息、违约金合计14387.34元。《中华人民共和国合同法》第60条、107条规定，合同一方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行或赔偿损失等责任。鉴于被告一直不归还欠款。原告为了维护自身的合法权益，特诉至人民法院。 被告罗永胜未进行答辩，亦未向本院提交证据。 本院对原告提供的证据材料认证如下：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 综合原告的辩论意见，以及本院对证据的认定，确认本案的事实如下： 2014年3月19日，被告罗永胜向原告申请办理信用卡，原告向被告罗永胜发放了卡号为62590543********的信用卡。被告罗永胜于2014年4月29日起陆续透支多笔款项，逾期后一直没有还款，截止至2015年9月28日止，被告罗永胜共计拖欠信用卡透支本息及费用合计14387.34元，其中本金9644.92元、利息1846.07元（利息计算至2015年9月28日止）以及应收费用（含滞纳金）2896.35元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 上述事实，有原告提交的上述证据及陈述意见在案佐证。 本院认为，本案系信用卡纠纷。我国合同法第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。2014年3月19日，被告罗永胜与原告双方签署了《中国银行信用卡领用合约》后，原告向被告发放了信用卡，系双方当事人的真实意思表示，双方即建立了信用卡合同关系，该合同依法成立有效，对双方均具有法律约束力。在合同履行过程中，原告按约履行了自己的合同义务。被告罗永胜在使用信用卡消费过程中未按时足额偿还原告借款本息，其行为已构成违约。原告要求被告偿还信用卡透支本息及费用合计14387.34元，证据充分，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告罗永胜于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司株洲市贺家土支行信用卡透支本息及费用合计14387.34元，其中本金9644.92元、利息1846.07元（利息计算至2015年9月28日止）以及应收费用（含滞纳金）2896.35元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费158元，减半收取79元，由被告罗永胜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 唐全召 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 姜 培 书 记 员 邹 谊 附判决书引用法律条文全文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0117执恢873号申请执行人：杨军被执行人：南京苏众投资咨询有限公司、程文兵关于申请执行人杨军与被执行人南京苏众投资咨询有限公司、程文兵借款合同纠纷一案，本院于2018年11月24日立案执行。执行中申请执行人杨军自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  朱波二〇一九年十一月二十六日见习书记员  喻洋
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初4835号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地吉林省长春市宽城区人民大街**。法定代表人：王春江，行长。委托诉讼代理人：赵鹏飞，该行职员。被告：张东阳，男，1989年02月25日生，汉族，现住长春市普阳街。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告张东阳借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉。审判员 黄 巍二〇一九年十一月二十八日书记员 刘美宏
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0922执1167号 申请执行人：吕某，男，1967年10月10日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 被执行人：代某，男，1971年8月17日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 被执行人：冯某，女，1971年3月16日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 本院在执行申请执行人吕某与被执行人代某、冯某买卖合同纠纷执行一案中,依据彰武县人民法院（2018)辽0922民初1625号民事判决书，于2019年9月4日向代某、冯某送达了执行通知书，责令代某、冯某履行生效法律文书确定的义务，但代某、冯某至今未全部履行。 执行过程中，本院将代某、冯某信息录入全国法院执行案件信息查控系统查询代某、冯某的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到代某、冯某名下有其他可供执行财产。本院于2019年11月12日对代某、冯某进行了限制高消费。因代某、冯某无其它可供执行财产，吕某同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的为1.9788元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽0922民初1625号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏仲谋 审判员  张宏图 审判员  赵 斌 二〇一九年十一月二十二日 书记员  柏成龙
文书内容            河南省上蔡县人民法院刑  事  判  决  书                     （2019）豫1722刑初950号                      公诉机关              上蔡县人民检察院                  被告人基本情况              被告人刘红庭，男，1989年9月8日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河南省上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月6日被刑事拘留。                        公诉机关指控情况              起诉书文号              上检一部刑诉[2019]552号                  指控事实              2018年4月5日13时10分许，被告人刘红庭在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶一辆油电混用微型机动车，沿上蔡县西环路由南向北行驶至与S331省道交叉口南100米处，与相对行驶的豫QXXXXX低速货车发生交通事故，后被民警抓获。经检验，被告人刘红庭血样中的乙醇含量为375.26 mg/100ml。经认定，被告人刘红庭负此次事故的全部责任。被告人刘红庭到案后如实供述了自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役三至四个月，并处罚金                  被告人意见              被告人刘红庭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中无异议。                      判决理由              公诉机关指控被告人刘红庭犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘红庭醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人刘红庭具有初犯、自首情节，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第四条。                  判决结果              被告人刘红庭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（含罚款一千元已缴纳，其余罚金五千元限判决生效之日起五日内缴纳）。      （刑期自2019年11月6日起至2020年2月5日止。）                    权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                            审 判 员   刘 明 华                                二〇一九年十一月十九日                        书 记 员   付 茫 茫
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1025执1031号之一申请执行人：曹文平，男。被执行人：韩廷付，男。为执行申请执行人曹文平与被执行人韩廷付借款合同纠纷一案。本院于2019年9月2日立案受理，并于2019年9月3日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款60000元，案件受理费2031元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费830元，但被执行人韩廷付仍未履行。执行中，依法扣划了被执行人名下存款4658.69元已由申请执行人领取。后本院依法查询了被执行人韩廷付的银行、房产、车辆、工商、证券等信息，发现其无可供执行财产，且本院也对被执行人韩廷付采取了限高等强制措施，并通过终本约谈，申请执行人自愿同意终结本案本次执行程序。为此,现本院依当事人申请终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。如需续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定送达后立即生效。审判员  李腾二〇一九年十一月二十八日书记员  海啸
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初3440号 原告：周迎春，男，1984年12月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人：谭小吉，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。 被告：杭州舟达家具有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仁和街道福旺路****。 法定代表人：邵太海。 原告周迎春与被告杭州舟达家具有限公司（以下简称舟达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。周迎春及其委托诉讼代理人谭小吉到庭参加诉讼，舟达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周迎春向本院提出诉讼请求：1.判令舟达公司支付货款65000元；2.判令舟达公司支付逾期付款利息855元（自2019年6月1日起按年息6%计算至起诉之日），以上共计65855元；3.诉讼费由舟达公司承担。事实与理由：周迎春系个体工商户吴兴织里欧客榕木制品厂（以下简称欧客榕厂，已于2019年5月30日注销）的经营者。舟达公司承包上海汉中路亚朵酒店装修工程期间向其购买和定制家具等。双方于2019年4月29日对帐，舟达公司共计购买货物价值优惠后为575000元，减去己付款后余下185000元，双方约定舟达公司于5月30日前付清，后仅陆续支付了部分货款，仍余下65000未清偿，故起诉。 舟达公司未作答辩。 周迎春为支持其诉讼请求，向本院提交个体户登记基本情况、上海汉中路亚朵酒店产品下单明细表各1份，拟证明周迎春个人经营的欧客榕厂已于2019年5月30日注销以及舟达公司结欠货款、承诺分期付清的事实。对上述证据，舟达公司未到庭，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，上述证据均系原件，来源合法，内容真实，与本案讼争的事实有关联，符合有效证据的要件，故对其证明力均予以认定。 舟达公司未向本院提交证据。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 舟达公司因承接上海汉中路亚朵酒店装修工程所需，自2018年12月至2019年5月，陆续向周迎春经营的个体工商户--欧客榕厂购买并定作木制品，期间陆续支付部分货款。2019年4月29日，欧客榕厂和舟达公司对已交付木制品数量和总款项进行对账结算，并共同在“上海汉中路亚朵酒店产品下单明细表”（又名“对账单”）签字盖章，确认舟达公司应付总货款为575000元，已支付390000元，尚欠185000元未支付，该对账单同时书面约定舟达公司于5月13日支付100000元，余款85000元在5月30日前一次性付清。自对账以后，舟达公司在上述约定付款期限届满后仅支付部分货款，仍结欠货款65000元一直未予支付。欧客榕厂于2019年5月30日注销，故周迎春作为经营者为催讨货款诉至本院。 本院认为，原欧客榕厂与舟达公司之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。原欧客榕厂已履行木制品交付义务，舟达公司至今未按期支付全部货款，显属违约，应承担清偿欠款的民事责任。现周迎春因其个人经营的原欧客榕厂已注销、其作为经营者提出要求舟达公司支付结欠货款及逾期付款利息的诉讼请求，符合双方约定和法律相关规定，予以支持。舟达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州舟达家具有限公司向原告周迎春支付货款65000元及逾期付款利息855元，合计65855元，限于本判决生效之日起七日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1446元，减半收取723元，财产保全费670元，合计诉讼费1393元，由被告杭州舟达家具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 叶 菁 二〇一九年十一月八日 书记员 胡陈丽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10263号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务：经理。委托诉讼代理人：白冰玉，身份证号码×××，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告：闻壮，身份证号码×××，住吉林省舒兰市。原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告闻壮追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告闻壮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令闻壮立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代闻壮偿还的款项3728.94元；2.请求判令闻壮向融易购公司支付资金占用费，以2513.97元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：闻壮为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，闻壮授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向闻壮收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将闻壮推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为闻壮匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、闻壮（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，闻壮（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒闻壮或通过以上方式送达。协议签署后，闻壮从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及闻壮的授权，向商户指定账户支付了闻壮用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，闻壮每月还款金额369.00元，还款期数9期。但闻壮在签署合同后，未依约还款，尚欠8期未还，导致担保公司实际为闻壮代偿3728.94元。闻壮未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，闻壮为购买手机通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，闻壮授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向闻壮收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付闻壮，闻壮在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，确认借款金额2799.00元、还款方式为每月偿还369.00元、分9期还清，并确认已收到购买的手机。同日，闻壮签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将闻壮推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为闻壮匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方闻壮、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，闻壮及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒闻壮或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及闻壮的授权，向商户指定账户支付了闻壮用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，闻壮每月还款金额369.00元，还款期数9期。但闻壮在签署合同后，未依约还款，尚欠8期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括闻壮在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代闻壮还款3728.94元。此款包含本金2513.97元，利息及各项费用1214.97元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对闻壮享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知闻壮。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因闻壮未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，闻壮应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如闻壮违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，闻壮每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向闻壮主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告闻壮应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计3728.94元；二、被告闻壮应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以2513.97元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告闻壮负担。本判决为终审判决。审判员  刘美静二〇一九年十一月二十七日书记员  王萌萌
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1322执793号 申请执行人：康正建，男，汉族，1970年3月30日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：四川民正建设有限公司，住所地成都市武侯区少陵东街**。 本院受理的执行四川民正建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，营山县人民法院作出的（2019）川1322民初250号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法申请强制执行230000元及利息。 执行过程中，被执行人未履行相关义务，经查，被执行人暂无财产可供执行。本案经合议庭研究，决定终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权数额0元，剩余债权数额230000元及利息。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 静
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0311民初1260号原告：王梁，男，1989年10月29日出生，汉族，现住阳泉市城区。被告：阳泉久易二手车经销有限公司法定代表人：董旭，职务：经理。委托诉讼代理人：段承国，山西智阳律师事务所律师。原告王梁与被告阳泉久易二手车经销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梁、被告阳泉久易二手车经销有限公司委托诉讼代理人段承国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王梁向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2019年8月26日签订的《定车合同》；2、依法判令被告退还原告购车款62000元；3、依法判令被告支付原告购车款利息损失1240元；4、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求2变更为：依法判令被告退还原告购车款33899元。事实与理由：2019年8月26日，原告在被告处定购长安CS75牌小轿车一辆，签订合同后，原告支付了被告车辆全款62000元，被告却未按约定的期限交付车辆，被告这种违约行为致使合同无法继续履行，原告多次找被告要求退还车款，但被告均以各种理由拒绝，依据合同约定，在合同生效10日内交付车辆，如违约退还全部购车款并赔偿原告经济损失。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请判如所请。阳泉久易二手车经销有限公司辩称，原告所诉是事实，同意解除原、被告签订的《定车合同》，同意返还原告剩余购车款33899元，但不同意支付原告利息，认为定车合同中双方未约定利息、利息的计算方法亦不明确，故原告要求支付利息的主张没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2019年8月26日，原、被告签订了一份《定车合同》，合同约定：原告购买被告厂牌型号为CS75型长安汽车一辆，原告向被告预付车款62000元，被告保证原告所定车辆自本协议生效之日起十个工作日内到货，到货后被告通知原告验收车辆，原告验收无误后提车。如被告不能按时交车，需无条件、无理由退还原告全部购车款，给原告造成的经济损失由被告承担。合同签订后，原告向被告支付了购车款62000元，被告未在约定期限内交付原告车辆。2019年11月13日，原、被告签订了两份协议，协议约定：原《定车合同》不再履行，解除原《定车合同》；被告阳泉久易二手车经销有限公司从瓜子二手车网收到的首批回款50万元，按比例分别向原告退还13694元、14407元。截止2019年11月13日，原告收到被告退还的车款28101元，剩余购车款为33899元。以上事实，有当事人提供《定车合同》、《协议》、银行转账记录及当事人陈述等在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，原、被告签订的《定车合同》是双方真实意思的表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告已履行了付款义务，但被告却未在约定的期限内交付车辆构成违约，现原、被告均同意解除该合同，故原告要求被告退还剩余购车款33899元的主张，依法应予支持。关于原告要求被告以62000元为基数按中国人民银行贷款利率从2019年8月26日计算至2019年10月25日支付的利息损失，根据合同约定，被告在收到原告车款后10日内交付原告车辆，故原告主张的利息损失应按中国人民银行存款利率从2019年9月6日起计算至2019年10月25日即375元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《定车合同》；二、被告阳泉久易二手车经销有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王梁购车款33899及利息375元。三、驳回原告王梁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，减半收取339元、保全费358元，共计697元，由原告王梁负担7元、被告阳泉久易二手车经销有限公司负担690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  蔺志慧二〇一九年十一月二十九日书记员  史璐琪
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执3894号申请执行人：杭州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人：李家永，该分行行长。被执行人：上海仕天工程塑料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：石远昌，该公司总经理。被执行人：石远昌，男，1977年5月6日出生，苗族，户籍地上海市嘉定区。被执行人：刘平，女，1980年10月4日出生，汉族，户籍地湖南省。被执行人：石远勋，男，1966年10月1日出生，苗族，户籍地湖南省。被执行人：施青玉，女，1970年7月26日出生，苗族，户籍地湖南省。被执行人：刘光，男，1984年8月12日出生，汉族，户籍地山东省济宁市。被执行人：张甜，女，1982年10月15日出生，汉族，户籍地山东省淄博市。本院在执行杭州银行股份有限公司上海分行与上海仕天工程塑料有限公司、石远昌、刘平、石远勋、施青玉、刘光、张甜金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发送执行通知书，责令其申报财产，但被执行人未履行。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经本院调查被执行人名下房产，本院查封了被执行人名下上海市嘉定区江桥镇海川路XXX弄XXX号XXX室房屋，因暂不具备处置条件，故无法予以拍卖。调查被执行人名下车辆、证券、银行存款等财产状况，未发现有其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一九年十一月二十六日书记员  陈江溶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0113民初5476号原告：武新财。原告：武文斌。被告：哈尔滨市浩宁房地产开发有限公司。被告：哈尔滨市浩宁房地产开发有限公司航天家园项目部。二原告武新财、武文斌与二被告哈尔滨市浩宁房地产开发有限公司、哈尔滨市浩宁房地产开发有限公司航天家园项目部保证合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。武新财、武文斌向本院提出诉讼请求：1、二被告返还装修保证金人民币6000元（2000元/套×3套）；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月至2014年9月间，二原告购买被告公司开发建设的航天家园住宅三套，分别为A4-1-201室、A9-2-401室、A10-5-202室。入户后二被告每户收取装修保证金2000元，并给原告出具收款凭据三张，现三套房屋早已装修完毕，但二被告未将保证金退还原告。故原告提起诉讼。本院经审查认为，二原告的诉讼标的虽为同一种类，所诉被告相同，但二原告与被告权利义务关系各自独立，故二原告不具有共同原告主体资格，应分别主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回二原告武新财、武文斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照结方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张彦鹏二〇一九年十一月十九日书记员  关 兵
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0122执497号 申请执行人：陈墨阳，男，汉族，居民。 被执行人：陕西大兴汤峪温泉开发有限公司。住所地：蓝田县汤峪镇塘子街北段西侧西环路**。 法定代表人：宋军民，公司董事长。 被执行人：西安岷峪商贸有限公司，住，住所地：蓝田县汤峪镇塘子街北段西侧富康路**/div> 法定代表人：辛伯儒，系该公司董事长。 本院在执行陈墨阳与西安岷峪商贸有限公司、西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店房屋租赁合同纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0122执497号执行案件。 申请执行人可以在执行期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李跃波 二〇一九年十一月二十二日 书记员  赵红梅
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1761号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，该公司董事长。委托诉讼代理人：田相利，该公司职工。被执行人:刘正军，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人:许桂全，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人:王传英，女，汉族，居民，住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人刘正军、许桂全、王传英金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2016）鲁1323民初6114号民事判决书，该判决生效后被执行人并未清偿借款，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月21日立案执行，立案执行标的为234240.03元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，冻结并扣划被执行人刘正军银行存款12192.5元,除此之外未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。2、向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动。3、执行人员赴判决书载明的被执行人的住址和户籍所在地进行调查，除此之外未发现被执行人的可供执行财产线索。4、本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供其他财产线索。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权12192.5元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈东峰审判员  刘金鑫审判员  潘纪明二〇一九年十一月二十五日书记员  庄志成
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙11民终1316号 上诉人（原审原告）：郑祖珍，男，1978年8月29日出生，汉族，住浙江省庆元县。 委托诉讼代理人：叶学荣，浙江天贝律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曲阜市三元高新技术开发有限公司。住所地：山东省曲阜市校场路东首路北（酒城）。统一社会信用代码：913708816140994041。 法定代表人：李文寨。 上诉人郑祖珍与被上诉人曲阜市三元高新技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省庆元县人民法院（2019）浙1126民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：上诉人郑祖珍二审提交了新证据，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省庆元县人民法院（2019）浙1126民初1325号民事判决； 二、本案发回浙江省庆元县人民法院重审。 上诉人郑祖珍预交的二审案件受理费2762元予以退回。 审 判 长 丁悦琛 审 判 员 李伟峰 审 判 员 项伟杰 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 林森森
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2332号之一被执行人刘文岐，男，1979年3月16日出生，汉族，农民，住临清市。被执行人刘文岐罚金一案，山东省临清市人民法院（2018）鲁1581刑初400号刑事判决书已经发生法律效力并已经立案执行。依据该判决:被告人刘文岐犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人刘文岐未履行生效法律文书确定的义务，临清市人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于二0一九年十月十一日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院依法向被执行人刘文岐发出执行通知书、报告财产令及失信风险告知书，责令其在法定期限内如实申报财产并在三日内履行生效判决书确定的义务；于2019年10月14日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人刘文岐的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，对被执行人刘文岐名下的银行账户进行了冻结；除此之外，未发现被执行人刘文岐其他可供执行财产；通过临清市不动产登记中心查询，未发现被执行人刘文岐不动产登记信息；本案未提出悬赏执行；2019年11月7日向被执行人刘文岐发出限制消费令，并于同日将被执行人刘文岐纳入失信被执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结临清市人民法院（2018）鲁1581民初400号刑事判决书主文中被执行人刘文岐罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张其华审判员  许志豹审判员  关立军二〇一九年十一月十三日书记员  沈延琪
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初11443号原告：邓树成，男，1940年2月21日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人:康厚宗,湖南嘉麟律师事务所律师。被告:黄广源,男,1991年7月16日出生,汉族,住广东省汕尾市城区。被告:湖南道和生物制药有限公司,住所地湖南省浏阳经济技术开发区湘台路18号长沙E中心A5栋2层01、02号房。法定代表人：吴四化。被告：郭毅,男,1979年5月9日出生,汉族,住湖南省长沙市天心区。被告：谢迅，男，1976年8月4日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：姚利，男，1981年1月27日出生，汉族，住湖南省芙蓉区。原告邓树成诉被告黄广源、湖南道和生物制药有限公司、郭毅、谢迅、姚利股权转让纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，原告邓树成于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓树成的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邓树成撤回起诉。本案受理费5800元，因撤诉减半收取2900元，由原告邓树成负担。审判员  孙满平二〇一九年十一月二十九日书记员  和 阳
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽04刑更1818号 罪犯廖叶霞，男，1986年3月15日出生，汉族，初中文化，住浙江省松阳县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省永安市人民法院于2018年4月12日作出(2017)闽0481刑初583号刑事判决，以廖叶霞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年五个月（刑期自2017年7月3日起至2021年12月2日止）,并处罚金人民币10000元,责令廖叶霞等2人共同退赔被害人人民币20800元。宣判后，该犯不服，提起上诉，本院于2018年6月25日作出（2018）闽04刑终164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年7月27日交付福建永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2019年11月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯廖叶霞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；能够服从安排，完成分配任务。2018年7月至2019年8月累积考核分1261.4分，表扬2次。本次缴纳罚金人民币500元。 另查明，执行机关福建省永安监狱出具了罪犯廖叶霞无接济、无会见和无汇款的证明。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、证明等证据证实。 本院认为，罪犯廖叶霞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯廖叶霞减去有期徒刑四个月，刑期自2017年7月3日起至2021年8月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员刘涌泉 审判员叶景远 正式章 二〇一九年十一月二十九日 书记员叶青青
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初13003号原告：张岩，女，汉族，1959年7月3日出生，住址：沈阳市皇姑区。被告：沈阳君逸酒店管理有限公司，住所地沈阳市和平区中华路**，统一社会信用代码91210102MAOP4G1Q43。法定代表人：于建军,系该公司董事长。委托诉讼代理人：于建政，男，汉族，1962年7月2日出生，住址：沈阳市沈河区。本院在审理原告张岩与沈阳君逸酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张岩撤回起诉。案件受理费175元（已减半收取），由原告张岩负担。审 判 长  张 伟人民陪审员  魏晓萍人民陪审员  海 波二〇一九年十一月二十八日书 记 员  郭潇月
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初2236号原告李巧珍，女，汉族，1971年2月7日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告李绍得，男，汉族，1957年6月27日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告毕树英，女，汉族，1956年11月2日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告李巧珍诉被告李绍得、毕树英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭平独任审理，于2019年11月1日公开开庭进行了审理，原告李巧珍到庭参加了诉讼，被告李绍得、毕树英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月4日，二被告共同向原告借款84250元用于建房，未约定还款期限，后原告多次向被告追讨，被告至今未偿还。综上，为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、由二被告共同偿还原告借款本金84250元；2、由二被告承担案件诉讼费。被告李绍得未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。被告毕树英未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理，本院确认本案如下法律事实：被告李绍得与被告毕树英系夫妻关系，原告李巧珍与被告李绍得系亲姊妹关系。2014年3月4日，被告李绍得、毕树英因建盖嵩明县医院斜对面房屋资金的需要，共同向原告借款84250元，原告将上述借款转账至被告李绍得银行账户后，被告李绍得、毕树英共同出具一份《借条》给原告持有。至今，二被告尚欠原告借款本金84250元未支付。以上事实，有原告提交的借条、银行转账流水、原告的陈述等证据在卷予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，被告李绍得、毕树英共同向原告借款84250元，二被告共同向原告出具借条，然至今二被告尚欠原告借款本金84250元未偿还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。故对原告要求被告李绍得、毕树英共同偿还借款本金84250元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李绍得、毕树英于本判决生效之日起十五日内一次性共同偿还原告李巧珍借款本金人民币84250元。案件诉讼费1906元，减半收取953元，由被告李绍得、毕树英共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员 郭 平二〇一九年十一月一日书记员 熊洊俪
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2755号被执行人：张勇，男，1978年10月27日出生，住河南省南阳市唐河县。被执行人张勇因犯盗窃罪被处罚金一案，恩施市人民法院作出的（2018）鄂2801刑初208号刑事判决书已发生法律效力，判决确认：判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。现被执行人张勇已刑满释放。本院于2019年9月4日向被执行人张勇邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，邮寄未妥投。通过网络查控查明被执行人无可供执行的财产，通过传统调查未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2019年11月12日委托河南省南阳市唐河县人民法院查询被执行人居住社区可供执行财产状况，查询无可供执行财产。本院已将被执行人纳入被执行人失信人员名单，并对其发布了限制高消费令。现该案已经立案超过三个月时间，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人有能力履行而拒不履行的，法院可依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 向 涛二〇一九年十一月十三日书记员 张玉玺
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽05执监1019号 申请执行人：梁文学，男，1957年6月28日出生，汉族，现住本溪市平山区。 被执行人：本溪市恒升汽车修配厂，住所地：平山区。 负责人：房勇。 申请执行人梁文学与被执行人本溪市恒升汽车修配厂劳动争议一案，本溪市平山区法院于2019年1月28日以（2019）辽0502执136号立案执行。现视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本溪市平山区人民法院（2018）辽0502民初1227号民事判决书由本溪市溪湖区人民法院执行。 本溪市平山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  丁宝玉 审判员  房国军 审判员  马佳妮 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）项其他需要裁定解决的事项。
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂9004刑初652号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人程某，男，1985年5月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，高中文化，仙桃市蒙牛公司托运员，住湖北省仙桃市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月10日被仙桃市公安局刑事拘留，同月12日转取保候审。2019年11月20日被本院取保候审。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2019〕184号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月7日19时47分许，被告人程某酒后驾驶湘Ａ×××××号“江铃”牌小型普通客车，沿仙桃市城区沔街大道由东向西行驶至九孔桥路段时，被仙桃市公安局执勤民警当场查获。经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定：被告人程某的血液中检测出乙醇，其含量为97.937㎎/100ml。公诉机关认为，被告人程某具有如实供述罪行的量刑情节，建议对被告人程某判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。 被告人程某对起诉指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人程某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人程某认罪认罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许立坤 二〇一九年十一月二十五日 书记员  沈 忱
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0124民初3017号原告：王海亮,男，1985年03月13日出生，汉族，农民，住方正县。被告：王佰超,男，1981年07月20日出生，汉族，农民，住方正县。原告王海亮与被告王佰超民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告王海亮于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海亮申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王海亮撤诉。案件受理费1，300.00元，减半收取计650.00元，由王海亮负担。审判员  李孝智二〇一九年十一月十八日书记员  王英杰
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执1883号申请执行人冷柳青，女，1965年3月19日生，汉族，住平度市。被执行人青岛乾元隆置业有限公司，住所地平度市城关办事处杭州路**。本院在执行申请执行人冷柳青与被执行人青岛乾元隆置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人冷柳青于2019年11月21日向本院提交撤回执行申请书，本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：潍坊仲裁委员会作出的（2014）潍仲裁字第422号裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  张彦教               本件与原件核对无异      二〇一九年十一月二十二日书记员  王 震
陕西省靖边县人民法院执行裁定书（2019）陕0824执4003号申请执行人:韩某某，男性。    被执行人:许某某，男性。    被执行人:方某某应，男性。申请执行人韩某某与被执行人许某某、方某某方某某借款合同纠纷一案。本院依法审理，该案作出的（2019）陕0824民初650号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人韩某某于2019年7月22日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还工程款39500元。在执行过程中，1、本院通过司法公告形式向被执行人送达执行通知书、司法公开告知书、当事人权利义务告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统、传统查控手段，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院到被执行人所在地进行调查，未发现被执行人许某某、方某某方某某的下落，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人许某某、方某某方某某名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人韩某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定立即执行。  审 判 长    周  虎审 判 员    折宝明审 判 员    雷斌琦                               二Ｏ一九年十一月二十八日 书 记 员    霍志民2019082440032019082465020190722201
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5212号 原告:薛明，男，1965年10月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。 被告：林雄伟，男，1975年3月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：俞爱兰，女，1975年9月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告薛明与被告林雄伟、俞爱兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛明的诉讼代理人魏文禄到庭参加诉讼，被告林雄伟、俞爱兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛明向本院提出诉讼请求：判决林雄伟、俞爱兰偿还薛明借款本金40万元及相应利息（按月利率2％从2015年4月10日计至实际还款之日，并扣除已还利息25万元`）。诉讼过程中，薛明变更诉讼请求为：1.判决林雄伟、俞爱兰共同偿还薛明借款本金20万元及相应利息（按月利率2％从2015年4月10日计至款项实际还清之日，并加上之前已结算利息20万元，再扣除已还利息25万元）；2.本案诉讼费用和保全费用由林雄伟、俞爱兰共同承担。事实与理由：2011年2月10日，林雄伟、俞爱兰以家庭经商投资和家庭开支为由向薛明借款20万元，约定月利率2%。2015年4月10日，林雄伟因未能还本付息，遂同意将未还的利息20万元计入本金而重新向薛明出具借条一张。2018年2月15日林雄伟还利息2万元，2018年11月20日由俞爱兰汇还利息20万元，2019年3月25日由ATM机转还利息2万元，2019年5月22日林雄伟叫代兴岁汇还利息1万元。尚欠本息余款经薛明多次追讨无果。 林雄伟、俞爱兰均未作答辩。 薛明围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证、分期还款协议书、手机通话录音等证据，林雄伟、俞爱兰未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对薛明提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月10日，林雄伟出具借条向薛明借款20万元，约定月利率2％。当日，薛明向林雄伟转账交付借款20万元。2015年4月10日，经双方结算，林雄伟将前期50个月的利息共计20万元计入本金向薛明重新出具一张借款金额为40万元的借条，约定按月利率2％计息。嗣后，林雄伟于2018年2月15日向薛明转账还款2万元。2018年11月19日，林雄伟与薛明签订《分期还款协议书》，约定上述40万元本金加上未还利息共计55万元分三期偿还:第一期于2018年11月20日偿还20万元（由林雄伟妻子俞爱兰卡汇还），第二期于2019年1月30日前偿还15万元，第三期于2019年3月30日前偿还20万元；同时约定如果林雄伟未按上述约定时间段履行义务，则薛明有权按原借条约定的利息和所余欠款数进行再起诉。协议签订后，林雄伟依约于2018年11月20日通过其妻俞爱兰的银行账户转账汇还薛明20万元，其后仅于2019年3月25日还款2万元，于2019年5月22日还款1万元，未按第二、第三期约定的时间和金额履行，遂成讼。 另查明，林雄伟与俞爱兰于1999年2月8日登记结婚，于2019年8月29日登记离婚。2019年10月17日，本院依薛明提出的财产保全申请，裁定保全林雄伟、俞爱兰名下价值366000元的财产，薛明为此缴纳申请费2350元。 本院认为，《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”薛明诉请按约定的月利率2%即年利率24％支付利息，于法有据，本院予以支持。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故林雄伟应对2011年2月10日20万元借款本息负清偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，对于借款后偿还的25万元，其中2018年2月15日偿还的2万元通过双方签订的《分期还款协议书》可知是用于支付利息，其余23万元由于未约定先支付利息还是先偿还本金，薛明主张先支付利息，于法有据，本院予以支持。薛明尚主张俞爱兰应承担共同还款责任，本案虽然是林雄伟以其个人名义向薛明借款，但其中20万元还款是经由俞爱兰银行账户偿还的，据此可认定俞爱兰对本案借款为明知并实际参与，即本案借款系基于夫妻双方共同意思表示。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定,本案借款应为夫妻共同债务，俞爱兰对上述借款本息应负共同偿还责任。林雄伟、俞爱兰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林雄伟、俞爱兰应于本判决生效之日起十日内共同偿还薛明借款本金20万元及利息（按月利率2％从2011年2月10日起计至本金实际给付之日止，但应扣除已支付的利息25万元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6790元（按减少后的诉讼请求计算），减半收取计3395元，由林雄伟、俞爱兰负担；财产保全申请费2350元，由林雄伟、俞爱兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 吴 强 二〇一九年十一月六日 书记员 颜玲玲
南京市栖霞区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0113民初161号 原告：伍孟财，男，1964年9月14日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：叶李斌,南京市秦淮区光大法律服务所法律服务工作者。 被告：李长生，男，1963年5月4日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托代理人：赵辉，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。 原告伍孟财与被告李长生民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月07日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。 原告伍孟财向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还所借原告借款人民币共60000元，承担借款逾期利息（自2018年2月1日起至立案之日的年利息24%计14400元）；2、请求法院判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告于2011年6月25日向原告借款50000元，承诺在2012年6月25日归还此款，在借款时，原告与被告口头约定该借款的利息为月利息6%，被告借款后，尚能够支付所借原告的50000元的借款利息。后来被告就经常没有能够支付借款利息，被告在2014年2月13号分别出具两份借条，承认共借到原告工资款3500元和借到小店帐6500元，计10000元。这两张借条，实际上是被告由于经济紧张，所欠原告为其打工时的工资款和被告在原告所开的小烟酒店里赊欠香烟和酒的款。被告在2017年12月12日以原告以及爱人时某为被告，认为原告与爱人有占有被告的利益无事实依据，要求原告及爱人时某返还不当得利的诉讼。后由栖霞区人民法院作出（2017)苏0113民初6968号《民事判决书》，判决驳回被告的诉讼请求。在被告向原告借款50000元，并在约定的借款归还期限到达后，被告逾期归还借款，应当给付利息依法有据。根据法律规定被告的借款事实存在，且在借款后被告能够支付一定的利息，且借款利息没有超过法律的规定或超过被告应当承担的借款利息的部分。被告不遵诚实信用原则。为此，原告具状将被告诉来贵院，请求判如所请。 被告李长生辩称，原告诉请已经超过诉讼时效；原告涉及套路贷，有威胁被告的行为，不能作为民间借贷案件处理，原告属于违法犯罪；原告预扣利息6000元。 本院经审查认为，原告以被告拖欠借款为由，诉至本院，要求被告偿还借款及利息，被告则抗辩原告的诉请超过了诉讼时效，且存在预扣利息、原告收取被告高利息、被告向第三人还款、原告在另案中对被告进行威胁、软暴力等情形，综合根据双方陈述、举证，依据相关法律规定，本案可能涉嫌经济犯罪，宜移送至公安机关处理。综上所述，依据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告伍孟财的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  张亮 人民陪审员  方华 人民陪审员  邓燕 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  杜娟
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终27803号上诉人（原审被告）：烯璞国际科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区招商街道南海大道万海大厦**303，统一社会信用代码91440300MA5EGCTW57。法定代表人：刘伟波，总经理。委托诉讼代理人：谢晨云，广东华途律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳知本康业有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300311860235R。法定代表人：丁程碑，董事长。委托诉讼代理人：温贵林，广东格明律师事务所律师。上诉人烯璞国际科技（深圳）有限公司（以下简称“烯璞公司”）因与被上诉人深圳知本康业有限公司（以下简称“知本公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初3110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人烯璞公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，并依法改判上诉人向被上诉人支付租金186000元；2.撤销一审判决第三项，并依法改判上诉人向被上诉人支付违约金44092元及以186000元为基数，按照日万分之五的标准，自2019年1月4日至实际付清之日。事实和理由详见上诉状。被上诉人知本公司辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。知本公司一审诉请判令：1.烯璞公司支付拖欠的租金446000元；2.烯璞公司支付租赁期间的空调费44212元；3.烯璞公司支付拖欠租金产生的违约金，按合同约定日万分之五计算至实际清偿完毕之日止。（暂计至2018年11月30日，金额为111270元)。以上三项合计：601482元；4.烯璞公司承担一切诉讼费用。一审判决主文：一、烯璞公司于判决生效之日起十日内向知本公司支付2018年2月19日至9月18日期间的租金246000元；二、烯璞公司于判决生效之日起十日内向知本公司支付2018年1月至9月期间的空调费44212元；三、烯璞公司于判决生效之日起十日内向知本公司支付2018年2月21日至11月30日期间的违约金111270元及2018年12月1日起的违约金（2018年12月1日至28日以446000元为基数，2018年12月29日至2019年1月4日以346000元为基数，2019年1月5日之后以246000元为基数，按照日万分之五的标准，计至深圳市南山区人民法院确定的付款之日止）；四、驳回知本公司的其他诉讼请求。案件受理费4907.41元，由知本公司负担1631.41元，烯璞公司负担3276元。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。二审争议焦点为：一、上诉人已支付的6万元是否应当抵扣租金；二、一审认定的违约金计算标准是否正确；三、押金是否应当计算滞纳金。关于争议焦点一，上诉人主张其因经营困难于2018年10月解除租赁合同，不会提前支付未到期的租金。故上诉人支付的6万元不是为了支付10月份的租金，应当予以抵扣上诉人到期未付的租金。本院认为，上诉人经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼和提交证据，视为放弃自身的举证质证权利。且根据被上诉人提交的中国银行收款回单显示，2018年9月18日，上诉人向被上诉人支付6万元，并备注“新执行办公室租金（10月份）”内容。上诉人现主张该6万元不是支付10月份的租金，但未能提供其他充分有效的证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。因此，对于上诉人的主张，本院不予采信。一审未将该6万元予以抵扣不违反法律规定，本院予以维持。关于争议焦点二，上诉人主张双方对于滞纳金的计算规则并无明确约定，且上诉人向被上诉人支付的租金应按到期时间的先后顺序进行抵充。本院认为，根据一审查明的事实，双方签订的《房产租赁合同》载明，租赁期间，上诉人如拖欠租金、空调费等，则视为上诉人违约，上诉人应按拖欠金额的日万分之五向被上诉人支付违约金，直至结清拖欠的所有费用。因此，对于上诉人关于双方对违约金的计算规则并无约定的主张，本院不予采信。根据被上诉人提交的中国银行收款回单显示，上诉人向被上诉人支付款项时除2018年1月26日与2018年9月7日备注“办公室租金”外，其他款项支付时均备注了“3月份部分房租”、“付4月份办公室租金”、“付6月份办公室租金”等内容，应视为上诉人对偿还租金顺序的真实意思表示，现上诉人未能提交其他证据予以反驳，应当承担举证不能的不利后果。因双方已于2018年11月5日对租金、空调费以及滞纳金均进行对账，上诉人盖章确认租金的支付时段以及滞纳金的计算，应视为上诉人的真实意思表示。因此，对于上诉人关于租金的支付按到期时间的先后顺序进行抵充的主张，本院不予采信。一审根据双方的对账情况以及上诉人后期支付的租金，认定上诉人应向被上诉人支付违约金的计算基数与标准并无不当，本院予以维持。关于争议焦点三，上诉人主张上诉人向被上诉人支付了27万元已起到了履约保证的作用，不应继续计算押金滞纳金。本院认为，双方签订的《房产租赁合同》载明，上诉人应向被上诉人支付56万元作为履约保证金。上诉人已支付27万元，剩余29万元尚未支付。且双方已通过《滞纳金催缴函》对押金的滞纳金进行了对账确认，因此，对于上诉人的主张，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3725.4元，由上诉人烯璞国际科技（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十一月十五日书记员  周超凡书记员  刘绍君