广西壮族自治区北流市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0981刑初26号 公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 被告人林业启，男，1970年10月10日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年3月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 辩护人刘祖彬，广西领地律师事务所律师。 广西壮族自治区北流市人民检察院以北检公刑诉〔2018〕457号起诉书指控被告人林业启犯合同诈骗罪，于2018年12月29日向本院提起公诉。本院于2019年1月2日受理后,依法组成合议庭，于2019年7月2日、2019年11月22日公开开庭进行了审理。北流市人民检察院指派检察员黄国丕出庭支持公诉，被告人林业启及辩护人刘祖彬到庭参加诉讼。期间，公诉机关以需要补充侦查为由，于2019年3月25日建议本院延期审理，本院于同月28日决定延期审理；本院于同年4月28日根据公诉机关的建议决定恢复审理。2019年7月26日，公诉机关再次以需要补充侦查为由，建议本院延期审理，本院于次日决定延期审理；同年8月27日，本院根据公诉机关的建议决定恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2016年5月29日，被告人林业启在其挂靠广西鼎汇建设工程有限公司期间，对被害人周某1谎称，其是北流市福兴花园工程总承包商,可以将福兴花园小区工程的防水工程分包给周某1。取得周某1的信任后,林业启与周某1签订合同,并以收取工程保证金的名义骗取了周某1人民币（以下币种同）30万元。林业启骗得该款后,没有能力履行该合同,并将该款用于其它开支。 2.2016年8月26日,被告人林业启在其挂靠广西鼎汇建设工程有限公司期间,对被害人宋某1谎称,其是北流市福兴花园小区工程总承包商,可以将福兴花园小区工程的水电、消防工程分包给宋某1。取得宋某1的信任后,林业启与宋某1签订合同,并以收取工程保证金的名义骗取了宋某130万元。林业启骗得该款后,没有能力履行该合同,并将该款用于其它开支。 3.2017年4月26日,被告人林业启在其挂靠广西鼎汇建设工程有限公司期间,对被害人李某1谎称,其是北流市福兴花园小区工程总承包商,可以将福兴花园小区工程的E-F座、J-K座两栋楼的劳务工程分包给李某1。取得李某1的信任后,林业启与李某1签订合同,并以收取工程保证金的名义骗取了李某1100万元。林业启骗得该款后,没有能力履行该合同,并将该款用于其它开支。 对起诉指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述、书证等证据予以证明。公诉机关认为，被告人林业启的行为构成了合同诈骗罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，对被告人林业启定罪处罚。 被告人林业启当庭自愿认罪。 辩护人提出的辩护意见是：被告人林业启收取被害人钱财的时候，是有资质分包工程的，本案应是民事纠纷，林业启不构成犯罪。 经审理查明，2016年5月期间，被告人林业启通过挂靠在广西鼎汇建设工程有限公司的方法承揽了北流市福兴花园小区工程项目。同年7月21日，林业启与罗某签订了《建设工程消防安装分包合同》，林业启将福兴花园小区的消防安装工程分包给罗某。同年8月26日，林业启对被害人宋某2以及宋某1谎称,其可以将福兴花园小区工程的排水、电气部分工程、消防部分工程分包给其二人承揽施工。宋某1和被害人宋某2信以为真,由宋某2与林业启签订了《水电、消防工程施工合同》,林业启以收取工程保证金的名义骗取了宋某230万元。林业启骗得该款后,没有能力履行该合同,并将该款用于其它开支。 另查明，被害人宋某2就其因本案遭受的经济损失对被告人林业启提起民事诉讼，本院于2018年3月8日判决林业启返还保证金30万元及相关费用给宋某2。 上述事实，有公诉机关当庭提交并经法庭庭审质证、认证属实的下列证据证实： 1.受案登记表、立案决定书，证明宋某1向公安机关报案称其等人被林业启骗取30万元，公安机关予以立案。 2.被害人宋某2的陈述，证明其大哥宋某1经刘安介绍认识了林业启。2016年8月26日，其和宋某1一起找到林业启，林业启说他可以把北流市福兴花园小区工程的水电、消防工程项目给其和宋某1做。经双方协商，其作为代表与挂靠在广西鼎汇建设工程有限公司的林业启签订了《水电、消防工程施工合同》，林业启把该工程项目的排水、电气部分工程、消防部分工程给其和宋某1做。其和宋某1共同出资30万元保证金支付给林业启。后来，林业启没有让其进场施工，也没有退钱给其，其与林业启也无法取得联系。其报案后很久没有得到回复，其就提起民事诉讼要求林业启还钱给其。 3.证人宋某1的证言及其提供的《水电、消防工程施工合同》、委托书，证明2016年8月25日，其经中介人刘安介绍认识了林业启，林业启说广西北流市福兴花园工程有水电工程项目。次日，其叫弟弟宋某2作为代表与挂靠在广西鼎汇建设工程有限公司的林业启签订了北流市福兴花园小区的《水电、消防工程合同》，合同约定的甲方是广西鼎汇建设工程有限公司福兴花园工程项目部，甲方代表是林业启，乙方是宋某2，合同约定，宋某2承包福兴花园工程的排水、电气部分工程、消防部分工程。之后，其通过手机银行的方式分两次向林业启指定的林业权的广西农信社的账户汇款共计30万元作为保证金。2017年9月左右，其到福兴花园的工地发现已经有其他工程队在做水电、消防工程了。其了解到，因林业启的资金链断裂，福兴花园的工程实际上已经不归林业启管理。后来，林业启没有退钱给其，其与林业启也无法取得联系。2017年9月15日，林业明签订了一份《委托书》，约定委托人为林业启，被委托人为广西福兴建设安装有限公司北流分公司，约定由福兴公司退还保证金30万元及利息给宋某2。 4.证人罗某的证言以及本院（2019）桂0981民初1567号案的民事起诉状、身份证、罗某与林业启签订的《建设工程消防安装分包合同》和《补充协议书》等相关民事起诉材料，证明2016年7月21日，林业启与罗某签订了《建设工程消防安装分包合同》，林业启将北流市福兴花园小区的消防安装工程分包给罗某并收取了罗某的保证金。 5.证人李某2、李某3的证言，证明北流市福兴花园小区是广西福兴房地产建设有限公司开发的一个楼盘，广西鼎汇建设集团有限公司与广西福兴房地产建设有限公司签订了工程承包合同约定由鼎汇公司承揽北流市福兴花园小区，鼎汇公司承揽后做了少量工程。林业启也到过工地。鼎汇公司与福兴房地产建设有限公司解除合同后，林业明通过挂靠广西福兴建设安装工程有限公司的方式承揽了上述福兴花园小区项目。林业明做了几个月该工程后，因进度跟不上，公司与林业明也解除了合同。 6.证人周某2的证言，证明其是广西鼎汇建设集团有限公司的常务副总经理。2016年年初的时候，北流市福兴花园房地产开发公司介绍林业启到其公司，说林业启想带资承建北流市福兴花园小区项目。经与林业启商谈后，其公司决定采取和林业启合作的形式承揽北流市福兴花园小区工程项目，由林业启自己出资带工程队，其公司负责管理和技术，并委派项目经理到福兴花园负责，其公司收取林业启的管理费。同年5月，其公司与林业启签订了书面的合作协议。之后，其公司与北流福兴房地产公司签订了协议。林业启进场后，做了该工程项目的少量工程。其公司发现林业启资金链出问题，其公司提出与北流市福兴房地产开发公司解除合同，2016年12月，经法院调解，双方解除了合同。2017年2月，其公司告知林业启，上述工程项目已经终止合同。 7.证人谢某的证言及其提供的《解除合同通知公告》、EMS快递单、《工程承包施工合同》、承诺书、林业明与程某的身份证复印件，本院（2018）桂0981民初508号民事判决书，证明其是广西福兴建设安装工程有限公司北流分公司的技术负责人。北流市福兴花园小区工程自2016年5月动工后至2016年12月期间，该小区工程由广西鼎汇公司承建，其猜测林业启与鼎汇公司是挂靠关系，林业启挂靠在广西鼎汇公司期间在福兴花园小区工程中的工程款还未结算；2016年12月至2017年3月间，该小区工程停工。2017年3月至2017年7月间，该小区的工程由福兴集团旗下的广西福兴建设安装工程有限公司负责承建，林业明通过挂靠广西福兴建设安装工程有限公司承揽了该小区的工程，由林业明总包。2017年3月20日，林业明、程某承诺保证在2017年8月30日前办理好解除广西鼎汇建设工程有限公司与广西福兴房地产建设有限公司所签订的《北流市福兴花园工程承包合同》的手续。2017年6月15日该小区工程停工。2017年7月24日，广西福兴建设安装工程有限公司北流分公司通过登报的方式与林业明解除合同关系，后于2018年3月30日经北流市人民法院判决，确认广西福兴建设安装工程有限公司与林业明签订的《工程承包施工合同》无效，现广西福兴建设安装工程有限公司正在对林业明提交的工程量进行结算。 8.被告人出具的收条、中国工商银行电子银行回单、北流市农村信用合作联社环城分社活期存款历史明细查询单，证明被告人林业启收到被害人宋某2的30万元。 9.广西鼎汇建设集团有限公司出具的关于福兴花园工程项目承包工程的说明，企业营业执照、电脑查询单、广西鼎汇建设工程有限公司与广西福兴房地产建设有限公司签订的《福兴花园E-F座、G-H座、G-K座工程施工合同》、《福兴花园地下室、A-D座工程施工合同》，证明广西鼎汇建设工程有限公司在2016年4月22日、2016年5月11日，先后与广西福兴房地产建设有限公司签订了合同后，承揽了北流市福兴花园小区工程项目。2016年5月期间，林业启通过挂靠在广西鼎汇建设工程有限公司的方法承揽了北流市福兴花园小区工程项目。2017年4月18日，广西鼎汇建设工程有限公司变更为广西鼎汇建设集团有限公司。 10.户籍信息登记表，证明被告人林业启出生于1970年10月10日。 11.抓获经过，证明2018年3月29日，公安民警将被告人林业启抓获归案。 12.本院（2018）桂0981执630号执行裁定书，本院（2018）桂0981民初205号民事判决书，证明被害人宋某2就其因本案遭受的经济损失对林业启提起民事诉讼，本院于2018年3月8日判决林业启返还保证金30万元及相关费用给宋某2。 13.被告人林业启在侦查阶段、庭审阶段的供述：其通过挂靠在广西鼎汇建设工程有限公司的方法承揽了北流市福兴花园小区工程项目。其和鼎汇公司签有挂靠协议,其未收到鼎汇公司的解除挂靠关系的通知,也没有签解除协议。其在北流做福兴花园小区工程时将部分工程分包给他人，收取了他人的工程保证金后违约。2016年8月份,其与宋某1等人签订了水电、消防工程施工合同,其收取了宋某1等人的押金共计30万元后，其没让宋某1等人进场施工，也未退还押金。 上述证据来源合法，内容客观真实，相互印证，并经法庭庭审质证属实，本院予以确认。 对公诉机关的指控以及辩护人的辩护意见，本院综合评析如下： 1.公诉机关指控被告人林业启以收取工程保证金的名义骗取了周某1的30万元。辩护人提出林业启与周某1的行为属于民事纠纷，不构成犯罪的辩护意见。经核查，周某1、周某2、李某2、李某3的证言、林业启的供述以及广西鼎汇建设集团有限公司出具的关于福兴花园工程项目承包工程的说明等证据，证实2016年5月期间，被告人林业启通过挂靠在广西鼎汇建设工程有限公司的方式承揽了北流市福兴花园小区工程项目，林业启可以自行找施工队进行施工，林业启收取周某1的30万元保证金时，具有找施工队对福兴花园小区项目进行施工的资格。之后，林业启因其他原因未能将相关项目给周某1承揽。综上，公诉机关未能提供确实充分的证据证明林业启在收取周某130万元保证金时具有通过合同进行诈骗的目的，该项事实不能排除是民事纠纷的可能性，公诉机关指控林业启收取周某130万元的行为构成合同诈骗罪的证据不足，本院不予支持。被告人及辩护人上述辩护意见理由成立，本院予以采纳。 2.公诉机关指控被告人林业启以收取工程保证金的名义骗取了李某1的100万元。辩护人提出林业启与李某1的行为属于民事纠纷，不构成犯罪的辩护意见。经核查，李某2、李某3的证言、林业启的供述以及本院（2018）桂0981民初508号民事判决书等证据，证实2017年3月至2017年7月间，林业明通过挂靠广西福兴建设安装工程有限公司承揽了福兴花园小区的工程。李某1的证言证实了林业明介绍李某1认识了林业启，并称林业启是福兴花园项目的承包者。宋某1提供的委托书证实林业启和林业明合伙承包该工程。综上，在案证据证明林业启和林业明合伙承揽该工程项目后，林业启可以自行找施工队进行施工的事实。公诉机关未能提供确实充分的证据证明林业启在收取李某1的100万元保证金时具有通过合同进行诈骗的目的，该项事实不能排除是民事纠纷的可能性，公诉机关指控林业启收取李某1的100万元的行为构成合同诈骗罪的证据不足，本院不予支持。被告人及辩护人上述辩护意见理由成立，本院予以采纳。 3.辩护人提出林业启与宋某2的行为属于民事纠纷，不构成犯罪的辩护意见。经核查，在案证据证实被告人林业启与罗某签订了合同约定将工程项目分包给罗某并收取罗某的工程保证金后，又与被害人宋某2等人商谈将同一工程项目分包给宋某2并以收取工程保证金的名义收取了宋某2的30万元。林业启的上述行为有非法占有宋某2钱财的目的，其客观上通过签订合同的方式骗取了宋某2的钱财，其行为已构成合同诈骗罪。林业启及其辩护人该项辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。 本院认为，被告人林业启以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物数额巨大的行为，已触犯刑律，构成了合同诈骗罪。林业启当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。因被告人的犯罪行为造成被害人的经济损失尚未退赔部分，应责令被告人退赔。林业启诈骗财物数额巨大，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的法定刑幅度内量刑。根据被告人林业启犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度以及认罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人林业启犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月29日起至2021年11月28日止；所并处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人林业启退赔被害人宋某2的经济损失人民币三十万元。（被害人已通过民事诉讼获得赔偿部分，在结算时应予以扣减。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  苏 娟 审 判 员  刘小文 人民陪审员  蔡庆凤 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  陈柳岑 书 记 员  杜钟坤 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条【合同诈骗罪】有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。 第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。 第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。