湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初2969号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：王必聘、程杰，湖北今天律师事务所律师。特别授权。被告：杜平，男，1969年12月8日出生，汉族，住址湖北省鄂州市鄂城区，被告：谈小敏，女，1974年8月28日出生，汉族，住址湖北省鄂州市鄂城区，原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告杜平、谈小敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人程杰到庭参加诉讼。被告杜平、谈小敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行向法院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还所欠贷款本金1649271.26元，利息33414.30元，罚息1128.53元，总计1683814.09元（后续利息以本金为计算基数按照合同约定的利率从2018年7月25日起至实际付清之日止）；2、两被告支付原告因实现债权发生的费用；3、原告对登记在被告名下的武汉市汉阳区琴台大道388号华润置地·中央公园二期C-2栋1单元7层1室房产在抵押担保的范围内享有优先受偿权；4、本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2010年4月24日，原告与被告签订编号为（2010）鄂银房贷字第××号《个人购房借款合同》，约定原告向被告提供贷款215万元，年利率为4.158%，利率调整方式为浮动利率，贷款期限自2010年4月24日至2033年4月24日，还款方式为按月等额本息，被告以登记在其名下的位于武汉市汉阳区琴台大道388号华润置地·中央公园二期C-2栋1单元7层1室房产为本贷款提供抵押担保，并办理了期房抵押登记。上述合同签订后，原告依约于2010年4月26日将款项划至被告指定收款人华润置地（武汉）发展有限公司账户。但被告自2017年12月16日起未按合同约定偿还本息，已经构成严重违约。故原告中信银行武汉分行诉至法院。被告杜平、谈小敏未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2010年4月24日，原告中信银行武汉分行与被告杜平、谈小敏签订《个人购房借款合同》，约定：贷款金额215万元；贷款用于购买坐落于华润置地中央公园（二期）C-2-1-701室的房屋；贷款期限276月，自2010年4月24日起至2033年4月24日；贷款年利率为4.1580%，贷款利率的调整采取浮动利率，本合同利率以合同签订日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率5.94%为基础，按照人民银行的利率政策，在基准利率的基础上下浮30%；自借款合同签订日起，首次利率调整日确定为2011年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日，调整后的贷款利率为利率调整日所适用的中国人民银行同期同档次的基准利率按照本合同约定方式进行浮动后所确定的利率；实际贷款期限、利率、金额以贷款借据为准；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；还款方式为按月等额本息还款法；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，借款人即构成违约，贷款人有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利，有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息，有权依法处分本合同项下的抵押房产以清偿全部贷款及相应利息；担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。合同尾部被告杜平在借款人和抵押人处签名并按手印，被告谈小敏在抵押人处签名并按手印。借款时被告杜平、谈小敏系夫妻关系。被告谈小敏向原告中信银行武汉分行出示《配偶授权书》，表明其作为借款人的配偶及财产共有人，对借款人向原告中信银行武汉分行申请贷款的事宜已知悉，其授权借款人杜平全权办理借款手续，同意以夫妻双方共有财产作为贷款的担保，并愿意承担相应的法律责任。2010年4月26日，原告中信银行武汉分行向被告杜平指定账户发放贷款215万元，《借款凭证（借据）》记载：金额215万元，放款日期2010年4月26日，到期日期2033年4月26日，年利率4.158%。另查明，被告杜平、谈小敏以购买的位于武汉市汉阳区琴台大道388号华润置地·中央公园二期C-2栋1单元7层1室的房屋为上述借款提供抵押担保。2012年5月11日，上述抵押房屋在武汉市汉阳区住房保障和房屋管理局办理了房屋他项权证。还查明，被告杜平自2018年1月16日起未依约偿还借款本息，截止2018年7月25日，被告杜平尚欠原告中信银行武汉分行借款本金1649271.26元、利息33414.30元、罚息1128.53元。上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的《个人借款申请表》、《个人购房借款合同》、《配偶授权书》、结婚证复印件、《借款凭证（借据）》、委托扣/划款授权书、房屋他项权证、还款计划查询单等证据予以证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《个人购房借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告中信银行武汉分行已依约发放了贷款，但被告杜平未依约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担向原告中信银行武汉分行偿还借款本金及利息、罚息的责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。上述借款系被告杜平与谈小敏夫妻关系存续期间产生的债务，双方均在合同上签字、有借款的合意，被告谈小敏应承担共同还款责任。故原告中信银行武汉分行要求被告杜平、谈小敏偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告杜平、谈小敏以其所购房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告杜平、谈小敏未履行还款义务的情况下，原告中信银行武汉分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告杜平、谈小敏支付原告中信银行武汉分行为实现债权而发生的费用，但未举证证实支出的费用，故该项诉讼请求本院不予支持。被告杜平、谈小敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜平、谈小敏向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金1649271.26元；二、被告杜平、谈小敏向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2018年7月25日利息33414.30元、罚息1128.53元，此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；三、若被告杜平、谈小敏未履行上述第一、二项判决确定的给付义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行对被告杜平、谈小敏提供抵押的被告杜平名下位于武汉市汉阳区琴台大道388号华润置地·中央公园二期C-2栋1单元7层1室的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19954元、公告费13元，共计19967元，由被告杜平、谈小敏负担（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付，被告杜平、谈小敏随上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  熊 芳二〇一九年十一月二十七日法官助理叶俊速录员易贤慧