wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0113行初116号原告沈玉成，男，1945年3月19日，汉族，住天津市北辰区。被告天津市北辰区天穆镇人民政府，住所地天津市北辰区京津公路**。法定代表人李士久，镇长。委托代理人涂桂琳，该镇政府干部。委托代理人李涛，天津五君律师事务所律师。原告沈玉成与被告天津市北辰区天穆镇人民政府履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告沈玉成诉称，南仓村民委员会原村主任赵风强利用职务之便，以权谋私，强行占用南仓村城中村改造住宅用地建造私人大酒楼及私人建筑门脸房，获取非法利益，上述建筑物无任何手续，属违章建筑。原告多次举报此事，至今天穆镇人民政府拒不执行北辰政发(2008)19号文件第二条第四款，继续允许违建的惠芳楼正常经营。北辰土地局编号2015-009号公开告知书显示，征收天穆镇南仓村集体土地4.36691公顷，土地用途住宅用地，折合65.50365亩，而南仓新苑实际使用住宅面积为58.2亩，余下7.10365亩，被被告天穆镇人民政府伙同南仓村民委员会、天津市津房置业发展有限责任公司擅自给了南仓原村主任赵风强盖了私人大酒店惠芳楼，造成南仓新苑住宅用地减少，不能满足南仓还迁户还迁，天穆镇人民政府利用非法扩张单体容积率、非法挪用市拨南仓村城中村建设资金高价购买还迁户还迁房来堵上还迁房的亏空，这种行为违反了第47次市政府常务会议和第48次市长办公会议要求。南仓村违法建筑惠芳楼违建面积5000平方米，在被检举揭发后，被告未按规定对该违建处理。北辰区土地局明确认定，南仓惠芳楼地块占用的就是天津市人民政府批准的南仓村城中村改造住宅用地，而被告天穆镇人民政府领导擅自把南仓村还迁住宅用地非法挪用，拨给南仓村原村主任赵风强违法建筑私人大酒楼惠芳楼，并利用非法扩张单体容积率，非法收购还迁房源的办法欺骗还迁房审批部门，违反283号文件，违反第47次市政府常务会议和第48次市长办公会议要求。依据57号文件第七条（二）村民安置住宅的建设规模应控制在原住宅建筑面积1:1.5以内。但天穆镇人民政府未按此依据给南仓村建房，并少建了14000平方米。故呈诉，请求：1.依法判令拆除南仓村原村主任违法建筑惠芳楼及建筑门脸房；2.诉讼费由被告承担。被告天津市北辰区天穆镇人民政府辩称：一、原告主张内容不属于行政诉讼案件受理范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条明确规定了行政诉讼的受案范围。原告的诉讼请求均不符合上述法律规定。其主张及事实理由属于投诉举报违法犯罪范畴，应当通过其他相应的法律途径解决，故不属于人民法院管辖。二、原告不具备诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼”，提起行政诉讼的原告应当符合这一资格条件。本案原告与被告之间没有行政法上的利害关系，其不具备原告的主体资格。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款的规定，公民认为行政机关或行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。这一规定是界定行政诉讼原告资格的基本法律依据，如何理解其中的“利害关系”是正确认定原告资格的关键。一般认为，所谓“利害关系”就是指行政行为（包括不履行法定职责）对起诉人的合法权益可能产生的不利影响。但是，这里所说的“不利影响”与行政行为（包括不履行法定职责）之间的联系并非不受任何限制，它必须具有直接性和属于公法调整的特点。否则，法律规定的“利害关系”标准将失去对原告资格的约束，行政诉讼将演变为全民诉讼，这显然有违行政诉讼制度设计的立法初衷，也为审判实践所不允许。所谓直接性是指行政行为（包括不履行法定职责）的存在可能会对起诉人的合法权益产生的不利影响，要求二者之间至少具有法律上因果关系的可能性。属于公法调整是指，起诉人主张的合法权益是行政机关在履行职责过程中必须考虑的因素。对违法建筑的查处，涉及的是对城市规划、土地管理等公法秩序的维护。本案中，根据在案证据及原告陈述，原告沈玉成未出具证据证明其与所诉的不作为行为之间存在行政法上的利害关系，亦未出具证据证明所诉的不作为行为影响了其通风、通行、采光等方面的相邻权或者其他应当受到行政法律规范所保护的权益，故其没有资格提起履行法定职责的诉讼。任何公民都有权对一个违法行为向有权的行政机关进行举报，接到举报的行政机关也应当将处理的结果告知举报人，惟有如此，公民的举报权利才能得到切实的保障。但是，举报权可以没有主体资格的限制，原告主体资格却有着明确的界定标准，举报权要演变为起诉的权利，必须受到是否具有利害关系制约。综上所述，原告与其所诉的被告未履行查处违法建设职责的行为之间不具有行政法上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告沈玉成的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许 立审 判 员  李丹媚人民陪审员  吴 涛二〇一九年十一月十九日法官助理李亚茹书记员刘家金附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2942号申请执行人：平亚宾，男，1992年4月1日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：彭汉岭，男，1967年2月4日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人平亚宾与被执行人彭汉岭买卖合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2018）鲁1725民初2599号民事判决书已发生法律效力，因被执行人彭汉岭未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人平亚宾12,000元，申请执行人于2019年10月24日向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日立案执行。执行过程中，本院向于2019年10月27日向被执行人彭汉岭发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2019年10月25日、2019年11月16日通过司法网络查控系统对彭汉岭的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息，并于2019年11月2日经郓城县不动产登记中心对被执行人彭汉岭的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2019年10月27日作出（2019）鲁1725执2942号限制消费令，对被执行人彭汉岭限制消费。本院于2019年10月27日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月18日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权12,000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2018）鲁1725民初2599号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的12,000元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十一月十八日书记员  孙广伟
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终12455号上诉人（原审被告）:于德海，男，汉族，1962年7月18日生，住址沈阳市于洪区。委托代理人：高世洪，系辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张军，男，汉族，1973年3月2日生，住址辽宁省新民市。被上诉人（原审被告）:边兴瑞，男，汉族，1957年2月8日生，住址沈阳市铁**。委托代理人：曹翠玲，女，1958年2月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，系边兴瑞供职单位会计。上诉人于德海因与被上诉人张军、边兴瑞建设工程施工合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2018）辽0181民初695号民事判决书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。于德海上诉请求：1、依法撤销新民市人民法院（2018）辽0181民初695号民事判决书将本案发回重审，或依法改判。事实和理由：我与边兴瑞确实是一起包的工程，最初张军与边兴瑞签订合同，胡来张军找不到边兴瑞了，找到我，我是被逼无奈签字，我认为是边兴瑞与张军签订合同，我不应参与算账。张军辩称：我是经姓文的人介绍说上诉人与边兴瑞在梁山有个桩基础的活，我到梁山见到了于德海、边兴瑞，当时边兴瑞、于德海核资干这个工程，显示边兴瑞签的合同，后来于德海也在上面签字了，顺天公司是我挂靠单位，2011年下半年活干完了，我找于德海、边兴瑞算账，但他俩只给可共30万元，但是不给我算总账，我自己算了一下，总工程款应该是486332元，还差我186332元，一直没有给我。边兴瑞辩称：当时与开发单位谈，由开发单位直接会将款项给张军。由于张军没向我方交付工程竣工档案，所以没法给张军结算，我和于德海一起包的活，张军干的活包含我与边兴瑞承包的部分，最初是我钱的合同，后来于德海怎么签的不清楚。张军向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告人工费人民币186,332.00元；2.请求判令被告向原告支付自2011年6月20日起至给付之日止的逾期付款利息；3.请求判令被告承担诉讼费。一审法院查明事实：2010年10月2日，原告张军为被告于德海、边兴瑞共同承包的梁山麒源综合市场项目施工水泥搅拌桩，工程价款人民币486,332.00元。合同工期：2010年10月2日至2010年11月15日。工程竣工后，2011年6月19日，原告张军收被告于德海、边兴瑞共同给付的工程款人民币300,000.00元，剩余工程款人民币186,332.00元。2011年10月12日，被告边兴瑞给原告张军出具还款计划一份，定于10月30日还款五万元整。被告于德海、边兴瑞至今未给付原告剩余工程款人民币186,332.00元。上述事实，有原告提供的建设工程施工合同一份、工程结算清单一份、收条复印件两份、还款计划一份及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。一审法院认为：2010年10月2日，原告张军为被告于德海、边兴瑞共同承包的梁山麒源综合市场项目施工水泥搅拌桩的行为属于建设工程施工合同一部分，原告张军为实际施工人，被告于德海、边兴瑞为共同转包人。2011年6月19日，被告于德海、边兴瑞给付原告工程款人民币300,000.00元，原告张军给被告于德海、边兴瑞出具同一收条的行为和2011年10月12日，被告边兴瑞给原告张军出具还款计划的行为证明被告于德海、边兴瑞有共同向原告张军给付工程款的义务。因被告于德海、边兴瑞至今未给付原告张军剩余工程款人民币186,332.00元，原告张军有权提起诉讼要求被告于德海、边兴瑞共同给付剩余工程款人民币186,332.00元，原告张军要求被告于德海、边兴瑞共同给付剩余工程款人民币186,332.00元时，被告于德海、边兴瑞亦应当共同给付，故原告张军要求被告于德海、边兴瑞共同给付剩余工程款人民币186,332.00元的诉讼请求，本院予以支持。因被告于德海、边兴瑞未按照约定给付原告剩余工程款人民币186,332.00元，造成原告经济损失，被告于德海、边兴瑞应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息支付原告逾期付款利息。因涉案工程工期为2010年10月2日至2010年11月15日，因双方未约定具体给付工程价款日期，竣工日期2010年11月15日应为付款之日，逾期付款利息应当从2010年11月15日起计算至给付剩余工程价款之日止，故原告张军请求被告于德海、边兴瑞支付自2011年6月20日起至给付之日止的逾期付款利息，有合同及法律依据，本院予以支持，被告于德海、边兴瑞应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息共同支付原告张军剩余工程款人民币186,332.00元的逾期付款利息。因被告于德海、边兴瑞未与原告张军约定其各自应当给付原告张军剩余工程价款的金额，被告于德海、边兴瑞应当承担连带责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条《中华人民共和国民法通则》第八十七条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告于德海、边兴瑞共同给付原告张军剩余工程款人民币186,332.00元，于本判决生效之日起十日内一次性给付；二、被告于德海、边兴瑞共同支付原告张军剩余工程款人民币186,332.00元的逾期付款利息，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2011年6月20日起至给付剩余工程款之日止；三、被告于德海、边兴瑞承担连带责任。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，根据三方当事人在本院审理过程中的陈述，三方认可张军完成1579根桩，张军同意于德海和边兴瑞互相不对张军承担连带给付责任，而是按照各自承包范围分别向张军支付欠款，本院尊重当事人的权利选择，故于德海应当向张军支付款项为553根*11米*28元/米-15万元=20324元，边兴瑞应当向张军支付款项为1026根*11米*28元/米-15万元=166008元。欠款利息部分，一审判决按照最后一笔付款的期限确定利息起算时间较为合理，于德海和边兴瑞应当各自承担欠款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销新民市人民法院（2018）辽0181民初695号民事判决。二、上诉人于德海于本判决生效之日起十日内一次性给付张军剩余工程款人民币20324元及利息（利息以20324元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2011年6月20日起至实际给付之日止）。三、上诉人边兴瑞于本判决生效之日起十日内一次性给付张军剩余工程款人民币166008元及利息（利息以166008元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2011年6月20日起至实际给付之日止）。四、驳回各方当事人其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4026元，公告费人民币260元，合计人民币4286元，由于德海负担450元，边兴瑞负担3836元；二审案件受理费4026元，由上诉人于德海负担426元，被上诉人边兴瑞负担3600元。本判决为终审判决。审判长 相 蒙审判员 王惠丽审判员 陈 铮二〇一九年十一月十八日书记员 张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
甘肃省通渭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1121行保1号申请人：中交一公局桥隧工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区万家丽南路二段**中南总部基地**栋**。法定代表人：尹玉林，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑学平，该公司职工。被申请人：阿拉善盟爱达基础工程有限公司，住所地内，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇东城区金域华府**楼****v>法定代表人：边艾，该公司总经理。委托诉讼代理人：李永飞，该公司职工。被申请人：河南省纳川基础工程有限公司孟津县城关镇分公司，住所地河南省洛，住所地河南省洛阳市孟津县城关镇河洛都汇小吃街**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王占峰，该分公司经理。申请人中交一公局桥隧工程有限公司于2019年11月6日向本院申请诉前行为保全，请求被申请人立即撤出位于通渭县马营镇店湾大桥和王家湾大桥施工场地的20台冲击钻机，并责令被申请人立即退出施工场地。申请人以10万元现金为诉前行为保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：责令被申请人阿拉善盟爱达基础工程有限公司、河南省纳川基础工程有限公司孟津县城关镇分公司立即搬出位于通渭县马营镇店湾大桥和王家湾大桥施工场地的20台冲击钻机、退出施工场地。案件申请费500元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马林二〇一九年十一月六日书记员  牛田
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0535民初939号 原告：范某，男，1964年1月8日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。 被告：韩某，男，1973年7月18日出生，汉族，住河北省临西县。 被告：李某，男，1963年7月11日出生，汉族，住河北省临西县。 原告范某与被告韩某、李某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加诉讼，二被告韩某、李某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范某向本院提出诉求：一、判决二被告支付借款30000元及利息；二、诉讼费由二被告承担。事由：2016年5月10日被告韩某向原告范某借款本金30000元，利息日万分之八，李某提供担保，并出具担保借款借条。经催要，2017年9月22日韩某还款6000元，后拒不偿还。 被告韩某、李某均未进行答辩，未提交证据。 原告范某向本院提交了如下证据： 2016年5月10日韩某出具借条，借款期限3个月，利息日万分之八，李某提供担保。2019年5月10日李某书面同意延期还款。韩某于2017年9月22日、2019年5月26日还息6000元、1500元。 经本院审查，原告举证系证据原件，具有真实性、合法性，与本案具有关联性。二被告韩某、李某拒不到庭，应视为其对自身权利的处分。故对原告证据，应予采信。 经审理查明，2016年5月10日被告韩某出具借条，向原告范某借款30000元，约定借款期限3个月，利息日万分之八，被告李某提供担保。经催要，2017年9月22日韩某还息6000元，2019年5月26日还息1500元。2019年5月10日李某书面同意延期还款。 本院认为，韩某向范某借款30000元，李某提供担保。韩某、李某经合法传唤未到庭参加诉讼，未对范某的诉求及证据提出异议，以上事实，应予确认。范某要求韩某偿还借款30000元，应予支持，关于利息，原被告约定利息为日万分之八，超过相关法律规定的部分，不予支持。韩某应自2016年5月10日至借款清偿日止按照年利率24%承担利息，范某要求李某对该债务承担连带清偿责任，李某无异议，应予支持。韩某已还利息7500元，应予扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告韩某在本判决生效之日起十日内向原告范某偿还借款本金30000元，并自2016年5月10日至借款清偿日止按照年利率24%承担利息。韩某已还息7500元，予以扣除。 二、被告李某对本判决第一项债务本息承担连带清偿责任，李某承担保证责任后，有权向韩某、方海珍追偿。 三、驳回原告范某的其他诉讼请求。 案件受理费550元，由被告韩某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员  任延锋 人民陪审员  沈洪欣 人民陪审员  张 振 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  郝正一
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执3256号 申请执行人：东莞市鼎平精密五金科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头南区靖海西路新沙工业园。统一社会信用代码为91441900345270794U。 法定代表人：张辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐周生，广东翔宇律师事务所律师。 被执行人：东莞金卓通信科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇湖畔工业园。统一社会信用代码为91441900579652314U。 法定代表人：刘立荣。 被执行人：深圳市金立通信设备有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦21楼。统一社会信用代码为91440300741233215A。 法定代表人：刘立荣。 两被执行人共同委托诉讼代理人：史文君，男，1989年11月24日出生，汉族，住上海市杨浦区控江路896弄2号503室，公民身份号码为。系深圳市金立通信设备有限公司员工。 本院受理的申请执行人东莞市鼎平精密五金科技有限公司与被执行人东莞金卓通信科技有限公司、深圳市金立通信设备有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初1519号民事判决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付货款2790010.2元及利息85630.06元（暂计至2018年12月17日，以后另计），并承担本案诉讼费34076元、本案执行费31497元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。现已查明广东省深圳市中级人民法院已受理深圳市金立通信设备有限公司破产清算申请[案号为（2018）粤03破申224号]，本院已将深圳市金立通信设备有限公司的管理人的联系方式告知申请执行人，并要求申请执行人自行向管理人申报债权。同时，本院（2019）粤1972执2389号案已评估、拍卖被执行人东莞金卓通信科技有限公司所有芯片116箱，拍卖成交金额5852744元；而在（2019）粤1972执1269号案中查封并评估被执行人东莞金卓通信科技有限公司所有的液晶显示模组和发电机，其中液晶显示模组的评估价6796200元和发电机的评估价540400元，共计评估价值7336600元。后经该案申请执行人与被执行人东莞金卓通信科技有限公司协商，双方同意先对液晶显示模组启动网拍程序，起拍价5436960元,经二次拍卖因无人竞买导致流拍。 被执行人东莞金卓通信科技有限公司名下的银行帐号已被多个法院冻结，目前本院（2019）粤1972执6302号案已扣划其名下的银行存款为627177元。同时查到本院的诉讼案件有申请财产保全，并首先冻结被执行人东莞金卓通信科技有限公司名下在广东南粤银行第一直属支行的银行帐号，保全冻结金额的额度为741893.76元。因该保全案件的申请人即原告目前尚未向我院申请执行，本院无法对该保全到的案款进行扣划。 经中国执行信息公开网查询，本院和其他法院受理东莞金卓通信科技有限公司为被执行人的执行案件有五十多宗，合计涉案标的约12.4969亿元。另据国家税务总局东莞市税务局大岭山税务分局出具《欠税说明》显示东莞金卓通信科技有限公司目前欠税391339088.75元。被执行人东莞金卓通信科技有限公司现已停止生产经营，且无论本院已执行到的款项，还是可供执行财产的价值，都无法清偿全部债务。（2019）粤1972执5366号案件申请执行人东莞市宇虹充气模型制品有限公司于2019年7月3日书面同意将该案移送破产审查。本院经审查，被执行人东莞金卓通信科技有限公司不能清偿到期债务，经申请执行人东莞市宇虹充气模型制品有限公司同意，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，决定将东莞金卓通信科技有限公司移送进行破产审查，同时本院已执行到位的款项要待破产审查后再作处理。除此之外，没有发现被执行人东莞金卓通信科技有限公司、深圳市金立通信设备有限公司有其他财产可供执行或财产线索。 本院认为,当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现两被执行人有可供执行的财产，广东省深圳市中级人民法院已受理深圳市金立通信设备有限公司破产清算申请，本院已决定将东莞金卓通信科技有限公司移送进行破产审查。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。若符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇一九年十一月十五日 书记员  黄建强
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执1143号之一申请执行人：郭宗海，男，1972年7月9日出生。被执行人：北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**011803。法定代表人：福荣。被执行人：北京全时联盟便利店有限公司，住，住所地北京市朝阳区东三环北路**楼**101内****/div>法定代表人：李亚茹。被执行人：北京复华卓越商业管理有限公司，住所地北京市朝阳，住所地北京市朝阳区东三环北路**楼**101内****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱建军。被执行人：北京复华旅游文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区三间房南里4，住所地北京市朝阳区三间房南里**院[8-6]******e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱建军。被执行人：复华控股有限公司，住所地北京市朝阳区建国路(北京印刷，住所地北京市朝阳区建国路(北京印刷二厂)****'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱建军。郭宗海依据北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第1793号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为4855010.97元及利息。本院于2019年9月2日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无可供执行存款,无不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第1793号裁决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 徐 辉二〇一九年十一月二十九日书记员 陈 蕾
西安市鄠邑区人民法院   民事判决 书                         （2019）陕0118民初5535号   原告：高敏，女，1984年3月21日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号610XXXXXXXXXXXXXXX，系陕西省西安市鄠邑区销售业主。   委托诉讼代理人：马新鸽，男，1968年10月19日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告之姐夫。   被告：候江，男，1984年7月19日生，汉族，住陕西省大荔县，身份证号610XXXXXXXXXXXXXXX。    原告高敏与被告候江买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高敏之委托诉讼代理人马新鸽到庭参加了诉讼，被告候江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告高敏向本院提出诉讼请求： 1、判令被告偿还原告彩票款11086元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在小丰村兆丰西路48号开办有销售中国福利彩票业务，被告于2015年12月27日欠原告彩票款10100元，2016年1月1日欠986元，合计11086元尚未结清。原告多次索要，被告以各种理由推脱，至今未还款，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。   被告候江未作答辩。   原告高敏围绕诉讼请求依法提交了欠条，证明被告分别于2015年12月27日、2016年1月1日欠原告彩票款10100元、986元，共计11086元。被告候江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。本院对原告提供的证据，依法予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：：原告经营彩票店，销售中国福利彩票，被告在原告处购买彩票，拖欠原告彩票款，并向原告出具欠条，内容为：“ 欠条 今欠彩票点48号人民币10100元（壹万零壹百元整） 巴之缘火锅超市 候江 2015.12.27 电话1360912**** 。986元候江 候江 2016.元.1日。”两笔欠款共计11086元。原告向被告索要未果，于2019年10月11日诉至本院，请求支持以上请求。审理中，因被告未到庭，致本院无法调解。   本院认为,被告欠原告彩票款事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的欠条在卷佐证，现原告持据索要欠款，于法有据，应予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：   被告候江于本判决生效后十日内给付原告高敏彩票款11086元。   如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费160元，由被告候江负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审判长张保育   人民陪审员李新翔   人民陪审员田继红      二〇一九年十一月十九日     书记员杨晓艳          1
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6808号 原告：武汉市怀信广志信息科技有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮路**创业园**。 法定代表人：邹争，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴梦麒，湖北共合律师事务所律师。 被告：糖果海岸（深圳〕教育投资有限公司，住所地，住所地广东省深圳市福田区华强北街道深南中路**东风大厦****iv> 法定代表人：张艳雄，该公司经理。 原告武汉市怀信广志信息科技有限公司与被告糖果海岸（深圳〕教育投资有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。在向被告送达之前，原告向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告武汉市怀信广志信息科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告武汉市怀信广志信息科技有限公司撤回起诉。 本案受理费（变更诉讼请求后）50元，减半收取计25元，由原告武汉市怀信广志信息科技有限公司负担。 审判长  蔡晶晶 审判员  蒋劢君 审判员  李培民 二〇一九年十一月六日 法官助理程果 书记员舒思思
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1703执异58号 异议人（案外人）：吴毅，男，1969年9月29日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区，住现住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：刘跃忠，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。 异议人（案外人）：周玉梅，女，1976年8月25日出生，汉族，住四川省达州市达川区，系吴毅之妻。 委托诉讼代理人：刘跃忠，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。 被执行人：吴辉，男，1969年6月2日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区，住四川省达州市通川区。 第三人：程才，女，1980年9月8日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 本院在执行吴辉合同诈骗、集资诈骗一案财产刑的执行过程中，异议人吴毅、周玉梅对本院在执行中评估拍卖位于达州市达川区x号住房的执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人吴毅、周玉梅称：两异议申请人于2014年9月15日与被执行人吴辉和第三人程才签订《房屋转让协议》，吴辉、程才将位于达州市达川区住房**出售给两异议人，出售价款633000元，并约定先交购房款263000元，余下的37万元于4年付清。两异议申请人按约定按时付清了房款，吴辉、程才将房产证、土地使用证等交给异议申请人，异议人花了十多万元进行装修并入住至今，水、电、气、电视、物业管理费皆由异议人支付，该房的实际所有人是异议人。现提出异议，请求中止对位于达州市达川区x号住房的强制执行。 本院经审查查明：被执行人吴辉与第三人程才系夫妻关系。2014年9月15日，异议人吴毅、周玉梅与被执行人吴辉、第三人程才签订了房屋转让协议，约定吴辉、程才将其共有的位于达州市达川区房屋［产权证号：达川区房权证达字第××，面积131㎡，土地使用权证号：达国用（x）第x号］出售给异议人，房屋总价款633000元，吴毅、周玉梅先交房款263000元，余下370000元于4年付清，办理房屋产权证时，吴辉、程才必须协助，但不承担税费等费用。协议签订后，异议人于2014年9月17日向第三人程才转账支付购房款263000元，2014年12月29日转账支付20000元，2015年5月18日转账支付50000元，2016年3月21日转账支付40000元。2018年1月23日，第三人向异议人出具收款收条，该收条载明：今收到吴毅、周玉梅x号购房尾款现金支付共计90000元（注：共3次支付）。异议人购买房屋后于2014年10月15日与北京深度空间装饰工程有限公司达州市分公司签订《装修工程施工合同》，约定由该公司对异议人购买的房屋进行了装修。 2015年1月8日，被执行人吴辉因涉嫌合同诈骗罪被达州市公安局达川区分局刑事拘留，公安机关在侦查中查封了案涉房屋。2018年9月19日，本院作出（2017）川1703刑初210号刑事判决书，判决：吴辉犯合同诈骗罪（单位）、集资诈骗罪（单位）、合同诈骗罪、集资诈骗罪、贪污罪、隐匿会计凭证罪，判处其有期徒刑二十一年；责令吴辉退赔被害人损失人民币8649000元；追缴其违法所得人民币1640000元；涉案查封、扣押、冻结的财物由达州市公安局达川区分局依法处理。该判决生效后，本院对涉财产刑部分立案执行[执行案号：（2019）川1703执813号]，并于2019年7月25日发出公告，拟对涉案房屋予以评估、拍卖，责令被执行人吴辉及占有、使用该房相关人员限期迁出房屋。异议人吴毅、周玉梅遂向本院提出执行异议，要求中止执行案涉房屋。 本院认为，1、关于本案法律适用问题。依照最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条：“人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定”的规定，本案是执行刑事判决的财产刑，首先应当适用刑法、刑诉法及有关司法解释的相应规定，在无相应规定时才参照适用民事执行的有关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十条：“执行财产刑和附带民事裁判过程中，案外人对被执行财产提出权属异议的，人民法院应当参照民事诉讼有关执行异议的规定进行审查并作出处理。”和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”的规定，本案应当参照民诉法关于执行异议的相关规定进行审查处理。2、关于异议人吴毅、周玉梅对案涉执行标的是否享有排除人民法院强制执行的民事权益问题。首先，案涉房屋从权利外观看，仍登记在被执行人吴辉名下。其次，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因为办理过户登记。”的规定，本案异议人虽与被执行人和第三人签订了房屋转让协议，并支付了大部份价款，但其提供的水、电、气、物业费等费用票据载明的缴纳人系吴辉，并非异议人，不能充分证实异议人已对案涉房屋实际占有、使用，且异议人并未提供相关证据证实该房至今未办理过户登记归责于被执行人，故，异议人不享有对案涉执行标的排除人民法院强制执行的民事权益，其异议理由不成立，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回异议人吴毅、周玉梅的异议申请。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省达州市中级人民法院申请复议。 审判长 余 龙 审判员 万 红 审判员 刘国专 二〇一九年十一月十九日 书记员 李洪平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019）新0109刑初230号 公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。 被告人王某某，男，1994年11月2日出生于甘肃省天水市张家川回族自治县，文盲，无业，住乌鲁木齐市米**。2013年7月12日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市米东区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2013年10月2日刑满释放；2014年6月24日因犯故意伤害罪被乌鲁木市米东区人民法院判处有期徒刑四年，2017年3月18日刑满释放；2019年8月18日因本案被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。 指定辩护人唐培成,新疆宋楠律师事务所律师。 乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检一部刑诉（2019）7号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人唐培成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年7月初的一天，在米东区海风早餐店打工的被告人王某某乘坐老板吕某的猎豹车一起去外面吃饭，趁吕某下车之际，被告人王某某从后排座位上盗走吕某家中钥匙，次日上午，被告人王某某向吕某请了半天假，独自一人来到吕某位于米东区，用之前窃取的钥匙将吕某家房门打开进入，将吕某放于卧室衣柜里铁盒子中白色塑料袋里的15000元现金盗走。后被告人王某某分别于2019年7月20日左右的一天上午和2019年8月15日上午11时许，以同样方法再次进入吕某家二次实施盗窃，在卧室衣柜里铁盒子白色塑料袋里，分别盗得18400元现金和1600元现金，被告人王某某盗窃后，赃款均被挥霍。 案发后，被告人王某某亲属已赔偿被害人吕某全部经济损失35000元。 公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，入室盗窃，多次盗窃他人钱财共计35000元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某刑满释放五年内又犯新罪，系累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。 被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但请求法庭对其从轻处理。 辩护人唐培成对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但认为：1.被告人王某某经公安机关传唤到案如实供述自己的罪行，应认定为自首，应当从轻或者减轻处罚；2.被告人王某某及其亲属已积极主动退赃，获得被害人谅解，应当减轻对被告人王杰的处罚 本院查明的犯罪事实与公诉机关指控被告人王某某构成盗窃罪的事实一致。 另查明：2019年8月18日，被告人王某某经乌鲁木齐市公安局米东区分局刑警大队稻香路责任区刑警中队电话传唤到案。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某的报案材料及陈述；被告人王某某的供述和辩解；证人沙某车的证言；新疆乌鲁木齐市米东区分局作案现场辨认笔录；现场指认照片；新疆乌鲁木齐市公安局米东区分局米公（刑）扣字［2019］057号扣押决定书；新疆乌鲁木齐市公安局米东区分局米公（刑）报字［2019］第57号发还物品、文件清单；乌鲁木齐市米东区人民法院（2013）米东少刑初字第28号刑事判决书；乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东少刑初字第23号刑事判决书；米看刑释字［2013］第119号刑满释放证明书；新疆乌鲁木齐市未成年犯管教所（2017）乌未释字第19号释放证明书；抓获经过；谅解书；常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次入室盗窃他人钱财35000元，属数额较大（2000元-50000元），其行为已构成盗窃罪。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，应从重处罚。被告人王某某经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述其犯罪事实，符合自首的相关规定，可以从轻处罚。被告人王某某归案后，能自愿认罪，其亲属已赔偿被害人损失并取得谅解，量刑时可以酌情从轻处罚。结合被告人王某某的认罪态度、悔罪表现和社会危害性，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月18日至2021年3月17日止，罚金自本判决书生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗建红 二〇一九年十一月三十日 书记员  祝 雯
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12511号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：李运海，河北英陆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李欣，河北英陆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李民丽，男，汉族，1979年3月4日生，现住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：刘丽霞，河北得正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：卢飞，男，汉族，1985年1月2日生，现住石家庄市鹿泉区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司因与被上诉人李民丽、卢飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初6579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司上诉请求：依法撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初6579号民事判决并依法改判上诉人减少赔偿款29,120元。 李民丽答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 卢飞未陈述答辩意见。 李民丽向一审法院起诉要求：中国人民财产保股份有限公司石家庄市分公司赔偿医疗费8,783.4元、误工费29,120元、护理费20,800元、康复器具费525元、住院伙食补助费1,300元、营养费3,600元、交通费422.5元、财产损失1,600元，以上共计66,150.9元，不足部分由被告中国人民财产保股份有限公司石家庄市分公司在第三者责任商业险限额范围内赔偿，仍不足的由被告卢飞承担。 一审法院认定的事实：2018年7月25日被告卢飞驾驶冀Ａ×××××号出租车在米处将原告李民丽撞倒，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经石家庄市公安局交通管理局新华交警大队认定，被告卢飞为全责，原告李民丽无责任。事故发生后，原告李民丽被送至石家庄市第二医院进行治疗，经诊断原告为：车祸伤、左膝关节半月板损伤、左膝关节积液、左胫骨平台、腓骨头骨挫伤、左小腿内侧皮下局部积血、全身多发软组织挫伤、左膝外侧盘状半月板。原告于2018年7月25日入院治疗至2018年8月7日出院，共计住院13天，花医药费8783.4元。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司处投保交强险一份，商业三者险30万元，含不计免赔。本次事故发生在保险期限内。上述事实有交通事故认定、住院病历、诊断记录、医疗费收据以及各方当事人的陈述在卷证实。 一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。交通事故责任者应当按照所负的交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。庭审中，原、被告对《道路交通事故认定书》均不持异议，且该认定书认定事实清楚，理据充分，法院可以此证据作为认定案件事实的依据。依据《道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告卢飞驾驶冀Ａ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了机动车交通事故责任强制险，因该险种属于强制保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司首先进行赔付，不足部分由承保其商业三者险的公司进行赔付，仍有不足的由侵权人卢飞按事故责任比例进行赔偿。关于赔偿数额问题：关于原告主张的医疗费问题，原告提交了石家庄市第二医院的相关医疗票据，事实清楚、证据充分，对原告主张的医疗费8783.4元，法院予以确认。关于原告主张的住院伙食补助费问题，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告受伤后，共计住院13天，对原告主张的住院伙食补助费1300元，法院予以确认。关于原告主张的营养费问题，交通事故发生后，造成原告受伤，在庭审中原告提交了相应医嘱，证明原告受伤后确需加强营养，对原告的该项主张，法院予以支持。法院认为酌情给予营养费2000元较妥。关于原告主张的交通费问题，原告受伤后，因住院就医确会形成一定的交通费用，对原告提交的相应票据，法院予以确认。被告应向原告支付交通费422.5元。关于原告主张的误工费问题，原告称在交通事故发生前其从事房屋改水电工作，并向法院提交了收入证明、劳动合同、营业执照予以证明，法院对原告月工资收入7280元予以确认，结合原告的诊断证明书，对原告主张的4个月的误工费，法院予以确认。被告应向原告支付误工费29120元（7280元×4天）。关于原告主张的护理费问题，原告称在其受伤后，由其妻子对其进行护理，并提交了护理人员的劳动合同、收入证明，但未提交相应医嘱证明原告受伤后确需专人对其进行护理，故对原告主张的住院期间的护理费用，法院予以支持。被告应向原告支付护理费2253元（5200元÷30天×13天）。关于原告主张的康复器具费问题，交通事故发生后，导致原告腿部受伤，造成其行动不便，故对原告主张购买的双拐及坐便器的相应费用，法院予以支持。被告应向原告支付辅助器具费525元。关于原告主张的财产损失费问题，交通事故发生后，导致原告电动车受损，原告提交了交警队的事故证明为证，对原告的该项主张，法院予以确认。法院认为酌情给予原告财产损失费1600元较妥。判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决生效之日起十日内在交强险分项限额内、商业三者险范围内向原告支付医疗费8783.4元、住院伙食补助费1300元、营养费2000元、交通费422.5元、误工费29120元、护理费2253元、辅助器具费525元、财产损失费1600元，以上共计46003.9元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费727元系减半收取，由被告卢飞负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，本案参照被上诉人李民丽提交住院病历、诊断证明及医嘱等书证可累加计算其至少误工3个月余，一审法院结合李民丽受伤较重的实际情况酌定误工期4个月并无不妥。在李民丽提交了工资证明、劳动合同等证据后，一审法院结合李民丽工作性质及酬劳常识认定其误工损失费并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费528.0元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 楠 审判员 王淑芳 审判员 卢 亮 二〇一九年十一月十三日 法官助理张哲 书记员白娟娟
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2545号原告：王焕祥，男，1971年1月25日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：于婷婷，黑龙江民声律师事务所律师。被告：宋国方，男，1976年1月20日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。被告：高邦丽，女，1973年6月17日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。原告王焕祥与被告宋国方、高邦丽买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王焕祥委托诉讼代理人于婷婷到庭参加诉讼。被告宋国方、高邦丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告给付原告煤款93,900元；2.二被告以93,900元为基数，按照人民银行同期贷款利率支付起诉之日起至实际清偿之日为止的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017、2018年间，被告宋国方及高邦丽在原告处买煤，一直尚有部分煤款没有结清。2019年2月22日原告与被告夫妻二人对账后，最终确定被告夫妻二人尚欠原告煤款共计93,900元，为此被告夫妻二人共同为原告出具《欠据》一份，证实欠原告煤款93,900元，随后，二被告一直没有向原告支付欠据中所确定的煤款，原告曾多次向二位被告索要煤款，可是被告夫妻一直拖延，原告无奈，特向法院起诉，请求法院依法保护原告的合法权益，依法公正裁判。被告宋国方、高邦丽未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年-2018年期间，被告宋国方、高邦丽在原告王焕祥处购买煤炭。2019年2月22日，经双方结算，宋国方、高邦丽为王焕祥出具欠据一份：欠王焕祥煤款93,900元。后经原告多次催要，二被告至今未给付尚欠煤款。本院认为，被告宋国方、高邦丽在原告王焕祥处购买煤炭，双方成立买卖合同法律关系，原告为出卖人，二被告为买受人。经双方结算，二被告尚欠原告煤款93,900元，有欠据为证，二被告应当承担给付责任。关于原告主张的利息，因双方之间未约定付款期限及利息计算方式，故本院参照人民银行同期贷款基准年利率4.35%标准计算，自2019年11月1日起算至实际清偿之日止。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋国方、高邦丽给付原告王焕祥煤款93,900元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告宋国方、高邦丽以93,900元煤款为本金，自2019年11月1日起至所欠本金实际清偿之日止，按年利率4.35%计算，给付原告王焕祥利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,073.75元，由宋国方、高邦丽共同负担，与上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  唐明二〇一九年十一月十四日书记员  杨赫
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初7507号原告：李井新，男，1988年10月3日出生，汉族，无职业，现住东港市。委托诉讼代理人：夏令姣，辽宁仁正律师事务所律师。被告：李雅芬，女，1967年6月6日出生，汉族，职业、现住址不详。被告：陈凤山，男，1969年3月6日出生，汉族，职业、现住址不详。原告李井新与被告李雅芬、陈凤山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李井新对被告李雅芬、陈凤山的起诉。案件受理费1430元退付原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  石建君二〇一九年十一月二十八日书记员  王翠娇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初11686号原告：家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区。负责人：吴平岩，副总。统一社会信用代码：91370200572063154X。委托诉讼代理人：吴婧，山东德衡律师事务所律师。被告：纪庆奎，男，1971年11月11日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司与被告纪庆奎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费378元，减半收取189元，由家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司负担。审判员  陈明二〇一九年十一月十一日书记员  陶琳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23416号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：胡建平，男，1983年7月7日生，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡建平信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告胡建平系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计103,493.71元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾建春二〇一九年十一月二十二日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7369号原告：徐福兰，女，1948年12月26日生，汉族，住许昌市。被告：王小芳，女，1968年11月12日生，汉族，住许昌市。原告徐福兰诉被告王小芳民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐福兰、被告王小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐福兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金50万元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月11日，被告王小芳以买房为由，向原告借款50万元。此借款经我催要被告不予偿还，原告于2014年11月12日向法院起诉，在诉讼过程中，原被告和解，被告承诺两年内偿还完毕，原告向法院撤回起诉。撤诉后，被告未按约偿还，为此，原告根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，要求被告偿还借款本金50万，本案一切诉讼费用由被告承担。被告王小芳辩称，借款属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2014年10月11日，被告王小芳向原告徐福兰借款500000元并出具借条一份，载明“今借徐福兰现金伍拾万元整（500000.00）用期20天借款人王小芳2014.10.11”，同日，原告徐福兰通过银行转账方式向被告王小芳转款440000元，并支付现金60000元，共计500000元。被告王小芳借款后未还款，因此原告诉至本院，形成本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王小芳向原告徐福兰借款并出具借条，系双方真实意思的表示，其借贷关系合法有效。被告王小芳未按约定还款是造成本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。原告徐福兰要求被告王小芳承担还款责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王小芳于本判决生效之日起十日内给付原告徐福兰借款本金500000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告王小芳负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王晓东二〇一九年十一月十八日书记员  杨京京
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初18366号 原告：青岛尚美生活集团有限公司，住所地青岛经济技术开发区。 法定代表人：马英尧，董事长。 委托诉讼代理人：薛锋刚，该公司员工。 被告：蒙阴县利客来商务宾馆，住所地临沂市蒙阴县。 经营者：朱琳。 本院在审理原告青岛尚美生活集团有限公司与被告蒙阴县利客来商务宾馆特许经营合同纠纷一案,本院按照原告提供的被告蒙阴县利客来商务宾馆的地址无法向其送达。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告起诉的被告地址不明确，原告不能提供明确的送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告青岛尚美生活集团有限公司的起诉。 案件受理费1800元，不予收取，全额退还原告。 审判员  李红松 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘亚楠
江西省上饶市广信区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1121执938号 申请执行人：上饶金茂房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市广信区旭日街道办旭日广场南侧，统一社会信用代码91361121739187897C。 法定代表人：唐慧萍，该公司执行董事。 被执行人：施永忠，男，1969年9月23日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。 申请执行人上饶金茂房地产开发有限公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣1121民初4710号民事判决书，于2019年6月4日向本院申请执行，本院同日立（2019）赣1121执938号案件执行，执行标的100,000元，执行费1,400元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、于2019年6月5向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人无正当理由拒不到庭，且违反本院财产申报制度，未向本院申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。 二、多次通过执行网络查控系统点对点、总对总网络和传统调查，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行施永忠在银行、互联网银行、证券、工商总局财产调查，反馈被执行人无可供执行财产。 三、本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 四、本案申请执行人标的100,000元，执行费1,400元。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，实际到位金额0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院终本约谈，告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  徐志兴 审判员  廖国华 审判员  王亚龙 二〇一九年十一月二十一日 书记员  诸雁玲
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0824民初2385号 原告：孙福志，男，1972年7月6日出生，满族，居民，河北省滦平县人，住滦平县。 委托诉讼代理人：李振环，河北智辩律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。 被告：张英武，男，1977年5月1日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 原告孙福志与被告张英武民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告偿还借款45000.00元及给付利息（从2018年3月30日起算至实际给付之日，利率按年息24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月13日，被告以资金周转困难为由，从原告手中借取现金45000.00元，当时并约定，被告的还款期限为2018年3月30日前，并约定如被告不能按期还款则按年息24%给付原告借款期间的利息。在被告承诺的借款期限届满后，原告找被告催要借款本息时，被告总是以暂时无钱为由推拖，至今没有偿还借款本息。为维护原告的合法权益，原告现特依法向贵院提起诉讼，并请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，根据原告提供的联系方式及地址，无法对被告进行送达。且经本院依法调查，亦不能确定被告准确送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下： 驳回原告孙福志的起诉。 本案受理费460.00元，本院予以退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 长  司利国 人民陪审员  付文雅 人民陪审员  谢淑荣 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  杨 艳
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执2371号之一申请执行人：东台市南沈灶镇百信农民资金互助合作社，住所地东台市。法定代表人：薛云官，该单位理事会主任。被执行人：吴红珍，女，1966年4月15日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：周礼华，男，1965年12月24日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：朱世祥，男，1968年12月7日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：周易芳，女，1969年3月16日生，汉族，居民，住东台市。申请执行人东台市南沈灶镇百信农民资金互助合作社与被执行人吴红珍、周礼华、朱世祥、周易芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日作出（2018）苏0981民初1895号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告吴红珍、周礼华应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告东台市南沈灶镇百信农民资金互助合作社支付借款本金50000元及资金使用费（1.以50000元为本金，自2016年1月1日起至2016年5月4日止，按月利率8.94‰计算；2.以50000元为本金，自2016年5月5日起至实际给付之日止，按月利率13.41‰计算）；二、被告朱世祥、周易芳对本判决生效确定的被告吴红珍、周礼华上述第一项还款义务承担连带责任；三、被告朱世祥、周易芳承担保证责任后，有权向被告吴红珍、周礼华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由吴红珍、周礼华、朱世祥、周易芳共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日立案受理。执行过程中，1、2019年9月5日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行生效法律文书确定的义务；2、2019年9月5日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，除轮侯查封了未能实际扣押到的被执行人周礼华名下苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产;3、2019年9月13日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人不得有非生活和工作必需的高消费行为；4、2019年9月16日，本院调查被执行人公积金账户信息、金融理财产品信息、投保信息，未发现被执行人有可供执行财产；5、2019年11月20日到被执行人户籍所在地调查，被执行人周礼华、吴红珍因经营不善，负债较多，现下落不明，被执行人朱世祥、周易芳在家务农，无稳定经济来源，家庭经济困难；6、2019年11月20日，本院电话告知申请执行人执行情况，除查封的未能实际扣押到的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产，并询问申请执行人是否能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序；7、2019年11月25日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有财产变动情况。综上所述，在本案执行过程中，除查封的未能实际扣押到的车辆外，未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 颖审判员 吴 奇审判员 王世华二〇一九年十一月二十六日书记员 韦 宇
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民初2491号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：南川区南豪娱乐城，经营场所：重庆市南川区东城街道办事处河滨北路1号，统一社会信用代码92500119MA5UE1HF3D。经营者：黄强。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南川区南豪娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 蒙洪勇审 判 员 李 川审 判 员 吴 聪二〇一九年十一月十八日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院   民事裁定书   （2019）新3001民初939号   原告：新疆德西永进机电工程有限公司。住所地新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）河北东路**天合大厦****。   法定代表人：黄文君，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王辉，该公司员工。   被告：新疆有色金属工业（集团）全鑫建设有限公司。住所地新。住所地新疆乌鲁木齐市v>   法定代表人：李金龙，该公司董事长。   委托诉讼代理人：喜建军，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。   被告：新疆中兴能源有限公司，住所地新，住所地新疆克州阿图什市昆山产业园区企业孵化中心**v>   法定代表人：郭军，该公司董事长。   委托诉讼代理人：周利利，新疆赛德律师事务所律师。   原告新疆德西永进机电工程有限公司与被告新疆有色金属工业（集团）全鑫建设有限公司、新疆中兴能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告新疆德西永进机电工程有限公司因起诉的被告主体有误于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告新疆德西永进机电工程有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告新疆德西永进机电工程有限公司撤诉。   案件受理费30818元，减半收取15409元，由原告新疆德西永进机电工程有限公司负担。   审判员 纪 苏 荣   二○一九年十一月十九日   书记员 克兰白克
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初17414号 原告：王伟，男，1966年12月28日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：胡先，浙江红太阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍江，浙江红太阳律师事务所律师。 被告：刘国英，女，1981年4月15日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 原告王伟为与被告刘国英民间借贷纠纷一案，于2019年9月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（庭审中明确）：判令被告归还原告借款42500元及利息（从起诉之日按年利率6%计算至实际履行之日止）。事实与理由：2019年4月4日，被告因银行转贷需要向原告借款6万元，原告通过其配偶的义乌农商银行账号汇付了借款，当时被告承诺转贷出来后即归还借款。因双方是多年朋友关系，原告未要求被告出具借条，未约定利息。后原告自己资金紧张多次向被告催讨，被告于2019年7月19日归还本金6000元。起诉后，被告又陆续归还了11500元。 原告围绕诉讼请求向本院提交了手机录音、农商银行查询明细、结婚证、微信聊天记录各一份，本院予以确认。结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2019年4月4日，刘国英向王伟借款6万元，王伟通过妻子楼小玲的账号汇款到刘国英账号交付借款，但未出具书面的借据。2019年7月19日，刘国英通过微信转账归还6000元。本案受理后，刘国英又陆续归还11500元。余款42500元，刘国英未归还。 本院认为，刘国英与王伟之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方未约定还款时间及借期内利息，王伟起诉之日可视为借款到期日，借期内不需支付利息。刘国英应及时归还剩余的借款本金42500元，逾期应承担归还本金并支付逾期利息的违约责任。刘国英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘国英于本判决生效后五日内归还原告王伟借款42500元，并支付逾期利息（自2019年9月24日起按年利率6%计付至履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 项孟进 二〇一九年十一月二十日 代书记员 刘凌杰
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初5371号 原告：何益平，男，1966年1月7日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：顾梦玉，女，1965年3月7日出生，汉族，住象山县。 被告：姜建林，男，1973年4月30日出生，汉族，住宁海县。 原告何益平与被告姜建林买卖合同纠纷一案，于2019年9月3日向本院起诉，请求依法判令：1.被告支付原告货款5790元整；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告何益平及其委托诉讼代理人顾梦玉到庭参加诉讼，被告姜建林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。 经审理，本院认定事实如下：被告姜建林于2008年12月7日向原告何益平购买竹根雕工艺品25件，货款共计10790元。被告向原告出具收条一份，载明被告支付原告货款5000元，尚欠5790元未予支付。原告多次要求被告付款未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告姜建林于本判决生效之日起三十日内支付原告何益平货款5790元； 二、被告姜建林于本判决生效之日起三十日内赔偿原告何益平诉前财产保全费损失78元。 如果被告姜建林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，由被告姜建林负担。 原告何益平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姜建林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  于水强 人民陪审员  俞益江 人民陪审员  王志行 二〇一九年十一月二十六日 法官助理张羽 代书 记员  葛丽芝 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初5488号原告：徐庆元,男，1954年5月28日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。被告：天津市东丽区徐庄村农工商联合公司（统一社会信用代码911201101037566879），住所地天津市东丽区金钟街道徐庄村。法定代表人：王树本，理事长。原告徐庆元与被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司（以下简称徐庄村农工商联合公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐庆元、被告徐庄村农工商联合公司法定代表人王树本到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐庆元向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金100000元、利息32821.92元（自2015年12月20日起至2019年3月31日止），并按年息10%计算自2019年4月1日起至被告实际给付之日止所产生的利息;2.诉讼费用2938元由被告负担。事实和理由：2011年12月20日，被告向原告借款人民币100000元。原告以现金方式存入被告对公账户向被告支付借款，被告于当日向原告出具收据。现原告多次催要未果，故起诉。被告徐庄村农工商联合公司辩称，认可被告向原告借款100000元及按年息10%支付利息的事实。现由于被告暂无偿还能力，但为维护村民利益，可在集体财产整合过程中经过三年努力偿还原告借款。原告徐庆元向本院提交天津市村合作经济组织专用统一收据（票号A00040804）1份，拟证明被告向原告借款的事实和利息支付情况。被告徐庄村农工商联合公司未向法庭提供证据。为查明事实，本院向天津市东丽区金钟街集体经济管理服务中心调取了天津市村合作经济组织专用统一收据（票号A00040804）复印件1份、现金缴款单复印件1份。围绕提交及调取的证据，本院组织当事人进行了质证。当事人双方对以上证据均无异议。本院确认上述证据客观、真实与本案具有关联性，均予以采信，记录在案，予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月20日,被告向原告借款100000元，原告将借款交付被告后，被告于同日向原告出具收据（票号A00040804）1份，该收据上载明“徐庆元借款壹拾万元整”，证实原告已将借款交付被告。在发放利息的过程中，被告经办人员在该收据上以“2012.12.20付息，2013.12.23付2015.1.8日付，2016.1.4付”等字样，证明被告向原告支付利息的情况。另查明，被告系天津市东丽区金钟街道办事处徐庄村的村办企业，现因经营停滞暂无偿还债务的能力，本案系其民间借贷纠纷系列案件中的一件。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽无书面的借款合同，但现有证据表明原告于2011年12月20日将100000元本金存入被告账户，被告于同日向原告出具借款收据。据此，可以认定原、被告双方已经履行了借贷合同的主要合同义务，双方间的借贷合同已经成立并实际履行。因此，对原告要求被告偿还100000元本金的诉讼请求应予支持。原、被告间无书面借款合同亦未约定还款期限和逾期利率。对无还款期限的借款合同，自贷款人催告借款人在合理期限内返还未果后可视为逾期。现原告无证据证实其于起诉前已履行过催告程序，故原告向法院主张权利的行为可视为催告，主张权利日（2019年4月1日）可视为逾期日。故原告主张自2015年12月20日起至2019年3月31日止的利息32821.92元，符合法律规定，本院应予支持。关于原告主张的逾期利息的支付问题，原告要求被告按照年利率10%标准以未付借款金额为基数计算自2019年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息的主张亦符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国民法总则》第六条规定了民事活动应当遵循公平原则。民法首先捍卫社会公平，并在捍卫社会公平的基础上，兼顾群体公平和个人公平。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定了非常态下债务的分期履行规则。本案系涉被告民间借贷系列案件中的一件，该系列案件标的大、涉及人员众多且所涉人员有其特殊性，被告又因经营停滞暂无偿还能力，如按常态判决其短期内履行，显然不切实际，对被告履行期限应根据具体其经营发展情况综合确定。同时,分期履行亦非对被告拖欠债务的保护而系待条件允许时督促债务人履行债务的实际考量。现将被告的履行期限延长至被告财产整合或更有利于原告债权的完全实现，并能兼顾其所在集体经济组织的整体利益。故应将本案偿还期限在被告能力限度及财产整合所需时间内适度确定，综合各方面因素，从有利于各方利益考虑酌定于三年内较为适宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司于本判决生效之日起三年内偿还原告徐庆元借款100000元。二、被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司于本判决生效之日起三年内给付原告徐庆元以借款本金100000元为基数自2015年12月20日起至2019年3月31日止的利息32821.92元，并按照年利率10%标准以未付借款金额为基数计算自2019年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2938元，由被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  辛存彪人民陪审员  马锡玲人民陪审员  王长宜二〇一九年十一月二十五日书 记 员  罗 洪本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法总则》第六条：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。三、《中华人民共和国合同法》第三十六条：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。四、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。五、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执17476号申请执行人：刚攸梓，男，1987年6月10日出生，住北京市西城区。委托代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。被执行人：邢超，女，1981年9月14日出生，住河北省秦皇岛市昌黎县。本院在执行刚攸梓与邢超民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人邢超的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的存款、车辆、房产。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人邢超发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓滨审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇一九年十一月十九日书记员  王芊霖
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0923执554号 申请执行人：博白县太通小额贷款有限公司，住所地：广西博白县博白镇兴民东一路72号。 法定代表人：陈祥，总经理。 被执行人：冯科海 被执行人：李异强 申请执行人博白县太通小额贷款有限公司与被执行人冯科海、李异强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0923民初843号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人冯科海、李异强没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人博白县太通小额贷款有限公司于2019年5月14日向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人冯科海、李异强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：被执行人冯科海、李异强支付借款本金300000元及利息、案件受理费5800元、律师服务费15000元、迟延期间的债务利息（另计）、执行费4712元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中：（1）本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。（2）本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，除了另案查封被执行人冯科海所有的桂Ｋ×××××宝马（BMW）牌小车一辆、被执行人李异强所有的桂Ｋ×××××东风日产牌小车一辆，因车辆不知去向无法扣押外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（3）本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。（4）上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。（5）申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，除了另案查封被执行人冯科海所有的桂Ｋ×××××宝马（BMW）牌小车一辆、被执行人李异强所有的桂Ｋ×××××东风日产牌小车一辆，因车辆不知去向无法扣押外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘庆兰 审判员  钟一鸣 审判员  李 海 二〇一九年十一月十一日 书记员  宾海林
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0223执1129号 申请人依安县农村信用合作联社，住所地依安县依安镇明安路**，统一社会信用代码91230223702614306M。 被执行人时明月，男，1986年4月30日出生，汉族，无职业，住依安县依安镇东南街1委**。 黑龙江省依安县人民法院（2018）黑0223民初1266号民事调解书，已经发生法律效力。权利人依安县农村信用合作联社向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人依安县农村信用合作联社撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下； 黑龙江省依安县人民法院（2018）黑0223民初1266号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王凌松 二〇一九年十一月九日 书记员  郭玉泉
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初10969号原告：中山市古镇领路者灯饰配件门市部，住所地广东省中山市古镇。主要负责人：王文辉。被告：广州斯帝光电科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：王文雄。被告：王文雄，男，1986年3月出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。原告中山市古镇领路者灯饰配件门市部诉被告广州斯帝光电科技有限公司、王文雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告中山市古镇领路者灯饰配件门市部于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市古镇领路者灯饰配件门市部的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予中山市古镇领路者灯饰配件门市部撤诉。案件受理费638元，减半收取计319元，由原告中山市古镇领路者灯饰配件门市部负担（原告中山市古镇领路者灯饰配件门市部已预交319元）。审判员  何文璋二〇一九年十一月十三日书记员  谢冬苗
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执854号申请执行人：曾晓玲，女，1978年1月25日出生，汉族，广水市人，住广水市。被执行人广水市景弘房地产开发有限公司。法定代表人：叶国永，执行董事。本院在执行曾晓玲与广水市景弘房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经查，被执行人广水市景弘房地产开发有限公司正在向相关行政部门办理房产审批手续，需要一定的时间行进行政审批和处理，经申请执行人曾晓玲同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人广水市景弘房地产开发有限公司办理产权过户登记的条件成就后，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石佑胜二〇一九年十一月十五日书记员  魏朝淳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2019）豫0191民督1386号申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行,住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路**，统一社会信用代码：914101007156770744。负责人陈鹏，该行行长。委托代理人申华、马静，河南大耀律师事务所律师。被申请人李文久，男，1968年7月21日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行于2019年11月1日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行称，被申请人李文久拒不偿还信用卡欠款48604.19元，其中本金31860.25元、利息15158.4元（暂计至2018年7月3日）、滞纳金1356.88元（计至2016年12月31日）、分期手续费228.66元，之后的利息等费用按交通银行信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行已就本案提供了被申请人李文久签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款共计48604.19元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人李文久应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行信用卡欠款本金31860.25元、利息15158.4元、计至2016年12月31日的滞纳金1356.88元、分期手续费228.66元，合计48604.19元（利息暂计至2018年7月3日，之后的利息按交通银行信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。申请费338元，由被申请人李文久负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇一九年十一月五日书记员  张景歌
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀09刑更853号 罪犯崔艳冬，男，1989年10月4日出生，汉族，河北省任丘市人，现在河北省。 河北省任丘市人民法院于2017年2月21日作出（2016）冀0982刑初79号刑事判决，以被告人崔艳冬犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币60000元（刑期自2015年4月1日起至2020年5月31日止）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2019年11月18日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯崔艳冬自服刑以来，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监以来，共获得考核表扬3次，被评为2018年度监狱改造积极分子。该犯罚金已缴纳。建议对罪犯崔艳冬减去尚未执行的有期徒刑。 河北省沧州市人民检察院认为，罪犯崔艳冬符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当。 经审理查明，罪犯崔艳冬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监以来，共获得考核表扬3次，被评为2018年度监狱改造积极分子。该犯罚金已缴纳。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳证明、监区干警及罪犯证明人的证明材料、沧州市人民检察院检察意见书附卷予以证实。 本院认为，罪犯崔艳冬服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于其余刑已不足报减刑期，可对其减去余刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定,裁定如下： 对罪犯崔艳冬减去尚未执行的有期徒刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 超 审判员 王春利 审判员 孔德峰 二〇一九年十一月二十六日 书记员 丁 月
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执2088号之二 移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第一庭。 被执行人李聪，男，汉族，1999年5月2日出生，户籍地：江西省南昌市湾里区。 关于被执行人李聪被处罚金一案，本院依法作出的（2018）粤1303刑初498号刑事判决书已发生法律效力，判令李聪应缴交2000元罚金。因李聪未缴交罚金，本院刑事审判第一庭移送执行，本院于2019年9月5日立案执行，案号（2019）粤1303执2088号。 在执行过程中，本院依法向被执行人李聪发出执行通知书，责令其限期履行本院（2018）粤1303刑初498号刑事判决书确定的缴交罚金的义务，被执行人逾期未履行。经查，被执行人李聪在中国工商银行广东深圳东环支行账号银行账户内有存款，在财付通支付科技有限公司账号账户内有存款，本院于2019年11月4日扣划被执行人李聪上述银行账户内存款802.11元、于2019年11月5日扣划被执行人李聪上述财付通账户内存款67.70元至本院指定账户（名称：惠州市惠阳区人民法院，开户行：中国工商银行惠州惠阳支行，账号：××××××），上述扣划款共计869.81元应上缴国库。至此，本院（2018）粤1303刑初498号刑事判决书确定的被执行人李聪应缴交2000元罚金的义务仍有1130.19元尚未执行到位。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院已向被执行人户籍地基层组织发出协助调查函，未发现被执行人有其他财产，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李聪有其他可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇一九年十一月十三日 书记员  杨 洋
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初27191号原告：杭州硬核桃文化策划有限公司，住所地：杭州市西湖区文二路**西湖国际科技大厦**楼****-14，统一社会信用代码：×××Ｔ7Ｕ。法定代表人：林东晓，董事长。委托诉讼代理人：李文锐，浙江京衡律师事务所律师。被告：森科产品有限公司，注册办事处地址：香港新界荃湾沙咀道公6号嘉达环球中心28楼2806室。法定代表人：郭振杰。被告：德盈商贸（深圳）有限公司，住所地，住所地：深圳市南山区招商街道蛇口兴华路**华建工业大厦（又名：南海意库）**楼**会信用代码：×××77Ｙ。法定代表人：许夏林。原告杭州硬核桃文化策划有限公司诉被告森科产品有限公司、德盈商贸（深圳）有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、确定原告享有对核桃小鸭“”系列形象的著作权。二、判令二被告立即停止侵害核桃小鸭“”系列形象著作权的行为及不正当竞争行为，立即停止在全国范围内对原告享有著作权的核桃小鸭“”系列形象提起的诉讼、投诉等行为。三、判令二被告赔偿原告经济及品牌损失、合理费用共计40万元。四、判令二被告在全国性媒体上对原告做出道歉声明，消除其对原告及核桃小鸭“”系列形象造成的不良影响。五、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告诉称，原告对核桃小鸭“”系列形象享有著作权、商标权等合法权利，核桃小鸭“”系列形象在国内具有较高知名度。被告森科产品有限公司实施了违法登记、抄袭核桃小鸭“”系列形象著作权及不正当竞争的行为。被告德盈商贸（深圳）有限公司在全国范围内利用核桃小鸭“”系列形象进行恶意维权，严重损害了原告的商誉和利益。原告现依据《著作权法》第四十七条第五项、第七项、第十一项、第四十八条，《反不正当竞争法》第二条第二款、第六条第四项之规定，依法向人民法院起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于同意指定前海合作区人民法院、珠海横琴新区人民法院管辖一般知识产权民事案件的批复》（法[2016]196号），指定深圳前海合作区人民法院管辖发生在前海、蛇口自由贸易区范围内的第一审一般知识产权案件，本案被告德盈商贸（深圳）有限公司住所地位于蛇口自由贸易区范围内，故本案应移送至深圳前海合作区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于同意指定前海合作区人民法院、珠海横琴新区人民法院管辖一般知识产权民事案件的批复》（法[2016]196号）的规定，裁定如下：本案移送深圳前海合作区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 喻 湜人民陪审员 马 虹人民陪审员 蔡宝妮二〇一九年十一月二十一日书 记 员 黄 璐
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0509行审309号 申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局，住所地苏州市吴江区松陵镇开平路550号。 法定代表人杨志荣，局长。 委托代理人沈园，该局稽查大队大队长。 委托代理人荣云鹏，该局稽查大队副大队长。 被执行人吴江区震泽九鼎企业信用管理咨询事务所，住所地苏州市吴江区震泽镇宝塔街88号。 经营者徐月华，该事务所主要负责人。 苏州市吴江区市场监督管理局（以下简称区市监局）于2019年11月7日向本院申请强制执行吴江市监案字[2018]354号行政处罚决定的罚款10000元及每日按罚款数额10000的百分之三计算的“加处罚款”。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人区市监局于2018年8月17日作出吴江市监案字[2018]354号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国广告法》第五十七条第一款第一项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第一项的规定，对被执行人处罚款10000元，上缴国库；并于3月12日公告送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区市监局向本院申请强制执行罚款10000元及每日按罚款数额10000的百分之三计算的“加处罚款”。 本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。又申请执行人于2019年3月12日向被执行人送达吴江市监案字[2018]354号行政处罚决定书。该行政处罚决定的法定复议期限为收到行政处罚决定书之日起60日内，法定起诉期限为6个月内，“加处罚款”的起算时间应从法定起诉期限届满之日，即自2019年9月13日起每日按罚款数额的百分之三计算至缴款之日止,但加处罚款数不得超过10000元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局于2018年8月17日作出的吴江市监案字[2018]354号行政处罚决定的罚款10000元及自2019年9月13日起每日按10000元的百分之三计算的“加处罚款”（加处罚款数不得超过10000元），准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦绪栋 审 判 员 沈国荣 审 判 员 程 鹏 二〇一九年十一月十一日 法官助理 赵丽丽 书 记 员 戴 畅 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民初1133号之二 本院2019年11月12日对原告何振平与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案作出的（2019）冀0225民初1133号民事判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原民事判决书第4页正数第六行“案件受理费23780元”更正为“案件受理费47560元”； 原民事判决书第1页倒数第三行“5108000万元”更正为“5108000元” 审 判 长  王保中 审 判 员  李宝奎 人民陪审员  吴宏伟 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陆 伟
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终3013号上诉人（原审被告）：大庆高新城市建设投资开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区数码设计大厦****。法定代表人：夏文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁艳，黑龙江司洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧闯，黑龙江司洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜广纯，男，1984年1月1日出生，汉族，大庆油田装备制造集团职工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。上诉人大庆高新城市建设投资开发有限公司（以下简称城投公司）因与被上诉人杜广纯商品房预售合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初3301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。本院认为，经庭审查明，本案的主要争议焦点为城投公司在履行案涉合同中是否存在违约及杜广纯主张权利是否超过诉讼时效。关于城投公司在履行案涉合同中是否存在违约的问题。本院认为，杜广纯与城投公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”从该条约定的内容可以看出，城投公司的义务是应在约定的期限内将所应提供的资料报产权登记机关备案，如因城投公司的责任，买受人不能在约定的期限内取得房地产权属证书，城投公司应承担违约责任。认定城投公司在履行案涉合同中是否存在违约行为，首先应查明城投公司对案涉合同第十五条约定的履行情况。对此，城投公司在上诉中称，2013年10月17日，已将办理权属登记需要的规划许可证、施工许可证、预售许可证、图纸、竣工图纸测绘抽签申请书等资料，报登记机关备案，并于同月在该机关网站公示。在办理实测绘审核过程中，房产局测管办拖延超时出具审核备案表，与城投公司无关，城投公司已经履行合同义务，不存在违约。杜广纯辩称，城投公司提交的竣工测绘成果审核备案表，出具的时间已经超过合同约定提交办理权属登记材料的期限，因此城投公司办理房屋权属登记的时间必定超过了合同约定办理权属登记的时间，城投公司构成违约，应承担违约责任。本案一审法院对城投公司案涉合同第十五条的履行情况及合同履行过程中是否违约等基本事实均没有查清。关于城投公司提出的诉讼时效问题。本院认为，一审中虽有杜广纯同事出庭作证，但一审法院对杜广纯所主张的其已按照法律规定向城投公司主张权利的相对人、形式、内容以及处理结果等影响诉讼时效中断的基本事实并未查清。综上，一审法院对城投公司就案涉合同第十五条约定内容的履行情况及履行过程中是否违约、杜广纯主张权利否超过诉讼时效等基本事实均未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初3301号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。上诉人大庆高新城市建设投资开发有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 边 坤审判员 毛瑞利审判员 王 丹二〇一九年十一月二十日法官助理姜海涛书记员王子强附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初9106号原告：呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街**天骄领域**团**楼**房。法定代表人：张光平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴国清，男，该公司员工。被告：李勇，住呼和浩特市。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司诉被告李勇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司撤诉。审判员 李燕军 二〇一九年十一月二十八日书记员 刘 斐
山西省忻州市忻府区人民法院   行政裁定书   2019）晋0902行初28号   原告：芦某，男，1965年2月14日生，汉族，住山西省代县。   委托代理人吴某，江苏永衡昭辉律师事务所律师。   被告：山西省代县雁门关乡人民政府。   法定代表人谢某，职务，乡长。   原告芦某诉被告山西省代县雁门关乡人民政府确认行政行为违法一案，本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   原告诉称,2019年3月，原告因房屋老化，年久失修，房屋处在景区，随时有威胁游客和家人安全的隐患，就找到村委会要求翻建。村委会按照习惯由村长到雁门关乡人民政府申请汇报，雁门关乡人民政府答复危房可以改造，原告拆了旧房，翻建了房屋。前面四户村民开始盖房时，另外七户村民也提出翻建要求，村委会研究后同意翻建，景区负责人也表示同意。2019年8月24日，代县雁门关乡人民政府作出《限期拆除公告》，并在9月3日强制拆除了原告的房屋建筑。原告认为，代县雁门关乡人民政府无权作出上述行政行为且适用法律错误。为此，特提起诉讼，请求人民法院依法确认代县雁门关乡人民政府2019年8月24日《限期拆除公告》及2019年9月3日强制拆除房屋的行政行为违法。   本院认为，原告不服被告代县雁门关乡人民政府2019年8月24日作出的《限期拆除公告》，于2019年8月26日向代县人民政府申请行政复议，2019年10月30日，代县人民政府作出代政复决字[2019]1号行政复议决定书，维持了代县雁门关乡人民政府作出的《限期拆除公告》。该复议决定书于2019年11月1日送达双方当事人。期间，原告于2019年10月29日提起本诉。法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼的必经程序，公民、法人或其他组织可以就行政复议和行政诉讼两种救济途径进行选择，选择先行复议的，应符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条分别就复议机关作出复议决定的期限和公民、法人或其他组织不服复议决定向人民法院提起诉讼的期限作了明确规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条就经复议的案件如何确定被告的问题作了规定。本案中，原告已经申请行政复议，在法定复议期间内又提起行政诉讼，违反了最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第五十七条的规定，应裁定不予立案。已经立案的，裁定驳回起诉。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定了“有具体的诉讼请求”是提起行政诉讼的法定条件之一。有具体的诉讼请求主要是指要有确切具体的被诉行政行为。在一个行政案件中，被诉行政行为一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或两个及两个以上的行政机关作出的同一个行政行为，公民、法人或其他组织起诉时可以提出多项具有内在逻辑牵联的诉讼请求，但作为诉讼请求基础的被诉行政行为却须只有一个。本案中，原告的起诉违反了“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第一项、第十项、第三款之规定，裁定如下：   驳回原告芦某的起诉。   案件受理费50元退还原告芦某。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判长 左丽军   审判员 冯利平   审判员 刘聪明     二0一九年十一月二十七日   书记员 李 敏
陕西省凤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0330民初489号 原告：范秋良。 委托诉讼代理人：刘聚银，陕西工合律师事务所律师。 被告：陕西秦瀚建设有限公司。 法定代表人：江炜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘朝庭。 委托诉讼代理人：顾勇，陕西恒典律师事务所律师。 原告范秋良与被告陕西秦瀚建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行审理。 原告范秋良向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付拖欠的工资3140元；二、要求被告支付工资赔偿金1570元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5、6月份经人介绍，原告范秋良前来陕西省凤县XX工地干活。被告陕西秦瀚建设有限公司从宝坪高速15标项目部分包的护坡工程，干活之初和被告工地负责人官某某说好工价260元／天，原告总计做工14个。因为被告不能及时支付工资，原告不愿意继续干活，离开工地时，被告工地负责人官某某付给原告500元，下欠的3140元答应春节前付清。2019年春节前，原告来工地索要欠付的工资3140元，被告仍然拒付。原告投诉到凤县劳动监察大队，被告推说项目部没有结账，春节后再说，在凤县劳动监察大队督促下2019年2月1日出具工资欠条一张。2019年5月份，原告又再次从湖北省到凤县要求支付拖欠工资，凤县劳动监察大队多次调解，依然无法拿到劳动报酬。鉴于此，原告只好向凤县劳动人事争议仲裁委员会提出支付工资申请，但仲裁委不予受理，故依法向贵院提起诉讼，望依法公正处理。 本院经审查认为，原告范秋良提交的证据只有案外人官某某2019年2月1日出具的一份证明，该份证据不能证明原告范秋良与本案有直接利害关系，原告范秋良不是本案适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告范秋良的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  门延伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨伟伟 1