广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1024民初1184号 原告：黄秀姣，女，1990年3月12日出生，壮族，个体户，住址：广西壮族自治区德保县。 被告：凌丽先，女，1982年5月29日出生，壮族，农民，住址：广西壮族自治区德保县。 原告黄秀姣与被告凌丽先机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄怀胜独任审判，书记员黄杉慧担任法庭记录，于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告黄秀姣、被告凌丽先到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费3200元、交通费2859元、误工费1500元，合计7559元人民币；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月17日22时13分，被告驾驶无牌号电动三轮车由上甲街往爱群购物广场方向行驶，途中于上诉时间行径事故地点时撞上原告停在路边的桂Ａ×××××号小型轿车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故已由德保县公安局交通警察大队出具第20190820号交通事故认定书，认定被告驾驶电动三轮车上路行驶，未按照操作规范安全，文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定，其行为是造成该起事故的根本原因，被告承担该事故的全部责任，原告无责。事故发生责任判定后，原告多次主动与被告协商，但被告均以各种无理由和条件拒绝和推诿原告。作为交通肇事全责方，被告非但没有主动联系过受害方和承担一分钱的赔偿，相反以各种理由推诿，其行为是极其不负责任和恶劣的，今特诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：2019年8月17日22时在德保县德立山庄附近发生的交通事故，德保县交警大队虽认定被告承担事故的全部责任，但原告要求被告赔偿车辆维修费、交通费、误工费等项损失缺乏事实依据，因而，不能成为认定本案事实的依据。主要理由如下：1.关于维修费3200元的赔偿问题。被告驾驶电动三轮车撞上原告的车辆有事实俱在，但受损不严重，原告愿意通过协商的方式解决赔偿问题。被告提出协商的方案是这样：双方将车辆拿到任何的修理厂修理，产生的修理费和其他费用由被告支付，原告不同意被告提出的协商方案，自行将车辆拿到南宁市4S店修理，花去修理费多少没有告知被告。根据原告提供的《结算单》，车辆维修项目有以下几种：①修复左后门门框；②修复焊接矫正左后叶；③拆装后杠拉手及轮胎、喷漆；④外修钢圈。4S店维修的上述项目，除修复焊接矫正左后叶和喷漆与车辆受损有直接关联外，其余项目均不是车辆受损的修理范围，据此，那些不是车辆受损的维修项目，由原告自行承担。另查，原告的车辆向保险公司投全险，并且已经在投保公司报销修理费，如果是这样，原告再用4S店出具的维修发票给被告赔偿，显然属于重复索赔，被告对此有权拒绝赔偿。2.关于交通费的赔偿问题。原告提供的证据包括租车发票、交通费发票，油费及过路费发票等票据，但这些票据中租车发票是虚假的，作为汽车租赁公司签订的合同，没有盖上公司公章是不生效的。且原告拿车到4S店修理，没有必要租车使用，故产生的租车费用不能列入本次事故的赔偿范围。原告提供的交通费发票，其中二张100元发票无法判断该票据的真实性，不能成为本次车辆受损的赔偿依据；原告提交的通用机发票和过路费发票，对其真实性不持异议，但对关联性有异议，认为原告拿车到4S店维修没有告知被告，产生不必要的费用不能成为交通费赔偿的依据；原告提交的油票，每次加油315元，两次加油计630元，按去南宁的路程计算，往返不超过300元，因此，该项费用不能让被告接受。3.关于误工费的赔偿问题。原告要求赔偿的数额为1500元，但原告误工的时间只有二天，即送车去4S店修理和要车回来两天。根据误工费的赔偿标准，如果原告没有固定收入的，按其最近三年的平均收入计算，现原告不能举证证明最近三年的平均收入状况，应当参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告按1500元计算误工费，于法无据，不能成为本案赔偿的合法依据。原告认为，被告承担的赔偿范围限于合理有据部分，对不合理部分不承担赔偿，请求人民法院在查明事实基础上作出公正的判决。 原告对其主张提供如下证据：1.道路交通事故认定书，拟证明本事故责任认定；2.身份证，拟证明原告身份信息；3.租车发票，拟证明原告修车期间租用其他车辆所产生的费用；4.租车合同，拟证明原告维修车辆期间租用其他车辆信息；5.发票，拟证明原告送车维修往返南宁所产生的交通费；6.修车清单，拟证明原告车辆维修具体收费明细；7.修车发票，拟证明原告车辆维修收费证明；8.油费、过路费发票，拟证明送车往返南宁维修途中所产生的油费及过路费。 经被告质证认为：对证据1.无异议，交通事故是事实；对证据2.无异议；对证据3.有异议，租车费用收据是虚假的，没有租车公司的盖章，而且车辆维修期间也没有必要去租车使用；对证据4.有异议，汽车租赁合同是假的，合同上没有盖公章；对证据5.有异议，无法判断其真实性，不能作为赔偿的依据；对证据6.有异议，修车清单只有两项是关联到事故受损车辆，除了修复焊接左后叶，矫正左后叶与喷漆之外，其他修复与本事故造成的车辆损坏无关；对证据7.有异议，发票不是真的，原告到了4S店修车没有通知到被告，不知道何时去修；对证据8.对到南宁修车的过路费无异议，对到南宁修车的油费有异议。 被告对其主张提供如下证据：事故发生后车辆损毁的一张照片，左后门损坏，拟证明事故时原告车辆的损坏情况。 经原告质证认为：对被告提交的证据有异议，事故发生时被告车辆是撞到左后门，左后叶，左后轮，左后杠，不仅是左后叶。 经审理查明：2019年8月17日22时13分，被告驾驶无牌号电动三轮车由上甲街往爱群购物广场方向行驶，途中于上诉时间行径事故地点时撞上原告停在路边的桂Ａ×××××号小型轿车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年8月20日，德保县公安局交通警察大队作出第20190820号交通事故认定书，认定被告驾驶电动三轮车上路行驶，未按照操作规范安全、文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，其行为是造成该起事故的根本原因，被告承担该事故的全部责任，原告无责任。2019年8月24日原告将损坏的车辆开去南宁4S店（广西弘嘉汽车销售有限公司）进行维修，费用为3200元、同时还产生德保至南宁石埠的高速通行费115元、南宁沙井至德保的高速通行费120元、德保至南宁往返加油费630元、德保至南宁往返的车费及出租车费234元、租车费1760元(8天×220元／天)。因原、被告双方对相关费用的赔偿问题协商未果，2019年9月11日，原告向本院起诉，要求被告赔偿原告车辆维修费3200元、交通费2859元、误工费1500元，共计7559元。 本院认为，公民的财产权利受法律保护。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定：道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一)维修被损坏车辆所支出的费用……(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告主张因本次事故产生的损失中，车辆维修费3200元，有事实和法律依据，本院予以支持；关于原告主张车辆受损后将车开去南宁维修产生的高速公路通行费、油费、交通费、误工费的问题，高速公路通行费往返共235元，有事实依据，本院予以支持；油费630元（88.24升）、其他交通费234元，要求略高，酌情支持600元；误工费无法律依据，不予支持；至于替代性交通费1760元，原告主张受损车辆主要用于上下班代步，在车辆受损的情况下，其选择替代性交通工具，并提交了租车协议，对此，本院认为，原告的主张有一定的合理性，但主张的费用过高，综合考虑车辆维修时间、原告需求情况等因素，本院酌定替代性交通费为600元，综上，本院确认原告因涉案事故产生损失共计4635元。本案中，交警部门的事故认定书认定事实清楚、定责适当，应当作为民事赔偿责任的依据。被告负本次事故的全部责任，应承担全部民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、在本判决发生法律效力之日起十日内，由被告凌丽先赔偿原告黄秀姣车辆维修费3200元、高速通行费235元、油费及交通费600元、租车费600元，共计4635元。 二、驳回原告黄秀姣的其他诉讼请求。 本案受理费50元（原告已预交25元），依法减半收取25元，由被告凌丽先负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄怀胜 二〇一九年十一月三十日 书记员  黄杉慧