wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑1083民初1597号 原告：王文龙，男，1967年11月13日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：海林市新宇食品有限公司，住所地黑龙江省海林市横道河子镇道****01。 法定代表人：姜平，该公司总经理。 被告：姜平，女，1974年4月14日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：刘志刚，男，1966年8月9日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：李艳秋，女，1966年10月14日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：程泽立，男，1974年7月22日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 原告王文龙诉被告海林市新宇食品有限公司（以下简称海林新宇公司）、姜平、刘志刚、李艳秋、程泽立民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告王文龙、被告海林新宇公司法定代表人姜平、程泽立到庭参加诉讼，被告刘志刚、李艳秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文龙向本院提出诉讼请求：1.要求海林新宇公司、姜平、程泽立偿还借款290000元、利息128200元（按月利率2分从2017年8月22日起计算至2019年9月23日止）；2.刘志刚、李艳秋对2017年8月22日170000元借款承担连带偿还责任；3.刘志刚对2018年3月23日120000元借款承担连带偿还责任；4.2019年9月23日以后的利息按本金290000，月利率2分继续计算至本息还清为止；5.本案诉讼费用由海林新宇公司、姜平、刘志刚、李艳秋、程泽立承担。事实与理由：2017年8月22日，海林新宇公司、姜平、程泽立向王文龙借款170000元，用于生产，约定用款1个月，如到期还不上每月按3%计算利息，担保期至本息偿还完毕为止，此款刘志刚、李艳秋担保。2018年3月23日，海林新宇公司、姜平、程泽立向王文龙借款120000元，约定：用款15天，如到期还不上按每月3%计算利息担保期至本息偿还完毕为止，此款刘志刚担保。 海林新宇公司、姜平、程泽立辩称，借款290000元属实，但现在实在是没有能力给付。 刘志刚、李艳秋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：王文龙提交的借据、收条、取款凭条，海林新宇公司、姜平、程泽立无异议，该借据、收条、取款凭条系原件，内容完整、明确，并有海林新宇公司、姜平、刘志刚、李艳秋、程泽立盖章、签字及捺印，能够证实王文龙与海林新宇公司、姜平、刘志刚、李艳秋、程泽立之间存在民间借贷及担保的法律关系，对该借据、收条、取款凭条的真实性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月22日，海林新宇公司、姜平、程泽立从王文龙处借款170000元，并为王文龙出具借据，双方约定用款一个月至2017年9月22日一次性还清，如到期还不上从借款之日起每月按3%计算利息。刘志刚、李艳秋为该笔借款提供担保，约定担保期至本息偿还完毕为止。程泽立于借款当日为王文龙出具收到170000元收条一份。 2018年3月23日，海林新宇公司、姜平、程泽立再次向王文龙借款120000元，并为王文龙出具借据，双方约定用款15天到2018年4月7日一次性还清，如到期还不上从借款之日起每月按3%计算利息至本息偿还完毕。刘志刚为该笔借款提供担保，约定担保期至本息还清为止。程泽立于借款当日为王文龙出具收到120000元收条一份。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。海林新宇公司、姜平、程泽立向王文龙借款，并出具了借据，与王文龙形成了民间借贷的法律关系，应依法承担偿还借款的义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，海林新宇公司、姜平、程泽立与王文龙约定的借款利率超过24%，但王文龙主张按月利率2%给付所欠利息，未超过法律规定，本院予以支持。 订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，刘志刚、李艳秋仅在借据中的担保人处签字，应按连带责任保证承担保证责任。王文龙于2019年9月18日以起诉的方式向刘志刚、李艳秋主张权利，未超保证期间。 综上所述，王文龙的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘志刚、李艳秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，应视其放弃抗辩权，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、海林市新宇食品有限公司、姜平、程泽立于本判决生效之日起三十日内偿还王文龙借款本金170000元、利息85000元（计算至2019年9月23日），2019年9月23日之后的利息按月利率2%计算至借款实际给付之日止； 二、刘志刚、李艳秋对上述借款承担连带清偿责任； 三、海林市新宇食品有限公司、姜平、程泽立于本判决生效之日起三十日内偿还王文龙借款本金120000元、利息43200元（计算至2019年9月23日），2019年9月23日之后的利息按月利率2%计算至借款实际给付之日止； 四、刘志刚对上述借款承担连带清偿责任； 五、刘志刚、李艳秋对上述借款承担保证责任后，有权向债 务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7573元，减半收取计3786.50元，由海林市新宇食品有限公司、姜平、程泽立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 付 洁 二〇一九年十一月八日 书记员 龚文艺
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初2084号 原告：石崇龙，男，汉族，1987年5月14日生，贵州省黄平县人，现住贵州省黄平县。 委托诉讼代理人：赵福平，贵定县法律援助中心法律工作者。 被告：刘荣洪，男，1982年2月28日生，汉族，贵州省黄平县人，现住贵州省黄平县。 被告：贵州喜地牛农牧发展有限公司。 住所地：贵定县宝山街道红旗路75号原畜牧局三楼办公室。统一社会信用代码：91522723MA6GKFTD30。 法定代表人：青伟，该公司负责人。 委托诉讼代理人：袁用安，贵州安度律师事务所律师。 原告石崇龙与被告刘荣洪、贵州喜地牛农牧发展有限公司（以下简称喜地牛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于同年11月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵福平、被告刘荣洪、被告喜地牛公司委托诉讼代理人袁用安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石崇龙向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同支付原告劳务工资92000元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告刘荣洪承揽被告喜地牛公司在贵定县××××村生产基地的土石方工程，于2018年7月招聘原告在其工地上做挖机驾驶员一职，口头约定工资为每天400元。至2019年4月，原告在该工地上工作248天，应得工资99200元，但刘荣洪仅支付原告生活费7200元，尚欠原告工资92000元，原告多次主张权利，刘荣洪以喜地牛公司未支付工程款为由拒不支付。原告认为刘荣洪拖欠原告工资违反法律规定；喜地牛公司与刘荣洪签订合同时未严格审查施工方的建筑资质和能力，长期拖欠工程款，造成原告的利益受到侵害。为此提起诉讼，请予以支持。 被告刘荣洪辩称：原告所诉属实。因喜地牛公司只付给我60万元，所以现在无法承担工人工资，希望判决喜地牛公司直接发放工人工资，或者将工程款支付给我再由我支付给原告。 被告喜地牛公司辩称：一、首先，本案系劳务合同纠纷，喜地牛公司既不认识原告，也未与原告签订过任何劳务合同，双方并不存在劳务合同关系，原告之诉讼请求违背了合同的相对性原理。其次，原告提供的证据既无业主单位签字盖章，也无监理单位签字盖章，也没有出工单、考勤记录等。原告及被告刘荣洪当庭认可的所谓工资情况喜地牛公司并不知情，喜地牛公司不应当承担给付原告劳务报酬的义务；二、喜地牛公司从未与被告刘荣洪签订过建设工程施工合同，喜地牛公司所投资建设的贵定县肉牛养殖产业链系贵定县招商引资项目，在建设中按程序招投标，依法由广东联谊建筑工程有限公司中标，并于2018年5月8日签订建设工程施工合同，喜地牛公司并未与其他公司及个人签订过建设工程施工合同；三、若刘荣洪有证据证明其系该项目部分工程的实际施工人，但无证据证实未付工程款是多少，且主张工程款属建设工程施工合同纠纷，与本案劳务合同纠纷是两个不同的法律关系，应另案处理；四、本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，原告不是实际施工人，其对喜地牛公司的请求违背了合同相对性原则。综上，请依法驳回原告对喜地牛公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年，刘荣洪承揽喜地牛公司在贵定县××××村生产基地的土石方工程，于2018年7月招聘原告在其工地上做挖机驾驶员一职，口头约定工资为每天400元。至2019年4月，原告在该工地上工作248天，应得工资99200元，刘荣洪已支付原告7200元，尚欠原告工资92000元，原告经多次催要无果，遂向本院提起诉讼。 上述事实有当事人陈述，原告提供的刘荣洪亲笔签名的农民工工资表，刘荣洪提供的《土石方工程合同》、建设工程预算书、场地移交清单、现场照片、刘荣洪与青伟的短信聊天记录，喜地牛公司提供的《投资协议》《建设工程施工合同》等证据证明，经庭审质证和本院审查，依法予以确认。 本院认为，被告刘荣洪雇佣原告到其工地上做挖机驾驶员，约定了劳务报酬，双方之间的劳务合同关系合法有效，受法律保护。原告按约定为被告刘荣洪提供了劳务，但被告刘荣洪未及时足额给付原告劳务报酬构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求判令被告刘荣洪给付劳务报酬92000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。本案系劳务合同纠纷，劳务关系发生在原告与被告刘荣洪之间，被告喜地牛公司不是劳务合同的相对方，原告突破合同的相对性，要求被告喜地牛公司承担给付劳务报酬的义务无法律依据，因此，原告请求判令被告喜地牛公司给付劳务报酬，本院不予支持。被告刘荣洪的答辩意见本院不予采纳，被告喜地牛公司的答辩意见予以部分采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告刘荣洪在本判决生效后五日内给付原告石崇龙劳务报酬九万二千元（￥92000）； 二、驳回原告石崇龙的其余诉讼请求。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，适用简易程序审理减半收取1050元，由被告刘荣洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  杜贵平 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吴颖雪
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1702执保788号 申请人：章勇,男,1973年2月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：池州市东升起重设备安装有限公司,住安徽省池州市贵池区,机构代码:91341700677557185Ａ。 法定代表人:孙广陵。 被执行人：孙广陵，男，汉族，1978年11月28日出生，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人章勇与被执行人池州市东升起重设备安装有限公司、孙广陵民间借贷纠纷一案，被执行人未履行本院（2018）皖1702民初3472号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人池州市东升起重设备安装有限公司、孙广陵银行存款82544元或等价值其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 翔 二〇一九年十一月十八日 书记员 陈安之
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执4169号之四申请执行人：通辽奈曼农村合作银行,地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。法定代表人：袁玉岭，职务：董事长。被执行人:杨大伟，男,1987年8月21日出生，满族，农民，现住奈曼旗。本院在执行通辽奈曼农村合作银行与杨大伟借款合同纠纷一案，经查，被执行人杨大伟未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨大伟在财付通支付科技有限公账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十一月六日书记员  王丽娜
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5902号被执行人马国英，男，1964年1月28日出生，回族，大学文化，无业，住湖南省长沙县。被执行人齐海江，男，1964年10月17日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省宁乡县。被执行人马国英、齐海江犯盗窃罪一案，本院于2019年11月1日立案执行。（2019）豫1702刑初407号刑事判决书现已发生法律效力,但被执行人马国英、齐海江至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马国英、齐海江的银行存款20000元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雪刚审判员  张建军审判员  职静梅二〇一九年十一月十四日书记员  陈 帅
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申363号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐茂辉，男，1963年2月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）徐家树，男，1974年10月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 二再审申请人的委托代理人王大勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 二再审申请人的委托代理人罗旭东，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广元市利州区金洞乡人民政府。住所地：四川省广元市利州区金洞乡。 法定代表人刘茂军，乡长。 委托代理人宋洪松，四川瀛卓律师事务所律师。 委托代理人杨雄，四川瀛卓律师事务所律师。 再审申请人徐茂辉、徐家树因徐茂辉诉被申请人广元市利州区金洞乡人民政府（以下简称金洞乡政府）行政赔偿一案，不服四川省广元市中级人民法院(2018)川08行终42号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐茂辉、徐家树申请再审称，徐茂辉、徐家树主张赔偿的损失包括被申请人在违法拆除网箱过程中造成的养殖鱼损失、网箱损失等共计4382528元，但一、二审判决仅对徐茂辉拆除下来的架管、网罩等材料损失进行了判赔，而未对徐茂辉的养殖鱼损失等及徐家树的损失予以判赔。一、二审判决认定的主要事实不清，证据不足，适用法律错误。徐茂辉、徐家树请求撤销二审判决，再审本案。 金洞乡政府答辩请求驳回徐茂辉、徐家树的再审申请。 本院再审审查期间，徐茂辉以已与金洞乡政府就相关赔偿问题达成协议为由，向本院申请撤回再审申请。 本院认为,公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。再审申请人徐茂辉以已与金洞乡政府就相关赔偿问题达成协议为由，向本院申请撤回再审申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。本案系徐茂辉对金洞乡政府对其实施的行政强制行为提起的行政赔偿诉讼，徐家树是本案一审第三人、二审上诉人。根据本案查明事实，徐茂辉、徐家树二人共用利区府(淡)养证【2009】第S0030号《中华人民共和国水域滩涂养殖使用证》，但二人的生产经营独立，独自拥有网箱，单独进行核算。同时，金洞乡政府分别向二人发出《关于切实加快白龙湖网箱取缔工作的通知》，并于不同时间对二人的网箱进行了强制拆除。因此，金洞乡政府对二人实施的行政强制行为不是同一行政行为。徐家树可以作为本案第三人参加诉讼，但一审法院未判决徐家树承担义务或者减损徐家树权益，其无权对本案提起上诉，亦不符合本案再审申请人的条件，其提起的再审申请应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 一、准许再审申请人徐茂辉撤回再审申请； 二、驳回再审申请人徐家树的再审申请。 审判长  王代伍 审判员  刘洪峰 审判员  牟 琼 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王 耸
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民辖终243号上诉人（原审被告）:深圳市新绿园林工程有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道宝城**自由路**泰华俊庭**。法定代表人：水生龙，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:江苏通乾生态科技有限公司，住，住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路**楼**（东盛名都广场****）/div>法定代表人：孙朝连，该公司总经理。上诉人深圳市新绿园林工程有限公司因与被上诉人江苏通乾生态科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省江苏省连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初7501号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人深圳市新绿园林工程有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。事实和理由:原审认定事实和适用法律错误。涉案买卖合同第五条约定，由乙方即卖方负责送货至甲方地点，即上诉人项目施工所在地山东省日照市，该条已约定了合同的履行地为甲方地点。根据《民事诉讼法》二十三条及相关规定，采取送货方式的，以货物送达地为合同履行地。另外，上诉人的注册地址在深圳市宝安区，根据相关法律规定，可以由被告住所地人民法院管辖。因此，本案应由深圳市宝安区人民法院审理。本院经审查后认为，本案系买卖合同纠纷。在双方当事人未就履行地进行约定的情况下，合同履行地应根据当事人的诉讼请求并结合履行义务进行确定。就买卖合同而言，若出卖方要求买受方支付货款，出卖方为接收货币方，则出卖方所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方是被上诉人江苏通乾生态科技有限公司，而被上诉人的住所地在江苏省连云港市海州区朝阳东路**楼**（东盛名都广场****）。属于一审法院管辖范围，故江苏省连云港市海州区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人深圳市新绿园林工程有限公司关于本案应移送至深圳市宝安区人民法院管辖的上诉理由和请求不能成立，一审法院裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇一九年十一月十九日法官助理 殷 然书 记 员 张 越法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4791号 原告：李艳玲，女，1976年2月9日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。 诉讼代表人：张敏，女。 诉讼代表人：王秀莉，女。 被告：长春市鹏辉绿色能源有限公司，地址吉林省长春市南关区。 法定代表人：李跃辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙金秋，女。 原告李艳玲与被告长春市鹏辉绿色能源有限公司（以下简称鹏辉公司）劳动争议一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李艳玲的诉讼代表人张敏和王秀莉、鹏辉公司的委托诉讼代理人孙金秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李艳玲向本院提出诉讼请求：1.判令李艳玲与鹏辉公司之间存在事实劳动关系；2.案件受理费由鹏辉公司承担。事实和理由：李艳玲于2004年1月1日起到鹏辉公司工作至2010年4月30日。李艳玲为维护自身权益，向法院提起诉讼，请求确认上述时间段与鹏辉公司存在事实劳动关系。 鹏辉公司辩称，我公司成立于2004年12月15日并与李艳玲签订劳动合同。李艳玲虽然自2004年1月1日起为我公司提供劳动，但公司注册前不应认定双方存在劳动关系。对于公司注册成立后与李艳玲之间存在劳动关系无异议，对李艳玲主张其与鹏辉公司之间存在事实劳动关系予以确认； 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的事实，本院认定如下：李艳玲自2004年1月1日至2010年4月30日在鹏辉公司工作。上述事实有双方签订的劳动合同以及鹏辉公司向李艳玲支付工资的银行流水佐证。 2019年11月21日，长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。 本院认为，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定：劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人，即劳动者在未领取营业执照的企业领取营业执照前为其提供劳动的，劳动者与企业之间形成劳动关系。本案中，李艳玲在鹏辉公司未领取营业执照前为鹏辉公司提供劳动，鹏辉公司为劳动者发放工资，双方之间自用工之日起形成劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条，判决如下： 李艳玲与长春市鹏辉绿色能源有限公司自2004年1月1日至2010年4月30日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由长春市鹏辉绿色能源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孟 辉 二〇一九年十一月二十八日 书记员 马盛邦 —1—
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执3721号 申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行，住所地温岭市大溪镇方山大道**，组织机构代码:148283545。 法定代表人蒋超。 被执行人江玲芽，女，1965年9月24日出生，住温岭市。 被执行人卢璟，男，1989年11月3日出生，住温岭市。 被执行人卢某，男，2004年3月29日出生，住温岭市。 被执行人卢昌郎，男，1963年2月26日出生，住温岭市。 浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行与江玲芽、卢璟、卢某、卢昌郎金融借款合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初14379号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行于2019年04月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人江玲芽、卢璟、卢某、卢昌郎应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行人民币156674.54元及利息，并支付诉讼费1716.5元、申请执行费2275.87元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人江玲芽、卢璟、卢某、卢昌郎发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人江玲芽、卢璟、卢某、卢昌郎居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,被执行人卢昌郎在银行有存款25011元，本院已扣划25011元，支付本案受理费1716.5元、执行费2275.87元，申请执行人分配得21018.63元。本院已查封被执行人江玲芽、卢璟、卢某、卢昌郎继承的已故案外人卢友方所有的坐落于温岭市××山村的不动产；查封被执行人卢昌郎所有的坐落于温岭市××山村的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。本院已查封被执行人江玲芽所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人江玲芽、卢璟、卢某、卢昌郎未报告财产情况，本院已对被执行人江玲芽、卢璟、卢某、卢昌郎作出罚款的决定。同时本院已对被执行人江玲芽、卢璟、卢某、卢昌郎采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执3721号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江俊溢 审 判 员  赵敏丹 人民陪审员  鲍振东 二〇一九年十一月一日 代书 记员  陈俊伊
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303财保149号申请人：游晓蓉，女，汉族，1958年8月13日出生，住贵州省遵义市汇川区，被申请人：遵义嘉立装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91520303MA6GP0XRX4。法定代表人：黄从洋，职务：执行董事兼总经理。住所：贵州省遵义市汇川区昆明路世贸城1-7-4。被申请人：黄从洋，男，汉族，1993年9月4日出生，住贵州省绥阳县，申请人游晓蓉于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人遵义嘉立装饰工程有限公司、黄从洋共计价值88320元的财产，申请人以自己的房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封申请人游晓蓉所有的位于贵州省遵义市汇川区大连路143号的房屋（产权证号：遵房权证监证字第**）；二、查封、扣押、冻结被申请人遵义嘉立装饰工程有限公司、黄从洋共计价值88320元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  税新素二〇一九年十一月二十七日书记员  吴妹男
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初7640号原告：松原中奥广场物业管理有限公司，住所地松原市宁江区松原大路**。统一社会信用代码91220700677341587K。法定代表人：邹海军，总经理。委托代理人：吴琼，现住宁江区。被告：康明里，现住宁江区。原告松原中奥广场物业管理有限公司诉被告康明里物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因被告已履行给付义务，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原中奥广场物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  祝相秋二〇一九年十一月二十六日书记员  贾 冰
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4455号罪犯杨文宝，男，1999年5月7日出生于山东省临沂市河**，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省临沂市河东区人民法院于2017年2月24日作出（2016）鲁1312刑初566号刑事判决，以被告人杨文宝犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年；决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币一万元。一审判决宣告后，被告人杨文宝不服，提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2017年6月16日作出（2017）鲁13刑终179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省运河监狱于2019年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯杨文宝在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯杨文宝自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯杨文宝的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨文宝确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨文宝减去有期徒刑七个月（刑期自2016年7月3日起至2033年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月十九日书 记 员  杨星星
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执7882号 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人王毅峰，行长。 被执行人张红雷，男，汉族，1981年02月07日出生，住河北省安国市。 交通银行股份有限公司四川省分行与张红雷信用卡纠纷一案，本院（2018）川0105民初2760号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的为133911.2元。 执行中，本院通过执行办案系统和全国法院专用身份认证系统无法查证核实被执行人身份信息，申请执行人也未提供被执行人明确的被执行人身份信息，交通银行股份有限公司四川省分行的强制执行申请不符合执行立案条件。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（4）项之规定，裁定如下： 驳回交通银行股份有限公司四川省分行的强制执行申请。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 黄 柯 执行员 赵启发 执行员 王 浩 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈 蝶
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初8214号 原告：戎金凤，女，1949年11月7日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：严益华,江苏律威律师事务所律师。 被告：王云峰，男，1977年10月23日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司(以下简称保险公司)，住所地：镇江市长江路**翠堤春晓**。统一社会信用代码：913211007141776763。 负责人：彭晓春，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：徐立功，江苏北固律师事务所律师。 原告戎金凤与被告王云峰、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严益华、被告王云峰、被告保险公司委托诉讼代理人徐立功均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失计185117.18元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月7日18时10分，王云峰驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号小型客车，沿丹阳市丹北镇后巷帽山戎梅马路行驶至路段处时，撞上行人戎金凤，造成车辆受损、戎金凤受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告王云峰承担事故的全部责任，原告戎金凤不承担事故责任。苏Ｌ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业险。 被告王云峰辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议，我在保险公司投保了交强险和商业险（限额100万），且有不计免赔。事故后我没有为原告垫付过任何费用。 被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险（限额100万元），且有不计免赔，事故发生在保险期间内。事故后，我司为原告垫付了医药费10000元，要求在本案中一并处理。医药费部分要求扣除10%非医保。鉴定费、诉讼费我司不承担。 本院经审理认定如下事实：2018年10月7日18时10分，王云峰驾驶苏Ｌ×××××号小型客车，沿丹阳市丹北镇后巷帽山戎梅马路行驶至路段处时，撞上行人戎金凤，造成车辆受损、戎金凤受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告王云峰承担事故的全部责任，原告戎金凤不承担事故责任。原告受伤后至丹阳市人民医院等地治疗。2019年6月30日，经南京东南司法鉴定中心鉴定，原告戎金凤伤势构成九级伤残；误工、护理、营养的鉴定期限分别180天、90天、90天，并花去鉴定费2900元。事故发生后，被告保险公司向原告垫付了赔款10000元。 另查明，苏Ｌ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险及商业险（限额100万），且有不计免赔险；原告戎金凤事故发生前在丹阳市嘉家美服饰有限公司从事剪线头工作。 以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票等证据及当事人的陈述所证实。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中被告王云峰驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号车与行人戎金凤相撞，造成车辆受损、戎金凤受伤的道路交通事故事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告王云峰承担事故的全部责任，原告戎金凤不承担事故责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。苏Ｌ×××××号车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。庭审中，被告保险公司对原告的伤残鉴定结论持有异议并申请鉴定人员出庭质询，经质询，本院认为，原告戎金凤的伤残鉴定系经丹阳市人民调解委员会委托并由三方一致到场进行了摇号选择的具有鉴定资质的鉴定机构，质询中，鉴定人员已对鉴定依据及结论进行了充分的说明和解释。被告保险公司并未能提供充分证据予以反驳，故对本案鉴定结论予以采纳。 为此，对原告的损失本院确定如下： 关于医疗费，原告主张29427.18元，经审查，原告计算有误，本院确认医疗费为29417.18元。被告保险公司主张扣除无关用药及10%非医保用药未能举证，本院不予支持。 关于住院伙食补助费，原告主张1050元，按每天50元，住院21天计算，经审查，原告主张的住院伙食补助费过高，本院确认原告的住院伙食补助费为630元，按每天30元计算。 关于营养费，原告主张4500元，按每天50元，鉴定营养期限90天计算，经审查，原告主张的营养费过高，本院确认原告的营养费为2700元，按每天30元，鉴定营养期限90天计算。 关于护理费，原告主张9000元，按每天100元，鉴定护理期限90天计算，经审查，本院予以确认。 关于误工费，原告主张23400元，按每天130元，鉴定误工期限180天计算，经本院核实，原告的工作情况属实，但其主张的误工费过高，本院确认原告的误工费为14400元，按每天80元，鉴定误工期限180天计算。 关于残疾赔偿金，原告主张103840元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于精神损害抚慰金，原告主张10000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于交通费，原告主张1000元，经审查，原告主张的交通费过高，本院酌情确认原告的交通费为500元。 综上，原告总的损失为170487.18元，此款由被告保险公司在交强险及商业险限额内赔偿给原告。被告保险公司向原告垫付的赔款10000元由被告保险公司在上述赔偿款中直接扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告戎金凤各项损失160487.18元。 二、驳回原告戎金凤的其余部分诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663元，鉴定费2900元，合计3563元，由被告王云峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审判员  曾学兵 二〇一九年十一月十三日 书记员  徐 靓
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初1982号原告：王玉英，住西宁市。被告：青海煜恒康汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91632900MA7566U551J，原住所地西宁市城**东川工业园区金丰路****，现下落不明。法定代表人：朱飞。原告王玉英与被告青海煜恒康汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉英到庭参加诉讼，被告青海煜恒康汽车销售服务有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王玉英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款30,000元整（叁万元整）。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2018年3月至4月份向原告购进汽车装潢材料36,200元，约定次月付清，但被告一直未付货款，到2019年被告三月用装潢材料抵消6,200元（陆千贰佰元整），并于2019年4月1日写下承诺函于2019年4月20日偿还，至今未偿还并且公司人去楼空，无法联系，故诉至法院判如所请。原告提交证据如下;承诺函一份,证明被告公司承诺所欠货款30,000元在2019年4月20日前还清的事实。被告青海煜恒康汽车销售服务有限公司未答辩，也未提交证据。原告提交的承诺函，虽然因被告未到庭未能质证，但该承诺函盖有被告公司的公章，内容明确，能够证明被告公司所欠原告王玉英货款30,000元承诺在2019年4月20日付清的事实，本院认定为有效证据。根据原告的陈述及上述有效证据，本院确认事实如下：原告向被告供应汽车装潢材料，至2019年4月1日欠付货款30,000元，并由被告公司出具加盖公章的承诺函，承诺在2019年4月20日前付清，但被告至今拖延不付。本院认为，根据原告提交的承诺函，双方当事人之间形成了供应汽车装潢材料的口头协议，但被告未按约定支付价款，为此，原告要求被告偿还货款30,000元的主张，证据确凿，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青海煜恒康汽车销售服务有限公司于判决生效后三日内支付原告王玉英货款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告青海煜恒康汽车销售服务有限公司负担，并与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 长 马明军审 判 员 永 措人民陪审员 王 倩 二〇一九年十一月十五日书 记 员 马 娟附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1181民初3873号原告：麻城市金通物业有限公司。地址：麻城市金桥大道幸福嘉苑物业管理处。法定代表人：周红清,系该公司经理。委托诉讼代理人：颜远志，湖北博林律师事务所律师。委托诉讼代理人：董柳红，梅重阳，湖北博林律师事务所实习律师。以上委托诉讼代理人的代理权限：特别授权。被告：邹颖，男，1988年12月14日出生，汉族，住麻城市，本院在审理原告麻城市金通物业有限公司与被告邹颖物业服务合同纠纷一案中，原告麻城市金通物业有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邹颖的起诉。本院认为，原告麻城市金通物业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告麻城市金通物业有限公司撤回对被告邹颖的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告麻城市金通物业有限公司负担。审判员  李文杰二〇一九年十一月二十七日书记员  黄 燕
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执701号申请人:邢飞飞,女性,371081198207193428,文登区。被执行人:山东人和房地产开发有限公司,威海市文登区世纪大道甲86号。申请执行人邢飞飞与被执行人山东人和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初4783号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，双方达成和解协议并撤回申请，被执行人负担执行费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第519条规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初4783号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王世文审判员  张培文二〇一九年十一月五日书记员  孙谋强
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3975号原告：赤峰正谊物业服务有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市松山区政府大街春城房地产开发公司**综合楼，统一社会信用代码91150404558139140N。法定代表人：徐某，公司董事长。委托诉讼代理人：赵某，男，1957年5月28日出生，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：张某，女，1974年7月3日出生，住所地内蒙古赤峰市。被告：刘某，女，年龄不祥，汉族，住所地内蒙古赤峰市。原告赤峰正谊物业服务有限责任公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告赤峰正谊物业服务有限责任公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰正谊物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告赤峰正谊物业服务有限责任公司撤回对被告刘某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赤峰正谊物业服务有限责任公司承担。审 判 员 杨显明 二〇一九年十一月五日法官助理 于艳艳书 记 员 杨 扬
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执1314号之六申请执行人陈玉，女，1976年5月22日出生，汉族，住富顺县。被执行人罗定国，男，1977年12月24日出生，汉族，住富顺县。关于陈玉申请执行罗定国借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日冻结了被执行人罗定国在中国建设银行622***0_156_1账户内存款人民币143.77元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人罗定国在中国建设银行622***0_156_1账户内存款人民币81100.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷腾科二〇一九年十一月二十七日书记员  张胜贵
河北省巨鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0529民初1493号解除保全申请人：任亮准，男，1991年9月2日出生，汉族，农民，住河北省邢台市巨鹿县。被申请人：郭电(殿)君，男，1985年5月6日出生，住河北省邢台市巨鹿县。原告任亮准与被告郭电(殿)君定作合同纠纷一案，本院于2019年10月28日作出（2019）冀0529民初1493号民事裁定书，查封、扣押被申请人郭电(殿)君的价值9200元的财产。任亮准于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请不违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对郭电(殿)君的上述保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李瑞锋二〇一九年十一月二十五日法官助理王慧书记员李培熙
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303民初3177号 原告：薛辉，男，1977年11月2日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：张启苏，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。 被告：赵蒙爱，男，1989年12月28日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告薛辉诉被告赵蒙爱租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告薛辉于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告薛辉撤回起诉。 案件受理费1220元，减半收取为610元，由原告薛辉负担。 审判长 董 莉 审判员 魏雪梅 审判员 刘新未 二〇一九年十一月十八日 书记员 耿海涛
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民终3825号上诉人（原审原告）：黄元飞，女，1936年12月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系原审原告曾建军之妻。上诉人（原审原告）：曾桂英，女，1961年12月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系原审原告曾建军之女。上诉人（原审原告）：曾海凡，男，1958年8月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系原审原告曾建军之子。上诉人（原审原告）：曾贵凡，男，1960年9月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系原审原告曾建军之子。上诉人（原审原告）：曾学凡，男，1965年11月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系原审原告曾建军之子。上列五上诉人共同委托诉讼代理人：贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。上列五上诉人共同委托诉讼代理人：和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁八局集团第四工程有限公司，住所地四川省成都市一环路北二段**。法定代表人：廖华政，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿文鹏，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：重庆华渝建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区马桑岚垭无号。法定代表人：冉会龙。委托诉讼代理人：吴德高，贵州北斗星律师事务所律师。上诉人黄元飞、曾桂英、曾海凡、曾贵凡、曾学凡因与被上诉人中铁八局集团第四工程有限公司、重庆华渝建筑工程有限公司排除妨害纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初4647号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告曾建军死亡，黄元飞、曾桂英、曾海凡、曾贵凡、曾学凡作为其继承人参加诉讼。上诉人黄元飞、曾桂英、曾海凡、曾贵凡、曾学凡于2019年10月23日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。本院认为，黄元飞、曾桂英、曾海凡、曾贵凡、曾学凡在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许黄元飞、曾桂英、曾海凡、曾贵凡、曾学凡撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 韦 娟审判员 刘 静审判员 邱翠雪二〇一九年十一月四日书记员 冷冬莉
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执2133号史晨靖、史晨琪与史祥军：申请执行人史晨靖、史晨琪与被执行人史祥军婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初7207号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0118执2133号执行案件执行结案。特此通知执行员  王绍强二〇一九年十一月十九日书记员  王新宇
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀07刑更759号罪犯贾品，男，1953年10月3日出生，汉族,河北省张家口市宣化区人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省张家口市宣化区人民法院于2016年12月28日作出（2016）冀0705刑初第158号刑事判决书，以贾品犯合同诈骗罪判处有期徒刑四年四个月，罚金人民币30000元。判决生效后交付执行。执行机关涿鹿监狱于2019年11月1日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。涿鹿监狱认为，罪犯贾品在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬2次，新表扬3次，确有悔改表现。故建议对罪犯贾品予以减去有期徒刑六个月十五天。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯贾品在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯贾品减去有期徒刑六个月（刑期自2017年1月10日起至2020年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  谭启彪审判员  谷海豹二〇一九年十一月六日书记员  赵宏伟
安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖08民终2489号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司，住所地安徽省安庆市潜山县梅城镇舒州大道。负责人：王晓东，该公司经理。委托诉讼代理人：罗竹松，安徽天柱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许永结，男，1970年11月12日出生，汉族，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：叶励行，安徽安潜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葛南生，男，1971年2月18日出生，汉族，住安徽省潜山市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司（以下简称人保财险潜山支公司）因与被上诉人许永结、葛南生机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2019）皖0824民初2142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。人保财险潜山支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一、根据保险合同约定的，最低扣除10%的非医保用药。二、许永结没有证据证明持续误工，误工期不应计算至定残前一日；误工费标准应按农林牧渔业标准计算。三、原判酌定交通费1800元没有依据。四、鉴定费不应由其承担。许永结辩称：一、人保财险潜山支公司没有举证证明存在非医保用药及金额，也未举证证明在签订保险合同时就免责条款履行了提示和说明义务；二、其构成九级伤残，保险公司对鉴定意见未提出异议，并且申请了两位证人到庭证明，证人均证明许永结至今没有恢复劳动能力，不能从事建筑劳务工作；三、其治疗时间较长，并且几次到合肥治疗，交通费较高，一审酌定的金额符合实际；四、鉴定费是为确定损失必须支出的费用，属于损失范畴。请求驳回上诉，维持原判。葛南生未向本院提出答辩意见。许永结向一审法院起诉请求判令：葛南生、人保财险潜山支公司赔偿、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计275023.22元，精神损害抚慰金在交强险中赔付。一审法院认定事实：2018年12月6日，葛南生驾驶皖Ｈ×××**号小型客车，沿京珠线行驶至1317公里400米时，与许永结驾驶的无牌三轮摩托车发生碰撞，导致两车不同程度受损、许永结受伤。潜山市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定葛南生负全部责任，许永结无责任。2018年12月6日，许永结被送往潜山市立医院进行救治，2018年12月17日出院后入住安徽医科大学第一附属医院住院治疗，2018年12月27日出院，住院21天，出院后用药随访及建议：“1.注意休息，加强营养；2.保持切口干燥，出院后继续换药，术后两周拆线；3.3个月内患肢避免负重，注意四肢肌肉功能锻炼；4.一月后门诊复查；5.不适随诊”。2019年6月19日，安徽杏花司法鉴定所对许永结出具鉴定意见书，鉴定意见：许永结构成九级伤残，误工期为伤残评定前一日，护理期为90日，营养期为90日，内固定取出术的后续医疗费为10000元，康复训练的后续医疗费为3000元。许永结支出鉴定费2900元。另查明，皖Ｈ×××**号小型客车驾驶员为葛南生，行驶证登记车主为葛南生，该车在人民财保潜山支公司投保了交强险及商业第三者责任保险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。对许永结因本起交通事故所受损失认定如下：医疗费63591.2元；住院伙食补助费840元；营养费3600元；护理费11113.2元；误工费32306.82元：根据许永结提交的司法鉴定意见书，误工期为伤残评定前一日，自事故发生之日2018年12月6日至伤残评定前一日2019年6月18日，误工期为194天，根据许永结提交的安徽省潜山市梅城镇太平村村委会证明及证人证言，许永结长期从事建筑工程劳务，其主张按照2018年安徽省建筑业平均工资标准166.53元/天计算误工费本院予以支持，误工费为32306.82元（166.53元/天*194天）；交通费1800元：许永结提交的交通费发票复印件、收条及证人证言均无法确认与本案的关联性，根据许永结的治疗情况，酌定交通费为1800元；残疾赔偿金137572元；精神损害抚慰金13000元；财产损失2800元：根据许永结提交的事故责任认定书、修理清单、照片、发票及物品损坏证明、收款收据，本起事故导致许永结的三轮摩托受损，修理费为1800元，本起事故导致许永结的手机受损，因许永结未提交相关修理票据，结合手机使用年限及损失情况，酌定手机财产损失为1000元。以上赔偿项目合计为266623.22元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，侵权人应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。皖Ｈ×××**号小型客车在人保财险潜山支公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内，人保财险潜山支公司应在医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费及营养费共计10000元，在伤残赔偿限额范围内赔偿护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元，在财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，交强险范围内共计应赔付122000元。皖Ｈ×××**号小型客车在人保财险潜山支公司处投保了保险限额为100万元的第三者责任商业险，不计免赔，葛南生负本起事故全部责任，人保财险潜山支公司应在商业险范围内赔偿144623.22元。人保财险潜山支公司共计应赔付许永结266623.22元。本案案件受理费和鉴定费是许永结为本案诉讼所支出的必要、合理费用，按《国务院》规定负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第二十九条之规定,判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告许永结交通事故损失共计266623.22元；二、驳回原告许永结的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2713元，由原告许永结负担413元，由被告葛南生负担1300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司负担1000元。鉴定费2900元由被告葛南生负担1500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司负担1400元。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,关于应否扣除非医保用药的问题。许永结提交医药费票据和费用清单，人保财险潜山支公司未举证证明其中不属于赔偿范围的费用，故对其要求扣除非医保用药不予支持。关于误工费的认定问题。根据鉴定意见，误工期为定残前一日，人保财险潜山支公司质证称对误工期无异议，原判据此认定误工期并无不当。许永结提交了当地村委会证明和证人证言，证明许永结长期从事建筑工程劳务，相对方未提交反驳证据，原判据此按照上一年度建筑业平均工资标准计算误工费，并无不当。关于交通费的认定问题。许永结分别在潜山市和合肥市住院治疗，原判结合许永结治疗情况酌情认定交通费1800元，并无不当。鉴定费系为确定损失支出的必要费用，原判确定鉴定费的负担并无不当。综上，人保财险潜山支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5426元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张秀珍审判员  高 平审判员  程 顺二〇一九年十一月二十七日法官助理丁娟书记员吴杰附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初6038号原告：李茂芬，女，1979年2月2日出生，汉族，住重庆荣昌区。被告：杨太刚，男，1989年12月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。本院在审理李茂芬与杨太刚合同纠纷一案中，原告李茂芬于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李茂芬申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李茂芬撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李茂芬负担。审 判 员 余广键二〇一九年十一月二十八日法官助理 周 阳书 记 员 胡 亮
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初7729号原告：重庆市圣兴物业管理有限公司，统一社会信用代码9150010271166855X2，住所地重庆市涪陵区中山西路潘家巷**。法定代表人：刘强，公司总经理。委托诉讼代理人：唐敏，女，1973年8月28日出生，公司员工，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李财兰，女，1971年10月21日出生，公司员工，住重庆市涪陵区。被告：张兴碧，女，1970年2月18日出生，住重庆市涪陵区。被告：傅建伟，男，1970年2月11日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆市圣兴物业管理有限公司与被告张兴碧、傅建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员柳国民适用简易程序（小额诉讼），于2019年11月22日公开开庭进行审理。原告重庆市圣兴物业管理有限公司的委托诉讼代理人唐敏、李财兰到庭参加了诉讼，被告张兴碧、傅建伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市圣兴物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付自2016年2月起至2019年7月止的物业服务费4006.80元、电梯年检费83.50元、水电公摊费357元、二次供水电费177元、滞纳金5004.50元，共计9628.80元。事实与理由：2013年9月29日，原告与重庆十冶投资有限公司签订了前期物业服务合同，约定了双方的权利和义务、服务内容、违约责任等，被告系XX小区业主。原告对XX小区的生活环境、生活条件、生活秩序、设备设施等的日常管理和维护，付出了人力、物力，并尽到了物管合同约定的义务，被告理应交纳相关费用却拒绝交纳。被告张兴碧、傅建伟未予答辩。经审理查明：2013年9月24日，原告与重庆十冶投资有限公司签订了XX前期物业服务合同，约定由原告对XX小区进行物业服务，负责管理小区共用部位和共用设施设备的维修、养护、运行和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；市政共用设施和附属建筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、水池、井、停车场、路灯；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，包括商业网点、文化体育娱乐扬所；交通与车辆停放秩序的管理；公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务，包括安全监控、巡视、门岗执勤；物业服务收费采取包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），按住宅每平方米1.2元/月收取物业服务费，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收，业主应于每月的10日前交纳物业服务费用或物业服务资金，如未按时交纳物业服务费，则按每日滞纳款的5‰支付违约金；本合同期限为叁年，自2014年6月1日起至2017年5月30日止（交房之日起），本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方就是否延长服务期限未达成协议的，应在合同届满后三个月内继续履行本合同，重庆十冶投资有限公司应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。该小区的物业临时管理规约也为小区物业管理进行了与此相同的约定。2014年4月13日，被告与重庆十冶投资有限公司签订购房合同时，签订承诺书承诺：本人系XX业主，同意履行、遵守并督促其他与该物业有关人士履行、遵守业主临时规约中的规定的业主和物业使用人的所有责任和义务等，被告于2015年4月22日接房入住。协议签订后，原告为被告所在的XX小区提供了物业服务，被告自2016年2月1日起至2019年7月31日欠原告物业服务费4006.80元、自2016年1月1日起至2019年7月31日欠水电公摊费357元、自2015年11月1日起至2019年度欠电梯年检费83.50元、自2015年6月5日起至2019年8月5日止欠二次供水电费177元。原告多次催收未果。另查明：被告张兴碧、傅建伟的房号为XX，面积为79.48平方米；XX小区至今未成立业主委员会；前期物业管理合同到期后未续签合同。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，足以认定。本院所查明的上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的XX前期物业服务合同、物业临时管理规约、代收费收款单、物业费催收通知单及张贴照片等证据材料在卷佐证，并经本院审查，可以采信。本院认为，原告与重庆十冶投资有限公司签订的XX前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告张兴碧、傅建伟签订的承诺书是其真实意思表示，应当信守合同，履行自己的合同义务。现原告己依约为被告提供了相应的物业服务，被告应当按照约定缴纳物业服务费用和公摊费用，因此，原告要求被告缴纳尚欠的物业服务费、电梯年检费和水电公摊费的诉讼请求成立，本院予以支持。关于违约损失问题，因前期物业服务合同中关于违约金的约定较高，且被告本身有违约的事实存在，原告也可以通过法律途径阻止该损失的扩大，故本院酌定由被告承担300元的违约责任，也是对被告不诚信行为的惩戒。被告张兴碧、傅建伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系不尊重诉讼秩序的行为，应予严肃批评教育；同时，本院视为被告张兴碧、傅建伟自愿放弃提出抗辩、举证质证、发表辩论意见的权利，由此产生的不利法律后果，应由被告张兴碧、傅建伟自行承担，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张兴碧、傅建伟在本判决生效后10日内支付原告重庆市圣兴物业管理有限公司2016年2月1日至2019年7月31日期间的物业服务费4006.80元、2016年1月1日至2019年7月31日期间的水电公摊费357元、2015年11月1日至2019年12月31日期间的电梯年检费83.50元、2015年6月5日至2019年8月5日期间的二次供水电费177元、违约金300元，共计4924.30元。二、驳回原告重庆市圣兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张兴碧、傅建伟负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行判决书确定的义务的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决确定的履行期限的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员  柳国民二〇一九年十一月二十五日书记员  盛 兰
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执2813号 申请执行人：段宝杰，男，1984年8月24日出生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：胡煜祥，男，1976年4月12日出生，汉族，居民，户籍地：临沭县，现住临沭县。 本院依据已发生法律效力的（2018）鲁1329民初4667号民事调解书,向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人胡煜祥名下有鲁Ｑ×××××号大众牌汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人胡煜祥名下鲁Ｑ×××××号大众牌汽车一辆。 二、查封期限为二年。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  袁卫东 二〇一九年十一月五日 书记员  朱 宁
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0425执676号之一 申请人：馆陶县耀佳建筑设备租赁有限公司 被执行人：李长明 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0425民初408号判决书，被执行人李长明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人李长明银行存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李斌
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执1015号申请执行人：陈广华，男，1953年9月1日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：姜泽波，男，1966年5月26日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人陈广华与被执行人姜泽波之间机动车交通事故责任纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年5月5日作出了(2019)吉0702民初4933号民事判决书，内容如下：被告姜泽波于本判决生效后十五日内向原告陈广华赔偿各项合理损失161844.39元。案件受理费655元，由被告姜泽波承担。该判决发生法律效力后，申请执行人陈广华向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决确定的义务。本院2019年5月28日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2019年5月28日向被执行人姜泽波送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、于2019年5月28日向松原市不动产登记中心查询了被执行人姜泽波的房产情况，查询结果被执行人姜泽波名下无房屋登记信息，。三、于2019年5月28日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。申请人请求执行的各项合理损失161844.39元，执行到位金额0元，申请执行费2337元未到位。本院认为：在本院穷尽执行措施后，被执行人也无法找到车辆，找不到车辆就无法进行过户，可以认定被执行人暂无履行生效法律文书确定的法律义务的能力，只能在被执行人找到车辆后再恢复执行。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张京孝审判员  张纯波审判员  高泽民二〇一九年十一月二十六日书记员  辛立峰
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0822执1010号刘国、齐齐哈尔嘉盛建筑装饰工程有限公司：本院执行的刘国申请执行齐齐哈尔嘉盛建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人齐齐哈尔嘉盛建筑装饰工程有限公司已履行法律文书所确定的义务，执行金额6800元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十一月二十一日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17268号原告：深圳市联创佳科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道和一社区第二工业区第**第**东，统一社会信用代码91440300561534264Q。法定代表人：江运利。被告：深圳市华鼎安科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道建福路****，统一社会信用代码：91440300311716532K。法定代表人：刘思琪。被告：陈文华。上述原告深圳市联创佳科技有限公司与被告深圳市华鼎安科技有限公司（以下简称“华鼎安公司”）、陈文华买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人江运利到庭参加了诉讼，被告华鼎安公司、陈文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年起，被告华鼎安公司开始向原告购买钢网产品。至2018年4月，被告华鼎安公司累计拖欠货款27145.00元。原告多次催讨货款，被告华鼎安公司无正当理由拒不支付。原告认为，原告与被告华鼎安公司之间虽无签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告华鼎安公司无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告立即支付货款27145.00元及利息90.00元损失;2.本案诉讼费由被告承担。被告深圳市华鼎安科技有限公司、陈文华未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和证据。经审理查明，2017年9月至2018年4月期间，原告与被告华鼎安公司双方存在买卖合同关系，约定被告华鼎安公司向原告购买钢网和钢片等钢材产品，未约定付款时间及逾期利息。原告依约向被告华鼎安公司供货，但被告华鼎安公司未依约足额支付货款。经原告提供的2017年9月份至2018年4月份对账单显示，2017年9月份货款4255元，2017年10月份货款3160元，2017年11月份货款4275元，2017年12月份货款4200元,2018年1月份货款4400元，2018年3月份货款4610元，2018年4月份货款1755元。其中，原告给被告开具了2017年9月份至2018年1月份的货款发票，其货款金额含10%税，经核对，被告华鼎安公司共欠原告货款28683元，其已支付1538元，尚欠原告27145元。另查，原告与被告华鼎安公司买卖交易期间，被告陈文华系被告华鼎安公司的法定代表人，被告华鼎安公司是自然人独资有限责任公司。以上事实，有送货单、对账单、发票签收回执、微信聊天记录、网易邮件往来记录以及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩以及质证的权利，视为是对原告的证据以及主张的认可，本院根据原告提供的证据认定本案相关事实。原告与被告华鼎安公司之间存在买卖合同关系，对此本院予以认定。原、被告双方应严格按照约定来履行各自的义务，原告已依约向被告华鼎安公司供货，但被告华鼎安公司未及时支付货款，已构成违约。原告主张被告华鼎安公司支付其货款27145元，并提供了送货单、对账单及发票签收回执等证据予以佐证，能够形成完整的证据链，对此本院予以支持。关于逾期利息。截止起诉之日，被告华鼎安公司尚未向原告支付上述货款，已经逾期违约，故原告主张被告华鼎安公司支付利息损失90元，有事实与法律依据，本院亦予以支持。关于被告陈文华的责任。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告陈文华系被告华鼎安公司的自然人独资股东，未能举证证明公司的财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带清偿责任，故对于原告要求被告陈文华对被告华鼎安公司所负的上诉债务承担责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告深圳市华鼎安科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市联创佳科技有限公司支付货款人民币27145元及利息损失人民币90元；二、被告陈文华对被告深圳市华鼎安科技有限公司上述未付原告深圳市联创佳科技有限公司货款及利息损失承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费480元，原告已预缴，由被告深圳市华鼎安科技有限公司、陈文华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 李  海  波人民陪审员 郭  永  发人民陪审员 李  银  娜二〇一九年十一月四日书 记 员 吴晓航（兼）书 记 员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1811号 申请执行人：潘永峰，住广西宾阳县。 被执行人：林颖龙，住南宁市江**。 申请执行人潘永峰与被执行人林颖龙民间借贷纠纷一案，经本院依据南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初4053号民事判决书立案执行，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林颖龙在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的2.0916万元，已执行标的0元，剩余未受偿标的2.0916万元及利息。 本院在执行过程中，先后对被执行人名下的存款、土地、房产、车辆、保险进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）桂0105民初453号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  苏灵艳 审判员  黄文民 二〇一九年十一月十三日 书记员  施海莹
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8895号原告：呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街**天骄领域**团**楼**房。法定代表人：张光平，公司董事长。委托诉讼代理人：吴国清，男，该公司员工。被告：王高勇，住呼和浩特市。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司诉被告王高勇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司撤诉。审判员 李燕军 二〇一九年十一月二十七日书记员 刘 斐
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘06民终3497号上诉人(原审原告)：岳阳缤纷商业运营管理有限公司，住所地：岳阳市云溪区云龙路**（缤纷天地商业广场**楼4006-1）。法定代表人：徐少华，总经理。委托诉讼代理人：彭彦林，湖南岳州律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷，湖南岳州律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘志华，男，1969年9月14日出生，汉族，个体工商户，住岳阳市云溪区。上诉人岳阳缤纷商业运营管理有限公司（以下简称“缤纷公司”）因与刘志华房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2019）湘0603民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人对本案进行了审理。本案现已审理终结。缤纷公司上诉请求：撤销一审判决的第三项，改判由刘志华支付违约金164600元及后段至实际履行完毕之日止的违约金。事实与理由：一、一审法院未判决刘志华支付违约金，事实不清，适用法律错误。1、双方签订的《店铺租赁合同》第十三条明确规定了违约责任。2、刘志华在一审时并未要求法院调整违约金。一审法院在当事人没有主张的前提下，酌定不支持违约金，忽视了违约金的惩罚性，也导致拖欠租金的行为没有付出任何代价。二、缤纷公司在合同履行过程中不存在违约行为或过错，刘志华也没有证据证明缤纷公司有违约行为或过错，且未提起反诉。一审仅凭刘志华单方面陈述就认定缤纷公司有违约行为或过错，不予以支持缤纷公司要求支付违约金的请求错误。刘志华辩称，缤纷公司要求支付违约金的上诉请求不能成立。事实与理由：1、缤纷公司没有兑现招商时承诺的配套服务，答辩人系受欺骗签订合同。2、答辩人的宾馆在经营期间漏水，但缤纷公司对此不负责任，直到今日仍未维修好，宾客多次摔倒受伤，答辩人也只得多次向宾客道歉并免除房费，缤纷公司一直也未对答辩人的损失进行赔偿。3、建筑物的自来水管存在质量问题，几乎隔不了两天就停一次水，且因水管爆裂，一停就是大半天，导致客人因停水而退房，给答辩人造成了巨大损失。4、缤纷商业广场店面出租不到30%，十分萧条，且存在很多不完善的地方，造成答辩人负债累累。缤纷公司向一审法院起诉请求：一、判令刘志华继续履行与缤纷公司签订的《店铺租赁合同》；二、判令刘志华支付房屋租金250533元、违约金164600元（按日千分之三自2018年11月19日计算至2019年6月17日）及至实际履行完毕之日止的违约金。三、本案的诉讼费由刘志华承担。一审法院认定事实：一、2017年12月29日，缤纷公司作为甲方与作为乙方的刘志华签订了《店铺租赁合同》，合同约定刘志华承租缤纷天地商业广场7号楼3001、4001号房屋作为主题宾馆经营，租赁期限自2018年1月10日至2028年1月9日。租金以12个月为一期，按期支付。合同第十三条约定，刘志华应当在每期起始之前60天之内支付下一期的租金。逾期支付的按日千分之三支付违约金。二、按合同约定刘志华应于2018年11月10日前支付第二期租金250533元，但刘志华至今尚未支付。三、2018年7月14日，岳阳市紫菜园物业管理有限公司向岳阳缤纷天地商业广场开发有限公司发送的两份《工程联系函》显示，缤纷天地商业广场一期工程商铺管道洞口未按规范进行防漏防渗处理，造成洞口漏水及渗水。四、刘志华提供漏水导致房屋霉变现场照片，欲证明自己的损失。五、2019年5月20日，缤纷公司委托岳州律师事务所向刘志华发送《律师函》，要求其于2019年5月30日到缤纷公司缴纳第二期租金250533元及逾期违约金。缤纷公司认可收到该函。一审法院认为，缤纷公司与刘志华签订的《店铺租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效。缤纷公司要求继续履行合同，刘志华没有要求解除合同，故双方之间的租赁合同应继续履行。按照合同约定，刘志华拖欠租金250533元事实清楚，对缤纷公司的该项诉讼请求予以支持。至于缤纷公司主张按日千分之三计付违约金的问题，由于刘志华认为违约金过高，按照相关司法解释的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案缤纷公司未及时履行维修义务而导致承租房屋漏水，造成刘志华一定损失，双方履行合同均有过错，酌定刘志华不予支付违约金。综上所述，缤纷公司的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、缤纷公司与刘志华签订的《店铺租赁合同》继续履行。二、刘志华于判决生效之日起十日内支付缤纷公司租金250533元。三、驳回缤纷公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3770元，减半收取1885元，由缤纷公司承担500元，由刘志华承担1385元。二审期间，双方当事人均提供了证据。对证据是否采纳，将在下文本院认为部分进行论述。二审期间有20多名承租人向本院反映承租的房屋漏水是事实，且因漏水影响了经营。本院认为，本案二审争议的焦点主要是刘志华迟延缴纳租金有无正当理由，缤纷公司要求刘志华承担违约责任能否支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。第二百二十一条规定，承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由承租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当减少租金或者延长租期。因刘志华承租房屋的目的在于经营，故提供可供正常经营之房屋系缤纷公司的基本合同义务。缤纷公司二审提供的工程竣工验收备案表，属于书证，只能推定工程经过了竣工验收合格，但如果有相反证据能证明房屋确实漏水，则对该书证的证明目的可以不予以采信。首先，刘志华一审即提出了宾馆漏水的答辩并提供了有20多名承租人签名的《告知书》佐证，二审时刘志华亦提供了漏水的现场照片；其次，刘志华在二审又提供了缤纷商业广场因水管破裂而抢修的照片；第三，其他承租人亦向本院反映承租的房屋确有漏水的事实。据此可认定刘志华承租的房屋存在漏水的事实。因漏水现象及因水管破裂抢修实际影响刘志华正常经营，缤纷公司在履约过程中提供的部分房屋不符合租赁目的，缤纷公司的违约行为影响了刘志华租赁目的。故刘志华系在缤纷公司未及时解决漏水问题情形下延迟缴纳租金，是为了维护自己合法权益，是正当行使抗辩权的行为，无须承担违约责任。另外，刘志华在一审时已经提出《缤纷风情主题酒店申请免租或减租的报告》，其提出要求减少租金的原因之一是缤纷公司未解决房屋漏水问题，故缤纷公司上诉称刘志华在一审未提出关于违约金抗辩的事实不成立。至于刘志华要求缤纷公司赔偿损失的请求，因其未在一审提起反诉，故不属于本案二审审理范围，本院不予以审理。综上，缤纷公司认为刘志华应支付违约金的上诉请求不能成立，应予驳回。本案一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3592元，由岳阳缤纷商业运营管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蒋立春审判员  余立根审判员  许 进二〇一九年十一月四日书记员  陆丽波
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1466号之一 申请执行人：李仲明，男，1954年3月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：湖州南浔嘉诺峰木业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区旧馆镇麒麟工业园东大坝。 法定代表人：严勇。 被执行人：严勇，男，1986年2月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：孙水荣，男，1969年10月29日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人李仲明与被执行人湖州南浔嘉诺峰木业有限公司、严勇、孙水荣合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初1597号民事判决书已发生法律效力。因被执行人湖州南浔嘉诺峰木业有限公司、严勇、孙水荣未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李仲明向本院申请强制执行。本院于2019年7月16日立案执行，执行标的为被执行人湖州南浔嘉诺峰木业有限公司、严勇、孙水荣返还申请执行人李仲明欠款108000元（自2017年1月1日起至款项付清之日止的逾期利息以10万元为基数、按年利率6%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1373元。 执行立案后，本院于同日向被执行人湖州南浔嘉诺峰木业有限公司、严勇、孙水荣发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人湖州南浔嘉诺峰木业有限公司、严勇、孙水荣申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人湖州南浔嘉诺峰木业有限公司、严勇、孙水荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人湖州南浔嘉诺峰木业有限公司、严勇、孙水荣的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人湖州南浔嘉诺峰木业有限公司、严勇、孙水荣的财产情况及严勇、孙水荣的下落进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已依法登记查封被执行人孙水荣名下浙Ｅ×××××车牌小汽车，但未实际扣押。本院已依法登记查封被执行人孙水荣名下位于湖州市××区××里镇××村村××家××号的宅基地。截止2019年11月29日，本案尚未执行到位欠款108000元（自2017年1月1日起至款项付清之日止的逾期利息以10万元为基数、按年利率6%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1373元，已收取执行费。暂未发现被执行人湖州南浔嘉诺峰木业有限公司、严勇、孙水荣有其他可供执行财产。 本院已对被执行人湖州南浔嘉诺峰木业有限公司、严勇、孙水荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人湖州南浔嘉诺峰木业有限公司、严勇、孙水荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1466号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年十一月二十九日 书记员  谭鸿达
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行申511号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李江涛，男，1983年2月5日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区，现住安徽省阜阳市颍州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）阜阳市颍州区城乡管理行政执法局，住所地安徽省阜阳市颍州区西清路南苑小区综合楼**，统一社会信用代码11341202796408887T。法定代表人曾继红，该局局长。再审申请人李江涛因房屋行政强制拆除一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12行终72号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李江涛申请再审称：原裁定认定被申请人于2014年10月31日向李江涛送达强制拆除决定书错误。被申请人留置送达不具有真实性，也不符合留置送达的法定条件。李江涛的起诉未超过起诉期限，原审法院驳回其起诉错误。故此，申请对本案进行再审。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，颍州城管局作出的阜州城管强拆字（2014）第0020号强制拆除决定，已于2014年10月31日进行了送达，送达程序并无不当。李江涛于2016年9月14日提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由，原审法院认定事实清楚，驳回起诉并无不当。综上，李江涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李江涛的再审申请。审判长 冷 静审判员 范兴杰审判员 彭滢颖二〇一九年十一月二十九日书记员 薛琪茹附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初4093号原告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市解放区丰收中路**房地产交易市场第**。负责人：杨亮，总经理。委托诉讼代理人：黄帅,河南众科律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敏，河南众科律师事务实习律师。被告：郭登攀，男，1977年9月25日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：郭利清，女，1977年4月18日出生，汉族，住河南省武陟县。原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司(以下简称“阳光财险焦作支公司”)与被告郭登攀、郭利清保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险焦作支公司委托诉讼代理人黄帅、高敏到庭参加诉讼。被告郭登攀、郭利清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财险焦作支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款人民币51033.07元，尚欠保费2835.87元，共计53868.94元并支付截至2019年7月18日的违约金11328.77元（自2019年7月18日起，以53868.94元为基数，按2%/月计至实际还款之日止），共计65197.71元。2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，双方在保险单约定，被告每月应支付保费人民币875元，若发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项及欠付的保费，否则视为违约，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款，贷款金额人民币70000元，银行放款后被告未依约偿还贷款，原告2018年8月6日向银行赔偿人民币51033.07元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2835.87元未付。上述欠款经原告向被告催讨无果，故诉至法院。被告郭登攀、郭利清未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司围绕诉讼请求依法提交的阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单、保险单，中国光大银行个人贷款合同、借据、消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书、保费账单，共同承担贷款债务声明书，本院均予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述，本院认定以下案件事实：2017年5月15日，被告郭登攀在原告处投保阳光个人贷款保证保险保险单（保险单号码：C832520170515084154），保险单约定：被保险人为中国光大银行股份有限公司焦作人民路支行（以下简称“光大银行”），保险金额为83230元，每月保费率1.25%，每月保险费金额875元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同日，被告郭利清签署《共同承担贷款债务声明书》，承诺一旦借款人郭登攀违反与银行的《贷款合同》造成保险事故，原告理赔后，将有权向郭利清或本人进行追偿。2017年5月16日，光大银行为贷款人、被告郭登攀为借款人，双方签订《个人贷款合同》[合同编号：郑光焦人支（阳光小额）20170362]，约定光大银行向被告发放借款70000元，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行；首期执行贷款年利率为6.65%,贷款期限为36个月。自2017年5月16日至2020年5月16日。还款方式为等额还本付息,还款分期期数36期。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。贷款发生后，被告逾期未偿还贷款，光大银行向阳光财产保险股份有限公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认于2018年8月6日收到原告个人贷款保证保险NO.C832520170515084154保险单项下的代偿款（人民币）51033.07元。原告主张保费自2018年5月16日至代偿之日止。本院认为，原告与被告郭登攀之间保证保险合同关系明确，光大银行向被告发放贷款后，因被告郭登攀逾期还款，原告向出借方支付理赔款51033.07元，原告以此主张被告郭登攀支付该部分代偿款，本院予以支持。原告主张被告郭登攀自2018年5月16日至原告支付代偿款之日期间的保费，本院予以支持，具体保费数额计算以875元/月的标准自2018年5月16日至2018年8月6日止，共计2362.5元。关于违约金,保险单“特别约定”处载明,投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。违约金基准应以代偿金额为准。该违约金利率约定明显过高,已超出法律许可范围,现本院酌定调整以年利率24%计算。被告郭利清签署《共同承担贷款债务声明书》，应对郭登攀与原告的保险合同债务承担共同还款责任。被告郭登攀、郭利清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭登攀、郭利清于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司支付代偿款51033.07元、逾期保费2362.5元，共计53395.57元；二、被告郭登攀、郭利清于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司支付逾期付款违约金（违约金以51033.07元为基数，自2018年8月6日起按年利率24%的标准计算至上述款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，其中6元由原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担，709元由被告郭登攀、郭利清共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年十一月七日书记员  南广姗
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1481民初1193号 原告：中国电信股份有限公司凭祥分公司，住所地广西凭祥市北环路**。 法定代表人：黄春光，总经理。 委托诉讼代理人：何媛宁，中国电信股份有限公司凭祥分公司员工。 被告：王霞，女，住广西壮族自治区凭祥市。 原告中国电信股份有限公司凭祥分公司与被告王霞电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告中国电信股份有限公司凭祥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。 审判员  冷应洪 二〇一九年十一月二十五日 书记员  农 倩
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0129刑初476号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人铁发伟，男，1987年10月25日出生于云南省寻甸县，回族，初中文化，农民，住寻甸县。因本案于2019年9月27日被寻甸县公安局取保候审。寻甸县人民检察院以寻检公诉刑诉（2019）434号起诉书指控被告人铁发伟犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月18日下午，被告人铁发伟酒后驾驶自己的云Ａ×××××号“五菱”牌小型面包车从寻甸县金所街道办事处驶往寻甸县城。22时许，被告人铁发伟驾车行驶至凤梧路与月秀路交叉路段时，被民警现场查获。民警发现被告人铁发伟有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，用酒精呼吸检测仪进行检测，检测结果被告人铁发伟血液酒精含量为138.8mg/100ml（乙醇/血），民警将被告人铁发伟带到寻甸县中医院抽取静脉血样封存送检。经鉴定，被告人铁发伟静脉血样中乙醇含量为153.65mg/100ml（乙醇/血）。被告人铁发伟属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为：被告人铁发伟构成危险驾驶罪，具有认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人铁发伟拘役三至五个月，适用缓刑，并处罚金。被告人铁发伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人铁发伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人铁发伟具有认罪认罚的量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人铁发伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒迎东二〇一九年十一月五日书记员  张 庆
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0291民初1009号 原告：张晓丽，女，1983年10月21日出生，汉族，无职业，住吉林高新区。 委托诉讼代理人：马仁，吉林佳誉律师事务所律师。 被告：王占宝，男，1956年11月5日出生，汉族，无职业，住吉林高新区。 委托诉讼代理人：祝裴研，吉林鑫美律师事务所律师。 被告：林玉霞，女，1964年3月6日出生，汉族，住吉林高新区。 委托诉讼代理人：祝裴研，吉林鑫美律师事务所律师。 原告张晓丽与被告王占宝、林玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓丽的委托诉讼代理人马仁，被告王占宝及王占宝、林玉霞的共同委托诉讼代理人祝裴研到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张晓丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告王占宝、林玉霞共同偿还原告借款30万元及利息（利息按照年33%计算，从2017年1月21日起计算至款项全部清偿之日止，被告已付利息4万元应从利息总额中扣除);截止到2019年9月21日利息为224000元。2.本案诉讼费由两名被告共同承担。事实与理由：被告王占宝与被告林玉霞系夫妻关系，二人共同经营吉林市船营区艺墅主题宾馆，由于宾馆装修需要，2017年1月21日，王占宝、林玉霞与张晓丽签订了《借款协议》一份，约定王占宝与林玉霞共同向原告借款30万元，借款期限2年，即从2017年1月21日至2019年1月21日，利息为年利率33%(每月还款利息为10000元)。王占宝、林玉霞自愿用北奇广场B座九楼25、26、27号房作抵押担保。协议签订当日，原告张晓丽通过自己的中国工商银行卡(卡号6222020802010654***）将30万元借款汇至林玉霞的中国工商银行卡卡内。款项出借后,两名被告并未按照借款协议约定偿还借款本金和给付利息，截止起诉日，30万元本金未还，只给付借款利息4万元。虽经原告多次催要，两名被告始终未能偿还借款本金及利息。原告认为，被告王占宝与林玉霞二人系夫妻关系，是共同借款人，且因共同经营吉林市船营区艺墅主题宾馆需要而借款，故被告王占宝与林玉霞应当共同偿还借款本金及利息。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起告诉，望贵院依法支持原告的诉讼清求。 王占宝、林玉霞共同辩称，借款事实存在，但是约定的年利率33%已经超过国家规定的年利率24%，多付的利息应当予以扣减，被告实际支付的利息要高于原告主张的利息数额。 经审理查明：2017年1月21日，王占宝、林玉霞共同向张晓丽借款30万元，约定借款期限2年，于2019年1月21日偿还本息。借款利率为年利率33%（每月还款利息为1万元）。本院另案审理张晓丽与王占宝、林玉霞、吉林市船营区艺墅主题宾馆民间借贷纠纷一案，案号（2019）吉0291民初1008号案件，该案件王占宝、林玉霞于2016年7月11日共同向张晓丽借款100万元。经王占宝、林玉霞与张晓丽对账确认，自2016年7月11日至2018年6月欠付利息30万元，总计本利160万元（其中两笔借款本金共计130万元，利息30万元）。 另查明，王占宝、林玉霞通过王禹鉴于2018年11月19日还款1万元；于2018年12月24日还款2万元；于2019年5月6日还款2万元；于2019年6月5日还款1万元；于2019年6月12日还款1万元。2019年2月18日王占宝、林玉霞通过陈舒还款2万元。2019年3月19日王占宝、林玉霞通过陈舒还款2万元。王占宝、林玉霞通过陈舒微信还款7.5万元。上述还款共计18.5万元，已在（2019）吉0291民初1008号案件中扣减。 认定上述事实的证据：借款协议、中国建设银行客户回单、银行交易明细、闫宝江出庭作证、微信交易明细及原被告当庭陈述。 本院认为，张晓丽以民间借贷纠纷提起诉讼，向本院提供了借款协议及银行交易凭证，能够证明原被告双方达成借款合意，张晓丽完成了交付借款的义务，双方借款不违反相关法律规定，其债权债务关系足以认定，王占宝、林玉霞应当按照合同约定履行还款义务。 关于借款利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”涉案借款约定的借款利率为年利率33%，超出年利率24%的部分不予支持，已给付利息以年利率36%为限。截止2018年6月尚欠利息30万元，之后王占宝、林玉霞偿还借款18.5万元，已在（2019）吉0291民初1008号案件中扣减。且截至2018年6月末的利息已在（2019）吉0291民初1008号案件中支持，本案不应再行支持。自2018年7月1日起利息按照年利率24%标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王占宝、林玉霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张晓丽借款本金30万元； 二、被告王占宝、林玉霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张晓丽自2018年7月1日起至偿清借款本息之日止利息，利息以30万元为基数，按照年利率24%标准计算； 三、驳回原告张晓丽的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4520元，由被告王占宝、林玉霞共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴志奇 二〇一九年十一月六日 书记员  顾倩熔
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初1286号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人荣剑（曾用名荣建），男，1982年9月18日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市黄陂区。2003年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。2010年11月4日因犯盗窃罪被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑九年一个月，并处罚金人民币一万元。2016年1月25日刑满释放。2019年8月21日因本案被抓获；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检一部刑诉[2019]195号起诉书指控被告人荣剑犯容留他人吸毒罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月29日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员龚雪出庭支持公诉，被告人荣剑到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：2019年8月21日16时至18时许，被告人荣剑在本市武昌区白沙洲大道华坤宾馆其预订的8507号房间内，容留吸毒人员余某1、余某2、柯某（均已被行政处罚）共同吸食毒品“麻果”，后被公安民警当场抓获归案。被告人荣剑到案后自愿如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人荣剑在开庭审理过程中不持异议且自愿认罪，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1.武汉市公安局江岸区分局四唯街派出所出具的抓获经过、破案报告和情况说明材料、检查笔录及书证查获现场照片；2.书证被告人荣剑手机订房记录截图照片和旅客预收房金收据；3.证人余某1、余某2、柯某、周某的证言；4.书证涉案人员尿液检测板对尿样检测的照片；5.书证武汉市公安局江岸区分局出具的行政处罚决定书；6.书证证实被告人荣剑前处情况和刑满释放时间的武汉市江汉区人民法院刑事判决书及湖北省监狱管理局罪犯档案资料；7.被告人荣剑的供述。足以认定。本院认为，被告人荣剑违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。荣剑曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关对荣剑的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。荣剑归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。对公诉机关量刑有期徒刑六个月至有期徒刑十个月，并处罚金的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人荣剑犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年5月20日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  周宏钧二〇一九年十一月二十九日书记员  熊 莉