福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0427民初509号 原告褚全山，男，1986年2月1日出生，汉族，住福建省沙县。 原告张娜伟，女，1986年8月25日出生，汉族，住福建省沙县。 二原告委托诉讼代理人：魏水珍，福建竞成律师事务所律师。 被告：董洋，男，1988年6月13日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：江艳，女，1990年2月4日出生，汉族，住福建省沙县，系董洋妻子。 委托诉讼代理人：魏光铨，男，1973年11月29日出生，汉族，住福建省沙县，系董洋亲属。 被告：福建省和润物业管理有限公司，住所地福建省沙县金沙园长泰路金沙路交界金泰加油站综合楼3Ｆ，统一社会信用代码91350427075003310A。 法定代表人：郑子霖，该公司总经理。 委托代理人：陈时宜，男，1951年12月29日出生，汉族，系福建省和润物业管理有限公司员工。 原告褚全山、张娜伟与被告董洋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理。本院依被告董洋的申请追加福建省和润物业管理有限公司（以下简称物业公司）作为本案的被告参加诉讼，依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案，原告褚全山、张娜伟及其委托诉讼代理人魏水珍，被告董洋及其委托诉讼代理人江艳、魏光铨，被告物业公司的委托诉讼代理人陈时宜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 褚全山、张娜伟向本院提出诉讼请求：1.判令董洋赔偿其索菲亚组合柜费、入户门费、阳台推拉门费、地砖费、大理石费、设计服务费、垃圾清理及清场费、材料搬运费、其它建材费等各项损失约合计200000元；2、判令董洋赔偿褚全山、张娜伟因无法入住新房而增加的租赁费20540元；3、本案的诉讼费和鉴定费由董洋承担。事实和理由：二原告系沙县天瑞花园6幢1204室房屋所有权人，2019年2月14日，董洋因乔迁新居，在凌晨１点17分许在小区内放焰火迎接乔迁吉时，焰火的火花窜至二原告的阳台，导致阳台装修材料燃烧起火，董洋立刻上楼撞开铁门，用消防水灭火。但因为火势凶猛，造成原告新装修的阳台及客厅、客厅推拉门、索菲亚组合柜、水泥漆墙面均严重受损。部份财产因烟熏和消防水浸泡损坏，阳台玻璃及玻璃组合门烧的面目全非，阳台的下水管道烧裂烧焦；2019年2月20日，因董洋的侵权行为，二原告的公共下水道已严重破坏，当天大雨后二原告家的阳台大面积渗水，且导致二原告楼下住房的厨房及客厅均有渗水；2019年2月21日，物业公司让董洋找专业师傅给二原告家安装新的公共下水管道，安装至中午12时，当时只安装完一半，师傅就回家用餐，这段时间正值雨季，董洋雇佣的师傅没做好全面的防雨防水措施，导致中午暴雨后，二原告的家具及地板砖受到严重浸泡，致使二原告的财产又遭到了二次损害，又导致二原告楼下的的客厅、餐厅、厨房大面积渗水；二原告在2018年9月16日有租了一间坐落于沙县房屋作为过渡居住，因董洋的侵权行为，导致二原告重新入住新房需等到2020的年底，因此，务必产生新的租赁费。 董洋辩称：一、董洋事发当天燃放焰火属实，但并没有导致火灾，沙县消防大队接警处理并没有作出火灾系由董洋家燃放烟花所致；二、二原告自身存在过错。其在阳台上堆放纸皮等易燃物，再者火灾过后，董洋找专业师傅给二原告家安装新的公共下水管道，二原告一直要求在现场管控，中牛12时二原告以回家吃饭休息为由要锁门并让师傅停工，我和师傅均与二原告协商等安装好再回去，二原告执意不肯，后来我和师傅在13时50分已等候在二原告家门口，通过物业公司电话催促二原告于14时50分赶到，最终导致中午暴雨渗水，导致财产进一步扩大损失，二原告存在过错，应承担相应的责任；三、根据物业管理条例，物业公司对其管理区域内业主的正常居住应提供必要的安金保障，燃放烟花系具有一定危险性的行为，物业公司应予劝阻、制止，而物业公司在我方燃放烟花时未进行阻止，未尽到物业管理的义务，对本次火灾事故的发生也有一定的责任；四、二原告所诉的租金不予认可，我方愿意承担此案发生至结案的租金，案件结束后的租金不认可；五、不同意负担对方的律师费用。 物业公司辩称：一、根据事发当时事件记录与事发监控视频记录，2019年2月14日凌晨１点左右，董洋在沙县天瑞花园乔迁，先是在小区大门口燃放鞭炮，物业公司服务中心门岗程序员便上前劝阻，后董洋又至小区６幢空地上燃放鞭炮、烟花致使火灾发生，物业公司值班员立即启动消防应急预案，采取报警，并在主要出入口引救援车辆等措施。程序员黄发友与董洋一起撞开二原告家门，一起用楼层消防水管进行灭火，火灾十分钟内就被扑灭，上述事实证明小区消防设施、设备完善，消防安全制度健全，物业公司已完全履行物业服务相关责任及义务；二、天瑞花园小区于2018年9月30日交房，物业公司开始履行前期物业服务，到有关部门办理了相关报备手续，董洋已签署并领取了《天瑞花园临时管理规约》，该规约对禁止性的行为等作了相应约定。另物业公司于2019年1月21日张贴《关于小区内禁止燃放烟花爆竹的温馨提示》，于2019年1月28日张贴《关于春节期间的温馨提示》；三、该案系董洋乔迁违反小区相关禁止规定，私自燃放烟花爆竹，导致发生火灾，造成二原告的财产损失。 综上所述，物业公司已履行相关法律、法规和责任、义务，对火灾的发生，并无任何过错，因此，不应承担任何责任。 结合三方庭审陈述，以及庭审举证、质证、认证，本院对案件事实认定如下。 1、董洋因乔迁新居至沙县天瑞花园6幢14楼1404室的房屋，先是在小区大门口燃放鞭炮，物业公司服务中心门岗程序员便上前劝阻，2019年2月14日凌晨１点17分许，董洋又至小区６幢空地上燃放鞭炮、烟花，焰火的火花窜到二原告位于沙县天瑞花园6幢12楼1204室的房屋阳台，致使阳台的装修材料发生火灾，物业公司值班员立即启动消防应急预案，采取报警，并在主要出入口引救援车辆等措施。程序员黄发友与董洋一起撞开二原告家门用楼层消防水管进行灭火，火灾被扑灭后，造成该房客厅的柜子变形、房间墙壁、柜子、门等被烟熏。 2、2019年2月21日，物业公司联系董洋要求先把下水管道水管修复，当天上午十点，董洋就找专业师傅给二原告家安装新的公共下水管道，安装至中午十二时许，只安装了一半，褚全山以要先回家为由，把门关了停止安装，中午下了暴雨，导致二原告的沙县天瑞花园6幢12楼1204室房内大面积进水，导致房内家具等受雨水浸泡，造成了二次损害。 3、火灾发生后二原告的房屋经鉴定：贬值损失为24782元，５个月的周转安置费用损失为7500元，内部装修的修复工程费损失为73815元，合计106097元。 ４、沙县天瑞花园6幢12楼1204室房屋的所有权人为褚全山、张娜伟。 ５、褚全山、张娜伟为评估财产损失花费鉴定费用8000元。 上述事实有沙县商品房买卖合同备案表、证明书、照片，证明、视频资料、评估费发票、评估报告、董洋与物业公司刘经理的通话记录、突发事件处理记录表、天瑞花园临时管理规约、关于小区内禁止燃放烟花爆竹的温馨提示、关于春节期间的温馨提示等及到庭当事人的庭审陈述予以证实。 双方当事人对以下事实存有争议，本院分别予以分析并确认： 1、关于沙县天瑞花园6幢12楼1204室的房屋内财产修复、贬值损失和周转安置的问题。褚全山、张娜伟认为，中诚信德评估公司对涉案房屋的财产损失的评估远低于市场价，二原告的修复费用至少在200000元。且周转安置时间太短,周转安置费应以二原告实际支出的20540元为准；董洋认为，评估公司所作的评估，工程量不符，计算面积与实际严重不符，综合单价偏高，修复柜子数量不符，总体估价过高。周转安置费应以发生火灾时起算至案件结束时止；物业公司认为，对福建中诚信德房地产评估有限公司评估的涉案房屋的财产修复、贬值损失和周转安置的评估价值无异议，但其对火灾的发生，并无任何过错，因此，不应承担任何责任；本院认为，福建中诚信德房地产评估有限公司系有资质的评估机构，且相应的评估员亦具备相应的资格，其所作出的评估符合相应的程序，所以其所作的估价基本符合客观事实，本院予以采信。本院确认二原告的财产修复损失为73815元，贬值损失为24782元，周转安置损失为[评估表中的５个月周转安置费用损失7500元加上从火灾之日至判决确定之日按每月1500元计算的损失]。 2、关于评估费用问题。褚全山、张娜伟认为，为了对该次火灾造成的损失进行鉴定估价，其支付了8000元的评估费，该费用应计入该次侵权所造成的损失中；董洋认为，评估费用收的过高；物业公司认为，对评估费用无异议；本院认为，评估费系二原告因火灾而实际支出的费用，且评估公司依国家规定的行业标准收取，本院予以确认。 3、关于褚全山、张娜伟与董洋、物业公司对二原告房屋受损应承担责任大小的问题。 褚全山、张娜伟认为，本案二原告家着火系董洋家乔迁放烟花所致，系董洋的侵权行为所致，董洋雇佣的师傅明知春天可能随时下雨，而中午离场却没有做好应有的防雨措施，导致当天中午降暴雨，致二次渗水浸泡使厨柜等进一步损坏，对渗水浸泡造成损失进一步扩大的责任应由董洋承担。物业公司虽有书面告知业主不可在小区内燃放鞭炮、烟花，但在本案中明知董洋要燃放鞭炮、烟花却未实施切实可行的方法完全阻止董洋的侵权行为，存在职务过失，应承担相应的侵权责任；董洋认为，二原告将易燃物品纸皮等堆放在阳台亦有过错，在安装下水管道过程中，本人与师傅均与原告商量安装好在回去，原告执意要锁门回家，致使中午下暴雨渗水导致损失进一步扩大，对此，二原告应承担相应的责任。物业公司对其管理区域内业主的正常居住应提供必要的安金保障，燃放烟花系具有一定危险性的行为，物业公司应予劝阻、制止，而物业公司在我方燃放烟花时未进行阻止，未尽到物业管理的义务，对本次火灾事故的发生也有一定的责任，应承担相应的侵权责任；物业公司认为，董洋在沙县天瑞花园乔迁，先是在小区大门口燃放鞭炮，物业公司服务中心门岗程序员便上前劝阻，后董洋又至小区６幢空地上燃放鞭炮、烟花致使火灾发生，物业公司值班员立即启动消防应急预案，采取报警，并在主要出入口引救援车辆等措施。程序员黄发友与董洋一起撞开二原告家门用楼层消防水管进行灭火，火灾十分钟内就被扑灭。且在小区内张贴《关于小区内禁止燃放烟花爆竹的温馨提示》和《关于春节期间的温馨提示》，已履行了告知义务，物业公司已履行相关法律、法规和责任、义务，对火灾的发生，并无任何过错，因此，不应承担任何责任；本院认为，董洋违规在小区内燃放烟花，致二原告家阳台纸皮被点燃着火，是致使二原告家的财产造成损失的直接原因，对二原告的财产损失应承担主要的民事赔偿责任。二原告在修理安装下水管道中不同意一次性修好，而在中午时分关门回家，造成中午下雨渗水，致使损失进一步扩大，是造成本起事故损失扩大的原因之一，对其的财产损失应承担相应责任；物业公司在本起事故中无过错，不应承担民事赔偿责任。 综上所述，本院认为，原告因该起事故造成的各项损失为128597元[房屋贬值损失为24782元、内部装修的修复工程费损失为73815元、鉴定费用8000元、周转安置损失为（评估表中的５个月周转安置费用损失7500元加上从火灾发生之日至判决确定之日止按每月1500元计算的损失额14500元）];本案是财产损害赔偿纠纷案件，属侵权行为案件，《中华人民共和国侵权责任法(?javascript:SLC(34929,0)?)》第六条(?javascript:SLC(34929,2)?)规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担责任”；对因损害是由多个原因造成的，按照致害人的行为与损害结果之间的原因力确定各自的责任，董洋在小区内燃放烟花，造成二原告的房屋着火财产遭受损失，是造成本起事故的直接原因，应承担80％的责任即应赔偿给二原告102877.6元；原告在修理安装下水管道中不同意一次性修好，而在中午时分关门回家，造成中午下雨渗水，致使损失进一步扩大，是造成本起事故财产扩大损失的原因之一，二原告应承担20％的责任;物业公司在此次事故中没有过错，故不应承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法(?javascript:SLC(34929,0)?)》第六条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下： 一、董洋应于本判决生效后10日内赔偿褚全山、张娜伟房屋贬值损失、修复工程费损失、周转安置费损失、鉴定费用损失合计人民币102877.6元； 二、驳回褚全山、张娜伟的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4452元，由褚全山、张娜伟负担2094元，由董洋负担2358元，董洋负担的受理费应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 长  曹阿光 人民陪审员  邱惠珍 人民陪审员  郑美珠 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  林 宏 附：一、本判决所依据的法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任． 二、执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -8-