新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初7160号 原告：古丽萍，女，1963年5月8日出生，汉族，系鸿起顺陶瓷建材店业主，住石河子市。 原告：廖海彤，女，1990年3月22日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告：廖华清，男，1954年7月26日出生，汉族，系重庆市荣昌区工艺陶场退休职工，住重庆市荣昌县。 原告：廖华荣，男，1955年11月6日出生，汉族，系重庆市荣昌区工艺陶场退休职工，住玛纳斯县。 原告：廖华军，男，1969年10月18日出生，汉族，系重庆市荣昌区工艺陶场退休职工，住重庆市荣昌县。 五原告共同委托诉讼代理人：袁晶晶，上海汉盛（石河子）律师事务律师。 被告：任久龙，男，1980年3月19日出生，汉族，无固定职业，住玛纳斯县。 被告：季海英（系任久龙之妻），女，1982年7月20日出生，汉族，系玛纳斯新驿商贸运输公司员工，住玛纳斯县。 被告：任久科，男，1972年7月5日出生，汉族，系玛纳斯县科隆摩托车行业主，住玛纳斯县。 被告:石兴林（系任久科之妻），女，1976年6月22日出生，汉族，无固定职业，住玛纳斯县。 被告：任春燕，女，1976年4月13日出生，汉族，系玛纳斯县天元摩托车行业主，住玛纳斯县。 原告古丽萍、原告廖海彤、原告廖华清、原告廖华荣、原告廖华军与被告任久龙、被告季海英、被告任久科、被告石兴林、被告任春燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告古丽萍、原告廖华荣及五原告委托诉讼代理人袁晶晶与被告任久龙、被告季海英、被告任久科、被告石兴林、被告任春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告任久龙、被告季海英偿还借款300000元；2.判令被告支付逾期利息21000元（300000元×2%×4个月-3000元，2019年5月至2019年8月）；3、判令被告支付按本金300000元、月利率2%计算，自2019年9月起至借款还清之日止的逾期利息；4.判令被告任久科、被告石兴林、被告任春燕承担连带责任；5.本案案件受理费、保全费、送达费由被告承担。事实与理由：2016年12月2日，被告季海英、被告任久龙向原告借款300000元，双方约定借期内利息为月息2%，2017年5月2日还款。被告任久科、被告石兴林、被告任春燕承诺如借款人不能按期归还借款，由其承担偿还借款责任，每天按500元收取滞纳金，直到全部借款还清为止。借款到期后，被告未按约还款，原告无奈遂诉至法院，请求判如所请。 任久龙、季海英辩称，借条属实，但未收到借款。 任久科、石兴林、任春燕辩称，三被告确实为该笔借款提供担保，但借款是否收到被告不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于廖华富与任久龙、季海英达成的借款协议是否履行的问题 原告举证如下：1.2016年12月2日，任久龙、季海英向廖华富出具的借条及任久科、石兴林、任春燕出具的担保书，证明双方系借款担保关系；2.2016年12月2日，廖华富通过银行分别向任春燕、石兴林汇款150000元、140000元，共计290000元，证明廖华富按约履行合同；3.原告自制的还款清单及相关银行交易明细、微信截屏、短信截屏，证明季海英于2017年1月3日向廖华富还款6000元；任春燕自2017年1月27日至2017年7月2日，每月向廖华富偿还利息6000元；石兴林自2017年8月2日至2018年10月9日每月偿还利息4500元，2018年10月30日偿还利息30000元。综上，原告认为，双方已按约履行了部分协议。 被告任久龙、被告季海英质证如下：关于证据1，被告认为借条属实，但未收到借款；关于证据2，被告认为廖华富通过银行分别向任春燕、石兴林汇款与其无关；关于证据3，被告认为既然借条是被告出具，所借款项应转入被告卡中，而非汇入他人卡中；关于季海英于2017年1月3日向廖华富汇款6000元系被告购买原告地板砖支付的材料款，而非偿还原告的借款利息。 被告任久科、被告石兴林质证如下：关于证据1，被告确为该笔借款提供担保，但借款人是否收到此笔款项被告不清楚；关于证据2、证据3，被告任久科称对两组证据要证明的事实均不清楚，被告石兴林认为2016年12月2日交易明细140000元是其向廖华富所借款项，而非任久龙、季海英向廖华富所借款项；关于证据3，被告石兴林称是其向廖华富的还款，两组证据均与本案无关。 被告任春燕质证如下：关于证据1，被告称担保属实，但借款是否收到被告不清楚；关于证据2,被告认为交易明细上的转账金额150000元是其本人向廖华富所借，与本案无关；关于证据3，被告称“现存”部分是其偿还廖华富的借款。 本院认为，通过原告的举证以及本院对相关证据的核实，可以确认廖华富与任久龙、季海英达成的借款协议已经履行，理由如下：1.五被告向廖华富出具的借条及担保承诺书的时间为2016年12月2日，同日，被告石兴林收到廖华富转账140000元、被告任春燕收到廖华富转账150000元,本案借条签订日期与银行转账时间相吻合。虽然被告任久龙、被告季海英称未收到借款，但根据庭审查明的事实，五被告均为亲戚关系，不排除被告任久龙、被告季海英要求出借人廖华富将借款转入其他被告账户的可能；2.被告石兴林、被告任春燕称两笔转账系二人分别于同一天中午吃饭时向廖华富所借，但在庭审过程中，被告石兴林、被告任春燕均称对彼此的借款不清楚。即便款项系二人所借，按一般常理被告应向出借人出具借条。加之，被告石兴林是通过其夫任久科认识的廖华富，但借款却是被告石兴林本人，而被告任久科对借款事实不清楚，故被告的陈述有违常理；3.结合庭审查明的事实，被告季海英、被告石兴林、被告任春燕向廖华富、古丽萍的转账金额与廖华富和被告任久龙、被告季海英之间约定的利息金额相符，尽管被告任久龙、被告季海英抗辩称转账金额系向廖华富支付的材料款，但未提供任何证据证实；4.被告任久龙、被告季海英在2016年12月2日出具借条时就将其所有的房产证交给廖华富，但却在2019年1月13日才将房产证要回，被告任久龙、被告季海英在未收到借款的情形下既不要回房产证又不收回借条的行为存疑，且被告任久龙在庭审中的陈述前后矛盾。综上，本院对五被告的抗辩均不予采信。 本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，被告任久龙、被告季海英给廖华富出具借条一份，主要内容为：“今借到廖华富现金300000元整，大写叁拾万元整，借款利息为月息2%（每月支付6000元），还款日期为2017年5月2日，本人自愿用自己的两套住宅做抵押”。被告任久科、被告石兴林、被告任春燕为该笔借款提供担保，并向廖华富出具担保承诺书。同日，廖华富给被告任春燕转账150000元、给被告石兴林转账140000元。借款到期后，五被告未按约还款。2017年7月7日，廖华富因病去世，原告古丽萍作为廖华富的配偶，原告廖海彤作为廖华富的女儿，原告廖华清、原告廖华荣、原告廖华军作为廖华富的胞兄暨转继承人就廖华富的债权将五被告诉至本院。 另查明：1.2017年1月3日，被告季海英给廖华富转账6000元；2.2017年1月27日至2017年7月2日，被告任春燕向廖华富银行卡共存入36000元；3.2017年8月2日至2018年10月30日，被告石兴林通过微信、银行卡共向原告古丽萍转账106500元，以上共计148500元。 本院认为，被告任久龙、被告季海英给廖华富出具的借条是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，合法有效。按照双方借条的约定，被告任久龙、被告季海英未按约偿还借款，属违约行为，应承担违约责任，虽然被告前期给原告转账共计148500元，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务人之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告已偿还的部分，应先抵充利息，对原告主张要求被告偿还300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对原告主张逾期利息21000元及按本金300000元、月利率2%计算，自2019年9月起至借款还清之日止承担利息的诉讼请求,本院予以支持。 关于被告任久科、被告石兴林、被告任春燕的责任承担问题 被告任久科、被告石兴林、被告任春燕与廖华富达成的借款保证合同未违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称的保证，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，本案中，因被告任久龙、被告季海英未按约归还借款，故对原告要求被告任久科、被告石兴林、被告任春燕承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告任久龙、被告季海英返还原告借款本金300000元； 二、被告任久龙、被告季海英偿付原告逾期利息21000元； 上述款项合计321000元，被告任久龙、被告季海英于本判决生效之日起十日内支付给原告; 三、被告任久龙、被告季海英偿付原告利息损失自2019年9月起，以300000元本金为基数，按照月息2%计算，支付至借款付清之日止； 四、被告任久科、被告石兴林、被告任春燕对上述款项承担连带责任（此项及于诉讼费）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6115元、保全费2170元，共计8285元(原告已预交）由被告任久龙、被告季海英负担，与上述款项同期一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  李忠民 人民陪审员  苏疆丽 人民陪审员  许彪魁 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  王玉喜