广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂06民终1038号 上诉人（原审原告）：闫兵英，女，1968年7月25日出生，汉族，户籍地山西省洪洞县，现住广西防城港市中心区。 委托诉讼代理人：方创，广西海狮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西众创世家房地产投资有限公司，住所地广西防城港市港口区马正开路72号国贸中心广场二期写字楼二25层2511号办公室。统一社会信用代码：91450600MA5L72J935。 法定代表人：陈关成，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕小东，广西万益（防城港）律师事务所律师。 上诉人闫兵英因与被上诉人广西众创世家房地产投资有限公司（以下简称“众创世家公司”）劳动争议一案，不服广西壮族自治区防城港市港口区人民法院（2019）桂0602民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫兵英及其委托诉讼代理人方创、被上诉人众创世家公司的委托诉讼代理人吕小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫兵英上诉请求：一、撤销一审判决，改判确认闫兵英与众创世家公司之间存在劳动关系，由众创世家公司支付闫兵英经济补偿金3,000元、失业保险补偿金8,064元、拖欠工资32,000元、未签订书面劳动合同双倍工资22,000元。事实和理由：2017年3月18日，闰兵英应聘至众创世家公司处上班，任职房产销售部门，双方约定工资结算方式为基本工资加销售提成模式，其中月基本工资为2,000元。工作期间闫兵英先后成交了30余处商品房，众创世家公司未按时向其发放工资，未缴纳社会保险费用，双方未签订劳动合同，闫兵英认为众创世家公司应支付拖欠的工资、未签订劳动合同的双倍经济补偿金及失业保险赔偿金，但是众创世家公司却没有兑现承诺。双方多次沟通协商均未果。2018年7月18日协谈过程中，众创世家公司的人甚至动手打伤了上诉人，造成了闫兵英肋骨骨折的伤害后果。 众创世家公司辩称，双方不存在任何事实劳动关系，上诉人的上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。 闫兵英向一审法院起诉请求：1．解除闫兵英与众创世家公司的劳动关系；2.众创世家公司向闫兵英支付经济补偿金3,000元（2,000元×1.5个月）；3.众创世家公司向闫兵英支付失业保险赔偿金8,064元（1,680元×80%×3个月×2)；4.众创世家公司向闫兵英支付2017年3月18日至2018年7月18日之间的底薪工资32,000元；5.众创世家公司向闫兵英支付未签订书面劳动合同产生的双倍工资的差额部分22,000元(2,000元×11个月）;6.本案诉讼费用由众创世家公司承担。 一审法院认定事实：闫兵英认为其与众创世家公司存在劳动关系，其为众创世家公司销售房屋和手机。工作期间，众创世家公司未按时足额发放工资和支付佣金，也没有与闫兵英签订劳动合同、缴纳社会保险费。闫兵英向防城港市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，被申请人为众创世家公司。闫兵英的仲裁请求为：1.解除申请人与被申请人的劳动关系；2.被申请人向申请人支付经济补偿金3,000元（2,000元×1.5个月）；3.被申请人向申请人支付失业保险赔偿金8,064元（1,680元×80%×3个月×2);4.被申请人向申请人支付2017年3月18日至2018年7月18日之间的底薪工资32,000元；5.被申请人向申请人支付未签订书面劳动合同产生的双倍工资的差额部分22,000元（2,000元×11个月）。劳动仲裁委于2018年12月25日作出防劳人仲字[2018]第213号《仲裁裁决书》，裁决：一、依法确认申请人闫兵英与被申请人众创世家公司不存在劳动关系，双方不具备解除劳动关系的情形；二、依法驳回申请人其他仲裁请求。闫兵英于2019年1月14日签收该《仲裁裁决书》，于2019年1月28日向该院提起民事诉讼。 一审法院认为，审理认定闫兵英与众创世家公司是否存在劳动关系是本案的关键。劳动关系是具有合法主体资格的用人单位与劳动者之间形成的，用人单位依法制定各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬且为用人单位业务组成部分的劳动所产生的法律关系，包括事实劳动关系和签订合同的劳动关系。判断双方是否构成劳动关系，应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，闫兵英提交的照片、视频、微信聊天记录等证据不能直接反映闫兵英与众创世家公司存在事实劳动关系，闫兵英在庭审中述称其与众创世家公司的法定代表人就佣金进行口头约定，不排除闫兵英与众创世家公司的法定代表人陈关成存在其他法律关系的可能性。闫兵英在庭审中述称其收到众创世家公司财务人员黄莉莉通过私人账户转入工作报酬，但提交的证据仅证明黄莉莉向闫兵英转过一笔款项，且该款项数额不符合闫兵英主张的佣金标准，闫兵英提交的其他证据不能证明其销售行为与众创世家公司存在管理与被管理的关系，亦不能证明其从众创世家公司处领取过工资报酬。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，闫兵英未尽到初步证明劳动关系存在的举证责任，其主张与众创世家公司存在劳动关系并请求解除劳动关系，该院不予支持。 关于闫兵英主张的经济补偿金、失业保险赔偿金、底薪工资、双倍工资差额部分是否有事实和法律依据的问题。经济补偿金、失业保险赔偿金、工资与双倍工资差额属于《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的调整范畴，这些款项产生的前提条件是存在劳动关系。根据上文所述，本案中，闫兵英与众创世家公司不存在劳动关系，闫兵英请求众创世家公司向其支付经济补偿金、失业保险赔偿金、底薪工资及双倍工资差额部分，其主张没有事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、确认闫兵英与众创世家公司不存在劳动关系，不具备解除劳动关系的条件；二、驳回闫兵英的其他诉讼请求。案件受理费10元，由闫兵英负担。 二审期间，闫兵英向本院申请证人章某、杜某、赵某、李某、曾某出庭作证，证人分为购房者和众创世家公司员工，拟证明闫兵英是众创世家工作人员。闫兵英向本院提交2份证据：一、工作牌、胸牌，拟证明闫兵英在众创世家公司上班时间佩戴的工作牌及胸牌的情况；二、证人证言（闫某、王某、章某），拟证明王某、章某为众创世家公司的购房客户，在置业专员闫兵英介绍、接待下成为众创集团曾经购房业主，还证明闫兵英是以众创世家公司职工的身份从事购房接待的，另外闫某为闫兵英的公司同事。众创世家公司没有提交新证据。 众创世家公司质证意见如下：对购房者的证人证言真实性不予认可，其购买的房子并不是通过众创世家公司一方所签订合同，且闫兵英不是公司员工，闫兵英介绍他人买房子与众创世家公司无关。对自称员工的证人证言真实性不予认可，不能证实闫兵英是公司员工，其并没有与众创世家公司签订任何劳动合同和工资发放。对于工作牌、胸牌真实性没有异议，但是关联性有异议，众创世家公司并没有向闫兵英发配过工作牌、胸牌。关于证人证言，证人闫某曾经向众创世家公司申请过劳动仲裁，并且三位证人并不是众创世家公司的员工，三证人的工作及是否是作为房地产销售人员众创世家公司不清楚。 对当事人新提供的证据，本院认证如下：证人赵某、李某拒绝在庭审笔录及保证书上签字，视为未出庭作证，对其证言不予采纳。证人杜某、曾某称闫兵英是众创世家公司员工，其经众创世家公司员工闫兵英介绍买房。两购房者均为外地人，其虽证实闫兵英是众创世家公司员工，但是其也同时证实其购房定金交给闫兵英个人，签订合同、交付房款也并非与众创世家公司签订及向众创世家公司交付，不能证实闫兵英受到众创世家公司的管理、指挥或者监督，因此其证言不足以证实闫兵英是众创世家公司员工，对其证言不予采信。证人章某是闫兵英女儿，与闫兵英存在利害关系，对其证言不予采纳。关于书面证言，章某已出庭作证，其证言前面已作分析认定。闫某、王某没有出庭作证，对其证言本院不予采信。 本案争议焦点：闫兵英与众创世家公司是否存在劳动关系。 本院认为，劳动关系是具有合法主体资格的用人单位与劳动者之间形成的，用人单位依法制定各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬且为用人单位业务组成部分的劳动所产生的法律关系，包括事实劳动关系和签订合同的劳动关系。判断双方是否构成劳动关系，应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。闫兵英所提供的胸牌、工作牌众创世家公司否认向其发放，且该胸牌、工作牌并无公司印章，不排除其他来源途径，其在一审当中所提供的证据，也不足以证实其接受用人单位的管理、指挥、监督，一审不支持其主张的双方存在劳动关系并请求解除劳动关系的请求正确，予以确认。闫兵英其他的诉请是基于双方存在劳动关系，如前文所述，双方并不存在劳动关系，故一审法院驳回其请求众创世家公司向其支付经济补偿、失业保险赔偿金、底薪工资及双倍工资差额等正确，予以维持。闫兵英上诉理由不足，不予采纳。 综上所述，闫兵英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元(上诉人闫兵英已预交)，由上诉人闫兵英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 李元东 审 判 员 刘帅武 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 梁群英 书 记 员 曾 建