新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0106民初1513号原告（反诉被告）：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，汇通信诚租赁有限公司总经理。委托诉讼代理人：董梅，新疆崇德律师事务所律师。被告（反诉原告）：林彦珍，男，1985年9月21日出生，汉族，个体工商户，住奎屯市。委托诉讼代理人：岳莉，女，1971年5月21日出生，汉族，新疆奎屯北京东路法律服务所法律工作者，住奎屯市。原告（反诉被告）汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告（反诉原告）林彦珍借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）汇通公司的委托诉讼代理人董梅、被告（反诉原告）林彦珍及其委托诉讼代理人岳莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇通公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告支付租金80726.79元；2、判令被告向原告支付滞纳金人民币2563.08元（从被告违约之日起暂计至2019年7月7日，以月租金3363.62元为基数，按实际逾期天数乘以1.2‰计算，实际主张至被告全部清偿之日止）；3、判令被告向原告支付违约金人民币16145.30元（以未付租金总额×20%计算）；4、判令被告承担本案原告聘请律师的费用人民币3000元；5、被告承担本案诉讼费、邮寄费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月6日，我公司与林彦珍签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定被告以融资租赁的方式租赁原告一汽丰田汽车（车架号：LFMGTE723HS06****），租赁期限36个月，每期租金3363.62元，但自2019年1月起，虽经原告多次催缴，被告拒不支付租金等费用，租赁合同约定，被告连续2期未向原告支付租金，被告应即刻付清全部款项及滞纳金、违约金等费用；被告应承担原告追索合同权利产生的律师费。现我公司为维护自身合法权益，特诉至法院。林彦珍辩称并提出反诉请求：1、判令反诉被告返还租金40363.44元；2、判令反诉被告支付违约金20000元（融资租赁总额的30%）；3、判令反诉被告承担反诉原告代理费3000元；4、判令反诉被告承担本案诉讼费、邮寄送达费。答辩与反诉的事实和理由：2017年12月6日，我向克拉玛依华通丰田汽车销售服务有限公司（以下简称华通丰田公司）交付完全部车款及相关费用后，华通丰田公司、华通丰田公司公司中间人及汇通公司要求我与汇通公司签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，合同签订后，汇通公司并未按照合同约定向案外人支付购置税、基础保养卡、保险及车辆装潢等费用。事实上我在签订合同时，华通丰田公司已经要求我向案外人支付以上款项，汇通公司并未按照合同约定履行合同义务，却要求我定期向汇通公司支付每月等额租金3363.62元。综上，我认为我在交清所有购车款及车辆相关费用外，汇通公司要求我签订合同完全属于华通丰田公司、华通丰田公司公司中间人及汇通公司的商业套路，属欺诈行为。另，汇通公司在未履行合同义务的前提下，要求我每月等额支付租金无事实和法律依据，依法应当返还我已缴纳租金40363.44元，并支付租金20000元，承担代理费3000元。经审理查明，2017年12月6日，被告林彦珍与案外人丰田汽车金融（中国）有限公司签订《丰田汽车金融（中国）有限公司抵押贷款合同》，合同约定林彦珍愿以所购汽车为抵押物向贷款人丰田汽车金融（中国）有限公司借款，抵押物为发动机号1952045、车架号LFMGTE723HS06****白色丰田牌汽车一辆，金额416800元，经销商为克拉玛依华通丰田汽车销售服务有限公司（以下简称克拉玛依华通丰田公司），贷款金额为333440元。余车款99400元，林彦珍通过与汇通信诚公司签订融资租赁合同以融资租赁的方式予以支付。同日，出租人汇通信诚公司与承租人林彦珍经协商一致，签订一份汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同，合同编号XJ222-1206-000178，约定：承租人向出租人收售后回租的方式融资租赁一汽丰田牌2016款普拉多汽车一辆，发动机号1952045，车架号：LFMGTE723HS06****；车辆经销商为克拉玛依华通丰田汽车销售服务有限公司；车辆购车款总额516800元，融资总额100000元，融资首付款0元，租赁期限36个月，每期租金支付金额3363.62元；首付款支付日2017年12月6日，每期租金支付日为6号，第一期租金支付日2018年1月6日；承租人同意将本合同涉及的由承租人支付的购车首付款416800元直接转为融资租赁的首付租金，剩余购车款0元委托出租人支付至承租人指定的汽车经销商账户（户名：克拉玛依华通丰田汽车销售服务有限公司）。车辆融资项目：车款、购置税、保险费、车船税、加装费、延保、GPS服务及基础保养等。同时合同第十条约定，租赁期内如承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金；出租人有权委托第三方服务机构（包括但不限于资产管理公司、催收公司及律师事务所等）向承租人追索因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、差旅费用等）；支付违约金（所有未付款项的20%）。汇通信诚公司与林彦珍均在合同上盖章、签字、烙印。同日，出租人汇通信诚公司与承租人林彦珍、经销商克拉玛依华通丰田公司签订《汇通信诚租赁有限公司融资资金使用说明》，就林彦珍与汇通信诚公司签订的《汇通信诚租赁有限公司融资租赁合同》项下融资资金使用情况予以说明，融资总额100000元，购车税/车船税37572元、基础保养卡/划痕卡/玻碎卡22000元、保险18328元、车辆装潢及其他费用22100元；经销商保证承租人系自店本品牌购车客户，其提供的承租人全款证明及融资资金使用项目明细均系真实交易资料，否则经销商自愿承担融资租赁合同项下的全部剩余租金及其他应付款项；承租人在此承诺自出租人按照融资租赁合同约定将融资款项支付至承租人指定的经销商处即视为出租人已履行完毕融资租赁合同项下融资款支付义务（保险总对总合作项下的保险金额、GPS件服务费、人身意外险、经销商服务费等款项的支付均由出租人按照承租人指示支付至交易对方），经销商保证严格按照上述融资资金使用项目规定使用融资款项，即专款专用，否则承担因此造成的一切损失；承租人和经销商一致同意，如承租人在融资租赁合同履行过程中出现违约行为，则经销商应配合出租人扣除承租人融资资金使用项目中尚未使用的产品或服务对应的款项以冲抵承租人因逾期违约给出租人造成的一切损失（包括但不限于剩余租金、迟延履行罚息、违约金等）；经销商承诺其已按照融资租赁合同约定将融资租赁车辆交付至出租人指定的承租人并已核实融资车辆交接单上填写的信息真实无误；如承租人申请办理的汽车融资租赁业务系贴息产品，则出租人在支付融资款项时会直接扣除贴息款项，承租人、经销商均一致同意不得再以贴息款项向出租人主张任何权益；鉴于经销商代承租人办理保险投保及购买保险时会出现承租人所融保险金额与实际投保金额不一致，经销商和承租人一致同意，由经销商代出租人根据实际投保情况与承租人结算相关费用（多退少补），否则经销商承担因此造成的一切损失。2017年12月6日，车辆经销商克拉玛依华通丰田公司受汇通信诚公司委托，向林彦珍交付了合同中约定的车辆，双方办理了车辆交接单。2017年12月19日，新DK7***号车辆登记至林彦珍名下。同年12月8日，汇通信诚公司向车辆经销商克拉玛依华通丰田公司账户（户名：克拉玛依华通丰田汽车销售服务有限公司）支付了款项99400元。后林彦珍于2018年1月7日至2018年12月7日，先后12期向汇通信诚公司支付租金，每期支付3363.62元。因林彦珍自2018年12月8日起未再未按合同约定按时向汇通信诚公司支付租金，尚欠汇通信诚公司租金24期，共计80726.79元未付，汇通信诚公司经多次催要无果，遂向本院起诉。另查明，汇通信诚公司为进行本案诉讼，聘请律师进行代理，支付了律师代理费3000元。上述事实有原告提供的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》以及附件一、附件二、《汇通信诚租赁有限公司融资资金使用说明》、补发入账证明书及明细、林彦珍还款信息表、车辆登记证书、新疆增值税专用发票及明细，法院调查笔录、《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》、当事人陈述及本院庭审笔录存卷为证。本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。在融资租赁法律关系中，出租人享有租赁物的所有权。虽然本案《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》第四条明确记载，在承租人支付完毕本合同项下全部租金以及所有应付款项前租赁车辆的所有权属于出租人，但由于合同项下的车辆已经设定了抵押，在抵押撤销之前汇通信诚公司无法办理所有权登记手续并取得相应车辆的所有权的，汇通信诚公司对此应为明知。因此汇通信诚公司与林彦珍签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，并非是以买卖方式取得所有权后又通过汇通信诚公司出租租赁物来实现合同目的，而是先将车辆进行抵押贷款后，剩余车款通过汇通信诚公司进行借贷的行为。这与融资租赁关系中，出租人对租赁物享有所有权的法律关系特征不符，故本案不构成融资租赁法律关系，而应按照借款关系处理。本案原、被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》虽系双方当事人的真实意思表示，合法有效，但从其内容及履行情况来看更符合民间借贷法律关系。一、关于原告要求被告支付未付款80726.79元（“租金”）的诉讼请求，本院认为，因原告汇通信诚公司按照合同约定将款项99400支付于克拉玛依华通丰田公司，且被告林彦珍已按照合同约定向原告支付了12期的“租金”，剩余24期“租金”未按约支付其行为构成违约，虽然合同中约定“融资金额为100000元”，但原告汇通信诚公司实际向经销商克拉玛依华通丰田公司支付款项金额为99400元，故被告林彦珍应支付原告款项为80126.79元，本院予以支持。二、关于原告汇通信诚公司要求被告林彦珍支付滞纳金人民币2563.08元的诉请。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告“融资金额100000元”以每期3363.62元分36期计算出来的年利率为7%【（3363.62元×36期-100000元）÷3年÷100000元】，而原告主张的滞纳金（实为利息）为年利率43.80%，因其主张的未付租金里已包含了7%的利息，故原告该项主张的滞纳金标准也即计算标准只能按17%（24%－7%）认定即994.80元【（3363.62元×181天（2019年1月7日至2019年7月7日）×17%÷365天）+3363.62元×150天（2019年2月7日至2019年7月7日）×17%÷365天）+3363.62元×122天（2019年3月7日至2019年7月7日）×17%÷365天）+3363.62元×91天（2019年4月7日至2019年7月7日）×17%÷365天）+3363.62元×61天（2019年5月7日至2019年7月7日）×17%÷365天）+3363.62元×30天（2019年6月7日至2019年7月7日）×17%÷365天）】。三、原告要求被告支付违约金人民币16145.30元（以未付租金总额×20%计算），本院认为，融资租赁合同中对同一违约行为既约定滞纳金又约定违约金，系对违约责任的重复与加重约定，故对原告主张违约金部分，本院不予支持。四、关于汇通信诚公司要求林彦珍支付律师费代理费3000元的请求。本院认为，因双方在合同中明确约定“甲方有权向乙方追索因保护合同项下权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师费等”，故林彦珍应当支付汇通信诚公司为进行本案诉讼聘请律师的代理费3000元。汇通信诚公司的该项诉讼请求符合双方合同约定，本院对此予以支持。五、关于被告（反诉原告）林彦珍要求汇通信诚公司返还租金40363.44元、支付违约金20000元以及承担代理费3000元的诉讼请求，本院认为原、被告双方签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行各自的义务。原告汇通信诚公司按照合同的约定将款项汇至克拉玛依华通丰田公司作为被告林彦珍的剩余车款，故林彦珍亦应按照合同约定将款项支付汇通信诚公司，故被告林彦珍的上述主张即无合同依据，亦无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）林彦珍向原告（反诉被告）汇通信诚租赁有限公司支付80126.79元；二、被告（反诉原告）林彦珍向原告（反诉被告）汇通信诚租赁有限公司支付滞纳金（实为利息）994.80元（按每期3363.62元，从2019年1月7日至2019年7月7日，按年利率17%分段计算），并按此标准从2019年7月8日计算至本判决生效之日止；三、被告（反诉原告）林彦珍向原告（反诉被告）汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元；四、驳回被告（反诉原告）林彦珍要求原告（反诉被告）汇通信诚租赁有限公司返还租金40363.44元的反诉请求；五、驳回被告（反诉原告）林彦珍要求原告（反诉被告）汇通信诚租赁有限公司支付违约金20000元的反诉请求；六、驳回被告（反诉原告）林彦珍要求原告（反诉被告）汇通信诚租赁有限公司支付律师代理费3000元的反诉请求。上述被告（反诉原告）林彦珍给付原告（反诉被告）汇通信诚租赁有限公司款项应于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉诉讼标的102435.23元，本诉给付标的81121.59元，占诉讼标的79.19%；本诉案件受理费2348.70元（原告已预交），由原告汇通信诚租赁有限公司负担20.81%，即488.76元，由被告林彦珍负担79.19%，即1859.94元；本案反诉诉讼标的63363.44元，反诉给付标的0元，反诉案件受理费692.04元（反诉原告已预交），由反诉原告林彦珍自行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 祖哈丽 努 尔祖龙人民陪审员 姜   金   兰人民陪审员 杨   明   兰二〇一九年十一月二十九日书 记 员 艾孜买提江阿尔肯书 记 员 白   君   亿