云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云29民初143号原告：大理海东开发融资担保有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理海东镇滇西技师学院内。统一社会信用代码：915329000671404032。法定代表人：杨依林，公司执行董事长兼总经理。委托诉讼代理人：何黎明、王锁云，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理亚超汽车销售服务有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理经济开发区苍山路与天庆路路口。统一社会信用代码：91532900579811493L。法定代表人：高志，公司执行董事兼总经理。被告：云南亚超汽车销售服务有限公司，住所地云南省昆明经开区国际汽车城Ｆ-06地块。统一社会信用代码：91530100555141835H。法定代表人：董晓雷，公司执行董事兼总经理。被告：昆明市加速度汽车销售服务有限公司，住所地云南省昆明市官南路与福达路交叉口云南省接待办公室汽车队**。统一社会信用代码：91530100763898859P。法定代表人：高志，公司执行董事兼总经理。被告：高志，男，1964年7月30日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：董晓雷，男，1971年6月11日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告大理海东开发融资担保有限公司（以下简称“海东开发融资担保公司”）与被告大理亚超汽车销售服务有限公司（以下简称“大理亚超公司”）、云南亚超汽车销售服务有限公司（以下简称“云南亚超公司”）、昆明市加速度汽车销售服务有限公司（以下简称“加速度公司”）、高志、董晓雷追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告海东开发融资担保公司的特别授权代理人何黎明、王锁云到庭参加了诉讼。被告大理亚超公司、云南亚超公司、加速度公司、高志、董晓雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海东开发融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告大理亚超公司向原告海东开发融资担保公司偿还代偿资金共计12123356元（含本金1000万元、利息1956516元、案件受理费87433元、申请执行费79407元），并支付自2019年3月1日起至2019年3月10日止，以8110856.61元为基数，按月利率2%计的利息54072.4元，自2019年3月11日至2019年4月10日止，以12123356元为基数，按月利率2%计的利息242467元，及支付2019年4月11日起至清偿之日止，以12123356为基数，按月息2%计的利息;2.判令被告大理亚超公司向原告海东开发融资担保公司支付担保费25万元，并支付自2016年8月23日起至担保费清偿之日止，以25万元为基数，按月息2%计的违约利息；3.判令被告云南亚超公司、加速度公司、高志、董晓雷对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.判令原告海东开发融资担保公司在第一、二项诉讼请求的债权给付金额范围内对被告高志、董晓雷持有的大理亚超公司股权享有股权质押权优先受偿权；5.判令原告海东开发融资担保公司在第一、二项诉讼请求的债权给付金额范围内对大理亚超公司、云南亚超公司抵押的动产享有动产抵押权优先受偿权；6.判令本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2016年8月23日，被告大理亚超公司因流动资金不足，需要向富滇银行股份有限公司大理分行（以下简称“富滇银行大理分行”）申请贷款人民币1000万元，委托原告海东开发融资担保公司为该笔贷款提供担保，并签订了《委托保证合同》，合同约定：担保的范围包括：因借款合同而产生借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权质权而发生的费用和其他所有应付的费用；担保方式为保证范围内承担连带责任；担保费25万元；违约责任为大理亚超公司如未履行或未完全履行约定的义务，在迟延履行期间内，按每月2%支付利息；并承担代偿金额5%的特别违约金。同日，原告海东开发融资担保公司与被告高志、董晓雷签订了《权利质押反担保合同》及《个人信用保证反担保合同》，与被告大理亚超公司、云南亚超公司签订了《动产抵押反担保合同》，被告云南亚超公司、加速度公司签订了《企业信用保证反担保合同》，约定：被告高志、董晓蕾分别以个人（家庭）财产及持有的大理亚超公司70%、30%的股权提供个人连带责任反担保及权利质押反担保，并进行了股权出质登记；被告大理亚超公司及云南亚超公司提供动产抵押反担保；被告云南亚超公司及加速度公司以所有资产对1000万元贷款本息等提供企业信用保证反担保，担保范围为原告海东开发融资担保公司为债务人承担的主债务及利息、违约金、赔偿金，原告海东开发融资担保公司的担保费及实现债权的费用等。2017年8月23日，贷款到期后被告大理亚超公司无法按时归还贷款本息。2019年3月1日，曲靖市商业银行股份有限公司大理分行（以下简称“曲靖商业银行大理分行”）向原告海东开发融资担保公司出具了《特种转账贷方传票》，富滇银行大理分行向原告海东开发融资担保公司出具了《业务委托书》，并进行划扣，划扣金额为本金1000万元、利息1956516元，案件受理费87433元、申请执行费79407元，共计12123356元。贷款代偿后原告海东开发融资担保公司向以上五被告催要款项，五被告均以无钱为由，拒绝偿还。综上所述，被告大理亚超公司拒不还款的行为，严重损害了原告海东开发融资担保公司的合法权益，原告海东开发融资担保公司有权要求其归还代偿款12123356元及担保费25万元及迟延履行的利息、违约金、律师费、诉讼费等费用，并对被告提供的抵押物、质押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。同时，被告云南亚超公司、加速度公司、高志、董晓雷作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带清偿责任。被告大理亚超公司、云南亚超公司、加速度公司、高志、董晓雷均未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告海东开发融资担保公司围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：A1、营业执照、融资性担保机构经营许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件。以证明原告海东开发融资担保公司的主体资格身份情况。A2、《担保保证合同》（合同编号：富滇银公司担保20160818000006号）、《委托保证合同》(合同编号：HDDB2016113)。以证明原告海东开发融资担保公司与富滇银行大理分行签订了《担保保证合同》，对被告大理亚超公司向富滇银行大理分行的1000万元借款承担连带保证责任；原告海东开发融资担保公司与被告大理亚超公司签订了《委托保证合同》，双方约定了相关违约责任，并约定当发生争议且协商解决不成的，由原告海东开发融资担保公司住所地人民法院管辖。A3、《权利质押反担保合同》(合同编号：权利-质字第065-1、权利-质字第065-2)、《股权出质设立登记通知书》，以证明为保证债权实现，被告高志、董晓雷分别将持有的大理亚超公司70%、30%的股权提供权利质押反担保，并进行了股权出质登记。A4、《动产抵押反担保合同》(合同编号：抵字第11301号）、《动产抵押登记书》，以证明被告大理亚超公司及云南亚超公司提供动产抵押反担保，并进行动产抵押登记。A5、《个人信用保证反担保合同》(合同编号：个人-信字第11301、11302号）、《企业信用保证反担保合同》(合同编号：企业-信字第11301、11302号），以证明被告高志、董晓蕾以个人（家庭）财产对1000万元贷款本息等提供个人连带责任反担保；被告云南亚超公司及加速度公司以所有资产对1000万元贷款本息等提供企业信用保证反担保，担保范围为原告海东开发融资担保公司为被告大理亚超公司承担的主债务及利息、违约金、赔偿金，原告海东开发融资担保公司的担保费及实现债权的费用等。A6、大理州中级人民法院（2017）云29民初164号《民事判决书》，大理州中级人民法院(2019）云29执62号之九、十二、十三《执行裁定书》，大理州中级人民法院《协助执行通知书》（回执），曲靖商业银行大理分行《特种转账借方传票》，《富滇银行协助权力机关扣划业务专用凭证》，富滇银行《业务委托书》（客户回单），《云南省行政事业单位资金往来结算票据》；《云南省非税收入收款收据》；《结案通知书》，以证明原告海东开发融资担保公司在曲靖市商业银行股份有限公司大理分行的账户资金被扣划两笔，分别为116767元、7994089.61元；在富滇银行股份有限公司大理分行的账户资金被扣划，划扣金额为4012499.39元，共计12123356元。其中偿还借款本息11956516元，案件受理费87433元、申请执行费79407元。因被告大理亚超公司贷款到期未偿还，富滇银行大理分行要求原告海东开发融资担保公司作为连带保证人己承担担保责任，本案原告海东开发融资担保公司的追偿权已实现。A7、被告云南亚超公司动产抵押详情、抵押物概况，以证明为保证债权实现，被告云南亚超公司提供动产抵押反担保，并在昆明市工商行政管理局经济技术产业开发区分局进行动产抵押登记。被告大理亚超公司、云南亚超公司、加速度公司、高志、董晓雷未向本院提交证据。本院认为，原告海东开发融资担保公司提交的A1-A6组证据及A7组证据中的动产抵押详情，符合证据真实性、合法性和关联性要求，作有效证据予以采纳。A7组证据中的抵押物概况，属原告单方制作且未得到被告云南亚超公司的确认，故本院对该份证据不予采纳。根据庭审和质证认证，本院对本案案件事实确认如下：2016年8月23日，原告海东融资担保公司作为保证人，与债权人富滇银行大理分行签订了合同编号为“富滇银公司担保20160818000006”的担保保证合同，约定由原告海东融资担保公司为被告大理亚超公司与富滇银行大理分行依“富滇银公司借款20160822000007号”《人民币资金借款合同》（以下简称“主合同”所形成的债务提供连带责任保证，保证范围为贷款本金1000万元整及利息（含罚息、复利）、违约金、赔偿金和实现债权的费用等，保证期间为该合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，主合同履行期限自2016年8月23日至2017年8月23日。同日，原告海东开发融资担保公司与被告大理亚超公司签订了合同编号为“HDDB2016113”的《委托保证合同》，约定原告海东开发融资担保公司就上述主合同项下的借款本息、贷款人的损失和费用，为被告大理亚超公司提供连带责任保证，担保费25万元，违约责任为大理亚超公司如未履行或未完全履行向原告海东开发融资公司支付担保费的义务，以及按照主合同履行还款义务的，被告大理亚超公司应在迟延履行期间内，向原告海东开发融资担保公司支付按月利率2%计算的延期履行利息，不足一个月以一个月计。被告大理亚超公司未履行或完全履行《委托保证合同》约定的其他义务，应按在保金额的5%向原告海东开发融资担保公司支付违约金。同日，原告海东开发融资担保公司与被告高志、大理亚超公司签订了“合同编号为权利-质字第065-1”的《权利质押反担保合同》；与被告董晓雷、大理亚超公司签订了合同编号为“权利-质字第065-2”的《权利质押反担保合同》；与被告高志、董晓雷分别签订合同编号为“个人-信字第11301号、11302号”的《个人信用保证反担保合同》；与被告云南亚超公司、大理亚超公司，与被告加速度公司、大理亚超公司分别签订了合同编号为“企业-信字第11301号、11302号”的《企业信用保证反担保合同》；与被告大理亚超公司签订合同编号为“抵字第11301号”的《动产抵押反担保合同》。约定：被告高志、董晓蕾分别以个人在大理亚超公司的70%、30%股权及所有产权作为质押反担保，并进行了股权出质登记，为被告大理亚超公司提供连带责任保证；被告云南亚超公司及加速度公司以所有资产提供企业信用保证反担保；大理亚超公司以其拥有合法处分权的财产提供反担保，并办理了动产抵押登记手续，但原告海东开发融资担保公司与被告大理亚超公司未就抵押物进行一致确认。上述各权利质押反担保合同，动产抵押反担保合同，个人、企业信用保证反担保合同约定的担保范围均为：与合同编号为“HDDB2016113”的《委托保证合同》中原告海东开发融资担保公司承担的保证责任范围相同，并包括上述《权利质押反担保合同》、《个人信用保证反担保合同》、《企业信用保证反担保合同》、《动产抵押反担保合同》项下的违约金、赔偿金；大理亚超公司未依照《委托保证合同》约定履行义务应向原告海东开发融资担保公司支付的违约金、未支付的担保费和逾期担保费，原告海东开发融资担保公司为实现债权和质权或抵押权支出的合理费用（包括但不限于拍卖费、诉讼费、保全费、律师费、鉴定费、保险费等）以及被告大理亚超公司未偿还的其他费用（如评估费、咨询费等）。2017年8月23日，贷款到期后被告大理亚超公司无法按时归还贷款本息。经本院业已生效的（2017）云29民初164号民事判决书判令，并经本院（2019）云29执62号之九、之十二、之十三执行裁定书裁定划扣及发出协助执行通知书，原告海东开发融资担保公司在曲靖商业银行大理分行所开立账户（账号5329010101600000011327）内的两笔款项（分别是116767元和7994089.61元）于2019年3月1日被扣划，在富滇银行大理分行所开立账户（账号97×××30）内的4012499.39元款项于2019年3月11日被扣划，用于代偿被告大理亚超公司所欠借款本金1000万元、利息1956516元，案件受理费87433元、申请执行费79407元，共计12123356元（2019年3月1日划扣8110856.61元，2019年3月11日划扣4012499.39元）。贷款代偿后原告海东开发融资担保公司向被告大理亚超公司、云南亚超公司、昆明市加速度汽车销售服务有限公司、高志、董晓雷催要款项未果后诉至本院。本院认为，原告海东开发融资担保公司与被告大理亚超公司于2016年8月23日签订的《委托保证合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应如约履行。现原告海东开发融资担保公司已经依约代被告大理亚超公司向富滇银行大理分行偿付了债务并取得了追偿权，而被告大理亚超公司未能按约向原告海东开发融资担保公司偿还代偿款，已构成违约。原告海东开发融资担保公司依据《委托保证合同》之约定，主张被告大理亚超公司应向其清偿其已代为偿付的借款本金1000万元、利息1956516元，案件受理费87433元、申请执行费79407元，共计12123356元，并支付自2019年3月1日起至2019年3月10日止，以8110856.61元为基数，按月利率2%计算的利息54072.40元，自2019年3月11日至2019年4月10日止，以12123356元为基数，按月利率2%计算的利息242467元，以及支付2019年4月11日起至清偿之日止，以12123356为基数，按月息2%计算的利息。原告海东开发融资担保公司的上述诉讼请求，符合案件事实及法律规定，本院予以支持。原告海东开发融资担保公司已按照《委托保证合同》的约定履行了担保义务，而被告大理亚超公司未按时向原告海东开发融资担保公司支付上述费用，已属违约。被告大理亚超公司应按照合同约定，向原告海东开发融资担保公司支付担保费25万元，并支付自2016年8月23日起至担保费清偿之日止，以25额按元为基数，按月利率2%计算的违约利息。原告海东开发融资担保公司的该项诉讼请求，具有事实依据及法律依据，应予支持。原告海东开发融资担保公司与被告高志、董晓雷分别签订《个人信用保证反担保合同》；与被告云南亚超公司、被告加速度公司分别签订了《企业信用保证反担保合同》，约定被告高志、董晓雷以其个人和家庭拥有合法处分权的财产，被告云南亚超公司、加速度公司以其所有合法处分权的资产，为被告大理亚超公司向原告海东开发融资担保公司提供反担保，反担保保证方式均为连带责任保证。现被告大理亚超公司未能向原告海东开发融资担保公司履行相应合同义务，原告海东开发融资担保公司在反担保保证期间内，有权要求反担保人高志、董晓雷、云南亚超公司、加速度公司对属于反担保范围内的债务承担连带清偿责任，其相应的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第二百二十三条:“债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质:……（四）可以转让的基金份额、股权……”之规定,被告高志、董晓雷与原告海东开发融资担保公司签订权利质押反担保合同，约定分别以其个人在大理亚超公司的70%、30%的股权作为质押，为大理亚超公司向原告海东开发融资担保公司提供反担保，双方办理了股权出质登记，原告海东开发融资担保公司对高志、董晓雷名下大理亚超公司的股权所享有的质权合法有效,故原告海东开发融资担保公司有权以出质股权折价或者以拍卖、变卖该出质股权的价款享有优先受偿。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十六条第一款：“抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立”之规定，本案中，原告海东开发融资公司与被告大理亚超公司签订《动产抵押反担保合同》，并办理了动产抵押登记，但双方并未对抵押物财产作出明确约定，亦无法补正或推定。故本案动产抵押不成立。原告海东开发融资公司提出要求其在其请求的债权给付金范围内对大理亚超公司、云南亚超公司抵押的动产享有优先受偿权的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告大理海东开发融资担保有限公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。被告大理亚超汽车销售服务有限公司、云南亚超汽车销售服务有限公司、昆明市加速度汽车销售服务有限公司、高志、董晓雷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第六十条，第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第二百二十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大理亚超汽车销售服务有限公司于本判决生效后十五内归还原告大理海东开发融资担保有限公司已代偿的借款本金1000万元、利息1956516元、案件受理费87433元、申请执行费79407元，共计12123356元，并支付自2019年3月1日起至2019年3月10日止，以8110856.61元为基数，按月利率2%计算的利息54072.40元，自2019年3月11日至2019年4月10日止，以12123356元为基数，按月利率2%计算的利息242467元，以及支付以12123356为基数，自2019年4月11日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。二、被告大理亚超汽车销售服务有限公司于本判决生效后十五日内向原告大理海东开发融资担保有限公司支付担保费25万元及该笔款项自2016年8月23日起至担保费清偿之日止，按月利率2%计算的违约利息。三、被告高志、董晓雷、云南亚超汽车销售服务有限公司、昆明市加速度汽车销售公司对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；被告高志、董晓雷、云南亚超汽车销售服务有限公司、昆明市加速度汽车销售公司承担担保责任后，有权向债务人大理亚超汽车销售服务有限公司追偿。四、原告大理海东开发融资担保有限公司在本判决第一、二项确定的债权范围内，对被告高志、董晓雷持有的被告大理亚超汽车销售服务有限公司的股权享有优先受偿权。五、驳回原告大理海东开发融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费97819元，由被告大理亚超汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  李晓丹审判员  沈春梅审判员  马克辉二〇一九年十一月十八日书记员  马雨婷