河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7766号上诉人（原审被告）：河间市第一建筑安装工程公司，住所地：河间市曙光西路4号。法定代表人：高永健，该公司总经理委托诉讼代理人：孙立强，该公司职员。委托诉讼代理人：左菲，河北一力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王江涛，男，1974年1月5日出生，汉族，农民，住肃宁县。原审被告：河北兴宁房地产开发有限公司，住所地：肃宁县清园街北段西侧。法定代表人：王建文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋明志，该公司职员。委托诉讼代理人：李双双，河北清音律师事务所律师。上诉人河间市第一建筑安装工程公司（以下简称河间一建）因与被上诉人王江涛、原审被告河北兴宁房地产开发有限公司（以下简称兴宁公司）建设工程合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。河间一建的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。上诉人与被上诉人没有签到任何合同，被上诉人称是与杨建国承包金地雅居5#楼及地下车库刮白单项工程，提供的欠条不具有真实性，该欠条虽有杨建国签字，但不具有真实性，应提供具体施工的核算、验收手续，不能仅凭一张欠条来证实。该欠条没有上诉人单位盖章，也没有任何授权，不能够证实与上诉人具有关联性。被上诉人与杨建国联系，应起诉杨建国，由杨建国承担还款责任，一审应当追加杨建国为被告参加诉讼，否则造成本案事实不清，遗漏共同被告。一审判决对上诉人提供的一审法院（2018）冀0926民初1615号民事判决没有记载，该判决已发生法律效力，杨建国也认可是借用上诉人的资质承揽工程，杨建国是实际施工人，应当承担还款责任。一审认定事实不清，适用法律错误，遗漏必须追加杨建国参加诉讼。王江涛答辩称，我是与上诉人任命的项目责任人杨建国签订的合同及进行的结算。一审时，我提交了项目目标管理责任书等证据，结合兴宁公司提供的河间一建为杨建国出具的授权委托书，应当认定杨建国的行为是职务行为；我提供的协议书及结算欠条，可以证实债务人是上诉人；至于杨建国是挂靠还是借用资质，与本案没有关联性。即使是挂靠或借用资质，上诉人作为过错方，仍承担全部责任。如果上诉人认为杨建国超越代理权和无权代理，给其造成损失，可另向杨建国主张。兴宁公司述称，杨建国并不是本案必要共同诉讼当事人，一审并未遗漏共同被告，程序合法。王江涛向一审法院起诉请求：1.判令被告河间一建给付原告5号楼及地下车库刮白工程款16万元及利息（利息自2018年2月13日起按同期银行贷款利率支付利息损失），并判令兴宁公司在欠付工程款范围内承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：兴宁公司与河间一建签订建筑工程施工合同，将金地雅居5#楼、地下车库工程发包给河间一建。2013年11月21日河间一建与杨建国签订目标管理责任书，确定杨建国为上述工程的项目负责人。2015年8月12日，杨建国与原告签订墙面刮白及屋顶打磨施工合同，将金地雅居5#楼、地下车库刮白及屋顶打磨工程发包给原告。2018年2月13日，杨建国为原告出具欠条一张，载明欠原告16万元，10月以前清。一审法院认为，河间一建出具了授权委托书，授权杨建国为该公司的代理人，结合河间一建与杨建国签订目标管理责任书，原告有理由相信杨建国可以代理河间一建将工程发包并代表河间一建进行工程款的结算，即使河间一建未授权杨建国对外签订合同，杨建国的行为亦构成表见代理，该代理行为有效，杨建国与原告签订的涉案合同权利义务应由河间一建承担。建设工程施工合同的签订不得违法法律、行政法规的强制性规定，原告未能提交证据证实其具有建设工程施工资质，故涉案合同应属无效，但原告已施工完毕，原告主张河间一建给付工程价款的请求，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，予以支持。如河间一建认为杨建国超越代理权、无代理权对外签订合同造成了河间一建的损失，可另行向杨建国主张。原告诉请兴宁公司在欠付工程款的范围内承担连带责任，因兴宁公司与杨建国签署了协议书，兴宁公司已不欠任何工程款项，故原告该诉请不予支持。原告诉请按照银行同期贷款利率自2018年2月13日支付利息，欠条中未约定欠付工程款的利息计付标准，故可以按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，但欠条中载明“10月以前清”，即约定付款时间，原告亦未提交证据证实工程验收或交付的时间，故利息应从2018年10月1日起算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条的规定，遂判决：一、被告河间市第一建筑安装工程公司于本判决生效之日起十日内给付原告王江涛工程款16万元及利息（利息2018年10月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清前一日止）。二、驳回原告王江涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元由被告河间公司承担。本院二审期间，经王江涛申请，杨建国出庭作证并接受法庭质询。杨建国证言的主要内容：杨建国认可其在金地雅居施工第一标段工程项目目标管理责任书签字、其与被上诉人王江涛签订金地雅居墙面刮白及屋顶打磨施工合同及其为王江涛出具欠条中“杨建国”的签字均系其本人签署。河间一建对杨建国的上述证言内容予以认可。兴宁公司认为杨建国的证人证言能证实河间一建与杨建国之间是授权委托关系。另查明，在本院作出的（2019）冀09民终6339号案件中，一审时，河间一建对其授权杨建国委托书的真实性并无异议。该委托书载明：现委托河间市第一建筑安装工程公司的杨建国为我公司代理人，参加金地雅居一、二标段工程管理，代理人在工程管理过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事物，我均予以承认。再查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”，结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：是否应追加杨建国为当事人参加本案诉讼；一审判令上诉人承担偿还被上诉人王江涛工程款是否正确。一、关于是否应追加杨建国参加本案诉讼的问题。杨建国系接受上诉人河间一建的委托为金地雅居施工地第一标段工程项目责任人，全面负责项目经理部的管理工作，其与被上诉人王江涛签订金地雅居墙面刮白及屋顶打磨施工合同及出具欠条行为，均系履行的代理人的行为，事实清楚，由授权委托书及庭审笔录为证。故杨建国不是本案的必要诉讼参加人，上诉人主张追加杨建国参加诉讼不能成立，本院不予支持。二、一审判令上诉人河间一建给付被上诉人王江涛工程款是否正确的问题。河间一建与杨建国签订的目标管理责任书载明，河间一建授权委托杨建国为金地雅居施工地第一标段工程项目责任人，全面负责项目经理部的各项经营管理工作；同时，河间一建为杨建国出具的授权委托书，亦授权杨建国为其公司代理人。本院二审时，杨建国出庭作证，认可其代理河间一建与王江涛签订金地雅居墙面刮白及屋顶打磨施工合同、出具欠条中“杨建国”署名均为其本人书写。故杨建国与王江涛签订的案涉合同权利义务应由河间一建承担，一审判令河间一建给付王江涛工程款，并无不当。综上所述，河间一建的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人河间市第一建筑安装工程公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡希荣审判员  范秉华审判员  王兰英二〇一九年十一月二十九日书记员  李 静