甘肃省武威市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘06行终58号 上诉人（原审原告）辛华，女，1958年7月15日出生，汉族，住址甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审被告）凉州区市场监督管理局，住所地甘肃省武威市凉州区西大街145号。 法定代表人陈国虎，该局局长。 出庭负责人叶生明，该局副局长。 委托诉讼代理人刘文霞，该局政策法规股股长。 委托诉讼代理人银守安，该局法律顾问。 上诉人辛华因不服武威市凉州区人民法院（2019）甘0602行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，上诉人辛华，被上诉人凉州区市场监督管理局的出庭负责人叶生明及委托代理人刘文霞、银守安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审查明，1997年3月27日，田战军收到原告辛华入股款40万元。同年5月6日，辛华、田战军、贾务生拟成立武威市军颖商贸有限责任公司，注册资本116万元，订立了公司章程，该章程显示：股东为田战军、辛华、贾务生，辛华出资25万元。同年6月1日，田战军向原武威市工商行政管理局提交设立公司登记申请书。同年6月2日，原武威市工商行政管理局经审核同意核发企业法人营业执照。同年6月5日，经甘肃省武威地区审计事务所验资，辛华出资25万元。2001年4月23日，武威市军颖商贸有限公司提交变更公司经营范围登记申请书。同年6月25日，武威市军颖商贸有限责任公司作出关于修改公司经营范围、公司章程的决议，决定将公司经营范围变更为日用百货、房屋租赁等，股东成员田战军、贾务生在该决议上签名。武威市军颖商贸有限责任公司向原武威市工商行政管理局提交的公司章程显示：公司资本116万元，股东为田战军、贾务生，出资额分别为92.8万元、23.2万元。同年7月31日，原武威市工商行政管理局经审核，同意变更登记。2006年5月19日，辛华从工商管理部门调取了武威市军颖商贸有限责任公司修改公司章程的决议、公司章程等。现辛华提起行政诉讼。 一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的；”本案中，原告辛华的诉讼请求所依据的事实发生在1997年至2001年7月间，2006年5月19日，辛华从工商管理部门调取了武威市军颖商贸有限责任公司修改公司章程的决议、公司章程等，此时，辛华应当知道该公司章程的内容等，若对此期间行政机关作出的行政行为不服，应当在2011年5月19日前提起诉讼，现辛华提起诉讼早已超过法定起诉期限，应当驳回其起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回辛华的起诉。 上诉人辛华不服一审裁定,向本院上诉称，一审法院以上诉人的起诉超过起诉期限为由驳回起诉属认定证据和适用法律错误。行政诉讼的起诉期限起算一般从行政相对人知道行政机关的具体行政行为之日起计算。所谓“知道”是指行政机关在作出具体行政行为时，以书面形式告知行政相对人行政行为的内容、诉权和起诉期限，其中行政行为的内容包括具体行政行为依据的规范性文件。上诉人虽然于2006年5月19日复印了武威市军颖商贸有限责任公司工商备案材料，但截至今天被上诉人未向上诉人口头或书面告知过。2006年5月20日，上诉人以武威市军颖商贸有限责任公司及法人代表涉嫌犯罪向公安机关报案，该案经过侦查、起诉和审判，直至2016年3月18日上诉人方从检察机关复印了该案（2013）武中刑终字第77号刑事裁定书。2019年4月上诉人书面申请被上诉人恢复登记股权被拒，上诉人于2019年5月31日向一审法院提起本案诉讼，并未超过法律规定的5年起诉期限。况且，法律规定公民因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。涉案刑事案件的审判，导致耽误本案起诉期限不属于上诉人自身的原因。综上事实和理由，上诉人请求撤销一审裁定，依法作出公正处理。 被上诉人凉州区市场监督管理局答辩称：一、上诉人在行政上诉状中将被上诉人的法定代表人陈国虎列为被上诉人不符合法律规定。二、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果正确。武威市军颖商贸有限责任公司于1997年6月1日注册成立，2001年4月22日申请对经营范围进行变更，原凉州区工商行政管理局于2001年7月31日核准变更登记，但并未对股东的股权进行变更登记。只是该公司提交备案的公司章程中少了作为出资人的辛华。2006年5月19日上诉人从原凉州区工商行政管理局调取了武威市军颖商贸有限责任公司2001年4月22日变更登记的所有资料，根据法律规定，上诉人的起诉已经超过了起诉期限。三、上诉人关于“撤销2001年4月22日军颖商贸有限公司违法呈送原凉州区工商行政管理局修改的公司章程及股东名册”的诉讼请求，不是行政机关的职权范围。公司章程是公司股东的约定，对公司和其内部成员具有约束力，公司章程的修改与废止是股东的权利和义务，撤销与修改并不是行政机关的职责和权利。同时，武威市军颖商贸有限责任公司股东的股权未在工商登记中进行过变更，不存在恢复的问题。综上，凉州区市场监督管理局请求依法驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条的规定，行政诉讼的原告提起诉讼，既可以请求判决撤销或者变更行政行为，也可以请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务，还可以请求判决确认行政行为违法或者无效……不同的诉讼请求可能决定了诉讼类型的不同，不同的诉讼类型又决定了起诉条件、裁判标准和判决方式等的不同。本案中，辛华在一审时的诉讼请求为：1、判令撤销2001年4月22日武威市军颖商贸有限责任公司违法呈送原凉州区工商行政管理局修改的公司章程及股东名册；2、判令恢复1997年6月2日原始依法注册登记在工商局的武威市军颖商贸有限责任公司章程及股东名册。辛华的诉讼请求虽然存在撤销的内容，但根据其第二项请求内容并结合辛华在二审时的陈述，其核心诉求系要求凉州区市场监督管理局恢复登记其股东身份，因此，在诉讼性质上，本案属于一个履行法定职责之诉。 不同的诉讼类型决定了起诉期限会有所不同，也决定了起诉期限的起算点会有所不同。一审法院认为，“原告辛华的诉讼请求所依据的事实发生在1997年至2001年7月间，2006年5月19日，辛华从工商管理部门调取了武威市军颖商贸有限责任公司修改公司章程的决议、公司章程等，此时，辛华应当知道该公司章程的内容等，若对此期间行政机关作出的行政行为不服，应当在2011年5月19日前提起诉讼，现辛华提起诉讼早已超过法定起诉期限，应当驳回其起诉。”这一认定显然忽略了辛华的核心诉求是请求判令被告履行法定职责。就此事项，辛华在二审中陈述曾于2019年4月向凉州区市场监督管理局提出履行法定职责而遭拒。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条关于“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”的规定，辛华于2019年5月31日提起本案诉讼，并未超过起诉期限。 另外，《中华人民共和国行政诉讼》第二十九条规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”辛华诉请凉州区市场监督管理局恢复其股东身份，本案处理结果与武威市军颖商贸有限责任公司有利害关系，为查明案件事实，保障第三人的合法权益，一审法院应通知武威市军颖商贸有限责任公司作为第三人参加诉讼。 综上所述，一审法院以辛华的起诉超过起诉期限为由裁定驳回起诉错误，且遗漏了应当参加诉讼的第三人，属程序违法，应当指令一审法院按照履行法定职责之诉对本案继续进行审理。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销武威市凉州区人民法院（2019）甘0602行初36号行政裁定； 二、本案指令武威市凉州区人民法院继续审理。 审判长  李明武 审判员  张瑗中 审判员  王天雄 二〇一九年十一月六日 书记员  高 静