重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初5462号原告：陈燕，女，1983年4月14日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：曹某，男，2015年1月22日出生，汉族，住重庆市合川区,系陈燕之子。法定监护人：陈某，男，1955年4月2日出生，汉族，住重庆市合川区，系陈燕之父。委托诉讼代理人：潘红梅，重庆典柯律师事务所律师。原告：曹岳云，男，1960年11月20日出生，汉族，住重庆市万州区。原告：刘小兰，女，1958年7月23日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：彭建，男，1987年6月17日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：彭学贵，男，1974年4月28日出生，汉族，住重庆市合川区。原告陈燕、曹某、曹岳云、刘小兰与被告彭学贵、彭建侵权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹岳云、刘小兰、陈燕、曹某法定监护人陈某及委托诉讼代理人潘红梅、被告彭建、彭学贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈燕、曹某、曹岳云、刘小兰提出的诉讼请求：1、判令二被告赔偿因曹海立死亡而产生的各种损失105052元，各赔偿52536元{原告要求赔偿金额计算标准为：1、丧葬费40882元（81764元/年÷12月×6月）；2、死亡赔偿金697780元（34889元/年×20年）；3、被扶养人生活费483080元（24154元/年×20年）；4、办理丧葬事宜产生的误工费2100元（3人×7天×100元/天）；5、办理丧葬事宜产生的交通费2000元。合计1225842元，二被告各自承担52536元（1225842元×30%÷7），即原告个人承担70%的责任，二被告各自承担剩余30%责任的七分之一}；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：曹海立系原告陈燕之夫，曹某之父，曹岳云和刘小兰之子。陈燕系精神分裂患者，陈某系陈燕的父亲。2018年8月21日21时许，曹海立受要约与王静、邹兵、李平、邓成龙、彭建、彭学贵、孙正隆共八人到四川省武胜县清平镇大庙村兴隆河打鱼，曹海立不慎触电身亡。尔后，经多次调解，王静、邹兵、李平、邓成龙、孙正隆五人共同赔偿了原告损失50万元，而二被告不愿意赔偿原告。原告认为，用电捕鱼存在重大安全隐患，二被告购买捕鱼工具，邀约曹海立去捕鱼，作为同行人员未尽到提醒和劝告义务，有过错，应对曹海立的死亡承担赔偿责任。特向法院提起诉讼。被告彭建答辩，其不知道是用电打鱼，渔网是王静叫其买的，其不应当承担赔偿责任。被告彭学贵答辩，其没有责任，不承担赔偿责任，其认为12伏的电瓶是不会造成危险的。经审理查明，曹海立系原告陈燕之夫，曹某之父，曹岳云和刘小兰之子。陈燕系精神分裂患者。被告彭学贵系被告彭建的堂哥。被告彭建租赁曹海立位于合川区合阳街道办事处瑞山西路家电维修门市开米店，王静在旁边门市从事理发工作。王静、邹兵、李平、邓成龙、孙正隆等人系同学、朋友关系。2018年8月20日，王静、邹兵、李平、孙正隆等人在一起吃饭，相互邀约第二天一起去河边打鱼。2018年8月21日中午，王静来到曹海立门市，与正在吃饭的彭建、曹海立相互邀约晚上一起捕鱼，王静同时还要求彭建购买拦网，后彭建邀约被告彭学贵一同前往。当晚8时左右，王静、李平、孙正隆和被告彭建搭乘邹兵的车子、邓成龙独自驾车、被告彭学贵搭乘曹海立的摩托车先后到达了四川省武胜县清平镇大庙村兴隆河河段，王静从车上拿出其带来的电瓶和渔网，被告彭建拿出其购买的渔网与其他人来到河边。王静将电瓶交给邹兵，并称该电瓶开关是坏的，要将线连接到电源上才能使用，但不安全。邹兵带上电瓶打鱼，曹海立跟在邹兵后面拿塑料桶负责装鱼，其他人则在周围下拦网捕鱼。在捕鱼过程中曹海立不慎触电倒地，众人随即给曹海立进行人工呼吸和心肺复苏，并开车送往合川区三庙中心卫生院救治，后曹海立医治无效死亡，重庆市合川区三庙中心卫生院居民死亡医学证明（推断）书载明，曹海立死亡原因为电击。彭建在合川区公安局古楼派出所的询问笔录中陈述：“2018年8月21日中午我在曹海立的门市吃饭，旁边理发店的‘老王’就过来耍，我就问老王有没有地方好搞鱼，老王说有地方，叫我把拦网买起就一起去。当天下午6点左右老王就给我打电话叫我去买拦网，我也约了堂哥彭学贵一起去。……到了河边后，我们就把车子停好，我、我堂哥彭学贵、老王及老王的一个朋友就拿拦网到河边去网鱼，老王开比亚迪车子那个朋友和送我们来河边那个人就从他们两个小车的后备箱里各拿出一个打鱼的电瓶，后老王开比亚迪车子那个朋友就只拿了一个电瓶背在背上，两只手都拿了一根打鱼的竹竿，曹海立就拿了一个水桶，两个人就往河边走，准备去打鱼。大约10来分钟，我就听见‘啊’的一声大叫，我就看到曹海立倒在了河对面的水边，我们就跑过去立即对曹海立进行抢救，我做的人工呼吸，老王按压的胸做心肺复苏，彭学贵搓的手脚，大约过了1分钟，曹海立没有好转，我们就开车将曹海立送往三庙镇卫生院进行抢救。”彭建在庭审中陈述，“当时他听见王静说电瓶有问题，但其认为电瓶是打灯的，曹海立是电工，他们自己会修，并且王静说没事。”彭学贵在武胜县公安局中心派出所的询问笔录中陈述：“2018年8月21日晚上7点过，彭建给我打电话叫我去七间下面打鱼，我就到了彭建的门市，门市是曹海立租给彭建的，后来曹海立骑的摩托搭乘我跟在王静他们开的车后面到达了河边。在到达后，王静对穿黑衣服的人说他的电瓶开关有问题，当时曹海立等其他人都在场，不晓得他们听到没得。曹海立和穿黑衣服的人一起下河打的鱼，他们是用捕鱼器先打鱼，曹海立提的胶桶，那个穿黑衣服的人背的电瓶，电瓶是王静的。我就和彭建、王静和另一个不认识的人下的干网。大约半个小时的样子，我就听说曹海立被电打到了，和我彭建、王静就过去看情况，就看见曹海立倒在水边，我们就开始给他做人工呼吸和心肺复苏，看没有效果，我就背着曹海立到河边，他们开车将曹海立送到三庙医院救治。”2018年9月3日，原告陈燕与王静、邹兵、李平、邓成龙、孙正隆及被告彭建、彭学贵在四川省武胜县中心镇人民调解委员会进行调解，期间，王静、邹兵、李平、邓成龙、孙正隆五人同意共同赔偿50万元，彭建、彭学贵承认两人最多给4万元，因原告方与彭建、彭学贵赔偿金额没有达成一致，此次调解未果。后2018年9月13日，原告陈燕、曹岳云和刘小兰与王静、邹兵、李平、邓成龙、孙正隆五人达成调解协议，并在四川省武胜县中心镇人民调解委员会的住持下签订武中民调字（2018）9号人民调解协议书，载明由上述五人共同赔偿死亡赔偿金、亲属抚慰金、精神抚慰金、交通费、误工费、生活费、住宿费等共50万元，对于彭建、彭学贵的赔偿责任由本案原告方另行追究。原告方遂起诉来院。另查明，曹海立、陈燕、曹某系城镇户口，户籍地为重庆市合川区，从事家电维修工作。刘小兰系城镇户口，户籍地重庆市万州区。上述事实，有询问笔录、死亡证明、居民死亡医学证明（推断）书、户籍资料、结婚证复印件、调解笔录、人民调解协议书等书面证据以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国渔业法》第三十条规定“禁止使用炸鱼、毒鱼、电鱼等破坏渔业资源的方法进行捕捞。禁止制造、销售、使用禁用的渔具。……”本案中，曹海立与彭建、彭学贵及王静、邹兵等共8人相互邀约去打鱼，在到达现场后，由邹兵携带开关有问题的电瓶，曹海立提塑料桶跟随进行电鱼，曹海立作为家电维修的从业者，明知电鱼行为非法且存在重大安全隐患而为之，未尽到作为完全民事行为能力人的注意义务，其自身存在重大过错，应当承担主要过错责任。被告彭建、彭学贵作为相互邀约一同前往的人，在明知电鱼行为非法且电瓶存在开关故障的情况下，未尽到同伴的互相提醒、劝告义务，应对曹海立的死亡承担一定的赔偿责任。关于彭建、彭学贵辩解其不知道电瓶是用来打鱼的且电瓶不具有危险性的辩解意见，二被告作为完全民事行为能力人，应当明知电鱼行为是非法行为且该行为具有危险性，故对于上述辩解意见，本院不予采纳。关于原告主张的各项损失请求，计算如下：1、丧葬费，根据法律规定，丧葬费按照重庆市2018年度城镇非私营单位职工月平均工资标准81764元/年计算6个月为40882元（81764元/年÷12月×6月）；2、死亡赔偿金，曹海立系城镇户口，其死亡赔偿金按照法庭辩论终结前的上一年度即2018年度重庆市城镇居民人均可支配收入标准计算为697780元（34889元/年×20年）；被扶养人生活费，因事发时曹某3岁，刘小兰60岁，陈燕系精神分裂症患者，且三人均系城镇居民，被扶养人有数人的，年赔偿金额累计不超过上一年度城镇人均消费支出额，故应计算为483080元（24154元/年×20年），根据法律规定，被扶养人生活费应包含在死亡赔偿金这一大项内；3、办理丧葬事宜产生的误工费、交通费，根据本案的实际情况，上述两项本院酌情认定3000元，过高部分，本院不予支持。综上，原告主张的损失共计1224742元。对于原告与王静、邹兵等人达成的赔偿50万元的调解协议，本院予以尊重，结合本案中被告彭建、彭学贵及他人与曹海立关于打鱼的相互邀约情况、过错大小及原告已经获得赔偿金额等多种因素进行考量，本院认定被告彭建应赔偿原告3万元，彭学贵应赔偿原告2万元，其他损失由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、被告彭建、彭学贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈燕、曹某、曹岳云、刘小兰死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费等共计5万元，其中彭建赔偿3万元，彭学贵赔偿2万元。二、驳回陈燕、曹某、曹岳云、刘小兰的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理1400元，由原告陈燕、曹某、曹岳云、刘小兰负担700元（已缴纳1400元），由被告彭建负担420元、彭学贵负担280元。被告彭建、彭学贵于本判决生效之日起十日内将应负担的受理费向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨文超人民陪审员  邓春林人民陪审员  彭 忠二〇一九年十一月二十五日书 记 员  唐琨璐汤贞