湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初2656号原告：中国光大银行股份有限公司武汉新华支行，住所地武汉市江汉区新华路**。负责人：姚刚，行长。委托诉讼代理人：聂飞，湖北山河律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：王佳敏，湖北山河律师事务所实习律师。一般代理。被告：陈红军，男，1979年2月1日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被告：陈寄侬，男，1947年7月15日出生，汉族，住址湖北省阳新县，原告中国光大银行股份有限公司武汉新华支行（以下简称光大银行新华支行）与被告陈红军、陈寄侬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行新华支行的委托诉讼代理人聂飞到庭参加诉讼。被告陈红军、陈寄侬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行新华支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈红军向原告偿还贷款本息合计120543.73元（以上本息计算截止到2018年6月19日，其中本金金额为117572.31元，利息金额为2971.42元，至本息全部清偿之日利息依原合同约定另算）；2、确认原告对被告陈红军提供的位于武汉市江汉区唐家墩街红光小区23栋4单元8层1门的抵押房产享有优先受偿权；3、被告陈寄侬对被告陈红军的上述欠款本息承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用及原告的律师费用由两被告共同承担。事实和理由：2008年1月18日，原告与被告陈红军签订了《个人贷款合同》，约定原告向被告陈红军提供18.5万元的贷款用于购房，首期利率为6.6555%，期限为240个月，从2008年1月21日起至2028年1月21日止，还款方式为等额还本付息。同时约定以被告陈红军名下位于武汉市江汉区唐家墩街红光小区23栋4单元8层1门的房产作为抵押物为贷款提供担保，并办理抵押登记手续。被告陈寄侬与原告签署《个人贷款保证合同》，自愿作为保证人为被告陈红军的全部借款本息等承担连带清偿责任。2008年1月21日，原告依约向被告陈红军发放了18.5万元贷款。贷款发放后，被告陈红军初期还款尚属正常，但其后长期逾期并拖欠还款，截止到2018年6月19日，被告陈红军尚欠原告贷款本金117572.31元、利息2971.42元，本息合计120543.73元。现原告光大银行新华支行诉至法院。被告陈红军、陈寄侬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2008年1月9日，被告陈红军作为借款申请人和抵押人向原告光大银行新华支行提交《贷款申请暨面谈记录表》，申请购房贷款18.5万元。2008年1月18日，原告光大银行新华支行与被告陈红军签订《个人贷款合同》，约定：贷款人同意向借款人发放个人住房按揭贷款；贷款用途为购房；贷款金额18.5万元；贷款期限240个月，即自2008年1月21日起至2028年1月21日止，贷款借据对贷款期限的实际起始日与实际到期日另有记载的，以贷款借据记载为准；贷款利率为浮动利率，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率7.83%下浮15%执行，首期执行贷款年利率为6.6555%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；还款方式为等额还本付息；抵押人自愿将其享有合法所有权和处分权的房产抵押给贷款人，以担保借款人按期偿还本合同项下的贷款本息和其他应付款项；抵押担保的范围包括本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项；借款人未按时足额还款，构成违约事件，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，有权按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息，有权宣布行使或实现本合同项下的担保权利。另查明，2008年1月10日，原告光大银行新华支行与被告陈寄侬签订《个人贷款保证合同》，约定：保证人自愿为被告陈红军与贷款人签订的上述《个人贷款合同》项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供全程连带责任保证，保证期间从保证合同签署之日起至主合同项下贷款履行期届满之日起两年止；担保的范围为主合同项下贷款本金18.5万元、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及保证合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项；若主合同项下贷款还设有其他形式的担保，保证人在任何情况下不得要求贷款人首先行使其他担保权，贷款人有权选择其一或同时主张担保权。再查明，被告陈红军以其名下的位于武汉市江汉区红光小区23栋4单元8层1室的房屋为上述借款提供抵押担保。2008年1月18日，上述抵押房屋在武汉市江汉区房产管理局办理了他项权证。还查明，2008年1月21日，原告光大银行新华支行向被告陈红军发放贷款18.5万元，《贷款借据》记载：贷款用途为购房，首期执行贷款年利率6.6555%，贷款发放日2008年1月21日，贷款到期日2028年1月21日。被告陈红军未按约归还借款本息，截止2018年6月19日，被告陈红军尚欠原告光大银行新华支行借款本金117572.31元、利息（包括罚息、复利）2971.42元。上述事实，有原告光大银行新华支行的陈述及其提交的《贷款申请暨面谈记录表》、《个人贷款合同》、《个人贷款保证合同》、《贷款借据》、他项权证、还欠款明细表等证据予以证实，且均经庭审审查属实，本院予以认定。本院认为，上述《个人贷款合同》、《个人贷款保证合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，合法有效。原告光大银行新华支行已依约发放了贷款，但被告陈红军未依约归还借款本息，构成违约，应承担向原告光大银行新华支行偿还借款本息的责任。原告光大银行新华支行要求被告陈红军偿还借款本息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告陈红军以购买的房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告陈红军未履行偿还义务的情况下，原告光大银行新华支行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈寄侬作为保证人签订《个人贷款保证合同》，愿意为被告陈红军的上述贷款提供全程连带责任保证，并且在合同中约定“若主合同项下贷款还设有其他形式的担保，保证人在任何情况下不得要求贷款人首先行使其他担保权，贷款人有权选择其一或同时主张担保权”。因此，原告光大银行新华支行主张被告陈寄侬对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈寄侬承担连带清偿责任后，有权向被告陈红军追偿。原告光大银行新华支行主张被告陈红军、陈寄侬赔偿其为实现债权而支出的律师费，但未举证证实支出的费用，故该项诉讼请求本院不予支持。被告陈红军、陈寄侬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈红军向原告中国光大银行股份有限公司武汉新华支行偿还借款本金117572.31元；二、被告陈红军向原告中国光大银行股份有限公司武汉新华支行支付利息（截止2018年6月19日下欠利息2971.42元，此后的利息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；三、被告陈寄侬对上述第一、二项判决确定的还款义务承担连带清偿责任；被告陈寄侬承担清偿责任后，有权向被告陈红军追偿；四、如被告陈红军未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中国光大银行股份有限公司武汉新华支行对被告陈红军名下的位于武汉市江汉区红光小区23栋4单元8层1室的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；五、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉新华支行的其他诉讼请求。上述款项，于判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2711元、公告费65元，共计2776元，由被告陈红军、陈寄侬共同负担（此款原告中国光大银行股份有限公司武汉新华支行已预付，被告陈红军、陈寄侬随上述判决款项一并给付原告中国光大银行股份有限公司武汉新华支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  郭德文人民陪审员  刘 芳二Ｏ二Ｏ一九年十一月十日法官助理叶俊速录员李莺