云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2331民初2109号原告：尹荣富，男，1972年10月5日生，汉族，住云南省昆明市安宁市。委托诉讼代理人：方琼、肖开杰（实习），系云南云滇律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国太平洋保险股份有限公司玉溪中心支公司。统一社会信用代码：915304009176639731。住所：云南省玉溪市棋阳路北段。法定代表人：李志宁，男，1973年10月31日生，汉族，云南省昆明市五华区室。系公司经理。委托诉讼代理人：周贵生，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告尹荣富与被告中国太平洋保险股份有限公司玉溪中心支公司（以下简称：太平洋保险玉溪中心支公司）保险纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行审理，原告尹荣富的委托诉讼代理人方琼、肖开杰（实习），被告太平洋保险玉溪中心支公司的委托诉讼代理人周贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹荣富向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付保险赔偿金111200元，其中第三者责任险赔付22300元，机动车损失险赔付88900元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告作为被保险人向被告太平洋保险玉溪中心支公司对其车牌号为云Ｆ××××**车购买了机动车损失险、第三者责任险等险种。后于2019年5月27日0时37分，楚雄彝族自治州禄丰县道发生事故。原告随即向被告进行理赔。被告于2019年8月1日向原告出具拒赔通知书，载明拒绝赔付。原告为维护自身的合法权益，不得以诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告太平洋保险玉溪中心支公司辩称，原告的诉讼请求不属于保险责任赔偿的范围，原告尹荣富所有的案涉车辆于2019年5月27日0时37分由普海文驾驶在禄丰县境内的320国道侧翻造成事故，造成车辆受损，第三者财产损失，但案涉车辆由驾驶员普海文所持驾驶证号为532322199310151316、增驾A2、实习期至2020年2月2日，根据相关法律和特种车商业损失保险条款规定实习期内驾驶牵引挂车等车辆，如发生事故保险人免除保险责任。故答辩人不应承担保险责任。当事人围绕诉讼请求和主张依法提交了证据，对当事人无异议的证据（道路交通事故认定书、神行车保机动车保险单、拒赔通知书）本院予以采信并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提交估损协议、赔偿协议书、证明、收条、维修费发票、施救费发票，欲证明原告的重型半挂牵引云Ｆ××××**的车辆损失为80000元云Ｆ××××**云Ｆ×××**的车辆施救费为17800元，支付第三人张治明损失22300元。经质证，被告对估损协议的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，认为该车未在被告公司购买交强险；对赔偿协议书、证明、收条的真实性无异议，对合法性及关联性不予认可，认为原告与张治明达成的协议对被告公司不产生约束力；对维修费发票和施救费发票的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，认为该施救费还包括了对未在被告公司投保的挂车的施救费用。本院认为，估损协议系原、被告双方根据受损车辆作出的车辆损失协议，有双方的签名和盖章，本院予以采信；赔偿协议书、证明、收条等证据虽然是原告与第三者就第三者的财产损失达成的赔偿协议和赔偿费用的收条，但案涉交通事故实际造成了第三者的财产受损，且原告与第三者协议的赔偿金额并不明显过高，故该赔偿协议书、证明、收条等证据，本院予以采信；维修费发票、施救费发票的真实性，本院予以采信，对原告欲证明的车辆损失和施救费，本院以估损协议记载的86000元进行认定。2.原告提交授权委托书，欲证明被告提交的投保人声明上的“尹荣富”不是原告尹荣富本人书写的。经质证，被告对真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，本院认为，从授权委托书上的“尹荣富”与投保人声明上的“尹荣富”从书写笔画走势上看，不是同一人书写，且庭审中，被告也未明确表示投保人声明上的“尹荣富”系尹荣富本人书写的，故该委托书能证明原告的证明目的，本院予以采信；3.被告提交神车行保系列产品保险单、投保人声明、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，欲证明被保险人尹荣富与被告公司之间于2019年2月19日建立了相应的保险合同法律关系。保险期限自2019年2月20日零时起至2020年2月24日二十四时止。标的车云云Ｆ×××**保了机动车损失保险，保险金额为116400元，及车损险不计免赔，100万元第三者责任险及三者不计免赔。投保人声明处签名为尹荣富本人或者保险人的代理人代为签字，被告公司依照保险法的规定履行了明确提示及说明义务。依据双方保险合同约定及中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第一章机动车损失保险责任免除第八条（二）5实习期内驾驶牵引挂车；第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十四条（二）5实习期内驾驶牵引挂车均属于保险责任免除范围。经质证，原告对神车行保系列产品保险单的真实必、合法性和关联性无异议，对被告提出的保险合同关系成立及保险金额予认可，对其余的证明目的不予认可；对投保声不予认可，认为投保声明上的“尹荣富”不是原告尹荣富签署的；对中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款不予认可，认为被告没有针对免责条款向原告作出说明。本院认为，交神车行保系列产品保险单能证实原告向被告公司投保第三者责任险等险别的事实，本院予以采信。因投保人声明上的“尹荣富”不是原告尹荣富书写的，不能证实被告已经对免责条款向原告作出说明，本院不予采信。对中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款的真实性、合法性本院予以采信，因被告提交的证据不能证明其对免责条款相关内容已向原告用出说明和解释，故该中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款不能证实被告的证明目的；4.被告提交机动车驾驶证，欲证明事故发生时案涉车辆由普文海驾驶，普文海增驾A2，实习期至2020年2月2日，普文海在实习期内驾驶云云Ｆ×××**引云云Ｆ×××**，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车的禁止性规定。经质证，原告认为是复印件不予认可。本院认为，虽然被告提交的驾驶证是复印件，但该驾驶证的证号与原告提交的道路交通事故认定了记明的普海文的驾驶证一致，且庭审过程中原、被告双方均认可普海文的驾驶证为增A2，实习期至2020年2月2日，故对该驾驶证的真实性，本院予以采信，但根据驾驶证记载普海文初次申领驾驶证的日期是2013年12月6日，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条“机动车驾驶人初次申领驾驶证后的12个月为实习期。”规定，且本案中被告提交的证据不能证实已对免责条款向原告尹荣富作出说明，故该驾驶证不能证实被告的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月19日，原告尹荣富向被告太平洋保险玉溪中心支公司对其所有的云云Ｆ×××**投保车辆损失险，保险金额/责任限额为116400元；第三者责任险，保险金额/责任限额为1000000元。保险期间自2019年2月20日起至2020年2月19日24时止。2019年5月27日00时31分许，普海文驾驶重型半挂牵引车云云Ｆ×××**云Ｆ×××**车在云南省禄丰县G320（沪瑞线）发生交通事故，经交警部门认定，普海文负此次事故全部责任。2019年6月21日，原告方与被告太平洋保险玉溪中心支公司及车辆承修方对云云Ｆ×××**车达成估损协议书，三方认可确定云云Ｆ×××**车辆损失为80000元、施救费为6000元。2019年8月1日，被告大被告太平洋保险玉溪中心支公司以事故驾驶员普海文所持驾驶证（增驾A2）在实习期内，案涉车辆车损及第三者财产损失不属于保险责任为由拒绝进行保险赔偿，并出具了拒赔通知书。另查明，普海文所持驾驶证号为532322199310151316，增驾A2，实习期至2020年2月2日止。本院认为，原、被告双方对原告尹荣富对案涉车辆向被告被告太平洋保险玉溪中心支公司投保车辆损失险和第三者责任险等险别及案涉车辆发生交通事故的事实无异议。在原告申请理赔过程中，被告以案涉交通事故发生时驾驶人普海文驾驶证增驾A2尚在实习期内驾驶牵引挂车，违反了《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》的相关规定予以拒赔。本院认为，虽然《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条（二）5有实习期内驾驶牵引机动车发生交通事故保险人不负责赔偿的规定，案涉交通事故发生时驾驶人尚在增驾A实习期内，但《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定“机动车驾驶人初次申领驾驶证后的12个月为实习期。”按通常的理解驾驶人实习期是指初次申领驾驶证后的12个月，而案涉驾驶人普海文初次申领驾驶证的时间2013年12月6日，且本案审理过程中，被告提交的证据不能证实其已经向原告免责条款作出说明及解释。故本院对被告提出普海文所持驾驶证（增驾A2）在实习期内，案涉车辆车损及第三者财产损失不属于保险责任的主张不予支持。对原告要求被告支付保险赔偿金111200元的诉讼请求，本院认为，虽然是原告与第三者针对财产损失达成的赔偿协议时被告没有参与，但案涉交通事故实际造成了第三者的财产受损，且原告与第三者协议的赔偿金额并不明显过高，故对原告要求被告赔偿第三者财产损失保险赔偿金22300元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求赔偿车辆损失保险赔偿金88900元的诉讼请求，本院认为，因原、被告双方签订认可的《估损协议书》确认的车辆损失金额为80000元，补救费为6000元，故本院认定车辆损失保险赔偿金为86000元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七之规定，判决如下：由被告中国太平洋保险股份有限公司玉溪中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告尹荣富保险赔偿金108300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1262元，由被告中国太平洋保险股份有限公司玉溪中心支公司负担（因原告尹荣富已预交，由被告中国太平洋保险股份有限公司玉溪中心支公司在履行上述义务时一并支付原告尹荣富）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李玲红二〇一九年十一月二十八日书记员  侯绍玉