宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终2888号 上诉人（原审被告）：宁夏圣峰建筑工程有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区高新技术产业开发区**综合楼**。 法定代表人：黄伟刚，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：傅国旺，北京市中银（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：银川弘瑞达工贸有限公司，住所地：宁，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区植物园西五公里> 法定代表人：陈兵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕文迪，宁夏方和圆律师事务所律师。 原审原告：陈兵，男，汉族，银川弘瑞达工贸有限公司总经理，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：吕文迪，宁夏方和圆律师事务所律师。 原审被告：陈建红，男，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：牛金凤，宁夏王万库律师事务所律师。 上诉人宁夏圣峰建筑工程有限公司（以下简称圣峰公司）因与被上诉人银川弘瑞达工贸有限公司（以下简称弘瑞达公司）、原审原告陈兵、原审被告陈建红买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问并听取双方当事人及其委托诉讼代理人意见，对案件事实及证据进行核对，决定对本案不开庭审理。上诉人圣峰公司的委托诉讼代理人傅国旺，被上诉人弘瑞达公司与原审原告陈兵的共同委托诉讼代理人吕文迪，原审被告陈建红的委托诉讼代理人牛金凤在本院指定时间到庭发表意见。本案现已审理终结。 圣峰公司上诉请求：1.请求二审法院发回重审或者在查清事实后依法改判上诉人不承担责任；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、因圣峰公司注册地址与实际经营地址不一致，故一审法院采用向圣峰公司注册地址留置送达开庭传票不符合民事诉讼法的相关法律规定。一审法院送达程序违法。二、陈建红与圣峰公司之间不存在挂靠关系，圣峰公司对陈建红的买卖行为不应当承担任何责任。涉案工程确实由圣峰公司中标，但圣峰公司中标后又将工程转包给宁夏威翔建筑工程有限公司，并且双方签订有工程承包合同。后宁夏威翔建筑工程有限公司又与陈建红签订施工合作协议书，故陈建红是挂靠宁夏威翔建筑工程有限公司进行施工的，而非挂靠圣峰公司，圣峰公司不应当承担责任。三、基于合同相对性原则，合同以外的当事人不享有合同权利，也不承担合同义务。本案中，陈建红与宁夏威翔建筑工程有限公司、圣峰公司之间的建设工程合同关系，因存在转包以及违法分包而无效，但该无效并不影响陈建红以实际施工人身份享有的工程款结算及求偿权。故陈建红也应对其施工过程中下欠的货款承担还款义务。弘瑞达公司不能在发生交易风险时将风险转嫁给圣峰公司。 弘瑞达公司辩称，一、一审法院的送达程序正确，不存在程序违法的问题。一审法院受理案件后，依据弘瑞达公司提供的电话及地址进行多次送达起诉状及传票，但圣峰公司均不予配合。在无法向其直接送达的情况下，一审法院按照圣峰公司的注册地即银川市××区综合楼307/309房进行送达，并以拍照、录像等方式记录了送达过程，程序合法。圣峰公司缺席审判应视为其相应放弃诉讼权利，故一审法院所作一审判决的法律效力应当予以肯定。二、弘瑞达公司要求圣峰公司承担责任的诉请并不违反合同相对性的原则，因陈建红并不否认挂靠圣峰公司施工的事实，故一审法院判决圣峰公司承担法律责任不存在实体错误。（一）圣峰公司系宁东基地煤化工园区污水处理厂一期工程中水会用系统工程的施工单位，其为了施工方便，组建了“宁夏圣峰建筑工程有限公司宁东基地煤化工园区污水处理厂一期工程中水回用系统工程”项目部，并刻制了项目部印章。2016年8月10日，圣峰公司因涉案工程施工需要使用建筑材料，与弘瑞达公司签订了一份《产品购销合同》，并在合同上加盖了项目部印章，从合同来看，其就是涉案合同的合同相对方。同时2016年11月24日，弘瑞达公司与圣峰公司、陈建红对涉案工程上弘瑞达公司供应的货款进行对账并形成了《工程结算审批单》，确认弘瑞达公司共给圣峰公司及陈建红供应了412360元的钢筋混凝土、顶管、排水管，陈建红在该审批单上签字，圣峰公司盖章确认了该审批单内容，因此无论从合同还是审批单来看，圣峰公司作为本案一审被告，诉讼主体适格，弘瑞达公司起诉时并没有突破合同相对性原原则。（二）陈建红在一审庭审过程中承认其是圣峰公司在涉案工程上的项目负责人，换句话说陈建红的行为履行的是职务行为，所产生的法律后果应当由圣峰公司承担。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回圣峰公司的上诉请求。 陈兵同意弘瑞达公司的答辩意见。 陈建兵述称，一审判决结果适当，请求驳回上诉，维持原判。 弘瑞达公司、陈兵向一审法院起诉请求：1.依法判决被告给原告支付货款412360元、违约金82472元，共计494832元；2.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年8月10日，陈建红以圣峰公司宁东基地煤化工园区污水处理厂一期工程中水回用系统工程项目部的名义与弘瑞达公司签订《产品购销合同》，合同约定，陈建红向弘瑞达公司购买钢承口顶管、钢筋混凝土排水管，合同价款412360元；合同第七条约定，……超期付款需方日承担总额10％的滞纳金。落款处弘瑞达公司签章，陈兵在法定代表人处签名；被告处盖有圣峰公司项目部印章，工地收货人：何举杰；陈建红在合同底端签名。2016年11月24日，双方出具工程结算单，结算价款为412360元。陈建红在工程结算单上端签署“同意陈建红。”弘瑞达公司索要上述款项未果，故诉至一审法院。 陈兵系弘瑞达公司的法定代表人。陈建红自认挂靠圣峰公司对宁东基地煤化工园区污水处理厂一期工程中水回用系统工程进行施工。 一审法院认为，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。陈兵系弘瑞达公司的法定代表人，其行为由弘瑞达公司承受，且《产品购销合同》系弘瑞达公司所签，故本案原告系弘瑞达公司。挂靠经营是指单位或个人，在未取得相应资质的前提下，借用符合资质的施工企业的名义承揽施工任务并向具有该资质施工企业交纳相应管理费的行为。本案中，陈建红自认挂靠圣峰公司具体施工，因使用钢承口顶管、钢筋混凝土排水管与弘瑞达公司建立买卖合同法律关系，弘瑞达公司已经履行了供货义务，双方进行了结算，陈建红应承担支付货款412360元的义务；圣峰公司作为被挂靠方允许挂靠方（陈建红）以自己的名义从事买卖交易行为，且从挂靠中取得了挂靠利益，应与挂靠单位承担连带责任；双方在合同中约定“超期付款需方日承担总额10％的滞纳金”，超过法律规定，现弘瑞达公司主张承担未付货款20％违约金即82472元，符合法律规定，予以支持；圣峰公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证和抗辩的权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决：一、被告陈建红于本判决生效后十日内向原告弘瑞达公司支付货款412360元，逾期付款违约金82472元，合计494832元；二、被告圣峰公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈兵的其他诉讼请求。一审案件受理费4361元（已减半收取），由被告陈建红、圣峰公司负担。 二审期间，圣峰公司为支持其上诉主张，向本院提交（2019）宁0106民初4671号民事判决书一份，证明：陈建红施工的工程是从宁夏威翔建筑工程有限公司转包而来，该工程是圣峰公司承包给宁夏威翔建筑工程有限公司的，因此陈建红与圣峰公司没有直接关系。陈建红所签署的合同不能代表圣峰公司，对圣峰公司也没有约束力。另外，就案涉工程圣峰公司已经与宁夏威翔建筑工程有限公司结清工程款，如果再判令圣峰公司承担陈建红欠付的款项，则直接导致圣峰公司重复支付款项，对圣峰公司极不公平。 弘瑞达公司、陈兵质证认为，对该证据真实性和合法性无异议，关联性和证明目的有异议，该证据可以证实圣峰中标取得涉案工程施工资质。至于其是否将涉案工程转包给宁夏威翔建筑工程有限公司，与弘瑞达公司无关。且根据合同相对性原则，圣峰公司系涉案合同的购买方，合同上加盖了圣峰公司的印章，因此圣峰公司与陈建红应当承担共同给付责任。 陈建红质证认为，对该判决书真实性无异议，但是对证明目的不予以认可，陈建红就是挂靠的圣峰公司，工程款也是转给圣峰公司的。陈建红对一审判决认定其与圣峰公司承担连带责任没有异议。 经审查，该判决书系生效法律文书，且陈建红认可案涉工程由圣峰公司中标后转包给宁夏威翔建筑工程有限公司、宁夏威翔建筑工程有限公司又将工程包给陈建红进行施工，本院对其证明目的予以采信。 二审查明，一审法院另行审理的（2019）宁0106民初4671号民事判决确认，圣峰公司中标宁东基地煤化工园区污水处理厂一期工程中水回用系统工程后，其将该工程承包给宁夏威翔建筑工程有限公司进行施工，后宁夏威翔建筑工程有限公司又将涉案工程转包给陈建红施工。陈建红对此事实予以认可。二审查明其余事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，因案涉合同的签订方为弘瑞达公司与圣峰公司工程项目部，故一审法院认定弘瑞达公司法定代表人陈兵系履行职务行为，对陈兵作为原告提起的诉讼请求未予支持，各方当事人对此均未提出异议，本院予以确认。双方二审争议焦点为：1.一审法院送达程序是否违法；2.圣峰公司对案涉货款是否承担付款责任。关于送达程序问题。因圣峰公司提交营业执照载明的公司住所地、上诉状所列公司住所地均与弘瑞达公司向一审法院提供的地址一致，圣峰公司也未提交证据证明其将公司经营地址变更在工商部门作变更登记，故一审法院向其公司注册地址所在地送达开庭传票符合法律规定。圣峰公司关于其不在公司住所地办公经营，一审法院送达程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于圣峰公司是否承担付款责任的问题。因圣峰公司系案涉工程承包方，其将工程承包后转包给宁夏威翔建筑工程有限公司、宁夏威翔建筑工程有限公司又将工程交给陈建红施工，陈建红对外以圣峰公司工程项目部名义与弘瑞达公司签订案涉购销合同并进行结算，故圣峰公司系案涉合同相对方，应承担案涉货款支付责任。圣峰公司与宁夏威建筑工程有限公司以及宁夏威翔建筑工程有限公司与陈建红之间的转包均系其内部关系流转，不影响圣峰公司对外责任承担。圣峰公司关于其并非合同相对方，不应承担责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。陈建红另以个人名义在合同底部及结算单上签名，应视为对案涉合同支付义务的承担，一审判决陈建红承担支付责任并无不当。且陈建红对此并未提出上诉，本院予以确认。 综上所述，圣峰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8722元，由上诉人宁夏圣峰建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  程改焕 审判员  李玉霞 审判员  杜 欣 二〇一九年十一月二十九日 书记员  田 娜 附本案适用相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。