浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初6358号 原告：毛苗龙，男，1964年5月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：刘洋，浙江杭天信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵乾龙，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：王立峰，男，1974年10月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：胡卫国，浙江国良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周天风，浙江国良律师事务所律师。 原告毛苗龙与被告王立峰居间合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，依法适用简易程序。原告向本院申请财产保全，本院予以准许并采取财产保全措施。本院于2019年9月23日对本案公开开庭进行了审理。原告毛苗龙的委托诉讼代理人赵乾龙和被告王立峰的委托诉讼代理人周天风均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告居间费45万元，并支付自2018年9月28日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。事实与理由：2016年3月，原告在浙江巨和装饰工程有限公司担任业务员期间，为被告及浙江巨和装饰工程有限公司承接浙江慧聪投资有限公司开发的余姚中国慧聪家电产业新城幕墙工程项目提供了居间服务。经过原告的居间服务，最终促成了浙江慧聪投资有限公司与浙江巨和装饰工程有限公司签订了《建设工程施工合同》，又促成被告与浙江巨和装饰工程有限公司签订了《工程项目内部考核（风险承包）合同》。根据双方约定，原告应得的报酬（即业务提成）55万元由被告王立峰支付，为确认居间服务报酬的支付，被告在2017年3月27日向原告出具了“业务提成结算单”一份，载明由被告支付原告上述项目的业务提成费55万元，并承诺壹年半内付清。现被告承诺的支付期限早已过期，截至起诉之日，被告仅支付原告业务提成10万元，尚欠45万元未付。 被告王立峰辩称，第一，对原告起诉的居间费用金额存在异议。被告认为居间服务是促成双方交易成功之后收取合理的佣金，但是涉案的居间服务并未全部完成。浙江巨和装饰工程有限公司仅承建涉案工程的第一标段，应当折价扣除部分居间费用。第二，退一步说，被告应支付的部分居间费用是以涉案工程的房屋进行折抵，折抵金额是25万元，剩余是现金支付，已经支付10万元，被告也仅尚欠25万元的事实。第三，对原告主张的利息有异议，业务提成结算单汇总末尾“壹年半付清”是原告事后添加，并非同时形成。庭后被告王立峰又书面辩称，浙江慧聪投资有限公司作为发包人将余姚中国慧聪家电产业新城幕墙工程承包给浙江巨和装饰工程有限公司，再由浙江巨和装饰工程有限公司将工程转包给个人王立峰，涉案工程存在违法转包，而非法转包是法律强制性禁止的行为。原、被告之间的居间服务内容促成转包涉及违法，所以居间服务应当认定为无效行为，故本案原告提供的业务提成结算单实质是居间费的结算单，应当认定无效。若认可此类居间服务的存在，从而变相鼓励了建筑行业中违法转包的行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换并质证。对双方无争议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提供的《工程项目内部考核（风险承包）合同》（复印件）和中国建设银行个人账户收入交易明细二份。被告未提供证据。 对于双方存在争议的证据，本院作如下认定： 1.原告提供的《业务提成结算单》一份，被告对真实性没有异议，但认为双方已约定以涉案工程的一套房折抵债务25万元，且结算单中“（壹年半付清）”系原告嗣后添加。本院对于该《业务提成结算单》的真实性予以认定，被告认为“（壹年半付清）”与结算单文字非同时形成，缺乏相应依据，本院不予采信，至于被告辩称的以物抵债的问题，将在下文中予以阐述。 2.原告提供的《建设工程施工合同》（复印件），被告质证认为对真实性无法核实。本院认为，被告对《工程项目内部考核（风险承包）合同》（复印件）的真实性并无异议，该合同中指出“乙方（即王立峰）在仔细阅读、理解甲方与建设单位签订的《建设工程施工合同》（包括该合同招标投标文件、询标纪要、补充协议等组成文件），并对该项目收益前景充分评估的基础上，愿意以自负盈亏的风险承包模式对该项目实施内部考核”。被告理应知晓案涉余姚·中国慧聪家电产业新城幕墙工程的相关建设工程施工合同，被告虽质证真实性无法核实，但未提供相应证据予以反驳原告的证据，故本院对该证据的真实性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经原告毛苗龙居间，浙江巨和装饰工程有限公司承接余姚·中国慧聪家电产业新城幕墙工程项目后，于2016年10月17日与被告王立峰签署该项目的《工程项目内部考核（风险承包）合同》。被告王立峰于2017年3月27日向原告毛苗龙出具《业务提成结算单》一份，结算单载明：“余姚慧聪中国幕墙工程业务提成由王立峰支付给毛苗龙550000元（伍拾伍万元）。提房壹套按贰拾伍（万）左右计算，多余现金支付（壹年半内付清）。支付人：王立峰”。因被告仅于2018年11月24日支付5万元和2019年2月3日支付5万元，故成讼。 另查明，原告认可案涉余姚·中国慧聪家电产业新城幕墙工程现已竣工验收。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告促成浙江巨和装饰工程有限公司承接浙江慧聪投资有限公司开发的余姚·中国慧聪家电产业新城幕墙工程、浙江巨和装饰工程有限公司与被告签订《工程项目内部考核（风险承包）合同》，现案涉工程已经竣工验收，被告也已实际取得相应的收益权。被告向原告毛苗龙出具的《业务提成结算单》，系双方的真实意思表示，且不存在合同无效之情形，应属有效。原告的居间行为已完成，被告已出具结算单予以确认，其应当按照合同约定全面履行给付居间费的义务。关于本案以物抵债的问题，双方约定以案涉工程的房屋清偿债务25万元，但被告至今未将抵债物交付原告，也未办理权属变更登记手续，现被告辩称仅应支付现金25万元，缺乏事实依据，本院不予采信。被告辩称居间服务并未全部完成，缺乏相应依据，本院亦不予采信。现原告要求被告支付居间费45万元和自2018年9月28日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息，合理有据，本院予以支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告王立峰应于本判决生效之日起十日内支付原告毛苗龙报酬45万元和自2018年9月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，减半收取计4025元，保全申请费2770元，合计6795元，由被告王立峰负担（应于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 王 丽 二〇一九年十一月八日 书记员 金佳思 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。 居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。