广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3740号 原告：南宁市仙晴奶茶店，统一社会信用代码：×××ＸＯＸ（1-1），住所地：广西南宁市西乡塘区陈东村谷塘**铺面。 经营者：许飞宁，男，壮族，1986年3月12日出生，住广西大新县。 诉讼委托代理人：刘建航，广西观复律师事务所律师。 诉讼委托代理人：陈锡凤，广西观复律师事务所实习律师。 被告：玉林市日燕餐饮有限公司，地址，玉林市玉州区工业品市场******，统一社会信用代码：×××03Ｇ。 法定代表人：官桢翔。 被告：官桢翔，男，汉族，1992年10月10日出生，身份证地址：广西兴业县。 二被告诉讼委托代理人：庞洪杰，广西诚上金律师事务所律师。 二被告诉讼委托代理人：韦杰斌，广西诚上金律师事务所实习律师。 原告南宁市仙晴奶茶店与被告玉林市日燕餐饮有限公司、官桢翔合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南宁市仙晴奶茶店经营者许飞宁及其诉讼委托代理人刘建航、陈锡凤、被告玉林市日燕餐饮有限公司、官桢翔共同委托诉讼代理人庞洪杰、韦杰斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南宁市仙晴奶茶店向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告2019年6月12日签订的《日燕益禾堂品牌授权合同》；2、请求判决两位被告连带赔偿原告设备购买费人民币45000元；3、请求判决两位被告连带赔偿原告工具费6520元；4、请求判决两位被告连带赔偿原告房屋转让及租赁费用人民币50150元；5、请求判决两位被告连带赔偿原告装修费用人民币26462.92元。6、请求判决两位被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月，原告因想经营奶茶店决定加盟一家有知名奶茶品牌商标的公司并因此与被告1取得联系，被告1表示其经营广西××自治区知名的奶茶品牌商标“日燕益禾堂”，可以满足原告的经营愿望。同时，被告表示其商标“日燕益禾堂”正在注册当中，系合法有效的商标。经原告调查研究，确信商标“益禾堂”确实是在广西××自治区内较为知名的奶茶商标，且被告1确实在申请“日燕益禾堂”商标。5月13日,原告通过中国农业银行手机银行向被告2的母亲缪日燕的私人账户转账5000元作为“日燕益禾堂”加盟定金，并于21日使用中国农业银行手机银行向缪日燕的私人账户转账加盟设备费40000元。6月5日，原告通过中国农业银行手机银行向缪日燕私人账户转账工具购买费6520元。2019年6月6日原告与被告1正式签订《日燕益禾堂品牌授权合同》，双方约定被告1授权原告在广西××自治区××乡××号门店使用日燕益禾堂商标，原告缴纳的5000元意向金用于抵扣设备清单款。原告与被告1签订合同后，为了实现合同目的，与案外人签订《铺面转让协议》，接手该案外人位于广西××乡××号铺，铺面转让费为36000元。此外，原告与另一案外人签订《租赁合同》，租赁该案外人位于广西××乡××号铺，并为此支出房租押金及房租、水电费用共计14150元。同时，原告还为其租赁的铺面支付了26462.92元招牌安装费及装修费用。原告在支付上述费用后于2019年6月20日开业。然而，2019年8月11日，原告突然收到被告1发来的《关于更改招牌形象声明》，该声明标示被告1的商标“日燕益禾堂”侵犯了武汉熠汇饮科技有限公司的商标“益禾堂”,目前“日燕益禾堂”，目前已经不能使用，要求原告更换商标为“泷珠烤奶”。原告认为，原告与被告签订《日燕益禾堂品牌授权合同》的目的是通过加盟在广西××自治区内有合法有效并且闻名的奶茶商标的公司以减少商业风险，现在,被告1自认其商标“日燕益禾堂”侵犯了武汉熠汇饮科技有限公司的商标“益禾堂”，而被告1并未授权原告使用其商标“泷珠烤奶”，且该商标在广西并不知名，无法满足原告与被告1签订合同的目的。因此，被告1的行为已经构成根本性违约。鉴于原告向被告1支付的设备购买费及工具费系向被告2的母亲缪日燕的私人账户支付，且原告向其他加盟商了解到其他加盟商支付意向定金也是转账到被告2的母亲缪日燕的私人账户，公司财务与法定代表人家庭的财务混同,两位被告应当就本案所涉债务承担连带偿还责任。另外，经原告查询，被告2作为被告1的一人公司股东，尚未实缴注册资本，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三)》第十三条规定，应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 原告提交的证据有：1、许飞宁身份信息，证明原告诉讼主体资格；2、玉林市日燕餐饮有限公司工商信息，证明1、被告1的诉讼主体资格；2、原告与被告1签订《日燕益禾堂品牌授权合同》前被告1确实在申请商标“日燕益禾堂”；3、被告2尚未实缴注册资本；3、品牌意向定金协议，证明原告与被告与2019年5月13日，合同约定原告需要缴纳人民币5000元作为日燕益禾堂品牌授权定金，此定金当签署品牌授权书后自动转为合同设备款。4、日燕益禾堂品牌授权合同及授权书，证明原告与被告1与2019年6月6日签订《日燕益禾堂品牌授权合同》，合同约定被告1授权原告在广西××自治区××乡××号门店使用“日燕益禾堂”商标，原告缴纳的5000元意向金用于抵扣设备清单款。5、中国农业银行手机银行转账记录（加盟定金），证明原告于2019年5月13日向被告1的法定代表人被告2的母亲缪日燕的私人账户支付人民币支付5000元加盟定金；6、中国农业银行手机银行转账记录、设备清单、收款单，证明原告与2019年5月21日向被告1的法定代表人被告2的母亲缪日燕的私人账户支付人民币4万元，用于购买《日燕益禾堂品牌授权合同》所要求的设备；7、中国农业银行手机银行转账记录、工具清单，证明原告于2019年6月5日向被告1的法定代表人被告2的母亲缪日燕的私人账户支付人民币6520元，用于购买被告1所要求的工具；8、铺面转让协议，证明原告为实现合同目的与案外人签订《铺面转让协议书》，接手该案外人位于广西××乡××号铺，铺面转让金为36000元；9、租赁合同，证明原告为实现合同目的的与案外人签订《铺租租赁合同》，租赁合同该案外人位于广西××乡××号商铺，原告支付房租押金3000元；10、收据、广西农村信用社手机银行转账，证明原告为实现合同目的支付店铺5月至7月房租及水电费用5200元；8月-9月房租及水电费用5950元。11、收款证明，证明原告为实现合同目的支付人民币4700元安装有“日燕益禾堂”商标的招牌。12、送货单、广东增值税电子普通发票、订货单，证明原告为实现合同目的支出采购家具及照明费用5762.92元；13、装修服务合同、收条、中国建设银行手机银行转账记录，证明原告为实现合同目的支付人民币16000元对其所租铺面进行装修；14、关于更改招牌形象声明，证明被告1与2019年8月11日向原告发出声明，证明被告1的商标“日燕益禾堂”侵犯了武汉熠汇饮科技有限公司的商标“益禾堂”，目前“日燕益禾堂”已经不能使用，被告的行为已经构成根本性违约；15、补充证据：微信截图，证明确定：“日燕益禾堂”和武汉“益禾堂”没有冲突是合同签订前被告向原告说的。被告玉林市日燕餐饮有限公司、官桢翔辩称：1、被告在原告签订《品牌授权合同》时已明确告知“日燕益禾堂”正在申请商标注册，原告对该事情已经之情，并且签订合同，且已经享受了被告提供的品牌服务包括设备经营指导等服务。而原告在申请商标注册过程中，对武汉“益禾堂”产生异议，被告已经告知了原告，但是并未对武汉“益禾堂”构成损害，注册商标分为普通注册商标，知名商标，驰名商标。普通注册商标的保护范围在地级市范围内有保护，知名商标在省级范围内享有专有使用权，驰名商标在全国商标享有专有使用权。而武汉益禾堂在武汉省内享有专有使用权，但是在广西没有享有专有使用权。本案的“日燕益禾堂”没有侵犯武汉益禾堂的使用权，所以本案的“日燕益禾堂”没有侵犯他人注明商标专用权、著作权。所以本案两被告均不需承担违约责任。 两被告提交的证据有：1、湖北省全省驰名商标名录，证明武汉熠汇饮科技有限公司“益禾堂”商标并非驰名商标，被告申请注册的“日燕益禾堂”商标并未构成侵权；所以武汉“益禾堂”在跨省内并不享有专用权。2、被告商标注册情况，证明被告申请注册的商标正在审批，存在成功注册的可能性；3、被告向原告购买设备及原料等清单，证明原告享受被告提供的服务；4、原告转账凭证，证明原告享受被告提供的服务；5、原告所经营门店的现状照片，证明暂时更换招牌，并不影响原告正常经营。6、原告所经营门店的美团平台信息，证明暂时更换招牌，并不影响原告正常经营。7、被告通知原告进行培训信息，证明被告已向原告提供相关专业技能培训事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院依法予以审查认定，并在下文叙明是否采信及理由。 经审理查明：原告在知道被告玉林市日燕餐饮有限公司正在申请“日燕益禾堂”商标的前提下,为使用“日燕益禾堂”商标,分别于2019年5月13日、6月6日，与被告玉林市日燕餐饮有限公司签订《品牌意向定金协议》、《日燕益禾堂品牌授权合同》，并支付品牌意向定金5000元、购买设备款40000元、工具费6520元,用于位于南宁市××乡××号铺的铺面转让金36000元、房租押金3000元、5月至7月房租及水电费用5200元、8月-9月房租及水电费用5950元、安装商标的招牌4700元、采购家具及照明费用5762.92元、装修费16000元；其后，被告向原告提供了相应设备及原料并对原告员工进行培训,原告于2019年6月20日开业经营，2019年8月11日，原告收到被告玉林市日燕餐饮有限公司发来的《关于更改招牌形象声明》，要求原告更换商标为“泷珠烤奶”。双方发生纠纷,其后,原告改用其它商标继续经营。 另查明，双方在合同中未约定“日燕益禾堂”商标注册时间及未能注册商标后双方的责任。 再查明，被告玉林市日燕餐饮有限公司为自然人独资公司,股东为官桢翔,认缴出资额为人民币500万元,后变更为5万元，实际出资额零元。 本院认为：本案经审理后查明，本案原告在与被告玉林市日燕餐饮有限公司签订的《日燕益禾堂品牌授权合同》时，被告己告知原告“日燕益禾堂”商标正在进行注册申请,后因“日燕益禾堂”商标未能注册成功双方产生纠纷。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人履行合同，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案的合同目的为使用“日燕益禾堂”商标进行生产经营,而被告于2019年8月11日明确告知原告停止使用该商标,合同的目的已无法实现,对原告主张解除与被告签订的《日燕益禾堂品牌授权合同》,本院予以支持;《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原告明知“日燕益禾堂”商标正在注册申请中,仍与被告玉林市日燕餐饮有限公司签订品牌授权合同,应承担缔约过失责任，其订立合同时应当预见到的因违反合同可能造成的损失,且原告购买的设备、工具及租赁的场地在其停止使用被告的商标后,仍用于经营其它商标进行营业,其实际损失为品牌意向定金5000元，对原告主张被告玉林市日燕餐饮有限公司退返品牌意向定金人民币5000元的请求，本院予以支持，对原告请求判令被告玉林市日燕餐饮有限公司赔偿设备款40000元、工具费6520元,用于位于南宁市××乡××号铺的铺面转让金36000元、房租押金3000元、5月至7月房租及水电费用5200元、8月-9月房租及水电费用5950元、安装商标的招牌4700元、采购家具及照明费用5762.92元、装修费16000元,本院不予支持。被告玉林市日燕餐饮有限公司为被告官桢翔开办的独资公司,且被告官桢翔未履行出资义务,应承担连带赔偿责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告南宁市仙晴奶茶店与被告玉林市日燕餐饮有限公司签订的《日燕益禾堂品牌授权合同》； 二、被告玉林市日燕餐饮有限公司、官桢翔共同返还品牌意向定金5000元给原告南宁市仙晴奶茶店； 三、驳回原告南宁市仙晴奶茶店其他诉讼请求； 本案受理费2862元，减半收取1431元,由被告玉林市日燕餐饮有限公司、官桢翔承担66元，原告南宁市仙晴奶茶店承担1375元。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2862元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨春雷 二〇一九年十月三十日 书记员  吴大建