湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0104民初15330号原告：汤忠云，男，1987年3月15日出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：黎峰，河南德高律师事务所律师。被告：长沙市聚即道餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道潇湘中路**麓枫和苑****，统一社会信用代码：。法定代表人：刘芳。被告：刘凯，男，1981年11月16日出生，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：黎友明，湖南中楚律师事务所律师。原告汤忠云与被告长沙市聚即道餐饮管理有限公司、刘凯股权转让纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤忠云的委托诉讼代理人黎峰、被告刘凯的委托诉讼代理人黎友明到庭参加了诉讼，被告长沙市聚即道餐饮管理有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤忠云向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告支付转让款人民币20384元及违约金人民币4077元；2、判令被告二就上述第1项诉讼请求承担连带责任；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年6月，原告在北京人人投网络科技有限公司（以下简称“人人投公司”）运营的网站上，认购被告一筹建的“尚槿湘潭万达店”项目，并与被告一签订《股权投资协议》。《股权投资协议》签订后，原告通过人人投公司后台充值方式向被告支付投资款计人民币6640.77元。2016年8月及2016年9月，原告认购被告一筹建的“尚槿浏阳通程店”和“尚槿株洲王府井店”项目，并与被告一分别签订《关于设立尚槿；浏阳通程店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》（以下简称“浏阳通程店合伙协议”）及《关于设立尚槿株洲王府井店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》（以下简称“王府井店合伙协议”）。《浏阳通程店合伙协议》、《王府井店合伙协议》签订后，原告向被告支付投资款人民币8960元、8400元。2018年3月，原告与被告一签订《合伙企业出资份额转让协议》（以下简称默出资份额转让协议”）。根据《出资份额转让协议》的约定，被告一同意受让原告享有的尚槿湘潭万达店、尚槿浏阳通程店和尚槿株洲王府井店出资份额，支付转让款及承担违约责任等。同时，被告二向包括原告在内的尚槿项目投资人出具《担保函》，对被告一在违反《股权投资协议》、《浏阳通程店合伙协议》、《王府井店合伙协议》及《出资份额转让协议》约定义务时，与被告一就上述协议义务承担连带责任。截至起诉之日，被告一未按照《出资份额转让协议》的约定，履行转让款的支付义务。原告认为，被告一己违反了《出资份额转让协议》的约定，在支付原告转让款的同时，还应向原告支付违约金。被告二作为担保人，也应对被告一违约所带来的不利后果承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。庭审中原告认为，1.被告刘凯在与原告签订合同的同时也向其出具了担保函，就被告长沙市聚即道餐饮管理有限公司不能履行合同时自愿就合同所约定的投资收益、回购对价等合同义务承担连带责任；2.涉案众筹项目由两被告共同发起，且原告的投资款项已经全部支付被告，被告刘凯不承担责任是不符合事实及合同约定的；3.被告从未支付转让款；4.根据被告刘凯出具的担保函所显示，该担保函的担保对象为包括原告在内的尚槿项目的全部投资人，担保时间为被告长沙市聚即道餐饮管理有限公司未能按照出资份额转让协议约定义务之日起两年内，所以该担保函作为被告刘凯真实意愿的表示，在被告长沙市聚即道餐饮管理有限公司未向原告履行协议义务时，两被告应向原告承担还款义务。被告刘凯辩称：1、被告刘凯不应该承担本案的连带责任，本案中被告刘凯签署合同在内的相关文书都是履行职务行为，相关责任应该由被告长沙市聚即道餐饮管理有限公司承担；2、原告提供的担保函不属实，被告刘凯没有就本项目或对原告作出任何担保；3、涉案的出资份额转让协议显示为邮寄签署，现在案的证据无法证实投邮的时间，涉案的付款义务事实上无法履行；4、即使是根据现有的出资份额转让协议仍有30％的付款未到期；5、原告也无法证实该担保函的担保权人就是原告。被告长沙市聚即道餐饮管理有限公司未向本院提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2018年3月，原告汤忠云甲方（转让方）与被告长沙市聚即道餐饮管理有限公司乙方（受让方）签订《合伙企业出资份额转让协议》：鉴于甲方与乙方长沙市聚即道餐饮管理有限公司签订了《股权投资协议》，投资“尚槿”（实际名称以工商注册核名为准）有限合伙店，其中，甲方出资人民币24001元。现经双方平等友好协商，就甲方向乙方转让对众筹项目的出资份额事宜达成如下协议：第—条份额转让，甲方将对众筹项目的上述全部出资份额转让给乙方所有，转让后甲方退出合伙企业股份，乙方受让甲方转让全部的份额，甲乙双方依法承担转让、受让后在合伙企业所占份额对应的权利义务。第二条转让金额，甲方对乙方转让众筹项目全部份额所对应的转让金额按如下方式计算：出资金额扣除已分红金额，实际转址金额为人民币20384元。第三条付款方式，付款的方式是投资款的100%减去之前分红为实际回购金额，回购的时间是按2年回购，2018年6月15-25日期间支付20%；2018年12月15-25日期间支付20%；2019年6月15-25日期间支付30%；2019年12月15-25日期间支付30%。第四条签字及签约方式，本协议通过邮寄签署。第六条违约责任，甲乙双方均应按本协议的约定执行，任—方违约，给守约方造成损失的，需向守约方支付转让款20%的违约金作为赔偿。甲方原告签字，乙方被告长沙市聚即道餐饮管理有限公司盖章，被告刘凯签字。被告刘凯向尚槿项目各投资人出具《担保函》：致尚槿项目各投资人：本人知悉并同意在“人人投”融资平台所展示[尚槿]项目（以下简称“项目”）中项目方[尚槿]与投资人签订的系列合同及合同中约定的由项目方向各投资人承担的各项合同义务。本人自愿就项目方的履约无条件地、独立地、不可撤销地向项目各投资人承担无限连带担保责任。如项目方不按照上述系列合同及其补充协议的约定履行包括但不限于给付投资收益、回购对价等合同义务的，担保人自收到书面履行上述义务通知之日起三日内应无条件履行上述义务。担保金额不小于本担保函项下项目方所应向项目各投资人支付的全部价款总额（包括但不限于投资收益、回购对价、滞纳金、违约金等）。担保期限为上述合同履行期届满之日起两年。本担保函系本人真实意思表示，一经签署真实、有效。担保人刘凯（签字），日期年月日（空白）。另查明，原告汤忠云在北京人人投网络科技有限公司运营的网站上，认购了被告长沙市聚即道餐饮管理有限公司所筹建的项目。2016年6月12日原告认购“尚槿湘潭万达店”项目，双方签订了《股权投资协议》，投资额为6640.77元。2016年8月28日原告认购“尚槿浏阳通程店”项目，双方签订了《合伙协议》，投资额为8960元。2016年9月26日原告认购“尚槿株洲王府井店”项目，双方签订了《合伙协议》，投资额为8400元。上述项目除已分红外，由项目发起方被告长沙市聚即道餐饮管理有限公司进行回购，并签署了上述转让协议。协议签订后，被告长沙市聚即道餐饮管理有限公司并未支付任何转让款。上述事实有当事人陈述、原告提交的《出资份额转让协议》、《担保函》、投资合伙协议、银行流水等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告汤忠云与被告长沙市聚即道餐饮管理有限公司签订的《合伙企业出资份额转让协议》意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应协议履行。由被告长沙市聚即道餐饮管理有限公司发起的众筹项目，在经双方协商后，投资人的出资金额在扣除已分红金额后，由发起人回购。协议签订后，被告长沙市聚即道餐饮管理有限公司应按协议及时支付回购款。现被告未支付任何转让款，原告请求支付全部转让款20384元，被告认为仍有30％的付款未到期。根据协议，2018年6月15-25日期间支付20%；2018年12月15-25日期间支付20%；2019年6月15-25日期间支付30%；2019年12月15-25日期间支付30%。本院认为已到期的转让款14268.8元，被告应及时支付，对原告请求支付未到期款项，因条件未成就，本院不予处理，原告应待到期后视履行情况另行主张。被告长沙市聚即道餐饮管理有限公司未履行约定义务，依转让协议约定，应当承担支付转让款20%的违约金。原告请求支付违约金4077元，本院考虑尚有30%转让款未到期，故酌情调整违约金为已到期未付转让款的20%，计2853.76元。被告刘凯向尚槿项目各投资人出具《担保函》，担保范围是[尚槿]项目中项目方与投资人签订的系列合同及合同中约定的由项目方向各投资人承担的各项合同义务，包括但不限于给付投资收益、回购对价等合同义务，包括但不限于投资收益、回购对价、滞纳金、违约金等。担保类型为承担无限连带担保责任。担保期限为上述合同履行期届满之日起两年。原告作为[尚槿]项目的投资人，且在《合伙企业出资份额转让协议》履行期间内，被告刘凯在接到法院应诉通知书后，并未履行担保责任，原告请求被告刘凯就项目方被告长沙市聚即道餐饮管理有限公司承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。被告长沙市聚即道餐饮管理有限公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，视在放弃抗辩，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告长沙市聚即道餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告汤忠云支付股权转让款14268.8元，支付违约金2853.76元；二、被告刘凯对上述股权转让款和违约金承担连带责任；三、驳回原告汤忠云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取206元，由被告长沙市聚即道餐饮管理有限公司、刘凯负担。此款已由原告预付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  许朝阳二〇一九年十一月二十八日法官助理廖若莎书记员喻可妍附适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。