河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0824民初2994号 原告：李淑玉，女，1961年6月4日出生，住滦平县。 被告：李军，男，1953年4月22日出生，住滦平县。 委托诉讼代理人：姜国如，河北国正律师事务所执业律师。 原告李淑玉与被告李军物权确认纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告李淑玉、被告李军及委托诉讼代理人姜国如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李淑玉向本院提出诉讼请求：1、依法要求确认位于滦平县集体建设用地使用证号为滦集建农宅字第0127184号、房屋所有权证号为滦政字第24184号的西边两间房屋属于原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告系亲兄妹关系，被告系原告的三哥。原告的母亲于1981年因病去世，因当时被告及原告的二哥李某1均未成家，在这种情况下，原告的父亲就将原告留在家中以便照顾家庭。原告于1983年度结婚。婚后就与丈夫及孩子共同与父亲、二哥及被告共同生活居住在原有的三间房屋中，直居住至1989年度。在1989年5月份，原告的父亲作为户主，以家中共有五口人（包括原告父亲、二哥李某1、被告李军、原告及孩于楚东明）不够住，李某1及被告都没结婚，没有好房子，就娶不成媳妇为申请建房理由，以申请人的身份向当时的滦平县鞍匠屯乡小刁屯村村民委员会提出建房申请。在该申请得到相关部门批准后，家中准备建房四间。因当时父亲已年迈没有能力独自操持建房，二哥李某1及被告均在家务农；原告当时已在玩具厂上班，加之原告的丈夫早已在当时的鞍匠屯供销社上班。在这种情况下，原告与父亲、二哥李某1及被告达成合伙建房协议。约定由原告及被告共同出资建房，在房屋建好后，双方各分得两间房屋。按此约定，原告出资与被告共同建房四间，在该房屋建好后，原告就与丈夫及孩子居住在西边的两间房屋中，父亲及被告居住在东边两间房屋中。在做上述约定时，有原告及丈夫、大哥李某2、二哥李某1、父亲及被告在场。因基于亲情及相互信任，所以当时没有形成书面文字对上述约定予以确认。在1992年度进行登记时，将该房屋登记在被告名下。在2017年11份以前，原、被告双方对于该房屋的共有（每人各自两间）的产权问题一直没有争议，但自2017年11份以后，被告以产权登记为其本人为由，开始不认可当时的每人各自所有两间房屋产权的约定。为维护原告的合法权益，原告现特依法向贵院提起诉讼，并请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告李军辩称，按照原告的陈述该房屋是以其父亲的名义申请的，那么土地使用权人及房屋所有权人在登记时就应登记为其父亲的名字，在本案涉及的房屋中，申请人以及土地使用权人、房屋所有权人均登记为李军，李军在申请建房获批准后自筹资金等自己进行建房，并没有与原告商量共同建房，在滦集建农宅字第0127184号和房屋所有权证号为滦政字第24184号上登记的权利人均为李军，并且下面设有共有人一栏，共有人一栏没有共有人，该房屋建成后一直由被告所有、使用和管理，现在也是由李军租给别人，房租由李军收取。原告所称房屋有其两间，无事实及法律依据。同时该房屋已经建成近30年，原告现在提起诉讼已经超出诉讼时效的规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证及质证。 原告李淑玉提交证据：1、证明4份，分别是张林，张林当是1989年我们批房号时的村干部；孙秀生，原鞍匠屯供销社司机，是用他的拖拉机给我们盖房拉的料；程友，当时的电工，是他给我们盖的房子接的电；杨淑芬、曲国良，四份证言证明本案涉案的房屋在盖房子时我们是出钱的，是跟我父亲合着干的。2、发票两张，证明本案涉及房屋当时批房号的押金及建设手续费是我出的。3、当时盖房子我所花费的费用纸。4、户口本，证明盖房子在前，后分的家。5、村民建房申请表，证明盖房子时申请人是我父亲李怡东。6、房屋所有权证及集体土地建设用地使用证，证明在1989年申请盖房是我父亲李怡东的名字，在1992年被告改成自己的名字。7、李某2的书面证言一份，证明涉案房屋是我合资盖的，其中有我两间房屋。李某1的书面证言一份，证明当时建房有我两间，有李军两间。8、证人张某出庭作证证言：证明1989年李怡东申请建房时，其是村干部，是其给经办的手续，但是涉案房屋归谁所有不清楚。9、证人李某1出庭作证证言：证明1989年其父亲李怡东申请建房，当时其未成家。建完房后原告李淑玉也在此居住。但是土地证及房产证登记在谁的名下不清楚。10、证人李某2出庭作证证言：证明1989年其父亲李怡东申请建房，当时其已成家单过。在建房之前，原、被告及李某1都在老房子居住。因盖房子钱不够，原、被告合伙盖房，建好后，每家住两间。但是如何出资的、对于一家住两间是否有协议及房产证、土地证登记在谁的名下，这些均不清楚。 被告李军的质证意见为：1号证据中张林的证明因张林未出庭，不符合最高人民法院证据规则的要求，不合法，该证据没有张林的联系方式及身份证复印件，是否是本人书写无证据证实，另外该证明材料中叙述与事实不符，当中叙述到全家户主李怡东是申请盖房子，但李军房屋的申请人就是李军，另外在当中叙述到本案原告在外租房子还帮助家里盖房子，不符合常理，此份笔录是虚假的。对孙秀生的证明的观点同张林证明的意见，另补充证明中说储艳华盖房子，没说李军盖房，证明中的房子不是李军的房子，与本案无关连性。对程友的证明同张林及孙秀生意见，另补充也说的是给储艳华，而非给李军盖得房子接电，另储艳华是谁，与本案无关联性。对杨淑芬、曲国良的证明与其他三证言质证一致，一份证明不能出现两个人的名字，不符合证据的形式要件。原告在被告家住过，从他们二人的证明中可以看出，本案所涉及的房屋就是李军的。故对于上述四份证明不能作为本案的定案意见。2号证据中1991年7月16日的发票，缴费人是原告，是原告的建房房屋手续费，而不是李军的建房房屋手续费；1991年7月20日发票也是原告的占地押金，而不是李军的建房占地押金。况且李军的房屋的1989年申请建设的，上述两张票据是1991年的，与本案无关联性。如两张票据属实，也是另一处房屋的费用，而不是为李军的房屋所出的费用。3号证据是原告自己书写，无其他证据证实，不能证明所涉及的钱和物品用在了建设李军的房屋中。4号真实性无异议。但是与本案无关联性。同时该户口登记1991年原告已经单立户，原告与被告和二人的父亲之间也不在一起居住，可以证实原告没有参与李军的建房事宜。5号证据申请人是李怡东，而本案涉及的申请人是李军，该申请表中涉及的房屋是否建造不清楚，如建造，应给李怡东制发房屋所有权证和土地使用权证。李军申请建房是自己建的，与他人无关，与该申请表也无关，另外该申请表中申请建房的间数是三间，李军的房屋是四间，与本案无关联性。6号证据真实性无异议，证实是李军自己建造的。7号证据两份证言不符合证据规则的形式要件，不能作为证据使用。8号证据张某的证言所说的与事实不符，建房申请如存在的话也不是本案的争议房屋，陈述与本案无关联性。9号证据李某1的证言是伪证，其陈述与事实完全不一致，偏袒原告，不能作为定案依据，该所院落是1989年申请，1992年11月6日发的证。10号证据李某2的证言不能作为本案的定案依据。 被告李军提交证据：1、房产所有权登记申请表，证明滦政字第24184号房屋所有权人为李军；共有人情况一栏空白，证明该房屋没有共有人，系李军单独所有。2、房产所有权登记调查勘丈表，证明该房屋所有权人为李军。3、农村宅基地有偿有限期使用合同书，证明滦集建农宅字第0127184号土地使用证范围内的土地使用权人为李军，而原告无使用权。4、指界通知书，证明对滦集建农宅字第0127184号土地使用证范围内土地权属界线，滦平县国土资源局通知使用权人指界。5、2018年3月28日承德日报，证明李军的房产手续被李军的二哥骗走，李军声明作废，以便重新办理相关手续，主张相应权利。6、不动产权籍调查表，证明该房屋权利人是李军。7、房屋调查表，证明房屋所有权人为李军。8、构(建）筑物调查表，证明该房屋所有权人为李军。9、宗地图，证明该房屋范围内土地使用权人为李军。10、2003年8月5日，李军、张凤兰与刘刚签订的《协议书》，证实李军与张凤兰结婚时与刘刚签订协议，刘刚对张凤兰和李军已经尽赡养义务，李军的房屋刘刚有继承权。协议是在原告家签的，房屋指的就是本案房屋。原告认可该房屋归李军所有。 原告李淑玉质证意见为：1号证据不予认可，当时户主为李怡东，建房的申请人应该为李怡东。2号证据的质证观点同1号证据。3号证据不认可，当时所有建房手续写的名字都是李怡东，和被告无关，当时都是家庭成员。4号证据不认可，名字是李怡东的名字，和被告无关。5号证据不认可，房本在原告处，没有丢。6、7、8、9号证据不予认可，当时我们的地都是在一起的，是李怡东和别人换的地，然后在现在的这个位置盖的房子。10号证据不认可，是被告和别人私自签订的，和我们无关，这个事情我们也不知道。 经审理查明，本院认定如下事实：原告李淑玉、被告李军、案外人李某1均为案外人李怡东亲生子女，原告李淑玉1983年结婚，婚后生子楚东明，5口人共同居住，李怡东妻子已经于1981年因病去世，1989年4月份，原、被告父亲李怡东以全家5口人不够居住为由申请建房，1989年五月份获得批准后建房4间，被告李军、案外人李某1在东两间居住，原告及丈夫、儿子在西两间居住。建房过程中，原告李淑玉、被告李军、案外人李某1、其父亲李怡东投入人力和资金等。1991年7月16日，原告李淑玉向滦平县滦平镇人民政府缴纳建房手续使用费140.00元，1991年7月20日，原告李淑玉向原滦平县土地管理局缴纳占地押金300.00元，1992年11月，该房屋办理了集体建设用地使用证和房屋所有权证，即滦集建农宅字第0127184号土地使用证和滦政字第24184号房屋所有权证，土地使用证和房屋所有权证的使用人和所有权人均为李军。 本院认为，财产可以由两个以上的公民、法人共有。所谓共有，即某项财产由两个或者两个以上的权利主体共同享有的所有权。关于共有的形式，除了夫妻共有，最普遍的就是家庭共有，即家庭成员在家庭共同生活关系存续期间，共同创造共同所得的财产。本案中，虽然所涉及房产登记在被告李军名下，但是，从该房屋的建造背景和建造过程来看，体现了家庭成员共同生活关系存续期间，共同创造财产的事实。所以，本案所涉房屋应该认定为原告李淑玉、被告李军、案外人李怡东、李某1四人共有财产。故对原告要求确认位于滦平县集体建设用地使用证号为滦集建农宅字第0127184号、房屋所有权证号为滦政字第24184号的西边两间房屋属于其所有的诉讼请求，本院不予支持。被告李军取得集体建设用地使用证和房屋所有权证，是在建房后原告及儿子楚东明、被告李军、案外人李某1共同居住期间，因此，该房屋属于共同所有。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条之规定，判决如下： 一、原告李淑玉、被告李军、案外人李怡东、李某1四人共同享有座落于中，登记在被告李军名下的土地使用证号为滦集建农宅字第0127184号和房屋所有权证号为滦政字第24184号的土地使用权和房屋所有权。 二、驳回原告李淑玉的其他诉讼请求。 案件受理费80.00元，原告李淑玉负担40.00元，被告李军负担40.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 长  赵芬然 人民陪审员  侯宗雨 人民陪审员  宋庆福 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  杨子静 滦平县人民法院判决书 附页 一、判决书依据法律条款 1、《中华人民共和国物权法》 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应在上诉期限届满后五个工作日内向滦平县人民法院预交二审诉讼费，二审诉讼费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。