云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初825号原告（反诉被告）：鹤庆县标祥九龙手工艺品加工厂。经营者：寸汉兴。经营场所：云南省大理州鹤庆县草海镇新华村委会南邑村。委托代理人（特别授权代理）：罗擎星，云南星震律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：辛燕，云南星震律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：丽江官庄网络科技有限公司。法定代表人：杨华芸。公司住所：云南省丽江市古城区。委托代理人（特别授权代理）：陈楚楚，云南李寿刚律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：张金祥，男，1982年9月15日生，汉族，住广东省深圳市光明新区，系该公司总经理。原告鹤庆县标祥九龙手工艺品加工厂与被告丽江官庄网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，并于2019年6月28日公开开庭进行了审理，在审理过程中被告丽江官庄网络科技有限公司提起反诉，本院已立案受理，并于2019年9月6日公开开庭对本诉及反诉进行了合并审理，原告（反诉被告）（以下简称“原告”）鹤庆县标祥九龙手工艺品加工厂委托代理人罗擎星、辛燕及被告（反诉原告）（以下简称“被告”）丽江官庄网络科技有限公司委托代理人陈楚楚、张金祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鹤庆县标祥九龙手工艺品加工厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原、被告双方签订的《寸发标大师银器网络代理协议》；2、请求依法判决被告立即向原告支付所欠货款人民币71293.31元；3、请求依法判决被告立即停止“寸发标旗舰店”天猫店铺原告商品的经理，立即停止使用并删除原告“寸发标大师授权声明”视频、“云岭工匠”宣传片，并将原告提供的银器图片“寸发标”标志的品牌宣传资料归还原告；4、本案的案件受理费、保全担保费等费用由被告承担。事实与理由：原告鹤庆县标祥九龙手工艺品加工厂在鹤庆县从事民族工艺品加工、批发兼零售：被告丽江官庄网络科技有限公司在丽江市经营计算机网络技术服务，被告欲在网上销售原告生产的商品，于2014年11月1日，被告找到原告协商代理销售事宜，原告基于扩大品牌宣传，增加商品销售量达到互利共赢的目的，双方达成并签订了《寸发标大师银器网络代理协议》。协议明确约定：原告授权被告在淘宝、天猫、京东等各大网络平台独家经营“寸发标”品牌银器，销售收入扣除银材料费及加工费后，所得收益原被告双方各50%，销售额每月15日结算上月销售收入；对品牌店形象、规模、经营模式的任何改动应双方友好协商解决；原告提供足够货物而被告在合同第三年未达到300万销售额，原告方有权收回冠名及品牌授权。代理期限自2014年11月1日至2034年10月29日。合作协议签订后，原告一直按协议约定履行，对被告网络店铺的宣传给予积极配合，以保证其网络独家经营。被告按约定注册了天猫、京东、拍卖会三个网络经营平台，但由于被告经营不善，京东、拍卖会经营平台相继关闭。“寸发标旗舰店”天猫店铺于2015年2月开始营业接单，为方便发货及沟通，被告为原告开通了“寸发标旗舰店：明芬”子账号，专门用于原告及时查收订单及发货。从2018年11月起，被告开始拖欠原告货款，截至原告起诉之日，被告尚欠原告货款71293.31元。且2016年11月至2017年10月为双方合作的第三年，经双方对账确认，第三年销售额为1289783.81元，并未达到协议约定的300万元。基于此，被告多次要求原告方进行产品降价，但原告商品均有市场定价，双方并未协商一致。2019年3月25日，被告擅自将原告子账户关闭，致使原告无法发货，经沟通后，被告将子账户打开，网店经营得以继续。4月3日，原被告双方协商无果，被告再次擅自关闭了原告子账户，且将“寸发标旗舰店”天猫店铺内原告商品全部下架。被告对经营的更改并未与原告进行协商，擅自对品牌店经营进行改动，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，被告的违约行为致使双方已无继续合作的可能性，原被告双方并没有达到品牌拓展、增长销量和互利共赢的局面。综上所述，原、被告双方的合同关系受法律保护，依据《合同法》及相关法律法规的规定，被告有支付货款、拓展市场、增加销售额的义务，而被告拖欠货款、经营不善、擅自关闭子账号下架商品等行为已严重侵犯了原告的合法权益。故为维护自己的合法权利，原告特依据《民事诉讼法》的规定向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求为谢。被告丽江官庄网络科技有限公司答辩称，不同意解除双方签订的代理协议，双方之间的合同解除条件未达到也未成就；2019年1月份2月份的货款，因双方还未对账，故还未向原告支付，但货款没原告主张的这么多，被告欢迎原告随时前来对账，经双方确认后，应支付原告的款项一分不会少；原告方的第三项诉讼请求是建立在双方合同解除的基础上，但本案中，双方合同并未解除也不应当解除，合同期限是二十年，仅仅履行了四年多，合同还应当继续履行；被告不否认第三年的销售额没有达到叁佰万元，但没有达到叁佰万元是因原告长期存在线下销售价格低于线上价格、与其他第三方合作网络销售、自行建立微信公众号进行宣传销售等违约行为所导致的，且第三年是2016年11月1日至2017年11月1日，原告认为被告违约，可根据合同约定行使解除权，但合同解除权适用一年除斥期间的法律规定，原告应在2018年11月1日前行使其合同解除权，未行使的则其解除权消灭；双方所签订的代理协议明确约定：被告在网络渠道上关于寸发标品牌的销售宣传是独家的，但合作过程中，原告不仅自身通过微信公众号销售宣传，还许可他人通过其他网络渠道销售，已严重侵犯被告的独家权；鉴于原告存在上述严重违约行为，且经被告再三主张停止侵权、保障线上销售价格与线下销售价格的统一，原告均不予理睬，被告迫于无奈，将原告子账号关闭，原告违约行为给被告造成了损失，被告保留通过诉讼方式主张；关于子账号的问题，在合同中没有约定，且合同约定被告独自经营、享有经营自主权，子账号的关闭不会对双方的合作产生任何影响。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告的损失，将以反诉方式主张。被告丽江官庄网络科技有限公司并提出反诉诉讼请求：1、请求人民法院判决反诉原、被告双方继续履行双方签订的《寸发标大师银器网络代理协议》；2、请求人民法院判决反诉被告立即停止授权反诉原告之外的任何第三方在网络渠道进行产品宣传及销售；3、请求人民法院判决反诉被告将反诉原告网络销售的银器产品价格核定为每克17.5元，以达到不能高于线下商家零售价格的要求；4、请求人民法院判令反诉被告承担反诉原告为主张权利所产生的公证费4900元，同时自2019年3月25日起以每月47104元（每月含天猫服务费5000元、人员工资6000元、停业损失36104元）的标准赔偿反诉原告所遭受的损失，暂计算至2019年6月25日为141312元，此后按此标准继续计算至双方恢复合作为止；5、本案反诉所产生的诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原被告之间的合同纠纷一案，已经法院受理，反诉被告起诉要求与反诉原告之间解除所签订的《寸发标大师银器网络代理协议》。但合同约定的解除条件并未达到，双方之间的合同已履行近5年，距合同约定的20年合作期限仍有15年。该合作关系及《寸发标大师银器网络代理协议》应当继续履行。双方所签订的《寸发标大师银器网络代理协议》明确约定了反诉原告在网络上经营“寸发标”品牌、进行品牌宣传、产品销售等事宜，系独家授权，反诉被告不得再授权除反诉原告之外的任何第三方在网络渠道进行产品宣传及销售。但合同履行过程中，反诉被告不仅自身进行网络宣传，还授权其他方进行网络销售，严重违反了协议约定。同时该协议明确约定“乙方在销售过程中要保证销售价格要由甲方核定为准（甲方核定的价格不能高于线下商家零售价格），以免产生同行竞争”，但在双方合作过程中，反诉被告所核定的价格远高于线下价格，造成反诉原告经营收入每况愈下。综上所述，双方所签订的《寸发标大师银器网络代理协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，且双方已合作多年，形成了固定的合作模式，应当继续履行代理协议。但反诉被告在双方合作过程中存在诸多违约情形，对其相关违约情况应当依法予以纠正，并严格按照合同约定履行自己的义务。且因反诉被告违约导致双方合作自2019年3月25日起处于中止状态，对其违约行为给反诉原告造成的损失应当予以赔偿。故，以上诉求请人民法院予以支持。原告鹤庆县标祥九龙手工艺品加工厂针对被告丽江官庄网络科技有限公司的反诉答辩称，反诉被告坚持要求解除于2014年11月1日与反诉原告签订的《寸发标大师银器网络代理协议》。1、反诉原告违约之一：在合作初期，反诉被告基于扩大品牌效应，增加销量达到互利共赢的目的，与反诉原告签订了长达20年的代理合作协议，协议签订后，反诉被告积极配合反诉原告网站建设，为其提供了大量的照片、视频等宣传资料，还将自己用于拍摄银器的单反相机无偿借给反诉原告使用至今，甚至还帮反诉原告垫付剑川木雕天猫店押金450000元，尽全力配合反诉原告线上销售平台前期投资建设。但在网店经营过程中，由于反诉原告经营不善，相继关闭了拍卖会、京东两个平台，只有“寸发标旗舰店”天猫店铺经营至2019年4月。在双方因价格问题商谈过程中，反诉原告多次将反诉被告天猫店铺用于发货的子账号关闭，导致双方合作一度难以进行，2019年4月3日，双方协商无果，被告擅自将“寸发标旗舰店”天猫店铺内原告商品全部下架。2、反诉原告连续约之二：《网络代理协议》第一条第四点明确约定：销售额每月15日结算上月销售收入。但在合同实际履行过程中，反诉原告均未按时支付每月货款，从双方提供的银行流水均可以看出，每月打款时间均在月中及月末，而且时至今日反诉原告还有拖欠货款的行为存在。3、反诉原告连续约之三：按照《代理协议》第四条第四点约定“在甲方提供足够货物而乙方在合同第三年未达到300万销售额，甲方有权收回冠名或品牌授权”，按照网店经营时间，2016年11月至2017年10月为双方合作的第三年，经双方对账确认，第三年销售额为1289783.81元，并未达到协议约定的300万元。且按照《协议》第四条第七点：乙方有义务在网络平台上推广和宣传甲方的“寸发标”品牌，并且介绍线下分销渠道，反诉原告有扩大品牌宣传，介绍线下销售渠道的义务，但在合同履行的5年期间，反诉原告并未为此做出任何努力，除了维持经营天猫店铺至今，网络渠道的宣传无任何作为，更别提线下销售。综上，在双方合作期间，反诉原告存在拖欠货款、擅自改动品牌店形象、经营等违约行为，导致合同目的不能实现，双方已无继续合作的基础和可能，故反诉被告要求解除与反诉原告签订的《寸发标大师银器网络代理协议》。在双方合作期间，反诉被告并未另行授权任何第三方在网络平台销售“寸发标”银制品，反诉原告反诉反诉被告停止网络渠道销售和宣传纯属无稽之谈，反诉被告并不存在任何违约行为。反诉原告反诉称“在合同履行过程中，反诉被告不仅自身进行网络宣传，还授权其他方进行网络销售，严重违反了协议约定。”反诉原告所称反诉被告自行宣传的事实并不存在，在双方合作协议签订后，反诉被告一直尽力配合反诉原告线上各种宣传及销售，并未另行授权任何第三方在网络平台宣传及销售寸发标品牌的产品。反诉原告在淘宝、京东、亚马逊等平台搜索的“寸发标”品牌产品均未得到反诉被告的网上经营授权，销售的商品并非反诉被告提供，均是对反诉被告商品的侵权行为。反诉原告请求人民法院对银制品售价核定为17.5元每克，不符合市场经济的根本要求，也无任何法律及事实依据。反诉被告与反诉原告合作经营银制品，销售价格是依据新华村银料市场价格、加上加工费进行计算，核定银制品销售价格，是依据原料的市场价来调节销售价格，银材料的价格波动决定了反诉被告银制品的销售价格，销售价格是依据市场行情和商品的品质决定的。反诉原告请求人民法院核定银制品线上销售价格为17.5元每克违背市场经济的规律，无任何事实及法律依据。反诉原告反诉要求反诉被告赔偿14131元的损失无任何事实及法律依据。反诉被告与反诉原告是合作关系，双方共负盈亏，共同承担网络店铺的风险，且天猫店铺是反诉原告自行关闭，导致无法继续经营。按照《合作协议》第七条第一点约定“对网络店铺的损伤由乙方进行并负担费用”，在双方合作过程中，销售收入扣除银材料费用及加工费后，双方平分销售收入，故双方是共负盈亏、共担风险的合作关系。反诉原告擅自下架天猫店铺的商品，给反诉被告造成经济损失的同时也影响了“寸发标”银制品在网络上的声誉和销售，反诉原告要求反诉被告赔偿天猫店铺停止营业的损失无任何事实及法律依据。双方在合作协议中也已明确约定，在协议解除后，网络店铺的损失由反诉原告自行负担，反诉被告无任何赔偿义务。综上所述，反诉被告坚持解除与反诉原告签订的《寸发标大师银器网络代理协议》，对于反诉原告的无理反诉请求，反诉被告认为无任何事实及法律依据，请求人民法院依法驳回反诉原告的全部反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告针对本反诉共同提交的第一组证据营业执照、经营者身份证复印件、第二组证据企业信用信息公示报告、第三组证据寸发标大师银器网络代理协议，被告质证对其真实性、合法性、关联性均无异议，故对上述证据均予以采信，作为认定案件事实的依据；对原告针对本反诉共同提交的第四组证据网点欠款清单、第五组证据网点销售统计表均系原告单方制作，被告质证亦不予认可，故对该份证据不予采信，不作为认定案件事实的依据；对原告针对本反诉共同提交的第六组证据“寸发标旗舰店：明芬”子账号无法登陆的页面打印件、原、被告双方微信聊天记录及原告针对本反诉补充提交的第二组证据《中国建设银行个人活期账户交易明细》、微信聊天记录，被告质证对其真实性予以认可，故对上述证据的真实性予以确认，对于证明内容将结合其他采信证据综合予以确认；对原告针对本反诉补充提交的第一组证据《收据》，虽有核对无异的原件，但与本案无关联，被告质证亦不予认可，故对该份证据不予采信，不作为认定案件事实的依据；对原告针对本反诉共同提交的补充证据第三组证据网店销售表收入表、网络平台20**年销售清单打印件、网店2016销售记录打印件、2017网店销售记录打印件、2018年网店销售记录打印件、2019年网店销售记录、网络销售清单明细打印件均系电子证据，原告未进行公证确认，被告质证亦不予认可，原告亦无其他证据予以佐证，故对上述证据均不予采信，不作认定案件事实的依据；对被告针对本反诉共同提交的第一组证据营业执照复印件、第二组证据寸发标大师银器网络代理协议，原告质证对其真实性、合法性及关联性均无异议，故对上述证据予以采信，作为认定案件事实的依据；对被告针对本反诉共同提交的第三组证据中项目销售额统计表、第四组证据线上价格信息汇总及网络销售订单记录，被告提供可以查询的店铺信息，原告质证对其真实性予以认可，故对上述证据的真实性予以确认，作为认定案件事实的依据；对被告针对本反诉共同提交的第三组证据中的银行转账记录已有核对无异的原件，故对该份证据予以采信，作为认定案件事实的依据；对被告针对本反诉提交第五组证据线下销售价格资料及相关订单记录、备注说明、第六组证据中线下销售价格资料二及昌顺祥商号质量信誉卡、收藏证书复印件、顺丰快递封、2018年6月15日央视13套新闻视频、2019年4月3日、4月19日丽江机场寸发标银器店现场录像视频、2019年5月5日昆明机场录音、录音资料文字整理、录像视频及照片、第八组证据中公证书、2019年4月25日在线的寸发标品牌公众号的录像视频、补充提交第一组证据独家代理权被侵犯统计二及资料视频，被告无证据证实相应店铺系受原告授权后销售商品，且原告质证亦不予认可，故对上述证据均不予采信，不作为认定案件事实的依据；对被告针对本反诉共同提交的第六组证据中的公证书有核对无异的原件，原告质证对公证书中在杭州店铺购买的手镯的真实性亦予以确认，故对该份证据予以采信，作为认定案件事实的依据；对被告针对本反诉共同提交的第七组证据线上线下价格及销售额曲线表、第八组证据中独家代理权被侵犯统计系被告自行制作，原告质证亦不予认可，故对上述证据不予采信；对被告针对本反诉共同提交的第八组证据中2019年5月13日手机录像视频及企业信用信息公示报告，结合庭审中原告确认的其与该公众号使用者有合作关系的事实，对该份视频予以采信，作为认定案件事实的依据；对第九组证据公证费发票真实性予以确认，作为认定案件事实的依据；对被告补充提交的第二组证据沟通说明，原告质证对其真实性予以认可，故对其真实性予以确认，对其证明内容结合其他查明案件事实综合予以确认；对被告补充提交的第三组证据店铺说明系被告自行制作，原告质证亦不予认可，被告无其他证据予以佐证，故对该份证据不予采信；对被告补充提交的第四组中证据李俊工资部分转账记录、转账记录均有核对无异的原件，对上述证据真实性予以采信，对其证明内容结合其他查明案件事实综合予以确认；对被告补充提交的第四组证据中的情况说明系被告自行制作，原告质证亦不予认可，故对该份证据不予采信；对被告补充提交的销售清单，原告质证无异议，故对该份证据予以采信，作为认定案件事实的依据。被告并申请本院向其委托代理人出具调查令，向鹤庆县税务局调取“鹤庆县标祥九龙手工艺品加工厂”自2014年11月1日至今开具税务发票的相关记录及具体的开票信息，用于证实因双方签订的《网络代理协议》中明确约定原告核定的价格不能高于线下商家零售价格，而原告自行销售的价格远低于线上价格，上述证据能确定原告自行销售银器商品的价格。鹤庆县税务局以涉及商业秘密为由，将客户名单隐藏，向被告代理人出具了相应开具发票情况表。原告质证对该份发票情况表认为取证途径程序合法，出具证明内容客观真实，但是跟本案没有关联性，也不能实现被告方的证明目的。经审查，对鹤庆县税务局出具的开具发票情况表的真实性、合法性予以确认，但该份证据未能证实被告的待证内容。根据当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定法律事实如下：原、被告经协商一致后，由原告作为甲方与作为乙方的被告签订了《寸发标大师银器网络代理协议》，约定乙方在网络（如淘宝、天猫、京东、微信等平台及新产生的平台，泛指网络侧的渠道）上经营“寸发标”品牌，进行品牌宣传、产品销售等事宜，甲方提供品牌独家授权，乙方独自经营；基于互利互惠原则，乙方无须支付加盟费，乙方为“寸发标”商品注册的公司只经营“寸发标”品牌，甲方不再授权其他公司或品牌在网络渠道进行产品宣传及销售；甲方负责为乙方的订单发货，双方对公司营业收入分享原则如下：销售收入扣除银材料费用及加工费（银材料费用结算用新华村市场价格、加工费用需要低于或等于甲方为其他客户加工的加工费用）后，甲乙双方平均分销收入，各50%（不计算其他费用），销售额每月15日结算上月销售收入；期限与本合同期限自2014年11月1日起至2034年10月29日止，有效期20年。乙方可在合同有效期满前三个月向甲方提出延长本合同的书面请求，经双方协商同意，可以延长本合同有效期；20年后双方在网络平台上所做的旗舰店属于双方共有；乙方在网络渠道进行品牌宣传及销售。全部产品由甲方配货，甲方提供银料。加工费：一般手镯类按每克1.5元，六字珍言手镯按每克2元；九龙壶、茶具、按每克4元，餐具每克3元，大师特别订制类每克10元，光滑手镯每克1.5元，其它工艺品再双方协商决定；甲方对乙方所确认的订货要求在双方商定的时间内应按质按量完成订货，乙方在每月十五号前结清上月货款。在甲方提供足够货物而乙方在合同第三年未达到300万销售额，甲方有权收回冠名或品牌授权。乙方在销售过程中要保证销售价格要由甲方核定为准（甲方核定的价格不能高于线下商家零售价格），以免产生同行竞争，若没有履行此义务，甲方可无条件立即终止合同，因此造成的损失及相关费用由乙方负担。解除本合同时，乙方必须立即停止使用“寸发标大师”银器的商标及带有“寸发标大师”银器的标识；立即撤掉或取消甲方指定的网络店铺的内外装修，招牌标志，广告物等，将甲方提供或许可的徽记，标志，广告物，资料等上交甲方，所需费用由乙方全部承担；当乙方未自觉撤掉时，甲方可自行执行，因此造成的损失及相关费用由乙方负担；立即返还由甲方配备的文件及授权牌等物品。对网络店铺的损伤由乙方进行并负担费用。合同还对其他内容进行了约定。原、被告确认，合同签订后，双方约定商品线上价格为27.80元每克，被告先后在淘宝、天猫、京东、微信上注册了网店，淘宝网店于2016年关闭，京东与微信网店于2017年左右关闭，天猫店铺现尚在营业，但只有一款产品订制商品，自2019年4月起至今，原告未再向被告发货，2019年4月至今店铺没有营业额，现被告尚未支付原告自2018年12月至2019年4月止的营业分红款71006元。被告第三年网店销售额为1395388元。2019年3月，被告关闭了原告可以登录查看订单详情的子账户。2019年5月，被告联系原告发货，重新上线商品，但原告未再向被告发货。2019年4月18日，案外人杨庆峰在杭州市延安路1号杭州吴山古玩城一楼的“寸發標银器”商铺购买了六字真言银手镯一个，单价18元／克，合计1350元。被告因对本案证据进行公证保全，支出公证费4900元。被告陈述因其发现原告自己在做微信公众号，所以关闭了子账户，被告因重新装修网店，于2019年3月将店铺所有商品全部下架，原告陈述，店铺商品下架及重新上线均未通知过原告。原告陈述寸发标与寸汉兴系父子关系，寸汉兴于2018年10月22日注册经营了寸发标文化产业公司，该公司建立了“寸大师银器馆”进行品牌宣传，但不销售产品，原告未授权该公司进行网络销售及宣传，如寸汉兴经营的实体店及网点需要定制产品，寸发标也在做。原告确认被告经营的网络店铺现已未再使用“寸发标大师授权声明”视频及“云岭工匠”宣传片，银器图片及签名图片也均已删除，被告表示其未持有宣传资料。在合同履行过程中，双方产生争议，并诉至本院。本院认为，原、被告签订的《寸发标大师银器网络代理协议》符合行纪合同的法律特征，系双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十三条及四百一十条之规定，本诉原告可以随时解除上述协议，现本诉原告诉至本院要求解除上述协议，于法有据，本院予以支持，对反诉原告要求继续履行合同的诉讼请求不予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿，现本诉原、被告双方确认本诉被告尚欠原告自2018年12月至2019年4月止的货款71006元，故对本诉原告主张的货款支持为71006元。反诉原告要求反诉被告立即停止授权反诉原告之外的任何第三方在网络渠道进行产品宣传及销售，将反诉原告网络销售的银器产品价格核定为每克17.5元的反诉诉讼请求不予支持。现反诉原告亦未提供证据证实其因合同解除造成的损失的情况，故对其主张的自2019年3月25日起至双方恢复合作为止，以每月47104元的标准赔偿反诉原告遭受的损失的反诉请求不予支持。因反诉原告的诉讼请求均未予支付，故对其主张的因主张权利而支出的公证费4900元亦不予支持。本诉原告确认其自2019年4月起至今未再向本诉被告发货，本诉被告也未再实际经营本诉原告商品，且本诉原告确认“寸发标大师授权声明”的视频及“云岭工匠”的宣传片，本诉被告在网络店铺已未再使用，现无证据证实本诉被告存在使用上述视频及宣传片的事实，本诉原告亦未能提供证据证实其向本诉被告提供银器图片“寸发标大师”签名的图片及其他含有“寸发标”标志的品牌宣传资料情况，本诉被告亦表示其未再持有上述资料及图片，故对本诉原告的第三项诉讼请求不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第四百一十条、第四百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除本诉原告鹤庆县标祥九龙手工艺品加工厂与本诉被告丽江官庄网络科技有限公司签订的《寸发标大师银器网络代理协议》；二、本诉被告丽江官庄网络科技有限公司于判决生效之日起十日内支付本诉原告鹤庆县标祥九龙手工艺品加工厂货款人民币71006元；三、驳回本诉原告鹤庆县标祥九龙手工艺品加工厂的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告丽江官庄网络科技有限公司的反诉诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本诉案件受理费1582元，减半收取为791元，由本诉被告丽江官庄网络科技有限公司承担；反诉案件受理费3224元，减半收取为1612元，由反诉原告丽江官庄网络科技有限公司承担。如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  杨艳柳人民陪审员  梁中华人民陪审员  杨丽英二〇一九年十一月十二日书 记 员  和春芳【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】