江西省赣州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣07行终596号 上诉人（原审原告）：黄越来，男，1977年5月4日生，汉族，居民，住寻乌县。 上诉人（原审原告）：黄伟，男，1969年8月9日生，汉族，居民，住寻乌县。 上诉人（原审原告）：黄国祥，男，1962年6月11日生，汉族，居民，住寻乌县。 上诉人（原审原告）：黄承福，男，1976年8月9日生，汉族，居民，住寻乌县。 上诉人（原审原告）：刘其明，男，1975年10月1日生，汉族，居民，住寻乌县。 上诉人（原审原告）：刘宝根，男，1964年3月10日出生，汉族，居民，住寻乌县。 上诉人（原审原告）：谢卷娣，女，1978年9月9日生，汉族，居民，住寻乌县。 委托诉讼代理人：黄世斌，男，1976年6月1日生，汉族，系谢卷娣之夫，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：寻乌县住房和城乡建设局，住所地：寻乌县行政中心大楼1楼。 法定代表人：古叶松，该局局长。 出庭负责人：林永威，该局副局长。 委托诉讼代理人：刘明斌，江西公仁律师事务所律师。 上诉人黄越来、黄伟、黄国祥、黄承福、刘其明、刘宝根、谢卷娣因与被上诉人寻乌县住房和城乡建设局（以下简称“寻乌住建局”）政府信息公开一案，不服寻乌县人民法院（2019）赣0734行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明：2019年3月18日，原告黄越来、黄伟、黄国祥、黄承福、刘其明、刘宝根、谢卷娣通过中国邮政EMS特快专递向被告提交了《寻乌县住房和城乡建设局政府信息公开申请表》，申请公开内容为：2008年2月至2018年8月长举村村民持有建房许可相关材料，其具体内容为选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证或乡村建设规划许可证、建房规划申请书、已核发建设项目批准文件人员名单。被告于2019年3月28日作出答复：你们要求获取“2008年2月至2018年8月长举村村民持有建房许可相关材料”的政府信息与你们自身的生产、生活、科研等特殊需求无关，不符合《政府信息公开条例》第十三条的规定，不属于依申请公开的范围。依据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办[2008]36号）第十四条规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。原告不服，故提起本案诉讼。 原审认为，原告黄越来、黄伟、黄国祥、黄承福、刘其明、刘宝根、谢卷娣向被告申请政府信息公开时间为2019年3月17日，因此应当适用《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号），根据该条例第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案中，原告向被告申请公开他人持有的建房许可相关材料，却未举证证明该政府信息是自己生产、生活所需要的。被告认定该信息与原告自身的生产、生活、科研等特殊需求无关，不予公开符合法律规定，故原告的诉讼请求，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告黄越来、黄伟、黄国祥、黄承福、刘其明、刘宝根、谢卷娣的诉讼请求。 上诉人不服一审判决，向本院提起上诉，要求：1.撤销寻乌县人民法院作出的(2019)赣0734行初26号行政判决书；2.确认被上诉人剥夺上诉人的知情权行为违法，依法撤销被上诉人在2019年3月28日对上诉人作出的《政府信息公开答复书》，责令被上诉人限期公开上诉人2019年3月18日提交申请的“2008年2月至2018年8月长举村村民持有建房许可相关材料”的如下政府信息公开申请内容：选址意见书；建设用地规划许可证；建设工程规划许可证或乡村建设规划许可证；建房规划申请书；已核发建设项目批准文件人员名单，要求依法规范明确详细的答复；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人是寻乌县文峰乡长举村村民，在长举村范围内仅建有唯一一栋住宅。在寻乌县人民政府针对长举村征地拆迁中，上诉人的住宅被上诉人视作违章建筑和无证建筑予以认定，损害了上诉人的切身利益和根本利益。为了搞清楚被上诉人是依法行政，还是选择性执法，以及办理建房许可的程序和要求。2019年3月18日，上诉人向被上诉人提交了关于“2008年2月至2018年8月长举村村民持有建房许可相关材料”的政府信息公开申请表。但，被上诉人于2019年3月28日，作出不予公开的答复。因此，诉讼于寻乌县人民法院，该院作出判决。1.一审法院适用法律错误。《中华人民共和国信息公开条例》（国务院令第492号）是在2019年5月15日已经停止施行。涉案庭审时间是2019年9月20日，判决时间是2019午10月8日，明显是偏袒被上诉人，剥夺上诉人依法获得政府信息。2.一审法院认定事实不清。上诉人申请的仅仅是本村的村民建房许可相关信息，该建房许可涉及上诉人的房屋居住权是否受法律保护，人的基本需求：衣、食、住、行，住是排在第三位的刚性需求，居住权是否受法律保护直接影响到上诉人的生活。因此，上诉人申请的政府信息是生活所需要的。上诉人申请的政府信息，有助于提高政府工作的透明度，促进依法行政，也能充分发挥政府信息对上诉人生活和经济社会活动的服务作用。上诉人向被上诉人申请政府信息，目的就是想知道被上诉人的办事程序以及行政许可的事项、依据、条件、数量、申请行政许可需要提交的全部材料目录等情况，即使依照一审法院认为的(国务院令第492号)《中华人民共和国信息公开条例》，那么，依据该条例被上诉人也理应依据第九条和第十条第(七)项规定有义务答复上诉人。 被上诉人寻乌住建局辩称，1.上诉人申请公开他人持有的建房许可相关材料与上诉人自身的生产、生活需要无关，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确。被上诉人于2019年3月18日收到上诉人要求公开“2008年2月至2018年8月长举村村民持有建房许可的相关资料”，具体为选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证或乡村建设规划许可证、建房规划申请书、已核发建设项目批准文件人员名单的政府信息公开申请。虽然2007年4月5日颁布的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）已经被现行的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）修改，但是根据“程序从新、实体从旧”的行政法律适用基本原则，上诉人要求被上诉人公开他人持有的建房许可手续，仍属于人民法院实体审查的范围，因此应当适用《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）的规定，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第十三条的规定，除行政机关主动公开的政府信息外，依申请公开的政府需与申请人自身的生产、生活、科研等特殊需要有关为前提。如行政机关经审查认为申请人申请的政府信息与申请人的生产、生活、科研等特殊需要无关，根据现行有效的《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办〔2008〕36号）第十四条的规定，行政机关可不予公开。本案中，上诉人向被上诉人提交《政府信息公开申请》要求公开他人持有的建房许可相关材料，上诉人申请公开的该政府信息显然与《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）所要求的申请公开的政府信息需与申请人自身的生产、生活、科研等特殊需求无关，尤其是黄越来、黄惠祥、黄承福、刘其明、谢卷娣涉案房屋已经签订《集体土地征收及房屋拆迁补偿安置协议》，针对黄伟的涉案房屋，原寻乌县城乡规划建设局作出了《责令限期拆除违法建筑决定书》，该决定书的合法性已经获得龙南县人民法院、赣州市中级人民法院作出的（2017）赣0727行初22号、（2018）赣07行终290号行政判决书的司法确认的情况下，上诉人再要求被上诉人公开他人持有的建房许可相关材料，与上诉人的生产、生活、科研等特殊需要无关，甚至上诉人提起本案诉讼也明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益。据此，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确。2.恳请二审法院审查本案上诉人是否存在滥用诉权的情形。本案上诉人向被上诉人申请公开2008年2月至2018年8月长举村村民持有建房许可的相关资料，被上诉人于2019年3月28日向上诉人作出并送达了《政府信息公开答复书》，上诉人不服被上诉人作出的该《政府信息公开答复书》，于2019年4月15日向原审法院提起本案的行政诉讼，原审法院判决书后，又发动本案二审。而且在上诉人黄越来父亲黄惠祥签订了补偿安置协议书，且明显没有任何理由，或者理由明显不成立的情况下，还向原审提起了案号为（2019）赣0734行初23号的行政诉讼，要求撤销黄越来父亲黄惠祥签订的补偿安置协议，原审法院作出判决后，又向赣州中院发动案号为（2019）赣07行终576号的二审诉讼。其次，本案上诉人黄越来、黄国祥、黄承福、刘其明、刘宝根、谢卷娣还向寻乌县自然资源局申请公开2018年长举村西面片区280户被征收、被签约人员的有关材料。寻乌县自然资源局向上诉人作出并送达了《政府信息公开答复书》，上诉人因不服寻乌县自然资源局作出的该《政府信息公开答复书》，于2019年4月15日向原审法院提起案号为（2019）赣0731行初24号的行政诉讼。另外，上诉人还向寻乌县自然资源局申请公开2010年至2018年共8份征地批复中关于征收长举村土地的具体地块“含坐标点的详细、明确的勘测定界图、报批征地平面图”，寻乌县自然资源局也向上诉人作出并送达了《政府信息公开答复书》，并将能向上诉人公开的政府信息均向上诉人予以了公开。上诉人亦不服，于2019年4月15日向贵院提起案号为（2019）0731行初25号的行政诉讼。而且，经核实，上诉人刘其明的妻子谢丽萍、黄承福的妻子刘翠云、谢卷娣的丈夫黄世斌、黄越来的父亲黄惠祥就涉案房屋分别于2018年8月30日、2018年9月5日、2018年9月6日与寻乌县国土资源局和文峰乡人民政府签订了《集体土地征收及房屋拆迁补偿安置协议》，并分别于2018年8月30日、2018年9月5日、2018年9月6日向文峰乡人民政府出具了《弃房声明》，同意文峰乡人民政府将涉案房屋强制拆除。文峰乡人民政府分别于2018年8月30日、2018年9月5日、2018年9月6日将拆迁补偿款支付给了谢丽萍、黄承福、黄世斌、黄惠祥。另外，如前所述，针对上诉人黄伟的涉案房屋，原寻乌县城乡规划建设局已经作出《责令限期拆除违法建筑决定书》，该决定书经一审、二审后，其合法性已经获得司法确认。换言之，上诉人申请公开本案的政府信息已经与本案上诉人黄越来、黄惠祥、黄伟、黄承福、刘其明、谢卷娣没有法律上的利害关系。而上诉人却依然提起本案的行政诉讼，可知上诉人提起本案诉讼明显带有强烈的诉讼恶意。由此可见，本案上诉人多次提起琐碎的、轻率的诉讼请求，明知无正当理由反复提起行政诉讼。而且短期内申请了大量的政府信息公开，申请的政府信息公开也明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，上诉人提起的本案诉讼也明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，属于恶意消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。据此，根据《最高人民法院印发的通知》（法发〔2017〕25号）的文件精神，被上诉人恳请二审法院审查上诉人是否存在滥用诉权、恶意诉讼的情形。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。上述事实，有原审法院随卷移送的证据以及本院询问协调笔录在卷可以证实。 本院认为，上诉人向被上诉人申请政府信息公开时间为2019年3月17日，依据“程序从新、实体从旧”行政法律适用的基本原则，应当按上诉人申请的时间来确定适用新的政府信息公开条例还是旧的政府信息公开条例。2017年4月5日国务院令第492号公布的《中华人民共和国政府信息公开条例》于2018年5月1日起施行，而2019年4月3日国务院令第711号公布的新《中华人民共和国政府信息公开条例》于2019年5月15日起施行，原审依据上诉人的申请时间适用旧的条例审查案涉政府信息公开行为的合法性，适用法律正确。旧的政府信息公开条例第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”。本案中，上诉人向被上诉人申请公开他人持有的建房许可相关材料，却未举证证明该政府信息是自己生产、生活所需要的，故原审对其诉讼请求不予支持，处理并无不当，应予维持。上诉人认为依据旧条例第九条和第十条第(七)项规定被上诉人有义务答复上诉人。本院认为，旧条例第九条和第十条第(七)项规定的均系行政机关应当主动公开的信息，而上诉人申请公开的信息不属于上述规定中应当主动公开的内容，故上诉人的主张本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄越来、黄伟、黄国祥、黄承福、刘其明、刘宝根、谢卷娣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赖朝晖 审 判 员  刘定丰 审 判 员  陈煜龙 二〇一九年十一月二十二日 代理书记员  郭燕华