甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘07民终1223号 上诉人（一审被告）：陈某1，男，1979年2月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 委托诉讼代理人：张某，甘肃金都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶某，甘肃金都律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：张掖市宏金雁再生能源科技发展有限责任公司。住所：甘州区东北郊循环经济工业园区经五路。统一社会信用代码：9162070259121611XF。 法定代表人：陈某2，该公司总经理。 委托诉讼代理人：代某，该公司财务主管。 委托诉讼代理人：陈某3，该公司经理。 被上诉人（一审被告）：张掖市森泰农牧林发展有限公司。住所：甘州区南二环润泽庭院109商铺。统一社会信用代码：91620702352566067G。 法定代表人：胡某，该公司总经理。 上诉人陈某1因与被上诉人张掖市宏金雁再生能源科技发展有限责任公司（以下简称：宏金雁公司）、张掖市森泰农牧林发展有限公司（以下简称：森泰公司）买卖合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2019）甘0702民初4601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈某1及其委托诉讼代理人张某、陶某，被上诉人宏金雁公司委托诉讼代理人代某、陈某3，森泰公司法定代表人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某1上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实错误，上诉人从被上诉人宏金雁公司拉取油料系履行职务的行为，并非个人行为。森泰公司指派上诉人到被上诉人宏金雁公司拉取油料，必然由陈某1出具欠条。但是出库单上收货人却是于建军。在庭审中，被上诉人宏金雁公司解释为三人一同洽谈的业务，才书写了于建军的姓名。故此，可以认定，欠条虽未加盖公司印章，但并非陈某1个人行为。职务行为不需要法定代表人作出和公司追认。陈某1作为公司股东，有权利和义务参与公司运营。2、一审法院适用法律错误，加重了上诉人举证责任，免除了被上诉人森泰公司举证的责任。一审中，上诉人提交了森泰公司财务凭证，该凭证中明确记载了涉及本案的油料出卖后所得款项汇入胡某、于建军个人的银行卡内。被上诉人森泰公司抗辩记载的油款系其他油款，应对该抗辩举证证明，而非由上诉人提供证据。 宏金雁公司辩称：一审法院认定事实清楚。拉取油料的是陈某1个人拉的，出具的欠条并未加盖公司的公章，作为出卖方并不清楚陈某1购买油料的用途。上诉人拉取油料时也没有出具森泰公司的委托书或介绍信，故陈某1的行为系个人行为，而非职务行为。我公司现在就要求陈某1个人承担还款责任。 森泰公司辩称：1、其作为公司的法定代表人，从来没有指派过陈某1和于建军到宏金雁公司购买过油料，没有指派过所以也无法提交证据。2、公司经营范围包括批发柴油，陈某1向其的银行卡转账是公司正常经营过程中的资金往来，上诉人给其转账的时间与上诉人个人向宏金雁公司赊销油料的时间也不能对应，同时期我公司本身就在经营柴油批发业务，上诉人向其银行卡转入的资金与本案无关。 宏金雁公司向一审法院起诉请求：1、要求被告偿付油款236458.4元；2、被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定的事实：森泰公司由被告陈某1、胡某及案外人于建军共同出资设立。2016年6月12日，被告陈某1从原告处购进价值58889元的油料一批，由被告陈某1向原告出具欠条一张，并约定还款日期为2016年7月20日，在原告出库单中被告陈某1作为经办人签字确认。2016年6月14日，被告陈某1又从原告处购进价值57763元的油料一批，被告陈某1向原告出具欠条一张，并约定还款日期为2016年7月22日，在原告出库单中被告陈某1作为经办人签字确认。2016年6月27日，被告陈某1再次从原告处购进价值59565.4元的油料一批，约定还款日期为2016年7月29日。同日，被告陈某1从原告处购进价值60241元的油料一批，约定还款日期为2016年7月30日。被告陈某1向原告出具欠条各一张，并代案外人于建军在欠条欠款人处签字。后欠条约定的还款期限届满后，经原告催要，被告推诿拒付，故引起诉讼。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告陈某1陆续向原告赊购油料，并向原告出具欠条，系其真实意思表示，合法有效。关于被告陈某1的行为是否属于职务行为，一审法院认为，被告陈某1以个人名义在欠条中签字，虽其陈述系职务行为，但欠条中未加盖被告森泰公司印章，也未得到被告森泰公司的授权与追认，且被告陈某1并非森泰公司法定代表人，对外不具有代表权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告陈某1提交证据无法证明本案所涉油料与被告森泰公司经营活动具有关联性，或涉案油料用于被告森泰公司的经营活动，应承担举证不力的不利后果。故本案中应认定是被告陈某1的个人行为，由其个人承担还款的民事责任。被告陈某1未履行还款义务，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应当按照约定继续履行清偿欠款的义务。对原告要求被告陈某1偿还原告油料款236458.4元的诉讼请求，于法有据，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告陈某1偿付原告张掖市宏金雁再生能源科技发展有限责任公司油料款236458.4元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、被告张掖市森泰农牧林发展有限公司在本案中不承担民事责任。案件受理费4847元，减半收取2423.5元，被告陈某1负担。 二审中，上诉人提交了供油合同两份、转账交易明细四份、上诉人的委托诉讼代理人向证人祁睿调取的调查笔录一份。拟证明上诉人到被上诉人宏金雁公司赊购油料系受森泰公司的指派，赊购的油料销售后，将货款转入了森泰公司法定代表人胡某的账户，故在本案中上诉人不应承担付款责任。宏金雁公司经质证认为，上述证据与本案无关联。森泰公司经质证认为：上诉人提交的证据与宏金雁公司主张的货款没有关系，其个人与陈某1私人之间转账比较频繁，上诉人提交的两份合同虽然加盖的是公司的公章，但是都是由陈某1所签，公司的印章本来就由陈某1和于建军保管。关于祁睿的调查笔录内容不属实，公司从没有指派过他和陈某1去拉油料，公司经营的油料一般都是从银川拉运，与宏金雁公司从来没有业务往来。经审查，上诉人提交的两份合同系上诉人所签，虽加盖了森泰公司的印章，但载明的地址却是上诉人身份证上载明的地址，联系电话亦为上诉人的手机号码，结合森泰公司的质证意见，本院无法认定上述两份合同与本案的关联性。上诉人虽与森泰公司法定代表人之间有账务往来，但不能证明往来的账务与本案有关。祁睿提供的证言，森泰公司不予认可，其作为证人未出庭接受双方当事人及法庭的询问，证言的真实性本院无法核实，故对上诉人提交的上述证据，本院均不予采信。 二审查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人虽系森泰公司的工作人员，被上诉人宏金雁公司亦认可上诉人和胡某、于建军曾一起与其商洽过赊销油料的事实。但被上诉人在书写出库单时，并未载明“交物单位（人）”为森泰公司，即也就是双方在正式建立买卖关系后，上诉人作为经办人并未明确告知油料的实际买受人为森泰公司。在双方交易过程中，上诉人既不以公司名义与宏金雁公司签订书面买卖合同，又不向宏金雁公司提供森泰公司的委托书或介绍信等能够证明自己身份信息的书面材料，在结算货款时，上诉人又以个人名义向被上诉人宏金雁公司出具欠条。根据上述事实，能够认定上诉人为涉案油料的实际买受人，应当承担给付货款的责任。被上诉人森泰公司对其委托上诉人赊购油料的事实不予认可，上诉人提交的其与胡某之间的账务往来凭证，对宏金雁公司主张的货款给付主体没有证明力，故上诉人主张赊购油料系职务行为的上诉理由因证据不足，本院不予支持。 综上，上诉人陈某1的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4847元，由上诉人陈某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 宋 睿 审判员 陈建武 审判员 胡宏睿 二〇一九年十一月二十一日 书记员 徐 静 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。