文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初28036号原告:重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇永和路******。法定代表人：CHUANGU0WANG。委托诉讼代理人：文良苹，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张玉明，女，该公司工作人员。被告：郝润术，男，1975年8月2日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被告：汪亚芹，女，1977年2月9日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。原告重庆海乐行融资租赁有限公司（以下简称海乐行公司）与被告郝润术、被告汪亚芹融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海乐行公司的委托诉讼代理人文良苹到庭参加诉讼。被告郝润术、被告汪亚芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海乐行公司向本院提出诉讼请求：1.郝润术向海乐行公司支付全部未付租金98757.1元，并支付以98757.1元为基数，自2019年5月6日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金；2.汪亚芹对郝润术的上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由郝润术承担。事实及理由：海乐行公司与郝润术、汪亚芹于2018年6月4日签订《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》，该融资租赁合同采用售后回租模式，海乐行公司向郝润术购车并租给郝润术使用，购车款129000元，月租金3798.35元，租期36个月，汪亚芹为该合同项下连带责任保证人。合同签订后海乐行公司按约向郝润术支付购车款，取得了车辆所有权并如约将车辆出租给郝润术使用。郝润术未按约向海乐行公司支付租金，且汪亚芹也并未履行保证义务，海乐行公司多次催促未果，遂提起本案诉讼。被告郝润术未作答辩。被告汪亚芹未作答辩。本院经审理认定事实如下:2018年6月4日，海乐行公司（出租方，甲方）与郝润术（承租方，乙方）、汪亚芹（保证人）签订《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定：甲方为乙方提供租赁汽车，租金以甲方购买租赁汽车的全部成本和甲方合理利润为计算基础。租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、税费、装潢费、GPS安装费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆；乙方对租赁汽车的型号、性能、质量等负全部责任。甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。为了便于乙方管理及使用车辆，经甲方同意可以将租赁车辆登记在乙方名下。甲乙双方确认：即使租赁车辆登记在乙方名下，在合同履行完毕之前租赁车辆的所有权属于甲方，乙方不得以登记来对抗甲方的所有权及收取租金的权利。本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后甲方均不占有、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，甲方按本合同约定支付租赁车辆购车款之时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。乙方租金按月支付，第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日（但支付购车款日为29日、30日或31日的，以次月的28日为第一期租金支付日）。甲方同意在全部应付租金和尾付款、税费、租金利息、违约金等所有本合同项下乙方应付款项付清后，甲方向乙方发出书面通知后，租赁车辆所有权转移至乙方并且甲方配合办理车辆抵押解除手续。甲方同意本合同中的保证人为乙方的连带责任保证人，保证人不可撤销的向甲方担保，乙方将完全及适当地履行本协议项下所有义务与责任；否则，保证人须在甲方向其发出书面通知后10个工作日内履行相关合同义务，并向甲方承担乙方按本合同需要承担的相应违约责任。在本合同签订后三日内，由乙方向甲方支付租赁服务费用，双方确定服务费用包括GPS安装费用、资料费用等，服务费一经收取，不予退还。乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时付清全部剩余租金，若乙方自收回车辆之日起7日内无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行处理租赁汽车，乙方无权对租赁车辆提出任何权利主张。乙方未按本合同约定支付应付租金或其他应付款项时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项4‰/天同时不低于100元/天的标准向乙方收取违约金。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用、催收所发生全部成本等。双方确认本合同所留地址为法院邮寄法律文书及甲方邮寄催收函等文件的法定送达地址，如乙方及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知甲方，否则视为乙方及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由乙方和保证人自行承担，乙方联系地址为河北省廊坊市安次区，保证人联系地址为河北省廊坊市安次区。租赁车辆品牌为红旗，车架号为LFPH4ACE5J1B***，发动机号为00***，融资总额为129000元，租赁期限为36个月，起租日自出租人按本合同约定交付租赁车辆之日起计算。每期还款租金为3798.35元。承租人确认，同意按照合同中的约定办理完相关手续，且在承租人将本合同中约定的租赁保证金和服务费支付给甲方账户后，甲方将购车款129000元支付到承租人提供的账户。同日，海乐行公司与郝润术签订《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车抵押合同》，约定：根据《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称主合同）之约定，承租人作为抵押人同意签署本合同，以主合同下租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向出租方提供担保。抵押担保的范围包括，主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的和所有其他应付的费用。2018年6月5日，海乐行公司向郝润术指定的尾号后四位为0042的中国建设银行账户支付了购车款129000元。海乐行公司将案涉车辆（车牌号为冀R5***）交付给郝润术，车辆登记在郝润术名下。2018年7月9日，海乐行公司与郝润术就抵押车辆办理了抵押登记，抵押权人为海乐行公司。审理中，海乐行公司陈述郝润术仅于2018年7月5日至2019年4月15日期间支付租金共计43381.07元。从2019年5月6日开始逾期，至今已连续两期以上未支付租金。随后，海乐行公司按照合同约定的地址向郝润术发出了《剩余租金加速到期通知书》，向郝润术宣布剩余租金加速到期，要求郝润术立即支付全部剩余租金，并支付相应违约金及其他合同约定之应付款项。2019年10月16日，海乐行公司在本院提起本案诉讼。本院依法向郝润术、汪亚芹在《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》中载明的诉讼文书送达地址邮寄送达了开庭传票、起诉状副本等诉讼文书。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人适用，承租人支付租金的合同。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。本案中，海乐行公司与郝润术、汪亚芹签订的《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定双方采用售后回租的模式，海乐行公司根据郝润术的要求向郝润术购买车辆，并出租给郝润术使用，郝润术向海乐行公司承租并使用该租赁车辆，并向海乐行分期支付租金。合同签订主体、合同内容均符合融资租赁合同的法律特征。双方签订的《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律以及行政法规的强制性规定，应属有效。双方之间的融资租赁合同关系依法成立并生效。合同签订后，海乐行公司已按合同约定从郝润术处购买冀R5L2**车辆并出租给郝润术使用，郝润术亦应按约履行支付租金的义务。现郝润术已连续两期以上未支付租金，构成违约，应承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。故根据前述法律规定，海乐行公司有权要求郝润术支付未付租金及相应违约金。关于未付租金的金额。本院认为，合同约定郝润术每期应付租金金额为3798.35元，共计36期，庭审中，海乐行公司自认郝润术已经支付租金共计43381.07元，之后未再支付租金。审理中，郝润术经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，亦未提交相应证据加以反驳，本院对海乐行公司的自认予以认可。故郝润术尚应付租金金额为93359.53元（3798.35元×36期-43381.07元=93359.53元）。因双方合同约定的违约金计算标准过高，根据诚实信用、公平原则，本院酌定将违约金调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。海乐行公司在立案前向郝润术邮寄了《剩余租金加速到期通知书》，且其在向本院提起本案诉讼后，本院亦按照合同中载明的诉讼文书送达地址邮寄了开庭传票、起诉状副本等诉讼文书，视为海乐行公司已向郝润术进行了催告，郝润术应当在合理期限支付全部未付租金。根据合同的实际履行情况和公平诚信原则，本院酌定将郝润术支付全部未付租金的时间确定为本院开庭之日，即2019年11月21日。综上，本院支持郝润术支付海乐行公司全部未付租金93359.53元，并支付以93359.53元为基数，从开庭次日即2019年11月22日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的违约金。汪亚芹自愿作为连带保证人签署了合同，现海乐行公司向本院提出要求汪亚芹承担连带保证责任的请求，符合合同及法律的规定，本院予以支持，故汪亚芹应就郝润术的前述债务向海乐行公司承担连带清偿责任。被告郝润术、被告汪亚芹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝润术在本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司全部未付租金93359.53元，并支付以93359.53元为基数，从2019年11月22日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的违约金；二、被告汪亚芹对被告郝润术的上述债务向原告重庆海乐行融资租赁有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆海乐行融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2268元，减半收取计1134元，由原告重庆海乐行融资租赁有限公司负担134元，由被告郝润术负担1000元，并由被告汪亚芹承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 罗静二〇一九年十一月二十八日法官助理 王飞书 记 员 郦琴