wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0103刑初589号 公诉机关济南市市中区人民检察院。 被告人葛怀豹，男，1999年2月8日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无业，公民身份号码，住山东省济南市。2017年9月22日因犯盗窃罪被判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元，2019年1月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，同年4月19日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月18日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。 辩护人李琰，山东聚轩律师事务所律师。 公诉机关以济市中检一部刑诉[2019]252号起诉书指控被告人葛怀豹犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月10日凌晨1时许，被告人葛怀豹在济南市市中区xxxxx四区26号楼西侧，趁无人之机，盗窃韩某某雅马哈摩托车1辆（价值3775元）。同年9月18日，公安人员在济南市长清区xxx将葛怀豹抓获。经讯问，葛怀豹对上述犯罪事实供认不讳。案发后，被盗摩托车已追回并发还失主。公诉机关认为被告人葛怀豹的行为构成盗窃罪，具有累犯、如实供述罪行、追回赃物、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人葛怀豹有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金。 被告人葛怀豹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人对此亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人葛怀豹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人葛怀豹犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年7月17日止），并处罚金人民币四千元（罚金限判决生效之日起十五日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 张 慧 二〇一九年十一月二十一日 书记员 李曦飞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初24140号原告深圳市德信模钢实业有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道塘尾社区南明路和祥发声工业园**，统一社会信用代码91440300MA5DBGH50G。法定代表人宁秀兰。委托代理人尹显良，男，汉族，1978年9月18日生，户籍地址湖南省隆回县，系该公司员工。被告深圳市步步昇塑胶模具制品有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道将围新村******，统一社会信用代码91440300342586240T。法定代表人罗拔昇。原告与被告试用买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、请求判令被告支付货款9180元整及其利息1982元(以9180元为本金，按年利率36%，从2018年12月30日起计至还清之日，暂计至2019年7月5日)合计人民币11162元整；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹显良到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、买卖合同关系原告提交报价单、送货单、对账单等证据证明原告与被告之间存在买卖合同关系。经查，原告向被告发送模胚报价单，被告签字盖章后通过QQ回传给原告，原告按约定向被告发货，被告收货后在送货单上签字盖章，后双方进行对账，被告在对账单上盖章确认。本院认为，原告提交的上述证据可以证明原、被告之间存在买卖合同关系。二、欠付货款金额原告提交的对账单载明被告欠付货款为9180元，本院予以确认。三、逾期付款利息双方未约定逾期付款利息，本院按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，对原告主张按照年利率36%计算利息不予支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告深圳市步步昇塑胶模具制品有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市德信模钢实业有限公司支付货款9180元及利息（利息以9180元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年12月30日起计至实际清偿之日止）。受理费40元，由原告深圳市德信模钢实业有限公司负担7元、被告深圳市步步昇塑胶模具制品有限公司负担33元。被告深圳市步步昇塑胶模具制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市德信模钢实业有限公司迳付33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    颖二〇一九年十一月二十日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执恢363号申请执行人王月芝，女，汉族，1953年2月17日出生，住所地，联系方式。被执行人王清田，男，汉族，1957年8月19日出生，住所地围场朝阳本院依据已经发生法律效力的围场县人民法院(2003)围民初字第471号民事判决书，于2019年06月04日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王清田在河北省农村信用社联合社6235010291900201053_1账户内存款人民币10983.13元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 超二〇一九年十一月六日书记员 丁会群
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1224执1073号申请执行人张顺堂，男，住河南省三门峡市。被执行人杨跃林，男，住河南省卢氏县。张顺堂申请执行杨跃林民间借贷一案，执行依据为本院（2019）豫1224民初771号民事判决书。因被执行人杨跃林未按期履行义务，现需对被执行人杨跃林银行账户冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人杨跃林在中国工商银行17020292010********、1713022001108284841账户。二、冻结被执行人杨跃林在中国农业银行62282320760********、62284820787********、6228482079064274170账号。三、冻结被执行人杨跃林在中国建设银行62108124300********、62108124500********、62170024300********、62170025400********、6236682450000353371账户。以上账户冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇一九年十一月二日书记员  郝成龙
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁14民终3450号上诉人（原审被告）：李书山，男，1983年4月25日出生，汉族，住山东省夏津县。被上诉人（原审原告）：纪尚浩，男，1973年11月18日出生，汉族，住山东省夏津县。委托诉讼代理人：王甲才，夏津精英法律服务所法律工作者。原审被告：庞玉文，男，1987年7月29日出生，汉族，住山东省夏津县。原审被告：李红燕，女，1988年4月14日出生，汉族，住山东省夏津县。原审被告：尤红芬，女，1982年12月8日出生，汉族，住山东省夏津县。原审被告：郭书兴，男，1981年3月9日出生，汉族，住山东省夏津县。上诉人李书山因与被上诉人纪尚浩及原审被告庞玉文、李红燕、尤红芬、郭书兴民间借贷纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2018）鲁1427民初1655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院按照上诉人李书山上诉状、当事人送达地址确认书载明的地址及所留电话号码，依照最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的规定，以法院专递方式给上诉人送达开庭传票，专递公司于2019年11月20日以无法电话联系到收件人为由，退回本院。依照最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，虽然本院开庭传票上诉人李书山未实际接收，但应视为送达。上诉人李书山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案应按上诉人李书山撤回上诉处理。上诉人李书山经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李书山撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人李书山负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 涛审判员 郭依静审判员 王飞雁二〇一九年十一月二十日法官助理巩书辉书记员张远南
福建省建宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0430行初58号 原告余查英，女，1972年11月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托代理人梁达舒，男，1971年10月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告梁达舒，男，1971年10月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告尤溪县城市管理局，住所地福建省尤溪县城关镇建设西街****。 法定代表人梁达穆，局长。 出庭行政负责人陈秀斌，副局长。 委托代理人陈章锋，该局工作人员。 委托代理人曹军，该局工作人员。 原告余查英、梁达舒与被告尤溪县城市管理局城乡建设行政管理一案，本院于2019年9月29日立案。同年11月8日，原告余查英、梁达舒经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按原告余查英、梁达舒撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告余查英、梁达舒负担。 审判长  潘华东 审判员  陈 坤 审判员  刘建宁 二〇一九年十一月八日 书记员  黄晓丽 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执恢407号之一 申请执行人：王道友，男，1968年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：徐松林，男，1967年5月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：张东升，男，1971年12月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人王道友与被执行人徐松林、张东升民间借贷纠纷一案中。执行中，本院依法对被执行人徐松林名下位于合肥市绿景家园（产权证号：蜀02×××××）房产予以拍卖，由于二次拍卖均流拍，申请执行人不同意抵债，故终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初664号民事调解的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年十一月二十六日 书记员 夏映松
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执8990号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江**洋河东路**1-1，统一社会信用代码915001056761339111。负责人：刘江鹏，行长。被执行人:段蕾，女，1982年11月27日出生，汉族，住重庆市渝**。关于重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与段蕾借款合同纠纷一案，重庆农村商业银行股份有限公司江北支行依据本院作出的(2018)渝0105民初31741号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求：段蕾支付借款270177.18元及利息。本院于2019年8月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查封到被执行人房屋一套，申请人书面申请暂不处置该房屋。执行中，本院还依法将被执行人限制其相关消费。但本案申请执行的执行标的270177.18元仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)渝0105执8990号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  李 好审 判 员  郭胜勇二〇一九年十一月二十九日法官助理  马作明书 记 员  李晓林
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执689号 被执行人：王兵,男性,19**年**月**日出生,住黑龙江省虎林市八五四农场******* 本院在执行与王兵罚金一案中，本院调查被执行人财产状况或财产线索，包括法院网络查询被执行人银行存款、不动产信息、车辆信息情况、经济收入来源，发现被执行人确无可供执行财产，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结黑龙江省红兴隆人民法院（2019）黑8109执689号案件本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件情况的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院重新申请执行， 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏桂斌 二〇一九年十一月二十日 书记员  卜仁亮
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1456号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区望江东路****，组织机构代码:678417627。 诉讼代表人陈昌文。 委托代理人钟琦虹、陈丽丽，该行职员。 被执行人魏朝树，男，1976年8月22日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。 被执行人董东锋，女，1979年11月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人朱剑强，男，1980年3月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人魏朝树、董东锋、朱剑强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初5302号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2019年6月4日立案执行。执行标的确认为：被执行人魏朝树、董东锋、朱剑强支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行借款本金99999.03元、期内利息4549.96元、罚息68949.34元（自2019年5月22日起至款项付清之日止的利息以所欠本金为基数、按年利率24%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3117元，申请执行费2549.23元。 执行立案后，本院于2019年6月4日向被执行人魏朝树、董东锋、朱剑强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求魏朝树、董东锋、朱剑强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人魏朝树、董东锋、朱剑强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人魏朝树、董东锋、朱剑强名下无有价证券，无公积金缴存。被执行人朱剑强名下的浙Ａ×××××汽车、魏朝树名下的浙Ａ×××××汽车，本院已轮候登记查封，但未实际扣押。轮候查封被执行人魏朝树、董东锋名下位于杭州市余杭区良渚街道瑞和园1幢5单元602室房产，申请执行人已通过本院向首封的杭州市西湖区人民法院提交参与分配申请。扣划被执行人魏朝树在银行账户内的人民币3731.74元，被执行人董东锋在银行账户内的人民币1101.38元，被执行人朱剑强在银行账户内的人民币10348.77元，扣除案件受理费3117元、执行费2549.23元，本案已实际执行到位人民币9515.66元。暂未发现被执行人魏朝树、董东锋、朱剑强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人魏朝树、董东锋、朱剑强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人魏朝树、董东锋、朱剑强作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人魏朝树、董东锋、朱剑强实施布控。同时已对被执行人魏朝树、董东锋、朱剑强纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人魏朝树、董东锋、朱剑强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执1456号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高建强 二〇一九年十一月六日 书记员  樊晓璐
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终6535号上诉人(原审被告)孙新年，男，1981年1月1日出生，汉族，住方城县。被上诉人(原审原告)许书峰，男，1974年1月16日出生，汉族，住方城县。上诉人孙新年因与被上诉人许书峰民间借贷纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2019）豫1322民初2814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月12日开庭进行了审理。本院审理过程中，本院按照上诉人孙新年上诉时填写的《送达地址确认书》中签字确认的送达地址及联系电话号码，向上诉人邮寄送达开庭传票，上诉人无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人孙新年自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费335.0元，减半收取167.5元，由上诉人孙新年负担。本裁定为终审裁定。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年十一月十二日法官助理刘慧书记员李斌
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终4451号上诉人（原审原告）：李磊,男,1978年3月18日出生,汉族。委托诉讼代理人：杨璇，北京市常鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白雄,男,1984年5月21日出生,汉族。原审被告:徐秀芝,女,1950年2月23日出生,汉族。上诉人李磊因与被上诉人白雄、原审被告徐秀芝买卖合同纠纷一案，不服陕西省清涧县人民法院（2019）陕0830民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李磊上诉请求：1、撤销一审判决，查清事实，依法改判或者将本案发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、在被上诉人未提供证据证明其将车辆被水淹的事实告知上诉人的情况下，一审法院推定被上诉人告知了上诉人，属于事实认定不清。一审庭审过程中，被上诉人出具了由北京远驰进口汽车修理站出具的《证明》，该证明中称“上诉人到过该修理站查看车辆”，但修理站作为法人单位，不能做出“看过身份证照片”的行为，该证明系伪造，即便是修理厂的员工，时隔两年，通过一张身份证照片辨认出一个仅见过一面的人，也不符合常理。二、被上诉人以欺诈手段，诱使上诉人违背真实意思表示与其订立《购车协议》，该协议应予以撤销。上诉人与被上诉人在进行交易过程中，被上诉人并未将涉案车辆曾被水淹，并且由保险公司理赔15万余元的事实告知上诉人，仅在《购车协议》第二段中就车辆存在的小问题进行了说明。车辆被水淹属于重大事故，直接影响车辆转让的估价金额和买受人的购买意愿，出卖方应将其作为转让车辆所涉的重大事项向买受方进行告知。因此被上诉人在车辆转让过程中，因隐瞒重大事项而构成欺诈，上诉人与被上诉人签订的《购车协议》应予撤销。白雄辩称，一、因为上诉人多次去过修理车，同修理厂人员很熟悉，通过身份证照片来辨认是符合相关法律规定，故修理厂出具的证明真实有效。二、上诉人是具有完全民事行为能力的人，双方买卖之前，上诉人有检查车辆的义务，并且在修理车的时候，他也一直跟着。合同中的关于车辆瑕疵约束，是担心在过户途中出现磕碰，签订协议也是双方自愿达成，并不存在胁迫、欺诈。徐秀芝未作书面答辩。李磊向一审法院提出的诉讼请求：１、判令撤销原、被告于2017年11月5日签订的《购车协议》；２、判令被告返还原告购车款30.5万元及利息；3、判令被告赔偿原告保险费、办理行驶证号牌费、车检服务费、更换轮胎费、车辆维修费共计14388.81元；4、被告负担本案的受理费。一审法院查明事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告李磊提交的证据，被告对其真实性无异议，提出购车协议真实有效，其它证据与本案无关；对被告白雄提交的证据，原告李磊提出真实性无法审查，不能证明被告将车辆涉水的事实告知了原告；因购车协议双方无异议，其它证据均由第三方出具，可以证明车辆买卖过程中的维修，过户及车辆交付后原告维修的相关事实，对原、被告提交证据的真实性予以采信。一审法院认为，被告白雄将从北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司拍购所得徐秀芝所有的辽ABXX**号车辆，交由北京远驰进口汽车修理站修理期间，原告李磊多次查看、咨询车辆维修情况，试驾试乘后与被告白雄签订购车协议，购车协议载明“车辆状况以现状为准”，同时对该车辆出售价格、定金、车辆局部的几处小瑕疵，电瓶由被告更换、消声器由被告检修均作出约定；车辆维修合格出厂后，2017年12月1日，该车辆由大连市车管所检验合格后转出、由北京市车管所检验合格后转入，原、被告将车辆交付且过户登记在原告李磊名下，同时将剩余购车款支付完毕；原告李磊变更、办理车辆保险手续，并进行后期维修等事实，证明原告李磊在签订购车协议时，已对该车辆进行过详细的检验，推定原告李磊知道该车辆曾被水淹的事实。现原告李磊提出原、被告签订协议时存在欺诈，要求撤销购车协议、返还购车款及利息、赔偿原告保险费、办理行驶证号牌费等费用的诉讼请求，因其提交的证据不足不予支持。被告白雄提出的答辩意见予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决：驳回原告李磊的诉讼请求。案件受理费3133元，由原告李磊负担。二审期间双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为：被上诉人与上诉人车辆买卖过程中是否存在欺诈行为，双方买卖合同是否应予撤销。根据双方当事人提交的证据及一审法院调取的证据，可知，2017年4月19日徐秀芝购买案涉车辆，2017年8月4日因水淹向保险公司报案，2017年8月30日通过北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司以218900元拍卖给被上诉人白雄。白雄于2017年9月2日将车辆送往北京远驰进口汽车修理站进行维修，2017年11月5日，上诉人与被上诉人签订《购车协议》并支付定金1万元。2017年11月10日，车辆维修完毕出厂。2017年11月25日返修更换电瓶，2017年12月4日返修检查排气管。2017年12月1日，车辆过户登记给上诉人李磊。2017年12月7日，车辆的强制保险投保人变更为上诉人李磊。以上事实结合一审法院调取的该维修站出具的《证明》，足以认定案涉车辆在北京远驰进口汽车修理站维修期间，上诉人李磊与被上诉人白雄签订《购车协议》并交付押金，李磊对于车辆维修事实知晓。另，车辆是否发生过重大事故是二手车辆交易价格确定的重要指标，也是二手车交易时买方应重点注意审查的事项。车辆事故报警信息和保险理赔信息、维修记录等具有公示效力的信息上诉人作为买受人在车辆交易前即应当进行询问并要求出卖人配合提供，且案涉车辆保险理赔事由及维修均因为水淹，上诉人以被上诉人未向其告知车辆水淹为由认为被上诉人构成欺诈与常理不符，且未能提交有效证据予以证明，故一审法院据此驳回上诉人诉讼请求并无不当。综上所述，李磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6090元，由上诉人李磊负担。本判决为终审判决。审判长  李文龙审判员  贺金丽审判员  李佳悦二〇一九年十一月二十七日书记员  折秀秀
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初4462号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：杨青，男，1970年2月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。被告：郭传梅，女，1974年5月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告杨青、郭传梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告杨青、郭传梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告杨青、郭传梅偿还贷款本金42542.52元，利息12381.43元，罚息9268.84元，复利4704.32元，共计68897.11元（以上利息计算至2019年7月26日，罚息、复利计算至2019年7月26日），自2019年7月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鄂Ｅ×××××，车架号LLV2C3A26F0201718）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月5日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人杨青、郭传梅向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款53000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.13%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告杨青送达地址为湖北省宜昌市夷陵区龙泉镇车站村七组，合同约定被告郭传梅送达地址为湖北省宜昌市夷陵区龙泉镇车站村七组。合同签订后，被告于2015年5月14日就所购买的车辆（车牌号鄂Ｅ×××××，车架号LLV2C3A26F0201718）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年5月12日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币20349.85元，其中本金10457.48元，利息9871.60元，罚息10.90元，复利9.87元，后一直未按期还款。截至2019年7月26日，被告尚欠贷款本金42542.52元，利息12381.43元，罚息9268.84元，复利4704.32元，共计人民币68897.11元。被告杨青、郭传梅未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年5月5日，被告杨青、郭传梅与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨青、郭传梅未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告杨青、郭传梅清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨青、郭传梅自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告杨青、郭传梅所有的抵押物（车牌号鄂Ｅ×××××，车架号LLV2C3A26F0201718）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨青、郭传梅于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金42542.52元，利息12381.43元，罚息9268.84元，复利4704.32元，共计人民币68897.11元，并自2019年7月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金42542.52元为基数）、复利（以所欠利息12381.43元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂Ｅ×××××，车架号LLV2C3A26F0201718）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为761.0元，由被告杨青、郭传梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月二十一日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1025民初1010号原告：乐安县某管理局，地址乐安县某某号.委托诉讼代理人：杨某某，江西某某律师事务所律师，一般代理。被告：黄某某，男，1952年7月21日出生，汉族，现住乐安县，原告乐安县某管理局与被告黄某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐安县某管理局的委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐安县某管理局向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止对乐安县“某某家园”小区某某栋A单元101室、102室的侵占并立即腾退房屋。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：为支持乐安县东环路改造项目拆迁安置工作，原、被告于2011年12月8日签订《房屋租借合同》合同约定：“甲方将“某某家园小区某某栋A单元101室出借给被告居住使用，租期一年，从2011年12月8日至2012年12月8日。租期届满后，被告拒不退房，还非法占用“某某家园”小区某某栋A单元102室。2018年9月30日，原告向被告下达《退房通知》要求被告腾出自2012年至2018年占用的“某某家园”小区某某栋A单元101、102号房，但时至今日被告仍未履行向原告腾退房屋之义务。原告认为，在房屋租赁期限届满后，被告已不再符合乐安县公共租赁住房保障入住条件，但其拒不腾出房屋，长期非法侵占“某某家园”小区某某栋A单元101室、102室，其行为已严重侵害原告的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向法院起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求黄某某未向本院提出答辩意见。原告提交的证据及证明目的：房屋拆迁协议、房屋租借合同、退房通知，证明原告向被告主张过权利，被告在房屋租期已满，原告已通知被告退房，被告还是强行占用原告的房屋。被告未到庭质证，本院视被告放弃质证的权利。本院认证意见：原告提交的证据，经本院审查，具有真实合法关联的特性，本院予以确认，作为本案的证据使用。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年9月7日黄某某与乐安县东环路改造项目建设领导小组签订房屋拆迁协议。2011年12月8日黄某某与原告的下属部门乐安县某某房办公室签订房屋租借合同，合同约定，原告将某某家园小区某某栋A单元101室房屋一套出借给黄某某，租借期为2011年12月9日至2012年12月18日，原告需要收回房屋时，应提前一个月通知黄某某，黄某某应当在租借期满一年时无条件将房屋退还原告。黄某某租借原告的房屋早已期满，2018年9月30日原告的下属部门乐安县某管理局房管所向黄某某下达了退房通知，要求黄某某于2018年10月10日前到某某家园小区房管所办理某某家园小区某某栋A单元101室、102室的退房手续。至今黄某某还占用原告的某某家园小区某某栋A单元101室、102室。本案在庭审时，原告的委托诉讼代理人杨某某提出黄某某无租借合同强行占用原告的某某家园小区某某栋A单元102室，对黄某某强行占用原告的某某家园小区某某栋A单元102室的腾退房屋请求，将另行起诉，不在本案进行处理，本院予以准许。本院认为，被告因房屋拆迁而租借原告的房屋，原、被告双方签订了房屋租借合同，该租借合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，租借合同约定，租借期限为2011年12月9日至2012年12月18日。被告租借房屋早已期满，至今还占用原告的房屋，在接到退房通知后，仍未返还原告房屋，违反了合同约定。现原告要求被告停止对乐安县“某某家园”小区某某栋A单元101室的侵占并立即腾退房屋的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄某某于本判决生效之日起三十日内将位于乐安县“某某家园”小区某某栋A单元101室房屋腾空并交还原告乐安县某管理局。本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告黄某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  罗根保二〇一九年十一月十八日书记员  刘 瑛
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执9963号之一申请执行人北京市前门化工原料有限公司。法定代表人薛恕芬，总经理。委托代理人李俊鹏，北京智勇律师事务所律师。被执行人北京贝佐德新材料科技有限公司。法定代表人华亮，总经理。北京市前门化工原料有限公司与北京贝佐德新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初3680号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京市前门化工原料有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京贝佐德新材料科技有限公司给付人民币7.963983万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、互联网存款，无不动产登记信息，无机动车登记信息，亦无对外投资及分支机构，并已不在工商注册地址经营。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初3680号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈利梅二〇一九年十一月二十五日法官助理 徐勤飞书 记 员 黄 超
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1625民初5913号原告：唐高原，男，汉族，1989年12月1日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：李俊霞，系河南洺水律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：刘高杰，男，汉族，1982年8月2日生，住河南省郸城县。案由：民间借贷纠纷。原告唐高原与被告刘高杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告唐高原向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告偿还借款本金250000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告做房地产生意欠韩明杰250000元，因无力偿还，被告向原告借款250000元，被告同意用其建造的商品房抵偿给原告用于冲抵该债务，2016年5月8日被告给原告出具收款条一份，现被告既不还款，又不给房，为此原告诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告刘高杰自愿于2020年1月20日前偿还原告唐高原借款50000元；被告刘高杰自愿于2020年6月25日前偿还原告唐高原借款50000元；被告刘高杰自愿于2021年1月1日前偿还原告唐高原借款50000元；四、被告刘高杰自愿于2022年1月1日前偿还原告唐高原借款100000元；五、如果被告刘高杰第一项逾期履行，视为全部到期；六、被告刘高杰质押给原告唐高原车牌号为“豫Ｐ×××**”的宝马X5轿车一辆，原告唐高原自愿于2019年11月22日前返还给被告刘高杰。案件受理费2525元，原告唐高原自愿承担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在本调解协议上签名或按印后即具有法律效力。上述协议不违反法律的规定，本院予以确认。审判员 周 涛二〇一九年十一月二十二日书记员 赵莉淇
连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0791执366号 申请执行人：江某，男，1989年2月21日生，汉族，住连云港市。 被执行人：薛某，男，1992年1月16日生，汉族，住东海县。 申请执行人江某与被执行人薛某民间借贷纠纷一案，该案(2018)苏0791民初1469号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应于判决生效后十日内偿还申请人借款30000元及利息，并承担相关费用。由于被执行人薛某未履行法律文书所确定的义务，根据申请人申请，本院于2019年6月14日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人薛某依法送达执行通知书及相关法律文书。被执行人薛某名下有一台苏Ｇ×××××大众牌车辆，本院依法予以查封，并在查封期间内禁止车辆年检；被执行人薛某名下位于东海县牛山镇晶都大道9号晶都瑞嘉花园第3幢2单元1501室的不动产，被本院予以查封，系轮候查封，固本院现无处置权。本案与（2019）苏0722执437号、（2019）苏0722执2218号等6件执行案件系同一被执行人的关联案件，其中有四件以终结本次执行程序方式予以结案。 本院已对被执行人名下银行存款、互联网银行、住房公积金、保险等信息进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上，被执行人薛某无可供执行的财产。经申请执行人申请，本院对被执行人采取限制高消费措施,并纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查，也未提供被执行人可供执行的其他财产线索及下落，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序符合法律规定。本案以终本方式结案后，仍会以各种方式对被执行人的财产予以定期查询，确保在被执行人有财产的情况下及时采取执行措施，使申请人的权利得以实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）、（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 驰 执行员 王聿广 执行员 吴园园 二〇一九年十一月二十日 书记员 戴宪涛
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0725执715号申请执行人：张淑梅，女，1975年12月10日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被执行人：何如海，男，1962年9月6日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。申请执行人张淑梅依据已发生法律效力的崇义县人民法院（2019）赣0725民初61号民事判决书于2019年9月10日向本院申请执行。本院于2019年9月10日立案执行，2019年9月10日向被执行人何如海发出执行通知书，被执行人何如海未履行完毕生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人何如海发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统线下查询等方式对其存款、股权、车辆、网络银行等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院在2019年9月20日，向被执行人何如海发出限制消费令。本案申请执行人申请执行181452元，截至2019年11月25日该案未履行标的181452元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 军审 判 员  陈海洋审 判 员  邓方定二〇一九年十一月二十五日代理书记员  黄俞清
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1563号之一 申请人:山东中晟置业有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区双月园路科苑广场**，统一社会信用代码：91371300575494646C。 法定代表人：王日荣，懂事长。 委托诉讼代理人：曾进，山东力维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓燕，山东力维律师事务所律师。 被申请人:王坤，男，1985年12月11日生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 申请人山东中晟置业有限公司于2019年10月15日向临沂仲裁委员会申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人王坤价值9万元的财产，并以中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供了担保。2019年11月19日，临沂仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人王坤价值9万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费920元，由申请人山东中晟置业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇一九年十一月二十日 书记员  鞠 雯
陕西省西安市中级人民法院.陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书                         (2019)陕01民终12036号上诉人（原审原告）：王红梅，女，1980年7月14日出生，汉族，住陕西省华阴市罗夫供销社院内。委托诉讼代理人：关益，陕西维恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西新易诚二手车销售有限公司。住所地：西安市高新区高新六路21号金松大厦第1幢2单元10层21004号房。法定代表人：李广超，职务不详。上诉人王红梅因与被上诉人陕西新易诚二手车销售有限公司（以下简称新易诚公司）合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初13707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王红梅上诉请求：撤销（2018）陕0113民初13707号民事判决书，发回一审法院重新审理或改判支持王红梅的诉讼请求。事实及理由：1、一审判决认定王红梅未提交向新易诚公司支付13万元购车款相关凭证与事实不符。王红梅与新易诚公司于2018年3月28日签订合同，并向一审法院提交了同日支付13万元的转款凭证。王红梅亦实际占有车辆，直到2017年9月9日车辆被他人抢走。2、王红梅已经向一审法院提交了车辆被他人抢走的证据线索，一审法院未予调取。3、新易诚公司作为二手车交易公司，无权经营金融业务。4、购买车辆是王红梅与新易诚公司签订《债权转让及受让协议》的合同目的，该合同目的无法实现，故王红梅请求解除该合同应予支持。新易诚公司未到庭，亦未发表答辩意见。 王红梅向一审法院起诉请求：1、依法解除2016年3月28日王红梅、新易诚公司签订的《债权转让及受让协议》；2、依法判令新易诚公司返还王红梅购车款13万元及违约金1.3万元，合计14.3万元；3、本案诉讼费由新易诚公司承担。一审法院经审理查明，2016年3月28日，王红梅与新易诚公司签订《债权转让及受让协议》一份，约定新易诚公司向王红梅转让其对第三方奥迪Q3（车牌号为浙F22W**）项下拥有的借款债权，债权转让的金额为13万元。经询，王红梅未提交其已向新易诚公司支付13万元购车款的相关凭证，也未提交证据证明新易诚公司已交付车辆且该车辆又被他人实际控制。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，王红梅仅提交合同一份，并未提交其已向新易诚公司支付13万元且已收到该车辆的相关证据，无法证明该合同已实际履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，否则应承担不利后果”之规定，现王红梅诉请要求解除合同、返还购车款13万元并支付违约金的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王红梅的诉讼请求。本案案件受理费3160元，由原告王红梅自行承担。本院二审期间，王红梅提交两份韩永刚的借记卡账户历史明细清单，证明其在2019年3月28日合同签订当天，通过朋友韩永刚给新易诚公司支付了13万元。结合当事人的举证和法庭调查，本院认定事实如下：一审判决查明事实属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王红梅主张解除其与新易诚公司签订的《债权转让及受让协议》并由新易诚公司返还购车款支付违约金。一审时，王红梅未提交其支付13万元的证据。二审中，王红梅虽提交了韩永刚的银行卡明细清单，但该证据无法显示13万元支付的对象以及该款为何由韩永刚账户转出。另，王红梅亦未提交其已实际占有案涉车辆的证据。故王红梅提交的证据不足以证明案涉合同已实际履行，王红梅应承担对其不利的举证责任。一审法院判决驳回王红梅的诉讼请求，并无不当。综上，王红梅的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3160元，由王红梅承担。本判决为终审判决。  审  判  长 王  吉  利审  判  员 任      蕾审  判  员 蒋      瑜二Ｏ一九年十一月十五日书  记  员  陈  子  俊  1
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2881号申请执行人：曹芝明，男，汉族，1982年10月10日出生，住山西省吕梁市。被执行人：湖北凌志装饰工程有限公司太原分公司，住所地太原市迎泽区水西关街**嘉禾大酒店**，统一社会信用代码×××。负责人：李纪东，总经理。被执行人：湖北凌志装饰工程有限公司，住所，住所地武汉市汉阳区郭琴路**社会信用代码×××。法定代表人：欧阳德志，总经理。本院在执行申请执行人曹芝明与被执行人湖北凌志装饰工程有限公司太原分公司、湖北凌志装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人曹芝明于2019年10月11日申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）晋0106执2881号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢玉山审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇一九年十一月八日书记员 郭 梁
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0103刑初1004号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人赵红宾，男，1988年1月26日出生，汉族，高中文化程度，务工人员，居住地郑州市金水区，户籍所在地河南省禹州市。因涉嫌危险驾驶于2018年11月13日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，2018年11月16日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，2019年11月14日被本院决定取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2019〕690号起诉书指控被告人赵红宾犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员乔晋芳出庭支持公诉，被告人赵红宾到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2018年11月12日零时01分许，被告人赵红宾酒后驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车沿本市二七区京广南路辅道由南向北行驶至长江路交叉口南200米处时，被执勤民警查获。经检验，被告人赵红宾血液中乙醇含量115.87mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人赵红宾在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人赵红宾拘役三个月以下或者适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人赵红宾的供述、受案及到案经过、指认照片、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表等书证、鉴定意见等证据证实。被告人赵红宾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵红宾构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人赵红宾到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；2、被告人赵红宾系初犯，可对其酌情从轻处罚；3、被告人赵红宾犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵红宾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 陈 君二〇一九年十一月二十八日书记员 张海蛟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终2182号 上诉人（一审原告）：中国银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区新昌东路**。 负责人：王仁堂，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晶，北京德恒（银川）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：卢冀，男，汉族，暂租住宁夏回族自治区银川市。 上诉人中国银行股份有限公司宁夏回族自治区分行因与被上诉人卢冀借记卡纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初1236号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重审。 上诉人中国银行股份有限公司宁夏回族自治区分行预交的二审案件受理费1954元予以退回。 审判长  马少骏 审判员  何 玲 审判员  李鹏程 二〇一九年十一月十五日 书记员  尉欣妍 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初2119号 原告：周志彪，男，1992年10月8日生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市新洲区。 委托诉讼代理人：赵福平，贵定县法律援助中心法律服务工作者。 被告：刘荣洪，男，1982年2月28日生，汉族，贵州省黄平县人，农民，初中文化，住贵州省黄平县。 被告：贵州喜地牛农牧发展有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县宝山街道红旗路**原畜牧局**办公室。统一社会信用代码91522723MA6GKFTD30。 法定代表人：青伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁用安，贵州安度律师事务所律师。 原告周志彪诉被告刘荣洪、贵州喜地牛农牧发展有限公司（以下简称喜地牛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵福平、被告刘荣洪、被告喜地牛公司的委托诉讼代理人袁用安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周志彪向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同支付原告劳务工资95000元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告刘荣洪承揽了被告喜地牛公司在贵定县××××村生产基地的土石方工程，于2018年9月招聘原告在其工地上做推土驾驶员一职。口头约定原告的工资为每天400元。至2019年4月，原告在该工地共工作258天，应得工资为103200元，但刘荣洪仅支付原告生活费8200元，尚欠原告工资为95000元。原告多次向被告刘荣洪主张权利，要求支付拖欠的工资，但刘荣洪以喜地牛公司未支付工程款为由拒不支付拖欠的工资。原告认为，刘荣洪拖欠原告的工资违反了《民法通则》和《合同法》的规定，喜地牛公司与刘荣洪签订工程建设合同时，未严格审查施工方的建设资质和建设能力，长期拖欠工程款，造成原告的利益受到侵害。为维护原告的合法权益，原告向法院提出上述诉请，请法院予以支持。 被告刘荣洪辩称：原告所诉属实，被告确实尚欠原告工资95000元。但到目前为止，喜地牛公司只付被告60万元，所以被告现在无法承担那么多工资，希望法院判决喜地牛公司直接发放工人工资，或者将工程款支付给被告再由被告支付给原告等人。 被告喜地牛公司辩称：一、首先，本案系劳务合同纠纷，喜地牛公司既不认识原告，也未与原告签订过任何劳务合同，双方并不存在劳务合同关系，原告之诉讼请求违背了合同的相对性原理。其次，原告提供的证据既无业主单位签字盖章，也无监理单位签字盖章，也没有出工单、考勤记录等。原告及被告刘荣洪当庭认可的所谓工资情况喜地牛公司并不知情，喜地牛公司不应当承担给付原告劳务报酬的义务；二、喜地牛公司从未与被告刘荣洪签订过建设工程施工合同，喜地牛公司所投资建设的贵定县肉牛养殖产业链系贵定县招商引资项目，在建设中按程序招投标，依法由广东联谊建筑工程有限公司中标，并于2018年5月8日签订建设工程施工合同，喜地牛公司并未与其他公司及个人签订过建设工程施工合同；三、若刘荣洪有证据证明其系该项目部分工程的实际施工人，但无证据证实未付工程款是多少，且主张工程款属建设工程施工合同纠纷，与本案劳务合同纠纷是两个不同的法律关系，应另案处理；四、本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，原告不是实际施工人，其对喜地牛公司的请求违背了合同相对性原则。综上，请依法驳回原告对喜地牛公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 一、原告提供的证据：刘荣洪亲笔签名的农民工工资表，用以证明被告拖欠原告周志彪的工资是事实。被告刘荣洪对该组证据无异议。被告喜地牛公司的质证意见是：工资表是刘荣洪本人制作，对它的三性均不认可，从工资表上看，工资表应该有签名，但上面签名雷同，且工资虚高，被告认为该证据不真实。本院认为，工资表系刘荣洪制作，刘荣洪对该组证据无异议，本院予以采信。 二、被告刘荣洪提供的证据：1、《土石方工程合同》复印件1份，用以证明被告刘荣洪与喜地牛公司存在承包关系；2、刘荣洪与青伟的短信聊天记录，用以证明喜地牛公司的青伟委托公司的人在合同上签字、盖章后，叫被告去签字；3、建设工程预算书、场地移交清单、现场照片，用以证明刘荣洪已经完成了工程，但是刘荣洪向青伟追要工程款，没有追到，因此刘荣洪才拖欠农民工工资。原告对被告刘荣洪提供的证据无异议。被告喜地牛公司的质证意见是：即便建设施工的事实存在，那也是另外一个法律关系，与本案无关，本案是劳务合同纠纷。本院认为，该组证据证实被告刘荣洪承包喜地牛公司在贵定县××××村肉牛养殖地基项目的土石方工程，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年，刘荣洪承包喜地牛公司位于贵定县××××村肉牛养殖基地项目的土石方工程。2018年4月，刘荣洪聘请原告到其工地做推土机驾驶员，双方口头约定原告每天的工资为400元。至2019年4月，原告在刘荣洪的工地工作258天，应得工资为103200元。刘荣洪已经支付原告8200元，余款95000元至今未付。原告多次催要无果，遂向本院起诉，提出如前诉讼请求。 本院认为，被告刘荣洪雇佣原告到其工地上做推土机驾驶人员，原告已经按约定为被告刘荣洪提供了劳务，双方形成事实上的劳务合同关系。被告刘荣洪应及时足额给付原告劳务报酬，因刘荣洪未履行给付劳务报酬义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告请求判令被告刘荣洪、喜地牛公司给付劳务报酬95000元，因本案系劳务合同纠纷，劳务关系发生在原告与被告刘荣洪之间，被告喜地牛公司不是劳务合同的相对方，原告不能突破合同的相对性要求喜地牛公司承担责任，故本院支持由刘荣洪给付原告的劳务报酬。关于被告刘荣洪与被告喜地牛公司的建设工程施工合同纠纷，不在本案的审理范围内，本院不予审查。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告刘荣洪在本判决生效后五日内给付原告周志彪劳务报酬玖万伍仟元（￥：95000.00元）； 二、驳回原告周志彪的其余诉讼请求。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告刘荣洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  陈留龙 二〇一九年十一月二十九日 书记员  冯 晨
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0702执2081号松原市天诺物业管理有限公司、刘红新：松原市天诺物业管理有限公司与刘红新物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计4417.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部自动履行。执行费由被执行人承担。至此，松原市天诺物业管理有限公司向本院申请执行的2019吉07**民初1708号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1127民初3879号原告：黄梅县华利物业服务有限公司，住所地黄梅县黄梅镇周岭路，统一社会信用代码57152485-2。法定代表人：刘华德被告：庄拥政，男，生于1971年11月21日，汉族，湖北黄梅县人，住湖北省黄梅县。本院立案受理原告黄梅县华利物业服务有限公司诉被告庄拥政物业服务合同纠纷一案。原告黄梅县华利物业服务有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是自主处分诉权的行为，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄梅县华利物业服务有限公司撤回对被告庄拥政的起诉。本案受理费25元，减半收取12.5元，由原告黄梅县华利物业服务有限公司负担。审判员  梅景宏二〇一九年十一月十九日书记员  陈晓航
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0824民初1390号 原告：赵某，住内蒙古巴彦淖尔市。 被告：崔某，住内蒙古巴彦淖尔市。 原告赵某与被告崔某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还原告借款24560元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月在同一工地打工时与被告相识。原、被告于2016年10月商议合伙买一辆福田农用车价值约30000元，原告出资20000元付给卖车人，被告崔某未付车款，而是给卖车人打了欠条。买回农用车后，该农用车一直为被告崔某所占有。后于2016年11月7日双方协商，约定该农用车全部归被告崔某所有，被告为原告赵某出具19000元借款条，月利率为2分，并约定该笔款项一个月之后还清。借款到期以后被告一直未偿还，双方又于2019年2月7日结算该笔欠款，由被告重新出具借条，经结算后的借款本金为24560元，约定月利率为2分，借款期限为六个月，到期未还清本息需按每日100元支付违约金。借款到期后，经原告多次催要被告依然不偿还。被告的不诚信行为已使原告遭受损失，为保护原告的合法利益，现诉至人民法院，请求依法判令被告偿还借款及利息。 被告崔某辩称，我欠原告的钱是事实，但没有欠这么多，2019年2月7日的借条是原告自己写好的，我给签的字。2017年11月16日我向原告借了18000元，当时还不了，约定利息按月息2分钱计算，欠款后我分批向原告偿还了9800元本金。借条上的24560元数额不知道原告怎么计算出来的。 本院经审理认定事实如下：2016年10月，原告赵某与被告崔某合伙购买了一辆福田农用车，价值约30000元，原告赵某出资20000元付给卖车人，被告崔某未付车款，而是给卖车人打了欠条。买回农用车后一直由被告崔某占有使用。于2016年11月7日，原、被告双方协商，该农用车归被告崔某所有，被告为原告赵某出具19000元的借款条。之后，被告崔某偿还了原告赵某9800元欠款，后于2019年2月7日给原告赵某重新又出具借条一份，借条上注明：欠款数额为24560元、约定利息为月利率2分、借款期限为6个月，还约定如到期未偿还本息，按每天100元支付违约金。 证明上述事实的证据有：借条两份、原、被告双方的陈述及庭审笔录在案佐证，足以作为本案定案依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告提供了借款，被告未按约定期限归还原告借款的行为，已构成违约，被告应当承担归还借款的民事责任。关于借款本金的具体数额及借款时间问题，本案中，原告赵某虽然以被告崔某于2019年2月7日给其出具的借条按本金24560元起诉，但通过开庭审理查明该借条2016年10月份原、被告双方因购买农用车，被告崔某向原告赵某借款并于2016年11月7日出具19000元借条后再次结算利息形成的，双方再无其他债权债务关系欠款本金应认定为19000元；关于借款利率的问题，虽然原告赵某提供的2016年11月7日被告出具19000元借条中未约定借款利率，但庭审中被告崔某承认借款时按月息2%约定了利息，该约定符合法律规定，应予以支持；关于给付的9800元是本金还是利息的问题，庭审中，原、被告双方未向本院提供任何关于被告崔某已支付的9800元具体时间的书面证据，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告崔某已支付的9800元超出法定限度的部分应先抵扣利息，若多出部分，再抵扣本金。被告崔某已支付的9800元，不足以偿还清借款利息，故应计算为利息。原告赵某要求逾期未能偿还借款本息按每天100元支付违约金的请求，不符合法律规定，超出法律规定计算利息的限额，本院不予支持。被告崔某的辩解理由因其庭审时未提供任何书面证据加以佐证，故本院不予采信。综上，被告崔某向原告赵某借款的时间为2016年11月7日、借款本金为19000元、借款利率为月息2%,已偿还9800元利息。 综上所述，对原告赵某的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、三十条规定，判决如下: 一、被告崔某于本判决生效后立即偿还原告赵某借款本金19000元及利息，利息从2016年11月7日起按年利率24%计算至该款全部还清为止，已给付的利息9800元从利息总数中予以核减； 二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。 案件受理费414元，减半收取计207元，由被告崔某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  山虎 二〇一九年十一月十日 书记员  贾姣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初5437号原告：王艳艳，公民身份证号码：×××，住西宁市。委托代理人：赵文庆、马冠超，青海延辉律师事务所律师。被告：张泽楠，公民身份证号码：×××，住西宁市。本院在审理原告王艳艳诉被告张泽楠民间借贷纠纷一案中，原告王艳艳于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王艳艳以诉状中被告的姓名出现错误为由向法院申请撤诉，是其真实意思表示，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王艳艳撤回起诉。本案诉讼费26710元，本院减半收取13355元，退还原告王艳艳。审判员 张育宁 二○一九年十一月二十二日书记员 马海霞附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2047号之一            申请执行人：姜竞然，女，1955年9月24日出生，汉族，住所地哈尔滨市香坊区。      被执行人：陈喜，男，1944年9月19日出生，汉族，住所地哈尔滨市香坊区。      本院在执行姜竞然与陈喜婚姻家庭纠纷一案中，依据已生效的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初8896号民事调解书责令被执行人履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款规定，裁定如下：      划拨被执行人陈喜名下银行账户内存款人民币31973元；      本裁定书立即执行。                  审  判  长   刘光辉      审  判  员   吕德英      审  判  员   杨晓晨            （院印）      二〇一九年十一月十二日            书  记  员   李继航
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初4698号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托诉讼代理人：梁小辉，该公司员工。 被告：郑某某，男，1979年8月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：徐某某，女，1978年11月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与实行郑某某、徐某某追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人梁小辉到庭参加了诉讼，被告郑某某、徐某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告郑某某立即向原告偿还垫付58,296.65元；2、被告郑某某向原告支付利息17,288.77元（暂计至2019年7月3日止），之后的利息按日利率万分之六标准算至欠款还清之日止；3、被告徐某某对上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：被告郑某某为取得车架号为LVVDB21B0GE043425的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告郑某某为办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告郑某某向银行申请办理上述业务，并由原告为被告郑某某按约还款向银行提供相关担保。被告徐某某为上述债务的共同偿还人。在履约过程中，被告郑某某违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告郑某某的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告郑某某的债务。原告代被告向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了58,296.65元的债务。但被告一直躲避原告，至今未偿还原告的代偿款。 被告郑某某、徐某某未到庭参加诉讼，也未提供相关证据。 经审理查明：被告郑某某为取得车架号为LVVDB21B0GE043425的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告郑某某为办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告郑某某向银行申请办理上述业务，并由原告为被告郑某某按约还款向银行提供相关担保,并约定,如果原告垫付银行透支款,被告应按每日千分之一利率标准向原告支付资金占用费用。被告徐某某为上述债务的共同偿还人。在履约过程中，被告郑某某未按约定归还中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行的透支资金，故中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行要求原告承担保证责任代为清偿被告郑某某的债务。原告代被告向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了58,296.65元的债务。后被告至今未偿还原告的代偿款。 上述事实有原告提供的《信用卡透支分期价款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、共同偿债责任通知书及代偿证明等证据证明，本院予以确认。 本院认为:原告公司以自己的名义为被告郑某某承担担保业务，并代被告偿还到期债务，履行了担保还款义务，可向实际用款人追偿。本案中，原告履行了代偿还款责任，享有向实际用款人追偿的权利，故对原告的请求予以支持。原告与被告在合同中约定,原告代偿了银行透支款,按每日千分之一计算资金占用费,诉讼过程中,原告将标准降为每日万分之六,符合有关法律的规定,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑某某应在本判决生效后立即归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款58,296.65元，利息17,288.77元（暂计至2019年7月3日），2019年7月3日后的利息按日利率万分之六计算至欠款还清之日止； 二、被告徐某某对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1690元，由被告郑某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  周罡红 人民陪审员  叶琼莹 人民陪审员  潘丽华 二０一九年十一月二十五日 书 记 员  叶丽玲
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民抗22号 抗诉机关：浙江省台州市人民检察院。 原审原告：王章法，男，1956年9月10日出生，汉族，住台州市路桥区。 原审被告：杜幸国，男，1975年9月21日出生，汉族，住台州市路桥区。 原审被告：卢秀国，男，1977年6月28日出生，汉族，住台州市路桥区。 原审被告：顾荷芳，女，1982年4月5日出生，汉族，住台州市路桥区。 原审原告王章法与原审被告杜幸国、卢秀国、顾荷芳民间借贷纠纷一案，浙江省台州市人民检察院经审查认为，经台州市公安局路桥分局侦查赵海彬、张岱宏、赵宇豪等人涉嫌敲诈勒索罪、诈骗罪、虚假诉讼罪一案，有赵海彬、张岱宏、赵宇豪、陈学卫的供述与杜幸国陈述以及扣押的帐册记载等证据，足以证明赵海彬与张岱宏等人从事高利放贷业务，借款时要求借款人在借款金额翻倍、出借人空白的格式化借条上签字，收取高利并扣除首期利息。本案杜幸国、卢秀国借款20000元，并已被扣除“砍头息”和支付过部分利息，但借条金额却为40000元。上述有充分证据证明的事实足以证明路桥区人民法院(2016)浙1004民初2124号民事判决认定事实确有错误。综上所述，现有新证据足以推翻路桥区人民法院(2016)浙1004民初2124号民事判决。赵海彬、张岱宏、王章法等人为获取非法利益，虚增借款金额，虚构部分债权债务，并向法院起诉，致使法院作出错误判决，其行为严重扰乱正常司法秩序，损害国家、社会公共利益。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第二百零八条的规定，以台检民（行）监[2019]33100000103号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令浙江省台州市路桥区人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 梅海波 审 判 员 陈 茜 审 判 员 梅矫健 二〇一九年十一月十五日 代书记员 胡正元 -2- -1-
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0323民初2300号 原告：奚峻峰，男，1963年6月19日出生，满族，农民，现住伊通满族自治县。 被告：张华，男，1969年4月11日出生，汉族，农民，住伊通满族自治县。 被告：阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称阳光财产保险公司），住所地四平市铁**北沟街铁桥委顺达小区**楼 法定代表人：于占洋，四平支公司经理 委托诉讼代理人：张洪峰，男，1971年6月20日出生，满族，该公司职工，住伊通满族自治县，一般诉讼代理。 原告奚峻峰与被告张华、阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告系峻峰、被告张华、被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司委托代理人张洪峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 奚峻峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告各项损失共计76,775.06元（医疗费4,381.61元、住院伙食补助费1,300元、营养费6,000元、护理费8,600元、误工费38,523.45元、继续治疗费10,000元、交通费1,000元、鉴定费5,000元、电动自行车维修费970元）；2、诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实和理由：2019年7月6日10时许，原告驾驶电动摩托车和被告张华驾驶的吉C×××80号车。在伊通镇乌苏大街上发生交通事故，原告受伤住院、车辆损坏。伊通公安交通警察大队出具的伊公交字（2019）第105号道路交通事故责任认定书认定被告张华负全部责任。经查肇事车辆吉C×××80号车在被告保险公司投保了交强险和商业险。现为维护原告合法权益，依法提起诉讼请求人民法院支持。 被告张华承认案件全部事实及奚峻峰提出的合理诉讼请求，同意在保险范围内由保险公司理赔，超出保险范围并符合法律规定的由其个人理赔。 被告阳光财产保险公司辩称：1、原告诉求医疗费要核对票据金额和名字是否正确2、伙食补助费按照实际住院天数，标准为100元/日给付3、营养费若没有鉴定报告则不予赔付，并且标准为30元/日4、护理期限按照实际住院天数给付5、误工费按照月标准赔付，若误工天数没有司法鉴定报告，则按照医嘱给付。6、后续治疗费没有司法鉴定不予赔付7、交通费只承担出入院的交通费，其他间接费用不予赔付8、鉴定费不予赔付9、电动自行车费用需要提供购买发票，若没有鉴定，则需按照我司定损金额赔付。 本院经审理认定事实如下:2019年7月6日，原告奚峻峰驾驶电动摩托车和被告张华驾驶的吉C×××80号车在伊通镇乌苏大街上发生交通事故，伊通公安交通警察大队出具的伊公交字（2019）第105号道路交通事故责任认定书认定被告张华负全部责任。经查肇事车辆吉C×××80号车在被告阳光财产保险公司投保了交强险和商业险。原告于当日受伤住院治疗13天，诊断为左手第3、4掌骨骨折、气滞血瘀，石膏外固定及抗炎、活血化瘀，共发生医疗费用4,381.61元，车辆损坏。经四平市中级人民法院委托，吉林东正司法鉴定所鉴定意见为：1、被鉴定人奚峻峰此次损伤致残程度不构成伤残等级；2、后续治疗费约需人民币10,000元；3、误工期限约需120日，护理期限约需30日，营养期限约需60日。 本院认为，被告张华、阳光财产保险公司承认原告奚峻峰在本案中主张的事实及证据，故对原告主张的事实及证据本院予以确认。对于奚峻峰提出的医疗费4,381.61元、住院伙食补助费1,300元（100元X13天X1人）、后续治疗费10,000元（鉴定意见）系合理的诉讼请求，理应得到法律支持；关于营养费，原告主张6,000元（100元X60天X1人），根据道交一体化的规定，按每天30元标准，保护时间采纳鉴定意见即1,800元（30元X60天X1人）；关于误工费，原告主张38,523.45元（289.65X133天X1人），本院认为，原告奚峻峰庭审中虽然提交了其名下拥有的三台营运车辆的登记证件，但经庭审调查，奚峻峰只是车主而非驾驶员，没有从业资格，其因此次交通事故所造成的损伤并不足以影响车辆的正常营运，由此造成的误工损失亦不符合交通运输业的误工标准，故不应该按照交通运输业标准赔付，因其是农村户口，其误工损失应按照“农、林、牧、渔业”标准计算为宜，同时按照道交一体化标准，误工费足月按月计算，即3,199.75元X4个月=12,799元；关于护理费，原告主张8,600元，认为其家属在其住院后，在上海凯培安玮盛物业管理有限公司北京分公司离职，并提供离职证明及3-6月份工资证明，证明其每月工资6,000元（含五险一金），但该公司开具证明的时间为2019年6月30日，而事故发生在2019年7月6日，且无其他证据佐证其家属是因为护理原告而离职，故护理费应按照“居民服务、维修和其他服务业”标准予以保护，即4,857.9元（161.93元X30天X1人）；关于交通费，原告请求保护1,000元，因无证据支持，故酌情保护100元为宜；电动自行车的修车费用970元，原告提供了票据，予以保护；鉴定费5,000元，因奚峻峰的此次损伤程度不构成伤残等级，故按鉴定费及鉴定项目的比例，1,000元鉴定费由奚峻峰本人负担，其余4,000元由被告张华负担。以上总计奚峻峰应得到赔偿为40,208.51元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、阳光财产财产保险股份有限公司四平中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费4,381.61元、住院期间伙食补助费1,300元、营养费1,800元、后续治疗费2,518.39元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿护理费4,857.9元、误工费12,799元、交通费100元；在交强险的财产损失限额项下赔偿970元，共计28,726.9元。 二、阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司在商业险范围内赔偿原告奚峻峰的剩余后续治疗费7,481.61元。 三、被告张华赔偿原告奚峻峰的鉴定费用4,000元，其余1,000元鉴定费由原告自行负担。 四、驳回原告奚峻峰的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元（已减半收取），由被告张华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院 审判员  王佳慧 二〇一九年十一月二十五日 书记员  白 楠
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4155号 申请人：深圳市盛阳科技股份有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区高新南四道23号R1-A栋现代大厦三楼，统一社会信用代码91440300699063725A。 法定代表人：曲哲，董事长。 委托诉讼代理人：徐元珍，广东深港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静，广东深港律师事务所实习律师。 被申请人：深圳和为数字技术有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝田三路宝树科技工业园四栋六楼，统一社会信用代码91440300075824872P。 法定代表人：吴洁。 深圳市盛阳科技股份有限公司诉深圳和为数字技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳和为数字技术有限公司名下价值人民币2502128元的银行存款或查封、扣押其等额的其它财产，永安财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号SZSB201900233的《保担保函》，为申请人上述财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳和为数字技术有限公司名下价值人民币2502128元的银行存款或查封、扣押其等额的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹晓华 二〇一九年十一月二十五日 书记员  詹春梅
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执恢412号 申请人：郭立峰，男，汉族，1979年9月18日生，住六安市裕安区。 被执行人：范中友，男，汉族，1986年11月4日生，住六安市金安区。 被执行人：六安中盛工贸有限公司，住所地六安市裕安区经济开发区。统一社会信用代码91341500567531435Ｋ。 法定代表人：范中友，总经理。 本院在恢复执行申请人郭立峰与被执行人范中友、六安中盛工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人范中友已履行全部义务并向本院申请解除本案诉前保全的财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人范中友所有六安市兴美花园3期3号楼3单元609室及跃层（房产证号：39××64号）的查封； 二、解除对被执行人六安中盛工贸有限公司在交通银行六安分行账户374280000018010024585存款40万元的冻结。 本裁定书送达即发生法律效力。 审判长  魏宏兵 审判员  马从军 审判员  杨 冰 二〇一九年十一月二十一日 书记员  万思悦 附法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请人、被执行人或者案外人： …… （四）债务已经清偿的； …… 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行书。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6212号申请执行人：蔡志成，男，汉族，1991年3月12日出生，身份证登记住址：昆明市。被执行人：祝水轩，男，汉族，1990年11月7日出生，身份证登记住址：广东省吴川市。申请执行人蔡志成与被执行人祝水轩借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初3584号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1,355,283.25元及利息等，本院于2019年7月25日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人祝水轩名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月十八日法官助理平坤全书记员曾子媚
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0505民初3054号申请人：巴鹏飞，男，1991年10月28日出生，汉族，现住东营市垦利区。被申请人：山东威特化工有限公司，住所地：东营市垦利区胜坨镇永莘路**。统一社会信用代码：91370521ＭＡ３Ｃ９Ｍ２Ｕ０５。申请人巴鹏飞与被申请人山东威特化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款８０万元或查封其他同等价值的财产，并以保险公司提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下:查封被申请人山东威特化工有限公司银行存款８０万元或查封其他同等价值的财产。冻结被申请人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请延长期限的，应当在期限届满7日前向本院提出书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙建平二〇一九年十一月二十日书记员  胡瑞雪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初27353号原告：柯秀玉，女，1974年6月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：陈庆丰，男，1976年5月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。本院在审理原告柯秀玉与被告陈庆丰民间借贷纠纷一案中，原告柯秀玉于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柯秀玉的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柯秀玉撤回起诉。案件受理费25元，由原告柯秀玉负担。审判员 龙 飞二〇一九年十一月十九日书记员 程雅韫
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0103刑初567号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人叶雷，男，1992年5月14日出生于四川省简阳市，汉族，文盲或半文盲，无业，户籍地四川省简阳市。因犯盗窃罪，于2010年被判处有期徒刑六个月，于2013年被判处有期徒刑九个月，于2014年被判处有期徒刑十个月，于2015年被判处有期徒刑九个月，于2017年被判处有期徒刑九个月，于2018年被判处有期徒刑九个月，2018年12月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月1日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民检察院以台检一部刑诉[2019]11号起诉书指控被告人叶雷犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员苏珺珺出庭支持公诉,被告人叶雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，2019年6月28日13时许在福州市台江区“双杭城”售楼部门口，被告人叶雷盗走被害人林某1停放在该处的一辆雅迪牌电动车的电瓶。经价格认定，该组被盗电瓶价值人民币588元。 2019年7月1日14时许在福州市晋安区环“泰禾广场”的“迪卡侬”门口，被告人叶雷盗走被害人汪某停放在该处的一辆雅迪牌电动车的电瓶。经价格认定，该组被盗电瓶价值人民币623元。 2019年7月1日15时许在福州市台江区“申发大厦”旁人行天桥下，被告人叶雷盗走被害人高某停放在该处的一辆电动车的电瓶。经价格认定，该组被盗电瓶价值人民币803元。 上述事实，被告人叶雷在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、前科材料、辨认照片、指认照片、价格认定结论书、被害人林某1、汪某、高某的陈述，证人林某2、林某3的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶雷以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，金额达人民币2014元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶雷曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人叶雷归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人叶雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年5月31日止。罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人叶雷退赔被害人林某1人民币588元，被害人汪某623元，被害人高某803元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王惠萌 二〇一九年十一月二十日 法官助理陈卉 书记员赵航 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初3291号原告：刘龙新，男，1984年9月14日出生，汉族，住河南省台前县。被告：王豫，男，1979年11月26日出生，汉族，住河南省台前县。被告：孙秀婷，女，1981年3月25日出生，汉族，住河南省台前县。被告：张辉，男，1979年8月1日出生，汉族，住河南省台前县。原告刘龙新诉被告王豫、孙秀婷、张辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙新、被告张辉到庭参加了诉讼，被告王豫、孙秀婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘龙新诉称，被告王豫因资金周转需要，双方于2016年3月9日签订借款合同，一次性向原告借款本金15万元，双方约定月利率为2%，双方约定借款期限为一个月，为担保被告王豫按时归还借款，自愿承担借款全额款项，但被告并未按照约定还款，此后原告多次向被告要钱，但被告总以没钱还为由进行推脱，多次催要无果后，为维护其合法权益，特起诉至法院。请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金150000元及利息（约定利率为月利率2%）；2、由被告承担诉讼费用。被告王豫未出庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。被告孙秀婷未出庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。被告张辉辩称，担保时说用一个月，都过去了三年多、快四年了，原告也没有找过被告张辉，被告张辉现在没有担保责任了。经审理查明，2016年3月9日，被告王豫向原告刘龙新借款150000元，并出具了借款合同、收据各一份，借款合同显示，借款金额为150000元，借款期限为1个月，即2016年3月9日起至2016年4月8日，双方约定利息为月利率2分。被告孙秀婷、张辉为此笔借款进行了担保，并在借款合同担保人处签字，同时出具了担保承诺函并在承诺人处进行了签字并按了手印。借款发生时，原告刘龙新预先扣除了3000元的利息，实际交付借款147000元。借款发生后，被告王豫按月利率2分，以借款本金150000元为基数，向原告刘龙新支付了四个月的利息，共计12000元。以上事实，有原告提交的借款合同、收据、担保承诺函以及原被告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告王豫向原告刘龙新借款150000元，有被告王豫书写的借款合同、收据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因被告王豫向原告刘龙新借款时，预先在本金中扣除了3000元的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此，被告王豫向原告刘龙新借款的本金数额应按照147000元进行计算。被告王豫以借款本金150000元，按月利率2分向原告刘龙新支付了四个月的利息，共计12000元，其对已经支付的利息，应按照实际借款本金147000元进行计算，多支付的利息应当折抵本金。因此，被告王豫尚欠原告刘龙新借款本金146760元。被告孙秀婷、张辉在借据担保人处签字捺印，意思表示真实，其与原告之间成立保证合同。因原告与被告孙秀婷、张辉之间约定保证期间为本金及利息还清之日，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”截至原告起诉时，已经超出了被告孙秀婷、张辉的担保期。原告也未提交其在保证期间内向连带责任保证人被告孙秀婷、张辉主张保证责任的有关证据，因此被告孙秀婷、张辉的保证期间已过，其保证责任已免除，对原告要求被告孙秀婷、张辉承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王豫偿还原告刘龙新借款本金146760元及利息（按月利率2分，自2016年7月9日计算至还清之日止），于判决书生效后三十日内履行。驳回原告刘龙新对被告孙秀婷、张辉的诉讼请求。驳回原告刘龙新的其他诉讼请求。案件受理费1650元由被告王豫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审判员  韩跃群二〇一九年十一月十二日书记员  张 涛
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初4429号原告：赵某，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：杨某，公民身份号码×××，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告赵某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告赵某于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费176元，减半收取73元，由原告赵某负担。审 判 员 牛建庭二〇一九年十一月二十八日法官助理 郭 冉书 记 员 奇 玲法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初6930号 原告：刘崇江，男，1950年10月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 被告：贾浩恩，男，1990年5月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：贾永亮，男，1974年5月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区银海路**。 负责人：郭洪良，总经理。 委托诉讼代理人：曹元，山东扬衡律师事务所律师。 原告刘崇江与被告贾浩恩、贾永亮、紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称紫金烟台中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘崇江、被告紫金烟台中心支公司委托诉讼代理人曹元到庭参加诉讼，被告贾浩恩、贾永亮经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告要求被告赔偿其经济损失8133元，并承担本案诉讼费。 被告紫金烟台中心支公司辩称，鲁X1号小型轿车在我公司投保交强险、商业三者险（限额30万元，不计免赔），事故发生时该车辆未年检、驾驶员无证且逃逸，属于交强险和商业险拒赔范围，故对原告的损失不同意赔偿。 被告贾浩恩、贾永亮既未到庭应诉、亦未答辩。 对于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实： 2019年8月1日3时20分许，贾浩恩驾驶鲁X1号小型轿车沿亭子小区东西路由西向东行至亭子小区北门，与逆停陈军亮驾驶的鲁X2号小型轿车相碰撞，陈军亮的鲁X3号小型轿车又与顺停刘崇江的鲁X4号轿车相碰撞，贾浩恩的鲁X1号小型轿车侧翻，在侧翻过程中又与路北侧顺停邹俊伟的鲁X5号轿车相碰撞，造成车损，致贾浩恩伤，发生事故后贾浩恩逃逸。经莱州市公安局交通警察大队责任认定，贾浩恩承担事故的全部责任，刘崇江、邹俊伟、陈军亮无事故责任。 鲁X1号小型轿车在被告紫金烟台中心支公司投保交强险、商业三者险（限额30万元，不计免赔）。 关于原告的损失： 原告主张因此次事故造成的经济损失有：车损7493元、评估费400元、施救费240元。提交了机动车登记证书、行驶证、评估报告、评估费收据、施救费单据。经质证，被告紫金烟台中心支公司对上述证据均无异议；被告贾浩恩、贾永亮未到庭质证。 庭审中，被告紫金烟台中心支公司认为被告贾浩恩无证驾车、逃逸、车辆未按规定检验，并提交与投保人签订的投保单及机动车综合商业保险条款证实其免责条款尽到提示和明确说明的义务，根据保险合同约定，本案原告的损失保险公司应拒赔。经质证，原告无异议；被告贾浩恩、贾永亮未到庭质证。本院认为，被告紫金烟台中心支公司提交的证据能够证实其免责条款尽到提示和明确说明的义务，对其免赔的主张本院应予采信。 原告的损失，本院认定8133元，其中车损7493元、评估费400元、施救费240元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告贾浩恩、贾永亮赔偿其因交通事故造成的经济损失，提交了道路交通事故认定书等证据，被告贾浩恩、贾永亮经本院合法传唤，未到庭应诉答辩亦未提供任何证据，故本院对原告提交的相关证据予以确认，对本案具有证明力，并据以认定本案事实。 贾浩恩驾驶小型轿车与逆停陈军亮驾驶的小型轿车相碰撞，陈军亮的小型轿车又与顺停刘崇江的轿车相碰撞，贾浩恩的小型轿车侧翻，在侧翻过程中又与路北侧顺停邹俊伟的轿车相碰撞，造成车损，致贾浩恩伤，发生事故后贾浩恩逃逸。经莱州市公安局交通警察大队责任认定，贾浩恩承担事故的全部责任，刘崇江、邹俊伟、陈军亮无事故责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。 鲁X1号小型轿车在被告紫金烟台中心支公司投保交强险、商业三者险（限额30万元，不计免赔），发生事故时在保险期内。故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告紫金烟台中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿，超出部分在商业三者险范围内赔偿。但被告贾浩恩在本次事故中实施了无证驾驶、肇事逃逸、车辆未按照规定审验的行为，被告紫金烟台中心支公司提交了证据证实其属于保险公司免赔情形，被告紫金烟台中心支公司不应承担赔偿责任，故本案中原告的损失应由侵权人即被告贾浩恩承担赔偿责任。但被告贾永亮作为车辆所有权人将未按规定检验的车辆交给无驾驶资格的被告贾浩恩驾驶，存有过错，应承担相应的赔偿责任，以30%为宜。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、七十六条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下： 一、被告贾浩恩赔偿原告刘崇江经济损失8133元的70%即5693.10元； 二、被告贾永亮赔偿原告刘崇江经济损失8133元的30%即2439.90元。 以上一、二项均限判决生效后十日内付清。 如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾浩恩负担17元、被告贾永亮负担8元，限二被告于判决生效后七日内交纳本院；申请费103元，由被告贾浩恩负担，被告贾浩恩于本判决生效后七日内将应负担的申请费103元直接给付原告。 如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：X6，户名：莱州市人民法院，账号：X7。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李文红 二〇一九年十一月九日 书记员  赵子菡
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1225民初835号原告：刘可先，女，1967年7月5日出生，汉族，住广东省封开县。委托诉讼代理人：卢军，男，广东理恒律师事务所律师。被告：陈林汉，男，1950年12月31日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：卢伯科，男，1971年7月29日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：卢树煌（系被告卢伯科父亲），男，1945年12月4日出生，住广东省封开县。原告刘可先诉被告陈林汉、卢伯科提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘可先的委托诉讼代理人卢军、被告卢伯科的委托诉讼代理人卢树煌到庭参加了诉讼，被告陈林汉经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘可先向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈林汉支付住院期间护理费45360元,被告卢伯科支付住院期间护理费13608元；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告陈林汉是包工头,有建立房屋建筑施工队,组织原告、李淑玲、吴树庆等人承揽房屋建筑施工业务。2016年5月,被告陈林汉承接了被告卢伯科位于封开县××镇××号加建房屋的施工业务。2016年11月14日,原告、李淑玲、吴树庆等人正在封开县××镇××号加建房屋的施工作业,11时30分左右,李淑玲、吴树庆两人在6楼楼顶清理木方等建筑杂物,吴树庆将捆绑好的木方等杂物使用简易吊机吊下一楼地面,原告在一楼地面待捆绑好的木方杂物吊到地面后将其整理好,在捆好的木方杂物缓缓往下大概落到5楼和6楼之间的时候,由于捆绑好的杂物中的有一根木没捆绑牢固从而掉了出来,原告躲闪不及,木方击中原告的额头处,造成原告受伤。事故发生后,原告被送去抢救,后因伤势过重转院救治,现一直住院至今。对于原被告之间的提供劳务者受害责任纠纷一案,原告曾起诉二被告,在诉讼过程中,法院委托广东通济司法鉴定中心对原告的伤残程度及护理依赖程度进行鉴定,广东通济司法鉴定中心于2018年12月10日作出鉴定报告。原告从受伤到广东通济司法鉴定中心作出鉴定报告,原告共住院756天。之后法院作出(2018)粤1225民初483号民事判决,肇庆市中级人民法院作出(2019)粤12民终1110号民事判决。原告认为,被告陈林汉不具备建筑施工方面的资质,从事建筑生产经营活动,未提供安全保护用品,未设置警戒区,未安排专门人员进行现场安全管理,导致原告在施工过程中受到伤害,二被告应承担赔偿责任。为维护原告合法权益,特向人民法院提起诉讼,请法院予以支持。被告陈林汉在法定期限内未向本院提交书面答辩状和任何证据为其辩解。被告卢伯科辩称，我认为应该按照二审判决认定的住院天数计算护理费。本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，卢树煌与陈林汉签订了《建房施工合同》一份。合同约定：由卢树煌提供加建房屋工程的河沙、砖、水泥、石灰、钢材等建筑原材料，陈林汉负责施工并负责提供模板、脚手架、铁钉、扎线，卢树煌将位于封开县××镇××号业主为其儿子卢伯科的房屋由4层再加建2层半（建筑面积约400平方米）的施工工程包给陈林汉施工。合同签订后，陈林汉雇请多批工人分别对加建工程进行施工，其中，吴树庆是陈林汉雇请的简易吊机操作工，刘可先是陈林汉雇请的工地杂工。2016年11月14日，加建工程已进入收尾清理阶段，吴树庆在房屋六楼楼顶清理木方等建筑杂物，并使用简易吊机将捆绑好的木方等杂物吊下一楼地面，刘可先则在一楼地面等待杂物吊下后整理放好，当吊机把捆绑好的木方杂物吊下至五楼与六楼之间时，其中一条木方（长约1.2米，宽约0.15米，高约0.15米，重约3至4公斤）突然脱落，掉下击中在一楼地面施工作业且没有佩戴安全帽的刘可先额头处，造成其受伤。事故发生后，刘可先被送往封开县人民医院、梧州市红十字会医院、广西桂东人民医院、封中医院住院治疗。至2018年10月30日出院，刘可先合计住院692天。2018年6月12日，原告为维护自身权益向本院提起诉讼，要求被告陈林汉赔偿医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、住院伙食补助费、误工费、出院后护理费、精神损害抚慰金等合计1786202.88元；被告卢伯科对被告陈林汉的支付及赔偿责任承担连带的清偿责任；本案的诉讼费用由二被告承担。2019年1月14日，本院作出（2018）粤1225民初483号民事判决。刘可先不服该判决，向肇庆市中级人民法院提起上诉。肇庆市中级人民法院于2019年6月21日作出（2019）粤12民终1110号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述判决均已发生法律效力。上述判决均认定原告从受伤之日即2016年11月14日起至2018年10月30日期间合计住院692天；原告出院后护理费，按照120元/天，从2018年10月31日起计至2023年10月30日，暂算5年，护理费219000元；并确定被告卢伯科应当承担15%的赔偿责任，被告陈林汉应当承担50%的赔偿责任。刘可先在原一审中未就住院期间护理费提出诉讼请求，双方在该项赔偿项目上也无法达成一致意见，刘可先遂向本院起诉，要求判如所请。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。本案的争议焦点为原告住院天数应如何确定。本院认为,本院作出的已生效的（2018）粤1225民初483号民事判决及中院判决均认定原告从受伤之日即2016年11月14日起至2018年10月30日期间合计住院692天，且自2018年10月31日起至2023年10月30日已按120元/天计算其出院后护理费共219000元，现原告主张住院天数计算从2016年11月14日计至2018年12月10日，原告请求的2018年10月31日至2018年12月10日期间的护理费属于重复计算，故本院不予支持。关于住院期间护理费标准，原告请求按120元/天计算，符合当地同等护理级别劳务报酬标准，故本院予以支持。综上，原告刘可先住院期间的护理费为83040元（692天×120元/天）。因被告陈林汉在此事故中承担50%的赔偿责任，被告卢伯科在此事故中承担15%的赔偿责任，故被告陈林汉应向原告刘可先赔偿住院期间护理费41520元（83040元×50%），被告卢伯科应向原告刘可先赔偿住院期间护理费12456元（83040元×15%）。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈林汉应在本判决生效之日起十日内赔偿住院期间护理费41520元给原告刘可先。二、被告卢伯科应在本判决生效之日起十日内赔偿住院期间护理费12456元给原告刘可先。三、驳回原告刘可先的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1274.2元，减半收取637.1元，由原告刘可先负担53.1元，由被告陈林汉负担449元，由被告卢伯科负担135元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  张涛二〇一九年十一月十八日法官助理李小玲书记员曾琳