广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4847号 原告：林邱，男，1992年3月6日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：黄永华，男，1984年4月5日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告林邱与被告黄永华健康权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林邱、被告黄永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林邱向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1680元、营养费350元、误工费924元、精神损害抚慰金5000元，共计7954元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月1日8时许，原告到的自家沃柑地撒农药。在喷撒农药过程中，原告听见自家的土狗在自家沃柑地上大声吠，以为自家狗被其他动物撕咬，于是过去查看，但狗因过于疼痛将前来查看的原告咬伤、抓伤，这时原告才发现狗被一个夹子夹住右前腿，原告只能后退一米多外。原告见到被告站在20米开外的高地上，便询问是否是他的夹子，被告承认后两人共同将狗放开。原、被告双方自行协商时，被告只同意赔偿150元给原告，因协商不成后，原告只好报警，太平镇派出所的民警到现场进行调解。经调解，被告表示同意赔偿。当日，原告前往南宁市武鸣区疾病预防控制中心注射狂犬疫苗。2019年7月3日，原、被告双方再次到太平镇派出所进行调解，但仍协商不成。原告还曾约被告到司法所进行调解，但被告拒绝。至今，被告未赔偿任何费用给原告。原告认为，被告私自将夹子放在原告承包的沃柑地上，导致原告被告咬伤，其过错导致原告人身受损，应当承担侵权责任。 原告提交如下证据证明其主张：1.报警回执，拟证明被告将夹子放在原告承包地上导致原告被狗咬伤后，原告已于当天报警处理；2.告知书、门诊收费票据、检验报告单，拟证明原告共花费医疗费1680元。 被告黄永华辩称，那天我去原告的沃柑地下老鼠夹时不知道有狗，原告说夹到的狗是他的，我好心帮原告开夹子，让狗出来。我要走的时候，原告要求我赔偿，但要多少钱原告也不说。后来达不成一致意见所以原告报警了，当时我还搭原告的电车去派出所记录情况，我是好心的，一直都很配合原告。经过警察调解，说让我赔偿原告打针的钱，我同意后我们就回家了，几天后原告拿了打针的发票给我看，有一千六百多元，我拿钱给原告时要求原告写收据给我，原告拒绝写收据，所以我也就没有把钱给他。原告的所有诉讼请求我全部都不认可，我认为我也不应该承担民事责任。原告被狗咬没有人证、物证等，另外原告没证据证明那条狗是他的狗也没证据证明是被狗咬伤的，当时是不是原告自己拿着棍子要打狗所以被狗咬伤，是不是被树枝刮伤而不是被狗咬伤也不得而知。之前我是本着认倒霉的态度才同意赔偿打针费用的，现在原告要求赔偿这么多，我不再同意赔偿。 被告黄永华未提交任何证据证明其辩称。 被告黄永华对原告林邱提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议。本院经审理认定事实如下：被告黄永华在原告林邱的果园中安放老鼠夹，2019年7月1日8时许，原告在果园中务工时听到自家的狗在吠，原告过去查看情况时被狗咬伤、抓伤。原告发现被告在附近，被告承认是其安放的老鼠夹，并协助原告将狗从夹子中解开。后原告要求被告赔偿其损失，双方协商不成后原告向太平派出所报案。经派出所民警调解，被告愿意赔偿原告医疗费。后原告到南宁市武鸣区疾病预防控制中心化验并接种狂犬疫苗，产生医疗费1680元。被告依据原告的发票赔偿医疗费时要求原告出具收条，原告拒绝出具，被告便不再愿意赔偿。 本院认为：公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。 关于本案民事责任的承担问题。一般侵权责任的构成要件有四个，即行为人存在主观过错，实施了加害行为，造成了损害后果，实施的行为和损害后果之间存在因果关系，在同时满足上述四个构成要件的情形下，侵权人应承担侵权责任。原告的果园是原告从事生产经营工作的经常活动场所，被告作为完全民事行为能力人，应当知道擅自在原告果园中安放老鼠夹可能产生误夹的结果，但其仍将老鼠夹安放在原告果园中，致使原告的狗被夹，原告在对狗施救的过程中被狗抓、咬而受伤，本院认定被告的行为与原告的损害结果之间存在因果关系。原告对自身损害结果不存在过错，被告应承担全部民事赔偿责任。被告辩称被夹的狗不一定是原告的狗、原告受伤也可能是树枝划伤等，本院认为，无论被夹的狗是否属于原告，原告因对在自家果园中被夹的狗施救受伤是事实，原告在事件发生当日报警，《报警回执》记载报案时间为2019年7月1日9时32分，据原、被告陈述，在派出所调解过程中被告同意支付原告接种疫苗的费用，后原告到武鸣区疾病预防控制中心接种狂犬疫苗，《接种知情告知书》中记载暴露时间为2019年7月1日8时45分，就诊时间为当日11时05分，原告提交的证据能够相互印证，达到高度盖然性的证明标准，足以证明原告受伤系狗咬所致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，被告黄永光未能提供充分有效的证据证明其以上辩称，应承担举证不能的法律后果，本院对其辩称不予采纳。 关于原告损失如何计算的问题。关于医疗费，原告被狗抓咬后有必要接种狂犬疫苗，其提交发票证明其为检查、接种疫苗花费医疗费1680元，本院对此予以认定；关于营养费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告被狗抓咬受伤后伤情不严重，仅需清理伤口、接种疫苗以预防狂犬病，并无医疗机构关于加强营养的医嘱，本院对原告关于营养费的主张不予支持；关于误工费，原告主张其每次接种疫苗后均需休息两日，共误工7日，但未提交充足的证据证明其主张，依据原告分多次接种狂犬疫苗等实际情况，本院酌定原告误工费依照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中农、林、牧、渔业年平均工资标准按3天计算为48166元/年÷365天×3天=395.88元；关于精神损害抚慰金，原告伤情较轻，被告的侵权行为未造成其严重精神损害，其主张精神损害抚慰金无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告黄永华赔偿原告林邱医疗费1680元、误工费395.88元； 二、驳回原告林邱的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告黄永华负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员 刘芸芳 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 李芳英 书 记 员 尹灵荷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。