wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初13128号 原告：张岩。 被告：赵晓勇。 原告张岩诉被告赵晓勇确认合同效力纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张岩，被告赵晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张岩向本院提出诉讼请求：请求法院确认原、被告签订的解除股权转让协议书有效，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年2月4日签订了一份股权转让协议书，协议约定，原告将持有的辽宁新世纪汽车销售服务有限公司230万元股权，该公司注册资本23%股份转让给被告，被告以230万元购买23%的股权，并按照出资比例在该公司享有相应的权利和义务，协议签订后，被告并没有按照协议约定交纳购买股权款，针对被告不履行协议行为，经原被告协商后，最终原被告签订了一份解除股权转让协议书，现因相关部门及其他原因不能自行解除本协议，故原告请求法院判令确认原、被告签订的解除股权转让协议书有效。 被告赵晓勇辩称，对原告起诉没有异议，合同已经解除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张岩与被告赵晓勇均系辽宁新世纪汽车销售服务有限公司股东。2017年2月4日，原告与被告达成股权转让的协议，原告将持有的23%股权转让给被告，股权转让价款2300000元。该股权转让经公司形成股东会决议，同意张岩的转让股权行为，并向工商登记部门办理了股权变更登记。后被告赵晓勇将公司10%的股权转让给自己的妻子。协议签订后，被告赵晓勇没有按协议履行付款义务，原告向被告提出解除股权转让协议。2019年9月2日，原告与被告签订解除股权转让协议书，约定双方解除股权转让协议，被告同意向工商登记部门办理变更登记。 本院认为，原告与被告达成股权转让的协议，原告将持有的23%股权转让给被告，并办理了工商登记变更手续。后由于被告没有按期履行给付股权转让款的义务，构成违约。原告向被告提出解除股权转让协议，被告同意解除，并签订解除股权转让协议书。根据《合同法》第九十三条的规定，当事人协商一致可以解除合同。现原告与被告于2019年9月2日签订了解除股权转让协议书，该解除股权转让系当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院确认原告与被告签订的解除股权转让协议有效。被告应将取得的辽宁新世纪汽车销售服务有限公司23%股权返还给原告张岩。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告张岩与被告赵晓勇于2019年9月2日签订的 解除股权转让协议书有效； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费25200元，减半收取12600元，由被告赵晓 勇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  刘青山 二〇一九年十一月六日 书记员  李重一
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10073号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：姚超，男，1993年2月20日出生，汉族，无固定职业，住河北省唐山市栾南县。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告姚超追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告姚超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令姚超立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代姚超偿还的款项2965.41元；2.请求判令姚超向融易购公司支付资金占用费，以2018元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：姚超为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，姚超授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向姚超收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将姚超推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为姚超匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、姚超（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，姚超（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒姚超或通过以上方式送达。协议签署后，姚超从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及姚超的授权，向商户指定账户支付了姚超用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，姚超每月还款金额328元，还款期数12期。但姚超在签署合同后，未依约还款，尚欠8期未还，导致担保公司实际为姚超代偿2965.41元。姚超未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月24日，姚超为购买手机通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，姚超授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向姚超收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付姚超，姚超在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，确认借款金额3000元、还款方式为每月偿还328元、分12期还清，并确认已收到购买的手机。同日，姚超签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将姚超推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为姚超匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方姚超、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，姚超及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒姚超或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及姚超的授权，向商户指定账户支付了姚超用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，姚超每月还款金额328元，还款期数12期。但姚超在签署合同后，未依约还款，尚欠8期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括姚超在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代姚超还款2965.41元。此款包含本金2018元，利息及各项费用947.41元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对姚超享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知姚超。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因姚超未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，姚超应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如姚超违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，姚超每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向姚超主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告姚超应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计2965.41元；二、被告姚超应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以2018元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告姚超负担。本判决为终审判决。审判员  孟祥秋二〇一九年十一月二十六日书记员  于 颖
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                     （2019）陕0116民初8735号原告李永学，男，1963年12月8日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区北市，现住西安市未央区，身份证：211XXXXXXXXXXXXXXX委托代理人何炜，男，陕西圣迪律师事务所律师。被告杜小妮，女，1983年8月22日生，汉族，住西安市莲湖区，身份证：411XXXXXXXXXXXXXXX被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地：西安市碑林区XX号，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2049法定代表人桂文东，男，系该公司总经理。委托代理人何俊盈，男，陕西大秦律师事务所律师。原告李永学与被告杜小妮、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李永学之委托代理人何炜、被告杜小妮、被告人保西安分公司之委托代理人何俊盈到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助金、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费共计47449.28元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在其为肇事车辆陕AXXXXX承保的保险金额内承担赔偿责任，在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月25日，被告杜小妮驾驶车辆同原告发生交通事故，被告杜小妮承担主要责任，原告承担次要责任。同时，事故车辆在被告人保西安分公司投保交强险。就部分赔偿费用，被告不予赔付。故原告诉至本院，要求各被告予以赔偿。被告杜小妮辩称：其垫付了医疗费15000元左右，护理费1130元，12天的护理费，从9月26日到10月5日。被告人保西安分公司辩称：涉案车辆在其公司投保交强险，且事故发生在投保期间内，其公司愿意在交强险限额范围内分项予以承担，对于诉讼费其公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年9月25日，被告XX号XX房XX路由西向东行驶时，XX房XX路由东向西行走的行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2018年10月31日，本次事故经西咸新区公安局沣东分局交巡警大队作出第61170152018092501号道路交通事故认定书认定，被告杜小妮负事故主要责任，原告负事故的次要责任。被告人保西安分公司在事故发生时为陕AXXXXX号车承保了交强险。现原告诉至本院，认为被告的侵权行为使其造成了损失，上述被告理应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据认定如下：一、对于原告提供的证据3，被告提出护理合同及护理票据的真实性无法证实，由法院依法认定，且护理标准过高的质证意见。本院认为，原告提供的该组证据符合证据的三性，本院依法予以认定。二、对于原告提供的证据4，被告提出残疾辅助器具费票据的真实性由法院依法认定，关于原告需要使用器械的关联性不予认可的质证意见。本院认为，依据原告的伤情，可以依法认定原告使用该残疾辅助器具的真实性和关联性。庭审中，被告杜小妮只提供了一份其本人给原告住院治疗的医院中航工业西安医院的转账记录，证明其给付原告医疗费8000元，再未提交其它证据。原告以及被告人保西安分公司对该转账记录均无异议。本院认为：被告杜小妮驾驶其所有的陕AXXXXX号车与原告发生交通事故，导致原告受伤。该事故经交警部分责任认定，原告负次责，被告杜小妮负主责。发生事故时，陕AXXXXX号车在人保西安分公司投保有机动车交通事故强制保险。原告受伤后，共花去医疗费19569.42元，其中被告杜小妮已经支付8000元，其余由原告自行支付。经核定，原告的住院伙食补助费2700元、营养费1350元、护理费9080元，误工费10000元、交通费300元、残疾辅助器具费1396.8元。故在交强险范围内，对于原告受伤损失的医疗费、住院伙食补助费、营养费由被告人保西安分公司给付10000元后，其余费用由原、被告按照主次责任（1；9比例）进行赔偿。对原告受伤的护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费，由被告人保西安分公司在交强险责任限额进行赔偿。原告的其它诉讼请求与法无据，本院不予支持。综上所述：公民的生命权、健康权受法律保护。被告杜小妮驾驶的车辆在交通事故中致原告受伤，由此给原告造成的经济损失由被告杜小妮承担赔偿责任，因该车在被告人保西安分公司办理了机动车交强险，故被告人保西安分公司应在交强险范围内承担赔偿责任。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险范围内给付原告李永学医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；给付原告李永学护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费共计20776.8元；二、本判决生效后三十日内，被告杜小妮给付原告李永学医疗费、住院伙食补助费、营养费共计12257.48元（已经给付8000元）；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费986元，减半收取，另一半由被告杜小妮承担443.7元，其余由原告自行承担（上述诉讼费用由杜小妮在判决书生效后三十日内给付原告）。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院  审  判  员     史红梅二0一九 年十一月十二日书  记  员     刘晓琴
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）陕0113执3501号 吴某某、张某某： 申请执行人吴某某与被执行人张某某名誉权纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初19386号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吴某某于2019年4月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人张某某银行存款人民币2050元，其中案款人民币1500元，已退付申请执行人吴某某，案件执行费人民币550元。后，被执行人张某某主动于2019年10月31日15时3分在“华商网”发布“道歉书”，向申请执行人吴某某公开致歉（网址：https://www.huashangtop.com/topi/8/34507.html?134585371=）。现本院（2018）陕0113民初19386号民事判决书已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2019）陕0113执3501号执行案件执行完毕，于2019年11月25日结案。 二〇一九年十一月二十五日 1
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执9789号 申请执行人戚行长 被执行人浙江合丰园林工程有限公司 本院在执行申请执行人戚行长与被执行人浙江合丰园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，浙江合丰园林工程有限公司已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初2944号原告：东营嘉晟建设工程有限公司，住所地：东营市东营区东三路****305，统一社会信用代码：91370502MA3CTHYK8T。法定代表人：燕洪国，执行董事。委托诉讼代理人：李大伟，山东爱智律师事务所律师。被告：李延钦，男，1965年3月19日生，汉族，现住河南省范县。原告东营嘉晟建设工程有限公司诉被告李延钦合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营嘉晟建设工程有限公司委托诉讼代理人李大伟，被告李延钦到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告东营嘉晟建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告对施工的不合格部分工程进行维修或重做；2、被告返还原告劳务费78000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月至12月，被告分包原告承揽的清风小镇二期工程的围墙、土建及铺装工程的劳务部分，双方签订了劳务分包协议。施工完成后，有部分工程存在严重质量问题，至今没有维修或重作。经双方确认，原告应支付被告劳务费共计427500元，并于2019年7月12日全部支付完毕。2019年8月8日，原告又支付给被告劳务费78000元。经原告催要，被告没有返还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判若所请。被告李延钦辩称，东营嘉晟建设工程有限公司所诉与实际发生的工程量和价格不符，原告催要的78000元人工劳务费，系工人劳务费所得，此款项由东营经济开发区清欠办协调解决。原因：被告与原告于2018年10月20日签订了清风小镇三期景观工程、“围墙”劳务分包协议书、在协议未签订之前，工人就已经进厂施工，共有工人26名元月25号停工放假，2019年2月25号工人进厂，开始施工，当年的5月26号全部完成所有的工程施工项目，合同约定的围墙154000元，铺装车位67950元，其它的所发生的工程项目，未签订合同及《付工程量计量表》，原告所付工程款加上原告所催要的78000元还不够工人劳务费工资，原告还应付被告人工工资39800元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告东营嘉晟建设工程有限公司（甲方）与被告李延钦（乙方）分别于2018年10月20日、2018年12月12日签订清风小镇二期景观工程围墙劳务分包协议书，（清风小镇二期）项目土建及铺装劳务班组分包协议书，协议约定原告将清风小镇的围墙及铺装等劳务部分分包给被告，由被告进行包清工施工。工程名称为清风小镇二期景观工程，工程地点为南二路北侧东二路西侧。该两份协议约定了工程承包价格、劳务款项的支付、双方的权利义务、工程质量保证以及违约条款等。被告李延钦于2019年7月12日向原告东营嘉晟建设工程有限公司出具民工工资发放承诺书一份，载明：我保证不拖欠我下属工人工资；本人承诺东营嘉晟建设工程有限公司（清风小镇二期景观配套人工费）结算清单及单价全部认可。（清单及单价本人已签字按手印确认）；工人总结算人工费427500元,公司已支付321500元，余款106000元；清风小镇二期景观配套劳务人工费已全部结清。李延钦签字摁手印进行确认。后原告按照承诺书的约定将余款106000元打至被告指定的账户。被告主张案涉工程发生的其他工程项目未签订合同。原告主张被告于2019年8月带领农民工到东营市清欠办上访，东营市清欠办以拖欠农民工工资为由停止案涉工程开发商开发的东营清风小镇二期的商品房预售，故而原告于2019年8月7日向被告支付工程人工费78000元。本院认为，原、被告签订的劳务分包协议书系双方真实意思表示，不违反法律行政法规规定，合法有效。对原、被告均具有约束力，双方均应按约履行。被告认可工程总结算人工费427500元，公司前期已支付321500元，承诺书出具后原告已将余款106000元打至被告指定的账户，该款项已履行完毕。原告主张涉案工程存在质量问题并催告被告进行维修，未提交证据予以证实，对该项诉求，本院不予支持。被告辩称承诺书是原告出具，是他人强迫其签字摁手印，但被告称事后并没有报警且被告没有举证证明原告强迫其出具该承诺书，对其抗辩主张本院不予采信。根据法律规定，合同约定可以采用书面形式，也可以采用口头形式，原告支付的78000元涉案款项，系通过东营市清欠办协调情况下原告实际向被告完成支付，原告实际向被告支付78000元的行为表示其认可被告主张的款项数额，其主张其支付该款项系因东营市清欠办停止开发商开发东营清风小镇二期商品房预售为由的主张缺乏证据支持。故对于原告要求被告返还劳务费78000元的诉求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告东营嘉晟建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1750元，减半收取计875元，由原告东营嘉晟建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘君东二〇一九年十一月二十三日书记员  薄一明
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0803执1030号焦作市龙光影视设备有限责任公司：你与焦作市中站区人民法院劳动争议纠纷诉讼费一案，本院于2019年10月29日作出的（2019）豫0803民初412号民事调解书已发生法律效力。申请执行人焦作市中站区人民法院于2019年11月12日向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向焦作市中站区人民法院缴纳案件受理费668元。二、支付本案的执行费50元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：81111010126********特此通知二〇一九年十一月十二日
西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0734执310号申请执行人寻乌县人民法院刑事审判庭。被执行人钟雨生，男，汉族，1963年6月13日出生，住寻乌县。本院在执行申请执行寻乌县人民法院刑事审判庭与被执行人钟雨生追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的（2018）赣0734刑初6号刑事判决书，确定被执行人钟雨生犯贪污罪，判处有期徒刑并处罚金人民币二十万元。本案于2019年6月13日立案执行后，向被执行人钟雨生发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，被执行人钟雨生未履行义务，本院依法分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人钟雨生的财产情况，查明被执行人钟雨生银行有部分存款但不足于履行本案的义务，名下无房产及车辆登记，钟雨生现仍在赣州服刑中。本院于2019年11月8日，告知申请执行人因本案履行期限超过六个月，属于“长期履行”的情形，如被执行人未履行，申请人可以向法院申请恢复原判决执行，申请执行人表示同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）赣0734刑初6号刑事判决书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢金荣审 判 员  罗云亮审 判 员  罗瑞飘二〇一九年十一月十八日代理书记员  凌春辉
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0424民初1053号原告：云南华宁农村商业银行股份有限公司。住所:云南省玉溪市华宁县宁州街道办事处宁锦街**。统一社会信用代码：91530424709815223D。法定代表人：余玉富，董事长。委托诉讼代理人：史炜，男，该银行职工。代理权限：特别授权代理。被告：李事美，女，1979年6月1日出生，汉族，居民，，住云南省玉溪市华宁县原告云南华宁农村商业银行股份有限公司（以下简称华宁农村商业银行）与被告李事美信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华宁农村商业银行向本院提出诉讼请求：依法判令李事美偿还华宁农村商业银行贷记卡本金75615.40元、违约金4238.24元、支付自2019年1月25日起至2019年8月25日止的逾期利息4923.12元，合计84146.76元，自2019年8月26日之后的利息、违约金按《贷记卡申请表》、《云南省农村信用社金碧卡章程》约定的计算至全部款项还清之日止。事实和理由：李事美系华宁县公安局干警，李事美向华宁农村商业银行下属营业部申请贷记卡，信用额度90000元。华宁农村商业银行通过审查后，于2017年5月19日向申请人李事美发放信用额度90000元、卡号62×××02的贷记卡一张，李事美于2017年6月16日开始使用贷记卡消费至2019年7月22日,共产生185次消费、还款业务，透支消费于2019年1月25日开始逾期，至2019年8月25日止，逾期本金75615.40元、违约金4238.24元、利息4293.12元，合计84146.76元。持卡人李事美逾期后经华宁农村商业银行营业部多次催收，李事美一直未按合同约定还本付息。李事美的行为给华宁农村商业银行的正常经营造成不良影响，请求判如所请。被告李事美辩称，认可华宁农村商业银行所诉事实，2019年1月逾期后李事美偿还过消费款。华宁农村商业银行针对其诉讼请求向本院提交了相关证据，经李事美质证无异议，本院予以认定。李事美针对其辩称，未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：李事美向华宁农村商业银行下属营业部申请贷记卡，信用额度90000元。华宁农村商业银行通过审查后，于2017年5月19日向申请人李事美发放信用额度90000元、卡号62×××02的贷记卡一张，李事美于2017年6月16日开始使用贷记卡消费至2019年7月22日,共产生185次消费、还款业务，透支消费于2019年1月25日开始逾期，至2019年8月25日止，逾期本金75615.40元、违约金4238.24元、利息4293.12元，合计84146.76元。逾期后，经华宁农村商业银行营业部多次催收，李事美一直未按合同约定还本清息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，李事美向华宁农村商业银行申请办理贷记卡，华宁农村商业银行依约向李事美发放了贷记卡，李事美使用该卡多次消费，华宁农村商业银行与李事美之间签订的合同合法、有效，本院予以确认。李事美在使用信用卡消费后，未按约定的期限偿还本息，构成违约，应承担相应的违约责任。故对华宁农村商业银行主张由李事美偿还信用卡本息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：由被告李事美于判决生效之日起十日内偿还原告云南华宁农村商业银行股份有限公司卡号62×××02的贷记卡本金75615.40元、违约金4238.24元、支付自2019年1月25日起至2019年8月25日止的逾期利息4293.12元，合计84146.76元，自2019年8月26日之后的利息、违约金按《贷记卡申请表》、《云南省农村信用社金碧卡章程》约定计算至全部款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1904元，减半收取计952元，由被告李事美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。申请执行的期间为二年，自本案生效判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  傅家伦二〇一九年十一月二十一日书记员  鲁冰花
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0826执2452号申请执行人：丰宁满族自治县融华城市建设投资有限公司被执行人：高立新本院在执行申请执行人丰宁满族自治县融华城市建设投资有限公司（以下简称融华公司）与被执行人高立新借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)冀0826执2452号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨晓峰二〇一九年十一月二十六日书记员  杨 阳
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执2161号申请执行人陈伟林，男，1962年9月16日生，汉族，户籍地四川省绵阳市涪城区，现住江苏省常州市金坛区。被执行人良田一亩农业科技(江苏)有限公司，住所地江苏省常州市金坛区，法定代表人陈军民，该公司董事长。陈伟林申请执行良田一亩农业科技(江苏)有限公司劳动报酬、二倍工资争议一案，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月26日作出的常金劳人仲案字[2019]第53-2仲裁裁决书已发生法律效力。该仲裁裁决书确定：自本仲裁裁决书生效之日起十日内，被申请人良田一亩农业科技(江苏)有限公司一次性支付申请人陈伟林未签订劳动合同的二倍工资27666.7元。逾期良田一亩农业科技(江苏)有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人陈伟林的申请，本院于2019年5月22日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人良田一亩农业科技(江苏)有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明：被执行人良田一亩农业科技(江苏)有限公司名下无可供执行财产，被执行人已限制高消费。2019年8月12日，本院依法向被执行人发出限制消费令。2019年10月28日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人陈伟林认可被执行人良田一亩农业科技(江苏)有限公司暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月26日作出的常金劳人仲案字[2019]第53-2仲裁裁决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十一月八日书记员 李 想
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执10296号 谢学潭、东莞市新汉庭餐饮娱乐有限公司： 本院于2019年08月27日依法受理执行的申请执行人谢学潭与被执行人东莞市新汉庭餐饮娱乐有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0202执1844号申请执行人：李树福，男，1947年04月22日，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：许海峰，男，1975年2月23日，汉族，住吉林市船营区。申请执行人李树福与被执行人许海峰追缴违法所得执行一案，本院（2018）吉0202刑初292号刑事判决书判决追缴被告人许海峰等51名被告人违法所得人民币1458779元，分别发还各被害人。被执行人许海峰现羁押于江城监狱。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日立案，案号为（2019）吉0202执1844号。申请执行标的为人民币7000元。在执行过程中，被执行人许海峰等51名被告人主动上缴违法所得，本院将违法所得发还申请执行人李树福，现申请执行人已收到全部执行款7000元，故（2018）吉0202刑初292号刑事判决中追缴违法所得发还被害人李树福已执行完毕。二〇一九年十一月二十九日
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0402执609号申请执行人郑宏晶，女，汉族，1976年6月6日生，住辽源市龙山区。被执行人高红艳，女，汉族，1967年12月7日生，住辽源市龙山区。本院在执行郑宏晶与高红艳民间借贷纠纷一案中，辽源市龙山区人民法院作出的(2017)吉0402民初796号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行借款本金40万元及其迟延履行期间的债务利息，案件受理费3,650.00元、保全费2,520.00元，本院于2019年8月15日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人及其财产采取以下调查执行措施：一、2019年的8月16日、11月29日提起总对总网络司法查询，无证券、保险、工商、车辆登记信息，银行账户无存款，对查到的银行账户进行了冻结，冻结期限从2019年8月19日至2020年8月19日止；二、2019年8月16日对被执行人提起限制消费令；三、2019年11月20日到辽源市住房公积金管理中心，查无公积金登记信息；四、2019年10月29日到辽源市不动产登记中心，查无房产登记信息。本院已穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次对（2019）吉0402执609号案件的执行。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王奎武审判员  吴国生审判员  吴 刚二〇一九年十一月二十九日书记员  秦绍方
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执640号申请执行人王德生，男，1948年8月3日出生，住武汉市蔡甸区，被执行人李忠雨，男，1949年1月21日出生，汉族，住武汉市硚口区，王德生与李忠雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日作出的（2019）鄂0114民初1126号民事调解书已经发生法律效力。权利人王德生于2019年7月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行中，本院于2019年7月12日向被执行人李忠雨送达了执行通知书、传票、报告财产令等，被执行人李忠雨在本院规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务。本院查明，申请执行人王德生与被执行人李忠雨于2019年11月15日达成执行和解协议，内容为：被执行人李忠雨欠王德生借款2735800元，由李忠雨于2022年12月30日前付清,如李忠雨逾期未履行此协议,王德生有权申请恢复原法律文书的执行。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，需要长期履行，符合终结执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0114民初1126号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 洪 亮审判员 肖 胜 祥审判员 欧阳世亮二〇一九年十一月十五日书记员 王  哲
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终10270号上诉人（原审被告）：郭进芹，女，1973年1月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审原告）：祝正飞，男，1963年4月5日出生，汉族，住江苏省滨海县。上诉人郭进芹因与被上诉人祝正飞民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初5568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭进芹在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭进芹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 蒋 琦二〇一九年十一月十九日法官助理 裴国强书 记 员 薛凌华
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1062号 上诉人（原审原告）殷华禄，男，1966年3月9日出生，汉族，住四川省合江县。 被上诉人（原审被告）合江县人民政府。住所地：四川省合江县合江镇少岷路**。 法定代表人胥兴贵，县长。 上诉人殷华禄因诉合江县人民政府（以下简称合江县政府）土地行政协议一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2018）川05行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 一审法院审理查明，修建合江县锁口水库，是经依法批准的四川省重点中型水利工程建设项目。殷华禄的房屋在该建设工程项目的范围内，属于征收的对象。为实施该工程项目建设的需要，合江县政府在征收土地安置补偿的过程中，其职能部门与殷华禄经协商，于2013年3月8日自愿达成征收土地房屋拆迁补偿安置协议。而后，殷华禄认为，合江县政府在没有征地批复等合法手续的情况下与其签订的该协议是违法的、无效的，于2018年1月16日提起行政诉讼，请求判决确认该协议无效。 另查明，殷华禄曾与曾繁超等29人以合江县政府、合江县国土资源局为被告，于2015年8月11日提起行政诉讼，请求确认征占土地、房屋的行政行为无效。经审理，一审法院作出（2015）泸行初字第57号行政裁定，驳回了殷华禄等人的起诉。殷华禄等人不服，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院经审理作出（2017）川行终190号行政裁定，裁定：撤销（2015）泸行初字第57号行政裁定；指令四川省泸州市中级人民法院继续审理。一审法院继续审理时经释明，殷华禄确认以合江县政府为被告，提起本案之诉。 一审法院认为，自2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案被诉的行政行为发生在2015年5月1日之前，殷华禄的诉讼请求是要求人民法院确认被诉的行政行为无效，因此，其起诉不符合立案条件。虽然殷华禄的起诉是在该解释之前，但根据法律适用“实体从旧、程序从新”的原则，是否符合立案条件，属于程序性规定，本案应当适用该解释的规定。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回原告殷华禄的起诉。 上诉人殷华禄上诉称：1.本案是根据上级法院指令继续审理的案件，不存在是否符合立案条件的问题。对于是否符合立案条件，（2017）川行终190号行政裁定已审查并作出认定，现一审法院又裁定驳回起诉，违背上级法院的生效裁定。2.本案不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定的情形，一审法院适用法律错误。3.所谓“实体从旧、程序从新”的法律适用原则，仅是学理解释，不能成为判案的依据。殷华禄上诉请求：撤销一审法院(2018)川05行初57号行政裁定；指令四川省泸州市中级人民法院或其他法院继续审理本案。 被上诉人合江县政府答辩称，本案是殷华禄经一审法院释明，于2018年1月另行提起的请求确认征收安置补偿协议无效的诉讼，不是对殷华禄等人诉合江县政府、合江县国土资源局案件的继续审理。被诉行政行为发生在2015年5月1日之前，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条的规定，裁定驳回殷华禄的起诉是正确的。一审裁定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原裁定。 二审查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条明确规定“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案中，殷华禄的诉讼请求是确认合江县政府与其签订的征收土地房屋拆迁补偿安置协议无效，而该协议是2013年3月签订的，因此，殷华禄的本案起诉是对2015年5月1日之前作出的行政行为提起的确认无效诉讼，依法确不符合立案条件。虽然本院对本案原作出过指令一审法院继续审理的裁定，但在一审法院审理中，最高人民法院又制定颁布了新的司法解释，明确规定对类似本案的诉讼请求，人民法院不再立案，因此，一审法院根据新司法解释的明确规定作出的处理，不属于违背上级法院生效裁判的情形。 “新的程序法规范生效之后必须遵循”的法律适用原则，最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》《关于行政案件受理问题的复函》和《行政审判办案指南(一)》均有明确规定，“实体从旧、程序从新”的法律适用原则并非不具有法律效力的学理解释，殷华禄关于一审裁定适用法律错误的上诉理由不能成立。 综上，殷华禄的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 华 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇一九年十一月六日 书记员 蓝若溪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事判决书     （2019）宁0106民初2835号     原告:宁夏银行股份有限公司小企业信货中心，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。   负责人:张某1，系该中心总经理。   委托诉讼代理人：季某，宁夏辅德律师事务所律师。   委托诉讼代理人，张某2，系该公司职员。   被告：石某，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。   被告：贺某，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。   被告：王某，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。   被告：张某3，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。   被告：张某4，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。   原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心与被告石某、贺某、王某、张某3、张某4金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人季某、张某2，被告石某、贺某、张某3到庭参加诉讼，被告王某、张某4经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告石某偿还借款本金203562.11元，利息36035.02元（利息按照借款合同约定的利率标准暂算至2019年2月24日），合计239597.13元,同时判决被告石某按借款合同约定的利率承担2019年2月25日至上述借款本息实际清偿之日止的利息（包括但不限于利息、逾期利息、复利等）；2、请求依法判令被告贺某、王某、张某3、张某4对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。   事实和理由：2017年9月22日，原告与被告石某签订了《个人借款合同》一份，合同约定：被告石某向原告借款30万元，借款期限为12个月，自2017年9月22日起至2018年9月20日止，月利率为9.24375‰，还款方式为按月等额本息还款法；被告贺某、王某、张某3、张某4为担保人，约定对上述债务承担连带保证责任；双方约定原告所在地人民法院管辖。上述《个人借款合同》签订后，原告按约定向被告石某提供借款30万元，但被告在偿还了4期借款本金及利息，自2018年2月21日后便再未提供任何清偿。经原告多次催收，仍未偿还，担保人亦未承担保证责任，履行还款义务。综上所述，原、被告签订的《个人借款合同》合法有效，被告未按照合同约定偿还借款本息的行为，已构成违约。因此，为了维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决原告之所请。   被告石某、贺某、张某3承认原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心提出的全部诉讼请求。   被告王某、张某4未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。   原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、借款凭证、贷款借（还）款凭证、结婚证、欠款余额表，以上证据内容客观、合法、有效，形成有效证据链，本院予以采信。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告石某、贺某、张某3承认原告诉讼请求，不违反法律规定。原告与被告石某、贺某、王某、张某3、张某4签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告石某发放贷款300000元。被告石某未按约偿还全部借款本息构成违约，原告主张偿还借款本金203562.11元及利息。利息自2018年1月21日起的利息按合同约定计至借款本金还清之日止。被告贺某、王某、张某3、张某4作为保证人，双方就保证方式、范围作了明确约定，应依约承担连带清偿责任。被告王某、张某4经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告石某偿还原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金203562.11元及利息（自2018年1月21日起的利息按合同约定计至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；   二、被告贺某、王某、张某3、张某4对上述借款本息承担连带清偿责任，被告贺某、王某、张某3、张某4承担连带清偿责任后，有权向被告石某追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4894元，减半收取2447元，由被告石某、贺某、王某、张某3、张某4负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。         审 判员    翟志强     二〇一九年四月十六日     书  记员  于楠         附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。      第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。    第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初5874号 原告：王凯，男，1988年1月11日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。 被告：王庆明，男，1965年2月7日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 被告：于玲，女，1985年11月17日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 原告王凯与被告王庆明、于玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告王凯到庭参加诉讼，被告王庆明、于玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王凯向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的购房合同，被告返还定金2万元;2.被告支付违约金20万元；3.被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：被告支付原告违约金2万元。事实与理由：2019年4月20日，原、被告签订《房地产转让合同》一份，约定将位于姜堰区房屋，建筑面积176.25平方米、车库8平方米，以105.88万元的价格出售给原告。合同签订后，原告按约支付定金2万元，但被告未按约配合原告办理过户手续。经原告多次联系，被告明确表示不再将案涉房屋出售给原告。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告王庆明未答辩，亦未提交证据。 被告于玲未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月20日，原告王凯（乙方）与被告王庆明（甲方）签订《房地产转让合同》一份，约定甲方将坐落于招商街18号楼501室（招商街由南向北第2幢，建筑面积176.25平方米、车库8平方米）房屋转让给乙方，成交价为105.88万元；乙方于2019年5月10日前支付首付款458800元（含定金），甲方于同年5月20日前交付房屋。甲方配合乙方办理他项产权抵押，甲、乙双方于同年8月30日前办理过户手续后乙方支付尾款给甲方。乙方的支付方式可以现金或贷款，甲方应配合乙方过户到指定人员名下，剩余房款可由乙方指定人员通过二手房贷款支付给甲方；甲、乙双方必须全面履行合同条款，如一方违反本合同相关条款，则由违约方向守约方支付罚金人民币贰拾万元；等。被告王庆明在甲方处签字，并捺印，原告王凯在乙方处签字，并捺印，王月兰作为中介人员在丙方处签字。合同签订后，原告按约向被告王庆明、于玲支付定金2万元，当日被告王庆明、于玲向原告出具收条一份，载明收到原告支付的购房定金2万元。后原告就支付首付款、要求被告配合办理过户等事项多次联系两被告，两被告之间因卖房问题产生纠纷，未能按约继续将房屋出售给原告。 另查明，被告王庆明与被告于玲系夫妻关系。 上述事实有当事人提交的《房地产转让合同》、收条、证人证言及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告和被告王庆明之间签订的《房地产转让合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效。两被告为夫妻关系，被告于玲在定金收条上签字，视为其认可《房地产转让合同》，两被告均为《房地产转让合同》出卖方。合同签订后，原告按约支付定金2万元，并积极与被告联系后续履约事项，被告应按约履行交房过户的义务，两被告因售房问题产生纠纷，致无法按约继续履行交房义务，构成违约，故原告要求解除与被告签订的《房地产转让合同》，并要求被告返还定金、支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。因原告未向被告发送解除合同的书面通知，但原告在诉状副本中明确提出解除双方签订的《房地产转让合同》，故被告收到本院发送的诉状副本之日应视为被告收到了解除通知。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，原、被告于2019年4月20日签订的《房地产转让合同》应于2019年9月3日解除。因双方合同中约定，一方违反本合同相关条款，则由违约方向守约方支付罚金人民币贰拾万元,故原告仅主张被告支付违约金20000元的诉讼请求本院予以支持。被告王庆明、于玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃庭审陈述、质证等诉讼权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告王凯与被告王庆明于2019年4月20日签订的《房地产转让合同》于2019年9月3日解除，被告王庆明、于玲于本判决生效后十日内返还原告王凯购房定金20000元； 二、被告王庆明、于玲于本判决生效后十日内向原告王凯支付违约金20000元； 三、驳回原告王凯的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取计1882元，由原告负担2054元，被告王庆明、于玲共同负担418元（原告同意其预交的案件受理费418元由两被告直接给付，本院不再退还，两被告于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4600元。 审 判 员 肖立芹 二〇一九年十一月七日 法官助理 钱 昀 书 记 员 顾 云 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执4958号之一申请执行人盛仪，女，汉族，1945年8月26日出生，住西安市莲湖区。被执行人陕西天鑫兔业股份有限公司，住所地陕西省杨凌区以东。法定代表人孙雅丽，该公司董事长兼总经理。申请执行人盛仪与被执行人陕西天鑫兔业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初10649号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人盛仪向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初10649号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，对查明的被执行人名下位于杨凌示范区的房产，因已被其他有权机关在先进行了查封，本院已事项委托杨凌示范区法院采取轮候查封措施。在执行中，经调查尚未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为39521元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十一月二十九日书记员  李 聪打印：李聪校对：李聪2019年月日送达1
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执343号申请人：刘乐均，男，生于1971年10月16日，汉族，湖北省宣恩县人，住宣恩县，申请人：王仲平，女，生于1973年11月26日，汉族，湖北省宣恩县人，住宣恩县，委托代理人：陈嘉睿，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：恩施市文化摩尔城投资管理有限公司，住所地恩施市航空大道**。法定代表人：陈国安，该公司董事长。本院在执行申请人刘乐均、王仲平与被执行人恩施市文化摩尔城投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，现申请人自愿撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：终结恩施市人民法院（2019）鄂2801执343号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王长胜二〇一九年十一月七日书记员  张玉玺
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执3071号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：刘海平，男，汉族，1971年9月24日出生，住浏阳市。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人刘海平信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执2023号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2016]长仲裁字第685号裁决书立案执行，但被执行人刘海平至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人刘海平履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2016]长仲裁字第685号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人刘海平银行存款15879.56元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李为 二〇一九年十一月六日 书记员  张侃
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执5486号之一 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：陈理智、詹斯宁，福建问尔律师事务所律师。 被执行人：林春华，女，1985年12月10日出生，汉族，住厦门市海沧区。 申请执行人维仕担保有限公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初12890号民事判决书，于2019年6月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人林春华支付代偿款45884.9元、违约金18000元，并负担案件的受理费699元。被执行人依法应承担本案执行费858元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月14日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人林春华名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本院于2019年6月11日冻结被执行人被执行人名下招行账户，期限为一年。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年6月13日对被执行人林春华适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、申请执行人暂无法提供被执行人具体下落。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月7日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林春华名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人维仕担保有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年十一月七日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初1479号原告马某某，男，回族，生于1997年10月18日，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住云南省昭通市鲁甸县。被告李某某，男，回族，生于1976年3月11日，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住云南省昭通市鲁甸县。委托代理人张毅，云南振城律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人杨国雄，云南振城律师事务所（实习）律师，特别授权代理。原告马某某诉被告李某某运输合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告马某某于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某某申请撤诉系其真实意思表示，不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某某撤回起诉。案件受理费770元，减半收取385元，由原告马某某负担。审 判 长  季清浒审 判 员  张艳红人民陪审员  崔国祥二〇一九年十一月十八日书 记 员  丁正喜
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初3192号原告乔立军，男，1987年3月7日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人朱京涛，河北远通律师事务所律师。被告谢和煦，男，1973年3月8日出生，汉族，现住任丘市西环路办事处褚庄村南区。被告谢和陆，男，1968年8月11日出生，汉族，现住任丘市。被告张素花，女，1973年9月14日出生，汉族，现住任丘市西环路办事处褚庄村南区。被告任丘市永陆陶瓷家居经销处。住所地：任丘市建材市场。统一社会信用代码92130982MA09FM6F8B。经营者张素花，女，1973年9月14日出生，汉族，现住任丘市西环路办事处褚庄村南区。原告乔立军与被告谢和煦、谢和陆、张素花、任丘市永陆陶瓷家居经销处（以下简称“永陆陶瓷经销处”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔立军的委托代理人朱京涛、被告谢和陆到庭参加诉讼。被告谢和煦、张素花、永陆陶瓷经销处经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告乔立军向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢和煦偿还原告借款本金500万元;按月利率2%计算自2017年6月8日至2019年6月17日的利息245.6667万元，共计745.6667元。2.被告张素花、永陆陶瓷经销处、谢和陆对上述借款本息承担连带保证责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告谢和煦以偿还银行贷款为由向原告借款，双方于2017年6月8日签订借款协议，约定被告向原告借款500万元，借款期限为2017年6月8日至2017年6月17日，日利率2‰，被告张素花、永陆陶瓷经销处、谢和陆为借款本息承担保证责任，保证期限为借款期满两年。原告通过银行转账的方式将借款转入被告谢和煦账户。借款期限届满后，被告谢和煦未按合同约定履行还款付息义务,被告张素花、永陆陶瓷经销处、谢和陆作为连带责任保证人也未履行保证义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告谢和陆辩称，原告起诉属实，对借款事实及数额没有异议，但现在没有能力偿还。被告谢和煦、张素花、永陆陶瓷经销处未答辩。经审理查明，2017年6月8日，被告谢和煦分两次向原告乔立军借款共计500万元，双方签订《借款协议书》，其主要内容均约定：借款日利率2‰，借款期限自2017年6月8日至2017年6月17日。被告谢和陆、张素花、永陆陶瓷经销处为上述款项提供连带责任保证。担保期间为借款期限届满后两年。同日，原告乔立军通过中国建设银行（账62×××799）向被告谢和煦的任丘村镇银行（账62×××100）累计转账500万元。上述事实有原、被告陈述，借款协议书、转账汇款电子回单等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢和煦向原告乔立军借款500万元，被告谢和陆、张素花、永陆陶瓷经销处为该笔借款提供连带责任保证，有原告提供借款协议书、转账汇款电子回单等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款到期后，被告谢和煦未按约定期限偿还原告借款，被告谢和陆、张素花、永陆陶瓷经销处作为担保人亦未代偿，四被告应承担相应的民事责任。原告要求被告谢和煦偿还借款500万元，符合法律规定，予以支持；原告主张以500万元为基数按月利率2%计算自2017年6月8日至2019年6月17日的利息245.6667万元,计算有误，应更正为242.3333万元。原告要求被告谢和陆、张素花、永陆陶瓷经销处对上述债务承担连带责任,予以支持。被告谢和煦、张素花、永陆陶瓷经销处经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼,视为放弃部分诉讼权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢和煦于本判决生效之日起十日内偿还原告乔立军借款本金500万元、利息242.3333万元（利息以500万元为基数按月利率2%计算自2017年6月8日至2019年6月17日）。二、被告谢和陆、张素花、永陆陶瓷经销处对上述债务承担连带责任。被告谢和陆、张素花、永陆陶瓷经销处承担保证责任后，有权向被告谢和煦追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人们共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31998元，由原告乔立军承担143元；由被告谢和煦承担31855元，被告谢和陆、张素花、永陆陶瓷经销处负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张建民二〇一九年十一月八日书记员  郝 娜
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初11260号 原告：吴仲明，男，1952年4月23日出生，汉族，住诸暨市。 被告：杨金海，男，1960年12月7日出生，汉族，住诸暨市。 原告吴仲明与被告杨金海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。经审理，本案存在不宜适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告吴仲明到庭参加诉讼；被告杨金海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴仲明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币壹拾玖万柒仟元整（计197000元）；2.判令被告支付原告借款利息（①借款伍万元整从2018年6月6日起至该债务清偿日止的全部利息，按月利率1.2%计算；②借款壹拾贰万元整从2018年7月20日起至债务清偿日止的全部利息，按月利率1.2%计算；③借款贰万元整从2019年1月31日起至该债务清偿日止的全部利息，按月利率1%计算）。事实和理由：2018年6月6日，被告因需要向原告借款人民币伍万元整（50000.00），月利率按1.2%计算；2018年7月20日，被告因需要向原告借款人民币壹拾贰万元整（120000.00），月利率按1.2%计算；2019年2月3日，被告因急需向原告借款人民币柒仟元（7000.00）；被告收到借款后，亲笔出具借条并签名（本金：壹拾玖万柒仟元整，利息另算）。原告要求被告归还借款，经多次催讨，被告仍不归还借款、支付利息。 被告杨金海未作答辩。 原告吴仲明围绕诉讼请求依法提交了借条四份，被告杨金海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，上述证据与本案具有关联性，能够证明案涉借款事实，且原告能保证提供证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告诉称一致。 本院认为，原告吴仲明与被告杨金海的民间借贷行为，系双方当事人之真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应依法确认成立并有效。因双方未约定借款期限，被告理应在原告主张之日起履行还款之责。现原告起诉要求被告归还借款本金197000元并支付相应利息，符合双方约定，且于法有据，本院予以支持。被告杨金海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨金海应归还原告吴仲明借款本金197000元，并支付本金50000元自2018年6月6日起、本金120000元自2018年7月20日起按月利率1.2%计算及本金20000元自2019年1月31日起按月利率1%计算至款还清之日止的利息，限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4240元，由被告杨金海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐怡燕 审 判 员  杨燕峰 人民陪审员  杨源水 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  杨佳妮
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1703民初2420号 原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C4Q9Q6L。 法定代表人：时启亭，董事长。 委托诉讼代理人：孙岭，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。 被告：张洪涛，男，1972年12月25日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被告：孔令香，女，1967年11月1日出生，汉族，住址同上。 被告：李端锁，男，1978年11月1日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被告：孔令菊，女，1972年11月18日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被告：姜秋玲，女，1978年9月2日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告张洪涛、孔令香、李端锁、孔令菊、姜秋玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告定陶农商行委托诉讼代理人孙岭到庭参加诉讼，被告张洪涛、孔令香、李端锁、孔令菊、姜秋玲经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 定陶农商行向本院提起的诉讼请求：1、依法判令被告张洪涛、孔令香偿还借款本金200000元及利息、罚息。2、被告李端锁、孔令菊、姜秋玲负连带保证责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月22日，被告张洪涛、孔令香与原告下属机构营业部签订借款合同，约定：被告张洪涛借款20万元，被告李端锁、孔令菊、姜秋玲为被告张洪涛、孔令香上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告张洪涛等不按借款合同约定履行还款义务，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 张洪涛、孔令香、李端锁、孔令菊、姜秋玲均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：孔令香与张洪涛系夫妻关系，李端锁与孔令菊系夫妻关系。2017年8月22日，定陶农商行营业部与被告张洪涛签订借款合同，约定：张洪涛借款20万元，期限为2017年8月22日至2019年8月10日，借款采取可循环方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。还款方式为按月结息，到期后一次性偿还所有借款本金。若借款人不按约定归还本金，另按原定利率上浮50%计收罚息。被告孔令香在合同落款处署名并承诺同意承担共同还款责任。签订借款合同当日，定陶农商行营业部与李端锁、孔令菊、姜秋玲签订了最高额保证合同，该合同约定最高额保证的担保范围为在主合同项下自2017年8月22日起至2019年8月22日止形成的全部债务，最高额30万元内，包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起二年。2018年8月20日、22日，定陶农商行营业部分二笔向张洪涛各发放借款10万元，月利率均为9.96875‰，到期日均为2019年8月10日。被告张洪涛共计支付利息24599.82元。 本院认为，定陶农商行营业部作为定陶农商行分支机构，债权债务由定陶农商行承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。定陶农商行营业部与张洪涛、孔令香签订的个人借款合同、与张洪涛签订的借款凭证（借款借据）为有效合同，对双方具有法律约束力。定陶农商行营业部按约定履行了支付借款义务，张洪涛、孔令香未按照约定履行还款义务，实属违约，应承担违约责任。原告要求被告张洪涛、孔令香偿还原告借款本金20万元，支付剩余利息、罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。定陶农商行营业部与李端锁、孔令菊、姜秋玲签订的最高额保证合同为有效合同，约定保证期间为决算期届至之日起二年。原告要求被告李端锁、孔令菊、姜秋玲承担连带责任保证，起诉时未超出保证期间，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张洪涛、孔令香于本判决生效后十日内共同返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金20万元并支付剩余利息、逾期利息（均以10万元为基数，自2018年8月20日、8月22日起均至2019年8月10日起按月利率9.96875‰计收利息；均自2019年8月11日起至判决书确定的履行期届满之日止，按月利率9.96875‰上浮50%计收逾期利息；已支付利息24599.82元予以扣减）； 二、如被告张洪涛、孔令香逾期不履行上述第一项判决还款义务，被告李端锁、孔令菊、姜秋玲在最高额30万元内承担连带责任保证，被告李端锁、孔令菊、姜秋玲承担连带保证责任后，有权向被告张洪涛、孔令香追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，财产保全费1620元合计3770元由被告张洪涛、孔令香、李端锁、孔令菊、姜秋玲共同负担，并于判决生效后7日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  刘敏峰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王允哲
河北省枣强县人民法院结 案 通 知 书（2019）冀1121执恢105号申请执行人：赵强，男，汉族，1985年1月17日出生，现住枣强县胜利北路，身份证号码：1311211***********。被执行人：王庆怀，男，汉族，1977年2月16日出生，身份证号码：1311211***********，现住址不详。被执行人：裴建永，男，汉族，1983年9月22日出生，身份证号码：1311211***********，现住枣强县帝景城小区**楼****。被执行人：杜玉霞，女，汉族，1986年4月10日出生，身份证号码：1311211***********，现住，现住枣强县帝景城小区**楼****div>被执行人：王保军，男，汉族，1986年8月4日出生，身份证号码：1311811***********，冀州市王瓦窑村人。本院办理的申请执行人与被执行人合同纠纷一案，我院依法拍卖裴建永名下位于枣强县帝景城小区9-3-302室房产及41号车库，但两次拍卖，均因无人竞买而流拍。现申请执行人赵强同意以该房产第二次拍卖保留价即56万元抵顶被执行人相应部分借款及利息，其中被执行人裴建永上述房屋尚欠银行本金168193.54元及部分利息，申请执行人赵强已经将银行欠款168193.54元及利息595.22元还清，即房屋实际抵偿债务391211.24元，另被执行人王保军偿还申请执行人赵强25000元，故本次执行到位共计416211.24元，其中本金35万元，利息66211.24元，其余利息申请执行人赵强自愿放弃。经我院强制执行已将（2017）冀1121民初197号民事调解书中被执行人的法律义务已全部执行到位，该案生效法律文书执行结案。现通知如下：河北省枣强县人民法院（2017）冀1121民初197号民事调解书执行结案。特此通知。二〇一九年十一月三日
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0117执1242号申请执行人：石勇智，女，1986年3月15日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被执行人：黄朝久，男，1989年1月15日生，汉族，住江苏省睢宁县。关于石勇智与黄朝久建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0117民初5331号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：黄朝久于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付石勇智工程价款9480元。因黄朝久未履行生效法律文书确定的义务，石勇智向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理。本案执行过程如下：1、本院先后多次通过最高院全国执行网络查控系统查询了被执行人黄朝久的银行存款、互联网银行存款、不动产、车辆、证券、保险、民政、工商总局等财产情况，未发现被执行人有大额银行存款或其他可供执行的财产。2、本院先后多次通过省高院“点对点”执行司法查控系统查询了被执行人户籍、人社、公积金、不动产、银行等信息，经查询反馈被执行人在南京市人力资源与社会保障局无社保缴纳信息，在南京公积金中心无公积金缴纳信息，在江苏省不动产登记中心无不动产登记信息。3、2019年8月22日，本院依职权前往被执行人黄朝久户籍所在地查找被执行人，未能发现被执行人下落。其父亲黄宗文称被执行人在外欠款太多，长年不回。本院至睢宁县不动产登记交易服务中心查询被执行人名下房产信息，未能发现被执行人名下有房产信息。2019年11月12日，本院依职权前往被执行人经营的黄朝久室内设计事务所查找被执行人，发现该事务所已歇业，亦未能发现被执行人下落。本院在现场张贴了悬赏执行公告。4、因被执行人黄朝久拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法对其采取限制消费措施。5、2019年11月12日，本院约谈申请执行人石勇智，向其告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。截止目前，本案执行标的9505元及迟延履行期间的利息，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、图片、视频资料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0117民初5331号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周荣强审 判 员  王巧美审 判 员  朱 波二〇一九年十一月十二日见习书记员  喻 洋
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1102民初1184号 原告：乐山英联华物业管理有限公司，住所地：乐山市中心城区凤凰路中段凤凰小区。统一社会信用代码：91511100762316780Q。 法定代表人：段永红，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓思佳，女，1999年8月27日出生，汉族，公司员工，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：方迪，男，1997年6月5日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。 被告：刘丽萍，女，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 原告乐山英联华物业管理有限公司诉被告刘丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。案件受理后，本院当日向原告乐山英联华物业管理有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，明确告知原告应在收到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费，期满未预交的，按自动撤回起诉处理。原告收到通知书后至今未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告乐山英联华物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  刘思义 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈 洁
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113财保266号申请人：王光常，男，汉族，1970年9月22日出生，住重庆市沙坪坝区。被申请人：陈飞跃，男，汉族，1990年9月12日出生，住四川省泸县。被申请人：刘安艳，女，汉族，1993年3月9日出生，住重庆市铜梁县。申请人王光常与被申请人陈飞跃、刘安艳房屋买卖合同纠纷一案（（2018）渝0113民初11677号），依申请人王光常的申请，本院于2018年8月16日作出（2018）渝0113执保820号之一裁定书，查封了担保人赵艳红所有的房屋及被申请人陈飞跃、刘安艳共有的房屋。该案申请人王光常上诉后，重庆市第五中级人民法院于2018年12月19日作出了（2018）渝05民终7266号民事裁定书，裁定该案发回重审。此后，该案由本院立为（2019）渝0113民初4860号案重新审理。后申请人王光常向本院提出置换申请，要求用天安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司保额为88万元的保单保函置换担保人赵艳红提供的担保房屋。本院作出（2019）渝0113执保1143号之一执行裁定书解除了对担保人赵艳红房屋采取的查封措施，现双方当事人达成和解，申请人王光常向本院提出了解除财产保全申请，要求解除本院对被申请人陈飞跃、刘安艳共同所有的房屋所采取的查封措施。本院审查认为，申请人王光常的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：准予申请人王光常的解除诉讼财产保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭伟二〇一九年十一月二十五日书记员  杨欢
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执396号申请执行人杨石路，男，汉族，1978年8月4日生，住曲靖市麒麟区，系被害人之子。申请执行人杨秀英，女，汉族，1980年4月4日生，住曲靖市麒麟区，系被害人之女。被申请执行人杨小四，男，汉族，1980年11月8日生，住曲靖市麒麟区。关于杨小四故意伤害一案，曲靖市中级人民法院2009年3月10日作出的（2009）曲中刑初字第34号刑事附带民事判决书已发生效力，判决杨小四犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（自2008年8月28日至2021年8月27日止），并判决杨小四赔偿附带民事诉讼原告人赵存美（系被害人之妻）人民币40000元。因原告赵存美已故且被执行人未履行义务，赵存美之子杨石路、赵存美之女杨秀英向本院申请强制执行。在执行过程中，据本院调查，被执行人杨小四已刑满释放，其本人无固定收入，家庭正常生活主要依靠农业生产维持，居住的房屋是由政府出资帮助修建，确认属建档立卡贫困户，现无财产可供执行。申请人杨石路同属建档立卡贫困户，且杨石路身有残疾。鉴此，申请人向本院申请司法救助，经本院核实，确认其符合司法救助条件，且申请人杨石路、杨秀英同意救助30000元后本案不在申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03执396号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 赵 俊执行员 陈 辉执行员 李红江二〇一九年十一月二十六日书记员 何林孟
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初16890号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：谯于，男，1992年6月6日出生，汉族，住四川省万源市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告姓名金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告长安金融公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长安汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员 张 艳二〇一九年十一月二十八日书记员 唐源典
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执1400号申请执行人:山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路**，统一社会信用代码91371100669322298H。法定代表人：牛学强，该公司董事长。被执行人:孙仕强，男，1975年12月24日出生，汉族，居民，住莒县。被执行人:赵贤昌，男，1971年11月12日出生，汉族，居民，住莒县。被执行人:于相征，男，1968年6月6日出生，汉族，居民，住莒县。申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人孙仕强、赵贤昌、于相征借款担保合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2017年5月24日作出的(2017)鲁1122民初83号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年7月10日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2019年7月10日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：30000元及利息)。本案在执行过程中，于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，经财产查控反馈信息、车籍登记等相关领域都进行了系统查询，被执行人赵贤昌、于相征名下所有的鲁Ｌ×××**、鲁Ｌ×××**号汽车各一辆经查明已另案查封，被执行人银行存款数额较小，无执行必要、无工商登记。后经传统查控查明被执行人孙仕强、赵贤昌名下均有房产，因被执行人名下只有一处房产且申请执行标的未达到处理该房产要求。现被执行人无其他财产可供执行。被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案先行终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。综上，本案目前无法执行，本案应当终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇一九年十一月二十一日书记员  毕纪法
内蒙古自治区鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执888号 申请人蒋风英，女，蒙古族，现住杭锦旗锡尼镇。 被执行人那日苏，男，蒙古族，现住杭锦旗锡尼镇。 被执行人斯庆高娃，女，蒙古族。 被执行人额乌云娜，男，蒙古族，现住杭锦旗锡尼镇。 申请人蒋风英依照（2016）内0625民初2062号民事调解书申请法院执行给付案款247500元，我院于2019年7月3日受理该执行案件后，于2019年7月18日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，并对被执行人网上发出限制高消费令，于2019年11月7日双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结杭锦旗人民法院（2019）内0625执888号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年十一月十三日 书记员  伊日贵
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7176号申请执行人：广发银行股份有限公司哈尔滨分行,住所地哈尔滨市南岗区西大直街**。负责人：李忠录，职务行长被执行人：马俊喜，男，1979年7月11日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被执行人：高红，男，1986年4月05日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2016）黑0103民初11619号民事判决书执行广发银行股份有限公司哈尔滨分行与马俊喜、高红借款合同纠纷一案，申请执行标的260381.18元。本院立案执行后，依法向被执行人马俊喜、高红发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年8月23日、2019年10月19日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人马俊喜、高红工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人马俊喜、高红无有价证券。同时，本院查封了被执行人马俊喜名下车辆的车籍档案，但该车辆现无法扣押。2019年10月15日对被执行人马俊喜、高红采取限制消费措施，已于2019年10月14日将被执行人马俊喜、高红纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人马俊喜、高红确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执7176号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年十一月四日书记员 ： 孙 琳
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执行裁定书（2019）内2201执异90号案外人：乌兰浩特市中野畜牧有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市乌兰哈达镇东白音嘎查。申请执行人：杨光，男，1959年9月10日出生，汉族，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托代理人：宋健，内蒙古圣泉律师事务所律师。被执行人：李中野，男，1959年4月3日出生，满族，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被执行人：朱清，女，1958年9月7日出生，汉族，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。本院在执行申请执行人杨光与被执行人李中野、朱清民间借贷纠纷一案中，案外人乌兰浩特市中野畜牧有限责任公司（以下简称中野公司）对本院查封乌兰浩特市新绒毛市场A3区1栋商业楼12套门市楼提出书面异议。本院受理后，依法由审判员傅颖、周宝勇、唐斌组成合议庭进行了审查，并召开了听证会，案外人中野公司的法定代表人李中野（本案被执行人），申请执行人杨光及其委托代理人宋健参加了听证会，被执行人朱清经本院传唤未到庭。本案现已审查终结。案外人中野公司称，乌兰浩特市人民法院在执行杨光与李中野、朱清民间借贷一案中对乌兰浩特市新绒毛市场A3区1栋商业楼12套门市楼予以查封。该房产系由我公司开发建设，应归我公司所有，法院查封错误，应予解除。申请执行人杨光称，不同意异议人的意见。被查封的房产在建设时是以内蒙古中绒绒业有限公司（以下简称中绒公司）的名义申请的。李中野是中绒公司的股东，持股比例为10%，也是以个人名义向中绒公司申请建房的。该房屋现尚未办理房屋产权登记的相关手续，最后该房屋办理到谁的名下也未确定，李中野向我借款就是为了建设该房屋，且该房屋建设也是以李中野个人名义建设的，该房产为李中野个人所有，故法院查封正确。被执行人李中野称，同意异议人的意见。被执行人朱清未到庭，未向本院提交意见。本院查明，李中野、朱清系夫妻关系，二人均系中野公司的股东，其中李中野持股90%，朱清持股10%。李中野个人系中绒公司的股东，持股比例10%。杨光与李中野、朱清民间借贷纠纷一案判决书生效后，杨光向本院申请执行，要求李中野、朱清给付欠款本金2000000.00元及利息。在执行过程中，本院作出（2018）内2201执1301号执行裁定书，对乌兰浩特市新绒毛市场A3区1栋商业楼12套门市楼予以查封，中野公司以被查封房屋系其所有为由向本院提出执行异议。另查明，中绒公司拟筹建关店绒毛市场工程项目，向本市相关审批部门进行申请。2011年10月22日，乌兰浩特市规划局作出《规划设计条件书》，2012年3月28日作出工程规划选址说明。2012年2月15日，乌兰浩特市国土资源局（现更名为乌兰浩特市自然资源局）对中绒公司拟建厂区工程项目建设用地出具预审意见，其中所附各用地单位明细表中标注的用地单位为中野公司。2014年中绒公司向乌兰浩特市发展和改革委员会申请对乌兰浩特市绒毛畜产品市场综合建设工程项目备案。2014年11月25日，乌兰浩特市发展和改革委员会出具《乌兰浩特市企业投资项目备案确认书》，对该项目确认备案，其中备案的新建绒毛市场购地企业名单中，企业名称为中野公司，地块为A3，用地面积12940平方米。该房屋自建设至今，一直未向房产部门申请办理房屋产权登记手续。以上事实，有（2017）内2201民初1305号民事判决书、（2017）内2201民再3号民事判决书、（2017）内2201民申1号民事裁定书、（2017）内22民终1315号民事判决书、（2018）内2201执1301号执行裁定书、乌兰浩特市国土资源局（2012）15号文件、乌兰浩特市发展和改革委员会（2014）133号文件、乌兰浩特市规划局（2012）22号文件、乌兰浩特市企业投资项目备案确认书、新建绒毛市场购地企业名单、中绒公司关于送审《乌兰浩特市绒毛畜产品市场综合建设工程项目备案的请示》、规划设计条件书等证据予以证实。本院认为，本案争议的新绒毛市××区商业楼12套门市楼由中绒公司向相关部门申请批建，申请时在乌兰浩特市土地局、乌兰浩特市发展改革委员会等部门备案的购地企业为中野公司。因现该房屋尚未办理房屋产权登记的相关手续，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。……”的规定，因该房屋在申请建设时备案的权利人为中野公司，至今未办理房屋产权登记手续，故查封时该房屋的权利人应为中野公司，非李中野个人。申请执行人杨光向本院提交的庭审笔录、案外人异议申请书等证据不能对抗政府相关部门对该房屋审判登记备案内容。综上，案外人提出的异议理由能够对抗本院对争议房屋的查封，异议成立，应中止本院对乌兰浩特市新绒毛市场A3区1栋商业楼12套门市楼的查封。申请执行人认为被执行人李中野系该房屋所有人，可依照法律规定另行提起异议之诉确认权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：中止本院对乌兰浩特市新绒毛市场A3区1栋商业楼12套门市楼的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 傅 颖审判员 周宝勇审判员 唐 斌 二0一九年十一月十八日书记员 陈红霞
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执保239号 申请执行人：何爱珠，女，1957年12月8日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人:韦秀强，女，1962年8月13日出生，壮族，住广西上林县。 申请执行人何爱珠诉被执行人韦秀强民间借贷纠纷一案，申请执行人何爱珠向本院申请财产保全，请求查封被执行人韦秀强名下银行存款15000元或查封其价值15000元的财产，本院于2019年9月19日作出的（2019）桂0125民初2055号民事裁定书，裁定查封被执行人韦秀强所有的价值人民币15000元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本案在执行过程中，申请执行人何爱珠于2019年11月18日向本院申请撤回本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)桂0125民初2055号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  莫玲艳 审判员  周继人 审判员  谭子华 二〇一九年十一月十八日 书记员  冯晓蕙
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执645号申请执行人：石李国。被执行人：邹南勇。被执行人：桂芬。被执行人：湖北中碾粮油贸易有限公司。本院在执行申请执行人石李国与被执行人邹南勇、桂芬、湖北中碾粮油贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邹南勇、桂芬、湖北中碾粮油贸易有限公司无其他财产可供执行，申请执行人石李国无法向本院提供被执行人邹南勇、桂芬、湖北中碾粮油贸易有限公司的财产线索。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初69５号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序结束时，被执行人邹南勇、桂芬、湖北中碾粮油贸易有限公司尚欠申请执行人石李国400000元及利息。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇一九年十一月六日书记员  陈 显
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执26727号 东莞市臻茂电子有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市生态环境局与被执行人东莞市臻茂电子有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，因被执行人东莞市臻茂电子有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日 联系人：霍惠媚、吴诗思 联系电话：（0769）-22240104 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号204办公室
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8310号 申请执行人：陈汉基，男，汉族，1944年5月17日出生，住广州市白云区。 被执行人：卢艺超，男，汉族，1969年12月1日出生，住广东省广州市海珠区。 申请执行人陈汉基与被执行人卢艺超合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初7101号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月13日依法立案执行，执行标的为20300元，执行费为205元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 姚金龙 审判员 黄游荧 二〇一九年十一月十四日 书记员 陈土泉
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更3466号罪犯刘富周，男，1986年1月18日出生，汉族，云南省龙陵县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市呈贡区人民法院于2012年8月1日作出（2012）呈刑初字第226号刑事判决，以被告人刘富周犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人刘富周不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2012年10月18日作出（2012）昆刑终字第384号刑事裁定，准予上诉人撤回上诉。判决生效后，该犯于2012年11月7日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2015年3月6日、2016年6月16日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月；本院于2018年3月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘富周在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘富周在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘富周在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘富周减去有期徒刑五个月（刑期自2012年4月19日起至2022年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年十一月二十八日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5983号原告：昆明市盘龙区隆兴建材租赁服务部，经营场所：昆明市盘龙区龙头街麦地村**。经营者：陈建华，男，汉族，1965年9月10日生，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：郭学好、何雪颖（实习），系云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告：叶松，男，汉族，1971年5月22日生，住重庆市长寿区。原告昆明市盘龙区隆兴建材租赁服务部诉被告叶松建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭审理，原告昆明市盘龙区隆兴建材租赁服务部的经营者陈建华和委托诉讼代理人何雪颖到庭参加诉讼，被告叶松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告昆明市盘龙区隆兴建材租赁服务部向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《租赁合同》；2.判令被告向原告支付租金57195.86元，并支付从2019年5月28日起至全部租赁物返还完毕或折价赔偿款支付完毕的后续租金64.72元/天；3.判令被告向原告返还租赁物钢管4318米、扣件2457套、顶托340套，如不能返还则折价赔偿112476元；4.判令被告向原告支付违约金19558元；5.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2016年8月31日签订《租赁合同》，被告因昆明市五华区联想科技城A13地块项目工地的施工需要，向原告租用钢管、扣件、顶托等建筑设备。合同对租赁物名称、租金标准、租赁物资维护及保养、违约责任等均作了明确约定。合同签订后，原告按约向被告出租各型建筑物资，而被告却未按合同约定向原告支付租金。截至2019年5月27日，被告仅仅向原告支付了8000元租金，尚拖欠原告租金57195.86元，亦有大量租赁物资不予归还。经原告多次催要，被告拒不返还、支付，其行为已构成根本违约。被告叶松未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据:《租赁合同》、发料单、收料单。被告叶松经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证和抗辩的权利，依法应当承担对其不利的法律后果。本院经审查对原告提交的上述证据予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原、被告于2016年8月31日签订《租赁合同》，约定被告向原告租用钢管、扣件、顶托等建筑设备，日租金为钢管0.01元/米，扣件0.006元/套，顶托0.02元/个，每月底结算一次当月租金，在次月10日内付清；租用期自2016年8月31日至2018年8月31日，以实际出库和归还时间为准；租赁物如有遗失或损坏，应按钢管20元/米，扣件8元/套，顶托19元/套的标准赔偿；合同还约定承租方不按时支付租金，从违约之日起，按应付租金总额的30%向出租方支付违约金，另每天增收万分之二十的利息；如超出二十天不付租赁费，出租方责令将租赁物收回。原告于签订合同当日交付钢管4230.5米、扣件2100套给被告，又于2016年9月6日交付钢管1040米、扣件900套、顶托410套给被告。后被告仅支付租金8000元给原告，并于2016年10月8日返还原告钢管952.5米、扣件543套、顶托70套。本院认为：原、被告签订的《租赁合同》系双方真实、自愿的意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约交付了租赁物，被告应当按约支付租金，被告长期未按约支付租金，已构成违约，且致使原告不能实现合同目的，故原告要求解除上述《租赁合同》，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告返还剩余租赁物，如不能返还则按照合同约定的价格赔偿112476元，亦符合合同约定和法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付截至2019年5月28日的拖欠租金57195.86元以及按照64.72元/天支付此后直至租赁物返还或付清折价赔偿款之日止的租金的诉请，本院认为，被告应按合同约定标准支付租金，租赁合同解除后，被告继续占用租赁物的，应当按照合同约定的租金支付其实际占用期间的租金，故原告此项请求，本院予以支持；原告主张的违约金，因被告已支付8000元租金，其按照全部租金计算违约金不符合约定也有违公平，本院按照被告拖欠租金金额的30%计算，应为17159元；据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告昆明市盘龙区隆兴建材租赁服务部与被告叶松签订的《租赁合同》；二、被告叶松于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区隆兴建材租赁服务部返还钢管4318米、扣件2457套、顶托340套，如不能返还则折价赔偿112476元；三、被告叶松于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区隆兴建材租赁服务部支付租金57195.86元，并按照64.72元/天支付自2019年5月29日至租赁物返还或付清折价赔偿款之日止的租金；四、被告叶松于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区隆兴建材租赁服务部支付违约金17159元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4085元，由原告昆明市盘龙区隆兴建材租赁服务部承担52元，由被告叶松承担4033元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  韩 梅人民陪审员  宋庆昆人民陪审员  鄂文灿二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李 瑜