wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初11572号原告：任如开，（又名任如凯），男，1944年7月4日出生，汉族，无固定职业，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：任磊，男，1985年7月14日出生，汉族，无固定职业，系原告任如开之子，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：曹酒卫，男，1979年11月4日出生，汉族，无固定职业，住榆林市榆阳区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX6231。被告：张雪宁，女，1982年1月8日出生，汉族，无固定职业，系被告曹酒卫之妻，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告任如开与被告曹酒卫、张雪宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告任如开的委托诉讼代理人任磊，被告曹酒卫到庭参加了诉讼，被告张雪宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任如开向本院提出诉讼请求： 1、依法判令被告曹酒卫、张雪宁偿还原告任如开借款37万元，并支付35万元借款从2015年1月4日起至还款之日止以月利率1.6%计算的利息。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2008年至2014年，被告曹酒卫、张雪宁陆续向原告借款35万元，约定月利率2%。2015年1月4日，双方经结算，被告曹酒卫、张雪宁向原告任如开立43万元的借据一支（内含本金35万元，利息8万元），约定月息为7000元即月利率为1.6%。2015年4月5日，被告支付原告利息5000元。2015年5月21日，被告支付原告利息5000元。2015年9月14日，被告支付原告利息2000元。2016年年初，被告支付原告利息200元。2016年2月6日，被告支付原告利息2000元。2016年9月4日，被告支付原告利息200元。2016年12月27日，被告支付原告利息4000元。2017年4月2日，被告支付原告利息3000元。2017年10月25日，被告支付原告利息10000元。2017年12月5日，被告支付原告利息2000元。2018年1月14日，被告支付原告利息3500元。2018年2月14日，被告支付原告利息8000元。2018年3月23日，被告支付原告利息5000元。2019年2月4日，被告支付原告利息5000元。2019年9月30日，被告支付原告利息3000元。2019年11月24日，被告支付原告利息2000元。以上共计支付利息59900元。其余被告再未支付，故原告诉至法院。被告曹酒卫辩称：原告诉称的事实和理由均属实，被告曹酒卫、张雪宁同意分期分批偿还原告借款，希望原告放弃利息。被告张雪宁未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2008年至2014年，被告曹酒卫、张雪宁陆续向原告借款35万元，约定月利率2%。2015年1月4日，双方经结算，被告曹酒卫、张雪宁向原告任如开立43万元的借据一支（内含本金35万元，利息8万元），约定月息为7000元即月利率为1.6%。2015年4月5日，被告支付原告利息5000元。2015年5月21日，被告支付原告利息5000元。2015年9月14日，被告支付原告利息2000元。2016年年初，被告支付原告利息200元。2016年2月6日，被告支付原告利息2000元。2016年9月4日，被告支付原告利息200元。2016年12月27日，被告支付原告利息4000元。2017年4月2日，被告支付原告利息3000元。2017年10月25日，被告支付原告利息10000元。2017年12月5日，被告支付原告利息2000元。2018年1月14日，被告支付原告利息3500元。2018年2月14日，被告支付原告利息8000元。2018年3月23日，被告支付原告利息5000元。2019年2月4日，被告支付原告利息5000元。2019年9月30日，被告支付原告利息3000元。2019年11月24日，被告支付原告利息2000元。以上共计支付利息59900元，其余被告再未支付。上述事实，原告与被告曹酒卫并无争议，本院予以确认。2019年9月24日，本院根据原告的申请，依法查封了登记在被告曹酒卫、张雪宁名下的位于榆林市榆阳区XX路XX号XX小区XX幢XX单元XX室（房产证明号：024117）房产一处。为此，原告交纳保全费2020元。本院认为，原告与被告曹酒卫、张雪宁之间的借款事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告曹酒卫、张雪宁偿还借款37万元之请求，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告曹酒卫、张雪宁支付35万元借款从2015年1月4日起至还款之日止以月利率1.6%计算的利息之请求，符合法律规定，依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告曹酒卫、张雪宁偿还原告任如开借款37万元，并支付35万元借款从2015年1月4日起至还款之日止以月利率1.6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，保全费2020元，共计7760元，由被告曹酒卫、张雪宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。      审 判 员          高沙东    二〇一九年十一月二十七日 书 记 员          赵泽恩 1
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初15740号原告：重庆巴涂士科技有限公司，住所地重庆市南岸区迎龙镇大坪村郭家扁社，统一社会信用代码91500108673396564T。委托诉讼代理人：李甦，重庆华问律师事务所律师、被告：黎开余，男，汉族，1972年02月20日出生，重庆市垫江区。被告：重庆宇乔节能建筑材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街******，统一社会信用代码91500107798040051A。本院在审理原告重庆巴涂士科技有限公司诉被告黎开余、重庆宇乔节能建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆巴涂士科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆巴涂士科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆巴涂士科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取850元，由原告重庆巴涂士科技有限公司负担。审 判 员  钟 原二〇一九年十一月十一日法官助理  邓 稳书 记 员  马路长
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初18394号 原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路**。 法定代表人：傅国庆。 委托诉讼代理人：徐琦岸，系公司员工。 被告：王泽民，男，1946年6月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告诸暨市绿苑物业管理有限公司与被告王泽民物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告诸暨市绿苑物业管理有限公司的委托诉讼代理人徐琦岸到庭参加诉讼；被告王泽民经本院公告传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诸暨市绿苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王泽民支付原告2010年1月1日至2015年12月31日关于诸暨市宏嘉山庄19幢1单元101室的物业费5487元；2.判令被告依照服务协议约定按逾期时间应付金额的每日千分之五承担违约金；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2006年11月15日购买了诸暨市暨阳街道望云路123号宏嘉山庄小区19幢1单元101室，建筑面积为129.09平方米、车库41.12平方米。后被告与原告签订了《宏嘉山庄前期物业服务协议书》一份，约定原告为被告提供物业服务，并约定了物业服务费的收费标准及逾期缴费的违约责任。被告于2010年之前一直正常缴费，但自2010年1月1日起就一直未支付物业服务费，累计欠原告物业服务费5487元（计算至2015年12月31日）。虽经原告多次催促，但被告始终拒绝支付。原告最后一次于2018年1月29日作出书面《敦促交物业服务费通知函》在小区公开张贴，并向被告手机发送通知函彩信，明确告知如再不缴费将提起诉讼。而被告至今未缴付，现特诉至本院，望判如所请。 被告王泽民未提供书面答辩状，亦未提供相应的反驳证据。 原告围绕诉讼请求依法提供了《宏嘉山庄前期物业服务协议》、商品房买卖合同及诸暨市房屋转让合同各一份、催交物业费通知函、张贴催交通知照片。法庭为查明事实，亦出示了与小区所在社区即涌金社区居委会主任孙桂英、原告原员工杨志刚以及原告现在小区提供物业服务的南京虹为合物业管理有限公司经理章良才的谈话笔录、杨辰作出的情况说明及（2018）浙0681民初9880号民事判决。上述证据本院进行了当庭质证，对当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王泽民因购买了诸暨市暨阳街道望云路123号宏嘉山庄小区19幢1单元101室房屋（该房屋建筑面积为129.48平方米，车库41.23平方米），被告与原告诸暨市绿苑物业管理有限公司签订《宏嘉山庄前期物业服务协议》一份，约定前期物业管理期限，是指住宅区交付使用之日起至原告与开发建设单位在前期物业服务合同中约定的2010年12月31日止，但期限未满，若物业整体全部交付使用后业主入住率达到60%以上业主大会成立时，业主委员会与业主大会选聘的物业企业签订的《物业服务合同》生效时，协议自然终止，物业收费标准按建筑面积公寓住宅用房每月每平方米0.55元，商业用房每月每平方米1元，车库每月每平方米0.28元，物业服务费收费周期为业主首次交费，原告向业主预收12个月，业主第二次以后交费，原告向业主每6个月收取一次，但预收期不得超过12个月，业主首次缴纳物业服务费的计算时间以开发单位开具的领房收楼通知书的签发日期为准，若被告不按约定的收费标准和时间缴纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每日按应缴纳费用的千分之五加收滞纳金等，协议还对原、被告双方其他权利义务进行了约定。被告从2006年购买卖房屋后，于2017年9月13日将涉案房屋出售给予他人所有。原告为小区提供物业服务，至2010年12月31日后，因小区并未成立业主委员会，亦未聘请新的物业服务公司，原告实际服务至2015年年底。被告作为业主缴纳物业服务费至2009年12月31日。2015年下半年该小区成立了业主委员会，且聘请了南京虹为合物业管理有限公司为小区提供物业服务，服务自2016年1月1日起。2018年1月，原告又通过在小区张贴公告等方式向被告催讨物业费，而被告至今未缴纳2010年1月1日起至2015年12月31日期间的物业服务费。 另查明，2014年-2015年期间，原告物业服务逐渐变差，引起业主不满。该小区物业服务人员逐渐减少，自2015年3月份后，员工只有2-3人；街道及社区还多次组织工作人员及共建单位志愿者对小区进行拔草、垃圾清理清运、修剪种植花木、更换路灯等活动。 本院认为，原告诸暨市绿苑物业管理有限公司与被告王泽民签订的《宏嘉山庄前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告作为业主时应当按约支付相应的物业费用。合同虽已于2010年12月31日到期，但被告所在小区一直未成立业主委员会，亦未聘请新的物业服务公司，原告继续提供物业服务后，被告亦没有明确拒绝接受服务，故双方形成事实物业服务合同关系，双方权利义务可参照原前期物业服务协议的内容确定。原告提供物业服务后，被告理应缴纳物业服务费。结合本案查明事实及当事人陈述，原告虽有为被告提供物业服务，但自2014年后服务质量不尽如人意，如服务人员逐渐减少，尤其是在2015年3月份后，小区服务人员只有2-3人，在绿化、安保、维护等方面多有不足，故本院酌定2014年物业服务费按前期物业服务协议约定的收费标准的30%计收，2015年按15%计收。经计算，调整后被告拖欠的自2010年1月1日起至2015年12月31日止的物业费金额共计4319.98元，扣除三年垃圾清运费216元，尚应付4103.98元。关于原告要求被告支付违约金的诉请，因原告在服务过程服务不善，与业主存在争议，非被告恶意拖欠，故对该部分诉请法院不予支持。被告王泽民经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王泽民应支付原告诸暨市绿苑物业管理有限公司关于诸暨市宏嘉山庄19幢1单元101室自2010年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费4103.98元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告诸暨市绿苑物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告王泽民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  刘介龙 审 判 员  杨丹萍 人民陪审员  周欣达 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  杨科晔
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初19750号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。被告：熊敏，女，1973年3月13日出生，汉族，住重庆市万州区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告熊敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告熊敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.熊敏立即向兴业金融公司偿还借款本金67658.72元，以及截至2019年6月10日的利息8098.35元、罚息9020.84元、滞纳费3993.83元，并从2019年6月11日起至付清时止以本金67658.72元为基数，按年利率24%的标准计算的罚息和滞纳费；2.熊敏立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。事实和理由：2016年9月23日，熊敏向兴业金融公司提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》（以下简称《贷款申请表》），向兴业金融公司申请贷款用于装修，贷款期数为36个月。同时该申请表载明《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》（以下简称《贷款条款》），该条款载明了利息的计算、违约责任、罚息的计收等内容。随后，原被告双方签订了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》（以下简称《确认书》），该确认书载明合同编号、贷款金额、贷款期限、还款日及贷款利率。兴业金融公司按约向被告发放了13万元贷款，但熊敏未按合同约定还款，拖欠多期借款不予归还，兴业金融公司多次催收未果，诉至法院。被告熊敏未作答辩。本案查明的事实如下：一、《贷款申请表》、《贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2016年9月23日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，本公司将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及滞纳费约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、服务费约定：申请人应按照贷款核准确认书上记载的服务费（率）支付相应费用，服务费提供一次性和分期计收两种方式，其中一次性计收服务费分为贷款发放时即时扣收与贷款发放后首个还款日一次性支付。6、提前收回贷款的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由公司视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。7、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或转让等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差率费）等。8、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：熊敏。2、贷款金额：13万元。3、贷款期限：36个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.5%。6、还款方式：等额本息。7、服务费：一次性服务费收取金额为2600元，于贷款发放时即时扣收。8、贷款发放时间：2016年9月28日。9、欠款情况：熊敏多次未按约偿付借款本息，兴业金融公司自愿以扣除服务费后金额作为借款本金，截至2019年9月15日，熊敏尚欠借款本金65058.72元，利息、罚息、滞纳费共计19871.84元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2019年9月11日。本院认为，兴业金融公司与熊敏签订的《贷款申请表》《贷款条款》、《确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。熊敏收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，兴业金融公司有权依照双方约定提前收回全部贷款。兴业金融公司起诉后，本院已向熊敏依法送达起诉状副本等诉讼文书，兴业金融公司提前收回贷款的意思表示已经到达熊敏，现兴业金融公司自愿以2019年9月15日作为贷款提前到期日，本院予以准许。贷款到期后，熊敏应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、滞纳费和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。对于兴业金融公司主张熊敏支付借款到期后罚息及滞纳费的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张。因前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的滞纳费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊敏于判决生效之日起十五日内偿还原告兴业消费金融股份公司截至2019年9月15日尚欠的借款本金65058.72元、支付利息、罚息、滞纳费19871.84元，并支付自2019年9月16日起至贷款本金结清之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告熊敏于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1009.65元，由被告熊敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年十一月十三日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初4636号 原告：王文川，男，1983年5月9日出生，住延吉市。 被告：延吉万达广场投资有限公司，住所地：延吉市。 法定代表人：黄国斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李震宇，吉林孚达律师事务所律师。 原告王文川与被告延吉万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日对本案公开开庭进行了审理，原告王文川与被告万达公司委托诉讼代理人李震宇到庭参加诉讼。2019年10月22日，本案转为普通程序。本院于2019年11月1日及11月6日，依法组成合议庭对本案两次公开开庭进行了审理，原告王文川与被告万达公司委托诉讼代理人李震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文川向本院提出诉讼请求：要求万达公司对房屋墙体裂缝进行维修或一次性赔偿王文川经济损失24117元，包括王文川两次雇人维修房屋棚顶已支付的维修费用合计5242元，客厅、儿童房、榻榻米壁布损失15675元，维修期间住宿及清理卫生费3000元，交通费200元。诉讼中变更诉讼请求，要求万达公司赔偿客厅、儿童房壁布损失及已支付的两次维修费用合计18478元。事实与理由:王文川购买万达公司开发的房屋，于2017年9月领取房屋钥匙，2017年12月开始对房屋进行装修，装修完毕后一直没有入住，待2018年7月准备入住时透过墙壁布发现墙体有多处裂缝，最宽处5毫米，最长处2米多。同时发现房屋棚顶也有多处裂缝，经专业人士撬开裂缝发现是原始棚顶开裂所致。报物业公司后，相关人员勘查后，亦未制定出任何解决方案。因等待时间太长，因此王文川自己雇佣装修公司的人员对棚顶裂缝进行了维修。但过了2个月后，棚顶裂缝再次出现，王文川再次高价雇佣装修公司的人员对棚顶进行了二次维修。鉴于墙体裂缝维修需把墙壁布拆除后方可施工，但是因壁布为一整张，重新购买壁布需要近2万元，这个损失怎么办?只能继续等待物业公司与开发公司协调后给予修复，但是一次次的等待都是杳无音信。2019年5月30日，由承建单位、万达公司、物业公司的三方代表共同约谈业主赔偿事宜，承诺三日内给予答复，但至今仍未得到答复。房屋保修期即将到期，故诉请法院，要求万达公司履行《房屋保修》合同约定，予以维修，维修后恢复房屋原貌，期间的食宿费、卫生清理费有万达公司承担，或一次性赔偿经济损失。 万达公司辩称：因联系承建单位给王文川房屋裂缝进行维修未果，同意先行赔偿王文川的经济损失，但只同意赔偿维修费及相关维修所需的材料费，其他费用不予认可。其中壁布部分只同意按照裂缝墙面进行赔偿，不同意赔偿整体墙面壁布损失。天棚第二次维修是因为王文川雇佣的装修公司没有资质所致，不同意赔偿第二次维修费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王文川2017年9月领取了购买万达公司开发的房屋钥匙，并于2017年12月开始对房屋进行装修，装修完毕入住时透过墙壁布发现墙体及天棚有多处裂缝，与物业公司及万达公司协商维修事宜未果。2018年7月5日，王文川雇佣延边盛丰建筑装饰有限公司对其房屋天棚裂缝进行了修补维修，延边盛丰建筑装饰有限公司在延吉市北大建材市场靓艺墙面装饰摊位购买绷带、腻子粉、乳胶漆、石膏粉等材料后进行维修施工，主要是用绷带将裂缝粘上后重新刮腻子，然后重新补齐，王文川为此支付给延边盛丰建筑装饰有限公司维修费（材料费及人工费）2100元。2018年9月17日，王文川发现房屋天棚又出现裂缝，遂第二次雇佣延边盛丰建筑装饰有限公司对其房屋天棚裂缝进行了修补维修，延边盛丰建筑装饰有限公司继续在延吉市北大建材市场靓艺墙面装饰摊位购买绷带、腻子粉、乳胶漆、石膏粉等材料后再次对天棚裂缝进行维修施工，王文川为此支付给延边盛丰建筑装饰有限公司维修费（材料费及人工费）3142元。 另查明，王文川房屋只有客厅和儿童房墙体有裂缝，其在装修时对客厅及儿童房的四周墙面粘贴了壁布，该壁布是红旗无缝轩尼诗品牌，是在延吉市北大建材市场购买的。其中客厅粘贴壁布单价148元／平方米，粘贴面积为42.42平方米，壁布价款为6278元。其中儿童房粘贴壁布单价128元／平方米，粘贴面积为46.62平方米，壁布价款为5967元。该壁布为整张壁布，单面墙粘贴的壁布拆除后，另购买壁布重新粘贴，颜色会有区别，出现色差。另外壁布之间的接缝会影响整体美观效果，故王文川现尚未更换壁布。 以上事实有录音及视频资料、维修费收据、购买壁布收据及证人张庆利、郑斌的出庭证言证实。 本院认为：因产品质量不合格造成他人财产损害的，产品制造者、销售者依法应承担民事责任。万达公司作为万达华府小区的开发商及销售商，应保证其销售的房屋质量合格，而其销售的房屋出现墙体及天棚裂缝应属于房屋质量问题，其应承担赔偿责任。故王文川要求万达公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。由于王文川在装修时选用的壁布为整张壁布，单面墙粘贴的壁布拆除后，另购买壁布重新粘贴，颜色会有区别，出现色差，另外壁布之间的接缝会影响整体美观效果。为了保障房屋整体装修的美观效果，王文川要求在修复时整体调换墙体壁布合理，本院予以支持。因整体调换壁布，必须拆除现有壁布，造成现有壁布的材料及人工损失，应由万达公司承担。经计算客厅壁布损失价款为6278元，儿童房壁布损失价款为5967元，合计为12695元。另外，因万达公司不予维修，导致王文川自己找人维修，责任在于万达公司。故王文川为维修天棚裂缝支付的维修费损失，亦应由万达公司承担。万达公司的抗辩主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告延吉万达广场投资有限公司在本判决发生法律效力后立即支付原告王文川赔偿款18478元。 如被告延吉万达广场投资有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费403元（原告已预交），由被告延吉万达广场投资有限公司负担。 不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  李 春 人民陪审员  李冬霞 人民陪审员  安美花 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  董香花
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘06民申97号再审申请人（原审原告）：陈维学，男，1956年8月15日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：兰新富，湖南云盟律师事务所律师。被申请人（原审被告）：岳阳金龙大酒店，住所地：岳阳市南湖大道**。法定代表人：周勇福。委托诉讼代理人：曹建平，岳阳金龙大酒店总经理。再审申请人陈维学与被申请人岳阳金龙大酒店追索劳动报酬一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初611号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈维学的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李芬审判员  胡哲审判员  程鹏二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2722执1130号 申请执行人：宋远茹，女，1980年08月07日出生，汉族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被执行人：贵州江宇房地产开发有限公司，住所地：荔波县玉屏街道办事处民生路**。组织机构代码5519604-5。 法定代表人：覃光柏，系公司董事长。 本院在执行莫后强、莫云、覃正森、蒙永菊、玉男、胡国英、陈良芳、欧海平、刘斌、覃练凡、姚显利、覃红研、何雄毅、何应居、肖必慧、何世豪、蒙付林、覃孟交、莫常周、莫家秀、董明飞、黄伟、卿小利等与被执行人贵州江宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院查封并拍卖的被执行人贵州江宇房地产开发有限公司所有的位于荔波县玉屏街道办事处樟江国际城10号楼1-1、1-11、1-12、1-13、1-14号商铺，经过一拍已流拍,于2019年11月12日召开申请执行人债权人会议，本次会议申请人同意本案先撤回执行申请,终结本案的执行并参与其他正在拍卖上述商铺案件的分配。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2722执1130号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹本忠 审判员  莫朝居 审判员  全修燕 二〇一九年十一月十二日 书记员  张兰兰
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0117民初4262号原告：赵泽杨，男，1995年9月8日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：陈兴，男，34岁，汉族，住天津市宁河区。原告赵泽杨与被告陈兴教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。2019年11月6日，赵泽杨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赵泽杨撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵泽杨负担。审判员  李洪文二〇一九年十一月六日书记员  吴 宪
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0324民初7645号原告：谭长平，男，1958年12月3日生，汉族，住睢宁县。原告：王平，女，1958年3月8日生，汉族，住睢宁县。原告：谭凯，男，1984年9月12日生，汉族，住睢宁县。原告：谭曼，女，1988年1月4日生，汉族，住睢宁县。原告：谭旭，男，1991年9月22日生，汉族，住睢宁县。以上五原告共同委托诉讼代理人：裴宝团，江苏仁台律师事务所律师。被告：睢宁县睢河街道王小楼社区谭杨组，住所地睢宁县睢河街道王小楼社区。负责人：李德英，该组组长。委托诉讼代理人：唐德乾，睢宁县恒信法律服务所法律工作者。原告谭长平、王平、谭凯、谭曼、谭旭与被告睢宁县睢河街道王小楼社区谭杨组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理，依法先适用简易程序，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭长平及王平、谭凯、谭曼、谭旭的共同委托诉讼代理人裴宝团，被告睢宁县睢河街道王小楼社区谭杨组的委托诉讼代理人唐德乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭长平、王平、谭凯、谭曼、谭旭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付五原告土地征收补偿款474500元；后变更诉讼请求为491715元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：五原告系被告组的村民，祖祖辈辈生活居住在谭杨组。2017年上半年，因政府建设需要，征收原告所在的组位于北外环路两侧的土地每人1.3亩，每亩73000元。在征收补偿款下达至被告的手中后，其自作主张，擅自将该部分的征收补偿款进行分配，每人分配94900元。被告以五原告没有承保土地为由，将五原告排除在外，错误将土地的所有权和承包经营权混为一谈，被告的行为严重侵犯了五原告的合法权益。故五原告向法院提起诉讼。被告睢宁县睢河街道王小楼社区居民委员会谭杨组辩称：原告的起诉，无事实及法律依据，应予驳回。理由为：1.原告的起诉不属于人民法院民事案件受理范围。根据法律规定，土地承包者承包的土地被征用、占用的，有权获得相应的补偿。这一规定明确界定了承包土地被征用或占用后有权获得相应补偿的主体是土地承包经营者，而原告为了逃避繁重的农业税费，将户口迁出谭杨组放弃土地承包经营权，其已不具有土地承包经营者的资格，无权以承包人的身份要求承包土地的征收补偿款。承包土地征收补偿款的分配属于村民自治范畴。本案原告因承包土地征收补偿款分配产生的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围，原告没有承包土地，其诉求的本质是为了索要承包地。原告因未实际取得土地承包经营权而提起的民事诉讼应裁定驳回起诉。2.原告诉称北外环两侧被征收的承包土地每人1.3亩全部被征用及征收补偿款每亩73000元均无事实依据。3.假设原告不放弃承包经营权，其应当承包的可耕田面积以及地理位置不明确，可得到的征收补偿款也不明确。4.根据土地管理法、农村土地承包法等相关法律规定，土地征收补偿款包括土地补偿款、以承包土地为生活保障的承包方丧失承包经营权的安置补偿费以及地上附着物或青苗补偿费，其中几项所占份额政府没有明确，即使原告有权获得土地补偿，也应由政府部门先确权再处理。5.谭杨组对已经取得的征地补偿款的分配完全是按照法律规定，执行政府规范性文件精神，遵循民主议定程序作出的方案进行分配的，根据各承包人承包经营权证登记的承包可耕田面积予以补偿，宅基地面积不予补偿，而原告没有承包土地，更没有承包经营权证，为了照顾原告、衡平利益，在征收其房屋时除了与其他人得到同样的补偿外，对其两处宅基地又以73000元每亩进行了补偿，将集体所有的小汪塘占地补偿款也给了原告，已经从集体获得了不菲的额外利益，对此谭杨组大部分村民意见比较强烈，谭杨组将保留追索的权利。6.自1994年二轮土地承包至今已经24年了，自北外环路占地被征用至今也已经12年了，原告现在主张承包经营土地的权利和参与分配征地补偿款已经超过法定诉讼时效。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼应当有具体的诉讼请求、事实和理由。就本案而言，原告虽在诉状中提出诉讼请求为判令被告给付五原告土地征收补偿款491715元，并陈述了事实及理由，但在诉讼中对于要求分配的土地何时被征收、征收的土地亩数、性质（是否包含公共用地）等均未能作出明确的陈述。本院认为，五原告对要求分配的款项对应的被征收土地的重要信息未作出准确的陈述，应视为无具体诉求、事实和理由，故原告的起诉不符合起诉条件，因本案已立案受理，应裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谭长平、王平、谭凯、谭曼、谭旭的起诉。案件受理费8418元，退还原告谭长平、王平、谭凯、谭曼、谭旭。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王建红审 判 员  张新娟人民陪审员  仝 林二〇一九年十一月十八日法官 助理  倪 芬书 记 员  刘 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3532号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛伟民，男，1963年4月12日出生，汉族，住江苏省泰州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰州建业化工有限公司，住所地江苏省泰州医药高新技术产业开发区滨江工业园创汇路**。法定代表人：冯烈，该公司董事长。再审申请人薛伟民因与被申请人泰州建业化工有限公司（以下简称建业公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12民终1166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。薛伟民申请再审称，薛伟民工作很好，能胜任很多工种，建业公司在薛伟民眼睛手术需要休息的情况下辞退薛伟民，不合法，对薛伟民不负责任。2017年6月3日，建业公司关闭，在工资补偿和协议上违法做手脚，导致社保局、一、二审法院误判，致薛伟民精神伤害，因此住院花费相关医疗费用。薛伟民不服一、二审判决，请求再审本案。本院认为，薛伟民的再审申请理由不能成立。（一）关于2008年至2010年期间的经济补偿金、2010年年终奖以及三个月病假工资问题。薛伟民主张建业公司系违法辞退，但并未举证予以证明。在卷证据显示，双方就此期间的劳动争议已协商一致达成协议，约定建业公司一次性支付薛伟民人民币1500元，双方于2010年12月21日解除劳动关系，再无其他劳动争议。故薛伟民诉请2008年至2010年期间的经济补偿金、2010年年终奖，一、二审法院不予支持并无不当。对于薛伟民诉请2010年12月工资3200元，因建业公司自愿给付，不违反法律规定。故薛伟民再次主张该月的病假工资已无事实和法律依据，应不予支持。至于2011年1月、2月的病假工资，因薛伟民与建业公司该期间已不存在劳动关系，故薛伟民主张该期间的病假工资没有事实依据。（二）关于薛伟民诉请的相关社会保险费用问题。因社会保险费的缴纳，不是单一的劳动者与用人单位之间的争议，不属于法院民事案件受理的范围，薛伟民可通过其他途径主张其权利。（三）关于薛伟民述称建业公司在工资补偿和协议上违法做手脚，但并未提供证据予以证明。结合在卷证据可以看出，薛伟民于2012年2月8日撤回劳动仲裁申请，与建业公司协商一致达成协议是其真实意思表示。综上，薛伟民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛伟民的再审申请。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇一九年十一月八日书记员  黄晶焱
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5539号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人陈利，女，1983年4月16日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省武胜县。2015年9月22日因吸毒被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留十日。因涉嫌容留他人吸毒，于2019年6月6日被羁押，2019年6月9日被刑事拘留，2019年7月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】5557号起诉书，指控被告人犯容留他人吸毒罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明：      2017年10月至2019年6月6日，被告人陈利租住在深圳市宝安区某乡街道某戍南昌某队东某巷X号XXX房。      2018年5月份的一天，被告人陈利和陈某春、吴某翠吃饭喝酒后来到被告人陈利租住的XXX房，然后三人在该房内一起吸食冰毒。      2019年2月22日，被告人陈利在深圳市宝安区某乡街道某戍南昌某队东某巷X号XXX房和陈某春一起吸食冰毒。      2019年4月27日，陈某春来到被告人陈利租住的XXX房，并拿出冰毒和被告人陈利一起吸食。      2019年6月6日，民警在深圳市宝安区某乡某戍南昌某队东某巷X号XXX房将被告人陈利抓获，缴获作案工具手机一部。                  本院意见              被告人的行为构成容留他人吸毒罪，其具有一次行政处罚前科、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人陈利犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2020年1月5日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的作案工具手机一部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄    丹   媛                   二〇一九年十一月二十八日                   书记员  颜    佳   莹
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初6429号之二 解除保全申请人：合肥科源塑胶有限公司，住所地安徽省肥西县凌云路与华山路交口，统一社会信用代码91340123571789981L。 法定代表人：杨俊斌，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王款，安徽至达律师事务所律师。 被申请人：安徽辰淼建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇共和小区****，统一社会信用代码91340122MA2MQFJR5L。 法定代表人：赵霞，总经理。 委托诉讼代理人：程艳，该公司员工。 原告合肥科源塑胶有限公司与被告安徽辰淼建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人合肥科源塑胶有限公司于2019年11月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安徽辰淼建设工程有限公司名下银行存款805205.8元或查封、扣押其他等值财产，并提供了相应的担保。后双方达成调解协议，现申请人合肥科源塑胶有限公司申请解除对被告采取的保全措施，本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人安徽辰淼建设工程有限公司名下银行存款805205.8元或其他等值财产的保全。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审  判  员  魏 明 二〇一九年十一月十二日 书记员（兼）  刘薇薇
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执787号之一申请执行人：熊宣琴，女，1975年2月23日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人：李华，男，1963年7月4日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人熊宣琴与被执行人李华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0304民初34号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人熊宣琴于2019年5月22日依法向本院申请执行，要求被执行人李华返还借款195545元。被执行人依法应承担案件受理费2105元、执行费2865元。执行过程中，1.本院依法向被执行人李华送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，期满后被执行人仍未实际履行。2.本院于2019年5月23日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款。本院已依法冻结了被执行人李华名下部分银行账户以及网络银行账户。3.经查询，被执行人李华名下无房产、车辆登记信息。4.在执行过程中，本院对被执行人李华采取限制消费措施，同时将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院依法扣划了被执行人李华中国农业银行和湖北郧县农村商业银行的存款共计11000元，已兑付给申请执行人熊宣琴。6.上述执行情况及信息，本院于2019年11月5日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李华名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹添毅审判员  王 卉审判员  陈 刚二〇一九年十一月六日书记员  何明坤
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1697号之三 申请执行人田文武，男，1975年1月29日出生，汉族，户籍住址四川省南部县，现住广西横县。 被执行人唐巨豪，男，1959年11月19日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人田文武与被执行人唐巨豪民间借贷纠纷一案中，本院依法扣划被执行人唐巨豪每月工资收入，扣划期限较长，无法在期限内执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0127执1697号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 平 审判员 冯永兵 审判员 李智钢 二〇一九年十一月二十五日 书记员 黄绮霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执173号申请执行人：史洪芳,女,1975年2月27日出生,住黑龙江省嫩江县。被执行人：黄会,男,1958年6月7日出生,住讷河市五一村；被执行人：甄桂英,女,1955年2月7日出生,住讷河市五一村。担保人：魏长波，男，1973年9月16日出生，住讷河市讷河镇五一村1组。本院在执行申请执行人史洪芳与被执行人黄会、甄桂英借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人于2020年1月15日前给付申请人执行款20000.00元，于2020年7月1日前给付申请人执行款20000.00元，于2020年12月30日前给付申请人执行款30000.00元，于2021年6月1日其前给付全部执行款，担保人魏长波与被执行人黄会、甄桂英共同承担还款义务，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0281执173号案件的执行。若被执行人不履行义务申请人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。执行员 ：杜尔克二〇一九年十一月二十五日书记员 ： 吕 浩
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执3747号申请执行人:吴林，地址:贵州省贵阳市云岩区。被执行人：徐丽，地址:贵州省贵阳市南明区。关于吴林申请执行徐丽民间借贷纠纷一案，案件标的22.2282万元及利息。执行过程中，本院依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。另，本院于2019年8月14日、2019年9月23日、2019年10月23日通过全国法院网络查控系统方式对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年11月28日执行阶段查封了被执行人徐丽名下位于贵阳市南明区太慈桥青山小区青山领域幢(44)1单元11层5号，本院系轮候查封，对上述房屋查封为第二顺位的查封不具备处置条件。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，根据申请人申请，2019年9月29日，我院依法对被执行人徐丽采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月26日通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初5784号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄征审判员王金华审判员袁雷二〇一九年十一月二十九日书记员 朱           祥
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执4579号申请执行人：重庆宏耀建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：丁航，董事长。被执行人：重庆柯宇实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：陈生财，董事长。申请执行人重庆宏耀建设（集团）有限公司与被执行人重庆柯宇实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终2571号民事判决书已发生法律效力，因重庆柯宇实业有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务，权利人重庆宏耀建设（集团）有限公司于2019年8月12日向本院申请执行。申请执行人重庆宏耀建设（集团）有限公司申请执行标的为190464.72元及利息。本案在执行中，本院依法向被执行人重庆柯宇实业有限公司发出执行通知书及传票，指定被执行人重庆柯宇实业有限公司限期履行付款义务，被执行人重庆柯宇实业有限公司逾期未履行。本院依法对被执行人重庆柯宇实业有限公司进行四查，经查询总对总银行查控系统，被执行人重庆柯宇实业有限公司无银行存款。经查询总对总查控公安部车辆管理系统，被执行人重庆柯宇实业有限公司无车辆登记记录。经查询总对总、点对点查控系统，被执行人重庆柯宇实业有限公司无房屋产权登记记录。因被执行人重庆柯宇实业有限公司未履行义务且未向本院申报财产，本院依法将被执行人重庆柯宇实业有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人重庆柯宇实业有限公司的法定代表人陈生财限制高消费。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人，申请执行人重庆宏耀建设（集团）有限公司同意终结本次执行程序。现被执行人重庆柯宇实业有限公司尚欠申请执行人重庆宏耀建设（集团）有限公司执行标的款190464.72元及利息。本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0116执4579号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书及原民事判决书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 曾宪伟审 判 员 钟 渝审 判 员 王化雨二〇一九年十一月二十五日法官助理 钟 用书 记 员 漆琳铃
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初3708号 原告：永州市安舒净物业管理有限公司，住湖南省永州市冷水滩区河东沿江路**。 法定代表人：周冬香，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦荣军，男，1972年12月12日出生，汉族。（特别授权） 被告：陈慧荣，女，1984年9月9日出生，汉族。 原告永州市安舒净物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告陈慧荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人秦荣军、被告陈慧荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈慧荣付给原告从2017年3月31日起至2019年6月30日所欠物业管理费共计3446元；2、判令被告陈慧荣承担全部诉讼及相关费用。事实与理由：被告系原告服务管理的零陵区海湘东郡小区**栋**单元**房业主。被告在接收房屋时，购房协议按《物业管理条例》相关规定与东安县海湘房地产开发有限公司签订了《前期物业管理合同》并约定按建筑面积每月1元/平方米收取（注：从2017年起报物价局审批后调价为每月1.1元/平方米）收取物业管理费，在被告欠费期间，原告对其物业安全，清洁及维护等进行了系列的物业管理工作。在原告提供服务之同时，被告从2017年3月31日起至今没交物业管理费。经原告工作人员多次催款未果，根据相关法律规定，请求法院给予判决。 被告陈慧荣辩称：没有缴纳物业费的理由是：原告物业公司没有尽到物业服务管理义务，被告所居住的小区里卫生极差，垃圾随便乱扔；车辆乱停乱放堵住消防通道，对小区居民人身安全造成了隐患；保安不管事，物业不作为；消防设施不到位，灭火器使用后向物业反映，物业20个月都还没更换；所有消防设施没有统一编码管理；管理人员是否有管理资质；电梯故障没及时维修解决长达10个月，被告到物业公司反映，原告物业公司不予理会；若原告物业公司尽职尽责处理好上述问题，被告就缴纳物业费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：照片反映小区卫生、绿化、违建棚子、高空抛物宣传、车辆问题影响到被告的生活，虽原告物业公司陈述已经在整改，但是从照片反映，还未完全整改到位，物业服务存在瑕疵。 根据原告提交的证据、本案的庭审记录以及本院对证据的分析、认定，本院确认本案的如下事实： 被告陈慧荣为永州市零陵区海湘东郡小区**栋**单元**房业主，该小区的物业公司即原告永州市安舒净物业管理有限公司。2016年12月16日，原、被告双方签订了《物业服务合同》，明确了双方的权利与义务，并约定物业管理服务费收费标准为住宅1.1元/平方米每月，房屋面积为116.04平方米，被告从2017年3月31日起至今没交物业管理费，欠物业管理费共计3446元。在被告欠费期间，原告对其物业安全，清洁及维护等进行了系列的物业管理工作。原告遂诉至本院。 本院认为：一、原告、被告签订的《物业服务合同》属于物业服务合同，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照诚实信用原则予以履行。根据本案查明的事实，可以认定原告具有从事物业管理的资质，其已通过相应方式通知被告缴纳物业管理费，被告的房屋面积为116.04平方米，根据《物业服务合同》约定的物业管理服务收费标准每平方米1.1元，故被告每月应当交纳的物业管理费为127.64元，从2017年3月31日起至2019年6月30日期间共计27个月应交纳的物业管理费共计3446元。 二、关于被告辩称原告公司没有履行好相关合同义务，要求驳回原告诉讼请求的答辩意见，本院认为，本案中被告向本院提供了一组照片作为证据，原告物业公司亦承认关于小区卫生、绿化、电梯、消防等问题，但是也在努力整改解决问题。本院认为原告小区物业公司的服务包括综合管理、公共区域清洁卫生、秩序维护、绿化养护以及公用部位、公用设施设备的日常运行、保养及维修服务，虽然在部分物业服务方面存在一些瑕疵，但是被告仍然享受了原告物业公司提供的其他物业服务，并不能以此拒绝支付所有的物业费。因物业服务针对广大业主，具有公共性的特征，每个业主利益角度不同，要求物业公司提高服务质量属于小区业主共有权利，如果业主均以物业服务不能令其满意或存在瑕疵而拒交物业管理费，则物业服务正常运行所需经费将无法得到保障，最终将损害到大多数业主的权利，因此被告若认为原告未依照物业服务合同的约定履行好相关义务，其可以选择通过合法途径主张物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等法律责任，但在本案中，被告并未提起反诉，仅以原告未履行好物业服务义务为由拒交物业管理费，显然不属合理选择，故对被告的该项答辩意见，本院不予采纳。同时，结合本案实际情况，因原告物业公司的服务瑕疵影响到被告的生活，可以适当予以减少物业服务费，本院认为被告应支付所有物业服务费的80%,即被告应当支付原告物业公司物业服务费2756元。本院希望原告在今后履行物业服务过程中，注意提高服务质量，加强与业主的沟通交流，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，与业主共同创建一个和谐的小区。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告陈慧荣在本判决生效后十日内支付原告永州市安舒净物业管理有限公司从2017年3月31日起至2019年6月30日期间的物业管理费2756元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈慧荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 涂永清 二〇一九年十一月十二日 法官助理 贺少玲 书 记 员 郭 鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 民事裁定书 （2019）内2223民初8408号 原告：明长青，男，1978年11月20日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。被告：李太平，男，1975年9月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理明长青与李太平民间借贷纠纷一案中，原告明长青于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告明长青的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告明长青撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告明长青负担。  审判 员  双   连    二〇一九年十一月二十五日 书记员   汪 文 利
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初6019号 原告：许明君，女，1980年11月4日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：邓国花，湖南众望归律师事务所律师。 被告：郴州市北湖区华塘镇华塘村第四村民小组，住所地湖南省郴州市北湖区华塘镇华塘村。 负责人：周双华，系该组组长。 原告许明君与被告郴州市北湖区华塘镇华塘村第四村民小组（以下简称华塘村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许明君到庭参加诉讼，被告华塘村四组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告许明君向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法分给原告土地征收补偿款共计35000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。 被告华塘村四组未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 原告许明君出生后即落户至被告华塘村四组，长大成年后外嫁，但一直未将户口迁出。近年来，因建设北湖机场，华塘村四组的部分集体土地被国家征收，华塘村四组因此获得了相应的土地补偿款。2018年1月，华塘村四组将获得的补偿费用按人口分配给了组民，每个组民分得35000元，但被告以原告系外嫁女为由，没有分配给原告。经协商未果，原告遂诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。被告华塘村四组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据反驳原告的主张，视为放弃其抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。”农村土地属农村集体经济组织所有，是农民生存的基础和保障。征地补偿款是基于人身关系的一种财产权益，是给失地农民的一种经济补偿。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持。本案中，原告许明君自出生后即落户于被告华塘村四组，原告许明君从结婚后至今，并未将其户口外迁，且在该组分配了土地。被告也没有提供证据证明原告除华塘村四组外还在其他集体经济组织享有相应的权益分配，许明君应依法认定为具有华塘村四组集体经济组织成员的资格，故原告应享有与华塘村四组集体经济组织成员同等的待遇。被告华塘村四组在分配土地补偿款时以原告已出嫁为由未将土地补偿款35000元分给原告许明君，侵犯了原告的集体经济组织成员权益，应承担相应民事责任。故对原告许明君要求被告华塘村四组分配土地补偿款35000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第六十三条，《最高人民法院＜关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郴州市北湖区华塘镇华塘村第四村民小组于本判决生效之日起十日内向原告许明君分配土地补偿款35000元。 若被告郴州市北湖区华塘镇华塘村第四村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取338元，由被告郴州市北湖区华塘镇华塘村第四村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  罗琛 二〇一九年十一月二十六日 法官助理欧阳芳 书记员曾雅静 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第五十九条第一款农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。 集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。 《最高人民法院＜关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释＞》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢736号 申请执行人叶巧华，男，汉族，1966年2月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人袁志东，男，汉族，1965年11月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人叶巧华诉被执行人袁志东买卖合同纠纷一案，本院于2009年3月18日作出的（2009）甘民初字第902号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告袁志东欠原告叶巧华货款16400元，于2009年4月30日前履行完毕。 该调解书生效后，被执行人袁志东未履行生效法律文书确定的义务，申请人叶巧华已向本院申请执行，本院于2019年6月14日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年6月14日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等法律文书。 2.2019年6月15日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。 3.2019年6月15日、2019年10月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商股权、车辆登记、房产登记等财产情况，反馈被执行人名下无存款、工商股权、车辆登记、房产登记等信息，本院依法冻结被执行人名下银行账户。 4.2019年11月27日，本院依法向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 5.2019年11月27日，本院执行人员调查被执行人情况，反馈被执行人欠债过多，生活困难，暂无可供执行财产。 6.2019年11月28日，本院约谈申请人并告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其亦无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的8705元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人无可供执行财产。其它调查均未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘 轩
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初1948号原告李振春，男，1966年3月2日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区。委托代理人：张朝阳，男，1978年9月23日出生，汉族，住佳木斯市郊区，系黑龙江省莲江口农场办公室主任。被告于鹏，男，1988年5月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省鹤岗市兴安区。原告李振春与被告于鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李振春的委托代理人张朝阳到庭参加诉讼，被告于鹏经依法传票送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振春向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告于鹏履行还款义务，立即偿还所欠原告李振春的种子款5200元，并从2019年3月28日起按银行2019年惠农贷款利率计算至实际还款之日止之利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月，原告在被告经营的鹏扬种子经销处购买“A”品种水稻种子，并预付种子款5200元，约定2019年3月向原告交付“A”品种水稻种子。但被告在3月份交付给原告的却是“B”品种水稻种子，且质量不放心。原告要求被告从新给付“A”品种水稻种子或退还种子款，被告却告知没有种子也不能退款。在3月28日向原告出具借条一份。经原告多次催讨，被告于鹏无法履行还款义务，也无还款意愿。为维护原告合法权益不受侵害，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。于鹏未到庭，亦未在法定期限内向法庭提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年12月，原告李振春在被告于鹏处购买水稻种子，并预付种子款5200元，约定2019年3月向原告交付水稻种子。但被告在2019年3月交付给原告的水稻种子非原告要求购买品种，原告要求被告按约定交付相应品种水稻种子或退还种子款，被告却告知没有种子也无法退款。2019年3月28日，被告向原告出具借条一份，并约定因被告拖欠原告种子款5200元，被告向原告借款5200元，约定2019年5月1日前归还50%，余款于2019年12月30日归还。经原告多次催讨，被告未履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。本院认为，原告李振春在被告于鹏处预购水稻种子，并已支付预付款，因被告未按约定向原告提供种子，原、被告约定将该笔预购款转为借款，并约定分期还款协议，被告向原告出具了借据并在借款人处签字、按印，即原、被告形成了民间借贷关系，事实清楚，证据充分，被告至今未履行还款义务，原告要求被告偿还到期借款本金2600元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告长期控制、支配原告资金，原告主张在此期间支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但原告要求的资金占用期间利息计算标准应予调整，资金占用期间利息应按年利率6%计算。原告向本院请求被告返还全部预付款，但未向本院提供被告存在原告可以行使不安抗辩权的证据，故本院仅对到期部分预付款予以支持。综上所述，被告于鹏应偿还原告李振春借款本金2600元及资金占用期间利息，利息按年利率为6%，自2019年11月7日起至借款本息给付完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告于鹏于判决生效后立即给付原告李振春借款本金2600元及占用资金期间利息（自2019年11月7日起，按照年利率6%计算，至借款本息给付完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告于鹏承担。本判决为终审判决。审判员  杨世宇二〇一九年十一月十九日书记员  孟凡宇
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初3705号 原告：刘云光，男，1972年12月25日出生，汉族，住西藏林芝县。 特别授权委托诉讼代理人：刘清全（系原告兄长），男，1961年3月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：唐福权，男，1970年1月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：饶菊红，女，1976年5月14日出生，汉族，住四川省三台县。 二被告特别授权委托诉讼代理人：李涛，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 原告刘云光与被告唐福权、饶菊红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告及其特别授权委托诉讼代理人刘清全，被告唐福权及二被告共同委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告偿还借款本金948000元；2、判令二被告立即归还原告借款利息，利息从2018年10月24日起以本金948000元为基数，按月息2%计算至被告付清借款之日止；3、二被告承担本案诉讼费及其它与本案相关的费用。事实与理由：被告唐福权2017年10月24日应还原告欠款790000元，经原告多次催收，被告唐福权说要做工程资金周转不开，请求再借一年，承诺按年息20%付息，并承诺2018年10月23日前还清948000元，但借款到期未归还，原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼。 被告唐福权、饶菊红共同辩称，原、被告间未形成民间借贷关系，被告饶菊红对借款不知情，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告唐福权系同学关系，二被告系夫妻关系。被告因做工程，需要资金，遂向原告借款。原告分别于2010年10月24日向被告唐福权转款20万元，2013年6月20日通过案外人袁杨银行账户向被告唐福权转款20万元，2014年10月24日向被告唐福权转款20万元，2014年10月26日原告通过案外人张红伟银行账户向被告饶菊红转账10万元，以上共计70万元。 针对2013年6月20日的借款20万元，被告唐福权于同日向原告出具了借条，因2016年6月10日被告唐福权向案外人袁杨转款20万元，偿还了该笔借款，故原告将该笔借款的借条原件退还给了被告唐福权。 针对未偿还的借款50万元，原、被告双方于2016年10月23日按照年利率24%进行结算，并将利息计入本金，向原告出具借条一张，载明：“今借到刘云光现金柒拾玖万元整（¥790000.00元整），2017年10月23日归还，刘云光不承担借款人任何风险。借款人：唐福权2016.10.23”。 因被告唐福权仍未偿还，被告唐福权于2017年10月23日重新向原告出具借条，载明：“今借到刘云光现金玖拾肆万捌仟（¥948000元整），2018年10月23日归还，刘云光不承担借款人任何风险。借款人：唐福权2017年10月23日”。原告自认，上述借条中包含了2016年10月23日至2017年10月23日期间以本金79万元为基数，按照年利率20%计算的借款利息158000元。该借条出具后，被告至今未予偿还。 以上事实有，民事起诉状、原被告身份证复印件、婚姻关系证明、借条两张、银行转款凭证及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，本案的争议焦点为：原告与被告唐福权的民间借贷关系是否生效？原告主张的本金948000元及利息是否符合法律规定？被告饶菊红是否承担共同偿还责任？ 针对争议焦点1，被告唐福权对2017年10月23日借条的真实予以认可，但认为原告并未向提供借款948000元的借款。但经本院审理查明，该借条系对前期50万元借款本息结算而来，原告亦向本院提交了转款凭证，可以认定原告与被告唐福权之间的借贷关系成立并生效。 针对争议焦点2，原告自认2017年10月23日的借条所载明的借款948000元系将前期借款利息计入本金结算而来，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”因被告亦认可双方口头约定月息2分，故前期借款利率并未超过年利率24%，可以将前期借款利息计入后期借款本金，且从每笔借款的出借时间起，按照年利率24%计算至2017年10月23日止，应当支付的借款本息高于948000元。故原告要求被告按照结算金额948000元支付，符合法律规定，本院予以支持。被告唐福权辩称，在借款过程中支付了部分利息，但并未提供证据证明，本院不予支持。因双方在2017年10月23日结算时对后期借款利息未作约定，视为不支付利息，但对被告逾期后即2018年10月24日起的利息，本院按照年利率6%予以支持。 针对争议焦点3，被告饶菊红与被告唐福权系夫妻关系，虽然饶菊红并未在借条上签名，但2014年10月26日的借款10万元系转入饶菊红银行账户。被告唐福权辩称饶菊红的银行卡由他在使用，但饶菊红自愿将银行卡交由唐福权保管和使用，即视为饶菊红授权唐福权通过她银行账户进行收款或转账，可以认定饶菊红对该笔借款系知情并同意，系二被告的共同意思表示，故该笔借款可以认定为二被告的夫妻共同债务。对于2010年10月24日和2014年10月24日的款项虽然并未转入饶菊红的银行账户，但原告与被告唐福权将三次转款进行整体结算且被告唐福权的借款用途均是用于工程项目，被告饶菊红作为唐福权的配偶对唐福权从事工程事宜应当是知情的，且其中部分借款系转入饶菊红的银行账户，可以推定系饶菊红对前期借款的事后追认。故对原告主张讼争借款系二被告的夫妻共同债务，要求被告饶菊红承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告唐福权和饶菊红于本判决生效后十日内共同向原告刘云光偿还借款本金948000元及利息，利息的计算方式为：以本金948000元为基数，以年利率6%为标准，从2018年10月24日起计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至借款本金付清之日止（按此计算，二被告最终应当支付的本息之和，不得超过本金50万元及以50万元为基数以年利率24%为标准计算的整个借款期间的利息之和）； 二、驳回原告刘云光的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计6640元，由被告唐福权和饶菊红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 杨 倩 二〇一九年十一月二十日 书记员 王春元
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执恢121号管国兰、赵齐伦、赵和平、王横：本院恢复执行的被执行人管国兰、赵齐伦、赵和平、王横诉讼费一案，已执行到位全部标的，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初16203号 原告：贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司，地址在贵阳市云岩区北京路银海元隆广场**（7）******。 法定代表人：冯志，系该公司总经理。 委托代理人：杨佳羽、叶波，系贵阳市南明区西湖法律服务所法律服务工作者。 被告：张陈颖，女，汉族，1992年12月21日生，住贵州省贵阳市云岩区。 原告贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司诉被告张陈颖借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用》第二十条之规定，裁定如下： 本案按原告贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司自动撤诉处理。 审判员 刘 杰 二〇一九年十一月二十九日 书记员 张娅婷
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终9223号 上诉人（原审原告）：徐杰，男，1968年2月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。 上诉人（原审第三人）：合肥子仪电器销售有限公司，住所地合肥市蜀山区融智科技园**楼**，统一社会信用代码91340104MA2PH30T19。 法定代表人：徐杰，总经理。 被上诉人（原审被告）：安徽中升投资发展有限公司，住，住所地合肥市蜀山区蜀峰路**一社会信用代码91340100705045778N。 法定代表人：陈忠林，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡蕾，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芮雪，安徽承义律师事务所实习律师。 上诉人徐杰、合肥子仪电器销售有限公司（以下简称子仪公司）因与被上诉人安徽中升投资发展有限公司（以下简称中升公司）商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初7020号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐杰、子仪公司上诉请求：1、依法撤销一审民事裁定书；2、依法直接对本案进行实体审理；3、中升公司承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审法院裁定认定事实错误。1、徐杰与中升公司签订的《商品房买卖合同》是合法有效的，一审法院也是认可的。徐杰是本案主体合同的买方当事人，同时追加了徐杰在园区内注册的子仪公司作为第三人参加诉讼人。2、该买卖合同是卖方提供的，合同签订后经过房产局网上登记备案，合同关系清晰，程序上没有问题，徐杰作为买受方事实清楚。3、徐杰也是园区内经过工商注册的子仪公司企业法定代表，符合合同要求(工业用地，该房产只能卖产业园区内企业的要求)。4、买受人在园区内进行企业登记，属于购房行为过程中的程序。按合同要求买受人一定要在园区内注册企业，但何时实施企业注册合同中并没有约定。与个人签订购房合同是中升公司的销售行为，房产局知晓并认可这种方式，并进行了网上备案。中升公司所销售该楼盘的备案合同，绝大都是与个人签订，并不是与企业签订的，至今都是这样操作备案，合肥市房产局也是认可的，不应成为该诉讼的关注点。二、一审裁定理由错误且与判决结果互相矛盾。1、该裁定书与合肥市中级人民法院于2018年5月11日作出(2018)皖01民终3518号民事裁定书所认定的事实相矛盾。2、一审法院在（2017)皖0104民初5807号民事判决书中，对该案的主体合同的有效性合法性已经做了确认。该裁定书与（2017)皖0104民初5807号民事裁定的事实前后矛盾。 中升公司辩称，1、涉案房产的土地性质为工业性质，根据相关的法律规定法院不应当予以受理。2、根据双方签订的合同第25条及一审时提供的涉案房产预售许可证，双方在签订合同时均知晓涉案房屋只能销售给注册地在蜀山区产业园内的企业，徐杰未按约注册企业，其在中升公司2016年12月5日送达了交房通知书后将近一年的时间才注册企业，更是至今未缴纳剩余的购房款，所以徐杰、子仪公司要求办理过户及支付违约金的请求没有事实和法律依据。 徐杰向一审法院起诉请求：1、判令中升公司继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，立即交付房屋并协助徐杰将房屋产权证办理到子仪公司名下；2、判令中升公司立即支付逾期交房的违约金61744.2元（该违约金按照已付房款153059.5元从2012年4月8日按日0.02%暂计至2017年10月16日，之后按日0.02%计算至实际交付房屋为止）；3、判令中升公司应支付的逾期交房违约金用来抵扣徐杰应支付的剩余房款；4、判令中升公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年5月30日，徐杰与中升公司签订了《商品房买卖合同》，约定徐杰购买中升公司位于合肥市蜀山区商品房，并且在房产局备案登记。合同中对中升公司交房时间以及逾期交房的违约责任等内容进行明确约定。合同签订后徐杰按照约定在2011年5月30日支付了首付款153059.5元。但是中升公司未按照约定在2012年4月7日前将符合验收条件的商品房交付给徐杰。后中升公司多次承认因为自身资金等原因造成逾期交房，多次承诺交房时间都没有兑现。到2016年12月5日在中升公司逾期交房近5年后，通知徐杰可以符合交房条件。因双方对中升公司逾期交房赔偿问题协调未果，徐杰未配合中升公司办理入伙手续，致使中升公司于2017年8月10日起诉到法院要求解除合同及赔偿违约金。现徐杰认为中升公司在履行合同过程中逾期交房违约在先，徐杰交付剩余房款的时间在后，徐杰未交剩余房款是因为中升公司逾期交房合法行使自己的抗辩权。中升公司另案起诉徐杰的诉请没有事实及法律依据。中升公司应该继续履行合同及按照合同约定支付逾期交房的违约金。 一审法院经审查认为，徐杰与中升公司签订的《商品房买卖合同》所涉土地为工业用地，不符合相关法律规定，故徐杰提起的本案诉讼，依法应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回徐杰的起诉。 二审查明，2011年5月30日，买受人徐杰与出卖人中升公司签订的位于融智科技园的案涉房屋《商品房买卖合同》第二十五条约定“该项目为工业用地，出卖人只能销售给企业并约定注册地在园区”。 本院认为，徐杰与中升公司所签订的案涉房屋《商品房买卖合同》所涉土地为工业用地，双方在合同中也约定案涉房屋出卖人只能销售给企业并约定注册地在园区。而园区内房屋买受人条件的设定、主体身份的审核到合同的履行均受到政策的规制，故本案具有区别一般民事主体自由交易行为的特殊性，双方合同约定的相关事宜及履行还应依照政府相关行政管理政策才能妥善解决，故本案争议不属于人民法院审理民事案件范围，一审法院在此情况下驳回徐杰的起诉并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇一九年十一月十六日 书记员 李 颖 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
榆林市榆阳区人民法院结案通知书 (2019)陕0802执5066号 榆林市绿源物业有限公司：申请执行人榆林市绿源物业有限公司与被执行人苗小娟物业服务合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2019)陕0802民初3686号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人苗小娟于2019年10月17日将案件款4472元已全部支付给申请人，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项[或：现因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）；或其他理由、法条]的规定，现通知如下：本院(2019)陕0802执5066号（执行案号）执行案件执行完毕/终结本次执行程序，于20  年  月  日结案，于2019年10月17日结案。     二〇一九年十月十七日1
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终3772号 上诉人（原审原告）：刘某1，女，汉族，生于1973年10月10日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：王松，四川天普律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘某2，女，汉族，生于1974年9月30日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：肖益华，南充市顺庆区桂花法律服务所法律工作者。 上诉人刘某1、上诉人刘某2因继承纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初2238号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘某1上诉请求：撤销一审判决，改判平分遗产。事实和理由：一、上诉人尽到了赡养义务，分配遗产时，应当平半分。二、母亲去世后，依法可从嘉陵区社保局领取安葬费，该款应从一审认定的丧葬费32358.5元中予以扣除。 刘某2上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。二、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、被继承人唐晏清长期患病，其生病期间的医疗费不只5403.55元，应将唐晏清生病期间的生活、护理、药费支出等全部计算。父亲在世时，其住院期间的医疗、护理等均由刘某2垫付，共计10万元，该10万元在政府回收了房屋后，母亲唐晏清从售房款40万元中还给刘某2。无论是父亲还是母亲住院期间，所有开支均是刘某2承担，并承担全部护理责任，母亲生前的生活费及日常开支亦均由刘某2负担。刘某1未出分文，一审对该支出未予计算不当。二、一审认定刘某1享有部份继承权适用法律不当。刘某1作为女儿，不仅未对母亲进行经济上供养，也未在生活上加以照料，更不说精神上慰藉，反而是给母亲造成巨大的心理创伤，刘某1不应享有继承权，反而应承担母亲的赡养义务，对母亲在世期间的生活费、医疗费等承担给付责任。 刘某1向一审法院起诉请求：1.请求依法分割母亲唐晏清去世后所遗留的遗产（房屋销售款40万元）；2.本案的诉讼费由刘某2承担。 一审法院认定事实：刘某1与刘某2系姐妹关系，被继承人唐晏清与刘某1、刘某2系母女关系。唐晏清于2019年1月去世。2018年4月，被继承人唐晏清位于嘉陵区的房屋被政府征收，2018年8月左右获得款项40万元。该笔款项根据唐晏清的意愿存入刘某2名下。刘某2称是唐晏清自愿赠予，这笔钱用于唐晏清医疗费用和死亡后的安葬费用。根据刘某2提供的南充市医疗保险住院费用结算单，唐晏清于2017年12月9日至2017年12月19日、2019年1月19日至1月28日住院期间，个人支付的医疗费用为5403.55元。 另查明，被继承人唐晏清从2016年开始与刘某2一起生活。生前长期患病，生病期间由刘某2照顾，死后由刘某2安葬。 一审法院认为，公民私有财产的继承权受法律保护。关于遗产范围，被继承人唐晏清生前获得40万元款项，该笔款项虽然存入刘某2名下，但无证据证实唐晏清赠予了刘某2，刘某2系该笔财产的保管人，剩余部分应作为遗产由刘某1与刘某2继承。根据刘某2提供的医疗费用票据，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”对唐晏清的医疗费用个人支付部分5403.55元和安葬费用32358.50元（64717元／年÷2）从40万元中进行扣减后，还剩362237.95元。被继承人唐晏清生前没有遗嘱，362237.95元作为遗产由继承人刘某1、刘某2按照法定继承办理。依照《中华人民共和国继承法》第十三条第三款“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”的规定，唐晏清生前多年由刘某2照顾护理，死后由刘某2安葬，遗产分配时刘某2可以多分，本院酌定由刘某2分得60%，即217342.77元，刘某1分得40%，即144895.18元。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决：被继承人唐晏清所留遗产由刘某1分得144895.18元，刘某2分得217342.77元，刘某1应得款项由刘某2在本判决生效之日起十五日内给付。案件受理费减半收取3650元，由刘某1负担1460元，刘某2负担2190元。 二审中，刘某2提交了一组新证据：唐晏清的住院病历发票多份、南充农商行河西支行的借款借据一份、开支情况表一份，并申请了证人梁某、张某、王某出庭作证，证明刘某2一直在赡养、护理母亲及整个开支都是刘某2在开支。刘某1没有赡养、护理母亲。 刘某1质证意见为：对于住院病历发票及借款借据的真实性无异议，只是关联性有异议。对开支情况表有异议，一审法院认定该房产于2018年8月被河西政府收购，对于2018年之前的住院票据不应在里面扣除。父亲丧葬费应该在父亲的遗产里面扣除。证人证言全是假话，他们都不清楚事实。 二审查明的其它事实与一审一致。 本院认为：本案系遗产继承纠纷，双方争议的焦点是遗产分配的比例。 经查，被继承人唐晏清从2016年开始与刘某2一起生活，生前长期患病，生病期间由刘某2照顾，死后由刘某2安葬，刘某1很少照管唐晏清。刘某1上诉称其尽到了赡养义务，分配遗产时，应当平半分，却未提供相关证据支持，对其主张本院不予支持。刘某2上诉称应将父亲母亲生病期间的生活、护理、药费支出等在遗产中扣除。二审中，刘某2只提交了其自己制作的一份开支情况表，却未提供证据证明开支情况表中所列开支属实。其主张无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母＂的规定，刘某1、刘某2是第一顺序继承人，二人应当均等继承，但由于刘某2尽了主要赡养义务，根据《中华人民共和国继承法》第一十三条第一项“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”的规定，本院酌定刘某2分得遗产份额的75％，刘某1分得遗产份额的25％为宜。 综上，原判认定事实清楚，适用法律部分失当。刘某2的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”之规定，判决如下： 一、撤销四川省南充市嘉陵区人民法院(2019）川1304民初2238号民事判决； 二、被继承人唐晏清所留遗产由刘某1分得90559.49元，刘某2分得271678.46元，刘某1应得款项由刘某2在本判决生效之日起十五日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决分担，二审案件受理费7300元，由刘某2负担5400元，由刘某1负担1900元。 本判决为终审判决。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇一九年十一月六日 书记员 张 媛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2366号之四申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，男，1965年12月13日出生，住所地法定代表人：康福民。被执行人于素兰，女，1954年11月27日出生，住所地，联系方式。被执行人乔建锋，男，1987年4月23日出生，住所地，联系方式771****。被执行人于丽雪，女，1989年6月18日出生，住所地，联系方式。被执行人乔建伟，男，1979年12月11日出生，住所地被执行人乔建龙，男，1988年12月28日出生，住所地，联系方式。被执行人乔井平，男，1957年6月11日出生，住所地，联系方式138324447686。本院依据已经发生法律效力的围场县人民法院（2016）冀0828民初4339号民事判决书，于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人乔建伟在财付通支付科技有限公司085e9858ed6e356275dcdcc1a@wx.tenpay.com账户内存款人民币5797.02元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 超二〇一九年十一月八日书记员 丁会群
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0811刑初1850号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人李某某，男，1989年6月9日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，个体，现住济宁市任城区(户籍地同上)。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月30日被济宁市公安局市中区分局取保候审。现在家。指定辩护人孙继翠，山东火天律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉[2019]1074号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉，本院于同月21日立案。公诉机关建议本院适用速裁程序，本院经审查后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员田敏华出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人孙继翠到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2019年9月9日2时20分许，被告人李某某酒后驾驶车牌号为鲁Ｈ×××**的大众小型轿车沿运河立交桥由北向南行驶与由南向北行驶的刘某驾驶的鲁Ｈ×××**小型轿车发生碰撞。经交警部门认定被告人李某某承担事故全部责任，已赔偿刘某损失并取得谅解。现场呼气酒精测试结果为118mg/100ml，遂由医务人员对其提取血样。经鉴定，被告人李某某血液中的乙醇成分含量为173mg/100ml。被告人李某某到案后如实供述了自己的罪行。对于上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人李某某，并当庭出示、宣读了下列证据：户籍信息、查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、涉嫌醉酒后驾车驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试单等书证；被告人李某某的供述与辩解；鉴定意见；执法录像等视听资料。被告人李某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。提请人民法院依法对被告人李某某定罪量刑。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。被告人李某某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但提出以下辩护意见：被告人李某某被查获后，没有任何逃避行为，积极配合公安机关的侦查，具有坦白情节；如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，积极缴纳罚金；没有造成严重的社会后果，虽与他人发生交通事故，但已经赔偿对方的损失并取得谅解；系初犯、偶犯，应从轻处罚。经审理查明：2019年9月9日2时20分许，被告人李某某酒后驾驶车牌号为鲁Ｈ×××**的大众小型轿车沿运河立交桥由北向南行驶与由南向北行驶的刘某驾驶的鲁Ｈ×××**小型轿车发生碰撞，致刘某受伤，刘某驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××**的车辆受损，造成道路交通事故。事故发生后，刘某的朋友报案，执勤民警立即赶往现场，发现驾驶员李某某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，结果为118mg/100ml，后民警将李某某带至济宁市第一人民医院由医护人员对其进行抽取血样并依法送检，经济宁市医学院司法鉴定中心鉴定，从送检的李某某的血液中检出乙醇成分，含量为173mg/100ml。案发后被告人李某某到公安机关接受调查，如实供述了其犯罪事实。2019年6月13日，经交警部门认定，确定当事人李某某承担此次事故的全部责任，刘某无责任。2019年9月24日，被告人李某某与被害人刘某达成赔偿协议，并取得被害人李某的谅解。对于上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，且有济宁市公安局122接处警单、济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队受案登记表、常住人口基本信息、证人刘某的常住人口基本信息、办案说明、现场呼气式酒精测试结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故现场图、现场抽取血液的照片、道路交通事故赔偿协议书；李某某驾驶证及行驶证、驾驶人李某某及机动车信息查询结果单、刘某驾驶证及行驶证、驾驶人刘某及机动车信息查询结果单等书证；证人刘某的证言；被告人李某某的供述与辩解；济宁医学院司法鉴定中心出具的济医司鉴【2019】毒鉴字第20704号司法鉴定意见书附鉴定机构司法鉴定许可证、鉴定人资格证书及送达回执；济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队道路交通事故认定书；办案干警执法录像等证据予以证实。上述证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某某醉酒驾驶机动车过程中，发生交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚；事故发生后，被告人李某某赔偿被害人的各项经济损失，并取得谅解，对其可以酌情从轻处罚；被告人李某某到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人李某某系初犯、偶犯，认罪、认罚、悔罪，积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。据此，被告人的辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下:被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，并处罚金四千元。（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 江 艳二〇一九年十一月二十六日书记员 付新芮
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初3339号原告：汪思龙，男，1990年1月25日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：陈鸿星，福建合伦律师事务所律师。被告：吴春林，男，1973年4月4日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。委托诉讼代理人：石波，安徽文征律师事务所实习律师。原告汪思龙与被告吴春林不当得利纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪思龙的委托诉讼代理人陈鸿星、被告吴春林及其委托诉讼代理人熊小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪思龙向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告13.73万元。事实与理由：2019年4月，原告所在的福建矩点装饰设计工程有限公司（以下简称矩点公司）成为莆田涵城水韵城购物中心4层4004单元的福建大丰收餐饮有限公司场所装修和施工项目的总承包人。矩点公司将该项目的劳务安排和材料采购部分内部承包给原告。原告让被告担任施工现场负责人。2019年5月10日、5月24日、5月28日、6月5日，原告分别向被告转账2万元、2万元、4万元、3万元，委托被告代为购买原料和发放员工工资。被告向原告谎称已经支付了上述费用，但实际上根本未付。2019年5月30日，原告向厂家订购了货值2.73万元的电线电缆，并支付了货款，6月1日，被告接受了该批电线电缆，但并未将其用在工地上，而是占为己有。此后，被告不辞而别。原告多次打电话要求被告返还上述款项和电线电缆未果。被告没有合法根据取得原告钱财，其行为属于不当得利，应当将取得的不当利益予以返还。吴春林辩称，1、本案原告主体不适格。主体应当是矩点公司，原告履行的是职务行为。2、被告确实接收了以原告名义给付的11万元的款项，但是被告已经通过购买材料和发放工资实际支出包含被告工资合计128121.5元。对原告诉称的价值2.73万元的电缆，被告已经返还了原告所在的公司，实际上原告所在的公司或者原告还应当给付被告1.8万余元。被告保留诉讼权利，暂不提起反诉，请法庭驳回原告对被告的全部诉求。庭审中，汪思龙已确认收到吴春林返还的电线电缆。本院经审理查明本案事实如下：2019年4月，矩点公司（法定代表人肖某，股东为肖某和汪思龙）承包了莆田涵城水韵城购物中心4层4004单元的福建大丰收餐饮有限公司场所装修和施工项目，矩点公司将该项目的劳务安排和材料采购内部发包给汪思龙，汪思龙雇请吴春林担任施工现场负责人，且吴春林受汪思龙委托代为支付工人工资和购买材料款。在施工过程中，汪思龙通过网银转账的方式转给吴春林11万元，委托其代为支付材料款及工人工资。吴春林支付了部分材料款及工人工资后，在该工程尚未完工的情况下，因与汪思龙就工程相关问题不能达成一致，擅自于2019年6月7日离开该工地，且未与汪思龙办理相应的交接手续。现汪思龙认为吴春林未按照其委托的要求支付工人工资及材料款，对其转账的11万元构成不当得利。诉讼过程中，被告已将原告诉讼的电缆电线返还给原告及所在公司。上述事实，有原、被告的陈述；原告提交的证明其主体资格的情况说明、工商登记信息、保单；用以证明被告系装修工程现场负责人的动火申请表、装修申请表；用以证明原告向被告交付11万元的转账回单；用以证明原告要求被告办理材料和人员费用的交接的双方微信聊天记录等在卷佐证，被告对真实性无异议，本院予以采信。被告就其抗辩，提交了1、用以证明其在管理案涉项目时支付材料款及工人工资的转账记录及证明；2、用以证明其已将电线电缆退还给原告公司的微信截图；3、用以证明其在管理项目时支出的高速通行费、手机费、加油转账记录；4、用以证明工人明确放弃向原告所在公司主张权利，由被告支付剩余工资的承诺书五份。原告对被告提交的2号证据无异议。对其他证据有异议，认为1号证据中工人没有到庭作证，对领钱的工人是否到工地上干活了有异议；对3号证据，原告委托被告支付的是工人工资和材料款，并不包扣通行费、话费等费用；4号证据真实性无法确认，原告认为被告存在虚开工人工资的情况，故对支付的工人工资的总额不予认可。本院经审查认为，被告提交的2号证据，原告无异议，本院予以采信。被告提交的1号证据，收款人出具的条据与转账记录能相互印证，且收款人在收条中清楚地注明了款项的性质，确实系被告因案涉工程支付的材料款与人工工资，虽然收款人未一一到庭，但该组证据符合真实性、合法性及关联性要求，故本院予以采信。对于3、4号证据，系原、被告之间委托合同履行过程中的争议，应由双方另行结算。本院认为，不当得利，指没有合法根据，致他人遭受损失而获得的利益。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告雇请被告担任施工现场负责人，委托被告代为支付工人工资和购买材料款，原、被告之间就该款项形成委托合同关系，被告完成受委托事项，应及时向原告进行报告，但被告在工程尚未完工之际，因与原告就工程事项有争议而擅自离开，且一直未与原告办理相关财物的交接手续，系对受委托事项不负责任的行为。现就原告主张的11万元，被告提交了部分支付凭证，且对于被告担任施工现场负责人期间尚有部分人工费用未予结算，虽然被告提交了五份承诺书，但出具承诺书的五人未到庭，本院对承诺书的真实性以及其五人与被告确认的欠款金额无法核实，故被告尚应与债权人及原告及时结算，以确定具体的债务金额。另原告未提交证据证明其已对被告担任现场负责人期间的材料款及人工费用另行给付的证据，故本院认定原告主张的11万元系其与被告委托合同关系中产生的争议。原告主张被告不当得利没有事实和法律依据，本院不予支持。被告所提出的本案原告不适格的抗辩不符合法律规定，本院不予采信。为维护双方当事人的合法权益。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告汪思龙的诉讼请求。案件受理费3046元，减半收取1523元，由原告汪思龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  吕芳二〇一九年十一月一日法官助理殷琪书记员殷琪附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省渭南市华州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0503执恢67号 申请执行人:王朝风，男，汉族，1945年10月24日出生，住陕西省华县金堆镇河西生活区。 被执行人:陕西兆兴房地产开发有限公司。 法定代表人习悦兆，系该公司董事长。 本院在申请执行人王朝风与被执行人陕西兆兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，渭南市华州区人民法院于2015年12月5日作出的(2015)华民初字第01260号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西兆兴房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王朝风于2019年4月28日向本院申请执行，要求被执行人陕西兆兴房地产开发有限公司返还申请人购房款110000元及利息，承担案件受理费2500元及执行费。 本院在执行中，当时由于被执行人开发的楼盘全部停工，且属于烂尾在建工程，无法执行，短期内难以执行完毕，本院遂终结了本次执行程序。2019年4月23日再次恢复立案执行，执行中查控了被执行人在陇县的金融机构部分款项，支付申请人王朝风20000元，下余不足部分待处置后才能变现，致该案在短期内无法执结，但案件执行期限即将届满，申请执行人同意先终结本次执行程序。本院已对被执行人采取了限制消费措施。 本院认为，申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。该案本次执行程序中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他的财产线索。综合本案全部执行情况，经合议庭评议确认符合最高法院关于以终结本次执行程序结案的相关规定，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0503执恢67号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  弥继峰 审判员  李根平 审判员  张晓艳 二〇一九年十一月二十八日 书记员  潘 鹏 1
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初4645号原告：中国银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市青年北路**。负责人：王恩福，该行行长。委托诉讼代理人：戴慧，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田俊中，江苏圣典（泰州）律师事务所实习律师。被告：王韵婧，女，1986年2月7日生，汉族，住江苏省泰州市高港区，送达地址安徽省安庆市潜山县梅城镇古塔路紫荆花苑3栋601室。原告中国银行股份有限公司泰州分行诉被告王韵婧信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人戴慧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金141021.51元、利息3334.99元，应收费用9190.74元（上述利息和费用计算至2019年6月5日，自2019年6月6日起至实际给付之日止按领用合约约定的计算方式计算），律师代理费19000元，合计172547.24元；2、请求人民法院判令本案的诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：身份证复印件、中国银行白金信用卡申请表、账户明细查询、对账单5张、信用卡领用合约、敏感信息修改历史、委托代理合同、律师费发票、江苏省律师收费标准。被告未答辩，亦未提交证据。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：2014年11月14日，被告向原告申请办理中国银行白金信用卡，并提交中国银行信用卡申请表一份，原告审批后向被告发放了卡号为62×××70的信用卡。领用合约约定：透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算；原告因实现债权而产生的律师费由被告承担。截止到2019年6月5日被告尚欠原告借款本金141021.51元、利息3334.99元，应收费用9190.74元。原告为实现本案债权支出律师代理费19000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王韵婧于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司泰州分行借款本金141021.51元、利息3334.99元，应收费用9190.74元（暂计算至2019年6月5日，自2019年6月6日至实际给付之日的利息、罚息按照合同约定计算），并赔偿原告律师费损失19000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1875元（已减半收取），由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 王小莉二〇一九年十一月十二日法官助理 安 南书 记 员 林 超