wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执6344号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：李新文，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：邹爱平，男，1962年12月16日出生，汉族，住址湖北省武汉市汉阳区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人邹爱平信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2018)鄂0102民初10794号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金9997.36元(利息以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，以年利率24%的标准为限），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十一月十一日书记员 刘有明
广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1030执488号 申请执行人赖翠红，女，1988年出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 被执行人江西省福乐购网络科技有限公司，统一社会信用代码91361030MA35HJH0XX。 住所地：广昌县盱江镇广莲路（县环保局正对面）。 法定代表人陈文龙，该公司董事长。 第三人陈文龙，男，1988年生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。 第三人陈文福，男，1991年生，汉族，江西省广昌县人，住址同上。 本院在执行赖翠红申请执行江西省福乐购网络科技有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人江西省福乐购网络科技有限公司不能清偿生效法律文书确定的义务。经查，被执行人江西省福乐购网络科技有限公司账户无存款，无其他可供执行财产。陈文龙、陈文福系江西省福乐购网络科技有限公司股东，认缴出资额分别为601万元、400万元，但在目前公司负债情况下，仍未履行出资义务。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条的规定，裁定如下： 一、追加第三人陈文龙、陈文福为本案被执行人并在其出资范围内承担清偿责任。 二、限被执行人陈文龙、陈文福于裁定书送达之日起三日内向申请人赖翠红清偿债务12922.12元。逾期履行的，本院将依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇一九年十一月一日 书记员  朱 玮
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执2752号申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路****商务中心****。负责人：符寅健。被执行人张红飞，女，汉族，1992年5月3日生，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0103民初5805号民事判决书，立案受理平安银行股份有限公司上海延东支行申请执行张红飞金融借款合同纠纷一案，执行标的：29265元及相应利息，执行费339元。在执行过程中，本院于2019年6月19日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年6月19日至2019年11月7日起通过全国法院网络查控系统依法连续五次查询并调查了被执行人张红飞名下银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款，无房产登记信息，亦无对外投资登记信息；被执行人吴祖英名下车辆下落不明，亦无法处置。2019年11月6日，本院到被执行人住所地调查落实，未发现可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就主动联系法院或本案申请人，2019年9月5日，根据申请人申请，我院依法对被执行人张红飞采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过约谈并告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张红飞名下暂无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院作出的(2018)黔0103民初5805号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇一九年十一月八日书记员 黄森财
乌海市乌达区人民法院刑事判决书（2019）内0304刑初184号公诉机关乌海市乌达区人民检察院。被告人杨光明，男，1971年12月4日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古乌海市海勃湾区，现住乌海市乌达区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月5日被乌海市公安局乌达分局刑事拘留，同年11月8日变更为取保候审。乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉[2019]171号起诉书指控被告人杨光明于2019年9月27日21时10分许，酒后驾驶××号小型越野客车沿乌达区润德桥西侧便道由南向北行驶至北师大附中南门东侧转弯处时，被乌达交警大队交警查获。经鉴定，被告人杨光明血液酒精含量为147.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。建议本院判处被告人杨光明拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人杨光明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨光明的危险驾驶罪罪名成立。被告人杨光明认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人杨光明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员 戴 彬 二〇一九年十一月二十九日书记员 王文杰本案所适用法律法规条文释明《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终13441号上诉人（原审被告）：沈阳蓝光驱动技术有限公司，住所地沈阳市高新区浑南产业区世纪路**。法定代表人：王武，该公司董事长。委托诉讼代理人：王爽，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李艳，女，1973年4月20日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：李宏丽，辽宁盛赞律师事务所律师。上诉人沈阳蓝光驱动技术有限公司因与被上诉人李艳劳动争议一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初7358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，本案事实没有查清，被上诉人以上诉人发放工资低于最低工资；无故多次调换工作岗位；单位没有提供安全的劳动场所，气温低、厕所结冰；扣款违法等理由解除劳动合同。一审法院仅查明了工资发放情况，对于其他情况均没有查明，故本案事实不清。另外，根据《最低工资规定》第十二条规定，在劳动者提供正常劳动的情况下，用人单位应支付给劳动者的工资在剔除下列各项以后，不得低于当地最低工资标准：（一）延长工作时间工资；（二）中班、夜班、高温、低温、井下、有毒有害等特殊工作环境、条件下的津贴；（三）法律、法规和国家规定的劳动者福利待遇等。据此，最低工资应当包括个人负担的社会保险部分，一审法院以实发工资不应低于最低工资作为裁判尺度亦属法律适用有误，故本案应发回重审，一审法院应在查明被上诉人提出的其他解除劳动合同理由是否成立的基础上作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初7358号民事判决；二、发回沈阳市浑南区人民法院重审。二审案件受理费10元，退回上诉人沈阳蓝光驱动技术有限公司。审判长  刘风霞审判员  谢 宏审判员  孙晓芳二〇一九年十一月五日法官助理刘强书记员石双
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1726执1497号之四 申请执行人王慧，女，1968年4月16日出生，汉族，住河南省泌阳县高邑乡陈洼村委上陈洼**，身份证号码：4128221968********。 被执行人邓传胜，男，1968年5月19日出生，汉族，住河南省泌阳县高邑乡罗沙坡村委邓吴庄，身份证号码：4128221968********。 王慧与邓传胜民间借贷纠纷一案，泌阳县人民法院作出的（2019）豫1726民初2940决书书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人邓传胜应偿还申请人30000元及利息，案件受理费275元由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 【通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。】 1、查明被执行人邓传胜仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、本院发出协助执行，经不动产部门查询未发现被执行人邓传胜名下有房屋、土地产权登记。 3、经最高院总对总系统查询反馈，未发现被执行人邓传胜名下有车辆登记信息。 4、经最高院总对总系统查询反馈，未发现被执行人邓传胜名下有股权、证券信息。 5、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。 对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产（或了解到被执行人已经歇业等情况）。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对（2019）豫1726执1497号案件终结本次执行程序。 被执行人邓传胜负有继续向申请执行人王慧履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段海鲁 审判员  罗洪林 审判员  常文涛 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈 曦
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1191民初1788号 原告：殷红丽，女，1971年10月4日出生，汉族，住镇江市。 原告：徐佳樱，女，1994年1月7日出生，汉族，住镇江市。 原告：徐震，男，1970年1月27日出生，汉族，住镇江市。 三原告共同委托诉讼代理人：周强，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。 被告：镇江亿都家居建材城有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路**。 法定代表人：蔡刘祈，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦彪，该公司职员。 委托诉讼代理人：章斌，该公司职员。 原告殷红丽、徐佳樱、徐震与被告镇江亿都家居建材城有限公司(以下简称亿都家居建材城公司)合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法由审判员吴茜适用简易程序于2019年7月8日第一次公开开庭进行了审理。后转为普通程序，由审判员吴茜任审判长，与人民陪审员黄陆林、吴和芳依法组成合议庭于2019年10月30日第二次公开开庭进行了审理。原告殷红丽、徐佳樱、徐震的共同委托诉讼代理人周强及被告亿都家居建材城公司委托诉讼代理人韦彪、章斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷红丽、徐佳樱、徐震向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付2018年6月10日至2019年3月27日租金21021元，并承担延迟支付的违约金1051元（拖欠金额的5%）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：三原告系镇江市亿都家居建材城第******商铺所有权人。根据原、被告签订的《商铺委托管理合同》及《商铺委托经营管理合同补充协议》约定，被告应于2019年3月27日前支付三原告第九年度租金，逾期三个月未付租金的，三原告有权解除合同，被告应按当年期租金金额的5%承担违约金。因被告至今未付，经三原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告亿都家居建材城公司辩称：双方签订商铺委托经营管理合同是真实的，由于市场经济下行等因素，导致合同约定的回报率不符合客观事实。在此情形下，被告无法再负担原合同中约定的租金。被告与包括原告方在内的一期900多户业主进行协商，要求将原委托经营合同中租金的支付方式进行变更。绝大多数业主同意变更，并且与被告签订了相应的补充协议。在此情形下，被告不存在违约。根据物权法第76条、78条规定，虽然被告没有通过召开业主大会的形式作出相应决定，但是被告已经与绝大多数业主（即超过四分之三以上的业主，约800多户）形成一致意见。在此情形下，绝大多数业主的意见应当对原告方产生拘束力。原告方物权的行使应当受到绝大多数业主共同利益的限制。所以原告方要求支付租金、违约金的诉讼请求是不能成立的，请求法院予以驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告殷红丽、徐佳樱与被告分别于2009年7月16日及2010年10月12日签订《商铺委托经营管理合同》及《商铺委托经营管理合同关于租金的补充协议》各一份，约定：原告殷红丽、徐佳樱将位于亿都家居建材城第9幢2层215号商铺交给被告委托经营管理，约定委托期限为2010年3月28日至2020年3月27日；原告殷红丽、徐佳樱自愿放弃前三年经营收益用于市场培育，后七年租金（其中第八、九、十年度每年租金26458元），每满一年期最后一个月内一次性支付原告殷红丽、徐佳樱，逾期被告应按银行同期活期存款利率承担违约金，逾期三个月未支付当年期租金的，原告殷红丽、徐佳樱有权解除合同，原告殷红丽、徐佳樱解除合同的，被告除支付当年期租金外，另按当年期租金额的5%向原告殷红丽、徐佳樱支付违约金。后涉案商铺登记于三原告名下。 2016年7月，因被告拖欠租金，三原告诉至本院，请求解除与被告签订的上述合同、返还商铺，并由被告支付至实际返还商铺之日的租金。2017年11月，本院作出（2016）苏1191民初2026号民事判决书，判决解除双方签订的上述《商铺委托经营管理合同》，由被告支付三原告2015年3月28日至该判决生效之日止的租金（其中2017年11月17日之后的租金标准按照26458元/年计算），驳回三原告要求返还商铺的诉讼请求。此后，三原告上诉，在二审审理过程中，三原告撤回要求解除双方签订的《商铺委托经营管理合同》并返还商铺的诉讼请求，二审法院于2018年5月30日作出（2018）苏11民终1018号民事裁定书，裁定对此予以准许，并裁定一审法院民事判决书中关于判令被告支付三原告2015年3月28日至判决生效之日止的租金事项自二审裁定送达之日（2018年6月4日）起生效。 本院认为：原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》及《商铺委托经营管理合同关于租金的补充协议》均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应确认合法有效，双方应依约履行合同义务，非有法定或约定理由，不得单方变更或解除。本案中，虽涉案商铺坐落于商业广场中，但与其他商铺之间仍具有一定的独立性，三原告依约向被告主张租金并不影响其他商铺业主权益。即使被告与其他商铺业主就变更租金给付方式及期限达成一致意见，在原、被告未有约定的情形下，亦不构成要求三原告强制变更的理由，故对被告要求依据其与其他业主约定期限给付三原告租金的辩称意见，本院不予采信。根据双方合同约定，被告应于2019年3月27日前支付2018年6月10日至2019年3月27日租金21021元，被告至今未付已构成违约，故对三原告要求被告给付拖欠租金1051元，并承担自2019年3月28日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算产生的违约金的诉讼请求，本院予以支持。对三原告主张的按照欠付租金额的5%计算延期付款违约金，不符合合同约定，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下: 一、被告镇江亿都家居建材城有限公司于本判决生效后十日内给付原告殷红丽、徐佳樱、徐震租金21021元及违约金（2019年3月28日起至实际给付之日按中国人民银行同期活期存款利率计算，并以1051元为限）。 二、驳回原告殷红丽、徐佳樱、徐震的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费352元，由被告镇江亿都家居建材城有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  吴 茜 人民陪审员  黄陆林 人民陪审员  吴和芳 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  卢娓娓 书 记 员  范裕颖 （附上诉须知）
文书内容南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1170号申请执行人：王巧贵，男,1966年8月1日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被执行人：汪洋，男，1989年2月16日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮阴区。关于申请执行人王巧贵与被执行人汪洋承揽合同纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2019）苏0117民初1468号民事判决书已生效。依照该判决书：被告汪洋应于本判决生效后十日内一次性支付原告王巧贵劳务报酬21000元。但被执行人汪洋未能履行生效法律文书确定的义务，王巧贵向本院申请强制执行，本院已于2019年6月17日立案受理。案件在执行过程中，本院向被执行人汪洋依法送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息，均无财产可供执行。2019年7月22日，本院向南京市公安局发出协助查控函，请求对被执行人汪洋采取查找、控制措施。2019年9月28日，本院将被执行人汪洋列入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本院向申请执行人告知了执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0117民初1495号民事判决书本次执行程序。申请执行人王巧贵如发现被执行人汪洋有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二○一九年十一月五日书记员  傅 柏
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙1082执3018号 申请执行人：冯力，男，1992年7月5日出生，住临海市。 被执行人：金李强，男，1992年8月30日出生，住临海市。 申请执行人冯力与被执行人金李强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初5327号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年6月3日立案执行。执行标的为17128元及利息。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未在指定期限内报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查，本案执行标的未执行到位。查明，被执行人名下无其他可供执行的责任财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人作出司法拘留、罚款的处罚，同时已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其无异议。 综上，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执3018号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱宝富 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 周 龙
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0629执273号 申请执行人：林文寿，男，1963年8月16日出生，汉族，住河北省容城县。 被执行人：段小奇，男，1949年10月21日出生，汉族，住河北省容城县。 本院在执行林文寿与段小奇劳务合同纠纷一案中，划拨被执行人存款27650元，后经查未发现其可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，并表示本案可暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新庄 审判员  张宝林 审判员  沈鹏飞 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨淳皓
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0103刑初1309号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人沈厅，男，1987年9月18日出生。指定辩护人欧阳婵娟，湖北诺亚律师事务所律师。公诉机关以武江检二部刑诉（2019）140号起诉书指控被告人沈厅犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月3日0时24分，被告人沈厅酒后驾驶鄂AG95**号别克牌小型汽车，沿本市江汉区京汉大道由西向东行驶，行至江汉区京汉大道利济北路轻轨车站处时，被公安机关当场抓获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人沈厅呼气中酒精含量为90mg/100mL；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人沈厅血液中乙醇含量为111.18mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人沈厅具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人沈厅拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。被告人沈厅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人沈厅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人沈厅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗鸿飞二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 丽
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民申117号 再审申请人(原审被告):王红星，男，1946年11月9日出生，汉族，住义乌市。 再审申请人(原审被告)：王苏英，女，1950年1月10日出生，汉族，住义乌市。 再审申请人(原审被告)：王国强，男，1972年11月21日出生，汉族，住义乌市。 再审申请人(原审被告)：斯亚仙，女，1976年10月2日出生，汉族，住义乌市。 再审申请人(原审被告)：王展宏（曾用名：王森），男，2000年7月28日出生，汉族，住义乌市。 五再审申请人共同委托诉讼代理人：周拥军，浙江近真律师事务所律师。 五再审申请人共同委托诉讼代理人：金湖钢，浙江近真律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：童昌根，男，1957年5月16日出生，汉族，住义乌市。 再审申请人王红星、王苏英、王国强、斯亚仙、王展宏因与被申请人童昌根农村房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）浙0782民初15751号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王红星、王苏英、王国强、斯亚仙、王展宏申请再审称：一、《抵押借款协议》其内容明确系抵押借款，并注明利息，童昌根与王红星、王苏英、王国强、斯亚仙间所形成的法律关系应为民间借贷，而非房屋买卖合同。二、原审在事实认定部分引用《抵押借款协议》的约定，但引用内容与协议不符。三、原审原告童昌根诉请第一项确认《抵押借款协议》合法有效，说明原审原告童昌根认可其抵押借款内容的真实性。另外案涉房屋位于义乌市，属于义乌市核心地段，案涉房屋建筑面积为540平方米左右，而原审认定的所谓转让价款仅仅为158万元，单价不到3000元每平方米，有悖常理，唯有抵押借款，才是合乎常理的行为。四、录音资料内容疑点众多，无法证明房屋买卖合同关系。五、根据《城市房地产管理法》第41条规定，房地产转让应当签订书面转让合同，本案无任何书面转让合同。六、退一万步讲，假设再审申请人王国强与被申请人童昌根有过房屋转让的意思表示，也不能据此认定再审申请人王红星、王苏英、斯亚仙有转让房屋的真实意思表示。七、签订《抵押借款协议》时，再审申请人王展宏未满8周岁，根据《民法通则》第35条规定，监护人除为被监护人的利益外，不得处分监护人的财产。同时，该涉案房屋系王展宏唯一住房，所以本案抵押借款合同中的抵押、过户及虚假记载部分应属无效。八、被申请人童昌根占有该房屋的理由是抵押借款，而非房屋买卖，交付抵押物的时间也非签约当日，而是在2009年4月底。综上，王红星、王苏英、王国强、斯亚仙、王展宏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。 被申请人童昌根答辩称：一、被申请人与再审申请人签订的名为抵押借款协议，实际应为房屋买卖合同，系双方真实意思表示，是合法有效的。二、未按法律、法规规定签订书面合同，当事人已履行主要义务，对方接受的，合同成立并生效。三、双方的房屋买卖行为对再审申请人王展宏具有法律约束力，没有侵害王展宏的权利。四、对于合法有效的合同，再审申请人需按约履行。五、再审申请人未提起上诉（未交纳二审诉讼费），依法应当不予以再审审查。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、第一百六十八条之规定，当事人如认为原审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，也符合两审终审制的基本制度。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，只有在穷尽了常规救济途径后，当事人认为生效裁判仍有错误的，其方可向人民法院申请再审。现再审申请人提出原审判决损害其合法权益，但在原判决作出后其虽曾提起上诉，但却因未在法定期间内缴纳二审案件受理费被金华中院裁定按自动撤回上诉处理，明显未穷尽常规救济途径，故本院对其申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王红星、王苏英、王国强、斯亚仙、王展宏的再审申请。 审判长 陈 因 审判员 徐翠英 审判员 叶 芸 二〇一九年十一月二十八日 书记员 陈芳华
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初11109号原告：胶州市舒漫欧式家具厂，住所地青岛胶州市中云工业园一园亳州路（中云供电所对面）。经营者：陆世安，男，1976年10月12日生，汉族，住山东省胶南市。委托诉讼代理人：郝云海，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：青岛瑞莱颐美酒店管理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区富春江路1160号六楼8601室。法定代表人：张伟东，总经理。原告胶州市舒漫欧式家具厂与被告青岛瑞莱颐美酒店管理有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胶州市舒漫欧式家具厂的经营者陆世安及委托诉讼代理人郝云海到庭参加诉讼，被告青岛瑞莱颐美酒店管理有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胶州市舒漫欧式家具厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款168302元，并承担以此为基数按照月利率2%计算的8个月违约金26928.32元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告减少诉讼请求为要求被告支付原告货款168302元及以168302元为基数自起诉之日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年，被告向原告定做客房门一批，双方签订合同，合同总价款360000元，施工中，被告又订做了一批货物，上述共计507738元。原告按照约定施工完成后，被告支付款项329436元，经结算，被告尚欠原告货款168302元未付，该款项经原告多次催要被告迟迟不付，故提起诉讼。被告青岛瑞莱颐美酒店管理有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交安装委托合同、内资企业登记信息查询结果、工程结算单、工程费用结算单等证据。被告未到庭质证。经审查，对原告提交的证据本院依法予以采信并在卷佐证。根据原告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：2017年12月22日，原告与被告签订《峨眉山路项目酒店家具制作安装委托合同》一份，约定：原告为被告酒店客房家具进行制作安装。施工完成后，经结算，被告尚欠168302元未付。本院认为，被告青岛瑞莱颐美酒店管理有限公司与原告胶州市舒漫欧式家具厂签订客房家具制作安装合同，欠付原告款项，被告向原告出具工程费用确认单，该确认单应视为被告与原告进行结算后关于欠付款项所做出的确认，该确认系双方真实、有效的意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现被告未举证证明欠付款项已付清，应承担偿还欠款的义务，故对原告主张被告支付欠款168302元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告支付自起诉之日起至实际付清之日止按照年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告青岛瑞莱颐美酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛瑞莱颐美酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胶州市舒漫欧式家具厂欠款168302元及以168302元为基数自2019年10月10日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费案件受理费4205元，减半收取2102.5元，由被告青岛瑞莱颐美酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  汤龙江二〇一九年十一月二十八日法官助理贾立超书记员曲坤
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执4571号申请执行人科左中旗保康镇百惠种子农药化肥经销处，住所地科左中旗。被申请执行人包玉山，1986年4月22日出生，汉族，住科左中旗。本院执行的科左中旗保康镇百惠种子农药化肥经销处申请执行包玉山买卖合同纠纷一案中，现因被执行人包玉山已履行人民币43000.00元，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2019)内0521执4571号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年十一月二十五日
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2019)闽0205民督2776号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：梁锦桥，男，1980年10月4日出生，汉族，住广东省遂溪县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年11月6日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月10日，被申请人梁锦桥通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3300元（人民币，下同），借款期限自2018年12月10日起至2019年12月9日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人梁锦桥发放了借款3300元，被申请人梁锦桥分12期还款，每月应还款288.74元。2018年12月10日，被申请人梁锦桥通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人梁锦桥向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人梁锦桥向贷款人清偿债务后，对被申请人梁锦桥拥有追偿权，有权要求被申请人梁锦桥归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人梁锦桥未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年3月21日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人梁锦桥尚欠的借款本息3377.96元，即天乙公司代被申请人梁锦桥向厦门银行清偿欠款本息3377.96元，其中代偿借款本金3300元。被申请人梁锦桥在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金3300元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人梁锦桥的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人梁锦桥给付申请人剩余未还代偿借款本金3300元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金3300元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月21日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人梁锦桥应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3300元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3300元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月21日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人梁锦桥负担，被申请人梁锦桥应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  吉 强 二〇一九年十一月十二日 法官助理  张晨玮 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××5
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）新0109刑初225号公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。被告人张甲，女，1980年4月3日出生于新疆和静县，汉族，高中文化程度，无固定职业，捕前住乌鲁木齐市新市区，2019年7月30日，因本案被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第三看守所。指定辩护人贺旭，新疆乙庚律师事务所律师。乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检公诉刑诉[2019]221号起诉书指控被告人张甲犯赌博罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，本院于受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员康蕾出庭支持公诉，被告人张甲及其指定辩护人贺旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乌鲁木齐市米东区人民检察院指控：2018年8月，被告人张甲与程某（已判决）、姚某（已判决）、陈某1（已判决）、陈某2（已判决）、修某某（已判决）计划合伙招揽他人参与赌博，从中抽水获利。被告人张甲、修某某（已判决）与程某（已判决）、陈某2（已判决）在本市米东区兵团二钢附近见面并商量聚众赌博分成等事宜。2018年8月17日23时许至18日凌晨，被告人张甲、程某（已判决）、姚某（已判决）、陈某1（已判决）、修某某（已判决）、陈某2（已判决）以营利为目的，在陆某（已判决）位于乌鲁木齐市米**的自建房＊楼内通过免费提供赌博场所、用具招揽他人聚众赌博，从中抽头渔利20000余元，其中，被告人张甲、修某某（已判决）负责召集参赌人员并参与抽水分成，分别获利5000余元，程某（已判决）负责维持秩序并放为参赌人员提供资金，获利5000余元，姚某（已判决）负责观看监控并为参赌人员提供资金，获利5000余元，陈某1（已判决）负责提供赌具，联系场地，在外围望风，陈某2（已判决）明知程某（已判决）等人聚众赌博，仍然为其提供帮助，联系被告人张甲、修某某（已判决）等人，并且在他人来赌场闹事过程中称是自己开的场子出面平息。修某甲（已判决）在赌场内放高利贷，为参赌人员提供参赌资金并获取高额利益；陆某（已判决）明知程某（已判决）等人使用其房屋进行聚众赌博，仍为其提供场地，并按日收高额租金。2018年8月18日晚至8月19日凌晨，被告人张甲与程某（已判决）、姚某（已判决）、陈某1（已判决）、修某某（已判决）、杨某（另案处理）、丁某（另案处理）再次在陆某（已判决）位于乌鲁木齐市米**的自建房＊楼内参与聚众赌博，由于警方到现场进行抓捕，各被告人未能够获利。公诉机关认为，被告人张甲以营利为目的,聚众赌博,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以赌博罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人张甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，但针对起诉书指控的第二起犯罪事实辩称，8月18日晚至8月19日凌晨，张甲在位于乌鲁木齐市米东区内并未赌博，只是为了给赌博场所增加人气到达现场，并提前离开。希望对其从轻处罚。被告人张甲的指定辩护人贺旭提出的辩护意见为，1.对起诉书指控被告人张甲犯赌博罪的罪名及事实没有异议；2.被告人张甲赌博时间短、获利金额较少，犯罪情节轻微；3.被告人张甲自愿认罪，有明显的悔罪表现，可以依法从轻处罚；4.被告人张甲犯罪是因法律知识欠缺，对赌博罪的性质和后果认识不够，且家庭困难、经济压力大等情形才参与赌博，故被告人张甲犯罪的主观恶性不大，人身危险性和再犯的可能性较小。综上所述，结合被告人犯罪情节及悔罪表现建议对被告人张甲在拘役六个月以下幅度内判处，且被告人符合适用缓刑的条件，建议宣告缓刑。经审理查明：2018年8月,程某、姚某、陈某1、陈某2（均另案处理）相互联系计划合伙招揽他人参与赌博,从中抽水获利。陈某1负责提供赌具、联系场地，陈某2将修某某（另案处理）、被告人张甲介绍给程某认识，因修某某、被告人张甲能够招揽他人参与赌博,程某、陈某2与修某某、被告人张甲在本市米东区兵团二钢附近见面并商量聚众赌博分成等事宜。2018年8月17日23时许至18日凌晨,被告人张甲和程某、姚某、陈某1、陈某2、修某某在位于乌鲁木齐市米东区陆某（另案处理）的自建房＊楼内招揽他人聚众赌博,从中抽头渔利20000余元。其中,被告人张甲负责招揽参赌人员,获利5000元；程某负责维持秩序并为参赌人员提供资金,获利5000余元；姚某负责观看监控并为参赌人员提供资金,获利5000余元；陈某1负责在外围望风；修某某负责招揽参赌人员,获利5000余元；陈某2负责出面平息他人来赌场闹事等事宜；修某甲（另案处理）在赌场内为参赌人员提供参赌资金并获取高额利益;陆某为他人赌博提供场地,并按日收取高额租金。8月18日晚至8月19日凌晨,程某、姚某、陈某1、修某某与被告人张甲、杨某（另案处理）、丁某（另案处理）再一次聚众赌博时,被公安机关查获，在场人员未能够获利。被告人张甲到达现场后，当晚提前离开。另查明：2019年7月15日，乌鲁木齐市米东区人民法院以（2019）新0109刑初104号刑事判决书，以被告人程某犯赌博罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金六千元；与原判刑罚拘役三个月，并罚决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金六千元；以被告人姚某犯赌博罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金六千元；以被告人陈某1犯赌博罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金五千元；以被告人修某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年，并处罚金六千元；以被告人陈某2犯赌博罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金五千元；以被告人修某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；以被告人陆某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月，并处罚金二千元；对被告人程某、姚某、修某某违法所得15000元予以追缴，并依法没收。2019年7月30日，被告人张甲在新市区＊＊＊号自建房内被公安机关民警抓获。以上查明的事实，被告人张甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张甲的供述与辩解、证人陈某1、程某、姚某、修某某、陈某2、修某甲、陆某、杨某、丁某的证言、辨认笔录、乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109刑初104号刑事判决书、抓获经过、社会危险性证明、被告人张甲常口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张甲以营利为目的，招揽他人聚众赌博，并从中抽头渔利5000元，其行为严重破坏了社会管理秩序，已构成赌博罪。《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款规定“以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金”。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张甲归案后能如实供述其犯罪事实并自愿认罪，认罪态度较好，量刑时可酌情从轻处罚。关于被告人张甲辩护人提出请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。结合被告人张甲的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，对于辩护人提出的对被告人张甲判处缓刑的辩护意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月30日至2020年7月29日止；罚金自判决生效后十日内向本院交纳。)二、对被告人张甲违法所得5000元依法予以追缴，并依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 廖 凌二〇一九年十一月二十九日书记员 罗根欣
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初4085号原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶市广信区旭日中大道**，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人：戴松军，该支行行长。委托诉讼代理人：叶政，该支行客户经理。被告：林文，男，1963年4月29日生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告林文信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行撤诉。案件受理费420元，减半收取计210元，由原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行负担。审判员  曹佳二〇一九年十一月二十八日法官助理刘柏麟书记员王云
湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0503民初2191号 原告：李平凡，男，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市大祥区。 被告：陈勇，男，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市双清区。 被告：夏敏娜，女，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市大祥区。 原告李平凡与被告陈勇、夏敏娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法由审判员简少凡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平凡到庭参加了诉讼，被告陈勇、夏敏娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李平凡向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款22万元及银行同期存款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，被告于2014年1月1日向原告借款10万元，2014年3月10日向原告借款10万元，用于生意资金周转和项目投资。2014年5月3日被告再次向原告借款2万元以信用卡应急用。总计向原告借款22万元整，借款时都立有借据，三次借款中第一次借款原告通过银行转账支付，第二次和第三次都是通过现金给到被告，借据是被告收到现金后当场所立。后来被告夫妻南下广东做生意，现在得知被告在深圳做生意，被告一直也未向原告还款，恶意逃避债务。被告的行为已经严重侵害了原告的利益，请求人民法院支持原告的诉请。 被告陈勇、夏敏娜未答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明：原被告系亲戚关系。2014年1月1日，被告陈勇、夏敏娜共同向原告李平凡借款10万元，两被告向原告出具了借条，2014年1月20日，原告通过其妻子吴跃进的银行账户转款10万元给被告陈勇。2014年3月10日，被告夏敏娜向李平凡出具了书面借条，向李平凡借款10万元；2014年5月3日，被告夏敏娜又向原告李平凡出具借条，借款2万元。期间2014年5月1日，被告夏敏娜通过吴跃进向原告还款6000元。 以上事实，有原告当事人陈述及原告和其妻子身份证、被告户籍证明、借条、银行转账凭证、手机短信等证据在卷予以佐证，足以认定。 本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。原告李平凡与被告陈勇、夏敏娜之间的借贷关系是双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。被告陈勇、夏敏娜未按照约定归还借款的行为系违约行为，应承担本案的还款责任。因被告陈勇向原告李平凡只出具了借款10万元的借条，故陈勇对借款10万元负有偿还责任；被告夏敏娜对22万元借款均负有偿还责任。故对原告要求被告陈勇、夏敏娜归还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原被告均未约定利息，故原被告之间视为不支付利息，对2014年5月1日被告夏敏娜通过原告妻子归还的6000元应视为归还本金，应予以扣除。两被告经催收后仍未归还借款，原告要求按银行同期存款利率支付逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持，该逾期利息自原告提起诉讼之日即2019年9月2日起算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈勇、夏敏娜于本判决生效后七日内偿还原告李平凡借款本金100000元及利息（按银行同期存款年利率1.5%自2019年9月2日起计算，顺延照计）； 二、被告夏敏娜于本判决生效后七日内偿还原告李平凡借款本金114000元及利息（按银行同期存款年利率1.5%自2019年9月2日起计算，顺延照计）； 三、驳回原告李平凡其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费2300元，由被告陈勇、夏敏娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  简少凡 二〇一九年十一月二十六日 代理书记员  李文迪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初27826号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。负责人边松风，行长。委托代理人李晓庆，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告程亮，男，1978年7月25日出生，汉族，住河南省新郑市。原告平安银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告程亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓庆到庭参加诉讼，被告程亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告基于与被告程亮签订的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、被告程亮归还原告剩余贷款本金人民币112359.54元；二、被告程亮支付拖欠利息人民币6871.42元，本金罚息人民币635.74元，利息复利人民币287.22元（截至2019年9月4日止），并支付自2019年9月5日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币112359.54元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币6871.42元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币120153.92元（截至2019年9月4日止）；三、被告程亮支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；四、如被告程亮不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为豫Ａ×××**，发动机号为FA771080的北京现代牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告程亮继续清偿；五、本案的诉讼费由被告程亮承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人程亮。2、借款金额15万元。3、借款期限为36个月，贷款发放日为2018年5月25日。4、还款方式为按期等额还款，最后一期还本付息日为贷款到期日。5、约定利率为年利率18%，调整方式为固定利率。6、罚息利率、复利利率按约定利率上浮50%。7、抵押物：被告程亮名下的北京现代牌小型普通客车（发动机号为FA771080），办理了抵押登记。8、欠款情况：截至2019年9月4日，被告程亮尚欠原告借款本金112359.54元、利息6871.42元、罚息635.74元、复利287.22元，共计120153.92元。9、原告为实现债权所支出的律师费2300元。本院认为：原、被告签订的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》均系双方真实意思表示，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按时偿还贷款本息，被告应承担相应的违约责任，故原告主张被告程亮偿还贷款本息，本院予以支持。原告主张被告程亮支付原告为实现债权所支出的律师费2300元，本院予以支持。原告主张对被告程亮所有的北京现代牌小型普通客车（发动机号为FA771080）拍卖、变卖所得价款有权优先受偿，本院予以支持。经本院合法传唤未到庭参加诉讼的当事人，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告程亮于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金112359.54元、利息6871.42元、罚息635.74元、复利287.22元，共计120153.92元（暂计至2019年9月4日），自2019年9月5日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利按双方约定在总计年利率不超过24%的范围内计付；二、被告程亮于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2300元；三、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告程亮名下北京现代牌小型普通客车（发动机号为FA771080）拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，减半收取1375元，由原告平安银行股份有限公司郑州分行负担50元，由被告程亮负担1325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  靳四梅二〇一九年十一月十一日书记员  陈家豪
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初7201号原告：罗玉君，女，1967年10月24日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人（特别授权）：袁家林（系原告罗玉君丈夫），1969年4月17日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：余仁果，男，1968年10月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。第三人：吴春荣，女，1968年2月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告罗玉君与被告余仁果、第三人吴春荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗玉君及其委托诉讼代理人袁家林，被告余仁果到庭参加诉讼。第三人吴春荣经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗玉君向本院提出诉讼请求：判令被告余仁果对重庆市长寿区人民法院（2018）渝0115民初3892号民事判决书和重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终6699号民事判决书中判决的吴春荣偿还罗玉君购房款240000元及资金占用利息承担连带偿还责任。事实及理由：罗玉君与吴春荣房屋买卖合同纠纷一案经重庆市长寿区人民法院一审判决，吴春荣应当返还原告购房款及定金共计240000元并支付以240000元为基数，从2018年5月31起按照中国人民银行同期同类贷款利率的70%计算至款项付清时止的资金占用利息。后吴春荣提出上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，吴春荣拒不履行清偿义务，并伙同被告余仁果转移资产为其子女购买重庆主城的房产。2018年11月28日，原告申请强制执行，之后吴春荣仍没有清偿。2019年1月28日，原告和吴春荣达成执行和解协议，吴春荣仅在2019年1月29日支付原告50000元，余款仍未按期支付。案涉房屋是被告与第三人的夫妻共有财产，购房款项也是在二人夫妻关系存续期间收取的，被告全程参与了房屋买卖及诉讼的过程，故生效判决确认的债务为二人共同债务，应当偿还。被告余仁果辩称，我应该对购房款240000元承担连带偿还责任，但不应该承担资金占用利息，因为原告住了我的房子也应当有房屋占用使用费，两部分费用是可以抵消的，我的房子现在也卖不出去了。第三人吴春荣未作述称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的民事判决书、强制执行申请书、执行笔录、结婚登记申请书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月20日，罗玉君（买方）和吴春荣（卖方）签订房屋买卖合同，约定房屋（位于重庆市长寿区XX镇XX街**附****负X-X）总价款为290000元，买方在办完房屋产权过户手续前以现金或转账方式支付给卖方；买方在签订合同时支付卖方10000元作为购房定金。如买方反悔不买，卖方不退，如卖方反悔不卖，需双倍返还定金。双方积极配合办理产权过户手续，买方充分理解卖方急需用钱的实际情况，在力所能及的前提下可先期支付房款，卖方向买方出具收条等内容。签订合同当日，罗玉君向吴春荣支付定金10000元，2018年5月21日，罗玉君向吴春荣支付房款230000元。2018年5月28日，罗玉君、吴春荣到房屋登记机构办理涉案房屋过户手续未果。2018年5月31日，罗玉君向我院起诉吴春荣要求确认房屋买卖合同为无效合同，并要求返还购房定金、购房款共计240000元及资金占用利息。2018年7月13日，我院作出（2018）渝0115民初3892号民事判决，判决罗玉君和吴春荣于2018年5月20日签订的房屋买卖合同无效；被告吴春荣于判决生效之日起三日内返还罗玉君购房款及定金共计240000元，并支付以240000元为基数从2018年5月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的70％计算至款项付清之日止的资金占用利息。后吴春荣不服该判决，提出上诉，重庆市第一中级人民法院作出（2018）渝01民终6699号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，2018年11月28日，罗玉君申请强制执行。2019年1月28日，罗玉君与吴春荣达成执行和解协议：一、吴春荣于2019年1月29日前支付罗玉君5万元（通过其妹妹吴建容的银行卡转账），并于2019年2月3日前支付罗玉君7万元，并自2019年3月起每月月底前支付罗玉君4万元，连续支付3个月。则罗玉君放弃利息，迟延履行金追偿权利，该案全案执行完毕。二、如吴春荣未按上述协议履行，则按原判决书继续执行。2019年1月29日，吴春荣支付原告罗玉君50000元，剩余款项至今未付。另查明，被告余仁果与第三人吴春荣系夫妻关系，于1991年1月8日登记结婚。被告余仁果认可案涉房屋是其和吴春荣夫妻共有，清楚罗玉君与吴春荣房屋买卖的经过，并称罗玉君交付的购房款用于给孩子购买重庆的房子，认可生效判决要求吴春荣返还的购房款是夫妻共同债务，但不认可资金占用利息。同时查明，原、被告均认可罗玉君于2018年7月已返还吴春荣案涉房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，被告余仁果认可案涉房屋是其和吴春荣夫妻共同所有，并清楚罗玉君与吴春荣房屋买卖的过程，亦认可生效判决要求吴春荣返还的购房款是夫妻共同债务，本院对该事实予以确认。对于被告余仁果不认可资金占用利息的意见，因其主张的房屋占用使用费与本案不属于同一法律关系，其可另案处理。故生效判决要求吴春荣返还的购房款及资金占用利息系夫妻共同债务，被告余仁果应当承担连带偿还的法律责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告余仁果对（2018）渝0115民初3892号民事判决书中判令的吴春荣向原告罗玉君应偿还的购房款及定金240000元，以及以240000元为基数从2018年5月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的70%计算至款项付清之日止的资金占用利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告余仁果负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张琛琛二〇一九年十一月十四日书记员  邹小寒
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执973号 申请执行人：巫初新，男，汉族，1976年11月11日出生，户籍所在地：广东省龙川县。 被执行人：金源联合地产集团有限公司，住所:惠州市江北文昌一路华贸大厦2单元18层07号。 法定代表人:邬国邦，董事长。 关于申请执行人巫初新与被执行人金源联合地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2018）惠仲案字第480号裁决书已经发生法律效力，裁决如下：1、金源联合地产集团有限公司应以巫初新已支付的购房款人民币521952元为基数,自2016年4月1日起,按照每日万分之一的标准向巫初新计付逾期交楼违约金,逾期交房违约金计付至金源联合集团有限公司将惠州市惠阳区新圩镇产径村塘吓路花语时光公馆3号楼B单元9层04号房实际交付巫初新之日止；2、本案仲裁费3117元由金源联合地产集团有限公司承担。因被执行人至今未履行，本院于2019年8月19日立案执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人金源联合地产集团有限公司未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况，本院以(2019)粤13执759、969、970、971、972、973、974、975、976、977、978、979、980、981、982、984、985、986、1028号系列案件查封了被执行人金源联合地产集团有限公司名下位于惠州市惠阳区新圩镇产径村塘吓路口面积为20000平方米的国土，权属证号：惠阳国用（2014）第0600052号，因上述国土处于轮候查封状态，暂无法处置。现查明被执行人名下暂无其他财产可供执行。 三、本院已对被执行人金源联合地产集团有限公司作出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执973号案终结本次执行程序。 被执行人金源联合地产集团有限公司负有继续向申请执行人巫初新履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一九年十一月十二日 法官助理罗慧盈 书记员 罗志红
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0505民初545号原告：李景富，男，汉族，1976年1月15日出生。原告：姚亿迁，女，汉族，1977年5月24日出生。两原告共同委托诉讼代理人：向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路**，统一社会信用代码91420500795931457Q。法定代表人：翟国华，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤再洁，该公司员工，代理权限为特别授权。原告李景富、姚亿迁与被告宜昌建丰置业有限公司（以下简称建丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈斌独任审判，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告李景富、姚亿迁的委托诉讼代理人向利民、被告建丰公司的委托诉讼代理人汤再洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李景富、姚亿迁向本院提出诉讼请求：1、要求被告建丰公司立即为原告李景富、姚亿迁办理房屋不动产权证书；2、要求被告建丰公司从2017年9月1日起至原告李景富、姚亿迁取得不动产权证书之日止，以购房款为基数，按照日万分之一的标准支付违约金。诉讼中原告李景富、姚亿迁变更第二项诉讼请求为：要求被告建丰公司从2017年10月10日起至原告李景富、姚亿迁取得不动产权证书之日止，以购房款为基数，按照日万分之一的标准支付违约金。事实和理由：2012年7月18日，我与建丰公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：建丰公司将其开发的位于大道××号润恒·国华瑞景2幢1单元17层011702号房屋以365753元出售给我。合同签订后，我依约向建丰公司支付了全部房款。2014年1月13日，我与建丰公司办理了房屋交接手续并预交了办理房屋权属证书的各项税费（包含在代收代缴的19322元中）。根据《商品房买卖合同》附件六即《合同补充协议》第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了我未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，我应向建丰公司支付购房款总额万分之一的违约金，如建丰公司因此遭受损失，我应在建丰公司通知的期限内据实赔偿；建丰公司应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由建丰公司提供的资料报产权登记机关备案，如因建丰公司的责任，不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，我不退房，建丰公司按已付购房款的万分之一向我支付违约金。现建丰公司在合同约定的期间内未为我办理房屋权属证书，已构成违约，建丰公司应立即为我办理房屋权属证书并支付违约金，而原、被告双方在合同中约定的违约金条款有失公平，要求违约金以购房款为基数，按照日万分之一计算。被告建丰公司承认原告李景富、姚亿迁在本案中所主张的事实，猇亭区政府正在组织协调办理不动产权证书，我公司将尽全力协助李景富、姚亿迁办理不动产权证书。关于李景富、姚亿迁主张的逾期办证违约金应当按照合同约定的购房款总额万分之一的标准计算。当初案涉的房屋交付给李景富、姚亿迁后，李景富、姚亿迁约有2年的水电费没有缴纳，都是我公司承担，希望庭后对这部分费用双方协商处理。本院认为：被告建丰公司承认原告李景富、姚亿迁在本案中所主张的事实，故对李景富、姚亿迁主张的事实予以确认。建丰公司作为出卖人，除将房屋交付买受人以外，还负有将房屋权属转移至买受人名下的义务。因此，对李景富、姚亿迁要求建丰公司配合办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。关于李景富、姚亿迁请求的逾期办证违约金问题。原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条中关于因建丰公司逾期提交办证资料导致李景富、姚亿迁到期不能取得房屋权属证书，建丰公司按已付购房款的万分之一向李景富、姚亿迁支付违约金的约定显失公平，建丰公司作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。建丰公司收取李景富、姚亿迁全部购房款及代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致李景富、姚亿迁在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，建丰公司应承担相应的违约责任。李景富、姚亿迁主张自2017年10月10日起按照公平对等原则，由建丰公司按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的建丰公司向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。原告李景富、姚亿迁请求过高的部分,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告李景富、姚亿迁办理宜昌市猇亭大道195号润恒·国华瑞景2幢1单元17层011702号房屋的不动产权证书。二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告李景富、姚亿迁支付逾期办证违约金（自2017年10月10日起至本判决第一项指定的期间止，以365753元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。三、驳回原告李景富、姚亿迁的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。案件受理费468元，减半收取234元，由被告宜昌建丰置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 陈 斌二O二O一九年十一月二十五日书记员 吕凤银
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂71行终268号 上诉人(一审起诉人）广西社会体育指导员协会,住所地广西壮族自治区南宁市星光大道**广西体育馆内。 法定代表人吴宗浪。 上诉人广西社会体育指导员协会（以下简称指导员协会）因诉广西社会体育运动发展中心（以下简称发展中心）其他行为一案，不服南宁铁路运输法院（2019）桂7102行初382号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 指导员协会向一审法院提出诉讼请求：1.确认发展中心扣留指导员协会公章、《社会团体法人登记证书》等物品的行为违法；2.判令发展中心将扣留的公章、《社会团体法人登记证书》等全部物品归还指导员协会；3.本案的案件受理费用由发展中心承担。 一审法院认为：发展中心属于事业单位，其成为行政诉讼的被告需以其依据法律、法规、规章的授权实施了行政行为为前提。而体育发展中心的业务范围为:“负责制定所承担运动项目的业务指导计划和相应的管理工作，承担人才队伍的培养建设以及运动项目的业务培训工作；拟定所承担运动项目全区性单项比赛规程，并组织实施全区竞赛活动的有关工作；根据自治区‘体育节’工作方案，组织实施‘体育节’活动；负责所承担运动的科学研究和应用推广。”发展中心不具备法律、法规、规章的授权实施行政行为的职能，被诉扣留行为不属于行政行为，指导员协会的起诉不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对广西社会体育指导员协会的起诉不予立案。 指导员协会上诉称，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第二项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服提起的诉讼。广西壮族自治区体育局是指导员协会的业务主管单位，发展中心是广西壮族自治区体育局的直属事业单位，被授权负责各体育单项协会日程管理工作。发展中心在未向指导员协会出具任何授权委托执行文书的情况下，执行了被诉扣押行为。指导员协会的合法权益受到侵害，一审法院应当受理本案。请求：1.撤销南宁铁路运输法院（2019）桂7102行初382号行政裁定；2.判令南宁铁路运输法院受理本案；3.本案案件受理费由发展中心承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定:“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”。本案中，从发展中心的单位性质宗旨和业务范围来看，其并不属于行政机关，不具有行政强制职能，亦未有证据证明发展中心受法律、法规、规章的授权或行政机关委托作出行政行为。2017年发展中心接收指导员协会公章等物品时，双方办理了物品交接手续，未体现指导员协会诉称的扣留、扣押行政强制行为特征。指导员协会对发展中心的起诉，不符合行政诉讼受理条件，一审法院不予立案正确，本院予以确认。指导员协会的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭峭岷 审 判 员 黄 雪 审 判 员 韦圆圆 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 潘淑梅 书 记 员 赵玉慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0722民初2294号原告：曹振信，男，1957年8月14日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。被告：任德，男，1969年7月13日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。原告曹振信与被告任德买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹振信、被告任德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹振信提出以下诉讼请求：1、请求判令被告任德给付货款6594元；2、被告任德承担案件受理费。事实与理由：2015年，被告任德因种植需要在我处分批次购买农产品，2016年1月20日，被告任德因拖欠货款6594元给我出具欠条一张。货款到期后，经我多次催要，被告一直未给付。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持我的诉讼请求。曹振信提供证据欠条一张。被告任德辩称：2015年我共计购买原告26354元的货物，2016年1月份，我和原告结账时因少拿了一张打款条，我便给原告打了6594元的欠条，且原告说待日后我拿打款条去换欠条。我已付清了原告的货款，但原告一直没有给我欠条。被告任德为证明其主张提供以下证据：1．河北省农村信用社回单原件（金额10000元、时间2015年5月4日）一张；2．河北省农村信用社回单复印件（金额7000元、时间2015年5月11日）一张；3．送货单十张；4．手写购货单俩张。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：一、曹振信提交的证据，任德无异议，予以认定。二、任德提交的证据，曹振信异议，予以认定。本院经审理查明事实如下：任德从事种植业，曹振信在张北县张北镇北顺达小区底商经营一家销售水泵、地膜等农产品门市部。2015年，任德在曹振信门市部陆续购买农产品，截至2016年1月20日，任德因欠曹振信货款6594元给曹振信出具欠条一张，欠条载明：今欠到老曹货款陆仟伍佰玖拾肆。另查明，双方的交易习惯是：双方发生买卖行为时，任德根据其经济状况，有时支付现金，有时为曹振信出具欠条。任德与曹振信结算时，给付欠款后收回欠条。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点是任德是否偿还案涉货款。根据任德提交的打款凭证，其打款行为发生在欠条出具时间之前，该证据既不能证明任德的主张又未能推翻曹振信的证据，且任德无其他证据证明其主张，结合双方的交易习惯，本院对任德的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第二百七十一条、第二百七十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：任德于本判决生效之日起五日内给付曹振信欠款6594元。案件受理费25元，由任德负担。本判决为终审判决。审判员  董定强二〇一九年十一月二十七日书记员  田佳鑫
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6355号原告：牛用吉，男，1963年3月28日出生，汉族，住河南省林州市，身份号码×××。委托诉讼代理人：赵相平，女，系原告牛用吉妻子，住河南省林州市。被告：山西宝地房地产开发有限公司，住所地太原市柳巷北路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：张飚，总经理。委托诉讼代理人：何瑞贞，女，系被告山西宝地房地产开发有限公司客服部经理，住太原市新郝庄巷****。原告牛用吉与被告山西宝地房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛用吉到庭参加诉讼，被告山西宝地房地产开发有限公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛用吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠2019年4月20日至2019年9月20日的租金17742元；2.判令被告向原告支付截至2019年9月20日按年利率6%计算的逾期付款利息221.78元;3.判令被告按年利率6%向原告支付自2019年9月21日起至所欠款项全部支付完毕止的逾期付款利息;4.判令被告承担本案全部诉讼费用。原告主张的事实与理由：2006年3月14日，原告与被告签订《合同书》一份，约定由被告承租原告所有的座落于太原市铜锣湾小区7幢2层2173号商铺，租期自2006年3月14日至2021年2月28日，租金为每月2957元，每月20日支付。合同签订后，原告将租赁房屋交由被告经营管理，被告亦每月按时支付租金，但自2017年9月26日被告支付了2017年9月的租金后便不再支付租金。2018年5月18日、2019年4月3日，原告将被告两次诉至本院，要求被告支付所欠租金及逾期付款利息。本院对原告的诉讼请求予以全部支持，并驳回被告的反诉请求。原告认为被告应当继续支付原告2019年4月至2019年9月的租金，并支付逾期付款违约金。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告山西宝地房地产开发有限公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了相关证据；被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《合同书》《房产证及税票》《（2019）晋0106民初2093号民事判决书》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告牛用吉与被告山西宝地房地产开发有限公司于2006年3月14日签订《合同书》，合同约定由被告承租原告所有的位于太原市铜锣湾小区7幢2层2173号商铺；租期自2006年3月14日至2021年2月28日；租金为每年35484.1元，被告按月平均等额支付，每月20日为支付日；任何一方不履行、部分履行、迟延履行或不适当履行，均构成违约，违约方应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。上述合同签订后，原告依约将商铺出租给被告，被告未按约支付租金，原告曾于2019年4月3日起诉至本院，请求被告支付自2018年4月20至2019年3月20的租金及相应违约金。本院于2019年6月24日作出（2019）晋0106民初2093号民事判决书，判决“被告山西宝地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告牛用吉20**年4月20至2019年3月20日的租金35484元及其利息（按年利率6%计算）”。因被告未支付自2019年4月20日至2019年9月20日的租金，故原告诉至法院。本院认为，原告牛用吉与被告山西宝地房地产开发有限公司签订的《合同书》，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，原告已按约履行了合同义务，被告未按照合同约定支付租金，构成违约，应承担相应的违约责任，并继续履行合同约定的义务。按照合同约定，被告应支付原告自2019年4月20日至2019年9月20日的租金为17742.05元，对原告相应的诉讼请求本院予以支持；《合同书》未明确约定逾期付款违约金的计算标准和方式，原告主张按照年利率6%的标准计算违约金，不违反法律规定，经核算，截至2019年9月20日的逾期付款违约金为219.31元，对原告相应的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告山西宝地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告牛用吉自2019年4月20日至2019年9月20日的租金共计17742元；二、被告山西宝地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告牛用吉截至2019年9月20日的逾期付款违约金219.31元，并支付原告牛用吉自2019年9月21日起至租金实际付清之日止的逾期付款违约金（该违约金以上述判决第一项中未支付的租金为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元（原告已预交），全部由被告山西宝地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十一月十八日书记员 史晓宇相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3538号申请执行人河南华港融资租赁有限公司，住所地河南省郑州市金水区经三路北95号18层1810号。法定代表人王超，董事长。被执行人姚笛，女，汉族，1987年12月9日出生。被执行人雷西晓，男，汉族，1987年7月21日出生，住河南省邓州市九龙镇姚营村雷王63号。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初3596号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姚笛、雷西晓在银行（或信用社）的存款27800元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇一九年十一月十六日书记员  张立
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2932号 原告：中国工商银行股份有限公司贺州分行。住所地：贺州市八步区建设东路**。 负责人：黎东屏，职务：行长。 委托诉讼代理人：莫世波，该分行员工。 委托诉讼代理人：伍光明，该分行员工。 被告：陈起讯，男，汉族，1987年1月6日出生，住贺州市八步区。 被告：黄婷婷，女，汉族，1985年6月21日出生，户籍地址：广西鹿寨县，现住贺州市八步区。 原告中国工商银行股份有限公司贺州分行诉被告陈起讯、黄婷婷信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序于2019年11月11日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人莫世波到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈起讯、黄婷婷归还所欠原告信用卡透支本息66905.64元（暂计至2019年4月10日，此后按《牡丹卡领用合约》的约定计算至欠款还清时止），其中：透支本金55728.72元，透支利息6474.55元，违约金4702.37元，合计66905.64元。2、判令原告对车牌号为桂Ｊ×××××的抵押汽车享有优先受偿权。3、判令被告陈起讯、黄婷婷承担本案一切诉讼费、执行费、公告费、保全费等相关费用。事实和理由：2017年4月5日，被告根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告申请办理牡丹信用卡（卡号62×××41）用于购车分期贷款，且被告以车牌号桂Ｊ×××××的小型轿车为购车专项分期付款业务贷款提供抵押担保，被告陈起讯的配偶黄婷婷已签订合同偿债人承诺书。合约签订后，原告经审核向其发放牡丹信用卡，交由被告持卡消费，被告起初还能做到按时还款，后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。原告为此诉至本院，请求判如所请。 上述事实有原告提交的《工银牡信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行购车专项分期付款卡用卡须知》、《共同偿债人承诺书》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、送达地址确认书、信用卡交易流水、信用卡催收记录、工行终端交易平台系统截屏等证据予以证实。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其自愿放弃答辩和质证的权利，对原告提交的证据和陈述的事实，本院予以确认。 本院认为，被告与原告签订了《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，以上合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡及购车分期抵押贷款，被告持卡消费后未按时归还透支款项的行为已经构成违约，在被告未依约清偿的情况下，原告有权就抵押车辆行使优先受偿权。因此，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈起讯、黄婷婷向原告中国工商银行股份有限公司贺州分行偿还信用卡透支本息及逾期还款违约金合计66905.64元（暂计至2019年4月10日，透支本息及违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至该款还清时止）。 二、原告中国工商银行股份有限公司贺州分行对车牌号桂Ｊ×××××小型轿车折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 案件受理费1473元，减半收取737元（原告已预交），由被告陈起讯、黄婷婷负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 何学文 二〇一九年十一月十三日 法官助理 李兰英 书 记 员 陈怡扬
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0120民初6617号原告:中国建设银行股份有限公司璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道向阳街45号,统一社会信用代码91500227K36l96987B。法定代表人:李金洋，行长。委托诉讼代理人：汤成帅，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：何坤，重庆索通律师事务所律师。被告：孙元杰,男,汉族,生于1995年9月11日，住重庆市璧山区。被告：孙绍模,男,汉族,生于1972年9月18日，住重庆市璧山区。原告中国建设银行股份有限公司璧山支行与被告孙元杰、孙绍模借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司璧山支行于2019年11月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告孙元杰、孙绍模的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司璧山支行撤回对被告孙元杰、孙绍模的起诉。案件受理费减半收取为2478.26元，由原告中国建设银行股份有限公司璧山支行负担。审 判 员  王 鹏二〇一九年十一月十八日法官助理  孙海月书 记 员  王 培
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0422执736号   申请执行人：马金玉，男，1975年2月7日出生,回族，宁夏西吉县人，住宁夏西吉县。   被执行人：马玉坤，男，1987年11月28日出生,回族，宁夏西吉县人，住宁夏西吉县。   本院在执行马金玉与马玉坤买卖合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2019）宁0422民初876号民事判决书，确定由马玉坤于本判决生效后五日内一次性支付马金玉三轮车款4500元。本案在执行过程中，依法向被执行人马玉坤送达执行通知书限期履行。现查明被执行人马玉坤外出，名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，申请执行人马金玉亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 闯   审判员 喜金龙   审判员 辛亚东     二〇一九年十一月十八日   书记员 摆兴亮
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0921民初3577号原告：束某某，男，汉族，职工，住宁阳县。委托诉讼代理人：曹奇安，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。被告：邵某某，男，汉族，农民，住宁阳县。被告：秦某某，女，汉族，农民，住宁阳县。原告束某某与被告邵某某、秦某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告束某某及其委托诉讼代理人曹奇安到庭参加诉讼，被告邵某某、秦某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告束某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款25万元并支付利息；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告明确诉讼请求第一项利息为：本金100000元，自起诉之日起至实际支付之日止按月利率2%计算；本金150000元，自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算。事实和理由：被告于2014年4月17日至2019年1月17日分三次向原告借款25万元整，用于生意周转。借款后经我多次催要被告至今不还，现依法提起诉讼。被告邵某某、秦某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月16日原告向被告邵某某账户转款96500元，2014年4月17日，被告邵某某为原告出具借据一份，内容为：“今借到现金壹拾万元整￥100000借款人：邵某某秦某某注：1.月息为三分五厘按月支付到期还本2.此借款为家庭共同债务3.本金支付利息没玩一天罚款1000.00元2014年4月17日”。原告主张转款数额为96500元系因扣除第一个月利息3500元。原告主张借款后被告共计支付利息142000元，其中2014年4月-2015年4月期间以本金100000元按照约定的月利率3.5%即每月3500元计算支付12个月为42000元；后原被告口头变更利率标准为月利率2%,2015年5月-2019年7月期间以本金100000元按照月利率2%即每月2000元计算支付20个月为100000元。2018年4月8日被告邵某某为原告出具借据一份，内容为：“今借到现金伍万元正￥50000.00定于2018年5月8日一次性归还借款人邵某某2018.4.8。”同日，原告向邵某某账户转账48000元。原告主张本次借款未约定利息，因被告邵某某曾向其借款2000元未归还，故借据中款项书写为50000元。2019年1月17日，被告邵某某为原告出具借据一份，内容为：“今借到现金壹拾万元正￥100000.00注：此借款为家庭共同债务用于生意周转经营借款人：邵某某2019.1.17。”原告主张该笔借款以现金方式支付被告邵某某，双方未约定利息。原告主张其与被告邵某某系朋友关系，两被告共同经营装修公司多次向原告借款。两被告系夫妻关系。本院认为，本案争议的焦点为第一笔借款的本金数额。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。2014年4月17日被告向原告借款的实际金额应为96500元，利息亦应以96500元为基数计算。原被告约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。2014年4月-2015年4月被告应支付原告的利息应以96500元为基数按年利率36%计算为34740元。被告实际支付原告42000元，超过的7260元应折抵被告应偿还原告的本金，即截止2015年4月被告应偿还原告本金数额为89240元。2015年5月-2019年7月被告应支付原告的利息应以89240元为基数按照月利率2%计算为89240元。被告实际支付原告100000元，超过的10760元应折抵被告应偿还原告的本金。即截止2019年7月被告应偿还原告本金数额为78480元。关于第二笔、第三笔借款均事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还该两笔借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，借款系用于家庭共同经营，原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵某某、秦某某于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告束某某借款228480元并支付利息（本金78480元，自2019年9月9日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；本金150000元，自2019年9月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由原告负担217元，由两被告负担2308元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  贾如力二〇一九年十一月十八日书记员  杜雪晴
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初2995号原告：湖北鼎誉环保科技有限公司，住所地：襄阳市高新区邓城大道台子湾村。法定代表人：梁正平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志宏，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘正磊，男，1980年7月12日出生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。被告：丁以磊，男，汉族，住江苏省连云港市灌云县。原告湖北鼎誉环保科技有限公司与被告刘正磊、丁以磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告湖北鼎誉环保科技有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告湖北鼎誉环保科技有限公司申请撤回对被告刘正磊、丁以磊的起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北鼎誉环保科技有限公司撤诉。案件受理费910元，依法减半收取计155元，由原告湖北鼎誉环保科技有限公司负担。审判员  管龙华二〇一九年十一月六日法官助理李蒙瑶书记员刘威
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1620号上诉人（原审原告）：河南博元电力科技股份有限公司，机构代码：×××（1-8）。法定代表人：孙某，任经理。委托诉讼代理人：杜某，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，河南亚太人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西嘉昱电力工程建设有限公司，机构代码：×××（1-1）。法定代表人：徐某，该公司总经理。委托诉讼代理人：车某，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。上诉人河南博元电力科技股份有限公司（以下简称博元公司）因与被上诉人山西嘉昱电力工程建设有限公司（以下简称嘉昱公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2019）晋0522民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。博元公司上诉请求：1、请求贵院依法撤销一审判决，发回重审或依法查清事实并改判。2、本案一审、二审诉讼费、保全费等由被上诉人承担。事实和理由：1、涉案工程已经全部完工并投入使用，能够证明上诉人已经完成合同约定的全部义务。2、涉案工程的竣工资料、调试、试验资料原件已经全部交给被上诉人，被上诉人不出示该份证据的行为也可证明上诉人主张。3、上诉人施工部分已经通过调试和测验，工程已交付给被上诉人，检测报告也已经交付给被上诉人，不存在未进行试验的情况。4、被上诉人应向上诉人支付剩余工程款22.5万元及利息。嘉昱公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求，上诉人也的确未进行调试和实验工作。博元公司向一审法院起诉请求：依法判令被告支付欠原告的工程款225000元及自2017年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。一审法院查明：对于原告是否已按约履行了义务的问题。原告称其已按约履行了全部义务，且建设的工程已投入使用，其提供了合同三份、工程图纸一套、工程现场照片8张。被告质证认为，工程已投入使用是事实，但原告未按约履行调试、试验义务，图纸不能证明原告已完全履行了全部义务，事实上，后期施工是被告委托第三方公司进行的，并支付了相应费用。被告提供了其与山西省电力送变电工程公司试验中心签订的试验合同、该公司出具的山西阳城阳泰集团义城煤业35KV变电站新建工程一次性设备试验报告、银行支付回单的复印件。原告对以上证据的真实性不予认可。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定，当事人对工程量有争议的，应根据施工过程中形成的签证等书面文件或其他证据确认实际发生的工程量。原被告签订的合同中约定：原告的施工范围为“全部施工、调试、试验任务”；工程质量需“按国家颁发的施工验收技术规范进行验收，经甲方及监理部门验收合格”。被告认为原告未进行调试、试验，原告仅提供施工图纸不足以证明其实际履行了调试、试验义务并经验收合格，故其说法一审法院不予采信。一审法院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。原告与被告达成电力工程施工协议事实清楚，双方形成建设工程施工合同法律关系，均应按约定履行义务。原被告签订的合同中对原告的施工范围、工程质量、付款方式等进行了明确约定，其中付款方式为“合同签订后五日内付50%、工程完工后具备验收条件后付40%、工程送电后一个月内付10%”。被告已按约支付了部分款项，原告认为被告未按约支付剩余工程款，但其提供的证据不足以证明其实际履行了合同约定的全部义务且具备验收条件，即付款条件已成就，应承担举证不能的法律后果。综上，原告要求被告支付剩余工程款并承担违约责任的主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告河南博元电力科技股份有限公司的诉讼请求。双方当事人在二审中均未提供新的证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，双方签订的《电力工程施工分包合同》第六条约定乙方应完成调试、试验任务；第九条约定经甲方及监理部门验收合格后，乙方将工程交付甲方。现嘉昱公司主张博元公司未履行合同约定的调试、试验任务，其另行与第三方签订《试验合同》对工程进行了调试、试验，并因此支付费用20万元。博元公司主张其已履行了调试、试验义务，工程经竣工验收合格已送电，但博元公司作为负有履行义务的一方，并未提供试验报告、竣工验收合格证明等证据，故应承担举证不能的不利后果。博元公司未履行完毕合同约定的工程项目，故其主张嘉昱公司支付剩余工程款，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5037元，由上诉人河南博元电力科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 程 浩审 判 员 郭红洁审 判 员 韦 薇 二〇一九年十一月十一日法官助理 张晋丽书 记 员 吕 倩
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0203民初3413号 原告：林翁杰，男，1972年3月1日出生，汉族，农民，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：吴佳俊，系六枝特区落别法律服务所法律服务工作者，执业证号32409011100053。 被告：王海，男，1984年1月12日出生，汉族，农民，住贵州省六枝特区。 原告林翁杰与被告王海租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林翁杰及其委托诉讼代理人吴佳俊到庭参加诉讼，被告王海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。 原告林翁杰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告挖掘机租赁费95000元和同期资金占用利息22800元，共计117800元。原告林翁杰在庭审中放弃要求原告支付同期资金占用利息22800元的诉请。事实和理由：被告因修建24米瀑布源大道和挖落别乡政府前的小山，于2016年租用原告的挖掘机。工程完工后，被告向原告出具欠条，欠条载明被告欠原告挖掘机租赁费165000元，经原告多次催要，被告陆续向原告付款，至2018年3月已向原告支付70000元，尚欠95000元未付。 被告王海未到庭也未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因修建落别乡政府前24米瀑布源大道和挖落别乡政府前的小山，于2016年租用原告的挖掘机。工程完工后，被告于2017年4月21日向原告出具欠条，欠条载明被告欠原告挖掘机租赁费165000元。经原告多次催要，被告陆续向原告付款，至2018年3月已向原告支付70000元，尚欠95000元未付。以上事实，有原告的身份证、2017年4月21日欠条1份为证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告林翁杰是出租人，被告王海是承租人，被告王海于2017年4月21日写给原告林翁杰欠挖机租金165000元的欠条，是被告王海真实意思的表示，被告王海应当履行约定的义务，即向原告支付挖掘机租金95000元。故对原告要求被告支付挖掘机租赁费95000元的诉请，本院予以支持。原告林翁杰在庭审中放弃要求原告支付同期资金占用利息22800元的诉请，是其对自己诉权的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条规定，判决如下： 被告王海于本判决生效之日起10日内支付原告林翁杰挖掘机租金95000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1328元（原告已预交），由被告王海承担，于本判决生效之日起10日内支付给原告林翁杰。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  周定友 二〇一九年十一月四日 书记员  陈 杰
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初3231号原告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，营业场所山西省晋城市城区。负责人：王景辉，任经理。委托诉讼代理人：张某，山西瀛润律师事务所律师。被告：李某，女，1988年2月12日出生，汉族，住晋城市。原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称人民财险晋城公司）与被告李某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告人民财险晋城公司委托诉讼代理人张某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财险晋城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款22974.38元；2.判令被告支付原告保险期间的保险费（每月580.56元，自2018年1月2日至2018年4月23日为2322.24元）；3.判令被告支付原告违约金（每日为22.9元，自2018年4月23日起至全部清偿完毕，截至2019年8月10日为10854.6元）；4.判令被告支付原告实现债权的劳务费3497元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，原告为被告李某办理了个人信用贷款保证保险，保单约定被保险人为中国光大银行股份有限公司晋城迎宾街支行（以下简称光大银行晋城迎宾街支行），贷款金额为34000元，赔偿等待期为80天，并就保险期间、保险费、违约金、催收费用等进行了约定。2016年12月2日，被告李某和光大银行晋城迎宾街支行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为34000元，贷款期限为36个月。同日，银行按约向被告李某发放了贷款。后被告李某偿还了部分贷款，再未还款及支付保费。2018年4月23日，原告按照光大银行晋城迎宾街支行的要求对被告李某应偿付的本息共计22974.38元进行了理赔。被告严重违约，故原告诉至法院。被告李某辩称：这个贷款到我的账户之后，张民就直接拿走了，我一分没花，我的工资都被张民拿走了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月29日，原告人民财险晋城公司为被告李某办理了个人信用贷款保证保险，保单约定被保险人为光大银行晋城迎宾街支行，贷款金额34000元，赔偿等待期80天，每月保险费580.56元，每月交付保险费，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保单特别约定中载明：“（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”2016年12月2日，被告李某与光大银行晋城迎宾街支行签订《个人贷款合同》，贷款金额为34000元，贷款期限为36个月。同日，银行按约向被告李某发放了贷款。合同履行期间，被告李某归还了部分贷款本息并支付了13个月的保费，后再未还款及支付保费。2018年4月23日，超过赔偿等待期80天后，原告按照光大银行晋城迎宾街支行的要求对被告李某应偿付的本息共计22974.38元进行了理赔。本院认为，被告李某作为投保人，光大银行晋城迎宾街支行作为被保险人在原告处投保个人信用贷款保证保险后，由被告李某在光大银行晋城迎宾街支行借款34000元，借款后被告李某未全面履行还款义务，原告对剩余借款本息22974.38元理赔后，有权按合同约定要求被告李某承担赔偿责任。被告李某只交纳部分保险费，对剩余保险费应按合同约定予以交纳。因合同约定保险期间为：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日（即2016年12月2日至2018年4月23日）止，保险费应按合同约定每月580.56元，计算为9811.46元。扣减已缴纳的13个月保费7547.28元，被告李某还应缴纳的剩余保险费为2264.18元。原告主张的违约金，因被告李某自原告赔偿当日2018年4月23日起超过30天未向原告支付赔偿款，构成违约，但双方约定违约金过高，本院酌情认定被告李某以25238.56元（理赔款22974.38元+保险费2264.18元）为基数按照年利率6%自2018年4月23日起向原告支付违约金。原告主张的实现债权的劳务费用，所举证据不足以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司理赔款22974.38元、保险费2264.18元及违约金（违约金以25238.56元为基数按照年利率6%自2018年4月23日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司负担124元，被告李某负担271元。如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 任晋平 二〇一九年十一月二十一日法官助理 靳 超书 记 员 张 宁