陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院       民事判决书 （2019）陕0602民初6232号 原告(反诉被告)：山西源艺鑫装饰工程有限公司，住所地：山西综改示范区位。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8546。法定代表人：乔磊，该公司总经理。委托代理人：张志杰，陕西德伦律师事务所律师。委托代理人：王佩，陕西北望律师事务所律师。被告（反诉原告）：延安圣都商务大酒店有限公司，住所地：延安市宝塔区罗家坪大桥向东200米。统一社会信用代码：91610600684751461C。法定代表人：张广莲，该公司总经理。委托代理人：白建东、高琦，（实习），陕西通济律师事务所律师。原告(反诉被告)山西源艺鑫装饰工程有限公司与被告（反诉原告）延安圣都商务大酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理。由审判员张月华适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山西源艺鑫装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告依约向原告支付下欠的装修工程款422万；二、依法判令被告向原告承担因迟延支付工程款违约金185600元；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月14日，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上达成《延安汉庭优佳酒店装修合同》。合同约定：由原告为被告装修汉庭优佳部分工程和单体酒店部分基础工程，工程造价分别为720万元和827万元，合同总造价为1547万元。工程款按工程进度分次支付完毕，并由被告直接支付原告。合同约定原告的合同项目负责人为康某某。合同还约定由于被告提供材料的原因及设计变更和延期支付工程款的工期顺延。合同签订后原告按约定装修施工，施工完后，原告将工程款的工期顺延。合同签订后原告按约定装修施工，施工完后原告将工程交付被告并已使用。然被告只支付了1100万元，至今除工程保证金外被告还下欠原告422万元工程款迟延未付清。为此原告特向被告项目所在的延安市宝塔区人民法院提起诉讼，恳请法院依法判令被告向原告支付下欠的工程款422万元，以此维护原告的合法权益。原告山西源艺鑫装饰工程有限公司为证明其主张成立，向本院提交如下证据：证据一：工程合同书。证明对象：1.合同约定由承包人为发包人装修汉庭优佳和单体酒店部分工程，工期2019年5月1日至2019年6月18日，总造价为1547万元；2.合同约定承包人项目负责人是康某某3.合同约定因工程设计变更、发包人提供材料及发包人未约定完成其应负责的工作而影响工期的、发包人未按期支付工程款造成工期延误，其工期相应顺延； 4. 合同约定发包人未按合同约定的工程进度分次直接向承包人支付工程款的，即在开工七日内、隐蔽工程验收、安装工程前，工程竣工结清余款；5. 由于发包人未按期支付余款二期、余款三期的工程款的，每延误一天向对方支付合同总造价千分之一的违约金；6. 合同质量保证期为验收合格12个月。证明目的及作用：1.原告与被告签订的合同依法有效，被告应严格按合同约定履行义务；2. 原告合同项目负责人康某某非其他第三人，被告等对原告及项目负责人康某某履行合同义务外，任何其他第三人的行为相对原告不发生履行合同义务的效力，原告不予认可。3.合同约定了支付工程款是直接给原告，被告对剩余的工程款未直接给原告，是违反合同约定的行为。造成原告无法对工程款的使用进行支配，造成原告工程施工延误、工人工资拖欠、造成原告施工损失等，应由被告承担违约责任。4. 合同虽约定了分四次付款，但对付款比例未约定，那么应当认定在原告施工完毕除保证金在满12个月支付外，应将所有的工程款支付给原告，故被告应除保证金25万外，将剩余420万的工程款支付给原告。5. 合同约定的因被告的原因而顺延工期。在合同履行中，被告关闭电源导致空调冻坏、被告图纸变更、材料不及时供应、消防隐蔽工程涉及返工及未能及时验收、未能按约定向原告直接按工程进度支付工程款，其工期相应顺延，故原告的施工按规定2019年6月15日完工，但由于被告原因造成四个月的工期顺延，原告提前两个月完工，故不存在工期延误问题，不承担工期延误的变化，延误造成原告的损失、违约责任由被告承担。6. 由于被告违反合同未直接向原告支付工程款，造成原告对工程款无法正常支配使用，施工合同不能进行履行，被告破坏了合同履行相对原则。按合同约定，被告应按合同总造价1547万元千分之一向原告承担违约金，以弥补对原告造成的损失；证据二：银行借记卡账户历史明细清单。证明对象：1.被告从2018年12月31日起至2019年5月31日止共向原告支付工程款1100万元。2. 2019年1月初到2019年3月11日被告两个月未向原告支付工程款。3.被告未按合同约定直接支付工程款到原告指定账户。证明目的及作用：1.被告从2018年12月3日到2019年5月31日履行合同义务，从2019年8月31日以后就违反合同约定，未向原告直接支付工程款。2. 2019年1月初到2019年3月11日期间被告未支付工程进度款，且被告的空调冻坏了，造成室内气温太低，空调管道被冻，需要维修管道，致使原告不能继续施工，到第二年3月初才开工，延误的四个月工期是由于被告原因造成，工期应相应顺延。3. 被告未按合同约定支付工程款，按合同约定应相应顺延，并承担违约责任；证据三：告知函。证明对象：2019年5月31日被告支付原告工程款后未继续付款，后发现被告抛弃合同约定，把工程款支付给阎某甲个人，于是原告向被告发出告知函，要求被告停止向其他人付款行为，原告不认可，并告知被告违反合同的付款行为不计入装修合同总工程款内，给合同双方造成的一切损失由被告承担。证明目的及作用：1.原告明确告知被告违反合同的行为，并要求被告停止违反合同的行为，但被告明知其行为违反合同，而仍继续一直违反合同约定不向原告支付工程款。2.原告已告知被告违反合同的法律后果，但被告仍继续违约，弃原告合同主体地位及合同约定不顾，因此造成的一切损失及工期延误、工人工资所付款不计入合同总工程款内，违约责任造成的损失责任后果应由被告承担。3. 被告明知故犯，经明确告知仍不改正，是根本违约行为，故应承担未支付工程款420万的一切法律责任；证据四：1100万元工程款的支付凭证。证明对象：一，原告向项目经理支付920万元工程进度款；二，原告直接向工人付款及材料款计50万元；三，原告山西源艺鑫装饰工程有限公司经营及为项目进行的管理人员工资，上交的监督管理费以及装修项目工程的其他花费。证明目的及作用：1.原告已将1100万元的工程款用于工程建设，完成工程而必须的公司营业、人员工资、税收等费用已超过1100万元。2.被告称原告所谓的挪用工程款纯属捏造事实，与客观事实不符3. 工程工期顺延是因被告的原因造成，被告不考虑原告山西源艺鑫装饰工程有限公司人员、税收等成本运转，片面的认为是挪用，被告这种观点完全是违背客观现实的诉称，完全是为规避因自己的原因造成工程延期的过错，达到推卸责任的目的而找的借口，被告的诉讼理由不能成立。4.被告的原因造成工期延误，造成原告装修工程成本损失，延期支付工程款，应向原告承担违约责任；证据五：工程施工过程中空调损坏维修。证明对象：2018年12月底，被告装修酒店的空调设备出现故障，不能正常运行，由于空调损坏，气温低下，装修施工无法正常进行，被告请专业人员进行空调维修，装修就停工，直到2019年3月初恢复施工。证明目的及作用：1.由于被告的设备出现故障，未能给原告创造施工现场条件，使装修工程暂时停工，停工近两个月，故此工期相应顺延两个月。2. 顺延的工期应从合同约定的工期中扣除，工期从2019年5月1日顺延到2019年7月1日。3. 被告反诉以原告原因造成工期顺延的请求不能成立，要求原告承担延期完工的违约责任请求不能成立。4. 由于被告原因造成原告工期延长、窝工损失、工程款延期支付，应承担违约责任；证据六：建设工程消防验收名录材料。证明对象：被告的消防工程由专门做消防的工程建设公司施工，其消防从2019年3月拆除旧的消防设施，到2019年7月消防设施才基本装完，而新的消防验收整改到9月下旬才完成，影响了装修工程的建设。证明目的及作用：1.由于消防旧设备拆除，重新安装整改都会影响装修工期进度。消防线路、管道、隐蔽工程不能整改完毕，这一部分的工程原告就无法进行装修。2. 被告的消防整改工程的施工造成原告装修工程进度从2019年3月拖延到2019年9月底，原告装修只能视被告的消防工程改造进度而进行，故原告的装修工期延期不是由原告主观控制的，而需要随被告消防工程进度而进行。故原告装修工程的工期只能随被告的消防工程的进度顺延到2019年9月初。3. 原告装修工期顺延到2019年9月初是被告原因造成，被告的反诉要求原告承担延期交工违约责任不能成立；证据七：工程设计变更。证明对象：合同签订后，2019年3月份被告应其加盟总公司的要求，需要对装修工程的设计做变更，因设计图纸的变更，涉及装修工程也需要返工，故工期也相应增加并顺延。证明目的及作用：1.由于被告装修工程设计的变更造成原告装修工期相应顺延。2. 被告变更设计造成原告工程返工，工期相应顺延，故被告要求原告承担延期交工的违约责任不能成立。3. 由于被告原因造成工期顺延，造成原告的窝工损失、延期支付工程款，故被告应向原告承担违约责任；证据八：微信截屏。证明对象：被告工程项目负责人张某某、王某某与原告法定代表人乔磊的微信聊天。证明目的及作用：1.从原告法定代表人乔磊与被告方施工负责人微信聊天进一步证明被告的原因造成工期顺延接近两个月，进一步证明因被告的原因造成装修工程工期延期。2. 被告原因造成工期延长，造成原告损失，故被告的反诉请求不能成立，而应向原告承担延期损害的违约赔偿责任。被告延安圣都商务大酒店有限公司辩称，被告认为原告的诉讼请求和所依据的理由缺乏事实依据。首先，工程总造价为1547万元，截至2019年8月14日被告已经支付了工程款1517万元，剩余30万元为工程质保金。被告已经足额付款，不存在拖欠原告工程款，关于质保金，质保期12个月期满后如无工程质量问题，被告将30万元全额退还。本合同中双方虽未具体约定数额，质保金是根据《建设工程质量保证金管理办法》第七条规定，不超过工程价款的总额百分之三，因此30万元作为质保金是符合法律规的。其次，关于是否承担延期付款违约金的问题，被告不存在迟延付款也不存在任何违约行为，故不承担任何违约责任。同时合同第11.1条虽然约定了工程款支付方式，但是双方在签订合同时并未具体填写每次付款的数额，因此该第11.1款不能作为原告主张被告迟延付款并要求支付违约金的合同依据。对于这种在合同没有约定的情况下，就不存在所谓的迟延付款的违约情形，更不存在违约责任。综上，原告所诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告全部本诉。被告延安圣都商务大酒店有限公司为证明其主张成立，向本院提供《延安汉庭优佳酒店装修合同》、银行流水清单及付款明细收条、《补充协议书》、《告知函》、《回执函》、照片。证明：1、原、被告是装修工程承揽关系，承包方式为原告包工包料，其中汉庭优佳部分完工日期为2019年5月1日，工程造价为720万元；单体酒店部分完工日期为2019年6月15日，工程造价为827万元，工程总造价为1547万元。2、从2018年11月28日起至2019年8月14日，被告共向原告支付了工程款1517万元，其中给闫博账户转账支付1100万元，给工程项目现场负责人阎某甲账户转账支付417万元（其中10万元为水泥、沙子款，应阎某甲要求直接支付到姬丕发账户）。实际付款与约定的工程总造价相差30万元，依据《合同》第10.3条的约定，工程自验收合格双方签字之日起保修期为12个月，剩余的30万元实为工程的质保金。虽然《合同》未约定质保金的数额，但依据《建设工程质量保证金管理办法》第七条规定，保证金总预留比例不得高于工程价款结算总额的3%，本工程项目的质保金最高不超过1547万元×3%=464100元。3、被告之所以从2019年6月3日开始直接给项目负责人阎某甲支付工程款，是因为在2019年5月31日前，被告已经向原告支付了工程款1100万元，但原告只给现场负责人阎某甲拨付了进度款965万元，导致工人停工，影响工期进度。为了不影响工程进度，尽早开业，被告与阎某甲于2019年6月3日签订了《补充协议书》，决定由被告直接将剩余工程款支付给阎某甲用于装修工程。4、2019年6月13日，原告向被告发出《告知函》，虽然要求停止对阎某甲个人的付款，但是却明确承认了阎某甲是工程项目经理的身份。5、2019年6月15日，被告向原告送达《回执函》，明确要求原告将挪用的135万元工程款限期3日内投入装修工程中，做到专款专用，否则将采取法律手段追责。证明由于原告克扣、擅自挪用工程款，导致拖欠工人工资、造成工人停工，工人聚集后拥堵在被告的大门口索要工资的事实。   反诉原告延安圣都商务大酒店有限公司提出反诉请求：1、依法判令反诉被告向反诉原告支付工期延误违约金1239740元（其中汉庭优佳部分工期延误7200000×1％×78天＝561600元，单体酒店部分工期延误8270000×1％×82天＝678140元）；2、依法判令反诉被告给反诉原告出具工程款发票；3、本案反诉费、鉴定费用由反诉被告承担。事实和理由：2018年11月14日，反诉原、被告签订了《工程合同书》，工程承包方式为包工包料，并明确约定：汉庭优佳部分完工日期为2019年5月1日，工程造价为720万元；单体酒店部分完工日期2019年6月15日，工程造价为827万元，合同总造价为1547万元。合同签订后，反诉原告依照约定支付工程款，截止2019年8月14日共向反诉被告支付工程款1517万元。但因反诉被告擅自将工程款挪用等原因导致无法按时完工，汉庭优佳部分实际完工日期为2019年7月18日，单体酒店部分实际完工日期为2019年9月5日。依据《工程合同书》第12.6条约定：‘由于承包人的原因致使工期延误，每延误一天向对方支付违约金合同总造价千分之一’，因此反诉被告应当承担工期延误的违约责任。另外，根据双方装修合同约定工程总造价为1547万元，反诉被告在享有收取工程款权利的同时，还负有给反诉原告开具发票的附随义务，故应当判令反诉被告期限出具工程款发票。综上所述，合同系双方真实的意思表示，对双方均具有约束力，反诉原告已按照约定履行合同义务，但因为反诉被告的原因造成工期延误，导致反诉原告酒店无法按期开业，应当承担违约赔偿责任。望法庭本着维护诚实信用和公平公正的原则，支持反诉原告诉讼请求。反诉原告延安圣都商务大酒店有限公司为证明其主张成立，向本院提供《延安汉庭优佳酒店装修合同》、《汉庭优佳竣工验收表》、《装饰工程移交表》、《汉庭优佳2019年8、9、10月份营业收入》、《单体酒店营业收入》。证明对象：1、2018年11月14日，反诉原、被告签订《延安汉庭优佳酒店装修合同》》，合同第1.4条约定，汉庭优佳部分完工日期2019年5月1日，单体酒店部分完工日期2019年6月15日；第12.6条约定：由于承包人（反诉被告）原因致使工期延误，每延误一天向对方支付违约金合同总造价1‰元。2、2019年7月18日，汉庭优佳酒店实际竣工验收交付于反诉原告；2019年9月5日，反诉被告将单体酒店部分竣工交付给反诉原告。3、汉庭优佳酒店2019年8、9、10月份营业收入分别为201660.49元、115951.97元、418128.7元，合计91天共收入735741.16元，平均每日营业收入为8085元；圣都酒店2019年9月15日至10月1日的营业收入为117542元，2019年10月1日至11月1日的营业收入为470054.9元，合计48天共收入587596.9元，平均每天营业收入为12241.6元的事实。证明目的及作用：1、反诉被告未按照合同约定的日期竣工交付给原告，按照合同约定，被告应当向原告支付工期延误违约金1239740元（其中汉庭优佳部分工期延误违约金7200000×1‰×78天=561600元，单体酒店部分工期延误违约金8270000×1‰×82天=678140元）。2、汉庭优佳酒店平均每日营业收入为8085元，圣都单体酒店平均每日营业收入为12241.6元，反诉被告因工期延误、迟延竣工给原告造成的营业损失为8085×78+12241.6×82=1634441.2元，对比反诉原告在酒店竣工交付后至本案起诉之日的实际经营收入情况，不仅可以证实反诉被告的迟延交付行为切实给反诉原告造成了经营损失，而且可以证实反诉原告的实际损失远比违约金要高，所以反诉原告主张的违约金数额合法也合理，不存在调整。3、依据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条、《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》第三十四条“承包人不履行配合工程档案备案、开具发票等协作义务的，人民法院视违约情节，可以依据合同法第六十条、第一百零七条规定，判令承包人限期履行、赔偿损失等。”的规定，工程总造价为1547万元，原告已经向被告支付工程款1517万元，剩余30万元为质保金，被告应当向原告出具工程款发票，履行协作义务。反诉被告山西源艺鑫装饰工程有限公司针对反诉辩称，由于反诉原告违反了合同约定，致使工期顺延造成工程损失应由反诉原告承担，并赔偿因违反合同约定的违约责任。一、2018年11月14日，反诉原、被告签订工程合同后，反诉被告即组织工人进场开始施工，大约施工一个多月，即至2018年12月28号左右，反诉原告为节省电，将酒店空调关闭，导致酒店空调管道冻坏，需要对空调管道进行维修，也由于空调坏了造成气温太低，装修工程和水泥、漆工、砌墙等工作无法开展，反诉原告委托人修空调，反诉被告要求反诉原告不能施工，需要维修管道，直至2019年3月初，反诉原告空调才修好，这时天气也逐渐升温才重新开工，在被告空调损坏期间，即2018年12月至2019年3月初期间两个月未能施工。反诉原告在2018年12月31日至2019年3月11日期间也未向反诉被告支付过工程进度款。这足以证明反诉原、被告对空调损坏后因天气冷不能施工，使工期顺延的事实是认可的，故停工期间双方就工程款的需求和支付没有疑问，因此这两个月的工期应排除在合同约定的施工期外，合同工期应按合同第八条约定工期相应顺延两个月。二、2019年3月14日，反诉原告经其加盟的总公司审批，调整装修设计，对装修设计进行变更，施工方案相应也需要重新调整改变，故先前完成的工程涉及返工，造成工期也相应向后顺延一个多月，合同工期应按合同第八条约定，由于反诉原告的设计变更造成工期变更，工期相应顺延，有设计变更的图纸为证。三、2019年6月初，当反诉原告工程施工到关键时涉及到隐蔽工程的情形，即反诉原告的消防管道隐蔽工程还未完工，未经宝塔区XX大队验收，故反诉被告的装修工程被迫停工等待反诉原告消防隐蔽工程完工验收，因反诉原告的消防工程施工及验收拖延了近一个多月，待消防验收完毕后，反诉被告才能够对验收的消防隐蔽工程进行装修，如墙面、地面、刷漆等工作，故这一个多月的延误工程进行的期限应相应顺延，这有反诉原告的消防验收时间作证明。四、虽然原告包工包料，但反诉被告包的是装修用的材料，而在装修中反诉原告需保证器具用品的到位，方可能继续施工，期间反诉原告提供的材料迟迟不到位，造成反诉被告的装修进度延误工期，由于反诉原告不能及时提供原材料而造成的工期延误应当顺延，整个施工过程中反诉原告提供的材料不能及时到位大约造成近一个月的工程顺延。这有反诉被告的法定代表人与反诉原告的工程经理的微信可证明。综上由于反诉原告的原因在整个合同约定的工期内造成前后近四个月的工期顺延，加上这延误顺延的四个月工期，反诉被告原本能提前完成合同约定的工程量，故反诉被告不存在反诉原告所称工期延期的原因，反诉原告的反诉请求不能成立。五，截止目前，反诉原告未按期限支付剩余420万的工程款，故反诉原告所称的工期延误及工人工资的问题都是由于反诉原告不按合同约定，抛弃合同相对等原则，不按合同约定履行支付工程款义务造成的。反诉原告以自己的行为将合同的履行主体和方式全部做了变更，对合同相对方即反诉被告弃之不顾，故由于反诉原告的原因造成工期延误的损失应由其自行承担违约责任和损失。故反诉原告的反诉请求依法不能成立。故恳请依法驳回反诉原告的全部诉讼请求，支持原告的诉讼请求。六、反诉被告的装修工期必须和反诉原告的消防工程和空调主管道相互配合才能进行，而反诉原告的空调主管道到7月份才完成，反诉原告的空调主管道不能完成后，反诉被告的装修工程必须顺延到7月份，而且空调主管道共用于优佳酒店与单体工程，所以说还原第一项，反诉被告没有延期。七、反诉原告的消防工程从2019年3月直到2019年8月底才完工，那么消防工程不能完成后，反诉被告的装修工程必须跟着反诉原告的消防工程相应顺延，顺延到消防工程完成后，反诉被告要装修设计消防工程那一部分的工程量。消防水箱在2019年8月中旬完成，因为消防水箱涉及到装修的管道连接、打压、土工等的装修工程。所以说反诉被告的工期没有延误，而是因反诉原告的消防工程相应顺延，所以反诉原告的反诉不能成立，这一事实和证据由反诉原告方掌握，并且在延安市宝塔区住房和城乡建设局有建设验收的备案材料。法院与阎某甲的调查笔录。证明：2019年6月3日，阎某甲与被告签订补充协议，且双方均已履行，阎某甲完成了后期装修合同，同时阎某甲收到被告工程款417万元。被告设计图纸变更，双方口头协议顺延15日交工，工程延期与消防部分无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月14日，原、被告签订了《延安汉庭优佳酒店装修合同》，约定：原告承包被告延安圣都商务酒店和延安汉庭优佳酒店室内装饰装修工程，承包人包工包料，延安汉庭优佳酒店完工日期2019年5月1日，单体酒店完工日期是2019年6月15日。延安汉庭优佳酒店造价为720万元，单体酒店基础工程造价是827万元，总造价是1547万元。第六条约定工程项目及施工方式如需变更，双方应协商一致签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期。第8.1条约定，对以下原因造成竣工日期延误，经发包人确认，工期相应顺延（1），工程量变化和设计变更（2），不可抗力(3)，发包人同意工期顺延的其他情况。第8.2条约定，因发包人未按约定完成其因负责的工作而影响工期的工期顺延；因发包人提供的材料，设备质量不合格，而影响工程质量的返工费用由发包人承担，工期顺延。8.3发包人未按期支付工程款，合同工期相应顺延。8.4因承包人责任不能按期开工或无故停工而影响工期的，工期不顺延，因承包人原因造成工程质量存在问题的，返工费用由承包人承担，工期不顺延。第11条工程款支付方式，11.1合同生效后，发包人按下表中的约定，直接向承包人支付工程款：第一次开工七日内支付工程总造价款元，第二次隐蔽工程验收支付工程总造价款元，第三次安装工程前支付工程总造价款元，第四次，工程竣工结清剩余款项（除质保金）元，工程验收合格后，承包人应向发包人提出工程结算，并将有关资料送交发包人，发包人接到资料后，七日内如未有异议，即视为同意，双方因填写工程结算单并签字，发包人应在签字时向承包人结清工程尾款。第十二条12.4违约责任，发包人未按期支付第二、三次工程款的，每延误一天向对方支付违约金合同总造价千分之一元。12.6由于承包人的原因致使工期延误，每延误一天向对方支付违约金合同总造价千分之一元。合同签订后，被告截止2019年5月31日先后共向原告指定的闫博个人账户支付了工程款1100万元，2019年6月3日后向原告驻被告工程现场的项目经理阎某甲支付了417万元。2019年6月13日，原告函告被告停止向阎某甲个人的一切付款，2019年6月15日被告向原告回执函，称其于2019年6月3日前已付工程款1100万元，原告挪用工程款135万元，严重影响了工程进度，要求原告3日内将该笔工程款投入装修工程，如逾期后果自负。另查明，被告与阎某甲于2019年6月3日签订了补充协议书，约定：由于原告不能及时将被告支付的工程进度款拨给该工程现场负责人阎某甲，影响了工程施工进度。现为了保证工程施工进度，保质、保量按期交工，经董事会充分沟通后决定后续物料采买及付款事宜，由被告与施工方负责人（阎某甲）直接发生关系，该工程总价款1547万元，已支付1100万元，此总包工程款余款447万元同意直接支付经施工方负责人：阎某甲，款项问题以借款形式体现且由被告直接监管支付。阎某甲应当确保专款专用，只能用于本工程，待竣工验收后，与工程款一并结算。后被告与阎某甲均履行了该协议，并竣工验收，交付使用。被告与阎某甲未将签订协议事宜告知原告，阎某甲既未获得原告授权，亦未获得原告追认。又查明，原告与阎某乙未签订合同，阎某甲称原告并未给阎某甲发放工资，仅由其负责现场施工，若管理合理，工程款有盈余，则给其分红，若亏损，就没有分红。原告与阎某甲均认可：阎某甲给被告搞装修并非带领原告的工程队施工，而是随时雇佣人员施工。且2019年6月13日后，原告再未给阎某甲支付过工程款。阎某甲称，开工初始，被告设计图纸变更，双方口头协议顺延15日交工，工程延期与消防部分无关。案件审理中，法院问：原告是否认可2019年6月13日之后的阎某甲的施工行为？原告称不认可。法院又问：既然原告不认可阎某甲的2019年6月13日之后的施工行为，那么原告也就没有权利主张此后的工程款。原告称：原告现在改为认可。后经法院与与阎某甲核实，阎某甲认可其与被告签订协议。法院问：原告在开庭审理中认可阎某甲于2019年6月13日后的施工行为，那么原告即是认可阎某甲与被告签订协议确认的工程，原告是否认可该协议以及阎某甲收取的该部分工程款？原告称不认可。案件审理中，经法院征询，原、被告均不申请对2019年6月13日前的工程造价进行评估。上述事实，有原告和被告陈述、《延安汉庭优佳酒店装修合同》、银行流水清单及付款明细收条、工程款的支付凭证、《补充协议书》、告知函、《回执函》、《汉庭优佳竣工验收表》、《装饰工程移交表》、法院调查笔录等在卷佐证。本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理终止后以被告代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，原告山西源艺鑫装饰工程有限公司与被告延安圣都商务大酒店有限公司签订了《延安汉庭优佳酒店装修合同》，原告派阎某甲为项目经理到被告酒店进行装修，因原告不能及时将被告支付的工程进度款拨给该工程现场负责人阎某甲，影响了工程施工进度，被告便与阎某甲于2019年6月3日签订了补充协议，该协议载明：经董事会充分沟通后决定后续物料采买及付款事宜，由被告与施工方负责人（阎某甲）直接发生关系，该工程总价款1547万元，已支付1100万元，此总包工程款余款447万元同意直接支付经施工方负责人：阎某甲，款项问题以借款形式体现且由被告直接监管支付。阎某甲应当确保专款专用，只能用于本工程，待竣工验收后，与工程款一并结算。但被告与阎某甲未将签订补充协议事宜告知原告，阎某甲既未获得原告授权，亦未获得原告追认。故本院认为，原、被告均违反了《延安汉庭优佳酒店装修合同》，而原告与阎某甲达成的协议为新的合同，且被告与阎某甲均履行了该协议，现装修工程竣工验收，交付使用。另外，阎某甲给被告酒店装修并非带领原告的工程队施工，而是随时雇佣人员施工。且2019年6月13日后，原告再未给阎某甲支付过工程款。案件审理中，原、被告均不申请对2019年6月13日前的工程造价进行评估。故原告要求被告依约向原告支付下欠的装修工程款422万元，没有事实和法律依据，不能成立；关于原告主张被告承担因迟延支付工程款违约金185600元，因双方约定：第11条工程款支付方式，11.1合同生效后，发包人按下表中的约定，直接向承包人支付工程款：第一次开工七日内支付工程总造价款元，第二次隐蔽工程验收支付工程总造价款元，第三次安装工程钱支付工程总造价款元，第四次，工程竣工结清剩余款项（除质保金）元，工程验收合格后，承包人应向发包人提出工程结算，并将有关资料送交发包人，发包人接到资料后，七日内如未有异议，即视为同意，双方因填写工程结算单并签字，发包人应在签字时向承包人结清工程尾款。故付款期限及金额均不明确，且被告于2019年6月3日前已付工程进度款1100万元，故原告的主张不能成立。反诉原告主张反诉被告支付工期延误违约金1239740元，因被告与阎某甲于2019年6月3日签订了补充协议，并由阎某甲完成工程并交付使用，并非反诉被告完成工程，并致使工程延期交付，故反诉原告的该主张不能成立；关于反诉原告主张反诉被告出具工程款发票，依据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条、《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》第三十四条之规定，反诉被告应当向反诉原告提供1100万元工程款的缴纳税费发票。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、根据《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国发票管理办法》第十九条、《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》第三十四条之规定，判决如下：一、驳回原告山西源艺鑫装饰工程有限公司全部诉讼请求；二、反诉被告山西源艺鑫装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内交付反诉原告延安圣都商务大酒店有限公司1100万元工程款的缴纳税费发票；三、驳回反诉原告延安圣都商务大酒店有限公司的其他反诉请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54335元，原告山西源艺鑫装饰工程有限公司已预交，减半收取计27167.50元，实际由原告山西源艺鑫装饰工程有限公司负担；反诉费7979元，反诉原告延安圣都商务大酒店有限公司已预交，实际由反诉原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。          审  判  员     张月华    二0一九年十一月三十日  书  记  员     马浩耘   1