wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初27621号原告：河南丰之源实业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）航海东路107辅道中铁建材物流港****。法定代表人：贾祥宾，总经理。委托代理人：翟新洁，河南润同律师事务所律师。委托代理人：郑娜娜，河南润同律师事务所律师。被告：荣盛建设工程有限公司，，住所地河北香河新兴产业示范区和园路**法定代表人：耿建春，董事长。被告：武恒阳，男，汉族，1979年12月23日出生，住河北省廊坊市广阳区。原告河南丰之源实业有限公司与被告荣盛建设工程有限公司（以下简称荣盛公司）、武恒阳合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南丰之源实业有限公司的委托代理人翟新洁、郑娜娜，被告武恒阳到庭参加诉讼。被告荣盛公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。河南丰之源实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告荣盛公司支付货款3801754.07元、违约金1344623.51元（暂计算至2019年9月5日，2019年9月6日至货款全部清偿之日止的违约金，按照2899.15元/日的标准继续计算）；2.判令被告荣盛公司支付原告律师费380175元；3.判令被告武恒阳对被告荣盛公司上述债务承担连带付款责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签订物资采购合同两份，原告向被告荣盛公司供货，被告武恒阳承诺对被告荣盛公司承担保证责任，被告荣盛公司至今尚欠货款3801754.07元未付，经多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告荣盛公司既未答辩亦未向本院提交证据。被告武恒阳辩称，其作为荣盛公司项目经理，原告诉其不合理，货款金额需要与荣盛公司会计核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信。被告荣盛公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月25日、2018年9月25日，原告与被告荣盛公司分别签订物资采购合同，由原告向荣盛公司使用现场郑州荣盛华府项目部指定地点，原被告均在该合同中加盖合同专用章，武恒阳作为荣盛公司委托代理人在上述合同中签字。2019年7月31日，荣盛公司向原告出具承诺书，内容为：我公司郑州荣盛华府项目采购贵公司钢材，双方约定付款流程为货到工地一个月结清全款。合同签订后贵公司按约供货，但我公司因项目资金不到位，不能按期付款，逾期付款系我方单方责任。我公司承诺在2019年8月20日前付款139万元，其余2019年9月20日前结清所有款项。届时，按合同约定付款时间，每逾期一天，所供钢材价格自始在原定价格基础上增加6元，直至付清所有欠款。违约金仍按每吨每天增加6元的标准自始计算。该承诺书保证人处有武恒阳签字。2019年8月24日，荣盛公司向原告出具荣盛建设工程有限公司付款节点表，显示：自2018年8月27日至2018年10月25日向原告发货1490.478吨，货款共计7457130.56元。2018年12月29日，被告荣盛公司向原告出具还款计划书，承诺截止到2019年1月10日前归还200万元，如未按时付款，愿承担一切法律后果，之前违约金由原定3元每吨每天改为6元每吨每天重新计算结算，直至付清所欠货款为止。2019年2月22日，荣盛公司又向原告出具还款计划书，承诺截止到2019年3月10日支付贵公司1500000元，剩余将在2019年5月1日前所有拖欠的货款及违约金全部支付给贵司，如未按时付款，违约金按照合同约定上浮1倍，愿承担一切法律后果。上述两份还款计划书均加盖有被告荣盛公司印章及武恒阳在保证人处签字。被告荣盛公司已支付500万元。上浮后货款金额为8801754.07元。2019年10月9日，原告以被告未足额支付货款为由诉至本院。本院认为，债务应当清偿。依据原告河南丰之源实业有限公司提交物资采购合同、付款节点表、承诺书、货款计算表、还款计划书及庭审笔录等，可以认定被告尚欠3801754.07元未付，对形成本案的纠纷，应当承担相应的民事责任。因此对河南丰之源实业有限公司要求荣盛公司支付货款3801754.07元的请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告依据武恒阳在还款计划书及承诺书中保证人处签字，现要求其承担连带付款责任的请求，本院予以支持。关于原告要求支付违约金的请求，因被告违约后货款上浮已足以弥补原告损失，故该请求本院不予支持。关于原告要求荣盛公司支付律师费380175元的请求，因其未提交相应支付凭证，本院不予支持。荣盛公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荣盛建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南丰之源实业有限公司货款3801754.07元。二、被告武恒阳对上述第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告河南丰之源实业有限公司的其他诉讼请求。如果被告荣盛建设工程有限公司、武恒阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取23912元，由原告河南丰之源实业有限公司承担6248元，由被告荣盛建设工程有限公司、武恒阳承担17664元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  苏占卿二〇一九年十一月二十五日书记员  孙芸芸
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0681民初2803号原告：张中飞，男，1980年12月10日出生，汉族，四川省射洪县人，住射洪县。委托诉讼代理人：江文武，湖南大义律师事务所律师，特别授权。被告：荀坤，男，1987年3月10日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：刘碧云，女，1991年12月25日出生，汉族，湖南省醴陵市人，现住汨罗市。原告张中飞与被告荀坤、刘碧云买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张中飞及其委托诉讼代理人江文武、被告荀坤及刘碧云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张中飞向本院提出如下诉讼请求，1、被告支付原告设备款100000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，2017年4月份，被告在湖南湘西承接了一个旅游开发工程，在项目部承包了搅拌站，但无资金购买搅拌设备。被告向原告声称资金周转不过来，要求原告先将设备赊给他，赚钱后就将之前的欠款及设备款一起付给原告。后被告未付款。被告荀坤辩称，欠款属实但暂时无力还款。被告刘碧云辩称，无意见。原告张中飞向本院提交如下证据，1、原、被告身份证；2、欠条；3、被告婚姻登记证明。被告荀坤及刘碧云对上述证据均无异议，本院予以采信。被告荀坤、刘碧云未向本院提交证据。本院经审理查明如下事实：2017年荀坤在湘西自治州龙山县承包工程时，张中飞受荀坤要求为其提供了一套搅拌设备，包括搅拌主机、料仓、料斗及三个水泥罐。荀坤于2017年10月20日向张中飞出具了欠条，欠条写明荀坤在张中飞处购买10万元搅拌设备一套，此后，荀坤未付款。荀坤与刘碧云于2012年1月13日登记结婚，现一直处于婚姻存续期间。刘碧云在荀坤在湘西自治州龙山县承包工程时，去过荀坤承包工程的工地，但其表示对张中飞与荀坤之间的此笔债务并不知情。本院认为，张中飞受荀坤要求向其提供搅拌设备，荀坤出具购买10万元搅拌设备的欠条，双方买卖合同已经成立，荀坤应当支付货款。本案的焦点是刘碧云是否应对该笔债务承担连带偿还责任。该笔债务产生于荀坤与刘碧云夫妻关系存续期间，在荀坤在工地承包工程建设期间，刘碧云去过该工地，知道荀坤承包工程的事项，亦应当预见其承包经营的风险，故该笔债务属于夫妻共同生产经营的债务，刘碧云应当对此笔债务承担共同偿还责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告荀坤与刘碧云在本判决生效之日起十日内共同支付原告张中飞10万元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告荀坤、刘碧云负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  潘杰二〇一九年十一月二十二日书记员  罗玫
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0724执944号 申请执行人:卢昭阳，男，1989年10月15日出生，汉族，居民，住临澧县。 被执行人:马泽平，男，1972年5月26日出生，汉族，居民，住临澧县。 被执行人:汪红梅，女，1974年12月13日出生，汉族，居民，住临澧县。 被执行人:湖南力拓金属结构有限公司，住所地临澧县经济开发区安福工业园。 法定代表人：马泽平，经理。 本院在执行申请执行人卢昭阳与被执行人马泽平、汪红梅、湖南力拓金属结构有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人卢昭阳于2019年10月16日提交了撤回本案执行申请的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘0724执944号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  鄢澧舫 审判员  李春林 审判员  刘 伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邱韦萍
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执4941号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市萝岗区，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：林竹燕，女，住所地四川省重庆市荣昌区。关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人林竹燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初3867号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应偿还申请人信用卡欠款59108.47元及利息8947.96元、分期付款手续费195.57元。因被执行人林竹燕未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月26日立案强制执行。本案执行过程中，本院依法扣划被执行人支付宝存款1565.58元。此外，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，以及委托重庆市荣昌区人民法院人民法院查询被执行人户籍地的房产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执4941号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  刘 云二〇一九年十一月十九日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终7952号上诉人（原审原告）：赵金文，男，1996年1月29日生，汉族，住云南省寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：蒲江，云南小捷律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王腾蛟，男，系社区推荐代理人，一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）：云南省寻甸回族彝族自治县公安局交通警察大队，住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路**。法定代表人：武仕宇,大队长。委托诉讼代理人：张维顺，云南泰榕律师事务所律师，特别授权代理。上诉人赵金文因与被上诉人云南省寻甸回族彝族自治县公安局交通警察大队追索二倍工资及经济赔偿金纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2018）云0129民初3313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵金文上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令被上诉人支付其解除劳动合同经济赔偿金42000元；3、判令被上诉人支付其应当签订无固定期限劳动合同未签订的8年的双倍工资150000元；4、判令被上诉人支付其解除劳动合同代通知金3500元。事实及理由：一、关于经济赔偿金。本案不是被上诉人需要裁员而解除劳动合同，而是被上诉人恶意降低工资标准，属于违法解除劳动合同的行为，故上诉人主张经济赔偿金并无不当。一审认为双方约定不缴纳社保不违法系违反《社会保险法》的规定，且不缴纳社保的申请书系被上诉人提交的格式文本，被上诉人系在恶意逃避社会保险的缴纳义务。二、关于《劳动合同法》第十四条的适用问题，被上诉人与上诉人及其他辅警均是劳动合同一年一签，到2010年已是第三次签订，故上诉人的该项请求应当予以支持。三、关于代通知金。一审虽然支持但标准随意规定，显然违法。综上，请求二审支持其上诉请求。云南省寻甸回族彝族自治县公安局交通警察大队辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。赵金文向一审法院起诉请求：一、撤销昆明市劳动人事争议仲裁院昆劳人仲案字（2018）第2058号《仲裁裁决书》第三项；二、判令被告支付原告解除劳动合同经济赔偿金42000元〔6个月×3500元×2倍〕；三、判令被告支付原告应当签订无固定期限劳动合同未签订的8年的双倍工资150000元（平均月工资3000元×50个月）；四、判令被告支付原告解除劳动合同代通知金3500元。一审认定事实：原告于2012年9月进入被告处工作，岗位为辅警，原告2018年5月工资为3462元(其中基本工资2000元，养老保险992元，失业保险20元，工伤保险14元，考核436元)。2018年7月30日，寻甸县公安局依照《国务院办公厅》下发实施《警务辅助人员管理办法（试行）》，2018年8月1日，该局与寻劳人力资源开发中心签订《劳务派遣协议》，期限为2018年8月1日至2020年7月31日，劳务派遣人员岗位为警务辅助，原先的工资扣除应该缴纳社保的费用后发放。原告认为工资标准降低，没有与该中心签订劳动合同，继而向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，并在仲裁中（2018年9月19日）当庭要求解除与被告的劳动合同。双方劳动关系存续期间，被告没有为原告缴纳社会保险，原因是原告自愿要求将单位应当缴纳部分发放。一审法院认为，对于原告的第一项诉讼请求，原告起诉后，仲裁裁决不发生法律效力，法律没有授权基层法院撤销仲裁裁决的权力；对于原告的第二项诉讼请求，《国务院办公厅印发》第十九条规定，……公安机关采取劳动派遣或人事代理管理方式招聘警务辅助人员的，应由劳务派遣或人事代理机构，依法与警务辅助人员签订劳动合同。2018年7月30日，被告通知原告与劳务派遣机构签订劳动合同是依照法律规定执行，并没有违法，被告解除与原告的劳动合同符合《劳动合同法》第四十条规定的情况。被告未为原告缴纳社保，首先是原告自愿，其次系用人单位依法解除劳动合同，故原告诉请被告违法解除劳动合同，应当支付经济赔偿金之请求不符合法律规定；对于原告的第三项诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条之规定，原告不符合该条规定应该订立无固定期限劳动合同的条件，故对其该项请求不予支持；对于原告的第四项诉讼请求，因解除劳动合同系被告合法解除，故原告的请求符合《劳动合同法》第四十条规定，被告应该支付原告一个月基本工资2000元。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十条、第八十二条第二款之规定，判决：“一、由被告寻甸县公安局交通警察大队于判决生效后支付原告赵金文解除劳动合同通知金2000元；二、驳回原告赵金文的其他诉讼请求”。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理确认的事实与一审认定一致。另在二审审理期间，上诉人明确表示放弃其第四项上诉请求，服从一审对于代通知金的判决。本院认为，对于上诉人主张的违法解除劳动合同的经济补偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”，本案中，系上诉人于仲裁期间提出解除双方的劳动关系，而并非被上诉人提出，故不存在被上诉人违法解除劳动关系的情形，上诉人要求被上诉人按照上述法律规定支付经济赔偿金的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于二倍工资，《中华人民共和国劳动合同法》第十条及第八十二条对于用人单位与劳动者签订书面劳动合同的期限及逾期不签订应承担的法律责任进行了规定。根据上述规定，用人单位与劳动者签订书面劳动合同系其法定义务，该义务不能免除。就本案事实来看，上诉人主张在职期间被上诉人未与之签订书面无固定期限劳动合同，故要求被上诉人支付其2018年8月之前50个月未签订书面无固定期限劳动合同的二倍工资。根据《劳动合同法》第十条、第十四条第三款之规定，自2012年9月起至2013年8月，经过一年，上诉人与被上诉人之间已视为订立了无固定期限劳动合同，故自2013年9月起，双方已存在无固定期限劳动合同关系。上诉人主张2018年8月之前50个月未签订书面无固定期限劳动合同的二倍工资于法无据，本院不予支持。对于一审判决的代通知金，双方当事人均无异议，且不违反法律禁止性规定，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人赵金文负担。本判决为终审判决。审判长 吕 强审判员 宋光玉审判员 罗增龙二〇一九年十一月十九日书记员 王斌睿
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执1792-1号申请执行人：高东深，男，1969年6月29日出生，汉族，住莱州市。被执行人：王志刚，男，1983年1月3日出生，汉族，住莱州市。本院在执行申请执行人高东深与被执行人王志刚买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年5月22日与2019年9月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人王志刚名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年5月22日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息,未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年6月29日到被执行人所在社区，进行走访调查，未发现被执行人下落，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2019年7月19日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案执行标的19000元，均未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓惠军审判员  宋尚东审判员  卫 伟二〇一九年十一月二十日书记员  孙连俊
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1322刑初884号公诉机关方城县人民检察院。被告人齐建玲，女，1968年7月2日出生，汉族，文盲，农民，住方城县。因涉嫌交通肇事犯罪于2019年4月8日被方城县公安局刑事拘留，同年4月11日被方城县公安局取保候审。方城县人民检察院以方检一部刑诉［2019］317号起诉书指控被告人齐建玲犯交通肇事罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人齐建玲到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控，2019年4月7日21时58分许，被告人齐建玲驾驶方城电动K3752号电动三轮车自西向东行驶至方城县杨楼乡杜凤瑞村下河至牛庄路段砚河桥西78米处时，与行人刘凤相撞，造成刘凤当场死亡的交通事故。经方城县公安交通警察大队认定，齐建玲承担该事故的全部责任，刘凤不承担责任。经方城县公安局物证鉴定室检验：刘凤符合胸腔脏器损伤死亡。案发后，被告人齐建玲与刘凤家属达成调解协议，取得了被害人家属的谅解。公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人齐建玲的行为已构成交通肇事罪，提请依法惩处。被告人齐建玲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪，请求法庭从轻处罚。上述事实，有被告人齐建玲供述与证人孙某、王某证言一致，并有齐建玲人口信息表、齐建玲前科查询、到案经过、人身安全检查笔录、道路交通事故当事人权利义务告知书、不解剖申请、交通管理行政强制措施凭证、扣押物品发还凭证、交通事故协议书、谅解书、刘凤人口信息表、驾驶人信息查询结果、相关人员人口信息、事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、事故车辆安全技术状况检验报告书等证据证实。以上证据已经法庭当庭示证、质证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人齐建玲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人齐建玲到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人齐建玲积极赔偿被害人损失，取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。被告人齐建玲在公诉机关自愿签署认罪、认罚具结书，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法对被告人从宽处理。根据被告人齐建玲的犯罪事实、性质和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人齐建玲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  王维东二〇一九年十一月二十六日书记员  尚 航
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川32民终191号 上诉人（原审被告）：扎格姐，女，1977年12月15日出生，藏族，住四川省阿坝县。 被上诉人（原审原告）：汪克仁，女，1962年5月6日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。 委托诉讼代理人：陈训旭，广东百朋律师事务所律师。 上诉人扎格姐因与被上诉人汪克仁不当得利纠纷一案，不服四川省阿坝县人民法院（2019）川3231民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年9月25日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人扎格姐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人扎格姐撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6820元，减半收取为3410元，由上诉人扎格姐负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  单琦娟 审判员  王代华 审判员  陈卉佳 二〇一九年十一月七日 书记员  何怡然
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁02民终8123号 上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市李沧区京口路**。 负责人：王建旭，行长。 委托诉讼代理人：王艺，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王学成，山东德衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛海生源建材有限公司，，住所地青岛市市**辽阳西路**海兴玛市场** 法定代表人：王勇，经理。 委托诉讼代理人：王玲娟，山东平元律师事务所律师。 原审第三人：青岛青房建筑装饰工程有限公司，住所地青，住所地青岛市市**巫峡路**v> 法定代表人：王新国，总经理。 上诉人中国银行股份有限公司青岛李沧支行与被上诉人青岛海生源建材有限公司、原审第三人青岛青房建筑装饰工程有限公司债权转让合同纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2018）鲁0213民初2724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人青岛海生源建材有限公司于2019年11月18日以就本案达成和解为由，申请撤回对上诉人中国银行股份有限公司青岛李沧支行的起诉。 本院认为，青岛海生源建材有限公司在本案审理期间提出撤回对中国银行股份有限公司青岛李沧支行起诉的请求，已经中国银行股份有限公司青岛李沧支行同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市李沧区人民法院（2018）鲁0213民初2724号民事判决书； 二、准许青岛海生源建材有限公司撤回起诉。 一审案件受理费9731元，减半收取4865.5元，由被上诉人青岛海生源建材有限公司负担；二审案件受理费9268元，减半收取4634元，由上诉人中国银行股份有限公司青岛李沧支行负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王立杰 审判员  张馨月 审判员  张仁珑 二〇一九年十一月二十五日 书记员  翟国媛
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0121民初4353号 原告:宁夏众安物业服务有限公司。 法定代表人：李某。 被告：纳某，住宁夏回族自治区永宁县。 原告宁夏众安物业服务有限公司与被告纳某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告宁夏众安物业服务有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏众安物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告宁夏众安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏众安物业服务有限公司负担。 审判员 董 波 二〇一九年十一月二十六日 书记员 胡斯其 附：本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10753号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧**商业房**。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：孙海鹏，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告孙海鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十一月三十日书记员 云 静
山东省新泰市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0982行初81号 原告新泰市东都镇耐温材料厂。 住所地：新泰市尚陵村蒙馆路**。 统一社会信用代码：91370982X13509017E。 法定代表人：张兴建，厂长。 委托代理人张洋，男，1982年6月8日生，汉族，住新，住新泰市div> 被告新泰市自然资源和规划局。 住 住所地：新泰市向阳路**div> 法定代表人：马光金，该局局长。 统一社会信用代码：11370982MB2862210。 委托代理人匡伟，山东森昌律师事务所律师。 委托代理人吴峰，该局法规科科长。 原告新泰市东都镇耐温材料厂诉被告新泰市自然资源和规划局政府信息公开纠纷一案，于2019年7月22日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉（参加诉讼）通知书。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案，原告新泰市东都镇耐温材料厂委托代理人张洋，被告新泰市自然资源和规划局的委托代理人匡伟、吴峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月19日，原告以邮寄方式向被告申请公开“市东平铁路征地拆迁指挥部”人员构成、机构性质、职能及相关所有政府文件材料。被告于2019年7月16日作出[2019]第138号政府信息公开告知书，称：因市东平铁路征地拆迁指挥部非我局下属机构，你单位申请的上述信息不在我局公开职责范围。 原告诉称，原告向被告提交政府信息公开申请，申请书面公开“市东平铁路征地拆迁指挥部”人员构成、机构性质、职能及相关所有政府材料，被告作出[2019]第138号政府信息公开告知书，称：因市东平铁路征地拆迁指挥部非我局下属机构，你单位申请的上述信息不在我局公开职责范围。原告认为被告违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第二款、第三十六条第五款的规定，属行政违法行为，故提起本案诉讼，请求：1、依法确认被告作出的[2019]第138号政府信息公开告知书违法，要求判令被告重新作出答复。2、诉讼费由被告承担。 原告向本院提交以下证据：1、泰安市发改委信息公开打印件1份；2、被告与东平铁路公司的《协议书》复印件1份；3、新泰市国土资源局关于拟征收东都镇南鲍村等10个村集体所有土地的预公告复印件1份；4、[2019]第138号政府信息公开告知书复印件1份。 被告辩称，答辩人所作出的[2019]第138号政府信息公开告知书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，答辩人请求驳回原告的诉讼请求。答辩人2019年6月19日收到原告政府信息公开申请表，要求公开“市东平铁路征地拆迁指挥部人员构成、机构性质、职能及相关所有政府文件材料”。经查询，答辩人没有“市东平铁路征地拆迁指挥部”这一下属机构，答辩人依据《政府信息公开条例》第三十六条：“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由。”在规定时间内向原告进行了告知。因此，答辩人所作出的[2019]第138号政府信息公开告知书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告在法定举证期限内向本院提交以下证据：1、政府信息公开申请表及告知书；2、《土地管理法》第五条、《山东省实施土地管理法》第三条；3、《政府信息公开条例》第三十三条、第三十六条第五项；4、编办文件。 经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性没有异议，证明内容有异议，被告作为涉案拟征收土地公告的制作部门，被告与东平铁路有限责任公司签属过拆迁补偿协议书（原告提交的证据2），该协议书具体条款载明了被告是涉案建设项目拆迁工作的具体参与方，被告应当也必然掌握原告所申请公开的此政府信息，有我方证据3文件可得知此部门真实存在，同时是有具体分工的，涉案建设项目涉及的所有地上附着物是在此部门工作配合下被全部拆除，涉案建设项目全线完成非法占地拆占后，由我方的证据1得知2010年11月22日涉案建设项目得以建成并通车，原告申请的公开内容不属于保密信息，依申请是可以公开的内容，被告不应推脱理由拒绝公开，即便依其回复的推脱理由，也应依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第36条的规定告知原告获取此政府信息的方式、途径和时间，负责公开该政府信息的行政机关，向原告告知该机关的名称、联系方式，原告认为被告辩称和证据不具有合法性。 被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据的真实性没有异议，但这些证据与本案没有关联性，证据1、2不能证实被告有该下属机构并有职责公布上述信息；证据3是被告发布的予以征收公告，也不能证实被告有职责公布原告申请的政府信息；证据4同以上质证意见一致。 本院对各方当事人经质证无异议的证据予以认定，对有异议的证据综合分析予以认定。 经审理查明，2019年6月19日，原告以邮寄方式向被告申请公开“市东平铁路征地拆迁指挥部”人员构成、机构性质、职能及相关所有政府文件材料。被告于2019年7月16日作出[2019]第138号政府信息公开告知书，称：因市东平铁路征地拆迁指挥部非我局下属机构，你单位申请的上述信息不在我局公开职责范围。原告不服被告上述公开政府信息的行为，遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十六条第（五）项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，针对原告所申请公开的信息内容，被告接到公开申请后予以受理，经查找，确认被告不是该政府信息的制作机关及保存机关，该信息不属于被告政府信息公开范围，因此告知原告其申请获取的信息不属于被告公开职责范围并说明了理由。被告已履行政府信息公开答复义务，答复内容并无不妥。另，原告提交政府信息公开申请后，被告在法定期限内作出被诉政府信息公开告知书并依法送达原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的程序要求。被告据此作出的被诉政府信息公开告知书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，故对原告的诉讼请求，不予支持，依法应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告新泰市东都镇耐温材料厂的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告新泰市东都镇耐温材料厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  仉 咏 人民陪审员  路克明 人民陪审员  张明照 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  李 娜
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖30号原告：朱昭彬，男，1966年8月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：袁剑利，男，1971年11月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：胡大钊，男，1976年6月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告朱昭彬与被告袁剑利、胡大钊民间借贷纠纷一案，贵州省遵义市红花岗区人民法院于2019年10月24日立案。原告朱昭彬诉称，被告袁剑利于2018年7月24日以资金周转困难为由向原告朱昭彬借款人民币大写壹拾万元整（100000元整），并签订借据一份由胡大钊签字担保。借款合同约定于2018年10月30日前还清借款，按月付息，要是违约，本息必须归还。原告又于2019年9月4日亲笔写下承诺一份，并保证于2019年9月偿还清楚所欠朱昭彬借款本金壹拾万元整（截止2019年9月的利息1.4万元整），否则朱昭彬有权诉讼且采取其他措施，并由借款人承担全部经济损失，包括所有一切费用。经原告多次催款被告无故拖延，拒不理会。故提起诉讼请求：1.依法判令被告人袁剑利偿还借款本金人民币大写壹拾万元整（100000元整），利随本清，利息按月息百分之二计算至还款之日止；2.依法判令被告袁剑利、胡大钊共同承担本案全部诉讼费用；3.依法判令被告胡大钊承担担保责任。贵州省遵义市红花岗区人民法院经审查认为，被告袁剑利、胡大钊系红花岗区人民法院在编干警，红花岗区人民法院不宜进行审理，故报请贵州省遵义市中级人民法院指定管辖。本院认为，被告袁剑利、胡大钊确系贵州省遵义市红花岗区人民法院干警，为避免当事人合理怀疑，保证案件公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由贵州省遵义市汇川区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  谢全辉审判员  廖 戡审判员  彭 莉二〇一九年十一月十二日法官助理张林书记员伍宏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民特791号申请人：唐明劼，男，1982年9月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：唐健，男，1954年10月16日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人唐明劼与被申请人唐健申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年11月19日立案后，申请人唐明劼在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人唐明劼撤诉。审判员 周 楠二〇一九年十一月二十五日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执1100号申请执行人：王媛媛，女，1985年7月2日生，汉族，住新蔡县。被执行人：宋森，男，1981年2月2日生，汉族，住息县。关于申请执行人王媛媛与被执行人宋森民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案执行。在执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询到被执行人名下有车辆信息，车牌号为豫Ｓ×××**（帕萨特）、皖Ｂ×××**、豫Ｐ×××**、豫Ｓ×××**。本院已向车管所送达查封、扣押车牌号为豫Ｓ×××**（帕萨特）的手续。三、通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询，被执行人名下无不动产信息、无公积金信息。四、本院依法查找被执行人下落情况，被执行人下落不明。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1528民初5440号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文。审判长 张 恒审判员 陈 聪审判员 刘子明二〇一九年十一月十八日书记员 杨加栋
黑龙江省鹤北人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑7527执150号被执行人：董东来，男，汉族，住黑龙江省桦川县。本院在执行鹤北人民法院刑事审判庭移送的被执行人董东来罚金一案中，向被执行人董东来送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人董东来下落不明，经网络查控及传统查控后，被执行人董东来无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  全玉龙审判员  褚国权审判员  沙世东二〇一九年十一月二十九日书记员  李德龙
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终10656号 上诉人（原审原告）：陈桂芝，女，1972年9月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：韩坤利，男，1969年5月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：徐郑，男，住青岛市黄岛区。 上诉人陈桂芝因与被上诉人徐郑不当得利纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初12848号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈桂芝上诉请求:撤销青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初12848号民事裁定，指令黄岛区人民法院进行实体审理。事实和理由：《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，不得以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉；原告至今无法查询到被告详细地址等。 徐郑未作书面答辩。 陈桂芝向一审法院起诉请求：1、判决被告返还本金189900元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，根据原告提供的被告地址，无法向被告徐郑送达诉讼文书，本院认为原告所起诉的被告不明确，不符合相关法律规定的条件。裁定：驳回陈桂芝的起诉。 本院认为，虽然《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，一审法院不得以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉，但是原告起诉时至少应当提供被告的明确信息。本案中，上诉人仅仅提交了被告的银行账号，再无其他信息。因此，本案被告不明确，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。 综上，陈桂芝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇一九年十一月二十五日 书记员 陈 璐
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申9711号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京光明橡塑制品厂，住所地北京市大兴区安定镇郑福庄村村委会北800米。法定代表人：席君杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽娜，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘思晓（曾用名潘秀丽），女，1984年5月6日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。再审申请人北京光明橡塑制品厂因与被申请人潘思晓劳动争议纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京光明橡塑制品厂申请再审，被申请人仲裁阶段提交了解聘决议复印件，并主张该决议系2016年7月或者8月去申请人处时在办公室看到的，这一事实可以证明被申请人在2016年7月或8月收到解除通知。且根据事实，自2016年8月申请人并没有再向被申请人发放工资，被申请人对此是明知的。故被申请人在2017年10月8日申请仲裁已经超过一年的仲裁时效。原审法院应驳回潘思晓的诉讼请求。综上，请求依法再审。本院经审查认为，从原审查明的事实来看，2016年4月8日，潘思晓向北京光明橡塑制品厂申请辞去的是销售部副总经理的职位，并非辞去工作；2016年5月16日，北京光明橡塑制品厂下发的解聘决议批准的是潘思晓辞去销售部副总经理职务，并免去潘思晓京唐经理和首秦经理职务。此时，双方的劳动关系并未解除。2017年8月22日，北京光明橡塑制品厂的法定代表人给潘思晓发信息，要求其办理离职手续。原审法院依据上述事实认定双方解除劳动关系的时间，即双方发生劳动争议的时间为2017年8月22日，至潘思晓2017年10月18日申请劳动仲裁，并未超过一年仲裁时效期间并无不当。综上，北京光明橡塑制品厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京光明橡塑制品厂的再审申请。审判长 习 静审判员 张志刚审判员 郭宝永二〇一九年十一月二十八日书记员 孟祥辉
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初16840号原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司新街支行，统一社会信用代码91330109768216052C，住所地萧山区新街街道戚枫路**。负责人高波，支行行长。委托诉讼代理人丁骋、黄宇超，均系支行员工。被告俞小明，男，1975年4月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人洪谷威，浙江古鼎律师事务所律师。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司新街支行诉被告俞小明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法由审判员李诚适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司新街支行的委托诉讼代理人丁骋、黄宇超，被告俞小明的委托诉讼代理人洪谷威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司新街支行诉称：2013年10月17日，被告向原告申请办理丰收贷记卡，并签署申请表1份，申请表附领用合约，合约约定计息及还款等内容。被告自2014年1月19日起开始使用信用卡透支消费或取现，自2016年12月15日开始逾期，结欠本金55490.99元，原告确定透支利息按日利率万分之五计算。后经原告多次催讨，被告至今未还款。故起诉，要求：被告归还本金55490.99元，支付逾期利息39090.13元，违约金17400.18元，共计111981.3元；并继续支付借款55490.99元自2019年10月16日起至实际还款日止按合约约定计算的利息及违约金损失。审理中，原告变更诉讼请求为：被告归还透支本金55490.99元，支付该款自2016年12月15日起至实际履行之日止，以上个月账单日结欠的透支本金与利息之和为基数按日万分之五计算的利息，以及每月按最低还款额未还款部分的5%计算的违约金（每月最低1元，最高500元），以上利息、违约金之和不超过年利率24%。被告俞小明辩称：结欠本金属实，但利息过高，不认可违约金。被告未及时还款事出有因，目前家庭困难，希望原告减免本金。经审理，本院查明事实如下：2013年10月17日，被告向原告申请办理丰收贷记卡，并签署申请表1份，申请表附领用合约，合约计息及还款部分约定：客户除取现及转帐外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期。客户可按照最低还款额还款，最低还款额＝（本期账单余额－本期未还利息－本期未还费用－本期分期分摊未还金额－上期最低还款额未还部分）*10%+本期未还利息+本期未还费用+本期分期分摊未还金额+上期最低还款额未还部分。客户未能在到期还款日（含）前全额还款的不享受免息还款期待遇，按透支利率计收利息，标准卡透支利率上限为日利率万分之五，下限为万分之五的0.7倍，发卡机构有权根据内部评估结果，在浮动幅度内确定适用的透支日利率标准，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按约计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按每月5%，最高不超过500元标准支付违约金。被告自2014年1月19日起开始使用信用卡透支消费或取现，自2016年12月15日开始逾期，结欠本金55490.99元，原告确定透支利息按日利率万分之五计算。2019年10月29日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。上述事实有原、被告在庭审中陈述及原告提交的信用卡账户明细、丰收贷记卡申请表、领用合约各1份等证据予以证实。本院认为：原、被告之间签订的丰收信用卡领用合约系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应属合法有效，对双方均有法律约束力。现被告在使用信用卡透支消费及取现后，未按协议约定及时全面履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。由于领用合约就违约金、利息的约定会导致超出年利率24%的情形发生，因此原告要求被告支付违约金、利息的合计应以年利率24%为限。原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:俞小明于本判决生效后十日内返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司新街支行借款55490.99元，支付该款自2016年12月15日起至实际履行之日止，以上个月账单日结欠的透支本金与利息之和为基数按日万分之五计算的利息，以及每月按最低还款额未还款部分的5%计算的违约金（每月最低1元，最高500元），以上利息、违约金之和不超过年利率24%。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，减半收取594元，由俞小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 李 诚二〇一九年十一月二十二日书记员 郑淑妮
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初2879号原告：刘建伦，男，1957年1月4日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县新宁镇坳刘村路北队**。公民身份号码：622826195701040417.委托诉讼代理人：刘宁峰（原告之子），男，1988年7月10日出生，汉族，农民，住，住甘肃省宁县新宁镇坳刘村路北队**民身份号码：622826198807100418.被告：韩建宁，男，1966年2月7日出生，汉族，农民，住甘肃，住甘肃省宁县南义乡北庄村寨沟组**份号码：622826196602074114.原告刘建伦与被告韩建宁买卖合同纠纷一案，本院2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宁峰到庭参加了诉讼，被告韩建宁经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘建伦向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告楼板款12435元；2.按照年利率5.655%承担2014年10月1日至欠款实际付清之日的利息；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告长期经营预制厂，从事楼板等预制件的加工与销售，2014年7月，原告与被告口头约定，由原告为被告供应楼板，双方约定好楼板的数量、质量及价款后，原告依约向被告交付了楼板，被告承诺随后结清款项。2014年9月9日，经双方结算，被告共欠原告楼板款12435元，被告向原告出具欠条一份，承诺2014年9月30日付清。欠条出具后，原告多次催要未果，故提起诉讼。并要求依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定由被告承担相应的利息损失。被告韩建宁辩称，2016年3月，原告两次派人到被告经营的预制厂拉货，第一次拉走1.5m沿子板265块（32元/块），第二次拉走大角板4块（150元/块），两次共计9000元，该款应予以折扣。该笔欠款至今已5年，超过诉讼时效了。本院经审理认定案件事实如下：被告与原告分别经营小型预制厂，生产楼板等预制件，2014年，原告向被告供应了部分楼板等预制件，2014年9月9日，经双方结算，被告共欠原告楼板款12435元，被告向原告出具了欠条，欠条上载明2014年9月30日付清，后原告一直向被告索款，被告均以资金紧张为由拖欠至今。2014年6月中国人民银行公布的年贷款基准利率为5.76%。本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，被告应该支付相应的货款。原告要求利息损失的请求符合法律规定，本院予以支持，利息参照中国人民银行公布的贷款利率酌情确定为5%（年利率）。被告明确以诉讼时效进行抗辩，本院具有依法审查的义务。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案原、被告虽然约定了付款时间为2014年9月30日，但之后原告一直向被告主张权利，被告均以资金紧张为由未向原告付款，而不是拒绝付款，诉讼时效起算时间无法确定，故对被告诉讼时效的抗辩不予采纳。对于被告提出2016年3月原告派人拉走9000元水泥预制品，原告明确系其女婿个人行为，与本案无关，本院审查认为，如果该事实成立，被告可另行主张，本案不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由韩建宁在判决生效后30日内给付刘建伦货款12435元，并按照年利率5%承担自2014年10月1日至货款实际给付日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由韩建宁承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  王续成人民陪审员  张喜祥人民陪审员  张来红二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张宝年
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13147号 上诉人（原审被告）：智国辉，男，1971年9月14日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市元氏县。 被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地河北省石家庄市桥**新石中路******。 负责人：张立军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷自利，河北凌众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史妍妍，河北凌众律师事务所律师。 上诉人智国辉因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿保险公司）保险代位求偿权纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初1512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人智国辉，被上诉人人寿保险公司的委托诉讼代理人殷自利到庭参加本院二审询问。本案现已审理终结。 智国辉上诉请求:1.撤销一审判决；2.本案诉讼费用由人寿保险公司负担。事实与理由：一、2018年7月17日，智国辉驾驶冀Ａ×××××轿车在元氏县米处与雷少强驾驶的冀Ａ×××××轿车发生碰撞，智国辉车变道时雷少强驾车从后侧面行驶过来，车头撞在智国辉车的右前门和右前轮，由于在十字路口且雷少强车速超速，雷少强两个气囊当场全部打开，智国辉车报废。经元氏交警大队认定智国辉是主要责任，雷少强次要责任，后经口头协商，智国辉车交强险2000元归他，各修各车，车保险赔偿也归雷少强，故对交通事故书智国辉没有提出异议。雷少强投保车损失保险、第三者保险等险种，应由人寿保险公司赔偿车损。二、2019年3月，人寿保险公司第一次在河北省元氏县人民法院起诉，一个月后自动撤诉，2019年7月3日人寿保险公司第二次起诉，人寿保险公司撤诉和再次起诉不符合法律规定。 被上诉人人寿保险公司辩称，一审法院判决合理合法，对智国辉请求应予驳回，智国辉的损失应另行主张。元氏县交警队出具交通事故认定书，能够证明在2018年7月17日发生的交通事故中，智国辉负事故主要责任，雷少强负次要责任，该份事故认定书已经生效。雷少强所驾驶的车辆在人寿保险公司入有交强险和车损商业险，该车实际损失为24,160元，有维修发票和施救费发票为证。人寿保险公司已经完成正常理赔工作，合法取得追偿权。另人寿保险公司二次起诉并未违法，是正常行使法律赋予的诉讼权利。第一次起诉时人寿保险公司已经对智国辉的车辆定损，但智国辉对金额不认可，其车辆发生事故后一直在修车厂停放，至今仍未修理。在此情形下人寿保险公司无法赔偿其车辆损失，人寿保险公司迫于无奈才就损失二次起诉，建议智国辉应待其实际维修车辆后另行主张权益。 人寿保险公司向一审法院起诉请求：1.智国辉赔偿人寿保险公司已垫付的保险赔偿款15,512元；2.本案诉讼费由智国辉承担。 一审法院认定事实：2018年7月17日，智国辉驾驶冀Ａ×××××小型轿车在元氏县井元路与人寿保险公司承保车辆冀Ａ×××××小型轿车（司机雷少强）发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经元氏县公安交通警察大队认定：当事人智国辉负事故主要责任，当事人雷少强负事故次要责任。雷少强所驾驶的汽车冀Ａ×××××在人寿保险公司投保有机动车损失保险、第三者责任保险等险种。事故发生后，人寿保险公司依据保险合同和冀Ａ×××××车主雷少强的赔偿申请，先行赔付了雷少强车辆维修费金额24160元。冀Ａ×××××车主雷少强将其就机动车辆损失对事故责任对方的索赔权转让给了人寿保险公司。以上有交通事故认定书、维修票据、赔付材料、保险权益转让书、庭审笔录等予以证实。 一审法院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。人寿保险公司在先行赔付雷少强车辆维修费金额24,160元后，依法享有代位求偿权。在扣除交强险2,000元后，按交通事故责任承担70%追偿，人寿保险公司代为求偿权的数额为15,512元，符合法律规定，一审法院予以支持。智国辉认为人寿保险公司的修车费用过高，不认可修车费用，但没有提交反驳证据，一审法院对智国辉抗辩意见不予采纳。人寿保险公司不同意和智国辉互抵损失，智国辉可就自己的损失另行主张权利。综上所述，人寿保险公司的诉讼请求一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：智国辉在一审判决生效之日起十日内赔偿人寿保险公司已垫付的保险赔偿款15,512元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取94元，由智国辉负担。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明，智国辉在事故处理中已授权其交强险中路财险公司直接支付雷少强2000元，智国辉未再支付雷少强其他费用。另人寿保险公司不同意将冀Ａ×××××车辆赔款用于折抵冀Ａ×××××修车费用。 本院认为，根据元氏县公安交通警察大队认定，涉案交通事故中智国辉负事故主要责任，雷少强负事故次要责任。智国辉对交通事故认定书责任比例划分不认可，但其未对交通事故认定书提出复核申请，本院对该交通事故认定书予以确认。 《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”雷少强所驾驶的汽车冀Ａ×××××在人寿保险公司投保有机动车损失保险、第三者责任保险等险种。人寿保险公司依雷少强申请，在先行赔付雷少强车辆维修费后依法享有代位求偿权。人寿保险公司代位求偿权的数额15512元，为雷少强车辆维修费金额24160元扣除智国辉车辆交强险已赔付雷少强2000元后，按照智国辉承担70%事故责任比例追偿，本院予以支持。智国辉主张将冀Ａ×××××车辆赔款用于折抵冀Ａ×××××修车费用，但人寿保险公司不同意。且智国辉所述与雷少强的口头约定无证据提交，本院不予支持。智国辉可就其损失另行主张权利。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条规定：“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”本案中，人寿保险公司述称，智国辉对车辆定损金额不认可，且其车辆发生事故后迄今仍未修理，在第一次起诉中人寿保险公司无法赔偿该车辆损失，故撤诉后又二次起诉。故对于智国辉主张程序不合法，本院不予认可。 综上所述，智国辉的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费188元，由上诉人智国辉负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 邢秀杰 二〇一九年十一月二十七日 法官助理陈富兴 书记员张佳丽
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行辖544号 廖小雨诉重庆市九龙坡区社会保险局其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市大渡口区人民法院管辖。 二〇一九年十一月十八日
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初554号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人高某某，男，汉族，中专文化，无业，暂住地本市李沧区，户籍地本市崂山区高家村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月4日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2019）624号                               指控事实                       被告人高某某于2018年11月3日23时30许，醉酒后驾驶鲁B号小型轿车沿本市崂山区松岭路北向南行驶至崂山区松岭路海信研发中心门口处时，被公安机关查获。该接公安机关电话通知后，于2018年11月21日主动到案。             经检验，高某某的血液中乙醇含量为161mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币一万一千元。                               被告人             意见                       被告人高某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高某某认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，酌情予以从轻处罚且符合缓刑适用条件。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条                               判决结果                       被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币一万一千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 高 萍                                     二〇一九年十一月十八日                         书 记 员 陈 浩 哲
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6217号上诉人（原审原告）：李仁维，女，1976年10月7日出生，苗族，贵州省正安县人，住正安县。被上诉人（原审被告）：郭卫星，男，1958年9月21日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。上诉人李仁维因与被上诉人郭卫星排除妨害纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2019）黔0324民初1757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，李仁维、郭卫星到庭接受询问，本案现已审理终结。李仁维上诉请求：1.撤销一审判决；2.诉讼费由郭卫星承担。事实和理由：1.一审判决认定污水只能从我的门面上排除和事实不符，郭卫星门面一排有约50家，也只有几家像他家这样改了，说明其他40多家也在排水;2.我的门面是我的私人财产，郭卫星安装排水管道，现在污水就已经浸出来了，对我的门面造成了影响，而且我的门面是在小吃街，门面上有污水管道会导致消费者没有胃口导致租金减少。郭卫星辩称，我门面的下水管是安装在商品房外墙，根据建筑物区分所有权理论，外墙属于该幢房屋全体购房人所有，我安装的下水管没有损坏李仁维的任何东西。我是经过李仁维门面承租人胡成松同意后才安装的下水管，当时我以为胡成松就是房东。李仁维门面烧烤油烟呛到我二楼，并且不经我同意在我二楼窗下订了一个广告箱，使得我安装空调都要另找墙面。李仁维向一审法院起诉请求：判令郭卫星拆除安装在其位于正安县××镇××社区中心商业广场××区××号门面处的排污管。一审法院认定事实：郭卫星所有的门面位于李仁维××镇××社区中心商业广场××区××号门面之上，系上下楼关系，郭卫星门面在开发商修建时未予安装设计排污管，李仁维与郭卫星楼层间由水泥板隔断。2019年4月4日，郭卫星经李仁维门面承租人胡成松同意在李仁维位于正安县××镇××社区中心商业广场××区××号门面处安装排污管，但该安装行为未经李仁维同意。同日傍晚，李仁维将郭卫星安装的排污管拆除，后经正安县公安局凤仪派出所民警调解，双方协商无果，2019年4月6日，郭卫星短信与李仁维再次协商排污管安装事宜，李仁维未予回复，郭卫星于当日再次安装排污管，后双方多次协商无果，李仁维诉至法院，要求郭卫星拆除已安装的排污管。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，互相提供便利，正确处理截水、排水等方面的相邻关系，根据已查明事实，案涉排污管经过李仁维所有的门面外墙立柱是不争的事实。经原审法院实地查看，一方面，郭卫星所有的案涉门面在开发商修建时并未预留排污管的位置，且该门面已装修经营且地面已铺好地砖，门面周围无紧邻排水管，故其排污管经过李仁维所有的门面外墙立柱是最便利的安装方式；另一方面，李仁维案涉门面的另一边墙壁立柱就安装了类似的管道，相邻门面也有类似安装排污管的情况；且郭卫星所安装的排污管经李仁维案涉门面的承租人的同意，可以认定郭卫星安装排污管的行为没有对其经营造成影响。故郭卫星所安装的排污管属不可避免且已在合理范围内进行了规划，李仁维安装排污管的行为尽到了合理注意义务，对李仁维的影响未超过合理的限度。至于李仁维在庭审中诉称，排污管可能会破裂进而对其生产生活造成影响，虽截止目前，李仁维未提交郭卫星所安装的排污管已对李仁维的生产经营造成实际影响的证据，但郭卫星应对其所安装的案涉排污管尽到应有的维护义务，若给李仁维或第三人造成损失应承担相应的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李仁维的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告李仁维负担。本院二审中查明，案涉排污管安装在李仁维一楼门面外墙立柱上，已实际使用，双方在庭询时均陈述截止2019年11月5日，该排污管尚未发生渗漏。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本院二审各方当事人争议的焦点问题为:郭卫星安装案涉排污管是否侵犯了李仁维的物权,郭卫星是否应当拆除该排污管。李仁维认为郭卫星安装的排污管侵犯了其房屋所有权，影响门面美观且可能发生渗漏导致损害，郭卫星应当予以拆除。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十六条“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。”之规定，不动产权利人有义务为相邻权人提供必要的排水便利，且案涉排污管被安装在李仁维一楼门面的立柱上，对李仁维行使房屋所有权并不产生明显影响，结合门面所在街道的综合环境、相邻门面也有类似安装排污管及案涉门面在开发商修建时并未预留排污管的位置等情况，本院认为郭卫星安装案涉排污管未超过合理范围。关于排污管可能发生渗漏导致损害的问题，郭卫星作为案涉排污管道产权人，应当尽到应有的维护义务，若因该管道损坏导致侵权事件，相关权利人可依法向郭卫星主张赔偿。综上所述，李仁维的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由李仁维负担。本判决为终审判决。审判长  李露露审判员  李玉振审判员  蔡一雷二〇一九年十一月二十七日法官助理赵凯书记员周玲玲
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2246号申请执行人：谢某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。委托代理人：潘某某，女，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：刘某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。本院在执行谢某某与刘某某民间借贷纠纷一案中。双方当事人已自愿达成执行和解协议约定：被执行人刘某某于2020年1月23日前支付申请执行人50000元，余款31150元（包含申请执行人预交案件受理费）及原生效法律文书约定利息由刘某某于2020年6月30日前付清；如被执行人刘某某到期未支付该款项，由刘某某表哥葛某某列入被执行人代为履行50000元。谢某某于2019年11月28日向本院书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执2246号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员韦洋二〇一九年十一月二十八日书记员 熊      柳      梅
广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4495号被执行人：谢文军，男，汉族，1968年1月5日出生，住广东省增城市。被执行人：田李红，女，汉族，1974年2月27日出生，住四川省达县。本院作出的（2019）粤01民终12250号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人谢文军、田李红负担二审案件受理费4680元。因被执行人未缴纳该款，经本院房地产审判庭移送，本院于2019年8月15日立案执行。经查，本案生效判决确定的给付内容由广州市增城区人民法院执行，案号为（2019）粤0118执4601号。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市增城区人民法院执行。二、执行款项缴入本院代管款专用账户（本院开户银行：平安银行广州越秀支行，户名：广东省广州市中级人民法院，账号：30×××18。三、指定执行文书由广州市增城区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年十一月七日书 记 员  杨嘉敏
河北省盐山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0925行审330号 申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。 法定代表人:李凤春，任局长。 委托代理人:门林超，男，任盐山县自然资源和规划圣佛执法监察队队长。 委托代理人:付书严，男，任盐山县自然资源和规划圣佛执法监察队副队长。 被执行人：赵丙祥，男，1968年2月5日生，汉族，住盐山县。 2016年7月6日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。 本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的申请已经超过法定期限，且未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。 审判长  王金荣 审判员  张国栋 审判员  朱新新 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 伟
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0982执保518号 申请人：皮桂平，男，1976年10月19日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请人：皮秋华，男，1963年10月8日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请人：皮兵华，男，1971年5月16日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：樟树市中科精细化学有限公司，住所地：樟树市盐化基**，统一社会信用代码：91360**。 法定代表人：方建华。 第三人：江西樟树三建建工集团有限公司，住所地：樟树市张家山街**铺，统一社会信用代码：9136**R。 法定代表人：廖中华。 本院在审理皮桂平、皮秋华、皮兵华与樟树市中科精细化学有限公司、第三人江西樟树三建建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人皮桂平、皮秋华、皮兵华于2019年11月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人樟树市中科精细化学有限公司450万元银行存款或查封、扣押其价值450万元的等额财产。申请人已向本院提供财产担保。 本院经审查认为，申请人皮桂平、皮秋华、皮兵华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结被申请人樟树市中科精细化学有限公司的银行存款450万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  朱志军 二〇一九年十一月十八日 书记员  蒋旺旺
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更3368号罪犯何绍辉，男，1980年1月21日出生，壮族，云南省丘北县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省丘北县人民法院于2017年5月16日作出（2017）云2626刑初106号刑事判决，以被告人何绍辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年6月5日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何绍辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何绍辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何绍辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何绍辉减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年十一月二十八日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申1065号再审申请人（一审原告、二审上诉人）颜家祥，男，1960年4月1日出生，汉族，住冷水江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）冷水江市企业职工社会保险局。住所地冷水江市布溪江南东路。法定代表人袁益珊，该局局长。委托代理人王海林，该局副局长。再审申请人颜家祥因与被申请人冷水江市企业职工社会保险局社会保险行政管理一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13行终107号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。颜家祥申请再审称：二审法院未以事实为依据、法律为准绳，枉法判决。请求依法再审。本院认为，湖南省人力资源和社会保障厅2014年4月11日《关于做好被征地农民社会保障工作的意见》第二条规定，被征地农民社会保障对象的具体认定办法由各市州、县市区人民政府制定。冷水江市人民政府根据省里的文件规定，制定了相关的具体认定办法和方案。冷水江市被征地农民社会保障工作领导小组于2018年6月4日作出《关于妥善解决被征地农民参加城镇职工基本养老保险有关遗留问题的通知》，该《通知》第二条规定：1985年1月1日至2008年12月31日期间的被征地农民，按照冷政办发[2017]4号文件进行被征地农民身份确认，符合被征地农民条件的允许参加城镇职工基本养老保险。缴费标准：按2010年全省在岗职工月平均工资的60%确定缴费基数，一次性补缴最长不超过15年的养老保险费。申请人颜家祥作为1985年1月1日至2008年12月31日期间符合条件的被征地农民，自愿选择参加城镇职工基本养老保险。被申请人按照上述文件规定，计算出申请人应一次性缴纳养老保险费54864元，有事实和法律依据，并无不当。申请人认为社会保险费应该由用地单位和人民政府缴纳，没有法律依据。经查，湖南省人力资源和社会保障厅2014年4月11日《关于做好被征地农民社会保障工作的意见》第四点被征地农民社会保障资金来源明确规定：“被征地农民社会保障资金，主要来源于用地单位缴纳、政府补贴和集体补”，社会保障资金是“用于被征地农民参加社会保险的缴费补贴”。社会保障资金与本案所涉个人应缴纳的社会保险费是不同的两个概念。申请人自愿选择参加城镇职工基本养老保险，就应该按照政策规定缴纳该缴纳的社会保险费。申请人的再审理由无事实和法律依据，不能成立。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回颜家祥的再审申请。审判长 王 慧审判员 王 帅审判员 梁淑芳二〇一九年十一月十九日书记员 粟雅莉
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋07刑更655号罪犯高新瑞，男，1974年2月17日出生，汉族，山西省晋城市人，小学文化，现在山西省晋中监狱服刑。山西省晋城市中级人民法院于2013年12月17日作出（2013）晋市法刑初字第42号刑事判决，以被告人高新瑞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯于2014年1月15日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2016年12月16日裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。执行机关山西省晋中监狱于2019年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯高新瑞在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加学习，生产劳动中，服从分配，能够圆满完成劳动任务，确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯高新瑞在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，共获得监狱表扬四次，剩余积分550分，确有悔改表现。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯高新瑞确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯所犯罪行属严重暴力犯罪，依法在减刑幅度上应予从严。综合考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯高新瑞减去有期徒刑八个月，刑期自2016年12月16日起至2038年4月15日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  张 康二〇一九年十一月二十八日书记员  付雪晴
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1027民初3169号 原告:郭毅，男，住镇原县。 被告：刘强，男，住镇原县。 原告郭毅与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告郭毅于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭毅撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许郭毅撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郭毅负担。 审判员  余浩军 二〇一九年十一月十八日 书记员  路贵龙
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0824民监10号 原审原告：滦平县亿泰扶贫小额贷款有限公司，住所地：滦平县滦平镇祥源小区西侧**底商。统一社会信用代码911308243989994154。 法定代表人：李长政，职务：董事长。 委托诉讼代理人：曹树新，男，1963年8月24日出生，住滦平县。系原告滦平县亿泰扶贫小额贷款有限公司工作人员。 原审被告：赵立均，男，1953年11月9日出生，住滦平县。 原审被告：高玉华，女，1953年5月3日出生，住滦平县。 原审被告：纪娜，女，1977年9月22日出生，住滦平县。 原审被告：苏建国，男，1978年1月6日出生，住滦平县。 原审被告：洪念朋，男，1984年7月25日出生，住安徽省临泉县。 原审原告滦平县亿泰扶贫小额贷款有限公司与原审被告赵立均、高玉华、纪娜、苏建国、洪念朋借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日作出（2018）冀0824民初1158号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、（2018）冀0824民初1158号案件由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  赵亚君 审判员  盖世杰 审判员  寇媛媛 二〇一九年十一月十五日 书记员  沈 丽 ——
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31451号之一 申请执行人孟宪伟，男，汉族，1987年2月19日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人深圳市腾邦差旅商务旅行社有限公司,住所地深圳市福田区福保街道桃花路**赛格储运大厦****，统一社会信用代码91440300672996349N。 法定代表人王宇征。 申请执行人孟宪伟与被执行人深圳市腾邦差旅商务旅行社有限公司劳动争议一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]10055号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付4388元及利息等，本院于2019年10月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行账户存款人民币4438元，扣收执行费50元，余款4388元已向申请执行人支付。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]10055号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]10055号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 许 娟 二〇一九年十一月二十五日 书记员 吴鑫德
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初4592号 原告：泉州美亚旅游开发有限公司，统一社会信用代码91350505315518824U，住所地福建省泉州市泉港中心工业区亚伦工业园。 法定代表人：王明甲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘学铨，该公司员工。 委托诉讼代理人：庄芬芬，该公司员工。 被告：吴贤文，男，汉族，1981年10月3日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告泉州美亚旅游开发有限公司与被告吴贤文商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告泉州美亚旅游开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州美亚旅游开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  庄一虹 二〇一九年十一月二十九日 法官助理张燕 书记员庄珊 附:本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -2- -3-
广西壮族自治区荔浦市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0331刑初165号 公诉机关广西壮族自治区荔浦市人民检察院。 被告人沈碧恒，男，1976年2月14日出生，广西壮族自治区荔浦市人，汉族,小学文化，农民，住广西荔浦市，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月9日被本院判处拘役五个月，因犯盗窃罪分别于2017年2月27日、2018年12月20日被本院判处有期徒刑一年四个月及九个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月20日被荔浦市公安局刑事拘留，同年7月31日经广西壮族自治区荔浦市人民检察院批准逮捕，同日由荔浦市公安局执行逮捕。现羁押于荔浦市看守所。 广西壮族自治区荔浦市人民检察院以荔检公刑诉〔2019〕170号起诉书指控被告人沈碧恒犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。荔浦市人民检察院指派检察员黄慧刚出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人沈碧恒对简案快审无异议。本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年7月15日18时许，被告人沈碧恒在荔浦市洗衣店门前，将被害人贝某1放在电动车车桶里的一部玫瑰金色iPhone7型手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1623元。 2019年7月19日21时许，被告人沈碧恒在荔浦市荔城镇下沙洞21号被公安民警抓获。 公诉机关认为，被告人沈碧恒以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人沈碧恒刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚；建议对被告人沈碧恒在有期徒刑七个月至八个月的幅度内量刑，并处罚金。公诉机关提交了刑事判决书、抓获经过、户籍证明等书证；被害人的陈述；被告人的供述；价格认定结论书、鉴定意见通知书；辨认笔录等证据证实。 被告人沈碧恒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人沈碧恒因本案于2019年7月19日被公安民警拘传，被盗手机公安机关已追回发还被害人。 本院认为，被告人沈碧恒以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人沈碧恒刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚；被告人到案后，认罪态度好，依法可以从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下： 被告人沈碧恒犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年2月18日止，罚金限于本判决生效后十日内交至本院上缴国库，期满不缴纳的，强制缴纳）； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 朱建明 二〇一九年十一月一日 代书记员 杨雄棋 附本案适用法律： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1321民初6320号原告：从洋洋，男，1991年8月10日出生，汉族，住沂南县。委托诉讼代理人：刘丽元，山东界湖律师事务所专职律师。被告：从吉田，男，1968年8月28日出生，汉族，住沂南县。原告从洋洋与被告从吉田所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告从洋洋于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，从洋洋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许从洋洋撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告从洋洋负担。审判员  张玉栋二〇一九年十一月二十五日法官助理刘慧书记员尹晓霞
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1457号之一 申请执行人：朱春旺，男，1978年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被执行人：詹海宝，男，1986年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 申请执行人朱春旺申请执行被执行人詹海宝劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初777号民事判决书，被执行人詹海宝应支付申请执行人朱春旺劳务工资17206元、案件受理费230元，并缴纳执行费162元。本案在执行过程中： 1、本院于2019年10月12日起多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人在银行有少量存款，本院已依法采取冻结、扣划措施；经查被执行人名下有车牌号为皖Ｈ×××××长城牌轻型普通货车一辆，该车目前下落不明，本院已采取查封措施；经查被执行人名下无证券信息、保险信息和工商登记信息。 2、本院于2019年10月12日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 3、本院于2019年10月16日前往被执行人户籍地进行调查，经查被执行人长期在外务工，家中无可供执行的财产。 4、本院于2019年11月29日前往太湖县不动产登记中心及网络不动产查询，经查被执行人无不动产登记信息。 5、本院于2019年11月12日向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费；2019年11月28日，本院作出失信决定书，将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月30日约谈申请执行人时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人詹海宝无财产可供执行。申请执行人朱春旺亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙晓斌 审判员  汪晓彬 审判员  程文格 二〇一九年十一月三十日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6007号原告：贵晓勇，男，汉族，1976年11月11日出生，住河南省。委托诉讼代理人：吴伟，河南宇华大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宝帅，河南宇华大众律师事务所实习律师。被告：贵兴魁，男，汉族，1970年4月6日出生，住河南省。被告：贵传强，男，汉族，1965年9月23日出生，住河南省。原告贵晓勇与被告贵兴魁、贵传强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵晓勇的委托诉讼代理人吴伟、被告贵兴魁、贵传强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵晓勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵兴魁偿还借款56648元及利息（利息自2018年3月7日起以56648元为基数按年利率6%计算，起诉时利息约5098元，此后继续计算至实际清偿本金之日）；2、判令被告贵传强承担连带责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年2月15日被告贵兴魁向原告借款56648元，约定农历正月20日还清，如有违约，被告贵兴魁愿意以车牌号为豫Ｇ×××**车作为抵押，贵传强作为担保人为此借款承担连带保证责任。后经原告多次催要未果，二被告至今未归还借款。综上所述，被告的不诚信给原告带来巨大经济损失，原告为维护合法权益，提起诉讼。被告贵兴魁辩称，原告所述不属实，其与原告之间不存在借贷关系，原告所主张的诉讼请求，应当提供相应的证据。被告贵传强辩称，涉案借款实际为贵兴魁向原告购买彩板所欠的货款，因贵兴魁不能支付货款，将欠款转为了借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：贵兴魁与贵传强在合伙干工程期间，贵传强从贵晓勇处购买彩板，已经向贵晓勇支付货款100000元，下欠56648元货款未支付。2018年2月15日，贵兴魁向贵晓勇出具证明一份，内容为：贵兴魁（）借贵晓勇伍万陆仟陆佰肆拾捌元整（56648元）农历整月20日还清，若有违约，愿以此车抵押，车牌号豫Ｇ×××**。借款人贵兴魁，身份证：；贵传强在担保人处签字。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告出具的证明中虽显示贵兴魁为借款人、贵传强为担保人，实则系由贵兴魁、贵传强拖欠原告的货款56648元转为的借款，该行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，被告贵兴魁应当按照约定履行还款义务，故对原告要求被告贵兴魁偿还款项56648元的诉讼请求，本院予以支持。证明中约定了还期限为农历正月20日（即阳历2018年3月7日），被告贵兴魁未能按照约定期限偿还款项，其占用资金期间给原告造成损失，故被告贵兴魁应按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告贵传强作为连带保证人，应与被告贵兴魁承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告贵兴魁于本判决生效之后十日内偿还原告贵晓勇56648元，并自2018年3月8日起以56648元为基数按照年利率6%计算利息至实际清偿之日止；二、被告贵传强对上述债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，减半收取672元，保全费637元，共计1309元，由被告贵兴魁、贵传强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘志丹二〇一九年十一月二十七日书记员  董澳阳
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初3281号原告：贾黎明，男，1972年1月5日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。委托诉讼代理人:左韶山，山西刘芳华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王光耀，山西刘芳华律师事务所实习律师。被告刘建中，男，1989年7月1日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。原告贾黎明与被告刘建中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人左韶山、王光耀到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告贾黎明的诉讼请求：1、判令被告刘建中偿还借款20万元，从借款之日起（2019年1月1日）至还清之日止，利息按原告、被告双方商定的月利率2分计算；2、诉讼费由被告刘建中承担。事实与理由：2019年，被告因工作单位需要资金，向原告借款20万元人民币（大写贰拾万元整）。原告于2019年1月1日以现金方式交于被告，被告出具借条一份，双方口头约定借款日期为三个月。还款日期到期后，被告未及时归还借款。为此，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由拒绝还款。原告为了维护自己的合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告刘建中未在答辩期内提供答辩意见。经审理查明，2019年1月1日，被告刘建中向原告贾黎明借款20万元，原被告双方签署借条中载明的主要内容有：被告借到原告人民币20万元整，上述借款贾黎明于2019年1月1日现金付给刘建中，月利率按2分计算，利息按月付清等。上述借款，经原告催要未果，诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告刘建中经本院合法传唤未到庭参加诉讼为本案事实。上述事实，有原告的当庭陈述、借条等在案为凭，被告刘建中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经本院审查，予以采信。本院认为，被告向原告借款20万元并签订有借条，双方之间借贷关系合法有效。经原告催要，被告未履行还款义务，违反诚实信用原则及相关法律规定，被告应依法承担偿还责任。原告贾黎明的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建中于本判决生效后十日内一次性返还原告贾黎明借款人民币200000元，并支付以200000元本金为基数自2019年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由被告刘建中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  苗夺刚人民陪审员  梁 艳人民陪审员  姚润萍二〇一九年十一月六日书 记 员  郭庆仪
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1872号之六申请执行人闫某1，男，1932年2月15日生，汉族，住河南省新蔡县古吕镇胜利街东关**5。公民身份号码412828193202150034。被执行人闫某2，男，1971年8月16日生，汉族，住河南省新蔡县古吕镇胜利街。公民身份号码412828197108160058。本院在执行申请执行人闫某1申请被执行人闫某2婚姻家庭纠纷一案中。于2019年11月8日冻结了被执行人闫某2在中国建设银行6214672570002550879_156_1账户内存款人民币589.33元，但被执行人闫某2至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人闫某2在中国建设银行6214672570002550879_156_1账户内存款人民币589.33元。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年十一月二十五日书记员  张德鸿
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初17377号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：何海勇，男，1975年5月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告何海勇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。 案件受理费25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。 审 判 长 （杨绿芳） 人民陪审员 金   凤 人民陪审员 郑 月 娥 二〇一九年十一月十八日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7869号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市人民中路1号。负责人：高捍，该行行长。委托诉讼代理人:周秘,云南博凡律师事务所律师,特别授权代理。被告：田晓凌，女，回族，1962年9月7日出生，户籍地云南省昆明市盘龙区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告田晓凌信用卡纠纷一案,本院于2019年6月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秘到庭参加了诉讼,被告田晓凌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金53232.85元及截止2019年6月11日的利息1588.19元、逾期还款违约金989.64元，消费手续费773.51元，合计：56584.19元。此后的利息、逾期还款违约金、消费手续费及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。以上合计57884.19元。事实和理由：被告于2015年4月22日向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡（卡号62×××82）后，被告未按约定按时归还透支款额。经催收后仍拒不履行还款义务，为保护原告的合法债权，特向贵院提起诉讼。被告田晓凌未到庭答辩，亦未进行举证质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》本院不予确认，该份证据不能证明原告与被告重新约定了违约金条款，原告提交的其余证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月22日，被告向原告申请领取信用卡。双方签订的《领用合约》约定：被告在到期还款日前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，未能按期偿还全部应还款项的，不符合免息条件的交易款自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告未按期偿还欠款、支付利息和其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，也可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后（卡号62×××82）激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合约约定向原告归还其透支的款项，截止2019年10月28日，被告欠信用卡本金42936.78元、利息3831.28元、消费手续费754.32元，原告因诉讼支付律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合约约定向原告按期足额归还透支的借款，故被告应当向原告归还截止2019年10月28日的信用卡欠款本金42936.78元、利息3831.28元、消费手续费754.32元及支付自2019年10月29日起至款项实际还清之日止按合约约定产生的利息，本院依法予以支持。对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉请，中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，原告主张的违约金产生于2019年5月4日之后，故原告主张逾期还款违约金无事实依据，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，应由被告承担，本院对原告的该项诉请予以支持。原告主张尚未发生的消费手续费及其他费用无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告田晓凌于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金42936.78元、利息3831.28元、消费手续费754.32元及自2019年10月29日起至款项付清之日止按合约约定计算的利息；二、被告田晓凌于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247元由被告田晓凌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  徐娅琴人民陪审员  李春英人民陪审员  杨晓萍二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李雅洁
甘肃省徽县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘1227民初696号原告：某汽车出租有限公司。法定代表人：曹某，任该公司总经理。委托诉讼代理人：何某，任该公司办公室负责人。被告：贠某，男，汉族。原告某县某汽车出租有限公司与被告贠某车辆租赁合同纠纷一案，前由本院于2018年12月25日作出（2018）甘1227民初1063号民事判决书。宣判后，某县某汽车出租有限公司不服向陇南市中级人民法院提起上诉，陇南市中级人民法院于2019年5月13日作出（2019）甘12民终289号民事裁定书，以原审判决认定基本事实不清裁定发回重审。本院于2019年7月22日重新受理此案后，依法适用普通程序进行审理。原告某县某汽车出租有限公司的诉讼请求：1、请求依法解除原、被告之间的汽车租赁经营合同关系，判令被告将承租的由原告所有的×××号小型出租客车交回给原告并支付原告违约金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月24日原、被告签订了《某县某汽车出租有限公司承包经营合同书》，被告承包了由原告所有的吉利×××号出租车，从事出租车客运服务，承包运营期限自2016年11月1日起至2023年11月18日，合同对承包经营车辆的基本情况、承包金及经营模式与相关费用、税的缴纳及保证金等做了明确的约定，合同第五条第七款约定，乙方（即被告）不得集体停运或参与闹事。2018年9月份，被告等人以出租车×××号车驾驶员被打为由组织全体车辆驾驶员罢运、上访，且向原告提出不合理要求，给原告造成了极坏的影响，为此，原告依据合同约定及相关法律规定，提起诉讼。本案审理过程中，经本院庭前主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告某县某汽车出租有限公司与被告贠某于2019年11月16日另行签订《某县某汽车出租有限公司承包运营合同书》(已执行）；二、原告免除被告2018年11月初至2019年11月30日的运营承包费；三、被告从2019年12月1日起向原告缴纳每月2200元的运营承包费；四、被告于2019年11月17日从原告处取回×××号出租车，车辆的维修费用被告自行承担，被告从2019年11月17日起承担×××号出租车的保险费，车辆的年审遵从双方于2019年11月16日签订的《某县某汽车出租有限公司承包经营合同书》；五、原告于2019年12月1日前一次性补偿被告500元；六、×××号出租车2018年11月初至2019年11月底的燃油补助归原告所有；七、双方再无其他争执上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  杨克强审 判 员  刘文君人民陪审员  铁 武二〇一九年十一月十八日法官 助理  赵 燕书 记 员  张丽萍
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622民初3885号原告：于德生，男，1972年9月1日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：王建文，男，1972年10月1日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：王建武，男，1974年8月22日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告于德生与被告王建文、王建武民间借贷纠纷一案，本案于2019年9月9日立案。原告于德生于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告王建文下落不明为由提出的撤诉申请，不违反法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于德生撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于德生负担。审 判 长  陈姗姗人民陪审员  杨淑娟人民陪审员  徐国丽二〇一九年十一月十八日书 记 员  李 尤
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执1542号之一 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：樟树市 被执行人：樟树市长兴汽车销售有限公司，住所地樟树市。 被执行人：孙俊龙，男，1970年12月6日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：孙七梅（系孙俊龙之妻），女，1969年4月9日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：邹鹏，男，1978年9月6日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：朱红（系邹鹏之妻），女，1983年8月15日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：龚志强，男，1980年2月12日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：范小艳（系龚志强之妻），女，1984年1月24日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：黄骑兵，男，1971年3月23日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：张莹（系黄骑兵之妻），女，1977年11月30日出生，汉族，住樟树市。 申请执行人江西樟树农村商业银行股份有限公司与被执行人樟树市长兴汽车销售有限公司、孙俊龙、孙七梅、邹鹏、朱红、龚志强、范小艳、黄骑兵、张莹借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人撤回对该案的执行申请。依照《最高院人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0982执1542号案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  周金文 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张欣蓉