安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1125民初4640号 原告：定远县科朝工艺玻璃厂，住所地安徽省定远县定城镇十八岗村，注册号341125600186035。 经营者：肖沈松，男，1979年11月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：郑师玲，安徽会峰律师事务所律师。 被告：定远县定城镇人民政府，地所地定远县定城镇长征路，统一社会信用代码113411250032187852。 法定代表人：怀斌，镇长。 委托诉讼代理人：李维兵，男，1971年7月28日出生，汉族，该镇副镇长，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：朱金菊，安徽远泰律师事务所律师。 原告定远县科朝工艺玻璃厂（以下简称科朝玻璃厂）与被告定远县定城镇人民政府（以下简称定城镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告科朝玻璃厂的经营者肖沈松及其委托诉讼代理人郑师玲、被告定城镇政府的委托诉讼代理人李维兵、朱金菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科朝玻璃厂向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告：1、支付原告拆迁补偿款495488.3元及利息损失（以1025488.3元为基数，按照银行同期贷款年利率6%从2015年6月1日起计算至实际给给付完毕时止；2、支付原告停业损失30万元；3、支付原告安置费用312000元；庭审时，原告将该312000元变更为216000元；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告厂房于2013年建成并用于经营，2014年被告定远县定城镇人民政府时任副镇长、国土局、十八岗村书记等人来到原告处，告知原告因政府需该地块拆迁用地，要求原告搬离厂房，政府将予以相应征迁补偿。原告在接到通知后，为了响应政府号召，便组织相关人员对玻璃厂房进行了搬迁。原告搬迁后，被告却迟迟不对原告厂房进行相应的政策补偿，自2015年至2019年年初，原告一直要求被告对其损失予以评估并进行相应的赔偿，便不断的到相关政府部门反应情况，但被告一直拖延不予处理，直到2019年1月才与原告签订了相应的补偿协议。原告因搬离玻璃厂房至今，给原告造成了巨大损失，被告不仅没有及时给予原告补偿，还要求原告搬离厂房，原告停业损失巨大。 综上所述，为了维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，特具状起诉，请依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告定城镇政府辩称，一、原告主体不适格。被告系与肖沈松签订了《拆迁补偿协议》，但本案原告却为定远县科朝工艺玻璃厂，其诉讼主体不适格，本案原告应为肖沈松。二、被告已向原告支付53万元，下剩款项未约定支付日期。被告并未实施拆除涉案厂房的行为，该厂房系原告于2019年自行拆除。双方协议签订后，考虑到定城镇人民政府财力有限，被告要求原告现行拆除，后第一批款项支付了53万元，双方未约定剩余款项支付时间，原告也未向被告提出支付的申请。原被告就款项分期支付已过成合意，被告认为下剩的款项也未到支付期限。三、原告主张停业损失、安置费用无事实和法律依据。即使根据原被告《拆迁补偿协议》也未约定被告需要对原告进行安置及支付原告停业损失，被告也仅需要承担支付拆迁补偿款的义务，且停业损失属于间接损失，被告没有支付原告停业损失的义务。原告厂房系原告自主拆除，至于原告是否另行安置，则与被告无关。原告主张该两项费用无任何证据，也没有法律依据。综上，请求依法驳回原告不合理且不合法的诉讼请求。 原告科朝玻璃厂为证明其主张，向本院递交以下证据证明：一、个体工商户营业执照、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；二、《征迁补偿协议》两份，证明原告所有的位于定远县定城镇十八岗村肖家组的房屋因程桥集镇工程需要被告予以了拆迁，双方分别于2019年1月25日、2019年1月29日针对土地及地上附属物赔偿签订了相应的补偿协议。协议约定，土地及附属物补偿为188069.33元、房屋、装修款补偿金额为837419元；三、谈话笔录四份，证明原告所有的位于定城镇十八岗村肖家组的厂房用于经营。2014年被告时任副镇长、国土局、十八岗村村长、书记来到原告处，要求原告搬离厂房并停产。原告便停产搬离。但被告一直对原告的相关补偿迟迟不予处理。原告无奈通过上访，被告相关负责人与原告作了谈话的事实；四、定城镇人民政府政信访（2018）34号、定城镇人民政府镇政秘（2017）138号、定远县人民政府法制办公室定府法审（2018）79号、（2017）86号、定远县定城镇人民政府文件定城政（2018）121号、《关于对定城镇十八岗村科朝工艺玻璃厂进行征迁的工作建议》、定远县信访工作联席会议办公室督办函各一份，证明原告所反映的情况经被告调查核实，原告厂房因被告要求征迁使用，于2015年4、5月份因程桥村、十八岗村美丽乡村建设而停产并搬离，在长达4年的时间里，被告一直没有安排相关事宜，原告搬离停产给原告造成了巨大损失；五、《房地产评估报告》一份，证明原被告于2018年11月21日委托安徽省新卓房地产评估有限公司对原告的厂房予以评估，其中停业补偿费核定为4个月，金额为31864元，原告实际停产时间是从2015年4月至2019年1月，原告要求被告额外赔偿原告停产损失费30万元；六、《租房协议》一份、收款收据三份，证明原告厂房在被告要求下停产搬离后，于2015年3月1日在江苏省太仓市直塘镇凌家桥南60米租用他人厂房，年租金为72000元，截止2018年3月1日，原告支付了216000元租赁费用，要求被告根据安置费给原告予以补偿；七、定远县定城镇信访谈话两份、建议意见一份，证明原告厂房停产要求被告予以处理补偿相关事宜，被告再次确认原告停产时间为2015年4、5月份，且一直未予落实补偿办法；八、2012年度土地变更监测图斑汇总表复印件，证明原告的土地已经经相关部门认定。 被告定城镇政府质证认为，对证据一，真实性无异议，但被告认为本案原告应为肖沈松；对证据二，真实性无异议，被告认为原告厂房原为养殖场后改为玻璃厂，土地性质发生变化，但原告一直没有履行相关的变更手续，该厂房系违章建筑，原被告之间签订的征迁补偿协议，被告不认可；对证据三，由于原告提供的证据均为复印件，真实性无法核实；对证据四，同证据三的质证意见；对证据五，真实性无异议，该报告当中也明确了该厂的附属物、设备的搬迁补助费、当中停业补偿费用为4个月，说明原被告对于停业损失费用已达成协议，停业损失费用已包含在本次的征迁补偿款内，原告主张停业损失费用没有事实依据；对证据六，“三性”均不予认可，被告认为该组证据与本案没有关联性；对证据七，该证据为复印件，真实性无法核实；对证据八，真实性无法核实，并且该表上并未注明涉案厂房用地性质为养殖用地。 被告定城镇政府未向本院举证。 对原告所举证据，被告无异议的，本院予以确认；对被告有异议的证据，本院予以综合认定。 本院审理查明案件事实如下：2014年，因程桥村、十八岗村美丽乡村建设，需征用肖沈松户厂房土地（即定远县科朝工艺玻璃厂），2015年4、5月份，县国土局、定城镇要求科朝玻璃厂停产、搬离。后因种种原因，原、被告一直未达成拆迁补偿安置协议。此后，肖沈松多次信访处理一直无果。2018年，原、被告共同委托安徽省新卓越房地产评估有限公司对位于定城镇程桥村的定远县科朝工艺玻璃厂的工业房地产进行市场价值评估。2018年11月21日，安徽省新卓越房地产评估有限公司作出评估报告，评估总值为837419元（其中房地产评估总值529878元，附属物、设备搬迁补助费总值307541元）。在附件《补偿一览表》中有“停业补偿费，4个月，31864元”。2019年1月25日，定城镇人民政府（作为甲方）与肖沈松（作为乙方）签订《征迁补偿协议》。该协议主要约定，一、甲方征收乙方的土地位于定城镇十八岗村肖家组；二、甲方拆迁乙方房屋附属物及装修补偿金额为837419元（详见：安徽省新卓越房地产评估有限公司出具的《房地产评估报告》）；三、经甲乙双方现场登记，乙方的房屋和附属物及装修等各项补偿费用合计为（大写）捌拾叁万柒仟肆佰壹拾玖元整。（￥837419.00）。（依据安徽省新卓越房地产评估有限公司出具的《房地产评估报告》）；四、土地交付及费用支付本协议经甲乙双方签字生效后，乙方在15日内将地上所有附着物清理完毕，并将土地交付给甲方使用。乙方按时交付土地，甲方将征地补偿等各项费用通过“一卡通”打款或银行存单支付给乙方。经甲乙双方商定，2019年2月2日前拆除房屋及地上物，甲方先支付人民币伍拾万元（￥500000.00）。因乙方原因不能按时清理地上附着物将土地交付给甲方建设使用，甲方有权强行建设使用，造成所有损失和责任由乙方自行承担。定城镇政府在甲方处签字盖章，肖沈松在乙方处签名并加盖定远县科朝工艺玻璃厂印章。2019年1月29日，定城镇人民政府（作为甲方）与肖沈松（作为乙方）又签订一份《征迁补偿协议》。该协议主要约定，一、甲方征收乙方的土地位于定城镇十八岗村肖家组，计5.1177亩，其中农用地5.1177亩。征地补偿金额。根据皖政【2015】24号文件规定，并依据滁政【2010】117号文件，扣除被征地农民社保统筹资金后，征收乙方土地补偿金额为188069.33元，土地及地上附着物补偿金额合计为188069.33元。三、经甲乙双方现场丈量和登记，乙方的土地、房屋和附属物及装修等各项补偿费用合计为（大写）壹拾捌万捌仟零陆拾玖元叁角叁分（￥188069.33）。四、土地交付及费用支付本协议经甲乙双方签字生效后，乙方在15日内将地上所有附着物清理完毕，并将土地交付给甲方使用。乙方按时交付土地，甲方将征地补偿等各项费用通过“一卡通”打款或银行存单支付给乙方。因乙方原因不能按时清理地上附着物将土地交付给甲方建设使用，甲方有权强行建设使用，造成所有损失和责任由乙方自行承担。定城镇政府在甲方处签字盖章，肖沈松在乙方处签名并加盖定远县科朝工艺玻璃厂印章。两份《征迁补偿协议》签订后，被告已支付原告补偿款53万元。2019年7月15日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。涉案两份《征迁补偿协议》均系原、被告自愿签订，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约定履行。现原告已搬离涉案土地，被告亦应按约定支付相应补偿款。协议约定补偿款合计为1025488.33元（837419元＋188069.33元），被告已付530000元，尚欠495488.33元应予支付。因双方未明确约定支付期限，原告主张之日，被告即应予以支付。具体到本案，原告向本院提起诉讼之日，可视为应支付下欠补偿款之日。被告逾期支付，应承担相应法律责任，即按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息，但不应超过原告主张的年利率6%。关于原告主张的停业损失，双方无约定，且从原告举证看，其已另行租房经营，对其停业损失，无事实依据，本院不予支持。关于原告主张的安置费用，不属民事案件审理范围，因本案系民事纠纷，本案不予处理。 案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第三项的规定，判决如下： 一、被告定远县定城镇人民政府于本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告定远县科朝工艺玻璃厂下欠补偿款495488.3元及利息（以495488.3元为基数，自2019年7月15日起计算至补偿款实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告定远县科朝工艺玻璃厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11755元，由原告定远县科朝工艺玻璃厂负担4433元，由被告定远县定城镇人民政府负担7322元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  李恩福 人民陪审员  徐友高 人民陪审员  胡业霞 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  陈世建 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；