wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初10808号原告商丘华商物流投资有限公司。住所地：河南省商丘市经济开发区管委会办公楼**。统一社会信用代码：91411400077837685M。法定代表人张玉领。职务：总经理。委托诉讼代理人陈齐家、孙曼（实习），河南卓衡律师事务所律师。被告商丘正达电子科技有限公司。住。住所地：商丘市示范区105国道与晨风大道交叉口电子信息产业园**一社会信用代码：91411400MA44EHK08M。法定代表人杨海涛，职务：经理。被告杨海涛，男，1981年5月29日出生，汉族，住河南省虞城县。被告东莞市万勤电子科技有限公司。住。住所地：东莞市塘厦镇大坪社区石狮公路******一社会信用代码：91441900MA4UL8139L。法定代表人万中福，职务：总经理。原告商丘华商物流投资有限公司(以下简称华商公司)与被告商丘正达电子科技有限公司(以下简称正达公司)、杨海涛、东莞市万勤电子科技有限公司（以下简称万勤公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告华商公司的委托诉讼代理人陈齐家到庭参加诉讼。被告正达公司、杨海涛、万勤公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法请求被告正达公司偿还原告借款本金5000000元及利息440555.56元（利息计算至债务全部清偿之日止。现暂从借款之日计算至2019年10月15日。）共计5440555.56元。2、依法请求判令被告正达公司偿还原告委托贷款总额10%的违约金即500000元。3、依法判令被告杨海涛、万勤公司对借款本息、违约金及其他费用承担连带还款责任。4、本案诉讼费用、律师费用由被告承担。事实与理由：2018年2月1日，被告正达公司因经营之需向原告借款，与原告及郑州银行股份有限公司商丘分行签订委托贷款合同。合同约定：原告在郑州银行商丘分行开立委托专项账户，郑州银行商丘分行使用该账户代原告向被告发放贷款。贷款金额为5000000元人民币，贷款期限自2018年2月1日至2019年1月31日，贷款利率为年利率8%，每月20日为收息日，逾期利率为年利率12%。被告杨海涛、万勤公司为该笔借款提供保证担保。约定：担保方式为连带保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息、违约金等所有费用。被告正达公司以其自有的商丘电子信息产业园一期F栋厂房装修工程作抵押与原告签订了抵押合同。合同签订后，原告按照合同约定将贷款金额通过郑州银行商丘分行发放给被告。现该笔贷款已届还款期限，但经原告的催要被告仍迟迟不归还贷款本金及利息。为了保护原告的合法权益，特起诉至人民法院请求判令被告按合同约定偿还借款本金、利息及违约金等费用。被告正达公司、杨海涛、万勤公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告正达公司、杨海涛、万勤公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对原告所提交的证据予以确认并在卷佐证。本案经过审理，原告对诉称的事实提供了证据予以证明，本院对此予以认定。本院认为，原告华商公司与被告正达公司签订委托贷款合同、抵押合同，当事人意思表示真实，符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护。被告杨海涛、万勤公司与原告华商公司签订保证合同，以书面形式自愿对正达公司的债务承担连带保证责任，保证合同合法有效。合同签订后原告华商公司依约定履行了合同义务。被告正达公司未依约定还本付息，已构成违约，应当承担违约责任。对原告华商公司请求被告正达公司偿还本金并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款本金的逾期利息，原告主张利息按照双方约定的罚息和复利计算方式，从借款生效之日计算至2019年10月15日，共计440555.56元，对此本院予以支持。被告正达公司违约后应承担不利的法律后果，对原告要求被告正达公司支付原告委托贷款总额10%的违约金500000元，本院予以支持。被告杨海涛、万勤公司未履行保证义务，应当对正达公司的债务承担连带清偿责任。原告华商公司请求被告正达公司还本付息，被告杨海涛、万勤公司承担连带还款责任，理由成立，本院予以支持。被告杨海涛、万勤公司承担保证责任后，有权向被告正达公司追偿。原告主张被告承担律师费，并提交律师费票据两张共计118000元。该费用不超过诉讼标的总额的2%，对此本院予以支持。被告正达公司、杨海涛、万勤公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告商丘正达电子科技有限公司偿还原告商丘华商物流投资有限公司借款本金500万元，并支付利息40555.56元及逾期利息（逾期利息按年息12%计算，从2019年10月16日起至借款付清之日止）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告商丘正达电子科技有限公司支付原告商丘华商物流投资有限公司违约金500000元。于本判决生效后十日内履行完毕。三、被告商丘正达电子科技有限公司支付原告商丘华商物流投资有限公司律师费118000元。于本判决生效后十日内履行完毕。四、被告杨海涛、东莞市万勤电子科技有限公司对上述第一项、第二项判决结果承担连带清偿责任。五、原告商丘华商物流投资有限公司对被告商丘正达电子科技有限公司承包的商丘电子信息产业园一期F栋厂房装修工程折价或者申请以拍卖、变卖该抵押工程所得的价款优先受偿，抵押工程折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告商丘正达电子科技有限公司所有。六、驳回原告商丘华商物流投资有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费49883.84元，减半收取24941.92元，由被告商丘正达电子科技有限公司负担。如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  孙宽江法官助理殷刚二〇一九年十一月二十一日书记员  陈 坤
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初16671号 原告:青岛金鸿源新型建材有限责任公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：龙某，职务：总经理。 委托诉讼代理人：石玲，山东若真律师事务所律师。 被告:王某某，男，****年*月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告青岛金鸿源新型建材有限责任公司与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，按照原告提供的被告王某某的住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告青岛金鸿源新型建材有限责任公司的起诉。 原告预交的案件受理费9170元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  曹方超 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张星星
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1028号申请执行人：王秀兰，女，1969年3月20日生，彝族，住贵州省兴仁市。申请执行人：张涛，男，1965年10月1日生，汉族，住贵州省兴仁市。被执行人：刘龙林，男，1968年8月15日生，汉族，住贵州省兴仁市。本院在执行王秀兰、张涛与刘龙林借款合同纠纷一案中，被执行人刘龙林未在指定期限内履行本院（2018）黔2322民初309号民事调解书确定的义务。申请执行人王秀兰、张涛于2019年5月8日立案执行，要求被执行人支付申请人150万元及利息88万元（利息以借款本金150万元为基数按月息2%从2015年8月13日计算至2018年1月16日止）；上述款项于2018年4月11日前一次性付清，逾期则以所欠借款本金为基数按月息2%计算利息至本金清偿完毕之日止；承担一审案件受理费12920元，承担案件执行费17400元。执行过程中，双方当事人自行协商达成和解，申请执行人于2019年11月1日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请书符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条，裁定如下：终结本院(2019)黔2322执1028号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张志华二〇一九年十一月六日书记员  陈 阳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执7267号 申请执行人：刘楚波，男，1974年4月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 委托诉讼代理人：徐荣喜，广东东方星联律师事务所律师。 被执行人：罗锐锋，男，1984年10月15日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 申请执行人刘楚波与被执行人罗锐锋借款合同纠纷执行一案，东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终8277号民事判决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人返还借款本金700000元及逾期付款违约金（从2016年6月27日起按年利率24%计至付清之日止），并承担案件受理费12368元及执行费用。由于被执行人没有按照上述判决书履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，但其既未履行付款义务亦未依法报告财产，本院依法对被执行人发出限制消费令。本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和全国法院网络执行查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人户籍所在地基层组织发出委托调查函，调查其在户籍所在地的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人去向不明，申请执行人亦未能提供被执行人可提供执行的财产线索，并对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年十一月二十七日 法官助理萧锦豪
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初4295号 原告孙小树，男，1966年9月1日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人。 原告孙小花，女，1968年10月14日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人。 原告孙早兰，女，1971年10月23日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人。 原告孙树良，男，1974年5月14日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人。 四原告共同委托代理人陈郑，威宁县黑石头法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 被告谢小兰，女，1980年2月19日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人。 原告孙小树、孙小花、孙早兰及孙树良诉被告谢小兰共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，由审判员刘海、人民陪审员崔庆沛及人民陪审员罗兴华组成合议庭适用普通程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。四原告的特别授权代理人陈郑到庭参加了诉讼，被告谢小兰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 四原告诉称：2013年3月10日12时许，原告之弟孙庆国在辽宁省发生事故死亡，获赔安葬费、赡养费及抚养费等共计906800元，安葬完孙庆国后，开支了12万多元，余款78万多元就被被告一人拿走。被告与孙庆国共同生育长女孙米江和长子孙省宪，孙庆国死亡时获得赔偿的人员有原告父母、被告及孙米江、孙省宪，被告带走的78万元系以上人员的共有物，现原告父母均去世，则原告父母原应获得的份额应由四原告继承，现诉至法院，请求判令被告向四原告分割因孙庆国死亡的获赔款31.2万元（四原告和孙庆国的父母应有份额为31.2万元）并承担本案诉讼费用。 被告谢小兰未做答辩，法定期间未向本院提交证据。 经审理查明：2013年3月10日12时许，四原告之弟孙庆国在辽宁省发生事故死亡，获赔安葬费、赡养费及抚养费等共计906800元，安葬孙庆国开支约12万元，余款约78万元被被告一人带走。被告与孙庆国共同生育长女孙米江和长子孙省宪，孙庆国死亡时获得赔偿的人员有原告父母、被告及孙米江、孙省宪，被告带走的78万元系以上人员的共有物。后原告父母均去世，原告父母去世时第一顺序继承人有四原告，由于孙庆国先于其父母死亡，则孙庆国之子女孙米江、孙省宪有权代位继承孙庆国父母的遗产，即孙米江、孙省宪也系原告父母的第一顺序继承人，现孙米江、孙省宪尚未成年，由其母亲被告抚养。 上述事实，有原告庭审陈述，原告提交的书证、证人证言等证据在卷，经本院审查，足以认定。 本院认为：涉诉78万元系四原告父母、被告、孙米江及孙省宪的共有物，且该78万元不属于孙庆国的遗产，当时并未明确该赔偿款在以上五人之间的分配额度，依原告方之请求，以上五人平均分割并无不当，则四原告父母的份额为312000元，四原告父母死亡后，该312000元系四原告父母的遗产，法定继承开始，该312000元的继承人为四原告和孙庆国的代位继承人孙米江和孙省宪，共6人，但孙米江和孙省宪只能继承其父亲有权继承的遗产份额，即312000元平均分为五份每份为62400元，也即是，被告应分割给四原告每人62400元。至此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告谢小兰在本判决生效之日起十五日内给付四原告每人因孙庆国死亡获赔余额78万元中的62400元，四份合计给付人民币249600元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5044元由被告谢小兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，预交上诉费5044元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  刘 海 人民陪审员  崔庆沛 人民陪审员  罗兴华 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  李亚丽 书 记 员  孔会萍
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1622执926号 被执行人王文辉罚金一案，本院于2019年11月18日立案执行。在执行过程中，被执行人王文辉履行罚金2000元，随案移送VIVO牌手机另案拍卖，拍卖得款已上缴国库。至此，本院（2019）粤1622执926号案件已结案。 特此告知 二〇一九年十一月二十日
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2528号原告：许兴军，男，1968年7月10日出生，汉族，住随县。被告：刘传军，男，1959年12月29日出生，汉族，住随县。原告许兴军与被告刘传军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许兴军、被告刘传军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许兴军向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告借款60000元及利息。事实和理由:2012年12月24日，被告刘传军因合伙投资向原告借款80000元，约定一年内偿还100000元，借款到期后，被告未还款。2016年被告向原告出具借条，承诺每年还10000元，其后两年每年还20000元。2019年2月3日，被告再次向出具借条，约定2019年9月前一次性还清。但被告仍以诸多理由推辞不还钱。为此，特诉至法院。被告刘传军辩称原告所述欠款属实，被告已经偿还20000元，现因经济困难无法按时偿还剩余60000元。审理查明，原、被告原系朋友关系。2012年12月24日，被告刘传军因合伙投资向原告借款80000元，约定一年内偿还100000元，同日，原告向被告账户转款80000元。借款到期后，被告未还款。2016年被告向原告出具借条，承诺每年还10000元，其后两年每年还20000元。2019年2月3日，被告再次向出具借条，约定2019年9月前一次性还清。但被告仍以诸多理由推辞不还钱。另查明，被告2017年1月26日还款10000元，2018年2月12日偿还10000元。本院认为，合法债务应当予以保护。被告向原告借款80000元，有其向原告出具欠条及转账凭证为证，本院对借款事实予以确认。被告已偿还本金20000元，故被告刘传军应偿还原告许兴军借款60000元。关于原告请求从2012年12月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下:被告刘传军于本判决生效之日起十日内偿还原告许兴军欠款60000元及利息（从2012年12月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。案件受理费650元，由被告刘传军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李波二〇一九年十一月二十六日书记员  冷睿
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执2417号之一申请执行人：李小云，女，汉族，1970年5月24日生，住泰兴市。被执行人：沈学宏，男，汉族，1985年6月9日生，住泰兴市。被执行人：沈同俊，男，汉族，1959年7月9日生，住泰兴市。关于申请执行人李小云与被执行人沈学宏、沈同俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月22日作出的（2017）苏1283民初9001号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人沈学宏于判决生效之日起30日内赔偿申请执行人李小云各项损失合计91759.44元；二、被执行人沈同俊对上述款项承担连带赔偿责任；如被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，鉴定费6949元，合计7937元，由被执行人沈学宏负担5550元，申请执行人负担2387元（此款申请执行人已预缴，限被执行人沈学宏于判决生效之日起30日给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人给付91759.44元、案件受理费、鉴定费合计5550元并由被执行人承担本案的执行费。本院于2019年5月7日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.申请执行人向本院申请执行时反映，被执行人经常居住地为泰兴市××界镇××号，对被执行人具体财产状况不清楚，并同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年5月8日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院于2019年8月6日直接送达上述法律文书，经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年5月7日、7月11日、10月10日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户8个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年8月7日，本院至被执行人的户籍所在地泰兴市××界镇××号进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。5、两被执行人于2019年8月7日共同至本院陈述称，对本院的生效判决有异议，其已经向省高院邮寄了申诉材料。6.2019年6月6日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院亦依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。7、经本院查询，江苏省泰州市中级人民法院已经于2019年10月17日立案受理被执行人的再审申请。上述财产查控等情况，本院已于2019年11月5日通过短信向申请执行人进行了告知，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，因江苏省泰州市中级人民法院正在对本案的执行依据立案再审，故为了避免本案继续执行可能造成的不利后果，在向申请执行人进行了告知的情况下，本次执行程序应予终结，待审查结果作出后，再行确定本案是否恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1283民初9001号民事判决书的本次执行程序。待本案终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十一月五日书记员  李 璇
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   支付令   （2019）内2202民督4号   申请人：阿尔山市扶贫开发办公室，地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   负责人：白秀梅，职务：主任。   被申请人：刘延君，男，1974年2月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   被申请人：佟山，男，1960年5月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   被申请人：杨树青，男，1963年3月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   申请人阿尔山市扶贫开发办公室于2019年11月13日向本院申请支付令。申请人阿尔山市扶贫开发办公室称，2016年8月24日被申请人刘延君自中国农业银行股份有限公司阿尔山市支行处取得金融扶贫联保贷款50000.00元用于种植，被申请人佟山、杨树青提供连带责任担保。该笔贷款于2019年9月5日到期，被申请人未如期偿还贷款本息。申请人阿尔山市扶贫开发办公室于2019年9月5日代为偿还贷款本息52552.41元。现申请人要求被申请人刘延君、佟山、杨树青共同偿还申请人贷款本金50000.00元及利息、罚息和复利2552.41元。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   一、被申请人刘延君应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人阿尔山市扶贫开发办公室贷款本金50000.00元及利息、罚息和复利2552.41元；   二、被申请人佟山、杨树青对上述贷款承担连带责任。   申请费371.27元，由被申请人刘延君、佟山、杨树青共同负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 商文义     二〇一九年十一月十八日   书记员 王文攀
文书内容重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0114刑初381号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人黎福川，男，1976年3月5日出生于重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县），土家族，小学文化，务农，住重庆市石柱县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年4月23日主动到案，同年5月21日被刑事拘留，同年6月20日被变更为取保候审，经本院决定，于2019年11月12日被逮捕，现押于石柱县看守所。被告人马贵伟，男，1986年7月23日出生于重庆市石柱县，土家族，初中文化，务农，住重庆市石柱县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年5月30日电话通知到案，同日被刑事拘留，同年6月20日被变更为取保候审，经本院决定，于2019年11月12日被逮捕，现押于石柱县看守所。被告人谭顶凤，男，1966年3月27日出生于重庆市石柱县，土家族，小学文化，务农，住重庆市石柱县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年5月31日被抓获，同年6月20日被取保候审，经本院决定，于2019年11月12日被逮捕，现押于石柱县看守所。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2019）350号起诉书指控被告人黎福川、马贵伟、谭顶凤犯滥伐林木罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月份左右，被告人黎福川与马贵伟合伙以1400元的价格购买了周某某家位于转堡（小地名新屋子）处的14根柳杉树，在未办理采伐许可证的情况下，于2019年1月13日以每天250元的工钱雇请冉某某等工人砍伐树木，并以每匹马400元的价格雇请马某某夫妇用马运输木材。当日下午，马贵伟用其货车将木材运至黎福川联系的利川市罗某某处，获利3000余元。2019年1月13日，被告人黎福川、马贵伟、谭顶凤合伙以6000元的价格购买了秦某某1、秦某某2父子位于转堡处的林木，在没有办理采伐许可证的情况下，于2019年1月14日，由谭顶凤带着冉某某等工人砍树，之后，马贵伟和谭顶凤用货车将木材运至垫江晓峰木材厂黄某某处销售；同年1月15日下午，谭顶凤带着王某某等工人继续砍树被林业管理员发现制止，林业管理员要求谭顶凤等人保持现状等待调查，当日晚，黎福川叫谭顶凤安排工人将案发现场的木材偷偷运至马贵伟货车上，再由三被告人一起将木材运至垫江晓峰木材厂黄某某处销售。前后两次共计获利2万余元。经石柱县森林资源调查设计规划队鉴定，黎福川与马贵伟合伙购买周某某家的14株柳杉的立木蓄积为8.8286立方米；黎福川、马贵伟、谭顶凤三人合伙购买的秦某某1家的马尾松、华山松、暴栎林木共计48株，合计立木蓄积22.8676立方米。案发后，石柱县公安局扣押了“鹰王牌”油锯一台。公诉机关认为，被告人黎福川、马贵伟、谭顶凤违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，三被告人的行为均已构成滥伐林木罪。在共同犯罪中，三被告人作用相当，不划分主从；黎福川、马贵伟经民警电话通知到案后如实供述自己的罪行，系自首；谭顶凤办案民警传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；三被告人在案发后主动补植苗木，酌情从轻处罚；且三被告人自愿认罪认罚。故建议对被告人黎福川判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元；对被告人马贵伟判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元；对被告人谭顶凤判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。被告人黎福川对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。仅提出因为家庭情况困难，希望在量刑时对其从轻处罚。被告人马贵伟对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。仅提出家庭境况困难，希望对其从轻处罚。被告人谭顶凤对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。在开庭审理中提出家庭情况困难和具有立功情节，希望对其从轻处罚。本院认为，被告人黎福川、马贵伟、谭顶凤违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其中，黎福川、马贵伟滥伐林木立木蓄积达31.6962立方米，谭顶凤滥伐林木立木蓄积达22.8676立方米，三被告人的行为均已构成滥伐林木罪。重庆市黔江区人民检察院指控黎福川、马贵伟、谭顶凤犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，三被告人作用相当，不划分主从，但三被告人滥伐林木的立木蓄积有差别，在量刑时予以体现；黎福川、马贵伟具有自首情节，谭顶凤具有坦白情节，三被告人均自愿认罪认罚。关于被告人谭顶凤提出其具有立功情节的辩解与查明事实不符，本院不予采纳。综上，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第三款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黎福川犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年11月12日起至2020年6月10日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人马贵伟犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年11月12日起至2020年6月20日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）三、被告人谭顶凤犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年11月12日起至2020年5月11日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）四、在案扣押的鹰王牌油锯一台依法予以没收，对三被告人的违法所得2万元依法予以追缴并上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白海燕二〇一九年十一月二十日书记员  冉景权
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1369号申请执行人于海一洋，汉族，1974年2月14日出生，住云南省昆明市呈贡县教育路。被执行人王文林，汉族，1963年8月8日出生，住西昌市土城巷。于海一洋申请执行王文林租赁合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初3377号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初3377号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年十一月十五日书记员 邹 琪
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初9901号之一 原告：丹阳市开发区宏达锁业有限公司。 法定代表人：眭伟叶。 委托诉讼代理人：王红军，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。 被告：西宁银通门业有限公司。 法定代表人:张守顺。 原告丹阳市开发区宏达锁业有限公司与被告西宁银通门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理。在本院审理过程中，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费减半收取1106元，保全费1020元，总计2126元由原告负担。 审 判 员  杨 健 二〇一九年十一月四日 法官助理  严晓玲 书 记 员  赵 烨
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初10327号原告：淮安市常安物业管理有限公司，住所地淮安市清江浦区水渡口大道**。法定代表人：戈建鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈惠明、王克生，该公司员工。被告：胡柳莺，女，1985年4月9日日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告淮安市常安物业管理有限公司与被告胡柳莺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告淮安市常安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告淮安市常安物业管理有限公司撤诉处理。审判员  周凡人二〇一九年十一月二十八日书记员  张 荷
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9605号原告：雷方，男，1976年8月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。被告：胡文雄，男，1974年11月13日出生，汉族，住湖南省新化县。原告雷方（以下简称原告）与被告胡文雄（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷方，被告胡文雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款777810元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年3月7日通过亲戚找到原告，希望借钱炒股（俗称配资）。在协商相关细节后双方同意合作（详见双方签署的借款协议）。在合作期间，原告严格履行协议，将盈利的1032486.64元全部及时转给了被告。但被告在后期拖欠利息315628.57元及股票复牌的下跌损失562182.56元。被告共欠原告877810.57元。双方于2015年11月6日协商后，被告向原告出具了还款计划书。被告承诺于六年内还清，具体还款日期从2018年11月6日开始，分三年还清，每年还292600元，于2021年11月6日前还清。但被告只在2017年归还了10万元给原告。被告在与原告的微信对话中表明有钱都不会还的立场。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告辩称：原告是做股票配资赚取利益，被告没有找原告借钱。被告先打风险保证金给原告，原告为了维护自己的资金安全，用自己掌控的股票账户给被告炒股。原告设置了警戒线和平仓线，只要到了警戒线和平仓线，原告会毫不犹豫的控制或者平仓，保护自己的利益。2015年出现严重的股灾，原告没有预估到股票跌停和停牌的风险，导致配资出现了亏损。在此之前，原告认为能控制风险，所以双方没有任何约定和协议。发生亏损后，原告要求被告按照要求写借款协议和还款协议。在原告的威胁与欺骗下，被告于2015年11月6日写下了还款协议和借款协议。2016年3月，原告又说以前的的借款协议不行，要重新签一个，又以同样的方法来欺骗被告。被告当时信以为真，内容都没看就签了。这也是还款协议在前，借款协议在后的真实原因。2017年，被告根据自己的情况与原告达成协议，赔偿25万元了事。当时就转给原告10万元，还有15万元晚点再给。因被告的工作没有达到预期收益，所以没有经济能力而没有偿还。被告要求原告将当时配资资金流水、相关股票账号及交易记录等所有数据提交法庭，确认事情的真实性，否则不认可这些金额。原告有意欺骗被告，所提供的借款协议和还款协议不符合常理。原告配资产生的风险与被告无关。2019年6月21日，最高人民法院有明确规定，未经许可的互联网和民间配资公司的股票配资合同无效。深圳中院的裁判指引也明确提出股票穿仓的所有损失由提供配资的出资方全部承担。故原告应退还被告于2017年转的10万元。经审理查明：2015年3月，被告因在证券交易市场进行证券投资需要向原告借款。为保证原告的资金安全，被告愿意以自有资金向原告提供借款金额的10%作为履约保证金，并承诺严格按照约定使用借款、支付利息，进行账户管理和风险控制，收取盈利、承担亏损。2015年11月6日，原、被告双方进行了清算。从2015年3月8日至11月3日，被告共欠原告877810.57元。同日，被告向原告出具《还款计划》载明：“胡文雄在雷方处融资炒股亏损，欠雷方877810.57元。由于胡文雄现在负债较高，欠款经协商于陆年内还清。具体还款日期从2018年11月6日开始，分三年还清，每年还贰拾玖万贰仟陆佰元整，于2021年11月6日前还清”。2017年，被告向原告还款100000元，剩余款项未再偿还。原告多次要求被告还款未果，被告曾在微信中称：“现在我就是有钱我也不会还给你，何况没钱”。另查明，原、被告于2016年3月补签了一份《借款协议》，对借款金额、方式及用途，股票投资限制规则，借款期限、利息及支付方式，保证金担保范围，双方权利义务及违约责任等进行了约定。《借款协议》还约定关于因本协议产生的或与本协议有关的争议，可向本协议签订地法院提起诉讼。协议签订地点在湖南省长沙市雨花区。上述事实，有《还款计划》、《借款协议》、清算单、微信聊天记录、当事人的陈述和庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应予清偿。本案中，原告依据还款计划书为依据提起民间借贷诉讼，被告以双方系股票投资产生的纠纷进行抗辩，但原、被告双方已经过清算达成了债权债务协议。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案应为民间借贷纠纷。原、被告双方均为股票市场投资者，应当了解股票交易的相关政策、法律及风险。故双方在签订《还款计划》等债权债务协议时，应视为经过审慎考虑后作出的理性判断，双方应当按照协议内容履行。被告称受到原告的威胁及欺骗而签署相关文件，但被告没有提供证据证明，且被告事后还清偿了原告100000元。故被告的上述意见没有事实依据，本院不予支持。虽然《还款计划》约定的部分履行期限尚未届满，但被告已经表明不再履行合同义务，故原告可以在履行期限届满前要求被告承担还款责任。被告共欠原告877810.57元，扣除已偿还的100000元，还应偿还原告欠款777810.57元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：被告胡文雄自本判决生效之日起五日内偿还原告雷方借款777810.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11578元，因适用简易程序减半收取5789元，由被告胡文雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡涵二〇一九年十一月二十一日书记员  段娟附：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0624执886号 申请执行人：徐乃群,女,生于1963年4月10日，汉族，南漳县人,住。 被执行人：梁世笔,男,生于1956年5月8日，汉族，南漳县人,住。 本院在执行徐乃群与梁世笔借款合同纠纷一案中，在执行过程中，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、房屋所有权和土地使用权情况进行了查询。因被执行人现名下无任何可供执行财产，且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄忠义 审判员  吴 军 审判员  秦少俊 二〇一九年十一月二十九日 书记员  徐明才
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1202执732号之一申请执行人：咸宁职业技术学院，住所地：咸宁市咸宁大道**。法定代表人：戴国强，该院院长。被执行人：咸宁南岛餐饮城，住，住所地：咸宁市/div>经营者：石恒。申请执行人咸宁职业技术学院与被执行人咸宁南岛餐饮城房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月29日作出的（2016）鄂1202民初920号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人咸宁南岛餐饮城应偿还申请执行人咸宁职业技术学院租金1649456元及滞纳金，腾退房屋和门面。因咸宁南岛餐饮城未按上述生效法律文书履行义务，咸宁职业技术学院向本院申请强制执行，本院于2019年3月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门发出查询通知，未查询到被执行人可供执行的财产。又经向不动产登记机构、住房公积金管理机构发出查询通知，也未查到被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、在案件执行中，案外人高新温泉运益时尚餐饮城经营者游迎春就本院（2016）鄂1202民初920号民事判决书判令被执行人腾退的房屋及门面向本院提出执行异议之诉，本院已受理，目前案件正在审理中。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案租金1649456元及滞纳金，腾退房屋和门面未能实现。本院认为，关于租金及滞纳金的执行，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产；案涉腾退的房屋及门面在本院执行异议之诉中，暂不宜处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)鄂1202执732号案件终结本次执行程序。被执行人咸宁南岛餐饮负有继续向申请执行人咸宁职业技术学院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及执行异议之诉案件结案后，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一九年十一月二十五日书记员 袁 博
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民再178号再审申请人（原审被告）：遵义市昱丰多微钾肥有限公司.住所地遵义市红花岗区深溪镇龙江村,组织机构代码73098740-9。法定代表人:高龙立。委托诉讼代理人：商君，该公司员工。被申请人（原审原告）：冯守健，男,1965年5月9日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：江少恩，贵州风回律师事务所律师。原审被告：高龙立，男，1960年7月3日生，彝族，贵州省修文县人，住贵州省修文县。再审申请人遵义市昱丰多微钾肥有限公司因与被申请人冯守健、原审被告高龙立民间借贷纠纷一案,不服遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初564号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年2月13日作出（2019）黔03民申24号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人遵义市昱丰多微钾肥有限公司的代理人商君、被申请人冯守建及代理人江少恩到庭参加诉讼，原审被告高龙立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。遵义市昱丰多微钾肥有限公司申请再审称，1.红花岗区人民法院未向申请人送达诉状、判决书等法律文书，且申请人有固定的单位，红花岗法院与申请人有多重联系渠道，不存在找不到的情况；2.原审认定事实错误，被申请人伪造虚假的《承诺书》转移债权，申请人没有收到被申请人诉称的100万元借款；3.被申请人故意不向法庭出示向申请人付款的凭据，110万元的借条不能作为被申请人向申请人付款的依据，原审用自相矛盾的陈述谎言做判决依据错误。因此，原审判决认定事实错误、程序违法，请求依法改判。冯守健辩称，原审法院通过邮寄送达应诉材料，未送达的原因是高龙立不接电话，在无法邮寄送达的情况下原审法院公告送达并无不当。原审过程中我方提交的证据可以证明借款事实的成立。因此，原审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求维持原审判决。本院再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过”之规定，公告送达是当事人下落不明、其他送达方式都无法送达时采取的送达方式。原审法院在无证据证明遵义市昱丰多微钾肥有限公司及高龙立下落不明，且未穷尽其他方式送达的情况下，直接采取公告送达，违反法定程序。在遵义市昱丰多微钾肥有限公司及高龙立未参加诉讼的情况下，原审判决基础事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初564号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年十一月十四日法官助理殷欢欢书记员胡汝静
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初5396号 原告：池伟辉，男，1986年2月14日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：谢跃辉，浙江星汇律师事务所律师。 被告：苏家栋，男，1986年10月17日出生，汉族，住玉环市。 被告：玉环巨金新能源有限公司，住所地玉环市玉城街道白岩村。 法定代表人：王志平，执行董事。 委托诉讼代理人：孙琦，浙江耀杰律师事务所律师。 原告池伟辉与被告苏家栋、玉环巨金新能源有限公司（以下简称巨金公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告池伟辉的委托诉讼代理人谢跃辉，被告玉环巨金新能源有限公司的委托诉讼代理人孙琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告池伟辉向本院提出下列诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金25万元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月23日，二被告以投资“云星消费”项目为由，向原告借款25万元，双方并未约定利息，而是约定该项目获利后，将利润返还给原告，并称该项目三个月的回报率就高达100%。原告与陈启平、王超、钟义等人共同出资，以原告名义出借给二被告25万元。其中在银行楚门支行通过银行转账向被告巨金公司的股东即苏家栋的目前高燕芳交付185000元，以现金方式向苏家栋交付65000元，由苏家栋当场书写借条并加盖巨金公司收款专用章。因当时准备寻找一个担保人，后因故未能找到，故在借条上写了担保单位，巨金公司加盖公章时位置偏下，实际上是借款人。后原告多次催讨，二被告一直拒绝履行偿还义务。 被告巨金公司辩称，其从未向原告借款，亦不存在“云星消费”的投资项目，其原来是一家销售新能源汽车的公司，但现在已经准备注销了。被告苏家栋虽然是其公司股东高燕芳的儿子，但苏家栋并未在公司里上班，公司也没有委托其向原告借款。如果巨金公司需要借款，款项应当转入巨金公司账户，而借条上加盖的公章也应该是行政公章，而非“收款专用章”，该“收款专用章”系公司销售新能源汽车时，收取客户定金、预付款的印章，不具有对外效力，并且巨金公司法定代表人王志平亦应在借条上签字。而原告提供的借条自相矛盾，其借条内容记载巨金公司向原告借款，落款处巨金公司却是担保单位。如果云星消费是巨金公司的项目，则借款人应该是巨金公司，苏家栋则应该是保证人。另外，从款项交付来看，高燕芳虽然是巨金公司的股东，但其未经巨金公司授权，并没有代替巨金公司收取款项的权利，同时，高燕芳也是苏家栋的母亲，可能存在苏家栋使用其母亲高燕芳账户收款的情况。综上，巨金公司并未向原告借款，亦未为原告担保，请求驳回原告对被告巨金公司的诉讼请求。 经审理，本院认定的案件事实如下：2018年11月23日，被告苏家栋向原告借款25万元，在出具借条时，苏家栋在借条上担保单位处加盖巨金公司收款专用章。此款至今尚未偿还。上述事实有原告方提供的原告身份证复印件、关于被告苏家栋的人口基本信息查询单、关于被告巨金公司的工商登记材料、借条、浙江银行结算业务申请书以及原、被告当庭陈述等证据材料予以证实。 本院认为，被告苏家栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告苏家栋向原告借款的事实清楚，债务应当清偿，双方在借条中并未约定借款的期限，原告可随时要求被告返还的，但应当给予被告必要的准备时间。关于被告巨金公司是否为本案共同借款人，本院分析认定如下：1、从本案巨金公司公章加盖的位置看，该公章加盖在担保单位处，而根据原告陈述，该借条是苏家栋在银行楚门支行当场书写的，应当认为在借条书写当时原告与被告苏家栋对本案借款是否有担保人，是明知的。在此情况下，苏家栋仍然在借条上书写“担保单位”，说明了巨金公司的担保人身份。原告关于借款人处位置不够盖章的说法，不符合日常生活逻辑，本院不予采信。2、即便如原告所说，巨金公司公章是因为借款人处位置不够，盖在了担保单位处。但被告苏家栋并非巨金公司的法定代表人或者职工，亦未由巨金公司委托其代理借款行为，而其所加盖的公章是收款专用章，而非行政公章，其行为亦难以构成表见代理或者表见代表。3、如果被告巨金公司系担保人，因担保事项需股东会决议作为授权的基础和来源，被告苏家栋应当取得巨金公司股东会决议授权，巨金公司的担保方能成立，原告虽称借款当时被告巨金公司的两名股东都是知晓的，却并未提供任何证据予以证实。4、从款项交付的情况看，高燕芳虽系巨金公司股东，但其同时也是苏家栋的母亲，原告并无证据证明其将借款交付给高燕芳系出于巨金公司的指示。综上，原告要求被告巨金公司承担责任的主张，缺乏依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告苏家栋于本判决生效之日起二十日内向原告池伟辉偿还借款本金25万元，此款的利息损失自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%一并计付。 二、驳回原告池伟辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告苏家栋负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  屠超峰 二〇一九年十一月二十五日 法官助理龚文琦 代理书记员  陈丰平
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初3940号之二原告中国农业银行股份有限公司临清市支行，住所地临清市南门里街**。负责人侯庆谨，行长。委托诉讼代理人贺红军，该公司员工。委托诉讼代理人杨葆华，该公司员工。被告王桂明，男，1979年6月3日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告中国农业银行股份有限公司临清市支行诉王桂明信用卡纠纷纠纷一案,原告申请解除对被告财产的查封。本院认为，原告的解封申请，符合法律规定，依法应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除对被告王桂明名下相应财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  张雷二〇一九年十一月二十六日书记员  韩雪
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0902民初2595号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行负责人赵福强，系该行行长。委托代理人刘畔松，男，系该行职员。委托代理人郭秋琳，女，系该行职员。被告田某某，男，1986年10月5曰生，汉族，系个体业主被告庞某，女，1987年4月24曰生，汉族原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行与被告田某某、被告庞某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行的委托代理人刘畔松、郭秋琳与被告田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月23日，原告与被告田某某、庞某签署《个人额度借款合同》，双方约定借款金额为350000元。2015年3月31日，原告向被告放款210000元和140000元两笔，两笔借款期限自2015年3月31曰至2025年3月31日，借款利率为（年）7.67%,罚息利率为11.505%，还款方式为等额本息。被告田某某、庞某将其所有的位于阜新市海州区房屋抵押给原告，并办理抵押登记，管辖法院为原告住所地人民法院。对上述贷款被告自2019年1月1日开始未能按约向原告偿还本金及利息，截止2019年10月11日，被告共计拖欠原告本金247602.07元，利息及罚息14488.45元，本息合计262090.52元。根据借款合同约定，被告未能按期还款已构成违约，故原告依据借款合同约定主张合同到期，提前实现抵押权，并要求被告还本付息，按照合同约定承担违约责任、原告实现债权的费用。综上，原告为维护己身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法审判，作出公正裁决。诉讼请求如下：一、请求法院依法判令解除原、被告之间的贷款合同;二、请求法院依法判令被告向原告清偿贷款本金247602.07元，利息及罚息14488.45元，截至2019年10月11日本息合计262090.52元；三、请求法院依法判令被告按照《个额度借款合同》（以下简称“借款合同”）约定向原告支付自2019年10月12日起至实际清偿贷款之日止的利息、罚息；四、请求法院依法判令原告对被告提供的抵押物具有优先受偿的权利；五、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。被告田某某辩称：原告所述属实，同意原告诉请，因本人有经济纠纷银行卡被查封，现有沈阳的房产已经卖了，但款项没有到位，2020年1月份如果能到位就能偿还。被告庞某未能到庭应诉答辩。经审理查明，2015年3月23日，原告与二被告签订了《个人额度借款合同》一份，双方约定原告向二被告提供可以循环使用的借款额度人民币35万元，借款用途为个人综合消费或信用消费，借款额度存续期限为156个月，自2015年3月23日至2028年3月23日。合同还约定借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项（额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天或累计逾期次数超过6次），贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息，处分借款人的抵押财产，实现抵押权。双方于同日又签订了《个人最高额抵押合同》一份，二被告以自己所有的位于阜新市海州区房屋一处为本次贷款提供最高额抵押担保。原告按双方填写的个人额度借款支用单，于2015年3月31日为被告二次放款21万元和14万元，借款期限均为120个月（自2015年3月31日起至2025年3月31日止），年利率为7.67%,罚息利率为11.505%，贷款利息自单笔贷款发放到借款人帐户之日起计算，还款方式为等额本息还款法。二被告自2019年1月1日开始未能按约向原告偿还本金及利息，截止2019年10月11日，被告共计拖欠原告本金247602.07元，利息及罚息14488.45元，本息合计262090.52元。上述事实，有双方当事人的陈述，原告出具的《个人额度借款合同》一份、《个人最高额抵押合同》一份、房屋产权证一份、他项权利证一份、个人额度借款支用单二份、个人贷款放款单二份、个人贷款（手工）借据二份、还款流水截屏和拖欠贷款金额截屏一组在卷佐证，应予认定。本院认为，公民与法人的合法权益均受法律保护，当事人间从事民事活动应秉持诚实，恪守承诺，按照约定履行自己的义务。本案依据原告所提供的证据，足以证明了原告所主张的事实成立。二被告违反合同约定，逾期还款，应按双方合同的约定承担民事责任。原告的诉讼请求，合乎法律规定，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行与被告田某某、被告庞某签订的《个人额度借款合同》。二、被告田某某、被告庞某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行借款本金247602.07元，利息及罚息14488.45元（此款计算至2019年10月11日），并自2019年10月12日起至借款还清之日止按双方合同的约定给付利息及罚息。三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行对被告田某某、庞某抵押的位于阜新市海州区房屋一处享有优先受偿权。上述款项自本判决发生法律效力之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5231元由被告田某某、被告庞某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  孟庆和二〇一九年十一月二十六日书记员  海利民
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初16330号 原告：张建珍，女，1977年6月9日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：仲康慧，山东新岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞旭，山东新岛律师事务所律师。 被告：彭兵，男，1989年1月22日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：麻方亮，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁封祥，山东德衡律师事务所律师。 原告张建珍与被告彭兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理，原告张建珍于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张建珍提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张建珍撤回起诉。 案件受理费4945元，减半收取2472.5元，由原告张建珍负担。 审判员  梁云学 二〇一九年十一月二十六日 书记员  卢 妍
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1603民初1989号原告：刘海涛，男，汉族，住滨州市沾化区。原告：宋永辉，男，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：王灵霄，山东元格律师事务所律师。被告：李振国，男，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：孟祥磊，山东沾友律师事务所律师。原告刘海涛、宋永辉与被告李振国合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告刘海涛、宋永辉于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘海涛提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘海涛、宋永辉撤回对被告李振国的起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告刘海涛负担。审判员  李忠信二〇一九年十一月十七日书记员  王雅慧
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执恢207号 申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司，地址，海阳市。 被执行人：刘香华，男，汉族，现住海阳市。 被执行人：李雪霞，女，汉族，现住海阳市。 被执行人：刘云峰，男，汉族，现住海阳市。 被执行人：任学东，男，汉族，现住海阳市。 被执行人：王永福，男，汉族，现住海阳市。 被执行人：隋永波，男，汉族，现住海阳市。 本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘香华、李雪霞、刘云峰、任学东、王永福、隋永波借款合同纠纷一案中，于2019年10月16日通过邮寄送达形式向被执行人刘香华、李雪霞、刘云峰、任学东、王永福、隋永波送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 本院于2019年10月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘香华、李雪霞、刘云峰、任学东、王永福、隋永波名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的足额财产。申请执行人同意暂不处置少量银行存款。 本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年10月29日、2019年11月16日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未提供。 在执行过程中，本院于2019年11月30日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于范宏 审判员  孙江波 审判员  叶春蓬 二〇一九年十一月三十日 书记员  刘 程
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2639号申请执行人：陆秀鸿，男，1970年12月11日出生，汉族，大专文化，教师，住安徽省天长市。被执行人：李兆山，男，1980年7月15日出生，汉族，大专文化，教师，住安徽省天长市。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1181民初3714号民事判决书立案执行，被执行人李兆山未依照生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结李兆山在金融机构存款240000元或扣留、提取、冻结、查封其他等额财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇一九年十一月十三日书记员 尤海燕附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。第三十八条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第四十二条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执A行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初6979号 原告：宁德联众物业管理有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区坪塔路6号金龙商贸广场C幢2楼。 法定代表人：林小平，该公司经理。 委托诉讼代理人：周廷翌，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：林浩政，男，该公司员工。 被告：刘茂松，男，1967年3月24日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市。 被告：刘惠容，女，1973年9月8日出生，畲族，住福建省福安市，现住福建省福安市。 原告宁德联众物业管理有限公司（以下简称联众公司）与被告刘茂松、刘惠容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行审理。原告联众公司的委托诉讼代理人周廷翌、林浩政到庭参加诉讼，被告刘茂松、刘惠容经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 联众公司向本院提出诉讼请求：刘茂松、刘惠容立即向联众公司支付从2017年3月1日至2017年12月31日的物业服务费2980.80元，公共水电分摊费285元，共计3265元。事实和理由：刘茂松、刘惠容系联众公司所服务的富春香樟苑小区6号楼2401室的业主。联众公司于2016年11月30日与福安市富春香樟苑小区业主委员会签订了《物业临时委托代管协议》一份，协议约定代管期限一个月，于2017年4月1日起为富春香樟苑小区业主提供物业管理服务，代管协议期限届满时，双方于2017年4月30日续签《物业临时委托代管协议》一份，约定代管期限三个月（2017年1月1日起至2017年3月31日止）协议约定届时富春香樟苑小区如物业管理公开招投标工作仍无法进行，本协议自然延续。前后二份《物业临时委托代管协议》都约定联众公司依照《福建省物业服务收费管理办法》的有关规定，代管期间延续前任物业公司的收费标准，从本月20日起向业主收取当月物业服务费，两份协议约定的收费标准为按建筑面积；住宅物业服务费每平方米1.2元（含电梯维保费、年检费）；商业用房物业服务费每平方米1.5元，小区公共水、电产生的费用，联众公司也按原物业公司定的每户每月分摊标准28.50元收取。联众公司依照《物业临时委托代管协议》履行了约定的各项义务，但刘茂松、刘惠容从2017年3月1日起至2017年12月31日应缴纳费用3265元分文未付。联众公司多次对其书面及上门催缴，均无效果。综上所述，联众公司与福安市富春香樟苑小区业主委员会签订的上述二份《物业临时委托代管协议》合法有效，刘茂松、刘惠容拒不缴纳物业费的行为已严重违反了双方签署的《物业临时委托代管协议》，严重侵犯了联众公司及其他业主的合法权益，为此，请求判令支持联众公司的诉讼请求。 刘茂松、刘惠容未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月30日，福安市富春香樟苑小区业主委员会（甲方）与联众公司（乙方）签订了《物业临时委托代管协议》，协议约定：由联众公司临时应急管理香樟苑小区一个月（2017年4月1日至31日）。经双方充分协商，春节将至，甲方要求乙方继续为香樟苑小区业主临时代管三个月（自2017年1月1日起至3月31日止），届时如公开招投标工作仍无法进行本协议自然延续，乙方同意为富春香樟苑小区物业临时代管直至公开招投标工作结束。在临时代管期间延续前任物业公司的收费标准，其原收费标准为：住宅物业服务费每平方米1.2元（含电梯月维保费、年检费），小区公共用水、用电产生的费用，按计量表的实际计量计算业主的分摊数，在小区公示，并按实际分摊数向业主分摊收取。联众公司据此为福安市富春香樟苑小区提供物业服务。 刘茂松、刘惠容系福安市富春香樟苑小区6号楼2401室的业主，房屋的建筑面积为248.4平方米，每月应缴纳的物业费为298.08元（1.2元/平方米×248.4平方米），自2017年3月1日至2017年12月31日期间，刘茂松、刘惠容共计10个月未交纳物业服务费，结欠联众公司物业服务费为2980.80元（298.08元/月×10个月）；刘茂松、刘惠容自2017年3月1日至2017年12月31日期间，结欠联众公司水电公摊费为285元（28.50元/月×10个月）。联众公司向刘茂松、刘惠容催讨物业服务费、水电公摊费未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 上述事实，有联众公司的庭审陈述及其提交的证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，福安市富春香樟苑小区业主委员会与联众公司签订的《物业临时委托代管协议》系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对业主具有约束力。联众公司已经对刘茂松、刘惠容的住宅物业事实上提供了服务，并也为保障小区的正常运行、维护，履行了主要义务；刘茂松、刘惠容作为该小区业主应按合同约定交纳物业服务费、水电公摊费，故对联众公司请求的自2017年3月1日起至2017年12月31日的物业服务费2980.80元、水电公摊费285元，予以支持。刘茂松、刘惠容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘茂松、刘惠容应于本判决生效之日起十日内向宁德联众物业管理有限公司支付自2017年3月1日起至2017年12月31日止的物业服务费2980.80元、水电公摊费285元，共计3265元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘茂松、刘惠容共同负担。 本判决为终审判决。 审判员  张志杰 二〇一九年十一月二十一日 书记员  郑靖文 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初25984号原告：李紫琴，女，1998年9月5日出生，住福建省光泽县。被告：阜阳市咔咔食品有限公司，住所地阜阳市颖东经济开发区陈李路19号，统一社会信用代码91341202MA2N14J25G。法定代表人：马春辉。被告：阜阳市雪伟食品有限公司，住所地安徽省阜阳市颖东区铁四局二处工程处，统一社会信用代码91341200052949955L。法定代表人：马春辉。被告：阜阳市众成园食品有限公司，住所地安徽省阜阳市颖东区幸福东路52号，统一社会信用代码91341200597068314C。法定代表人：江亚。本院在审理原告李紫琴与被告阜阳市咔咔食品有限公司、阜阳市雪伟食品有限公司、阜阳市众成园食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告李紫琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李紫琴自动撤诉处理。审 判 员  姚 欣二〇一九年十一月二十五日法官助理  张尚校书 记 员  郑仁术
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1112执377号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住深圳市福田区福田街道金田路荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托代理人：陈莹雪。四川沫若律师事务所律师。 被执行人：罗鑫，男，1995年5月23日出生，汉族，住，住乐山市五通桥区/div> 本院立案执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人罗鑫追偿权纠纷一案，申请执行标的4149.00元及利息、执行费50.00元。本院在执行过程中依法对被执行人罗鑫名下的银行存款、房产、土地、车辆、工商登记等进行了调查，未查找到被执行人罗鑫可供执行的财产及财产线索。本院还到被执行人罗鑫户口所在地村委会进行了调查，也未查找到被执行人可供执行的财产及财产线索。因被执行人罗鑫未在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未按规定申报财产情况，本院已依法向其发出限制高消费令并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。经约谈申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司后，同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨建国 审 判 员  王 蛟 人民陪审员  李典文 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  杜永琰
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3337号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：义乌市有利德工艺品有限公司，住所地浙江省义乌市青口东苑工业区A-30号地块。法定代表人：龚跃权，该公司执行董事。委托诉讼代理人：楼晓平，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞红阳，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市工人北路499号。负责人：楼永跃，该分行行长。委托诉讼代理人：黄小玲，女，该分行员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，该分行行长。委托诉讼代理人：卞文杰，男，该分行员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。法定代表人：孙建华，该公司董事长。再审申请人义乌市有利德工艺品有限公司因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行、上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行、浙江省浙商资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终3099号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案再审审查期间，义乌市有利德工艺品有限公司向本院提交了录音文字整理材料和恒盛纺织公司通讯录，用以证明涉案转让合同应属无效。本院经审查认为，上述证据与本案缺乏关联性，不能证明待证事实，故不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回义乌市有利德工艺品有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长  潘勤荣审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇一九年十一月八日书记员  徐 丹
贵州省施秉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2623民初745号原告：潘明桂，男，1959年12月26日生，汉族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。原告：雷安祥，男，1954年10月5日生，苗族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。原告：曹国琼，女，1966年4月12日生，仡佬族，贵州省石阡县人，户籍所在地贵州石阡县，住贵州省施秉县。原告：潘燕明，男，1997年8月1日生，汉族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。被告吴光军，男，1967年2月24日生，苗族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。原告潘明桂、雷安祥、曹国琼、潘燕明诉被告吴光军劳务合同纠纷一案。本院于2019年8月20日立案受理后，在审理过程中，同年11月14日原告雷安祥、潘燕明经经传票传唤，无正当理由拒不到庭；原告潘明桂、曹国琼于同日向本院申请撤诉。本院认为，原告潘明桂、曹国琼的撤诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的自愿处分，其申请撤诉符合法律规定，应予准许；原告雷安祥、潘燕明经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：一、准许原告潘明桂、曹国琼撤回起诉。二、按雷安祥、潘燕明自动撤诉处理。案件受理费109元，减半收取55元，公告费300元，由潘明桂、雷安祥、曹国琼、潘燕明负担。审 判 长  吴青松人民陪审员  龙光华人民陪审员  龙安华二〇一九年十一月十四日书 记 员  龙 芸
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0824民初1388号 原告：乌拉特中旗景园物业管理有限公司。 住所地：内蒙古自治区。 法定代表人：田某，系该公司总经理。 统一社会信用代码：XXX。 委托诉讼代理人：辛某,现住内蒙古自治区。 被告：敖某，现住内蒙古自治区。 原告乌拉特中旗景园物业管理有限公司诉被告敖某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告乌拉特中旗景园物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乌拉特中旗景园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告乌拉特中旗景园物业管理有限公司的撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乌拉特中旗景园物业管理有限公司负担。 审判员 王照那斯图 二〇一九年十一月二十五日 书记员 巴德玛日格
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执3264号申请执行人：贵阳银行股份有限公司富北支行，地址:贵阳市云岩区富水北路**。负责人:崔颖。被执行人：贵州朗聚商贸有限公司，，地址:贵阳市南明区蓑草路**贵阳金属材料交易厅**法定代表人:戴奇敏。被执行人:贵州青创融资担保有限公司，地址，地址:贵阳市南明区市南路**翁福大厦**div>法定代表人:胡康强。关于贵阳银行股份有限公司富北支行申请执行贵州郎聚商贸有限公司、贵州青创融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，案件标的:24.4033万元及利息。在执行过程中，本院依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。另，本院于2019年7月16日、2019年11月15日通过全国法院网络查控系统方式对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。2019年11月6日本院通过传统查控方式，对被执行人名下房产信息进行查询，亦未发现被执行人有可供执行财产。另，根据申请执行人提供被执行人住址，本院工作人员曾上门查找被执行人下落，但被执行人并不在其户籍地居住。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，根据申请人申请，2019年10月14日，我院依法对被执行人贵州郎聚商贸有限公司、贵州青创融资担保有限公司列入失信名单，并将法定代表人戴奇敏、胡康强采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月19日通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初6964号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄征审判员王金华审判员袁雷二〇一九年十一月二十日书记员 朱           祥
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107财保178号申请人：湖北奥宝驰贸易有限公司，住所地武汉市青山区24街坊特****商网（-7）。法定代表人：周再龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：程鹏誉，男，1989年9月10日出生，汉族，系该公司员工，住武汉市洪山区。被申请人：方建庆，男，1969年2月12日出生，汉族，住武汉市。被申请人：李瑜，女，1974年10月10日出生，汉族，住武汉市。被申请人：湖北金居潢经贸发展有限公司，住所地武汉市硚口区汉西二路**华中建材家居采购中心第****。法定代表人：方建庆。申请人湖北奥宝驰贸易有限公司于2019年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人方建庆、李瑜、湖北金居潢经贸发展有限公司的银行存款1200000元或查封、扣押同等价值的财产。担保人湖北中农批融资担保有限公司向本院出具担保函，在1200000元以内为申请人湖北奥宝驰贸易有限公司提供财产担保（担保函号：中农批诉担2019013号）。本院经审查认为，申请人湖北奥宝驰贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人方建庆、李瑜、湖北金居潢经贸发展有限公司的银行存款1200000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 劲二〇一九年十一月十五日书记员 李成浩
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2086号原告：河北安信联行物业股份有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园**楼**，统一社会信用代码：914102020522991391。法定代表人：李继海。委托诉讼代理人：刘学君，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：魏顺军，该公司员工，代理权限为特别授权。被告:霍雷震，男，汉族，1984年10月7日生，住开封市。本院在审理原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司诉被告霍雷震物业服务合同纠纷一案中，原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请，以被告霍雷震已交物业费为由申请求撤回对被告霍雷震的起诉。本院认为，原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由河北安信联行物业股份有限公司开封分公司负担。审判员  代乔鹏二〇一九年十一月二十日书记员  李智威
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑终679号上诉人(一审自诉人)：张天蔚，男，汉族，1952年8月16日，住址：沈阳市和平区。上诉人张天蔚控诉沈阳新新花园有限公司、沈阳新沈物业管理有限公司、关某侵占罪、诈骗罪一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105刑初821号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张天蔚上诉请求：撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105刑初821号刑事裁定，依法立案受理。事实与理由：被起诉人行为属于刑法第二百六十六条、第二百七十条规定的诈骗、侵占，属于刑事诉讼范畴。上诉人提起自诉依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（一）项、第（三）项规定，即被害人有证据证明，对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任的案件，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。被起诉人诈骗、侵占上诉人契税、维修基金事实清楚，证据确实。一审法院应当受理。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条的规定，自诉案件中的自诉人对其提出的主张负有举证责任。对于有证据证明的犯罪事实清楚的自诉案件，人民法院予以立案审理；而对于缺乏罪证且自诉人不撤回起诉的自诉案件，人民法院应当裁定不予受理。本案上诉人张天蔚控诉沈阳新新花园有限公司、沈阳新沈物业管理有限公司、关某犯侵占罪、诈骗罪。上诉人一审、二审提交的证据材料中缺乏被起诉人犯罪相关罪证。且根据罪行法定原则，单位犯罪必须由刑法分则条文明确规定。法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。在《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗罪和第二百七十条侵占罪的法律条文中，均未规定为单位犯罪。故上述罪名的主体应当为自然人。综上，本案不符合刑事自诉起诉条件。上诉人张天蔚的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审裁定不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 喆审判员 汤 涛审判员 张小姣二〇一九年十一月二十六日书记员 卢明悦本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理。（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0502民初5314号 原告：陆新生，男，1959年2月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：袁芳芳、朱乐瑛,浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：杨家东，男，1990年12月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 原告陆新生与被告杨家东加工合同纠纷一案，原告于2019年4月12日向本院起诉，并选择诉前化解机制，本院于2019年7月22日立案受理，依法由审判员费为民适用简易程序进行审理，因无法以直接或邮寄等方式向被告送达相关诉讼材料，本院依法组成合议庭，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告陆新生的委托诉讼代理人朱乐瑛到庭参加诉讼，被告杨家东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆新生起诉称：原告一直以金牛砂洗厂从事砂洗业务，原告承接被告的童装砂洗业务，2015年双方经结算，被告应向原告支付加工报酬250000元，因被告资金困难，双方经协商后，该250000元费用作为被告的借款，由被告于2015年10月27日出具借条给原告，并约定在2015年12月30日前归还，至今为止，原告才归还了7000元，余款243000元却拒不给付，原告催讨未果，诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告借款243000元，并支付该款自2016年1月1日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 被告杨家东未作答辩。 原告陆新生为支持其诉讼请求向本院提交并出示了如下证据： 证据1、证明一份，用于证明原告符合本案的主体。 证据2、结婚证，用于证明原告与郁永妹是夫妻。 证据3、借款凭证，用于证明被告结欠加工费。 证据4、银行个人账户明细，用于证明被告曾于2016年4月19日向原告妻子郁永妹的银行卡汇款7000元，用于支付加工费。 原告方提交的证据，被告杨家东未到庭，视为其放弃质证权利。本院审核后认为：该四组证据内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。 被告杨家东未向本院提交证据。 经审理，本院认定事实如下：原告以“金牛砂洗厂”（未工商登记）名义从事砂洗业务，被告与原告有童装砂洗业务。2015年10月27日双方经结算，被告欠原告砂洗款250000元，被告向原告出具借款凭证一份，载明2015年下半年借用资金250000元，于2015年12月30日前归还。嗣后，被告于2016年4月19日支付7000元，尚欠原告243000元未付。原告催讨未果，纠纷成讼。 本院认为：原告陆新生与被告杨家东之间的加工合同关系是双方当事人真实意思表示，内容未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已经依约完成了货物加工义务，被告理应及时支付相应的加工费用，现其拖欠不付，显属不当。故对原告要求被告付清加工费及逾期付款损失的请求，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨家东应支付原告陆新生加工费243000元及逾期付款损失（自2016年1月1日起以243000元的未付款项按年利率6%计算至实际清偿之日），限于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4945元，由被告杨家东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  费为民 人民陪审员  叶央囡 人民陪审员  高 阳 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  史 倩
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初4730号 原告：长春豪邦物业服务有限公司，住所地长春市宽城区农安南街48-1号。 法定代表人：程杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王丽，该公司员工。 被告：石宝英，男，1987年5月20日出生，汉族，现住长春市宽城区。 本院在审理原告长春豪邦物业服务有限公司与被告石宝英物业服务合同纠纷一案中，原告长春豪邦物业服务有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告长春豪邦物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告长春豪邦物业服务有限公司负担。 审判员  李红岩 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 洋
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初20597号原告:重庆佰景聚美物业管理有限公司，住所地重庆市巴**李家沱正街**，统一社会信用代码915001136992562799。法定代表人：张强，总经理。委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。被告:王仁芬,女,汉族,住重庆市巴**。被告:陈龙,男,汉族,住重庆市巴**。原告重庆佰景聚美物业管理有限公司（以下简称“佰景聚美公司”）诉被告王仁芬、陈龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告佰景聚美公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费4203.2元、公摊费130元、违约金1421元合计5754.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依照《前期物业服务合同》的约定，为被告所在小区提供物业服务，被告拒绝缴纳物业服务管理费等相关费用，原告曾多次向被告催缴物业管理费等费用，但被告一直拒绝缴纳。原告现为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。本院经审查认为，业主有按时缴纳物业服务费的义务，在业主拖欠物业服务费时，物业服务企业应先行书面催交，未书面催交的，对于已受理的案件人民法院应裁定驳回起诉。依照《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告重庆佰景聚美物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 曾文峰二〇一九年十一月二十五日法官助理 汪 娇书 记 员 何昆育
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初2491号 原告：连城县农村信用合作联社莒溪信用社，住所地福建省连城县莒溪镇莒市路**，统一社会信用代码913508251581038512。 负责人：邹立勇，职务：主任。 被告：童文茂，男，1985年1月18日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：童文盛，男，1988年1月23日出生，汉族，住福建省连城县。 原告连城县农村信用合作联社莒溪信用社（以下简称莒溪信用社）与被告童文茂、童文盛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒溪信用社负责人邹立勇到庭参加诉讼，被告童文茂、童文盛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莒溪信用社向本院提出诉讼请求：l.依法判令童文茂立即归还借款本金30000元，利息2446.62元，并支付以30000元为基数，自2019年9月21日起至履行之日止按保证借款合同规定的利率计算的利息；2.判令童文盛对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由童文茂、童文盛负担。事实与理由：童文茂于2017年5月12日向莒溪信用社借款人民币30000元整，借款期限至2019年5月11日止，月利率9.579167‰，童文盛提供连带责任保证担保。贷款发放后，借款人多次拖欠利息，至2019年9月20日止借款人结欠本金30000元、贷款利息2446.62元，经莒溪信用社多次催收，童文茂以各种理由拒绝交息还款，借款人已违约。为维护债权人合法权益，保障金融债权，维护金融稳定，依据《合同法》、《担保法》有关规定，请求支持诉请。莒溪信用社提供证据有：借款借据、保证借款合同、贷款申请报告、农户“简易贷”申请面谈调查审查审批表、贷款到（逾）期催收通知书。 童文茂、童文盛均未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，童文茂以建鸡鸭舍及购买饲料缺少资金为由向莒溪信用社申请贷款。2017年5月12日，童文茂、童文盛与莒溪信用社签订《保证借款合同》，合同约定：借款金额30000元，借款用途建鸡鸭舍等，借款期限自2017年5月12日起至2019年5月11日止。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末的第20日。提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息。月利率在基准利率基础上上浮142%。如遇基准利率调整，利率调整日为自基准利率调整后次年起调整。逾期贷款利率按合同利率加收50%计算，并由童文盛提供连带保证担保责任；保证担保期间为债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费……等）。同日，莒溪信用社向童文茂发放贷款，童文茂在借款借据中签名确认，借款借据载明：月利率9.579167‰，还款方式按季结息、到期还清本息。童文茂未按约定偿还借款及支付利息，至2019年9月20日止，童文茂结欠借款本金30000元、利息2446.62元。莒溪信用社于2019年10月8日诉至本院。 本院认为，莒溪信用社与童文茂为借款人，童文盛为保证担保人签订的《保证借款合同》，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规规定，依法成立有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。童文茂未依约支付利息，莒溪信用社有权宣布贷款提前到期并主张还款。在莒溪信用社诉至本院后，童文茂仍未偿还借款及支付利息属违约行为，依法应承担偿还借款及支付利息的违约责任，童文盛应按合同约定的保证担保范围承担连带清偿责任。童文盛承担保证责任后，依法有权向童文茂追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下： 一、童文茂应于判决生效之日起一个月内还清所欠连城县农村信用合作联社莒溪信用社借款本金30000元，利息2446.62元，并应支付本金30000元为基数，自2019年9月21日起至实际履行之日止按合同约定及中国人民银行金融政策确定的利率计算的利息。 二、童文盛对童文茂的上述债务承担连带清偿责任，童文盛承担清偿责任后有权向童文茂追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费611.1元，减半收取305.55元，由童文茂、童文盛负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曹才生 二〇一九年十一月二十日 法官助理林敏 代理书记员  吴金萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执4245号 申请执行人：陈奕灿，男，1951年10月21日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：齐兵谋，男，1967年7月15日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 申请执行人陈奕灿与被执行人齐兵谋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初1235号民事判决书已发生法律效力，根据判决书确定：被执行人齐兵谋应当在本判决生效之日起七日内向申请执行人陈奕灿归还借款70000元及利息（从2019年2月26日起，以70000元为本金，按照年利率6%计算至欠款实际清偿之日止）。案件受理费775元，由被执行人齐兵谋负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月16日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对申请执行人进行听证，申请执行人未能提供被执行人的具体下落及可供执行的财产线索，并同意将本案作终结本次执行程序处理。本院依法将被执行人齐兵谋纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执4245号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年十一月二十六日 书记员  朱 晋
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执1913号 申请人：马强，男，汉族，1969年10月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：王锋，男，汉族，1968年3月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人马强与被执行人王锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日作出的（2018）甘0702民初2419号民事判决书已发生法律效力，裁判内容如下：一、被告王锋偿付原告马强货款110000元，承担利息25472元，合计135472元；二、驳回原告马强的其他诉讼请求；案件受理费4128元，公告费400元，由被告王锋负担。由于被执行人王锋未履行生效法律文书确定的义务，申请人马强已向本院申请执行，本院于2019年3月7日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月8日，本院依法向被执行人王锋送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月11日，本院对被执行人王锋进行网络查控（银行、工商、车辆），反馈发现王锋名下无可供执行的财产线索，王锋名下有一辆车号为甘Ｇ×××××号三菱欧蓝德，已被另案查封，本院已向申请人释明。 3.2019年3月11日，因被执行人王锋拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王锋发出限制高消费令. 4.2019年4月22日，本院向甘州区瑞祥花苑一号楼4单元住户进行调查了解，其陈述来找王锋要账的人太多，听说王锋在新疆，但无法提供其财产线索。 5、2019年5月6日，本院对被执行人王锋进行网络查控（银行、工商、车辆），反馈发现王锋名下无可供执行的财产线索，本院已冻结王锋名下的所有银行账户。 6.2019年7月12日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人王锋名下的不动产登记信息，反馈王锋名下无不动产登记信息。 7.2019年8月28日，本院向甘州区沙井镇东五村二社居民进行调查了解，其陈述王锋长时间不在村上居住，亦无法提供其可供执行的财产线索。 8.2019年11月9日，本院对被执行人王锋进行网络查控（银行、工商、车辆），反馈未发现被执行人王锋名下有可供执行的财产线索。 9.2019年11月21日，因被执行人王锋拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人王锋纳入失信被执行人名单。 10.2019年11月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本案执行标的140000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐建军 审判员  佘文俊 审判员  那海燕 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴 奎 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黄山市黄山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1003执431号 被执行人：王昊，男，1990年4月4日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 关于被执行人王昊民间借贷纠纷一案，依据(2019)皖1003民初614号民事判决书确定的内容王昊应当给付2138.00元。执行中，申请执行人方莹于2019年11月18日向本院提出撤销强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 本院（2019）皖1003执431号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏兴平 审判员  杨宝宏 审判员  朱艳艳 二〇一九年十一月十八日 书记员  王甜甜
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执保1167号 申请保全人，陈桂杰，女性，汉族，1976年2月11日出生,住扎赉特旗。 被保全人，金喜达，男性，蒙古族，1987年5月15日出生,住扎赉特旗。 被保全人，张国荣，男性，蒙古族，1991年4月16日出生,住扎赉特旗。 陈桂杰与金喜达、张国荣财产保全一案，本院已根据陈桂杰申请，依据（2019）内2223财保144号裁定书，于2019年12月6日保全完毕。 特此通知 承办人白斌 二〇一九年十一月二十七日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22948号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴晨，男，1980年11月15日生，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴晨信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴晨系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计91,823.86元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇一九年十一月二十二日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执6184号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所地：贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号10F09-12室。 负责人：庄杨，职务总经理。 被执行人：于秀，女，汉族，1963年8月13日生，住贵阳市云岩区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行邢文博信用卡纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下有车辆一辆，执行中，因车辆年限过久，价值不大，故申请人暂不要求查封及处置该车辆，且本院已经对被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名单。现因被执行人名下暂无其他可供执行条件，故申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初12035号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  黄小春 审判员  刘宗德 二〇一九年十一月十九日 书记员  赵 海
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执2954号 申请执行人：何惠媚，女，1971年5月16日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：陈华，女，1967年8月11日出生，汉族，住南平市延平区。 关于何惠媚与陈华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初3370号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈华未履行生效文书确定的义务，依申请执行人何惠媚的申请，本院于2019年10月15日立案执行，执行标的为支付借款300000元及利息、案件受理费2900元、执行费4400元及迟延履行债务利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有其可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  曾 珍 执行员  苏 源 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。