wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民辖终48号上诉人(原审被告)：苹果电脑贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：彼得·罗纳德·邓伍德（PeterRonaldDenwood），董事长。委托诉讼代理人：罗睿，北京市汉坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王焱，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）：北京九宫混音呈列科技有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路**院（太阳宫孵化器**）。法定代表人：马贤亮，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李向东，北京恒都律师事务所律师。原审被告：苹果电子产品商贸（北京）有限公司，住所，住所地北京市东城区,4,5,**div>法定代表人：麦克·约瑟夫·博德（MichaelJosephBoydJr），董事长。上诉人苹果电脑贸易（上海）有限公司（以下简称苹果上海公司）因与被上诉人北京九宫混音呈列科技有限公司（以下简称九宫混音公司）、原审被告苹果电子产品商贸（北京）有限公司（以下简称苹果北京公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73民初409号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。九宫混音公司在一审中诉称，其系名为“一种小键盘上数字编码的汉语拼音和注音多字连续输入法”的第ZL200510055346.2号发明专利（以下简称涉案专利）的专利权人，其授权公告日为2010年4月28日，目前合法有效。九宫混音公司于2018年4月10日同北京国信公证处工作人员一起到北京市西城区西单北街131号大悦城一层苹果官方零售店购买了6s型号苹果手机一部。随后在公证人员监督下，对购买的苹果6s手机进行开机设置，并使用该手机自带的中文九宫格输入法进行相关操作，具体可参见（2018）京国信内经证字第02418号公证书。iphone6s手机以及使用ISO10/ISO11操作系统的所有手机（简称被控侵权产品），具体型号包括：iphoneX、iphone8、iphone8Plus、iphone7、iphone7Plus、iphone6s、iphone6sPlus、iphone6、iphone6Plus、iphoneSE、iphone5s、iphone5c、iphone5，系统自带的输入法中依据拼音完成汉字输入的方法与涉案专利权利要求1、2、7的技术方案构成相同或等同，落入涉案专利权利保护范围。因此，苹果北京公司、苹果上海公司侵犯了九宫混音公司的涉案专利发明专利权，九宫混音公司诉至法院，请求判令：一、苹果北京公司停止销售、许诺销售被控侵权产品，苹果上海公司停止进口、销售、许诺销售被控侵权产品；二、苹果北京公司、苹果上海公司向九宫混音公司赔偿经济损失100万元、九宫混音公司为制止侵权行为的合理开支207288元，共计1207288元；三、苹果北京公司、苹果上海公司承担本案全部诉讼费。一审法院在送达起诉状后，苹果上海公司在提交答辩状期间就本案管辖权提出异议认为，九宫混音公司提供的证据无法证明苹果上海公司的被控侵权行为地位于北京市辖区内，也未主张且无法证明苹果上海公司与苹果北京公司存在共同侵权或者帮助侵权的情况。鉴于苹果上海公司的住所地位于上海，针对苹果上海公司的专利侵权起诉应由上海知识产权法院管辖。因此，请求依法裁定将本案移送至上海知识产权法院审理。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告往所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，知识产权法院管辖所在市辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件的第一审案件。本案系侵犯专利权之诉，本案中，九宫混音公司从苹果北京公司处购买的被控侵权产品外包装上显示经销商为苹果上海公司，故九宫混音公司以苹果北京公司与苹果上海公司作为共同被告提起诉讼并无不当，苹果北京公司的住所地位于北京市辖区内，故一审法院具有管辖权。至于九宫混音公司所诉的两被告行为是否构成侵权，则有待案件进入实体审理后作出认定，并非本案管辖权异议的提出依据。综上，苹果上海公司所提管辖权异议理由于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回苹果上海公司对本案管辖权提出的异议。苹果上海公司不服一审裁定，持与一审相同理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，并将本案移送至上海知识产权法院审理。针对苹果上海公司的管辖权异议上诉，九宫混音公司答辩称，其提交的证据（2018）京国信内经证字第02418号《公证书》可以证明，被诉侵权产品由苹果北京公司销售、苹果上海公司经销，即二公司共同实施了被控侵权行为，亦可证明苹果上海公司有进口、销售、许诺销售的侵权行为。因此，九宫混音公司选择苹果北京公司的住所地法院即一审法院审理本案，具有法律依据。苹果上海公司关于管辖权异议的上诉理由不能成立，请求裁定驳回其管辖权异议上诉。本院经审查认为,本案系侵害发明专利权纠纷案件。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括被控侵犯发明专利权的产品的销售行为的实施地。本案中，根据九宫混音公司提交的初步证据，被控侵权产品的销售行为实施地位于北京市西城区。同时，本案原审被告苹果北京公司的住所地位于北京市东城区。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件。本案属于专利一审民事案件，本案被诉侵权行为地（北京市西城区）和被告苹果北京公司住所地（北京市东城区）均属于北京市辖区，故北京知识产权法院作为一审法院对本案有管辖权，九宫混音公司向有管辖权的一审法院提起本案诉讼符合法律规定，应予支持。综上，一审法院作出裁定驳回苹果上海公司的管辖权异议申请，并无不当。上诉人苹果上海公司的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持；一审裁定正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由上诉人苹果电脑贸易（上海）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 张 华审判员 张 爽二〇一九年十一月二十八日书记员 张丽萍
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执1757号申请执行人乔洪军，男，1967年9月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被执行人姜振，男，1979年8月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。被执行人讷河市碧丰缘粮食烘干有限公司，住所地讷河市同义镇启民村，统一社会代码91230281077788828X。法定代表人：姜振，该公司执行董事兼总经理。申请执行人乔洪军与被执行人姜振、讷河市碧丰缘粮食烘干有限公司借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2019）黑0281民初2967号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未能履行义务。经另一案件申请人申请将被执行人所有的位于讷河市文化社区032街坊（五一五区）书香花园一期1号00单元01层03号面积25.34平方米；讷河市文化社区032街坊（五一五区）书香花园一期2号07单元04层01号面积127.29平方米及讷河市碧丰缘粮食烘干有限公司的厂房；烘干塔；大秤等财产进行了评估拍卖，申请人等待参与分配，现被执行人没有其它可供执行的财产，经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结执行，待被执行人有其它财产或财产性收入，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十条之规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2019）黑0281执1757号案件的执行。申请执行人参与分配后，如发现被执行人再有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梅广义审判员  魏忠勇审判员  杜尔克二〇一九年十一月十八日书记员高同心
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1175号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王先云，男，1965年11月1日出生，汉族，住江西省九江市共青城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西九江长途汽车运输集团有限公司共青公交公司。住所地：江西省九江市共青城市五四大道西侧火车站旁。法定代表人：张鹏，该公司经理。再审申请人王先云因与被申请人江西九江长途汽车运输集团有限公司共青公交公司（以下简称九江共青公交公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民终1372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王先云申请再审称：(一)二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。九江共青公交公司变相逼迫王先云离开公司，其不存在请假未批不上班的情形，且九江共青公交公司与其不签订劳动合同的违法行为是持续性的，且王先云自被辞退后一直向相关部门反映，故九江共青公交公司应当按照八个月即2016年3月1日至10月30日支付双倍工资。（二）二审判决适用法律错误，因社保产生的纠纷可以申请仲裁及诉讼。王先云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，(一)关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，王先云于2016年3月1日至10月31日在九江共青公交公司任公交司机，后王先云未去单位上班，其称九江共青公交公司违反法律规定将其辞退，但未提交充分证据予以证明，故二审判决未支持王先云赔偿金诉请并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因九江共青公交公司未依法与王先云签订书面劳动合同，应当支付二倍工资。另根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。王先云提出劳动争议仲裁的时间是2017年7月13日，故二审判决仲裁时效期间应向前推一年，王先云关于2016年4月、5月、6月的二倍工资请求超过一年的法定期间，并无明显不当。综上，王先云该项再审申请理由不成立。（二）关于二审判决适用法律是否正确的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故二审法院认定社会保险费应当通过行政渠道解决，不属于劳动争议民事诉讼审理范畴，适用法律正确。综上，王先云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王先云的再审申请。审判长  闵遂赓审判员  黄伟武审判员  黄勇平二〇一九年十一月二十一日法官助理马悦代书记员
湖南省涟源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1382民初4326号 原告中国银行股份有限公司涟源支行。 代表人吴改。 委托诉讼代理人：曾凌。 被告肖军。 被告谢国斌。 原告中国银行股份有限公司涟源支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告肖军、谢国斌偿还原告信用卡积欠本息及违约金等合计514,802.2元，其中本金299,867.18元、应付利息155,040.62元、应付违约金59,894.4元（数据已计算至2019年7月12日，此后利息、违约金按《中国银行信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止）；2．由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告肖军、谢国斌系夫妻。2012年11月，被告肖军向原告申请一张白金信用卡，填写了《申请白金信用卡申请表》，自愿遵守领用协议的各项规则。中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2018年版）就信用卡申领、使用、利息和收费、对账单及还款等做了约定。原告经审查，向被告肖军发放了卡号为62590743********的信用卡。被告肖军、谢国斌办卡后开始消费，截止到2019年7月12日，被告肖军共欠原告透支的信用卡本金299,867.18元、应付利息155,040.62元、应付违约金59,894.4元，合计514,802.2元。 本案经审查认为：被告肖军未向原告申领涉案的信用卡，且原告中国银行股份有限公司涟源支行向本院提交的被告填写的《申请白金信用卡申请表》、交易历史等证据，均盖有中国银行股份有限公司娄底分行公章，而非原告中国银行股份有限公司涟源支行公章。因此，本案中涉案信用卡申领和发卡的金融机构并非中国银行股份有限公司涟源支行，原告中国银行股份有限公司涟源支行对涉案标的无诉讼主体资格。因此，本案应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项规定裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司涟源支行的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉娄底市中级人民法院。 审 判 员  梁建山 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  易鹏程
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执451号申请执行人：王文忠，男，1972年4月2日生，汉族，住保山市隆阳区。委托代理人：王洪强、王燕，隆阳区汉庄镇法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码：91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。本院在执行申请执行人王文忠与被执行人保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人富群公司送达了执行通知书及报告财产令，责令其依照云南省保山市隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初4698号民事调解书履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。执行中，本院通过“总对总”网络查控系统查询，被执行人富群公司名下除已抵押的车辆外，无存款、房产等可供执行的财产。本院对查控到的被执行人富群公司的财产进行司法处置，但已流拍。本院现已穷尽执行措施，被执行人富群公司的财产无法变现用于偿还债务，且明显缺乏清偿能力。本院依职权对被执行人富群公司限制消费。经本院审查决定，将被执行人富群公司移送破产审查。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐永宏审判员  李 平审判员  张晓刚二〇一九年十一月十三日书记员  闫贵芳
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1554号 申请执行人：韦加谊，男，壮族，1971年10月11日出生，住所地广西柳州市柳江区。 申请执行人：莫友菊，女，壮族，1968年9月22日出生，住所地广西柳州市柳江区。 被执行人：柳州市荣华房地产开发有限公司，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳堡路**。 法定代表人：黄炳华，系该公司董事长。 申请执行人韦加谊、莫友菊与被执行人柳州市荣华房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0221民初1765号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为73984元及利息。 本院在执行本案过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、等财产情况进行了查询，查明被执行人名下位于广西××柳江区拉堡镇××号的国有土地使用权可供执行，本院已另案查封。但该国有土地使用权暂不宜处置。此外，未发现被执行人其他的财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇一九年十一月二十八日 书记员  韦香严
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执保762号申请人：李星。被申请人：钟晓光。被申请人：常德商沅投资管理有限公司。法定代表人：钟晓光。被申请人：文凯。申请人李星与被申请人钟晓光、常德商沅投资管理有限公司、文凯诉前财产保全纠纷一案，申请人李星于2019年11月25日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人钟晓光、常德商沅投资管理有限公司、文凯的银行存款的银行存款587033元或相当价值的其他财产予以保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人李星的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人钟晓光、常德商沅投资管理有限公司、文凯的银行存款587033元或查封相当价值的其他财产。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即开始执行。审 判 员  单 亮二〇一九年十一月二十七日法官 助理  高 俊代理书记员  刘慧芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执2938号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路**，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该联社理事长。 委托代理人：吴鹏，该联社职员。 被执行人张智力，男，1988年10月14日出生，汉族，住仙游县。 被执行人林平洪，女，1989年5月25日出生，汉族，住仙游县。 被执行人张宝狮，男，1989年12月5日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人林平洪、张智力、张宝狮信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初148号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人张智力、林平洪即日偿还给申请执行人借款49985.16元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人张宝狮对上述借款承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人林平洪名下有车牌号为闽Ｂ×××××的荣威牌机动车一辆，本院已裁定查封，但未实际扣押到。此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0322民初148号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年十一月七日 书记员  林文辉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203财保101-1号解除保全申请人：张建旭，男，1971年4月24日出生，汉族，住莱西市广州路**。被申请人：卓良友，男，1979年9月16日出生，汉族，住青岛市。被申请人：卓良洪，男，1994年6月22日出生，汉族，住青岛市。被申请人：陈志成，男，1990年3月3日出生，住，住青岛市市**/div>被申请人：苏珍贵，男，1978年8月25日出生，汉族，住，住青岛市市**/div>被申请人：张素梅，女，1980年4月5日出生，青岛市市北区大港二路6号乙大港社区卫生服务站。被申请人：青岛市市北区百善老年公寓，地址青岛市市**。被申请人：青岛市市北区百善老年公寓诊所，地址青岛市市**。被申请人：市北区京都门诊部，住址青岛市市**辽宁路****。经营者：卓良友。被申请人：市北区大港街道社区卫生服务站，住址青岛，住址青岛市市**大港二路**乙v>负责人：张素梅。被申请人：市北区德康门诊部，住址青岛，住址青岛市市**台柳路**v>经营者：陈志成。2019年7月5日申请人张建旭向青岛仲裁委员会申请财产保全，青岛仲裁委员会委托本院进行财产保全，本院依法冻结了被申请人卓良友、卓良洪、陈志成、苏珍贵、张素梅、青岛市市北区百善老年公寓、青岛市市北区百善老年公寓诊所、市北区京都门诊部（经营者卓良友）、市北区大港街道社区卫生服务站、市北区的康门诊部（经营者陈志成）银行存款2000万元，并查封了被申请人张素梅名下位于青岛市市北区瑞海北路286号14号楼2单元1401户房产。担保人青岛东江果蔬食品有限公司以其名下位于莱西市岚上村（房权证自字第**）房屋及位于莱西市水集街道办事处岚上村[西国用（2006）第G0154号]土地向本院提供了担保。2019年11月4日，青岛仲裁委员会以申请人张建旭提出解除财产保全申请为由，申请本院解除对上述被申请人及担保人财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人张建旭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人卓良友、卓良洪、陈志成、苏珍贵、张素梅、青岛市市北区百善老年公寓、青岛市市北区百善老年公寓诊所、市北区京都门诊部（经营者卓良友）、市北区大港街道社区卫生服务站、市北区德康门诊部（经营者陈志成）银行存款2000万元的冻结；二、解除对被申请人张素梅名下位于青岛市市北区瑞海北路286号14号楼2单元1401户房产的查封；三、解除对案外人青岛东江果蔬食品有限公司提供担保的位于莱西市岚上村（房房权证自字第**）屋的查封；四、解除对案外人青岛东江果蔬食品有限公司提供担保的位于莱西市水集街道办事处岚上村[西国用（2006）第G0154号]土地的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王卫青审判员  侯向东审判员  刘海涛二〇一九年十一月五日书记员  孙菱唯
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执恢219号之四申请执行人：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路23号。法定代表人：付少平，该公司董事长。被执行人：刘雪琴，女，1961年12月9日出生，汉族，住上饶市信州区。被执行人：杨卉，女，1983年12月24日出生，汉族，住上饶市信州区。申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的江西省上饶市信江公证处作出的（2016）赣饶信证内字第9号执行证书，于2018年11月5日向本院申请恢复执行，本院于2018年11月5日立案执行，向被执行人刘雪琴、杨卉发出执行通知书，被执行人刘雪琴、杨卉未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，经查，被执行人杨卉名下有位于上饶市信州区抗建路33号附1号10-1，10-2，10-3，10-4，10-5，10-6，10-7，10-8【上房权证上饶市字第××号、证载面积709.29㎡】的房产，但上述房产经本院两次依法公开在淘宝网上进行拍卖、一次变卖均已流拍，申请执行人不同意接受以物抵押，本案暂无其他可供执行的财产。2019年11月14日，本院对被执行人刘雪琴、杨卉采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本案申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司申请执行的标的额为4,374,005元及相应利息，截止全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月14日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭信义审判员  王红萍审判员  胡 冰二〇一九年十一月十四日书记员  吕 婧
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初4973号原告：王树林，男，1960年1月3日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：马媛媛，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人（系王树林配偶）：逄春燕，女，1961年6月1日出生，汉族，住哈尔滨市松北区广信新城B6栋2单元1402室。被告：王春海，男，1965年5月10日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告王树林与被告王春海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告王树林及其委托诉讼代理人马媛媛、逄春燕到庭参加诉讼，被告王春海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王树林向本院提出诉讼请求：判令王春海立即偿还王树林借款本金300000元，以及自2015年1月5日起至借款实际偿还之日止，以借款本金300000元为基数，按月利率2%的标准计算的利息。事实及理由：王树林与王春海经由案外人李德茹介绍认识，在李德茹及李德茹的丈夫居间做保下，王树林于2010年11月向王春海给付现金100000元，鉴于王春海前期的良好信用，王树林又于2012年12月向王春海给付现金100000元、2014年1月给付现金100000元，共计向王春海出借300000元整。双方约定利息为月利率3分，未约定借款期限。该三笔借款，均有王春海在哈尔滨北兴建筑工程有限公司内为王树林出具的借据为凭。王春海如约向王树林对第一笔借款偿还了2010年11月至2014年11月的利息，对第二笔借款偿还2012年12月至2014年12月的利息，对第三笔借款偿还2014年1月至2015年1月的利息。现根据最后一笔借款利息支付时间的次日为起算点，即2015年1月5日起至实际给付之日止，以借款本金300000元为基数，按月利率2%主张利息。王春海未出庭、未答辩、未举示证据。经审理查明：王春海分别于2010年11月、2012年12月、2014年1月从王树林处借款100000元，共计借款300000元。双方约定利息支付标准为月利率3%，未约定借款期限，由王春海出具借据。根据双方的交易习惯，在每年约定的付息日到期后，王春海依约付息后收回旧借据，出具新借据，借据载明已经支付利息的时间。王春海已向王树林偿还了2010年11月100000元借款截止至2014年11月20日的利息，偿还了2012年12月100000元借款截止至2014年12月4日的利息，偿还了2014年1月100000元借款截止至2015年1月4日的利息。王春海未向王树林偿还借款本金。上述事实，有借据三份、银行明细两份、哈尔滨北兴建筑工程集团有限公司企业信息公示报告在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王春海向王树林借款300000元，有借据、银行明细等相互佐证，双方债权债务关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条关于履行期限约定不明的规定可知，债务人王春海可以随时向债权人王树林履行还款义务，债权人王树林也可以随时要求债务人王春海履行，故对王树林要求王春海偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，王春海已按月利率3%向王树林偿还的利息属于自然债务，本院不予干涉。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于逾期利率的规定，对王树林要求王春海自2015年1月5日起至借款实际给付之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率24%的标准计算利息的诉讼请求，本院予以支持。王春海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利，不影响本院对本案事实的认定与判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王春海于本判决生效之日起十日内给付王树林借款本金300000元；二、王春海于本判决生效之日起十日内给付王树林自2015年1月5日至实际给付之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率24%的标准计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元（王树林已预付），由王春海承担，王春海须在本判决生效之日起十日内将此款给付王树林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晓萃二〇一九年十一月二十二日法官助理金凝书记员孟繁晶
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执3034号申请执行人：毛国明，男，1973年10月2日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：泰州天地和装饰设计有限公司，社会统一信用代码91321202MA1NJYTX0B，住所地泰州市海陵区。法定代表人：苏莉莉。申请执行人毛国明与被执行人泰州天地和装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月7日作出的（2019）苏1202民初3262号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决书：“一、解除原告毛国明与被告泰州天地和装饰设计有限公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》。二、被告泰州天地和装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告毛国明已付定金、施工费合计人民币78000元，并自2019年6月21日起至实际清偿之日止，按年利率6%支付逾期利息。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1750元依法减半收取875元，由被告泰州天地和装饰设计有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2019年11月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年11月8日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2、2019年11月8日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的不动产、公积金、地税、车辆及网络购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行，于2019年9月26日，查封了被执行人所有的车牌号为苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**的车辆，查封期限为两年，还有一辆车牌号为苏Ｍ×××**的车辆已过户，无法进行查封，因上述车辆未能找到，故无法扣押。3、2019年11月12日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人有可控执行的房产。4、2019年11月15日，本院至被执行人所在的美好易居城物业进行调查，未查找到被执行人可供执行的财产线索。5、2019年11月21日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经于2019年11月20日以书面谈话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告，同时申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，除查封的被执行人名下的汽车外，未发现有其他可供执行的财产线索。汽车因未能实际扣押，暂无法处置。今后，申请执行人如需继续查封上述汽车，可在查封期限届满前15日内向本院递交书面续封申请，逾期递交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1202民初3262号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本三份，向本院提出异议。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇一九年十一月二十六日书记员  周震宇
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3546号原告：克什克腾旗恒大家政管理有限责任公司，统一社会信用代码91150425099372292C，住所地克什克腾旗经棚镇东苑小区**厅。法定代表人：党某，女，1979年4月30日出生，克什克腾旗恒大家政管理有限责任公司总经理，，住所地内蒙古赤峰市被告：王某，男，出生年月不详，，住所地内蒙古赤峰市原告克什克腾旗恒大家政管理有限责任公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理。本院在审理该案过程中，原告克什克腾旗恒大家政管理有限责任公司于2019年11月19日向本院申请，申请撤销对被告王某的诉讼。本院认为，原告克什克腾旗恒大家政管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告克什克腾旗恒大家政管理有限责任公司撤回对被告王某的起诉。案件受理费25元，由原告克什克腾旗恒大家政管理有限责任公司承担。审判员 翁秀财 二〇一九年十一月十九日书记员 刘铠源
包头市昆都仑区人民法院非诉财产保全审查案件民事裁定书（2019）内0203财保70号      申请人：白某，男，1962年11月22日出生，个体工商户，住包头市。被申请人：包头市恒泰担保有限公司。法定代表人：罗某。被申请人：罗某，男，1957年8月29日出生，住包头市。被申请人：袁某，女，1969年6月23日出生，住包头市。被申请人：王某，男，1954年10月14日出生，住包头市。被申请人：杨某，女，40岁，住包头市。申请人白某于2019年9月19日向本院提交诉前财产保全申请，请求保全被申请人罗某名下价值260万元的财产，并提供其名下的位于包头市昆区少先路24号街坊房屋（房屋产权证：包房权证昆字第XXXX号）作为担保。经审查，本院认为，申请人白某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：一、冻结或查封被申请人罗某名下价值260万元的财产；二、查封申请人白某名下的位于包头市昆区少先路24号街坊房屋（房屋产权证：包房权证昆字第XXXX号）的登记手续。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员    武瑞娟 二〇一九年九月十九日 书 记 员    马志芳附：本裁定适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条 人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条 保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条 当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初3692号原告：中国平安财产保险股份有限公司。统一社会信用代码：914403007109307208。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托代理人：杜德臣，北京市京师（聊城）律师事务所律师。被告：布乃峰，男，1983年10月7日出生，汉族，农民，户籍地阳谷县，现下落不明。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“保险公司”）与被告布乃峰保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告保险公司的委托诉讼代理人杜德臣到庭参加诉讼，被告布乃峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。保险公司诉称：2013年4月11日，布乃峰与平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行）签订《个人贷款合同》，合同约定平安银行向布乃峰提供贷款人民币40000元整,贷款期限自2013年4月11日起至2016年4月11日,贷款期限为36个月。2013年4月11日,我公司与布乃峰签订了保险合同，约定我公司为布乃峰的上述贷款提供保证保险,当布乃峰拖欠任何一期贷款达到80天,则我公司依据保险合同约定向被保险人平安银行对剩余全部款项进行理赔。理赔后,布乃峰应向我公司归还全部赔偿款项和未付保费,并支付违约金。2013年4月11日,平安银行按照贷款合同约定向布乃峰发放了贷款。因布乃峰未按约定还款,2014年3月3日我公司代布乃峰向银行理赔全部款项,履行了保险责任。我公司为保护自己的合法权益，向贵院提起诉讼,请求贵院依法判令布乃峰向我公司支付理赔款33907.84元、未付保费2506.91元,以上共计36414.75元；请求依法判令布乃峰向我公司支付违约金以27778.05元为基数，按照年利率24%计算自理赔之日起至布乃峰实际清偿之日止。布乃峰未答辩。经审理查明：2013年4月11日，布乃峰与平安银行签订平银（济南）小消贷字（2013）第X00209143号《个人小额消费贷款合同》，合同约定平安银行向布乃峰提供贷款人民币40000元整,贷款用途为购其他资产，贷款期限为36个月。该合同第5.3条约定：甲方（布乃峰）任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，乙方（平安银行）从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息……。同日，布乃峰平安银行开设账号为62×××90的银行卡。保险公司提交的《个人贷款出账凭证》记载：借款人布乃峰，合同编号RL20130411001010贷款金额40000.00，贷款利率（年）8.61%，贷款期限（月）36，起贷日2013/04/11，到期日2016/04/11，结算账号为62×××90，首次还款日2013/05/11，账户管理费（每月）700.00，上述贷款已核准发放，并已转入借款人指定账户。2013年4月10日，布乃峰作为投保人，在保险公司处投保有一份以平安银行为被保险人的平安个人消费信贷保证保险。《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：保证保险金额为47560元,保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.75%，每月保险费金额为700元。该保险单“特别约定”第2条记载：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。第3条记载：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。第4条记载：未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。第5条记载：投保人发生逾期、提前还款……保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。布乃峰在“投保人签名”处签名并捺印。后平安银行向平安保险公司出具了《代偿债务确认书》，确认2014年3月3日收到平安保险公司代偿贷款合同号为X00209143的贷款33907.84元。本院调取的平安银行布乃峰名下借据号为RL20130411001075账户还款明细显示布乃峰按时偿还了2013年11月11日前应还的贷款7期，2013年12月11日至2014年2月11日的应还本金、应还利息、应还复利及2014年2月11日之后的所有本息共计33907.84元均为2014年3月3日一次性还清。庭审时，平安保险公司认可2014年1月8日（含本日）之前的贷款还款及保险金都是布乃峰还的，但2013年9月18日之后平安保险公司扣收过布乃峰保险费59.76元。上述事实有下列证据在卷作证：1、布乃峰身份复印件、常住人口详细各一份；2、与原件核对无异的平银（济南）小消贷字（2013）第X00209143号《个人小额消费贷款合同》、个人贷款出借凭证影印件各一份；3、《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份；4、《代偿债务确认书》一份；5、平安银行个人综合开户申请书、布乃峰RL20130411001075账户还款明细的影印件各一份；6、保险公司提交的布乃峰的贷款偿还及保费缴纳明细一份；7、保险公司的代理人在庭审中的陈述。本院认为：保险公司与布乃峰签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定保险公司就布乃峰向平安银行的消费贷款承担保证保险责任，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。在布乃峰未按贷款合同的约定还款时，保险公司向平安银行偿还了布乃峰所欠款项，履行了保证保险责任，根据保险合同约定，享有向布乃峰主张理赔款和未付保费的权利。原告保险公司要求被告布乃峰支付理赔款33907.84元，支付自2013年11月12日至2014年3月3日期间的未付保费2506.91元（700元/月÷30日×110日－已扣划的59.76元）的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、布乃峰于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款33907.84元及违约金（以33907.84元为基数，自2014年3月3日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。二、布乃峰于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2506.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1842元,由布乃峰负担（中国平安财产保险股份有限公司已垫付1842元，布乃峰应与上述款项一并支付给中国平安财产保险股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  尹艳慧人民陪审员  潘红卫人民陪审员  张立秀二〇一九年十一月十五日法官助理闫丹书记员姜潇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申5284号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路**滨海金融街E3-AB-303。 法定代表人：赵论语，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈路，北京市凯誉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:关兴伟，男,1977年9月27日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:韩璟，女，1979年9月18日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 一审第三人：大连中天房地产开发有限公司。。住所地：辽宁省大连市金州区中长街道中长村（丘号38-77-5） 法定代表人：王庆，该公司执行董事。 再审申请人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银公司）因与被申请人关兴伟、韩璟、一审第三人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽民终106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 建银公司申请再审称,原审判决认定事实和适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议规定》）第二十七条及二十八条的规定，购房消费者的物权期待权仅能对抗金钱债权的执行，而不能对抗抵押权的执行。原审法院认定购房人权利能够对抗抵押权行使，认定事实及适用法律错误。第二，本案不符合《执行异议规定》第二十八条规定的情形。关兴伟、韩璟与中天公司之间未签订书面《商品房买卖合同》；即使关兴伟、韩璟与中天公司之间签订了《商品房买卖合同》，因案涉房屋已设定抵押权，中天公司私自出售该房屋的行为构成无权处分，在建银公司未追认的情况下，该《商品房买卖合同》效力待定。关兴伟、韩璟占有案涉房屋并非合法，且由于关兴伟、韩璟的原因导致案涉房屋未能办理过户登记手续。上述情形均不符合《执行异议规定》第二十八条规定的要件。如选择适用《执行异议规定》第二十九条，本案在案证据亦不能证明符合该条规定,关兴伟、韩璟未提交其名下无用于居住房屋的证明。 本院经审查认为，本案系申请执行人执行异议之诉，案件审查的核心问题在于，提出执行异议的购房人对于案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 首先，本案中，关兴伟、韩璟作为购房消费者，对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，可参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》以及《执行异议规定》的规定及原则予以确认。结合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条关于“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”以及第二条关于“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定可知，该批复确定的权利顺位为建设工程价款优先受偿权优先于抵押权，而建设工程价款优先受偿权不能对抗已经支付全部或大部分购房款的消费者。因此，在已经支付全部或大部分购房款的购房消费者的权利与银行抵押权产生冲突时，亦应优先保护购房消费者的权利。参照上述权利顺位原则，原审法院认定关兴伟、韩璟对案涉房屋所享有的权利，能够对抗基于抵押权对该房屋的执行，适用法律并无不当。建银公司该再审申请理由，不能成立。 其次，原审法院关于本案购房人关兴伟、韩璟提出的执行异议符合《执行异议规定》第二十八条规定条件的认定是否有误。经查，关兴伟、韩璟作为案涉房屋买受人，系在中天公司已经取得房屋预售许可证后、人民法院查封案涉房屋前，与中天公司签订《商品房买卖合同》，且在案证据证明关兴伟、韩璟交纳了全部购房款，中天公司向其出具了记载内容与《商品房买卖合同》所载信息相符的销售不动产统一发票。中天公司在人民法院查封前已向关兴伟、韩璟交付了案涉房屋，关兴伟、韩璟也为案涉房屋交纳了物业费、水电费等相关费用。在此节事实基础上，原审法院认定案涉《商品房买卖合同》合法有效，关兴伟、韩璟在法院查封前系合法占有案涉房屋，理据充分。另，原审已查明，案涉房屋未办理过户登记,系中天公司未以关兴伟、韩璟等购房人支付的购房款清偿相关债务、房屋未能涂销抵押权及被人民法院查封等原因导致，而非因关兴伟、韩璟自身原因所致。因此，原审法院认定关兴伟、韩璟的异议符合《执行异议规定》第二十八条规定的排除人民法院强制执行的情形，并无不当。建银公司的该再审申请理由，本院不予支持。 综上，建银公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回建银国际资本管理（天津）有限公司的再审申请。 审判长  郃中林 审判员  仲伟珩 审判员  季伟明 二〇一九年十一月十二日 书记员  王晓婷
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初9568号原告长沙华丰汽车贸易有限公司，住所地：长沙县星沙镇中南汽车世界F04栋。法定代表人周雨。委托代理人周盈，湖南五之律师事务所律师。委托代理人蒋赞辉，湖南五之律师事务所律师。被告张凤莲，女，1984年2月25日出生，汉族，住湖南省会同县。原告长沙华丰汽车贸易有限公司（以下简称华丰公司）与被告张凤莲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华丰公司委托代理人周盈到庭参加了诉讼，被告张凤莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华丰公司请求本院判令：1、被告偿还原告为其代偿的款项人民币8747元；2、被告向原告支付违约金，暂计人民币492.43元（以代偿本金为基数，按年利率24%的标准，自代偿之日次日起，暂计算至2019年8月31日，此后的违约金计算至被告结清上述全部债务止）；3、被告承担本案律师费3500元；4、被告承担本案诉讼费和财产保全费等费用。被告张凤莲未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2017年，张凤莲与中国工商银行股份有限公司长沙韶山路支行（以下简称工行韶山路支行）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定：张凤莲以透支信用卡的方式支付车款，首付款17700元，透支款为63569元（含分期付款手续费4969元），剩余购车款分36期归还，首期偿还金额为1794元，之后每期偿还金额为1765元，每期透支款项应在次月起每月25日前按时足额存入还款账户。2018年1月17日，华丰公司向工行韶山路支行出具《担保承诺函》，承诺为张凤莲上述还款义务承担连带清偿责任。2、2018年1月5日，张凤莲（乙方）与华丰公司（甲方）签订《购车分期付款服务合同》，因乙方在甲方购车且申请购车分期付款业务，甲方应信贷银行要求及乙方书面申请，甲方为乙方向信贷银行提供回购的保证担保/共同偿债服务，乙方自行选定车辆品牌、型号并指定甲方采购。甲方需向信贷银行出具担保承诺函。如乙方逾期还款导致甲方为乙方垫付分期还款的，乙方连续两期或累计三期逾期还款的，乙方应当偿还甲方为其代偿的全部款项，并按乙方逾期和未到期价款总额的20%作为违约金向甲方支付。3、上述合同签订后，张凤莲以信用卡透支的方式向工行韶山路支行贷款63569元，但张凤莲未按约定的期限足额偿还每期透支款，导致华丰公司于2019年4月23日垫付1943元，2019年5月23日垫付2003元，2019年6月19日垫付2053元，2019年7月12日垫付2748元，合计8747元。原告承担垫付责任后，被告未向原告偿付垫付款。判决的理由与结果本院认为：一、被告张凤莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告华丰公司与被告张凤莲签订的《购车分期付款服务合同》以及张凤莲与工行韶山路支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、华丰公司向工行韶山路支行出具的《担保承诺函》均真实、合法、有效，各方应全面遵守和履行。现张凤莲出现了合同约定逾期还款的违约情形，导致华丰公司承担保证责任并向工行韶山路支行垫付购车款8747元，华丰公司有权向被告张凤莲追偿，张凤莲应依约向华丰公司偿还代偿款。三、原被告虽约定了违约责任，但华丰公司要求被告按年利率24%的标准计算违约金过高，本院酌情认定按垫付金额的20%计算违约金，即1749.4元。原告华丰公司主张律师费3500元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张凤莲于本判决生效后十日内向原告长沙华丰汽车贸易有限公司支付代偿款8747元、资金占用费1749.4元；二、限被告张凤莲于本判决生效后十日内向原告长沙华丰汽车贸易有限公司支付律师费3500元；三、驳回原告长沙华丰汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，减半收取59元，由被告张凤莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇一九年十一月十四日书记员  陈晓婷
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民辖终312号上诉人(原审被告)：宇龙计算机通信科技(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈家俊。被上诉人(原审原告)：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黎瑞刚。上诉人宇龙计算机通信科技(深圳)有限公司因与被上诉人上海翡翠东方传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2019)沪0104民初18559-18573号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宇龙计算机通信科技(深圳)有限公司上诉请求：撤销一审民事裁定，将案件移送至深圳市中级人民法院审理。事实和理由：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》(以下称民事诉讼法)第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十八条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。侵权结果地应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地，不能以权利人认为受到损害就认为原告所在地就是侵权结果发生地。本案中，上诉人的服务器位于深圳，因此如果发生侵权，侵权的直接发生地在深圳，而不是在上海。2.本案诉讼标的物在香港，属于涉外案件，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条规定，第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：(一)国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；(二)省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；(三)经济特区、计划单列市中级人民法院；(四)最高人民法院指定的其他中级人民法院；(五)高级人民法院。因此，案件在深圳市中院审理更有利于事实的调查和证据的收集。被上诉人上海翡翠东方传播有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，民事诉讼法第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查；第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人指控上诉人未经许可在其运营的网站“酷友社区”上提供被上诉人享有信息网络传播权的涉案电视剧的下载服务，即指控上诉人实施了信息网络侵权行为，原审法院系依据被上诉人的选择，基于侵权结果发生地即被上诉人的住所地在其辖区的事实，行使对本案的管辖权，依法有据。本案双方当事人为境内企业，被控侵权行为发生在中国境内，诉讼标的为被上诉人对涉案权利作品享有的大陆地区信息网络传播权，本案不属于涉外案件。此外，上诉人引用的《最高人民法院关于适用若干问题的意见》已失效，不应作为法律依据。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持，一审法院所作裁定应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  商建刚审判员  易 嘉审判员  胡 宓二〇一九年十一月六日书记员  钱 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0322执2678号之一 申请执行人：刘玉梅，女，1953年11月25日出生，汉族，住沛县。 被执行人：丁朋，男，1978年9月2日出生，汉族，住沛县。 申请执行人刘玉梅与被执行人丁朋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0322民初6336号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还68050元和迟延履行金，执行费由被执行人承担。本院于2019年8月2日立案。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 2、申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，被执行人亦未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3、本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询。本院于2019年10月22日查封了被执行人丁朋名下车牌号为苏Ｃ×××××东风牌车一辆，查封期限为二年，因该车未在本院控制范围内，暂无法处置。除上述财产外，被执行人丁朋无其他可供执行的财产。 4、本院未查找到丁朋的下落，申请执行人刘玉梅亦明确表示提供不出被执行人丁朋的具体下落。 5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人刘玉梅与被执行人丁朋民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 翟志强 书 记 员 燕帅帅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初18032号 原告:翟某,男,1974年1月18日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：刘海燕，山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐郑州，山东衡正源律师事务所律师。 被告:赵某,男,1976年10月11日出生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 本院于2019年11月19日立案受理原告翟某与被告赵某提供劳务者受害责任纠纷一案，原告翟某未在指定期限预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  胡乃江 二〇一九年十一月二十七日 书记员  徐浩旻
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初34678号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，该分公司总经理。委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：高梅，广东世纪华人律师事务所律师。被告：钟明洋，男，1967年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告钟明洋保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款项42877.88元；2.被告向原告支付违约金，自赔偿之日起暂计至2019年7月31日，暂计为6681.9元（以保险理赔款为基数，按照年化利率24%计），2019年7月31日之后的违约金按前述方式计至全部款项实际付清之日止；3.被告向原告支付未付保费17661.31元；4.本案诉讼费、公告费等由被告负担。事实和理由：2017年8月16日，被告钟明洋与中国光大银行股份有限公司深南东路支行（以下简称光大银行）签署编号为78211716002296号的《个人小额消费贷款合同》（以下简称贷款合同），向光大银行借款61000元，借款利率按贷款发放日的中国人民银行同期人民币基准利率上浮40%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201744030000001369的《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），原告就此承保了涉案贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2017年8月16日，光大银行按照贷款合同约定向被告发放61000元的贷款。但自2018年8月17日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。被保险人光大银行遂依据保险合同约定向原告提出索赔，原告于2018年12月6日按照保险合同约定向光大银行支付理赔款42877.88元，被保险人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。鉴于被告（投保人）已在保险合同项下实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告始终不予履行上述合同义务。原告为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。本案案件受理费740元，由本院退还原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 彤二〇一九年十一月十四日书记员 赖广娣
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执恢1073号申请执行人：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴**西部国际汽车城内形象店**，统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人：付跃明，董事长。被执行人：周雪，女，1992年6月29日出生，汉族，住重庆市彭水县。被执行人：罗玉国，男，1977年2月19日出生，汉族，住重庆市彭水县。在执行中，申请人重庆市环宇汽车销售有限责任公司与被执行人周雪，罗玉国于2019年11月15日达成和解协议，申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司向本院申请撤回对本案的执行。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0113执恢1073号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行，应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院提出。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 宇审 判 员  蒋 曼审 判 员  李 智二〇一九年十一月二十八日法官助理  毕 升书 记 员  罗粤缘
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1826执608号 申请执行人：曹桂贤，女，1974年4月20日出生，汉族，住四川省名山县。 被执行人：四川雅都酒店投资有限公司，住所地：芦山县芦阳镇东街**。 法定代表人：王福华，该公司董事长。 关于曹桂贤申请执行四川雅都酒店投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人曹桂贤依据已经发生法律效力的（2019）川1826民初501号民事判决向本院申请强制执行，申请执行标的为本金780000.00元及利息。 在执行过程中，1、本院于2019年8月8日依法向被执行人四川雅都酒店投资有限公司送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书； 2、本院于2019年8月1日启动网络查控系统查询了被执行人四川雅都酒店投资有限公司名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月22日，本院依法启动二次网络查控，仍未查找到被执行人四川雅都酒店投资有限公司有其他可供执行的财产； 3、在关联案件中，本院已依法查封了被执行人四川雅都酒店投资有限公司名下的房地产，因该房产暂未办理相关手续需等待处置，依法查封了被执行人四川雅都酒店投资有限公司名下川Ｔ×××××和川Ｔ×××××大众牌汽车，因车辆未实际控制暂无法处置。已对被执行人四川雅都酒店投资有限公司进行传统调查，未发现被执行人四川雅都酒店投资有限公司有其它可供执行的财产线索； 4、本院于2019年8月6日依法对被执行人四川雅都酒店投资有限公司采取限制消费、纳入失信被执行人名单措施。 上述执行信息及财产调查情况，本院于2019年11月14日通过当面向申请执行人曹桂贤的委托代理人乐大海释明，其认可本院的财产调查结果，书面同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 周秋松 审判员 郭 维 二〇一九年十一月二十八日 书记员 杨美哲
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初25444号原告：李季洪，女，1982年7月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：沙坪坝区客汇聚超市，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥**附**，统一社会信用代码92500106MA5YR35JXD。经营者：费恒达，男，1995年8月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告李季洪与被告沙坪坝区客汇聚超市产品责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告李季洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李季洪撤回起诉处理。审 判 员  王 梁二〇一九年十一月二十日法官助理  袁 琴书 记 员  罗富元
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初26032号原告：杨丽，女，1996年11月20日出生，汉族，成都咪咪乖乖商贸有限公司职工，住新疆阿克苏市。被告：重庆承载农业开发有限公司磁器口分公司，住所地重庆市沙坪坝区磁建村**附**，统一社会信用代码91500106MA603GQJ9T。负责人：刘欣懿，职务不详。原告杨丽与被告重庆承载农业开发有限公司磁器口分公司产品责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告杨丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨丽撤回起诉处理。审 判 员  胡 敏二〇一九年十一月二十五日法官助理  马晓敏书 记 员  乔丹丹
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4115号申请执行人：毛钰铭，男，1991年1月25日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人:新新贷（上海）金融信息服务有限公司南昌分公司,住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**南昌国际金融大厦****（第**）。法定代表人：陈志飞，职务：执行董事。申请执行人毛钰铭依据已发生法律效力的南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲案字2019第266号仲裁裁决书于2019年9月16日向本院申请执行。本院于2019年9月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人新新贷（上海）金融信息服务有限公司南昌分公司名下有可供执行的财产线索。因被执行人新新贷（上海）金融信息服务有限公司南昌分公司法定代表人下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人至今未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案应执行25157.51元及相应利息，截止2019年11月4日已经执行到位0元，未执行25157.51元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月四日书 记 员  魏 巍
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初5618号原告牟英豪，男，1985年6月24日出生，住山东省栖霞市。原告于庆枢，男，1971年8月17日出生，住山东省烟台市福山区。委托代理人王凤，系辽宁杰仕孚律师事务所律师。被告曲万涛，男，1968年11月4日出生户籍所在地大连市金州区，现住大连市甘井子区。被告金斯琴，女，1973年12月1日出生，住大连市金州区。原告牟英豪、于庆枢与被告曲万涛、金斯琴股权转让纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告诉称，二被告系夫妻，2017年12月14日原告与被告签订大化集团大连汽车运输有限公司股权转让协议，约定被告将该公司23%的股权以150万元的价格转让给原告。原告依约向被告转款130万元，后双方于2018年3月23日签订解除股权转让协议书，约定被告返还原告130万元股权转让款，但经过原告多次催要，被告拒绝返还。故诉至法院，请求判令被告返还130万元，并按同期银行贷款利率支付从2018年3月23日起至款项付清之日止的利息；诉讼费由被告承担。被告曲万涛对管辖权提出异议，认为“由于曲万涛本人于2004年开始在大连市甘井子区椒金山街道椒北社区万福山庄买房常住，案件管辖地法院应在大连市甘井子区人民法院”。本院经审查认为，因被告经常居住地为大连市甘井子区椒园街8-1-3-1号，故该案应属大连市甘井子区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送大连市甘井子区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  黄 伟审 判 员  苗永福人民陪审员  任红晶二〇一九年十一月二十二日书 记 员  侯颖民
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初3311号 原告：石红兵，男，1977年7月17日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：朱军，江苏六仁律师事务所律师。 被告：吴茂能，男，1956年1月22日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被告：王美兰，女，1962年6月28日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：高德勇，淮安经济技术开发区昌一法律服务所法律工作者。 原告石红兵与被告吴茂能、王美兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石红兵及其委托诉讼代理人朱军，被告吴茂能及被告吴茂能、王美兰的共同委托诉讼代理人高德勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告石红兵向本院提出诉讼请求：判令两被告协助原告办理淮安经济技术开发区房屋产权过户手续，并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月12日，原、被告签订房屋买卖合同，约定原告购买被告所有的城东花园**号楼**室房屋，原告支付全部房款40万元后，被告向原告交付房屋。原告多次要求被告协助办理过户手续，被告不予履行，原告遂提起诉讼。 被告吴茂能、王美兰辩称，1、原、被告双方签订的房屋买卖合同不具有法律效力，见证方没有盖章和当事人签订。2、因两被告儿子网络平台借贷，被告王美兰生病，才低于市场价格40万元将房屋出售给原告，现被告愿意承担合同中的违约金将房屋赎回，该买卖合同显示公平。3、房屋中的财产属于卖方家庭和个人财产，因为当初无法存放，约定不能拿走，其中包括格力挂机4台，美的冰箱1台，电视1个、太阳能2个，桌子1张，椅子8把，床1张等都在被出售房屋中，两被告有权收回。4、本案诉讼前，双方就房屋协助过户已经达成协议，原告请被告及他人吃过饭，导致本案诉讼的产生直接责任和过错在原告，本案诉讼费应由原告承担。 案件审理中，被告王美兰抗辩涉案房屋系登记在被告吴茂能名下，其不是适格被告。 本院经审理认定事实如下：2018年6月12日，原告石红兵（乙方）与被告吴茂能、王美兰（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告位于淮安经济技术开发区房屋，房屋为拆迁安置房，系两被告家庭共有房屋，房屋建筑面积约为110.64平方米（产权登记面积为110.86平方米），22号车库，面积24.21平方米，总价款40万元；并约定，该房屋为简单装修，室内物品甲方不拿走。因本房安置单位原因，此房房屋产权证、土地证尚未办理。在办理此房相关手续时，甲方负责将该房登记在自己名下，费用甲方负担，然后过户给乙方，并协助乙方过户，费用乙方负担。合同落款处吴茂能、王美兰、石红兵均签字并按捺指印，见证方江苏省淮安经济开发区徐杨乡司法所盖章。同日，被告吴茂能向原告石红兵交付涉案房屋，并出具收条一份，载明收到原告购房款40万元。本案所涉房屋现登记在被告吴茂能名下，不动产权证号为苏（2019）淮安市不动产权第0066249号。 后原告因与被告协商办证不成，遂向本院起诉。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原、被告签订的房屋买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应按约履行。原告按约向被告支付全部购房款并实际占有房屋，现涉案房屋已取得不动产权证，具备变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同，两被告理应协助原告办理房屋过户手续，两被告不予履行的行为已经构成违约，应当承担继续履行的责任。虽然涉案房屋系登记在被告吴茂能名下，但涉案房屋系两被告家庭共有房屋，且被告王美兰系房屋买卖合同相对方，故对原告石红兵要求被告吴茂能、王美兰协助办理涉案房屋产权过户手续的请求，本院予以支持。 关于两被告抗辩房屋买卖合同无见证方盖章的问题，庭审中，原告举证房屋买卖合同原件，该原件有见证方签章，且见证方签章与否，对涉案房屋买卖合同的效力不发生影响。 关于两被告抗辩本案房屋出售价格低于市场价格40万元，该买卖合同显示公平的问题，本院认为，双方交易的价格是双方自愿磋商的结果，考虑双方交易的是拆迁安置房，买方付款方式、付款时间等因素，被告抗辩房屋价格明显低于市场价，没有充分的证据证实，对被告的该项抗辩意见本院不予采信。 关于被告抗辩有权收回房屋内部财产的问题，因房屋买卖合同中已明确约定室内物品被告（甲方）不拿走，故对被告的该项抗辩意见，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告吴茂能、王美兰于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告石红兵办理淮安经济技术开发区房屋产权过户手续。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告吴茂能、王美兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××44）。 审判员  蔡红芹 二〇一九年十一月八日 书记员  吴强男
江苏省常州市天宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0402刑初613号公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。被告人王某某，1988年8月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省涡阳县。2019年8月30日因本案被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于常州市看守所。辩护人杨永钦、何孝贤，江苏尚朴律师事务所律师。江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2019〕651号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员戎境莲出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人杨永钦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月30日凌晨，被告人王某某酒后在本市天宁区虹景路的公交站台处，殴打被害人崔某乙，并无故将停在路边的牌号为苏Ｄ×××××、DXXXXX、DXXXXXX的三辆汽车砸坏，造成经济损失3179元。公诉机关认为，被告人王某某任意毁损私财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王某某自动投案并如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人王某某有期徒刑六个月至一年。公诉机关提交了被害人崔某乙、张某、李某、王某的陈述笔录、证人张某某、候某、崔某甲等人的证言笔录、被告人王某某的供述笔录、辨认笔录及照片、价格认定结论书、谅解书、情况说明、发破案经过、认罪认罚具结书等证据证实。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为王某某归案后如实供述犯罪事实、主观恶性较小、认罪、悔罪态度较好、认罪认罚及赔偿被害人的损失并取得谅解。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人王某某任意毁损公民财物，破坏社会秩序，情节严重，公诉机关的指控成立，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人王某某到案后如实供述其罪行，并承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人王某某取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人所提王某某能如实供述犯罪事实、主观恶性较小、认罪、悔罪态度较好、认罪认罚及赔偿被害人的损失并取得谅解，可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人王某某有期徒刑六个月至一年的意见，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、最高人民法院最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年2月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周萍二〇一九年十一月二十八日书记员  阮柯
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1391刑初196号公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。被告人李某，男，1998年12月5日出生于山东省临沂高新技术产业开发区，汉族，初中文化，工人，住山东省临沂高新技术产业开发区罗西办事处。2019年10月2日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，于同年10月9日被取保候审。临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检捕诉刑诉[2019]120号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员吴绍景出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月14日23时许，被告人李某驾驶鲁Ｑ×××**号小型轿车行驶至临沂高新技术产业开发区某甲村一条村道上，因涉嫌饮酒驾驶机动车被正在处警的罗西派出所民警当场查获，后将其移交至临沂高新技术产业开发区交警大队。经抽取血液进行检测，被告人李某事发时血样样本中乙醇成分的含量为132.1mg/100ml,为醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人李某醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任;被告人李某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人李某拘役一个月至二个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币14000元至18000元。公诉机关提交了受案登记表、查获经过，发破案经过，户籍证明信，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，吸毒现场检测报告书，认罪认罚具结书，血醇检验报告，被告人李某的供述等证据证实。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以确认。被告人李某案发后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑，并到其居住地的社区接受矫正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币14000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限自判决确定之日计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  林蕾二〇一九年十一月二十九日书记员  孙擎
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民终4872号上诉人（原审原告）：周丽娜，女，1985年1月30日生，汉族，住无锡市惠山区。被上诉人（原审被告）：王恬，女，1981年10月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。原审第三人：陈国庆，男，1983年10月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。上诉人周丽娜因与被上诉人王恬、原审第三人陈国庆不当得利纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。本院审理过程中，上诉人周丽娜未在指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人周丽娜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇一九年十一月十二日书记员  华智旸
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初2248号原告：高荃芳，女，1966年12月18日出生，汉族,住河南省三门峡市。被告：焦青弟，男，1974年3月18日出生，汉族,住河南省三门峡市。原告高荃芳与被告焦青弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高荃芳，被告焦青弟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高荃芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金10000元及利息13500元，共计23500元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告母亲系姑表姊妹关系。2013年3月27日，被告因在冯佐村经营蒸馍店生意，向原告借款。原告从王彩兰处借款1万元给付被告，被告向原告出具了借条，载明:“今借到高荃芳现金壹万元整，月息2.5分，已付三个月息，借款人焦青弟，2013年3月27日，担保人焦少峰”，并用自己家庭移民本8个作为抵押。此后，原告多次讨要，被告在2018年春节前给付原告利息5000元，下欠本金1万元及利息13500元，共计23500元。经原告多次讨要，被告不予给付，故原告提起诉讼。被告焦青弟承认原告在本案中所主张的事实，但辩称原告给付其借款时从中扣除了三个月利息；原告从其移民补贴存折中取过款；其愿意偿还原告借款，但现无偿还能力。经审理查明，原告高荃芳与被告焦青弟系表姨甥关系。2013年3月27日，被告焦青弟向原告高荃芳借款，并向原告出具借条，载明：“今借到高荃芳现金壹万元正（10000元），（月息2.5分）已付三个月息，借款人：焦青弟，2013.3.27号，，焦少峰138××××9237。”后原告多次向被告催要，被告于2018年春节前归还原告5000元，对剩余款项未予归还。故原告起诉来院，请求判令被告归还其本金1万元，并自2013年6月27日起支付借款利息至款付清之日止。鉴于本案原、被告系亲戚关系，为维护亲情关系，本院依法主持调解，双方差距较大，不能达成一致意见，致调解未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告焦青弟从原告高荃芳处借款，有被告向原告出具的借条予以证明，被告焦青弟亦予以认可，本案债权债务关系明确事实清楚，双方借贷关系成立。被告焦青弟依法应当归还原告高荃芳借款。对于借款的实际支付,原告称付款当天现金支付10000元之后，被告当即向其支付了三个月利息750元（10000元×2.5%×3个月=750元）利息。但借款利息是借款人完全支配和使用借款本金所承担的成本,属于期限利益,借款当天借款人即向出借人支付的钱款并非经过相应使用期限的利益,故只能视为预先在本金中扣除的利息。《中华人民共和国合同法》第二百条规定,借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的,应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。所以,本案实际借款应认定为9250元。关于原告高荃芳起诉要求被告按月利率2.5%向其支付利息的主张，经查，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原告与被告约定的利息超过法定最高标准,本院在法定利率标准内对原告利息主张予以支持。关于被告焦青弟提出原告从其移民补贴存折中取过款的辩解意见，因未能提交证据证明，原告不予认可,且依据原告提交的移民补贴存折不显示借款期间有取款情况,本院对该辩解意见,依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告焦青弟于本判决生效之日起十日内偿还原告高荃芳借款本金9250元，并自2013年3月27日起按月利率2%计付利息至款全部清偿之日止。被告焦青弟已归还的5000元从上述数额中扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取计194元，由被告焦青弟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  薛喜梅二〇一九年十一月一日书记员  王 华
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0117执恢610号申请执行人：尹照辉被执行人：官绪君尹照辉与官绪君民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案执行。执行中双方达成执行和解协议，申请执行人尹照辉自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  朱波二〇一九年十一月二十六日见习书记员  喻洋
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0122民初8951号原告：王会林，男，1984年10月16日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：刘玉强，男，汉族，1993年6月7日出生，住河南省郑州市中牟县。被告：李云，男，汉族，1991年2月2日出生，住河南省中牟县。原告王会林与被告刘玉强、李云民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王会林于2019年11月14日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告刘玉强、李云的起诉。本院认为，原告王会林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王会林撤回对被告刘玉强、李云的起诉。案件受理费218元，减半收取109元，由原告王会林负担。审判员  朱海岩二〇一九年十一月十四日书记员  周浩东
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民申33号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何某1，男，2004年2月7日出生，汉族，学生，住广西百色市右江区。 法定代理人：何某2，男，1973年3月22日出生，汉族，住广西百色市右江区。系何某1之父。 法定代理人：葛某，女，1974年10月2日出生，汉族，住广西田东县。系何某1之母。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何某2，男，1973年3月22日出生，汉族，住广西百色市右江区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛某，女，1974年10月2日出生，汉族，住广西田东县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某1，男，2004年9月13日出生，汉族，学生，住广西百色市右江区。 法定代理人：杨某2，男，1967年12月8日出生，汉族，住广西百色市右江区。系杨某1之父。 法定代理人：杨某3，女，1972年1月7日出生，汉族，住广西百色市右江区。系杨某1之母。 再审申请人何某1、何某2、葛某因与被申请人杨某1健康权纠纷一案，不服本院（2018）桂10民终1763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人何某1、何某2、葛某申请再审称：请求改判二审判决的第二项，驳回被申请人杨某1关于医疗费、交通费和住宿费的诉讼请求。事实和理由：1、被申请人自行去南宁三个医院治疗的诊疗费用属于被申请人擅自转院跨区域治疗造成的损失，理应由被申请人自行承担。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）144条：“医药治疗费的赔偿，一般应以所在地治疗医院的诊断证明和医药费、住院费的单据为凭。应经医务部门批准而未获批准擅自另找医院治疗的费用，一般不予赔偿；擅自购买与损害无关的药品或者治疗其他疾病的，其费用则不予赔偿”。再审申请人认为，赔付被申请人的医疗费用需客观认定，被申请人未选择就近治疗，而是擅自选择多家医院进行跨区域治疗，在医疗费用标准、医疗条件上存有差异。被申请人没有医疗机构提供的转院证明，没有证据证实其转院跨区域治疗的合理性和必要性，被申请人应自行承担擅自转院所产生的医疗费用。2、住宿费与交通费属于扩大损失，应由被申请人自行承担。二审法院认为，再审申请人应当提供相应证据印证杨某1转院治疗的必要性及合理性，因其未能提供，所以应承担举证不能的责任，该认定是错误的。根据“举证责任”原则，在法律规定不允许擅自转院的前提下，应由被申请人就转院治疗的必要性和合理性进行举证，二审判决明显有误。因此，再审申请人认为被申请人擅自转院跨区域治疗没有事实根据和法律依据，交通费与住宿费属于被申请人擅自转院跨区域治疗造成的扩大损失，依法应由其自行承担。综上，为维护再审申请人的合法权益，请求法院依法再审本案。 本院经审查认为，再审申请人何某1、何某2、葛某对其申请再审的请求没有提供新的证据予以证实。综合双方当事人原提供的证据，对本案审查后认为：一、再审申请人提出被申请人擅自转院跨区域治疗造成的损失，由被申请人自行承担的主张，理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，若再审申请人何某1、何某2、葛某认为被申请人无转院的必要，就应当向法庭提交被申请人无必要去外地进行治疗的证据。再审申请人仅仅就被申请人转院治疗提出异议，但未能提供相应的证据证实，故该主张本院不予支持；二、再审申请人提出住宿费与交通费属于扩大损失，应由被申请人自行承担的主张，理由不成立，本院不予支持。被申请人杨某1在南宁就医，并提供了相应的病历及交通、住宿费等票据，其主张的交通费、住宿费不属于扩大损失，该支出费用并非因被申请人故意造成的，均为被申请人治疗牙齿所支出的必要费用。被申请人提供到异地治疗的医药费、住院费、病历、诊断证明与异地治疗所需的交通费、住宿费相互印证，并非虚报治疗所支出的费用数额。综上，二审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决正确，予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人何某1、何某2、葛某的再审申请。 审 判 长  曲 静 审 判 员  周 玲 审 判 员  张力夫 二〇一九年十一月十八日 法官助理  覃 皓 书 记 员  李维娇
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初8443号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：杨琼，女，1981年4月1日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告杨琼（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金48666.68元；2、被告向原告支付截止至2018年12月3日欠款利息、滞纳金及其他费用合计44755.85元;此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：杨琼信用卡卡号:52×××89开卡日期：2011年10月18日利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％(收取时间截至2016年12月31日)欠款情况：截至2018年12月3日，被告尚欠本金48666.68元，利息、滞纳金及其他费用合计44755.85元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的利息按月计收复利，故实际利率逐月递增，本院对此亦予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨琼于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金48666.68元；二、被告杨琼于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年12月3日的欠款利息、滞纳金及其他费用以及2018年12月3日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2136元，由被告杨琼负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告杨琼随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  纪丽华人民陪审员  袁艳桂二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王 冠
黑龙江省绥阳人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）黑7525执256号被执行人：张庆杰，男，汉族，现住黑龙江省宁安市本院在执行刑事审判庭移送执行的张庆杰罚金一案中，被执行人张庆杰通过网络总对总查询其银行、不动产、互联网银行、证券、车辆以及工商总局信息，均未发现有可供执行的财产。现已对张庆杰采取了限制高消费措施，依法院职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次（2019）黑7525执256号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判员  褚英俊二〇一九年十一月二十五日书记员  王永铸
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执3398号 申请执行人：黄荣姬，女，1969年9月12日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：佛山市齐齐发金属制品有限公司，住所地：佛山市三水区乐平镇科勒大道**厂内**车间自编之一，统一社会信用代码：914406073349078840。 法定代表人：文华信，该公司总经理。 关于黄荣姬与佛山市齐齐发金属制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初3674号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人逾期未履行完毕该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2019年8月16日立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.通过佛山市财产查控网及人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有其他银行存款、不动产、证券、互联网银行等财产登记信息。 2.本院另案查封了存放于佛山市南海区小塘工业区能达物流仓储园3号之一仓的不锈钢钢管一批，案外人对此提出执行异议，本院裁定驳回异议，案外人对此提起执行异议之诉，本院已立案受理尚未审结。因此，本案暂无法对上述财产进行变现处理。 3.对于佛山市齐齐发金属制品有限公司机器设备等财产，经调查由佛山市禅城区人民法院首先查封，本案已向该院发出参与分配函。 4．本院另案已将被执行人佛山市齐齐发金属制品有限公司上报“中国执行信息公开网”平台（××），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为未提出异议，其也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院的调查结果及执行行为未提出异议,其也不能提供被执行人的财产线索。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执3398号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 袁 泉 审判员 王 军 审判员 麦华杰 二〇一九年十一月十八日 书记员 李艳菊
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异972号案外人：屈贤，女，汉族，1983年12月27日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘源，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅于佳，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。原告：曹开端，男，1969年1月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：刘晓涵，广东合富律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈展璐，广东合富律师事务所实习律师。被告：广州市景兴房地产开发有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中明月一路23号303单元自编之二。法定代表人：景治君。本院在执行原告曹开端与被告广州市景兴房地产开发有限公司（下称景兴公司）等财产保全一案过程中，案外人屈贤对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人屈贤称，一、其与景兴公司在车位被查封之前就涉案车位签订了合法有效的买卖合同。根据景兴公司与其2014年3月13日签订的《爱群荟景湾A1702单元协议书》约定，因景兴公司逾期交付爱群荟景湾A1702单元，景兴公司向其赠送荟景湾负一层含产权车位一个，即涉案车位，其不再追究景兴公司逾期交楼责任，双方就交楼事项权利义务结清，互不拖欠。2017年3月22日，其与景兴公司签订《广州市商品房买卖合同（一手房现售）》，购买涉案车位，后双方办理网签手续。2019年4月18日，法院查封了涉案车位。二、在涉案车位查封前，景兴公司已向其交付案涉车位，其已合法占有、使用案涉车位。其于2014年年初就已实际占有并使用涉案车位至今，涉案车位上有标识明显的车位锁，其名下的车辆一直停放在该位置上。三、涉案车位并非因其自身原因未办理过户登记。其签署《协议书》后，主动向景兴公司提交了办理变更手续所需的文件资料，但景兴公司一直以各种理由来拖延办理产权转移。综上，其基于真实、有效的协议，对案涉车位实际占有使用多年，对案涉车位享有“准物权”，该“准物权”优先于债权人的普通债权，且案涉车位并非因其自身原因未办理过户登记。其对被查封的案涉车位享有实体权利且该实体权利足以排除对案涉车位的保全行为。故请求依法解除对位于广州市越秀区沿江西路143号B155车位的查封。屈贤提供了以下证据：1.爱群荟景湾A1702单元协议书；2.广州市商品房买卖合同；3.广州市住房和城乡建设局业务数据查询截图；⒋车位照片、车辆行驶证；⒌2019年2月-8月缴费通知书；⒍中国农业银行活期存折明细清单、中国银行交易流水明细清单；⒎车位管理费发票；⒏广州市不动产登记查册表。原告曹开端答辩称，不同意屈贤的异议请求。屈贤与景兴公司恶意串通，双方签订的合同是属于无效。涉案车位已经过了五年至今都没有过户到屈贤名下。从屈贤与景兴公司签订的协议书第一条来看，涉案车位是景兴公司向屈贤赠与的车位，与其他的车位买卖的法律性质不同，赠与不动产是登记之日起生效，涉案车位至今还是过户到屈贤的名下，是屈贤的过错。被告景兴公司没有陈述意见。本院查明，本院在审理原告曹开端与被告景兴公司、景艺晖、景艺杰民间借贷纠纷一案过程中，曹开端向本院提出财产保全申请。本院于2018年10月11日作出（2018）粤01民初696号之一民事裁定，继续冻结景艺晖、景艺杰、景兴公司人民币76140000元的银行存款或查封、扣押其他等值的财产。2019年4月18日，本院查封了景兴公司名下位于广州市越秀区沿江西路143号B155等车位。屈贤遂提出本案执行异议。据屈贤提交的证据显示：2014年3月13日，景兴公司（甲方）与屈贤（乙方）签订《爱群荟景湾A1702单元协议书》，约定甲方向乙方赠送荟景湾负一层含产权车位1个（具体位置见附图）、甲方减免乙方该单元五年物业管理费、甲方于2014年4月15日前向乙方支付违约金150万元，等；2017年3月22日，景兴公司（卖方）与屈贤（买方）签订《商品房（一手现房）买卖合同》，合同号为201703275868，约定屈贤购买广州市越秀区沿江西路143号B155车位，总价400000元，在2017年3月22日前支付全部价款，等。屈贤另提交了交纳物业管理费的支付记录、发票。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然屈贤在2017年3月22日与景兴公司签订购买涉案越秀区沿江西路143号B155车位的买卖合同，办理了网签手续，但没有按约定支付价款。屈贤称因景兴公司逾期交楼向其赠送涉案车位，但其提交的有关赠送车位的《爱群荟景湾A1702单元协议书》，与《商品房（一手现房）买卖合同》的约定不符，且该协议的签订、履行情况等涉及到当事人的实体权利义务，需经实体审判认定，不属于执行异议的审查范围。鉴于屈贤提交的证据不足以证明其在本院查封之前支付购车位价款，其异议主张不符合上述规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回屈贤的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  叶洁靖审判员  胡伟东审判员  刘 皓二〇一九年十一月十三日书记员  黄翠燕阮晓瑜
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2550号之四 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路。 法定代表人：吴昌军。 被执行人：毛博胜，男性，1971年05月21出生，汉族，住博罗县。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人毛博胜金融借款合同纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302民初13238号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年11月4日，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，要求被执行人支付50730.28元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人毛博胜发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人毛博胜在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人毛博胜名下的财产，但未查找到被执行人毛博胜有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人毛博胜发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人毛博胜所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 五、被执行人毛博胜支付了人民币5000元，已网络冻结银行账户及查封被执行人名下自建房。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人毛博胜有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执2550号案申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人毛博胜金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇一九年十一月十八日 法官助理黄敏怡 书记员  黄志荣