wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初4278号 原告：李凤芹,女,1962年2月17日出生,汉族,住顺城区。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司,住所地顺城区。 负责人：邹乃国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张雅昕，该公司员工。 原告李凤芹诉被告中国平安人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，于2019年4月20日作出（2018）辽0411民初1852号民事裁定书。李凤芹提出上诉，经抚顺市中级人民法院审理，于2019年8月29日作出了（2019）辽04民终1813号民事裁定书，撤销原裁定，指令抚顺市顺城区人民法院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及被告的委托诉讼代理人张雅昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决将代力文在中国平安人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司所投保的保险赔偿款归原告李凤芹所有，约17万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：投保人代力文于2017年10月16日因交通事故死亡，经交警部门认定，肇事者负全责。代力文生前在中国平安人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司投保四份保险。由于代文力父母均去世，且无兄弟姐妹，一直未婚，无子女，并且无祖父母、外祖父母，生活上一直由原告李凤芹照顾，所以请求法院判决将代力文所投保险的赔偿金归原告李凤芹所有。 被告辩称，1、我公司认为原告主张的保险金额不符合合同及相关法律规定，原告没有提出其符合法定受益人的证据，从法定继承的范围看原告不符合继承条件，所以我公司认为应该驳回原告诉讼请求；2、原告提交的证据中有一条证明代力文为××患者，属于无民事行为能力人，其签订的保险合同应无效，我公司同意退还代力文所交保费；3、即使法院认为我公司应该赔付赔偿金，赔偿金额经核算应为155360元；4、因我公司不支付原告理赔款的原因不归于我公司，所以诉讼费不应由我公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：代力文于1972年2月27日出生，未婚，无子女，其父代尔学于2014年6月5日去世，其母刘洪兰于2017年6月23日去世。代力文及其母亲刘洪兰生前日常生活起居一直由代力文表姐即原告李凤芹照顾。代力文于2013年2月27日向被告投保主险：鑫利（936），保险期间40年，交费年限20年，基本保险金额12000元，保险合同号码为P063300006076995，被保险人为代力文，生存保险金受益人为代力文，身故保险金受益人为代尔学；于2017年5月23日向被告投保主险：鑫利17（1211），附加长险：鑫利重疾17（1212）、豁免C加强版（1148），附加一年期短险：附加意外13（551）、意外医疗A(527),主险保险期间35年，交费年限30年，基本保险金额10000元，保险费1360元，附加意外基本保险金额50000元，保险合同号码为P063300012366202，生存保险金受益人为代力文，身故保险金受益人为刘洪兰；于2017年6月1日向被告投保主险:鑫祥17（1214）,附加一年期短险：住院费用A（507）、住院日额07（516），主险保险期间30年，交费年限20年，基本保险金额10000元，保险合同号码为P063300012469878，生存保险金受益人为代力文，身故保险金受益人为刘洪兰；于2017年6月11日向被告投保了百万任我行17（1216），保险合同号码为P063300012503591，保险金额为50000元。2017年10月16日，代力文因交通事故经抢救无效死亡。 本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。《中华人民共和国保险法》第四十二条规定：“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：……（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；……”；《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”《中华人民共和国继承法》第十四条规定：“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养费较多的人，可以分给他们适当的遗产。”本案中，被保险人代力文在保险合同中指定的受益人是其父代尔学和其母刘洪兰，代尔学和刘洪兰均先于代力文死亡，因此按照《中华人民共和国保险法》第四十二条的规定，代力文死亡后，保险金作为代力文的遗产按照《中华人民共和国继承法》的规定办理。代力文生前未立遗嘱，也未与他人签订遗赠扶养协议，故应按照法定继承办理。抚顺市新抚区人民法院2018年5月16日作出的（2018）辽0402民初704号生效民事判决中已确认李凤芹是代力文生前唯一的抚养人，因此李凤芹主张代力文的保险赔偿款于法有据，应当予以支持。关于被告辩称代力文系××患者，签订的保险合同无效一节，证据不足，本院不予采信。关于四份保险的赔偿金额被告在庭审中确定为155360元，因原告认可，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第四十二条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十四条之规定，判决如下： 被告中国平安人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司自本判决生效之日起十五日内支付原告李凤芹保险赔偿款155360元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司负担3407元，由原告李凤芹负担293元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  胡芳芳 人民陪审员  孙 静 人民陪审员  李 丽 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  于 洋
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初11945号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市，统一社会信用代码91610000741255422W。负责人：赵俊涛，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：王健，系陕西尊尚律师事务所律师。被告：榆林市东昇汽贸运输有限公司，住所地榆林市榆阳区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9552。法定代表人：范涛涛，系该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司，住所地榆林市。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4129。负责人：黄卫东，系该公司总经理。被告：吴新红，男，1985年7月13日出生，汉族，陕西省榆林市绥德县人，住该县，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司与被告榆林市东昇汽贸运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司、吴新红追偿权纠纷一案中，于2019年9月3日立案后，经审查，原告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司提供被告吴新红等信息不全。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”及该法第二百零八条第三款 “立案后发现不符合起诉条件或者属于民诉法第一百二十四规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司的起诉。案件受理费570元，退还原告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 员 李长鹏  二〇一九年十一月十五日 书 记 员 张  乐 1
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤16刑更1377号罪犯陈兆，男，1982年8月2日出生，汉族，出生地广东省五华县，高中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省佛山市禅城区人民法院于2016年10月20日作出(2016)粤0604刑初873号刑事判决，以被告人陈兆犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币60000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈兆在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年8月7日作出（2018）粤16刑更951号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年1月13日。执行机关广东省河源监狱于2019年10月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯陈兆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈兆减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈兆在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分204分。罚金60000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈兆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈兆予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇一九年十一月二十二日书记员 李 斯 蔚
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1513号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：龚昱华，男，汉族，1973年2月13日出生，住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：周时进，江西浔阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：庐山玖合旅游开发有限责任公司。住所地：江西省庐山市温泉镇。法定代表人：杨振华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：余良良，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭行群，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师。再审申请人龚昱华因与被申请人庐山玖合旅游开发有限责任公司(以下简称玖合公司)劳动争议一案，不服江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龚昱华申请再审称：（一）原判决适用法律确有错误。原判决违反《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，新用人单位向劳动者提出解除劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形”的规定，既然原判决认定龚昱华系非本人原因造成劳动者仍在原工作场所工作岗位工作，用人单位的主体由原用人单位变更为新用人单位，那么就应该适用上述司法解释的规定，在新用人单位解除劳动合同时将龚昱华的工龄合并计算。资产收购协议是江西庐山龙湾温泉开发有限公司（以下简称龙湾温泉）与玖合公司签订的，约定事项不能违反法律和司法解释的规定，对外部产生法律约束力。原判决以原用人单位的声明、资产收购协议的约定，免除新用人单位应该承担的法定义务，否认上述司法解释的适用，属于适用法律错误。（二）不管是资产收购协议的名称还是协议的内容，均可以反映玖合公司与龙湾温泉之间不是简单资产买卖关系，而是企业收购关系。如果是购买关系，玖合公司就应重新招聘员工，重新上岗。玖合公司收购龙湾温泉资产后，龚昱华的岗位在龙湾温泉名下已不复存在，新单位也没有招聘龚昱华入职，龚昱华一直在原岗位工作没有中断，根据上述司法解释的规定，龙湾温泉未支付补偿金的，玖合公司在解除劳动合同时就应该合并计算经济补偿金年限，应该为龚昱华交纳拖欠的社保费用。龚昱华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。玖合公司提交意见称：（一）本次劳动关系变动的原因是龚昱华在龙湾温泉资不抵债，无法维持正常经营的情形下，主动与玖合公司形成事实劳动关系。（二）龚昱华与龙湾温泉之间并没有解除劳动关系，龙湾温泉出具合法有效的情况声明，承诺在2017年1月21日之前，龚昱华等员工的社保费用及劳动关系解除产生的责任由龙湾温泉承担，与玖合公司无关。（三）龚昱华可以向龙湾温泉主张劳动关系产生的经济补偿金，不应向玖合公司主张，事实上，玖合公司对龚昱华在龙湾温泉工作情况并不清楚，无法确认龚昱华要求合并计算的工作年限是否属实。（四）原判决认定事实清楚，适用法律正确，二审判决生效后，玖合公司已积极按照生效判决确定的义务，向龚昱华支付了相应的补偿金。本院经审查认为：玖合公司收购龙湾温泉的资产，并与龙湾温泉签订了资产收购协议，该协议约定，玖合公司没有接收、安置龙湾温泉员工的义务。玖合公司对龙湾温泉仅是资产收购，两家公司系各自独立法人，不存在前后全面承继，且玖合公司与龚昱华建立事实劳动关系后，龙湾温泉向庐山市人力资源和社会保障局出具声明称：龙湾温泉全体员工在2017年1月21日之前的社保缴纳及相关劳动关系责任由龙湾温泉承担，与玖合公司无关。龚昱华并不是龙湾温泉安排到玖合公司工作的，按照有关法律规定，玖合公司解除与龚昱华的劳动关系时，只应承担龚昱华在玖合公司工作年限的经济赔偿金。故原审法院认为龚昱华在龙湾温泉工作期间的社会保险费用和解除劳动关系的经济赔偿金，应当由龙湾温泉承担，适用法律并无不当。综上，龚昱华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龚昱华的再审申请。审判长  闵遂赓审判员  黄勇平审判员  黄伟武二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 伟
中华人民共和国河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初2100号原告：魏秀文，男，汉族，1975年3月27日出生。委托诉讼代理人：叶子铭，河南银基律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚常青，河南银基律师事务所律师。被告：FOUZHANASGHARIASTANEHEI，伊朗国籍，女，1997年11月5日出生。被告：AMIRMOHAMMADSHABOUNI，伊朗国籍，男，2000年6月10日出生。被告：MEDISAHASHEMIAN，伊朗国籍，女，2000年10月12日出生。被告：AMIRAZHDARIGHASRODDASHTI，伊朗国籍，男，1998年5月10日出生。原告魏秀文诉被告FOUZHANASGHARIASTANEHEI、AMIRMOHAMMADSHABOUNI、MEDISAHASHEMIAN、AMIRAZHDARIGHASRODDASHTI房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏秀文在本案审理期间以与被告达成和解为由提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏秀文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由魏秀文负担。审判长  赵玉章审判员  秦 宇审判员  李 黎二〇一九年十一月二十五日书记员  曹芳宇
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执恢485号 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行，住所地：莘县樱桃园镇樱桃园村**。 负责人：张洪立，行长。 被执行人：王保存，男，1965年7月10日出生，汉族，住莘县。 被执行人：陈景玲，女，1965年5月23日出生，汉族，住莘县。系被执行人王保存之妻。 被执行人：王乃果，男，1976年8月8日出生，汉族，住莘县。 被执行人：王继军，男，1963年7月4日出生，汉族，住莘县。 被执行人：王庆利，男，1969年7月21日出生，汉族，住莘县。 被执行人：王乃均，男，1969年6月4日出生，汉族，住莘县。 申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行申请执行王保存、陈景玲、王乃果、王继军、王庆利、王乃均借款合同纠纷一案，莘县人民法院作出的（2016）鲁1522民初163号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行还款29984.8元的义务，现已执行到位4073.83元剩余部分及利息未履行。在执行过程中，经查询，被执行人王保存、陈景玲、王乃果、王继军、王庆利、王乃均在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦未发现其它可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 审判员  李子坤 审判员  李子方 二〇一九年十一月十六日 书记员  王海江
福建省明溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0421民初1498号 原告：陈彬彬，男，1982年11月13日出生，汉族，住福建省明溪县。 被告：陈秉生，男，1974年11月5日出生，汉族，住福建省明溪县。 被告：魏幼平，女，1975年8月22日出生，汉族，住福建省明溪县。 原告陈彬彬与被告陈秉生、魏幼平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彬彬、被告陈秉生到庭参加诉讼。被告魏幼平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈彬彬向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金69000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月5日，被告以做生意急需周转金为由，向原告借款69000元。双方约定一年还款，月息2分。借款到期后，被告未还款。原告多次向被告催讨，被告拖延还款。为维护合法权益，特具状提起诉讼。 陈秉生辩称，因经营矿山需要，通过原告向原告岳父借款50000元。已通过原告归还原告岳父借款本金25000元及相应利息。未向原告借款50000元，借条是在受原告逼迫的情况下出具的。另一笔19000元的款项系代偿款，即由原告代为偿还了我欠他人的19000元债务。 魏幼平未作答辩。 陈彬彬围绕诉讼请求，依法提交了二张借条。陈秉生对于2018年2月23日出具的金额为19000元的借条无异议。对于2014年12月5日出具的金额为50000元的借条质证认为，该借条是在陈彬彬逼迫下出具的，未向陈彬彬借款。魏幼平未提出质证意见。本院经审核认为，陈彬彬与陈秉生就19000元款项的性质陈述一致，该款名为借款实为代偿款；陈秉生抗辩50000元的借条是在陈彬彬逼迫下出具的，但陈秉生未提供证据证明或线索反驳，50000元的借条应予以确认。故陈彬彬提交的二张证据材料与本案借款及代偿事实相关联；证据材料的形式、来源符合法律规定，且内容真实，能够证明原告主张的案件事实，可作为本案证据予以采纳。 陈秉生、魏幼平未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：陈彬彬作为保证人，代陈秉生于2018年2月23日偿还债务19000元；2014年12月5日，陈秉生重新向陈彬彬出具借条，确认向其借款50000元。至今，陈秉生尚欠陈彬彬款合计69000元。 另查明，陈秉生与魏幼平系夫妻。案涉代偿款与借款均发生于陈秉生与魏幼平夫妻关系存续期间。 本院认为，案涉19000元款原为陈秉生与他人形成的债务，该债务由陈彬彬担保代为偿还后，陈彬彬与陈秉生之间形成追偿权法律关系。陈彬彬要求陈秉生偿还款19000元，有借条、当事人陈述证实，事实清楚，证据充分，陈彬彬要求陈秉生偿还该款的诉讼请求，应予支持。案涉50000元的借条为陈秉生重新出具，借条中明确载明出借人为陈彬彬，陈彬彬据此享有债权人资格，即使借条中未载明债权人，一般也可以推定持有借条的一方为债权人。本案中，陈秉生辩称向原告岳父借款50000元，且已偿还25000元及相应利息的辩解意见，与本案无关，属另一民事行为。陈秉生抗辩借条是在陈彬彬逼迫下出具的，亦无证据证明或线索提示，抗辩理由实难成立。陈彬彬要求陈秉生偿还借款50000元，有借条、当事人陈述证实，事实清楚，证据充分，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，陈彬彬要求陈秉生偿还该款的诉讼请求，亦应予支持。案涉代偿款与借款虽发生于陈秉生与魏幼平夫妻关系存续期间，但案涉款项金额已超出家庭日常生活需要，陈彬彬未提交充分有效的证据证明陈秉生将案涉款项用于夫妻共同生活、共同生产经营，陈彬彬主张案涉款项系陈秉生及其配偶魏幼平的共同债务，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第三十一条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、陈秉生于本判决生效后十日内偿还陈彬彬代偿款19000元； 二、陈秉生于本判决生效后十日内偿还陈彬彬借款本金50000元； 三、驳回陈彬彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元，减半收取762.5元，由陈秉生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  何毅明 二〇一九年十一月二十五日 书记员  廖文琦 本案民事判决书适用的法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 二、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 三、《中华人民共和国合同法》 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 四、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 五、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 六、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十条简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终21748号上诉人（原审原告）：深圳市中科显示电子有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道九围社区一路**天润智能创新工业园厂房**第**501。法定代表人：余烨，总经理。委托诉讼代理人：刘颜恺，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：研祥智能科技股份有限公司，，住所地深圳市南山区高新中四道**研祥科技大厦法定代表人：陈志列。被上诉人（原审被告）：深圳万方网络股份有限公司，住，住所地深圳市宝安区新安街道大浪社区新安三路**海关大厦**南头海关1009/div>法定代表人：李健文。上诉人深圳市中科显示电子有限公司（以下简称中科公司）因与被上诉人研祥智能科技股份有限公司（以下简称研祥公司）、深圳万方网络股份有限公司（以下简称万方公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初13224号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人中科公司上诉请求：1.撤销原审裁定；2.本案上诉费等费用由研祥公司、万方公司共同承担。事实与理由：1.中科公司与研祥公司、万方公司之间不存在有效仲裁条款约定，本案系买卖合同纠纷，三方合作的前提是2017年8月30日签署的《三方协议》，三方协议中并未对管辖进行约定，根据法律规定应由被告住所地人民法院管辖。原审认定研祥公司向中科公司下发的编号为FFY171100496的采购订单约定了一切争议均由深圳市仲裁委员会进行仲裁，因此应当将本案争议提交深圳市仲裁委员会仲裁有误，中科公司并未签署确认编号为FFY171100496的采购订单，虽然中科公司向研祥公司提供了订单上的相关物料，但并不表明双方对于争议解决交由深圳仲裁委员会处理达成了合意，且采购订单中所述的争议解决机构名称错误，深圳地区只有深圳仲裁委员会，没有采购订单中表述的“深圳市仲裁委员会”。根据法律规定，当事人之间存在有效的仲裁条款是仲裁委立案的必要条件，本案中双方对仲裁管辖并未签章确认形成合意，本案属于人民法院的受理范围。2.即使中科公司与研祥公司采购订单中的仲裁约定有效，中科公司与万方公司之间并没有任何仲裁约定，原审裁定全部驳回中科公司对研祥公司、万方公司的起诉有误，至少不能驳回中科公司对万方公司的起诉。3.原审裁定驳回中科公司对研祥公司、万方公司的全部起诉，将使中科公司面临维权无门的尴尬境地，中科公司在法院立案前曾在深圳仲裁委员会立案庭现场询问，其回复称中科公司与万方公司之间没有任何仲裁约定，即使与研祥公司之间的纠纷可以由仲裁委立案管辖，也不可能对万方公司立案管辖。中科公司一审的诉讼请求为：1.研祥公司向中科公司支付货款300000元及相应利息（利息以300000元为基数，按年利率6%，从2017年12月24日计算至货款全部清偿之日止）；2.万方公司对上述付款义务承担连带清偿责任；3.研祥公司、万方公司共同承担本案诉讼费、保全费、保全担保费等全部费用。原审法院经审理查明并认为，本案系买卖合同纠纷案件，中科公司要求研祥公司、万方公司支付货款300000元是基于编号为FFY171100496的采购订单。根据采购订单第十条约定，有关本订单一切争议均由深圳市仲裁委员会进行仲裁，其他未尽事宜均以双方商定为准。因此，中科公司应按照采购订单中的争议解决条款，将本案争议提交深圳市仲裁委员会仲裁。故本案不属于人民法院管辖范围，对中科公司的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条规定，裁定驳回原告深圳市中科显示电子有限公司的起诉。中科公司预交一审案件受理费3088.63元，依法予以退回。本院经查明的事实与原审一致。另查明，中科公司与万方公司、研祥公司于2017年8月30日签订三方协议，约定研祥公司为万方公司的代理人，万方公司委托研祥公司向中科公司执行下采购订单、履行支付相应款项等义务。本院认为，根据三方协议的约定，研祥公司系万方公司的代理人，代理权限为万方公司与中科公司之间的采购事宜，研祥公司与中科公司签订采购订单的行为未超出其代理权限，其作出的意思表示代表万方公司。中科公司诉称其并未签署确认编号为FFY171100496的采购订单，但其一审中提交的该采购订单复印件上盖有公章，万方公司与中科公司应当按采购订单履行义务。中科公司主张三方合作的前提为三方协议，本院不予采纳。采购订单中的仲裁条款约定应视为万方公司与中科公司达成了合意，双方就本案争议约定仲裁合法有效，中科公司主张其与万方公司之间不存在有效仲裁条款约定，本案应由人民法院管辖，本院不予支持。采购订单中约定有关本订单一切争议均由深圳市仲裁委员会进行仲裁，中科公司主张深圳地区只有深圳仲裁委员会，没有采购订单中表述的“深圳市仲裁委员会”，因此双方对仲裁管辖并未签章确认形成合意，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。因此，中科公司应按照采购订单中的争议解决条款，将本案争议提交深圳仲裁委员会仲裁。综上，原审裁定驳回中科公司起诉无误，本院予以维持，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条条一款第一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飞审判员 吴 志审判员 袁劲秋二〇一九年十一月二十五日书记员 魏思禹附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0791民初2104号原告：刘红秀，女，1989年9月9日出生，汉族，现住张家口市桥**。被告：张家口海帝瑞都超市连锁有限公司，住所地张家口经济开发区盛华西大街**纬一花园小区**楼**底商。法定代表人：张振兴，系该公司经理。原告刘红秀与被告张家口海帝瑞都超市连锁有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红秀到庭参加诉讼、被告张家口海帝瑞都超市连锁有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘红秀向本院提出诉讼请求：1.判决被告补发原告2018年11月至2018年12月工资总计4037元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年12月到被告公司处工作，被告每月按时向原告发放工资至2018年10月31日，后从2018年11月1日开始被告因经营不善导致公司于2018年12月31日关门停业期间，被告共拖欠原告工资4037元至今，期间经劳动纠察部门调解责令支付，但被告仍不支付，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。张家口海帝瑞都超市连锁有限公司未作答辩。原告刘红秀为证实己方的主张向本院提交欠条原件一张，载明“本公司欠员工刘红秀2018年11月至2018年12月工资，总计4037元（肆仟零叁拾柒元整）”，落款处加盖了张家口海帝瑞都超市连锁有限公司公章，证明张家口海帝瑞都超市连锁有限公司拖欠其工资的事实，张家口海帝瑞都超市连锁有限公司未到庭视为其放弃质证权利。因该欠条盖有张家口海帝瑞都超市连锁有限公司的公章，故本院对该证据予以确认，对其证明张家口海帝瑞都超市连锁有限公司拖欠原告刘红秀工资4037元的事实予以确认。本院认为，刘红秀为张家口海帝瑞都超市连锁有限公司提供劳务，张家口海帝瑞都超市连锁有限公司应当依约支付报酬，故对原告刘红秀主张的2018年11月至2018年12月工资总计4037元本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张家口海帝瑞都超市连锁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘红秀劳务报酬4037元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张家口海帝瑞都超市连锁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张俊梅二〇一九年十一月五日法官助理周雨倩书记员张雪轩附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初2475号 原告：徐大能，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：董成林，安徽江玮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许长江，安徽江玮律师事务所律师。 被告：安徽省高强新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市淝河路中段。 法定代表人：罗朝桂，执行董事。 被告：罗朝桂，男，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。 第三人：颜安军，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告徐大能与被告安徽省高强新型建材有限公司、罗朝桂公司盈余分配纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告徐大能在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐大能撤诉处理。 审判长  程亚娟 审判员  古开利 审判员  马 莉 二〇一九年十月二十九日 书记员  刁春晖 附：相关适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执1645号 申请执行人徐炎林 被执行人余浩奎 申请执行人徐炎林与被执行人余浩奎请求确认人民调解协议效力一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0723执1047号申请执行人:蓝秀娥，女，1950年11月14日出生，住浙江省武义县。申请执行人:邓露璐，女，1992年8月17日出生，住浙江省武义县。申请执行人:邓伯远，男，1949年1月22日出生，住浙江省武义县。申请执行人:鲍翠玲，女，1971年4月10日出生，住浙江省武义县。申请执行人:邓一明，男，1999年12月10日出生，住浙江省武义县。被执行人:沈林，男，1981年2月3日出生，住浙江省武义县。关于申请执行人蓝秀娥;邓露璐;邓伯远;鲍翠玲;邓一明与被执行人沈林请求确认人民调解协议效力一案，（2015）金武调确字第00077号裁定书已发生法律效力。申请执行人蓝秀娥;邓露璐;邓伯远;鲍翠玲;邓一明于2019年05月22日向本院申请执行，要求被执行人沈林支付执行款182000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人沈林一直未履行。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人沈林的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人沈林有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人沈林有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人沈林。申请执行人蓝秀娥;邓露璐;邓伯远;鲍翠玲;邓一明向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人沈林目前无财产可供执行，申请执行人蓝秀娥;邓露璐;邓伯远;鲍翠玲;邓一明亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2019）浙0723执1047号案终结本次执行程序。申请执行人蓝秀娥;邓露璐;邓伯远;鲍翠玲;邓一明今后若发现被执行人沈林有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 郭六一审 判 员 鲍圣锴审 判 员 王国达二〇一九年十一月六日代书记员 叶建莉
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初2919号之一原告：任卫民，男，1973年11月6日出生，汉族，身份证登记住址：黑龙江省同江市。委托诉讼代理人：沈涛、秦可，北京市盈科（济南）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南罗平锌电股份有限公司。住所：云南省曲靖市罗平县罗雄镇九龙大道南段。法定代表人：杨建兴。被告：杨建兴，男，1970年12月19日出生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市罗平县。上述被告共同委托诉讼代理人：褚建民、凌一非，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。本院审理的原告任卫民诉云南罗平锌电股份有限公司、杨建兴证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。本院在审理中查明，因本院已受理包括本案原告在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告云南罗平锌电股份有限公司、杨建兴提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上的共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2018）云01民初2910号原告宋银瑞诉被告云南罗平锌电股份有限公司、杨建兴证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、本案并入（2018）云01民初2910号原告宋银瑞诉被告云南罗平锌电股份有限公司、杨建兴证券虚假陈述责任纠纷一案；二、本案终结诉讼。审 判 长 白 皓审 判 员 吴 娴人民陪审员 高 扬二〇一九年十一月十九日书 记 员 董欣星
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1925号 申请执行人：邹坤周，男，汉族，1946年5月17日出生，江西樟树市人，住樟树市。 被执行人：郭建平，男，汉族，1974年7月10日出生，樟树市人，住樟树市。 被执行人：刘九兰，女，汉族，1976年1月20日出生，樟树市人，住樟树市。 被执行人：邹冬如，男，汉族，1965年10月20日出生，樟树市人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初1514号刑事裁定书，责令被执行人郭建平、刘九兰、邹冬如履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郭建平、刘九兰、邹冬如存款计人民币343000元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年十一月十一日 书记员  涂达兼
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0581民初2511号申请人：易家菊，女，1978年4月3日出生，汉族，住宜都市。被申请人：湖北国威宏达房地产开发有限公司，住所地湖北省宜都市陆城街办五宜大道2巷**，统一社会信用代码9142058134338881XF。法定代表人：陈秋平，该公司经理。申请人易家菊与被申请人湖北国威宏达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人湖北国威宏达房地产开发有限公司110000元的银行存款或其他等值财产。申请人以保险公司保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结湖北国威宏达房地产开发有限公司110000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产；案件申请费1070元，申请人已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐万里二〇一九年十一月十五日书记员  王姝丹
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2019）桂1402执保323号 范明权、黄立保、李建平、黄国： 本院在执行申请人范明权与被申请人黄立保、李建平、黄国财产损害赔偿财产保全纠纷一案中，根据申请人范明权提出的财产保全申请，本院于2019年10月23日作出（2019）桂1402民初2118号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过网络查控系统查询被申请人黄立保、李建平、黄国的财产。 二、以47170元为限，足额冻结被申请人李建平银行存款47170元。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇一九年十一月二十日
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523民初3750号 原告：王俊，男，1986年6月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山和县。 被告：王立志，男，1969年10月28日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。 原告王俊与被告王立志买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告王俊于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王俊撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王俊负担。 审判员  吴爱平 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈 璇
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1773号之一 申请执行人：李胜华，男，1982年5月27日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：淄博海圣房地产开发有限公司。住所地：桓台县城区街道商城社区海圣春天小区综合楼**。统一社会信用代码：91370321780799043P。 法定代表人：徐书平，董事长。 本院在执行申请执行人李胜华与被执行人淄博海圣房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初1712号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人淄博海圣房地产开发有限公司的银行存款310000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××58）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年十一月十一日 书记员  王 娟
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0114民初8223号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆黔江分公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处行署街**总层数****C-10-1,统一社会信用代码915001140532034694。负责人：李中华。委托诉讼代理人：谢宝玲，女，该公司职工。被告：陈江曼，女，1968年12月25日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆黔江分公司与被告陈江曼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。本案在审理过程中，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆黔江分公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆黔江分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆黔江分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆黔江分公司负担。审 判 员 孙继毫二〇一九年十一月十八日法官助理 王瑞霞书 记 员 龙春艳
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0123执482号申请执行人：刘高锋，男，1996年01月10日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：杨光仙，女，19448年04月08日出生，住贵州省修文县。被执行人：刘明富，男，1937年04月07日出生，住贵州省修文县。被执行人：刘桂平，男，1976年05月12日出生，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院院作出的（2019）黔01民终7号民事判决书，依法受理刘高锋申请执行杨光仙、刘明富、刘桂平共有物分割纠纷一案。责令被执行人杨光仙支付申请执行人房屋征收款325780.00元，负担案件受理费16566.00元，支付申请执行费8609.00元。本案在执行过程中，依法向修文县征收局发出执行裁定书依法扣留、提取被执行人杨光仙所有的征收款341776.00元，但修文县征收局因征收项目款项未到，一直未向本院支付；本院在另案中依法冻结被执行人杨光仙银行存款230000.00元，经申请执行人同意，暂不扣划被执行人上述银行存款。经申请执行人同意，本院对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0123执482号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 巫 洋二〇一九年十一月二十九日书记员 张力文
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14263号原告：湖州智选信息科技有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：张焕明。被告：上海灏胤信息科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：顾继阳，执行董事。本院在审理原告湖州智选信息科技有限公司诉被告上海灏胤信息科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告湖州智选信息科技有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖州智选信息科技有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  董永强二〇一九年十一月一日书记员  徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2402执732号许淑云：本院在执行许淑云罚金一案中，被执行人已履行完毕全部给付义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初4409号 原告：绥中县兴华运输车队，住所地为绥中县文化街清华园小区**2-105。 统一社会信用代码：91211421692687076G。 投资人：马娜，女，1993年9月3日生，满族，住绥中县。 委托诉讼代理人：蒋静，女，1977年3月12日生，满族，住绥中县。 被告：张国丰，男，1972年6月2日生，满族，住辽宁省。 原告绥中县兴华运输车队与被告张国丰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥中县兴华运输车队委托诉讼代理人蒋静到庭参加了诉讼。被告张国丰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告绥中县兴华运输车队向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告之间的挂靠合同；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车的实际车主。原、被告于2014年8月11日在绥中县签订挂靠绥中县兴华运输车队协议书。协议中约定：挂靠车辆车牌号为辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号，挂靠期限为6年，车辆登记所有权人为原告，车辆实际所有权人为被告。被告独立行使对车辆的占有、使用、收益及处分的权利（本协议约定限制条件除外)。该车辆由车队统一年检、保养，车队有权规定被告应当给该车辆投保的保险公司险种及保险金的数额，应按有关规定对挂靠的车辆进行日常维护、保养、例保等，并及时对运营车辆进行季检、年检等，但是双方签订协议后，被告未按合同约定为辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号挂靠车辆按期进行年检，留下极大安全隐患，使双方正常挂靠运营的目的无法实现。故请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告张国丰未向法庭提交答辩。 原告绥中县兴华运输车队为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、加盟绥中县兴华运输车队协议一份，证明原、被告之间存在挂靠关系；2、绥中县车辆管理所出具的车辆状态值详单一份，证明被告车辆逾期检验，使车队在国家车辆管理中面临不合理的受罚风险，并且被告以实际行动脱离了车队管理范围，是挂靠关系失去事实基础；3、行驶证一份，证明车辆登记情况。被告未出庭亦未向法庭提交证据，本院经开庭审查对原告的证据予以确认并载卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告张国丰系辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车的实际车主。原、被告于2014年8月11日签订挂靠绥中县兴华运输车队协议书。协议中约定：挂靠车辆车牌号为辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号，挂靠期限为6年，车辆登记所有权人为原告，车辆实际所有权人为被告。该车辆由车队统一年检、保养。其中第六条约定“乙方应依法办理车辆的各种检查，委托甲方办理时，应交付各项服务费用及检验资料”。合同的有效期自2014年8月11日至2020年8月11日止。现被告车辆仍登记挂靠于原告车队名下，但未按合同约定如期为辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号挂靠车辆进行年检亦未委托原告车队进行办理，给原告造成巨大的风险。 本院认为，挂靠经营合同系双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，原、被告之间挂靠关系合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。现被告张国丰未按照法律规定以及合同的约定如期为车辆进行年检，存在违约行为致使合同目的不能实现，故原告绥中县兴华运输车队享有合同法定解除权。原告直接提起诉讼，自诉状送达对方之日即完成通知解除的义务，被告张国丰未出庭答辩，故视为放弃诉讼权利。故原、被告之间的挂靠合同应予解除。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告绥中县兴华运输车队与被告张国丰于2014年8月11日签订的加盟绥中县兴华运输车队协议。 案件受理费已减半收取50元，由被告张国丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  夏凯军 二〇一九年十一月十八日 书记员  于小雯 附相关法条： 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条【解除权的行使】当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初6983号 原告：中国建设银行股份有限公司松原分行，营业场所：松原市宁江区文化路819号。 负责人：薄海。 委托诉讼代理人：姜凤舟，男，现住前郭县。 被告：潘天雨，男，现住松原市宁江区。 被告：吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司。 被告：松原市宏成房地产开发有限公司。 原告中国建设银行股份有限公司松原分行与被告潘天雨、吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司、松原市宏成房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。在审理中，因按照原告提供的被告潘天雨送达地址及其他联系方式无法通知其应诉，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费711元，由本院退还给原告中国建设银行股份有限公司松原分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇一九年十一月二十日 书记员 刘琦琦 —1—
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0306财保53号 申请人：王超然，男，1998年6月10日出生，汉族，现住淄博市周村区。 被申请人：吕萍，女，1976年7月29日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被申请人：淄博庄园铝塑门窗有限公司。住所地淄博市开发区石桥办事处杨楼村。统一社会信用代码：913703037544611611。 法定代表人：杨延海，经理。 申请人王超然于2019年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕萍、淄博庄园铝塑门窗有限公司价值800000.00元的财产采取诉前保全措施。担保人王兆蔚以名下坐落于周村区东门路159号的房产一套提供担保。 本院经审查认为，申请人王超然的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 1.查封担保人王兆蔚名下坐落于周村区东门路159号的房产; 2.冻结被申请人吕萍、淄博庄园铝塑门窗有限公司在各银行账户内的存款800000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 案件申请费4520.00元，由申请人王超然负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔志华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张小季
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民监101号原审原告：陈杰，男，1988年12月21日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：徐祥，江苏金银河律师事务所律师。原审被告：胡辰，男，1988年4月23日出生，住镇江市。原审被告：罗娜，女，1987年10月5日出生，住镇江市。原审被告：窦明萱，女，1963年6月19日出生，住镇江市。原审原告陈杰与原审被告胡辰、罗娜及窦明萱民间借贷纠纷一案，镇江市京口区人民法院于2018年6月20日作出(2018)苏1102民初1064号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 杨 毅审判员 丁晓鸣审判员 明张玉二〇一九年十一月二十五日书记员 陈 香
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初23620号原告：重庆宜尔房地产代理有限公司，住所地重庆市南岸区学府大道**15-7，统一社会信用代码915001080656689683。法定代表人：李丹丹。委托诉讼代理人：唐汉成，重庆唐颂律师事务所律师。被告：甘雅娴，女，汉族，1993年10月25日出生，住重庆市渝中区。被告：杜维磊，男，汉族，1993年7月29日出生，住河南省焦作市博爱县。第三人：顾蔚，女，汉族，1967年10月27日出生，住重庆市渝中区。本院在审理原告重庆宜尔房地产代理有限公司与被告甘雅娴、杜维磊，第三人顾蔚居间合同纠纷一案中，原告重庆宜尔房地产代理有限公司于2019年11月19日以被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宜尔房地产代理有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆宜尔房地产代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆宜尔房地产代理有限公司负担。审 判 员 罗阳清二〇一九年十一月十九日法官助理 彭 华书 记 员 陈江游
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9967号 申请执行人:徐伟，男，汉族，1979年6月13日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：黄燕飞，男，汉族，1976年6月4日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：张飞艳，女，汉族，1977年3月12日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：杜勇，男，汉族，1979年8月1日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 申请执行人徐伟与被执行人黄燕飞、张飞艳、杜勇房屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初6077号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月5日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项74826元(人民币,下同)及利息，本院依法受理。 执行过程中，经本院强制执行，共执行到76665.5元，支付给申请执行人75631.00元后，申请执行人向本院申请结案。余款1034.50元已划缴执行费。 本院认为，本案被执行人负担的义务已经执行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执9967号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张庆臣 二〇一九年十一月十二日 书记员  庄炳东
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8075号原告：呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街33号天骄领域3组团9号楼4号房。法定代表人：张光平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴国清，男，该公司员工。被告：刘岭，住呼和浩特市。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司诉被告刘岭物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司撤诉。审判员 李燕军 二〇一九年十一月二十日书记员 刘 斐
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初15357号原告：沈阳嘉浩物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区令闻街**（21-24轴）。法定代表人：苏学臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：于海，该公司工作人员。被告：戴燕宁，男，1982年11月30日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳嘉浩物业管理有限公司与被告戴燕宁物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳嘉浩物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月四日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1103民初5291号 原告：杨贵禄，男，1959年11月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：童建火，江西洪胜律师事务所律师。特别授权代理。 被告：丁杰，男，1977年5月10日生，汉族，江苏省东海县人，住江苏省东海县。 原告杨贵禄与被告丁杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告杨贵禄于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨贵禄自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨贵禄撤回起诉。 案件受理费838元，减半收取419元，由原告杨贵禄负担。 审判员  俞文清 二〇一九年十一月十九日 书记员  徐 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7402号原告：张某1，女，1973年8月14日出生，住赤峰市。被告：张某2，自然情况不详。原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告欠款5500元。请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张某2于2018年11月25日向原告借款5500元用于换轮胎，此后原告多次索要，被告以种种理由和借口不肯偿还债务，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告张某2未答辩。本院认为，债务应当清偿。被告张某2在原告张某1处借款属实有原告出具的借条在卷佐证，应按约定承担还款义务，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张某2经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张某2于本判决生效后立即偿还原告张某1借款人民币5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告张某2负担。本判决为终审判决。审判员 宋长飞 二Ｏ一九年十一月十三日书记员 江 北
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执1046号申请执行人：陈淑学。被执行人：刘生平。被执行人：赫鹤。申请执行人陈淑学与被执行人刘生平、赫鹤买卖合同纠纷执行一案，德惠市人民法院作出的（2018）吉0183民初4486号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈淑学依据上述法律文书向本院申请执行。本院已依法受理此案。双方当事人已达成和解协议，协议约定履行期限较长且现未履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0183执1046号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王相庚二〇一九年十一月十五日书记员  范苇苇
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103财保32号 申请人：吴岑龙，男，1978年2月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王秀琼，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：檀文明，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 被申请人：刘鼎，男，1984年9月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被申请人：黄丽娟，女，1979年12月25日出生，汉族，住福建省建瓯市。 申请人吴岑龙于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄丽娟所有的坐落于福州市仓山区单元【产权证号：闽（2019）福州市不动产权第号】房屋所有权予以冻结，以价值771526元为限。申请人吴岑龙以其向都邦财产保险股份有限公司福建分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人吴岑龙的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即冻结被申请人黄丽娟所有的坐落于福州市仓山区【产权证号：闽（2019）福州市不动产权第号】的房屋所有权，冻结期限三年。 案件申请费4377元，由申请人吴岑龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘妙香 二〇一九年十一月二十六日 法官助理高海瑜 书记员许晓蔚 -1- -2-
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1800号原告薛学芳，女，1968年1月21日出生，汉族，住枝江市，委托代理人杨伟，湖北骁阳律师事务所律师。被告枝江市东江玻璃制品有限公司，驻所地枝江市仙女经贸区江汉大道以西，统一社会信用代码91420583795911990B。法定代表人焦璇，总经理。委托代理人刘飞，湖北诚弘律师事务所律师。原告薛学芳诉被告枝江市东江玻璃制品有限公司（以下简称“东江公司”）社会保险纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛学芳及其委托代理人杨伟、被告东江公司的委托代理人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛学芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告社会保险费损失50364元（2798元/月×2月/年×9年）。事实和理由：原告于2010年3月1日应聘到被告处工作，岗位是包装工。2019年4月15日，被告通知原告放假回家，后被告一直未通知原告上班，也未支付基本工资或生活费，被告一直没有为原告缴纳社会保险，导致原告不能享受基本养老社会保险待遇，原告因此诉至法院，提出如上诉求。被告东江公司辩称，原被告双方就社会保险费的缴纳方式已达成一致意见，由被告将每月的社保费用随工资一并发放，双方签订了书面承诺，原告在随工资领取社保费后，自已未予办理社保相关手续，其损失理由应其自负。另根据劳动法和社会保险费征缴条例的规定，针对职工社会保险费的缴纳，人民法院没有管辖权，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年3月1日，原告应聘到被告公司工作，工作岗位是包装工种，原告入职之后，双方未签订书面劳动合同。2019年4月15日，被告公司通知放假，原告自2019年4月16日起从离职，之后再未到被告公司工作，被告公司亦未支付原告放假期间的基本工资或生活费，2019年4月份的工资亦拖欠至2019年7月。2019年8月19日，原告向枝江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年8月20日，该委以原告超过法定退休年龄为由不予受理。同时查明，原告在职期间，被告公司没有为原告办理和缴纳社会保险费用。2018年12月，被告公司提供格式化《承诺书》：对应由被告公司负担的社会养老保险费约定由被告公司以工资补贴的形式发放给原告，由原告自行办理社会养老保险缴费。该《承诺书》由被告公司签章和原告签名，但未注明签订时间。另本院函询枝江市社会保险经办机构，该机构复函：薛学芳的社会保险手续以及社会保险费的缴纳均可以补办补缴。上述事实，有枝江市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、被告公司为原告发放工资的银行交易流水、被告公司2019年3月员工工资统计表、被告公司提供的社保费用随工资发放的《承诺书》，以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，㈠管辖。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。原告以在职期间被告未为其办理社会保险手续，在达到法定退休年龄之后不能享受基本养老社会保险待遇，请求其赔偿损失，属本院受理范围，本院依法应予受理，具有管辖权。㈡社会保险。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原被告之间达成以社保补贴随工资发放的形式规避社会保险费的征缴，违反国家法律法规，不具备法律效力。故被告辩称社会保险费以补贴形式随工资发放，原告自己未办社会保险，进而免除其法定义务的主张，不能成立，本院不予支持。社会保险应本着“全覆盖、应保尽保”的原则由用人单位办理，若用人单位未为劳动者办理社会保险，导致劳动者达到法定退休年龄之后无法享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失的，须同时满足以下条件：一是用人单位未为其办理社会保险；二是社会保险经办机构不能补办；三是不能享受社会保险待遇。经本院函询社会保险经办机构，原告的社会保险手续以及社会保险费的缴纳均可以补办，故原告以被告未为其办理社会保险手续，导致其达到法定退休年龄之后无法享受社会保险待遇，要求被告赔偿损失的诉讼请求，于法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：驳回原告薛学芳的诉讼请求。案件受理费5元，由原告薛学芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  杨维梁二〇一九年十一月二十八日书记员  陈晓玲
仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)川1421执1758号 移送单位：仁寿县人民法院 被执行人：黄华,男性,1986年3月25日出生,住仁寿县 本院在执行与黄华罚金一案中，经全国执行网络查询系统查询被执行人已无财产可供执行，本院另委托仁寿县综治网格中心及仁寿县不动产登记中心对被执行人的下落及财产情况进行调查后，也未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提交可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，纳入、限制期限为二年。本院决定依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 利 审判员 冯国清 审判员 杨志强 二〇一九年十一月十九日 书记员 石梦杨
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0921民初2301号 原告:何圭俊，男，1979年3月21日出生，汉族，孝昌县人，现住孝昌县。 被告：李月华，男，1971年11月12日出生，汉族，孝昌县人，现住孝昌县。 原告何圭俊与被告李月华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何圭俊到庭参加诉讼，被告李月华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何圭俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款120000元及其所产生的相应利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：何圭俊与李月华原是朋友关系，2014年7月7日，李月华以手上资金紧张，需资金周转为由向何圭俊借款人民币15万元，何圭俊当天在湖州××练市支行柜台把钱转入李月华银行卡中，有当天转账记录为证，李月华并于当天写下借条一份。并口头承诺，如要还款，提前一个月告知李月华，李月华安排还款欠款。2014年-2015年李月华几次归还欠款1万元，2019年5月李月华还款2万元，剩余12万元何圭俊多次找李月华偿还，李月华总是以各种理由推托，故诉至法院。 李月华未作答辩。 根据审查确认的证据，本院认定事实如下：何圭俊与李月华是朋友关系。2014年7月7日，李月华需资金周转向何圭俊借款15万元，何圭俊在湖州××练市支行转款15万元至李月华银行卡，李月华出具借条一份，载明：“借条今借到何圭俊人民币壹拾伍万元整￥150000.00元借款人李月华2014.7.7号”。此后，李月华还款3万元，下欠12万元一直没有偿还，以致成讼。 本院认为，何圭俊与李月华之间的借贷关系由李月华向何圭俊出具的借据及何圭俊提交的银行转账凭证予以证明，借据内容清楚明确。借贷是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。合法的借贷关系受法律保护，李月华应对何圭俊的借款承担返还责任。借据中未约定还款日期，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”李月华自借款后偿还3万元，下欠12万元至今没有归还，故对何圭俊要求李月华返还借款12万元的请求，本院予以支持。关于利息问题，因双方没有约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。何圭俊与李月华在借条中并没有约定还款期限，也没有提交向李月华主张权利的具体时间，应当自向法院主张权利之日2019年10月21日起计算利息。李月华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 李月华于判决生效后十日内返还何圭俊借款本金120000元及支付利息（利息的计算按年利率6%自2019年10月21日至还清之日止）。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由李月华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  柳翠红 二〇一九年十一月二十二日 书记员  闵 琰
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5342号 申请执行人徐伟，男，汉族，1970年9月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，个体工商户。 被执行人张小强，男，1986年9月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人陈建虎，男，1979年8月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人康海龙，男，1983年6月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 申请执行人徐伟与被执行人张小强、陈建虎、康海龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初11290号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张小强偿还申请执行人徐伟借款80656元，承担利息37263元，本息合计117919元，限被执行人于本判决生效之日起六十日内一次性付清；被执行人陈建虎、康海龙对上述借款本息承担连带清偿责任；被执行人陈建虎、康海龙对上述借款本息清偿后，可依法向主债务人即被执行人张小强追偿或者要求其他担保人清偿其应当承担的份额。 本案在执行过程中，申请执行人徐伟与被执行人张小强、陈建虎、康海龙双方私下协商解决，故申请执行人徐伟以“与被执行人双方已协商解决”为由，向本院申请撤回对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执5342号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  高明涛 二〇一九年十一月十一日 书记员  张海龙
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0421执保855号之一申请执行人：衡阳县卫生健康局，住所地:衡阳县西渡镇春风中路**。负责人：刘展生。委托代理人：肖金寺，男，1981年1月24日生，汉族，衡阳县岘山镇干部。委托代理人：王利，女，1980年2月18日生，汉族，衡阳县岘山镇干部。被执行人：刘海军，男，1985年10月7日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。被执行人：刘翠，女，1989年3月5日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。申请执行人已对被执行人作出衡阳县征决（2019）X1568号征收社会抚养费决定书，现申请执行人以被执行人可能逃避执行为由，申请财产保全，要求对被执行人银行存款64760元予以冻结。经审查，本院认为，为便于案件执行，申请执行人申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（八）项、第一百五十九条之规定，裁定如下：冻结刘海军、刘翠的银行存款64760元或价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱彩军审判员  陈建华审判员  魏宏开二〇一九年十一月十三日法官助理旷学伟书记员陈宏伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)驳回起诉;(三)管辖异议;(四)终结诉讼;(五)中止诉讼;(六)移送或者指定管辖;(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;(八)财产保全;……对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。第一百五十九条行政机关或者具体行政行为确定的权利人执行人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以执行人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初18327号 原告：上海优恒酒店管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇，主要办事机构所在地青岛经济技术开发区。 法定代表人：马英尧，董事长。 委托诉讼代理人：刘振，该公司员工。 被告：吉安市吉州区金悦酒店有限公司，住所地江西省吉安市吉州区。 法定代表人：彭伟，总经理。 被告：龙小文，男，1979年12月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 本院在审理原告上海优恒酒店管理有限公司与被告吉安市吉州区金悦酒店有限公司、龙小文特许经营合同纠纷一案,本院按照原告提供的被告吉安市吉州区金悦酒店有限公司、龙小文地址无法向其送达。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告起诉的被告地址不明确，原告不能提供明确的送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告上海优恒酒店管理有限公司的起诉。 案件受理费2300元，不予收取，全额退还原告。 审判员  李红松 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘亚楠
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初4522号原告：刘晓华，男，1966年8月5日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：葛庆方，男，1963年8月9日出生，汉族，住河南省清丰县。原告刘晓华与被告葛庆方买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓华，被告葛庆方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款15200元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告主张被告已经偿还5000元，剩余10200元未还。事实和理由：被告让原告分多次送饲料，原、被告于2012年1月11日通过结算，被告共欠原告15200元，当时被告给原告出具欠条，后经原告多次催要，被告以种种理由推脱概不偿还，现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告葛庆方辩称，承认仍欠原告钱，现在没有能力偿还，一年还原告2000元。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：原告经销鸡苗、饲料，被告欠原告鸡苗、饲料款共计15200元，2014年-2018年共计还款5000元，剩余10200元未还，被告向原告出具了欠条，葛庆方名字是被告本人所写。本院认为：原告刘晓华与被告葛庆方之间的鸡苗、饲料买卖行为，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该买卖行为合法有效，予以确认。双方均应依约履行合同义务，原告刘晓华履行交付鸡苗、饲料义务后，被告葛庆方即负有支付剩余货款10200元义务。故对原告刘晓华要求被告葛庆方偿还剩余货款10200元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告葛庆方于本判决生效后三十日内给付原告刘晓华货款10200元。二、驳回原告刘晓华其他诉讼请求。如果被告葛庆方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由被告葛庆方承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王晓玉二〇一九年十一月二十二日书记员  王会锦
拉萨市城关区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）藏0102执1391号蒋华、杜忠发本院执行的蒋华申请杜忠发买卖合同纠纷一案，经被执行人杜忠发自动履行4000元，申请执行人已支取，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十一月二十二日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执4087号之四申请执行人：程艳艳，女，汉族，1963年12月10日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。委托代理人：孙琪峰、谢汪梦黎，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南昆茂商贸有限公司，统一社会信用代码：91530121688560152N。住所：云南省昆明市呈贡区斗南街道小古城。法定代表人：张茂楠。被执行人：云南锦达融资担保有限公司，统一社会信用代码：91530103587365550J。住所：云南省昆明市盘龙区环城北路**天和大厦****。法定代表人：古钧文。被执行人：陈洪，男，汉族，1961年4月27日出生，住云南省昆明，住云南省昆明市富民县被执行人：郭秀芬，女，汉族，1964年10月27日出生，住云南省昆明，住云南省昆明市富民县被执行人：张茂楠，男，汉族，1985年12月4日出生，住云南省昆明，住云南省昆明市盘龙区被执行人：陈怡伶，女，汉族，1987年11月10日出生，住云南省昆明，住云南省昆明市富民县被执行人：张江滨，男，汉族，1959年6月8日出生，住云南省昆明，住云南省昆明市盘龙区被执行人：杨智华，女，汉族，1962年3月27日出生，住云南省昆明，住云南省昆明市盘龙区申请执行人程艳艳与被执行人云南昆茂商贸有限公司、云南锦达融资担保有限公司、陈洪、郭秀芬、张茂楠、陈怡伶、张江滨、杨智华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初6015号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南昆茂商贸有限公司、云南锦达融资担保有限公司、陈洪、郭秀芬、张茂楠、陈怡伶、张江滨、杨智华、黎艳芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程艳艳向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年12月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人申报了财产，但未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。经查，本案申请执行人对被执行人申请了财产保全（保全案件号为（2016）云0102执保707号）。在该保全案件中，本院轮候查封、冻结了被执行人张江滨所有的坐落于威远街正义大厦（现华夏大厦）西塔楼16层16-F号房屋一套（房产证号：20××**）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条：“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算……”之规定，本案在执行中，对该房屋进行了续查封，并发现该房屋被本院另案在先查封，且存在案外人中国民生银行股份有限公司昆明分行的抵押权，本案暂不具备处置条件。同时，经财产查控，冻结了被执行人郭秀芬在中国农业银行富民城关支行的账户一个（账号：62×××65），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。查封、冻结了被执行人郭秀芬在昆明市公安局车辆管理所登记的宝马牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、精灵牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）以及被执行人陈洪在昆明市公安局车辆管理所登记的大地牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。轮候查封、冻结了被执行人张茂楠坐落于东华小区稻香里7幢5单元601号房屋一套（房产证号：20××**），但该房屋已被本院另案在先查封，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币277520元，未受偿人民币277520元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十九日书 记 员  尹娅丹
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执4034号之一 申请执行人:李曙军，男，汉族，1971年9月1日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：张开山，男，汉族，1950年3月4日出生，住新疆维吾尔自治区石河子市。 被执行人：赵理政，男，汉族，1973年8月6日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 本院在执行李曙军申请执行张开山、赵理政劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）新2301民特347号民事裁定书，于2019年9月27日向本院申请执行，要求被执行人支付案件款117500元。本院依法立案受理。本案申请执行标的117500元，已执行标的0元，未执行标的117500元。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，双方约定，被执行人于2019年11月30日前给付50000元，剩余案款被执行人于2020年2月10日之前全部给付完毕。因本协议系长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下： 一、终结（2019）新2301执4034号案件的执行。 二、被执行人不履行协议的，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行或就和解协议提起诉讼。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长 袁 俊 文 审判员 蒋 根 军 审判员 阿斯里别克 二〇一九年十一月十二日 书记员 杨   慧
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2533号 原告:姜铁光，男，1978年2月27日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人:王瑞峰，吉林信维律师事务所。 被告:国网吉林省电力有限公司通榆县供电公司 法定代表人：冯艳秋。 委托诉讼代理人：解瑞峰，该单位员工。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司吉林分公司 法定代表人：黄善平，经理 委托诉讼代理人：王娜，吉林中证律师事务所。 被告：中国移动通信集团吉林有限公司通榆分公司 法定代表人：宋绍刚，经理 委托诉讼代理人：孙智博，单位员工。 被告：中移铁通有限公司白城分公司 法定代表人：都基礼，经理 委托诉讼代理人：郭鹏，吉林高军律师事务所。 原告姜铁光诉被告国网吉林省电力有限公司通榆县供电公司（以下简称国网供电公司）、被告英大泰和财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称英泰保险）、被告中国移动通信集团吉林有限公司通榆分公司（以下简称移动公司）、被告中移铁通有限公司白城分公司（以下简称铁通公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜铁光及委托诉讼代理人王瑞峰，被告国网供电公司委托诉讼代理人解瑞峰，被告英泰保险委托诉讼代理人王娜，被告移动公司委托诉讼代理人孙智博，被告铁通公司委托诉讼代理人郭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜铁光向本院提出诉讼请求：要求四被告赔偿经济损失58400元。事实理由：2019年6月22日姜铁光家一头公牛被供电公司拉线电死，造成牛自身经济损失经鉴定31000元及牛被电死后母牛配种八头，每头牛500元共计4000元，两个月饲养费3000元，种牛对外配种，每天三至五头牛，每头牛400元，每天按三头计算，17天，计20400元，牛死亡后变卖4000元，总计损失58400元。由四被告承担连带赔偿责任。 国网供电公司辩称，国网供电公司线路架设早于移动光缆线路架设，且涉案线杆及拉线不是国网供电公司所有，没有过错，不同意赔偿。 英泰保险辩称，因该涉案线杆及拉线不是国网供电公司所有，国网供电公司没有过错，不承担赔偿责任，因此英泰保险无理赔义务。 移动公司辩称，涉案线杆属实移动公司使用架设光缆线，但移动公司将光缆线路维护安全已外包给铁通公司，我们之间有合同，已约定由安全责任事故由铁通公司负责。姜铁光的诉讼请求求的损失依据不足，不同意赔偿。 铁通公司辩称，我公司不是赔偿主体。虽然与移动公司有代维合同，应另案告诉。不同意赔偿。 原、被告双方当事人提供如下证据：1、2019年11月15日白城市永信价格评估事务有限公司，白永信法评字（2019）109号评估结论书及鉴定费票据，证明死亡牛价值31000元。鉴定费2000元。2、2019年6月22日通榆县公安局十花道派出所出具的农触事故简易调查认定书，证明派出所现场调查姜铁光家牛2019年6月22日电击死亡、阴雨天。3、证人孙某发、孙某生、刘某晶到庭作证，证明牛死亡现场及牛购买时间。4、现场照片，证明牛死亡现场。姜铁光提供的证据，四被告虽有异议，但没有提供足够证据予以反驳，且姜铁光提交的证据可以互相印证。本院予以确认，并在卷佐证。5、国网供电公司提供现场照片，证明：涉案线杆及拉线在供电公司输电线路正下方，且接近输电线路。原告及其他被告质证没有异议，本院予以确认。6、移动公司提供与铁通公司签订的代维合同一份，用于证明移动公司将光缆线路维护安全已外包给铁通公司，按合同约定安全责任事故由铁通公司负责。铁通公司质证，签订合同没有异议，是否承担责任属合同义务，应另案告诉。原告及其他被告没有异议。 本院认为，姜铁光主张，2019年6月22日姜铁光家一头牛被一线杆拉线电击死亡。关于该线杆及拉线所有权或使用权，经本院现场勘察及庭审调查、举证、质证后查明，该线杆位于在十花道乡邮局向北20米左右路东，线杆系黑色其拉线系灰黑色钢丝裸线，拉线固定在杆的南侧，与线杆上端链接与地面成约30°夹角。线杆上是移动公司光缆线，南北走向。线杆上端约10厘米是国网供电公司东西走向的裸露输电线。该拉线顶端及下端没有任何绝缘措施及警示标志。移动公司承认对该线杆有使用权。该线杆架设在输电线路正下方，且线杆及拉线顶端接近输电线路，因当天是阴雨天导致线杆拉线与输电线路连通而导电，致使在路边行走的姜铁光家的牛触碰拉线，电击死亡。移动公司使用该线杆，线杆拉线顶端接近输电线路，存在安全隐患，而未加安全注意或加强安全防范，导致线杆拉线连电，是姜铁光家牛被电击死亡的直接原因，移动公司存在过错，应承担赔偿的主要责任。国网供电公司主张其供电线路早于移动通信线路，且供电输电线并未与线杆拉线连接也未出现电路事故，但国网供电公司没有证据证明其阻止移动公司在其导线正下方架设光缆线杆及拉线，存在过错，应承担赔偿的次要责任。因国网供电公司存在过错，承担赔偿责任，其承保的英泰保险公司对国网供电公司赔付部分予以理赔。铁通公司与移动公司签订代维合同，铁通公司是否应承担责任属双方的合同义务，应另案告诉。导致姜铁光家牛电击死亡的线杆拉线，按常理是不应该带电，姜铁光无法意识到其存在危险，造成自家牛被电击死亡，没有过错，不应承担赔偿责任。 姜铁光请求赔偿牛的经济损失58400元，经白城市永信价格评估事务有限公司，白永信法评字（2019）109号评估结论书鉴定认定，价值31000元，本院予以认定。姜铁光其他诉讼请求，因无足够证据证实或不符合法律规定，不予支持。姜铁光承认牛残值变卖4000元，应予冲减。即实际损失27000元（31000元－4000元）。 依照《中华人共和国民法通则》第一百二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决如下： 一、被告中国移动通信集团吉林有限公司通榆分公司赔偿原告姜铁光18900元（27，000.00元×70%），被告国网吉林省电力有限公司通榆县供电公司赔偿8100元（27，000.00元×30%），被告英大泰和财产保险股份有限公司吉林分公司对被告国网吉林省电力有限公司通榆县供电公司的赔偿部分承担理赔责任，被告中移铁通有限公司白城分公司不承担赔偿责任。 二、驳回原告姜铁光其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元由被告中国移动通信集团吉林有限公司通榆分公司负担167元，被告国网吉林省电力有限公司通榆县供电公司负担71元，其余由原告姜铁光负担。鉴定费2000元由中国移动通信集团吉林有限公司通榆分公司负担1400元，被告国网吉林省电力有限公司通榆县供电公司负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  李志成 二〇一九年十一月二十九日 书记员  林丽君
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执异120号案外人：安阳市体育中心，住所地河南省安阳市安钢大道中段。法定代表人：乔红，该中心主任。委托诉讼代理人：王海伟，河南国厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭富翔，河南国厚律师事务所实习律师。申请执行人：河南紫通建筑工程有限公司，住所地河南省安阳市解放大道**（原安阳县政府院内）。法定代表人：王荣香，该公司总经理。委托诉讼代理人：卫垚锋，男，1980年6月29日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被执行人：安阳市文化广电体育旅游局，住，住所地河南省安阳市文峰区永明路**/div>法定代表人：薛文明，该局局长。在本院执行河南紫通建筑工程有限公司与安阳市文化广电体育旅游局建设工程施工合同纠纷一案中，案外人安阳市体育中心对执行中国工商银行17×××87账户内的资金提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人安阳市体育中心称，中国工商银行安阳行政区支行17×××87账户是安阳市财政局专门为案外人下拨财政经费的转拨专用账户，该账户开户名虽为安阳市体育局，但账户内资金与安阳市体育局无关，账户内所涉资金全部属于案外人的财政经费。案外人属于独立的事业单位法人，并非法院执行案件的被执行主体，法院冻结、扣划上述账户错误。综上，请求本院立即终止对案外人账户的强制执行措施，解除对该账户的冻结并返还扣划的资金78544元。河南紫通建筑工程有限公司称，银行存款应根据金融机构登记的账户名称确定权属，法院执行的是安阳市体育局名下银行账户的存款，并无不当，安阳市体育中心的异议请求不能成立，应予驳回。安阳市文化广电体育旅游局称，原安阳市体育局（现并入安阳市文化广电体育旅游局）在中国工商银行安阳行政区支行设立的17×××87账户，专门用于安阳市财政局下拨安阳市体育中心经费的转拨，账户属于财政账户，该账户开户名虽为安阳市体育局，但账户内资金与安阳市体育局无关，账户内所涉资金全部属于安阳市体育中心的财政经费。安阳市体育中心为该局的二级机构，单位性质为差供事业单位，属于独立的事业单位法人，并非法院执行案件的被执行主体，故扣划上述账户资金无法律依据，请法院予以返还。本院查明，安阳仲裁委员会于2018年11月27日作出（2018）安仲案字第61号裁决书，裁决内容为：一、被申请人安阳市体育局于收到本裁决书之日起十日内，支付申请人河南紫通建筑工程有限公司工程款802343.47元；二、被申请人安阳市体育局于收到本裁决书之日起十日内，向申请人河南紫通建筑工程有限公司支付工程款利息，计息方法为：以工程款802343.47元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2015年3月9日开始计息至2018年4月8日止。三、驳回申请人河南紫通建筑工程有限公司的其他仲裁请求。四、本案仲裁费22587元，由申请人河南紫通建筑工程有限公司承担5587元，由被申请人安阳市体育局承担17000元；鉴定费16000元，由申请人河南紫通建筑工程有限公司承担3000元，由被申请人安阳市体育局承担13000元。因安阳市体育局未履行生效法律文书确定的义务，河南紫通建筑工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日立案执行。2019年1月11日，本院通过网络查控系统冻结了安阳市体育局名下在中国工商银行17×××87账户内的存款人民币78544.75元，并于2019年1月17日向安阳市体育局送达了本院（2019）豫05执3号执行裁定书（冻结裁定）及中国工商银行冻结存款回执（复印件）。2019年9月27日，本院对冻结的上述存款进行了扣划，扣划金额为人民币78544元；本院扣除执行费10723元后，将剩余的67821元于2019年10月17日支付河南紫通建筑工程有限公司。2019年10月23日，安阳市体育中心向本院提出书面执行异议。另查明，中国工商银行17×××87账户为一般账户。再查明，因《安阳市机构改革方案》中明确将原安阳市文化广电新闻出版局的文化广播电视管理职责和安阳市体育局、旅游局的职责整合，组建安阳市文化广电体育旅游局，作为市政府工作部门，不再保留安阳市文化广电新闻出版局、安阳市体育局、安阳市旅游局。根据河南紫通建筑工程有限公司的申请，本院于2019年10月11日作出（2019）豫05执异109号执行裁定，变更安阳市文化广电体育旅游局为本案被执行人。本院认为，案涉中国工商银行17×××87账户系以安阳市体育局名义开立的一般账户，安阳市体育中心未能提供充分证据证实该账户系保证金专用账户或其他专用账户，也未能提供充分证据证实该账户资金权属归其所有。对该一般账户中的款项，根据占有即所有的原则，应按照账户名称判断权属，可作为安阳市体育局的责任财产清偿民事债务，本院对该账户中的款项强制执行，并无不当。综上，安阳市体育中心的异议请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定，裁定如下：驳回案外人安阳市体育中心的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  温博审判员  王晔审判员  马越二〇一九年十一月二十五日书记员  陈喆
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23245号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：曾俊杰，男，1986年4月29日生，住福建省南平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾俊杰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告曾俊杰系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计99,130.79元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇一九年十一月二十二日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初6060号 原告：吕锦腾，男，1958年2月27日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：章康君，男，1954年5月19日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告吕锦腾与被告章康君民间借贷纠纷一案，于2019年7月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告吕锦腾到庭参加诉讼，被告章康君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕锦腾向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款40000元及利息（利息从借款之日起按中国人民银行同期同档次利率四倍计算至款清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。 事实和理由：被告因办厂需要资金周转，向原告借款40000元，约定利息为银行贷款利息的四倍。该借款经原告多次催讨，被告至今未有归还。 被告章康君未作答辩。 原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料： 1、借条原件一份，用以证明2015年7月14日，被告向原告借款40000元，并约定利息按银行利息四倍计算的事实。 2、银行转账凭证，证实原告通过银行向被告转账40000元的事实。 被告章康君未到庭，亦未提交证据。 本院的认证意见：原告提供的证据均系书证，符合证据规则规定的形式要件，能与原告的主张相印证。被告章康君经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交反驳证据，系对自身权利的放弃，故本院对上述证据予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2015年7月4日，被告因经营需要于向原告借款40000元，双方约定利息按银行利息四倍计算，未约定还款期限。后经原告催讨，被告至今未有归还。 本院认为，原告吕锦腾与被告章康君之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。被告章康君欠原告借款40000元的事实清楚，有其出具的借条为证，本院予以认定。双方未按约定还款期限，原告可随时主张被告还款。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告?章康君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告章康君归还原告吕锦腾借款人民币40000元并支付利息损失（利息自2015年7月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱或价款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1760元，公告费400元，合计2160元，由被告章康君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  卢志峰 人民陪审员  王胄开 人民陪审员  应萌芯 二〇一九年十一月十二日 法官助理施俊超 代书 记员  周曼俐
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1021执2017号李忠平、中国太平洋财产保险股份有限公司常年支公司：李忠平申请执行中国太平洋财产保险股份有限公司常年支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案执行后，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司常年支公司主动履行且已全部履行完毕。本案已执行完毕，予以结案。特此通知二〇一九年十一月二十九日
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2572号 本院在执行申请执行人邓正祥与被执行人罗刚一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将罗刚纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月八日
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执异66号异议人（案外人）：苏州新峰方策投资咨询服务有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区越溪街道吴中大道****。法定代表人：李新艺。保全申请人：中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所，住所地常熟市海虞北路**div>主要负责人：黄继军，该分行行长。被保全人：马建兴，男，1964年1月8日出生，汉族，住常熟市。本院审理原告中国建设银行股份有限公司常熟分行（以下简称建行常熟分行）与被告马建兴、孟芹芬、马劲菲保证合同纠纷一案中，建行常熟分行申请财产保全，本院裁定查封了马建兴持有的苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司（以下简称泓润小贷公司）的股权1800万元。案外人苏州新峰方策投资咨询服务有限公司（以下简称新峰公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新峰公司异议称：2017年1月8日，新峰公司与马建兴签订股权转让协议，约定马建兴将其持有的泓润小贷公司4.86%股权以人民币1800万元转让给新峰公司，2017年4月21日，新峰公司将股权转让款1800万元一次性支付给了马建兴。该股权真实的所有人为新峰公司，保全行为损害了新峰公司的利益，请求予以解封。本院查明：原告建行常熟分行与被告马建兴、孟芹芬、马劲菲保证合同纠纷一案，本院于2019年8月1日作出（2019）苏05民初390号民事裁定书，裁定：冻结马建兴、孟芹芬、马劲菲银行存款2.4亿元或查封相应价值的其他财产。后本院向苏州工业园区市场监督管理局发出协助公示通知书，要求协助执行下列项目：“冻结被申请人马建兴持有的苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司的股权1800万元。”苏州工业园区市场监督管理局于2019年8月27日在企业信用信息公示系统公示查封。另查明，新峰公司所主张受让马建兴持有的泓润小贷公司的股权未办理工商变更登记。案涉争议股权登记股东为马建兴。以上事实，由（2019）苏05民初390号民事裁定书、协助执行通知书、协助公示通知书、情况说明等证据予以证明。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项规定，对案外人的异议，股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息系统公示的信息判断其是否系权利人。本案中，企业信用信息系统公示案涉争议股权登记在马建兴名下，新峰公司主张自身是争议股权的权利人进而提出排除执行的异议，不符合上述法律规定，其异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回苏州新峰方策投资咨询服务有限公司异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向苏州市中级人民法院提起诉讼。审判长  柏宏忠审判员  丁 兵审判员  朱婉清二〇一九年十一月二十五日书记员  白佳敏
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执833号之四 申请执行人王振彦，男，汉族，1957年10月出生，住山东省德州市。 被执行人李树正，男，回族，1963年10月出生，住山东省德州市。 本院根据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院作出的（2017）鲁1403民初1770号民事调解书，于2019年9月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李树正中国建设银行账户存款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄红旗 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 红