wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执3073号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地临海市古城街道靖江中路**，组织机构代码:667138841。 法定代表人:徐标鸿。 被执行人:陈杰，男，1977年10月18日出生，住临海市。 被执行人：陈震天，男，1976年8月8日出生，住临海市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被执行人陈杰、陈震天金信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初3348号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月5日立案执行。执行标的为被执行人陈杰支付申请执行人本息、滞纳金合计38459.32元，案件受理费761元，被执行人陈震天负连带责任。 执行立案后，本院于2019年6月11日向被执行人陈杰、陈震天发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈杰、陈震天履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈杰、陈震天逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈杰、陈震天的存款、不动产、车辆、股权、有价证券、住房公积金、收益类保险等财产情况进行了查询并实地调查。查明，被执行人下落不明，本院扣划被执行人陈杰银行账户、申请执行人受偿7654.11元，被执行人名下无不动产、车辆、股权、有价证券、住房公积金、收益类保险。截至2019年11月27日，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈杰、陈震天拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈杰、陈震天采取纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境、拘留、罚款等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人陈杰、陈震天进行查控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经调查后暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦书面同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙1082执3073号案件终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 章维希 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 屈哲娅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初4639号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：陈占祥，男，1978年4月19日出生，汉族，住新疆乌苏市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告陈占祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告陈占祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈占祥偿还贷款本金39967.09元，利息4943.53元，罚息1680.65元，复利0元，共计46591.27元（以上利息计算至2019年7月18日，罚息、复利计算至2019年7月18日），自2019年7月19日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（新Ａ×××**，车架号LJDJAA146B0033210）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人陈占祥向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款77000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率20.24%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告陈占祥送达地址为乌苏市文林公馆26号楼6单元402室。合同签订后，被告于2017年1月20日就所购买的车辆（车牌号新Ａ×××**，车架号LJDJAA146B0033210）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年1月23日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款20期，共计人民币60426.98元，其中本金37032.91元，利息20387.49元，罚息1106.38元，复利391.64元，暂存户金额1508.56元，后一直未按期还款。截至2019年7月18日，被告尚积欠贷款本金39967.09元，利息4943.53元，罚息2550.05元，复利639.16元。现按合同约定扣除暂存户金额1508.56元后，被告尚积欠贷款本金39967.09元，利息4943.53元，罚息1680.65元，复利0元，共计人民币46591.27元。被告陈占祥未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年1月18日，被告陈占祥与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈占祥未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈占祥清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年7月18日，被告所欠罚息为508.14元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈占祥自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈占祥所有的抵押物（车牌号新Ａ×××**，车架号LJDJAA146B0033210）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈占祥于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金39967.09元，利息4943.53元，罚息508.14元，共计人民币45418.76元，并自2019年7月19日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号新Ａ×××**，车架号LJDJAA146B0033210）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为482.0元，由被告陈占祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月二十一日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申245号 再审申请人（一审被告）：李树方，男，1965年2月10日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 再审申请人（一审被告）：张光红，女，1965年12月14日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 上述二再审申请人委托诉讼代理人：刘焕奇，河北浩博律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：李红光，男，1986年6月22日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 被申请人（一审原告）：谢静，女，1987年8月16日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 再审申请人李树方、张光红因与被申请人李红光、谢静房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初3127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李树方、张光红申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第八项规定，申请再审。申请事由一、被申请人故意提供虛假的再审申请人住址欺骗法院致使二再审申请人作为一审被告未能参加诉讼。二被申请人李红光、谢静于2018年3月6日向河北省邯郸市丛台区人民法院起诉二再审申请人房屋买卖合同纠纷一案时,在明知二再审申请人实际家庭住址的情况下,故意提供虚假的再审申请人的住址欺骗法院,致使法院无法正常送达起诉书并最终采取了公告送达,致使二再审申请人在毫不知情的情况下未能参与一审诉讼并最终导致法院进行缺席审理,二被申请人李红光、谢静故意向法庭提供虚假事实及证据并最终导致法院做出了错误判决。二再审中请人现住址房屋（邯郸市丛台区）,系二再审申请人2008年已入住,在此居住生活至今。2015年6月6日,二被申请人李红光,谢静与二再审申请人签订房屋买卖合同时,正是在此处二再审申请人家中商议并签字。因此,二被申请人李红光、谢静于2018年3月6日向河北省邯郸市丛台区人民法院起诉时,对二再审申请人的实际住址是知情的。但是,二被申请人在其起诉书中所列二再审申请人住址（河北省邯郸市丛台区正是该房屋买卖合同纠纷一案争议房屋。在双方协商过程中,二被申请人对二再审申请人一直将该房出租、一直并未在此居住、一直谋求将该房出售的事实是知情的。因此,被申请人起诉书中将该住址列为被告的住址,是故意提供虛假住址欺骗法院,是导致再审申请人作为被告没有参与诉讼的根本原因。上述过程,再审申请人有电话录音为证。申请事由二、再审申请人有新的证据足以推翻原判决。二被申请人在故意提供虚假的再审申请人住址欺骗法院致使二再审申请人作为一审被告未能参加诉讼后,二被申请人单方向法庭做虚假陈述、提供虚假证人证言（证人杨某系二被申请人姨妈）,由于二再审申请人未参加庭审无法质证,致使二被申请人的虚假陈述、提供虚假证人证言被法庭采纳,最终导致一审判决书错误认定“被告（再审申请人）收到原告（被申请人）押金后,拒不履行合同”。实际情况是,2016年4月份,在再审申请人按合同约定已办理房产证、可以办理房屋过户和交易手续的情况下,多次要求二被申请人前来办理相关手续,二被申请人以各种理由拒不履行合同。再审申请人于2016年6月份多次与被申请人谢静电话联系，要求其前来办理相关手续,被申请人以各种理由推托不来,并在电话中向再审申请人表明其不再要房,明确说可以把房屋出售给他人（“你愿意卖就卖吧”、“你卖吧”）。上述事实,再审申请人有电话录音为证。综上,二被申请人明知按照合同约定及其故意违约的事实,其想要回其已向再审申请人交纳的5万元押金，依法无法得到法院支持,因此,其才故意向法院提供再审申请人的虚假住址,致使再审申请人无法正常接到起诉书参与诉讼,并最终导致法院做出了错误判决。诚实信用原则是包括民事诉讼活动在内整个民事活动的基本准则,二被申请人李红光、谢静欺骗法院以虚假的被告住址和捏造的事实提起民事诉讼,意图通过民事诉讼获取非法利益行为,不仅严重侵害申请人合法权益,而且严重妨害了国家司法秩序。再审请求1、请求撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初3127号民事判决；2、请求依法驳回被申请人全部诉讼请求,并依法追究被申请人妨害民事诉讼的法律责任；3、请求依法裁定立即中止执行,将执行庭已经划扣再审申请人的6万余元暂扣于河北省邯郸市丛台区人民法院,暂不支付给被申请人。 被申请人李红光未提交意见。 被申请人谢静未提交意见。 本院经审查认为，2015年6月6日，李树方、张光红作为甲方与李红光、谢静作为乙方签订《房屋买卖合同》，同日，李红光、谢静交付李树方、张光红50000元押金，李树方出具收取押金的收条,但是双方未能履行该合同。再审申请人所提供的证据不足以支持其主张。再审申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第八项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李树方、张光红的再审申请。 审判长  王继荭 审判员  邵恩有 审判员  陈建英 二〇一九年十月二十九日 书记员  吴 鑫 ——
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0381财保12号申请人：张金柱，男，1981年12月25日出生，汉族，个体户，住宁夏石嘴山市。被申请人：青铜峡市润安工贸有限责任公司，统一社会信用代码91640381799933708L。法定代表人：魏丽珍，该公司经理。被申请人：安卫东，男，1975年10月8日出生，住青铜峡市。申请人张金柱于2019年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人价值1580120元的财产或银行存款。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司青铜峡支公司提供担保。本院经审查认为，申请人张金柱的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人青铜峡市润安工贸有限责任公司价值1580120元的财产或银行存款，期限为2019年11月1日起至2020年10月31日止。案件申请费5000元，由申请人张金柱预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  董建华二〇一九年十一月一日书记员  张艳霞
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申3357号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王新华，男，1977年1月15日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：许莉婷，浙江淼森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆闪闪，浙江淼森律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江宝丽姿伞业有限公司。住所地：浙江省义乌市北苑街道机场路**。 法定代表人：孙秀鸿，董事长。 再审申请人王新华因与被申请人浙江宝丽姿伞业有限公司劳动争议一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2019）浙08民终68号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当，王新华所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王新华的再审申请。 审判长 王 君 审判员 孙光洁 审判员 陆秋婷 二〇一九年十一月二十五日 书记员 方 鹏
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1425民初924号 原告：农基晓，男，1953年9月28日出生，壮族，农民，住广西天等县。 被告：冯全波，男，1964年12月24日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告农基晓与被告冯全波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农基晓，被告冯全波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农基晓向本院提出诉讼请求：判令冯全波归还尚欠农基晓借款3000元及利息（利息以3000元为基息，从2005年12月10日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：农基晓和冯全波系同村人，经朋友介绍认识。2005年12月9日冯全波向农基晓借款3000元，农基晓当天即将3000元现金借给冯全波，冯全波写一张借条给农基晓，借条写明，今借到农基晓现金叁仟元正（3000元）。冯全波，2005年12月9日。过后，农基晓多次向冯全波追要借款，但冯全波均于各种借口推托，拒不归还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼。 冯全波辩称，借款不是事实，冯全波只是经手，农基晓想购买赃车，冯全波就介绍南宁市金陵镇籍的朋友去偷车并将3000元交给该男子，这事实有黄发旭作证，冯全波不是拿钱来用的，冯全波基于同情只同意赔给农基晓1500元，因为那个钱是用来犯罪的钱，不应该有利息。 本院经审理认定事实如下：本案争议的事实是3000元是冯全波借款还是农基晓委托冯全波购买赃车的款项？农基晓提供的借条明确表述冯全波借到现金3千元，借条和银行存折流水账形成的证据链条，能证实借款的事实；黄发旭的证言和冯全波的陈述虽然一致，但双方和偷车的人不熟，对方尚未实施盗窃行为，车辆尚未盗窃到手就把3000元的车款交付给偷车的人，且经手后出具的是借条，该行为与日常生活经验不符，显然黄发旭证言是孤证，本院不予采信。认定的事实是2005年12月9日，冯全波向农基晓借款3000元，冯全波收到借款现金后出具借条一张。 以上事实有农基晓提交的证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。冯全波向农基晓借款，农基晓将钱交付给冯全波，双方的借贷关系成立。现农基晓有权要求冯全波返还借款，故农基晓要求冯全波归还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。冯全波出具的借条没有约定利息和借款期限，现农基晓要求支付利息，有事实和法律依据，利息以3000元为本金，从起诉之日即2019年10月29日起至清偿之日止按年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 冯全波在本判决生效后五日内向农基晓归还借款本金3000元及利息（以本金3000元计，从2019年10月29日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.0元，由冯全波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 周贵武 二〇一九年十一月十九日 法官助理 农云霞 书 记 员 颜兴亮
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初2077号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市栾城支行。 统一社会信用代码：91130124677399666U。 营业场所：河北省石家庄市栾城区龙岗街56号。 负责人：刘晓晖，行长。 委托诉讼代理人：李倩，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：杨俊山，男，1956年11月1日出生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市栾城支行（以下简称邮储银行）与被告杨俊山信用卡纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市栾城支行委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼，被告杨俊山经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：l、判令被告偿还信用卡本金14848.32元并按领用合约的规定支付至上述借款实际清偿之日止的利息、费用（暂计算至2019年7月30日的利息1161.44元、费用1735.61元）；2、判今被告支付原告因实现债权支付的律师费200元（以上共计17945.37元）；3、判令被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2015年5月15日，被告向原告申请办理信用卡，经审核予以发卡，卡导为6283100006086840。被告在签署信用卡领用合约中承诺，已经阅读全部申领材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被占激活卡后多次使用信用卡消费，但未按照约定归还透支款项已经构成违约，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。现依据领用合约第三条、第五条的规定被告因违约应当承担违约责任，偿还欠款本金、利息、罚息及为实现债权支出的费用。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告杨俊山未到庭应诉亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，被告杨俊山向原告邮储银行提交中国邮政储蓄银行公务卡申请表一份，申请表中被告杨俊山详细填写了个人资料，且在最后的申请人申请及签名一栏明确写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告邮储银行提交的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约中约定：“第五条还款6.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。被告杨俊山在领用信用卡后多次使用，但未能按时偿还，截至2019年11月15日，根据原告邮储银行提交的中国邮政银行资产风险管控系统截图显示，被告杨俊山的欠款本金为14848.32元，利息为1161.44元，费用为1735.61元，共计17745.37元（原告庭审中称该费用不再增加）。经原告多次催收无果的情况下，故起诉至法院。 原告邮储银行提交一份与国浩律师（石家庄）事务所签订的委托代理协议，协议约定国浩律师（石家庄）事务所作为原告邮储银行的代理人处理其与被告檀永章的信用卡纠纷，每件案件收费为1000元律师代理费,先期已支付基础代理费200元并已提交法律咨询、法律服务费发票一张。 另查明，原被告在中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约第七条8.中约定：乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。被告杨俊山的送达地址为：河北省石家庄市栾城区。 上述事实，有原告邮储银行提交的中国邮政储蓄银行公务卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约、中国邮储银行资产风险管控系统截图、委托代理协议及庭审笔录为证。 本院认为，被告杨俊山向原告邮储银行申请办理信用卡并在申请表上签字，原告邮储银行中心依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效，因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在原告邮储银行依约发放信用卡并履行合同义务后，被告杨俊山未在约定的期限内偿还欠款，故被告杨俊山作为持卡人应承担相应的违约责任。对原告邮储银行要求被告杨俊山偿还信用卡欠款本息及费用共计17745.37元的诉讼请求，本院予以支持。对原告邮储银行要求被告杨俊山负担律师费200元的诉讼请求，因双方在中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约第五条第6款中明确约定因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由被告方承担，故本院予以支持。被告杨俊山经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告杨俊山在本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市栾城支行欠款本息及费用共计17745.37元； 二、被告杨俊山在本判决生效后三日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市栾城支行律师费200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，减半收取124元由被告杨俊山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费248元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 邢 辉 二〇一九年十一月二十五日 书记员 邢晓蕊 ——
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执6527号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路****东侧，统一社会信用代码913502000583640420。 主要负责人：彭泷，主要负责人。 委托诉讼代理人：华秀芳，福建闽鹭律师事务所执业律师。 被执行人：庄进金，男，1981年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：周玉燕，女，1981年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：厦门金航盛港口工程有限公司，，住所地福建省厦门市湖里区南山路**之**01统一社会信用代码9135020667126690X2。 法定代表人：庄进金。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初7788号民事判决书，于2019年6月20日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人庄进金、周玉燕、厦门金航盛港口工程有限公司给付信用卡欠款本金28760.51元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，依法轮候查封被执行人周玉燕名下闽Ｄ×××××号车辆，依法轮候查封被执行人厦门金航盛港口工程有限公司名下闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆。依法轮候查封被执行人周玉燕名下位于厦门市××××室的房产，并已申请参与分配。此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本案依法轮候查封被执行人周玉燕名下闽Ｄ×××××号车辆，依法轮候查封被执行人厦门金航盛港口工程有限公司名下闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆。上述车辆因未实际扣押，无法处置。 6、本案依法轮候查封被执行人周玉燕名下位于厦门市××××室的房产，并已申请参与分配。 7、上述执行情况，本院于2019年11月27日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人庄进金、周玉燕、厦门金航盛港口工程有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴兆安 审判员  李 吟 审判员  胡婷婷 二〇一九年十一月二十八日 代书记连莉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执1532号之一 申请执行人李国英，女，汉族，生于1980年9月23日，住四川省西充县。 申请执行人陈道科，男，汉族，生于1981年2月14日，住四川省西充县。 被执行人四川浩博建设有限公司，住所地西充县晋城镇虹溪路，统一社会信用代码91511325MA6292362，组织机构代码：MA629236-2。 法定代表人刘东。 申请执行人范利与被执行人四川浩博建设有限公司商品房买卖合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2018）川1325民初2413号民事调解书，因预期办证，被执行人应从2019年4月1日起以商品房价款352556.00元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算违约金。现根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川浩博建设有限公司在四川省农村信用社联合社88130120059470997账户内存款人民币8369.36元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇一九年十一月七日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌 联系方式：189××××3007
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执1845号申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。法定代表人：康福民，职务董事长。被执行人宋国良，男，1961年5月4日生，满族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县被执行人姜秀荣，女，1964年1月13日生，汉族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县被执行人崔宸，男，1962年2月2日生，满族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县被执行人赵桂芝，女，1963年9月27日生，满族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县被执行人马常青，男，1974年1月2日生，满族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县被执行人刘明智，女，1975年11月6日生，满族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县关于申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人姜秀荣、赵桂芝、刘明智、宋国良、崔宸、马常青金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0828民初2979号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付166307.76元，缴纳执行费2394.62元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年06月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年07月02日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年07月12日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，，2019年08月12日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人未找到被执行人；五、2019年11月25日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年11月26日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人姜秀荣、赵桂芝、刘明智、宋国良、崔宸、马常青限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初2979号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  丛熠蛟审判员  崔 超二〇一九年十一月二十六日书记员  杨春颖
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初3903号原告：陈淑霞，女，1969年4月13日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：赵秀龙，男，1977年12月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：赵秀波（与赵秀龙系兄弟关系），男，1973年2月4日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：刘佳波，男，1971年2月19日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告陈淑霞与被告赵秀龙、刘佳波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈淑霞，被告赵秀龙、刘佳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈淑霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告的借款3万元及利息；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月1日被告赵秀龙以买工程机械为由向原告借款3万元，借款是通过现金在原告家交付给的赵秀龙，被告赵秀龙、刘佳波一起来的。借款时未约定还款期限，但约定月息二分。从2015年开始陈淑霞就向二被告催款，催要无果，诉至法院。被告赵秀龙辩称，原告陈淑霞所述均属实，赵秀龙承认欠款，也同意还钱，刘佳波不承担责任。被告刘佳波辩称，原告陈淑霞所述属实，但是2018年6月5日被告赵秀龙重新签字了，赵秀龙认账，刘佳波没有签字，刘佳波不还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈淑霞出示的证据借条，被告无异议，本院予以确认在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵秀龙于2014年10月1日向原告陈淑霞借款3万元，月息2分，保人刘佳波。2018年6月5日被告赵秀龙在原借条上重新签字，刘佳波未签。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告赵秀龙向原告陈淑霞借款，双方未约定返还借款的期限，根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，经原告陈淑霞催告返还借款后，赵秀龙应当向陈淑霞返还借款，并支付利息，故对原告陈淑霞要求被告赵秀龙返还借款30,000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。2018年6月5日被告赵秀龙重新签字，被告刘佳波未签名，刘佳波不承担保证责任，驳回原告陈淑霞的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告赵秀龙于本判决生效之日起十日内给付原告陈淑霞借款30,000元及利息（自2014年10月1日起至实际给付之日止，按月息2分计算）；二、驳回原告陈淑霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告赵秀龙负担。被告赵秀龙应于本判决生效之日起十日内将上述款项给付原告陈淑霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李庆春二〇一九年十一月二十日书记员  王建婷
江苏省金湖县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0831刑初195号公诉机关江苏省金湖县人民检察院。被告人施永生，男，1957年1月8日出生，汉族，党员，退休人员，住南通市崇川区（户籍地南通市崇川区）。因涉嫌交通肇事罪，于2018年12月14日被取保候审。指定辩护人：李东仁，江苏金胜来律师事务所律师。金湖县人民检察院以金检刑一刑诉（2019）198号起诉书指控被告人施永生犯交通肇事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派副检察长赵春午、检察官助理茆文秀出庭支持公诉，被告人施永生及其指定辩护人李东仁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月12日13时40分许，被告人施永生驾驶苏Ｆ×××**牌号小型普通客车，沿金湖县黎城街道金荷路由北向南行驶至新城公寓东门南侧路段时，与由西向东横过道路的行人颜某相撞后碾压，致颜某受伤并经抢救无效于当日死亡，发生道路交通事故。事故发生后，被告人施永生驾车驶离现场。经认定，被告人施永生负此次事故的主要责任。被告人施永生归案后如实供述了上述犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚。被告人施永生已与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解。上述事实，被告人施永生在侦查阶段有过供述，开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某、左某、陆某、徐某、黄某等人证言，尸体检验意见书，检验鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录、现场照片，道路交通事故认定书，发破案报告等证据。上述证据合法有效，足以认定。本院认为，被告人施永生违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人施永生归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。其积极赔偿并取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处理。其符合社区矫正条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人施永生犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜新珍审 判 员  闵俊芳人民陪审员  徐善明二〇一九年十一月八日书 记 员  费海鸥附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁02行终747号 上诉人（原审原告）青岛德信特殊钢材有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道。 法定代表人张欣，总经理。 委托代理人曲海龙，山东运策律师事务所律师。 委托代理人单国飞，山东运策律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路**。 法定代表人宋振理，该局局长。 委托代理人翟英，该局工作人员。 委托代理人王锦，该局工作人员。 原审第三人张植晓，男，汉族，住青岛市城阳区。 上诉人青岛德信特殊钢材有限公司（以下简称德信公司）因诉被上诉人青岛市城阳区人力资源和社会保障局（以下简称城阳人社局）、原审第三人张植晓工伤行政确认一案，不服青岛市城阳区人民法院于2019年8月29日作出的（2019）鲁0214行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：第三人张植晓是原告德信公司职工。2018年5月19日19时15分许，第三人张植晓在公司到住处的路线上发生交通事故，致全身多处受伤，经城阳区第二人民医院诊断为脾破裂，左胸腔积液，双肺挫伤，左4、5、6、7肋骨骨折，L1腰椎横突骨折，左肾挫伤，纵隔气肿，多处皮肤软组织挫裂伤。经交警部门认定，张植晓不承担事故责任。2018年8月17日，被告受理第三人张植晓提出的工伤认定申请及相关证据材料后，向原告送达了工伤认定限期举证通知书。原告在举证期限内提交了工伤不认可说明书、车间管理制度、2018年4-6月份出勤明细。被告于2018年9月12日向原告出具工伤限期举证接收证据材料清单。被告经审查，认为车间管理制度、2018年4-6月份出勤明细系被告单方制作，没有职工签字，未采信其真实性，遂于2018年9月27日作出青城人社伤认决字[2018]第CY000703号认定工伤决定书，认定第三人张植晓受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定工伤。2018年9月29日，被告向原告德信公司送达了该认定工伤决定书。2018年9月30日，被告向第三人张植晓送达了该认定工伤决定书。 原审法院认为:根据《工伤保险条例》第五条规定，被告是本行政区域内工伤保险工作的主管部门，具有作出工伤认定或不予认定工伤决定的法定职权。该案的焦点在于被告认定的事实是否正确。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告认为“第三人张植晓受伤时间为19时15分许，该时间并非下班时间”，应提交有效证据予以证明，但其在工伤认定程序中提交的车间管理制度、2018年4-6月份出勤明细均不能证明第三人张植晓并非在下班途中发生的交通事故，其在庭审中也不能提交证据证明第三人张植晓19时前已经离开单位，应当承担举证不能的法律后果。被告提交的交警询问笔录复印件、路线图屏幕截屏打印件、调查笔录复印件、录音、车间加班统计表图片打印件、轩云标出具的出勤证明，足以证明第三人张植晓的交通事故发生于下班途中，属认定事实清楚。综上，第三人张植晓下班途中发生交通事故，且不承担事故的责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的认定工伤的情形，应当认定为工伤。被告认定第三人张植晓所受伤害为工伤，认定事实清楚、主要证据确凿、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求；案件受理费五十元，由原告负担。 上诉人德信公司不服原审判决，上诉称:原审发生交通事故并非在下班途中。一、原审第三人系因为交通事故受伤，其受伤是否是在下班途中，只有原审第三人在交警部门的单方陈述，再无其他证据证明。二、上诉人提交了车间管理制度，2018年4-6月份出勤明细，可以证明原审第三人在事故当天打卡下班时间为17时02分，上诉人的考勤方式为刷卡考勤，考勤记录无需员工签字，原审法院仅仅因为无员工签字就否认考勤记录的真实性，与客观事实不符。三、原审第三人上下班使用二轮摩托车，自上诉人处至原审第三人住所，仅需要10几分钟，事故发生时间为19时15分，如果原审第三人系下班途中发生事故，则应当时19时下班，而19时已经超过正常下班时间。根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第9条只规定，应由原审第三人举证证明存在超时加班的情形。四、原审法院将原审第三人在事故当天下班刷卡后何时离开上诉人处的举证责任分配给上诉人明显错误。下班刷卡后何时离开上诉处的举证责任分配给上诉人明显错误。原审第三人下班刷开后应当认定已经下班，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第六条规定，下班刷卡后是否离开工作单位不属于用人单位掌握的事项，因此原审第三人下班刷卡后未离开公司应当由原审第三人举证。综上，请求撤销原判，撤销被诉《认定工伤决定书》。 被上诉人城阳人社局辩称：被诉工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 原审第三人张植晓述称：同意被上诉人意见，请求维持原判 各方当事人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院，各方对于原审第三人下班时间存在争议。1、被上诉人确认原审第三人系下午19时下班，并提交了证据8，包含有交警询问笔录复印件、路线图屏幕截屏打印件、调查笔录复印件、相关录音、车间加班统计表图片打印件、轩云标出具的出勤证明，以证明原审第三人系下午19时下班途中发生交通事故。经审查，交警部门在事故发生第二天对原审第三人进行了询问，原审第三人在询问笔录中明确称起于5月19日19时15分左右，驾驶摩托车下班回家，路上发生交通事故。原审第三人在被上诉人于2018年9月10日对其询问调查中明确称，上诉人单位早晨8点上班，下午7点下班，有时活多的时候加班，事发当天下午7点下班，下班途中发生交通事故。特别是车间4月份加班统计表记载的加班时间绝大多从19时开始，其中原审第三人加班时间除4月3日从18时开始之外，全是从19时开始。因此，被上诉人确认原审第三人下班时间为19时并无不当。2、上诉人认为原审第三人系下午17时下班，在工伤认定阶段了提交工伤不认可说明书、车间管理制度、2018年4-6月出勤明细等证据。对此，车间管理制度系上诉人单位单方面制作，并且上诉人虽然主张原审第三人下午17时打卡下班，但没有提交打卡考勤机的原始数据，其提交的打印表格无法确认是否经过修改。因此，上诉人提交的证据不能印证其主张。综和以上证据材料，本院确认原审第三人系下午19时下班。对其余证据的认定本院与原审法院相同。经审查，本院确认原审查明的案件事实成立。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案原审第三人于2018年5月19日19时15分左右，驾驶摩托车下班回家，在路上发生非本人主要责任的交通事故受伤，被上诉人据此认定其为工伤并无不当。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人青岛德信特殊钢材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李国宁 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 管筱笛 书记员 王崧 书记员 刘佳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05财保153号申请人：上海荣耀信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区创新西路778号17幢108室。法定代表人：汪静波，董事长。委托诉讼代理人：王志峰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：蔡宇，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被申请人：昆山立体之城投资管理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥经济开发区纬一路国际金融大厦5016室。法定代表人：郝杰斌。被申请人：昆山立体城市通盈投资中心(有限合伙)，住所地江苏省昆山市花桥经济开发区纬一路国际金融大厦5035室。执行事务合伙人：昆山立体之城投资管理有限公司。申请人上海荣耀信息技术有限公司因与被申请人昆山立体之城投资管理有限公司、昆山立体城市通盈投资中心(有限合伙)仲裁程序中的财产保全一案，向中国国际经济贸易仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人昆山立体之城投资管理有限公司、昆山立体城市通盈投资中心(有限合伙)名下银行账户资金17413003.5元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现中国国际经济贸易仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人上海荣耀信息技术有限公司向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人上海荣耀信息技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人昆山立体之城投资管理有限公司、昆山立体城市通盈投资中心(有限合伙)名下银行账户资金17413003.5元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 红
贵州省榕江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2632刑初127号 公诉机关贵州省榕江县人民检察院。 被告人李达，男，1981年03月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省娄底市冷水江市，现住冷水江市。因涉嫌交通肇事罪，2019年7月1日被榕江县公安局取保候审，于2019年8月19日由榕江县人民检察院决定继续对其取保候审。 榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉[2019]534号起诉书指控被告人李达犯交通肇事罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院指派检察员曹德洲出庭支持公诉，被告人李达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月27日，被告人李达驾驶湘Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引湘Ｋ×××××号重型专项作业半挂车，由榕江往忠诚方向行驶，于17时许，车辆行驶至中心大道线0km+800m（小地名：南方电网路口）处时，碰撞同方向行驶的廖某驾驶的无号牌摩托车，造成摩托车驾驶人廖某当场死亡及车辆不同程度受损的道路交通事故。经公安机关认定，李达承担此次事故的主要责任，廖某承担此次事故的次要责任。公诉机关认为被告人李达的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并向法庭提交了相关证据。 庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，我院受理本案后，在诉讼过程中，被害人廖某的家属李某1、李某2、李某3、蒋某向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，由被告人李达赔偿被害人家属各项经济损失共计490800元，扣除原先暂付的30万元，李达还应支付190800元。现已经全部兑现，并取得了被害人家属的谅解。 上述事实，被告人李达在开庭审理中无异议，当庭自愿认罪。且有：1、受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明；2、现场勘验检查笔录、事故现场图及照片；3、证人杨某的证言；4、被告人李达的供述和辩解；5、道路交通事故认定书；6、法医学尸体检验鉴定意见书、死亡证明；7、民事赔偿协议书、收款收据、谅解书；8、公安机关出具的被告人李达到案经过说明等经庭审举证、质证、确认的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李达驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规，造成死亡一人的交通事故，并承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李达犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人李达及时报警，在现场等候公安人员处理，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李达在公诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，当庭认罪，依法可以从宽处罚；案发后被告人李达与被害人的家属达成赔偿协议，积极赔偿了被害人家属的经济损失并取得谅解，依法可以酌定从轻处罚。经社区调查，对被告人李达适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响。根据本案的犯罪事实、性质，情节和社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李达犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个 月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何 锋 人民陪审员  滕久隆 人民陪审员  张健芹 二〇一九年十一月六日 书 记 员  杨文龙
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3711号原告：江念举，男，1973年10月18日生，汉族，住商城县。被告：邵宜海，男，1968年2月23日生，汉族，住商城县。原告江念举与被告邵宜海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江念举到庭参加诉讼，被告邵宜海经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告江念举向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40000元，并从2014年9月1日起按月利率20‰计付利息至还清借款之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月1日，被告向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，口头约定给付利息。该款后经原告催要，被告拖欠至今未能偿还。故原告具状起诉，请求法院判如诉请。原告江念举为支持其诉讼请求，向本院举交证据如下：1.原告身份证复印件一张，拟证明原告诉讼主体身份；2.被告邵宜海于2014年9月1日出具的借条一张，拟证明被告向原告借款40000元的事实。被告邵宜海未答辩、亦未举证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告邵宜海以需用资金为由向原告江念举借款40000元，于2014年9月1日向原告出具了借条一张，载明“借到江念举现金肆万元整。”该款后经原告催要，被告未能偿还。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告江念举与被告邵宜海之间存在借贷关系，有被告邵宜海出具借条为证，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月利率20‰支付借款利息的诉讼请求，因该借条上未注明借款利息，原告也未能举证证明双方约定了利息，故本院对该诉讼请求不予支持。被告怠于行使抗辩权利，应由其自行承担相应的不利法律后果。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵宜海于本判决生效之日起三十日内向原告江念举偿还借款40000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告邵宜海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙治国二〇一九年十一月十二日书记员  王 彬
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁11民辖终185号 上诉人（原审被告）：济南平阴利源农机车业有限公司，住所地平阴县孝直镇驻地，统一社会信用代码91370124751787203R。 法定代表人：殷少军，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：山东凯航农业装备有限公司，住所地莒县经济开发区芙蓉路8号，统一社会信用代码91371122MA3C3UG110。 法定代表人：崔召波，该公司经理。 上诉人济南平阴利源农机车业有限公司因与被上诉人山东凯航农业装备有限公司买卖合同纠纷一案，不服莒县人民法院（2019）鲁1122民初4857号民事裁定，向本院提出上诉。 山东凯航农业装备有限公司诉称，自2015年3月份左右，济南平阴利源农机车业有限公司多次赊购山东远通机械有限公司的微耕机，截止到2016年6月12日尚欠货款9787元未付。2019年7月4日，山东远通机械有限公司依法将该债权转让给本案原告，并将转让事实通知了被告，现被告未能将拖欠的货款支付给山东凯航农业装备有限公司。请求判令济南平阴利源农机车业有限公司付还欠款9787元及利息并承担诉讼费用。 济南平阴利源农机车业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，济南平阴利源农机车业有限公司的住所地位于平阴县，应由平阴县人民法院管辖；2、本案应系债权转让纠纷，应按照一般地域管辖原则确定管辖法院。请求将本案移送至平阴县人民法院审理。 原审法院经审查认为，债权转让合同纠纷是指合同权利人将债权转给第三人以后，当事人之间就债权转让合同产生的权利义务纠纷。本案并非债权转让合同产生的纠纷，而是因原始法律关系买卖合同产生的欠款纠纷，应系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中债权人山东远通机械有限公司与债务人济南平阴利源农机车业有限公司间对合同履行地点没有约定，债权转让后债务人即本案被告亦未对管辖法院与受让人即山东凯航农业装备有限公司另作约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的仅为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案争议标的为给付货币，山东凯航农业装备有限公司方作为接收货币一方，其所在地为本案合同履行地，山东凯航农业装备有限公司的住所地位于莒县，故原审法院作为本案合同履行地人民法院对本案有管辖权。虽然济南平阴利源农机车业有限公司住所地的人民法院对本案也有管辖权，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故山东凯航农业装备有限公司可以选择在原审法院提起诉讼。济南平阴利源农机车业有限公司提出的管辖权异议不能成立，原审不予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定驳回济南平阴利源农机车业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由济南平阴利源农机车业有限公司负担。 济南平阴利源农机车业有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖法院错误，济南平阴利源农机车业有限公司系本案被告，其住所地位于平阴县，故本案应当由平阴县人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送平阴县人民法院审理。 本院认为，山东凯航农业装备有限公司以其受让山东远通机械有限公司对济南平阴利源农机车业有限公司享有的合同债权为由提起本案诉讼，请求判令济南平阴利源农机车业有限公司向其支付货款及利息，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。山东远通机械有限公司与济南平阴利源农机车业有限公司没有约定合同履行地亦未签订管辖协议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。山东凯航农业装备有限公司诉请济南平阴利源农机车业有限公司支付货款及利息，故本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即山东凯航农业装备有限公司住所地为合同履行地。山东凯航农业装备有限公司住所地位于莒县，属于原审法院辖区，原审法院为合同履行地法院，对本案有管辖权，山东凯航农业装备有限公司选择向原审法院起诉符合法律规定。济南平阴利源农机车业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 建 审判员 何茂田 审判员 姚 艳 二〇一九年十一月五日 书记员 徐美玲
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初6886号原告：杨继云，男，汉族，1972年07月23日出生，住重庆市铜梁区。原告：何平，女，汉族，1972年06月29日出生，住重庆市铜梁区。被告：杨德利，男，汉族，1950年10月01日出生，住重庆市铜梁区。被告：余国芳，女，汉族，1950年08月06日出生，住重庆市铜梁区。本院在审理原告杨继云、何平与被告杨德利、余国芳婚姻家庭纠纷一案过程中，本院于2019年11月15日向原告杨继云、何平送达了缴费通知书，但原告杨继云、何平逾期未交纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  张 勇二〇一九年十一月二十五日法官助理  胡玉巧书 记 员  唐琪诗
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执8049号申请执行人周春媛，女，1960年3月20日出生，居民身份证住址武汉市江汉区，申请执行人张宗灏，男，1956年10月28日出生，汉族，居民身份住址武汉市江汉区，被执行人周卫国，男，1957年5月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，被执行人程继霞，女，1957年11月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，关于申请执行人周春媛、张宗灏与被执行人周卫国、程继霞房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0106民初1005号民事判决书，依法向被执行人周卫国、程继霞发出执行通知书，责令被执行人周卫国、程继霞立即将位于武昌区和平大道1028号才华茗苑11栋4单元3层2室房屋（不动产权证号：市2013023036）所有权变更登记至申请执行人周春媛、张宗灏名下，并协助办理上述房屋水、电、天然气、有线电视、供暖项目的结清及交付手续、两被执行人负担上述房屋过户费的50%、承担案件受理费1200元、保全费3975元、执行费550元。但被执行人周卫国、程继霞至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：将登记在被执行人周卫国名下位于武昌区和平大道1028号才华茗苑11栋4单元3层2室房屋（不动产权证号：市2013023036）所有权变更登记至申请执行人周春媛、张宗灏名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏汉军二〇一九年十一月十四日书记员  呙玉立
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终3655号上诉人（原审被告）：宋祖水，男，1969年8月9日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：杨志华，山东杨宜广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司，住所地济南市高新区会展中心以北新生活家园**楼1-102。负责人：马玉梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨申申，山东全诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕晓，山东全诚律师事务所律师。上诉人宋祖水因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2019）鲁1425民初2598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋祖水上诉请求：1.依法撤销齐河县人民法院作出的（2019）鲁1425民初2598号民事判决第一项，发回重审或改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未准许上诉人的鉴定申请属于程序错误。2018年12月12日14时10分许，上诉人驾驶机动车与陈德强驾驶的鲁Ａ×××**号小型轿车相撞，发生交通事故，双方车辆受损，上诉人承担事故的全部责任。陈德强所驾驶车辆在被上诉人处投保了车辆损失险，事故发生后，陈德强向上诉人索要高额损失，双方协商未成，但上诉人一直积极与陈德强协商维修车辆，要求车辆拆检定损时双方共同到场，但陈德强一方私自对车辆进行了维修，维修费用高达7万元。上诉人认为被上诉人对受损车辆的保险赔偿金额应仅以上诉人所应赔偿的损害额为限，不应因赔偿请求权人不同而不同。一审法院以“保险人是否应当赔偿保险金以及赔偿金额是否有误属于被保险人与保险人之间的合同纠纷，与本案的代位求偿权纠纷并无直接联系”为理由，对车辆的实际损失不予查清，直接侵犯了上诉人的合法权益。因交通事故对车辆造成损失最准确和公平的定损方式是对车辆损失进行鉴定，而不应仅依据被保险人赔偿的保险金额径行判决。上诉人在一审时提出鉴定申请，一审法院未予准许是错误的。二、上诉人车辆投保的有交强险，陈德强受损车辆的车辆损失应扣除2000元交强险赔偿限额，该2000元应由陈德强向上诉人投保的保险公司主张。综上请求支持上诉人的上诉请求。中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审中上诉人提供的证据足以证明车辆的实际损失，上诉人申请鉴定没有依据。上诉人主张的2000元交强险限额，可在赔偿后向自己投保的交强险公司主张。中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司向一审法院起诉请求：1．判令被告宋祖水赔偿原告7万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从原告支付之日起至判决生效之日止的利息；2．本案诉讼费用由被告宋祖水负担。一审法院认定事实：2018年12月12日14时10分许，宋祖水无证醉酒驾驶登记所有人为王华的鲁Ｎ×××**号小型轿车沿齐河县晏子大街由西向东行驶至事故路口左转弯时与对行陈德强驾驶的登记所有人为济南博冰商贸有限公司的鲁Ａ×××**号小型轿车相撞发生交通事故，致两车损坏。2018年12月25日，德州市公安局交通警察支队齐河大队作出第37142520180000443号道路交通事故认定书，认定宋祖水无证驾驶机动车、醉酒驾驶机动车、未按操作规范安全驾驶机动车、未按规定让行的违法行为是道路交通事故发生的全部原因。确定宋祖水承担事故的全部责任，陈德强无事故责任。陈德强驾驶的鲁Ａ×××**号小型轿车在原告处投保了商业保险，并不计免赔，保险期间为2018年1月5日至2019年1月4日，其中机动车损失保险金额为138112元。事故发生后，案涉车辆登记所有人济南博冰商贸有限公司向原告提出了先行赔付的索赔申请，鲁Ａ×××**号小型轿车在齐河华腾汽车销售有限公司进行了维修，2019年3月13日，原告向齐河华腾汽车销售有限公司代付了车辆维修款7万元。案件审理中，2019年7月17日，原告申请对宋祖水银行存款7万元或同等价值财产采取了保全措施。2019年8月30日，宋祖水因对案涉车辆损失有异议，申请对损坏部件与事故是否有关及损坏部件价格进行鉴定。一审法院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”案涉鲁Ａ×××**号小型轿车在原告处投保了机动车损失商业保险，车辆在保险期间发生交通事故，原告依照保险合同约定履行了赔付义务，依法取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因被告宋祖水对交通事故的发生承担全部责任，被告对鲁Ａ×××**号小型轿车损失具有赔偿义务。被告宋祖水对原告赔付数额持有异议，并申请鉴定，因被告未提交证据予以反驳赔付数额合理性，并且依照保险法的规定，保险人依据保险合同在向被保险人支付保险金后，依法取得对保险事故责任人追偿的权利，对有证据证明保险人已向被保险人赔偿保险金的，应仅就被保险人与造成保险人事故的第三者之间的法律关系进行审理，保险人是否应当赔偿保险金以及赔偿金额是否有误，属于被保险人与保险人之间的保险合同纠纷，与本案的代位求偿权纠纷并无直接联系。故，对于被告该异议，一审法院不予审理。对于原告主张的利息，因原告自向被保险人支付赔偿保险金时取得代位求偿权，原告并未提交证据证明其向被告主张过权利，一审法院认为，在双方没有约定利息的情况下，只有当事人迟延履行其应当履行的义务时才产生迟延债务的利息问题。故对于原告关于利息主张，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：1、宋祖水于本判决生效后七日内一次性偿清中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司理赔款7万元；2、驳回中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元、保全费720元，合计1495元，由宋祖水负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。本院认为，上诉人宋祖水在涉案事故中承担全部责任，其对鲁Ａ×××**号小型轿车损失具有赔偿义务。案涉鲁Ａ×××**号小型轿车在被上诉人处投保了机动车损失商业保险，车辆在保险期间发生交通事故，被上诉人已按照保险合同约定履行了赔付义务，依法取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，因此，被上诉人有权在赔偿限额内要求宋祖水向其赔偿被保险人的车辆损失。上诉人宋祖水对案涉鲁Ａ×××**号轿车的维修情况和被上诉人赔付的数额有异议，但未提交反驳证据证明，故一审对其鉴定申请不予准许正确。关于上诉人主张的其车辆投保有交强险的情况，其未向一审法院提交其投保有交强险的相关证据，且与本案不属于同一法律关系，一审未予扣除正确。综上所述，宋祖水的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人宋祖水负担。本判决为终审判决。审判长  孔祥波审判员  魏 涛审判员  赵立英二〇一九年十一月二十六日法官助理李悦书记员于超
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初3107号原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街**。负责人：王迪，该行行长。委托诉讼代理人：李阳，该行员工。被告：刘国忠，男，汉族，1960年4月6日出生，现住齐齐哈尔市龙江县。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行与被告刘国忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行请求法院：1、请求法院判令解除原告与二被告签订的借款合同。2、请求法院判令被告偿还借款本金98，452.69元，借款利息4，272.21元（利息计算至2019年8月5日），合计102，724.90元。利息持续计算至本息还清之日止；3、请求法院拍卖、变卖被告的抵押物，所得价款优先偿还原告的贷款本息；4、请求法院判令被告支付律师费6，163.49元；5、被告承担本案的诉讼费及原告为实现债权发生的相关费用。事实与理由：2016年6月1日，原告与被告签订《个人借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款120,000.00元，期限10年，从次月起被告每月按时偿还贷款本息。被告用其位于齐齐哈尔市××区××小区××楼××单元××室房屋为上述贷款提供担保，并办理了抵押登记。合同签订后原告依约履行了发放贷款的义务，但被告却未依约偿还本息，截止至2019年8月5日，被告已经累计逾期11期。根据《个人借款/担保合同》第十四条之约定，被告已构成违约，原告有权解除合同，并要求被告立即清偿本息及其他费用。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。本院经审查认为：原告无法提供被告准确的送达地址，不能确定被告主体是否适格，该案被告主体不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行的起诉。案件受理费2,354.00元，减半收取1,177.00元，退予原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘昕二〇一九年十一月二十日法官助理李聪书记员许畅
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初2768号 申请人：于海军，男，1969年2月3日生，汉族，住潍坊经济技术开发区。 被申请人：郭莹莹，女，1980年9月22日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：刘玉强，男，1979年9月27日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请人于海军与被申请人郭莹莹、刘玉强委托合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人的银行存款14万元或同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人名下的银行存款14万元或同等价值的其他财产（详见协助冻结银行存款通知书或查封财产清单）。 案件申请费1220元，由申请人于海军预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  楚金福 二〇一九年十一月十一日 书记员  李瑞雪
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执167号之五 申请执行人：武隆区邵泽建材经营部，住所地重庆市武隆区凤山街道建设东路156号1单元1-2，统一社会信用代码92500232MA5YRG5348。 经营者：邵泽，男，1993年11月28日出生，汉族，住重庆市武隆区。 被执行人：重庆古乾装饰工程有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道建设东路156号门面1-4，统一社会信用代码91500232MA5XEJH7XP。 法定代表人：张治全，该公司负责人。 被执行人：张治全，男，1995年1月8日出生，汉族，住重庆市武隆区。 武隆区邵泽建材经营部与张治全、重庆古乾装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2018年10月15日作出的(2018)渝0156民初2666号民事判决和本院于2019年5月13日作出的（2019）渝0156执异68号执行裁定已发生法律效力。被执行人张治全、重庆古乾装饰工程有限公司逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人武隆区邵泽建材经营部于2019年1月17日向本院申请执行，要求二被执行人支付货款80095元和资金占用损失（损失计算标准：以未付货款80095元为基数，按照年利率24%的标准从2018年5月23日起计算至付清之日止），同时要求二被执行人支付迟延履行期间的债务利息和承担案件受理费901.19元。 本院受理后，于2019年1月18日向被执行人重庆古乾装饰工程有限公司送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人重庆古乾装饰工程有限公司未按期履行。2019年8月19日，本院作出了（2019）渝0156执167号之一执行裁定追加张治全为本案被执行人，同时向张治全送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张治全未按期履行。 执行中，本院四次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张治全、重庆古乾装饰工程有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，查询到张治全有小额存款，本院作出执行裁定对上述存款予以冻结扣划。除上述存款外，通过网络查询未查询到二被执行人有其他可供执行的财产。 同时，本院针对二被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查询到二被执行人有可供执行的财产。 本院到二被执行人住所地进行了调查，未查询到二被执行人有可供执行的财产，查明被执行人重庆古乾装饰工程有限公司未在营业执照载明的经营场所经营，也未查找到其新的营业场所，其负责人即另一被执行人张治全外出下落不明。 期间，本院依法将被执行人张治全、重庆古乾装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。同时本院作出拘留决定书，决定对被执行人张治全采取拘留15日的司法强制措施，并送相关机关临控。 经过各种执行措施，被执行人张治全履行案款1018.62元。现被执行人张治全、重庆古乾装饰工程有限公司无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人张治全、重庆古乾装饰工程有限公司有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2018)渝0156民初2666号民事判决终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇一九年十一月二十二日 书记员  唐 静
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初9893号原告：吴胜兰，女，1968年7月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：段文彬，重庆智豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：段冬梅，重庆智豪律师事务所律师。被告：况婷婷，女，1980年2月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告吴胜兰与被告况婷婷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴胜兰的委托诉讼代理人段文彬，被告况婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴胜兰向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2016年5月30日签订的《重庆市房屋买卖合同》；2、判决被告立即将位于北碚区××路××号房屋返还给原告，并将房屋的不动产权变更登记至原告名下；3、判决被告支付原告违约金15300元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月30日，原、被告签订《重庆市房屋买卖合同》，约定原告将位于北碚区××路××号房屋出售给被告，房屋总成交金额为306000元，付款方式为一次性付款，付款时间为当日付清。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告，并协助被告将房屋的不动产权登记至被告名下。被告于2016年6月8日取得该房屋的不动产权证书。但被告却迟迟没有向原告支付购房款。经原告多次催收，被告一直没有支付购房款。原告认为，双方签订的合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，故该合同应当成立并生效。被告拒不支付购房款已属违约。根据相关法律规定，本案合同应当解除，被告应当承担违约责任。故原告起诉来院。被告况婷婷辩称，被告同意解除双方签订的《重庆市房屋买卖合同》，同意返还涉案房屋给原告，并同意协助原告将该房屋的不动产权登记至原告名下。对于违约金，按道理是应当支付的。对于原告起诉的违约金没有异议，也不需要法院进行调整。如果协商的话，看原告能否免除或减少违约金。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，原告（出卖人、甲方）与被告（购买人、乙方）签订《重庆市房屋买卖合同》，约定原告将位于北碚区××路××号房屋出售给被告，该房屋建筑面积18平方米，房屋用途为商服用房，房屋总成交金额为306000元；被告在过户当日全额支付购房款。该合同第十条第二款约定了乙方逾期付款的违约责任：（1）逾期在30日之内，自约定应付房价款期限届满次日起至实际支付之日止，乙方按日向甲方支付未付部分房价款万分之5的违约金，合同继续履行；逾期超过上款约定时间的，甲方有权解除合同。甲方解除合同的，乙方应自解除合同通知送达之日起30日内按累计逾期未付部分房价款金额的5%向甲方支付违约金，甲方退还乙方全部已付房价款。签订合同后，案涉房屋的不动产权于2016年6月8日登记至被告名下。原告将该房屋交付给被告。但被告一直未向原告支付购房款。本院认为：原告与被告于2016年5月30签订的《重庆市房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，故该合同合法有效。原告起诉解除原、被告于2016年5月30日签订的《重庆市房屋买卖合同》以及请求被告立即将位于重庆市北碚区××路××号房屋返还给原告，并将房屋的不动产权变更登记至原告名下的诉讼请求，被告表示无异议，本院予以确认。根据双方签订的《重庆市房屋买卖合同》第十条第二款约定，被告未按照合同约定支付购房款，早已超过30日，原告有权解除合同，被告并向原告支付未付部分房价款5%的违约金。故原告请求被告支付违约金15300元（306000元×5%）符合双方合同约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告吴胜兰与被告况婷婷于2016年5月30日签订的《重庆市房屋买卖合同》；二、被告况婷婷于本判决生效之日起10日内协助原告吴胜兰将位于北碚区××路××号房屋的不动产权登记至与吴胜兰名下；三、被告况婷婷于本判决生效之日起10日内返还原告吴胜兰位于北碚区××路××号房屋；四、被告况婷婷于本判决生效之日起10日内支付原告吴胜兰违约金15300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5890元，减半收取2945元，由被告况婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  晏晓丽二〇一九年十一月二十日书记员  徐 亚
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民特199号 申请人：陈昱璇，女，1995年7月7日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：谭颂，四川德颂霖律师事务所律师，特别授权。 申请人：成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司，住所地：成都市青羊区金沙遗址路**。 法定代表人：李文清。 委托诉讼代理人：唐骄煜，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张涛，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权。 申请人陈昱璇与申请人成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷，于2019年11月8日在成都市青羊区人民法院调解中心主持下各方达成调解协议，现各方当事人共同向本院申请对该调解协议进行司法确认。 经审查，各方当事人达成如下协议： 被告成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司于2019年12月30日前支付原告陈昱璇违约金4261.2元。 本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人陈昱璇与申请人成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司达成的调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  袁丽雅 二〇一九年十一月八日 书记员  童 宇
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1082执4540号申请执行人倪占梅、潘咸丰、潘文玲。被执行人王洪波、山东鑫发渔业集团有限公司。本院在执行申请执行人倪占梅、潘咸丰、潘文玲与被执行人王洪波、山东鑫发渔业集团有限公司人格权纠纷一案中，荣成市人民法院作出（2018）鲁1082民初5891号民事判决书确定被执行人给付申请人908682元。在执行中，申请人撤回执行申请，该案执行终结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初5891号民事判决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  毕国芬审判员  姜宝超二〇一九年十一月二十日书记员  李晓军
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)渝0120民初7655号原告：重庆市昊泰物业管理有限责任公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道文星路**2-6-2，统一社会信用代码915002275567928163。法定代表人：杨金柱，总经理。委托诉讼代理人：陈利，女，1982年12月29日出生，汉族，住重庆市北碚区,该公司职工。被告：龚国勇，男，1981年2月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：亢恩银，女，1982年7月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司与被告龚国勇、亢恩银物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司负担。审 判 员 邹利兰二〇一九年十一月五日法官助理 胡 俊书 记 员 贺小芩
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行赔终27号 上诉人（原审原告）杭州金龙矿粉有限公司,住所地杭州市西湖区转塘街道龙山******。 法定代表人陈爱铭，总经理。 被上诉人（原审被告）杭州市规划和自然资源局之江分局,住,住所地杭州市西湖区古翠路**/div> 法定代表人王皑，局长。 委托代理人郑敏建，该局工作人员。 上诉人杭州金龙矿粉有限公司（以下简称金龙公司）因诉杭州市规划和自然资源局之江分局（原杭州市国土资源局之江国家旅游度假区分局）土地其他行为及行政赔偿一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106行初189号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审原告金龙公司诉至原审法院，请求判令：1.原杭州市国土资源局之江国家旅游度假区分局于2018年5月7日出具“拆除违法建筑移交清单”的行为违法；2、原杭州市国土资源局之江国家旅游度假区分局赔偿因其违法向杭州市西湖区转塘街道办事处移交上述“清单”，并杭州市西湖区转塘街道办事处实施拆除导致金龙公司的损失200万元。 原审法院认为，原杭州市国土资源局之江国家旅游度假区分局作出案涉《拆除违法建筑移交清单》系在作出责令立即（限期）改正违法行为通知书之后，向杭州市西湖区转塘街道办事处移交一份清单，属于行政机关之间根据职责分工对土地违法案件进行移交处理的行为，系程序性行为，对金龙公司的权利义务不产生实质性影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回金龙公司的起诉。 金龙公司不服原审裁定，上诉称，对上诉人产生实质性影响的不仅是《通知拆除违法建筑移交清单》，还包括《责令立即(限期)改正违法行为通知书》，而《责令立即(限期)改正违法行为通知书》也是行政过程中程序性文件，该事实已在相应的行政复议案中予以确认。事实上正是这两个“程序性”行政行为导致上诉人的合法权益受损，而实施违法行政行为的主体则无任何实质性的影响，这才是该案的本质。原审法院根本没有查看本案中的行政行为是否事实造成了上诉人的权利受到损害，而主观认为该行政行为为程序性行为而否定了上诉人的救济途径，客观上纵容了被上诉人的违法行为。在转塘辖区内，有相似的仅有“通知书”的程序性行为，而故意不作出“决定”的结果性行为，导致行政相对人在行政(司法)救济中的无法实施，存在法律上的盲区。所以，从反向来看，上诉人受到行政机关实施了相应的具体行政行为而导致权益受损的事实。而该具体行政行为不应当仅为“拆除”行为本身，还应当有支撑该“拆除”行为的“决定”。当然，该“决定”不应当是一个以“决定”形式体现的文件，更应该看到能体现“决定”内容的本质性的文件，尤其是在本案中，被上诉人故意不作出“决定”的情况下，仍将程序性行为当作“决定”文件进行移送，并由转塘街道办事处予以实施的过程，更可见该程序性行为的本质是“决定”性的文件，具有可诉性。上诉人也曾于2018年5月22日，向杭州市国土资源局就被上诉人作出的“责令立即(限期)改正违法行为通知书”提出行政复议，杭州市国土资源局又将该“通知书”排除在具体行政行为行列，而维持该“通知书”。被上诉人向杭州市转塘街道办事处出具移交清单一直没有送达给上诉人，直到在另案诉讼过程中，上诉人才得知该事实；而该移交清单实际上又实施了损害上诉人利益的行为，所以上诉人请求上级主管部门对被上诉人的该行为予以确认，并要求赔偿或恢复。请求：1.撤销（2019）浙0106行初189号行政裁定，依法予以改判，支持一审请求：2.请求判决被上诉人承担本案诉讼费用 被上诉人杭州市规划和自然资源局之江分局未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案中，原杭州市国土资源局之江国家旅游度假区分局于2018年4月28日向金龙公司作出杭之土监限改（2018）8号《责令立即（限期）改正违法行为通知书》，认定金龙公司在石龙山社区从事未经审批擅自建房，占地面积2555平方米，违反了《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十条的规定，责令其立即或在2018年5月7日前改正上述违法行为。此后原杭州市国土资源局之江国家旅游度假区分局向西湖区人民政府转塘街道办事处作出《拆除违法建筑移交清单》。该移交行为属于行政机关之间根据职责分工对土地违法案件进行移交处理的行为，不产生外部法律效力，对金龙公司的权利义务不产生实际影响，故不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴宇龙 审 判 员 廖珍珠 审 判 员 刘 斌 二〇一九年十一月十九日 代书记员 毛艺斐
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执1318号 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行、李晓星： 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行申请李晓星信用卡纠纷一案，经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行确认，被执行人李晓星已经全部履行本案债务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月六日
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执恢80号之六申请执行人：安天祥，男，汉族，1966年8月3日出生，自由职业者，住十堰市张湾区，被执行人：陈洪安，男，汉族，1976年9月7日出生，住十堰市茅箭区，被执行人：湖北雄腾实业集团有限公司，住所地十堰市张湾区公园路71号。法定代表人：陈洪安，该公司董事长。被执行人：十堰市金博来置业有限公司。住所地，十堰市张湾区北京北路11号。法定代表人：陈伟，该公司董事长被执行人：陈伟，男，汉族，1971年11月18日出生，住十堰市张湾区，担保人：十堰凯琦铸造有限公司。住所地，湖北省郧县经济开发区长岭大道22号。法定代表人：陈洪安，该公司董事长。本院在执行申请执行人安天祥与被执行人陈洪安、湖北雄腾实业集团有限公司、十堰市金博来置业有限公司、陈伟债权转让合同纠纷一案中，我院作出的（2017）鄂0303民初1431号民事判决书已经发生法律效力，2018年6月25日十堰凯琦铸造有限公司为被执行人陈洪安、湖北雄腾实业集团有限公司、十堰市金博来置业有限公司、陈伟在660万元范围内承担连带担保责任。申请执行人安天祥于2019年3月7日向本院申请恢复执行。申请执行事项为：一、借款本金6380567元及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付案件受理费32209.5元、保全费5000元及执行费64871元。在执行过程中，1.本院向被执行人陈洪安、湖北雄腾实业集团有限公司、十堰市金博来置业有限公司、陈伟及担保人十堰凯琦铸造有限公司送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、财产申报表，被执行人陈洪安、湖北雄腾实业集团有限公司、十堰市金博来置业有限公司、陈伟及担保人十堰凯琦铸造有限公司未实际履行。本院向申请执行人安天祥送达提供财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，申请执行人安天祥未向本院其他可供执行的财产线索。2.本院通过不动产登记中心及全国网络查控系统向银行、证券、车管所查询被执行人陈洪安、湖北雄腾实业集团有限公司、十堰市金博来置业有限公司、陈伟及担保人十堰凯琦铸造有限公司的财产状况。被执行人陈洪安名下无房产、银行存款等财产可供执行；被执行人湖北雄腾实业集团有限公司名下无房产、银行存款、车辆等财产可供执行。被执行人十堰市金博来置业有限公司名下无房产、银行存款、证券等财产可供执行；被执行人陈伟名下无银行存款、证券等财产可供执行；担保人十堰凯琦铸造有限公司名下无房产、银行存款、证券等财产可供执行。3.经查，位于十堰市××街办朝阳中路××号××号房屋一套登记在被执行人陈伟名下，但上述房屋已被另案查封且已被抵押给他人，本案不能且无益处置。4.经查，车牌号码为鄂Ｃ×××××、鄂Ｃ×××××、鄂Ｃ×××××、鄂Ｃ×××××的汽车四辆登记在担保人十堰凯琦铸造有限公司名下；车牌号码为鄂Ｃ×××××、鄂Ｃ×××××、鄂Ｃ×××××的汽车三辆登记在被执行人陈伟名下；车牌号码为鄂Ｃ×××××的汽车一辆登记在十堰市金博来置业有限公司名下；车牌号码为鄂Ｃ×××××的汽车一辆登记在陈洪安名下。但未能实际扣押上述车辆，本案暂不能处置。5.本院已冻结被执行人陈洪安、湖北雄腾实业集团有限公司持有的十堰市小方商贸有限公司股权份额，因不具备执行条件，本案暂不能执行。6.本院将被执行人陈洪安、湖北雄腾实业集团有限公司、十堰市金博来置业有限公司、陈伟及担保人十堰凯琦铸造有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过谈话方式告知了申请执行人。申请执行人安天祥于2019年10月12日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陈洪安、湖北雄腾实业集团有限公司、十堰市金博来置业有限公司、陈伟及担保人十堰凯琦铸造有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人安天祥释明被执行人财产情况，其提供不出被执行人陈洪安、湖北雄腾实业集团有限公司、十堰市金博来置业有限公司、陈伟及担保人十堰凯琦铸造有限公司的其他财产线索，执行程序无法进行，可终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 涛审判员 吴公海审判员 喻 平二〇一九年十一月十九日书记员 余知雨
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0331民初2295号 原告：广西荔浦农村合作银行，住所地广西荔浦市荔城镇荔塔路**。 法定代表人：陈祖亮，该行行长。 委托诉讼代理人：谢新学，广西中园律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：邹桂华，广西中园律师事务所实习律师。 被告：侯必松，男，1986年10月11日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：韦丽芳，女，1988年10月6日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：侯碧波，男，1977年11月7日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告广西荔浦农村合作银行与被告侯必松、韦丽芳、侯碧波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告广西荔浦农村合作银行于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案原告广西荔浦农村合作银行在案件宣判前自愿撤回对被告侯必松、韦丽芳、侯碧波的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西荔浦农村合作银行撤诉。 本案受理费376元，减半收取188元，由原告广西荔浦农村合作银行负担。 审判员  张玲 二〇一九年十一月二十七日 书记员  蒋欣
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1126执1533号 本院作出的（2019）浙1126民特140号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人浙江驰家工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月27日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人浙江驰家工贸有限公司履行了纠纷款人民币22950元，案件执行费244元，共计人民币23194元，申请人吴高朋并同意本案执行完毕结案。现本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执1673号申请执行人新乡市牧野区人民法院，住新乡市宏力大道**。负责人徐明慧，院长。被执行人姜磊，男，汉族，1984年5月11日生，住，住吉林省九台市/div>申请执行人新乡市牧野区人民法院与姜磊罚金一案，我院作出的（2019）豫0711刑初107书已经发生法律效力。申请人于2019年5月15日向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚金4000元。本案尚未执行到位金额为4000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月15日过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2019年8月16日、2019年11月5日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、车辆、工商等登记信息。3、本院于2019年11月5日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单；于2019年11月5日限制被执行人高消费。4、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年11月12日告知申请人，申请人同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇一九年十一月十二日代书记员 ：王攀峰
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0324民初2791号原告：程乾高，男，汉族，1971年3月20日出生,四川省泸县人，农民，住四川省泸县。被告：王建红，男，1976年11月8日出生，汉族，罗平县人，农民，住本县。原告程乾高诉被告王建红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程乾高向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付原告工钱和工具运费9403.00元：其中工钱8943.00元整;陆良拉回机器运费460元整；2、负责本案一切诉讼费及其它费用。事实与理由：2018年4月11日被告和我一起去陆良县签劳务承包合同(龙园二期C3标段)，并于2018年4月13进住工地进行工地施工作业。我和被告合伙一个多月，逐渐产生不同观点并有裂痕，处处为难我，横蛮不讲理，叫我退出让被告一个人承包，我又不善言辞，又考虑到朋友一场，被告是本地人，我是外地人，不是强龙，所以更无法压地头蛇，为此发生口角，被告拿起炒菜的锅打我左手，伤口缝了八针。思虑再三，在无可奈何之下只有选择退出承包的工程，让被告一人干吧！忍痛地结算工钱，我写下欠条，被告签字认可，答复工程结束时付清工钱及施工工具的运回费用。工程结束后我多次索要，被告都以各种借口拖延拒付。2019年2月2日我再次向被告索要工钱，被告不但不给还恶语伤人、还想动手打人，无奈之下我报警处理。后再多次素要未果，方才提起诉讼。综上所述，我请求法庭判决被告支付我的工钱捌仟玖佰肆拾叁元整及运回机器运费肆佰陆拾元整);共计玖仟肆佰零叁元整;一切案件受理费和其它费用全部由被告承担。用公正的法律武器维护正常的经济、社会秩序，确保社会稳定和公民的合法权益。被告王建红辩称，退伙协议是我签字认可的，但是原告2018年5月11日从公司拿了钱，我们还没有算账。经审理查明，原被告双方系朋友关系，2018年4月11日，双方合伙承包陆良县龙园二期C3标段工程，2018年5月24日双方协议原告退伙，并由被告支付原告8943元。该事实有原告提交的退伙协议印证。本院认为，债务应该清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务，2018年5月24日被告在退伙协议上签字欠款8943元，应履行还款义务，故原告主张的工钱8943元本院予以支持，工具运费不予支持。被告辩称2018年5月11日原告从公司领取28000元未结算，因被告未能提交证据予以证实，且在双方协议退伙之前，故被告的辩解在本院中不予审查。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告王建红于本判决生效之日起15日内一次性支付原告程乾高8943元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元由被告负担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付权利人迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  刘兴华二〇一九年十一月十三日书记员  李来丽
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民初519号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼，统一社会信用代码：×××Ｅ35。法定代表人：吴思鑫，职务执行董事兼总经理。被告：汤建峰，男，汉族，1969年6月26日出生，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：杨萍，江苏禾嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成，江苏禾嘉律师事务所实习律师。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告汤建峰著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经查，本院按照邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司在地址确认书中确认的住址向其寄发开庭传票，邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2019年10月14日签收,但邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司未按期到庭参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故，本案按原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费1050元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  潘全民审判员  吴晓志审判员  李 琳二〇一九年十一月二十日书记员  汤璐菲
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初5364号原告：沈阳易居家物业管理有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人：李刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘建国，江苏如一律师事务所律师。被告：李响，男，住沈阳经济技术开发区。原告沈阳易居家物业管理有限公司与被告李响物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告于2019年10月28日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告沈阳易居家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳易居家物业管理有限公司负担。审判员  秦滇生二〇一九年十一月五日书记员  黄秀琦本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初6507号原告：江某，女，1968年3月8日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：张忠保，系辽宁沈川律师事务所律师。被告：陈某，男，1968年7月20日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。第三人：义乌市霸强粘合剂有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里街道。法定代表人：陈某。原告江某诉被告陈某、第三人义乌市霸强粘合剂有限公司离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷雨担任审判长，与审判员王智宇、吴金凤共同组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告江某撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费5000元，由原告承担。审判长 雷 雨审判员 王智宇审判员 吴金凤二〇一九年十一月八日书记员 马 雪
黑龙江省绥滨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0422民初691号 原告：姜云才，男，1951年4月18日出生，汉族，住绥滨县。 被告：程志远，男，1991年2月8日出生，汉族，农民，住绥滨县。 原告姜云才诉被告程志远民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告姜云才到庭参加诉讼，程志远经公告送达开庭传票无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 姜云才向本院提出诉讼请求:一、请求法院判令被告给付借款本金50,000.00元，利息10,200.00元，本息合计60,200.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月11日，被告因种地急需用钱，向原告借款50,000.00元，利息为1.2分，未约定还款日期，并出具借据一份，2018年,原告向被告多次讨要借款,2018年6月被告已经无法联系,故起诉至法院,请求维护原告合法权益。 程志远未到庭，未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一枚，被告未到庭，未予质证，视为被告对质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程志远于2018年2月11日在原告处借款50,000.00元，约定月利率为1.2分，未约定还款日期。被告程志远尚欠原告姜云才借款本金50,000.00元，从2018年2月11日起至2019年7月11日止计17个月，利息为10,200.00元（50,000.00元×0.012元×17月）。 本院认为，被告程志远给原告出具的欠条成立并有效，原、被告双方形成借款合同法律关系，原告按合同的约定支付了借款，被告就应按照合同的约定履行偿还义务、因此，原告要求被告程志远偿还借款本金50,000.00元，利息10,200.00元，本息合计60,200.00元的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程志远于本判决生效后十日内给付原告姜云才借款本金50,000.00元，利息10,200.00元，本息合计60,200.00元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,305.00元，公告费500.00元，由程志远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。 审 判 长  连佰洋 人民陪审员  郑俊杰 人民陪审员  孙建新 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  张世超
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43792号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王超，男，1986年2月1日出生，汉族，住山东省济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王超信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计208,874.96元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王超系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币208,874.96元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十一月二十六日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406民初3885号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道699号时代城B座5-6楼、裙楼1-2楼，统一社会信用代码91340100550164333U。 负责人：常胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金东亮，该公司员工。 被告：金文林，男，1983年12月15日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：郏县福万源汽车运输有限公司，住所地河南省郏县迎宾大道南段路东，统一社会信用代码91410425594883065G。 法定代表人：张秋红，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司，住所地郏县龙山大道东段121号，统一社会信用代码91410425706579085Y。 负责人：聂文军，该公司总经理。 本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司诉被告金文林、郏县福万源汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于2019年11月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司撤回起诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担。 审 判 长  王良敏 人民陪审员  王 珏 人民陪审员  平纯鼎 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  吴 瑾