浙江省嵊州市人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0683行初45号原告孙国迪，男，1958年3月12日出生，汉族，住诸暨市。委托代理人（特别授权代理）姚天林，诸暨市璜山法律服务所工作人员。被告诸暨市东白湖镇人民政府，住所地诸暨市东白湖镇陈蔡村新建路**。法定代表人徐航锋，镇长。行政负责人吕健，副镇长。委托代理人（特别授权代理）马悦铨、许建霞，浙江越兴律师事务所律师。第三人孙才灿，男，1965年4月2日出生，汉族，住诸暨市。原告孙国迪因认为被告诸暨市东白湖镇人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，于2019年4月11日向诸暨市人民法院提起行政诉讼并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定由本院管辖。本院于2019年5月13日立案后，于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。原告孙国迪及委托代理人姚天林、被告诸暨市东白湖镇人民政府副镇长吕健及委托代理人许建霞、第三人孙才灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙国迪于2018年2月26日通过邮寄方式向被告诸暨市东白湖镇人民政府申请政府信息公开，要求公开孙才灿翻建房屋的审批材料。被告诸暨市东白湖镇人民政府于2018年7月10日作出答复，并在2018年7月16日邮寄送达；被告认为，因原告申请公开的政府信息与原告的生产、生活、科研等需要没有关系，故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第五款的规定，对原告申请的政府信息不予公开。原告孙国迪诉称，第三人孙才灿通过招标形式以202000元的金额中标获得原村所有位于王××自然村××层社房的使用权。2015年4月13日，孙才灿户被批准原拆原建该社房，但孙才灿非但把社房扩建成三间宅基地，并把高度翻建加层提升至四层高度，前檐高度超过11.8米，违背村两委和村民小组关于对该社房翻建的相关强制性规定。对社房相距仅5.22米的原告的合法住宅造成极大影响。多年来，原告为此多次向被告提出要求出示孙才灿户社房原拆原建全部审批手续和批准文件等相关材料，同时对孙才灿翻建房屋的相关资料申请政府信息公开，都遭到被告的无理拒绝。后被告在2018年7月10日作出书面答复，对原告申请公开的信息不予公开。为达到阳光行政、明确孙才灿户在原拆原建和被告审批过程中双方是否存在枉法行为和是否应确认为违章建筑，原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》及土地管理的相关法律规定，请求法院撤销被告于2018年7月10日作出的答复，判令被告重新答复并将孙才灿户社房原拆原建全部审批手续文本和被告的法定批准文件等相关材料的复制件提供给原告。原告向本院提交的证据有：（2018）浙0683行初137号行政判决书，证明原告于2018年2月26日向被告申请政府信息公开，但被告直至2018年7月10日才答复，答复对该信息不予公开；原告依法提起行政诉讼，被告未在法定期限内答复的行为已经被判决确认违法。被告诸暨市东白湖镇人民政府辩称，被告于2018年7月10日作出的答复，认定证据确凿，适用法律法规正确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》及《浙江省政府信息公开暂行办法》的相关规定，因原告申请公开的政府信息与原告的生产、生活、科研等需要没有关系，为此被告作出不予公开的答复。该答复有充分的事实和法律依据，为此请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据：证据1、原告提交的《要求政府信息公开申请报告》，证明原告于2018年2月26日向被告提出要求公开孙才灿户建房审批的政府信息公开的申请。证据2、《关于孙国迪申请公开政府信息的答复》及其国内挂号信函收据一份，证明被告已对原告的申请作出答复并送达的事实。被告提供的法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第五款。第三人孙才灿述称，不同意将其房屋建造的审批手续等信息向原告公开。第三人孙才灿未向本院提交证据。被告对原告提供的证据质证意见为：对判决书的三性无异议，但该判决书仅确认被告超期答复行为违法。第三人表示对该判决书不懂，且认为与其无关。原告对被告提供的证据1、2真实性无异议，但对被告作出的答复内容有异议，认为答复行为已被确认违法，该答复也应当予以撤销。原告对被告的法律依据认为其提供的法律依据不符合本案的实际情况，且下位法与上位法相冲突。第三人对被告提供的证据无异议，对法律依据表示不懂。本院认证意见：对原告提供的证据系本院的生效裁判文书，对其证明力本院予以认定。对被告提供的证据的真实性予以确认。被告提供的法律依据为现行有效的法律、法规，对其真实性予以确认。经审理查明，原告于2018年2月26日向被告邮寄一份政府信息公开申请，要求公开其邻居孙才灿翻建房屋的审批材料。被告认为原告申请公开的政府信息与原告的生产、生活、科研等需要没有关系，遂根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第五款的规定，于2018年7月10日作出《关于孙国迪申请公开政府信息的答复》，对原告申请的政府信息不予公开。原告不服，于2018年8月14日提起行政诉讼。经审理，本院于2019年3月8日作出（2018）浙0683行初137号行政判决书，确认被告未在法定期限内对原告的政府信息公开申请作出答复的行为违法。在判决生效后，原告又依法提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(2008年施行)第九条“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的；（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的；（四）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的”及第十二条“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（一）贯彻落实国家关于农村工作政策的情况；（二）财政收支、各类专项资金的管理和使用情况；（三）乡（镇）土地利用总体规划、宅基地使用的审核情况；（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；（五）乡（镇）的债权债务、筹资筹劳情况；（六）抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的发放情况；（七）乡镇集体企业及其他乡镇经济实体承包、租赁、拍卖等情况；（八）执行计划生育政策的情况”的规定，可以明确，本案中原告向被告诸暨市东白湖镇人民政府申请公开同村村民第三人孙才灿审批建房的相关政府信息，本应属于被告主动公开的范围。原告作为第三人孙才灿的邻居，与第三人存在纠纷的情况下，被告更应该根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(2008年施行)第十三条的规定，对原告的申请予以准许。故被告认为原告申请公开的政府信息与原告的生产、生活、科研等需要无关的意见于法无据，对该意见本院不予采纳；其作出不予公开的答复这一行政行为系适用法律错误，应当予以撤销。对原告的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告诸暨市东白湖镇人民政府于2018年7月10日作出《关于孙国迪申请公开政府信息的答复》；二、责令被告诸暨市东白湖镇人民政府在本判决生效之日起二十日内对原告孙国迪的政府信息公开申请重新作出答复。本案受理费50元，由被告诸暨市东白湖镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王健民人民陪审员  王国金人民陪审员  马仁良二〇一九年十一月八日书 记 员  谢园婷?附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；(四)超越职权的；(五)滥用职权的；(六)明显不当的。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。