wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执1349号 被执行人梁桥，男，1943年9月18日出生，汉族，灵山县村民。 梁桥因犯容留卖淫罪被判处罚金一案，灵山县人民法院作出的（2017）桂0721刑初236号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年9月27日向本院移送执行，本院于2019年9月27日依法立案。根据本案生效判决，被执行人须履行下列义务：缴纳罚金3000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人居住地进行调查，未发现被执行人梁桥有财产可供执行，且其无经济来源，暂无履行能力。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人梁桥有财产可供执行，且其无经济来源，暂无履行能力，案件无法实际执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执1349号案件的执行。 终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年十一月十九日 法官助理 陈      上      荣 书 记 员 宁      善      昌
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初4904号原告：盐城市大丰区三龙镇丰富农民资金互助合作社，统一社会信用代码533209045107428216，住所地盐城市大丰区三龙镇丰富泰和街**。法定代表人：张红生，该合作社董事长。委托诉讼代理人：王同庆，该合作社职工。委托诉讼代理人：李建南，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。被告：李仁慧，男，1979年7月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：李仁智，男，1963年10月13日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：李靖，男，1987年9月20日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告盐城市大丰区三龙镇丰富农民资金互助合作社与被告李仁慧、李仁智、李靖民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告盐城市大丰区三龙镇丰富农民资金互助合作社于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市大丰区三龙镇丰富农民资金互助合作社提出的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盐城市大丰区三龙镇丰富农民资金互助合作社撤回对被告李仁慧、李仁智、李靖的起诉。案件受理费2847元，减半收取1423.50元，由原告盐城市大丰区三龙镇丰富农民资金互助合作社负担。审 判 长  蔡树祥人民陪审员  葛中成人民陪审员  谢义梅二〇一九年十一月二十五日法官 助理  董文臻书 记 员  李 玲
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2019﹚黑022**执928号申请执行人：李贵元被执行人：王伟、苏会凤关于申请执行人李贵元与被执行人王伟、苏会凤买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑02**执928号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王长征审判员  叶思明审判员  李振华二〇一九年十一月七日书记员  刘 鑫
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初5692号原告：白孝民，男，1967年12月18日出生。被告：苏文，男，1973年2月15日出生。本院在审理原告白孝民与被告苏文买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告苏文的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白孝民撤回对被告苏文的起诉。案件受理费25元，均由原告白孝民承担。审判员 侯晓辉 二〇一九年十一月二十五日书记员 李玲超
文书内容山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1326刑初731号            公诉机关              山东省平邑县人民检察院                              被告人     基本情况                    被告人孙令东，男，1976年10月28日出生于山东省平邑县，汉族，中专文化，中共党员，平邑街道办事处职工，2019年8月8日因涉嫌危险驾驶罪被平邑县公安局刑事拘留，同年8月9日被取保候审。                               公诉机关指控情况              起诉书文号              平检一部刑诉〔2019〕202号                        指控事实                    2018年8月25日20时40分许，被告人孙令东酒后驾驶鲁QE**号牌小型汽车沿平邑县石都大道由西向东行驶至平邑火车站路口时，被民警查获。经鉴定，孙令东血液中酒精含量为184.6mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                        量刑建议                    公诉机关以被告人孙令东犯危险驾驶罪，建议判处被告人孙令东拘役二个月至四个月，可适用缓刑，并处罚金。                  被告人      意见              被告人孙令东对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由                    公诉机关指控被告人孙令东犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实具有坦白情节，自愿认罪认罚并积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。                        法律依据                    《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                        判决结果              被告人孙令东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币14 000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员     田德运                        二〇一九年十一月五日                               书  记  员      张正武
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初7154号原告：刘洪玉，女，1982年2月5日出生，回族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：黄彭莉，天津东昀律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（统一社会信用代码91120000746651037M），住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼，即恒仁置地国际中心写字楼第【**】【04+05】单元、第【**】【01-08】单元、第【**】【01-08】单元、第【**】【01-08】单元。负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：刘洋，男，该公司职员。委托诉讼代理人：昝敏，天津云创律师事务所律师。原告刘洪玉与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安财险天津分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘洪玉的委托诉讼代理人黄彭莉，被告平安财险天津分公司的委托诉讼代理人昝敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘洪玉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告指示牌维修费3500元、拖车费600元、车辆维修费（待鉴定后确定）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费108954元、鉴定费5447元、拖车费600元、指示牌维修费3500元，共计118501元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月29日19时00分，案外人刘建强驾驶原告所有的车牌号为津Ｎ×××**号小客车，沿东丽区津塘公路由西向东行驶至，其车辆前部与交通指示牌发生碰撞，致使指示牌损坏、车辆损坏的交通事故。后经交管部门认定刘建强承担事故的全部责任。现因双方对于车辆损失问题无法协商达成一致意见，故起诉。刘洪玉向本院提交如下证据：1.交强险保单一份，拟证明原告所有的津Ｎ×××**车辆在被告处投保了交强险，事故发生时处于承保期间。2.商业保险单一份，拟证明原告所有的津Ｎ×××**车辆在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险、不计免赔等。3.交通事故认定书一份，拟证明事故发生时的时间、地点、经过、、地点划分。4.驾驶证复印件一份，拟证明驾驶人刘建强具有驾驶资格。5.行驶证复印件、借名买车协议书、亲属关系证明各一份，拟证明津Ｎ×××**车辆的登记车主为刘少阳，刘少阳系原告父亲，因原告未摇到车牌照故原告借用父亲的名义购买了津Ｎ×××**车辆，该车实际车主为原告刘洪玉，该车发生交通事故法律责任由原告承担。6.拖车费发票一张，拟证明原告支出拖车费600元。7.评估报告一份，拟证明原告所有的津Ｎ×××**车辆损失金额共计108954元。8.鉴定费发票一份，拟证明原告支出鉴定费5447元。9.车辆维修费发票一张，拟证明原告支出车辆维修费108954元。10.授权书、维修费发票各一张，拟证明在本次事故中原告所有的车辆所撞的交通指示牌属于天津市公路工程总公司所有，天津市公路工程总公司委托天津益通交通设施有限公司进行修理，同意将维修款打入天津益通交通设施有限公司账户，原告已按照天津市公路工程总公司的要求将指示牌的维修费向天津益通交通设施有限公司支付了，天津益通交通设施有限公司已向原告出具了发票。平安财险天津分公司辩称，涉案车辆在被告方投保了车辆损失险，投保的限额是161286.4元，事故发生在保险期间内，同意在审核原告车辆行驶证、驾驶证均合法有效的情况下，对车辆实际损失进行赔偿。对原告主张的鉴定费、诉讼费属于间接损失，被告不应承担。平安财险天津分公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，事故车辆津Ｎ×××**号小客车在被告处投有机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险（第三者责任险、车辆损失险、附加不计免赔）。保险期限自2019年7月5日0时至2020年7月4日24时止,并约定车辆损失的赔偿限额为161286元，并附加不计免赔。2019年7月29日19时00分，案外人刘建强驾驶原告所有的车牌号为津Ｎ×××**号小客车，沿东丽区津塘公路由西向东行驶至，其车辆前部与交通指示牌发生碰撞，致使指示牌损坏、车辆损坏的交通事故。经公安东丽分局交通警察支队认定刘建强负事故的全部责任。诉讼过程中，原告对事故车辆的损失向法院提出鉴定申请。本院依照法定程序委托鉴定机构对其车辆损失进行评估鉴定，天津市瀛安行机动车鉴定评估有限公司出具鉴定报告书，认定津Ｎ×××**东风日产牌ＤＦＬ6462ＶＢＬ2事故车辆损失价值为108954元。本院认为，原告就事故车辆向被告投保，被告接受保险费用后出具保单，双方当事人之间成立保险合同关系，现原告所投保的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定承担保险赔偿责任。原告依照法定程序提出对事故车辆的损失进行评估鉴定，本院依照法律程序委托鉴定机构出具的鉴定评估报告书对事故车辆的损失进行价值评估。故原告要求被告赔偿车辆损失费108954元符合法律规定，本院予以支持。原告主张的指示牌维修费属于此次事故的造成的损失的实际支出，其主张予以支持。另外评估鉴定费、拖车费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度及减少损失所支付的必要的合理的费用,符合保险费的规定，评估鉴定费、拖车费应当由被告承担。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘洪玉车辆损失费108954元、指示牌维修费3500元、鉴定评估费5447元、拖车费600元元，共计118501元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1335元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张厚勇二〇一九年十一月二十五日书记员  张晓晨本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执8093号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：朱汉生，男，1958年4月11日出生，汉族，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人朱汉生借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）鄂0106民初4238号民事判决书，依法向被执行人朱汉生发出执行通知书。责令被执行人朱汉生偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金23243.98元；以23243.98为本金，自2016年5月13日起至借款全部清偿之日止，按24%年利率为标准支付逾期利息；并承担案件受理费544元、律师费1600元、公告费337元、执行费286元；以上款项共计26010.98元（未将罚息及复利计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的罚息及复利）。但被执行人朱汉生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱汉生银行存款26010.98元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年十一月十五日书记员 李玉婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初28044号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇永和路******，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：CHUANGU0WANG，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张玉明、谭小红，系该公司职工。被告：谭海君，男，1989年2月15日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆海乐行融资租赁有限公司诉被告谭海君融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。原告重庆海乐行融资租赁有限公司于2019年10月22日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆海乐行融资租赁有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆海乐行融资租赁有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告重庆海乐行融资租赁有限公司负担。审 判 员  罗 静二〇一九年十一月四日法官助理  任海滔书 记 员  罗儒雅
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7110号 原告：刘某某，男，1952年5月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张月霞，河北中宇律师事务所律师。 被告：某某建设有限公司，住所地天门市竟陵镇陆羽大道西。 法定代表人：刘耀军，董事长。 原告刘某某与被告中基建设有限公司（以下简称：中基公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人张月霞到庭参加诉讼，被告中基公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告退还原告工程保证金30000元及利息（利息自2017年6月3日起算，按照中国人民银行贷款基准利率标准计息。终计至退还全部工程保证金之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘某某经朋友介绍，了解到被告中基建设有限公司在石家庄市长安区有工程建设项目，于2017年6月3日与被告签订外墙保温施工合同。该合同约定：1、工程名称：西湖一品8楼住宅工程；2、工程地点：石家庄市区，体育北大街高营镇；3、原告向被告交纳三万元工程质保金；4、被告在原告施工日起一个月内退还质量保证金等。合同签订以后，原告基于对被告的信任，于当日向被告交纳30000元工程保证金，并做好了履行合同的充分准备。但被告并未按照合同约定履行相关合同义务，反而在施工过程中撤离，导致原告根本无法履行该合同。原告多次同被告协调退还该工程保证金事宜，但被告均以种种理由推脱。原告为维护自身的合法权益。依法向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告中基公司未到庭，提交书面答辩状如下：答辩人河北分公司早在2015年2月20日就已经注销，所有公章均已登报失效，涉案工程早已停工，项目部已撤销，答辩人没有收取过被答辩人的任何款项。答辩人从未与被答辩人刘某某就涉案工程订立过任何形式的合作协议，任道保也不是答辩人的员工。答辩人与被答辩人刘某某不存在施工合同关系，其所诉与事实不符。收取保证金的或另有他人，但与答辩人无关。请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告提交2017年6月3日签订的《外墙保温施工合同》，该合同载明：甲方：中基建设有限公司西湖一品项目部，乙方：刘某某。该合同约定：工程名称：西湖一品8楼住宅工程；工程地点：石家庄市区，体育北大街高营镇；合同第九条约定：乙方向甲方交纳三万元人民币工程保证金，如乙方在施工工程中保证不了质量和进度，甲方有权拒绝退还。如乙方正常施工甲方在乙方施工日起一个月内退还保证金（无息退还）。落款有刘某某签字捺印，并盖有中基建设有限公司西湖一品项目资料技术专用章。原告提供盖有中基建设有限公司西湖一品项目资料技术专用章的收据一张，该收据载明收到原告西湖一品8号楼交工程保证金3万元，收款人任道保。 本案审理中，被告以该项目是杨张挂靠在被告名下，实际施工人是杨张为由，申请追加杨张为被告。原告认为原告从未见过杨张，且保证金给了项目部，并没有给杨张，不同意追加。被告未提交杨张挂靠的证明。 以上事实有庭审笔录、《外墙保温施工合同》、收据等证据予以在卷佐证。 本院认为，原告主张被告承包了西湖一品项目工程，被告提交的答辩状及追加被告申请书也进一步佐证被告承包了涉案工程。因中基建设有限公司西湖一品项目部不具备独立的承担责任资格，项目部隶属于被告，项目部的行为依法应由被告承担责任。原告提交的《外墙保温施工合同》及收据相互佐证，证明原告已经缴纳了保证金3万元。因被告撤离工地导致双方签订合同无法履行，原告要求被告返还保证金应予支持。因被告行为导致合同不能履行，应承担违约责任，原告要求按照同期银行贷款利率赔偿损失符合法律规定，应予支持。被告要求追加杨张为被告，因未提交相关挂靠证明，且原告提交证据证明是与被告的项目部签订合同，保证金也是交给了项目部，故对其要求追加被告的申请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中基建设有限公司于判决书生效后十日内返还原告刘某某保证金3万元，并自2017年6月3日起按照银行同期贷款利率支付利息至保证金返还之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，减半收取计290元，由被告中基建设有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周雪霞 二〇一九年十一月七日 书记员  冀 佳
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1321执恢220号之三申请执行人：石玉斗,男,满族，1945年4月1日出生,住南召县白土岗镇火神庙村。申请执行人：杨振梅,女,汉族，1952年8月26日出生,住南召县白土岗镇火神庙村。被执行人：李中堂,男,汉族，1982年3月7日出生,住南召县乔端镇八里湾村。被执行人：李有箱,男,汉族，1958年9月22日出生,住南召县乔端镇。被执行人：李小丽,女,汉族，1986年12月15日出生,住南召县南河店镇。被执行人：高玉德,男,汉族，1978年11月16日出生,住郑州市。申请人石玉斗、杨振梅与被执行人李中堂、李有箱、李小丽、高玉德机动车交通事故责任纠纷一案的（2015）南召民初字第1596号民事判决书已经发生法律效力，权力人向本院申请执行。本院于2019年8月13日立案执行。本院在执行过程中，查明：申请人向本院申请执行标的为46885元。三被执行人李中堂、李有箱、李小丽自觉支付二申请人人民币16000元。下余部分款项双方当事人经自愿协商，与高玉德达成分期分批执行和解协议，现二申请人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1321执恢220号案的执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪营审判员  杜振超审判员  刘旭东二〇一九年十一月二十七日书记员  沈 旭
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0883财保62号申请人：河南大河加油站管理有限公司，住所地：郑州市农业路东段28号河南报业大厦，统一社会代码：914100000522872777。法定代表人：王好，系公司总经理。委托诉讼代理人：秦萌，金博大律师事务所律师。被申请人：李文红，男，汉族，1971年10月11日出生，住孟州市。被申请人：谢红粉，女，汉族，1971年11月15日出生，住孟州市。被申请人：李秀芝，女，汉族，1937年10月2日出生，住孟州市。被申请人：孟州市达业能源有限公司，住所地：孟州市南环路东段，统一社会信用代码：91410883344889157A。法定代表人：李文红，系公司执行董事。申请人河南大河加油站管理有限公司于2019年11月26日向郑州仲裁委员会申请诉前财产保全，要求1、查封被申请人李秀芝名下位于孟州市韩愈大街北、玉带巷25号（原孟州市城关镇城北路北侧）的房产及土地（产权证号：04924，土地证号：00659）；2、查封被申请人李文红名下位于孟州市会昌办合欢路北段西侧人事局后的房产（房权证号：01××79）；3、查封被申请人李文红名下豫H·U0318轿车一辆。查封期间可以使用，禁止转让。太平财产保险有限公司河南分公司与申请人签订了保函，为此提供相应担保。2019年11月26日，郑州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人河南大河加油站管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人李秀芝名下位于孟州市韩愈大街北、玉带巷25号（原孟州市城关镇城北路北侧）的房产及土地（产权证号：04924，土地证号：00659）；查封被申请人李文红名下位于孟州市会昌办合欢路北段西侧人事局后面的房产（产权证号：01××79）；三、查封被申请人李文红名下豫H·U0318轿车一辆。查封期间可以使用，禁止转让。案件申请费5000元，由申请人河南大河加油站管理有限公司负担。人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如果需继续查封、扣押或冻结，应在到期前七日向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  武娜娜二〇一九年十一月二十六日书记员  任志娟
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0825财保199号申请人：隆化京隆宝福矿业有限公司，住所地隆化县章吉营乡瓦房村。诉讼代表人：姜宜诚，系申请人公司股东、监事，男，1961年8月15日出生，满族，住隆化县。委托诉讼代理人：王树国，河北王树国律师事务所律师，执业证号：11308200310829322。被申请人：郑玉堂，男，1967年11月10日出生，住隆化县。申请人隆化京隆宝福矿业有限公司于2019年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人郑玉堂所有的位于隆化县隆化镇地税局家属院后幢4单元6层东门房屋予以查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司为其提供担保，担保金额为500000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人郑玉堂所有的位于隆化县隆化镇地税局家属院后幢4单元6层东门房屋，保全价值500000元，期限为一年。查封期间，被查封的房屋允许被申请人居住，但不得变卖、损毁、赠予、设定他项权。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。案件申请费3020元，由申请人隆化京隆宝福矿业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，应当及时申请解除保全。未及时申请解除保全给被保全人造成损失的，应予赔偿。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  王国清二〇一九年十一月七日书记员  白 金
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初18640号原告：重庆佰景聚美物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道200号17-1号，统一社会信用代码915001136992562799。法定代表人：张强，总经理。委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。被告：祝意智，男，1990年8月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆佰景聚美物业管理有限公司（以下简称佰景公司）与被告祝意智物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理，原告佰景公司委托诉讼代理人李沛、被告祝意智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佰景公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告自2017年1月1日至2019年7月31日物业服务费6864.20元、公摊费240.00元；2.判决被告支付原告未交物业服务费产生的违约金2156.00元；3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月7日与重庆凯茂房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告自2013年5月7日起至业委会重新选聘物业管理企业期间为小区提供物业服务合同服务，各业主及物业使用人按合同约定的标准向原告交纳物业服务费。2016年5月12日，原、被告又签订了《前期物业管理服务协议》，两份合同签订至今，原告一直按合同约定为小区业主及物业使用人提供周到且完善的物业服务，但被告祝意智作为凯川·紫依云小区某幢某号房屋业主，尚欠自2017年1月1日起至2019年7月31日的物业服务费和公摊费，其中，2017年1月1日至2017年12月31日按2.20元/月/平方米计算，尚欠2811.50元；自2018年1月1日至2019年7月31日按2.00元/月/平方米计算，尚欠4052.70元；公摊费24个月按10.00元/月计算，尚欠240.00元；违约金按预期金额3‰/日计算，为2156.00元。被告一直拒绝向原告交纳物业服务费，原告遂起诉要求被告支付物业服务费。被告祝意智辩称：未支付物业服务费及公摊费属实，因为原告没有提供物管服务，小区环境较差，绿化不到位，也没有保安巡逻签到；原告今年开始才有服务，所以愿意支付今年的物业费，不同意支付违约金。原告佰景公司围绕诉讼请求提交了《资质证书》、《工商变更证明》《前期物业管理服务协议》、《电梯维保合同》、《（2019）渝0113民初5059号判决书》、小区服务照片、物品领用登记表、保安巡逻签到表、公摊电费明细及发票、催费通知、催费律师函、房屋权属登记卡等证据，被告提交了照片6张、视频资料，本院组织双方进行了质证。原、被告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，证明目的及证明力将结合全案证据综合认定，上述证据均在卷佐证。根据原、被告到庭陈述及提交的证据，本院认定事实如下：重庆凯川悦帆物业管理有限公司于2019年3月13日变更名称登记为重庆佰景聚美物业管理有限公司，即本案原告。被告祝意智系位于重庆市巴南区龙德路77号凯川·紫依云小区某幢某号房屋业主，该房建筑面积106.70平方米。2016年5月12日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为凯川·紫依云小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，高层住宅2.00元/月/平方米，多层住宅2.20元/月/平方米，公摊费据实结算，业主或物业使用人应在每月10日前交纳物业服务费及公摊费，逾期交纳按每日千分之三标准支付违约金。合同签订后，原告佰景公司依约向凯川·紫依云小区提供了物业服务，并自2018年1月1日起主动调整高层住宅物业费为1.80元/月/平方米，多层住宅物业费为2.00元/月/平方米，被告以原告物业服务不到位，拒不依约支付物业服务费，拖欠原告自2017年1月1日至2019年7月31日物业服务费6864.20元(106.70平方米×2.20元/月/平方米×12月+106.70平方米×2.00元/月/平方米×20月-预交余额4.90元)，同时被告亦未交纳该期间的公摊费,每月公摊费均在10余元到20余元不等。审理中被告祝意智认为原告的物业服务不到位，不同意原告诉请，双方各持己见，调解未果。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告均具有约束力，双方均应按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。本案原告依约对小区进行了管理服务，被告客观上也接受了原告提供的物业服务，应当按时履行支付物业服务费用的义务。对于被告提出原告以前服务不到位，只同意支付今年的物业服务费的答辩意见。本院认为，物业服务是一个动态过程，很难以一时好坏对小区物业服务质量进行评判。原告依约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，也对存在的问题采取了整改措施，对改善小区环境和秩序的维护起到了积极作用，被告应依约履行支付物业服务费的义务，公摊费系实际客观产生，且据实分摊每户每月本应支付10余元到20余元不等，现原告自愿以最低标准按每户每月10元主张，被告应当予以支付。故本院对被告的答辩意见不予采纳。原告佰景公司作为从事物业管理服务的公司，应加强对公司员工的管理培训，采取积极有效的整改措施处理业主反映的绿化、清洁、安保等方面的服务瑕疵，为业主提供更加优质的物业管理服务。综上，原告诉请被告支付自2017年1月1日起至2019年7月31日的物业服务费及公摊费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告在绿化、清洁、安保等方面亦存在细微的服务瑕疵，被告并非无故逾期拒不支付物业服务费，对原告违约金的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告祝意智于本判决生效后十日内支付原告重庆佰景聚美物业管理有限公司2017年1月1日起至2019年7月31日止的物业服务费6864.20元及公摊费240.00元；二、驳回原告重庆佰景聚美物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告祝意智负担。此款原告重庆佰景聚美物业管理有限公司已经垫付，被告祝意智在支付上述款项时一并支付原告重庆佰景聚美物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。审 判 员 唐钦二〇一九年十一月二十七日法官助理 方腾书 记 员 林霞
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0702民初2990号原告:阿日斯楞，男，1965年12月22日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：马占京，内蒙古援音律师事务所律师。被告：呼伦贝尔市隆晟房地产销售有限公司。法定代表人：王妍，经理。委托诉讼代理人：顾玉国，内蒙古喆林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亮，男。原告阿日斯楞与被告呼伦贝尔市隆晟房地产销售有限公司（以下简称隆晟公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序,于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告阿日斯楞及其委托诉讼代理人马占京、被告隆晟公司的委托诉讼代理人顾玉国、陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阿日斯楞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告购房款10.2万元（未付购房款34万元的30%）。事实和理由：原告委托被告销售位于呼伦贝尔市××区房产。2018年8月13日，原、被告与房屋买受人王书义三方共同签订了一份《房屋买卖居间见证合同》。双方约定，原告以37万元的价格将该房产出售给王书义，王书义以公积金贷款的方式交付购房款，被告协助王书义办理贷款事宜。合同第八条约定“1、被告负责待《房屋所有权证》下发后办理该房产的合同及办理房产转移登记手续。2、被告见证买卖双方钱款交接及有关房屋的情况。3、被告见证买卖双方签订定金合同。其后，房屋买受人王书义在被告的见证下给原告交付定金3万元，原告按照约定在将房屋过户给房屋买受人王书义。王书义在被告的协助下办理了公积金贷款，但被告未能及时促成王书义将剩余房款交付给原告，后王书义自杀身亡。因被告未尽到合同约定的义务，导致房屋买受人王书义未能及时向原告支付购房款，给原告造成了巨大的经济损失，故诉至法院。隆晟公司辩称，不同意原告诉讼请求，请求予以驳回。原、被告与房屋买受人王书义三方订立的《房屋买卖居间见证合同》是三方真实意思表示。合同第七条约定，买卖双方自行协商房屋成交价款及交付方式，责任由买卖双方承担，与被告无关。合同第二条第五款约定，买受方如逾期付款由买受方承担责任，与被告无关。本案中，买受人不能向原告付款，与被告无关，被告不存在违约行为，不应承担责任。原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《房屋买卖居间见证合同》。证明被告未完成见证买卖双方交款以及房屋交接的居间义务。经质证，被告对真实性无异议，但认为被告只是履行见证义务，被告不应承担赔偿责任。本院对真实性予以确认。2、原告妻子与被告公司职工的录音。证明被告陪同房屋买受人王书义领取了公积金，但是被告没有通知原告。经质证，被告不认可，认为不清楚录音中通话双方的身份，不能核实真实性及证明案件事实。本院经审查认为，被告不认可通话人的身份，原告对录音的真实性未进一步提供证据予以证实，本院对证明目的不予确认。3、《定金合同》。证明买受人王书义向原告支付购房款3万元。经质证，被告无异议。本院对真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告公司经营房地产代理销售及房产中介服务等业务。2018年8月1日，经被告公司介绍，原告阿日斯楞与房屋买受人王书义签订了购房《定金合同》，被告以中介公司的身份在该合同中加盖了公章。合同约定，房屋买受人王书义向原告购买位于呼伦贝尔市××区房屋，面积为101.47平方米，房款总价为37万元，定金总额1万元。原告认可买受人向其交付定金3万元。2018年8月13日，房屋买卖双方与被告公司就涉案房屋共同签订了《房屋买卖居间见证合同》，被告以中介公司的身份在该合同中加盖了公章。该合同对房屋位置及价款的约定内容与《定金合同》内容一致，同时约定“付款方式为贷款；乙方（买受人王书义）如有逾期付款，所造成的一切后果由乙方承担”，对被告的责任进行如下约定：“1、丙方（被告）负责待《房屋所有权证》下发后办理该房产的合同及办理房屋产权权属转移登记手续。2、丙方见证甲乙(买卖)双方钱款交接及有关房屋的情况。3、丙方见证甲乙双方签订定金合同”。《房屋买卖居间见证合同》签订后，原告向买受人交付了房屋，但买受人未按约定向原告支付购房款。原告以被告未按约定履行居间合同义务为由，诉至本院，要求被告赔偿原告购房款10.2万元。本院认为，被告为原告向他人出售房屋提供订立房屋买卖合同的媒介服务，符合居间合同的构成要件，合同成立。本案争议焦点为:原告要求被告赔偿房款是否符合合同约定及法律规定。1、本案中，被告已促成原告与房屋买受人之间签订《房屋买卖居间见证合同》，该合同对房屋位置、价款、交付方式、过户费用等内容均进行了约定，合同内容具备房屋买卖合同的构成要件，被告已提供了订立房屋买卖合同的媒介服务。《房屋买卖居间见证合同》第二条约定，买受人逾期付款，由买受人承担违约责任。《房屋买卖居间见证合同》第八条约定，被告的合同义务为提供“见证”服务及协助办理房屋所有权转移登记手续的协助义务，合同中并未约定被告需要对房屋买卖双方的违约行为承担责任，原告以被告未促成买受人将购房款交付给原告导致原告房款损失为由，要求被告予以赔偿的诉讼请求，不符合合同约定，本院对此不予支持。2、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”。本案中，被告在履行居间合同过程中，应当履行的法定义务是向委托人如实报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，在此过程中不得故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况损害委托人利益。原告未向本院提交证据证实被告在履行合同过程中存在上述违反法律规定的法定情形，原告要求被告承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告以房屋买受人未按合同约定支付购房款，系被告违约所致，要求被告予以赔偿的诉讼请求，不符合合同约定及法律规定，本院对此不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告阿日斯楞的诉讼请求。案件受理费2340元，减半收取计1170元，由原告阿日斯楞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王园园二〇一九年十一月六日书记员  兰 松附本判决所依据的相关法律：最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民辖终276号上诉人(原审被告)侯吉锁,男,自由职业,现住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）姚立名,男,自由职业,现住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）艾立香,女,自由职业,现住呼和浩特市。被上诉人(原审被告)赵明亮,男,自由职业,现住乌兰察布市凉城县。被上诉人（原审第三人）樊建英,男,自由职业,现住呼和浩特市。上诉人与被上诉人因设备租赁合同纠纷一案,不服原审呼和浩特市回民区人民法院(2019)内0103民初3253号民事裁定书,现提起上诉。请求依法撤销呼和浩特市回民区人民法院(2019)内0103民初3253号民事裁定书,将本案移送到呼和浩特市玉泉区人民法院审理。事实和理由:依据《民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖”的规定,上诉人经常居住地在呼和浩特市玉泉区,故原审法院对本案无管辖权,贵院应依法撤销原审法院的民事裁定,将本案移送到呼和浩特市玉泉区人民法院审理。本院经审查认为,被上诉人姚立名与被上诉人赵明亮、上诉人侯吉锁签订《建筑器材租赁合同》后,按约定向赵明亮出租架管、扣件、顶丝等建筑器材。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定:“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同履行地有约定的,从其约定。”签订的《建筑器材租赁合同》第六条约定:“租赁价格表,提货单,退货单,租赁费结账单均为本合同的组成部分。”在租赁器材提货单中载明“租用单位:赵明亮;施工地点:新华西街百合家园”,则租赁物使用地为新华西街百合家园,而新华西街属呼和浩特市回民区人民法院管辖,故呼和浩特市回民区人民法院对该案有管辖权,上诉人侯吉锁的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 许志欣审判员 王任武审判员 赵春兰 二〇一九年十一月二十五日书记员 王宇鹏
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1791民初2393号原告：彭保存，男，1962年7月18日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。委托诉讼代理人：周景法，菏泽牡丹诚扬法律服务所法律工作者。被告：彭志奎，男，43岁，汉族，住菏泽市经济开发区。第三人：菏泽市开发区佃户屯办事处彭堂社区居民委员会，住所地菏泽市开发区。法定代表人：彭洪波，主任。本院在审理原告彭保存与被告彭志奎、菏泽市开发区佃户屯办事处彭堂社区居民委员会承揽合同纠纷一案中，原告彭保存于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，属当事人真实意思表示，是其在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告彭保存撤诉。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告彭保存负担。审判员  何利军二〇一九年十一月二十二日书记员  黄姿杉
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执6594号董菊香、陈超芬、南京滕滕物流有限公司：董菊香申请执行陈超芬、南京滕滕物流有限公司健康权纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2018）苏0115民初8942号民事判决书第给付项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十一月二十二日承办人：王新联系电话：025-8352****
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3761号罪犯李建营，男，1972年10月21日出生，汉族，小学肄业。原住河南省淅川县。现在河南省新乡监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2007年9月25日作出（2007）郑刑二初字第21号刑事判决，认定被告人李建营犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币90000元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币140000元。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2007年12月4日作出（2007）豫法刑二终字第338号刑事判决，认定被告人李建营犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑八年，与所犯抢劫罪、盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币140000元。（刑期自2006年4月1日起至2026年3月31日）。于2008年3月12日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯李建营在执行期间，2011年9月1日减刑十一个月；2014年1月22日减刑一年六个月；2017年5月18日减刑四个月。河南省新乡监狱提出对罪犯李建营减去有期徒刑六个月的建议，于2019年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯李建营自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李建营自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次、2018年度被评为监狱罪犯改造积极分子1次。原判认定该犯系主犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李建营在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李建营准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2006年4月1日起至2022年12月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  张国飞二〇一九年十一月二十七日书记员  苗玉婷
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初10934号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：方容，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王秋菊（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟亚（一般授权代理），贵州本芳律师事务所实习律师。 被告：傅玉林，女，汉族，1987年12月13日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司（下称：农商行）诉被告傅玉林金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告农商行之委托诉讼代理人王秋菊、翟亚，被告傅玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款本金189,246.92元及截至2019年6月4日的利息、罚息、复利47,599.43元，并以借款本金189,246.92元为基数从2019年6月5日起按照双方签订的个人借款合同约定的利率标准支付原告至履行完毕之日止的罚息、复利。二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告双方于2016年10月11日签订《个人借款合同》（编号为毕农商行（德厚支行）2016年商贷字026号）。合同约定被告向原告借款20万元，用于进货，借款到期为2017年10月10日，贷款月利率为7.975‰，结息方式为按月结息，结息日一般固定为每月的第二十日；若被告贷款逾期的，罚息利率在本合同载明的贷款利率基础上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，则自次日起计收复利。合同签订后，原告依约发放贷款。借款后，被告只偿还了部分本金及利息。截至2019年6月4日，被告尚欠原告本金189,246.92元及利息、罚息、复利47,599.43元。原告认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，原告与被告所签《个人借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，该合同对双方具有法律约束力。现被告逾期不还款，依法应承担款项归还义务。据此，为维护原告合法权益，原告特诉至法院，恳请法院判如所诉为谢！ 被告傅玉林答辩称，借款是事实，但现在我没有偿还能力，诉状的借款金额是属实的。 本院经审理查明，2016年10月11日，原告农商行所辖德厚支行为贷款人（乙方），被告傅玉林为借款人（甲方），双方签订了《个人借款合同》（编号：毕农商行（德厚支行）2016年商贷字026号），约定：甲方向乙方借款人民币200,000.00元用于进货，借款期限为12个月，即从2016年10月11日至2017年10月10日。借款利率为固定利率，为月利率7.975‰；贷款逾期的，罚息利率在贷款利率的基础上加收50%。还款方式为：按月结息，借款从2016年9月起，2016年12月开始还款10,000.00元及相应的利息，2017年3月20日还款20,000.00元及相应的利息，2018年6月20日还款20,000.00元及相应的利息，贷款到期前还清所有贷款本金及相应的利息。本合同项下的贷款按日计息，如甲方不能按期付息，则自次日起计收复利。 2016年10月11日，原告农商行所辖德厚支行向被告傅玉林发放贷款200,000.00元。被告傅玉林从2016年10月21日起至2017年12月29日偿还了部分本金及利息，其中偿还了本金10,753.08元。截止2019年6月4日，被告尚欠原告借款本金189,246.92元、罚息42,974.52元、复利4,624.91元。现该笔借款已逾期，被告傅玉林未履行还本付息义务。 上述事实，有原告提交的相关证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，原告农商行所辖德厚支行与被告傅玉林签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人应按约定履行各自义务。《个人借款合同》签订后，原告农商行所辖德厚支行按约定履行了发放贷款的义务，而被告傅玉林未根据合同约定全面履行还款义务，其行为已违约，应当承担继续履行还本付息以及其他违约责任的义务。截止目前，被告欠付原告的贷款本金为189,246.92元，故对原告主张被告傅玉林偿还本金189,246.92元的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故对原告主张被告傅玉林偿还截至2019年6月4日的利息、罚息、复利47,599.43元的诉请，本院以被告欠付的罚息42,974.52元为限予以支持；因罚息、复利均为被告违约承担违约责任的方式，本院已支持罚息，对复利不予支持。对于2019年6月5日之后的罚息，以借款本金189,246.92元为基数，按照月利率11.9625‰（7.975‰×1.5=11.9625‰）的标准，从2019年6月5日起计付至全部款项偿还完毕之日止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告傅玉林于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司贷款本金189,246.92元及截至2019年6月4日的罚息42,974.52元，对于2019年6月5日之后的罚息，以借款本金189,246.92元为基数，按照月利率11.9625‰的标准从2019年6月5日起计付至全部款项偿还完毕之日止； 二、驳回原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,426.00元，由被告傅玉林负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陆云 二〇一九年十一月十五日 书记员  高立
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初256号原告：青海瑞合铝箔有限公司（社会统一信用代码916329006619115221）。法定代表人：周×，公司董事长。委托诉讼代理人：朱×、曹×，青海树人律师事务所律师。被告：深圳市鹏润通科技有限公司（91440300662005490D）。法定代表人：唐×。原告青海瑞合铝箔有限公司与被告深圳市鹏润通科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青海瑞合铝箔有限公司的委托诉讼代理人朱×、曹×到庭参加诉讼，被告深圳市鹏润通科技有限公司金本院公告送达开庭传票未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告青海瑞合铝箔有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付货款本金3684701.55元；2.被告向原告支付以3684701.55元为基数，按日万分之二（即年利率7.2%）向原告支付自2016年11月5日的违约金，暂计至2018年11月26日为560195.03元，实际支付至被告清偿货款本金及违约金之日止，以上合计4284896.03元；3.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2014年1月1日，原告青海瑞合铝箔有限公司与被告深圳市鹏润通科技有限公司签订《青海瑞合铝箔有限公司销售合同》，约定原告向被告供应化成箔，约定了双方的权利义务。合同签订后，原告依约提供化成箔，被告均在发货清单和对账单中盖章确认，2016年11月5日，经原告催促，被告出具了《还款书》，但至今拖欠货款本金3684701.55元不予支付，故诉至法院判如所请。原告提交证据如下：1、销售合同，证明原告与被告签订合同，对货物价格、支付方式及违约责任进行了约定；2、发货清单、增值税发票，证明原告依约向被告供应了8709862.05元的货物。3、对账单，证明被告欠付的货款为3684701.55元；4、还款书，证明被告向原告承诺尽快还款。被告深圳市鹏润通科技有限公司未到庭答辩，也未提交证据。原告提交的上述证据，虽然未经质证，但相互能够印证原告向被告供应化成箔，至今拖欠货款3684701.55元未支付的事实，本院认定为有效证据。根据原告的陈述和上述有效证据，本院确认事实如下：2014年1月1日，原告青海瑞合铝箔有限公司与被告深圳市鹏润通科技有限公司签订《青海瑞合铝箔有限公司销售合同》，约定原告向被告供应化成箔，并约定了双方的权利义务。合同签订后，原告依约向被告提供了价值8709862.05元的化成箔，被告均在发货清单、还款书和对账单中盖章确认欠款金额为3684701.55元。本院认为，原告青海瑞合铝箔有限公司与被告深圳市鹏润通科技有限公司签订的《青海瑞和铝箔有限公司销售合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当全面履行，但原告依约向被告供应货物后，被告不按期支付货款，构成根本违约，对酿成此纠纷应当承担全部责任，为此，原告要求被告支付剩余货款3684701.55元，证据确凿，本院予以支持；要求被告支付违约金560195.03元并计算至实际清偿之日的主张，根据合同约定，从还款承诺之日即2016年11月5日至2019年8月5日开庭审理计算违约金为3684701.55元×万分之二×1000天=736940元，原告的违约金主张未超过法律规定的限额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市鹏润通科技有限公司于判决生效后三日内支付原告青海瑞合铝箔有限公司货款3684701.55元及违约金560195.03元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41080元，由被告负担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 马明军审 判 员 马雪婷人民陪审员 王晓燕 {文书日期}法官 助理 刘 芳书 记 员 李顺慧附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书(2019皖1721民初2585号原告：周东方，男，1968年8月15日出生，居民，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：何卫强，男，1965年5月14日出生，居民，汉族，户籍地安徽省东至县，现住安徽省东至县。委托诉讼代理人：檀胜林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。被告：周爱华，女，1965年11月15日出生，汉族，居民，住安徽省东至县。原告周东方与被告何卫强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，被告何卫强申请追加周爱华为本案的被告，本院予以准许。原告周东方、被告何卫强的委托诉讼代理人檀盛林、被告周爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周东方向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金200000元及利息；2.被告依法承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年2月7日被告何卫强为了入股东至到平湖的班车向原告借款20万元。借款后原告多次向被告何卫强讨要该借款，被告何卫强承诺尽快还款并按10％的利率支付利息。后原告分别于2018年7月11日、2019年1月11日向被告何卫强发短信催讨，被告何卫强不理不睬。故原告诉至本院，请求判如所请。被告何卫强辩称：原告出借被告借款20万元属实，但系夫妻共同债务，应当由被告与前妻周爱华共同偿还。2016年3月9日被告通过子何健向原告偿还了10万元，之前已偿还了原告的现金10万元，不存在欠原告的借款了。另外该案已经超过诉讼时效。被告周爱华辩称：被告周爱华与被告何卫强原系夫妻关系，2018年12月19日经池州市中级人民法院判决离婚。双方夫妻关系存续期间，家庭经营性投资由被告何卫强掌控，被告周爱华并未实际参与经营，且对家庭共同财产无法掌控。且被告何卫强所借原告的借款20万元系投资班线款，与被告周爱华无关。对于何健所偿还原告10万的借款与本次借款无关，系另外一种借贷事实的还款。故该借款20万应由被告何卫强偿还原告。本院经审理认定的事实如下：2013年2月7日，原告周东方通过银行向被告何卫强工商银行卡转款20万元，该款为被告何卫强向原告周东方所借。2016年3月9日被告何卫强之子何健向原告周东方中国工商银行卡转款10万元，但原告周东方认为该款为另外一笔借款，且当事人不一致，与本案借款无关。2018年12月19日，被告何卫强与周爱华离婚。被告何卫强与被告周爱华夫妻关系存续期间，家庭经营性投资由被告掌控，被告周爱华并未实际参与经营。另查明，何健为被告何卫强、周爱华之子，已成年，原告周东方为被告周爱华弟弟。被告在离婚期间提出夫妻共同债务时，并未提交该笔借款为夫妻共同债务。上述事实，有当事人陈述、身份证、银行汇款凭证、证人书面证词、民事判决书等证据证明。本院认为：被告何卫强向原告周东方借款，原告周东方通过银行向被告何卫强转账20万元，双方形成借贷关系，被告何卫强亦承认该事实。该款原告出借后，于2018年7月11日和2019年1月11日去短信催讨过，但被告何卫强认为短信不能作为催讨证据，认为该案已过诉讼时效，应予驳回，因原告出借被告20万元，并未明确归还时间，原、被告对催讨时间均不能达成一致，该案原告可随时向被告主张权利，故该案不存在原告诉讼超过诉讼时效的问题。该案中被告何卫强提出其子何健已代偿还原告借款10万元，原告认为该笔还款与本案无关，何健系独立的民事主体，依据合同的相对性原则，其与原告的权利义务关系为另外一种法律关系，双方可另行处理。对于被告何卫强提出在2013年底已向原告偿还了现金10万元，未向法庭提供证据，原告亦不承认该事实。故对被告陈述已还款100000元的答辩意见，本院不予采纳。对于被告认为该借款为夫妻存续期间的共同债务，应当由其与前妻周爱华共同偿还，因该笔债务为被告何卫强所借，被告何卫强在经营过程中，被告周爱华并未参与，所有的经营收入均由被告何卫强掌控，后被告何卫强与被告周爱华分居多年，在被告何卫强与被告周爱华离婚案件中被告亦未提出该笔债务，故该笔借款不能作为夫妻共同债务，且夫妻共同债务应当共同签字认可，故被告要求周爱华共同偿还理由亦不能成立。原告借款给被告，未注明借款利息，原告虽提供证人的书面证词，但亦无其他证据相佐证，故应视为无利息的借款。据此，依照据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告何卫强于本判决书生效后二十日内向原告周东方偿还借款200000元；二、驳回原告周东方其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告何卫强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  叶宏开二〇一九年十一月八日书记员  徐 旸
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1221执859号 申请执行人钱宝奎，男，1964年生，汉族，住辽宁省开原市。 被执行人营口恒丰达贸易有限公司，住所地，辽宁省营口市鲅鱼圈区辽东湾大街北段。 本院在执行申请执行人钱宝奎与被执行人营口恒丰达贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人营口恒丰达贸易有限公司现银行无存款，又无其他财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：王铁军 审判员 ： 党 宏 审判员 ：李新博 二〇一九年十一月十九日 书记员 ： 刘 欢
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0322执1927号之三申请执行人：张华荣，女，1964年2月9日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。申请执行人：张志和，女，1952年8月20日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。两申请执行人共同委托代理人：杨晓娟，女，1978年12月29日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。被执行人：张帅，男，1976年3月6日出生，汉族，住五河县。张华荣、张志和与张帅房屋租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0322民初1783号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款110720.00元。被执行人依法应承担执行费1561元。执行过程中，1.本院于2019年10月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月15日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有1905.18元的银行存款，已发放申请执行人，被执行人无车辆登记信息。3.本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，发现被执行人无房产。4.本院已对被执行人限制高消费，纳入失信人员名单，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年11月11日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年十一月二十六日书记员  门 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
签发：核稿：拟稿：校对：吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初2545号原告：中国工商银行股份有限公司舒兰支行，住所地吉林省吉林市舒兰市。法定代表人：甘荣珍，行长。委托诉讼代理人：吕刚，男，该单位员工。委托诉讼代理人：汤俊勇，吉林达恒律师事务所律师。被告：智云学，男，1961年7月15日，汉族，住吉林省舒兰市民宁街民安小区**楼****。原告中国工商银行股份有限公司舒兰支行与被告智云学金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司舒兰支行的委托诉讼代理人吕刚、汤俊勇，被告智云学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司舒兰支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的综合字吉林行舒兰支行（2012）第000033号《个人借款/担保合同》，判令被告偿还原告贷款本金57531.21元，利息2898.48元（利息计算至2019年5月30日)，本息合计共计60429.69元。2019年6月1日以后利息及罚息按照合同约定计算至本息还清之日止。2.原告对被告抵押的位于舒兰市韶华街341-2-21号民安小区7号楼2-601号（舒房权证舒兰字第SY-26179号）房屋享有优先受偿权。3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年3月2日，原、被告签订综合字吉林行舒兰支行（2012）第000033号《个人借款/担保合同》，约定被告向原告贷款13000元，借款期限为10年,被告以位于舒兰市韶华街341-2-21号民安小区7号楼2-601号（舒房权证舒兰字第SY-26179号）房屋作为借款抵押担保，并办理了抵押登记。2012年3月7日，原告依约向被告发放了贷款，被告开始能够正常偿还贷款本息，后期被告开始拖欠还款，原告多次向被告催收，但被告以资金紧张为由拒不还款，构成违约。现原告依据《合同法》及双方合同约定，诉至法院，请求法院依法裁决。智云学辩称，我爱人现在依然在还款，现在我儿子在外打工，也可以把欠款还给原告，现在一次性还清还不了，不想解除合同。本院经审理认定事实如下：智云学与中国工商银行股份有限公司舒兰支行于2012年3月2日签订综合字吉林行舒兰支行（2012）第000033号《个人借款/担保合同》，约定智云学向中国工商银行股份有限公司舒兰支行借款130000元，贷款用途为房屋装修，借款期限10年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮25%确定，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该此调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。月利率=年利率/12，日利率=年利率/365，贷款按月等额本息还款法（按月计息）。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率为贷款利率基础上加收50%。双方约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的”和“借款人发生约定的违约情形的,贷款人有权采取下列一项或多项措施:解除本合同”。智云学用其名下座落于舒兰市韶华街341-2-21号民安小区7号楼（房屋编号为020400010605020601，房屋产权属证书编号为舒房权证舒兰字第SY26179号），建筑面积为87.5平方米，抵押物价值为230738元的商品房抵押并办理抵押登记（他项权利证号为舒房舒他字第TX04894号）。抵押担保范围包括：贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人有权以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿。2012年3月7日中国工商银行股份有限公司舒兰支行向智云学发放贷款130000元（收款账号：08022801010********，户名：智云学），贷款当期执行利率为年8.812500%，借款期限自2012年3月7日起至2022年3月7日止，智云学在个人借款凭证借款人处签名。截止到2019年9月20日,智云学累计违约10个月，积欠本金52848.77元,积欠利息2616.48元。以上事实有个人借款/担保合同、房地产抵押合同、房屋产权证、房屋他项权利证书、个人借款凭证贷款发放凭证、个人还款计划、银行账户交易明细、借款人个人信贷台账信息及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，智云学与中国工商银行股份有限公司舒兰支行签订《个人借款/担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，且该合同未违反法律强制性、禁止性规定，该借款合同合法有效。中国工商银行股份有限公司舒兰支行履行了发放贷款的义务，智云学未按照约定还款，应当承担违约责任。智云学将其名下座落于舒兰市韶华街341-2-21号民安小区7号楼房屋抵押并办理抵押登记，抵押权设立，中国工商银行股份有限公司舒兰支行有权在抵押财产价值范围内优先受偿。故中国工商银行股份有限公司舒兰支行的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、于本判决生效之日起解除中国工商银行股份有限公司舒兰支行与智云学签订的综合字吉林行舒兰支行（2012）第000033号《个人借款/担保合同》；二、智云学于本判决发生法律效力后立即偿还中国工商银行股份有限公司舒兰支行借款本金52848.77元；三、智云学于本判决发生法律效力后立即偿还中国工商银行股份有限公司舒兰支行利息(截止至2019年9月20日的利息2616.48元及以后利息和罚息自2019年9月21日起按合同约定的利率标准计算至款还清之日止);四、中国工商银行股份有限公司舒兰支行就本判决第二、三项确定的债权，对智云学提供抵押的房屋（座落于舒兰市韶华街**民安小区**楼，房屋产权属证书编号为舒房权证舒兰字第**，他项权利证号为舒房舒他字第**）折价或以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1311元，减半收取计655元，由智云学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘鑫颖二〇一九年十一月二十七日书记员  杜 杨
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0411民初7701号原告：常州市和方标准件有限公司，住所地天宁区中山路139-147号。法定代表人：吴献薇。委托代理人：陈太友，江苏律邦律师事务所律师。黄亦平，系公司职员。被告：常州市利凯车辆配件厂，住所地常州市新北区孟河镇富民工业园九龙路25号。法定代表人：黄利明。原告常州市和方标准件有限公司与被告常州市利凯车辆配件厂买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告常州市和方标准件有限公司撤诉。案件受理费减半收取2764元，由原告常州市和方标准件有限公司负担。审判员  赵世友二〇一九年十一月十二日书记员  恽 茹
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0303民初1034号原告：彭强，男，1971年12月26日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：陈静，女，1969年5月10日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。与彭强系夫妻关系。被告：丁贵明，男，1973年7月9日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。本院在审理原告彭强与被告丁贵明劳务合同纠纷一案中，原告彭强于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告彭强撤回起诉。本案受理费50元，公告费260元，合计310元，由原告彭强负担。审 判 长  聂元春人民陪审员  钟 俊人民陪审员  万筱丽二〇一九年十一月二十七日书 记 员  周 懋
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执972号 申请执行人：卢俊辉，男，汉族，1989年3月9日出生，户籍所在地：江西省樟树市。 申请执行人：余佳，女，汉族，1988年12月16日出生，户籍所在地：江西省樟树市。 被执行人：金源联合地产集团有限公司，住所:惠州市江北文昌一路华贸大厦******。 法定代表人:邬国邦，董事长。 关于申请执行人卢俊辉、余佳与被执行人金源联合地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2018）惠仲案字第489号裁决书已经发生法律效力，裁决如下：1、金源联合地产集团有限公司应以卢俊辉、余佳已支付的购房款人民币527487元为基数,自2016年4月1日起,按照每日万分之一的标准向卢俊辉、余佳计付逾期交楼违约金,逾期交房违约金计付至金源联合集团有限公司将惠州市惠阳区新圩镇产径村塘吓路花语时光公馆3号楼C单元14层04号房实际交付卢俊辉、余佳之日止；2、本案仲裁费3134元由金源联合地产集团有限公司承担。因被执行人至今未履行，本院于2019年8月19日立案执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人金源联合地产集团有限公司未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况，本院以(2019)粤13执759、969、970、971、972、973、974、975、976、977、978、979、980、981、982、984、985、986、1028号系列案件查封了被执行人金源联合地产集团有限公司名下位于惠州市惠阳区新圩镇产径村塘吓路口面积为20000平方米的国土，权属证号：惠阳国用（2014）第0600052号，因上述国土处于轮候查封状态，暂无法处置。现查明被执行人名下暂无其他财产可供执行。 三、本院已对被执行人金源联合地产集团有限公司作出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执972号案终结本次执行程序。 被执行人金源联合地产集团有限公司负有继续向申请执行人卢俊辉、余佳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一九年十一月十二日 法官助理罗慧盈 书记员 罗志红
湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1121民初3072号 原告：张可平，男，1964年12月9日出生，汉族，住祁阳县。 委托诉讼代理人：张竟蔚，湖南齐物律师事务所律师。 被告：陈薪宇，男，1983年1月5日出生，汉族，住祁阳县。 委托诉讼代理人：李超超，湖南博大律师事务所律师。 被告：永州隆腾劳动服务有限责任公司，住所地永州市祁阳县白水镇湘泉路**。 法定代表人：向飞。 委托诉讼代理人：王裕辉，祁阳县群联法律服务所法律工作者。 原告张可平与被告陈薪宇、永州隆腾劳动服务有限责任公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张可平及其委托诉讼代理人张竟蔚、被告陈薪宇及其委托诉讼代理人李超超、被告永州隆腾劳动服务有限责任公司的委托诉讼代理人王裕辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张可平向本院提出诉讼请求：1.二被告返还投资款14万元，2.被告陈薪宇支付侵占原告14万元款项期间的利息（按同期银行借款基准利率从侵占之日起至判决生效之日），3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，原告张可平与阳伍生、于惊涛、谢欣及被告陈薪宇签订了《祁阳县民生路、沿江路等45条道路提质改造工程西片区合伙协议书》，合同约定五人各出资140万元，各占20%股份，按比例分配利润。五合伙人按约定出资后，阳伍生作为合伙人代表与湖南省绿林市政景观工程有限公司签订了施工合同，并通过永州隆腾劳动服务有限责任公司进行资金结算及拨付。2019年10月31日，工程完工后，湖南省绿林市政景观工程有限公司将五合伙人的部分出资通过永州隆腾劳动服务有限责任公司返还给五合伙人，每人应占款14万元。永州隆腾劳动服务有限责任公司违反约定，将本应支付到五合伙人内部银行帐户的资金擅自支付到陈薪宇个人帐户，致使陈新宇扣留据为己有。 陈薪宇辩称，一、陈薪宇是合伙承包项目负责人，永州隆腾劳动服务有限责任公司一直将工程款支付至陈薪宇帐上，这是各合伙人认可的事实；二、陈薪宇扣留张可平14万元是用于抵扣张可平的借款。请求驳回原告的诉讼请求。 永州隆腾劳动服务有限责任公司辩称，一、原告不能起诉隆腾公司，只能以五合伙人共同起诉；二、隆腾公司按五合伙人要求，共三次拔付款项至陈薪宇帐户，第一次是2019年2月3日，金额1688000元，第二次是2019年2月25日，金额为1116000元，第三次是2019年10月31日，金额为828400元；三、张可平与陈薪宇之间的经济关系与隆腾公司没有关系。 经审理查明，原告张可平与被告陈薪宇及阳伍生、于惊涛、谢欣是合伙关系，共同经营工程项目，并通过永州隆腾劳动服务有限责任公司支付工程款。2019年10月31日，工程完工后，永州隆腾劳动服务有限责任公司支付一笔工程款到陈薪宇帐户，按照合伙内部约定，每人应占款14万元。陈薪宇以张可平欠其债务未还为由扣留未支付给张可平。 本院认为，本案原、被告对双方的合伙关系及张可平本次应占14万元均无异议,本院予以认定。本案争议焦点系原告合伙投资款是否返还。根据本案查明的事实,原告的合伙出资款由被告陈薪宇控制，应当返还给原告张可平。被告陈薪宇提出原告张可平欠其款项未偿还，双方就债务金额存在纠纷，而陈薪宇也未提起反诉，本案不予处理，陈薪宇可另行起诉。永州隆腾劳动服务有限责任公司将工程款支付到陈薪宇帐户，是双方认可做法，没有明确合同约定，因此不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告陈薪宇返还原告张可平140000元，其款限被告在本判决发生法律效力之日付清，逾期则按年利率5%支付资金占用费； 二、驳回原告张可平对被告永州隆腾劳动服务有限责任公司的诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告陈薪宇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  聂强民 二〇一九年十一月二十七日 书记员  罗 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1304民初3786号 原告：四川洁欣新高物业服务有限公司，住所地中国（自由）贸易试验区成都高新区天府大道北段1480号9号楼3栋7层1号。 法定代表人：权杰，经理。 被告：郭红兰，女，1976年1月24日出生，汉族，住四川省苍溪县。 本院在审理原告四川洁欣新高物业服务有限公司诉被告郭红兰物业服务合同纠纷一案过程中，原告四川洁欣新高物业服务有限公司于2019年11月12日向本院申请撤回对被告郭红兰的起诉。 本院认为，原告四川洁欣新高物业服务有限公司申请撤回对被告郭红兰的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川洁欣新高物业服务有限公司撤回起诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告四川洁欣新高物业服务有限公司负担。 审判员  王从银 二〇一九年十一月十三日 书记员  孙艺铭
四川省宜宾市叙州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1521刑初443号 公诉机关四川省宜宾市叙州区人民检察院。 被告人涂江，男，1963年7月26日生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，大专文化，宜宾市银信典当公司法人代表，户籍所在地四川省宜宾市翠屏区，现住宜宾市临港经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月8日被采取强制措施为取保候审。 四川省宜宾市叙州区人民检察院以宜叙检诉刑诉〔2019〕419号起诉书指控被告人涂江犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。四川省宜宾市叙州区人民检察院指派检察员周玉平出庭支持公诉。被告人涂江到庭参加了诉讼。现已审理终结。 四川省宜宾市叙州区人民检察院指控，被告人涂江于1998年6月25日取得准驾车型为Ｃ1的机动车驾驶证，有效期止于2025年6月25日。2019年7月26日0时许，被告人涂江饮酒后驾驶川Ｑ×××××小型轿车从宜宾市叙州区长江大道西段方向经三江路往酒都路方向行驶，当车行驶至三江路（戎州桥下）检查点时，被民警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，结果为104ｍｇ／100ｍｌ。涂江随即被带至交警支队办案区，并通知宜宾市川戎医院抽血送检。2019年7月29日，经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，从送检的涂江血液中检出乙醇成分，浓度为142.92ｍｇ／100ｍｌ。涂江到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人涂江在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书及告知书，抓获说明，驾驶人及机动车信息查询结果，呼气式酒精含量检测记录，公安交通管理行政强制措施凭证，抽取血样登记表及抽取血样照片，宜宾市公安局物证鉴定所检验报告及鉴定意见通知书，重新鉴定申请书及不准予重新鉴定决定书，行政处罚决定书，证人温某的证言，被告人涂江的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人涂江违反交通安全管理法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车被当场查获的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。涂江到案后，如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。被告人涂江自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。综上，根据被告人涂江犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条之规定，判决如下： 被告人涂江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  高红 二〇一九年十一月二十九日 书记员  苏艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初954号原告：杨某1，男，汉族，1985年12月4日生，山西省保德县人，山西省保德县人，身份号码××××××。委托诉讼代理人：杨某2（杨某1父亲），男，1962年2月18日生，住保德县，住保德县，公民身份号码××××××。委托诉讼代理人：赵某，保德县东关镇法律服务所法律工作者。被告：保德县强盛新能源电源有限公司，住所地保德县杨家湾镇霍家梁村，统一社会信用代码：××××××。法定代表人：徐某1委托诉讼代理人：徐某2（徐某1儿子），男，汉族，江苏省张家港市杨舍镇汤联村第****，公民身份号码：××××××，现住张家港市杨舍镇汤联村第****，电话：180XX****XX。被告：徐某1，男，汉族，1967年6月19日生，，江苏省张家港市杨舍镇汤联村第****现在保德县杨家湾镇霍家梁村公司住，公民身份号码：××××××，电话：130XX****XX.原告杨某1与被告保德县强盛新能源电源有限公司、徐某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告杨某1及其委托诉讼代理人杨某2，被告保德县强盛新能源电源有限公司法定代表人徐某1及其委托诉讼代理人徐某2、被告徐某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一次性支付原告材料、运费款7万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我从2014年4月到2014年10月共给被告拉运材料，其中：拉水泥20车，每车6600元，合款132000元；2015年9月2日-2015年12月22日拉运石子617方，每立方60元，合款37020元，拉运沙子162方，每立方45元，合7290元，2017年拉运沙子两车50方，每方45元，合款2250元。三项合计材料工费178560元。我先后向被告支取过部分款。到诉讼之日止，被告还欠我7万元。被告欠我款，我曾多次去要，被告强词夺理，理由百出，分文未付。只好请求法院为我做主。被告保德县强盛新能源电源有限公司辩称：我公司确实与原告有买卖合同关系，我只认可欠原告的是材料款63760元，还要扣三车水泥的钱19800元，因原告给我公司拉水泥，拉回17车，有三张水泥票没给我。按照法律规定，原告应提供材料款税票我才能付款。三车水泥原告拿的是现款，原告起诉状中说的是水泥20车，每车6600元，合款132000元，现原告只能提供17张票据，应当按17张票据计算，总价下来是112200元，还需要原告提供税票。原告起诉的总款是178560元，诉状说现在我们公司还欠原告7万元，原告应当提供7万元的依据，如果提供不出，应当按我公司的结算，所有的必须提供税票。整个公司和杨某1的货款不是徐某1亲自经办的，是由徐某2经办的，徐某2是公司经理，是徐某1儿子，由徐某2和杨某1对账对出来的，7万元不符合实际，我们认为现在欠原告43960元。被告徐某1辩称：我个人不欠原告钱，原告是给公司拉的货，没有给我个人拉货。与我个人无关，我没有任何签字，也没有拉到张家港货。货款问题与我个人没有牵挂与公司有瓜葛。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告杨某1是山西省保德县东关镇张家圪坨村人；被告保德县强盛新能源电源有限公司是一家生产销售铅酸蓄电池的有限责任公司，注册资本2800万元，该公司成立日期为2014年5月9日。被告徐某1是保德县强盛新能源电源有限公司法定代表人。2014年4月到2014年10月原告杨某1给被告保德县强盛新能源电源有限公司拉运售卖建筑材料，其中拉卖水泥17车，每车6600元，合款112200元；2015年9月2日至2015年12月22日拉卖石子617方，每立方60元，合款37020元；拉卖沙子162方，每立方45元，合7290元；2017年拉卖沙子两车50方，每方45元，合款2250元；以上三项原告向被告拉卖水泥、沙子、石子合计货款。运费158760元。原告杨某1在给被告保德县强盛新能源电源有限公司拉运售卖水泥、沙子、石子期间及之后，原告杨某1曾向被告保德县强盛新能源电源有限公司支取过部分货款、运费。其中：2017年1月21日被告给付原告沙子材料款15000元，2015年9月26日杨某1父亲杨某2代杨某1领取10000元，2015年10月8日原告杨某1领取10000元，2015年11月18日杨某1签字领取10000元，合计45000元(有原被告陈述及双方提供的收款收据为证）。原告杨某1陈述其拉运售卖给被告保德县强盛新能源电源有限公司水泥共20车，其中3车水泥被告保德县强盛新能源电源有限公司即使付清了货款19800元；但被保德县强盛新能源电源有限公司告否认原告杨某1给其拉运售卖20车水泥，只承认购买原告17车水泥，且称17车水泥中其已支付原告3车水泥货款。因原被告双方对该3车水泥售卖及货款的支付仅有口头陈述，均未提供交货凭证、收款收据等相关证据，致使法庭对该3车水泥的售卖及货款支付未能查明认定。本院认为：原告杨某1向被告保德县强盛新能源电源有限公司拉运售卖水泥、沙子、石子，双方买卖合同关系成立；被告保德县强盛新能源电源有限公司购买原告杨某1水泥、沙子、石子后曾给付原告杨某1部分货款、运费。剩余货款、运费拖欠一直未付，已构成违约，应承担相应民事责任；因被告保德县强盛新能源电源有限公司拖欠原告货款、运费，原告现诉讼请求被告支付其所欠货款、运费，理由正当，本院予以支持。原告杨某1是给被告保德县强盛新能源电源有限公司拉运售卖水泥、沙子、石子，并非给被告徐某1拉运售卖水泥、沙子、石子，被告徐某1仅是被告保德县强盛新能源电源有限公司的法定代表人，其参与买卖水泥、沙子、石子等合同诸事宜是其履行职务行为，被告徐某1作为自然人，在本案中不应承担给付所欠货款的民事责任。经审理查明被告保德县强盛新能源电源有限公司购买原告水泥、沙子、石子，拖欠原告158760元,扣减被告保德县强盛新能源电源有限公司已经支付原告杨某1的45000元后，仍然拖欠原告杨某1113760元；本案中，因原告杨某1诉讼请求被告支付其70000元，故本院支持其诉讼请求，所以本案中被告保德县强盛新能源电源有限公司应支付原告杨某1材料、运费款70000元。被告保德县强盛新能源电源有限公司所提7万元不符合实际，现在欠原告43960元等抗辩，证据不足，本院不予采信。关于涉案3车水泥的问题，因原被告双方对该3车水泥售卖及货款的支付仅有口头陈述，均未提供交货凭证、收款收据等相关证据，致使本院对该3车水泥售卖及货款的支付无法查明认定。故该3车水泥的纠纷应由原被告自行协商或另行处理。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告保德县强盛新能源电源有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨某1材料、运费款70000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告保德县强盛新能源电源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 陈建新 二0一九年十一月二十五日书记员 王 帆
江苏省邳州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0382行审259号 申请执行人邳州市自然资源和规划局。住所地邳州市恒山路**。 法定代表人王光辉，局长。 委托代理人刘兆刚、张磊。 被执行人宋某某，女，1990年8月6日生，汉族，住邳州市。 申请执行人邳州市自然资源和规划局于2019年10月24日向本院申请强制执行邳自然资规处[2019]第148号行政处罚决定书关于“拆除建筑物和其他设施，恢复土地原状”之处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审理查明，申请执行人根据国土资源部《关于开展2009年度土地卫片执法检查工作的通知》的要求,自2009年以来，针对全市违建农村住宅陆续开展查处工作。近日，申请执行人对近年来已处罚完毕的案件，集中向本院申请强制“拆除建筑物和其他设施，恢复土地原状”。目前本院已立案审查的64件，尚未立案审查的1032件，案件合计1096件。本案即为立案审查案件之一。上述系列案件查处时间的跨度从2009年至2019年度，涉案农宅初始建设时间从2003年至2019年度不等，农宅违建成因复杂，有的已年代久远，且大部分农宅已被村民实际居住。有的案件已超过申请执行的法定期限，有的案件则尚未发生法律效力。 本院认为，申请执行人申请强制拆除农宅的系列行政处罚案件，面广量大，成因复杂。不仅使法院的司法资源难以承受，更使涉案用地的党委政府面临巨大压力。案件执行的法律效果、社会效果和政治效果难以有机统一。第一，由于历史等原因，全市农宅违建成因复杂，数量较多，有的农宅已年代久远，有的土地已不能复垦，有的乡镇违建已较为普遍，一律强拆既不现实，也造成了资源浪费。第二，由于大部分农宅已被实际居住，一律强拆既不客观，也不利于村民权益的保护，而且极易激化社会矛盾。第三，在系列案件的查处过程中，申请执行人未与当地党委政府充分沟通，法院一旦将此类系列案件准予强制执行并交由地方组织实施，势必给当地党委政府造成巨大压力，形成被动局面。 综上，申请执行人对本案的强制执行申请，在其未向上级主管部门进行汇报，且未与当地党委政府进行充分沟通，并提出妥善可行的解决方案之前，暂不符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 暂不准予强制执行邳州市自然资源和规划局作出的邳自然资规处[2019]第148号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯遵亚 审 判 员  韩 露 人民陪审员  吴 平 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  姚 军 书 记 员  卞 革
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2702执830号移送执行人贵州省福泉市人民法院刑事审判庭。被执行人陈亮，男，1980年5月17日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市金山办事处三丰酒店背后出租房。关于陈亮罚金一案，本院作出的（2018）黔2702刑初140号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年5月29日移送立案执行，责令被执行人陈亮缴纳罚金2000元。在执行过程中，本院于2019年6月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、财产报告令、缴款通知书、传票，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。为此，本院多次向银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，并进入被执行人所在社区调查被执行人的财产情况。经查，被执行人陈亮暂无财产可供执行，本院依法对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，由于被执行人陈亮暂无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔2702执830号本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡嫒蓉审 判 员  姜 军代理审判员  宋泽星二〇一九年十一月二十五日书 记 员  宋忠贵
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0302民初2077号 原告：冯万云，女，1964年9月25日生，汉族，无职业，现住四平市铁**。 委托诉讼代理人：田绍军，吉林林北律师事务所律师。 被告：田凤龙，男。 原告冯万云诉称，2017年原告给被告承包的玺泷明都建筑工程刮棚，应得劳务费1.5万元，有被告写下的欠条为凭。被告只给付1000元，剩余1.4万元，经原告多次催要，被告拒不给付。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付拖欠的劳务费1.4万元，被告承担本案诉讼费。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，原告未能提供被告详细身份信息，应视为没有明确的被告。又根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，按照原告提供的住址及联系方式，本院未能找到被告，原告亦无法提供被告的现住所。故本案应予驳回起诉。 依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告冯万云的起诉。 案件受理费75元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  王富佳 二〇一九年十一月十一日 书记员  张 爽
湖北省武汉市汉南区人民法院支 付 令(2019)鄂0113民督124号申请人：武汉宏恒物业管理有限公司，住所地：武汉市汉**纱帽街汉南大道**（原乌金农场）第**。法定代表人：李倩，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪敏，该公司员工。被申请人：陈飞，男，1978年10月4日出生，汉族，住武汉市汉南经济开发区。申请人武汉宏恒物业管理有限公司于2019年11月6日向本院申请支付令。申请人武汉宏恒物业管理有限公司称，2015年7月31日，申请人与武汉市汉南区圆梦08庄园小区业主委员会签订《物业服务合同》，由申请人对被申请人位于武汉市汉南经济开发区兴城大道兴二路301号圆梦08庄园6栋1单元702号的物业提供服务管理。物业管理服务费标准为每月每平方米1.2元，房屋建筑面积84.2平方米。被申请人在享受申请人提供的物业服务后未按约支付2015年7月1日至2019年6月30日的物业管理服务费4850元。申请人出具了双方签订的《物业服务合同》、房屋产权登记信息单、催费通知等证据。现申请人武汉宏恒物业管理有限公司要求被申请人陈飞给付申请人2015年7月1日至2019年6月30日的物业管理服务费4850元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈飞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武汉宏恒物业管理有限公司自2015年7月1日至2019年6月30日的物业管理服务费4850元。申请费17元，由被申请人陈飞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 李 敏二〇一九年十一月二十日书记员 石忠玉
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初5333号 原告：杜广林，男，1976年4月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王磊,安徽亚星律师事务所律师。 被告：陈毛旦，男，1980年11月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在审理原告杜广林与被告陈毛旦买卖合同纠纷一案中，原告杜广林于2019年11月4日向本院申请撤诉。 本院认为,原告杜广林在诉讼期间，已与被告陈毛旦达成和解协议，自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告杜广林撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜广林负担。 审判员  马夫华 二〇一九年十一月八日 书记员  赵健池 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂9004执2650号 胡少红： 关于你盗窃罪一案，本院于2019年6月25日作出的（2019）鄂9004刑初223号刑事判决书判决：对胡少红判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。为执行上述判决书中的财产刑，本院于2019年9月17日立案执行，你已缴纳了罚金人民币2000元。经审查，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下： 本院（2019）鄂9004刑初223号刑事判决书中财产刑执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执2986号之一申请执行人：苏州市相城区黄埭镇金晓门窗厂，住所地江苏省苏州相城区黄埭镇青龙村。经营者：金志青，男，1969年1月28日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。委托代理人：徐志祥，男，1950年2月10日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：谈洪元，男，1955年8月14日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人苏州市相城区黄埭镇金晓门窗厂与被执行人谈洪元定作合同纠纷一案，本院于2019年2月2日作出的（2018）苏0507民初3784号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告谈洪元应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市相城区黄埭镇金晓门窗厂定作价款人民币200000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取人民币4300元，由被告谈洪元负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。由于被执行人谈洪元未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州市相城区黄埭镇金晓门窗厂向本院申请执行，申请执行请求为：1、被申请人偿付货款20万元；2、被申请人承担案件受理费4300元；3、被申请人支付从2006年起至归还日止，暂计4380元，按银行同期同类贷款利率为标准计算的利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年8月27日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年9月6日，本院通过法院专递形式向被执行人谈洪元邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令等材料，责令其履行生效法律文书确定的义务。但遭退信，退信理由是逾期，后本院依法公告送达了上述材料。在本院规定的时间内被执行人未到庭，也未履行义务。2、2019年8月28日、11月12日，本院依法通过执行网络查控系统对被执行人谈洪元名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，被执行人谈洪元名下扣划到银行存款人民币40662.96元，已退付给申请执行人。除此之外在被执行人谈洪元名下未查获到证券、银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。3、执行中，经通过苏州市相城区联动中心网格调查，反馈结果为已拆迁，但未提供拆迁安置信息。4、经关联案件查询，被执行人谈洪元在本市法院有涉及作为被执行人的案件6件，相关案件未得到有效执结。5、因被执行人谈洪元拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人谈洪元纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。6、本院依法通知申请执行人代理人到庭，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人谈洪元名下其他可供执行财产线索可以提供，同意终结本案本次程序。本案申请执行标的为人民币204300元，目前已执行到位人民币40662.96元，尚未执行到位人民币163637.04元。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人谈洪元名下的财产进行了调查，在被执行人谈洪元名下除扣划到部分银行存款外，未查获到其他可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  王三男审判员  路宽成二〇一九年十一月二十五日书记员  许盛泽
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执2679号之四 申请执行人:兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司，住所地兰溪市香溪镇宝塔村**。 法定代表人：张晓东。 被执行人:高永兴，男，1990年12月30日出生，汉族，住贵州省盘县。 被执行人:郭梅，女，1992年12月16日出生，汉族，住贵州省盘县。 被执行人:郭朝，男，1985年6月7日出生，汉族，住贵州省盘县。 申请执行人兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司与被执行人高永兴、郭梅、郭朝追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初4497号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月26日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人代偿款86960元及利息损失（自2018年6月27日按年利率24%计算至判决确定的履行之日，之后按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止），申请执行人兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司对被执行人高永兴所有的牌号为浙Ｇ×××××的小型汽车在拍卖、变卖等方式依法变价后的价款享有优先受偿权，以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1193.5元、执行费用1439元。 执行立案后，本院于2019年7月29日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商、金融理财、电子商务等财产情况进行了查询。依法处置了被执行人高永兴所有的牌号为浙Ｇ×××××的小型汽车，得处置款人民币6.55万元，扣除处置费用和被执行人所负担的案件诉讼费1193.5元、执行费用1439元后，申请执行人实际受偿60767.5元。暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找了被执行人，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)浙0781执2679号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 陈建生 审 判 员 严义生 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 樊晓丹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民督2号 申请人：张美林，女，1955年12月9日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：黄凌云，广西万益律师事务所律师。 被申请人：韦小琪，男，1957年11月12日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被申请人：林素珠，女，1955年6月4日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 申请人张美林于2019年10月29日向本院提出支付令申请。本院于2019年10月29日立案受理。申请人向本院提出请求：向被申请人韦小琪、林素珠发出支付令，督促被申请人给付1480797元。事实与理由：两被申请人是夫妻关系。为周转资金，两被申请人在2014年12月22日至2015年8月15日期间，分六次陆续向申请人借款80万元，并约定月息为2%。两被申请人于2018年12月31日与申请人对账结算后出具借条，确认尚欠申请人借款本金80万元及利息680797元未还。被申请人至今未偿还上述欠款。 本院经审查认为，申请人提交的转款凭证中转款人除申请人外还涉及案外人江源，而江源与被申请人是否存在债权债务关系尚不明确，故申请人与被申请人之间的债权债务关系仍有待查证，申请人申请发放支付令的理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条之规定，裁定如下： 驳回张美林的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 沈志平 二〇一九年十一月十一日 法官助理 梁 晨 书 记 员 彭广明