湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终9656号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区前川街黄陂大道**。负责人：冯志勇，总经理。委托诉讼代理人：朱石令，湖北正康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭中胜，男，1973年3月30曰出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：付聪，武汉市洪山区天工法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郭鑫，男，1994年11月20曰出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：付聪，武汉市洪山区天工法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郭颖，女，1992年11月8日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：付聪，武汉市洪山区天工法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐树生，男，1946年4月1日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：付聪，武汉市洪山区天工法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张小娥，女，1951年2月5曰出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：付聪，武汉市洪山区天工法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：聂久厚，男，1984年2月5日出生，汉族，住湖南省会同县。被上诉人（原审被告）：易修，男，1985年5月30日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被上诉人（原审被告）：武汉晟宏伟业物流有限公司。住。住所地：湖北省武汉市江岸区兴业南路**（天伦二七嘉园）********/div>法定代表人：潘德洪，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：石建清，湖北勇济律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秀荣，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司（以下简称人保黄陂支公司）因与被上诉人郭中胜、郭鑫、郭颖、徐树生、张小娥、聂久厚、易修、武汉晟宏伟业物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院(2019)鄂0116民初3716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保黄陂支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、商业保险应扣除10%的免赔。肇事车辆存在超载情况，依据保险条款约定，应扣减10%的赔偿。2、死亡赔偿金及被抚养人生活费应按农村标准计算。3、一审认定精神抚慰金过高。郭中胜、郭鑫、郭颖、徐树生、张小娥、武汉晟宏伟业物流有限公司均辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。聂久厚、易修未答辩。郭中胜、郭鑫、郭颖、徐树生、张小娥向一审法院起诉，请求判令：一审被告赔偿其因交通事故造成的各项经济损失414808.16元。一审法院认定事实:2019年4月27日22时2分，郭勋驾驶鄂Ａ×××**小型轿车，车上乘坐徐张容、郭鑫、徐秦安和李霞，沿姚蔡公路自东向西方向行驶。行驶至姚蔡公路仁和村闵家湾路段时，遇聂久厚驾驶鄂Ａ×××**号重型自卸货车，车上满载沙石对向行驶。郭勋所驾车驶入道路左侧与聂久厚所驾车发生碰撞，造成徐张容、郭鑫、徐秦安和李霞受伤，其中徐张容经送医院抢救无效死亡及两车受损的交通事故。徐张容在黄陂区人民医院抢救治疗后被送往华中科技大学同济医学院附属同济医院抢救住院2天，共支出医疗费103906.92元。2019年5月23日，武汉市公安局黄陂分局交通巡逻民警大队作出第420116120190000188号道路交通事故认定书，认定郭勋驾驶机动车未实行右侧通行，承担此事故的主要责任；聂久厚驾驶照明和信号装置不符合安全技术条件的机动车，且机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载，承担此事故的次要责任；徐张容、郭鑫、徐秦安和李霞不承担此事故的责任。一审另查明，事故车辆鄂Ａ×××**号车的实际车主是易修，聂久厚是易修雇请的司机，鄂Ｍ×××**号车挂靠在武汉晟宏伟业物流有限公司，该车在人保黄陂支公司购买了交强险和1500000元的第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，一审原告方已与事故主责方郭勋等就其赔偿责任达成了协议。事故中其他伤者郭鑫、徐秦安和李霞因伤情轻微，已承诺不主张索赔。一审再查明：徐张容系农业户口，出生于1974年1月11日。徐张容生前自2017年3月起一直在黄陂盘龙城经济开发区露甲山社区居住，生前与其丈夫在深圳从事个体餐饮。徐张容的直系亲属有丈夫郭中胜、儿子郭鑫（已成年）、女儿郭颖（已成年）、父亲徐树生、母亲张小娥。其中父亲徐树生（73周岁）和母亲张小娥（68周岁）无固定生活来源，由儿子徐张文和女儿徐张容共同赡养。黄梅县黄梅镇城乡社区居委会证实，徐树生和张小娥自2015年3月1日起一直居住在该社区。关于人保黄陂支公司辩称因事故车辆超载，其行为违反了保险条款的约定，应在责任限额内实行10%的绝对免赔率。经审查，保险公司提交的投保单上武汉晟宏伟业物流公司盖有印章，但保险公司未提供投保人书面声明等对免责条款的内容作出明确说明。经依法核算，一审五原告因交通事故造成徐张容死亡遭受的经济损失为1094551.42元，其中：医疗费103906.92元、住院伙食补助费100元（50×2）、误工费200元（酌定按2019年居民服务业工资收入计算，38897元/年÷365×2=213，主张200元予以支持、死亡赔偿金689100元(34455元×20年)、丧葬费30280.5元（60561元÷2)、被抚养人生活费215964元(徐树生23996元/年×7÷2=83986元，张小娥23996元/年×12÷2=143976元，合计227962元，一审原告主张215964元予以支持)、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失等其他合理费用酌定为5000元。精神损害抚慰金酌定为50000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。聂久厚在事故中负次要责任，聂久厚驾驶的事故车辆鄂Ａ×××**号车在人保黄陂支公司投保了交强险，该公司应在交强险保险范围内先行向一审五原告赔偿经济损失合计120000元，其中医疗费用10000元、精神损害抚慰金50000元、部分死亡赔偿金60000元。对一审五原告超出交强险赔偿范围的经济损失为974551.42元（1094551.42元-120000元），根据当事人过错责任大小，依责分担，聂久厚负事故的次要责任，即赔偿292365.43元（974551.42×30%）。事故车辆鄂Ａ×××**号车在人保黄陂支公司投保了第三者责任险及不计免赔险，依据商业合同的约定，聂久厚向一审五原告的赔偿款292365.43元由人保黄陂支公司在商业三责险保险范围内予以赔偿。其他损失由郭勋承担，因郭勋已与一审原告方达成协议，本案不予处理。一审五原告主张的营养费和护理费，因徐张容一直处在抢救之中，对该两个项目依法不予支持；一审五原告主张的死亡赔偿金的标准问题，其提交了徐张容生前在城镇居住生活的证据，可按城镇居民计算其死亡赔偿金；一审五原告主张的受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失等其他合理费用，未提交证据，但确系处理事故必需费用，法院予以酌情认定为5000元；一审五原告主张的精神抚慰金，法院酌定为50000元；徐树生和张小娥系农村户口，目前均居住生活在城镇，且依照最高院的相关意见，受害人按照城镇标准计算死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照城镇居民人均消费性支出标准计算。人保黄陂支公司辩称因事故车辆超载，其行为违反了保险条款的约定，应在责任限额内实行10%的绝对免赔率的意见，该公司未能举证证明与武汉晟宏伟业物流有限公司订立合同时履行了明确告知的义务。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。依据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，应当依法作出对提供格式条款合同的一方不利的解释。故本案中免赔率免赔条款不产生效力。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司在交强险保险范围内赔偿郭中胜、郭鑫、郭颖、徐树生、张小娥经济损失120000元。二、中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司在商业三责险保险范围内赔偿郭中胜、郭鑫、郭颖、徐树生、张小娥经济损失292365.43元。三、上述一至二项均于判决生效之日起十日内付清。四、驳回郭中胜、郭鑫、郭颖、徐树生、张小娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2574元，减半收取计1287元，由易修负担。二审期间，各方均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为,关于商业三者险赔偿应否扣减绝对免赔率10%的问题，依据交通事故认定书的事实认定，聂久厚驾驶的货车存在超载，人保黄陂支公司主张依据保险条款中绝对免赔约定，商业三者险的赔偿应扣减10%。对此，本院认为，依据一审中人保黄陂支公司提交的投保单，上面有投保人武汉晟宏伟业物流有限公司加盖的印章，说明人保黄陂支公司对投保人武汉晟宏伟业物流有限公司履行了提示义务。保险条款中关于超载绝对免责10%的约定，采用字体加黑的方式进行了提示。车辆超载运输行为属于违法行为，不属于保险公司向投保人进行说明的事项。一审认为人保黄陂支公司未履行提示和说明义务，进而对超载绝对免责10%的约定认定无效，上述认定不妥，二审予以纠正，认定“车辆超载扣减绝对免责10%”的约定有效，人保黄陂支公司在商业三责险中扣减10%的赔偿，此扣减部分应由侵权人承担。聂久厚的行为属于职务行为，赔偿责任应由易修承担。武汉晟宏伟业物流有限公司为易修车辆的被挂靠单位，依据《最高人民法院关于人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，应与易修一并承担连带赔偿责任。人保黄陂支公司在商业三责险赔偿范围内应赔偿郭中胜等人263128.89元（974551.42×30%×90%）；易修赔偿29236.54元（974551.42×30%×10%）。另，一审按城镇标准计算伤残赔偿金及被抚养人生活费，具有相关证据，人保黄陂支公司主张按农村标准计算，无事实与法律依据，本院不予支持。一审酌定精神抚慰金数额合理，人保黄陂支公司主张过高，于法无据，本院不予支持。综上所述，人保黄陂支公司的上诉请求部分成立，应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院(2019)鄂0116民初3716民事判决，即：“一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司在交强险保险范围内赔偿郭中胜、郭鑫、郭颖、徐树生、张小娥经济损失120000元。二、中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司在商业三责险保险范围内赔偿郭中胜、郭鑫、郭颖、徐树生、张小娥经济损失292365.43元。三、上述一至二项均于判决生效之日起十日内付清。四、驳回郭中胜、郭鑫、郭颖、徐树生、张小娥的其他诉讼请求”；二、中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司于本判决生效之日起十日内在交强险保险范围内赔偿郭中胜、郭鑫、郭颖、徐树生、张小娥经济损失120000元；三、中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司在商业三责险保险范围内于本判决生效之日起十日内赔偿郭中胜、郭鑫、郭颖、徐树生、张小娥经济损失263128.89元；四、易修于本判决生效之日起十日内赔偿郭中胜、郭鑫、郭颖、徐树生、张小娥经济损失29236.54元。武汉晟宏伟业物流有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；五、驳回郭中胜、郭鑫、郭颖、徐树生、张小娥的其他全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2574元，减半收取计1287元，由易修负担。二审案件受理费2574元，由易修负担525元，中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司负担2049元。本判决为终审判决。审判长 李 行审判员 万 军审判员 何义林二〇一九年十一月十二日书记员 熊雪婷