wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民事判决书（2019）新22民终501号上诉人（原审被告）：董永保，男，1973年5月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：吴林，新疆廉正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王国防，男，1965年2月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被上诉人（原审被告）：王建军，男，1973年7月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。上诉人董永保因与被上诉人王国防、王建军买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初4094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董永保的委托诉讼代理人吴林，被上诉人王国防到庭参加诉讼，被上诉人王建军经本院公告送达未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董永保向本院提出诉讼请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、王建军与王国防是合伙关系，是买卖合同相对方，应当共同享有债权请求权，而非诉讼相对方，王建军应当到庭参加诉讼。二、董永保已经将本案诉争款项支付给王建军，王国防再次要求董永保付款没有依据。三、董永保出具的两张“欠条”实际是向库管王国防证明材料去向，并非欠款证明。四、王国防一审中提交的2015年8月25日、2015年8月28日的“借条”实际是董永保与王建军租赁建筑器材的清单明细，租赁费已经付清，与本案无关。请求二审法院支持董永保的上诉请求。王国防辩称，一审判决认定事实清楚、准确，王建军出具的证明明确说明其将合伙事务授权由王国防处理，这种合伙协议的内部约定不影响董永保与王国防之间买卖合同权利义务的履行，所以王国防是本案适格主体。二是董永保在一审中没有主张对欠条进行鉴定，说明王国防提供的证据是真实的，一审法院据此认定的事实符合本案实际情况。请求二审法院驳回上诉，维持原判。王建军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。王国防向一审法院起诉请求：1、判令董永保支付欠款127340元；2、判令董永保支付欠款127340元的利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计息至付清款项止）;3、案件受理费、送达费、公告费由董永保承担。一审法院认定事实：2015年王国防在哈密盈鑫房地产开发有限责任公司开发的川渝综合大厦主体建设工程工作期间，董永保因建筑经营需要，于2015年9月13日从王国防处转让发电机一台，价值9000元，振动棒3台每台7**元，合计欠款11340元。董永保出具欠条载明：“欠王国防五千瓦的发电机一台90**元（玖仟元正），重庆迪亮振动棒3台7**元（柒佰捌拾元），780×3=2340+9000总合计：11340元，壹万壹仟叁佰肆拾，董永保2015.9.13”。2016年7月20日董永保再次从王国防处转让钢筋58吨每吨2000元，欠款116000元。董永保向王国防出具证明一份，载明：“用王国防钢筋伍拾捌吨（58吨）×2000=116000元（壹拾壹万陆仟元整）董永保2016.7.20”。上述两笔欠款合计127340元因董永保至今未向王国防支付，引起本案诉讼。一审庭后董永保又向一审法院提供2015年8月25日王国防出具的收条和2015年10月28日王建军出具的收条各一份，证明针对王国防主张的货款，董永保已经支付合计65000元，剩下的也已支付完毕，但条子找不到了。经质证，王国防认可其本人书写的收条，但董永保偿还的是之前欠款，同时提供2015年8月25、26日的两份借条，证明该收条与本案无关。王建军出具的证明载明：“施工工地因我王建军施工队材料紧张，资金短缺，由合伙人王国防垫付一部分材料款，其中钢材材料款、建筑设备材料款由王国防垫付，剩余材料由王国防处理”。一审法院认为，王国防和王建军在合伙期间，与董永保之间保持着买卖关系，双方确立的买卖关系合法有效，欠条、证明可以证实欠付货款合计为127340元，董永保自愿给王国防立下欠据，该行为系有效民事法律行为，一审法院予以确认。庭审中董永保虽抗辩只购买了58吨钢筋和一台发电机，还对欠条的内容提出异议，但至今并未提交鉴定申请，应视为其自动放弃此权利。董永保又提供王国防出具的收条，证明已经支付了部分货款，但王国防不予认可，且董永保提供的收条产生在本案欠条日期之前，不符合一贯的交易习惯，所以董永保的抗辩一审法院不予采信。故董永保应支付王国防欠付的货款合计127340元。王国防主张董永保支付其欠付货款127340元自起诉之日即2017年9月19日起按银行同期贷款利率计算利息的请求，不违反相关法律规定，一审法院予以支持。原审法院遂判决：董永保于本判决生效之日起五日内向王国防支付货款127340元及利息，利息自2017年9月19日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息至本判决书确定给付之日止。案件受理费2847元，公告费460元，邮寄送达费30元，由董永保承担。本院二审期间，董永保提交一份2016年8月16日王建军出具的收条和2019年8月16日董永保和王建军的通话录音，证明董永保已将本案诉争欠款支付给王建军。经质证，王国防对收条的真实性、关联性均不认可，对录音的真实性认可，但王建军和董永保现在合伙其他项目，对录音的关联性不认可。王建军未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院对通话录音的真实性认可，王国防对收条真实性不认可，王建军未到庭对欠条出具的经过进行陈述，且董永保与王建军目前在乌鲁木齐有合作项目，本院对收条的真实性不予确认。经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点问题是：董永保是否应当向王国防支付货款123740元及利息。董永保欠王国防材料款有董永保2015年9月13日、2016年7月20日出具的欠条可以证实，欠条就是对债权债务关系的确认，董永保认为上述欠条是为了证明货品的去向，并非欠款，该上诉意见与欠条的作用及本案实际情况不符，本院不予支持，该两笔款项合计123740董永保应当支付。董永保认为其已经向王建军支付欠款，其提供的2015年8月1日、2015年8月25日收条日期在欠条出具之前，2015年10月28日收条金额与欠条金额不符，均不能证明董永保已经支付货款。董永保二审提交的录音证据中王建军没有明确表示收到了本案货款，其提供的2016年8月26日的收条是王建军二审开庭前补的，董永保未提供其他证据进一步证明其已经支付货款，并且王建军与董永保目前在乌鲁木齐有合伙项目，王建军未到庭参加诉讼，王国防对收条的真实性亦不认可，故本院对收条的真实性不予确认。董永保提供的证据不能证明其已经向王建军支付货款，本院不予支持。综上，董永保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2847元，由上诉人董永保负担。本判决为终审判决。审判长 黑红飚审判员 张晓丽审判员 王 刚二○一九年十一月十九日书记员 于 静
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0104执1117号申请人：杨国平，住兰州市西固区。被执行人：白海云，住兰州市西固区。杨国平申请执行与白海云劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日作出的（2019）甘0104民初1840号民事调解书已经发生法律效力，确定:“一、确认白海云欠杨国平劳务费1932元，白海云于2019年9月5日之前一次性付清；二、已减半收取的案件受理费25元由杨国平自愿承担”。因义务人白海云未履行法律文书确定的给付义务，权利人杨国平于2019年10月30日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请人杨国平于2019年11月7日向本院撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  李红梅审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇一九年十一月十九日书记员  张 健
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初3462号原告：李文蒲，女，1987年10月10日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江市。被告：石玉成，男，1973年10月9日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江市。原告李文蒲与被告石玉成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文蒲到庭参加了诉讼，被告石玉成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文蒲向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还欠款本息61,744元。二、要求被告从2019年10月11日起至实际给付完毕之日止，以40,800元为本金按之前约定月利率2%给付原告利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月21日原、被告签订一份借款协议书，被告从原告处借款40,800元，借款期限从2016年8月21日起至2017年8月21日止，被告以其在嫩江县××海家园××小区××楼北向××号车库作为还款抵押，还款期限届满后原告多次向被告主张以利，但被告以各种理由推拖至今未还。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请法院告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告的父亲与被告是朋友关系，因此原告与被告相识，被告因做生意缺少资金向原告借款，原告交付给被告30,000元，被告于2016年8月21日为原告出具一份借款协议，原、被告双方约定借款期限从2016年8月21日起至2017年8月21日，协议中写明的借款金额40,800元包括本金30,000元和利息10,800元，利息10,800元是以30,000元为本金，从2016年8月21日起至2017年8月21日，按月利3分计算出来的。协议中约定用被告嫩江县××海家园××小区××楼北向××号车库作抵押实际原被告双方并未办理抵押登记手续，现还款期限已过，被告未偿还此笔借款。本院认为：原告提交的被告出具的借款协议可以证实被告向原告借款，借款金额为40,800元包括本金30,000元和利息10,800元，利息10,800元是以30,000元为本金，从2016年8月21日起至2017年8月21日一年借款期间，按月利3分计算出来的。根据法律规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告双方约定的利率为3分已超过年利率24%，故本院不予以支持，本院支持年利率24%。根据法律规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中借款人未按照约定的期限2017年8月21日返还借款的，应当按照国家有关规定年利率24%支付逾期利息。被告未到庭，是对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条，判决如下：被告石玉成于判决生效后十日内偿还原告李文蒲借款30,000元及该本金产生的利息，利息从2016年8月21日至实际给付之日止，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  康婧二〇一九年十一月八日书记员  张晗
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执5267号之二 申请人：成都小企业融资担保有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区顺城大街**工投大厦**。 法定代表人：龚民，董事长。 被执行人：四川远阳机械有限公司。住所地：德阳市旌阳区天元镇武庙村**。 法定代表人：汪阳。 被执行人：德阳市正兴机械制造厂。住所地：德阳市旌阳区天元镇武庙村。 被执行人：汪正华，男，汉族，1962年2月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：莫代凤，女，汉族，1966年1月1日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：汪阳，男，汉族，1987年5月28日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：肖廷燃，女，汉族，1990年1月8日出生，住四川省德阳市旌阳区。 本院于2018年7月12日依据（2016）川0191民初10018号《民事判决书》受理成都小企业融资担保有限责任公司申请执行四川远阳机械有限公司、德阳市正兴机械制造厂、汪正华、莫代凤、汪阳、肖廷燃追偿权纠纷一案。执行标的为被执行人应支付申请人代偿款、利息、申请人垫付的诉讼费用并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，在本院辖区内未查询到被执行人陈亮雄、郑利蓉名下有房产、国土、银行存款等可供执行的财产线索。鉴于此情况，本案暂无执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2016）川0191民初10018号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李彤 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨飞
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1371号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区负责人：张湧，职务：行长。被执行人:杨胜，男，住青岛市黄岛区王台镇本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行与被执行人杨胜信用卡纠纷一案中，对被执行人的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。该案已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇一九年十一月七日书记员  王敬程
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0403民初1597号 原告：王某甲，男，2008年12月29日出生，汉族，住杨陵区，身份证号：610XXXXXXX********。 原告：王某乙，女，2007年7月10日出生，汉族，住杨陵区，身份证号：610XXXXXXX********。 二原告法定代理人：朱某某，女，1982年7月3日出生，汉族，住杨陵区，身份证号XXXXXXXXXX********，系二原告母亲。 二原告共同委托诉讼代理人：戴宜斌，陕西凌达律师事务所律师。 被告：王某丙，男，1973年4月26日出生，汉族，住杨陵区，身份证号：610XXXXXXX********。 原告王某甲、王某乙诉被告王某丙抚养费纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲、王某乙的法定代理人朱某某、被告王某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某甲、王某乙向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付二原告每月抚养费计2000元，从2019年3月1日起计算至2019年10月底；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年2月28日朱某某与被告登记结婚，2007年7月10日生育女儿王某乙，2008年12月29日生育儿子王某甲。2019年3月被告在甘肃省甘谷县XX超市后就不给两原告生活费，回家后就和其母亲在拆迁安置的小套房屋居住，对妻子和两个孩子不闻不问。被告未尽到丈夫和父亲应尽的责任和义务，夫妻之间也处于长期分居的状态。朱某某无稳定工作及收入，家庭及孩子的重担已无法承受，故诉至法院。 被告王某丙辩称，原告的主张与事实不符，不能成立。1.朱某某以孩子代理人身份提起诉讼不是孩子的真实意思表示，朱某某无权作为孩子法定代理人起诉被告；2.被告家中的拆迁安置补偿款、双八百均由朱某某领取，被告和朱某某的夫妻共同财产足以支付两孩子的生活费；3.被告一直陆续给朱某某和孩子的生活费，承担了一部分的家庭开支，2019年3月1日被告还给朱某某2000元；4.被告刚开始在外地创业，事业刚起步，经济比较困难，被告的家人朋友都在尽力帮助被告，朱某某作为被告的妻子更应该支持被告，不应该起诉被告;5.原告主张的抚养费过高，被告无力承担。 经审理查明，2005年2月28日，朱某某与被告王某丙在杨陵区民政局登记结婚，2007年7月10日婚生一女王某乙，2008年12月29日婚生一子王某甲。两原告一直随其母亲朱某某共同生活，由其照顾。2019年1月朱某某领取了被告家庭五口人双八百补贴款7500元。2019年3月1日被告交付朱某某2000元。以上款项均用于二原告及朱某某的日常生活开支。2019年3月之后被告去外地工作后再未支付两原告抚养费。以上事实，有原告提交的户口卡、调解记录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，根据《婚姻法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第三条的规定,父母不履行抚养义务时,未成年或者不能独立生活的子女,有要求父母给付抚养费的权利。婚姻关系存续期间,父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务,未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的,人民法院应予支持。二原告主体资格适格，二原告一直由朱某某实际抚养，朱某某作为二原告的法定代理人参加诉讼，符合法律规定。被告王某丙系两原告的父亲，二原告尚未成年，被告王某丙应依法履行其抚养义务。二原告主张被告支付2019年3月1日至2019年10月31日期间的抚养费，因朱某某于2019年1月领取了家庭双八百补贴款7500元及被告于2019年3月1日交付朱某某2000元，结合原告陈述与本案实际情况，可以确认以上款项主要用于两原告2019年4月30日之前的校车费、生活费、补课费等费用。二原告主张的抚养费支付期间应确定为2019年5月1日至2019年10月31日。结合杨陵区的生活经济水平，二原告主张每月2000元抚养费过高，酌定为每人每月300元较为适宜。被告辩称朱某某持有十余万夫妻共同财产，足以支付两原告抚养费，未提供证据，该辩称不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条，最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）》第三条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王某丙于判决生效之日起十日内支付原告王某甲、王某乙2019年5月1日至2019年10月31日的抚养费共计3600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由被告王某丙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  刘雨蓉 二〇一九年十一月四日 书记员  马青娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）》 第三条婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
江苏省淮安市清江浦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0812刑初548号 公诉机关淮安市清江浦区人民检察院。 被告人刘浩，男，1999年8月6日出生于江苏省泗阳县，汉族，无业，户籍地江苏省泗阳县，现住江苏省泗阳县。2019年8月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉［2019］539号起诉书指控被告人刘浩犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派检察员王振太出庭支持公诉，被告人刘浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 淮安市清江浦区人民检察院指控，2019年8月9日21时许，被告人刘浩酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车，沿淮安市清江浦区承德南路由北向南行驶到东大街交叉路口时，被执勤民警查获。经血醇检验鉴定，被告人刘浩的血液中乙醇含量为98.65mg/100ml，属醉酒驾驶。 被告人刘浩对被指控的犯罪事实和罪名没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在庭审中亦不表异议。 上述事实，有经庭审质证、认证的证人许某甲、许某乙的证言，行政强制措施凭证，机动车车辆信息，被告人刘浩的血样提取登记表，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘浩醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘浩认罪认罚，其归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人刘浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴祥华 二〇一九年十一月二十日 书记员  仇利娟 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏行终447号 上诉人（原审原告）顾家琪，男，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被上诉人（原审被告）苏州市姑苏区人民政府，住所地江苏省苏州市姑苏区平川路**。 法定代表人徐刚，该区区长。 委托代理人许慧，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。 上诉人顾家琪因诉被上诉人苏州市姑苏区人民政府（以下简称姑苏区政府）政府信息公开一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05行初108号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，姑苏区政府根据生效法律文书要求，于2018年5月16日制作了[2018]2号《政府信息公开答复书》（以下简称《2号答复书》），主要内容为：对十全街7号（宋家）、9、11、13副门（刘志杰家）、15、21号的拆迁档案予以公开，十全街21副门（陆家）的拆迁档案不存在（并附上述档案）。顾家琪收到《2号答复书》后，两次以仅有《拆迁补偿方案会审情况表》、拆迁档案材料不全，要求姑苏区政府开具介绍信由其至相关档案馆查阅此次市政工程同批次全部完整档案。姑苏区政府分别以不属于政府信息公开事项、申请人重复申请等进行了告知。顾家琪不服，遂诉至法院。经法律释明，顾家琪明确其诉讼请求是姑苏区政府《2号答复书》违法。 原审法院认为，根据生效法律文书的要求，姑苏区政府应就顾家琪提出的政府信息公开申请“2002年2003年沧浪区政府动迁办公室工作形成的十全街7-21副门等连续一段（不含原告家）拆迁档案”重新进行答复。2018年5月16日，姑苏区政府制作了《2号答复书》，向顾家琪公开了十全街7号（宋家）、9、11、13副门（刘志杰家）、15、21号的拆迁档案信息，十全街21副门（陆家）的拆迁档案不存在。上述拆迁档案材料即《拆迁补偿方案会审情况表》，顾家琪认为仅有各家房产评估等资料汇总材料，没有结算表、拆迁协议、房产证等完整拆迁档案材料，姑苏区政府辩称上述相关档案材料已移交至苏州市城乡建设档案馆，本机关现保存的拆迁档案材料即《拆迁补偿方案会审情况表》已向顾家琪公开，满足了其知情权。原审法院认为，修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称修改前的《信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。也就是条例要求行政机关将其掌握的信息依法公开，其公开信息与其掌握的信息相吻合即视为履行了准确公开政府信息的法定义务。姑苏区政府因《环城河路东段及北段道路改造工程项目》档案材料已于2008年11月移交至苏州市城乡建设档案馆，其将现有的《拆迁补偿方案会审情况表》向顾家琪公开符合相关法律规定。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条规定，政府信息由被告的档案机构或者档案工作人员保管的，适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。本案姑苏区政府公开的《拆迁补偿方案会审情况表》是其现保存的相关拆迁信息，其余档案材料，包含修改前的《信息公开条例》第十一条第三项内容的拆迁材料，因已移交相关国家档案馆，顾家琪应另行依据档案管理的法律、法规申请查阅。据此，姑苏区政府《2号答复书》程序合法，信息公开正确，顾家琪要求确认姑苏区政府《2号答复书》违法的诉讼请求不成立。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条、第十二条第二项之规定，原审法院判决驳回顾家琪的诉讼请求。 上诉人顾家琪提起上诉称，其所申请公开的内容是十全街7号至23-1号连续一段拆迁档案全部信息，原审法院认定姑苏区政府作出的《2号答复书》已经满足了其知情权，违反法律规定。故请求本院撤销原审判决，指令一审法院继续审理。 被上诉人姑苏区政府未向本院提交答辩意见。 顾家琪上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据修改前的《信息公开条例》第二条的规定，应当公开的政府信息是指已经记录或保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第二款规定，政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。2018年5月16日，被上诉人姑苏区政府应生效法律文书的要求作出《2号答复书》，通过附件形式向上诉人顾家琪公开了十全街7号（宋家）、9、11、13副门（刘志杰家）、15、21号的拆迁档案信息，并告知顾家琪所申请公开的十全街21副门（陆家）的拆迁档案不存在。顾家琪认为姑苏区政府向其公开的内容不完整，未包含结算表、拆迁协议、房产证等拆迁档案材料。在收到《2号答复书》后，顾家琪数次向姑苏区政府去信反映上述问题，姑苏区政府在回复中告知其涉及的其他拆迁档案信息已归档移交至苏州市城乡建设档案馆，其可根据档案管理的有关法律规定进行查阅或调取。据此可以认定，姑苏区政府将现有保存的拆迁档案信息向顾家琪公开并以此作出的《2号答复书》内容合法，程序亦符合修改前的《信息公开条例》的有关规定。原审法院据此判决驳回顾家琪的诉讼请求并无不当。顾家琪的上诉请求和理由缺乏法律依据，本院依法不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人顾家琪负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇一九年十一月十三日 书记员 宋晶晶 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1578号之一 申请人:王立新，男，1958年8月16日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李正苍，山东上和律师事务所律师。 被申请人:刘伟，男，1963年11月7日生，汉族，住山东省临沭县。 被申请人:周华，男，1972年8月10日生，汉族，住山东省临沭县。 申请人王立新于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘伟、周华价值4万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人刘伟、周华价值4万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费420元，由申请人王立新负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇一九年十一月二十日 书记员 耿 静
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行初681号 起诉人邵震钰，男，1946年11月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市滨江区。 起诉人邵震钰于2019年11月13日以杭州市滨江区人民政府、杭州高新技术产业开发区管理委员会为被告、杭州奥体博览中心滨江建设指挥部为第三人具状向本院提起行政诉讼，诉称。2019年5月7日，起诉人收到杭州市规划和自然资源局滨江分局作出的（2019）第23号《政府信息公开告知书》，答复称，原滨江区西兴街道省水电新村一区、二区、三区房屋所在地的土地均未出让，建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等并不存在。2019年9月，起诉人发现其房屋所在地已被杭州市滨江区人民政府、杭州高新技术产业开发区管理委员会强占，进行绿化和栽种。起诉人认定，案涉地块的国有土地使用权人仍为起诉人。上述强占及绿化栽种行为没有依据，侵犯了起诉人合法的国有土地使用权。故提起诉讼，请求确认杭州市滨江区人民政府、杭州高新技术产业开发区管理委员会强占起诉人房屋所在地进行绿化、栽种的行政行为违法；判令其恢复原状。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，起诉人要求确认杭州市滨江区人民政府、杭州高新技术产业开发区管理委员会强占起诉人房屋所在地进行绿化、栽种的行政行为违法并要求恢复原状，该诉讼请求并未明确指向某一具体的行政行为，属于诉请不明。经法院释明，起诉人仍坚持起诉。故起诉人的起诉不符合人民法院行政诉讼的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对邵震钰的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 徐 彦 审判员 危 薇 审判员 李晓丽 二〇一九年十一月十九日 法官助理马文波 书记员李妮佳
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执4号申请执行人：谭申会，男，生于1975年4月8日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：周伟，女，生于1971年10月30日，土家族，湖北省恩施市人，现住湖北省恩施市，申请执行人谭申会与被执行人周伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2801民初1596号民事调解书已经发生法律效力。2019年1月3日，申请执行人谭申会申请本院强制执行。执行中，本院通过网络查控与传统查控：1、查询到被执行人周伟在相关银行开立有账户，但均无大额银行存款、财富通（微信）与支付宝亦无较大余额；2、未查询到被执行人周伟名下有商业收益性保险、股票、股权及其他收益性财产；3、未查询到被执行人周伟名下有车辆信息；4、查询到被执行人周伟名下有不动产，现不宜处置。本院已将被执行人周伟列入限制高消费名单及失信被执行人名单。综上，申请执行人谭申会的债权暂时无法实现，执行员将该案的执行情况告知了申请执行人并对其进行了约谈，申请执行人认可本院的执行措施，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执4号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金增春二〇一九年十一月二十二日书记员  汪若冰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8643号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高秀敏，女，1956年2月25日出生，汉族，住唐山市路**。委托诉讼代理人：杨梅，女，1979年8月18日出生，汉族，住唐山市路**，系再审申请人亲属。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏艳迪，女，1995年9月4日出生，汉族，住唐山市乐亭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太平财产保险有限公司乐亭支公司，住所地唐山市乐亭县乐亭镇玉泉家园**。法定代表人：肇野，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富德财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐，住所地唐山高新技术产业园区建设北路以西龙华道以南建设北路**冀东新闻大厦**v>法定代表人：何旭广，该公司副总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文强，男，1993年11月30日出生，汉族，住唐山市玉田县。再审申请人高秀敏因与被申请人苏艳迪、太平财产保险有限公司乐亭支公司、富德财产保险有限公司唐山中心支公司、张文强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终3286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人高秀敏申请再审称，一审法院不予支持再审申请人提出的误工费请求，属于适用法律错误。一审法院和二审法院在最终认定赔偿金额时，均考虑了“参考度”，属于适用法律错误。被申请人苏艳迪为了躲避停放在非机动车道上的被申请人张文强的车，撞到了正常行驶的再审申请人，再审申请人在此案件中没有任何过错，也不负任何责任。本院经审查认为，涉案事故经唐山市公安交通警察大队第八交通警察大队出具事故认定书，认定苏艳迪承担主要责任，张文强承担次要责任，高秀敏无责任。高秀敏因此次交通事故遭受的损失，各被申请人应当承担赔偿责任。北京明正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认定此次交通事故对高秀敏脑出血、××、胸腔积液、双小腿肌间静脉血栓的参与度为1%-20%，原审法院根据高秀敏的受伤情况、年龄状况及自身疾病情况，根据公平原则综合考量，确定各方应承担的责任比例，由此计算出各自应赔偿的数额并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高秀敏的再审申请。审判长 李 娟审判员 谢炳忠审判员 孙学良二〇一九年十一月三十日书记员 王 惠
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1028执恢17号申请执行人：饶志辉，男，1973年4月15日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县，被执行人：涂曦，男，汉族，1984年8月10日出生，住江西省资溪县，本院在执行饶志辉与涂曦民间借贷纠纷一案过程中，本院已作调解，但被执行人未履行且现在无法联系，本院已将其限制高消费和列入失信被执行人黑名单。2019年11月1日申请执行人提出撤回执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结资溪县人民法院作出的（2017）赣1028执6号执行和解协议的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 全二〇一九年十一月四日书记员 邹德武
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执3353号申请执行人中国银行股份有限公司郑州文化支行，住所地河南省郑州市文化路**。代表人：郜瑞峰，行长。被执行人河南纳宝涂料有限公司，住，住所地郑州市经济技术开发区经北一路**/div>法定代表人：安泰。被执行人郑州嘉润置业有限公司，住，住所地郑州市金水区丰乐路北段****/div>法定代表人：刘建旺，执行董事。被执行人河南兴港正和投资担保有限公司，住所，住所地郑州经济技术开发区航海东路**中信广场东配楼div>法定代表人：严峰。被执行人安泰，男，汉族，1991年1月14日出生，住郑州市经济技术开发区。中国银行股份有限公司郑州文化支行诉河南纳宝涂料有限公司、郑州嘉润置业有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司、安泰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初1814号民事判决书书已经发生法律效力，判决确认:一、被告河南纳宝涂料有限公司偿还原告中国银行股份有限公司郑州文化支行贷款本金15915610.97元和计算至2016年11月28日的利息（含罚息、复利）元，2016年11月29日以后的利息按《流动资金借款合同》约定计算至判决规定的付款之日止，于判决生效后10日内付清。二、被告郑州嘉润置业有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司、安泰对判决第一项确定的中国银行股份有限公司郑州文化支行享有的债权承担连带清偿责任。被告郑州嘉润置业有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司、安泰承担连带清偿责任后，有权向被告河南纳宝涂料有限公司追偿。三、原告中国银行股份有限公司郑州文化支行有权就被告河南兴港正和投资担保有限公司质押的保证金账户（账号25×××46）中的160万元本金及利息优先受偿。因河南纳宝涂料有限公司、郑州嘉润置业有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司、安泰未履行生效确定的义务，权利人于2018年3月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请人中国银行股份有限公司郑州文化支行自愿撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）豫0105执3353号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行申请人有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年十一月八日书记员  谷永斌
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初4402号原告：简立胜，男，1974年7月7日出生，汉族，住河南省光山县。被告：黄燕，女，1980年10月25日出生，汉族，住河南省光山县。被告：邹有力，男，1979年7月14日出生，汉族，住河南省光山县。原告简立胜与被告黄燕、邹有力民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简立胜到庭参加诉讼，被告黄燕、邹有力经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿剩余本金15万元及利息30000元整（利息自2018年10月2日至2019年8月2日计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月12日，二被告从原告借钱用于寨河桥梁厂资金周转，现金转账20万元整并出具借条一张，注明月息贰分，2018年6月2日前还清本息。至今为止，被告只还了50000元，还剩15万元本金及利息。此后，原告多次找被告催要借款，被告一直借口拖延，至今未还。故诉至法院，请依法判决。被告黄燕、邹有力经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年12月2日，二被告通过朱勇向原告借款20万元并出具借条一份，记载内容为“借条今借到简立胜转账人民币贰拾万元整（200000.00）用于寨河桥梁厂资金周转，月息贰分,用期半年,每用满1个月结息1次,2018年6月2号前还清本金和利息。借款人：邹有力黄燕2017年12月2日证明：朱勇2017年12月2日”。之后原告多次催要借款，被告一直拖延不还，故诉至法院。另查明，二被告已向原告偿还借款本金50000元。上述事实，有原、被告身份信息、借条、转账凭证及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。本案原告简立胜当庭提交了被告出具的借条及转账凭证，被告黄燕、邹有力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，故对原告提交的借条的真实性和合法性本院予以认可，对原告要求二被告偿还该笔借款的请求本院予以支持。原告认可二被告已偿还本金50000元，本院予以采信，该部分款项应在被告需要偿还的借款本金中予以扣除。原、被告双方约定借款利息为月息2分，即年利率24%，未违反法律规定，对原告要求被告依约支付借款利息30000（2018年10月2日至2019年8月2日）的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄燕、邹有力于本判决生效之日起十五日内偿还原告简立胜借款本金150000元及利息30000元（2018年10月2日至2019年8月2日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元，由被告黄燕、邹有力承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  戴启坤二〇一九年十一月二十五日书记员  何玉杰
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋09刑更517号罪犯石国兴，男，1988年12月15日出生,汉族，高中文化，山西省太原市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省太原市小店区人民法院于2016年9月23日作出(2016)晋0105刑初554号刑事判决，以被告人石国兴犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金五千元（未交），继续追缴被告人石国兴犯罪所得4545元。刑期自2016年4月26日至2026年9月25日止。执行机关山西省原平监狱于2019年9月27日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯石国兴在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯石国兴共获监狱表扬4次，余142分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯强奸罪和抢劫罪均系暴力性犯罪，罚金刑和违法所得均未履行，系累犯，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯石国兴减刑三个月，刑期至2026年6月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂海军审判员 张 婷审判员 徐 飞 二0一九年十一月十四日书记员 王 惠
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初6960号原告：张永周，男，1978年2月17日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人：于立志，莒县道路交通法律服务所法律工作者。被告：亚太财产保险有限公司日照中心支公司，住所地日照市开发区太原路51号东森国际2楼，统一社会信用代码913711006792003232。主要负责人：肖怀坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：卜现美，女，该公司员工。原告张永周与被告亚太财产保险有限公司日照中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永周的委托诉讼代理人于立志与被告亚太财产保险有限公司日照中心支公司的委托诉讼代理人卜现美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永周向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险赔偿款42200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的甘Ａ×××××号牌车辆在被告处投保机动车商业险,保险期限自2018年8月17日零时起至2019年8月16日24时止,保险范围包括机动车损失险、不计免赔率等。2019年3月12日19时00分许，高全敬驾驶涉案投保车辆沿招贤镇孙西线由东向西行驶至招贤镇新华路以南孙西线双庙村路段处时，因操作不当，与路边树木发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，因该事故造成的损失，被告未予理赔。亚太财产保险有限公司日照中心支公司辩称，原告车辆在被告处投保属实，发生事故属实，车辆损失评估过高，在核实驾驶证、行驶证等有效，且不存在免责事项的情况下，按保险合同的约定，在保险赔偿范围内赔偿其合理损失，但对鉴定费、施救费、评估费等间接损失不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年8月7日，原告张永周所有的甘Ａ×××××号牌车辆，在被告处投保商业险一份，保险期间为2018年8月17日至2019年8月16日，投保险种包括机动车损失险（限额为61126元）、第三者责任险（1000000元）、机动车损失保险无法找到第三者特约险及不计免赔率险等。2019年3月12日19时00分许，原告允许的驾驶员高全敬驾驶投保车辆沿招贤孙西线由东向西行驶至东双庙村路段处时，因车辆操作不当，与路边树木发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。该事故莒县公安局交通警察大队以第371122420190001763号道路交通事故认定书认定高全敬承担事故的全部责任。原告的涉案车辆损失，经双方选定，本院委托日照信益达价格评估有限公司进行了评估，该公司以日信益达价评字［2019］第279号价格评估报告书，评估涉案车辆损失为40200元，原告支出评估费2000元。以上总计42200元。本院认为，原告张永周与被告亚太财产保险有限公司日照中心支公司订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告所有的涉案甘Ａ×××××牌车辆的损失，经原被告双方共同选定，委托日照信益达大价格评估有限公司进行了评估，该公司评估涉案车辆损失为40200元，原告支出评估费2000元，该鉴定程序合法，结果公正，故对于甘Ａ×××××牌车辆评估损失40200元及评估费2000元，予以确认。原告的甘Ａ×××××牌车辆因本案涉案事故造成的损失40200元、评估费2000元，均系其在出险后的实际支出，且未超过保险限额，被告应当赔付。综上所述，原告诉讼请求中要求被告给付保险赔偿金40200元（甘Ａ×××××牌车辆损失42200元+评估费2000元），符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告亚太财产保险有限公司日照中心支公司于判决生效后十日内在机动车商业险责任限额内给付原告张永周保险赔偿金42200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由被告亚太财产保险有限公司日照中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  崔荣常二〇一九年十一月二十六日书记员  张洪福
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0223民初5255号原告：张寅旭，男，汉族，1986年1月16日生，住河南省尉氏县。被告：李景宇，男，汉族，1983年2月17日生，住河南省巩义市。原告张寅旭与被告李景宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张寅旭到庭参加诉讼，被告李景宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年5月7日，被告向原告借款18000元，并向原告出具了借条，经催要被告分四次偿还了6500元，剩余11500元被告以种种理由推脱不还。为维护原告合法权益，原告起诉要求1、依法判令被告归还借款11500元；2、诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：借条1份、微信聊天记录7页。被告李景宇未答辩，未向本院提交证据。经审理查明，2010年5月7日，被告李景宇向原告张寅旭借款18000元，被告向原告出具借条1份。借条内容为：“今借张寅旭一万八仟元整”，原告多次向被告催要，被告偿还6500元，下余11500元经原告多次催要，被告未归还借款。本院认为，被告李景宇向原告张寅旭借款18000元，有被告向原告出具的借条予以佐证，足以认定，被告应及时归还原告下余借款本金11500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条之规定，判决如下：被告李景宇于本判决生效后十日内偿还原告张寅旭借款11500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元减半收取44元，由被告李景宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨铁池二〇一九年十一月二十一日书记员  郭二宁
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初3207号原告：刘锡春，女，1934年4月16日生，汉族，住烟台开发区。被告：刘友光，男，1958年2月18日生，汉族，住烟台开发区。原告刘锡春与被告刘友光赠与合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告刘锡春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘锡春撤回起诉处理。审判员  孙永刚二〇一九年十一月二十五日书记员  李 琛
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初7408号之一解除保全申请人：苏州苏通地铁钢支撑租赁有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇何家角村福杭路**。法定代表人：时祥生，该公司总经理。委托诉讼代理人：季兵，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王远翔，江苏拙正律师事务所律师。被申请人：中国建筑一局(集团)有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路**。法定代表人：罗世威，该公司董事长。委托诉讼代理人：任鸿航，该公司员工。委托诉讼代理人：荆志平，该公司员工。苏州苏通地铁钢支撑租赁有限公司与中国建筑一局(集团)有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出(2019)苏0508民初7408号民事裁定书，查封、冻结、扣押中国建筑一局(集团)有限公司的银行存款人民币2100000元或同等价值的其他财产。苏州苏通地铁钢支撑租赁有限公司向本院申请解除对中国建筑一局(集团)有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，苏州苏通地铁钢支撑租赁有限公司申请解除对中国建筑一局(集团)有限公司的财产保全措施系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人中国建筑一局(集团)有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 成二〇一九年十一月十二日书记员 于子洋
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执恢460号之一申请执行人：潘培泰，男，汉族，1953年2月22日出生，住重庆市奉节县。被执行人：姜联明，男，汉族，1976年7月25日出生，住重庆市奉节县。本院在申请执行人潘培泰与被执行人姜联明民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院作出的(2011)奉法民执字第00372号民事判决书已发生法律效力。被执行人姜联明逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人潘培泰于2019年7月17日向本院申请执行。本案在执行中查明：本院通过网络查控，查封姜联明位于重庆市奉节县永安镇房产一套，除此之外，被执行人在工商、房管、车管均无登记；本院现场调查了被执行人居住地周边群众并现场查询住房公积金、金融理财产品、收益类保险等财产，被执行人暂无可供执行财产。本院认为，被执行人姜联明暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2011)奉法民执字第00372号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟樊连审判员  田正林审判员  唐华强二〇一九年十一月十三日书记员  周 敏
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执927号之十三申请执行人：李立，男，汉族，1974年9月28日出生，住侯马市。被执行人：任华兵，男，汉族，1977年7月12日出生，现住侯马市。本院在执行李立与任华兵民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力侯马市人民法院（2017）晋1081民初1472号民事调解书，责令被执行人任华兵偿还申请执行人45000元及利息。但被执行人任华兵至今未履行。依照第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任华兵账户内存款人民币45580.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十一月六日书记员  于慧珍
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执3344号之一申请执行人:林甲芳，男，1987年10月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人:宋小燕，女，1984年2月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在执行林甲芳与宋小燕买卖合同纠纷一案中。申请执行人林甲芳于2019年7月4日依法向本院申请执行，要求被执行人宋小燕给付执行款人民币1210元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年7月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年7月4日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：查封被执行人宋小燕名下浙Ｅ×××××的车辆，未实际控车，无房产，无电子商务及少量银行存款（无益处置）。3、于2019年7月4日在对被执行人采取限制高消费措施，于2019年7月19日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人宋小燕暂无财产可供执行，经本院向申请执行人林甲芳释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1210元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇一九年十一月十一日执行助理冯晓勇书记员周文斌
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0923执保851号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东平县支行 被执行人：林庆建 申请执行人依据发生法律效力的（2019）鲁0923民初4899号民事裁定书依法向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，未发现被执行人林庆建可供执行的财产。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下： （2019）鲁0923民初4899号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判员  孟亚洲 二〇一九年十一月二十一日 书记员  郑 娟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4651号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰州市土产公司。住所地：甘肃省兰州市城关区中山路7号。 法定代表人：王国柱，该公司经理。 委托诉讼代理人：常得顺，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省供销合作社联合社。住所地：甘肃省兰州市城关区中山路28号。 法定代表人：陈德兴，该单位主任。 委托诉讼代理人：李强，甘肃明瑞法律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃强达供销配送置业有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区天水路6号兰山宾馆8楼。 法定代表人：陆宝平，该公司执行董事。 再审申请人兰州市土产公司（以下简称土产公司）因与被申请人甘肃省供销合作社联合社（以下简称省供销社）、甘肃强达供销配送置业有限公司（以下简称强达公司）所有权纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2018）甘民终792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 土产公司申请再审称，一、案涉房产是兰州市人民政府分配给土产公司的房产，并非省供销社对供销系统相关部门和单位营业网点的安排。1984年3月12日兰州市人民政府《关于省供销社及省五金交电化工公司底层商店分配方案的通知》（以下简称《分配方案通知》）载明“将省供销社住宅楼底层商店三个大厅的中厅，建筑面积220平方米、营业使用面积130平方米，分配给市供销社信托贸易公司车站门市部”，该分配方案是根据省供销社出具的（82）甘供销办字第362号《关于我社新建楼房首层营业室安排情况的报告》文件制定的。从1979年兰州市革委会批转市建委《关于商业服务网点建设和分配问题的规定》和兰州市人民政府第23次《市长办公室会议纪要》来看，单位营业网点的安排和营业用房的分配均是由市政府决定的。二、市政府已明确分配房屋的权属，土产公司享有案涉房屋的所有权，省供销社办理权属证件和转让房产的行为无效。根据《关于商业服务网点建设和分配问题的规定》和兰州市人民政府第23次《市长办公室会议纪要》《关于商业服务网点建设和分配问题的规定》可以得出以下结论：其一，土产公司要求分配底层商铺的申请须由省供销社向市政府提出，而事实上也是这么执行的。其二，省供销社为土产公司提出网点设立要求，按照文件执行，土产公司为投资单位，建成分配后产权、使用权归土产公司所有。其三，省供销社为建设单位，文件规定其不能将底层商铺留作自用或者改作他用。其四，土产公司符合文件规定关于“原拆迁单位需要占用底层商店”需要重点、优先分配的单位，土产公司也是因为符合该项规定分配取得案涉房产。因此，根据市政府文件规定，案涉房产权属应当归属土产公司所有。三、省供销社明知案涉房产为拆迁安置房，其私自办证后将国有资产低价转让给私人企业的行为涉嫌严重违法。从政府文件来看，作为建设方的省供销社不享有案涉房产的所有权。同时，从省供销社向市政府出具的（82）甘供销办字第362号《关于我社新建楼房首层营业室安排情况的报告》来看，省供销社也明确省供销社综合楼建成后拆除了土产公司火车站门市部。在拆迁安置和市政府明确权属的情况下，省供销社私自办理产权证件，并低价转让给私营企业，土产公司经市政府分配取得的房产，省供销社无权占有、处分，更无权转让给私营企业。四、一审判决歪曲证据材料的表述内容，二审法院维持该判决存在错误，应予纠正。《分配方案通知》中载明将案涉房屋“分配给市供销社信托贸易公司车站门市部”，并不存在一审判决表述的“分配给市供销社信托贸易公司车站门市部使用”，判决添加“使用”二字直接改变了市政府分配方案表述的意思，与政府文件确认权属的内容不符。综上，土产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 省供销社提交意见称，1.其与案涉房屋原实际使用单位兰州市源盛贸易经营部是租赁关系，土产公司既不是案涉房屋的产权人，也不是租赁合同的主体。因此，土产公司不享有对租赁合同的任何权益，也不是本案的适格主体；2.省供销社已在2002年将案涉房屋转让到强达公司名下，强达公司由此取得房屋产权。如果案涉房产发生纠纷也理应由强达公司承担相应责任。3.案涉房屋已于2010年拆除，土产公司现要求确认产权及返还房产无法律依据，也不符合客观事实。同时，土产公司起诉时已超过诉讼时效。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为：土产公司主张其对案涉房屋享有所有权能否成立。 首先，从《分配方案通知》的内容来看，其表述为“将省供销社住宅楼底层商店三个大厅的中厅，建筑面积220平方米营业使用面积130平方米，分配给市供销社信托贸易公司车站门市部”，并未写明该房屋所有权归市供销社信托贸易公司。其次，结合《关于我社新建楼房首层营业室安排情况的报告》《关于商业服务网点建设和分配问题的规定》《市长办公室会议纪要》等文件和原审已查明的事实，《分配方案通知》及上述文件内容均是当时政府部门根据市政管理需要对省供销社等单位新建房产的经营使用进行分配，并非产权确认或权属转移。最后，《关于商业服务网点建设和分配问题的规定》第三条规定：“使用单位应按照国家有关规定，向底层商店的产权单位交纳租金”。结合1984年8月25日兰州市综合贸易信托公司信托商店与省供销社签订的《租赁合同》和2003年8月1日省供销社机关后勤服务中心与兰州市源盛商贸经销部签订的《调整租赁房屋租金标准的补充协议》可知，土产公司及其下属单位一直是通过与省供销社建立租赁关系而使用房屋并向省供销社交纳租金。并且，根据原审已查明的事实，省供销社已于2001年11月取得案涉房屋所有权证，在省供销社取得案涉房屋所有权证之后，土产公司下属单位仍与省供销社签订《调整租赁房屋租金标准的补充协议》，土产公司亦未提出异议。此外，土产公司主张其系案涉房产的投资单位，但并无任何证据证明。因此，土产公司关于《分配方案通知》及相关文件可以证明其对案涉房屋享有产权的主张以及关于一审判决添加“使用”二字改变了市政府分配方案意思表述的主张均缺乏事实依据，其上述再审理由不能成立。 除以上主张，土产公司还主张依据省供销社将案涉房拆迁并转让给强达公司的行为涉嫌严重违法。根据原审已查明的事实，省供销社在2001年11月取得案涉房屋所有权证，2002年1月22日，省供销社与强达公司签订《房地产买卖契约》，将案涉房产出售给强达公司，强达公司取得房屋所有权证。如前所述，土产公司没有证据证明其对案涉房屋享有所有权，也没有证据推翻省供销社、强达公司对案涉房屋取得房屋产权的事实，因此土产公司关于省供销社无权占有处分、违法转让的主张缺乏事实和法律依据，其该项再审理由亦不能成立。 综上，土产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回兰州市土产公司的再审申请。 审判长  丁广宇 审判员  杨弘磊 审判员  胡 瑜 二〇一九年十一月十一日 法官助理陈明 书记员韩岐
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初7138号 原告：中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行。 负责人：孟祥东。 委托诉讼代理人：孙学谦。 委托诉讼代理人：陈彦东。 被告：刘宏志。 被告：沈阳宸邦置业有限公司。 法定代表人：王金芳。 委托诉讼代理人：马林。 原告中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行（以下简称农行皇姑支行）与被告刘宏志、被告沈阳宸邦置业有限公司（以下简称宸邦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行皇姑支行的委托诉讼代理人孙学谦，被告刘宏志、被告宸邦公司的委托诉讼代理人马林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行皇姑支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判定上述被告刘宏志偿还我行个人住房贷款本金179546.6元（其中：逾期本金2656.88元），拖欠利息3488.90元（其中欠息2770.56元，复利39.84元，罚息38.06元，其他640.44元），共计金额183035.5元（截至2019年2月22日）；2、判定由被告刘宏志向原告支付欠款利息和逾期利息截止所有欠款清偿之日止，承担本案诉讼费；3、被告沈阳宸邦置业有限公司承担连带保证责任；4、请求人民法院判令原告对被告抵押房产享有优先受偿权；5、案件受理费、财产保全费等为实现原告债券所支付的各项费用由上述二被告承担。事实与理由：刘宏志于2014年3月25日向我行申请办理了个人住房贷款21万元，期限20年，用于购买位于辽宁省沈阳市住房，担保方式为：所购房屋抵押及开发商保证担保。因开发商手续不全，未办理房证。截至2019年2月22日，分期还款已拖欠本息4期121天，共计183035.5元，其中逾期本金2656.88元，逾期利息2848.46元。我行虽经多次催收，但借款人仍未偿还我行所欠本息，其行为已经严重侵犯原告合法权益，已构成违约。依据我国法律的有关规定，特向法院提起诉讼，请法院依法维护原告合法权益，判令被告履行合同义务。 被告刘宏志辩称，我与原告签订了借款合同，从2019年1月份开始没有还款，我10月25日就释放了，给我两个月时间我就能偿还。我想继续履行合同。 被告宸邦公司辩称，对被告刘宏志提供担保没有异议。对承担的责任、数额，请法院依法裁判。 原告农行皇姑支行围绕诉讼请求依法提交了个人购房担保借款合同、借款凭证、预告登记证、身份证、户口本、结婚证、商品房买卖合同、欠款明细等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院对事实认定如下：2014年3月10日，原告农行皇姑支行（贷款人、抵押权人）与被告刘宏志（借款人、抵押人）、被告宸邦公司（保证人）签订《个人购房担保借款合同》一份，约定被告刘宏志向原告借款210000元，用于购买坐落于沈阳市的房屋。借款期限为240个月，自2014年3月25日至2034年3月24日。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之伍后确定。被告宸邦公司为被告刘宏志借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人为实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年。并约定被告刘宏志以涉诉房屋为上述借款提供抵押担保。合同第十二条第四款约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。2014年3月24日，原告在沈阳市房屋登记中心对涉诉房屋办理了预购商品房抵押权预告登记。2014年3月25日，原告农行皇姑支行向被告刘宏志指定账户发放贷款210,000元。在担保借款合同履行过程中，被告刘宏志存在未按合同约定期限偿还借款本金及利息的情形，故原告诉讼来院。 另查，截至2019年2月22日，被告刘宏志拖欠借款本金179546.6元，借款利息3488.9元（包括欠息2770.56元、复利39.84元、罚息38.06元，其他640.44元），合计183035.5元。 在本案审理过程中，原、被告未能达成调解意见。 本院认为，原、被告之间签订的系当事人真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，应合法有效。双方均应按合同约定各自行使权利及履行义务。原告依约履行借款义务，但被告刘宏志未按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，构成违约，原告有权要求被告按照购房担保借款合同约定承担违约责任，故原告要求与被告解除合同本院予以支持。原告主张被告刘宏志按合同约定承担借款的利息、罚息及其他费用，符合法律规定，本院予以支持。被告宸邦公司作为保证人为被告刘宏志的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行保证责任，故对原告主张被告宸邦公司承担连带保证责任本院予以支持。被告宸邦公司在承担保证责任后，有权向被告刘宏志追偿。关于原告请求对涉诉房屋主张优先受偿问题，虽然对被告刘宏志购买的涉诉房屋办理了抵押权预告登记，但该房产未办理产权登记，未转化为现实的抵押权，不具备优先受偿的法定条件，故对原告该请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、原告中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告刘宏志、被告沈阳宸邦置业有限公司于2014年3月10日签订的《个人购房担保借款合同》于本判决发生法律效力之日解除； 二、被告刘宏志于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金179546.6元； 三、被告刘宏志于本判决发生法律效力后十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款利息3488.9元（截至2019年2月22日）； 四、被告刘宏志于本判决发生法律效力后十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金179546.6元的利息（自2019年2月23日起至借款本金、利息实际付清之日止，按合同约定计算）； 五、被告沈阳宸邦置业有限公司对被告刘宏志上述二、三、四款金钱给付义务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘宏志追偿； 六、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3960元,诉讼保全费1620元，均由被告刘宏志负担，由被告沈阳宸邦置业有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张 岩 人民陪审员  王丽婕 人民陪审员  王 俊 二〇一九年十一月六日 书 记 员  陈 茜
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初3293号原告：沙超。被告：易俊锋。被告：杨志喜。原告沙超与被告易俊锋、杨志喜劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沙超、被告易俊锋、杨志喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沙超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还欠款60000元及实际清偿之日止的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月至10月原告为二被告招募工人在兰州新区兰石足疗店和瑞玲雅苑宾馆提供劳务，人工工资共计60000元，二被告于2018年12月5日向原告出具欠条约定2019年1月15日前付清，逾期不付则每天按0.24%支付利息。原告多次催要，被告均以各种理由推托。易俊锋辩称，60000元总数认可，但是给原告给过28000元。杨志喜对上述欠款没有异议。本院审理查明的事实与原告陈述的一致，并有原告提交的欠条予以证实。本院认为，易俊锋、杨志喜雇佣沙超提供的工人后应当按照约定及时向沙超给付劳务费。2019年1月16日双方对劳务费数额进行了确认，易俊锋、杨志喜应当承担继续给付的责任。对原告沙超要求支付劳务费60000元的诉讼请求本院予以支持。欠条上约定了付款时间，约定的逾期付款每日0.24%利息过高，应当予以调整，按照年利率对6%支付，沙超主张的利息请求部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、易俊锋、杨志喜给付沙超劳务费60000元，并自2019年1月16日起至劳务费付清之日止按年利率6%支付利息，限判决生效后30日履行；二、驳回沙超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费650元，由易俊锋负、杨志喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 马 琳二〇一九年十一月二十七日书记员 瞿宜斌
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初24627号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路**附****。法定代表人：汪香澄，总经理。委托诉讼代理人：潘靖，重庆合煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：江惠彦，重庆合煌律师事务所实习律师。被告：高瑞，女，1991年3月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告高瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担。审 判 员 周绍月二〇一九年十一月十四日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
河北省遵化市人民法院   刑事判决书   （2019）冀0281刑初345号   公诉机关河北省遵化市人民检察院。   被告人李亚聪，男，1977年9月29日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省遵化市。2019年7月18日因涉嫌犯故意伤害罪被遵化市公安局刑事拘留，同年8月7日转取保候审；同年10月14日经遵化市人民检察院决定取保候审；同年11月11日经本院决定取保候审。   河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2019]316号起诉书指控被告人李亚聪犯故意伤害罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员杨海龙出庭支持公诉，被告人李亚聪到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年4月5日9时许，遵化市西下营满族乡兰村村民刘海玲因地界纠纷与被害人李某甲发生争执相互撕扯，被告人李亚聪（刘海玲丈夫）见状上前对被害人李某甲实施殴打，被害人李某甲受伤住院治疗。经遵化市公安局物证鉴定室法医临床鉴定，被害人李某甲之损伤属轻伤二级。   公诉机关认为，被告人李亚聪故意非法损害他人身体健康致一人轻伤二级。其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处被告人李亚聪有期徒刑6个月-1年，并建议适用缓刑。公诉机关提交了和解协议、刑事谅解书及住院病历等书证，证人张某、李某乙等人的证言，被害人李某甲的陈述，现场检查笔录，法医临床鉴定书等证据证实。   被告人李亚聪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李亚聪经传唤后主动到公安机关接受讯问，与被害人李某甲达成赔偿谅解协议。   本院认为，被告人李亚聪构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李亚聪经传唤后主动到公安机关接受讯问，如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；取得被害人的谅解，可酌情从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人李亚聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 苗瑞生     二○一九年十一月十五日   书记员 郭 静
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3426执1031号 陈功、岳显斐： 陈功与岳显斐劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计28400.00元，执行费326元。经本院立案执行，现已强制执行到位案款28400.00元及执行费326元。本院已将该案款28400.00元转付给陈功。至此，陈功向本院申请执行的（2019）川3426执1031号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执5588号 申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地温岭市城东街道九龙大道**，组织机构代码:582651451。 法定代表人钱慧强。 被执行人曹灵波，男，1979年12月28日出生，住温岭市。 被执行人谢永兵，男，1973年12月10日出生，住温岭市。 被执行人王灵祥，男，1977年1月2日出生，住温岭市。 浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与曹灵波、谢永兵、王灵祥金融借款合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初11834号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司于2019年07月02日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人曹灵波、谢永兵、王灵祥应支付申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司人民币1021138.97元及利息，并支付诉讼费6995元、申请执行费12681.34元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人曹灵波、谢永兵、王灵祥发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人曹灵波、谢永兵、王灵祥居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人谢永兵所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆二辆；以（2018）浙1081执7948号之一执行裁定书查封被执行人曹灵波所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆，但未实现扣押。本院在执行中冻结了被执行人王灵祥在浙江辉祥儿童服饰有限公司处享有的股权；冻结了被执行人王灵祥在台州大祥鞋业有限公司处享有的股权；以（2018）浙1081执7948号执行裁定书冻结了被执行人曹灵祥在温岭市亚弘鞋业有限公司处享有的股权，并告知申请人如申请启动对该股权进行处置的，应在7日内以书面方式向本院提交书面申请并预交相关的评估拍卖费用。逾期未提出的，视为同意为避免无益拍卖,暂不启动对该股权的处置程序，现当事人逾期未提出。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人曹灵波、谢永兵、王灵祥未报告财产情况，本院已对被执行人曹灵波、谢永兵、王灵祥作出罚款的决定。同时本院已对被执行人曹灵波、谢永兵、王灵祥采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执5588号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江俊溢 审 判 员  赵敏丹 人民陪审员  鲍振东 二〇一九年十一月一日 代书 记员  陈俊伊
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10951号上诉人(原审被告)：宋建国，男，1968年4月4日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。上诉人(原审被告)：徐银龙，男，1952年2月2日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：夏乐洲，上海乐洲律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：虞美元，男，1984年10月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。委托诉讼代理人：刘球光，上海德禾翰通律师事务所律师。上诉人宋建国、上诉人徐银龙因与被上诉人虞美元劳务合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初4714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宋建国、上诉人徐银龙共同上诉请求：判令宋建国无需支付虞美元劳务款24,000元，徐银龙亦无需对上述款项承担连带责任。事实与理由：宋建国并未拖欠虞美元劳动报酬，其与徐银龙未曾向虞美元出具过欠条及担保承诺书。虞美元并未举证证明其提交的欠条、担保承诺书真实性，应自行承担举证不利的法律后果。综上，请求依法支持宋建国、徐银龙的上诉请求。被上诉人虞美元辩称：宋建国、徐银龙系为恶意拖延诉讼时间而拒绝缴纳鉴定费。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。宋建国、徐银龙向一审法院起诉请求：判令宋建国无需支付虞美元劳务款24,000元，徐银龙亦无需对上述款项承担连带责任。一审法院经审理认定事实如下：宋建国从事房屋室内装潢工作，虞美元曾为宋建国工作过。一审庭审中，虞美元提交欠条一份，载明“今日宋建国欠虞美元人民币肆万陆仟元整，还款日期以2017.4月25日还清。欠款人：宋建国。担保人：姚结犬徐银龙2017.3.30”。虞美元主张欠条主文和签名都是宋建国本人所书写，徐银龙在担保人处签名。虞美元又提交担保承诺书一份，载明“由宋建国欠：虞美元、刘春维、虞美元工程款详见欠条清单。在宋建国三月底2018年没还钱款的情况下，由担保人姚结犬、徐银龙，每月陆续支付虞美元、刘春维、虞美元欠的工程款，在2018年12月底前付清欠款。担保人：徐银龙。2018.3.15担保人：姚结犬2018.3.15”该承诺书由案外人姚结犬书写，徐银龙在担保人处签名。宋建国、徐银龙对上述证据真实性均不予认可，主张从未书写签订过上述欠条和担保承诺书，并要求申请笔迹鉴定，据此提交了笔迹鉴定申请书。2019年6月6日，一审法院委托华东政法大学司法鉴定中心对上述欠条和担保承诺书上的宋建国、徐银龙签名是否为宋建国、徐银龙本人所写进行鉴定。2019年8月1日，华东政法大学司法鉴定中心出具《工作联系函》，载明因鉴定申请人逾期未缴纳鉴定费用，故决定终止此次鉴定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虞美元称其为宋建国从事室内装潢工作，工作期间宋建国拖欠虞美元劳务款。徐银龙愿意承担担保责任，据此提交了欠条和担保承诺书予以证明。宋建国对虞美元为其工作的事实予以认可，但否认拖欠虞美元工资款，并否认欠条和担保承诺书的真实性。宋建国、徐银龙申请司法鉴定，但又逾期不缴纳鉴定费用，故应承担相应不利的法律后果。宋建国、徐银龙无证据推翻欠条和担保承诺书的真实性，故一审法院对欠条和担保承诺书的真实性予以确认。虞美元依据欠条中载明的金额要求宋建国支付劳务款24,000元于法有据，予以支持。徐银龙在担保人处签名，并另外出具了担保承诺书，承诺承担担保责任，故徐银龙作为担保人应对上述款项承担连带责任。据此判决：一、宋建国于判决生效之日起十日内支付虞美元劳务款24,000元；二、徐银龙对上述款项承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中根据虞美元提交的欠条及担保承诺书可知，宋建国尚拖欠其劳动报酬24,000元，徐银龙对此承诺承担连带责任。宋建国、徐银龙对此提出抗辩主张，称并未拖欠虞美元劳动报酬，不认可前述证据真实性。一审审理中，其虽申请司法鉴定，然并未支付鉴定费用导致鉴定未能进行，理应承担举证不利的法律后果。此外，宋建国、徐银龙亦未提交其他证据佐证其主张，本院对此不予支持。一审法院认为，徐银龙在担保人处签名，并另外出具了担保承诺书，承诺承担担保责任，故徐银龙作为担保人应对前述款项承担连带责任，对此意见，本院亦予以认同。综上，宋建国、徐银龙的上诉理由不能成立，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人宋建国、徐银龙负担。本判决为终审判决。法官助理梁芳审判长 孙 斌审判员 章晓琳审判员 易苏苏二〇一九年十一月二十九日书记员 陈 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执保226号 中国建设银行股份有限公司东兴支行、广西鑫巢置业有限责任公司、黄曙光、陈国秀 本院执行的申请借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月二十五日
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1121民初1707号之一申请人：李金保，男，1963年6月10日出生，汉族，住枣强县。被申请人：李庆海，男，1981年8月17日出生，汉族，住河北省河间市。原告李金保与被告李庆海买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日作出（2019）冀1121民初1707号保全裁定，2019年11月19日，申请人李金保向本院提出申请，申请解除对被申请人李庆海在银行账户存款80000元的冻结或相应价值财产的查封、扣押，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人李庆海在银行账户存款80000元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。二、解除担保人李金保名下中国农业银行（账号50×××54）存款35000元的冻结。审判员  杜金荣二〇一九年十一月十九日书记员  任韵妹
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫17行初389号原告周国振，男，1971年8月18日出生，汉族，住河南省驿城区。被告驻马店市驿城区人民政府，住所地河南省驻马店市驿城区解放路西段。法定代表人毕启民，该区区长。委托代理人聂学恒，该区政府工作人员。委托代理人周陆威，河南千嘉律师事务所律师。原告周国振诉被告驻马店市驿城区人民政府行政补偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年9月2日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，原告周国振因与驻马店市驿城区人民政府就补偿申请事项达成其他意见，自愿向本院提交撤回起诉申请。本院认为，经审查原告周国振自愿申请撤回起诉，并不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合中华人民共和国行政诉讼法的规定。故,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告周国振撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周国振负担。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  程海龙二〇一九年十一月十九日书记员  柳莹莹
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初27122号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：谢明星，男，汉族，1970年5月19日出生，住重庆市巫山县。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告谢明星信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告谢明星经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.谢明星立即偿还截至2019年8月26日的信用卡透支本金69623.82元、利息1219.13元、违约金1666.12元，并支付从2019年8月27日起至付清本息之日止，以本金69623.82元为基数按日利率万分之五计算的利息，以利息1219.13元为基数按日利率万分之五计算的复利；2.本案诉讼费用由谢明星承担。事实和理由：2015年9月14日，谢明星向光大银行重庆分行申办信用卡，经光大银行重庆分行审查批准，为其办理了信用卡一张。谢明星从其信用卡账户中透支，截至2019年8月26日共透支本息72509.07元，光大银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告谢明星未答辩。经审理查明，2015年9月14日，谢明星向光大银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约、章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谢明星在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向谢明星发放了信用卡一张。谢明星以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年8月26日，谢明星累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金69623.82元、利息1219.13元、违约金1666.12元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、收费标准表、欠款构成表、交易流水、情况说明、分期业务约定条款等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谢明星与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向谢明星发放了信用卡，谢明星使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。谢明星应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与谢明星通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告谢明星经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢明星在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2019年8月26日的信用卡透支本金69623.82元、利息1219.13元，并支付自2019年8月27日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金69623.82元为基数按日利率万分之五计算的利息，以信用卡欠款利息1219.13元为基数按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费806元，由被告谢明星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十一月十二日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6875号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。被执行人：陈丽艳，女，汉族，1987年2月23日出生，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈丽艳信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初376号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈丽艳应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币96,172.41元(以下币种同)。因被告陈丽艳未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年10月19日向被执行人陈丽艳发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下财付通、支付宝等账户有少量余额，本院已冻结以上账户。三、本院在执行中查明，被执行人陈丽艳未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人陈丽艳发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人陈丽艳名下无房产、车辆、证券等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  李志华审判员  王志平二〇一九年十一月十八日书记员  赵嘉辰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1559号王芳、孙彦彬：你与高小歌民间借贷纠纷一案，本院作出的判决书已发生法律效力。申请执行人高小歌于二Ｏ一九年十一月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：案件本金77960.00元，执行费1069.00元，案件受理费953.00元，合计79982.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院账号：1031********特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年十一月五日书记员  肖 刚风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执1280号申请执行人：东营昌盛物流有限责任公司，住所地东营市垦利区团结路******。统一社会信用代码91370521MA3MRE4381。法定代表人：吴志章，该公司总经理。委托代理人：李锦涛，男，1993年8月24日出生，汉族，东营昌盛物流有限责任公司员工。被执行人：滨州泰昌物流有限公司高青分公司，住所地，住所地淄博市高青县花沟镇西窦村**会信用代码91370322MA3MB6MQ1F。负责人：魏建，该分公司经理。被执行人：魏建，男，1982年3月25日出生，汉族，滨州泰昌物流有限公司高青分公司经理，现住淄博市高青县。申请执行人东营昌盛物流有限责任公司与被执行人滨州泰昌物流有限公司高青分公司、魏建公路货物运输合同纠纷一案,本院于2019年9月2日立案执行，并依法送达相关法律文书。2019年11月19日,申请执行人东营昌盛物流有限责任公司与被执行人魏建达成和解协议。经本院审查,该和解协议符合法律规定，因该和解协议履行时间较长,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：终结东营市垦利区人民法院(2019)鲁0521执1280号案件的执行。被执行人如果不按期履行本和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张纪成审判员  宋保卫审判员  温国鹏二〇一九年十一月十九日书记员  孙佳琦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29092号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：徐红菊，女，1978年9月2日出生，汉族，住山东省汶上县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐红菊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭谧独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12643.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12643.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐红菊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12643.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇一九年十一月二十七日书记员 彭智媚刘玉婷
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2412号申请人张作军，男，1974年1月1日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人季增存，男，1975年2月13日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人张作军与被执行人季增存民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院于2019年6月24日作出的（2019）鲁1725民初1121号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务：被执行人季增存支付给申请人张作军案件款20,000元及利息，申请人于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月12日向被执行人季增存发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人季增存履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告详细财产状况。但被执行人至今未履行。本院于2019年10月12日对被执行人季增存的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况和工商登记信息进行查询，对查询到的被执行人财产及时采取强制执行措施：对被执行人季增存的银行存款账户予以冻结并划拨存款7,000元。再未发现其他有可供执行的财产。本院于2019年10月12日作出（2019）鲁1725执2412号限制消费令，对季增存限制消费。本院于2019年11月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人张作军，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相应的财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人张作军尚有债权13,000元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2019）鲁1725民初1121号民事判决书本次执行程序。对申请执行人张作军尚未实现的13,000元及利息债权，应由被执行人季增存继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 勇
辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0726民初2892号 原告：海南中和农信小额贷款有限公司 住所地：海南省海口市琼山区。 负责人：刘冬文，系该公司总经理 委托诉讼代理人：张某某，女，汉族，现住址辽宁省黑山县，系该公司内务专员。 被告：刘某某，女，汉族，农民，现住址辽宁省黑山县。 被告：邸某某（系刘某某丈夫），男，汉族，农民，现住址辽宁省黑山县。 被告：吕某某，女，汉族，农民，现住址辽宁省黑山县。 原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告刘某某、邸某某、吕某某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告海南中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人张某某、被告刘某某到庭参加诉讼，被告邸某某、吕某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海南中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘某某、邸某某偿还本金11992元，利息178元，逾期利息30元（逾期利息暂计算至2019年8月27日，实际计算至给付之日），总计12200元。2、判令被告吕某某对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年8月24日签订借款合同，合同签订后原告如约发放给刘某某20000元借款，刘某某领取借款后从2019年8月23日起未按合同约定偿还借款，经多次催要不还。截至2019年8月27日尚欠本金11992元，利息178元以及逾期利息30元。 被告刘某某辩称，原告所述的借款事实属实，当时我借款养车了。车赔钱了，不能如期偿还。我暂时拿不出那么多钱，可以先还一部分，分期偿还。 被告邸某某、吕某某未向本院提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对证据情况本院认证如下：1、借款协议书一份，证明刘某某、吕某某于2018年8月24日与原告签订借款协议书，其中刘某某本人贷款20000元；2、贷款申请表一份；3、还款计划确认书及还款流水清单，证明双方约定的还款方式及已实际还款数额。 根据当事人陈述和对原告提交证据的审查，本院经审理认定事实如下：被告刘某某与被告邸某某系夫妻关系，被告刘某某与被告吕某某、吕凤玲三人组成联保贷款小组，于2018年8月24日与原告签订借款协议书，其中刘某某贷款20000元。该协议签订后，原告已依协议将贷款发放给刘某某。被告刘某某偿还部分贷款后，于2019年8月23日起未按期偿还贷款，至2019年8月27日尚有贷款本金11992元，利息178元，逾期利息30元未还。诉讼中原被告增加诉讼请求，请求增加利息872元。 本院认为，原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告刘某某签订的借款协议是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，依法成立并生效，双方当事人应按合同约定履行义务。原告要求被告偿还的利息及预期利息之和超出年利率24%，不符合法律规定，对于不超出年利率24%的部分本院应予支持。被告刘某某领取借款后，将借款用于养车，应视为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，因此原告请求被告刘某某的丈夫邸某某承担还款责任的主张本院予以支持。被告刘某某与被告吕某某共同约定就本案的借款本息、违约金及相关法律费用承担连带清偿责任，因此被告吕某某就自己所欠借款本金、利息、违约金承担偿还责任后，仍需对本案所涉及的全部借款本金、利息、违约金等承担连带清偿责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某某、邸某某于本判决生效后十日内共同偿还原告海南中和农信小额贷款有限公司贷款本金11992元及利息（自2019年8月23日开始计算利息及逾期利息合计按年利率24%计算至还款之日止。） 二、被告吕某某对上述债务本金及利息承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由被告刘某某、邸某某、吕某某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  吴国臣 二〇一九年十一月十八日 书记员  张永洲
辉南县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0523执1289号 申请执行人：辉南县人民法院 被执行人：杨明亮 本院依据生效的（2019）吉0523刑初139号刑事判决书确定的内容立案执行被执行人杨明亮追缴违法所得一案，在本院执行过程中被执行人杨明亮主动缴纳了人民币12000元的违法所得。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉08民辖10号 原告：吴额尔敦，男，1973年11月16日生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：徐双，男，1976年9月12日生，汉族，洮北区人民法院职工。 原告吴额尔敦与被告徐双建设工程施工合同纠纷一案，洮北区人民法院于2019年11月6日立案。 吴额尔敦诉称：1、解除原告与被告签订《施工合同》；2、判令被告立即返还并赔偿原告50万元（其中原告交给被告保证金30万元，赔偿原告开工前的准备损失20万元）；3、本案所产生的诉讼等费用全部由被告承担。事实与理由：2019年3月20日，原告与被告签订《施工合同》，原被告签订合同时，原告就交付给被告施工保证金30万元，被告给原告出具了收条一枚，合同第13条约定（乙方签订合同之日起一周内向甲方交纳30万元人民币保证金，如在2019年5月20日前甲方不具备开工条件，需将保证金一周内如数返还，按原合同为准）原合同第13条约定（如不能开工，甲方承担开工前各种损失20万元），现因甲方无法履行合同，已构成违约。经原告多次要求被告履行协议，但被告拒不履行，故原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 经洮北区人民法院审查认为，因被告徐双为洮北区人民法院工作人员，洮北区人民法院对此案应予回避，故向本院报请指定管辖。 本院认为，洮北区人民法院报请指定管辖理由成立，结合本案具体情况，洮北区人民法院不宜行使管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由通榆县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 陈 红 审判员 裴小明 审判员 戴红娟 二〇一九年十一月二十八日 书记员 姜孟雪