wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0509破98号 申请人：吴江联能科技有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区白龙桥村。 法定代表人：李毅，该公司董事长。 被申请人：吴江博雅精密陶瓷有限公司，住所地吴江经济开发区227省道复线白龙桥。 法定代表人：周月江，该公司总经理。 执行过程中，本院发现被执行人吴江博雅精密陶瓷有限公司（以下简称博雅公司）具备破产原因，经申请执行人吴江联能科技有限公司（以下简称联能公司）同意，决定将博雅公司移送破产审查。2019年10月9日，本院立案登记博雅公司执行案件移送破产审查一案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明：博雅公司设立于2002年4月28日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所地苏州市吴江经济技术开发区。2019年4月12日，本院作出(2018)苏0509民初13322号民事调解书，确认博雅公司结欠联能公司租金450万元。后博雅公司逾期未履行付款义务。2019年6月13日，联能公司向本院申请执行，案号为（2019）苏0509执4810号。截至2019年11月6日，博雅公司作为被执行人在本院尚有以未执结或以终结本次执行程序结案的执行案件3件，执行标的额合计约517万元。本院在执行过程中发现博雅公司名下有存放于苏州市吴江区交通路888号博雅公司厂区内的机器设备（评估价约为87.8万元）、车牌号为苏Ｅ×××××的车辆一辆（下落不明），除此之外未发现博雅公司名下有其他可供执行的财产。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一同意的，应当裁定中止对被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。具体到本案中，首先，本院经申请执行人联能公司同意后，有权将博雅公司作为被执行人的执行案件移送破产审查；其次，博雅公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在苏州市吴江区，本院对此亦具有管辖权；最后，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三款的规定，经人民法院强制执行，无法清偿到期债务的，应当认定债务人明显缺乏清偿能力。博雅公司在本院的多起执行案件经强制执行而无法清偿，应认定其明显缺乏清偿能力。综上，博雅公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理吴江联能科技有限公司对吴江博雅精密陶瓷有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  张有顺 审判员  章 伟 审判员  郝 振 二〇一九年十一月六日    书记员  沈 芳
湖北省洪湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂1083民初1453号 原告：刘军，男，1974年11月10日出生，汉族，湖北省洪湖市人，户籍所在住址湖北省洪湖市。 原告：卢元霞，女，1976年5月8日出生，汉族，湖北省洪湖市人，户籍所在住址湖北省洪湖市。 共同委托诉讼代理人：聂闰华，湖北予智律师事务所律师。 被告:湖北鑫宇置业有限公司。 住所地：洪湖市新堤办事处文泉西路三巷。 法定代表人：胡桂平，总经理。 委托诉讼代理人：刘红刚，湖北园林律师事务所律师。 原告刘军、卢元霞与被告湖北鑫宇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告刘军、卢元霞以双方纠纷已处理为由于2019年11月22日向本院提出撤回对被告湖北鑫宇置业有限公司的起诉。 本院认为，原告刘军、卢元霞有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利。原告刘军、卢元霞申请撤回对被告湖北鑫宇置业有限公司的起诉是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘军、卢元霞撤回对被告湖北鑫宇置业有限公司的起诉。 本案案件受理费222元，减半收取111元，由原告刘军、卢元霞负担。 审判员 杨 蓉 二〇一九年十一月二十二日 书记员 朱宇莎
山西省左云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0226民初357号 原告：大同市政建设集团有限公司，住所地大同市新开西一路168号，统一社会信用代码，×××。 法定代表人：苑某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李某，山西中谋律师事务所律师。 被告：樊某，男，1987年8月21日出生，汉族，陕西省渭南市人，打工，现住陕西省渭南市，身份号码×××。 委托诉讼代理人：侯某，山西沙龙律师事务所律师。 原告大同市政建设集团有限公司与被告樊某侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，原告大同市政建设集团有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大同市政建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大同市政建设集团有限公司撤诉。 案件受理费1158元，由大同市政建设集团有限公司负担。 审判员 吴 海 二〇一九年十一月七日 书记员 任俊峰
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执1491号 被执行人罗杰，男，彝族，1995年4月10日出生，住贵州省毕节市赫章县。 罗杰犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙1121刑初105号刑事判决书已发生法律效力。因罗杰未在规定期限内履行判决书所确定的涉财产部分的义务，本院依职权移送执行，本院审查后于2019年6月27日立案执行,执行标的4445元。 本院在执行过程中，于2019年6月28日向被执行人罗杰发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人罗杰纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明:被执行人罗杰缴纳2445元，其中扣缴赃款450元，退赔被害人1995元，现被执行人暂无可供执行的财产，本院已对其采取网上布控措施。现执行人员穷尽了执行调查措施。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  侯保中 审 判 员  林 蔚 人民陪审员  赵苏娥 二〇一九年十一月十三日 代书 记员  舒 云
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初2332号原告：湖北三峡农村商业银行股份有限公司(统一社会信用代码：914205000526428657)，住所地宜昌市夷陵区平云一路**。法定代表人：朱杰斌，公司董事长。委托诉讼代理人：杨乐毅，湖北普济律师事务所律师。一般授权。被告：郭正艳，男，1982年3月1日出生汉族，住宜昌市夷陵区。原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司（以下简称三峡农商银行）与被告郭正艳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员李怡担任审判长，与审判员陈必华、人民陪审员江文成组成合议庭于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告三峡农商银行的委托诉讼代理人杨乐毅到庭参加诉讼，被告郭正艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告三峡农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告清偿欠原告借款6557.46元（其中本金5728.30元，利息606.64元，违约金222.52元，利息及违约金暂计算至2018年12月7日，之后的按照日万分之五计算利息及违约金至实际清偿时止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年3月17日，被告向原告申请信用卡。原告按照被告提供相关资料经过审核，向被告发放了湖北省农村信用社福卡信用卡一张。被告通过该信用卡消费后，未按照约定还款，截止2018年12月7日，被告所透支未还款的金额为6557.46元。被告郭正艳未到庭亦未提出答辩意见。根据原告向本院提交的身份材料、福卡信用卡申请表、卡交易明细查询单、欠费明细表及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，被告向原告申请信用卡并填写了福卡信用卡申请表，原告按照被告提供相关资料经过审核，向被告发放了湖北省农村信用社福卡信用卡一张（卡号为62×××45）。被告通过该信用卡消费后，未按照约定还款。截止2018年12月7日，被告所透支未还款金额为本金5728.3元，利息606.64元。原告多次催讨无果提起诉讼。另查明，《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》约定：透支利率为日利率万分之五，滞纳金按本期账单最低还款额未还部分的5%计算。本院认为，被告申请办理三峡农商银行福卡信用卡并在福卡信用卡申请表上签名，承诺遵守章程和领用合约的规定，并与原告达成合意，该合意内容不违反法律规定，合法有效。《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》相关的条款内容及收费标准对原、被告均有约束力。被告向原告申领福卡信用卡后进行透支使用，却没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约。原告请求的利息计收标准符合《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，故被告应向原告偿还透支本金5728.3元、截止2018年12月7日的利息606.64元，并从2018年12月8日起按照《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》约定按日利率万分之五的标准支付透支利息。对于原告请求的违约金，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告不能向被告收取违约金，故对该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭正艳于本判决生效后立即向原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本息6334.94元，并从2018年12月8日起以本金5728.3元为基数按日利率万分之五支付利息至清偿之日止。二、驳回原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，由被告郭正艳负担（该费用原告已预交，由被告在履行判决确定的给付义务时一并转付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  李 怡审 判 员  陈必华人民陪审员  江文成二〇一九年十一月二十日书 记 员  杜韩东
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执919号申请执行人吴永林，男，1974年9月4日出生，住乐平市。被执行人汪章龙，男，1977年1月24日出生，汉族，住乐平市。本院于2019年9月10日立案申请执行人吴永林与被执行人汪章龙借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人汪章龙于本判决书生效后起十日内一次性偿还申请执行人吴永林借款本金10000元。本案受理费25元，由被执行人汪章龙承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，已冻结被执行人汪章龙工资，未发现被执行人汪章龙有可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供。同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执919号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇一九年十一月二十六日书记员  蒋含辉
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0822民初735号原告：熊小毛，男，1961年5月10日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。被告：朱冬保,男，1976年12月20日出生，汉族，峡江县人，住吉水县。被告：秦金根,男，1962年10月26日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。原告熊小毛与朱冬保、秦金根民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告熊小毛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告熊小毛撤回起诉处理。审 判 长  黄卫华人民陪审员  罗润根人民陪审员  李忠军二〇一九年十一月十日书 记 员  肖世昊
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0402执740号申请执行人:高丽红，女。委托诉讼代理人：王国群，江西康润律师事务所律师。被执行人：张国芳，女。申请执行人高丽红依据已发生法律效力的（2018）赣0402民初1909号民事判决书向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供立即执行的财产。本案申请执行人申请执行4600元（不含利息），已执行0元，未执行4600元。本院己向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案查封、冻结、扣押的财产在控制期限届满前20日内，申请执行人应向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请，逾期则后果自负。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行的，申请执行人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  骆少骏审判员  余荣斌审判员  蒋晓军二〇一九年十一月二十五日书记员  于 晨
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1864号之一申请执行人：李园园，男，1986年4月15日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区,现住安徽省滁州市。委托代理人：李悟非，安徽苏滁律师事务所律师。被执行人：周正国，男，1968年3月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院(2019)皖1102民初2193号法律文书已经发生法律效力，被执行人周正国未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人李园园于2019年8月26日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。立案执行后，本院已采取如下执行措施：1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人周正国送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定（决定）书、限制消费令等法律文书。2、本院于2019年8月26日、2019年10月22日和2019年10月31日先后三次通过网络查控系统查询被执行人周正国的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2018年10月24日到滁州市自然资源和规划局调查被执行人周正国名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人周正国的银行、互联网银行账户无可供执行金额，本案于2019年9月7日冻结其名下银行账户，冻结期限为一年，在冻结到期前的30日，申请人李园园应当向本院提交书面继续查封申请，逾期自行承担相应法律后果，名下无车辆登记信息，无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，在滁州市范围内无不动产登记信息，未发现被执行人周正国有其他可供执行的财产。3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人周正国限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。4、本案已执行到位标的额0元，尚未执行的标的额46371元（包括执行费596元）。本院于2019年11月12日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，经征询申请执行人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇一九年十一月十五日代理书记员  沈 浩
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执699号 被执行人：杜连军,男性,19**年**月**日出生,住黑龙江省虎林市八五四农场迎东社区******** 本院在执行与杜连军罚金一案中，本院调查被执行人财产状况或财产线索，包括法院网络查询被执行人银行存款、不动产信息、车辆信息情况、经济收入来源，发现被执行人确无可供执行财产，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结黑龙江省红兴隆人民法院（2019）黑8109执699号案件本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件情况的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院重新申请执行， 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏桂斌 二〇一九年十一月十八日 书记员  卜仁亮
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初3499号 原告：汪德龙，男，1958年6月27日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：储志洋，安徽凡平律师事务所律师。 被告：祝成贵，男，1987年9月7日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告汪德龙与被告祝成贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 汪德龙向本院提出诉讼请求：被告支付原告拖欠工资29860元。事实和理由：从2016年起，原告跟随被告为其做工。期间，被告支付了部分工资，2019年4月13日被告向原告出具29860元欠条一份，口头承诺于当年端午节付清。但到期后，被告没有支付。请求判如所请。 本院查明事实如下：从2016年起，原告跟随被告为其做工。期间，被告支付了部分工资，2019年4月13日被告向原告出具29860元欠条一份。此款被告至今没有支付。 本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告为被告做工，被告理应及时足额支付工资，其拖延支付工资行为，有违诚信。被告向原告出具欠条，二人之间形成欠款合同关系，欠条上未约定付款时间，原告可随时要求其付款。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祝成贵于判决生效后20日内给付原告汪德龙工资款29860元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告祝成贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 郝诗亮 二〇一九年十一月十九日 法官助理 梁晓晓 书 记 员 屠希祥 附相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： 。 (四履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 案款付： 开户名：金寨县人民法院青山人民法庭案款 开户账号：10090436889001000124015 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘1027执1316号 申请执行人：段月旺，男，汉族，1970年5月15日出生，农民，住镇原县临泾乡包庄行政村罗庄自然村**。 被执行人：田虎龙，男，汉族，1980年8月3日，居民，，住镇原县城关镇中街** 被执行人：甘肃创信建筑工程有限公司。 法定代表人：刘晓强，该公司总经理。 关于申请执行人段月旺与被执行人田虎龙、甘肃创信建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2019）甘1027民初2401号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人田虎龙、甘肃创信建筑工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人段月旺于2019年10月10日向甘肃省镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人田虎龙支付劳务费80000元，负担案件受理费900元，甘肃创信建筑工程有限公司承担连带清偿责任。 在执行过程中，依法划拨被执行人甘肃创信建筑工程有限公司中国工商银行账户中存款82014元（含案件执行费1114元），本案执行完毕。 本院认为，（2019）甘1027民初2401号民事判决书确定被执行人田虎龙、甘肃创信建筑工程有限公司的义务已执行完毕，申请执行人段月旺基于执行依据的权利得到了全部实现，申请执行费1114元已由被执行人甘肃创信建筑工程有限公司缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 甘肃省镇原县人民法院于2019年8月20日作出的（2019）甘1027民初2401号民事判决书确定被执行人田虎龙、甘肃创信建筑工程有限公司应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十二日
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初5582号原告：贵州玉顺律师事务所（下称玉顺律所），住所：贵州省贵阳市南明区花果园贵阳国际中心******，统一社会信用代码3152000076608659XD。法定代表人：张凌，系该律师事务所主任。委托诉讼代理人：罗平，贵州玉顺律师事务所律师，特别授权。被告：贵州诚搏煤业有限公司（下称诚搏煤业），住所：贵州省习水，住所：贵州省习水县东皇镇西城区红都世纪城：91520000596350668D。法定代表人：唐化军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王永毛，系该公司总经理助理，一般授权。原告玉顺律所与被告诚搏煤业法律服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法由审判员母建伟适用简易程序独任审判,于同年11月27日公开开庭进行了审理，原告玉顺律所委托代理人罗平与被告诚搏煤业委托代理人王永毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉顺律所向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付代理费120000.00元；2、支付从2017年7月18日起至付款日止银行利息（120000.00元×7.2%×27月=19440.00元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月14日，就贵州诚搏煤业有限公司与张彩甫等人企业出售合同纠纷案件，原告与被告签订《委托代理合同》，合同约定被告在合同签订后120日内支付代理费叁拾万元，原告指派律师履行了代理职责，但被告截止至2018年止，仅支付代理费18万元，余款12万元未付，原告多次催收未果，故向法院诉请如前。被告诚搏煤业代理人王永毛辩称：原告利用其系律师事务所的优势起诉追索代理费用可以理解，但被告公司的基本情况原告是知道和应当知道的，因此在起诉书中所指的案件不能按时收取代理费的基本情况，是了解的，代理合同中对代理费用30万元多久支付没有约定，付款时间为120天是改动过的，但该期限改动后无被告公司印章或代理人的手印，应当认为是原告自己签上去的，代理费用没有按时到位，原告是应该预见的。对原告在诉请利息不予认可，理由如下：1、没有约定多久时间支付，不存在答辩人公司违约问题。2、在合同中并没有约定延迟支付该付什么违约责任。3、按照惯例原告作为律师事务所开展诉讼代理业务所签订的合同是格式合同，按照法律规定，格式合同不利于缔约方的条款都不应当认可。经审理查明：2017年3月14日之前，被告诚搏煤业因与案外人张彩甫等人关于企业出售合同纠纷一案，被告与原告就法律服务事宜签订《委托代理合同》，该合同以风险代理方式对委托代理费用进行了约定。2017年3月14日，原、被告双方再次签订《委托代理合同》，约定由原告指派律师罗平担任被告与张彩甫等人企业出售合同纠纷一案的一审诉讼代理人。合同约定被告作为委托方应在120日内向作为代理方的原告支付代理费人民币30万元，并同时约定案件结果使企业售价减少1000万元以上，双方此前签订的《委托代理合同》继续有效。合同签订后，原告依约指派罗平律师为被告担任了上述案件的委托代理人参加了案件诉讼，但被告在向原告支付代理费18万元后未再对余款12万元继续支付，原告经催收未果，以致成诉。上述事实，有原告提交的《委托代理合同》、贵州省高级人民法院（2017）黔民初2号民事判决书及双方代理人当庭陈述在卷为据，足以认定。本院认为：原、被告双方于2017年3月14日就被告与张彩甫等人关于企业出售纠纷一案签订的《委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方当事人均应依照该合同约定全面履行各自的合同义务。本案中，作为受托人的原告已依约完成委托事务，被告作为委托人应当依照合同约定向原告支付约定报酬，被告未依《委托代理合同》约定向原告全额支付委托代理费用的行为，已构成违约。故原告诉请判令被告按合同约定支付其余欠代理费12万元余法有据，本院予以支持。被告代理人辩称原告提交的《委托代理合同》中约定付款时间在120天内系原告自行填写或更改，但其未向本院提交相应的证据对其该项辩解理由予以佐证，而被告作为从事煤矿经营的正规商事企业，对签订合同时合同各方当事人各自备留合同的交易基本常识应予知晓，故对被告辩称其不持有双方签订的《委托合理合同》的辩解意见，本院不予采信。虽然原告提交的《委托代理合同》在付款时间栏确有将“90日”改为“120日”的更改痕迹，但原告在对此更改作出了合理说明后，被告应提供其自己留存的合同以佐证其辩驳理由，因被告未提供任何证据，故对其该项辩解意见，本院不予采纳。综上，因双方在2017年3月14日签订的《委托代理合同》中约定由被告方在120日内向原告支付代理费30万元，被告迟延支付导致原告利益损失，故原告诉请判令被告支付逾期付款利息符合法律规定，因双方对逾期付款利息标准未作约定，本院酌情确定被告应从逾期付款之日（即2017年7月13日）起以未付款12万为基数，按年利率6%向原告支付利息至欠款清偿完毕之日止，因原告诉请逾期付款时间从2017年7月18日起算，本院尊其意愿，予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第四百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：限被告贵州诚搏煤业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告贵州玉顺律师事务所支付代理费用人民币壹拾贰万元（￥120000.00元）；并从2017年7月18日起以120000.00元为基数，按年利率6%向原告贵州玉顺律师事务所支付利息至欠款清偿完毕之日止；驳回原告贵州玉顺律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1544.00元，由被告贵州诚搏煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  母建伟二〇一九年十一月二十七日书记员  李璐瑶
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7389号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人高珊，女，1979年01月14日出生，汉族，住所地，住所地武汉市江夏区iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人高珊信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6848号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币62,971.07元，执行费845元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十九日书记员 刘有明
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0982民初5193号 原告：钱宝珍，男，1954年11月25日出生，汉族，住泰州市兴化市。 委托诉讼代理人：洪俊高，盐城市大丰区刘庄法律服务所法律工作者。 被告：凌先龙，男，1968年2月19日出生，汉族，住盐城市大丰区。 原告钱宝珍诉被告凌先龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱宝珍及委托诉讼代理人洪俊高到庭参加诉讼。被告凌先龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钱宝珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付货款47300元，并支付此款自2019年1月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告凌先龙承担。事实与理由：自2011年起原告钱宝珍销售生猪（猪肉）给被告凌先龙，除部分货款双方已结算外，被告仍差欠原告生猪款合计47300元。2018年2月27日，被告凌先龙就该笔货款向原告出具欠条还款期间，期限届满后经原告多次追要，被告凌先龙于2019年2月4日出具承诺书，承诺于2019年7月30日前还款20000元，2019年12月31日前归还余款27300元。但被告再次未能给付货款，现请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告凌先龙未答辩。 本院经审理认定如下事实，2011年7月，被告凌先龙先后购买原告钱宝珍生猪除给付部分货款外，累计结欠原告钱宝珍货款47300元并出据欠条。2018年2月27日，原告钱宝珍向被告凌先龙追要货款时再次出向原告钱宝珍出具欠条一份，承诺于2018年年底支付。还款期届满后被告凌先龙又未能给付货款，经原告多次追要，被告凌先龙于2019年2月4日出具书面承诺书一份，承诺于2019年7月30日前支付货款20000元，2019年12月31日前归还剩余欠款27300元。后因被告凌先龙仍未给付货款，原告钱宝珍诉讼至本院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告凌先龙向原告钱宝珍购买生猪，双方虽未签订书面合同，但有被告凌先龙出具的欠条、承诺书的证据，该证据足以证明被告凌先龙对原告钱宝珍负有案涉生猪款债务的事实。原告钱宝珍主张要求被告凌先龙给付尚欠的货款并给付相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张要求按年利率6%计算利息不符合法律规定，应当按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告凌先龙于本判决生效之日起10日内给付原告钱宝珍货款人民币47300元，并承付此款自2019年1月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费995元，减半收取497.5元，由被告凌先龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 夏玉珍 二〇一九年十一月十五日 法官助理 丁 慧 书 记 员 王 成 附法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据对合同是否成立作出认定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执2966号之二十一申请执行人：林州市农村信用合作联社采桑信用社，地址林州市采桑镇南采桑村。负责人靳富金，该社主任。被执行人：刘俊香,女,1962年1月21日出生,汉族,住林州市。本院在执行林州市农村信用合作联社采桑信用社与刘普国、郭辛鱼、董振海、刘俊香金融借款合同纠纷一案中，现因，被执行人刘俊香全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘俊香在河南省农村信用社联合社191×××01账户内存款人民币103730.64元的冻结。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年十一月四日书记员  李志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：高志鸿联系方式：0372-6162095
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0721刑初568号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人陈军，男，1973年10月8日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月20日被灵山县公安局刑事拘留。同年9月12日，被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。 陈好福，男，1990年9月2日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月20日被灵山县公安局刑事拘留。同年9月12日，被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。 立案日期2019年11月19日 开庭日期2019年11月26日 指控意见广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2019）485号起诉书指控被告人陈军、陈好福犯贩卖毒品罪，建议判处九个月至十个月有期徒刑并处一万元以下的罚金。 辩护意见被告人陈军、陈好福对起诉书指控的罪名及事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年8月19日中午，吸毒人员陈某1联系被告人陈好福帮忙购买毒品海洛因，后被告人陈军、陈好福一起在灵山县永新炮厂附近与陈某1见面，陈某1给100元陈军，被告人陈军、陈好福为得到免费的毒品吸食而同意帮忙购买，两被告人用这钱购买了毒品回来后，与陈某1一起在石球湖村委会捻子岭处共同吸食。 2019年8月20日，被告人陈军、陈好福在灵山县石球湖村委会被公安民警抓获，同日被刑事拘留。 本院意见被告人陈军、陈好福为得到免费毒品吸食而合伙帮忙他人购买毒品海洛因，均构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，起主要作用，是主犯。认罪认罚，从宽处罚。 判决主文一、被告人陈军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年5月19日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）； 二、被告人陈好福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年5月19日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 黄庆华 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 李 媛 书 记 员 谭芳英 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-642**** 邮政编码：535400
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执2673号之一 申请执行人：刘春根，男，1964年4月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：晏飞，男，1984年8月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人刘春根与被执行人晏飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民特393号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月1日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人10000元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；本院已另案查封被执行人名下的车辆;本院已另案拍卖被执行人名下的不动产,拍卖款尚不足以偿还抵押债权,本案未能参与分配得款项。申请执行人书面认可被执行人名下的工商股权无处置价值，无需冻结。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年11月25日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执2673号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  余施润
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执恢218号 申请执行人：泸州纳溪百盛小额贷款有限公司，住所地：泸州市纳溪区云溪东路二段**，统一社会信用代码：91510503058233480B。 法定代表人：郑伟，执行董事。 委托代理人：吴华，女，生于1975年12月7日，汉族，住四川省叙永县，系该公司员工，特别授权代理。 委托代理人：涂挺，男，生于1972年8月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，系该公司员工，特别授权代理。 被执行人：罗忠良，男，生于1968年1月25日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：钟进群，女，生于1966年11月17日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：罗忠友，男，生于1970年8月27日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：张丽勤，女，生于1968年11月11日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：陈煊，女，生于1975年12月22日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：泸州源石建材有限公司，住，住所地：泸州市江阳区江北镇江正街**一社会信用代码：91510502309424864G。 法定代表人：李春强。 被执行人：泸州市纳溪区洪石建材有限公司，住所地：泸，住所地：泸州市纳溪区新乐镇三江村四社用代码：91510503085842580L。 法定代表人：陈煊。 上述七被执行人的委托代理人：邓朝耘，四川辞鉴律师事务所律师。 上述七被执行人的委托代理人：兰双苹，四川辞鉴律师事务所律师。 泸州纳溪百盛小额贷款有限公司申请执行罗忠良、钟进群、罗忠友、张丽勤、陈煊、泸州源石建材有限公司、泸州市纳溪区洪石建材有限公司借款合同纠纷一案，依据泸州市纳溪区人民法院作出的已生效（2017）川0503民初2793号民事调解书，确定罗忠良、钟进群支付泸州纳溪百盛小额贷款有限公司借款本金500万元及利息（利息自2015年11月26日起按照《流动资金借款合同》计付）、法律服务费5万元，罗忠友、张丽勤、陈煊、泸州源石建材有限公司、泸州市纳溪区洪石建材有限公司对罗忠良、钟进群的上述债务承担连带责任，案件受理费33095元由罗忠良、钟进群、罗忠友、张丽勤、陈煊、泸州源石建材有限公司、泸州市纳溪区洪石建材有限公司负担。因罗忠良、钟进群、罗忠友、张丽勤、陈煊、泸州源石建材有限公司、泸州市纳溪区洪石建材有限公司未按生效民事调解书履行给付义务，泸州纳溪百盛小额贷款有限公司于2018年向本院申请强制执行后又撤回执行申请，之后泸州纳溪百盛小额贷款有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2019年6月18日依法立案受理。 本院在本案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下： 1、银行存款：查明罗忠良银行账户存款金额太小，不宜扣划；查明钟进群银行账户存款金额太小，不宜扣划；查明罗忠友财付通账户有6679.04元（已扣划）、农村商业银行有存款11200元（存款已扣划，账户已冻结，冻结失效日期2020年7月1日），其他银行账户金额太小，不宜扣划；查明张丽勤工商银行有存款6700元、邮政银行有存款5100元、招商银行有存款7200元（存款已扣划，账户已冻结，冻结失效日期2020年9月4日）、建设银行有存款41200元（存款已扣划，账户已冻结，冻结失效日期2020年7月1日），其他银行账户金额太小不宜扣划；查明陈煊财付通账户有1754.39元（已扣划），其他银行账户金额太小不宜扣划；查明泸州源石建材有限公司暂无银行存款；查明泸州市纳溪区洪石建材有限公司暂无银行存款； 2、车辆信息：查明钟进群有一辆川Ｅ×××××思威牌汽车（已查封，未实际扣押，查封期限至2021年7月22日）；查明罗忠友有一辆川Ｅ×××××揽胜牌汽车、川Ｅ×××××江铃牌汽车（已查封，未实际扣押，查封期限至2021年7月22日）； 3、不动产信息：查明罗忠良有位于江阳区xx路号等35处不动产（已轮候查封，不便处置，查封期限至2021年11月28日失效）；查明钟进群有位于江阳区xx路xx号等30处不动产（已轮候查封，不便处置，查封期限至2021年11月28日失效）；查明罗忠友有位于新都镇xx路xx号xx栋xx楼xx号等52处不动产（已轮候查封，不便处置，查封期限至2021年11月28日失效）；查明张丽勤有位于新都镇xx路xx号xx栋xx单元xx楼xx号等21处不动产（已轮候查封，不便处置，查封期限至2021年11月28日失效）；查明陈煊有位于新都镇xx路xx号xx栋xx楼xx号等5处不动产（已轮候查封，不便处置，查封期限至2021年11月28日失效）。 三、已对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施、并将被执行人列入失信人员名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人表明同意终结本次执行程序，主张对全部被执行人的财产、收入来源等情况均了解，不要求对被执行人的财产、收入等情况进行现场调查，同时也向本院提出终本申请。本案债权已实现78800元（用于冲抵借款本金）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时申请执行人向本院提出终本申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0503执恢218号案件本次执行程序。 被执行人罗忠良、钟进群、罗忠友、张丽勤、陈煊、泸州源石建材有限公司、泸州市纳溪区洪石建材有限公司负有继续向泸州纳溪百盛小额贷款有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院采取的上述查封、扣押等强制措施，申请执行人应当在法律规定的强制措施期限届满前60日向本院申请办理强制措施续行（延长期限）手续。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘宗祥 审判员  胡 浩 审判员  赵严风 二〇一九年十一月二十八日 书记员  冯永祥
文书内容吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执2000号申请执行人汤森林，男，1981年9月28日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。被执行人彭大庆，男，1984年9月18日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在执行汤森林与彭大庆买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月10日依据吉林省长岭县人民法院作出的（2018)吉0722民初1868号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款10000元。本院同日立案执行。立案后，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，2019年11月11日经总对总查控系统对被执行人进行了查询，同时对被执行人的房产信息进行了传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十一月二十九日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执3296号关于申请执行人恩施春江汽车销售服务有限公司与被执行人左帮琼买卖合同纠纷一案，(2017)鄂2801民初3950号民事判决书已经发生法律效力。申请人恩施春江汽车销售服务有限公司于2019年11月14日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人左帮琼已积极配合履行完毕。本院认为，(2018)鄂2801民初3950号民事判决书确定的内容被执行人左帮琼已积极配合、协助解除了房屋买卖合同的网签，且被执行人左帮琼无金钱给付义务，本案中，被执行人左帮琼已履行完毕。申请执行人恩施春江汽车销售服务有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。审判员  伍伟二〇一九年十一月十五日书记员  谭奎
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237民初4187号原告：重庆凯泰物业管理有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道净坛二路**，统一社会信用代码91500237062868438B。法定代表人：杨顺斌，总经理。委托诉讼代理人：陈方敏（系特别授权），男，1969年10月25日出生，汉族，重庆凯泰物业管理有限公司职工。委托诉讼代理人：陈军（系特别授权），男，1973年5月26日出生，汉族，重庆凯泰物业管理有限公司职工。被告：黄辉，女，1983年4月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆凯泰物业管理有限公司与被告黄辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，原告重庆凯泰物业管理有限公司于2019年11月5日向本院提出申请,要求撤回对被告黄辉的起诉。本院认为，原告重庆凯泰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告黄辉的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告重庆凯泰物业管理有限公司撤回对被告黄辉的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆凯泰物业管理有限公司负担。审判员  刘大勇二〇一九年十一月六日书记员  宋婷婷
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初5320号 原告：王仁坤，女，1961年11月10日出生，汉族，户籍地辽中区，现住辽中区。 委托诉讼代理人：赵帅，男，现住辽中区，沈阳市辽中区刘二堡镇丁家堡村村民委员会推荐。 被告：张志家，男，1982年2月11日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。 负责人：郭忠民，该公司经理。 委托诉讼代理人：张丽丽，女，该公司工作人员。 原告王仁坤与被告张志家、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仁坤委托诉讼代理人赵帅到庭参加诉讼。被告张志家、太平洋保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王仁坤向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费22,324.2元、住院伙食补助费12,900元（住院129天，每天要求赔偿100元）、护理费15,600元（住院期间2级护理104天，一直由辽中区护工护理，每天每人次支付150元护理费，即104天×150元=15600元）、误工费9,593.79元（要求赔偿住院期间129天误工费，且医院诊断休息至2019年11月20日，共计199天误工费，原告于2019年5月4日发生交通事故，事故发生前身体健康，在户籍地处有耕种地及承包地共计70亩，依靠其从事农业生产及务农维持生活，发生交通事故受伤后不能从事正常劳动及工作，一直在医院及家中休养病情，要求被告每天按农、林、牧、渔业标准赔偿48.21元误工费）、交通费2000元、电动车损失200元（经保险公司定损），共计62,617.99元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月4日17时20分，张志家驾驶其所有的辽Ａ×××××号车行驶至路口时，与原告王仁坤驾驶两轮电动自行车发生碰撞，致两车损坏，王仁坤受伤的交通事故。原告入沈阳市辽中区人民医院住院治疗129天（其中2级护理104天），诊断腰椎压缩性骨折等，共花医疗费22,324.2元。此事故经辽中交警大队认定张志家负此事故全部责任，王仁坤无事故责任。另查，辽Ａ×××××号车在被告太平洋保险公司投保强制险、第三者责任险50万元，含不计免赔特约险。故诉至法院，请求依法判决。 被告张志家未作答辩。 被告太平洋保险公司提供书面答辩意见称，肇事车辆辽Ａ×××××在我公司投保交强险、第三者责任险并投保不计免赔。原告主张的合理合法的费用同意在保险限额内赔付。医疗费按照票面金额审核；伙食补助费按照法定标准及住院天数计算；护理费未能提供护工护理证据，应当参照住院时护理等级，按照居民服务业标准计算；误工费，误工标准可以参照农林渔业标准计算，但误工期过长，根据原告伤情，合理误工期应当为120日，否则应当进行误工期鉴定。交通费金额过高，合理标准不应当超过500元。车辆损失我公司未定损，原告未提供相关证据，不同意赔偿。诉讼费属于间接损失，不属于保险公司理赔范围。 本院经审理认定事实如下：2019年5月4日17时20分，被告张志家驾驶辽Ａ×××××号车行驶至路口时，与原告王仁坤驾驶两轮电动自行车发生碰撞，致两车损坏，王仁坤受伤的交通事故。原告受伤后入沈阳市辽中区人民医院住院治疗129天（其中2级护理104天），诊断腰椎压缩性骨折等，共花医疗费22,324.2元。此事故经辽中交警大队认定张志家负此事故全部责任，王仁坤无事故责任。肇事车辆辽Ａ×××××在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。在本次事故中，张志家负此事故全部责任，王仁坤无事故责任，辽中县公安局交通警察大队的责任认定较为客观公正，本院予以采纳。根据原告的诉讼请求和本案的实际情况，经本院审查确认，原告可列入赔偿的项目和金额为：医疗费22,324.2元、住院伙食补助费12,900元、护理费15,017.6元(144.4元×104天，原告提供证据不足，本院参照居民服务业标准，二级护理104天)、误工费9,593.79元（48.21元×199天，本院参照农业标准计算误工费，误工时间结合原告伤情、住院时间及出院后医嘱支持199天）、交通费500元(根据原告的伤情及住院治疗的实际情况，本院酌情考虑)，原告上述损失共计60,335.59元。对原告请求的电动车损失因证据不足，本院不予支持。因事故车辆辽Ａ×××××在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险50万元，故被告太平洋保险公司在保险限额内赔偿原告上述损失。因原告损失没有超出保险限额，故被告张志家不承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王仁坤医疗费1万元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王仁坤护理费15,017.6元、误工费9,593.79元、交通费500元，合计25,111.39元； 三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告王仁坤医疗费12,324.2元、住院伙食补助费12,900元，合计25,224.2元； 四、驳回原告王仁坤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费674元，减半收取计337元，由被告张志家负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  罗红云 二〇一九年十一月八日 书记员  杨倩雯
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3746号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁建虎，男，1991年3月29日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张国庆，江苏利尚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州皇佳旅游运输有限公司，住所地江苏省徐州市三环东路（东兴物资市场有限公司办公楼202室）。法定代表人：张湄梅，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市西安南路1号。负责人：沈岩，该分公司总经理。再审申请人梁建虎因与被申请人徐州皇佳旅游运输有限公司（以下简称皇佳公司），一审被告、二审被上诉人中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司（以下简称移动徐州分公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终5281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。梁建虎申请再审请求：撤销一、二审民事判决，裁定提审本案或发回重审。事实与理由：1.移动徐州分公司提供的《车辆租赁合同》，证明了驾驶员由皇佳公司安排，梁建虎是以皇佳公司的身份为移动徐州分公司提供服务的，是皇佳公司的职工。2.移动徐州分公司一直与皇佳公司合作，并非与孔东个人合作。孔东一直以皇佳公司的身份经营管理，从事的业务也是皇佳公司业务组成部分，孔东的行为是履行皇佳公司的职务行为。3.孔东与皇佳公司之间有利害关系，是皇佳公司的股东，不能被认定为挂靠关系，属认定事实错误。二审法院援引(2013)民一他字第16号《最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》（以下简称《答复》），属于适用法律错误。本院经审查认为，梁建虎的再审申请理由不能成立。本案的争议焦点在于：1.孔东所经营的运营车辆与皇佳公司是否属于挂靠经营关系；2.梁建虎与皇佳公司之间能否成立劳动关系。（一）关于争议焦点一。所谓机动车辆挂靠经营，是指个人出资购买车辆，以客货运输企业为车主登记，并以其名义进行客货运输经营，由被挂靠单位提供适于营运的法律条件、手续等，并收取相应的管理费或者有偿服务费的经营方式。本案中，孔东与皇佳公司于2016年1月1日签订《客运客车经营合同》，约定本次经营期限为3年，由孔东出资购买9台车辆，由皇佳公司协助办理上牌和营运手续，皇佳公司每月仅向孔东收取车辆管理费，车辆上牌费用、在经营中其他所有费用及各项保险、GPS等费用，均由孔东承担，完全符合机动车辆挂靠经营的特征。虽然2017年4月18日，皇佳公司增加孔东为公司股东之一，孔东与皇佳公司产生新的法律关系，但案涉车辆挂靠经营合同并未终止，孔东与皇佳公司可以同时存在多种法律关系，依此碍难否定双方之前的挂靠经营关系。即使孔东以皇佳公司的身份经营管理，也是挂靠经营的需要。故二审法院认定事实清楚，孔东所经营的案涉运营车辆与皇佳公司属于挂靠经营关系。（二）关于争议焦点二。本案中，梁建虎与皇佳公司并未签订劳动合同，缺乏成立劳动关系的形式要件，故应当根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，看梁建虎与皇佳公司是否成立事实劳动关系。该通知对事实劳动关系成立的法律特征作出了明确规定，即同时具备主体资格符合法律法规规定、劳动者与用人单位之间存在隶属关系、接受用人单位的管理、从用人单位领取劳动报酬、从事的劳动是用人单位业务组成部分。本案中，梁建虎虽然述称是以皇佳公司的职工身份到移动徐州分公司从事驾驶员工作，但其是与孔东联系，由孔东安排其到该公司工作。孔东与皇佳公司是挂靠经营关系，梁建虎只接受孔东的工作安排与管理，与皇佳公司不存在隶属关系。且梁建虎工资均是由孔东个人发放，并未从皇佳公司领取劳动报酬。根据上述通知的规定，不足以认定梁建虎与皇佳公司建立了事实劳动关系。虽然《车辆租赁合同》约定，皇佳公司应与其聘用的人员依法签订劳动合同，但该合同是孔东挂靠皇佳公司，用皇佳公司的资质来经营，对梁建虎与皇佳公司之间的法律关系并无约束力。本案的事实符合(2013)民一他字第16号《答复》所述案件的情形，故二审法院援引该《答复》进行论证，并无不当。综上，梁建虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁建虎的再审申请。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇一九年十一月二十日书记员  黄晶焱
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初1958号之一原告：王静，女，汉族，1975年7月11日出生，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：李雪梅，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：武汉九派鑫谷置业有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道788号十五冶办公楼13层1301号。法定代表人：李煜，执行董事。委托诉讼代理人：朱华，湖北谦牧律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡曼君，湖北谦牧律师事务所律师。原告王静诉被告武汉九派鑫谷置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，原告王静于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王静的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王静撤回起诉。本案案件受理费100元，由原告王静负担。审 判 长 周 琼人民陪审员 刘 琳人民陪审员 徐晓慧二〇一九年十一月二十日书 记 员 方 倩
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）皖0604民初1886号 原告：张解放，男，1962年8月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：方军，安徽泽黎律师事务所律师。 被告：宋大夫，男，1971年9月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告张解放与被告宋大夫民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告张解放在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张解放撤回起诉处理。 审判员  姜玉文 二〇一九年十一月十九日 法官助理孙浩 书记员刘宇 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： … 第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执1517号 申请执行人：叶建明，男，1980年2月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：程万云，男，1981年12月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人叶建明诉被执行人程万云借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2019)渝0231民初928号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月9日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为100000元、诉讼费1150元、执行费1400元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2019年7月10日、10月10日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人无银行存款、无工商登记信息、无车辆信息、无房屋信息。现本案未兑现100000元、诉讼费1150元、执行费1400元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2019)渝0231执1517号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 周家平 二〇一九年十一月二十二日 书记员 黄杨希
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2093号 申请执行人：鹤山市顺鑫实业有限公司，住所地：鹤山市鹤城镇工业三区，统一社会信用代码：91440784761558930E。 法定代表人：刘德强，该公司董事长。 委托代理人：吕炜泉，广东凌志律师事务所律师。 被执行人：庞祖高，男，汉族，1980年1月6日出生，住广西玉林市。 本院在执行申请执行人鹤山市顺鑫实业有限公司与被执行人庞祖高买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）粤0784民初840号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款121477.66元及逾期付款利息（以121477.66元为基数，自2019年1月1日起计至本判决规定的还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率150计付），向本院支付执行费1722元，但被执行人未有履行义务。在执行过程中，本院作出裁定冻结被执行人的粤Ｅ×××××号小型普通客车的车辆档案及佛山市南海区大沥镇黄岐沙溪海北大道白天鹅花园56座6C房的房产，网上冻结被执行人的银行账户及财付通支付科技有限公司的账户，经向银行、不动产登记、车管、工商、证券等职能部门查询，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，而查封被执行人的车辆因暂时未能扣押到案，查封房屋是被执行人与他人共同共有，故未能进入处置程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执2093号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇一九年十一月六日 书记员  李伟斌
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终3123号上诉人（原审原告）：河南光山农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省信阳市光山县健康路**。法定代表人：王承涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡明才，河南信申律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：代晓燕（系该公司工作人员），女，汉族，1983年11月12日生，住河南省光山县，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：齐全勇，男，汉族，1978年6月20日生，住光山县。被上诉人（原审被告）：宋艳玲（系齐全勇之妻），女，汉族，1976年10月22日生，住光山县。委托诉讼代理人：齐全勇。被上诉人（原审被告）：李雷，男，汉族，1974年9月2日生，住光山县。被上诉人（原审被告）：黄霞（系李雷之妻），女，汉族，1975年8月23日生，住光山县。委托诉讼代理人：李雷。上诉人河南光山农村商业银行股份有限公司（以下简称“光山农商行”）因与被上诉人齐全勇、宋艳玲、李雷、黄霞借款合同纠纷一案，不服河南省光山县人民法院作出的（2019）豫1522民初1648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。本院认为，根据光山农商行的上诉所称，2013年6月27日光山农商行向齐全勇发放贷款系对2010年9月6日齐全勇贷款的转贷，两笔贷款实为一笔债务。但一审中，光山农商行起诉时未阐明在2010年还存在一笔贷款，一审法院未对本案以新贷还旧贷情况进行查明是否属实，2014年2月20日以前的利息是否系齐全勇归还，齐全勇与喻先高、张玉梅之间债务关系是否与本案相关，认定基本事实不清，综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省光山县人民法院作出的（2019）豫1522民初1648号民事判决；二、本案发回河南省光山县人民法院重审。上诉人河南光山农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费5800元予以退回。审判长  许前让审判员  时华军审判员  胡晓峰二〇一九年十一月六日书记员  任静源
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2801刑初490号公诉机关恩施市人民检察院。被告人李典洪，男，1971年11月16日出生于湖北省恩施市，汉族，小学文化，住恩施市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月25日被恩施市公安局取保候审。恩施市人民检察院以鄂恩市检二部刑诉[2019]459号起诉书指控被告人李典洪犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员向宗卿出庭支持公诉，被告人李典洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月14日21时许，被告人李典洪饮酒后驾驶鄂Ｑ×××**号白色程立威牌中型非载货专项作业车，从恩施城区出发前往恩施市芭蕉乡，行至沪渝高速公路恩施西收费站时，被湖北省公安厅高速公路警察总队五支队恩施大队执勤民警当场查获。现场经呼气式酒精测试仪检测其酒精含量为89.2mg/100ml。后经恩施州公安司法鉴定中心检验，李典洪血样中的乙醇含量为94.7mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人李典洪在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精检测仪检测结果、血样提取登记表、行政处罚决定书等书证，证人龙某的证言，被告人李典洪的供述与辩解，现场照片，现场执法记录仪视频，（恩州）公（司）鉴（理）字（2019）883号检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李典洪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，李典洪应当承担刑事责任。鉴于被告人李典洪承认公诉机关指控的罪行，愿意接受处罚，依法可以从宽处理，公诉机关提出判处拘役两个月，并处罚金人民币2000元，如对所居住的社区无重大不良影响，建议判处缓刑的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李典洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李磊二〇一九年十一月二十五日书记员  苏蜀
山西省新绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0825民初1757号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新绛县支行，住所地：新绛县新城区学府南路**，统一社会信用代码：91140825566309920K。 法定代表人：戚琦，行长。 委托诉讼代理人：马永奎，系该单位员工。 被告：马红生。 被告：袁青莲。 被告：马慧娟。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新绛县支行（以下简称邮储银行新绛县支行）诉被告马红生、袁青莲、马慧娟借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮储银行新绛县支行的委托诉讼代理人马永奎到庭参加诉讼，被告马红生、袁青莲、马慧娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行新绛县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马红生、袁青莲偿还原告借款149812.02元及截止2019年9月20日利息6258.43元（利息按照年利率11.5计算，计算至本息归还为止，并承担逾期罚息，逾期罚息从逾期之日起按借款利率加收30%罚息）；2、担保人马慧娟承担担保责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年7月24日，被告马红生、袁青莲因进购货物需要资金向我行申请贷款15万元。经我行工作人员调查审批，2018年7月30日，我行与马红生、袁青莲签订了编号为14010928218077174***的《小额贷款额度借款合同》，与被告马慧娟签订编号为14010928618078054***的《小额贷款最高额保证合同》，为被告马红生、袁青莲办理了15万元的贷款，期限为12个月，合同约定马红生、袁青莲按周期结息到期还本的方式还款，若被告不按期归还借款利息及本金，按照合同第12条规定，从逾期之日起按借款利率加收30%，乙方不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，直至贷款本息结清。贷款到期后，原告多次派员催收，被告仍未归还。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。 马红生、袁青莲、马慧娟未作答辩。 邮储银行新绛县支行围绕诉讼请求依法提交了小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、放款通知单、马红生开户信息、个人贷款还款流水清单。马红生、袁青莲、马慧娟未提交证据。 本院经对邮储银行新绛县支行提交证据的真实性、关联性、合法性进行审查，邮储银行新绛县支行提交的证据印鉴齐全，形式合法，对邮储银行新绛县支行提交的全部证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月30日，我行与马红生、袁青莲签订了编号为14010928218077174***的《小额贷款额度借款合同》，与被告马慧娟签订编号为14010928618078054***的《小额贷款最高额保证合同》，为被告马红生、袁青莲办理了15万元的贷款，期限为12个月。贷款发放后马红生、袁青莲结清了2019年7月30日之前的全部利息。于2019年7月30日，被告归还本金187.98元；2019年7月31日，归还本金5000元。截止2019年9月20日利息6258.43元。 本院认为，邮储银行新绛县支行与马红生、袁青莲签订的《小额贷款额度借款合同》、与马慧娟签订的《小额贷款最高额保证合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，应予确认。邮储银行新绛县支行按约向马红生、袁青莲发放贷款150000元，马红生、袁青莲未完全按合同约定按期还本付息，事实清楚，应予确认。马慧娟作为担保人与邮储银行新绛县支行签订了《小额贷款最高额保证合同》，故马慧娟应当承担连带清偿责任。 综上所述，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。贷款人按照合同约定提供贷款后，借款人应当按照约定的期限支付利息，偿还借款；借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现邮储银行新绛县支行要求马红生、袁青莲偿还149812.02元及截止2019年9月20日利息6258.43元（利息按照年利率11.5计算，计算至本息归还为止，并承担逾期罚息，逾期罚息从逾期之日起按借款利率加收30%罚息），符合法律规定，应予支持。马红生、袁青莲、马慧娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马红生、袁青莲偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新绛县支行贷款本金149812.02元及截止2019年9月20日利息6258.43元（利息按照年利率11.5计算，计算至本息归还为止，并承担逾期罚息，逾期罚息从逾期之日起按借款利率加收30%罚息），限自本判决生效之日起15日内履行完毕。 二、被告马慧娟承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3420元，减半收取1710元，由被告马红生、袁青莲、马慧娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  高文斌 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘一民
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执1404号申请执行人：中国农业银行股份有限公司黄梅县支行。被执行人：陈公华。被执行人：湖北奎舟粮油有限公司。申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行与被执行人陈公华、湖北奎舟粮油有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法对被执行人陈公华、湖北奎舟粮油有限公司在金融机构、房产、工商、车辆管理等部门进行查询，未发现被执行人陈公华、湖北奎舟粮油有限公司可供执行财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初3013号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序结束时，被执行人陈公华尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行借款本金99999.17元，利息,6274.73元及后期利息和迟延履行期间双倍债务利息。被执行人湖北奎舟粮油有限公司对被执行人陈公华尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行借款本金99999.17元，利息,6274.73元及后期利息和迟延履行期间双倍债务利息承担连带清偿责任。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇一九年十一月十五日书记员  鄢学斌
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执异43号异议人（被执行人）：某某物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：xx。法定代表人：马某，该公司总经理。申请执行人：李某某，女，汉族，1973年12月1日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。在本院执行申请执行人李某某与被执行人某某物业服务有限公司合同纠纷一案中，异议人（被执行人）某某物业服务有限公司对本院要求被执行人某某物业服务有限公司向申请执行人李某某履行迟延履行金不服，向本院提出书面异议，要求中止对该迟延履行金的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。某某物业服务有限公司称，申请执行人李某某与我公司合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初645号民事调解书明确：一、解除原告李某某与被告某某物业服务有限公司签订的《商铺委托经营管理合同》。二、被告某某物业服务有限公司于2019年1月26日前将遵房权证遵义县字第201603135号房屋所有权证所示房产返还原告李某某。三、被告某某物业服务有限公司向原告李某某支付违约金34282.00元，于2019年2月11日前支付17000.00元，余款17282.00元于2019年12月31日前付清。因我公司未按该民事调解书约定的时间支付违约金，李某某向人民法院申请强制执行。在执行过程中，我公司已将该民事调解书约定的第一期款项17000.00元及案件执行申请费支付到人民法院，本案已履行完毕（第二期款项未到约定履行时间）。关于交付房产的问题，我公司早在2018年12月就通知申请执行人接收，但申请执行人以我公司未将案涉房产进行物理隔离为由，拒绝接收。而我公司在与申请执行人签订《商铺委托经营管理合同》后，从房开公司接收时该房产本身就是清水商铺，并无物理隔离。按照我公司与申请执行人签订的《商铺委托经营管理合同》的约定，申请执行人应按现状接收商铺，因申请执行人的原因未能及时办理交接手续，视为已经交接。我公司已履行通知义务，申请执行人拒不接收导致案涉商铺迟延交付的责任，不应由我公司承担。贵院要求我公司履行迟延履行金的行为，与事实和法律明显不符，损害了我公司的合法权益。为此，特提出异议申请，请求贵院中止对迟延履行金的执行。本院查明，某某置业有限公司开发的“某某国际广场”（某某国际广场）项目一期商业综合体A栋商业，于2015年建成投入使用，该商业建成时为空旷框架混凝土清水场地，某某房地产测绘有限公司在对该商业进行测绘时所涉商铺为无物理隔离的清水商铺。包括申请执行人李某某在内的约133户购买商铺的业主在购铺后即与被执行人某某物业服务有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，将所购商铺委托某某物业服务有限公司经营管理。双方签订的《商铺委托经营管理合同》约定了申请执行人将其购买的商铺交给被执行人，由被执行人根据商业的总体业态业种规划布局，对该商铺进行经营、管理活动。委托管理期限自2015年9月1日开始至2020年8月31日止，共计5年。自2015年9月1日至2018年8月31日止，申请执行人免收商铺收益，以便于商铺经营氛围的培育，自2018年9月1日起托管收益。委托期满不再保持委托管理关系的，申请执行人应按现状接收商铺等内容。后在经营管理过程中，因市场因素等原因，该商场于2016年6月全面停业，双方就此发生纠纷诉至本院，本院于2019年1月11日以（2019）黔0321民初645号民事调解书调解处理，根据该民事调解书的规定，一、解除原告李某某与被告某某物业服务有限公司签订的《商铺委托经营管理合同》。二、被告某某物业服务有限公司于2019年1月26日前将遵房权证遵义县字第201603135号房屋所有权证所示房产返还原告李某某。三、被告某某物业服务有限公司向原告李某某支付违约金34282.00元，于2019年2月11日前支付17000.00元，余款17282.00元于2019年12月31日前付清。因被执行人未按该民事调解书约定的时间支付违约金，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，该民事调解书第三项所约定的第一期违约金已执行兑现。申请执行人以被执行人未按调解书约定的时间交付商铺为由，要求被执行人履行迟延履行金。本院于2019年7月11日向被执行人送达执行通知书，要求其向申请执行人履行迟延履行金。被执行人遂以案涉房产迟延交付系申请执行人无正当理由拒不接收而非其公司原因所致为由，向本院提出异议申请，请求支持前述异议请求。本院认为，包括本案所涉商铺在内的某某国际广场项目一期商业综合体A栋商业的一百多户与被执行人存在委托经营管理合同关系的商铺业主，在双方纠纷经过诉讼或者自行协商处理后，从2018年11月起已陆续与被执行人签订商铺物业移交协议书，并接收了各自的商铺，足以说明所涉商铺早已具备交付条件。而申请执行人要求被执行人将商铺进行物理隔离再交付的理由，也与客观事实及双方所签订的《商铺委托经营管理合同》不相符。该商铺在申请执行人购买时本身就没有进行物理隔离，双方所签订的《商铺委托经营管理合同》中也约定了按现状交付，在本案执行过程中，也是经过了几个月的反复的沟通，申请执行人才于2019年7月接收了案涉商铺。综上，案涉商铺迟延交付的责任不在被执行人，申请执行人要求被执行人履行迟延履行金的请求依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十六条、第十七条的规定，裁定如下：撤销本院作出的（2019）黔0304执221、222、223、224、233、244、1058、1059、1072、1073、1074、1080、1108、1452号执行通知书中申请执行人李某某与被执行人某某物业服务有限公司合同纠纷一案【（2019）黔0304执1452号】迟延履行金的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  韦 洋二〇一九年十一月五日书记员  韩中钰
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0381执1393号 申请执行人公主岭浦发村镇银行股份有限公司。 法定代表人：马振地。 被执行人段景伟，男，1971年11月24日生，汉族，现住吉林省公主岭市。 被执行人矫玉娟，女，1974年1月4日生，汉族，现住吉林省公主岭市。 被执行人公主岭市物权融资服务有限公司。 法定代表人陈力新。 本院在执行申请执行人公主岭浦发村镇银行股份有限公司与被执行人段景伟、矫玉娟、公主岭市物权融投资有限公司借款合同纠纷执行一案中。申请人申请撤销执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行。 申请人可在两年内向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 顺 审判员 曹 巍 审判员 郝建伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 梁晓飞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初20193号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。被告：陈秋萍，女，1980年12月16日出生，汉族，住郑州市中原区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告陈秋萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告陈秋萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.陈秋萍返还贷款本金36082.11元；2.陈秋萍支付利息（利息以36082.11元为基数，自2018年2月15日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实及理由：陈秋萍通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点贷款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。陈秋萍收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告陈秋萍未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：借款人：陈秋萍（合同载明了联系地址及联系方式）。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年12月2日。4、贷款金额：38000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：36个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%支付逾期罚息。8、贷款手续费：贷款金额的20.62%。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。10、贷款发放时间：2017年12月2日。11、贷款归还情况：2017年12月2日扣收手续费7835.60元、2017年12月14日还款1478.55元、2018年4月27日还款1478.55元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向陈秋萍邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告陈秋萍签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为陈秋萍。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向陈秋萍足额发放了借款，已经履行相应的合同义务，陈秋萍应当按照约定履行还款义务。因陈秋萍未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向陈秋萍宣布借款全部到期，陈秋萍应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及陈秋萍的还款情况，截至法庭辩论终结前，陈秋萍尚欠小雨点公司借款本金29993.78元，且已将截至2018年4月27日的利息付清。关于原告的利息请求，本院从2018年4月28日起予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈秋萍于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金29993.78元；二、被告陈秋萍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还借款本金29993.78元为基数，从2018年4月28日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取351.03元，由被告陈秋萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇一九年十一月十五日法官助理  段静强法官助理  马 佳书 记 员  彭俊豪书 记 员  熊文艺书 记 员  陈丽娟
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执917号申请执行人牛凯民，男，汉族，1973年6月27日生，住卫辉市南马市。被执行人付阳阳，男，汉族，1985年9月5日生，住卫辉市。申请执行人牛凯民与被执行人付阳阳民间借贷纠纷一案中，河南省卫辉市人民法院作出的（2018）豫0781民初2444号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案，立案后通过司法专邮形式及直接送达形式发出执行通知书、报告财产令、失信人风险告知书、限制高消费令等法律文书；多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有证券、工商、车辆等登记信息；发现被执行人付阳阳名下有银行存款611.75元，已冻结扣划交至申请执行人，2019年7月4日前往卫辉市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息；2019年7月10日对被执行人限制了高消费并纳入失信被执行人名单；2019年9月12日前往被执行人付阳阳所属居委会进行调查，调查显示被执行人长期在外打工，不在家中居住，具体去向不详。2019年11月7日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇一九年十一月二十一日书记员  郭丽丽
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执异95号异议人（利害关系人）：富源县大河镇黑冲煤矿。住所地云南省曲靖市富源县大河镇青龙村。工商注册号：530325100006963。投资人：姚庭礼，董事长。委托诉讼代理人：李刻，云南行动律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地云南省昆明市滇池路七公里处海蓝路**博欣采莲湾小区**楼**。统一社会信用代码：91530000719481175N。负责人：堵云，总经理。委托诉讼代理人：杨丹威，云南百姓律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被执行人：富源县腾源经贸有限公司。住所。住所地云南省曲靖市富源县大河镇大河街社会信用代码：915303257343254537。法定代表人：姚庭礼，执行董事。被执行人：姚庭礼，男，汉族，1972年4月21日生，住云南省曲靖市富源县。被执行人：尹小丽，女，汉族，1974年2月12日生，住云南省曲靖市富源县。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称信达资产云南分公司）与富源县腾源经贸有限公司（以下简称腾源经贸有限公司）、姚庭礼、尹小丽借款合同纠纷一案中（执行案号：2017云04执18号），异议人富源县大河镇黑冲煤矿对本院做出的对富源县大河镇黑冲煤矿采矿权的查封行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。富源县大河镇黑冲煤矿称，请求人民法院解除对富源县大河镇黑冲煤矿采矿权的查封。事实和理由：2017年11月1日，信达资产云南分公司作为甲方与乙方腾源经贸有限公司、姚庭礼、尹小丽，丙方曲靖市工投扒弓煤业有限公司，丁方富源县大河镇黑冲煤矿（即申请人）、富源县黑冲煤业有限公司、富源县腾源经贸有限公司煤矸石自保温砖厂，戊方云南曲靖工投矿业投资发展有限公司达成《执行和解协议》。2017年11月13日，曲靖市工投扒弓煤业有限公司按约定支付2500万元。根据《执行和解协议》第四条第3项约定，在办理富源县大河镇黑冲煤矿采矿权变更手续期间，信达资产云南分公司不享有向法院提出查封富源县大河镇黑冲煤矿采矿权的权利，只有在完成富源县大河镇黑冲煤矿采矿权的变更手续后才可继续申请查封。请求人民法院解除对富源县大河镇黑冲煤矿采矿权的查封。本院查明，信达资产云南分公司与腾源经贸有限公司、姚庭礼、尹小丽借款合同纠纷一案中，2017年11月1日，信达资产云南分公司作为甲方与乙方腾源经贸有限公司、姚庭礼、尹小丽，丙方曲靖市工投扒弓煤业有限公司，丁方富源县大河镇黑冲煤矿、富源县黑冲煤业有限公司、富源县腾源经贸有限公司煤矸石自保温砖厂，戊方云南曲靖工投矿业投资发展有限公司达成《执行和解协议》（以下简称协议）。根据协议约定，2017年11月13日，曲靖市工投扒弓煤业有限公司向信达资产云南分公司支付2500万元，作为腾源经贸有限公司、姚庭礼、尹小丽归还信达资产云南分公司的款项；信达资产云南分公司收到该笔款项后向本院申请，解除对富源县大河镇黑冲煤矿采矿权的查封，本院于2018年1月11日进行了解封。后因乙方腾源经贸有限公司、姚庭礼、尹小丽未按协议约定履行支付剩余款项义务，2019年7月26日，信达资产云南分公司向本院提出申请，要求对被执行人姚庭礼名下富源县大河镇黑冲煤矿（个人独资企业）拥有的采矿权予以查封。本院于2019年8月9日依申请查封了富源县大河镇黑冲煤矿采矿权。本院认为，执行和解协议是各方当事人在执行过程中，自行协商达成的协议，是处分原则的具体体现，协议本身并没有强制执行的效力，根据相关法律的规定，法院执行的依据是原生效法律文书。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款规定个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。经审查，富源县大河镇黑冲煤矿系个人独资企业，登记的投资人为姚庭礼，根据上述法律规定，本院对富源县大河镇黑冲煤矿采矿权的查封并无不当。故富源县大河镇黑冲煤矿的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人富源县大河镇黑冲煤矿的异议请求。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审判长  郑子云审判员  杨 跃审判员  戴龙飞二〇一九年十一月二十日法官助理陶楠书记员丁蕊
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0923执534号 申请执行人：覃军 被执行人：刘治春 被执行人：秦建东 申请执行人覃军与被执行人刘治春、秦建东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0923民初1264号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人刘治春、秦建东没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃军于2019年5月13日向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人刘治春、秦建东发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：被执行人刘治春、秦建东支付借款本金70000元及利息、案件受理费2096元、律师费2000元、迟延期间的债务利息（另计）、执行费1011.44元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中：（1）本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。（2）本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，除了发现被执行人刘治春所有的桂Ｋ×××××五羊本田牌车辆一辆，但申请执行人申请暂时放弃对该车辆的查扣外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（3）本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。（4）上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。（5）申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，除了发现被执行人刘治春所有的桂Ｋ×××××五羊本田牌车辆一辆，但申请执行人申请暂时放弃对该车辆的查扣外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘庆兰 审判员  钟一鸣 审判员  李 海 二〇一九年十一月十一日 书记员  宾海林
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）甘0702执恢1256号 申请人：魏红梅，女，汉族，1972年11月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：王武，男，汉族，1978年5月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住高台县。 被执行人：高台县恒升脱水蔬菜有限责任公司，地址：高台县南华镇高台工业园区 法定代表人：王武，系该公司经理。 申请执行人魏红梅与被执行人王武、高台县恒升脱水有限责任公司民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2016年12月25日作出的（2016）甘0702民初9542号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告王武于本判决生效之日起十日内向原告魏红梅偿还借款240万元，承担利息57.60万元，合计297.60万元；二、被告高台县恒升脱水蔬菜有限责任公司在抵押的财产范围内承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30608元，减半收取15304元，由被告王武负担，原告已交纳，被告负担的案件受理费由被告王武直接给付原告。 案件执行过程如下： 1.2018年8月14日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年9月3日，本院对被执行人王武、高台县恒升脱水有限责任公司限制高消费。 3.2018年11月15日、2019年5月29日、2019年10月14日本院三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人王武名下有车牌号甘Ｇ×××××2中华牌小汽车一辆，高台县恒升脱水有限责任公司名下甘Ｇ×××××1福田牌汽车一辆。后经与申请执行人沟通，车辆陈旧，价值较小，不要求查封，其他未发现有可供执行的财产。 4.2018年11月28日、2019年10月9日，本院对被执行人王武、高台县恒升脱水有限责任公司进行现场调查，未发现其踪迹且经查询被执行人王武、高台县恒升脱水有限责任公司在高台县人民法院案件众多，经高台县人民法院调查也未发现其下落，有调查笔录复印件复卷为证。 5.2018年11月29日，本院本院工作人员将被执行人王武、高台县恒升脱水有限责任公司纳入失信被执行人名单。 6.2019年8月16日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 7.2019年8月16日，经申请人申请，本院工作人员将被执行人王武、高台县恒升脱水有限责任公司的失信信息通过媒体向社会曝光。 8.2019年11月5日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，对被执行人无财产可供执行的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本院告知申请人该案终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 9.2019年11月11日，本院工作人员冻结了被执行人王武、高台县恒升脱水有限责任公司名下所以银行卡。 本案执行标的2991304元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐建军 审判员  佘文俊 审判员  李 斌 二〇一九年十一月十一日 法官助理刘波 书记员卢琦 本案所适用的法律法规： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初7505号原告：张杰，男，1982年5月1日出生，土家族，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：李晓玲，湖北图盛律师事务所律师。被告：刘超，男，1982年9月28日出生，土家族，户籍地四川省健为县，住湖北省恩施市，原告张杰与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告张杰的委托诉讼代理人李晓玲到庭参加诉讼，被告刘超过经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金400000元及利息，其中借款200000元的利息从2017年6月9日起算，另外借款200000元的利息从2017年6月14日起算，利率均按照月利率3分计算至清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告张杰将第1项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款本金394000元，其中借款194000元的利息从2017年6月9日起算，另外借款200000元的利息从2017年6月14日起算，利息均按照月利率2%计算至清偿之日止。事实和理由：被告刘超因经营周转需要，于2017年6月9日、2017年6月14日分别向原告借款200000元，共计借款400000元，并约定借款利率为月息3分，借款期限均为2个月，梁树财自愿为该借款提供担保。被告向原告出具了借据两张，因梁树财与原告有资金往来，原告委托梁财树分别于6月9日、6月14日将借款汇入被告账户。借款到期后，原告多次向被告催讨借款本息无果。被告刘超未作答辩。原告张杰围绕诉讼请求依法提交了借据、转账凭证以及案外人梁树财出具的证明等证据。本院认为，原告张杰提交的证据来源形式合法，与本案待证事实相关联，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告刘超未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月9日，被告刘超向原告张杰出具借据一份，其中载明借款金额为200000元，借款期限为2个月，自2017年6月9日至2017年8月9日，该借款月利息按3%计收。同日，原告张杰委托案外人梁树财向被告刘超转账提供了借款194000元。2017年6月13日，原告张杰委托案外人梁树财向被告刘超转账提供了借款200000元。2017年6月14日，被告刘超向原告张杰出具借据一份，其中载明借款金额为200000元，借款期限为2个月，自2017年6月14日起至2017年8月14日止，该借款月利息按3%计收。因被告刘超未偿还借款本息，原告张杰提起本案诉讼。本院认为，本案民间借贷依法成立并生效，原告张杰的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其对原告张杰的诉讼主张提出抗辩的权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘超于本判决生效之日向原告张杰偿还借款本金394000元并按照月利率2%支付利息，其中借款本金194000元的利息自2017年6月9日起计算至清偿之日止，另外借款本金200000元的利息自2017年6月14日起计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费7300元，公告费800元，合计8100元，由被告刘超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 朱 晖审判员 郭韶华审判员 谭远双二〇一九年十一月九日书记员 罗 毅
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1028民初935号 原告：乐业县安居物业服务有限公司，住所乐业县城南开发区景华苑内。 法定代表人：邹克思，该公司经理。 委托诉讼代理人：黎启线，该公司职工。 被告：罗世举，住乐业县。 原告乐业县安居物业服务有限公司与被告罗世举物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐业县安居物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄彦韬 二〇一九年十一月十八日 书记员  李秋香