wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0881执4104号孟耀军、神木市沙峁镇孟家墕村民委员会：申请执行人孟耀军与被执行人神木市沙峁镇孟家墕村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0881民初2484号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付申请人工程款15374元，负担案件受理费220元，执行费130元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人神木市沙峁镇孟家墕村民委员会银行存款15374元并支付申请人，案件受理费220元、执行费130元由被执行人神木市沙峁镇孟家墕村民委员会负担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人神木市沙峁镇孟家墕村民委员会已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年十一月六日
青海省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青执85号之三 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司，住所地甘肃省兰州市城关区武都路**。 法定代表人：周志宏，该公司总经理。 委托代理人：胡新文，青海同一律师事务所律师。 委托代理人：郑明刚，青海同一律师事务所律师。 被执行人：青海正同矿业有限公司，住，住所地青海省湟中县多巴镇拉沙桥/div> 法定代表人：金福强，该公司董事长。 被执行人：驰誉科工贸（集团）有限总公司。 法定代表人：乌力吉，该公司董事长。 被执行人：金福强，1968年7月21出生，住山东省莱阳市。 被执行人：黄明辉，住黑龙江省萝北县。 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司与被执行人青海正同矿业有限公司、驰誉科工贸（集团）有限总公司、金福强、黄明辉债权转让合同纠纷一案中，申请执行人以本案执行标的大，处置时间长，又无其他财产可供执行为由，向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2018）青执85号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 宋毅民 审 判 员 卢 庆 审 判 员 张荣荣 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 马小丽 书 记 员 张中勤
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0827民初2664号原告：宽城富慷肥业有限公司，住所地宽城满族自治县汤道河镇向阳村，统一社会信用代码：91130827563217211T。法定代表人：于宝，职务董事长。委托诉讼代理人：黄海军，男，1979年11月1日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县，系该公司销售经理。被告：石玉峰，男，1978年12月8日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。委托诉讼代理人：李福德，内蒙古四照律师事务所律师。原告宽城富慷肥业有限公司与被告石玉峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告宽城富慷肥业有限公司的委托诉讼代理人黄海军、被告石玉峰的委托诉讼代理人李福德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宽城富慷肥业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告肥料款234000.00元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月8日，被告因经营需要从原告处购买肥料，并承诺所欠肥料款于2018年10月31日前付清，如到期不给付按年利率24%给付逾期利息。被告拖欠原告的肥料款234000.00元经原告多次催要，被告拖延至今未付。综上事实，原告无奈，为维护自己的合法权益，特依《民事诉讼法》第119条呈诉贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。石玉峰辩称，原告所诉请求及事实与理由不能成立，请法院依法中止审理此案。一、首先，答辩人并不是2018年在原告宽城富慷肥业有限公司购买肥料，原告是2017年4月22日在富慷肥业有限公司购买肥料并签订“协议书”一份。二、其次，宽城富慷肥业有限公司所出售的肥料存在严重质量问题，致使原告种植农作物减产，造成巨额经济损失。本案是买卖合同纠纷，宽城富慷肥业有限公司作为出售方请求支付货款与答辩人作为购买方就质量问题提出的抗辩应系同一法律关系，并且于2019年7月4日刘铁立已向多伦县人民法院以产品责任纠纷一案对宽城富慷肥业有限公司提起诉讼，此案正在审理当中，答辩人与刘铁立所购买肥料系同一时间、同一批次。为此，恳请贵院先行中止对该案的审理，待查清必要的基本事实后，恢复审理，作出判决。综上所述，根据上述事实及《民事诉讼法》第一百五十条第五项至规定裁定中止诉讼，维护答辩人的合法权益，公正裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告宽城富慷肥业依法向本院提交以下证据：1号证据：2018年4月8日被告石玉峰出具的《承诺书》；2号证据：2017年4月15日、2018年2月1日石玉峰出具的欠条。被告石玉峰依法向本院提交以下证据：1号证据：2017年4月22日宽城富慷肥业与石玉峰、宋建华签订的《协议书》；2号证据：刘铁立立案通知书。对原告宽城富慷肥业有限公司提交的1-2号证据的真实性被告石玉峰无异议，但对证明目的有异议，对原告提交的1-2号证据本院予以采信；对被告石玉峰提交的1-2号证据原告宽城富慷肥业有限公司对其真实性无异议，但对证明目的有异议，对被告石玉峰提交的1-2号证据本院予以采信。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石玉峰因生产经营需要，在原告宽城富慷肥业有限公司处购买肥料。被告石玉峰于2018年4月8日出具《承诺书》一份，该《承诺书》载明：本人承诺欠宽城富慷肥业有限公司肥料款贰拾万零肆仟元（234000.00）元整。于2018年10月31日之前付清，如到期不给付按年利率0.24给付逾期利息。被告石玉峰至今未履行给付肥料款234000.00元的义务。另，2017年4月22日，原告宽城富慷肥业有限公司与石玉峰、宋建华签订《协议书》一份，该协议书中涉及的肥料款数额为217880.00元。本院认为，被告石玉峰在原告宽城富慷肥业有限公司处购买肥料，双方虽未签订书面的肥料买卖合同，但被告石玉峰于2018年4月8日向原告出具的承诺书是其真实意思表示，原被告之间成立合法有效的肥料买卖合同关系，应受法律保护。现原告已按约定向被告交付了肥料，被告也应及时履行给付肥料款的义务。被告石玉峰辩称原告主张的肥料款系2017年4月22日双方签订的《协议书》中涉及的肥料款，但该《协议书》中双方约定的肥料款价款与2018年4月8日《承诺书》所载肥料款数额不一致，故本院认为该《协议书》不能证实本案原告主张的肥料款是《协议书》中双方约定的肥料款。关于被告石玉峰主张原告宽城富慷肥业有限公司出售的肥料存在严重质量问题、要求中止对本案的审理的抗辩理由，因此次开庭被告石玉峰未提交证据证实其主张，且其主张的产品责任纠纷与买卖合同纠纷不是同一法律关系，被告石玉峰可待充足证据后另行主张权利。庭审过程中被告对拖欠肥料款的数额234000.00元未予以否认，故本院对原告宽城富慷肥业有限公司要求被告石玉峰给付肥料款234000.00元的诉讼请求予以支持；关于原告宽城富慷肥业有限公司要求利息的诉讼请求，在被告石玉峰出具的《承诺书》中约定逾期利息为年利率0.24即年利率24%，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，该约定未违反法律的强制性规定，被告石玉峰应按年利率24%支付自2018年10月31日起至肥料款实际给付之日止的逾期利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告石玉峰于本判决生效之日起十日内给付原告宽城富慷肥业有限公司肥料款人民币234000.00元并支付逾期利息（利息以234000.00元为计算基数，自2018年10月31日起至肥料款实际给付之日止按年利率24%计算）。案件受理费4810.00元，减半收取计2405.00元（已减半收取），由被告石玉峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  许先权二〇一九年十一月二十日法官助理宋佳莹书记员张静坡
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0123民初1165号原告：朗明芹，女，1958年7月6日出生，汉族，退休人员，现住依兰县，被告：吴建新，男，1985年10月14日出生，汉族，现住依兰县，原告朗明芹与被告吴建新相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告朗明芹经传票传唤后未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告朗明芹撤回起诉处理。审判员  丁印德二〇一九年十一月八日书记员  金 珠
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初6776号之一 原告：四川建辉建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区簇桥乡顺江村**713。 法定代表人：刘建，总经理。 委托诉讼代理人：周君辉，男，系公司员工。 被告：冉勇，男，汉族，1974年10月3日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王皓民，北京万商天勤（成都）律师事务所。 原告四川建辉建筑工程有限公司与被告冉勇关于房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后。四川建辉建筑工程有限公司于2019年11月29日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川建辉建筑工程有限公司自愿撤回对被告冉勇的起诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川建辉建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由四川建辉建筑工程有限公司负担。 审判员  栾森林 二〇一九年十一月二十九日 书记员  韩月萍
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执2727号 申请执行人林秋妹，女，1989年12月30日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。 被执行人郑雄，男，1986年10月10日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人林秋妹与被执行人郑雄民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民督19号支付令，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑雄立即偿还给申请执行人林秋妹人民币19000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人林秋妹也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民督19号支付令的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔03行初627号原告：冯圣情，男，1974年12月22日出生，苗族，住道真仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：李茜欣，贵州贵达律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：汪明政，贵州贵达律师事务所专职律师。被告：道真仡佬族苗族自治县人民政府。法定代表人：杨润民，县长。被告：道真仡佬族苗族自治县自然资源局。法定代表人：冉小勇，局长。行政机关出庭负责人：雷宇，副局长。共同委托诉讼代理人：孟光发，贵州慕道律师事务所专职律师。原告冯圣情因要求确认被告道真仡佬族苗族自治县人民政府、道真仡佬族苗族自治县自然资源局在征地过程中未履行公告征地批文及补偿方案的法定职责违法，于2019年9月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年11月19日公开开庭审理了本案，原告冯圣情及委托诉讼代理人李茜欣、汪明政，被告道真仡佬族苗族自治县自然资源局副局长雷宇，被告道真仡佬族苗族自治县人民政府、道真仡佬族苗族自治县自然资源局共同委托诉讼代理人孟光发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庭审中，原告冯圣情以其于2019年11月18日与道真县人民政府就土地征收补偿标准等问题达成了一致意见，于2019年11月19日向本院自愿申请撤回本案起诉。本院认为，原告冯圣情在本院审理期间提出撤回起诉的请求，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告冯圣情撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯圣情负担。审判长  赖丽莉审判员  方 兵审判员  冯再军二〇一九年十一月十九日法官助理袁瑾书记员胡茜茜
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初4065号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行,住所地安徽省安庆市迎江区。委托代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。委托代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所律师。负责人：戴四清。被告：高周龙，男，汉族，1988年1月21日出生，住安徽省安庆市大观区。被告:郭慧,女,汉族,1989年7月11日出生,住安徽省界首市。被告:王晓和,男,汉族,1963年4月7日出生,住安徽省安庆市迎江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行诉被告高周龙、郭慧、王晓和金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行撤回起诉处理。审判员  吴宜俊二〇一九年十一月一日书记员  查 玲附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交受理费，人民法院应当通知其预交，通过后仍不预交或者申请减、缓、免未或批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初7774号原告张路，男，1992年7月14日出生，汉族，住甘肃省民勤县。委托诉讼代理人施国祥，甘肃现代发展律师事务所律师。委托诉讼代理人陈涛，甘肃现代发展律师事务所律师。被告：甘肃长江房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区靖远路九州大道长江花园**楼****。法定代表人：何静，该公司经理。委托诉讼代理人靳雯，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人田娥，甘肃金城律师事务所律师。原告张路与被告甘肃长江房地产开发有限公司（以下简称：长江房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施国祥、被告长江房地产公司的委托诉讼代理人田娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张路向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付城关区无号上层观邸第9幢1单元1106号房；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金22000元；3、判令被告向原告继续支付逾期交房违约金直至被告向原告实际交付房屋之日；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：ＧＦ-2000-0171），约定被告将位于城关区无号上层观邸第9幢1单元1106号、建筑面积为86平方米的房屋出售给原告，房屋成交总价为558011元；被告于2018年8月31日前向原告交付该房屋；如被告不能按期交房，则按日向原告支付购房款万分之五的违约金。合同签订后，原告按约向被告缴纳了全部购房款，但被告却未按约向原告交付房屋，构成违约。为此，原告诉至本院，望判如所请。被告长江房地产公司辩称，1、根据原告签署的《上层观邸业主资料物品领用表》可知，被告于2019年8月9日向原告交付了涉案房屋，被告已经履行了交房义务。2、涉案房屋不能按合同约定交付系案外人原因造成，非被告原因造成，且被告一直在积极履行合同义务，不存在怠于履行的情形，故根据公平公正原则，被告不应承担逾期交房责任。2017年，案外人何静将其持有的长江房地产公司100%的股权转让给王兰林，但并未移交公司印鉴。之后，案外人何静又以长江房地产公司名义向住建局、税务局申报，项目停止销售，税务停止报账，并拒绝被告使用公章、财务专用章等公司印鉴，从而导致本案所涉“上层观邸”住宅项目全盘停止，造成被告无法按合同约定向原告交付涉案房屋。相反，被告现股东王兰林为了保护业主的合法利益并确保将损失降到最低点，自筹资金积极推进本案所涉“上层观邸”住宅小区项目的建设，故被告不应对案外人何静造成的逾期交房承担责任。3、退一步讲，即使被告应承担逾期交房违约责任，根据双方于2016年12月30日签订的《附件四：合同补充协议》第四条“逾期交房违约金金额累计不超过房屋总价款的1%”约定可知，被告承担的违约金责任不应超过房屋总价款的1%，原告主张违约金数额无任何依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提供的《商品房买卖合同》、收据，被告提供的《商品房买卖合同》、《上层观邸业主资料物品领用表》，本院审查后认为，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，双方约定：被告将位于城关区无号上层观邸第9幢1单元1106号房建筑面积为86平方米的房屋出售给原告，房屋成交总价为558011元；被告应于2018年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告如不能按合同规定的期限将该商品房交付原告使用，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房价款万分之五的违约金。同时，双方在《附件四：合同补充协议》中将上述合同中的被告逾期交房的违约责任变更如下：自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期交房违约金金额累计不超过房屋总价款的1%。合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款，但被告却未按约向原告交付涉案房屋。双方发生纠纷，原告诉至本院。另查，本案审理过程中，被告于2019年8月9日将涉案房屋交付原告使用，原告庭审中也表示放弃要求被告交付涉案房屋的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告于2016年12月30日签订的《商品房买卖合同》及补充协议，双方意思表示真实，内容约定合法，合同合法有效，双方应按约履行自己的义务。依合同约定，被告应于2018年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用，但被告延期至2019年8月9日才将涉案房屋交付原告使用，被告逾期交房的行为已经构成违约，其应依约向原告承担逾期交房的违约责任。对于被告认为涉案房屋不能按期交付系案外人原因造成、被告不应承担违约责任的辩称，本院认为，被告该主张系其与案外人之间的事宜，与原告无关，被告不能据此对抗其与原告之间的合同约定，故本院对被告该辩称不予采信。关于被告应承担的违约金数额问题。虽然原、被告在合同中约定了逾期交房违约责任，但同时双方通过补充协议对合同中的被告逾期交房违约责任条款进行了变更，即被告若未按期交房则自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付房价款万分之一的违约金，合同继续履行，但逾期交房违约金金额累计不超过房屋总价款的1%。该补充协议是对主合同未尽事宜的补充和完善，是双方在平等协商的基础上签订的。从该条款的内容来看，并无约定被告由此可免于向原告承担逾期交房的违约责任，双方对逾期交房违约金的调整并不违反公平原则，故该约定合法有效。原告认为该条款对其不发生法律效力的主张，依据不足，本院不予采纳。因此，被告应按上述约定向原告承担违约责任，故原告要求被告支付逾期交房违约金5580.11元的请求，合法有据，本院予以支持；对于原告该项请求中超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告甘肃长江房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告张路支付逾期交房违约金5580.11元；二、驳回原告张路的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（已减半），原告张路承担105元，被告甘肃长江房地产开发有限公司承担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 陈 浩二〇一九年十一月十二日书记员 张莹莹
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执743号之一 申请执行人西安电视剧版权交易中心有限公司，住所地西安市曲江新区雁塔南路300-9陕西文化大厦**，组织机构代码:575069471。 法定代表人党雷。 被执行人浙江嘉纳影视文化有限公司，住所地浙江影视产业国际合作实验区基地海宁市影视科创中心**1609-5，组织机构代码:06920292X。 法定代表人沈捷。 被执行人沈捷，男，1987年9月25日出生，住杭州市下城区。 依据西安仲裁委员会已经发生法律效力的西仲裁字（2018）第2765号裁决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的为人民币10296042元及债务利息,执行费为人民币77696元。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、传票等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、不动产、社保、保险、公积金等查询。从被执行人沈捷银行帐户内扣划人民币38027.25元。现被执行人名下无任何可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入全国法院失信人员名单，向被执行人发出了限制消费令，作出了拘留、罚款决定书。截止到今日，被执行人尚欠债务10296042元，被执行人应继续履行该债务。申请人对被执行人无财产可供执行的情况无异议，也未能向本院提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人浙江嘉纳影视文化有限公司、沈捷名下现已无可执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执743号案件的本次执行程序。 申请执行人西安电视剧版权交易中心有限公司享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人浙江嘉纳影视文化有限公司、沈捷有可供执行财产的，可以请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋玉辉 二〇一九年十一月十三日 书记员  贺斯越
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3163号原告：李红梅，女，汉族，1963年2月7日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王金玲，河南龙健律师事务所律师，特别授权。被告：河南省精神病医院（新乡医学院第二附属医院），住所地：河南省新乡市牧野区建设中路**。法定代表人：王长虹，院长。委托诉讼代理人：王玲，河南联盟律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王丹，河南联盟律师事务所律师，特别授权。李红梅诉河南省精神病医院（××医院）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红梅及其委托诉讼代理人王金玲、××医院的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红梅向本院提交诉讼请求，1、请求依法确认原告与被告之间存在劳动人事关系；2、请求被告为原告补缴养老、办理退休申报手续。事实与理由：原告于1981年7月份参加工作，分配至新乡医学院第一附属医院工作，1996年调入被告处工作，后原告被借调到河医大东住院部工作，但并未办理原告的调动手续。原告的人事档案一直在被告处存放，原告的社会保险也一直由被告缴纳。2015年被告通知原告进行了社会保障卡信息采集，2016年原告到被告处领取了新的社会保障卡。截至目前原告仍系被告处在编职工。原告已经年满五十五周岁，达到了法定退休年龄。经原告多次交涉，被告拒绝为原告办理退休手续，为此特诉至贵院，请求依法判决，维护原告的合法权益。××医院辩称，一、根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条的规定，本案属于劳动人事争议，应首先经过劳动争议仲裁委员会审理，不属于人民法院受案范围；二、劳动人事仲裁时效为一年，根据被答辩人出生年月计算，其2018年2月7日即符合退休年龄，现其2019年9月提起诉讼，明显超过一年仲裁时效，其起诉应裁定驳回；三、被答辩人的第二项诉讼请求要求答辩人为其补交养老保险、办理退休申报，依法不属于人民法院审理范围，如果确实存在欠缴的情况，应当由社会保障机构进行征缴；四、被答辩人在2000年之前确实在被答辩人处工作过一段，但2000年之后被答辩人调到郑大一附院工作，之后未再向答辩人提供任何劳动，答辩人也未向其支付工资，双方之间不存在劳动关系，答辩人不应为其补交养老保险及办理退休手续；五、2015年新乡市社保局统一采集信息，集中对答辩人职工及离退休人员、家属等采集信息，本次新乡市社保局采集信息与答辩人毫无关系，被答辩人早已不是答辩人职工，答辩人不可能通知被答辩人来采集，答辩人也不知被答辩人的社会保障卡中为什么显示工作单位为答辩人，对此，答辩人毫不知情，不能以此证明被答辩人与答辩人存在劳动关系。本案经开庭审理，组织当事人进行了证据交换、质证及庭审调查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述及有效证据，认定事实如下：原告李红梅于1996年3月调入××医院，2000年8月被借调至河南医科大学第一附属医院经济开发办工作，2011年3月25日，中共新乡医学院委员会办公室出具了党校办【2011】3号关于印发《学校党委第4次会议（扩大）纪要》的通知，纪要中载明，会议原则同意院长办公会通过的关于李红梅调出的事宜。但上述处理决定并未向原告送达，且原告的人事档案仍在被告单位，编制也未从被告单位编制库中核减，被告并未为原告办理调离手续。后原告到达退休年龄，申请被告为其办理退休手续，被告予以拒绝。2019年9月5日，原告向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日该委下达了不予受理通知书，原告遂起诉至法院。本院认为，被告为公益类事业单位，原告自1996年调入被告处工作，双方建立人事关系，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条的规定，本案属于人民法院受案范围。被告主张其与原告不存在劳动人事关系，××医院虽曾就原告调出的事宜下达过通知，但被告并未提供有效证据证明原告应该知道上述通知的内容，且被告至今未为原告办理调离手续，原告的人事档案及编制仍在被告单位处，故双方依然存在人事关系。关于原告主张被告为其补缴养老、办理退休申报手续，因此部分不属于人民法院受理范围，对于原告的此部分主张，本院不予支持。另外，关于被告主张原告申请仲裁时超过仲裁时效，因被告并未提供证据证明原告有收到解除或者终止劳动关系的书面通知，故本案并未超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、确认原告李红梅与被告河南省精神病医院存在劳动人事关系；二、驳回原告李红梅的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取计5元，由被告河南省精神病医院承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：陈青青二〇一九年十一月十四日书记员 ： 张 刚
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉05执608号胡春财：李连春、李艳杰、李艳萍、李艳秋、李艳菊：本院在执行胡春财与李连春、李艳杰、李艳萍、李艳秋、李艳菊房屋买卖合同纠纷一案中，本院已将房屋强制过户至胡春财名下，胡春财缴纳执行费500元。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁08民终5177号上诉人（原审被告）：吉林省永成建设工程有限公司，住所地吉林省长春市二道区吉盛小区4-28栋304室。统一社会信用代码：91220105555283649K。法定代表人：于海涛，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：于涵，男，该公司副经理。被上诉人（原审原告）：济宁仁基置业有限公司，住所地山东省济宁太白湖新区许庄街道办事处。统一社会信用代码：91370800674512651N。法定代表人：张吉洋，董事长。委托诉讼代理人（一般代理）：李成玉，男，该公司员工。原审被告：吉林省永成消防工程有限公司菏泽分公司，住所地山东省菏泽市牡丹区中华路与太原路交叉处永泰大厦11号楼0610室。统一社会信用代码：91371702349114537G。负责人：孔令涛，经理。原审被告：山东佳禾消防工程有限公司，住所地山东省济宁高新区红星国际1号SOHO幢1单元22层2208号。统一社会信用代码：9137080031044335X1。法定代表人：马红东，经理。委托代理人（特别授权）：苏显民，山东慧桥律师事务所律师。上诉人吉林省永成建设工程有限公司与被上诉人济宁仁基置业有限公司、吉林省永成消防工程有限公司菏泽分公司、原审被告山东佳禾消防工程有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初9444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，2019年1月28日，吉林省永成建设工程有限公司出具授权委托书，委托杨宝平作为其一审委托诉讼代理人。2019年1月14日，山东明廉律师事务所向原审法院出具民事代理函，内容为，本所接受吉林省永成建设工程有限公司、吉林省永成消防工程有限公司菏泽分公司委托，指派杨宝平律师担任济宁仁基置业有限公司诉吉林省永成建设工程有限公司、吉林省永成消防工程有限公司菏泽分公司建设工程合同纠纷一案的一审诉讼代理人。该民事代理函的时间早于吉林省永成建设工程有限公司出具授权委托书的时间。吉林省永成建设工程有限公司在二审中不认可委托杨宝平参与一审诉讼。原审法院送达程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初9444号民事判决；二、发回山东省济宁市任城区人民法院重审。上诉人吉林省永成建设工程有限公司预交的二审案件受理费10800元予以退回。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年十一月五日书记员  黄 灿
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申643号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵孔锋，男，1978年3月2日出生，汉族，住济南市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨金霞，女，1981年5月17日出生，汉族，住济南市。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：高昭旺，平阴明星法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈坡，男，1971年4月24日出生，汉族，住济南市。再审申请人赵孔锋、杨金霞因与被申请人陈坡民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终1173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵孔锋、杨金霞申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决认定事实错误。第一，陈坡实际出借数额低于其起诉数额，赵孔锋只是陈坡与案外人姜仔鸭公司民间借贷的中间人，且陈坡未与赵孔锋约定利息。第二，赵孔锋已向陈坡支付款项3869330元，应予认定。第三，杨金霞与本案无关，不应承担任何责任。2.原判决适用法律确有错误。第一，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。涉案七张借条中只有一张约定了利息，其余均未约定，原审法院在被申请人未提交其他证据佐证的情况下即认定涉案借款均约定有利息属于适用法律错误。第二，依据《关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》之规定，民间借贷必须是合法收入的自有资金，原审法院未审查陈坡大额资金的来源即认定借贷行为有效错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，赵孔锋向陈坡借款的事实，有经庭审质证、认证的赵孔锋出具的借条、借款协议、陈坡银行转账明细等证据予以证实，原审法院予以认定并无不当。赵孔锋、杨金霞申请再审称赵孔锋系陈坡与案外人姜仔鸭公司民间借贷的中间人，但并未提交证据予以证明，故其该项主张不能成立，本院不予支持。赵孔锋、杨金霞申请再审称其已向陈坡支付的3869330元应作为还款予以认定，但其对于涉案每笔借款如何偿还无法说清，且从陈坡提交的证据来看，除涉案借款外，陈坡还曾向杨金霞、杨金坤多次支付其他款项，赵孔锋、杨金霞主张的还款数额并非均与涉案款项有关，故原判决对其该项主张不予支持并无不当。虽然借条未书面记载利率或利息，但部分借条记载的金额与实际交付的金额存在差额，说明涉案部分借款存在预扣利息的事实，且赵孔锋对此应当知晓，故原审法院根据预扣利息数额认定相关借款利率亦无不当，赵孔锋、杨金霞关于涉案借款未约定利息的主张不能成立，本院不予支持。涉案借款发生在赵孔锋与杨金霞婚姻关系存续期间，款项的出借及还款亦大多通过杨金霞的账户进行，原审法院据此认定杨金霞对此应是明知、其应当承担共同还款责任并无不当。原审法院认定陈坡向赵孔锋出借的款项均有银行转账明细、借条等证据予以证明，足以认定，赵孔锋、杨金霞申请再审称原审法院应当审查陈坡的资金来源理由不能成立，本院不予支持。综上，赵孔锋、杨金霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵孔锋、杨金霞的再审申请。审判长  毕于军审判员  蔚大鹏审判员  林洁华二〇一九年十一月十九日书记员  孙连友
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执恢1637号申请执行人：马巧则，女，1973年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。被执行人：乔明华，男，1973年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市店塔镇。本院依据已经发生法律效力的（2013）神公证执字第128-1号执行证书，在马巧则申请执行乔明华民间借贷纠纷一案中，责令由被执行人乔明华偿还申请执行人马巧则欠款147000元，并负担本案执行费。在执行过程中，申请执行人马巧则书面申请撤销对本案的执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0881执恢1637号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇一九年十一月二十七日书 记 员  贺晓东
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初7202号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，统一社会信用代码91321281674872235K，住所地兴化市英武路**海德国际****。负责人：朱大康，行长。委托诉讼代理人：黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁世斌，江苏邦兴律师事务所律师。被告：朱俊华，男，1965年9月15日出生，汉族，住兴化市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行（以下简称邮储银行兴化支行）与被告朱俊华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行兴化支行委托诉讼代理人袁世斌到庭参加诉讼，被告朱俊华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行兴化支行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告朱俊华立即给付原告信用卡欠款本息合计14994.67元（截止2019年8月26日），自2019年8月27日起，利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月28日，朱俊华向我行申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡，我行依被告申请，向其核发卡号为62×××61的信用卡。被告使用该卡透支消费后，至2019年8月26日，被告尚欠信用卡透支本金为11824.42元，利息为1412.51元，费用为1757.74元。为维护我行合法权益，故提起诉讼。被告朱俊华未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月28日，被告向原告申请办理信用卡，原告根据被告申请向其核发了卡号为62×××61的银行信用卡，信用额度为12000元。该信用卡领用合约约定，账单日为每月19日，还款日为账单日后的二十日，最长为50天，在此期间免息。持卡人在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照邮储银行兴化支行规定支付透支利息外，还需按照信用卡领用合约约定的最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。被告于2016年6月7日使用上述信用卡透支消费，自2018年8月19日起出现逾期还款，截至2019年8月26日，被告尚欠信用卡透支本金11824.42元，利息为1412.51元，费用为1757.74元。上述事实有原告陈述及其提交的信用卡领用申请表、信用卡领用合约、消费明细等在卷佐证。本院认为，原告依被告申请向被告核发62×××61银行信用卡，原、被告应按信用卡领用合约的约定享有权利、承担义务。被告已实际使用原告核发的信用卡，但其在使用信用卡后未能依约还款，构成违约，依法应承担偿还透支款本金及约定的利息、费用的民事责任。原告之诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱俊华于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行信用卡透支本金11824.42元及其利息、费用（至2019年8月26日的利息、费用为3170.25元，自2019年8月27日起至实际给付之日止，按《信用卡领用合约》的约定计算利息、费用）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取87元，由被告朱俊华负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘爱民二〇一九年十一月一日法官助理 陈丽华书 记 员 吉 庆
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0723民初2981号 原告：徐寅生，男，1986年2月17日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：覃伟都，男，1992年12月6日出生，汉族，住广西省桂平市。 原告徐寅生与被告覃伟都民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。2019年11月21日，原告徐寅生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定。 裁定如下： 本案按原告徐寅生撤诉处理。 案件受理费338元（已减半收取），由原告徐寅生负担（已交纳）。 审 判 员 李美琴 二〇一九年十一月二十一日 法官助理周子凯 代书记员 施 雅
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1571号之五申请执行人：许大敏，男，1967年2月21日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：王朝庆，男，1973年7月15日出生，汉族，江西省上饶市上饶县人，住江苏省常州市新**。被执行人：刘小丽，女，1978年2月2日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江苏省常州市新**。被执行人：常州安皓轮胎有限公司，住所地：江苏省常州市钟楼区怀德南路******，统一社会信用代码：91320404588474732P。法定代表人：刘小丽，总经理。被执行人：贵州尚思城新材料科技有限公司，住所地：贵，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治区回水县濛江街道桥洞村用代码：91522731MA6DMMYE04。法定代表人：焦阳，总经理。被执行人：贵州尚思城贸易有限公司，住所地：贵，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路**鑫都财富大厦****用代码：91520103090314678Y。法定代表人：王朝庆，总经理。本院在执行申请执行人许大敏诉被执行人王朝庆、刘小丽、常州安皓轮胎有限公司、贵州尚思城新材料科技有限公司、贵州尚思城贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院在诉讼阶段以（2018）赣1102执保260号执行裁定书及其协助执行通知书查封了被执行人刘小丽所有的车牌号码为苏Ｄ×××**奔驰轿车和车牌号码为苏Ｄ×××**捷豹轿车，现申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人同意解除对上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人刘小丽所有的车牌号码为苏Ｄ×××**奔驰轿车和车牌号码为苏Ｄ×××**捷豹轿车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭信义二〇一九年十一月二十一日书记员  付林源
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6782号原告：周竹英，女，1946年2月5日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告：张祥发，男，1938年8月15日出生，汉族，袁州区人，住址同上。委托诉讼代理人：罗丹，宜春市正中法律服务所法律工作者。被告：张新华，男，1967年3月2日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告周竹英、张祥发诉被告张新华赠与合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告周竹英、张祥发于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周竹英、张祥发撤诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告周竹英、张祥发负担。审判员  陈志辉二〇一九年十一月五日书记员  周 钊
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终3336号上诉人（原审原告）:庄某1，男，1992年10月2日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：孙雷，泗阳县高渡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：庄某2，男，1964年4月7日出生，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：姜亚旭，江苏宏亮律师事务所律师。上诉人庄某1因与被上诉人庄某2继承纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2019）苏1323民初2250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭于2019年9月5日公开听证审理了本案。上诉人庄某1及其委托诉讼代理人孙雷，被上诉人庄某2委托诉讼代理人姜亚旭到庭参加听证。本案现已审理终结。庄某1上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定事实不清。被上诉人在与前妻离婚后，短短几个月就买了两套商品房，被上诉人无法说出钱的出处。被上诉人与其妹夫姜亚斌之间的10万元借条系伪造，双方之间没有借款的事实。退一步讲，即便第一套房子是借钱买的，第二套房子钱款亦无合理来源。一审中，被上诉人说以按揭方式买的第一套房子，而实际上是全款购买，被上诉人为什么要撒谎？一审上诉人申请对借条进行鉴定，一审法院如果核实，应当向当事人出具核实的意见，而一审法院却没有，构成程序违法。被上诉人庄某2辩称，上诉人在一审中主张继承房屋，而事实与理由却是怀疑被上诉人隐瞒财产，用隐瞒的财产购买房屋，上诉人应该就所认为的被上诉人隐瞒的财产部分主张继承权，而无权要求对整个房屋主张继承权，这个是债权和物权的区别。一审中被上诉人已经提供了《买卖合同》以及和银行签订的《按揭合同》，证明了第一套房屋以按揭的方式购买，事实非常清楚。而上诉人的上诉理由中却说被上诉人是全款购买与事实不符。关于姜亚斌的借款，在一审的庭审中，主审法官曾询问上诉人是否申请鉴定，上诉人当庭表示不需要鉴定。且姜亚斌作为案外人，如果申请鉴定借条的真假，也没有办法取得检材供对比参照。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。庄某1向一审法院起诉请求：1.请求继承母亲鲍某某位于泗阳县房屋；2.庄某2承担诉讼费。一审法院查明事实:庄某1及庄丽、庄荣系庄某2与鲍某某（又名鲍桂侠）婚生子女；2007年1月11日，庄某2与鲍某某经法院调解离婚，双方约定庄某1由鲍某某抚养，庄某2给付抚养费，位于泗阳县间房屋归鲍某某所有，后鲍某某于2016年因交通事故死亡；2007年3月28日，庄某2向姜亚斌借款10万元用于购买泗阳县众兴镇金康华府A5幢402室房屋，后将该房屋出售给他人；2008年2月4日，庄某2购买泗阳县众兴镇名流新天地A028幢3单元206室房屋；2016年4月19日，庄某2购买泗阳县众兴镇世纪广场5幢1单元1203室房屋，后将该房屋出售给他人；庄丽、庄云及唐英（系鲍某某母亲）均放弃继承鲍某某遗产。一审法院认为，本案一审的争议焦点为：鲍某某对于庄某2在离婚后购买的涉案房屋是否享有权利，庄某1应否继承上述房屋中鲍某某享有的份额。一审法院认为，庄某2与鲍某某于2007年1月11日离婚，双方就子女抚养和财产分割达成协议，庄某2于离婚后购买的涉案泗阳县众兴镇金康华府A5幢402室、名流新天地A028幢3单元206室、世纪广场5幢1单元1203室三套房屋系其个人财产。庄某1关于庄某2隐瞒夫妻共同财产购买上述房屋的主张，无证据予以证实，而庄某2提供借条证实其向姜亚斌借款购买金康华府房屋，经一审法院核实予以确认，故对庄某1的上述主张不予支持。综上，涉案房屋归庄某2个人所有，庄某1主张继承母亲鲍某某位于泗阳县财产份额的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回庄某1的诉讼请求。案件受理费9800元，已减半收取4900元，保全费3520元，共计8420元，由庄某1负担。当事人二审均未提供新证据。经审理，一审查明的案件事实属实，本院对一审经审理查明的案件事实依法予以确认。本院另查明，2007年1月11日，被上诉人庄某2与鲍某某（鲍桂侠）在江苏省泗阳县人民法院经调解离婚，离婚协议确定，夫妻共同财产即位于泗阳县砖瓦结构房屋六间及院落和树木归鲍某某所有，鲍某某在5年内不得转让该房屋。还查明，被上诉人庄某2在购买泗阳县众兴镇金康华府A5幢402室房屋时申请贷款80000元，在购买泗阳县众兴镇名流新天地A028幢3单元206室房屋时申请贷款90000元。本案二审的争议焦点是：上诉人庄某1对被上诉人庄某2名下的泗阳县众兴镇名流新天地A028号楼3单元206室及世纪广场5号楼1单元1203室房屋是否享有继承权。本院认为：上诉人庄某1作为鲍某某的儿子，在其母亲鲍某某去世后，对鲍某某的遗产享有法定的继承权。本案焦点进一步在于，泗阳县房屋是否属于鲍某某的遗产。经查，上述两处房屋均系被上诉人庄某2于离婚后以个人名义购买，故应认定为庄某2个人所有财产。至于被上诉人庄某2在与鲍某某离婚时有无隐匿财产的行为，均不能据此影响涉案房产物权主体的认定，且被上诉人庄某2亦提供证据证明了购买房产的资金来源。从庄某2与鲍某某离婚调解协议的约定看，双方离婚时明确确认夫妻共同财产为位于泗阳县砖瓦结构房屋六间及院落和树木，相关财产已约定归鲍某某所有。故庄某2于离婚后购买的房产显然非夫妻共同财产，鲍某某对相关房产不享有份额。相应地，上诉人庄某1对相关房产亦不能基于鲍某某的去世享有继承份额。综上，上诉人庄某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费9800元，由上诉人庄某1负担。本判决为终审判决。审判长  刘芳芳审判员  王晓玲审判员  周栋才二〇一九年十一月二十日书记员  许 阳
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂1424执保116号 崇左大新长江村镇银行股份有限公司、苏建民、赵英连、农林森： 本院在执行申请人崇左大新长江村镇银行股份有限公司与被申请人苏建民、赵英连、农林森金融借款合同纠纷财产保全一案中，根据申请人崇左大新长江村镇银行股份有限公司提出的财产保全申请，本院于2019年10月24日作出（2019）桂1424民初876号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人农林森在中国农业银行股份有限公司大新县支行62×××69账户内存款400000元（上述账户已冻2289.83元，未冻397710.17元），冻结期限为十二个月，从2019年10月30日至2020年10月30日止。 冻结被申请人农林森在工行广西大新县支行21×××33账户内存款400000元（上述账户已冻1236.08元，未冻398763.92元），冻结期限为十二个月，从2019年10月30日至2020年10月30日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-369**** 二〇一九年十一月四日
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1372号申请执行人垫富宝投资有限公司（统一社会信用代码：9113053030821104XL）。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人耿君彩，系该公司总经理。被执行人杨勇，男，汉族，出生于1990年10月26日，四川省西昌市人，住西昌市裕隆回族回族乡长村村。垫富宝投资有限公司申请执行杨勇借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初3495号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2019年5月23日立案执行，执行标的为消费借款5455.80元等，目前执行到位金额0元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人杨勇发出执行通知书，责令被执行人报告财产，被执行人杨勇未向本院申报财产；2、向被执行人杨勇发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人杨勇的存款、互联网银行、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人杨勇可供执行的财产。4、本院向申请执行代理人陈希威告知上述执行进展情况，申请执行代理人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其发出限制消费令。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行代理人陈希威，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初3495号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 阿西木依审判员 王  建审判员 胡  泉二〇一九年十一月七日书记员 王 维 林
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1324执799号申请执行人：张某某，男，1972年1月10日出生，蒙古族，农民，住喀左县。被执行人：张某某，男，1971年9月28日出生，汉族，无业，住吉林省长春市。申请执行人张某某与被执行人张某某劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽1324民初1101号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张某某于2019年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人张某某立即给付劳动报酬3900元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人张某某送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人张某某立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人张某某送达限制高消费令，并已将被执行人张某某纳入失信被执行人名单。经查，被执行人张某某在银行账户内余额不足以清偿本案债务，被执行人张某某名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本院将上述执行情况及被执行人张某某的财产调查情况告知申请执行人张某某，其表示不能提供被执行人张某某其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人张立民享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张某某是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张某某的财产进行调查，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结喀左县人民法院（2019）辽1324执799号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郭占富审判员  于志栋审判员  张志刚二〇一九年十一月二十二日书记员  于久旺
上海市崇明区人民法院民 事 调 解 书（2019）沪0151民初9750号原告：刘美娟，女，1948年12月26日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：应明，上海元竹律师事务所律师。被告：杜小忠，男，1959年7月9日出生，汉族，住上海市崇明区。原告刘美娟与被告杜小忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘美娟及其委托诉讼代理人应明、被告杜小忠到庭参加诉讼。原告刘美娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款210,000元；2.判令被告支付原告借款利息(自出借之日起至实际还款之日止，按约定年息计算)；3.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2011年相识，之后被告陆续向原告借款共计210,000元，并出具了4份借条，明确约定本金、利息及还款期限。因其中的一笔借款已经到期，但被告至今未归还，虽经原告多次催要，未果。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告杜小忠共计归还原告刘美娟借款本金及利息147,000元，分别于2021年11月30日之前归还50,000元，2022年11月30日之前归还97,000元。二、双方当事人就本案无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告杜小忠负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 庞 芸二〇一九年十一月十八日书记员 黄佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。第二百三十六条……调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院   执行裁定书   （2019）宁04执138号   申请执行人：深圳市某某资产管理有限公司。   法定代表人：黄某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人:陈某辉陈某某，北京德恒（东莞）律师事务所律师，代理权限为特别授权。   委托诉讼代理人:南某国南某某，北京德恒（东莞）律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被执行人：陈某林陈某林，住宁夏西吉县。   本院在执行深圳市某某资产管理有限公司与陈某林陈某林追偿权纠纷一案中，执行标的xxx及利息。在审查某某国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第508-K800117号裁决书和线下走访调查阶段，申请执行人深圳市某某资产管理有限公司提交了撤销案件申请书，申请撤销对（2019）宁04执138号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：   终结（2018）某某仲字第508-K800117号裁决书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 段克宏     二〇一九年十月三十日     书记员 马天鹏
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初5987号原告：李刚六，男，1969年12月8日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：李政，漯河市郾城区方圆法律服务所法律工作者。被告：陈国庆，男，1956年9月28日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：张雪敬，女，1956年7月20日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。原告李刚六与被告陈国庆、张雪敬买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告李刚六在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李刚六撤回起诉处理。审判员  李慧杰二〇一九年十一月二十二日书记员  徐赞航
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0721民初4147号原告：杨某，住内蒙古自治区。被告：李某，住内蒙古自治区。本院在审理原告杨某与被告李某买卖合同纠纷一案中，现原告以被告已履行全部案件款为由，于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费50元，（已预收25元），减半收取计25元，由原告杨某负担。审判员  高杰二〇一九年十一月六日书记员  刘佳附：本裁定所依据相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁0203民初9528号原告：青岛创鑫装饰工程有限公司，住所地青岛市崂山区王哥庄街道办事处荷花村。法定代表人：刘元伟，总经理。被告：青岛安华机电设备有限公司，住所地青岛市市**重庆南路**甲。法定代表人：邢介奎，总经理。被告：青岛钓鱼台传奇餐饮管理有限公司，住，住所地青岛市市**福州北路**甲2-47/div>法定代表人：冯艺童，总经理。原告青岛创鑫装饰工程有限公司与被告青岛安华机电设备有限公司、被告青岛钓鱼台传奇餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告经本院通知未按期缴纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  田文静审判员  孙 媛审判员  张 玲二〇一九年十一月二十六日书记员  林 洁
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初5504号原告：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市大宽街二段**。统一社会信用代码：912102818236189440负责人：郑冬，系该行行长。委托诉讼代理人：哈群，女，1968年10月20日出生，回族，系该支行职员，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。被告：许岩，男，1978年9月26日出生，汉族，现住瓦房店。被告：宫丽君，女，1981年5月20日出生，汉族，现住瓦房店市。原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告许岩、宫丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行撤回起诉。案件受理费5853元，减半收取2927元，由原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行承担。审判长  胡妮娜审判员  王慧洁审判员  肖纬纬二〇一九年十一月十四日书记员  刘 怡
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0621执1497号 申请执行人：李建华，男，1962年6月2日出生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 被执行人：张丽英，女，1970年7月21日出生，汉族，住抚松县抚松镇。 被执行人：苏献波，男，1966年1月6日出生，汉族，住抚松县抚松镇。 本院在执行申请执行人李建华与被执行人张丽英、苏献波借款合同纠纷一案中，于2018年12月26日向被执行人张丽英、苏献波发出执行通知书，责令被执行人张丽英、苏献波偿还申请执行人李建华借款33,232.00元及利息，案件受理费315.00元，并承担申请执行费403.00元。被执行人张丽英、苏献波至今未履行。因被执行人张丽英、苏献波查封的房屋在本院（2019）吉0621执10号案件中进行评估、拍卖，且其暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 一、吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621执1497号执行案件合并到（2019）吉0621执10号案件中执行； 二、吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621执1497号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张文君 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘东林
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3623号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波特诺盛音响有限公司，住所地浙江省慈溪滨海经济开发区灵绪二路**。法定代表人：顾先贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：舒葛军，浙江合创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立翰，浙江合创律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波新钢金属工业有限公司，住，住所地浙江省宁波市北仑区江滨路**/div>法定代表人：张志芬，该公司总经理。再审申请人宁波特诺盛音响有限公司因与被申请人宁波新钢金属工业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民终3353号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宁波特诺盛音响有限公司的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇一九年十一月二十九日书记员  徐 丹
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初2783号 原告：吴燕，女，1977年5月20日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：陈光裕，男，1968年2月15日出生，汉族，住四川省通江县。 原告吴燕与被告陈光裕“民间借贷纠纷”一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴燕到庭参加了诉讼，被告陈光裕经本院公告传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告吴燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款170000元，并从2019年5月15日起按年利率24%支付逾期利息至清偿时止；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。因被告在外承包工程需资金周转，2018年10月11日，被告在原告处借款10万元，并约定在2019年3月底前还清，被告向原告书立了借条。其后，因还需资金，被告又向原告提出借款。2019年1月1日，被告又在原告处借款7万元，约定2019年4月底还清并书立了借条。在催收借款过程中，被告于2019年2月12日向原告书立两次借款的总条据，金额17万元，并约定2019年5月15日前还清，逾期每天500元违约金。到期后，原告催收无果，特依法提起诉讼，请求法院判准如诉。 被告陈光裕未答辩。 经审理查明：原告吴燕与被告陈光裕系朋友关系。被告因承包工程需资金周转，遂提出向原告借款。2018年10月11日，被告向原告书立借条一张，内容为：“今借到吴燕人民币现金拾万元整（小写100000元），定于2019年3月底还清。身份证号码：51×××5Ｘ，借款人：陈光裕，2018年10月11日”。同日，原告吴燕通过银行转账方式向被告转款100000元。其后，被告又向原告提出借款。2019年1月1日，被告向原告书立借条一张，内容为：“今借到吴燕人民币现金柒万元整（小写70000元）定于2019年4月份全部还清。借款人：陈光裕，2019年元月1日，身份证号：51×××5Ｘ，成都银行卡号：62×××94”。同日，原告通过银行转账方式向被告转款50000元，现金支付20000元。催款过程中，被告于2019年2月12日又向原告书立借条一张，内容为：“今借到吴燕人民币现金壹拾柒万元整。（小写170000元）定於2019年5月15日全部还清，如果逾期不还每天500元违约金。身份证号码51×××5Ｘ，借款人：程光裕，2019年2月12日”。到期后，被告未偿还借款，原告遂起诉来院，要求实现诉请。 庭审中，对2019年1月1日借款7万元的借条，原告举出的是复印件，其余两张借条均是原件。 本院认为，原告吴燕共举出了3张借条，其中借款人落款有“陈光裕”和“程光裕”两个名字，但从借条内容中的身份证号码来看，3张借条中落款的身份证号码相同，应是同一人，因此本院认定借款人是本案被告陈光裕。虽原告对7万元的借条举出的是复印件，但结合2019年2月12日借条的内容来看，被告此次立据应是对在原告吴燕处的2笔借款进行结算和展期。原告吴燕通过银行转账和现金支付的方式共计向被告出借资金170000元，与被告两次单独立据的金额之和以及原、被告2019年2月12日结算的金额相符，本院予以确认，故被告在原告处的借款本金为170000元。原告吴燕要求被告从逾期之日起按年利率24%支付逾期利息，因双方约定“如果逾期不还每天500元违约金”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告的主张合法，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告陈光裕在本判决生效后十五日内向原告吴燕偿还借款本金170000元。 二、被告陈光裕应当向原告吴燕支付逾期还款的资金利息。利息的计算方式为：以本金170000元为基数，从2019年5月15日起按照年利率24%计付至本判决确定的给付日止。若未按本判决确定的给付时间支付的，上述利息支付至本金清偿时止，利随本清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由被告陈光裕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  李 科 审 判 员  姚成博 人民陪审员  蒋建琼 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  张家宁
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7287号原告：宋某，男，1970年10月28日出生，住赤峰市。被告：李某，男，1981年3月28日出生，其他自然情况不详。被告：中国XX财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市新城区。主要负责人：斯某，总经理。委托诉讼代理人：张某，女。原告宋某与被告李某、中国XX财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称XX财险赤峰市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告XX财险赤峰市分公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出如下诉讼请求：1.二被告连带赔偿原告因修车期间发生的误工费5400元（300元×18天）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月23日12时20分，被告李某驾驶×××号迈腾轿车沿滨河西路由南向北行驶至荷枫水岸二期西门时，与前方同车道由原告驾驶等待红灯的×××号夏利轿车追尾相撞，导致原告车辆与前方同向道车辆追尾相撞致三方车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告李某负本次交通事故的全部责任。被告李某在被告XX财险赤峰市分公司投保了交强险及商业三者险，二被告应承担连带赔偿责任。此次事故造成原告车辆受损严重，车辆修理时间为18天，因此给原告造成的误工费损失应由二被告承担给付责任。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告XX财险赤峰市分公司辩称，被告李某驾驶的车辆在人保财险赤峰市分公司投保了商业三者险100万元，不计免赔。本次事故为三方车辆事故，应由另一无责任车辆在无责财产限额内赔付100元。原告诉请的停业损失，按照保险条款属于免责条款不予赔付的损失，保险公司不予赔付。按照保险合同约定，保险公司不予赔付诉讼费用。被告李某未作答辩。本院认为，原告宋某及被告人保财险赤峰市分公司对此次交通事故的发生、交警部门对交通事故责任的认定、原告为×××号出租车的车主及驾驶员、×××号小型轿车在被告XX财险赤峰市分公司投保了商业三者险（100万元）、×××号出租车因维修停运17天的事实均无异议，且双方共同认可停运损失为每天300元，本院前述无争议事实予以确认。庭审后，被告XX财险赤峰市分公司向本院提交关于×××号车辆赔偿款说明1份，明确×××号车辆在XX财险赤峰市分公司投保了交强险，发生事故时交强险已过期，保险公司在理赔时由被保险人承担了交强险限额内的赔偿款。被告XX财险赤峰市分公司主张停运损失属于间接损失，依据保险合同约定属于保险人免责范围，但其未能提供有效证据证明在签订保险合同时，就保险合同中的责任免除条款所涉及概念、内容及其法律后果等作出明确解释，使投保人明确了解该条款的真实含义和法律后果，从而做出选择，故该条款不发生法律效力。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”及第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”之规定，原告主张的停运损失并未超过被告XX财险赤峰市分公司承保的商业三者险的责任限额，被告XX财险赤峰市分公司应按每天300元的标准赔偿原告17天的停运损失计5100元。根据道路交通事故认定书的认定，另一无责车辆与损害后果之间并不存在因果关系，并未对损害后果产生作用力，本院对被告XX财险赤峰市分公司关于无责赔付的意见不予采纳。原告主张被告李某承担赔偿义务，与前述规定不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及前述司法解释规定，判决如下：一、被告中国XX财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内给付原告宋某赔偿款5100元；二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告中国XX财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 伟 二〇一九年十一月十八日 书记员 李媛媛
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0129民初1711号原告：王志杰女，1972年4月14日生，汉族，延寿县农业技术推广中心职工，住黑龙江省延寿县。被告：贾可心男，1991年2月20日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：刘敏和男，1963年11月4日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原告王志杰与被告贾可心、刘敏和民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告王志杰到庭参加诉讼，被告贾可心、刘敏和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王志杰诉称：被告贾可心于2018年4月6日在原告处借款4200元，双方约定还款日期为2018年11月15日。逾期，按照月利率2%计息，担保人为刘敏和，被告为原告出具借据一份。后经原告多次索要，被告未付。诉讼请求：1.判令二被告给付原告王志杰借款本金4200元，利息588元（利息计算时间：2018年11月15日至2019年6月24日），合计4788元；2.被告承担案件受理费。被告贾可心、刘敏和未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见，无辩称。在本院开庭审理过程中，原告王志杰为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。原告王志杰举示证据情况如下：证据A1.借据一份。拟证明：被告贾可心于2018年4月6日向原告借款11000元，担保人为刘敏和，双方约定还款时间为2018年11月15日，逾期不还按照月利率2%计息。本院依法调取如下证据：证据B1.被告贾可心、刘敏和户籍证明各一份。拟证明：被告贾可心、刘敏和的身份信息情况。原告王志杰对本院调取的证据B1无异议。被告贾可心、刘敏和未到庭参加诉讼，对原告举示的证据及本院调取的证据无质证意见。本院确认：被告贾可心、刘敏和未到庭参加诉讼，放弃了质证权利，原告举示的证据及本院调取的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告贾可心于2018年4月6日向原告王志杰借款本金11000元，双方约定还款时间为2018年11月15日，逾期不能还款，按照月利率2%计息，担保人为刘敏和，二被告为原告出具借据一份。2018年11月15日，被告偿还给原告借款本金6800元，余款本金4200元经原告多次索要，被告未付。上述事实，有原告提交的借据、本院调取的户籍证明及原告陈述等为证，足以认定。本院认为：原、被告双方债权债务关系清楚，原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行给付借款的义务。被告贾可心、刘敏和经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，故原告要求被告给付借款本金及利息的诉讼请求应予支持。因原、被告未约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，故本案中，被告刘敏和作为担保人，其承担的保证方式为连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾可心于本判决生效次日给付原告王志杰借款本金4200元、利息588元（利息计算时间：2018年11月15日至2019年6月24日）；并按照月利率2%计算继续给付2019年6月25日之后的利息直至全部借款履行完毕时止；二、被告刘敏和对以上借款承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告贾可心、刘敏和负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张志新人民陪审员  唐洪萍人民陪审员  李艳华二〇一九年十一月二十五日法官助理薛丽娜书记员于诺
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘04民终3093号 上诉人（原审被告）：胡立辉。 被上诉人（原审原告）：罗建湘。 原审被告：周红桃。 上诉人胡立辉因与被上诉人罗建湘、原审被告周红桃债权人撤销权纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2019）湘0481民初1634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经审查，2019年9月11日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人胡立辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贺清生 审 判 员 唐崇高 审 判 员 何闰英 二〇一九年十一月二十日 法官助理 肖正元 书 记 员 唐 艳
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0828民初1677号 原告：杨某，女，侗族，1985年4月10日生，贵州省天柱县人，住万安县。 委托诉讼代理人：罗人锴，江西五云律师事务所律师。 被告：钟某1，男，汉族，1969年9月24日生，江西省万安县人，住万安县。 委托诉讼代理人：刘凯锋，万安县法律援助中心律师。 原告杨某与被告钟某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人罗人锴、被告钟某1及其委托诉讼代理人刘凯锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求:l、判令被告跟原告离婚;2、婚生男孩归被告抚养，婚生女孩归原告抚养；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告在××××年××月××日登记结婚，婚后××××年××月××日生儿子，××××年××月××日生女儿。由于婚前了解不多，婚后互不关心，经常吵架，婚姻基础不牢。双方自2013年6月份开始分居，至今已满6年。由于婚生女儿现跟原告生活在贵州，故要求判归原告。男孩现在万安生活，故归被告抚养。2019年3月11日原告向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，但判决后双方仍然不在一起共同生活，夫妻关系名存实亡，现再次起诉离婚，请判如所求。 被告钟某1辩称：不同意离婚。夫妻感情没有破裂，也没有分居六年，考虑到两个子女的抚养，尤其是儿子是一个聋哑儿童，就算要离婚也要解决这个聋哑儿子的问题，让两兄妹在一起。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告杨某与被告钟某1于2006年在深圳打工时认识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子钟某2，为聋哑残疾儿童，于××××年××月××日生育女儿钟某3。原告曾于2019年3月11日向本院诉请离婚，后被本院判决驳回诉请，现原告再次以原、被告双方夫妻感情彻底破裂为由，诉请离婚。 本院认为,夫妻感情彻底破裂是准予离婚的法定条件。虽然原告曾诉请离婚,但仍应提交证据证明其与被告夫妻感情已彻底破裂，但原告未向本院提交能证明夫妻感情已彻底破裂的证据，故对原告诉请离婚的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 驳回原告杨某的诉讼请求。 本案受理费150元（已减半收取），由原告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  袁平华 二〇一九年十一月八日 法官助理赖鑫丹 书记员胡婷婷
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0403财保187号申请人：温建新，男，1966年9月18日生，汉族，住邯郸市丛台区。被申请人：王如林，男，1963年9月3日生，汉族，住邯郸市磁县。被申请人：胡秀英，女，1963年5月20日生，汉族，住邯郸市磁县。被申请人：宋春平，男，1974年3月8日生，汉族，住邯郸市丛台区。申请人温建新于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下房产价值100万元，申请人已提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一款规定，裁定如下：立即查封被申请人名下房产价值100万元。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马少华二〇一九年十一月十八日书记员  李 勇
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执1053号之二申请执行人：金碧物业有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃苑大街**金源大厦******。法定代表人：黎龙，该公司董事长。被执行人：付根水，男，1986年3月20日出生，汉族，现住江西省樟树市。关于金碧物业有限公司南昌分公司申请执行付根水借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案执行。现被执行人付根水已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请人现申请解除对原查封财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人付根水名下所有坐落于南昌市高新区的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年十一月六日书记员  阮 洋
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑2701执331号申请执行人：王喜峰,男性,加格达奇区。被执行人：霁虹,女性,加格达奇区；被执行人：曹颖珊,女性,1996年5月15日出生,住加区碧山商品小区**楼****。本院在执行申请执行人王喜峰与被执行人霁虹、曹颖珊借款合同纠纷一案中，执行中，达成和解，按月给付，此案长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：一、终结（2018）黑2701执331号案件的执行。二、如果被执行人霁虹、曹颖珊不履行或不完全履行和解协议，申请人可再次对（2017）黑2701民初111号民事判决书、（2017）黑27民终191号民事判决书案件中对被执行人霁虹、曹颖珊的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 吴 凯二〇一九年十一月十八日书记员 孙洪泽
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0326民初2841号原告：徐兴成，男，1965年10月18日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县濯水镇长江村蚕校组，现住务川自治县。被告：申佳，男，1981年5月8日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。原告徐兴成与被告申佳承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俆兴成到庭参加诉讼，被告申佳经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐兴成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告的装修工资及材料费共计21500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告雇请原告为其装修黔北印象4号楼2-3号门面，工资及材料费共计21500元，被告与原告商定于2018年9月24日付清，被告出具欠条一份。至今被告仍未付清，原告多次催收未果，诉至人民法院。被告申佳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年初，徐兴成经人介绍为申佳装修位于务川自治县××大道××印象××楼××号的门面。装修完成后，经双方结算，申佳向徐兴成出具欠条，确认装修工资及材料费共计22000元。同时徐兴成又向申佳出借现金5500元，后申佳已支付徐兴成装修工资500元及偿还借款5500元，尚欠21500元装修工资及材料费至今未付。本院认为，徐兴成以包工包料的方式为申佳装修门面，双方系承揽合同关系。装修完成后经双方结算，申佳向原告出具了欠条，自认装修及材料款22000元，扣除已付的500元，还差21500元未付。欠条中申佳已承诺于2018年9月24日付清款项，现期限已过，申佳仍然未支付，已经构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，徐兴成要求申佳支付21500元工资及材料款于法有据，本院予以支持。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申佳于本判决生效之日起五日内支付原告徐兴成装修工资、材料款共计21500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取169元，由被告申佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 穆 进二〇一九年十一月六日书记员 张子烨
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初15820号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街**新地中心**（电梯楼层**）01+**。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘俉桐，辽宁卓政律师事务所律师。被告：袁庆成，男，1981年5月8日出生，住址沈阳市铁**。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告袁庆成民间借贷纠纷一案，本案于2019年11月5日立案。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司在本院指定期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤诉处理。审判员  孙丽艳二〇一九年十一月二十日书记员  曹香凝
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1257号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市安源新区韶山西路**。法定代表人：彭细萍，该行董事长。委托诉讼代理人：王鸿萍，该行工作人员。委托诉讼代理人：巫玮，该行工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱实，男，1992年7月1日出生，住江西省。被申请人（一审被告）：刘庆华，男，1966年6月2日出生，住江西省。被申请人（一审被告）：施叶绿，女，1967年10月25日生，住江西省。被申请人（一审被告）：萍乡市高盛实业发展有限公司，住所地江西省萍乡市湘**下埠镇光华村。法定代表人：陈光艳，该公司执行董事。被申请人（一审被告）：陈光艳，女，1981年2月10日出生，住江西省。被申请人（一审被告）：邱清高，男，1966年2月18日出生，住江西省。再审申请人萍乡农村商业银行股份有限公司（以下简称萍乡农商行）因与被申请人邱实、刘庆华、施叶绿、萍乡市高盛实业发展有限公司、邱清高、陈光艳金融借款合同纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2018）赣03民终628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。萍乡农商行申请再审称，一、原一、二审认定事实不清，适用法律不当。首先，邱清高与邱实系父子关系，两人在签订合同时是完全民事行为能力人，邱清高本人也亲自到场签订了《借款合同》及《担保合同》，根本没有必要委托邱实来代理进行签字；其次，代理权的发生是基于当事人、法定代表人或法定代理人的委托，而提供由委托人签字或者盖章的授权委托书是委托代理人取得代理权的唯一书面凭证。在本案办理贷款时，邱实没有任何作为被申请人邱清高委托代理人的意思表示，同时，也没有向再审申请人提供任何委托代理手续，其没有委托代理的事实依据。所以，邱实并非被申请人邱清高的委托代理人；二、从办贷手续到签订合同及贷款到期后签署承诺书的整个过程看，邱实都有明确的为此笔贷款担保的意思表示。且在这三个阶段，邱实都是与邱清高一同来我行办理相关担保手续的，根本没有委托代理的需求和必要。同时这三个阶段形成一个完整的证据链，证明邱实系保证担保人；三、由邱清高、施叶绿、邱实共同签署的《承诺书》是内容明确的保证合同，该承诺书应当有效，邱实应当对自己的承诺承担法律责任。况且，再审申请人作为善意接受对方承诺的人，完全有理由相信对方的诚信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，一、关于邱实的身份问题。萍乡农商行与邱清高、邱实签订的《保证合同》虽然封面保证人有邱实的姓名，但合同内容甲方只填写了邱清高一人，且在合同最后甲方签名处只有邱清高一人，邱实仅在甲方委托代理人处签名，故不能认定邱实系该份保证合同的甲方。委托他人从事民事活动并非必须以书面委托形式，同时到场的二个人之间并非不能有委托代理关系，因此，原判认定邱实在本案中的身份应为邱清高的委托代理人并无不当。萍乡农商行提交的邱实签名的《同意担保意见书（自然人）》中的担保人系邱清高，邱实仅在该同意担保意见书中家庭成员处签名，萍乡农商行并未提交与邱实单独签订有其签名的同意担保意见书，但萍乡农商行起诉施叶绿、陈光艳、邱清高承担本案保证责任均提供了上述三人的《同意担保意见书（自然人）》，如借款时施叶绿系刘庆华的家庭成员，施叶绿在家庭成员同意借款意见书上签字外，萍乡农商行还与施叶绿单独签订了同意担保意见书，故萍乡农商行提交的上述证据不能证明邱实系保证人。二、关于《承诺书》问题。萍乡农商行提交的2017年12月18日邱清高、施叶绿、邱实签署的《承诺书》系以原保证合同为依据延长约定保证期间，并无重新设立担保的意思表示，因邱实并非原保证合同的保证人，萍乡农商行请求其承担保证责任，无合同依据。一、二审判决对萍乡农商行请求邱实承担本案连带保证责任不予支持，处理并无不当。综上，萍乡农商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回萍乡农村商业银行股份有限公司的再审申请。审判长  田甘霖审判员  刘晓雯审判员  李 彬二〇一九年十一月二十五日法官助理吕淑瑾书记员刘晗
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0723执896号申请执行人：卢成，男，1979年1月18日出生，彝族，云南省宁蒗县人，住宁蒗彝族自治县。被执行人：华坪县定华能源有限责任公司。法定代表人：陈定华，该公司董事长。住所地：华坪县中心镇河东村委会**。本院在执行卢成与华坪县定华能源有限责任公司申请支付令纠纷一案中，申请执行人卢成于2019年10月23日依据本院作出的（2019）云0723民督312号支付令确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人劳动报酬2946.73元、申请费17.00元，以上合计2963.73元，支付本案执行费50.00元,但被执行人至今尚未履行完毕。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人华坪县定华能源有限责任公司名下的银行存款、证券、车辆登记、公司登记、不动产等财产信息，并对已查询到的财产予以查封、冻结，同时对被执行人华坪县定华能源有限责任公司法定代表人陈定华适用限制高消费措施。因被执行人在本院涉及的执行案件较多、执行标的大、案情疑难复杂，在2018年已成立债权人委员会（对华坪县定华能源有限责任公司债权、债务进行核查及对华坪县定华能源有限责任公司进行管理），所以查封及冻结的财产暂不宜处置。上述执行情况及信息，本院经电话约谈告知了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为0元，未执行到位金额为2946.73元。综上所述，因本案被执行人的现有财产暂不宜处置，经本院向申请执行人释明案件后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2019）云0723执896号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 祥审判员 李晓华审判员 谷树才二〇一九年十一月二十一日书记员 李长英
山西省浮山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1027执209号之三申请执行人：山西浮山农村商业银行有限责任公司法定代表人：苏清，董事长统一社会信用代码:91141000113391503H被执行人：王军，男，1957年5月29日出生，汉族，住浮山县。被执行人：张芳，女，汉族，1956年4月18日出生，住浮山县。本院在执行申请执行人山西浮山农村商业银行有限责任公司与被执行人王军借款合同纠纷一案中，申请执行人山西浮山农村商业银行有限责任公司于2019年11月19向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结浮山县人民法院（2019）晋1027民初233号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 霖审判员 岳爱平审判员 杨福锁二〇一九年十一月二十日书记员 贾知运
山西省忻州市中级人民法院行政判决书（2018）晋09行终61号上诉人（原审原告）：杨某，女，1955年8月27日出生，汉族，现住忻州市。委托代理人：张某1，系杨某之子。委托代理人：赵某，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：忻州市忻府区房屋征收服务中心，住所地，忻州市光明西街**。法定代表人：张某2，忻府区房屋征收服务中心主任。委托代理人：刘某，山西云中律师事务所律师。上诉人杨某因行政协议一案，不服五寨县人民法院（2019）晋0928行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨某的委托代理人张某1、赵某，被上诉人忻府区房屋征收服务中心的副职负责人黄蓉及委托代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，忻州市人民政府于2017年2月发布了《关于2017年道路建设工程涉及土地、建(构)筑物及附着物征收的通告》，同年2月19日原告儿媳朱燕平在待征迁的宅院征迁确认表、地上附着物现状调查表上签字确认；3月19日，城南片区分指挥部向原告发出了征迁通知并经过了原告的签字确认；3月29日，被告与原告正式签订了征迁协议书，该协议中载明，甲方即被告承诺严格依照《忻州市人民政府关于2017年道路建设工程涉及土地、建(构)筑物及附着物征收的通告》规定的精神6个月内补偿完毕（内容详见征迁协议书）。2018年9月13日，原告杨某之子张某1向大同市中级人民法院提起行政诉讼，请求忻州市人民政府依法公开位于忻州市忻府区南北大街96号房屋所制定的房屋征收决定及制定的征收补偿方案，大同市中级人民法院作出（2018）晋02行初33号行政判决，判令被告忻州市人民政府按照原告张某1的政府信息公开申请内容依法予以答复。忻州市人民政府于2018年11月5日作出答复：杨某宅院位于兴寺街喇叭口向南延伸、南北大街西侧，属于我机关确定的道路建设工程整治征迁范围，相关文件已于2018年8月31日邮寄于你，不再另寄。同时查明，案涉征收房屋占用的土地为国有土地。原审法院认为，被告与原告签订行政协议行为属于行政行为的一种，对该行为效力的判断应当适用《行政诉讼法》关于无效行政行为的规定。《行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”忻州市人民政府在《关于2017年道路建设工程涉及土地、建(构)筑物及附着物征收的通告》中确定，征收实施主体为忻州市忻府区房屋征收服务中心。本案被告作为征收实施主体，享有与被征收人签订征收补偿安置协议的职权，具备行政主体资格。案涉征迁协议的签订，系在相关房屋征收程序履行过程中签订，亦不存在重大且明显违法情形，故原告请求确认案涉征迁协议无效的诉讼请求，法院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨某负担。判决后，杨某不服上诉称，一、被上诉人不具有签订征迁协议书的主体资格；二、双方签订的征迁协议书，存在重大且明显的违法行为；三、该协议属于以合法形式掩盖非法目的的合同；四、上诉人签协议时，受到胁迫、欺诈、误导，可以要求确认协议无效；五、协议履行中存在显失公平的情形，侵害上诉人合法权益。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销原判，发回重审或查明事实改判支持上诉人原诉讼请求。被上诉人忻府区房屋征收服务中心辩称，一审认定事实清楚、证据确实、适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，本案被上诉人依据忻州市人民政府的通告被确定为房屋征收事实主体，该授权符合国有土地上房屋征收补偿条例的规定，具备主体资格，且本次案涉征迁协议系在征收程序中签订，不存在重大且明显违法情形。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为是否无效，人民法院应从行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形进行审查。本案中，忻府区房屋征收服务中心被授权履行房屋征收与补偿工作职责并与杨某签订征迁协议，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，不存在实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形。上诉人其他上诉理由均不构成有重大且明显违法的情形，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人杨某负担。本判决为终审判决。审判长 郭俊秀审判员 赵 飞审判员 曲 攀 二0一九年十一月二十八日书记员 段雪皎
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初2088号 原告：向世灵，男，汉族，1995年11月7日生，贵州省黄平县人，现住贵州省黄平县。 委托诉讼代理人：赵福平，贵定县法律援助中心法律工作者。 被告：刘荣洪，男，1982年2月28日生，汉族，贵州省黄平县人，现住贵州省黄平县。 被告：贵州喜地牛农牧发展有限公司。 住所地：贵定县宝山街道红旗路**原畜牧局**办公室。统一社会信用代码：91522723MA6GKFTD30。 法定代表人：青伟，该公司负责人。 委托诉讼代理人：袁用安，贵州安度律师事务所律师。 原告向世灵与被告刘荣洪、贵州喜地牛农牧发展有限公司（以下简称喜地牛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于同年11月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵福平、被告刘荣洪、被告喜地牛公司委托诉讼代理人袁用安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向世灵向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同支付原告劳务工资120000元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告刘荣洪承揽被告喜地牛公司在贵定县××××村生产基地的土石方工程，于2018年4月招聘原告在其工地上做挖机驾驶员一职，口头约定工资为每天400元。至2019年4月，原告在该工地上工作335天，应得工资134000元，但刘荣洪仅支付原告生活费14000元，尚欠原告工资120000元，原告多次主张权利，刘荣洪以喜地牛公司未支付工程款为由拒不支付。原告认为刘荣洪拖欠原告工资违反法律规定；喜地牛公司与刘荣洪签订合同时未严格审查施工方的建筑资质和能力，长期拖欠工程款，造成原告的利益受到侵害。为此提起诉讼，请予以支持。 被告刘荣洪辩称：原告所诉属实。因喜地牛公司只付给我60万元，所以现在无法承担工人工资，希望判决喜地牛公司直接发放工人工资，或者将工程款支付给我再由我支付给原告。 被告喜地牛公司辩称：一、首先，本案系劳务合同纠纷，喜地牛公司既不认识原告，也未与原告签订过任何劳务合同，双方并不存在劳务合同关系，原告之诉讼请求违背了合同的相对性原理。其次，原告提供的证据既无业主单位签字盖章，也无监理单位签字盖章，也没有出工单、考勤记录等。原告及被告刘荣洪当庭认可的所谓工资情况喜地牛公司并不知情，喜地牛公司不应当承担给付原告劳务报酬的义务；二、喜地牛公司从未与被告刘荣洪签订过建设工程施工合同，喜地牛公司所投资建设的贵定县肉牛养殖产业链系贵定县招商引资项目，在建设中按程序招投标，依法由广东联谊建筑工程有限公司中标，并于2018年5月8日签订建设工程施工合同，喜地牛公司并未与其他公司及个人签订过建设工程施工合同；三、若刘荣洪有证据证明其系该项目部分工程的实际施工人，但无证据证实未付工程款是多少，且主张工程款属建设工程施工合同纠纷，与本案劳务合同纠纷是两个不同的法律关系，应另案处理；四、本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，原告不是实际施工人，其对喜地牛公司的请求违背了合同相对性原则。综上，请依法驳回原告对喜地牛公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年，刘荣洪承揽喜地牛公司在贵定县××××村生产基地的土石方工程，于2018年4月招聘原告在其工地上做挖机驾驶员一职，口头约定工资为每天400元，至2019年4月，原告在该工地上工作335天，应得工资134000元，刘荣洪已支付原告14000元，尚欠原告工资120000元，原告经多次催要无果，遂向本院提起诉讼。 上述事实有当事人陈述，原告提供的刘荣洪亲笔签名的农民工工资表，刘荣洪提供的《土石方工程合同》、建设工程预算书、场地移交清单、现场照片、刘荣洪与青伟的短信聊天记录，喜地牛公司提供的《投资协议》《建设工程施工合同》等证据证明，经庭审质证和本院审查，依法予以确认。 本院认为，被告刘荣洪雇佣原告到其工地上做挖机驾驶员，约定了劳务报酬，双方之间的劳务合同关系合法有效，受法律保护。原告按约定为被告刘荣洪提供了劳务，但被告刘荣洪未及时足额给付原告劳务报酬构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求判令被告刘荣洪给付劳务报酬120000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。本案系劳务合同纠纷，劳务关系发生在原告与被告刘荣洪之间，被告喜地牛公司不是劳务合同的相对方，原告突破合同的相对性，要求被告喜地牛公司承担给付劳务报酬的义务无法律依据，因此，原告请求判令被告喜地牛公司给付劳务报酬，本院不予支持。被告刘荣洪的答辩意见本院不予采纳，被告喜地牛公司的答辩意见予以部分采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告刘荣洪在本判决生效后五日内给付原告向世灵劳务报酬十二万元（￥120000）； 二、驳回原告向世灵的其余诉讼请求。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，适用简易程序审理减半收取1350元，由被告刘荣洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  杜贵平 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吴颖雪
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执1117号之八申请执行人：林州市农村信用合作联社河顺信用社。住所地：林州市河顺镇河顺村。被执行人：索振波，1985年11月11日出生，林州市。本院在执行申请执行人林州市农村信用合作联社河顺信用社诉李财法、林州市洋天农林牧有限公司、张申美、徐国军、郭振东、王增卫、王棚杰、王玉朝、刘军帅、李海明、董良佐、索振波、赵永军、常晓国、孙存周、刘建军、郭富强、崔小会、马黎明、王晓峰、程相军借款合同纠纷一案，被执行人索振波至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人索振波在财付通支付科技有限公司085e9858ef74e24a491779ba6@wx.tenpay.com账户内存款人民币2423.69元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年十一月二十一日书记员  李志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：高志鸿联系方式：0372-616****
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2019）宁03民终924号上诉人（原审原告）：赵某，个体户，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托诉讼代理人：韩某，宁夏韩某律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李某，住宁夏回族自治区青铜峡市。原审第三人：宁夏双合房地产开发有限公司。法定代表人：刘某，系该公司董事长。上诉人赵某因与被上诉人李某、原审第三人宁夏双合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2019）宁0381民初2563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵某于2019年11月19日申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人赵某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3854元，减半收取1927元，由上诉人赵某负担。本裁定为终审裁定。审判长 韩 芬审判员 艾进春审判员 何 芹 二〇一九年十一月十九日书记员 王利武附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初2141号 原告：李永林，男，1979年2月20日生，住址：丘北县。 被告：肖小新，男，1980年11月24日生，住址：普洱市澜沧县，现住丘北县。 原告李永林与被告肖小新民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永林到庭参加诉讼，被告肖小新经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永林向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金97,000.00元整，借款利息13,580.00元（2019年4月1日至2019年11月1日，按照月利率2分计算），两项共计110,580.00元整；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年到丘北做工程与原告多有往来，双方成为朋友。2018年6月被告以做工程需要资金周转为由向原告提出借款请求，原告同意并于2018年6月1日将被告所需10万元借款借给被告，被告向原告出具借条，约定借款期限为半年，每月利息3,000.00元。待还款期限届满，被告未能如约履行偿还义务，并且自2019年4月起也未向原告支付借款利息，无奈之下原告只得向法院提起诉讼，敬请法院受理并依法作出公正判决，支持原告的全部诉讼请求。 被告肖小新未作答辩。 庭审中，原告李永林为了证明其主张和支持其诉讼请求，向本院列举下列证据： 第一组：借条，用以证明：被告向原告借款本金10万元，月息3分，借款期限6个月，该借款通过双龙营信用社转账给被告97,000.00元,另外的3,000.00元扣作当月利息。 第二组：双龙营信用社转账记录，用以证明：被告已收到原告借款人民币97,000.00元的事实。 被告肖小新经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，是其对自己的举证、质证等诉讼权利进行放弃的处分。 经上述原告的举证，本院作如下认证：原告列举的上述两组证据客观真实，具备证据的三性，能够证明原、被告之间的借款情况，本院予以采信。 根据原告陈述、举证和本院的认证，本案的法律事实如下： 2018年6月1日，被告肖小新向原告李永林借款人民币100,000.00元，双方约定月息人民币3,000.00元，借款期限6个月。借款当日，原告李永林通过双龙营信用社转账给被告肖小新人民币97,000.00元，另外的人民币3,000.00元扣作当月的利息。后被告肖小新一直按约定支付利息给原告李永林至2019年4月1日止，但尚欠的借款本金人民币97,000.00元至今分文未赔还。后原告李永林多次催收未果，于2019年11月7日向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金人民币97,000.00元整，借款利息人民币13,580.00元（2019年4月1日至2019年11月1日，按照月利率2分计算），两项共计人民币110,580.00元整；二、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，原告李永林与被告肖小新的借贷关系有被告肖小新书写给原告李永林收持的《借条》和双龙营信用社转账记录为据，双方的借贷关系事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告肖小新应当偿还原告李永林的借款债务。现原告李永林要求被告肖小新偿还借款本金人民币97,000.00元、借款利息人民币13,580.00元（2019年4月1日至2019年11月1日，按照月利率2分计算），两项共计人民币110,580.00元，是符合法律的规定，本院予以支持。被告肖小新经本院传票传唤无故不到庭参加诉讼，是其对自己的诉讼权利进行处分，放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告肖小新偿还原告李永林借款本金人民币97,000.00元、借款利息人民币13,580.00元（2019年4月1日至2019年11月1日，按照月利率2分计算），本息共计人民币110,580.00元，限判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,580.00元减半收取1,290.00元，由被告肖小新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李生亮 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨树忠
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终9092号上诉人（原审被告）：吴江市联发置业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路**丽都朝北店铺。法定代表人：徐陆平，总经理。委托诉讼代理人：邱赢豪，江苏震宇震律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任启松。被上诉人（原审原告）：桂宏霞。委托诉讼代理人：顾迎春，江苏旭展律师事务所律师,代理上述两被上诉人。委托诉讼代理人：张晓芳，江苏旭展律师事务所律师,代理上述两被上诉人。上诉人吴江市联发置业有限公司因与被上诉人任启松、桂宏霞商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初7611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人吴江市联发置业有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人吴江市联发置业有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人吴江市联发置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1208元,减半收取604元，由上诉人吴江市联发置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 斌审判员 孙楚楚审判员 郭 锐二〇一九年十一月二十七日书记员 徐馨岚