wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初5048号原告：湖南绿岛物业管理有限公司，住所地益阳市高新区上城世家****。法定代表人：文彪，该公司董事长。委托代理人王焕，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：张飞利，男，1981年5月2日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告湖南绿岛物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告张飞利（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖南绿岛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠物业管理费7298元及滞纳金1379元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系旺佳华府10B栋1501号房业主。原告与旺佳华府业主委员会签订《旺佳华府物业管理服务合同》，自小区交付以来原告一直为该小区业主提供物业服务，被告应按照合同要求1.28元／平方每月向原告缴纳物管费，如欠缴则应按每天千分之三的比例收取滞纳金。但被告拖欠2015年1月1日起至2018年12月31日物业管理费未付。虽多次催要被告仍拒绝缴纳，原告特诉至法院请求维护其合法权益。被告张飞利辩称，物业费不应包括上届物业公司的费用，鲲鹏公司与原告转让协议不合法，我不认可；下车在小区内乱停乱放，偷盗现象严重。我家房屋漏水，物业一直未处理。负一楼门口也漏水。本院经审理认定事实如下：被告系益阳市旺佳华府小区10B栋1501号业主，其所有的该房屋的建筑面积为118.83平方米。2015年11月25日，湖南鲲鹏物业服务有限公司（甲方）、湖南绿岛物业管理有限公司（乙方）和旺佳华府业主委员会三方签订《益阳旺佳华府项目前期物业管理服务移交协议及债权债务转让协议书》，约定甲方将旺佳华府物业服务项目截止2015年11月25日的相应债权和相关债务整体转让给乙方，乙方愿意承受上述相应债权和相关债务。自本协议签订后，甲方不再享有旺佳华府的任何债权和收费权，全部归乙方享有，债权包括住宅未入伙欠收物业管理费、已入伙欠收物业管理费等。2015年12月1日原告（乙方）与益阳市旺佳华府业主委员会（甲方）签订《物业管理服务合同》，合同期限自2015年12月1日至2018年11月30日止。约定甲方委托乙方对益阳市旺佳华府一期、二期住宅小区实行物业管理。电梯房住宅物业管理服务费用按1.28元／平方米·月标准缴纳，如业主逾期不缴纳物管费的，从逾期之日起按每天千分之三计算收取滞纳金。签订合同后，原告按照合同要求履行主要义务，为小区提供物业服务。但被告自2015年1月1日起至2018年11月30日止（扣除2015年11月26日至2015年11月30日）共拖欠物业管理费7123.56元。经原告催收，被告未支付物业管理费。本院认为，原告与被告业主委员会签订的《物业管理服务合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效，双方均应严格履行合同义务。在履行合同过程中，原告未严格按照合同约定提供服务，对公用部分的管理存在瑕疵，降低了服务质量，对要求被告承担滞纳金的诉讼请求本院不予支持。湖南鲲鹏物业服务有限公司、湖南绿岛物业管理有限公司和旺佳华府业主委员会三方签订《益阳旺佳华府项目前期物业管理服务移交协议及债权债务转让协议书》，债权转让发生法律效力，故原告有权收取2015年11月25日前的物业管理费。原告要求2018年12月1日至31日的物业管理费，因未在物业合同期限内，故对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、被告张飞利于本判决生效之日起十日内支付原告湖南绿岛物业管理有限公司2015年1月1日起至2018年11月30日（扣除2015年11月26日至2015年11月30日）物业管理费7123.56元。二、驳回原告湖南绿岛物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张飞利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  谭益文二〇一九年十一月二十五日书记员  张 婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河北省辛集市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0181刑初322号公诉机关河北省辛集市人民检察院。被告人张某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月2日被辛集市公安局刑事拘留，2019年8月12日由辛集市公安局执行逮捕。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月26日被辛集市人民检察院取保候审。因涉嫌犯交通肇事罪，经本院决定于2019年11月4日重新办理取保候审。现取保候审于住所地。河北省辛集市人民检察院以辛检二部刑诉〔2019〕1号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员李晔出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。辛集市人民检察院指控：2019年8月2日8时12分许，被告人张某驾驶冀Ａ×××××重型自卸货车沿安新线由南向北行驶至70公里+321米处，遇有前方车辆缓慢行驶。张某违反交通法规，驾车驶入东侧非机动车道超车，与由南向北行驶的被害人邓某1驾驶的电动自行车相撞后碾压，造成邓某1当场死亡、其子王某2受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，张某打电话报警，并在事故现场等待。经辛集市公安交通警察大队认定，张某负此事故的全部责任。2019年9月12日，被告人张某的妻子与被害人邓某1的近亲属、被害人王某2的法定代理人达成赔偿协议，取得谅解。公诉机关认为，被告人张某违反交通法规，发生交通事故致一人死亡，一人受伤，张某负此次事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后，被告人张某打电话报警、并在事故现场等待。依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属于自首，可以从轻处罚。被告人张某近亲属与被害人近亲属、法定代理人达成赔偿协议，取得谅解。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，可以从宽处罚。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2019年8月2日8时12分许，被告人张某驾驶冀Ａ×××××重型自卸货车沿安新线由南向北行驶至70公里+321米处，遇有前方车辆缓慢行驶。张某违反交通法规，驾车驶入东侧非机动车道超车，与由南向北行驶的被害人邓某1驾驶的电动自行车相撞后碾压，造成邓某1当场死亡、其子王某2受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，张某打电话报警，并在事故现场等候处理。经辛集市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张某负此事故的全部责任。2019年9月12日，被告人张某的妻子与被害人邓某1的近亲属、被害人王某2的法定代理人达成赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解。被告人张某已签署认罪认罚具结书，认可公诉机关指控的犯罪事实及罪名并自愿接受处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证无异议的下列证据：1.书证：报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、辛集市第一医院诊断证明书、辛集市公安交通警察大队道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍证明信、交通事故赔偿协议、收条、谅解书；2.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；3.辛集市公安局物证鉴定室尸体检验鉴定书；4.证人邓某2、王某1、郝某的证言；5.被告人张某的供述与辩解等予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人的量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人张某主动到案，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，鉴于被告人张某已自愿签署认罪认罚具结书，故应当在法定刑幅度内给予相对更大的从宽幅度；被告人张某在案发后积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定被告人的刑罚。被告人张某系过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 秦 闪二〇一九年十一月十二日书记员 路冬松
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终12353号 上诉人（原审被告）：孟朋飞，男，1989年3月5日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：刘景，河北林平律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：芦文英，女，1966年1月25日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：刘景，河北林平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：裴旭红，男，1984年11月4日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被上诉人（原审第三人）：裴旭峰，男，1975年12月4日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 上诉人孟朋飞、芦文英因与被上诉人裴旭红、裴旭峰房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初2261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 孟朋飞、芦文英上诉请求：一、请求贵院依法撤销石家庄市藁城区人民法院作出的（2019）冀0109民初2261号民事判决书，并依法改判或发还重审。二、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由： 一、本案程序严重违反法律规定，应依法予以纠正。 1、原审法院判决将房屋租赁费支付给被上诉人裴旭峰（原审第三人）并驳回裴旭红（原审原告）起诉，明显不符合法律规定。 2、原审法院认为裴旭峰与本案租赁合同纠纷有关系，因此依职权追加裴旭峰作为无独立请求权第三人参与本案，而无独立请求权第三人应是承担责任的主体，而并非是享受权利的主体，否则其可以以有独立请求权的第三人身份要求参与诉讼，并提出独立的请求，要求二上诉人支付租赁费。但其在程序上未提起参与、未提出主张，在主体身份上（无独三）无法主张，但原审法院认定裴旭红原告主体不适格后，直接将裴旭红的诉求赋予裴旭峰享有，无论从实体还是程序上均不符合法律规定，不仅程序违法，也明显超出了原审诉讼请求，也违背了“不告不理”的这一基本民事审理原则，明显属程序违法应依法予以纠正。 二、原审法院认定上诉人芦文英、孟朋飞共同给付租赁费不符合法律规定及事实。 被上诉人裴旭红主张二上诉人系合伙关系要求二人共同支付租赁费，但未就双方合伙关系这一主张提出相应证据证实，应承担举证不能的责任。事实上二上诉人为母子关系，芦文英在儿子孟朋飞建立幼儿园后，因退休在家，仅仅帮助儿子给幼儿园孩子做饭打扫卫生，从未参与过幼儿园的经营发展，更谈不上合伙。而且孟朋飞也认可是其独自经营幼儿园，并对外订立租赁合同，而与其母亲无关。原审法院无视事实上，在没有证据支持的基础上，违背事实及法律规定，要求二上诉人共同承担给付责任，明显存在重大错误，严重侵犯了上诉人芦文英的权益。 综上所述，原审判决无论从程序上还是实体上均出现了严重的错误，侵犯了二上诉人的合法权益，上诉人实难服判，望贵院依法纠正其错误行为，以维护上诉人的合法权益。另补充，在2018年上诉人孟朋飞曾经支付租赁费600元，所以尚欠租金金额并非一审法院认定的25000元。 被上诉人裴旭红辩称，他欠我钱，如上诉人所说，我不同意也不认可，所递交的材料和物品，在藁城已经交给法院，一切事实由法院认定和裁判，需要我们出示东西，我们可以随时提供。 被上诉人裴旭峰辩称，他们说的我不认可，他欠我租赁费是事实，在藁城法院所有的证据、材料我们都交过了。 孟朋飞、芦文英向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告房租人民币133334元。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：第三人裴旭峰与被告孟朋飞先书面达成租赁房屋协议后，因双方对合同条款产生异议后，双方口头约定租金每年为80000元。租赁房屋时间从2017年7月1日到2018年7月1日为一年。从2017年7月1日达成口头协议到2018年4月份被告先后给付第三人裴旭峰房租共计55000元。尚欠第三人房租25000元。另查明，原告裴旭红与第三人裴旭峰系亲兄弟关系，二被告系母子关系。第一次庭审后，我院依职权追加裴旭峰为第三人。 一审法院认为，合同的订立应为当事人的真实意思表示。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告与二被告的争议焦点在于原、被告之间是否存在房屋租赁关系。原告主张其与被告通过口头约定形成房屋租赁关系。二被告均认可合同相对人是第三人裴旭峰，第三人裴旭峰陈述称出租的房屋系与原告裴旭红共同的房子，但无证据证明，可认定该房屋为第三人所有，如房屋系二人所有，租赁费双方可内部依法分割；被告孟朋飞自认欠第三人房租是个人行为，与被告芦文英无关，但无证据证实是个人行为。二被告系母子的特殊关系，并有共同经营幼儿园的事实，可认定二被告是共同租赁第三人裴旭峰房屋的实际使用人。故应承担共同偿还第三人租金的责任和义务；被告与第三人达成的口头协议，在租赁房屋过程中，未再补签书面合同，双方的租赁合同为不定期租赁合同；具体到本案，二被告及第三人是否是口头约定上打租，从二被告给付原告55000元租金的时间节点来看，双方口头约定的应是上打租，并非被告孟朋飞辩称的是每年到期后给付房租，故对辩解本院不予采纳；关于原告及第三人要求二被告给付25000元后给付因被告的违约造成1年8个月的租金的诉求，因原告及第三人无书面证据证实是因为二被告的违约行为不能另行出租，造成经济损失的，故对此诉求不予支持；关于二被告要求原告与第三人承担因锁门以及变卖个人物品造成各项损失的辩称，因与本案系不同的法律关系，待二被告有证据证明后，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十七条之规定，一审判决如下： 一、解除第三人裴旭峰与被告孟朋飞、芦文英的房屋租赁合同。 二、被告孟朋飞、芦文英在本判决生效后十日内给付第三人裴旭峰租赁费25000元。 三、驳回原告裴旭红对被告孟朋飞、芦文英的起诉。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1684元，由被告孟朋飞、芦文英负担。 本院审理查明，二被上诉人认可收到过孟朋飞给付的600元。二审中双方当事人未提交新证据。 本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。二上诉人均认可房屋租赁合同的相对人是裴旭峰，裴旭峰陈述称出租的房屋系与裴旭红共同的房子，但未提供证据证实，裴旭红并非房屋租赁合同的相对方，故裴旭红的原告主体资格不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初2261号民事判决； 二、驳回裴旭红的起诉。 一审案件受理费1684元，退还裴旭红；上诉人孟朋飞、芦文英预交的二审案件受理费3368元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  靳建军 审判员  陈爱民 审判员  张 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  张亚茹
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1752号申请执行人：贾娇娇，女，住青岛市市北区被执行人：汇融联创投资管理（青岛）有限公司，住所地：青岛市崂山区秦岭路法定代表人：刘黎明。本院在执行申请执行人贾娇娇与被执行人汇融联创投资管理（青岛）有限公司劳动争议纠纷一案中，对被执行人的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。该案已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇一九年十一月十一日书记员  王敬程
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20120号之二 申请执行人周大超,男,1982年10月24日出生,汉族,住安徽省凤阳县,【（2019）粤0306执16168号】 申请执行人陈瑛,女,1985年1月28日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区,【（2019）粤0306执20077号】 申请执行人甘思其,男,1985年3月7日出生,汉族,住广东省深圳市龙华新区,【（2019）粤0306执20108号】 申请执行人叶信荣,男,1991年1月16日出生,汉族,住福建省寿宁县,【（2019）粤0306执20109号】 申请执行人王强,男,1979年10月12日出生,汉族,住湖北省竹溪县,【（2019）粤0306执20110号】 申请执行人罗浩,男,1994年7月3日出生,汉族,住武汉市蔡甸区,【（2019）粤0306执20111号】 申请执行人张杏云,女,1988年8月15日出生,汉族,住河南省兰考县,【（2019）粤0306执20112号】 申请执行人孙恺泽,男,1994年9月19日出生,汉族,住湖南省常德市武陵区,【（2019）粤0306执20113号】 申请执行人李任华,男,1994年10月6日出生,汉族,住广西博白县,【（2019）粤0306执20114号】 申请执行人陆宇,男,1993年8月18日出生,汉族,住广东省深圳市南山区,【（2019）粤0306执20115号】 申请执行人易长河,男,1990年8月17日出生,汉族,住湖南省安乡县,【（2019）粤0306执20116号】 申请执行人陈哲,男,1992年3月11日出生,汉族,住广东省深圳市南山区,【（2019）粤0306执20117号】 申请执行人何楚辉,男,1990年8月12日出生,汉族,住湖北省嘉鱼县,【（2019）粤0306执20118号】 申请执行人彭艳兵,男,1985年4月13日出生,汉族,住湖南省嘉禾县,【（2019）粤0306执20119号】 申请执行人张恒,男,1996年11月4日出生,汉族,住陕西省大荔县,【（2019）粤0306执20120号】 申请执行人谭绮雯,女,1992年2月9日出生,汉族,住广东省信宜市,【（2019）粤0306执20121号】 被执行人街柜科技(深圳)有限公司,住深圳市宝安区新安街道兴东社区67区中粮创智厂区2栋307，统一社会信用代码91440300MA5EKNN154。 法定代表人王青。 申请执行人周大超等16人与被执行人街柜科技(深圳)有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2019]1010-1025号仲裁裁决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人街柜科技(深圳)有限公司应履行支付576692.66元及利息的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张晶晶
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0132执1217号申请执行人：石家庄市众凯汽车运输服务有限公司，住所地元氏县井元路320号，统一社会信用代码91130132564869393W。法定代表人：张胜辉，总经理。被执行人：段林旺，男，1971年4月18日出生，汉族，现住山西省岚县。被执行人：苏如珍，男，1987年2月28日出生，汉族，现住山西省岚县。本院在执行石家庄市众凯汽车运输服务有限公司与段林旺、苏如珍合同、无因管理、不当得利一案中，经查元氏县人民法院（2018）冀0132民初1088号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人段林旺、苏如珍的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）；二、查封、扣押被执行人段林旺、苏如珍的其他财产（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  崔立中二〇一九年十一月八日法官助理李海霞书记员史肖杨
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初5323号起诉人：钱家雄，男，1964年11月11日出生，汉族，住武汉市青山区。2019年11月18日，本院收到起诉人钱家雄的起诉状。起诉人钱家雄向本院提出诉讼请求：请求确认武汉市青山区（武汉化学工业区）八吉府街崇阳村村民委员会（以下简称崇阳村村委会）与第三人胡碧云等26人签订的涉及到起诉人承包的“十个头”三十亩土地的承包合同无效。事实和理由：2013年起诉人钱家雄曾因“十个头”三十亩土地的承包合同事宜提起诉讼。2019年4月10日，武汉市洪山区人民法院以（2018）鄂0111民初488号民事判决书确认崇阳村七组与钱家雄签订的土地承包合同有效，崇阳村村委会不服判决向武汉市中级人民法院提起上诉。2019年9月2日，武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终7234号民事判决书维持了一审判决内容。但崇阳村村委会依旧不认可判决结果，只认可与本案第三人签订的合同。故起诉人钱家雄提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为：起诉人钱家雄与崇阳村村委会签订的关于“十个头”三十亩土地的承包合同已经生效的法律文书确认效力。起诉人钱家雄要求确认崇阳村村委会与第三人胡碧云等26人签订的涉及到起诉人承包的“十个头”三十亩土地的承包合同无效，意在确认自己享有“十个头”三十亩土地的使用权及相关利益。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本院已向起诉人钱家雄释明，起诉人钱家雄仍坚持提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对钱家雄的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  袁少稳审判员  邓学军审判员  龚雨红二〇一九年十一月二十二日法官助理谢娇书记员王笛
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初7723号原告：纪刚，男，汉族，委托诉讼代理人：张双喜，鲁科顺，江苏益新律师事务所律师。被告：陆金，男，汉委托诉讼代理人：葛华林，淮安市大华法律服务所法律工作者。原告纪刚与被告陆金民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪刚及其委托诉讼代理人张双喜、鲁科顺，被告陆金的委托诉讼代理人葛华林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陆金偿还原告借款29000元及从起诉之日至实际付清之日止的资金占用损失(按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年7月左右，被告因资金周转困难，向原告提出借款30000元，用于偿还他人借款。经原告多次催要，被告于2019年2月4日向原告偿还1000元借款，剩余借款29000元一直拖延至今未向原告偿还。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告陆金辩称，原告纪刚所说不是事实，原、被告之间仅是一般的朋友关系，在2017年之前被告从没有向原告借过所谓的款项，被告既不存在生意买卖，也不存在资金周转困难。在2017年的3、4月份，被告曾向原告借过3000元，但于2019年2月4日已归还了1000元，目前尚欠2000元，因此原告的诉请没有事实和法律依据，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和原、被告双方举证质证，本院认定事实如下：2016年7月26日，原告纪刚通过支付宝向被告陆金转账两笔，分别为人民币1万元，合计2万元。之后被告陆金陆续向原告纪刚转账，分别为：通过支付宝于2016年9月2日转账1800元，2016年10月4日转账1500元和300元合计1800元，2016年11月17日转账2000元；通过微信于2019年2月4日转账1000元，以上合计6600元。之后被告未再向原告还款，原告多次催要无果，遂诉至法院。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告纪刚、被告陆金之间的民间借贷关系，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，有支付宝转账电子回单、支付宝转账截图、微信聊天记录及当事人陈述等为证，合法有效，应受法律保护。审理过程中被告陆金辩称原、被告之间的资金往来不是借款而是由于原、被告在共同做事赚钱，因被告未能举证证明原、被告之间存在投资、合伙等关系，同时结合双方当事人陈述，本院认为该抗辩无事实依据，依法不予确认。原告通过支付宝向被告出借2万元，有支付宝转账电子回单为证；被告向原告还款6600元，有支付宝转账电子回单、微信截图及双方当事人陈述为证，余款13400元未还，双方虽未约定还款期限，但原告多次催要，被告均拒不还款。根据《中华人民共和国合同法》的规定，借贷双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告至起诉时已给予必要合理的还款期限，因此原告主张被告偿还借款本金13400元有事实和法律依据，本院依法予以支持，超出部分不予支持。关于原告主张除支付宝转账2万元给被告之外还有借款1万元为现金交付，因原告未能提供足够的证据予以证明，对该1万元借款本院依法不予确认，但原告补充证据后可另行主张。关于利息，原告主张被告占用资金期间的利息损失实为逾期利息，按照年利率6%从起诉之日起计算至实际付清之日期间利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陆金于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告纪刚一次性偿还借款本金人民币13400元及利息（利息以13400元为基数，从2019年8月8日起按年利率6%计算至实际给付之日）。二、驳回原告纪刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元（已减半收取），由原告纪刚负担121元，被告陆金负担142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××60）。审 判 员 刘姚根二〇一九年十一月六日法官助理 陈爱娟书 记 员 李 远附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条(第一款)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初7245号原告：包头市丽都物业服务有限公司被告： 张向南本院在审理包头市丽都物业服务有限公司张向南物业服务合同纠纷一案中，原告包头市丽都物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告包头市丽都物业服务有限公司撤回起诉。审判员 王慧 二〇一九年十一月二十七日书记员 颉欢
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初4528号原告：新野县农村信用合作联社上港信用社。代表人：梁超，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：钞苏改，女，1973年3月15日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：钞改英，女，1974年10月10日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：肜雪娜，女，1977年8月12日出生，汉族，农民，住河南省新野县。原告新野县农村信用合作联社上港信用社与三被告钞苏改、钞改英、肜雪娜为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。原告新野县农村信用合作联社上港信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告钞苏改偿还贷款本金120000元及利息；2.判令被告钞改英、肜雪娜对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告钞苏改于2016年9月12日在我社借款120000元，期限1年，于2017年9月12日到期，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告钞改英、肜雪娜对上述借款本息承担连带清偿责任。贷款发放后，被告未按合同约定按时还款结息，经我社多次催要未果，故引起诉讼。本院经审查认为，被告肜雪娜身份证上的住址是河南省××××组，该地址查无此人，原告亦无法提供此人的其它联系方式，应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告新野县农村信用合作联社上港信用社的起诉。原告预交的诉讼费2700元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  岳铁二〇一九年十一月六日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2019)陕0104执3018号申请执行人: 郭晓智，男，1984年3月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人:明辉，男，1981年4月28日出生，汉族，住西安市鄠邑区，居民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行郭晓智与明辉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0104民初6009号民事调解书，已向被执行人明辉发出执行通知书，责令被执行人明辉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：     一、查询、查封、冻结、划拨被执行人明辉在有关单位、金融机构的存款、债券、股票、基金份额。     二、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。     三、查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。     四、冻结被执行人应当履行义务部分的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益。     五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。     六、财产被采取强制措施后，责令被执行人按照执行通知书指定的期间履行法定义务。逾期,本院强制执行，强制执行产生的费用及法律后果由被执行人明辉自行承担。     七、本院通过网络执行查控系统对被执行人财产采取的上述强制执行措施，作出的电子法律文书与本裁定具有同等法律效力。     本裁定立即执行。                            审   判   员    杨  繁                               二Ｏ一九年九月十二日                             书   记   员    曹  虎
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初3228号   原告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，营业场所山西省晋城市号。   负责人：王景辉，任经理。   委托诉讼代理人：张某，山西瀛润律师事务所律师。   被告：裴某，女，1987年10月5日出生，汉族，住山西省阳城县。   被告：田某，男，1974年3月16日出生，汉族，住山西省阳城县。   原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称人民财险晋城公司）与被告裴某、田某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告人民财险晋城公司委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。被告裴某、田某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告人民财险晋城公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告代偿款55300.98元；2.判令二被告支付原告保险期间的保险费（每月1126.98元，自2018年2月25日至2018年6月13日为4507.92元）；3.判令二被告支付原告违约金（每日为55.3元，自2018年6月13日起至全部清偿完毕，截至2019年8月10日为23391.9元）；4.判令二被告支付原告实现债权的劳务费6730元；5.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年7月14日，原告为被告裴某办理了个人信用贷款保证保险，保单约定被保险人为中国光大银行股份有限公司晋城迎宾街支行（以下简称光大银行晋城迎宾街支行），贷款金额为66000元，赔偿等待期为80天，并就保险期间、保险费、违约金、催收费用等进行了约定。被告田某向原告出具《共同还款承诺书》，承诺承担共同还款责任。2017年7月25日，被告裴某和光大银行晋城迎宾街支行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为66000元，贷款期限为36个月。同日，银行按约向被告裴某发放了贷款。后被告裴某偿还了部分贷款，再未还款及支付保费。2018年6月13日，原告按照光大银行晋城迎宾街支行的要求对被告裴某应偿付的本息共计55300.98元进行了理赔。被告严重违约，故原告诉至法院。   被告裴某、田某未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月14日，原告人民财险晋城公司为被告裴某办理了个人信用贷款保证保险，保单约定被保险人为光大银行晋城迎宾街支行，贷款金额66000元，赔偿等待期80天，每月保险费1126.98元，每月交付保险费，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保单特别约定中载明：“（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”被告田某向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对贷款本息、违约金、实现债权的全部费用承担共同还款责任。   2017年7月25日，被告裴某与光大银行晋城迎宾街支行签订《个人贷款合同》，贷款金额为66000元，贷款期限为36个月。同日，银行按约向被告裴某发放了贷款。合同履行期间，被告裴某归还了部分贷款本息并支付了保费8075.78元，后再未还款及支付保费。2018年6月13日，超过赔偿等待期80天后，原告按照光大银行晋城迎宾街支行的要求对被告裴某应偿付的本息共计55300.98元进行了理赔。   本院认为，被告裴某作为投保人，光大银行晋城迎宾街支行作为被保险人在原告处投保个人信用贷款保证保险后，由被告裴某在光大银行晋城迎宾街支行借款66000元，借款后被告裴某未全面履行还款义务，原告对剩余借款本息55300.98元理赔后，有权按合同约定要求被告裴某承担赔偿责任。被告田某向原告出具了共同还款承诺书，应负共同还款责任。被告裴某只交纳部分保险费，对剩余保险费应按合同约定予以交纳。因合同约定保险期间为：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日（即2017年7月25日至2018年6月13日）止，保险费应按合同约定每月1126.98元，计算为12133.82元。扣减已缴纳的保费8075.78元，被告裴某还应缴纳的剩余保险费为4058.04元。原告主张的违约金，因被告裴某自原告赔偿当日2018年6月13日起超过30天未向原告支付赔偿款，构成违约，但双方约定违约金过高，本院酌情认定被告裴某以59359.02元（理赔款55300.98元+保险费4058.04元）为基数按照年利率6%自2018年6月13日起向原告支付违约金。原告主张的实现债权的劳务费用，所举证据不足以证明，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：   一、被告裴某、田某于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司理赔款55300.98元、保险费4058.04元及违约金（违约金以59359.02元为基数按照年利率6%自2018年6月13日起计算至实际清偿之日止）；   二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1025元，由原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司负担300元，被告裴某、田某负担725元。   如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 任晋平     二〇一九年十一月二十一日   法官助理 靳 超   书 记 员 张 宁
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0509刑初1874号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人杨德超,男,1994年3月20日生,汉族,初中文化,无业，住贵州省遵义县。被告人杨德超因涉嫌犯盗窃罪,于2019年8月28日被刑事拘留（8月27日被传唤）,同年9月27日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2019〕809号起诉书指控被告人杨德超犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员何昌文出庭支持公诉，被告人杨德超到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年8月期间，被告人杨德超单独或伙同他人分别在苏州市吴江经济技术开发区某花园、联杨路等地，乘无人之际，先后实施盗窃作案4起，窃得被害人赵某、郭某等人的共计价值人民币2370元的电动车4辆。具体分述如下：1．2019年8月16日中午，被告人杨德超伙同他人至苏州市吴江经济技术开发区“某花园”六区18栋附近，乘无人之际，窃得被害人赵某的红色电动车1辆。后销赃得款人民币620元。2．2019年8月16日下午，被告人杨德超伙同他人至苏州市吴江经济技术开发区联杨路某花苑西侧的停车场内，采用由被告人杨德超望风，他人直接推走的手段，窃得被害人杨某的红色电动车1辆。后销赃得款人民币450元。3．2019年8月22日上午，被告人杨德超伙同他人至苏州市吴江经济技术开发区“某电子厂”西门附近，乘无人之际，窃得被害人郭某的红色电动车1辆。4．2019年8月23日，被告人杨德超至苏州市吴江经济技术开发区“某花园”六区35幢楼下，乘无人之际，窃得被害人汪某的价值人民币1300元的电动车1辆，后销赃得款人民币660元。归案后，被告人杨德超如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关已追回被害人汪某被盗的电动车并已发还。被告人杨德超自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并于2019年11月5日在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人杨德超单独或伙同他人，以非法占有为目的，多次、秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨德超在第1、3起共同犯罪中起主要作用，系主犯；在第2起共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人杨德超如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨德超自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。请依法判处。上述事实，被告人杨德超在庭审过程中亦无异议，且有被害人杨某、赵某、郭某、汪某的陈述、证人卞某、张某、刘某的证言、辨认笔录及照片、发破案经过、接受证据材料清单、照片、现场勘验笔录、现场照片、价格认定结论书、发还清单、认罪认罚具结书、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨德超单独或伙同他人，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人杨德超在第1、3起共同犯罪中起主要作用，系主犯；在第2起共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人杨德超如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨德超自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人杨德超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年2月26日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人杨德超退赔被害人杨某电瓶车一辆；退赔被害人赵某电瓶车一辆；退赔被害人郭某电瓶车一辆。三、继续向被告人杨德超追缴违法所得人民币一千七百三十元，予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱七一二〇一九年十一月十五日书记员  赵梦汐附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0102执103号之一 申请执行人：黎培水，男，1958年7月28日生，汉族，住河南省洛阳市西工厂区。 委托代理人：何庆，贵州合兴律师事务所律师，特别代理。 被执行人：何兰，女，1978年6月3日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第6364号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内归还申请执行人借款28.5万元及利息（从2015年9月22日起按照中国人民同期贷款利率四倍标准计算至借款还清之日止），并承担案件受理费2755元、执行费6371元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人下落不明，未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人何兰名下无房产、无车辆、无存款，也未查找到被执行人有其他可供执行的财产； 三、已向被执行人发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费； 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请人若对本案的本次终结执行程序持有异议，可在收到裁定书十日内向贵阳市中级人民法院申请复议。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 胡 杨 审判员 闵文超 审判员 黄子飞 二〇一九年十一月十四日 书记员 邓 霞
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初2805号 原告：丹阳市裕源橡塑制品有限公司，住所地丹阳市开发区晓墟社区制鞋公司内，统一社会信用代码91321181MA1MB5GJXU。 法定代表人：李绿君，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：巢晖，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张胜，江苏金矛律师事务所律师。 被告：谢磊，男，1986年8月24日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：邵浩，江苏彭城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱璇，江苏彭城律师事务所律师。 原告丹阳市裕源橡塑制品有限公司与被告谢磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理中依法转为普通程序审理。原告的委托诉讼代理人巢晖第一次、第三次庭审时到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人张胜第二次庭审时到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人邵浩第二次、第三次庭审时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付价款65964.67元和自起诉之日起至实际给付之日止的利息（按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月开始至2018年12月止，原告应被告要求多次通过物流向其提供杯套裁片，总价款318871.67元，被告实际支付252907元，尚欠65964.67元，原告多次催要后被告未给付。 原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据： 1、送货单44份及物流单38份。证明原告通过物流向被告提供杯套裁片，总价值318871.67元。 2、中国农业银行交易明细清单1份。证明被告仅向原告转账支付192000元，通过微信转账支付部分，合计支付252907元。 被告谢磊辩称，被告谢磊并不拖欠原告价款，原告所发杯套裁片不符合双方约定，导致被告无法按时向订货方交货，给被告造成巨大损失，被告将依法另行提起诉讼主张相关权利。 被告为证明其抗辩主张，提供了以下证据： 1、杯套照片打印件1组。证明原告所供杯套裁片不符合双方约定。 2、微信聊天打印件1组。证明被告在微信中向原告主张了相关权利，现该批货存放在被告处。 被告对原告提供的证据一送货单中单号为201807004、2018050055、2018070026、2018070027、2018070047、2018070050、2018070032、2018090046、2018100021、2018100028、2018100058、2018050071、2018070019、2018050049、2018060042、2018060053及货运单中250002535652、250002535632、250002535642中的货物已收到，对于其余的不是谢磊本人签收，也没有收到相应的货物。对于证据二确认被告已支付了原告价款252907元。原告对于被告提供的证据一和二的证据目的不予认可。 本院经审理确认事实如下：2017年11月份，原、被告双方发生买卖杯套裁片的业务，由被告向原告购买杯套裁片，原、被告共计发生业务往来318871.67元，被告给付原告价款252907元。 本院认为：原、被告之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。对于被告的辩称，结合其在庭审中举证及质证的意见，其陈述存在自相矛盾及不符常理，理由如下：1、从被告陈述的已收货物的送货单来看，总价仅为11万余元，与其陈述的已经给付的价款25万余元相差甚远；2、从发生业务往来时间看，被告先是陈述从2017年11月开始，后又更正为2018年4月，但其自己向法庭提供的证据中有2017年11月份的邮寄物流单；3、从送货的物流公司看，被告陈述均是从一米滴答物流，但是又陈述高铁物流的货物已收到；4、被告陈述的物流单号为700154380826中的产品没有收到，但在其自己提交的证据中又出现了该单号的产品。综上，被告的陈述不符合事实，故对其辩称的观点本院不予采信。本院结合原告的证据认定被告结欠原告价款65964.67元。故原告要求被告立即给付价款65964.67元及自起诉之日起的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告谢磊于本判决生效之日起15日内给付原告丹阳市裕源橡塑制品有限公司价款65964.67元及利息（自2019年3月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，财产保全费680元，合计2130元，由被告谢磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  姜华忠 人民陪审员  蒋国锦 人民陪审员  汤文妍 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  马焱炳 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0703民初2655号 原告：福建省华荣玻璃制品有限责任公司，住所地：南平市建阳区（福建吉品生物科技有限公司内）。统一社会信用代码913507840962258017. 法定代表人：凌宗清，执行董事。 委托诉讼代理人：凌象棋，男，1989年9月3日出生，系福建省华荣玻璃制品有限责任公司员工，住南平市建阳区（福建吉品生物科技有限公司内）。 被告：何生财，男，1972年11月21日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告福建省华荣玻璃制品有限责任公司与被告何生财买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。福建省华荣玻璃制品有限责任公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省华荣玻璃制品有限责任公司以何生财已偿还所欠货款为由，向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省华荣玻璃制品有限责任公司撤诉。 案件受理费363元，减半收取计181.5元，由福建省华荣玻璃制品有限责任公司负担。 审判员 梁 诚 二〇一九年十一月十八日 书记员 胡晓宇
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0411民再68号 原审原告：许杏珍，女，1958年1月15日生，汉族，住苏州市吴中区。 原审被告：徐东来，男，1979年11月5日生，汉族，住常州市新**。 原审原告许杏珍与原审被告徐东来民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日作出（2015）新民初字第1220号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月4日作出（2019）苏0411民监97号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）新民初字第1220号民事判决； 二、驳回原审原告许杏珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判长  陈娥 审判员  赵旦 审判员  高琪 二〇一九年十一月十一日 书记员  宁洁
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1163号申请执行人新乡宏基房地产开发有限公司,住所地新乡市宝龙城市广场**公寓**。法定代表人刘和平,经理。被执行人王梦良，男，汉族，1954年2月25日出生，住河南省新乡市卫滨区。申请执行人新乡宏基房地产开发有限公司与被执行人王梦良协议纠纷一案，申请执行人于2019年5月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币238118元及利息并承担本案执行费3472元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年5月14日、2019年6月13日、2019年7月11日、2019年8月2日、2019年8月23日、2019年9月23日、2019年10月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款,无证券、保险、工商、车辆登记信息。3、本院于2019年11月26日作出限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月26日已电话告知申请执行人并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，已电话告知申请执行人并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付朝晖审判员  沈志勇审判员  武军霞二〇一九年十一月二十六日书记员  王莹莹附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省冕宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3433民初1269号 原告：王元龙，男，1968年4月10日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，住冕宁县。 原告：袁绍玖，男，1953年2月11日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，住冕宁县。 被告：四川殷铭建设工程有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区南坝中鑫花苑****，统一社会信用代码91511900629565340Q。 法定代表人：刘俊峰。职务：该公司执行董事兼总经理。 被告：周久彬，男，汉族，1972年4月10日出生，四川省成都市人，住四川省成都市双流区。 原告王元龙、袁绍玖与被告四川殷铭建设工程有限公司、周久彬劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告王元龙、袁绍玖于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王元龙、袁绍玖的申请自愿且合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告王元龙、袁绍玖撤诉。 案件受理费800元，由原告王元龙、袁绍玖负担。 审判员  陈峰 二〇一九年十一月十三日 书记员  刘雨
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执1274号之二 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司金榔支行,住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇金山村。 被执行人：艾兴国，男，1972年2月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人:曹能治，女，1970年3月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初1865号民事判决书，于2019年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹能治银行存款232433.43元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王 秀
贵州省铜仁市万山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0603刑初82号 公诉机关贵州省铜仁市万山区人民检察院。 被告人彭金保，男，1979年9月27日出生，侗族，小学文化，务工，贵州省铜仁市万山区人，住贵州省铜仁市万山区。现住因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月22日被铜仁市公安局万山分局取保候审。 贵州省铜仁市万山区人民检察院以铜万检公诉刑诉（2019）360号起诉书指控被告人彭金保犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。贵州省铜仁市万山区人民检察院指派检察员杨琼出庭支持公诉，被告人彭金保到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月12日21时许，被告人彭金保持D类机动车驾驶证酒后驾驶湘Ｎ×××××普通二轮摩托车，由铜仁市万山区万山镇地磅房往中心广场方向行驶，当车辆行驶至老湖线8Km+100m(万山镇老卫生局路段）处时，该车前部碰撞相对方向行驶的龙某驾驶的无号牌电瓶车前部，造成龙某受伤、两车受损的交通事故。后铜仁市公安局万山分局交通大队民警接警后赶赴现场，被告人彭金保被当场查获，经对其血液抽样后进行司法鉴定，其血液中乙醇含量为88.65mg/100ml。被告人彭金保到案后，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人彭金保违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。具有坦白情节，有犯罪前科，建议判处被告人彭金保拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。认定上述事实的证据有被告人基本信息，到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安行政处罚决定书，证人刘某的证言，现场查获照片，鉴定意见书，认罪认罚具结书，被告人彭金保的供述等证据证实。 被告人彭金保对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。同时查明，案发后，被告人彭金保赔偿了受害人的全部损失，取得了被害人谅解。 本院认为，被告人彭金保无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。”之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭金保犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。但被告人彭金保醉酒驾驶机动车发生了交通事故，可应从重处罚；案发后，被告人彭金保赔偿被害人全部损失，取得了受害人谅解；在审理中能认罪认罚，有悔罪表现，对其可适用缓刑。据此，本院根据被告人彭金保的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一项之规定，判决如下： 被告人彭金保犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（所处罚金已缴纳） （缓刑考验期，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘远见 二〇一九年十一月十八日 代理书记员  陈 盼
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执507号申请执行人：付正孝，男，1956年7月28日生，汉族，住保山市隆阳区。委托代理人：何家发，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者，特别授权。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码：91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。本院在执行申请执行人付正孝与被执行人保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人富群公司送达了执行通知书及报告财产令，责令其依照云南省保山市隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初3866号民事调解书履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。执行中，本院通过“总对总”网络查控系统查询，被执行人富群公司名下除已抵押的车辆外，无存款、房产等可供执行的财产。本院对查控到的被执行人富群公司的财产进行司法处置，但已流拍。本院现已穷尽执行措施，被执行人富群公司的财产无法变现用于偿还债务，且明显缺乏清偿能力。本院依职权对被执行人富群公司限制消费。经本院审查决定，将被执行人富群公司移送破产审查。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐永宏审判员  李 平审判员  张晓刚二〇一九年十一月十三日书记员  闫贵芳
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初9986号原告：淮安市利安消防工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路**尚东国际****，统一社会信用代码913208915652780261。法定代表人：吴莹，职务总经理。被告：淮安信达房地产开发有限公司，住所地淮安，住所地淮安市北京北路******用代码91320802699321691H。法定代表人：季文龙，职务执行董事兼总经理。原告淮安市利安消防工程有限公司与被告淮安信达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理，原告淮安市利安消防工程有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮安市利安消防工程有限公司提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淮安市利安消防工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元（原告淮安市利安消防工程有限公司已预交），由原告淮安市利安消防工程有限公司负担。审判员  陈善珊二〇一九年十一月二十六日书记员  魏 乐
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执3515号之一申请执行人杭州和成纸业有限公司，住所地杭州市江干区彭埠镇七堡村四区79号主楼，组织机构代码:779299017。法定代表人周娅萍。被执行人杭州玉玺服饰有限公司，住所地杭州市江干区杭海路888号永和大厦A座3楼306室，组织机构代码:MA28L1RW9。法定代表人钱素平。本院在执行杭州和成纸业有限公司与杭州玉玺服饰有限公司买卖合同纠纷一案中。申请执行人杭州和成纸业有限公司于2019年7月11日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州玉玺服饰有限公司给付执行款人民币11466.4元，执行费人民币71元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年7月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年7月11日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：无房产，无车辆，无电子商务及少量银行存款（无益处置）。3、于2019年7月11日在对被执行人采取限制高消费措施，于2019年8月29日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州玉玺服饰有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州和成纸业有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为11466.4元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇一九年十一月十一日执行助理冯晓勇书记员周文斌
沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初3621号 原告：杜宪杰。 被告：冯桂芬。 委托诉讼代理人：林晓虹。 被告:耿雪岩。 原告杜宪杰诉被告冯桂芬、耿雪岩委托理财合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜宪杰、被告冯桂芬及其委托诉讼代理人林晓虹、被告耿雪岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜宪杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告返还21800元及利息，按中国人民银行同期贷款利率支付，自2017年4月14日至实际给付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告耿雪岩系被告冯桂芬财务。2017年3月，原告通过朋友介绍与被告冯桂芬相识。被告冯桂芬称手中有国际证券的好项目，并承诺原告一定赚钱，若原告投资，每天按100元支付原告利息。基于对被告冯桂芬信任，2017年4月14日，原告通过现金方式给付被告冯桂芬人民币23850元，后被告冯桂芬让原告将钱通过建设银行存入被告耿雪岩账户。2017年5月23日、6月6日，被告耿雪岩分别向原告账户转款1368元和681元。嗣后未再向原告账户转款，为保护原告合法权益，遂诉至来院。 被告冯桂芬辩称，我方不认识原告，只是原告通过别人介绍参加了投资理财活动，认为这个项目可以挣到钱，其便到保工街北一路罗曼蒂森酒店项目地址决定投资。由于原告不知道如何操作，我方陪同原告到银行，由原告自己将钱存入耿雪岩账户。耿雪岩依照程序将钱转入公司账户中。公司为原告提供了IP账号，后续活动均由原告完成，与我方无关。原告诉请我方返还资金一事与事实不符，未与原告形成委托理财合同关系，原告资金投在何处、投入多少我方不知情。我方也是受害人，原告称我方每天给付其100元与事实不符，不同意原告诉讼请求，请求法院公正判决。 被告耿雪岩辩称，我之前不认识杜宪杰、冯桂芬。我是2017年3月21日通过邻居认识的冯桂芬，通过冯桂芬了解到英国DB科荣证券项目，我投资了这个项目，冯桂芬说想找个会电脑的人员，每月给2500元工资，后来我就成了公司的职员。我负责报单、注册、发通知。因公司需要我开了一张建行的银行卡，用于报单、转账。有证人可以证明。原告在2017年4月14日投资了这款证券，杜宪杰投资了23850元，其中50%转入公司指定账号，冯桂芬知情，其中50%是杜宪杰向程丽云购买中子币10772元，向冯桂芬购买中子币1738元。因杜宪杰是程丽云介绍的，所以程丽云有出售中子币优先权。购买中子币，才算杜宪杰报名成功，之后每天电脑会释放中子币，原告可以提现。这个公司是DB科荣证券。吴文琦是公司顾问，有时在北一路罗曼蒂森酒店给我们讲公司制度，当时杜宪杰也在场。2017年4月8日我们在沈阳市索菲特酒店开了招商会，2017年4月25日公司在马尼拉召开招商会。“承瀚国际商会”这个公司当时是存在的。我的直属领导是冯桂芬。没有公司章程，对上、下班没有具体约定，比较自由。办公地点是保工街北一路罗曼蒂森酒店，公司没有财务、行政。公司主营业务是出售中子币。介绍人可以把中子币出售给他所介绍的人回收资金。1368元和681元这两笔钱不是我打的，是杜宪杰通过在电脑上出售中子币，公司的人打的，是谁打的不清楚，在给公司业务使用的我名下的银行卡上没有这两笔流水。我也是受害人，我也报案了。我报的嫌疑人是冯桂芬。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院对事实认定如下： 2017年期间，原告杜宪杰经朋友程某某介绍，了解到DB科荣证券项目可以投资赚钱。2017年4月14日，原告杜宪杰取款24000元。当日，被告耿雪岩账户存入23850元。2017年5月23日、6月6日，原告杜宪杰账户分别收到DB科荣证券项目返款1368元和681元。嗣后，原告杜宪杰未再收到款项。对于原告主张系被告冯桂芬将其投资的23850元存入被告耿雪岩账户一事，被告冯桂芬当庭予以否认。对于原告主张系被告耿雪岩于2017年5月23日、6月6日向其账户存款一事，被告耿雪岩予以否认。 庭审时，被告耿雪岩递交了其专门用于DB科荣证券项目报单使用的中国建设银行账户交易明细，该明细记载，2017年4月14日，该账户存入23850元，但对方账号与户名处无信息记载。该明细中并无2017年5月23日和2017年6月6日的转款记录。 另查，2017年7月7日，程某某等人（包括杜宪杰、耿雪岩）到沈阳市公安局铁西分局报案，称冯桂芬以DB科荣证券项目为旗号，发展会员。当日，沈阳市公安局铁西分局作出沈公铁（刑）立字（2017）1763号立案决定书，决定对冯桂芬涉嫌组织、领导传销活动案立案侦查，并于同日对冯桂芬作出拘留通知书。杜宪杰在2017年7月6日的询问/讯问笔录中自述，耿雪岩系冯桂芬助理。冯桂芬在2017年7月7日的讯问笔录中自述，4月份开始其雇耿雪岩帮其管理DB科荣证券项目下线的报单、打款和结算，并以中子币形式给耿雪岩报酬。耿雪岩是其下线李芳的下线，程丽云是其下线侯丽娥的下线，杜宪杰是程丽云下线。该刑事案件现未结案。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，结合本案事实，原告杜宪杰就其投资DB科荣证券一事，即本案同一事实，已向公安机关报案，公安机关对被告冯桂芬已立案侦查，现尚未结案，从本案现有证据表明，原告杜宪杰与被告冯桂芬之间不属于经济纠纷案件。因被告冯桂芬具有经济犯罪嫌疑的可能，存在刑民交叉的表现形式，依据先刑后民的原则，本院驳回原告杜宪杰对被告冯桂芬的起诉。 关于原告杜宪杰要求被告耿雪岩返还21800元及利息的问题。现原告因其款项存入被告耿雪岩账户，主张由被告耿雪岩返还该款项。通过庭审调查可知，2017年4月14日被告耿雪岩名下涉诉账户确存入23850元，被告耿雪岩对此事予以认可。但纵观被告耿雪岩名下涉诉账户明细，该账户并非被告耿雪岩个人使用，系用于DB科荣证券报单等事项专用，依据现有证据，不能证明该资金由被告耿雪岩个人使用，从中获利，故本院对原告该项请求不予支持，待原告有新证据后，可另案告诉。 综上所述，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百零八条之规定，判决如下： 驳回原告杜宪杰的诉请请求。 案件受理费345元，由原告杜宪杰自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张 岩 人民陪审员  王丽婕 人民陪审员  温彬红 二〇一九年十一月二十三日 书 记 员  陈 茜
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1104民初2774号原告：郑冰艳，女，1953年2月23日出生，汉族，农民，现住盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：高韫麒，辽宁昌赢律师事务所律师。被告：李镝非，男，1974年4月14日出生，汉族，无职业，现住盘锦市双台子区。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。负责人：关耀勇，该公司经理。委托诉讼代理人：陈怡，女，1982年12月12日出生，汉族，该公司员工，现住北京市西城区。原告郑冰艳与被告李镝非、被告华泰财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑冰艳及其委托诉讼代理人高韫麒、被告李镝非到庭参加诉讼，被告华泰财产保险有限公司北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑冰艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告李镝非赔偿原告医疗费48,702.61元、住院伙食补助费4200元（100元×42天）、营养费2100元（50元×42天）、护理费8928元（77,594元÷365天×42天）、残疾赔偿金43,968元（14,656元×15年×20%）、精神损害赔偿金10,000元、交通费1000元、复印费34.8元、鉴定费2245元、二次手术费9500元，总计130,678元；2、被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年11月13日12时10分许，李镝非驾驶辽Ｌ×××××号小型轿车由北向南行驶至苏五线新建四十里村路段右转弯时，与同方向后方陈秀艳驾驶的二轮电动车相撞，造成郑冰艳受伤。大洼县公安局交通管理大队认定李镝非负事故的全部责任。辽Ｌ×××××号小型轿车在被告华泰财产保险有限公司北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期内，保险公司应承担赔偿责任。被告李镝非称，对原告的起诉没有意见，请求法院依法判决。被告华泰财产保险有限公司北京分公司提交答辩称，涉案机动车在我公司投保了交强险，保险期限从2018年9月2日0时起至2019年9月1日23时止。针对本案原告的诉讼请求，我公司同意在交强险保险限额内进行合理合法的赔偿。原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费均已超出交强险医疗费10,000元的限额，故不同意赔偿。事故发生后我公司已将交强险限额的10,000元支付给原告用于治疗。原告诉请的护理费，我公司认可原告住院期间共计42天，按每天115元标准计算共计4830元，在交强险死亡伤残限额内赔偿。原告诉请的伤残赔偿金，鉴定时原告已满66周岁，我公司同意在交强险死亡伤残限额内赔偿。原告诉请的精神损害赔偿金，根据伤残鉴定意见9级，同意赔偿4000元。复印费属于间接费用不同意赔偿。交通费具体数额由法院审核。诉讼费及鉴定费不属于保险公司赔偿范畴，保险公司不予承担。本院审理认定事实如下：2018年11月13日12时10分许，被告李镝非驾驶辽Ｌ×××××号小型轿车由北向南行驶至苏五线新建四十里村路段处右转弯时，与同方向后方陈秀艳驾驶的二轮电动车相撞，造成陈秀艳及随车乘员即原告郑冰艳受伤。经交警部门认定，李镝非负事故的全部责任，原告无责任。原告伤后在盘锦市中心医院住院治疗42天，诊断为左肱骨近端粉碎性骨折，住院期间均为二级护理。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为九级，二次手术费为9500元。原告是农村户口，职业为农民。此次事故原告经济损失121,995.41元。其中，医疗费48,702.61元，护理人员误工费6064.80元（52,707元÷365天×42天），伙食补助费4200元（100元×42天），营养费1260元（30元×42天），残疾赔偿金43,968元（14,656元×15年×20%），二次手术费9500元，精神损害赔偿金8000元，交通费300元。另查，李镝非驾驶的事故车辆在被告华泰财产保险有限公司北京分公司投保了交强险。事故发生后，被告保险公司给付原告医疗费10,000元。认定以上事实的证据有：1、辽宁省盘锦市大洼区公安局交警大队道路交通事故认定书，证明被告李镝非在本起事故中承担全部责任，原告无责任。2、盘锦市中心医院住院病案、医疗费收据、用药清单，证明原告的伤情、住院天数、二级护理天数、用药情况。3、原告及被告的庭审陈述，证明辽Ｌ×××××号小型轿车的车主是被告李镝非，事发后保险公司给付原告医疗费10,000元的事实。4、常住人口登记卡，证明原告系农村户口。5、被告李镝非的陈述及被告保险公司的答辩，证明李镝非驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险的事实。以上证据经当庭质证及审查，本院予以确认。本院认为：被告李镝非驾驶车辆行驶时未遵守道路交通安全法规，与陈秀艳驾驶的二轮电动车相撞，致使二轮电动车上的乘员即原告郑冰艳受伤并致残。经交警部门认定，李镝非负事故的全部责任。被告李镝非驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，故原告的经济损失由被告保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分由被告李镝非承担。故原告的医疗费、二次手术费、伙食补助费、营养费由保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10,000元，余款由李镝非承担。原告的护理人员误工费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、交通费由保险公司在交强险死亡伤残限额内予以赔偿。原告未向本院提交交通费收据，但该费用确已实际发生，故本院酌定给付原告交通费300元。被告保险公司已给付原告医疗费10,000元，故该款应在赔偿总额中予以扣除。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告郑冰艳经济损失58,332.8元。二、被告李镝非赔偿原告郑冰艳经济损失53,662.61元。以上款项于本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2872元(原告已交纳)，减半收取1436元，鉴定费2245元，由被告李镝非承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  廉志宏二〇一九年十一月十一日书记员  郭斯仪
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8123号 原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省余姚市低塘街道历山村。 法定代表人：漆明贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师。 被告：汤雪荣，女，汉族，1972年7月21日生，住湖北省襄阳市樊城区， 委托诉讼代理人：王荣富，系汤雪荣配偶， 原告宁波市诺曼电子科技有限公司诉被告汤雪荣侵害实用新型专利“一种快装式砂轮打火机”（专利号：ＺＬ20142041××××.7）纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。因双方达成和解，原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半后收取150元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  万远国 人民陪审员  李翠兰 二〇一九年十一月二十九日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执异113号 申请人：冯如芳，女，1969年11月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人：江门市新会区金和小额贷款有限公司，住所地广东省江门市新会区会城知政南路32号301。 法定代表人：尹国荣。 被执行人：李焯森，男，1971年11月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：江门市浩宇电器五金制品有限公司，住所地广东省江门市新会区司前镇白庙社区梅平岗（3#车间）。 法定代表人：梁超荣。 被执行人：梁超荣，男，1973年7月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：汤凤平，女，1978年2月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：江门市明宇贸易有限公司，住所地广东省江门市新会区司前镇新建区新基村。 法定代表人：梁品协。 本院在执行申请执行人江门市新会区金和小额贷款有限公司（以下简称金和公司）与被执行人李焯森、江门市浩宇电器五金制品有限公司（以下简称浩宇公司）、梁超荣、汤凤平、江门市明宇贸易有限公司（以下简称明宇公司）金融借款合同纠纷一案[执行案号为（2017）粤0705执1833号]过程中，申请人冯如芳提出书面申请，请求法院变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请人冯如芳称，请求变更申请人为金和公司诉被执行人李焯森、浩宇公司、梁超荣、汤凤平、明宇公司金融借款合同纠纷执行一案【执行案号：（2017）粤0705执1833号】的申请执行人。金和公司与被执行人李焯森、浩宇公司、梁超荣、汤凤平、明宇公司金融借款合同纠纷一案[执行案号为（2017）粤0705执1833号]，现由贵院执行。鉴于金和公司已将上述执行案件项下债权及所涉的全部权益转让给了申请人。因此，申请人特依法向法院提出申请，请求依法变更申请人为上述案件的申请执行人。以上申请，望贵院予以审查核准。 申请人冯如芳提交了如下证据材料：1.债权转让协议复印件一份；2.债权转让成交确认书一份；3.债权转让通知书复印件一份。 本院查明，2016年8月25日，本院作出（2016）粤0705民初3212号民事调解书，约定：“一、原告江门市新会区金和小额贷款有限公司、被告李焯森、被告江门市浩宇电器五金制品有限公司、梁超荣、汤凤平、江门市明宇贸易有限公司共同确认，截至2016年12月15日止，被告李焯森、被告江门市浩宇电器五金制品有限公司、梁超荣、汤凤平、江门市明宇贸易有限公司尚欠原告江门市新会区金和小额贷款有限公司借款本金500万元，相应利息、违约金和相关费用1,600,500元（具体的利息和违约金计算标准、计算方式详见双方签订的《授信借款合同》合同编号：金和【2015】授借字第xxx号）。 二、原告江门市新会区金和小额贷款有限公司、被告李焯森、被告江门市浩宇电器五金制品有限公司、梁超荣、汤凤平、江门市明宇贸易有限公司一致同意，被告李焯森、被告江门市浩宇电器五金制品有限公司、梁超荣、汤凤平、江门市明宇贸易有限公司应于2017年2月20日前分三期，合共清偿6,242,000元（含本息、违约金、相关费用）给原告江门市新会区金和小额贷款有限公司。具体分期如下：于2016年12月15日前偿还借款本金50万元；于2017年1月20日前偿还借款本金150万元；余下借款本息、违约金于2017年2月20日前清偿完毕。 三、若被告李焯森、被告江门市浩宇电器五金制品有限公司、梁超荣、汤凤平、江门市明宇贸易有限公司能按本调解协议第二项的约定，依期足额还款，则原告江门市新会区金和小额贷款有限公司自愿放弃向被告李焯森、被告江门市浩宇电器五金制品有限公司、梁超荣、汤凤平、江门市明宇贸易有限公司追讨其余利息、违约金和相关费用。若被告李焯森、被告江门市浩宇电器五金制品有限公司、梁超荣、汤凤平、江门市明宇贸易有限公司未能按本调解协议第二项的约定依期足额还款（有任何一期逾期或不足额），则原告江门市新会区金和小额贷款有限公司有权按本调解协议第一项双方所确认的欠款总额（含借款本金、利息、违约金、相关费用）尚未清偿部分随时向法院申请全额执行，并由被告李焯森、被告江门市浩宇电器五金制品有限公司、梁超荣、汤凤平、江门市明宇贸易有限公司负担由此产生的迟延履行期间利息和执行费用。以及由法院评估、拍卖、变卖相关抵押物（位于江门市××区××前镇××庙村委会xx岗（10#五金车间）的房屋，编号：粤房地权证江门市新会区司前镇白庙村委会xx岗的国有土地使用权，编号：新国用（2012）第02635号）所得价款由原告江门市新会区金和小额贷款有限公司优先受偿。四、案件受理费26,610.67元、保全费5000元，合计31610.67元，由被告李焯森、被告江门市浩宇电器五金制品有限公司、梁超荣、汤凤平、江门市明宇贸易有限公司承担，并于2016年12月15日前迳付给原告江门市新会区金和小额贷款有限公司。”调解书生效后，李焯森、浩宇公司、梁超荣、汤凤平、明宇公司未依约履行义务。2017年4月28日，本院根据金和公司的申请立案执行，执行案号为（2017）粤0705执1833号。在执行过程中，经本院到金融机构、房地产管理、车辆管理等部门调查后，除被另案查封的财产正在处理外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，而申请执行人亦无法提供其它可供执行的财产线索。本院于2017年10月27日作出（2017）粤0705执1833号之一执行裁定书，裁定：“本院（2017）粤0705执1833号案终结本次执行。” 另查明，2019年10月18日，金和公司与冯如芳签订《债权转让协议》【编号：（2019）金和转字第xx号】，金和公司将其对（2016）粤0705民初3212号民事调解书确定对被执行人的全部债权及权益转让给冯如芳。李焯森、梁超荣、汤凤平、于2019年10月31日收到金和公司向其送达的《债权转让通知书》，并签名确认；浩宇公司、明宇公司于2019年10月31日收到金和公司向其送达的《债权转让通知书》，并盖章确认。2019年10月31日，金和公司出具债权转让成交确认书，证明根据金和公司与冯如芳签订的编号为：（2019）金和转字第02号《债权转让协议》的约定，金和公司确认已按上述《债权转让协议》将债权全部转让给了冯如芳。冯如芳确认已全部受让上述债权。 本院认为，申请执行人金和公司将本案债权转让给冯如芳，并依法通知了债务人，且金和公司出具债权转让成交确认书确认债权转让的事实。对于上述转让债权的事实，申请人冯如芳向法院提供了债权转让协议、债权转让通知书、债权转让成交确认书等材料予以证实。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”规定，冯如芳与金和公司的债权转让行为合法有效，冯如芳在所受让的债权范围内依法享有对该执行案的相应权利。因此，冯如芳申请变更其为该案申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更申请人冯如芳为（2017）粤0705执1833号执行一案的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江门市中级人民法院申请复议。 审判长  张钊平 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十一月十九日 法官助理陈雨顺 书记员梁婉玲
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1670号申请执行人王某1，女，2003年6月9日出生，汉族，住新乡市红旗区。法定代理人王某2，男，1971年3月15日出生，汉族，住同上，系申请执行人王某1之父。被执行人郝文榕，男，1998年10月13日出生，汉族，住卫辉市。被执行人姬志红，女，1969年9月11日出生，汉族，住新乡市卫滨区。申请执行人王某1与被执行人郝文榕、姬志红机动车交通事故责任一案，本院作出的（2018）豫0702民初684号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人郝文榕、姬志红应支付申请执行人王某1医疗费等费用18000元。因被执行人郝文榕、姬志红未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王某1向本院申请执行，本院于2019年7月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人帐户上、财付通上有款项，本院扣划此款后已支付给申请执行人。2、查明被执行人名下无房屋。3、查明被执行人姫志红名下有豫Ｇ×××**号大众汽车牌汽车，现该车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年8月15日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4、查明被执行人名下无证券。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付朝晖审判员  沈志勇审判员  武军霞二〇一九年十一月二十五日书记员  吕 阳
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执4018号申请执行人：付玉庆，男，1964年12月21日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：李洋，男，1987年6月27日生，汉族，住天津市静海区。本院在执行付玉庆与被执行人李洋建设工程合同纠纷一案，双方自行达成和解协议：被执行人李洋于2019年12月31日前，给付申请人付玉庆15万元，于2020年2月29日前给付5万元，于5月31日前将诉讼费2150元及延期履行利息全部给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项及中华人民共和国最高人民法院法（2018）141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》三的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院(2019)津0118民初7486号民事判决书的执行,被执行人如不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以再次按(2019)津0118民初7486号民事判决书申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：刘自力二〇一九年十一月二十六日书记员 ：魏志辉
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初755号原告陈绍啟，男，1959年6月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路**。法定代表人刘国周，局长。委托代理人么玥，北京市公安局西城分局法制支队干部。委托代理人蔡梦，北京市公安局西城分局法制支队干部。原告陈绍啟不服被告北京市公安局西城分局(以下简称西城公安分局)信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陈绍啟诉称，原告因房屋被非法暴力强拆以及宅基地被侵占，为维护自己的合法权益，多年来向温州市及浙江省政府各级部门反映均未解决，无奈进京诉告案情。2019年3月5日原告等8人在国家信访局排队安检后，国家信访局不仅不收材料，其工作人员强行限制原告等8人人身自由并将原告等8人强制扣押转交给温州市地方政府官员，温州市地方政府官员则强制将原告等8人强行带回温州市进行行政拘留。原告等通过电话报警，此后，原告于2019年7月30日向被告西城公安分局邮寄了《政府信息公开申请表》，申请依法公开政府信息：1、贵局对申请人等8人被非法拘禁不予立案的依据及证据；2、贵局核准温州市公安机关在北京非法截访的依据及相关文件。被告西城公安分局于2019年8月2日作出西城公安分局（2019）第143号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书）。原告认为被告作出被诉告知书的行政行为违法，故诉至法院，请求判决撤销被告作出的被诉告知书，并判令被告依法公开原告申请的政府信息，诉讼费用由被告承担。经审理查明，2019年7月30日，被告西城公安分局收到原告陈绍啟提交的《政府信息公开申请表》，申请所需的信息为：“1、贵局将申请人等8人转交温州市官员进行行政拘留的交接手续、法律依据及职权依据；2、申请人等8人在贵局违法违规的相关证明（包括但不限于录音录像、证人证言等）3、贵局不接收申请人等8人信访材料的法律依据及证据材料。”2019年8月2日，被告西城公安分局作出被诉告知书，主要内容为：“经查，你申请的内容应为国家信访局工作人员工作过程中的信息。现答复如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条第五项，您申请获取的政府信息不属于本机关公开范围。请你向国家信访局提出。”本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告陈绍啟向被告西城公安分局申请公开的事项实际系对国家信访局及地方政府工作人员接访行为提出的异议，进而要求西城公安分局对相关行为的合法性予以解释或提供合法性依据，属于借信息公开途径向西城公安分局提出的咨询事项，不属于西城公安分局信息公开的职责范围，亦不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，因此也不属于行政诉讼的受案范围。原告陈绍啟的起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈绍啟的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告陈绍啟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  满建伟审判员  盛亚娟审判员  万凌寒二〇一九年十一月七日书记员  刘雨笛
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初582号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人孙祥祥（绰号翔翔），男，汉族，1992年8月28日出生于山东省兰陵县，小学文化，无业，住山东省临沂市罗庄区。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年7月25日被刑事拘留，同日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。 辩护人孙绍亮，山东鲁蒙律师事务所律师。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉〔2019〕224号起诉书指控被告人孙祥祥犯寻衅滋事罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员赵生行出庭支持公诉，被告人孙祥祥及其辩护人孙绍亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年1月24日23时许，被告人孙祥祥伙同他人，在临沂市罗庄区××KTV内，无故对被害人乔某、申某实施拳打脚踢。经鉴定，两名被害人均构成轻微伤。 公诉机关当庭宣读、出示的证据有鉴定意见，视频资料，书证，被害人乔某、申某的陈述，同案犯孙某等人的供述，被告人孙祥祥的供述等。公诉机关认为，被告人孙祥祥随意殴打他人的行为，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人孙祥祥自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑一年至一年二个月。 被告人孙祥祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人孙祥祥在共同犯罪中系从犯，主观恶性较小；归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，且自愿认罪认罚，当庭悔罪，系初犯、偶犯；被害人构成轻微伤，已对主要犯罪人员孙某进行了谅解。综上，请求法庭对被告人予以从轻处罚。 经审理查明，2018年1月24日23时许，被告人孙祥祥酒后与孙某、杨某、侯某、马某（均已判刑）等人在临沂市罗庄区××KTV内，无故对被害人乔某、申某实施拳打脚踢。经鉴定，两名被害人均构成轻微伤。 2019年7月25日16时许，兰陵县公安局禁毒大队民警在临沂市罗庄区××镇××村将孙祥祥抓获。 上述事实，有经庭审质证并确认的下列证据证实：刑事科学技术室鉴定书，枪支、弹药鉴定书，扣押决定书及扣押清单，仿真枪支图片及视频截图，和解协议书，刑事判决书，抓获经过，电子档案，被害人申某、乔某的陈述，同案犯孙某、侯某、马某、杨某的供述，被告人孙祥祥的供述等，足以认定。 本院认为，被告人孙祥祥随意殴打他人，情节恶劣，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙祥祥到案后如实供述所犯罪行，在共同犯罪过程中所起作用相对较小，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙祥祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年9月24日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈 娣 人民陪审员  孙志玉 人民陪审员  张全福 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  吴海青
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12406号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人黄先英，男，1990年4月4日出生，汉族，户籍所在地为湖南省永州市。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初2914号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年10月9日。 三、执行内容：1、黄先英缴纳罚金2000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年十一月十八日 书记员  周敏华
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖11民终2992号 上诉人（原审原告）：夏从帮，男，1980年1月10日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：胡学仕，明光法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:申玉兵，男，1968年10月29日出生，汉族，住山东省甄城县。 被上诉人（原审被告）:郓城安讯运输有限公司，住所地山东省郓城县郓城镇徐屯村。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地山东省菏泽市牡丹区道碑街139号，统一社会信用代码913717008688804282。 法定代表人：李立辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张垚，安徽知秋律师事务所律师。 上诉人夏从帮因与被上诉人申玉兵、郓城安迅运输有限公司，原审被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院(2019)皖1182民初3488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人夏从帮于2019年11月29日申请撤回上诉。 本院认为，夏从帮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许夏从帮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由上诉人夏从帮负担。 本裁定为终审裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执3690号 申请执行人：魏远辉，男，汉族，1975年6月15日出生，住址：广东省五华县。 被执行人：陈海峰，男，汉族，1987年9月10日出生，住址：广东省乐昌市。 关于申请执行人魏远辉与被执行人陈海峰彩票、奖券纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初9560号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书的规定，被执行人陈海峰应履行下列义务：一、被执行人陈海峰应在本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人魏远辉返还购买彩票款13647元。二、（2018）粤1302民初9560号案件的案件受理费162元由被执行人陈海峰负担。三、（2019）粤1302执3690号案件的执行费107元由被执行人陈海峰负担。因被执行人陈海峰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人魏远辉向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、依法向被执行人陈海峰发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人陈海峰至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈海峰名下的财产。经查明，查明被执行人陈海峰有银行款及网络银行存款合计631.55元，本院已扣缴（2018）粤1302民初9560号案件的案件受理费162元及（2019）粤1302执3690号案件的执行费107元，即共扣缴269元后余362.55元。由于被执行人陈海峰名下仅有零星存款，且本院已经将上述查明的情况告知申请执行人魏远辉，对此申请执行人魏远辉不要求法院采取强制措施。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人陈海峰所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人陈海峰的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人陈海峰的发出限制消费令。 本院已告知申请执行人魏远辉本案的执行情况、财产调查措施、被执行人陈海峰的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人魏远辉在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈海峰有其他可供执行的财产，被执行人陈海峰暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1302执3690号案件终结本次执行程序。 被执行人陈海峰负有继续向申请执行人魏远辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓茂军 审判员  刘耀阳 审判员  纪舜玲 二〇一九年十一月二十八日 书记员  郑焕亮
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂2801民初8145号原告：恩施市远兴物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市航空大道二巷(世纪花园）。法定代表人：田宗远，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余杭，湖北勇鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佶珉，湖北勇鑫律师事务所律师。被告：刘仕春，女，住恩施市。原告恩施市远兴物业管理有限公司与被告刘仕春物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年11月27日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下：准予原告恩施市远兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告恩施市远兴物业管理有限公司负担。审判长 朱 晖审判员 谭远双审判员 郭韶华二〇一九年十一月二十七日书记员 程安慧
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民初2546号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：南川区南豪娱乐城，经营场所：重庆市南川区东城街道办事处河滨北路1号，统一社会信用代码92500119MA5UE1HF3D。经营者：黄强。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南川区南豪娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月3日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 蒙洪勇审 判 员 李 川审 判 员 吴 聪二〇一九年十一月十八日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0524民初2751号 原告：刘晓勇，男，1975年1月12日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：刘小平，男，1978年3月14日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院在审理原告刘晓勇诉被告刘小平合伙协议纠纷一案。本院立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘晓勇撤回起诉处理。 审判员  张书祥 二〇一九年十一月二十六日 书记员  肖 阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执3956号申请执行人：徐全培,男,1976年05月28日出生,汉族，住昌吉市。被执行人:江汉,男,1964年08月28日出生,汉族，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人徐全培与被执行人江汉合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0104民初7849号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案申请执行标的50000元，已执行标的为0元，未执行标的为50000元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2019年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2019年10月22日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询。2019年11月18日，申请执行人徐全培向本院提交撤回执行申请，申请撤回本案对被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人徐全培提交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下终结(2019)新0104执3956号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李建忠审判员 吾斯曼审判员 吐尔逊二Ｏ一九年十一月十九日书记员 李家兴
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执954号被执行人陈军，男，汉族，1972年8月10日出生，住所地沧州市运河区。本院执行被执行人陈军责令退赔一案，河北省沧州市新华区人民法院（2018）冀0902刑初229号刑事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈军存款7600元，期限为一年。申请执行人需要继续查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  沈志学二〇一九年十一月二十一日书记员  窦玉肖