云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0702民初1299号原告：胡发义，男，1971年4月18日生，汉族，户籍所在地：云南省昭通市巧家县，现住香格里拉市。委托代理人（特别授权代理）：和泽民，云南玉龙律师事务所律师。被告：丽江锐晨滇丽置业有限公司。法定代表人：吴华，公司总经理。公司住所：云南省丽江市古城区庆云东路**幸福里小区**楼。委托代理人（特别授权代理）：包自林，云南云勇律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：杨锡媛，云南云勇律师事务所律师。第三人：浙江东航建设有限公司。法定代表人：吉忠达。公司住所：慈溪市坎墩街道北三环线开发区/div>原告胡发义与被告丽江锐晨滇丽置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月16日以（2018）云0702民初1097号民事判决书作出判决后，被告丽江锐晨滇丽置业有限公司不服本院判决，并提起上诉，丽江市中级人民法院于2019年5月13日以（2019）云07民终188号民事裁定书裁定撤销本院（2018）云0702民初1097号民事判决，并将本案发回本院重审。本院于2019年6月11日立案受理后，依法另行组成合议庭，在案件审理过程中应被告申请依法追加浙江东航建设有限公司为本案第三人，于2019年8月28日、2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告胡发义及委托代理人和泽民，被告丽江锐晨滇丽置业有限公司委托代理人包自林、杨锡媛到庭参加诉讼。第三人浙江东航建设有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即赔偿给原告财产损失214960元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从2012年9月起在被告开发的幸福里小区内进行泥木工主体结构及装饰工程。因施工需要，原告于2015年4月8日购买了价值为19500元的搅拌机一台，于2014年10月29日购买了价值为164400元的胶合板3200张，于2016年3月20日购买了价值为62400元的胶合板1200张，于2014年11月3日购买了价值为75000元的木料3000件，于2015年3月28日购买了价值为50400元的木料2400件，原告还请了木工对木料进行粘接（共计人工费53220元），以上财产总价值为424920元。2018年8月28日，被告以影响项目进度为由在未通知原告的情况下将原告的上述财产用推土机推离，造成原告的上述财产损毁。2018年9月12日，被告给原告发了一份《告知书》，大致内容为原告如能提供出有效法律证据，被告将按折旧后的市场价格给予所有权人补偿，现原告的财产总价值为424920元，故原告要求按折旧百分之五十即按214960元来赔偿。为了维护原告的合法权益免受侵害，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关民事法律之规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告按照50%的折旧，并不是说木料已经很旧了，这个木料是还有七八成新，才使用过一次，可以使用好几次。被告丽江锐晨滇丽置业有限公司辩称，关于原告的主体是否适格的问题，涉案工程系被告承包给第三人，合同中明确约定，合同范围内所有材料由承包人组织采购，并且需要向发包人报备，但是原告在诉状中提及的上列施工设备及材料并没有向被告报备过；在被告清理材料前，已多次通知过第三人，第三人也已书面的形式回复承诺按要求处置搬离，并没有否认上述材料及设备不属于第三人所有；即便原告提及的上述材料及设备属于原告所有，最终造成的损失也是基于原告存在侵权行为导致的，所以被告公司不应承担赔偿责任。第三人浙江东航建设有限公司向本院提交书面答辩意见称，被告丽江锐晨滇丽置业有限公司确于2018年8月14日致函给第三人浙江东航建设有限公司，第三人浙江东航建设有限公司于同月17日收到此函后即回复被告，会通知相关班组清理。同时把此情况书面通知了包括原告胡发义在内的两个相关班组，并于同月28日再次书面通知给两个班组（包括原告胡发义）。原告胡发义与被告丽江锐晨滇丽置业有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。第三人浙江东航建设有限公司未对原、被告提交的证据发表质证意见，亦未依法提交证据。对原、被告提交的证据，本院认定如下：对原告提交的证据1《告知书》，被告质证对其真实性、合法性及关联性均无异议，故对该份证据予以采信，作为认定案件事实的依据；对原告提交的证据2调查记录及证据4无标题照片，被告质证对其真实性予以认可，故对上述证据的真实性予以确认，证明内容将结合其他查明案件事实综合予以确认；对原告提交的证据3《欠条》及证据5《收据》中2015年4月8日隆兴建筑机械配件经销部出具的收据系复印件，被告质证亦不予认可，原告亦无证据予以证实，故对该份证据不予采信，不作为认定案件事实的依据；对原告提交的证据5中其他《收据》已有核对无异的原件，故对其真实性予以确认，证明内容将结合其他查明案件事实综合予以确认；对原告当庭提交的一期的内部承包协议书，被告质证对真实性无异议，故对该份证据的真实性予以确认；对原告当庭提交的民事判决书系生效裁判文书，原告无需证实；对原告当庭提交的结算单，结合生效裁判文书认定的法律事实，予以采信；对原告当庭提交的营业执照均系复印件，被告质证亦不予认可，故对上述证据不予采信，不作为认定案件事实的依据；对被告提交的证据1《关于要求限期清理丽江幸福里项目地块内遗留木方的函》及证据3《回复函》，原告质证对其真实性无异议，第三人浙江东航建设有限公司在答辩中亦确认收到材料，故对该证据予以采信，作为认定案件事实的依据；对被告提交的证据2《情况报告》及照片、证据4《关于超出期限清理丽江幸福里项目地块内建筑施工木方的函》、证据5《关于浙江东航遗留丽江幸福里项目地块建筑施工木方事宜的再次报告》、证据6《建设工程施工合同》，原告质证对其真实性无异议，故对上述证据的真实性予以确认，证明内容将结合其他查明案件事实综合予以确认；对被告提交的证据7照片，原告质证无异议，故对该份证据予以采信，作为认定案件事实的依据。庭审中，被告对原告主张的财产损失价款不予认可，原告申请对相应的价值进行评估鉴定，后云南科信司法鉴定所向本院回函称：一是鉴定申请人胡发义申请鉴定评估的资产已大部分损毁，无法通过现场勘验的形式查明资产种类和数量；二是鉴定申请人书面提出的资产种类和数量有争议，鉴定被申请人不予认可。综上所述，鉴定机构无法通过现场勘验或书面确认的方式查明资产的种类和数量。据此，该鉴定机构认为本案不具备司法鉴定条件，无法对委托事项进行鉴定。2019年11月12日，本院至丽江市古城区幸福里项目工地进行现场勘查，原、被告均到场，原告确认在丽江市古城区幸福里一期28号楼115栋放置的搅拌机及电机均系其购买的，但是缺少了两个轮子。现场堆放的两堆木材，被告陈述为原告诉求中的部分木方，原告表示不能确认是否为其主张的木材，因为层板已被清理过。根据已认定的有效证据及当事人的当庭陈述，本院确定如下法律事实：2013年1月4日，被告丽江锐晨滇丽置业有限公司与第三人浙江东航建设集团有限公司签订了《丽江幸福里住宅小区一期工程建设工程施工合同》，约定被告将丽江幸福里住宅小区**工程建设工程发包给第三人，工程范围为建筑、安装及室外附属工程，开工日期为2013年1月1日，竣工日期为2013年12月3日。2014年6月30日，被告丽江锐晨滇丽置业有限公司与第三人浙江东航建设集团有限公司签订了《丽江幸福里住宅小区二期A区工程建设工程施工合同》，约定被告将丽江幸福里住宅小区****工程建设工程发包给第三人，工程范围为建筑、安装及室外附属工程，开工日期为2014年7月10日，竣工日期为2015年7月9日。2012年9月7日，原告与浙江东航建设有限公司丽江分公司签订了《专业工种（班组）内部承包协议》，约定由原告在被告开发的丽江幸福里小区内进行泥木工主体结构及建筑装饰工程。工程完工后，第三人工作人员于2014年6月30日及2015年12月29日向原告出具了一期及二期的《结算单》，但未支付款项，原告因此将第三人及被告诉至本院，在本院作出判决后，第三人不服，并上诉至丽江市中级人民法院。2017年12月15日，丽江市中级人民法院以（2017）云07民终563号民事判决书判决确定由第三人支付原告一期及二期工程欠款797994元，同时明确被告不承担付款责任。2018年8月14日，被告向第三人发出一份《关于要求限期清理丽江幸福里项目地块内遗留木方的函》，告知第三人要求其在7日内搬离堆放在幸福里小区剩余未开发场地内的设备和材料，同时向古城区金山派出所及街道司法所报告了上述情况。第三人表示其于2018年8月17日收到被告发送的上述函件，并于当日复函给被告，第三人立即通知项目部负责人并要求班组按被告规定时间内处置完毕。第三人同时确认已将被告函告的内容告知包括原告胡发义在内的两个班组，并于同月28日再次书面通知给两个班组（包括原告胡发义）。2018年8月27日，被告再次函告第三人因第三人未在限期内清理，被告将于2018年8月28日进行清理，且不承担任何由此引起的经济损失或其他后果，同时将上述情况向金山派出所及街道司法所再次报告。2018年8月28日，被告将堆放的材料用推土机推离，当做垃圾进行了清理。2018年9月12日，被告向原告发出《告知书》，表示：原告如能提供材料属于原告所有的有效法律证据（即判决书）被告将按折旧后的市场价格给予所有权人补偿，补偿价格双方可协商或委托第三方评估。经现场勘查，原告主张的搅拌机现放置于丽江市古城区幸福里一期28号楼115栋院子中，该院落中还堆放有两堆木材，原告表示不能确认是其购买的，被告表示就是原告主张的木材。现原告提交的《收据》显示其于2014年11月3日在丽江市古城区云宏经营部购买材料支出75000元，2015年3月28日在该经营部购买材料支出50400元，2014年10月29日，原告在华富五金建材经营部购买胶合板支出166400元，2016年3月20日，在华富五金建材经营部购买胶合板支出62400元。原告陈述上述购买材料款项均是现金支付，均存在先用材料，后付款及后出具《收据》的情况，被告对此不予认可。被告对原告主张的价格不予认可，原告申请对价格进行鉴定评估，鉴定机构回函认为本案不具备鉴定条件。原告陈述被清理的材料有木方、层板（胶合板）还有一些铁皮、彩钢瓦及搅拌机，均因在幸福里小区项目在基础、楼层板面、屋顶施工需要购买，施工结束后，其一直堆放在工地上的原因系第三人未按生效裁判文书向其支付工程款。被告陈述其将工程发包给第三人，并不清楚原告与第三人之间的关系，其已函告第三人限期清理。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。现原告对其主张要求被告承担赔偿责任的财产损失提供了相应的购买《收据》，庭审查明，原告参与施工的幸福里住宅小区一期及二期A区，工期分别为2013年1月1日至2013年12月3日及2014年7月10日至2015年7月9日，原告提交的《收据》中金额为62400元的落款时间为2016年3月20日，原告虽提出上述《收据》存在先用材料，后付款及出具《收据》的情况，但对此其未能提交证据予以证实，被告亦不予认可，故对原告的该主张不予支持，对其提出要求被告赔偿该部分损失的主张亦不予支持。经现场勘查，原告主张的搅拌机仍存放在被告处，原告可以要求被告返还原物的方式实现其物权，故对其要求赔偿该搅拌机损失的主张亦不予支持。根据原告提供的《收据》可以确认原告当时为施工购买的辅材价款为224300元。关于责任认定，原告因第三人浙江东航建设有限公司未能及时向其支付工程款而擅自将材料一直堆放于被告工地内，在有生效判决文书已确认被告不承担工程款的付款责任后，原告一直未搬离，其行为已妨害被告正常使用工地，侵害了被告的合法权益，并成为本案损害后果发生的主要原因，原告应对损害后果承担主要责任。被告将上述堆放的材料自行清理虽系为维护其自身合法权益，在清理前也以函告方式告知第三人搬离，尽到了一定的告知义务，但上述自力救济行为不符合来不及请求公力救济的紧迫性要求，超出必要的限度，其应对原告的损失承担次要责任。综上所述，本案原告购买的材料已使用过，且堆放在工地上长达两年之久，损毁材料的价值鉴定机构已无法做出鉴定，原、被告对被损毁材料价值亦未能达成一致，结合原告购买时价款及原、被告各自的过错，兼顾公平原则，本院酌情确认由被告赔偿原告58360元。综上，本院依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告丽江锐晨滇丽置业有限公司于判决生效之日起十日内赔付原告胡发义损失人民币58360元。案件受理费1574元，由原告胡发义承担1147元，由被告丽江锐晨滇丽置业有限公司承担427元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  杨艳柳人民陪审员  梁中华人民陪审员  郭艳花二〇一九年十一月二十日书 记 员  和春芳【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】