河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终10843号 上诉人（原审被告）：平山县平山镇东关村民委员会，住所地：石家庄市平山县。 法定代表人：赵树军，该村党支部书记。 委托诉讼代理人：曹桂山，河北冀人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜振海，男，1959年7月16日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：焦军锋，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵紫璇，河北世纪联合律师事务所律师。 原审被告：康正节，男，1962年5月3日出生，回族，住石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：李立涛，石家庄市平山工业区法律服务所法律工作者。 上诉人平山县平山镇东关村委会（以下简称东关村委会）因与被上诉人杜振海、原审被告康正节确认合同无效纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 东关村委会上诉请求：一、撤销河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初1456号民事判决书，依法改判或发回重审。二、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由： 一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。 一审被告康正节和上诉人签订的《租赁合同》所有条款均符合法律规定，一审判决《租赁合同》第四条第二款无效违背事实与法律。 1、本案所涉《租赁合同》系一审被告康正节与东关村委会于1998年6月4日签订，并于同年7月6日经平山县公证处予以公证。公证处是根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法律程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。《公证法》第三十六条规定，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。现被上诉人没有相反证据足以推翻公证的事实，故应当驳回被上诉人的诉讼请求，而不应当判决该条款无效。 2、一审被告康正节与上诉人签订合同后，至今已履行二十多年，期间康正节从未提出过其合伙人是杜振海，2000年11月4日因康正节家在北京工作繁忙不能正常经营，也未交由其合伙人杜振海经营，而是交由银河商贸有限公司的杨建华经营加油站，之后又多次委托给刘林虎代自己经营，从未提到过杜振海是其合伙人。对此，上诉人对被上诉人称本人是原始合伙人不但提出质疑，而且有足够的理由怀疑被上诉人伪造证据、虚假诉讼。既使被上诉人是合伙人，合伙协议只对合伙当事人有约束力，对上诉人没有约束力。本案所涉的《租赁合同》中并没有被上诉人的名字，与被上诉人无关。即使被上诉人不知情，如因此造成其投资有损失，被上诉人可以依《合伙协议》内容向被告康正节主张违约责任、赔偿责任，而不能以合伙人的身份为由确认一审被告康正节和上诉人签订的《租赁合同》无效。 3、即使被上诉人是康正节的原始合伙人，上诉人与一审被告康正节签订的《租赁合同》时间是1998年6月4日，而被上诉人和康正节签订《合伙协议》以后，才与上诉人签订的《租赁合同》，作为占加油站股份60%的大股东不可能对租赁合同的内容不清楚，被上诉人自称一直不知道租赁合同诉争的条款内容不符合常理。 4、2011年1月13日由上诉人、杨建华和刘林虎（康正节的代理人）签订的《变更协议》中第一条再次明确载明“自2001年1月1日始，由甲、乙、丙履行甲方与康正节1998年6月4日签订的《租赁合同》的一切条款”。这样的约定再次明确了康正节一直与上诉人按《租赁合同》条款约定履行，被上诉人也从未对此提出异议，现被上诉人起诉，以不知情为由要求确认合同部分条款无效理据不足，应予以驳回。 该加油站的营业执照明确记载经营类型为个体经营，而非合伙组织，一审判决认定被上诉人为合伙人明显违背事实。 二、一审法院证据审查不严谨，回避了工商档案记载的具有法律效力的相关内容，明显枉法裁判。 被上诉人请求确认《租赁合同》第四条第二款无效没有事实依据和法律依据，其真正目的是基于《租赁合同》已经到期，上诉人按租赁合同约定的条款收回加油站及附属设施和建筑物时，为对抗上诉人而提起的恶意诉讼。 杜振海答辩称：上诉人所有上诉理由无事实及法律依据。1、关于租地合同公证书，公证书意义在于租地双方签订合同时意思表示真实性，公证书本身不具有创设加油站所有权及处分权的效力。另，关于上诉人补充的适用的两条法律依据，与本案不属于同一法律关系，本案针对的是租赁合同处分租赁物所有权的争议，而该两条法律依据主要针对公证书本身撤销问题，与本案审理核心内容无关联性，且本案属于法院受理范围，上诉人主张驳回起诉无法律依据。2、杜振海与康正节合伙投资建设加油站及签订的关于约定加油站财产份额的合伙协议在先于本案争议的租赁合同，且被上诉人杜振海拥有加油站60%财产份额的所有权，也经平山法院生效的民事调解书予以确认，上诉人的上诉理由不能作为推翻该事实的依据。3、加油站对外经营，张贴的营业执照及各项经营批准证书及经营许可证等必要证件所显示的投资人、法人及经营负责人均为杜振海，上诉人作为加油站所在地的村委会声称不知道杜振海为加油站合伙人，违背事实，不符合常理。4、被上诉人杜振海对于租赁合同内容不知情，直到租赁合同到期，对于租赁到期后加油站归属村委会的约定被上诉人不知情，且康正节称租赁合同是村委会制定起草的，对于该项条款康正节并未留意，只认为是租赁合同，上诉人主观推测杜振海知情，无事实支持。5、上诉人所称的签订租赁合同后所发生的一切经营事宜及履行情况与本案争议的租赁合同第四条效力性无任何关联性。综上，上诉人上诉不能成立，一审认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。 原审被告康正节未到庭进行答辩。 杜振海向一审法院起诉请求：请求法院判决确认两被告于1998年6月4日签订的《租赁合同》第四条第二款无效。 一审法院认定事实：1995年5月29日，康正节与杜振海签订《合伙协议》，约定：1、二人共同在平山县宾馆旁建一座加油站，共同投资、利害共担。所占股份康正节占40%，杜振海占60%。2、康正节是东关村人，由康正节出面办理一切手续，如租地协议、加油站法人等加油站所需的一切手续。费用按二人股份大小共同负担，利害相随，加油站所有财产归二人所有，不得私自处理和转让……。1998年6月4日，东关村委会作为甲方与作为乙方的康正节签订《租赁合同》，约定：一、租赁院落面积及四至：3.61亩。四至为东、南均至甲方院落，西至文化局，北至冶河路。二、租期20年。即1999年1月1日至2018年12月31日止。三、租金每年10830元。四、1、本合同不到期任何一方均不得终止。如遇法律性政策性的变更和终止，损失和收益各自承担。非上述条件，需经双方同意方可变更或终止，否则按违约论。2、期满合同终止，乙方必须按时将租院交归甲方，并将租院上一切建筑及设施无偿归属甲方所有，并保证设施完好。并对该《租赁合同》进行了公证。2000年11月4日，通过公证由平山县银河商贸有限公司的杨建华履行《租赁合同》经营。2001年1月13日，又变更为由中国石油天然气股份有限公司华北销售河北分公司按1998年《租赁合同》履行。中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司解除合同，杜振海接管经营加油站。2015年1月14日，河北省商务厅为平山县中京加油站（法定代表人杜振海）颁发油零售证书第冀Ａ×××××号《成品油零售经营批准证书》。2016年10月18日，平山县工商行政管理局为平山县中京加油站（个人独资企业，投资人杜振海）颁发营业执照，2019年4月24日，石家庄市行政审批局为平山县中京加油站颁发《中华人民共和国危险化学品经营许可证》。杜振海与康正节合伙协议纠纷一案，一审法院于2018年12月6日作出（2018）冀0131民初3085号民事调解书，确认：一、杜振海与康正节于1998年5月29日所签订的《合伙协议》有效；二、杜振海占双方投资的平山县中京加油站60%的财产份额，康正节占40%的财产份额。 一审法院认为，平山县中京加油站虽然登记为杜振海个人独资企业，但通过杜振海与康正节的协议，双方均有投资，杜振海享有60%的财产份额。康正节以个人名义与东关村委会签订《租赁合同》，并约定期满合同终止，康正节必须按时将租院交归东关村委会，并将租院上一切建筑及设施无偿归属东关村委会所有，并保证设施完好。依该条款约定，康正节处分了杜振海享有的财产所有权，但事后未取得杜振海授权，事后未取得杜振海追认，并且对该约定财产既未发生变更登记，也未进行实际交付。该条款涉及杜振海财产份额的部分内容对杜振海不发生效力。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，判决如下： 康正节、平山县平山镇东关村民委员会于1998年6月4日签订的《租赁合同》第四条第2款“期满合同终止，康正节必须按时将租院交归平山县平山镇东关村民委员会，并将租院上一切建筑及设施无偿归属平山县平山镇东关村民委员会所有，并保证设施完好”的内容中涉及杜振海所有的60%财产份额的部分无效。 案件受理费80元，减半收取计40元。由杜振海负担10元，康正节、平山县平山镇东关村民委员会各负担15元，判决生效后三日交纳。 本院二审期间，东关村委会提交了落款时间为2018年10月7日的康正节与杜振海签订的加油站投资确认清单（复印件），证明目的为2018年10月康正节与杜振海才确认合伙关系，营业执照也是在2015年后才办理的，1998年6月签订租赁合同、公证合同时，杜振海不是合伙人，至于调解书，是杜振海为了实施该次诉讼进行的铺垫。杜振海质证意见为：1、该确认清单不属于新证据，不能作为推翻一审判决的依据。2、该确认单为复印件，真实性不认可，在没有其他证据相印证的情况下，该证据不能作为认定事实的依据。3、该确认单缺乏证据三性，不能作为推翻生效民事调解书依据，更不能与合伙协议对抗。上诉人主张该确认清单作为合伙的依据不能成立。合伙关系的确立以合伙协议签订为依据，该确认单显示确认的时间是2018年，不代表合伙关系为2018年，确认的内容并不是合伙关系，而是投资情况，不能体现上诉人证明目的。4、上诉人若对调解书有异议，可申请再审，而不能以该确认单推翻。上诉人对调解书的异议为主观推测，无证据支持。因此该确认单为无效依据。康正节质证意见为：同意杜振海意见。 本院认为，1998年6月4日，东关村委会作为甲方与作为乙方的康正节签订了案涉《租赁合同》，并对该《租赁合同》进行了公证，该《租赁合同》合法有效。2000年11月4日，通过公证由平山县银河商贸有限公司的杨建华履行《租赁合同》经营。2001年1月13日，又变更为由中国石油天然气股份有限公司华北销售河北分公司按1998年《租赁合同》履行。中国石油天然气股份有限公司河北销售分公司解除合同后，杜振海接管经营加油站。2019年4月杜振海以该《租赁合同》严重侵犯了其作为共有人对加油站拥有的财产权益为由，诉请该《租赁合同》第四条第二款无效，杜振海主张对该《租赁协议》内容不知情，但其在加油站逾二十年经营期间从未提出过上述主张，也不能说明合理理由，亦未提供充分证据，其主张与常理明显不符，对其诉请，本院不予支持。 综上所述，平山县平山镇东关村委会的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 撤销河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初1456号民事判决书； 二、驳回杜振海的诉讼请求。 本案一审案件受理费80元，减半收取计40元，二审案件受理费80元，共计120元，由被上诉人杜振海负担。 本判决为终审判决。 审判长  靳建军 审判员  陈爱民 审判员  张 洁 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 琪 ——