海南省定安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9021民初1214号 原告：梁崇伟，男，1967年10月22日出生，汉族，住海南省定安县，公民身份号码为×××。 被告：莫焕先，男，1963年4月27日出生，汉族，住海南省定安县，公民身份号码为×××。 被告：王一茹，女，1982年7月25日出生，汉族，住海南省定安县，公民身份号码为×××。 被告：莫雄祥，男，1972年10月15日出生，汉族，住海南省定安县，公民身份号码为×××。 原告梁崇伟与被告莫焕先、王一茹、莫雄祥相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁崇伟、被告莫焕先、王一茹、莫雄祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁崇伟向本院提出诉讼请求：被告王一茹拆除擅自建在原县林业局办公大楼303号房公共走廊上的门墙，恢复楼房、公共通道原状。 事实和理由：该房东莫焕先在原县林业局办公大楼(该大楼1992年12月竣工)有一套住房(303号房），原来公共走廊上没有建门墙。2016年，被告王一茹擅自在该住房公共走廊上建门墙。原告多次请求原县林业局领导出面劝说其不要擅自建门墙，容易产生矛盾，影响团结，影响邻居生活起居、通行、采风、采光，都没有效果，没有解决问题。在发生矛盾的过程中，原告也请求110、定城镇派出所人员来调解，还请求县行政综合执法局出面，王一茹仍然未拆除，至今无法解决问题。因此，为保护我享受公共通道的权益，使公共通道真正为住户顺畅通行，请求法院判决被告王一茹拆除门墙，恢复原状，并负担本案诉讼费。 被告莫焕先辩称，我的房子在2016年5月已经转让给了王一茹，并且该房子已经交付，后来的事我不清楚。原告诉称公共走廊上的门墙不是我建设，所以我不应承担责任。 被告王一茹辩称，1.走廊不是属于个人私人财产，原告无权告我；2.我是住在走廊的后面，原告住在走廊的前面，没有影响到原告；3.作为公用走廊，原告也占用，用于晾衣服、堆放杂物。我并没有干涉和占用；4.我买房的时候，周围的走廊都没有做安全措施，为了我小孩的安全，我只是加固。 被告莫雄祥辩称，房屋与我没有关系，本案纠纷与我无关。 原告梁崇伟围绕其诉讼请求提交证据12张照片，拟证明被告王一茹乱搭乱建、占用公共走廊的事实。 被告莫焕先的质证意见如下：我现在不住在该房里，门墙也不是我盖的，不清楚相片拍摄的真伪。 被告王一茹、莫雄祥对照片无异议，认可是现场的状况。 被告莫焕贤提交证据《房屋买卖契约》、《房屋交易和产权现状确认书（转让）》复印件，拟证明涉案房屋已卖给王一茹。 原告梁崇伟对《房屋交易和产权现状确认书（转让）》复印件不质证。 被告王一茹、莫雄祥均无异议。 被告王一茹提交2组证据：证据1.一张照片，拟证明走廊没有安全防护措施，不安全及没有占用原告的走廊，没有影响原告的生活起居；证据2.《房屋所有权证》复印件，拟证明涉案房屋已卖给王一茹，尚未办理变更登记手续。 原告梁崇伟对证据1的真实性无异议，对证明内容有异议，被告王一茹所建的门靠近我的卫生间和厨房，发出的声响很大，影响到我的生活起居；对证据2不发表质证意见。 被告莫焕先、莫雄祥均无异议。 本院认证如下：对原告梁崇伟提供12张照片的真实性予以确认，证明内容详见本院认为部分；被告莫焕贤提交《房屋买卖契约》、《房屋交易和产权现状确认书（转让）》与被告王一茹提交的照片、《房屋所有权证》虽是复印件，但可以互相印证，且买卖双方均无异议，予以确认。 本院认定事实如下：被告莫焕先向其所在单位原定安县林业局购买套建房一间（房号为303）。1995年9月30日，定安县住房保障与房产管理局向莫焕先颁发房权证定城镇字第XXXX号《房屋所有权证》，2016年4月25日，莫焕先与被告王一茹签订《房屋买卖契约》，约定将上述房屋卖给王一茹，同年5月20日前交付。同年，王一茹建造门墙将303号房所在区域的走廊包围使用。现原告梁崇伟以王一茹建造门墙占用公共通道，影响邻居生活起居、通行、采风、采光等诉至本院请求判令如前述。 庭审中，梁崇伟承认在走廊里挂晾衣服，堆放花盆和鸡笼，临时用来养鸡。 庭审后，本院组织当事人对现场进行二次勘察，发现梁崇伟居住在走廊前端302号房，在走廊里堆放花盆13个，鸡笼一个；王一茹居住在走廊后端303号房。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条规定，法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。由此可见，相邻权不是独立的物权，是对所有权的一种限制，属于所有权的范畴。相邻权只能发生在相互毗邻的不动产所有权人或使用权人之间，且一方在行使不动产权利的过程中需要扩张权利，另一方在条件允许的情况下予以相应便利。如果因扩张权利给他方造成妨害或损害的，扩张方应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第97条-103条规定对上述规定做了相应补充解释，对日益错综复杂相邻关系提供了司法实践指导。人民法院在处理相邻关系时，应当遵循以下原则：一、兼顾各方利益，相互团结。相邻关系是为了协调相邻不动产所有者和使用者的利益冲突，各方应当互相协助，互谅互让，兼顾各方利益；二、有利生产，方便生活。充分利用资源，有利于生产方便生活，构建和谐社会；三、公平合理。根据具体实际的情况公平合理解决；四、法律有规定从规定，没规定从习惯。在法律规定的情况下，依照法律的规定进行解决，法律没有规定的，则应该考虑历史习惯进行处理。本案中，原告梁崇伟与被告王一茹作为邻居，走廊为公共通道，双方均应维持原状，保持畅通。但是，梁崇伟在走廊里挂晾衣服，堆放大量花盆及用鸡笼养鸡；王一茹改变大门朝向，建造围墙将部分走廊并入房屋，为个人使用。两人未经对方同意，擅自占用公共通道的行为均违反了上述法律、司法解释规定，与有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神相悖，本院对此予以批评指出。梁崇伟与王一茹为相邻双方，从现场勘察的情况来看，王一茹将部分走廊与房屋附合的行为虽不当，但该部分位于其居住的303区域，为走廊后端，通道的尽头，对梁崇伟的生产生活未构成根本性影响或妨害，且王一茹于2016年间建造门墙时，梁崇伟未能及时阻止或提起民事诉讼，其怠于主张权利也是造成走廊现状的原因之一。对于梁崇伟提出被王一茹开、关门声响惊吓，应拆除门墙的意见，相邻双方应尊重对方，小心行走，避免影响他人，且王一茹在庭审中也表示以后加以注意，现场勘察发现正常开、关门不足以影响梁崇伟的生活，梁崇伟该意见理由不充分，本院不予采纳。 综上，鉴于案涉门墙未达到影响梁崇伟截水、排水、通行、通风、采光等生活生产方面，本院从团结互助，和睦相处，构建和谐社会的角度综合考量，不支持梁崇伟提出拆除门墙的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第101条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告梁崇伟的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告梁崇伟负担（已交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  王德飞 二〇一九年十一月二日 书记员  唐思燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 第101条对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。