四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川16民初78号 原告：四川华蓥山广能（集团）有限责任公司，住所地四川省华蓥市滨河东路**。 法定代表人：肖前昌，董事长。 委托诉讼代理人：黎亮，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：何诚，重庆学苑律师事务所律师。 被告：庹世川，男，1963年2月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：四川广安世纪宏地矿产资源开发有限公司，住所地四川省广安市广安区莲花南路**。 法定代表人：李曙光，经理。 委托诉讼代理人：陈建国，四川鑫泰律师事务所律师。 被告:黔西世纪房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县文峰办事处花都大道四季中心****。 法定代表人：庹刚，总经理。 委托诉讼代理人：王旗，四川鑫泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：淳博，四川鑫泰律师事务所律师。 被告：李明莲，女，1962年12月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：庹晓玲（系李明莲侄女），女，1979年10月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告四川华蓥山广能（集团）有限责任公司（以下简称广能集团）与被告庹世川、四川广安世纪宏地矿产资源开发有限公司（以下简称广安世纪宏地公司）、黔西世纪房地产开发有限公司（以下简称黔西世纪房地产公司）、李明莲借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日、11月29日公开开庭进行了审理。原告广能集团的委托诉讼代理人黎亮，被告庹世川，被告广安世纪宏地公司的委托诉讼代理人陈建国，被告黔西世纪房地产公司的委托诉讼代理人淳博，被告李明莲的委托诉讼代理人庹晓玲到庭参加了诉讼；原告广能集团的委托诉讼代理人何诚第一次开庭到庭参加了诉讼，被告黔西世纪房地产公司的委托诉讼代理人王旗第二次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 广能集团向本院提出诉讼请求：1.判决庹世川偿还其资金3000万元，利息按商业银行一年期贷款利率上浮20%执行；2.本案诉讼费用由庹世川承担；3.判决广安世纪宏地公司、黔西世纪房地产公司、李明莲对请求第一项、第二项承担连带责任。事实和理由：2011年12月26日，广能集团与庹世川签订《借款协议》，借款金额3000万元，借款期限一年，自广能集团实际划出资金之日起计算利息，利率按商业银行一年期贷款利率上浮20%执行。广安世纪宏地公司为庹世川的连带保证人，黔西世纪房地产公司为实际用款人(次债务人)，庹世川为黔西世纪房地产公司的实际控制人，庹世川与李明莲系夫妻关系。经2012年12月26日、2016年5月30日广能集团与庹世川、广安世纪宏地公司先后两次签订《补充协议》，约定该笔借款延期至2017年12月26日，现借款已届清偿期，广能集团向庹世川、广安世纪宏地公司发出《催款通知书》《关于承担连带保证责任的函》，但庹世川、广安世纪宏地公司、黔西世纪房地产公司、李明莲均未履行还本付息的责任。 庹世川辩称，1.庹世川向广能集团借款3000万元是事实，尚未偿还借款本息；2.根据两次补充协议的约定，庹世川用贵州世纪资源勘查开发有限责任公司1.5%的股权作为借款的质押担保，并进行了质押登记，应严格按补充协议先将质押的1.5%股权拍卖或变卖，不足的部分再由庹世川偿还。 广安世纪宏地公司辩称，1.按照协议约定应当先处置庹世川用于质押的贵州世纪资源勘查开发有限公司1.5%的股权后，广安世纪宏地公司对不足的部分才承担保证责任，现在没有处置质押的股权，广安世纪宏地公司不应当承担保证责任；2.主债务约定的还款期限为2017年12月26日，合同中没有约定保证期间，本案保证期间应当按主债务履行期届满之日起6个月来确定，广能集团未在主债务履行期届满之日起6个月内向广安世纪宏地公司主张保证责任，现广能集团在超过保证期间后才起诉要求广安世纪宏地公司承担保证责任，应当免除广安世纪宏地公司的保证责任。综上，应驳回广能集团对广安世纪宏地公司的诉讼请求。 黔西世纪房地产公司辩称，1.黔西世纪房地产公司不是借款合同的当事人，其与庹世川之间的法律关系是另外的法律关系，与本案无关联；2.黔西世纪房地产公司在庹世川处的借款已全部归还，双方现在无任何债权债务关系；3.庹世川并非黔西世纪房地产公司的实际控制人。综上，请求驳回广能集团对黔西世纪房地产公司的诉讼请求。 李明莲辩称，1.本案借款不是李明莲与庹世川原夫妻关系存续期间的共同债务，李明莲对借款不知情；2.本案借款未进入庹世川的银行帐户，也未用于家庭开支；3.本案借款是庹世川的个人行为，是庹世川的个人债务，李明莲不应承担任何责任。综上，请求驳回广能集团对李明莲的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 广能集团向本院提交了以下证据： 1.2011年12月26日广能集团与庹世川签订的《借款协议》1份，用以证明：⑴广能集团与庹世川形成借款合同关系，广能集团为出借人，庹世川为借款人；⑵借款本金为3000万元；⑶借款期限一年；⑷利息从庹世川取得借款之日起开始计算至本金归还之日止，利随本清，利率按照商业银行一年期贷款利率上浮20%执行；⑸黔西世纪房地产公司为收款人、实际用款人。 2.中国工商银行《业务委托书回执》1份，用以证明广能集团按照借款协议的约定于2011年12月27日将3000万元汇入了庹世川指定的黔西世纪房地产公司银行帐户。 3.2012年12月26日广能集团与庹世川、广安世纪宏地公司签订的《签订于2011年12月26日〈借款协议〉的补充协议》1份，用以证明：⑴原借款期限再展期三年；⑵广安世纪宏地公司为庹世川的债务向广能集团提供连带保证；⑶庹世川用其名下的贵州世纪资源勘查开发有限公司1.5%的股权为其债务提供质押担保。 4.2016年5月30日广能集团与庹世川、广安世纪宏地公司签订的《〈签订于2011年12月26日《借款协议》的补充协议〉的补充协议》1份，用以证明：⑴原借款期限再展期二年，从2015年12月26日延期至2017年12月26日；⑵广安世纪宏地公司为庹世川的债务向广能集团提供连带保证；⑶庹世川以其名下的贵州世纪资源勘查开发有限公司1.5%的股权为其3000万元债务提供质押担保并进行了质押登记。 5.2014年2月28日、2016年6月13日广能集团与庹世川签订的《质押合同》2份，2014年3月13日贵州省工商行政管理局《股权出质设立变更登记通知书》1份，2016年7月8日贵州省工商行政管理局《股权出质设立登记通知书》1份，用以证明庹世川将其股权出质并登记，担保本案中广能集团的债权。 6.2018年1月23日广能集团向庹世川发出的《催款通知书》1份，2018年1月26日庹世川致广能集团的《确认函》1份，2017年10月16日庹世川致广能集团的《关于催收还款的复函》1份，EMS快递投递单2份。用以证明庹世川于2018年1月26日收到广能集团发出的《催款通知书》，催款通知书的内容是催收庹世川于2011年12月26日在广能集团的借款3000万元本息；庹世川在2017年10月16日《关于催收还款的复函》中，表示该借款3000万元用于了房产项目，就是黔西世纪房地产公司，因受大经济形势和国家政策等因素，还未进入投资回收期，无法按时组织资金归还，这与黔西世纪房地产公司所称已将资金归还给庹世川是相互矛盾的，同时庹世川陈述是肖世洲需要钱而向广能集团借款，结果又称这笔款项黔西世纪房地产公司还给了庹世川。 7.2018年1月22日广能集团向广安世纪宏地公司发出的《关于承担连带保证责任的函》1份、2018年1月25日广安世纪宏地公司致广能集团的《确认函》1份、EMS快递投递单3份。用以证明广安世纪宏地公司于2018年1月25日收到广能集团发出的《关于承担连带保证责任的函》。 8.庹世川与李明莲《结婚证》复印件1份，用以证明庹世川与李明莲于2007年8月20日登记结婚，本案借款时二人是夫妻关系。 9.从中国邮政集团公司查询的广安世纪宏地公司对广能集团寄送的《关于承担连带保证责任的函》邮件的签收信息。用以证明广能集团向广安世纪宏地公司主张了承担保证责任，广安世纪宏地公司应当承担连带保证责任。 10.2015年9月13日广安世纪宏地公司致广能集团的《关于庹世川借款3000万元和庹勇等四人向广能小贷公司借款2000万元延期暨四川广安宏地矿产资源开发有限公司将持有贵州世纪公司19%的股权转让给庹世川的相关情况的协商函》(广宏资〔2015〕19号文件)复印件1份。用以证明庹刚、庹某仅仅是黔西世纪房地产公司的记名股东，庹世川才是黔西世纪房地产公司的隐名股东、实际控制人，黔西世纪房地产公司重大决策、人事任免、资金往来都是由庹世川签字的；黔西世纪房地产公司、广安世纪宏地公司、庹世川三方在资产、人员、财务和经营方面高度混同，人格是同一的。 对于广能集团提交的证据，庹世川对第1-8组证据质证无异议，其中2017年10月16日《关于催收还款的复函》是因为当时没有钱还给广能集团，复函上说法只是一个借口；对第9组证据认为与其无关，不发表意见；对第10组证据的真实性无异议，但认为当时广安世纪宏地公司还没有将持有的贵州世纪资源勘查开发有限公司的股份过户给他，一年多之后才过户给他。 对于广能集团提交的证据，广安世纪宏地公司质证认为，1.对《借款协议》的真实性无法确认；2.对于2份补充协议的真实性无异议，但不能达到广能集团的证明目的，广能集团证明广安世纪宏地公司对3000万元借款承担连带保证责任是错误的，该协议证明广能集团与庹世川之间的借款首先设立了股权质押担保，广安世纪宏地公司只对出质股权不足部分承担保证责任，进一步证明广能集团无权向广安世纪宏地公司主张保证担保责任，还证明主债务到期时间是2017年12月26日，补充协议中没有约定保证期间，按照法律规定广安世纪宏地公司承担保证责任的期间是2018年6月26日之前；3.对于2018年1月25日盖有广安世纪宏地公司印文的《确认函》，广安世纪宏地公司没有出具过，是虚假的，广能集团发出的《关于承担连带保证责任的函》均是由庹世川签收的，广安世纪宏地公司没有收到广能集团要求其承担保证责任的函件，在发函之前广安世纪宏地公司的股东及法定代表人早就作了变更，证明2017年12月26日至今广能集团未向广安世纪宏地公司主张保证责任；4.对2份《质押合同》真实性无异议；5.对第9组证据的真实性无异议，只能证明邮件已经寄出，不能证明已经送达到广安世纪宏地公司；6.对第10组证据的真实性无异议，当时广安世纪宏地公司要将其持有的贵州世纪资源勘查开发有限公司股份转给庹世川，因庹世川向广能集团有借款而担心广能集团不同意，为了能顺利转让股份才形成该文件，庹世川还想将广能集团的借款展期，当时只有广安世纪宏地公司与庹世川进行了商议，未与黔西世纪房地产公司进行商议，文件内容只是当时归还借款的意愿表达，当时广安世纪宏地公司的法定代表人还是庹世川，因此并不能证明庹世川是广安世纪宏地公司和黔西世纪房地产公司的实际控制人。 对于广能集团提交的第1-8组证据，黔西世纪房地产公司质证认为，1.证据真实性、合法性、关联性均无法确认，只能证明黔西世纪房地产公司作为收款单位收到了3000万元款项，双方有资金往来，但并非黔西世纪房地产公司与广能集团之间有法律关系，而是黔西世纪房地产公司与庹世川之间的借贷关系，黔西世纪房地产公司已归还了向庹世川的借款；2.目前的证据无法证明庹世川是黔西世纪房地产公司的实际控制人。对第9组证据的真实性无异议，但该证据是中国邮政集团公司单方记录的信息，没有签收人的签字；对第10组证据，其真实性、合法性、关联性均不予认可，黔西世纪房地产公司没有参与，该文件内容侵害了黔西世纪房地产公司的利益，黔西世纪房地产公司的实际控制人并不是庹世川，之前和现在的股东、公司投入及分红、公司决策等均与庹世川无关。 对于广能集团提交的第1-8组证据，李明莲质证认为，结婚证复印件是真实的，对其他证据不知情，也不能证明本案借款是李明莲与庹世川夫妻关系存续期间的共同债务；对于第9-10组证据，同意黔西世纪房地产公司的质证意见。 庹世川向本院提交了以下证据：1.2013年9月8日四川立诚矿业评估咨询有限公司作出的《贵州省黔西县中金煤矿区挖陇沟煤矿采矿权评估报告书》1份，用以证明贵州世纪资源勘查开发有限公司有3个煤矿，其中一个煤矿的采矿权评估价值就有45941.60万元；2.2014年6月30日贵州世纪资源勘查开发有限责任公司股东会决议1份，用以证明当时将贵州世纪资源勘查开发有限责任公司的一个煤矿的采矿权份额的1%进行转让就作价1200万元；3.庹世川与李明莲离婚证原件，证明二人已于2018年6月25日登记离婚。 对庹世川提交的证据，广能集团质证认为，评估报告书和股东会决议的真实性无法确认，即使真实也与本案无关联；对离婚证的真实性无异议，但本案借款发生在庹世川与李明莲婚姻关系存续期间，李明莲仍然应承担责任。 对庹世川提交的证据，广安世纪宏地公司质证认为，对评估报告书、股东会决议无异议；离婚证与其无关，不发表意见。 对庹世川提交的证据，黔西世纪房地产公司质证认为，对评估报告书、股东会决议无异议，贵州世纪资源勘查开发有限公司只有庹世川和广能集团两个股东，足以证明庹世川与广能集团有关系；离婚证与其无关，不发表意见。 对庹世川提交的证据，李明莲质证无异议。 黔西世纪房地产公司向本院提交了以下证据：1.《黔西世纪房地产公司公司章程》，用以证明该公司的基本情况和股东信息情况；2.黔西世纪房地产公司于2016年7月至2019年5月向庹世川转款的银行凭证复印件，用以证明黔西世纪房地产公司已向庹世川归还完毕借款。 对黔西世纪房地产公司提交的证据，广能集团质证认为，1.黔西世纪房地产公司章程的真实性无异议，该章程与广能集团主张的事实并不矛盾，广能集团主张庹世川是黔西世纪房地产公司的实际控制人，而非名义上的法定代表人和股东，庹世川经过多年的股权变更手续已经将其从黔西世纪房地产公司中隐去，事实上庹世川还是该公司的实际控制人，在广能集团提交的2017年10月16日庹世川致广能集团的《关于催收还款的复函》中庹世川很明确表示，他将3000万元借款用于黔西世纪房地产公司的房产开发，因开发进展缓慢无法变现，导致其无法还款；2.对银行转账凭证的真实性不予认可，也无法证明黔西世纪房地产公司归还的钱是本案的借款3000万元。 对黔西世纪房地产公司提交的证据，庹世川质证无异议，黔西世纪房地产公司已还清3000万元。 对黔西世纪房地产公司提交的证据，广安世纪宏地公司质证认为与其无关，不发表意见。 对黔西世纪房地产公司提交的证据，李明莲质证无异议。 广安世纪宏地公司、李明莲未向本院提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证;对当事人有争议的证据,本院根据当事人陈述和其他证据进行综合判断。对于广能集团提交的加盖有广安世纪宏地公司印文的2018年1月25日《确认函》，广安世纪宏地公司认为印章是虚假的，要求对《确认函》上印文与其公司印章进行一致性鉴定。本院认为，本案借款在2017年12月26日到期后，广能集团于2018年1月24日通过邮政EMS向广安世纪宏地公司的股东庹刚、陆某某及法定代表人李曙光邮寄了《关于承担连带保证责任的函》，客观上已要求广安世纪宏地公司承担保证责任，也没有超过保证期间，无论《确认函》中广安世纪宏地公司印文如何，均不影响广能集团已行使了要求广安世纪宏地公司承担保证责任的权利，对其进行鉴定已无必要，因此不同意广安世纪宏地公司的鉴定申请。 根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下： 2011年12月26日，贷款人广能集团作为甲方与借款人庹世川作为乙方签订《借款协议》，约定甲方出借3000万元给乙方；从甲方实际划出资金日开始计算，期限一年，乙方可提前归还借款；借款利率按商业银行一年期贷款利率上浮20%执行；利息结算为乙方自取得借款之日起至归还本金日止，按实际占用天数计算，本金到期时，利息与本金一并全额归还；乙方将其在贵州世纪资源勘查开发有限责任公司持有的5%的股权作为借款的质物质押给甲方已在贵州省工商行政管理局办理质押登记；协议签订后5个工作日内，甲方向乙方指定的收款账户汇入贷款；乙方指定的借款汇入账户为黔西世纪房地产公司在中国农业银行股份有限公司黔西支行账号23×××82；关于质押物的处理，如乙方按期归还甲方贷款本息，甲方应协助办理解除质押手续，如乙方违约不能按时足额归还甲方本息，双方同意将质物折价为甲方的贷款本息（为节约折价费用，双方特别约定质物不经评估，不经拍卖、变卖环节；双方不主张质物价值超过或者不足甲方贷款本息），乙方无条件同意协助办理质押物归甲方所有相关手续，且不得提出任何异议。2011年12月27日，广能集团将3000万汇入协议中黔西世纪房地产公司的银行账户。 2012年12月26日，贷款人广能集团作为甲方与借款人庹世川作为乙方、担保人广安世纪宏地公司签订《签订于2011年12月26日〈借款协议〉的补充协议》，约定将原借款延期三年，乙方可提前归还借款；庹世川为该3000万元的借款提供贵州世纪资源勘查开发有限责任公司1.5%的股权质押担保并在甲方解除股权出质设立登记通知编号为(黔)股质登记设字〔2011〕第67号乙方原出质的30%股权质押登记后重新办理质押登记；若借款逾期偿还不清，欠款余额用借款人拥有的贵州世纪资源勘查开发有限责任公司1.5%的股权依法拍卖或变卖清偿，不足部分由担保人和借款人之间相互承担连带责任；借款人不办理1.5%的股权质押担保并办理质押登记的，视为对该《借款协议》的根本性违约。 2016年5月30日，贷款人广能集团作为甲方、借款人庹世川作为乙方、担保人广安世纪宏地公司再次签订《〈签订于2011年12月26日《借款协议》的补充协议〉的补充协议》，约定将原借款期限延期二年(清偿日期为2017年12月26日)，乙方可提前归还借款；庹世川为该3000万元的借款提供贵州世纪资源勘查开发有限责任公司1.5%的股权质押担保，办理了股权出质变更登记通知编号为(黔)股质登记设字〔2014〕第2号股权质押登记，若借款逾期偿还不清，欠款余额用借款人拥有贵州世纪资源勘查开发有限责任公司1.5%的股权依法拍卖或变卖，不足部分由担保人和借款人之间相互承担连带还款责任。 2018年1月广能集团向庹世川发出《催款通知书》，要求庹世川归还借款，庹世川于2018年1月26日书面确认收到前述催款通知书。2018年1月24日，广能集团通过邮政EMS向广安世纪宏地公司的股东庹刚、陆某某及法定代表人李曙光分别邮寄了《关于承担连带保证责任的函》，要求广安世纪宏地公司履行连带保证责任。 庹世川与李明莲于2007年8月20日登记结婚，2018年6月25日登记离婚。 本院认为，本案的主要争议焦点，一是，是否应先处置庹世川用于质押的股权后，庹世川才承担偿还剩余借款本息的责任；二是，广安世纪宏地公司是否已免除保证责任，如果未免除保证责任其保证责任的范围如何；三是，黔西世纪房地产公司对本案借款是否承担连带责任；四是，李明莲是否对本案借款承担连带责任。 关于是否应先处置庹世川用于质押的股权后，庹世川才承担偿还剩余借款本息的责任问题。广能集团提交的借款协议、补充协议及中国工商银行业务委托书回执等证据，能够证明广能集团借款给庹世川的事实，且庹世川对借款事实也无异议。庹世川既未偿还借款本金，也未支付约定的利息，庹世川应当对借款承担偿还责任并按照约定支付利息。庹世川用贵州世纪资源勘查开发有限责任公司的股权作为本案借款的质押担保，并进行了质押登记，但是是否先拍卖或变卖质押的股权，是履行还款义务中所涉及的问题，并非本案审理所涉及的范围。 关于广安世纪宏地公司是否已免除保证责任及保证责任的范围问题。在广能集团与庹世川、广安世纪宏地公司签订的补充协议中，对保证方式没有约定，广安世纪宏地公司应当按照连带责任保证承担保证责任。广能集团与广安世纪宏地公司也未约定保证期间，广能集团有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求广安世纪宏地公司承担保证责任。本案借款在2017年12月26日到期后，广能集团于2018年1月24日通过邮政EMS向广安世纪宏地公司的股东庹刚、陆某某及法定代表人李曙光分别邮寄了《关于承担连带保证责任的函》，客观上已要求广安世纪宏地公司承担保证责任，也没有超过保证期间，因此不能免除广安世纪宏地公司的保证责任。虽然广安世纪宏地公司对广能集团提交的2018年1月25日《确认函》中加盖的广安世纪宏地公司印文否认，认为印章是虚假的，但不影响广能集团已行使了要求广安世纪宏地公司承担保证责任的权利。在2016年5月30日广能集团与庹世川、广安世纪宏地公司签订的补充协议中约定：“若借款逾期偿还不清，欠款余额用借款人拥有贵州世纪资源勘查开发有限责任公司1.5%的股权依法拍卖或变卖，不足部分由担保人和借款人之间相互承担连带还款责任”，按照该约定广安世纪宏地公司只对庹世川用于质押的贵州世纪资源勘查开发有限责任公司1.5%的股权拍卖或变卖后，不足的部分承担连带责任，同时根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定广安世纪宏地公司还应对广能集团实现债权的费用承担保证责任。 关于黔西世纪房地产公司对本案借款是否承担连带责任问题。虽然庹世川向广能集团的借款3000万元转账至黔西世纪房地产公司的银行账户，但黔西世纪房地产公司并非广能集团与庹世川借款合同的当事人，也未以其它形式承诺对本案借款承担连带责任。广能集团以黔西世纪房地产公司是实际用款人、庹世川是黔西世纪房地产公司的实际控制人为由，要求黔西世纪房地产公司承担连带责任，没有法律依据。 关于李明莲是否对本案借款承担连带责任问题。在2011年11月26日庹世川向广能集团借款时，虽然处于李明莲与庹世川原夫妻关系存续期间，但李明莲对本案借款并未签字确认或事后追认。目前证据显示，广能集团按照与庹世川签订的《借款协议》约定将3000万元借款转账至庹世川指定的黔西世纪房地产公司的银行账户，且借款金额巨大，明显不属于庹世川为家庭日常生活需要所负的债务。广能集团也未能证明本案借款用于李明莲与庹世川原夫妻关系存续期间共同生活、共同生产经营或者双方的共同意思表示。因此，本案借款尚不能确认为李明莲与庹世川原夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，李明莲对本案庹世川向广能集团的借款不应承担共同偿还责任。李明莲未与广能集团达成对庹世川的借款承担连带责任的协议，也未对庹世川的借款向广能集团承诺承担连带责任，广能集团请求李明莲对庹世川向广能集团的借款承担连带责任，不应支持。 另外，广能集团申请诉前财产保全负担的申请费5000元，属于实现债权的费用，应由庹世川支付给广能集团，广安世纪宏地公司承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、庹世川在本判决生效后十日内向四川华蓥山广能（集团）有限责任公司偿还借款3000万元及利息(利息从2011年11月27日起，利率按照中国人民银行发布的同期商业银行一年期贷款基准利率上浮20%，计算至付清之日止)； 二、四川广安世纪宏地矿产资源开发有限公司在庹世川向四川华蓥山广能（集团）有限责任公司质押的贵州世纪资源勘查开发有限责任公司1.5%的股权依法拍卖或变卖后，对不足部分承担连带责任； 三、四川华蓥山广能（集团）有限责任公司申请诉前财产保全负担的申请费5000元，由庹世川在本判决生效后十日支付给四川华蓥山广能（集团）有限责任公司，四川广安世纪宏地矿产资源开发有限公司承担连带责任； 四、驳回四川华蓥山广能（集团）有限责任公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费241800元，由庹世川负担，四川广安世纪宏地矿产资源开发有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 杨昌礼 审 判 员 黄 平 审 判 员 冯 文 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 周琪娜 书 记 员 李星坤