陕西省西安市中级人民法院   陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2019）陕01民终11760号上诉人（原审被告）：西安市鄠邑区五竹镇索村村民委员会。法定代表人：杨惠妮，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：王希武，男，汉族，1965年8月4日出生，住西安市鄠邑区天桥乡龙家寨村二组。 上诉人（原审被告）：西安市鄠邑区五竹镇索村第十九村民小组。 负责人：黄军，系该组组长。委托诉讼代理人：王希武，男，汉族，1965年8月4日出生，住西安市鄠邑区天桥乡龙家寨村二组。被上诉人（原审原告）：李某某，男，2016 年 1 月 21 日生，汉族，农民。 法定代理人：黄莹，女，1986 年 3 月 17 日生，汉族，农民，系被上诉人之母。 法定代理人：李缠缠，男，1985 年 5 月 21 日生，汉族，农 民，系被上诉人之父。委托诉讼代理人：刘丽珍，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。上诉人西安市鄠邑区五竹镇索村村民委员（以下简称索村村委会）、西安市鄠邑区五竹镇索村第十九村民小组（以下简称索村十九组）因与被上诉人李某某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人索村村委会的法定代表人杨慧妮、上诉人索村十九组的负责人黄军及二上诉人共同委托诉讼代理人王希武，被上诉人李某某的法定代理人李缠缠及其委托诉讼代理人刘丽珍到庭参与诉讼。本案现已审理终结。上诉人索村村委会、索村十九组上诉请求：1.依法撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉请；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误。1、原五竹镇黄家寨村对李某某户籍迁入一事毫不知情，且并未征得二上诉人同意，合法性存疑。2、原黄家寨村不是以户为单位分配征地补偿款，而是户籍在本村且在分配名单内无异议的人才分配。分配方案经公示和镇政府审核后并无李某某，在异议期内也未提出异议。3、二上诉人所有成员均认为李某某的诉请违背本村村规民约，不应获得分配款。原判认定事实错误必然导致适用法律错误。被上诉人李某某辩称，一审判决公平公正，请求驳回上诉，维持原判。李某某向一审法院提出诉讼请求：1、判令索村十九组给付李某某征地补偿款31231元；2、判令索村村委会对上述给付款项承担连带责任；3、本案诉讼费由原审被告负担。一审法院认定事实：李某某母亲黄莹是原西安市鄠邑区黄家寨村村民。2015年6月19日，李某某父母登记结婚，但李某某母亲黄莹户口一直留在原西安市鄠邑区黄家寨村未迁出。2016年1月21日，李某某出生后于2016年5月16日随母亲黄莹将户口登记在原西安市鄠邑区黄家寨村。2017年5、6月，原西安市鄠邑区黄家寨村村民委员会土地被征用。2017年8月，原西安市鄠邑区黄家寨村村民委员会制定了分配方案，并于2017年9月以户为单位以支票形式向该村每位村民分配征地补偿款31231元，但没有向李某某分配。原西安市鄠邑区黄家寨村村民委员会没有设立村民小组。2017年9月11日，李某某随母亲黄莹将户口从原西安市鄠邑区黄家寨村迁到其父亲李缠缠处。2018年4月3日，李某某、黄莹和李缠缠与李缠缠父母又进行分户。后因行政村进行合并，原西安市鄠邑区黄家寨村村民委员会与其他村合并，原西安市鄠邑区黄家寨村村民委员会名称变更为索村十九组。后李某某多次向两原审被告索要征地补偿款无果，其于2018年8月24日诉至原审法院。一审法院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。李某某户口所在地原西安市鄠邑区五竹镇黄家寨村村民委员会因行政村合并现变更为索村十九组。索村十九组确定分配方案时，李某某户口尚未迁出，且享受农村合作医疗，其具备集体经济组织成员资格，应当享受与其他村民同等的村民待遇，索村十九组向该组村民分配征地款时未向李某某分配，侵害了李某某参与分配征地款的合法权益，故对李某某要求索村十九组给付征地补偿款31231元之诉讼请求予以支持。因索村村委会现对索村十九组负有监督、管理职责，故索村村委会应承担连带给付责任。现根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告西安市鄠邑区五竹镇索村第十九村民小组于判决生效后十日内给付原告李某某征地补偿款31231元；二、被告西安市鄠邑区五竹镇索村村民委员会对上述给付之款承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费580元，由被告西安市鄠邑区五竹镇索村村民委员会、被告西安市鄠邑区五竹镇索村第十九村民小组共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人索村村委会、索村十九组提交了六组证据：1、索村十九组村民代表18人证言一份，证明18名村民作证李某某出生在五竹镇周店村并虽其父在该村生活，并未在上诉人村生活，村干部及村民并不知晓，也未分配土地或参加过村组织活动，其户口上在黄家寨村是其母用不正当手段办理；村分配土地补偿款时已提前公示，但李某某家人并未提出异议，因而无权参加任何分配。2、索村十九组会议记录，证明村三委会开会确定分配方案，是户籍、人、地三证齐全的原则，李某某户口未在村户口登记，人未在该村生活，更无土地，不具备分配条件。3、分配花名册，证明自李某某出生，上诉人村根本不知情，其也未在村生活和登记，分配花名册没有其人，其母也未提出异议，因此李某某不具备农村集体经济组织成员资格，不得享受分配。4、索村十九组村民常住在册登记表，证明截止2017年8月10日，李某某并未在村户口册上登记，不具备集体经济组织成员资格，且在时限内其并未提出异议。5、索村十九组分配人员花名单公示公告，证明上诉人已经公示过，李某某未在期限内提出异议，即使可以参与部分分配，也应视为其放弃了权利。6、黄姗姗保证书，证明该村同样情况村民向村委会保证不享受村民收益分配，于起诉后撤诉。被上诉人李某某质证意见：对1真实性认可，关联性和证明目的不认可，落户不需经过上诉人同意，可以随父或者随母，李某某随母黄莹登记的。对2真实性认可，关联性和证明目的不认可，上诉人自己开会形成的决议是违法的。对3真实性认可，关联性和证明目的不认可，违背法律规定。对4真实性认可，关联性和证明目的不认可，上诉人以自己的花名册认定不符合事实，应按照公安机关备案为准。对5真实性认可，关联性和证明目的不认可，违背法律规定。对6认为与本案无关。关于证据1证人证言，不符合证据的形式要件，且证人均未出庭，依法不予采信；关于证据2会议记录，被上诉人认可真实性，依法对真实性予以采信，但仅能证明开会确定分配方案的有关情况；关于证据3分配花名册，被上诉人认可真实性，依法对真实性予以采信，但仅能证明村民领取征地款的实际情况；关于证据4村民在册登记表，被上诉人认可真实性，依法对真实性予以采信，但仅能证明索村十九组（原黄家寨村）制定的符合条件的村民名单；关于证据5公告，依法对真实性予以采信，但仅能证明原黄家寨村对分配名单予以公示的情况；关于证据6黄姗姗保证书，与本案无关联性，依法不予采信。被上诉人李某某提交一组证据合疗本，证明黄莹和李某某办理了原黄家寨村的合疗。上诉人对该组证据真实性认可，但认为该合疗不是正当取得的。因该证据符合证据形式要件要求，上诉人对该证据真实性亦认可，本院依法对该证据予以采信。本院经审理查明，2017年李某某在原黄家寨村参与了新农合。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：李某某是否应当享有涉案土地补偿款。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”李某某之母黄莹系索村十九组（原黄家寨村）村民，李某某出生后户口登记在原黄家寨村并在该村办理了新农合，系该村组的合法村民，在索村十九组（原黄家寨村）确定土地补偿款分配方案时，李某某户口尚在该村，具备该村组集体经济组织成员资格，应与该村组村民享受同等村民待遇。根据上述法律规定，索村十九组（原黄家寨村）的土地被征收，相应的土地补偿款应当给李某某予以分配，上诉人主张李某某不应享受土地补偿款分配的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。综上所述，上诉人索村村委会、索村十九组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费580元（西安市鄠邑区五竹镇索村村民委员、西安市鄠邑区五竹镇索村第十九村民小组已预交），由西安市鄠邑区五竹镇索村村民委员、西安市鄠邑区五竹镇索村第十九村民小组承担。本判决为终审判决。                            审 判 长  郝      卫审  判  员   刘      溪审  判  员  雷      雯 二Ｏ一九年十一月五日法官助理      马玺 书 记 员  白     润   1