甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘04民终1070号上诉人（原审原告）：白银市白银区农村信用合作联社，住所地位于白银市白银区人民路189号。法定代表人：王占文，该联社理事长。委托诉讼代理人：苏来生，甘肃文谭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张霁明，女，汉族，1977年9月22日出生，住白银市白银区。被上诉人（原审被告）：何远芹，女，汉族，1967年3月5日出生，住甘肃白银市白银区。原审被告：曾铜禹，男，汉族，1981年2月18日出生，住甘肃省白银市白银区。原审被告：高小茹，女，汉族，1983年6月12日出生，住白银市白银区。上诉人白银市白银区农村信用合作联社（以下简称农村信用社）因与被上诉人张霁明、何远芹，原审被告曾桐禹、高小茹借款合同纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2019）甘0402民初2341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。农村信用社上诉请求：1.请求依法撤销白银区人民法院（2019）甘0402民初2341号民事判决第三项主文，即“驳回白银市白银区农村信用合作联社的其他诉讼请求，改判支持被上诉人张霁明、何远芹对上诉人原审诉讼请求的全部债务承担连带保证责任；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实及适用法律错误，被上诉人张霁明、何远芹应当在保证范围内对原审诉请中的款项承担连带保证责任。原审判决认为“本案所涉《个人借款/保证担保合同》保证范围约定保证期间为主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。结合本案借款合同约定的借款期限，本案保证期间应自2017年4月21日至2019年4月20日，本案立案时间为2019年4月19日，但案件受理通知书未载明案号，且该受理案件通知书载明的------诉曾桐禹等3人借款合同，而本案为4名被告，该案件受理通知书实质仅确定了预交诉讼费的数额，但最终诉讼费缴纳时间为2019年4月24日，故本案的立案时间为4月24日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，张霁明、何远芹不承担保证责任。”上诉人认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案借款合同约定的借款期限自2015年4月22日至2017年4月21日，合同约定保证期间为“主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。”故本案保证期间应自2017年4月22日至2019年4月21日，然而上诉人在2019年4月19日前向原审法院主张了债权，原审法院向上诉人出示当日的受理案件通知书，该案件通知书确定了预交诉讼费的数额和法定期限为7日，经审查后因无法立即交纳诉讼费，上诉人拿到案件受理通知书作为向单位申报诉讼费的依据，于2019年4月24日通过转账方式到原审法院，2019年4月26日上诉人查询到银行转账到账后当日向原审人民法院正式立案并递交了诉讼的全部材料，上诉人完全依据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第一条、第二条“人民法院依法对应该受理的民事起诉、行政起诉和刑事自诉实行立案登记制”、“对起诉应当一律接受诉状，出具书面凭证并注明收到日期”的法定程序主张债权，由此上诉人第一次立案预算缴纳诉讼费的数额、在法定期限内缴纳诉讼费，正式立案三个过程清楚的反映了上诉人在2019年4月19日前向人民法院通过诉讼方式主张债权，而该期间并未超过合同约定的保证期间。所有不能将4月24日作为立案时间认定保证期间已经超过2019年4月21日的依据。故本案上诉人张霁明、何远芹应当在最高额保证范围内对本案所涉借款本金及利息承担连带偿还责任。农村信用社向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告曾桐禹偿还原告借款本金398000元，利息162941.48元（截止2019年4月18日）及为此支付的律师费44875元（按甘肃省律师服务收费标准），共计605816.48元；2019年4月18日之后的利息按照借款合同约定的利率计算至付清为止；2.判令被告张霁明、何远芹对上述债务承担连带还款责任；3.被告高小茹在夫妻关系存续期间内对上述债务承担连带还款责任；4.本案诉讼费用由四被告承担。庭审时原告变更诉讼请求：将第1项诉讼请求中的利息数额变更为157687.08元（以利息清单为准）；变更第3项诉讼请求为要求被告高小茹对婚姻关系存续期间的上述债务承担连带还款责任。一审法院认定事实：曾桐禹和高小茹于2014年4月16日登记结婚。2015年4月1日，农村信用社（贷款人）、曾桐禹（借款人）、张霁明（担保人）、何远琴（担保人）签订了《个人借款/保证担保合同》，合同载明“借款金额：肆拾万元整；贷款用途：石灰购销；借款利率：执行年利率11.316%；借款期限：24个月，自2015年4月22日起至2017年4月21日止，按季结息，借款到期，利随本清；罚息及复利：2.借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收70%利息。3.借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利；贷款支付方式：采用自主支付方式，贷款人将款项划转借款人账户后，借款人可以依照合同约定自主支付；保证方式：连带责任保证。保证范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间：本合同项下贷款到期之日起二年。合同还约定了借贷双方的权利义务、违约责任等。2015年4月3日，曾桐禹与高小茹签订了个人贷款连带责任承诺书，高小茹自愿对本案借款承担连带还款责任。借款发放后，曾桐禹偿还了部分借款本息，截止2019年4月18日，拖欠借款本金398000元、利息157687.08元，共计555687.08元。因上述借款，酿成纠纷，原告诉至本院，于2019年4月24日预交了诉讼费，本院于2019年4月26日出具了受理案件通知书。另查，2017年10月16日，曾桐禹与高小茹离婚。一审法院认为，农村信用社、曾桐禹、张霁明、何远芹签订的《个人借款/保证担保合同》，是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。一、关于本案应偿还借款本息数额及高小茹是否对本案借款本息承担连带偿还责任。根据农村信用社提交的《个人借款/保证担保合同》、本金、利息清单及当事人陈述能够证明，截止2019年4月18日，本案被告应偿还借款本金为398000元，利息为157687.08元，共计555687元。高小茹辩称其和曾桐禹2017年就离婚了，其不承担还款责任，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足以清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。”本案借款为曾桐禹与高小茹婚姻关系存续期间的共同债务，且曾桐禹与高小茹签订了个人贷款连带责任承诺书，高小茹自愿对本案借款承担连带还款责任，故高小茹应对本案曾桐禹的借款本息承担连带责任，对高小茹的辩解不予采纳。对原告要求被告偿还借款本金为398000元，利息为157687.08元，及要求偿还2019年4月18日之后的利息按照借款合同约定的利率计算至付清为止的诉讼请求，本院予以支持。二、本案借款是否超过保证期间及被告张霁明、何远芹是否承担保证责任。本案借款期限为二年，自2015年4月22日起至2017年4月21日止，合同中约定的保证期间为借款到期之日起二年，即2019年4月20日为本案借款保证期间的最后一日。原告提交落款时间为2019年4月19日的受理案件通知书中未载明案号，且该受理案件通知书载明“……诉曾桐禹等3人借款合同纠纷”，本案被告应为4名，该受理案件通知书实质仅确定了预交诉讼费的数额。原告提交诉状中落款日期为2019年4月24日，庭审时原告陈述诉状中的日期系其预交诉讼费后将原诉状的日期2019年4月18日变更为2019年4月24日，但原告未提交2019年4月18日的诉状，本案原告交纳诉讼费的时间为2019年4月24日，故本案立案时间为2019年4月24日。综上，本案中原告提交的证据不足以证明其在保证期间内要求被告张霁明、何远芹承担保证责任，故本案的债权已超过保证期间，对被告张霁明、何远芹称本案已超两年保证期间的辩解本院予以采纳。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，故本案被告张霁明、何远芹不承担保证责任，原告要求被告张霁明、何远芹对曾桐禹本案借款的债务承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。原告诉状中将被告张霁明、何远芹名字书写错误，但庭审时被告已确认其身份，对二被告主张驳回对其起诉的辩解本院不予采纳。三、原告诉求被告承担律师费，因原告未提交相关证据，故对原告该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾桐禹于本判决生效之日起三十日内偿还白银市白银区农村信用合作联社借款本金398000元、利息157687.08元（利息计算至2019年4月18日），共计555687.08元；2019年4月19日至判决确定的给付之日的利息以未偿还本金为基数，按合同约定的利率计算给付；二、高小茹对曾桐禹的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回白银市白银区农村信用合作联社其他诉讼请求。案件受理费4929元，原告白银市白银区农村信用合作联社负担408元，被告曾桐禹、高小茹负担4521元。二审各方当事人均未提交新证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。另查明，2019年10月9日，白银区人民法院向本院出具情况说明，载明本案立案受理日期为2019年4月19日。再查明，2019年11月18日，白银区人民法院向本院再次出具情况说明，载明本案实际受理日期为2019年4月24日，并撤销该院2019年10月9日出具的载明本案立案受理日期为2019年4月19日的情况说明。本院认为，本案争议的焦点为涉案诉讼一审法院的受理日期及担保人张霁明、何远芹是否承担担保责任。一、关于本案一审受理时间。上诉人主张其于2019年4月19日前已向一审法院提起诉讼主张债权。经审查，上诉人提交一审法院出具的两份受理案件通知书，第一份受理案件通知书落款时间为2019年4月19日，第二份受理案件通知书落款时间为2019年4月26日，经本院向出具该两份受理案件通知书的白银区人民法院咨询，白银区人民法院于2019年10月9日向本院出具了情况说明，内容为：“白银市中级人民法院民一庭：本院受理的（2019）甘0402民初2341号白银市白银区农村信用合作联社诉曾桐禹、高小茹、张霁明、何远芹借款合同纠纷一案，白银市白银区农村信用合作联社于2019年4月19日向本院提起诉讼，本院严格落实《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》，对该案进行了登记处理，并向白银市白银区农村信用合作联社发出《受理案件通知书》告知其需在收到《受理案件通知书》后七日内预交诉讼费4929元，后白银市白银区农村信用合作联社于2019年4月24日完成预交费用，于2019年4月26日到本院完成全部立案手续，该案的案件受理时间为2019年4月19日。”2019年11月18日，白银区人民法院再次向本院出具一份情况说明，载明“本案受理的（2019）甘0402民初2341号白银市白银区农村信用合作联社诉曾桐禹、高小茹、张霁明、何远芹借款合同纠纷一案，原告白银市白银区农村信用合作联社在起诉书中载明“于2019年4月24日向本院提起诉讼”，故原告于2019年4月24日向本院提起诉讼，本院严格落实《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》，对该案进行了登记处理，并向白银市白银区农村信用合作联社发出《受理案件通知书》告知其需在收到《受理案件通知书》后七日内预交诉讼费4929元，后白银市白银区农村信用合作联社于2019年4月24日完成预交费用，于2019年4月26日到本院完成全部立案手续，故该案的案件受理时间为2019年4月26日，现撤销2019年10月9日作出的情况说明。”本案一审法院对该案重新出具了情况说明，并撤销了第一份情况说明，应以后出具的情况说明为准，该份情况说明证明本案的受理时间为2019年4月24日。二、关于担保人张霁明、何远芹是否承担连带担保责任。经审查，2015年4月1日，上诉人农村信用社（贷款人）与原审被告曾桐禹（借款人）、被上诉人张霁明（担保人）、何远琴（担保人）签订了《个人借款/保证担保合同》，借款期限为24个月，自2015年4月22日起至2017年4月21日止，合同中约定的保证期间为借款到期之日起二年，即2019年4月20日为本案借款保证期间的最后一日，担保人张霁明、何远芹承担保证责任的期间为2017年4月21日至2019年4月20日。上诉人于2019年4月24日向一审法院提起诉讼，要求借款人曾桐禹偿还借款，并要求担保人张霁明、何远芹承担连带还款的担保责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证担保范围内承担保证责任。”上诉人以诉讼方式要求保证人张霁明、何远芹承担连带保证责任，已经超过合同约定的两年保证期间，上诉人又未能提交其他证据证明上诉人在两年保证期间内要求担保人张霁明、何远芹承担保证责任，故张霁明、何远芹免除保证责任。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9858元，由上诉人白银市白银区农村信用合作联社负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏军霞审 判 员 张军忠审 判 员 魏 茹二〇一九年十一月二十七日法官助理 刘 圆书 记 员 宋文婷