江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初1393号 原告：危才容，女，1943年10月16日出生，汉族，住址：南城县， 原告：段某，女，1986年11月12日出生，汉族，住址：南城县， 原告：曹某1，男，2005年10月14日出生，汉族，住址：南城县， 原告：曹某2，女，2018年6月15日出生，汉族，住址南城县， 法定代理人：段某，女，1986年11月12日出生，汉族，住址：南城县， 上述四原告委托诉讼代理人：刘文龙、徐淑琴，江西赣硕律师事务所律师，委托权限：特别授权代理。 被告：单坤龙，男，1980年11月27日出生，汉族，住址安徽省蒙城县， 被告：蒙城县运蒙运输有限责任公司（以下简称：蒙城运蒙运输公司），住所地：蒙城县玖隆皇家花园小区**101铺，社会统一信用代码：91341622784902722X。 法定代表人：张敬，公司经理。 两被告共同委托诉讼代理人：张军，蒙城县庄周法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称：人财保亳州公司），住所，住所地：安徽省亳州市城区魏武广场对面人保大厦信用代码：91341600851943357N。 负责人：张标，该公司总经理。 委托诉讼代理人：时贤生，北京大成（合肥）律师事务所律师，委托权限：特别授权。 原告危才容、段某、曹某1、曹某2与被告单坤龙、蒙城运蒙运输公司、人财保亳州公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段某及四原告委托诉讼代理人刘文龙、被告单坤龙、蒙城运蒙运输公司委托诉讼代理人张军、人财保亳州公司委托诉讼代理人时贤生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方向本院提出诉讼请求：1、判令被告单坤龙、蒙城县运蒙运输有限责任公司赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理后事的交通费、伙食费、误工费、电动车损失费等经济损失共计人民币1358538元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在交强险和商业第三者责任险限额内直接向原告承担赔偿责任。（精神损害抚慰金在交强险中优先受偿）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月25日16时24分左右单坤龙驾驶皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××半挂牵引车在206国道由南丰往南城方向行驶，车行至206国道1757KM＋100M南城县秋水园红绿灯路口实施右转弯时，因未确保安全与右侧同向由受害人曹某3驾驶的二轮电动车发生碰撞，致曹某3驾驶二轮电动车倒地后被货车后轮碾压，造成曹某3当场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，经南城县公安交警部门认定：被告单坤龙在此次事故中负主要责任，受害人曹某3负次要责任。经查实，单坤龙驾驶S2T507/皖Ｓ×××××半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司处投保了交强险和商业第三者险，附加不计免赔险，且交通事故发生在保险期内。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判决。请予以支持。 被告单坤龙、蒙城运蒙运输公司辩称：1、被告对于该起交通事故发生及责任划分无异议。2、涉案的机动车实际车主是单坤龙、被告蒙城运蒙运输公司是其挂靠单位。3、涉案的机动车在被告人财保亳州公司处投保有交强险、商业三者险170万元及不计免赔，事故发生在保险期间内应当由保险公司承担赔偿责任。4、事故发生后被告单坤龙已向原告支付丧葬费等费用5万元，原告的诉请中内有扣除该5万元，因此请求原告或者保险公司将该5万元返还给被告单坤龙。5、该案的诉讼费是原告未查明其实际损失而支出的合理费用依照保险法的规定应当由保险公司承担诉讼费。 被告人财保亳州公司辩称：一、1、对此次事故发生的事实及责任认定无异议，但对由原告诉请超过交强险按80％的比例赔偿有异议，因为原告驾驶的二轮电动车，根据道交法及《机动车安全运行技术条件》关于对机动车的定义，原告所驾驶的二轮电动车属于机动车，故我司愿在不超过70％范围内赔偿。2、肇事车辆在我司投保了交强险及商业险150万元、挂车5万元及不计免赔，我司在驾驶员驾驶证、资格证、车辆行驶证有效的前提下，在承保范围内按责承担赔偿责任。二、根据民诉法相关规定，请法院核实受害人父亲的自然情况，确保本案所有适格原告均提起诉讼。三、死亡赔偿金：原告属于农业户籍，其提供的证据不能证明伤残赔偿金适用浙江的城镇标准。受害人的经常居住地不是浙江。四、被扶养人生活费：1、本案原告没有怠于行使死亡赔偿金的请求，在人保亳州市分公司已经赔偿了死亡赔偿金的，被扶养人只能要求就该残疾赔偿金进行析分，无权再另行主张，故我司不认可原告的被扶养人生活费。2、原告被扶养人生活费应适用农村标准且计算标准及结果错误，应按照受诉法院所在地人均消费支出×年限÷抚养人数，而不是原告提交赔偿清单的计算公式，且年赔偿总额累计不超过上一年度城镇或者农村的生活消费支出额。受害人母亲已经参加城乡居民养老保险，且没有提交证据证明受害人母亲丧失劳动能力且无其他生活来源，对其母亲的被扶养人生活费我司不予认可。五、精神损害抚慰金：受害人在本事故中负次要责任，对损害发生具有过错。原告主张的过高标准，我司不予以认可，请法院根据受害者的过错酌定，最高不超过35000元。若驾驶员已取保候审，追究刑事责任，我司不认可精神损害抚慰金。六、丧葬费事宜费用：原告没有提供处理丧葬人数、往返交通及住宿费票据、误工证明及工资减少证明，以实际发生为赔偿原则，我司不予认可。七、电动车损失：车辆损失没有定损或评估证明，我司不认可，原告应当提供物价部门的评估报告（折旧率的问题）。八、我司不承担本案诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交如下证据：证据一、原告的身份证、结婚证、户口本；证据二、被告身份信息单坤龙查询件，皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××半挂牵引车的行驶证复印件、被告蒙城县运蒙运输有限公司的企业信息、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司企业信息查询件；证据三、道路交通事故认定书；证据四、《江西博中司法鉴定中心司法鉴定书》、火化证明、曹某3户口本；证据五、黄冈鑫瑞劳务派遣有限公司证明、合同书、工资发放表、黄冈正浩人力资源服务有限公司证明、合同书、黄冈正浩公司营业执照、公司工资发放表、流动人口登记表、曹某3银行账户明细清单；证据六、危才容户口本、脊江村委会证明、曹某1户口本、曹某2户口本及出生医学证明、脊江村委会证明；证据七、湖南立马车业统一销售票、电动车合格证、服务卡；证据八、保单。 被告单坤龙、蒙城运蒙运输公司质证意见：证据一至证据四无异议，对证据五三性及证明目的均有异议，原告方提供的黄冈鑫瑞劳动合同书、工资发放表均是复印件无本案事故的受害者签名、按手印的原件核对；正浩公司劳动合同也是复印件无原件核对同时原告没有提供鑫瑞公司的营业执照无法证实该公司合法存在；流动人口登记表可以证实本案的受害人并没在杭州市连续生活工作1年以上；工资发放表没有事故发生之前一年以上；曹某3的银行账户明细单只能证明曹某3只有四个月工资不符合法律规定的一年以上稳定的工作收入法定条件；对证据六真实性无异议，对证明目的有异议，原告主张的被抚养人生活费应包含在死亡赔偿金里；被抚养人生活费应当分别进行计算其标准应当按照农村居民标准进行计算并且总额不能超过江西省上一年度农村居民人均可支配收入的总额；对证据七应当提供车损的评估报告；对证据八无异议。 被告人财保亳州公司意见：证据1、2、3、4、8无异议。一、证据一、二、三、四、八三性均无异议。二、证据五：1、鑫瑞公司证明、鑫瑞公司工资发放表：真实性存疑，不具有合法性，达不到原告证明目的。没有提供鑫瑞公司营业执照，是否为合格的用工主体存。根据法律规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。该两份证据无单位负责人签名和盖章不具有合法性，不能作为证据使用2、鑫瑞公司劳动合同书的真实新有异议，该合同无劳动主管部门备案章，没有提供社保记录，银行发放流水，不能就此认定受害者在此上班；3、对正浩公司证明、营业执照、工资发放表的真实新有异议，不具有合法性，没有提交社保记录等材料，且与流动人口表显示的受害者2018年12月27日到杭州相矛盾，真实性存疑，请法院核实；根据法律规定，单位向人民法院提出证明材料应当由单位负责及制作证明材料人员签名或者盖章，并加盖单位印章，该三份证据均无签名和盖章，不能作为证据使用。4、正浩公司合同书复印件的真实性有异议，该合同无劳动主管部门备案章，且与鑫瑞公司的劳动合同模板一样，其两份合同纸张较新，从笔迹及碳化程度看系最近所签，请法院核实，包括不限于打卡记录、工作成果等，且没有提供社保记录、鑫瑞公司工资银行发放流水，不能认定受害者在此上班；5、流动人口登记表三性均有异议。①根据原告提供的正浩公司证明载明受害者在2018年8月1日已经在杭州明成公司上班，但流动人口表显示受害者2018年12月27日才到杭州，两份证据相矛盾，真实性存疑，清法院核实。②根据法律规定，单位向人民法院提出证明材料应当由单位负责及制作证明材料人员签名或者盖章，并加盖单位印章。该份证据无出具材料人员及单位负责人签名或者盖章，不具有合法性，不能作为证据使用，不能就此认定按照浙江城镇居民计算死亡赔偿金及被扶养人生活费。6、银行流水：真实性无异议，但达不到原告的证明目的，仅能证明正浩公司向受害人汇款，但无法证明所汇款项的性质；正浩公司劳动合同真实性存疑、正浩公司证明书与流动人口登记表相矛盾，即也无法证明该汇款为受害者在浙江工作的工资款；受害人2018年1月23日离开杭州，于2018年12月27日才返回，不能证明受害人在起诉前一年内经常居住地在杭州。综上所述，该组证据真实性存疑，且大部分证明不具有合法性，不具有证据资格，不能作为有效证据使用，且有关证据相互矛盾，达不到民诉法高度盖然性的证明标准，其死亡赔偿金、被扶养人生活费不应按照浙江城镇标准计算。三、证据六、三性均无异议，我司不承担被扶养人生活费，其他质证意见同答辩意见中被扶养人生活费的答辩意见一致。四、证据七：销售票等仅能证明购买价格，不能证明损失价格，我司不予认可。 被告单坤龙、蒙城运蒙运输公司提交如下证据：证据1、保险单复印件；证据2、皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××行驶证复印件；证据3、皖Ｓ×××××道路运输证；证据4、单坤龙驾驶证、从业资格证复印件；证据5、收条两张；证据6、挂靠车服务合同。 原告对被告单坤龙、蒙城运蒙运输公司提供证据的上述证据均无异议。被告人财保亳州公司对证据1皖Ｓ×××××车三者险在2018年8月3日由20万元变更为5万元，皖Ｓ×××××的险种无异议，其它证据无异议。被告人财保亳州公司未提交证据。 本院对当事人提交的证据认定如下：对原告提交的证据一、二、三、四、五、六、八符合证据要件，本院予以认定，对原告提交的证据七的证明目的本院不予认定。对被告单坤龙、蒙城运蒙运输公司提供的证据1、2、3、4、5、6，符合证据要件，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告段某与死者曹某3系夫妻。曹某1系原告段某与死者曹某3的儿子，曹某1于2005年10月14日出生。曹某2系原原告段某与死者曹某3的女儿，于2018年6月15日出生。原告危才容系死者曹某3的母亲，生于1943年10月16日。危才容与曹学礼（已故）生育包括死者曹某3在内共2个儿子。死者曹某3在2016年9月19日至2018年7月31日系黄冈鑫瑞劳务派遣有限公司员工，曹某3在此期间被公司派遣至杭州明成制衣有限公司上班。2018年8月1日至2019年4月20日系黄冈正浩人力资源服务有限公司的员工，曹某3在此期间被公司派遣至杭州明成制衣有限公司上班。 皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××半挂牵引车系被告单坤龙所有，2018年7月20日，被告单坤龙将于皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××半挂牵引车挂靠在被告蒙城运蒙运输公司。皖Ｓ×××××车在被告人财保亳州公司投保了交强险与第三者责任商业险，限额150万元，并投保不计免赔险。皖Ｓ×××××在被告人财保亳州公司投保了商业第三者责任险，限额5万元，并投保不计免赔险。案涉事故发生时，上述保险均在有效期内。被告单坤龙的机动车驾驶证准驾车型均为A2，案涉事故发生时，被告单坤龙的机动车驾驶证在有效期内。事故发生后，被告单坤龙垫付50000给原告办理曹某3的丧葬事宜。 在诉讼过程中，原告方向本院申请撤回要求被告赔偿精神损害抚慰金50000元的诉讼请求。 本院认为，本案的争执焦点如下： 一、原告方损失金额的计算依据和标准。1、丧葬费，原告方主张丧葬费35386元，未超出标准，本院予以支持。2、死亡赔偿金，原告方提供了证据证明曹某3事发前在浙江省杭州明成制衣有限公司工作、居住一年以上，原告方提供的证据足以证明曹某3在事发前的经常居住地为浙江省杭州市，故原告方主张死亡赔偿金应按浙江省上年度城镇居民人均可支配收入55574元/年计算，本院予以支持，死亡赔偿金为,1111480元（55574元/年×20年）。关于死亡赔偿金中的被扶养人生活费的计算，原告方主张以浙江省上年度城镇居民人均生活消费支出的标准计算被扶养人生活费符合法律规定，本院予以支持。应以浙江省上年度城镇居民人均生活消费支出34598元/年计算。由于曹某3生前依法承担扶养义务的人有3人，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定：“年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，故死亡赔偿金中的被扶养人生活费为397877元【34598元/年×5年+34598元/年÷2人×13年】，故死亡赔偿金应为1509357元（1111480+397877）。对于被告单坤龙、蒙城运蒙运输公司、人财保亳州公司的抗辩意见，本院不予采信。3、精神抚慰金，由于原告自愿放弃对被告承担精神损害抚慰金的赔偿责任，系原告方对自己权利的自愿处分行为，不违反法律规定。4、交通费、误工费、伙食费、住宿费，原告主张交通费、误工费、伙食费、住宿费10000元，根据曹某3的死亡地点、死亡时间及火化时间，本院酌定交通费、误工费损失为1600元。对原告主张的伙食费，没有法律依据，本院不予支持。对原告主张的住宿费，原告未提供相应的证据佐证，本院不予支持。5、电动车损失，原告未提供相应的证据佐证，原告主张电动车损失2000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的损失总额为1546343元（35386+1509357+1600）。 二、赔偿主体及如何承担赔偿责任。本次事故经南城县公安局交警大队作出交通事故认定书，认定被告单坤龙承担本次事故的主要责任，被告曹某3承担事故的次要责任。南城县公安局交警大队制作的道路交通事故认定书客观真实，本院对道路交通事故认定书予以确认。案涉事故车辆皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××半挂牵引车在被告人财保亳州公司处投保了交强险及商业第三者责任险（限额155万元，含不计免赔率），由于皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××所投保的商业第三者责任险均是在被告人财保亳州公司，故在商业第三者责任险赔偿不用划分比例。因此，原告危才容、段某、曹某1、曹某2的损失1546343元，首先由被告人财保亳州公司在交强险的死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元。由于被告单坤龙负本次事故主要责任，应承担70%的责任，曹某3负本次事故次要责任，应承担30%的责任。剩余损失1436343元（1546343-110000），由被告人财保亳州公司在商业第三者责任险限额内根据事故责任比例承担1005440.1元（1436343元×70%），原告自行承担430902.9元（1436343元×30%）。综上，被告人财保亳州公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔付原告各项损失共计人民币1115440.1元（110000+1005440.1）。为了减少诉累，节约司法资源，本院将被告单坤龙垫付原告的50000元在本案中予以一并处理。原告在收到被告人财保亳州公司的赔付款后应退付被告单坤龙共50000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险与第三者责任商业保险限额内赔偿原告危才容、段某、曹某1、曹某2损失1115440.1元。 二、原告危才容、段某、曹某1、曹某2在收到被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司本判决第一项赔偿款的当日退付被告单坤龙50000元。 三、驳回原告危才容、段某、曹某1、曹某2的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17027元，由原告危才容、段某、曹某1、曹某2负担3047元，由被告单坤龙、蒙城县运蒙运输有限责任公司负担13980元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  宁可行 人民陪审员  丁红梅 人民陪审员  黎 累 二〇一九年十一月五日 书 记 员  饶敏孜