wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0830刑初434号公诉机关盱眙县人民检察院。被告人沈仁林，男，1962年7月8日出生，汉族，无业，住怀远县。被告人沈仁林曾因赌博，于2005年9月30日被安徽省太和县公安局处罚款三千元，没收违法所得二千元及赌资一千零五十元。被告人沈仁林因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月25日被盱眙县公安局刑事拘留，2019年4月26日被盱眙县公安局取保候审，2019年11月15日经本院决定逮捕，并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。盱眙县人民检察院以盱检刑一刑诉（2019）396号起诉书指控被告人沈仁林犯诈骗罪，于2019年10月12日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人沈仁林的同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员龚向柏出席法庭，被告人沈仁林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：周兴（已判决）与高以林（已判决）约定：由高以林安排赌博场地，联系会串换牌、假装参赌、观赌等人员，周兴带被害人许某一起参与赌博，骗取被害人钱财。后高以林联系周加中（已判决），由周加中联系了会串、换牌的李毅（已判决）、杨效光（已判决）、武坤（已判决）及被告人沈仁林，一起到盱眙以串换牌的方式骗取被害人钱财，并约定分成比例。2018年1月13日，周加中安排周军（已判决）载李毅、杨效光、武坤及被告人沈仁林到盱眙，与高以林等人汇同，在官滩镇古河村於某的家中设立假的斗牛赌局，与被害人许某赌博，在赌博过程中，被告人沈仁林及杨效光、武坤负责串换牌，其他人负责假装参赌、观赌人员，借钱、收钱人员，互相分工配合，骗取被害人许某23万余元。同年1月16日，周加中载被告人沈仁林及李毅、杨效光、武坤再次到盱眙，与高以林等人汇同，在官滩镇许嘴村中西组许洪中家中，仍以相同方式骗取被害人许某8万余元。另查明，被告人沈仁林归案后如实供述上述事实，并退出违法所得人民币9000元，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人沈仁林当庭不持异议，且有共同作案人高以林、周加中、李毅、杨效光、周宣志、马志成、钱后兵、王学昌、周军的供述，被害人许某的陈述，盱眙县公安局制作的发破案经过、情况说明、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单，安徽省怀远县出具的到案经过，反映共同作案人高以林等人的刑事判决书，安徽省太和县公安局公安行政处罚决定书，基本信息登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈仁林以非法占有为目的，与他人设立假的赌局、诱骗被害人参与赌博，并在赌博过程中以串换牌的方式控制输赢结果，骗取被害人钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人沈仁林与他人共同实施诈骗行为，系共同犯罪；被告人沈仁林在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人沈仁林归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人沈仁林退出部分违法所得，可酌情从轻处罚。被告人沈仁林自愿认罪认罚，可以依法从宽处理综合考虑被告人沈仁林的犯罪情节、作用及社会危害性，决定对其从轻处罚。公诉机关指控被告人沈仁林犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决如下：一、被告人沈仁林犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2024年1月12日止。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）二、依法没收被告人沈仁林已退出的违法所得人民币9000元，并继续追缴剩余违法所得人民币248000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张永丽审 判 员  王玉林人民陪审员  罗九洲二〇一九年十一月十五日书 记 员  陈 艳附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执898号 申请执行人：陈兴华,女性,19**年**月*日出生,住黑龙江省友谊县红兴隆管理局局直北大荒家园****** 被执行人：惠海,男性,19**年**月*日出生,住黑龙江省友谊县红兴隆管理局局直融府大厦****；王晓冰,女性,19**年12月2日出生,住黑龙江省友谊县红兴隆管理局局直融府大厦**** 本院在执行陈兴华与惠海、王晓冰民间借贷一案中，本院依法扣划被执行人陈兴华18652.72元，经调查被执行人财产状况或财产线索，包括法院网络查询被执行人银行存款、不动产信息、车辆信息情况、经济收入来源，发现被执行人确无可供执行财产，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结黑龙江省红兴隆人民法院（2019）黑8109执898号案件本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件情况的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院重新申请执行， 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏桂斌 二〇一九年十一月十九日 书记员  祖晓东
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23008号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。被告：李欢欢，女，1988年2月21日出生，汉族，住四川省南江县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告李欢欢民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、李佳玲到庭参加诉讼，被告李欢欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.李欢欢返还贷款本金7058.36元；2.李欢欢支付利息（利息以7058.36元为基数，自2018年7月29日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告李欢欢未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017SXS141917512161040142A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：李欢欢，通讯地址陕西省西安市雁塔区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年12月16日。4、贷款金额：13500元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：贷款手续费的标准为放款金额的5.9%。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，首个还款日应至少在借款人签署（包括以电子或者非电子方式签署）本合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日，如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行，如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行，借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、贷款发放时间：2017年12月16日。11、手续费扣款时间：2017年12月16日。12、手续费扣除金额：796.50元。13、贷款归还情况：7816.83元（详见附表）。14、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。15、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。16、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向李欢欢邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告李欢欢签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李欢欢。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向李欢欢发放借款13500元，但小雨点公司在向李欢欢放款的当日扣收手续费，李欢欢未实际支配该部分资金，故李欢欢实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即李欢欢实际借款金额为12703.50元。因李欢欢未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向李欢欢宣布借款全部到期，李欢欢应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及李欢欢的还款情况，截至2018年7月28日，李欢欢尚欠小雨点公司借款本金6117.67元、利息96.54元。关于2018年7月29日之后的利息，本院按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李欢欢于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6117.67元；二、被告李欢欢于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2018年7月29日起至付清时止的利息，以未返还借款本金6117.67元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告李欢欢负担。本判决为终审判决。审 判 员  曹 磊二〇一九年十一月二十七日法官助理  施荣鑫书 记 员  刘 培附表：被告李欢欢还款情况表            还款日期              当期实际还款                  2017/12/28              1,262.65                  2018/1/28              1,262.65                  2018/2/28              1,262.65                  2018/3/28              1,262.65                  2018/4/28              1,262.65                  2018/5/28              1,262.65                  2018/7/2              4.47                  2018/7/3              1.12                  2018/7/4              192.87                  2018/8/8              39.11                  2018/8/9              1.12                  2018/8/10              1.12                  2018/8/11              1.12
山西省交城县人民法院民事裁定书（2019）晋1122民初518号原告:张明清,男,汉族,山西省吕梁市交城县天宁镇西汾阳村人,现在本村。委托代理人吕晓军，山西晓理律师事务所律师。被告:樊建国，男，汉族，现住交城县。被告:闫晓琴，女，汉族，现住交城县。原告张明清诉被告樊建国、闫晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告张明清于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张明清的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张明清撤回起诉。案件受理费减半收取6374元，由原告负担，原告预交12748元。审 判 长 徐翠萍人民陪审员 石文武人民陪审员 和三宝 二〇一九年十一月二十五日书 记 员 郭 宇
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初12995号 原告：马世启，男，1978年4月9日出生，汉族，住沈阳市大**。 委托代理人：曾凡保、齐海姣，系辽宁东祥律师事务所律师。 被告：沈阳市浑南区媛發發宠物用品店。统一社会信用代码：经营场所：辽宁省沈阳市浑**沈营大街**（13门）。 经营者：刘伟，男，1991年3月15日出生，蒙古族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。 原告马世启与被告沈阳市浑南区媛發發宠物用品店服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马世启及委托代理人曾凡保、齐海姣，被告沈阳市浑南区媛發發宠物用品店经营者刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马世启向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告宠物狗死亡财产损失15,000元（其中购犬费8,000元）；2．判令被告赔偿原告宠物狗检查费、尸体保存费1,700元；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系宠物狗“大冠”（纯种奶油色法牛，年龄1.5岁）的主人，2019年7月18日原告将宠物狗寄养在被告宠物馆，双方约定寄养费30元/天，最后结算。2019年7月21日，被告经营者刘伟突然告知原告“大冠”已送往沈阳忠爱联盟动物医院急救，但医院出具的死亡证明显示“大冠”到医院时已死亡。原告认为被告作为宠物寄养的单位有义务将寄养宠物原样返还，现大冠死亡，被告应照价赔偿，被告拒绝，双方发生争议。 被告沈阳市浑南区媛發發宠物用品店辩称，原告的宠物狗死因不明，原告要求数额过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了微信截图、消费记录、收据、死亡证明、病历、营业执照等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2019年7月18日将宠物狗（大冠/大官）寄养在被告处，7月21日被告将宠物狗送到沈阳忠爱联盟动物医院，该医院认定，该犬来院时呼吸停止，瞳孔反射消失、瞳孔扩张，听诊心跳停止，确定死亡。另该医院出具证明记载，大冠于2019年7月21日来院，入院时已死亡，应主人要求进行影像学检查拍摄dr，费用为200元，自2019年7月21日起在我院进行尸体保存，每日尸体保存费用为10元，截止至2019年8月19日已产生费用500元整，其尸体仍需在我院进行保存，之后尸体保存费为每天10元。原告与被告因赔偿问题交涉无果后，原告为索要赔偿款诉讼来院。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，原告的宠物狗在被告寄养期间死亡，从服务合同角度，被告应负赔偿责任，具体赔偿金额，依据本案实际情况认定为4,000元，原告的其他诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市浑南区媛發發宠物用品店于本判决生效之日起三日内给付原告马世启赔偿款4,000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告沈阳市浑南区媛發發宠物用品店负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  程世刚 二〇一九年十一月十九日 书记员  赵 勃 本案判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申2918号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢桂萍，女，汉族，1955年8月1日出生，住江苏省常州市天宁区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岳健，男，汉族，1953年8月25日出生，住江苏省常州市天宁区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岳晔飞，男，汉族，1981年9月21日出生，住江苏省常州市天宁区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁洁，女，汉族，1982年12月21日出生，住江苏省常州市钟楼区。上述四再审申请人共同委托诉讼代理人：祁栋，江苏金牌律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周文清，男，1943年11月16日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盛凤月，女，1947年8月21日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。上述两被申请人共同委托诉讼代理人：郑杰，江苏金伙伴律师事务所律师。上述两被申请人共同委托诉讼代理人：张泽远，江苏金伙伴律师事务所律师。再审申请人卢桂萍、岳健、岳晔飞、丁洁因与被申请人周文清、盛凤月民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终3912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢桂萍、岳健、岳晔飞、丁洁申请再审称，对原判决认定的债务数额无异议，但原判决认定该债务是夫妻共同债务，并判决岳健、丁洁承担共同清偿责任，属认定事实及适用法律错误。案涉债务系常州市华铁专用设备有限公司（以下简称华铁公司）股权转让款转化而来的借款，不论是股权转让协议还是借款转化协议，以及补充还款协议、借条，均是由卢桂萍、岳晔飞作为合同一方当事人签字，且一直由卢桂萍、岳晔飞在偿还欠款。岳健、丁洁没有与周文清、盛凤月达成借款合意。该款项的用途没有用于夫妻共同生活，不应当认定为夫妻共同债务。综上，请求依法再审本案。周文清、盛凤月提交意见称，原判决认定该债务属于夫妻共同债务有事实及法律依据。第一，卢桂萍、岳健、岳晔飞及丁洁四人共同经营华铁公司、常州恒安汽车销售有限公司（以下简称恒安公司）、常州海宸汽车销售有限公司（以下简称海宸公司），其中丁洁是海宸公司的法定代表人，该公司监事是岳健，股东是岳晔飞和丁洁。上述三个公司与股东财产混同，公司的账目中记载有卢桂萍、岳健、岳晔飞及丁洁四人将公司财产用于家庭开支。华铁公司现已被转让给案外人，转让款用于偿还恒安公司的债务，剩余款项由卢桂萍、岳健、岳晔飞及丁洁四人共同受益。第二，丁洁对本案借款知情，且多次向周文清还款。综上，请求驳回卢桂萍、岳健、岳晔飞及丁洁四人的再审申请。本院审查查明，2014年1月13日，丁洁账户向周文清转账15万元。另查明，海宸公司法定代表人为丁洁，丁洁系该公司执行董事兼总经理，岳健系该公司监事。恒安公司法定代表人为卢桂萍，其系执行董事兼总经理，岳健系该公司监事。丁洁制作的恒安公司账目显示，恒安公司曾为华铁公司日常经营开支支出，多次为岳健、岳晔飞、丁洁银行个人账户还款，且丁洁在2014年1月13日向周文清转账的15万元也记载在恒安公司账目中。除此，恒安公司账目中多处记载偿还周文清利息及本金的情况。本院认为，本案所涉债务发生于卢桂萍与岳健、岳晔飞与丁洁婚姻关系存续期间。案涉纠纷发生之时，华铁公司、海宸公司、恒安公司均由卢桂萍、岳健、岳晔飞及丁洁四人实际控制，且公司账目与股东或实际关联人存在账目混同。该债务虽系卢桂萍、岳晔飞为受让华铁公司股权及房产所负债务，但基于上述公司法人与股东个人财务混同的情况，应当认定为该款项实际用于卢桂萍与岳健、岳晔飞与丁洁夫妻共同生产经营。故借条及《补充协议》等债权凭证上虽没有岳健、丁洁二人签字，但该债务仍应认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回卢桂萍、岳健、岳晔飞及丁洁四人的再审申请。审判长 王 蕴审判员 徐 智审判员 韩文彦二〇一九年十一月二十五日书记员 陈 栋
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初7243号原告：姜田斌，男，1943年8月18日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：许艳春。被告：常州晨强化工有限公司，住所地江苏省溧阳市上黄镇前中村，统一社会信用代码913204811375958505。法定代表人：姜凌武，职务不详。原告姜田斌与被告常州晨强化工有限公司（以下简称晨强公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月12日、2019年11月25日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人许艳春（参加第一次庭审）到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜田斌向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告工资122213元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2001年受雇于被告公司，自2015年起被告就不能全额支付原告工资，被告累计欠原告工资122213元。2019年7月20日，经原告催要，被告向原告出具工资欠条。被告晨强公司未作答辩。根据本案证据，本院查明如下事实：原告在被告公司从事仓库管理工作。2019年7月20日，经对账，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告工资122213元未付。因被告未支付该工资欠款，原告遂诉至本院。本院向晨强公司调查，该公司会计王静安提供2016年1月-2019年1月期间公司工资发放表、考勤表、职工花名册等材料，显示公司所欠原告工资的具体情况为：2016年欠42213元、2017年欠42000元，2018年发放7500元，余额76713元；2018年1月至2019年1月，欠工资45500元，合计共欠122213元；另王静安陈述，公司所欠原告工资属实。庭审中，与原告一同向被告起诉索要工资的高锡金、吕国勤、李洪金、范卫平等12人，均陈述原告确实一直在被告公司上班，从事管库管理工作。本院认为，根据原告提供的证据，能够证明被告欠原告工资款122213元未付的事实，原告主张要求被告支付该欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州晨强化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜田斌122213元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元（已减半收取），由被告常州晨强化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，交纳上诉案件受理费2744元。审判员  刘金文二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 郁
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执1405号申请执行人：中国农业银行股份有限公司黄梅县支行。被执行人：万爱军。被执行人：湖北奎舟粮油有限公司。申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行与被执行人万爱军、湖北奎舟粮油有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法对被执行人万爱军、湖北奎舟粮油有限公司在金融机构、房产、工商、车辆管理等部门进行查询，未发现被执行人万爱军、湖北奎舟粮油有限公司可供执行财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初3012号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序结束时，被执行人万爱军司尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行借款本金100000元，利息息,6256.85元，迟延履行期间双倍债务利息。被执行人湖北奎舟粮油有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇一九年十一月二十日书记员  鄢学斌
陕西省周至县人民法院   民 事 判 决 书     (2019)陕0124民初3125号     原告：王乖宁，女，1977年11月5日生，汉族，农民，住陕西省扶风县。    被告:呼延宏，男，1984年10月8日生，汉族，农民，住周至县。   原告王乖宁与被告呼延宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乖宁到庭参加了诉讼，被告呼延宏经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告王乖宁向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款33000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告经常从原告处倒借资金用以周转。2017年之前被告陆续从原告处借了50000元，原告向被告支付了现金15000元、银行转账7000元、剩余部分通过微信转账支付，共计支付50000元。截止到2017年年底被告向原告归还了借款17000元，下欠33000元一直未归还。2018年11月26日，被告就欠款向原告出具借条一份。后经原告多次催要均未果，故诉至法院，提出如上诉请。   被告呼延宏未出庭，亦未进行答辩。   根据当事人陈述及其提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告王乖宁与被告呼延宏系朋友关系，2017年之前被告因资金周转不开陆续通过现金、银行转账、微信转账等方式向原告借款50000元，其中17000元被告已于2017年年底前陆续归还给了原告。2018年11月26日，经双方算账，被告就下余借款向原告出具借条一份，载明：“今借王乖宁现金33000元，大写：叁万叁仟元整。”后经原告多次催要被告均未还款，遂原告诉至法院请求被告偿还借款。   上述事实有欠条、转账记录、庭审笔录等记录在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告呼延宏因需向原告王乖宁借款，原告向其履行了出借义务，原、被告之间成立合法的借贷关系。后经双方算账，被告就下欠的33000元借款向原告出具了借条，故被告有义务向原告偿还欠款，因双方未明确约定还款期限，原告有权随时要求被告履行还款义务，故对原告要求被告归还借款33000元的诉请，本院依法予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   限被告呼延宏于本判决生效后十日内偿还原告王乖宁借款33000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费630元（原告已预交），减半收取计315元，由被告呼延宏负担，于判决履行时一并向原告王乖宁给付。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判员   闫雪娇     二〇一九年十一月七日                                书记员   罗颖
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0827民初733号原告：岩朋，男，1996年4月3日出生，佤族，云南省孟连县人，孟连县公安局临时工，住孟连县。被告：程毕遥，男，1990年11月20日出生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。被告：中银保险有限公司云南分公司，住所地：昆明市东风西路**中银大厦**。统一社会信用代码：91530100678742550U。负责人：雷钧，该公司副总经理。原告岩朋与被告程毕遥、中银保险有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告岩朋于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，岩朋的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岩朋撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告岩朋负担。审判员 胡 兵二〇一九年十一月十四日书记员 叶满相
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0724民初2341号 原告：郝延贵，男，1972年6月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 委托诉讼代理人：郭和平，内蒙古鄂君海律师事务所律师。 被告：呼伦贝尔市天怡家园物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 法定代表人：孙振斌，职务总经理。 委托诉讼代理人：明建学，该公司管理员。 原告郝延贵与被告呼伦贝尔市天怡家园物业服务有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郝延贵的委托诉讼代理人郭和平、被告物业公司委托诉讼代理人明建学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝延贵向本院提出诉讼请求：要求被告返还装修押金、代收产权登记费、产权证工本费，总计1240元。本案在庭审过程中，因被告主张在为原告办理房屋产权登记手续，故原告暂时在本案中撤回关于代收产权登记费、产权证工本费共计240元的诉讼请求。事实与理由：原告于2014年11月27日购买了天怡家园小区楼房，被告向原告收取了装修押金1000元，但至今未返还，故诉至法院。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告将烟道进行了更改，不应当全额退还装修押金，应当予以部分扣除。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告在装修过程中对烟道进行了改动，本院依据双方陈述及证据情况，酌情判定被告应当退还原告装修押金800元。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，第一百六十二条规定，判决如下： 被告呼伦贝尔市天怡家园物业服务有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告郝延贵装修押金800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员  道日娜 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨安妮 附:本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （1）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （2)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （3)判决结果和诉讼费用的负担； （4)上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执562号申请执行人：付正红，男，1963年10月26日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。委托代理人：王顺兰,保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者,一般授权代理。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码：91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。本院在执行申请执行人付正红与被执行人保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人富群公司送达了执行通知书及报告财产令，责令其依照云南省保山市隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初3943号民事调解书履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。执行中，本院通过“总对总”网络查控系统查询，被执行人富群公司名下除已抵押的车辆外，无存款、房产等可供执行的财产。本院对查控到的被执行人富群公司的财产进行司法处置，但已流拍。本院现已穷尽执行措施，被执行人富群公司的财产无法变现用于偿还债务，且明显缺乏清偿能力。本院依职权对被执行人富群公司限制消费。经本院审查决定，将被执行人富群公司移送破产审查。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐永宏审判员  李 平审判员  张晓刚二〇一九年十一月十三日书记员  闫贵芳
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执7248号 申请人：贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区宝山南路50-82香榭丽舍小区A、B栋1层1号。 法定代表人：李晓。 被申请人：黄宝才，男，1961年2月12日出生，汉族，住贵阳市云岩区。 被申请人：吴武权，男，1989年11月30日出生，汉族，住贵州省金沙县。 本院受理的贵阳南明富民村镇银行股份有限公司申请执行黄宝才、吴武权借款合同纠纷一案中，申请人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司与被执行人黄宝才、吴武权自行协商处理为由，向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0102执7248号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 鲁 迪 审判员 沈 帅 审判员 赵俊峰 二〇一九年十一月十八日 书记员 高 伟
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执711号之一申请执行人：岳阳。被执行人：湖北威虎商贸有限责任公司。被执行人：陈新明。本院立案执行的申请执行人岳阳与被执行人湖北威虎商贸有限责任公司、陈新明、许恢章民间借贷纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初69号民事判决确定被告湖北威虎商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内应当偿还原告岳阳借款2060745.19元及利息；陈新明在出资不实即应出资150万元的范围内对湖北威虎商贸有限责任公司的上述债务承担补充赔偿责任。逾期后，均未按期履行。申请执行人岳阳于2019年06月06日向本院申请执行，本院已经立案执行。执行过程中，划拨了被执行人湖北威虎商贸有限责任公司在武钢集团襄阳重型装备材料有限公司的到期债权货款597116元。另查明:被执行人湖北威虎商贸有限责任公司、陈新明在金融机构、网络银行无有效的存款记录，在证券、工商等部门无财产登记信息，申请执行人岳阳暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初69号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人湖北威虎商贸有限责任公司尚欠申请执行人岳阳借款514922.19元及相应的利息，陈新明继续对上述债务承担补充赔偿责任。如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次执行不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 显
河北省乐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0225民初2507号原告：刘素清，女，1958年12月16日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市乐亭县。委托诉讼代理人：张福秋(系原告丈夫)，男，1957年6月10日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市乐亭县。被告：王金友，男，1954年3月12日出生，汉族，退休职工，现住河北省唐山市乐亭县。被告：孙绍田，男，1954年9月27日出生，汉族，退休职工，现住河北省乐亭县。原告刘素清与被告王金友、孙绍田租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告刘素清于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘素清撤诉。案件受理费1265元，由原告刘素清负担。审判员  张克家二〇一九年十一月十三日书记员  谢冰洁
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1082执6034号移送执行机关：临海市人民法院。被执行人：邵全和。本院在执行被执行人邵全和犯（2013）台临刑初字第00636号开设赌场罪追缴罚金一案中,经本院执行，被执行人邵全和已缴付罚金人民币16000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！二〇一九年十一月二十五日
江西省龙南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0727民初2367号 原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：江西省龙南县金水大道**，统一社会信用代码：9136072716056370X3。 负责人：赖建民，系该行行长。 委托诉讼代理人：赖立华，男，1964年11月24日出生，汉族，住龙南县，系该公司风险经理。 被告：余超福，男，1988年2月13日出生，汉族，住广西省蒙山县。 中国农业银行股份有限公司龙南县支行与余超福信用卡纠纷一案，本院于2019年10月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行撤回起诉。 案件受理费220元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行负担。 审判长  刘淇玮 二〇一九年十一月十二日 书记员  叶 莹
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0723民初1320号 原告：光泽刺桐红村镇银行有限公司，住所地福建省光泽县二一七路**。 法定代表人：朱冬梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张二忠，男，系该银行员工。 被告：世富光伏宝（上海）环保科技股份有限公司，住，住所地上海市虹口区广纪路******/div> 法定代表人：詹胜，系公司董事长。 被告：詹胜，男，1973年10月31出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告光泽刺桐红村镇银行有限公司（以下简称“刺桐红银行”）与被告世富光伏宝（上海）环保科技股份有限公司（以下简称“光伏宝公司”）、詹胜保证合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告刺桐红银行委托诉讼代理人张二忠到庭参加诉讼，被告光伏宝公司、詹胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刺桐红银行向本院提出诉讼请求：要求光伏宝公司、詹胜对借款人吴金财欠刺桐红银行的借款本金43133.29元及利息（按月利率4.083‰支付自2019年8月20日起至还清借款之日）承担连带清偿责任。事实和理由：2017年11月8日，刺桐红银行与借款人吴金财、保证人光伏宝公司签订《保证借款合同》，约定：1.吴金财向刺桐红银行借款50000元，借款用途为购买光伏设备，月利率5.5125‰，借款期限自2017年11月8日起至2027年11月7日，还款方式为按月等额本息还款；2.光伏宝公司对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年；3.若债务人死亡，债权人有权要求保证人履行保证责任；4.任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，债权人有权宣布贷款提前到期并收回。合同签订后，刺桐红银行向吴金财发放借款50000元。2019年7月17日，刺桐红银行与保证人詹胜签订《保证合同》，约定詹胜为借款人吴金财于2017年11月8日向刺桐红银行借款50000元本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。吴金财于2018年7月31日死亡，本案尚欠借款本金43133.29元，根据合同约定，债务人死亡，债权人有权要求保证人承担保证责任，并有权提前收回贷款本息。此后，经多次催讨，光伏宝公司、詹胜未履行保证责任。 光伏宝公司、詹胜未作答辩。 刺桐红银行围绕诉讼请求依法提供了保证借款合同、保证合同、借款借据、存款明细单、户口注销证明、董事会和股东会决议等证据。光伏宝公司、詹胜未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供相关的证据材料，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，刺桐红银行所举证据经审查后，真实、合法、有效，上述证据结合当事人的当庭陈述，可以证明刺桐红银行所主张的事实。 本院认为，本案的保证借款合同、保证合同是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，故刺桐红银行与光伏宝公司、詹胜之间形成合法有效的保证合同关系。本案合同约定的担保方式为连带责任保证，债权人既可以选择要求债务人履行债务，也可以选择要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现吴金财已死亡，刺桐红银行选择向连带保证人光伏宝公司、詹胜主张权利，系其合法行使自身权利。光伏宝公司、詹胜未按合同约定对吴金财的借款履行保证义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故刺桐红银行要求光伏宝公司、詹胜对借款人吴金财欠刺桐红银行的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 世富光伏宝（上海）环保科技股份有限公司、詹胜应于本判决生效后十日内连带偿还光泽刺桐红村镇银行有限公司借款本金43133.29元，并按月利率4.083‰支付自2019年8月20日起至还清借款本金之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费841.3元，减半收取计420.65元，由世富光伏宝（上海）环保科技股份有限公司、詹胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  涂建国 二〇一九年十一月十八日 法官助理罗娟 书记员范剑锋 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初17145号原告：曹x羽，男，1966年1月11日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：林x花，女，1958年9月26日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。第三人：沈阳xx房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：俞x海。本院在审理原告曹x羽与被告林x花、沈阳xx房地产开发有限公司物权保护纠纷一案中，原告于2019年11月11日向本院申请撤诉。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告曹x羽撤回起诉。案件受理费减半收取1025元，由原告承担。审判员  王蒙二〇一九年十一月十一日法官助理刘美琪书记员岳岩
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初17795号 原告：刘某，男，1975年8月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：青岛某公司1，住所地：青岛市黄岛区滨海街道办事处驻地。 法定代表人：张洪磊，总经理。 被告：青岛某公司2，住所地：青岛西海岸新区王台镇。 法定代表人：姜山熙，总经理。 被告：青岛某公司3，住所地：青岛市黄岛区宝山镇。 法定代表人：吕江波，总经理。 原告刘某诉被告青岛某公司1、青岛某公司2、青岛某公司3买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告刘某于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘某撤诉。 案件受理费1884元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈为珍
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1725执2906号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司郓城县支行。 住所地：郓城县西门街中段**。 法定代表人：邓魁职务：行长。 统一社会信用代码：91371725869194024Y。 被执行人：陈传印，男，1976年11月14日出生，汉族，住，住郓城县/div> 被执行人：陈敬田，男，1975年08月12日出生，汉族，住，住郓城县/div> 被执行人：陈修体，男，1967年08月13日出生，汉族，住，住郓城县/div> 被执行人：陈传章，男，1970年10月06日出生，汉族。农民，住，住郓城县/div> 申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人陈传印、陈敬田、陈修体、陈传章借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2017年10月13日作出的（2017）鲁1725民初4130号民事判决书已发生效力，因被执行人陈传印、陈敬田、陈修体、陈传章未履行生效法律文书确定的义务----一、被告陈传章于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款49582.35元及利息（利息按约定自借款之日起计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告陈传印、陈敬田、陈修体对上述借款承担连带责任。三、被告陈传印、陈敬田、陈修体承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人陈传章追偿。 申请人中国农业银行股份有限公司郓城县支行于2019年10月24日向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日立案执行。 执行过程中，本院于2019年10月25日向被执行人陈传印、陈敬田、陈修体、陈传章发出执行通知书、财产报告令，通知陈传印、陈敬田、陈修体、陈传章履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人陈传印、陈敬田、陈修体、陈传章至今未自动履行。 本院于2019年10月25日对陈传印、陈敬田、陈修体、陈传章的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，被执行人无其他可供执行财产。 本院于2019年11月29日对陈传印、陈敬田、陈修体、陈传章的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询，经查，被执行人无其他可供执行财产。 本院于2019年10月25日作出（2019）鲁1725执2906号限制消费令，对陈传印、陈敬田、陈修体、陈传章限制消费。 本院于2019年10月24日向申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行未能提供相应财产线索。本院于2019年11月30日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行同意终结本次执行程序。中国农业银行股份有限公司郓城县支行尚有债权49582.35元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初4130号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的49582.35元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁卫东 审判员  杨正建 审判员  刘晓明 二〇一九年十一月三十日 书记员  赵书澎
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20623号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司法务。被告：叶岭，男，1984年7月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告叶岭借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额23601.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶岭向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  李满连人民陪审员  李衡程二〇一九年十一月十三日书 记 员  黄平欢毛振鸿
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初369号之一原告宋征华，男，汉族。被告武汉市东西湖区人民政府，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山临空港大道**。原告宋征华因诉被告武汉市东西湖区人民政府（下简称东西湖区政府）房屋征收决定一案，向本院提起诉讼。本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因本案原告所诉的被告武汉市东西湖区人民政府作出的东政征〔2019〕1号《房屋征收决定书》行政行为，与本院（2019）鄂01行初368号案件系同一行政行为，故本案需以该案的审理结果为依据，本院遂于2019年6月14日裁定中止审理。现本院对高玉花、王桂芝、王朝红诉武汉市东西湖区人民政府房屋征收决定一案作出的（2019）鄂01行初368号行政判决书，已发生法律效力，本院即恢复对本案的审理。现已审理终结。原告宋征华诉称，2019年3月2日，被告发布东政征〔2019〕1号《房屋征收决定书》及附件《房屋征收补偿方案》，原告房屋在征收范围内。原告认为，被告未经合法房屋征收程序，未充分征求原告意见，即作出该征收决定及补偿方案，且补偿标准过低，从程序和实体上，违反了国务院颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》和湖北省人民政府颁布的《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》，故诉至法院，请求：1、依法撤销武汉市东西湖区人民政府作出的东政征〔2019〕1号《房屋征收决定书》及附件《临空港大道道路整治改造（一零七国道至金山大道）道路工程房屋征收补偿方案》；2、本案诉讼费用由被告承担。被告东西湖区政府辩称，一、答辩人具有作出征收决定的行政职权；二、答辩人的征收行为依据充分、程序合法；三、原告诉称的事实和理由没有实施和法律依据，涉案房屋征收决定程序、实体均符合法律规定。请求依法驳回原告诉请。经审查查明，高玉花、王桂芝、王朝红不服武汉市东西湖区人民政府作出的东政征〔2019〕1号《房屋征收决定书》，于2019年4月29日向本院提起诉讼，本院于2019年10月10日作出（2019）鄂01行初368号行政判决书，认定被诉征收决定的作出主体适格、认定事实清楚、程序并无不当、适用法律正确，并据此判决：驳回原告高玉花、王桂芝、王朝红的全部诉讼请求。针对该判决，高玉花、王桂芝、王朝红以及被告东西湖区政府均未提起上诉，该判决现已生效。本院认为，本案原告起诉要求撤销被告东西湖区政府作出的东政征〔2019〕1号《房屋征收决定书》，与本院作出并已生效的（2019）鄂01行初368号《行政判决书》所审查的系同一行政行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告所诉征收决定已为生效行政判决效力所羁束，其提起本案诉讼不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告宋征华的起诉。本案不缴纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  杨丰菀审判员  罗 浩审判员  沈 红二〇一九年十一月二十六日法官助理刘晨露书记员徐洁心
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6560号原告：韩辉，男，1986年4月17日生，汉族，户籍所在地河南省淮阳县，现住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：丁克建，山东江河海律师事务所律师。被告：重庆明恒装饰工程有限公司，住所地重庆市渝**宝圣大道****。统一社会信用代码：91500112709487696N。法定代表人：范明生，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘大兴，山东青大泽汇（济南）律师事务所。委托诉讼代理人：刘佳惠，山东青大泽汇律师事务所律师。本院在审理原告韩辉与被告重庆明恒装饰工程有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案过程中，原告韩辉于2019年11月23日向本院提出申请，撤回对被告重庆明恒装饰工程有限公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩辉撤回起诉。案件受理费1228元，减半收取614元，由原告负担。审 判 长 徐 鹏人民陪审员 黄 燕人民陪审员 黄兆良二〇一九年十一月二十三日书 记 员 吕紫瑶
云南省永德县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0923民初845号原告:杨成云，1974年7月23日生，汉族，住重庆市永川市。被告:李国强，男，1984年7月4日生，汉族，住云南省临沧市永德县。被告:李正伟，男，1965年12月30日生，汉族，住云南省临沧市永德县。原告杨成云诉被告李国强、李正伟民间借贷纠纷一案，本院2019年10月31日立案，原告杨成云于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨成云向本院撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨成云撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨成云负担。审判员  陶萍二〇一九年十一月十八日书记员  张怡
辽宁省抚顺县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0421执259号 申请人：抚顺县农村信用合作社，住所地抚顺市顺城区新城路东段华盛小区**。 法定代表人:李爽，理事长。 被执行人：抚顺县众鑫合山野菜专业合作社，，住所地抚顺县石文镇苏子村 法定代表人：郭大尧，理事长。 被执行人：郭大尧，男，1969年12月14日出生，汉族，住抚顺县，农民。 被执行人：曾繁媛（郭大尧妻子），女，1972年7月20日出生，汉族，住抚顺县，农民。 被执行人：郭兴鹏（郭大尧父亲），男，1945年12月28日出生，汉族，住抚顺县，农民。 被执行人：赵桂清（郭大尧母亲），女，1944年2月9日出生，满族，住抚顺县，农民。 本院在执行申请人抚顺县农村信用合作社与被执行人抚顺县众鑫合山野菜专业合作社、郭大尧、曾繁媛、郭兴鹏、赵桂清金融借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人目前没有可供执行的财产。申请人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：曹玉春 审判员 ： 白 涛 审判员 ：吴启宝 二〇一九年十一月二十七日 书记员 ： 王 莹
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1628执1621号申请执行人：刘璐，女性，1992年10月22出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：徐双勤，女性，1966年09月21出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：侯建军，男性，1965年12月13出生，汉族，住鹿邑县。本院在执行刘璐与徐双勤、侯建军借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：2018年7月2日向被执行人徐双勤、侯建军送达了执行通知书和财产报告令并发出限制消费令，依法将徐双勤、侯建军纳入失信被执行人名单；向金融机构查询徐双勤、侯建军的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记；向法人登记机关查询股权、有价证券；向房地产管理部门查询房地产登记；向被执行人住所地基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行，申请人刘璐同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 振审判员 张 帆审判员 陈 熙二〇一九年十一月二十七日书记员 宋子博
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0533民初1709号 原告：威县农村信用合作联社，住所地：威县中华大街161号，统一社会信用代码：9113053340334596X8。 法定代表人：赵明柱，该社理事长。 委托代理人：王启福，河北邢广习律师事务所律师。 被告：马树宝，男，1989年8月13日出生，汉族，现住威县。 被告：刘彦，女，1990年2月3日出生，汉族，现住威县。 原告威县农村信用合作联社与被告马树宝、刘彦金融借款合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威县农村信用合作联社的委托代理人王启福和被告马树宝到庭参加诉讼，被告刘彦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告威县农村信用合作联社请求法院：依法判令二被告连带偿还原告借款本金2万元及利息、罚息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，被告马树宝以承包土地为由，在原告处借款2万元，并签订了（威县联社）农信借字[2016]第11112016285822号《个人借款合同》，借款合同约定借款期限自2016年4月28日起至2018年4月16日止，贷款利息为月息10.2‰，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，最后一次偿还本金时利随本清。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告马树宝的妻子刘彦与原告签订了财产共有人同意借款意见书。2016年4月28日，原告按照约定向被告马树宝发放了2万元的贷款。被告马树宝取得借款后，仅支付利息5487.6元，此后再未支付分文借款本息。 被告马树宝当庭承认原告在本案中所主张的事实，对原告所提交证据均无异议，并当庭表示由其来归还借款。 被告刘彦未到庭参加诉讼，未答辩，亦未举证。 本院经审查认定事实如下：被告马树宝于2016年4月28日向原告威县农村信用合作联社借款20000元，借款时间为2016年4月28日至2018年4月16日，利率为月息10.2‰。截止2019年10月17日，被告马树宝已还利息5453.6元，尚欠息4131元，未归还本金。被告刘彦与被告马树宝是夫妻关系，其同意该笔借款，并同意以夫妻共同财产偿还该笔借款。 以上事实由借款合同一份、借款借据一份、财产共有人意见书一份、二被告身份证明一份、二被告结婚证一份、贷款业务表一份、业务凭证一份及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告马树宝承认原告威县农村信用合作联社在本案中主张的事实，故对威县农村信用合作联社主张的事实予以确认。被告刘彦同意该笔借款，并同意以夫妻共同财产偿还该笔借款，其应承担共同偿还借款的责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马树宝、刘彦自本判决生效之日起十五日内偿还原告威县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息按合同约定利率计算，自借款之日起至本判决履行完毕之日止，从中减去已付利息；罚息按约定利率计算，自逾期之日起至本判决履行完毕之日止）。 二、驳回原告威县农村信用合作联社其它诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告马树宝、刘彦承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高瑞肖 二〇一九年十一月十八日 法官助理韩小雅 书记员祝云钊 ——
湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1121民初3003号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行，住所地永州市冷水滩区清桥路**。 负责人：熊庭哲，该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢新德，该行职员。 委托诉讼代理人：王景林，该行职员。 被告：马全军，男，1985年4月23日出生，汉族，住湖南省永州市。 被告：蒋亚娟，女，1986年2月3日出生，汉族，住湖南省永州市。被告马全军配偶。 被告：唐华，男，1978年11月29日出生，汉族，户籍地海南省三亚市，现住湖南省永州市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行（以下简称永州邮政银行）与被告马全军、蒋亚娟、唐华金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，湖南省永州市中级人民法院指定本院管辖，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢新德、被告马全军、蒋亚娟、唐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永州邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马全军、蒋亚娟清偿原告贷款本金80995.25元及至清偿之日止的利息、罚息（截止2019年4月29日，被告欠原告本息合计86621.83元，该日后的利息、罚息按约定计算至清偿之日止，利随本清），审理中变更为贷款本金为53954.34元（截至2019年11月25日欠本息为66232.47元，该日后利息、罚息按约定计算至清偿日止，利随本清）；2、判令被告唐华承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告马全军、蒋亚娟于2017年12月14日与原告签订《小额贷款额度借款合同》（以下简称《借款合同》），同日被告唐华与原告签订《小额贷款最高额保证合同》（以下简称《保证合同》）。约定：被告马全军、蒋亚娟向原告贷款10万元，期限12个月，年利率12%，按阶段性等额本息偿还贷款，被告唐华提供连带责任担保。合同签订后，原告依约放款，履行了合同全部内容，而被告马全军违约，自2018年11月起未按约还款。担保人被告唐华亦未履行担保义务，经催收未果，故起诉。起诉后，被告马全军于2019年11月21日偿还原告2万元，截止2019年11月25日，被告尚欠原告本息66232.47元。 被告马全军承认原告永州邮政银行主张的事实，请求给予5个月宽限期。 被告蒋亚娟承认原告永州邮政银行主张的事实，请求给予5个月宽限期。 被告唐华承认原告永州邮政银行主张的事实，请求给予宽限期。 本院经审理认定案件事实如下：被告马全军、蒋亚娟系夫妻关系。2017年12月14日，被告马全军、蒋亚娟与原告签订《借款合同》，同日被告唐华与原告签订《保证合同》。二合同约定：被告马全军、蒋亚娟向原告贷款10万元，期限12个月，年利率12%，按阶段性等额本息偿还贷款，被告唐华提供连带责任担保。合同签订后，原告依约放款，履行了合同全部内容。被告马全军亦依约按月偿还了贷款本金及利息、罚息，但从2018年11月起未履行还款义务。担保人被告唐华亦未履行担保义务，经催收未果，遂向本院起诉。起诉后，被告马全军于2019年11月21日偿还原告2万元，截止2019年11月25日，尚欠原告贷款本金为53954.34元，本息合计为66232.47元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求三被告共同连带偿还被告马全军、蒋亚娟尚欠原告的贷款本息，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、贷款放款单、贷款借据、贷款台账等证据印证，被告马全军、蒋亚娟应依《借款合同》约定偿付借款本息，被告唐华应依《保证合同》约定承担连带偿还义务。 综上所述，本案事实清楚，债权债务关系明确，原告的诉讼请求证据充分、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、由被告马全军、蒋亚娟在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行贷款本金53954.34元（截止2019年11月25日，被告欠原告本息合计66232.47元）及依约定计算清偿之日止的利息、罚息。 二、被告唐华对上项义务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1966元，减半收取计983元，由被告马全军、蒋亚娟、唐华承担727元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行承担256元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  罗菊香 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初2595号 原告：吉林省盈鑫秋农资有限公司，地址吉林省长春经济技术开发区。 法定代表人：岳海波，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：迟皓仁，吉林创一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晶，吉林创一律师事务所律师。 被告：孙某，男，汉族，住吉林省梨树县。 委托诉讼代理人：贾佳楠，吉林哲讼律师事务所律师。 原告吉林省盈鑫秋农资有限公司（以下简称盈鑫秋公司）与被告孙某合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省盈鑫秋农资有限公司的委托诉讼代理人迟皓仁、刘晶，被告孙某及其委托诉讼代理人贾佳楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 盈鑫秋公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告化肥款人民币1939140元；2.请求判令被告向原告支付利息（以人民币1939140元为本金，从2015年5月2日起按照银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2015年3月17日、2015年4月14日、H口2015年3月17日签订化肥购销合同，内容为被告以单价人民币2850元从原告处购买化肥“高利朋”60吨，总金额人民币171000元。随后，被告于2015年4月14日以单价人民币2850元从原告处购买化肥“复混肥”484吨，总金额人民币1379400元。2015年4月15日被告又以单价人民币2850元从原告处购买化肥“复合肥”136.4吨，总金额人民币388740元。同时，合同约定被告应于2015年5月1日前向原告支付将上述全部货款。合同签订后，原告依约向被告交付了全部化肥，但被告未按照合同约定支付货款。2016年2月28日，原告向被告发出催款通知，被告仍未偿还。故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。 孙某辩称，1、我方有公司与韩某之间签署的化肥购销合同，这份合同与我方和原告签署的合同是同一份，两份合同所对应的化肥是同一批，所以根据合同相对性，韩某应当对原告公司承担交付化肥款的责任。所以我方认为韩某属于本案利害关系人，但韩某以被梨树县公安局刑事拘留，我方认为本案结果需要以刑事案件的结果为依据。所以我方认为应当中止审理；2、如果法院认为可以继续审理我方申请追加韩某为本案共同被告；3、我方拖欠原告化肥款以法院核实的金额为准，我方与原告公司所签订的化肥购销合同中没有对于利息的约定，所以我方不应承担利息；4、本案诉讼费由原告承担。 本院经审理认定事实如下：孙某于2015年3月17日、2015年4月14日、2015年4月15日与盈鑫秋公司签订了三份《化肥购销合同》向盈鑫秋公司购买化肥，化肥款合计人民币1939140元。同时，三份合同均约定孙某应于2015年5月1日前向盈鑫秋公司支付上述全部货款。盈鑫秋公司已经按照约定向孙某交付了化肥，孙某收到货物后分别于2015年3月17日、2015年4月14日、2015年4月15日向盈鑫秋公司出具了与其化肥价值等额的欠据三张。 本院认为，1.本案中，依据盈鑫秋公司与孙某签订的三份《化肥购销合同》以及孙某向盈鑫秋公司出具的三份欠据，可以认定孙某确在盈鑫秋公司处购买化肥，总价值人民币1939140元。故盈鑫秋公司要求孙某支付盈鑫秋公司化肥款人民币1939140元的诉讼请求本院予以支持。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”所谓必要共同诉讼当事人是指当事人的诉讼标的是共同的，当事人之间有共同的权利与义务关系。本案中，韩某并非本案中涉及的三份《化肥购销合同》的相关权利义务人，同时，孙某提供的盈鑫秋公司与韩某签订的《化肥购销合同》（以下简称该合同），因该合同中涉及的化肥数量、价款、产品名称并不一致，且化肥为种类物，故不能依据该合同认定本案的诉争标的物与韩某有利害关系。且韩某不符合《最高人民法院关于适用的解释》中规定的必要共同诉讼参与人的情形，故就孙某要求追加韩某为共同被告的主张本院不予采纳。3.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项规定“（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；”本案事实清楚，且盈鑫秋公司与孙某签订的三份《化肥购销合同》并不涉及案外人韩某，故该案无需以另一案的审理结果为依据。同时，因韩某非本案当事人，该案的双方当事人并未涉嫌刑事犯罪，故亦不适用现刑事后民事原则。以上，孙某要求该案中止审理的事实与法律依据不足。4.盈鑫秋公司要求孙某支付其所欠货款的利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定以及双方《化肥购销合同》中约定的结算期限，本院予以支持。 综上所述，对盈鑫秋公司要求孙某偿还化肥款人民币元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十二条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十二条、第一百五十条之规定，判决如下： 孙某于本判决生效之日起立即给付吉林省盈鑫秋农资有限公司化肥款人民币1939140元及利息（以人民币1939140元为本金，从2015年5月2日起按照银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22252元，减半收取11126元，由孙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 车 岩 二〇一九年十一月二十二日 书记员 王圣楠
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237民初4452号原告：阎光林，男，1972年3月17日出生，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：阎静，重庆星空（南岸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪松，重庆星空（南岸）律师事务所律师。被告：吴昌东，男，1963年6月19日出生，住重庆市巫山县。第三人：陈显美，女，1965年11月7日出生，住重庆市巫山县。本院在审理原告阎光林与被告吴昌东、第三人陈显美民间借贷纠纷一案过程中，原告阎光林于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阎光林在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告阎光林提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许原告阎光林撤回起诉。本案案件受理费300元，减半交纳150元，由原告阎光林负担。审判员 陈 丽二〇一九年十一月二十七日书记员 陈宏宜
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0116民初2690号 原告：张奇兴，男，1969年4月6日出生，汉族，住南京市六合区。 原告：张伟勇，男，1994年5月20日出生，汉族，住南京市六合区。 原告：李真英，女，1936年12月20日出生，汉族，住重庆市渝**。 以上三原告委托诉讼代理人：吴宝国，江苏雨花石律师事务所律师。 以上三原告委托诉讼代理人：张玉芬，江苏雨花石律师事务所律师。 被告：程祥林，男，1957年6月7日出生，汉族，住南京市六合区。 原告张奇兴、张伟勇、李真英诉被告程祥林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告张奇兴、张伟勇、李真英于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张奇兴、张伟勇、李真英撤诉。 案件受理费10970元，减半收取计5485元，由原告张奇兴、张伟勇、李真英负担。 审 判 长  傅顺国 人民陪审员  朱 霞 人民陪审员  张菊花 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  陈 璐
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新3001民初811号 原告：李帅乐，男，1992年7月20日出生，汉族，农民工，住新疆维吾尔自治区喀什地区喀什市。 委托诉讼代理人：王立柱，新疆德新（塔什库尔干）律师事务所律师。 被告：李舵，男，1975年6月21日出生，汉族，项目经理，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州。 委托诉讼代理人：辛建保，新疆辛建保律师事务所律师。 被告：新疆泰治建设工程有限责任公司。住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市香港城**楼****。 原告李帅乐与被告李舵、新疆泰治建设工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本案于2019年9月12日立案后，依法进行审理。 原告李帅乐向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告挖机租赁费75000元，利息4500元，共计79500元。事实与理由：原告与被告口头约定，原告给被告承建的阿图什市吐古买提乡抵边村扶贫项目二标段工程提供挖机，约定工程一结束就给付原告租赁费，该工程于2017年11月底竣工，原告多次找被告要求支付租赁费，二被告一直推诿，至今未支付原告租赁费，故诉至法院。 本经审查认为，本案与本院审理的（2019）新3001民初763号案件系同一工程产生的纠纷，在（2019）新3001民初763号案件中原告提供合作协议，欲证明姚胜春与孙家锋系合伙关系，庭审中原告陈述是被告李舵将工程转包给姚胜春和孙家锋，在本案中原告提交证明并庭审陈述姚胜春是李舵工地上的领班。本案原告的委托诉讼代理人与（2019）新3001民初763号案件的原告委托诉讼代理人系同一律师，在两个案件中就姚胜春和被告李舵之间的关系陈述及证据相互矛盾，本案系租赁合同纠纷，根据合同相对性，租赁关系是原告与姚胜春之间形成的，关于原告将被告李舵、新疆泰治建设工程有限责任公司作为被告，被告主体不适格，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李帅乐的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治区中级人民法院。 审判员 李  琳 二〇一九年十一月三十日 书记员 克兰白克
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执恢357号 浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行： 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人罗丽云信用卡纠纷一案，（2017）浙0102民初1387号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人罗丽云已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执恢357号案件执行完毕。 二〇一九年十一月一日
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执468号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。职务：执行董事。委托代理人：陆俊，该公司员工，代理权限：特别授权。被执行人：李宁凯，男，1983年05月28出生，汉族，住河南省武陟县。深圳融信保非融资性担保有限公司与李宁凯国内非涉外仲裁裁决一案中，衢州仲裁委员会于2019年7月2日作出（2019）衢仲网裁字第57223号裁决书，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案执行。执行过程中，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年11月22日向本院提交撤销执行申请书。经审查，申请执行人提交的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫08执468号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓平审判员  张 磊审判员  于泽都二〇一九年十一月二十五日书记员  张婧靓
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初4127号原告：张东亮，男，1985年8月8日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：南小河，河南龙云律师事务所律师。被告：陈永恩，男，1981年4月4日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：杨增乾，平顶山市鲁山县华剑法律服务所法律服务工作者。被告：曹冬梅，女，1977年11月3日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：段增利，平顶山市鲁山县华剑法律服务所法律服务工作者。原告张东亮与被告陈永恩、曹冬梅产品责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张东亮及委托诉讼代理人南小河，被告陈永恩及委托诉讼代理人杨增乾、被告曹冬梅的委托诉讼代理人段增利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东亮向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带赔偿原告246331.13元（包括医疗费13900.53元、住院伙食补助费750元、护理费1624.2元、营养费300元、误工费43271.03元、残疾赔偿金110645.92元，被抚养人生活费54038.45元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费800元、交通费861元、食宿费140元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与仓头乡赵竹园村胡孟召系表兄弟关系。2015年9月份，胡孟召从被告曹红梅处购买了窗帘、彩花、烟花爆竹等商品用于结婚使用。2015年9月7日，原告等亲戚去胡孟召家帮忙。当天晚上，原告在燃放被告曹红梅出售的烟花时，烟花在原告刚刚点燃时发生爆炸，导致原告无法及时退到安全距离，被当场炸伤左眼。后原告被紧急送往鲁山县人民医院救治。因伤情较重，该院未收治。经诊断，原告系左眼挫伤，左眼睑皮下血肿，左眼前房积血，左眼虹膜挫裂伤、左眼晶体脱位，左眼外伤性脉络膜脱离。2016年5月23日，经平顶山市正平法医临床司法鉴定所鉴定，原告左眼已构成七级伤残，事发后，原告了解到，被告曹红梅出售的梅花系从被告陈永恩处购买，二被告均不具有烟花爆竹的经营销售资格，属无证非法经营。被告曹红梅还因此被公安机关处以行政拘留的行政处罚。原告曾于2016年对被告提起过诉讼，后因当时被告曹红梅对其行政处罚提起行政诉讼，故当时法院暂时裁定驳回原告起诉。综上所述，二被告非法无证经营烟花爆竹产品，因其提供的产品存在质量问题，提前爆燃，造成原告左眼七级伤残的严重后果。案发至今，二被告未对原告的损失进行任何赔偿。为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告陈永恩答辩：原告诉被告陈永恩属于主体错误，陈永恩与原告不相识，双方没有生意上的往来，更没有向其出售过烟花炮竹，被告诉原告伤害的事实已超过诉讼时效，根据原告诉状上所讲的时间以及原告所诉的是产品责任纠纷，根据产品责任法第45条的规定，时效应该为2年，因此，足以说明原告的诉讼已超过时效，不应得到支持。原告诉状中的烟花炮竹，根据产品伤害的规定，原告应当向法庭提供提供造成其伤害的烟花的品名、生产厂家、生产日期及产品的规格，并且应当向法庭提供烟花造成伤害的有关部门对烟花爆炸的原因的鉴定，仅依因烟花造成的伤害缺乏依据。根据原告诉状中说为帮忙点燃烟花受伤，本来烟花就属于易燃易爆产品，原告应当预见到点燃烟花会有伤身的危险性，原告未采取措施，也未按照包装上的注意事项点燃，原告自身存在有重大过错，综上，请求法庭审理查明后驳回原告对被告陈永恩的起诉。被告曹冬梅辩称：一、本案超过了法律规定的诉讼时效，产品质量法45条规定，因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为2年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起计算，原告称在2015年9月7日受到的损害，2016年8月29日向鲁山县人民法院提起民事诉讼，2016年11月15日被裁定驳回起诉，在鲁山县人民法院起诉期间，曹冬梅提起行政诉讼，2017年4月18日行政判决发生法律效力，原告在2019年6月25日二次性向鲁山县人民法院提起诉讼，从行政判决生效到原告二次起诉时间，超过二年，超出了产品质量法45号规定，故原告的起诉超出法律规定诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。二、原告起诉的诉讼主体错误，被告不是烟火的销售方及生产方，不是产品责任损害案件的适格主体。2015年胡孟召结婚前，其亲戚到曹冬梅处要求曹冬梅帮忙购买烟火，后曹冬梅从陈永恩处购买了烟火并送给胡孟召家，曹冬梅只是与胡孟召之间形成了委托关系，并非买卖关系，故被告不适格。三、原告是否是被烟火所伤及原告在该损伤中是否存在过错。鲁山县公安局原笔录中受伤人及鲁山县人民法院第一次起诉的人员是“张冬亮”，不是“张东亮”，而本案原告为“张东亮”。本案原告是否是被胡孟召家的烟火致伤，原告应进行举证。原告应举证证明其受伤的原因、过程及是否是烟火的质量不合格造成伤害的证据。即使原告是因胡孟召的烟火致伤，也是因原告自己醉酒后操作失误造成，与烟火质量无关。综上，曹冬梅在该次烟火事件中，只是受到孟庆召的委托，替胡孟召在陈永恩处为其购买烟火，该烟火不存在任何质量问题，是由于原告操作不当所造成，且本案已超过法律规定诉讼时效，应驳回原告对被告曹冬梅的诉讼请求。本院根据当事人的陈述、举证，结合庭审调查确认如下案件事实：被告曹冬梅原在鲁山县××乡董村街经营名为“爱纸港家纺”的婚庆用品及床上用品店。2015年9月，鲁山县仓头乡村村民胡孟召因结婚，其与叔叔胡豆（系曹冬梅丈夫的姨夫）等人到曹冬梅经营的店里购买窗帘及床上用品。期间，胡孟召等人提出还需要烟花及鞭炮，曹冬梅在胡孟召、胡豆就品种及数量上商定后，与窗帘及床上用品合计总价2200元。2015年9月7日傍晚，曹冬梅将三箱烟花及窗帘、床上用品送至胡孟召家。当晚原告张冬亮在燃放胡孟召家中的烟花时被烟花炸伤眼睛，后张东亮父亲报警，2016年4月27日，鲁山县公安局作出鲁公（仓）行罚决字【2016】0239号行政处罚决定，认定被告曹冬梅在没有烟花爆竹经营许可证的情况下，非法将三箱烟花和鞭炮卖给胡孟召，处以行政拘留二日，被告曹冬梅不服，向平顶山市卫东区人民法院提起诉讼，该院认为鲁山县公安局认定曹冬梅非法买卖烟花和鞭炮的证据不足，将上述行政处罚决定予以撤销。被告曹冬梅称其给胡孟召的烟花爆竹系从陈永恩处购买。另认定，原告第一次起诉时“张冬亮”与本案“张东亮”系同一人。本院认为，本案中，原告张东亮主张自己是因二被告所售烟花存在质量问题造成自身损害，虽然原告张东亮提供了自己受到伤害住院病历及司法鉴定意见等证据证明原告左眼受伤程度已达到七级伤残，但是原告并未提交充分证据证明所燃放的烟花存在质量问题及烟花质量问题与造成其左眼受伤之间的因果关系，故原告的诉讼请求，证据不足，本院对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张东亮的诉讼请求。案件受理费减半收取2498元，由原告张东亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李永超二〇一九年十一月十一日书记员  闫荣荣
浙江省衢州市衢江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0803刑初229号 公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。 被告人许康友（绰号“水葫芦”“四五六”），男，1985年1月8日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，户籍地衢州市衢江区。因犯故意伤害罪于2003年8月21日被衢江区人民法院判处拘役五个月；因殴打他人于2006年5月29日被衢州市公安局衢江分局决定行政拘留十日；因殴打他人于2009年11月30日被衢州市公安局柯城分局决定行政拘留十五日，并处罚款500元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年3月17日被柯城区人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元；因犯危险驾驶罪于2015年2月11日被衢江区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。因本案于2019年4月8日被衢州市公安局衢江分局刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。 辩护人（法律援助）吴岩，浙江泓宝律师事务所律师。 衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉〔2019〕224号起诉书指控被告人许康友犯敲诈勒索罪，于2019年8月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。衢州市衢江区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人许康友及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 衢州市衢江区人民检察院指控，2018年5月至2019年1月期间，被告人许康友得知汪某、祝某、方某、王某、李某等人在衢江区樟潭街道前松园村溪滩内非法盗采砂石料，便以不给钱就拦路不让过、不给钱就举报等要挟方式，多次迫使汪某、祝某、方某、王某、李某以微信转账或现金支付的方式向其支付共计人民币18200元。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述等证据。据此，公诉机关认为，被告人许康友以非法占有为目的，以威胁的方法，强索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人许康友归案后如实供述自己罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人许康友判处有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人许康友及其辩护人对公诉机关的指控不表异议。辩护人提出被告人认罪认罚，退出全部违法所得，具有悔罪表现，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明，2018年5月至2019年1月期间，被告人许康友得知汪某、祝某、方某、王某、李某等人在衢江区樟潭街道前松园村溪滩内涉嫌非法盗采砂石料，便以不给钱就拦路不让过、不给钱就举报等要挟方式，多次迫使汪某、祝某、方某、王某、李某以微信转账或现金支付的方式给其钱款，具体事实如下： 1.2018年9月至2018年12月期间，许康友多次从汪某处强行索取9600元。 2.2018年12月至2019年1月期间，许康友多次从祝某处强行索取2800元。 3.2018年8月的一天，许康友伙同他人从方某处强行索取2000元，其中许康友分得600元。 4.2018年10月期间，许康友多次从王某处强行索取约2000元。 5.2018年12月至2019年1月期间，许康友二次从李某处强行索取1800元。 2019年8月16日，被告人许康友在律师的见证下自愿签署认罪认罚具结书。在本院审理过程中，被告人许康友的家属代其退出违法所得16800元。 上述事实，被告人许康友在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，且有书证户籍证明、人口信息、刑事判决书、受案登记表、归案经过、土地转包合同、微信转账记录、报警记录、照片、情况说明、认罪认罚具结书、票据，证人严某、林某、江某、蔡某、郑某1、郑某2、郑某3、余某、郑某4的陈述，被害人汪某、祝某、方某、王某、李某的陈述，被告人许康友的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许康友以非法占有为目的，采用威胁的方法，索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。被告人许康友归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，退出个人全部违法所得，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。辩护人提出的与上述一致的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人许康友犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月8日起至2020年2月7日止），并处罚金10000元。罚金限自本判决生效的第二日起十日内缴纳。 二、被告人许康友退出的违法所得16800元，发还相应被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  汪 琳 人民陪审员  吴灵仙 人民陪审员  李 红 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  叶 翀 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执协149号 申请执行人：翁桂祝，女，汉族，1969年9月5日出生，住址：广东省湛江市赤坎区。 被执行人：广东尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道胜和社区簪花路**联佳大厦****，统一社会信用代码：91441900783868905U。 法定代表人：李美丽。 申请执行人翁桂祝依据已生效的东劳人仲院莞城庭案字（2019）134号终局裁决书，申请执行广东尚佳物业管理有限公司其他案由一案，本院依法立案执行。按管辖规定，为提高执行效率，经统筹协调，本院决定涉及上述被执行人的系列案件由东莞市第三人民法院合并执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 一、东劳人仲院莞城庭案字（2019）134号终局裁决书由东莞市第三人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院,并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王颖珊
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初4078号原告：刘智航，男，1959年10月16日出生，汉族，住巴彦县。被告：王普艳，女，1969年7月27日出生，汉族，公务员，住巴彦县。本院在审理原告刘智航与被告王普艳民间借贷纠纷一案中，原告刘智航于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘智航的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘智航撤回起诉。案件受理费1,675元，减半收取838元，由原告刘智航负担（已缴纳）。审判员  杨广新二〇一九年十一月四日书记员  裴立斌
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初6065号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心，住所地吉林省长春市二道区自由大路**。 负责人：纪为革 委托诉讼代理人：贾茹，系吉林良智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田绍华，系吉林良智律师事务所律师。 被告：韩诚磊，男，住吉林省长春市绿园区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心与被告韩诚磊信用卡纠纷一案，本院于2019年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心委托诉讼代理人贾茹、田绍华到庭参加诉讼，被告韩诚磊经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告信用卡欠款本金人民币57109.53元，费用、利息共计26183.39元（利息截至2018年9月26日，并计算至实际支付之日止）。2、诉讼费，公告费，律师费等费用由被告承担。韩诚磊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容： 2013年2月26日，被告向原告提交了交通银行太平洋借记卡申请表，同意遵守交通银行太平洋个人借记卡领用合约。原告向被告核发信用卡。 二、领用合约约定内容： 领用合约载明以下内容：应还款项为乙方（被告）在甲方（原告）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。乙方同意其最近预留在交行信用卡长春分中心的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。 三、信用卡欠款情况： 截至2018年9月26日，被告尚欠原告交行信用卡长春分中心信用卡欠款本金57109.53元，利息及相关费用26183.39元。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交行信用卡长春分中心以被告未还款为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩诚磊于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心信用卡贷款本金57109.53元及利息、费用（利息、费用从违约之日起算至全部还清为止，以银行系统数据为准）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取941元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  邢子健 二〇一九年十一月二十九日 书记员  苑楚易
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初2304号原告：张旭，男，1983年8月23日生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：顾伟强，河北燕赵众诚律师事务所律师。被告：韩艳明，男，1990年11月14日生，汉族，住正定县。被告：高杰，女，1995年1月1日生，汉族，住正定县。原告张旭与被告韩艳明、高杰为民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张旭委托诉讼代理人顾伟强到庭参加了诉讼。被告韩艳明、高杰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张旭向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告还借款10000元整，并月利率2%支付利息，直至偿还完毕之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年5月11日，二被告与原告签订借款协议，约定向原告借款10000元，借款期限为1个月，到期本息一次还清。协议签订后，原告依约出借了款项，但二被告始终未还本付息。经多次催还借款，二被告始终未予偿还，故诉至贵院，望依法判决。被告韩艳明、高杰未答辩。经审理查明，2018年5月11日，原告张旭与被告韩艳明、高杰订立借款协议，约定二被告向原告张旭借款10000元，利息为月利率10%，并约定违约金为借款本金的10%。上述事实，有原告张旭提供的借款协议、借条、微信转账记录、庭审笔录在卷佐证。原告张旭称二被告借款后仅偿还两个月的利息、每月200元，故请求自2018年7月12日起按月利率2%计付利息。被告韩艳明、高杰在规定的举证期限内未就此提供相反证据。本院认为，原告张旭主张被告韩艳明、高杰向其借款10000元，为此提供被告韩艳明、高杰出具的借款协议、借条为证，并提供了关于借款交付的微信转账记录，而被告韩艳明、高杰未就此提供相反证据，故本院对原告张旭主张的借款事实予以认定，对其要求被告韩艳明、高杰偿还借款本金10000元的诉讼请求予以支持。双方约定利息过高，现原告张旭主张月利率2%，不违反法律有关规定，本院予以支持。被告韩艳明、高杰经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告韩艳明、高杰在本判决生效后10日内向原告张旭返还借款10000元及利息（自2018年7月12日起，按月利率2%计算，直至还清借款为止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告韩艳明、高杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  李亚南人民陪审员  陈玉晓二〇一九年十一月二十五日书 记 员  刘苗苗
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0324民初4229号 原告：贵州遵义华锐房地产开发有限公司。住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇珍州西路山水家园****。 统一社会信用代码9152032468395198X7。 法定代表人：王山精，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦开灿，该公司员工。 被告：王川，男，1976年6月9日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被告：万莉，女，1978年3月11日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 原告贵州遵义华锐房地产开发有限公司（以下简称“华锐房开公司”）与被告王川、万莉追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华锐房开公司委托诉讼代理人秦开灿到庭参加诉讼，被告王川、万莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告华锐房开公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王川、万莉支付原告代为偿还的按揭贷款共计22,594.80元，并从2018年2月28日起按银行同期贷款利率支付利息至该款付清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年4月21日，被告在原告处购买位于正安县××城××商品房××套，房屋总价款265,000.00元，双方签订了《商品房买卖合同》，被告支付了首付款80,000.00元后，剩余购房款185,000.00元以按揭贷款方式向中国农业银行股份有限公司正安县支行（以下简称“农行正安支行”）以按揭贷款支付，原告系被告该笔贷款的担保人，并向该行缴纳了保证金。2018年2月28日起至今，由于被告未按贷款合同约定偿还按揭贷款，共欠按揭贷款22,594.80元，以致农行正安支行从原告保证金账户中划扣了该笔资金。事后，经原告多次向被告追偿未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告王川、万莉未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、《商品房买卖合同》1份、《正安县商品房预售合同登记备案表》1份，用以证明被告向原告购买正安县华锐城E2栋1-404号商品房，被告王川、万莉系该房屋共有人，购买方式为按揭付款的事实。 2、农行正安支行出具的《证明》1份，用以证明自2018年2月28日起，因被告未按贷款协议履行还款义务，农行正安支行从原告保证金账户中扣划共计22,594.80元以履行原告担保责任及代为清偿被告欠款金额的事实。 3、原告公司扣款明细表1份，用以证明2018年2月28日、2018年8月31日、2019年1月30日、2019年3月28日农行正安支行分四次在原告的账户中共计扣取了22,594.80元用于偿还应由被告王川、万莉偿还的按揭贷款的事实。 4、《一手房贷款业务银企合作协议》1份，用以证明原告与农行正安支行约定，原告为购房人的住房贷款提供连带责任保证担保的事实。 被告王川、万莉因未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据发表质证意见，也未向本院提供证据。 本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4，虽然被告未到庭发表质证意见，但能相互印证被告王川、万莉购买原告开发的商品房，并以按揭方式向农行正安支行贷款，原告对被告的贷款承担保证责任，后由于被告未按约定偿还农行正安支行贷款，农行正安支行分四次在原告的账户中扣取了22,594.80元用于偿还被告的贷款，对其证明效力，本院予以确认。 经审理查明，2015年4月21日，被告万莉与原告华锐房开公司签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的正安县华锐城X栋X-XXX号商品房，同日，被告万莉办理了商品房预售合同备案登记，载明被告王川为该房屋共有人，被告支付了首付款后，其余购房款以按揭贷款方式向农行正安支行贷款185,000.00元予以支付，原告对被告的按揭贷款承担保证责任，后因被告未按约定偿还农行正安支行贷款，农行正安支行从原告的保证金账户中分别于2018年2月28日扣款5,033.70.00元、2018年8月31日扣款2,531.18元、2019年1月30日扣款4,480.81元、2019年3月28日扣款6,266.91元，共扣取金额为22,594.80元用于偿还被告向农行正安支行的按揭贷款。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告王川、万莉支付原告代为偿还的贷款22,594.80元及利息。 本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，被告支付了首付款，以按揭方式向农行正安支行贷款用于支付剩余购房款，原告在被告与农行正安支行签订的借款合同中承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”的规定，本案中，由于被告王川、万莉未按约定履行债务，债权人农行正安支行按照保证责任扣取了原告账户中的款项用于被告偿还债务，原告提供的证据能够证明其代为被告偿还债务22,594.80元的事实。现原告向被告主张追偿，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”以及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告要求被告支付其承担保证责任后代为偿还的债务22,594.80元的主张，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的主张，原告要求被告自2018年2月28日起以22,594.80元为基数支付利息，具体到本案，原告代被告偿还的贷款是自2018年2月28日起分四次，累计扣款22,594.80元，若以22,594.80元为基数，自2018年2月28日起算利息显然不妥，且双方并未对利息进行约定，但原告为被告偿还贷款是实，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，酌定以本案中原告最后一次代被告偿还贷款之日（即2019年3月28日）起，以22,594.80元为基数按年利息6%进行计算利息，对原告主张超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告王川、万莉于本判决生效后十日内支付原告贵州遵义华锐房地产开发有限公司代为偿还的债务22,594.80元及利息（自2019年3月28日起以所欠金额为基数，按年利率6%计算至欠款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回贵州遵义华锐房地产开发有限公司其他诉讼请求。 案件受理费360.00元，减半收取180.00元，由被告王川、万莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员  郑 刚 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  来婷婷 书 记 员  鲜城城
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302财保111号申请人：刘云庆，男，汉族，1935年8月10日出生，住湘潭市岳塘区。被申请人：颜昌仁，女，汉族，1938年2月6日出生，住湘潭市岳塘区。被申请人：严瑞红，女，汉族，1964年10月27日出生，住湘潭市雨湖区。申请人刘云庆于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人颜昌仁于2011年4月8日过户给被申请人严瑞红位于湘潭市雨湖区房屋。担保人严瑞芳自愿以其名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉中路19号湖湘林语16栋2单元040202号房产（产权证号潭房权证岳塘区字第**）为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人刘云庆的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：准许对被申请人颜昌仁、严瑞红进行诉前财产保全，保全标的物位于湘潭市雨湖区房产［产权证号湘（2016）湘潭市不动产权第0008508号］。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  杨祖剑二〇一九年十一月二十七日代理书记员  胡 榕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条第一款第（四）项：裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；