云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云23民终1615号上诉人（原审原告）：曲靖市商业银行股份有限公司楚雄分行。住所地：云南省楚雄市开发区永安路**。统一社会信用代码：915323000981285382。负责人：樊灿，职务：行长。委托诉讼代理人：周富，云南荣楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓丹，云南荣楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：楚雄牟定古树山泉有限公司。住。住所地：云南省楚雄州牟定县凤屯镇飒马场村委会飒马场村一社会信用代码：91532323557764534U。法定代表人：艾丽萍，职务：执行董事。委托诉讼代理人：胡泓，云南众星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大昌国际投资担保股份有限公司。住。住所地：云南省楚雄市鹿城南路**新龙江广场**一社会信用代码：91532300683684631K。法定代表人：李文灿，职务：经理。被上诉人（原审被告）：赵萍，女，1961年9月19日生，住云南省楚雄市。被上诉人（原审被告）：陈波，男，1963年9月26日生，住云南省牟定县。被上诉人（原审被告）：巴国宏，男，1988年1月12日生，住云南省牟定县。被上诉人（原审被告）：艾自逵，男，1948年12月22日生，住云南省楚雄市。四位被上诉自然人共同的委托诉讼代理人：彭会卉，云南众星律师事务所律师。上诉人曲靖市商业银行股份有限公司楚雄分行（以下简称曲靖商业银行）因与被上诉人楚雄牟定古树山泉有限公司（以下简称古树山泉公司）、大昌国际投资担保股份有限公司（以下简称大昌公司）、赵萍、陈波、巴国宏、艾自逵金融借款合同纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曲靖商业银行的委托诉讼代理人周富、陈晓丹，被上诉人古树山泉公司的委托诉讼代理人胡泓，被上诉人赵萍、陈波、巴国宏、艾自逵共同的委托诉讼代理人彭会卉到庭参加了诉讼，被上诉人大昌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲靖商业银行上诉请求：1．撤销一审判决第一项，改判由古树山泉公司归还曲靖商业银行截至2019年3月12日的贷款利息487465.54元（包含罚息、复利），并承担自2019年3月13日起至借款本息还清之日止的利息〔含罚息和复利，按《贷款展期协议书》约定的固定年利率10.4753%计算〕；2.撤销一审判决第三项，改判由大昌公司、赵萍、陈波、巴国宏、艾自逵对上述款项承担连带担保责任；3、本案诉讼费由古树山泉公司、大昌公司、赵萍、陈波、巴国宏、艾自逵共同承担。事实和理由：1、⑴曲靖商业银行与古树山泉公司为金融借款合同的权利义务主体，大昌公司为金融借款的连带责任担保人，赵萍、陈波、巴国宏、艾自逵亦为金融借款的连带责任担保人，金融借款法律关系事实清楚，一审查明截止2019年3月21日，古树山泉公司差欠曲靖商业银行逾期利息（含复利）490819.90元，古树山泉公司还应当按照《贷款展期协议书》约定的固定年利率10.4753%上浮30%计算逾期罚息、复利直至古树山泉公司全部款项还清为止。⑵曲靖商业银行与大昌公司之间2015年9月16日签订的《担保合作协议》约定，双方是在协议有效期（2015年9月16日至2016年9月16日期间）针对双方发生的金融借款担保业务所签订的合作协议，不具体指向特定的单笔借款或特定的单个借款主体，更不指向古树山泉公司，而且曲靖商业银行与古树山泉公司金融借款时间为2015年3月27日，大昌公司将400000元质押保证金存入其保证金专户时间为3月26日，也不在该《担保合作协议》范畴内，一审法院以该《担保合作协议》约定内容认定曲靖商业银行从大昌公司保证金专户扣划的400000元质押保证金与古树山泉公司缴纳给大昌公司的400000元反担保保证金属同一性质直接扣减，属事实认定不清。⑶一审判决认定“2015年3月26日，古树山泉公司向大昌公司交纳了400000元反担保保证金及120000元担保费,并于2015年3月27日签署《委托保证合同》。”而一审中古树山泉公司及大昌公司均未提交《委托保证合同》，并且根据古树山泉公司提交的网上银行交易详情单，向大昌公司转账的转账人为孙丽娥，并非古树山泉公司，而且款项是转入大昌公司楚雄市农村信用合作联社鹿城信用社的账户中，并非转入大昌公司的保证金专户中；另外，曲靖商业银行从未要求古树山泉公司缴纳过任何担保保证金和担保费，也从未收取过古树山泉公司除借款本息以外的任何费用，即使古树山泉公司与大昌公司之间确实签署《委托保证合同》及《反担保合同》并据此向大昌公司交纳了400000元反担保保证金及120000元担保费，其权利义务关系也仅限于古树山泉公司及大昌公司，不应由曲靖商业银行对二者签订的合同的权利义务进行承担。2、古树山泉公司一直拖欠尚欠逾期利息，《借款合同》约定“借款人未按合同约定期限还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息（含罚息、复利），直至清偿本息为止”，但一审法院却将古树山泉公司一直拒不支付逾期利息（含复利）的行为，认定是曲靖商业银行的过错，是曲靖商业银行损害了古树山泉公司的权益，并以此认定“截止2019年3月21日产生的逾期利息（含复利）为490819.90元，为避免诉累，古树山泉公司实际还应支付的逾期利息（含付息）可以直接扣减曲靖商业银行从大昌公司保证金账户扣划的400000元质押保证金”，判决“古树山泉公司归还曲靖商业银行逾期利息（含复利）人民币90819.90元”，完全是颠倒黑白、是非不分。3、大昌公司、赵萍、陈波、巴国宏、艾自逵与曲靖商业银行就借款展期签订《保证合同》，《保证合同》自签订之日起成立并生效，因古树山泉公司一直未按期归还借款本息，并产生逾期利息，保证人应当按照《保证合同》约定承担连带担保责任。古树山泉公司答辩称：请求驳回上诉。事实和理由：1、按曲靖商业银行与大昌公司的约定，由大昌公司提供担保的每笔借款都必须先将借款总额10%的款项存入大昌公司，曲靖商业银行才能与借款人签订借款合同并发放贷款，本案中古树山泉公司是在2015年1月20日向曲靖商业银行提出贷款申请，直到2015年3月26日，古树山泉公司将400000元保证金转入了大昌公司的账户，当日大昌公司将此400000元转账存入了其在曲靖商业银行的保证金专户，次日即2015年3月27日曲靖商业银行才与古树山泉公司签订《人民币借款合同》并发放借款4000000元；曲靖商业银行在2015年10月以后，将包括古树山泉公司400000元在内的大昌公司保证金专户中的款项全部扣划，抵曲靖商业银行通过大昌公司提供担保的其他债务人所欠借款，导致曲靖商业银行自己借款账务混乱，无法用古树山泉公司已存入曲靖商业银行的400000元保证金与古树山泉公司未结清的剩余利息相冲抵。2、古树山泉公司向曲靖商业银行的借款本金已在2018年的5月29日前分批全部归还，经曲靖商业银行与古树山泉公司达成共识，曲靖商业银行以扣划方式将400000元保证金冲抵古树山泉公司所欠利息后，剩余部分退还古树山泉公司，但曲靖商业银行却隐瞒其擅自早已将属于古树山泉公司所有的400000元保证金划转用于冲抵大昌公司担保的其他借款人所欠曲靖商业银行借款的事实，客观上导致古树山泉公司未结清的利息没有被及时冲抵。继续不断被再次计算利息和复利。3、即便该借款利息未与400000元之间作冲抵，古树山泉公司未结清的利息也不是487465.54元，而是280796.55元；至2018年5月29日止，古树山泉公司已分批向曲靖商业银行全部归还了4000000元的本金，归还利息797456.40元，截止本金利息全部归还时止，扣除每次归还本金的部分，剩余的本金才能以双方所签的贷款展期协议书中约定的原贷款年利率9.532%加上浮30%的逾期利率，即年利率10.4753%计算利息，曲靖商业银行却无视古树山泉公司陆续归还本金的事实多算利息，并且在古树山泉公司还清本息后仍然在计算利息、罚息和复利。4、该借款系古树山泉公司借款，借款后也是古树山泉公司使用，且本金已全部由古树山泉公司归还，即使还有部分利息与担保保证金的款项未结，也应当由古树山泉公司与大昌公司了结，与赵萍、陈波、巴国宏、艾自逵个人无关。大昌公司未到庭也未提交书面答辩意见。赵萍、陈波、巴国宏、艾自逵答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回曲靖商业银行对赵萍、陈波、巴国宏、艾自逵的上诉请求，维持原判。曲靖商业银行向一审法院起诉请求：1.判令古树山泉公司支付曲靖商业银行截至2019年3月12日的贷款利息487465.54元（包含罚息、复利），并承担自2019年3月13日起至全部逾期利息还清之日止的利息（含罚息和复利，按《贷款展期协议书》约定的固定年利率10.4753%计算）；2.判令古树山泉公司支付曲靖商业银行因实现债权产生的律师费5000元；3.判令大昌公司、赵萍、陈波、巴国宏、艾自逵对上述款项承担连带保证责任；4.案件受理费由古树山泉公司、大昌公司、赵萍、陈波、巴国宏、艾自逵共同承担。一审法院认定事实：2015年1月20日，古树山泉公司向曲靖商业银行提交《楚雄牟定古树山泉有限公司关于流动资金贷款的申请》，申请流动资金贷款5000000元。2015年3月27日，曲靖商业银行与古树山泉公司签订《人民币借款合同》及《人民币借款合同补充协议》，约定：借款金额4000000元，借款期限12个月，自实际提款日起算，若为分期提款，则自第一个实际提款日起算。借款人应严格按照约定提款时间提款，实际提款日晚于约定提款时间的，借款人仍应按照本合同约定的还款时间还款；借款利率固定利率月利率9.523‰；利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率/360；结息方式按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为借款利率加收30%；对借款人不能按期支付的利息，贷款期内按照借款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；本合同项下债务由大昌公司提供保证担保并签订编号为2015年曲商行楚分保字X号的《担保合同》及艾丽萍个人提供的连带责任保证担保并签订编号为2015年曲商行楚分保字Y号的《担保合同》，合同属于该担保合同项下的主合同；若借款人或担保人发生贷款人认为可能影响其履约能力的事件，或担保合同变为无效、被撤销或解除，或借款人、担保人财务状况恶化或涉入重大诉讼或仲裁案件，或因其他原因而可能影响其履约能力，或担保人在担保合同或与贷款人之间的其他合同项下发生违约，或担保物贬值、毁损、灭失、被查封，致使担保价值减弱或丧失时，贷款人有权要求，且借款人有义务提供新的担保、更换保证人等以担保本合同项下债务；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用(包括但不限于律师代理费等)由借款人承担。同日，大昌公司与曲靖商业银行、艾丽萍与曲靖商业银行分别签订了2015年曲商行楚分保字X号、2015年曲商行楚分保字Y号《担保合同》，合同约定：借款合同双方协议变更合同的内容，除展期及增加借款金额外，无需征得保证人同意，保证人仍在变更后的保证范围内承担保证责任。借款合同未经保证人同意而展期的，保证人仍在原保证期间内承担保证责任。借款合同双方未经保证人同意而增加借款金额的，保证人仍在原借款金额内承担保证责任；本合同所担保的主债权为债权人曲靖商业银行依据2014年曲商行楚分流借字A号《人民币借款合同》向债务人古树山泉公司所发放的贷款，本金金额为人民币肆佰万元整；担保的范围包括因借款合同而产生的借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用(包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等)、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证方式为连带责任担保（如同一借款合同的保证人为数人，本合同的保证人仍然按照约定的保证范围向债权人承担全部保证责任）；如果债务人在借款合同项下的任何一正常还款日或提前还款日未按合同约定向债权人进行支付，保证人须履行保证义务。债权人特别提示本款所指的正常还款日为借款合同中所规定的利息支付日、还款计划或借据中的本金偿还日或债务人依据合同规定应向债权人支付任何款项的日子；本合同项下的保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同债务履行期届满之日起经过两年。2015年3月26日，古树山泉公司向大昌公司交纳了400000元反担保保证金、120000担保费，并于次日即2015年3月27日，大昌公司与古树山泉公司签署《委托保证合同》。上述借款合同、保证合同签订后，曲靖商业银行于2015年3月27日将4000000元贷款按合同约定转入古树山泉公司账户。2016年3月20日，古树山泉公司向曲靖商业银行提出《贷款展期申请》，2016年3月25日，古树山泉公司作为借款方，大昌公司作为担保单位，曲靖商业银行作为贷款方，三方共同签订《曲靖市商业银行贷款展期协议书》，约定：本协议为2015年曲商行楚分流借字A号借款合同（以下称原合同）的贷款延期偿还协议书；展期理由借款人流动资金周转紧张；原贷款金额人民币肆佰万元整；原贷款利率年息9.523%；展期贷款金额人民币叁佰玖拾万元整；展期贷款利率年息10.4753%；原贷款期限自2015年3月27日至2016年3月26日止；展期期限至2017年3月22日止；在展期内，借款方应主动归还贷款，到期不能归还，不再重新展期，按逾期贷款处理；担保方对以上贷款，继续承担担保责任。2016年3月25日，赵萍、陈波、巴国宏、艾自逵作为保证人与曲靖商业银行签订2016年曲商行楚分保展保字X号《保证合同》，约定：担保的主债权为债权人曲靖商业银行向古树山泉公司所发放的贷款，本金金额为人民币叁佰玖拾万元整；担保的范围包括因借款合同而产生的借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用(包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等)、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证方式为连带责任担保（如同一借款合同的保证人为数人，本合同的保证人仍然按照约定的保证范围向债权人承担全部保证责任）；本合同项下的保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同债务履行期届满之日起经过两年。签订该保证合同时，赵萍、陈波、巴国宏、艾自逵系古树山泉公司股东，后赵萍将股份转给其女儿，其余三股东至今未变更。古树山泉公司在收到贷款4000000元后，自2015年4月21日起至2016年3月21日，根据合同约定按年息9.523%按期支付曲靖商业银行利息，共计人民币380919.96元。2016年3月22日，古树山泉公司归还贷款本金100000元，利息26.45元。2016年3月26日借款展期后，根据协议约定按年息10.4753%按期支付利息至2017年3月22日，共计支付人民币414829.84元，本金1706.57元。2017年6月21日，古树山泉公司归还借款本金500000元，2017年9月30日归还借款本金150000元，2017年10月13日归还借款本金200000元，10月26日归还借款本金400000元，11月15日归还借款本金400000元，11月29日归还借款本金100000元，12月1日归还借款本金500000元，12月15日归还借款本金200000元，12月20日归还借款本金200000元，12月29日分两次归还借款本金1200000元，2018年2月13日归还借款本金200000元，2018年4月28日归还借款本金150000元，2018年5月29日归还最后一笔借款本金148293.40元，逾期利息1706.60元。截止2019年3月21日，尚欠逾期利息（含复利）人民币490819.90元未归还。因本案诉讼，产生律师代理费人民币5000元。另查明，曲靖商业银行（甲方）与大昌公司（乙方），于2015年9月16日签订《担保合作协议》，约定：借款人向甲方申请办理授信业务，乙方为借款人提供连带责任保证。担保的主债权具体情况根据双方在具体办理业务时签订的保证合同确定；乙方在甲方的担保总额度为18000万元，借款人单户单笔授信额度（风险敞口）不超过乙方净资产的10%；乙方需存入5000000元作为基本保证金，乙方向甲方提供担保，除基本保证金外，单笔担保业务应当按照不低于担保责任余额的10%缴存保证金；乙方应在甲方指定的分支机构开立保证金账户（户名：大昌国际投资担保股份有限公司保证金专户），专项用于存放保证金；保证金的性质为金钱质押，专项用于为借款人向甲方申请的授信业务提供质押担保。自保证金存入保证金账户时起视为交付给甲方，质权成立；本协议视为上述金钱质押、权利质押的质押合同，双方无须另行签订质押合同。质押担保的主债权为甲乙双方在本协议框架下签订的相关担保合同约定由乙方承担保证责任的全部债权，质押担保的范围包括：借款人与甲方签署的债务合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权及担保权的费用……2015年3月26日，大昌国际投资担保股份有限公司保证金专户入账400000元。一审法院认为，曲靖商业银行与古树山泉公司、大昌公司签订的《人民币借款合同》、《担保合同》、《曲靖市商业银行贷款展期协议书》系三方当事人的真实意思表示，且与法律规定不悖，合法有效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。合同对借款期限、还款方式、借款利率、保证方式、保证期限作了明确约定，古树山泉公司作为借款人未按合同约定及时足额偿还本金，根据双方的合同约定已构成违约，虽现借款本金已归还完毕，但逾期归还本金产生的逾期利息及未归还逾期利息产生的复利仍应予以支付，故对曲靖商业银行要求古树山泉公司归还逾期借款利息（含复利）及支付曲靖商业银行为实现债权产生的律师费的诉讼请求，予以支持。曲靖商业银行要求大昌公司、赵萍、陈波、巴国宏、艾自逵对上述款项承担连带保证责任，系依据曲靖商业银行与大昌公司签订的《担保合同》、《曲靖市商业银行贷款展期协议书》，曲靖商业银行与赵萍、陈波、巴国宏、艾自逵签订的《保证合同》，以上三份合同均系当事人真实意思表示，且与法律规定不悖，均合法有效。但根据合同约定，大昌公司、赵萍、陈波、巴国宏、艾自逵作为保证人，保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同债务履行期届满之日起经过两年，就本案而言即自2017年3月22日债务到期日起两年，本案曲靖商业银行于2019年3月25日才向一审法院起诉立案，已超过保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，大昌公司、赵萍、陈波、巴国宏、艾自逵在本案中的保证责任已免除，故对曲靖商业银行的该项诉请不予支持。关于本案逾期借款利息（含复利）的认定，一审法院认定为人民币490819.90元。理由如下：第一，借款展期，是指借款人在合同约定的借款期限不能偿还借款，在征得贷款人同意的情况下，延长原借款的期限，使借款人能够继续使用借款。本案中，借贷双方及保证人在展期协议中，已明确“本协议为2015年曲商行楚分流借字A号借款合同（以下称原合同）的贷款延期偿还协议书”，仅对原贷款利率、原借款期限进行变更。一审法院认为展期协议中未变更的其余借款合同条款，仍应适用双方签订的《人民币借款合同》及《人民币借款合同补充协议》借款人古树山泉公司在展期的3900000元借款本金到期时，仍未按时足额归还，故自2017年3月22日起，对逾期归还的借款本金应按《人民币借款合同》约定在展期借款年息10.4753%的基础上，上浮30%计算逾期利息，及未按时支付的逾期利息产生的复利；第二，对于逾期利息计算的截止时间，曲靖商业银行主张计算至全部逾期利息还清之日止，古树山泉公司辩称应计算至借款本金全部清偿完毕之日（2018年5月29日）止。根据合同约定，古树山泉公司逾期还款违约在先，其本金全部清偿完毕之日2018年5月29日并非双方合同约定的还款时间，且在2018年5月29日古树山泉公司仅归还了借款本金，对于自2017年3月22日借款逾期归还产生的利息未予支付，仍处于违约状态，其辩解的利息截止时间没有合同依据、法律依据，不予采纳。曲靖商业银行提出的截止时间，因曲靖商业银行长时间怠于履行合同权利，在借款人贷款到期后甚至过了保证期间都未向保证人主张过权利，而本案中大昌公司作为保证人，除与曲靖商业银行签订过涉及本案的《担保合同》、《曲靖市商业银行贷款展期协议书》外，还与曲靖商业银行签订过《担保合作协议》，大昌公司按协议约定将本案借款4000000元的保证金400000元转入曲靖商业银行指定保证金专户，同日借款人古树山泉公司向大昌公司交纳的反担保保证金亦为400000元。按照《担保合作协议》的约定，该400000元保证金的性质为金钱质押。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第85条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”，第九十三条“质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、出租、处分质物，因此给出质人造成损失的，由质权人承担赔偿责任”之规定，本案中曲靖商业银行在庭审中自认已将包含该400000元在内的大昌公司保证金专户中所有款项扣划抵偿大昌公司担保的另一笔借款，此行为加上曲靖商业银行超过保证期间起诉的行为，损害了古树山泉公司的权益，故一审法院认为本案逾期利息截止时间计算至2019年3月21日即保证期间届满之日为宜，对双方的意见均不予采纳。且截止2019年3月21日产生逾期利息（含复利）490819.90元，为避免诉累，借款人古树山泉公司实际还应支付的逾期利息（含复利）可以直接扣减上述400000元质押保证金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条第二款、第六十三条、第六十七条、第七十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第85条、第93条、第95条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定，判决：一、由古树山泉公司在本判决生效后五日内归还曲靖商业银行逾期利息（含复利）人民币90819.90元；二、由古树山泉公司在本判决生效后五日内支付曲靖商业银行律师费人民币5000元；三、驳回曲靖商业银行的其他诉讼请求。案件受理费8687元，由曲靖商业银行承担6997元；由古树山泉公司承担1690元。二审中，各方当事人对一审认定的事实均无异议，对一审认定的案件事实本院予以确认。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审中，曲靖商业银行明确表示对一审计算至2019年3月21日止的贷款利息为490819.90元无异议。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点如下：1、本案中是否应该在截止至2019年3月21日的贷款利息（含罚息、复利）490819.90元中扣除400000元反担保保证金？2、古树山泉公司是否应按年利率10.4753%向曲靖商业银行支付自2019年3月22日起至借款本息还清之日止的利息（含罚息和复利）？3、大昌公司、赵萍、陈波、巴国宏、艾自逵在本案中是否应承担连带担保责任？一、关于本案中是否应该在截止至2019年3月21日的贷款利息（含罚息、复利）490819.90元中扣除400000元反担保保证金的问题。本院认为，古树山泉公司转入大昌公司在楚雄市农村信用合作联社鹿城信用社账户中400000元的时间是2015年3月26日，而大昌公司与曲靖商业银行签订《担保合作协议》的时间是2015年9月16日，400000元与《担保合作协议》不具有关联性，即使大昌公司确实是按曲靖商业银行的要求，让古树山泉公司将400000元转入大昌公司在楚雄市农村信用合作联社鹿城信用社账户中，该笔转款也只在大昌公司与古树山泉公司之间产生法律关系，大昌公司又将400000元款项转入大昌公司在曲靖商业银行的保证金专户，系曲靖商业银行与大昌公司之间的另一个法律关系。《中华人民共和国担保法》第四条规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”反担保是指为债务人提供担保的第三人，为了保证其追偿权的实现，要求债务人提供的担保，即反担保的目的在于债务人无法履行债务，提供担保的第三人代债务人清偿了债务后，向债务人行使追偿权时对反担保财物享有优先受偿权。就本案而言，各方当事人均认可案涉400000元款项的性质为反担保保证金，大昌公司必须要有代古树山泉公司向曲靖商业银行清偿借款的行为后，在向古树山泉公司追偿过程中才对该400000元享有优先受偿权，即使大昌公司确实是用古树山泉公司转入的400000元，又转给了曲靖商业银行，但因人民币属种类物，不是特定物，400000元两次转款的性质不一样不能等同。综上，大昌公司、曲靖商业银行之间存在的担保关系与大昌公司、古树山泉公司之间存在的反担保关系，属于两个不同的法律关系，不能混同处理，故不应该在截止至2019年3月21日的贷款利息（含罚息、复利）490819.90元中扣除400000元的反担保保证金。至于大昌公司是否应该向古树山泉公司退还反担保保证金400000元，属另一个法律关系，不属于本案审理的范围。二、关于古树山泉公司是否应按年利率10.4753%向曲靖商业银行支付自2019年3月13日起至借款本息还清之日止的利息（含罚息和复利）的问题。本院认为，曲靖商业银行和古树山泉公司在《人民币借款合同》中约定“对借款人不能按期支付的利息，贷款期内按照约定的借款利率计收复利，贷款逾期后改按约定的罚息利率计收复利”，在《贷款展期协议书》中约定“展期贷款利率：年息10.4753%；到期不能归还，不再重新展期，按逾期贷款处理”。因古树山泉公司未提交证据证实曲靖商业银行在起诉之前同意用转入大昌公司账户的400000元反担保保证金抵扣利息，故实际上古树山泉公司没有按照合同约定按期足额支付利息，根据曲靖商业银行和古树山泉公司的合同约定，古树山泉公司应按年利率10.4753%向曲靖商业银行支付自2019年3月22日起至借款本息还清之日止的利息（含罚息和复利）。三、关于大昌公司、赵萍、陈波、巴国宏、艾自逵在本案中是否应承担连带担保责任的问题。本院认为，曲靖商业银行与大昌公司签订的《担保合同》、曲靖商业银行与赵萍、陈波、巴国宏、艾自逵签订的《保证合同》中都约定保证期间为“从借款合同生效之日开始到借款合同债务履行期届满之日起经过两年”，本案中的借款于2017年3月22日到期，曲靖商业银行最迟应于2019年3月22日要求大昌公司、赵萍、陈波、巴国宏、艾自逵承担保证责任，而曲靖商业银行却于2019年3月25日才起诉要求大昌公司、赵萍、陈波、巴国宏、艾自逵承担保证责任，曲靖商业银行又无法举证证实在两年保证期间内已用其他方式要求大昌公司、赵萍、陈波、巴国宏、艾自逵承担保证责任，已超过两年的保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，大昌公司、赵萍、陈波、巴国宏、艾自逵在本案中的保证责任已免除。综上所述，曲靖商业银行的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初1097号民事判决第二项，即“二、由楚雄牟定古树山泉有限公司在本判决生效后五日内支付曲靖市商业银行股份有限公司楚雄分行律师费人民币5000元”；二、撤销云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初1097号民事判决第一项、第三项，即“一、由楚雄牟定古树山泉有限公司在本判决生效后五日内归还曲靖市商业银行股份有限公司楚雄分行逾期利息（含复利）人民币90819.9元；三、驳回曲靖市商业银行股份有限公司楚雄分行的其他诉讼请求”；三、由楚雄牟定古树山泉有限公司于本判决生效之日起五日内支付曲靖市商业银行股份有限公司楚雄分行计算至2019年3月21日止的逾期利息（含复利）490819.90元；四、由楚雄牟定古树山泉有限公司按年利率10.4753%向曲靖市商业银行股份有限公司楚雄分行支付自2019年3月22日起至借款本息还清之日止的利息（含罚息和复利）；五、驳回曲靖市商业银行股份有限公司楚雄分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8687元、二审案件受理费8687元，合计17374元，由被上诉人楚雄牟定古树山泉有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  倪志敏审判员  何永丽审判员  李 梅二〇一九年十一月二十二日书记员  曾靖超