wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院   民事判决书   （2019）辽0105民初12592号   原告沈阳明德物业服务有限公司   被告张世芳                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       ，住所地沈阳市皇姑区。             法定代表人王佳彬，系该公司总经理。             委托诉讼代理人安明雅、卢思文，系辽宁六合律师事务所律师。                               被告                       ，女，汉族，住址沈阳市沈河区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       请求被告给付2015年4月19日至2018年7月10日期间拖欠的物业费2943元；并由被告承担本案诉讼费。                               被告             辩称                       □已交纳物业费 物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高 □没有催费 □侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市沈河区                       房屋             面积                       127.21平方米                               收费             标准                       0.6元/平方米/月                       欠费时间                       2015年4月19日至2018年7月10日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                                           本院             认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与沈阳市沈河区富友家园业主委员会签订物业管理委托合同由原告为被告所在园区提供物业服务，原告作为物业服务企业，应当按照合同约定，对房屋建筑公共部位、公用设施、设备进行维修、养护、管理，负责公共区域的环境卫生，维持公共秩序。原告为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告未按时交纳物业费，系违约行为。故原告诉讼请求本院予以支持。原告与业主委员会于2018年7月7日办理交接，原告于2018年7月10日停止为该园区服务。             被告提出其未在园区居住以及对原告物业服务管理混乱，因房屋所有人不在园区居住不能成为拒缴物业费的理由，但考虑物业公司在园区服务情况来看确实存在一定瑕疵。故对被告应支付的物业费用本院酌情做适当减免，被告给付应付物业费用的百分之八十为宜。             被告提出其未与原告签订物业服务合同的抗辩主张，因根据相关法规及司法解释规定，业主委员会与物业公司签订的物业服务协议对全体业主具有约束力，故本院对被告该项抗辩不予支持。             关于被告拖欠物业费的具体数额，依照业主房屋面积、约定的收费标准及实际拖欠时间予以计算，即38个月22天×127.21㎡×0.6元×80%=2365.09元，本院予以支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国》合同法第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条                               裁判             主文                       被告张世芳自本判决发生法律效力之日起三日内向原告沈阳明德物业服务有限公司支付2015年4月19日至2018年7月10日期间的物业费2365.09元。             案件受理费减半收取25元，由被告张世芳负担。                               告知             内容                       本案为小额诉讼案件，本判决为终审判决。                审 判 员  洪 深 二〇一九年十一月十三日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民初2378号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：南川区银乐歌城，经营场所：重庆市南川区西城街道办事处南园路**（铂金鸟巢），统一社会信用代码92500119MA5XENKJ88。经营者：明建国。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南川区银乐歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 蒙洪勇审 判 员 李 川审 判 员 吴 聪二〇一九年十一月十八日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑07民初390号原告：成都天兴仪表（集团）有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）成都汽车城大道**。法定代表人：李道友，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐文平，四川华敏律师事务所律师。被告：哈尔滨市德广经贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区金城街北环路**。法定代表人：王建华。原告成都天兴仪表（集团）有限公司因与被告哈尔滨市德广经贸有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告成都天兴仪表（集团）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都天兴仪表（集团）有限公司撤回起诉处理。审判长  顾炳恒审判员  黄晓谦审判员  夏 岩二〇一九年十一月二十五日法官助理邵婷书记员王丽荣
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0581民初2351号原告：李振羽，男，1985年9月18日出生，满族，霍林郭勒市公安局交通管理大队职工，住内蒙古自治区通辽市。被告：李蕴鹏，男，1986年1月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。本院于2019年10月9日立案受理李振宇诉李蕴鹏民间借贷纠纷一案，在审理过程中，李振宇于2019年11月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，李振宇的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告李振宇撤回起诉。案件受理费1920元，减半收取计960元，由原告李振宇负担。审判员  包哈吐二〇一九年十一月十日书记员  陈可涵
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初8409号 原告：杜永明，又名杜庆明，男，1949年2月21日出生，汉族，住山西省临猗县。 被告：宿州市埇桥区农业技术推广中心,住所地宿州市浍水路**。 原告杜永明诉被告宿州市埇桥区农业技术推广中心买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月20日立案受理后，依法进行审理。 原告杜永明向本院提出诉讼请求：1、判令被告宿州市埇桥区农业技术推广中心给付货款31264元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系山西临猗县精细化工厂推销员，以精细化工厂的名义从事化肥销售工作，自主经营、自负盈亏。1999年3月22日，宿州市埇桥区植保服务站从原告处购买了植健宝148件，病毒速克灵30件，货款共计33264元，宿州市埇桥区植保服务站已支付2000元，尚欠31264元。原告已提起诉讼，法院作出（2017）皖1302民初10591号民事判决书。原告杜永明申请强制执行后，因宿州市埇桥区植保服务站已改名为宿州市埇桥区农业技术推广中心，特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告诉称的事实，已经本院审理并作出生效判决，其就该事实再次向本院起诉，系重复诉讼，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告杜永明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  薛丽华 二〇一九年十一月四日 法官助理孙丽丛 书记员张帅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0721执213号申请执行人:张某某，男，系甘肃省肃南县人。被执行人:安某某，男，系甘肃省肃南县人。本院在执行申请执行人张某某与被执行人安某某追偿权纠纷一案中。在执行过程中，申请执行人张某某与被执行人安某某自愿达成和解协议，申请执行人张某某自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0721执213号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾文宏二〇一九年十一月十八日书记员  妥存麒
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初3333号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人张新连，男，1978年10月28日出生，汉族，出生地湖南省衡南县，文化程度初中，住衡南县。2012年5月14日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年，同年12月31日刑满释放；2014年6月10日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，2015年2月1日刑满释放；2015年11月25日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，2016年7月22日刑满释放；2017年7月20日因犯敲诈勒索罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2018年4月19日刑满释放；2018年12月5日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年5月12日刑满释放。因本案于2019年7月15日被羁押并于次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。被告人陈华阳，男，1979年6月13日出生，汉族，出生地湖南省衡南县，文化程度小学，住衡南县。2010年3月4日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十个月，同年7月16日刑满释放；2011年3月1日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年一个月，同年10月25日刑满释放；2013年9月5日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年3月5日刑满释放；2015年2月13日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，同年9月10日刑满释放；2016年3月31日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年11月30日刑满释放；2017年8月9日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2018年6月21日刑满释放；2018年10月24日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，2019年7月1日刑满释放。因本案于2019年7月15日被羁押并于次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕3126号起诉书指控被告人张新连、陈华阳犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人张新连、陈华阳到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年7月间，被告人张新连、陈华阳经合谋后，多次在广州市地铁、公交车上盗窃他人财物。盗得他人共计2918元价值的财物。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人张新连、陈华阳的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。被告人张新连、陈华阳对公诉机关指控的事实不持异议。经审理查明，2019年7月间，被告人张新连、陈华阳经合谋后，多次在广州市地铁、公交车上盗窃他人财物。盗得他人共计2918元价值的财物。具体分述如下：2019年7月9日8时许，被告人张新连、陈华阳在广州市地铁14号线列车上，当列车行驶至白云区嘉禾望岗站时，趁何某不备之机，伸手盗得何放置于右边裤袋内的华为牌无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币1623元。同年7月14日21时许，被告人张新连、陈华阳在广州市白云区龙归墟公交车站，趁施某上车不备之机，伸手盗得施放置于在左边裤袋内的华为牌无线移动电话机1台及居民身份证1张。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币1076元。同年7月15日11时许，被告人张新连、陈华阳再次在广州地铁嘉禾望岗站，趁邵某不备之机，伸手盗得邵放置于左边裤袋内的360牌无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币219元。案发后，缴获的360牌手机及居民身份证1张，均已由公安机关发还被害人。上述事实，被告人张新连、陈华阳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某、施某、邵某的陈述，证人李某、刘某的证言，涉案的现场照片，现场勘验、检查笔录，监控截图，手机购买记录截图、手机订单照片，手机包装盒照片，手机照片，接受证据清单，视听资料（出警视频、询问视频、现场勘验视频、公交车监控录像、），扣押清单，发还清单，广州市发展和改革委员会价格认证中心出具的穗价认定［2019］2000、2001、2044号涉案财产价格认定结论书及涉案财产价格认定明细表，公安机关出具的到案经过、受案登记表、立案决定书，两被告人的前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张新连、陈华阳结伙多次扒窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张新连、陈华阳犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张新连、陈华阳归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。两被告人均系累犯，应从重处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张新连犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年10月14日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人陈华阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年10月14日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 文二〇一九年十一月十六日书记员 方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5645号之一申请执行人：陈柄同，男，汉族，1993年10月27日出生，住广东省广州市白云区。委托代理人：孔丽婷，女，汉族，1995年11月5日出生，住广东省封开县。被执行人：程勤，女，汉族，1962年3月20日出生，住广东省广州市白云区。被执行人：广州亿星人居环境设备有限公司,住所地：广东省广州市白云区云城西路****。法定代表人：程勤。申请执行人陈柄同与被执行人程勤、广州亿星人居环境设备有限公司民间借贷合同纠纷仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第4137号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，被执行人主动申报财产，但未履行裁决义务。通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人广州亿星人居环境设备有限公司名下位于广州市白云区云城西路888号2601房-2612房、越秀区麓苑路39号大院2号4号103房房产作了轮候查封，对被执行人程勤名下位于广州市白云区金新路隆康二街3号901房作了轮候查封。上述房产均设定抵押登记，本案申请执行人没有抵押权。上述房产由广州市白云区人民法院（2019）粤0111执保275号、（2019）粤0111财保30号案件首先查封，目前该案件已进入执行程序并在拍卖处置中，案号为（2019）粤0111执9737号。本院已向广州市白云区人民法院发出参与分配函。2019年10月25日，本院对被执行人采取限制消费措施，并已将限制消费令送达被执行人。2019年11月5日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有其他可供执行的财产。本院通知申请执行人到庭，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人表示清楚，对此无异议。申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执5645号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇一九年十一月二十一日书记员 梁丹丹
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执725号之三申请执行人：郭成，男，1971年4月25日出生，汉族，公民身份证号码：2301041971********，无固定职业，住哈尔滨市道外区地灵街**。被执行人：王凤兰，女，1958年3月16日出生，汉族，公民身份证号码：2301041981********，无固定职业，，住哈尔滨市道里区河山街运华广场******本院在执行郭成与王凤兰借款合同纠纷一案中，责令被执行人王凤兰履行法律文书所确定的义务，但被执行人王凤兰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王凤兰在银行、公积金管理中心、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位的存款（数额详见协助划拨存款通知书）。本裁定立即执行。审判员  王爽二〇一九年十一月十二日书记员  赵丹
宁夏回族自治区中宁县人民法院行政裁定书（2019）宁0521行审37号申请执行人中宁县自然资源局。法定代表人杨某，局长。委托代理人冯某。代理权限为特别授权。被执行人李某，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人中宁县自然资源局于2019年11月5日向本院申请强制执行中宁自然资处决字[2019]20号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2018年4月，李某未经批准，在中宁县恩和镇双井子村占用1.7亩土地（其中建筑物面积450平方米）建住房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》《宁夏回族自治区土地管理条例》的相关规定，属于非法占用土地。中宁县自然资源局于2019年3月26日立案受理，2019年4月9日向李某送达《行政处罚告知书》。在规定的期限内，李某未进行陈述和申辩。中宁县自然资源局根据查明的事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条，《宁夏回族自治区土地管理条例》第七十三条的规定，于2019年4月12日作出中宁自然资处决字[2019]20号行政处罚决定书，决定：1.责令李某退还非法占用的1.7亩土地；2.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。同日，中宁县自然资源局将该决定书依法送达李某。2019年10月11日，中宁县自然资源局向李某发出催告书，督促其立即履行该决定。现李某在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，也未履行决定书中确定的义务。中宁县自然资源局提出申请，要求:1.责令李某退还非法占用的1.7亩土地；2.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人中宁县自然资源局作出的中宁自然资处决字[2019]20号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人申请强制执行符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行中宁县自然资源局作出的中宁自然资处决字[2019]20号行政处罚决定，即1.责令李某退还非法占用的1.7亩土地；2.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。以上由申请执行人中宁县自然资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邸长英审判员 陈霞旻审判员 王艳荣 二〇一九年十一月十一日书记员 王 燕附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执6279号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：李新文，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：张佩，女，1979年10月29日出生，汉族，住址湖北省武汉市江岸区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人张佩信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2018)鄂0102民初10935号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金9806.74元(利息以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，以年利率24%的标准为限），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十一月十一日书记员 刘有明
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执1911号申请执行人张合明，男被执行人：丁国英，男被执行人：曹建国，男被执行人：丹魁，男郑州市惠济区人民法院依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初2148号民事判决书，向被执行人丁国英、曹建国、丹魁发出执行通知书，责令被执行人丁国英、曹建国、丹魁内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人丁国英、曹建国、丹魁今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丁国英、曹建国、丹魁银行（或信用社）的存款1144970元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员 穆 牧二〇一九年十一月十二日书记员 范卫东
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0211执异57号 申请人：宁波佳坤能源有限公司，统一社会信用代码91330211MA2AEYNG6T，住所地宁波市镇海区招宝山街道平海路******。 法定代表人：戴国民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴优琼，该公司员工。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行，组织机构代码844341446，住所地宁，住所地宁波市镇海区苗圃路**v> 主要负责人：吴继伟，该行行长。 被执行人：宁波甬能贸易有限公司，组织机构代码793043739，住所地宁波，住所地宁波保税区兴农大厦**> 法定代表人：金朝晖，该公司总经理。 被执行人：金朝晖，男，1968年4月16日出生，汉族，住宁波市江**。 被执行人:邱飞君，女，1971年2月28日出生，汉族，住宁波市。 被执行人：宁波大榭开发区宇驰贸易有限公司，组织机构代码75626118X，住所地宁波大榭开发区，住所地宁波大榭开发区海华楼****v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：戴伟良，该公司总经理。 本院在执行中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与宁波甬能贸易有限公司等金融借款合同纠纷一案中，申请人宁波佳坤能源有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让合同、债权转让公告等证据。 本院查明，2017年8月28日中国工商银行股份有限公司宁波市分行与中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司、2019年9月25日中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与宁波佳坤能源有限公司分别签订债权转让合同，将对宁波甬能贸易有限公司等的债权转让给宁波佳坤能源有限公司，并分别在报纸上刊登了债权转让公告。经审查，上述债权转让属实。 本院认为，申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，第三人受让债权的即为权利承受人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 变更宁波佳坤能源有限公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长  郑 毅 审 判 员  李 辉 审 判 员  纪培福 二〇一九年十一月十九日 代书记员  高青青
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1721执1276号申请执行人：宫立新，女，1969年2月15日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：沙元勋，山东两仪律师事务所律师。被执行人：山东金砖置业有限公司。统一社会信用代码：91371700050949425Y。住所地：曹县曹城街道办事处青菏南路。法定代表人：刘伟，经理。本院在执行宫立新与山东金砖置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月12日作出的（2018）鲁1721民初1965号民事调解书已发生法律效力，因山东金砖置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，宫立新于2019年5月20日向本院申请强制执行。立案后，本院依法向被执行人山东金砖置业有限公司发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2019年5月20日、2019年9月20日在网络执行查控系统对山东金砖置业有限公司的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商登记、保险等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年11月17日作出(2019)鲁1721执1276号限制消费令，对被执行人山东金砖置业有限公司及其法定代表人刘伟采取限制消费措施。本院于2019年11月18日向申请执行人告知案件执行进度，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人尚有156370元债权及相应利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 康兴全审判员 赵大立二〇一九年十一月十八日书记员 张 扬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初37466号原告：袁秀荷，女，1959年7月21日出生，汉族，住上海市。被告：张菲，男，1985年2月14日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。被告：吴春雨，女，1985年3月18日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。原告袁秀荷与被告张菲、被告吴春雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告袁秀荷，被告张菲、被告吴春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁秀荷向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款10,000元；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告吴春雨是母女关系。两被告曾是夫妻关系，于2014年3月18日登记结婚，2018年5月30日分居，2019年5月14日经法院调解离婚。本市银都一村XXX号XXX室房屋(下称系争房屋)是两被告婚前购买，登记在被告吴春雨名下，首付款350,000元由被告张菲支付。自购房时起至两被告分居前，系争房屋的贷款由两被告共同承担。分居后，被告吴春雨为支付房贷向原告借款。2018年10月4日，原告通过支付宝转账10,000元至被告吴春雨名下交通银行账号为XXXXXXXXXXX********的账户内。现两被告虽已离婚，但借款至今未还，原告故诉至法院，请求判如所请。被告张菲辩称，被告吴春雨向原告借款，被告张菲不知情。系争房屋的贷款自购房时起至两被告分居前是由被告张菲足额转账至被告吴春雨名下交通银行账号为XXXXXXXXXXX********的账户内。2018年5月30日两被告分居后，被告张菲未支付系争房屋的贷款。两被告离婚诉讼调解中，被告吴春雨明确系争债务不要求被告张菲承担。被告张菲不同意原告的诉讼请求。被告吴春雨辩称，对原告的事实理由无异议，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的(2019)沪0106民初23654号民事调解书、离婚证明书、借条、账单详情、交通银行个人客户交易清单，被告张菲提供的(2019)沪0106民初23654号调解笔录，被告吴春雨提供的人保部门证明、公证书、个人房产抵押贷款合同、住房公积金个人购房担保借款合同，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月3日，被告吴春雨与交通银行股份有限公司上海长宁支行签订《个人房产抵押贷款合同》及《住房公积金个人购房担保借款合同》，为购买系争房屋，被告吴春雨申请住房商业性贷款310,000元、住房公积金贷款190,000元，约定被告吴春雨名下交通银行账号为XXXXXXXXXXX********账户为放款及还款账户，每月应还款金额为3,310.02元(包括住房商业性贷款及住房公积金贷款)。系争房屋登记在被告吴春雨名下。两被告于2014年3月18日登记结婚，2018年5月30日起分居。2018年10月4日，被告吴春雨出具借条，记载因被告吴春雨无工作，无经济来源，又因与被告张菲提出离婚，被告张菲不支付房贷，故向原告借款10,000元，用于系争房屋的还贷事宜。2018年10月4日，原告通过支付宝转账支付10,000元至被告吴春雨名下交通银行账号为XXXXXXXXXXX********的账户内。2019年5月14日，本院受理两被告离婚纠纷一案。同日，本院出具(2019)沪0106民初23654号民事调解书，两被告达成如下协议：一、被告吴春雨与被告张菲离婚；二、系争房屋内的西门子牌冰箱一台、创维牌电视机一台、美的牌挂壁空调一台、三星牌洗衣机一台及被告张菲的个人衣物归被告张菲所有；其余现在两被告各人处及各人名下的财产归各人所有；三、系争房屋产权归被告吴春雨所有，尚余贷款由被告吴春雨负责偿还；四、被告吴春雨于2019年7月15日前一次性给付被告张菲财产折价款750,000元；五、被告张菲于2019年7月15日前迁出系争房屋；六、离婚后，两被告自行解决住房。在该案的调解过程中，被告吴春雨表示，被告吴春雨已向原告借款40,000元不再要求分割处理，今后不再诉讼，40,000元债务不要求被告张菲承担。2019年8月7日，原告就被告吴春雨于2018年7月24日、2019年2月15日出具的借条及本案系争借条提起诉讼，本院依法以(2019)沪0106民初37462号案件、(2019)沪0106民初37467号案件及本案予以立案受理，借款本金均为10,000元。2019年8月9日，彭浦劳动保障事务所出具证明，证明被告吴春雨2017年10月至2018年10月、2018年12月至2019年8月期间为无业。审理中，原告表示，原告与两被告共存在30,000元的债务，即现涉讼(2019)沪0106民初37462号案件、(2019)沪0106民初37467号案件及本案的三笔借款。被告吴春雨表示，其在(2019)沪0106民初23654号案件调解中表态，其向原告的借款不再要求分割处理，今后不再诉讼，不要求被告张菲承担，包括本案系争借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，在两被告夫妻关系存续期间，被告吴春雨因支付系争房屋贷款向原告借款，而系争房屋在两被告离婚诉讼中已予以分割，故本案借款应属两被告的夫妻共同债务。被告吴春雨在两被告离婚诉讼中表示系争债务不要求被告张菲承担，其效力不及于原告，故原告要求两被告共同归还借款10,000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：被告吴春雨、被告张菲应于本判决生效之日起十日内归还原告袁秀荷借款本金10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴春雨、被告张菲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 琦二〇一九年十一月六日书记员 钱晔清附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终3179号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路7号。代表人：代伟，该分行行长。委托诉讼代理人：鲁晓君、江恩崇，该分行员工。被上诉人（原审被告）：李渊民，男，1988年12月27日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审被告）：十堰天和房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区汉江中路12号。法定代表人：皮兴学，该公司董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司十堰分行（以下简称工行十堰分行）因与被上诉人李渊民、十堰天和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2018）鄂0303民初345号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷调查、询问当事人，合议庭认为事实已经核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。工行十堰分行上诉请求：请求撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2018）鄂0303民初345号之一民事裁定，予以改判或者发回重审。事实和理由：一、一审法院事实认定不清。工行十堰分行提交贷款申请、网签购房合同、贷款合同、预告抵押登记手续等证据证明已按相关规定履行贷前调查职责，但一审法院认为工行十堰分行未严格按照规定对借款人贷款信息进行实地核实、贷前调查、贷中审查、评估及借款用途、还款能力等进行审查而发放贷款，导致贷款逾期无法收回，明显与事实不符。1.发放贷款前，工行十堰分行严格按照调查流程进行贷前调查，贷款所需材料均由被上诉人亲笔签字并确认；2.工行十堰分行办理预告抵押登记手续，取得合法有效的预告抵押登记后才发放贷款；3.工行十堰分行提交的证据，被上诉人在一审庭审中并未否认。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第10条的规定，应继续审理。工行十堰分行起诉的是借款合同关系，被上诉人之间系房屋买卖关系。一审法院适用前述规定第11条驳回工行十堰分行的起诉，属于适用法律错误。被上诉人均未答辩。工行十堰分行向一审法院起诉请求：1.判令解除原告与被告签订的《个人购房借款与担保合同》，判令被告李渊民立即偿还所欠原告贷款本息合计303282.77元，其中本金252866.15元，截至2017年12月21日的利息50416.62元，自2017年12月22日起至被告还清全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利按照合同约定的标准计算；2.判令原告对本案抵押物享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿原告的债务本息及原告实现债权的费用；3.判令十堰天和房地产有限公司承担连带保证责任；4判令被告承担本案的诉讼费、保全费等全部实现债权的费用。一审法院认定：被告李渊民配合被告天和房地产公司签订了虚假的《商品房买卖合同》，后到工行十堰分行签订了《个人购房借款/担保合同》。工行十堰分行未严格按《中华人民共和国商业银行法》和《贷款通则》规定对借款人贷款信息进行实地核查、贷前调查、贷中审查、评估，也未严格按规定对借款人借款用途、还款能力等情况进行严格审查，将贷款资金43万元转入了天和房地产公司账户中，天和房地产公司替被告李渊民按月偿还银行借款至2014年4月，随后开始出现逾期至今。另查明，原告工行十堰分行还有64件上述类似案件已通过诉讼起诉至本院，共计涉及贷款2400余万元逾期无法收回。一审法院认为，民事案件审理过程中发现涉嫌刑事犯罪的，应当由将案件移送侦查机关处理。本案中，被告李渊民配合被告天和房地产公司签订虚假的《商品房买卖合同》，后到原告工行十堰分行办理贷款，工行十堰分行未严格按有关规定进行审查而发放贷款，导致贷款逾期无法收回。原告工行十堰分行起诉至本院类似案件还有64件，共计涉及贷款2400余万元逾期无法收回，本案涉嫌犯罪的可能性较大，应通过刑事诉讼程序予以处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条有关“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，对原告工行十堰分行的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰分行的起诉。案件受理费5849元退还原告中国工商银行股份有限公司十堰分行。二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，一审法院认定被上诉人之间签订的《十堰市商品房买卖合同》系相互串通签订的虚假房屋买卖合同，合同目的和标的都是虚拟的，被上诉人与工行十堰分行签订《个人购房借款／担保合同》亦是虚拟为了取得银行贷款，涉嫌刑事犯罪，有充足的事实依据。工行十堰分行在未严格审查购房是否真实及房屋按揭贷款必备资料的情况下，办理了相关贷款手续，发放了贷款。上述整个流程中的买卖、贷款、抵押等行为与涉嫌的刑事犯罪的行为属同一事实，不符合《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条规定的由法院分别审理的情形。一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，驳回工行十堰分行的起诉，事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。经本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 向 斌审判员 熊 品审判员 汪冬冬二〇一九年十一月二十二日书记员 程正广附：适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1726刑初236号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人夏某，男，1995年11月25日出生于河南省确山县，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省驻马店市确山县，住所地河南省驻马店市确山县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年12月11日被泌阳县公安局民警抓获到案，同日被泌阳县公安局刑事拘留，2019年1月11日经河南省泌阳县人民检察院批准逮捕，次日由泌阳县公安局执行逮捕。指定辩护人任军，河南广义律师事务所律师。河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉（2019）208号起诉书指控被告人夏某犯开设赌场罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省泌阳县人民检察院指派检察员张艳丽出庭支持公诉，夏某及其指定辩护人任军到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关申请延期审理一次。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年上半年，张伟峰、张强（均另案处理）通过秦川（在逃）联系缅甸赌场取得代理资格，依托缅甸赌场提供的“人和国际”赌博平台，向下发展代理，下级代理雇佣人员建立微信群拉人进群，以“重庆时时彩”龙、虎、和的方式参与赌博，张强在驻马店市发展罗占宇、焦顺利、王重阳、赵井鹏、李新安（均另案处理）等为下级代理。2018年3月，张强雇佣被告人夏某为其司机，每个月发工资三千元。2018年4月20日，张强让其下级代理焦顺利等人交来现金120万元，并于同日给其团伙成员开会。随后，张强让夏某将120万元现金存入，夏某在驻马店市建设银行以自己办理尾号5374银行卡一张，将钱存入后银行卡交给张强使用。4月24日，张强下级代理罗占宇交来现金100万元，张强安排夏某将钱存入。2018年7月7日，张强等人犯罪团伙被公安机关抓获，大量涉案银行卡被冻结，夏某亦被公安机关传唤询问。传唤结束后，夏某为防止该银行卡被公安机关冻结，于2018年7月9日上午将该卡注销，重新办卡，取走现金72.11万元，并将卡中86万元转给刘自强（另案处理）提供的银行卡上，86万元在当日被取现。针对上述指控的事实，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、检查笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人夏某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人夏某对公诉机关指控其犯开设赌场罪的罪名和事实均无异议，表示认罪，请求法庭对其从轻处罚。辩护人任军提出的辩护意见是对公诉机关指控被告人夏某犯开设赌场罪的罪名无异议。量刑方面认为夏某认罪态度好，没有反抗行为，如实供述，当庭认罪认罚；在本案中系从犯，身份是司机，仅领取6000元工资，涉案情节小；夏某为张强提供银行卡的行为主观犯意不明显，配合取钱的行为是受刘自强的指示，在不知情的情况下参与，且时间较短。建议法庭对夏某从轻、减轻或者免于处罚。经审理查明，2017年上半年，张伟峰、张强通过秦川联系缅甸赌场取得代理资格，依托缅甸赌场提供的“人和国际”赌博平台，向下发展代理，下级代理雇佣人员建立微信群拉人进群，以“重庆时时彩”龙、虎、和的方式参与赌博，张强在驻马店市发展罗占宇、焦顺利、王重阳、赵井鹏、李新安等为下级代理。2018年3月，张强雇佣被告人夏某为其司机，每个月发工资三千元。2018年4月20日，张强下级代理焦顺利等人交来现金120万元，同日张强给其团伙成员开会。随后，张强让夏某将120万元现金存入，夏某在驻马店市建设银行以自己名义办理尾号5374银行卡一张，将钱存入该银行卡后，将该卡交给张强使用。4月24日，张强下级代理罗占宇交来现金100万元，张强安排夏某将钱存入。2018年7月7日，张强等人犯罪团伙被公安机关抓获，大量涉案银行卡被冻结，夏某亦被公安机关传唤询问。传唤结束后，夏某为防止该银行卡被公安机关冻结，于2018年7月9日上午将该卡注销，重新办卡，取走现金72.11万元，并将卡中86万元转给刘自强提供的银行卡上，86万元在当日被取现并被刘自强挥霍。另根据现有证据查明，在焦顺利交给张强的120万元现金中，其中2.6万元系同案人杨斌参与重庆时时彩的违法所得。上述事实，庭审中被告人夏某亦无异议，且有书证被告人户籍证明、到案经过、前科查询证明、手机检查笔录、微信转账截图、会议记录、焦顺利记录的兑钱情况、调取证据通知书、调取证据清单、涉案人员银行账户开户情况及交易明细、取款、转账资料、泌阳县公安局刑警大队证明、接受证据材料清单，同案人张强、杨斌赵井鹏、焦顺利、朱露飞、孙云鹏、胡宪华罗占宇的供述与辩解、证人刘自强、王某1、李某1、李某2、刘某、杨某、吴某、石某、张某1、常某、张某2、王某2、李某3、曹某的证言，微信交易光盘、讯问光盘等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人夏某作为张强的司机，其明知张强等人实施网络赌博犯罪，仍提供自己的银行卡让张强使用，并帮助张强进行存、取款业务，在张强等人被公安机关抓获，且自己也受到公安机关传唤询问后，仍将以自己名义办理实为张强使用的银行卡挂失，通过补办新卡的方式将款项取出或转移到别的银行卡中，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控其犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。在共同犯罪中，夏某为张强提供银行卡，帮助其进行存、取款业务，并接送同案人，起辅助作用，系从犯，依法可减轻处罚。夏某到案后能如实供述自己所参与的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。对夏某及其辩护人提出的对其从轻、减轻处罚的意见予以采纳。本院根据被告人的犯罪事实、认罪悔罪态度和社会危害程度等情节在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人夏某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月11日起至2019年12月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人夏某的违法所得人民币六千元依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史松玖审 判 员  薛九建人民陪审员  柴多彩二〇一九年十一月十九日书 记 员  席阳阳
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执5965号广州亚太土地建设有限公司、袁炜：关于你们之间的商品房买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第8321号裁决已经发生法律效力。根据上述裁决，被执行人广州亚太土地建设有限公司应向申请执行人袁炜支付逾期交房违约金19138元及仲裁费1307元。因被执行人广州亚太土地建设有限公司未及时履行上述义务，本院于2019年10月31日立案强制执行。执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了被执行人广州亚太土地建设有限公司的银行存款20652元（含本案执行费207元），并将申请执行款项20445元发还申请人袁炜，执行费207元上缴至财政。因生效法律文书确定的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初6422号原告：刘建永，男，汉族，1976年1月24日生，住长葛市。被告：周军杰，男，汉族,1975年1月15日生，住长葛市。原告刘建永因与被告周军杰债权转让合同纠纷一案，于2019年10月15日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘建永及被告周军杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘建永向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，原告从事水电安装工作。2016年，原告给杨全发的房屋安装水电，后经过清算，杨全发共计欠原告6万元，因周军杰欠杨全发借款一直未还，杨全发知道周军杰与原告系朋友关系，2016年8月12日，三方经过协商，杨全发将其对周军杰享有的债权转让给原告刘建永，同日，周军杰向原告出具3万元欠条一份，后经原告催要，被告推脱不还。被告周军杰辩称，实际转让债权是4.5万元，后通过付款和抵账的形式偿还了1.5万元，下欠3万元，我向原告出具一张欠条，后我给原告装修房子冲抵这3万元的欠款，现在基本不欠原告。经审理查明，原告刘建永和被告周军杰是朋友关系，原告曾给杨全发安装水电，杨全发欠原告9万元，而被告周军杰又欠杨全发借款未还，经过原、被告及杨全发三方商量，把杨全发欠原告的钱转由被告周军杰偿还4.5万元，后被告周军杰给原告抵偿了一部分货物后，剩余3万元，于2016年8月12日向原告出具欠条一份，经刘建永催要未果诉至本院。本院认为，被告周军杰欠案外人杨全发款项，案外人杨全发将债权转让给原告刘建永，有被告周军杰向原告刘建永出具的欠条为证，本院予以确认。被告周军杰怠于履行还款义务引起本案纠纷，应承担本案的全部民事责任。被告周军杰曾给原告做过房屋装修，但双方对装修欠款不能达成一致意见，周军杰又无直接证据证明对其关于装修欠款冲抵本案欠款的答辩意见，本院不予采纳。如有新的证据，双方可另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告周军杰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建永借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取275元，由被告周军杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王国领二〇一九年十一月十三日书记员  陈 琦
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0105民初6969号原告：贺伟，男，1982年9月27日出生，汉族，住武汉市硚口区。被告：武汉聚正商贸有限公司，住所地:武汉市汉阳区汉阳大道139号2栋11层26室。法定代表人：陈涛。被告：陈涛，男，1976年12月29日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。两被告共同委托代理人：段浩东，男，1976年11月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区。特别授权代理。原告贺伟与被告武汉聚正商贸有限公司（以下简称聚正公司）、陈涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，由审判员赵旭适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告贺伟，被告聚正公司、被告陈涛的共同委托代理人段浩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺伟向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告聚正公司、被告陈涛支付原告贺伟工资欠款4582元；二、本案的诉讼费及所有的费用都由被告承担。事实和理由：本人于2019年3月13日在陈涛的聚正公司上班，工作期间陈涛欠本人2019年4月1日至5月18日的工资未支付，合计4582元。原定于2019年9月30日前付清。但被告陈涛将公司于2019年6月15日关闭至今，为了逃避责任，拒接原告电话，微信也不回。现诉至法院，请求判如所请。被告聚正公司、陈涛共同辩称：原告起诉属实，对其提供的证据材料予以认可。本人也不存在转移家人去外地的情形，实在是无法经营，没有收入来源，本人现外地打工，请求给予本人一定的期限，慢慢偿还欠款。本院经审理认定事实如下：聚正公司系陈涛投资设立的自然人独资有限责任公司。原告贺伟从2019年3月起在聚正公司工作，工作期间聚正公司支付了原告2019年3月份的工资2032元。此后的工资未支付。2019年6月13日，陈涛和聚正公司共同出具欠条一份，内容为：本人陈涛为武汉聚正商贸有限公司法人，身份证号。现有职员贺伟受雇于本单位，在位于汉阳区××天广场××室工作。现欠2019年4月1日至2019年5月18日工资未支付，合计肆仟伍佰捌拾贰元（4582元）。定于2019年9月30日前分期付清。如逾期不支付，其法律责任由本人承担或直接持此条向汉阳区人民法院提起诉讼。该欠条出具后，被告未支付上述欠付的工资。上述事实，有欠条以及当事人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者趁人之危情形的，应当认定为有效”。被告聚正公司和被告陈涛以出具欠条的形式对原告的工资予以了结算，被告对原告的诉请亦予以承认，本院对原告的诉请予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告武汉聚正商贸有限公司、被告陈涛共同支付原告贺伟拖欠的工资4582元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如被告武汉聚正商贸有限公司、陈涛未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告武汉聚正商贸有限公司、陈涛负担，被告武汉聚正商贸有限公司、陈涛于本判决书发生法律效力之日起十日内将上述款项支付给原告贺伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  赵旭二〇一九年十一月十四日法官助理李越书记员张金子
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1049号之三 申请执行人黄东山，男，汉族，1997年9月16日出生，住址：广东省紫金县。 委托代理人曾雪滔，惠州市惠阳区中心法律服务所法律服务工作者。 被执行人徐裕峰，男，汉族，1997年9月3日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 委托代理人徐飞鸿，男，汉族，1964年10月26日，广东省惠州市惠阳区，系被执行人徐裕峰之父。 被执行人胡应中，男，汉族，1963年10月23日出生，住址：四川省邻水县。 关于申请执行人黄东山与被执行人徐裕峰、胡应中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月9日依法作出(2016)粤1303民初3329号民事判决书，判令：1、被告徐裕峰于判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄东山支付金额131592.44元；2、被告胡应中于判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄东山支付金额102273.95元；3、本案受理费5248元，原告黄东山负担受理费585元(原告已预交800元)，被告徐裕峰负担受理费2624元、公告费300元，被告胡应中负担受理费2039元，公告费300元。上述判决生效以后，义务人徐裕峰、胡应中未履行生效法律文书确定的义务，权利人黄东山于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号(2019)粤1303执1049号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行（2016）粤1303民初3329号民事判决书确定的义务，被执行人徐裕峰承担执行费1929元，被执行人胡应中承担执行费1474元，逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 经执行，申请执行人黄东山与被执行人徐裕峰的代理人徐飞鸿达成执行和解协议，双方一致同意被执行人徐裕峰仅向申请执行人黄东山偿还95000元（包括已偿还的5000元）即可，申请执行人自愿放弃对被执行人徐裕峰的剩余债权，被执行人徐裕峰应需承担的诉讼费2624元、公告费300元、执行费1929元合计4853元，由申请执行人承担1853元（含公告费300元），被执行人徐裕峰承担其中3000元。2019年8月21日、2019年9月4日、2019年9月11日，徐飞鸿分别向本院账户汇入6万元、2万元、1万元，代被执行人徐裕峰履行完毕和解协议确定的金钱给付义务。2019年9月3日，徐飞鸿向广东财政代收费专户交纳2409元诉讼费及执行费591元。申请执行人未向本院申请退回多预交的诉讼费，本院从上述9万元中收取执行费1338元，余款88662元已清退给申请执行人黄东山，本案对被执行人徐裕峰执行完毕。 另，本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人胡应中名下的财产，仅发现被执行人胡应中在中国农业银行惠州惠阳秋长支行开设有存款账户62×××71、在中国工商银行惠州惠阳秋长支行开设有存款账户20×××02，本院已从上述账户中分别扣划了7061.58元、156.44元，共计扣划了7218.02元，本院从7218.02元中收取执行费50元，余款7168.02元应清退给申请执行人黄东山。此外，未发现被执行人胡应中有可供执行的财产，本院已向被执行人胡应中发出限制消费令，将被执行人胡应中列入失信被执行人名单库中，并决定对被执行人胡应中司法拘留十五日，但未查找到被执行人胡应中，暂无法实施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  李伟锋 二〇一九年十一月二十八日 法官助理杨洋 书记员王聪聪
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7611号原告：王涛，男，住呼和浩特市。被告：冬青，男，住呼和浩特市。原告王涛与被告冬青民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛与被告冬青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王涛向本院提出诉讼请求：1判令被告立即返还原告本金7万元及约定利息88900元（以70000元为基数，按照月利率1%，自2009年1月20日起暂计算到2019年8月20日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2009年1月20日向原告借款7万元，约定了借款利息，并向原告出具借条一张，约定利息为每月本金的1%。原告向被告支付借款本金后，2014年还款20000元利息，剩余部分被告未按约定支付每月利息和本金，原告多次向被告催收未果，今年被告向原告还款46000元。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告冬青辩称，原告逾期偿还银行贷款时产生的利息愿意偿还，但是暂时不能一次性偿还，只能一点点的还，有4000元是本金，我可以给原告。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：借条一份，拟证明被告向原告借钱，给原告打的借条。被告对原告的证据认可。经审理查明，2009年1月20日，被告冬青向原告王涛借款70000元。2014年，被告冬青向原告王涛还款20000元。2017年9月13日，被告冬青向原告王涛出具借条，载明：“今借王涛人民币柒万元整（2009年1月20日借），截止2017年9月13日共产生利息捌万元整，总合计：壹拾伍万元整。其中在2014年还了人民币贰万元整，至今还有壹拾叁万元未归还。本人承诺在2019年1月20日前还清所有欠款壹拾叁万元整。借款人冬青。”原告王涛认可被告冬青已于今年还款46000元。本院认为，被告冬青向原告王涛出具的借条是其真实意思表示，原被告之间通过订立借条的形式，明确了双方的权利义务关系，该行为符合法律规定，被告应当履行还款义务。至庭审时，被告冬青已经偿还66000元，原、被告未对该笔款项的性质进行书面约定，被告亦未提交证据证明已支付款项为本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告已支付款项未超过该时间节点应支付的利息数额，故应认定被告已经支付的66000元属于对利息的支付，不产生扣减本金的情形。对于原告主张被告支付2009年1月20日起至2019年8月20日期间利息的诉讼请求，2009年1月20日至2017年9月13日期间的利息，因被告已在借条中载明并当庭认可，本院予以支持；2017年9月14日至2019年8月20日期间，双方未对该期间的利息进行约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告冬青于本判决生效之日起三十日内向原告王涛支付借款本金70000元及利息14000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1739元（原告已预交），由被告冬青负担950元，原告负担789元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 郝英 二〇一九年十一月八日书记员 吴菲
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初10517号原告：武汉农村商业银行股份有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道**。负责人：徐小建。委托诉讼代理人：张弛（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文煜（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所实习律师。被告：李建权，男，1979年1月6日出生，汉族，住湖北省红安县。原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告李建权信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告李建权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计146393.54元（截至2017年11月25日，欠款本金49708.85元，利息等96684.69元，此后的利息按双方约定继续计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告李建权向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××17。截至2017年11月25日，累计欠款本息146393.54元未给付。原告武汉农村商业银行股份有限公司多次催款，被告李建权仍未清偿。被告李建权拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告武汉农村商业银行股份有限公司造成损失。为此，原告武汉农村商业银行股份有限公司诉至法院。被告李建权未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告李建权填写了《武汉农村商业银行信用卡申请表》，向原告武汉农村商业银行股份有限公司申请办理信用卡，2015年5月19日，原告武汉农村商业银行股份有限公司向被告李建权发放了卡号为62×××17的信用卡一张。此后，被告李建权持卡进行消费，但其并未按约定还款。被告李建权开始逾期，其最后一次还款时间为2016年1月17日。从2016年1月17日开始，被告李建权差欠原告武汉农村商业银行股份有限公司本金49708.85元，此后被告李建权未消费。另查明，根据《武汉农村商业银行信用卡领用合约》及收费标准的约定，被告李建权欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，对滞纳金约定为最低还款额未清偿部分的百分之五，最低收取10元，按账户每月收取。上述事实，有原告武汉农村商业银行股份有限公司的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《武汉农村商业银行信用卡申请表》、《武汉农村商业银行信用卡领用合约》、《武汉农村商业银行信用卡章程》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告李建权签订上述《武汉农村商业银行信用卡申请表》、《武汉农村商业银行信用卡章程》、《武汉农村商业银行信用卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。被告李建权在原告武汉农村商业银行股份有限公司办理信用卡后，原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告李建权之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告李建权在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告武汉农村商业银行股份有限公司要求被告李建权偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定的利息超过了法律规定的标准，本院予以依法调整。被告李建权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李建权于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司偿还欠款本金49708.85元；二、被告李建权于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司偿还欠款利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从2016年1月17日计算至2017年11月29日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3228元，由被告李建权负担（此款原告武汉农村商业银行股份有限公司已预付法院，被告李建权随同上述判决款项一并给付原告武汉农村商业银行股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李颖文人民陪审员  罗光明人民陪审员  周慧敏二〇一九年十一月二十二日书 记 员  姚忠全
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕06民特111号 申请人：陕西延长油田丰源物业管理服务有限公司。法定代表人：赵建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小娟、李翠侠，陕西旷达律师事务所律师。被申请人：白妮娜，女，1977年1月27日出生，汉族。第三人：延安德聚光人力资源有限公司。法定代表人：李廷华，该公司总经理。申请人陕西延长油田丰源物业管理服务有限公司与被申请人白妮娜、第三人延安德聚光人力资源有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月12日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人陕西延长油田丰源物业管理服务有限公司称，请求依法撤销延安市劳动人事争议仲裁委员会作出的延劳人仲案字(2019)第98号裁决书，本案申请费由被申请人承担。本案仲裁裁决由申请人支付被申请人经济补偿金错误。关于支付主体，被申请人于2014年12月与第三人签订劳动合同建立劳动关系，随后便派往申请人处工作。根据《劳动合同法》第五十八条规定，劳务派遣单位是本法所称用人单位，第三人作为用人单位应承担经济补偿金。关于是否应当支付经济补偿金，本案中，申请人与第三人双方均未提出解除劳动合同，因物业移交的特殊原因，导致被申请人岗位有所变动，第三人作为用人单位在岗位变动的情况下，告知被申请人，被申请人置之不理，属自动离岗，不符合支付经济补偿金的规定。被申请人白妮娜称，其是申请人雇佣的员工，服务对象是申请人，工作期间的福利待遇也由申请人发放，与第三人签订劳动合同是因申请人的要求签订的，且第三人只负责给其发放工资。2018年10月在其毫不知情的情况下大量裁员，申请人并未与其协商过，将其是否移交亦不知情。延安市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。第三人延安德聚光人力资源有限公司称，其与被申请人签订合同为固定期限劳动合同，期限自2017年9月1日至2020年12月31日止。合同签订后，双方均未提出解除合同，之后被申请人与延安宜和物业服务有限公司签订劳动合同，故被申请人属于自动离职，不符合支付经济补偿金的规定。申请人称经济补偿金应由用人单位支付即第三人支付，但申请人与第三人签订的劳务外包合同中约定，第三人只负责向被申请人支付工资、社会保险费，不包括经济补偿金，故第三人亦不应支付经济补偿金。经审查查明：2019年9月1日，延安市劳动人事争议仲裁委员会作出延劳人仲案字(2019)第98号裁决：一、由被申请人延安德聚光人力资源有限公司与申请人共同到当地养老保险经办机构补缴申请人在被申请人单位工作期间(2014年12月至2017年12月)各自应承担的养老保险费；其缴纳标准、比例及金额均以保险经办机构计算核定数据为准，其中所产生的利息由被申请人承担；二、由被申请人陕西延长油田丰源物业管理服务有限公司支付申请人2014年12月至2018年7月经济补偿金7940元（1985元×4个月）；三、驳回申请人其它申请请求。上列第二项共计7940元，由被申请人陕西延长油田丰源物业管理服务有限公司在收到本裁定书之日起15日内一次性支付给申请人。本院认为，申请人陕西延长油田丰源物业管理服务有限公司与第三人延安德聚光人力资源有限公司签订的劳务外包合同中对经济补偿金没有约定，但是申请人陕西延长油田丰源物业管理服务有限公司作为直接用工管理单位，是直接的受益人，申请人将正在岗位工作的劳动者通过与劳务派遣单位签订劳务外包合同等方式，将劳动者以派遣机构职工的身份，派遣回申请人单位继续劳动，规避了其应当承担的劳动法上的义务，损害了劳动者的合法权利，故延安市劳动人事争议仲裁委员会裁定由申请人支付经济补偿金并无不当。本案中，经本院组成合议庭审查，申请人在诉讼中并未提交确实充分的证据证实仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可撤销的情形。综上，申请人申请撤销劳动仲裁裁决的理由不符合法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第(二)项规定，裁定如下：驳回申请人陕西延长油田丰源物业管理服务有限公司申请撤销延劳人仲案字(2019)第98号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人陕西延长油田丰源物业管理服务有限公司负担。 审  判  长   赵正卫审  判  员   冯小炯人 民 陪 审 员      姜森峰                             二〇一九年十一月二十六日 法  官  助  理      侯丽媛书  记  员   刘云丹1
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3965号原告：赤峰正谊物业服务有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市松山区政府大街春城房地产开发公司**综合楼，统一社会信用代码91150404558139140N。法定代表人：徐某，公司董事长。委托诉讼代理人：赵某，男，1957年5月28日出生，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：张某，女，1974年7月3日出生，住所地内蒙古赤峰市。被告：刘某，女，年龄不祥，汉族，住所地内蒙古赤峰市。原告赤峰正谊物业服务有限责任公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告赤峰正谊物业服务有限责任公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰正谊物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告赤峰正谊物业服务有限责任公司撤回对被告刘某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赤峰正谊物业服务有限责任公司承担。审 判 员 杨显明 二〇一九年十一月六日法官助理 于艳艳书 记 员 杨 扬
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0503民初2092号原告：李晓花，女，1989年2月16日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：黄送梅，湖南振威律师事务所律师。被告：北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司。法定代表人：乌菁，该公司经理。原告李晓花与被告北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司（以下称北京囿文公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓花及其委托诉讼代理人黄送梅到庭参加了诉讼，被告北京囿文公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓花向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年2月未发工资1656.95元、3月工资2858.64元、4月工资772.55元及解除合同代通知金3362.64元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的员工，2018年9月13日，原告与被告签订了《劳动合同》，合同约定：合同期限为2018年10月30日至2021年9月30日；基本工资同“薪资确认单”，公司应在次月15日前（含15日）以现金或者转账的形式向劳动者发放上月应得月工资；公司按照国家和当地有关规定依法为原告购买社会保险。自2019年2月起被告开始拖欠原告工资，2019年4月30日，原告递交了离职申请。但被告仍然拖欠原告劳动工资，后原告向邵阳市大祥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委员会以“无法组成三人仲裁庭”为由决定不予受理。现请求法院保护原告的合法权益。被告北京囿文公司未予答辩，亦未提交任何证据。经查明：被告北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司因在邵阳开设美容美体店铺，需招聘工作人员，2018年9月13日，原告李晓花与被告北京囿文公司签订一份《劳动合同书》，合同约定：北京囿文公司聘用李晓花担任美疗师，合同期限为2018年10月1日至2021年9月30日，试用期至2018年12月31日；基本工资同“薪资确认单”，公司应在次月15日前（含15日）以现金或者转账的形式向劳动者发放上月应得月工资；公司按照国家和当地有关规定依法为原告购买社会保险；双方协商一致可解除劳动合同，应当支付经济补偿金的，在办结工作交接后支付。2019年4月30日，原告递交了离职申请，2019年5月9日，被告向原告发了《解除劳动合同通知书》，双方解除劳动合同的日期为2019年4月30日，公司已将此事宜在劳动部门备案，原告应于2019年5月14日前到区域所属人力资源部门办理离职手续。北京囿文公司应支付解除合同补偿金及代通知金共计3362.64元、2019年2-4月份的待发工资总额5288.14元。因北京囿文公司未按期支付相应款项，原告经多次催促无果，遂向邵阳市大祥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年9月17日，仲裁委员会以“无法组成三人仲裁庭”为由，作出《不予受理案件通知书》，后李晓花多次向北京囿文公司催款，北京囿文公司对付款之事未有答复，故此成讼。以上事实有，双方当事人身份信息资料复印件、《劳动合同书》、《解除劳动合同通知书》、《工资表》、《不予受理案件通知书》及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系劳动争议纠纷。原告李晓花与被告北京囿文公司签订了劳动合同，接受被告的管理，从事相应的职位工作，并领取相应的工作报酬，双方之间的劳动关系成立。后原告递交了离职申请，被告发了《解除劳动合同通知书》，双方的行为符合《中华人民共和国劳动法》第二十四条“经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。”及《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款关于解除劳动合同后应支付经济补偿金的规定。原告诉请要求被告支付未发工资及解除合同代通知金的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司于本判决生效后七日内向原告李晓花支付2019年2月至4月份的工资共计人民币5288.14元；二、被告北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司于本判决生效后七日内向原告李晓花支付解除劳动合同经济补偿金（代通知金）3362.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费计人民币5元，由被告北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员 周 智 勇二〇一九年十一月四日代理书记员 夏何曦子附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第二十四条经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的;(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的;(三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的;(四)用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1460号之二 被执行人：杜金峰，菏泽市定陶区仿山镇。 关于朱月战与杜金峰借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的菏泽市定陶区人民法院(2019)鲁1727执1460号之二裁定书,于2019年11月17日向被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务,但被执行人杜金峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杜金峰在中国建设银行6217002300005369190_156_1账户内存款人民币300.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李丰安 二〇一九年十一月十七日 书记员  李亚安
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1804号原告邹绪凤，女，1968年4月22日出生，汉族，住枝江市，委托代理人杨伟，湖北骁阳律师事务所律师。被告枝江市东江玻璃制品有限公司，驻所地枝江市仙女经贸区江汉大道以西，统一社会信用代码91420583795911990B。法定代表人焦璇，总经理。委托代理人刘飞，湖北诚弘律师事务所律师。原告邹绪凤诉被告枝江市东江玻璃制品有限公司（以下简称“东江公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹绪凤及其委托代理人杨伟、被告东江公司的委托代理人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹绪凤向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的劳动关系；2、判令被告支付原告经济补偿金23322.5元；3、判令被告支付原告未签劳动合同双倍工资11550元。事实和理由：原告于2010年1月应聘到被告处工作，岗位是包装工，双方一直未签订书面劳动合同。2019年4月，被告通知原告放假，之后一直未通知原告上班，亦未支付基本工资或生活费；且原告在职期间，被告经常拖延工资，亦未交纳相关社会保险，致使原告达到法定退休年龄之后，不能享受相关社会保险待遇，原告因此诉至法院，提出如上诉求。被告东江公司辩称，原告已超过法定退休年龄，双方劳动关系依法终止，因此被告勿需支付原告经济补偿金。原告在被告公司工作期间，双方签有书面劳动合同，因此原告请求未签书面劳动合同主张双倍工资，与事实不符，且已超过诉讼时效。请求法庭依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2010年1月30日，原告应聘到被告公司工作，工作岗位是包装工种，原告入职之后，双方未签订书面劳动合同。2019年4月15日，被告公司通知放假，原告自2019年4月16日起从离职，之后再未到被告公司工作，被告公司亦未支付原告放假期间的基本工资或生活费，2019年4月份的工资亦拖欠至2019年7月。2019年8月19日，原告向枝江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年8月20日，该委以原告超过法定退休年龄为由不予受理。同时查明，原告在职期间，被告公司没有为原告办理和缴纳社会保险费用。2018年12月，被告公司提供格式化《承诺书》：对应由被告公司负担的社会养老保险费约定由被告公司以工资补贴的形式发放给原告，由原告自行办理社会养老保险缴费。该《承诺书》由被告公司签章和原告签名，但未注明签订时间。另查明，原告在职期间，被告公司通过湖北银行为原告发放工资，原告离职前12个月的平均工资为2455元。上述事实，有枝江市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、被告公司为原告发放工资的银行交易流水、被告公司2019年3月员工工资统计表、被告公司提供的社保费用随工资发放的《承诺书》，以及当事人的陈述在卷佐证。另被告公司主张双方签订了劳动合同，提交了2016年12月31日的书面劳动合同，遭原告否认，被告撤回该证据，故对被告公司主张的双方签订有书面劳动合同的事实，本院不予采信。本院认为，㈠劳动合同关系。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。原告自入职被告公司以来，一直未签订书面劳动合同，因此可以判定，原被告之间自2010年1月30日起就形成了无固定终止期限的劳动合同，劳动关系自此成立并生效。劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。按照劳社部发（1999）8号文件通知精神，原告为企业女工人，退休年龄为年满50周岁。据此可以判定，原被告双方劳动合同终止的时间为2018年4月22日。原告主张其年满50周岁之后双方未明确终止劳动关系，应视为双方劳动关系的自然延续，该主张于法不符，本院不予支持；原告主张解除已经终止的劳动合同关系，本院亦不予支持。㈡经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位支付经济补偿金的前提是劳动合同解除或者终止，且劳动合同的解除或者终止须符合法定情形和事由。本案中，原告诉称被告未交纳社会保险费导致其退休之后不能享受社保待遇以及在职期间经常拖延支付劳动工资等，均非劳动合同终止的前提条件和被告应当支付经济补偿金的法定情形和事由。原被告之间的劳动合同关系因原告达到法定退休年龄后自然终止，不符合用人单位支付经济补偿金的法定条件，故原告请求被告支付经济补偿金，于法不符，本院不予支持。㈢双倍工资。原告以被告录用原告工作超过一个月不满一年未与其签订书面劳动合同主张二倍工资，属典型劳动争议纠纷案件，依法应当在法定期限内向相关部门申请仲裁，申请仲裁时效自劳动关系终止之日计算，期间为一年。原告申请仲裁的最后时效期限为2019年4月22日之前，而原告直至2019年8月19日方才提起仲裁申请，已超过仲裁诉讼时效，且未提供时效中止或者中断的证明，故原告请求未签订书面劳动合同的双倍工资，已超过诉讼时效，本院不予支持。㈣社会保险费。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原被告之间达成以社保补贴随工资发放的形式规避社会保险费的征缴，违反国家法律法规，不具备法律效力。被告未为原告办理和缴纳社会保险费用，导致原告达到法定退休年龄之后不能享受社保待遇，属另一法律关系，原告已另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：一、原告邹绪凤与被告枝江市东江玻璃制品有限公司之间的劳动关系于2018年4月22日终止；二、驳回原告邹绪凤其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告枝江市东江玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  杨维梁二〇一九年十一月二十八日书记员  陈晓玲
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3461号罪犯宋雪，女，1956年12月16日出生，汉族，初中文化，河南省禹州市钧台办八里营村人。现在河南省女子监狱服刑。河南省许昌市中级人民法院于2011年8月1日作出（2011）许中刑一初字第57号刑事判决，认定被告人宋雪犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2011年8月20日起。于2011年8月25日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯宋雪在执行期间，2014年3月25日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2017年6月7日减去有期徒刑六个月。河南省女子监狱提出对罪犯宋雪减去有期徒刑八个月的建议，于2019年10月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯宋雪自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯宋雪自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯宋雪在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯宋雪准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年3月25日起至2033年1月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇一九年十一月十九日书记员  苗玉婷
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖06民初228号 原告：陈伟，男，1980年7月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：安徽冠鑫源制动科技有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区烈山园中园梧桐大道与运河路南交叉口。 诉讼代表人：周连营，该公司破产管理人负责人。 被告：况斌，男，1977年12月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告陈伟和被告安徽冠鑫源制动科技有限公司、况斌与破产有关的纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。 本院经审查认为，本案应属本院管辖受理，本案系破产程序中有关债务人的诉讼案件，因实际需要，确有交予下级人民法院审理必要，并已依法报请安徽省高级人民法院批准同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下: 本案由安徽省淮北市烈山区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 张 杨 审判员 袁 涛 审判员 郑孝军 二〇一九年十一月十八日 法官助理李松 书记员黄闪闪 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。 下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理： （一）破产程序中有关债务人的诉讼案件； （二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件； （三）最高人民法院确定的其他类型案件。 人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑更1398号罪犯陆良法，男，1974年12月24日生，汉族。上海市金山区人民法院于2017年7月20日作出了(2017)沪0116刑初615号刑事判决，以被告人陆良法犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市周浦监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2019年11月13日至2019年11月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯陆良法在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯陆良法能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯陆良法在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陆良法减去有期徒刑二个月。(刑期自2017年2月27日始至2019年12月26日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 费 鸣审判员 吴 欣审判员 逄淑琴二〇一九年十一月二十九日书记员 桑彦雯附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初5651号原告：薛小龙，男，汉族，1971年8月26日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：王金，重庆永图律师事务所律师。被告：唐德富，男，汉族，1987年7月13日出生，住四川省安乐县。本院在审理薛小龙与唐德富民间借贷纠纷一案中，原告薛小龙于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛小龙向本院提交的撤诉申请书，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告薛小龙撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛小龙负担。审判员  余道瑞二〇一九年十一月十三日书记员  刘 蕊
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初3496号原告：胡伦飞，男，1987年2月28日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：胡国兵，男，1965年8月7日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。系原告胡伦飞的父亲。原告：叶丽莎，女，1988年10月1日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：湖北星星宏基置业有限公司，住所：天门市竟陵办钟惺大道。法定代表人：应华，董事长。委托诉讼代理人：毛文伟，湖北文学泉律师事务所律师。原告胡伦飞、叶丽莎与被告湖北星星宏基置业有限公司（以下简称“星星置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡伦飞的委托诉讼代理人胡国兵、原告叶丽莎与被告星星置业公司的委托诉讼代理人毛文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡伦飞、叶丽莎向本院提出诉讼请求：1.判令被告星星置业公司向原告胡伦飞、叶丽莎支付违约金8306.10元；2.判令被告星星置业公司承担原告胡伦飞、叶丽莎因本案产生的打印费、交通费、误工费1000元。事实和理由：2015年12月3日，原、被告订立商品房买卖合同1份，被告星星置业公司将其开发的天门××大道××楼××单元××号房屋出售给原告胡伦飞、叶丽莎，原告胡伦飞、叶丽莎于2015年12月3日和2016年3月13日向被告星星置业公司支付购房款830610元。根据双方签订的商品房买卖合同第十五条约定，如因被告星星置业公司的责任，原告胡伦飞、叶丽莎未能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，原告胡伦飞、叶丽莎可以选择退房或者要求被告星星置业公司支付已付房价款的1%作为违约金。2016年9月1日，被告星星置业公司将上述房屋交付原告胡伦飞、叶丽莎。房屋交付后，因被告星星置业公司未按照规划审批进行建设，导致原告胡伦飞、叶丽莎至今未能取得房屋权属证书，故原告胡伦飞、叶丽莎向本院提起诉讼。被告星星置业公司辩称，1.被告星星置业公司已经按照商品房买卖合同履行了商品房权属登记备案和按期交付房屋的合同义务，不存在合同违约的行为;2.原告胡伦飞、叶丽莎的房屋未能在规定时限办理房屋权属证书的原因是房屋紧邻的状元路在房屋完成规划后东移20米，由于政府的规划变更导致房屋物业整体东移，办证时间延迟，这一结果原、被告在订立合同时无法预见，该规划上的变更属情势变更的范畴，不属于被告星星置业公司应承担的商业风险；3.原告胡伦飞、叶丽莎的二项诉讼请求相互冲突，被告星星置业公司虽因客观原因未能在合同约定期限内办理房屋权属证书，但也未对原告胡伦飞、叶丽莎正常生活居住造成实质性影响，原告胡伦飞、叶丽莎没有实际经济损失，其诉讼请求中主张的违约金明显不符合合同法第一百四十一条及合同法解释二第29条的规定，所请求的违约金也过分高于损失，对原告胡伦飞、叶丽莎诉请的违约金法庭应依法不予支持；4.被告星星置业公司不存在合同违约的行为，且一直积极努力与相关部门协调沟通以完全履行合同义务，故请求法院依法驳回原告胡伦飞、叶丽莎的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定事实如下：2015年12月3日，原告胡伦飞、叶丽莎与被告星星置业公司订立商品房买卖合同1份，合同约定：被告星星置业公司将位于天门市竟××办事处××大道××楼××单元××号商品房出售给原告胡伦飞、叶丽莎，房屋总价款为830610元（建筑面积205.02平方米，每平方米单价4420元），双方约定分期付款；并约定被告星星置业公司于2016年8月30日前向原告胡伦飞、叶丽莎交付上述房屋；同时被告星星置业公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理所有权登记手续过程中需要由出卖人提供的资料报登记机关备案；如因被告星星置业公司的责任，原告胡伦飞、叶丽莎不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告星星置业公司按已付房价款的1%向原告胡伦飞、叶丽莎支付违约金；合同还约定了其他内容。合同订立后，原告胡伦飞、叶丽莎分二次支付被告星星置业公司购房款830610元；被告星星置业公司于2016年9月1日将房屋交付原告胡伦飞、叶丽莎；被告星星置业公司所建项目学府雍景湾（新城七期）因规划原因暂未通过工程竣工验收，致原告胡伦飞、叶丽莎未能在约定的期间内办理所有权登记，故原告胡伦飞、叶丽莎呈诉法院。本院认为，本案系一起因办理所有权登记违约引起的商品房销售合同纠纷。原、被告订立的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同订立后，原告胡伦飞、叶丽莎依法履行了支付房屋价款的义务，本案中，因被告星星置业公司的责任，致原告胡伦飞、叶丽莎未能在约定的期限内办理房屋所有权登记，违反了双方之间的合同约定，被告星星置业公司应依法承担违约责任。故对原告胡伦飞、叶丽莎要求被告星星置业公司支付违约金8306.10元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告胡伦飞、叶丽莎要求被告星星置业公司支付因本案产生的打印费、交通费、误工费1000元的诉讼请求，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对此诉讼请求本院依法不予支持。被告星星置业公司辩称其已履行合同义务、未造成原告胡伦飞、叶丽莎实际损失，不构成违约，且原告胡伦飞、叶丽莎未能在规定的期间办理所有权登记的原因是政府规划变更所致，属合同情势变更范畴的辩称理由，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对此辩称理由本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告湖北星星宏基置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡伦飞、叶丽莎违约金8306.10元；二、驳回原告胡伦飞、叶丽莎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告湖北星星宏基置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  程强斌二〇一九年十一月十四日书记员  肖吕蒙
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初9227号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，行长。委托诉讼代理人：李乐，山东鲁邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：许迪，山东鲁邦律师事务所律师。被告：孟可，男，1984年8月21日出生，汉族，住山东省济宁市原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人汪宇的委托诉讼代理人许迪到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金22589.22元，支付截止至2019年7月30日的利息2461.06元、费用（违约金、分期手续费）13139.87元及自2019年7月31日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2017年11月25日，被告向原告申请办理了信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院。被告孟可未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告孟可经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月25日，被告孟可向原告申请办理信用卡。被告在申请表中声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，已知晓办卡收费规则，无论激活与否均同意贵行收取应收年费、工本费。领用合约对逾期利率、违约责任等作出约定。并约定提起诉讼的，被告提供的卡片寄送地址视为诉讼材料的送达地址，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。原告审核后依约向被告发放了兴业银行信用卡，但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告孟可向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告支付利息、违约金、分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟可于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金22589.22元；二、被告孟可于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金22589.22元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，由被告孟可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年十一月五日书记员  李秀娟
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执2753号 申请执行人：房刚，男，汉族，1966年5月11日生，住句容市。 被执行人：江苏华德工程建设有限公司， 申请执行人房刚与被执行人江苏华德工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月16日作出的（2019）苏1181民初4841号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人本院申请强制执行，要求被执行人给付656932元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。本院于2019年5月17日立案受理。 经查，2019年5月16日，申请执行人在立案时未向本院提供被执行人名下的财产信息。 本案在执行过程中，本院依法于2019年5月23日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年5月23日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息，其名下登记的牌照号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏116**、苏Ｌ×××××号汽车下落不明，未能实际扣押，暂不具备处置条件。2019年8月28日，本院进行二次网络查询，也未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 被执行人未按执行通知规定的期限履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年7月11日依法向被执行人发出限制消费令，同日，将其纳入失信被执行人名单。 2019年6月10日，本院依法作出对被执行人江苏华德工程建设有限公司的法定代表人汪小华司法拘留十五日及罚款2000元的决定，因未发现其下落，故未能实际实施。2019年10月11日，到被执行人的住所地查找其下落，也未发现其下落。 2019年6月5日，本院到不动产登记局查询被执行人名下的房地产登记信息，其名下登记了位于丹阳市云阳镇荆村桥村和铁路桥洞的房地产有抵押且已被多案轮候查封，暂不具备处置条件。 2019年11月7日，本院与申请执行人进行终本约谈，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏1181民初4841号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 张 忻 审判员 虞 韵 审判员 沙军荣 二〇一九年十一月七日 书记员 徐 白
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5002号 原告：张元君,女,1991年11月10日出生,汉族,住四川省南充市嘉陵区。 被告：成都置凯实业有限公司，住所地：成都市温江区万春镇卫星村国色天乡西班牙馆。 法定代表人：何鹏飞。 被告：成都润阳企业营销策划有限公司，住所地:成都市青羊区二环路西二段********。 法定代表人：王超。 原告张元君与被告成都置凯实业有限公司、成都润阳企业营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告张元君于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张元君的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张元君撤诉。 本案案件受理费减半收取4916元，由原告张元君承担。 审判员 鲜 明 二〇一九年十一月十五日 书记员 陈丽玉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执838号 申请执行人贵港市区农村信用合作联社，住所地贵港市金田路东（市交通局东侧） 被执行人姜益斌，男，1968年7月19日出生，汉族，住所地广西贵港市港**，证件号码452502196807197338 曾燕芽，女，1974年6月8日出生，汉族，住所地广西贵港市港**中山南路****，证件号码452502197406082104 潘康全，男，1969年9月21日出生，汉族，住所，住所地广西贵港市港**中山南路******号码452502196909219171 潘雪全，女，1969年9月21日出生，汉族，住所地广西，住所地广西贵港市港**石羊塘路中二巷**52522196909214325 本院在执行贵港市区农村信用合作联社与姜益斌、曾燕芽、潘康全、潘雪全一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1275668.5元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2019）桂0802执838号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长      审判员  覃子颜 审判员      二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨建现
云南省施甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0521民初1230号 原告：杨凤兰，女，1981年4月26日出生，汉族，农民，住施甸县。 被告：施甸县好好饮品发展有限公司，住所地：云南省保山市施甸县姚关镇河尾村委会石坝村民小组。 法定代表人：郑峥利，总经理。 被告：李子芬，女，1985年5月8日出生，汉族，农民，住施甸县。 原告杨凤兰诉被告施甸县好好饮品发展有限公司、李子芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，原告杨凤兰于2019年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨凤兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨凤兰撤回起诉。 案件受理费11800元，减半收取计5900元，由原告杨凤兰负担。 审判员 孙 辉 二〇一九年十一月十七日 书记员 韦建成
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0230民初1253号原告：克东县鸿福名苑物业有限公司，住所地黑龙江省克东县克东镇鸿福物业。法定代表人：许可，该公司经理。委托诉讼代理人：郭玉田，该公司工作人员。委托诉讼代理人：范成凤，该公司工作人员。被告：王秀荣，女，1978年6月23日出生，汉族，无职业。克东县鸿福名苑物业有限公司与王秀荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告克东县鸿福名苑物业有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许克东县鸿福名苑物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由克东县鸿福名苑物业有限公司负担。审 判 长  王润涛人民陪审员  赵俊清人民陪审员  王慧子二〇一九年十一月十九日书 记 员  孙亚楠