wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民申517号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈仲威，男，1958年10月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：李胜，广东南方福瑞德律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：何艳珍，女，1954年1月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：邹兰桂、徐飞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。一、二审第三人：黎倩嫔，女，1971年8月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。再审申请人陈仲威因与被申请人何艳珍、一、二审第三人黎倩嫔追偿权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终8456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈仲威申请再审称：一、二审判决的认定事实不清，适用法律有误。申请人与第三人在执行中和解约定内容为以120万元了结280万元本金及利息纠纷，主债权消灭，被申请人作为担保人的从债务责任亦消灭，二审判决认定其承担担保义务后取得追索权有误。二、二审判决认定被申请人承担了担保义务，无证据支持。在执行过程中被申请人并无表示过承担担保义务。三、二审判决认定被申请人承担了150万元债务，是申请人与第三人和解的先决条件有误，不存在任何证据和事实。在和解过程中，被申请人并无作出保留向申请人另行追索债权的意思表示。四、上述和解是不良资产处置单位要求债务打折处理的结果，二审判决认为不合理不当。被申请人的陈述不合常理，不应采信。综上，请求：撤销（2019）粤01民终8456号民事判决，依法对本案进行再审。本院经审查认为，对于申请人提出的对涉案债务在执行过程中与第三人和解，被申请人是否承担了担保责任及是否有权向申请人追索代偿款项的问题，二审对全案事实与证据进行的综合分析及认定并无不当。审查申请人提出的实体处理问题，均没有提供新的证据予以推翻相关事实，生效判决认定被申请人实际上以其先行向第三人支付的150万元为申请人抵冲了部分债务，其后申请人才以120万元了结高达280万元的债务的事实并无不当，申请人请求再审本案缺乏充分依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对申请人的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈仲威的再审申请。审判长 黄 钜审判员 彭 湛审判员 叶建伟二〇一九年十一月二十五日书记员 胡 星何敏婷
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0707执3385号 本院在执行卢继刚与戴振劳务合同纠纷一案中，经查，本院作的（2018）苏0707民初3596号民事判决书已经发生法律效力。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将戴振纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十二日
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执747号申请执行人：施爱蓉，女，1967年2月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：池春明，男，1975年8月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行施爱蓉申请池春明借款合同纠纷一案中，依法通过查询被执行人池春明名下房产、土地、银行、车辆信息，暂无财产可供执行,申请执行人暂时无法提供被执行人有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：张利宏二〇一九年十一月二十六日书记员 ： 刘 裕
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执1998号申请执行人：崔玉代，男，1957年10月13日生，汉族，住临清市。申请执行人：王桂凤，女，1957年726日生，汉族，住址同上。被执行人：马冀亚，男，1991年7月10日生，汉族。住临清市。申请执行人崔玉代、王桂凤与被申请人马冀亚机动车交通事故责任纠纷一案，山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初520号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2019年11月11日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初520号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  许志豹审判员  张其华审判员  关立军二〇一九年十一月二十日书记员  刘新园
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执1846号 申请执行人：蒙城美格塑业科技有限公司，社会统一信用代码913462206651133XT，住所地蒙城县经济开发区安驰大道东侧濮水路北侧永兴路南侧。 法定代表人：林文彪。 被执行人：安徽三方众塑塑业科技有限公司，住所地：蒙城豇经济发IX安驰大道东侧濮水路北侧永兴路侧。 法定代表人：方文清。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2019）皖1622民初4716号民事判决书，立案执行的申请执行人蒙城美格塑业科技有限公司与被执行人安徽三方众塑塑业科技有限公司租赁合同纠纷一案中。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询；已将被执行人纳入被执行人失信人员名单并限制高消费；同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇一九年十一月十八日 书记员  王崇峰
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执1274号申请人：鄂秀英，女，1970年7月1日出生，汉族，农民。被执行人：张雅光，女，1969年12月20日出生，汉族，无职业。本院在执行鄂秀英与张雅光民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2018）内0722民初371号民事调解书申请法院执行标的12600.00元。本院于2019年10月31日受理执行案件后依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的给付义务。约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索申请执行人未能提供。2019年11月1日本院启动网络查控，反馈结果显示被执行人张雅光无可供执行的财产并依法冻结。经约谈申请人和被执行人，双方经协商一致，达成如下调解协议：被执行人于2020年1月20日前一次性给付申请人案件款12600.00元。案件受理费162.5元及申请执行费89.00元由被执行人负担。双方当事人达成长期和解，本案终结执行。申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项规定，裁定如下：终结（2018）内0722民初371号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇一九年十一月二十六日书记员  闫 凯
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0321民初2168号原告：自贡盈盛置业服务有限公司，住所地：自贡市汇东新区绿盛家园会所**。法定代表人：高学锋，总经理。委托诉讼代理人：马滢涓，四川鼎博律师事务所律师。被告：汪丽萍，女，1985年11月8日出生，汉族，城镇居民，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。原告自贡盈盛置业服务有限公司诉被告汪丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告自贡盈盛置业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  虞跃平二〇一九年十一月十五日书记员  杨 洋
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1022民初3483号原告：苟文岗，男，汉族，1974年3月27日出生，甘肃省宁县人。被告：周新平，男，汉族，出生年月不详，身份证号不详，现住西峰区南亚商场南楼四层。被告：环县东岳工程设备有限责任公司，环县怡和家苑住宅小区项目部。法定代表人：赵正函。本院在审理原告苟文岗与被告周新平、环县东岳工程设备有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请，称双方已私下协商处理，现申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苟文岗撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由苟文岗负担。审判员  解爱民二〇一九年十一月六日书记员  耿志洁
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1387号之四 被执行人李立业，莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522执1387号之四裁定书，于2019年11月05日向被执行人李立业发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李立业至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李立业在中国农业银行62×××15账户内存款人民币400.03元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王香彩 二〇一九年十一月五日 书记员  沈书强
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执862号申请执行人杨大庆，男，汉族，1965年8月7日出生，汉族，现住宁江区。被执行人李凤林，男，汉族，1971年7月25日出生，汉族，现住松原市。申请执行人杨大庆与被执行人李凤林民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日作出了（2018）吉0702民初5368号民事调解书，内容如下：李凤林偿还杨大庆借款本金69万元并按照月利2分计算给付利息，其中本金5万元自2017年1月起至给付之日止计息；本金6万元自2017年8月起至给付之日止计息；本金58万元自2018年10月26日起至给付之日止计息（此款于2019年2月1日前偿还本金5万元及利息；于2019年2月1日前偿还本金6万元及利息；于2019年5月1日前偿还本金12万元及利息；于2019年12月31日前偿还本金16万元及利息；于2020年10月26日前偿还本金30万元及利息）。一审案件受理费5660元、诉讼保全费5000元，由李凤林负担，杨大庆已经预缴，本院不予退还，由李凤林在支付上述款项时一并支付给杨大庆。该判决发生法律效力后，申请人于2019年5月9日申请执行，本院同日立案执行。双方被执行人达成执行和解协议，约定长期履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：本院于2019年11月23日作出了（2018）吉0702民初5368号民事调解终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  高泽民审判员  陈祥民审判员  张京孝二〇一九年十一月二十三日书记员  张成雪
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初9930号原告：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被告：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路**********。法定代表人：张亚非，总经理。被告：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天，住所地天津市河**津滨大道**（万达广场室内步行街****）v>经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：关立君，天津沙原律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭康，天津沙原律师事务所律师。原告张丙刚与被告成都蓉李记餐饮管理有限公司、被告天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，原告张丙刚、被告天津市河东区宽巷子小吃店的委托诉讼代理人关立君、郭康均到庭参加诉讼。被告成都蓉李记餐饮管理有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。张丙刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款每瓶人民币18元，支付赔偿金1000元，共计1018元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：张丙刚于2016年到天津市河东区宽巷子小吃店购买“纯手工、很成都，很有味儿豆腐乳”，1瓶，每瓶单价18元，天津市河东区宽巷子小吃店向张丙刚开具《收款收据》并加盖有“天津市河东区宽巷子小吃店”公章；《收款收据》载明的内容为“张丙刚购买纯手工、很成都，很有味儿豆腐乳一瓶”。涉案产品实物包装（玻璃瓶容器）上有标签，标签上标示的内容有：“纯手工，很成都，很有味儿。豆腐乳”，其中，豆腐乳三个字的字体很大、特别突出。侧面内容为“配料信息：优选黄豆、山泉水、食用盐、汉源贡椒、川辣椒、粮食酒。工艺特点：传统手艺、自然发酵、酝酿两周、惊艳绽现”。背面的内容为“储存方式：常温、干燥、阴凉处密闭存放。开封后请密闭冷藏储存，并尽快食用。保质期：壹佰捌拾天。生产日期：年月日”。据上述事实，张丙刚认为，涉案产品已经违反了《中华人民共和国食品安全法》的第六十七条、以及《食品安全国家标准GB7718-2011预包装食品标签通则》4.1.1条的强制性规定，属于不符合食品安全标准的食品。被告作为经营者，明知涉案产品是一个三无产品，却仍然销售，应承担《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的法律责任。请求贵人民法院支持张丙刚的诉讼请求。天津市河东区宽巷子小吃店辩称，不同意张丙刚的全部诉讼请求，张丙刚未能举证证明其向法院提交的腐乳来源于天津市河东区宽巷子小吃店，该腐乳与天津市河东区宽巷子小吃店销售产品的名称及包装均存在明显的区别；2.天津市河东区宽巷子小吃店从未收到过张丙刚退款的要求，更无拒绝的事实；3.三无产品并非法律用语，张丙刚主张无事实及法律依据；4.张丙刚称其于2016年9月20日购买的腐乳，经过三年的时间才提起诉讼，行为明显不符合常理，诉讼目的也并非是依法维权，而是以诉讼为手段获取非法利益，浪费司法资源，违背社会公序良俗，违背食品安全法设立的初衷，故不应得到保护，张丙刚并非普通的消费者，不能使用法律对消费者的权益保护。成都蓉李记餐饮管理有限公司提交书面答辩意见辩称，张丙刚购买的产品非本公司生产，亦非本公司出售，张丙刚要求本公司承担责任无事实和法律依据。请求驳回张丙刚的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：通过张丙刚在本院诉讼的其他同类案件可知2016年8月至10月期间，张丙刚购买了豆腐乳共计391瓶，且张丙刚对于每瓶商品均提供了收款收据。张丙刚提交的收据中收款单位处加盖了天津市河东区宽巷子小吃店公章，同时票据显示，产品价格18元，保质期180天。本院认为，通过张丙刚提交的收款收据、商品照片可以证实其在天津市河东区宽巷子小吃店购买了涉诉商品，应认定双方当事人形成买卖合同关系。关于天津市河东区宽巷子小吃店主张张丙刚出示的商品与天津市河东区宽巷子小吃店出售商品不一致一节，天津市河东区宽巷子小吃店对其主张只提供了商品照片，该证据不足以确认张丙刚出示的商品非是天津市河东区宽巷子小吃店出售的，因此天津市河东区宽巷子小吃店该主张本院不予采信。张丙刚主张涉诉商品属于三无产品，违反了法律规定，并要求按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定主张惩罚性赔偿。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中首先张丙刚集中购买了上百瓶涉诉商品，每一瓶涉诉商品均要求商家出具收款收据，这不符合消费者购买食品自行食用的一般情况，且张丙刚在庭审中表示在购买涉诉商品时已经发现了其主张的商品存在的问题，与店员沟通后仍决定购买，可以说明涉诉商品的标签瑕疵未对张丙刚造成误导；其次，张丙刚未举证证明涉案商品存在有毒、有害等影响食品安全的问题，同时张丙刚在庭审中表示没有食用过涉诉商品，不能证明涉诉商品对其产生了损害；最后自张丙刚购买涉诉商品至其起诉已经将近三年，商品已经超过了保质期。综上，张丙刚的主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回张丙刚的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张丙刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王辉二〇一九年十一月六日法官助理高然书记员冯博附：相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0882民初3497号原告：陈玉芳，女，1959年11月23日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：赵玉华，女，1966年2月8日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告陈玉芳与被告赵玉华民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵玉华的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈玉芳回起诉。案件受理费25元，由原告陈玉芳负担。审判员  王炀二〇一九年十一月十一日书记员  张宇
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初3229号 原告：周国兵，男，1976年8月1日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：凌俐，通江县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：杨怀柏，通江县法律援助中心律师。 被告：四川正通建筑工程有限公司，住所地：四川省巴中市通江县诺江镇观音阁街**。 统一社会信用代码：91511921210500134C。 法定代表人：向平波，董事长。 第三人：贾元维（曾用名：贾元为），男，1966年2月3日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：田继林，巴中市通江县沙溪法律服务所法律工作者。 原告周国兵与被告四川正通建筑工程有限公司（以下简称“正通公司”）、第三人贾元维“买卖合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国兵及其委托诉讼代理人凌俐到庭参加了诉讼，被告正通公司、第三人贾元维经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周国兵诉称：1、依法判令被告正通公司支付原告砂石材料欠款125,962元，并支付逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因承建通江县澌波乡易地扶贫搬迁项目，向原告购买砂石材料，于2019年9月2日经原告与被告公司的执行董事贾元维核对结算，至2019年2月1日被告累计下欠原告材料款153,973元，2019年3月29日下欠一车砂石款1,989元，被告于2019年2月2日支付货款30,000元，尚下欠125,962元。后经多次催收无果，现特诉至法院，以实现其诉请。 被告正通公司未到庭亦未答辩。 第三人贾元维未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月通江县政务服务和公共资源交易服务中心根据澌波乡人民政府的委托，通过现场抽签方式，确定被告正通公司为澌波乡（庙沟村、田家塬村、高花村、香炉村、苟家湾村、北斗村）脱贫攻坚工程的中选施工企业。后被告正通公司在实施该项目中向原告周国兵购买砂石材料，至2019年9月2日经原告与被告公司的执行董事即第三人贾元维结算，截止至2019年2月1日被告累计下欠原告砂石材料款153,973元，另2019年3月29日拉一车砂石计1,989元，两项共计155,962元，除被告于2019年2月2日已支付货款30,000元外，被告仍下欠原告砂石货款125,962元。当日被告向原告出具证明一份，第三人贾元维签字确认，但未加盖公司印章。后经催收无果，现起诉至法院，要求被告立即支付下欠货款及资金利息。庭审中，原告称该项目是被告在实施，并设有项目部，当时是被告公司的工作人员刑秀全与自己口头商谈的砂石买卖协议，具体操作是自己将砂石运至项目工地时被告工作人员何昌霖验收货物，并向其出具收款收据，载明收到货物数量及价款。自己前后向被告出售60余万元的砂石材料，被告陆续支付了部分货款，工程后期部分就没有支付了，后接到被告通知要求算账，被告又将其出具的收款收据回收，但被告迟迟未支付下欠货款，自己与另一债权人（另案原告朱清泉）找到被告工作人员刑秀全索要，双方发生争吵，后报警，经民警处理，刑秀全请示公司同意将收款收据返还自己。同时称对下欠货款，自己一直找被告结算索要，后于2019年9月2日找到被告公司的执行董事贾元维与自己结算，双方均对结算内容无异议，并形成证明，但公司不加盖印章，仅执行董事贾元维签了字，在签字时，案外人朱清泉用手机录了像。贾元维边签字边说，“可以，到时我们正通公司都要认数的，只要我签了字的都要认数，在哪里都跑不脱，我才有法律效力。” 为查明案情，原告于2019年11月5日申请要求本院核实案涉工程相关情况，通江县澌波乡人民政府田朝柏、许文勇均证实，澌波乡易地扶贫搬迁项目根据县上抽签结果，正通公司为中选企业，双方于2018年3月21日签订《脱贫攻坚建设工程施工合同》，施工合同是贾元维代表正通公司签订的，项目实施是周海东负责现场施工，还有段兴刚、杨永红他们是副总，总负责是贾元维，项目上还有刑秀全、何昌霖与谭波。同时提供施工合同一份。何昌霖证实，当时自己是正通公司的员工，在公司实施澌波乡易地扶贫搬迁项目负责建筑材料保管、接收、调度，是库管员，另外还有周海东负责项目全面工作，刑秀全负责做资料和财务，贾元维是公司的执行董事。自己向周国兵出具的砂石收款收据属实，是代表正通公司出具的，收到砂石属实，载明的价款也属实。上述情况，第三人质证意见为：情况属实，自己在原告提供的证明上面签字属实，履行的是职务行为。 上述事实，有原告当庭陈述、原、被告及第三人身份信息资料、县政务中心函、施工合同、调查笔录、收款收据、接处警登记表、证明、视频光盘等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：原告为证明与被告之间的债权债务关系成立，提供了被告公司的执行董事贾元维即第三人签字确认的证明一份，而被告正通公司与第三人贾元维经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。虽原告提供的债权债务凭证名为证明，且未加盖公司印章，但从其内容表述看实为欠款依据，同时该证明表述了整个结算过程，得出的结算结果与被告公司向原告出具的收款收据数额一致，结合被告正通公司与澌波乡人民政府签订的施工合同、被告报案的接处警登记以及双方结算第三人的视频和电话录音等其他相关证据足以达到被告欠付原告砂石货款125,962元的证明目的，同时从双方结算视频看，第三人实施的签字确认行为也表明其代表被告公司与原告进行结算，履行的是职务行为，其责任后果应由被告公司承担。故本院对此予以确认。对原告要求被告支付逾期利息因原、被告双方对欠付货款的利息未作约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川正通建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周国兵货款125,962元； 二、驳回原告周国兵其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,410元，由被告四川正通建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  张蛟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈玲
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终8609号 上诉人（原审原告）鲁郑淼，男，1986年7月12日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 上诉人（原审被告）马静，女，1985年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 上诉人鲁郑淼与上诉人马静探望权纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2019）浙0185民初3465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：鲁郑淼、马静原系夫妻。××××年××月××日生育一女，取名鲁某。2018年12月3日，经临安区人民法院审理作出（2018）浙0185民初3651号民事判决，双方离婚，婚生女随马静生活。离婚后，鲁郑淼因探望女儿与马静发生多次冲突。 鲁郑淼原审诉讼请求为：1、判令马静协助鲁郑淼行使探望权：准予鲁郑淼每周探望一次，每周六上午从马静处接孩子回鲁郑淼处，每周日下午五点送回，暑假期间与鲁郑淼共同生活不少于30天，寒假期间接孩子回鲁郑淼处不少于10天；2、本案诉讼费用由马静承担。 原审法院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式和时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。不与子女共同生活的父或母，对子女行使探望权，既是法律赋予父母的权利，亦是子女行使亲权的主要方式，合理的探望，有利于子女的健康成长。本案中，鲁郑淼要求行使对女儿的探望权的诉请，符合法律规定，马静亦有协助鲁郑淼行使探望权的义务。本案鲁郑淼、马静不能就探望权的行使时间、方式达成协议，则原审法院根据既不影响子女的基本生活秩序，又有利于亲权行使的原则，结合鲁郑淼、马静的意见，酌情确定。故对鲁郑淼诉请的合理部分，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决：一、鲁郑淼自本判决生效之日起，每周可探望鲁某一次，具体时间为：每周六上午十时至每周六晚上二十时；鲁某每年暑假可与鲁郑淼共同生活十四天，从暑假开始的第二个周六上午十时到第四个周六上午十时；寒假可以与鲁郑淼共同生活七天，从寒假开始的第二个周六上午十时到第三个周六上午十时；每次探望鲁某的接送事宜由鲁郑淼负责，马静有协助的义务。二、驳回鲁郑淼的其他诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由马静承担。 宣判后，鲁郑淼和马静均不服，向本院提起上诉。 鲁郑淼上诉称：根据判决，上诉人每周六上午十时至每周六晚上二十时；鲁某每年暑假可与鲁郑淼共同生活十四天，从暑假开始的第二个周六上午十时到第四个周六上午十时；寒假可以与鲁郑淼共同生活七天，从寒假开始的第二个周六上午十时到第三个周六上午十时；每周探望鲁某的接送事宜由鲁郑淼负责，探望女儿鲁某的时间过短，难以培养父女感情，容易造成感情淡漠，亲情疏远，对孩子的成长不利。该项判决虽然规定了每周上诉人有探望女儿的权利，但从具体时间规定来看，每周探望时间仅仅只有数小时，这还包括了接送时间。且没有考虑到上诉人需要工作等客观因素，若上诉人每周六白天需要工作则无法行使探望权，这无疑是剥夺了上诉人的探望权。原审判决在没有考虑国庆长假、中秋、劳动节、清明节、端午节等小长假的情况下，仍规定寒暑假的探望时间仅为假期的三分之一，显然不合理。这一规定致使上诉人与其女儿接触时间过短，长此以往就会造成上诉人和女儿之间感情淡漠，亲情疏远。另外，女儿鲁某从小是随爷爷奶奶一起生活长大，判决的探望时间过短，无疑剥夺了上诉人与女儿相处、交流的权利，也损害了女儿和其爷爷奶奶等亲人的接触，时间长了必然会造成亲权的损害，对孩子的成长也极为不利。因此，请求二审法院能够考虑实际情况，从有利于孩子成长考虑，依法改判，维护上诉人的探望权。请求二审法院：撤销原审判决中关于探望时间的规定，依法直接改判支持上诉人鲁郑淼的全部诉讼请求；请求二审法院判决马静承担本案全部诉讼费用。 针对鲁郑淼的上诉，马静答辩称：对原审法院判决不服，探望女儿时间安排不合理。 马静上诉称：一审法院判决鲁郑淼行使探望权，但是探望时间的安排是不合理的。鲁某自判决离婚后一直与上诉人生活在一起，已养成固定的生活习惯。鲁某现为小学四年级学生，双休日不仅有家庭作业需要完成，还有辅导班需要上课。鲁郑淼每周探望过于频繁，会影响孩子的生活习惯及学习计划。而且只明确探视时间里鲁郑淼负责接送的责任，没有明确探视时间是建立在不影响孩子学习的前提下，没有明确对鲁某兴趣班上下课按时接送的责任，这样是不对的。综上，为了有利于孩子身心健康，由一个稳定的生活和学习环境，均应当对上述责任进行明确。请求二审法院：一、依法改判，判令鲁郑淼可每月探望鲁某两次，具体时间是每月第三周的周六上午八点到晚上七点半，第四周的周六上午八点到晚上七点半；每年寒假可与鲁郑淼共同生活五天，具体时间是寒假期末考试结束的第二天上午八点开始到第六天晚上七点半；二、探视时间里鲁某的辅导班、学习班、兴趣班等接送，由鲁郑淼负责，做到按时接送上下课。如果不能按时接送，由马静接回，探视终止；三、诉讼费由鲁郑淼承担。 针对马静的上诉，鲁郑淼答辩称：探视时间方面不认可，寒假五天，本身还有六十天。接小孩一个月两次，每周六都是培训课，八点去接都是送去培训，缺乏陪伴时间与沟通，直接影响父女关系。 双方均未向本院提交新证据。 本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。 本院认为：本案二审双方均对鲁郑淼行使探视权的基本方式、履行时间提出异议，鲁郑淼欲增加时间，马静欲减少时间，显然不能就此达成一致意见。原审法院根据既不影响子女的基本生活秩序，又有利于亲权行使的原则，结合鲁郑淼、马静的意见，酌情确定探视权的行使方式，并无明显不妥，本院予以维持。本院需要指出的是，父母子女的亲情人伦，非金钱或时间长短所能衡量，双方当事人若真从有利于孩子健康成长角度考量，使得鲁某不因父母离婚后，再因探视问题而受到伤害，就应互相理解，互相配合，使孩子能从中感受到更多父母亲情。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费用80元，由马静负担40元，鲁郑淼40元。 本判决为终审判决。 审判长  余江中 审判员  韩圣超 审判员  李国标 二〇一九年十一月六日 书记员  逯遇草
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初5574号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省抚州市临川区临川大道**，统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，系该行行长。委托代理人：胡开宇，男，1962年9月22日生，汉族，住江西省抚州市临川区，系该银行员工。被告：邓苏华，男，1975年8月23日出生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告邓苏华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行委托代理人胡开宇到庭参加诉讼，被告邓苏华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支及信用卡装修分期付款业务欠款共计93485.12元，其中本金61085.58元、违约金10208.11，利息22191.43元（利息暂计算至2019年2月28日），之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2016年6月2日，被告向原告申请办理信用卡。根据被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××66的龙卡信用卡，固定额度为30000元。2016年7月6日，被告向原告申请办理装修分期业务，用于装修其位于抚州市崇仁县中山路爱华小区A栋1单元301室住房，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，并同意遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》。申请分期金额为10万元，分期期数为48期，手续费分次收取，月手续费率为0.4%。根据被告申请原告给予被告装修分期额度10万元，分期期数48期，被告每期还款2083.33元，手续费400元/月。被告用卡后未按时还款，截至2019年2月28日，被告上述信用卡欠款共计217332.52元，其中本金151741.09元、违约金30537.52，利息35053.91元（利息暂计算至2019年2月28日）。被告逾期后，原告多次联系被告要求其立即归还透支款项，但被告仍未归还。原告遂诉至法院。被告邓苏华未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2016年6月2日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》各项规则。该领用协议约定，逾期还款的，原告有权自记账日起计收利息，利息按日利率万分之五计算，被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还需按月支付违约金，违约金按未还款额的5%计收……。根据被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××66龙卡信用卡。2016年7月6日，被告向原告申请办理装修分期业务，用于装修其位于抚州市崇仁县中山路爱华小区A栋1单元301室住房，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，并同意遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，申请分期金额为10万元，分期期数为48期，手续费分次收取，月手续费率为0.4%。原告根据被告的装修分期业务申请，给予了被告装修分期额度10万元，分期期数48期，被告每期还款2083.33元，手续费400元/月，约定的手续费自完成交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并金额计入信用卡最低还款额。2016年8月3日被告使用了装修分期专项额度10万元。但被告自2017年11月7日起未按约定归还借款导致信用卡逾期，截止2019年2月28日，被告信用卡账户已出现93485.12元的透支本息，其中本金61085.58元，违约金10208.11元，利息22191.43元。现原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方信用卡合同关系依法成立。被告持卡消费后，应按合约约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，原告要求被告偿还截止2019年2月28日的借款本金61085.58元，违约金10208.11元，利息22191.43元，应予以支持。对于原告诉请的逾期利息，在被告持有信用卡领用合约中有明确约定，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓苏华在本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行截止2019年2月28日的信用卡欠款本金61085.58元，违约金10208.11元，利息22191.43元，合计93485.12元[2019年2月28日之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准计付至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2137元，减半收取1069元，由被告邓苏华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇一九年十一月二十九日法官助理刘星余书记员王大鹏
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申662号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯学平，男，1965年10月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霞浦县自然资源局（原霞浦县国土资源局），住所地福建省霞浦县太康路**。 法定代表人：张斌，局长。 委托诉讼代理人：郭星，福建星龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兴健，福建星龙律师事务所实习律师。 二审被上诉人（一审第三人）：霞浦县海岛乡里沃村民委员会，住，住所地福建省霞浦县海岛乡里沃村**/div> 法定代表人：陈康清，主任。 再审申请人冯学平因与被申请人霞浦县自然资源局及二审被上诉人霞浦县海岛乡里沃村民委员会林业行政确权纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2019）闽09行终50号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 冯学平申请再审称：1.人民政府颁发林权证的行为并非确认行政行为，冯学平的起诉不应适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条关于复议前置的规定，一、二审法院以冯学平未先申请行政复议为由裁定驳回其起诉属认定事实及适用法律错误。2.冯学平的起诉属于法院的审理范围，一、二审法院应当依法作出判决。3.行政机关应当依法举证证明其具体行政行为的合法性，霞浦县自然资源局在一、二审均未提交任何证据材料，应当承担不利的法律后果。综上，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 被申请人霞浦县自然资源局提交意见称：1.一、二审法院认定霞浦县人民政府颁发林权证的行为属于行政确权行为符合法律规定。2.不论是行政确认还是行政许可都不影响适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定。3.一、二审裁定适用法律正确。请求依法驳回冯学平的再审申请。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”。本案中，冯学平以其持有的霞政林字第038202号自留山证主张享有案涉山场山林权，其针对霞浦县人民政府颁发的涉案林权证的行政行为提出异议，认为侵犯其既有权属，属于应当先申请行政复议的法定情形。但冯学平未经行政复议，直接向人民法院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）项的规定，未按照法律、行政法规规定先向行政机关申请复议的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一、二审法院据此依法驳回冯学平的起诉，并无不当。 综上，冯学平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回冯学平的再审申请。 审 判 长  秦传熙 审 判 员  张 挺 代理审判员  周晓芳 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  吴晓燕
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初6262号原告：樊淑伟，女，1970年3月2日出生，住赤峰市。被告：裴秀金裴某，女，其他自然情况不详。原告樊淑伟与被告裴秀金裴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。樊淑伟于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，樊淑伟申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许樊淑伟撤诉。案件受理费1420元（樊淑伟已预交），免予收取，退还给樊淑伟。审判员 黎俊志 二○一九年十一月二十九日书记员 韩 越
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初3191号 原告：李玉香，女，1945年2月4日出生，汉族，农业技术推广中心退休职工，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：潘峰（原告之子），1969年12月28日出生，吉兰泰农牧民服务中心职工，住内蒙古自治区。 被告：包头市新超房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91150204720152774R。 法定代表人：李高升，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柴茂乾，内蒙古安民律师事务所律师。 原告李玉香诉被告包头市新超房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告李玉香以双方私下达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李玉香撤回起诉。 案件受理费1261元，由原告负担。 审判员  冯瑞平 二〇一九年十一月二十一日 书记员  汪 静
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0627民初2647号 原告：黄三发，男，1962年10月7日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：陈达华，福建仁胜律师事务所执业律师。 被告：张明发，男，1958年6月27日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 原告黄三发与被告张明发买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄三发的委托诉讼代理人陈达华到庭参加诉讼，被告张明发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄三发向本院提出诉讼请求：1.请求判令张明发支付拖欠饲料款61000元及利息（利息从2019年10月21日起按年利率6%计付至还清全部款项之日止）；2.案件受理费由张明发负担。事实和理由：张明发因需要长期向黄三发赊购饲料。2016年9月17日，经黄三发与张明发结算，张明发结欠黄三发饲料款61000元，并出具一张借条给黄三发收执。后经黄三发催讨，张明发至今未还。 张明发未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年间开始，张明发因养殖生猪或养鱼需要陆续向黄三发赊购饲料。截止2016年9月17日，张明发结欠黄三发饲料款61000元，并出具一份借条给黄三发收执。借条内容载明：“今向黄三发借买饲料款陆万壹仟元正（¥61000元）。”上述借条同时还载明借款人张明发签名及欠款时间。后经黄三发催讨，张明发至今未还。 上述事实，有黄三发提供的一份借条原件以及当事人陈述等证据佐证。上述证据符合证据的有关规定，本院予以确认。 本院认为，张明发尚欠黄三发饲料款61000元，有张明发立具的借条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间买卖关系合法有效，依法予以确认。黄三发请求张明发支付拖欠饲料款61000元，依法应予支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准。”的规定，本案中黄三发与张明发在结算时没有约定利息或利息计算方法，黄三发请求张明发支付自起诉之日（2019年10月21日）起至还清款项之日止按年利率6%计付的利息，应调整为支付以61000元为基数自2019年10月21日起至还清全部款项之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。张明发经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张明发应于本判决生效之日起十日内支付黄三发货款61000元，并支付以61000元为基数自2019年10月21日起至还清全部款项之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325元，减半收取计663元，由张明发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  徐国辉 二〇一九年十一月十九日 书记员  尤美玲 【执行申请提示条款】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -1-
广西壮族自治区全州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0324刑初231号 公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。 被告人王建军，男，1991年1月14日出生于广西全州县，汉族，初中文化，无业，捕前住全州县。因犯盗窃罪，分别于2013年3月被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六个月、2013年12月被全州县人民法院判处有期徒刑七个月、2015年5月被恭城瑶族自治县人民法院判处拘役五个月、2017年8月被全州县人民法院判处有期徒刑七个月，2018年8月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月8日被全州县公安局刑事拘留，同月11日被逮捕，现羁押于全州县看守所。 全州县人民检察院以全检刑诉（2019）207号起诉书指控被告人王建军犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员唐运广出庭支持公诉。被告人王建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 全州县人民检察院指控：2019年9月7日13时许，被告人王建军在全州县龙耀网吧二楼C区的110号电脑上网时，趁在109号电脑桌上网的廖某不注意时，将廖某放在109号电脑桌上的一部价值人民币2040元的红色华为智能手机盗走。当天19时许，被告人王建军拿其所盗窃的手机到全州县公路局对面一家手机店解锁时被失主发现并报警，后公安机关将其抓获并当场缴获被盗手机。 2019年9月10日，公安机关将被告人王建军盗窃的红色华为手机发还失主廖某。 公诉机关认为被告人王建军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王建军在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。建议判处被告人王建军有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 公诉机关提交了受案登记表、户籍证明、抓获经过、刑事判决书等书证；被害人陈述；被告人王建军的供述；现场勘查笔录及图照；价格认定结论书；扣押及发还物品清单；监控视频及截图等视听资料等证据证实。 被告人王建军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王建军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人王建军在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。本院为保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 被告人王建军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月8日起至2020年4月7日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘锦云 二〇一九年十一月十九日 书记员  赵 军 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万 元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1025执274号之二申请执行人：平西广，男，1977年7月7日出生，汉族，建筑工人，住洪洞县大槐树镇城东村。被执行人：赵希彦，男，1971年4月9日出生，汉族，农民，住古县古阳镇江水平村。关于平西广与赵希彦追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月11日冻结了被执行人赵希彦在财付通账户内余额人民币297.95元，现因，双方达成和解协议，且被执行人赵希彦已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人赵希彦在财付通账户内余额人民币297.95元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭旭明二〇一九年十一月十二日书记员  刘 丁
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1959号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司，住所地：朔州市安泰街北侧招远路西侧福煤花园小区二期商用楼。负责人：李智勇，经理。委托诉讼代理人：赵某，该公司员工。被上诉人（原审原告）：侯某，男，汉族，1986年11月26日出生，住址大同市。委托诉讼代理人：雷某，山西浩科律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司因与被上诉人候乃文保险合同纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司的委托诉讼代理人赵某，被上诉人候乃文的委托诉讼代理人雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司上诉请求：1、请求二审法院改判（不服金额79732元）。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人侯某的车辆损失经大同市中级人民法院委托由圣源祥保险公估有限公司进行评估，该公司出具车辆损失意见书，结论为被上诉人侯某车辆损失为141465元，与我公司估损金额差距较大，一审法院在被上诉人侯某未提供任何有关车辆的修理费用明细的情况下，对被上诉人侯某的车辆损失予以认定。其次，被上诉人的车辆在事故中被认定承担同等责任，应当按照同等责任50%的比例进行认定最终的赔偿数额，或者应由法院明确上诉人日后享有追偿的法律权利。侯某辩称，鉴定机构是双方共同委托法院选定的鉴定机构，鉴定结论真实客观，能够真实反映被上诉人的车损。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。侯某向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿原告施救费11500元、车辆损失141465元、鉴定费8500元，以上共计161465元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月4日16时45分许，驾驶人王强驾驶原告所有的××××××号解放牌重型半挂货车沿国道109线由西向东行驶至633Km＋200m处时与前方同向行驶至此处的驾驶人朱海驾驶的××××××号解放牌重型半挂货车相撞，后××××××号解放牌重型半挂货车又与沿国道109线由东向西行驶至此处的驾驶人田峰驾驶的××××××号大运牌重型半挂货车相撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故。本事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队道路交通事故认定书认定：驾驶人王强在该起事故中承担同等责任，驾驶人田峰在该起事故中承担同等责任，驾驶人朱海在该起事故中无责任。事故发生后，原告作为××××××号解放牌重型半挂货车所有权人支出车辆施救费11500元，原告于2019年4月18日诉至一审法院，经一审法院委托中院技管中心鉴定，该事故车辆损失价值为141465元，原告支出鉴定费8500元。另查明，原告侯某所有的××××××号解放牌重型半挂货车在被告中华联合财保投有机动车损失保险，其中主车×××的保险限额为187148元、×××的保险限额为59760元，事故发生在保险期间内。一审法院认为，原告向被告保险公司投保机动车损失保险，被告向原告收取了保险费并依约向原告出具保险单，原、被告之间的保险合同依法成立，发生法律效力并受法律保护，双方均应以保险合同的约定行使权利、履行义务。关于被告中华联合财保称诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围的抗辩意见，无法律依据，一审法院不予支持。判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司于本判决生效后三个工作日内赔付原告侯某车辆损失费141465元、鉴定费8500元、车辆施救费11500元，共计161465元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3529元，由被告中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司负担。二审中，各方当事人未提交新证据。对一审法院认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，被上诉人在保险事故发生后，基于双方订立的保险合同向上诉人主张赔偿，理由正当。本案车辆损失鉴定结论是经法院委托由双方当事人共同选定的具有相关鉴定资质的鉴定机构鉴定所得，鉴定程序合法。上诉人未提供证据证实评估程序违法、评估依据不足、结论不当等足以否定鉴定结论的相应证据，对上诉人认为鉴定结论与其估损金额差距较大，被上诉人未提供车辆维修明细，对鉴定结论不予认可的主张不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定：保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由，抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。本案中，被上诉人并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故相对方请求赔偿的权利，上诉人认为按责任比例承担赔偿的主张，本院不予支持。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1793.0元，由中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 琴审判员 谭丽峰审判员 李志钢 二〇一九年十一月十二日书记员 刘 涛
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1222民初2122号原告：兰西县农村信用合作联社，住所地黑龙江省绥化市兰西县兰西镇城西街。法定代表人：王全秋，职位：理事长。委托诉讼代理人张泉，系黑龙江釜民律师事务所律师。被告：赵晨曦，女，1993年4月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市北林区。兰西县农村信用合作联社与赵晨曦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告兰西县农村信用合作联社于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰西县农村信用合作联社撤诉。案件受理费6,895.00元，由原告兰西县农村信用合作联社。审判员 冯 光二〇一九年十一月十五日书记员 刘思源
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1863号之三 申请执行人：周雪红,女,1976年08月13日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：张浩,男,1975年12月09日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 安徽省淮北市中级人民法院于2019年6月11日作出的（2019）皖06民再7号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年8月7日依法立案执行，并向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人张浩至今未按生效法律文书确定的义务履行。经本院网络查询和实地调查后，发现并冻结被执行人存款两万余元，不足以清偿债务，现已扣划。且本院查封被执行人张浩名下皖Ａ×××××福克斯牌汽车和皖Ｆ×××××北京现代牌汽车共计两辆，但未能实际扣押。现暂未发现被执行人有其它可供执行且适宜处置的财产，本院已将上述被执行人纳入失信名单并限制其高消费，对被执行人张浩作出拘留15天的处罚决定。申请执行人未能提供被执行人有适宜执行的财产或线索并同意终结本次执行程序,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 涛 审判员 李 锋 审判员 周开山 二〇一九年十一月二十日 书记员 马 灿 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执3342号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：高竟宇，男，1989年5月25日出生，汉族，住登封市。关于被执行人高竟宇犯信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2018）豫0185邢初553号刑事判决，已发生法律效力，依据该判决，高竟宇应在规定期限内缴纳罚金人民币106000元，因被执行人高竟宇未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，并责令其报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，对其本人进行限制高消费；3、通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、房产、工商注册信息、证券等财产情况进行了查控，未发现有其可供执行财产；4、到被执行人户籍地进行实地调查，未发现有可供执行财产；5、约谈了申请执行人，告知申请执行人上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)豫0185执3342号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇一九年十一月二十八日书记员 耿万里
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执217号之一 被执行人：李进，男，汉族，1986年9月4日出生，住安庆市迎江区。 李进犯贩卖、运输毒品罪、容留他人吸毒罪一案，安徽省高级人民法院于2018年6月11日作出（2017）皖刑终304号刑事判决书，判决李进犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币八万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币八万二千元。该判决已发生法律效力，依法将刑事裁判涉财产部分移送强制执行，本院于2019年9月11日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人李进采取了如下措施： 1、于2019年10月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人在谈话笔录及财产申报表中，均称已无个人财产。 2、依法通过法院执行案件管理系统查询功能，对被执行人名下相关财产信息进行了查询，根据反馈结果，查明： （1）其名下无银行存款； （2）其名下无车辆登记信息； （3）其名下无保险信息； （4）其名下无股东、股份信息； （5）其名下无证券信息； （6）其名下无互联网开户信息； 3、于2019年9月19日在安庆市不动产登记部门调查核实被执行人名下无房地产信息。 4、于2019年9月18日到被执行人住所地所在村民委员会调查被执行人家庭及财产情况。 5、于2019年9月18日到安庆市迎江区龙狮桥乡重点工程项目建设指挥部调查被执行人财产情况。经查，被执行人李进系2017年棚户区改造项目拆迁户，享受40平方米房票安置。 6、2019年11月29日，本院依法作出限制消费令，将其纳入限制消费令系统。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，对被执行人李进名下财产进行了调查，查明被执行人享受房票安置，但因房票暂无法变现而不能执行，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行财产，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人李进名下有可供执行财产，本案恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 叶 武 审判员 王 炜 审判员 周文斌 二〇一九年十一月二十九日 法官助理吴松涛 书记员蒋芳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初1849号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫家泰，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师（代理权限：特别授权）。委托诉讼代理人：杨益琼，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被告：徐银华，男，汉族，1968年3月25日出生，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告徐银华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中银公司的委托诉讼代理人闫家泰到庭参加了诉讼。被告徐银华经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、诸被告向原告偿还贷款本金115,023.47元、利息11,604.88元、滞纳费11,161.21元，合计137,789.56元（利息、滞纳费暂计算至2018年5月18日，此后的利息、滞纳费按合同约定计算至欠款本息等全部清偿之日止）；2、诸被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。事实和理由：2016年12月16日，原告与被告徐银华签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，由原告向被告提供信用贷款，贷款用途为家装，贷款额度为144,000.00元，贷款使用期限为36个月，贷款固定月利率为1.55%。月结还款方式为等额本息，以自动还款方式进行，自动扣款日为每月月末（首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末）。首次贷款偿还金额除该月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。合约第七条还约定了被告逾期还款时每日滞纳费计算标准。上述合同签订后，原告已依约向被告发放贷款。但被告自2017年11月1日起开始出现逾期，未依约定向原告偿还款项。为此，原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告徐银华在答辩期限内未向法院提交答辩意见。原告中银公司围绕其诉讼请求，向法院提交以下证据：证据一，原被告身份证明。拟证明原被告主体适格。证据二，《【新易贷】信用贷款额度申请表》、《【新易贷】现金贷款申请表》。拟证明被告徐银华向原告申请信用贷款。证据三，《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2016年消借第1214017678号）、《“新易贷-信用贷款”告客户书》。拟证明1、2016年12月16日，原告与被告徐银华签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，由原告向被告提供信用贷款，贷款用途为家装。贷款额度为144,000.00元，贷款使用期限自为36个月、贷款固定月利率为1.55%。2、被告月结还款方式为等额本息、以自动还款方式进行，自动扣款日为每月月末（首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末）。首次贷款偿还金额除该月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。证据四，欠款清单。拟证明1、原告已依约向被告放款；2、被告出现逾期还款情形，被告自2017年11月1日起开始出现逾期，未依约定向原告偿还款项。截至2018年5月18日，被告尚欠原告贷款本息、滞纳费合计137,789.56元。被告徐银华在举证期限内没有向法院提交证据。原告证据经本院审查核实认为，原告提交的五组证据均客观、真实、合法，相互印证，形成了完整的证据链，且与本案具有关联性，故依法予以采信。依据以上有效证据结合庭审情况，认定以下案件事实：2016年12月16日，原告中银公司与被告徐银华签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告徐银华提供贷款144,000.00元，贷款用途为家装，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款执行固定月利率为1.55%，还款方式为等额本息月结还款，以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月月末，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末。首次贷款偿还金额除该月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。逾期付款滞纳费按日收取（逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收），并明确约定了滞纳费计算标准。被告未按期足额归还贷款本息，则视为违约，原告有权宣布被告在合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，要求被告赔偿违约损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。同月17日，原告依约向被告发放贷款144,000.00元，被告从2017年11月1日起未依约定向原告偿还贷款本息，截至2018年5月18日，尚欠贷款本金115,023.47元，以及相应利息、滞纳费。本案在诉讼过程中，曾与被告徐银华之女徐露（系徐银华在《【新易贷】信用贷款额度申请表》填写的联系人，电话139××******）联系，徐露告知其已长期未与其父徐银华联系，不知道他的具体情况。随后，本院采取公告送达方式送达本案起诉状副本及开庭传票。本院认为：原告中银公司与被告徐银华签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，当属当事人真实意思达成一致的表示，并不违反法律规定，合法有效，依法予以保护。合同签订后，原告依约履行了向被告发放贷款的义务，被告徐银华未按期还款构成违约，原告根据合同约定有权提前收回全部贷款本息，故原告要求被告徐银华偿还借款本金115,023.47元，符合法律规定，予以支持。但其主张按月利率1.55%计算的利息11,604.88元，以及依合约约定的自逾期之日计算的滞纳费11,161.21元，合计22,766.09元，超出法律规定范围，超出部分不予保护。本案借款利息、滞纳费依法以未还借款本金115,023.47元为基数，综合按年利率24%自2017年11月1日（逾期之日）计算至2018年5月18日（198天），为14,975.11元（年利率24%÷365天×198天×115,023.47元），后期利息、滞纳费按年利率24%以未偿还借款本金为基数据实计算至借款全部清偿之日止。原告要求被告徐银华承担为实现债权而支付的费用，因未提出具体项目及金额，亦未提供相关证据，故依法不予支持。被告徐银华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担由此引起的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告徐银华于本判决生效之日起十日内偿还原告中银公司借款本金115,023.47元，利息、滞纳费合计为14,975.11元，合计129,998.58元(利息、滞纳费暂计算至2018年5月18日，后期利息、滞纳费按年利率24%以未偿还借款本金为基数据实计算至借款本息全部清偿之日止)。二、驳回原告中银公司的其他诉讼请求。本案案件受理费3,056.00元，由被告徐银华负担（该费用原告已预交，待本判决生效后由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判长 ： 李 婷审判员 ：梅良军审判员 ： 高 虹二〇一九年十一月七日书记员 ：何欢欢
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初6346号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：杨学礼，男，1976年3月4日出生，回族，住宁夏同心县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告杨学礼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告杨学礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告杨学礼偿还贷款本金47934.59元，利息7345.33元，罚息2121.77元，复利1000.49元，共计58402.18元（以上利息计算至2019年7月25日，罚息、复利计算至2019年7月25日），自2019年7月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（宁Ａ×××**，车架号LSJW16G66BJ010709）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人杨学礼向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款58200元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告杨学礼送达地址为宁夏银川市永宁县望远镇蓝山帝景5-1-201。合同签订后，被告于2017年12月6日就所购买的车辆（车牌号宁Ａ×××**，车架号LSJW16G66BJ010709）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月7日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币17038.8元，其中本金10265.41元，利息6773.39元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年7月25日，被告尚欠贷款本金47934.59元，利息7345.33元，罚息2121.77元，复利1000.49元，共计人民币58402.18元。被告杨学礼未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年11月30日，被告杨学礼与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨学礼未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告杨学礼清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年7月25日，被告所欠罚息为1797.95元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨学礼自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告杨学礼所有的抵押物（车牌号宁Ａ×××**，车架号LSJW16G66BJ010709）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨学礼于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金47934.59元，利息7345.33元，罚息1797.95元，共计人民币57077.87元，并自2019年7月26日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁Ａ×××**，车架号LSJW16G66BJ010709）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为630.0元，由被告杨学礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执6371号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：李新文，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：孙正茂，男，1990年2月23日出生，汉族，住址湖北省武汉市硚口区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人孙正茂信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2018)鄂0102民初10852号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金9960.13元(利息以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，以年利率24%的标准为限），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十一月十一日书记员 刘有明
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执577号申请执行人：祁兴武，男，1961年6月22日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。委托代理人：普美蓉，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者,一般授权代理。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码：91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。本院在执行申请执行人祁兴武与被执行人保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人富群公司送达了执行通知书及报告财产令，责令其依照云南省保山市隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初3952号民事调解书履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。执行中，本院通过“总对总”网络查控系统查询，被执行人富群公司名下除已抵押的车辆外，无存款、房产等可供执行的财产。本院对查控到的被执行人富群公司的财产进行司法处置，但已流拍。本院现已穷尽执行措施，被执行人富群公司的财产无法变现用于偿还债务，且明显缺乏清偿能力。本院依职权对被执行人富群公司限制消费。经本院审查决定，将被执行人富群公司移送破产审查。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐永宏审判员  李 平审判员  张晓刚二〇一九年十一月十三日书记员  闫贵芳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7724号之一原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路**，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告:李辉勋，男，汉族，1991年4月28日出生，家住宜春市袁州区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被告李辉勋金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行于2019年11月25日向本院提出对被告李辉勋的撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行撤回对被告李辉勋的起诉。案件受理费1326元，减半收取计币663元，财产保全费630元，合计人民币1293元，由原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行负担。审判员  葛晓艳二〇一九年十一月二十七日书记员  熊劲涛
陕西省扶风县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0324民初1999号原告：扶风县农村信用合作联社。住所地：陕西省扶风县县城新区西大街。法定代表人：乔建华，任理事长。委托诉讼代理人：张少飞，男，该社职工，一般代理。被告：李某某，男，汉族。原告扶风县农村信用合作联社与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告扶风县农村信用合作联社于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告扶风县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许扶风县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1850元，减半收取计925元，由原告扶风县农村信用合作联社负担。审 判 员 乔均会二〇一九年十一月二十七日法官助理 罗 进书 记 员 魏周敏1
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4351号被执行人：刘伟，男，1968年7月14日出生，汉族，住黑龙江省尚志市，被执行人刘伟罚金一案，本院作出的（2018）鲁0103刑初320号刑事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告人刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年12月20日止），并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效之日起十五日内缴清）；二、责令被告人刘伟退赔赵健经济损失6300元。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未主动履行。后经司法查询，未发现被执行人名下有房产、车辆登记，住房公积金，银行存款及其他可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，限制姜涛高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产时，人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年十一月二十一日书记员  周晓燕
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执1268号 被执行人卢远海，男，1979年7月18日出生，汉族，灵山县村民。 卢远海因犯盗窃罪被判处责令退赔一案，灵山县人民法院作出的（2018）桂0721刑初135号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年9月23日向本院移送执行，本院于2019年9月23日依法立案。根据本案生效判决，被执行人须履行下列义务：退赔830元给被害人陈某1；退赔312元给被害人陈某2；退赔830元给被害人覃某；退赔764元给被害人梁某。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人居住地进行调查，未发现被执行人卢远海有财产可供执行，且其无经济来源，暂无履行能力。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人卢远海有财产可供执行，且其无经济来源，暂无履行能力，案件无法实际执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执1268号案件的执行。 终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年十一月十二日 法官助理 陈      上      荣 书 记 员 宁      善      昌
石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0107民初655号 原告：史晓茹，女，1994年5月26日出生，汉族，现住井陉矿区。 委托诉讼代理人：张金孩（系原告之母），女，1958年5月15日出生，汉族，现住矿区。 被告：王利成，男，1977年11月29日生，汉族，现住井陉矿区。 原告史晓茹与被告王利成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史晓茹及其委托诉讼代理人张金孩到庭参加诉讼，被告王利成经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告史晓茹向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款本金55000元及利息641.66元（暂算至10月13日止）并承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2019年2月13日，被告以父亲脑出血住院，急需做手术等治疗费用为由，向原告借款55000元，并约定三至五天后卖车归还，后原告多次催讨，被告均以各种理由推脱不还，直至今日未付。 被告王利成未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告史晓茹和其母亲张金孩因史晓茹多次租坐被告王利成的汽车而与被告王利成熟识。被告王利成于2019年2月13日向原告史晓茹之母张金孩借款20000元，并出具了借条。同年2月22日被告王利成向原告史晓茹之母张金孩借款35000元，未出具借条。上述借款被告王利成承诺三五天后还款，可一直未还。2019年9月被告王利成收回了借款20000元的借条，向史晓茹出具了内容为“今借到史晓茹55000元整王利成2019.2.13”的借条，后经原告多次催要，被告王利成至今分文未还。 原告史晓茹主张按银行存款利率计算借款期间的利息。 上述事实，有被告王利成出具的借条一份、原告的父亲史梦春的存折和账户对账单及开庭笔录在案为凭，可以采信。 本院认为，被告王利成经本院合法传唤不到庭参加诉讼，对原告史晓茹主张的借款不做辩解，亦未提交证据，视为其自动放弃答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，不影响本院对本案的审理。 本案中虽然借款实际出借人为张金孩，但被告王利成给原告史晓茹出具了借条，实际出借人张金孩作为原告的委托诉讼代理人出庭，对原告史晓茹主张权利并无异议。原告史晓茹提交的借条和支款凭证相互印证，能够证明被告王利成向原告史晓茹借款55000元，故本院对被告王利成向原告史晓茹借款55000元的事实予以确认。被告王利成应该偿还史晓茹的借款55000元。原告史晓茹自2018年8月底开始向被告王利成催要借款，故从2019年9月1日起被告王利成应向原告史晓茹支付借款利息。原告史晓茹主张利率按银行存款利息计算，符合法律的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告王利成在本判决生效之日起五日内偿还原告史晓茹借款55000元及利息（以55000元本金，期间自2019年9月1日开始至借款还清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1192元，减半收取596元，保全费620元，由被告王利成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1192元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  程惠芳 二〇一九年十一月二十二日 法官助理王丹丹 书记员李娅
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初3667号原告：陈祥超，男，1977年4月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：李连飞，女，1986年3月6日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市来安县，现羁押于安徽省女子监狱。原告陈祥超诉被告李连飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告陈祥超、李连飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈祥超向本院提出诉讼请求：判令李连飞偿还借款1.5万元及利息（自2017年7月29日起按照年利率6%计算至还清之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月29日，李连飞因周转用钱向陈祥超借款1.5万元，出具借条，未约定利息。后陈祥超多次催要无果。李连飞承认陈祥超在本案中所主张的事实。本院认为，李连飞承认陈祥超在本案中所主张的事实，故对陈祥超主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。陈祥超与李连飞之间存在1.5万元的借贷关系，事实清楚、证据充分，双方借款关系成立，涉案借款未约定还款日期，现陈祥超要求李连飞承担还款责任，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）之规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，陈祥超可要求李祥飞自2019年9月19日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，对其超出部分的利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告李连飞于本判决生效后五日内偿还原告陈祥超借款1.5万元，并自2019年9月19日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；二、驳回原告陈祥超其他的诉讼请求。如果被告李连飞未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费180元，减半收取90元，由被告李连飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  王苏二〇一九年十一月十八日法官助理汪洁书记员潘文慧本案适用的法律条文及司法解释：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更3292号罪犯赵用，男，1994年5月10日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2017年7月6日作出（2017）云0111刑初606号刑事判决，以被告人赵用犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元，涉案手机继续追缴。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年8月3日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵用在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵用在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵用在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵用减去有期徒刑六个月（刑期自2016年9月25日起至2020年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年十一月二十八日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0424执501号申请执行人：华宁县卫生健康局，华宁县宁州街道办高田1号。统一社会信用代码：115304243518977452。法定代表人李旭，局长。被执行人：喻右强，男，1986年1月31日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。被执行人：台丽芬，女，1989年5月25日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。申请执行人华宁县卫生健康局与被执行人喻右强、台丽芬行政非诉执行一案，华宁县人民法院于2019年8月29日作出(2019)云0424行审85号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人华宁县卫生健康局于2019年10月9日向华宁县人民法院申请执行，要求被执行人喻右强、台丽芬支付申请执行人华宁县卫生健康局合计人民币130570.00元，负担执行费1859.00元。本院执行过程中通过网络查控系统和传统查控等方式对被执行人喻右强、台丽芬的银行存款、车辆、房屋等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结华宁县人民法院（2019）云0424执501号执行案件的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇一九年十一月二十二日书记员 何永宝
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9225号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付小彪，男，1962年11月18日出生，汉族，住河北省正定县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张国强，男，1971年3月6日出生，汉族，住河北省正定县。委托诉讼代理人：王子山，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。再审申请人付小彪因与被申请人张国强不当得利纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终2316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付小彪申请再审称，1.申请人与被申请人同为打工者，工资发放均是由仝玉彬管理和支配，工人工资卡均由魏文平办理和保管。原审对申请人提供的证据未予认定错误。2.申请人是否支取了被申请人工资，是否占有及被申请人所请求的数额依据，原审未予审查，认定事实缺乏证据证明。3.原审依据证据优势原则错误，各案原告均与案件存在利害关系，所陈述事实不具有真实性。4.工人对自己办理工资卡及发放情况是可控和明知的，涉案工人未修改密码等措施保护自己的权益，起诉申请人不当得利有悖事实。综上，请求依法再审。本院经审查认为，付小彪在河北建欣集团建筑安装有限公司（以下简称建欣公司）电厂工地工作时，主要负责生活和财务并持有被申请人的银行卡，建欣公司将工资汇入被申请人银行卡后，该银行卡内资金被支取。对此事实，付小彪并未作出合理解释。诉讼中，证人康建杰证言、刘建林银行卡的转账记录、部分工人的证言、付小彪与张华立的微信聊天记录，能够证明付小彪管理和支配着被申请人的银行卡。原审依据证据优势原则，认定被申请人的资金被支取与付小彪掌控银行卡存在直接关联并判决付小彪返还工资款并无不当。综上，付小彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付小彪的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇一九年十一月二十日书记员  孟祥辉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初8510号 原告：四川省川汇塑胶有限公司，住所地：成都崇州经济开发区宏业大道北段**。 法定代表人：赵志忠，董事长。 委托诉讼代理人：杨建，四川上行律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：廖华丽，四川上行律师事务所律师，一般授权。 被告：中核中泓集团有限公司，住，住所地：成都市青羊区通惠门路**2-1-22-5/div> 法定代表人：晏礼洪，董事长。 委托诉讼代理人：杨金玲，四川法奥律师事务所律师，一般授权。 被告：张渝江，男，汉族，1972年11月29日出生，住四川省营山县。 原告四川省川汇塑胶有限公司（以下简称：“川汇公司”）与被告中核中泓集团有限公司（以下简称：“中核公司”）、张渝江买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告川汇公司的委托诉讼代理人廖华丽，被告中核公司的委托诉讼代理人杨金玲、被告张渝江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告川汇公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还原告货款55039.4元及资金占用利息（计算方式为：以货款55039.4元为基数，自2017年11月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算至实际付清时止）；2、诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：被告一因建设亚洲森林住宅一期工程，于2015年9月8日在原告处购货，产生购货款85039.4元。双方于2017年11月17日对《对账确认函》予以确认，该函载明：自2015年9月8日至2017年11月17日，被告公司收到原告货物共计85039.4元，已付款0元，欠原告公司货款85039.4元，报告张渝江在对账函上签字确认。原告认为被告违反合同约定逾期不支付货款已构成严重违约，应按照合同约定向原告支付资金占用利息。后被告偿还了部分款项，剩余欠付货款55039.4元，经原告多次催收至今未予偿还。为维护原告权益特诉至法院。 被告中核公司辩称，其不是本案适格的被告，不应承担相应的法律责任。 被告张渝江辩称，案涉货物材料是被告中核公司用于在南充项目的工地，其与被告中核公司的蒋斌（谐音）、李乔（谐音）、陈和平（谐音）关系不错，因此代被告中核公司签署合同，其只是被告中核公司一名普通员工，被告中核公司还应当向其支付工资。 原告川汇公司围绕诉讼请求向本院提交了原、被告身份信息、《对账确认函》、《销售单》2张、《购销合同》等证据，被告张渝江向本院提交了照片等证据，被告中核公司未向本院提交证据。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：2015年9月6日，需方载明为“亚洲森林（一期）”，供方为川汇公司签订一份《购销合同》，约定购买PPR冷热水管及配件等货物。合同约定需方授权收货人为张渝江。川汇公司在合同上盖章，而合同甲方处则由张渝江在委托代理人处签字、捺手印。 2015年9月8日，川汇公司出具一份《销售单》，载明客户名称为：四川诺特建设工程集团有限公司（以下简称：“诺特公司”），商品501.201冷弯管B型34200元，张渝江在收货处签字。同日，川汇公司又出具一张《销售单》，载明：客户名称为诺特公司，商品501.201冷弯管B型32319元，501.321冷弯管B型12540元，202.20加长直接2160元，506.20.1暗装圆单通142.2元，508.20.1暗装圆三通1890元，507.20.1暗装圆直双通1147.5元，509.20.1暗装圆四通237.5元，502.32线直接403.2元，金额合计50839.4元，张渝江在收货处签字认可。以上两张销售单载明的货物金额，共计85039.4元。 2017年11月17日，川汇公司向诺特公司出具《对账确认函》，载明“从2015年9月8日至2017年11月7日，贵单位收到我公司货物共计85039.4元，已向我公司付款0元，欠我公司货款85039.4元。请贵单位核对及时安排付款。”张渝江在核对情况一栏确认金额正确无误，并在委托人处签名。 另查明，2017年7月24日，诺特公司变更名称为中核公司。 庭审中，对于张渝江2018年已向川汇公司支付3万元货款的事实，川汇公司予以认可。 对于有争议的事实和证据，本院认定如下：张渝江向本院提交了工地照片，拟证明购买的材料用于中核公司承建的亚洲森林项目，该项目现已烂尾，但材料依然在项目工地。川汇公司认为该照片并不能证明该管件是川汇公司的产品，中核公司认为无法核实照片所在地址，且与本案无关。本院认为，因照片内容不能直接证明与本案的关联，故对以上证据不予采信。 本院认为，对于川汇公司诉请要求中核公司承担付款责任的问题，因中核公司并未在《购销合同》上盖章，也未向张渝江出具授权，而张渝江虽称其系中核公司员工，具有代理权，但并未向本院提交任何证据。其次，货物的签收人为张渝江本人，对货款金额进行确认和对账的也是张渝江，直至后期支付3万元货款的也是张渝江，综合以上情况来看，均不能证明川汇公司与中核公司成立买卖关系。因此，本院认为，向川汇公司购买货物的相对方为张渝江，对于剩余货款55039.4元，张渝江应立即支付给川汇公司。 因张渝江怠于向川汇公司支付应付货款，给其造成了一定的经济损失，应承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。川汇公司可主张逾期付款损失，张渝江于2017年11月17日与川汇公司进行对账，理应及时付款，故资金占用利息损失计算方式为，以55039.4元为计算本金，自2017年11月18日起按中国人民银行同期同类资金贷款利率计算至实际付清之日止。 对于原告四川省川汇塑胶有限公司主张的保全费、保函费，因未实际产生，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张渝江于本判决生效之日起十日内向原告四川省川汇塑胶有限公司支付货款55039.4元以及资金占用利息损失，计算方式为：以55039.4元为基数，自2017年11月18日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类资金贷款利率计算； 二、驳回原告四川省川汇塑胶有限公司的其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，由被告张渝江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁丽雅 人民陪审员  常渝林 人民陪审员  刘族新 二〇一九年十一月五日 书 记 员  童 宇
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初2749号 原告：金怡文，男，1955年9月6日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：陈关琴，女，1957年2月24日出生，汉族，住浙江省桐庐县。系原告妻子。 被告：吴传龙，男，1969年11月12日出生，汉族，住深圳市福田区。 被告：上海快捷快递有限公司，住所地：上海市青浦区北青公路**********。 法定代表人：吴传龙。 原告金怡文诉被告吴传龙、上海快捷快递有限公司（以下简称快捷公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，将本案转为普通程序组成合议庭，并于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告金怡文及其委托诉讼代理人陈关琴到庭参加诉讼，被告吴传龙、上海快捷快递有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告金怡文向本院提起诉讼请求：1、判令二被告立即退还原告入股本金20万元；2、判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年6月3日，公司为提高职工福利，二被告决定将运营车辆组建成股份制车队，用于快捷的网络运营。鉴于此，公司发布了“关于成立股份制车队的方案”，该方案确定：参股对象为公司组长及以上的管理人员、司机。分红方式：采用不低于30%的保底年利率进行全赢分红的方法，具体分红方法是每年的1至11月，每月按36%的年利率预分红一次，12月底视利润情况分红，核算结余利润每半年再补分一次。退股规定：由于辞工、被辞退等离开公司的，必须无条件的退出股份，该种情况下退股的，将退还本金等等。原告系被告快捷公司的员工，因符合组建股份制车队的条件，申请了参股，并分别于2013年9月14日、10月20日支付被告参股本金各10万元，2017年4月，原告已正常退休，按照“关于成立股份制车队的方案”的规定，二被告应当将原告的参股本金退还，但至今未予退还。为此，原告为维护自身合法权益特向人民法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告金怡文为支持其诉请主张，在庭审中提供并出示了下列证据： 1、关于成立股份制车辆管理车队的方案一份，证明快捷公司以书面形式向每位有资格参股的员工发文通知参股的事实。 2、浙江桐庐农村合作银行客户回单联2份，证明原告支付了20万元参股款项并汇入吴传龙账户的事实。 3、快捷公司出具的收据2份，证明快捷公司收到原告20万元股份车队投资款的事实。 4、原告中国农业银行个人账户明细若干，证明快捷公司从2013年12月起到2017年11月止对原告的投资进行了分红的事实。 被告被告吴传龙、快捷公司未到庭答辩、质证，亦未向法庭提交证据。 经审查，原告提供的证据来源合法，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事快递行业，2013年4月被聘为被告快捷公司的网络管理，后任职快捷公司浙江省网络管理经理。2013年6月3日，被告快捷公司为提高员工福利，以公示的方式就“关于成立股份制车队的方案”向公司内部中层以上员工申请参股发布通知，参股采用自愿形式。具体方案为：参股对象为公司组长及以上的管理人员、司机。分红方式：采用不低于30%的保底年利率进行全赢分红的方法，具体分红方法是每年的1至11月，每月按36%的年利率预分红一次，12月底视利润情况分红，核算结余利润每半年再补分一次。退股规定：由于辞工、被辞退等离开公司的，必须无条件的退出股份，该种情况下退股的，将退还本金……。2013年9月14日、10月20日，原告二次向被告快捷公司指定的帐户（即被告吴传龙的帐户）汇入参股资金各10万元。2013年12月，原告开始收取被告快捷公司向其分配的参股分红，至2017年11月，原告累计收取分红198000元。2017年4月，原告退休离开快捷公司。 本院认为，被告快捷公司以成立股份制车队要求员工参股的方式为员工提供福利，并向入股员工发放“关于成立股份制车队的方案”，原告亦投入了资金且取得了分红，双方就入股投资分红形成了合议。现原告已退休离职，并向被告申请退股，被告快捷公司应按“关于成立股份制车队的方案”的约定向原告退还入股本金。因被告快捷公司未及时向原告退还，故原告要求其立即退还入股本金20万元的诉讼请求，符合合同约定，应予支持。原告关于要求被告吴传龙退还入股本金之请求，本院认为，虽然原告的款项是汇入被告吴传龙帐户，但收据是由被告快捷公司开具给原告，因被告吴传龙系被告快捷公司的法定代表人，其收款应视为履职行为，故原告的该请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海快捷快递有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告金怡文股份制车队入股本金200000元。 二、驳回原告金怡文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告上海快捷快递有限公司负担。 原告金怡文于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告上海快捷快递有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  施彩红 人民陪审员  袁中军 人民陪审员  郑淑梅 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  施玥玥 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。