安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖11民终2842号上诉人（原审原告）：齐司庆，男，1963年11月26日生，汉族，住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：张勇，安徽会峰律师事务所律师。上诉人（原审原告）：齐秀翠，女，1972年10月23日生，汉族，住安徽省定远县。上诉人（原审原告）：李成云，女，1930年10月24日生，汉族，住安徽省滁州市。被上诉人（原审被告）：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县。法定代表人：李平,该公司董事长。委托诉讼代理人：杨梅，女，1989年9月23日生，汉族，该公司员工，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：邵玮,女,1980年12月5日生,回族,该公司员工，住安徽省定远县。上诉人齐司庆、齐秀翠、李成云因与被上诉人安徽定远农村商业银行股份有限公司（以下简称定远农商银行）股东资格确认纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院(2019)皖1125民初502号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。齐司庆、齐秀翠、李成云上诉请求：撤销一审民事裁定书，裁定由安徽省定远县人民法院依法受理本案。事实与理由：一审法院以最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，认为本案不属于人民法院受理范围，因而驳回了齐司庆、齐秀翠、李成云起诉，显属适用法律错误。农村信用合作社不属于国有企业，其资产主要有农村社员入股产生，也不是国有资产。依据《中华人民共和国宪法》第八条的规定：“农村信用合作社等合作经济，是社会主义劳动群众集体所有制经济”。《农村信用合作社管理规定》第二条规定：“农村信用社，是指经中国人民银行批准设立、由社员入股组成、实行社员民主管理、主要为社员提供金融服务的农村合作金融机构。农村信用社是独立的企业法人”。国务院《关于深化农村信用社改革试点方案的通知》中也只是要求“把农村信用社逐步办成由农民、农村工商户和各类经济组织入股，为农民、农业和农村经济发展服务的社区性地方金融机构”，并非改制成国有企业。故一审法院以“信用合作社的改制是对企业国有资产进行行政管理调整、划转过程在发生的纠纷”对本案不予受理属于事实认定错误，适用法律不当。定远农商银行答辩称，1、本案原告主体不适格。根据齐司庆、齐秀翠、李成云提供的证据材料，未见齐保永死亡或宣告死亡等证明材料，无法证明继承开始的事实。此外齐司庆、齐秀翠、李成云也未提供任何证据证明其以合法方式取得宋延金的社员证。2、齐司庆、齐秀翠、李成云的社员证，并不是《公司法》意义上的股东权证。社员入社的意义主要在于能在贷款方面获得资质，并不存在股东一说。3、本行经过两次改制，历次改制都是严格依据国务院及银监会的文件执行的，改制程序合法合规。改制系对原主体的财产进行清算后，成立新主体,改制均在营业网点及滁州日报进行了公告,公告在于提示权利人对权利进行申报和处理。4、历次改制，监管部门及公司法对股东资质、入股金额都有相关要求，齐保永在朱湾信用社入社，但并不代表后期改制时其符合监管部门及公司法规定的股东资质和入股金额的要求。齐司庆、齐秀翠、李成云向一审法院起诉请求：1、请求确认齐司庆、齐秀翠、李成云在定远农商银的股东资格；2、定远农商银行支付齐司庆、齐秀翠、李成云自1963年至今应分得的利息和红利；3、定远农商银行承担齐司庆、齐秀翠、李成云争取权益的交通费、住宿费、误工费、打印材料等费用15500元；4、本案诉讼费由定远农商银行承担。一审法院认定事实：李成云系齐司庆、齐秀翠的母亲，齐保永与李成云系夫妻关系。齐保永系农民，生前居住于定远县朱湾镇雍圩村下齐组，于2007年去世。1963年8月24日，齐保永、宋延金各向原“朱湾信用合作社”入股一股，每股股金2元，原“朱湾信用合作社”分别向齐保永、宋延金颁发了《定远县信用合作社社员证》。1988年3月19日，齐保永向原“朱湾信用合作社”入股一股，每股股金3元，原“朱湾信用合作社”向齐保永颁发了《信用合作社社员股金证》。三份社员证均载明：“本证代社员股金证，社员权利有：1、在本社有选举权和被选举权；2有向本社申请借款权；3、对社的业务、财务、组织等有讨论、表决、建议、批评、监督和质询的权利；4、本社盈余时有分红权。社员义务有：缴纳入社费和股金、遵守社章，执行本社各项决议等”。2005年11月2日定远县农村信用合作社联合社增资扩股实施方案规定：自然人入股起点金额为500元，对农村信用社2003年以前的老股金可根据自愿原则，在增资达到新的起点金额后，按1:1比例转为统一法人社股金；对不愿增资达到新的入股起点金额以上的老股金，可以由社员代表大会通过决议，将其打包后转为统一法人社的资格股，并在2年内清退到位；对死亡绝户、无法确认的老股金,可打包后转为统一法人社的资格股，但不具有投票权。2006年6月15日，经安徽银监会批准同意定远县农村信用合作社联合社与其辖区农村信用合作社统一法人，合并设立定远县农村信用合作社联社,批准朱湾等农村信用合作社为定远县农村信用合作社联社的分支机构，并在滁州日报进行了公告，制定了定远县农村信用合作社联社章程。章程第十六条规定：本联社股金每股金额为人民币1元，自然人资格股入股起点为500股。随后定远县农村信用合作社联社对全县农村信用社进行规范，并对以前的老股金进行了清理核实，重新登记换发统一法人社股金证。齐保永、宋延金在此次规范工作中未能补齐股金或认购增加个人股股金，也未取得统一法人社股金证，在定远县农村信用合作社联社股金名册中亦无齐保永、宋延金。2011年4月23日，安徽定远农村商业银行股份有限公司征集发起人说明书规定：定远农村商业银行股本划分为等额股份，每股金额为人民币1元，参与本次申购的自然人股东申购量不得低于2万股。2012年8月8日，经安徽银监局皖银监复(2012)273号《安徽银监局关于安徽定远农村商业银行股份有限公司开业的批复》文件批准，同意成立安徽定远农村商业银行股份有限公司，原定远县农村信用合作社联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务，并公布了定远农商银行章程，于2012年8月16日经滁州市工商行政管理局核准登记，企业类型为股份有限公司。齐保永、宋延金在此次改制中未能补齐股金或认购增加个人股股金，在定远农商银行股东名册中无齐保永、宋延金。一审法院认为，最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：政府主管部门在对企业国有资产进行行政管理调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。齐司庆、齐秀翠、李成云主张因齐保永、宋延金1963年、1988年在原“朱湾信用合作社”入股，要求确认为定远农商银行的股东，但《中华人民共和国公司法》是1993年颁布实施，1963年、1988年齐保永、宋延金在原“朱湾信用合作社”入股时公司法尚未实施，其在朱湾信用合作社享有的股金与公司法实施后成立的公司的股份不属于同一法律概念，定远农商银行是按照国务院和国家银行管理机关的文件要求经过两次改制依据公司法而新组建的股份有限公司，齐司庆、齐秀翠、李成云与定远农商银行的纠纷是属于在改制过程中历史遗留下来的问题，人民法院不予受理，故对齐司庆、齐秀翠、李成云的起诉，依法应予驳回。案经该院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告齐司庆、齐秀翠、李成云的起诉。本院经审查认为，2005年11月2日定远县农村信用合作社联合社增资扩股实施方案规定：自然人入股起点金额为500元，对农村信用社2003年以前的老股金可根据自愿原则，在增资达到新的起点金额后，按1:1比例转为统一法人社股金；对不愿增资达到新的入股起点金额以上的老股金，可以由社员代表大会通过决议，将其打包后转为统一法人社的资格股，并在2年内清退到位；对死亡绝户、无法确认的老股金,可打包后转为统一法人社的资格股，但不具有投票权。2006年6月15日，经中国银行业监督管理委员会安徽监管局皖银监复（2006）136号《关于定远县农村信用合作社联社开业的批复》，批准同意定远县农村信用合作社联合社与其辖区农村信用合作社统一法人，合并设立定远县农村信用合作社联社,批准朱湾等农村信用合作社为定远县农村信用合作社联社的分支机构。经批准的《定远县农村信用合作社联社章程》第十六条规定：本联社股金每股金额为人民币1元，自然人资格股入股起点为500股。随后定远县农村信用合作社联社对全县农村信用社进行规范，并对以前的老股金进行了清理核实，重新登记换发统一法人社股金证。虽然在2006年6月15日之前，齐保永为朱湾信用合作社的社员。但在换发股金证时，齐保永没有重新换发，重新取得定远县农村信用合作社联社社员资格。2012年8月8日，经安徽银监局皖银监复(2012)273号《安徽银监局关于安徽定远农村商业银行股份有限公司开业的批复》文件批准，同意成立安徽定远农村商业银行股份有限公司。定远农商银行通过发起的方式设立，齐司庆、齐秀翠、李成云作为齐保永的法定继承人，没有根据定远农商银行征集发起人说明书及该行章程的规定，履行发起人义务，将其持有的社员资格转增为股东资格。齐司庆、齐秀翠、李成云所提交的社员证系原朱湾信用社作为农村合作金融机构向齐保永发放的证明齐保永有5元资格股的事实，并作为其领取股金分红的依据，其性质有别于定远农商银行作为股份有限公司依据公司法的规定对外发行的股份。定远农商银行系依法设立的股份公司，采取发起方式设立。现定远农商银行的股东均以发起人的身份参与了公司的发起设立，签订发起人协议、缴纳股款、召开创立大会。由此可见，即使齐保永作为原朱湾信用社的股东，也应当在完成发起人行为，履行发起人义务后才能成为定远农商银行的股东。2012年定远农村县信用合作联社改制成立新的股份有限公司性质的农村商业银行即定远农商银行。虽然定远县农村信用合作联社的债权债务由定远农商银行承接，但定远农商银行是在整体改制的基础上由自然人、企业法人以及引进的投资者共同发起设立的新的股份有限公司；定远县农村信用合作联社的股权并不能直接转换为定远农商银行的股权，齐司庆、齐秀翠、李成云不是定远农商银行的发起人之一，股东名册中无齐司庆、齐秀翠、李成云。其不具有本案的诉讼主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当驳回起诉。农村信用合作社非国有企业，在此基础上设立的农商银行亦非国有企业，原审法院适用最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定错误。但裁定结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 田 祥二〇一九年十一月四日书记员 朱婧靓附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。