河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀07民终2545号 上诉人（原审原告）：朱丽，女，1995年3月24日出生，汉族，住张家口市桥**。 委托诉讼代理人：谢培松，北京威诺（张家口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑君兰，北京威诺（张家口）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：王爱林，女，1970年4月25日出生，汉族，住张家口市崇礼区。 被上诉人（原审被告）：陈爱平，女，1970年10月11日出生，汉族，住张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人：张建忠，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：苗维，男，1969年1月19日出生，汉族，住张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人：田树平，河北纵腾律师事务所律师。 上诉人朱丽因与被上诉人王爱林、苗维、陈爱平确认合同无效纠纷一案，不服河北省张家口市崇礼区人民法院（2019）冀0709民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱丽的委托诉讼代理人谢培松、郑君兰，被上诉人王爱林，被上诉人陈爱平的委托诉讼代理人张建忠，被上诉人苗维及其委托诉讼代理人田树平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 朱丽上诉请求：1、撤销河北省张家口市崇礼区人民法院（2019）冀0709民初325号民事判决书；2、依法改判确认王爱林与陈爱平签订的房屋买卖合同无效，确认陈爱平与苗维签订的房屋买卖合同无效；3、依法改判苗维返还朱丽诉争房屋所有权利；4、判令一审案件受理费及本案的上诉费用由三被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用法律存在错误，朱丽是诉争房屋的所有权人而并非房屋买卖合同当事人。一审判决适用的法律为《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”诉争房屋系朱丽父亲婚前个人财产，2003年朱丽父母在离婚协议中明确约定将诉争房屋赠与朱丽并办理了土地变更登记，房屋产权由于当时朱丽年仅8岁未成年暂时由王爱林代持，待朱丽成年后再作变更，并在房屋产权存根中明确写明诉争房屋不得买卖、抵押，至此赠与行为已经完成，朱丽成为诉争房屋的合法所有人。二、王爱林与陈爱平签订的房屋买卖协议自始无效，陈爱平与苗维签订的房屋买卖协议自始无效。2005年王爱林擅自将诉争房屋出卖给陈爱平（王爱林当庭陈述陈爱平是为其弟弟买的房屋，房屋买卖合同是王爱林与陈爱平签的字）违反《中华人民共和国民法总则》第三十五条规定：“监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产”同时陈爱平明知所购房屋为朱丽所有、王爱林无权出售（土地证和房产证均已写明）而故意与其签订协议、购买房屋，主观上有很大的过错，并非善意取得，应承担相应的责任。2006年陈爱平与苗维签订房屋买卖合同，将诉争房屋出卖给苗维，但诉争房屋的土地证和房产证从过户到朱丽和王爱林（暂时代持）名下后再未发生变更，陈爱平从未取得过该房屋的所有权，根本无权处置，其与苗维签订的房屋买卖合同同样应当依法确认无效。同时苗维在购买房屋时明知所购房屋土地证所载土地使用权人为朱丽，房屋产权证上王爱林只是代持（土地证与房产证均已写明），且陈爱平对该房屋房产证及土地证上均不是自己名字以及房屋来源均未做任何说明的情况下（对此苗维当庭予以承认）与其签订协议、购买房屋，主观上出于故意、具有更大过错，不属于善意取得，应当依法承担相应的责任。三、朱丽对诉争房屋的权利仍然存在。在本案一审开庭后，张家口市崇礼区人民政府拆迁办公室在明知诉争房屋存在争议且已经涉诉情况下，违反国家关于拆迁补偿的相关规定，在房屋土地使用权人为朱丽、房屋产权人为王爱林暂持且苗维没能提供任何朱丽、王爱林出售诉争房屋的相关协议情况下违法行政，擅自与苗维签订《拆迁补偿协议》，并将诉争房屋拆除、拆迁补偿款发放给苗维，严重违法。诉争房屋虽然已经被拆，但朱丽对诉争房屋的权利仍然存在，并不影响相关诉求。 王爱林、陈爱平、苗维答辩称，朱丽的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 朱丽向一审法院起诉请求：1.依法确认被告王爱林与被告陈爱平签订的房屋买卖合同无效，依法确认被告陈爱平与被告苗维签订的房屋买卖合同无效；2.依法判令被告苗维返还原告告所有的房屋及房屋所有权证、土地使用权证；3.由三被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：被告王爱林与原告朱丽的父亲朱孝林于2002年12月23日达成离婚协议，约定“房屋两间暂由女方同女儿一起居住，待女儿成人后归女儿所有，家中其他财产都归女方所有。”王爱林与“朱晓林”于2003年1月14日获颁离婚证书。2003年2月20日崇礼县人民政府（现张家口市崇礼区人民政府）颁发（崇）房权证西（私）字第××号《房屋所有权证》，该证载明房屋所有权人王爱林，房屋坐落崇礼县圪洞地，砖木结构平房2间51.18平方米，砖木结构平房2间27.85平方米；该证附记中载明“本房屋于2003年2月20日由朱孝林与王爱林协议离婚，将此房屋暂转让给王爱林所有，待其女儿朱丽成年后再作继承，原朱孝林房产证（002685）作废。”2005年1月原登记在朱孝林名下的位于西村的土地使用权（112平方米）变更到朱丽名下，载明“根据2002年10月23日离婚协议书特作此变更”，崇礼县人民政府颁发崇集用（2005）字第501001号《集体土地使用证》。 另查明，王爱林将案涉房地产以35000元的价格出售给陈爱平家庭，并将该房地产的《房屋所有权证》、《集体土地使用证》一并转交。2006年4月4日，陈爱平作为甲方与作为乙方的苗维签订《买卖房屋协议》，陈爱平以39000元的价格将案涉房地产卖给苗维，苗维支付价款后在该处居住至拆迁。 再查明，2018年10月22日，苗维作为被征收人与张家口市崇礼区住房和城乡建设局签订了《崇礼区2018年棚户区改造房屋征收与补偿协议书》，案涉房地产被征收。 一审法院认为，本案诉争的法律关系是买卖合同关系，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，朱丽以王爱林无权处分属于其的房地产为由主张王爱林与陈爱平、陈爱平与苗维之间的房屋买卖合同无效，不予支持。判决：驳回原告朱丽的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审无异。 本院认为，朱丽上诉称其是诉争房屋的所有权人而并非房屋买卖合同当事人，一审判决适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定驳回朱丽的诉讼请求错误。因朱丽以其系诉争房屋的所有权人，王爱林作为其母亲无权出卖其房屋为由，请求确认王爱林与陈爱平签订的房屋买卖协议无效，陈爱平与苗维签订的房屋买卖协议无效。本案诉争房屋系朱丽父母于2002年协议离婚时的协议处置财产，协议内容为：“房屋两间暂由女方同女儿一起居住，待女儿成人后归女儿所有，家中其他财产都归女方所有。”该约定为待朱丽成人后房屋归朱丽所有，朱丽出生于1995年，其成人年满18岁的时间为2013年，在其母亲王爱林2003年将诉争房屋出卖给陈爱平时朱丽还未取得该房屋的所有权，且2003年2月20日崇礼县人民政府（现张家口市崇礼区人民政府）颁发（崇）房权证西（私）字第××号《房屋所有权证》，该证载明房屋所有权人王爱林，可证明王爱林在2003年将诉争房屋出卖时对房屋具有所有权。《合同法》第五十二条规定了合同无效的情形，朱丽主张其母亲王爱林与陈爱平的买卖合同无效，陈爱平与苗维的买卖合同无效，均不符合合同法规定的合同无效情形，一审判决驳回朱丽的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院对朱丽的上诉理由不予支持。 综上所述，朱丽的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由朱丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  马瑞云 审判员  宋凯阳 审判员  闫 格 二〇一九年十一月二十一日 书记员  施 洋