辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2525号原告：佟彦芬，女，1972年3月7日出生，满族，住沈阳市沈北新区。被告：沈阳家乐福商业有限公司北站店，住所沈阳市沈河区北站一路**。负责人：陈达，该公司经理。委托诉讼代理人：王志扬，辽宁卓政律师事务所律师。原告佟彦芬与被告沈阳家乐福商业有限公司北站店劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告佟彦芬、被告沈阳家乐福商业有限公司北站店委托诉讼代理人王志扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟彦芬向本院提出的诉讼请求：1、请求被告退还1999年10月至2001年6月养老保险金及2001年7月至2003年12月重复的养老金。事实与理由：我于1999年10月7日入职家乐福商业有限公司北站店，从入职开始就扣养老保险了，但是家乐福钱扣了没给交，我以前有单位，单位一直给交的，直到2003年4月原单位买断，这才知道家乐福有一年零九个月没给交，有两年半是重复交了，现在我已经不在家乐福工作3个多月了，我要求他们退还扣我钱没给我交和重复交的个人部分，以前与被告多次沟通，他们就说不着急，等退休时再说，我现在已经不干了，他们又以查档费劲为由一直拖着，为维护其合法权益，故起诉到法院。被告沈阳家乐福商业有限公司北站店辩称，1、根据目前的司法实践和审判原则，原告要求被告退还已依法为其缴纳的社会保险的诉讼请求不属于人民法院的受案范围，应依法予以驳回。原告可以通过向社保或其他行政部门主张其权利。2、《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十六规定，企业与劳动者之间因社会保险引起的争议的诉讼时效为一年，自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，只有因劳动报酬发生的争议，才不受上述一年诉讼时效的限制。原告自1999年10月开始在被告处工作，期间其本人是完全可以查询社保的缴纳情况的。因此根据上述规定，原告提出要求北站店退还北站店已依法在社会保险费征收机构为其缴纳的自1999年10月至2001年6月，以及2001年7月至2003年12月的社会保险，截至目前已达16年之久，已然超过一年的诉讼时效，应依法予以驳回其诉讼请求。3、原告无权向北站店主张退还1999年10月至2001年6月期间的社会保险。双方于1999年10月建立劳动合同关系开始，至北站店于2018年11月26日因原告严重违纪依法解除了与原告之间的劳动合同关系期间，已依法为原告缴纳了上述劳动合同存续期间的社会保险。因此，原告向北站店主张退还1999年10月至2001年6月期间北站店已依法为其缴纳的社会保险，没有事实及法律依据，原告无权主张退还，其诉讼请求应依法予以驳回。4、原告自身重复缴纳2001年7月至2003年12月期间的保险是由原告自身原因造成，与被告无关。被告是依据法律、法规的规定，与原告签订劳动合同、建立劳动关系并为其缴纳社会保险。原告在2001年7月至2003年12月期间，其本人是否重复缴纳社会保险、为何重复缴纳社会保险，均与北站店无关。更何况，无论是原告要求退还，还是放弃重复缴纳的社会保险，原告也应通过向社保或行政部门提出主张，而不是向北站店主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年10月份，原告在被告沈阳家乐福商业有限公司北站店处开始工作并签订了《劳动合同》。2018年11月26日，原告与被告解除了劳动合同。原告在庭审中出示了三份证据，其一，吉林省临江林业局下岗离企人员托管中心出具的《收据》，载明：交款事由：2003年5-12月养老保险542元，2003年5-12月管理费8元，共计550元；其二，《公证书》一份，其中的《终止（解除）劳动合同证明书》载明：“首次参保时间95年8月，社会保险费缴至2003年4月止，该职工个人账户养老金储存额3067.91元；其三，公证费用收据一张。上述证据原告用以证明从1993年到2003年期间养老保险是原单位给交的”。被告在庭审中出示了在沈阳市社会保险事业服务中心网站上打印的原告的养老保险参保缴费证明一份，载明：“1995年个人缴费额28.26元，缴费月数6；1996年个人缴费额62.28元，缴费月数12；1997年个人缴费额84元，缴费月数12；1998年个人缴费额104.64元，缴费月数12；1999年个人缴费额118.8元，缴费月数12；2000年个人缴费额704.6元，缴费月数12；2001年个人缴费额823.44元，缴费月数18；2002年个人缴费额936.62元，缴费月数24；2003年个人缴费额1099.08元，缴费月数24；2004年个人缴费额816元，缴费月数12……”。在庭审中，本庭询问原告“对于你有就业单位并且原就业单位给你交纳保险一事是否告知家乐福了？”其回答“告知了，2018年12月我打电话告知了”继续询问“原告，在你入职时是否向家乐福告知了？”原告回答“那没有”。原告于2019年6月5日向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2019年6月11日出具沈河劳人仲不字(2019)1027号不予受理通知书，原告对该不予受理不服起诉至我院。本院认为，我国法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。关于原告主张被告退还1999年10月至2001年6月份的养老保险金的问题。被告抗辩已经为原告缴纳，并向法庭提交调取证据申请书，请求法庭调查。本院工作人员两次前往沈阳市社会保险事业服务中心，该中心工作人员均告知无法查到是由谁代缴的。原告在庭审中也表示其也去查了，但06年前的查不到。本院认为，虽然已为原告代缴个人养老保险费的证据应由被告提供，但本案原告主张的事情距今已二十年之久，被告无法提供相关证据情有可原，且其申请法院调取后，本院在社保中心亦未能查到相关事实。从原告的参保缴费证明上看，1999年与2000年之间为原告个人缴费额的月平均最大区间差，即从1995年至2004年分别为：4.71元、5.19元、7元、8.72元、9.9元（1999年）、58.72元（2000年）、45.74元、39元、45.80元、68元。而原告恰恰是于1999年10月入职被告处，2001、2002及2003年原告的养老保险缴费月数分别为18月、24月、24月，这期间原告月个人缴费额不涨反降，而在2000年之前及2004年之后，原告的个人月缴费额均处于上涨状况，这些事实可以推断出被告为原告缴纳了该期间的养老保险具有高度盖然性。此外，原告提供的《终止（解除）劳动合同证明书》载明其原单位为其缴纳的社会保险费截至2003年4月。从原告提供的《收据》可以看出2003年5-12月养老保险费542元是其自己支付的，每月为67.75元（542元/8月），该款应为企业与个人支付部分的总和，结合企业与个人缴纳部分的占比情况，可以印证原告原单位至2003年为其缴纳养老保险费的基数水平。而且《终止（解除）劳动合同证明书》并不是缴纳养老保险的直接证据，不能直接证明原告的原用人单位已经为原告缴纳了该期间的养老保险费。故对于原告主张被告退还1999年10月至2001年6月份的养老保险金（个人缴纳部分）的诉讼请求无因事实依据，本院不予支持。关于原告主张退还2001年7月至2003年12月期间的重复缴纳养老保险金的问题。因原告入职时并未向被告告知其另有单位为其缴纳养老保险，故该重复缴纳系因原告自身的行为造成的，被告并无过错。而且该款项现在并未在被告处，故原告向被告主张返还款项于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告佟彦芬的诉讼请求。案件受理费10元，由原告佟彦芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 芳人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  张宗瑞二〇一九年十一月二十五日法官 助理  刘 丽书 记 员  张青楠