福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0625民初213号 原告：戴国莹，男，1975年5月5日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告：陈清美，女，1984年7月1日出生，汉族，住福建省长泰县。 二原告委托诉讼代理人：薛贵滨，福建九鼎律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：许雅萍，福建九鼎律师事务所律师。 被告：长泰县医院，住所地福建省长泰县武安镇登科山**，统一社会信用代码1235062548978214XF。 法定代表人：洪凤珍，院长。 委托诉讼代理人：林卫闽，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王生腾，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。 原告戴国莹、陈清美与被告长泰县医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴国莹、陈清美及其委托诉讼代理人薛贵滨、被告长泰县医院委托诉讼代理人林卫闽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴国莹、陈清美向本院提出诉讼请求：判令长泰县医院赔偿经济损失50000元，具体金额待医疗损害鉴定后再变更诉讼请求。诉讼中，戴国莹、陈清美变更诉讼请求为：判令长泰县医院赔偿经济损失129737元。事实和理由：2018年9月26日8时35分，陈清美以要求待产为主诉入住长泰县医院，当日11时30分于长泰县医院行剖宫术＋臀牵引助娩一男性活婴戴杰瑞。刚出生戴杰瑞就出现呼吸不顺，予面罩给氧1小时后症状有所好转。14时许家属予喂食葡萄糖水，患儿无法吞咽，家属于14时6分诉患儿呼吸呻吟，查体：面色、口周青紫，哭声较弱，呻吟状呼吸，肺部呼吸声较粗，其余均正常。儿科医生于14时10分到达，患儿于14时18分突发意识不清，无反应，无呼吸，听诊心率30次/分，给予正压人工呼吸、心脏按压。长泰县医院于15时54分将患儿转至福建省漳州市医院，后经抢救治疗无效，患儿于2018年12月18日11时25分推断死亡。戴国莹、陈清美系夫妻关系，为患儿戴杰瑞父母。戴国莹、陈清美认为，长泰县医院在医疗诊疗过程中没有给予充分重视，未尽至专业注意义务，没有将新生儿及时转院等过错，最终造成新生儿死亡的后果。根据福建省医学会鉴定意见，长泰县医院在诊疗过程中存在不足，与患儿戴杰瑞死亡存在间接因果关系，参与度10%，依法应承担相应赔偿责任。戴国莹、陈清美的损失有：医疗费216682.32元、营养费21668.23元、住院伙食补助费1620元、护理费16929元（209元/日×81日）、住院期间、参加鉴定会交通费1417.5元（10元/日×81日＋607.5元）、死亡赔偿金842420元（42121元/年×20年）、丧葬费38133元、办理丧葬事宜交通费、误工费5000元、鉴定费3500元，合计1147370.05元。长泰县医院应赔偿戴国莹、陈清美损失129737元（1147370.05元×10%＋精神损害抚慰金15000元）。 长泰县医院辩称，1、戴国莹、陈清美的诉请缺乏事实依据和法律依据，依法应不予支持。根据福建省医学会出具的患儿出生后病情恶化与死亡与先天性疾病有关的鉴定意见，可以确认本案的医疗损害事件不属于医疗事故。根据《医疗事故处理条例》第四十九条“不属于医疗事故的，医疗机构不承担赔偿责任”的规定，长泰县医院依法无需对患儿死亡的后果承担赔偿责任。2、相关法律法规并无规定参与度可以作为赔偿的法定依据，长泰县医院在本案讼争诊疗中虽存在一些瑕疵和不足，但该不足与损害结果无直接因果关系，鉴定意见体现的“参与度10%”不能作为戴国莹、陈清美主张赔偿的依据。3、退一步讲，即使长泰县医院应承担责任，也仅赔偿患儿在漳州市医院第一次住院期间产生的医疗费和护理费的10%，对患儿第二次住院后的死亡后果不应参照医疗事故赔偿的项目和标准承担任何赔偿责任。关于赔偿项目，其中：营养费系针对出院后的恢复所产生费用，但患儿出院后即夭折，该费用不应当支持；对住院伙食补助费及护理费无异议；交通费，无法体现有实际发生；鉴定费，因案涉纠纷不属医疗事故，应由申请鉴定一方负担；精神损害抚慰金，应按照50000元依比例计算后的5000元认定较为合理；赔偿标准，由于戴国莹户籍仍在长泰县陈巷镇西湖村，不能适用城镇居民赔偿标准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：长泰县医院对戴国莹、陈清美提交的户口本、房屋所有权证的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为不能据此主张对戴杰瑞死亡所受损失应按城镇居民标准赔偿。本院认为，戴国莹于2005年1月12日买受取得址在长泰县武安镇人民西路南侧食品公司集资楼404室房屋所有权，陈清美于2016年12月1日将户籍从长泰县陈巷镇西湖村迁入长泰县武安镇锦江小区****（即前述房屋地址），归属于长泰县武安镇文泉社区居委会14组，戴杰瑞于2018年10月11日因出生申报落户于以陈清美为户主的该家庭户，为此戴杰瑞户籍户籍所在地为城镇，取得城镇户口，属城镇居民，戴国莹、陈清美所作对戴杰瑞死亡所受损失应按城镇居民标准赔偿的主张，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：戴国莹、陈清美于2005年3月7日登记结婚，陈清美于2016年12月1日将户籍户籍从长泰县陈巷镇西湖村迁入长泰县武安镇锦江小区****，于长泰县武安镇文泉社区居委会14组，其为该家庭户户主。2018年9月26日8时35分，陈清美以要求待产为主诉入住长泰县医院，当日11时30分于长泰县医院行剖宫术＋臀牵引助娩一男性活婴戴杰瑞。12时30分戴杰瑞口周略青紫，哭声宏亮，予面罩给氧1小时返回病房。14时许家属予喂食葡萄糖水，戴杰瑞未能正常吞咽，家属于14时06分诉戴杰瑞呼吸呻吟，查体：面色、口周青紫，哭声较弱，呻吟状呼吸，肺部呼吸声较粗，即请儿科医生会诊。戴杰瑞于14时18分突发意识不清，无反应，无呼吸，听诊心率30次/分，给予正压人工呼吸、心脏按压、予肾上腺素1ml肌肉注射等抢救，并联系漳州市医院新生儿科转诊。该日16时45分，戴杰瑞以“生后气促5小时”为主诉入住福建省漳州市医院治疗，后经治疗，戴杰瑞病情无好转，家属放弃进一步抢救治疗，于2018年12月18日办理自动出院。戴杰瑞于自动出院后当天死亡。戴杰瑞共住院81天，期间支出医疗费用216682.32元。2018年10月11日，戴杰瑞因出生申报落户于其母亲陈清美为户主的家庭户。诉讼中，戴国莹、陈清美申请对长泰县医院的医疗行为与戴杰瑞死亡的损害结果是否存在过错及过错参与度进行鉴定。经本院委托，福建省医学会于2019年9月25日出具福建医损鉴字［2019］6号医疗损害鉴定书，鉴定意见为：患儿（即戴杰瑞）出生后病情恶化及死亡与先天性疾病有关；医方在诊疗过程中存在不足，但与患儿的疾病恶化及死亡无直接因果关系，参与度10%。戴国莹、陈清美交纳鉴定费3500元。 本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。陈清美入住长泰县医院分娩下戴杰瑞后，长泰县医院即对戴杰瑞提供检查、护理、诊断、治疗等诊疗行为，双方形成事实上医患关系。福建省医学会出具的鉴定意见，说明长泰县医院在对戴杰瑞的诊疗过程中存有过错，其诊疗行为系戴杰瑞疾病恶化及死亡的原因力之一，与损害后果存在相当因果关系。依照原因力比例与过错程度，长泰县医院对戴国莹、陈清美因戴杰瑞疾病恶化及死亡所受经济损失，依法应承担10%的赔偿责任。长泰县医院辩称案涉医疗损害事件不属于医疗事故，无需承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》施行后，在医疗侵权民事责任中不再区分医疗事故与非医疗事故，应依该法规定确定医疗损害侵权责任的构成要件及赔偿范围和标准。长泰县医院的辩解意见与《中华人民共和国侵权责任法》规定不符，本院不予采信。戴国莹、陈清美主张营养费损失21668.23元，因营养费是根据受害人的伤残情况并参照医疗机构的意见予以确定，结合本案中戴杰瑞系刚出生婴儿且经治疗无效已死亡，以及医疗机构未出具加强营养意见等事实考量，本院认为戴国莹、陈清美该项请求缺乏事实和法律依据，不予支持。交通费仅限于因就医或者转院治疗实际发生的费用，以及受害人家属办理丧葬事宜支出交通费用，戴国莹、陈清美主张因参加鉴定会支出的交通费607.5元，不予支持。戴杰瑞为城镇居民，其死亡赔偿金应依城镇居民标准确定。戴国莹、陈清美因办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失，本院酌情按3000元予以确定。精神损害抚慰金应以80000元为基数，再依责任比例确定。戴国莹、陈清美所受损失有：医疗费216682.32元、住院伙食补助费1620元、护理费16929元、住院期间交通费810元、死亡赔偿金842420元、丧葬费37290元、办理丧葬事宜交通费、误工费3000元、精神损害抚慰金80000元、鉴定费3500元，合计1202251.32元。长泰县医院应赔偿戴国莹、陈清美损失120225.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、长泰县医院应赔偿戴国莹、陈清美损失120225.13元，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回戴国莹、陈清美的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2894元，减半收取计1447元，由戴国莹、陈清美负担107元、长泰县医院负担1340元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  洪志荣 二〇一九年十一月二十七日 法官助理林阿惠 书记员林志杰 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。