wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初6961号 原告：李荣，女，1965年11月17日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：魏宏，女，1977年9月8日出生，汉族，现在乌鲁木齐市未成年犯管教所服刑。 原告李荣与被告魏宏民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣，被告魏宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李荣向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金56600元、利息47910.8元。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因资金紧张于2015年11月20日向原告借款30000元，被告出具借条，约定了利息及还款时间为2015年12月20日。被告于2015年11月30日又向原告借款20000元，约定2015年12月30日前还清，并约定利息。被告于2017年11月4日至6日再次向原告借款，原告通过微信向被告转账6000元，并且被告承诺上述所有的借款都在2017年11月9日一并还清。 被告魏宏辩称，对原告主张的借款事实，认可借款金额为56600元，但当时没有约定利息。 本案原告围绕诉讼请求提交了借条两份，被告质证后对2015年11月20日借条的真实性认可，但认为签名之下的内容不是被告书写，对2015年11月30日借条的真实性不认可，认为不是其书写。对此，原告认可2015年11月30日借条系其自行书写，后来被告未签字；原告认可2015年11月20日借条签名之下的内容系原告自行书写，故本院对2015年11月20日借条签名之上内容的真实性予以确认，对其余内容及2015年11月30日借条的真实性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月20日，被告从原告处借款3万元，由被告向原告出具借条一份。2015年11月30日，被告从原告处借款2万元。后被告又从原告处借款6600元。以上被告合计从原告处借款56600元。 本院认为，合法的借贷受法律保护。被告从原告处借款，双方之间形成民间借贷法律关系。原告主张被告借款本金为56600元，被告对此认可无异议，故被告应向原告偿还借款本金56600元。对于原告主张的利息，原告认为当时双方口头约定了利息，而被告对此不认可，原告提供的借条中约定的利息亦系原告自行添加，并未征得被告同意。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，原告主张被告支付利息于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告魏宏向原告李荣偿还借款本金56600元； 二、驳回原告李荣的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告魏宏须于本判决生效后二日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1195元，由被告魏宏负担608元，由原告李荣负担587元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  王天红 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张雪春
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初3156号 原告：尤社青，男，生于1961年12月20日，汉族，住邯郸市永年区。 被告：杜革，男，生于1982年4月15日，汉族，住邯郸市永年区。 原告尤社青与被告杜革民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤社青到庭参加诉讼，被告杜革经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤社青向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款4万元及该款截止到2019年8月按照月息2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杜革于2012年10月19日向原告借款2万元，又于2013年1月17日向原告借款2万元，两次共借原告4万元，被告向原告出具了借条并约定半年内归还本金及利息。之后，被告没有按照借条约定归还原告借款及利息。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 杜革未答辩。 尤社青为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：1、尤社青身份证复印件一份，用于证明原告主体身份；2、借据两份，2012年10月19日借据证明杜革于2012年10月19日借原告2万元，约定月利率3分，借期三个月；2013年1月17日借据证明杜革于2013年1月17日借原告2万元，约定月利率3分，借期三个月。被告杜革经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对原告提交的上述证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：杜革于2012年10月19日向尤社青借款2万元，后又于2013年1月17日向尤社青借款2万元，两次借款均约定借款利息为月息3%，借期3个月。借款到期后，杜革没有按照借据上的约定返还本金并支付利息。2019年10月11日，尤社青诉至本院。 以上事实有原告陈述及原告提交的借据在卷佐证，本院对以上事实予以确认。 本院认为，杜革从尤社青处借款，双方之间形成借款合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据尤社青提交的借据可以认定杜革于2012年10月19日、2013年1月17日分两次共向尤社青借款4万元的事实，尤社青要求杜革偿还该借款，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应当支持。本案中，双方约定了月利率为3%，尤社青起诉时要求被告按照月利率2%支付利息符合法律规定，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杜革于本判决生效后十日内偿还原告尤社青借款20000元并支付该款自2012年10月19日起至付清之日止按照月利率2%计算的利息。 二、被告杜革于本判决生效后十日内偿还原告尤社青借款20000元并支付该款自2013年1月17日起至付清之日止按照月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1410元减半收取计705元，由被告杜革承担。该项费用原告已支付，应由被告直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  翟路鑫 二〇一九年十一月十八日 书记员  王翠月 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应当支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0123民初3117号原告：经永立，男，1965年5月5日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。被告：王英，男，1975年11月10日出生，住辽宁省康平县。原告经永立与被告王英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付欠款本金29,800元，利息38,740元（及给付日之前的利息），合计68,540元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍认识，被告于2014年3月25日从原告处借款现金24,800元，在2014年4月1日又从原告处借款现金5,000元，共计29,800元。被告分别给原告打了借条，约定利息为月息2分。此款被告至今未还。本院经审理认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在一定期限内提供被告详细、准确的身份信息，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告经永立的起诉。案件受理费减半收取计757元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  翟迎春二〇一九年十一月十三日法官助理王沛茹书记员吴银花
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0922执恢159号十二 申请执行人：黎振萍，女，1961年2月10日出生，汉族，住所地玉林市。 被执行人：黎玉梅，女，1973年1月25日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人：李剑张，男，1973年9月29日出生，汉族，住所地陆川县。 本院执行申请执行人黎振萍与被执行人黎玉梅、李剑张民间借贷纠纷一案，于2018年9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人3日内支付借款本金176848元及利息，负担申请执行费2552.72元，但被执行人一直未履行。本院将黎玉梅、李剑张纳入失信被执行人名单，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，发现被执行人有房产，本院已另案处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈玉彦 审判员  钟雄军 审判员  邱玉亮 二〇一九年十一月二十五日 书记员  罗 驰
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0116执恢504号申请执行人：重庆市江津区富达建筑机械租赁有限公司，住重庆市江津区先锋镇绣庄村绣庄社，统一社会信用代码91500116781563374C。法定代表人：廖祖兴，总经理。被执行人：荆州市远程劳务有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区新加波城国际**B11门面，统一社会信用代码91421000063537948Q。法定代表人：唐保忠，总经理。被执行人：唐保忠，男，1967年12月21日出生，，住所地湖北省荆州市沙市区申请执行人重庆市江津区富达建筑机械租赁有限公司与被执行人荆州市远程劳务有限公司、唐保忠租赁合同纠纷一案，(2018)渝0116民初5240号民事判决书、（2019）渝0116执异50号执行裁定书已发生法律效力。被执行人荆州市远程劳务有限公司、唐保忠逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市江津区富达建筑机械租赁有限公司于2019年6月18日向本院申请恢复执行，申请执行人标的为393050元及利息。本案在执行中，本院向被执行人荆州市远程劳务有限公司、唐保忠发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。未查到被执行人有何可供执行的财产。2019年11月29日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人荆州市远程劳务有限公司、唐保忠尚欠申请执行人重庆市江津区富达建筑机械租赁有限公司租金、材料损失费、维修费、诉讼费、保全费共计393050.6元及利息和迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0116执恢复504号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 贺 理审判员 王琮鑫二〇一九年十一月二十九日书记员 崔思颖
咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书 (2019)陕0402执1380号申请执行人:陕西三一工程设备有限公司,住所地咸阳市秦都区。法定代表人：史某某，系该公司董事长。委托代理人：肖某，系该公司法务。被执行人:咸阳天玺商品混凝土有限公司,住所地咸阳市秦都区。法定代表人：赵某某，系该公司董事长。 被执行人:米某某，男，汉族，1974年05月03日生，住咸阳市秦都区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX米某某。   陕西三一工程设备有限公司与咸阳天玺商品混凝土有限公司,米某某追偿权纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初4244号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决：一、被告米某某于判决生效后十日内偿还申请人陕西三一工程设备有限公司148.33万元及逾期支付产生的利息损失（自2014年8月31日起按同期银行贷款利率的1.2倍计算至款还清时止，截止2019年6月30日利息损失为1616105元）；二、被执行人咸阳天玺商品混凝土有限公司对以上义务向申请人陕西三一工程设备有限公司承担连带还款责任；本案诉讼费29994元由咸阳天玺商品混凝土有限公司,米某某承担。并承担本案执行费17532元。但被执行人咸阳天玺商品混凝土有限公司、米某某至今未未履行该生效法律文书确定的义务。。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：    冻结、划拨被执行人咸阳天玺商品混凝土有限公司,米某某银行存款3146931元或者扣留、提取其收入，查封、扣押、冻结、变价其相应价值的财产。本裁定书立即生效。     审  判  员  张扬之        二0一九年六月三十日 书  记  员  王军战    审判员  王军战 二〇一九年六月十三日    书 记 员   1
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1082执6846号移送执行机关：临海市人民法院。被执行人张帆，男，1991年11月26日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。被执行人张明，男，1977年6月4日出生，住临海市。被执行人岳志艳，男，1971年6月30日出生，住湖南省石门县。本院在执行被执行人张帆、张明、岳志艳犯贩卖毒品罪追缴罚金（2019）浙1082刑初465号刑事判决书一案中，责令被执行人张帆、张明、岳志艳缴纳罚金等人民币71980元，但被执行人张帆、张明、岳志艳未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人张帆、张明、岳志艳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，冻结银行、微信账户，未发现被执行人张帆、张明、岳志艳有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张帆、张明、岳志艳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张帆、张明、岳志艳作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张帆、张明、岳志艳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院认为，被执行人张帆、张明、岳志艳目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1082执6846号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 焦朝晖审 判 员 张 鑫审 判 员 周才顺二〇一九年十一月二十七日代书记员 王 倩浙江省临海市人民法院（）拟稿纸
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初27341号原告：新疆合力盈钢模有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区祥云西街**，统一社会信用代码：91650106MA77RJQC91。法定代表人：许丽，总经理。委托诉讼代理人：贾国瑞，新疆资本律师事务所律师。被告：中铁二十三局集团第六工程有限公司，住，住所地重庆市两江新区金开大道**金开协信中心光天地）2栋22/24/26，统一社会信用代码：91500000762683450C。法定代表人：王峰。原告新疆合力盈钢模有限公司与被告中铁二十三局集团第六工程有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告新疆合力盈钢模有限公司于2019年11月22日申请撤回起诉。本院认为，原告新疆合力盈钢模有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告新疆合力盈钢模有限公司撤回起诉。本案案件受理费15343元，减半收取7672元，由原告新疆合力盈钢模有限公司负担。审判员  秦必强二〇一九年十一月二十五日书记员  邬 霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初2287号原告：蔡文新，男，1971年11月6日出生，住乌鲁木齐市米**。被告：虎占忠，男，1976年5月7日出生，住乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：金建成，新疆公论律师事务所律师。原告蔡文新与被告虎占忠物权保护纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告蔡文新于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡文新撤诉。案件受理费300元，由原告蔡文新负担。审 判 长 席 英人民陪审员 栗 琴人民陪审员 闵连芳二〇一九年十一月二十一日书 记 员 李 燕
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执恢808号林乃祥：申请执行人卢成铨与被执行人林乃祥民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢808号执行案件[执行依据：（2007）安民一初字第1332号]，于二〇一九年十一月十一日执行完毕。特此通知！二〇一九年十一月十一日
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执1916号被执行人陈胜锡，男，1973年4月12日出生，汉族，住海口市秀英区。本院移送的执行人陈胜锡追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）琼0105民初5082号民事判决书已经发生法律效力。该案判决案件受理费36224元由被告陈胜锡负担，但陈胜锡至今未缴纳。本院于2019年8月14日立案，执行标的36224元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行判决书所确定的付款义务且未报告财产状况。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、公积金管理局、海南不动产登记部门发出查询通知，通过传统查询渠道向海口市不动产登记中心、海口市房屋交易与产权管理中心进行询问，未发现被执行人有可供执行财产。三、本院已到被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。四、于2019年11月19日，对被执行人陈胜锡采取了限制消费措施本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）琼0105执1916号案件的本次执行程序。被执行人负有继续缴纳诉讼费的义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李红玉审判员  黄少平审判员  黄 刚二〇一九年十一月十九日书记员  吴达忠
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初2643号原告：甘肃建工工程承包有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区建工中街**。法定代表人：蔡红宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：段方举，该公司员工。被告：中城多路建设集团有限公司，，住所地：新疆乌鲁木齐高新区（新市区）洞庭路**塞外明珠（**）会所****103法定代表人：冉多胜，该公司总经理。被告：中城多路建设集团有限公司甘肃分公司，住所地，住所地：甘肃省兰州市城关区雁兴路**农垦小区第******iv>负责人：金鹏，该分公司经理。二被告委托诉讼代理人：陈锐，甘肃溥德律师事务所律师。原告甘肃建工工程承包有限公司与被告中城多路建设集团有限公司、中城多路建设集团有限公司甘肃分公司不当得利纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。2019年11月6日，甘肃建工工程承包有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告甘肃建工工程承包有限公司撤诉处理。案件受理费9309.6元，减半收取计4654.8元，由原告甘肃建工工程承包有限公司负担。审判员  杨静二〇一九年十一月六日书记员  宗晨
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1625民初2831号申请人:山东诺客达国际贸易有限公司，住所地博兴县经济开发区。法定代表人：黎峰，董事长。被申请人：上海和越金属材料有限公司，住所地上海市松江区佘山镇天马街******。法定代表人：崔勇，总经理。被申请人：崔勇，男，1975年1月24日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在审理申请人山东诺客达国际贸易有限公司与被申请人上海和越金属材料有限公司、崔勇分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人山东诺客达国际贸易有限公司于2019年11月18日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人所有的银行存款11352057.23元或查封等额其他财产。申请人以其投保的中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司诉讼财产保全责任保险为担保。本院认为，申请人山东诺客达国际贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海和越金属材料有限公司、崔勇的银行存款11352057.23元（期限一年）或查封等额其他财产、权益。案件申请费5000元，由申请人山东诺客达国际贸易有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张玉山审判员  杨金辉审判员  王彬彬二〇一九年十一月十八日书记员  赵 峰
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初2621号原告：张西凤，男，1943年1月26日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。委托代理人窦兴文，河北厚天律师事务所律师。被告：中国石化集团河北石油有限责任公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路**。法定代表人：杨槐青，董事长。原告张西凤与被告中国石化集团河北石油有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人窦兴文到庭参加诉讼。被告中国石化集团河北石油有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张西凤向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告原下属企业河北省石油产品销售公司永清县公司于1988年1月至1998年12月存在劳动关系；2.为原告补交自1988年1月至1998年12月所欠缴的工伤、医疗、养老、失业等社会保险。事实和理由：原告于1988年1月入职到位于永清县刘其营乡胡庄村的河北省石油产品销售公司永清县公司从事修理工工作。入职以来，河北省石油产品销售公司永清县公司以各种理由不为原告交纳社会保险。在1998年12月河北省石油产品销售公司永清县公司以经营困难为由，以永清县华昌实业有限公司的名义单方解除了与原告的劳动关系，也没有对原告给予任何的经济补偿。并且还对与原告之间曾经存在劳动关系的事实也予以否认。1998年河北石油集团成建制划归中国石油化工集团，故被告应承继河北省石油产品销售公司永清县公司所有的权利义务。为此，原告曾于2018年9月17日向永清县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，永清县劳动争议仲裁委员会于2019年4月3日出具了永劳仲裁字（2018）第010-058号不予受理通知书。故原告特依据《民诉法》及《劳动法》的规定诉至法院，请求依法判决。被告中国石化集团河北石油有限责任公司辩称，原告对华昌公司解除劳动关系发生在1998年12月并无异议，2007年原告签订了《原永清县石油公司三产（永清县华昌实业有限公司）职工安置协议》，并在《原永清县石油公司三产（永清县华昌实业有限公司）职工安置费测算表》等文件上签字，领取了安置补偿费等，对其原华昌公司职工的身份均无异议；对华昌公司欠缴的养老保险382597元，永清县石油公司也已足额支付给政府；至于原告提出的补交所欠缴的工伤、失业、医疗等社会保险的诉求，因当时国家尚未出台或开始实施相关制度，没有事实和法律依据；另外，原告的肃清距劳动关系解除发生时间已长达20多年，超过了法律规定的诉讼时效。所以，应当依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1989年5月，中国石化集团廊坊石油有限责任公司出资成立永清县石油劳动服务公司，后更名为永清县华昌实业有限公司。2007年5月29日，中国石化集团廊坊石油有限责任公司申请注销永清县华昌实业有限公司，该公司被注销。2000年8月24日，中国石化集团河北石油有限责任公司出资成立中国石化销售有限公司河北廊坊石油分公司后更名为中国石化集团廊坊石油有限责任公司。2007年12月25日，中国石化集团河北石油有限责任公司申请注销了中国石化集团廊坊石油有限责任公司。1985年成立河北省石油总公司永清县公司（河北省石油产品销售公司永清县公司），公司的人、财、物成建制的上划河北省石油公司。1990年7月，永清县石油劳动服务公司批准招用原告为公司的劳动合同制工人。河北省石油公司永清县公司为永清县石油劳动服务公司主管部门。2019年4月3日，永清县劳动争议仲裁委员会作出永劳仲裁字【2018】010-058号仲裁裁决书，对原告要求确认劳动关系的仲裁申请不予受理。上述事实有原告提交的劳动合同制工人审批表，中国石化集团河北石油有限责任公司的工商登记档案，中国石化集团廊坊石油有限责任公司的注销档案，永清县华昌实业有限公司的注销登记档案等证据证实。本院认为，永清县华昌实业有限公司由中国石化集团廊坊石油有限责任公司出资成立并注销，其权利义务应当由中国石化集团廊坊石油有限责任公司承担，中国石化集团廊坊石油有限责任公司由被告成立并注销，其权利义务应当由被告承担，故被告中国石化集团河北石油有限责任公司主体适格。原告所提供的证据能够证实原告被永清县华昌实业有限公司招录为劳动合同制工人，双方存在劳动关系。原告未能提供合法有效证据证实原告与河北省石油产品销售公司永清县公司存在劳动关系，故其要求确认与河北省石油产品销售公司永清县公司存在劳动关系的请求本院不予支持。原告要求补缴社会保险的诉讼请求，已超过法律规定的劳动仲裁时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，判决如下：驳回原告张西凤的诉讼请求。案件受理费5元，由原告张西凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李田芳二〇一九年十一月十一日书记员  李 朔
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初25562号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：王敏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王敏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王敏归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币54609.89元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：王敏向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2019年10月17日，王敏欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计61687.39元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向王敏送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供王敏的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  马培二〇一九年十一月二十五日书记员  喻琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0129执恢234号 本院受理的（2019）川0129执恢234号，原执行案号为（2017）川0129执恢294号，李明祥申请执行杨水泉借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十二日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）湘0302司救执14号 救助申请人：陈玉洪，女，1969年12月6日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。 救助申请人陈玉洪以其在劳动争议纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年11月25日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月26日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人陈玉洪称：陈玉洪与被执行人湘潭江华工贸有限责任公司（以下简称江华工贸公司）劳动争议纠纷执行一案未能执行到位，申请人陈玉洪在江华工贸公司下岗后，一直靠种田和在外打零工维持生计，家庭经济困难，故请求本院给予国家司法救助金2403元。 经审查查明，申请人陈玉洪系江华工贸公司职工。2015年5月27日江华工贸公司停止生产，职工回家。在此之前公司仅支付申请人陈玉洪工资至2015年3月，4、5月份的工资一直未结。2015年6月起，姜畲镇镇政府多次出面调解双方纠纷。调解期间江华工贸公司造表确认了欠付工资的数额，并口头承诺将尽快结清。后申请人陈玉洪向雨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以江华工贸公司法定代表人下落不明为由决定不予受理。申请人陈玉洪于2016年12月1日向本院提起诉讼，本院于2017年3月28日作出（2016）湘0302民初4014号民事判决书，判决江华工贸公司自判决生效之日起十日内一次性支付陈玉洪2015年4、5月份工资合计2403元。因江华工贸公司未在判决书规定的期限内履行义务，2019年8月14日，申请人陈玉洪向本院申请强制执行。本院受理后，经对被执行人银行、车辆、房产等查询，未发现有可供执行的财产。截止2019年11月26日，该案尚未执行到任何款项。 另查明，原金陵村现为姜畲村。救助申请人陈玉洪的户籍所在地雨湖区姜××镇姜畲村民委员会及姜畲镇人民政府出具《证明》证实，陈玉洪在湘潭江华工贸有限责任公司下岗后，一直在外靠打零工维持生计，其丈夫亦无固定工作，以种田、养殖、零工为生，儿子在外打工，家庭经济困难。陈玉洪也未因该案接受过赔偿或救助。 本院认为：被执行人江华工贸公司暂无可供执行财产，该案暂时难以执行到位。申请人陈玉洪在该公司下岗后，没有固定工作，其丈夫以务农、养殖、打零工维持生计，儿子在外打工，家庭经济困难，也未通过社会救助措施得到合理补偿、救助，其申请司法救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人陈玉洪2403元司法救助金。 二〇一九年十一月二十八日
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执931号之一被执行人：余焕清，男，1970年10月16日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市张湾区。本院在执行余焕清罚金一案过程中，于2019年7月23日向被执行人余焕清送达了执行通知书，责令其自通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。经查，被执行人余焕清暂无可供执行的财产。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱雷军审判员  王 军审判员  贺兴涛二〇一九年十一月二十五日书记员  李 艺
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕01民终10659号 上诉人（原审被告）：谢振乾，男，1959年10月29日出生，汉族，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：张天安，男，1994年11月10日出生，汉族，西安凯科汽车服务有限公司专车司机，住西安市长安区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地:西安市碑林区。负责人：桂文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝超，男，1988年6月25日出生，该公司员工，住公司。上诉人谢振乾因与被上诉人张天安、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保财险西安市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初6267号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢振乾上诉请求：1、撤销一审判决或依法改判驳回张天安的诉讼请求；2、诉讼费由张天安、人保财险西安市分公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，认定陕AXXXXX车辆停运租车损失是错误的。1、张天安在事故发生时不具备所依托的网约车经营者（平台）网约车经营许可、营运车辆网络预约出租车运输证资质，驾驶车辆在事故发生时不具有营运性质。依据相关规定，驾驶员应取得网络预约出租汽车驾驶员证，而张天安取得网络预约出租汽车驾驶员证为2019年3月29日。张天安未提交相关证据，为违规驾驶运营，一审也认定张天安在事故发生时无权从事滴滴司机的职业，也就不存在营运损失。2、张天安违规驾驶运营，属于被处罚行为，应依法停止运营，因此，期间租赁费与停运无关，一审判决将张天安每日400元租车费用，推定为停运损失，运用证据和认定事实均有错误，无法律依据。二、一审判决适用法律错误，即使有租车损失，该损失系由交通事故造成的直接损失，应属于第三者保险责任赔偿范围，依法据约应属于人保财险西安市分公司赔付。三、一审判决计算租车损失不正确，前后矛盾。1、交警大队扣留双方事故车辆，是在合法的行使职权，系具体行政行为，事故双方均具有配合调查的法律义务，扣留时间4天不应计入被损车辆修复时间。2、租赁合同“租金每日400元”和租赁公司证明“每月10400元租赁费”矛盾。按照租赁公司证明则每天为346.66元，维修22天（整21天）的租赁费为7280元，而一审法院判决停运维修天数认定和计算显然不妥。张天安辩称，2018年5月开始，西安市对于已经在网约车经营服务的车辆给予一年过渡期，所以在过渡期内不需要网约车的经营许可，过渡期满不符合规定应该退出网约车经营，因此其可以经营网约车。其租赁公司的车辆，维修时间共31天，其租车除去4天限号日，每天400元，26天共计10400元。人保财险西安市分公司辩称，租车费10400元属于间接损失，根据交强险第十条第三款规定，不予赔付。张天安向一审法院起诉请求：:1、请求判令赔偿租车费用共26天,每天400元,共计10400元。2、判决赔偿其一个月经济收入5000元。3、案件受理费由人保财险西安市分公司、谢振乾承担。一审法院认定事实：2018年12月14日21时20分许,谢振乾驾驶陕AXXXXX号欧蓝德牌小型越野客车沿南大街由北向南行至南门盘道，车辆进入盘道时，XX道XX道内由西向东绕行的张天安驾驶的陕AXXXXX号雅阁牌小型轿车右侧相撞，由于惯性谢车左后部又与张车右后部相撞，致张车左前部又与花坛相撞，谢车右前部又与一辆白色的小型客车后部相撞，致张天安及车内乘客付某某受伤、两车受损，造成交通事故。事故发生后，白色小型客车受损轻微，自行离去。经交通部门认定，谢振乾负事故全部责任。张天安、付某某不负事故责任。谢振乾驾驶陕AXXXXX号车辆在人保财险西安市分公司投保有交强险及不计免赔的三责险。事故发生后,陕AXXXXX号车辆自2018年12月24日至2019年1月14日期间在陕西博胜汽车贸易有限公司进行维修，共计维修22天，花费维修费33964.68元，人保财险西安市分公司已向原告赔付上述费用。另查，张天安所驾驶陕AXXXXX号车辆系租赁西安凯科汽车服务有限公司，根据租赁合同显示，租金每日为400元，租期自2018年9月1日至2019年8月31日。根据陕AXXXXX车辆行驶证显示，该车使用性质为租赁。张天安称事故发生后其驾驶车辆被交警队扣押4天，在维修厂维修22天，共计停运26天，因此支出的租赁费10400元，要求被告承担。另，张天安称其职业为滴滴3专车司机，提供网络预约出租汽车驾驶员证，该证的颁发日期为2019年3月29日。另，张天安提交西安凯科汽车服务有限公司出具的其三个月的收入总流水，证明扣除每月10400元租赁费外，其每月收入为5000元，要求予以赔偿。一审法院认为，谢振乾驾驶车辆与张天安驾驶车辆相撞发生交通事故，经交警部门认定，谢振乾负事故全部责任。张天安的损失应由谢振乾及人保财险西安市分公司承担。张天安驾驶的陕AXXXXX车辆维修费已由人保财险西安市分公司进行了赔付。张天安在使用该车辆期间因交通事故导致车辆维修不能使用，张天安仍继续向西安凯科汽车服务有限公司支付租赁费用，张天安的该项损失系交通事故造成的间接损失，不属于保险公司的理赔范围，应由侵权人谢振乾予以赔偿。张天安要求承担车辆维修期间造成其未能跑滴滴的误工损失，因张天安获得网约车驾驶证的时间为2019年3月29日，事故发生在2018年12月14日，在事故发生时张天安无权从事滴滴司机的职业，故其现要求赔付其一个月的经济收入5000元于法无据，不予支持。据此，一审法院遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告谢振乾于本判决生效之日起十日内赔偿原告张天安车辆租赁费10400元。二、驳回原告张天安其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费185元，减半收取92.5元，由被告谢振乾负担。（此款原告已预交，被告谢振乾于支付上述款项时直付原告）本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，张天安在使用涉案车辆期间因交通事故造成车辆受损，导致车辆停运26天，该期间张天安仍然继续向出租方西安凯科汽车服务有限公司支付租赁费用，该费用系间接损失，不属于人保财险西安市分公司的保险赔偿范围，该费用应由侵权人谢振乾予以赔偿。根据张天安提供的租赁合同、证明及一审法院查明的事实，发生交通事故造成车辆不能使用至正常使用期间，张天安损失按照26天，每天400元计算为10400元，一审法院法院予以支持张天安车辆租赁费10400元，并无不妥。综上，谢振乾的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元（谢振乾已预交），由谢振乾负担。本判决为终审判决。  审 判 长 焦海林审  判  员 张  伟审  判  员 朱利安 二〇一九年十一月二十日 法 官 助 理   王 学 堂书 记 员   孙    妍 1
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执33号之四 申请执行人横县农村信用合作联社，住所地横县横州镇迎宣西路175号。 法定代表人：黄治强，该行理事长。 被执行人梁锋，男，1981年9月5日出生，汉族，住横县。 申请执行人横县农村信用合作联社与被执行人梁锋金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区横县人民法院作出的（2018）桂0127民初2262号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行。 经查，被执行人梁锋在横县横州镇公园路169号（金钱美地G栋205号）【房产证号：横房权证字××号】的房产，已抵押给本案申请人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已裁定查封、拍卖上述房产。我院通过淘宝网司法拍卖平台，于2019年9月26日-27日以479320元起拍价进行第一次公开拍卖，2019年9月27日买受人谢桂英（身份证号码：）以最高应价人民币479320元竞买所得。申请人向本院提交领款申请书截至2019年9月29日被执行人在本案尚未归还本息为547940.23元；被执行人尚欠申请执行人已代为垫付的诉讼费2900元。本次拍卖得款扣缴该梁锋在该房产拍卖中产生税14379.6元、扣缴本案执行费4443.5元、扣缴拍卖辅助服务费用1917.28元后余款458579.62元支付给申请执行人（包括其已垫付的诉讼费2900元），拍卖得款支付后未能全部履行尚欠的本息。经查房产、银行、车辆、证券等均查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，拍卖本案抵押物，尚不足以归还本案欠款，现查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据第五百一十九条的规定裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆少茗 二〇一九年十一月一日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执3836号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地：重庆市云阳县云江大道**，统一社会信用代码9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，系该支行行长。被执行人：卢遴，男，1978年6月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被执行人卢遴借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月11日作出的(2017)渝0235民初2113号民事判决书已发生法律效力。被执行人卢遴逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行于2019年07月10日向本院申请执行。本案在执行中查明：本院在强制执行过程中，于2019年7月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行义务、限期报告财产、如期到本院接受调查询问。经本院网络查询，查无被执行人有不动产、车辆、存款、债券、基金、保险等可供执行财产。被执行人亦无公积金账户。2019年7月16日，本院到被执行人户籍地调查其居住生活、劳动就业、财产、债权等情况，查无被执行人有可供执行财产，亦未查找到被执行人具体下落。被执行人至今未履行生效裁判确定的义务、未报告财产，尚欠申请执行人借款本金15000.00元、截止2017年4月12日止的利息17287.15元及2017年4月13日起至借款付清止的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，作出司法拘留十五日决定并纳入公安临控网，但临控至今未果。2019年11月18日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0235执3836号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持(2017)渝0235民初2113号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 放审判员 苏 佳审判员 沈正安二〇一九年十一月十八日书记员 田冬群
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1122民初3002号 原告：宗刘勇，男，汉族，1976年5月28日生，住安徽省来安县。 被告：张玉飞，男，1980年5月12日生，住安徽省来安县。 被告：宗娟，女，汉族，1982年5月24日生，住址同上。 原告宗刘勇与被告张玉飞、宗娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗刘勇到庭参加诉讼，被告张玉飞、宗娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宗刘勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告共同向原告支付欠款本金70000元；2、请求法院依法判决二被告以70000元为基数，按月利率2分，共同向原告支付自2018年8月16日至2019年7月15日的利息16800；3、请求法院依法判决二被告以70000元为基数，按月利率2分自2019年7月16日起共同向原告支付利息至实际还款之日止；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告于2018年8月16日向原告借款70000元，用于生意周转并出具借条，约定借款利息按月利率2分计算，现原告多次向二被告要求归还欠款二被告均未理会，至今未归还任何本金及利息，故诉请法院判决二被告向原告支付欠款本金70000元及利息按月利率2分计算，恳请贵院依法查明本案，支持原告的诉请。 张玉飞、宗娟均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：宗刘勇与张玉飞系朋友关系，张玉飞与宗娟原系夫妻关系，因张玉飞做生意，缺少资金，张玉飞、宗娟于2018年8月16日向张玉飞借款70000元，约定月利率为2%，并当场出具借条一份，载明：“今借到宗刘勇现金人民币柒万元整（￥70000.00）。月息2分用于生意周转此据张玉飞宗娟2018.8.16”。后宗刘勇经多次向张玉飞、宗娟催要该款未果，故诉至法院。 上述事实，有宗刘勇当庭陈述及提供的借条等相关证据在卷佐证。 本院认为：债务应当及时偿还，合法的借贷关系受法律保护。张玉飞、宗娟向宗刘勇借款70000元，有张玉飞、宗娟出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应予以认定。故对宗刘勇要求张玉飞、宗娟偿还70000元借款及利息的主张，且对利息的主张未超出法律的规定，本院予以支持。张玉飞、宗娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对宗刘勇的主张及证据答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张玉飞、宗娟于本判决生效后十日内偿还原告宗刘勇借款人民币70000元及利息（自2018年8月16日起，按月利率2%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1970元，减半后费用985元，由被告张玉飞、宗娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 上述款汇至开户行：安徽来安农村商业银行股份有限公司新河支行，账号：20000350242210300000018，收款单位：来安县人民法院。 审 判 长  李维忠 人民陪审员  杨相荣 人民陪审员  胡晓山 二〇一九年十一月二十五日 法官助理何文 代理书记员  李 景 附：判决适用的相关法律法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2722执1098号 被执行人覃洪义，男，1979年9月16日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县， 本院刑事审判庭移送的覃洪义没收财产一案，在执行过程中刑事审判庭向本院撤回移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2722执1098号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹本忠 审判员  莫朝居 审判员  全修燕 二〇一九年十一月十五日 书记员  陆 瑜
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1204刑初459号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人黄采华，男，1964年2月2日生，自由职业，住泰州市姜堰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月13日被取保候审，同年11月15日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。 泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2019]446号起诉书指控被告人黄采华犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员田秋萍出庭支持公诉，被告人黄采华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人黄采华于2019年5月7日17时许，醉酒驾驶悬挂陕Ｃ×××××号牌的正三轮摩托车，沿泰州市姜堰区兴泰镇兴泰大道由西向东行驶至C258南环路交叉路口时，与唐某驾驶的电动三轮车、王某驾驶的电动三轮车发生交通事故（致被害人唐某、王某受伤、电动三轮车受损）。经鉴定，唐某的损伤为轻微伤、王某的损伤为轻伤一级、被告人黄采华事发时血液中乙醇含量为166.6mg/100ml。 案发后，被告人黄采华明知他人报警在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。被告人黄采华与两被害人达成赔偿协议。 公诉机关认为被告人黄采华承认自己的犯罪事实，有自首、自愿认罪认罚、赔偿损失并取得谅解、初犯等量刑情节，建议判处被告人黄采华拘役一个月至三个月，并处罚金，不适用缓刑。 被告人黄采华对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序审理，并签字具结。开庭审理查明，被告人自愿认罪认罚，签署的具结书内容真实、合法。被告人黄采华应负本案事故的全部责任；两被害人对被告人表示谅解。 本院认为，被告人黄采华违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人驾驶机动车发生事故，造成人员受伤、财产损失，负事故的全部责任，可以酌情从重处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄采华犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄采华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2019年12月29日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 王德武 二〇一九年十一月十五日 法官助理 李 渊 书 记 员 卞芳芳
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1184号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人陈龙，男，1987年1月27日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住本市长宁区。辩护人刘勇，北京市中银(上海)律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2019]2703号起诉书指控被告人陈龙犯故意伤害罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人陈龙及其辩护人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2018年7月25日12时许，被告人陈龙在本市长宁区武夷路XXX弄XXX号内，与同事被害人王某某因琐事发生矛盾，王某某将快递扔向陈龙，陈反手将瓷杯砸向王，未砸到;后双方扭打在一处，陈龙再次持瓷杯砸向王某某，致王受伤。经鉴定，被害人王某某遭受外力作用，致面部单个创口长度4.5cm以上，构成轻伤二级；头皮创口、手一处创口长度1.0cm以上，均构成轻微伤；右手功能丧失累计达一手功能4%以上，构成轻伤二级。2019年7月18日，被告人陈龙被公安机关抓获。案发后，陈龙已赔偿被害人王某某人民币5万元。上述事实，被告人陈龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，上海市公安局验伤通知书、案发经过表格、办案说明，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人陈龙到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人部分经济损失，依法可以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。根据本案查明的事实，被告人陈龙案发时并无正当防卫的紧迫性和必要性，且根据被告人陈龙的犯罪情节及后果，对辩护人提出的陈龙系防卫过当及适用缓刑的辩护意见，本院均不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年10月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  许艳婷二〇一九年十一月二十八日书记员  辛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民终1667号上诉人（原审被告）：黄双全，男，1956年11月8日出生，汉族，忻州市忻府区董村镇南湖村人，现住太原市。委托诉讼代理人：贾根珠，男，1950年6月28日出生，汉族，山西省吕梁市兴县蔚汾镇人，现住忻州市。上诉人（原审被告）：田申连，女，1961年12月30日出生，汉族，忻州市忻府区人，住忻州市。被上诉人（原审原告）：白国伟，男，1974年4月28日出生，汉族，山西省五台县东冶镇南大兴村人。委托诉讼代理人：解永生，山西天秀律师事务所律师。上诉人黄双全、田申连因与被上诉人白国伟买卖合同纠纷一案，不服忻府区人民法院（2019）晋0902民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。黄双全、田申连向本院提出的上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由，1、欠款已全部偿还，有两证人证言可以证实。但欠缺的是黄双全未收回欠据，轻信被上诉人谎言称欠据丢失。白国伟投资TS网上钱包，责任应自负。2、欠据是两上诉人离婚后所打，况两上诉人婚姻存续期间财产各自经营，互不干涉，欠款与田申连无关，田申连判连带偿还不符合事实及法律规定。请依法驳回被上诉人诉讼请求。白国伟辩称，一审审理中，被答辩人对答辩人主张欠款事实无异议，对答辩人提供用以证明欠款事实的证据认可，却在上诉状中再称欠款已经归还，但又没有证据，这样的反驳理由是不能成立的。虽然黄双全是在与田申连离婚后为答辩人书立的欠条，但该债务发生在婚姻关系存续期间，且贩卖玉米的经营行为是为了家庭共同生活，因此一审法院认定为夫妻共同债务是正确的。请求驳回上诉，维持原判。白国伟向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告连带清偿原告玉米款222000元及利息损失。(该利息从2018年2月13日起按月利率3%计算至执行完毕止)；2、依法判决二被告连带支付原告利息损失129900元；3、本案诉讼费、财产保全费由被告负担。一审法院认定的事实：白国伟与黄双全均为贩卖玉米的中间商。2016年期间，黄双全收购白国伟玉米，白国伟按照黄双全的要求通过铁路货运方式将玉米发往目的地。黄双全不能及时结清货款，经白国伟多次催要，黄双全于2018年2月13日为白国伟出具欠条一支，内容为：“今欠到白国伟玉米款总计大写贰十贰万贰仟元整，小写222000.00元，在欠款期限内双方约定按月利率为百分之叁即3%支付给白国伟。另欠白国伟利息款壹拾贰万玖仟玖佰元整。代笔人：贾根珠。欠款人：黄双全。2018年2月13日”。黄双全与田申连原系夫妻关系，2018年1月17日双方在忻府区民政局登记离婚。一审法院认为，白国伟要求黄双全偿还玉米欠款的诉讼请求有双方均无异议的欠条在案予以证明，足以认定，一审法院予以支持。黄双全为白国伟出具的欠条中约定欠款期限内按月利率3%支付利息，该约定超过人民法院能够保护的最高利息标准，不予支持，白国伟请求的利息依法按照月息2%计算。黄双全为白国伟出具欠条的时间为2018年2月13日，此时黄双全与田申连已经离婚，但黄双全对白国伟所负债务系黄双全与田申连婚姻关系存续期间发生，且该买卖玉米的经营行为是为了家庭的共同生产生活，应当认定为黄双全与田申连夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，应当共同清偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决为：一、黄双全、田申连在本判决生效后十日内，共同连带支付白国伟玉米款222000元及利息，利息从2018年2月13日起计算至全部款项清偿完毕之日止，利率按照月利率2%计算。二、黄双全、田申连在本判决生效后十日内，共同连带支付所欠白国伟利息款129900元。三、驳回白国伟的其他诉讼请求。如果黄双全、田申连未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6578元、财产保全费3020元，由黄双全、田申连共同负担。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人对于因履行买卖合同而形成的欠款事实及金额均无异议。本案争议焦点为，一、黄双全是否已向白国伟履行了还款义务；二、田申连应否承担连带责任。关于焦点一，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案黄双全虽上诉主张已经归还了欠付白国伟的玉米款及利息，但其提供的证据不足以证实所主张的事实，应当承担举证不能不利后果；关于焦点二，田申连虽与黄双全于2018年1月17日登记离婚，但黄双全欠付白国伟玉米款的事实发生于田、黄二人离婚之前，属于其二人婚姻关系存续期间形成的夫妻共同债务，故一审法院关于田申连应承担连带责任的认定并无不当。综上所述，上诉人黄双全、田申连的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6579元，由上诉人黄双全、田申连共同负担。本判决为终审判决。审判长 张高锋审判员 连林梅审判员 张 亮 二〇一九年十一月十九日书记员 罗 燕
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执1186号申请执行人蔡玉兰，男，汉族，住卢氏县。被执行人赵转定，男，汉族，住卢氏县。蔡玉兰申请执行赵转定民间借贷一案，执行依据为本院（2019）豫1224民初1954号民事判决书，因被执行人赵转定未在法律规定期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人赵转定在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县伏牛路支行账户（账号：6050541022********）。二、冻结被执行人赵转定在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县行政路营业所账户（账号：62109850500********）。三、冻结被执行人赵转定在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县伏牛路支行账户（账号：62218850500********）。四、冻结被执行人赵转定在河南卢氏农村商业银行潘河支行账户（账号：000000239048209488890001）。五、冻结被执行人赵转定在河南卢氏农村商业银行潘河支行账户（账号：000000773208109448890001）。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇一九年十一月二十一日书记员  王垚力
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初9151号原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区兴安南路黄金二支队综合楼。法定代表人：高和生，董事长。委托诉讼代理人：郝春选，杨晓宇，公司职员。被告：王凤英，女，呼铁局包头客运段职工，住呼和浩特市。原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司与被告王凤英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司撤诉处理。审判员 樊晓儒 二○一九年十一月二十六日书记员 郝春红附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初4585号 原告：蒋蜀萌，女，1988年3月3日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：杨青，重庆新隆基律师事务所律师，一般授权。 被告：陈果，男，1988年8月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告蒋蜀萌与被告陈果离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告蒋蜀萌及其委托诉讼代理人杨青，被告陈果均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋蜀萌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款50000元，并从2017年6月2日起以25000元为基数，按年利率6%计算资金占用损失，至付清为止；从2018年6月2日起以25000元基数，按年利率6%计算资金占用损失，至付清为止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2014年12月25日在九龙坡区婚姻登记部门办理结婚登记。双方于2016年1月17日生育一子，取名陈佑恩。因感情破裂，双方于2017年5月2日登记离婚。2017年5月19日，被告向原告出具欠条一张，该欠条的出具是被告自愿承担夫妻共同债务的意思表示。时至今日，被告未按约支付欠款。特诉致法院，望判如所请。 被告陈果辩称，欠条属实，是自己出具的，自己现在经济条件不允许，无力承担欠款。该欠款不是借款，不应当承担利息。 本院经审理认定事实如下：原告蒋蜀萌与被告陈果于2014年12月25日登记结婚。婚后于2016年1月17日生育一子，取名陈佑恩。因夫妻感情破裂，于2017年5月2日在九龙坡区民政局登记离婚。离婚协议约定：夫妻共同财产起亚K4轿车一辆（登记在女方名下）归女方所有，剩余贷款由女方偿还，处置权归女方。 2017年5月19日，被告向原告出具欠条一张，主要载明：今欠蒋蜀萌一笔汽车（渝AJM**4）贷款尾款，共计50000元，本人承诺从2017年6月1日起两年内还清，还款日定于每年6月1日，每年还款25000元。在此期间如果对方将该汽车出售，本人不予偿还该笔贷款。 另查明，渝AJM**4起亚牌小型轿车登记在蒋蜀萌名下，车辆未出卖，并按时进行了检验。 以上事实，有离婚协议书、离婚证、欠条、行驶证、注册登记摘要信息栏等证据在卷为凭，经当庭质证，被告无异议，结合原被告陈述，足以认定。 本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方具有法律约束力。本案中，被告向原告出具欠条，应当视为对离婚协议中涉及夫妻共同债务承担的变更，该欠条具有法律约束力，被告应当按约履行给付义务，被告以自身无经济能力进行抗辩，该抗辩理由于法无据，本院不予支持。原告请求判令被告向原告支付欠款50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告从2017年6月2日起以25000元为基数，按年利率6%计算资金占用损失，至付清为止以及从2018年6月2日起以25000元基数，按年利率6%计算资金占用损失，至付清为止。被告未按欠条约定支付款项，系违约行为，依法应当承担继续利息、赔偿损失等违约责任。但据欠条约定，付款期限从2017年6月1日起两年内还清，每年还25000元，按其文义理解，本院支持被告从2018年6月2日起以25000元为基数，按年利率6%计算资金占用损失，至付清为止以及从2019年6月2日起以25000元基数，按年利率6%计算资金占用损失，至付清为止。对原告超出部分主张，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下： 一、陈果于本判决生效之日起三日内支付蒋蜀萌50000元，并自2018年6月2日起以25000元为基数，自2019年6月2日起以25000元为基数，均按年利率6%计算资金占用损失，至本清； 二、驳回蒋蜀萌的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取550元（原告已预缴），由被告陈果负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  李成杨 二〇一九年十一月六日 书记员  鲜宇平
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执1204号申请人：段云传，男，1973年7月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：昝韬，男，1973年10月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。本院在执行申请执行人段云传与被执行人昝韬租赁合同纠纷一案中，申请执行人段云传于2019年11月14日与被执行人昝韬达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）皖0811民初2629号案件民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章文凯审判员  黄 魏审判员  方 超二〇一九年十一月十四日书记员  刘健之附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）拒以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的。（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0722民初4197号 原告：绵阳雪菲物业服务有限公司。 地址：四川省绵阳市涪城区跃进路北段96号。 法定代表人：高雪。 被告：黄长安，男，汉族，生于1963年5月7日，住四川省三台县。 原告绵阳雪菲物业服务有限公司与被告黄长安物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。原告绵阳雪菲物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告绵阳雪菲物业服务有限公司撤诉处理。 审判员 涂  欣 二〇一九年十一月十二日 书记员 贾若麒麟
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初8128号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河青堆支行。负责人：寇露焱，系该行行长。委托诉讼代理人：赵绪生，男。被告：王吉鹏，男，1966年4月7日出生，汉族，住庄河市。被告：仲美玲，女，1963年8月13日出生，汉族，住庄河市。被告：于新福，男，1948年5月3日出生，汉族，住庄河市。被告：王太敏，男，1966年10月23日出生，汉族，住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河青堆支行诉被告王吉鹏、仲美玲、于新福、王太敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河青堆支行的委托诉讼代理人赵绪生、被告王吉鹏、仲美玲、于新福、王太敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：一、要求被告王吉鹏、仲美玲偿还借款本金1985000元，并承担自2018年12月6日起至实际给付之日止，按年利率9.7875%计算的利息。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告王吉鹏于2017年12月6日在大连农商银行股份有限公司庄河青堆支行借款1985000元，年利率6.525%，用途为：偿还MCON201611090001344合同项下借款所欠贷款本金。现已逾期。笔贷款由于新福、王太敏担保，并承担连带保证责任。后经多次催要至今未还。被告王吉鹏、仲美玲、于新福、王太敏均未作答辩。本院经审理认定如下事实：2017年12月6日，借款人王吉鹏、仲美玲在大连农村商业银行股份有限公司庄河青堆支行借款人民币1985000元，双方签订了《个人借款合同》，合同约定：借款期限自2017年12月6日起至2018年12月5日，年利率6.525%，对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定，即年利率9.7875%。同日，被告于新福、王太敏与原告签订了《保证合同》，约定为了债权人的债权得以实现，该二被告愿意向原告提供保证担保。当日，原告将上述借款发放给借款人王吉鹏。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。另查，中国银行业监督管理委员会、中国银行业监督管理委员会大连银监局分别于2012年6月15日、6月28日批复大连农村商业银行股份有限公司为股份有限公司形式的农村商业银行，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。青堆支行系大连农村商业银行股份有限公司为股份有限公司庄河支行的下属单位。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与王吉鹏、仲美玲之间签订的《个人借款合同》系其真实意思表示，合法有效。被告王吉鹏、仲美玲在原告处借款1985000元并约定利息。同日，被告于新福、王太敏与原告签订了《保证合同》，为案涉借款提供担保。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息，系违约，依法应承担违约责任。故对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。青堆支行系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的下属单位，原告有权对被告提起民事诉讼。被告王吉鹏、仲美玲、于新福、王太敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、质证的权利，应依法作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王吉鹏、仲美玲于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河青堆支行借款本金1985000元、利息15758.38元，并自2018年12月6日起至实际给付之日止按年利率9.7875%承担利息。二、被告于新福、王太敏对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11403元，由被告王吉鹏、仲美玲、于新福、王太敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  马仁涛二〇一九年十一月二十九日书记员  刘春燕
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2813号之一申请执行人：衡泽喜，男，1975年9月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：徐井水，男，1967年12月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：徐超，男，1991年6月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人衡泽喜与被执行人徐井水、徐超合伙协议纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）皖1126执2813号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  卞文新审判员  于文峰二〇一九年十一月二十八日书记员  沈 菁
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执9418号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人严炜炜，女，1982年8月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人严炜炜信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初1078号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月16日立案执行。执行中，申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）陕0103执9418号案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员    赵卫东二O一九年十一月四日书记员    刘立平
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初2698号原告：吴某，男，1976年7月20日生，汉族，个体，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：郭紫葳，辽宁持盈律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，住所地绥中县滨河大道****1门、1层2门、101室，统一社会信用代码91211421120869296E。负责人：刘阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：常秀英，辽宁凯阳律师事务所律师。原告吴某与被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人郭紫葳，被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司的委托诉讼代理人常秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称，原告系辽Ｐ×××**号货车的车辆所有权人。原告将车辆挂靠在葫芦岛金凯拓物流有限公司名下。2019年3月11日，原告将车辆在被告保险公司投保机动车损失保险，保险限额为42万元，保险期间自2019年3月12日至2020年3月11日。2019年4月3日9时，驾驶人尹平军驾驶该车辆在葫芦岛港集团有限公司205B货场卸载矿粉作业时，因操作失误车辆发生侧翻，发生交通事故。而后，原告第一时间报案，被告保险公司及时出现场进行勘察并确认了事故发生的原因及损害结果。事故发生后，原告委托施救单位进行施救，产生施救费14,200.00元。因原告对车辆损失与被告协商未果，故诉至法院，请求判令：被告赔偿车辆损失150,140.00元、施救费14,200.00元、鉴定费3,750.00元，共计168,090.00元；由被告承担本案诉讼费。被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司辩称，葫芦岛金凯拓为发动机尾号为150610的车辆在我公司投保了机动车损失保险，限额42万元，保单约定第一受益人为一汽财务有限公司，如原告能提供证据证明其所主张的事故车辆系在我公司投保的该车辆，且能证明其对该车具有保险利益并取得第一受益人的授权，并能证明在事故发生时该车辆的行驶证、运输证、驾驶人的驾驶证、从业资格证等均合法有效，无免责情形存在，对于事故发生的车辆合理损失我公司同意依据保险合同的约定承担相应的保险责任。对于施救费有异议，因原告事故车辆地点是在葫芦岛港，对于施救费路途比较近，费用是否达到一万多，我公司待核实。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，我公司不同意承担。经本院审理查明，2019年3月14日，原告吴某与葫芦岛金凯拓物流有限公司签订《合同书》，约定原告将辽Ｐ×××**号车辆挂靠在该公司名下。2019年4月3日9时，尹平军驾驶辽Ｐ×××**号自卸货车在葫芦岛港集团有限公司205B货场卸载矿粉作业时发生侧翻，造成车辆受损严重。原告花费施救费14,200.00元。另查明，事故车辆在被告处投保机动车损失保险，限额42万元，保险期间自2019年3月12日至2020年3月11日，第一受益人为一汽财务有限公司。2019年10月16日，一汽财务有限公司出具《保险授权书》，载明：因辽Ｐ×××**号车辆于2019年4月3日发生保险事故，委托吴某办理有关索赔事宜，并同意授权领取本次保险赔款。还查明，经原告申请，葫芦岛市中级人民法院委托，2019年9月16日，辽宁鸿翔资产土地房地产评估有限公司出具《鉴定评估报告书》，载明：“辽Ｐ×××**重型自卸货车损失的市场价值合计为150,140.00元”。原告花费评估费3,750.00元。2019年11月4日，被告申请复核辽Ｐ×××**号车的损失。2019年11月8日，辽宁鸿翔资产土地房地产评估有限公司出具答复函，载明：“鉴定结论是由估价师遵循估价原则，按照一定的估价程序，经过全面调查和综合分析，选用适用的估价方法估算得出的，评估师认为评估值客观真实的反映了估价对象的市场价格”。上述事实，有合同书、机动车行驶证、保险单、保险授权书、证明、机动车驾驶证、从业资格证、施救费发票、鉴定评估报告书、评估费发票、复核答复函等及双方当事人陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告吴某与被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司签订的保险合同是双方真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，该保险合同合法有效。现原告投保的车辆在保险期间内发生保险事故，被告应对其车辆损失及相关经济损失在保险金额内承担理赔责任。关于施救费，有正规发票为凭，本院予以采信。《鉴定评估报告书》系双方认可的、有资质的鉴定机构做出，现无证据表明该评估报告书在程序上存在瑕疵或实体上存在错误，故本院对该评估报告结论予以采纳，被告应在保险限额内赔付原告车辆损失费150,140.00元。评估费是原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的费用，应由被告承担。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金168,090.00元（150,140.00元+14,200.00元+3,750.00元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司于本判决生效后十日内赔付原告吴某保险金168,090.00元。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,670.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  陈志伟人民陪审员  赵丽芹人民陪审员  王丽娟二〇一九年十一月二十日书 记 员  甘 蕾
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初4311号之一原告：梅广兰，女，1950年12月26日生，汉族，农民，住东台市。原告：严芳，女，1971年3月10日生，汉族，农民，住东台市。原告：严凤，女，1972年11月4日生，汉族，农民，住东台市。三原告的共同委托诉讼代理人：许勇，东台市廉贻法律服务所法律工作者。被告：张小健，男，1977年12月16日生，汉族，个体户，住东台市。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，统一社会信用代码913209008401502470，住所地盐城市建军东路**。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：林海波，江苏因果律师事务所律师。原告梅广兰、严芳、严凤与被告张小健、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告梅广兰、严芳、严凤于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅广兰、严芳、严凤申请撤诉，系其真实意思的表示，不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告梅广兰、严芳、严凤撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梅广兰、严芳、严凤负担。审 判 长  颜 路审 判 员  孙云文人民陪审员  卢俊德二〇一九年十一月二十九日法官 助理  丁 歆书 记 员  聂 晶
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执1661号 申请执行人：文华勇，男，汉族，1971年12月30日出生，重庆市酉阳县。 被执行人：吴文红，男，汉族，1987年06月11日出生，重庆市垫江县。 本院在申请执行人文华勇与被执行人吴文红借款合同纠纷一案中，垫江县人民法院作出的(2019)渝0231民初936号民事判决书已发生法律效力。被执行人吴文红逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人文华勇于2019年08月06日向本院申请执行。 本案在执行中查明：被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019)渝0231执1661号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘栋 二〇一九年十一月二十一日 书记员  周浩
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6201号上诉人（原审原告）：王永建，男，1969年9月26日生，汉族，住贵州省桐梓县。上诉人（原审原告）：王永军，男，1975年12月11日出生，汉族，住贵州省桐梓县。上诉人（原审原告）：王永俊，男，1984年5月8日生，汉族，住贵州省桐梓县。三上诉人共同委托诉讼代理人：李治伦，桐梓县燎原法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王良啟，男，1971年8月16日生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：张鹏，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。第三人：桐梓县新站镇农里村村民委员会。住所地：贵州省桐梓县新站镇农里村法定代表人：江礼成，主任。上诉人王永俊、王永建、王永军因与被上诉人王良啟、第三人桐梓县新站镇农里村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初2535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王永俊、王永建、王永军上诉请求：1．撤销原判，依法改判或发回重审；2．一、二审案件受理费由王良啟承担。事实和理由：1．涉案的《房屋买卖协约》第三条约定的是曾素英迁往江苏后，将其承包的责任地、自留山以及地上附着物、山林转包给王良啟耕种和管理，明确是“转包”关系。且土地的转让需经发包方同意是国家的强制性规定，案涉《房屋买卖协约》并未经发包方同意。原审法院将曾素英和王良啟约定的“转包”错误的认定为“转让”明显没有事实和法律依据。2．根据法律法规规定及交易习惯，假如本案是转让，上诉人的土地承包经营权证应该交由王良啟保管，而案涉土地承包经营权证还在上诉人处。王良啟辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。第三人桐梓县新站镇农里村村民委员在二审审理期间未提交书面陈述意见。王永军、王永建、王永俊向一审法院起诉请求：确认王永建、王永军、王永俊母亲曾素英与王良啟签订的《房屋买卖合同》中涉案土地系转包。一审法院认定事实：王永建、王永军、王永俊母亲曾素英因随子迁往江苏居住，于2002年农历五月七日与王良啟签订《房屋买卖协议》，约定“曾素英将旧房三间、牛圈、猪圈折价6,000元出卖给王良啟，曾素英迁往江苏后，所承包的责任地、自留地、山林及土地附着物转包给王良啟耕种管理，国家税收等款项由王良啟负责完成，直至政府规定的最终承包期限，如延长承包期，王良啟随之延长管理和耕种”。另，双方还约定“曾素英逝世后，若需回原籍安葬，可安葬在其上述承包地内，王良啟不得干涉，并提供房屋办理丧事”。《房屋买卖协约》由王某1执笔，王某2等人作为见证人签名捺印。现王永建、王永军、王永俊与王良啟就协议约定的是土地承包经营权的转包还是转让发生争议，故涉讼。一审法院认为，本案的争议焦点是《房屋买卖协约》约定的土地流转性质是转让还是转包。首先，《房屋买卖协约》中载明王良啟耕管期限为政府规定的最终承包期限，如延长承包期，王良啟随之延长管理和耕种，表明涉案土地自此由王良啟耕管使用，曾素英不再耕管；其次，《房屋买卖协约》中载明曾素英逝世后，若需回原籍安葬，可安葬在其原承包地内，王良啟不得干涉。该段单独强调曾素英逝世后可安葬在涉案土地，可折射出涉案土地系转让给王良啟的意思表示；第三，证人王某1、王某2均称签订《房屋买卖协约》时系因国家不允许买卖土地故而写成转包，实际上土地是搭给王良啟的。综上，原审法院认定《房屋买卖协约》中就土地流转所作约定虽书写为转包，但实质上是转让。因此，王永建、王永军、王永俊要求确认双方签订的山林土地流转协议的性质为转包，理由不成立，原审法院不予支持。至于王永建、王永军、王永俊所述《房屋买卖协约》未经发包方同意的问题，于法而言，发包方是否同意影响的是土地承包经营权转让的效力，与土地流转性质的认定没有直接关系，对此原审法院不作进一步评价。桐梓县新站镇农里村村民委员会经传票传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：驳回王永建、王永军、王永俊的诉讼请求。案件受理费30元（减半收取），由王永建、王永军、王永俊负担。本院二审期间，王良啟提交了王良啟户2018年的农村土地承包经营权证和桐梓县新站镇农里村村民委员会的一份证明。本院依法组织了当事人进行了质证。上述证据可以证明曾素英户在涉案《房屋买卖协约》中的土地已经在2018年被桐梓县人民政府确权登记在了王良啟户的土地承包经营权证上。本院二审审理查明的其余事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人主张其母亲曾素英与王良啟户签订的《房屋买卖协约》涉案土地系转包的上诉理由不能成立。因为结合《房屋买卖协约》中“每年国家税收和应交款项由王良啟负责完成，直至政府规定的最终承包期限。如政府延长承包期，王良啟随之延长管理和耕种”的内容，及证人王某1、王某2的证言，可知曾素英当时的真实意思表示是将案涉土地转让给王良啟。且2018年桐梓县人民政府已经将案涉土地确权登记在了王良啟户的土地承包经营权证上，表明发包方桐梓县新站镇农里村村民委员会对上述《房屋买卖协约》是同意的。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，王永俊、王永建、王永军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由王永俊、王永建、王永军负担。本判决为终审判决。审判长  蔡一雷审判员  付甫金审判员  罗小龙二〇一九年十一月二十九日法官助理潘晓书记员张群斌
贵州省江口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0621执恢103号 申请执行人：包忠波，男。 被执行人：胡文宏，男。 本院在执行包忠波与胡文宏劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月20日向本院申请撤销（2019）黔0621执恢103号案件的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结贵州省江口县人民法院（2019）黔0621执103号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在中华人民共和国民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员  罗 浩 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  龙通林 代理书记员  刘泽燕
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0922执682号 申请执行人张玉英，女，1926年7月23日出生，汉族，住陆川县。 申请执行人曹奎芳，女，1957年6月7日出生，汉族，住陆川县。 申请执行人伍思文，女，1978年6月1日出生，汉族，住陆川县。 申请执行人伍思利，女，1979年8月24日出生，汉族，住陆川县。 申请执行人伍思琼，女，1981年11月7日出生，汉族，住陆川县。 申请执行人伍思静，女，1983年8月15日出生，汉族，住陆川县。 申请执行人伍思醒，男，1986年8月25日出生，汉族，住陆川县。 申请执行人伍思新，男，1988年7月21日出生，汉族，住陆川县。 被执行人庞旭辉，男，1972年3月19日出生，汉族，住陆川县。 被执行人陈桂清，女，1977年5月11日出生，汉族，住陆川县。 依据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2019）桂0922民初619号民事判决书。本院在执行张玉英、曹奎芳、伍思文、伍思利、伍思琼、伍思静、伍思醒、伍思新与庞旭辉、陈桂清机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年7月9日向被执行人庞旭辉、陈桂清发出执行通知书（责令被执行人限期履行支付赔偿款59601.80元、支付迟延履行期间加倍债务利息、缴纳案件受理费642元、执行费794.03元等义务）、报告财产令等相关执行法律文书。但被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院经通过网络执行查控系统对被执行人的工商、银行、车辆及其他交通工具、不动产、有价证劵、互联网银行等财产情况进行查询，并到房产、土地、住房公积金管理部门、村民委员会及周边群众进行调查，除扣划庞旭辉银行、财付通存款共计4844.61元（已支付申请执行人）外，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗良彬 审判员  邱玉亮 审判员  陈 晟 二〇一九年十一月十二日 书记员  李宗保
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43988号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：管亚梅，女，1972年1月14日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告管亚梅信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计84,304.62元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告管亚梅系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,304.62元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十一月二十六日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5730号原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路**。法定代表人张德林，该公司董事长。委托代理人孙明，该公司员工。被告沈文举，男，1973年11月9日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告沈文举信用卡纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖农商行诉称，1、请求人民法院依法判令被告立即偿还贷记卡透支款本金17293.6、利息3686.73元、违约金2564.62元（利息乙算至2019年9月12日），2019年9月13日至清偿日止利息按圆鼎贷记卡领用合约约定的年利率18%的方式计算。2、本案的诉讼费由被告负担。被告沈文举未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年5月12日，被告沈文举向原告建湖农商行申请圆鼎贷记卡。根据被告提供的材料，原告按约向被告发放贷记卡（卡号为：62×××08）。被告使用该卡后多次透支，截止2019年9月12日，被告拖欠本金17293.6元、利息3686.73元、违约金2564.62元。以上事实，有原告提交的圆鼎贷记卡领用合约、交易清单及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原告建湖农商行与被告沈文举之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告沈文举未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿和承担违约责任。被告沈文举未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈文举偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金17293.6元、利息3686.73元、违约金2564.62元，合计人民币23544.95元，并承担本金17293.6元自2019年9月13日起至清偿日止按圆鼎贷记卡领用合约约定的年利率18%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，减半收取194.5元，由被告沈文举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  管维文二〇一九年十一月十八日书记员  项晓娟本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽12刑更247号罪犯张立平，男，现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省开原市人民法院于2014年9月3作出（2014）开刑初字第00155号刑事判决，以被告人张立平犯盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金5万元（刑期自2013年10月19日起至2023年10月18日止）。判决生效后，于2014年9月15日交付执行。本院于2017年7月7日作出(2017)辽12刑更148号刑事裁定减去有期徒刑六个月（刑期自2013年10月19日起至2023年4月18日止）。执行机关辽宁省铁岭监狱于2019年11月29日向本院提出（2019）减字第242号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2019）301号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭于2019年11月29日在铁岭监狱审判法庭公开开庭进行了审理。执行机关代表李铁、于鹏飞，铁岭市人民检察院检察员苗英、宁维成、任会芹、赵毅出庭履行职务。罪犯张立平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯张立平能够认罪悔罪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2019年6月30日，获得表扬4次，考核积分2493分；2018年10月8日警告一次；2017年终评审为“良”；2018年终评审为“可”；月均消费419元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯张立平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯张立平减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年10月19日起至2022年10月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  滕洪跃二〇一九年十一月二十九日书记员  宋 晔
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执1891号 成都畅豪贸易有限公司： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2019)川0182民初1961号民事调解书，于2019年10月16日立案受理成都畅豪贸易有限公司申请执行四川兰丰水泥有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的375110元。执行中，本院已将375110元案款全部划至申请执行人账户。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月五日
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初1520号原告：纪谦顺，男，1953年7月17日出生，汉族，住山东省胶南市经济开发区。委托诉讼代理人：贾梅，北京市元吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路**。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。原告纪谦顺与被告江苏雅百特科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。本案审理过程中原告纪谦顺于2019年11月27日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告纪谦顺申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许纪谦顺撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由纪谦顺负担。审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  程俊杰二〇一九年十一月二十七日书记员  魏 璇
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0381民初10437号原告：陈永福，男，1979年2月9日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人（特别授权）：李志超，浙江玉海律师事务所律师。被告：陈文达，男，1968年8月6日出生，汉族，住瑞安市。原告陈永福与被告陈文达民间借贷纠纷一案，原告陈永福于2019年8月13日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告陈文达偿还原告借款本金100万元并支付利息（以借款本金100万元为基数，按照月利率1.8%自2019年4月15日开始计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年8月14日以简易程序立案受理后，于同年8月30日转为普通程序，组成由审判员倪松华担任审判长、人民陪审员娄海涛、孙晓秋参与的合议庭，并于2019年11月29日进行开庭审理，原告陈永福的委托代理人李志超到庭参加诉讼，被告陈文达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依原告的申请，本院裁定对被告陈文达坐落于瑞安市城关镇十八家李祠街66号1单元501室的房产[房产证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]进行保全。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年4月15日，被告陈文达向原告陈永福借款100万元，约定月利率1.8%，于2019年5月15日归还借款，并出具一份借款合同，原告按约通过银行转账方式向被告交付100万元，根据原告陈述，被告借款之后未能支付本息，故原告诉之本院。本院认为，原告和被告陈文达之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，依法成立有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈文达于本判决生效后十日内偿还原告陈永福借款本金100万元并支付利息（从2019年4月15日开始按月利率1.8%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14286元，保全费5000元，合计19286元，由被告陈文达负担（被告于本判决生效后10日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  倪松华人民陪审员  孙晓秋人民陪审员  娄海涛二〇一九年十一月二十九日法官助理池敏代书 记员  余恩慈-2--3-
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初3861号 原告：庄海民，男，汉族，1971年7月27日出生，住所地唐山市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：刘奎星，男，住所地唐山市，推荐单位：唐山瑞丰钢铁集团金友钢铁有限公司。 被告：唐山市丰南区大齐各庄镇林屯村村民委员会，住所地唐山市丰**大齐各庄镇林屯村。 法定代表人：庄瑞付，主任。 原告庄海民与被告唐山市丰南区大齐各庄镇林屯村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告庄海民向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告工程款1154164.23元。事实和理由：原告于2015年4月15日，通过公开招标承包了被告“林屯村办公平房施工”、“林屯村村内街道路面硬化”、“林屯村排水管道工程”等，原告按照约定按质、按量、按时竣工，被告于2015年8月5日验收合格。总工程款为3051134.23元，被告给付原告工程款1896969.96元，尚欠原告工程款1154164.23元，原告催要未果，诉至法院。 本院经审查认为，原告庄海民的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告庄海民的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郝国庆 二〇一九年十一月七日 书记员  田健淼
江苏省射阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0924财保50号 申请人：刘文俊，男，1984年8月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。 申请人：曹兰英，女，1962年10月6日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 上述两申请人委托诉讼代理人：姜军荣，江苏汇建律师事务所律师。 被申请人：陈邦，男，1985年1月13日出生，汉族，住江苏省盐城市盐南高新区。 申请人刘文俊、曹兰英于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈邦名下位于盐城市盐南新区的房产价值102万元的部分予以查封、对陈邦所有的苏Ｊ×××××号轿车价值5万元的部分予以扣押、对陈邦的银行存款1万元予以冻结。中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司为此诉前财产保全提供责任保险，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、被申请人陈邦名下位于盐城市盐南新区凤XX房产价值102万元的部分予以查封，查封期限为三年； 二、对被申请人陈邦所有的苏Ｊ×××××号轿车予以扣押（价值5万元），扣押期限为二年； 三、对被申请人陈邦的银行存款1万元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周来清 二〇一九年十一月十八日 书记员  费东玲
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初2603号原告：赵春生，男，汉族，1983年5月22日出生，住河北省沧州市沧县。委托诉讼代理人：谢望龙，河北衡泰律师事务所律师。被告：史军涛，男，汉族，1978年7月20日出生，住河北省沧州市沧县。被告：史明卫，男，汉族，1982年2月25日出生，住河北省沧州市沧县。委托诉讼代理人：李广玲，河北衡泰律师事务所律师。原告赵春生与被告史军涛、史明卫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春生及其委托诉讼代理人谢望龙到庭参加诉讼，被告史明卫的委托诉讼代理人李广玲到庭参加诉讼。被告史军涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告连带给付原告拖欠货款92400元，并向原告支付因拖欠款项所产生的利息（自2019年8月5日起，标准按照年利率6%计算，计算至履行完毕止）；2、本案的诉讼费用、保全费用及担保费用等费用由二被告共同承担。事实与理由：2018年开始，原告为二被告（被告史军涛与史明卫合伙经营）供玻璃管材烟枪成品，随后被告仅支付了部分货款，截止至2019年8月4日经双方对账，被告仍拖欠原告货款112400元，为此被告为原告出具欠条一份。随后经原告多次催要，被告又给付了原告20000元，剩余款项92400元总是迟迟不予给付，被告拖欠货款的行为构成严重违约，故应当向原告承担延期付款的违约责任，应承担连带给付货款的清偿责任。鉴于此，原告在多次催要无果的情况下，为维护自己的合法权益，特具状起诉。被告史军涛缺席未答辩。被告史明卫答辩称，原告所述与事实不符。原告给沧州市烁宇工艺玻璃制品有限公司供货，该公司的法定代表人是史军涛且是显名股东，史明卫系该公司的隐名股东，两人各占该公司50%的股份，该公司具有独立法人资质，且仍正常经营，原告应起诉该公司，史明卫系股东，不应该对法人的债务承担责任。史明卫不是本案适格被告，原告应起诉沧州市烁宇工艺玻璃制品有限公司要求支付剩余货款，应驳回原告起诉。原告为证实其主张，向法庭提交以下证据：1、证明一份，送货单，送货单上也是二被告签字，跟被告说的公司没有关系。被告史军涛缺席未质证。被告史明卫质证称，1、对证明的三性和内容不认可，证明上有涂改痕迹，且没有相关出证明时间，该证明没有原告的签字按手印，无法证明和本案有关。证明上的签字是史明卫本人所签。2、对送货单真实性三性和内容证明力不认可，该送货单上没有史明卫签字，无法证明该证据真实性，该送货单大部分仅仅有原告的签名，部分有被告签名，无法核实该签名是否本人签字。被告史明卫为证实其主张，提交如下证据：1、玻璃公司营业执照一份，证明该公司法定代表人是史军涛，是一人公司，且史军涛是该公司执行董事和经理，证明原告给公司供货。原告对被告提交的证据质证称，对被告证据真实性无异议，和本案没有关联性。被告史军涛缺席未质证。本院经审理认定事实如下：原被告之间存在买卖合同关系，史军涛、史明卫二人出具证明一份，载明：“张明截止2019年8月4日欠赵春生货款总计112400元整壹拾贰万贰仟肆佰元整史军涛史明卫”。后被告又给付原告20000元，尚货款欠92400元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。二被告在原告处购买货物，至今尚欠货款92400元，有证明及送货单为证，故对于原告要求二被告给付货款92400元的主张，本院予以支持。对于原告要求二被告支付逾期付款的利息的主张，本院认为，双方没有约定明确的付款时间，本案于2019年10月21日立案，视为开始主张权利，因此逾期付款的利息应当自2019年10月21日开始，应按照同期银行贷款利率计算。被告史军涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告史军涛、史明卫于本判决书生效之日起十日内连带给付原告货款92400元及利息（利息按照同期银行贷款利率，自2019年10月21日起计算至全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元、保全费970元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  周宝康二〇一九年十一月二十九日书记员  赵秋实