文书内容广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终5943号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**博爱六路大鳌溪商业楼第**第****、第****，统一社会信用代码914420006964622887。主要负责人：唐金荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁钊毅，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：曾力，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：何月好，女，1963年4月14日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：萧敏仪，广东凯行律师事务所律师。原审被告：邓兴禄，男，1974年11月16日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中国人寿中山支公司）因与被上诉人何月好、原审被告邓兴禄机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初4579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿中山支公司上诉请求：撤销一审判决，改判中国人寿中山支公司不承担何月好伤残赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费等合计91486元。事实和理由：第一，一审判决中国人寿中山支公司承担诉讼费缺乏依据。保险法第六十六条规定赋予了保险合同当事人约定诉讼费用承担方式的自由，根据交强险条款责任免除第十条第（四）项约定，“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”交强险不负责赔偿和垫付；本案是侵权责任纠纷，处理的是侵权行为引起的赔偿纠纷，而中国人寿中山支公司并非侵权行为的任何一方，对侵权行为引起的诉讼不应承担诉讼费。第二，中国人寿中山支公司对何月好的伤残等级有异议，一审已申请对其伤残等级进行重新评定。广东岐江司法鉴定中心（以下简称岐江鉴定中心）出具的司法鉴定意见书引用《人体损伤致残程度分级》中“第5.10.1颅脑、脊髓及周围神经损伤（所致）：1）轻度智能减退，日常生活有关的活动能力轻度受限”与附录“A10.c)日常生活有关的活动能力轻度受限；d)工作与学习能力受到一定影响；e)社会交往能力轻度受限”，将何月好评定为一处十级伤残，该鉴定中心在操作中存在严重违规行为，鉴定结论与事实不符，理由如下：鉴定意见书、医学资料及起诉状所述事实与理由也明确何月好是“脑震荡”，由此可见其病情属单纯性的“脑震荡”，不存在颅脑、脊髓及周围神经损伤；根据鉴定意见书中辅助检查的结果，该鉴定中心认定精神障碍或者轻度智能减退不符何月好的伤情；鉴定时该鉴定中心并未通知各原审被告参与，违背了司法公平公开原则。故请求二审法院准许对何月好的伤残等级进行重新鉴定。何月好辩称，民事上诉状署名人为黄宝珊，并非中国人寿中山支公司，并未盖中国人寿中山支公司的公章，所以上诉程序不合法；关于重新鉴定的问题，何月好提交的鉴定意见鉴定程序合法，鉴定机构、鉴定人员具备资质，鉴定意见应该作为判决的依据，人民法院采信该鉴定意见合法合规。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。邓兴禄于法定期限内未发表诉讼意见。何月好向一审法院起诉请求：判令邓兴禄向其赔偿因交通事故造成的各项损失124110.66元，中国人寿中山支公司在保险责任范围内承担连带责任。一审法院认定事实：2017年8月12日，邓兴禄驾驶粤Ｔ×××**号小型轿车行驶至中山市××镇中顺大围路段时，与何月好驾驶的电动自行车发生碰撞，致何月好受伤及车某。上述事故经中山市公安局交通警察支队东升大队认定，邓兴禄承担事故的全部责任，何月好不承担此事故的责任。事故发生后，何月好即被送往中山市xx人民医院住院治疗，至2017年9月15日出院，住院33天，期间陪护1人。2017年9月18日至9月27日，何月好入中山市xx医院住院治疗，住院9天，期间陪护1人。2019年3月1日，岐江鉴定中心评定何月好为轻度智能减退，构成十级伤残。中国人寿中山支公司对伤残等级有异议，申请重新鉴定，但未提交证据证明该司法鉴定意见存在程序违法、依据不足等情形，故对其申请，不予准许。涉案车辆在中国人寿中山支公司投保交强险、限额1000000元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。对何月好诉求的赔偿项目，认定如下表(金额单位：元)：            赔偿项目              主张              认定              认定理由                  医疗费              15924.66              15924.66              按票据计算，系第二次住院医疗费及门诊医疗费，原审被告已付清第一次住院医疗费                  住院伙食补助费              4200              4200              2次住院共42天，按100元/天                  营养费              1000              500              按伤残等级酌定                  护理费              6300              6300              2次住院共42天，按150元/天                  误工费              4200              4200              2次住院共42天，何月好主张100元/天，在合理范围内，按其主张                  交通费              1000              1000              在合理范围内，予以认定                  鉴定费              4536              4536              按票据计算                  残疾赔偿金              81950              81950              按40975元/年计算20年，计10%                  精神损害抚慰金              5000              5000              按伤残等级以及本地生活水平酌定                  合计                            123610.66                    一审法院认为，确认何月好因此次交通事故造成的损失共计123610.66元，由中国人寿中山支公司在交强险以及商业三者险限额内赔偿。邓兴禄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决：一、中国人寿中山支公司于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款123610.66元给何月好；二、驳回何月好的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1391元，由何月好负担6元，中国人寿中山支公司负担1385元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：何月好一审提交的中山市xx医院的入院记录载明，“现病史：患者于入院1小时前骑电动车被小汽车撞伤，当时即不省人事，约3分钟，醒后觉头晕、头痛……专科情况：头颅五官无畸形，额部稍肿胀，压痛……”，出院记录载明“最后诊断：1、全身多处软组织挫伤。2、脑震荡……”，；中山市xx医院的出院记录载明，何月好在该医院的诊疗情况为“中医治疗以祛瘀生新，活血通窍为治法。西医治疗以改善血液循环、营养神经及对症支持治疗为原则”，出院诊断为“西医诊断：1、脑外伤后综合征2、焦虑状态……”；广东岐江司鉴[2019]精鉴字第A023号意见书载明，岐江鉴定中心对何月好鉴定时进行了体格检查、精神检查和辅助检查，检查结果为其“提示智力处于边缘范围……提示有记忆力缺损……提示无认知功能缺损……提示有轻度社会功能缺损……提示无明显人格改变”，并分析称“目前智力测验结果显示其智力处于边缘范围，而记忆商数较差，与临床检查结果相符……被鉴定人目前的表现符合‘根据《中国精神障碍分类与诊断标准（第三版）》，被鉴定人目前的表现符合‘脑外伤所致精神障碍：器质性智能损害（边缘，伴轻度记忆力减退）’的诊断标准”，认定何月好符合《人体损伤致残程度分级》中“第5.10.1颅脑、脊髓及周围神经损伤（所致）：1）轻度智能减退，日常生活有关的活动能力轻度受限”与附录“A10.c)日常生活有关的活动能力轻度受限；d)工作与学习能力受到一定影响；e)社会交往能力轻度受限”的条款，构成十级伤残。中国人寿中山支公司对上述鉴定意见提出异议，但并未提交反驳意见。另外，何月好在二审当庭查看中国人寿中山支公司提交本院的上诉状，确认该上诉状有加盖中国人寿中山支公司的公章，并且内容与其持有的上诉状一致，不存在其答辩意见所称的上诉程序违法问题。一审其他查明事实具有证据支持，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、应否对何月好的伤情重新鉴定并进行改判；二、中国人寿中山支公司应否承担诉讼费。关于焦点一。法律并不禁止一方当事人自行选择鉴定机构并委托鉴定，何月好自行委托鉴定机构进行鉴定并将相应鉴定结论作为证据提交不违反法律规定，中国人寿中山支公司关于鉴定意见违背司法公平公开原则的上诉意见于法无据，不予采纳。本案中，岐江鉴定中心具备鉴定资质、鉴定程序合法，也在何月好伤情稳定后进行了符合鉴定规范的详细检查，出具的鉴定结论有相关测量数据予以支持，出具的鉴定结论具有证据的证明力，人民法院依法应采信该鉴定结论，而中国人寿中山支公司并无提供相反证据予以反驳，且何月好在事故后经住院治疗后最终诊断为脑外伤后综合征，并在鉴定时经检查存在智力处于边缘范围、记忆力缺损、轻度社会功能缺损等情况，中国人寿中山支公司认为仅是单纯的脑震荡等质疑意见缺乏依据，不能推翻上述鉴定结论，故本案不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的可以重新鉴定之情形，中国人寿中山支公司关于应进行重新鉴定并改判的上诉请求并无依据，本院依法不予支持。关于焦点二。当事人各自负担的诉讼费用依法是由人民法院根据案件的具体情况及当事人胜败诉比例来决定，《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定以及交强险的约定均是就被保险人承担的诉讼费应否由保险公司赔偿进行界定，并无指向保险公司无需负担自身的诉讼费用，而且保险公司在侵权案件是何种身份以及有无过错并非影响诉讼费分担的法定事由，中国人寿中山支公司既经人民法院判决承担赔偿责任，即应当承担相应的诉讼费用，其关于不应承担诉讼费用的主张于法无据，不予支持。综上所述，中国人寿中山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2087元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴朝晖审判员  管晓明审判员  林天华二〇一九年十一月七日书记员  陈小瑶