广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初6157号原告：李伟，男，满族，1974年11月22日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，原告：吴红梅，女，蒙古族，1981年2月10日生，身份证住址：内蒙古通辽市，二原告委托诉讼代理人：彭旭，广东国晖律师事务所律师。被告：卓拉，女，蒙古族，1982年8月20日出生，身份证住址:内蒙古赤峰市，委托诉讼代理人：陈可强，北京大成（深圳）律师事务所律师。原告李伟、吴红梅诉被告卓拉合伙协议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭旭、被告卓拉及其委托诉讼代理人陈可强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、解除原被告三方于2018年5月3日签订的《三人股份协议书》；2、被告赔偿原告李伟投资款15万元；3、被告赔偿原告吴红梅投资款5万元；4、被告向原告李伟支付其已额外垫付的一个月租房费用18301元；5、评估费用2000元由被告承担；6、本案诉讼费由被告承担。本案相关事实一、2018年5月3日，二原告与被告签订《三人股份协议书范本》，约定合伙经营“青春密码素颜管理工作室”。2018年5月4日，被告代表合伙体与案外人深圳市众城企业管理咨询有限公司签订《房屋租赁合同》，将合伙经营场所确定为深圳市南山区南山街道南海大道新能源大厦A座705A。《三人股份协议书范本》协议第五条约定，被告卓拉负责发起项目（包括完成整套运营方案）、店面经营管理、技术服务，并出资5万元，占股50%；原告吴红梅负责技术服务，并出资5万元，占股为20%；原告李伟出资15万元，占股30%。该条同时约定，合伙人的出资交由合伙负责人统一保管，其他合伙人有监督和核查权。协议第八条约定，被告卓拉为合伙负责人，其权限为：在单笔交易额为伍万元内全权进行交易。协议第十三条“违约责任”约定，“合伙人严重违反本协议或因重大过失或违反《合伙企业法》而导致合伙企业解散的，应当对其他合伙人承担赔偿责任”。2018年5月4日，原告李伟通过银行转账方式向被告卓拉转款15万元，原告吴红梅分别以转账2万元、微信转款3万元的方式向被告卓拉支付合伙款项5万元。被告卓拉确认收到两原告上述款项，并对合伙经营场所进行了装修，购置相关经营设施。二、被告主张于2018年8月10日与案外人深圳市聚福德实业发展有限公司补签了落款时间为2018年6月10日的《甲方委托设计.施工合同》，约定案外人为涉案合伙经营场所进行施工，施工标的为“U2-FC3434”等11项代号，有“规格”“面积”“米”“张”“盏”等内容。合同约定费用为149450元，实收金额29450元，故被告主张实际支付120000元，其中5月18日微信支付20000元，5月19日微信支付30000元，6月14日现金支付40000元，6月25日现金支付30000元。被告另主张，为采购有关经营用品和设施，花费130394.26元。被告提供了有关证据，以证明其主张。两原告委托深圳国量资产评估有限公司对合伙经营场所内装饰所用的铝制方格装饰架、铝制六边装饰架、铝制方格装饰柜、两种铝制屏风、桌架、墙壁电源插座等八类物品进行了评估，评估出的物品价值为48832元。两原告支付评估费2000元。三、2018年8月5日，原告李伟委托广东君一律师事务所律师张德升向被告卓拉发出《律师函》，该《律师函》载明：“……经李伟先生多次催促，要求阁下提供有关费用的支出情况，阁下始终未提供，亦未向李伟先生报告合作项目的进展情况。鉴于阁下的不配合，隐瞒合作事项的进展情况，李伟先生有理由相信该合作项目并未实际履行。现李伟先生正式提出解除双方的合伙协议。同时李伟先生要求阁下及时提供项目所有的支出情况并配合进行清算或全额退回李伟先生的投资款项……”。2018年8月5日，二原告与被告达成散伙清算的合意。原被告双方确认于2018年8月13日对合伙体进行了解散，并于当日解除了与经营场所物业签订的租赁合同。关于经营场所内设施的处理问题，双方在2018年8月23日的聊天中，原告要求被告“作为物品采购及店面负责人，请你妥善保管好所有财物，以方便法院核查、清算。否则所有后果及损失由你个人承担”。被告回复为“我无力保管，现在就来清点处理，否则物品损失，大家一起承担”。被告称因为原被告双方一直没有进行清点处理，2018年8月27日后，物业将店内设施自行处理掉了。本院电话向租赁合同上载明的出租方人员进行核实，出租方称承租人在解除租赁合同后，未清理经营场所。场所内价值比较高的设施就是一台电视和一台电脑。因承租人租金尚未结清，且经多次通知仍不对场所内的物品进行处理，物业自行作了清理，将场所另行出租。四、双方确认，2018年7月份的租金18301元，系原告李伟垫付缴纳。原告主张，被告与他人串通伪造施工合同，虚构和夸大经营场所装修装饰的金额，损害和侵吞其他合伙人的利益，且拒不向合伙人提供财务支出状况的凭据，捏造财务亏损的事实并要求合伙人持续追加投资，违法合伙协议约定擅自进行大额支出，是导致合伙体解散的直接原因。被告应赔偿合伙体解散给原告造成的投资损失。同时原告自认，合伙体的租金可以列为合伙经营的正常支出，由各合伙人按照出资比例承担，但装修装饰合同系被告与人串通伪造，支出系被告虚构。另被告购置物品的花费，不能作为合伙经营的正常支出，原因在于购置的物品不能证明为合伙企业所用，且物品未用于经营，在合伙解散后，物品处于被告控制之下，享有物品的全部价值，该物品的费用应由被告全部承担。裁判结果本院认为，二原告与被告签订的《三人股份协议书范本》系各方当事人真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。各合伙人达成解除合伙协议的合意后，又到租赁场所进行退租的行为，可以认定为三方均同意解除合伙协议，故本院对二原告要求解除合伙协议的诉讼请求予以支持。合伙协议解除后，应根据合伙协议解除的原因，认定合伙人在合伙协议解除中的责任，承担合伙协议解除带来的损失。本案中，根据《三人股份协议书范本》第八条及第九条的约定，被告“在单笔交易额为伍万元内全权进行交易”，“合伙事务的决定权、监督权和具体的经营活动由合伙人共同决定”，因此，对于金额在五万以上的支出，被告无权擅自处置。但在本案中，被告无证据证明装修装饰款120000元，系由合伙人共同决定支出。且在两原告对上述支出提出异议，要求查看有关合同和支出凭据时，被告不予提供，直到各方解除合伙协议的前3日，才与案外人补签施工合同，在本案发生诉讼后才提供上述合同及支出依据。据此，本院认定，被告存在违反合伙协议约定义务的行为，是造成合伙体解散的直接原因，应对合伙经营中的不当行为承担相应的法律责任。关于装修装饰的支出，原告委托了深圳国量资产评估有限公司对经营场所内装饰所用的铝制方格装饰架、铝制六边装饰架、铝制方格装饰柜、两种铝制屏风、桌架、墙壁电源插座等物品的价值进行了评估，评估价值为48832元。被告提供的《甲方委托设计.施工合同》系事后补签，且在施工尚未开始的5月18日、5月19日即向施工方付款，事后的付款7万元又均主张为现金支出，不符合一般交易规则，故被告提供的上述合同及支出情况证明力不足，且被告在装修装饰上的支出违反合伙协议对被告支出权限的约定，本院对被告关于装修装饰的支出不予采信。深圳国量资产评估有限公司系深圳市中级人民法院在册鉴定评估机构，具有一定公信力，故本院对原告提供的评估报告予以采信，认定涉案经营场所的装修装饰费用为48832元。因对经营场所进行装修装饰系合伙体开展经营所必需，本院认定该48832元费用为合伙体正常经营开支。原告同时自认，合伙体发生的租金为正常经营支出，原告愿意按照出资比例予以承担。各方确认，5-7月房租及押金支出为88286元，其中7月份租金18302元由原告李伟代付。上述两项费用及评估费2000元共计139118元，应由各合伙人按照持股比例承担，则原告李伟应承担139118×30%=41735.4元，原告吴红梅应承担139118×20%=27823.6元。原告李伟代付的7月份租金18302元应从李伟应承担款项中扣减。关于被告购买经营物品的支出，被告总支出为130394.26元，系被告分散购买，且购买的物品均与合伙经营的项目相关。原告主张被告无证据证明上述物品用于合伙经营，但原告作为诉请主张人，亦未提交证据证明上述物品被告用作其他用途。结合租赁物业对清理租赁物时存在有关物品的陈述，本院对发生的购买费用130394.26元予以采信。上述物品在合伙体解散后，属于合伙体的财产，但在合伙体解散后未搬出清理，被出租方清场，导致灭失。被告作为物品购买人、经营管理人、大股东，应对上述物品的管理和清理保存承担主要责任。两原告作为合伙人，对合伙财产亦有一定的清理和保管的义务，不应当放任不管导致损失的发生。故两原告应对上述物品的灭失承担次要责任。综合被告的行为系导致合伙体解散的直接原因，且在物品保管清理上承担主要责任，本院酌定被告应对采购物品的灭失损失承担70%的责任，两原告共同承担30%的责任。则130394.26元×30%=39118.3元。两原告的持股比例分别为30%和20%，则在两原告之间，原告李伟应承担23471元，原告吴红梅应承担15647.3元。综合上述，原告李伟应承担合伙体的支出为41735.4元+23471元=65206.4元，原告吴红梅应承担27823.6元+15647.3元=43470.9元。原告李伟扣减已代付的租金18302元，实际应承担46904.4元。原告李伟已支付给被告投资款150000元，则被告应退回103095.6元；原告吴红梅已支付给被告投资款50000元，则被告应退回6529.1元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告李伟、吴红梅与被告卓拉签订的《三人股份协议书范本》于2018年8月13日解除；二、被告卓拉于本判决生效之日起十日内退回原告李伟投资款103095.6元；三、被告卓拉于本判决生效之日起十日内退回原告吴红梅投资款6529.1元；四、驳回原告李伟、吴红梅的其他诉讼请求。本案案件受理费2302元，由被告卓拉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈  方  杰二〇一九年十一月二十五日书记员 黄  淑  娟书记员 梁穗杉（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条第一款合伙企业解散，应当由清算人进行清算。第九十七条合伙人对本法规定或者合伙协议约定必须经全体合伙人一致同意始得执行的事务擅自处理，给合伙企业或者其他合伙人造成损失的，依法承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。