wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏02民终4100号 上诉人（原审原告）：徐朝辉，男，1985年1月2日生，汉族，住河南省息县。11528 被上诉人（原审被告）：无锡悦家商业有限公司阳光店，住所地江苏省无锡市梁溪区红星路**地上**部分**和**。 法定代表人：谭琼，该公司负责人。 委托诉讼代理人：盛珏，江苏漫修律师事务所律师。 上诉人徐朝辉因与被上诉人无锡悦家商业有限公司阳光店（以下简称悦家公司）产品销售者责任纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初5501民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 徐朝辉上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求。事实及理由：一、其系消费者，购买了不符合食品安全标准的食品，依法可以主张惩罚性赔偿。二、涉案食品没有标注中文标签，属于不安全食品。三、根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”即使其明知食品有质量问题，仍然可以主张赔偿。四、食品安全问题系从政府到老百姓都关注的问题，其作为普通消费者、普通公民参与食品安全的问题来维权，是其义务也是权利，并不违法。 被上诉人悦家公司辩称，一、上诉人徐朝辉主张十倍赔偿，应当符合法定的消费者主体身份，即应当属于为生活消费需要购买、使用商品或接受服务，而不得以牟利为目的。二、主张十倍赔偿，还应符合两个条件，即经营者主观上明知，以及所售食品不符合安全标准。三、徐朝辉及妻子高艳丽针对同一件、同一种商品或同一商家进行反复的投诉举报、诉讼，明显不符合一般生活消费需要。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 徐朝辉向一审法院起诉请求：悦家公司向徐朝辉退款29元、赔偿1000元，以及打印费、打车费等101元，合计1130元。 一审法院审理认定以下事实： 2018年10月3日，徐朝辉在悦家公司处购买了名为Sempiohotpepper的商品二盒,支付价款29元。在该商品的外包装袋上印有韩文，无中文标签、无进口经销商名称。现徐朝辉认为悦家公司销售的上述商品没有中文标签等，属于销售不符合食品安全标准的商品，要求退货款及赔偿，而诉至法院。 另查明：徐朝辉2017年至一审曾至少14次就所购商品存在过期、无生产日期等问题诉至法院要求惩罚性赔偿。 一审法院认为，徐朝辉提供的购物小票、实物等证据可以佐证其自悦家公司购买涉案商品的事实，法院据此认定徐朝辉与悦家公司存在买卖合同关系，故对悦家公司辩称涉案商品并非从其公司处所购买的意见，不予采纳。根据《中华人民共和国食品安全法》规定，进口的预包装食品应当有中文标签，并载明食品的原产地及境内代理商的名称、地址、联系方式，预包装食品没有中文标签，中文标签不符合规定的，不得进口。本案中，涉案商品的外包装上没有中文标签不符合法律规定，故法院认为悦家公司所售涉案商品违反了法律规定，应承担退还徐朝辉货款之责任。从客观上来说，徐朝辉积极维护自身合法权益的行为确实能起到一定的规范经营行为、净化消费市场的目的，但从其自2017年起在无锡市范围内多次作为消费者多次起诉不同经营者的事实来看，可以认定其购买涉案商品的主观目的并非用于生活消费，而是用于牟利。另外，徐朝辉仅发现涉案商品的标签标示存在瑕疵，并没有提供任何证据证明涉案商品存在实质性质量问题。凭涉案商品的标签标示存在瑕疵，并不能当然认定悦家公司销售的涉案商品不符合食品安全标准。综上，法院对徐朝辉所主张的1000元赔偿款不予支持。徐朝辉主张的打印费、打车费，其并未提供证据证明该二项损失的发生，法院依法不予认可。 该院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五条第一款、第二十四条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，作出判决：一、悦家公司应于判决发生法律效力后十日内向徐朝辉退还货款29元；二、驳回徐朝辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元减半收取计25元（徐朝辉预交），由悦家公司负担，并于判决发生法律效力后十日内直接给付徐朝辉。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。 本案的争议焦点是：上诉人是否普通消费者；如果不是，其主张十倍赔偿能否支持。 本院认为，徐朝辉在提起本案诉讼前，已多次购买其他商品并就购买的商品进行投诉、起诉，主张惩罚性赔偿，故其身份符合“职业打假人”特点，不属于普通消费者。虽然对于食品、药品消费领域，购买者明知商品存在质量问题仍然购买的，其主张惩罚性赔偿的，人民法院予以支持，但自然人、法人或其他组织以牟利为目的购买的除外。徐朝辉自2017年至一审曾至少14次就所购商品存在过期、无生产日期等问题诉至法院要求惩罚性赔偿，且本案中其购买的商品包装完好、未经食用，结合其以往打假经历，一审法院认定其购买涉案商品的主观目的并非用于生活消费，而是用于牟利，并无不当。 综上，徐朝辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人徐朝辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  林中辉 审判员  孙 宏 审判员  杜伟建 二〇一九年十一月十一日 书记员  范 洁
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更3372号罪犯尚文刚，男，1969年11月5日出生，汉族，河北省承德县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省丘北县人民法院于2017年1月23日作出（2016）云2626刑初93号刑事判决，以被告人尚文刚犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，赃款人民币162000元继续追缴返还被害人，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人尚文刚不服，提出上诉。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2017年5月8日作出（2017）云26刑终37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年6月5日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尚文刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯尚文刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尚文刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尚文刚减去有期徒刑六个月（刑期自2017年6月2日起至2022年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年十一月二十八日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0821民初1576号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行住所地甘肃省平凉市泾川县安定街**。统一信用代码:91620821675910491E。法定代表人李某1。委托诉讼代理人：赵文杰该行清收组组长，代理权限为特别代理。被告李某2，甘肃省泾川县人，，住该县被告杨某，甘肃省平凉市人，，住该市委托诉讼代理人李某2，基本情况同上。系杨某丈夫，代理权限为特别代理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行诉被告李某2、杨某金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行委托诉讼代理人赵文杰，被告李某2到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行向本院提出并变更诉讼请求：1.依法判决被告李某2、杨某偿还2笔借款本金406379.99元，利息及罚息合计13410.24，本息合计419790.23元（利息及罚息计算至2019年9月24日）；2.依法判决被告如不能偿还借款本息，以拍卖、变卖被告李某2抵押房产有限受偿；3.本案的诉讼费用和其他费用由被告承担。事实和理由：被告因资金需求向原告申请贷款，经审查，原告同意给被告贷款，于2018年05月14日签订了《个人额度借款合同》和（抵押合同），2018年05月14日，被告申请支用300000.00，期限1年，年利率6.96%。2018年05月17日，被告申请支用160000.00元，期限1年，年利率6.96%。截止2019年07月29日，贷款逾期已76天。被告不能按约定周期结息还本。被告李某2所有的位于平凉市××区住房提供抵押担保，并办理了抵押登记，约定处置抵押物承担清偿责任。2019年05月17日该2笔贷款满期，之前经我行清收人员多次催收，借款人均以等候他行贷款到手后存入为由，至今未能清偿，原告为了维护自己的合法权益，诉请你院，望判如所请。被告李某2辩称：借款及利息属实，我现在没有足够资金还贷，需要等一段时间。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告质证后无异议，本院予以确认。被告未提交证据。本院认定事实如下：原告与被告于2016年5月13日签订了《个人额度借款合同》和《个人最高额度抵押合同》，原告和二被告均在合同上签字并按指印，贷款期限10年，贷款金额460000.00元，被告用自由房屋位于平凉市崆峒区西大街154号汽车配件公司商住楼1幢××元作为抵押担保，并办理了抵押登记。至2019年9月24日被告尚欠原告贷款本金406379.99元，利息和罚息13410.24元。本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方真实意思的表示，合同合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定向被告发放了借款，但被告未按合同约定履行合同义务，已构成违约，应承担归还借款本息的违约责任。被告杨某作为共同借款人和抵押人，有义务与借款人共同偿还贷款。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告李某2、杨某共同清偿原告借款本金406379.99元、利息及罚息13410.24元（利息及罚息计算至2019年9月24日，此后利息及罚息按照合同约定计算至借款本金全部清偿日止），本息合计419790.23元；二、如二被告不能按期归还以上款项，则原告对被告抵押物即平凉市崆峒区西大街154号汽车配件公司商住楼1幢××元享有有限受偿权。以上款项限本判决生效后十日内汇入泾川县人民法院账户：×××，账户名：泾川县人民法院，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7580.00元，减半收取3790.00元，由被告李某2、杨某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  张爱梅二〇一九年十一月八日书记员  白森辉
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2402号申请人刘怀路，男，1969年06月10日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。被执行人山东凯德燃气销售有限公司，统一社会信用代码：913701053069816220。住所地：山东省济南市天桥区济南新材料交易中心办公楼****。法定代表人曹光农，执行董事。本院在执行申请人刘怀路诉被执行人山东凯德燃气销售有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，被执行人的股东张秀平偿还了10,680元，其余欠款申请人同意被执行人以后偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 勇
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7281号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人吴军，男，1985年11月27日出生，汉族，住所地，住所地湖北省十堰市茅箭区iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人吴军信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6728号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币44,131.48元，执行费562元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十九日书记员 刘有明
西藏自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏民申108号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹志高，男，1971年5月17日出生，汉族，经商，现住拉萨市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李武玲，西藏法鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶，西藏法鉴律师事务所实习律师。再审被申请人（一审原告、二审上诉人）王先举，男，1975年3月19日出生，汉族，无业，现住甘肃省兰州市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘振，兰州黄河律师事务所律师。第三人：赵安富，男，1972年2月22日出生，汉族，经商，现住拉萨市，公民身份号码×××。再审申请人尹志高与被申请人王先举、第三人赵安富合伙协议纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2019）藏01民终576号民事判决，于2019年11月11日向本院申请再审。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开召开了听证会，尹志高及其委托诉讼代理人李武玲、张晶，赵安富，王先举及其委托诉讼代理人刘振，证人罗庆良、尹任芳、张银明、周乐树、张宗平到会参加听证。现已审查终结。本院认为，申请人尹志高的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依法应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 尼玛次仁审判员 马 红 梅审判员 张 长 弓二〇一九年十一月二十六日书记员 强巴次仁
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0222民初4531号原告：阳新县天兴小额贷款有限公司，住所地：阳新县兴国镇陵园青山小区1号501室，法定代表人：倪书文，职务：经理。委托诉讼代理人：邓林生，湖北富川律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：刘宋江，男，1986年5月4日出生，汉族，住阳新县。被告：余华兵，女，1987年10月17日出生，汉族，住阳新县。原告阳新县天兴小额贷款有限公司与被告刘宋江、余华兵借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，本案在审理过程中，原告阳新县天兴小额贷款有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳新县天兴小额贷款有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳新县天兴小额贷款有限公司撤诉。案件受理费1,450元，减半收取计725元，由原告阳新县天兴小额贷款有限公司负担。审判员  邢晓锋二〇一九年十一月十八日书记员  陈希文
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1022民初3252号原告：庆阳欣达技术工程股份有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区岐黄大道西峰油田倒班点。法定代表人：杨海清，该公司董事长住所地：甘肃省庆阳市西峰区岐黄大道西峰油田倒班点。被告：榆林市远洋建筑工程有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区柳营西路裕隆巷东17排2号。法定代表人：宋振宏，该公司执行董事。原告庆阳欣达技术工程股份有限公司与被告榆林市远洋建筑工程有限公司建设施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庆阳欣达技术工程股份有限公司撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由庆阳欣达技术工程股份有限公司负担。审判员  解爱民二〇一九年十一月二十日书记员  耿志洁
南通市崇川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0602刑初650号 公诉机关南通市崇川区人民检察院。 被告人缪向阳，男，1987年1月1日出生，住本市港闸区，户籍地江苏省如东县。被告人缪向阳因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月2日被南通市公安局直属分局取保候审。 南通市崇川区人民检察院以通崇检检调刑诉（2019）222号起诉书指控被告人缪向阳犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任亮出庭支持公诉，被告人缪向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年3月19日22:51左右，被告人缪向阳酒后驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车，行驶至本市崇川区虹桥路城山路路口东侧时，被执勤民警当场查获。案发后，被告人缪向阳如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，在被告人缪向阳血液中检出乙醇成分，其含量为186.8mg/100ml。 另查明，被告人缪向阳在公诉机关有值班律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人缪向阳在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人缪向阳的身份证明材料及供述，驾驶证、行驶证复印件，证人蔡某的证言，前科劣迹查询情况说明，公安交通管理强制措施凭证，发案经过，血样提取登记表，车辆行驶轨迹查询记录，涉案车辆照片，通公交物鉴（化）字（2019）0923号鉴定文书等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人缪向阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人缪向阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人缪向阳归案后如实供述了自己的犯罪事实且自愿认罪认罚，可依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人缪向阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（此款于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 马夕生 法官助理 孙婷婷 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 王殷弘
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执1184号 申请执行人：钟朝江，男，1954年6月17日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市普润镇。 被执行人：李自平，男，1962年6月11日出生，汉族，住四川省隆昌市界市镇街。 本院在执行申请执行人钟朝江与被执行人李自平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提起被执行人的财产，金额以36000元为限。 本裁定立即执行。 审判员 郑  富  莲 二〇一九年十一月二十四日 书记员 耿征建（代）
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执1708号申请执行人:泰州市腾达建筑工程机械有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：彭龙喜。委托代理人（特别授权）：纪律、徐丽华，江苏烨铭律师事务所律师。被执行人：贺大军，男，1976年1月4日生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。申请执行人泰州市腾达建筑工程机械有限公司与被执行人贺大军买卖合同一案，本院于2019年1月28日作出的（2018）苏1202民初4123号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书主文确定：“一、被告贺大军于本判决生效之日起十日内给付原告泰州市腾达建筑工程机械有限公司货款人民币100000元、逾期付款违约金40000元及自2018年2月17日起的逾期付款违约金（以人民币100000元为本金、按同期同档银行贷款利率四倍计算至实际给付之日）。二、驳回原告泰州市腾达建筑工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元、公告费600元，合计人民币3700元，由被告负担（原告已预交，被告应负担部分于本判决生效后十日内支付给原告）。”因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年5月23日本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人贺大军的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，未发现被执行人贺大军名下有可供执行的财产。2、2019年5月24日，本院至泰州市不动产登记处查询了被执行人贺大军的房屋及土地登记情况，未发现被执行人贺大军下有房产、土地登记信息。3、2019年5月27日，本院向被执行人贺大军发出执行令、限制高消费令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贺大军未履行。4、2019年5月31日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人贺大军的不动产、公积金、地税、车辆及网络购物地址等情况，未发现被执行人贺大军名下有可供执行的财产。5、2019年10月18日，本院委托江苏省盐城市建湖县人民法院对被执行人贺大军名下房产、土地、公积金、工商进行调查以及对被执行人贺大军进行社区调查，未发现被执行人贺大军名下有可供执行的财产。6、2019年11月9日本院再次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人贺大军的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，发现被执行人贺大军名下有苏Ｅ×××**号车辆一辆，本院于2019年11月14日委托昆山市人民法院对被执行人名下苏Ｅ×××**号车辆进行查封，查封期限为两年，未能实际扣押，其余未发现被执行人有可供执行财产。7、2019年11月9日，本院对被执行人贺大军发布了限制高消费令并纳入了失信被执行人名单。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2018）苏1202民初4123号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇一九年十一月十八日书记员  叶 灿
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23068号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周洋，男，1989年10月1日生，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周洋信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周洋系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计79,923.63元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十一月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7335号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。被执行人：孙仁龙，男，1988年09月19日生，汉族，户籍地：哈尔滨市双城区。本院依据（2019）黑0103民初1265号民事判决书执行中国平安财产保险股份有限公司与被执行人孙仁龙合同纠纷一案，申请执行标的38614.87元。本院立案执行后，依法向被执行人孙仁龙发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年8月28日、2019年11月20日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人孙仁龙的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行孙仁龙无动产（车辆、船舶）、无有价证券等财产信息。2019年8月29日对被执行人孙仁龙采取限制消费措施，并将被执行人孙仁龙纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人孙仁龙确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执7335号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇一九年十一月二十五日书记员  蔡 婷
山东省济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0116执2808号申请执行人：倪秀芳，女，汉族，1973年1月10日出生，住山东省济南市莱芜区。被执行人：山东御园酒店管理有限公司。法定代表人：朱志强。本院在执行上述当事人劳动协议纠纷一案中，双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0116执2808号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文堂审判员  赵兴剑审判员  陈 峰二〇一九年十一月二十八日法官辅助巩鑫书记员  亓 冰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初6291号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：万丁光，男，1981年5月22日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告万丁光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告万丁光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告万丁光偿还贷款本金46785.99元，利息7432.23元，罚息4163.43元，复利1334.47元，共计59716.12元（以上利息计算至2019年7月23日，罚息、复利计算至2019年7月23日），自2019年7月24日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ｋ×××**，车架号LGWEE4A43HH268710）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人万丁光向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款47900元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告万丁光送达地址为湖南省娄底市娄星区甘桂东路信合家园帝景华庭0001栋01-1407号。合同签订后，被告于2017年8月25日就所购买的车辆（车牌号湘Ｋ×××**，车架号LGWEE4A43HH268710）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月24日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币1588.22元，其中本金1114.01元，利息474.21元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金46785.99元，利息7432.23元，罚息4163.43元，复利1334.47元，共计人民币59716.12元。被告万丁光未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年8月23日，被告万丁光与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告万丁光未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告万丁光清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告万丁光自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告万丁光所有的抵押物（车牌号湘Ｋ×××**，车架号LGWEE4A43HH268710）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万丁光于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金46785.99元，利息7432.23元，罚息4163.43元，复利1334.47元，共计人民币59716.12元，并自2019年7月24日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金46785.99元为基数）、复利（以所欠利息7432.23元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｋ×××**，车架号LGWEE4A43HH268710）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为646.5元，由被告万丁光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0191执445号申请执行人:沈阳东方和利厨业有限公司，住沈阳市和平区。法定代表人：马国民，该公司董事长。委托代理人：吕涛，辽宁良友律师事务所律师。被执行人：吉林省诚悦配餐服务有限公司，住长春经济技术开发区。法定代表人：宋海江，该公司经理。申请执行人沈阳东方和利厨业有限公司与被执行人吉林省诚悦配餐服务有限公司合同纠纷一案，被执行人未按发生法律效力的（2019）吉0191民初3252号民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日立案执行。在执行过程中，申请执行人沈阳东方和利厨业有限公司与被执行人吉林省诚悦配餐服务有限公司达成和解，并向本院申请撤回（2019）吉0191民初3252号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：准予申请执行人沈阳东方和利厨业有限公司撤回执行申请,终结（2019）吉0191民初3252号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  崔国强审判员  黄国丽审判员  李 爽二〇一九年十一月十四日书记员  王 爽
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初3432号 原告：王少云，男，1954年5月14日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：孟庆星，日照岚山中楼法律服务所法律服务工作者。 被告：周德民，男，1954年5月28日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 原告王少云与被告周德民买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少云的委托诉讼代理人孟庆星到庭参加诉讼，被告周德民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王少云向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告橡胶款 12000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年购买原告橡胶，已付部分货款，尚欠橡胶余款15000元，于2016年12月28日给原告书写欠款条，被告于2019年付还3000元，剩余12000元经原告多次催要，被告拖付至今。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 案经送达，周德民未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年，周德民购买王少云的橡胶，欠货款15000元，周德民于2016年12月28日向王少云出具欠条一张，载明欠王少云橡胶款15000元，后周德民于2019年7月给付王少云30**元，余款12000元拖欠至今。 本院认为，周德民欠王少云橡胶款12000元，事实清楚。买受人应当按照约定的数额支付价款，买受人未按约定支付价款的，出卖人有权要求买受人支付价款。本案中，王少云为出卖人，周德民为买受人，双方之间形成买卖合同关系，作为买受人的周德民应按欠款数额向作为出卖人的王少云支付价款。周德民经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未作答辩，应视为其对相关诉讼权利的放弃。 综上所述，王少云的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周德民于本判决生效之日起五日内给付原告王少云橡胶款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告周德民负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  曹建华 二〇一九年十一月十四日 法官助理 徐强 书记员 吴晓迪
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初5232号 原告:于晓垒，现住吉林省扶余县。 被告:李健，户籍地吉林省榆树市，现住吉林省榆树市。 原告于晓垒诉被告李健民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于晓垒、被告李健均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款30000.00元并支付利息（按年利率6％计算，自2014年12月30日始计算至给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年3月6日，被告在原告处借款4万元，双方约定于2014年5月1日之前还款2万元，剩余2万元于2014年12月30日前一次性还清。此欠条出具后，被告并未按约定履行还款义务，直到2018年年初，被告共还款1万元，尚欠3万元一直未偿还。原告多次索要，被告一直以无钱为由拒绝给付，原告无奈，诉至法院。 被告辩称,原告所诉借款时间、借款数额均属实，被告已经偿还了1万元，尚欠3万元，同意原告的诉讼请求。 经审理查明：2013年3月6日，被告从原告处借款40000.00元，约定被告于2014年5月1日之前先还给原告20000.00元，剩余借款20000.00元于2014年12月30日之前一次性还清。借款后，被告偿还了10000.00元，对剩余款项未偿还，原告为索要剩余借款及逾期利息诉至法院。 本院认为，被告李健从原告于晓垒处借款并为原告出具欠据，双方民间借贷关系成立并合法有效。被告未偿还原告剩余借款30000.00元，侵害了原告的合法权益，原告要求被告偿还剩余借款及逾期利息的诉讼请求应予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李健于本判决生效后立即偿还原告于晓垒借款30000.00元并支付逾期利息（以借款30000.00元为基数，按年利率6％计算，自2014年12月31日始计算至实际偿还之日止）。 案件受理费275.00元，由被告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  蔺海涛 二〇一九年十一月二十二日 书记员  许继纯
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初2725号 原告王建军，男，住大连市中山区。 委托代理人刘洋，辽宁东亚律师事务所律师。 被告新疆中旅假日国际旅行社有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 法定代表人周建平。 本院在审理原告王建军与被告新疆中旅假日国际旅行社有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王建军的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王建军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告王建军负担。 审 判 长  张 爽 人民陪审员  于才政 人民陪审员  王爱华 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  江云峰
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初1663号原告:周时海，男，汉族，1985年3月19日出生，住河南省商城县。委托代理人：杜晓冰、杜春亭，河南凯仁律师事务所律师，一般代理。被告：洛阳市新天地置业集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区金城寨街****901东侧。法定代表人：康续伟。被告：河南三建建设集团有限公司，，住所地：河南省洛阳市高新区军威路****楼法定代表人：张超。被告：河南三建建设集团有限公司洛阳盛世新天地3号楼项目部，，住所地：洛阳市洛龙区香山路盛世新天地负责人：甘付全。被告：李宏胜，男，汉族，1972年4月7日出生，住郑州市。被告：甘付全，男，汉族，1974年1月20日出生，住河南省潢川县。本院在审理原告周时海诉被告洛阳市新天地置业集团有限公司、河南三建建设集团有限公司、河南三建建设集团有限公司洛阳盛世新天地3号楼项目部、李宏胜、甘付全建设工程合同纠纷一案中，原告周时海于2019年11月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告洛阳市新天地置业集团有限公司、河南三建建设集团有限公司、河南三建建设集团有限公司洛阳盛世新天地3号楼项目部、李宏胜、甘付全的起诉。本院认为：原告周时海的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告周时海撤回起诉。本案受理费7520元，减半收取3760元，由原告周时海承担。审判长 常 锐审判员 陈 雷审判员 张航航二〇一九年十一月十二日书记员 熊恩慧
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5100号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江油市涪西机砖厂，住所地四川省江油市河西乡天池村。 法定代表人：顾万贵，厂长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周明，女，1968年8月23日出生，汉族，住四川省江油市。 原审第三人：张文勇，男，1963年2月22日出生，汉族，住四川省江油市。 再审申请人江油市涪西机砖厂（以下简称涪西机砖厂）因与被申请人周明、原审第三人张文勇企业承包经营合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终962号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 涪西机砖厂申请再审称，（一）涪西机砖厂仅就诉讼请求没有超过诉讼时效为由提出上诉，但二审判决未对本案诉讼请求是否超过诉讼时效进行审理，程序严重违法。（二）涪西机砖厂在2012年4月得知张文勇、周明夫妇离婚，立即提起了诉讼，但后来得知可以在执行程序中直接追加周明为被执行人而撤诉。2018年10月得知要提起诉讼才能执行周明的财产，遂提起本案诉讼。因此，本案诉讼请求没有超过诉讼时效。（三）承包砖厂期间，周明负责砖厂财务和生产，并自愿用其一栋楼房担保。二人为了逃债，于2002年1月虚假离婚，将楼房、果园恶意转移至周明名下，张文勇所分得财产系他人财产，并且，张文勇、周明至今仍在共同生活，是村五好家庭，其所在的彰明镇南江村没人知道他们离婚，特申请法院就其事实婚姻调查取证。综前，周明应当对本案债务承担连带清偿责任。涪西机砖厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十条的规定，人民法院审理民事案件实行两审终审制度。涪西机砖厂与周明案涉纠纷已经经过两审终审，二审法院作出了终审判决，该判决为已经发生法律效力的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条的规定，当事人对已经发生法律效力的判决，认为有错误的，可以申请再审，符合第二百条规定情形之一的，应当再审。因此，涪西机砖厂申请再审的理由是否成立，应当审查其理由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。涪西机砖厂主张其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，但并未提供足以推翻原判决的新证据，以证实其主张符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，也未明确原判决认定的哪些基本事实缺乏证据证明，以证实其主张符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，涪西机砖厂虽主张张文勇、周明系假离婚真逃债，原判决未判令周明承担张文勇债务的责任系适用法律错误，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，但未提供证据证实张文勇、周明系假离婚真逃债，并且，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，涪西机砖厂应自己承担相应举证责任。本案系再审审查程序，其要求调查取证的申请不予准许。涪西机砖厂虽主张周明与张文勇对涪西机砖厂系共同生产经营，但在2002年起诉主张案涉债务时仅起诉张文勇，并未要求周明承担责任，涪西机砖厂也未提供证据证明其在2002年10月经人民法院裁定张文勇无可供执行财产，终结本次执行后，涪西机砖厂向周明主张了权利，或者周明履行或承诺履行案涉债务，导致其对周明主张的案涉债权诉讼时效中断，其在2018年提起本案诉讼向周明主张本案债权，已经超过诉讼时效。原判决驳回其要求周明承担张文勇案涉债务的诉讼请求并无错误。 综上，涪西机砖厂的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江油市涪西机砖厂的再审申请。 审 判 长  袁 均 审 判 员  张 忠 审 判 员  柯 燕 二〇一九年十一月十一日 法官助理  陈明克 书 记 员  张凌燕
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初9286号原告：徐晓丹，男，汉族，1983年3月27日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李沅书，辽宁仕鹏律师事务所律师。被告：大连锦绣房地产集团有限公司，住所地大连市沙河口区锦绣路47号，统一社会信用代码：912102002430249555。法定代表人：陈乐艺，执行董事。委托诉讼代理人：贾秀芳，女，该公司职员，住大连市沙河口区。原告徐晓丹与被告大连锦绣房地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐晓丹撤诉。案件受理费713元，退回原告688元，由原告负担25。审判员  胡旖旎二〇一九年十一月二十八日书记员  王 璐
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0826民初2397号原告：王志华（申请执行人），女，1970年5月7日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省桦川县。被告：常守成（被执行人），男，1973年10月27日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：佳木斯宏兴房地产开发有限公司（案外人），住所地黑龙江省佳木斯市向阳区保卫路中段。法定代表人：王明，男，经理。原告王志华与被告佳木斯宏兴房地产开发有限公司、被告常守成申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告王志华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按王志华撤回起诉处理。审 判 长  张凤新审 判 员  孙智慧人民陪审员  孙永秀二〇一九年十一月十八日书 记 员  樊建超
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1969号上诉人（原审原告）：王穆飞，女，1967年7月21日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：曾祥居，内蒙古通宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯海军，男，1977年11月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审第三人）：于玉喜，男，1968年11月10日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。上诉人王穆飞因与被上诉人冯海军、于玉喜农村土地承包合同纠纷一案，不服科尔沁左翼中旗人民法院（2018）内0521民初6901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王穆飞上诉请求称：请求依法撤销原判，支持上诉人的诉讼请求，案件受理费由二被上诉人负担。事实与理由：原审依据复印件认定本案事实，属于证据采纳错误。于玉喜提交的冯海军和王春雨签订的《土地托管承包合同》的复印件，无法与原件核对其真伪，根据相关法律规定不能作为认定事实的证据，原审采纳证据错误。原审未认定于玉喜抢种事实，与客观事实不符。于玉喜自认2018年耕种了涉案土地，且其知道上诉人与冯海军签订土地承包合同的事实，以村主任的身份在合同上签字盖章。于玉喜明知上诉人已经承包涉案土地的事实，利用冯海军下落不明，上诉人无法找到冯海军本人完成土地交付的情况，强行耕种涉案土地造成上诉人的损失，应承担连带赔偿责任。被上诉人于玉喜答辩称：我2018年3月20日从案外人王春雨手中承包的54亩人口耕地，包括涉案土地，承包的时候每亩地是350.00元，共54亩，两年的承包费37800.00元，承包期限为2018年3月20日至2019年12月30日，承包费一次性给付了王春雨。2013年1月28日王春雨与冯海军及其妻子鲍红梅签订过土地承包合同，承包费是110000.00元，承包期限是2013年起15年。上诉人与冯海军之间不存在土地承包合同的事实，王穆飞在我们村放钱，签订合同是冯海军向上诉人借钱形成的土地抵押关系，没有真正承包土地。被上诉人冯海军未作答辩。王穆飞向一审法院提出诉讼请求，1、判令被告履行《农村牧区土地承包经营权出租合同》及《林地出租合同》立即交付49亩土地及41亩林地；2、判令被告及第三人连带赔偿原告迟延交付土地违约金49000.00元（按每亩年利润1000.00元计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月12日，原告与被告及鲍红福（鲍红福事实上非该土地权利人）签订了《农牧区土地承包经营权出租合同》，被告将其承包经营的位于科左中旗腰林毛都镇北哈拉图49亩土地的承包经营权及41亩林地、地上杨树3000株出租给原告，承包期限从2018年1月1日至2026年9月30日，土地租金为45000.00元、林地租金5000.00元，约定2018年1月1日交付土地。原告于2017年1月15日向被告交付了租金，但被告确未在约定的时间向原告交付土地，而是将土地另行转包给第三人于玉喜，造成原告在承包期内未能实现耕种。被告无故不履行合同约定义务的行为，以及第三人在明知土地已承包给原告的情况下依然抢种的行为，严重损害了原告的合法权益，应当连带赔偿违约金，故原告诉至法院请求判如所请。原审认定事实：2017年1月12日原告王穆飞与被告冯海军、案外人鲍红福签订了《农村牧区土地承包经营权出租合同》、《农村牧区林地所有权（或者使用权）出租合同》各一份，2017年1月15日被告冯海军及案外人鲍红福为原告出具了金额为50000.00元的收据一枚，约定“冯海军把49亩口粮田出租给王穆飞，口粮田出租期限自2018年1月1日到2026年9月30日，土地租金为45000.00元；冯海军把林地所有权41亩及地上杨树3000株出租给王穆飞，出租期限自2018年1月1日到2033年12月30日，租金为5000.00元”。2013年1月28日被告冯海军与案外人王春雨签订《土地托管承包合同》一份，约定“北哈拉吐冯海军家的所有耕地和他老弟冯海所的土地全部托管给了舍伯吐王春雨，托管费用一次性付清，托管费11万元整，因冯海所结婚都是王春雨出的钱，托管期限2013年起15年”。原审采纳的证据有：《农村牧区土地承包经营权出租合同》（共3页）、《农村牧区林地所有权（或使用权）出租合同》，收据一枚，土地承包经营权证、林权证，科尔沁左翼中旗腰林毛都镇北哈拉吐嘎查委员会出具的证明两份，土地证及村委会证明，于玉喜当庭递交《土地托管承包合同》（复印件）、《承包地转包合同书》等证据材料。原审法院认为，本案被告冯海军于2013年1月28日与案外人王春雨签订《土地托管承包合同》一份，于2017年1月12日与原告王穆飞签订《农村牧区土地承包经营权出租合同》一份，将被告冯海军家的耕地分别承包给案外人王春雨及原告王穆飞，案外人王春雨又将其从被告处承包的耕地转包给了第三人于玉喜，原告未提供充足的证据证明第三人于玉喜抢种原告从被告处承包的耕地，且被告冯海军未到庭参加诉讼，故无法确认第三人于玉喜存在抢种的事实。关于原、被告之间签订的《农村牧区林地所有权（或者使用权）出租合同》一份，因原告未提供证据证明争议林地由谁实际经营，故原告的诉请，无事实和法律依据，不予支持。被告冯海军未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告王穆飞的诉讼请求。案件受理费1025.00元，公告费400.00元，由原告王穆飞负担。经审理查明：2017年1月12日原告王穆飞与被告冯海军、案外人鲍红福签订了《农村牧区土地承包经营权出租合同》、《农村牧区林地所有权（或者使用权）出租合同》各一份，2017年1月15日被告冯海军及案外人鲍红福为原告出具了金额为50000.00元的收据一枚，约定“冯海军把49亩口粮田出租给王穆飞，口粮田出租期限自2018年1月1日到2026年9月30日，土地租金为45000.00元；冯海军把林地所有权41亩及地上杨树3000株出租给王穆飞，出租期限自2018年1月1日到2033年12月30日，租金为5000.00元”。涉案土地2018年、2019年均由于玉喜实际经营。被上诉人于玉喜在一审中递交《土地托管承包合同》（复印件）为复印件，无法与原件进行核对，且对方不予认可，本院不予采纳。一、二审期间，上诉人王穆飞本人未参加庭审，被上诉人冯海军无法联系。上诉人王穆飞的委托代理人认可被上诉人冯海军没有将涉案土地实际交付给上诉人，上诉人对涉案土地一直没有实际经营。本院认为，上诉人王穆飞与被上诉人冯海军、案外人鲍红福签订的《农村牧区土地承包经营权出租合同》、《农村牧区林地所有权（或使用权）出租合同》后，被上诉人冯海军未将涉案土地实际交付于上诉人，因此上诉人王穆飞与被上诉人冯海军双方签订的上述合同没有实际履行。上诉人未实际经营涉案土地，涉案土地由他人实际经营，被上诉人于玉喜持《承包地转包合同书》并已经实际经营涉案土地两年。上诉人王穆飞要求返还土地及相关赔偿损失的诉讼请求与被上诉人冯海军签订的合同未实际履行法律后果不符，故其上诉理由于法无据，不成立，应予以驳回。原审采纳证据、虽有瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  秦晓明审判员  白凤兰审判员  韩 洋二〇一九年十一月十五日书记员  隋春亮
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初7780号原告：戴祖平，男，1968年10月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：吴蜀皖，男，1954年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告戴祖平与被告吴蜀皖民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告戴祖平到庭参加诉讼。被告吴蜀皖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴祖平向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元，并承担从2019年10月16日起至还清时止按年利率6%计算的资金利息。事实和事由：被告因周转需要资金，于2007年12月28日出具借条向原告借款20000元，未约定利息和还款期限。借款后，经原告多次催收，被告以无钱为由拒绝归还。被告吴蜀皖未作答辩。原告戴祖平为支持自己的主张，向本院提交了被告于2007年12月28日出具的借条一张，拟证明被告向原告借款20000元以及未约定利息和还款期限的事实。由于被告未到庭发表质证意见，本院经审查，对原告提供的证据予以确认。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，原告主张被告欠其借款20000元，有被告出具的借条为凭，由于被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交后期还款的证据，视其举证不能，本院依法按原告起诉的金额认定，认定被告欠原告借款20000元。原告请求从2019年10月16日起至还清时止按年利率6%计算资金利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴蜀皖在本判决生效后10日内归还原告戴祖平借款20000元，并承担从2019年10月16日起至还清时止按年利率6%计算的资金利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴蜀皖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  陈 鸽二〇一九年十一月十八日法官助理  代文芳书 记 员  盛 兰
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执334号 段月超与伍兴彬建设工程合同纠纷一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43178号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王丹，女，1981年2月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王丹信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计76,369.57元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王丹系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,369.57元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十一月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初10863号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，住所地:耒阳市蔡伦北路200号。 法定代表人：黄墩福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓辉，该公司职员。 被告：唐小兵，男，1974年5月13日生，汉族，耒阳市人，住耒阳市。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司（以下简称耒阳农商银行）与被告唐小兵金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耒阳农商银行的委托诉讼代理人邓辉到庭参加诉讼，被告唐小兵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳农商银行向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告唐小兵偿还原告贷款本金19999元及利息9258.35元，该利息已计算至2019年9月4日止，此后利息按照合同约定的月利率7.65‰计算至本息清偿之日止；2、被告唐小兵承担本案诉讼费用。 被告唐小兵未应诉答辩。 本院经审理查明：被告唐小兵因稻谷种植向原告申请贷款。2015年5月14日，被告唐小兵为借款人与原告耒阳农商银行为贷款人签订了《个人贷款合同》，约定：本合同项下借款币种为人民币，金额为20000元；借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日和贷款日以借据为准；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次基准利率可适当浮动，约定合同利率（月利率）为7.65‰；利率采用固定利率，即以合同约定贷款利率为准，不因任何原因进行调整；本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同下任何其他义务，或违背本合同项下的陈述、保证或承诺的即构成借款人违约。当日，原告向被告唐小兵发放贷款20000元，被告唐小兵向原告出具借款借据，借款借据上记载的借款金额、利率、借期与《个人贷款合同》一致。被告唐小兵贷款后，除原告从被告银行账户上扣还贷款本金1元外，被告唐小兵未偿还过贷款本息，截止至2019年9月4日止，被告唐小兵尚欠原告贷款本金19999元及利息9258.35元。原告多次催讨未果，故诉至本院。 本院认为，原告耒阳农商银行与被告唐小兵签订的《个人贷款合同》和被告唐小兵向原告耒阳农商银行出具的借款借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。本案中，原告依约向被告唐小兵履行放贷义务，而被告唐小兵未依合同约定的方式履行偿还贷款本息的义务，系违约行为，应承担继续清偿贷款本息的违约责任。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐小兵在本判决生效后五日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金19999元及利息9258.35元（该利息仅计算至2019年9月4日止，此后利息以19999元为基数，自2019年9月5日起按照合同约定的月利率7.65‰计算至本息清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费531元，减半收取计265.5元，由被告唐小兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  徐望豪 二〇一九年十一月十五日 书记员  李春燕 校对责任人：李春燕印刷责任人：02
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1502财保174号申请人：山东光标彩印股份有限公司，住所地：聊城市经济技术开发区滦河路**。法定代表人：郑子俊，董事长。被申请人：上海菊恩实业有限公司，，住所地：上海市嘉定区嘉戬公路**A8-32法定代表人：李瑞英，总经理。申请人山东光标彩印股份有限公司于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人上海菊恩实业有限公司名下的银行存款1200000元（工商银行1001140209006833604）。担保人聊城市启胜非融资担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海菊恩实业有限公司名下的银行存款1200000元。案件申请费5000元，由申请人山东光标彩印股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  武素芳二〇一九年十一月十二日书记员  王长震
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0406执312号申请执行人：潘诗涛，男，1974年9月24日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区杏园社区。被执行人：颜世芹，女，汉族，1965年10月30日出生，住黑龙江省鹤岗市工农区王府社区。委托代理人：刘庆刚，男，汉族，1965年11月2日出生，住黑龙江省佳木斯市东风区。本院受理申请执行人潘诗涛与被执行人颜世芹借款合同纠纷执行一案，依据已发生法律效力的佳木斯仲裁委员会（2017）佳仲调字第43号仲裁调解书，责令被执行人颜世芹按执行通知书规定的期限履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人潘诗涛借款本息250,000.00元，但被执行人颜世芹未按执行通知书规定的期限履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经过对被执行人颜世芹名下的银行存款、不动产、车辆、证券、债权等查询，未发现被执行人颜世芹有可供执行的财产。故申请执行人潘诗涛申请执行的标的额250,000.00元未能执行到位。申请执行人潘诗涛亦未能提供被执行人颜世芹有其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黑0406执312号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高天麒审判员楚利平审判员 王       伟二〇一九年十一月八日书记员 黄   金   雪
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1524执异35号异议人（被执行人）：东阿县鱼山镇卫生院。法定代表人：李武，院长。委托代理人：苏利丽，山东淼淼律师事务所律师。申请执行人：姚秀凤，女，汉族，1952年10月1日生，住东阿县。本院执行的申请执行人姚秀凤与被执行人东阿县鱼山镇卫生院民间借贷纠纷一案，申请执行人姚秀凤于2019年8月20日以（2019）鲁1524执恢95号立案申请强制执行。本院于2019年8月21日向被执行人东阿县鱼山镇卫生院发出（2019）鲁1524执恢95号执行通知书，被执行人东阿县鱼山镇卫生院对该执行通知书不服，于2019年10月31日向本院提出书面执行异议申请。后经本院主持双方达成和解，异议人于2019年11月14日向本院申请撤销异议申请。本院认为，在执行过程中，当事人双方自愿达成和解，异议人向本院申请撤销异议申请，不违背法律强制性规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人东阿县鱼山镇卫生院撤回异议申请。审 判 长  刁安生审 判 员  张文辉人民陪审员  孟宪慧二〇一九年十一月十四日书 记 员  杨 瑞
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初5604号原告：安玉清，男，1955年1月7日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津市东丽区徐庄村农工商联合公司（统一社会信用代码911201101037566879），住所地天津市东丽区金钟街道徐庄村。法定代表人：王树本，理事长。原告安玉清与被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司（以下简称徐庄村农工商联合公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安玉清、被告徐庄村农工商联合公司法定代表人王树本到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安玉清向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金1万元、利息3737元，并按年息10%计算利息至被告实际给付之日；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月21日，被告向原告借款人民币1万元。原告以现金方式存入被告对公账户向被告支付借款，被告于当日向原告出具收据。现原告多次催要未果，故起诉。被告徐庄村农工商联合公司辩称，认可被告向原告借款1万元及按年息10%支付利息的事实。现由于被告暂无偿还能力，但为维护村民利益，可在集体财产整合过程中经过三年努力偿还原告借款。原告安玉清向本院提交天津市村合作经济组织专用统一收据（票号A00080842）1份，拟证明被告向原告借款的事实和利息支付情况。被告徐庄村农工商联合公司未向法庭提供证据。为查明事实，本院向天津市东丽区金钟街集体经济管理服务中心调取了明细分类账复印件1份、天津市东丽区徐庄村农工商公司记账凭证复印件1份、天津市村合作经济组织专用统一收据（票号A00080842）复印件1份。围绕提交及调取的证据，本院组织当事人进行了质证。当事人双方对以上证据均无异议。本院确认上述证据客观、真实与本案具有关联性，均予以采信，记录在案，予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月21日,被告向原告借款1万元，同日被告向原告出具收据（票号A00080842）1份，该收据上载明“安玉清借款壹万元”，证实原告已将借款交付被告。在发放利息的过程中，被告经办人员在该收据上以“2014.11.16付，2015.12.14付”等字样，证明被告向原告支付利息的情况。另查明，被告系天津市东丽区金钟街道办事处徐庄村的村办企业，现因经营停滞暂无偿还债务的能力，本案系其民间借贷纠纷系列案件中的一件。原、被告在庭审过程中对上述事实均无异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽无书面的借款合同，但现有证据表明原告于2013年11月21日将1万元本金交付被告，被告于同日向原告出具借款收据。据此，可以认定原、被告双方已经履行了借贷合同的主要合同义务，双方间的借贷合同已经成立并实际履行。因此，对原告要求被告偿还1万元本金的诉讼请求应予支持。原、被告间无书面借款合同亦未约定还款期限和逾期利率。对无还款期限的借款合同，自贷款人催告借款人在合理期限内返还未果后可视为逾期。现原告无证据证实其于起诉前已履行过催告程序，故原告向法院主张权利的行为可视为催告，主张权利日（2019年4月1日）可视为逾期日。故原告主张自2015年11月21日起至2019年3月31日止的利息符合法律规定，本院应予支持。经本院核实，共计3358.90元。庭审中，原告主张借期内利息的计算起止时间及金额以本院核算为准，被告对此无异议，本院照准。关于原告主张的逾期利息的支付问题，原告要求被告按照年利率10%标准以未付借款金额为基数计算自2019年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息的主张亦符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国民法总则》第六条规定了民事活动应当遵循公平原则。民法首先捍卫社会公平，并在捍卫社会公平的基础上，兼顾群体公平和个人公平。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定了非常态下债务的分期履行规则。本案系涉被告民间借贷系列案件中的一件，该系列案件标的大、涉及人员众多且所涉人员有其特殊性，被告又因经营停滞暂无偿还能力，如按常态判决其短期内履行，显然不切实际，故对被告履行期限应根据其具体经营发展情况综合确定。同时，分期履行亦非对被告拖欠债务的保护而系待条件允许时督促债务人履行债务的实际考量。现将被告的履行期限延长至被告财产整合或更有利于原告债权的完全实现，并能兼顾其所在集体经济组织的整体利益。故应将本案偿还期限在被告能力限度及财产整合所需时间内适度确定。综合各方面因素，从有利于各方利益考虑酌定于三年内较为适宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司于本判决生效之日起三年内偿还原告安玉清借款1万元；二、被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司于本判决生效之日起三年内给付原告安玉清以借款本金1万元为基数自2015年11月21日起至2019年3月31日止的利息3358.90元，并按照年利率10%标准以未付借款金额为基数计算自2019年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  马连春人民陪审员  崔风梅人民陪审员  胡金英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李维成本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法总则》第六条：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。三、《中华人民共和国合同法》第三十六条：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。四、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。五、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂02民终1295号上诉人暨被上诉人（一审原告）：姚震。上诉人暨被上诉人（一审原告）：姚晓敏。上诉人暨被上诉人（一审原告）：丁元保。上诉人暨被上诉人（一审原告）：石宝。上述四上诉人之共同委托诉讼代理人：李名良，湖北文光律师事务所律师。上诉人暨被上诉人（一审被告）：长江武汉航道工程局，住所地武汉市江岸区沿江大道**。法定代表人：张晏方，总经理。委托诉讼代理人：石浩天，湖北予智律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珊，该局职工。上诉人暨被上诉人姚震、姚晓敏、丁元保、石宝因与上诉人暨被上诉人长江武汉航道工程局生命权纠纷一案，均不服阳新县人民法院（2018）鄂0222民初3809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定本案受害人溺亡事故现场属公共区域，以及推定长江武汉航道工程局对事故的发生存在过错等基本事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销阳新县人民法院（2018）鄂0222民初3809号民事判决；二、发回阳新县人民法院重审。二审预收案件受理费10122元，退还姚震、姚晓敏、丁元保、石宝5643元，退还长江武汉航道工程局4479元。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  黄显珠二〇一九年十一月二十一日法官助理徐昊书记员黄洁
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执恢263号申请执行人宋延军，男，1971年5月3日出生，汉族，居民，住临清市古楼南街1009号。被执行人台家猛，男，1971年5月25日出生，汉族，居民，住临清市。被执行人赵磊，女，1979年12月26日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人临清新圣投资有限责任公司，住所地临清市三和路新华办事处北邻。法定代表人赵保华，经理。担保人郑建勇，男，1984年3月8日出生，汉族，农民，住临清市潘庄镇迟彭店村。申请执行人宋延军与被执行人台家猛、赵磊、临清新圣投资有限责任公司及郑建勇民间借贷纠纷一案，本院执行过程中双方自愿达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1581民初994号民事调解书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  张其华审判员  许志豹审判员  关立军二〇一九年十一月十二日书记员  李建辉
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民辖46号原告：王智超，男，1986年5月27日出生，土家族，住恩施市。被告：耿泽文，男，1991年10月24日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：耿仁富，男，1962年10月14日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：李正梅，女，1971年3月10日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告王智超称，要求被告耿泽文、耿仁富、李正梅共同连带偿还借款本金61万元及利息，承担本案的全部诉讼费用。恩施市人民法院经审查认为，因原告王智超系恩施市人民法院在职干警，恩施市人民法院不便审理本案。本院认为，恩施市人民法院请求指定其他法院管辖，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由建始县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇一九年十一月五日书记员 谭绍丹
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执6810号魏二晋、李素芳、王学富、杨宝翠、王志亮、时金花、王志燕：魏二晋、李素芳申请执行王学富、杨宝翠、王志亮、时金花、王志燕房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2018）苏0115民初5451号民事调解书第一项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十一月二十九日承办人：王新联系电话：025-8352****
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0105民初9558号 原告：中铁建物业管理有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市开福区秀峰路**山语城会所**。 委托诉讼代理人：黄芬，公司员工。 被告:向群,女,汉族。 本院在审理原告中铁建物业管理有限公司长沙分公司诉被告向群物业服务合同纠纷一案中，原告中铁建物业管理有限公司长沙分公司于2019年11月29日向本院提交撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中铁建物业管理有限公司长沙分公司撤诉。 本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告中铁建物业管理有限公司长沙分公司承担。 审 判 员  刘 伟 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  黄 路 代理书记员  邝艳芳
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初1816号 原告：中国农业银行股份有限公司馆陶县支行。住所地馆陶县政府街062号。 法定代表人：宋书强，该行行长。 委托诉讼代理人：刘继峰、王宇，该行客户经理。 被告：刘喜信，男，1982年9月8日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。 被告：颜素贞，女，1984年10月10日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。 被告：刘官胜，男，1974年10月26日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。 被告：刘官众，男，1971年7月22日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。 原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行（以下简称农行馆陶支行）与被告刘喜信、颜素贞、刘官胜、刘官众借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行馆陶支行的委托诉讼代理人刘继峰、王宇到庭参加诉讼。被告刘喜信、颜素贞、刘官胜、刘官众经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行馆陶支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘喜信、颜素贞归还贷款本金22355.05元，利息972.51元及贷款还清日止的利息。2.被告刘官胜、刘官众承担连带还款责任。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，原告农行馆陶支行与被告刘喜信签订了借款合同，约定贷款金额为50000元，贷款方式为自助可循环方式，合同到期日为2018年2月4日。借款方式为多户联保方式，保证人为刘官胜、刘官众。2017年1月14日，被告刘喜信在贷款额度内自助办理借款50000元，截止2019年3月18日仍欠贷款本金22355.05元及利息972.51元。为此，原告要求判如诉请。 被告刘喜信、颜素贞、刘官胜、刘官众均未答辩。 原告为支持其诉讼主张向法庭提交了原、被告身份证和户口本复印件、农户贷款借款合同、借款额度签约单、放款凭证、及利率执行依据。被告刘喜信、颜素贞、刘官胜、刘官众未到庭对原告提交证据提出异议，本院予以确认。 经审理查明，被告刘喜信与被告颜素贞系夫妻关系。2016年2月5日，原告农行馆陶支行与被告刘喜信签订了借款合同，约定贷款金额为50000元，贷款方式为自助可循环方式，借款用途为加工轴承，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%，保证人为刘官胜、刘官众，保证方式连带责任保证。2017年1月14日，被告刘喜信在贷款额度内办理自助借款50000元，并于2017年3月21日还利息598.13元,6月21日还利息833.75元，9月21日还利息833.75元，12月21日还利息824.69元；2018年1月15日还本金681.56元和利息217.5元、罚息13.59元，6月20日还本金17908.29元，10月9日还本金9055.10元。截止2019年3月18日仍欠贷款本金22355.05元及利息972.51元。 本院认为，原告与被告刘喜信在平等自愿的基础上签订的借款合同合法有效，双方当事人应当共同遵守。原告按照合同约定向被告刘喜信发放借款，被告刘喜信应当按期归还借款本息，故原告起诉要求被告刘喜信归还本息的诉讼请求，本院予以支持。被告颜素贞作为被告刘喜信的妻子在贷款申请书中签字，视为认可该笔借款为夫妻共同债务，应当承担还款责任。被告刘官胜、刘官众作为保证人，应当按照合同约定承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘喜信、颜素贞于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司馆陶支行借款本金22355.05元，利息972.51元及按年利率6.52500%上浮50%计算自2019年3月19日至贷款还清之日止的利息。 二、被告刘官胜、刘官众对上述款项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费383元，减半收取191.5元，保全费518元，由被告刘喜信、颜素贞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  何金峰 二〇一九年十一月十二日 书记员  杨广姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同时借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内25行终49号 上诉人（原审原告）锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司。 法定代表人张某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人张某2，内蒙古合志律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）锡林浩特市杭盖街道办事处。 负责人包某。 被上诉人（原审被告）锡林浩特市房地产管理局。 法定代表人李某。 被上诉人（原审第三人）众力如意园小区业主委员会。 负责人申某。 上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司因其他行政诉讼一案，不服锡林浩特市人民法院（2019）内2502行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，《物业管理条例》第六条、第十一条规定,业主委员会的成立决定权属于业主大会，业主通过业主大会行使选举或者罢免业主委员会，并非源于行政管理机关的备案及审批。《物业管理条例》第十六条“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（三）行政指导行为；……（十）对公民法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。依据上述法律规定，被告锡林浩特市房地产管理局、锡林浩特市杭盖街道办事处对第三人众力如意园小区业主委员会的成立，只是行政指导行为；其备案行为，不属于行政许可，对原告权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，据此裁定驳回原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司的起诉。 锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司不服，提起上诉称：（一）请求撤销锡林浩特市人民法院（2019）内2502行初15号行政裁定书。（二）请求依法查明事实支持上诉人诉讼请求或指令一审法院继续审理。事实和理由：一审法院书面审理认定事实、采信证据、适用法律错误，导致裁判结果错误。首先，物业管理行政主管部门备案登记时，需要审查物业管理委员会成立或改选程序是否合法、条件是否具备；换届选举产生新一届物业管理委员会需要经过审批登记。备案行为实际是物业管理行政主管部门对业主委员会依法成立、具备主体资格等一系列事实的确认，因而具有可诉性。其次，根据《业主大会和业主委员会指导规则》第三十四条规定：“业主委员会办理备案手续后，可持备案证明向公安机关申请刻制业主大会印章和业主委员会印章。”由此可见，业主委员会只有依法办理了备案登记，才能凭备案文件到公安部门刻制印章，最后取得对外活动的主动资格。如果业主委员会无法取得印章，将无法开展对外活动，备案的形成与否对于相对人或者利害关系人的权利义务产生实际性的影响。这对物业小区业主的权利义务产生实际影响，属于行政诉讼的受案范围。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。 二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为，根据《物业管理条例》规定，业主委员会的成立决定权属于业主大会，业主通过业主大会行使选举或者罢免业主委员会委员及变更业主委员会的权利。业主委员会委员资格来源于业主大会的选举和授权，并非来源于行政管理机关的备案及审批。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（三）行政指导行为；……（十）对公民法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被上诉人锡林浩特市房地产管理局、锡林浩特市杭盖街道办事处对第三人众力如意园小区业主委员会的备案行为，不属于行政许可，对公民法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，上诉人锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 特日格勒 审判员 李 慧 来 审判员 青格勒花 二〇一九年十一月十一日 书记员 田 智 慧 附相关法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； (六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5951号上诉人（原审原告）：池淑霞，女，1961年5月23日出生，汉族，天津市广电网络西青分公司退休职员，住天津市西青区。委托诉讼代理人：周杨，天津新华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢琳，女，1967年8月29日出生，汉族，天津市滨海农村商业银行股份有限公司退休职员，住天津市南开区。上诉人池淑霞因与被上诉人邢琳民间借贷纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人池淑霞及其委托诉讼代理人周杨，被上诉人邢琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。池淑霞上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人返还上诉人借款本金26万元，支付上诉人借期利息62400元，支付上诉人自2016年8月16日至2018年8月15日逾期还款利息31200元，并计算于实际给付之日，按年利率24%计算或将本案发回重审；2.一、二审诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误、证据不足。1.被上诉人在一审提交的借款协议书完全是其单方书写的；2.被上诉人称以物抵债但未提交证据加以支持；3.一审鉴定过程有违法之处。邢琳辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。邢琳向一审法院起诉请求：1．依法判令池淑霞立即偿还邢琳两笔借款共计人民币106000元；2．借款四万元按照池淑霞承诺自2017年4月1日至2019年3月31日按照人民银行同期贷款利息的四倍计算应支付利息19200元；3．借款6.6万元按照约定自2017年6月1日至2019年4月1日每月付利息1000元（减去已付12个月1.2万，尚欠10000元），（以上3笔共计人民币135200元）；4．本案诉讼费用全部由池淑霞负担。一审法院认定事实：2015年8月17日邢琳向池淑霞借款并由邢琳向池淑霞出具《借款协议书》，双方均在该《借款协议书》上签名。该《借款协议书》内容为：“甲方：（出款人）池淑霞，乙方：（借款人）邢琳，邢琳向池淑霞借款人民币260000元整，期限2015年8月17日至2016年8月16日止，月息2%，一次扣除后划款197600元，到期归还本金260000元整。甲方：池淑霞乙方：邢琳2015年8月17日邢琳”。池淑霞提供其本人在中国邮政储蓄银行账户交易明细，该明细显示2015年8月17日交易金额197600元，摘要一栏显示为“折转取”。池淑霞主张向邢琳支付借款197600元。邢琳不予认可，亦提供银行交易明细，该明细显示2015年8月17日邢琳账户转入157600元。邢琳主张池淑霞向邢琳账户存入157600元，另40000元现金池淑霞未给付邢琳。邢琳另提供《借款协议书》一份，该《借款协议书》内容为：“甲方：（出款人）池淑霞，乙方：（借款人）邢琳，邢琳向池淑霞借款人民币260000元整，期限2015年8月17日至2016年8月16日止，月息2%，一次扣除后划款197600元，到期归还本金260000元整。甲方：池淑霞乙方：邢琳2015年8月17日已还池淑霞”。邢琳主张以实物抵债方式结清了债务，由于池淑霞称《借款协议书》丢失，邢琳按照手机里的照片重新书写了这份《借款协议书》。池淑霞表示“已还”处“池淑霞”三字并非其本人所签并申请了笔迹鉴定。一审法院委托天津市开平司法鉴定中心进行了鉴定，该中心出具了津开平［2019］文书鉴字第35号司法鉴定意见书，鉴定结论为：落款日期为：“2015年8月17日”的《借款协议书》下方“已还”处，“池淑霞”的签名字迹是池淑霞书写。池淑霞对此鉴定意见书持有异议，认为鉴定程序严重违法，鉴定结论明显依据不足，申请重新鉴定，申请鉴定人员出庭接受质询，2019年6月27日鉴定人苗某、陈某庭接受了质询。池淑霞未提供证据证明鉴定程序严重违法，亦未提供证据证明鉴定结论明显依据不足。一审法院认为，《借款协议书》中明确载明，借款金额为197600元，虽邢琳表示40000元现金未支付，但未提供相反证据证明实际借款金额为157600元，故应认定邢琳向池淑霞借款197600元。邢琳借款后，池淑霞在邢琳再次书写的《借款协议书》中的“已还”这一内容后面签名，应认定池淑霞已确认《借款协议书》所涉及的本金及利息已还清，现池淑霞向邢琳主张偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。池淑霞虽对鉴定意见书持有异议，并提出重新鉴定申请，但未提供证据证明存在鉴定程序严重违法以及鉴定结论明显依据不足的情形，故对于其所提出的重新鉴定申请不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回池淑霞的诉讼请求。案件受理费6604元，鉴定费5200元，鉴定人出庭费用800元，全部由池淑霞负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人向本院提交管辖异议申请书及诉讼保全执行复议申请书，证明上诉人就本案的债权曾经起诉过，后上诉人撤诉。上诉人举报被上诉人诈骗，经侦没有立案。上诉人未发表质证意见。本院经审查认为，被上诉人提交的证据与本案无关，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人主张涉案款项已经偿还，就此提交了《借款协议书》作为证据。《借款协议书》落款处写有“已还池淑霞”字样。被上诉人主张“已还”字样系其书写，“池淑霞”签名则为上诉人本人书写。上诉人对被上诉人提出的抗辩事实进行复抗辩称，该《借款协议书》通篇为被上诉人自行书写，截至本案成讼前并未见过该《借款协议书》。但经当事人申请，一审法院依法委托鉴定机构对《借款协议书》中笔迹进行鉴定，鉴定意见为落款处“池淑霞”签名系本人所书写。现上诉人未能举证证明鉴定过程存在违法之处，故上诉人提出的复抗辩主张并无事实依据，本院不予支持。且上诉人在一审庭审中认可曾收到过被上诉人的首饰，亦可由此间接证明双方存在以物抵债的约定。故被上诉人举证已经达到涉案款项清偿完毕的高度盖然性标准，一审法院依据各方当事人陈述及双方提交证据的情况综合认定涉案债务已消灭并无不当，本院予以维持。综上所述，池淑霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6604元，由池淑霞负担。本判决为终审判决。审判长  史会明审判员  刘翠翠审判员  尹春海二〇一九年十一月六日法官助理李文杰书记员李娟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更3553号罪犯张志勇，男，1977年8月11日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省黄冈市中级人民法院于2007年12月20日作出(2007)黄刑初字第60号刑事判决，认定被告人张志勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人张志勇不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2008年9月8日作出(2008)鄂刑三终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2011年4月26日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。执行机关湖北省蔡甸监狱于2019年10月28日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张志勇减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯张志勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张志勇在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，2011年1季度至2017年2季度获得4个表扬，1个记功，转结为3个表扬；2018年11月获得1个表扬。2011年11月3日因抗劳受到禁闭处罚，2017年10月15日因殴打他人受到警告处分。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张志勇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，具有一定的悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯张志勇的刑罚减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2011年4月26日起至2030年1月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一九年十一月二十六日法官助理王楠书记员李小娟
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执2559号申请执行人杨建民，男，1966年5月7日出生，汉族，住湖南省安化县。被执行人邱德仁，男，1982年2月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人杨建民与被执行人邱德仁借款合同纠纷一案，本院（2019）湘0121民初2489民事调解书已经发生法律效力。因被执行人邱德仁未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨建民于2019年6月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2019年6月5日向申请执行人杨建民送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，申请人没有提供财产线索。本院立案后向被执行人邱德仁邮寄送达了执行通知书及报告财产令。在执行过程中，分别于2019年6月5日、2019年8月13日、2019年9月26日三次发起了总对总网络财产查控，对被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、保险等情况进行查询，查明被执行人邱德仁无银行存款、工商、证券、车辆、保险信息。2019年6月10日，本院约谈申请人杨建民，告知本院的上述措施，要求提供其他可供执行的财产线索。2019年9月10日，本院将被执行人邱德仁纳入失信被执行人名单并对被执行人邱德仁采取了限制高消费强制执行措施。2019年11月21日，本院委托湘阴县人民法院进行调查被执行人邱德人名下的房产、公积金情况等，经反馈，被执行人邱德人名下无房产登记信息也无公积金汇缴情况,且被执行人邱德人多年就已经没有居住在户籍地，没有提供财产线索。本院于2019年11月28日约谈申请执行人杨建民，告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。其书面表示同意。本院认为，截止2019年11月28日，本案应当执行的借款本金为10000元及利息600元、延期履行期间的债务利息315元、执行费59元，共计10974元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王懿林审判员  李 浩审判员  刘建红二〇一九年十一月二十八日书记员  熊迎旭
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392财保418号 申请人刘宗兰，女，1959年1月6日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被申请人潘正元，男，1995年12月29日生，汉族，住山东省济南市市中区。 申请人刘宗兰于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人潘正元所驾驶的肇事车辆鲁Ａ×××××车一辆或查封被申请人潘正元所有的价值100000元财产。申请人刘宗兰已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人刘宗兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人潘正元所驾驶的肇事车辆鲁Ａ×××××车一辆或查封被申请人潘正元所有的价值100000元财产。 案件申请费1020元，由申请人刘宗兰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇一九年十一月十二日 书记员 纪淑杰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初8847号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：祝天雄，男，1968年3月2日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告祝天雄（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金47386.65元；2、被告向原告支付截止至2018年4月2日利息18769.16元，滞纳金、违约金及其他费用合计8133.03元;此后的利息、违约金及其他费用按照《客户协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、被告承担全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：祝天雄信用卡卡号：62×××10发卡日期：2014年6月5日利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％违约金计收标准：2017年1月1日至2018年2月28日按照最低还款额未还部分的5%计收；2018年3月1日起按照最低还款额未还部分的5%计收，如连续2个月（含）以上未按最低还款额还款，则按最低还款额未还部分6%计收。欠款情况：截至2018年4月2日，被告尚欠本金47386.65元，利息18769.16元，滞纳金、违约金及其他费用合计8133.03元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的欠款利息按月计收复利，实际利率逐月递增，违约金计收金额亦过高，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祝天雄于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金47386.65元；二、被告祝天雄于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1657元，由被告祝天雄负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告祝天雄随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  杨世安人民陪审员  熊 芳二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王 冠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执8633号 申请执行人：刘煤鹃，女，1981年7月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：成都上层名人酒店管理有限公司。住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初8669号民事调解书，于2019年9月16日受理刘煤鹃申请执行成都上层名人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的金额为委托经营管理费13181元及违约金等。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现涉及被执行人成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个执行案件尚未执结，涉及委托经营管理费11228216.71元及违约金等。 本院通过总对总网络查控系统依法两次查询了被执行人名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，冻结了被执行人名下银行账户。被执行人成都上层名人酒店管理有限公司已向本院申报财产，均属于酒店经营管理的必需品和消耗品，处置价值不大，为不影响酒店正常经营，酒店经营管理所需办公用品和消耗品暂不宜处置，本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产和财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人公司法定代表人唐传碧进行高消费及相关消费，本院已告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案本次执行程序，并告知其享有提出异议的权利。因涉及成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个案件，为便于统一处理，所有强制措施均由（2018）川0191执331号案件统一作出。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次申请执行的标的是被执行人支付申请执行人委托经营管理费13181元及违约金等； 二、终结本院（2017）川0191民初8669号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年十一月十九日 书记员  邹 海
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20424号 申请执行人：吴意明,男性,1972年2月1日出生,汉族,住广东省汕头市潮阳区。 员工代表：姚文海，男，汉族，1992年10月26日出生，户籍地址广东省汕头市潮阳区。 员工代表：方惠平，男，汉族，1971年8月25日出生，户籍地址广东省汕头市潮**。 被执行人：广东省八建集团有限公司，住所地湛江市霞山区。 法定代表人：陈顺利，董事长。 委托诉讼代理人：吴贻雄，男，汉族，1977年1月7日出生，户籍地址广东省汕头市潮阳区，系该公司员工。 被执行人：深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区。 负责人：白政瑜。 委托诉讼代理人：李慧，广东宝城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳昱，广东宝城律师事务所律师。 申请执行人吴意明与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1597号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币45645.00元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本案执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解，符合法律规定。因此，执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执20424号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十一月十九日 书记员  程 莹