wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初7684号之一 原告：万州区东地小区住宿楼第一届业主委员会，住所地重庆市万州区甘家院**，备案编号（高办）[2019]0003号。 负责人：蒋培清，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：赵昌全，男，汉族，1957年1月30日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：吴海琳，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。 被告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路****，统一社会信用代码915001017094114215。 法定代表人：张革，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：田飞，男，汉族，1957年4月10日出生，住重庆市万州区，该公司员工。 委托诉讼代理人：戴浩，男，汉族，1980年3月18日出生，住重庆市万州区，该公司员工。 原告万州区东地小区住宿楼第一届业主委员会与被告重庆市开拓物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行审理。 原告万州区东地小区住宿楼第一届业主委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对原告公用配电室、配电室巷道、下水管道地面通道的继续出租，停止侵害，恢复上述房屋原状并交还原告；2.判令被告赔偿原告租金72600元并支付自2012年1月1日起至一审判决之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2010年至2011年从事原告东地小区住宿楼物业管理，2012年正式终止东地小区的物业管理工作。被告在从事物业管理时，擅自将原告小区的公用配电室以每年3000元的租金，出租给李贤生做副食批发零售业务，2010年至2018年8年期间，被告收取租金24000元；将配电室巷道以每年3000元出租给彭科进做日杂批发零售业务，2010年至2018年8年期间，被告收取租金24000元；将吊一层下水管道地面通道出租给刘晓艳夫妇做禽类宰杀，销售鸡毛用业务，2010至2016年每年租金2000元，2016至2018年每年租金5300元，8年期间共收取刘晓艳租金24600元。上述3项合计收取租金72600元。被告不享有出租原告配电室、配电室巷道、下水管道地面通道的权利。原告特提起诉讼，望判如所请。 本院经审查查明，位于万州区×号（原2号）的东地小区由重庆市东地房地产开发有限公司开发建设，由综合楼及商场共二栋房屋构成。被告重庆市开拓物业管理有限公司作为该小区前期物业服务企业，于2002年开始提供物业服务，后于2012年与东地小区住宿楼业主终止了物业服务关系。东地小区综合楼的情况为：总建筑面积5433.49㎡；三层（含）以上为住房，共三个单元；二层为商场；一层为门面；负一层（吊层）为门面；住房共**，建筑面积为5433.49㎡；门面及商场共52套，建筑面积为2080.70㎡；负一层设置有发电机房、储油间、配电室、消控室、水泵房、消防水池、通道等设施。商场（楼栋）的情况为：总建筑面积2241.96㎡；第一层为门面；第二至四层为商场；门面及商场共17套。综合楼负一层的发电机房、储油间、配电室等公共设施是为整个小区，也就是商场和综合楼服务。根据国家标准《房产测量规范》（GB/T17986.1-2000）第B.3.1条规定“为多幢建筑服务的管理用房不计入共有面积”，房地产登记部门未将上述公共设施计入共有面积（公摊面积）。 原告万州区东地小区住宿楼第一届业主委员会于2019年4月28日在重庆市万州区高笋塘街道办事处备案。备案申请表载明业主总数为49人。经原告确认其业主大会成员仅为住房部分全体业主，共49人。为进行本次诉讼，原告征求了业主意见并形成了意见统计表。统计表载明签署同意意见的业主为38人。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”原告作为其他组织提起诉讼，应当以依法成立为前提。《物业管理条例》第八条规定“物业管理区域内全体业主组成业主大会”；第九条规定“一个物业管理区域成立一个业主大会。物业管理区域的划分应当考虑物业的共用设施设备、建筑物规模、社区建设等因素。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”《重庆市物业管理条例》第七条规定“物业管理区域根据物业的建设用地规划许可证确定的红线图范围，结合物业的共有或共用设施、建筑物规模、社区建设等因素划定。物业的配套设施设备共有、共用的，应当划定为一个物业管理区域；但其设施设备能够分割、独立使用的，可以划定为不同的物业管理区域”；第十一条规定“业主可以设立业主大会，并由业主大会选举产生业主委员会，但同一个物业管理区域只能设立一个业主大会。”本案所涉的东地小区的建设规模仅为二幢房屋，其共有发电机房等共有设施设备位于综合楼负一层，无法进行分割、独立使用，东地小区应当整体划分为一个物业管理区域。该小区共有房屋118套。而本案原告成立时，其业主大会成员仅为49人，并非物业管理区域内的全体业主。原告的成立并不符合法律、法规的规定。 《中华人民共和国物权法》第七十六条规定“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”本案诉争的标的，属于东地小区全体业主“有关共有和共同管理权利的其他重大事项”，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。而本案仅有38名业主同意诉讼，并不符合上述规定。 万州区东地小区住宿楼第一届业主委员会作为原告起诉，并不符合法律、法规的规定，其诉讼主体不适合。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《物业管理条例》第六条、第八条、第九条、第十一条、第十二条、第十五条，《重庆市物业管理条例》第七条、第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告万州区东地小区住宿楼第一届业主委员会的起诉。 原告万州区东地小区住宿楼第一届业主委员会已预交案件受理费807.50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  刘 彦 人民陪审员  曹家芳 人民陪审员  杨继萍 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  熊 贤
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院结 案 通 知 书(2019)川33执49号郑明华：你罚金一案，申请执行标的共计80000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位80000元。本院已于2019年11月18日将该款上交国库。至此本院(2016)川33刑初28号刑事判决书第二项罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十八日
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初3410号原告：林康，男，1967年9月21日出生，汉族，农民，住福建省福清市。委托诉讼代理人：林銮（系林康之子），男，1995年3月23日出生，汉族，农民，住福建省福清市。委托诉讼代理人：吴佳俊，系六枝特区落别法律服务所法律服务工作者，执业证号32409011100053。被告：王海，男，1984年1月12日出生，汉族，农民，住贵州省六枝特区。原告林康与被告王海租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林康的委托诉讼代理人林銮、吴佳俊到庭参加诉讼，被告王海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。原告林康向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告挖掘机租赁费60000元和同期资金占用利息14400元，共计74400元。原告林康在庭审中放弃要求原告支付同期资金占用利息14400元的诉请。事实和理由：被告因修建24米瀑布源大道和挖落别乡政府前的小山，于2016年租用原告的挖掘机。工程完工后，被告向原告出具欠条，欠条载明被告欠原告挖掘机租赁费80000元。经原告多次催要，被告陆续向原告付款，至2018年3月已向原告支付20000元，尚欠60000元未付。被告王海未到庭也未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因修建落别乡政府前24米瀑布源大道和挖落别乡政府前的小山，于2016年租用原告的挖掘机。工程完工后，被告于2017年3月12日向原告出具欠条，欠条载明被告欠原告挖掘机租赁费80000元。经原告多次催要，被告陆续向原告付款，至2018年3月已向原告支付20000元，尚欠60000元未付。以上事实，有原告的身份证、2017年3月12日欠条1份为证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告林康是出租人，被告王海是承租人，被告王海于2017年3月12日写给原告林康欠挖机租金80000元的欠条，是被告王海真实意思的表示，被告王海应当履行约定的义务，即向原告支付挖掘机租金60000元。故对原告要求被告支付挖掘机租赁费60000元的诉请，本院予以支持。原告林康在庭审中放弃要求原告支付同期资金占用利息14400元的诉请，是其对自己诉权的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条规定，判决如下：被告王海于本判决生效之日起10日内支付原告林康挖机租金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元（原告已预交），由被告王海承担，于本判决生效之日起10日内支付给原告林康。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  周定友二〇一九年十一月四日书记员  陈 杰
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6489号申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行。统一社会信用代码：91530100216612284A。住所地：昆明市滇池路**华夏曦岸**商铺。法定代表人：沈菁。被执行人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。统一社会信用代码：91530100292111457F。住所;'>住所地：昆明市白塔路**v>法定代表人：周一平。被执行人：郭玲，女，汉族，1990年5月19日出生，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行与被执行人云南金马源房地产开发（集团）有限公司、郭玲借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初10378号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112执6489号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月二十三日法官助理周志良书记员周宏
岷县人民法院决 定 书（2019）甘1126司惩491号被拘留人：董某，男，1974年11月14日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县闾井镇闾井村河西街**，身份证号：6224291974********。因被拘留人董某拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月21日作出（2019）甘1126司惩487号决定书，决定对董某拘留15日，已交由公安机关执行。在拘留期间，被拘留人董某承认错误，其家属积极配合并履行了判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定:提前解除对董某的拘留。本决定一经作出即生效。二〇一九年十一月二十五日注：此联附卷
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑02执异357号 案外人:宣丽娟，女。 申请执行人：齐齐哈尔市华融小额贷款股份有限公司。 法定代表人：刘秀杰。 被执行人：齐齐哈尔富华房地产开发有限公司。 法定代表人：于桂华。 委托诉讼代理人：朱宇宏。 被执行人：黑龙江华蒂房地产开发有限公司富拉尔基分公司。 法定代表人：于桂华。 本院依据（2018）黑02民初68号民事调解书受理执行齐齐哈尔市华融小额贷款股份有限公司（下称华融公司）与齐齐哈尔富华房地产开发有限公司（下称富华公司）、黑龙江华蒂房地产开发有限公司富拉尔基分公司（下称华蒂公司）借款合同纠纷一案。执行中，案外人宣丽娟因本院查封富拉尔基区锦绣红岸小区13号楼3单元101室房产，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人宣丽娟异议称，我于2016年购买富华公司开发的锦绣红岸小区13号楼3单元101室房产一套，现被法院查封，因该房产属于购房人所有，请求解除房产的查封。 宣丽娟向本院提交证据如下： 1、宣丽娟与富华公司签订的《商品房买卖合同》； 2、宣丽娟交纳294,984.00元房款收据; 3、缴纳取暖费、水电费、燃气费等票据； 4、实际居住房产的照片。 申请执行人华融公司对宣丽娟提交的证据及异议请求均不持异议。 被执行人富华公司亦认可宣丽娟的异议请求，并陈述案外人未办理房产过户是开发公司的责任，有未开发票的原因，也有首证办的晚等原因，请求尽快解除对案外人房产的查封。 经本院审查查明，华融公司与富华公司、华蒂公司借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日作出（2018）黑02民初68号民事调解，确认:1、富华公司于2018年10月15日前给付华融公司借款本金1870万元,利息727万元。此后利息以本金1870万元为基数,按照月利率2分计算至付清之日止。如到期不能给付，富华公司以所涉94套抵押房产，折价或变卖拍卖的价款清偿（其中23套房产享有优先受偿权），华蒂公司以所涉5套抵押房产，对其中100万元借款折价或变卖拍卖价款优先受偿。如不足以清偿，以其它财产清偿；2、富华公司于2018年10月15日前给付华融公司借款本金500万元,利息162.5万元（富华公司放弃2018年4月1日至2018年10月15日期间的利息）。此后利息以本金500万元为基数,按照月利率1.5分计算至付清之日止。如到期不能给付，富华公司以所涉26套抵押房产折价或变卖拍卖的价款清偿（该26套房产包含在协议第一项中）。如不足以清偿，以其它财产清偿；3、富华公司于2018年10月15日前给付华融公司借款本金800万元,利息205.8万元。此后利息以本金800万元为基数,按照年利率5.6%计算至付清之日止。如到期不能给付，富华公司以所涉24套抵押房产折价或变卖拍卖的价款清偿。如不足以清偿，以其它财产清偿；4、富华公司于2018年10月15日前给付华融公司受让债权工程款、劳务费95万元；5、案件受理费271，496.00元，减半收取135,748.00元由富华公司负担，并于2018年10月15日前给付华融公司；6、本协议自双方当事人签字之日起生效。调解书生效后，富华公司、华蒂公司均未自动履行。2018年10月16日，华融公司向本院申请执行。同年10月30日，根据华融公司申请，本院作出（2018）黑02执506-1号执行裁定书，查封富华公司开发的富拉尔基区沿江办事处富华-锦绣红岸326套房产、富华-红岸富华园3套房产，合计329套，其中包括宣丽娟提出执行异议的13号楼3单元101室房产，列查封明细表（四）第44号；另查封华蒂公司富拉尔基区新甲小区5套房产，总计查封房产334套，并于2018年10月31日依法向齐齐哈尔市不动产登记中心富拉尔基登记处送达执行裁定书、协助执行通知书，在查封房产的显著位置张贴查封公告。 另查，案外人宣丽娟于2016年向富华公司购买富拉尔基区锦绣红岸小区13号楼3单元101室，面积81.94㎡的房产一套，双方签订《商品房买卖合同》，约定每平方米3600元，共交纳购房款294,984.00元。宣丽娟于2016年7月装修房产后，当年8月左右入户居住至今。 本院认为,华融公司依据生效民事调解申请执行富华公司、华蒂公司借款合同纠纷一案。执行中，依据华融公司的申请，本院裁定查封富华公司名下锦绣红岸小区326套房产符合法律规定。案外人宣丽娟提出执行异议，提供其在本院查封前交纳锦绣红岸小区13号楼3单元101室房产全部购房款的收据、与富华公司签订的《商品房买卖合同》及其缴纳该房产水电费、取暖费等票据，请求本院解除房产的查封。鉴于宣丽娟在查封前与富华公司签订了商品房买卖合同，且已支付全部购房款并实际占有使用该房产，未办理过户登记手续亦非宣丽娟自身存在过错，宣丽娟对该房产享有足以排除强制执行的权益，本院不应继续查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）之规定，裁定如下： 中止对坐落于齐齐哈尔市富拉尔基区富华-锦绣红岸13号楼3单元101室（面积81.94平方米）房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘卫平 审判员  熊英丽 审判员  周巍巍 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杜鸿旭
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鲁02刑更2598号 罪犯傅鸿江，男，1980年11月20日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省。 山东省青岛市李沧区人民法院于2013年10月14日作出(2013)李刑初字第340号刑事判决，认定被告人傅鸿江犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元（未缴纳），尚未被追缴的财物继续予以追缴。2017年5月16日减刑六个月；2018年9月29日减刑五个月。现已执行刑期六年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2019年11月4日向本院提请对罪犯傅鸿江减去有期徒刑三个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省北墅监狱指派工作人员宋某、周某函，青岛市人民检察院指派检察员张程岩、王煜出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯傅鸿江的悔改表现，有罪犯傅鸿江的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯傅鸿江在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯傅鸿江减去有期徒刑三个月（刑期自2013年3月24日起至2020年1月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨 坤 书记员  胡晓东
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0185执1752号申请执行人纪荣华，男，1963年10月26日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被执行人洪美荣，男，1955年10月2日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。申请执行人纪荣华与被执行人洪美荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0185民初1789号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人洪美荣未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人纪荣华于2019年6月10日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人洪美荣返还申请执行人纪荣华借款本金16600元。执行立案后，本院于2019年6月10日向被执行人洪美荣发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人洪美荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人洪美荣逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人洪美荣的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人洪美荣的不动产进行了查询，并到被执行人洪美荣住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已冻结被执行人洪美荣名下银行存款。鉴于被执行人洪美荣拒不申报财产，本院已对被执行人洪美荣作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。本院对其处以罚款1000元的措施，同时已对被执行人洪美荣采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0185执1752号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  李诚迪二〇一九年十一月二十日书记员  余之杨
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0926民初1241号原告：杨某，女，1996年8月27日出生，土家族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。被告：赵某，男，1995年1月8日出生，佤族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。原告杨某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告杨某在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费300.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨某撤回起诉处理。审判员  罗金会二〇一九年十一月十八日书记员  赵文丽
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282财保148号申请人：肇东市住房和城乡建设局。法定代表人：林鹏，职务局长。被申请人：庆安县盛和房地产开发有限公司。法定代表人：王权，职务总经理。申请人肇东市住房和城乡建设局于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，申请人肇东市住房和城乡建设局申请诉前财产保全，应当提供担保。因其未提供担保，其申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下：驳回肇东市住房和城乡建设局的申请。审判员  方树俊二〇一九年十一月十八日书记员  姜伯霖
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0603民初1587号 原告：玉屏县昊发贸易有限公司，住所地贵州省铜仁市玉屏侗族自治县康华建材市场菊苑**1-2。 法定代表人：玉屏县昊发贸易有限公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：谢路，贵州巨合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任立志，贵州巨合律师事务所实习律师。 被告：铜仁市万山区江云茗院，住所地贵州省铜仁市万山区仁山办事处风筝基地**楼。 经营者：姜娟。 委托诉讼代理人：陈勇，铜仁市万山区江云茗院职工。 本院在原告玉屏县昊发贸易有限公司与被告铜仁市万山区江云茗院合同纠纷一案中。2019年11月29日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，未损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告玉屏县昊发贸易有限公司撤诉。 原告预交案件受理费714元，本院全额退回。 审 判 员  彭忠阳 二〇一九年十一月二十九日 法官助理熊浩华 代理书记员  熊浩华
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初7082号原告：李中珩，男，1964年11月10日生，汉族，住辉县。被告：肖相利，男，1981年4月21日生，汉族，住辉县。原告李中珩与被告肖相利追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中珩到庭参加诉讼，被告肖相利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告为其垫付借款本金70000元及利息99750元，共计169750元；2、要求被告负担一切诉讼费用。事实和理由：被告因购买挖机，于2010年10月3日和2010年12月4日在原告担保下分别向齐尚红借款20000元、50000元共计70000元，并口头约定利息为月息1分5，被告出具借条。后经原告多次向被告催要，被告拒不偿还齐尚红借款本金和利息。无奈之下，原告作为担保人替被告陆续支付齐尚红借款70000元，并于2018年11月10日，原告替被告支付齐尚红至今八年利息99750元。后经原告多次催要，被告拒不偿还原告垫付款。被告未到庭，未提交书面答辩意见。原告针对其主张，向本院提供证据：2010年12月4日借条一张，主要内容：今借到现金50000元整、肖相利、担保证人李中珩；2010年10月3日借条一张，主要内容：今借到现金20000元整、肖相利、2010.10.3上午金花寺、担保证人李中珩；2018年11月10日齐尚红出具的证明一份，主要内容：今收到李中珩替肖相利归还借款本金70000元及利息99750元（按月息1.5分计算）、齐尚红，2018年11月10日。证明肖相利借齐尚红现金70000元后，原告为其进行了担保并履行了保证义务，垫付本金70000元及利息99750元。上述证据，经当庭质证，被告未到庭，未发表质证意见，视为对质证权利的放弃。本院认为，原告提供证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月3日，被告以购买挖机为由，经原告介绍向案外人齐尚红借款20000元，约定月利息为1.5%，原告自愿为该笔借款提供了担保。2010年12月4日，被告又以同样的理由向齐尚红借款50000元，约定月利息为1.5%，原告自愿为该笔借款提供了担保。后被告未归还齐尚红借款本金和利息。原告作为保证人履行了保证义务，先后归还原告借款本金70000元，并支付利息99750元。2018年11月10日，齐尚红给原告出具证明条一张。后经原告向被告催要，被告拒不偿还原告垫付款。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为齐尚红和被告借款合同的保证人，在被告未及时履行还款义务的情况下，原告替被告归还了出借人借款70000元，并按月利率1.5%支付了利息99750元，其有权向债务人即本案被告追偿，故原告要求被告偿还其垫付借款本金70000元及利息99750元的主张，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖相利在判决生效后十日内偿还原告李中珩垫付款169750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1847元，由被告肖相利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王新恒二〇一九年十一月二十一日书记员  鲁 瑶
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0128执1246号申请执行人：永善县金沙江机械工程有限责任公司。住所地：云南省昭通市永善县溪洛渡镇冒水孔一社。统一社会信用代码：91530625763887770A。法定代表人：杨志贤，总经理。委托代理人：黄代华，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：罗天权，男，1966年03月02出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。本院在执行永善县金沙江机械工程有限责任公司与罗天权财产损害赔偿纠纷一案中，云南省昆明市中级人民法院于2019年4月26日作出的（2019）云0128民再1号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人罗天权应于判决生效之日起十五日内，支付申请执行人永善县金沙江机械工程有限责任公司拖车租金32000.00元、车辆保险费2609元、驾驶员误工工资3450.00元、差旅费1500.00元，合计：39559.00元，并承担一审、二审案件受理费共计：1560.00元。因被执行人罗天权没有履行生效法律文书确定义务，致申请执行人永善县金沙江机械工程有限责任公司向本院申请强制执行。本院已于2019年11月18日立案执行。本案在执行过程中，经双方协商达成如下执行和解协议：被执行人罗天权于2019年11月30日前给付申请人永善县金沙江机械工程有限责任公司案件款20000.00元；剩余部分自2019年12月起每个月30日前支付申请人2000.00元直至还清为止。本院认为，双方当事人已达成和解协议，由于和解期限较长，符合终结执行的相关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七要第一项的规定，裁定如下：终结（2019）云0128执1246号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李光学二〇一九年十一月二十七日书记员  杨薪莲
山西省闻喜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0823民初1173号 原告:张安群，男，1963年3月1日出生，汉族，住闻喜县。 被告:李良启，男，1981年4月7日出生，汉族，住夏县。 被告：刘伟平，男，1973年6月13日出生，汉族，住闻喜县。 原告张安群与被告李良启、刘伟平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张安群、被告刘伟平到庭参加诉讼，被告李良启经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张安群向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款9万元及利息。事实和理由：原告张安群与被告刘伟平是朋友关系，被告刘伟平介绍其朋友被告李良启于2013年5月11日以做生意资金周转困难为由向原告借款9万元整，约定月息2分，并由被告刘伟平担保。于2016年10月起被告既不付利息也不还本，经原告多次向被告催要，被告以种种理由推拖。故原告诉至法院。 被告刘伟平辩称：被告李良启借原告张安群的9万元当时是我担保的，起初每月利息均经我手给原告，但我说我不担保后利息由被告李良启与原告张安群直接结算，我就不清楚是怎么回事了。一直到我出去以后，原告张安群打电话说李良启找不见了，我又联系被告李良启给原告张安群回电话，他俩怎么说的我也不清楚，再后来我也联系不上被告李良启。我不清楚被告李良启与原告张安群的利息付到何时，其他的也不清楚。 经审理查明，被告李良启与被告刘伟平合伙经营家电期间，于2013年5月11日，由被告刘伟平担保，被告李良启借原告张安群现金9万元，并出具借条一份，载明：“今借到张安群现金玖万元整（90000元），月息（2分）。借款人：李良启，担保人：刘伟平。2013年5月11日。”被告刘伟平在庭审中称“月息（2分）”是原告张安群添加到借条上的，但同时认可借款时约定了利率为月息2分。被告李良启按照月息2分结算利息至2016年10月11日。以上为本案事实，有当事人陈述及借条在案为证。 本院认为，被告李良启借原告张安群90000元事实清楚，有其给原告张安群出具的借条为证。故被告李良启理应偿还原告张安群借款90000元，并按照约定的月息2分支付自2016年10月12日起至款付清之日的利息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告刘伟平以担保人的名义在借条上签字，与原告张安群构成连带责任保证合同关系。被告刘伟平辩称给原告说过其不承担保证责任，而原告张安群并未表示同意刘伟平不承担保证责任，被告刘伟平亦未能提供原告张安群同意其不承担保证责任的证据，故被告刘伟平应对上述款项承担连带责任。被告刘伟平承担保证责任后，有权向被告李良启追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李良启于本判决生效后十日内偿还原告张安群借款90000元及利息（利息自2016年10月12日起至款付清之日止，按照月息2分计算）。 二、被告刘伟平对上述款项承担连带清偿责任。被告刘伟平承担保证责任后，有权向被告李良启追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告李良启负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  雷敏英 人民陪审员  张文义 人民陪审员  孙娟芳 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  任 云 书 记 员  贾梦晗
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民4775号 原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地：吉林省长春市宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象5栋208号 法定代表人：贾春宝，该公司总经理 委托诉讼代理人：季平，该公司工作人员。 被告：王影，女，1975年4月20日出生，汉族，现住长春市宽城区。 长春新天翔物业服务有限公司与王影物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告长春新天翔物业服务有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长春新天翔物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告长春新天翔物业服务有限公司负担。 审判员  李红岩 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 洋
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初11738号原告杭州朗运物流有限公司，统一社会信用代码91330109MA28MK8P89，住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇罗幕村。法定代表人陈大标。委托代理人翁雅倩，浙江仁策律师事务所律师。被告胡龙兵，男，1974年2月26日出生，汉族，住重庆市开县。原告杭州朗运物流有限公司诉被告胡龙兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法由审判员沈南适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翁雅倩到庭参加诉讼。被告胡龙兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州朗运物流有限公司诉称：2018年5月9日，原、被告双方签订《车辆挂靠经营合同书》，约定被告将其所有的车牌号为浙Ａ×××**号的重型半挂牵引车挂靠登记于原告名下，并由被告按年向原告支付车辆管理费，挂靠期限自2018年5月9日起至2023年5月9日止。原、被告双方确认车辆管理费每月420元，全年按5000元计算，一年一交，先交后行，被告应于每周期到前一个月支付下一周期费用。合同履行期间，被告自主经营挂靠车辆、自负盈亏、自担风险。合同签订后，原告未按约履行合同约定义务。故起诉，要求：1、解除原、被告签订之《车辆挂靠经营合同书》；2、被告协助办理将车牌号为浙Ａ×××**的重型牵引车过户登记至被告名下；3、被告支付原告管理费2100元；4、被告支付原告滞纳金20250元；5、被告支付原告违约金3000元；6、被告支付原告交通费、律师费损失6430元。庭审中原告撤回滞纳金部分诉讼请求。被告胡龙兵未作答辩也未向本院提供证据。经审理，本院查明事实如下：2018年5月9日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同书》，约定被告将其自购车牌号为浙Ａ×××**的重型牵引车挂靠在原告名下经营。车辆挂靠时间为5年，自2018年5月9日起至2023年5月9日止，被告每月向原告缴纳挂靠管理费420元，全年共计5000元，具体交付方式每一年缴纳一次，到期前一个月支付下一周期费用。挂靠车辆在合同期内必须购买交强险及足额的商业保险，原告代被告办理车辆保险，保险公司由原告确定，费用由被告承担。被告如出现2次以上拒绝或故意不予购买或不足额购买保险的情况的，或总计出现3次以上违反合同约定或相关制度规定的情况，原告有权单方解除合同并要求被告支付违约金。合同履行过程中，被告如未及时向原告支付费用的（包括但不限于管理费、代收代缴费用、赔偿金、违约金、协助支付等），原告有权就应付未付金额按照每日5%的标准收取滞纳金，延期支付时间达7日以上的，原告有权要求另行支付违约金，同时有权单方解除合同。合同所称违约按3000元计算。因被告原因导致原告诉讼至法院或申请任何第三方介入纠纷的（包括但不限于律师、公证处、鉴定机构、专业人员等），由此产生的费用均由被告承担。后被告仅支付第一年管理费且挂靠车辆已实际脱离原告管理。2019年7月22日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。另查明，原告因处理管理车辆纠纷支出交通费1430元，支出代理费5000元。上述事实由原告在庭审中陈述及其出具的《车辆挂靠运营合同书》、车辆保险单、机动车注册登记信息、微信聊天记录、深圳航空机票、民事委托代理合同、浙江增值税普通发票等证据予以证实。本院认为：原、被告之间签订的《车辆挂靠运营合同书》系双方真实意思表示，其内容也不违反法律、行政法规强制性规定，应当认定为有效，对双方具备法律上的约束力。现被告未按合同约定及时支付车辆管理费，也未及时购买车辆保险，原告有权依据约定解除合同。双方之间合同解除后，挂靠车辆依法应属被告所有，被告有义务协助原告办理过户登记手续。原告主张要求被告支付的管理费、违约金、交通费、代理费均符合合同之约定，被告应承担付款义务。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除杭州朗运物流有限公司与胡龙兵之间签订的《车辆挂靠运营合同书》；二、胡龙兵协助杭州朗运物流有限公司办理车辆过户登记手续将车牌号浙Ａ×××**的重型牵引车过户至胡龙兵名下；三、胡龙兵于本判决生效后十日内支付杭州朗运物流有限公司管理费2100元、违约金3000元、交通费1430元、代理费5000元，共计11530元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由胡龙兵负担。原告杭州朗运物流有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡龙兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  沈 南人民陪审员  林国富人民陪审员  吴建民二〇一九年十一月七日书 记 员  瞿斐娜
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初3004号 原告：梁守杰，男，1972年4月4日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：刘伯春，男，1964年5月25日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告梁守杰与被告刘伯春公路货物合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。 原告梁守杰诉称：请求判令被告刘伯春给付原告梁守杰运费65700元；案件受理费由被告刘伯春负担。事实和理由：2018年3月，原、被告经协商，由原告从牙克石市将炉灰运送至海拉尔南屯外环草原天堂附近。2018年5月31日，经原、被告核实，被告欠付原告运费65700元，被告为原告出具欠条一张。 被告刘伯春未应诉答辩。 本院经审查认为，本案案由为公路货物合同纠纷，被告刘伯春户籍所在地为海拉尔区，原告梁守杰仅提供欠条一张，无法认定合同履行地为牙克石市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应移送至海拉尔区法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送海拉尔区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  鲁世勇 二〇一九年十一月八日 书记员  罗 昆
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43855号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王启鹏，男，1985年12月11日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王启鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计77,869.52元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王启鹏系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,869.52元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十一月二十六日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0204民初1738号 原告：段某某，男，汉族，1975年3月26日出生，户籍地湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：罗子尧，湖南四度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘延峰，湖南四度律师事务所律师。 被告：中国二冶集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区黄河大街**。 法定代表人：朱广侠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高忠波，男，壮族，1982年5月27日出生，户籍地内蒙古兴安盟，系中国二冶集团有限公司员工。 委托诉讼代理人：张军民，内蒙古民英律师事务所律师。 第三人：危某某，男，汉族，1970年12月20日出生，户籍地湖南省新邵县。 原告段某某诉被告中国二冶集团有限公司（以下简称二冶公司）、第三人危某某确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告段某某的委托诉讼代理人罗子尧、刘延峰，被告二冶公司委托诉讼代理人高忠波、张军民到庭参加诉讼，第三人危某某经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段某某向本院提出如下诉讼请求：依法确认原告段某某与被告中国二冶集团有限公司之间存在劳动关系。事实与理由：被告二冶公司承建了株洲恒大誉苑（又名恒大御苑）建设项目，高某某负责组织该项目施工和管理，他将其中部分工程分包给了第三人危某某，2019年2月22日，原告跟随危某某在该项目2标段工地上从事木工工作。2019年3月23日，原告在工作时因电锯防护不当伤到右手大拇指并在株洲市中心医院治疗。2019年7月12日，经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，原告的伤势为九级伤残。原告与被告签订了劳动合同且原告接受被告管理，由被告发放工资，给被告提供劳动，双方已形成事实上的劳动关系。原告为维护自身权益，故诉至法院。 被告二冶公司辩称：原告认为与被告存在劳动关系，缺乏相应的事实依据及法律依据，理由如下：1、被告将涉案模板脚手架工程分包给了湖南新都建筑有限公司，危某某雇佣原告在株洲市恒大御苑工地上提供劳务。其工作性质具有临时性和不稳定性的特点，不符合事实劳动关系的特征；2、原告与被告未履行任何招聘手续也未签订劳动合同，被告也未向原告发放过工资其工资是由第三人危某某所支付，综上，原告认为与被告存在劳动关系证据不足，请法院依法驳回其诉请。 第三人危某某未向本院提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。第三人危某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。对原、被告双方无异议且能证明案件事实的证据，本院均予以采信并在卷佐证。对上述双方有异议的证据作如下认证：1、对于原告提交的第三人危某某的个人信息，被告认为对其信息不清楚，本院认为该份证据证明第三人危某某的基本信息；2、对于原告提交的段某某的工友证明，被告对于该组证据三性不予认可，认为证人并没有到庭，无法证明真实性，无法达到证明目的，本院认为出具该两份证明的证明人即原告的工友均没有出庭，无法核实其真实性，不予采信；3、对于原告提交的株洲市湘江司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，被告对该份证据不予认可，认为与本案没有关联性，本院认为该份证据证明原告所受伤势经鉴定为九级伤残；4、对于原告提交的段某某出院病人疾病诊断证明，被告认为与本案没有关联，本院认为该分证据证明原告受伤住院的治疗情况；5、原告提交的危某某的调查笔录，被告不认可原告的证明目的，认为反而证明是原告与危某某存在劳动关系，工资这些都是由危某某进行发放，本院认为地担任危某某未出庭，无法核实该证据的真实性且被告不予认可，不予采信；6、对于原告提交的《劳动合同》，被告对于该项证据不予认可，认为要追究原告段某某伪造证据的责任，本院认为该劳动合同上对劳动地点、期限、工资均没有约定，不符合《劳动合同》的要件形式且原告没有提交原件，不予采信；7、对于被告提交的⑴、被告公司与湖南新都建筑公司签订的《恒大誉苑首期主体及配套建设工程-模板脚手架工程》分包合同；⑵、分包进度的结算单；⑶、被告公司付款给新都公司的收据等三份证据，原告认为第一份证据，对于合同的真实性有异议，因为合同签订时间2019年8月26日，实际该项目原告进场时间是2019年2月22日，是在合同签订之前，合同是在后面补签的；对于二、三份证据只能证明被告与新都公司之间有业务往来，付款记录并不能说明与原告的工资有关，本院认为该组证据证明2019年8月26日，二冶公司与湖南新都建筑工程有限公司签订了《株洲恒大誉苑首期主体及配套建设工程-模板脚手架工程》合同及二冶公司2019年9、10月按工程进度与湖南新都建筑工程有限公司结算、付款的情况。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2019年2月份，原告段某某按第三人危某某的安排开始在被告二冶公司承建的株洲恒大誉苑（又名恒大御苑）2标段工地上从事木工工作。2019年3月23日，原告段某某在工作时因电锯防护不当伤到右手大拇指，之后，原告在株洲市中心医院住院治疗11天，2019年7月11日，原告委托株洲市湘江司法鉴定中心对其伤残程度及误工期、护理期、营养期进行医学鉴定，同年7月12日，该司法鉴定所出具了株湘江司鉴中心[2019]临鉴字第598号《司法鉴定书》，鉴定意见为：“1、被鉴定人段某某的伤情已构成九级伤残。2、伤后误工90日，护理30日，营养30日”。 另查明：2019年9月25日，原告向株洲市石峰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同年9月27日作出株石劳人仲案不字[2019]10号不予受理通知书。 再查明：被告未为原告购买社会保险。 本院认为：本案系确认劳动关系纠纷。本案中，原告段某某是由第三人危某某安排到被告二冶公司承建的恒大誉苑的工地上工作的，其在工地上接受第三人危某某的管理，工资亦是由第三人危某某发放，原、被告之间没有招、聘用手续，没有签订书面的劳动合同，被告亦未为原告购买社会保险，可见，原、被告之间并没有形成以劳动关系权利义务为基础的人身隶属关系，不符合劳动关系的构成要件和法律特征，原告未提交有效证据证明其主张，应承担举证不能的后果。故对于原告请求确认与被告公司存在劳动关系的诉请，本院不予支持；对于被告辩称原告认为与被告存在劳动关系，缺乏相应的事实依据及法律依据的意见，本院予以采信。第三人危某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告段某某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免收。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审 判 员  刘 华 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  王 宇 书 记 员  徐千千
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终7883号 上诉人（原审被告）：陈丽珍，女，1967年11月11日出生，汉族，身份证地址福建省福州市台江区，现住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审原告）：福州市国有房产经营有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区福屿路****。 法定代表人：高佳灵，总经理。 委托诉讼代理人：高超，福建名仕律师事务所律师。 上诉人陈丽珍因与被上诉人福州市国有房产经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初2567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 陈丽珍上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一、陈丽珍因经济及疾病原因欠缴公租房租金，陈丽珍无退休金，没有固定收入，且体弱多病，无医保，靠打零工维持生活，无钱医治。二、陈丽珍欠缴时间仅超了3个月，并于2019年3月15日补缴了欠付的790元租金，之后均按规定缴纳当月租金。三、陈丽珍属困难户，没有房屋居住，属于弱势群体，请求给予照顾。 福州市国有房产经营有限公司辩称，陈丽珍被取消了公共租赁住房保障资格，案涉租赁合同的解除条件成就，福州市国有房产经营有限公司依法有权解除案涉租赁合同，收回该公租房。案涉租赁合同解除后，陈丽珍没有继续占用公租房的法律依据，依法负有将该公租房返还给福州市国有房产经营有限公司的义务。 福州市国有房产经营有限公司向一审法院起诉请求：1.判令解除双方签订的《福州市国有房产廉租住房租赁合同》；2.判令陈丽珍立即无条件腾退福州市晋安区东山新苑四区1座106单元房屋，并返还给福州市国有房产经营有限公司；3.判令陈丽珍按1606.91元/月为标准计算支付福州市国有房产经营有限公司自2019年4月起至实际返还房屋之日止的租金。 一审法院认定事实：2012年10月20日，陈丽珍与福州市国有房产经营有限公司签订一份《福州市国有房产廉租住房租赁合同》，合同约定：福州市国有房产经营有限公司将位于福州市晋安区廉租住房出租给陈丽珍使用；房屋计租面积为37.37㎡，月租金为87.8元，租赁期限自2012年11月1日起至2014年10月31日止。合同第十二条约定：本合同期满后，陈丽珍仍属廉租住房使用对象需继续承租的，则应提供相关证明，经审批后重新签订新的租赁合同；不属廉租住房使用对象的应主动退出廉租房，将房屋和附属设备完好地移交给福州市国有房产经营有限公司，并办好房屋退租和相关交接手续。合同签订后，双方开始依约履行。租赁期限届满后，双方未签订新的租赁合同，陈丽珍继续使用租赁房屋至今。2017年8月23日，福州市台江区住房保障和房产管理局会同台江区民政局作出《关于核准取消31户公共租赁住房（含廉租住房）保障对象资格的报告》，以陈丽珍欠租6个月以上为由取消了陈丽珍的公共租赁住房保障资格。2018年7月2日，福州市国有房产经营有限公司会同福州市物价局作出《关于公共租赁住房、社会租赁住房市场平均租金评估结果的报告》，评估租赁物所在小区的市场租金为21.5元／㎡。双方均确认陈丽珍已补缴了计至2019年3月止的租金。 一审法院认为，陈丽珍、福州市国有房产经营有限公司签订的《福州市国有房产廉租住房租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当依约严格履行。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。案涉租赁合同约定的租赁期限届满后，双方未签订新的租赁合同，陈丽珍继续使用租赁物，福州市国有房产经营有限公司未提出异议，根据上述法律规定，可视为双方的租赁合同继续有效，但租赁期限转为不定期。不定期租赁合同，当事人可以随时解除。其次，案涉合同系基于国家的住房保障政策，根据有关规定订立，承租人的保障资格系由有关行政机关审核认定。陈丽珍的公共租赁住房保障资格已被有关行政机关取消，陈丽珍现已不再具备继续承租公租房的资格。综上，福州市国有房产经营有限公司请求解除双方之间的租赁合同，一审法院予以支持。合同解除后，陈丽珍无权继续占有使用租赁物，福州市国有房产经营有限公司请求陈丽珍腾空并返还租赁物，一审法院予以支持。陈丽珍已支付福州市国有房产经营有限公司计至2019年3月止的租金，自2019年4月1日起至合同解除之日止，陈丽珍仍应按合同约定的每月87.8元的标准向福州市国有房产经营有限公司支付租金。合同解除后，陈丽珍不再享有以低于市场租金标准的价格租住公租房的权利，其应按市场租金803.46元／月（21.5元／㎡×37.37㎡）为标准计算支付自合同解除次日起至实际返还租赁房屋之日止的占有使用费。福州市国有房产经营有限公司依据《福州市人民政府关于完善公共租赁住房和社会租赁住房保障体系的实施意见（试行）》（榕政综（2017）1768号）附件2第三条第十款有关罚金的规定，主张陈丽珍应按市场平均租金两倍即1606.91元／月计付租金和占有使用费，缺乏依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、解除福州市国有房产经营有限公司与陈丽珍签订的《福州市国有房产廉租住房租赁合同》；二、陈丽珍应于本判决生效之日起三十日内将位于福州市晋安区房屋腾空，并返还给福州市国有房产经营有限公司；三、陈丽珍应于本判决生效之日起十日内支付福州市国有房产经营有限公司按87.8元／月计算的自2019年4月1日起至合同解除之日止的租金和按803.46元／月计算的自合同解除次日起至实际返还租赁房屋之日止的占有使用费；四、驳回福州市国有房产经营有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，适用简易程序减半收取计50元，由陈丽珍负担。 二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，陈丽珍的公共租赁住房（原廉租住房）保障资格已被有关行政机关取消，陈丽珍不再具有继续承租公共租赁住房的资格；在案涉租赁合同到期后，福州市国有房产经营有限公司与陈丽珍未签订新的租赁合同，双方的租赁关系转为不定期租赁，福州市国有房产经营有限公司可以随时解除合同，故一审法院判决支持福州市国有房产经营有限公司关于解除案涉《福州市廉租住房租赁合同》的诉请，并无不当，予以维持。在解除案涉《福州市廉租住房租赁合同》的情况下，一审法院判决陈丽珍腾空案涉房屋并返还给福州市国有房产经营有限公司，符合法律规定，亦予以维持。陈丽珍虽主张其已补交拖欠的租金，但陈丽珍该行为不能改变其在履行案涉租赁合同过程中存在违约的事实，亦不能改变其本人的公共租赁住房（原廉租住房）保障资格已被取消的事实，故陈丽珍的上诉不能成立。 一审法院关于案涉租赁合同解除前租金的计算及案涉租赁合同解除后占用费的计算正确，予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由陈丽珍负担。 本判决为终审判决。 审判长  余秋萍 审判员  李 杰 审判员  张 敏 二〇一九年十一月一日 法官助理陈奇 书记员林雨婷
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初292号原告：甘肃禄康市政工程有限公司。法定代表人：朱得胜。委托诉讼代理人：赵振兴。被告：甘肃金港建设工程有限公司。法定代表人：周兆全。委托诉讼代理人：常瑞年，甘肃智鹏律师事务所律师。被告：黄建东。原告甘肃禄康市政工程有限公司（以下简称禄康公司）诉被告甘肃金港建设工程有限公司（以下简称金港公司）、黄建东买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禄康公司委托诉讼代理人赵振兴、被告金港公司委托诉讼代理人常瑞年到庭参加诉讼，黄建东经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禄康公司向本院提出诉讼请求：1.判令金港公司、黄建东连带支付禄康公司货款989281.6元、逾期付款利息300000元（利息从2014年12月16日计算至2018年12月16日，判决利息按照年利率7.125%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费及相关费用由金港公司、黄建东承担。事实和理由：2014年起禄康公司向被告的兰州新区中川镇商业街工地供货，供应AC-20集料6263.36吨，每吨450元，计2818512元；AC-10细集料2230.77吨，每吨480元，计1070769.6元，结算总价3889281.6元。现被告除支付2900000元货款外尚欠付货款989281.6元至今未付。金港公司辩称，禄康公司所提交的结算单中写的是甘肃金港公司，并非甘肃金港建设工程有限公司，且无公司印章，禄康公司并未提交相关的合同及收料单，不能证明禄康公司与金港公司存在合同关系，合同签订地、履行地均不能查清，应该驳回禄康公司诉讼请求。黄建东未答辩。禄康公司围绕诉讼请求向法庭提交的证据有：1.金港公司企业公示信息表一份，证明2014年黄建东是金港公司法定代表人。金港公司质证认为，对真实性没有异议，对关联性有异议，该公司经过法定程序注册，合同主体和提供的工商信息不一致，金港公司不是本案的适格被告，黄建东曾是金港公司法定代表人，2014年12月16日，黄建东同时担任几个公司的法定代表人，他的签字不能代表金港公司。2.工程结算单一份，证明2014年金港公司及黄建东尚欠禄康公司货款3889281.09元。金港公司质证认为，对该份证据真实性无法确定，该份证据没有金港公司印章，不能确认黄建东签字的真实性，不能确认工程结算单上签署日期的真实性，因全部是打印的，只有签字是和日期是手写的，违背常理，且已经超过诉讼时效。3.黄建东向禄康公司付款的银行打款凭证一份，证明黄建东给禄康公司打款的事实。金港公司质证认为，对该银行流水凭证的真实性没有异议，对证明目的有异议，不能看出是支付“工程结算单”中的款项，债务的履行主体是黄建东而不是金港公司。4.通话录音，证明黄建东对欠款事实承认并答应尽快解决，诉讼时效一直在延续。金港公司质证认为，可以确认接听号是黄建东，但呼出号不能确认是禄康公司，录音是立案后的，不能证明诉讼时效中断，该录音产生时金港公司法定代表人已经不是黄建东，黄建东也另外担任多家公司的法定代表人，因此录音只能证明呼叫方与黄建东有合同关系，不能证明金港公司与主叫方有合同关系，不能证明金港公司有付款的义务。本院经审查认为，禄康公司提交的以上证据来源合法，内容真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月16日，黄建东与禄康公司进行了结算，确认禄康公司供应沥青混凝土总价为3889281.6元。该结算单载明甲方为“甘肃金港公司”，黄建东作为代表签字。后黄建东多次通过其个人账户向禄康公司转账，均备注为沥青款。禄康公司自认黄建东已累计支付货款2900000元。后禄康公司一直向黄建东催要货款，在本院立案后禄康公司又多次给黄建东打电话，黄建东承诺将予以解决，但一直推脱未付。另查明，2016年7月4日，金港公司法定代表人由黄建东变更为周兆全。本院认为，债务应当清偿。本案中，结算单载明甲方为“甘肃金港公司”，黄建东作为代表签字，但金港公司对此不予认可，黄建东在结算后多次通过其个人账户向禄康公司付款，金港公司法定代表人在2016年7月4日已由黄建东变更为周兆全，但禄康公司一直在向黄建东个人催要货款，黄建东也承诺将予以解决，故本院认为本案买卖合同当事人为黄建东个人与禄康公司，与金港公司无关，黄建东确认与禄康公司的债务后应及时履行付款义务，剩余货款989281.6元至今未付，已经构成违约，故禄康公司诉请黄建东支付剩余货款989281.6元的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。关于迟延付款的债务利息，因双方对此并无约定，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”禄康公司诉请黄建东按年利率7.125%计算，支付2014年12月17日至欠款付清之日利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、黄建东于本判决生效之日起三十内支付甘肃禄康市政工程有限公司货款989281.6元，并支付自2014年12月17日至货款本金付清之日的逾期付款利息（以欠付货款本金为基数，按照年利率7.125%计算）；二、驳回甘肃禄康市政工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16404元，公告费560元，由黄建东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判长  薛国锋审判员  马 琳审判员  田彩兰二〇一九年十一月八日法?官助?理杨治彦书记员  李春玲
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3941号 申请执行人:杨孝波，男，汉族，1969年6月18日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人：逄焕来，男，汉族，1969年9月11日出生，住青岛市黄岛区。 申请执行人杨孝波与被执行人逄焕来建筑工程施工合同纠纷一案，依据本院（2018）鲁0211民初9911号民事调解书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人给付申请执行人工程款43292.35元、违约金10000元、案件受理费566元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期到庭履行。本院通过财产查询系统，对被执行人在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等。本院未发现被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇一九年十一月二十七日 书记员  韩 强
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1602刑初692号                            公诉机关                       滨州市滨城区人民检察院                                                       被告人基本情况                       被告人宋光鑫，男，1985年5月23日出生于山东省惠民县，汉族，大专文化，无固定职业，户籍地山东省惠民县，现住滨州市经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于?2019年7月17日被取保候审。                               辩护人                                                                                                     公诉机关指控情况                       起诉书文号                       滨区检刑诉﹝2019﹞594号                                                                   指控事实                       2019年6月30日4时30分许，被告人宋光鑫酒后驾驶小型轿车行驶至滨州经济技术开发区处时，被执勤民警当场查获。经滨州市公安局物证检验鉴定中心鉴定，被告人宋光鑫血液中酒精含量为168.9mg/100ml，属于醉酒驾驶。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，宣告缓刑，并处罚金二千元至三千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人宋光鑫对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结。                               判决理由                       公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋光鑫认罪认罚，具有到案后如实供述、预缴罚金的从轻处罚情节。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       被告人宋光鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金三千元。             (缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本七份。                                                                               审 判 员 吕明华                                                 二Ｏ一九年十一月二十七日                         法官助理 耿林林             书 记 员 高秀静
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终5965号上诉人（原审被告）：刘秀英，女，回族，1947年2月15日出生，住商丘市。被上诉人（原审原告）：李英，女，汉族,1977年12月15日出生，住商丘市睢阳区。上诉人刘秀英因与被上诉人李英追偿权纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初4804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘秀英于2019年11月22日向本院申请撤回对河南开宇建筑有限公司的上诉。本院认为，刘秀英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘秀英撤回对李英的上诉。二审案件受理费3682元，由上诉人刘秀英负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 玮审判员 张学朋审判员 宋 健二〇一九年十一月二十二日书记员 过金秋
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽01行终1022号上诉人（原审原告）：侯文洪，男，汉族。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区农业农村局，住所地沈阳市沈北新区常州路**。法定代表人：刘晓，该局局长。委托代理人：董晶玮，辽宁昊星律师事务所律师。委托代理人：常馨元，辽宁昊星律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区马刚街道办事处，，住所地沈阳市沈北新区马刚街道柳条河社区法定代表人：邓长剑，主任。委托代理人：关常阁，该单位工作人员。委托代理人：张翠文，辽宁振新律师事务所律师。上诉人侯文洪诉沈阳市沈北新区农业农村局、沈阳市沈北新区马刚街道办事处不履行法定职责一案,不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2019）辽0192行初367号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，侯文洪系沈北新区马刚乡铁营子村村民。系残疾人。2015年，侯文洪因与沈北新区马刚乡铁营子村村民委员会发生土地承包纠纷，起诉到沈阳市沈北新区人民法院，要求判令被告马刚乡铁营子村村民委员会重新分配给原告土地11.87亩，判令被告承担违法收回11.87亩土地的损失30万元。沈北新区人民法院作出[2015]北新民初字第3031号民事裁定，驳回原告侯文洪的起诉。侯文洪不服，上诉。2015年12月17日，沈阳市中级人民法院作出（2015）沈中民六终字第797号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。侯文洪仍不服，申请再审。2016年6月29日，辽宁省高级人民法院作出（2016）辽民申1693号民事裁定，驳回侯文洪的再审申请。2017年1月5日，侯文洪诉被告沈北新区马刚街道办事处、第三人沈北新区马刚街道铁营子村村民委员会不履行法定职责，向原审法院提起行政诉讼，要求被告对原告的土地承包使用权争议作出处理。2017年3月23日，原审法院作出[2017]辽01**行初20号行政裁定，驳回了原告侯文洪的起诉。侯文洪上诉。2017年10月23日，沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01行终817号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，原告侯文洪的诉讼请求涉及多个行政行为，属于被诉行政行为不明确，据此，法庭向其释明，要求明确其诉讼请求，但原告侯文洪仍坚持其诉请，故原告侯文洪的起诉不符合行政诉讼法一案一诉的原则以及上述的法律规定。此外，需要说明一点，原告侯文洪与沈北新区马刚街道铁营子村村民委员会的土地承包纠纷已有生效的民事裁定予以驳回。此后，原告侯文洪又提起行政诉讼，而生效的行政裁定又驳回其起诉。可见，原告侯文洪就其土地承包纠纷已有最终的司法定论。现原告侯文洪再次就土地承包纠纷提起本次诉讼，已属于滥诉。综上，原告侯文洪的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告侯文洪的起诉。案件受理费50元不予收取，返还原告。上诉人侯文洪上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人向马刚街道办事处和沈北新区农业农村局送材料，要求依法给付保险金、生活补助金，到现在没有足额发放。上诉人因维权发生了交通事故，多次找乡、区的土地管理部门，要求复议和仲裁，互相推诿，以各种理由不出手续。请求判令撤销一审裁定；判令被上诉人依法给付上诉人保险金、生活救助金；判令被上诉人承担给上诉人社保损失、交通事故损失；判令撤销违法集资，摊派费；判令依据行政诉讼法，被上诉人对上诉人的土地承包权争议重新作出处理重新签订土地承包合同等。被上诉人沈阳市沈北新区农业农村局未提交书面答辩状。被上诉人沈阳市沈北新区马刚街道办事处未提交书面答辩状。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人侯文洪的诉讼请求涉及多个行政行为及法律关系，在原审法院向其释明要求明确其诉讼请求的情况下，侯文洪仍坚持其诉请，故原审法院认为侯文洪的起诉不符合行政诉讼法一案一诉的原则及相关法律规定而裁定驳回侯文洪的起诉并无不当。且上诉人侯文洪与沈北新区马刚街道铁营子村村民委员会的土地承包纠纷经民事诉讼、行政诉讼已有最终的司法定论，现侯文洪再次就土地承包纠纷提起本次诉讼，原审法院认为其属于滥诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龙国华审判员  董 楠审判员  吴 锡二〇一九年十一月十二日法官助理李政谦书记员刘思宇本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民初3634号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路****432，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师,特别授权。被告：奉节县银马车歌城,,住所地重庆市奉节县永安镇人和街**统一社会信用代码92500236MA5Y1QAB70。诉讼代表人：谢洪平，经营者。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告奉节县银马车歌城侵害作品放映权纠纷36案，本院于2019年10月9日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家和第三人的合法权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费1,800元，减半收取900元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  铁晓松审 判 员  田 敏人民陪审员  张 波二〇一九年十一月十八日书 记 员  姜 霞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43448号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈浩，男，1989年3月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈浩信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计69,356.90元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈浩系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,356.90元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初2859号原告：贾战强，男，汉族，1974年5月28日生，住伊川县。被告：武翠娟，女，汉族，1968年5月25日生，住伊川县。被告：武幸娟，女，汉族，1977年6月2日出生，住伊川县。原告贾战强诉被告武翠娟、武幸娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾战强、被告武翠娟到庭参加诉讼，被告武幸娟经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告贾战强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月6日，被告武翠娟因资金周转困难向原告贾战强借款3万元，被告武幸娟作为担保人，写有借据一张，到还款期限后被告武翠娟不予还款。原告多次催讨无果，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告武翠娟辩称：2014年6月6日，答辩人因为赌博输钱，在中溪村姜建志家小卖部，通过姜建志经手向贾战强借款3万元，当时口头约定月息5分，当时把第一个月利息1500元直接扣除了，贾战强只给了2.85万元现金，答辩人给贾战强出具一张3万的借据。借款后，还了二年零六个月的利息，后来还不起不再还了。开始是通过姜建志给现金支付利息，大概给了七八个月的利息，后贾战强给了其本人的农信社卡号，答辩人在中溪村信用社给贾战强的卡上打利息，可通过银行账号调取记录。不再支付利息后，贾战强多次到家中催账，第一次拿着电警棒，威胁答辩人和家人，报警后公安机关把贾战强的电警棒没收了，贾战强才走。第二次，姜建志和答辩人商量用细粉顶账，贾战强开车来说事，带了二十多人，来的人下车后不由分说对着答辩人一顿殴打，搂着答辩人脖子，用拳头打答辩人的头，贾战强和姜建志在旁边看着，没有上前打也没制止。打的人答辩人不认识。答辩人报了警，鸣皋派出所的人来之后把这些人带到派出所做有笔录，因为没有很明显的外伤，派出所的人让他们又走了。从那以后贾战强没再来讨过债。原告贾战强为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：借据一张，证明2014年6月6日，被告武翠娟向原告贾战强借款3万元、其妹武幸娟担保的事实。被告武翠娟对原告贾战强提交证据质证如下：对该证据真实性无异议，答辩人确实借贾战强3万元，但答辩人认为本金应该还，但不应该还利息，已经还的超过2分的部分应该折合本金。被告武翠娟无证据提交。被告武幸娟未到庭答辩、质证，亦无证据提交。根据原告陈述、被告答辩，庭审举证、质证以及调查情况，本院认定本案事实如下：2014年6月6日，被告武翠娟通过同村的姜建志的介绍向原告贾战强借款3万元，由被告武幸娟提供担保，双方口头约定月息5分，第一个月利息1500元直接扣除，原告贾战强在姜建志家交付被告武翠娟2.85万元现金，被告武翠娟向原告贾战强出具格式借据一张，上载“借款人武翠娟，借款金额（大写人民币）叁万圆整，（小写）￥30000.00元。注：我武幸娟愿为武翠娟担保。如若到期不还款，我愿承担上述借款人所欠债务。借款人（签名）武翠娟，电话150××******，担保人（签名）武幸娟，电话139××******，2014年6月6日。”借款后，被告武翠娟向原告贾战强支付四个月利息（包括借款时扣除的1500元利息），未偿还借款本金。后原告贾战强多次向被告武翠娟催讨未果。2019年7月8日，原告贾战强遂诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。另查明，原告贾战强自2019年5月14日至2019年10月28日在本院有10起民间借贷纠纷案件作为原告或申请人进行诉讼，其中已审结8起。本院认为，原告贾战强采用统一格式借据向不特定多数人出借借款并收取高额利息，在近一年时间内经诉讼解决纠纷已达10次，出借对象不特定，出借行为具有反复性、经常性、资金数额大、利率高，符合职业放贷的法律特征，应认定为“职业放贷人”。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，贾战强职业放贷行为所产生的借款合同违反法律强制性规定，应认定为无效，被告武翠娟因合同而取得的借款，应当予以返还，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用期间的使用费用。关于返还借款本金的认定，虽借据中载明借款金额30000元，但原告贾战强在交付借款时已扣除当月利息1500元，实际交付武翠娟28500元，因此，借款本金应当以28500元为准。原告自认收到被告武翠娟三个月的利息4500元应当折抵借款本金，因此，被告武翠娟应再返还原告贾战强借款本金24000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年10月6日至本判决指定的履行期间届满之日止的利息。被告武翠娟辩解其偿还原告借款本金及利息，原告贾战强未予认可，被告亦未提交相关证据予以证明，对此辩解，本院不予采信。原告贾战强要求被告武幸娟承担担保责任，因借款合同无效而致担保合同无效，故对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武翠娟于本判决生效之日起十日内偿还原告贾战强借款24000元。并自2014年10月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用期间利息至本判决确定的履行期限届满之日止。二、驳回原告贾战强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告武翠娟负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审  判  员  李伟平二〇一九年十一月二十日（兼）书记员  王会显
江西省萍乡市安源区人民法院 支 付 令 （2019）赣0302民督97号 申请人：萍乡市萍恒物业管理有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区横板管理处综合服务楼**，统一社会信用代码91360301MA38B6C88E。 法定代表人：尹丹康，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨杰、任茜，萍乡市法律事务中心法律工作者。 被申请人：张文波，男，1980年10月11日出生，汉族，户籍所在地江西省萍乡市上栗县，现住萍乡。 申请人萍乡市萍恒物业管理有限公司于2019年11月21日向本院申请支付令。申请人萍乡市萍恒物业管理有限公司称，申请人与被申请人签订了物业服务合同，申请人一直按照合同约定在履行物业服务义务，但被申请人从2017年12月31日开始以各种理由延迟交缴物业费，从2017年12月31日起至2019年6月30日止欠物业费3296元。并提供了房屋验收确认书、入住登记表、业主入伙文件确认、物业服务委托管理合同书、债权转移声明书、催告函等证据。要求被申请人张文波给付申请人萍乡市萍恒物业管理有限公司物业服务费3296元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张文波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人萍乡市萍恒物业管理有限公司物业服务费3296元。 申请费17元，由被申请人张文波负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  祝光杜 二〇一九年十一月二十二日 代理书记员  邓 佳
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初5953号 原告：马杏芝，女，汉族，1937年2月18日出生，住长沙市天心区。 原告：刘希，女，汉族，1959年9月7日出生，住长沙市天心区。 原告：刘心，女，汉族，1962年8月29日出生，住长沙市天心区。 原告：刘桑，女，汉族，1964年6月3日出生，住长沙市天心区。 委托代理人：姜有为，湖南道宽律师事务所律师，特别授权。 被告：陈光辉，男，汉族，1947年4月17日出生，住湖南省望城区，（已死亡） 被告：陈立志，男，汉族，1975年3月23日出生，住长沙市芙蓉区。 原告马杏芝、刘希、刘心、刘桑诉被告陈光辉、陈立志合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告马杏芝、刘希、刘心、刘桑向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还购房款10000元；2、请求判令被告向原告支付加盖房屋、修缮房子等附属设施产生的费用50000元；3、请求判令被告因合同无效给原告造成的各项损失150000元；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2001年5月30日，原告马杏芝的丈夫刘东成经案外人介绍与被告陈光辉签订了一份买房契约，约定被告将其位于望城县的自有住房作价1万元卖给刘东成，并由村委会盖章确认。合同签订后，原告按照约定将1万元支付给被告，被告也将房屋交给了原告方居住，2001年1月2日，双方补充签订了一份《买房契约》。原告方从被告处购得房产后，对房屋进行了修缮，新增杂屋一间，对房前屋坪进行了硬化，添置了家具家电并对房屋整体进行了装修，原告方在购买该房屋后至今已经生活了近18年。 2018年9月份，被告方突然向望城区人民法院起诉，要求判令原被告签订的房屋买卖契约无效，且要求判令原告方返还房屋。现该案已由望城区人民法院判决，判决该协议无效且判决已生效。原告方认为，合同无效主要是由于被告的原因造成的，现原告方愿意退还房屋及自留地、果树、菜园、风景林，但被告应当赔偿因此给原告造成的损失。 本院在审理过程中，确认被告陈光辉已于2018年12月13日死亡。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，可以作为民事诉讼当事人的，包括自然人、法人和其他组织。可见，作为适格的原告、被告或其他民事诉讼主体，应当具备诉讼行为能力。本案中原告起诉时被告陈光辉已死亡，已不具备民事诉讼行为能力，并非本案的适格主体，原告对陈光辉的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告马杏芝、刘希、刘心、刘桑对被告陈光辉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李喻洁 二〇一九年十一月十九日 代理书记员  熊英杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初15971号 原告：邓文浩，男，1999年10月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 委托诉讼代理人：楼晓蕾，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：诸暨市柏特健身服务有限公司，住所地浙江省诸暨市浣东街道东三环路多彩城****。 法定代表人：苏锦涛。 被告：王黑子，男，1992年7月6日出生，汉族，住湖南省常宁市。 原告邓文浩与被告诸暨市柏特健身服务有限公司、王黑子追索劳动报酬纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告邓文浩的委托诉讼代理人楼晓蕾、被告诸暨市柏特健身服务有限公司的法定代表人苏锦涛、被告王黑子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓文浩向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的工资2670元。审理中，原告明确诉请由两被告共同支付。事实和理由：2019年7月1日，原告作为暑假工进入被告诸暨市柏特健身服务有限公司工作，从事会籍顾问一职，口头约定暑假工工资为底薪2500元加提成，由被告王黑子带队管理。原告于7月251日离开。后，被告以各种理由拒绝支付拖欠的工资2670元，经多次催讨，至今分文未付。 被告诸暨市柏特健身服务有限公司辩称：被告公司没有授权王黑子招聘员工的权利，被告公司效益不好，是不会招聘那么多员工的，可能存在原告帮王黑子完成业绩指标等情况，原告并非被告公司员工；劳动监察大队的笔录是杨俊做的，杨俊由于做笔录时较为紧张，笔录内容与公司实际管理有出入，且劳动监察大队笔录中杨俊陈述内容与王黑子陈述内容中员工人数存在较大出入，一人陈述为16人，一人陈述为26人。 被告王黑子辩称：其与原告是一起给被告公司提供劳务的，涉案的各原告被告法定代表人都认识，拖欠的工资应由被告公司支付。 原告邓文浩围绕其诉讼请求依法提交了下列证据： 1.投诉人员基本情况表一份，拟证明由王黑子签字认可的原告的工资金额情况； 2.杨俊、王黑子的劳动保障调查询问笔录各一份，拟证明王黑子是被告公司店长，负责人员的管理和打卡工作时间等，且被告公司发放工资的事实； 被告王黑子围绕其抗辩意见，向本院提交了： 3.微信聊天记录若干，拟证明其系被告公司三个团队之一的带领人，公司有为其及涉案各原告安排住宿、聚餐、开会等，被告公司法定代表人有向其询问团队业绩情况的事实； 4.收款收据和会员协议，拟证明涉案各原告有为被告公司提供劳务，签订合同、收取定金等事实； 5.入职登记表，拟证明涉案原告在入职时有办理入职手续，有部分原告拍照保留了证据，部分未拍照，故不齐全的事实； 6.清单一份，拟证明涉案各原告就劳动报酬与被告公司进行过协商，当时原告对基本工资自愿做了让步，计算为2000元，提成未变，被告公司法定代表人有签字的事实。 原告及被告王黑子对上述证据均质证无异议。 被告诸暨市柏特健身服务有限公司对上述证据的质证意见如下：证据1不予认可，被告公司未授予王黑子招人和确定工资的权利；证据2，真实性无异议，杨俊系被告公司指派去做笔录的，但杨俊笔录陈述内容与实际经营情况不一致，被告公司与王黑子没有承包行为，王黑子系被告公司员工认可的，但笔录中的其他人员不清楚；证据3，真实性无异议，对证明目的不予认可，不能证明涉案原告均为被告公司员工；证据4，会员协议不应在王黑子手中，需核实真实性；证据5，无异议；证据6，清单中签名确为被告公司法定代表人所签，但签字仅为了与王黑子核算业绩，并不代表与原告核算。 上述证据1、2、3、5、6均涉及到了本案在内相关16案件的原告，该五份证据可以相互印证证明本案及相关16案件的原告曾为被告诸暨市柏特健身服务有限公司提供过劳务的事实。证据2、3，结合原、被告庭审陈述，可以确认王黑子系被告诸暨市柏特健身服务有限公司员工，并负责管理被告公司三个团队之一的事实。证据4，被告诸暨市柏特健身服务有限公司庭审陈述需核实真实性，但其在本院指定的期限内未提交质证意见，视为放弃质证的权利，本院对证据4予以确认，可以证明本案及相关案件原告曾为被告提供过劳务的事实。至于原告应得的劳动报酬，证据1记载与证据6记载不一致，王黑子陈述该两份金额均由其出具，之所以不一致是由于证据5在计算时原告自愿将底薪从2500元让步为2000元，本院认为，证据1系王黑子单方出具，庭审过程原告及王黑子均未能提供其他证据佐证入职当时有底薪2500元的约定；证据5也系王黑子出具，其上有被告诸暨市柏特健身服务有限公司法定代表人承诺“8.25号前会把所有业绩核实清楚未有问题人员将有25号进行工资发放承诺人：苏锦涛日期：2019.8.18”，被告诸暨市柏特健身服务有限公司未举证证明其在该承诺出具后在8月25日前提出过异议，故证据5上工资金额可认定为被告诸暨市柏特健身服务有限公司的默认，对本案原告及相关案件原告应取得的劳动报酬，本院按照证据5中记载予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王黑子系被告诸暨市柏特健身服务有限公司员工，2019年7月，原告经王黑子招录，作为暑假工至被告诸暨市柏特健身服务有限公司处工作，从事会籍顾问一职，报酬约定为底薪加业务提成，至2019年7月底原告离职，被告诸暨市柏特健身服务有限公司尚欠原告劳动报酬2170元，该款项被告至今未付。 本院认为，约定报酬应当支付。本案中，原告为被告诸暨市柏特健身服务有限公司提供劳务，至今被告尚欠原告劳动报酬2170元，事实清楚，证据充分，被告诸暨市柏特健身服务有限公司理应支付上述报酬。原告诉请被告王黑子共同承担支付责任，经本院审理后查明，王黑子系被告诸暨市柏特健身服务有限公司员工，其非原告提供劳务之接受方，招录原告之行为应系职务行为，该行为所带来之后果应由劳务接受方即被告诸暨市柏特健身服务有限公司承担，故对原告要求王黑子承担共同支付责任的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下: 被告诸暨市柏特健身服务有限公司应支付原告邓文浩劳动报酬2170元，限本判决生效之日起十日内付清； 驳回原告邓文浩的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告诸暨市柏特健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐怡燕 二〇一九年十一月二十一日 书记员  杨佳妮 ?
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执4227号 申请执行人:马洪青，男，汉族，1949年7月26日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被执行人：新疆东新热力有限责任公司。 住所地：新疆昌吉回族自治州昌吉市。 法定代表人：康存玉，该公司董事长。 本院在执行马洪青申请执行新疆东新热力有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）新2301民初1243号民事调解书，于2019年10月22日向本院申请执行，要求被执行人支付案件款28797元。本院依法立案受理。本案申请执行标的28797元，已执行标的0元，未执行标的28797元。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，双方约定，被执行人于2019年12月1日起每月30日前给付1000元至案款给付完毕止。因本协议系长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下： 一、终结（2019）新2301执4227号案件的执行。 二、被执行人不履行协议的，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行或就和解协议提起诉讼。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长 袁 俊 文 审判员 蒋 根 军 审判员 阿斯里别克 二〇一九年十一月二十五日 书记员 杨   慧
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民终2265号 上诉人（一审原告）：凌锋，男，1987年7月21日出生，壮族，住广西百色市。 委托诉讼代理人：黄惠琴，广西知君律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：广西壮族自治区百色氮肥厂，住所地广西百色市东笋路**。 法定代表人：徐鸣，职务：厂长。 委托诉讼代理人：潘凌，广西源厚律师事务所律师。 上诉人凌锋因与被上诉人广西壮族自治区百色氮肥厂（以下简称氮肥厂）房屋买卖合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初1281号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年10月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人凌锋上诉请求：二审法院依法撤销一审裁定，并依法指令一审法院进行审理。事实和理由：1、百色氮肥厂棚户区改造项目虽然是政策性保障住房，但氮肥厂困难职工仅有100人，被上诉人所建设的涉案住房有400多户，作为氮肥厂的职工购房时与其他外来购买户是同等价格。被上诉人还将该小区的停车位按照4-10万元价格对外销售，故被上诉人开发建设的涉诉项目并不仅仅属于福利性质项目。2、上诉人与被上诉人签订的《广西壮族自治区百色氮肥厂棚户区改造项目住户购房合同》是合法有效的，双方应受合同的约束。若上诉人不按照合同条款履行，被上诉人同样可以依据合同要求上诉人承担违约责任。现一审法院驳回上诉人的诉请，上诉人将没有任何其他救济途径，势必会剥夺上诉人的诉讼权利。综上所述，上诉人与被上诉人签订的合同是平等的交易主体，法院应依法受理本案。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，并指令法院审理。 被上诉人氮肥厂未提交书面答辩意见。 一审法院查明，2017年6月21日，被告氮肥厂作为甲方，原告凌锋作为乙方，案外人江西新光实业集团有限公司（以下简称新光公司）作为丙方，共同签订了《广西壮族自治区百色氮肥厂棚户区改造项目住户购房合同》。合同主要包括以下条款内容：1.乙方购买甲方位于百色市东笋路7号百色氮肥厂棚户区改造项目建设的住房。住房具体位置为**楼**第****房，户型为三房二厅二卫，建筑面积103.83㎡。……现住房成交价暂按市房改部门预核备案的全部成本价格为2025元/㎡（住房实（住房实际全额综合成交价格政策性住房主管部门核定的价格为准进行结算），本套住房房款总额暂定为210255.75元；2.甲方于2018年8月1日前交付使用，如延期交房的，每延期一天，按乙方所购房屋总价款的千分之一支付违约金。如遇自然不可抗力或国家相关法律、法规、政策变动等影响的，甲方在事发之日起30内告知乙方，除双方协商解除协议或变更协议外，甲方可据实顺延交房期限。3.交房办法：乙方所购住房达到交付使用条件后，甲方将通过宣传专栏和单位公告、书面、电话等方式发出交房通知，乙方应在甲方发出交房时间通告起的十五日内到甲方客户服务部办理交房手续。合同订立之后，原告支付了相应购房款，于2019年3月15日办理交房手续。 另查明，2016年4月，为改善氮肥厂职工的住房条件，经政府房改部门审批同意，由被告氮肥厂作为建设方，委托新光公司进行代建，开工建设“百色氮肥厂棚户区改造项目”，项目于2019年1月11日通过竣工验收。 一审法院认为，百色氮肥厂棚户区改造项目是经过相关行政部门审批，氮肥厂委托新光公司代建，面向氮肥厂棚户区职工出售的政策性保障住房，具有社会福利性质，其目的是解决氮肥厂职工的住房困难问题。涉案项目涉及的房屋分配、购买人身份、定价等都需依据相关的行政审批程序确定，与一般的商品房交易有着本质区别。氮肥厂作为售房方,并不具备开发房地产项目的资质,与原告订立合同的目的是为了落实国家民生政策，而原告作为购买人是特定的,即只有符合国家政策规定的人才有资格购买，原、被告之间不是平等主体之间的民事法律关系，双方签订的《广西壮族自治区百色氮肥厂棚户区改造项目住户购房合同》不是平等民事法律主体之间的交易，不属于我国合同法的调整对象。综上，原、被告之间的纠纷不属于民事案件的受案范围，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告凌锋的起诉。原告预交的案件受理费491元予以退还。 本院经审查认为，本案涉案房屋系百色氮肥厂棚户区改造项目，上诉人与被上诉人签订《广西壮族自治区百色氮肥厂棚户区改造项目住户购房合同》，是根据自治区政府《广西壮族自治区集资建房暂行办法》签订，属于政策性福利购房，属于不平等民事主体之间签订的协议。根据双方签订的合同，约定的购房价格远远低于市场价格，且购房资格也是面向特定的人群。根据协议的性质，该合同是被上诉人在建房过程中实施的一项内部管理行为，不属于我国民事法律调整的范围。故上诉人认为双方签订的合同属于民事受理范围的意见，本院不予支持。 综上所述，上诉人上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律和裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦日教 审 判 员 凌文楼 审 判 员 凌 除 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 田必堂 书 记 员 梁 妮
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事裁定书（2019）新2801民初5123号原告：陈航融，男，1974年5月31日出生，汉族，住所福建省福清市。被告：何和奶，男，1968年5月10日出生，汉族，住所新疆维吾尔族自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：尉犁县鑫发矿业有限公司。统一社会信用代码：91652823313305331N。住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县解放路地税局家属院******。法定代表人：何和奶，该公司总经理。本院在审理原告陈航融诉被告何和奶、尉犁县鑫发矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告陈航融的起诉。案件受理费5168元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 唐 洁二〇一九年十一月二十五日书记员 朱恒锐
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1011执977号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司内江分行,住内江市东兴区大千路660号 负责人：杨松。 被执行人：荣县海利商贸有限公司,荣县旭阳镇荣州大道三段69-16号。 法定代表人：蔡永古。 被执行人：荣县裕丰农业开发有限公司，住所地：荣县旭阳镇荣州路**。 法定代表人：李玉山。 被执行人：宜宾市睿智投资咨询服务有限责任公司,住翠屏区金沙江大道宜都崇文综合楼****。 法定代表人：吴强。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司内江分行与荣县海利商贸有限公司、荣县裕丰农业开发有限公司、宜宾市睿智投资咨询服务有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院（2018）川1011民初3913号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已经限制被执行人高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘望强 审判员  何 刚 审判员  胡 康 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄 超
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0243刑初217号公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。被告人栾川川，男，1994年3月9日出生，汉族，住重庆市彭水县。因犯强奸罪，于2013年2月18日被本院判处有期徒刑四年。因犯聚众斗殴罪，于2018年6月11日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月29日被刑事拘留，同年8月28日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。彭水县人民检察院以彭检刑诉（2019）216号起诉书指控被告人栾川川犯寻衅滋事罪，于2019年11月13日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。彭水县人民检察院指控：2018年7月16日凌晨，被告人栾川川、廖某(另案处理)、周某(另案处理)在彭水县汉葭街道金山广场“开口笑”烧烤店吃烧烤。期间，栾川川得知代某某与他人在彭水县汉葭街道北大街两江宾馆开房后，便从烧烤店内拿了一把菜刀冲向两江宾馆。廖某手持匕首和周某一起跟着栾川川也来到了两江宾馆。在两江宾馆房间内，栾川川对张某实施殴打，并强行要求被害人高某、张某、陈某、代某某离开宾馆到滨江路去。在到滨江路的途中，栾川川再次殴打高某和张某，廖某和周某对陈某进行殴打。之后，高某和张某趁栾川川等人不注意，就向“人和春天”小区方向逃跑。栾川川见状后手持菜刀追逐，廖某持匕首和周某也跟着追。当追至“品客”KTV门口时，由于不见高某踪影，栾川川等人便放弃了追逐。高某逃跑时，在彭水县汉葭街道“人和春天”广场到篮球场途中的梯坎处摔倒，导致右侧髁突、下颌骨颏部骨折。经鉴定，高某下颌骨颏部骨折的损伤程度属轻伤二级。2019年7月26日，被告人栾川川在重庆市九龙坡区杨家坪“杨馨”酒店三楼水晶宫被民警抓获，7月26至29日，栾川川被羁押于重庆市渝北区看守所。栾川川到案后，如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人栾川川的行为已构成寻衅滋事罪，鉴于栾川川具有坦白、累犯情节,建议判处栾川川一年八个月。被告人栾川川对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人栾川川犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人栾川川犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2021年3月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王晓波二〇一九年十一月十九日书记员  田娇萍
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2402民初1329号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所：深圳市福田区。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：游四军，吉林滳壇律师事务所律师。被告:张佳音，女，1981年12月9日出生，汉族，户籍地吉林省图们市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）诉被告张佳音追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人游四军到庭参加诉讼。被告张佳音经本院合法传票传唤，无正当理由，未到庭参见诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告代偿款26791.74元；2、请求法院判令被告支付逾期保费3285.14元；3、请求法院判令被告支付违约金（以26791.74元为基数，自2017年8月14日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2015年10月26日，被告与中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行签订《个人担保借款合同》，合同约定借款金额为5万元人民币，贷款利息为起息日基准利率上上浮40%，借款期限为36个月,还款方式为按月等额还本付息。同时,被告(投保人)就该笔借款向原告投保个人贷款保证保险,以中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行为被保险人,与原告签订了《平安个人贷款保证保险保险单》(以下简称“保险合同”)，每月保费950元，每月保费率为1.9%。2015年10月26日中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行已经按照合同约定履行了放贷义务。现原告按照保险合同约定履行了保险义务，理赔后，原告多次向被告催收，但是被告未予归还。为维护原告的合法权益,故诉至贵院,恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。张佳音未到庭，未提交书面答辩意见，但在本院对其做的调查笔录中表示对原告提出的诉讼请求没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月26日,张佳音与中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行签订《个人担保借款合同》,借款金额为50000.00元,借款期限为36个月(自2015年10月26日至2018年10月25日),借款利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾。2015年10月26日,张佳音以中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行为被保险人,与平安保险公司签订了《平安个人贷款保证保险保险单》,每月保费率为1.9%,每月保险费为950.00元。保险合同约定:“投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含),保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”,“从保险人理赔当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还上述全部款项的,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人理赔当日开始计算,按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。2015年10月26日,中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行向张佳音发放贷款50000.00元。平安保险公司于2017年8月14日按照保险合同的约定向被保险人中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行进行理赔,理赔金额共计26791.74元。2019年9月17日,中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行向平安保险公司出具了《代偿债务确认书》。本院认为，张佳音与中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行签订《个人担保借款合同》、张佳音与平安保险公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》,系各方的真实意思表示,内容不违反法律和行政法规的强制性规定,合法有效,各方应全面履行合同义务。本案中,张佳音未按约定的时间偿还借款本息,平安保险公司承担了保证责任,向中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行支付了贷款的本金和利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定:“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。”平安保险公司要求张佳音支付代偿款及逾期保险费的诉讼请求,符合法律规定和合同约定,本院予以支持。关于违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款规定:“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条规定:“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的,一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”双方约定的违约金是否过高,应以实际损失的数额做为确认的基础。本案中,双方当事人均未提交证据予以证明实际损失的数额,综合衡量全案,平安保险公司的损失应为利息损失。同时考虑到约定的违约金过分高于或过分低于违约造成的损失予以调整的立法本意,是以弥补损失为基准点,同时适度体现一定的惩罚性。因此,本案的违约金计算,应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础,按逾期罚息利率标准的上限即50%上浮确定利率。故张佳音应支付平安保险公司违约金为（以26791.74元为基数，自2017年8月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮50%计算）。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一、二款,《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告张佳音于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款26791.74元;二、被告张佳音于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3285.14元;三、被告张佳音于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司自2017年8月14日起至实际给付之日止的违约金(以26791.74元为基数,按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮50%计算)。如果被告张佳音未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901.00元（原告中国平安财产保险股份有限公司预交552.00元）,减半收取450.50元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担120.00元,由被告张佳音负担330.50元，退还原告中国平安财产保险股份有限公司101.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  孔德欣二〇一九年十一月八日书记员  杨艳红