wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初2647号原告：尹淑侠，女，1970年6月8日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。委托代理人窦兴文，河北厚天律师事务所律师。被告：中国石化集团河北石油有限责任公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路**。法定代表人：杨槐青，董事长。原告尹淑侠与被告中国石化集团河北石油有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人窦兴文到庭参加诉讼。被告中国石化集团河北石油有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹淑侠向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告原下属企业河北省石油产品销售公司永清县公司于1992年1月至1998年12月存在劳动关系；2.为原告补交自1992年1月至1998年12月所欠缴的工伤、医疗、养老、失业等社会保险。事实和理由：原告于1992年1月入职到位于永清县刘其营乡胡庄村的河北省石油产品销售公司永清县公司从事工人工作。入职以来，河北省石油产品销售公司永清县公司以各种理由不为原告交纳社会保险。在1998年12月河北省石油产品销售公司永清县公司以经营困难为由，以永清县华昌实业有限公司的名义单方解除了与原告的劳动关系，也没有对原告给予任何的经济补偿。并且还对与原告之间曾经存在劳动关系的事实也予以否认。1998年河北石油集团成建制划归中国石油化工集团，故被告应承继河北省石油产品销售公司永清县公司所有的权利义务。为此，原告曾于2018年9月17日向永清县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，永清县劳动争议仲裁委员会于2019年4月3日出具了永劳仲裁字（2018）第010-058号不予受理通知书。故原告特依据《民诉法》及《劳动法》的规定诉至法院，请求依法判决。被告中国石化集团河北石油有限责任公司辩称，原告对华昌公司解除劳动关系发生在1998年12月并无异议，2007年原告签订了《原永清县石油公司三产（永清县华昌实业有限公司）职工安置协议》，并在《原永清县石油公司三产（永清县华昌实业有限公司）职工安置费测算表》等文件上签字，领取了安置补偿费等，对其原华昌公司职工的身份均无异议；对华昌公司欠缴的养老保险382597元，永清县石油公司也已足额支付给政府；至于原告提出的补交所欠缴的工伤、失业、医疗等社会保险的诉求，因当时国家尚未出台或开始实施相关制度，没有事实和法律依据；另外，原告的肃清距劳动关系解除发生时间已长达20多年，超过了法律规定的诉讼时效。所以，应当依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1989年5月，中国石化集团廊坊石油有限责任公司出资成立永清县石油劳动服务公司，后更名为永清县华昌实业有限公司。2007年5月29日，中国石化集团廊坊石油有限责任公司申请注销永清县华昌实业有限公司，该公司被注销。2000年8月24日，中国石化集团河北石油有限责任公司出资成立中国石化销售有限公司河北廊坊石油分公司后更名为中国石化集团廊坊石油有限责任公司。2007年12月25日，中国石化集团河北石油有限责任公司申请注销了中国石化集团廊坊石油有限责任公司。1985年成立河北省石油总公司永清县公司（河北省石油产品销售公司永清县公司），公司的人、财、物成建制的上划河北省石油公司。1992年1月，永清县石油劳动服务公司批准招用原告为公司的劳动合同制工人。河北省石油公司永清县公司为永清县石油劳动服务公司主管部门。2019年4月3日，永清县劳动争议仲裁委员会作出永劳仲裁字【2018】010-058号仲裁裁决书，对原告要求确认劳动关系的仲裁申请不予受理。上述事实有原告提交的劳动合同制工人审批表，中国石化集团河北石油有限责任公司的工商登记档案，中国石化集团廊坊石油有限责任公司的注销档案，永清县华昌实业有限公司的注销登记档案等证据证实。本院认为，永清县华昌实业有限公司由中国石化集团廊坊石油有限责任公司出资成立并注销，其权利义务应当由中国石化集团廊坊石油有限责任公司承担，中国石化集团廊坊石油有限责任公司由被告成立并注销，其权利义务应当由被告承担，故被告中国石化集团河北石油有限责任公司主体适格。原告所提供的证据能够证实原告被永清县华昌实业有限公司招录为劳动合同制工人，双方存在劳动关系。原告未能提供合法有效证据证实原告与河北省石油产品销售公司永清县公司存在劳动关系，故其要求确认与河北省石油产品销售公司永清县公司存在劳动关系的请求本院不予支持。原告要求补缴社会保险的诉讼请求，已超过法律规定的劳动仲裁时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，判决如下：驳回原告尹淑侠的诉讼请求。案件受理费5元，由原告尹淑侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李田芳二〇一九年十一月十一日书记员  李 朔
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1796号之一申请执行人：刘坤，男，1974年4月1日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。被执行人：贾庆松，男，1972年10月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初2360号民事调解书，向被执行人贾庆松发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾庆松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾庆松在中国工商银行13×××72账户内存款人民币231320.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年十一月十八日书记员  鉏玲龙
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0109民初17366号原告杭州龙福物业管理有限公司，统一社会信用代码913301067735657914，住所地杭州市西湖区翠苑****。法定代表人陈卫星。委托代理人李瑞德，系公司法务。被告支琦，男，1980年1月19日出生，汉族，住杭州市上城区。本院在审理原告杭州龙福物业管理有限公司诉被告支琦物业服务合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按杭州龙福物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由杭州龙福物业管理有限公司负担。审判员 沈 南二〇一九年十一月二十六日书记员 瞿斐娜
黑龙江省巴彦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0126民初3008号 原告陈维玲，女，1965年1月9日出生，汉族，退休工人，住巴彦县。 被告周泽新，男，1975年11月1日出生，汉族，农民，户籍登记地巴彦县，现住址不详。 被告姜佰艳，女，1976年4月2日出生，汉族，农民，户籍登记地巴彦县，现住址不详。 原告陈维玲与被告周泽新、姜佰艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈维玲到庭参加诉讼，被告周泽新、姜佰艳经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈维玲诉称：2017年11月18日，被告周泽新、姜佰艳在原告处借款20，000.00元，并且出具欠条一份。双方约定此款于2018年11月18日前全部给付。到期后，原告多次向二被告索要未果，故诉讼要求被告立即给会借款20，000.00元，诉讼费用由周泽新、姜佰艳负担。 被告周泽新、姜佰艳未出庭，亦未提供书面答辩及抗辩证据。 在本院开庭审理过程中，陈维玲为证明其主张的事实成立，举示了证据。 陈维玲举示证据如下： 证据A1.陈维玲的居民身份证1份。证明：陈维玲的身份及自然状况。 证据A2.欠条一份。证明周泽新、姜佰艳于2017年11月18日从陈维玲处借款20，000.00元，并约定此款于2018年11月18日前全部给付。 证据A3.龙庙镇和平村村民委员会应证明1份。证明：周泽新、姜佰艳一家已不在村里居住，现下落不明。 本院确认，因周泽新、姜佰艳未到庭，无法对上述证据予以质证，应视为其放弃质证的权利。经本院依法审查，陈维玲举示的上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，具有证明效力。本院予以采信。 本院经审理查明：2017年11月18日，周泽新、姜佰艳在陈维玲处借款人民币20，000.00元，并约定2018年11月18日偿还。到期后，周泽新、姜佰艳未偿还借款。 本院认为，综合分析陈维玲的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案争议的焦点问题是：周泽新、姜佰艳应否偿还借款20，000.00元。 关于周泽新、姜佰艳应否偿还陈维玲借款20，000.00元的问题。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，周泽新、姜佰艳在陈维玲处借款，双方间的民间借贷关系成立，周泽新、姜佰艳应按约定偿还借款，故陈维玲要求周泽新、姜佰艳偿还借款的主张，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，陈维玲的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周泽新、姜佰艳于本判决生效之日起十日内给付原告陈维玲借款20，000.00元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元、公告费560.00元，由被告周泽新、姜佰艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  陈永常 人民陪审员  杨永奎 人民陪审员  张玉梅 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  王春玲
河北省河间市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0984行审267号申请执行人河间市自然资源和规划局，统一社会信用代码1113098400021974XN，住所地河间市胜利东路。法定代表人赵春雷，该局局长。委托代理人张英杰，该局诗经村所所长。被执行人崔文华，男，1980年8月11日出生，汉族，住河间市。申请执行人于2019年11月12日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河自然规执罚决[2019]19003号行政处罚决定，强制拆除被执行人在非法占地上新建的钻头生产车间。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。申请执行人河间市自然资源和规划局称，被申请人崔文华于2018年10月未经合法批准，擅自占用河间市诗经村乡君子馆村村西北300平方米集体土地建钻头生产车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。对此，我局依法作出河自然规执罚决[2019]19003号行政处罚决定，并于2019年7月31日将行政处罚决定书送达当事人。现法定期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占地上新建的钻头生产车间的行政处罚决定。我局于2019年9月30日依法对其催告履行，期满后被申请人仍不履行。为此，特申请贵院强制执行。申请执行人向本院提交了其作出河自然规执罚决[2019]19003号行政处罚决定的证据、依据。经审查查明，2018年10月,被执行人崔文华未经批准，擅自占用河间市诗经村乡君子馆村村西北300平方米其他农用地建钻头生产车间。2019年7月31日，申请执行人河间市自然资源和规划局对被执行人作出河自然规执罚决[2019]19003号行政处罚决定，认定其于2018年10月未经合法批准，擅自占用河间市诗经村乡君子馆村村西北300平方米(占地类别为300平方米的其他农用地，该占地不符合《河间市土地利用总体规划(2010年-2020年)》)集体土地建钻头生产车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、责令被处罚人崔文华将非法占用的300平方米土地退还给诗经村乡君子馆村农民集体；2、限被处罚人崔文华自收到本行政处罚决书之日起15日内自行拆除在违法占用的300平方米土地上新建的建筑物和其他设施(建筑面积300平方米，现已建成，钢架结构的车间)，恢复土地原状；3、并处以非法占地每平方米20元罚款，共计6000元整。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定的第2项既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。2019年9月30日，申请执行人对被执行人进行催告，被执行人逾期仍未履行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的河自然规执罚决[2019]19003行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，其中第2项具备法定执行效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对申请执行人河间市自然资源和规划局对被执行人崔文华作出的河自然规执罚决[2019]19003号行政处罚决定第2项“拆除在非法占地上新建的钻头生产车间”准予执行。由河间市诗经村乡人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文杰审 判 员  孙晓声人民陪审员  黎瑞祥二〇一九年十一月二十五日法官助理张富荣书记员付艳丽
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初5322号原告：南京市溧水区梅梅酸菜鱼店，住所地南京市溧水区永阳镇淮源街85号。经营者：胡长梅，女，1967年9月2日生，汉族，住南京市溧水区，南京市溧水区梅梅酸菜鱼店负责人。被告：蒋志明，男，1984年5月19日生，汉族，江苏省丹阳市。原告南京市溧水区梅梅酸菜鱼店与被告蒋志明餐饮服务合同纠纷一案，原告南京市溧水区梅梅酸菜鱼店诉请要求被告蒋志明支付餐费3185元、误工费800元、交通费400元、手机话费100元、精神损失费500元。本院受理后，依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告南京市溧水区梅梅酸菜鱼店经营者胡长梅到庭参加诉讼，被告蒋志明经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2019年9月3日至2019年9月30日期间，被告蒋志明在原告南京市溧水区梅梅酸菜鱼店处用餐，共计餐费3185元，之后一直未付。关于原告所主张的误工费、交通费、手机话费、精神损失费一节，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蒋志明应于本判决生效后十日内一次性向原告南京市溧水区梅梅酸菜鱼店支付餐费3185元。二、驳回原告南京市溧水区梅梅酸菜鱼店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告蒋志明负担。本判决为终审判决。审判员  黄殿龙二〇一九年十一月二十二日书记员  施蔚天
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6802号 原告：钱泽浩，男，汉族，住所地：浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：章璐琼，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：栗璐燕，女，汉族，住所地：河北省保定市安新县。 被告：武汉草之楼网络科技有限公司，住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区12C2地块武汉经开万达广场********（商务秘书WSD-154）。 法定代表人：张连海，该公司总经理。 原告钱泽浩与被告栗璐燕、被告武汉草之楼网络科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法进行审理。在审理中，被告草之楼（湖北）食品有限公司名称变更为武汉草之楼网络科技有限公司。原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下： 准许原告钱泽浩撤诉。 本案案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告钱泽浩负担。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  陈 峰 人民陪审员  任 频 二〇一九年十一月二十七日 法官助理许芃 书记员黄河
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2435号申请执行人：王某某，男，汉族，1948年10月11日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区龙礼路****楼，公民身份号码：XXX。被申请执行人：黎某某，男，汉族，1965年9月26日出生，贵州省遵义市人，，住遵义市汇川区宁波路干宁巷**公民身份号码：XXX。申请执行人王某某与被执行人黎某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔0321民初3022号民调解书已发生法律效力，该民事调解书明确：被告黎某某自愿偿还原告王正帮600000.00元（以上款项于2017年12月30日前支付100000.00元，2018年7月20日前支付200000.00元，2019年7月20日前支付300000.00元），自2017年6月1日起以当期本金为基数按月利息1%支付利息，每三月支付一次，利随本清。因黎某某未按生效法律文书确定的期限履行义务，王某某向本院申请强制执行。执行过程中，申请人王某某以被执行人财产不宜处置为由于2019年11月14日向本院申请撤回对该案的执行,本院认为：申请人的撤回执行申请是对自己权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行（2019）黔0304执2435号执行案件。本裁定立即执行。审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  田 兴二〇一九年十一月十四日书记员  赵 航
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢459号之一 申请执行人：海南家天下家居管理经营有限公司，住所地海口市滨海大道。 法定代表人：李红岩。 被执行人：周家飞，男，汉族，1968年7月4日出生，住浙江省宁海县桃源街道杏蒋村。 被执行人：鲍明敏，男，汉族，1964年9月23日出生，住浙江省宁海县胡陈乡翔凤头村。 本院立案执行申请执行人海南家天下家居管理经营有限公司与被执行人周家飞、鲍明敏委托经营合同纠纷一案，本院（2019）龙民一初字第807号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年5月20日立案。本案的执行标的为140000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息。查询到被执行人有银行存款3499.71元，本院已依法扣划，因申请人未提供银行账户，本院对案款提存处置。除上述银行存款外，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、不动产和证券等财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、公积金、收益类保险等财产信息，查询到被执行人李家飞名下有位于浙江省宁海县桃源街道杏蒋村宅基地，申请人向本院申请不予查封、处置。除上述不动产之外，未发现被执行人有可供执行的公积金、收益类保险等财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地所在的浙江省宁海县进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的1300000元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何醒涛 审判员  韩小文 审判员  林明雅 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初30930号原告李鹏展，男，1988年10月30日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托代理人付博仑，河南三友律师事务所律师。被告河南中益置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路****门面房，统一社会信用代码:91410100572475853U。法定代表人徐增才。原告李鹏展与被告河南中益置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人付博仑到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于郑州市高新技术开发区银屏路××单元××号房屋。总价款577401元。合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务，但被告未按照合同约定在2018年6月30日前交付房屋，根据合同第八条、第九条约定，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应当在最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，向原告按日支付已交付房款万分之0.5的违约金。截止起诉之日，原告仍未收到被告的交房通知，被告也未实际交房。被告延迟交房的行为违反合同约定，侵犯了原告合法权益，为维护原告合法权益，故请求判令：一、被告因逾期交房而向原告支付违约金10826.27元（暂计至2019年7月11日，全部违约金按日万分之0.5计至实际交付房屋之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。被告未答辩。经审理查明：2015年12月26日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区银屏路××单元××房，总价款577401元。该合同第八条约定，出卖人应当在2018年6月30日前将具备下列条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：该商品房建设竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实。第九条第一款第二项约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告交付了全部房款，被告至今未向原告交付合同约定的房屋。以上事实有《商品房买卖合同》、房款收据及本案开庭笔录在案佐证。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。合同签订后，原告已向被告支付房款，按约履行了合同义务，被告未按约定交付房屋，应当承担相应的违约责任。合同约定的交房时间是2018年6月30日前，原告至今未向原告交付房屋，本院支持逾期交房违约金按照日万分之0.5的标准计算至本案判决之日（逾期共计512天），共计14781元。从本判决做出之后至实际交付本案争议房屋之日止的违约金尚未产生，本院暂不予处理。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南中益置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李鹏展逾期交房违约金14781元。二、驳回原告李鹏展的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告河南中益置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈晓菲二〇一九年十一月二十五日书记员  常佩佩
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初11931号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：郭留孩，男，1963年8月15日出生，汉族，住河南省商水县。 原告海马财务有限公司与被告郭留孩借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告郭留孩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告郭留孩支付贷款剩余本金33407.5元、利息92.98元（计算到2019年7月19日）、违约金3486元，共计36986.48元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVABEDW1JA007791”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月7日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款34860元，借款期限为24个月，自2019年3月8日起至2021年3月8日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LMVABEDW1JA007791”）于2019年3月7日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款1期，但自2019年4月8日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告郭留孩未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。原告与被告于2019年3月7日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LMVABEDW1JA007791”）向原告借款34860元，借款期限为24个月，自2019年3月8日起至2021年3月8日止，还款方式为一次性收息。贷款利率为中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率为贷款利率上浮50%（贷款利率*150%）。借款人未按还款计划列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布全部贷款立即到期，限借款人3个工作日内偿还或从借款人账户中扣收应付款项。并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息。贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于贷款人的实际损失，借款人应就实际损失赔偿贷款人。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2019年3月7日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了34860元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年7月19日，被告尚欠原告贷款本金33407.5元、利息92.98元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金33407.5元、利息92.98元（计算到2019年7月19日）和违约金3486元（34860元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭留孩于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金33407.5元、利息92.98元、违约金3486元，共计36986.48元； 二、原告海马财务有限公司对被告郭留孩名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVABEDW1JA007791”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费724元，由被告郭留孩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  夏治强 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  罗美琴 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  陈家芬
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0105执3416号申请执行人：王启吉，男，1957年7月28日出生，汉族，住天津市河**，户籍地河南省林州市。申请执行人：王松，男，1988年10月28日出生，汉族，无职业，住天津市河**，户籍地河南省林州市。被执行人：孙明拴，男，1959年6月25日出生，汉族，户籍地河南省林州市。申请执行人王启吉、王松与被执行人孙明拴建设工程施工合同纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的(2019）津0105民初198号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王启吉、王松于2019年10月17日依法向本院申请执行，要求被执行人孙明拴给付申请人王启吉、王松欠款198135元及案件受理费3732.42元、公告费560元，以上共计122027.42元，本案执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院采取如下措施：1、2019年10月18日向被执行人孙明拴以法院邮寄方式发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人孙明拴未实际履行；2、2019年10月18日、2019年11月13日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人孙明拴名下无大额存款、无证券信息、无理财产品，无股权信息、无公积金信息；3、经查，被执行人孙明栓名下无不动产登记信息；4、经查，被执行人孙明栓名下无车辆登记信息；5、经委托被执行人孙明栓户籍地河南省林州市人民法院调查被执行人孙明栓社保及不动产情况，被执行人未在当地参加城乡居民养老保险、无不动产登记信息；6、2019年11月18日对被执行人孙明栓采取限制消费措施，2019年11月21日将被执行人孙明栓纳入全国法院失信被执行人名单库并在中国执行信息公开网上公布；7、申请人本次申请执行标的为122027.42元，尚有122027.42元未能执行；8、2019年11月21日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人孙明拴名下暂无其他财产可供执行，申请人不能提供其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李景长审判员  李庆玉审判员  王津虎二〇一九年十一月二十七日书记员  冯亚男
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初13575号原告：刘钦，男，汉族，1984年10月21日出生，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：冯娟、刘智广（实习），河南盈硕律师事务所律师。被告：任峰，男，汉族，1975年8月24日出生，住安徽省淮北市濉溪县。被告：河南天天旅游汽车客运有限公司，住所地郑州市**航海中路**院**楼****。法定代表人：张秀丽。被告：河南迅驰汽车旅游服务有限公司，住所，住所地郑州市**橄榄城都市广场******div>法定代表人：冯先凤。被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，营业场所浙江省杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼4层401、402、403室。负责人：葛宏，总经理。委托诉讼代理人：智慧，河南天物律师事务所律师。原告刘钦诉被告任峰、河南天天旅游汽车客运有限公司、河南迅驰汽车旅游服务有限公司、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘钦的委托诉讼代理人冯娟、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司的委托诉讼代理人智慧到庭参加诉讼，被告任峰、河南天天旅游汽车客运有限公司、河南迅驰汽车旅游服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘钦向本院提出诉讼请求：1.判令被告任峰、河南天天旅游汽车客运有限公司、河南迅驰汽车旅游服务有限公司共同赔偿原告车辆损失、施救费等共计294757元；2.被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费、鉴定费由四被告承担。事实和理由：2019年3月20日10时50分，任峰驾驶车牌号为豫Ａ×××**号大型客车，在宁洛高速公路下行线154公里+500米处先撞上因事故停在右侧行驶道上由张乐乐驾驶的原告所有的车牌号为豫Ｃ×××**小型汽车，接着又撞上许志飞驾驶车牌号为皖Ａ×××**小型汽车右侧车头，后豫Ａ×××**大型客车又撞上高速公路中央隔离带护栏，造成三车及高速公路护栏等设施损坏的交通事故。经滁州市公安局交通巡逻警察支队高速公路四大队出具事故认定书认定：任峰负事故主要责任，张乐乐负事故次要责任，许云飞无责任。经了解，被告任峰驾驶的豫Ａ×××**大型客车在被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保了交强险、三责险，事故发生时均在保险期内。此次事故造成原告车辆损失及施救费共计294757元，因原被告就理赔事宜未能协商一致，故原告诉至法院。被告任峰、河南天天旅游汽车客运有限公司、河南迅驰汽车旅游服务有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见和证据。被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司辩称，第一点，请法庭核实原告驾驶证、车辆行车证真实有效；第二点，本案还有其他财产损失，请法庭对其他损失预留相应的份额；第三点，本次事故系第二次碰撞，请法庭核实第一次事故的碰撞全过程，并剔除第一次事故碰撞所造成的损失后，我方在无免赔免责情况下按事故责任比例承担赔偿责任；第四点，本案的间接费用，如诉讼费、评估费等不属于保险赔偿范围，请求法庭对该部分不予支持；第五点，请求法庭核实，在事故发生后，原告方是否收到三被告的赔款。经审理查明，2019年3月20日10时20分，张乐乐驾驶的豫Ｃ×××**小型汽车，在宁洛高速公路下行线154公里+500米处因驾驶不慎撞上高速公路右侧应急车道护栏，造成张乐乐受伤以及该车与高速公路护栏等设施损坏的第一次交通事故。2019年3月20日10时50分，任峰驾驶车牌号为豫Ａ×××**大型客车，在宁洛高速公路下行线154公里+500米处先撞上因事故停在右侧行驶道上由张乐乐驾驶的豫Ｃ×××**小型汽车，接着又撞上许云飞驾驶的皖Ａ×××**小型汽车右侧车头，后豫Ａ×××**大型客车又撞上高速公路中央隔离带护栏，造成三车及高速公路护栏等设施损坏。经滁州市公安局交通巡逻警察支队高速公路四大队认定：任峰承担事故的主要责任，张乐乐承担次要责任，许云飞无责任。另查明，豫Ｃ×××**号车的登记车主为刘钦，车辆类型为小型轿车，豫Ａ×××**号车的登记车主为河南天天旅游汽车客运有限公司，车辆类型为大型普通客车。豫Ａ×××**客车在阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保有机动车交强险和商业三责险，被保险人为河南迅驰汽车旅游服务有限公司，事故发生在保险期限内。事故发生后，经刘钦委托，河南尊信机动车鉴定评估有限公司于2019年4月10日出具河南尊信[2019]鉴字第190010号鉴定意见书，鉴定结论：确定该保时捷车豫Ｃ×××**的车损失总价值为人民币：肆拾万零陆佰伍拾叁元整，小写：400653元。原告另支出拖车费10000元、鉴定评估费10000元。车损项目费用清单显示项目名称为：左、右侧排气管、左、右后尾灯等41项。原告主张鉴定意见书显示的损失均是第二次事故造成的损失。原告提交的交通事故发生时豫Ａ×××**车辆行车证复印件显示车辆所有人是河南天天旅游汽车客运有限公司，该车辆的保险单复印件显示该车的行车证车主是河南迅驰汽车旅游服务有限公司。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告车损价值为400653元、评估鉴定费10000元，合法有据，本院予以采信。因任峰负事故主要责任，豫Ａ×××**号客车在被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保有机动车交强险和商业三责险，故被告保险公司应当在保险限额内赔偿原告70%的车辆损失280457.10元。原告的评估鉴定费由被告河南天天旅游汽车客运有限公司和河南迅驰汽车旅游服务有限公司共同赔偿原告70%即7000元。原告的车辆在安徽省滁州市境内的发生交通事故，原告没有举证证明其车辆在滁州不能修车，其将事故车辆拖回700公里之外的洛阳市所产生的拖车费，属于因原告个人原因导致扩大的损失，该损失应当由原告个人承担，因此本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于判决生效之日起十日内赔付原告刘钦车辆损失280457.10元；二、被告河南天天旅游汽车客运有限公司和河南迅驰汽车旅游服务有限公司于判决生效之日起十日内赔付原告刘钦鉴定评估费7000元；三、驳回原告刘钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5721元，减半收取2860.5元，由被告河南天天旅游汽车客运有限公司、河南迅驰汽车旅游服务有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘政伟二〇一九年十一月八日书记员  王星童
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0211财保568号申请人：丁芳香。委托诉讼代理人：王光合，青岛西海岸海西法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王婷婷，青岛西海岸海西法律服务所法律工作者。被申请人：青岛天地荟食品有限公司。申请人丁芳香于2019年11月11日向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人青岛天地荟食品有限公司的财产22050元。2019年11月12日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会将劳动人事争议仲裁申请书、受理案件通知书、保全申请书、委托财产保全提请函等提交本院。2019年11月22日，申请人丁芳香向本院提交申请，要求撤回对被申请人青岛天地荟食品有限公司的查封保全申请。本院经审查认为，丁芳香提出的撤回查封保全申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人丁芳香撤回对被申请人青岛天地荟食品有限公司的查封保全申请。审判员  安丰琦二〇一九年十一月二十二日书记员  周 杨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初9920号原告：乌鲁木齐市敏悦鑫餐饮管理有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区长江路******。法定代表人：杨明罡。该公司总经理委托诉讼代理人：郜鸿娣，乌鲁木齐市天山区国信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曲隽，乌鲁木齐市天山区国信法律服务所法律工作者。被告：翁建新，男，1968年5月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告乌鲁木齐市敏悦鑫餐饮管理有限公司（下称：敏悦鑫餐饮管理公司）与被告翁建新合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告敏悦鑫餐饮管理公司委托诉讼代理人郜鸿娣到庭参加诉讼，被告翁建新经传票传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敏悦鑫餐饮管理公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告交支2015年至2016年暖气费183110.6元（8302.26元×22元﹦182649.72元）;2、请求被告支付违约金36622.12元（183110.6元×20%）。事实与理由：吴志敏与被告翁建新于2012年5月22日签订了《承包经营协议》，协议约定将位于长江路41号原糖酒大厦5至14层客房、一楼大厅、原西域丰专卖店门面、特别特门面店的经营权交给被告自主经营，承包期限为2012年4月6日至2020年7月6日，承包期5至14楼经营面积内水、电、暖气费由被告承担，公共部分水电暖费用按被告经营面积公摊，协议履行期间，被告未交2015年至2016年暖气费183110.6元，2015年10月15日，乌鲁木齐市热力总公司与原告签订《城市供用热力合同》，约定被告共热面积由原告向热力公司缴纳，原告多次催缴，被告至今拒不缴纳。被告翁建新未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月22日，吴志敏与被告翁建新、吴成福签订《承包经营协议》一份，协议约定：吴志敏将位于长江路41号原糖酒大厦5至14层客房、一楼大厅、原西域丰专卖店门面、特别特门面店的经营权交给被告自主经营。承包期自2012年4月6日至2020年7月6日。在承包期内，5至14楼经营面积内水、电、暖气费由被告翁建新承担。2014年1月2日，被告翁建新签署了浙江大酒店采暖面积分配表，并注明客房部总面积8302.26平方米，包括公用在内。2015年10月15日，原告敏悦鑫餐饮管理公司与乌鲁木齐市热力总公司签订《城市供用热力合同》一份，供热人为乌鲁木齐市热力总公司、用热人为原告敏悦鑫餐饮管理公司，合同约定：用热地点：长江路194号、用热面积：14259.98平方米，采暖性质的用热：用热人应当在每年10月10日前将热费以现金或支票方式全额付给供热人。合同期限为一年，从2015年10月10日起至2016年4月10日止。2019年11月12日，乌鲁木齐热力(集团)有限公司第三供热公司出具证明，内容为：“沙依巴克区人民法院：乌鲁木齐市热力总公司与新疆敏悦鑫餐饮管理有限公司（2018年4月9日更名为：乌鲁木齐市敏悦鑫餐饮管理有限公司）2015年10月15日签订一份《城市供用热力合同》：用热地点：乌鲁木齐市长江路194号（原糖酒大厦）1至14层14259.98平方米，合同期限为2015年10月10日至2016年4月10日止，供热暖气费14259.98×22﹦313719.56元（餐饮区、娱乐区5957.72×22﹦131069.84已付清）。客房区8302.26元×22元﹦182649.72元未付，滞纳金160506元，特此证明。”以上事实有《承包经营协议》、浙江大酒店采暖面积分配表、《城市供用热力合同》、证明和庭审笔录在卷为证。本院认为，被告翁建新、吴成福通过签订《承包经营协议》约定，经营使用乌鲁木齐市长江路194号（原糖酒大厦）5至14层，并承担5至14楼经营面积内水、电、暖气费。原告敏悦鑫餐饮管理公司与乌鲁木齐市热力总公司签订《城市供用热力合同》，负有给付长江路194号（原糖酒大厦）1至14层楼供热暖气费的义务。因5至14层楼使用者未支付热暖气费，原告敏悦鑫餐饮管理公司具有追偿的权利，被告翁建新经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。原告敏悦鑫餐饮管理公司主张要求《承包经营协议》主体之一被告翁建新支付2015年至2016年暖气费183110.6元（8302.26元×22元﹦182649.72元）以及违约金36622.12元（183110.6元×20%），合法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁建新给付原告乌鲁木齐市敏悦鑫餐饮管理有限公司供热暖气费183110.6元；二、被告翁建新支付原告乌鲁木齐市敏悦鑫餐饮管理有限公司供热暖气费违约金36622.12元。以上被告应付原告款项，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4595.99元，减半收取2298元（原告乌鲁木齐市敏悦鑫餐饮管理有限公司已预交），由被告翁建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  吴卫东二〇一九年十一月二十二日书记员  王 珊
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初6624号原告：刘金芳，女，1956年8月19日生，汉族，户籍所在地安徽省肥东县。现住安徽省肥东县。被告：丁家斌，男，1967年8月27日生，汉族，安徽省肥东县舍。被告：张雪梅，女，1966年10月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告刘金芳与被告丁家斌、张雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金芳到庭参加诉讼。被告丁家斌、张雪梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘金芳向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还原告人民币合计60000元（被告于2016.2.16向原告借40000元，被告于2016.3.10向原告借20000元），自2016年3月10日起,以60000元为基数，按月利率2%的标准计算利息，上述本息计算至款清息止（计算至起诉时，利息共计48800元）。2.本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2016年2月16日及2016年3月10日，两被告因资金周转需要向原告借款人民币60000元，并向原告出具借条一张，内容载明“今借到刘金芳人民币贰万元整（20000.00），今借到刘金芳人民币肆万元整（40000.00）”，同时约定月利息为2分。此后被告并未按照约定如期归还本息，原告多次电话或登门要求被告履行下剩还款义务，被告均以种种理由和借口推脱，至今未还。现为了维护其合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。被告丁家斌、张雪梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃抗辩权利。经审理本院认定事实如下：原告刘金芳与被告张雪梅经朋友窦国芳介绍认识。被告丁家斌与被告张雪梅系夫妻关系。2014年2月16日，原告刘金芳以现金方式出借人民币40000元给被告张雪梅，约定月利率为2%。张雪梅在出具借条落款时，除签上自己姓名外，另将丁家斌的姓名一并签上。该40000元借款2016年2月16日之前利息，被告张雪梅均已归还。归还时在借条落款时间上做了记录。2016年2月16日之后，该笔40000元借款本息未再归还。2014年3月10日，原告刘金芳再次以现金方式出借人民币20000元给被告张雪梅，约定月利率为2%。张雪梅在出具借条落款时，除签上自己姓名外，再次将丁家斌的姓名一并签上。该笔20000元借款2016年3月10日之前利息被告张雪梅均已归还。归还时在借条落款时间上做了记录。2016年3月10日之后，该笔20000元借款本息未再归还。原告因索款无着，遂诉讼来院，请求判如所请。以上事实，有原告提交的原被告身份信息、借条、证人证言及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告刘金芳与被告张雪梅之间的债权债务关系成立，事实清楚，证据确实。被告张雪梅向原告借款共计60000元，原告履行了出借义务，现原告要求被告张雪梅归还借款的请求于法有据，本院予以支持。因被告张雪梅出具借条时，“丁家斌”署名系被告张雪梅所签。且事后被告丁家斌对案涉债务未予确认。现有的证据不能证明两被告有共同举债的合意，亦不能证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营。案涉债务不能认定为夫妻共同债务。故原告要求被告丁家斌承担偿还责任于法无据，本院不予支持。关于借款利息，原、被告已约定月利率为2%，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张自2016年3月10日起，以60000元为基数，以月利率2%计息，计算至起诉时，利息计算为48800元（实际利息为60000×2%×42=50400元），差额1600元视为原告自愿放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雪梅于本判决生效之日起七日内归还原告刘金芳借款本金人民币60000元及利息人民币48800元，合计人民币108800元。并自2019年9月10日起，以人民币60000元为基数，按月利率2%，向原告刘金芳支付利息，至欠款实际清偿之日止。二、驳回原告刘金芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2476元，减半收取1238元。由被告张雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李冬二〇一九年十一月二十八日书记员  卫超附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执688号之三申请执行人：江苏诺联实业有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：李锁，执行董事。被执行人：郁某，男，住盐城市盐都区。案由：借款合同纠纷执行依据：（2019）苏0703民初766号民事判决书本案立案执行后，本院依法拍卖被执行人郁某名下苏Ｊ×××**号（起亚牌）机动车，拍卖成交价为人民币68000元，扣除执行费1100元后本院依法支付申请执行人江苏诺联实业有限公司66900元。经查，被执行人郁某名下无其它可供执行财产，本院依法将被执行人郁某限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审 判 长 李国栋审 判 员 王会金审 判 员 何宝国二〇一九年十一月二十一日法官助理 薛 锦书 记 员 龚臣炎
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初3433号原告：黑龙江爱农复合肥料有限公司。法定代表人：陈昕辉，职务，董事长。被告：王建军，男，1978年3月4日生，汉族，现住黑龙江省桦川县。被告：杨泽标，男，1977年7月2日出生，汉族，现住黑龙江省桦川县。被告：姜洪威，男，1976年4月5日出生，汉族，现住黑龙江省桦川县。被告：张志军，男，1973年11月10日出生，汉族，现住黑龙江省桦川县。被告：桦川县农丰农资农产品种植专业合作社。法定代表人：高明俊。被告：高明文，男，1970年9月19日出生，汉族，现住黑龙江省桦川县。被告：张心刚，男，1976年8月28日出生，汉族，现住黑龙江省桦川县。被告：江丛华，女，1971年12月9日出生，汉族现住黑龙江省桦川县。原告黑龙江爱农复合肥料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令第一被告返还原告代偿款总额368，531.73元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率为标准自代偿次日计算至实际给付之日止。）2、判令第二至第八被告对第一项诉讼请求全部内容承担连带保证责任。3、本案律师代理费、诉讼费、保全费及诉讼中的相关费用由各被告承担。事实与理由：2016年1月17日被告王建军与中国银行股份有限公司绥化支行签订了中银北大荒分期业务申请表，申请金300,000.00元，分期9个月偿还，手续费4.86%-10%。2017年3月7日王建军透支300,000.00元，到期后中行肇东支行催收，王建军从未还款，原告依据与中行肇东支行签订的最高额保证合同替王建军偿还欠款368，531.73元。2016年4月8日原告与桦川县农丰农资农产品种植专业合作社、高文明、张心刚、丛江华签订担保合同，担保合同约定第五至第八被告为第一被告在银行的贷款向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为原告为王建军向银行提供担保的范围。2016年3月7日，第二至第四被告出具联保责任书，自愿与被告王建军组成联保小组，并自愿互相承担连带保证责任，现被告、反担保人及联保人拒不返还原告代偿的欠款，故诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，原告黑龙江爱农复合肥料有限公司提供的被告住址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告黑龙江爱农复合肥料有限公司的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  柳云杉二〇一九年十一月二十五日书记员  王一兵
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执1294号 被执行人陈开位，男，1968年10月7日出生，汉族，灵山县村民。 陈开位因犯敲诈勒索罪被判处罚金一案，灵山县人民法院作出的（2017）桂0721刑初431号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年9月25日向本院移送执行，本院于2019年9月25日依法立案。根据本案生效判决，被执行人须履行下列义务：缴纳罚金5000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人居住地进行调查，未发现被执行人陈开位有财产可供执行，且其无经济来源，暂无履行能力。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人陈开位有财产可供执行，且其无经济来源，暂无履行能力，案件无法实际执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执1294号案件的执行。 终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年十一月十九日 法官助理 陈      上      荣 书 记 员 宁      善      昌
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初7170号原告：夏立彩，女，1989年1月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：夏海英，卞庄法律服务所法律工作者。被告：孙启亮，男，1988年12月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经开区管委会西邻金科大厦。负责人：邓凤龙，总经理。委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。原告夏立彩诉被告孙启亮、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（原诉中国太平洋财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司，以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏立彩及其委托诉讼代理人夏海英、被告孙启亮、被告保险公司的委托诉讼代理人汤月玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏立彩向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告夏立彩各项经济损失28000元，被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。2.本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月13日13时许，孙启亮驾驶鲁Ｑ×××**江淮牌重型仓栅式货车，沿省道S234线由西向东行驶至房村路口路段时，与同向驾驶的赵洁驾驶的二轮电动车（车载夏立彩）相撞，造成赵洁、夏立彩受伤，车辆不同程度受损的事故。此事故经交警大队进行认定，孙启亮承担事故的全部责任。被告的肇事车辆在被告保险公司投保相关保险，保险公司应依法承担赔偿责任。因协商不成，特提起诉讼，请与支持。保险公司辩称，事故属实，涉案车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔，本次事故发生在保险期间内，但事故发生时驾驶员驶离现场根据保险合同责任免除条款第24条第2款第1项规定，属于免赔情形，保险公司已经尽到明确告知义务不再承担赔偿责任。孙启亮辩称，事故属实，发生事故时没有觉察到，要是觉察到会立即停车，从后视镜看到有人倒下就停下了，停下后当场报警然后在交警队做完笔录后去医院看望。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告保险公司对原告提供的司法鉴定意见书有异议，但在本院规定的期限内未申请重新鉴定，保险公司也未提供相关证据证明其主张，本院对原告提供的司法鉴定意见书作为有效证据予以认定。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年7月13日13时许，孙启亮驾驶鲁Ｑ×××**江淮牌重型仓栅式货车，沿省道S234线由西向东行驶至房村路口路段时，与同向驾驶的赵洁驾驶的二轮电动车（车载夏立彩）相撞，造成赵洁、夏立彩受伤，两车不同程度受损的事故。事发后，孙启亮驾车驶离现场。此事故经交警大队进行认定，孙启亮承担事故的全部责任，赵洁、夏立彩无责任。事故发生后，原告夏立彩在兰陵县中医医院住院治疗15天，花费医疗费10795.84元。原告夏立彩由其配偶卢广栋护理。2019年9月29日，原告夏立彩的伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人夏立彩的误工期100日、护理期50日、营养期80日。原告夏立彩支付鉴定费780元。另，原告夏立彩支付邮寄费70元、复印费26元。鲁Ｑ×××**江淮牌重型仓栅式货车登记车主系临沂双瑞物流有限公司，该车在被告保险公司投保交强险和100万的商业三者险且投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。孙启亮驾驶车辆与赵洁驾驶的二轮电动车（车载夏立彩）相撞，造成赵洁、夏立彩受伤，两车不同程度受损的事故，交警部门认定，被告孙启亮承担事故的全部责任，赵洁、夏立彩无事故责任,事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院依法予以支持。被告孙启亮驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及相应商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条例的有关规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内先行对原告做出赔偿（应给本次事故另一伤者预留相应份额），其他及不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍不足部分由孙启亮赔偿。被告保险公司抗辩事故发生后，被告孙启亮驶离现场属于商业保险条款的免责情形，不承担赔偿责任，因被告孙启亮驾驶的是重型仓栅式货车，存在视线盲区，离开事故现场10米左右停车下车后配合交警调查并去医院看望原告，赵洁与被告孙启亮均陈述孙启亮发生交通事故不存在故意驶离现场，能够推定被告孙启亮驶离现场不存在故意逃避法律责任的目的，其行为不符合《机动车综合商业保险条款》规定的免责情形，因此被告保险公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告保险公司要求原告医疗费中扣除非医保用药，但未提供证据证明原告的用药治疗存在不必要和不合理的情形，故对保险公司要求扣除非医保用药的主张，本院不予支持。原告虽未提供交通费票据，但根据住院、处理交通事故确需支出一定交通费的实际，其要求赔偿交通费，理由正当，但主张过高，结合本案原告住院天数及实际情况，原告交通费本院酌情支持200元。综上，原告夏立彩的各项经济损失应为：医疗费10795.84元、住院伙食补助费450元（15天×30元/天）、误工费7553元（100天×75.53元/天）、护理费3776.5元（50天×75.53元/天）、营养费2400元（80天×30元/天）、交通费200元、鉴定费780元、邮寄费70元、复印费26元，合计26051.34元。原告的上述损失均合法有据，由被告保险公司应在交强险限额内先行予以赔偿（应为本次事故另一伤者预留相应份额），剩余损失由被告保险公司商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足部分由被告孙启亮赔偿。原告过高的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告夏立彩各项经济损失：医疗费7000元、误工费7553元、护理费3776.5元、交通费200元，共计18529.5元。二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告夏立彩各项经济损失：医疗费3795.84元、住院伙食补助费450元、营养费2400元，共计6645.84元。三、被告孙启亮赔偿原告夏立彩各项经济损失：鉴定费780元、邮寄费70元、复印费26元，共计876元。四、驳回原告夏立彩其他诉讼请求。上述第一、二、三项给付内容，于判决生效后十日内付清（请汇入原告夏立彩中国农业银行账户62×××78，并注明案号和当事人）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告夏立彩负担25元，被告孙启亮负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙延梅二〇一九年十一月二十九日书记员  宋相奇
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2292号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人:高中山，男，1973年4月22日出生，身份证号码：3728311973********，汉族，无职业，现住哈尔滨市。被执行人:张国君，男，1972年1月15日出生，身份证号码：1521031***********，汉族，无职业，现住哈尔滨市。本院刑事审判庭将被执行人高中山、张国君罚金一案移送本院执行局执行，移送执行的（2013）绥北刑初字第305号刑事判决书已生效，移送执行罚金标的额56000元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，经本院总对总查控，被执行人高中山名下除邮政储蓄银行账号：62179945600********人民币893元外无其他可供执行的财产；张国君名下无可供执行财产。经本院传统调查被执行人高中山、张国君名下无车辆和其他房产。现本案尚未执行罚金标的额55107元。本院已将被执行人高中山、张国君纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次恢复执行。审 判 长  关宏岩人民陪审员  刘金珠人民陪审员  刘文丞二〇一九年十一月十日书 记 员  刘冠群
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初4443号 原告：朱相红，女，1981年2月28日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：王炳印，男，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。 被告：虞忠祥，男，1964年11月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市蜀山区潜山路**新华金融广场**办2301、2302、2303、2304、2311。 负责人：秦岭。 委托诉讼代理人：鹿涛，安徽元贞律师事务所律师。 原告朱相红与被告虞忠祥、恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称恒邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年9月20日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告虞忠祥赔偿原告朱相红因本次交通事故造成的损失共计84325元；2.被告恒邦保险公司在机动车交强险和商业险范围内承担理赔责任；3.本案的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行审理。原告朱相红及其委托诉讼代理人王炳印，被告虞忠祥、恒邦保险公司负责人秦岭的委托诉讼代理人鹿涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双方有争议的事项为第五至十二项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2018年11月2日，原告驾驶两轮电瓶车与被告虞忠祥驾驶的停在路边的皖01A91**变型拖拉机发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：原告朱相红和被告虞忠祥负事故同等责任。 三、受害人概况：朱相红，女，1981年2月28日出生，汉族，住安吉县。 四、住院伙食补助费：720元。 五、医药费33060元（其中医疗辅料119.5元）：为此原告提供票据若干，被告恒邦保险公司质证认为其中463元无病历佐证，医疗辅料119.5元不认可，同时认为应当扣除非医保用药10%；本院认为，被告恒邦保险公司举证不能证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力，463元系继续治疗费用，在治疗过程中，产生一定辅料费用，亦属合理，故对原告主张予以认定。 六、鉴定费700元：为此提供票据一份；被告恒邦保险公司质证不认可；本院认为，鉴定费应由当事人在交通事故中承担的责任予以承担。 七、误工费35070元：为此原告提供了司法鉴定意见书一份，证明其误工期限为210天的事实；被告恒邦保险公司质证认为期限过长，标准过高；本院认为，原告未提供近三年工资平均收入，误工费标准应适用“全省全社会在岗职工平均工资私营单位”标准数额计算，误工期限应以鉴定为准，故酌定原告误工费为30240元。 八、护理费12525元：为此提供司法鉴定意见书一份，证明其护理期限为75天的事实；被告恒邦保险公司质证认可期限60天，标准130元/天；本院认为，护理期限应以鉴定为准，护理费标准应适用“全省全社会在岗职工平均工资”标准数额计算，故对原告主张予以认定。 九、营养费2250元：为此提供司法鉴定意见书一份，证明其营养期限为75天的事实；被告恒邦保险公司认可期限为60天；本院认为，护理期限应以鉴定为准，故对原告主张予以认定。 十、交通费3000元：为此提供票据若干，被告恒邦保险公司认可500元；本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的交通费应予以赔偿，结合本案原告住院地点、时间，酌情认定600元。 十一、财产损失2000元（含施救费200元）：为此提供票据两份，证明其财产损失2000元的事实；被告恒邦保险公司质证该损失没有定损，且已赔付；本院认为，被告恒邦保险公司主张已赔偿，但未举证证明，故对原告主张予以认定。 十二、本案争议焦点：被告恒邦保险公司主张肇事车辆未投保不计免赔险，其免赔率为10%，并提供商业保险示范条款予以佐证；原告与被告虞忠祥认为被告恒邦保险公司不能免责；本院认为，被告恒邦保险公司举证不能证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力，故其免责主张本院不予采信。 十三、其他必要情况：被告虞忠祥垫付款项5000元。 十四、有关保险合同类型、期间、金额情况：肇事车辆在被告恒邦保险公司处投保了交强险和商业险200000元，事故发生在保险期间内。 本院认为，被告虞忠祥因交通事故致原告朱相红受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿，因其在被告恒邦保险公司投保有交强险，故被告恒邦保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，在伤残赔偿限额内先赔偿医疗费10000元，护理费、误工费、交通费等43365元，财产损失2000元，合计55365元。原告的其余损失，应由被告虞忠祥在交通事故承担的责任予以赔偿，本院鉴于其在交通事故中承担同等责任，并考虑原告驾驶非机动车辆，确定其应承担60%的民事赔偿责任，即被告虞忠祥应赔偿原告各项损失15618元和鉴定费420元。因事故发生在肇事机动车所投保的第三责任保险期间内，且其保额为200000元，故被告恒邦保险公司对被告虞忠祥上述已经确定应当承担的赔偿责任15618元应予理赔，扣除被告虞忠祥已支付的4580元（已扣除鉴定费420元），尚应支付11038元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告虞忠祥赔偿原告朱相红因交通事故造成的各项损失66403元，限于本判决生效后十日内履行。 二、被告恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司对上述款项在交强险范围内承担理赔责任55365元，在商业第三者责任险范围内承担理赔责任11038元，上述责任先于被告虞忠祥履行。 三、驳回原告朱相红本案其他诉讼请求。 案件受理费370元（已减半），由原告朱相红负担79元，被告虞忠祥负担291元，限于判决生效后五日内交纳。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王文武 二〇一九年十一月十九日 书记员  魏 玮
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初4102号 原告：永安市农村信用合作联社，住所福建省永安市燕江中路551号，统一社会信用代码91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，理事长。 委托诉讼代理人：谢永炯，福建建州联兴律师事务所律师。 被告：李春炳，男，1968年3月15日出生，汉族，住永安市。 原告永安市农村信用合作联社（以下简称永安农信社）与被告李春炳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安农信社的委托诉讼代理人谢永炯到庭参加诉讼。被告李春炳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永安农信社向本院提出诉讼请求：1．判令李春炳立即偿还福万通普惠金融卡透支本金14587.58元、利息478.27元、违约金48.89（利息及违约金算至2019年10月12日），合计15114.74元；并按约定违约收费标准支付利息及滞纳金至还清欠款之日止；2．由李春炳承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月12日，李春炳向永安农信社下属分支机构永安市农村信用合作联社西营分社（以下简称西营社）申请办理福万通普惠金融卡，为此，李春炳填写了《福万通普惠金融卡申请表》（编号：8086676305），申请信用额度为50000元，并声明同意遵守普惠金融卡的领用合约，李春炳在申请人处签字捺印确认。2018年3月27日，依李春炳的申请，经西营社审批通过并向李春炳发放卡号为62×××05的福万通普惠金融卡，授信额度为15000元，年利率为10.8%。普惠金融卡领用合约第二条第3款约定了“福万通普惠金融卡支持随借随还，系统根据甲方（即李春炳）的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金”。截至2019年10月12日，李春炳共支取本金14980.17元，产生利息2306.99元违约金48.89元，李春炳偿还本金392.59元、利息1828.72元。依普惠金融卡领用合约第五条第9款“甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等）……”之约定，李春炳应偿还透支本金14587.58元、利息478.27元、违约金48.89元。 李春炳未做答辩。 永安农信社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：永安农信社的营业执照、法定代表人身份证明书各一份、李春炳的居民身份证复印件一份、福万通普惠金融卡申请表复印件一份、账户余额查询、欠息清单各一份。李春炳未提交证据。本院组织当事人进行了质证。李春炳未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对永安农信社提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对永安农信社所主张的上述事实，予以认定。 本院认为，李春炳在申请福万通普惠金融卡时与永安农信社下属的西营分社签订了《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》，是合同（合约）各方的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同（合约），双方均应按合同（合约）约定全面履行各自义务。李春炳使用福万通普惠金融卡后，未能按照合约约定还本付息，已构成违约，应承担还本付息、按合同约定支付违约金的民事责任，故永安农信社的诉请于法有据，且符合合同（合约）约定，应予以支持。李春炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李春炳应于本判决生效后十日内偿还永安市农村信用合作联社普惠金融卡透支本金14587.58元、利息478.27元、违约金48.89元（利息及滞纳金算至2019年10月12日），合计15114.74元； 二、李春炳应按双方签订的《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》约定的标准继续向永安市农村信用合作联社支付自2019年10月13日起至还清欠款本息之日止的利息及违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元，减半收取计206元，由李春炳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  王泽明 二〇一九年十一月十一日 书记员  项满春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初2989-5号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。被告：姜涛，男，1980年10月14日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告姜涛保证合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。本案在审理中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案被告姜涛的起诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告姜涛的起诉。案件受理费254.53元，减半收取127.3元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  马淑军二〇一九年十一月十四日书记员  毛伟颖
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执恢540号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0624民初369号民事判决书，于2019年11月18日立案执行申请执行人俞清宣;丁竹仙与被执行人吕文芹民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币205935.83+3425+5450元(其中案件执行标的金额205935.83元，诉讼费3425元，执行费5450元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民辖终970号上诉人（原审原告）：秦兰英，女，汉族，1949年11月20日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：韦欢，男，汉族，1989年4月12日出生，身份证住址安徽省肥东县。上诉人秦兰英与被上诉人韦欢股权转让纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2019）云0110民初9670号民事裁定，向本院提出上诉。秦兰英上诉请求撤销一审裁定，裁定本案由昆明市官渡区人民法院审理。理由是：1、本案的股权纠纷属于合同纠纷的一种，被告住所地或者合同履行地法院有管辖权。本案双方未约定合同履行也，而上诉人作为接受对方支付的转让款，作为接受货币一方住所地应为合同履行地，在一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权；2、本案所涉转让的股份需要到目标公司注册登记地，即官渡区市场监督管局办理变更，合同履行也在一审法院辖区。3、被上诉人经常居住地在昆明市西山区，故一审法院即便要移送，也应移送西山区人民法院管辖，而不应是安徽省合肥市肥东县人民法院管辖。被上诉人未提交书面答辩意见。本院认为：本案为合同纠纷，双方未约定管辖，依法被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。因双方合同对履行地没有约定，而双方的争议标的为案涉的股权转让，争议标的为“其他标的”，故作为让渡本案公司所涉股权的上诉人，作为履行义务一方，其所在地应为合同履行地，而该地在云南省昆明市官渡区金马街道办事处大树营市政南区14幢1单元12号，为一审法院的受案辖区，一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求有事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初9670号民事裁定；二、本案由云南省昆明市官渡区人民法院管辖。审判长  陆有林审判员  潘 玲审判员  褚玉春二〇一九年十一月二十日书记员  方 馨
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）宁01民终2025号上诉人（原审原告）：银川市兴庆区宁居祥和医养服务中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路776号。法定代表人：石尧，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丞，北京市盈科（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祥，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范卫军，女，1948年1月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。上诉人银川市兴庆区宁居祥和医养服务中心因与被上诉人范卫军服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初2513号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人银川市兴庆区宁居祥和医养服务中心上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人搬离上诉人处，并按2080元每月的标准向上诉人支付自2018年7月起至实际搬离之日止的养老服务费用；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：2018年7月起，被上诉人供养资格已经取消，应当终止救助供养手续，故上诉人可以解除服务关系并要求被上诉人承担违约责任。被上诉人范卫军辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。原审原告向一审法院起诉请求：1．解除原、被告养老服务合同，被告搬离原告住所；2．被告向原告支付欠付养老服务费14560元（按照2080元／月，自2018年7月计算至2019年2月，要求计算至实际搬离之日）；3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年11月1日，银川市兴庆区民政局作出银兴民发［2011］159号文件，《关于范卫军入住兴庆区福利院的批复》，内容为：兴庆区社会福利院，由兴庆区玉皇阁北街办事处招来三无对象范卫军，1948年1月25日出生，未婚，经调查核实，上报情况属实，各项手续齐全故同意收养，望给予办理入院手续为盼。后原告作为特困供养人员入住银川市兴庆区社会福利院。2017年兴庆区社会福利院实行公建民营运营服务，宁夏新协和医院（有限公司）中标，并与银川市兴庆区社会福利院签订《兴庆区社会福利院公建民营运营管理服务协议》，由新协和医院（有限公司）独立运营养老设施，此经营服务具有公益性与非营利性，宁夏新协和医院（有限公司）应当按照兴庆区政府的要求，提供政府特困供养人员床位不少于50张，具体费用以实际入住政府特困供养人员人数为准，按民政部门每年每人核拨标准与宁夏新协和医院（有限公司）结算。2017年8月2日，宁夏新协和医院（有限公司）授权原告负责银川市兴庆区社会福利院的经营管理。经银川市兴庆区民政局批复，同意成立原告宁居祥和服务中心作为公建民营的非盈利性养老机构。被告作为政府特困供养人员在原告处居住至今。2018年7月24日，经银川市兴庆区文化街街道办事处审核，银川市兴庆区民政局同意停发被告供养金，停发原因：2018年7月前每月退休金1564．26元；2018年7月享受退休金1801．76元。后原告认为被告已经不属于政府特困供养人员，于2018年10月19日向原告发出通知，内容为：根据兴庆区民政局下发关于“兴庆区特困供养人员特困供养金停发表”的内容，原特困供养人员范卫军，经民政部门核实后，取消其本人的特困供养资格，于2018年7月起停发供养金。自2018年7月1日起属于社会代养老人，需自行购买养老服务。依据银川市兴庆区宁居祥和医养服务中心收费标准（自理等级老人北侧房间2080元／月．人，医疗备用金及押金6000元／人），鉴于历史原因，给予其本人九折优惠，即上述标准1872元／月．人。请于2018年10月25日前补缴医疗备用金及押金6000元，2018年7月至10月各项养老费用7488元，合计13488元。如逾期不交，本中心将依据法律诉讼。后原告认为被告未按上述通知交纳费用办理手续，故诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，经银川市兴庆区民政局审批将被告作为特困供养人员供养于兴庆区社会福利院居住生活，后原告经过招标以原告名义经营兴庆区社会福利院，但根据原告与兴庆区社会福利院达成的协议，原告性质仍为公建民营的非盈利性养老机构，继续承担政府批准的特困供养人员供养义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。虽经银川市兴庆区民政局审查停止向被告发放特困供养金，但原告提交的证据并不能证明银川市兴庆区民政局已经取消了被告的供养资格，原、被告之间形成了服务合同法律关系，故对原告的各项诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告银川市兴庆区宁居祥和医养服务中心的诉讼请求。案件受理费164元，减半收取82元，由原告银川市兴庆区宁居祥和医养服务中心负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，上诉人向法庭提交了如下证据：《银川市兴庆区社会救助家庭经济状况核对中心核对结果报告》一份，《关于停发范卫军特困供养人员待遇资格的情况说明》一份，证明2018年7月16日，兴庆区低保中心委托银川市兴庆区社会救助家庭经济状况核对中心对范卫军家庭经济状况进行核对，核对结果为范卫军人社厅定期领取城镇职工基本养老保险（并非基本养老保险），领取总金额为21929.12元。2019年4月23日，银川市兴庆区民政局向上诉人作出《关于停发范卫军特困供养人员待遇资格的情况说明》，经兴庆区民政工作人员进行核对发现范卫军于2018年7月之前每月定期领取职工养老金，2018年7月领取职工养老金标准为1801.76元。根据规定，被上诉人不符合特困供养人员认定条件范围，兴庆区民政局于2018年7月停止其特困供养人员待遇资格并停发特困人员待遇，被上诉人供养资格已取消。被上诉人对证据真实性认可，证明目的不予认可。本院对以上证据真实性予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人系公办民营的性质，现银川市兴庆区民政局停止向被上诉人发放特困供养金，被上诉人范卫军理应自行负担费用，但双方均系平等民事主体，具体金额应首先由双方协商。如协商不成，上诉人可另行起诉。综上，原判决裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费164元，由上诉人银川市兴庆区宁居祥和医养服务中心负担。本判决为终审判决。审判长  李山山审判员  任朝霞审判员  张旭霞二〇一九年十一月十九日书记员  张 楠附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5461号 原告：福建海峡银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨中大道**海峡银行大厦，统一社会信用代码913501001544121208。 法定代表人：俞敏，职务董事长。 委托诉讼代理人：林子耕，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季素珍，福建海山律师事务所律师。 被告：李秀明，女，1968年8月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告福建海峡银行股份有限公司与被告李秀明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建海峡银行股份有限公司的委托诉讼代理人季素珍到庭参加诉讼，被告李秀明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福建海峡银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金177841元及利息13186.16元、逾期还款违约金47355.31元、手续费35106元，以上合计273488.47元（暂计至2019年9月9日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月12日,被告向原告申请办理消费性信用贷款业务，并填写申请表、领用合约等相关资料。申请表中约定：邮寄地址为单位地址，位于福州市台江区（福州台江万馨隆服饰店）。领用合约相关内容为：第三条第十三款“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。”第十四款“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第三款：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。甲方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，乙方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若甲方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向乙方支付滞纳金。”第八条第五款：“……甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。……甲方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。甲方提供的寄送地址如有变更，须通过乙方客服热线或书面形式主动通知乙方，否则视为未发生变动，受诉法院按原地址送达，无论是否实际接收，均视为送达。”同时，合约中原、被告双方还对其他事项作了约定。 经原告审核，被告符合申请条件，向其发放了一张卡号为62×××30的银行卡，被告在使用该卡过程中未能按时还款，截止至2019年9月9日，被告拖欠本金、利息、逾期还款违约金及手续费共计273488.47元。 被告李秀明未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书、交易流水、欠款情况表。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。上述证据已能证明其所主张的事实，本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡,被告在福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书等申请材料上签名确认，意思表示真实，前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息、费用，于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李秀明应于本判决生效之日起五日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司信用卡借款本金177841元及利息13186.16元、逾期还款违约金47355.31元、手续费35106元，以上合计273488.47元(暂计至2019年9月9日止，之后利息、逾期还款违约金、手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5402元，减半收取计2701元，由被告李秀明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李蓓蓓 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 瑶 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0225执1305号申请人：蔚某某。被执行人：李某。本院在执行蔚某某与李某买卖合同纠纷一案过程中，已对被执行人财产状况进行调查，现被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王长征审判员  王 信审判员  叶思明二〇一九年十一月二十六日书记员  李晓龙
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0922民初1399号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石泉县支行，住所地：石泉县城关镇向阳路中段。统一社会信用代码：916109226751348329。法定代表人：王小龙，支行行长。委托诉讼代理人：陈乐，男，公司职员。被告：杨靖，男，汉族，1972年2月15日出生，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇移民安置杨柳小区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石泉县支行与被告杨靖信用卡纠纷一案，本院立案受理后，因被告下落不明，原告于2019年11月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石泉县支行撤回起诉。案件受理费227元减半收取113.5元由中国邮政储蓄银行股份有限公司石泉县支行负担。审判员  张昌勇二〇一九年十一月二十六日书记员  朱小莉
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执1386号之一申请执行人：射阳县景文服装加工厂，住所地射阳县。法定代表人：肖大伟被执行人：盐城唯力时装有限公司，住所地江苏省东台市。法定代表人：崔恒华，该单位董事长。申请执行人射阳县景文服装加工厂与被申请人盐城唯力时装有限公司加工合同纠纷一案，本院2017年4月20日作出的（2017）苏0981民初2104号民事调解书已发生法律效力。该调解确认：一、被告盐城唯力时装有限公司于2017年12月30日前给付原告射阳县景文服装加工厂加工费170000元；二、被告盐城唯力时装有限公司如不按时足额给付加工费170000元，则原告射阳县景文服装加工厂有权以209888元申请法院强制执行;三、原告射阳县景文服装加工厂与被告盐城唯力时装有限公司就本案一次性处理完毕，余无纠葛；四、案件受理费4448元，减半收取2224元，由原告射阳县景文服装加工厂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月21日立案受理。在执行过程中，1、2019年5月22日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人未到庭申报财产，未履行法定义务。2、2019年5月23日、2019年8月21日，本院依法查询被执行人银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，除发现的被执行人名下位于富安镇团结村5组的房地产及机器设备外，未发现有可供执行的财产。3、2019年5月25日，本院发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费。4、2019年10月13日，本院（2019）苏0981执273号案中依法拍卖盐城唯力时装有限公司名下位于富安镇团结村5组的房地产及机器设备，起拍价5404000元，后经过一拍、二拍均无人竞拍现已流拍，目前正在依法变卖中,变卖价4323200元。经核查，本院涉盐城唯力时装有限公司关联案件共6件，执行标的500余万元，其中优先受偿350万元。若变卖成交后扣除抵押权、税费估算约56万元和执行费58500元外，余值较少，申请执行人同意终结本次执行程序。5、2019年11月18日本院与申请执行人的电话约谈，将上述执行情况，采取的财产调查措施以及被执行人除待变卖的财产外，无其他可供执行财产情况告知申请执行人。申请执行人对本院认定被执行人无可供执行财产无异议，并表示不能提供被执行人其他的财产线索。本院告知申请执行人，按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，本案可终结本次执行程序。终本后，被执行人有继续履行的法定义务，申请执行人有恢复执行权利。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，在本案执行过程中，除若变卖成交后扣除抵押权、税费和执行费用外，若有余值本案将按一般债权参与分配，其他未发现可供执行的财产。申请执行人认可被执行人无财产执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 勇审判员 黄 颖审判员 冯友林二〇一九年十一月十八日书记员 李 勇
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执2912号浙江广余家具有限公司：申请执行人陈绍珍与被执行人浙江广余家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2912号执行案件[执行依据：浙安吉劳人仲案（2019）160号]，于二〇一九年十一月十一日执行完毕。特此通知！二〇一九年十一月十一日
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1458号申请执行人：中国农业银行股份有限公司郓城县支行。住所地：郓城县西门街中段**。法定代表人：邓魁职务：行长。统一社会信用代码：91371725869194024Y。被执行人：周传慎，男，1970年12月9日出生，汉族，住，住郓城县/div>被执行人：周成义，男，1987年10月29日出生，汉族，住，住郓城县/div>被执行人：周长修，男，1985年10月3日出生，汉族，住，住郓城县/div>申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人周传慎、周成义、周长修借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2017年6月13日作出的（2017）鲁1725民初623号民事判决书已发生效力，因被执行人周传慎、周成义、周长修未履行生效法律文书确定的义务----一、被告周传慎于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款5万元及利息（利息按约定自借款欠息之日起计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告周成义、周长修对上述借款承担连带责任。三、被告周成义、周长修承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人周传慎追偿。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行对被告苑凤雪的诉讼请求。申请人中国农业银行股份有限公司郓城县支行于2019年8月14日向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月15日向被执行人周传慎、周成义、周长修发出执行通知书、财产报告令，通知周传慎、周成义、周长修履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人周传慎、周成义、周长修至今未自动履行。本院于2019年8月15日对周传慎、周成义、周长修的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，无其他可供执行财产。本院于2019年11月6日对周传慎、周成义、周长修的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询。经查，无其他可供执行财产。本院于2019年8月15日作出（2019）鲁1725执1458号限制消费令，对周传慎、周成义、周长修限制消费。本院于2019年8月14日向申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行未能提供相应财产线索。本院于2019年11月14日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行同意终结本次执行程序。中国农业银行股份有限公司郓城县支行尚有债权50,000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初623号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的50,000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  刘晓明二〇一九年十一月十四日书记员  赵书澎
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终18861号 上诉人（原审原告）：肖宁，女，1968年11月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：屈晓清（系肖宁配偶），男，住成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）：成都市纺织品公司、成都纺织品采购供应站，住所地：成都纺织品采购供应站走马街**。 法定代表人：梁兵，总经理。 委托诉讼代理人：周艳，四川汇韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁周霆，四川汇韬律师事务所律师。 上诉人肖宁因与被上诉人成都市纺织品公司、成都纺织品采购供应站（以下简称“纺织品公司”）劳动争议纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初3845号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 肖宁上诉请求：依法撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：上诉人在被上诉人公司从事的是物业管理工作，属于被上诉人公司的职能管理机构的工作人员并专职从事管理工作。一审法院裁定纺织品公司有权行使企业自主经营权，以《成都市纺织品公司2009年工资集体协商合同》为由来认定上诉人“非管理岗位，50岁退休”是错误且违法的，上述合同是企业内部的工资制度，不是企业职工是否退休的政策、法律、法规。 纺织品公司辩称，肖宁属于普通岗位职工，法定退休年龄为50周岁，一审法院认定事实正确，请求维持原裁定。 肖宁向一审法院提出诉讼请求：1.判决肖宁系纺织品公司管理人员，其法定退休年龄为55周岁；2.纺织品公司为肖宁恢复工作岗位并补发相关工资福利，补缴“五险一金”；3.纺织品公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：1992年6月，肖宁经招工进入成都塑料公司工作，任打字员。1995年，肖宁进入全民所有制企业纺织品公司工作；2008年1月1月，双方签订无固定期限劳动合同，肖宁任纺织品公司储运部保管员；2016年6月29日，肖宁由储运部调整到物管科工作；2018年7月1日，肖宁调整到资产管理科工作。 2009年3月，纺织品公司与企业职工代表签订的2009年工资集体协商合同中约定对岗位工资按如下标准执行：管理岗位包括总经理、副总经理、部门主任（含支部书记）、部门副主任；非企业管理岗位包括技术人员（班组长岗位）和普通岗位，其中技术人员（班组长岗位）工资标准为1000元／月，普通岗位工资标准为800元／月。肖宁的岗位工资为800元／月。 2018年11月19日，纺织品公司向肖宁出具《终止劳动关系通知书》，以肖宁达到法定退休年龄为由，从2018年12月1日起终止劳动关系，停发工资及相关福利、停缴五险一金。 2019年1月15日，肖宁向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。2019年1月18日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲不〔2019〕00152号《不予受理通知书》，以当事人主体不适格为由不予受理，告知肖宁就劳动争议事项向人民法院提起诉讼。后肖宁向一审法院提起诉讼。另查明，纺织品公司为肖宁发放工资及缴纳养老保险至2018年11月。 上述事实，有肖宁提供的身份证复印件、营业执照复印件、劳动仲裁申请书、成劳人仲不﹝2019﹞00152号《不予受理通知书》、劳动合同复印件、《终止劳动关系通知书》、成都市纺织品公司成纺办（2012）4号关于公司部门的增设及名称变更的通知、调动通知、成纺委（2018）字第2号关于公司科室人员调整的通知；纺织品公司提供的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、劳动合同、集体合同审查意见书、纺织品公司2009年工资集体协商合同、纺织品公司科室工资表（2016年12月-2018年11月）、档案文件、城镇职工养老保险缴费信息及当事人在庭审中的陈述在案为证。 一审法院认为，纺织品公司通过与职工集体协商的方式，在工资集体协商合同中明确本公司的岗位分类，不违反法律、行政法规的强制性规定，是行使经营管理自主权的具体表现，合法有效。 肖宁于1968年11月30日出生，并非女干部；按照纺织品公司的岗位分类标准，肖宁的岗位工资为800元／月，亦并非在管理、技术岗位上工作的人员，系在普通岗位上工作的人员。肖宁主张其为纺织品公司管理人员，其法定退休年龄为55周岁，无事实和法律依据。劳动和社会保障部办公厅《关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函〔２００１〕１２５号）明确：“国家法定的企业职工退休年龄”，是指国家法律规定的正常退休年龄，即：“男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁”。2018年12月1日，肖宁已年满50周岁，达到了国家法定的企业职工退休年龄；纺织品公司向肖宁出具《终止劳动关系通知书》，以肖宁达到法定退休年龄为由，从2018年12月1日起终止劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条：“有下列情形之一的，劳动合同终止：…（六）法律、行政法规规定的其他情形”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”之规定。 成都市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月18日作出成劳人仲不〔2019〕00152号《不予受理通知书》，以“当事人主体不适格”，不符合受理条件为由，对肖宁提出的仲裁申请决定不予受理，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”之规定，肖宁自2018年12月1日起与纺织品公司无法成立劳动关系，不适用劳动法律规范进行调整，肖宁提起劳动争议之诉，要求恢复工作岗位并补发工资福利，其主体不适格，不符合法律规定的起诉条件。 关于“补缴五险一金”问题。因缴纳社会保险费发生的争议是社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的行政关系问题，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。 一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（六）项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回肖宁的起诉。 二审期间，肖宁提交1份新证据，证据名称：《关于管理机构调整及人员分流的方案》，证明目的：肖宁属于管理岗位。纺织品公司质证称，未提交原件，不认可真实性；从内容上看该文件是1999年企业改革时期的临时性文件，与本案没有关联性。本院经审查后认为，该证据与本案没有关联性，本院不予采信。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，肖宁关于恢复工作岗位并补发相关工资福利的诉请属于劳动争议案件的受理范围，应经实体审理。一审法院以主体不适格驳回肖宁起诉，属于适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定裁定如下： 一、撤销成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初3845号民事裁定； 二、本案指令成都市锦江区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马丽莎 审 判 员 罗健文 审 判 员 张艳秋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 雷 萍
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更4039号 罪犯张孝福，男，1965年11月21日出生,四川省成都市青白江区人，汉族，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省成都市青白江区人民法院于2017年6月15日作出（2017）川0113刑初113号刑事判决书，以被告人张孝福犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六千元。被告人张孝福未提出上诉。刑期自2017年2月23日起至2020年4月22日止。于2017年7月5日送监狱服刑改造。执行机关四川省崇州监狱于2019年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张孝福在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯张孝福被判处罚金人民币六千元（已履行1000元）。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张孝福在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张孝福减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一九年十二月二十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 桓 审判员 王 军 审判员 于 洋 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张菁汀