云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0921民初1076号原告：赵会梅，女，汉族，1971年8月16日生，云南省昌宁县人，住保山市昌宁县。原告：兰永昌，男，汉族，1938年4月18日生，云南省昌宁县人，住保山市昌宁县。原告：范群英，女，汉族，1946年10月16日生，云南省昌宁县人，住保山市昌宁县。原告：兰春翌，女，汉族，2000年11月19日生，云南省昌宁县人，住保山市昌宁县。原告：兰某1，男，汉族，2008年5月31日生，云南省昌宁县人，住保山市昌宁县。法定代理人：赵会梅（系兰某1母亲），女，汉族，1971年8月16日生，云南省昌宁县人，住保山市昌宁县。五原告共同委托代理人：黄升超，金桥法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权代理。被告：张正军，男，汉族，1967年12月8日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。被告：张正洪，男，汉族，1962年11月18日生，云南省凤庆县人，住临沧市凤庆县。委托代理人：赵永强，云南山海律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告赵会梅、兰永昌、范群英、兰春翌、兰某1与被告张正军、张正洪运输合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，由审判员唐建华、汤家碧、人民陪审员洪平组成合议庭，并于2019年9月18日在本院三号法庭公开开庭进行了审理。原告赵会梅及其委托代理人黄升超、被告张正军、张正洪及其委托代理人赵永强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金共计197387.25元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月6日中午，被告张正洪找原告赵会梅丈夫兰某2（死者）帮被告张正军拉砖，从昌宁县富迖实业有限公司达丙砖厂运送一车红砖至被告张正军家中，张正洪说：“张正军家在建房急需要两车砖，我拉一车，你帮拉一车”。因张正军跟兰某2的亲大哥兰光云是双方父母在儿时按农村风俗结拜的兄弟关系，双方交往密切，兰某2对张正军是兄弟哥相称。兰某2知道是兄弟哥需要，也就同意帮忙一下。同年6月7日早上，兰某2在砖厂装好车，并买了一袋米（准备送给兄弟哥张正军家），从昌宁县往方向行驶，10时40分许，行至桂平线K43+600M处时，车辆驶出路面与左面山体发生碰撞，造成兰某2当场死亡。兰某2死亡后，原告多次与二被告商谈赔偿事宜，被告一直推卸，拒不承担赔偿责任。兰某2是家庭的顶梁柱，上有81岁父亲、72岁的母亲，两人年老体弱，已经丧失劳动能力，没有经济来源，靠原告赡养，有一个在读大学的女儿，还有一个11岁的儿子，尚未成年，全靠其抚养。妻子收入微薄，全靠兰某2支撑起整个家庭的生活。此次事故兰某2死亡，给原告家庭造成巨大的经济压力和精神压力。兰某2因义务帮工行为死亡造成的损害费用为：1、丧葬费52038.5元；2、被扶养人生活费，父亲兰永昌9123元/年×5年÷4（人）=11403.75元，母亲范群英9123元/年×8年÷4（人）=18246元，儿子兰某19123元/年×7年÷2（人）=31930.5元；3、死亡赔偿金10768元/年×20年=215360元。以上共计328978.75元。该费用原告要求二被告连带承担总损失的60%的责任，即197387.25元。综上所述，原告认为，兰某2因义务帮工活动造成人身损害，二被告依法应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告张正军答辩称，我跟兰某2大哥做朋友是事实，但是我跟兰某2几乎一年不见几次面，而且我家里的所有材料都是张正洪来帮我拉的，对于原告要求赔偿的诉请我不予认可，我也赔不出来。被告张正洪答辩称，张正洪自始至终没有找过兰某2拉砖。原告认为本案是义务帮工这一点不认可。针对费用的计算问题，抚养费我方认为应除以5个人，因原告有5个兄弟姐妹；范群英的抚养费计算标准不是8年，应按照7年零1个月来计算。要求张正洪连带赔偿的问题不予认可，自始至终双方不存在劳务关系，也不存在帮工与被帮工的关系，张正洪与兰某2的死亡没有直接或间接关系。责任比例划分的问题，本案中死者兰某2违法在先，根据交警道路交通事故认定书认定，检验有效期到2019年3月份，事发当时车辆已经过了检验期，上路就是违法行为，原告方的行为造成的后果要让被告承担是不合理的。死者兰某2与被告张正洪几乎没有往来。死者要拉砖到平河，张正洪到砖厂的时候他都已经把砖装好开走了，等到他出事后，交警来了说他开的车已经超过检验期，因为这样造成兰某2死亡要我来承担赔偿后果是不合理的。综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：被告与兰某2之间属何种法律关系？责任如何承担？为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：一、身份证及常住人口登记卡，以证明原告的身份信息；二、交通事故认定书、鉴定结论通知书，以证明兰某2因交通事故致开放性颅脑损伤死亡的事实；三、清单、发货单，以证明被告张正军在昌宁购买红砖的事实及拉砖的记录，同时证明2019年6月7日由被告张正洪签字拉砖两车；四、证明及证明人身份复印件，以证明2019年6月7日兰某2帮张正军拉砖到的事实；五、证人证言，证人杨某（兰光云妻子），女，1965年2月27日生，云南省昌宁县人，住云南省保山市昌宁县田园镇龙泉村委会老房子村民小组**，证人作证称“兰光云跟兰某2是亲兄弟，兰光云跟张正军通过农村习俗结拜为兄弟，所以兰光云、兰某2、张正军三人都是兄弟相称”；六、礼单，以证明兰某2死亡后张正军、张正洪来挂了礼金，同时说明双方关系较好；七、通话记录，以证明2019年6月7日，兰某2与张正军通过电话，2019年6月6日、7日兰某2曾两次打电话给张正洪，但未接通；八、录音光盘，以证明张正军认可兰某2帮其拉砖。经质证，被告张正洪对原告提交的第一组证据的真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联性。对第二组证据的真实性、合法性予以认可，但与本案无关联，且本证据恰恰能证明死者兰某2驾驶的车辆已经超出检验期，是属于违法上路的行为。对第三组证据不予认可。对第四组证据不予认可，认为证人未出庭作证。对第五组证据中杨某证言的真实性、合法性没有异议，但其与本案没有关联性。对第六组证据的真实性予以认可，对合法性、关联性不予以认可。对第七组证据不予认可，认为通话记录，没有存储的原始介质，不符合法律规定证据的要件。对第八组证据不予认可，认为录音系偷录，录音中张正军明显属于弱势地位，不是张正军真实意思表示，砖头从砖厂拉出这一点不否认。6月6日张正洪帮张正军去昌宁拉砖，张正洪和兰某2在砖厂偶遇，一说起来才知道张正洪是帮张正军拉砖，所以张正洪没有请兰某2拉砖；第二天等张正洪到砖厂的时候，上砖的人说已经拉走了一车砖，张正洪就打电话给张正军，要求张正军跟兰某2核实一下砖是否是兰某2拉回去了。被告张正军的质证意见与张正洪的质证意见一致，认为自己不清楚这个录音是什么时候录的，也听不懂录音内容，原告家人来到我家里闹，我没办法只有赶紧打发了他们。被告张正军、张正洪未向本院提交任何证据。对原告提交的第一组证据，两被告对其真实性、合法性予以认可，故本院予以采信，对原告身份信息、户口性质、与死者兰某2的身份关系，本院予以认定。对第二组证据，两被告对其真实性、合法性予以认可，故本院予以采信，对兰某2于2019年6月7日因交通事故致开放性颅脑损伤死亡的事实予以认定。对第五组证据，两被告对其真实性、合法性予以认可，故本院予以采信，对兰光云（兰某2大哥）与被告张正军系依当地习俗结为朋友，两人以兄弟相称，兰某2称呼被告张正军为朋友哥的事实予以认定。对原告提交的其他证据，被告不予认可，本院将综合全案予以评述。经审理查明：两被告系亲堂兄弟。2019年被告张正军家中建盖房屋，以包工不包料形式建盖。被告张正军在昌宁富达实业有限责任公司达丙砖厂订购了60000块红砖，由被告张正洪负责运输，张正军以400元/车（每车2500块砖）支付运费。2019年6月6日，被告张正军与兰某2在达丙红砖厂相遇，闲谈中兰某2确认张正洪系张正军堂哥，并得知张正军以400元/车的价格将所购买的砖块交由张正洪负责运至张正军家中，便表示如果张正洪忙的话帮张正洪拉一车，张正洪表示你如果有空那随便你。第二天，兰某2装了一车红砖拉往平河，并向张正洪打了电话，但电话未接通。张正洪到砖厂拉砖时，得知兰某2已装了一车红砖先走了，张正洪便打电话给张正军，让张正军核实兰某2是否要将红砖拉至张正军家。张正军与兰某2电话联系后，得知兰某2将红砖拉来平河，张正洪便在达丙红砖厂发货单上签名，确认张正军在达丙红砖厂购买的红砖已发货2车（兰某2、张正洪各一车），承运人为张正洪。兰某2驾驶云05596**号拖拉机行驶至桂平线K43+600M处时，车辆驶出有效路面后与左侧山体发生碰撞，造成兰某2当场死亡，车辆受损的道路交通事故，经凤庆县公安局交通警察大队认定，兰某2驾驶机动车上道路行驶未按照操作规范安全驾驶是造成事故的根本原因，兰某2承担事故全部责任。事后兰某2家属（即五原告）以义务帮工为由向本院提起诉讼，要求两被告承担连带赔偿责任。关于本案的争议焦点，本院评析如下：一、关于本案诉争法律关系的性质。被告张正军在建房过程中自备材料，与被告张正洪达成合意，由被告张正洪按施工进度，将张正军在昌宁县达丙砖厂订购的60000块红砖运输至张正军家中，约定每车运费400元（每车2500块红砖），两被告之间形成运输合同关系。2019年6月6日，张正洪在达丙砖厂遇到兰某2，通过闲聊兰某2确认张正洪系张正军堂哥，得知张正洪以400元/车的价格为张正军（兰某2称呼其朋友哥）运输红砖，便表示如果张正洪忙的话帮张正洪拉一车，张正洪则表示你如果有空那随便你，此时兰某2与张正洪之间已对红砖运输达成初步合意。第二天，兰某2装了一车红砖，并告知砖厂人员要拉往平河，张正洪得知兰某2已将红砖拉往张正军家后，便在达丙砖厂的发货单上签名，兰某2用行为的方式表明愿意履行运输红砖的义务，张正洪在发货单签字后，表明张正洪已追认了兰某2的运输行为，此时张正洪与兰某2之间成立运输合同（转托运输）关系，在双方合同关系中张正洪为托运人，兰某2为承运人，虽然兰某2表示如果张正洪忙的话帮张正洪拉一车，但该话语仅为当地客气的说法，并非真正无偿帮助张正洪运输红砖，张正洪与兰某2之间虽然相识，但交往不深，原告主张兰某2与张正洪之间系义务帮工关系不符合情理，本院据此认定兰某2与张正洪之间形成运输合同关系，而非义务帮工关系。兰某2与张正军虽然关系密切，但兰某2运输红砖的行为系与张正洪协商后进行，张正军事先并不知情，2019年6月7日张正军致电兰某2仅为了核实兰某2拉砖的目的地，兰某2也未明确表示无偿为张正军拉一车红砖，张正军与兰某2之间并无实际法律关系，况且张正军已将所购红砖全部交由张正洪运输，故原告主张兰某2与张正军之间属义务帮工关系，本院不予支持。二、责任如何承担。兰某2与张正洪协商后，将张正军购买的由张正洪运输的红砖拉运至平河，在运输过程中因交通事故死亡，依据交通事故认定书，兰某2未按照操作规范安全驾驶是造成此次事故的根本原因，认定兰某2承担全部事故责任。被告张正洪虽然同意兰某2运输红砖，但兰某2具有相应驾驶资格，张正洪事先并不知道兰某2所驾车辆未年检，况且车辆未年检也并非是造成交通事故的原因，被告张正洪对承运人的选择主观上并无过错，兰某2死亡的原因系其未按照操作规范安全驾驶，故被告张正洪不应承担赔偿责任，兰某2应对其自身在运输红砖过程中死亡承担全部责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条的规定，判决如下：驳回原告赵会梅、兰永昌、范群英、兰春翌、兰某1的诉讼请求。本案案件受理费4248元，由原告赵会梅、兰永昌、范群英、兰春翌、兰某1共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  唐建华审 判 员  汤家碧人民陪审员  洪 平二〇一九年十一月五日书 记 员  茶 健