沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0103民初3162号原告：程杰。被告：沈阳市工矿配件厂，住所地沈阳市沈河区风雨坛街**。法定代表人：姜永红，该厂厂长。原告程杰与被告沈阳市工矿配件厂劳动争议一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程杰、被告沈阳市工矿配件厂法定代表人姜永红均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告程杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告为工厂垫付的1984年至2013年企业的养老保险统筹部分和医疗保险部分共计54436.18元；2、企业拖欠的退休儿保费2000元和拖欠的2013年之前的一个月工资990元，共计57426.18元。事实及理由：原告是沈阳市工矿配件厂员工，自1984年开始便在沈阳市工矿配件厂工作，直至2013年3月29日退休。但在沈阳市工矿配件厂工作期间，工厂一直都未给原告缴纳养老保险和医疗保险，都是原告个人缴纳。现申请被告沈阳市工矿配件厂返给原告为被告垫付的养老保险统筹部分40341.54元及医疗保险统筹部分14094.64元及退休的儿保费2000元及退休之前企业拖欠的2013年之前的一个月工资990元，共计57426.18元。为维护自己的合法权益，现向贵院起诉请求法院支持原告的诉讼请求。被告沈阳市工矿配件厂辩称，本案不属于法院受理范围，是历史遗留问题，依据《市民政局关于直属福利企业职工退休为企业垫付保险费有关情况的说明》，本厂是特困企业，市民政局9家直属福利企业全部纳入处置范围，并列入2019年处置国有“僵尸企业”工作计划，参与僵尸企业的改革。本厂目前能力有限，因职工多，有钱多少都分点，企业的法定代表人也没有医疗保险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对于当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程杰系被告沈阳市工矿配件厂退休职工，在被告单位从事财务工作。被告因经营不善，拖欠职工社会保险费用。2013年3月15日和2013年4月9日，被告沈阳市工矿配件厂分别收取原告支付的职工垫付的企业养老保险金和企业医保费，并向原告程杰出具收款收据两张。其中，一张收款收据记载：金额为40341.54元、收款事由为“企业养老保险费统筹部分”、交款人为原告程杰。另外一张收款收据记载：金额为14094.64元、收款事由为“医疗保险单位部分（含大额48元）”、交款人为原告程杰。2017年12月5日，原告程杰以要求被告沈阳市工矿配件厂支付1984年至2013年企业的养老保险统筹部分40341.54元以及垫付的医疗保险费14094.64元，返还拖欠的儿保费2000元以及2013年拖欠的工资1990元为由向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于当日作出沈河劳人仲不字[2017]934号不予受理通知书。原告不服该不予受理通知书，于2017年12月6日向本院提起诉讼。2018年10月22日，沈阳市民政局出具《市民政局关于直属福利企业职工退休为企业垫付保险费有关情况的说明》，内容载明：“市民政局现有直属福利企业9家（沈阳市工矿配件厂、沈阳二三厂、沈阳农机齿轮厂、沈阳市建新机床电器厂、沈阳市强微隔爆电机电器厂、沈阳第二量具刃具厂、沈阳曙光机械厂、沈阳市汽车制动部件厂、沈阳市第四印刷厂），截至2017年末，共有在职职工1034名。9家企业账面资产总额17485万元，负债总额76576万元，净资产-59126万元，诉讼债务1466万元；拖欠职工内债总额23838万元。目前，各直属福利企业大部分处于停产创天，主要依靠出租厂房场地维持特困职工和在岗人员的基本生活，无力为职工缴纳养老、医疗等保险费，长期拖欠职工为企业垫付的保险费以及职工的医药费、采暖费等多项内债，均被认定为市属特困企业及维稳重点单位，现就企业退休职工为企业垫付保险费情况说明如下：自2007年1月起，市民政局9家直属福利企业经市政府批准开始实行工资管理体制改革，因不具备按月缴纳养老、医疗等保险费能力，根据市政府有关会议精神，经有关部门同意，职工在达到法定退休年龄时，企业及职工个人拖欠的保险费实行一次性补齐。由于企业无力支付保险费，因此，各企业在办理职工退休手续时，普遍采取了由职工个人为企业垫付保险费的办法。经统计，截至2018年12月，9家直属福利企业累计有947名职工达到退休年龄，共计为企业垫付养老及医疗保险费4029万元。预计2019年，各企业还将有154名职工达到法定退休年龄，需为企业垫付养老及医疗保险费1650万元。长期以来，直属福利企业职工因退休为企业垫付保险费问题，多次到市民政局、市政府、省民政厅，以及省、市‘两会’现场集体上访，信访稳定工作面临极大压力。目前，市委、市政府正在全市开展处置国有‘僵尸企业’工作，市民政局9家直属福利企业全部纳入处置范围，并列入2019年处置国有‘僵尸企业’工作计划，将会有效解决直属福利企业职工为企业垫付保险费等历史遗留问题。特此说明。”庭审中，被告认可拖欠原告2013年之前一个月工资的情况，但其主张是整体拖欠工资，且不清楚拖欠工资的具体期限。本案系发回重审案件，原告程杰曾于2017年12月6日起诉至本院，本院于2018年5月3日作出(2017)辽0103民初18690号民事判决书，判令：一、被告沈阳市工矿配件厂于该判决生效之日起十日内给付原告程杰养老保险、医疗保险统筹部分合计49636.18元；二、被告沈阳市工矿配件厂于该判决生效之日起十日内给付原告程杰拖欠的工资990元；三、驳回原告程杰的其他诉讼请求及被告沈阳市工矿配件厂的抗辩。宣判后，被告沈阳市工矿配件厂不服该民事判决，上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院经审理将该案发回我院重审，理由是：鉴于本案二审审理过程中，上诉人即被告提供沈阳市民政局《市民政局关于直属福利企业职工退休为企业垫付保险费有关情况的说明》载明：……目前，市委、市政府正在全市开展处置国有“僵尸企业”工作，市民政局9家直属福利企业全部纳入处置范围，并列入2019年处置国有“僵尸企业”工作计划，将会有效解决直属福利企业职工为企业垫付保险费等历史遗留问题。故重审时查清该材料的真实性，重新确认本案上诉人与被上诉人之间的纠纷是否属于人民法院审理案件范围，再行裁判。现原、被告因劳动争议产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，根据被告提供的由沈阳市民政局于2018年10月22日出具的《市民政局关于直属福利企业职工退休为企业垫付保险费有关情况的说明》，可以看出被告沈阳市工矿配件厂属特困企业，职工垫付养老保险费、医疗保险费的情况，是该企业存在的整体性问题，并非拖欠原告个人。被告沈阳市工矿配件厂整体性拖欠原告养老和医疗保险的问题应由企业或企业主管上级按国家政策统筹处理。原告程杰因此与被告沈阳市工矿配件厂发生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。故，对于原告的该项起诉，本院予以驳回。关于原告要求被告支付独生子女费2000元的诉讼请求。因独生子女补助费是国家实行计划生育政策，对取得《独生子女父母光荣证》的居民落实的相关待遇，享受该待遇与劳动者向用人单位提供劳动无关，因上述待遇发生的纠纷不是用人单位与劳动者之间就劳动相关的权利和义务的纠纷，属于我国计划生育政策调整范围，不属于劳动争议案件，不属于人民法院审理的民事案件范围。故，对于原告的该项诉讼请求，本院不予审理。关于原告要求被告给付2013年之前一个月工资990元的诉讼请求。虽被告在庭审中认可拖欠原告2013年之前一个月工资的情况，但其主张是整体拖欠工资，且不清楚拖欠工资的具体期限，而被告作为特困企业，职工全体下岗，停发工资的情况是该企业存在的整体性问题，原告的该项诉讼请求应属于用工制度引发的集体性问题，不属于人民法院受理民事诉讼范围，应由政府有关部门协调解决。故，对于原告的该项起诉，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告程杰的起诉。案件受理费10元，退还原告程杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王英霞人民陪审员  孙志远人民陪审员  魏全胜二〇一九年十一月二十二日法官 助理  潘鸿飞书 记 员  吕艳艳本案裁决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。