wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初2007号原告：湖北三峡农村商业银行股份有限公司(统一社会信用代码：914205000526428657)，住所地宜昌市夷陵区平云一路**。法定代表人：朱杰斌，公司董事长。委托诉讼代理人：杨乐毅，湖北普济律师事务所律师。一般授权。被告：刘彦波，男，1981年8月17日出生土家族，住湖北省长阳土家族自治县。原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司（以下简称三峡农商银行）与被告刘彦波信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法由审判员李怡担任审判长，与审判员陈必华、人民陪审员江文成组成合议庭于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告三峡农商银行的委托诉讼代理人杨乐毅到庭参加诉讼，被告刘彦波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告三峡农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告清偿欠原告借款29894.99元（其中本金24995.34元，利息2738.23元，违约金2161.42元，利息及违约金暂计算至2018年11月29日，之后的按照日万分之五计算利息及违约金至实际清偿时止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月26日，被告向原告申请信用卡。原告按照被告提供相关资料经过审核，向被告发放了湖北省农村信用社福卡信用卡一张。被告通过该信用卡消费后，未按照约定还款，截止2018年11月29日，被告所透支未还款的金额为29894.99元。被告刘彦波未到庭亦未提出答辩意见。根据原告向本院提交的身份材料、福卡信用卡申请表、卡交易明细查询单、欠费明细表及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，被告向原告申请信用卡并填写了福卡信用卡申请表，原告按照被告提供相关资料经过审核，向被告发放了湖北省农村信用社福卡信用卡一张（卡号为62×××78）。被告通过该信用卡消费后，未按照约定还款。截止2018年11月29日，被告所透支未还款金额为本金24995.34元，利息2738.23元。原告多次催讨无果提起诉讼。另查明，《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》约定：透支利率为日利率万分之五，滞纳金按本期账单最低还款额未还部分的5%计算。本院认为，被告申请办理三峡农商银行福卡信用卡并在福卡信用卡申请表上签名，承诺遵守章程和领用合约的规定，并与原告达成合意，该合意内容不违反法律规定，合法有效。《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》相关的条款内容及收费标准对原、被告均有约束力。被告向原告申领福卡信用卡后进行透支使用，却没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约。原告请求的利息计收标准符合《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，故被告应向原告偿还透支本金24995.34元、截止2018年11月29日的利息2738.23元，并从2018年11月30日起按照《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》约定按日利率万分之五的标准支付透支利息。对于原告请求的违约金，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告不能向被告收取违约金，故对该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘彦波于本判决生效后立即向原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本息27733.57元，并从2018年11月30日起以本金24995.34元为基数按日利率万分之五支付利息至清偿之日止。二、驳回原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元、公告费600元，由被告刘彦波负担（该费用原告已预交，由被告在履行判决确定的给付义务时一并转付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  李 怡审 判 员  陈必华人民陪审员  江文成二〇一九年十一月二十日书 记 员  杜韩东
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终8647号上诉人（一审被告）贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路****世贸广场****。法定代表人冉先黎，该公司总经理。被上诉人（一审原告）开阳县农村信用合作联社，住所地贵，住所地贵州省开阳县城关镇城西路v>法定代表人袁庆雷，该联社理事长。一审被告杨婷婷一审被告冉先黎一审被告史波一审被告许波一审被告李勇一审被告朱兵一审被告刘晓东一审被告姚剑一审被告金德平一审被告吴大强一审被告杨红仙上诉人贵州黔商市西投资担保股份有限公司因与被上诉人开阳县农村信用合作联社及一审被告杨婷婷、冉先黎、史波、许波、李勇、朱兵、刘晓东、姚剑、金德平、吴大强、杨红仙金融借款合同纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2019）黔0121民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人贵州黔商市西投资担保股份有限公司在收到上诉交费通知书后，在规定交费期限内未缴纳上诉费用，也未向本院提出上诉费用减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人贵州黔商市西投资担保股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一九年十一月十三日法官助理杨中华书记员徐佳
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0523执186号之一申请执行人：关中华，男，1958年6月10日出生，满族，现住宝清县。被执行人：宋桂云，女，1964年6月27日出生，汉族，现住宝清县。本院在执行关中华与宋桂云借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人宋桂云在宝清县农村信用合作联社账户存款元。本裁定立即执行。审判员  马业成二〇一九年十一月十八日书记员  谷 雨
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0803执584号之二申请执行人许扎根，男，1954年4月3日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。被执行人赵志明，男，1971年8月18日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。许扎根与赵志明机动车交通事故责任纠纷一案，焦作市中站区人民法院作出的（2017）豫0803民初831号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，赵志明向许扎根支付赔偿款212639.54元。因赵志明未按上述生效法律文书履行义务，许扎根向本院申请强制执行，本院于2019年5月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人赵志明发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人赵志明向本院申报了财产情况。二、本院于2019年5月31日、2019年7月3日、2019年8月15日、2019年10月18日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人赵志明名下财产，又去焦作市不动产登记中心查询被执行人赵志明房产信息，去焦作市住房公积金管理中心查询被执行人赵志明的公积金信息。但均未查找到被执行人赵志明有可供执行的财产，被执行人赵志明在银行存款、房地产、车辆、股权、证券、住房公积金等其他财产均无财产可供执行。三、通过实地走访对被执行人赵志明所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人赵志明的可供执行的财产。四、已向被执行人赵志明发出了限制消费令，并依法将被执行人赵志明纳入了失信被执行人名单。本院已告知申请执行人许扎根本案的执行情况、财产调查措施、被执行人赵志明的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人许扎根在指定期限内不能向本院提供被执行人赵志明的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余212639.54元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵志明有其他可供执行的财产，被执行人赵志明暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵志明负有继续向申请执行人许扎根履行债务的义务，被执行人赵志明自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人许扎根发现被执行人赵志明有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人许扎根申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤二〇一九年十一月二十五日书记员  李海波
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执570号之一 申请执行人:李成芳，女，1952年6月30日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：夏树成，男，1952年8月12日出生，汉族，住四川省新津县。 本院于2019年07月09日立案执行李成芳申请执行夏树成民间借贷纠纷一案，执行标的318000.00元,执行费4670.00元。执行中，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、房产信息、车辆信息、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账户，但余额太少。查封了被执行人夏树成及案外人张正秀共同共有的位于四川省新津县的住房，但该房属农村产权房，暂无法处置。执行人员前往被执行人住所地调查了被执行人的财产情况，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 建 审 判 员  陈 斌 审 判 员  沙声山 二〇一九年十一月十三日 法官助理  谢旭刚 书 记 员  虞永波
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执485号 申请人：全州县防汛抗旱指挥部办公室。住所地：全州县城北新区创业大厦**。 法定代表人蒋治利，常务副主任。 被执行人：全州县天立河道疏浚有限公司，，住所地全州县庙头镇建新村委王家村 法定代表人沈元方，经理。 申请执行人全州县防汛抗旱指挥部办公室与被执行人全州县天立河道疏浚有限公司租赁合同纠纷一案,全州县人民法院（2017）桂0324民初472号民事判决书已经发生法律效力。被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐振峰于2019年5月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书确定的内容，本院依法受理并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人给付申请人租金75000元；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费3473元，申请执行费1025元。 在执行过程中，本院通过网络查控系统，查询了全州县天立河道疏浚有限公司的车辆、房产、土地、银行存款、互联网银行、证券、工商登记等财产信息，未查到被执行人的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院依法对全州县天立河道疏浚有限公司采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人全州县天立河道疏浚有限公司目前没有可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出继续查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 杨怀青 二〇一九年十一月五日 法官助理 王荣明 书 记 员 蒋 鹏
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0923民初1661号 原告：李阳清，男，1966年7月8日出生，汉族，住四川省大英县。 原告：但莉芬，男，1970年3月10日出生，汉族，住四川省大英县。 上述二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：何成建，四川昂灿律师事务所律师。 被告：蒋明生，男，1966年9月12日出生，汉族，住四川省大英县。 原告李阳清、但莉芬与被告蒋明生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告李阳清、但莉芬于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，亦未损害国家、集体或者他人合法权益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李阳清、但莉芬撤诉。 案件受理费1620元，减半收取810元，由原告李阳清、但莉芬负担。 审判员  赵光华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈 应
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初4908号原告：河南铭腾汽车销售服务有限公司，住所地河南省虞城县产业聚集区工业大道东段南侧。法定代表人：王爱娟，总经理。委托诉讼代理人：刘苏嘉、李亚彬，河南睢阳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郭现伟，男，1987年8月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：付利爽，女，1988年8月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告河南铭腾汽车销售服务有限公司（以下简称铭腾公司）与被告郭现伟、付利爽追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告铭腾公司的委托代理人刘苏嘉到庭参加诉讼，被告郭现伟、付利爽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铭腾公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告依据汽车贷款服务合同约定向原告支付垫付的贷款本息、未偿还的贷款本息、违约金、律师费等共计60000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，原告与被告签订汽车贷款服务合同，约定被告购买的汽车价格160000元，首付后下余112000元，由被告向中国银行股份有限公司夏邑支行申请贷款，贷款期限36个月，利息连同本金平均分摊到每个月，贷款由银行转账给原告，再由原告结付给汽车销售方。合同约定乙方逾期还款，经甲方两次催要仍不还款的，甲方有权要求乙方立即偿还应结付的全部借款本息，并约定因乙方未按时偿还贷款本息及未及时偿还甲方为其垫付的贷款本息、罚息、滞纳金，另外乙方应承担每次违约金1500元，甲方提起诉讼的，乙方应承担约定的违约金及甲方的诉讼费、律师费、催缴费等实现债权的费用。被告付利爽为被告郭现伟的担保人，当郭现伟未按期缴付银行贷款本息、按年预收的保险费时，承担连带担保责任。对由于郭现伟未按期偿付欠款而引起的一切违约金、罚息、赔偿金和相关实现债权的费用承担连带担保责任。后被告与中国银行股份有限公司夏邑支行签订个人消费类汽车贷款合同，贷款112000元，分36个月还清。同日，原告与银行签订个人贷款保证合同，同意为被告的贷款承担连带担保责任。在履行合同过程中，被告逾期付款多次，原告为其垫付44112.68元。根据双方签订的合同约定，因被告违约付款，原告有权请求被告将未到期的债务提前向原告清偿，为此诉至法院。被告郭现伟、付利爽未答辩。原告依法提交了下列证据：1、《汽车贷款服务合同》，证明2015年原、被告双方签订汽车贷款服务合同，约定被告购买的汽车价格160000元，首付后下余112000元由被告向银行申请贷款，贷款期限36个月；若被告逾期还款时，原告有权要求被告付清全部贷款本息；若被告未及时偿还原告为其垫付的贷款本息时，每次承担违约金1500元，并承担诉讼费、律师费等费用；被告付利爽为被告郭现伟提供担保。2、个人消费类汽车贷款合同，证明被告与银行签订个人消费类汽车贷款合同，贷款112000元，分36个月还清，每月应还款本息3512.26元。3、个人贷款保证合同，证明原告为被告向银行贷款提供担保。4、部分转账记录、银行证明，证明原告已为被告偿还贷款本息共计44112.68元。5、委托代理合同、发票，证明原告因本次诉讼支出律师代理费1500元。6、被告身份证、户口本复印件，证明被告的基本信息。被告郭现伟、付利爽未提交证据材料，经传票传唤拒不到庭参加诉讼视为放弃质证和抗辩。经审查，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，本院予以采信。本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。另查明，原告代为被告郭现伟偿还银行逾期贷款本息44112.68元。本院认为，被告郭现伟为购车向银行贷款，由原告为其提供借款担保，付利爽为郭现伟向原告提供反担保，当事人之间的借贷担保行为是其真实意思的表示，不违反法律规定,具有法律效力。由于郭现伟未按合同约定分期偿还银行借款及利息，构成合同违约。银行根据保证合同约定要求原告承担保证责任，合法有据。原告作为保证人代为偿还银行借款44112.68元后，依法享有向郭现伟追偿并要求反担保人付利爽承担担保责任的权利。因此，被告郭现伟应支付原告代为偿还的银行借款及利息44112.68元，被告付利爽应承担连带清偿责任。关于原告对违约金的诉讼请求。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案被告郭现伟根据借款合同约定，每期应偿还银行借款本息为3512.26元，原告与被告约定每次逾期违约金为1500元，原告又未提供其具体损失的依据，约定的违约金明显过高。被告虽然因缺席未向本院提出调整违约金的请求，亦不宜按约定的数额给付违约金。根据公平原则，本院酌定违约金从原告代偿之日起至还清之日止，按同期银行贷款利率计算。原告请求的律师代理费1500元，系原告为实现追偿权产生的损失，双方在合同中约定由借款人及担保人承担，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭现伟于本判决生效之日起七日内支付原告河南铭腾汽车销售服务有限公司为其垫付的贷款本息44112.68元，并支付违约金（违约金数额：从代偿之日起至付清之日止，按同期银行贷款利率计算）；被告付利爽承担连带清偿责任。二、被告郭现伟于本判决生效之日起七日内支付原告河南铭腾汽车销售服务有限公司律师代理费1500元；被告付利爽承担连带清偿责任。三、驳回原告河南铭腾汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告郭现伟、付利爽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费1050元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘归德支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  梁培勤二〇一九年十一月二十五日书记员  兰雨晴
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1122执1195号申请执行人：米宝定，男，汉族，1974年8月20日生。被执行人：刘俊林，男，汉族，1969年9月12日生。被执行人：柴军霞，女，汉族，1972年3月16日生。本院在执行申请执行人米宝定与被执行人刘俊林、柴军霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）甘1122民初3714号民事判决书申请本院执行，本院于2019年6月12日依法立案执行，并在法定期限内向被执行人刘俊林、柴军霞发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人给付申请执行人执行款42200元，案件受理费550元，负担执行费541元。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下有部分银行存款，未发现有可供执行的股票、证券等财产；查明被执行人名下无车辆。本院在房管所查询，被执行人名下无房产。通过保险公司与银行查询，被执行人名下无保险与基金。执行中被执行人无财产可供执行，本院于2019年8月29日依法对被执行人发出限制高消费令。本院于2019年11月27日约谈了申请执行人，告知了上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行款42200元，案件受理费550元，负担执行费541元，尚有43291元未能执行到位。上述事实，有相关协助执行单位网络查控反馈信息、财产查询清单、执行笔录等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意就本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找并向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李文选审判员  杨 铭审判员  杨满义二〇一九年十一月二十八日书记员  陈耀文
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初12531号 原告：赵光云，男，1973年2月13日出生，彝族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：董玉都，男，1993年11月20日出生，白族，住贵州省毕节市七星关区。 原告：杨涛，男，1994年8月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告赵光云向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告赔偿因交通事故致原告受伤的损失医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费等暂定50000元；2、判决两被告承担本案诉讼费。 事实及理由：2018年11月3日13时0分许，被告杨涛驾驶甘03-×××××号大中型拖拉机从七星关区中央公园方向往七星关区碧阳大道方向行驶。途经七星关区××××门前路段时，乘车人原告赵光云从车上跳下，造成原告赵光云的交通事故。该事故经毕节市公安局七星关分局交警大队第522401120180000424号事故认定书认定，原告赵光云与被告杨涛负此次事故同等责任。该事故导致原告在毕节市第一人民医院住院治疗，经诊断为创伤性失血性休克、重型开放性颅脑损伤。原告出院后因找被告索赔无果，特根据有关法律规定，诉请法院判决被告暂定赔偿损失50000元。 经本院审查认为，原告赵光云诉讼请求暂定，其从起诉立案至今，未提供住院治疗资料，故原告起诉的诉讼请求不明确具体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告赵光云的起诉。 本案免于征收诉讼费。原告立案时预交诉讼费525元，可凭有效票据自行退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李为成 二〇一九年十一月二十七日 书记员  靳晨晨
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初7757号 原告：嵊州信源市场开发有限公司，住所地：嵊州市三江街道嵊州大道南1699号 委托诉讼代理人：洪威，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 被告：刘美芳，女，1980年9月18日出生，汉族，住嵊州市。 被告：张永明，男，1977年3月6日出生，汉族，住嵊州市。 原告嵊州信源市场开发有限公司与被告刘美芳、张永明追偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嵊州信源市场开发有限公司的委托诉讼代理人洪威到庭参加诉讼，被告刘美芳、张永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嵊州信源市场开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即归还原告代偿的借款本息36771.81元，并支付该款自2019年5月16日起至付清日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告方承担。事实及理由：2017年，中国工商银行股份有限公司嵊州支行因（编号：01211000092013商房贷000175）《个人购房借款/担保合同》向嵊州市人民法院起诉，要求被告刘美芳、张永明共同归还原告借款本金81391.54元、利息6469.22元，本息合计87860.76元，以及为实现债权而实际支出的律师代理费3000元，嵊州信源市场开发有限公司作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。2017年8月14日，嵊州市人民法院作出（2017）浙0683民初3587号民事判决，判决刘美芳、张永明共同归还中国工商银行有限公司嵊州支行借款本金81391.54元、利息6469.22元，本息合计87860.76元，承担中国工商银行有限公司嵊州支行为实现债权而实际支出的律师代理费3000元，判决嵊州信源市场开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。其后，中国工商银行有限公司嵊州支行依据（2017）浙0683民初3587号判决书向嵊州市人民法院申请强制执行。在执行过程中，原告方于2019年5月16日替二被告代偿了借款本息共计36771.81元。原告认为，原告作为保证人向中国工商银行有限公司嵊州支行承担保证责任后，有权向债务人追偿，特提起诉讼。 被告刘美芳、张永明未答辩，未提交证据材料。 原告为证明自己的主张提交了汇款凭证、嵊州市人民法院（2018）浙0683执恢398号结案证明、嵊州市人民法院2017浙（0683）民初3587号民事判决书作为证据，并提交了2017浙（0683）民初3587号民事诉状、（2018）浙0683执恢398号案件执行款划付通知书等作为补充，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故对上述证据的证明力予以认定，同时对原告所主张的事实予以认定。 另查明，被告刘美芳、张永明系夫妻，案涉债务系夫妻双方共同债务。 本院认为，原告为被告刘美芳、张永明向中国工商银行股份有限公司嵊州支行的借款提供连带责任保证并代偿借款本息36771.81元属实，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权就已承担责任部分向刘美芳、张永明追偿。现原告要求二被告偿还代偿款计36771.81元，于法有据，应予支持；原告同时要求二被告支付该代偿款自2019年5月16日起至付清日止按照年利率6%计算的利息，无事实及法律依据，但原告可主张二被告自代偿之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失。刘美芳、张永明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘美芳、张永明偿还嵊州信源市场开发有限公司代偿款36771.81元并支付该款自2019年5月16日起至还清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的利息损失。款限于本判决生效后十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回嵊州信源市场开发有限公司其余的诉讼请求。 案件受理费719元，减半收取计359.50元，由刘美芳、张永明负担。限刘美芳、张永明于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 钱 玲 二〇一九年十一月二十六日 书记员 裘尹榕 法条附录： 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2393号之三申请执行人：徐雪艳，女，汉族，1977年1月24日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：付玲玲，女，汉族，1977年1月11日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行徐雪艳与付玲玲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人付玲玲有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人付玲玲所有的车牌号为皖Ｂ×××**小型汽车，期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十一月二十五日书记员  董学兵
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执2398号申请人：曾兆坤，男，1965年10月3日出生，汉族，聊城市东昌府区。被执行人：鲁之顶，男，1956年6月10日出生，汉族，住聊城市经济开发区。申请人曾兆坤与被执行人鲁之顶民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日作出的（2018）鲁1502民初5091号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曾兆坤向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案执行。执行过程中，申请执行人曾兆坤与被执行人鲁之顶达成执行和解协议，需要长期履行，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1502执2398号执行。被执行人不履行和解协议的，对方当事人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行的期间为二年，从和解协议约定履行期间的最后一日起计算；和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈以祥二〇一九年十一月十四日书记员  李 瑞
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执3700号之一 申请执行人:张锐，男，汉族，1974年11月9日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：何潮均，男，汉族，1968年2月14日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 本院在执行张锐诉何潮均买卖合同纠纷一案，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初4590号民事调解书，于2019年9月13日向本院申请执行。申请执行标19705元，未执行标的13197.89元，申请费196元。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，双方约定，被执行人于2019年11月30日前给付案款10000元，剩余案款2019年12月20日前给付完毕。因本协议系长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下： 一、终结（2019）新2301执3700号案件的执行。 二、被执行人不履行协议的，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行或就和解协议提起诉讼。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长 袁 俊 文 审判员 蒋 根 军 审判员 阿斯里别克 二〇一九年十一月二十日 书记员 杨   慧
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初4313号原告:陈成，男，1984年7月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告:王露，女，1990年8月10日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告陈成与被告王露民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序于2019年10月21日再次公开开庭进行了审理。原告陈成到庭参加诉讼,被告王露第一次到庭参加诉讼,第二次开庭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈成向本院提出诉讼请求：1、王露偿还陈成欠款8000元及利息（自起诉之日起至欠款付清之日止,按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2、王露承担本案诉讼费用。事实和理由：陈成与王露于2014年相识,2018年2月底,王露以偿还自己的车辆贷款为由向陈成借款。2019年2月28日，陈成通过银行卡转账的形式将8000元转至王露的农村信用社的银行卡账户。后陈成多次向王露催要借款，王露以各种理由推诿，一直未能履行。王露辩称，2014年与陈成相识属实，8000元转给王露属实，转款时不是陈成所述，是陈成的自愿行为，分手时陈成才说8000元是借给王露。双方还有其他经济往来，王露给陈成转过5000元，还有发红包1314元等。陈成提交的聊天记录不真实，对其不利的或者对王露有利的，都被删除。陈成开其汽车，因违章导致有罚款。综上，不认可陈成的诉讼请求。经审理查明：陈成与王露此前系恋爱关系。双方经常有经济往来，2019年2月28日，陈成通过手机转账8000元给王露账户。陈成陈述该8000元系借款，经其索要，王露至今没有偿还。庭审中，王露陈述此前于2019年2月24日通过微信转账5000元给陈成。以上事实，有当事人的当庭陈述、身份信息、账户交易明细等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：债务应当清偿。陈成主张的8000元，有相应的转款记录等证据佐证，王露也认可，故本院予以支持。庭审中，王露提出其通过微信转款5000元给陈成应予扣除。陈成第一次开庭时陈述该5000元是偿还之前王露向其所借款项，但并无证据。第二次开庭又陈述5000元是弥补此前两人去旅游时陈成所支出的大部分开销。陈成的两次陈述前后不一，真实性难以核实，该5000元应在陈成主张的诉求中予以扣除,故王露下欠款项为3000元。陈成与王露系恋爱关系，在恋爱期间，双方发生的其他小额经济往来，在没有其他证据佐证的情况下，符合赠与行为的特征，故本院不予处理。陈成主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王露于本判决生效后十日内支付原告陈成3000元及逾期付款的利息（以3000元为基数，自2019年8月23日起，按照中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算计算至该款项付清之日止）；二、驳回原告陈成的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王露负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  毛 峰人民陪审员  李乃荣人民陪审员  王德明二〇一九年十一月九日书 记 员  俞金伟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑河市爱辉区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑1102执999号曲昌兴：曲昌兴与黑河市名典投资有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6079.86元。经本院立案执行，现已强制执行到位6435.77元。本院已于2019年11月18日将该款转付给曲昌兴。至此，曲昌兴向本院申请执行的（2018）黑1102民初1772号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 于 祥二〇一九年十一月十九日书记员 李晶毅
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0203执1321号本院立案执行的吉林市龙潭区人民法院与刘晓东罚金危险驾驶纠纷执行一案，吉林市龙潭区人民法院收到被执行人刘晓东给付罚金款5000元。该案执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十日
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初6664号 原告：缪妹，女，1970年11月出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市。 被告：刘斌，男，成年，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市。 被告：周绪霞，女，成年，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市。 本院受理原告缪妹诉被告刘斌、周绪霞民间借贷纠纷一案，本案在审理中，原告向本院申请撤诉。本院认为原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告缪妹撤回起诉。 案件受理费1260元，由原告缪妹承担。 审判员  石晓梅 二〇一九年十一月十二日 书记员  夏天烁
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初5164号 原告：陈超，男，1987年11月1日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：徐凯，山东圣宏律师事务所律师。 被告：山东岳海汽车信息咨询服务有限公司。住所地：滨州市渤海七路**中兴瑄嘉名都**楼102、103铺。主要营业场所：莱芜市莱城区新东方华庭第二十三幢901室。 法定代表人：周大洲，执行董事兼总经理。 原告陈超与被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告还款保证金、履约保证金2546元及利息（按同期银行贷款利率，自车辆解押之日起计算至还清之日）2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月5日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的还款保证金、履约保证金2546元。双方约定：原告按时还款和按指定的保险公司续保完毕后，被告退还上述款项，被告亦承诺车辆解压后三个工作日退还。现原告已结清贷款和续保完毕，且已办理解压手续完毕，但被告在莱芜的营业场所已人去楼空，其相关工作人员失联或推诿退款，原告无奈诉至法院，请求依法支持诉讼请求。 被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年2月5日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的还款保证金546元及履约保证金2000元共计2546元。双方约定：该款退还的条件是按时还款，没有逾期，按时到指定保险公司续保。原告按时还款，没有逾期，并到被告指定的保险公司投保及续保。被告于2015年9月20日向原告出具承诺书，承诺在车辆解压后三个工作日内退还续保押金、管理费。原告抵押车辆已于2018年3月12日解除抵押。 本院认为：原被告虽未签订书面合同，但被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的还款保证金546元及履约保证金2000元共计2546元，被告给原告出具的收款收据中已明确载明：按时还款，没有逾期，并到被告指定保险公司续保，双方已形成了事实上的服务合同关系。此还款保证金及履约保证金是用来约束原、被告全面及时履行各自的义务，且被告承诺车辆解压后三个工作日内退还续保押金、管理费。原告抵押车辆已于2018年3月12日解除抵押，被告未退还原告的还款保证金及履约保证金，已违约。原告诉至法院，要求被告退还还款保证金及履约保证金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未出庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告陈超还款保证金546元及履约保证金2000元共计2546元，利息（按同期银行贷款利率，自2018年3月12日至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元、保全费45元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱立新 二〇一九年十一月五日 书记员  刘延昌
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3909号 申请执行人：邓瑞珍，女，汉族，1955年11月11日出生，住南宁市江**。 被执行人：广西全盛投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市五一路**江南水街**15-5-13、15-5-15、15-5-16。 法定代表人：周家胜，该公司总经理。 本院在执行申请执行人邓瑞珍与被执行人广西全盛投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终6593民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年10月18日向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日依法立案执行。 本案应执行标的73173.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的73173.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下开设有银行账户，但已被本院其他案件首先冻结。后本院查明被执行人广西全盛投资有限公司已经进行了破产清算，不宜对其财产采取执行措施。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  员 谭倩漪 二〇一九年十一月十九日 书 记 员 蓝 委
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执1100号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行,住所地：深圳市福田区深南中路**。 法定代表人杨志群。 被执行人房天顺，男，汉族，1986年10月7日出生，身份证住址普宁市。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人房天顺金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初17294号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付107043.45元及利息等，本院于2019年5月8日依法立案恢复执行。 在执行过程中，查明被执行人房天顺名下有财付通余额人民币0.76元，上述款项尚不足以支付本案债务。本院已将被执行人发布了限制消费令。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索，同意本院终止本次执行程序。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黄 直 执行员 崔志远 执行员 邢 欣 二〇一九年十一月二十七日 书记员 林 芳
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终6905号上诉人（原审原告）：佛山市唯嘉思贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道永胜西路**新凯广场****。法定代表人：麦少兴，总经理。委托诉讼代理人：江早云，北京创博律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱天豪，男，汉族，1994年4月26日出生，北京创博律师事务所实习律师，住福建省浦城县梦笔**。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。上诉人佛山市唯嘉思贸易有限公司（简称唯嘉思公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初476号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：唯嘉思公司。2.申请号：24168700。3.申请日期：2017年5月16日。4.标志：5.指定使用商品（第10类）：腹带；奶瓶；羊肠线；避孕套；失眠用催眠枕头；假肢；护理器械；理疗设备;外科仪器和器械；牙科设备和仪器等（统称复审商品）。二、引证商标1.注册人：雄县玖亿医疗器械有限公司。2.注册号：21186558。3.申请日期：2016年9月2日。4.专用期限至：2027年11月6日。5.标志：6.核定使用商品（第10类）：医疗器械和仪器。三、被诉决定：商评字[2018]第167095号《关于第24168700号“兰纳”商标驳回复审决定书》。被诉决定认定：诉争商标的注册构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十一条规定的情形，决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。四、其他事实唯嘉思公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审诉讼中，唯嘉思公司共向原审法院提交了以下4份证据：1.关于引证商标具有恶意注册情形的说明，用以证明引证商标属于恶意抢注的情形；2.2015年厂址厂名证明，用以证明唯嘉思公司及其授权方早于引证商标所有人使用“lanna”作为足贴产品的未注册商标，早于引证商标的申请日；3.“lannafootpatch及图”商标的《商标公布书》、《商标许可合同》，用以证明唯嘉思公司及其授权方经授权使用的“lannafootpatch及图”商标的申请日期早于引证商标的申请日；4.商标注册委托书，用以证明唯嘉思公司有权处理在中国的商标注册事宜。国家知识产权局向原审法院提交了商评字[2019]第66131号关于第21186558号“兰纳LANNA”商标无效宣告请求裁定作为参考。原审庭审中，唯嘉思公司对于诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品并无异议。北京知识产权法院认为：唯嘉思公司对于诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品并无异议。诉争商标是由汉字“兰纳”构成的文字商标，引证商标是由汉字“兰纳”及字母“LANNA”构成的文字商标。诉争商标在文字构成上完整包含于引证商标。若允许上述商标注册在同一种或类似商品之上，相关公众在施以一般注意力的情况下，会认为诉争商标是引证商标的系列商标或与其相关联，从而对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉决定对此认定正确。唯嘉思公司虽主张引证商标处于无效宣告程序中，但是引证商标至本案原审审理时仍为有效商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回唯嘉思公司的诉讼请求。唯嘉思公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令国家知识产权局重新作决定，其主要上诉理由是：诉争商标与引证商标在整体表现形式、呼叫方式、含义上不同，未构成近似商标。国家知识产权局从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局行使。本院认为：本案实体问题和程序问题的审理均适用2014年商标法。2014年商标法第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”唯嘉思公司明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品,本院经查予以确认。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。诉争商标由汉字“兰纳”构成。引证商标由“兰纳”及字母“LANNA”构成，汉字“兰纳”为其显著识别部分。诉争商标与引证商标的显著识别部分在呼叫、字形、整体视觉效果方面较为接近，两者并存于类似商品上，容易导致相关公众对商品的来源产生混淆误认。因此，诉争商标在复审商品上的申请注册违反了2014年商标法第三十一条的规定，原审判决对此认定正确。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结论正确，应予维持。唯嘉思公司上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由佛山市唯嘉思贸易有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 亓 蕾审判员 蒋 强审判员 王晓颖二〇一九年十一月二十五日书记员 谢京辉
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初9459号原告：夏舜尧，公民身份号码×××，住哈尔滨市。委托代理人：夏凤兰，公民身份号码×××，与原告系同胞姐弟关系。被告：刘景龙，公民身份号码×××，住吉林省扶余县。委托代理人:陈竞芳，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。被告：雷玉生，其他身份信息不详。本院在审理原告夏舜尧与被告刘景龙、雷玉生民间借贷纠纷一案中，原告夏舜尧于2019年11月18日向本院提出将诉讼请求变更为要求被告偿还原告10,000元，后向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏舜尧撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。原告预交5,150元，退还原告5,125元。审判员  栾琪二〇一九年十一月二十八日书记员  尤佳
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6236号上诉人（原审原告）：保定市满城区要庄乡两渔村村民委员会，地址：保定市满城区要庄乡两渔村。法定代表人：高春青，该村党支部书记。委托诉讼代理人：陈大庆，河北满星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史宗武，男，1959年5月6日出生，汉族，保定市满城区村民，住本村。委托诉讼代理人：史晓晖，河北保师律师事务所律师。上诉人保定市满城区要庄乡两渔村村民委员会（以下简称两渔村委会）因与被上诉人史宗武排除妨害纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2019）冀0607民初1326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。保定市满城区要庄乡两渔村村民委员会上诉请求：1、请求上级法院撤销保定市满城区人民法院（2019）冀0607民初1326号民事判决书，依法改判被上诉人排除妨害，自行清理地上附着物；2、被上诉人负担诉讼费。事实和理由：一审以上诉人说不清四至，以及被上诉人有延包合同，不是无故耕种土地为由，驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人认为这样判决是错误的，理由是被上诉人在村西大曼就耕种一块土地，我村已将地上附着物款赔偿了被上诉人，现有工程占地是1亩，并不是被上诉人耕种面积。现上诉人要求被上诉人将耕种土地全部返还上诉人。关于土地四至，一审法院完全可以让被上诉人陈述，因为是被上诉人种着地。一审见被上诉人出示了延包合同，就认定该合同是合法的，这是错误的，上诉人根本就没有进行延包，我村委会也没有和他订立延包合同。该合同作为证据是不合法的。史宗武答辩称，一审判决认定事实清楚，采信证据充分，适用法律准确，应当予以维持。一审已经查明上诉人提到的征地事实并不存在，没有任何证据证实，被上诉人与村委会存在承包合同关系，且至今仍在合同期内，李翠花的承包权与史宗武的系一份合同，因此上诉人所主张的不存在合同关系的说法与事实相悖，上诉人要求解除合同交回土地的地块四至不清，没有确切的位置和坐落，因此属于诉讼请求不明。被上诉人在承包土地后将原有的荒地表层的劣质土层进行了移除，重新铺垫了适于耕种的高质量土质，并且对土地进行了保养、投入和种植，投入了大量的人力物力，村委会证实基于该事实与承包人之间才确立了现有的承包关系。而承包关系目前正在履行过程中，被上诉人所做的大量投入目前刚刚进入收获状态，因此上诉人在没有合法依据的前提下，无权剥夺被上诉人的土地承包经营权，没有理由解除合同收回土地。因此一审法院依据上述事实作出的驳回上诉人诉讼请求的判决与事实有据，符合法律规定，应予维持。两渔村委会向一审法院起诉请求：1、要求被告排除妨害，不得继续耕种村西西大慢土地，自行清除地上附着物；2、诉讼费被告负担。一审法院认定事实：2019年7月17日，原告两渔村村委会向本院提起诉讼，主张被告史宗武耕种其土地1亩，经原告通知后仍无故不交回，要求被告排除妨害，不得继续耕种土地，并自行清理地上附着物。被告史宗武当庭出示与原告签订的土地延包合同及证人证言，主张被告享有土地承包经营权，原告的主张没有事实和法律依据。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告无故耕种其土地，但其所提供的证据不足以证明被告无故耕种其土地的事实，因此原告要求被告排除妨害，不得继续耕种其土地，自行清除地上附着物的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告保定市满城区要庄乡两渔村村民委员会的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告保定市满城区要庄乡两渔村村民委员会负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人要求被上诉人全部返还无故占用的土地并清除地上符着物，没有提供充足的证据；上诉人质疑被上诉人所提供的延包合同的真实性，既不能提供有力的证据反驳对方所主张的事实，又不申请鉴定。其上诉主张没有事实及法律依据。一审法院以两渔村委会所提供的证据不足以证明其主张为由驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，保定市满城区要庄乡两渔村村民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人保定市满城区要庄乡两渔村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 刘 娟审判员 田 苗审判员 万丙申二〇一九年十一月二十六日书记员 何 军
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2094号之一申请执行人商丘市龙泰物流有限公司，住所地商丘市民主路与金桥路交叉口南100米。统一社会信用代码：914114003267527125。法定代表人孟昆杰，职务：经理。被执行人安道锋，男，汉族，1970年9月29日出生，住河南省宁陵县。申请执行人商丘市龙泰物流有限公司申请执行被执行人安道锋借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2018年12月9日作出（2018）豫1402民初10663号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人安道锋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人商丘市龙泰物流有限公司于2019年5月20日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询到被执行人名下无任何财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，查找到被执行人有房产一套并已查封，因被执行人暂下落不明，该房产暂无法处置。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执2094号案的本次执行程序。被执行人安道锋负有继续向申请执行人商丘市龙泰物流有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。(此页无正文)审判长 窦 军审判员 董俊杰审判员 郜运来二〇一九年十一月十一日书记员 李 娜
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民申4697号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区文星街**********。 法定代表人：夏光利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭波，四川宏成律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）:易树琴，女，汉族，1981年5月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：毛利，男，汉族，1980年11月30日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 一审被告：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住，住所地四川省宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎洲大厦/div> 法定代表人：夏光利，该公司总经理。 再审申请人宜宾银龙广场商业管理有限公司（以下简称银龙管理公司）因与被申请人易树琴、毛利、一审被告宜宾市银龙房地产开发有限公司（以下简称银龙房产公司）合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2019)川15民终977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 银龙管理公司申请再审称，一、二审判决将向一审法院提出反诉请求的主体混淆为银龙管理公司与银龙房产公司错误。将反诉主体银龙管理公司认定为银龙管理公司与银龙房产公司错误。二审法院认定商铺已交付不合逻辑，也无依据。涉案商铺至今未通过消防验收，也未完成竣工备案手续。二、易树琴、毛利未交付房屋，《委托经营协议》至今未履行，银龙管理公司请求解除协议合法。三、《委托经营协议》不具备履行条件，如果不解除，银龙管理公司在房屋未经营的情况下根本无力支付租金，易树琴、毛利也不能收回商铺进行经营获得利益，直接严重损害银龙管理公司和易树琴、毛利的合法权益。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。 易树琴、毛利提交意见称，涉案房屋在签订《商品房买卖合同》当天已交付。银龙管理公司和银龙房产公司发出《公告》，明确承诺《委托经营协议》继续履行。银龙管理公司因其关联公司所致的经营风险与本案无关，其主张解除没有依据，不应支持。 本院经审查认为，一、根据二审判决载明内容，在转载向一审法院提出反诉请求的主体时，将银龙管理公司转载为银龙管理公司与银龙房产公司，表述上存在瑕疵，本院予以纠正。因该瑕疵的存在未影响本案的实体处理结果，故本案不以此为据进行再审。二、根据《委托经营协议》约定，委托管理期限是从2015年1月1日起至2026年12月31日止。银龙管理公司和银龙房产公司发出在发出的《公告》中称，因银龙房产公司开发的银龙商业广场消防验收的影响，至今未开业经营，导致双方约定支付商铺的租金未能按原约定支付，深表歉意。上述事实表明，按双方约定，2015年1月1日之前就已交付房屋，如未交付房屋，银龙管理公司在其发出的《公告》中对其未按约定支付租金深表歉意即与常理不符。同时，银龙管理公司提起反诉请求解除《委托经营协议》所依据的理由是因房屋产权被抵偿给他人，不可能对银龙商城进行统一经营管理，并非以易树琴、毛利未交付房屋为由主张解除，且二审也未对此提出上诉。上述事实互为印证，证明房屋已交付，银龙管理公司称涉案房屋未交付与本案事实相悖，其再审理由不成立。三、银龙管理公司主张双方签订的《委托经营协议》不具备履行条件，如果不解除，银龙管理公司在房屋未经营的情况下根本无力支付租金，导致合同目的不能实现。但本案中，银龙管理公司未举证证明双方协议已无法履行、合同目的已不能实现，其在本案中是违约方，无权行使合同解除权。银龙管理公司未举证证明继续履行合同将使易树琴、毛利遭受严重损害，易树琴、毛利也未因此主张解除合同。综上，银龙管理公司再审理由缺乏依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宜宾银龙广场商业管理有限公司的再审申请。 审判长  刘小玫 审判员  杨鲁静 审判员  林 薇 二〇一九年十一月二十五日 书记员  曹馨月
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2632执284号 申请执行人：罗文炎，男，1963年11月20日出生，汉族，住榕江县朗洞镇。 被执行人：杨昌木，男，1970年9月14日出生，侗族，住榕江县古州镇。 被执行人：杨青山，男，1975年1月25日出生，汉族，住榕江县古州镇。 被执行人：林泽国，男，1973年8月23日出生，侗族，住榕江县朗洞镇。 被执行人：吴基伟，男，1977年7月23日出生，侗族，住榕江县忠诚镇。 本院于2019年3月28日作出的（2019）黔2632民初122号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、被执行人杨昌木、杨青山、吴基伟、林泽国在本判决生效后15日内，连带向罗文炎支付砂石运输费8310元；二、驳回申请执行人谭桥战的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被执行人吴基伟、杨青山、杨昌木、林泽国共同负担。因被执行人吴基伟、杨青山、杨昌木、林泽国未按生效法律文书履行确定义务，申请执行人罗文炎于2019年6月17日向本院申请强制执行，执行案号为（2019）黔2632执284号。 本院在执行该案过程中，于2019年6月18日向被执行人吴基伟、杨青山、杨昌木、林泽国发出执行通知书，被执行人吴基伟、杨青山、杨昌木、林泽国至今未全部履行义务。本院依职权对被执行人吴基伟、杨青山、杨昌木、林泽国的银行存款、车辆、不动产、有价证劵、理财类产品以及收益类保险产品等财产情况进行调查。在调查中未发现被执行人吴基伟、杨青山、杨昌木、林泽国有可供执行财产。同时，到被执行人吴基伟、杨青山、杨昌木、林泽国的居住地对其财产进行了解调查，被执行人在居住地亦无任何可供执行财产，本案已穷尽财产调查措施。本院已于2019年11月6日依法对被执行人吴基伟、杨青山、杨昌木、林泽国采取限制高消费强制执行措施，同日将吴基伟、杨青山、杨昌木、林泽国纳入失信被执行人名单。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未向本院提供可执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴基伟、杨青山、杨昌木、林泽国有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。本案经依法组成合议庭审查核实并经院长审批，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨秀武 审判员  姚元江 审判员  龙上尉 二〇一九年十一月六日 书记员  杨珊珊
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4282号申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：王倩倩，女，1987年1月27日出生，汉族，住潍坊市潍城区，招商银行股份有限公司信用卡中心诉王倩倩信用卡纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2019）鲁0103民初4402号民事判决书,已发生法律效力，判决如下：一、被告王倩倩于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金54921.25元、支付截至2019年2月25日的利息8537.25元、账单分期手续费205.40元，嗣后利息以54921.25元为基数，自2019年2月26日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，减半收取890元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担170元，由被告王倩倩负担720元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年10月22日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，查明被执行人目前暂无可供立即执行的财产，或有财产但不具备执行条件。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并通过本院短信平台向申请执行人发送终本告知短信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年十一月二十八日书记员  周晓燕
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘0304执2073号 本院立案执行的申请执行人熊海凡与被执行人周东华、湖南伟洲农林科技有限公司责令退赔纠纷一案，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。 二〇一九年十一月二十八日 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号) 108．执行结案的方式为： （1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （2）裁定终结执行； （3）裁定不予执行； （4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1224民初588号 原告：韦长谋，男，1966年7月15日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：莫远业，东兰县法律事务中心法律工作者。 被告：黄振胶，男，1979年1月10日出生，壮族，住广西东兰县。 原告韦长谋与被告黄振胶民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦长谋及其委托诉讼代理人莫远业到庭参加诉讼，被告黄振胶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦长谋向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄振胶偿还原告韦长谋借款本金3万元，按年利率24%从2017年5月7日起至还清之日止计付逾期利息，支付律师费1500元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因买卖茶油而认识。被告黄振胶自称因生意资金周转困难，于2017年4月6日向原告借款3万元。原告以现金方式向被告交付借款后，被告向原告出具了借条，限于2017年5月6日还清借款，逾期未还要承担利息，利息按农村信用社贷款利率的4倍计算，还要承担由此产生的律师费、催款交通费、住宿费、误工费等合理损失，并愿意用工作证和工资抵押。借款到期后，经原告多次催款，被告以各种借口拒不还款，为了维护公民合法财产，特依法提起民事诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告黄振胶未作答辩，亦未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄振胶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，被告黄振胶向原告韦长谋借款3万元，并填写填空式的借条交由原告收执，借条内容为：“借条我是黄振胶（身份证号：），因本人生意资金周转困难，特向韦长谋，（身份证号：）借得现金人民币叁万元整（￥：30000元），用于资金周转，特立此条为凭。限于2017年5月6日归还清借款。逾期未还的要承担利息，利息按农村信用社借款利率的四倍计算，利息从年月日开始计算，同时承担违约金元整。还要承担由此产生的律师费，追款的交通费、住宿费、误工费等合理损失。本人愿意用工作证件和工资抵押。借款人：黄振胶身份证号：电话号码：139××××1309”借款到期后，原告多次向被告催收借款及利息，但被告以各种理由未予偿还。两个月后，原告发现被告的电话再也打不通，且被告也不在东兰高中任职了。为此原告向本院提起诉讼，引起本案纠纷。 本院认为，被告黄振胶向原告韦长谋借款3万元，有被告向原告出具的借条为凭，原、被告之间的债权、债务关系明确。现原告持被告出具的债权凭证向被告主张债权，理由充分，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告在借条上约定按农村信用社借款利率的四倍计付逾期利息，但未明确约定农村信用社借款利率，本院参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.2%的四倍，即年利率16.8%计算逾期利息，予以支持。原告未能提供开支律师费的增值税发票，故原告请求支付律师费1500元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄振胶于本判决生效之日起十日内偿还原告韦长谋借款本金人民币3万元及逾期利息（利息以人民币3万元为基数，按年利率16.8%，从2017年5月7日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告韦长谋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费587元，由被告黄振胶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 长  韦选龙 人民陪审员  罗东伟 人民陪审员  覃 铭 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  韦福珍
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0725民初3397号 原告：湖南桃源湘淮村镇银行股份有限公司，住所地湖南省桃源县原漳江镇二里岗居委会荷花路荷花庭苑**。 法定代表人：余中付，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭辞海，该公司营业部客户经理。 委托诉讼代理人：宋彪，湖南凌风律师事务所律师。 被告：曾文，男，1987年12月24日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：卢玲，女，1988年10月8日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告湖南桃源湘淮村镇银行股份有限公司与被告曾文、卢玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。湖南桃源湘淮村镇银行股份有限公司于同月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，湖南桃源湘淮村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许湖南桃源湘淮村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费8840元，减半收取4420元，由湖南桃源湘淮村镇银行股份有限公司负担。 审 判 员 林童英 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 蒋青洲 书 记 员 易 琳
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初6118号之一 申请人：临沂市文溪环保科技有限公司，住所地临沂市罗庄区高都街道常旺村。 法定代表人：赵安。 被申请人：宿迁市晟源化工有限公司，住所地宿迁经济技术开发区国大佳苑9幢9-05铺。 法定代表人：刘德山。 申请人临沂市文溪环保科技有限公司与被申请人宿迁市晟源化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）鲁1311执保1047号之一民事裁定书，于2019年11月12日冻结了宿迁市晟源化工有限公司所有的银行存款57551元。被申请人现申请解除保全措施，本院经审查认为，原告临沂市文溪环保科技有限公司已撤诉，依法应解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人宿迁市晟源化工有限公司所有的银行存款57551元的冻结。 审 判 长  段欣欣 人民陪审员  侯素霞 人民陪审员  李金坡 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  王雨情
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初2436号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司郭坑支行，住所地福建省漳州市龙文区郭坑镇郭坑村工农路**，统一社会信用代码91350603665071989T。 负责人：韩顺财，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱晓阳，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：林燕珠，女，该支行职员。 被告：黄俊苹，男，1986年8月1日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：张炳山，男，1974年7月19日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司郭坑支行（以下简称：农商银行郭坑支行）与被告黄俊苹、张炳山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行郭坑支行的委托诉讼代理人朱晓阳、林燕珠到庭参加诉讼。被告黄俊苹、张炳山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行郭坑支行向本院提出诉讼请求：1、判令黄俊苹偿还结欠贷款本金50000元及截止2019年5月21日的利息、罚息、复利总额1610.21元，以及自2019年5月22日起至还清款项之日止按最高额担保借款合同第一条及第九条约定计收利息、罚息、复利；2、判令张炳山对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由黄俊苹、张炳山负担。事实和理由：2016年4月14日，黄俊苹、张炳山与农商银行郭坑支行签订编号为HT9080230160003309的最高额担保借款合同，合同约定自2016年4月14日至2019年4月13日止，由农商银行郭坑支行在最高贷款本金余额人民币50000元内，对黄俊苹一次或分次发放贷款。每笔贷款的最后到期日不超过2019年4月13日。借款用途为货运。贷款利率按照双方签订的借款借据上的利率执行。张炳山对上述债务承担连带保证责任。2018年4月13日，黄俊苹向农商银行郭坑支行借款50000元，期限近12个月，借款用途为货运，月利率8.92‰，现该笔借款已经逾期，经农商银行郭坑支行多次催收仍未归还，截止2019年5月21日，黄俊苹结欠农商银行郭坑支行借款本息共计51610.21元。为此，农商银行郭坑支行提起诉讼。 黄俊苹、张炳山未作答辩。 农商银行郭坑支行为证明其主张提交了五份证据：1、《最高额担保借款合同》；2、补充协议书；3、借款借据；4、贷款明细账；5、欠息计算明细。 黄俊苹、张炳山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、举证、质证的权利。经庭审审查，农商银行郭坑支行所举证据经与原件核对无误，且与本案待证事实之间存在关联性，具有证明本案事实的证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述及经审查认定的证据，本院对本案事实作如下认定： 2016年4月14日，农商银行郭坑支行（贷款人）与黄俊苹（借款人）、张炳山（保证人）签订了《最高额保证借款合同》（合同编号为：HT9080230160003309）。合同约定：农商银行郭坑支行自2016年4月14日起至2019年4月13日止，在最高贷款本金余额50000元内，一次或者分次向借款人发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2019年4月13日；每笔贷款月利率按实际发放贷款双方签订的纸质借款借据上约定的利率执行；贷款逾期，按合同利率加收50%的逾期贷款罚息利率计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。担保条款约定了担保方式为最高额保证，担保的债权本金最高余额为50000元；保证期间为债务履行期限届满之日起二年；担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。同日，农商银行郭坑支行与黄俊苹、张炳山签订一份《补充协议书》，就履行前述合同可能产生的民事诉讼的诉讼文书送达地址进行确认。 2018年4月23日，黄俊苹向农商银行郭坑支行出具一份借款借据。借据载明：借款金额50000元，月利率8.92‰；还款方式按月收息、利随本清；还款日期2019年4月13日。同日，农商银行郭坑支行向黄俊苹发放了贷款50000元。借款后，黄俊苹未依约如期支付利息及偿还本金。截止2019年5月21日，黄俊苹尚欠农商银行郭坑支行借款本金50000元、利息及复利1610.21元。 本院认为，原、被告之间签订的《最高额保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，农商银行郭坑支行按约向黄俊苹发放了贷款。黄俊苹借款后未能按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。张炳山自愿作为黄俊苹借款的连带责任保证人，亦应承担连带清偿责任。故农商银行郭坑支行的诉讼请求符合双方约定，且于法有据，本院予以支持。张炳山承担保证责任后，有权向黄俊苹进行追偿。黄俊苹、张炳山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄俊苹应于本判决生效之日起十日内归还福建漳州农村商业银行股份有限公司郭坑支行借款本金50000元及截止2019年5月21日的利息、复利1610.21元，并自2019年5月22日起至借款还清之日止按借款合同约定的利率计付利息（含罚息、复利）。 二、张炳山对黄俊苹的上述第一项债务承担连带清偿责任；并在承担连带清偿责任后，有权向黄俊苹进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1090.2元，适用简易程序减半收取545.1元，由张炳山、黄俊苹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  魏志艳 二〇一九年十一月十五日 书记员  蔡国容 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执2031号之一申请执行人：常州金坛兴福村镇银行有限责任公司，住所地常州市金坛区。法定代表人：陈剑元，该公司董事长。被执行人：陈杨，男，1989年10月20日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：江苏金西建设有限公司，住所地常州市金坛区。法定代表人：田云华，系公司董事长。被执行人：田云华，男，1970年11月8日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：王震，男，1974年3月14日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：陈洪庆，男，1964年9月27日生，汉族，住常州市金坛区。关于常州金坛兴福村镇银行有限责任公司（以下简称：村镇银行）与陈杨、江苏金西建设有限公司（以下简称：金西公司）、田云华、王震、陈洪庆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出的（2018）苏0482民初4912号民事判决书已经发生法律效力。依据该法律文书，陈洪庆应于判决生效之日起15日内向村镇银行归还借款335万元，支付利息1029892.91元（计算至2018年7月10日），承担自2018年7月11日起至本金还清之日止按月利率11.25‰计算的利息，并承担律师费5万元；金西公司、田云华、陈杨、王震对被告陈洪庆的上述债务承担连带清偿责任；本案案件受理费42240元，由陈洪庆、金西公司、田云华、陈杨、王震负担。因陈洪庆、金西公司、田云华、陈杨、王震未按期履行，本院根据村镇银行的申请于2019年5月20日立案执行。执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人的财产状况及履行能力情况进行调查。经本院调查，被执行人田云华名下有牌号为苏Ｄ×××**的车辆（未实际控制），被执行人金西公司名下有牌号为苏Ｄ×××**的车辆（未实际控制），陈洪庆、陈杨、王震无房产、无银行存款可供执行。本院依法向被执行人发出限制消费令，以对其进行信用惩戒。2019年11月11日，本院向其告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十一月十一日书记员 李健健
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终12728号上诉人（原审原告）：闫绍忠，男，1950年6月5日生，汉族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：卢迪，新民市东城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：新民市公路管理处，住所地新民市城区新柳街站前委39号楼。法定代表人：刘涛，该处处长。委托诉讼代理人：张国贵，辽宁振新律师事务所律师。上诉人闫绍忠因与被上诉人新民市公路管理处劳动争议一案，不服辽宁省新民市人民法院（2019）辽0181民初3402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。闫绍忠上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判。事实和理由：从2003年道班解体后，上诉人一直找被上诉人及相关部门、信访部门要求解决办理保险及退休问题，上诉人的行为是持续的，上诉人的诉求没有超过仲裁时效。上诉人主张缴纳社会保险费的问题属于劳动关系后续问题，法院应一并审理。新民市公路管理处辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。闫绍忠向一审法院起诉请求：1、请求确认双方之间存在事实劳动关系。2、请求判令新民市公路管理处给闫绍忠补缴社会保险。3、请求判令新民市公路管理处给闫绍忠办理退休手续。一审法院认定事实：2019年4月9日，闫绍忠向新民市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请仲裁请求为：1、请求确认申请人与被申请人存在劳动关系。2、请求被申请人为申请人补缴社会保险。3、请求被申请人为申请人办理退休手续。同日，该仲裁委员会作出沈新劳人仲不字（2019）72号不予受理通知书，并于同年5月5日向闫绍忠送达。2019年5月20日，闫绍忠提起诉讼，请求确认双方之间存在事实劳动关系，并由新民市公路管理处为其补缴社会保险及办理退休手续。另查明：新民市公路管理处系自收自支的事业单位。业务范围：负责新民市境内县级公路养、建、管。一审法院认为，本案存在两方面的争议：其一，双方之间是否存在劳动关系及闫绍忠要求确认事实劳动关系的诉求是否超过仲裁时效；其二，闫绍忠要求新民市公路管理处补缴社会保险并办理退休手续的诉求是否属于法院审理范围。首先，双方之间是否存在事实劳动关系及闫绍忠的诉求是否超过仲裁时效问题。1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。闫绍忠虽然主张其与新民市公路管理处之间存在劳动关系，但闫绍忠对道班解体后的人员隶属关系由新民市公路管理处承受之事实未提供证据加以证明，应当承担举证不能的法律责任。2、《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。…。《劳动法》确立劳动争议的仲裁时效制度。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。…。两部法律规定的仲裁时效虽有差别，但根据闫绍忠陈述，其于2003年道班解体后即被迫回家，此时闫绍忠已经知道权利受到侵害，即仲裁时效期间开始计算，闫绍忠直到2019年4月9日才申请仲裁，故其诉求已经超过仲裁时效。闫绍忠虽然主张多年来一直主张权利，但其仅提供了2018年末以上访信的形式向新民市公路管理处反映诉求的书面材料，既使该证据属实，亦无法证明2003年－2017年4月此期间存在仲裁时效中断或中止的法定事由，因此该证据对证明仲裁时效问题没有实际意义。其次，闫绍忠要求新民市公路管理处补缴社会保险并办理退休手续的诉求人民法院应否审理问题。《中华人民共和国社会保险法》第六十一条规定：社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足。…。据此规定，闫绍忠要求新民市公路管理处补缴社会保险费的诉求不属于人民法院民事案件的受理范围，不予审理。闫绍忠要求新民市公路管理处办理退休手续的诉求，因办理退休手续属于劳动行政主管部门的职权范围，不予审理。一审法院判决：驳回闫绍忠的诉讼请求。案件受理费10元，由闫绍忠承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，道班的成立，是在特定的历史时期，相关部门根据当时的政策所成立，属于特定历史时期的产物，与当时的政策紧密结合。道班招录的人员也是当地农民，由此而产生的矛盾纠纷，不应由人民法院解决，故上诉人的起诉不属于人民法院受案范围，本案应裁定驳回上诉人起诉，一审法院判决有误，本院予以纠正。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省新民市人民法院（2019）辽0181民初3402号民事判决；二、驳回闫绍忠的起诉。一审案件受理费10元，退还闫绍忠；上诉人闫绍忠预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  刘风霞审判员  谢 宏审判员  孙晓芳二〇一九年十一月二十五日法官助理刘强书记员石双
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初28367号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路**附**海航保利国际中心******，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告:程文，男，1966年6月22日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告程文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告程文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告程文签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、请求贵院依法判令被告程文向原告偿还借款本金35573.43元及截至2019年9月5日的利息2809.4元；2、依法判令被告支付从2019年11月22日起至付清之日止，以本金35573.43元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率15.3%计收逾期利息，以利息2809.4元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率15.3%计收复利；3、请求贵院依法判令被告程文承担本案诉讼费用。被告程文未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：程文。贷款本金：60000元。贷款期限：2017年4月5日起至2020年4月5日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%即年利率10.2%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年4月5日，瀚华小贷公司向程文发放贷款60000元。欠款情况：程文未按合同约定偿还借款本息。截至2019年9月5日，程文尚欠瀚华小贷公司借款本金35573.43元、利息2809.4元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。原告瀚华小贷公司当庭明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭日即2019年11月21日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与程文签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，程文没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求程文偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。庭审中，瀚华小贷公司自愿放弃2019年9月6日至2019年11月21日期间的利息，并明确以本案开庭日的次日的时间（即2019年11月22日）作为逾期利息和复利计收的起算点，对此本院予以确认。截至2019年9月5日，程文尚欠瀚华小贷公司利息为2809.4元，现瀚华小贷公司自愿放弃部分利息，并要求程文支付截至2019年9月5日当天的利息2809.4元，系瀚华小贷公司对自身权利的处分，本院予以支持。程文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程文自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金35573.43元及截至2019年9月5日的利息2809.4元；并支付自2019年11月22日起至欠款实际清偿之日止，以本金35573.43元为基数按年利率15.3%计算的逾期利息，及以利息2809.4元为基数按年利率15.3%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取385元，由被告程文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十一月二十一日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
辽宁省西丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1223民初866号 原告张殿科，男，1947年2月4日生，满族，农民，住西丰县。 被告中国人寿保险股份有限公司西丰县支公司，住所地西丰县西丰镇大十街。 法定代表人何茹，系经理。 委托代理人薛天柱，系公司职员。 委托代理人关兰华，铁岭银冈律师事务所律师。 原告张殿科诉被告中国人寿保险股份有限公西丰县支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由本院书记员冯博担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告张殿科，被告中国人寿保险股份有限公司西丰县支公司的委托代理人薛天柱、关兰华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张殿科诉称，1992年1月份，原告按被告的宣传和工作，在被告的单位交付了保险费用，办理了农民养老保险，被告于当年11月27日发给原告《农民养老保险证》。按合同承诺，原告满60周岁，被告即对原告发放养老保险金。现原告为自己不能得到养老金而多次上访于被告单位，被告多次推诿而不能。故诉至法院，诉讼请求：1、要求被告履行合同支付原告的养老保险金，2、被告负担诉讼费用。 被告中国人寿保险股份有限公西丰县支公司辩称：一、被答辩人在我公司案涉保险基本信息，被答辩人在我公司投保了一份农民养老保险，起保日期：1992年1月1日，交费方式：年交，每期保费60元，交费期从第一次交费起至六十周岁止。被答辩人在缴纳首期保费后，没有按合同约定按期缴纳后期保险费。二、因被答辩人多年未按期继续缴纳保险费，造成保险合同早已失效终止，被答辩人要求正常领取养老金的请求即与事实不符，又与法无据，现答辩人只能根据法律规定对退还保单的现金价值。三、被答辩人向法院提起诉讼，早已过诉讼时效和民事权利保护的最高时效。本案的保险合同因被答辩人不按期缴纳续期保险费，已于1995年按规定合同终止，如果被答辩人认为自己的合法权益受到损害，可以在诉讼时效有效期内依法提起诉讼。根据《保险法》第二十六条规定的诉讼时效期间为五年，根据当年的《民法通则》规定的诉讼时效为二年，现被答辩人于2019年4月1日向法院提起诉讼，早已过了法律规定的诉讼时效。另外根据《民法总则》的相关规定，民事权利最高保护二十年，从1995年起，距今已20多年，早已过了民事权利最高保护的二十年。综上，因被答辩人当年未按期缴纳续期保险费，导致其不能正常领取农民养老保险金，且已过法律规定的诉讼时效，请求人民法院驳回原告的起诉，维护答辩人的合法权益。 案在审理中，原告向法庭提交证据材料： 1、中国人寿保险股份有限公西丰支公司人（寿）保字第130494号保险证一本，写明：姓名张殿科，性别男，实足年龄45，出生日期47.2，起缴时间92年1月，签发时间92年11月27日。 2、李德付证明材料一份，写明:我叫李德付，1992年至1993年初曾任更刻乡保险代办员，当时在高德义带领下全乡开展养老保险工作，全乡共收缴保险金10万元左右，陆续交到公司8万元左右，…，1993年初我辞职不干了，所有手续移交给了当时的代办员。 3、张作臣证实材料一份，写明：1992年我任万育村会记。92年开始办理养（老保险）金保险，我们村决定村民参保每人村里补贴10元，个人交50元，计60元，当时是村统一给办理的，大约办了200左右人。第二年93年再给交款时乡政府没有接受了，到公（司）交款，公司说暂时停收，原因是更刻乡代办员陈松涛携款逃跑了，停办更刻全乡两年，都按自动放弃处理，后来经过我们村书记去公司协商，把我们统办理养老保险给退回还我们，如数返给各户参保人。 4、杨学诗证实材料一份，写明：1992年我任忠信村现金员，由乡政府出面，各村出头，给困难户办理养老保险，每人每年60元，通过村里统一办理，由代办员统一交到公司，当时更刻乡是李德富，第二年1993年是陈松涛，交保险金到60周岁，我们忠信村约二十多户，交款二年，第三年交款时就没人收了，据说陈松涛跑了，我们去公司几趟，都没人管，说更刻乡停办了，拒收保险费，不退款，本就作废了，我们在无奈的情况下，去公司把原交的保费取了回来，返到各户，当时交款户很不满意。 被告向法庭提交证据材料： 5、《铁岭市农民养老保险暂行办法》一份。 6、农民养老金保险投保单一份，写明：被保险人张殿科，性别男，年龄45，出生日期47年2月4日，家庭住址，保险费交付趸交60元，开始领取养老金年龄60周岁，投保日期92年9月14日，起保日期92年1月1日。 对上述证据材料，法庭审理中进行质证核实。 本院认为，上述证据材料客观、真实，与本案争议有关联，予以采信。 经审理查明，1992年，中国人寿保险股份有限公西丰县支公司根据《铁岭市农民养老保险暂行办法》开展农民养老保险业务。张殿科参加了该农民养老保险。按照规定和张殿科的年龄，张殿科交付保险费的方式为：每年交保险费60元至60周岁，满60周岁后开始领取养老金。张殿科交付了第一年的保险费60元。1993年交第二年的保险费时，因代办员携款（保险费）外逃等原因，保险公司停止收取保险费，停止了更刻乡的农民养老保险业务。案在开庭审理中，张殿科陈述：92、93、94年我们去交（保险费），保险公司说要研究，不算我们自动放弃，95年我们去交（保险费），保险公司说我们自动放弃不管了。保险公司陈述：不存在拒收（保险费）的事实。 本院认为，根据当事人的陈述及经庭审质证核实采信的证据，原告张殿科在被告中国人寿保险股份有限公西丰县支公司参加农民养老保险的事实存在，双方间构成保险合同关系。从第二年起非因其本人原因未能交纳成保险费的事实存在。该农民养老保险合同应属于附条件、期限的民事法律行为，即按年份计算每年交纳保险费至投保人年满60周岁时起，保险合同生效履行，保险人向被保险人发放养老保险金。张殿科对该农民养老保险合同具有保险利益。根据双方争议的事实情况，张殿科陈述：92、93、94年我们去交（保险费），保险公司说要研究，不算我们自动放弃，95年我们去交（保险费），保险公司说我们自动放弃不管了。保险公司陈述：不存在拒收（保险费）的事实，即1995年起双方为保险合同的履行发生争议，距今已长达24年之久。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”，本案不存在原告张殿科不能行使权力的特殊情况，原告张殿科的诉讼请求已超过诉讼时效，本院无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告张殿科的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审 判 长  姜 松 人民陪审员  龚秀峰 人民陪审员  李桂硕 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  冯 博
西藏自治区巴青县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）藏2429执188号 马黑莫、平措： 本院执行的马黑莫申请平措买卖合同纠纷一案，经被执行人平措自动履行，执行金额3000，申请执行人已支取并放弃26000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员 丁增卓玛 二〇一九年十一月二十五日 书记员 米玛仓决
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初9207号原告：孟某1，男，2012年11月11日出生，汉族，住宿迁市泗洪县。法定代理人：陈某（系原告母亲），女，1989年8月5日出生，汉族，住宿迁市泗洪县。被告：孟某2，男，1988年4月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告孟某1与被告孟某2抚养费纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法由审判员李冠颖适用简易诉讼程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告孟某1的法定代理人陈某、被告孟某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告拖欠四个月的抚养费4000元，自2019年9月起每月抚养费变更为2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告母亲陈某与被告于2019年2月3日协议离婚，领取了离婚证。离婚协议约定，原告孟某1由母亲陈某抚养，并跟随其生活，被告每月支付原告抚养费1000元，现因物价水平不断上涨，被告所支付的1000元抚养费已经不足以支付原告的日常开支，原告已经开始上一年级，除了日常开支、学杂费等还有其他的常年培训班和兴趣班等支出，被告给付的1000元抚养费已经不足以抚养和教育孩子。原告多次向被告索要抚养费，被告均以各种理由推脱不给，且已经有4个月没有支付抚养费，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告孟某2辩称：离婚时候我是净身出户，这些年我做生意外债很多，抚养费我没有能力给付，四个月的抚养费没有给是事实，原告诉请的每月2000元生活费包含哪些，不管是要求1000元还是2000元，这个钱是用来干什么的，原告要说清楚，另外被告保留起诉抚养权变更的权利。原告起诉的理由不成立，请求法院判决。经审理查明：原告孟某1系陈某与被告孟某2的婚生子，2012年11月11日出生。2019年3月7日，被告孟某2与陈某在宿迁市泗洪县民政局登记离婚，双方离婚协议约定，孟某1的抚养权归女方，由女方抚养，随同女方生活，抚养费和学费由男方全部负责，男方每月支付抚养费1000元，于每月的10至15号前将儿子的抚养费交到女方指定账户，在不影响孩子学习、生活的情况下，男方可探望孩子，每月可探望孩子至少一次或带儿子外出游玩，但提前通知女方，女方应保证男方每月探望时间不少于1天。另查明，被告孟某2一直跟随母亲陈某生活，今年上小学。2019年10月，陈某为孟某1报英语辅导班，缴纳学费9999元。被告孟某2平日做生意，抚养费给到2019年4月份。以上事实，有原告提供的离婚协议书、发票等及当事人庭审陈述证实，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，父母离婚不影响其与子女的关系，父母对子女有抚养教育的义务。被告孟某2与陈某因离婚达成的协议系一揽子协议，既包括人身关系的解除，又涉及子女抚养、财产处理的内容，相关条款具有一定的联系，且双方均为完全民事行为能力人，双方离婚时就子女抚养达成的意见系双方真实意思的表示，对双方均具有法律约束力，任何一方不得随意变更。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款“关于子女生活费和教育费的协议和判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求”。在维护未成年子女权益的同时应维护生效协议的法律约束力，故依诚实信用的基本原则，“必要时”应为“重大情势变更时”即具有直接抚养子女一方经济状况发生严重变化且不足以维持子女当地一般生活水平；或者子女生活、教育、医疗等费用确有增加等正当情况，符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持：（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的”的规定。本案中，原告的生活情况与父母离婚时无较大变化，且处于义务教育阶段，教育费用亦无明显增加的情况，直接抚养人陈某的经济状况无恶化，故对原告主张被告增加抚养费的诉讼请求，本院不予支持。被告欠付的4个月的抚养费4000元，应当予以给付。该依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下:一、被告孟某2于本判决生效之日起十日内支付原告孟某1拖欠的抚养费4000元（2019年5月至2019年8月），自2019年9月始每月15日前支付抚养费1000元；二、驳回原告孟某1的其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由被告孟某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用缴纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李冠颖二〇一九年十一月十二日书记员  闫 丹
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2301民初8007号 原告：车荣华，男，汉族，1973年5月25日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：徐明科，男，汉族，1971年4月26日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：李桂芳，女，汉族，1973年6月29日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告车荣华与被告徐明科、李桂芳商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告车荣华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日之内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告车荣华撤回起诉处理。 审判员  宋玉霞 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王晶晶
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初3517号之一 原告：程某，住包头市。委托诉讼代理人：宋某，内蒙古丹树辰洋律师事务所律师。被告：包头市广汇商场有限公司。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：李某，内蒙古金矢律师事务所律师。   原告程某诉被告包头市广汇商场有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告程某于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程某申请撤诉的意思表示真实，且内容符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程某撤诉。案件受理费100元（原告已预交），由原告程某负担。                           审判长 刘洁                         审判员 刘楠                         审判员 苏仁娜 二〇一九年十一月二十二日 书记员  马祺深        附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初9013号原告：保利贵州物业管理有限公司遵义分公司。住所地:贵州省遵义市遵南大道保利未来城市一街区21号楼2单元三层。统一社会信用代码:915203215771140885。负责人:陈阳彬。委托诉讼代理人:汪家迥，贵州法渡源律师事务所律师。被告:张焱，男，1987年4月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市遵南大道保利未来城市。原告保利贵州物业管理有限公司遵义分公司与被告张焱物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理。在审理过程中，原告保利贵州物业管理有限公司遵义分公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告保利贵州物业管理有限公司遵义分公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告保利贵州物业管理有限公司遵义分公司撤回起诉。案件受理费(减半收取)25.00元，由原告承担。(此页无正文)审 判 员  李延川二〇一九年十一月二十九日助理审判员  李家凤书 记 员  郭正艳
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0330民初5620号原告：罗某洪，男，汉族，生于1975年6月15日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：张建林，习水县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州建工集团第一建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91520115214414516T。住址：贵阳市南明区延安南路100号亚太中心20层1号、21层1层、22层1号[花果园社区]。法定代表人：张义勇。委托诉讼代理人：周某祥，男，汉族，生于1965年10月8日，住贵阳市南明区，系公司员工。被告：江某，男，汉族，生于1990年9月8日，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：郭娅，贵州黔信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴常雄，贵州黔信律师事务所实习律师。本院在审理原告罗某洪与被告江某、贵州建工集团第一建筑工程有限公司运输合同纠纷一案中，原告罗某洪于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某洪的撤诉行为，系权利人对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗某洪撤回起诉。案件受理费减半收取200.00元，由原告罗某洪负担。审判员  邹高礼二〇一九年十一月二十五日书记员  于 泳