wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫96民终1592号上诉人（原审被告）：刘敬涛，男，汉族，1981年7月2日出生，住济源市。上诉人（原审被告）：王正艳，女，汉族，1981年12月30日出生，住济源市。二上诉人共同委托诉讼代理人：常兴武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：苗先前，男，汉族，1955年10月2日出生，住济源市。原审被告：王小爱，女，汉族，1955年7月9日出生，住济源市。原审被告：济源市克井塘石面粉厂，住所地：济源市克井镇塘石村。上诉人刘敬涛、王正艳因与被上诉人苗先前，原审被告王小爱、济源市克井塘石面粉厂合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2019）豫9001民初7125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。刘敬涛、王正艳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回苗先前对其二人的诉讼请求。事实与理由：一、一审认定刘敬涛、王正艳与刘幼福、王小爱共同经营济源克井塘石面粉厂错误。事实上，济源克井塘石面粉厂系个体工商户，业主为刘幼福，刘敬涛、王正艳仅仅是在面粉厂工作，不是共同经营。二、一审判决刘敬涛、王正艳与济源克井塘石面粉厂共同返还面粉没有法律依据。刘敬涛、王正艳并非共同经营人，依法不负有返还面粉的义务。苗先前辩称：其与刘敬涛、王正艳、王小爱、济源克井塘石面粉厂形成合同关系。济源克井塘石面粉厂属于家族企业，没有雇佣外人。其提供有存粮证，存粮证上刘幼福签字并不多，基本都是刘敬涛、王正艳、王小爱签字，如果刘敬涛、王正艳仅是在面粉厂工作，就没有权利在存粮证上签字，刘敬涛、王正艳也未提供工资表，存粮证足以证明济源克井塘石面粉厂是家庭共同经营。一审中王小爱对其提供的存粮证无异议，刘幼福去世后应该由其他共同经营人承担责任。请求维持原判。苗先前向一审法院起诉请求：王小爱、刘敬涛、王正艳、济源克井塘石面粉厂支付欠其的面粉413.2斤，计款619.8元。一审法院认定事实：王小爱与其丈夫刘幼福、大儿子刘敬涛、大儿媳王正艳共同经营济源克井塘石面粉厂，该面粉厂登记为个体工商户，登记的经营者为刘幼福。在面粉厂经营期间，苗先前陆续向面粉厂购买面粉。2019年5月，刘幼福去世，刘敬涛、王正艳、王小爱将面粉厂关门，停止经营。苗先前在面粉厂还有面粉413.2斤未能支取。一审法院认为：刘敬涛、王正艳、王小爱辩称济源克井塘石面粉厂系刘幼福个人经营，其三人未参与共同经营，但苗先前称刘敬涛、王正艳、王小爱平时都在该面粉厂从事收钱、记账、质检等工作，属于家庭共同经营；从苗先前提供的存粮证中可以看出，对于粮食的存取记录，刘敬涛、王正艳、王小爱都有签字，故能够印证苗先前的主张，刘敬涛、王正艳、王小爱和刘幼福系共同经营该面粉厂。刘幼福虽已去世，但济源克井塘石面粉厂并未注销，仍有财产，故苗先前现要求刘敬涛、王正艳、王小爱、济源克井塘石面粉厂共同支付欠其的面粉413.2斤，理由正当，予以支持。如不能支付实物，可按面粉每斤1.5元支付相应款项，计为619.8元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：王小爱、刘敬涛、王正艳、济源克井塘石面粉厂于该判决生效后十日内共同支付苗先前面粉413.2斤或619.8元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘敬涛、王正艳、王小爱、济源克井塘石面粉厂共同负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”苗先前称济源克井塘石面粉厂系王小爱、刘敬涛、王正艳家庭共同经营，并提供了有刘敬涛、王正艳签字的存粮证。刘敬涛、王正艳称其二人仅是在济源克井塘石面粉厂工作，并未共同经营，但未提供证据证明，本院不予支持。综上，刘敬涛、王正艳的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘敬涛、王正艳负担。本判决为终审判决。审判长  黄存智审判员  赵旭安审判员  聂文峰二〇一九年十一月二十九日书记员  孙化仁
陕西省渭南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕05行终160号 上诉人（原审原告）张小为，男。 被上诉人（原审被告）渭南市临渭区双创基地（工业集中区）棚户区项目指挥部。 负责人赵峰刚。 原审第三人张熊熊，男，汉族。 上诉人张小为因撤销行政协议一案不服临渭区人民法院（2019）陕0502行初153号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张小为于2019年11月19日向本院提交撤诉申请，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人申请撤回上诉意思表示真实，符合法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人张小为撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  王洪池 审判员  郭 丽 审判员  王光耀 二〇一九年十一月十九日 书记员  李 瑞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终29613号上诉人（原审被告）：深圳市威佳机械有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道桂香社区观光路**创裕金地大厂一（综合楼）103，统一社会信用代码91440300796644038W。法定代表人：徐育冲，总经理。委托诉讼代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市杰普特光电股份有限公司，住所，住所地深圳市龙华区观湖街道鹭湖社区观盛五路**泰豪科技园泰豪科技301社会信用代码9144030078830456X1。法定代表人：黄治家，董事长。上诉人深圳市威佳机械有限公司因与被上诉人深圳市杰普特光电股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市威佳机械有限公司未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓、减交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市威佳机械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十一月五日书记员  陈 波书记员  付斯琦
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2019）宁0424民初1516号   原告：泾某。统一社会信用代码：93640424684210905G   法定代表人：万某，系该社负责人。   委托诉讼代理人：蒙某。代理权限：特别授权代理。   被告：泾源县自然资源局。统一社会信用代码：11642225MB191797X0   法定代表人：禹某。   委托诉讼代理人：兰某。代理权限：特别授权代理。   委托诉讼代理人：余某，系宁夏善知律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。   原告泾某（以下简称惠农合作社）诉被告泾源县自然资源局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠农合作社委托诉讼代理人蒙某，被告泾源县自然资源局委托诉讼代理人兰某、余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、由被告支付工程款136584元，并支付自2015年4月1日至2019年3月31日按照银行基准借款月利率0.006%计算利息共38516元，之后利息计算至实际付清之日；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年4月5日，我社与被告签订合同，约定我社为被告建造泾源县344线泾河源镇至××路造林工程，工程审计总造价136584元，经我多次催要，被告推脱不付。   原告为证明其主张的事实，向法庭提交工程造价咨询书、施工合同、工程结算审计表、验收报告、会议记录、政府专题会议纪要各一份。   被告辩称，第一，原告应当对其诉讼请求及事实理由提供相应的证据予以证实，因原告举证不能应当承担举证不能的法律后果；其次，原告诉称的利息没有事实及法律依据，不应当予以支持；最后，请求人民法院根据原告的证据依法裁决。   被告泾源县自然资源局未向法庭提交证据。   经本院主持举证、质证，被告对原告提交的证据分别提出异议。   经本院审查，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性且能相互印证，应均予以认定。   本院经审理认定事实如下：2014年9日15日，原、被告口头约定约定由被告将泾河源镇街道至××路内的云杉、油松移植绿化工程发包与原告施工。同年9月25日原告施工完毕后交付与被告使用。双方于2015年4月5日倒签《泾源县344线道路建设苗木移植造林绿化工程施工合同》一份。经双方结算，该工程价款为136584元，后被告未向原告支付该工程款。   本院认为，原、被告签订建设工程施工合同，约定由原告施工建设被告发包的涉案工程，在原告依照约定建设完工并交付被告使用后，被告应当按照约定及时地向原告支付工程款，而被告未向原告支付工程款的行为已经构成违约，应当承担违约责任，故原告主张被告支付工程款的请求成立，本院予以支持。对原告主张支付利息的请求，依据《最高人民法院》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条第一项“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”之规定，结合原告与被告未约定利息且该工程已于2014年9月25日完工并交付使用的事实，原告该项请求成立，本院予以支持。被告提出提出不支付利息的答辩意见无事实和法律依据，本院均不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院》第十七条、第十八条第一项之规定，判决如下：   一、由被告泾源县自然资源局于本判决生效后十日内一次性向原告泾某支付工程款136584元及利息（利息自2014年9月26日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付至本判决确定履行之日止）；   二、驳回原告泾某的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1516元，由被告泾源县自然资源局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 丁宁     二〇一九年十一月十八日   书记员 李杰   附：本案适用的法律条款   1、《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   2、《最高人民法院》   第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。   第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：   （一）建设工程已实际交付的，为交付之日；   3、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初3671号原告：谭召龙，男，汉族，个体工商户。被告：姜德琴，女，汉族，无固定职业。委托诉讼代理人：邵春华（二人系母女关系），女，汉族，无固定职业。原告谭召龙诉被告姜德琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。谭召龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按谭召龙撤诉处理。审判员  胡静二〇一九年十一月一日书记员  李璐附：本判决所依据的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初3690号 原告:仪陇县马鞍镇唯美装饰(个体工商户)，住所地为仪陇县马鞍镇鞍山路，统一社会信用代码92511324MA62R8FX43。 经营者:王小春。 委托诉讼代理人:田正武，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 被告：雷通平，男，生于1967年4月12日，汉族，住四川省仪陇县。 原告仪陇县马鞍镇唯美装饰诉被告雷通平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告仪陇县马鞍镇唯美装饰及其经营者王小春到庭参加了诉讼，被告雷通平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告仪陇县马鞍镇唯美装饰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款42,111元并从应付款之日起按照年利率6%支付利息至清偿之日止；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告因装修业务在原告处赊购材料85,931元，其后，被告支付了部分欠款，至2013年底，被告仍下欠42,111元，经原告多次催要，被告不予支付，现原告起诉至法院，要求被告给付欠款，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告雷通平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提供提货单位为雷木匠的出货清单两份，其中红色印象已经付清，另一提货单金额42,111元未予支付，2019年11月6日被告向原告转账支付25,000元。 上述事实有原告提交的出货清单、被告付款条据、转账记录以及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为,原告起诉主张被告支付货款，并提交了发货清单，被告以现金或转账方式对货款予以支付，双方的买卖合同成立，原告提供了货物，被告则应当支付货款，被告在本案审理过程中支付了25,000元应当予以扣减，现被告仍下欠17,111元，应当予以支付；对于原告的利息主张，双方没有约定，故对原告的资金占用利息从原告起诉之日起参照年息6%予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第六十条、第一百五十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告雷通平在本判决生效后十五日内向原告仪陇县马鞍镇唯美装饰支付欠款17,111元，并以17,111元为本金从2019年10月23日起按照6%的年利率至本院确定的给付之日止； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，由被告雷通平承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审判员  任培林 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈华林
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑11刑更1109号罪犯秦彦奎，男，汉族，1977年6月27日出生于黑龙江省克山县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2003年12月18日作出（2003）齐刑一初字第108号刑事附带民事判决，认定罪犯秦彦奎犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带连带民事赔偿人民币52952元。2006年4月25日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2009年7月31日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。2012年7月13日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。2015年6月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2019年9月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯秦彦奎在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯秦彦奎减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯秦彦奎在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年2月至2019年3月考核积分达到5231分，给予表扬8次，结余积分431分，其中年度积分1213分；秦彦奎表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯秦彦奎自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯秦彦奎的刑罚，减去有期徒刑七个月二十一天，剥夺政治权利一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年4月25日起至2019年12月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  范江涛审判员  王 惠二〇一九年十一月二十二日书记员  索 泉
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0581执854号申请执行人：刘书鹏，男，1973年3月1日生，汉族，住高平市河西镇新庄村新矿路**。被执行人：张宇，男，1988年9月16日生，汉族，住，住高平市锦竹苑小区**楼****/div>申请执行人刘书鹏与被执行人张宇民间借贷纠纷一案，高平市人民法院（2019）晋0581民初854号民事判决书已发生法律效力，被执行人张宇未履行法律文书所确定的义务，申请执行人张宇于2019年7月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由于本案履行期限较长，申请执行人同意本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）晋0581执854号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判员  申占鳌二〇一九年十一月四日书记员  牛彦婷
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执保782号 申请人：深圳蓝普视讯科技有限公司，住所地深圳市光明区光明街道高新技术产业园同观路华力特大厦**。 法定代表人：戴志明，董事长。 委托诉讼代理人：欧阳柏年，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄淑娴，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。 被申请人：深圳蓝普科技有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道兰景北路**。 法定代表人：王爱武。 申请人深圳蓝普视讯科技有限公司与被申请人深圳蓝普科技有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2019）粤0310民初3600号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人深圳蓝普科技有限公司的财产。 二、限制被申请人深圳蓝普科技有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币393,216.50元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇一九年十一月二十二日 书记员  黄彦斌
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤16刑更1469号罪犯郑文创，男，1989年9月22日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市金平区人民法院于2017年11月10日作出(2017)粤0511刑初第490号刑事判决，以被告人郑文创犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年5月25日。执行机关广东省河源监狱于2019年10月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯郑文创在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郑文创减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯郑文创在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核积分35分。罚金8000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑文创确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郑文创予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇一九年十一月二十二日书记员 李 斯 蔚
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42940号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：尚文彬，男，1989年2月8日出生，汉族，住陕西，住陕西省咸阳市iv>原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告尚文彬信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计70,378.26元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月13日)，并承担自2019年10月14日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告尚文彬系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,378.26元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原，根据原告提交的被告住所地信息政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十一月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0325民初1072号 原告：富源县农村信用合作联社墨红信用社，统一社会信用代码：91530325217310499P，单位地址：富源县墨红镇兴民路。 负责人：朱胜兵，职务：系主任。 委托代理人：王爱金，云南旭博律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：董同良，男，汉族，1977年11月14日生，云南省富源县人，住富源县。 被告：邓双花，女，汉族，1976年5月9日生，云南省富源县人，住富源县。 被告：邓乖华，男，汉族，1973年12月5日生，云南省富源县人，住富源县。 被告：喻雄仙，女，汉族，1978年10月8日生，云南省富源县人，住富源县。 被告：刘进方，男，汉族，1964年2月29日生，云南省富源县人，住富源县。 被告：邓会花，女，汉族，1971年10月6日生，云南省富源县人，住富源县。 原告富源县农村信用合作联社墨红信用社与被告董同良、邓双花、邓乖华、喻雄仙、刘进方、邓会花金融借款合同纠纷一案，本院2019年4月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王爱金到庭参加诉讼。被告董同良、邓双花、邓乖华、喻雄仙、刘进方、邓会花经本院传票传唤及公告送达未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告富源县农村信用合作联社墨红信用社提出诉讼请求：1、判令被告董同良、邓双花偿还原告借款380000元，并支付截止到2018年12月21日的贷款利息、罚息、复利共计52718.92元。2、判令被告董同良、邓双花向原告支付上述贷款自2018年10月22日起至全部贷款还清之日止的贷款利息、罚息、复利。3、判令被告邓乖华、喻雄仙、刘进方、邓会花对上述债务承担连带偿还责任。4、判令而被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2014年7月31日，被告董同良、邓双花与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额为38万元，借款期限为36个月，借款年利率8.96%，按季结息，不定期还款；对不能按合同约定偿还本金按约定利息加收50%支付罚息，对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利；贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用由借款人承担；合同亦对其他权利义务做出明确约定。被告邓乖华、喻雄仙、刘进方、邓会花与原告签订《保证合同》及《担保承若书》，合同约定，担保人承担连带保证责任；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用；保证期间为自主合同项下的借款期限届满或提前到期之日起两年。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按照约定履行还付本息义务，为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求支持原告诉请。 被告均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 庭审中，原告为证明其主张，向法院提交了以下证据：原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、营业执照、负责人身份证明书及身份证、被告身份证、结婚证。2、个人借款合同、保证合同、保证担保承诺书。3、借款借据、贷款出账通知书、贷款账，公告费发票提交复印件，原件供法庭核对，证明目的详见证据清单。 被告董同良、邓双花、邓乖华、喻雄仙、刘进方、邓会花未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。 对原告方所提交的证据本院认为，原告富源县农村信用合作联社墨红信用社提交的证据真实、合法，与本案待证事实具有关联性。能够证明原、被告双方的主体资格、被告使用金融借款合同纠纷欠费事实以及所欠本金、利息、滞纳金的情况。本院作为认定案件事实的依据予以采信。 根据庭审情况，本院确认本案法律事实如下：2014年7月31日，被告董同良、邓双花与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额为38万元，借款期限为36个月，借款年利率8.96%，按季结息，不定期还款；对不能按合同约定偿还本金按约定利息加收50%支付罚息，对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利；贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用由借款人承担；合同亦对其他权利义务做出明确约定。被告邓乖华、喻雄仙、刘进方、邓会花与原告签订《保证合同》及《担保承若书》，合同约定，担保人承担连带保证责任；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用；保证期间为自主合同项下的借款期限届满或提前到期之日起两年。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按照约定履行还付本息义务，为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求支持原告诉请。2019年4月10日，原告向法院起诉，请求法院支持其诉请。 本院认为，原告富源县农村信用合作联社墨红信用社与被告董同良、邓双花签订了《个人借款合同》以及与被告邓乖华、喻雄仙、刘进方、邓会花签订了《保证合同》及《担保承诺书》，合同及承诺书系各方当事人真实意思表示，其内容并不违法，依法确定有效，各方均应按照约定履行合同。合同签订后，原告约向被告方发放贷款，履行了合同约定的义务。被告董同良未按约还本付息，构成违约，原告有权要求二被告依约履行义务。本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六之规定，判决如下： 一、由被告董同良、邓双花于判决生效之日起十日内偿还原告富源县农村信用合作联社墨红信用社本金人民币380000元，以及支付截至到2018年12月22日的贷款利息、罚息、复利52718.92元，公告费200元，共计432918.92元； 二、由被告董同良、邓双花承担上述贷款自2018年12月22日至履行完毕之日止所产生的利息及费用； 三、由被告邓乖华、喻雄仙、刘进方、邓会花对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任； 四、驳回原告富源县农村信用合作联社墨红信用社其他诉讼请求； 案件受理费人民币779元，由被告董同良、邓双花、邓乖华、喻雄仙、刘进方、邓会花承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  廖 琳 人民陪审员  龚龙学 人民陪审员  田顺清 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  周志远
黑龙江省绥化市北林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1202执1934号 申请执行人王明亮，男，汉族，无职业，现住绥化市北林区。 被执行人刘洋，男，汉族，农业银行职员，现住绥化市北林区。 本院在执行申请执行人王明亮与被执行人刘洋劳务合同纠纷一案过程中，双方当事人自行达成和解协议（被执行人刘洋每月用工资偿还申请人王明亮借款至还清为止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初801号民事调解书的执行。 被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定履行期间的最后一日起计算二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘兆学 二○一九年十一月十八日 书记员 任英杰
结 案 通 知 书 本院于2018年10月11日立案执行的（2019）浙01执1034号杭州兀魅力体育文化有限公司诉邓宽望、张汉新为商事仲裁一案，被执行人向申请人支付16000元（已确认），向本院自动履行354元，扣除执行申请费143元，211元退杭州兀魅力体育文化有限公司。本案全额执行完毕。                                                                                                 杭州市中级人民法院 二〇一九年十二月二十五日
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民申61号 再审申请人（一审原告）：周德礼，男，汉族，1962年3月17日出生，住衢州市柯城区。 被申请人（一审被告）：衢州市房地产管理处，住衢州市东河沿**，统一社会信用代码12330800471863849T。 法定代表人：郑俊，主任。 委托诉讼代理人：罗静利，浙江青风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊立振，浙江青风律师事务所实习律师。 再审申请人周德礼因与被申请人衢州市房地产管理处追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2018）浙0802民初6794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周德礼申请再审称，再审申请人自1981年起就职于衢州市房管所（1984年起更名为衢州市房管处）。2002年5月起，被申请人以无岗位安排为由将再审申请人挂空，再审申请人为此事一直与被申请人交涉，均未果。2017年12月29日，被申请人向再审申请人发放了单方通知表示愿意补发2002年5月至2004年11月的工资福利及补缴公积金的金额，经计算共计158037元，后一审法院也按该金额进行判决。但再审申请人在岗期间每月均要发放的固定奖金部分一审法院未进行查明，且再审申请人申请一审法院对被申请人发放工资的银行卡流水进行调取但是一审法院调取来的流水里面根本看不到奖金的发放记录，再审申请人认为该流水是假的。另，再审申请人认为，该笔款项本应于2004年前发放，现于15年后才通知前来领取，再审申请人作为单亲家庭，当年因为款项得不到及时发放，对其生活造成了重大影响。女儿因无法缴纳学费中途辍学，母亲因为无钱医治去世。如被申请人仅仅补发工资远远不能弥补再审申请人的损失及精神创伤。综上，再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）项之规定申请再审，1.要求判令被申请人支付再审申请人2002年5月至2004年11月在岗期间每月均要发放的固定奖金；2.判令被申请人赔偿再审申请人精神损失费30万元。 衢州市房地产管理处提交意见称，在再审申请人一审起诉之前，被申请人已经通知其来领取其一审主张的2002年5月至2004年11月的工资福利及公积金补贴共计158037元，一审判决生效后被申请人对裁判结果也是认可的，但是再审申请人不愿意领取该项金额。故被申请人认为，本案事实清楚，证据充分，一审法院判决，于法有据，请求依法驳回再审申请人的再审请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款规定，当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理。再审申请人周德礼要求判令被申请人支付再审申请人2002年5月至2004年11月在岗期间每月均要发放的固定奖金的再审请求超出了其在原审中提出的诉讼请求范围，不属于再审审查的范围。且再审申请人要求被申请人赔偿相关款项未按时发放的精神损失费，缺乏事实和法律依据。综上，再审申请人周德礼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周德礼的再审申请。 审判长  任庆原 审判员  祝惠忠 审判员  吴宏斌 二〇一九年十一月二十五日 法官助理朱媛 书记员任妍霞 ? ?
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初4755号原告：刘建华，男，1987年11月20日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：戴涛益，浙江腾瑞律师事务所律师。被告：李建明，男，1991年2月16日出生，汉族，居民，住本市东昌府区。委托诉讼代理人：张彤彤、刘磊（实习），山东荣法律师事务所律师。本院于2019年5月21日受理的上列原、被告机动车买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月22日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘建华撤回起诉。案件受理费3160元，减半收取1580元，由原告承担。审判员  蒋国强二〇一九年十一月二十二日法官助理张峰书记员王风丽
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4338号罪犯魏峰，男，1965年6月24日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省曲阜市人民法院于2015年3月10日作出（2014）曲刑初字第146号刑事判决，以被告人魏峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元，责令其退赔被害人合计50万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2018年2月9日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省运河监狱于2019年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯魏峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯魏峰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯魏峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯魏峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯魏峰减去有期徒刑六个月（刑期自2014年5月30日起至2023年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月十九日书 记 员  杨星星
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初4461号 申请人：安吉恒升科技小额贷款有限公司，住所地安吉县递铺镇胜利西路**，统一社会信用代码9133052305957325XD。 法定代表人：俞伟栋。 委托诉讼代理人：叶根贵，浙江振源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施莎莎，浙江振源律师事务所律师。 被申请人：王军，男，1976年10月24日出生，汉族，住安吉县。 被申请人：王欢，女，1978年11月29日出生，汉族，住安吉县。 被申请人：吴钱江，男，1974年4月2日出生，汉族，住安吉县。 原告安吉恒升科技小额贷款有限公司（以下简称恒升公司）与被告王军、王欢、吴钱江金融借款合同纠纷一案，于2019年9月20日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告恒升公司委托诉讼代理人叶根贵到庭参加诉讼，被告王军、王欢、吴钱江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请本院判令：1.被告王军、王欢立即偿还借款本金195000元及利息8725元（利息暂计算到起诉之日，此后到款清之日止的利息仍按月息2%计算），并承担原告实现债权的费用1万元；2.被告吴钱江对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：《保证借款合同》、借款借据、汇款凭证、共同还款承诺书、结婚证、律师代理手续及代理费发票、利息计算清单各一份。 被告王军、王欢、吴钱江未提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利。 经审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。 本院查明事实如下： 2018年12月21日，原告恒升公司与被王军、吴钱江签订《保证借款合同》一份，合同约定：原告向被告王军提供短期借款20万元；借款期限从2018年12月21日至2019年6月18日止；利率按月利率1%计算，每月的10日为付息日，借款人未按约履行还款义务的，从逾期之日按合同约定利率加收100%的罚息利率计收罚息，并且原告有权提前收回未到期借款；被告吴钱江自愿为被告王军的上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息和实现债权费用等。被告王军、王欢系夫妻关系，被告王欢于2018年12月21日向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺与被告王军承担共同还款责任。合同签订后，原告已于2018年12月21日将20万元借款转账交付给被告王军。借款期限届满后，被告王军仅归还本金5000元、利息15000元，剩余本金及利息均未归还，被告王欢、吴钱江也未履行保证义务。截止至2019年9月20日，尚欠借款本金195000元、利息8725元。 另查明，原告为实现债权支付律师代理费1万元。 本院认为，原被告签订的《保证借款合同》、《共同还款承诺书》均系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应确认为合法有效，当事人应按约定全面履行合同义务。现原告恒升公司已按约履行了发放借款的义务，被告王军作为借款人在收款后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，被告王军应当归还原告借款并支付相应的利息和实现债权的费用。被告王欢作为上述借款的共同还款人，应当承担共同还款责任。被告吴钱江为上述借款提供连带责任担保，原告恒升公司有权要求其在保证范围内对上述借款承担连带清偿责任。故原告恒升公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告吴钱江在承担保证责任后，有权以其实际清偿的数额向被告王军追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王军、王欢于本判决生效之日起十日内归还原告安吉恒升科技小额贷款有限公司借款本金195000元、利息8725元（暂计算至2019年9月20日，其后利息按月利率2%计算至款清之日止），并承担原告实现债权费用10000元； 二、被告吴钱江对被告王军上述借款承担连带清偿责任；实际承担保证责任后，有权向被告王军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2340元（已减半），财产保全费1670元，合计4010元，由被告王军、王欢、吴钱江共同负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王亚萍 二〇一九年十一月十八日 书记员  谈青云
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕03民辖终97号 上诉人(原审被告)：邓绍怀，男，汉族，1980年9月11日出生，住陕西省西安市灞桥区。 被上诉人(原审原告)：宝鸡泰安建筑工程有限责任公司，住所地：陕西省太白县青年路**，组织机构代码91610331MA6X93WB91。 法定代表人：徐斌会，任公司经理。 上诉人邓绍怀因与被上诉人宝鸡泰安建筑工程有限责任公司追偿权纠纷一案，不服陕西省太白县人民法院(2019)陕0331民初287号民事裁定，向本院提起上诉。 邓绍怀上诉称：1992年7月29日最高人民法院经济庭的复函（法经〔1992〕121号）并非司法解释，人民法院不可直接引用。一审法院引用该复函并裁定驳回上诉人的管辖权异议是违法的。依据民诉法的相关规定，本案应由被告住所地西安市灞桥区人民法院管辖。综上，一审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至西安市灞桥区人民法院审理。 本院经审查认为，宝鸡泰安建筑工程有限责任公司系生效的(2017)陕0331民初98号民事判决书中判处的连带责任人，该公司在代判决中的主债务人邓绍怀偿还了债务后，向原审法院起诉邓绍怀请求行使追偿权。故本案的追偿权纠纷基于生效的(2017)陕0331民初98号民事判决，由原审法院审理更有利案件事实的审理查明，符合人民法院民事案件诉讼管辖确定的基本原则。另最高人民法院对此类案件的管辖有现行有效的复函意见，该意见表明，根据生效的法律文书，连带责任人代主债务人偿还了债务，可以向原审人民法院请求行使追偿权。综上，原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 艳 审 判 员  杨旭东 审 判 员  刘 宏 二〇一九年十一月二十日 法官助理  李黎明 书 记 员  冶云飞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43322号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：童坚钢，男，1978年3月1日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告童坚钢信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计64,339.11元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告童坚钢系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,339.11元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申614号再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗建清，男，1949年5月8日出生，汉族，住邵阳县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)邵阳县公路管理局，住所地邵阳县塘渡口镇白虎街**。法定代表人将战成，局长。原审第三人罗解军，男，1970年5月29日出生，汉族，住邵阳县。再审申请人罗建清因与被申请人邵阳县公路管理局不履行法定职责及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05行终59号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗建清申请再审称：邵阳县公路管理局不依法向司法机关申请强制执行(2016)第117号（责令消除违法行为通知书），剥夺了罗建清的通行权；请求本院依法再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”本案中，再审申请人罗建清诉称被申请人邵阳县公路管理局不依法向司法机关申请强制执行(2016)第117号（责令消除违法行为通知书），导致原审第三人罗解军搭建的棚子剥夺了其通行权，请求邵阳县公路管理局履行法定职责，拆除罗解军的棚子。经查，罗建清在罗选思田种植作物，行使承包经营权，且出入该地的历史通道畅通无阻，罗解军搭建棚子的行为对罗建清的正常通行并未造成影响。因此，邵阳县公路管理局是否应当履行职责，拆除罗解军搭建的棚子不对罗建清的权益产生影响，罗建清与被诉行政行为并无利害关系。根据上述法律规定，罗建清无原告资格，其起诉不符合法定起诉条件，原审法院据此驳回罗建清的起诉并无不当。综上，罗建清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回罗建清的再审申请。审判长  任蓄芳审判员  龚金真审判员  黄 安二〇一九年十一月二十一日法官助理黄鑫书记员陈祎哲
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5603号原告：张永立，男，1973年4月1日出生，汉族，住长垣市蒲**。委托代理人：王德培、李洁（实习），河南弘治律师事务所律师。被告：王军杰，男，1981年2月19日出生，汉族，住长垣市。原告张永立诉被告王军杰房屋租赁纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法由审判员葛丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永立委托代理人王德培、李洁（实习）到庭参加了诉讼，被告王军杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永立向本院提出诉讼请求:1、要求判令王军杰立即退还张永立租金及保证金75000元。2、诉讼费由王军杰承担。事实与理由：2018年9月张永立为办公需要，与王军杰达成房屋租赁合同，约定张永立租赁王军杰位于长垣××小康路西安心酒店共两层，租金每年70000元，租期自2018年11月1日至2021年11月1日，保证金5000元。张永立将租金及保证金共计75000元交付给王军杰后，签订书面租赁协议。后发现该房屋已被法院进行拍卖，找王军杰协商，王军杰同意解除租赁合同，王军杰因无资金给付，租金及保证金向张永立出具了欠条，承诺2019年元月结清。期限届满后，经多次向王军杰催要未果。王军杰未答辩，未向本院提供证据材料。根据到庭当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2018年9月5日王军杰与张永立签订《租房协议》，协议主要内容显示“一、甲方（王军杰）愿将小康路西安心酒店租给乙方（张永立）办公使用，一层500平米（一年租金伍万元整），二层500平米（贰万元整）保证金：伍仟元整（5000.00）二、此协议签订日期为2018年11月1日至2021年11月1日三（略）四、租金每年一层二层共计七万元整（￥70000.00），于每年提前一个月交付甲方：王军杰乙方：张永立2018.9.5号”，双方在协议上签名并按指印。协议签订后，张永立支付租金及保证金，后张永立在即将入驻时发现该房屋系人民法院查封财产，租赁物无法使用。经双方协商，王军杰同意退还租金及保证金，租赁合同解除。2018年11月16日王军杰以无钱为由向张永立出具欠条一份，内容为“欠条今欠张永立现金柒万伍仟元整（￥75000元）（租房金退款）2019年元月份结清王军杰2018年11月16日”。欠款到期后，经多次催要，王军杰拒不支付，张永立诉讼来院。以上有张永立向本院提供的租房协议一份、淘宝网司法拍卖网页截图一份、欠条一份等证据为证。王军杰未质证。本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。王军杰与张永立订立房屋租赁协议，因该房屋已被人民法院查封并进行了司法拍卖，仍将涉案房屋出租，致使合同无法履行，违反了诚实信用原则和公平交易原则，其合同为无效合同。王军杰收取张永立租金和保证金共计75000元，应当足额返还，王军杰未按约定返还租金和保证金，属违约行为，故张永立要求王军杰返还房屋租赁费70000元和保证金5000元，共计75000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。王军杰未到庭质证，视为放弃质证权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第二百一十六条之规定，判决如下：王军杰于本判决生效之日起十日内返还张永立租赁费、保证金共计75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837.5元由王军杰承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  葛丽二〇一九年十一月十三日书记员  张硕
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初3967号原告:张士喜，男，汉族，1962年5月28日生，户籍地江苏省徐州市贾汪区，现住徐州市贾汪区。原告：赵言芝，女，汉族，1960年11月5日生，户籍地徐州市，现住徐州市贾汪区。共同委托诉讼代理人：解玉振，徐州市贾汪区大吴法律服务所法律工作者。被告:阮桂宝，男，汉族，1972年9月18日生，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：佟玉廷，徐州经济技术开发区金桥法律服务所法律工作者。原告张士喜、赵言芝与被告阮桂宝不当得利纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告张士喜、赵言芝及二原告的共同委托诉讼代理人解玉振、被告阮桂宝及其委托诉讼代理人佟玉廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张士喜、赵言芝向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利款7800元。事实与理由：原告从事稻壳碳化加工，被告销售稻壳，期间原告赊欠被告稻壳货款10000元。原告已于2013年1月12日偿还被告，详见证据。后原告起诉另案被告刘某,4，刘某,4拿出本案被告出具的转账证明：内容为“证明张士喜2015年欠稻壳款7800元，此帐己转刘某,4付，此款己付清，特此证明。阮桂宝2018年11月25日，电话137××******”。用以证明代原告偿还被告货款7800元，原告只能在刘某,4的欠款中抵扣7800元。即原告向被告多付了7800元。被告多收了原告7800元，依照法律规定系不当得利，应当返还原告。特向你院起诉，请予支持。被告阮桂宝辩称，1.被告认为原告涉嫌虚假诉讼，请求法院查清事实后，对原告依法制裁。理由是：2013年1月12日，虽然原告偿还给被告1万元稻壳款，但原被告双方债权债务并没有结清，原告还于2013年2月9日又偿还给被告5000元稻壳款，2014年原被告与证人刘某,4两次协商，协商结果为：原告尚欠被告7840元。经三方两次协商，将7800元的债权由证人刘某,4代替偿还，将40元尾款放弃。刘某,4于2015年上半年将7800元偿还给本案被告，原被告的债权债务已经结清。2.原告主张要求偿还不当得利，根据法律规定，不当得利应该同时具备四个条件，即一方受益，他方受损，一方受益与他方受损之间有因果关系，没有合法依据。而本案中原被告双方具有买卖合同关系，从原告诉状诉请中可以看出，原告主张的是给付型不当得利，根据徐州市中院民事审判问答第四辑第24条第二款之规定，举证责任应当由请求人即本案原告进行承担。根据被告庭前查阅原告向法庭举证，被告仅仅向法庭举证了一份2013年1月12日的收条一张，该收条没有载明原被告截至2013年1月12日债权债务已经结清，因此原告应当承担举证不能的法律后果，请求法院在查清案件事实的基础上，对原告依法进行制裁，并驳回原告诉请。围绕诉讼请求，原告依法提交了被告2013年1月12日向原告出具的收条1张、2018年11月25日被告向贾汪区法院出具的证明1份等证据，被告依法提交了记事日记本1页、中国农业银行徐州大许支行银行卡交易明细单1张、证人证言3份等，以及本案关联案件原告张士喜、赵言芝诉被告孙怀朋不当得利纠纷案即（2019）苏0391民初3965号一案庭审笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：原被告双方系合作关系，原告从事稻壳碳化加工，被告销售稻壳，双方常有业务往来。在生意合作期间，原告张士喜、赵言芝曾欠被告阮桂宝稻壳货款10000元。2013年，原告张士喜、赵言芝向被告阮桂宝偿还该笔货款，阮桂宝向原告出具收条，该收条载明：“今收现金壹万元。2013年1月12日，阮桂宝。”另查明，在本案关联案件原告张士喜、赵言芝诉被告孙怀朋不当得利纠纷案即（2019）苏0391民初3965号一案庭审中，本案原告向法庭出示2018年12月12日贾汪区人民法院就赵言芝与本案证人刘某,4买卖合同纠纷一案即（2018）苏0305民初4707号民事调解出具书一份，该协议书载明：“被告刘某,4给付原告货款4万元，于2019年4月1日之前给付原告赵言芝货款2万元，于2019年6月1日之前给付原告赵言芝2万元。”在该关联案件（2019）苏0391民初3965号一案开庭笔录中，原告当庭自认，在与刘某,4买卖合同纠纷一案中，106600元的债权最终协议只需刘某,4偿还4万元，是因为“扣除了孙怀朋、阮桂宝的3万多元货款，加上我同意刘某,4在少给我2万多，最后刘某,4付给我4万。”另查明，在徐州市贾汪区人民法院审理原告赵言芝诉被告刘某,4买卖合同纠纷一案即（2018）苏0305民初4707号期间，2018年11月25日，阮桂宝出具证明：“证明张士喜2015年欠稻壳款7800元，此账已转由刘某,4付，此款已付清。特此证明阮桂宝2018年11月25日手机137××××****。”根据原告诉请，结合案情，归纳双方争议焦点为：被告是否应当向原告返还7800元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求应当提供证据加以证明。本案中，原告与被告阮桂宝之间的10000元货款纠纷已于2013年1月12日履行完毕。原告诉称，本案证人刘某,4曾代其向阮桂宝付清稻壳款7800元，原告并未能举证证明这两笔稻壳款为同一笔稻壳款，不能证明就同一笔稻壳款项向被告偿还两次，且原告偿还稻壳款为10000元，刘某,4偿还的稻壳款为7800元，明显不是同一笔稻壳款。因原被告之间存在长期合作关系，该份证据只能证明双方之间的该笔货款结清，不能证明是否所有生意往来货款均已结清。在本案庭审中，原告当庭自认其与刘某,4之间债务纠纷中诉讼请求为106600元，最终调解数额以远低于该数额的4万元结案是因为扣除了刘某,4为其代付的欠孙怀朋、阮桂宝的3万多元货款。综上，原告未能就自己提出的诉讼请求提供足够的证据加以证明，对原告的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：驳回原告张士喜、赵言芝的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张士喜、赵言芝负担。（原告在本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  魏俊哲二〇一九年十一月二十五日书记员  张宜丽本案援引法律条款一、中华人民共和国民法总则第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2522执302号之三申请执行人玛某某，女，1988年6月1日出生。被执行人温某某，男，1988年11月3日出生。关于玛某某申请温某某抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）阿巡初字第19号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。现查明被执行人温某某在财付通支付科技有限公司有资金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人温某某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币10826.84元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乌恩其二〇一九年十一月十三日书记员  待 青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终18286号上诉人（原审原告）：刘华坤，男，1987年4月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：赖星，广东粤兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马超，男，1980年5月15日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：余泓运，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘欣萍，女，1989年3月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。上诉人刘华坤因与被上诉人马超、刘欣萍之间合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。刘华坤上诉请求：1.撤销一审判决并作出改判。2.判令马超、刘欣萍返还入伙款10万元。3.判令马超、刘欣萍支付刘华坤逾期利息(按本金10万元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止)。4.本案一、二审诉讼费由马超、刘欣萍承担。事实与理由：一、一审法院对合伙事实调查不清，存在认定事实错误。首先，刘华坤与马超在2018年9月13日之前存在二手车交易是事实，但正因为双方有发起成立合伙公司意思表示，主要是由于双方对交易收益存在混乱且交易数额累计较大，无法公平公正保护双方的合法利益，更不符合国家政策要求的创业规范，也不利市场经济健康有序的发展。双方虽然未正式签订的《合伙协议》内容及相关事项，但双方只是口头发起的前置约定，公司的成立待条件成就时才一并完成相关文件的签署。因此发起成立公司是双方的真实意见表示并没有违反法律规定，依法应当得到法律保护。其次，根据双方有意发起成立合伙公司意思表示，本应尽量促成并成就公司设立事项，但马超收取刘华坤投资款后，却有意阻止条件成就导致公司无法成立，已严重损害到刘华坤的合法权益。刘华坤认为双方口头达成合伙事实是有效的，并应依法受到法律保护，以彰显判决的公平正义性。二、根据双方的微信记录证实马超确认合伙关系的事实。首先，从刘华坤提供的银行明细已备注了“股份钱”字样，足于说明双方存在一定的合伙事议才会特别说明。且双方之前的二手车交易每一笔都有注明交易车辆的具体名称，刘华坤不至于连车辆交易款和股份款都无法分清的情形。其次，刘华坤与马超在2018年9月16日的微信记录中也确认了收到刘华坤8万元的股金(详见证据微信记录)，马超的上述意思足于说明其是收取了刘华坤支付的投资款，且当时的聊天记录也证明双方对合伙事议有作出初步的讨论，只是马超收取刘华坤投资款后不履行公司设立的相关事务。因此马超的行为已构成违约，刘华坤要求返还投资款完全合理合法，一审判决存在认定事实不清，适用法律错误理应撤销一审判决并作出改判。马超辩称，不同意刘华坤的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回其全部诉请，维持原判。刘欣萍未出庭应诉，亦未提交书面意见。刘华坤向一审法院起诉请求：1、判令马超、刘欣萍立即向刘华坤返还入伙款10万元；2、判令马超、刘欣萍支付刘华坤延期利息暂定1000元（按本金10万元为基数，从起诉之日起按同期同类贷款利率计算至付清之日止）；3、本案诉讼费用由马超、刘欣萍承担。一审法院认定事实：马超、刘欣萍为夫妻关系，双方于2017年5月24日结婚登记。刘华坤与马超合作经营买卖、抵押车业务，双方未办理工商登记的字号。2018年9月13日刘华坤向马超连续转账两笔各50000元，合计100000元，其中一笔备注为“费用、股份钱”。刘华坤在2018年9月13日到2018年11月期间双方仍有合作业务。一审法院认为，刘华坤认为其与马超合伙经营汽车买卖抵押业务，由其转账马超100000元作为成立公司的投资款，但马超对此不予确认，并认为该款是车辆交易款，刘华坤虽提供银行交易明细证明其中50000元是备注“股份钱”，但根据马超提供的银行交易记录无法显示马超已知晓该款为刘华坤的投资款。另刘华坤亦未提供双方合意成立公司的协议及出资的安排，以证明该100000元为投资款，且双方在刘华坤转账后仍与马超有合作业务，双方亦未进行结算，故刘华坤请求马超返还100000元及计付延期利息，证据不足，理由不充分，一审法院不予支持。对于刘华坤请求刘欣萍对返还100000元及利息承担连带责任，亦依法无据，一审法院不予支持。刘欣萍未到庭参加诉讼，违反法律规定，一审法院依法缺席判决。为此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回刘华坤的全部诉讼请求。一审案件受理费1160元，由刘华坤负担。经审查，一审查明事实属实，本院予以确认。二审中，刘华坤向本院补充提交了其与马超之间的微信往来记录，拟证实双方关于合作细节的讨论及马超确认收到刘华坤投资款的事实。马超质证认为：对上述证据的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。刘华坤主张我方想成立二手车行，并要求其入股，其转款100000元占股50%，但事实上双方的主营业务为抵押车买卖，根本无法办理工商登记手续。其次，双方的合作模式是如有抵押车出售就由我方或者刘华坤集资进行购买，然后再将抵押车卖出，双方按照各自的出资比例对车款进行分成，后续加入的人员增多，就各自将购车款都集中在我处，上述微信记录中所提及的股金，并非是公司股份的性质，应是集资款，故刘华坤想要证明的事项不成立。经本院审查，上述微信记录中有“马超：股金我收了8万”、“刘华坤：要正规就发票或者收据，收钱人签字，就知道报给谁了，对不对，这样就不用怕乱啦？”“马超：我事先声明，私自动用公款的，股份收掉的哦”等内容。本院认为，二审中，根据刘华坤与马超的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：刘华坤主张马超返还涉案款项100000元是否成立？关于上述争议，本院认为，本案中，刘华坤主张其与马超拟设立公司以经营汽车买卖业务，并为此向马超支付投资款100000元，马超则认为该款为车辆交易款。经审查，根据刘华坤提供的银行交易明细，其中一笔50000元显示备注为“股份钱”，再结合刘华坤二审中提交的微信记录中“股金我收了8万”“我事先声明，私自动用公款的，股份收掉的哦”等内容，不排除刘华坤向马超支付了一定的具备投资性质的款项，但双方之间一直存在合作事务及款项往来，现刘华坤并未能提供证据证实双方系合意设立公司并基于该事项投入涉案款项，且该款独立于双方的合作事务之外，故其以双方未实际设立公司及履行相关事项为由，主张马超返还该款，理由不成立，本院不予支持。综上所述，刘华坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人刘华坤负担。本判决为终审判决。审判长  国平平审判员  陈珊彬审判员  汤 瑞二〇一九年十一月十九日书记员  张 蔚任永乐
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0602民初3540号起诉人：王建东，男，汉族，1970年6月21日生，住保定市竞秀区。本院收到起诉人王建东诉保定市华瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告按照合同和协议退还多收的房款以及超出3%以外面积的双倍房款；2、按法律规定，原告要求被告赔偿超出面积的（6.08平米）的双倍房款利息。两项诉讼请求共计：67226元；3、要求由被告支付原告诉讼费用。事实和理由：起诉人与保定市华瑞房地产开发有限公司（以下简称华瑞公司）于2012年9月8日签署了《商品房认购协议书》，起诉人购买华瑞公司开发的天鹅中路（708号）华瑞科技苑B号2单元1102室商品房一套，合同中对起诉人与华瑞公司之间的权利义务进行了详细的约定，起诉人于2012年9月8日将首付款人民币135000元、于2015年7月10日将贷款人民币300000元付与华瑞公司账户，合计总房款435000元全部支付到华瑞公司指定账户。起诉人依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。根据合同第四条约定该商品房应于2015年7月15日前验收合格并交付使用，2015年7月15日办理了交房手续，后经确定房屋面积严重缩水超出了国家误差在3%的正常规定。房本下来后迟迟不给，多付的房款也以各种理由推脱不退还。依照相关法律规定起诉人要求华瑞公司返还面积误差比3%内的房价款，并双倍返还误差比超过3%的房价款及赔偿经济损失。本院经审查认为，起诉人王建东与保定市华瑞房地产开发有限公司因房屋买卖合同发生纠纷。起诉人与开发商之间的法律关系，系商事法律关系，其管辖依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而被告住所地不在本辖区。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同履行地也不在本辖区。综上，本院对此案无管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对王建东的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  牛建军审判员  马长江审判员  何冬梅二〇一九年十一月四日书记员  苑晶晶
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执1556号之一 申请执行人：林晓丽，女，1988年1月6日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：福建美弗信光电科技有限公司，住所地福建省龙岩市连城县海峡光电产业园首期厂区**楼，统一社会信用代码91350825096410302X。 法定代表人：朱理，职务：经理。 申请执行人林晓丽与被执行人福建美弗信光电科技有限公司劳动争议一案即（2019）闽0825执1556号，本院作出的（2019）闽0825民初527号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人林晓丽于2019年8月23日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2017年7月20日起，申请执行人罗镇潘、连城县中小企业信用担保中心、钟吉红、李珺、陈小梅、谢淑珍、罗慧萍、谢小菊、钟吉红、罗钿琴、林文燕、邱桃珍、邓晓远、黄盛新、黄冬梅、罗益香亦以劳动争议和追偿权纠纷申请执行被执行人福建美弗信光电科技有限公司已立案受理。本院已依法查封了被执行人福建美弗信光电科技有限公司所有的坐落于连城县海峡光电产业园首期厂区4号楼及厂内被抵押的设备和该公司生产出来的半成品。经网络查控及传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。本院已在（××）××申请人执行人××县中小企业信用担保中心与被执行人福建美弗信光电科技有限公司、朱理追偿权纠纷一案中启动评估、拍卖程序。 综上所述，本院认为，将本案并入（××）××申请人执行人××县中小企业信用担保中心与被执行人福建美弗信光电科技有限公司、朱理追偿权纠纷一案执行，待设备及半成品拍卖成交后，对拍卖款统一分配，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（××）××申请人执行人××县中小企业信用担保中心与被执行人福建美弗信光电科技有限公司、朱理追偿权纠纷一案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825民初527号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 治 雄 审判员 林 隆 军 审判员 吴   晖 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李静（代） 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省靖安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0925财保16号 申请人：娄文月，女，1963年11月5日出生，汉族，江西省靖安县人，住靖安县。 被申请人:罗鹏，男，1971年10月8日出生，汉族，江西省丰城市人，住丰城市。 被申请人：罗思奇，男，1995年2月28日出生，汉族，江西省丰城市人，住丰城市。 申请人娄文月于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人罗鹏、罗思奇1000000元存款或查封其他等值财产或公司股权。申请人以中华联合财产保险股份有限公司江西分公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：011936991401041S00XXXX）作为担保。 本院经审查认为，申请人提出诉前保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人罗鹏、罗思奇价值1000000元的财产（具体保全措施以协助执行通知书为准）。 案件申请费5000元，由申请人娄文月负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱小平 二〇一九年十一月二十八日 书记员  穆梦瑶
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0721民初2041号原告：齐胜，男，2000年12月10日出生，汉族，湖南省华容县人，居民，住湖南省华容县。被告：卜浩，男，1990年2月14日出生，汉族，湖南省沅江市人，居民，住湖南省益阳市沅江市。原告齐胜与被告卜浩追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐胜、被告卜浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。齐胜向本院提出诉讼请求：1.判令卜浩支付工资20800元；2.判令卜浩承担本案诉讼费用。事实和理由：卜浩于2019年9月15日已拖欠工资20800元，并约定门店关门三天并付清工资20800元，后经齐胜多次向卜浩催收，卜浩仍未向齐胜付清工资20800元。为维护自己的合法权益，齐胜遂具状起诉，请求判如所请。卜浩辩称，齐胜所称欠其工资20800元属实，但是齐胜起诉的主体错误，应该起诉安乡县懂味时尚餐厅，该餐厅是我与孙伟合伙经营的，不应单只起诉我一人，应同时起诉孙伟。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及对证据的确认，本院可以认定如下案件事实：齐胜系一名厨师，卜浩与案外人孙伟二人合伙经营了一家餐厅，名叫“安乡县懂味时尚餐厅”，该餐厅在经营期间，卜浩聘请了齐胜团队负责厨房工作。后该餐厅因经营不善关门，卜浩于2019年10月18日向齐胜出具证明一份，载明：齐胜团队在安乡懂味包厨房实欠齐胜工资20800元（在3天内付工资8000元，如3天内没付，后果由卜浩承担）。卜浩向齐胜出具证明后，未按证明约定向齐胜支付工资款。本院认为，债务应当被清偿。齐胜在卜浩经营的安乡县懂味时尚餐厅提供劳务，卜浩应当支付劳动报酬，二人于2019年10月18日经过结算，应付齐胜工资款为20800元。卜浩辩称安乡县懂味时尚餐厅系其与孙伟合伙经营，齐胜应同时起诉孙伟。本院认为，根据法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿，故本院对卜浩的辩称意见不予采信。对齐胜要求卜浩给付劳动报酬20800元的诉讼请求依法予以支持，卜浩承担合伙债务超过自己应当承担的数额时，有权向其他合伙人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：卜浩于本判决生效之日起十日内支付齐胜工资款20800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，由卜浩承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  胡杨斌二〇一九年十一月二十七日法官助理黎聪代理书记员  江 晨附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第八十七条债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6922号 申请执行人：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源北路**。 法定代表人：金官铭。 委托代理人：何伟彬，公司员工。 被执行人：仇春霖，男，1975年1月8日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。 被执行人：杨光权，男，1971年1月11日出生，汉族，身份证住址重庆市梁平县。 被执行人：钟山度，男，1986年10月7日出生，汉族，身份证住址广东丰顺县。 被执行人：潘静，女，1967年7月25日出生，汉族，身份证住址重庆市江津区。 被执行人：邓言练，男，1969年10月3日出生，汉族，身份证住址福建省福鼎市。 被执行人：潘烨洋，女，1964年8月27日出生，汉族，身份证住址重庆市南岸区。 被执行人：罗洁，女，1991年1月17日出生，汉族，身份证号码广东丰顺县汤南镇新楼村后畔园成器路18号。 被执行人：广州创群企业投资咨询有限公司，住，住所地广州市白云区嘉禾街鹤龙路自编****/div> 法定代表人：仇春霖。 申请执行人广州白云民泰村镇银行股份有限公司与被执行人杨光权、潘静、潘烨洋、钟山度、邓言练、罗洁、仇春霖、广州创群企业投资咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2017）粤0111民初12256号民事判决书已发生法律效力。2019年7月4日，广州白云民泰村镇银行股份有限公司以杨光权、潘静、潘烨洋、钟山度、邓言练、罗洁、仇春霖、广州创群企业投资咨询有限公司不履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。申请执行为379584.05元，本院同日立案执行，执行费为5594元。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况。经查，1.被执行人仇春霖的财产包括：车牌号为粤Ａ×××××奥迪牌、粤Ａ×××××长安牌、粤Ａ×××××宝马牌汽车，本院于2019年7月17日以（2019）粤0111执6877号案查封上述车辆档案，因未实际扣押，故无法处置；2.被执行人潘烨洋的财产包括：位于广州市花都区宝峰南路**907、909房两套房产，本院于2019年7月8日以（2019）粤0111执6877号案轮候查封上述房产，并向首封法院广州市花都区人民法院发出参与分配函；3.被执行人潘静的财产包括：与案外人共同共有位于广州市花都区狮岭镇狮岭国际皮革皮具城贵丽路123、125、127号，本院于2019年7月8日以（2019）粤0111执6877号案轮候查封潘静所占份额，，位于广州市花都区宝峰南路****本院于2019年7月8日以（2019）粤0111执6877号案轮候查封该房产，并向首封法院广州市越秀区人民法院及花都区人民法院发出参与分配函；4.被执行人杨光权的财产包括：车牌号为粤Ｒ×××××东风日产牌的汽车，本院于2019年8月1日查封该车辆档案，但未实际扣押，故无法处置；5.被执行人钟山度的财产包括：车牌号为粤Ｂ×××××别克牌汽车，本院于2019年8月2日查封该车辆档案，因未实际扣押，故无法处置；6.被执行人罗洁、广州创群企业投资咨询有限公司名下无可供执行的财产。本院于2019年11月21日前往被执行人广州创群企业投资咨询有限公司经营地广州市白云区嘉禾街鹤龙路自编138号1103房现场调查，发现该司已经搬离，下落不明。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费及失信惩戒措施。上述执行情况，本院已当面告知申请执行人，申请执行人对本院的执行结果予以确认，且未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0111执6922号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈旭敏
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执926号 申请执行人穆青业。 被执行人李天江。 本院在执行人穆青业与被执行人李天江借款合同纠纷一案中，由于李天江下落不明，本院依法查封了李天江的林地。申请执行人于2019年11月25日双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李卫东 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张 哲
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书       （2019）陕0103民初4672号 原告：梁旭，女，1967年10月11日出生，汉族，XX公司总经理，住西安市碑林区。委托代理人：张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。委托代理人：李宁，陕西迈道律师事务所律师。被告：彭晓强，男，1958年5月24日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原告梁旭与被告彭晓强合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告梁旭及其委托代理人李宁到庭参加了诉讼。被告彭晓强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁旭诉称，其与被告均从事农业项目生意，因案外人杜智欠付其合伙做生意的合伙款项120万元，被告告知可以帮其要回该款项，但需要50000元办事经费。2017年9月7日，其通过招商银行向被告转款50000元，转款后被告女儿代写了收条，并由被告再次签字确认。至2018年，被告一直未能帮其要回款项，故其要求被告退还50000元，被告也同意，但是一直不履行退还义务，之后就联系不上被告了。现要求被告返还不当得利款项50000元；本案诉讼费由被告承担。被告彭晓强未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年9月7日，原告梁旭通过招商银行向被告彭晓强账户（XXXXXXXXXXXXXXX7276）汇入50000元，同日，被告出具收条一份，载明：“今收到梁旭人民币50000元正（伍万元）办事钱，彭晓强，2017年9月7日。”原告自述收条系被告女儿代为书写，由被告签名确认。原告自述被告收到上述款项后，未按约定为其要回案外人的欠付款项。以上事实，有转账凭证、收条及庭审笔录在卷佐证。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告陈述被告收取50000元用于向案外人催要债务的费用，被告亦出具收条认可收到50000元“办事钱”，本院对原、被告之间存在委托合同关系的事实予以确认。 被告收取上述款项后，未按约定完成委托事项，现原告要求被告返还50000元，符合法律规定，本院予以支持。被告彭晓强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告彭晓强返还原告梁旭50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元,公告费600元，以上二项合计1650元，由被告彭晓强负担（此款原告已预交，由被告彭晓强在本判决书生效后十五日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审 判 长   焦颖茹审 判 员   袁 聪人民陪审员   李宗秀   二○一九年九月十日 书 记 员   白玮瑶 1
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终9976号上诉人（原审被告）：王慧慧，女，1982年2月12日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：张萌，湖北博观律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈颖，湖北博观律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肇涛湧，男，1959年7月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：陈昊，湖北元申律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁迪，湖北元申律师事务所律师。原审被告：于飞海，男，1983年8月30日出生，汉族，住武汉市武昌区，上诉人王慧慧因与被上诉人肇涛湧及原审被告于飞海民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2019）鄂0105民初720号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。王慧慧上诉请求：撤销一审判决，发回重审，或查清事实后依法改判驳回肇涛湧的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清。肇涛湧是通过王慧慧向北京文化产权交易中心有限公司投资，王慧慧将收到包括肇涛湧的款项在内的所有款项全部转至北京文化产权交易中心有限公司用于投资，北京文化产权交易中心有限公司返还款项后，王慧慧就返还肇涛湧，王慧慧与肇涛湧之间不存在民间借贷关系。案涉收条从内容到形式及具体操作过程均不符合民间借贷的通常做法。蔡建国的证明可以印证案涉款项是投资。本案应按投资的基础法律关系审理。肇涛湧辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。于飞海述称，同意王慧慧的上诉请求及理由。肇涛湧向一审法院起诉请求：1、判令王慧慧、于飞海偿还借款本金550,000元；2、判令王慧慧、于飞海向肇涛湧支付逾期还款期间的资金占用利息（以本金550,000元为基数，按年利率6%，自2016年6月15日起计算至本金实际清偿之日止，截至2018年12月31日利息为85,158.33元）；3、本案诉讼费用、保全费用由王慧慧、于飞海承担。一审法院查明，肇涛湧与王慧慧、于飞海之间互不认识，肇涛湧于2015年12月1日向王慧慧的工商银行账户汇款100万元。王慧慧出具《收条》，载明“今收到肇涛湧打款1,000,000元。以上款项将在2016年6月15日前原账户归还本金和利息。”2016年2月5日肇涛湧收到王慧慧的工商银行账户转账450,000元。一审另查明，王慧慧与于飞海系夫妻关系。一审法院认为，本案的争议焦点在于肇涛湧打款给王慧慧是借款行为还是投资行为。从王慧慧出具的收条显示，金额为100万元，还款期限为2016年6月15日，到期归还本金和利息，具备借款的基本特征。王慧慧辩称，肇涛湧打款系参与投资，但是首先，收条上没有标明该笔钱用于投资，且投资具有风险，投资行为无法保证在固定的时间能够归还本金和利息，而王慧慧出具的收条上明确了归还本金和利息的时间，不符合投资行为的特性。其次，肇涛湧打款给王慧慧私人工商银行卡账号，根据王慧慧本人陈述及案外人胡凌燕和朱清所作的情况说明，王慧慧按照胡凌燕的指示办的工商银行卡，银行卡交由朱清保管，朱清亦听从胡凌燕的指示管理该账户款项，将该账户内的款项转给北京文化产权交易中心有限公司进行投资。但是王慧慧没有提供肇涛湧与王慧慧、案外人胡凌燕及投资公司交易平台的投资协议，相关投资交易平台中也没有关于肇涛湧身份信息相关的证据。再次，王慧慧与胡凌燕系前同事关系，胡凌燕与朱清系亲戚关系。对于胡凌燕和朱清所述的情况，缺乏其他证据辅助，不足以认定肇涛湧打款给王慧慧系投资行为。王慧慧收到肇涛湧100万元情况属实，至于王慧慧将卡及卡内款项如何处理，属于王慧慧个人行为。肇涛湧打款给王慧慧，王慧慧出具收条，并注明了收款金额、还款期限及到期归还本金和利息，双方之间虽不认识，但双方的行为成立事实上的民间借贷关系，王慧慧作为完全民事行为能力人，亦应承担相应的法律后果。王慧慧的抗辩理由缺乏依据，故认定肇涛湧打款给王慧慧系借款行为而非投资行为。根据王慧慧出具的收条，双方约定的还款期限为2016年6月15日，2016年2月5日，王慧慧向肇涛湧转账450,000元，剩余550,000元未归还。因双方当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，肇涛湧主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息，依法予以支持。王慧慧与于飞海系夫妻关系，但是肇涛湧没有证据证明该笔借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，于飞海亦没有事后追认该笔债务，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，不支持肇涛湧要求于飞海共同偿还该笔借款的诉讼请求。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、王慧慧向肇涛湧偿还借款本金550,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、王慧慧向肇涛湧支付资金占用利息，以550,000元为本金，按照年利率6%计算，自2016年6月15日起至本金清偿之日止；三、驳回肇涛湧的其他诉讼请求。案件受理费10,152元，减半收取5,076元，此款肇涛湧已预交，由王慧慧负担。王慧慧于本判决发生法律效力之日起十日内将此款支付给肇涛湧。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。另查明，肇涛湧的妻弟蔡建国曾经向一审法院出具书面证明，陈述其同学黄俊希望其共同投资，肇涛湧不了解情况没有回复，但碍于情面只同意以借款的方式提供资金帮助，因担心借款的回收风险，故以姐夫肇涛湧的名义出面，将100万元借款给黄俊指定的王慧慧个人账户，同时由王慧慧出具借款收条。二审中，蔡建国再次到庭说明，同意肇涛湧就案涉借款主张权利。本院认为，肇涛湧将款项转入王慧慧个人账户，王慧慧向肇涛湧出具的收条写明“金额为1,000,000元，还款期限为2016年6月15日，到期归还本金和利息”内容，一审判决认定具备借款性质并无不当。王慧慧虽上诉称，肇涛湧是通过王慧慧向北京文化产权交易中心有限公司投资，但其并没有标明该笔款项用于投资，亦没有与肇涛湧签订任何投资协议，反而在收条上明确归还本金和利息的时间，亦不符合投资行为的特性；蔡建国在一审、二审中均说明案涉100万元是借款，并同意肇涛湧就该借款主张权利，故对王慧慧的上诉理由本院不予支持。综上，王慧慧上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,152元，由王慧慧负担。本判决为终审判决。审判长 李 兵审判员 李斌成审判员 周 晨二〇一九年十一月十四日法官助理范义伟书记员范义伟
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0607执异86号 申请执行人：张强，男，1984年出生，汉族，住襄阳市襄州区。 被执行人：黄宁，男，1986年出生，汉族，住襄阳市襄州区。 被执行人：林冉，男，1980年出生，汉族，住襄阳市襄州区。 被执行人：王余杰，男，1984年出生，汉族，住襄阳市襄州区。 第三人：肖多，男，1990年出生，汉族，住襄阳市襄州区。 本院在执行申请执行人张强与被执行人黄宁、林冉、王余杰民间借贷纠纷一案中，2019年11月14日张强向本院递交追加第三人肖多为被执行人申请。针对该申请，本院组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张强称，本院在执行张强与被执行人黄宁、林冉、王余杰民间借贷纠纷一案中，2017年6月26日肖多向本院递交申请，承诺对张强与黄宁于2017年6月26日达成的执行和解协议进行担保，若黄宁未在期限内履行还款义务，本院可以追加他为被执行人，由他承担一切法律后果，法院可以执行他的财产。在执行和解协议达成后，黄宁仅向张强还款24800元。由于被执行人黄宁、第三人肖多不守信，为维护其合法权益，请求本院根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定追加肖多为本案的被执行人，与黄宁等被执行人共同履行本案判决确定的义务和迟延履行期间利息以及案件诉讼费、执行费。 张强向本院递交的证据有：一、2017年6月26日肖多向本院递交的申请书一份；二、张强与黄宁于2017年6月26日达成的执行和解协议一份。 现查明，本院在审理原告张强与被告黄宁、林冉、王余杰民间借贷纠纷一案中，于2016年8月22日作出（2016）鄂0607民初842号民事判决，判决黄宁在判决生效之日起三日内偿还原告张强借款本金7万元，并承担该款从2015年4月7日起至全部清偿之日止按年利率6%计算的利息损失，林冉、王余杰对借款本息承担连带担保责任。案件受理费820元由黄宁承担。如果未按判决指定期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。判决生效后，因黄宁等人未履行判决确定的还款义务，2016年11月30日张强向本院申请强制执行，同日本院立案执行。执行中，本院于2016年12月6日向林冉、王余杰发出执行通知书，于2017年4月7日向黄宁发出执行通知书，限其三人三日内履行还款义务，但到期未履行。2017年6月26日张强与黄宁达成执行和解协议，黄宁承诺于2017年6月30日前偿还张强借款2万元，于2017年7月至2018年12月每月月底偿还张强借款3300元，直至还清借款本息之日止。肖多在执行和解协议上签名，同意为黄宁履行判决确定的义务提供担保，担保范围包括欠款本息及本案诉讼费、执行费。同日，肖多向本院递交申请书，在申请中肖多承诺如黄宁未按期还款，本院可以追加他为被执行人，由他承担一切法律后果，法院可以执行他的财产。调解协议达成当天，黄宁向张强还款2万元，用此款偿还了从2015年4月7日至2017年6月26日利息9307元，还款本金10693元，下欠本金59307元。2019年1月31日向张强还款4800元。因黄宁未按执行和解协议约定期限还款，张强根据肖多承诺的内容，于2019年11月14日向本院申请追加肖多为本案被执行人，承担本案判决确定的义务和迟延履行期间债务利息以及诉讼费、执行费。 本院认为，第三人肖多于2017年6月26日向本院递交申请后，在被执行人黄宁没有按执行和解协议履行还款义务的情况下，根据肖多在申请中承诺的内容，本院可以追加肖多为本案的被执行人，来履行本案判决确定的义务。张强请求本院追加肖多为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下： 一、追加第三人肖多为本案的被执行人。 二、本院要求肖多在本裁定生效之日起三日内与黄宁等被执行人共同向申请执行人张强履行本院（2016）鄂0607民初842号民事判决确定的义务（偿还借款本金59307元及从2017年6月27日起至清偿完毕之日止，按年利率6％计算的利息，从应付的利息中扣减已付的4800元），同时支付迟延履行期间加倍部分债务利息、案件受理费820元、执行费。如果肖多逾期未履行上述义务，本院将依法强制执行。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。 审判长  周福生 审判员  唐应忠 审判员  唐俊艳 二〇一九年十一月十九日 书记员  王饶姣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执3226号之十 申请执行人：华夏银行股份有限公司合肥金屯支行，住所地安徽省合肥市包河区，统一社会信用代码913401XXXXXXXXX。 负责人：谈玉梅，该支行行长。 被执行人：合肥振宇工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市高新区，统一社会信用代码9134010014XXXX56。 法定代表人：徐振伟，该公司董事长。 被执行人：合肥熔安动力机械有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区，统一社会信用代码91340XXXX245035H。 法定代表人：徐振伟，该司董事长。 关于申请执行人华夏银行股份有限公司合肥金屯支行与被执行人合肥振宇工程机械有限公司、合肥熔安动力机械有限公司金融借款合同纠纷一案中,因被执行人至今未履行人民法院做出的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人合肥熔安动力机械有限公司在光大银行76×××53账户内存款人民币21317.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张四清 二〇一九年十一月十一日 书记员  蒋家顺
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2701号申请执行人：白银桓汇商贸有限公司，住所地白银市白银区。法定代表人：雷彩霞，系该公司董事长。被执行人：庄浪县金龙矿业有限责任公司，住所地甘肃省平凉市庄浪县。法定代表人：刘柏妨，系该公司董事长。申请执行人白银桓汇商贸有限公司与被执行人庄浪县金龙矿业有限责任公司借款合同纠纷一案。我院做出的（2019）甘0402民初1969号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人庄浪县金龙矿业有限责任公司的银行存款9291556元（包含执行费73490元）；二、扣留、提取被执行人庄浪县金龙矿业有限责任公司的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人庄浪县金龙矿业有限责任公司当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陆晓芳二〇一九年十一月二十七日书记员  寇妮娜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执5855号申请执行人宋曦，男，汉族，1982年10月12日出生，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人未名天人中药有限公司，住所地北京市顺义区林河工业开发区林河北大街**，统一社会信用代码×××。法定代表人潘爱华，董事长。宋曦申请执行未名天人中药有限公司劳动争议纠纷一案,北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月5日作出的京顺劳人仲字[2019]第2819号裁决书已发生法律效力。权利人宋曦于2019年7月29日向本院申请强制执行。本案执行标的为100149.35元。执行过程中，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。另，经本院调查，被执行人未名天人中药有限公司目前已停止经营，且名下无可供执行财产。申请执行人宋曦亦不能提供被执行人未名天人中药有限公司可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第2819号裁决书第二项、第三项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇一九年十一月二十日书记员  刘 磊
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终9344号上诉人（原审被告）：重庆大沙河物业管理有限公司璧山分公司，住所地重庆市璧山区璧城街道名豪街**，统一社会信用代码91500227086342000E。负责人：罗建，该公司经理。委托诉讼代理人：龚波，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，，住所地重庆市渝中区沧白路**统一社会信用代码91500000902883690B。负责人：龙保勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈娟，北京市京师（重庆）律师事务所律师。上诉人重庆大沙河物业管理有限公司璧山分公司（以下简称大沙河物业璧山分公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称中国财保重庆分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院(2018)渝0120民初8433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人大沙河物业璧山分公司的委托诉讼代理人龚波，被上诉人中国财保重庆分公司的委托诉讼代理人陈娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大沙河物业璧山分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求;一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一审判决对双方责任划分错误，被上诉人对事故发生应承担全部责任。上诉人行使物业管理职责并作出了相应的提示，案涉车辆违反禁止停车规定是发生事故的主要原因。同时案涉车辆所有人作为民事行为能力人，应当对停车区域危险性的大小作出预见。中国财保重庆分公司辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。中国财保重庆分公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令大沙河物业璧山分公司赔偿24276元；2.诉讼费由大沙河物业璧山分公司承担。一审法院认定事实：2017年5月7日，重庆凌云橡塑制品有限公司在中国财保重庆分公司处对自有的车牌号为渝Ａ×××**的奔驰越野车一辆办理了机动车商业保险，保险单号为PDAA201750010000190582，保险期间2017年5月27日至2018年5月26日，承保险种有机动车损失保险、第三者责任保险等。2018年2月21日，案外人桂来均将渝Ａ×××**车停放于重庆市璧山区璧城街道名豪街德克士楼下。2018年2月22日11时07分许，璧山区公安局璧城派出所接匿名人报警，报警人称：桂来均于2018年2月21日将渝Ａ×××**车停放于重庆市璧山区璧城街道名豪街德克士楼下，因停放处楼上的外墙砖脱落掉下来将该车天窗砸穿，造成天窗损坏，属意外事故。2018年2月22日11时24分许，中国财保重庆分公司保险人员对事故现场进行了拍照，照片显示：案涉车辆天窗破损及瓷砖击穿天窗并卡在破损天窗内；案涉车辆停放处上方外墙砖脱落后露出的水泥粘合残面；案涉车辆停放处上方外墙砖颜色与击穿天窗并卡在破损天窗内的瓷砖碎片颜色相同。2018年2月22日，案涉车辆在重庆星顺汽车有限公司进行修理，产生修理费用24276元（其中换件费用22776.90元、辅料费1500元）。2018年4月4日，重庆凌云橡塑制品有限公司向中国财保重庆分公司出具机动车辆索赔权转让书，将案涉车辆财产损害向责任方主张赔偿的权利转让与中国财保重庆分公司。一审另查明，案涉车辆停放处（重庆市璧山区名豪街德克士）系重庆大沙河物业管理有限公司的物业服务范围。一审法院认为，案涉的保险标的车辆即渝Ａ×××**号车停放在大沙河物业璧山分公司物业服务区域德克士楼下，而德克士楼上外墙有装饰瓷砖掉落，掉落瓷砖与击穿并卡在渝Ａ×××**号车天窗内的瓷砖残块同色。根据日常生活经验和社会一般情理，中国财保重庆分公司举示的证据已经达到高度盖然性标准，足以证明保险标的车辆所受损害系停放位置上方外墙瓷砖掉落所致。现中国财保重庆分公司作为保险人已经就保险事故赔付保险金，对第三人依法取得保险人代位追偿权。造成保险标的车辆损失的瓷砖所自脱落的墙面系大沙河物业璧山分公司物业服务管理范围，而大沙河物业璧山分公司未证明自己对于前述瓷砖脱落致保险标的车辆损坏事件中没有过错，依法应当承担相应的侵权责任，应当向中国财保重庆分公司赔偿其已支付的保险金。中国财保重庆分公司已支付的保险金赔偿范围未超出车辆遭受外墙瓷砖脱落致损范围，大沙河物业璧山分公司应当在中国财保重庆分公司赔付的保险金范围内承担前述赔偿责任。大沙河物业璧山分公司辩称保险标的车辆停放位置系禁停区域，车主在该区域停放车辆存在过错，对有关损失应承担责任，一审法院认为，保险标的车辆违反交通标志违章停放，依法应承担相应法律责任，但是否存在违章应当由有关公安交通管理机关认定并予处理，即使存在违章停车行为，违章本身并不成为保险标的车辆受掉落瓷砖砸伤这一因果过程中的原因力，车主对违章行为的明知或应当知道的状态亦不影响车主判断其车辆是否受到瓷砖掉落损坏的相应认知，也无证据证明车主停放车辆时明知或应当知道必然发生瓷砖掉落事件而存在相应过错，故一审法院大沙河物业璧山分公司的辩称理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决：“被告重庆大沙河物业管理有限公司璧山分公司于本判决生效之日赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司保险金损失24276元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406.9元，由被告重庆大沙河物业管理有限公司璧山分公司负担（被告应随案款一并支付给原告）。”二审中，双方当事人均未向本院举示新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：大沙河物业璧山分公司是否应当向中国财保重庆分公司赔偿案涉保险金，现评析如下：本案中，根据中国财保重庆分公司举示的重庆市公安局案接报回执及渝Ａ×××**号车车辆受损现场图片等证据，结合当事人的陈述，足以证明保险标的即案涉事故车辆所受损害系停放位置上方外墙瓷砖掉落所致，且瓷砖所自脱落的墙面系大沙河物业璧山分公司物业服务管理范围，大沙河物业璧山分公司依法应当承担相应的侵权责任。中国财保重庆分公司作为保险人就保险事故赔付保险金后，对第三人即大沙河物业璧山分公司依法取得保险人代位追偿权。虽然上诉人大沙河物业璧山分公司认为案涉车辆违反规定，停放在禁止停车区域内，对于事故负全部责任。但是上诉人并未提供充分有效的证据证明案涉车辆停放区域属于禁止停车区域。退一步讲，即使属于禁止停车区域，但上诉人作为物业管理公司，亦未履行告知并驱离停放车辆的义务，也无证据证明车主停放车辆时明知或应当知道必然发生瓷砖掉落事件而存在相应过错，故本案根据现有证据，能够认定大沙河物业璧山分公司应当向中国财保重庆分公司承担赔偿责任。对于损失赔偿金额问题，有机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、案涉车辆受损后在重庆星顺汽车有限公司维修发票及打款凭证等证据予以证明，一审法院认定赔偿金额为24276元并无不当，上诉人大沙河物业璧山分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人大沙河物业璧山分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费406.9元，由重庆大沙河物业管理有限公司璧山分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 青审 判 员  罗太平审 判 员  李 颖二〇一九年十一月二十日法官助理  潘国伟书 记 员  何 欢
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初5077号原告：张连朋，男，1978年10月9日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：卢小伟，河南栗城律事务所律师。代理权限：特别授权。被告：董鹏，男，1989年6月10日出生，汉族，住所地安徽省合肥市庐阳区。被告：尚娥，女，1979年6月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：张传龙，男，1989年5月30日出生，汉族，住所地安徽省合肥市包河区。原告张连朋与被告董鹏、尚娥、张传龙民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月29日向本院提起诉讼。本院受理后，在本案审理过程中，按照原告张连朋提供的被告董鹏的送达地址，本院无法送达。本院认为，原告不能提供被告董鹏的地址及联系方式。原告的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张连朋的起诉。案件受理费1528元，退回原告张连朋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一九年十一月十三日书记员 侯家佩
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0327执276号 申请执行人：李冬生，男，1966年10月15日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 申请执行人：陈际艳（系原告李冬生之妻），女，1965年11月8日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 申请执行人：宾某（系原告李冬生、陈际艳之外孙），男，2015年3月19日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 被执行人：刘军，男，1985年9月26日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 本院在执行申请执行人李冬生、宾某、陈际艳诉被执行人刘军机动车交通事故纠纷一案，经查，被执行人蔡东无存款、无房产、工商股权登记信息。其他无财产可供执行，无履行能力，向其所在村委查询亦无财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判员  卿钟秀 二〇一九年十一月十八日 书记员  陆清香
重庆市沙坪坝区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0106行初381号原告：周祖利，女，1955年9月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆大学城城区建设委员会，住所地重庆市沙坪坝区大学城南路临路**。原告周祖利诉被告重庆大学城城区建设委员会确认行政行为违法一案，于2019年11月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。原告诉称，2019年9月19日上午，原告得知有人向我的承包地和林地倾倒荒石和泥土。因不知是何人的行为，原告即向陈家桥街道及陈家桥派出所进行了解，后派出所所长与街道办事处和被告联系后，确定该行为是被告所为。原告的涉案土地并未合法征收，原告也未取得合法补偿，被告亦未取得涉案土地的所有权或使用权。在沙坪坝区人民政府对所需征收土地还未纠正征地的违法行为前，被告就实施诉争行为破坏土地现状，属严重破坏耕地的违法犯罪行为，现诉请法院判决确认被告在2019年9月19日向原告承包地和林地倾倒建设荒石泥土24000余立方米的行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中原告所诉的被告重庆大学城城区建设委员会系重庆市沙坪坝区人民政府和重庆市地产集团设立的独立经济实体，并非行政机关，故原告将该委员会作为被告提起行政诉讼不符合行政诉讼的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（三）项的规定，裁定如下:驳回原告周祖利的起诉。案件受理费50元，待本裁定发生法律效力后退还原告周祖利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 冯 晞审判员 艾知宇审判员 姚 欣二〇一九年十一月二十七日书记员 徐洪鸿
单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执2622号之一被执行人王道华，单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院（2017）鲁1722民初1508号向被执行人王道华发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王道华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王道华在中国邮政储蓄银行62×××55账户内存款人民币309422.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘剑二〇一九年十一月十八日书记员  张超