山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0302民初3668号 原告：刘延庆，男，1949年7月25日出生，汉族，现住淄川区。 委托诉讼代理人：周佃伟，山东博睿（淄博）律师事务所律师。 被告：淄博市淄川区太河镇人民政府，住所地，淄川区太河镇东同古村。 法定代表人：张宁，镇长。 委托诉讼代理人：王继华，山东子诚律师事务所律师。 原告刘延庆与被告淄博市淄川区太河镇人民政府（以下简称“太河镇政府”）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，于2019年4月4日作出（2018）鲁0302民初4917号民事判决，原告刘延庆不服该判决，提起上诉，山东省淄博市中级人民法院于2019年7月22日裁定撤销本院（2018）鲁0302民初4917号民事判决，发回本院重审。本院于2019年8月28日重新立案后，依法另行组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘延庆的委托诉讼代理人周佃伟、被告太河镇政府的委托诉讼代理人王继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘延庆向本院提出诉讼请求：1.要求太河镇政府增加发放工伤补助待遇的标准，2004年1月1日起按照对应期间的淄博市在岗职工平均工资75%发放工伤补助待遇；2.要求太河镇政府补发2004年1月1日至2018年12月31日工伤补助待遇171120元。诉讼过程中刘延庆将第一项诉求变更为：1.要求太河镇政府自2004年1月1日起按照《工伤保险条例》伍级伤残标准向刘延庆发放工伤补助待遇；2.要求太河镇政府补发自2004年1月1日至2018年12月31日期间的工伤补助待遇为228548.52元。事实和理由：1969年12月，刘延庆在峨庄乡煤井第一铝土矿因工受伤，导致外伤性截瘫，双腿失去了功能和知觉，大小便失禁生活不能自理，经伤残鉴定为二级伤残。受伤后矿上给刘延庆每月发110元的工伤待遇，后来第一铝土矿注销，给刘延庆发放工伤待遇的义务由峨庄镇政府继受，2010年11月原峨庄乡政府、太河乡政府和淄河镇政府合并为太河镇政府，给刘延庆发放工伤待遇的义务由太河镇政府继受。自受伤48年来刘延庆工伤待遇一直发放，并且标准一直是每月110元。随着经济社会的发展，法律不断完善，物价不断上涨，110元已经在刘延庆的拮据困难的生活中起不到补助的作用，并且刘延庆没有社保，享受不了城镇职工的社保待遇。在法律不断完善的情况下，对因工受伤人员的待遇也有了明确的法律规定，太河镇政府应当按照法律规定调整申请的工伤待遇。刘延庆多次向太河镇政府提出提高工伤待遇的请求未果，为此诉至法院。 太河镇政府辩称：一、太河镇政府在本案中主体不适格，截至目前太河镇政府未发现刘延庆确认工伤的文件及支付其相关工伤待遇的材料，本着谁主张谁举证、实事求是的原则，请求法庭认定太河镇政府在本案中主体是否适格。二、刘延庆所诉超过仲裁时效和最长诉讼时效。三、刘延庆所诉无事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：刘延庆原系淄川区峨庄乡乡办煤井职工，1969年在工作中受伤。受伤后，淄川区峨庄乡政府每月给予刘延庆补贴。后来淄川区峨庄乡并入淄川区太河镇，现太河镇政府每月给予刘延庆110元补贴。 刘延庆于2018年8月24日向太河镇政府信访。太河镇政府于2018年9月12日给刘延庆出具《信访事项处理意见书》一份，内容为：“经调查，您反映的受伤问题情况属实，是原煤井历史遗留问题，当时原煤井峨庄乡公社经委每月给予100元的生活补贴，未给予办理工伤补助，后因煤井、经委、公社相继撤销，没有单位继续向您发放补助，现条件也无法给予办理工伤补助。您本人在村干过乡村医生，现在每月领取乡村医生补贴700余元，因此无法为您办理低保待遇。由于您养女一个，无法为您办理五保户。经镇党委政府研究，同意您到敬老院居住生活，每月缴纳400元费用”。此后，刘延庆向淄川区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2018年11月27日，淄川区劳动人事争议仲裁委员会认为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，出具了川劳人仲案字[2018]第143号不予受理通知书。 刘延庆在本案原一审宣判后二审审理期间，到淄博市劳动能力鉴定委员会对劳动能力进行鉴定，淄博市劳动能力鉴定委员会于2019年7月5日做出淄劳鉴字[2019]1677号《劳动能力鉴定结论书》一份。鉴定结论为：劳动功能障碍程度：伍级；生活自理障碍程度：无生活自理障碍。并注明：于2019年7月8日送达。 本案审理过程中，本院调查了刘延庆受伤后的在场人石玉普，证实了刘延庆在工作中受伤的经过。本院调查了刘延庆受伤时的原峨庄乡经委办公室主任刘成勇，证实刘延庆曾经领取工伤补助费的事实。对于该两份调查笔录，刘延庆没有异议。太河镇政府虽然有异议，但是未提供反驳证据。 刘延庆为证明自己的主张，提供了下列证据：1、劳动仲裁申请书一份。2、2018年11月27日淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字[2018]第143号不予受理通知书，证明本案不属于劳动仲裁争议受案范围。3、信访事项处理意见书一份。太河镇政府认为此意见书不能证实刘延庆是因公受伤这一事实，而工伤认定是社保部门的行政行为，刘延庆也曾向社保部门申请认定工伤，但并没有被认定，所以仅凭该意见书并不能证实刘延庆因公受伤的事实。4、太河镇政府发放补助的银行流水。太河镇政府认为每月发放的110元是太河镇政府向刘延庆发放的自然灾害救济款，而不是其享受工伤保险待遇的款项，也不能证实刘延庆因公受伤的事实。5、刘延庆的简述一份，有刘成勇、石玉普、肖荣生等人的签名，证明刘延庆的陈述是事实。太河镇政府对此不予认可，认为认定工伤是社保部门的职责，其应持相关证据向社保部门申请工伤，而不是向法院提交材料认定，截至目前社保部门没有任何其受伤系工伤的事实。6、劳动能力鉴定结论书一份。7、刘延庆的门诊诊疗手册一份。 太河镇政府为证明自己的主张，提供了下列证据：记账凭证两份，证明向刘延庆发放的是自然灾害救济款而不是工伤待遇。刘延庆认为，根据法律规定，自然灾害救济款不可能每月都发放，其为刘延庆发放的110元实质是因为刘延庆因公受伤而向其发放的工伤补助金，上面记载的内容仅为了记账所用，与事实不符。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案争议的焦点为：一、刘延庆能否认定为工伤。二、关于本案是否超过仲裁及诉讼时效。三、太河镇政府是否应承担责任。四、刘延庆的工伤津贴数额。 刘延庆能否认定为工伤。刘延庆受伤已经多年，刘延庆虽然在当时的客观条件下一直没有进行工伤认定以及劳动能力鉴定，但是并不能否定刘延庆受工伤的事实。根据太河镇政府给刘延庆出具的《信访事项处理意见书》一份、有刘成勇、石玉普、肖荣生等人签名的刘延庆本人简述一份，本院调查刘成勇、石玉普的笔录二份等证据，并且淄博市劳动能力鉴定委员会也已经对刘延庆的受伤情况做出了《劳动能力鉴定结论书》，足以认定刘延庆受工伤的事实。 关于刘延庆起诉本案是否超过仲裁及诉讼时效。刘延庆受工伤发生在1969年，其受工伤后至今40年时间，国家关于工伤保险的法律规定内容发生较大变化，刘延庆个人很难知道或应当知道自己的工伤保险待遇权利受到侵害程度等情况。本院根据刘延庆受工伤后本人、家庭等客观情况，将2018年8月24日到有关部门信访这一事实发生的时间作为开始计算刘延庆主张工伤待遇诉讼时效的基点，自刘延庆知道或应当知道其工伤待遇权利受到侵害的时间开始计算诉讼时效，认定刘延庆主张工伤待遇不超过仲裁及诉讼时效。太河镇政府辩称本案超过最长诉讼时效，因刘延庆主张的是2004年以后的待遇，并未超过20年，对太河镇政府该项辩解本院不予采纳。 关于太河镇政府是否应承担责任。太河镇政府因继受原峨庄乡政府的权利义务，其在民事上属于适格的主体。根据国务院《工伤保险条例》第六十七条规定“本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的,按照本条例的规定执行”。故刘延庆的工伤待遇应当适用现行《工伤保险条例》，按老工伤处理。根据淄博市《关于我市工伤保险统筹前关闭破产国有（集体）企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理有关问题的通知》淄人社发[2011]127号文件的规定，太河镇政府在当时应当给刘延庆办理工伤保险待遇。因为太河镇政府未办理，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，太河镇政府应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用，就本案来讲为工伤津贴。 关于刘延庆的工伤津贴数额。《工伤保险条例》第三十三条规定，工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。刘延庆在2019年7月5日进行劳动能力鉴定，因此，刘延庆主张的工伤保险待遇应从评定伤残等级之日即2019年7月5日起算。刘延庆要求支付评定伤残等级之前部分的待遇，没有法律依据，本院不予支持。根据《工伤保险条例》第三十六条第一款第二项、第六十四条规定，刘延庆的工伤保险待遇应按上年度职工工资60%的70%发放。2018年度的城镇职工平均工资标准为69305元，故刘延庆自2019年7月5日以后的工伤保险待遇应为每月2425.67元。太河镇政府于每年12月31日之前按照山东省人力资源与社会保障厅当年公布的标准支付刘延庆伤残津贴。太河镇政府称向刘延庆发放的110元是自然灾害救济款而不是工伤待遇，故不应从伤残津贴中扣除。 综上所述，刘延庆要求太河镇政府自2004年1月1日起按照《工伤保险条例》伍级伤残标准向刘延庆发放工伤补助待遇与补发自2004年1月1日至2018年12月31日期间的工伤补助待遇228548.52元的诉讼请求重复，并且其部分诉讼请求没有法律依据，本院部分予以支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条、第四十三条、第六十二条第二款、第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下： 一、淄博市淄川区太河镇人民政府自2019年7月5日起，于每年的12月31日之前支付刘延庆伤残津贴（按照山东省人力资源与社会保障厅当年公布的上年度城镇职工平均工资标准的42%计算）； 二、驳回刘延庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由淄博市淄川区太河镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  唐 峰 审 判 员  黄衍凯 人民陪审员  王光东 二〇一九年十一月二十二日 代理书记员  岳金霞