wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2731民初2187号 原告：惠水县盛世风华房地产开发有限公司； 住所地：惠水县和平镇环城西路； 统一社会信用代码：915227310976143588； 法定代表人：李英，系该公司总经理； 委托诉讼代理人：黄捷、熊伟，贵州驰远律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李帅元，男，1961年8月4日生，汉族，住贵阳市云岩区， 原告惠水县盛世风华房地产开发有限公司与被告李帅元商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理，原告惠水县盛世风华房地产开发有限公司委托诉讼代理人黄捷、熊伟，被告李帅元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告惠水县盛世风华房地产开发有限公司诉称：2016年8月19日，原告与被告签订了编号为（2016002668）号的《商品房买卖合同》，合同约定原告将其开发的位于惠水县和平镇县府南路钻石城一期2-67号商业用房出售给被告，房屋价款为458560元，合同第八条约定付款方式为一次性付款，被告应于2016年8月19日向原告支付全部价款。同时合同约定买受人付款逾期超过15日的，出卖人有权解除合约并要求买受人支付逾期未付款1%的违约金。合同签订后惠水县房地产主管部门为案涉房屋办理了预售备案登记和网签登记，但被告并未如约向原告支付购房价款，经原告多次催告被告至今分文未付，已明显构成违约。故此，原告起诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2016年8月19日签订的（2016002668）号《商品房买卖合同》；2、解除惠水县和平镇县府南路钻石城一期2-67号商业用房的备案网签登记；3、被告向原告支付违约金4585.6元；本案诉讼费用由被告承担。 被告李帅元辩称：被告在2014通过朋友认识原告法人李英。被告便陆续借钱给原告513.6万元，经过多次对账，原告法人给被告出具了还款承诺书。此后，经多次催款，原告法人没有还钱，所以就拿涉案房屋抵押给被告。原告诉请中说合同约定15日内支付款项，但被告至今没有收到原告的任何一个电话或者书面通知，被告也从未交付过定金及保证金给原告。网签的门面是原告以担保的形式给被告的，因为没有买房的真实意向，签订房屋买卖合同仅是作为债务的担保，只是抵押物。被告不同意解除合同及支付原告违约金。 本院审查认为，原告惠水县盛世风华房地产开发有限公司为被告出具商品房买卖合同，对该合同的性质认定，当事人之间存在争议。被告李帅元主张原告惠水县盛世风华房地产开发有限公司以案涉商业用房为原告公司法人李英、股东刘世玉的借款进行担保，而原告公司则主张其不是案涉原告公司法人李英、股东刘世玉借款的担保人，与本案无法律上的厉害关系，不应承担担保责任。 经查，原告公司以案涉商业用房为被告李帅元的债权提供担保的行为成立，应予确认。理由如下：1、根据当事人在本案及另案庭审中的陈述，被告李帅元称其与原告公司并不存在真实的房屋买卖合同关系，被告李帅元没有支付购房款，签订商品房买卖合同系为借款合同提供担保；2、从案涉商业用房的房屋买卖合同的履行情况看，双方当事人虽签订了房屋买卖合同，合同签订后惠水县房地产主管部门为案涉房屋办理了网签登记。但原告公司并未实际收取任何购房款，至今也未向被告进行过催收；3、惠水县盛世风华房开公司的股东为李英、刘世玉夫妇，公司在开发建设县府南路钻石城一期的房屋期间，经人介绍李英、刘世玉夫妇从2014年开始便向被告李帅元借款，至2015年5月29日经双方对账，李英、刘世玉与被告李帅元之间存在大额的债权债务关系。综上，结合当事人庭审陈述，基于原告公司法人李英、股东刘世玉（二人系夫妻，其中李英占公司股份的95.09%；刘世玉占公司股份的4.91%）与被告人李帅元之间另案存在借款的事实，可认定原告公司以案涉商业用房买卖合同为被告李帅元提供担保。 另查，李帅元已于2019年6月24日向本院起诉李英、刘世玉及惠水县盛世风华房地产开发有限公司，请求：1、判令共同偿还原告借款本金513.6万元及利息319.0632万元（利息暂计至2019年5月31日，实际利息以欠款本金为基数，按月利率2%计算至本息还清之日止）；2、判令就抵押物钻石城65、66、67、68、69、70、73、76、77号房产拍卖、变卖、折价的款项优先偿还给李帅元。 根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定，本院已向原告释明，原告坚持自己的主张。由于原告主张的法律关系的性质与本院根据案件事实作出的认定不一致，且李帅元已以民间借贷向本院起诉李英、刘世玉及惠水县盛世风华房地产开发有限公司，并请求对本案涉案房屋优先受偿，故应驳回原告的起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下： 驳回原告惠水县盛世风华房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费25元，退还原告惠水县盛世风华房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 乔 冰 二〇一九年十一月十八日 书记员 徐海峰
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初3706号 原告：邯郸市邯山区好食点食品有限公司，住所地邯郸市邯山区代召乡前井头村村南。 法定代表人：刘银海，该公司总经理。 被告：王迪，男，1989年4月3日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 原告邯郸市邯山区好食点食品有限公司（以下简称好食点公司）与被告王迪劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 邯郸市邯山区好食点食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告无须支付被告双倍工资差额5250元；2.请求法院判决原告无须支付被告一个月工资补偿金3500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会所作的邯山劳人仲案[2019]第118号裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。一、裁决要求原告支付被告双倍工资差额5250元、一个月工资补偿金3500元，是错误的，裁决无事实依据。原被告双方间没有劳动合同，不存在劳动关系。仲裁过程中被告提交的银行流水明细，不能证明原告向被告发放过工资、补助。银行流水无法证明原被告双方存在劳动关系。被告提交的《员工辞退通知单》无原告的任何盖章信息，不能证明是原告出具的《员工辞退通知单》。二、裁决要求原告向被告支付双倍工资差额、一个月工资补偿金没有法律依据。原被告双方间根本就不存在劳动关系，但仲裁委却依据《劳动仲裁法》第六条、《劳动合同法》第四十条、第八十条的规定裁决原告支付双倍工资差额、一个月工资补偿金。没有事实依据却根据法律规定裁决，违背了以事实为依据、以法律为准绳的法律原则。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决！ 本院经审查认为：原告因不服邯山劳人仲案[2019]第118号仲裁裁决书向本院提起诉讼，邯山劳人仲案[2019]第118号仲裁裁决书系终局裁决，自作出之日起发生法律效力。如原告好食点公司有证据证明该裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向邯郸市中级人民法院申请撤销，故该案不属于本院受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回邯郸市邯山区好食点食品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 张 静 二〇一九年十一月七日 书记员 刘瑞雪 ——
四川省美姑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3436刑初92号 公诉机关四川省美姑县人民检察院。 被告人阿后某某，男，1980年10月26日出生，四川省美姑县人。因涉嫌故意伤害罪于2019年8月6日被美姑县公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于美姑县看守所。 四川省美姑县人民检察院以美检诉刑诉（2019）85号起诉书指控被告人阿后某某犯故意伤害罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本案受理后依法组成合议庭于2019年11月14日公开开庭审理了本案，美姑县人民检察院指派检察员邱万林出庭支持公诉，被告人阿后某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 四川省美姑县人民检察院指控：2016年5月16日凌晨4时左右，被告人阿后某某与阿候某某、日吉某某、白某某三人在美姑县信用社对面烧烤店喝酒，后来阿后某某与日吉某某发生争执，在离开时被告人阿后某某在信用联社对面公路边，用菜刀将日吉某某与白某某砍伤后逃离现场。2016年9月2日，经凉山州公安局物证鉴定中心鉴定，日吉某某的伤情构成轻伤一级。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了受案登记表、到案经过、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、指认照片、鉴定意见等证据。 公诉机关认为被告人阿后某某的行为构成故意伤害罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。 被告人阿后某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，2016年5月18日凌晨，被告人阿后某某与阿候某某、日吉某某（被害人）、白某某三人在美姑县信用社对面烧烤店喝酒，后来阿后某某与日吉某某（被害人）发生争执，阿后某某用菜刀将日吉某某（被害人）砍伤后逃离现场。2016年9月2日，经凉山州公安局物证鉴定中心鉴定，日吉某某（被害人）的伤情构成轻伤一级。2019年8月6日18时，美姑县公安局民警在阿后某某家附近将其抓获。 上述犯罪事实，有经公诉机关当庭出示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实： 1、户籍证明，证实被告人阿后某某出生于1980年10月26日，已年满十八周岁； 2、立案决定书、受案登记表，证实案件来源； 3、犯罪嫌疑人到案经过，证实2019年8月6日18时，美姑县公安局民警在阿后某某家附近将其抓获； 4、拘留证及通知书、逮捕证及通知书，证实对被告人采取强制措施的具体情况； 5、现场勘验检查笔录、现场照片、被告人对案发现场的指认照片，辨认笔录证实案发现场位于美姑县税务局对面醉香居烧烤店，被告人阿后某某对案发现场进行了指认。上述照片当庭交由被告人阿后某某辨认，被告人无异议； 6、视听资料（光碟），证实侦查阶段侦查人员在讯问被告人时进行了录音录像，被告人对故意伤害的犯罪事实供认不讳； 7、收条（被害人日吉某某已收到阿后某某亲戚赔偿35,000元）、刑事谅解书，证实被害人日吉某某对阿后某某的伤害行为表示谅解； 8、证人阿候某某的证言称：2016年5月18日凌晨，我与阿后某某、日吉某某、白某某在在美姑信用社旁一家烧烤店吃烧烤，因为酒醉阿后某某、日吉某某产生口角，日吉某某先动手使口角升级为斗殴，过程中阿后某某用菜刀将日吉某某砍伤，证人白某某的证言，证实了相同的事实； 9、被害人日吉某某的陈述称：2016年5月18日凌晨3点左右，在美姑信用社旁一家烧烤店因口角我被阿后某某用菜刀砍伤后失去意识； 10、被告人阿后某某供述称：2016年某日（具体时间记不清）在一烧烤摊上我与日吉某某发生争执，继而斗殴，在过程中我用菜刀将日吉某某砍伤。 上述证据经当庭举证、质证，其证据来源合法、客观真实并与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，被告人阿后某某故意伤害他人身体，造成轻伤一级的后果，其行为已经构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人阿后某某到案后如实供述，系坦白，可以从轻处罚。被告人阿后某某案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。对其判处缓刑对所居住的社区没有不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人阿后某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判长 乃古子黑 审判员 吉拉拾格 审判员 吉史刘牛 二〇一九年十一月十四日 书记员 沙  伟 附：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执4530号申请执行人：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道**武汉商业银行大厦。法定代表人：陈新民，董事长。被执行人：何建兴，男，1987年6月29日出生，汉族，住址四川省简阳市，申请执行人汉口银行股份有限公司与被执行人何建兴信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0103民初5025号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人汉口银行股份有限公司的申请，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还欠款本金14691.38元；2、支付欠款利息1649.58元、滞纳金等费用1687.66元；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、支付本案诉讼费合计251元；5、承担本案执行费用。本院于2019年8月20日立案执行。本案执行中，本院经网络总对总和点对点查控，依职权对被执行人何建兴的银行、房产土地、证券、车管、工商等信息进行了调查，均未发现有可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人何建兴现暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初5025号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 陈 中审判员 刘 辉审判员 邓 军二〇一九年十一月十一日书记员 阚晓玲
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初5589号 原告：傅国荣，男，1967年4月5日出生，汉族，住浦江县。 被告：朱红旗，男，1972年9月19日出生，汉族，住浦江县。 被告：张秋娟，女，1970年3月10日出生，汉族，住浦江县。 共同委托诉讼代理人：刘苞，浙江仙华律师事务所律师。 原告傅国荣与被告朱红旗、张秋娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅国荣、被告朱红旗、张秋娟及两被告共同委托诉讼代理人刘苞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅国荣向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告立即支付货款131500元。事实与理由：被告（朱红旗和张秋娟系夫妻关系）多次向原告购买肖子，截至2018年1月19日共欠货款211500元。被告于2018年2月14日支付了40000元，于2018年7月27日支付了10000元，于2019年2月2日支付了30000元，余款131500元经原告多次催讨，被告均借各种理由不支付。 朱红旗与张秋娟辩称，1.诉讼主体的问题。原告是与浦江县宏业钥匙厂发生的业务关系，原告起诉朱红旗与张秋娟属于被告主体不当。2.货款的数额双方至今未进行结算。2018年1月19日结算的金额是211500元，但之后支付了部分货款，包括汇款、微信付款，还有案外人黄灵虎的抵账，到底还欠多少货款没有结算过。3.原告提供的货物存在质量问题，朱红旗多次与原告协商退货，但至今未退货，应对货款扣除该退、该扣部分后再次结算。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 争议焦点一、买卖合同相对人的问题。两被告以浦江县宏业钥匙厂（投资人系朱红旗）的营业执照、傅国荣提交的编号7534141的送货单上收货单位书写有“宏业”（“宏业”两字由谁书写无法确定）等证据，主张买卖合同相对人是浦江县宏业钥匙厂，但朱红旗于2018年1月19日以个人名义向傅国荣出具欠条，未披露浦江县宏业钥匙厂系买卖合同相对人，也未在欠条上加盖浦江县宏业钥匙厂公章，足以使傅国荣确信买卖合同相对人是朱红旗，且从朱红旗后又通过妻子张秋娟的个人银行账号支付部分货款的事实来看，傅国荣作出该认识判断符合客观事实，其认识判断并无不当。据此，两被告主张买卖合同相对人是浦江县宏业钥匙厂证据不足，本院不予支持。 争议焦点二、朱红旗通过其员工张俊、楼骏律微信支付的47248元，是用于支付本案欠条记载的货款，还是用于支付欠条出具后双方业务往来的货款。1.从双方的交易习惯分析，傅国荣与楼骏律均认可，欠条出具后的业务往来如货款当场付清，则不签单；如不能当场付清，则由员工楼骏律或张俊代为签字确认。双方的分歧在于，傅国荣陈述当场用现金或者微信两种方式付清；楼骏律与张俊陈述当场均用现金付清，微信是根据张秋娟的指示另外支付的，具体支付用途不清楚。2.从微信支付的付款人身份、付款金额分析，朱红旗一方在2018年8月18日支付了4270元、2018年8月26日支付了730元、2018年9月15日支付了5000元、2018年9月27日支付了5980元、2018年10月12日支付了5750元、2018年10月26日支付了11500元、2019年3月14日支付了11500元、2019年3月29日支付了2518元。该47248元通过经手货物的员工微信支付，其中4笔付款金额能够被货物单价11.5元整除，另4笔付款除2018年9月15日的5000元外均非整数。与双方没有争议的已付货款80000元（通过张秋娟的银行账号转账40000元、10000元、30000元），在付款人、付款方式、付款金额等方面均有较大差异。3.从证据效力方面分析，傅国荣称“微信支付的是欠条出具后双方业务往来的货款”，仅有其陈述，无法提供对方签字确认的送货单据，但这是由双方当场付款不签单的交易习惯决定的；而朱红旗、张秋娟称“欠条出具后双方业务往来当场付款的均用现金支付，微信支付的是本案欠条记载的货款”，也仅有本人陈述与张俊、楼骏律的证言，张俊、楼骏律既是朱红旗的员工，又与张秋娟有亲戚关系，两人的证言不能单独作为认定案件事实的依据。综合上述分析，虽然微信转账发生在欠条出具之后，但从双方的交易习惯、付款人身份及具体金额来看，该款项系当场支付欠条出具后双方业务往来的货款，更符合本案事实。 争议焦点三、货物是否存在质量问题。傅国荣主张的货款已经结算，且此后双方继续有业务往来，现朱红旗仅提供照片打印件4张抗辩货物存在质量问题，证据不足，本院不予确认。 综上所述，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：朱红旗向傅国荣购买肖子。2018年1月19日，双方进行结算，朱红旗尚欠傅国荣货款211500元，并亲笔出具欠条一张，内容为“欠条今欠付国荣肖子款￥211500元贰拾壹万壹仟伍佰元整（结帐2108年1月19日止）朱红旗2018.1.19”。此后，朱红旗通过妻子张秋娟的账户向傅国荣转账支付了80000元。在欠条出具之后，朱红旗与傅国荣继续发生买卖肖子的业务往来。在业务往来过程中，朱红旗通过员工张俊、楼骏律的微信支付了货款47248元。另外，经傅国荣同意，朱红旗代替傅国荣向案外人黄灵虎支付了钢筋款24162元。 本院认为，朱红旗向傅国荣购买货物，理应履行支付货款的义务。朱红旗与张秋娟系夫妻关系，张秋娟参与货物往来、货款支付，本案所涉货物应认定为用于夫妻共同生产经营，张秋娟应承担共同付款义务。欠条出具后，朱红旗与张秋娟已支付货款80000元，应予扣除。朱红旗与张秋娟主张代替傅国荣向案外人黄灵虎履行的24162元应予抵充，傅国荣则认为代替履行行为发生在2019年，2019年期间双方还有业务往来，应抵充2019年产生的货款。朱红旗、张秋娟与傅国荣未约定清偿抵充顺序，应按照债务到期的先后顺序抵充，即优先抵充欠条记载的货款。综上，对傅国荣诉请中合理合法的部分，本院予以支持。朱红旗、张秋娟抗辩买卖合同相对人系浦江县宏业钥匙厂、通过员工微信支付了47248元、傅国荣提供的货物存在质量问题等，因其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告朱红旗、张秋娟应于本判决生效之日起十日内支付原告傅国荣货款107338元。 二、驳回原告傅国荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2930元，减半收取计1465元（傅国荣已预交2236元），由傅国荣负担269元，由朱红旗、张秋娟负担1196元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  沈 敏 二〇一九年十一月二十七日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书记员  季龙姗
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2645号之一申请人杨金贵，男，1951年1月17日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人肖善成，男，1974年1月25日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人杨金贵与被执行人肖善成民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初2641号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人肖善成所有的位于郓城县程屯镇肖南村的门头房二间。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐兴起二〇一九年十一月十四日书记员  刘 勇
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0523执953号之一申请执行人：刘秀梅，女，1977年6月25日出生，汉族，农民，现住宝清县。申请执行人：王某，男，2007年12月28日出生，汉族，学生，现住宝清县。申请执行人：梁淑英，女，1958年4月2日出生，汉族，农民，现住宝清县。申请执行人：王宝君，男，1952年10月2日出生，汉族，农民，现住宝清县。被执行人：赵国君，男，1970年5月16日出生，汉族，农民，现羁押于佳木斯监狱。本院在执行刘秀梅、王某、梁淑英、王宝君与赵国军附带民事赔偿一案中，现双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人赵国君所有的位于宝清县宝清镇嘉晟家园A座4单元402室（房产证号：ＱＺ××31）房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  马业成二〇一九年十一月二十六日书记员  谷 雨
山东省冠县人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1525行初9号原告徐阿丽，女，1972年2月10日出生，汉族，住山东省冠县。被告冠县住房和城乡建设局，住所地冠宜春路西首。法定代表人王学广，局长。委托代理人程星，该局工作人员。委托代理人刘朝华，该局工作人员。原告徐阿丽诉被告冠县住房和城乡建设局确认征收补偿安置协议有效一案，本院立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本案依法由审判员曹书臣独任审理，本案现已审理终结。原告徐阿丽诉称，原、被告双方根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律、法规和政策，按照《冠县三里片区二期棚户区改造项目房屋征收方案》，于2019年10月20日签订了编号为1-060的《冠县房屋征收补偿安置协议》，该协议是原、被告双方在平等、自愿、协商一致的情况下，就征收范围内的房屋补偿安置所签订的，为了该协议能够依法顺利履行，诉至法院，请求法院依法判决如诉请。原告提供的证据：原、被告签订的编号为1-060的《冠县房屋征收补偿安置协议》，证明已签订该协议的事实。被告冠县住房和城乡建设局辩称，对原告要求的诉讼请求没有异议。被告提供的证据如下：1．冠政发（2019）27号《冠县人民政府关于确定三里片区二期棚户区改造项目房屋征收建设项目组织实施单位的通知》；2.房屋征收决定（附房屋征收补偿方案）一份，证明依法征收的事实；3.房屋征收补偿安置协议（同原告），证明已签订征收补偿安置协议的事实。双方当事人对对方提供的证据无异议，本院予以确认。经审理查明，冠县人民政府因旧城区棚户区改建，决定对冠县三里片区二期棚户区改造项目征收范围内国有土地上的房屋及附属物实施征收。冠县人民政府于2019年9月12日做出征收决定，同时确定冠县住房和城乡建设局为房屋征收部门，负责组织实施房屋征收与补偿工作。原告徐阿丽房屋在征收范围内。经双方协商一致，原告与被告冠县住房和城乡建设局于2019年10月20日签订了编号为1-060的《冠县房屋征收补偿安置协议》。协议约定双方在履行本协议的过程中发生争议，应当协商解决，协商不成的，可向人民法院提起诉讼。为了上述征收补偿安置协议合法有效执行，原告徐阿丽要求确认上述协议有效。本院认为，冠县住房和城乡建设局系冠县人民政府确定的负责国有土地上房屋征收工作的组织实施单位，其具备与被征收人签订征收补偿安置协议的主体资格。原告徐阿丽与被告冠县住房和城乡建设局于2019年10月20日签订的编号为1-060的《冠县房屋征收补偿安置协议》，系双方当事人真实意思表示。该征收补偿安置协议，未损害国家、集体利益，也未侵害其他人的合法权益，且不违反法律规定，原告请求确认征收补偿协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条、第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款的规定，判决如下：确认原告徐阿丽与被告冠县住房和城乡建设局于2019年10月20日签订的编号为1-060的《冠县房屋征收补偿安置协议》有效。当事人应当按照征收补偿协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。案件受理费予以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  曹书臣二〇一九年十一月十一日法官助理王红蕾书记员刘云波
湖南省华容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0623刑初182号 公诉机关：华容县人民检察院。 被告人：毛良红，男，1976年1月1日出生，汉族，大专文化，无业，群众，户籍所在地及住所地均为华容县。因本案于2019年9月8日被华容县公安局决定刑事拘留，同年9月19日经华容县人民检察院批准逮捕，同日由华容县公安局执行。现羁押于华容县看守所。 华容县人民检察院以华检刑诉（2019)168号起诉书指控被告人毛良红犯容留他人吸毒罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院指派检察员夏顺娥出庭支持公诉、被告人毛良红到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月21日至22日，被告人毛良红在其位于华容县的家中容留了吸毒人员丁某、肖某、胡某1、杨某等人吸食了毒品甲基苯丙胺，具体犯罪事实如下： 1、2019年8月21日上午，吸毒人员丁某找到被告人毛良红，要求其帮忙购买毒品共同吸食，被告人毛良红同意并联系胡某2要求购买1克毒品甲基苯丙胺，胡某2同意并要求支付毒资现金600元，并约好了交易地点为长工学校东边的红绿灯处。于是，丁某出资500元，肖某出资100元向胡某2购买了600元钱的毒品甲基苯丙胺。之后，被告人毛良红带丁某来到其位于华容县的家中，和丁某一起采取烫吸的方式吸食了毒品甲基苯丙胺。期间，吸毒人员肖某、胡某1先后来到了毛良红家中，也采取烫吸的方式吸食了毒品甲基苯丙胺。2019年8月22日上午，吸毒人员杨某电话联系被告人毛良红后来到毛良红家中，在其家中采用烫吸的方式吸食了剩下的毒品甲基苯丙胺。 公诉机关认为，被告人毛良红为多人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议判处被告人有期徒刑六个月至十个月。公诉机关提交了接报案登记表、立案决定书、到案经过、常口信息、公安行政处罚决定书、现场检测报告书、通话详单等书证；证人丁某、肖某、胡某1、杨某、胡某2、汪某的证言；被告人毛良红的供述和辩解；辨认笔录、检查笔录等证据。 被告人毛良红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人毛良红为他人吸食毒品提供场所,其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛良红到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人毛良红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月8日起至2020年3月7日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周家 二〇一九年十一月六日 法官助理王敏 书记员王敏(兼) 附：本案适用法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂9005执971号之一 申请执行人：王占兵,男，1974年4月20日出生,汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。 委托代理人：贾方彪。 被执行人：陈小凯，男，1988年10月9日出生，汉族，住武汉市。 被执行人：李夏，女，1987年3月28日出生，汉族，住武汉市。 本院在执行申请执行人王占兵与被执行人陈小凯、李夏民间借贷纠纷一案中，经查被执行人陈小凯、李夏暂无可供执行财产，申请执行人王占兵亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董文博 审判员  刘宇翔 审判员  胡晓明 二〇一九年十一月二十九日 书记员  胡德焜
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执995号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。被执行人:方海刚。本院立案执行的申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人方海刚国内非涉外仲裁裁决执行一案，浙江省衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第68005号裁决书确定被申请人方海刚应当清偿申请人深圳融信保非融资性担保有限公司款4239.74元。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年08月06日向本院申请执行，本院已经立案执行。执行过程中，查明：被执行人方海刚在金融机构、网络银行无有效的存款记录，在证券、工商等部门无财产登记信息，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结浙江省衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第68005号裁决书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人方海刚尚欠申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司款4239.74元。如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次执行不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一九年十一月十三日书记员  陈 显
山西省交城县人民法院执行裁定书(2019)晋1122执501号申请执行人山西交城农村商业银行股份有限公司（原交城县信用合作联社），法定代表人周亚军，董事长。委拖代理人常宇宾，男，1973年6月生，交城县天宁镇东街人，现住东街，系公司员工。身份证号：×××。被执行人王某1，男，汉族，住交城县，农民。被执行人陈某，女，汉族，住交城县，农民。被执行人王某2，男，汉族，住交城县，农民。被执行人崔某，男，汉族，住交城县，农民。本院在执行山西交城农村商业银行股份有限公司与王某1、陈某、王某2、崔某金融借款合同纠纷一案中，被执行人与申请人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下：中止(2019)晋1122执501号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闫广声审判员 赵青山审判员 贾联明 二Ｏ一九年十一月十二日书记员 郭耀忠
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖12刑终620号 原公诉机关安徽省阜南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）周广鑫，男，汉族，1964年2月14日出生于安徽省阜南县，大专文化，原阜南县鼎力混凝土有限公司股东，住所地阜南县。因涉嫌犯挪用资金罪，于2018年9月4日被阜南县公安局刑事拘留，同年9月29日经阜南县人民检察院批准逮捕，次日由阜南县公安局执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。 辩护人陆春阳，安徽春阳律师事务所律师。 安徽省阜南县人民法院审理阜南县人民检察院指控原审被告人周广鑫犯非法吸收公众存款罪、挪用资金罪一案，于2019年9月11日作出（2019）皖1225刑初162号刑事判决。原审被告人周广鑫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。 原判认定： （一）非法吸收公众存款事实 2013年至2016年10月，被告人周广鑫未经中国银监会及其派出机构批准，不具备向社会吸收存款业务资格，其通过亲戚、朋友介绍或口口相传等方式，在阜南县以1.2分至2分不等的月息诱惑公众融资，并承诺在一定期限内还本付息。周广鑫先后向董清岭、闪雷、赵德显、周庆乾、李子侠、李某1、李波、李红、周圆圆、聂松、李某2、戎某、李林、董剑、胡海燕、程述德、曹海涛、杜军、崔学贵、张鹏程、齐勇、沈西成、刘志英、李玲等24人非法吸收1035万元，已归还李子侠、李玲等16人本金434万元及利息，尚有本金601万元未归还。 （二）挪用资金事实 2012年，被告人周广鑫与他人合伙在阜南县龙王乡合胜村设立阜南县鼎力混凝土有限公司（以下简称鼎力公司），从事混凝土生产和销售。2016年10月10日，张亚杰、乔如豹、马骥三人共同出资2000万元，以阜阳福鼎机械租赁有限公司（以下简称福鼎公司）名义购买鼎力公司51%股份。周广鑫与张亚杰等人签订增资扩股协议书，该协议约定2016年10月10日之后公司所负债权债务由股东按股份承担。 2017年2月份，何杰在承建阜南县田集温泉度假村项目时，从鼎力公司购买23万余元混凝土。2017年2月20日至4月15日，阜阳第八建筑有限公司（以下简称阜阳八建）在承建阜南县鹿城府部分项目时，从鼎力公司购买价值120余万元混凝土。2017年6月29日，周广鑫以鼎力公司名义收取何杰20万元货款。2018年2月13日至6月12日，周广鑫以鼎力公司名义收取阜阳八建60万元货款，均用于归还其个人债务。2019年8月15日，周广鑫近亲属代其退还所挪用鼎力公司资金80万元。 原判以被告人供述、证人证言、被害人陈述及相关书证等证据确认上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二百七十二条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十九条第一款、第三款和《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款第（一）项的规定，判决：一、被告人周广鑫犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币十万元。二、责令被告人周广鑫退赔被害人李某1、李某2、戎某等九人借款人民币六百零一万元。 上诉人周广鑫及其辩护人提出：周广鑫未进行公开宣传，未以高额利息为诱饵，亦未向不特定群众吸收存款，其与出借人的行为属于民间借贷，依法不构成非法吸收公众存款罪；周广鑫不是挪用资金罪的犯罪主体，不具有挪用资金的犯罪故意，亦未侵犯鼎力公司的财产所有权，依法不构成挪用资金罪。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。二审期间，上诉人及其辩护人均未提出影响本案定罪量刑新的事实和证据。因此，对一审认定的事实和证据本院予以确认。 针对上诉人及其辩护人的上诉理由和辩护意见，本院结合审理查明的事实、证据及相关法律规定综合评判如下： （一）关于周广鑫是否构成非法吸收公众存款罪的问题。 经查，上诉人周广鑫未经法定部门批准，不具有向社会融资的资质，其仍以高息为利诱，将自己向社会吸收资金的意愿，通过妻子朱洪侠、朋友冯玲、李子侠等人向外传播，让李某1、聂松、戎某、李林、董剑、李学贤、胡海燕、李玲等不特定对象获得该信息，符合“口口相传”的特征，属于向社会公开宣传；周广鑫“借款”的对象已逾越亲戚、朋友的特定界限，符合“有钱就借，不看对象”的非特定性，具有显著社会性；上述人员并非周广鑫生意上的伙伴，亦非出于友情帮助，而是受周广鑫许诺的高额利息吸引才予以“借款”，具有利诱性，故周广鑫的行为兼具融资的“非法性”、“公开性”、“利诱性”和“社会性”，依法构成非法吸收公众存款罪。因此，该节上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 （二）关于周广鑫是否构成挪用资金罪的问题。 经查，福鼎公司出资购买鼎力公司的股份后，双方签订的增资扩股协议明确约定“2016年10月10日后发生的债权、债务均由公司享有和承担”，即在2016年10月10日之后，与鼎力公司发生的债权债务应按约定的出资比例分担，周广鑫以鼎力公司名义所收取何杰、阜阳八建的购货款所有权应归属鼎力公司，周广鑫对该款擅自挪作他用，拒不归还，其行为严重侵犯了鼎力公司的资金占有、使用、收益权，依法构成挪用资金罪。因此，该节上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为：上诉人周广鑫违反国家金融管理法规，未经金融管理部门批准，通过口口相传的方式，以高额利息为诱饵，向社会公众吸收存款共计1035万元，数额巨大；其身为鼎力公司股东，又利用职务上的便利，挪用本单位资金80万元归个人使用，数额较大，且超过三个月未还，其行为分别构成非法吸收公众存款罪、挪用资金罪，数罪并罚。鉴于周广鑫已退还集资款434万元、挪用资金80万元，可酌情从轻处罚。综上，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李志军 审判员  王远东 王刚 二〇一九年十一月十三日 法官助理张雷 书记员王鹏浩 附：有关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执2067号之一被执行人:陈忠和，男，1966年5月7日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。本院移送执行追缴被执行人陈忠和诉讼费一案，本院作出的（2018）琼0105民初3736号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月9日立案移送执行，执行标的为被执行人陈忠和支付案件受理费16141元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书确定的义务。被执行人未履行法律文书确定的义务且未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、网络支付机构、证券机构、车辆登记部门、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并通过传统渠道向海口市不动产登记中心、海南省直住房公积金管理局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据查询结果，被执行人名下有****雷牌（车牌号为琼AX****）、****牌（车牌号为琼AJ****）两部车辆；本院依法冻结被执行人在海南省农村信用联合社****支行的银行存款662.05元；由于执行标的较小，本院对上述财产暂不予处置。三、本院已到被执行人居住地海南省海口市美兰区进行实地调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。四、本院已向被执行人陈忠和发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈忠和有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳诉讼费的义务，发现被执行人有可供执行财产的，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋岩审 判 员 王楠审 判 员 刘倩二〇一九年十一月二十五日法官助理 曹丁书 记 员 邹妮
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0902执895号之二 申请执行人:韩杰,男性,汉族,1973年07月19日出生,住安康市汉滨区金州北路。 被执行人:张平贵,男性,汉族,1974年05月29日出生,住四川省广汉市南兴镇。 被执行人:马冲天,男性,汉族,1974年11月30日出生,住四川省彭州市街道。 本院在执行申请人韩杰与被执行人张平贵、马冲天债务纠纷一案中，于2019年4月29日向被执行人张平贵、马冲天发出执行通知书，责令二被执行人三日内偿还申请人韩杰借款1060000元、案件受理费5350元，向本院缴纳案件执行费13054元，被执行人张平贵、马冲天未在指定期限内履行法律文书确定的履行义务。 执行中查明：被执行人张平贵、马冲天名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人韩杰亦无法向本院提供可供执行财产线索，经申请人韩杰同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0902执895号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑安宁 审 判 员  宋 飞 人民陪审员  王当丽 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  刘照繁
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2729民初1357号原告：吴朝宏，男，1990年6月3日生，汉族，住长顺县长寨街道。被告：贵州省恒艾鑫物业管理有限公司。住所地贵州省长顺县长寨街道和平西路。法定代表人：唐川黔，系该公司执行董事。原告吴朝宏与被告贵州省恒艾鑫物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，因被告贵州省恒艾鑫物业管理有限公司现已撤离注册地，未能联系到公司法定代表人或者其他主要负责人，亦未查找到被告的其他有效送达方式，未能有效送达相关诉讼文书，本案需转为普通程序审理，并需公告送达相关诉讼文书，因此本院于2019年11月5日向原告吴朝宏发出交纳诉讼费用通知书，限其7日内补交案件受理费25元，公告费1000元，原告吴朝宏于2019年11月13日签收通知书，至今仍未在指定期限内向本院缴纳相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按吴朝宏撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴朝宏负担。审判员  唐敏二〇一九年十一月二十三日书记员  吴莉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43683号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：许荣，男，1991年8月22日出生，汉族，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告许荣信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计66,699.68元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许荣系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,699.68元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十一月二十六日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0830民初4058号原告：朱绍军，男，1969年8月14日出生，汉族，教师，住盱眙县。委托诉讼代理人：唐维礼，江苏法嘉德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙威，江苏法嘉德律师事务所律师。被告：盱眙县职业教育集团，统一社会信用代码：12320830469867664Q，住所地：盱眙县山水大道**。法定代表人：周华平，该集团主席。被告：盱眙技师学院，统一社会信用代码：123208304698677527，住所地：盱眙县山水大道**。法定代表人：周华平，该学院校长。两被告共同委托诉讼代理人：郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：蔡强华，江苏宗泽律师事务所实习律师。原告朱绍军与被告盱眙县职业教育集团、盱眙技师学院单位合资建房合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理,原告朱绍军及其委托诉讼代理人唐维礼、被告盱眙县职业教育集团、盱眙技师学院的委托诉讼代理人郭龙盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱绍军向本院提出诉讼请求,1.请求判令两被告连带退还给原告职工单套住宅集资款49748.33元及利息8208.47元（从2016年10月至2019年6月）；2.后续利息从2019年7月起按本金49748.33元依年息6%计算至全部付清止；3.本案的诉讼费由两被告负担。事实与理由：原、被告于2011年12月23日在盱眙县盱城镇签订了《集资建房协议书（住宅）》，该协议第一条约定：为解决盱眙县职教集团职工住房问题，原告是被告单位老师（职工），参与集资建房位于盱眙县盱城镇十里营大道盱眙县职教集团创业一条街一幢一单元302室，建筑面积117.11平方米。该协议第三条约定，该集资建房的集资总价为248741.64元，该协议第九条第5项约定为，经甲方校职会通过，2016年9月甲方退还职工单套集资款的20%，按原告单套集资款，计248741.33元。原、被告签订的《集资建房协议书（住宅）》，是以提供土地使用权资金作为其共同投资、共享利润，共担风险，合资合作开发房地产为基本内容的协议，主导方为被告，被告作为盱眙县职工教育集团比原告具有更高的认知判断能力。依约被告应当按其及时足额退给原告的20%单套集资款。但被告不守信诺，不履行协议书的义务，损害了原告的利益，经交涉未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决所请。被告盱眙县职业教育集团辩称，1.欢迎原告作为集资建房的购房人通过民事诉讼的形式依法解决纠纷，该纠纷因为原告人数众多，引发的信访纠纷在县委县政府关注下多次化解未果，今天通过民事诉讼的形式解决，作为被告表示支持；2.原告与被告签订的合同所指向的合同标的应当是房屋买卖的约定，由于房屋在建设过程中没有土地、规划、验收等手续，相应的房屋买卖合同属于无效合同。该合同中间所约定的事项被告没有履行的法律依据；3.如果作为集资建房的事项进行约定，原告的合作对象如果是所有集资建房的购房人本次诉讼中应当将这些建房人都列为当事人，如果将被告列为集资建房的对象也应当与被告共同对集资建房的各项费用和手续承担相应的责任，现在被告所收取的集资建房款实际上是购房款，与被告支出的建设房屋的成本不匹配，原告应当通过清算的形式另行补足建房的成本，综上请求法庭依法判决。被告盱眙技师学院辩称，被告盱眙技师学院不是合同的当事人，没有义务承担连带责任。本院经审理认定事实如下：原告朱绍军处1995年起任盱眙技师学院（盱眙中等专业学校）正式教师。2011年5月17日，盱眙县职业教育集团（甲方）与江苏开进建筑安装工程有限公司（乙方）签订《盱眙技师学院（筹）学生创业一条街合作开发协议》，2011年12月23日，原告（乙方）与被告盱眙县职教集团（甲方）签订《集资建房协议书（住宅）》，约定，为解决盱眙县职教集团教职工的住房问题并根据乙方申请，甲方同意乙方参加依次合作建房。乙方参与集资建设的该套住房位于盱眙县盱城镇十里营大街盱眙县职教集团创业一条街一幢一单元302室，建筑面积117.11平方米，该集资房屋集资总价款贰拾肆万捌仟柒佰肆拾壹元。乙方将全部集资建房款支付给甲方且甲方按合同约定时间将集资房屋交付给乙方后，乙方即享有该套房屋的永久使用权，如遇政策性拆迁，拆迁补偿归集资者个人所有。……经甲方校职代会通过，2016年9月甲方退还职工单套住宅集资款的50%，本校双职工退还单套住宅集资款的３０%（一套住宅）。期间调出的不享受（一方调出享受２０%）。原告朱绍军按约定交纳购房款248741元，并于2011年11月27日进行了房号确认，现该房屋由原告居住。另查明，被告盱眙县职业教育集团、被告盱眙技师学院是独立法人。本院认为，凡不符合民事诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。结合本案，原告与被告签订《集资建房协议书（住宅）》，现要求所在单位退还约定的集资款项，是单位内部行政管理行为，不属于人民法院主管工作范围，其提起的诉讼，人民法院应依法不予受理，己经受理的应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告朱绍军的起诉。案件受理费1249元，退给原告朱绍军。如不服本裁定，可裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  丁德平二〇一九年十一月十四日书记员  彭娟娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初5229号原告：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。法定代表人：左宝堂，职务：董事长委托诉讼代理人：曹志宇，男，河北围场农村商业银行股份有限公司职工。被告：李国龙，男，1969年12月11日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：李国志，男，1980年4月21日出生，满族，农民，原籍河北省围场满族蒙古族自治县，现住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：王静，女，1982年1月9日出生，满族，农民，原籍河北省围场满族蒙古族自治县，现住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：姜智伟，男，1992年3月6日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）与被告李国龙、李国志、王静、姜智伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托诉讼代理人曹志宇到庭参加诉讼，被告李国龙、被告李国志、被告王静、被告姜智伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。围场农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李国龙、李国志、王静、姜智伟偿还所欠我行贷款本金100000.00元、利息11735.22元，本息合计111735.22元；并给付诉讼之日至还款日的贷款利息；2.判令以上被告承担诉讼费用。事实及理由：被告李国龙于2018年10月31日在我行申请种土豆贷款100000.00元，约定2020年10月30日前还款，贷款月利率为10.4975‰，由李国志、王静、姜智伟为其借款担保，并承担连带保证责任。贷款自动扣息91.96元。因借款人未按合同约定还本付息，已欠我行利息11735.22元，贷款出现风险，经我行客户经理多次电话告知和催收，借款人未还款，担保人也没有履行担保义务。为维护我行的合法权益，特请求法院依法判令被告李国龙、李国志、王静、姜智伟偿还所欠我行贷款本金100000.00元，利息11735.22元，本息合计111735.22元，并给付欠款还清之日止的其余借款利息，由被告承担诉讼费。原告以自己的陈述，提供的居民身份证借款申请书、借款借据、个人借款合同、保证合同及贷款利息计算表等证据来证明自己的主张。李国龙、李国志、王静、姜智伟作答辩，未提交相应证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年10月31日，被告李国龙向原告围场农商行申办种土豆贷款100000.00元，由被告李国志、王静、姜智伟为其借款担保。贷款自动扣息91.96元。借贷双方约定贷款月利率为10.4975‰，还款期限为2020年10月30日前。双方签订借款及担保合同后，原告依约向被告李国龙支付了借款，但被告未按照双方合同约定支付借款利息，至2019年10月4日拖欠利息11735.22，经原告多次催收后，仍未归还借款本金及利息，担保人亦未履行担保义务，已构成根本违约。故原告具状起诉，请求依法判令被告偿还借款、支付利息，并由担保人承担连带保证责任，由被告承担本案诉讼费用。上述事实，有原告陈述；原告提供的居民身份证、借款申请书、借款借据、个人借款合同、保证合同复印件及贷款利息计算表等证据予以证实，并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。被告李国龙向原告借款的事实清楚，未按约定给付借款利息而拖欠原告借款利息的证据充分，故原告请求借款人偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告李国志、王静、姜智伟自愿为借款人担保而未履行保证责任，原告主张由担保人承担保证责任的诉讼请求本院亦予支持；因债务人及担保人未履行相应义务，从而形成本案诉讼，其理应承担相应的诉讼费用。综上所述，原告的诉讼请求依法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：被告李国龙在本判决生效之日起十日内偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司借款本金100000.00元、至2019年10月4日借款利息11735.22元，本息合计111735.22元；其余借款利息自2019年10月5日起按月利率10.4975‰计算至借款本金还清之日止。被告李国志、王静、姜智伟对上述债务承担连带清偿责任，并有权向被告李国龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2534.70元，减半收取计11267.35元，由李国龙负担；李国志、王静、姜智伟承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  周永文二〇一九年十一月十三日书记员  郑婷婷
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5346号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人王志平，男，1987年2月22日出生，汉族，高中文化，户籍所在地甘肃省庆阳市宁县。曾因酒后驾驶，于2018年12月25日被深圳市公安局交通警察支队宝安大队处以记12分、暂扣驾驶证六个月、罚款二千元人民币。现因涉嫌危险驾驶，于2019年10月2日被羁押，次日被刑事拘留，2019年10月10日被深圳市公安局取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕5335号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一至二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年10月02日23时50分许，被告人王志平饮酒后驾驶粤BXXX**号牌小型轿车行驶至宝安区松岗街道松瑞路路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人王志平进行呼气式酒精检测，结果为93mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，从被告人王志平血液中检出乙醇成分，含量为100.59mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚、曾因酒后驾驶被行政处罚情节。                  判    决              被告人王志平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金由缴纳的保证金冲抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  宋   巧   仙                     二〇一九年十一月十四日                     书记员  黄   诗   婷
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终4669号上诉人（原审原告）：赵学文，女，住呼和浩特市。上诉人(原审原告)：丁复平，男，住址同上，与赵学文系夫妻关系。二上诉人共同委托诉讼代理人：张娟，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：梁莅，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵立群，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李勇智，内蒙古双由律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾秀原，内蒙古双由律师事务所律师。原审第三人：高腾，男，住北京市东城区。上诉人赵学文、丁复平因与被上诉人赵立群、原审第三人高腾共有物分割纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院(2019)内0102民初1008号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人未提出新的理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理终结。赵学文、丁复平上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院重新审理。事实和理由：一、一审法院以其提起诉讼的案由错误且经法庭释明仍不予变更为由驳回其起诉，属于适用法律错误。二、一审法院认定基本事实错误，损害了其合法财产权益。三、一审法院将举证责任倒置，违背民事诉讼证据的若干规定，属于适用法律错误。赵立群辩称，赵学文、丁复平的上诉请求不能成立。高腾辩称，本案案由就是合伙纠纷，涉案房屋是三人合伙共同购买的，请求法院驳回上诉。赵学文、丁复平向一审法院起诉请求：1、请求对赵学文、丁复平与赵立群按份共同购买的位于新城区新华大街四季青城的建筑面积120.50平方米的四季青城1号楼1层103房屋（赵学文持有的房屋所有权证号为呼房权证新城区字第XXXX号）给予分割；2、如上述房屋不能进行分割，则由竞价取得方按比例给付另一方折价款；3、案件受理费依法判决。一审法院认定事实：赵学文与丁复平系夫妻关系，于1990年11月21日依法登记结婚。2009年12月10日，赵学文、赵立群与内蒙古太伟海润房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：赵学文与赵立群购买位于××区房屋，建筑面积共120.5平方米，房屋总价款为482万元；付款方式为：于2009年12月10日前交付商品房总价款的50%作为首付款，即人民币241万元，余款241万元，由买受人向中信银行办理按揭贷款。2014年1月14日，内蒙古太伟海润房地产开发有限公司向赵学文及赵立群出具了涉案房屋的不动产统一发票，金额为人民币482万元。2014年2月8日，赵学文、赵立群取得涉案房屋的房屋所有权证，共有情况为按份共有，赵学文享有房屋40%的份额，房屋所有权证号为：呼房权证新城区字第XXXX号；赵立群享有房屋60%的份额，房屋所有权证号为：呼房权证新城区字第XXXX号。2008年11月24日，赵学文（乙方）、赵立群（甲方）与第三人高腾（丙方）签订《合作协议》，约定：甲方占有股份55%，乙方占有股份35%，丙方占有股份10%。呼和浩特市新城区新城东街聪声助听器经销店于2010年7月13日注册，经营场所为：内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市××区。2010年3月至2015年2月，赵立群以其账户向中信银行偿还按揭贷款合计2854439.06元；2010年1月5日，赵立群以其房屋向招商银行借款35万元，借款用途为购商业用房，借款转入内蒙古太伟海润房地产开发有限公司。庭审中，对于涉案房屋的首付款，赵学文陈述存在合伙企业分红支付的72万元，赵学文以其账户支付了100多万元，剩余100多万元有贷款，有现金，但对于赵学文支付的首付款部分，赵学文未向本院提交证据予以证明。一审法院认为，根据赵立群向该院提交的还款凭证及借款凭证，涉案房屋存在向银行办理按揭贷款241万元的情形，且首付款中存在赵立群以其房产向银行借款35万元的情形；根据庭审中，赵学文、赵立群的陈述，赵学文亦认可首付款中存在用合伙企业的资金支付首付款72万元的情形；因涉案房屋办理按揭贷款，及向银行借款支付首付款，所使用的账户均为赵立群的银行账户，对于偿还银行贷款、借款的资金来源，赵学文未向该院提交证据予以证明，故该院采信赵立群所陈述的，系由赵学文、赵立群、高腾合伙成立的合伙企业的现金偿还的贷款、借款；因涉案房屋的首付款241万元中，存在合伙企业现金支付的72万元，及合伙企业偿还银行借款的35万元，涉案房屋的贷款241万元，全部由合伙企业进行的偿还，即涉案房屋的大部分购房资金均由合伙企业所支付，虽案涉房屋权属登记在赵学文、赵立群名下，但根据上述合伙企业支付的购房款数额，及自2010年7月合伙企业的经营场所为案涉房屋的事实，涉案房屋应属于合伙财产；赵学文、丁复平请求分割涉案房屋，应以合伙纠纷进行诉请，赵学文、丁复平以共有物分割纠纷提起诉讼，庭审中，该院向赵学文、丁复平释明是否变更诉讼案由，赵学文、丁复平明确表示不予变更，故对于赵学文、丁复平的起诉，该院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回赵学文、丁复平的起诉。案件受理费人民币45200元，赵学文、丁复平已预交，予以退还。二审中，赵学文、丁复平向本院提交了新证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。赵学文、丁复平提交的新证据为：赵立群、赵学文《招商银行个人贷款还清证明书》、中信银行刷卡付款记录单、赵学文、赵立群、高腾共同购房的合同及房屋所有权证、企业信用信息查询表，用于证明案涉房屋并非合伙财产、无第三人份额，赵立群与高腾共同注册经营公司，相互串通损害赵学文、丁复平合法权益。赵学文对证据的真实性、关联性均有异议。对于赵学文、丁复平二审提交的证据的真实性，本院予以确认，对于赵学文、赵立群、高腾共同购房的合同及房屋所有权证、企业信用信息查询表的关联性，本院不予确认。本院二审认定的事实如下：就案涉房屋的首付款，赵立群先后支付了73万元，赵学文先后支付了61万元。其中赵立群通过招商银行贷款63万元，赵学文通过招商银行贷款21万元。本院二审认定的其他事实与一审查明的事实无异，本院予以确认。本院认为，根据法院查明的事实，对于案涉房屋，赵立群及高腾辩称属于合伙财产，并提供证据证明案涉房屋由合伙财产进行购买，由合伙企业用来经营。虽然赵学文、丁复平主张案涉房屋属于其与赵立群共有的财产，但也认可案涉房屋的部分资金由合伙财产支付，赵立群在案涉房屋注册了合伙经营的个体工商户。因此，赵学文、丁复平要分割案涉房屋，应先提起合伙纠纷，确认案涉房屋是否属于合伙财产。当事人主张的法律关系的性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，经一审法院释明，赵学文、丁复平仍坚持其诉请，导致其诉请的法律关系与人民法院认定的不一致，一审法院无法按照共有物分割纠纷继续审理，故一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，赵学文、丁复平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李艳审 判 员 韩韬审 判 员 张宇 二○一九年十一月二十五日法官助理 黄琳书 记 员 方岩
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初23687号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：唐冬梅，女，1985年12月21日出生，汉族，住四川省罗江县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告唐冬梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告唐冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还贷款本金6242.36元；2.被告支付利息（以6242.36元为基数，自2018年10月22日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告唐冬梅未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：唐冬梅，通讯地址四川省德阳市什邡市。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2017年12月9日。4.贷款金额：8000元。5.贷款期限：贷款期限暂定为36个月，双方可协商一致调整贷款期限，但调整后的贷款期限最长不超过36个月，自实际放款日起算。6.贷款利率（包括罚息的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。7.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。8.贷款发放时间：2017年12月9日。9.手续费：标准为放款金额的14.5%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2017年12月9日小雨点公司扣除唐冬梅手续费1160元。10.贷款归还情况：唐冬梅于2017年12月21日、2018年1月22日、2月21日、3月21日、4月24日、5月30日、6月23日、7月23日、8月23日、9月21日分别归还311.26元，后唐冬梅未再还款。11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向唐冬梅邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告唐冬梅签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为唐冬梅。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向唐冬梅放款的当日扣收1160元作为手续费，唐冬梅未实际支配该部分资金，故唐冬梅实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即唐冬梅实际借款金额为6840元。唐冬梅收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及唐冬梅的还款情况，截止至2018年10月22日唐冬梅尚欠小雨点公司借款本金4851.74元。小雨点公司主张唐冬梅支付自2018年10月22日起，按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告唐冬梅于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4851.74元；二、被告唐冬梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2018年10月22日起至还清借款之日止的利息（以未返还借款本金4851.74元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐冬梅负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇一九年十一月二十九日法官助理  陈宏亮李凯书记员陈俊囡吴妮娜
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初2460号之二解除保全申请人：胡昌郁，女，1951年10月20日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：十堰市金旭辉科工贸有限公司。住所地，十堰市车城南路**。法定代表人：金冬剑，该公司执行董事。申请人胡昌郁与被申请人十堰市金旭辉科工贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年9月30日作出（2019）鄂0303民初2460号民事裁定，对被申请人十堰市金旭辉科工贸有限公司所有的价值660625.37元的财产进行了保全。被申请人十堰市金旭辉科工贸有限公司于2019年10月22日向本院提供法定代表人金冬剑的银行存款作为等值担保财产，请求变更保全标的物，本院又于2019年10月22日作出（2019）鄂0303民初2460号之一民事裁定，对担保人金冬剑的存款650000元进行了冻结。同日，双方纠纷经调解达成一致意见，本院作出（2019）鄂0303民初2460号民事调解书，2019年10月28日被申请人十堰市金旭辉科工贸有限公司已按调解书的约定履行完毕给付义务，现申请人胡昌郁申请解除对担保人的保全措施。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：解除对担保人金冬剑在湖北省十堰市农业商业银行账户62×××02内的存款650000元的查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟晓新二〇一九年十一月五日书记员  李华倩
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执恢585号 申请执行人：杭州鑫浩房地产营销策划有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道南街兴安公寓**兴市路****。 法定代表人：蔡雨雷，职务：总经理。 被执行人：衢州冠科置业有限公司，住所，住所地：浙江省常山县天马街道天马路**div> 法定代表人:杨忠来，该公司总经理。 本院在恢复执行申请执行人杭州鑫浩房地产营销策划有限公司与被执行人衢州冠科置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，查明被执行人衢州冠科置业有限公司已于2019年9月17日由常山县人民法院以（2019）浙0822破6、13号之三民事裁定书依法宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执恢585号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛家麒 二〇一九年十一月十三日 书记员  兰 晴
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民初574号 原告：斐乐体育有限公司，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：赖世贤，执行董事。 委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳丽倩，福建达业律师事务所实习律师。 被告：温州市纽曼鞋业有限公司，住所地浙江省温州市。 法定代表人：谢作曼。 委托诉讼代理人：周文峰，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：崇川区晶都丽鞋店，经营场所所在地江苏省南通市崇川区。 经营者：徐建华。 原告斐乐体育有限公司与被告温州市纽曼鞋业有限公司、崇川区晶都丽鞋店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。同年11月28日，原告斐乐体育有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告斐乐体育有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告斐乐体育有限公司撤诉。 案件受理费800元减半收取400元，由原告斐乐体育有限公司负担。 审判长  秦昌东 审判员  黄中华 审判员  姜安安 二〇一九年十一月二十九日 书记员  袁境薇
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执838号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地，虎林市。法定代表人包明林，行长。被执行人刘庆宇，男，现住虎林市。被执行人倪艳丽，女，现住虎林市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人刘庆宇、倪艳丽金融借款合同纠纷一案，虎林市人民法院于2018年8月31日作出（2018）黑0381民初1730号民事判决书，法律文书发生法律效力后，刘庆与、倪艳丽未履行生效法律文书确定的给付义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行于2019年6月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人刘庆宇、倪艳丽金融借款纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行以自行达成和解长期履行为由，于2019年11月28日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结黑龙江省虎林市人民法院（2019）黑0381执838号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 廖 敏二〇一九年十一月二十八日书记员 梁启明
吉林省辉南县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）吉0523执1260号 申请执行人：沈海燕。 被执行人：孙悦。 被执行人：白纹先。 关于申请执行人沈海燕与被执行人孙悦、白纹先房屋租赁合同纠纷一案，本院依据生效的（2019）吉0502民初1660号民事判决书确定的内容，于2019年11月21日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初2940号 原告：李建华，女，1972年8月14日生，汉族，医生，现住乐亭县。 被告：代晓辉，男，1971年5月13日生，汉族，农民，现住唐山市。 原告李建华与被告代晓辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建华到庭参加诉讼,被告代晓辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李建华诉称：2015年1月1日，被告以开养殖场资金紧张为由，从原告处借款人民币五万元，约定年息2分利息，并于2015年4月8日为原告写下欠据一张。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款人民50000元及利息10000元，被告支付2016年1月1日至今五万元所产生的利息，本案诉讼费用由被告承担。 被告代晓辉未提供答辩意见。 经审理查明：被告代晓辉因养殖资金短缺为由从原告李建华处借款，2015年4月8日，被告代晓辉为原告李建华出具欠条一张，欠款金额人民币50000元，利率为年息2分。2019年10月24日，原告诉至法院要求被告偿还原告借款人民50000元及利息10000元，被告支付2016年1月1日至今五万元所产生的利息，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告偿还借款本金5万元并支付至今利息，原告主张至今利息计算至2019年10月24日。 以上事实，由书证、调查笔录、原告陈述可证实。 本院认为，被告代晓辉从原告李建华处借款，并为原告出具了欠条，被告对于从原告处借款的事实亦无异议。原、被告间的借贷关系依法成立，债权债务法律关系明确。对于所欠原告的款项，被告代晓辉具有法定的还款义务，故原告李建华诉请被告代晓辉偿还借款人民币50000元事实清楚，理据充分，本院依法予以支持。关于借款利息，双方在欠条中已有明确约定，并且该约定并不违反我国现行法律规定，故被告应依约定给付原告利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告代晓辉于本判决生效后十日内偿还原告李建华借款本金人民币50000元 被告代晓辉于本判决生效后十日内给付原告李建华2015年4月8日至2019年10月24日期间利息人民币45479.45元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费780元，由被告代晓辉承担，该款限被告于本判决生效后十日内交付本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 贾  宏  权 二〇一九年十一月二十日 书记员 康彦来（兼）
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0104民初2517号原告：郑辉，男，1989年9月3日生，汉族，现住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：庞俊利，甘肃诺典律师事务所律师。被告：车金凤（曾用名车敏），女，1983年1月21日生，汉族，户籍所在地黑龙江省依安县，现住青海省西宁市城西区。原告郑辉与被告车金凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂于2019年11月1日转为普通程序进行审理。原告委托诉讼代理人庞俊利、被告车金凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑辉向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付借款40万元；2．依法判令被告向原告支付逾期还款的利息5.52万元（自2017年4月30日至2019年8月19日，按年利率6%计算，利息付清为止）；3．依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月27日被告向原告借款，原告通过转账方式向被告转账50万元，被告于2015年4月29日向原告出具借条。在原告要求被告偿还借款时，被告于2017年4月29日向原告偿还了10万元后以种种理由不再向原告还款。原告为维护自身的合法权益而起诉。被告车金凤辩称，向原告借款50万元属实，借条是本人所写。但是因原、被告有经济往来，被告给原告先后转款118万元，这些款项远远超过50万元。原告如果认为118万元全是货款，请原告拿出是货款的凭证。由于与原告的货款没有清算，而我认为我给原告支付的款项已远远超过原告所供的货物。原告围绕诉讼请求提交了证据：借条、电汇凭证、业务收费凭证及手机银行转账记录。被告未向法庭提交任何证据。对原告提交的证据被告均予以认可，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1．原告主张已还10万元，虽然只有8万元的转账记录，但是对于原告自认的已还10万元应予认定；2．被告以多支付货款来冲抵借款，因被告未提供任何证据，且属于两个法律关系，故对被告的抗辩理由不予支持。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依据借条和电汇凭证提起诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。而本案被告没有提供任何证据证明应当承担举证不能的法律后果。由于双方借款时没有约定还款时间及利息，原告有权利随时主张权利；对原告主张的借款期间利息不予支持。综上所述，原告主张的被告偿还借款40万元的诉讼请求予以支持，原告主张的被告支付逾期还款的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条和《最高人民法院》第二条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告车金凤于本判决生效后十日内给付原告郑辉借款40万元；二、驳回原告郑辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费8128元，由被告车金凤负担7142元（判决生效后可同欠款一并直接给付原告），原告郑辉负担986元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  徐桂环人民陪审员  许莉春人民陪审员  刘 佳二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王丽娜
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初4404号之一申请人：周洪朝，男，汉族，生于1988年9月17日，住西峡县。被申请人：陕西通途建筑工程有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区珠泉路南侧玉泉小区**楼******，统一社会信用代码：91610400352276369。法定代表人：丁东利，系公司经理。本院在审理申请人周洪朝与被申请人陕西通途建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人周洪朝于2019年11月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人银行存款69000元或相同价值的其他财产采取保全措施，并提供相应的财产作担保。本院认为，申请人周洪朝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陕西通途建筑工程有限公司银行存款人民币69000元或查封扣押被申请人相同价值其他财产；二、查封申请人周洪朝所有的豫Ｒ×××**车辆一台。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨付林二〇一九年十一月十五日法官助理朱博书记员李倩倩
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0323民初2323号 原告：李晓刚，男，1990年5月25日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。 被告：山东龙泉管道工程股份有限公司吉林分公司，地址伊通满族自治县福安街道新四村黑达屯。 法定代表人：何鹏飞，经理。 原告李晓刚与被告山东龙泉管道工程股份有限公司吉林分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。 李晓刚向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告误工费8,385.27元(147.11元×57天×I人)、护理费9,230.01元（161.93×57天×1人）、住院期间伙食补助费5,700元(100元×57天×1人)、营养费3,000元、交通费500元、鉴定费、后续治疗费大约20,000元(待鉴出具体结果后再定)以上合计大约为46,815.37元(具体数额待鉴定后再计算)。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告工人，在被告处做吊工，原告于2019年8月23日凌晨，在被告处摔伤，被告只对原告进行简单的包扎后为原告送回家中，原告因为疼痛于当日送往伊通满族自治县第一人民住院治疗57天，经诊断为:“右踝关节三踝骨骨折”花去医疗费3万余元(该款由被告全部承担)，后经原告与被告协商未果,现原告为维护自身的合法权益，故起诉至贵院，请求法院依法判决。 经本院审查认为，原告李晓刚在诉讼中认为自己受伤的情形可能存在工伤情况，因此，需要先行确定是否存在劳动关系的前置程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告李晓刚的起诉。 案件受理费485元（已减半），返还给原告李晓刚。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  李春辉 二〇一九年十一月二十一日 书记员  赵茉薇
湖南省长沙市开福区人民法院支 付 令（2019）湘0105民督229号申请人：中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地长沙市开福区湘春路**。负责人：周秋文，总经理。被申请人：罗文达，男，1994年1月20日出生，汉族，住长沙市开福区通泰街******。申请人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行于2019年11月6日向本院申请支付令。申请人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行称，被申请人罗文达在申请人处有个人贷款业务，截至2019年9月3日，逾期未还款金额为1,163.69元。为此，申请人提出支付令申请，请求督促被申请人罗文达给付申请人人民币1,163.69元，并提供中国建设银行个人贷款对账单为证。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人罗文达应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行1,163.69元。申请费17元，由被申请人罗文达承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  刘罗波二〇一九年十一月十二日代理书记员  彭小波附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0302执保1371号 申请人：刘建国，男，1964年3月19日出生，住淄川区。 被申请人：张凤玲，女，1967年4月14日出生，住淄川区。 申请人刘建国与被申请人张凤玲民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张凤玲银行存款5万元或查封其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人张凤玲银行存款5万元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  孙启福 二〇一九年十一月二十日 代理书记员  鲁嘉琪
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13464号原告：王凤琼，女，汉族，1968年4月4日生，住址：云南省昆明市西山区。被告：杨颖，女，汉族，1966年2月1日生，住址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被告：杨晓晶，女，1991年09月25日生，住址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被告：甘斌，男，1976年10月16日生，住址：大理白族自治州大理市洱源县。被告：杨廷纲，男，1944年3月25日生，住址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告王凤琼诉被告杨颖、杨晓晶、甘斌、杨廷纲民间借贷一案，本院于2019年11月6日立案，本院立案审批表载明：2019年11月4日收到原告民事起诉状，原告王凤琼于2019年11月19日向本院申请撤回对被告杨颖、杨晓晶、甘斌、杨廷纲的起诉。本院认为：原告王凤琼撤回对被告杨颖、杨晓晶、甘斌、杨廷纲的起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王凤琼撤回对被告杨颖、杨晓晶、甘斌、杨廷纲的起诉。案件受理费7014元（原告已预交），退还原告王凤琼。审判员  郭志勇二〇一九年十一月十九日书记员  普茜茜
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川19民终1163号 上诉人（一审起诉人）：中晟升博集团有限公司，住所地四川省成都市高新区天辰路**********，统一社会信用代码91510000579622385E。 法定代表人：谢秀芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王国璋，男，1988年10月21日出生，汉族，中晟升博集团有限公司工作人员，住四川省通江县。 上诉人中晟升博集团有限公司因申请确认仲裁协议效力纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初4917号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中晟升博集团有限公司于2019年10月24日向本院提交撤诉申请书，准备通过其他途径维护其合法权益，申请撤回上诉。 本院认为，中晟升博集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中晟升博集团有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇一九年十一月十一日 法官助理  邓秀英 书 记 员  白茂松
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执5246-1号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。被执行人：曾汉锋。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请执行曾汉锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4210号《民事判决书》已发生法律效力。根据上述判决书：曾汉锋应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行清偿信用卡欠款本金59759.23元、分期付款手续费4596.04元，并支付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息的金钱给付义务。由于被执行人曾汉锋未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的申请，本院已于2019年9月3日依法立案执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，通过委托广东省阳韶关市曲江区人民法院查询被执行人曾汉锋位于韶关市曲江区的不动产产权情况，经查询未发现有房产信息。除扣划曾汉锋558.65元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以曝光，并向被执行人发出限制高消费令。故现阶段本案暂无财产可供执行。2019年11月2日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示未能提供，并表示同意法院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示认可本院的处理结果。故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇一九年十一月十九日本件与原本核对无异书记员  吴梦满
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1502行初246号原告刘秀兰，女，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师。被告聊城江北水城旅游度假区管理委员会,住所地聊城市南外环与聊阳路交叉口东南30米。负责人王立民，主任。出庭负责人栾振波，党工委委员、管委会副调研员。委托代理人冯姗，该单位工作人员。委托代理人陈国昌，山东普新律师事务所律师。被告聊城江北水城旅游度假区湖西街道办事处,住所地法定代表人李相忠，主任。出庭负责人刘博，办事处副主任。委托代理人刘鹏，山东丽成律师事务所律师。委托代理人张伟威，山东丽成律师事务所实习律师。原告刘秀兰因要求确认被告聊城江北水城旅游度假区管理委员会(以下简称度假区管委会)、聊城江北水城旅游度假区湖西街道办事处(以下简称湖西办事处)强制拆除其房屋的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月23日立案后，分别向被告度假区管委会、湖西办事处送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告刘秀兰，被告度假区管委会的副调研员栾振波及委托代理人冯姗、陈国昌，被告湖西办事处的副主任刘博及委托代理人刘鹏、张伟威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀兰诉称，原告是湖西办事处邓楼村村民。本村涉及征地拆迁，但征收部门未向原告出具合法的征收手续。2019年5月27日被告在没有依法征收、没有与原告签订安置补偿协议的情况下，强行拆除原告的房屋和附属设施。原告认为，在未经合法征收、未履行法定程序的情况下，被告强制拆除原告的房屋，侵害了原告的合法权益。故请求确认二被告强制拆除原告房屋的行为违法。原告向本院提交了以下证据：1、聊政通字[2018]15号通告，拟证明原告所在村庄在拟征收范围内，但没有办理相关征收手续，被告度假区管委会在此情况下实施强制拆迁违法。2、聊城市文化和旅游局发布的《公开征求意见》，拟证明京杭运河示范段工程实施部门为被告度假区管委会。3、邓楼片区棚户区改造工程安置说明书、致邓楼村民的一封信，拟证明原告所在村庄在棚户区改造范围内，二被告联合其他部门成立的指挥部实施拆迁工作并制作安置方案。4、邓楼棚户区工作组成员名单，拟证明原告所在村庄在棚户区改造范围内，二被告联合其他部门成立的指挥部实施拆迁工作，进一步证明二被告的主体资格。5、光盘及照片，拟证明被告湖西办事处工作人员（书记许世海指挥、办公室主任刘波参与）在拆迁现场参与强拆。被告度假区管委会辩称，为加快推进运河示范段建设，上级部门要求加快拆迁进度。邓楼棚户区改造拆迁安置工作2014年就已经启动，但由于个别人员不配合房屋征收，影响了棚户区工作的正常推进。邓楼村绝大部分群众同意拆迁并早已拆除房屋。邓楼已拆迁群众多次来访来信，要求加快拆迁进度，且财政每年多支出大量临安费。鉴于上述情况，答辩人委托湖西办事处具体处理拆迁事宜。被告度假区管委会向本院提交了第225号《中共聊城市委领导批示件办理通知》，拟证明运河示范段拆迁房屋是落实市委领导的指示。被告湖西办事处辩称，一、根据《山东省农村宅基地管理办法》第十五条的规定，原告应当在取得《建设用地批准书》和《村镇建设工程规划许可证》后才能建设。本案原告没有建房手续且没有获得被拆迁房屋的土地证和宅基证，涉案房屋属于违法建筑，不具有合法建筑的使用价值、市场价值。根据《山东省农村宅基地管理办法》第二十五条及《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条的规定，答辩人等行政单位可以强制拆除违法建筑并对违建户处以罚款。故拆除涉案房屋的行政行为合法合理。二、本案中答辩人只是本次拆除工作的参与部门，不是组建部门，并不是承担责任的主体，并且涉案违建拆除工作是落实中央、省、市城市工作会议精神、改善所辖驻地人居环境而实施。答辩人严格按照《城乡规划法》、《城乡规划条例》等相关法律规定，对不合法、没有批建手续的建筑物或临时建筑物以及擅自占用农耕地形成的建筑物予以拆除。答辩人的行为维护了辖区人居环境，惩治了违法行为，符合我国法律规定和国家政策。请求驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，对原告提交的证据，二被告对证据的真实性均表示无异议。但被告度假区管委会称邓楼村是在2014年开始拆迁工作，大部分村民已经签订了拆迁补偿协议，并自愿主动配合了政府的拆迁工作。被告湖西办事处认为原告的证据可证明拆迁工作是由征收项目部实施，湖西办事处只是其中的参与部门，本案的责任主体不应是湖西办事处。对于被告度假区管委会提交的通知，被告湖西办事处无异议。原告对真实性无异议，但认为该通知能够进一步证明被告度假区管委会为完成上级行政机关安排的行政工作，组织安排人员强制拆除了原告的房屋。本院对上述证据确认如下：对于当事人提交的证据，其他当事人对证据的真实性均未提出异议。上述证据能够反映案件真实情况，与本案待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，本院作为有效证据予以采信。经审理查明，原告刘秀兰为邓楼村村民，在该村建有房屋。2019年4月24日邓楼片区棚户区改造建设项目现场指挥部作出邓楼片区棚户区改造工程安置说明书，对项目范围及时限、安置依据、补偿形式、宅基地和村民房屋合法建筑面积的确定等作出规定。原告的房屋在邓楼片区棚户区改造建设项目范围内。邓楼片区棚户区改造建设项目现场指挥部由被告度假区管委会组织成立。2019年5月27日原告的房屋被拆除。原告指认被告湖西办事处工作人员在拆迁现场参与强制拆除。被告湖西办事处承认参与了原告房屋的强制拆除。被告度假区管委会辩称系其委托被告湖西办事处具体处理拆迁事宜。原告向本院提起行政诉讼，要求确认二被告强制拆除原告房屋的行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。根据原告所提交的光盘及照片，原告指认被告湖西办事处工作人员在拆迁现场参与原告房屋的强制拆除，被告湖西办事处对原告指认予以认可，但其只承认参与了原告房屋的强制拆除，否认其为拆迁行为责任主体。被告度假区管委会认可系其委托被告湖西办事处具体实施拆迁工作。由此，依法应当认定系被告度假区管委会强制拆除了原告的房屋。湖西办事处虽然在案涉项目中实施了一定行为，但该行为系根据度假区管委会的委托所实施，相应的法律责任亦应由度假区管委会承担，故原告一并对湖西办事处提起行政诉讼没有事实根据和法律依据，其对湖西办事处的起诉应依法驳回。本案中，被告度假区管委会对其委托湖西办事处拆除原告的房屋没有异议，但是，被告在拆除原告的房屋前，未作出征收决定和补偿决定，亦未与原告达成补偿安置协议，且被告度假区管委会未提交强制拆除原告房屋合法的有效证据，故依法应当确认被告度假区强制拆除原告房屋的行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(三)项之规定，判决如下：确认被告聊城江北水城旅游度假区管理委员会强制拆除原告刘秀兰房屋的行为违法；驳回原告刘秀兰对被告聊城江北水城旅游度假区湖西街道办事处的起诉。案件受理费50元，由被告聊城江北水城旅游度假区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  吕兆海审 判 员  于淑青人民陪审员  肖风乐二〇一九年十一月二十五日书 记 员  董 琪
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初7572号 原告李林，男，1979年11月11日生，满族，住辽宁省大连市西岗区。 被告叶笑芳，女。 原告李林与被告叶笑芳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。 经审查，原告提供的被告身份信息不完整，不足以与他人相区别。本院认为，民事诉讼法及其司法解释规定，起诉必须有明确的被告，原告提供的被告身份信息应具体明确，足以与他人相区别。依照上述规定，该案件立案后应裁定驳回起诉。待原告能提供具体明确的被告身份信息时可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告李林的起诉。 案件受理费1025元（原告已预交），退回原告李林。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  周永梅 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张 康
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执9331号申请执行人：上海泰优汇典当有限公司，住所地上海市静安区。被执行人：朱世桢，男，1987年5月20日出生，汉族，住江西省南昌市。上海泰优汇典当有限公司诉朱世桢典当纠纷一案，本院(2019)沪0112民初23529号民事调解书已经发生法律效力。因朱世桢未按该生效法律文书履行义务，上海泰优汇典当有限公司向本院申请执行。本院于2019年10月16日立案受理上海泰优汇典当有限公司的执行申请，并向被执行人朱世桢发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务、申报财产，并负担本案执行费用，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人朱世桢名下中国工商银行等账户八处，但所剩余额不足以偿还本案的全部债务，本院已轮候冻结；名下牌照号码为沪CPXX**、沪NTXX**、沪K9XX**车三辆，但因他案被其他法院再先查封，本院已作轮候查封，其中牌照沪NTXX**车辆质押权人为本案申请执行人，本院已向上海市青浦区人民法院发出商请移送执行函。除此之外，目前无被执行人其他财产登记信息。本院已依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了法律规定的执行措施。现由于被执行人名下车辆被其他法院再先查封，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时报告本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 何焕挺二〇一九年十一月二十五日书记员 康怀琳附：相关法律条文
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初11166号原告：遵义贵遵物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区天津路北门堤都**。法定代表人：蔡大钧。委托诉讼代理人：吴天丽，系公司员工。委托诉讼代理人：张国忠，系公司员工。被告：杨凯，1992年7月11日出生，住遵义市红花岗区。原告遵义贵遵物业服务有限公司与被告杨凯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告遵义贵遵物业服务有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告遵义贵遵物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告遵义贵遵物业服务有限公司负担。审判员  李洪二〇一九年十一月十八日书记员  卢举
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4784号 申请执行人：合肥国控建设融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市政务区金寨路与习友路交口琥珀五环城和颂阁**，统一社会信用代码913401006881291867。 被执行人：安徽省万浮园林景观有限公司，，住所地安徽省合肥市包河区东流路**统一社会信用代码91340100551812515E。 本院在执行合肥国控建设融资担保有限公司与安徽省万浮园林景观有限公司不当得利一案中，本案执行标的为69750元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年10月14日及2019年10月25日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初4784号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 张文曦 审判员 余振海 二〇一九年十一月二十六日 书记员 徐 鹏
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初3162号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈利，男，1995年1月9日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地湖南省永州市宁远县（以上身份情况均）。因本案于2019年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，8月21日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2980号起诉书，指控被告人陈利犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员崔存军出庭支持公诉。被告人陈利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年8月12日15时许，被告人陈利通过攀爬水管后打开楼顶房门的方式进入杨某勤位于本市白云区钟落潭某家中，意图盗窃时，被杨某2勤发现而未能得逞。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，勘验检查等证据。根据上述事实，公诉机关认为被告人陈利入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人陈利盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。陈利犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处并建议判处被告人陈利有期徒刑六个月至一年之间的刑罚，并处罚金。被告人陈利对起诉书指控的事实和定性均不持异议。经审理查明，2019年8月12日15时许，被告人陈利通过攀爬水管后打开楼顶房门的方式进入杨某1位于本市白云区钟落潭镇伟雄村南向路105号的家中，意图盗窃时，被杨某1发现而未能得逞。随后，被告人陈利被杨某1等人控制，公安人员接警后将被告人陈利带回派出所接受调查。上述事实，有以下经庭审质证，本院确认的证据予以证实：受案登记表，到案经过，现场检测报告书，搜查笔录，现场照片，证人萧某1、潘某1的证言及辨认材料，被害人杨某1的陈述及辨认材料，被告人陈利的供述，现场勘验检查笔录，现场照片，视听资料。本院认为，被告人陈利入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈利犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人陈利盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。陈利犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合案件的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人陈利从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈利犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年2月11日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄玉莲二〇一九年十一月七日书记员  邵火娇附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0109民初3578号原告:孙晶，女，1990年11月15日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：周清然，天津行通（哈尔滨）律师事务所律师。被告：哈尔滨凯利汽车文化发展有限公司，住所地哈尔滨市松**中源大道**。法定代表人：姜传辉，该公司执行董事。原告孙晶诉被告哈尔滨凯利汽车文化发展有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。本院经审查认为，张永贺、孙晶等人和哈尔滨凯利汽车文化发展有限公司娱乐服务合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，本院认为可以合并审理，并且张永贺、孙晶等人和哈尔滨凯利汽车文化发展有限公司均同意适用合并审理的方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院(2019)黑0109民初3517号案件审理。审判员  郑宏超二〇一九年十一月十八日法官助理于佩冬书记员张华敏
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初3412号之一原告：北京创客互动科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：马海彦，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张露露，山东知圣律师事务所律师。被告：济汕头市凯协玩具有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：吴清纯，执行董事兼总经理。被告：吴清纯，男，1954年6月19日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：济阳县青田联华购物广场，经营场所山东省济南济阳区孙耿街道南街路西青田联华购物广场孙耿店，经营者林孟军。原告北京创客互动科技有限公司与被告汕头市凯协玩具有限公司、吴清纯、济阳县青田联华购物广场侵害著作权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京创客互动科技有限公司撤诉。案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告北京创客互动科技有限公司负担。审判长  李宏军审判员  李新岩审判员  庄辛晓二〇一九年十一月三十日书记员  贺甜甜