湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初664号原告：彭焕璋。委托诉讼代理人：刘山虎，湖北诚智成律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭子龙，湖北诚智成律师事务所律师。被告：武汉海乐港口装卸有限公司。法定代表人：丁建明。被告：丁建明。被告：王辉。被告：夏婷。原告彭焕璋诉被告武汉海乐港口装卸有限公司（以下简称海乐港口公司）、丁建明、王辉、夏婷买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序。后因被告海乐港口公司、丁建明、王辉、夏婷下落不明，本案依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭焕璋及其委托诉讼代理人刘山虎到庭参加诉讼，被告海乐港口公司、丁建明、王辉、夏婷经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭焕璋向本院提出诉讼请求：1、判令被告海乐港口公司支付原告材料款222,831元；2、判令被告海乐港口公司按照银行同期贷款利率向原告支付自起诉之日起至款项清偿之日止的利息；3、判令被告丁建明、王辉、夏婷对上述债务承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系被告海乐港口公司的材料供应商，自2017年3月起开始为被告海乐港口公司供应黄砂、机制砂。被告丁建明、王辉、夏婷系被告海乐港口公司的股东。在材料供应过程中，被告海乐港口公司通知原告需要的材料规格、数量，原告安排货运司机将材料运送到被告海乐港口公司指定的地点，被告海乐港口公司安排的收料员过磅后填写《武汉海乐港口装卸有限公司送料单》（一式三联），注明品名、毛重、皮重、净重、送货单位、承运单位（车牌尾号）、收料时间等信息，并签署姓名，再由原告安排的货运司机签字确认。收料员将《送料单》的红联交原告安排的货运司机，作为原告与被告海乐港口公司办理结算的凭据。办理结算后，被告夏婷将材料款支付给原告。截至起诉之日，被告海乐港口公司尚差欠原告材料款222,831元。被告丁建明、王辉、夏婷作为被告海乐港口公司的股东，未实际出资，且股东资产与公司资产高度混同，应当对被告海乐港口公司的债务承担连带责任。被告海乐港口公司、丁建明、王辉、夏婷经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：海乐港口公司成立于2016年8月16日，经营范围为装卸搬运服务等，公司设立时的章程约定股东为夏婷、王辉，分别为货币出资300万元、200万元，认缴出资时间为2031年8月15日。2017年10月31日，海乐港口公司股东变更登记为丁建明、王辉，出资分别为300万元、200万元。海乐港口公司2017年10月27日的公司章程约定王辉，出资均为货币形式出资，于2016年9月21日资金到位。自2017年3月起，彭焕璋向海乐港口公司供应砂石料，双方未签订书面合同。交易过程中，双方长期形成的交易习惯是海乐港口公司将所需货物规格、数量通知彭焕璋，彭焕璋遂安排货运司机将货物运送到海乐港口公司指定地点，海乐港口公司安排收料员过磅后填写《武汉海乐港口装卸有限公司送料单》（一式三联，以下简称《送料单》），注明品名、毛重、皮重、净重、送货单位、承运单位（车牌尾号）、收料时间等信息，并签署姓名，再由彭焕璋安排的货运司机签字确认。海乐港口公司收料员将《送料单》的红联交彭焕璋安排的货运司机，作为彭焕璋与海乐港口公司办理结算的凭据。根据海乐港口公司送料单显示，自2018年3月31日起至2018年4月24日止，彭焕璋共向海乐港口公司供应黄沙2152.1吨、机制砂3387.3吨。2018年上半年黄砂、机制砂的市场行情为78元/吨、76元/吨。海乐港口公司分别于2018年4月2日、4月4日、4月9日、16日、17日通过夏婷向彭焕璋共计付款25万元，之后未再付款。以上事实，有原告彭焕璋的庭审陈述及海乐港口公司送料单及送货明细、证人王某、黄某、肖某、邓某、段某、余某出庭所作的证言、海乐港口公司基础版信用报告、工商档案资料、转账凭证及银行流水、武汉惠明纵横物流有限公司出具的证明等证据在卷证实。2019年1月25日，原告彭焕璋诉讼来院，要求如诉称。审理中，被告海乐港口公司、丁建明、王辉、夏婷经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案调解不成。本院认为，原告彭焕璋与被告海乐港口公司之间的买卖合同关系合法有效。原告彭焕璋向被告海乐港口公司提供砂石料等货物后，被告海乐港口公司应及时支付货款。根据海乐港口公司送料单显示，自2018年3月31日起至2018年4月24日止，彭焕璋共向海乐港口公司供应黄沙2152.1吨、机制砂3387.3吨，根据2018年上半年黄砂78元/吨、机制砂76元/吨的市场行情计算，上述货款共计425,298.6元。被告海乐港口公司仅付款250,000元，尚欠175,298.6元未付。被告海乐港口公司逾期不付，应赔偿原告彭焕璋资金占用期间的利息损失。审理中，原告彭焕璋还提交了一份《彭焕璋-购材料结算表》，拟证明截止至2018年2月11日被告海乐港口公司欠其货款47,533.5元，但因该结算表上双方均未签字或盖章，不能达到原告彭焕璋的证明目的，本院不予采信。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额”及《最高人民法院关于审理若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，被告丁建明、王辉作为被告海乐港口公司的股东，应按照公司章程的约定履行出资义务，但其未举证证明其已实际出资到位，应承担举证不能的法律后果，即在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被告夏婷自2017年10月31日起不再是被告海乐港口公司股东，原告彭焕璋要求被告夏婷承担连带责任，于法无据。综上，对原告彭焕璋要求被告海乐港口公司支付货款222,831元及利息（以222,831元为基数，自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止）的诉讼请求，本院在货款175,298.6元及利息（以175,298.6元为基数，自2019年1月25日起中国人民银行同期同类贷款人民币贷款基准利率计算至款项清偿之日止）的范围内予以支持，超出部分，不予支持；对原告彭焕璋要求被告丁建明、王辉对上述债务承担连带责任的诉讼请求，被告丁建明、王辉仅在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，超出部分不予支持；对原告彭焕璋要求被告夏婷对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告海乐港口公司、丁建明、王辉、夏婷经本院公告传唤未到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于审理若干问题的规定（三）》第十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告武汉海乐港口装卸有限公司于本判决生效后十日内向原告彭焕璋支付货款175,298.6元及利息（以175,298.6元为基数，自2019年1月25日起中国人民银行同期同类贷款人民币贷款基准利率计算至款项清偿之日止）；二、被告丁建明、王辉在未出资本息范围内对被告武汉海乐港口装卸有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；三、驳回原告彭焕璋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,642元、公告费950元，合计5,592元（原告彭焕璋已预交），由原告彭焕璋负担1,193元，被告武汉海乐港口装卸有限公司、丁建明、王辉负担4,399元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  屠俊霞人民陪审员  陈 刚人民陪审员  肖焕彬二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈利霞