福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5393号 上诉人（原审原告）：高琴，女，1986年7月25日出生，汉族，住福建省晋江市青阳象山**。 委托诉讼代理人：黄琼花，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：林某1，女，2011年5月4日出生，汉族，住福建省晋江市青阳象山**。 法定代理人：高琴（系林某1之母），本案上诉人。 委托诉讼代理人：黄琼花，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：林某2，男，2017年11月7日出生，汉族，住福建省晋江市青阳象山**。 法定代理人：高琴（系林某2之母），本案上诉人。 委托诉讼代理人：黄琼花，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：林看透，男，1956年12月3日出生，汉族，住福建省晋江市青阳象山**。 委托诉讼代理人：黄琼花，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：何丽烨，女，1959年6月30日出生，汉族，住福建省晋江市青阳象山**。 委托诉讼代理人：黄琼花，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建泉厦高速公路管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区镇海路********。 法定代表人：沈锦洪，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：章铖，该公司员工。 委托诉讼代理人：倪达思，福建中言律师事务所律师。 原审被告：郭保康，男，1986年9月13日出生，仡佬族，住广西壮族自治区百色市隆林各族自治县。 原审被告：深圳市富顺鑫货运有限公司，住所，住所地广东省深圳市宝安区航城街道黄田社区国汇通综合楼513－515div> 法定代表人：熊圣华，该公司总经理。 原审被告：安诚财产保险股份有限公司深圳分公司，住所，住所地广东省深圳市福田区福田街道彩田路**新浩壹都大厦**1801、1802Adiv> 负责人：李纠，该公司总经理。 上诉人高琴、林某1、林某2、林看透、何丽烨（下称高琴等5人）因与被上诉人福建泉厦高速公路管理有限公司（下称泉厦高速管理公司），原审被告郭保康、深圳市富顺鑫货运有限公司（下称富顺鑫公司）、安诚财产保险股份有限公司深圳分公司（下称安诚财险深圳分公司）生命权纠纷一案，不服泉州市洛江区人民法院（2019）闽0504民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 高琴等5人上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判由泉厦高速管理公司赔偿高琴等5人各项经济损失480086.96元；2.泉厦高速管理公司承担本案一、二审的全部诉讼费。事实和理由：1.涉案事故发生地附近的破损防护栏处有林章三的衣物，由此可以证实林章三是从此处进入高速公路的。泉厦高速管理公司在一审答辩陈述：即使林章三是从破损的防护网进入高速公路，也不能被认为是泉厦高速管理公司允许行人可以违法进入高速公路的默示，更何况林章三到底是从何处进入高速路的并不知晓。可以证明泉厦高速管理公司对该路段的防护设施根本就没有管理。即使发生本案重大事故后，泉厦高速管理公司的《路况巡查记录表》也没有记录到对该路段的隔离栅进行巡查修复。且其提交的《泉厦分公司路况巡查记录表》是其单方制作的，不能说明其已经真实的履行了巡查修复义务，也不能说明巡查已达到法律规定应取得的效果。《巡查记录表》中所体现的巡查范围也不包括事故发生地的隔离栅，其无法证实其对涉案事故发生地附近破损的防护栏采取了法律、法规、规章、国家标准、行业标准等规定的相应的安全措施。2.泉厦高速管理公司于一审答辩时称高速公路的职能部门按规定履行对管理路段进行日常巡逻、养护、保洁，积极履行了安全措施。一审认定高琴等5人提供的隔离网破损照片拍摄于2019年4月，距交通事故发生时间已有7个月，该照片不能证明事发时涉案高速公路段隔离网存在破损。但案发后第二天高琴等5人在涉案事故发生地附近的防护栏处发现有林章三的衣物及发现防护栏破损的事实，高琴等5人拍照取证的时间时隔7个月而防护栏破损之处依然存在，显然泉厦高速管理公司并未像其主张的及时履行巡逻、养护、保洁工作，及时积极履行了安全措施。3.涉案防护栏破损之处及其周围并未发现相关的警示牌、LED情报牌，该事故路段是居民村民的聚集地，人口密集，但是泉厦高速管理公司并未尽到管理人的安全警示和防范义务，导致林章三在醉酒的状态下误以为是普通公路而通过破损防护栏进入高速公路从而发生交通事故而死亡。泉厦高速管理公司对本案的发生有不可推卸的责任。这点在泉厦高速管理公司提供的《巡查记录表》也可以证实其提供的所有隔离栅的照片根本没有做任何的警示标志。根据《侵权责任法》第76条规定，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，才可以减轻或者不承担责任，管理人不仅需要采取安全措施还得做到有警示标志，但是从现有证据不能证明泉厦高速管理公司有尽到警示义务，因此，泉厦高速管理公司应当承担赔偿责任。 泉厦高速管理公司辩称，一审认定事实清楚，所作判决正确。高琴等5人提起上诉没有事实和法律依据，上诉请求不能成立，依法应予以驳回。 高琴等5人向一审法院起诉请求：1.判令郭保康、富顺鑫公司共同赔偿高琴等5人各项经济损失计144357.49元；2.判令安诚财险深圳分公司在其承保的交强险及商业险的范围内对上述损失承担赔偿责任，并直接向高琴等5人支付保险金；3.判令泉厦高速管理公司共同赔偿原告各项经济损失计480086.96元；4.判令泉厦高速管理公司、郭保康、富顺鑫公司、安诚财险深圳分公司共同承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：高琴系林章三（1985年6月5日出生）妻子，林某2、林某1系林章三与高琴的子女，林看透、何丽烨系林章三的父母，林看透、何丽烨共生育三子。上述人员均为城镇居民。2018年9月25日0时1分许，郭保康驾驶粤Ｂ×××××号重型厢式货车，沿沈海高速泉州往厦门方向行驶至（上行）2243公里900米时，碰撞在高速公路行走的行人林章三，造成林章三当场死亡、车辆损坏的交通事故。经福建省公安厅交警总队泉州高速公路支队一大队认定，林章三承担本事故全部责任、郭保康无责任。高琴不服该责任认定申请复核，福建省公安厅交警总队泉州高速公路支队维持原认定。粤Ｂ×××××号重型厢式货车挂靠登记在富顺鑫公司名下，富顺鑫公司向安诚财险深圳分公司投保了交强险及商业险，本交通事故发生在保险期间内。沈海高速公路泉州至厦门路段由泉厦高速管理公司管理、运营。 一审法院认为，郭保康驾驶粤Ｂ×××××号重型厢式货车碰撞在高速公路行走的行人林章三并致其死亡，依法应承担相应的赔偿责任。因林章三死亡造成的经济损失认定如下：1.丧葬费按照福建省上一年度职工月平均工资标准，以六个月计算为34514.5元（69029元／年÷12个月／年×6个月）；2.死亡赔偿金（包含被抚养人生活费）为1217686.7元（42121元／年×20年＋375266.7元），高琴等5人请求的被抚养人生活费375266.7元并未超出法律的规定，予以照准；3.亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费等酌定6000元。自交通事故发生后至尸体火化这段时间，并非天天都在办理丧葬事宜，也无需每天3人，故高琴等5人请求按154天每天3人计算误工费缺乏依据，不予支持。以上项目合计1258201.2元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定，林章三承担全部责任，郭保康无责任,故安诚财险深圳分公司依法应在强制保险责任限额范围内赔偿高琴等5人11000元。不足的部分1247201.2元（1258201.2元－11000元），由郭保康、富顺鑫公司承担10％的赔偿责任即124720.12元，该款由安诚财险深圳分公司在商业三者险责任限额范围内支付给高琴等5人。《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条规定：行人、非机动车、拖拉机、轮式专用机械车、铰接式客车、全挂拖斗车以及其他设计最高时速低于七十公里的机动车，不得进入高速公路。林章三作为完全民事行为能力人，应当知道擅自进入高速公路的违法性和危害性而为之，存在严重过错，应对交通事故后果承担相应的责任。高琴等5人提供的隔离网破损照片拍摄于2019年4月，距交通事故发生时间已有7个月，该照片不能证明事发时涉案高速公路段隔离网存在破损，更无法证明林章三是从破损处进入高速公路的。从交警部门调取的资料也不足以证明高琴等5人所要主张的事实。对于高速公路管理者而言，一般情况下采取了法律、法规、规章、国家标准、行业标准等规定的相应安全措施即为已经履行了采取安全措施的义务。由于林章三的违法过错行为导致本交通事故的发生，且泉厦高速管理公司已按相关的行业标准采取安全措施并尽到警示义务，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任”的规定，高琴等5人要求泉厦高速管理公司承担赔偿责任，不予支持。安诚财险深圳分公司辩称富顺鑫公司、郭保康要求其代赔车损，请求判决在其赔偿高琴等5人金额时扣除高琴等5人应承担的修车费用7500元，并将该款项赔付至富顺鑫公司，因缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，诉讼费用系必要的、合理的费用，安诚财险深圳分公司应予承担，其不承担该费用的辩解意见缺乏依据，不予采纳。 一审法院判决：一、安诚财产保险股份有限公司深圳分公司应在交强险责任限额范围内赔偿高琴、林某1、林某2、林看透、何丽烨11000元；二、郭保康、深圳市富顺鑫货运有限公司应连带赔偿高琴、林某1、林某2、林看透、何丽烨124720.12元，该款由安诚财产保险股份有限公司深圳分公司在商业三者险责任限额范围内直接支付给高琴、林某1、林某2、林看透、何丽烨；三、驳回高琴、林某1、林某2、林看透、何丽烨对福建泉厦高速公路管理有限公司的诉讼请求以及本案的其他诉讼请求。上述款项应于本判决生效之日起30日内支付完毕。案件受理费10044元，减半收取计5022元，由高琴、林某1、林某2、林看透、何丽烨负担3930元，安诚财产保险股份有限公司深圳分公司负担1092元。 二审中，围绕上诉请求高琴等5人依法提交了光盘一张，欲证明泉厦高速管理公司未履行安全管理职责。泉厦高速管理公司质证认为，该光盘不属于新证据，同时光盘也无法确认拍摄时间，不能支持对方的上诉主张。对本案有争议的事实，本院分析如下：高琴等5人提交的光盘，未能体现拍摄时间，且光盘上的内容是否发生在事发地段，同样也无法确认，故其真实性不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条规定：行人及非机动车等不得进入高速公路。林章三作为一名成年人，理应知晓擅闯高速公路的法律后果。但林章三却无视禁令而为之，其存在严重过错，应对造成本案的交通事故后果承担相应责任。泉厦高速管理公司作为高速公路的管理者，已按相关的行业标准采取安全措施并尽到警示义务，对事故的发生并不存在过错。高琴等5人提供的证据不能证明事发时涉案高速公路段隔离网存在破损、林章三是从破损处进入高速公路的。高琴等5人并未就其所主张的泉厦高速管理公司存在过错行为进行充分举证，故高琴等5人的该项主张，缺乏相应的证据支持，其要求泉厦高速管理公司承担赔偿责任，证据并不充分，本院不予支持。一审基于本案的具体情况以证据不足为由对高琴等5人要求泉厦高速管理公司承担赔偿责任的请求不予支持并无不当，二审予以维持。 综上所述，高琴等5人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7860元，由高琴等5人负担。 本判决为终审判决。 审判长  林玮珊 审判员  郭金旺 审判员  郑程辉 二〇一九年十一月十五日 书记员  苏水福 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -9-