wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘04民终1241号上诉人（原审被告）：甘肃华炅建设工程有限公司,住所地：甘肃省兰州市城关区东岗西路街道东岗西路********。法定代表人：张彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王岳，甘肃吉庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙立敏，该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：李德顺，男，1979年1月23日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：陈俊科，甘肃同昭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王世权，男，1970年12月16日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。上诉人甘肃华炅建设工程有限公司因与被上诉人李德顺、王世权买卖合同纠纷一案，不服甘肃省会宁县人民法院（2019）甘0422民初2619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。甘肃华炅建筑工程有限公司上诉请求：1、撤销会宁县人民法院（2019）甘0422民初2619号民事判决第二项要求上诉人承担连带清偿责任的内容或发回重审；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定案件基本事实不清。一审中，李德顺提供14张提货单及王世权欠条一张。14张提货单日期均记载于2018年10月至11月，而本案工程开工在2017年6月，被上诉人均对买卖水泥合同予以认可，但对于合同时间、单价含糊不清，明显违反商业交易常理。一审法院未查明购买水泥价格及数量以及是否用于涉案工程；2、王世权辩称与上诉人存在挂靠关系，但其既无法提供书面合同及是否交挂靠费，一审法院仅凭王世权的单方陈述认定挂靠关系属认定事实不清；3、一审法院适用法律错误。一审法院适用《合同法》第六十条等并没有规定上诉人因违法分包而承担分包人买卖合同连带责任，一审法院查明上诉人将工程分包给王世权，由王世权实际负责该段工程的施工，若王世权实际购买李德顺水泥，双方作为独立的主体，根据合同的相对性也应当由王世权支付。王世权辩称，一审法院判决正确。李德顺辩称，一审判决认定事实正确，王世权与上诉人是挂靠关系，应该承担连带责任。李德顺向一审法院起诉请求：1、判决二被告支付原告水泥款285350元；2、案件受理费、保全费均由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月18日，会宁县交通运输局与被告华炅公司签订了施工承建合同书一份，约定被告华炅公司是白银市会宁县2017年撤并建制村道路硬化工程－新添二队至八五五台路段（全长9.38公里）的施工单位，合同对工期、工程价款及双方的权利义务进行了约定。合同第四条第5项约定，不得将本合同工程或者其中任何部分转包或分包给其它的法人或者自然人，否则被告华炅公司违约。合同签订后，被告华炅公司将该工程的部分路段（新添芦岔小学至油坊路口约2.7公里）分包给被告王世权。在施工过程中，原告李德顺与被告王世权达成水泥买卖协议，原告向王世权施工路段供应水泥，2019年1月22日经双方结算，被告王世权欠原告水泥款285350元，并向原告出具欠条一份。因催要欠款未果，原告于2019年7月1日向该院提出诉前保全申请，依法对被告华炅公司在中国银行股份有限公司兰州市大教梁支行账户1040********上的存款285350元予以冻结。原告于2019年7月8日诉至法院。一审法院认为，原告李德顺与被告王世权达成水泥买卖合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照约定向被告王世权供应了水泥，被告王世权应当按照约定支付相应的价款。被告王世权欠原告水泥款的事实，有双方当事人的陈述及原告提交的欠条在卷佐证，债权债务关系明确，原告要求被告王世权支付水泥款的诉讼请求合法，予以支持。被告华炅公司是白银市会宁县2017年撤并建制村道路硬化工程－新添二队至八五五台路段的施工单位，华炅公司将该工程部分路段分包给被告王世权，属违法分包，故确认被告王世权是挂靠被告华炅公司施工，被告华炅公司对上述债务应当承担连带清偿责任。判决：（一）被告王世权于本判决生效后十日内支付原告李德顺水泥款285350元；（二）被告甘肃华炅建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件基本事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。李德顺与王世权口头达成的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。李德顺按约向王世权交付了货物，王世权应按约支付货款。本案中，李德顺提交提货单及王世权出具的欠条、收条证明共计供应货物价值285350元，王世权对欠李德顺水泥款285350元予以认可。李德顺要求王世权支付水泥款的诉讼请求合法，本院予以支持。合同相对性又称为债的相对性，是指债只能在债权人和债务人之间产生法律拘束力。债权债务关系发生在特定的享有权利的债权人和承担义务的债务人之间，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。合同的相对性是债权相对性的体现。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。也就是说，债是特定的相对人之间的关系，合同作为债的重要组成部分，自然也只能是特定相对人之间的关系，也就是合同当事人之间的关系。在没有法律明确规定的情况下，合同责任的承担应当坚持合同相对性原理。本案中，李德顺与王世权口头达成水泥买卖协议，而非建设工程施工合同纠纷，故应当遵循合同相对性的原则，甘肃华炅建设工程有限公司虽是案涉工程项目承建单位，但王世权并不是甘肃华炅建设工程有限公司职员，没有证据证明王世权向李德顺购买水泥的行为是代表甘肃华炅建筑工程有限公司的职务行为。王世权与甘肃华炅建设工程有限公司亦不存在委托关系，李德顺没有证据证明甘肃华炅建设工程有限公司是案涉买卖合同的当事人，故无论甘肃华炅建设工程有限公司与王世权是挂靠关系还是分包关系，甘肃华炅建设工程有限公司都无须对上述王世权与李德顺的债务承担连带清偿责任。故李德顺要求甘肃华炅建筑工程有限公司承担支付水泥款责任于法无据，本院不予支持。综上所述，甘肃华炅建筑工程有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持甘肃省会宁县人民法院（2019）甘0422民初2619号民事判决第一项，即：“被告王世权于本判决生效后十日内支付原告李德顺水泥款285350元”；二、撤销甘肃省会宁县人民法院（2019）甘0422民初2619号民事判决第二项，即：“被告甘肃华炅建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任”；三、驳回李德顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5582元，减半收取2791元，保全费1947元，合计4738元，由王世权负担；二审案件受理费5582元，由王世权负担。本判决为终审判决。审判长  栾春鹏审判员  张军忠审判员  魏 茹二〇一九年十一月二十九日书记员  侯秀林
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执恢221号之十 申请执行人：邹家响，男，1971年11月27日生，住广西临桂县。 被执行人：广西人洁环保科技有限公司，住所地桂林市七星区，组织机构代码证：05438546-0。 法定代表人：张建文，总经理。 本院在执行邹家响与广西人洁环保科技有限公司合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2017）桂0305民初2401号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年9月20日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年九月二十日依法立案。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，我院依法扣划被执行人广西人洁环保科技有限公司账户存款483385元。查明被执行人没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年十一月三十日 书记员 韦 晓
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0926民初1033号原告：陈艳辉，女，1966年8月2日出生，汉族，住铜鼓县。委托诉讼代理人：甘露，江西正子和律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司，地址：铜鼓县永宁镇城南中路**，统一社会信用代码：91360926492183164F。法定代表人：袁峰，该公司经理。委托诉讼代理人：赖爱萍，江西华晟律师事务所律师。本院在审理原告陈艳辉（以下简称原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司人身保险合同纠纷一案过程中，原告于二〇一九年十一月二十五日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈艳辉撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告陈艳辉负担。审判员  李云芝二〇一九年十一月二十五日书记员  易慕函
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初3586号原告：某公司，住所地：安阳市殷都区。法定代表人：王某，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨某，河南某律师事务所律师。被告：张某，男，1972年出生，汉族，住安阳市殷都区。原告某公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告某公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按某公司撤回起诉处理。审判员  周子善二〇一九年十一月三十日书记员  韩欣利
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1003民初2344号申请人:荆州市友联铝材设备有限公司。住所地：荆州区西林湾28号。法定代表人：周心敏。被申请人：湖北华博新材料科技股份有限公司。住所地：湖北麻城经济开发区。法定代表人：叶挺。申请人荆州市友联铝材设备有限公司与被申请人湖北华博新材料科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人湖北华博新材料科技股份有限公司在金融机构的存款、资金40000元。担保人周心敏自愿用其所有的粤Ｙ×××××小型普通客车作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人湖北华博新材料科技股份有限公司在金融机构的存款40000元，或者查封、扣押相应价值财产。二、查封担保人周心敏其所有的粤Ｙ×××××小型普通客车。本案保全申请费420元。由申请人预交，待本案审结后由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。人民法院冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张艳丽二〇一九年十一月二十五日书记员  杜青青
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2314号之二 申请执行人：邱万旭。 被执行人：张洪均。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0603民初5423号民事判决书，责令被执行人张洪均限期履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张洪均名下中国工商银行开户的银行卡。 被执行财产被依法查封、冻结、扣押后，申请执行人应及时申请本院采取处分措施，防止出现查控财产灭失风险。查封、冻结、扣押期限届满需要续行查封、冻结、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 韩 建 二〇一九年十一月十五日 书记员 苏琼瑶
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1003执2408号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人毛南南，女，1997年5月23日出生，住台州市黄岩区。本院在执行被执行人毛南南犯诈骗罪追缴罚金（2017）浙1003刑初351号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币15000元，退赔违法所得人民币2200元给被害人刘某、赵某1，退赔志法所得人民币40000元给被害人赵某2。立案执行后，本院于2019年06月18日向被执行人毛南南发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人毛南南履行生效法律文书确定的义务，但被执行人毛南南未履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛南南的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人毛南南在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人毛南南不动产登记情况，经查被执行人毛南南名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人毛南南机动车登记情况，经查被执行人毛南南名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人毛南南股权登记情况，经查被执行人毛南南名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人毛南南的金融理财产品信息。经查被执行人毛南南名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人毛南南的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人毛南南无普通护照、往来港澳通行证登记信息。截止目前，未发现被执行人毛南南有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人毛南南目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1003执2408号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇一九年十一月六日代书记员 潘凌禹
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书   (2019)陕0118执恢692号   申请执行人:西安鄠邑农村商业银行有限责任公司,组织机构代码91610125MA6U5Y9G3N。   被执行人:王某某，女性，汉族，1963年04月04日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:胡某某，男性，汉族，1957年04月28日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在申请执行人西安鄠邑农村商业银行有限责任公司与被执行人王喜莲、胡举时金融借款纠纷一案中，依据本院作出的(2015)户民初字第01692号民事判决书，要求被执行人朱振中给付案件款500000元及利息，承担案件受理费9560元，执行费7500元。   执行中，本院依法从被执行人胡举时银行卡扣划案件款2785元，已全额发放给申请执行人；冻结被执行人王喜莲银行账户，账户内暂无可供执行的财产。经查，两被执行人名下暂无车辆、房屋、股权等财产登记信息。本院依职权对被执行人发布限制消费令。   本院认为，被执行人暂无可供执行财产，致本案无法执结，经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判 员  孙润前    二〇一九年十一月十八日                           书  记  员  孙楚        1
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初125号 原告：淄博祺多商贸有限公司。住所地：高青县芦湖街道芦湖路北段路东。 法定代表人：宋伟，经理。 委托诉讼代理人：张小彬，山东青苑律师事务所律师。 被告：山东长江房地产开发有限公司。住所地：高青县潍高路**。 法定代表人：曹龙龙，执行董事。 诉讼代表人：山东长江房地产开发有限公司管理人，住，住所地：淄博市张店区华光路**/div> 委托诉讼代理人：孙萍萍，山东大地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔越，山东大地人律师事务所律师。 原告淄博祺多商贸有限公司（以下简称祺多公司）与被告山东长江房地产开发有限公司（以下简称长江公司）建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祺多公司的委托诉讼代理人张小彬，被告长江公司的委托诉讼代理人崔越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祺多公司向本院提出诉讼请求：依法确认原告在被告破产财产中享有工程款及利息损失的优先受偿权。事实与理由：2014年原告承建了被告公司银铃花园小区的地源热泵及电梯施工工程，后续施工过程中被告公司又对前述工程追加了相关工程项目，被告未按约定支付工程款，现被告公司已进入破产程序，原告按被告公司破产管理人要求申报了工程款及利息损失等债权的优先受偿权。2018年12月30日被告公司破产管理人书面通知原告公司主张的工程款优先受偿权应向法院提起诉讼，现为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告长江公司辩称，原告提起诉讼主张享有工程款优先权已经超过法律、法规规定的六个月时限，且原告诉请的工程优先受偿权范围不应包括利息部分，原告应承担工程后续维护维修义务，并应在工程价款中暂扣13.4万元工程质量保修金，质量保修期满后返还质量保修金。请法庭查明事实，公正裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和经审理认定的证据，本院认定事实如下： 一、2014年1月26日，原告与山东银铃房地产开发有限公司签订《电（扶）梯设备定作合同》，约定由原告承包银铃花园工地电（扶）梯工程。2014年8月22日，原告与被告签订《建设工程施工合同》一份，合同约定由原告承包银铃花园地源热泵系统工程。 二、2018年9月28日，本院作出（2018）鲁0322破申4-1号裁定，裁定：受理申请人高青县集中供热站申请被申请人山东长江房地产开发有限公司破产清算一案。被告长江公司管理人委托山东博华工程造价咨询有限公司对原告的工程款进行审核，2019年2月18日，博华公司出具审核报告，原告工程款为1971890.42元。被告已支付105万元，剩余工程款为921890.42元。 2015年1月20日，原、被告签订《协议书》一份，约定以银岭花园项目小区2号楼105室房屋顶付原告工程款711396.00元。原告已向本院提起诉讼，要求被告履行该协议，为原告办理顶账房屋的登记手续，该案正在审理中。 原告法定代表人宋伟与被告签订《协议书》一份，约定被告以银岭花园小区2号楼2单元301室房屋顶付工程款503907.00元，宋伟向本院提起诉讼，要求被告履行协议，为其办理顶账房屋的登记手续。本院作出（2019）鲁0322民初127号判决，驳回宋伟的诉讼请求。 本院认为，一、本案争议的焦点问题是原告主张的工程款优先受偿权是否已经超过法律、法规规定的六个月时限。1、本案中，双方签订的合同中虽约定了工程款的支付方式，但在履行过程中，原告开发建设的工程一直未竣工验收，导致涉案工程未能验收和结算，故支付工程款的日期应为被告认可原告结算工程价款之日。被告在庭审中认可原告的结算工程价款。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿款的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起起算”的规定，原告主张的工程款优先受偿权未超六个月期限。涉案工程虽未竣工验收，但已交付使用，视为工程质量合格。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十八条规定“装饰装修工程的承包人，请求装饰装修工程价款就该装饰装修工程折价或拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”。第二十条规定“未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”。涉案工程系装饰装修工程，原告有权向被告主张建设工程价款优先受偿权。二、关于原告主张的工程款优先权数额问题。经审核，原告工程款合计1971890.42元，被告已支付105万元，以房抵债工程款711396.00元，原告已另行诉讼，剩余工程款为210494.42元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十八条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下： 被告山东长江房地产开发有限公司欠付原告淄博祺多商贸有限公司工程款210494.42元，原告淄博祺多商贸有限公司就其所承建的工程部分折价或拍卖的价款享有优先受偿权。 案件受理费7078.00元，由被告山东长江房地产开发有限公司负担2230.00元，由原告淄博祺多商贸有限公司负担4848.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  魏立芳 二〇一九年十一月十九日 法官助理刘凯月 书记员于艳艳
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初1402号 原告：东兴市庆丰自驾车服务部，住所地广西东兴市兴宁路四巷**。 经营者：潘芳华，女，1983年5月4日出生，汉族，住广西东兴市。 委托诉讼代理人：苏世强，男，1979年3月7日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：黄景辉，男，1993年1月26日出生，汉族，住广西东兴市。 原告东兴市庆丰自驾车服务部（以下简称“庆丰服务部”）与被告黄景辉车辆租赁合同纠纷一案,本院于2019年10月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告庆丰服务部的经营者潘芳华及委托代理人苏世强到庭参加诉讼，被告黄景辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告庆丰服务部向本院提出诉讼请求：被告支付原告租金18050元。事实和理由：2018年3月26日，被告到原告处租用小汽车，双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告承租车牌号为桂Ｐ×××××的丰田牌凯美瑞汽车，租用期限为2018年3月26日至同年3月27日，每天租金300元。合同签订当天，原告向被告交付了车辆，后因被告违法用车使租赁车辆被公安局扣押，直至2018年5月28日被告才履行还车义务。被告实际租车时间为63天，汽车租金为300元×63天=18900元，因被告超时使用，需支付150元超时费，因此，被告总租金为18900元+150元=19050元，扣除被告支付1000元，被告尚欠租金18050元。经原告多次催促，被告至今未支付剩余租金。 被告黄景辉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄景辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据及陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》合法有效，双方应严格履行。租赁期限到期后，被告未如期返还租赁物，原告未表示异议，视为不定期租赁，原租赁合同继续有效。原告按约交付被告车辆，已履行合同义务，被告未按约支付租金构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告黄景辉支付租金18050元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄景辉于本判决生效之日起十日内支付原告东兴市庆丰自驾车服务部租金18050元。 如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元,减半收取25元（原告已预交），由被告黄景辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 胡家铭 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 黄杏梅 书 记 员 曾繁媚
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0826执2790号申请执行人：高建，男，汉族，1982年9月10日生，居民，住淮安市淮阴区。被执行人：涟水县古淮河花木种植专业合作社，住所地涟水县。法定代表人：陈沁滨，该合作社理事长涟水县古淮河花木种植专业合作社与高建劳动争议纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2019）苏0826民初5601号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：涟水县古淮河花木种植专业合作社于2019年8月31日前给付高建32000元。如逾期不履行，高建可以37000元为标的申请人民法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月20日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人经本院传票传唤未到庭申报财产履行义务。2、本案中通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2019年11月29日被执行人涟水县古淮河花木种植专业合作社法定代表人陈沁滨到庭申报财产，双方达成和解协议，申请执行人同意本案终结执行，同时同意解除对被执行人银行卡冻结、不将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查，现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。因双方当事人已达成和解协议长期履行，符合终结执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）苏0826执2790号劳动争议纠纷案件终结执行。如被执行人未按协议内容履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  嵇海峰审判员  朱行江审判员  朱 军二〇一九年十一月三十日书记员  万金龙
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1663号之一申请执行人：徐怀悦，男，1971年9月21日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：朱超，男，1988年3月6日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人徐怀悦与被执行人朱超债权转移合同纠纷一案中，因被执行人朱超未履行全部法律义务，本院依法查封了被执行人朱超名下房产，暂不具备处置条件，依法冻结了被执行人名下账户，但账户余额不足以清偿债务，同时本院未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年十一月二十日书记员  何晓宁
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初21631号原告：重庆渝辉电梯有限公司，住所地重庆市江**五里店御庭苑****，统一社会信用代码91500105622050387W。法定代表人：彭晖，董事长。委托诉讼代理人：廖渊，重庆渝都律师事务所律师。被告：重庆紫云房地产开发有限公司，，住所地重庆市渝**龙溪黄泥磅中北商住楼（现红黄路******）统一社会信用代码9150011245053574XC。法定代表人：任和平，执行董事。原告重庆渝辉电梯有限公司与被告重庆紫云房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告重庆渝辉电梯有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆渝辉电梯有限公司提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆渝辉电梯有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计2802.95元，由原告重庆渝辉电梯有限公司负担。审判员  张成勇二〇一九年十一月十五日书记员  李 泓
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0483民初1691号原告：杨欢，女，1988年5月5日出生，汉族，住江西省庐山市。委托代理人：周水森，江西星子律师事务所律师。被告：江西世纪星房地产开发有限公司，住所地：江西省庐山市南康镇秀峰大道**，统一社会信用代码：91360427058847423D。法定代表人：刘四保，该公司执行董事兼总经理。原告杨欢诉被告江西世纪星房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后依法适用简易程序，于2019年11月14日对该案进行了公开开庭审理，原告杨欢的委托代理人周水森到庭参加了诉讼，被告江西世纪星房地产开发有限公司经本院开庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告杨欢向本院提出诉讼请求：1、要求确定被告对刘四保退赔原告购房款95480元承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，原告需要购房，听说被告处有商品房出售，于是到被告销售中心洽谈购房事宜，经协商，原告于2018年4月6日签订了一份商品房认购书，并于当日付款10000元，于2018年4月13日付款238000元。付款后，被告叫原告等几天再来，与其他购房户一起办理相关手续，可原告后来找到被告，被告总是以种种借口不予办理。原告见情况不对，就联系其他购房户到相关部门去反映情况，在相关部门的协调下，被告方退回了原告152520元，尚欠95480元至今未退还。综上所述，由于被告在收取原告购房款后，既不交付商品房，又不退回购房款，给原告造成了很大的经济损失，现原告为维护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼。被告江西世纪星房地产开发有限公司经本院开庭传票传唤未到庭，也没有提出书面答辩意见。经审理查明，原告杨欢因需要购房，与被告江西世纪星房地产开发有限公司协商，意向购买由被告开发的星御国际住宅小区B栋1单元902号房屋。2018年4月6日，原告杨欢向被告江西世纪星房地产开发有限公司支付购房预付款10000元，被告江西世纪星房地产开发有限公司向原告杨欢出具了盖有江西世纪星房地产开发有限公司账务专用章的收据一张。2018年4月13日，原告杨欢向被告江西世纪星房地产开发有限公司支付购房预付款238000元，被告江西世纪星房地产开发有限公司向原告杨欢出具了盖有江西世纪星房地产开发有限公司账务专用章的收据一张。但原、被告双方至今未签订商品房买卖合同，原告杨欢意向购买的星御国际住宅小区B栋3单元1402号房屋处于被法院查封状态。后被告方退回了原告152520元，尚欠95480元至今未退还。另查，被告江西世纪星房地产开发有限公司法定代表人刘四保，因故意隐瞒包含本案涉案房屋在内的房产被法院查封和已被抵押担保的事实，以非法占有为目的，骗取他人财物，构成合同诈骗罪被判处刑罚，并被责令退赔本案原告杨欢95480元。上述事实有原告杨欢提交的收据两份、商品房认购书一份及原告方在开庭时的陈述记录在卷为凭。本院认为，原告杨欢以购买房产为目的，向被告江西世纪星房地产开发有限公司支付购房预付款248000元，被告江西世纪星房地产开发有限公司因相关房产已被法院查封，未与原告杨欢签订商品房买卖合同，也无法向原告杨欢交付房产，理应将收取的全部购房预付款返还原告杨欢，但因被告江西世纪星房地产开发有限公司的法定代表人刘四保已被生效刑事判决书责令退赔原告杨欢剩余尚未退还的购房预付款95480元，故被告江西世纪星房地产开发有限公司作为购房预付款的返还责任人，应对其法定代表人刘四保的退赔责任承担连带责任，原告杨欢的诉请合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第八十三条、第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西世纪星房地产开发有限公司对刘四保应退赔给原告杨欢的购房预付款95480元承担连带返还责任。本案件受理费2187元，减半收取1093.5元，由被告江西世纪星房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一九年十一月二十五日书记员 陈文静
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1321民初3946号原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路**。法定代表人：陈效中，该行董事长委托诉讼代理人；韩小宁，该行客户经理。被告：任伟，男，1980年2月22日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：任长平，男，1954年2月11日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：赵建伟，男，1978年3月16日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：任霞，女，1977年4月28日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：陈传莲，女，1953年11月8日出生，汉族，居民，住沂南县。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告任伟、任长平、赵建伟、任霞、陈传莲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人韩小宁到庭参加诉讼，被告任长平、赵建伟、任霞、陈传莲经本院传票传唤，被告任伟经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告任伟偿还我行借款本金198958.32元及至偿付止的利息、罚息、复利；2.判令任长平、陈传莲、赵建伟、任霞对第一项请求承担连带清偿责任；3.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年3月22日，被告任伟向我行借款19.9万元，月利率为10.1500‰，约定还款期限为2018年9月19日，按月结息。并约定借款人未按合同约定期限归还本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。并由任长平、赵建伟、任霞、陈传莲承担连带清偿责任，贷款到期后，我行多次催收，剩余借款本金198958.32元及利息、罚息、复利被告拒不履行还款义务。被告任伟、任长平、赵建伟、任霞、陈传莲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因任伟经本院公告传唤，赵建伟、任霞、陈传莲、任长平经本院传票传唤，均未到庭，视为对自身质证、举证权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：任伟与山东沂南农村商业银行股份有限公司于2018年3月22日签订了（山东沂南农村商业银行股份有限公司岱庄支行）个借字（沂岱庄借2018）年第027号的《个人借款合同》，约定“合同金额为19.9万元，合同期限为2018年3月22日至2018年9月19日，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。任长平、赵建伟与山东沂南农村商业银行股份有限公司于2018年3月22日签订了（山东沂南农村商业银行股份有限公司岱庄支行）保字（沂岱庄借2018）年第027号的《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。任长平、陈传莲、赵建伟、任霞于同日向山东沂南农村商业银行股份有限公司岱庄支行出具《担保人及配偶同意担保承诺书》，承诺为借款人任伟在授信期间（2018年3月22日至2018年9月19日止）及授信额度（最高授信贷款额度19.9万元）内与山东沂南农村商业银行股份有限公司岱庄支行发生的全部债务本金及利息、罚息、复利承担连带清偿责任。山东沂南农村商业银行股份有限公司已将19.9万元借款打到任伟指定账户，到期日为2018年9月19日。被告任伟已偿还借款本金41.68元，尚有贷款本金198958.32元及合同约定利息未偿还。本院认为，山东沂南农村商业银行股份有限公司与任伟、任长平、赵建伟、任霞、陈传莲签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。山东沂南农村商业银行股份有限公司已按约履行了发放贷款的义务，任伟在借款到期后，未按照合同约定全面履行还款、付息义务。山东沂南农村商业银行股份有限公司要求任长平偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。任长平、赵建伟、任霞、陈传莲对上述借款提供连带责任担保，应履行担保义务，对借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、任伟偿还山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金198958.32元及利息、罚息、复利（利息以199000元为基数按月利率10.1500‰自2018年3月22日计算至2018年9月19日止，罚息以198958.32为基数按月利率15.225‰自2018年9月20日起计算至实际履行日止，复利按合同约定及中国人民银行相关规定计算。）；二、任长平、赵建伟、任霞、陈传莲对上述借款承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向任伟追偿。上述给付数额限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4279元，由任伟、任长平、赵建伟、任霞、陈传莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  姜召庆审 判 员  刘 伟人民陪审员  李发省二〇一九年十一月二十日法官助理王慧书记员李媛媛
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终8375号上诉人（原审原告）：刘晓红，女，1976年9月29日出生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审被告）：陈小荣，女，1976年11月4日出生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审被告）：吴宏斌，男，1976年8月21日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：蔡张雨，女，1991年10月16日出生，汉族，住唐山市。上诉人刘晓红因与被上诉人陈小荣、吴宏斌、蔡张雨民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初3678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘晓红上诉请求：1、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初3678号民事判决书，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。1、关于利息的起算时间认定错误。原审法院认定“对原告主张的利息，根据原被告关于借款利息的约定以及被告陈小荣偿还利息100200元的事实，本院认定应自2018年10月11日起以借款本金700000为基数按照月息2%计算利息”，是错误的，根据原告提供的证据以及法院查明的事实，应自2017年10月1日起以借款本金700000元为基数按照月息2%计算利息。被上诉人吴宏斌、陈小荣、蔡张雨答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。刘晓红向一审法院起诉，请求：1、判令三被告偿还原告借款本金人民币700000元，并自借款之日（2017年2月25日）起，以借款本金700000元为基数按月息2%计算利息至欠款还清之日止；2、本案诉讼费、保全费由三被告负担。一审法院认定事实：原告刘晓红与被告陈小荣、吴宏斌系朋友关系。被告陈小荣、吴宏斌系夫妻关系。被告蔡张雨是被告陈小荣雇佣的员工，与原告也是朋友关系。2017年2月25日，被告陈小荣以做生意缺少资金为由向原告提出借款，原告通过网银转账的方式将借款本金700000转入被告陈小荣账户。同日，针对上述借款，原告刘晓红（甲方）与被告陈小荣（乙方）、蔡张雨（担保方）签订《个人借款合同》一份，主要内容为，乙方向甲方申请借款700000元，此笔资金从甲方向乙方账户划款开始；乙方每月10日付借款利息（借款利息每月14000元）；如乙方到期不能返还借款及利息，担保方替乙方返还；甲方已提请乙方、担保方注意对本合同各条款作全面、准确的理解，并应乙方、担保方的要求做了相应的条款说明，签约各方对本合同的含义认识一致。原告刘晓红（甲方）与被告陈小荣（乙方）、蔡张雨（担保方）分别在上述合同上签字确认。庭审中，被告陈小荣主张其偿还原告借款利息100200元，原告对此予以认可。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告刘晓红主张其提供借款给被告陈小荣使用，并提交了《个人借款合同》、转款记录等证据证实其履行了借款合同中约定的出借人的义务。一审法院对原被告之间借贷关系的真实性予以认定，被告陈小荣理应承担偿还借款的责任。被告蔡张雨作为担保方在《个人借款合同》中签字确认，其作为完全民事行为能力人理应理解并知悉合同的内容及担保方的责任，其作为担保方对原告主张的借款及利息理应承担偿还责任。因借款数额明显超出家庭日常生活需要，并且，原告提交的证据既不能证实被告吴宏斌对该笔借款知情，亦不能证实该笔借款用于被告陈小荣、吴宏斌共同生活及共同生产经营。故对原告要求被告吴宏斌承担还款责任的主张，理据不足，一审法院不予支持。根据《个人借款合同》中关于借款利息的约定，一审法院认定借款利息应为月息2%。对原告主张的利息，根据原被告关于借款利息的约定以及被告陈小荣偿还利息100200元的事实，一审法院认定应自2018年10月11日起，以借款本金700000元为基数按照月息2%计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈小荣、蔡张雨于本判决生效之日起十日内连带偿还原告刘晓红借款本金700000元，并自2018年10月11日起至欠款还清之日止，以借款本金700000元为基数按照月息2%计算利息；二、驳回原告刘晓红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取6900元，保全费5000元，由原告刘晓红负担1380元，被告陈小荣、蔡张雨负担10520元。经审理查明，二审认定的事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘晓红向一审法院起诉，要求三被上诉人偿还700000元借款，并提交了《个人借款合同》、转款记录等，用以证实其主张，被上诉人蔡张雨作为担保方在《个人借款合同》中签字确认，其作为完全民事行为能力人理应理解并知悉合同的内容及担保方的责任，其作为担保方对刘晓红主张的借款及利息理应承担偿还责任。因借款数额明显超出家庭日常生活需要，且刘晓红提交的证据既不能证实被上诉人吴宏斌对该笔借款知情，亦不能证实该笔借款用于被上诉人陈小荣、吴宏斌共同生活及共同生产经营，故一审法院判令陈小荣、蔡张雨连带承担给付义务并无不当；上诉人刘晓红上诉称一审对利息的起算时间有误，因刘晓红与陈小荣均认可陈小荣已经偿还了100200元的利息，故应根据双方签字确认的《个人借款合同》中每月偿还14000元利息的约定，对上述已经偿还的七个月的利息予以扣除，故应判令二被上诉人自2017年10月起至欠款还清之日止，以借款本金700000元为基数按照月息2%计算利息，一审法院判令二被上诉人自2018年10月11日起至欠款还清之日止，以借款本金700000元为基数按照月息2%计算利息有误，应予纠正。综上所述，刘晓红的上诉请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初3678号民事判决；二、被上诉人陈小荣、蔡张雨于本判决生效之日起十日内连带偿还上诉人刘晓红借款本金700000元，并自2017年10月起至欠款还清之日止，以借款本金700000元为基数按照月息2%计算利息；三、驳回上诉人刘晓红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取6900元，保全费5000元，由刘晓红负担1380元，陈小荣、蔡张雨负担10520元；二审案件受理费10800元，由被上诉人陈小荣、蔡张雨负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘江静审 判 员 吴 凡审 判 员 李 健 二〇一九年十一月十八日法官助理 董桂彬书 记 员 张 倩
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3802号罪犯王福财，男，1976年4月15日出生，汉族，小学文化。原住河南省范县。现在河南省新乡监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2008年9月10日作出（2007）安刑初字第26-1号刑事附带民事判决，认定被告人王福财犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产,赃款赃物予以追缴，共同承担民事赔偿10000元。于2008年11月27日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯王福财在执行期间，2011年4月20日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2014年1月22日减刑一年七个月；2017年5月18日减刑六个月。河南省新乡监狱提出对罪犯王福财减去有期徒刑六个月的建议，于2019年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯王福财自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王福财自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次、2018年度被评为监狱罪犯改造积极分子。原判认定该犯系主犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王福财在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王福财准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年4月20日起至2028年3月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  张国飞二〇一九年十一月二十七日书记员  姜新龙
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执2368号之一 申请执行人胡小斌，男，1968年12月8日出生，住台州市椒江区。 被执行人王兰琴，女，1972年3月16日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人胡小斌与被执行人王兰琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初1718号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡小斌向本院申请强制执行。本院于2019年06月11日立案执行。执行标的为被执行人王兰琴返还申请执行人胡小斌借款本金10000元及利息，并负担案件受理费25元，执行费50元。 执行立案后，本院于2019年6月12日向被执行人王兰琴发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求王兰琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王兰琴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王兰琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人王兰琴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王兰琴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王兰琴作出司法拘留15天的决定（或罚款决定），暂未布控到位。同时已对被执行人王兰琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡小斌。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王兰琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执2368号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十一月二十五日 代书 记员  苏俞龙
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执819号被执行人仇兴龙，男，1992年11月23日生。本院在执行仇兴龙罚金纠纷一案中，在执行过程中，对被执行人财产进行查控，被执行人仇兴龙无房产、无房屋、无工商登记、无车辆信息，因被执行人暂无可供执行财产，终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张天力审判员  李景军审判员  张 贺二〇一九年十一月十八日书记员  刘蒙蒙
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1282执恢168号申请执行人：吕军，女，汉族，住肇东市。被执行人：肇东市安民乡盛鑫优质玉米种植农民专业合作社。法定代表人：任录峰，职务总经理。本院执行的吕军申请肇东市安民乡盛鑫优质玉米种植农民专业合作社借款合同纠纷一案,肇东市人民法院作出的(2016)黑1282民初1281号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李鹤松于2019年5月20日依法向本院申请执行被执行人给付执行款752,000.00元,并承担案件执行费9920.00元。本院依法受理。本案在执行过程中，依法向被执行人肇东市安民乡盛鑫优质玉米种植农民专业合作社发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产情况，被执行人至今未履行。本院通过全国法院网络执行查控银行系统、车辆管理部门，房地产管理处、工商行政管理部门，对被执行人肇东市安民乡盛鑫优质玉米种植农民专业合作社的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、有价证券等可供执行财产。本院已向被执行人肇东市安民乡盛鑫优质玉米种植农民专业合作社发出了限制消费令。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郭瑞江审判员  林东余审判员  韩博渊二〇一九年十一月十八日书记员  于明洋
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初2715号原告：济南普惠园林绿化有限公司，住所地：平阴县。法定代表人：魏天举。委托诉讼代理人：朱净萱，山东国曜律师事务所律师。被告：平阴县民委员会，住所地平阴县。法定代表人：何作俭。原告济南普惠园林绿化有限公司与被告平阴县民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告济南普惠园林绿化有限公司的委托诉讼代理人朱净萱到庭参加诉讼。被告平阴县民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南普惠园林绿化有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付苗木款60000元及利息（以本金6万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年初，被告规划对村内部进行道路绿化，原告因此为被告进行了规划设计并提供了绿化所需的相关苗木。2015年5月27日，经双方结算，被告需向原告支付苗木款120436.88元（后原告作出让步，同意被告支付12万元），对此原告为被告开具了发票。后被告仅付款6万元，剩余6万元经催要后至今没有给付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉求同前。被告平阴县民委员会未提交答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院综合认定如下事实：2015年初，原告为被告村内道路绿化进行了归还，并提供了所需的相关苗木。2015年5月27日经结算，被告共欠原告苗木款120436.88元。后被告支付了部分款项，截止原告起诉之日，被告尚有6万元苗木款未能支付。本院认为，被告平阴县民委员会尚尚欠原告济南普惠园林绿化有限公司苗木款6万元，以上事实清楚、证据充分。现原告要求被告偿还所欠苗木款，并支付利息损失，与法有据，本院予以支持。但对于原告主张的利息损失应调整为自起诉之日起即2017年10月17日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告平阴县民委员会于本判决生效后十日内支付原告济南普惠园林绿化有限公司苗木款6万元及利息（利息计算方式：以本金6万元为基数，自2019年10月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告平阴县民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告平阴县民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  吴 鹏二〇一九年十一月二十八日法官助理  李晓辉书 记 员  杨 雪
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执2436号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路。被执行人：徐永高，男，1971年8月5日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。本院在执行中国建设银行股份有限公司南昌支行与徐永高银行卡纠纷一案中，于2019年11月6日向被执行人徐永高发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人徐永高至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐永高银行存款、收入22311.77元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇一九年十一月八日书记员  肖 旭
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0781执659号之一申请执行人：山西介休农村商业银行股份有限公司。法人代表：武栋。地址：介休市。被执行人：张丽萍，女，1963年11月28日出生，汉族，介休市村民。被执行人：张克辉，男，1966年6月24日出生，汉族，介休市村民。申请执行人山西介休农村商业银行股份有限公司与被执行人张丽萍、张克辉公证债权纠纷一案，介休市公证处作出的（2016）介证经字第2403号公证债权文书已经发生法律效力。要求被执行人张丽萍、张克辉给付申请执行人贷款本金444750元及相应利息；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人张丽萍、张克辉应当承担本案执行费8915元。本案在执行过程中：一、本院于2019年8月7日向被执行人送达了执行通知书和传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院分别于2019年8月6日、2019年9月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询了被执行人张丽萍、张克辉的相关财产信息，查知其名下虽有账户信息但余额不足，本院依法对其银行账户采取了冻结、划拨措施；名下查无证券信息。三、本院经介休市不动产登记中心协助查询得知被执行人张丽萍、张克辉名下无不动产登记信息。此外未能找到其他足额可供执行的财产。四、本院于2019年8月7日依法作出了（2019）晋0781执659号强制执行裁定书，并向被执行人进行了送达。五、本院于2019年9月4日对被执行人张丽萍、张克辉适用限制高消费措施并将其录入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。六、本院于2019年11月1日约谈了申请执行人山西介休农村商业银行股份有限公司，并将上述执行情况及措施告知于申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张丽萍、张克辉名下无足额财产可供执行，经本院向申请执行人山西介休农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽执行措施后，对本院认定被执行人无足额财产可供执行表示认可，且书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结介休市公证处作出的（2016）介证经字第2403号公证债权文书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张孝樑二〇一九年十一月五日书记员  杨志风
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初8620号原告刘敏，女，1989年12月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告赵习伟，男，1983年12月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告刘敏诉被告赵习伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘敏到庭参加诉讼。被告赵习伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘敏诉称，2018年9月3日，被告因承包工程工地所需购买原告的金管家陶瓷地板砖，被告通过微信支付原告3000元货款，至今下欠原告货款43448元，有被告所签的销货清单为凭，后原告多次催要下欠货款，被告迟迟不给。请求：判令被告偿还原告货款43448元及利息损失（自2018年9月3日起至货款还清之日止，按中国人民银行贷款利率的标准计算）。被告赵习伟未到庭，未提交书面答辩状。经审理查明，2018年9月份，被告赵习伟在新蔡县××乡村工地承包的工程需要瓷砖，经案外人崔伯介绍到原告刘敏经营瓷砖的店内购买瓷砖。2019年9月3日，被告共向原告购买了价值46448元的瓷砖，被告在记载有品名规格、数量、单价、金额等信息的销售清单上签字，并通过微信向原告支付了3000元瓷砖款，还剩余43448元货款未支付。此后，原告多次向被告催要剩余货款未果，以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的销售清单及原告的陈述在卷，据以认定。本院认为，被告赵习伟因新蔡县××乡村工地承包的工程需要瓷砖向原告刘敏购买瓷砖，原、被告之间形成买卖合同关系。该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案中，被告共向原告购买了价值46448元的瓷砖，通过微信向原告支付3000元货款后，还剩余43448元未支付，有赵习伟签字认可的销售清单为凭，足以认定，现原告请求被告支付下欠货款43448元及利息损失（自2018年9月3日起至货款还清之日止，按中国人民银行贷款利率的标准计算），于法有据，本院予以支持。被告赵习伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告赵习伟于本判决生效后十日内向原告刘敏支付下欠货款43448元及利息损失（自2018年9月3日起至货款还清之日止，按中国人民银行贷款利率的标准计算）。如被告赵习伟未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费886元，由被告赵习伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵丽莉人民陪审员  王桂红人民陪审员  张献真二〇一九年十一月五日书 记 员  胡启阳
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1889号移送人：寻甸法院刑事审判庭被执行人：杜涛,男性,1994年10月14日出生,初中毕业,住。本院刑庭移送执行杜涛罚金一案，本院于2019年08月30日作出的(2019)云0129刑初362号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人何定应缴纳罚金2000元。本院刑庭于2019年10月12日移送执行。本院受理后，于2019年10月12日向被执行人以邮寄方式发出执行通知书，限定其在收到通知书后即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年10月16日，本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、被执行人户籍地等地方调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  王国栋审判员  荣生凤二〇一九年十一月十四日书记员  马卫飞
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初6462号原告：方磊，男，1988年4月12日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。被告：慈溪市买买提食品厂，住所地浙江省慈溪市周巷镇新缪路村东缪路265号，统一社会信用代码92330282MA2AFP1M6M。经营者：祝乃君。本院在审理方磊与慈溪市买买提食品厂产品生产者责任纠纷一案中，原告周强于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周强撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告方磊撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告方磊负担。审 判 员 余广键二〇一九年十一月二十一日法官助理 周 阳书 记 员 胡 亮
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执4651号 申请执行人：刘昌兴。 被执行人：刘新亮。 被执行人：于文静。 本院在执行申请执行人刘昌兴与被执行人刘新亮，于文静追偿权纠纷一案中，荣成市人民法院做出（2019）鲁1082民初5052号民事判决书确定被执行人给付申请人21,461元。 在执行中，双方达成长期履行和解协议，该案终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初5052号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十一月二十日 书记员  王文科
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终5143号 上诉人（原审被告）：常州市嘉泽园林绿化工程有限公司。住所地：江苏省常州市武进区嘉泽镇嘉兴路195号。 法定代表人：屈剑文，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：蔡怀宣，男，1967年6月22日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上诉人常州市嘉泽园林绿化工程有限公司因与被上诉人蔡怀宣追偿权纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初11869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人常州市嘉泽园林绿化工程有限公司在收到催缴二审案件受理费的通知后未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人常州市嘉泽园林绿化工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  潘国悦 审判员  倪春艳 审判员  陈 艳 二〇一九年十一月二十五日 书记员  卢秧淑
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初3985号原告：江苏华联电力器材有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市三茅街道裕中路。法定代表人：鄂友亮，执行董事。委托诉讼代理人：周洪明，扬中市开发法律服务所法律工作者。被告：南通工泰建设有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省海安县大公镇古贲村一组。法定代表人：卢宏银，董事长。委托诉讼代理人：丁斌，公司员工。委托诉讼代理人：朱华山，公司员工。原告江苏华联电力器材有限公司与被告南通工泰建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告江苏华联电力器材有限公司的委托诉讼代理人周洪明，被告南通工泰建设有限公司的委托诉讼代理人丁斌、朱华山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏华联电力器材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款306248元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年4月24日签订一份买卖合同，约定原告为被告生产一批电器产品，合同价款306248元。合同签订后，原告按合同要求生产制作并供货给被告，被告验收后并未按约定支付货款。原告催要，被告却以借口迟迟未付。原告江苏华联电力器材有限公司为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：1、原告营业执照，证明原告主体资格；2、工业品买卖合同及附件供货清单，证明原、被告签订合同；3、发货清单，证明原告按照合同履行全部义务，被告也签字确认。被告南通工泰建设有限公司辩称，1、因我公司老厂区设想改造配电箱电路，原告的委托代理人蔡贞华来我公司苏北粮油项目部，经蔡贞华报价并已上报上级主管部门核算、核准，但报价后未得到上级批准，在未得到我公司通知情况下私自将生产好的老厂区配电箱送达现场，所以被告拒收，不应承担任何责任。此后，蔡贞华一直要求将货物暂放在被告项目部，等他联系其他单位取走，不需要我公司承担任何责任。原有合同清单上明确注明，老厂区的不属于合同内容，蔡贞华也签字确认。故我公司不承担老厂区配电箱的费用，并收取相应的保管费。2、对于新厂区配电箱，原告没有按照图纸要求生产，整改到位后我公司按照合同履行。被告南通工泰建设有限公司为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：图纸、现场照片，证明原告没有按图纸生产，没有按照国家标准生产，要求原告进行整改。其中ABB柜箱没有电源指示灯照片，空调图纸设置少一路开关，国家标准室外配电箱铁皮厚度应大于等于两毫米，现只有一毫米。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的工业品买卖合同及附件供货清单，经质证，被告对供货清单中老厂区部分不予认可，认为签订合同时供货清单中对老厂区改造费用红笔标注“不属合同范围之内，总价231733.00元”，但原告陈述系被告收货时所作标注，标注处也没有原告方签字或盖章，故对标注不予认可。此外，原、被告签订的工业品买卖合同正文中明确约定了合同价格为306248元，双方并未更改合同价款，故被告陈述老厂区改造费用不属于合同范围，本院不予采信，原告提供的工业品买卖合同及附件供货清单中除标注部分的其他内容本院予以认定；2、原告提供的发货清单，经质证，被告虽认为已拒收老厂区部分的货物，但对发货清单的真实性没有异议，本院予以认定；3、被告提供的图纸和现场照片，证明被告未按图纸进行生产，经质证，原告对该证据的三性不予认可，因被告提供的图纸并未有原、被告双方签章，不能证明双方有按图纸生产的合意，对被告提供的图纸和现场照片本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月24日，江苏华联电力器材有限公司（出卖人）与南通工泰建设有限公司泗洪苏北粮油项目部（买受人）签订《工业品买卖合同》一份，约定：买受人向出卖人采购配电箱一批，合同含税价格为306248元，具体数量、单价、清单附后；出卖人对质量负责的期限1年；交货地点为买受人泗洪界集粮库工地现场；成套设备的调试费用由出卖人承担；货到现场之日后45日内付合同总额的80%，工程验收完毕后再付15％，余款5％作为质保金，质保期满之日后五个工作日内一次性付清。2019年6月27日，原告江苏华联电力器材有限公司将合同约定货物全部供货至南通工泰建设有限公司泗洪苏北粮油项目部，收货人丁旭东签收并备注：“新厂区货全部收到无误，老厂区的货只能是存放，我方不负任何责任。”本院认为，被告南通工泰建设有限公司向原告江苏华联电力器材有限公司采购配电箱并签订了《工业品买卖合同》，双方买卖合同关系成立，本院予以确认。原、被告签订的《工业品买卖合同》约定合同总价款306248元，被告辩称老厂区的部分计74515元不属于合同范围且已在合同附件上手写标注，但双方当事人在标注旁没有任何签章，原告对此不予认可，此外，原、被告也并未更改相应的合同总价款，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。按照合同约定被告应于货到现场之日后45日内付合同总额的80%，原告已向被告提供全部货物，被告于2019年6月27日签收，故被告应按合同约定支付合同总额的80%计244998.4元，对原告该部分的诉请，本院予以支持。双方还约定原告应对成套设备进行调试，原告未举证证明已完成调试义务，且合同约定工程验收完毕后再付15％，余款5％作为质保金在质保期满之日后五个工作日内一次性付清，因原告未能举证证明工程已验收、质保期间亦已届满，故原告在本案中主张的工程验收完毕后所付的15%和5%的质保金，本院不予支持。被告还辩称对于新厂区配电箱，原告没有按照图纸要求生产，但被告提供的图纸并未有原、被告双方签章，不能证明双方有按图纸生产的合意，对被告的该抗辩意见本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告南通工泰建设有限公司应支付原告江苏华联电力器材有限公司买卖合同价款244998.4元，限于本判决生效后十日内付清。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5894元，减半收取2947元，保全费2120元，合计5067元，由被告南通工泰建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 陈志敏二〇一九年十一月二十九日法官助理 缪 莹书 记 员 施 婧
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）内22执24号申请执行人李雪，女，1985年8月25日出生，汉族，住所地兴安盟科右前旗兴科家园三期26号楼3单元502室。被执行人兴安盟金鼎丰肥业有限公司，住所地：兴安盟科右前旗工业园区。法定代表人：冯志成，职务总经理。本院在执行申请执行人李雪与被执行人兴安盟金鼎丰肥业有限公司劳动争议、人事争议一案中，于2019年7月3日依法立案执行。在执行过程中，经网络查询，被执行人无财产可供执行。经传统调查，被执行人下落不明，我院依法对其采取了限制高消费强制措施。被执行人无其它财产可供执行。经约谈，申请执行人同意终结对该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱靖荣审判员  李永刚审判员  王文学二〇一九年十一月二十八日书记员  王鑫瀛
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3193号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地河南省安阳市汤阴县人民路**。法定代表人：袁凯伟，该行董事长。委托诉讼代理人：杨浏，该行员工。被告：李宝超，男，1979年9月17日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：李俊红，女，1981年1月26日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：王文东，男，1976年11月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：李永军，男，1972年9月26日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司（以下简称汤阴农商银行）与被告李宝超、李俊红、王文东、李永军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤阴农商银行的委托诉讼代理人杨浏到庭参加诉讼，被告李宝超、李俊红、王文东、李永军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤阴农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李宝超、李俊红偿还原告借款本金44373.83元、利息45922.49元（利息计算至2019年7月31日）及自2019年8月1日起至执行完毕之日止的正常和逾期利息；2.判令被告王文东、李永军承担连带保证责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年11月13日，被告李宝超向原告借款50000元，被告李俊红向原告出具借款人配偶承诺书，被告王文东、李永军向原告提供担保，该笔借款已于2014年11月12日到期。经多次催要，被告均予以拖延拒付。截至2019年7月31日，被告李宝超下欠原告借款本金44373.83元、利息45922.49元未偿还。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。被告李宝超、李俊红、王文东、李永军均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月20日，原告与被告李宝超签订最高额个人借款合同，约定被告李宝超可自2012年11月20日至2015年9月19日期间内向原告连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过50000元；借款利率以借据约定为准，按月结息，结息日固定为每月的第20日；利随本清，逾期则在原借款利率基础上加收50%计息。同日，被告李俊红以李宝超配偶的名义向原告出具借款人配偶承诺书，承诺其认可被告李宝超的上述借款，并自愿与被告李宝超共同承担借款的偿还义务。2012年11月20日，原告与被告王文东、李永军签订最高额保证合同，约定被告王文东、李永军为李宝超的上述借款合同项下的债务向原告提供连带责任保证，保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日起至主合同约定的债务履行期限届满之日后两年。2013年11月13日，原告按约向被告李宝超发放了贷款50000元，借据载明借款月利率为11.10‰，借款期限为2013年11月13日至2014年11月12日。借款期限届满后，被告李宝超未按期还本付息。截止到2019年7月31日，被告李宝超共下欠原告借款本金44373.83元及利息45922.49元未偿还。另查明，汤阴县农村信用合作联社于2016年3月24日变更为河南汤阴农村商业银行股份有限公司。又查明，原告于2016年10月21日向被告王文东、李永军送达贷款逾期催收通知书，该二被告配偶予以签收。2017年1月10日、2018年8月24日，原告分别通过河南法制报向被告李宝超、王文东、李永军公告催收本案借款。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案最高额个人借款合同及最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按约发放了贷款，贷款到期后，被告李宝超未按期偿还贷款本金及利息，构成违约，应承担违约责任，继续履行贷款本息清偿义务，并按双方约定的罚息支付逾期利息。被告李俊红自愿向原告出具借款人配偶承诺书，故其应视为该笔借款的共同借款人，并负有与被告李宝超共同偿还借款本息的义务。被告王文东、李永军自愿与原告签订最高额保证合同，且原告曾在保证期间内要求该二被告承担保证责任，故该二被告应当按照约定对本案借款本息承担连带保证责任。综上所述，原告的诉讼请求，符合当事人之间的约定，本院予以支持。保证人承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿。被告李宝超、李俊红、王文东、李永军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宝超、李俊红于判决生效后十五日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司下欠借款本金44373.83元、利息45922.49元（利息计算至2019年7月31日）及从2019年8月1日起按月利率11.10‰上浮50%计算至执行完毕之日止的利息；二、被告王文东、李永军对被告李宝超、李俊红上述借款本金及利息的给付承担连带清偿责任。被告王文东、李永军承担连带清偿责任后，有权向被告李宝超、李俊红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058元，减半收取计1029元，由被告李宝超、李俊红、王文东、李永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇一九年十一月二十七日书记员  周佳佳
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执3445号之一 申请执行人：郑金英，女，1968年6月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：莆田市华港房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村。 法定代表人：林华清，总经理。 申请执行人郑金英与被执行人莆田市华港房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，经查，本案与（2019）闽0304执931号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即莆田市华港房地产开发有限公司。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执3445号一案合并在（2019）闽0304执931号案件中执行。 二、终结（2019）闽0304执3445号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇一九年十一月二十五日 书记员  林仙芳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初12478号 原告：成都易华天宇试验设备有限责任公司，住所地：成都市武侯区武侯科技园武兴二路**。 法定代表人：魏星，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：李开军，四川开山律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：四川省视频电子有限责任公司，住所地：成都市高新区新创路**。 法定代表人：苏承松。 委托诉讼代理人：吴江凤，四川川商律师事务所律师，特别授权代理人。 原告成都易华天宇试验设备有限责任公司（以下简称：易华天宇）与被告四川省视频电子有限责任公司（以下简称：视频电子）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序。于2019年11月6日公开开庭审理，原告易华天宇的委托诉讼代理人李开军、被告视频电子的委托诉讼代理人吴江凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易华天宇向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1．视频电子支付易华天宇合同欠款41300元及逾期违约金（违约金计算方式：按照每年24%进行计算，自2019年7月8日起计算至实际清偿之日止）；2．视频电子支付易华天宇为维护合法权益产生的律师代理费4000元；3．本案诉讼费用由视频电子承担。事实与理由：易华天宇与视频电子于2015年2月2日签订《设备购销合同》，合同约定由易华天宇为视频电子提供“恒温水槽”设备，合同总价款为59000元，质保期1年。易华天宇按照合同约定将设备交付给视频电子，并负责完成调试安装，视频电子验收合格后已将设备投入生产使用多年。但截至起诉之日，视频电子仅支付了17700元（30%），尚欠易华天宇41300元。期间，易华天宇多次要求视频电子提供开票信息并履行付款义务，视频电子均不予理睬。为此，易华天宇在2019年7月5日向视频电子去函要求其提供开具发票需用的信息，视频电子拒绝提供。视频电子恶意不配合易华天宇办理付款手续的行为已构成严重违约，给易华天宇造成了重大损失，双方在合同中约定了违约条款，视频电子应依据合同约定承担违约责任。易华天宇为维护自身合法权益，故起诉至院，请求法院判如所请。 视频电子辩称，易华天宇诉请未支付欠款没有事实和法律依据。具体理由如下：1．易华天宇交付给视频电子的案涉设备在安装调试中出现了严重的质量问题，该产品并未验收，随后该产品并未投入使用，按照双方合同的约定，视频电子认为付款条件并未成就；2．易华天宇在履行交付设备过程中延期97天，有违约行为，故易华天宇主张的违约金没有事实依据，且违约金的约定过高，请求法院依法调整；3．易华天宇主张的律师费在双方合同中并无明确约定，易华天宇向视频电子主张律师费没有事实和法律依据。 本院经审理查明： 2015年2月2日，视频电子与易华天宇签订《设备购销合同》，合同主要约定：产品为恒温水槽1套，金额合计59000元；交货时间为合同签订收到预付款后30天内交货；约定合同签订后，视频电子支付合同总额30%预付款，货到、验收合格后凭票支付合同总额65%货款，尾款5%作为质量保证金，自验收日起满一年无不能解决之问题，则付清尾款；合同双方签字盖章后即刻生效，如有违约，违约方按合同总价的1%/天赔偿无过错方（不可抗拒的因素除外）。 2015年2月10日，视频电子通过银行转账的方式向易华天宇转账17700元。后易华天宇交付设备，并于2015年5月18日完成调试安装工作。 截至起诉之日，视频电子仅支付了17700元（30%），尚欠易华天宇41300元。经催款无果后，易华天宇与四川开山律师事务所签订了《委托代理合同》，并按约定支付了代理费4000元。 以上事实，有《设备购销合同》、银行业务回单、《委托代理合同》、律师费发票、庭审笔录等证据在卷佐证，且相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故本院予以认定。 本院认为，视频电子与易华天宇签订的《设备购销合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。易华天宇举证证实其履行了合同交货安装的义务，而视频电子未按合同约定支付剩余41300元货款。关于视频电子辩称易华天宇在履约过程中延期交付货物，本院认为，在易华天宇履约过程中，视频电子未举证提出异议，现易华天宇的合同义务已履行完毕，并为视频电子所接受，故对于视频电子的该辩称本院不予支持。 关于产品质量问题，《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”根据双方合同中关于质保期为一年的约定，现视频电子未能提供证据证实其在质保期内提出过质量异议，故对视频电子辩称易华天宇交付的产品存在质量问题，本院不予支持。 视频电子的辩称均不成立，其未完全履行货款给付义务已构成违约，易华天宇诉请视频电子支付剩余货款41300元，本院予以支持。 关于违约金问题，双方在《设备购销合同》中约定：“如有违约，违约方按合同总价的1%/天赔偿无过错方。”现易华天宇自愿减少违约金数额，诉请按照年利率24%从2019年7月8日起计算至实际清偿之日止，易华天宇的该诉请有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。 关于律师费的问题，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，因视频电子违约，易华天宇为维护自己合法权益支付了律师费4000元，该损失按照法律规定应由视频电子承担。故对易华天宇主张的律师费4000元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百五十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告四川省视频电子有限责任公司于本判决生效之日起15日内向原告成都易华天宇试验设备有限责任公司支付货款41300元及违约金（违约金计算方式：以41300元为基数，按照年利率24%从2019年7月8日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告四川省视频电子有限责任公司于本判决生效之日起15日内向原告成都易华天宇试验设备有限责任公司支付律师费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费416元，由被告四川省视频电子有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  戴海洋 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈思芸
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初4387号 原告：绥中县兴华运输车队，住所地为绥中县文化街清华园小区三期2-105。 统一社会信用代码：91211421692687076G。 投资人：马娜，女，1993年9月3日生，满族，住绥中县。 委托诉讼代理人：蒋静，女，1977年3月12日生，满族，住绥中县。 被告：冬贵臣，男，1974年10月3日生，满族，住辽宁省义县。 原告绥中县兴华运输车队与被告冬贵臣挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥中县兴华运输车队委托诉讼代理人蒋静到庭参加了诉讼。被告冬贵臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告绥中县兴华运输车队向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告之间的挂靠合同；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车的实际车主。原、被告于2013年11月13日在绥中县签订挂靠绥中县兴华运输车队协议书。协议中约定：挂靠车辆车牌号为辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号，挂靠期限为4年，车辆登记所有权人为原告，车辆实际所有权人为被告。被告独立行使对车辆的占有、使用、收益及处分的权利（本协议约定限制条件除外)。该车辆由车队统一年检、保养，车队有权规定被告应当给该车辆投保的保险公司险种及保险金的数额，被告应当无条件的接受，保险除交强险之外应当具备商业三者险、第三者限额不低于60万以上。但是双方签订协议后，被告未按约定给辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号挂靠车辆按期缴纳保险，留下极大安全隐患，使双方正常挂靠运营的目的无法实现。故请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告冬贵臣未向法庭提交答辩。 原告绥中县兴华运输车队为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、加盟绥中县兴华运输车队协议一份，证明原、被告之间存在挂靠关系，且挂靠关系已到期。被告未出庭亦未向法庭提交证据，本院经开庭审查对原告的证据予以确认并载卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告冬贵臣系辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车的实际车主。原、被告于2013年11月13日签订挂靠绥中县兴华运输车队协议书。协议中约定：挂靠车辆车牌号为辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号，挂靠期限为4年，车辆登记所有权人为原告，车辆实际所有权人为被告。该车辆由车队统一年检、保养。合同的有效期自2013年11月13日至2017年11月13日止。现合同已到期，被告车辆仍登记挂靠于原告车队名下，且未按合同约定按期为辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号挂靠车辆足额缴纳保险及按期进行年检，给原告造成巨大的风险。 本院认为，挂靠经营合同系双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，原、被告之间挂靠关系合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。现原、被告双方合同虽已过有效期，但仍登记挂靠于原告车队，被告冬贵臣未按照法律规定以及合同的约定为车辆进行年检及继续缴纳保险费用，原告要求解除挂靠协议符合法律规定。原告直接提起诉讼，自诉状送达对方之日即完成通知解除的义务，被告冬贵臣经本院传票传唤未出庭答辩，视为放弃自身的诉讼权利。故原、被告之间的挂靠合同应予解除。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告绥中县兴华运输车队与被告冬贵臣于2013年11月13日签订的加盟绥中县兴华运输车队协议。 案件受理费已减半收取50元，由被告冬贵臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  夏凯军 二〇一九年十一月十八日 书记员  于小文 附相关法条： 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条【解除权的行使】当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑11刑更1057号罪犯宋锡球，男，汉族，1994年1月5日出生于广西壮族自治区，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。广东省中山市第二人民法院于213年11月13日作出（2013）中二法刑二初字第577号刑事判决，认定罪犯宋锡球犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利三年。罪犯宋锡球不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院于2014年1月10日作出（2014）中中法刑二终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年6月10日起至2026年3月9日止。2017年1月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。2018年12月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定不予减刑。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2019年9月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯宋锡球在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯宋锡球减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年。经审理查明，罪犯宋锡球在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年3月至2019年3月考核积分达到3674分，给予表扬6次，结余积分74分，其中年度积分1318.5分；宋锡球表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯宋锡球自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯宋锡球的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月10日起至2025年7月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  范江涛审判员  闫海龙二〇一九年十一月二十二日书记员  索 泉
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民终2267号 上诉人（一审原告）：胡慧，女，1988年10月5日出生，汉族，住广西百色市。 委托诉讼代理人：黄惠琴，广西知君律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：广西壮族自治区百色氮肥厂，住所地广西百色市东笋路**。 法定代表人：徐鸣，职务：厂长。 委托诉讼代理人：潘凌，广西源厚律师事务所律师。 上诉人胡慧因与被上诉人广西壮族自治区百色氮肥厂（以下简称氮肥厂）房屋买卖合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初1283号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年10月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人胡慧上诉请求：二审法院依法撤销一审裁定，并依法指令一审法院进行审理。事实和理由：1、百色氮肥厂棚户区改造项目虽然是政策性保障住房，但氮肥厂困难职工仅有100人，被上诉人所建设的涉案住房有400多户，作为氮肥厂的职工购房时与其他外来购买户是同等价格。被上诉人还将该小区的停车位按照4-10万元价格对外销售，故被上诉人开发建设的涉诉项目并不仅仅属于福利性质项目。2、上诉人与被上诉人签订的《广西壮族自治区百色氮肥厂棚户区改造项目住户购房合同》是合法有效的，双方应受合同的约束。若上诉人不按照合同条款履行，被上诉人同样可以依据合同要求上诉人承担违约责任。现一审法院驳回上诉人的诉请，上诉人将没有任何其他救济途径，势必会剥夺上诉人的诉讼权利。综上所述，上诉人与被上诉人签订的合同是平等的交易主体，法院应依法受理本案。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，并指令法院审理。 被上诉人氮肥厂未提交书面答辩意见。 一审法院查明，2017年11月28日，被告氮肥厂作为甲方，原告胡慧作为乙方，案外人江西新光实业集团有限公司（以下简称新光公司）作为丙方，共同签订了《广西壮族自治区百色氮肥厂棚户区改造项目住户购房合同》。合同主要包括以下条款内容：1.乙方购买甲方位于百色市东笋路7号百色氮肥厂棚户区改造项目建设的住房。住房具体位置为**楼**第****房，户型为三房二厅二卫，建筑面积117.81㎡。……现住房成交价暂按市房改部门预核备案的全部成本价格为2440元/㎡（住房实（住房实际全额综合成交价格政策性住房主管部门核定的价格为准进行结算），本套住房房款总额暂定为287456.40元；2.甲方于2018年8月1日前交付使用，如延期交房的，每延期一天，按乙方所购房屋总价款的千分之一支付违约金。如遇自然不可抗力或国家相关法律、法规、政策变动等影响的，甲方在事发之日起30内告知乙方，除双方协商解除协议或变更协议外，甲方可据实顺延交房期限。3.交房办法：乙方所购住房达到交付使用条件后，甲方将通过宣传专栏和单位公告、书面、电话等方式发出交房通知，乙方应在甲方发出交房时间通告起的十五日内到甲方客户服务部办理交房手续。合同订立之后，原告支付了相应购房款，于2019年2月20日办理交房手续。 另查明，2016年4月，为改善氮肥厂职工的住房条件，经政府房改部门审批同意，由被告氮肥厂作为建设方，委托新光公司进行代建，开工建设“百色氮肥厂棚户区改造项目”，项目于2019年1月11日通过竣工验收。 一审法院认为，百色氮肥厂棚户区改造项目是经过相关行政部门审批，氮肥厂委托新光公司代建，面向氮肥厂棚户区职工出售的政策性保障住房，具有社会福利性质，其目的是解决氮肥厂职工的住房困难问题。涉案项目涉及的房屋分配、购买人身份、定价等都需依据相关的行政审批程序确定，与一般的商品房交易有着本质区别。氮肥厂作为售房方,并不具备开发房地产项目的资质,与原告订立合同的目的是为了落实国家民生政策，而原告作为购买人是特定的,即只有符合国家政策规定的人才有资格购买，原、被告之间不是平等主体之间的民事法律关系，双方签订的《广西壮族自治区百色氮肥厂棚户区改造项目住户购房合同》不是平等民事法律主体之间的交易，不属于我国合同法的调整对象。综上，原、被告之间的纠纷不属于民事案件的受案范围，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告胡慧的起诉。原告预交的案件受理费618元予以退还。 本院经审查认为，本案涉案房屋系百色氮肥厂棚户区改造项目，上诉人与被上诉人签订《广西壮族自治区百色氮肥厂棚户区改造项目住户购房合同》，是根据自治区政府《广西壮族自治区集资建房暂行办法》签订，属于政策性福利购房，属于不平等民事主体之间签订的协议。根据双方签订的合同，约定的购房价格远远低于市场价格，且购房资格也是面向特定的人群。根据协议的性质，该合同是被上诉人在建房过程中实施的一项内部管理行为，不属于我国民事法律调整的范围。故上诉人认为双方签订的合同属于民事受理范围的意见，本院不予支持。 综上所述，上诉人上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律和裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦日教 审 判 员 凌文楼 审 判 员 凌 除 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 田必堂 书 记 员 梁 妮
承德县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀0821执1637号申请执行人仇立文。申请执行人彭安国。二申请执行人委托代理人仇兴阁。被执行人白梅。被执行人刘兰东。仇立文等申请白梅等买卖合同纠纷一案，承德县人民法院作出的（2019）冀0821民初1439号民事判决书已经发生法律效力。仇立文、彭安国于2019年7月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，现双方当事人执行和解，和解期限超过本案执行期限，需长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，通知如下：承德县人民法院作出的（2019）冀0821民初1439号民事判决书终结执行。审判员  赵立新二〇一九年十一月二十二日书记员  张子涵
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0322刑初296号公诉机关孟津县人民检察院。被告人范爱欣（聋哑人），男，1973年10月19日出生，汉族，文盲或半文盲，无业，籍贯河南省伊川县，现住河南省伊川县。因涉嫌盗窃罪，2019年7月9日被孟津县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，2019年7月23日经孟津县人民检察院批准，同日被孟津县公安局执行逮捕。辩护人张勇锋，河南津翔律师事务所律师。孟津县人民检察院以孟检一部刑诉[2019]11号起诉书指控被告人范爱欣犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员梁松亚出庭支持公诉，被告人范爱欣及其辩护人张勇锋均到庭参加了诉讼，由王晓红担任手语翻译。本案现已审理终结。孟津县人民检察院指控：1.2018年10月20日，被告人范爱欣在孟津县会盟镇顺达超市停车场，将被害人徐某停放在停车场的型号为：TDR283Z-22激情红I特黑爱玛牌踏板电动车盗走。经认定：该被盗电动车价值人民币934元。2.2019年6月26日10时许，被告人范爱欣在孟津县会盟镇亿家隆超市停车场，将被害人雷某停放在停车场的红黑色爱玛牌炫鹰2代踏板电动车盗走。经认定：该被盗电动车价值人民币1479元。另查明，案发后，被盗的爱玛牌电动车已经公安机关退还给被害人雷某。上述事实，被告人范爱欣及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人雷某、徐某的陈述，证人范某的证言，现场图及照片，辨认现场笔录，监控视频截图，扣押决定书、扣押清单，发还清单，孟津县价格认证中心价格认定结论书及明细表，孟津县公安局结案报告书，到案经过，被告人范爱欣的户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人范爱欣以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人范爱欣系又聋又哑的人犯罪，依法可以从轻处罚。案发后，被盗的爱玛牌电动车已经公安机关退还给被害人雷某，且范爱欣到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人范爱欣犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人范爱欣犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2019年12月8日止。）二、责令被告人范爱欣退赔被害人徐鲜荣经济损失934元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本伍份。审 判 长  陆建奇人民陪审员  杜万寿人民陪审员  郭铁成二〇一九年十一月十四日书 记 员  王 琼
甘肃省兰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘01民终4183号 上诉人（一审原告）：XXXX银行股份有限公司皋兰县支行，住所地甘肃省兰州市皋兰县名藩大道**商铺****。 负责人：张Ｘ，该行行长。 被上诉人（一审被告）：马ＸＸ，女，回族，1993年2月24日出生，住甘肃省永登县。 被上诉人（一审被告）：ＸＸＸＸ房地产开发有限公司，住所地甘肃省，住所地甘肃省兰州市城关区拱星墩街道瑞德大道** 法定代表人：丁ＸＸ，该公司执行董事。 被上诉人（一审被告）：ＸＸＸＸ房地产开发有限公司皋兰分公司，住所地甘肃省兰州，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇中堡村div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：丁ＸＸ，该公司经理。 上诉人XXXX银行股份有限公司皋兰县支行因与被上诉人马ＸＸ、ＸＸＸＸ房地产开发有限公司、ＸＸＸＸ房地产开发有限公司皋兰分公司金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2019）甘0122民初607号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 上诉人XXXX银行股份有限公司皋兰县支行上诉请求：一、撤销甘肃省皋兰县人民法院2019年6月26日作出的(2019)甘0122民初607号民事裁定书；二、案件指令甘肃省皋兰县人民法院进行审理。上诉理由：一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”但适用该条规定的必备条件是案件不属于经济纠纷或者需要通过刑事诉讼程序方能解决。该案中，被上诉人与上诉人之间涉诉法律关系属于民事范畴的金融借款合同纠纷，与被上诉人ＸＸＸＸ房地产开发有限公司可能涉嫌犯罪没有关联性，并非同一法律关系，公安机关是否侦破ＸＸＸＸ房地产开发有限公司可能刑事案件，并不会影响法院依据民事法律的有关规定对本案所涉及的金融借款合同关系进行审查，故该案审理无需以刑事案件的处理结果为依据。因此，一审法院以《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 一审法院经审查认为，原告XXXX银行股份有限公司皋兰县支行向本院起诉前，公安机关已对被告ＸＸＸＸ房地产开发有限公司涉嫌犯罪立案侦查，刑事案件尚在侦查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回XXXX银行股份有限公司皋兰县支行的起诉。案件受理费8818元。 本院查明：2016年8月30日马ＸＸ与ＸＸＸＸ房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，马ＸＸ购买ＸＸＸＸ房地产开发有限公司开发的颐和名都2N幢4单元1102室房屋一套，建筑面积146.4平方米，总计价值578280元整，首付118280元，按揭贷款460000元整。2016年10月25日马ＸＸ与XXXX银行股份有限公司皋兰县支行、ＸＸＸＸ房地产开发有限公司皋兰分公司签订《个人购房借款及担保合同》，马ＸＸ向XXXX银行股份有限公司皋兰县支行借款460000元，借款期限360个月，即从2016年10月25日至2046年10月25日，ＸＸＸＸ房地产开发有限公司皋兰分公司为保证人，保证方式为阶段性连带责任保证。借款合同签订后，XXXX银行股份有限公司皋兰县支行于2016年10月25日向马ＸＸ依约发放贷款。 另查明，2016年8月30日马ＸＸ与ＸＸＸＸ房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》后附涉案房屋在皋兰县房地产管理局备案登记情况，而皋兰县房地产服务中心2019年6月17日的情况说明中涉案房屋并未备案登记。皋兰县公安局2018年11月19日的立案决定书，决定对ＸＸＸＸ房地产开发有限公司伪造事业单位印章案立案侦查。 本院认为：马ＸＸ与XXXX银行股份有限公司皋兰县支行、ＸＸＸＸ房地产开发有限公司皋兰分公司签订的《个人购房借款及担保合同》是以马ＸＸ与ＸＸＸＸ房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》为基础的，ＸＸＸＸ房地产开发有限公司在履行《商品房买卖合同》中存在违约行为，涉案房屋未备案登记，《商品房买卖合同》是否能够继续履行，直接影响《个人购房借款及担保合同》的合同目的是否能够实现，现公安机关已对ＸＸＸＸ房地产开发有限公司伪造事业单位印章案立案侦查，因此一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》将本案驳回起诉并无不当。综上，上诉人XXXX银行股份有限公司皋兰县支行以该案审理无需以刑事案件的处理结果为依据的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  董清梅 审判员  陈 桂 审判员  康慧芳 二〇一九年十一月十四日 书记员  周 鑫
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘12刑更397号罪犯李某，男，汉族，生于1994年3月9日，小学文化程度，甘肃省陇南市武都区人，现在甘肃省武都监狱服刑。陇南市武都区人民法院于2013年11月26日作出（2013）武刑初字218号刑事判决，以被告人李某犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年5月24日起至2023年5月23日止）,宣判后，李某服判，判决生效后交付执行。本院于2016年1月26日作出（2016）甘12刑更97号刑事裁定书，将该犯刑罚减去有期徒刑一年。本院于2017年10月26日作出（2017）甘12刑更278号刑事裁定书，将该犯刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关武都监狱于2019年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关武都监狱提出，该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，各科成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议对其减刑八个月。陇南市人民检察院认为该犯符合提请减刑条件。本院经审理查明，罪犯李某自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，成绩良好，积极完成劳动任务，受到表扬3次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料：罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯李某自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，“三课”学习成绩良好，积极完成劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李某减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋振飞审判员  梁永德审判员  尤 巍二〇一九年十一月六日书记员林龙
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1718号上诉人（原审被告）:遵义四维源采掘矿产经营有限公司，住所地贵州省遵义市播州区三岔镇苏山村，统一社会信用代码91520321798801834N。法定代表人:杨跃。被上诉人（原审原告）:重庆巨旺电力设备有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兰馨大道2号模具产业园A区15幢8，统一社会信用代码91500112MA600NMK45。法定代表人:蔡凤霞，总经理。原审第三人:遵义奥克明丰环保建材有限公司，住所地贵州省遵义市播州区和平社区阳七一组，统一社会信用代码9152032157333290XE。法定代表人：韩文轩。上诉人遵义四维源采掘矿产经营有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初17248号民事裁定，向本院提起上诉。遵义四维源采掘矿产经营有限公司上诉称，本案应移送贵州省遵义市播州区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷提起的诉讼。案涉《产品购销合同》中约定争议解决方式为：“向原告方所在地人民法院诉讼解决”，该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对本案各方当事人均有约束力。依据协议管辖，结合诉讼标的额，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议结果正确，本院予以维持；但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十一月十九日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟