新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新28民初27号 原告：新疆鼎耀工程咨询有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐天山区人民路。 法定代表人：林军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵思凡，该公司员工。 委托诉讼代理人：何婷婷，该公司员工。 被告：巴州西部楼兰能源开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区若羌县建设路。 法定代表人：李海迎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李坚，新疆阿尔金律师事务所律师。 原告新疆鼎耀工程咨询有限公司（以下简称鼎耀咨询公司）与被告巴州西部楼兰能源开发有限公司（以下简称西部楼兰公司）技术咨询合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日、10月14日公开开庭进行了审理。原告新疆鼎耀工程咨询有限公司委托诉讼代理人邵思凡、何婷婷，被告巴州西部楼兰能源开发有限公司委托诉讼代理人李坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 新疆鼎耀工程咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告支付合同欠款26.4万元；2．请求人民法院判令被告支付逾期付款17.6万元。3．由被告承担本案诉讼费，律师费、差旅费等给原告造成的损失。事实与理由：原被告于2015年10月15日签订巴州西部楼兰能源开发有限公司若羌2＊150MW热电联产工程《环境影响评价技术咨询合同书》。合同签订后，原告严格按照合同约定开展踏勘、收资、取样及送检等前期工作，被告也于2015年10月30日致函我公司，明确会按合同约定支付合同预付款26.4万元。但是后经原告多次电话函告被告，但被告一直未付预付款。被告的行为已经严重违反合同约定，截止2018年8月10日，逾期付款1025天，应按照合同约定的第五条第二项约定向原告承担逾期付款的违约责任。为维护公司的合法权益，故诉至法院。 巴州西部楼兰能源开发有限公司辩称，一、其与原告之间没有任何法律关系。其公司与原告未签订过《技术咨询合同书》，也从未在《技术咨询合同书》加盖“巴州西部楼兰能源开发有限公司合同专用章”印章，更没有委托“杜维种”进行签字，“杜维种”既不是公司员工也不是公司委托代理人。二、原告主张承担违约责任没有事实和法律依据。由于双方无任何法律关系，故也不存在违约问题及欠款的事实。 原告鼎耀咨询公司就其陈述事实提供的证据有： 证据一、《技术咨询合同书》。拟证实：1．原、被告双方于2015年10月签订该合同合法合规。2．原告依法履行义务而被告拖欠债款的事实。被告西部楼兰公司质证意见：对该合同的真实性无异议，但对该合同的合法来源及与本案的关联性不予认可。其认为该合同盖的印章为巴州西部楼兰能源开发有限公司合同专用章，签名的人为杜维种，被告公司无该合同印章，杜维种也与被告没有任何关系。本院认证意见：被告认可该证据的真实性，故根据该证据的内容应当认定原告所证实的问题。被告虽然不认可证据的关联性，但被告不予认定的理由不能成立，理由如下：被告至始未提供其向有关部门备案印章的证据，且杜维种是否为西部楼兰公司员工，亦无相应反驳证据予以证实。 证据二、委托书一份，环境影响报告书一份。拟证实：1．2015年10月20日原告收到被告发来的委托书，被告西部楼兰公司委托原告鼎耀咨询公司开展巴州西部楼兰能源开发有限公司若羌2＊150MW热电联产工程环境影响评价工作。2．原告鼎耀咨询公司依据合同内容完成环境影响报告书初稿。被告西部楼兰公司质证意见：委托书上面添加的用笔书写的部分不予认可，如果是我公司出具的委托书不可能是手写的，双方签订合同是2015年10月15日，委托书是10月20日，签完合同再委托不符合常理，且印章粗细不一致，故对该委托书真实性及证明的问题均不予认可。对国环评证甲字第4005号环境影响报告书初稿的真实性没有异议，但对证明的问题及本案的关联性均不予认可，该报告书中没有反映出被告委托了原告进行环境影响报告的制作，该报告系由原告方单方制作，故对其证明的问题不认可。本院认证意见：因该委托书存在异议，故对该委托书真实性及证明问题结合本案其他证据综合认定。对环境影响报告书的真实性及证明的问题予以认可。理由如下：结合证据一，该报告书是系由原告依照双方签订的《技术咨询合同书》约定所制作完成。 证据三、工作联系函一份。拟证实：被告承认原告鼎耀咨询公司的工作内容并答应付款26.4万元。被告西部楼兰公司质证意见：对该证据不认可，该工作联系函系复印件也没有法定代表人的签名，故对该证据不予认可。本院认证意见：对工作联系函的真实性及证明的问题均不予认可。理由如下：该联系函为复印件无法证实其所要证明的问题。另其提交的彩印件，经比对，与本案其他被告公司印章的大小明显存在差异，故对该组证据不予认定。 证据四、催款电子数据2份及催款函2份。拟证实：原告鼎耀咨询公司一直履行催款义务并且对方拒绝付款。被告西部楼兰公司质证意见：对中国邮政的两份快递单的真实性无异议，证明的内容不认可，该邮件是寄给的杜维种。对微信的两份截图不予认可，因为不能证明与本案有直接的关系。本院认证意见：该组证据的真实性及证明的问题均予以认定。理由如下：该组证据证实原告完成相应的工作量后，依照合同约定被告应当支付预付款，基于被告未付款的情况下，原告催款的事实。 证据五、通话录音一份。拟证实：被告西部楼兰公司的员工杨俊与原告鼎耀咨询公司员工刘莹的通话录音，表明原告鼎耀咨询公司提交的工作成果已与对方工作人员核实通过评审，原告鼎耀咨询公司已按合同约定履行义务。被告西部楼兰公司质证意见：对该证据的真实性不予认可。其认为杨俊是否为西部楼兰公司的工作人员、是否是与杨俊本人的通话，从录音中无法证实，且与本案没有关联性。本院认证意见：对该组证据的真实性及证明的问题均不予认可。理由如下：该录音并未提到通话人是否为杨俊本人，且杨俊本人并未出庭证实该录音的真实性及证明的问题，故该录音无法充分证实原告的主张。 证据六、邮件记录。拟证实：2015年10月9日，原告鼎耀咨询公司收取西部楼兰公司员工杨俊所发的环评委托书。被告西部楼兰公司质证意见：对该证据的真实性无异议，对证明的问题不认可，该证据与本案没有关联性，杨俊不属于被告的员工。本院认证意见：对该组证据的真实性及证明的问题均认可。理由如下：该证据形成于QQ邮箱的电子数据，发件内容为环评委托书，附件为原告提供的证据二，能证实被告西部楼兰公司委托原告鼎耀咨询公司开展巴州西部楼兰能源开发有限公司若羌热电厂2＊150MW环境影响评价工作。 证据七、《修编合同》一份。拟证实：原、被告于2017年2月签订原合同的修编合同，合同第四页甲方依据原合同取得了环境监测报告，但甲方一直未给乙方付款。被告西部楼兰公司质证意见：对该合同不予认可，合同上的印章不是西部楼兰公司的，该合同中印章的字体比西部楼兰公司实际使用的印章要粗，黄建平也不是我公司的员工。本院认证意见：该组证据予以认定。理由同证据一的认证意见。 证据八、中国能源建设集团新疆电力设计院有限公司与被告签订的四份合同。拟证实：该四份合同中被告西部楼兰公司加盖的印章就是被告第一次庭审中否认的合同印章。被告西部楼兰公司质证意见：对2016-设计院-707、2017-设计院0546、2015-设计院-1123、2015-设计院-1154的合同真实性均不认可，我公司只有一枚印章，没有合同印章，签订人黄建平、李磊、邵在刚均不是我公司员工。另一份合同中李海迎的签名不是其本人所签，加盖的也是合同专用章，我公司没有合同专用章。本院认证意见：该组证据予以认定。理由同证据一的认证意见。 证据九、2015年7月9日中国工商银行的业务回单一份。拟证实：这笔款项对应的合同就是新电设发电合字【2015】第057号所付款项。被告西部楼兰公司质证意见：对该证据的真实性认可，对证明的问题不认可，该证据与本案不具有关联性。本院认证意见：该组证据予以认定。该回单证实被告西部楼兰公司与中国能源建设集团新疆电力设计院有限公司签订《技术咨询合同》后，依照合同约定支付30％预付款90，000元。 证据十、新电设发电合字（2017）第010号技术咨询合同一份。拟证实：案涉的项目被告多次委托我公司及我公司的股东进行技术咨询及勘查设计。被告西部楼兰公司质证意见：对该证据不予认可，该份技术咨询合同中的签名不是李海迎本人所签，上面加盖的印章与我公司的印章也不一致，其印章上的字体部分比我公司印章要粗。本院认证意见：对该组证据的真实性及证明的问题综合全案证据予以综合认定。 被告西部楼兰公司提交以下证据： 证据一：西部楼兰公司出具说明一份。拟证实：杨俊、杜维种、邵在刚均不是西部楼兰公司的员工，邵在刚只是若羌玖圣供热有限公司的普通员工，该证据证实第一次庭审时原告所说的邵总、杨总及杜维种均不是西部楼兰公司的员工，且西部楼兰公司也没有委托上述三人从事过有关签订技术咨询合同书的授权，且又证实公司至今只有一枚印章。 原告鼎耀咨询公司质证意见：若羌玖圣供热有限公司也是被告西部楼兰公司法定代表人李海迎名下的，有理由相信邵在刚当时受被告公司的委派与原告公司进行接洽，故对该证据的三性均不予认可。本院认证意见：对该组证据的真实性予以认可，对其证明的问题不予认可。理由如下：该证据仅为被告西部楼兰公司单方面出具证据，并无相应证据予以佐证，故不能认定。 经审理，本院确认以下事实：2015年10月作为委托方（甲方）的巴州西部楼兰能源开发有限公司与作为受托方（乙方）的新疆鼎耀工程咨询有限公司签订《技术咨询合同书》，对于巴州西部楼兰能源开发有限公司若羌2＊150MW热电联产工程环境影响评价达成协议。该合同约定了乙方承担的工作任务及甲方支付的工作报酬。 2015年10月9日，原告鼎耀咨询公司收取西部楼兰公司员工杨俊所发的环评委托书，由西部楼兰公司委托鼎耀咨询公司开展巴州西部楼兰能源开发有限公司若羌2＊150MW热电联产工程环境影响评价工作。 2015年10月鼎耀咨询公司完成巴州西部楼兰能源开发有限公司若羌热电厂2＊150MW工程环境影响报告书初稿，并将该初稿以托运形式发给巴州西部楼兰能源开发有限公司员工杨俊。 2017年1月，作为委托方的西部楼兰公司与作为受托方的鼎耀咨询公司签订《修编合同》。该合同内容为，2015年10月甲方（西部楼兰公司）与乙方（鼎耀咨询公司）签订的《技术咨询合同书》总金额为88万元，费用包括编制费、地下水环境影响评价专题费等，甲方按照合同约定，取得了环境现状监测报告，初步核算了污染物排放总量，提交了环评报告初稿，但甲方一直未给乙方付款。鉴于甲方机组容量发生重大变化，环境现状监测数据已过时效且需重新监测等原因，在真实、充分地表达各自意愿的基础上，根据《中华人民共和国合同法》的规定，特签订《巴州西部楼兰能源开发有限公司若羌2＊350MW热电联产工程环境影响评价报告书修编合同》，作为上述合同的补充合同。并在第四条约定，原合同继续履行。 原告分别于2016年4月2日、2018年4月2日、2018年5月16日、2018年11月1日、2016年10月13日通过电子邮件、邮寄送达等方式向被告催请支付委托咨询服务费。 被告西部楼兰公司与原告鼎耀咨询公司股东中国能源建设集团新疆电力设计院有限公司使用巴州西部楼兰能源开发有限公司合同专用章签订了四份合同。 本院认为，本案争议焦点如下：1．原、被告是否成立技术咨询合同关系；2．被告应否向原告支付咨询报酬的30%即264,000元及逾期付款176,000元。 关于焦点问题一。被告西部楼兰公司除本案使用巴州西部楼兰能源开发有限公司合同专用章与原告鼎耀咨询公司签订的《技术咨询合同书》之外，还分别于2015年6月30日、2015年10月25日、2015年9月23日、2017年3月10日使用巴州西部楼兰能源开发有限公司合同专用章与中国能源建设集团新疆电力设计院有限公司签订了四份合同，其已履行部分上述合同的付款义务。本院认为，因被告西部楼兰公司曾使用的公司印章不止一枚，故其不得以对外使用公章与备案公章不一致为由主张签订合同对其没有约束力。被告西部楼兰公司虽对《技术咨询合同书》加盖的“巴州西部楼兰能源开发有限公司合同专用章”上印章不认可，但其使用该印章与其他公司签订合同并履行付款义务，原告有理由相信涉案并加盖公司字样的印章系西部楼兰公司的真实意思表示。只要公司知晓对外公章的存在、使用，且在其他案件或交易中认可其效力的，则使用该公章签订的合同对公司同样具有约束力。难以否认以该公章签订的合同对公司的约束力。故被告西部楼兰公司关于案涉合同未签订的抗辩理由不能成立。 关于焦点问题二。依据合同第四条第二款第一项的约定，合同生效后，乙方（鼎耀咨询公司）开具增值税发票，甲方（西部楼兰公司）收到发票后10日内，甲方向乙方支付咨询报酬30%，计264,000元。现该巴州西部楼兰能源开发有限公司若羌2＊150MW热电联产工程项目已停止，无法继续履行该合同，故根据本院查明的事实，原告鼎耀咨询公司已经依约履行了巴州西部楼兰能源开发有限公司若羌2＊150MW热电联产工程环境影响报告书的合同义务，西部楼兰公司应当依约履行作为委托方的付款义务，即应当支付原告鼎耀咨询公司已完成的咨询服务费264,000元。故原告要求被告支付咨询服务费264,000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。另，合同虽然约定“甲方违反本合同第四条约定，按实际延付金额每逾一日承担1‰的违约金，违约金总额不超过本合同总额的20%。”但因该工程项目已停止，且原告鼎耀咨询公司未依约履行开具增值税发票的附随义务，故对原告鼎耀咨询公司要求被告支付逾期付款176,000元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告鼎耀咨询公司要求被告西部楼兰公司承担律师费、差旅费的请求，因其未提供相应费用票据，故该主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，判决如下： 一、被告巴州西部楼兰能源开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告新疆鼎耀工程咨询有限公司工程咨询服务费264,000元； 二、驳回原告新疆鼎耀工程咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,900元，由原告新疆鼎耀工程咨询有限公司负担3,160.00元，由被告巴州西部楼兰能源开发有限公司负担4,740.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。 审 判 长  马建忠 审 判 员  董 攀 人民陪审员  刘 德 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  吴沛敬