wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0381民初12311号原告：赵永彬，男，1976年2月2日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人（特别授权）：谢瑞兴，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。被告：彭其良，男，1965年5月19日出生，汉族，住瑞安市。被告：杨秀微，女，1969年6月10日出生，汉族，住瑞安市。被告：彭程利，男，1994年2月7日出生，汉族，住瑞安市。被告：张玉蝉，女，1973年1月3日出生，汉族，住瑞安市。原告赵永彬为与被告彭其良、杨秀微、彭程利、张玉蝉民间借贷纠纷一案，于2019年10月9日向本院起诉，在法庭中明确诉请判令：1、被告彭其良、杨秀微偿还原告借款本金35万元及利息（以借款本金35万元为基数，自2019年8月19日起按月利率1.5%计算至2019年10月29日止，自2019年10月30日起按月利率1.95%计算至实际履行之日止）、代理费3000元；2、被告张玉蝉对上述债务在承担连带偿还责任；3、原告对登记在被告彭程利名下坐落于瑞安市莘塍街道中村莘中路70号的房产[不动产权证号：瑞集用（2015）第003989号／瑞安市房权证瑞（房）字第**]折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费由四被告承担。本院同日立案受理并依法适用简易程序，由审判员倪松华独任审判，并于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢瑞兴到庭参加诉讼，被告彭其良、杨秀微、彭程利、张玉蝉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。经审理，本院认定事实如下：2018年10月30日，被告彭其良、杨秀微与原告赵永彬签订《瑞安市农房担保借款合同》，约定：被告彭其良、杨秀微向原告金额为35万元，借款期限自2018年10月30日至2019年10月29日，借款利率为月利率1.5%，逾期月利率上浮50%，按月付息；并约定被告彭其良、杨秀微未按期支付利息经出借人催告仍不支付，原告有权宣布借款提前到期并约定律师代理费用由被告承担等。被告张玉蝉以连带保证人身份在合同上签字，承诺对合同债务承担连带担保责任，且约定若本合同债权既有物的担保又有人的担保，无论本合同抵押物是借款人自己提供或第三方提供，出借人均有权以物的担保实现债权，也有权要求保证人承担保证责任，实现债权顺序由出借人自行决定，被告彭程利将其自有的坐落于瑞安市莘塍街道中村莘中路70号的房产[不动产权证号：瑞集用（2015）第003989号／瑞安市房房权证瑞（房）字第**]上述合同债务提供抵押担保，并办理抵押登记。原告按约向被告彭其良、杨秀微交付借款35万元。根据原告陈述，借款后被告按期支付利息至2019年2月28日，于2019年10月11日付利息1万元，于2019年11月28日付利息19400元，余款至今未付。本院酌情支持代理费1000元，据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭其良、杨秀微于本判决生效之日起十日内偿付原告赵永彬借款本金35万元、利息（以借款本金35万元为基数，自2019年3月1日起按月利率1.5%计算至2019年10月29日止，自2019年10月30日起按月利率1.95%计算至实际履行之日止，扣除已支付利息29400元）及代理费1000元；二、被告张玉蝉对上述债务承担连带清偿责任，被告张玉蝉承担保证责任后有权向被告彭其良、杨秀微追偿；三、原告赵永彬对登记在被告彭程利名下坐落于瑞安市莘塍街道中村莘中路70号的房产[不动产权证号：瑞集用（2015）第003989号／瑞安市房权房权证瑞（房）字第**]或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7312元，减半收取3656元，由被告彭其良、杨秀微、彭程利、张玉蝉负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 倪松华二〇一九年十一月二十九日法官助理池敏代书记员 余恩慈
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执319号之三申请执行人梁莲花，女，1965年6月1日出生，汉族，住太原市，公民身份号码：×××。被执行人杨玉敏，女，1972年8月7日出生，汉族，住太原市，公民身份号码：×××。被执行人高反文，男，1956年4月8日出生，汉族，住太原市，公民身份号码：×××。申请执行人梁莲花与被执行人杨玉敏、高反文民间借贷纠纷一案，诉讼中，本院依据（2017）晋0108民初1000号民事裁定书查封了被执行人杨玉敏所有的位于太原市万柏林区前进路93号57幢3单元5号房屋。执行过程中，本院向被执行人杨玉敏发出（2019）晋0108执319号执行通知书，责令被执行人限期内履行（2017）晋0108民初1000号民事判决书确定的义务，申请执行人梁莲花与被执行人杨玉敏议定太原市万柏林区前进路93号57幢3单元5号房屋市场价为120万元。本院依法作出（2019）晋0108执319号之二执行裁定书，拍卖被执行人被执行人杨玉敏所有的太原市万柏林区前进路93号57幢3单元5号房屋。拍卖财产依法在人民法院诉讼资产网公开拍卖，拍卖财产由买受人赵素清以990000.00元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院》第二十九条第一款、第二款、第三十条、第三十一条的规定，裁定如下：一、被执行人杨玉敏位于太原市万柏林区前进路93号57幢3单元5号房屋（产权证号：0XXXX号码：×××）所有。二、被执行人杨玉敏位于太原市万柏林区前进路93号57幢3单元5号房屋（产权证号：000163**）的房屋所有权、其他权利自本裁定送达买受人赵素清时起发生转移。三、买受人赵素清在收到本裁定之日起三个月内到太原市不动产登记中心办理过户手续，因过户引起的各种税费（但不包括因过户引起的个人所得税）由买受人赵素清自行负担，该房屋尚未结算的水、电、暖、物业管理费用由买受人赵素清负担，因过户引起的个人所得税由被执行人杨玉敏负担。四、本裁定送达后十五日内，被执行人或者占有拍卖财产的第三人将拍卖财产移交于买受人赵素清，被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，本院将强制执行。五、拍卖款优先清偿评估拍卖费用、执行费用及因物权产生的债权等费用，剩余部分依法返还当事人。六、被执行人杨玉敏清偿后的剩余债务，被执行人杨玉敏应当继续清偿。本裁定送达后立即生效审判员 赵春林 二〇一九年十一月六日书记员 冯皓远
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初7908号原告：河南贤坤实业有限公司，住所地，濮阳市中原路**院。法定代表人：许保山，该公司经理。委托诉讼代理人：于楠，河南濮水律师事务所律师。被告：中海油河南能源有限公司，住所地，郑州经济技术开发区航海东路第****仓储用房。法定代表人：唐永祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐腾，该公司员工。本院在审理原告河南贤坤实业有限公司与被告中海油河南能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告河南贤坤实业有限公司撤回对被告中海油河南能源有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判长  刘宗立审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇一九年十一月二十五日书记员  任蒙蒙
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执恢146号 申请执行人梁微，男，1980年2月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人李明超，男，1986年1月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人张萌，女，1988年5月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初82号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2019年4月10日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初82号民事调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐艳飞 二〇一九年十一月二十八日 书记员  郝 月
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执恢280号之三 申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路**。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：冷建平，男，1972年5月1日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被执行人：冉斌,男,1968年8月27日出生,汉族,住四川省成都市成华区。 本院在恢复执行冷建平、冉斌没收财产一案中执行标的为对扣押在案的毒品、制毒工具、枪支、弹药、川Ａ×××××汽车一辆、手机六部等物品依法予以没收，执行中，本院依法对扣押在案的川Ａ×××××汽车一辆进行报废处理。对扣押在案的毒品、制毒工具、枪支、弹药、手机六部等物品公安机关已依法予以没收并处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法第》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2016）川01刑初323号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  牟 胜 审 判 员  胥道全 审 判 员  周 兴 二〇一九年十一月五日 法官助理  姜胡蓉 书 记 员  骆 萍
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1381民初2241号原告李红莲，女，汉族，1985年7月11日出生，住湖南省冷水江市。委托代理人蔡梦旖，湖南荆剑律师事务所律师。被告段金平，男，汉族，1964年7月19日出生，住湖南省冷水江市。被告邓东容，女，汉族，1969年12月12日出生，住湖南省冷水江市。被告谢愚，男，汉族，1987年6月3日出生，住湖南省邵东县。被告薛战辉，男，汉族，1973年9月4日出生，住桃江县。原告李红莲诉被告段金平、邓东容、谢愚、薛战辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法由审判员姜颖娴独任审判，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告李红莲的委托代理人蔡梦旖到庭参加诉讼，被告段金平、邓东容、谢愚、薛战辉经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李红莲诉称：被告段金平与被告邓东容系夫妻关系，被告段金平又系冷水江市禾青镇合兴鞋厂的登记经营者。被告邓东容、谢愚、薛战辉系该鞋厂的实际经营者。2019年2月中旬，原告李红莲应聘进入鞋厂工作，双方约定第一个月保底工资为1500元，第二个月保底工资为1800元，按每月业绩相应增加提成。鞋厂未与原告签订书面劳动合同，且仅支付了2月份的工资，对于3、4月份的工资未予支付。2019年4月18日，鞋厂突然解除包括原告在内共计12名员工的劳动关系，且未支付拖欠的工资。该12名员工多次追索工资未果，遂请求冷水江市劳动监察局介入处理。2019年5月9日，经该局见证，被告邓东容确认鞋厂拖欠原告工资1720元未付。2019年6月5日，鞋厂经冷水江市工商行政管理和质量技术监督局登记注销。原告申请劳动仲裁，冷水江市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月17日作出不予受理通知。故诉请判令：1.四被告支付原告因未签订劳动合同的双倍工资4460元（自2019年3月1日至2019年4月18日止）；2.四被告支付违法解除劳动关系的经济补偿金900元；3.本案诉讼费用由四被告承担。被告段金平、邓东容、谢愚、薛战辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：冷水江市禾青镇合兴鞋厂成立于2018年12月29日，经营者为被告段金平，组成形式与执照类别为个人经营，经营范围为从事鞋面加工。被告邓东容与被告谢愚为实际经营者。原告李红莲于2019年2月24日进入鞋厂工作，约定第一个月保底工资为1500元，第二个月保底工资为1800元。双方未签订劳动合同。2019年4月12日，鞋厂停止经营。2019年4月18日，被告谢愚口头宣布与包括原告在内的12名员工解除劳动关系。2019年5月，被告邓东容确认原告3月份的工资为1600元，被告谢愚确认原告4月份的工资为1140元。2019年5月9日，在冷水江市劳动监察局的见证下，被告邓东容确认原告的应付工资合计2740元，已支付1020元，故拖欠工资1720元。2019年6月5日,冷水江市禾青镇合兴鞋厂注销工商登记。冷水江市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月17日对原告申请劳动仲裁作出不予受理通知。原告遂诉至本院。上述事实，有原告提交的原告身份证、四被告户籍信息、冷水江市禾青镇合兴鞋厂工商登记信息、招工广告、个人简历、工资发放表、冷水江市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。原告提交的《合伙协议》（复印件）与被告邓东容提交的《证明》（复印件）均无法核实真实性，故不予采信。本院认为，劳动者的合法权益依法应当受到法律保护。用人单位必须依约支付劳动者的劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠。冷水江市禾青镇合兴鞋厂已注销，被告段金平系其登记的经营者，被告邓东容、谢愚系实际经营者，故均应对拖欠的工资承担支付责任。因此，对原告要求被告段金平、邓东容、谢愚支付拖欠工资1720元（2740元－1020元）的诉讼请求，本院予以支持。双方未签订劳动合同，原告于2019年2月24日入职，自2019年3月24日起应支付双倍工资，故对原告要求支付双倍工资差额1501元【（3月份的工资1600元÷31天）×（31天－24天）+4月份的工资1140元】的诉讼请求，本院予以支持。因劳动关系已解除，原告要求按照约定的第二个月的保底工资1800元的50%即900元的标准支付经济补偿。本院认为，原告的经济补偿金应计算为839元（2740元÷49天×15天），对超过部分不予支持。原告未提交证据证明被告薛战辉系实际经营者，故对原告要求被告薛战辉承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告段金平、邓东容、谢愚于本判决生效之日起三日内向原告李红莲支付拖欠工资1720元以及双倍工资差额1501元，合计3221元；二、限被告段金平、邓东容、谢愚于本判决生效之日起三日内向原告李红莲支付解除劳动关系的经济补偿金839元；三、驳回原告李红莲对被告薛战辉的诉讼请求；四、驳回原告李红莲的其余诉讼请求。本案案件受理费10元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  姜颖娴二〇一九年十一月二十七日书记员  李燕妮
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初2947号原告：武汉市万科物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区金山大道**。统一社会信用代码91420112300051428J。法定代表人：魏旭，总经理。委托诉讼代理人：孙志华，公司员工。被告：王君，男，1973年3月28日出生，汉族，户籍住址广东省东莞市东城区，原告武汉市万科物业服务有限公司（以下简称“万科物业公司”）与被告王君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。因被告王君下落不明，本院于2019年7月28日在《人民法院报》G96版上刊登公告，向其送达了民事起诉状及开庭传票等材料。本案后依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人孙志华到庭参加了诉讼。被告王君经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万科物业公司提出诉讼请求，判令被告王君支付2018年2月1日至2018年12月31日期间的物业服务费4721.09元及违约金1416.33元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王君系武汉万科高尔夫城市花园3237B室的业主，我公司为该小区提供物业服务。被告王君自2018年2月1日开始就未按时交纳物业服务费，长期无故拖欠物业服务费至今。我公司多次对其进行催缴，但被告王君仍拒不缴纳。为维护我公司合法权益，我公司遂诉至法院，请求法院依法判决。被告王君经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定如下事实：原武汉市万科物业管理有限公司于2007年9月28日将名称变更为现名。王君系武汉市东西湖区高尔夫城市花园小区3237B室的业主，该房屋建筑面积238.44平方米。2007年7月6日，武汉市高尔夫城市花园房地产开发有限公司与武汉市万科物业管理有限公司签订《万科高尔夫城市花园前期物业服务合同》，约定由万科物业公司为该小区提供物业服务。物业服务费标准为高层洋房按建筑面积1.8元/月/平方米交纳。物业服务费按季度交纳，业主于每季度首月15日前交纳当期物业服务费。在下季度首月15日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的千分之五支付违约金。王君正常交纳物业服务费至2018年1月31日。后王君无故拒绝交纳物业服务费。万科物业公司经多次催缴，王君仍拒绝交纳。万科物业公司遂诉至法院，要求如诉称。上述事实有《万科高尔夫城市花园前期物业服务合同》、收款收据、《客户资料卡》、《律师函》及邮寄回执等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，建设单位与万科物业公司签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应属有效，王君作为高尔夫城市花园小区的业主，该合同对其具有约束力。王君应当按照合同约定按时交纳物业服务费。而其自2018年1月未交纳物业服务费，构成违约，应承担违约责任。对万科物业公司主张王君支付2018年2月1日至2018年12月31日的物业服务费的请求本院予以支持。经计算王君应支付的物业服务费为4721.09元（1.8元/平方米/月×238.44平方米×11个月）。因万科物业公司未举证证明因王君的违约造成的损失及其履行物业服务合同时已完全全面履行合同义务，结合物业服务质量以及对双方当事人的影响程度综合衡量，本院对万科物业公司违约金的诉求不予支持。王君经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，本案依法可缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王君于本判决生效之日起十日内向原告武汉市万科物业服务有限公司支付2018年2月1日至2018年12月31日期间的物业服务费4721.09元；二、驳回原告武汉市万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元（原告武汉市万科物业服务有限公司已预缴），由被告王君负担，并在支付上述款项时一并向原告武汉市万科物业服务有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 殷 璇人民陪审员 姚 慧人民陪审员 胡秋梅二〇一九年十一月十四日书 记 员 高 敏
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2921民初2211号 原告：马某某，女，回族，初中文化，农民。 被告：马某某1，男，东乡族，初中文化，农民。 原告马某某与被告马某某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告马某某于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许马某某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由马某某负担。 审 判 员  张喜庆 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  刘玉奎  书 记员  高惠洁
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初2915号之一原告：董松霞，女，1977年11月23日出生，汉族，身份证登记住址：江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：沈涛、秦可，北京市盈科（济南）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南罗平锌电股份有限公司。住所：云南省曲靖市罗平县罗雄镇九龙大道南段。法定代表人：杨建兴。被告：杨建兴，男，1970年12月19日出生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市罗平县。上述被告共同委托诉讼代理人：褚建民、凌一非，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。本院审理的原告董松霞诉云南罗平锌电股份有限公司、杨建兴证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。本院在审理中查明，因本院已受理包括本案原告在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告云南罗平锌电股份有限公司、杨建兴提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上的共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2018）云01民初2910号原告宋银瑞诉被告云南罗平锌电股份有限公司、杨建兴证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、本案并入（2018）云01民初2910号原告宋银瑞诉被告云南罗平锌电股份有限公司、杨建兴证券虚假陈述责任纠纷一案；二、本案终结诉讼。审 判 长 吴 娴审 判 员 白 皓人民陪审员 高 扬二〇一九年十一月十九日书 记 员 董欣星
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1382执2666号李聪慧、李楚平本院执行的申请执行人李聪慧与被执行人李楚平抚养费纠纷一案，经查，被执行人李楚平以现金的方式已支付给申请执行人李聪慧抚养费，现该案履行完毕，可以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十一月十九日
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执1906号之二 申请执行人叶克成，男，汉族，1949年11月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人伍勇平，男，汉族，1970年1月3日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告叶克成与被告伍勇平民间借贷纠纷一案，作出的（2019）浙1121民初1049号判决书已发生法律效力。因被告伍勇平未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人叶克成的申请于2019年8月13日立案执行，执行标的500000元。 本院在执行申请执行人叶克成与被执行人伍勇平民间借贷纠纷一案中，于2019年8月18日向被执行人伍勇平发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人伍勇平纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人伍勇平所有的车牌号为浙Ｋ×××××机动车已被本院依法查封，被执行人伍勇平在青田南木腊石有限公司持有的50%股权，申请执行人明确表示无需法院处置。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，现执行人员穷尽了执行调查措施，本院已对被执行人采取布控措施。对此申请执行人予以签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇一九年十一月十三日 代书记员 舒 云
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初9771号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧**商业房**。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。被告：杨园园，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告杨园园物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十一月十一日书记员 邱锐达
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002财保546号申请人：刘玉，女，汉族，1955年10月3日出生，住荆州市荆州区。委托代理人：肖献忠，湖北楚明律师事务所律师。被申请人：荆州市潜丰船舶货物运输有限公司，住所地：荆州市沙市区中山路商业步行街******。法定代表人：马明安。申请人刘玉与被申请人荆州市潜丰船舶货物运输有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘玉于2019年11月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人荆州市潜丰船舶货物运输有限公司价值2800000元的财产采取财产保全措施。申请人刘玉以中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保函》、保险金额2800000元提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人荆州市潜丰船舶货物运输有限公司的银行存款2800000元或查封、扣押、冻结相应价值其他财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇一九年十一月二十八日法官助理王思书记员李安龙
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初4226号 原告：青县亨顺通汽车运输有限公司。 统一社会信用代码：91130922319814962M。 负责人：高永胜，该公司经理。 委托代理人：李月，河北瑞方律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。 统一社会信用代码：91130900806603142A。 负责人：王可，该公司经理。 委托搭理人：吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。 原告青县亨顺通汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险公司）保险纠纷一案，河北省青县人民法院受理后，依法移送本院审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李月、被告人保财险公司的委托诉讼代理人吴春甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告青县亨顺通汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费等损失共计144922元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告青县亨顺通汽车运输有限公司系冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××牵引半挂车车主。2019年5月11日00时30分许，谭兆申驾驶该车从安多驶往那曲，当行驶至109国道3556ＫＭ处时,因采取措施不当,致使车辆驶出有效路而发生侧翻,导致车辆损坏。该事故经交警部门认定，谭兆申负事故的全部责任。因冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××牵引半挂车在被告人保财险公司投保交强险、商业三者险并不计免赔。双方就车损赔偿事宜无法达成一致，故提起诉讼。 被告人保财险公司辩称，核实事故车辆行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证，主车冀Ｊ×××××在我公司投保303800元的车辆损失险，挂车投保险额84740元，均包含不计免赔。若以上均合法有效，对原告主张的合理合法损失我公司同意在保险限额内予以赔付。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年5月11日00时30分许，谭兆申驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××牵引半挂车从安多驶往那曲，当行驶至109国道3556ＫＭ处时,因采取措施不当,致使车辆驶出有效路而发生侧翻,导致原告受伤、车辆损坏。该事故经交警部门认定，谭兆申负事故的全部责任。原告支付车辆施救费24362元。经青县人民法院依法委托，河北省沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作出鉴定评估报告书，认为冀Ｊ×××××牵引车车损为88995元、冀Ｊ×××××车损为29620元，原告支付评估费6200元。 另查明，青县亨顺通汽车运输有限公司为冀Ｊ×××××号牵引车在被告人保财险公司投保限额为303800元的车损险，为冀Ｊ×××××车在被告人保财险公司投保限额为84740元的车损险，均不计免赔。 本院认为，青县亨顺通汽车运输有限公司将其所有的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××牵引半挂车投保车损险并不计免赔，依法成立生效。交通事故发生后，保险公司应当依照保险合同的约定承担赔偿责任。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告车辆在外地发生事故且车辆损坏需要施救，故对于原告出具的施救费发票，本院予以采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告青县亨顺通汽车运输有限公司损失144922元。 上述判决内容限本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1640元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  曹铁城 二〇一九年十一月二十九日 书记员  任 静
四川省盐源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3423执452号 被执行人：马比么俄外，女，1972年4月13日出生，彝族，四川省布拖县人，村民，住四川省布拖县。 本院在执行马比么俄外罚金一案中，盐源县人民法院作出的（2017）川3423刑初102号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年7月4日依法移送强制执行。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书等相关法律文书。2019年7月11日、11月5日本院分两次对被执行人马比么俄外在人民银行、银行、互联网银行、工商总局、车辆、证券、不动产保险进行网络查询，无财产信息。2019年9月16日本院委托布拖县人民法院向被执行人所在地村组调查了解，该村组出具书面证明。称：被执行人马比么俄外的丈夫现正在监狱服刑，父母已去逝，有三个子女，两个女儿已出嫁，小女儿随姐姐生活，农村有一自建房屋，无其他财产。2019年11月11日本院依法网上发布并审核通过对被执行人吴朝开的限制消费令，期限为两年。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛金华 审判员  毛建铧 审判员  刘永华 二〇一九年十一月十二日 书记员  董淋木
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0722执1023号 申请执行人浦北县农村信用合作联社白石水信用社，住所地广西浦北县白石水镇。 负责人梁立臣，该信用社主任。 被执行人黄秉生，男，1978年9月17日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 本院在执行浦北县农村信用合作联社白石水信用社与浦北县人民法院2016桂07**民初1567号黄秉生金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为32772.18元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2019）桂0722执1023号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 德 伟 审判员 韦 海 澄 审判员 朱深思； 二〇一九年十一月二十五日 书记员 雷  蕾
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书甘07**执1102号申请执行人：刘江，男，汉族，住临泽县。委托代理人：刘录善。被执行人：鲁海国，男，汉族，住临泽县。本院立案执行的申请执行人刘江与被执行人鲁海国民间借贷纠纷一案，案件款25000元、执行费275元，合计25275元，未履行标的25275元。在执行过程中查明：被执行人鲁海国，现下落不明，本院已对其采取了移送公安机关临控措施，经查询被执行人鲁海国在银行无存款，在证券、工商、车辆、不动产管理部门均无登记信息。在执行过程中，本院依职权将被执行人鲁海国纳入失信被执行人名单和限制高消费名单，并予以公布。现申请执行人也无法向本院提供被执行人鲁海国可供执行的财产线索和下落，但认可本院“四查”结果，且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  熊生平审判员  李英楠审判员  刘 娟二〇一九年十一月十八日书记员  张永麒
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初13842号 原告：刘某某，女，1969年1月1日出生，汉族，户籍地临沂市兰山区，住临沂市兰山区。 原告：李某某，女，1988年5月28日出生，汉族，户籍地临沂市兰山区，住临沂市兰山区。 二原告共同委托诉讼代理人：杨蜀艳，山东鸿之恒律师事务所律师。 被告：临沂市兰山区义堂镇某村民委员会，住所地临沂市兰山区义堂镇某村。 法定代表人：张某，该村便民服务中心主任。 委托诉讼代理人：李某，该村党支部书记。 委托诉讼代理人：赵佰鹏，临沂兰山沂光法律服务所法律工作者。 原告刘某某、李某某与被告临沂市兰山区义堂镇某村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，原告刘某某、李某某于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某某、李某某撤诉。 案件受理费50元，由原告刘某某、李某某负担。 审判员  胡乃江 二〇一九年十一月十一日 书记员  徐浩旻
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执2870号之一 申请执行人：余云强，男，1983年6月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：毛铃芳，女，1983年11月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人余云强与被执行人毛铃芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初7457号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月16日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人60000元及利息、公告费560元、迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；本院已另案轮候查封被执行人名下的车辆。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年11月28日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执2870号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇一九年十一月二十八日 书记员  余施润
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终3102号上诉人（原审原告）：余荣国，男，汉族，1952年7月17日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：刘修康，男，汉族，1971年5月26日出生，住湖北省郧西县，十堰市总工会推荐。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：十堰市市政建设工程有限责任公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**。法定代表人：王洪玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：冀芳芳，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：刘金平，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人余荣国与被上诉人十堰市市政建设工程有限责任公司因劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初3127号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成由审判员胡韧担任审判长，审判员张静、郑飞参加的合议庭，并于2019年11月19日公开开庭进行了审理。上诉人余荣国的委托诉讼代理人刘修康，被上诉人十堰市市政建设工程有限责任公司的委托诉讼代理人刘金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。余荣国上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审，或依法判令支持余荣国的一审诉讼请求。事实和理由：一、余荣国是十堰市市政建设工程有限责任公司的职工，2004年企业改制时，依据政策十堰市市政建设工程有限责任公司给余荣国办理内退手续，发放待岗工资（生活费）、缴纳社会保殓，余荣国退休时发现十堰市市政建设工程有限责任公司没有按政府规定的标准发放待岗工资（生活费）。十堰市市政建设工程有限责任公司存在克扣余荣国待岗工资（生活费），违法少缴社会保险费，直接造成了余荣国生活困难，退休后待遇低下，同时十堰市市政建设工程有限责任公司不依法为余荣国缴纳住房公积金，2014年又违法约定停发了余荣国节日福利。十堰市市政建设工程有限责任公司的上述行为，严重损害了余荣国的合法权利，余荣国长期向有关部门反映。2018年10月24日，十堰市住房和城乡建设委员会给余荣国出具了“关于梁世宽等20名内退安置费不到位问题的答复意见”明确指出，十堰市市政建设工程有限责任公司违法事实存在，建议余荣国通过仲裁或司法途径解决。二、依据中央有关精神，本案导入诉讼解决是一种依法治国和理性维权的体现，人民法院有义务维护劳动者的合法权利。三、政府相关行政职能部门无法律依据责令十堰市市政建设工程有限责任公司支付余荣国相关待遇，建议余荣国等二十人通过司法途径解决，因此法院应当依据十堰市政府企业改制文件，依法审理本案的争议，并做出判决。因十堰市市政建设工程有限责任公司不履行企业改制有关政策，克扣侵占余荣国相关待遇，为了维护余荣国合法权益，余荣国十三年来，不间断向市委、市政府及市企改办、市住建委反映有关问题。因十堰市市政建设工程有限责任公司拒绝向政府有关部门提供职工实际收到的签字和费用缴纳的明细，无法核实安置费是否足额到位，经企改办、人社部门和市建委商议，建议余荣国通过司法渠道解决。依据十堰市人民政府十政办发[2002]125号市人民政府办公室转发市企业改制办《关于企业改制中职工安置和社会保险有关问题的意见》的通知文件规定，在企业改制过程中，劳动者因待遇发生争议的，协商解决，协商不成功的可以通过仲裁解决。由此来看，本案是一种比较特殊的侵权案件，即可使用行政手段化解矛盾，当行政手段不能有效促成矛盾化解时，随时可以启用司法程序，通过仲裁或者诉讼方式维护下岗职工应当享有的合法权益。四、从本案事实来看，政府已经足额支付了十堰市市政建设工程有限责任公司企业改制的相关费用，同时企业也享受了政府的扶持政策。十堰市市政建设工程有限责任公司辩称：余荣国的上诉超过诉讼时效，十堰市市政建设工程有限责任公司不存在克扣工资，少缴社保、不缴纳住房公积金情况。请求二审法院驳回余荣国的上诉。余荣国向一审法院起诉请求：判令十堰市市政建设工程有限责任公司赔偿余荣国各项待遇116941.14元，其中克扣余荣国工资待遇51438.32元、社会保险费39844.84元、公积金13658元、节日福利12000元。一审法院经审查后认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第六项规定，本案涉及企业改制国家政策调整中职工安置的历史遗留问题，所诉事项不属于人民法院主管，人民法院依法不应受理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回余荣国的起诉。本院认为：十堰市市政建设工程有限责任公司系改制企业，其前身系原“十堰市政公建设工程公司”。原“十堰市政公建设工程公司”的改制经过了十堰市企业改革办公室十企改办[2005]30号《关于〈十堰市市政建设工程公司企业改制职工安置方案〉》的批复，及十企改办[2005]54号《关于十堰市市政建设工程公司企业改制职工安置方案》的批复。原“十堰市政公建设工程公司”于2007年7月经核准更名为十堰市市政建设工程有限责任公司。余荣国系原“十堰市政公建设工程公司”的职工，也系原“十堰市政公建设工程公司”改制时的职工。前述十企改办[2005]30号《关于〈十堰市市政建设工程公司企业改制职工安置方案〉》的批复文件，包含了对余荣国在内的企业职工的安置方案。现余荣国针对十堰市市政建设工程有限责任公司所提之全部诉求，均系原“十堰市政公建设工程公司”企业改制时的职工安置问题。如前所述，十堰市市政建设工程有限责任公司的改制系政府主管部门主导的国有企业改制，本案所涉纠纷亦系企业改制过程中出现的特殊现象，系改制所形成的历史遗留问题，此类案件并不属于人民法院民事诉讼的受理范围。综上，余荣国的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡韧审判员  张静审判员  郑飞二〇一九年十一月二十五日书记员  乔文
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)浙0782民初18654号 原告：杨彬，男，1986年3月23日出生，汉族，户籍地浙江省磐安县。 被告：义乌市三杰箱包配件商行（系个体工商户），经营场所：浙江省义乌市国际生产资料市场4F-41059号商位。 经营者：郑淼，女，1986年8月5日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 本院在审理原告杨彬诉被告义乌市三杰箱包配件商行定作合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费25元，由原告杨彬负担。 审 判 员 项孟进 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 刘凌杰
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1002刑初459号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人刘某某，男，1989年1月13日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，上海森旺汽车运输有限公司驾驶员，住江苏省淮安市洪泽区。2019年4月11日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2019]468号起诉书，指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员张雪峰出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，被告人刘某某于2019年3月6日6时许，驾驶沪Ｅ×××**号（挂车号：沪Ｂ×××**）重型半挂牵引车行驶至京沪高速公路（上海至北京）927KM+200M处，与前方由被害人徐某驾驶的苏Ｅ×××**号小型轿车尾部发生碰撞，致使苏Ｅ×××**号小型轿车前移，继而与前方停于右侧行车道的由被害人胡某驾驶的豫Ｐ×××**号（挂车号：豫Ｐ×××**）重型半挂牵引车、由被害人王某驾驶的停于右侧行车道内的皖Ｋ×××**号重型厢式货车尾部发生连环追尾碰撞，致搭乘苏Ｅ×××**号小型轿车的被害人赵某丙当场死亡，被害人徐某及搭乘苏Ｅ×××**号小型轿车的被害人陈某丙、郭某、陈某丁、缪某受伤，四方车辆不同程度损坏。经鉴定，被害人赵某丙符合交通事故致严重颅脑损伤而死亡。被害人徐某、陈某丁损伤程度均为轻伤一级。被害人陈某丙左侧肋骨骨折2处以上(案发后，被告人刘某某主动报警并在现场等候处理，如实供述了自己的犯罪事实,得到被害人赵某丙近亲属的谅解。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某在公安机关的供述笔录，未到庭被害人徐某、胡某、王某、缪某、郭某、陈某丁、陈某丙的陈述笔录，未到庭证人赵某甲、赵某乙、李某、刘某、陈某甲、周某、滕某、陈某乙的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，乙醇含量检测报告书，居民死亡医学证明（推断）书，法医学尸体检验报告，司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证查询信息，机动车信息查询结果单、机动车强制保险单（复印件），户籍资料，案发经过，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，多人受伤,且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘某某案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某某案发后得到被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人刘某某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人刘某某从轻处罚，并给予缓刑考验期的公诉意见,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验刑期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 兵二〇一九年十一月二十七日书记员 陈启琦
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0525执861号之四 申请人付家勇，男，1957年6月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人周怀成，男，1973年6月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。 付家勇申请执行周怀成民间借贷纠纷一案，2018年10月25日由四川省古蔺县人民法院作出的（2018）川0525民初3437号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月19日向本院提出强制执行申请，本院受理后于2019年8月20日向被执行人周怀成送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行已经发生法律效力的民事调解书确定的义务，被执行人至今未履行本案义务。本案申请执行标的10400元及利息，本案执行费111元。 执行过程中，在本院的主持下双方当事人自愿协商达成如下执行和解协议：一、申请人同意本期只申请被执行人周怀成支付截至2019年7月的到期本金10400元，暂不计付利息；二、本院通过网络查控系统扣划了被执行人周怀成中国建设银行62×××15账户内的人民币7098.96元，扣除执行费111元后剩余6987.96元支付申请人付家勇；三、剩余未履行的3412.04元，被执行人周怀成于2019年11月30日前直接支付申请人；四、若被执行人未按和解协议履行，则申请人恢复对本案原调解书的执行。被执行人周怀成和申请人付家勇协商一致自愿达成执行和解协议，长期履行。 本院认为，申请执行人付家勇与被执行人周怀成已达成执行和解协议，本案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川0525民初3437号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于杨 二〇一九年十一月七日 书记员  何烈 附：相关法律条文： 中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执5293号申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市。负责人陈志峰。被执行人蔡献，男。申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人蔡献信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初6183号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡献存款人民币120000元，或扣留、提取被执行人蔡献收入人民币120000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王爱云二〇一九年十一月七日法官 助理  徐 琳代理书记员  曾 胜
四川省新津县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0132执894号 四川华怡科尔酒店物业管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的新津县人民法院(2019)川0132民初837号判决书，于2019年09月17日立案受理四川华怡科尔酒店物业管理有限公司申请执行万启林服务合同纠纷一案。执行标的3871.9元，执行费50元。执行中，本院已将3871.9元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元已扣缴至本院指定账户。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十二日
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初3663-2号 原告：长春力旺商贸有限公司，住所地经济技术开发区顺风大市场**。 法定代表人：许尚华，经理。 委托诉讼代理人：陈显平,吉林济川律师事务所律师。 被告：长春帝豪结晶糖开发实业有限公司，住，住所地长春市经济技术开发区玉米工业区西环城路**/div> 法定代表人：孟祥艳，经理。 被告：长春帝豪食品发展有限公司，住所地，住所地长春市经济开发区玉米工业园区中山大街**div> 法定代表人：孟祥艳，经理。 委托诉讼代理人：宋江明，长春大成实业集团有限公司员工。 原告长春力旺商贸有限公司与被告长春帝豪结晶糖开发实业有限公司、长春帝豪食品发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。2019年10月29日，原告向本院申请追加案外人大成生化科技集团有限公司（以下简称大成集团）为共同被告，其理由为：被告的代理人在法庭上确认长春力涛商贸有限公司（以下简称力涛商贸）是直接与被告等十一家公司进行业务往来的，同时该代理人又用我公司与力涛商贸给大成集团的债权转让通知书作为证据，证明大成集团与力涛商贸有业务往来。本案的情况是，当年大成集团招标，力涛商贸中标后，按照要求将货物分别送到各被告处，各被告是按照大成集团要求向力涛商贸付款。而在力涛商贸转让债权时，也是向大成集团发出的通知。现在被告所言前后矛盾，说明大成集团与各被告是混合操作，无法区分与各独立法人之间的业务。为查清事实，分清是非，大成集团应与各被告共同承担还款责任，故申请追加大集团为本案被告。 本院经审查认为，原告申请书中自认力涛公司是将货物送到被告处，被告也是向力涛公司支付货款，故与力涛公司成立买卖合同关系的应为被告，并非大成集团。原告主张力涛商贸转让债权时，也是向大成集团发出转让通知，但该通知行为是力涛商贸单方作出，不能据此认定大集团同意加入该债权债务关系。原告在受让力涛公司债权后，与被告而非大成集团签订还款协议书，对被告为合同相对方的的事实予以确认，本案债权债务关系明确。大成集团与被告均为独立法人，原告未能提交证据证明大成集团与被告存在人格混同，其要求追加大成集团作为被告的理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回原告长春力旺商贸有限公司追加大成生化科技集团有限公司为共同被告的申请。 审判员  赵芳芳 二〇一九年十一月七日 书记员  张晓蕾
滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执2201号 申请执行人：封秀云，女，汉族，1973年12月18日出生，住所地滦平县。 申请执行人：齐美丽，女，汉族，1986年1月1日出生，住所地滦平县。 申请执行人：康海平，女，汉族，1990年5月15日出生，住所地滦平县。 申请执行人：韩艳红，女，汉族，1984年9月14日出生，住所地隆化县。 申请执行人：杜金凤，女，汉族，1974年4月5日出生，住所地滦平县。 申请执行人：柴艳华，女，汉族，1973年6月27日出生，住所地滦平县。 申请执行人：于秀华，女，汉族，1971年5月2日出生，住所地滦平县。 申请执行人：谢凤侠，女，汉族，1970年1月28日出生，住所地滦平县。 申请执行人：刘士琴，女，汉族，1972年6月29日出生，住所地滦平县。 申请执行人：李金凤，女，汉族，1972年6月27日出生，住所地滦平县。 申请执行人：陈佳伶，女，汉族，1992年5月1日出生，住所地滦平县。 申请执行人：何玉凤，女，汉族，1971年8月1日出生，住所地滦平县。 申请执行人：尹红，女，汉族，1980年1月10日出生，住所地滦平县。 申请执行人：高永久，女，汉族，1969年11月14日出生，住所地滦平县。 申请执行人：马桂芬，女，汉族，1973年4月8日出生，住所地滦平县。 申请执行人：柳丽娜，女，汉族，1988年2月6日出生，住所地滦平县。 申请执行人：孟召敏，女，汉族，1973年4月11日出生，住所地滦平县。 被执行人：承德东方家家商贸有限公司，住所地滦平城关东街社区金色阳光小区。 法定代表人：严支俊。 申请执行人封秀云等人与被执行人承德东方家家商贸有限公司劳动争议、人事争议一案，滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的滦劳人仲案字（2019）292号仲裁调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人封秀云、齐美丽、康海平、韩艳红、杜金凤、柴艳华、于秀华、谢凤侠、刘士琴、李金凤、陈佳伶、何玉凤、尹红、高永久、马桂芬、柳丽娜、孟召敏向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)冀0824执2201号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请人在《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年）再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘景全 审判员  孙立军 审判员  赵 萱 二〇一九年十一月十九日 书记员  曹建华
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0221执1007号申请执行人：永吉县人民法院，住所地吉林省永吉县口前镇建设路**。被执行人：陈洪亮，男，1979年9月16日出生，汉族，无职业，现住吉林省长春市双阳区。申请执行人永吉县人民法院与被执行人陈洪亮罚金一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院于2019年7月2日作出的（2019）吉0221刑初133号刑事判决书，已发生法律效力。要求被执行人陈洪亮缴纳罚金45000.00元，退赔被害人人民币23469.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年11月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告财产令于2019年11月20日向被执行人直接送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况。无财产。3、2019年11月6日经房产部门查询，被执行人陈洪亮名下无房产；4、我院依职权对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  樊明鑫审判员  赵新宇审判员  毛 巍二〇一九年十一月二十七日书记员  赵长宇
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执行裁定书（2019）内2201执异86号案外人：韩某，女，1966年1月30日生，汉族，个体，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市都林街赛罕路**。申请执行人：金向军，1970年2月15日生，汉族，个体，，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市被执行人：柳宽勇，男，1968年6月11日生，汉族，个体，现内蒙古兴安盟乌兰浩特市碧桂园碧海云天15街1栋。委托代理人：柳宽宇，男，1991年8月10日生，汉族，个体，，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市第三人：白杰，女，1970年8月16日生，蒙古族，个体，现内蒙古兴安盟乌兰浩特市碧桂园碧海云天15街1栋。本院在执行申请执行人金向军与被执行人柳宽勇买卖合同纠纷一案中，案外人韩某向本院提出书面异议,要求解除本院（2016）内2201执1484号执行裁定书对乌兰浩特市滨河经典小区5号楼5-6-102室房屋的查封，终止对该房屋的执行。本院受理后，依法由审判员周宝勇、夏林、王玉芳组成合议庭进行审查并召开听证会。案外人韩某，申请执行人金向军、被执行人柳宽勇的委托代理人柳宽宇参加了听证会，本案现已审查终结。案外人韩某陈述称，被执行人柳宽勇及第三人白杰原系夫妻关系,2013年6月被执行人柳宽勇及第三人白杰将乌兰浩特市滨河经典小区**楼**房屋出售给案外人，案外人付清购房款并实际占有使用该房屋，因买房后即无法联系被执行人柳宽勇,导致至今未能办理房屋过户手续。2016年12月5日，因申请执行人金向军与被执行人柳宽勇买卖合同纠纷一案，乌兰浩特市人民法院作出（2016）内2201执1484号执行裁定书对上述房屋予以查封，因上述房屋于2013年已经出售并交付给案外人实际占有，故要求解除（2016）内2201执1484号执行裁定书对乌兰浩特市滨河经典小区5号楼5-6-102室的查封，终止对该房屋的执行。申请执行人金向军称，案外人买房6年至今未过户，不符合常理，房屋登记在被执行人名下，法院查封没有错，应该评估拍卖，不同意案外人的异议意见。被执行人柳宽勇称，房子确实卖给了案外人，因柳宽勇当时更换了电话号码，联系不上，所以没能办理过户,同意案外人的异议请求。本院查明，2013年6月，被执行人柳，被执行人柳宽勇与第三人白杰将乌兰浩特市滨河经典小区**楼**房屋出售给案外人，屋买卖协议，案外人付清房款并实际占有该房屋，后因无法联系被执行人柳宽勇，导致一直未能办理房屋产权转移登记手续。2016年12月5日，因申请执行人金向军与被执行人柳宽勇买卖合同纠纷一案，乌兰浩特市人民法院作出（2016）内2201执1484号执行裁定书,对上述房屋予以查封，韩某知悉后向本院提出排除执行异议。以上事实，有案外人韩某提供的房屋买卖协议1份、收到条1张、包商银行取款流水1份、房屋租赁合同3份、收据7份、营业执照1份、个体工商户开业登记申请书1份、录音1份，及证人范某出庭作证证词等证据在卷予以证实。本院认为，案外人韩某与柳宽勇签订的乌兰浩特市××区房屋买卖协议合法有效,案外人全额交付了房款并实际占有了上述房屋,案外人的异议理由成立，应当中止（2016）内2201执1484号执行裁定书中对乌兰浩特市滨河经典小区5号楼5-6-102室房屋的查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：中止（2016）内2201执1484号执行裁定书中对乌兰浩特市滨河经典小区5号楼5-6-102室房屋的查封。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周宝勇审判员 夏 林审判员 王玉芳 二〇一九年十一月四日书记员 陈红霞
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民初1769号 原告：龙建平，男，1968年11月27日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：龙军（系原告龙建平之子），男，1991年8月24日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：王方权，男，1948年10月23日出生，汉族，退休干部，户籍地广西兴安县，现住兴安县。 被告：唐昌忠，男，1971年8月29日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 被告：戴大云，男，1965年12月23日出生，汉族，农民，住广西灌阳县。 本院在审理原告龙建平与被告唐昌忠、戴大云合伙协议纠纷一案中，原告龙建平于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙建平以其已与被告唐昌忠、戴大云自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，理由正当、合法，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告龙建平撤回起诉。 本案减半收取案件受理费375元，由原告龙建平负担。 审判员  饶芳 二〇一九年十一月十四日 书记员  朱洁
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2412号申请执行人林海飞，男，1982年9月1日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。被执行人陈小辉，男，1967年9月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人林海飞依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初1544号民事判决书于2019年6月13日向本院申请执行。本院于2019年6月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈小辉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款44550元，截至2019年11月26日已执行标的款0元，未执行标的款44550元，未收执行费568元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年十一月二十六日书记员  欧阳娇
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0105民初5691号原告：顾龙，男，1991年8月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：张梓萱，湖北乾行律师事务所律师，特别授权代理。被告：柳超鹏，男，1992年6月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告顾龙与被告柳超鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾龙及其委托诉讼代理人张梓萱到庭参加诉讼，被告柳超鹏经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾龙向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30,000元及利息(按年利率6%的标准从2018年10月1日起至实际清偿之日止)；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系相识多年的朋友。自2018年3月起至4月底，被告因需资金周转，分多次累计向原告借款30,000元。2018年5月1日，被告出具了借条一张。借条载明:今向顾龙借到人民币叁万元整，约定2018年10月1日还清。但此后被告未按照约定还款给原告。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，均未果。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告柳超鹏未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年年初，顾龙与柳超鹏在双方共同好友周旭龙家中相识。2019年2月初，柳超鹏向顾龙出具《借条》一份，内容载：“今向顾龙借到人民币叁万元整（30,000.00），约定2018年10月1日还清，到期不还款，借款人负法律责任，本借条借款人签名生效。借款人：柳超鹏4209xxxx20X借款日期：2018年5月1日”。该《借条》中的落款为倒签日期。为证实上述借款真实存在，顾龙向本院提交了其通过招商银行62×××21账户分别于2018年4月10日、4月11日、4月12日、4月13日、4月17日、4月19日向柳超鹏6217xxxx741账户对应转账3,600元、（19,300元+2,900元+26,800元）、2,600元、（4,000元+2,500元+7,000元+7,000元+10,700元）、（3,000元+4,000元）、2,100元，以上转账合计92900元。顾龙另主张，上述部分转账系案外人经柳超鹏授意通过顾龙账号作为平台向柳超鹏的付款。后顾龙与柳超鹏就欠款余额进行结算，并抹去几千元的借款零头，得出柳超鹏尚欠顾龙借款本金30,000元，柳超鹏并出具了《借条》。现原、被告就借款返还事宜发生纠纷，原告诉至本院。本院认为：借条是证明当事人间存在借款关系的重要凭证。根据顾龙提交的柳超鹏所出具《借条》及银行转账流水证据，可以认定双方间存在借款关系及柳超鹏尚欠顾龙借款30,000元未还系客观事实，故对顾龙要求柳超鹏偿还借款本金30,000元的诉讼请求，本院予以支持。柳超鹏向顾龙出具的《借条》中对还款期限（2018年10月1日）进行了约定，现柳超鹏逾期未还款，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现顾龙要求柳超鹏以借款本金30,000元未基数，按年利率6%标准向其支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持，但起算日应自借款还款期限届满之次日，即2018年10月2日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告柳超鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾龙偿还借款本金30,000元；并以该30,000元本金为基数，按年利率6%标准向原告顾龙支付自2018年10月2日起至本金实际付清之日止的资金占用利息；二、驳回原告顾龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为275元（此款原告已预交）由被告柳超鹏负担，被告柳超鹏于本判决生效之日起十日内直接将应付款项直接支付给原告顾龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张朝管二〇一九年十一月十六日书记员  徐小雅
河北省石家庄市鹿泉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0110刑初483号公诉机关河北省石家庄市鹿泉区人民检察院。被告人卢现忠,男,1969年5月2日出生,汉族,户籍所在地及现住址河北省石家庄市鹿泉区。1988年6月4日因犯强奸妇女罪被河北省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2003年11月20日刑满释放。因shexian危险驾驶罪于2019年8月29日被鹿泉区公安局刑事拘留，2019年9月6日被鹿泉区公安局取保候审，2019年10月17日被鹿泉区人民法院取保候审。石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2019）698号起诉书指控被告人卢现忠犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员张营出庭支持公诉，被告人卢现忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石家庄市鹿泉区人民检察院指控2019年06月05日21时33分，被告人后现忠饮酒后驾驶冀Ａ×××**号小型轿车，行驶至鹿泉区槐安西路陆军学院南门口处被执勤交警当场查获，现场使用呼气式酒精探测器进行检测，结果为110m8/100mL、后经河北医科大学司法鉴定中心鉴定，卢现忠静脉血中乙醇含量检测结果为123.11m8/100m，系醉酒驾驶机动车。公诉机关提交了被告人卢现忠供述、鉴定意见、驾驶人查询信息结果单、机动车查询信息结果单、公安交通行政强制措施凭证、呼气单、视听资料、户籍信息、身份证明、到案经过、认罪认罚具结书、前科证明、释放证明等证据。公诉机关认为，被告人卢现忠饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人卢现忠如实供述，认罪认罚，建议判处拘役两个月，并处罚金人民币两千元。被告人卢现忠表示认罪认罚，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人卢现忠醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人卢现忠曾因故意犯罪被刑事处罚，可酌定从重处罚；被告人卢现忠静脉血中乙醇含量检测结果为123.11m8/100m，属犯罪情节轻微，且到案后能如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪认罚，可以从轻处罚,并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人卢现忠犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币两千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李占军二〇一九年十一月一日书记员  胡 静
重庆市北碚区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0109刑初707号 公诉机关重庆市北碚区人民检察院。 被告人熊先明，男，1968年11月19日出生于重庆市北碚区，汉族，小学文化，农民，住重庆市北碚区。曾因犯盗窃罪，于2007年6月8日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年，2007年12月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月23日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年9月30日经重庆市北碚区人民检察院批准逮捕，次日由重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。 公诉机关以渝碚检刑诉〔2019〕668号起诉书指控被告人熊先明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月24日下午，被告人熊先明来到重庆市北碚区xx街道xx房xx公交站旁一建筑工地内，趁工地管理员被害人王某不在之机，意欲盗窃该工地扣件、螺帽等物品。随后，熊先明找到收赃人吴某并谎称自己为工地管理员，二人共同将工地上摆放的扣件、螺帽等物品装车后运离现场，熊先明销赃获赃款1060元耗用。 2019年8月26日下午，被告人熊先明预谋盗窃后再次来到上述工地，趁被害人王某不在之机，翻窗进入该工地板房内打开房门，将该板房内存放的铭泰维尔牌发电机等物品销赃给吴某获赃款2800元耗用。 同年9月23日，被告人熊先明被公安民警抓获归案，其归案后如实供述了公安机关已掌握的上述犯罪事实。公安民警在吴某处查获赃物铭泰维尔牌发电机1台，并依法扣押后发还被害人王某，其余赃物均已被吴某另行销售。 经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：被盗的铭泰维尔牌发电机价值1190元。 公诉机关认为，被告人熊先明曾因盗窃被刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于熊先明归案后如实供述自己的罪行，对其处罚时应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚。建议判处被告人熊先明有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 被告人熊先明对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人熊先明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人熊先明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年9月23日起至2020年3月22日止。） 二、对被告人熊先明违法所得赃款3860元，依法予以追缴并发还被害人王某。 （以上罚金、赃款限本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  范宜民 二〇一九年十一月八日 书记员  尹 珊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢403号申请执行人杜文晶，女，1976年2月6日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市。被执行人张全仁，男，1973年7月18日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市香坊区。被执行人姜艳萍，女，1974年7月31日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市香坊区幸福乡。本院在执行申请执行人杜文晶与被执行人张全仁、姜艳萍民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行（2016）黑0110民初6898号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：本金2900000元、生效法律文书确定的债务利息、案件受理费30000元及迟延履行期间债务利息。截止至2019年11月4日，被执行人尚欠申请执行人本金2900000元、生效法律文书确定的债务利息、案件受理费30000元及迟延履行期间债务利息。本院于2019年5月8日、2019年10月19日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，系统反馈被执行人名下暂无其它可供执行财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，被执行人暂无可供执行财产，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 峰审 判 员  谭 庆审 判 员  杨晓晨（院印）二〇一九年十一月四日法官助理  张博文书 记 员  翟羽佳
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初5593号原告：安学雯，女，1987年2月19日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津市东丽区徐庄村农工商联合公司（统一社会信用代码911201101037566879），住所地天津市东丽区金钟街道徐庄村。法定代表人：王树本，理事长。原告安学雯与被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司（以下简称徐庄村农工商联合公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安学雯、被告徐庄村农工商联合公司法定代表人王树本到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安学雯向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金30万元、利息102329元，并按年息10%计算利息至被告实际给付之日；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月23日，被告向原告借款人民币30万元。原告以现金方式存入被告对公账户向被告支付借款，被告于当日向原告出具收据。现原告多次催要未果，故起诉。被告徐庄村农工商联合公司辩称，认可被告向原告借款30万元及按年息10%支付利息的事实。现由于被告暂无偿还能力，但为维护村民利益，可在集体财产整合过程中经过三年努力偿还原告借款。原告安学雯向本院提交天津市村合作经济组织专用统一收据（票号A00008456）1份，拟证明被告向原告借款的事实和利息支付情况。被告徐庄村农工商联合公司未向法庭提供证据。为查明事实，本院向天津市东丽区金钟街集体经济管理服务中心调取了明细分类账复印件1份、天津市东丽区徐庄村农工商公司记账凭证复印件1份、天津农商银行现金缴款单复印件1份、天津市村合作经济组织专用统一收据（票号A00008456）复印件1份。围绕提交及调取的证据，本院组织当事人进行了质证。当事人双方对以上证据均无异议。本院确认上述证据客观、真实与本案具有关联性，均予以采信，记录在案，予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月23日,原告将30万元现金存入被告在天津农商银行开具的账户，同日被告向原告出具收据（票号A00008456）1份，该收据上载明“安学雯借款叁拾万元整”，证实原告已将借款交付被告。另查明，被告系天津市东丽区金钟街道办事处徐庄村的村办企业，现因经营停滞暂无偿还债务的能力，本案系其民间借贷纠纷系列案件中的一件。原、被告在庭审过程中对上述事实均无异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽无书面的借款合同，但现有证据表明原告于2015年11月23日将30万元本金交付被告，被告于同日向原告出具借款收据。据此，可以认定原、被告双方已经履行了借贷合同的主要合同义务，双方间的借贷合同已经成立并实际履行。因此，对原告要求被告偿还30万元本金的诉讼请求应予支持。原、被告间无书面借款合同亦未约定还款期限和逾期利率。对无还款期限的借款合同，自贷款人催告借款人在合理期限内返还未果后可视为逾期。现原告无证据证实其于起诉前已履行过催告程序，故原告向法院主张权利的行为可视为催告，主张权利日（2019年4月1日）可视为逾期日。故原告主张自2015年11月23日起至2019年3月31日止的利息符合法律规定，本院应予支持。经本院核实，共计100602.74元。庭审中，原告主张借期内利息的计算起止时间及金额以本院核算为准，被告对此无异议，本院照准。关于原告主张的逾期利息的支付问题，原告要求被告按照年利率10%标准以未付借款金额为基数计算自2019年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息的主张亦符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国民法总则》第六条规定了民事活动应当遵循公平原则。民法首先捍卫社会公平，并在捍卫社会公平的基础上，兼顾群体公平和个人公平。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定了非常态下债务的分期履行规则。本案系涉被告民间借贷系列案件中的一件，该系列案件标的大、涉及人员众多且所涉人员有其特殊性，被告又因经营停滞暂无偿还能力，如按常态判决其短期内履行，显然不切实际，故对被告履行期限应根据其具体经营发展情况综合确定。同时，分期履行亦非对被告拖欠债务的保护而系待条件允许时督促债务人履行债务的实际考量。现将被告的履行期限延长至被告财产整合或更有利于原告债权的完全实现，并能兼顾其所在集体经济组织的整体利益。故应将本案偿还期限在被告能力限度及财产整合所需时间内适度确定。综合各方面因素，从有利于各方利益考虑酌定于三年内较为适宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司于本判决生效之日起三年内偿还原告安学雯借款30万元；二、被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司于本判决生效之日起三年内给付原告安学雯以借款本金30万元为基数自2015年11月23日起至2019年3月31日止的利息100602.74元，并按照年利率10%标准以未付借款金额为基数计算自2019年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7334元，由被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  马连春人民陪审员  崔风梅人民陪审员  胡金英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李维成本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法总则》第六条：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。三、《中华人民共和国合同法》第三十六条：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。四、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。五、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0406民初866号 原告：冯潇旭，女，1985年9月20日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。 被告：鹤岗师范高等专科学校。 法定代表人：边炳鑫，职务：校长。 委托诉讼代理人：潘荣福，黑龙江启越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐明，系该校办公室职员。 原告冯潇旭与被告鹤岗师范高等专科学校返还原物纠纷一案，本院于2019年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯潇旭，被告鹤岗师范高等专科学校委托诉讼代理人潘荣福、齐明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯潇旭向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认我届2001级学生的入学属被告以欺诈手段非法骗招；2.按当年购买毕业证书费500.00元的三倍退还与我，即1,500.00元，并支付13年的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年我初中毕业，被告以欺诈手段诱导我误入本校，于2006年毕业。招生前数个月，黑省办（2001）22号文件颁布，从即日始省内各大中专院校毕业生实行新的毕业政策，即“不包分配，自主择业”，本案被告有责任、有义务向我们考生家长、社会详细公布省办这一重要文件，而被告却刻意隐瞒了我们毕业后的五年之久才拿出来作为不包分配的依据。当年，被告在招生简章中，只字不提新政策，并以全篇幅宣传校方八、九年来的辉煌业绩，各种亮点，又高调宣布“市教委已作出决定，今年毕业的五年制专科生全部分配工作”。当年入学时，我们抱着美好的愿望，按以前鹤师包分配的老路子来入学，误以为鹤岗市教委自己对包分配说了算，我们早知道今后不包分配了，何不选择其他升学途径而上被告的当呢？被告严重地侵害了我们的知情权与选择权。“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的可以认定欺诈行为”，所以应当依法认定被告已构成欺诈。我们花钱上学是求知识，也是不同意义的消费者，被告收费办学传道授业是特种意义的“经营者”。根据消法规定，我要求被告卖给我们毕业证（500.00元）的三倍数额，略带惩罚性的赔偿即1,500.00元。 被告鹤岗师范高等专科学校辩称：1、本案被告在招生时不存在欺诈的手段来获取生源，原告等人从2006年起信访多年，经鹤岗市三级信访对原告的请求进行了信访终结，经2006年11月23日鹤岗市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室确定为无理访，对于原告的请求，说我方属欺诈的手段骗取招生的说法是不成立的；2、关于本案的法律适用问题，原告在起诉状中使用的是《消费者权益保障法》的三倍补偿，本案不属于消法保护范围，因此原告适用法律是错误的，不应得到法院的支持，综上，请求法院裁定驳回原告起诉。 本院经审理认定事实如下： 原告冯潇旭于2001年初中毕业后考入鹤岗市师范学校，至2006年毕业。被告鹤岗师范高等专科学校（以下简称鹤岗师专）于2002年8月经国家教育部批准成立，是由鹤岗市师范学校等三所中等专业学校合并升格成立的。由于鹤岗师专前身是鹤岗师范学校，不能颁发二年或五年专科毕业证书，鹤岗市人民政府于1998年向省教委申请由鹤岗师范学校继续试办小教大专班，经协商，佳木斯大学与鹤岗师专于2013年12月签定协议，协议约定：由佳木斯大学作为鹤岗师专“3＋2”小教专科对接学校，鹤岗师专1999年、2000年和2001年招收的五年一贯制或“3＋2”专科学生，全部五年教学过程均由鹤岗师专独立承担，佳木斯大学负责三届学生的电子注册，按照教育部〔2002〕15号文件精神发放五年制或二年制专科毕业证书，并按有关规定办理就业安置手续等项事宜。鹤岗师专按每生500元标准向佳木斯大学交纳管理费。原告冯潇旭于2006年毕业，同年6月27日由被告鹤岗师专向其颁发了佳木斯大学两年制专科的毕业证书，并由被告向原告收取了500元的毕业证书管理费。现原告冯潇旭等同届毕业生认为在鹤岗师专就读了五年，却发了佳木斯大学两年的毕业证，且当初入学时学校承诺包分配，因此校方的行为构成欺诈，故原告诉至本院，要求依法确认原告等2001级学生的入学属被告以欺诈手段非法骗招；要求按当年购买毕业证书费500.00元的三倍退还原告，并支付13年的利息。 本院认为，关于原告的第一项诉讼请求，要求确认2001级学生的入学属被告以欺诈手段非法骗招，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予审理。关于原告的第二项诉讼请求，要求被告按当年购买毕业证书费500元的三倍退还并给付13年利息，因被告收取原告500元购买毕业证书费用无法律依据，被告又未向法庭提供相关收费文件证实其收费的合法性，故被告应当将收取的500元返还原告，并向原告支付2006年至今占用原告资金13年的利息，利息的计算标准可参照中国人民银行同期定期存款利率计算。但原告主张由被告三倍退还，因本案不适用《消费者权益保护法》，故本院对原告的该项诉求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下： 被告鹤岗师范高等专科学校于本判决生效后十日内一次性给付原告冯潇旭购买毕业证书费500元及利息，利息按照中国人民银行同期定期存款利率计算，自2006年6月起至给付之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员  赵波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘岩
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2929号 原告：中国工商银行股份有限公司贺州分行。住所地：贺州市八步区建设东路**。 负责人：黎东屏，职务：行长。 委托诉讼代理人：莫世波，该分行员工。 委托诉讼代理人：伍光明，该分行员工。 被告：程立源，男，汉族，1984年4月15日出生，住贺州市八步区。 被告：李修娇，女，汉族，1987年10月13日出生，住贺州市八步区。 原告中国工商银行股份有限公司贺州分行诉被告程立源、李修娇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序于2019年11月11日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人莫世波到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告程立源、李修娇归还所欠原告信用卡透支本息63002.86元（暂计至2019年1月15日，此后按《牡丹卡领用合约》的约定计算至欠款还清时止），其中：透支本金53187.34元，透支利息6143.76元，违约金3671.76元。2、判令原告对车牌号为桂Ｊ×××××的抵押汽车享有优先受偿权。3、判令被告程立源、李修娇承担本案一切诉讼费、执行费、公告费、保全费等相关费用。事实和理由：2018年1月4日，被告程立源根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告申请办理牡丹信用卡（卡号46×××55）；2017年5月8日，被告程立源根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告申请办理牡丹信用卡（卡号62×××45）用于购车分期贷款，且被告程立源及其配偶李修娇以车牌号桂Ｊ×××××的小型轿车为购车专项分期付款业务贷款提供抵押担保，被告李修娇自愿对购车专项分期付款业务贷款承担共同偿还责任。合约签订后，原告经审核向其发放牡丹信用卡，交由被告持卡消费，被告起初还能做到按时还款，后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。原告为此诉至本院，请求判如所请。 上述事实有原告提交的《工银牡信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行购车专项分期付款卡用卡须知》、《共同偿债人承诺书》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、信用卡交易流水、信用卡催收记录、工行终端交易平台系统截屏等证据予以证实。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其自愿放弃答辩和质证的权利，对原告提交的证据和陈述的事实，本院予以确认。 本院认为，被告程立源与原告签订了《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，以上合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照上述合同的约定向被告程立源发放信用卡及购车分期抵押贷款，其持卡消费后未按时归还透支款项的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张其偿还信用卡透支本息及逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告李修娇自愿为购车分期抵押贷款承担共同偿还责任，原告要其对卡号为62×××45的信用卡透支本息及逾期还款违约金承担偿还责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。由于卡号为46×××55的信用卡的申请人、持有人及使用人均为被告程立源，根据合同相对性原则，此信用卡所欠款项应由被告程立源个人承担，原告主张被告李修娇对此承担共同偿还责任没有事实和法律依据，本院不予支持。二被告以汽车为购车专项分期付款业务贷款提供抵押担保，在被告未依约清偿的情况下，原告主张对该抵押车辆行使优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程立源向原告中国工商银行股份有限公司贺州分行偿还卡号为46×××55的信用卡透支本息及逾期还款违约金合计3312.16元（暂计至2019年1月15日，透支本息及违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至该款还清时止）。 被告程立源、李修娇共同向原告中国工商银行股份有限公司贺州分行偿还卡号为62×××45的信用卡透支本息及逾期还款违约金合计59690.7元（暂计至2019年1月15日，透支本息及违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至该款还清时止）。 原告中国工商银行股份有限公司贺州分行在卡号为62×××45的信用卡透支本息及逾期还款违约金范围内对车牌号桂Ｊ×××××小型轿车折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 驳回原告中国工商银行股份有限公司贺州分行的其他诉讼请求。 案件受理费1375元，减半收取688元（原告已预交），由被告程立源、李修娇共同负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 何学文 二〇一九年十一月十三日 法官助理 李兰英 书 记 员 陈怡扬
吉林省柳河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0524民初1420号 原告：柳河华美电力安装有限公司（以下简称华美公司）。 法定代表人：闫贯清，经理。 被告：通化市银河房地产开发有限公司（以下简称银河公司）。 法定代表人：崔成焕，董事长。 委托诉讼代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。 原告华美公司与被告银河公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华美公司法定代表人闫贯清到庭参加了诉讼。被告银河公司法定代表人崔承焕及其委托诉讼代理人秦英杰经本院依法传唤，无正当理由而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华美公司向本院提出诉讼请求：1、要求银河公司立即给付施工所欠的工程款3,167.232.00元整，并对华美公司所施工的银河郡府住宅小区16号楼、26号楼、南地下车库的电照工程享有优先受偿权；2、由银河公司承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年5月10日华美公司、银河公司签订施工合同书，华美公司承建银河公司开发的银河郡府16#楼、26#楼、南地下车库电照工程，合同签订后，华美公司依约开工，现该工程均已完工。2019年9月15日，银河公司出具16#楼、26#楼、南地下车库电照工程决算表及加项清单各一份。银河公司至今未能给付工程款，故依据相关法律规定，华美公司起诉至人民法院，提出上述诉讼请求。 银河公司未答辩。 华美公司围绕诉讼请求依法提供了施工合同书、决算表、加项工程清单等证据。上述证据均为原始书证，可相互衔接、说明、印证，已形成完整证据链。本院认为上述证据对本案有证明力，予以确认。 本院经审理认定事实如下：银河公司于2014年在柳河镇开发银河郡府小区。2014年5月，华美公司与银河公司原法定代表人达成了口头“银河郡府电照工程施工合同”，合同约定：华美公司承包银河公司开发的位于柳河镇银河郡府小区的16号楼、26号楼、南地下车库的电照工程；承包方式为包工包料；工程造价分别为66.65元/平方米、68.8元/平方米、123.63元/平方米。华美公司在施工期间，因银河公司原法定代表人去世以及该公司存在纠纷等事由，导致包括案涉工程在内的整体工程未能如期竣工。2016年5月10日，华美公司、银河公司就华美公司施工工程补签了“银河郡府电照工程施工合同”。2019年9月初，华美公司施工工程竣工。同月15日，华美公司、银河公司对华美公司施工工程进行决算，明确银河公司应支付给华美公司总工程款为3167232元。 另查明，银河公司开发的银河郡府小区工程尚未竣工，亦未进行竣工验收。 本院认为，华美公司与银河公司签订了“银河郡府电照工程施工合同”，华美公司依合同约定完成了施工，且双方对华美公司承建工程进行了决算，故双方当事人所签订的施工合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。虽然案涉合同约定了分期给付工程款，但因银河公司未按约定的工程进度给付工程款，已经违约，且银河公司开发的银河郡府小区工程长达五年未竣工，表明其已不能按约定履行合同义务，华美公司据此提前主张银河公司承担违约责任，即要求银河公司支付工程款3167232元的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。 华美公司所施工工程均已竣工，且已交付使用，银河公司对案涉工程决算后即应履行给付工程款义务，华美公司据此要求就案涉其承建的电照工程行使优先受偿权的诉讼请求亦有事实和法律依据，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百八十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下： 一、、被告通化市银河房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告柳河华美电力安装有限公司工程款3,167.232.00元； 二、原告柳河华美电力安装有限公司对本判决第一项工程款3,167.232.00元可就其承建的银河郡府小区16号楼、26号楼、南地下车库的电照工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16069.00元（已减半），由被告银河公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  戴洪源 二〇一九年十一月二十日 书记员  李泓佚
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0811执995号申请执行人:安徽新昌百科融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市中兴大道**，统一社会信用代码91340800784932876E。法定代表人：徐毅，该公司总经理。被执行人：安庆南方灯饰电器有限公司，住，住所地安徽省安庆市光彩大市场********织机构代码L0869112-8。法定代表人：朱学珍，该公司经理。被执行人：操卫东，男，汉族，1953年11月21日出生，住安徽省安庆市光彩大市场******。被执行人：朱学珍，女，汉族，1953年8月24日出生，住安徽省安庆市光彩大市场******。本院在执行申请执行人安徽新昌百科融资担保股份有限公司与被执行人安庆南方灯饰电器有限公司、操卫东、朱学珍借款合同纠纷一案中，申请执行人申请本院执行被执行人450万元及利息，案件受理费21400元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查，被执行人安庆南方灯饰电器有限公司、操卫东、朱学珍名下暂未发现可供立即执行的财产,尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章文凯审判员  黄 魏审判员  方 超二〇一九年十一月十五日书记员  何根亮
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初5507号原告：易芳，女，1983年2月18日出生，汉族，江西省人，住江西省萍乡市芦溪县。被告：王心耿，男，1976年12月5日出生，汉族，住江西省樟树市。本院在审理原告易芳诉被告王心耿房屋租赁合同纠纷中，原告易芳于2019年11月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王心耿的起诉。本院认为：原告易芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告易芳撤回对被告王心耿的起诉。案件受理费75元，减半收取计37.5元,由原告易芳负担。审判员  方向明二〇一九年十一月十八日书记员  李呈敏
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1130执261号之四 被执行人王双花，山西省交口县塔上村。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院(2018)晋1130民初民事判决书，于2019年9月14日向被执行人王双花发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王双花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王双花在中国工商银行05×××37账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王宏林 二〇一九年十一月二十一日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王宏林 联系方式：1383581****
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初5993号原告：河南一微新能源汽车销售服务有限公司，住所地郑州高新区长椿路**********。法定代表人：王国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜世亮，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李正瑞，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市一微新能源汽车销售有限公司，住所地，住所地新乡市新长北线南侧小店工业区标准厂房工业园内iv>法定代表人：杨市里。原告河南一微新能源汽车销售服务有限公司诉被告新乡市一微新能源汽车销售有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许河南一微新能源汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费300元减半收取计150元，由原告河南一微新能源汽车销售服务有限公司承担。审判员  裴梅玲二〇一九年十一月十八日书记员  李佳玲
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1422执1403号申请执行人张闯，男，1997年2月5日出生，汉族，住建昌县。被执行人建昌县永和豆浆店，住建昌县朝阳路转盘东100米水泊梁山。法定代表人：李想，系该店总经理。张闯申请执行建昌县永和豆浆店劳动仲裁纠纷一案，申请执行人以建劳人仲案字【2019】第54-1号为执行依据，于2019年10月09日向本院申请执行，要求被执行人按照裁决书执行，执行费由被执行人承担。本院于当日受理。本院在执行张闯申请执行建昌县永和豆浆店劳动仲裁纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并将被执行人限制高消费。本院对被执行人的财产进行了全面的调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽1422执1403号执行一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产时，可向我院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田继民代理审判员  赵 亮代理审判员  金 铭二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王东旭
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初6629号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区XX路X号负XXX号X号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为(2019)渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院(2019)渝0104民初6421号案件审理。审判员  马志勇二〇一九年十一月二十九日书记员  陶朝菊