江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初3123号 原告：韩晓梅，女，1970年5月30日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：刘琨，男，1969年1月16日生，汉族，系原告韩晓梅丈夫，住徐州市泉山区。 原告：刘琨，男，1969年1月16日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：刘泗新，男，1944年1月4日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告韩晓梅、刘琨诉被告刘泗新租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序于2019年7月9日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告刘琨并作为原告韩晓梅的委托诉讼代理人，被告刘泗新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩晓梅、刘琨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期腾房占有使用费42500元（按照每月2500元，自2018年1月16日起计算至被告返还房屋之日止，暂计算至2019年6月15日）及利息损失1908元（按年息6%计算至实际给付之日，暂计算至2019年6月15日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年1月，原告刘琨与被告刘泗新签订《房屋租赁合同书》，约定原告将民和小区23号楼1单元101室出租给被告使用，租赁期自2015年1月16日至2018年1月15日止。原告韩晓梅是房屋登记所有权人。后合同至2018年1月15日到期后，原告刘琨多次要求被告腾房，但被告拒不腾房，原告为此诉至贵院，贵院于2019年2月27日作出判决要求被告从涉案房屋内搬出并将房屋返还，但被告一直未返还原告涉案房屋。 综上，原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》诉至贵院，请求支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告刘泗新辩称：1、原告在2018年3月21日以房屋租赁合同起诉，其中提到了所欠租金，被告已提出上诉，二审尚未开庭审理，是否属于一事不再理范围，如属于，请法庭驳回原告起诉。2、双方约定的租赁期限不是合同上的时间，有效期限应在2018年3月底。虽然合同约定收房日期是2018年1月15日，实际上双方约定的是租赁期限到2018年3月底，合同期限届满后，双方还存在不定期租赁关系，承诺书的内容可以证明实际交房时间是2018年3月底，在此前被告已做好腾房准备，也发短信通知原告，并于2018年3月31日上午在房屋所在地小区门口等原告，但原告没有来。3、原告在2018年3月8日报警说我强占房屋，2018年3月21日又提起诉讼，原告报警到起诉期间，被告和原告还存在租赁关系。到2018年3月底，原告应收房而不去收房，应视为原告放弃了自己的权利。被告想交房，但因为原告的原因导致无法交房，被告不应付逾期腾房使用费。被告是按照约定于2018年3月底交房。 本院经审理认定事实如下：2015年1月，甲方（出租方）刘琨和乙方（承租方）刘泗新签订《房屋租赁合同书》，约定甲方将民和小区23号楼一单元101室出租给乙方居住，租赁期自2015年1月16日至2018年1月15日止。租金为每月1500元，按半年支付，每次应提前10天支付租金。 二原告曾于2018年以租赁合同纠纷起诉被告，案号为（2018）苏0303民初1685号，该案审理认定的事实中，刘琨和韩晓梅系夫妻关系，涉案房屋权属登记在韩晓梅名下，房证登记建筑面积73.23平方米。该案本院认为部分内容为，“对刘泗新关于双方同意在3月底交房及双方同意以装潢物抵偿到3月底的租金的主张，因原告不予认可且被告举证不足，故本院不予采信。”；“刘泗新是否存在逾期交房的违约行为并应承担违约责任。根据租赁合同约定及合同法规定，承租人刘泗新在租赁合同到期后应当及时搬出并将房屋返还给出租人刘琨，刘琨在2018年1月15日前来向刘泗新收房时，刘泗新提出3月底交房，后来又回复刘琨短信称“三月二十日通知你交房的具体时间”。刘泗新不能充分证实出租人刘琨同意延期到3月底交房，也未提供充分证据证实其在三月二十日通知了刘琨交接房屋的具体时间及具体地点且是刘琨自己拒不配合或拒不接收房屋。因此，可以认定刘泗新客观上存在逾期交房行为，该行为属于违约行为，应当承担承担违约责任……”;“因刘琨诉请租金，但租赁关系已经终止，不符合规定主张项目，故本院对刘琨在租赁关系终止后其仍主张租金的请求，不予支持。但是，刘琨可以另行诉讼主张逾期腾房占有使用费。” 另查明，（2018）苏0303民初1685号民事判决书已经二审法院判决维持。 庭审中，被告陈述2019年1月在没有征得原告的同意下将涉案房屋的钥匙交到四号院门卫处并用号码为133××××7209电话通知原告，但是原告接了电话没说话。另提供门卫孙统朝出具的证明一份，内容为“一、2018年3月（几号记不清了）一天上午，本院住户刘泗新来到门卫室门口坐下，说是要等房主来交房子…….三、2019年1月份（记不清几号了），刘泗新将23号楼1单元101室房门钥匙两把放在门卫处，说已告诉房主来拿，至今无人来取，仍放在门卫室”。原告刘琨否认接到上述电话并当庭提供其在2019年1月的电话记录一份。 本院认为，本案是租赁合同纠纷，应依据合同相对性原理处理，韩晓梅是房屋登记所有权人，韩晓梅对刘琨签订合同出租该房屋并无异议，但其不是租赁合同当事人，刘泗新对韩晓梅不负有合同义务，故韩晓梅不是本案合同纠纷中的适格主体，对其请求，本院不应支持。本案仅处理发生在合同当事人刘琨和刘泗新之间的租赁合同纠纷。 一、刘琨和刘泗新是否同意就涉案房屋的租赁期限顺延至2018年3月底。 经（2018）苏0303民初1685号生效判决确认双方并未对涉案房屋的租赁期限延至2018年3月底达成一致意见，故被告抗辩称涉案房屋租赁期限延至2018年3月底，本院不予采纳。 二、原被告是否在2019年1月就涉案房屋进行交接。 根据被告陈述，其没有告知原告收回涉案房屋的具体时间、地点，仅仅是将涉案房屋的钥匙放在门卫处并电话通知韩晓梅且对方电话无人应答，其行为并不产生已经通知出租人收回涉案房屋结果。故被告抗辩称系因原告的原因导致其无法收回涉案房屋，本院不予采纳。 三、本案是否属于重复起诉。 2018年，二原告将被告起诉至我院，要求被告支付2018年6月起至实际交付房产之日的所欠原告的房租。经（2018）苏0303民初1685号生效判决确认，2018年1月6日刘琨和刘泗新租赁关系已经终止，不再产生新的租金，故对于原告请求租赁关系终止的租金请求，依法不予支持。但是，刘琨可以另行诉讼主张逾期腾房占有使用费。故，本案中，原告起诉被告要求其支付逾期腾房占用使用费，不属于重复起诉，故对于被告该抗辩，本院不予采纳。关于原告主张逾期腾房占用使用费数额，参照刘琨和刘泗新原签订房屋租赁合同的月租金1500元标准，本院酌定被告应支付原告逾期腾房占用使用费（按每月1500元，自2018年1月16日起计算至实际返还房屋之日止）；关于原告主张的逾期腾房占用使用费的利息损失，因逾期腾房占用使用费系因被告逾期退房对原告作出的损失赔偿，逾期腾房占用使用费的利息损失亦是对原告作出的损失赔偿，二者不可重复起诉，故对于该项诉请，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《江苏省高级人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷若干问题的意见》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告刘泗新于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘琨徐州市民和小区23号楼1单元101室逾期腾房占用使用费（自2018年1月16日起，按每月1500元，计算至实际返还房屋之日止）； 二、驳回原告韩晓梅的诉讼请求； 三、驳回原告刘琨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元，由被告刘泗新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  魏雪梅 人民陪审员  王思得 人民陪审员  刘云青 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  宋神保