wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018)宁0521执1332号之一申请执行人：中宁枸杞产业资金调剂股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：史永安，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马川峰，系该公司员工，代理权限为特别授权。被执行人：杜斌，男，1972年12月24日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人：吕红，女，1972年9月19日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人：吕涛，男，1975年12月10日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：杜勇，男，1977年8月24日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：石学义，男，1966年11月1日出生，汉族，初中文化、农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2017）宁0521民初42号民事判决书，在执行申请执行人中宁枸杞产业资金调剂股份有限公司与被执行人杜斌、吕红、吕涛、杜勇、石学义民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人借款本息597000元、案件受理费9770元、执行费8468元，上述共计615238元。本案在执行过程中，经向金融机构、不动产、证券、工商、保险管理部门查询，查明被执行人杜勇名下有房屋三套、吕涛名下有房屋一套，被执行人吕涛、杜勇、石学义名下各有机动车一辆，申请执行人仅请求本院查封被执行人杜勇、吕涛名下房屋，查封被执行人杜勇名下车辆。本院已对被执行人采取限制高消费措施且予以公布，经告知申请执行人上述执行措施并听取意见，因申请执行人不能提供新的财产线索及下落，故同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年十一月三日书记员  孙 帅
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终4888号上诉人（原审原告）：王和平，男，1955年3月10日出生，汉族，中国工商银行曲阜支行退休职工，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：张伟，山东民桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桂爱华，女，1965年1月9日出生，汉族，中国工商银行曲阜支行职工，住山东省曲阜市。上诉人王和平因与被上诉人桂爱华不当得利纠纷一案，不服山东省曲阜市人民法院（2018）鲁0881民初3053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王和平上诉请求：撤销一审判决，改判支持王和平一审的诉讼请求，一、二审诉讼费用由桂爱华负担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。1、王和平一审中提交的《借条》、《收据》足以证明桂爱华在王和平处收到现金29万元的事实。2、王和平一审中提交的（2016）鲁0881民初1693号民事判决书、（2016）鲁0881民初1693号卷宗（第52-55页）能够证实自2014年起桂爱华在案外人孔宪民经营的曲阜市圣友投资管理有限公司投资，后桂爱华向王和平催要，王和平出于朋友关系无奈共计支付桂爱华涉案款项29万元。但事后，桂爱华竟单独依据投资款银行转账凭证在曲阜法院对孔宪民提起了诉讼，曲阜法院作出（2016）鲁0881民初1693号民事判决，将该投资款项判决认定为圣友公司负责人孔宪民的个人借款。因此，桂爱华收取王和平涉案款项已无事实和法律依据，依法应当认定为不当得利予以返还。综上所述，涉案29万元依法属于不当得利。一审法院将涉案证据完全独立开来，并仅从证据表面进行分析，得出各证据均无法单独证明王和平主张的不当得利与本案之间存在关联性的结论，系认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》及《证据规则》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中王和平已经提供了证明桂爱华收取29万元的证据，但是桂爱华并未提供充分证据推翻王和平所提交证据的真实性，并且桂爱华质证意见为从未收到过王和平的钱，而不是主张涉案29万元系基于其他原因收取。因此，就本案而言，只要桂爱华无法推翻王和平提交证据的真实性，那么就足以认定桂爱华收取29万元属于不当得利。桂爱华依法未完成举证责任，一审判决将举证责任分配给王和平属适用法律错误。三、一审判决程序严重违法。一审判决明确记载本案系适用普通程序审理，本案立案时间为2018年8月15日，而判决作出的时间为2019年7月31日，历经近一年的时间，明显超过了法定6个月的审理期限，并且从案情分析，本案也不存在需要延长审理期限的法定特殊情形。综上所述，一审判决认定事实、适用法律错误、程序严重违法，恳请二审法院在查清事实的基础上依法改判。桂爱华辩称，同意一审判决。王和平向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告人民币29万元及利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告提交的证据一系由收据两份、借条三份组成；其中的两份收据，其中2016年3月7日的收据内容记载为“今收到王和平归还桂爱华人民币借款现金壹拾万整。收款人桂爱华，2016年3月7日”;另一份2016年3月13日的收据记载内容为“今收到王和平归还桂爱华人民币借款现金壹拾壹万伍仟元整。收款人桂爱华，2016年3月13日”。由该两份收据上记载的内容可见，该两份收据记载的内容是王和平归还桂爱华的借款，该两份收据不能证明其主张的该款项与案外人孔宪民、桂爱华民间借贷款项之间的关联性，故不能证明原告王和平主张的不当得利之诉讼请求。该证据中的三份借条其显示的法律关系为民间借贷法律关系，亦非原告王和平主张的不当得利的法律关系。原告提交的证据二来源于桂爱华诉案外人孔宪民民间借贷纠纷一案，该案记载的内容为案外人孔宪民对其与桂爱华之间借贷的陈述，且在该民间借贷法律关系中给桂爱华办理款项的证人亦证实的是桂爱华与孔宪民之间的借贷事实。在该案中王和平作为证人陈述了其在本案中主张的代案外人孔宪民支付桂爱华投资款，但桂爱华不承认，且原告并无证据予以证实该主张。原告提交的证据三（2016）鲁0881民初1693号民事判决书，该判决书认定的事实是桂爱华通过工商银行转账向案外人孔宪民给付出借款的事实，后孔宪民经营的曲阜市圣友投资管理有限公司向桂爱华出具了客户名为蔡腾的收款收据的事实。该证据不能证明原告主张的不当得利与之该案之间的关联性，且原告在本案中亦没有证据证明两案之间的关联性。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告王和平提交的借条、收据等证据均不能证明其本案中主张的不当得利的诉讼请求与上列证据之间的关联性，且其提交的证据不能证明本案的证据与案外人孔宪民、桂爱华民间借贷案件两案之间的关联性。原告王和平主张被告桂爱华系以借款形式、收款形式收到借款，而被告王和平作为从事金融工作多年的工作人员，其本人应知悉收据、借条等之间的不同法律关系，原告主张被告以收款形式收到借款与常理不符，且被告桂爱华不承认收到本案诉争的款项，王和平亦无证据证明桂爱华确系收到其主张的不当得利款项，故本院对被告王和平的诉讼请求不予支持。综上所述，原告提交的证据不能证明其的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告王和平的诉讼请求。案件受理费5650元，由原告王和平负担。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案为不当得利纠纷，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，根据王和平陈述的事情经过，桂爱萍向曲阜市圣友投资管理有限公司进行投资，本金和利息累计29万元，王和平出于无奈和朋友关系，将上述款项支付给桂爱萍，桂爱萍便将其在曲阜市圣友投资管理有限公司的投资凭据转交给王和平。分析上述过程可以看出，桂爱萍是基于其对曲阜市圣友投资管理有限公司的债权，才向王和平收取了涉案29万元，同时将有关投资凭据交付给王和平，是双方合意的结果。故桂爱萍向王和平收取29万元款项有合法依据，王和平以不当得利为由向桂爱萍主张权利，有失妥当，本院不予支持。综上，王和平的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5650元，由王和平负担。本判决为终审判决。审判长  闫先东审判员  宋汝庆审判员  史海洋二〇一九年十一月二十二日书记员  刘纯子
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0583民初9941-1号 本院于2019年11月5日对原告傅兰兰与被告陈移种民间借贷纠纷一案作出的(2019)闽0583民初9941号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)闽0583民初9941号民事判决书中落款日期“二○一九年十月五日”补正为“二○一九年十一月五日”。 审判员  黄永茂 二〇一九年十一月二十日 速录员  黄伟宁 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条：民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0327刑初480号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人武卫国，男，1970年10月18日出生，汉族，初中毕业、农民，户籍地河南省伊川县，住伊川县。因涉嫌滥伐林木罪，2019年5月8日被宜阳县森林公安局刑事拘留，2019年5月14日被宜阳县森林公安局取保候审。河南省宜阳县人民检察院以宜检一部刑诉〔2019〕205号起诉书指控被告人武卫国犯滥伐林木罪，于2019年11月15日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员刘保莲、代检察员张宜辉出庭支持公诉，被告人武卫国到庭参加了诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：2018年11月份，被告人武卫国以25000元的价格购买董王庄乡官庄村乔家岭自然村贾某家位于本村河滩的120棵杨树。之后，在未办理林木采伐许可证的情况下，被告人武卫国雇佣工人分别于2018年11月份、2019年5月7日两次共滥伐林木88棵，并在2019年5月7日伐树时被当场查获。经鉴定，滥伐林木的立方蓄积为13.2809立方米。公诉机关认为：被告人武卫国违反森林法的规定，滥伐林木数量较大，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。武卫国自愿认罪认罚，可从宽处理。建议判处罚金20000元。被告人武卫国对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据在案证明，本院予以确认：被告人武卫国的供述、证人贾某、杨某等人的证言、受案登记表、户籍及前科证明、到案经过、现场勘验笔录、鉴定意见等。本院认为：被告人武卫国违反森林法的规定，滥伐林木数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控犯罪成立，予以支持。被告人武卫国自愿认罪认罚，酌予从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第五十二条的规定，判决如下：被告人武卫国犯滥伐林木罪，判处罚金人民币二万元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵振江二〇一九年十一月十九日书记员  杨箫歌
吉林省辉南县人民法院 支 付 令 （2019）吉0523民督55号 申请人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司，住所地辉南县。 法定代表人：赵兴国，董事长。 委托代理人：英涛，系吉林辉南农村商业银行股份有限公司职员。 被申请人：贾翠英，女，1967年4月18日出生，汉族，住辉南县。 申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司于2019年11月15日向本院申请支付令。申请人称，2017年12月27日，被申请人在申请人处贷款15,000.00元，约定2018年12月27日给付，约定月利率5.4375‰，贷款到期后，被申请人没有偿还。要求被申请人给付申请人所欠借款本金15,000.00元及利息2,185.98元，共计17,185.98元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人贾翠英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司所欠借款本金15,000.00元及利息2,185.98元，共计17,185.98元。 申请费77.00元，由被申请人贾翠英负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  于涛 二〇一九年十一月十六日 书记员  赵稳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初16396号原告：张海朋，男，1984年5月5日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：孟祥征、贾素华（实习），北京安理（郑州）律师事务所律师。被告：朱军，男，1970年6月10日生，汉族，住郑州市。原告张海朋诉被告朱军不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海朋及其委托诉讼代理人孟祥征、贾素华，被告朱军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张海朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还300000元并支付利息（按年利率6%，自2017年10月1日起计算至被告实际偿还之日止）。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告经人介绍相识，被告以可以为原告介绍工程为由，要求原告支付介绍费。应被告要求，原告于2017年1月20日支付了100000元，2017年3月16支付了200000元。上述两次款项支付后，被告没有按照约定为原告介绍工程，原告于2017年10月1日要求被告退还全部款项，被告同意，但迟迟不予履行。此后再经多次催要无果，故原告诉至法院。被告朱军辩称：原告所诉不实，所收取原告的300000元实际是运费。我开办一物流公司，被告实际经营三门峡同德环保材料有限公司。从2016年开始就为前述公司运输，本案诉争款项实际就是为该公司运输产生的费用。经审理查明：原、被告经人介绍相识，2017年1月20日、3月16日原告通过银行转账方式分两次向被告转款300000作为介绍工程的介绍费。现原告以被告收到原告款项后没有为原告介绍工程为由诉至法院，请求依法判令被告返还不当得利款300000元，并按年利率6%支付从2017年10月1日开始计算利息。另查明，2018年9月11日，灵宝市公安局故县派出所出具重户证明一份，证明：张海朋，身份证号，与姓名张海鹏，身份证号411282198205056518系一人多户，经张海朋确认，注销姓名张海鹏的户口。上述事实由银行转账凭单在卷佐证。本院认为，原告于2017年1月20日、3月16日分两次将300000元汇入被告朱军账户的事实，原、被告均无异议，本院予以确认。根据相关法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告未举证证明其占用原告的300000元存在合法依据，故其应对原告承担返还义务。原告关于利息的主张，应当从其向原告主张权利之日起开始计算，结合本案事实，本院酌定被告按年利率6%从原告提起诉讼之日起，即2019年8月26日，开始承担持续占用原告资金300000元期间的利息损失。被告辩称其收到的该300000元是其运输公司运费，但未提交相关证据，故本院对被告辩称意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱军于判决生效之日起十日内返还原告张海朋300000元并支付利息（从2019年8月26日起按照年利率6%计算至实际返还之日止）；二、驳回原告张海朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元由被告朱军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  井柏年二〇一九年十一月十九日书记员  王文文
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初4202号 原告：中国建设银行股份有限公司永安支行，住所地永安市燕江中路**。统一社会信用代码：91350481489198592Y。 负责人：李兴超，行长。 委托诉讼代理人：林进坎、尤雪琴，该行职员。 被告：许信，男，1971年1月18日出生，汉族，住永安市。 原告中国建设银行股份有限公司永安支行（以下简称建行永安支行）与被告许信信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林进坎、尤雪琴及被告许信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行永安支行向本院提出诉讼请求：1.要求许信偿还建行永安支行信用卡本金90194.46元、利息4595.08元、费用15339.52元（利息及费用暂计至2019年7月31日止），本息合计110129.06元，并按协议约定标准计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由许信承担。事实和理由：2017年12月29日，许信以卡号为62×××61的信用卡为介质，作为借款人向建行永安支行提交《龙卡信用卡分期通业务申请表》、签订《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，申请办理中国建设银行龙卡信用卡分期通贷款业务150000元，期限36个月，用途为购买大额耐用消费品，建行永安支行于2018年1月3日向该信用卡发放了信用卡分期通贷款至许信卡号为62×××92的借记卡上，期限36个月，每月分期应还本金数额为4166.67元、应支付分期手续费为600元。许信分三笔刷卡支用，2018年1月4日在永安市国美电器处刷卡支用了80000元,2018年1月4日在永安市永辉超市刷卡支用40000元,2018年1月5日在永安市国美电器刷卡支用30000元。 该笔贷款发放后，许信未按照约定履行按月分期还款的义务，自2018年9月开始拖欠，已经逾期，截止2019年7月31日逾期分期通借款本息费用合计110,129.06元,其中本金90,194.46元，利息4,595.08元，费用15,339.52元。 根据《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》申请人权利和义务的第5条：申请人不履行债务，或申请人不履行与分期付款相关的协议，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息滞纳金等全部应还款项。 许信辩称：欠款属实，本人现在在生病期间，没上班，也没有钱，工资被银行扣光了，现在准备要去上班，分期还。 建行永安支行围绕诉讼请求依法提供龙卡信用卡分期通业务申请表、信用卡交易明细、借记卡交易明细、龙卡信用卡分期通业务约定条款、龙卡分期卡领用协议、催收挂号单及催收记录、许信身份证复印件等材料，经质证，许信对上述证据均无异议，本院对建行永安支行所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在案佐证。 经审理查明，本院认定事实如下： 许信于2017年12月29日以其本人的卡号为62×××61的信用卡向建行永安支行提交《龙卡信用卡分期通业务申请表》，申请办理中国建设银行龙卡信用卡分期通贷款业务150000元，期限36个月，用途为购买大额耐用消费品，手续费率0.40%期，分期付款，每期手续费600元，专用借记卡号62×××92，消费地点永安。许信在申请表签名栏上抄录“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》……”，并签名盖指模。建行永安支行于2018年1月3日向许信发放了150000元，期限36个月，每月分期应还本金数额为4166.67元,应支付分期手续费为600元。许信分别于2018年1月4日在永安市国美电器处刷卡支用80000元，于2018年1月4日在永安市永辉超市刷卡支用40000元，于2018年1月5日在永安市国美电器刷卡支用30000元。许信按期还款至2018年9月，之后开始拖欠还款，截止2019年7月31日逾期分期通借款本金90194.46元，利息4595.08元，费用15339.52元。 本院认为，许信向建行永安支行领取龙卡信用卡分期通贷款150,000元，应按分期卡领用协议约定还款，因许信于2018年9月开始逾期未还款，现建行永安支行要求许信偿还尚欠的贷款本金并按约支付利息及手续费，未违反规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 许信应于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司永安支行信用卡本金90,194.46元，利息4,595.08元、费用15,339.52元（利息及费用暂计至2019年7月31日止），本息合计110,129.06元，并按协议约定标准支付利息及手续费从2019年8月1日起计算至实际清偿之日止。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,503元，减半收取1,251.5元，由许信负担。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  徐建英 二〇一九年十一月十九日 书记员  郑宝祺 附：本判决书适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初6501号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路180号,统一社会信用代码91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：邱洪彬，男，1991年10月29日出生，汉族，住新余市。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）诉被告邱洪彬（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告诉称：1、判令被告立即归还透支款本金30393.41元、利息3836元、逾期还款违约金6626.12元，合计40855.53元(截止2019年1月31日)及按合同约定计算至实际给付之日止产生的利息、违约金等；2、被告承担本案一切费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年6月9日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为：62×××64的信用卡。二、《中国建设银行信用卡领用协议》中明确约定：1、被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2、被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，原告除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3、对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年1月31日，被告尚欠信用卡透支款本金30393.41元、利息3836元、逾期还款违约金6626.12元，合计40855.53元。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年1月31日，被告尚欠原告透支款本金30393.41元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截止2019年1月31日，所欠原告利息3836元、逾期还款违约金6626.12元及按合同约定计算至实际给付之日止产生的利息、违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告邱洪彬应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行透支款本金30393.41元、利息3836元、逾期还款违约金6626.12元，合计40855.53元及按合同约定支付自2019年2月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金。案件受理费822元，财产保全费470元，合计1292元，由被告邱洪彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  鄢平花人民陪审员  董鹏玲人民陪审员  孙湘敏二〇一九年十一月二十五日法官助理张可书记员胡蓉
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初5930号 原告：成都同兴小额贷款股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道北段**********。 负责人：孙献军，职务：董事长。 委托诉讼代理人：赵锐，男，1991年7月24日出生，汉族，住四川省三台县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王欣，女，1974年12月1日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系该公司员工。 被告：唐章勇，男，1974年7月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：孙小梨、女，1993年8月5日，汉族，住四川省邛崃市。 被告：邹娟，女，1990年11月23日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：岳秀明，男，1990年9月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告成都同兴小额贷款股份有限公司（以下简称同兴公司）与被告唐章勇、孙小梨、邹娟、岳秀明借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告同兴公司的特别授权委托诉讼代理人赵锐到庭参加诉讼，被告唐章勇、孙小梨、邹娟、岳秀明经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告同兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐章勇、孙小梨向原告偿还贷款本金25000元以及利息3900元，合计28900元；2、判令被告唐章勇、孙小梨以逾期本金为基数，按照年利率24%，自合同到期次日起至付清之日止支付罚息；3、判令被告邹娟、岳秀明对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月16日，被告与原告签订《借款合同》，约定原告向被告发放贷款100000元，月利率为1.3%，贷款期限为12个月。原告依约向被告发放贷款后，被告仅偿还部分本金和利息后未再还款。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。 被告唐章勇、孙小梨、邹娟、岳秀明未发表答辩意见，亦未提交相应证据材料。 本案经审理查明事实如下：2014年6月16日，原告同兴公司作为贷款人与被告唐章勇作为借款人签订《借款合同》，约定原告向被告提供贷款100000元，贷款利率为月息1.3%，贷款期限为2014年6月16日至2015年6月15日，贷款用途为扩建农家乐。还款计划表载明：从2014年7月至2015年5月，被告每月需向原告偿还本金9633.33元，利息8333.33元，2015年6月偿还本金9633.37元，利息8333.37元，唐章勇在借款人一栏签字确认，孙小梨在共同借款人一栏签字确认。合同7.2条约定，在借款人未按约定归还借款本息或贷款人依第7.1条之约定宣布提前收回全部借款而借款人未履行还款义务时，贷款人有权采取以下一项或同时采取以下多项措施：……（3）要求借款人按逾期天数，以违约数额千分之三每日承担罚息。借款合同后附特别签订条款中“借款人配偶声明”载明：作为唐章勇（借款人）的配偶，本人同意借款人的本次借款，并愿意履行《借款合同》……被告孙小梨签名并捺印。同日，被告岳秀明与原告同兴公司签订《保证合同》，约定岳秀明对唐章勇、孙小梨与同兴公司的上述债务承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。“保证人（自然人）配偶声明”中载明：作为岳秀明（保证人）的配偶，本人同意保证人的本次担保，并愿意履行《保证合同》，与保证人承担同等清偿责任。被告邹娟在保证人配偶一栏签名并捺印。2014年6月17日，原告向被告唐章勇发放贷款100000元。 另查明，被告唐章勇于2014年7月至2015年3月分九次向原告偿还本金74999.97元，并支付利息共计11700元，尚欠本金25000.03元以及利息3900元。 上述事实，有原告同兴公司提交的身份信息、《借款合同》、借款借据、转账凭证、还款计划表、《保证合同》以及当事人的陈述予以印证，足以认定。 本院认为，案涉《借款合同》以及《保证合同》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律或行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告同兴公司依约向被告唐章勇提供了贷款，唐章勇在归还部分本息后，未继续按照约定偿还款项，其行为违反了合同约定，应当承担违约责任。被告孙小梨作为唐章勇的配偶，自愿履行同兴公司与唐章勇签订的借款合同，应当受案涉《借款合同》约束，故原告同兴公司要求被告唐章勇、孙小梨偿还贷款本金25000元以及利息3900的诉讼请求，本院予以支持。关于原告同兴公司主张的罚息，因借款合同约定罚息为以违约数额为基数，按照每日千分之三的标准进行计算，原告自愿将罚息降为年利率为24%，符合法律规定，故对原告要求被告按年利率24%计付罚息的诉讼请求，本院予以支持，起始日期应以实际发放贷款的时间为计算依据。关于邹娟、岳秀明是否应当承担保证责任的问题，保证合同约定担保期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，本案中，主合同约定的债务履行期限届满之日为2015年6月15日，原告要求保证人承担保证责任的期限已超出法律规定，故对其要求邹娟、岳秀明承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告唐章勇、孙小梨、邹娟、岳秀明未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，相应法律后果由其承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐章勇、孙小梨于本判决生效之日起十日内向原告成都同兴小额贷款股份有限公司偿还贷款本金25000元及利息3900元； 二、被告唐章勇、孙小梨于本判决生效之日起十日内向原告成都同兴小额贷款股份有限公司支付罚息（罚息计算方式：以未还本金为基数，从2015年6月17日起按照年利率24%的标准计算至本金还清之日止）； 三、驳回原告成都同兴小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，收取案件受理费261元，由被告唐章勇、孙小梨承担。 如不服本判决,可在判决书达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 平 二〇一九年十一月十四日 书记员 向彦毅
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初11685号原告：青岛新业物业管理服务有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：李明，总经理。社会统一信用代码：91370203564736662B。委托诉讼代理人：岳超、王力，山东森嵘律师事务所律师。被告：杨镭，1971年6月20日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛新业物业管理服务有限公司与被告杨镭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。青岛新业物业管理服务有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，青岛新业物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛新业物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新业物业管理服务有限公司负担。审判员  赵伟二〇一九年十一月十一日书记员  陶琳
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2323执424号申请执行人沈家林，男，1979年02月05日生，汉族，云南省楚雄市人。被执行人刘育希，男，1972年05月17日生，汉族，福建省闽清县人。沈家林与刘育希民间借贷纠纷一案，依据（2017）云23民终1298号民事判决书，被执行人刘育希应偿还申请执行人沈家林借款本金50,000.00元、诉讼费1,104.00元、公告费560.00元。因被执行人刘育希未履行法律文书确定的义务，申请执行人沈家林2019年6月4日向本院申请执行。本院受理后，同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人刘育希无银行存款，且无其他财产可供执行，暂不具备执行条件。本院依法将刘育希列入失信被执行人名单，限制其高消费。申请执行人沈家林同意终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：云南省牟定县人民法院（2019）云2323执424号案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨德旭二〇一九年十一月十二日书记员  徐丽花
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1325民初6663号原告：费县薛庄镇昌国村民委员会。法定代表人：刘月强，村主任。被告：刘洪才，男，1964年1月1日出生，汉族，居民，住费县原告费县薛庄镇昌国村民委员会与被告刘洪才农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费县薛庄镇昌国村民委员会法定代表人刘月强到庭参加诉讼，被告刘洪才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费县薛庄镇昌国村民委员会向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告拖欠的承包费4100元，2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年1月1日，被告承包原告位于北岭土地，被告累计拖欠承包费8100元，被告于2018年10月21日缴纳了4000元承包费，尚欠承包费4100元，被告为原告书写欠条一份，约定一个月内付清，后经原告催要未果,为维护原告的合法权益，故提出以上诉讼请求。被告刘洪才未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定事实如下：2003年1月1日，原、被告达成口头承包协议，被告承包原告位于北岭土地一宗，被告累计拖欠原告承包费8100元，2018年10月21日被告缴纳4000元承包费后，为原告书写欠条一份，欠条记载：“欠条刘洪才欠北岭土地承包费4100元一个月内付清欠款人刘洪才2018.10.21”。后被告未向原告缴纳承包费。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的口头土地承包协议，系双方真实意思表示，不违背法律规定，该合同依法有效，本院予以确认。被告累计拖欠原告承包费4100元，有被告书写的欠条为证，被告应予缴纳，故原告要求被告支付拖欠的土地承包费4100元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洪才于本判决生效之日起五日内向原告缴纳拖欠的承包费4100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘洪才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙伟二〇一九年十一月十九日书记员  王丽
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初5656号原告：中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道800号。统一社会信用代码：91361000862557590C。负责人：梅剑波，系该支行行长。委托代理人：李文斌，男，1971年7月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，系该支行风险经理。代理权限为特别授权代理。被告：饶利民，男，1965年10月27日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行诉被告饶利民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行的委托代理人李文斌到庭参加诉讼，被告饶利民经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告个人自助小额消费贷款欠款共计178002.83元，其中本金168000元，利息10002.83元（利息算至2019年9月9日），之后的利息按《个人自助小额借款合同》中第八条约定的标准支付至实际清偿日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年2月20日在我行办理了银行卡开卡,于2016年12月5日办理了个人手机银行等业务，被告于2018年8月29日向我行办理个人自助小额消费贷款16.8万元，期限一年，到期日为2019年8月28日，还款方式为到期一次性还本付息。截止2019年9月9日，被告结欠贷款本息178002.83元，其中本金168000元，利息10002.83元。借款到期后，原告虽一直向被告催收，督促被告还款，但被告一直没有还清欠款。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告饶利民未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理，认定事实如下：2018年8月29日，被告通过中国农业银行自助工具与原告签订《个人自助小额借款合同》，向原告申请贷款168000元。合同约定，自2018年8月29日起至2019年8月28日止，被告可在168000的借款本金额度内向原告申请借款，借款额度可循环使用。若借款人未按约定归还其在贷款人办理的任一笔贷款的应还贷款本息，或违反借款用途的规定，贷款人有权对本合同项下额度进行暂停处理。额度暂停后，借款人不能再支用剩余借款额度。在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12个月。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。借款用途为房屋装修，借款利率适用贷款执行浮动利率，即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮动上浮百分之伍拾确定。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率按调整后的次年1月1日起调整。借款按实际天数计息，计息公式为：利息=本金×实际天数×日利率，日利率的换算公式按人民银行相关规定执行。还款方式为一次性利随本清，到期一次性归还借款本息。合同还约定，如借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整。上述合同签订后，原告于2018年8月29日按约向被告发放了借款168000元。贷款到期后，被告分文未还，截止2019年9月9日，被告结欠贷款本息178002.83元，其中本金168000元，利息10002.83元。原告多次催要未果，遂向本院起诉。上述事实，有原告的庭审陈述及所举《个人自助小额借款合同》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告向原告借款后，理应按照借款合同约定的期限履行还本付息义务，其未按约履行还款义务，应承担违约责任，对原告要求被告偿还借款本金和利息的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告饶利民于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行截止2019年9月9日的借款本金168000元、利息10002.83元，合计178002.83元[2019年9月9日之后的利息按《个人自助小额借款合同》中第八条约定的利率标准支付至还清欠款之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，减半收取计1930元，由被告饶利民负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邹节辉二〇一九年十一月二十八日法官助理刘星余书记员王大鹏
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初3255号 原告：中国银行股份有限公司成都青白江支行，住所地：成都市青白江区青江中路288号。 负责人：凌胤钦，职务：行长。 委托诉讼代理人：赵亚渝，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：罗小燕，女，1976年3月30日出生，汉族，住四川省青川县。 原告中国银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称中国银行）与被告罗小燕信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人赵亚渝到庭参加诉讼，被告罗小燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行向本院提出诉讼请求：1．罗小燕立即归还中国银行欠款总额177080.69元，其中本金152650.89元、利息1552.43元、还款违约金5380.17元、手续费17497.2元（数据截止于2017年12月13日，具体数据以罗小燕归还中国银行之日银行系统所产生的金额为准）；2．罗小燕承担本案诉讼费。案件审理过程中，中国银行明确诉讼请求中对2017年12月13日至起诉之日期间的利息予以放弃，之后的利息以欠付本金为基数，按日息万分之五计算至实际还清时为止。事实和理由：罗小燕向中国银行申请150000元爱家分期业务，分期期数为36期，同时签订了《爱家分期业务申请表》。根据合同约定：罗小燕应每月归还本金，直至还清该笔贷款。但截止2017年12月13日，罗小燕已经逾期5期未按照合同约定向中国银行归还贷款，违反了双方的合同约定，已构成违约。中国银行依据合同约定，向罗小燕发出了《提前结清贷款通知书》要求其一次性归还全部欠款，罗小燕至今未实际履行。为维护自身合法权益，中国银行依法提起诉讼，望判如所请。 罗小燕未作答辩。 中国银行围绕诉讼请求依法提交了工商信息、个人信息、信用卡个人申请表、信用卡领用合约、爱家分期业务申请表、付款申请表、中国银行POS签购单、公告、对账单、提前结清贷款通知书、欠款说明、EMS邮寄单等证据，罗小燕未作质证，亦未提交证据。经审查，本院认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 罗小燕向中国银行申领信用卡，并填写了《中国银行信用卡个人申请表》，其签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条规定：“17、除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%-预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）*5%）。18、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。”第四条对账单及还款约定：“22、对于信用卡发生的消费、转账、利息、费用等交易账项，乙方将于每月指定的日期（账单日）形成对账单并向甲方发送……23、甲方如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易。” 罗小燕向中国银行申请了爱家分期业务，分期额度为150000元，分期期数为36期，手续费率为12%，支付方式为分期收取。《爱家分期业务申请表》中第6条约定：“本人知晓并同意：如发生以下任一情况，贵行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期以及住房贷款欠款：……（3）办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上”；第7条：“本人承诺：愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任”。中国银行后向罗小燕指定的银行账户支付了爱家分期款150000元，并按期向罗小燕发送了对账单。 罗小燕自2017年7月13日起开始逾期归还信用卡款项，截止2017年12月13日合计逾期5期，共计欠款177080.69元，其中本金152650.89元，利息1552.43元，还款违约金5380.17元，手续费17497.2元。中国银行于2019年9月27日向罗小燕邮寄了《提前结清贷款通知书》及律师函。 本院认为，中国银行与罗小燕签订的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《爱家分期业务申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。罗小燕申领并实际使用中国银行信用卡后，未按约履行返还爱家分期款并支付利息，中国银行有权要求罗小燕承担违约责任。现因罗小燕的案涉信用卡账户已经逾期60天以上，中国银行可终结本次分期业务并要求罗小燕提前结清全部分期，故现在中国银行要求罗小燕归还透支本金152650.89元，截止2017年12月13日的利息1552.43元，手续费17497.2元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于还款违约金，因中国银行按日息万分之五并按月计收复利的标准计算的利息较高，已足以弥补其损失，且双方并未约定违约金，且因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对中国银行主张罗小燕支付违约金的诉请，本院不予支持。关于2019年10月10日之后的利息，中国银行主张以欠付本金为基数按日息万分之五计算至实际还清时为止未违反法律规定及合同约定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗小燕返还原告中国银行股份有限公司成都青白江支行透支本金152650.89元、截止2017年12月13日的利息1552.43元及手续费17497.2元，2019年10月10日之后的利息以未还本金为基数，按日息万分之五计算至还清时为止； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都青白江支行的其他诉讼请求。 以上给付义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1921元，由被告罗小燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 唐 园 二〇一九年十一月十四日 书记员 易丹青
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5116号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陈素蓉，女，1953年10月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：周泽，四川泽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周益帆，四川泽航律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：四川领邦科技有限公司，住所地四川省仪陇县马鞍镇化工园区。 诉讼代表人：四川豪诚企业清算事务所有限公司，系被申请人管理人。 原审第三人：陈相福，男，1963年10月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。 再审申请人陈素蓉因与四川领邦科技有限公司（以下简称领邦公司）及原审第三人陈相福职工债权确认纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终2387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈素蓉申请再审称，其与领邦公司存在事实劳动关系或者劳动关系，原判认定事实和适用法律错误。主要事实和理由如下：1.一、二审法院认定陈相福拖欠的是劳务工资，事实认定错误；2.再审申请人在一、二审中均提供了被申请人向再审申请人发放的工作证，一、二审法院对此不予认定错误；3.再审申请人提供的证据明显优于被申请人，一、二审法院不予采信完全错误；4.再审申请人在一、二审中已提供证据证明陈相福是被申请人职工，其拖欠再审申请人的工资是工人工资，不是劳务工资；5.再审申请人参加劳动的用人单位是被申请人而非陈相福，根据《中华人民共和国合同法》第七条规定，再审申请人与被申请人之间事实劳动关系成立，陈相福虽然与被申请人签订了《承包合同》，但属于内部承包性质，陈相福是被申请人的管理人员，再审申请人受陈相福雇请进行工作，陈相福的行为是职务行为，法院生效判决也确定了陈相福拖欠的是工资，被申请人承担连带责任，再审申请人的工资应当为职工债权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定申请再审，请求：撤销原一、二审判决；确认陈素蓉对领邦公司享有的债权为职工债权，并优先支付给陈素蓉。 领邦公司提交意见称，1.根据领邦公司与陈相福签订的《承包合同》，双方之间是承揽合同关系，陈相福为完成承包业务雇佣陈素蓉，陈素蓉与陈相福之间形成了劳务关系。2.根据二审法院（2017）川13民终2434号民事判决的认定，领邦公司承担的是因违法发包，对陈相福拖欠的工人工资承担连带赔偿责任，领邦公司与陈相福雇佣的陈素蓉不存在劳动合同关系，陈素蓉不享有对领邦公司的职工债权。请求驳回陈素蓉的再审申请。 本院经审查认为，经查，另案关于陈素蓉与陈相福、领邦公司劳务合同纠纷一案中，四川省南充市中级人民法院于2017年11月24日作出（2017）川13民终2434号民事判决，确认陈相福应当给付劳务工资、领邦公司对此给付义务承担连带责任，且已经发生法律效力。现陈素蓉据此民事判决主张其享有的债权为职工债权，应当提交证据证明其与领邦公司之间存在劳动关系或事实劳动关系。由于领邦公司对陈素蓉承担的是违法发包的用工主体责任而非依据劳动关系所承担的用人单位责任。陈素蓉不能充分证明其与领邦公司之间存在劳动关系或者事实劳动关系，一、二审法院认定陈素蓉在本案中对领邦公司主张的债权并非职工债权，其债权不具有优先受偿性并无不当。 综上，陈素蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈素蓉的再审申请。 审 判 长 王学东 审 判 员 肖黔蜀 审 判 员 周 洪 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 卢 佳 书 记 员 何 维
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初7682号原告：兰州市城关区小雁滩集中供热站，住所地：甘肃省兰州市城关区。法定代表人：冯康园，系该供热站站长。委托诉讼代理人李俊秀，女，汉族，1968年11月3日出生，该供热站工作人员，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人张琼，女，汉族，1973年1月16日出生，该供热站工作人员，住甘肃省兰州市城关区。被告某某，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告兰州市城关区小雁滩集中供热站诉被告某某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，原告兰州市城关区小雁滩集中供热站于2019年11月26日申请撤诉。本院认为：原告兰州市城关区小雁滩集中供热站在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告兰州市城关区小雁滩集中供热站撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告兰州市城关区小雁滩集中供热站负担。审判员 卢 凯二〇一九年十一月二十七日书记员 王雅雯
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初5051号原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地：新余市抱石中大道**，统一社会信用代码：91360500159877533X。负责人：刘小春，该行行长。委托诉讼代理人：谢凯、张亮，该行员工。被告：黄六根，男，1970年12月12日出生，汉族，住新余市渝水区。被告：简小英，女，1971年6月30日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告黄六根（下称第一被告）、简小英（下称第二被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢凯到庭参加诉讼，被告黄六根、简小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告立即偿还信用卡透支本金46945.66元，利息838.07元，逾期还款违约金968.51元，合计48752.24元（暂计算至2019年6月10日），及按合同约定计算至实际给付之日止产生的利息、违约金等；2.判令原告享有对抵押车辆的优先受偿权；3.判令第二被告对上述债务承担连带清偿责任；4.判令第一被告、第二被告承担本案一切费用。二、被告黄六根、简小英未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年1月4日，第一被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、并在《中国农业银行金穗信用卡章程》尾部抄录后签字：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××62的信用卡。同日，第一被告填写《新余分行金穗贷记卡专项商户分期业务业务申请表》，申请130000元分期款，分期期数为36期。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》中明确约定：1、持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按照偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付支付一不定期比例的违约金；2、贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；3、除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；4、境内透支取现的手续费为交易金额的1%，最低1元，跨行加收2元；5、持卡人使用信用卡分期业务，应按时逐期分次偿还该档交易所有应付款项等。三、2017年1月23日，第一被告与原告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，该合同有通用条款和特别条款两部分，约定分期资金为130000元，用于购买别克牌君越系列小汽车，手续费费率为7.6%，分期期数为36期，使用卡号62×××62信用卡偿还分期资金，同意以合同中所购商品提供担保，第二被告以抵押人身份签字。同日，就车牌号赣Ｋ×××**的机动车办理抵押登记（机动车登记证书编号：360011717677）。同日，第二被告简小英签署《同意抵押承诺书》，同意用车牌号为赣Ｋ×××**的车辆做抵押。同日，第二被告简小英签署《共同还款承诺书》，同意对第一被告汽车分期业务承担共同还款责任。另查明，第一被告与第二被告系夫妻关系。四、第一被告使用上述信用卡领取汽车分期资金130000元后，多次逾期还款，截至2019年6月10日，第一被告尚欠原告透支本金46945.66元，利息838.07元，逾期还款违约金968.51元，合计48752.24元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领农业银行金穗贷记卡、办理汽车分期业务并签署信用卡章程行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告领用汽车分期资金后，截至2019年6月10日，被告尚欠原告本金46945.66元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年6月10日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计48752.24元的诉讼请求以及要求按合同约定支付后续利息、违约金等至实际给付之日止的诉求于法有据，本院予以支持。关于原告要求享有对抵押车辆的优先受偿权，因原告与二被告签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，且办理了抵押登记，故本院予以支持；第一被告与第二被告系夫妻关系，且第二被告于2017年1月23日签订《共同还款承诺书》，故原告要求第二被告对债务承担共同清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄六根应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行透支本金46945.66元，利息838.07元，逾期还款违约金968.51元，合计48752.24元（暂算至2019年6月10日），后续利息、违约金等按合同约定计算至实际给付之日止；二、被告简小英对第一项内容承担共同清偿责任；三、原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行对抵押车辆（车牌号：赣Ｋ×××**）折价或者拍卖、变卖所得价款在担保债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由被告黄六根、简小英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  欧阳波人民陪审员  文 玮人民陪审员  蒋菊香二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李小武
甘肃省定西市安定区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘1102行审50号申请执行人定西市生态环境局，住所地定西市安定区安定路9号。法定代表人王国仓，该局局长。2019年11月26日，本院收到申请执行人定西市生态环境局申请执行其作出的安环罚字〔2019〕3号行政处罚决定的强制执行申请书。定西市生态环境局于2019年5月13日作出的安环罚字〔2019〕3号行政处罚决定，认定甘肃三联巨能环保热源科技有限公司的烟气自动监测设备2018年12月28日完成验收，烟气自动监测设备验收后2018年12月29日至2019年3月16日期间，剔除该公司自动监测设备异常无效数据，按照该公司执行的《火电厂大气污染物排放标准》（GB13223-2011）限值，该公司累计超标37天的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（二）项规定，决定对该公司超标准排放行为处以罚款118000元。该处罚决定书送达后，甘肃三联巨能环保热源科技有限公司在法定期限内未申请行政复议，未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。申请执行人定西市生态环境局遂向本院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关方可向人民法院申请强制执行。本案中，申请执行人定西市生态环境局于2019年11月14日作出《履行行政处罚决定催告书》（定环催告字〔2019〕2号）后，于当日向甘肃三联巨能环保热源科技有限公司送达时，收件人为“杨文斌”，送达回证中载明“杨文斌”与当事人甘肃三联巨能环保热源科技有限公司的关系为“原甘肃三联安环专员”。在收件人已不是甘肃三联巨能环保热源科技有限公司职工的情况下，其无权代甘肃三联巨能环保热源科技有限公司收取相关法律文书。申请执行人定西市生态环境局向“杨文斌”送达催告书，并不能代表其已催告甘肃三联巨能环保热源科技有限公司履行义务。因此，申请执行人在未有效履行催告义务的情况下申请本院强制执行，不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（五）项、第三款规定，裁定如下：对定西市生态环境局提出执行其于2019年5月13日作出的安环罚字〔2019〕3号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向甘肃省定西市中级人民法院申请复议，也可以直接向甘肃省定西市中级人民法院申请复议。审 判 长  魏晓东审 判 员  姚建国人民陪审员  周彩霞二〇一九年十一月二十八日法官助理安永功书记员许大林
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民初2456号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：南川区南豪娱乐城，经营场所：重庆市南川区东城街道办事处河滨北路**，统一社会信用代码92500119MA5UE1HF3D。经营者：黄强。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南川区南豪娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 蒙洪勇审 判 员 李 川审 判 员 吴 聪二〇一九年十一月十八日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
湖北省黄冈市黄州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1102刑初191号公诉机关湖北省黄冈市黄州区人民检察院。被告人夏某，男，汉族，初中肄业，叉车司机，户籍所在地及住址湖北省鄂州市华容区，经黄冈市公安局黄州分局决定，于2019年7月16日被刑事拘留，经黄州区人检察院批准，于2019年8月21日由该局执行逮捕。现羁押于黄冈市看守所。指定辩护人张霞，湖北中鑫律师事务所律师。黄冈市黄州区人民检察院以鄂黄州检一部刑诉[2019]41号起诉书指控被告人夏某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。黄州区人民检察院指派检察员何顺章出庭支持公诉，被告人夏某及其辩护人张霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月6日凌晨2时许，被告人夏某和王某2（另案处理）等人在香格里拉KTV五楼包厢唱歌，因时间太晚，该KTV的点歌系统定时关闭，王某2用啤酒瓶将该包厢内电视屏幕砸破，该KTV经理王某1过来劝解，被夏某、王某2等人当场殴打，王某1逃到二楼。夏某、王某2等人追到二楼，下到二楼时，王某2扯下安全指示标，路过收银台时，夏某和王某2分别拿起收银台内计算器、POS机砸向王某1，被王某1躲开，夏某、王某2等人再次与王某1等人扭打在一起，随后被KTV其他员工扯开。夏某、王某2等人便下楼准备离开。到一楼大厅时，夏某拿灭火器朝KTV大门砸去，双方再次发生争吵。该KTV员工唐某1质问夏某等人，要求夏某、王某2等人付款之后再离开，夏某听到后，上前殴打唐某1，双方再次扭打在一起。该KTV员工报警，夏某、王某2等人听到报警，便逃离现场。经黄冈博林法医司法鉴定所鉴定，被害人唐某1损伤程度为轻伤二级。经黄冈市黄州区物价中心鉴定，香格里拉KTV物品损失为2235元。公诉机关认为，被告人夏某破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁私人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。被告人夏某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，认罪认罚。其辩护人提出被告人夏某投案自首，且主动赔偿被害人经济损失，得到了被害人的谅解，请法庭对其从轻处罚。另查明，被告人夏某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。上述事实，被告人夏某在庭审过程中亦无异议，并有：1．损毁物品照片、被害人唐某1伤情照片等物证照片；2．报案材料3份、黄冈市公安局黄州分局情况说明、刑事谅解书2份、视频说明、抓获情况说明等书证；3．证人王某2、武某、张某、邹某、李某的证言；4．被害人王某1、唐某1、徐某的陈述；5．黄冈博林法医司法鉴定所司法鉴定意见书、黄冈市黄州区价格认证中心价格认证书等鉴定意见；6．李某、王某2辨认笔录等笔录；7．现场监控截取录像制作成光盘等视听资料；8．被告人夏某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人夏某破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁私人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人夏某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；另被告人积极赔偿被害人所受损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人夏某认罪认罚，可依法从宽处理。被告人及辩护人提出的相关辩护意见与事实相符，公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条之规定，判决如下：被告人夏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2019年7月16日起至2020年8月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈贵芬人民陪审员  张亮文人民陪审员  杜佑清二〇一九年十一月四日法官助理陈泽书记员黄馨莹
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执256号之五申请执行人彭考前，男1980年7月7日生，汉族，个体户，住六枝特区平寨镇文化路****附**，公民身份号码5202031980********。被执行人崔凤仙，女，1976年7月1日生，汉族，无业，住钟山区官林路**附**，公民身份号码5202011976********。被执行人王剑平，男，1975年2月7日生，汉族，系盘州市教育局职工，现住盘州市教育局宿舍，公民身份号码5202021975********。本院受理的彭考前申请执行崔凤仙、王剑平借款合同纠纷一案，向被执行人送达执行通知书等法律文书后，被执行人崔凤仙自动履行了195000元，本院依法扣划了被执行人王剑平银行存款19852.6元，合计履行了214852.6元，缴纳执行费4421元、发放申请人210431.6元。执行中，经本院组织，申请人与被执行人崔凤仙自愿达成如下执行和解协议：未履行余款93880元，被执行人崔凤仙于2020年1月20日前付20000元，余款73880元于2020年4月底前支付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0203民初3209号民事调解书的执行。如被执行人未按上述和解协议内容履行，申请人可在三年内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈太刚二〇一九年十一月十八日书记员  卢 露
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0322执1855号之一申请执行人：刘杰，男，1976年12月10日出生，汉族，住五河县。委托代理人：钱友安，男，1976年9月2日出生，汉族，住五河县。被执行人：岳彩玉，男，1996年11月27日出生，汉族，住五河县。被执行人：陆萍，女，1997年2月8日出生，汉族，住五河县。本院在执行刘杰与岳彩玉、陆萍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人岳彩玉、陆萍无可供执行财产，并与申请执行人终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年十一月二十五日书记员  夏岳贤
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初5477号 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司河店支行，住所地：莘县河店镇人民路****。 负责人：王瑞花，支行行长。 委托诉讼代理人：牛洪国，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被申请人：邢汝海，男，1954年7月12日出生，汉族，住冠县。 被申请人：范荣真，女，1957年9月5日出生，汉族，住冠县。 被申请人：牛传芳，男，1979年1月28日出生，汉族，住临清市。 被申请人：毛洪刚，男，1975年11月19日出生，汉族，住临清市。 被申请人：陈中秀，男，1953年10月5日出生，汉族，住临清市。 被申请人：陈西武，男，1980年9月6日出生，汉族，住临清市。 被申请人：范龙城，男，1964年9月29日出生，汉族，住冠县。 申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司河店支行与被申请人邢汝海等金融借款合同纠纷一案，申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司河店支行于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求冻结七被申请人的银行存款共计100万元。 本院经审查认为，申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司河店支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人邢汝海、范荣真、牛传芳、毛洪刚、陈西武、陈中秀、范龙城的银行存款共计100万元予以冻结，冻结期限为一年。 查封期间届满如需要续行查封，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不影响裁定的执行。 审判员  徐光普 二〇一九年十一月七日 书记员  田鑫鑫
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2699号 申请执行人：闫文杰，男，汉族，1984年7月23日出生，户籍地址：甘肃省镇原县。 被执行人：王国安，男，汉族，1979年12月26日出生，户籍地址：湖北省孝感市安陆市。 关于申请执行人许海清、廖峰、杨仕江、杨永恩、孙海军、闫文杰与被执行人王国安劳务合同纠纷一案，深圳市坪山区人民法院作出的（2019）粤0310民初3547-3548、3550-3552、3557号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许海清、廖峰、杨仕江、杨永恩、孙海军、闫文杰向本院申请强制执行，请求法院责令被执行人王国安支付申请执行人许海清劳务费3000元、廖峰1000元、杨仕江1000元、杨永恩2000元、孙海军2500元、闫文杰1500元，上述合计11000元（人民币，下同），并承担本系列案执行费300元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。2019年11月27日、29日分别向本院执行款账户转入执行款11300元（含执行费300元），本院依法将11000元按照各申请执行人申请标的金额划付各申请执行人。申请执行人同意结案。 本院认为，深圳市坪山区人民法院作出的（2019）粤0310民初3547-3548、3550-3552、3557号民事调解所确定的内容已全部执行完毕，执行费300元已由被执行人承担并缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市坪山区人民法院作出的（2019）粤0310民初3547-3548、3550-3552、3557号民事调解确定的内容已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黄燕师
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执恢489号之五 申请执行人：乐山市自来水有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：廖政权，董事长。 委托诉讼代理人：陈林，公司员工。 被执行人：乐山五洲置业发展有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：曾波，董事长。 委托诉讼代理人：蒋乐俊，公司员工。 关于乐山市自来水有限责任公司与乐山五洲置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初3301号民事判决书，于2019年7月17日向本院申请恢复强制执行。根据生效法律文书，被执行人乐山五洲置业发展有限公司应支付申请执行人乐山市自来水有限责任公司工程款4767450元及利息；并承担案件受理费23104元、执行费51735元。 在执行过程中，申请执行人已依法受偿债权1433112.74元。本院依法对被执行人的财产信息进行了查询，除发现被执行人名下银行存款、房产登记外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。上述银行存款81712.74元已支付给申请执行人；被执行人乐山五洲置业发展有限公司名下位于乐山市市中区＊＊＊房产一套系轮候查封，不具备处置条件；被执行人乐山五洲置业发展有限公司名下位于乐山市市中区＊＊＊房产以135.14万元抵偿给申请执行人。经本院依法告知后，申请执行人也表示不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持此裁定书向有管辖权的人民法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 审判长 邓 均 审判员 陈 明 审判员 余红波 二〇一九年十一月十五日 书记员 梁彩霞
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执6790号 申请执行人石保仁，男，1947年7月23日出生，住诸暨市。 被执行人章立新，男，1964年12月1日出生，住诸暨市。 申请执行人石保仁与被执行人章立新不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）浙0681民初12966号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月26日立案执行。执行标的为被执行人章立新应支付人民币81807.27元及利息、迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院依法向被执行人章立新发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 本案在执行过程中，本院通过对被执行人网上点对点、总对总系统查询及住所地调查，已轮候查封被执行人章立新所有的坐落于诸暨市陶朱街道××外××自然村的房产[权证号：诸集用2009字第**]，除此之外未发现被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人也未能提供可供执行的财产或者财产线索，本院已依法对其采取限制高消费措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人章立新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执6790号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年十一月四日 书记员  张叶飞
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执2898号 申请执行人:浙江华厦建设集团有限公司，住所地东阳市南市路**。 法定代表人：许宝鸿，董事长。 被执行人：邵云星，男，1964年8月3日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：慕金娟，女，1978年6月16日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 被执行人：卢晓莉，女，1980年9月12日出生，汉族，住东阳市吴宁街道南市。 被执行人：洪顺珍，女，1955年4月9日出生，汉族，住东阳市吴宁街道南市。 被执行人：卢某，男，2010年9月4日出生，汉族，香港特别行政区居民，住东阳市。A）。 申请执行人浙江华厦建设集团有限公司与被执行人邵云星、慕金娟、卢晓莉、洪顺珍、卢某合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙07民终3128号民事判决书,被执行人应支付申请执行人拖欠的管理费等款项5080750元并赔偿利息损失、支付违约金5080750元、交纳工程税款7746365.85元，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年5月17日立案执行，并于2019年5月21日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院于2019年5月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人邵云星、慕金娟、卢晓莉、洪顺珍、卢某的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被继承人卢纯其名下有存款，已依法扣划；发现被执行人邵云星、慕金娟名下有存款，已依法冻结，因金额过少暂不予扣划；发现被继承人卢纯其名下有房地产，已依法轮候查封，申请执行人申请暂缓处置；发现被执行人邵云星、慕金娟名下有车辆，因价值过低，本案不予查封。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人浙江华厦建设集团有限公司已实现债权7050878.46元，未实现债权5776237.39元及利息。现查明被执行人目前无财产可供执行。申请执行人于2019年10月30日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0783执2898号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吕益波 二〇一九年十一月十五日 代书记员 戚婷娅
中华人民共和国山东省滨州市沾化区人民法院刑 事 判 决 书山东省滨州市沾化区人民法院刑事判决书（2019）鲁1603刑初232号公诉机关滨州市沾化区人民检察院。被告人王宪国，男，汉族，高中文化，群众，务工人员，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月20日被滨州市公安局沾化分局取保候审。滨州市沾化区人民检察院以沾检刑诉［2019］16号起诉书指控被告人王宪国犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院经征得被告人王宪国同意，依照刑事案件认罪认罚从宽制度，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人王宪国到庭参加了诉讼。现已审理终结。滨州市沾化区人民检察院指控，2019年9月10日21时许，被告人王宪国驾驶冀Ｍ×××××号小型轿车沿滨州市沾化区老滨孤路由东向西行驶至高架桥附近时，被执勤民警查获，经鉴定，其血液中乙醇含量为134.3mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王宪国无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王宪国到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人王宪国自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，可依法从宽处理。根据被告人王宪国的悔罪表现，适用缓刑不致再犯罪，可适用缓刑。建议判处被告人王宪国拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了滨州市公安局沾化分局受案登记表和户籍证明等书证、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人王宪国供述和辩解等证据证实。被告人王宪国对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦不持异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王宪国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应处拘役并处罚金。公诉机关指控被告人王宪国犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。公诉机关建议对被告人王宪国的量刑意见，并无不当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第一款和第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王宪国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  张玉国二〇一九年十一月二十五日书记员  吴芳芳
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0224执550号 王华强、蒙秀新 本院执行的王华强申请蒙秀新婚姻家庭纠纷一案，经被执行人蒙秀新自动履行，执行金额6400元,申请执行人已支取；被执行人已缴纳本案执行费50元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月二十六日
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1381民初6115号 原告：阆中天鸿物业服务有限公司，住所地：阆中市较场路西段**附**。统一社会信用代码：511381000042024（1-1）。 法定代表人：李雪玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘彦林，四川伊丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵刚，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：杨文国，男，生于1950年1月10日，汉族，华蓥市人，现住阆中市。 本院在审理上列原告与被告物业服务合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  任洪才 二〇一九年十一月二十九日 书记员  马 享
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝04民终1533号上诉人（原审被告）：重庆市圣奇建设（集团）有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇滨江大道**，统一社会信用代码91500235736553687A。法定代表人：张宏勇，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘兴华，男，1971年5月14日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被上诉人（原审原告）：谭春兰，女，1970年9月8日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。二被上诉人共同的委托诉讼代理人：向阳开，石柱土家族自治县法律援助中心律师。二被上诉人共同的委托诉讼代理人：姚敦伦，石柱土家族自治县黄水法律服务所法律服务工作者。上诉人重庆市圣奇建设(集团)有限公司与被上诉人刘兴华、谭春兰商品房销售合同纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院(2019)渝0240民初1534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市圣奇建设(集团)有限公司于2019年11月11日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案上诉。本院认为，重庆市圣奇建设(集团)有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆市圣奇建设(集团)有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费340元，减半收取170元，由上诉人重庆市圣奇建设(集团)有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐 艳审 判 员  王 宏审 判 员  万永福二〇一九年十一月十四日法官助理  杨鹏润书 记 员  简 鑫
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0402民初5845号 原告：王开朗，男，汉族，1954年1月10日出生，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：刘志平，枣庄市中齐村法律服务所法律工作者。 被告：枣庄市市中区齐村镇后村村民委员会。 法定代表人：孙景群。 原告王开朗与被告枣庄市市中区齐村镇后村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告王开朗于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王开朗的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王开朗撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王开朗承担。 审判员  徐萍 二〇一九年十一月二十七日 书记员  赵红
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1128民初2465号原告：黄爱宝，男，1971年5月21日出生，汉族，江西省鄱阳县人，经商，住江西省鄱阳县。被告：英建福，男,1970年2月2日出生，汉族，江西省鄱阳县人，经商,住江西省鄱阳县。被告：吴义奇，男，1980年11月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，经商，住江西省鄱阳县。被告：吴刚，男，1982年9月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人，经商，住江西省鄱阳县。原告黄爱宝诉被告英建福、吴义奇、吴刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄爱宝到庭参加了诉讼，被告英建福、吴义奇、吴刚经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄爱宝诉讼请求：1、判令三被告支付原告货款57056元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三被告合伙开一家山庄，经朋友介绍购买原告沙发家具，约定货到结清货款。2018年1月14日，原告将沙发及配套家具运输到三被告处，安装完毕后，三被告验货，未发现质量问题，并在验货单上签字，共计货款72056元。三被告说当日无钱支付，等过几天结账，过了几天，三被告仅支付了10000元货款，加上三被告之前预付的5000元订金，一共支付货款15000元，余款57056元未支付。后原告多次找到三被告要求支付余款，三被告均以各种理由搪塞，原告为维护自身合法权益提出上述诉请。原告黄爱宝向法庭提供了以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告身份信息；2、翼龙家私厂供销货单复印件一份，证明三位被告欠下原告沙发及配套家具款项，共57056元。被告英建福、吴义奇、吴刚未到庭应诉，未提供证据，未提交答辩意见。根据庭审情况，查明如下事实，2018年1月4日，鄱阳县绿鼎农业开发有限公司向原告黄爱宝购买沙发及配套家具，原告黄爱宝将沙发及配套家具运输至鄱阳县绿鼎农业开发有限公司，并安装完毕，原告黄爱宝开具翼龙家私厂供销货单，共计货款72056元。被告英建福在收货人处签字，被告吴义奇作为证明人签字，被告吴刚签字并注明未付。后吴义奇代为偿还了15000元，余款57056元，经原告黄爱宝多次未付，引起本案诉争。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司债务承担责任。本案中，与原告黄爱宝发生买卖沙发及配套家具法律关系的，为鄱阳县绿鼎农业开发有限公司，而不是被告英建福、吴义奇、吴刚，被告英建福、吴义奇、吴刚不是实体权利义务承担者，对原告黄爱宝要求被告英建福、吴义奇、吴刚支付剩余货款57056元的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄爱宝诉讼请求。案件受理费1226.4元，由原告黄爱宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  张小明人民陪审员  董进鹏人民陪审员  罗满萍二〇一九年十一月二十二日书 记 员  卢智钢（此页无正文）
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0202民初7464号原告:广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场**。负责人：刘超举，系该行行长。委托诉讼代理人:孙鹏，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人:尹丽影，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：白永生，男，1981年8月21日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告白永生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。诉讼期间，原告广发银行股份有限公司大连分行于2019年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司大连分行在案件审理期间提出的撤诉申请，是对自己权利作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广发银行股份有限公司大连分行撤诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告负担。审判长  孙海英二〇一九年十一月十九日书记员  高 玉
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民特1162号 申请人：夏燕兴，男，1981年10月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被申请人：夏连根，男，1941年8月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 指定代理人：俞仙岳，女，1948年11月28日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，现住杭州市萧山区，系杭州市萧山区北干街道北干二苑社区居民委员会推荐的指定代理人。 申请人夏燕兴申请认定夏连根无民事行为能力一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 夏燕兴向本院提出申请：1.宣告夏连根为无民事行为能力人；2.指定夏燕兴为夏连根的监护人。事实和理由：夏连根与冯月珍系夫妻关系，并育有一子（即夏燕兴）。夏连根因患脑梗死后遗症、重度阿尔兹海默症等卧床多年，现已完全丧失活动能力并失语，除了口渴会要水喝，饮食靠鼻饲管，大小便全靠护工，只有身体指标良好，精神状况指标均不好，无法正常与夏燕兴等进行沟通。夏连根的近亲属中，父母在夏燕兴出生前就已去世；姐姐亦患有轻度阿尔兹海默症，在杭州的疗养中心疗养；弟弟年事已高，在家休养。为维护夏连根的合法权益，并由其监护人代为处理相关事务，故向法院提出申请，请求依法宣告夏连根为无民事行为能力人，并指定夏燕兴为其监护人。 俞仙岳称，其系夏连根、夏燕兴的邻居，是杭州市萧山区北干街道北干二苑22幢1单元的楼道长，且已担任楼道长二十余年，其同意在本案中担任夏连根的指定代理人。夏燕兴陈述的前述事实和理由属实。据俞仙岳所知，夏连根中风之后，由其配偶冯月珍在家里照顾了两三年。后因冯月珍吃不消照顾，遂转至康复医院，应该已有四年时间。现夏连根患重度老年痴呆症，小便失禁。夏燕兴向法院提交的《居民户口簿》一本、《独生子女父母光荣证》一本、《独生子女证明》一份、《结婚证》二本、《杭州萧山商诚医院病程记录》一份、《受伤人员伤前伤后状况调查表》一份、《情况证明》三份等证据都是客观真实的，对鉴定机构浙江大学司法鉴定中心做出的浙大司鉴中心[2019]精鉴字第358号《法医精神病鉴定意见书》及浙大司鉴中心[2019]精鉴（补）字第358号《司法鉴定意见补正书》亦无异议，同意夏燕兴申请宣告夏连根为无民事行为能力人并由夏燕兴担任夏连根的监护人。 经审理查明：夏连根与冯月珍系夫妻关系，于1966年6月18日登记结婚，婚后育有独生子夏燕兴。夏连根退休后记忆力逐渐下降，罹患阿尔茨海默病，四年前突发中风。2019年2月26日，夏连根因“左侧肢体活动障碍12年余，加重1周”被送往杭州萧山商诚医院住院治疗17天，并于同年3月15日出院，出院诊断为：脑梗死后遗症、阿尔茨海默病、高血压3级（很高危）、2型糖尿病、冠状动脉粥样硬化性心脏病（心功能2级）。目前，夏连根长期在杭州萧山商诚医院住院治疗。另查明，冯月珍因呼吸衰竭、多脏器功能不全综合征，已于2019年10月26日死亡。 2019年6月19日，经夏燕兴书面申请，本院决定委托鉴定机构对夏连根是否具有民事行为能力进行司法鉴定。鉴定机构浙江大学司法鉴定中心于同年10月23日作出浙大司鉴中心[2019]精鉴字第358号《法医精神病鉴定意见书》，于同年11月4日作出浙大司鉴中心[2019]精鉴（补）字第358号《司法鉴定意见补正书》。鉴定机构对夏连根的精神状态评定结果显示：被鉴定人夏连根无法站立、行走，二便无法控制，个人卫生无法自行料理，无法说话、交流，记忆显著减退，无法识认亲人，日常生活能力严重下降；意识清，定向力不全，无法建立有效对答，未见明显幻觉妄想症状；无语言表达，无法与人交流；记忆下降，智能减退，自知力无；成人智残评定量表提示被鉴定人总体智力处于极重度缺损水平；日常生活能力量表提示日常生活能力严重下降；社会功能缺陷筛查量表提示存在严重的社会功能缺陷。综上所述，鉴定机构认为：“按照《WHO精神与行为障碍类别目录（ICD-10）》诊断标准，被鉴定人夏连根的临床表现符合其中‘器质性精神障碍：血管性痴呆’诊断。”关于夏连根的民事行为能力评定，鉴定机构认为：“被鉴定人夏连根，目前符合‘器质性精神障碍：血管性痴呆’诊断。受疾病影响，被鉴定人对本次鉴定的目的无法充分理解、无法合理认识，不能完全理解民事行为能力的意义，无法完全理解自己行使的权利和义务，无法独立通过法律手段维护自身利益。结合病史及此次鉴定检查情况，评定被鉴定人夏连根为无民事行为能力。”鉴定机构的最终鉴定意见为：“精神医学评定：被鉴定人夏连根符合‘器质性精神障碍：血管性痴呆’的诊断。民事行为能力：无民事行为能力。” 本院认为，经鉴定，夏连根因患“器质性精神障碍：血管性痴呆”，目前无民事行为能力。其儿子夏燕兴申请宣告其为无民事行为能力人，事实依据充分，且符合法律规定，本院予以支持。夏连根的父母及配偶均已去世，现其独生子夏燕兴自愿担任夏连根的监护人，依法履行监护责任，符合法律规定，且经夏连根户籍所在地居民委员会指定的代理人俞仙岳对此亦无异议，故本院亦予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、宣告夏连根目前为无民事行为能力人； 二、指定夏燕兴为夏连根的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  宋晓敏 二〇一九年十一月十四日 书记员  王中卉
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民初5883号之一 原告：姚建平，女，1968年2月6日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。 被告：沈爱国，男，1969年12月19日生，汉族，住上海市闵行区。 原告姚建平与被告沈爱国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告姚建平于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉系其对自身诉权的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚建平撤诉。 审 判 长  孙 进 人民陪审员  王小鑫 人民陪审员  胡卫忠 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  沙先锋
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0882执3172号富锦市国土资源局、周晓伟：富锦市国土资源局与周晓伟行政非诉执行一案，申请执行标的共计525.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位525元。本院已于2019年11月18日将该款转付给富锦市国土资源局。至此，富锦市国土资源局向本院申请执行的富土决字（2019）第265号行政处罚决定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十八日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1431号之十四申请执行人：蚌埠市禹会区中鑫木材经营部，住所地蚌埠市禹会区长青乡八里桥村**附**，注册号：340304600155814。经营者：曹兆凯，男，1967年3月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：黄立胜，男，1967年8月1日，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县，现住蚌埠市。被执行人：胡熙容，男，1952年1月25日，汉族，户籍地杭州市西湖区，现住蚌埠市。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2018)皖0304执1057号民事调解书，于2019年8月23日向被执行人胡煦容发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务（写明指定履行的义务）,但被执行人胡煦容至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡煦容在沪市A股市场A477613234账户60×××69证券内的股票6000.00股，冻结期限为三十六个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年十一月三十日书记员  许锦国附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省石台县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1722民初544号原告：程某，女，1977年8月13日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。委托诉讼代理人:何庆，安徽九华律师事务所律师。被告：陶某，男，1982年2月27日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。委托诉讼代理人:冯传毅，安徽韩德林律师事务所律师。被告：石台县供水有限公司，住所地安徽省池州市石台县蓬莱路**。法定代表人：吴某，该公司总经理。委托诉讼代理人:陈文海，北京市京海律师事务所律师。原告程某与被告陶某、石台县供水有限公司离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托诉讼代理人何庆、被告陶某及其委托诉讼代理人冯传毅、被告石台县供水有限公司委托诉讼代理人陈文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程某向本院提出诉讼请求：1.判决被告陶某立即支付其石台县教体局原宿舍供水改造工程款23000元和石台县污水处理厂移管工程款20000元，合计工程款43000元及利息（按年利率6%，从起诉之日起计算至实际履行之日止），被告石台县供水有限公司承担连带支付责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：程某与陶某原系夫妻关系，共同承接石台县供水有限公司用水管网工程，经与石台县供水有限公司结算，石台县供水有限公司尚需支付程某工程款共计65164元。2018年8月15日，在程某诉陶某离婚后财产纠纷一案中双方达成调解协议，约定：2018年5月18日前双方所做工程的全部未收工程款由程某收取并享有。后程某向石台县供水有限公司收取工程款，发现43000元的工程款已被陶某领取。为维护合法权益，程某诉至法院，请求支持其上述诉讼请求。陶某辩称，程某要求我支付其43000元工程款及利息无事实和法律依据，请求驳回程某全部诉讼请求。2018年5月18日，我与程某离婚。2018年8月15日，在程某诉我离婚后财产纠纷一案中双方达成调解协议，约定2018年5月18日之前所做的已完工工程的全部未收工程款由我授权给程某进行收取，收取的款项归程某所有。石台县教体局原宿舍供水改造工程是2018年一、二月份完工，我生病预支了该笔工程款，2018年4月份我开具了38000元工程款的发票，当时石台县供水有限公司账户没有钱，未向我付款，但算是我已经结算过的工程款，不应由程某进行收取。石台县污水处理厂移管工程是2018年5月18日之后完工的，该工程款不应由程某收取。石台县供水有限公司辩称，我公司与陶某有业务往来，只与陶某签订了工程合同，并没有与程某签订工程合同，没有向程某支付工程款的义务，我公司向陶某支付工程款符合法律规定。即使陶某授权程某收取工程款，陶某依法应通知我公司，但我公司至今未收到通知。故程某要求我公司承担连带支付责任无事实和法律依据，请求驳回程某对我公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：程某与陶某原系夫妻关系，双方于2018年5月18日在石台县民政局登记离婚。2018年8月15日，双方在离婚后财产纠纷一案中达成调解协议。约定陶某自愿放弃与程某离婚前即2018年5月18日之前所做工程的全部未收工程款，该款由陶某授权给程某进行收取，收取的款项均归程某所有，该调解协议已被石台县人民法院（2018）皖1722民初442号民事调解书确认。另查明，在陶某与程某婚姻关系存续期间，陶某承接了石台县教体局原宿舍供水改造工程和石台县污水处理厂移管工程。石台县教体局原宿舍供水改造工程于2018年一、二月份完工，2018年4月3日陶某开具了38000元工程款的发票，石台县供水有限公司于2018年9月10日、9月17日分三笔向陶某共支付了38000元工程款。本案在审理过程中，对证人冯某进行了调查，冯某证实，其是石台县污水处理厂移管工程的小工，2018年5月22日、23日其根据陶某的安排，到石台县污水处理厂移管工程工地上接水管。本院对此事实予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2018年8月15日，程某与陶某在离婚后财产纠纷一案中达成的调解协议系双方真实意思表示，并被人民法院确认，合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应按该协议履行。综合本案案情，本院认为石台县人民法院（2018）皖1722民初442号民事调解书第一项载明的“2018年5月18日之前所做工程的全部未收工程款”，是指2018年5月18日之前已经完工但尚未收取的工程款。石台县教体局原宿舍供水改造工程是2018年一、二月份完工，虽然陶某于2018年4月开具了工程款发票，但石台县供水有限公司于2018年9月才将该笔工程款支付给陶某。因此，该笔工程款应认定为2018年5月18日之前已完工但未收取的工程款，按照双方的协议，该工程款应由程某收取，故对陶某的辩解理由不予采纳。程某要求陶某支付其该工程款的数额为23000元，本院予以支持。程某要求陶某支付工程款利息于法无据，本院不予支持。陶某授权给程某收取工程款未通知石台县供水有限公司，该债权转让对石台县供水公司不发生效力，故程某要求石台县供水有限公司承担连带支付责任无法律和事实依据，本院不予支持。石台县污水处理厂移管工程在2018年5月18日之后完工，该工程款不属于2018年5月18日之前已完工但未收取的工程款，不应由程某收取，程某要求陶某支付其该工程款无事实依据，故对程某要求陶某支付其该工程款20000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八十条规定，判决如下：一、被告陶某于本判决生效之日起五日内返还原告程某工程款23000元整；二、驳回原告程某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费875元，减半收取计437.50元，由原告程某负担187.50元，由被告陶某负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员 李 伟二〇一九年十一月二十八日书记员 方俊婷
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初6159号原告：袁春霞，女，1974年9月16日生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：毛喜乐，郑州市惠济区花园口法律服务所法律服务工作者。被告：王克贤，男，1978年1月29日生，汉族，住河南省宁陵县。原告袁春霞与被告王克贤追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁春霞委托诉讼代理人毛喜乐、被告王克贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告支付的赔偿款17959.4元，并从诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息直至还款止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原、被告婚生子王威强因同行伙伴熊振辉落水死亡导致被郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终17870号判决书判令王威强的监护人也就是原告与被告王克贤共同赔偿熊振辉的父母33899.6元，后在2019年5月经郑州市惠济区人民法院执行了原告款项共计35918.80元，2017年9月28日原、被告离婚，现原告认为根据法律规定，涉案执行款应由被告承担一半，原告与被告多次联系均无果。为维护合法权益，原告起诉来院。被告辩称，关于原告诉请的事实，被告愿意承担生效判决50%的赔偿责任。但被告没有实际偿还原告垫付的款项，是因为原、被告之间还有其他的债务纠纷。原告私自退被告的保险金35653.67元，该部分保险金原告应当退还给被告。经审理查明，（2017）豫01民终17870号民事判决书判令，作为王威强的监护人的原、被告共同赔偿熊义和、刘晒平33899.6元，并共同负担诉讼费861.3元。另查明，2019年5月17日，本院出具收据一份，内容载明“兹收到袁春霞交来案件款（2019）执1397号，人民币35918.80元”。再查明，原、被告于2017年9月28日协议离婚。本院认为，债务应当清偿。案涉生效判决判令的债务系原、被告夫妻共同债务，原、被告均负有连带清偿责任。被告未按约定履行生效判决，原告代偿后依法取得对被告的追偿权。关于原告要求被告偿还其垫付款项的50%计17959.4元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王克贤于本判决生效之日起十日内向原告袁春霞偿还垫付款17959.4元；二、驳回原告袁春霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，减半收取计125元，由被告王克贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  吴琼琼二〇一九年十一月二十一日书记员  张慧颖
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执恢193号 申请执行人：邹亮明，男，汉族，1974年7月14日出生，住广东省鹤山市。 被执行人：廖智辉，男，汉族，1964年10月7日出生，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：廖晓瑜，女，汉族，1989年12月6日出生，住广东省江门市蓬江区。 本院执行申请执行人邹亮明与被执行人廖智辉、廖晓瑜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0784民初1070号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人廖智辉、廖晓瑜应向申请执行人邹亮明支付案款1150000元及利息。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月12日立案恢复执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效裁定确定的义务，但其仍未按期履行。在诉讼阶段，本院以（2016）粤0784执保122号民事裁定对权属廖智辉名下的位于江门市蓬江区幸福新村47号701室不动产予以查封，属轮候查封。在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管等职能部门查询，本院于2019年8月26日以1163900元为限额冻结权属廖晓瑜在广发银行的62×××65账户内存款、于2019年10月8日以1163900元为限额冻结权属廖智辉在中国建设银行的31×××63账户内存款，上述冻结期限为一年。本院从上述银行账户内扣划银行存款共计1704.75元。另本院于2019年11月6日依法对权属廖晓瑜名下粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××号牌汽车档案予以查封，查封期限为两年，属轮候查封。另外申请执行人向本院书面申请，请求向江门市蓬江区人民法院参与分配。本院依法向江门市蓬江区人民法院参与分配，该院已于2019年11月7日收到本院邮寄的参与分配函及相关资料。除此之外，暂未发现廖智辉、廖晓瑜有其他可供执行的财产。邹亮明亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执恢193号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇一九年十一月十五日 书记员  邓 彬
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初3348号原告:张喜燕,女,汉族,生于1978年12月24日,宁夏中卫市人,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告:秦晓棋,男,汉族,生于1976年11月9日,宁夏中卫市人,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告张喜燕与被告秦晓棋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日按简易程序立案。本案在审理过程中，本院按原告提供的被告地址直接送达未果，之后又采取了邮寄方式，但仍然无法向被告送达。因原告不能提供被告准确的送达地址，本院查证后仍然不能确定被告的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）之规定，裁定如下：驳回原告张喜燕的起诉。原告张喜燕按简易程交纳的案件受理费2390元，依法全额退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审  判  员   马彦坤二○一九年十一月四日书  记  员   郝 霞本案适用的法律条款：《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条 人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
辽宁省海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执2981号申请执行人：魏某某，男，汉族，1978年10月29日出生，住辽宁省鞍山市。被执行人：乔某,男,汉族，住辽宁省海城市。魏某某与乔某机动车交通事故责任纠纷一案,海城市人民法院（2018）辽0381民初5948号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年8月6日受理申请执行人的执行申请，进行执行程序。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）辽0381民初5948号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  边德斌审判员  宗维满审判员  贾志环二〇一九年十一月二十日书记员  庞 博