湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执复135号复议申请人(异议人、被执行人）：长沙市供销社社有资产经营管理有限公司。住所地湖南省长沙市开福区湘雅路街道湘春路**。组织机构代码：763295994。法定代表人：高强，总经理。委托诉讼代理人：王祺，湖南金州律师事务所律师。申请执行人：赵北湘，男，1952年10月27日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：刘强、匡思俊，湖南辰邦律师事务所律师。被执行人：湖南蓝田再生资源有限公司。住。住所地湖南省宁乡市经济开发区石泉村织机构代码：553002989。法定代表人：郭学武，执行董事。被执行人：湖南蓝天再生资源有限公司。住。住所地湖南省长沙市开福区黄兴北路**上城金都大夏**织机构代码：183841100。法定代表人：苏锡霆，董事长。复议申请人长沙市供销社社有资产经营管理有限公司（以下简称长沙市供销社）不服湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124执异49号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年9月6日举行了听证，复议申请人长沙市供销社的法定代表人高强及委托诉讼代理人王祺、申请执行人赵北湘的委托诉讼代理人刘强参加了听证。本案现已审查终结。湖南省宁乡市人民法院（以下简称宁乡市法院）查明，申请执行人赵北湘与被执行人湖南蓝天再生资源有限公司（以下简称蓝天公司）、湖南蓝田再生资源有限公司（以下简称蓝田公司）、长沙市供销社民间借贷纠纷一案，长沙市开福区人民法院于2018年10月19日作出（2018）湘0105民初3785号民事判决书，判决被执行人蓝天公司需偿还赵北湘借款本金6960000元及相应的利息，被执行人蓝田公司对上述还款义务承担连带偿还责任，被执行人长沙市供销社在蓝田公司不能清偿的上述债务部分在13200000元的范围内承担补充赔偿责任。后该案由长沙市中级人民法院作出（2018）湘01民终10886号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因被执行人未按期履行，赵北湘遂向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年5月14日作出（2019）湘0124执2089号之二执行裁定书，裁定冻结被执行人长沙市供销社持有湖南金苹果金贸集团有限公司35%的股份。2019年6月3日，本院作出（2019）湘0124执2089号之五执行裁定书，裁定查封长沙市供销社名下位于长沙市××号盛德碧瑞大夏1、2号栋的房产共计60套。后被执行人长沙市供销社向本院提出执行异议，认为其在该案中仅承担补充偿还责任，在蓝田公司仍有财产尚未执行的情况下不能对其采取执行措施，本院冻结的财产超出执行标的且未送达文书的情况下直接采取执行措施等。请求本院撤销对异议人的执行立案，解除对异议人持有的金苹果经贸集团有限公司35%股权的冻结。宁乡市法院认为，本案争议的焦点为本院对承担补充赔偿偿还责任的异议人长沙市供销社的财产采取的执行措施是否符合法律规定。本案中，经查询，作为直接偿还责任人被执行人蓝田公司、蓝天公司名下的财产已经全部由本院、长沙市开福区法院、长沙市雨花区法院等查封、冻结。蓝田公司、蓝天公司作为被执行人的多个案件因无可供执行的财产而作终结本次执行程序处理。虽然部分执行案件对蓝田公司和蓝天公司的财产执行正在处理中，但基本可以确定该两个公司已经实际无能力履行本案中的债务。在此情形下，本院依法对异议人名下的部分财产采取了查封、冻结措施，并未对异议人名下的财产进行实质的处分。本院查封的异议人名下位于长沙市××号盛德碧瑞大夏1、2号栋的房产60套已由异议人办理了抵押冻结，抵押金额为5000万元。本院冻结的异议人持有的湖南金苹果金贸集团有限公司35%的股份已由异议人质押给长沙市供销经贸发展总公司，质押金额为5000万元。异议人诉称本院所冻结的湖南金苹果金贸集团有限公司股权价值数亿，但并未提交该股权价值的鉴定材料。故本院查封、冻结异议人的上述财产符合法律规定。对异议人诉称本院不应对异议人采取执行措施及查封、冻结财产严重超出执行标的的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回长沙市供销社社有资产经营管理有限公司的全部异议请求。复议申请人长沙市供销社向本院申请复议称：复议申请人在异议过程中举证证明了蓝田公司名下由大量土地、房屋，尽管已经抵押给法院贷款，但足以履行本案债务，复议申请人作为补充责任承担者，尚不应当采取执行措施。但法院在异议审查过程中，未对蓝田公司名下土地、房屋价值进行调查，直接认定蓝田公司无能力履行债务，属于事实认定错误。复议申请人认为，复议申请人作为补充责任承担者，在是否承担责任的审查过程中，如法院进行形式审查，则只要蓝田公司名下尚有财产，就不得对申请人进行执行。如法院进行实质性审查，则必须查清蓝田公司名下的财产价值，是否足以覆盖银行债务，才能够作出判断。根据一般贷款原则，银行贷款均为超额抵押担保，本案中蓝田公司土地、房屋贷款评估价值约7000万元，贷款金额仅3000万元，有能力覆盖赵北湘的债务。综上，执行异议中法院认定事实错误，请求：1.撤销（2019）湘0124执异49号《执行裁定书》；2.撤销对复议申请人的执行立案，撤销对申请人的全部执行措施。申请执行人赵北湘称：宁乡市法院将复议申请人长沙市供销社列为被执行人以及冻结其财产合理合法，宁乡市法院作出的（2019）湘0124执异49号执行裁定正确，依法应当予以维持。本院查明，复议申请人长沙市供销社不服宁乡市法院（2019）湘0124执异49号执行裁定，向本院申请复议，其复议请求如前所述。本院复议查明的其他事实与宁乡市法院查明的一致。本院认为，根据长沙市开福区人民法院（2018）湘0105民初3785号民事判决和本院（2018）湘01民终10886号民事判决的内容，被执行人蓝天公司需偿还赵北湘借款本金6960000元及相应的利息，被执行人蓝田公司对上述还款义务承担连带偿还责任，而复议申请人长沙市供销社要对被执行人蓝田公司不能清偿的上述债务部分在13200000元的范围内承担补充赔偿责任，复议申请人长沙市供销社亦是被执行人，宁乡市法院对该案立案执行后可以依法对复议申请人长沙市供销社采取相应的执行措施。但复议申请人长沙市供销社在该案中只对被执行人蓝田公司的债务承担的是补充赔偿责任，只有在蓝田公司不能清偿该案债务的情况下，复议申请人长沙市供销社才需对不能清偿的部分承担赔偿责任，但蓝田公司能否清偿该案债务目前并不明确。因此，宁乡市法院裁定冻结、查封复议申请人长沙市供销社的股权和房产属于控制性执行措施，在没有确定被执行人蓝田公司不能清偿该案债务的具体数额的情况下，宁乡市法院尚不能对复议申请人长沙市供销社被冻结、查封的股权和房产进行处置，而复议申请人长沙市供销社亦无充足证据可以证实被执行人蓝田公司有足额财产能够清偿该案债务，其请求撤销对其执行立案和对其采取的执行措施的理由不能成立，本院不予采纳。关于宁乡市法院冻结复议申请人长沙市供销社持有湖南金苹果金贸集团有限公司35%的股份和查封长沙市供销社名下位于长沙市××号盛德碧瑞大夏1、2号栋60套房产是否属于超标的额冻结和查封的问题，经查实，复议申请人长沙市供销社持有的湖南金苹果金贸集团有限公司35%的股份已由其质押给长沙市供销经贸发展总公司，质押金额为5000万元；复议申请人名下位于长沙市××号盛德碧瑞大夏1、2号栋的被查封的60套房产已办理了抵押冻结，抵押金额为5000万元。复议申请人没有提交能够证实该股权价值的鉴定材料和房产价值的证据，宁乡市法院对复议申请人的股权和房产采取控制性执行措施并无不当。综上所述，复议申请人长沙市供销社提出的异议主张和复议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回复议申请人长沙市供销社社有资产经营管理有限公司的复议申请，维持湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124执异49号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭天剑审判员  贺元芳审判员  谭斯元二〇一九年十一月四日书记员  陈文佳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。