辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初15265号原告：沈阳美嘉信息科技股份有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街****。法定代表人：赵林，该公司总经理。委托诉讼代理人：张婷婷，女，1989年3月25出生，汉族，该公司员工，住辽宁省鞍山市铁**。被告：沈阳新易家合装饰工程有限公司，住所地沈，住所地沈阳市苏家屯区南京南街**43门v>法定代表人：董艳磊，该公司总经理。原告沈阳美嘉信息科技股份有限公司（以下称美嘉公司）与被告沈阳新易家合装饰工程有限公司（以下称新易家合公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、归还原装修合同报价单中税金款项12，243元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：双方装修款纠纷已由沈阳市中级人民法院判决，除原合同款项420，351元，原告额外支付59，667.23元，合计判决金额480，018.23元，已于2019年3月在沈阳市和平区人民法院监督下执行完毕。原装修合同报价单约定税金12，243元，由于被告未能向原告支付等额价款的发票原件，导致原告无端支付此笔费用，现请求法院依法判决被告归还该款项。被告辩称，1、我司认为属于重复诉讼案件，针对沈阳美嘉信息科技股份有限公司名称变化，我方之前并未与现原告签订任何装饰装修合同，期间因为原告拖欠我方工程款，我方已于之前将原告诉至法院，并经初审及沈阳市中级人民法院审理、判决，原告属实拖欠我方工程款，并造成我司不能正常运营不良后果，其后原告又将我司告到和平区人民法院，事由同样是发票问题，且和平区人民法院已于2019年7月23日下发裁定，关于发票事宜争端进行结案，期间判决中明确记载如不服本裁定可在裁定书下达之日起10日内向本院提起上诉，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，我公司并未在规定的法定诉讼时效内接到任何关于发票事宜的上诉状，且在原发票案件中，我方已充分进行质证、举证，并判决驳回原告关于发票的相关事宜，且关于本案中所提到的发票金额，归还款项为税金12，243元，我司认为原告主张首先应依法提出，不得胁迫我方以违反法律为前提，不向国家缴纳税款为理由来返还税费，此诉讼理由不成立，且我方已向原案件中法官充分出示了发票的原件及复印件，法院并未对我方提出的发票真实性提出置疑，且我方敢于担保我方正常向国家纳税，至于原告提出的因我方未提供发票原件导致其款项无法走账的行为，在原装饰装修合同中并未有明确的违约责任的约定，也不是交易习惯所约定，与我方缴不缴纳税款，提不提供原件没有直接因果关系，且我方未能向原告提供原件，起因在于原告无故拖欠工程款，导致我方无法正常运营的结果造成，责任不在我方，现恳请法院驳回原告的所有诉讼请求，并恳请不要在就此事件进行纠缠，因原告多次向我方进行纠缠，我方向法院提出要求原告赔偿我方精神损失费及误工费20，000元，以上依据和平区人民法院（2019）辽0102民初9566号裁定书。本院经审查后认为：2017年10月30日，原告作为发包方（甲方）与被告作为承包方（乙方）签订《工装工程装饰施工合同》，约定：乙方承包甲方的装饰装修工程，工程地点为华润大厦B座23楼；工程造价为420,351元；工程款全部结清后，乙方向甲方开具正式统一收据为工程款结算凭证，若甲方需开发票，甲方需补交税点；合同所附造价明细显示，工程直接报价为388,674元，管理费5%为19,434元，税金3%为12,243元。2018年4月，本案被告新易家合公司作为原告以合同纠纷一案起诉沈阳美嘉信息科技有限公司至本院，要求美嘉公司支付装修款、工程增项款、违约金等。本院于2018年6月26日作出（2018）辽0102民初6088号民事判决书，美嘉公司对该判决不服提起上诉。沈阳市中级人民法院于2019年1月28日作出（2018）辽01民终10899号民事判决书，对本院作出的一审判决予以部分改判，该判决书第7页载明“本院最终认定……案涉工程总装修款为480,018.23（420,351+101,843.23-42,176）元”。后因美嘉公司未向新易家合公司给付判决确定的款项，新易家合公司向本院申请强制执行。2019年3月19日，新易家合公司作为申请人在《结案申请书》中签章，该申请书载明：案号为（2019）执字第1723号，申请执行人为沈阳新易家合装饰工程有限公司，被执行人为沈阳美嘉科技股份有限公司，案由为合同纠纷，现申请人已收到法院执行回款合计人民币壹拾陆万伍仟伍佰捌拾伍元捌角叁分（小写：165,585.83元）。本人自愿放弃其他执行请求，本案现已全部执行完毕，再无其他任何执行内容，本人现申请法院予以结案。原告沈阳美嘉信息科技股份有限公司于2019年4月24日以装饰装修合同纠纷将被告新易家合公司诉至本院，原告美嘉公司请求法院判令被告给付原告装修款发票原件，发票合计480,018.23元。该案经本院审理后查明如下事实：“庭审后，被告到院接受本院询问，并提供了四张发票，其中开票时间为2018年4月11日的发票为复印件，金额为231,192.2元，被告称原件已经丢失；其余三张发票的开票时间均为2019年4月26日，金额分别为10万、10万、48,826.03元，上述四张发票的购买方均载明为沈阳美嘉信息科技有限公司、销售方均载明为沈阳新易家合装饰工程有限公司。对于被告提供的上述四张发票，原告认为，2018年4月11日的发票为复印件，原告不认可；其余三张发票的名头为沈阳美嘉信息科技有限公司，与原告公司名称不符，亦不认可。沈阳市工商行政管理局于2018年12月28日出具《准予变更登记通知书》，准予沈阳美嘉信息科技有限公司名称变更为沈阳美嘉信息科技股份有限公司。”该案经本院审理后认为“开具发票是合同的附随义务。关于是否应开具发票及如何开具发票，负有履行义务的主体应严格遵守税收法律法规的相关规定，并接受税务机关的管理和监督。美嘉公司并未提出因新易家合公司未开具发票造成其损失，而仅要求新易家合公司开具发票，不属平等主体之间的民事法律关系。如存在应当开具而未开具发票情形的，美嘉公司可向税务机关申请解决，由税务机关按照相关规定处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉依法应予裁定驳回。”本院于2019年7月23日作出(2019)辽0102民初9566号民事裁定书，裁定驳回原告美嘉公司的起诉。原告美嘉公司于2019年7月24日再次以装饰装修合同纠纷将被告新易家合公司诉至本院，以被告未给原告开具发票为由，要求被告返还税金12，243元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：人民法院对下列诉讼，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同：（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。关于本案原告美嘉公司要求被告返还税金12，243元的诉讼请求，经审查，在本院及沈阳市中级人民法院审理新易家合公司与美嘉公司合同纠纷一案中，一、二审法院均已将该部分费用确认在美嘉公司应给付新易家合公司的工程总装修款中，现美嘉公司已依据一、二审法院判决将该部分费用给付新易家合公司，因此原告起诉要求被告返还税金的诉讼请求实质是要否定前述一、二审法院裁判结果，根据上述法律规定，原告的起诉构成重复诉讼，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告沈阳美嘉信息科技股份有限公司的起诉。案件受理费106元（原告已预交），退回原告沈阳美嘉信息科技股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  邹利利人民陪审员  田雅琴人民陪审员  郭志泉二〇一九年十一月四日法官助理武英锐书记员雷明本案判决依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民。法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列诉讼，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。