广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初5332号 原告：广西南宁高从商贸有限公司,住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区望州路**商铺，统一社会信用代码91450102077144256G。 法定代表人：吴旺龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁坤林，男，该公司员工。 被告：韦飞鸿，女，1992年7月8日出生，壮族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。 被告：韦克杰，男，1994年7月20日出生，壮族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。 案由：修理合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年7月25日 开庭时间：2019年9月20日 当事人到庭情况： 原告广西南宁高从商贸有限公司（以下简称高从公司）：委托诉讼代理人梁坤林到庭 被告韦飞鸿：本人到庭 被告韦克杰：本人到庭 原告起诉要点 诉讼请求：1、两被告共同向原告支付修理费4840元及利息（计算方式：以4840元为基数，从2019年5月9日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年1月23日，被告韦克杰将桂Ａ×××××车开至原告处维修，产生修理费6275元，被告仅支付3780元，尚欠2495元未支付。2019年2月25日，被告韦克杰又将桂Ａ×××××车开至原告处维修，产生修理费1745元被告未支付。2019年4月21日，被告韦克杰又将桂Ａ×××××车开至原告处维修，产生修理费600元被告未支付。以上三次被告未支付的修理费共4840元，2019年5月3日，韦克杰向原告出具欠款4840元的欠条，并承诺于2019年5月9日前还清，但到期后被告未还款。由于该车辆登记在韦飞鸿的名下，故韦飞鸿应承担共同还款责任。 被告答辩要点 被告韦飞鸿答辩称，本案是原告与韦克杰之间发生的修理合同关系，韦飞鸿对此不知情。 被告韦克杰答辩称，原告三次都没有将被告的车辆修理好，发动机仍然存在抖动的问题，如原告能将此修理好就支付维修费。 认定事实及法律适用 认定事实 2019年1月20日左右，被告韦克杰因车辆无法启动委托拖车将桂Ａ×××××的车辆拖至原告处维修，原告经检测认为系发动机链条、链顶、链板出现故障导致车辆启动不了并予以维修，维修好之后被告将车辆开走。原告开具的销售单（包括更换链条、链顶、链板等1套、凸轮轴传感器、凸轮轴VVT阀、启动马达等）显示此次维修产生费用6275元，被告韦克杰分别于2019年1月25日、1月26日通过微信向原告转账3280元、500元。 2019年2月20日左右，被告的车辆又无法开动，被告韦克杰就又将桂Ａ×××××的车辆交给原告维修，并称出现跟第一次类似的问题，原告经检测认为并不是第一次的问题，而是出现了新的问题，即水管漏水，之后进行了相应维修，更换了水管、水泵等配件，维修好之后被告将车辆开走。原告开具的销售单显示此次维修产生费用1745元。 2019年4月24日左右，被告韦克杰再次将桂Ａ×××××的车辆开至原告处维修，称发动机存在抖动的问题，原告经检测认为是喷油嘴堵塞，之后进行了相应维修，更换了喷油嘴等配件，维修好后被告委托原告将该车辆出售，并将车辆停放在原告处。原告开具的销售单显示此次维修产生费用600元。 2019年5月3日，被告韦克杰作为欠款人签署了一份欠款欠条，载明：本人因韦克杰原因欠付4840元。本人保证于2019年5月9日前还清全部欠款及利息，如逾期未还，本人将按双方于2019年5月3日签订的偿还协议书的约定承担法律责任。 另查明，桂Ａ×××××的车辆所有人登记为被告韦飞鸿。 庭审中，被告抗辩第一次维修时的链条、链顶、链板等1套配件并未更换，其曾在大众4S店用专业的电脑检测过，4S店的相关人员告知其该套配件未更换。对此，被告提交了4S店检测结果屏幕截图，该截图显示发动机电控系统P0016气缸列1，凸轮轴位置/曲轴位置传感器分配不正确；P0322，发动机转速传感器没有信号；P3073，燃油泵电路电气故障；P0087，燃油油轨/系统压力过低。原告对被告提交的4S店检测结果屏幕截图不予认可，认为4S店检测出来的只是故障，并不能检测出来有没有更换过配件，原告已为该车更换过链条、链顶、链板等1套配件，同时原告还提供了其通过微信发给被告关于已更换该套配件的对比照片，被告确认确实收到了该照片。另，被告主张该车辆系原告转交给第三人维修并提交了原告与被告之间的微信语音聊天，被告对该证据不予认可，认为该车辆系原告与其合作伙伴一起维修的，并不是被告所称的交由第三人维修。对于欠条，被告陈述当时车辆维修好后其将车放在原告处想让原告帮出卖，之后被告有急事想将车辆开走，但原告要求被告将剩余维修费付清才能开走，当时被告没有付钱，原告就要求被告签欠条。欠条上的4840元系被告所写，当时原告拿了三次维修的销售清单给被告看，被告看了三次清单并未提出异议，之后经双方核对还欠4840元被告就签字了。 以上事实，有销售单、欠条、行驶证、微信聊天记录、图片、当事人陈述等证据在卷佐证。 法律适用 本院认为，本案被告韦克杰三次将桂Ａ×××××车辆送至原告处维修，双方形成了修理合同关系，该修理合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违法法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。 关于被告应否支付修理费4840元的问题。第一，原告要求被告支付4840元修理费有欠款欠条、销售单、微信聊天记录等为证，虽被告称系因车辆寄放在原告处，而原告称不结清修理费不让开走车才签了欠条，本院认为，首先，该车辆存放在原告处并非是原告基于被告未付清修理费而主动行使留置权进行留置的，而是被告想委托原告帮其出售车辆而主动将该车辆存放在原告处的；其次，在签欠条前原告也将三次维修的销售单给被告进行了核对，被告当时看了三次销售单也并未提出异议。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条的规定，本院认为，被告抗辩该欠条的出具系基于胁迫的事实不成立，故该欠条合法有效；第二，关于原告是否已更换链条、链顶、链板等1套配件，原告是否已经履行了维修义务的问题。首先，关于是否已更配件，原告已通过微信将更换配件的照片发给了被告，而被告虽抗辩未更换配件，但其提供的4S店的屏幕截图并不能证明配件没有更换过；其次，被告抗辩经过三次维修车辆都没有修好，发动机仍存在抖动的问题，但从三次维修清单来看，每次维修更换的配件都不一样，并无重复的维修更换项目，且每次维修好后原告都能将车辆正常交付给被告，故对于被告所称车辆三次维修都没有修好的意见,本院不予采信。综上，被告应向原告支付修理费4840元。 关于利息。该利息的性质实为资金占用费，欠条已明确约定被告于2019年5月9日前付清修理费，逾期未付造成了原告资金占用方面的损失，故原告要求被告支付资金占用费，本院予以支持，但应从2019年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 关于韦飞鸿是否应承担责任的问题。本案是修理合同纠纷，应根据合同相对性原则确认合同双方的权利义务，被告韦飞鸿虽然是桂Ａ×××××车辆登记的所有权人，但其并非修理合同的当事人，故原告认为应由涉案车辆的所有权人韦飞鸿承担责任，与合同相对性原则不符，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条的规定，判决如下： 被告韦克杰向原告广西南宁高从商贸有限公司支付修理费4840元； 被告韦克杰向原告广西南宁高从商贸有限公司支付资金占用损失（计算方式：以4840元为基数，从2019年5月10日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 驳回原告的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告韦克杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢 玲 人民陪审员  蒙海艳 人民陪审员  罗云华 二〇一九年十一月五日 书 记 员  杨二凤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零九条当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。