黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0903民初1855号原告：周雪艳，女，1964年3月26日出生，汉族，无职业，住七台河市金沙新区。被告：孙杰，男，1964年1月20日出生，汉族，系个体业主，住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：吕明战，系黑龙江凯熠律师事务所律师。第三人：董以山，男，1967年7月21日出生，汉族，个体业主，住七台河市桃山区。原告周雪艳与被告孙杰、第三人董以山合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周雪艳、被告孙杰及其委托诉讼代理人吕明战、第三人董以山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周雪艳向本院提出诉讼请求：1．判令被告与第三人给付拆迁补偿款403,000.00元，并按起诉之日起支付资金占用期间的利息按同期银行贷款利率支付至给付之日止；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月22日，原告与被告孙杰签订土地建大棚联营协议，双方约定权利义务后，原告即组织人员开始建设。同年6月5日，因实际土地面积原因，更改为建设一部分大棚，一部分鱼池。建设过程中原告发现该土地属于第三人董以山所有，并与第三人董以山确认建设的事宜，董以山表示同意。并且雇佣第三人董以山平整场地，支付其5,800.00元。同年11月7日，大棚及鱼池建设完工，原告要求第三人董以山在竣工合同书上签字，第三人董以山明确表示不用签，孙杰的签字就可以，我全部认可。故原告与被告孙杰签字确认工程的总面积及各方的权利义务。2019年6月份，因市政府建设湿地公园项目，涉案的大棚和鱼池被拆迁，第三人董以山和孙杰领取了补偿款，但被告未能依据协议的约定给原告分配利益。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告孙杰辩称，案涉土地的使用权人是第三人董以山，孙杰不是案涉土地所有权人，董以山从来没有授权孙杰代替其签订合同，也没有同意过孙杰与周雪艳签订合同，孙杰与周雪艳2013年6月5日所签订的合同无效，理由是土地使用权人是董以山，董以山没有授权孙杰签订合同，孙杰和周雪艳签订的合同恶意串通损害董以山的利益，依据合同法第51条2款规定应当认定合同无效，周雪艳、孙杰、董以山三方有口头协议，周雪艳负责在董以山的土地上建大棚和鱼池，动迁所得的补偿款董以山分一半，剩余一半周雪艳和孙杰平分，本案案涉土地补偿款的一半是403,000.00元，这笔款应由周雪艳与孙杰平均分配。第三人董以山辩称，地是我的，原、被告签合同我不知道，大棚和鱼池是孙杰和周雪艳建的，开始我不知道，后来我知道的，我没有钱干了，让孙杰找个投资人，孙杰找人干的，我也没在场，我知道后说的一半是我的，另一半他俩分，动迁款80多万元，他俩应该分403,000.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供证据（1）合同三份，证明原告与孙杰签订合同，孙杰说地是他的，建设的大棚和鱼池，按国家补偿款平均分配，后期才知道地是董以山的，孙杰和董以山是亲属关系。被告质证对合同真实性无异议，对证明问题有异议，涉案土地所有人是董以山，董以山没有同意孙杰与原告签订此合同，原、被告签订的合同损害第三人的利益，应认定无效。第三人质证我不认可，我没让孙杰与原告签合同。经审查对真实性予以确认。原告提供证据（3）资产评估明细表复印件一份，证明大棚是原告投资干的，应得到国家一半的补偿款。被告质证对案涉土地上的大棚是原告建设无异议，但土地拆迁补偿款怎么分配应由土地使用权人董以山与孙杰确认。第三人质证对原告投资没有异议，对分配有异议。经审查并综合其他证据对真实性予以确认。原告提供证据（4）电话录音一份，证明大棚是原告投资建设，孙杰想要点好处。被告质证对证明问题有异议，录音中孙杰明确双方各25%，地怎么分配只是他俩的协商，没有董以山同意无效。第三人质证认为证明原告与被告各分25%。经审查对真实性予以确认。原告提供证据（5）施工大棚协议书复印件一张，明细表一张、收据四张（其中两张是复印件），证明原告投资55万元。被告质证对真实性有异议，原告投资多少被告不清楚，与本案没有关联性。第三人质证同被告意见。经审查异议成立，不予确认。被告提供证据（2）联营合同复印件一张，证明董以山、孙杰与黄河签订的联营合同，董以山分配50%，孙杰和黄河按25%比例分配，与原告相同。原告质证他们签的与其无关。经审查异议成立，与本案无关，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1982年，第三人董以山从万宝河镇桃山村承包15万平方米土地，用于种地、养鱼、种树、大棚种菜等，其系土地使用权人。2013年5月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订土地建大棚联营协议，双方约定“一、甲方有土地，能够建十四栋大棚长六十米宽一十二米的面积，甲方负责办理盖大棚土地的各种手续；二、乙方负责建此十四栋大棚的材料，人工费等资金；三、利润分成，国家如果动迁土地给的补偿费和土地费，甲乙双方各占利润的百分之五十；”2013年6月5日，原告（乙方）被告（甲方）将前合同作废，重新签订土地建大棚联营协议，双方约定“乙方出资在甲方土地上建大棚若干个，如国家动迁，大棚给予的经济补偿甲乙双方各占50%。甲方现有大棚18个，大棚内现有的树苗归乙方出资金种，树苗所得利润甲乙双方各占50%。如果几年内此大棚国家没有动迁，大棚内生产的水果由乙方负责处理销售，乙方负责管理、看护。”嗣后，原告在该土地上投资建设大棚及鱼池。2013年9月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订竣工联营建保温大棚和鱼池合同书，约定“一、甲方负责土地，并负责办理一切手续；二、乙方负责建大棚十一栋；三、现在建的十一栋大棚、三个鱼池的产权由甲乙双方共同所有，如果国家征用此大棚、鱼池给的经济补偿款，甲乙双方各占百分之五十。”2019年5月，第三人董以山承包的土地被征用，黑龙江丰利资产评估有限公司出具资产评估报告书，确定评估价值5,737,769.50元，其中包括本案争议大棚及鱼池所在土地，当时双方认可大棚及鱼池价值为806,000.00元，2019年7月，该补偿款发放给第三人董以山。本院认为，本案争议土地使用权人系第三人董以山，被告孙杰没有第三人授权亦无第三人事后追认，其与原告签订的合同系无权处分，第三人庭审时虽对被告签订合同的行为不予认可，但认可其让被告帮忙寻找投资人，被告孙杰即找到原告，并以土地使用人的身份与原告签订协议，原告即在该土地上投资建设大棚及鱼池，第三人董以山亦认可此事。2019年该土地办理动迁，第三人董以山获得补偿款，其中涉及本案原告投资的部分补偿款为806,000.00元，由于原告与第三人之间没有合同，根据原告投资事实及关于补偿款数额问题，第三人董以山自认其应得到大棚及鱼池补偿款的50%，作为投资人的原告即应取得剩余50%补偿款即403,000.00元，故原告请求按合同约定标准给付50%补偿款应予支持。关于原告庭审中增加的补偿款数额问题，鉴于诉讼前原告与被告及第三人即对投资面积及价值进行了计算，结合原告诉状中请求金额，且没有证据证明双方结算时存在错误，评估报告中显示大棚、鱼池的个数及面积，亦未标明土地附属物投资人，故其增加的部分不予支持。关于被告孙杰辩称其应取得土地补偿款的25%份额，其既不是土地的使用权人，也不是大棚和鱼池的投资人，亦未与第三人及被告签订分配合同，没有取得补偿款的依据，其辩解理由不予采纳。关于原告请求支付资金占用期间利息的问题，鉴于原、被告及第三人未对利息进行约定，且双方系因给付金额产生争议，并非恶意拖欠拒绝给付，故该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、第三人董以山于判决生效后立即给付原告周雪艳大棚及鱼池补偿款403,000.00元；二、被告孙杰不承担给付责任；三、驳回原告周雪艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,345.00元减半收取3,672.50元由第三人董以山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  闫丹丹二〇一九年十一月十六日书记员  郭志杰