山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6309号上诉人(原审原告)：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：董鑫鑫，山西宾利律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：席红娟，女，1981年8月2日出生，汉族，住山西省太原市。被上诉人(原审被告)：刘慧品，男，1984年4月23日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人平安银行股份有限公司太原分行因与被上诉人席红娟、刘慧品金融借款合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初3267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人董鑫鑫到庭参加诉讼，被上诉人席红娟，刘慧品经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人平安银行股份有限公司太原分行上诉请求：1、请求二审法院撤销太原市迎泽区人民法院(2018)晋0106民初327号民事判决书；2、改判支持被上诉人席红娟、刘慧品依合同约定支付上诉人本金164069.39元及自2015年10月16日起至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利；3、改判被上诉人刘慧品承担共同还款责任。4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：一、原审判决适用法律错误。一审法院认定上诉人提供的出账凭证、银行流水的真实性无法认定，无法证明上诉人已履行了支付借款的合同约定，因此应承担不利的法律后果。一审中，上诉人提供了《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人账户汇总信息清单》、《席红娟欠款还款明细表》。在这些证据中，不仅有上诉人发放贷款的内容，同时也有被上诉人席红娟、刘慧品款的具体内容，几组证据证明的事实可以相互印。上诉人认为在一审审理中已经履行了自己的举证义务。上诉人在一审庭审过程中提交了相互印证的《个人账户汇总信息清单》、《借款人席红娟欠款还款情况表》以及出账凭证，足以证明上诉人已经履行了自己的贷款义务，同时亦能证明被上诉人未能按约定履行自己的还款义务，上诉人已经履行了自己的举证责任。上诉人在开庭时明确表明提交的《个人账户汇总信息清单》(判决书中载明的银行流水)系被上诉人席红娟账户的全部资金往来，该银行流水虽是打印件，但是上面清楚加盖了银行的财务章，系银行柜台出具。如果此银行流水的真实性、合法性无法认定，那么所有银行在所有案件中出具的银行流水均无法认定，此种情况之下，那么一切以银行流水为基础作为裁判的文书是否都是有争议的。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》对电子数据真实性电子数据生成、收集、存储、传输过程的真实性做出了明确规定：(一)电子数据生成、收集、存储、传输所依赖的计算机系统等硬件、软件环境是否安全、可靠；(二)电子数据的生成主体和时间是否明确，表现内容是否清晰、客观、准确；(三)电子数据的存储、保管介质是否明确，保管方式和手段是否妥当；(四)电子数据提取和固定的主体、工具和方式是否可靠，提取过程是否可以现；(五)电子数据的内容是否存在增加、删除、修改及不完整等情形；(六)电子数据是否可以通过特定形式得到验证。上诉人认为所提交的电子数据(即《个人账户汇总信息清单》、《借款人裴克勤欠款还款情况表》以及出账凭证)均可以满足上述条件，真实性完全可以认定。同时，上诉人提交的电子数据亦符合证据合法性的相关条件，并非违法取得，亦没有侵犯他人的合法权益，合法性应予认定。因此，上诉人针对其的诉讼请求已经完成了举证责任，被上诉人席红娟应按《个人信用贷款合同》约定归还上诉人拖欠贷款本金、利息、复利、罚息。二、被上诉人刘慧品承担共同还款责任。被上诉人刘慧品作为被上诉人席红娟的配偶向上诉人出具了《共同还款承诺书》，原审法院在判决书中认定了这一事实，此《共同还款承诺书》明确表明本案所涉及借款系其夫妻双方共同意思表示，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定(夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。)被上诉人刘慧品应承共同还款责任。截止2019年11月15日，被上诉人欠款利息为24920.06元、罚息153711.04元、复利96541.89元，合计439242.38元。综上，原审判决适用法律错误，请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人席红娟、刘慧品未到庭答辩，也未提交书面答辩状。上诉人平安银行股份有限公司太原分行向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告席红娟、刘慧品共同偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金164069.39元及自2015年10月16日起至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利；2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2015年5月15日，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告席红娟签订平银太原分行个信贷字2015第RL20150515000776号个人信用贷款合同，合同约定的主要内容为：贷款金额200000元；贷款期限24个月；贷款利率为固定月利率1.6％；贷款的发放方式为自主支付；还款方式为按月等额还本付息法。2015年5月13日，被告刘慧品向原告平安银行股份有限公司太原分行出具了共同还款承诺书，载明被告刘慧品与席红娟系夫妻关系，其同意席红娟向原告申请办理贷款业务，申请贷款金额为20万元，申请期限为24个月，并愿意用家庭共有财产为该笔借款提供连带责任保证。一审法院认为，原告与席红娟签订的《个人信用贷款合同》、被告刘慧品向原告出具的共同还款承诺书均有当事人签章，且上述证据之间相互印证，又现尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故上述合同应认定为合法有效，上述当事人应按约定履行合同义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告请求二被告偿还借款本息，应举证证明其已向被告席红娟放借款本金的事实，如前述对证据的认定，原告提供的出帐凭证、银行流水的真实性、合法性无法认定，无法据此证明其已经向被告席红娟履行了支付借款20万元的合同义务，故原告未完成举证责任，应承担不利的法律后果，原告的相应诉讼请求无法支持。判决如下：驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。案件受理费3581元由原告平安银行股份有限公司太原分行负担。本院二审期间，上诉人提交新证据如下，证据一、银行流水；证明上诉人已经履行支付借款的义务；证据二、罚息复利表；证明截止2019年11月15日被上诉人所欠的本金、利息、罚息、复利的具体数字。被上诉人未出庭。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人为证明其已发放贷款向一审法院提供了《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人账户汇总信息清单》、《席红娟欠款还款明细表》等证据，一审法院认为上诉人提交的证据的真实性、合法性无法认定，不能充分证明其已经向被上诉人席红娟履行了支付借款20万元的合同义务，对其请求不予支持。二审中，上诉人提交的新证据与一审证据来源一致，不具备补强作用。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零三条有关证据出示的规定，未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。一审认定并无不当，故本院对其请求，亦不予支持。综上所述，上诉人平安银行股份有限公司太原分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3581元，由上诉人平安银行股份有限公司太原分行负担。本判决为终审判决。审判长 吕 斌审判员 焦跃峰审判员 张 燕 二O一九年十一月二十一日书记员 王 峥