wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0421民初1270号原告：董方龙，男，汉族，1991年10月3日出生，住九江市濂溪区。委托诉讼代理人：杨帆，江西柴桑律师事务所律师。被告:熊平，男，汉族，1990年8月20日出生，住九江市浔阳区。委托诉讼代理人：邓怡青，江西惟民律师事务所律师。被告:熊钦，男，汉族，1986年3月13日出生，住九江市柴桑区。原告董方龙诉被告熊平合伙纠纷一案，本院受理后，被告熊平追加熊钦作为本案的被告，本院予以准许，本案由审判员吴雨洲依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董方龙的委托诉讼代理人杨帆，被告熊平及其委托诉讼代理人邓怡青、被告熊钦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董方龙诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《合作协议书》；2、判令被告返还原告投资款12.5万元，并以12.5万元为基数自2019年4月30日起至投资款付清之日止按银行同期贷款利率支付利息；3、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年12月23日，原、被告双方签订《合作协议书》，约定由原告出资14万元与被告合作经营大型装载车一辆，原告不负责营运、贷款等事项，仅按月享受分红。合作至今，原告未见过合作车辆，也未拿过分红。2019年4月30日，双方同意解除合作关系，但被告仅退还了1.5万元投资款给原告。故诉至贵院，望判如所请。被告熊平辩称：1、案涉纠纷为合伙纠纷，原告投资的款项为合伙出资款，并非保本收益的理财，需要承担投资风险，案涉合伙属于亏损状态，原告主张退还所有出资并要求支付利息的诉请没有事实和法律依据；2、经被告核算，合伙目前对外欠账共计192395元，按照合伙约定的比例，原告应承担64132元，车辆变卖后抵债24万元，亏损23万元，原告应当承担7.67万元，两项相加原告的出资款无法退回；3、合伙对外债权共计139206元，但是该款属于应收账款，并没有现实结清，原告享有该笔债权的三分之一，但是应当在该笔债权实现后再主张。综上，原告诉请没有事实和法律依据，恳请法庭予以驳回。被告熊钦的答辩意见和被告熊平意见一致。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：合伙协议书，真实、合法、有效，系双方真实意思表示，本院予以认定。被告向合伙车辆的出售单位支付车辆月供的银行流水及支付宝流水，原告对其真实性没有异议，该证据可以证明合伙的车辆月供的事实，本院予以认定。合伙司机出具的书面证明系证人证言，其本人未出庭，本院不予以认定。车辆维修、加油台账及油款的收据一组、合伙的会计账目一组，因系原告单方面提供而无被告确认，本院无法核对其真实性，不予认定。综合当事人的陈述及举证、质证情况，本院对以下事实予以认定：2017年12月23日，原、被告双方签订合作协议书约定“第一条双方自愿合作经营大型装载车一辆，总投资肆拾贰万元人民币，其中乙方董方龙总投资拾肆万元人民币(包括预购定金贰万人民币)，占此大型装载车三分之一的股份（车牌赣Ｃ×××**)，其余投资部分由甲方负责承担。第二条本次合作依法合作，甲方熊平应保证属于依法营运。第三条合作期限由双方自愿决定。本合同并未决定合作期限。第四条合作细则1、盈利按照投资比例分配，总投资额三分之一的盈利为乙方享有（即此辆车总盈利的三分之一额），并且甲方保证从盈利当月起每月与乙方结账分红，季度以及年度结账的部分在与乙方共同决定的规定时间内按时与乙方结账分红。2、乙方投资金额一次性付清。剩余投资金额由甲方贷款按揭，贷款按揭债务由甲方负责，与乙方无关。3、所有营运部分由甲方负责，营运过程中产生的纠纷由甲方负责。第五条出现以下事项，终止合作：1、合作双方协商同意。2、合作经营的事业无法完成或产生分歧。3、其他法律规定。第六条一旦合作终止，甲乙双方协商选择卖车或者其他方式，保证乙方取回卖车或其他处理方式所得款项的三分之一(即金额为车牌：赣Ｃ×××**卖车价的三分之一)………。原告通过银行转账方式向被告熊平转账投资款共计14万元整，被告熊平退还原告董方龙1.5万元的投资款。本院认为:被告熊平申请追加的熊钦作为本案的被告，而被告熊平与熊钦本人都未能提供证据证明被告熊钦系合伙人，故熊钦非本案原、被告双方合伙经营车辆的合伙人。原、被告签订的《合作经营协议书》，应属合伙协议性质，且内容与形式未违反国家法律规定，应属有效。当事人双方合作期间应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。原、被告双方合作经营现已经产生了分歧，当事人约定的合同解除条件已成就，且该合同也已不可能继续履行，故原告现要求解除合同的请求本院予以支持。原告投资后，虽约定被告负责合伙车辆的营运，但原告董方龙有权知道该车辆运营的赢利亏损情况，而被告熊平作为负责日常经营及财务账目管理的合伙人，实际控制着车辆的运营。在车辆发生其所述的亏损情况时，其有义务及时提交经营期间的财务账目与被告进行核对清算，以证明经营期间盈亏情况。被告未能在发生亏损的初期及时提供财务账目，与原告进行了清算，而在诉讼过程中提供相关合伙账目材料，该材料原告皆不予认可，本院也无法核对其真实性，因此熊平庭审中提出要对合伙账目进行司法审计，不具备进行司法审计的条件，故本院不予准许。被告未能提供合伙经营期间的经双方清算认可的财务账目，应承担不利的法律后果。现原告要求返还出资款125000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告同时要求以12.5万元为基数自2019年4月30日起至投资款付清之日止按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，无合同与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告董方龙与被告熊平于2017年12月23日签订的合作协议书；二、由被告熊平于判决生效后十日内归还原告董方龙投资款共计125000元；三、驳回原告董方龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2800元，减半收取1400元，由被告熊平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴雨洲二〇一九年十一月五日法官助理徐红红书记员周维胜
重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝01行终589号 上诉人（一审原告）重庆拓达建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇政府办公楼第**。 法定代表人熊敏，该公司总经理。 委托代理人漆飞，重庆万同律师事务所律师。 委托代理人郭凤鸣，重庆万同律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）重庆两江新区社会保障局，住所地重庆市两江新区金渝大道**。 法定代表人陈铀，该局局长。 委托代理人吴振刚，该局工作人员。 委托代理人左靖东，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被上诉人（一审第三人）谭建国，男，汉族，1976年8月8日出生，住重庆市彭水县。 委托代理人李富华，重庆军航律师事务所律师。 上诉人重庆拓达建设（集团）有限公司（简称重庆拓达公司）因劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年4月29日，谭建国在重庆拓达公司位于世贸照母山壹号四期项目工作时跌落摔伤。当日被送往重庆两江新区第一人民医院住院治疗，出院诊断为：高坠伤：1、右肺贯通伤；2、右肺血气胸；3、膈肌损伤；4、肝脏贯通伤；5、结肠挫伤；6、骨盆贯通伤；7、后腹膜活动性出血；8、右下肢胫后静脉不全性血栓形成；9、右侧肋骨骨折。2018年6月13日，重庆两江新区社会保障局（简称两江新区社保局）受理了谭建国的工伤认定申请。在谭建国提交的工伤认定申请书中，重庆拓达公司在用人单位意见栏注明“情况属实，同意认定”并加盖了公司印章。2018年7月3日，两江新区社保局作出了渝两江保障伤险认字（2018）836号《认定工伤决定书》，认定谭建国于2018年4月29日受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。两江新区社保局分别于2018年7月19日向谭建国、2018年7月20日向重庆拓达公司送达了《认定工伤决定书》。重庆拓达公司不服，请求法院判决撤销渝两江保障伤险认字（2018）836号《认定工伤决定书》。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条，《重庆市人民代表大会常务委员会关于重庆两江新区行政管理事项的决定》的规定，两江新区社保局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法具有依当事人申请进行工伤性质认定的行政职权。本案的证据材料足以证明谭建国在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，属于应当认定为工伤的情形，两江新区社保局作出的工伤认定决定证据充分，适用法律正确。在工伤认定行政程序中，两江新区社保局依法向重庆拓达公司出具了受理通知书，在法定期限内作出认定工伤决定书并向当事人送达，符合法定程序。综上，两江新区社保局作出的认定工伤决定书依据的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，重庆拓达公司要求撤销认定工伤决定的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回重庆拓达公司的诉讼请求。案件受理费25元，由重庆拓达公司负担。 重庆拓达公司不服一审判决，向本院提出上诉称，一、本案无证据证明谭建国在受伤时与重庆拓达公司存在劳动关系，二、谭建国不符合构成工伤的法定条件。综上，被诉《认定工伤决定书》事实不清、证据不足，适用法律错误，请求撤销一审判决，一、二审诉讼费用由被上诉人两江新区社保局负担。 两江新区社保局、谭建国收到上诉状副本后，未向本院提交书面答辩状。 一审认定的事实有两江新区社保局在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示的工伤认定申请表、谭建国的身份证明及病历资料、重庆拓达公司营业执照、谭建国工伤事故情况说明书、重庆市社会保险参保证明（个人）、建设施工项目工伤保险参保证明、个人证明、受理决定书、认定工伤决定书、送达回证等证据及一审庭审笔录佐证。 以上证据均经一审庭审质证并随案移送本院，经审查，一审法院对证据的采信符合法律规定，本院予以确认。据上述证据和一审庭审笔录，本院所认定的事实与一审法院无异。 本院认为，各方当事人对两江新区社保局具有作出案涉工伤认定的法定职责以及作出案涉认定工伤决定书的程序性事项均无异议。本案的争议焦点为：被诉的《认定工伤决定书》认定事实是否清楚，适用法律是否正确。经审查，根据被上诉人两江新区社保局举示的工伤认定申请表、工伤事故情况说明书、建设施工项目工伤保险参保证明、个人证明等证据，能够证实谭建国于2018年4月29日在重庆拓达公司位于世贸照母山壹号四期项目64号车库绑扎钢筋时不慎受伤的事实，该情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案上诉人在工伤认定程序中已经对谭建国因工受伤的事实予以认可，其二审提出被上诉人谭建国无劳动关系的理由，亦无相关证据支持，不足以推翻被诉《认定工伤决定书》和一审法院认定的事实。故理应承担相应举证不能的法定后果，上诉人的上诉理由本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人要求撤销一审判决的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人重庆拓达建设（集团）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  彭 英 审 判 员  刘晓瑛 审 判 员  景 象 二〇一九年十一月十八日 法官助理  王健康 书 记 员  冯斐菲
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初4590号原告：王成，男，1981年8月21日出生，汉族，东营区畅润酒水商行业务员，住东营市东营区。被告：夏萍，女，1960年1月24日出生，汉族，职业不详，住东营市河口区。原告王成与被告夏萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成到庭参加诉讼，被告夏萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月4日夏萍因经营资金紧张向王成借款30000元，并出具借条，约定1个月后还清欠款，借款到期后夏萍以没钱为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判若所请。夏萍未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月14日，夏萍因资金周转需要，向王成借款30000元，并出具借条，该借条载明“今借到王成人民币现金叁万元整（一个月之内还款），借款人夏萍，2015.9.14。”并在借条中载明了夏萍的公民身份号码、电话号码。王成于当日以现金方式出借夏萍。另查，夏萍已偿还王成5000元。以上事实，有王成提交的借条及王成的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据王成提交的借条及王成的当庭陈述能够认定王成与夏萍之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。夏萍借用王成款项后应及时偿还，引起纠纷系夏萍未及时还款所致，王成请求夏萍偿还其借款，理由正当，证据充分，但夏萍已偿还的5000元应予以扣减，故对王成的该项诉讼请求，本院仅支持25000元，超出部分，本院不予支持。夏萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏萍于本判决生效之日起十日内支付原告王成借款本金25000元；二、驳回原告王成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告王成负担45元，被告夏萍负担230元。当事人不服一审裁判上诉的应当按全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  尹爱荣二〇一九年十一月十三日书记员  孟一男
湖南省邵阳市大祥区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0503执恢95号黄春辉、湖南富恒建设开发有限公司：申请执行人黄春辉与被执行人湖南富恒建设开发有限公司合同纠纷一案（2016）湘0503民初1513号民事调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行，经过执行，本案已执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十一月二十九日
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执2420号 申请执行人王新宇，男。 被执行人荆岩伟，男。 被执行人被告：李建伟，女。 关于申请执行人王新宇与被执行人荆岩伟、李建伟民借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826民初86号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月14日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还民间借贷纠纷款54000.00元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826民初2420号民事调解书双方当事人达成和解，本案予以结案。 若被执行人未按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 审判员  杨晓峰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张晓光
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初9143号原告：赵亚兵，男，1992年9月12日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：邹辉，湖南天地人律师事务所律师。被告：李珍，女，1987年6月25日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：李静，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余志锋，北京盈科（长沙）律师事务所律师。原告赵亚兵与被告李珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告赵亚兵于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告赵亚兵的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵亚兵撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵亚兵负担。审 判 员  廖龙芝二〇一九年十一月十四日法官助理张艾代理书记员  杨 健
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终4026号上诉人（原审被告）：陈鹏，男，1962年9月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被上诉人（原审原告）：孙凌云，女，1987年8月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。原审被告：襄阳市微旅信息科技有限公司，住所地湖北省襄阳高新技术产业开发区追日路**高新创业园****。法定代表人：陈鹏，该公司总经理。上诉人陈鹏因与被上诉人孙凌云及原审被告襄阳市微旅信息科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省襄阳高新技术产业开发区人民法院（2019）鄂0691民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依据《湖北省高级人民法院关于规范民事、行政二审案件诉讼费用有关问题的通知》规定，湖北省襄阳高新技术产业开发区人民法院于2019年8月22日向陈鹏送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其于上诉期满后七日内或收到通知书次日起七日内预交二审案件受理费，并告知了逾期按自动撤回上诉处理的法律后果。陈鹏未在指定的期限内交费，其也未提交缓交、减交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈鹏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇一九年十一月六日书记员 刘 洋
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初1016号原告：中国农业银行股份有限公司绥棱县支行，统一社会信用代码91231226831611507H，住所地绥化市绥棱县繁盛大街**。法定代表人：唱润田，职务行长。委托诉讼代理人：江涛，男，1972年11月13日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司绥棱农行四海店支行行员。住绥棱县。被告：李彦军,男,1967年2月26日出生,汉族,无职业,住黑龙江省绥棱县四海店镇林海村。被告：张俊杰(被告李彦军之妻),女,1971年11月27日出生,汉族,无职业,住黑龙江省绥棱县四海店镇林海村。被告：卢海明,男,1968年3月17日出生,汉族,无职业,住黑龙江省绥棱县四海店镇林海村。被告:马井梅(被告卢海明之妻),女,1969年5月5日出生,汉族,无职业,住黑龙江省绥棱县四海店镇林海村。被告：曹庆,男,1968年8月13日出生,汉族,无职业，住黑龙江省绥棱县四海店镇林海村。被告：李凤霞(被告曹庆之妻),女,1973年3月7日出生,汉族,无职业,住黑龙江省绥棱县。原告中国农业银行股份有限公司缓棱县支行(以下简称绥棱县支行)与被告李彦军、张俊杰、卢海明、马井梅、曹庆、李凤霞金融借款合同纠纷一案,原告于2019年5月13日向本院起诉,本院受理后,依法适用普通程序,于2019年11月25日公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人江涛,被告卢海明、马井梅到庭参加诉讼,被告李彦军、张俊杰、曹庆、李凤霞经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告绥棱县支行诉称:1、请求被告李彦军、张俊杰立即清偿借款150000.00元并支付利息14923.18元,(自2018年2月9日至2019年2月8日止),本息合计164923.18元;2、请求被告卢海明、马井梅立即清偿借款150000.00元并支付利息14923.18元,(自2018年2月9日至2019年2月8日止),本息合计164923.18元;3、请求被告曹庆、李凤霞立即清偿借款150000元并支付利息14923.18元,(自2018年2月9日至2019年2月8日止),本息合计164923.18元;4、被告李彦军、张俊杰、卢海明、马井梅、曹庆、李凤霞以本金按照合同约定利率方式自2019年2月9日至实际还款日止;5、被告李彦军、张俊杰、卢海明、马井梅、曹庆、李凤霞互有对六被告借款本息承担连带责任保证:6、诉讼费用由六被告承担。事实与理由:2018年2月9日,原告与被告李彦军、张俊杰、卢海明、马井梅、曹庆、李凤霞签订了农户贷款借款合同,该合同约定六被告(三户)自愿组成连保组。连保组成员对每位成员的借款承担连带保证责任,原告自2018年2月9日向借款人李彦军、张俊杰发放150000.00元贷款,向借款人卢海明、马井梅发放150000.00元贷款,向借款人曹庆、李风霞发放150000.00元贷款。每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭据为准。2019年2月8日为还款到期日,利随本清,借款人未按约定的期限归还借款以借款凭证载明的利率计算逾期利息。还款期限届满后,经原告催要,被告方对其借款及利息拖欠至今。故原告提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求。被告李彦军在公告送达起诉状副本答辩期间未作答辩。被告张俊杰在公告送达起诉状副本答辩期间未作答辩。被告卢海明辩称,现在没有能力偿还,对原告提出的贷款本金及利息和连保责任无异议。被告马井梅辩称,现在没有能力偿还,对原告提出的请求无异议。被告曹庆在公告送达起诉状副本答辩期间未作答辩。被告李凤霞在公告送达起诉状副本答辩期间未作答辩。根据当事人陈述和经庭审确认的证据,本院认定事实如下：2018年2月9日,原告与被告李彦军、张俊杰、卢海明马井梅、曹庆、李凤霞签订了农户贷款借款合同,该合同约定六被告(三户)自愿组成连保组。连保组成员对每位成员的借款承担连带保证责任,原告自2018年2月9日向借款人李彦军、张俊杰发放150000.00元贷款,向借款人卢海明马井梅发放150000.00元贷款,向借款人曹庆、李凤霞发放150000.00元贷款。每笔借款的种类、金额、期限、用途利率和还款方式以借款凭据为准。2019年2月8日为还款到期日,利随本清,借款人未按约定的期限归还借款以借款凭证载明的利率计算逾期利息。还款期限届满后,经原告催要被告方对其借款及利息拖欠至今。本院认为,借款合同是借款人向贷款人借款,到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付利息及逾期利息。本案绥棱县支行与李彦军、张俊杰、卢海明、马井梅、曹庆、李凤霞签订的《农户贷款借款合同》依法成立,合法有效。绥棱县支行按合同约定履行了向六被告发放借款义务,六被告未按合同约定按期履行还款义务,应当承担偿还借款本息、违约等责任。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。本案六被告与绥棱县支行签订的《农户贷款借款合同》中约定六被告互为连带责任保证人,原告依合同约定要求六被告借款本息承担连带偿还责任的主张,符合法律规定,本院予以支持。综上所述,绥棱县支行要求被告李彦军、张俊杰清偿借款本息164923.18元,卢海明、马井梅清偿借款本息164923.18元,曹庆、李凤霞清偿本息164923.18元的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告李彦军、张俊杰于本判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司绥棱县支行借款本金150000.00元,利息14923.18元,本息合计164923.18元。自2019年2月8日起,依约定的借款利率计算至实际给付之日止；二、被告卢海明、马井梅于本判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司绥棱县支行借款本金150000.00元,利息14923.18元,本息合计164923.18元。自2019年2月8日起,依约定的借款利率计算至实际给付之日止；三、被告曹庆、李凤霞于本判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司绥棱县支行借款本金150000.00元,利息14923.18元,本息合计164923.18元。自2019年2月8日起,依约定的借款利率计算至实际给付之日止；四、被告李彦军、张俊杰、卢海明、马井梅、曹庆、李凤霞互为承担借款本息连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间债务利息。案件受理费8721.54元,公告费（以实际发生为准），由被告李彦军、张俊杰、卢海明、马井梅、曹庆、李凤霞共同承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  武常海审判员  闫 霞审判员  0高勇二〇一九年十一月二十六日书记员  崔金浩
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0981执300号之一 申请人王某某，男，汉族，1984年2月5日出生， 内蒙古丰镇市人，无业，现住丰镇市新城区奥威花园小区。 被执行人杨某某，男，汉族，1979年9月29日出生， 内蒙古丰镇市人，无业，现住丰镇市新城区明珠花园小区。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院（2019）内0981民初511号民事判决书，向被执行人杨某某发出执行通知 书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务， 但被执行人杨某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共 和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如 下： 冻结被执行人杨某某在内蒙古自治区农村信用社联合社 621737007020019XXXX_000000账户内存款人民币44306.00 元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 田 芳 二〇一九年十一月四日 书记员 郭天霄
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初41号之三 原告：成都市锦江区经济适用房开发中心，住所地：成都市锦江区科创路********。 法定代表人：魏正强，主任。 委托诉讼代理人：伍应涛，四川海德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂岁丰，四川海德律师事务所律师。 被告：成都市福来房地产开发有限公司，住所，住所地：成都市锦江区滨江东路****大厦****div> 法定代表人：李小均，董事长。 委托诉讼代理人：温晓波，四川志众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵先东，四川志众律师事务所律师。 第三人：成都锦江房地产（集团）有限公司，住所地：，住所地：成都市锦江区牛沙北路**v> 法定代表人：廖郁，董事长。 委托诉讼代理人：冯毅，男，汉族，公司员工。 原告成都市锦江区经济适用房开发中心诉被告成都市福来房地产开发有限公司、第三人成都锦江房地产（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理。本院立案后，成都市锦江区经济适用房开发中心向本院提交书面申请，变更诉讼请求为“判令成都市福来房地产开发有限公司交付其以总价4200万元购买2000平方米商业用房并转移登记到成都市锦江区经济适用房开发中心名下，办证税费用由成都市福来房地产开发有限公司承担”。本院在审理本案过程中，成都市锦江区经济适用房开发中心于2019年10月28日向本院提交书面的撤诉申请书，请求撤回起诉。 本院审查认为，成都市锦江区经济适用房开发中心撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告成都市锦江区经济适用房开发中心撤回起诉。 案件受理费251800元（成都市锦江区经济适用房开发中心实交1533698元），减半收取为125900元，由成都市锦江区经济适用房开发中心负担。 审判长 李 俊 审判员 白福群 审判员 王 果 二〇一九年十一月六日 书记员 杨珍梅
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执恢525号 申请执行人：樊庆容，女，1968年3月19日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 被执行人：李金平，男，1969年4月12日出生，汉族，居民，住四川省乐山市金口河区。 本院在执行樊庆容与李金平民间借贷纠纷一案中，申请执行人樊庆容依据已经发生法律效力的（2016）川1102民初1750号民事调解书，于2019年8月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人李金平归还尚欠的借款本金285580元及利息；承担保全费2020元、案件受理费4564元。 在执行本案的过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法提取被执行人在四川金洋投资集团有限责任公司的工资收入24000元外；未发现被执行人有其他可供执行财产线索。现申请执行人向本院书面申请撤销执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102执恢525号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 明 二〇一九年十一月五日 书记员 陈若男
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4164号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖立铃，男，1976年8月2日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶春华，女，1980年12月1日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 委托诉讼代理人：廖立铃，男，1976年8月2日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：海祥房地产（建阳）有限公司，住所地福建省南平市建阳区和顺景园******。 法定代表人：郭翰斯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴晓珊，福建新世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑云鹄，福建新世通律师事务所实习律师。 再审申请人廖立铃、叶春华因与被申请人海祥房地产（建阳）有限公司（以下简称海祥公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院(2019)闽07民终137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 廖立铃、叶春华申请再审称，一、二审判决认定《附件六：合同补充协议》第八条第五款有效错误，该款系格式条款，且海祥公司未尽合理提示及说明义务，应认定为无效。即使认定有效也应作不利于海祥公司的解释，应按《商品房买卖合同》第十四条的约定计算逾期办证违约金。（二）廖立铃、叶春华何时收房，不属于办理权属证书登记的前提和必要条件，且廖立铃、叶春华与海祥公司就逾期交房纠纷一案所达成的民事调解书第一条内容为“海祥公司…计算219天（计算至2016年2月4日）向廖立铃、叶春华承担逾期交房违约金，应认定案涉房产交付时间为2016年2月4日，应自此计算并依据《商品房买卖合同》第十四条关于在交付之后90日内办妥权属证书的约定，自2016年5月4日起计算至2018年5月31日取证之日止的逾期办证违约金40224元。综上，请求对本案予以再审。 本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，结合廖立铃、叶春华的再审申请理由，《附件六：合同补充协议》第八条第五款效力以及如何认定逾期办证违约金的起算日、终止日，系本案再审审查的焦点。 廖立铃、叶春华主张《商品房买卖合同》之《附件六：合同补充协议》第八条第五款系格式条款，应认定无效，或存在两种以上解释，应对廖立铃、叶春华作有利解释，并适用《商品房买卖合同》第十四条的约定计算逾期办证违约金。《中华人民共和国合同法》第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，该条中的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”当属主要责任和主要权利，就本案商品房买卖关系而言，双方最主要的权利义务是出卖人收取购房款并交付合格的房屋，买受人支付房款、有权要求出卖人交付房屋并办理权属登记，而本案中的《附件六：合同补充协议》第五款的内容仅系变更了《商品房买卖合同》关于协助办理权属证书的时间，在双方已约定逾期办证违约计算方式的情况下，并不存在排除廖立铃、叶春华主要权利，免除海祥公司责任的情形，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条规定的无效情形。一、二审判决认定该条款有效，并无不当。廖立铃、叶春华主张应依《商品房买卖合同》第十四条的约定计算逾期办证违约金，缺乏事实依据。 根据查明的事实，生效的（2016）闽0703民初1631号《民事调解书》仅对案涉房屋逾期交房违约金的计算期限截止日为2016年2月4日进行确认，而本案中，廖立铃、叶春华于2017年4月27日收房，一、二审判决认定海祥公司最迟应于2018年4月27日前办理房屋所有权初始预登记并提供办理权属登记需由海祥公司提供的资料，结合海祥公司迟延履行义务共计32天（2018年4月28日至2018年5月30日）的事实，判令海祥公司承担该期间的逾期办证违约责任，并无不当。廖立铃、叶春华主张应自2016年2月4日起顺延90日即自2016年5月4日起计算逾期办证违约金，本院不予支持。 综上所述，廖立铃、叶春华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回廖立铃、叶春华的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年十一月三十日 书记员  缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民监91号原审原告：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。现被羁押在看守所。原审被告：祁海存，男，1977年8月26日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：倪建华，男，1985年10月22日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：侯婷婷，女，1986年11月15日出生，汉族，盐城市大丰区。原审被告：徐国富，男，1968年10月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审原告杨栋成与原审被告祁海存、倪建华、侯婷婷、徐国富民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日作出(2013)大民初字第1509号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决符合再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘 萍审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十一月二十三日法官助理  陈庆华书 记 员  练永龙附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3901号罪犯张亚仔，男，1982年3月15日出生，汉族，出生地广东省吴川市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省吴川市人民法院于2017年8月3日作出(2017)粤0883刑初262号刑事判决，被告人张亚仔犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2017年10月12日作出(2017)粤08刑终255号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月4日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯张亚仔在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张亚仔在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2235分。2018年9月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年6月获得表扬；新考核2018年12月31日欠产扣5分，2019年04月24日争执推拉扣30分。该罪犯有吸毒史，已履行罚金完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张亚仔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯存在严重违反监规被扣30分的情节，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张亚仔予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年十一月三十日书记员 赵洪慧
西安市未央区人民法院民事判决书 (2019)陕0112民初16318号 原告陈军尚，男，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人刘甜，陕西秦岳律师事务所律师。委托代理人潘欣，陕西秦岳律师事务所律师。被告贾全喜，男，汉族，住西安市新城区，公民身份号码：61010XXXX010021918。被告罗茹，女，汉族，住西安市新城区，公民身份号码：61012XXXX308201429。被告中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司。住所地：西安市浐灞区、20-4、20-8、20-9、20-10、20-11号房。统一社会信用代码：91610000050411940T。负责人孙晓峰，该公司总经理。委托代理人高萌，女，该公司员工，住该公司。本院于2019年9月11日立案受理了原告陈军尚与被告贾全喜、罗茹、中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司（以下简称中航陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案由审判员李龙依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈军尚及其委托代理人潘欣，被告贾全喜，被告罗茹，被告中航陕西分公司的委托代理人高萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令上述被告支付原告医疗费11546.18元、住院伙食补助金4100元、营养费2130元、护理费11552元、交通费600元、误工费23566元、财产损失100元，合计53594.18元；2、判令被告三在其为肇事车辆承保的交强险限额内，对原告优先承担赔偿责任；3、本案诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2019年3月20日7时50分，贾全喜驾驶车牌号为陕AXXXXX的小型客车，沿北三环东段由东向西行驶向右转弯进入市场时，与由东向西陈军尚驾驶的电动自行车发生碰撞，致陈军尚受伤及车辆受损的交通事故。根据交警部门认定，贾全喜负全部责任，陈军尚无责任。原告受伤后被送往医院治疗，现双方就赔偿事宜未能达成一致意见，原告诉至法院，诉讼请求如前所述。被告贾全喜辩称，事故发生属实，其对责任划分无异议，贾全喜是司机，罗茹是事故车辆的车主也是雇主，事故发生在贾全喜职务履行期间。被告罗茹答辩意见同上。被告中航陕西分公司辩称，其对事故发生及责任划分无异议，该肇事车辆在其公司投保交强险、保额为50万元的商业三责险，未承保不计免赔，原告的合理合法损失公司愿在交强险限额内首先进行赔付，超过交强险的按照责任比例在商业险内赔付，诉讼费不予承担。经审理，本院认定事实如下，2019年3月20日7时50分，贾全喜驾驶车牌号为陕AXXXXX的小型客车，沿北三环东段由东向西行驶向右转弯进入市场时，与由东向西陈军尚驾驶的电动自行车发生碰撞，致陈军尚受伤及车辆受损的交通事故。根据交警部门认定，贾全喜负全部责任，陈军尚无责任。原告受伤后被送往西安城北医院住院治疗，诊断为：轻型闭合性颅脑损伤、脑震荡、左小腿及左侧踝关节软组织挫伤。医嘱：休息2月，加强营养，门诊换药，建议到整形科进行植皮术，不适随诊。共计住院41日，产生医疗费11523.08元。其中，被告贾全喜垫付了医疗费3000元。现双方就赔偿事宜未能达成一致意见，原告诉至法院，诉讼请求如前所述。查明，陕AXXXXX的小型客车所有权人为被告罗茹，被告贾全喜系罗茹的雇员，事故发生在贾全喜履行职务驾车期间。该车辆在被告中航陕西分公司投保有交强险及商业三责险，商业三责险保额为50万元，未有不计免赔，事故全责免赔率为20%。另查明，原告住院期间聘请护工进行护理，费用标准为200元每日，共计产生护理费8200元。事故造成原告产生拖车费100元。庭审中，由于双方各执己见，致调解未果。上述事实，有交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、住院病案、诊断证明、医疗费票据、护理费发票、拖车费发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身损害的，由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司先在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔付，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司以及其他侵权人按照事故责任比例予以承担。具体数额，应按照国家规定，参照相关标准予以计算。本案中，作为雇员，被告贾全喜驾驶其雇主罗茹所有的车辆，在履行职务期间发生交通事故，致使原告受伤，雇主应当承担赔偿责任。因事故车辆在中航陕西分公司投保有交强险，应由中航陕西分公司在交强险限额内先予赔付。具体数额可按照法律规定及当事人提供的证据予以确定。原告因本次事故产生的总医疗费损失，结合医疗费票据据实核算，确定总金额为11523.08元。营养费，因医嘱明确记载有加强营养，营养费应予支持，原告的计算标准及金额并无不妥，本院依法予以采信，计2130元。住院伙食补助费一节，原告的计算标准及方式亦并无不当，依法予以支持，计4100元。护理费一节，住院期间护理费8200元，凭票予以认定，出院后结合伤情及医嘱，按照100元每日的标准，酌情计算30日，护理费共计1.12万元。交通费原告主张的金额过高，本院依法予以调整，酌情认定500元为宜。误工费一节，因原告提交的证据不足以证实其于本次事故发生前所从事的工作以及相应的工资收入水平，且原告已超过法定退休年龄，故误工费一节本院不予采信。财产损失100元本院凭票予以认定。经核，因本次事故给原告造成的损失为：医疗费11523.08元、营养费2130元、住院伙食补助费4100元、护理费1.12万元、交通费500元、财产损失100元，共计29553.08元。应由被告中航陕西分公司在交强险医疗责任项下赔付原告损失1万元，在交强险伤残责任项下赔付原告损失1.17万元，在交强险财产损失限额项下赔付原告100元，不足部分7753.08元，由被告中航陕西分公司在商业三责险限额内予以赔付，扣除商业险全责20%的免赔率，确定金额6202.46元，剩余1550.62元，应由被告罗茹承担赔偿责任。被告罗茹已垫付费用，应从上述款项中予以扣除，超额垫付部分由保险公司直接向其返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、                      被告中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈军尚各项损失共计26553.08元；二、                      被告中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司于本判决生效之日起十五日内返还被告罗茹垫付费用1449.38元；三、                      驳回原告陈军尚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华华安共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元（原告已预交），现由被告罗茹负担，于上述款项给付时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员  李  龙                         二O一九年十一月十八日 书  记  员  杨  婉
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初11281号原告：重庆川仪物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区碚峡路**，统一社会信用代码91500109203232303T。法定代表人：任强，该公司总经理。委托代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：杨柳清，女，1969年6月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆川仪物业管理有限公司（以下简称川仪物业公司）诉被告杨柳清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法由审判员刘隽适用小额诉讼程序于2019年11月11日依法公开开庭进行了审理。原告川仪物业公司的委托代理人马自强到庭参加诉讼，被告杨柳清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告川仪物业公司诉称:1、判令被告支付2017年6月至2019年9月的物业服务费2164.17元，公摊费106.4元，共计2270.57元；2、判令被告向原告支付违约金1135.29元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告与重庆市北碚区新城建设有限责任公司签订物业服务合同，合同约定原告为XX小区提供物业服务，约定了原被告之间的权利和义务，并对物业服务费、公摊费的收费标准以及违约金的收取标准进行了约定。被告系该小区X-X-X号房屋的业主，房屋建筑面积为81.36平方米。被告自2017年6月开始无故拖欠物业服务费、公摊费，截止2019年9月共计欠费28个月，共欠物业服务费、公摊费合计2270.57元。根据合同约定，被告的行为已构成违约并产生违约金2629.47元。现原告自愿主张违约金1135.29元，以上合计3405.86元。原告曾多次催缴，但被告一直拒绝缴纳。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告杨柳清未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。综合双方陈述及提供的证据，本院确认如下事实：川仪物业公司与重庆市北碚区新城建设有限责任公司于2017年2月15日签订《XX小区物业服务合同》，约定由原告为XX小区提供物业服务；物业服务收费标准为（按建筑面积计算）：（1）住宅：1-2楼按建筑面积0.65元/平方米·月，3楼以上（含三楼）按建筑面积0.95元/平方米·月（包括电梯使用费0.3元/平方米·月）；（2）车位清洁费：70元/车·月；（3）商业物业：1.5元/平方米·月；公共区域的照明电费、绿化用水费用、楼道照明费用、自备发电机的燃油费等费用，由业主和物业使用人据实分摊；合同期限暂定一年，自2017年1月1日起至2017年12月31日。双方还约定了其他的权利义务和违约责任等。川仪物业公司与重庆市北碚区新城建设有限责任公司又分别于2018年1月14日、2019年1月14日续签了物业服务合同，合同约定的内容没有变化。现物业服务合同的有效期至2019年12月31日。杨柳清系北碚区XX村XX号XX小区X-X-X号房的业主，其房屋建筑面积是81.36平方米，杨柳清于2017年6月1日起开始拒缴相关费用，其欠缴的费用如下：2017年6月1日起至2019年9月30日止的物业服务费2164.17元、公摊费106.4元，共计2270.57元。上述事实，有《XX小区物业服务合同》、催款通知书、欠费明细表、房产证明、接房手续等以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”在重庆川仪物业管理有限公司提供物业服务之后，杨柳清应当依照《物业服务合同》的约定支付物业服务费以及相关费用。杨柳清未对物业公司服务内容、质量方面提出问题，无理由拒绝缴纳物业费。现重庆川仪物业管理有限公司要求杨柳清支付2017年6月至2019年9月的物业服务费2164.17元、公摊费106.4元，共计2270.57元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同约定的违约金过高，本院酌情调整为以欠缴金额2270.57元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从起诉之日起计算至全部付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由杨柳清于本判决生效之日起十日内支付重庆川仪物业管理有限公司2017年6月至2019年9月的物业服务费2164.17元、公摊费106.4元，共计2270.57元。二、由杨柳清于本判决生效之日起十日内向重庆川仪物业管理有限公司支付违约金，该违约金以2270.57元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2019年10月28日起计算至全部付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由杨柳清负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 刘隽二〇一九年十一月十二日法官助理 罗敏书 记 员 冯浩
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执5946号钟细平、广州亚太土地建设有限公司：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会(2019)穗仲案字第7608号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人广州亚太土地建设有限公司应向申请执行人钟细平偿付人民币23827元。因广州亚太土地建设有限公司未履行该义务，本院于2019年10月29日立案强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人广州亚太土地建设有限公司执行24084.41元（含执行费257.41元），本院已将该案款发放给申请执行人钟细平。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。（此页无正文）二〇一九年十一月二十八日
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初4983号原告：孙玉斌，男，1966年11月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。被告：董伟建，男，1992年9月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古。本院在审理原告孙玉斌诉被告董伟建生命权、健康权、身体权纠纷一案中，根据原告提供的被告董伟建送达地址无法向被告送达起诉状等相关法律文书，使案件事实无法查清。依照《最高人民法院关于简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告孙玉斌的起诉。案件受理费50.00元，退还给原告孙玉斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  林镇海二〇一九年十一月二十六日书记员  郭宇萌
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0506刑初985号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2019〕426号。 受理日期：2019年10月28日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员赵可。 被告人：冯克歌，男，1988年9月15日出生，汉族，初中文化，务工，住河南省郏县。曾因犯故意伤害罪于2011年7月15日被河南省郏县人民法院判处有期徒刑六个月,缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月3日被取保候审，经本院决定于2019年11月4日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。 公诉机关指控：被告人冯克歌于2018年12月3日1时许，醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市吴中区枫津南路由北向南行驶至南湖路路口南侧20米处路段时，与被害人陈某驾驶的由南向北行驶电动车发生碰撞，导致两车受损。被告人冯克歌负事故全部责任。经鉴定，被告人冯克歌血液中乙醇浓度为224mg/100ml。被告人冯克歌归案后如实供述了上述犯罪事实。 被告人冯克歌对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，并向本院预交了罚金保证金人民币4000元。 本院认为，被告人冯克歌醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯克歌归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人冯克歌曾因故意犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚。被告人冯克歌自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，可以依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人冯克歌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日至2020年2月13日止；预金以预交的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇一九年十一月四日 法官助理 殷志立 书 记 员 万 奇
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1524刑初344号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人黄世峰，男，汉族，1977年9月27日生于安徽省金寨县，小学文化，农民，住金寨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月12日被金寨县公安局刑事拘留，同月15日经该局决定被取保候审，2019年9月30日由金寨县人民检察院决定取保候审。 辩护人雷伟强，安徽事顺律师事务所律师。 金寨县人民检察院以金寨检一部刑诉﹝2019﹞261号起诉书指控被告人黄世锋犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员杨灿出庭支持公诉，被告人黄世锋及其辩护人雷伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年7月8日21时许，被告人黄世峰酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，由金寨县天堂寨镇天街往天堂寨镇街道方向行驶，行驶至天堂寨镇街道云峰宾馆路段时，被执勤公安民警当场查获并带至天堂寨派出所。经呼气式酒精检测仪检测，检测结果黄世峰酒精含量为：188mg/1OOml，随后民警又将其带至天堂寨中心卫生院依法抽取血样。2019年7月10日，经安徽高诚司法鉴定所鉴定，黄世峰送检的血液中乙醇含量为197.5mg/lOOml。 当晚22时许，被告人黄世峰被公安机关依法传唤到案接受询问。 上述事实，被告人黄世锋在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表、查获经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、前科查询证明等书证，证人黄某的证言，被告人黄世锋的供述与辩解，现场勘验笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人黄世锋违反道路交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。被告人黄世锋醉酒后无证驾驶无号牌机动车，应当从重处罚。辩护人关于被告人具有坦白情节，系初犯，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查与案件事实相符，本院予以采纳；其他辩护意见，于法无据，本院不予采纳。综合被告人的犯罪事实和量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人黄世锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈玉婷 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 桂罗娜 书 记 员 金婷婷 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0426民初4250号 原告刘某，男，1976年5月29日出生，现住内蒙古赤峰市。 被告张某，男，1978年2月8日出生，现住内蒙古自治区。 原告刘某与被告张某追偿权纠纷一案，原告诉请，判令被告给付欠款7996.73元及利息。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张志中独任审判。原告刘某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2013年1月30日，由原告及案外人张某2、季某担保，被告张某在白音套海信用社贷款50000元，约定月利率11.50‰，贷款到期后，被告张某未履行偿还义务。2015年8月14日，原告代被告偿还信用社贷款本息合计7996.73元，此款经原告多次向被告催要，被告至今未付。 本院基于庭审查明的事实认为，原告为被告担保并承担保证责任偿还信用社贷款本息7996.73元的事实清楚，被告理应归还原告。被告拒不归还的行为，侵犯了原告的合法权益。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告请求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间的债权债务关系是因原告替被告偿还信用社贷款而形成，故原告主张被告按信用社贷款利息（月利率11.50‰）支付利息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张某于判决生效后10日内给付原告欠款7996.73元及利息（按月利率11.50‰，自2015年8月15日起计算至本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  张志中 二〇一九年十一月十三日 书记员  杨伟达 附：本判决依据法条 一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 三、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 六、第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2501刑初257号公诉机关个旧市人民检察院。被告人王勇，男，1976年4月10日生，回族，云南省个旧市人，中专文化，无业，住个旧市。2004年12月6日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年六个月。2019年8月8日因涉嫌盗窃罪被个旧市公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。个旧市人民检察院以个检一部刑诉（2019）106号起诉书指控被告人王勇犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员陆海滨等二人出庭支持公诉，被告人王勇到庭参加诉讼。现已审理终结。个旧市人民检察院指控：2019年4月24日15时许，被告人王勇到个旧市一间正在装修的施工现场，趁无人之机，将被害人肖某放在房间内的一部OPPOR17手机盗走，销赃得人民币260元。经个旧市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1800元。个旧市人民检察院认为，被告人王勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人王勇的刑事责任。建议法庭对被告人王勇在有期徒刑一年以下量刑并处罚金人民币1000元。诉请本院依法判处。被告人王勇对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：被告人王勇于2019年4月24日15时许，到个旧市一间正在装修的施工现场，趁无人之机，将被害人肖某放在房间内的一部OPPOR17手机盗走，销赃得人民币260元。经个旧市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1800元。另查明，被盗OPPOR17手机已发还被害人肖某。上述事实，被告人王勇在开庭过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，被害人肖某的陈述，证人雷某的证言，价格认定结论书，辨认笔录及照片，户口证明，到案经过，被告人王勇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王勇无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的私人财物，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认；被告人王勇到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王勇在有期徒刑一年以下量刑并处罚金人民币1000元的建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（刑期从本判决执行之日起计算，本判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年3月7日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵丽萍二〇一九年十一月二十一日书记员  李虹颖
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执4655号 申请执行人吴培江33050219700817221X 被执行人湖州泰金集团有限公司14706026X 本院在执行申请执行人吴培江与被执行人湖州泰金集团有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月三十日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
陕 西 省 蓝 田 县 人 民 法 院     执 行 裁 定 书     （2019）陕0122执801号     申请执行人王健，女，汉族，居民。   被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司。   法定代表人马宏建，该公司董事长。   申请执行人王健与被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，蓝田县人民法院作出的（2019）陕0122民初233号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月13日向本院申请强制执行，要求被执行人返还购房款82385.00元、违约金4119.25元，支付案件受理费1962.00元，并承担迟延履行期间的债务利息。本院于当日立案执行。   执行过程中发现，以本案被执行人为被执行人的执行案件在我院较多，本案系该系列案件之一。本院已采取如下执行措施：   1、本院于201962019年8月1820日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书。   2、本院分别于2019年8月20日、8月21日、10月23日、11月11日通过全国法院网络执行查控系统和省法院点对点查询系统，查询了被执行人名下的财产信息，发现其除在银行有极少量存款和有工商登记外，无证券、车辆等信息，但其名下有房产登记信息。   3、本院分别于2019年6月27日、8月21日轮候冻结了被执行人在银行开立的资金账户。   4、本院分别于2019年5月15日、6月5日、6月25日、7月2日、8月26日、8月30日前往蓝田县市场监管局、蓝田县不动产登记局、蓝田县房屋产权产籍管理办公室、西安市公安局交通警察支队车辆管理所、西安市不动产信息档案管理中心、陕西省工商行政管理服务中心等机构调查被执行人的财产状况，发现其有工商登记信息，无车辆登记信息，但其有房产登记信息。   5、本院于2019年8月29日轮候查封了登记在被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司名下位于西安市蓝田县XX路XX段西侧，楼层为负一层至地上四层的商铺。   6、本院分别于2019年9月10日、10月12日查封了登记在被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司名下的绿之圣大厦商品房十六套。   7、本院于2019年10月14日对查封的上述十六套商品房中没有争议的三套商品房启动网上询价，并于同年10月21日启动网上司法拍卖程序。   8、本院于2019年4月22日在西安市公安局出入境管理处对被执行人的法定代表人采取了边控措施。   9、本院分别于2019年7月1日、8月12日、9月2日、9月3日、9月5日、10月8日、10月12日、10月14日和被执行人谈话，要求其尽快履行义务。   10、本院于2019年9月12日找与被执行人有房产争议单位的负责人谈话，核实有关情况。   11、本院于2019年10月20日将被执行人限制消费，且通过司法专邮的形式向其送达了限制消费令。   12、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息，本院已于2019年11月13日通过电话约谈的方式告知申请执行人。   综上所述，经本院穷尽财产调查措施，除依法查封且正在进行网上司法拍卖被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司的三套商品房外，暂未发现其他可供执行财产，申请执行人对我院的调查情况表示认可，其亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，且同意待发现被执行人有可供执行的财产时再行执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。                                                                                             审判长 贠养军                          审判员 王鹏晖                         审判员 邵春碧                              二○一九年十一月十三日                               书记员 张    丹       附：本裁定适用的相关法律依据   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》   第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。              1
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初5232号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段**。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：陈东星，系该公司职员。被告:曹艳，女，1978年5月16日出生，汉族，住单县。被告：张玉峰，男，1977年1月10日出生，汉族，住单县。被告：张松，男，1987年9月4日出生，汉族，住单县。被告：张晓霞，女，1971年12月17日出生，汉族，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告曹艳、张玉峰、张松、张晓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序于同年11月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈东星到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令曹艳归还尚欠本金400000元、利息159032.67元及2019年9月18日后的利息，张玉峰、张松、张晓霞对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：曹艳于2017年3月3日从原告下属单位北郊支行借款本金400000元，月利率11.1625‰，期限24个月，由张玉峰、张松、张晓霞提供连带责任担保。逾期后因被告未依约履行，原告诉至本院。被告曹艳、张玉峰、张松、张晓霞均未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表各一份，本院组织当事人进行了质证。经审查，上述证据能相互印证、合法真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹艳于2017年3月1日向北郊支行申请借款，同月3日与该支行签订借款合同一份，约定：借款本金400000元，循环使用期间自2017年3月3日-2019年3月2日；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放与还款等业务；如借款逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日张玉峰、张松、张晓霞与该支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，保证方式为在最高余额600000元内承担连带责任，包括主债权本息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，并签订共同还款承诺书。2017年3月3日曹艳与该支行签订借款凭证二份，约定：借款本金各200000元，月利率均为11.1625‰，借款期限均自2017年3月3日分别至2019年3月1日、2日。合同签订后，该支行均于同日依约将上述借款转入其62×××89的账户中，并分别为其办理了贷转存凭证，其均在上述凭证上签名予以确认。截至于2019年9月18日被告尚欠本金400000元及利息159032.67元。因被告未依约履行合同义务，原告诉至本院。另查明：北郊支行系原告的下属分支机构，其在原告授权范围内开展金融业务。本院认为：北郊支行系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有，故原告系本案的适格主体。曹艳向北郊支行申请借款，由张玉峰、张松、张晓霞提供连带责任保证，有原告提交的借款手续文本为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，北郊支行已依约交付借款，曹艳应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。依照合同约定：月利率11.1625‰、逾期月利率14.51125‰（11.1625×1.3），本金400000元截至于2019年9月18日尚欠利息159032.67元，与原告请求的利息相符，对此亦予确认。《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。张玉峰、张松、张晓霞对曹艳的上述借款在最高余额600000元内提供连带责任保证，在曹艳逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在最高余额600000元内承担连带责任；张玉峰、张松、张晓霞承担连带责任后，有权向曹艳追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹艳于判决生效后十日内清偿尚欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金400000元、利息159032.67元，以400000元为基数，自2019年9月19日起至实际给付之日止的利息，依照约定逾期月利率14.51125‰计付；二、被告张玉峰、张松、张晓霞对上述借款利息在最高余额600000元内承担连带保证责任；三、被告张玉峰、张松、张晓霞承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告曹艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9390元减半收取4695元，由被告曹艳、张玉峰、张松、张晓霞负担（被告应负担部分已由原告垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王全忠二〇一九年十一月十九日书记员  张 羡
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1381刑初1247号公诉机关邓州市人民检察院。被告人谢殿富，男，1972年6月5日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化程度，务农，住河南省邓州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月21日被邓州市公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。2019年7月30日被邓州市人民检察院取保候审。邓州市人民检察院以邓检一部刑诉（2019）63号起诉书指控被告人谢殿富犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员夏步云出庭支持公诉，被告人谢殿富到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2019年5月17日上午9时许，被告人谢殿富驾驶面包车到邓州市高集镇贺营村被害人毕某家门口，将毕某家的三只白色母羊(均怀孕)盗走。后谢殿富再次盗窃时被当场发现并抓获。经邓州市价格认证中心认定，被盗山羊价格为6275元。案发后，被盗物品已起出并退赔被害人，民事部分已达成谅解。上述事实，被告人谢殿富在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人常住人口基本信息及侧面照、违法犯罪记录查询证明、报案证明、到案证明、谅解书、现场勘验笔录、现场图及照片、扣押物品决定书、证人赵某、路某证言、被害人毕某陈述、被告人谢殿富供述与辩解、邓州市价格认定中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢殿富以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢殿富犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人谢殿富能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢殿富犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人谢殿富作案工具面包车一辆，予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  冀鹏翀二〇一九年十一月二十六日书记员  赵寒冰
青海省海西州西部矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2894民初314号 原告：刘克顺，男，1960年2月22日生，汉族，甘肃省山丹县人，住青海省茫崖市。 委托代理人：刘儒，男，1979年1月5日生，汉族，甘肃省山丹县人，务工人员，住青海省茫崖市。 被告：熊志强，男，1983年5月20日生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市永修县。 原告刘克顺与被告熊志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘儒到庭参加诉讼，被告熊志强经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月28日，被告借原告现金50000元，承诺两个月内归还，但到期后被告未予还款。2018年12月24日，被告向原告出具借条。该款后经原告多次催要，被告至今未付。 被告未参加庭审，亦未提供书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对该证据，本院认定如下： 原告出示2018年12月24日借条复印件1份，拟证明被告向原告借款50000元。因该证据系复印件，故本院对该证据不予认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，向人民法院提供的证据应当提供原件或者原物。庭审中，原告提交不能与原件核对的借条复印件不能证明被告向原告借款50000元的事实，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条规定，判决如下： 驳回原告刘克顺的诉讼请求。 案件受理费1050元，公告费300元，均由原告刘克顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判长 巩 智 伟 审判员 井  静 审判员 彭毛扎西 二〇一九年十一月十一日 书记员 马 建 萍
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初2427号原告：保定尚德林苑物业服务有限公司，住址：高碑店市。法定代表人：于云龙职务：总经理。委托诉讼代理人：刘海田,职务：项目经理。被告：付金玲，女，汉族，1973年5月3日出生，住河北省保定市易县。原告保定尚德林苑物业服务有限公司与被告付金玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告保定尚德林苑物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按保定尚德林苑物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  郭素梅二〇一九年十一月二十二日书记员  解寒晓
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民终7898号上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：康金起，天津津建保企律师事务所律师,特别授权。被上诉人（原审被告）：张长春，男，1975年11月22日出生，汉族，住江苏省新沂市。上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司因与被上诉张长春追偿权纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2019）苏0381民初4441号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司的诉讼代理人康金起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江凝睿汽车销售服务有限公司上诉请求：撤销江苏省新沂市人民法院作出的（2019)苏0381民初4441号民事裁定书，指令江苏省新沂市人民法院对本案进行实体审理。事实与理由：一、上诉人并未从事资金结算、融资担保等需金融监管部门批准的业务，一审法院将上诉人为被上诉人代办银行贷款手续并为其债务向银行承担共同偿债责任的行为认定为资金结算等业务属于认定事实错误。上诉人作为与银行的合作方，在经营范围内代办相关按揭手续，并且应银行风控的需要为代办的客户向银行承担共同偿债责任，不属于资金支付结算业务，也不属于融资担保。被上诉人同意银行将该笔剔除银行手续费后透支资金由上诉人代收，及同意上诉人代付相应费用，上诉人也并未实际收取担保费用，不属于经营行为。第二，《融资担保公司监督管理条例》于上诉人与被上诉人的合同行为发生后生效，纵使一审法院认定上诉人的行为属于融资担保、资金结算等行为，根据法不溯及既往的原则，上诉人的行为不适用上述法规规定，不应被认定为违规经营或者非法经营。故上诉人并未从事资金结算、融资担保等需金融监管部门批准的业务，不构成非法经营罪。二、一审法院适用法律错误，本案属民事审理范围，应继续审理。本案上诉人行为并未涉嫌构成非法经营罪，本案应当由一审法院继续审理。即便一审法院认为本案涉及经济犯罪嫌疑，也与本案的追偿权纠纷不属于同一法律关系，一审法院应当在相关犯罪线索移送公安机关或检察机关后继续审理本案。被上诉人张长春未做答辩。浙江凝睿汽车销售服务有限公司向一审法院起诉请求：1.判令张长春归还垫付款38848.89元；2.判令张长春向其支付利息13062.39元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年3月15日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计51911.28元；3.判令张长春承担浙江凝睿汽车销售服务有限公司因本次诉讼而支付的案件受理费、律师费2500元。一审法院经审查认为，2016年1月28日，浙江凝睿汽车销售服务有限公司与张长春及案外人杭州信义担保有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，浙江凝睿汽车销售服务有限公司自愿为张长春在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行信用卡透支资金提供担保，总透支资金金额41833元（车价尾款35000元、银行手续费3295元、担保服务费3538元），杭州信义担保有限公司为张长春向浙江凝睿汽车销售服务有限公司提供担保，并在银行发放信用卡透支资金前，为张长春垫付车价尾款。中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与张长春签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定的透支金额为38538元，手续费3295元，透支资金收款账户户名为浙江凝睿汽车销售服务有限公司。2017年9月15日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向浙江凝睿汽车销售服务有限公司出具共同偿债责任通知函，称张长春欠透支债务35087.99元，根据合同约定宣布债务提前到期，要求浙江凝睿汽车销售服务有限公司作为共同偿债人还款，后该行又于2019年2月25日出具代偿证明，载明浙江凝睿汽车销售服务有限公司分两次垫付38848.89元。经关联案件查询，2018年4月2日至今，江苏省各法院受理浙江凝睿汽车销售服务有限公司作为原告提起追偿权纠纷等类似案件937余件。根据《融资担保公司监督管理条例》第六条第三款规定“未经监督管理部门批准，任何单位和个人不得经营融资担保业务，任何单位不得在名称中使用融资担保字样。国家另有规定的除外”。公司经营融资担保业务应取得金融监管部门的批准，并取得融资担保业务经营许可证。浙江凝睿汽车销售服务有限公司未取得金融监管部门的批准从事资金结算垫付等业务，其行为扰乱我国金融市场和金融秩序，涉嫌非法经营罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。故本案不属于民事诉讼的受案范围，本案及相关案件应当移送公安机关侦查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，一审法院遂裁定：驳回浙江凝睿汽车销售服务有限公司的诉讼。案件受理费580元，由一审法院退还浙江凝睿汽车销售服务有限公司。二审期间，浙江凝睿汽车销售服务有限公司提交其与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行的合作协议，及杭州艮山支行出具的情况说明一份，用于证明其与银行的合作属于合法合作，且银行以及银保监会对于该项合作认为不属于融资性担保业务，只是将这种担保行为作为客户车辆担保的一个补充，其行为实际并不影响所谓的金融安全，在一定程度上对银行的信贷资金的安全是起到了一定的补充作用。二审期间查明案件事实与一审法院一致。本院认为，购车人与信用卡发卡银行之间的信用卡透支业务实质为借款业务，浙江凝睿汽车销售服务有限公司为购车人的借款业务向银行提供共同偿债承诺，并在代偿信用卡透支款项后成为债权人，浙江凝睿汽车销售服务有限公司系上述融资业务中的一个环节。从浙江凝睿汽车销售服务有限公司作为原告起诉的追偿权纠纷或返还代垫款纠纷、保证合同纠纷案件的数量来看，其在近两年中办理的此类业务仅江苏省涉诉的就达900余件，业务数量巨大，有非法参与金融业务活动之嫌，通过民事案件审理途径难以查明案件事实。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据该条规定，因本案有经济犯罪嫌疑，故应驳回起诉。综上所述，浙江凝睿汽车销售服务有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋正喜审判员  黄 政审判员  周东海二〇一九年十一月二十五日书记员  李思璇
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初3825号 原告郑宝枝，女，汉族，生于1957年8月9日，住宝鸡市金台区。 委托代理人李振雷，宝鸡市陈仓区坪头法律服务所法律工作者。 被告刘海军，男，汉族，生于1969年11月4日，无业，住宝鸡市金台区。 被告王建娥，女，汉族，生于1967年5月7日，无业，住址同上。 委托代理人刘海军，男，汉族，生于1969年11月4日，无业，系王建娥之夫。 被告中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市金台区同盟路**金台区地税局**，统一社会信用代码91610303766323161P。 负责人李军，公司总经理。 委托代理人李海军，陕西金宝律师事务所律师。 原告郑宝枝诉被告刘海军、王建娥、中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理。依法由审判员王国胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李振雷，被告刘海军（同时作为王建娥委托代理人），被告大地保险公司委托代理人李海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑宝枝诉称，2019年7月1日9时45分许，被告刘海军驾驶陕Cxxx**号小型普通客车沿金台区宏文路由西向东行驶至西新村荣纺居小区入口处时，该车与由南向北横过道路的原告（携手推婴儿车，车内乘坐刘泽栖）发生碰撞，致原告和刘泽栖受伤，两车及原告所有的一部手机受损，造成道路交通事故。事故发生后原告被送往宝鸡市第三人民医院，经诊断为左侧髋臼粉碎性骨折、左侧耻骨联合骨折、左侧耻骨下肢骨折、左侧锁骨远端骨折等症，住院治疗28天。事故经金台交警大队责任认定，刘海军负主要责任，原告负次要责任，刘泽栖无责任。肇事车辆系第二被告所有，在第三被告处投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。故诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告各项损失23846.1元，先由第三被告在保险限额赔偿，不足部分由第一、二被告赔偿；2、诉讼费由被告承担。 被告刘海军、王建娥辩称，对原告所述案件事实及责任划分没有异议，事发后已向原告垫付医疗费10232.29元，车辆投保有交强险和商业第三者责任险，原告损失应由保险公司赔付，垫付款项请求法院一并处理。 被告大地保险公司辩称，对案件事实没有异议，肇事车辆投保有交强险和商业第三者责任险50万元，事故发生在保险期限内，保险公司已为原告垫付医疗费6000元，原告合理合法的损失先在交强险限额内分项赔偿，超出部分在商业险限额内按责任赔偿，诉讼费不属于保险范围，不应由保险公司承担。 三被告均认可原告所述事实，对原告陈述的案件事实予以认定。原告各项损失，本院确认如下： 一、医疗费：原告事发当天在宝鸡市第三人民医院门诊花费1525.5元、住院28天花费14612.69元，门诊复查花费608.5元，合计16746.69元（含刘海军垫付10138.19元、大地保险公司垫付6000元），有诊断证明、检查报告单、住院病案、医疗费票据证明，应属原告因本次事故产生的医疗费，予以确认。 二、住院伙食补助费：原告住院28天，主张住院伙食补助60元/天计算，合计1680元，符合相关规定，予以确认。 三、营养费：原告住院28天，主张营养费30元/天计算，合计840元，符合相关规定，予以确认。 四、误工费：原告住院28天，出院医嘱休息2月，误工期88天，原告未能提供中药师执业证书，对其2500元/月工资标准不予认可，根据原告身体状况、工作性质等因素，结合本地打工收入行情，酌情认定其误工损失80元/天，误工费合计7040元。 五、护理费：原告住院28天，出院医嘱休息2月，需陪护1人，护理期88天，原告主张护理费150元/天缺乏依据，不予认可，本院根据本地护工市场价格酌定护理费80元/天，护理费合计为7040元。 六、交通费：原告主张213.6元，本院根据原告伤情及治疗情况，酌情认定100元。 上述原告各项损失合计为33446.69元，其中属于交强险医疗费用赔偿的项目为医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计19266.69元，第三被告在交强险限额内赔付10000元，超出交强险限额的9266.69元，在商业第三者责任险限额内按主要责任赔偿90%即8340元。属于交强险死亡伤残赔偿的项目为误工费、护理费、交通费，共计14180元，未超出交强险限额，第三被告予以赔偿。第三被告已垫付6000元，实际赔付金额为26520（10000+8340+14180-6000）元。由于原告损失已在第三被告交强险及商业第三者责任险限额内得到赔偿，第一被告不再履行赔付义务。第二被告虽是肇事车辆所有人，但对事故的发生并无过错，原告要求其承担赔偿责任缺乏依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条至第二十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告郑宝枝各项损失共计26520元，实际支付时被告刘海军垫付的10138.19元支付刘海军，其余16381.81元支付郑宝枝。 二、驳回原告对王建娥的诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396元减半收取198元，由被告刘海军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王国胜 二〇一九年十一月二十日 书记员  李 丹
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7252号之二 申请执行人孔先桥，男，1970年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人王选民，男，1971年10月23日出生，汉族，住河南省三门峡市灵宝市。 被执行人陆仁德，男，1968年1月12日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 申请执行人孔先桥与被执行人王选民、陆仁德民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日作出的（2019）浙0109民初3584号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孔先桥于2019年9月17日向本院申请执行，申请执行标的为90000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下均有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押；查得被执行人陆仁德名下有房产一处，但系农村宅基地，无法处置。截止2019年11月19日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7252号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十一月十九日 书记员  缪玲玉
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0723民初1091号 原告：周治全，男，汉族，1969年6月7日生，和顺县松烟镇雷庄村人，现住和顺县松烟镇雷庄村新建街北十巷**，身份证号：1424231***********。 被告：王星，男，汉族，1987年1月3日生，和顺县青城镇百备村人，现住该村北街一巷**，身份证号：1424231***********。 委托诉讼代理人：杜仲祥，山西省和顺县李阳镇法律服务所法律工作者。 原告周治全诉被告王星修理合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周治全、被告王星及其委托诉讼代理人杜仲祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周治全向本院提出诉讼请求：1、请求依法判被告返还原告新能源电动汽车电瓶6只（三组）价值4500元，并退还原告购电瓶款3800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月3日原告的新能源电动汽车行驶一段时间车就停止。被告称自己在青城镇开设电动车代销及维修点，被告承诺能给自己维修好电动汽车。经被告判断告诉原告新能源电动汽车电瓶坏了，并承诺换了电瓶电动车就好了。2019年9月5日下午6时，被告给原告更换了新电瓶，收了原告3800元。换上后第二天，2019年9月6日原告开车去试行中又出现停止现象，立即给被告打电话，过了一天2019年9月7日上午被告来到原告处，被告说不是电瓶的问题再做检查，原告信不过被告，让被告返还原告旧电瓶，拿走该的新电瓶，将3800元退还原告，并经松烟派出所进行了调解。但被告不履行承诺，原告认为被告由于判断有误造成原告电动汽车失修。原告要求被告将原告的新能源电动汽车电瓶（6只）退还原告，并退还原告购电瓶款3800元。 被告王星辩称，我不叫王新而叫王星，待对方更正后方可以进行审理。本案不是修理合同纠纷，被告是给原告更换电瓶，是买卖合同，根据《中华人民共和国合同法》的规定，原告接受被告的东西，双方的行为已经生效。根据原告的陈述该买卖行为就成立了，原告主张返还电瓶没有道理，本案就是买卖合同关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，2019年9月5日被告曾给被告更换电瓶，本院予以确认。 双方争议的事实：1、被告主体是否适格；2、被告是否应返还原告新能源电动车电瓶三组（六只）并退还原告购电瓶款3800元？ 针对争议事实，原告称，现在被告席坐着的王星确实是我起诉的王新，我写错名字了。我和被告不是很熟，不太了解，只知道叫王新，具体是哪个字不清楚。被告给我量了电瓶说电瓶坏了，与我商量换不换电瓶，如换电瓶需要定电瓶。我支付给被告500元定金。一个月后即2019年9月5日电瓶回来，被告去给我换的电瓶。我支付给被告电瓶款3800元，被告将旧电瓶拿走。当时换好电瓶已是晚上8点多，换电瓶的程序没有完，电瓶线呀什么的都没有完成。被告说是第二天给我固定。被告给换电瓶后我从西头往东头试了一下没有问题。第二天我开还是有问题，我就给被告打电话让把旧电瓶拿回来。第二天被告也没有来给我弄，第三天才来，后来说是把旧电瓶给买了，又说给我1200元什么也不说就算了。 被告称，原告确实写错名字了，更正后可以进行审理。换电瓶是事实，电瓶就是在2019年9月5日更换的。电瓶经过我的检查有两块电瓶不能用，后就和原告协商，说是都换还是只换两块，后双方协商后就都换了。我的电瓶卖的是4500元当时给原告是3800元，就是把旧电瓶顶了后协商下3800元，换好后并进行了试用，原告交付了3800元，买卖合同就成完了。买卖合同的全部履行义务就完成了。当时给原告换电瓶在村里还给原告试车各个功能都是好的，还告诉原告说是等我第二天我给他把线都给固定好了再使用。第二天我有修理没有去，第三天我去给原告修理车辆时，原告扣住我的工具，扣住我的车，我就是干修理行业的，说的电瓶保一年。原告去修车的时候说是他的车一开始一天能跑城两三次，可现在一次都跑不了，我正常的是考虑电瓶的问题。后经派出所协商，说是一块电瓶给200元六块1200元，可原告不同意。一开始说的就是以旧换新，旧电瓶顶钱后达成的3800元。原告要求返还电瓶是没有道理的。 通过质证，可以认定原告起诉的被告王新就是本案应诉的被告王星，因原告起诉被告王新为王星应予纠正，故被告王星主体适格。被告王星给原告更换电瓶是被告经原告同意，原告交付500元定金买回电瓶后，才由被告给原告更换的。新电瓶是用旧电瓶抵顶后按3800元进行的交易。 本院认为，被告经原告同意，在原告支付定金500元后为原告订购的电瓶，订购的电瓶应属原告，故原告应支付价款。在更换时又与原告协商用旧电瓶抵顶部分款，以3800元进行了交易。被告给原告更换电瓶的行为基本完成。 综上所述，原告要求被告返还原告新能源电动汽车电瓶6只（三组）价值4500元，并退还原告购电瓶款3800元的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条规定，判决如下： 驳回原告周治全要求被告王星返还原告周治全新能源电动汽车电瓶6只（三组）价值4500元，并退还原告周治全购电瓶款3800元的请求。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告周治全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  赵志国 二〇一九年十一月十八日 书记员  田 莉
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初7163号原告:大连巨川物业管理有限公司，住所地瓦房店市复州镇永丰村**。统一社会信用代码：9121028155060073X1法定代表人：陶士海，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓晨，该公司员工，现住瓦房店市。被告:戴元起，男，1964年1月12日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。原告大连巨川物业管理有限公司与被告戴元起物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告经本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  刘本远二〇一九年十一月十七日书记员  张小艳
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽06民申87号 再审申请人（一审被告）：蔡建生，男，1965年4月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：吴育林，福建三和律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：柳彩云，福建三和律师事务所执业律师。 被申请人（一审原告）：柯秀山，男，1965年10月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：林伟华，福建履德律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄晓均，福建履德律师事务所实习律师。 原审被告：蔡育河，男，1963年1月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原审被告：许秀娟，女，1971年2月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。 再审申请人蔡建生因与被申请人柯秀山、原审被告蔡育河、许秀娟民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2002）芗民初字第2317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔡建生申请再审称，蔡建生于2019年5月发现其资产被冻结，才知道系本案导致，之前蔡建生对本案并不知情。在本案受理期间，蔡建生住址从未改变，蔡建生还在村委会任职，并非下落不明，但蔡建生从未收到任何诉讼材料，导致不能到庭参加诉讼，丧失诉讼权利，且蔡建生也未收到本案判决书，导致超过申请再审期限。本案送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关送达的规定，程序违法。另蔡建生对涉案集资协议书上的手印进行鉴定，鉴定显示集资协议书上的指印系伪造。综上所述，一审判决认定事实错误导致判决错误，故请求法院对本案进行再审。 本院经审查认为，蔡建生的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蔡建生的再审申请。 审判长  周月华 审判员  傅志杰 审判员  傅 京 二〇一九年十一月二十五日 法官助理朱俊平   书记员 肖 薇
甘肃省徽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1227财保1号 申请人：徽县某银行。 被申请人：甘肃某公司。 被申请人：赵某，男，汉族。 被申请人：赵某1，男，汉族。 申请人徽县某银行于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结三个被申请人名下的银行存款共计84万元；对被申请人甘肃某公司名下84万元等价值的土地使用权及地上附着物进行依法查封。申请人徽县某银行以自有房产建筑面积为764.67平方米的钢筋混凝土结构办公楼一幢提供担保。 本院经审查认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到损害的，可以在提起诉讼前向人民法院申请采取保全措施，同时，申请人提供了担保。因此申请人的申请理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人甘肃某公司和被申请人赵某、赵某1名下的银行存款共计84万元，冻结期限从2019年11月26日起至2020年11月25日止；或依法查封被申请人甘肃某公司名下84万元等价值的土地使用权及地上附着物，查封期限从2019年11月26日起至2021年11月25日止，上述被查封房屋在查封期间由被申请人甘肃某公司负责保管。 案件申请费4720元，由申请人徽县某银行负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李 萍 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  冯满平 书 记 员  赵丽茹
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0983民初6424号 原告：李桂兴，男，1968年6月22日出生，汉族，工人，高中文化，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：董红旗，黄骅市新骅法律事务所法律工作者。 被告：白誓豪，男，1998年11月16日出生，汉族，初中文化，自由职业，住河北省黄骅市。 被告：刘恩桥，男，1991年7月14日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州分公司），住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，经理。 委托诉讼代理人：吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。 上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李朝霞独任审判，公开开庭进行了审理。被告刘恩桥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李桂兴提出诉讼请求：一、被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计134575.31元；二、诉讼费由被告方承担。 被告白誓豪辩称：发生交通事故属实，对事故责任认定认可，对原告主张的损失无异议，没有为原告垫付费用。 被告刘恩桥缺席无答辩。 被告人保财险沧州分公司辩称：1、冀Ｊ×××××号车在我公司投保交强险及商业第三者责任险，理赔限额为2000000元，并不计免赔，事故发生在保险期间内。在核实车辆行驶证、驾驶证真实合法有效的情况下，若无其他拒赔免赔情形，我司在保险限额内依照责任比例予以赔付原告合理合法损失，商业险内按30%赔付。2、诉讼费、鉴定费不属于保险责任不予承担。 案件事实 经审理查明，2019年6月17日21时12分，被告白誓豪骑二轮电动自行车沿海园南街由北向南行驶至新华路交叉口处时，与沿新华路由西向东行驶刘恩桥驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成白誓豪骑行的二轮电动自行车乘车人李桂兴受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理并出具事故认定书，认定白誓豪负事故的主要责任，刘恩桥负事故的次要责任，李桂兴不承担责任。被告刘恩桥对该事故认定书不予认可，并申请复核，沧州市公安交通警察大队出具复核结论，结论为：维持原大队认定。 被告刘恩桥驾驶其所有的冀Ｊ×××××号车发生交通事故。该车在被告人保财险沧州分公司投保交强险及商业第三者责任险，理赔限额为2000000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。 原告因交通事故受伤，在黄骅市人民医院住院治疗11天。其伤情为：胸10、11左侧横突骨折、腰1、2左侧横突骨折、右足距骨骨折、右小腿外伤、右大腿软组织损伤、胸部闭合性损伤、双肺挫伤、左侧第12肋骨骨折、左侧眶内壁局部内凹。原告申请对其伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定结论为：李桂兴伤残等级评定为十级伤残；误工期90-180日、护理期60-90日、营养期60-90日。 综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告李桂兴因此次事故造成的损失为： 1、医疗费8380.90元（依据住院病历、用药清单、诊断证明、医药费票据予以确认）； 2、伙食补助费550元（50元/天×11天，住院11天按每天50元计算）； 3、营养费2250元（30元/天×75天，依据鉴定报告，确定营养期75天，按每天30元计算）； 4、护理费9000元（120元/天×75天×1人，依据鉴定报告，确定原告由其亲属一人护理75天，按参照与护理行业相近的居民服务业标准及在岗职工年平均工资按120元/天计算）； 5、误工费12204元（90.40元/天×135天，依据鉴定报告，确定原告误工期为135天，按河北省上年度城镇居民人均年可支配收入32997元计算）； 6、残疾赔偿金65954元（32997元/年×20年×0.1，依据司法鉴定，原告伤残等级为十级，参考原告户籍所在地，按河北省上年度城镇居民人均年可支配收入32997元予以确定）；其项下被扶养人生活费8850.80元（22127元×8年×0.1÷2人，原告儿子李嘉骏2009年10月14日出生，由其父母二人共同扶养8年，按河北省上年度城镇居民人均年消费性支出22127元计算）； 7、精神损害抚慰金6000元(参考原告的伤残等级及其在事故中的责任予以确认)； 8、鉴定、检查费2699.60元（依据鉴定、检查费票据予以确定）； 9、交通费300元（参考原告住院、居住情况，本院予以酌定）； 10、原告提交的票据不足以证实其车辆修理费为1700元，该项损失证据不足，在本案中不予支持； 11、施救费100元（依据施救费票据予以确定）。 综上，原告各项损失共计116289.30元。 裁判理由与结果 本院认为，本院涉及的交通事故经交警部门处理，作出的事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。根据交通事故认定书，被告白誓豪负事故的主要责任，应对原告损失承担70%的赔偿责任，被告刘恩桥负事故的次要责任，应对原告损失承担30%的赔偿责任。被告刘恩桥驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告人保财险沧州分公司投保交强险及商业第三者责任险，被告人保财险沧州分公司应在该车所投交强险医药费项下理赔限额内赔偿原告各项损失10000元，在伤残项下理赔限额内赔偿原告各项损失105008.40元，在财产项下理赔限额内赔偿原告施救费100元，剩余损失1180.90元，由被告人保财险沧州分公司依责30%赔偿354.27元，由被告白誓豪依责70%赔偿826.63元。综上，被告人保财险沧州分公司在冀Ｊ×××××号车所投保险理赔限额内赔偿原告各项损失115462.67元。待被告人保财险沧州分公司赔付后，被告刘恩桥在本案中不承担给付赔偿款的义务。被告刘恩桥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关庭审权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在冀Ｊ×××××号车所投保险理赔限额内赔付原告李桂兴各项损失共计115462.67元； 二、被告白誓豪赔偿原告李桂兴各项损失共计826.63元； 三、驳回原告李桂兴的其他诉讼请求。 以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交黄骅市人民法院（开户行：中国民生银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：69×××27）。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1496元，由原告李桂兴承担171元，被告白誓豪承担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担1300元（限判决生效之日交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李朝霞 二〇一九年十一月十九日 书记员  李庆娜