内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0724民初1798号 原告：武某，住内蒙古自治区。 被告：宋某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告武某与被告宋某合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某、被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告的合伙关系；2.判令被告分担合伙期间的共同债务242,551元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月24日原告与被告合伙承包三河马场十一队蓄水池混凝土项目。因项目需要全款垫资施工，原告分别于2019年4月24日向金融机构贷款300,000元（月利率为1.365%，借期为3年），2019年5月15日贷款200,000元（月利率为1.611%，借期为2年），2019年6月3日贷款300,000元（月利率为1.365%，借期为3年），因以上三笔借款系为原、被告合伙承包项目所贷款项，因此上述三笔借款及利息系双方合伙期间的共同债务。现被告不履行合伙义务，原告要求被告分担合伙期间的共同债务，被告拒不支付，故原告诉至法院。 被告宋某辩称，对双方开始时存在合伙关系予以认可，但后期被告退出了合伙，而且退出合伙的协议由原告起草、被告签字，双方对于合伙发生的利润没有进行分配，且被告已经退出了合伙关系，相关债务及借款与其无关。 对有争议的证据和事实，原告武某提交的证据，本院认定如下： 一、承包合同1份，以证实2019年4月24日原、被告与甲方签订了承包合同，原、被告系合伙关系。经质证，被告对该证据的真实性不发表质证意见，因为没有原件予以核实，但是对双方之间曾存在合伙关系予以认可。本院经审查认为，虽然原告提供的证据系复印件，但被告对于双方就三河马场十一队蓄水池项目曾存在合伙关系予以认可，故对该证据真实性予以确认，原告证明目的予以采信。 二、协议书1份，以证实2019年7月12日甲方郑某与原告武某解除承包合同，甲方与原告武某进行了结算，由甲方向原告武某支付材料款237,060元（承包工程投入的款项：水泥、碎石、沙子和部分材料款），承包合同原件返还给了甲方郑某。经质证，被告对该协议书不发表质证意见，称与其无关，被告与原告于2019年6月4日签订了协议书退出了合伙，后续发生的事情与其无关。本院经审查认为，结合原、被告于2019年6月4日签订的解除合伙协议，该证据系原、被告合伙关系解除后原告另行签订的，合同相对方系原告武某与案外人郑某，原告称双方签订的解除合伙协议作废，但原告与案外人郑某签订协议时并未将被告宋某作为合伙人共同签订该证据，故对原告的证明目的不予采信。 三、个人借款合同3份、委托担保合同1份、中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单1份、太平洋保险个人贷款保证保险单1份、中国银行交易流水明细清单1份24页、中国建设银行个人活期账户交易明细1份3页，以证实原告共计贷款800,000元，其中479,611元用于与被告合伙期间垫付的工程款。经质证，被告对上述证据的真实性不发表质证意见，称与其无关，从银行贷款的借款均由原告支配使用，是否用于涉案工程无法证实，而且原告与甲方（郑某）解除合同后，甲方（郑某）已将工程投入款退还给了原告。本院经审查认为，上述证据系原告与案外人签订的借款合同，且合同中载明的借款用途为其他、支付其他消费款、装修等，原告未举证证明其所借款项中的479,611元均用于涉案工程，且结合原告与案外人郑某于2019年7月12日签订的协议书能够证实案外人郑某已将原告对涉案工程投入的款项退还给了原告，故对上述证据真实性不予确认，对原告证明目的不予采信。 四、自制记账单1份8页，以证实原、被告合伙期间发生的费用，所有费用产生时均与被告协商过，但没有被告的签字。经质证，被告称，双方合伙工程中需要的设备甲方（郑某）都有，所以不需要重新购买，但原告当时称买的设备算原告的，上述费用与其无关。本院经审查认为，该证据系原告自行制作，无被告的签字确认，故对该证据不作确认。 五、借条2份，以证实原告所贷款800,000元中95,000元出借给被告使用。经质证，被告称该借条与合伙协议无关，不发表质证意见。本院经审查认为，因原告武某针对借款已经另案起诉被告，故该证据与本案无关联性，故对该证据不作确认。 本院依职权出示（2019）内0724民初1797号原告武某诉被告宋某民间借贷纠纷一案中，由原告举证出示的《协议》1份，其记载内容为“协议；关于三河十一队蓄水池工程，启因宋某和武某合伙承包的工程，现宋某因满洲里和东旗另有工程活，顾不上十一队的工程，特提出撤出十一队的水利工程，宋某提出叫武某给50000元好处费，此款在宋某借武某97000元扣出50000元，再减去合作期间经宋某手花销款7500元，在减去王振东、王德伟工资等等，再找给武某35000元，此合作到此为止，此项工程以后与宋某无关系，以上和甲方林某、郑某鉴（签）定的协议，从（重）新由武某和甲方鉴（签）定；协议人：宋某、武某；2019年6月4日”。经质证，原告对该证据的真实性予以认可，称2019年6年4日被告提出要求退出合伙，因被告有其他工程，无法兼顾该工程，原告提出要求双方进行结算，双方形成了该协议，协议由原告起草书写并由双方签字确认，当天下午甲方郑某给原告发信息，要求对于工程加项，但不加价，对此原告不同意，因此原告自己无法继续施工涉案工程，对此原告给被告打电话说明了情况，所以双方签订的《协议》作废；被告称，对该协议真实性无异议，双方之间的合伙关系已经解除，且原告未说过协议作废的事宜。本院经审查认为，原、被告对该协议真实性均予以认可，故对该证据真实性予以确认。该协议系双方进行协商后，由原告起草书写，双方签字确认，故双方之间的合伙关系自2019年6月4日解除，虽然原告称该协议作废，但原告对其所提出的主张未举证证明，且结合2019年7月12日签订的协议书系原告与案外人郑某签订，并没有将被告宋某作为合伙人一同签订协议书，故该协议书能够证实原、被告之间的合伙关系已于2019年6月4日解除。 被告宋某未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月24日原告武某、被告宋某共同作为乙方与案外人林某、郑某签订了一份《承包合同》，约定由原、被告承建三河马场十一队蓄水池混凝土若干项目工程，该工程工期为2019年5月5日至2019年7月20日，工程承包内容为：1、甲方坝坡机械削坡后，乙方出动人工进行修型处理；2、超平、放线、测量的技术人员由乙方自行解决；3、混凝土包工，包料（沙子、水泥、搅拌、运输）人工费乙方自行解决；4、土工膜的铺装和焊接工程，甲方提供土工膜，乙方负责铺装和焊接；5、砂垫层的人工平整工程，甲方负责把砂料运到现场，乙方负责铺垫找平等。原告自认涉案工程只完成水泵泵基础作业，自2019年6月5日后未再进行施工。 另查明，2019年6月4日原、被告签订了一份协议，其记载内容为“协议；关于三河十一队蓄水池工程，启因宋某和武某合伙承包的工程，现宋某因满洲里和东旗另有工程活，顾不上十一队的工程，特提出撤出十一队的水利工程，宋某提出叫武某给50000元好处费，此款在宋某借武某97000元扣出50000元，再减去合作期间经宋某手花销款7500元，在减去王振东、王德伟工资等等，再找给武某35000元，此合作到此为止，此项工程以后与宋某无关系，以上和甲方林某、郑某鉴（签）定的协议，从（重）新由武某和甲方鉴（签）定；协议人：宋某、武某；2019年6月4日”。 又查明，2019年7月12日，原告武某作为乙方与案外人郑某签订了一份协议书，其载明的内容为“协议书；经双方郑某（身份证×××），武某（身份证×××）于2019年4月24日签订的三河十一队（二标）混凝土坝坡承包合同，由于各种原因双方无任何条件终止合同（解除合同），以结算清单为结算依据，经双方认可，此款为武某预交水泥、碎石、沙子和部分材料款共计237060.00元，由郑某一次性返回给武某，原合同郑某保留一年；6217000430001320590；甲方：郑某；乙方：武某；2019年7月12日”。原告自认已收到郑某向其支付的237,060元。 本院认为，民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。本案中，原、被告虽然未签订书面的合伙协议，但双方对于三河马场十一队蓄水池混凝土若干项目工程系二人共同承包的事实予以认可，故原、被告之间系合伙关系，本院予以确认。对于原告要求解除双方合伙关系的诉求，因原、被告于2019年6月4日签订了协议，约定解除双方的合伙关系并进行了结算，虽然原告称该协议作废，双方未解除合伙关系，但原告在后续与案外人郑某签订涉案工程解除协议书时仅以自己名义与案外人进行结算并签订协议，未将被告宋某作为合伙人共同签订协议进行结算，故原、被告于2019年6月4日签订的协议有效，双方之间的合伙关系已于2019年6月4日解除。对于原告要求被告分担合伙期间的共同债务242,551元的诉求，因双方在2019年6月4日签订的协议中已经进行了合伙期间的结算，虽然原告主张其以自己名义所贷款项均用于合伙工程，要求被告对于借款产生的利息承担一半，对于投入款242,551元承担一半，但依据原告自认其已经收到案外人郑某退还的投入款237,060元的事实，且其未举证证明所贷款向用于涉案工程，故原告的该项诉求不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告武某与被告宋某之间的合伙关系自2019年6月4日解除； 二、驳回原告武某的其他诉讼请求。 案件受理费4938元，减半收取2469元，由原告武某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  马俐丽 二〇一九年十一月二十日 书记员  罗 杨 附：本案判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。