山西省静乐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0926民初310号   原告任某1，男，1951年11月21日出生，汉族，静乐县人，农民，现住太原市。   原告李某，女，1958年4月3日出生，汉族，静乐县人，农民，现住太原市。   委托诉讼代理人：任某2，女，1972年9月29日出生，汉族，山西省原平市人，农民，系二原告长女。   委托诉讼代理人：樊某，男，山西汾河律师事务所律师。   被告刘某，男，1956年5月16日出生，汉族，静乐县人，农民，现住静乐县。   委托诉讼代理人:王某，男，山西润树律师事务所律师。   被告姚某，男，1964年8月30日出生，汉族，静乐县人，静乐县信用联社职工，现住静乐县。   原告任某1、李某诉被告刘某、姚某侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月29日作出(2016)晋0926民初145号民事判决，宣判后，原告任某1、李某以及被告姚某对判决不服，上诉于忻州市中级人民法院。2017年3月28日，忻州市中级人民法院作出（2016）晋09民终1278号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后原告任某1、李某向本院申请执行本院(2016)晋0926民初145号民事判决书确定的义务，被告姚某于2017年11月30日前三次支付二原告赔偿款161069元、诉讼费3521元。后二原告不服忻州市中级人民法院作出（2016）晋09民终1278号民事判决，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院于2018年9月21日作出（2018）晋民申2406号民事裁定书，指令忻州市中级人民法院再审本案。忻州市中级人民法院于2019年4月24日作出（2019）晋09民再4号民事裁定，裁定撤销忻州市中级人民法院作出（2016）晋09民终1278号民事判决及本院(2016)晋0926民初145号民事判决；本案发回静乐县人民法院重审。本院于2019年5月21日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某1及其委托诉讼代理人任某2、樊某，被告刘某及其委托诉讼代理人王某，被告姚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告任某1、李某原审向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令二被告连带赔偿原告死亡赔偿金516560元（2015年城镇居民标准），丧葬费24484.5元，被抚养费生活费184555元，精神损害抚慰金50000元等共计775599.5元；2、诉讼费由二被告承担。重审中变更诉讼请求为：1、请求依法判令二被告连带赔偿原告死亡赔偿金418440元（2018年农村居民标准）、丧葬费33835元、被扶养人生活费（原告任某136688元和原告李某58090元）、精神损害抚慰金50000元等共计597053元；2、诉讼费用由二被告承担。二原告诉称的事实与理由：二原告是死者任毛帅的父母。任毛帅受雇于被告刘某,驾驶登记在被告刘某名下的铲车在被告姚某位于静乐县四方沟的工地施工。2016年5月5日，任毛帅在被告姚某位于静乐县四方沟的工地干完活后，驾驶铲车将铲车开回被告刘某指定的静乐县西贺村，途中行驶至静乐县南湖庄村路段时铲车侧翻，任毛帅被压在铲车下不幸死亡，造成事故。事故发生后南湖庄村民报了警，公安及消防都到了现场，进行了勘验及事故的处理。但事故发生后，二被告却对该事故不闻不问，采取了逃避的态度。为维护合法权益，二原告依法诉至人民法院，请求依法支持二原告诉讼请求。   被告姚某辩称，任毛帅之死是发生在从西河沟开往西贺村村的路途中，任毛帅的死，被告姚某没有任何过错；任毛帅的死与被告姚某没有因果关系；原告起诉被告姚某承担任毛帅死亡的赔偿责任，既没有事实依据又没有法律依据；原告要求二被告承担连带赔偿责任，二被告无连带的法律事由；任毛帅的工资是我让刘文俊给的刘成军领的要任毛帅工资的人600元；出事地点不在我的施工范围四方沟，任毛帅干完活去了西河沟又去了南湖庄村出的事；任毛帅我不知道是刘某联系的还是刘成军联系的，我开始不认识任毛帅，我也不知道任毛帅会不会开铲车。   被告刘某辩称，死者任毛帅与被告刘某之间不存在雇佣关系，与原告起诉的事实不符；铲车登记车主不是被告刘某，主体不适格；原告要求刘某与姚某承担连带责任没有事实和法律依据；本次事故属于单方事故，死者任毛帅也存在一定过错；铲车是我女婿刘奴军的铲车，姚某向我借铲车，我就给我女婿打电话说我要用一天铲车，我也没有告我女婿谁用铲车就把铲车借给了姚某，任毛帅是姚某让我给他找一司机，我让我儿子刘成军给姚某联系的，姚某答应每天给任毛帅200元工资，任毛帅才答应给姚某开铲车，我既不是车主也不是任毛帅的雇主，不应当承担赔偿责任，故应驳回原告对被告刘某的诉求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对二原告及其二被告无异议的证据、当庭证人证言以及双方当事人自认的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。   对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1、关于二原告主张的死亡赔偿金、被抚养人生活费的计算标准问题，因原告任某1、李某与死者任毛帅均为农业人口，庭审中二原告未提供户籍管理部门出具的任某1、李某及任毛帅长期在城镇居住生活的有效证据，也未提供任某1、李某及任毛帅主要收入来源于城市的相应证据，且本案属于省高院指令再审而发回重审案件，故应按照原一审法庭辩论终结时受诉法院所在地上一年度农村标准计算死亡赔偿金、被抚养人生活费。   2、关于二原告主张的精神损害抚慰金5万元，结合本地经济状况，数额偏高，本院酌情支持2万元。   3、被告刘某是否知道或应当知道任毛帅无操作铲车的必要证件的问题，二原告在庭审中提供任永伟的证人证言证实2014年5月被告刘某雇佣任毛帅为其铲车司机，被告刘某对该事实并不否认，且被告刘某之子刘成军当庭证言称其与任毛帅系朋友关系，是其父刘某让其介绍任毛帅给姚某开铲车的，故本院认为被告刘某与任毛帅不仅认识，而且熟识，对任毛帅无操作铲车的必要证件知道或应当知道。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，静乐县段家寨乡四方沟村等村庄共同修庙，被告姚某负责联系铲车、整理庙院、修路等。因被告姚某与被告刘某系朋友，被告姚某遂向被告刘某借铲车，因被告刘某女婿刘奴军有铲车，被告刘某就给其女婿刘奴军打电话说自己要用一天铲车，在没有告知其女婿刘奴军的情况下，被告刘某就把其女婿刘奴军的铲车借给了被告姚某，且在被告姚某请求其帮忙找铲车司机的要求下，被告刘某让其儿子刘成军介绍铲车司机为被告姚某工作，刘成军经与其朋友任毛帅联系，并从中与被告姚某、任毛帅说合好工资，任毛帅答应为被告姚某驾驶铲车。2016年5月5日至2016年5月8日，任毛帅在被告姚某指定的四方沟村庙院平整场地，完工后任毛帅在驾驶铲车返回铲车存放地王村乡西贺村的途中，行使至静乐县南湖庄村路段发生事故，铲车侧翻致司机任毛帅死亡，经南湖庄村村民报警，交警大队及消防大队出警后未形成事故处理案卷材料。2016年5月11日，经被告姚某指示安排，共同建庙的刘文俊给付任毛帅家属600元工资。   另查明：死者任毛帅出生于1988年11月6日，原告任某1出生于1951年11月21日，原告李某出生于1958年4月3日。原告任某1、李某与死者任毛帅均系农业人口。原告任某1、李某共同生育三个子女，均已成年，死者任毛帅是二原告之子。庭审中，二原告未向法庭提交死者任毛帅的驾驶证及操作铲车必要的其它证件。   又查明，2014年5月，被告刘某曾雇佣任毛帅在岚县史家沟村铁路护坡工程担任铲车司机。2016年5月4日，被告刘某安排其子刘成军将涉案铲车从静乐县王村乡西贺村开到静乐县环城路进行了检修后，并于次日安排其子刘成军将涉案铲车交付被告姚某使用。   再查明，本院2016年9月29日作出(2016)晋0926民初145号民事判决与忻州市中级人民法院作出（2016）晋09民终1278号民事判决发生法律效力后，被告姚某已全部支付二原告赔偿款161069元、诉讼费3521元。   本院认为，一、任毛帅与被告姚某之间是否形成雇佣关系、任毛帅返还铲车的行为是否是从事雇佣活动的行为以及赔偿责任。死者任毛帅受被告姚某指派在四方沟庙院平整场地，完工后返还铲车的过程中发生铲车侧翻事故死亡，被告姚某接受死者任毛帅提供的劳务，并且给付约定的报酬，任毛帅与被告姚某之间已形成了雇佣关系。任毛帅在返还铲车的途中发生交通事故，任毛帅受雇于被告刘某，任毛帅返还铲车的行为属于雇佣关系可以预见的合理行为，与其从事的雇佣活动有着内在联系，是任毛帅从事雇佣活动的延伸，故任毛帅返还铲车的行为可以认定是从事雇佣活动的行为；任毛帅在从事雇佣活动中遭受人身损害，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”的规定，被告姚某作为任毛帅的雇主，应对死者任毛帅从事雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任。但原告在庭审中未提交关于死者任毛帅操作铲车的必要证件，事故的发生亦是死者任毛帅驾驶的铲车发生侧翻所致，死者任毛帅明知自己没有操作铲车的必要证件，操作铲车导致事故发生，自身存在过错，可以减轻雇主即被告姚某的赔偿责任。二、被告刘某在案涉铲车出借过程中是否应为案涉铲车管理人以及责任承担。本案中，被告刘某向案涉铲车所有人即其女婿刘奴军借用铲车，且在庭审中自认其在未告知刘奴军将案涉铲车出借给被告姚某使用的情况下，又将案涉铲车私自出借给被告姚某用于整理庙院、修路，被告刘某为在先借用人，被告姚某为在后借用人，被告刘某基于在先借用人对案涉铲车的占有、支配地位，其对于在后借用人被告姚某使用案涉铲车负有与铲车所有人刘奴军相同的注意义务，故被告刘某作为在先借用人构成案涉铲车管理人；被告刘某作为案涉铲车管理人，在其知道或应当知道任毛帅无操作铲车的必要证件的情形下，让其儿子刘成军介绍其朋友任毛帅为被告姚某平整场地，被告刘某亦存在过错，亦应承担相应赔偿责任。综合全案，由被告姚某承担二原告各项损失50%的赔偿责任，任毛帅承担各项损失的30%，被告刘某承担二原告各项损失20%的赔偿责任为宜。   二原告因其子任毛帅死亡受到的损失，经本院核定如下：   1、死亡赔偿金189080元。参照2015度山西省农村居民人均可支配性支出9454元/年计算，以20年计算，即9454元/年×20年=189080元；   2、丧葬费26480元。参照山西省2015年城镇单位在岗职工年均工资6个月计算，即52960元÷2=26480元；   3、被抚养人生活费86578元。原告任某1原一审法庭辩论终结时65周岁，故其生活费＝7421×［20－（65－60）］年÷3=37105元，原告李某原一审法庭辩论终结时58周岁，因原告李某已达退休年龄，且无其他生活来源，故其生活费按20年计算，即7421×20÷3=49473元；   4、精神损害抚慰金，本院酌情考虑20000元，综上，共计322138元。根据以上责任承担比例，被告姚某承担50%即161069元的赔偿责任（已赔付）；被告刘某承担20%即64427.6元的赔偿责任；剩余30%即96641.4元的损失，由二原告自行负担。   综上，依照《中华人民共和国侵权责任》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条第一款、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：   一、被告姚某赔偿原告任某1、李某死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计161069元（已赔付）。   二、被告刘某赔偿原告任某1、李某死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计64427.6元。   三、驳回原告任某1、李某的其它诉讼请求。   上述赔偿款项在本判决书生效后十日内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。   案件受理费11556元，由被告姚某负担3521元（已赔付二原告），被告刘某负担1410元，原告任某1、李某负担6625元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判长 王梅艳   审判员 刘变英   审判员 邱明应     二〇一九年十一月二十九日   书记员 郝晓阳