文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初4657号原告：陈云，男，1991年8月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：柏蜀平，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，一般代理。被告：晏春，男，1979年10月12日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：重庆长途汽车运输（集团）有限公司宏达出租汽车分公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州大道中段**2-2，统一社会信用代码91500226903899774L。负责人：余业清，经理。委托诉讼代理人：陈本城，系被告公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：黄先华，系被告公司员工，一般代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住，住所地重庆市永川区人民北路**附**附**一社会信用代码91500118903795924K。负责人：许大军，总经理。委托诉讼代理人：吕向阳，系被告公司员工，一般代理。委托诉讼代理人：王惠民，系被告公司员工，一般代理。原告陈云与被告晏春、重庆长途汽车运输（集团）有限公司宏达出租汽车分公司（以下简称：“宏达出租汽车分公司”）、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称：“平安保险永川支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈云及其委托诉讼代理人柏蜀平，被告晏春，被告宏达出租汽车分公司的委托代理人陈本城、黄先华，被告平安保险永川支公司的委托诉讼代理人吕向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因此次机动车交通事故给原告造成的损失，包括：医疗费、续医费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费共计112002.80元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月19日19时20分许，陈云驾驶渝DCXX**号普通二轮摩托车，由荣昌北站方向沿荣昌大道往荣昌城区方向行驶，行至荣昌大道妇幼保健院路段处时，陈云驾驶该车与晏春驾驶停在道路右侧的渝A3T4**号小轿车相撞，造成陈云受伤，两车受损的道路交通事故。此事故发生后经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定，由陈云承担该事故的主要责任，晏春承担事故的次要责任。陈云受伤后在重庆市荣昌区人民医院住院治疗，治疗终结后经荣昌司法鉴定所鉴定为十级伤残，续医费11000元。经核实，晏春驾驶的A3T482号小轿车行驶证登记人系宏达出租汽车分公司，投保于平安保险永川支公司。综上所述，为维护其合法权益，原告诉讼至法院。被告晏春辩称：对本次交通事故发生的事实和责任划分无异议，同意保险公司对超出交强险部分的医疗费按照20%的比例扣除非医保费用，同意超出交强险的赔偿费用扣除5%的责任免赔由我自行承担，宏达出租汽车分公司不承担责任。被告宏达出租汽车分公司辩称：对本次交通事故发生的事实和责任划分无异议，同意保险公司对超出交强险部分的医疗费按照20%的比例扣除非医保费用，保险公司对超出交强险部分的赔偿费用扣除5%的责任免赔由晏春承担，我方不承担原告主张的各项赔偿费用。被告平安保险永川支公司辩称：对本次交通事故发生的事实和责任划分无异议，被告晏春所驾驶的车辆投保了交强险及商业三者险（限额500000元，无不计免赔），根据被告晏春所承担责任的情况，本公司依照保险合同在超出交强险部分的赔偿费用扣除5%的责任免赔，对超出交强险部分的医疗费按照20%的比例扣除非医保费用。对原告所起诉的各项费用我方认为过高。我方不承担本案鉴定费和诉讼费。本院经审理认定如下事实：渝A3XX**号小型轿车登记在被告宏达出租汽车分公司名下。2018年11月30日，被告宏达出租汽车分公司在被告平安保险永川支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：“交强险”）和机动车第三者责任商业保险（以下简称：“商业三者险”），其中商业三者险保险限额为500000元，未投保不计免赔，两份保险的保险期间均为2018年12月30日00时起至2019年12月29日24时止，两份保险“特别约定”均载明：“……对投保险种条款中的免责及减责条款、免赔率或免赔额、投保人义务、保险术语释义内容经本投保人仔细阅读，并已完全理解……”2019年3月19日19时20分许，原告持E类驾驶证驾驶渝DCXX**号普通二轮摩托车，由荣昌北站方向沿荣昌大道往荣昌城区方向行驶，行至荣昌大道路段荣昌大道妇幼保健院路段时，原告驾驶该车与被告晏春持C1类驾驶证驶停在道路右侧的渝A3XX**号小轿车相撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。此次交通事故经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队作出的《道路交通事故认定书》认定：原告承担此事故主要责任；被告晏春承担事故次要责任。事故发生当日，原告被送至重庆市荣昌区人民医院住院治疗，原告于2019年3月28日出院。在《出院证明书》的出院诊断载明：右胫骨中段骨折，右胫骨外侧平台边缘部撕脱骨折，右小腿散在皮肤挫伤。出院医嘱载明：出院后休息叁月，骨折愈合取出内固定需要费用在捌仟元左右（具体以实际使用为准）；住院期间需要护理壹人；病情变化及时就诊。原告因此次交通事故受伤产生门诊及住院医疗费共计17798.45元。2019年6月28日，原告单方委托重庆市荣昌司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，载明：“五、分析说明……2.续医费用……被鉴定人陈云车祸伤造成右小腿损伤，目前存在右小腿疼痛、右膝部活动受限，需要一段时间门诊抗炎、活血化瘀、对症、理疗、促进骨折愈合等综合治疗及门诊随访、检查，约需人民币3000元；被鉴定人行过右胫骨干骨折复位髓内钉内固定术，目前内固定器在位，待骨折愈合后，择合适时机行内固定取出术，约需人民币8000元。综合评定，被鉴定人陈云后续医疗费约需人民币11000元。六、鉴定意见：1.陈云目前右膝关节功能丧失的伤残等级属于十级；2.陈云目前后续医疗费用约需人民币11000元。”原告为该次鉴定支付鉴定费1430元，其中伤残等级鉴定费为770元，后续医疗费用鉴定费为660元。被告平安保险永川支公司对上述《司法鉴定意见书》中关于伤残等级及续医费的鉴定意见均不予认可，但仅对原告的伤残等级申请重新鉴定。其余被告也未对原告的续医费申请重新鉴定。2019年8月21日，经本案当事人共同选定，本院委托重庆市璧山司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2019年10月9日作出《司法鉴定意见书》，载明：“陈云右侧胫骨骨折致右膝关节部分障碍伤残等级为十级。”被告平安保险永川支公司为该次鉴定支付鉴定费1050元，庭审中，被告平安保险永川支公司明确表示该鉴定费1050元由其自行承担，不要求在本案中处理。庭审中，三被告均认可对于超出交强险部分的赔偿费用由被告平安保险永川支公司按照5%的比例予以免赔，亦认可对于超出交强险部分的医疗费按照20%的比例扣除非医保费用。三被告对原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金不予认可，对原告主张的鉴定费1430元不予认可，对续医费仅认可8000元。重庆菲斯克人力资源管理有限公司与被告晏春于2019年1月21日签订《重庆菲斯克人力资源管理有限公司派遣员工劳动合同书》，约定劳动合同期限自2019年1月21日起至2023年12月10日终止。被告晏春与被告宏达出租汽车分公司均认可双方系劳务派遣关系，发生交通事故时被告晏春驾驶被告宏达出租汽车分公司车辆系在履行职务行为。被告宏达出租汽车分公司主张其向被告提供车辆安全，不存在过错，且与被告晏春签订有安全责任书，约定在营运期间发生交通事故保险公司免赔额部分由被告晏春自行承担，被告宏达出租汽车分公司不承担赔偿责任，被告晏春对此予以认可。原告系农村户口，原告为证明其在城镇居住和从事水产品批发零售工种，原告举示《证明》两份、门面租用合同两份、营业执照副本一份、不动产权证复印件一份，其中由重庆市荣昌区XX镇XX村村委会出具的《证明》载明原告及其母亲刘大菊于2016年10月份在荣昌城内做生意至今；由重庆市荣昌区XX街道XX社区居民委员会出具的《证明》载明原告及其母亲刘大菊二人从2016年10月8日就在荣昌区XX街X幢附X号、X号居住及做生意至今。三被告对原告和其母亲从2016年10月8日起居住在XX社区予以认可，对原告从事水产品批发零售工种不予认可，抗辩原告的母亲在从事相关工种，原告仅为偶尔帮工，原告的伤残赔偿金的计算标准应按农村标准予以计算，对于原告的误工费计算标准认可按100元/天予以计算。为证明与被告宏达出租汽车分公司合同约定诉讼费不由保险公司承担，被告平安保险永川支公司举示《机动车交通事故责任强制保险条款》及《机动车综合商业保险条款（2014）版》，其中《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项载明，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付；《机动车综合商业保险条款（2014）版》第二章第二十六条第一款第（七）项载明保险人不负责赔偿律师费、未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费。被告平安保险永川支公司主张其已向投保人就上述条款尽到了告知义务，被告晏春和被告宏达出租汽车分公司对被告平安保险永川支公司举示的上述证据无异议，但主张鉴定费应由被告平安保险永川支公司承担。以上事实，有《道路交通事故认定书》、医疗费专用收据、住院病历、《出院证明书》、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、《证明》、《门面租用合同》、不动产权证复印件、营业执照复印件、户口簿、保险单、《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车综合商业保险条款（2014）版》及原、被告的陈述等予以证实，本院依法予以确认。本院认为：公民的健康权受法律保护，原告驾驶的普通二轮摩托车与被告晏春驾驶小型轿车相撞，造成原告受伤，本院对原告要求赔偿的诉讼请求依法予以支持。重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队作出的《道路交通事故认定书》载明由原告承担主要责任，由被告晏春承担次要责任，双方对该认定书均无异议，本院对此予以确认。对于原告在本次交通事故中的各项损失，本院依法评判和确认如下：1.对于原告请求的医疗费17798.45元，因具有相应的门诊及住院医疗费专用收据予以证实，且三被告对此均予以认可，故本院予以支持。2.对于原告请求的后续医疗费11000元，根据原告举示的《出院证明书》及《司法鉴定意见书》，载明原告出院后需行内固定取出术，约需8000元，另需恢复性治疗及门诊检查随访，约需3000元，上述费用共计约需11000元，三被告虽对原告主张的金额不予认可，但均未针对后续医疗费提出重新鉴定的申请，故本院认为原告的该项请求具有事实依据，本院予以支持。3.对于原告请求的住院伙食补助费540元（60元/天×9天），符合相关规定，本院予以支持。4.对于原告方请求的护理费1080元（120元/天×9天），符合相关规定，本院予以支持。5.对于原告请求的误工费14850元（99天×150元/天），双方对误工期间99天并无异议，但原告未举示充分证据证明其收入水平及误工实际减少的收入情况，故本院根据相关规定对原告该项请求酌情支持为9900元（99天×100元/天）。6.对于原告请求的残疾赔偿金69778元（34889元/年×20年×10%），原告虽系农村户籍，但其经常居住地在荣昌城区，且主要收入来源已经脱离了农业生产，故本院按照城镇标准计算相应损失。原告伤残等级为十级，经计算，原告请求的残疾赔偿金69778元，符合法律规定，本院予以支持。7.对于原告请求的鉴定费1430元（伤残等级鉴定费770元，后续医疗费用鉴定费660元），系原告确定伤残等级及后续医疗费的必要费用，本院结合原告举示的鉴定费票据，对原告该项请求予以支持。8.对于原告请求的交通费200元，综合考虑原告的住院天数及诉讼过程中司法鉴定的情况，本院酌情予以支持。以上各项损失合计111726.45元，本院依法予以支持。此次交通事故，原告与被告晏春均驾驶机动车，经交警部门认定原告为主要责任，被告晏春为次要责任，对于上述损失，本院酌定原告承担70%的责任，被告晏春承担30%的责任。根据《侵权责任法》第三十四条之规定，被派遣的工作人员因执行工作造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任。故被告宏达出租汽车分公司应对被告晏春的侵权行为承担赔偿责任。虽被告宏达出租汽车分公司与被告晏春均主张超出保险公司赔偿范围的赔偿费用由被告晏春一人承担，但系双方的内部约定并不能约束原告，故对该主张，本院不予采信。原告要求被告晏春对上述损失承担共同责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告的各项损失111726.45元，对于被告平安保险永川支公司抗辩其按照约定不承担鉴定费，但其举示的保险合同条款中并未对此进行明确约定，本院不予采信。故应当由被告平安保险永川支公司在交强险范围内赔偿的是伤残赔偿限额项下的护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计81728元；医疗费赔偿限额项下的医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计10000元，以上合计91728元。交强险不足的部分为19998.45元（111726.45元-91728元）。应当由被告平安保险永川支公司在商业三者险范围内承担的赔偿责任，应根据责任的划分及保险双方的约定予以确定。因三被告达成一致意见，对超出交强险范围的医疗费中扣除20%的非医保用药费用，对超出交强险范围的赔偿费用扣除5%的责任免赔，则被告平安保险永川支公司应当在商业三者险范围内赔偿的金额为5255.05元[7798.45元×30%×80%+(11000元+540元+660元）×30%]×（1-5%），被告平安保险永川支公司应赔偿原告各项损失合计96983.05元（91728元+5255.05元）。被告宏达出租汽车分公司应赔偿的各项损失合计744.49元（19998.45元×30%-5255.05元）。`综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第三十四条第二款、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈云因本次交通事故产生的各项损失共计96983.05元；二、被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司宏达出租汽车分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈云因本次交通事故产生的各项损失共计744.49元；三、驳回原告陈云的其他诉讼请求。如果被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司、重庆长途汽车运输（集团）有限公司宏达出租汽车分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2540元，减半收取计1270元，由原告陈云负担162元，由被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司宏达出租汽车分公司负担1108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李泓燕二〇一九年十一月二十九日法官助理 陈邸星书 记 员 侯桢桢