江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑终919号原公诉机关南京市溧水区人民检察院。上诉人（原审被告人）钱凯，男，1989年3月15日生，无业，住江苏省盱眙县。因犯盗窃罪，分别于2008年12月25日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；于2012年2月14日被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；于2014年6月3日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七千元；于2016年10月20日被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；于2017年10月26日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，2018年3月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月12日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。上诉人（原审被告人）刘在军，男，1981年2月5日生，个体工商户，住江苏省仪征市。曾因犯盗窃罪，于2013年6月14日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2013年8月31日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年3月12日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。南京市溧水区人民法院审理南京市溧水区人民检察院指控被告人钱凯犯盗窃罪、被告人刘在军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年9月11日作出（2019）苏0117刑初269号刑事判决。被告人钱凯、刘在军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取检察机关意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年2月17日晚，被告人钱凯到位于江苏省南京市溧水区永阳街道体育公园路123号“汤怡休闲酒店浴室”男宾更衣室，乘隙将被害人李某乙洗浴时放置于1261号衣柜内的1块银色钢款男士“劳力士牌”手表（编号为：V838046)、1根皮带盗走。当晚，被告人钱凯驾车赶至江苏省仪征市将该“劳力士牌”手表销赃给被告人刘在军，被告人刘在军明知是他人犯罪所得仍予以收购。经认定，该“劳力士牌”手表价值人民币42000元。2019年3月12日，被告人钱凯在江苏省盱眙县盱城镇东湖西路都梁花苑北门门口被抓获，被告人刘在军在江苏省仪征市解放西路158-101号刘氏钟表商行内被抓获归案。公安民警于当日在被告人刘在军租住的江苏省仪征市环北路东山一村小区17幢1单元301室卫生间集成吊顶上搜查出涉案手表，并于同年3月15日发还被害人李某乙。原审判决认定的上述事实有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过，证明本案因被害人李某乙报警而案发及二被告人系被抓获到案。2.户籍资料，证明被告人钱凯、刘在军作案时已达完全刑事责任年龄。3.刑事判决书、刑满释放证明书，证明被告人钱凯、刘在军犯罪前科情况。4.搜查笔录、搜查照片、物证照片、扣押清单、发还清单，证明2019年3月12日，公安民警在被告人刘在军租住的江苏省仪征市环北路东山一村小区17幢1单元301室卫生间集成吊顶上搜查出银色钢款男士“劳力士牌”手表（编号为：V838046)1块手表，予以扣押并发还给被害人。5.手表销售发票、证书吊牌，证明涉案手表品牌为“ROLEX”，编号为V838046，开票日期为2010年8月23日，标牌价为人民币76700元，销售价为69030元。6.情况说明、手机通话明细清单，证明被告人钱凯与被告人刘在军在2019年2月17日自22时43分31秒开始有三次通话，2019年2月22日自16时左右起有三次通话。7.兴业银行交易明细，证明被告人刘在军于2019年2月22日16时左右从银行提取现金人民币10000元。8.微信聊天记录截图，证明2019年2月20日上午，被告人刘在军与谢某微信联系对一块“劳力士牌”手表进行抛光出新，谈妥加工费150元；被告人刘在军于当日中午将加工费微信转账给谢某；被告人刘在军与李某甲的微信聊天、语音通话情况。9.南京市公安局溧水分局调取的监控录像，证明被告人钱凯于2019年2月17日19时57分许戴黑色口罩进入“汤怡休闲酒店浴室”，当晚20时26分离开；被告人钱凯驾驶的苏Ｈ×××**白色起亚轿车于2019年2月17日22时46分到达仪征刘氏钟表商行附近，当晚23时21分许离开；被告人钱凯于2019年2月22日17时50分许进入仪征市东山一村小区，当日17时57分许离开。10.现场勘验笔录，证明案发现场所处地段、位置以及现场情况；被害人存放衣物的1261更衣柜柜门为电子锁，柜门完好，锁完好，柜内放置了衣服、鞋子。11.被害人李某乙陈述，2019年2月17日晚20时许，他在“汤怡休闲酒店浴室”洗澡，将衣服以及1块“劳力士牌”手表、1条“爱马仕”皮带、手机放在一楼男宾更衣室1261号柜子里。约半小时后，他洗好澡到衣柜取香烟，发现衣物有被翻动的痕迹，手表与皮带不见了。于是，他向浴室工作人员反映情况后报了警。12.证人李某甲的证言，证明2019年2月18日下午，被告人刘在军和他微信通话，发给他看一款银色“劳力士牌”手表并咨询该手表二手市场行情，他告诉刘在军该手表是新款，价格在人民币40000元左右；之后，被告人刘在军打听谢某能否翻新手表外壳；2019年2月22日，他在一微信群里看到南京警方通告的赃物和刘在军的“劳力士牌”手表很像，就问谢某刘在军翻新的手表在哪里，谢某说已快递给了刘在军，于是他又问刘在军手表情况，刘在军说自己的表与警方通告的赃物不相干。13.证人谢某的证言，证明2019年2月20日上午，被告人刘在军带了一块银色劳力士手表到他店里让他抛光，并通过微信转账150元手工费给他，次日，他将抛光好的手表通过快递发到了刘在军提供的地址江苏省仪征市解放西路158-100刘氏钟表行；之后，李某甲打电话告诉他刘在军抛光的手表可能是赃物，他就把在微信朋友圈里发的手表照片删了；刘在军微信名是刘氏钟表商行138********，微信号是×××。14.被告人钱凯有三次供述与辩解在案，对于涉案手表是其于2019年2月的一天晚上从“汤怡休闲酒店浴室”带回仪征的事实被告人钱凯供认不讳。其前二次供述，2019年2月中旬的一天晚上七八点钟，他驾驶苏Ｈ×××**白色起亚K5轿车到了溧水城区路边一家浴室，进浴室洗过澡后他回到更衣室，看到一名四、五十岁的男子没有锁好衣柜就进了澡池，于是他把那名男子的衣柜打开，见柜子里有一块表、一根皮带和衣服，他就把手表放进了裤子口袋，把皮带放在外套外侧口袋，离开了浴室；之后，他驾车到仪征市区刘氏钟表行，想把手表卖给姓刘的男子，但姓刘的不在店里，他就打姓刘的手机138××××****，后在姓刘的住处找到姓刘的，姓刘的告诉他手表是“劳力士牌”，并驾车带他到了刘氏钟表行，以人民币10000元买下了这块表。被告人钱凯第三次供述涉案手表是他在浴室地上捡的，他没有将手表卖给被告人刘在军，是让刘在军维修的。15.被告人刘在军有五次供述在案。其三次供述，2019年2月17日或18日晚，一名男子到他所住小区让他将一块银色劳力士钢款男士手表上的磨痕处理掉，他开车带着那个人到了刘氏钟表商行，经电脑检测该手表数据没有问题，那个人就把手表放在店里出新；因为他店里的机器发生故障，他于2019年2月20日开车到扬州谢某的手表维修店，以150元的价格请谢某给手表出新。2019年2月22日，他收到了谢某出新好的手表；当天，他戴着那块手表与李某甲视频，问李某甲该手表价格，李某甲说大约40000元左右；过了两天左右，李某甲告诉他有一个地方丢了一块手表和他戴的手表很像，他说这是别人放在他这里维修的，与李某甲说的手表不相干；之后过了两、三天，那名修表的男子打电话问手表有无修好，他说修好了，有时间可以过来拿。但从那以后，对方再没有和他联系过。其两次供述，2019年2月17日或18日晚，一名男子找到他住的小区门口，拿出一块银色“劳力士牌”钢款男士手表问他值多少钱，他说值二万余元；之后他开车将那个人带到刘氏钟表商行，经检测手表数据没有问题，他就说手表成色有点差，超过25000元他不收，于是对方同意以25000元的价格将手表卖给他，让他给现金，他给了对方15000元现金，并答应另10000元下次给。2019年2月22日下午，他在兴业银行ATM机上取了10000元现金，当晚他在所住小区将钱交给了那个人。16.价格认证结论书，证明涉案手表价值人民币42000元。17.被告人钱凯辨认笔录，证明被告人钱凯指认位于江苏省南京市溧水区永阳街道体育公园路123号“汤怡休闲酒店浴室”更衣室即是其在2019年2月中旬的一天晚上实施盗窃的地点；被告人刘在军收购了其盗窃的手表。18.被告人刘在军的辨认笔录，证明被告人刘在军指认被告人钱凯是将涉案“劳力士牌”手表交给他的男子。原审判决认为，被告人钱凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人刘在军明知是他人犯罪所得赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人钱凯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，以盗窃罪判处被告人钱凯有期徒刑三年，罚金人民币六千元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人刘在军有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元。上诉人钱凯提出，其没有盗窃。上诉人刘在军提出，1.其因刑讯逼供才供述自己收购了钱凯手表，应作为非法证据予以排除；2.涉案手表是钱凯让其维修的，并非是掩饰、隐瞒他人犯罪所得。江苏省南京市人民检察院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议不开庭审理，依法驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定上诉人钱凯犯盗窃罪、上诉人刘在军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据确实、充分。上诉人钱凯、刘在军在本院审理期间，未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和经庭审质证、认证的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）钱凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；上诉人（原审被告人）刘在军明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。关于上诉人钱凯、刘在军提出的相关上诉理由，经查，1.刘在军未提供非法取证的相关线索或者证明材料，不符合非法证据排除条件；2.原审判决认定钱凯盗窃他人手表和刘在军明知手表是盗窃所得而予以收购的相关犯罪事实有钱凯、刘在军的供述、被害人李某乙的陈述、证人谢某、李某甲等人的证言、现场勘验笔录、兴业银行交易明细、监控录像等证据证实，证据间相互印证，足以认定。相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。江苏省南京市人民检察院的意见成立，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 玲审判员 汪 波审判员 刘明世二〇一九年十一月二十九日书记员 孟鑫鑫