广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1702民初5083号原告：阳江市江城区祥和饲料店。住所地：广东省阳江市江城区双捷镇双捷村委会湖村站港边。[确认送达的地址：阳江市江城区双捷镇双捷村委会元湖村站港公路边，联系人：徐明智，联系电话13725647984]经营者：徐明智，男，1978年12月29日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。被告：陆达改，曾用名：陆腾，男，1971年9月21日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。[确认送达的地址：阳江市阳东区新江路18号骏康楼四楼，联系人：罗惠勇，联系]被告：黄小眉，女，1977年11月15日生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市江城区。两被告的共同委托诉讼代理人：罗惠勇，广东隽良律师事务所律师。第三人：陆显顺，男，1980年7月8日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。第三人：周永侵，男，1979年4月1日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。第三人：刘昌兴，男，1979年10月28日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。第三人：蔡祥转，男，1980年5月14日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。原告阳江市江城区祥和饲料店（以下简称祥和饲料店）诉被告陆达改、黄小眉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中追加了陆显顺、周永侵、刘昌兴、蔡祥转为第三人参加了诉讼。原告祥和饲料店的经营者徐明智，被告陆达改以及陆达改、黄小眉的共同委托诉讼代理人罗惠勇，第三人陆显顺、周永侵、刘昌兴、蔡祥转均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥和饲料店向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付货款337817元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起计至被告清偿之日止）给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是批发、零售饲料的个体工商户。两被告是夫妻关系，两被告在双××镇草朗村大塘养殖鱼，是家庭式经营。从2018年6月开始，两被告多次向原告购买鱼料，每次都由原告将货物送到两被告住所处，被告陆达改或者被告黄小眉在核对鱼饲料数量后，在原告提供的送货单上的收货单位或经手人处签名确认。如果两被告付清当次的货款，则送货单的原件就交给两被告，否则，送货单则由原告收执。刚开始时两被告都能按时支付货款，但从2018年8月开始，两被告在原告将鱼饲料送到其住所时，要求采用“赊数”的方式，承诺等两被告将鱼塘的鱼卖出去后再支付货款。出于对两被告的信任，原告也继续将该鱼饲料卖给两被告。在这个过程当中，两被告一共向原告“赊数”53张单，共358385元。2018年10月31日，被告陆达改向原告支付了20112元货款，此后两被告再也没有支付过任何货款，扣除退还给两被告456元的调药水，两被告至今尚有337817元的货款未支付。经原告多次催收，两被告都以各种理由拖延不支付上述货款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告陆达改辩称：请法院驳回原告对被告陆达改的诉讼请求。双方并非形成买卖合同关系，而是合作养殖关系。原告饲料店是在2018年5月登记成立，虽然登记是个体工商户，但内部实际是五人合伙成立的，分别包括了徐明智、刘昌兴、周侵、陆显顺、还有一个叫阿转的人。成立后上述五人邀请包括陆达改在内及其他养殖户，以吃饭形式商谈合作事宜，由原告负责供应饲料，与被告陆达改在其所在的鱼塘养殖共同养殖鲩鱼，养殖完成后由原告负责销售，所得销售款由原告按送货单的金额扣减饲料费用后，余款由被告陆达改领取。由于陆达改的鱼塘还没有投放鱼苗，而其他养殖户投放了鱼苗，所以当时只有陆达改一户与原告达成合作协议。2018年开始双方就上述协议各自履行，原告负责提供饲料，被告在所承租的鱼塘养殖鲩鱼。到2019年4月鲩鱼养殖完成可以出卖时，原告并没有按约定负责销售，到2019年6月原告仍未将鱼销售出去，被告陆达改为减少损失，只能自己将该鱼销售出去，导致被告陆达改也产生损失。由于原告没有按约定将该批涉案鲩鱼销售出去，导致双方合作目的不能实现，且造成被告产生损失，因此，原告在本案的诉讼请求没有事实依据，请法院依法予以驳回。被告黄小眉辩称：请求法院驳回原告对黄小眉的诉讼请求。本案是合作养殖关系，是原告与被告陆达改之间的事情，根据合同相对性，黄小眉不是本案民事诉讼主体，黄小眉不应承担责任。第三人陆显顺、周永侵、刘昌兴、蔡祥转共同述称：两被告一直用我们的料，开始欠下8万元饲料款，两被告找到徐明智，要求暂欠饲料款，通融被告留钱买鱼花，徐明智再找到我们，但被告卖鱼后因种种原因没有付钱给我们。我们没有与被告签订任何买鱼合同，我们与被告没有合作养殖鲩鱼。被告欠下的30多万元的饲料款，不单是养殖鲩鱼的饲料款，还包括养殖其他鱼类饲料款及以前欠下的饲料款及鱼药。经审理查明：原告祥和饲料店于2018年5月23日登记成立，为个人经营的个体工商户，经营者为徐明智，经营范围包括批发、零售饲料和水产品养殖技术咨询服务。祥和饲料店实际上是由徐明智与第三人刘昌兴、陆显顺、周永侵、蔡祥转等五人合伙经营。被告陆达改与黄小眉是夫妻关系。陆达改于2013年1月20日与草朗村民委员会签订《鱼塘承包合同书》，承包草朗村村前（塘堤下）的两口鱼塘，用于养殖淡水鱼。黄小眉在草朗村委会工作，月收入2700元。原告主张被告陆达改、黄小眉在对鱼塘进行经营养殖期间，自2018年开始向其购买饲料，欠下饲料款共计358385元，扣除2018年10月31日支付的20112元及应退还的调药水456元，尚欠337817元货款未付。原告对其主张向本院提供了2018年8月19日至2019年6月8日期间共53张送货单及2018年10月31日的结算单为证。其中：53张送货单上“收货单位及经手人”一栏由陆达改亲笔签名为“陆腾”字样的有47份，由黄小眉亲笔签名的有6份；53份送货单项下的饲料款共计358385元，其中型号为8995、8992的饲料共款42840元，余下为型号为8612的饲料款及药品款项，并且每一张送货单基本上按所购饲料数量的10%进行赠送；53份送货单项下由陆达改亲自签收的货物价值307937元，由黄小眉签收的货物价值50448元。2018年10月31日的结算单的主要内容为“以上一共拉料80112元，已付20112元，还欠60000元”，陆达改在单据上亲笔签写“陆腾”的字样、徐明智也签名确认。经质证，两被告对原告提供的送货单的合法性、关联性没有异议，送货单上的“陆腾”字样是被告陆达改亲笔所签；“黄小眉”字样也是被告黄小眉所签，只是陆达改不在时，代陆达改所签。但两被告对原告所证明的事实有异议，认为送货单不能证实双方存在买卖合同关系，只是证实原告送有关饲料到陆达改处，由陆达改签收及使用，该货物并非买卖而是合作，原告是履行合作中提供饲料的义务。对于结算单，被告陆达改在质证时认为至2018年10月份卖小塘鱼得款8万多元，支付的20112元是罗非鱼饲料款，还欠的60000元是鲩鱼饲料款。庭审中，原、被告双方确认，型号为8995、8992的饲料用于饲养罗非鱼，型号为8612的饲料用于饲养鲩鱼。经计算，至2018年10月31日前，型号为8995、8992的用于饲养罗非鱼的饲料价值共计27840元。被告陆达改主张其与原告非买卖合同关系，双方达成了合作养殖的口头协议：由被告负责鲩鱼养殖，原告负责饲料提供和鲩鱼销售，所得销售款由原告从中扣取饲料款，余款由陆达改领取。对该主张，陆达改提供了其与第三人刘昌兴的微信聊天记录截图及微信语音（附文字）拟证明，截图页面显示的内容主要是双方语音信息条，该语音信息条中刘昌兴的对话内容主要为“腾哥，用心卖了这塘鱼，不会亏本的。你说亏本，我也和你说过的，我们不是做这行的，就是一时兴起。你这塘有鱼，有钱赚的”、“腾哥，我们又不懂这些，今年你遇到这个环境也是难受，但不会亏本的，赚少一点，期望下一塘。这些东西谁都不肯定，如果肯定有8元/斤的定价，谁都敢养鲩鱼了，市场风暴是控制不了的”、“那个亚明养鲩鱼赚了那么多钱，我就建议你养鲩鱼，也没有和哪家厂说过，也没有哪家厂承诺帮我们捉鱼，厂一般都是说可以协助，不会说帮你承包。你开始养鲩鱼的时候市价是8元多一斤，我也是想你多赚一点”、“你也知道我们这里，事务不是一个人可以决定的，我也不愿意你亏本。腾哥，我也不是你这行的内行，将心比已说说笑跟你计算这个数而已”。经质证，原告认为该微信不是他的，也不清楚；第三人刘昌兴、陆显顺、周永侵、蔡祥转经质证认为是刘昌兴个人与被告陆达改的私自聊天，且没有承诺什么，我们是卖鱼料，不懂养殖鱼，且刘昌兴不是法定代表人，不能代表祥和饲料店。以上事实，有原告提供的营业执照、身份证、送货单、结算单以及被告提供的身份证、鱼塘承包合同书、微信聊天记录截图、语音（附文字）、证明等证据，结合本案当事人的陈述，经综合分析，予以认定。本院认为，原告祥和饲料店向被告陆达改所承包的鱼塘提供了共计358385元饲料及药品的事实，有原告提供且有两被告签名的送货单为证，本院予以确认。扣除已经支付的20112元及退还的调药水456元，未付款项为337817元。本案争议的焦点，一是原告祥和饲料店与被告陆达改之间是合作养殖关系还是买卖合同关系；二是被告黄小眉是否应对被告陆达改的债务承担责任。对于焦点一，原告与被告陆达改之间存在何种法律关系，本院作如下分析：第一，原告提供的53份《送货单》中，有型号为8995、8992的用于饲养罗非鱼的饲料，也有型号为8612的用于饲养鲩鱼的饲料，两种饲料并没有进行具体区分。第二，在双方于2018年10月31日的结算中，证明至2018年10月31日前双方结算时，陆达改支付了20112元外，还欠60000元。虽然被告陆达改在质证时认为至2018年10月份卖小塘鱼得款8万多元，支付20112元罗非鱼饲料款，还欠60000元是鲩鱼饲料款，但是经计算至2018年10月31日前，型号为8995、8992的用于饲养罗非鱼的饲料价值共计27840元，与被告陆达改的陈述不相符。第三，被告陆达改主张双方是合作养殖关系，仅提供了其与刘昌兴的微信聊天截图及语音，但刘昌兴在聊天过程中从来没有提及双方存在合作经营鱼塘养殖之事，亦没有承诺与被告共担鱼塘亏损，该证据不足以证明原、被告之间形成了合作经营关系。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”的规定，本院对原告主张的原、被告之间存在买卖合同关系予以采信。另一方面，虽然本案原、被告均主张祥和饲料店是由徐明智、刘昌兴、陆显顺、周永侵、蔡祥转合伙经营的合伙企业，但原告经工商登记为个体工商户，故在市场交易中，原告进行民事活动和承担民事责任都应按个体工商户的方式。即使刘昌兴与被告陆达改达成合作经营协议，在原告未授权且未追认的情况下，协议内容对原告也不产生约束力。被告陆达改辩解认为其与原告之间存在合作的法律关系，本院不予采纳。综上，原告请求被告陆达改支付尚欠的货款本金337817元，合法合理，本院予以支持。至于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，本案中，被告未及时履行付款义务，原告的损失是因被告逾期支付货款所造成的利息损失，现原告请求从起诉之日即2019年8月5日起按年利率6%计算利息，合法合理，本院予以支持。对于焦点二，被告陆达改与黄小眉是夫妻关系。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，黄小眉在其中6份《送货单》的“收货单位及经手人”一栏签名确认收货，表明其对陆达改经营鱼塘过程中向原告购买饲料是知情和同意的，《送货单》项下的尚欠货款337817元应属于两被告夫妻共同生产经营且基于双方共同意思表示的债务，系夫妻共同债务，原告请求被告黄小眉与陆达改共同偿还货款本金及支付利息，本院予以支持。黄小眉认为根据合同相对性其不应对本案债务承担责任的辩解意见，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：限被告陆达改、黄小眉在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的货款337817元及其利息（从2019年8月5日起按年利率6%计至本判决确定的履行之日止）给原告阳江市江城区祥和饲料店。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3183元（原告已预缴），由被告陆达改、黄小眉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  林良玺二〇一九年十一月一日书记员  赖劲礼附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。