浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初7220号 原告：朱建娥,女，1979年1月21日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 原告：朱建康,男，1977年2月3日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人（特别授权）：王俊臣、徐峰,浙江春秋联合律师事务所律师。 被告：谢太军,男，1972年11月19日出生，白族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。 被告：濉溪县华骏汽车运输有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区。 法定代表人：许纯标，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张永健，系公司客服部经理。 被告：浙江顺通路桥工程有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区廿里工业功能区东氩路**。 法定代表人：吕泽恩，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑宏才，系该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路**。 诉讼代表人：邵建彬，负责人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路** 诉讼代表人：杜军，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：尹煜，系公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵爱军，北京大成（兰州）律师事务所律师。 被告：余磊磊,男，1985年2月7日出生，汉族，河南省永城市人，住河南省永城市。 原告朱建娥、朱建康与被告谢太军、濉溪县华骏汽车运输有限公司（以下简称“华骏汽运公司”）、浙江顺通路桥工程有限公司（以下简称“路桥工程公司”）、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称“财保淮北分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司（以下简称“财保兰州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月23日公开开庭进行了审理；庭审中，本院发现被告谢太军涉嫌交通肇事犯罪已被建德市公安局立案侦查，处于刑事诉讼程序之中，本案必须以该案的审理结果为依据，故裁定本案中止诉讼。中止原因消失后，本院恢复本案审理。二原告申请追加案涉车辆实际所有人余磊磊为被告，本院决定追加余磊磊作为被告，并通知其参加本案诉讼。本院于2019年10月30日再次公开开庭对本案进行了审理。原告朱建娥、朱建康及其共同委托诉讼代理人王俊臣，被告谢太军，被告华骏汽运公司的委托诉讼代理人张永健，被告路桥工程公司的委托诉讼代理人郑宏才均到庭参加诉讼；被告财保兰州分公司的委托诉讼代理人尹煜、赵爱军分别参加第一、二次庭审；被告余磊磊参加了第二次庭审。被告财保淮北分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱建娥、朱建康向本院提出诉讼请求：1.要求被告财保淮北分公司在交强险范围内承担12万元赔偿责任（该部分包含精神损失费），不足部分由被告谢太军、华骏汽运公司、路桥工程公司连带承担；2.要求被告财保兰州分公司在商业险范围内承担583432.73元赔偿责任，不足部分由被告谢太军、华骏汽运公司、路桥工程公司连带承担；3.本案诉讼费、保全费由各被告承担。本案审理过程中,二原告对第1、2项诉讼请求变更为:1.要求被告财保淮北分公司在交强险范围内承担12.1万元赔偿责任（该部分包含精神损失费），不足部分由被告一、二、三连带承担；2.要求被告财保兰州分公司在商业险范围内赔偿537488.44元(死亡赔偿金55574元/年×14年=717654元;安葬费32949元;丧葬亲属误工费180元/天×5人×5天=4500元;交通费3000元;精神抚慰金50000元;电瓶车修理费1000元;医药费18353.99元,以上共计827456.99元，减去交强险部分121000元，剩余706456.99元，原告承担15%的责任，剩余应赔偿金额为600488.44元，扣除已支付63000元，剩余费用537488.44元，故原告主张费用为121000元+537488.44元=658488.44元),不足部分由被告谢太军、华骏汽运公司、路桥工程公司、余磊磊连带承担。事实和理由:二原告为受害人朱某3的子女，也为朱某3现有第一顺位继承人。2018年11月3日，在建德市杭黄高铁路口，朱某3驾驶的电瓶车与由被告谢太军驾驶的、被告华骏汽运公司名下的皖Ｆ×××××号车辆发生碰撞，致使朱某3摔倒，后经抢救无效死亡。经交警部门认定，该事故中死者承担次责，谢太军承担主责，被告路桥工程公司承担次责。被告华骏汽运公司车辆在被告财保淮北分公司、财保兰州分公司分别投保了交强险、商业险。现因各方之间无法协商一致，且原告已在起诉之前进行诉前保全，故诉至法院，请求依法判决。 原告朱建娥、朱建康为证明其诉讼主张成立，向本院提供了以下证据材料： 证据一、道路交通事故认定书原件一份，用以证明本案所涉事故的发生经过及责任认定； 证据二、建德市第一人民医院死亡证明、遗体火化证明原件各一份，用以证明受害人经抢救无效死亡的事实； 证据三、机动车交通事故责任强制保险单和商业险保险单复印件各一份，用以证明肇事车辆投保情况； 证据四、建德市下涯镇丰和村村民委员会出具的证明原件一份，用以证明二原告为现有第一顺序继承人的事实； 证据五、门诊收费票据原件十五份及电瓶车收款收据原件一份，用以证明受害人朱某3在事故发生之后经医院抢救，花费医疗费18353.99元及购买电瓶车花费3000元的事实； 证据六、死者朱某3名下在下涯信用社以及马目邮储银行的存折复印件二份（提供原件核对），用以证明朱某3的主要经济收入来源于非农，每年都有几万元的存款存入，系其打工收入； 证据七、建德市高铁新区卫星影像图打印件一份，用以证明死者及其家属的户籍地属于高铁新区划分范围内，从而证明死者的死亡赔偿金应该适用城镇标准计算。 被告谢太军辩称：原告陈述属实，对其主张的事实没有异议。 被告谢太军未向本院提供证据材料。 被告华骏汽运公司辩称：我司对本案交通事故发生的事实没有异议。我司认为交警部门对案涉事故的责任认定有失公允。被告朱某3以及本案的受害人在本起事故的过错和责任基本相当，应当认定为同等责任。案涉事故车辆实际车主为余磊磊，挂靠在我司名下，从事普通货物运输，案涉车辆的权利和义务应当由实际车主余磊磊承担。肇事车辆皖Ｆ×××××重型自卸货车在被告财保淮北分公司处投保了交强险，在被告财保兰州分公司处投保了机动车商业第三者责任保险，保单项下保险责任限额100万元，且系不计免赔险。案涉道路交通事故均发生在保险期间内。二原告因朱某3在交通事故中造成死亡，应依法在交强险限额内予以赔偿，超出交强险外的合理损失依据被告谢太军、华骏汽运公司、路桥工程公司按其过程和责任分担。因案涉车辆投保了交强险和商业三者险，故由相关保险公司直接赔付原告。事故发生后，实际车主余磊磊已经支付二原告医疗费和丧葬费用共计63000元，请求在本案中一并处理，并返还给实际车主余磊磊。 被告华骏汽运公司为证明其抗辩主张成立，向本院提供了以下证据材料： 证据一、车辆挂靠合同复印件一份，用以证明案涉车辆实际所有人为余磊磊，与被告华骏汽运公司形成车辆挂靠关系； 证据二、机动车强制保险单和商业保险单复印件各一份，用以证明案涉车辆向相关保险公司投保了交强险和商业险的事实； 证据三、《情况说明》原件一份，用以证明事故车辆为余磊磊所有，案涉事故的损失由其负责处理。 被告路桥工程公司辩称：对原告起诉的事实没有异议；法院判令我司承担多少责任，我司就承担多少责任。 被告路桥工程公司未向本院提供证据材料。 被告财保淮北分公司在法定期间内未提交答辩状，亦未向本院提供证据材料。 被告财保兰州分公司辩称：本案事故责任经交警部门认定为三方责任，我司意见是在交强险范围内由被告财保淮北分公司承担责任，超出交强险部分我司同意在商业险范围内承担60%的责任。根据原告提交的村委会证明显示，原告系农村居民，其死亡赔偿金应当按照农村居民标准来计算。 被告财保兰州分公司未向本院提供证据材料。 被告余磊磊辩称：我是案涉车辆的车主，我将车辆挂靠于被告华骏汽运公司名下。我对交通事故发生的经过及责任认定均没有异议。相应赔偿责任由法院依法判决。我已垫付受害人家属医疗费13000元、丧葬费用50000元，合计63000元。案涉车辆保险系由我挂靠的华骏汽运公司办理的。 被告余磊磊向本院提供了收条、收据原件各一份，用以证明其已经支付给二原告医疗费及丧葬费用共计63000元的事实。 本案审理过程中，二原告向本院提出申请，要求证人朱某1、朱某2出庭作证。本院准许后，传唤证人朱某1、朱某2出庭作证，接受当事人和法庭的询问。证人朱某1到庭陈述：“我与朱某3是同一个村的，平时在单位建筑工地和农民建房工地一起做小工，打工地点不固定，下涯镇、杨村桥镇、新安江街道、更楼街道等地都去做，做一些拌泥浆、拉电线等小工。去年工钱每工170-180元，今年工钱每工180-200元。朱某3家里承包的土地是转承包给别人种。他的收入主要来源于在外面打工赚来的工钱”。证人朱某2到庭陈述：“我是小工的包工头。老板都打电话给我，叫我去招小工，因为我熟悉的小工有100多个，小工都是我召集的，我安排他们干活。朱某3是给我做小工的，在建筑工地上做拌泥浆等工作。淳安千岛湖镇、本市各个乡镇街道我们都去干过，市政绿化、厂房建造等项目都做过。朱某3的一年收入有4、5万元，包括加班费，每天工钱有170元左右。朱某3的收入主要来源于在外面打工赚来的工钱”。二原告认为，证人朱某1、朱某2的证言能够证明受害人朱某3主要收入来源于非农，消费也在外面，从而证明死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算的事实。经庭审质证，被告谢太军、华骏汽运公司、路桥工程公司、余磊磊对两证人证言的真实性、合法性和关某（以下简称“三性”）均没有异议；被告财保兰州分公司对其真实性没有异议，但认为两证人的证言只能证明受害人朱某3打工场所不固定，但无法证明其经常居住地在城镇。庭审后，本院向建德市下涯镇丰和村经济合作社进行核实，该经合社证实受害人朱某3长年在各乡镇街道等地打工，其收入主要来源非农收入的事实。本院认为，证人朱某1、朱某2出庭作证，已经接受各方当事人的质询，到庭当事人对其证言真实性均没有异议，且庭审后本院赴当地向朱某3所在地村经济合作社进行了调查核实，其真实性已得到了证实，故本院对该二人证言的证明力予以认定。 由于被告财保淮北分公司无故未到庭，视为其对上述证据及本案事实所享有的质证权、抗辩权的放弃。 上述原、被告所提供的证据，经到庭当事人质证，本院综合认证如下： 一、原告朱建娥、朱建康提供的七组证据，被告谢太军、华骏汽运公司、路桥工程公司、余磊磊对其“三性”均没有异议；被告财保兰州分公司对证据一、二、三、五的“三性”均没有异议，对证据四的“三性”没有异议，但认为该证据同时能够证明受害人朱某3系农村居民；对证据六的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为银行存折无法证明朱某3的经济收入来源于非农；对证据七的“三性”均有异议。本院认为，二原告提供的七组证据，符合证据的“三性”要求，本院予以认定；二原告提供的证据六即金融机构存折，虽然不能直接证明受害人朱某3的存款来源于非农收入，但结合其他有效证据综合分析判断，可以佐证该存款系其非农收入；证据七即建德市高铁新区卫星影像图打印件一份，能够证明死者及其家属住所地位于建德市高铁新区划分范围之内，故被告财保兰州分公司所提的相关异议不成立。 二、被告华骏汽运公司提供的三组证据，二原告对证据一的关某有异议，认为该证据与本案无直接关系，二原告对其并不知情其真实性应由被告余磊磊进行核实；对证据二的“三性”没有异议；对证据三的“三性”均有异议，认为该证据系被告华骏汽运公司的单方证据，对其不予认可。被告谢太军、华骏汽运公司、路桥工程公司、余磊磊对该三组证据均没有异议。本院认为，被告华骏汽运公司提供的三组证据，证据一系车辆挂靠合同，被告余磊磊对此予以认可，并自认其系案涉车辆的实际所有人，案涉车辆挂靠于被告华骏汽运公司名下，本院运用逻辑推理和日常生活经验判断被告余磊磊不会作出对己不利的陈述和自认，故本院对该证据予以认定，二原告所提的异议不成立；证据二，符合证据的“三性”要求，本院予以认定；证据三，系被告华骏汽运公司向本院提交的《情况说明》，系其单方陈述，仅表达了其单方意见，该材料不能作为定案证据，故本院对该证据不予认定。 三、被告余磊磊提供的收条、收据，因到庭各方当事人均没有异议，故本院予以认定。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下： 原告朱建康、朱建娥分别系受害人朱某3的子女，系受害人朱某3法定第一顺序继承人。2018年11月3日16时07分，受害人朱某3驾驶无号牌“迅驰雅马哈”牌二轮轻便摩托车沿沪瑞线北侧硬路肩由东向西行驶至沪瑞线333KM+380M与建德市杭黄高铁站前广场连接线叉路口时，因硬路肩被路桥工程公司施工时占道摆放（作业点在硬路肩外侧）的隔离设施影响无法正常通行，朱某3遂驾驶二轮轻便摩托车越过白色实线驶入沪瑞线慢车道时，与沿沪瑞线由东向西行驶由被告谢太军驾驶的、被告华骏汽运公司名下所有的皖Ｆ×××××号重型自卸货车相刮碰，造成二轮轻便摩托车翻车受损及朱某3受伤，朱某3经建德市第一人民医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。事故发生后被告谢太军驾车逃逸。案发次日，被告谢太军被建德市公安局以涉嫌交通肇事犯罪执行刑事拘留，同月16日变更为取保候审。2019年1月21日，经交警部门认定，“谢太军负事故主要责任，朱某3负事故次要责任，路桥工程公司负事故次要责任”。2019年9月4日，被告谢太军因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 原告朱建娥、朱建康因受害人朱某3因交通事故受伤致死所造成的损失，本院认定如下：1.抢救医疗费，根据医疗机构出具的收费票据认定医疗费为18353.99元;2.死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条关于“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年”的规定，受害人朱某3出生于1952年9月29日，事故身亡时已年满六十六岁，虽是农业户口，但其长年在各乡镇街道等在打工，其经济收入主要来源于非农，其消费地也在建德市高铁新区区域内，故按上一年度城镇常住居民人均可支配收入55574元的标准，计算十四年，即：55574元/年×14年=778036元；3.丧葬费,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，故按上一年度浙江省在岗职工年平均工资66432元的标准计算为33216元，即：66432元/年÷2=33216元；4.受害人亲属办理丧葬事宜产生的误工费,二原告主张误工费4500元基本合理,本院予以认定；5.二原告抢救受害人朱某3及办理丧葬事宜支出的交通费，本院酌情认定为1500元；6.车辆损失，本院根据购车费用酌情认定1000元,以上各项损失合计人民币836605.99元。另外，二原告因交通事故致使朱某3死亡,遭受了严重精神痛苦，但由于被告谢太军已受到刑事处罚，以该方式对二原告精神上进行了抚慰，故对其主张的精神损害抚慰金本院不予认定。事故发生后，被告余磊磊已垫付二原告抢救受害人朱某3医疗费及其丧葬费用合计人民币63000元。 另查明，被告华骏汽运公司系案涉车辆登记的机动车所有人，被告余磊磊为该车辆实际所有人，两者之间系车辆挂靠关系。被告谢太军受雇于被告余磊磊，驾驶车辆从事普通货物运输。被告华骏汽运公司为该车辆分别在被告财保淮北分公司、财保兰州分公司处投保了第三者责任交强保险及商业保险，第三者责任商业险赔偿限额为1000000元，且不计免赔。案涉车辆发生道路交通事故在保险期间内。2019年1月8日，被告浙江顺通路桥工程有限公司名称变更为浙江顺通路桥集团有限公司。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”。基于上述法律及司法解释的规定，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿第一款规定的相关费用外，还应当赔偿受害人亲属丧葬费、死亡赔偿金及办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等合理费用。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。因此，案涉事故系机动车之间发生的交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。交警部门已经依法认定，“谢太军负事故主要责任，朱某3负事故次要责任，路桥工程公司负事故次要责任”。综观全案情节，本院判定被告谢太军应当承担70%的责任，被告路桥工程公司应当承担15%的责任，受害人朱某3应当自行承担15%的责任。被告谢太军系受被告余磊磊雇用的驾驶员，在从事雇佣活动中发生交通事故致人损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”。因此，被告谢太军应负的相应事故责任，其损害赔偿责任应当由被告余磊磊承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。被告华骏汽运公司系被挂靠人，应当与挂靠人余磊磊承担连带任。被告华骏汽运公司为该车辆分别在被告财保淮北分公司、财保兰州分公司处投保了第三者责任交强保险及商业保险，三者商业险赔偿限额为1000000元，且不计免赔。原告朱建娥、朱建康系受害人朱某3的法定第一顺序继承人，同时起诉侵权人和保险公司的，故先由被告财保淮北分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由财保兰州分公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。二原告因朱某3在交通事故中遭受损害所造成的合理损失，本院已经认定为人民币836605.99元,该款先由被告财保淮北分公司在交强险责任限额范围内赔偿人民币121000元(包含医疗费10000元、车辆损失1000元)，余款计人民币715605.99元应由被告谢太军按照其分担70%的过错比例承担相应的赔偿责任，即由被告余磊磊（雇主）赔偿人民币500924.19元(715605.99元×70%=500924.19元)，扣除被告余磊磊已垫付的费用63000元后，余款计人民币437924.19元由被告财保兰州分公司在第三者责任商业险限额内予以赔偿;被告路桥工程应对交强险之外的合理损失715605.99元承担15%的损害赔偿责任,即赔偿二原告损失人民币107340.90元(715605.99元×15%=107340.90元)。被告余磊磊垫付的款项63000元，在本案中不宜一并处理，可由其向被告财保兰州分公司另行结算。被告华骏汽运公司所主张的案涉事故交警有失公允，应认定为同等责任，以及对余磊磊垫付的63000元要求在本案中一并处理的抗辩意见，本院不予采纳；各被告所提的相关抗辩意见，合理部分本院已作充分考虑。被告财保淮北分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席作出判决。综上所述，原告朱建娥、朱建康的诉讼请求合理部分，本院予以支持；对其他不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十九条、第二十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司于本判决生效后十日内，在交强险责任范围内支付原告朱建娥、朱建康交通事故保险赔偿金人民币121000元（包括医疗费10000元、车辆损失1000元）。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司于本判决生效后十日内，在商业第三者责任险范围内支付原告朱建娥、朱建康交通事故保险赔偿金人民币437924.19元。 三、被告浙江顺通路桥集团有限公司赔偿原告朱建娥、朱建康交通事故赔偿金人民币107340.90元，该款于本判决生效后十日内支付。 四、驳回原告朱建娥、朱建康的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币5417元，由原告朱建娥、朱建康负担286元；由被告余磊磊负担3592元，被告濉溪县华骏汽车运输有限公司连带负担;被告浙江顺通路桥集团有限公司负担1539元。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。 当如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  叶碧川 二〇一九年十一月十八日 书记员  李 英