河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4361号上诉人（原审被告）：柴某，女，1989年4月20日出生，汉族，住河南省封丘县。被上诉人（原审原告）：侯某，男，1990年8月30日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：曹明乐，河南御典律师事务所律师。上诉人柴某与被上诉人侯某婚约财产纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初2273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人柴某、被上诉人侯某及其委托诉讼代理人曹明乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴某上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判；2、一审、二审诉讼费用及其他费用均由被上诉人侯某承担。事实与理由：一、一审法院不应采纳被上诉人侯某提交的证据。被上诉人侯某提交的证据存在严重瑕疵，不应予以采信。被上诉人侯某提交的证据1中，该笔转账接收人为第三人账户，上诉人柴某不知悉，不应采纳。庭审中为被上诉人侯某作证的证人中，侯爱学、侯爱民与被上诉人侯某有亲属关系，开庭时没有携带身份证，且言论相互矛盾。证人杨某被上诉人侯某朋友，没有参与双方之间的任何婚约过程，相关款项均为听说，根据民诉法证据规则，与当事人有利害关系的证人做出的传来证据应予以直接排除。故相关证人证言不应采纳。二、一审法院认定的返还比例过高。双方之间的婚姻破裂，起因是被上诉人侯某的家暴行为，其应承担主要过错。再者被上诉人侯某给上诉人柴某父亲打电话，就双方婚姻事宜威胁上诉人柴某父亲，导致其准备服用农药，经亲戚、媒人及邻居劝导并强行夺取，未造成恶劣后果，但是进一步加深双方感情破解，故被上诉人侯某应加大承担过错比例。根据被上诉人侯某的起诉状中所述，双方之间生活已经满3个月以上，故请法院酌情降低返还比例。综上，请二审法院查明事实，依法改判。侯某辩称，一、双方共同生活时间短，且导致双方无法继续生活的责任在于柴某。双方按照农村习俗举办典礼仪式，共同生活三个月，在此期间柴某迟迟不与候卫彪办理结婚登记，经常找借口向候卫彪要钱，如候卫彪不同意给钱就借口吵架离家回娘家。但候卫彪的努力和诚意只能成为柴某敛财的机会和理由。候卫彪看不到希望，才向柴某一方依法主张返还彩礼。二、候卫彪并无家暴行为，而导致柴某父亲过激行为的原因是柴某不与候卫彪好好过日子，因柴某之前有过一段失败的婚姻，而对现在的这桩婚姻不珍惜才惹其父亲准备作出过激行为。如果候卫彪有家暴行为，正常的做法应该是柴某的父亲到候卫彪处要一个说法，而非自己在家中寻短见。可见柴某故意混淆视听，以掩盖其在这桩婚姻中的过错。三、原审按照查明事实中认定彩礼金额的80%让柴某返还其实是对柴某的照顾。候卫彪也考虑到与柴某共同生活过才没有提出上诉。按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持，其中第一项是双方未办理结婚登记手续的；该解释并无适当或按比例返还的意思。此外，原审证据中七万元的转款是按照上诉人柴某的要求为其购买汽车所用，发生在结婚典礼之前，另外有一笔一万零八百四十六元的转款是典礼后为车上手续的费用，原审没有认定。××××年农历十二月初十给付上诉人柴某彩礼款两万元是按照农村风俗送的送好钱。在××××年端午节经候卫彪的父亲为上诉人柴某送去一万元的彩礼。××××年中秋节，按照媒人的交代，又送给上诉人柴某六万元彩礼，商量结婚的事宜，这两项原审均未认可。纵观本案事实，候卫彪本着减少诉累，且与柴某共同生活的客观事实，没有提出上诉，但上诉人柴某的理由均不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人柴某的上诉，维持原判。侯某向一审法院起诉请求：1、要求被告返还原告彩礼款265000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告经人介绍于××××年1月30日相识，于××××年2月5日定立婚约，于2018年2月13日按农村习俗举行结婚典礼仪式，2018年5月18日不再共同生活。订婚当天原告按农村习俗给被告见面礼31800元。2018年1月25日及2018年1月26日，原告通过银行卡转账的方式给付被告70000元。2018年2月27日原告又通过银行转账的方式为原告车辆支付车辆购置税10846.15元。××××年农历十二月初十原告按农村习俗委托侯爱明、侯爱学等人给被告送好时给付被告20000元。原告通过微信转账的方式于××××年2月18日转给被告1314元，××××年4月26日转给被告1000元，××××年5月11日转给被告2000元，于××××年5月20日转给被告520元，于××××年7月11日转给被告5000元，于××××年8月28日转给被告两笔分别为521元与1314元，于××××年12月7日转给被告521元，××××年12月15日转账给被告2000元，2018年2月1日转给被告2000元，2018年2月27日转给被告500元，2018年3月1日分两笔转给被告3600元，2018年3月3日转给2200元，2018年3月4日转给被告4800元，2018年5月2日转给被告1000元，2018年6月6日转给被告2000元，2018年7月29日转给被告520元，2018年7月30日转给被告140元。一审法院认为，原被告订立婚约后，原告多次通过转账的方式及现金给付的方式按照当地风俗习惯给予被告彩礼共计133800元，其中见面礼31800元，送好时20000元，通过银行转账的方式为购车给付的70000元，以及原告自与被告相识后至典礼前共通过微信转账的方式给付被告的12000元（1000元+2000元+5000元+2000元+2000元）。原被告未办理结婚登记手续，其二人婚姻并未成就，原告主张被告返还彩礼款，符合法律规定，应予支持。鉴于原被告已按照农村习俗举行结婚典礼且共同生活三个月，被告全额将彩礼返还原告有失公平，被告应酌情返还收受的原告彩礼款，但比例不应过低，酌定返还被告所收受彩礼款133800元的80%，即107040元（133800元×80%）。原告于2018年2月27日通过银行卡转账的方式为原告缴纳车辆购置税10846.15元，该笔款项发生在原被告共同生活期间，不具有彩礼的性质，本案不予涉及。原被告共同生活期间（2018年2月13日-2018年5月19日）及分居后即2018年5月19日后原告通过微信转给被告的8笔款项，共14760元，该款亦不宜认定为彩礼，本案不予涉及。原告自与被告相识后至典礼前即2018年2月13日前通过微信转账的方式给付被告的金额为520、521、1314的款项因这些数字均具有特别的含义，系恋人之间为增进感情而给付，不宜认定为彩礼，本案不予处理。原告给付被告的金额不具有特殊含义且又低于1000元的款项，因数额较小，应认定为赠与，不应返还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第十条之规定，一审判决：被告柴某于本判决生效之日起十日内返还原告侯某彩礼款107040元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2637.5元，由原告侯某负担1417.5元，由被告柴某负担1220元。本院二审期间，柴某提交了以下证据：1、微信聊天记录两份，证明被上诉人候卫彪有家暴行为。2、媒人连某出庭证言，证明柴某没有收到彩礼钱。候卫彪质证称，对证据1的真实性无异议，但该证据不足以证明候卫彪一方构成家暴，该聊天记录是发生在柴某与候卫彪分开之后，候卫彪出于让柴某回家继续过日子而作出的一种道歉的方式，事实上，当时二人动手也是应为柴某一方一直给候卫彪要钱，而候卫彪一方又无钱可给，在这种情况下，柴某要离家出走，才产生的撕扯行为，不足以证明柴某的证明目的。对证据2，因证人连某系上诉人柴某一方向法庭申请出庭作证，所以对31800元的见面礼应予认定。证人连某只是说了端午节和中秋节以及送好时她没到场，没到场当然不会见到候卫彪给柴某送好具体送多少，这与一审判决并不矛盾。上诉人柴某父亲作出过激行为的时间应该是2018年4月份前后，这与候卫彪一方答辩意见相吻合，是因为柴某一方不与候卫彪好好过日子产生矛盾，且柴某一方也打算做出过激行为的情况下，才导致柴某的父亲十分生气，如果单单是自己闺女在婆家被殴打，不会导致自己在家中生闷气喝药自杀，考虑到柴某之前有过一段失败的婚姻，这次又不能好好珍惜，所以不是候卫彪的原因所造成，综上，证人连某证言具有一定的可信性，且与一审判决和候卫彪答辩意见大致吻合。本院认为，柴某的证据1，该证据关联性不足，并不足以证明柴某主张的证明内容，故本院对该证据不予采信。对于证据2，因连某关于见面礼大概是31800元的证言内容与一审时候卫彪提供的相关证据能相互印证，故本院予以采信。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，彩礼是为达到结婚的目的，在订立婚约前后，依照习俗由一方当事人及其亲属向另一方当事人及其亲属给付的金钱或财物。本案中，原审法院根据当地风俗习惯，结合双方订立婚约、举行结婚典礼仪式时间及银行转账、微信转账等具体情况，认定本案彩礼共计133800元并无不妥。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持:（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，候卫彪为达到同柴某结婚的目的，在订婚后向柴某给付彩礼款133800元，候卫彪与柴某虽未办理结婚登记手续，但举办了仪式，并以夫妻名义共同生活三个月，故原审法院结合彩礼数额、双方共同生活时间、当地风俗习惯等因素，酌定柴某返还候卫彪彩礼款107040元并无不当。故柴某的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，柴某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2441元，由上诉人柴某负担。本判决为终审判决。审判长  孟德广审判员  郭 旭审判员  张军委二〇一九年十一月二十二日书记员  朱文鹏