wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初4970号原告：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城街道办事处合欢大道**。法定代表人：陈雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：许福兵，该公司员工。被告：赵怀兵，男，1985年12月30日出生，汉族，住盱眙县。被告：杜荣，女，1991年2月21日出生，汉族，住盱眙县。被告：谢周所，男，1988年7月30日出生，汉族，住盱眙县。被告：李仁忠，男，1987年11月28日出生，汉族，住盱眙县。案由：金融借款合同纠纷1、判令被告赵怀兵、杜荣偿还原告借款本息61422.48元（其中本金60000元，截止2019年9月3日利息1422.48元），2019年9月4日之后的利息、罚息、复利等计算至清偿之日止，被告谢周所、李仁忠承担连带担保偿还责任；2、本案诉讼费用由被告负担。2018年7月24日，原告与被告赵怀兵、杜荣、谢周所、李仁忠签订个人担保借款合同，约定被告谢周所、李仁忠为被告赵怀兵、杜荣自2018年7月24日至2019年7月20日止在原告处办理的借款60000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，年利息9.7%，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等原告实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。依据上述合同，原告于2018年7月26日向被告赵怀兵、杜荣发放贷款60000元，到期日为2019年7月20日，年利率为9.7%，每月20日结息。贷款发放后，被告赵怀兵、杜荣未能按约偿还贷款本息，截止2019年9月3日，被告赵怀兵、杜荣欠原告借款本金60000元，利息、罚息、复利1422.48元。本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵怀兵、杜荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司支付借款本金60000元及利息、罚息、复利（截止2019年9月3日的利息、罚息、复利为1422.48元；2019年9月4日起的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际给付之日止）。二、被告谢周所、李仁忠对上述第一项判决被告赵怀兵、杜荣债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元，减半收取668元，由被告赵怀兵、杜荣、谢周所、李仁忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  唐晓燕二〇一九年十一月十九日书记员  卓 蕾附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22897号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李勇彬，男，1973年9月13日生，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李勇彬信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李勇彬系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计117,815.61元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇一九年十一月二十二日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0110行审162号申请执行人：石家庄市鹿泉区自然资源和规划局，住所地：石家庄市鹿泉区北斗西路**，统一社会信用代码：11130185755467266G。法定代表人：崔玉斌，该局局长。被执行人：许英辉，男，1969年3月17日出生，汉族。籍贯及住址：石家庄市鹿泉区。申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行其对被执行人作出的鹿泉[2019]01-35号《行政处罚决定书》，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行内容为：1、责令退还非法占用的223.41平方米（合0.34亩）土地；2、限期拆除在非法占用的223.41平方米（合0.34亩）土地上新建的房屋。经审查查明，因被执行人未经县级以上人民政府批准，于2017年3月15日在石家庄市鹿泉区寺家庄镇东良政新村东北角方向村庄紧邻处，东至东良政新村道、南至东良政新村道、西至东良政新村地、北至东良政新村地范围内，违法占用东良政村集体土地建住宅。申请执行人发现上述违法行为后，于2019年5月14日立案调查，之后，对被执行人进行了询问，进行了现场勘测，案件调查，处罚前进行了处罚告知和听证告知，经研究，申请执行人于2019年6月12日作出鹿泉[2019]01-35号《行政处罚决定书》并于2019年6月13日予以送达，于2019年9月16日向被执行人作出《履行行政处罚决定催告书》并予以送达，对处罚事项进行了催告：本催告书送达10日后，如你仍未履行，我机关将依法申请人民法院强制执行。因被执行人逾期未履行义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。另，经本院询问被执行人，其称收到了《行政处罚决定书》，没有复议和起诉，不同意拆除。本院认为，上述决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内未对上述决定书申请复议，也未提起诉讼，经催告又不履行上述决定书确定的义务，且被执行人不同意拆除的理由和依据不足，故本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。根据石家庄市人民政府石某函[2018]36号《石家庄市人民政府关于切实履行职责强化国土资源领域监管的实施意见》及石家庄市鹿泉区鹿泉编[2017]5号、鹿泉编办[2017]20号通知的规定，本案执行事项由违法用地所属地即石家庄市鹿泉区寺家庄镇人民政府负责组织实施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行由石家庄市鹿泉区自然资源和规划局作出的鹿泉[2019]01-35号《行政处罚决定书》，具体由石家庄市鹿泉区寺家庄镇人民政府负责组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审判长  赵辰红审判员  张秋霞审判员  李亚斌二〇一九年十一月一日书记员  董 雪
福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0423民初1388号 原告：温水壬，男，1933年10月28日生，汉族，住福建省清流县。 被告：邱振才，男，1985年7月6日生，汉族，住福建省清流县。 原告温水壬与被告邱振才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温水壬到庭参加诉讼，被告邱振才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温水壬向本院提出诉讼请求：1.判令邱振才立即支付房租2,000元；2.本案的诉讼费用邱振才承担。事实和理由：邱振才于2015年12月30日出具2,000元房租欠条一张，温水壬多次向邱振才催讨，邱振才至今未还。 邱振才未作答辩，亦未提供证据。 温水壬围绕诉讼请求依法提交了《居民身份证》、《欠条》，经当庭举证出示，邱振才无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，温水壬提交的证据均符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 邱振才于2010年至2014年12月期间向温水壬租用清流县林畲镇天康街X号店面，双方口头约定每月租金400元，未签订书面租赁合同。2015年9月9日经双方结算，邱振才尚欠温水壬租金2,000元，邱振才于当日出具了《欠条》一张交温水壬收执，《欠条》主要载明：“今欠温水壬房租贰仟元整（2000），到2015年12月30日还清。欠款人：邱振才，2015.9.9”。此后，经温水壬多次催讨，邱振才未支付分文。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的双务合同。温水壬与邱振才之间虽然没有签订书面的租赁合同，但邱振才实际租用了温水壬的房屋，并实际缴纳了部分房屋租金，双方已经形成了事实上的租赁关系。邱振才作为房屋承租人，理应按照约定向温水壬足额缴纳房屋租赁期间的租金。邱振才尚欠温水壬房屋租金2,000元，有邱振才出具的《欠条》为凭，对温水壬要求邱振才支付租金2,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。邱振才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，依法予以缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邱振才于本判决生效后五日内给付温水壬租金2,000元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邱振才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审判员  罗建平 二〇一九年十一月十八日 书记员  徐志军 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终10476号 上诉人（原审原告）：胡海英，男，1979年7月22日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 上诉人（原审原告）：黄春梅，女，1982年8月1日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：王然，山东万桥律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：解筱莉，山东万桥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛中能文化旅游投资有限公司，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道仙山东路18号甲。 法定代表人：乔伟利，总经理。 上诉人胡海英、黄春梅因与被上诉人青岛中能文化旅游投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初2670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人胡海英、黄春梅于2019年11月11日向本院申请撤回上诉。 本院认为，胡海英、黄春梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许胡海英、黄春梅撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈明明 审判员  孙 琦 审判员  安太欣 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 王莉莉 书记员胡浩东
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)浙01刑终806号 原公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄学俊，男，1972年11月4日出生，汉族，浙江省桐庐县人，小学文化程度，住桐庐县。因吸毒于2006年3月7日被桐庐县公安局行政拘留十二日，同日被强制隔离戒毒六个月；因犯寻衅滋事罪于2007年6月25日被富阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；因吸毒于2011年7月30日被义乌市公安局行政拘留二十日，同年8月20日被责令社区戒毒三年；因吸毒于2011年9月27日被桐庐县公安局行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒二年，同年12月16日变更为社区戒毒三年；因吸毒于2014年11月21日被桐庐县公安局行政拘留十五日，同年12月5日被强制隔离戒毒二年，次日变更为社区戒毒三年；因吸毒于2019年6月11日被杭州市公安局富阳区分局行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒二年（未执行）；因犯容留他人吸毒罪，于2015年2月26日被桐庐县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，同年4月5日刑满释放。因本案于2019年6月5日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年6月18日被依法逮捕。现羁押于杭州市富阳区看守所。 杭州市富阳区人民法院审理杭州市富阳区人民检察院指控原审被告人黄学俊犯容留他人吸毒罪一案，于2019年9月9日作出（2019）浙0111刑初812号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处被告人黄学俊有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元；扣押在案的作案工具黑色VIVO手机一只，予以没收。原审被告人黄学俊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄学俊申请撤回上诉。另被告人黄学俊拒绝接受本院通知杭州市法律援助中心为其指派的辩护人。 本院认为，原判认定原审被告人黄学俊容留他人吸毒犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人黄学俊申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）黄学俊撤回上诉。 杭州市富阳区人民法院（2019）浙0111刑初812号刑事判决自本裁定送达之日起生效。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱敏明 审判员  徐 洁 审判员  陈洒洒 二〇一九年十一月七日 书记员  徐 华
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘06执607号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市朝阳区黄厂路3号院9号楼12层1232，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：李悦，男，1990年05月01日出生，汉族，住湖南省岳阳县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李悦民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）湛仲字第Z003631594号裁决。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。本院查明：一、载有被执行人李悦名字的《借款协议》，无出借人信息及出借人签名（盖章）；二、该《借款协议》未明确约定“用电子邮件方式向李悦送达裁决书等仲裁法律文书”。现有证据也不足以证明，湛江仲裁委员会用电子邮件方式送达裁决书等仲裁法律文书已经被执行人李悦同意；三、无证据证明，被执行人李悦确已收到湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003631594号裁决书以及其他仲裁法律文书；四、《借款协议》约定的借款金额和被执行人李悦实际收到的借款金额不一致；五、《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的仲裁规则为“受送达人向本仲裁机构确认或者当事人以文字形式相互约定用传真、电子邮件、手机短信等电子送达方式向其送达裁决书、调解书、决定书等送达材料，并提供了地址或者号码的，从其确定或者约定”。另查明：一、北京恒元信业信息技术有限公司系2015年7月17日在北京市工商行政管理局朝阳分局登记成立、注册资本5000万元、经营范围为技术开发、技术推广等业务的有限责任公司（自然人独资），并不包含发放贷款业务，其也未获得有权机关批准从事发放贷款业务和具备相关金融资质；二、北京恒元信业信息技术有限公司在本院有10件以上均为申请执行人的民间借贷纠纷案件，且在本省相关法院均有批量的类似案件。本院认为：第一、湛江仲裁委员会对（2018）湛仲字第Z003631594号裁决书以及其他仲裁文书的送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条和《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条以及《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的规定，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，故应认定湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003631594号裁决存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，对该仲裁裁决应裁定不予执行。第二、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未经有权机关依法批准，以“债权转让、受让”的形式，变相的、经常性的向社会不特定对象发放贷款，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条规定。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号发布）第十八条规定，因参与非法金融业务活动受到的损失，应由参与者自行承担。故执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003631594号裁决亦违背社会公共利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003631594号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李江明审判员  曹 波审判员  刘少雄二〇一九年十一月十九日书记员  李 娜附：相关法律条文《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）第二条任何非法金融机构和非法金融业务活动，必须予以取缔。第十八条因参与非法金融业务活动受到的损失，由参与者自行承担”。《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条受送达人同意采用电子方式送达的，应当在送达地址确认书中予以确认。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》（法释〔2018〕5号）第二十二条人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初13742号 原告：钟维，男，1986年7月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告：吴丽霞，女，1987年6月28日出生，汉族，住址同上。 被告：毕节碧阳置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：915205026975268299。 法定代表人：王炎，该公司总经理。 原告钟维、吴丽霞诉被告毕节碧阳置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，按照法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告钟维、吴丽霞撤回起诉。 案件受理费人民币158.00元（已减半收取），由原告钟维、吴丽霞承担。 审判员  孔羽佳 二〇一九年十一月二十五日 书记员  周晓华
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初4065号原告：田国庆，男，汉族，1961年4月20日出生，住商水县。委托诉讼代理人：刘树娟，河南睿东律师事务所律师，执业证号14116201311738178，代理权限为特别授权。被告：刘新传，男，汉族，1961年7月17日出生，住商水县。被告：刘见华（刘建华），男，汉族，1986年4月6日出生，住商水县。委托诉讼代理人：刘洪科，河南鲲之鹏律师事务所律师，执业证号14101199110619155，代理权限为特别授权。原告田国庆与被告刘新传、刘见华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告田国庆向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与二被告签订的房屋买卖协议；2、要求二被告返还原告购房款26万元，防盗窗款2000元及诉讼费、执行费1万元，共计27.2万元；3、要求二被告按年息6%支付起诉之日至返还之日期间的经济损失；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告刘新传于2015年向原告借款20万元，经法院判决后进入执行程序，经协商，原告与二被告达成房屋买卖协议，约定二被告将其所建房屋共计120平方米卖给原告，房屋价款26万元，地皮使用费每年400元。协议签订后，原告用20万元借款折抵购房款，又交给刘见华6万元购房款、2000元防盗窗款。但二被告卖给原告的房屋不仅被法院查封，且抵债给了他人。现依据法律规定，望法院判如所请。被告刘新传、刘见华辩称，原告起诉没有事实和法律依据，诉讼请求不属于同一法律关系，1万元执行费、20万元应当产生的利息没有法律依据，应当驳回原告的起诉，愿意与原告协商解决纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解双方自愿达成如下协议：一、被告刘新传、刘见华同意解除与原告田国庆于2018年4月24日签订的《房屋买卖协议》；二、被告刘新传、刘见华于2020年4月1日前退还原告田国庆购房款及诉讼费、执行费共计270000元；三、原告田国庆自愿放弃其他诉讼请求；四、原被告之间因本次纠纷其他概无纠缠。案件受理费减半收取2690元，由被告刘新传、刘见华负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人及代理人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判长 于 强审判员 张天立审判员 付天林二〇一九年十一月二十九日书记员 刘若彤
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初6539号 原告：赵鹏飞，男，1995年1月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 被告：曲庆雨，男，1987年7月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 被告：郑云峰，男，1984年11月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告赵鹏飞与被告曲庆雨、郑云峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵鹏飞到庭参加诉讼，被告曲庆雨、郑云峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵鹏飞向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决二被告共同偿还借款本金11万元；从2019年6月1日起至实际给付之日止按年利率24%给付利息；诉讼费、保全费、保全保险费由二被告承担。事实和理由：原告与被告曲庆雨系朋友关系，被告郑云峰与曲庆雨系朋友关系。2019年4月1日被告曲庆雨因资金周转为由，向原告借款11万元，双方约定了借款金额及利息，当日原告将借款给付被告曲庆雨，被告曲庆雨给原告出具借据一份(详见借据)，连带责任担保人也在该借据上签字确认，此款经原告催要，被告拖付至今。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求人民法院依法判决。 曲庆雨、郑云峰均未作答辩。 原告赵鹏飞围绕其诉讼请求依法提交了借据、银行转账记录各1张，证实被告借款属实。借据载明：“借据为资金周转需要，今收到赵鹏飞以银行转账方式出借的人民币壹拾壹万元整，小写110000.00元，转出银行：中国农业银行股份有限公司莱州市支行，汇款人：赵鹏飞，账号：62***************77。转入银行中国银行，收款人曲庆雨，账号62***************73。签订本借据之日起视借款人收到借款，借款利息按年利率36%计算。出借人可随时主张权利要求借款人还款，如出借人主张权利借款人未还清借款，按年利率36%偿还本息。连带责任担保人担保期限为借款人还清所有欠款之日为止，并承担与借款人相同的还款责任。立此为据借款人：曲庆雨连带责任担保人：郑云峰借款日期：2019.4.1”。原告称：借据内容手写部分是被告曲庆雨本人写的，手印是曲庆雨本人按的；借款人的姓名、身份证号、电话是曲庆雨本人书写并按的手印；连带责任担保人的姓名、身份证号、电话是郑云峰本人书写的，借款日期是曲庆雨写的。 上述证据经当庭出示，被告曲庆雨、郑云峰经本院合法传唤，既未到庭应诉答辩，亦未向本院提供任何反驳证据，故本院对原告提供的证据的真实性依法予以确认并在卷佐证。 原告要求被告承担诉讼保全保险费500元，对此提供了诉讼保全责任保险保险单1份、发票1张。 审理中，原告明确利息的计算方式为：自2019年6月1日起至实际给付之日止以11万元为基数按年利率24%计算利息。 根据法庭调查，本院认定事实如下:2019年4月1日，被告曲庆雨由被告郑云峰作为担保人向原告赵鹏飞借款11万元，并给原告出具了借据一张。同日原告通过手机银行将11万元转账至被告曲庆雨的账号上。此款经原告催要，二被告至今未付，原告于2019年8月30日诉至本院，要求二被告偿还借款11万元及利息。 本院认为，原告赵鹏飞与被告曲庆雨之间的借贷关系、与被告郑云峰之间的保证关系成立。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了借据、银行转账记录各1张为证，经当庭出示，被告曲庆雨、郑云峰经本院合法传唤，既未到庭应诉答辩，亦未向本院提供任何反驳证据，故本院对原告提供的证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告曲庆雨偿还借款11万元，理由正当、证据充分，应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据以上法律规定，原告与借款人曲庆雨、担保人郑云峰之间约定了借款利息按年利率36%计算，原告要求被告曲庆雨给付自2019年6月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，理由正当，本院予以支持。 原、被告在借据中约定出借人可以随时主张权利要求借款人还款，连带责任担保人的担保期限为借款人还清所有欠款之日为止，并承担与借款人相同的还款责任。原告于2019年8月30日起诉，尚在保证期间之内。故保证人郑云峰应对借款人曲庆雨借款11万元及利息（按年利率24%计算）承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 原告要求二被告承担诉讼保全保险费500元，理由不当，本院不予支持。 被告曲庆雨、郑云峰经本院合法传唤未到庭应诉，本案应依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曲庆雨偿还原告赵鹏飞借款11万元，限于本判决生效后十日内付清； 二、被告曲庆雨付款的同时，给付原告赵鹏飞以借款11万元为基数，自2019年6月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息； 三、被告郑云峰对以上第一、二项确定的被告曲庆雨应付款额承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告曲庆雨负担，于本判决生效后七日内交纳本院。诉讼保全费1070元，由被告曲庆雨负担，此款原告已交纳，限被告曲庆雨于本判决生效后十日内将应负担的1070元直接付给原告。被告郑云峰对上述诉讼费2320元承担连带付款责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  陈军晓 二〇一九年十一月二十七日 书记员  程文妍
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0111执4393号丁以应、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司：申请执行人丁以应申请执行被执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2019年11月25日结案。特此通知二〇一九年十一月二十五日
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初4062号原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。负责人：马振地，行长。委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。被告：郑治，男，汉族，1985年11月20日出生，住江苏省徐州市贾汪区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告郑治借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。审 判 长  白宇峰人民陪审员  于静萍人民陪审员  纪 梅二〇一九年十一月一日书 记 员  杨相力
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民监31号原审原告：刘炜，男，1985年11月1日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。原审被告：江苏浙广投资置业有限公司，住所地在江苏省徐州市铜山经济开发区同昌路南、北京路东。法定代表人：李明，该公司董事长。原审原告刘炜与原审被告江苏浙广投资置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日作出（2013）苏民初字第0004号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 章 润审判员 张贞伟审判员 蒋 蕾二〇一九年十一月二十日书记员 李 鑫
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执6938号 申请执行人：楼伟青，男，1962年5月23日出生，住诸暨市。 被执行人：楼国永，男，1968年6月29日出生，住诸暨市。 申请执行人楼伟青与被执行人楼国永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初4041号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应当支付申请执行人楼伟青借款本金25万元及相应利息，承担案件诉讼费4657.50元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案执行，于2019年7月5日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，双方于2019年11月11日达成和解协议，被执行人楼国永已经履行第一期义务即人民币10万元，该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执6938号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇一九年十一月十三日 书记员  张叶飞
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6755号上诉人（原审原告）：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市和平区大同道**。法定代表人：于游，该公司总经理。委托诉讼代理人：王莹，天津宝砚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金玮，女，1977年4月10日出生，汉族，住天津市西青区。原审被告：郭智，男，1977年8月7日出生，汉族，住天津市塘沽区。上诉人天津市津房置业担保股份有限公司（以下简称津房置业担保公司）因与被上诉人金玮，原审被告郭智追偿权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初8902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。津房置业担保公司上诉请求：1.判令撤销天津市和平区人民法院作出的（2018）津0101民初8902号民事判决书，将本案发回重审或依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认为上诉人未提供证据证明在主债务发生后金玮有追认该债务为夫妻共同债务的意思表示，因此认定其不承担还款义务。但是否为夫妻共同债务并非由一方追认确定，而是该债务性质确定。本案合同中明确载明贷款用途，可以确定该债务系夫妻共同债务。金玮辩称，认可一审判决，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人没有同意郭智贷款，该笔贷款也没有用于共同生产、共同生活、共同经营，案涉借款不属于夫妻共同债务。郭智未作陈述。津房置业担保公司向一审法院起诉请求：1.判令郭智、金玮共同偿还津房置业担保公司垫付款254451.88元及上述款项自代偿之日（2013年7月26日至2014年5月23日）起至实际给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费、保全费、公告费由郭智、金玮共同承担。一审法院经审理查明，郭智于2013年1月30日与案外人天津银行股份有限公司兴科支行签订个人（消费）贷款合同，约定向其借款390000元，用于购车。同日，津房置业担保公司与天津银行股份有限公司兴科支行签订个人贷款保证合同，约定为郭智390000元贷款提供连带保证责任。后郭智未能按合同约定偿还贷款，津房置业担保公司依据保证合同为其向天津银行股份有限公司兴科支行垫付了全部贷款本息合计424086.47元。（2014）南民初字第3600号民事判决书认定金玮与天津银行股份有限公司兴科支行签订的个人（消费）贷款合同，合同关系不成立；（2013）和民三初字第856号、（2014）一中民二终字第105号民事判决书认定金玮与津房置业担保公司签订的抵押合同不成立；（2014）青民一初字第3552号民事调解书确认郭智与金玮于2014年7月22日自愿离婚。（2015）南民初字第4540号、（2015）一中民三终字第0516号民事判决书认定天津银行股份有限公司兴科支行赔偿津房置业担保公司代偿款本息169634.59元。一审法院认为，津房置业担保公司作为郭智向天津银行股份有限公司兴科支行借款的保证人，在履行保证责任后向主债务人行使追偿的权利，其实质为追偿权纠纷，本案依据津房置业担保公司的诉讼请求，案由立为金融借款合同不妥，应当予以调整。郭智与天津银行股份有限公司兴科支行签订的个人（消费）贷款合同，以及津房置业担保公司与天津银行股份有限公司兴科支行签订的个人贷款保证合同是各方的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效，当事人均应依照合同约定履行义务。郭智未按约履行还款义务，津房置业担保公司依约代偿了贷款本息及罚息后，有权向郭智行使追偿权。故津房置业担保公司要求郭智偿还其垫付款项及利息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，一审法院应予支持。金玮与天津银行股份有限公司兴科支行签订个人（消费）贷款合同，与津房置业担保公司签订的抵押合同均被民事判决书认定合同关系不成立，津房置业担保公司无权依据该两份合同向金玮行使追偿权。并且，津房置业担保公司未提交证据证明，在主债务发生后，金玮有追认该债务为夫妻共同债务的意思表示。故对于津房置业担保公司主张金玮偿还其垫付款项及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。郭智经一审法院合法传唤后，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，应视为放弃抗辩权利。一审法院缺席判决：一、郭智于一审判决生效之日起十日内偿还津房置业担保公司垫付款254451.88元及上述款项自代偿之日（2013年7月26日至2014年5月23日）起至实际给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回津房置业担保公司其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5117元、保全费314元、公告费600元，全部由郭智负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为金玮是否应当承担案涉款项的共同还款责任。本案中，金玮与天津银行股份有限公司兴科支行签订个人（消费）贷款合同，与津房置业担保公司签订的抵押合同均被民事判决书认定合同关系不成立且金玮在案涉贷款发生后至今未予追认，故案涉贷款不应认定为金玮与郭智基于共同意思表示所负债务。在判断贷款是否为“家庭日常生活需要”时，不能仅凭借款名义进行判断，还应结合贷款金额大小、当地经济水平及交易习惯等因素予以综合认定。尽管案涉贷款的借款名义为购车，但案涉贷款金额为390000元，结合本地经济水平及一般社会生活习惯等因素综合考虑，案涉贷款显然属于较大数额举债，已超出家庭正常生活必要开支的范围，在缺乏夫妻共同意思表示的情况下，本院难以认定案涉贷款系用于家庭日常生活需要。而津房置业担保公司未能充分证明案涉贷款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，案涉贷款不足以认定为夫妻共同债务，故金玮不应对案涉款项承担共同还款责任。综上，上诉人津房置业担保公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6346元，由上诉人天津市津房置业担保股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 苗 佳审判员 宗 蔷审判员 王存强二〇一九年十一月十一日法官助理聂晓昕书记员李佳霖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0236执保485号申请人:范世红，女，1970年1月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：曹启坤，重庆夔府律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：帅靓，重庆夔府律师事务所律师。被申请人：欧阳文淇,男,1989年8月15日出生,汉族,住重庆市奉节县。申请人范世红与被申请人欧阳文淇民间借贷纠纷一案，申请人范世红于2019年11月8日向本院申请财产保全,请求查封被申请人欧阳文淇价值700000元的财产，其中查封登记权利人为其配偶向柳名下车辆中被申请人欧阳文淇的财产份额，本院于2019年11月8日作出（2019)渝0236民初4929号民事裁定书准予保全，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人范世红的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人欧阳文淇所有的位于重庆市奉节县的房屋，查封期间交被申请人欧阳文淇管理，但不得转移、变卖、抵押等，查封期限三年。二、查封被申请人欧阳文淇所有的位于重庆市奉节县的停车用房（产权证号：渝（2018）奉节县不动产权第XXXXXXX号），查封期间交被申请人欧阳文淇管理，但不得转移、变卖、抵押等，查封期限三年。三、查封向柳所有的小型汽车（车牌号码：渝XXXXXX），查封期间交向柳管理，但不得转移、变卖、抵押等，查封期限两年。本裁定立即执行。审 判 员 李兰兰二〇一九年十一月八日法官助理 杨 静书 记 员 孙 洋
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初5156号原告：奈曼旗大镇金世嘉汽车修理店，地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇土城子路路东。经营者：吴占兴，男，1990年2月3日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗八仙筒镇硭石村北硭石屯，公民身份号码：×××。被告：路长新，女，1973年4月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司，地址：内蒙古自治区通辽市经济技术开发区龙兴世纪城。负责人：李泽宏，职务：经理。委托诉讼代理人：刘洋，北京市道成（通辽）律师事务所律师。原告奈曼旗大镇金世嘉汽车修理店诉被告路长新、中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奈曼旗大镇金世嘉汽车修理店撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奈曼旗大镇金世嘉汽车修理店负担。审判员  冯跃宾二〇一九年十一月十四日书记员  高 晗
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0236执恢657号申请执行人：重庆市奉节县崟灿小额贷款有限责任公司,住所地重庆市奉节县。法定代表人：吴康燕。被执行人：李建文,男,汉族,1961年09月01日出生,重庆市奉节县。被执行人：高坤,男,汉族,1986年05月06日出生,重庆市奉节县。申请执行人重庆市奉节县崟灿小额贷款有限责任公司与被执行人李建文、高坤民间借贷纠纷一案,奉节县人民法院于2018年7月26日作出的(2018)渝0236民初2882号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市奉节县崟灿小额贷款有限责任公司于2019年9月24日向本院申请恢复执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为80000元，并从2016年10月30日起按月利率2%支付利息至借款偿清之日止，案件受理费1190元。本案在执行中，冻结并划拨了被执行人李建文的工资账户存款80000元，扣除执行费1100元，本次执行到的本金78900元，已支付给申请人。申请人不要求把被执行人纳入失信人员名单及限制高消费名单，但是不解除对李建文的车辆查封。本院依法查询被执行人名下的理财产品、保险信息，银行存款、住房公积金、房屋登记信息后，现被执行人没有可供执行的其他财产（执行价值不大或不具备执行条件），本案暂不具备其他执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  程政清审判员  姚鸿雁审判员  费明军二〇一九年十一月十一日书记员  卢晶晶
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终2949号上诉人（原审原告）：赵迟峰，男，汉族，住黑龙江省肇源县。被上诉人（原审被告）：郭秋菊，女，汉族，住黑龙江省肇源县。上诉人赵迟峰因与被上诉人郭秋菊返还原物纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2019）黑0622民初2764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵迟峰到庭参加法庭组织的调查活动，被上诉人郭秋菊未参加调查。本案现已审理终结。赵迟峰上诉请求：一、撤销（2019）黑0622民初2764号民事判决书，改判支持赵迟峰原审诉讼请求；二、上诉费由郭秋菊承担。事实及理由：一审法院对基本事实认定不清，导致判决结果与事实不符。一、赵迟峰承包的涉案土地共计43万元，是赵迟峰与案外人张继璞共同投资，其中有10万元是在与郭秋菊结婚前以个人名义借款，现也被借款债权人诉至法院。二、在一审中另有10万元是在他人处借款，虽然由郭秋菊签名借款，但该签名是由于赵迟峰在监狱期间无法签字由郭秋菊代签，该笔债务在二人离婚后也是算赵迟峰个人债务来承担的。三、赵迟峰与案外人张继璞承包该地原为鱼池，经二人改造后变成水田，改造水田时赵迟峰与郭秋菊还未登记结婚，改造费用也是赵迟峰以欠款方式承担。综上，赵迟峰对涉案土地的承包费、改造费花费近27万元，虽然有部分钱款交易是在二人夫妻关系存续期间，也有郭秋菊签字的借款，但是最终所有的关于涉案土地的投资费用均由赵迟峰承担，故该承包土地也应视为赵迟峰的个人财产投资。故请求贵院依法改判为支持赵迟峰一审诉讼请求。郭秋菊未答辩。赵迟峰向一审法院起诉请求：一、请求法院判令郭秋菊返还承包地27亩；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年2月15日，赵迟峰与案外人张继璞合伙承包兴安村鱼池。2017年3月15日，赵迟峰与张继璞签订合伙改造种植协议，约定双方合伙改造二人合资购买鱼池，种植水稻。双方约定各出一半资金，赵迟峰出资不足部分由张继璞垫付，赵迟峰可于2017年秋后将垫付的钱还给张继璞，在此期间不计利息。双方共出资43万元，其中赵迟峰出资10万元，张继璞出资33万元。2017年12月23日，赵迟峰又与张继璞签订合作协议，约定赵迟峰可于2018年5月1日前从张继璞手中购买11.5万元以内数额的出资，购买出资应计付利息，按月利一分二计算。2018年4月29日，郭秋菊向张继璞交纳上述股金款本金115,000元及利息5520元。上述股金本息共计120,500元中，包含张继璞卖地应分给赵迟峰的2万元。其余100,500元，赵迟峰的证人赵某自认其中有7万元系郭秋菊向其所借款项，并由郭秋菊出具了借据，在该7万元以外，郭秋菊还交付了500元。另查明，赵迟峰与郭秋菊于2017年3月17日登记结婚，2019年3月11日离婚。一审法院据此认为，赵迟峰与张继璞合伙承包鱼池及合伙改造种植协议虽然是在原、被告结婚前签订，但赵迟峰与张继璞承包鱼池改造为土地的工作是在原、被告登记结婚后进行并完成。并且按照合伙改造种植协议的约定，赵迟峰与张继璞共同改造、耕种出资先由张继璞垫付，秋后再由赵迟峰将垫付款返还给张继璞，而以郭秋菊名义借款出资，及后续补足股金款的行为发生在原、被告婚姻存续期间，该投资股权形成之债务应属夫妻共同生活、共同生产形成的共同债务，从而取得的土地承包经营权亦应为夫妻共同财产。故赵迟峰主张该地块承包经营权为婚前财产的观点，因缺乏事实和法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回赵迟峰的诉讼请求。案件受理费50元，由赵迟峰负担。本院二审期间，赵迟峰提交如下证据：借条复印件一份、黑龙江省肇源县人民法院（2019）黑0622民初1885号民事裁定书、调解书复印件各一份，欲证明赵迟峰为了承包涉案地块，向案外人张春萌借款十万元，因未能偿还，张春萌在肇源法院起诉赵迟峰，该案已经结案，在本案中赵迟峰为承包土地所交的10万元款项是结婚前个人借款。郭秋菊未质证，本院对证据的真实性予以采信，但该组证据系赵迟峰与案外人张春萌之间的民间借贷纠纷，与本案所争议的土地承包经营权权属纠纷无实质上的关联性，故本院对该组证据的证明内容不予采信。本院认为，赵迟峰主张其在与郭秋菊结婚前，即与案外人张继璞建立了合作关系，并为该合作支出了全部费用，该主张与郭秋菊一审过程中出示的张继璞向郭秋菊发送的催款短信、郭秋菊与张继璞的录音通话内容相悖。从郭秋菊一审过程中出示的该两份证据来看，在赵迟峰与张继璞合作投资渔塘期间，郭秋菊作为赵迟峰的配偶参与了部分经营，故一审法院对于赵迟峰与张继璞合作期间形成的债务确认为赵迟峰与郭秋菊夫妻关系存续期间形成的债务的认定无误，同时对涉案渔塘的承包经营权认定为夫妻共同财产亦无不当，本院二审予以维持，同时对赵迟峰的该项上诉主张不予支持。另，一审法院2019年7月31日的庭审过程中，赵迟峰与郭秋菊均认可双方离婚案件中没有进行财产分割，而本案所争议的土地承包经营权亦无法独立于双方解除婚姻关系后的财产分配问题，双方可另行予以解决。综上所述，赵迟峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵迟峰负担。本判决为终审判决。审判员  孙文斌审判员  袁力民审判员  孙 妍二〇一九年十一月二十六日法官助理李丹书记员于璐
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0111刑初576号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人齐青连（曾用名齐青莲），女，1954年3月20日出生，汉族，初中文化，退休工人，户籍地为河南省周口市扶沟县，现住天津市西青区。该被告人2006年10月31日因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年。该被告人因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2019年2月25日被刑事拘留，于2019年3月7日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。指定辩护人张立娟，天津桑榆律师事务所律师。天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2019]443号起诉书指控被告人齐青连犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2019年7月27日向本院提起公诉。本院经审查于2019年7月27日受理立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员王广峰出庭支持公诉，被告人齐青连及其辩护人张立娟到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2019年2月25日10时许，在天津市西青区交口宝乐迪ＫＴＶ旁人行横道，被告人齐青连向行人高某发放“明慧期刊”、“九评共产党”光盘、法轮功翻墙卡片等法轮功宣传材料，并在其身上查获用于传播的印有法轮功内容的“真相币”九张。后经鉴定，上述物品均为涉及法轮功相关内容物品。案发后，被告人齐青连被公安机关抓获归案。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人齐青连犯利用邪教组织破坏法律实施罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定进行处罚。被告人齐青连对公诉机关指控的事实无异议，当庭认罪、悔罪，表示退出邪教组织、不再从事邪教活动。被告人齐青连辩护人提出以下辩护意见：1.被告人齐青连主观恶性小，社会危害性较轻；2.被告人齐青连传播的法轮功材料极少，情节轻微；3.被告人齐青连自愿认罪悔罪，表示退出邪教组织。综上建议对被告人齐青连判处三年以下有期徒刑，适用缓刑。经审理查明，2019年2月25日10时许，在天津市西青区交口宝乐迪ＫＴＶ旁人行横道。被告人齐青连向行人高某发放“明慧期刊”一本、“九评共产党”光盘一张、法轮功翻墙卡片一张等法轮功宣传材料。后被告人齐青连被公安机关抓获归案。公安机关在其身上查获用于传播的印有法轮功内容的“真相币”九张。后经鉴定，上述物品均为涉及法轮功相关内容物品，均被扣押在案。被告人齐青连2006年10月31日因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.现场勘验笔录、示意图、照片，证明案发的现场情况。2.搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证明公安机关从齐青连身上搜查出印有法轮功内容的“真相币”九张，以上物品扣押在案及在其住处未发现法轮功相关材料。3.证人高某证言、辨认笔录及接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单，证明在天津市西青区交口宝乐迪ＫＴＶ旁，齐青连向我宣传法轮功并给我“明慧期刊”一本、“九评共产党”光盘一张、法轮功翻墙卡片一张，以上物品均扣押在案。辨认人高某辨认出齐青连。4.证人王某证言，证明其向他人宣传“法轮大法好，真善忍好”等情况。证人杜某证言，证明有时有老太太找我母亲齐青连谈论法轮功的事情。5.户籍证明、前科证明、居民信息表、证明、情况说明等书证，证明涉案人员的身份情况及被告人齐青连曾用名齐青莲及被告人齐青莲2006年10月31日因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年及公安机关通过技术手段核实出齐青连的身份信息等情况。6.证据说明，证明涉案物品“明慧期刊”一本、“九评共产党”光盘一张、法轮功翻墙卡片一张、印有法轮功内容的“真相币”九张，均被认定为含有法轮功相关内容物品。7.行政处罚决定书，证明王某被行政拘留十五日。8.案件来源、抓获经过，证明被告人齐青连于2019年2月25日被抓获归案，其拒不交代身份信息。9.被告人齐青连供述，证明其在首次笔录中，拒绝供述任何问题。在之后的笔录中，其供述2019年2月25日，在天津市西青区交口宝乐迪ＫＴＶ附近，我向一个年轻小伙宣传法轮功的好处并发放给他“九评共产党”光盘、一本杂志和翻墙卡片，这些都是法轮功宣传品，这些东西也是别人给我的。另外，我还和别人换了一些印有法轮功宣传标语的钱币，我希望把这些钱花出去以宣传法轮功。本院认为，被告人齐青连曾因从事邪教活动被追究刑事责任，后又从事邪教活动，传播邪教宣传品，宣扬邪教，破坏法律、行政法规实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控的罪名成立。部分邪教宣传品未传播，作为量刑情节予以考虑。被告人齐青连当庭真诚悔罪，明确表示退出邪教组织、不再从事邪教活动，可以认定为被告人齐青连的犯罪情节较轻。被告人齐青连具有社会危险性，不应适用缓刑。被告人齐青连辩护人的其他相关辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（七）项、第九条第二款第（一）项、第五条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人齐青连犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月25日起至2021年2月24日止。罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）二、扣押在案的“明慧期刊”一本、“九评共产党”光盘一张、法轮功翻墙卡片一张、印有法轮功内容的“真相币”九张，均予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  杨长青人民陪审员  吴世伦人民陪审员  李俊秀二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李向辉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第三百条第一款组织、利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处或者单处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（七）项组织、利用邪教组织，破坏国家法律、行政法规实施，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百条第一款的规定，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：（七）曾因从事邪教活动被追究刑事责任或者二年内受过行政处罚，又从事邪教活动的；第九条第二款第（一）项组织、利用邪教组织破坏国家法律、行政法规实施，行为人在一审判决前能够真诚悔罪，明确表示退出邪教组织、不再从事邪教活动的，分别依照下列规定处理：（一）符合本解释第二条规定情形的，可以认定为刑法第三百条第一款规定的“情节较轻”；第五条为了传播而持有、携带，或者传播过程中被当场查获，邪教宣传品数量达到本解释第二条至第四条规定的有关标准的，按照下列情形分别处理：（四）邪教宣传品不是行为人制作，部分已经传播出去的，以犯罪既遂处理，对于没有传播的部分，可以在量刑时酌情考虑。
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执恢2174号 申请执行人诸暨市人口和计划生育局 被执行人陈春燕 本院在执行申请执行人诸暨市人口和计划生育局与被执行人陈春燕计划生育一案中，陈春燕已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初6281号 原告：王玉华，女，1957年12月7日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：宿州国购广场商业管理有限公司，所住地萧县龙城镇国购广场A1-2号，统一社会信用代码：91341322574439813A。 法定代表人：张之亮。 被告：宿州华安置业有限公司，住所地萧县龙城镇中山路和交通路交叉处。 法定代表人：朱长安，职务总经理。 原告王玉华与被告宿州国购广场商业管理有限公司(以下简称国购公司)、宿州华安置业有限公司（以下简称华安公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告王玉华到庭参加诉讼，被告国购公司及华安公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王玉华向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告向原告支付2018年8月1日至2019年7月31日商铺租金欠款14246元，税款3300元，合计17546元；2、本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：王玉华与国购公司签订商业用房委托投资经营合同，约定了租金价格及时间。后又签订补充协议，被告华安公司承担担保责任。被告从2018年8月1日至2019年7月31日期间欠付商铺租金14246元，税款3300元，经原告多次催要，被告均予以推拖。 国购公司未到庭参加诉讼，庭前亦未提交答辩状及证据材料。 华安公司未到庭参加诉讼，庭前亦未提交答辩状及证据材料。 王玉华针对其诉讼请求依法提交身份证复印件及商品房买卖合同一份、业主租金申请单等证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月23日，王玉华购买华安公司A幢322号房，后与国购公司签订《商业用房委托投资经营合同》，约定将其所购置房屋全权委托国购公司租赁、经营管理。合同签订后，王玉华将商品房交付给国购公司经营管理，后国购公司未能按照约定支付租金。2018年8月1日至2019年7月31日，经国购公司确认，2015年8月1日至2019年7月31日，国购公司与陈玉华协商确认以部分租金抵面积差9900元，尚欠14246元租金未给付。王玉华经催要未果，故起诉来院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，王玉华与国购公司签订《商业用房委托投资经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应属合法有效合同，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。案涉房屋租赁合同履行期间，国购公司未按照合同约定履行给付租金义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现王玉华要求国购公司给付下欠租金14246元，符合双方合同约定及相关法律规定，本院予以支持。因华安公司提供投资经营管理担保责任，故华安公司对原告诉请所欠租金14246元承担连带清偿责任。 关于王玉华主张国购公司返还契税3300的诉讼请求，因与本案不是同一法律关系,原告可另行主张,故本院不予支持。国购公司、华安公司经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宿州国购广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告王玉华2018年8月1日至2019年7月31日下欠房屋租金14246元，被告华安公司承担连带责任。 二、驳回王玉华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费239元，减半收取计120元，由宿州国购广场商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员   刘欣 二〇一九年十一月十一日                                                                                                         法官助理   孔祥娟                                                                                                         书记员   张倩茹 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1602执恢396号 申请执行人：黄于凌，女，生于1981年11月14日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：刘金平，男，生于1965年1月15日，汉族，居民，住四川省成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市中级人民法院(2013)广法民终字第307号民事判决书，在黄于凌申请执行刘金平合同纠纷一案的执行过程中，被执行人刘金平已履行完四川省广安市中级人民法院(2013)广法民终字第307号民事判决书确定的义务。至此，本院（2019）川1602执恢396号案件执行完毕。 特此通知 审判员  曾华 二〇一九年十一月十九日 书记员  吴超
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初7864号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路**。统一社会信用代码91***8D。 法定代表人:林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：陈国辉，该联社职员，一般代理。 委托诉讼代理人：傅培雯，该联社职员，一般代理。 被告：陈智聪，男，1978年2月17日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：陈智勇，男，1986年6月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社(以下简称仙游信用社)与被告陈智聪、陈智勇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人陈国辉到庭参加诉讼，被告陈智聪、陈智勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令陈智聪立即偿还仙游信用社信用卡透支本金46444.44元并支付相应的透支利息、违约金（利息、违约金计算办法：暂计至2019年9月22日透支利息、违约金是13394.94元；自2018年9月23日起以欠款本金46444.44元为基数按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止）；2.判令陈智勇对上述债务承担连带偿还责任；3.由陈智聪、陈智勇承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年1月14日，陈智聪向仙游信用社申领信用卡，填写《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，陈智勇作为保证人签署《普惠金融卡最高额保证合同》表示愿意承担连带偿还责任；仙游信用社向陈智聪发放卡号为62×××03的信用卡，授信额度5万，账单日22日，陈智聪激活普惠金融卡后开始消费，自2018年10月23日起未依约偿还欠款，截至2019年9月22日，尚欠本金46444.44元、透支利息和违约金13394.94元。为维护仙游信用社合法权益，仙游信用社特诉至法院。 陈智聪未作答辩,也未提交证据。 陈智勇未作答辩,也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月14日，陈智聪（甲方）向仙游信用社（乙方）申领信用卡，填写《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》，并签署《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》。领用合约中约定：普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照乙方公布的收费标准计收利息及费用；普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息、费用；甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元；普惠金融卡有效期最长为3年；发生下列情况之一的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其普惠金融卡，并要求甲方立即清偿所有欠款：甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的情形等。陈智聪还签署《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》表示了解“富民卡”的利（费）率及授信额度调整的相关规定，并承诺放弃浮动利（费）率等相关优惠政策，选择固定利（费）率12‰。陈智勇于2018年1月18日签署《普惠金融卡最高额保证合同》，表示为债务人因使用普惠金融卡而产生的全部债务承担连带责任保证。仙游信用社依约向陈智聪发放卡号为62×××03的普惠金融卡，授信额度为5万元，每月22日为账单日，陈智聪激活普惠金融卡后开始消费，陈智聪使用上述信用卡期间多次逾期还款，截至2019年9月22日，陈智聪尚欠信用卡透支本金46444.44元以及透支利息、违约金13394.94元。因索款无着，仙游信用社诉来本院请求处理。 认定上述事实的主要证据有仙游信用社的陈述及其提供的当事人身份证、《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》、《普惠金融卡最高额保证合同》、欠款汇总表、信用卡流水明细账单。 本院认为，涉案《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，应认定合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。仙游信用社依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。陈智聪在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款项，已构成违约，应向仙游信用社归还尚欠透支款本息并承担逾期还款的违约责任。陈智勇签署《普惠金融卡最高额保证合同》自愿为本案债务提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应对本案债务承担连带偿还责任。仙游信用社的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈智聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈智聪应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金46444.44元并支付相应的透支利息、违约金，透支利息、违约金计算办法：暂计至2019年9月22日透支利息、违约金是13394.94元；自2019年9月23日起以透支本金46444.44元为基数按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清之日止（透支利息、违约金合计数不超过按年利率24%计算的金额，已经结算的透支利息、违约金如有超过年利率24%的部分应予以扣减)； 二、陈智勇对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1296元，减半收取计648元，由陈智聪、陈智勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  颜敏珊 二〇一九年十一月二十日 书记员  施超婧 -1- -2-
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初5607号之一 原告：姚亚琴，女，1982年6月17日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：上海昊虞房地产营销策划有限公司，住所地：上海市松江区新浜镇南贺路**-150，统一社会信用代码91310120MA1HN1T90K。 法定代表人：韩杰。 原告姚亚琴与被告上海昊虞房地产营销策划有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姚亚琴撤回起诉。 案件受理费926元减半收取463元，由原告姚亚琴负担。 审 判 长  滕忠元 审 判 员  沈蒙岚 人民陪审员  郭 群 二〇一九年十一月一日 书 记 员  邱晓琴
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初16672号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区莲岳路**磐基中心商务楼****，统一社会信用代码913502007980969957。 负责人：曾创新，行长。 委托诉讼代理人：钱毅容，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：薛婷，福建远大联盟律师事务所实习律师。 被告：郭卫星，男，1974年3月11日出生，汉族，住河南省沁阳市山王庄镇郭庄村**，公民身份号码4108821974********。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行与被告郭卫星信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由招中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 长 （林 鸿） 人民陪审员 （邓小露） 人民陪审员 （陈云龙） 二〇一九年十一月十八日 代书记员（ 洪德 君） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0191民初3986号原告：武汉海伦堡物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区军山街道小军山村三组（小军山小学内）。法定代表人：陈春明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘婷，该公司员工。委托诉讼代理人：李艳，该公司员工。被告：刘志华，男，1982年9月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省石首市，现住武汉经济技术开发区，原告武汉海伦堡物业管理有限公司（以下简称海伦堡物业）诉被告刘志华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告海伦堡物业的委托诉讼代理人刘婷、李艳到庭参加了诉讼，被告刘志华经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海伦堡物业向本院提出诉讼请求并最终确认为，请求判令：1、被告刘志华支付原告海伦堡物业自2017年12月4日至2019年8月3日物业管理服务费人民币3,386.5元（89.59×1.8×21），违约金人民币3,321.16元（滞纳金计算方法详见《C06-2-201刘志华违约金明细》）；2、本案全部公告费、诉讼费等相关费用由被告刘志华承担。事实与理由：原告海伦堡物业于2014年进驻海伦堡·海伦小镇小区作为该物业小区的前期物业管理单位至今，被告刘志华购买了位于武汉经济技术开发区军山街海伦小镇二期C06栋2单元201室，签订了《海伦堡·海伦小镇前期物业管理服务协议》（以下简称《前期协议》）及《管理公约》。根据双方签订的《前期协议》第六条的约定，涉案房屋物业管理服务费收费标准按住宅建筑面积每月每平方米1.8元收取，被告刘志华所购房屋的建筑面积为89.59平方米，每月的物业管理服务费为人民币161.26元。根据《前期协议》第十一条的约定，被告刘志华不按约定付款的，原告海伦堡物业有权要求补交并从逾期之日起按逾期每天0.3%交纳违约金。被告刘志华拖欠上述费用后，原告海伦堡物业通过多种方式催收（含曾书面发函催收），但被告刘志华均未交纳欠费，故原告海伦堡物业依法向法院起诉，请求判如所请。被告刘志华未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理对有证据证实的认定事实如下：被告刘志华系海伦堡·君临长江滨江苑C06栋2单元2层1号房高层住宅的业主，物业建筑面积89.59平方米，商品房买卖合同在房地产管理部门的备案时间为2015年7月24日。2015年7月24日，原告海伦堡物业作为甲方与被告刘志华作为乙方签订《前期协议》，该协议对双方的权利和义务、物业管理服务内容、质量、违约责任等进行了约定，其中第三条服务期限约定从开发商通知业主交楼之日起，至小区成立业主委员会后按有关规定选聘新的物业管理企业签订物业服务合同生效时止；第六条物业管理服务费的收费标准为高层住宅（带电梯）按建筑面积每月每平方米1.8元收取；第十一条违约责任约定乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交从逾期之日起按逾期每天3‰交纳违约金。被告刘志华自2017年12月4日起未按约定交纳物业管理服务费。本院认为：原告海伦堡物业与被告刘志华签订的《前期协议》合法有效，被告刘志华接受原告海伦堡物业提供的物业服务，有义务按照约定按期交纳物业管理服务费。本案中，被告刘志华未到庭，应视为放弃到庭质证抗辩的权利。原告海伦堡物业关于物业管理服务费本金人民币3,386.5元（89.59×1.8×21）的请求，本院予以支持。对于原告海伦堡物业滞纳金的主张，被告刘志华无正当理由未履行约定的交费义务，应承担违约责任。但原告海伦堡物业为小区提供物业服务也负有改善人民群众生活和工作环境的法定义务，其滞纳金主张高于法律规定的民间借贷借款利息的上限，明显超出合理范围亦不利于创造小区和谐的环境和氛围。因此，本院对原告海伦堡物业滞纳金的主张参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的规定，按年利率24%的标准，自一个物业管理服务周期届满一年之次日起保护至物业管理服务费本金实际付清之日止，超出部分的请求不予支持。因原告海伦堡物业未提交证据证实公告费用实际产生，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条之规定，判决如下：一、被告刘志华自本判决生效十日内支付原告武汉海伦堡物业管理有限公司自2017年12月4日至2019年8月3日止的物业管理服务费本金人民币3,386.5元及滞纳金（滞纳金以物业服务周期届满一年时应付未付物业管理服务费本金为基数，以年利率24%计算，自物业管理服务周期届满一年之次日起计算至全部物业管理服务费本金付清之日止）；二、驳回原告武汉海伦堡物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告刘志华负担，此款原告武汉海伦堡物业管理有限公司已垫付，被告刘志华随以上判决第一项款一并给付原告武汉海伦堡物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员  赵焱二〇一九年十一月二十七日法官助理程娜书记员王丽方
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执1366号申请执行人：侯建华被执行人：李义秋、李红梅上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初250号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李义秋、李红梅银行存款人民币6084937（含执行费57537元）元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王 冰审判员  赵 伟二〇一九年十一月十八日书记员  钱志光
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0802执1291号之五 申请执行人：廖生雄，男，1976年11月11日出生，瑶族，住贵港市港**。 申请执行人：覃杰，女，1978年10月28日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：傅成博，男，1979年9月18日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行申请执行人廖生雄、覃杰与被执行人傅成博追偿权纠纷一案中，申请人廖生雄与被执行人傅成博达成和解协议，申请人廖生雄同意被执行人傅成博在2020年12月31日前还清债务即可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2019）桂0802执1291号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年十一月二十日 法官助理 廖达楼 书 记 员 张显珍
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执恢104号申请执行人：曹辉,男,1971年3月3日出生,住天津市东丽区。被执行人：刘泽喜,男,1962年12月13日出生,住天津市津**。本院在执行申请执行人曹辉与被执行人刘泽喜建筑工程劳务分包合同纠纷一案中，依据已生效的(2016)津0111民初2961号法律文书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。申请执行人申请执行标的额为202000元及利息，被执行人全部未履行。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款、公积金等财产线索，经查明被执行人现无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  苗广玉审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇一九年十一月六日书记员  马 超
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1104执994号申请执行人：王素芬，女，1975年11月1日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。被执行人：盘锦通航现代农业发展有限公司，住所地盘锦市大洼区唐家镇白家村。法定代表人：刘淑霞，系该公司经理。申请执行人王素芬与被执行人盘锦通航现代农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，辽宁省盘锦市大洼区人民法院作出的（2019）辽1104民初1617号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王素芬向本院申请强制执行。本院于2019年9月20日立案执行。执行标的：2.875万元（案件受理费、执行费、利息）及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2019年9月23日向被执行人盘锦通航现代农业发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施；2.通过网络司法查控被执行人股权登记情况，经查被执行人名下无登记信息；3.通过调查其他被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息；4.2019年9月20日依法将被执行人纳入失信被执行人名单；5.本院于2019年11月16日对被执行人进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息；6.2019年11月19日，本院约谈了申请执行人王素芬，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知王素芬，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2019）辽1104执994号案本次执行程序；二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制；三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓双人民陪审员  王伟佳人民陪审员  董 阳二〇一九年十一月二十四日书 记 员  佟威扬
文书内容山东省临朐县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）(2019)鲁0724刑初392号            公诉机关              山东省临朐县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人潘好喜，男，山东省临朐县人，住临朐县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月30日被临朐县公安局取保候审；2019年11月18日被临朐县人民检察院取保候审；2019年11月25日被本院取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文  号              临检部一刑诉〔2019〕400号                  指控      事实              2018年10月31日22时30分许，被告人潘好喜饮酒后驾小型轿车沿山东省道223由南向北行驶至108KM+163M处时，与前方顺行右转弯的张某某驾驶的小型轿车后尾碰撞，致车辆受损，造成道路交通事故。案发后，被告人潘好喜主动投案，到案后如实供述罪行，系自首。经鉴定，其静脉血中检出乙醇成分含量为129.20mg/100ml。经认定，被告人潘好喜负事故的全部责任。                  指控      罪名              危险驾驶罪                  量刑      建议              拘役一个月至二个月，并处罚金                  被告人      意  见              被告人潘好喜对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人潘好喜犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人潘好喜醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，从重处罚。被告人潘好喜自愿认罪认罚，且具有自首情节，赔偿被害人损失，对其可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条                        判决结果              被告人潘好喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）                          权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                         审 判 员  杨开顺                                       二〇一九年十一月二十六日                           书 记 员  王兆贵
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43961号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王姣英，女，1968年5月10日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王姣英信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计75,186.14元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王姣英系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,186.14元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十一月二十六日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初6231号 原告：朱正美，男，汉族，1952年10月23日出生，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：朱禾春（原告朱正美之女），女，汉族，1985年2月4日出生，住上海市普陀区。 被告：太仓嘉年华房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320585550294074C，住所地江苏省太仓市璜泾镇荡茜路。 法定代表人：任伟民，总经理。 原告朱正美与被告太仓嘉年华房地产开发有限公司（以下简称嘉年华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院在2019年10月15日立案后，依法适用简易程序在2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告朱正美及其委托诉讼代理人朱禾春到庭参加诉讼，被告嘉年华公司经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱正美向本院提出诉讼请求：被告嘉年华公司赔偿原告朱正美逾期办证违约金70030元（以310007元为基数，按照每日万分之1.5，从2015年10月4日计算至2019年11月18日，共计1506天）。事实和理由：2014年3月23日，原告朱正美与被告嘉年华公司签订《商品房买卖合同》1份，约定：原告朱正美向被告嘉年华公司购买坐落在太仓市商品房，交房日期是2015年3月31日前。被告嘉年华公司在2015年7月3日才向原告朱正美交付商品房，但是至今未协助原告朱正美办理不动产权证。因此，被告嘉年华公司应当以购房款310007元为基数，按照每日万分之1.5赔偿原告朱正美2015年10月4日至2019年11月18日的逾期办证违约金70030元。 被告嘉年华公司辩称：1.答辩人与原告朱正美之间存在商品房买卖合同关系，答辩人已在2015年7月3日将商品房交付给原告朱正美。2.答辩人逾期办理不动产权证属实，但是原告朱正美主张的违约金过高，请求法院予以调整。 本院经审查认定以下事实：2014年3月23日，被告嘉年华公司与原告朱正美签订《商品房买卖合同》1份，约定：朱正美以310007元向嘉年华公司购买坐落在太仓市商品房；嘉年华公司在2015年3月31日前向朱正美交付该商品房；逾期交房超过60日，朱正美要求继续履行合同的，合同继续履行，嘉年华公司按日计算向朱正美支付已付全部房款万分之1.5的违约金；嘉年华公司应在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由嘉年华公司提供的资料报登记机关备案；若因嘉年华公司的责任，朱正美不能在规定期限内取得房屋权属证书和土地使用权证的，且朱正美不解除合同的，自朱正美应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，嘉年华公司按日向朱正美支付已付全部房款万分之1.5的违约金。 合同签订后，原告朱正美付清被告嘉年华公司购房款310007元。 2015年7月3日，被告嘉年华公司将知青时代家园1幢706室商品房交付给原告朱正美。但是，被告嘉年华公司至今未协助原告朱正美办理不动产权证。 上述事实，由原告朱正美提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票以及本院的庭审笔录等证据证实。 本院认为：涉案《商品房买卖合同》是原、被告的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据《商品房买卖合同》约定，被告嘉年华公司应在交房后90日内协助原告朱正美办理不动产权证。被告嘉年华公司在2015年7月3日将商品房交付给原告朱正美之后，至今未协助原告朱正美办理不动产权证构成违约。因此，原告朱正美请求被告嘉年华公司赔偿逾期办证违约金70030元（以310007元为基数，按照每日万分之1.5，从2015年10月4日计算至2019年11月18日）符合合同约定，予以支持。经本院传票传唤，被告嘉年华公司拒不到庭参加诉讼，理应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告太仓嘉年华房地产开发有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告朱正美违约金70030元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告嘉年华公司负担。此款原告朱正美已预交，本院不再退还，被告嘉年华公司在支付上述款项时一并支付原告朱正美。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  郭玉昆 二〇一九年十一月十八日  书记员  刘敦根
遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0827执1365号申请执行人王某某，女，1975年6月29日出生，住遂川县。被执行人郭某某，女，1953年6月5日出生，住遂川县。被执行人刘某，女，1981年6月19日出生，住遂川县。王某某申请郭某某等民间借贷纠纷一案，吉安市中级人民法院作出的（2019）赣08民终1650号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王某某向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇一九年十一月二十五日（江西）书记员  邹 芳
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0821民初822号原告：叶恒西，男，1988年11月18日生，汉族，个体户，原住景谷县永平镇勐嘎村民委员会那茂村民小组，现住景谷县。委托诉讼代理人：周林，云南勇律律师事务所律师。特别授权代理。被告：蒋品超，男，1987年5月14日生，汉族，农民，原住景谷县永平镇芒帕村民委员会下芒帕村民小组**，现住普洱市思茅区。被告：许有玲，女，1989年2月28日生，汉族，农民，住宁洱哈尼族彝族自治县。原告叶恒西与被告蒋品超、许有玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶恒西的委托诉讼代理人周林，被告蒋品超、许有玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶恒西向本院提出诉讼请求,：1、依法判令被告蒋品超、许有玲共同连带偿还原告借款本金250000元，并支付从2019年11月1日起至本金还清为止年利6%的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月17日，被告蒋品超和许有玲夫妇共同向原告借款300000元，同时许有玲还为此提供担保。但时至今日两被告仅归还50000元。因此，为维护原告的合法利益，根据有关法律规定，特向人民法院起诉。被告蒋品超、许有玲答辩称，原告所述借款是事实，该借款是原告的表哥叶柏杉给原告以月利率4%放贷给被告的，从2015年12月份后，被告以每个月4%的利息支付给原告12000元，直到2016年8月份，2016年12月份后，因为原告没有催要过本金，而是由叶柏杉来催要，被告也还了一部分，期间，被告在景谷修理厂的提升机和其它修理工具被原告拿走，价值大概20000元，在吧赛城茶店的茶板、茶具等也被原告拿走，其中櫈子价值8000元，茶板价值6000元，其他的一些小东西没有计算过，大概是共价值20000元左右，周应勇欠被告20000元钱，也被叶柏杉收取了。原告叶恒西针对自己的诉讼主张，向本院提交了以下2组证据：1、借条1份，欲证明:2015年12月17日两被告向原告借款300000元及许有玲在借条上签名提供担保的事实。2、银行流水1份，共5页，欲证明：与借条相互验证，原告通过银行转账方式转入被告银行卡300000元借款的事实。经质证,二被告对上述二组证据无异议。本院认为,该二组证据来源合法、真实、与本案有关联，能证实原告欲证明的内容，本院予以采信。二被告未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，被告蒋品超和许有玲夫妇以修理厂、车行资金周转困难为由，共同向原告借款300000元，当日被告向原告出具借条一份，同时许有玲在借条担保人处签名为此借款担保。借条没有约定期限和利息,许有玲的担保也没有提供财产担保。借款后被告以银行转账方式通过叶柏杉偿还本金50000元，尚欠本金250000元。另查明，被告蒋品超、许有玲系夫妻关系。本院认为，依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告于2015年12月17日，通过协商，自愿达成的口头借款合同，合法有效。借款合同没有约定期限，原告要求被告偿还借款本金250000元的主张有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付从2019年11月1日起至本金还清为止年利6%的利息的主张，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案原、被告系自然人之间借贷，对利息约定不明，原告的主张不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告许有玲连带偿还原告借款本金的主张，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，当事人对保证方式没有约定，被告许有玲应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。故原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告蒋品超于本判决生效后三十日内偿还原告叶恒西的借款本金250000元，许有玲对全部债务承担连带清偿责任；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，依法减半收取计2525元，由被告蒋品超负担，许有玲承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李德川二〇一九年十一月十一日书记员  陈艳菲
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0624民初2635号 原告：李朝才，男，1985年4月16日出生，苗族，律师，户籍地贵州省思南县，现住贵州省贵阳市南明区。 被告：秦方，男，1986年11月15日出生，苗族,务农，住贵州省思南县。 原告李朝才与被告秦方民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李朝才向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金100000元并从借款之日起按照月利率3%向原告支付利息至借款还清之日止（利息暂计算至2019年8月25日为26200元）；2.本案诉讼费、保全费、保全担保费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转向原告借款100000元，双方约定借款利息为月利率3%，按月支付利息，本金在原告有需求时归还。2018年12月3日，原告通过银行转账的方式向被告出借前述借款。但至今被告未向原告支付利息，也未归还原告本金，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告秦方辩称，原告转账给被告的金额是97000元，而非100000元，此款系原告给被告让被告放贷给别人，被告现愿意偿还原告97000元，不应该支付利息。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，被告因承建工程需资金，于2018年12月2日向原告借款100000元，双方在微信聊天中约定月利率3%。2018年12月3日，在扣除第一个月的利息3000元后，原告通过手机银行向被告转账97000元。被告未出具借条，借款后至今未向原告还本付息。 上列案件事实，有原告提交的身份证、转账记录、原被告的微信聊天记录以及本案庭审笔录在卷予以佐证。对于被告提交的借款人为李双江的借条，与本案无关联性，被告不予认可，本院不予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告，并通过手机银行转账交付了借款，双方之间的民间借贷关系的事实成立，被告应当偿还原告借款。原告在转账给被告时扣除了第一个月按照3%计算的利息3000元，实际转账给被告97000元，故本院认定原告出借给被告的借款本金为97000元。通过原被告的微信聊天记录及转账记录可见，原被告在借款时约定了月利率3%，借款后被告从未还本付息，现原告要求被告从借款之日起按照月利率3%向原告支付利息至借款还清之日止的利率不符合法律规定，本院依法予以调整，被告自2018年12月3日起以本金97000元为基数，按照月利率2%支付原告利息，直至款项还清为止。对于被告的辩称意见，因其未提供证据予以佐证，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下： 一、由被告秦方于本判决生效之日起三十日偿还原告李朝才借款本金97000元，并自2018年12月3日起以实际尚欠的本金为基数，按照月利率2%支付利息直至款项还清为止； 二、驳回原告李朝才的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2824元，已减半收取1412元，由被告秦方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  郭礼龙 二〇一九年十一月十四日 书记员  勾敏霞
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初1927号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼****。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：朱德明，男，汉族，1971年5月3日出生，住四川省自贡市沿滩区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告朱德明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，在审理过程中，被告朱德明向原告深圳市彩生活物业管理有限公司付清欠缴的物业费，原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。 审 判 员  李 涛 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  勾廷凤 书 记 员  朱 玲
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京03民终14562号上诉人(原审被告)：樊天稳，男，1954年1月12日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：张凤稳，北京徐波律师事务所律师。上诉人(原审被告)：王凤玲，女，1957年4月26日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：张凤稳，北京徐波律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李全宇，男，1978年2月13日出生，汉族，农民，现住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孙新建，河南长风律师事务所律师。原审被告：王凤英，女，1960年2月7日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。上诉人樊天稳、王凤玲因与被上诉人李全宇、原审被告王凤英农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2019）京0116民初3235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李全宇于2019年11月27日自愿申请撤回起诉。本院认为，原审原告李全宇在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市怀柔区人民法院（2019）京0116民初3235号民事判决；二、准许李全宇撤回起诉。一审案件受理费7582元，减半收取3791元，由李全宇负担（已交纳）。二审案件受理费4100元，减半收取2050元，由樊天稳、王凤玲负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨淑敏审 判 员 周熙娜审 判 员 付 辉二〇一九年十一月二十七日法官助理 王玮玮法官助理 石艳明书 记 员 王秋岩
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1993号申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：张东，该中心总经理。被申请人：杨巍，女，1976年8月3日出生，住址铁**。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请财产保全，本院作出的(2019)辽0103财保641号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨巍银行存款18万元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费1420元，由申请人招商银行股份有限公司信用卡中心预交。本裁定立即开始执行。审判员  张鸣飞二〇一九年十一月六日书记员  左正阳
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1023民初2553号原告：李建国，男，1971年3月5日出生，汉族，监利县人，住。委托诉讼代理人：张敦祥，湖北楚胥律师事务所律师。被告：王芳，女，1978年2月21日出生，汉族，监利县人，住。原告李建国诉被告王芳民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月20日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，现已审理终结。李建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金及利息5.6万元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实理由如下：原、被告为大垸同乡，被告以做生意需要资金周转为由，于2017年2月10日向原告借款5万元，王芳向原告立下了借条一张，当日原告向被告交付借款；经原告多次催讨，被告无款还本付息，仅于2018年11月13日向原告出具6000元利息的欠条，此后被告未还款分文，故诉诸法院。被告王芳未予答辩，也未向本院提交证据。李建国为支持诉讼请求，向本院提交了原告与被告的身份信息复印件、借条复印件、欠条复印件。本院经审核，1、李建国、王芳的身份证为公安机关颁证，有公信力，本院予以采信；2、李建国当庭提交了借条、欠条原件供本院核对，经核对与原件无异，关联借条、欠条载明的内容，本院采信被告立据向原告借款5万元，被告立据欠到原告借款利息6000元的事实。本院经审理认定事实如下：2017年2月10日被告以需要资金周转为由，向原告借款5万元，被告向原告立下了借条一张；2018年2月10日原告催索被告还款，被告无款支付，收取了2017年2月10日所立借条，换借条一张，内容为：“今借到李建国现金伍万元，月息壹分”，王芳在借款人处签名，荆州领跃科技有限公司在借款人处盖了章；2018年11月13日被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到李建国利息款陆仟元”,王芳在借款人处签名，荆州领跃科技有限公司在借款人处盖了章；经审查，荆州领跃科技有限公司并非依法设立的公司，庭审中，原告表示只要被告团本金的圆并负担诉讼费，放弃利息。本院认为，原告李建国持借条及欠条向本院主张债权，关联原告李建国提交的证据，本院认定李建国与王芳的民间借贷关系成立，被告王芳作为借款人应承担还款义务；原告李建国庭审表达要求被告王芳偿还本金、放弃利息的诉求，原告李建国处分民事权利的请求符合法律规定，本院支持由被告王芳偿还原告李建国5万元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决如下：被告王芳于本判决生效后三十日内偿还原告李建国借款5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，减半收取600元，由被告王芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员  何启国二〇一九年十一月二十三日书记员  夏浩天
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0911民申3号再审申请人（原审被告）玄宝珠，男，汉族，1958年2月6日出生，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人刘方敏，男，山东胜远律师事务所律师。被申请人（原审原告）：许笑寒，女，汉族，1986年11月1日出生，住泰安市。原审被告尚玉风，女，汉族，1965年10月21日出生，已病逝。再审申请人玄宝珠因与被申请人许笑寒民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）岱民初字第734号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中，再审申请人玄宝珠提出撤回再审申请。经审查认为，玄宝珠撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许玄宝珠撤回再审申请。审判长  张传华审判员  李圣贤审判员  王 慧二〇一九年十一月十三日书记员  贾 玲