安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖13民终2723号 上诉人（一审被告）：宿州凯润建材有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区朱仙庄镇工业园区。 法定代表人：周剑琴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贾立建，安徽安康律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：宿州市白马建筑工程有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区外环南路与西昌路交叉口白马商城**楼**。 法定代表人：王彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：周建，安徽皖光大律师事务所律师。 上诉人宿州凯润建材有限公司（以下简称凯润公司）因与被上诉人宿州市白马建筑工程有限公司（以下简称白马建筑公司）合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 凯润公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实与理由：白马建筑公司不具备诉讼主体资格，根据证据显示，案涉欠款系向王彬个人借款，应由王彬到庭说明情况或依法查明事实。凯润公司在庭审中提出反诉后撤诉，本案仅应审查该笔债务是否存在以及债权债务的双方当事人主体是否适格以及其公司是否应当偿还欠款等问题。 白马建筑公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，凯润公司的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 白马建筑公司向一审法院请求：判决凯润公司向白马建筑公司支付款项134005元。 一审法院认定事实：白马建筑公司在承建宿州市白马置业有限公司开发的白马商业城商铺房屋期间，从凯润公司购买混凝土货物，2015年2月20日，经双方结算，凯润公司作为甲方与白马建筑公司作为乙方签订《协议书》的主要内容为：乙方于2013年12月31日之前共购买混凝土6054立方，共计人民币1，739910元（壹佰柒拾叁万玖仟玖佰壹拾元整），在2014年1月1日至2014年7月21日共使用混凝土1830立方，共计人民币520473元（伍拾贰万元零肆佰柒拾叁元整）；在2014年7月21日之前白马建筑公司已支付商砼款人民币1400000元（壹佰肆拾万元整），未付人民币860383元（捌拾陆万零叁佰捌拾叁元整）；乙方自愿于2015年2月10日前支付所欠甲方货款的一半即360383元；余下欠款500000元，乙方承诺于2015年6月28日前全部付清给甲方，甲方表示同意（其他内容详见协议），凯润公司、白马建筑公司分别在上述协议甲方、乙方处加盖印章确认，现白马建筑公司尚欠凯润公司混凝土价款720665元。 宿州市白马置业有限公司与白马建筑公司为结算工程价款，白马建筑公司与凯润公司为结算混凝土价款，白马建筑公司作为出售方（甲方）、凯润公司作为购买方（乙方）与宿州市白马置业有限公司签订无日期《商品房买卖协议》约定的主要内容为：甲方为白马商城项目总包方，白马商城开发商宿州市白马置业有限公司尚欠甲方工程款，现将白马商城西区18#楼3楼（1#、2#、3#、4#、48#、49#商铺）建筑面积284.89㎡的商铺抵付工程款给甲方，抵付单价3000元/㎡，总价854,670元；乙方自愿购买本合同第一条所述房产（合同签订人：殷光华、潘娟娟），单价3000元/㎡；甲方尚欠乙方720665元，乙方同意将该欠款抵充本协议第一条所述购房的总房款，由乙方打给甲方134005元人民币借条；该房产于2016年2月底办理房产证，剩余房款在售楼处通知办理房产证一个月内付清，双方如未在规定的时间履约，有权追索对方违约利息，违约利息按双方已付款或欠款总额月息3%计算，如乙方接到通知后未按时至售楼处办理房产证，均按本条款违约责任执行；合同签订后甲方将本合同指定房屋交付乙方使用；本合同签订后，甲方需及时联系宿州市白马置业有限公司与乙方签订正式的《商品房买卖合同》，在《商品房买卖合同》签订后，该房产与甲方无任何关联，后续工作由丙方（注：应为乙方）与宿州市白马置业有限公司自行解决；本合同自签订盖章之日起生效，如发生纠纷，双方应友好协商解决，不能解决时，可依法向宿州市人民法院提起诉讼（其他内容详见该协议），白马建筑公司、凯润公司、宿州市白马置业有限公司分别在该协议上加盖印章确认。此后，凯润公司在同一张纸上打印无日期借条凭证和借条说明，其中借条凭证的内容为：“今宿州凯润建材有限公司向王彬借款人民币134，005元，该房产于2015年底办理房产证，在售楼处通知房产证一个月内付清”，借条说明的内容为“宿州凯润建材有限公司购买宿州市白马商城18#楼三层1#、2#、3#、4#、48#、49#商铺，总价854670元，宿州凯润建材有限公司截至2015年7月15日为王彬供应混凝土价款为2280665元，王彬已支付1560000元，剩余720665元，因宿州市白马置业有限公司尚欠王彬工程款，王彬为宿州凯润建材有限公司签发购房票854670元给宿州市白马置业有限公司抵充该混凝土价款，超出宿州凯润建材有限公司混凝土价款的134005元，作为宿州凯润建材有限公司向王彬的借款”，凯润公司在借条内容右下角借款人处加盖印章确认。 签订上述文件后，白马建筑公司按照约定联系宿州市白马置业有限公司与凯润公司签订《商品房买卖合同》后，而宿州市白马置业有限公司并未按照约定期限为凯润公司办理产权证，2017年6月20日，宿州市白马置业有限公司制作《关于通知办理＜房地产证＞证件的通知》的内容为“宿州凯润建材有限公司（殷光华、潘娟娟）：您于2015年10月8日与我公司签订《宿州市商品房买卖合同》购买我公司的位于宿州市商品房，该房产已满足办理房产证条件，现通知您于2017年6月25日之前携带身份证原件、购房合同、购房发票前往我公司交接办证相关证件资料，宿州市白马置业有限公司办公地址：宿州市，同月6月22日，宿州市白马置业有限公司向凯润公司发送上述通知，由殷光华在通知接收人处签名捺印确认收到该通知。此后，宿州市白马置业有限公司与凯润公司前往宿州市不动产登记中心办理不动产权证书，登记权利人为殷光华、潘娟娟，共有情况为共同共有（不动产权证号、坐落位置和面积等内容详见不动产权利证书）。 另查明，在诉讼中，凯润公司作为反诉原告，以白马建筑公司作为反诉被告向一审法院提起反诉，凯润公司于2019年4月29日提出撤回反诉申请，经审查后，凯润公司自愿提出撤回反诉的申请，符合法律规定，一审法院依法裁定准许凯润公司撤回反诉。 一审法院认为，白马建筑公司承包施工宿州市白马置业有限公司开发的白马商城商铺房屋期间，从凯润公司购买混凝土货物，经双方结算，白马建筑公司尚欠凯润公司混凝土价款720665元，宿州市白马置业有限公司尚欠白马建筑公司工程价款未支付，白马建筑公司为结算与宿州市白马置业有限公司的工程价款和其与凯润公司的混凝土价款，三方自愿达成《商品房买卖协议》不违反法律法规强制性规定，并抵付房屋已办理不动产权登记，为合法有效合同。宿州市白马置业有限公司于2017年6月22日向凯润公司发送办理房产证通知，与三方约定办理证书的时间相隔时间较久，但从三方签订的商品房买卖协议第六条约定白马建筑公司及时负责联系宿州市白马置业有限公司与凯润公司签订正式《商品房买卖合同》，在《商品房买卖合同》签订后，该房产与白马建筑公司无任何关联，后续工作由凯润公司与宿州市白马置业有限公司自行解决的内容来看，白马建筑公司已履行及时联系宿州市白马置业有限公司与凯润公司签订正式《商品房买卖合同》的义务，后续工作包括办理不动产权证书等相关事项系凯润公司与宿州市白马置业有限公司自行解决的范围，白马建筑公司无为凯润公司办理不动产权证书的义务，凯润公司提供的证据不能达到证明白马建筑公司未履行及时联系宿州市白马置业有限公司与其签订正式《商品房买卖合同》的义务，为此，凯润公司提出白马建筑公司未按照约定期限办理不动产权证书，应承担违约责任的抗辩理由，不能成立，证据不足，不予以采纳。虽凯润公司出具借条凭证中载明出借人为王彬，但该借条载明的款项134,005元系基于凯润公司与白马建筑公司买卖合同基础法律关系和白马建筑公司与宿州市白马置业有限公司基于建设工程施工合同基础法律关系以及上述三方达成房屋买卖协议形成的债权债务关系，并非基于民间借贷基础法律关系所形成的债权债务关系，且白马建筑公司与凯润公司之间仅存在买卖合同关系，并王彬系白马建筑公司法定代表人，王彬个人与凯润公司并无任何经济往来和其他债权债务关系，白马建筑公司具有享有债权请求权，为此，凯润公司提出白马建筑公司作为原告的诉讼主体不适格的抗辩理由，于法无据，不予采纳。 综上所述，借条凭证中未明确约定支付期限，作为债权人可以随时请求履行债务，凯润公司自取得不动产权证书至今，未履行支付多抵付款项义务，构成违约，应承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定，判决：凯润公司于判决发生法律效力之日起十日内向白马建筑公司支付款项134005元。案件受理费2980元，由凯润公司负担。 二审中，双方未提供新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为：凯润公司上诉称白马建筑公司不具备诉讼主体资格，对案涉债权不享有债权。审理认为，虽然案涉借条载明的债权人为王彬，但该借条系基于案涉《商品房买卖协议》的约定所出具，《商品房买卖协议》中约定的债权人为白马建筑公司，王彬系该公司的法定代表人。凯润公司在案涉借条下方的“借条说明”中亦将与白马建筑公司的混凝土买卖行为、结算行为陈述为与王彬之间的经济行为。其已将向王彬出具借条的行为视为向白马建筑公司履行了出具借条的义务。同时，庭后王彬亦到庭说明其收取案涉借条系代表公司的职务行为。故，凯润公司关于本案的上诉意见，本院不予支持。 综上所述，凯润公司的上诉意见不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2980元，由宿州凯润建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  张 奥 审判员  丁 伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。