江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终8576号上诉人（原审被告）：俞玉霞，女，1984年10月19日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：曹宁，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青峰，北京大成（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：强龙科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平工业园。法定代表人：李文光，总经理。委托诉讼代理人：李春杰，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明立，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。上诉人俞玉霞因与被上诉人强龙科技（苏州）有限公司（以下简称强龙公司）民间借贷纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2018）苏0591民初8976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。俞玉霞上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判或发回重审；２．本案诉讼费由强龙公司负担。事实和理由：一审认定事实错误，案涉款项应为强龙公司法定代表人李文光投资款，并非借款。首先，一审中，俞玉霞配偶蓝某于2017年3月1日、9月29日发送给李文光的电子邮件及蓝某的证言，均证明李文光与俞玉霞合伙经营苏州亚兰蒂斯餐饮管理有限公司（以下简称亚兰蒂斯公司），李文光汇给俞玉霞的款项为李文光投资款，且该款项均用于亚兰蒂斯公司日常经营。其次，本案中，双方当事人并未签订借款合同，强龙公司转账中载明“借款”系强龙公司单方意思表示，强龙公司与俞玉霞之间并不存在借贷合意。再次，本即使本案并非投资款，案涉款项也是俞玉霞的不当得利，强龙公司四年来一直未向俞玉霞催讨，已超过诉讼时效，俞玉霞不应再承担还款义务。强龙公司辩称：一、李文光与俞玉霞配偶之间的电子邮件往来，恰恰证明俞玉霞与李文光之间的纠纷系其与李文光个人之间的经济往来，邮件中从未表明李文光代表强龙公司与俞玉霞之间存在投资往来，俞玉霞并未证明强龙公司向俞玉霞名下公司进行投资的事实。俞玉霞配偶的证言亦不能证明强龙公司向俞玉霞转账系投资款。另，俞玉霞在借款后曾向强龙公司偿还借款，进一步证明本案所涉款项为借款。二、强龙公司依据金融转账凭证提起民间借贷纠纷，俞玉霞抗辩所涉款项并非借款，对此应提供证据证明，本案中其提供的证据不足以证明双方当事人之间存在其他法律关系。三、因案涉款项在转账时已备注为借款，俞玉霞主张本案应为不当得利纠纷，缺乏依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。强龙公司向一审法院提出诉讼请求：1．判令俞玉霞归还原告欠款本金520547.5元及自起诉之日起按借款本金520547.5元按年利率6%支付资金占用期间利息至实际还款日止）；2．诉讼费用由俞玉霞承担。一审法院认定的事实：2015年2月4日，强龙公司通过银行转账方式向俞玉霞转款10.8万元，2015年7月17日，强龙公司通过银行转账方式向俞玉霞转款3.5万元，2015年9月29日，强龙公司通过银行转账方式向俞玉霞转款406458.3元，2015年12月10日，俞玉霞通过银行转账方式向强龙公司转款28910.8元。上述双方当事人一致确认的事实，本院予以确认。本案的争议焦点为：强龙公司向俞玉霞的上述转账金额系投资还是借款。俞玉霞认为，上述强龙公司转账系李文光向亚兰蒂斯公司的投资款，但李文光没钱就借了强龙公司的款。并向一审法院提交下列证据：1、俞玉霞配偶蓝某于2017年3月1日、9月29日发送给李文光的电子邮件，证明强龙公司汇入俞玉霞款项均是李文光投资亚兰蒂斯公司投资款，李文光自认为系亚兰蒂斯公司股东，有20%股权，也应承担20%亏损。2、俞玉霞建设银行交易明细，证明李文光于2015年2月4日、7月17日均以强龙公司名义向亚兰蒂斯公司投资。3、亚兰蒂斯公司国内支付业务付款回单、银行交易流水明细，证明2015年9月29日后收到李文光投资款后，俞玉霞将所有款项汇入亚兰蒂斯公司账户用于公司日常经营。4、亚兰蒂斯公司、俞玉霞工商登记信息，证明俞玉霞系亚兰蒂斯公司股东和法定代表人，李文光系强龙公司法定代表人。5、证人蓝某的证言，陈述系俞玉霞丈夫，李文光朋友，强龙公司转款给俞玉霞是李文光购买股份款和运营款，如何转款其不清楚，谈股份转让款是25万，均是口头谈判，未签订任何书面合作协议或合作意向材料，双方邮件涉及股份、股东的仅有向法庭提交的这二份，其余邮件均是公司运营不好要怎么处理的内容。投资款没有直接打入亚兰蒂斯公司账户原因是李文光要求直接打入股东个人账户的。强龙公司经质证认为，对证据1真实性无法确认，经向李文光了解，其否认系亚兰蒂斯公司股东，且系李文光与蓝某间个人纠纷，李文光作为个体在外纠纷与强龙公司无关；对证据2认为强龙公司转账与其主张相符，但李文光个人账户向俞玉霞转账系个人纠纷，与强龙公司无关；对证据3认为俞玉霞收到款后如何时使用与强龙公司无关；证据4证明李文光并非亚兰蒂斯公司股东；对证据5证人系俞玉霞配偶，有利害关系，证言不足以采纳。一审法院认为，强龙公司仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，俞玉霞抗辩系其他债务，应当对其主张提供证据证明。现俞玉霞认为强龙公司方向俞玉霞的转账款项，系强龙公司向俞玉霞任法定代表人的公司投资的意见，未获强龙公司认可，其提供的俞玉霞配偶蓝某与强龙公司法定代表人李文光间的邮件内容，并无李文光代表强龙公司明确认可转账系投资亚兰蒂斯公司的内容，俞玉霞银行流水交易明细仅能证明俞玉霞名下账户资金变动的情况，蓝某作为配偶的陈述，因系利害关系人也仅是俞玉霞方单方陈述，均不能证明2015年间强龙公司向俞玉霞的转账行为系向俞玉霞任法定代表人的公司投资款，俞玉霞亦未能提供任何能够直接证明关于该转账系投资行为的书面或其他形式证据，故对俞玉霞该抗辩意见不予采信。至于俞玉霞认为强龙公司诉请已超过诉讼时效的意见，因强龙公司明确表示，双方未约定明确还款时间，也未向俞玉霞催收过，应以起诉之日为到期日，而俞玉霞未能提供证据予以反驳，故一审法院对俞玉霞该抗辩意见不予采信。现根据强龙公司提交的银行转账记录，在俞玉霞没有证据证明系其他债务的情况下，强龙公司有权要求俞玉霞归还借款本金520547.5元。至于强龙公司主张的利息损失，因双方未对逾期利率明确约定，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张资金占用期间利息的可自逾期还款之日按年利率6%计算。故俞玉霞应自2019年3月25日起以借款本金520547.5元未还部分为基数按年利率6%支付至实际还款之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决：俞玉霞应于判决生效之日起十日内归还强龙科技（苏州）有限公司借款本金520547.5元及自2019年3月25日起按本金520547.5元未付部分为基数按年利率6%计算至实际清偿日止的利息。如俞玉霞未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9006元，由俞玉霞负担。本院认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”现强龙公司依据金融机构转账凭证，主张案涉款项为借款并由俞玉霞承担还款责任，而俞玉霞抗辩本案款项系强龙公司法定代表人李文光投入亚兰蒂斯公司的投资款，对此应提供证据证明。本案中，首先，俞玉霞并未提供充分证据证明李文光投资亚兰蒂斯公司，且本案款项亦非李文光个人转账行为，而均由强龙公司转入俞玉霞个人账户且强龙公司在转账时明确备注为“借款”。其次，李文光是否投资亚兰蒂斯公司系李文光个人与亚兰蒂斯公司之间的纠纷，与强龙公司的转账金额并不具有直接关联性。再次，案涉款项转账后，俞玉霞于2015年12月向强龙公司转账28910.8元，强龙公司主张系偿还本案借款，而俞玉霞并未对转账性质进行合理说明，亦未提供证据证明其转账金额并非还款。另，俞玉霞主张案涉款项应为不当得利，缺乏依据，本院不予支持。据此，俞玉霞主张本案款项并非借款，缺乏依据，本院不予支持。一审判决俞玉霞应承担还款责任，具有事实和法律依据，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费9006元，由俞玉霞负担。本判决为终审判决。审 判 长 高小刚审 判 员 丁 兵审 判 员 谢 坚二〇一九年十一月二十五日法官助理 孙 蕾书 记 员 姜 均附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。