沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初9386号 原告：刘敬芝，女，1932年11月11日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：徐晓笛，系北京大成（沈阳）律师事务所。 委托诉讼代理人：HAOSIFEI（曾用名郝思非），女，1965年10月12日出生，加拿大籍，系原告二女儿，现住辽宁省沈阳市皇姑区。 被告：郝燕，女，1950年2月2日出生，汉族，户籍地沈阳市和平区，现住址沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：王军、喻博，系辽宁同文律师事务所。 被告：冯夙，男，1958年1月16日出生，汉族，户籍地沈阳市和平区，现住址沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：王军、喻博，系辽宁同文律师事务所律师。 原告刘敬芝与被告郝燕、冯夙保管合同纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘敬芝及其委托诉讼代理人徐晓笛、郝思非，被告郝燕、冯夙委托诉讼代理人王军、喻博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘敬芝向本院提出如下诉讼请求，1、被告返还原告工资245932.32元，医保卡中医疗保险款12227.98元，房屋租金708000元，合计966160.30元；2、二被告给付上述款项利息，利率按照人民银行同期贷款利率计算，自2018年5月1日起及至实际给付完毕之日止（利息暂计67631.2元）；3、诉讼费用二被告承担，以上合计1033791.5元。开庭时，原告增加和变更诉求，二被告返还原告工资915845.66元，医保卡中医疗保险款45992.32元，房屋租金1272000元，再扣除被告郝燕的支出333837.98元，合计1900000元。撤回对有关利息的诉讼，要求解除原告对被告的委托关系。事实与理由：原告与郝继曾系夫妻关系，原告与被告郝燕系母女关系。原告与郝继曾于2005年7月18日至2018年9月23日前往加拿大小女儿郝思非家探亲，原告出国前将原告及郝继曾的工资卡及医疗保险卡由被告保管；另原告与郝继曾有两套房屋，均对外出租，租金亦由二被告代为收取。2018年9月24日原告回国后因身体原因需要进行治疗、并需要生活费用，遂向二被告索要工资卡、医疗保险卡及房屋租金，后发现原告及郝继曾的工资卡内资金、医疗保险卡医疗保险款已全部被二被告取走。原告向二被告索要，二被告拒绝返还，同时多年的房屋租金二被告取走后亦拒绝返还。被告郝燕与被告冯夙系夫妻关系，原告主张返还的款项系在二被告夫妻关系存续期间被二人领取，故二被告应当返还。原告因多次索要无果，无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郝燕辩称，1、本案案由不应该属于保管合同纠纷，在2005年7月17日原告及其丈夫郝继曾与被告郝燕会晤将二人的医保卡和工资卡交给被告郝燕，并告知银行卡的密码，明确表明除已经提走的现金外，此后的钱款归被告郝燕所有，所以属于赠与行为。被告郝燕表示接受，双方形成赠与合同关系，同时二人将郝思非的结婚证、身份证以及白山路房屋的房产证、契税证等交付给被告郝燕，委托被告郝燕进行保管。因此对于上述证件等双方形成的是保管合同关系，为此被告郝燕租赁中国农业银行和中信银行的保险箱予以保管，2016年7月15日原告和郝继曾在加拿大蒙特利尔公证处办理授权委托公证，委托被告郝燕管理、处分其所有的财产，此时双方形成的是委托合同关系。不论是开始的赠与，还是此后的委托，均不属于保管合同关系，因此本案应当变更诉讼请求案由。2、原告无权起诉要求被告郝燕返还财产。根据我国物权法的规定，原告与郝继曾系夫妻关系，根据我国婚姻法规定，夫妻财产属于共同共有，处分共有财产必须争得共同共有人的全部同意。现在郝继曾明确表示不同意原告向被告郝燕索回本案的钱款，因原告不具备诉讼主体资格，其无权向被告郝燕索要原告与郝继曾共同共有的财产。3、根据2016年7月15日郝继曾与原告在加拿大蒙特利尔公证处所作的委托公证，明确约定被告郝燕有权利管理二人的财产，有权利处置二人的财产，因此被告郝燕的一切行为在郝继曾与原告撤销委托之前均为合法有效，不具有返还的义务。4、事实上被告郝燕利用原告和郝继曾的退休金、医保卡以及两个房屋的租金为二人向加拿大汇款，邮寄药品及其他物品，缴纳房屋采暖费、物业费、维修费以及支付其他费用等，已经远远超出了二人上述的收入，被告郝燕为其垫付了相关费用，因此不存在返还二人钱款的问题。5、根据我国合同法规定，被告郝燕在接受二人委托期间，为办理二人委托的事物，非因本人原因遭受损失应该由二人承担赔偿责任。被告郝燕按照原告的指示为郝思非到医院找医生，过程中被电动车撞伤，由此造成被告郝燕身体伤害，而且被中国医科大学误诊导致被告郝燕遭受到巨大的经济损失和精神伤痛。当时原告和郝继曾均表示愿意赔偿被告郝燕700000元，因此我方向法院提起了反诉。 被告冯夙辩称，除与被告郝燕的答辩意见一致外增加一点。被告冯夙与被告郝燕虽在一起生活，但没有花费过原告和郝继曾一分钱，从未使用过原告医保卡购买药品等，所以无返还义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：原告刘敬芝与郝继曾系夫妻关系，二人育有婚生子女二人，长女郝燕、次女郝思非。2005年7月18日刘敬芝与郝继曾前往加拿大居住，2018年9月24日二人回国。二人出国前将二人的工资卡（二人均已退休）、医疗保险卡交给郝燕，并告知郝燕支取密码，同时二人的二套房屋（登记所有权人为郝继曾）一并交由郝燕。2019年9月，刘敬芝在回国后已通过挂失重新办理的方式，收回了其本人的工资卡和医疗保险卡。 另查明，至本案开庭时，刘敬芝与郝继曾婚姻关系处于存继期间。经法院询问郝继曾，其明确表示不参加本案的诉讼，表示放弃实体权益，但放弃的实体权益应归郝燕所有，其坚决反对刘敬芝起诉郝燕、冯夙，认为原告所述的事实不符合实际。 本院认为，原告刘敬芝与郝继曾出国前，将工资卡、医疗保险卡、两户房屋等财产交由郝燕，并告知其工资卡、医疗保险卡密码，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。上述刘敬芝与郝继曾交由郝燕的财产系二人夫妻存续期间的共同共有财产。对于夫妻共同共有的财产，在未进行分割前，任何一方非因日常生活需要没有单独处理的权利，若对共同共有财产做出的重要处理，需夫妻双方取得一致意见。现郝继曾明确表示反对向郝燕主张权益，原告单独就共同共有的财产起诉被告，因未与共同共有人取得一致意见，故对原告的诉求，不予支持。对于原告主张解除与郝燕的委托关系，因原告的工资卡、医疗保险卡已经收回，双方形成的财产关系已经解除，故对该诉求，不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十二条、第七十三条、第七十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘敬芝的诉讼请求。 案件受理费21900元，由原告刘敬芝承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  于 棣 人民陪审员  李洪帅 人民陪审员  袁 军 二〇一九年十一月七日 书 记 员  王 玥 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国物权法》 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一) 第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为： （一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。 （二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第七十二条共有财产权受到他人侵害，部分共有权人起诉的，其他共有权人为共同诉讼人。 第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加;当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回;申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。 第七十四条人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加;既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。