wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初7536号原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司。住所地：平邑县浚河路**。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。委托诉讼代理人：张令付，山东平邑农村商业银行股份有限公司山阴支行职工。被告：王欣，男，1966年8月30日出生，汉族，住平邑县。被告：许云萍，女，1964年7月3日出生，汉族，住平邑县。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告王欣、许云萍借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张令付，被告王欣、许云萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决王欣立即偿还所借款项490000元及利息；2.请求法院依法判决王欣、许云萍对上述给付内容承担连带清偿责任；3.请求法院依法判决王欣、许云萍按合同约定承担诉讼费、律师费和其他费用及违约责任。事实和理由：王欣于2018年9月11日与山东平邑农村商业银行股份有限公司下属单位山东平邑农村商业银行股份有限公司流峪支行签订人民币借款合同，于2018年9月11日向山东平邑农村商业银行股份有限公司借款490000元整，约定月利率为7.88‰，借款期限12个月，2019年9月10日到期，借款余额490000元。许云萍自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与山东平邑农村商业银行股份有限公司签订了个人保证合同。王欣、许云萍自愿以两人名下房产作为抵押，并与山东平邑农村商业银行股份有限公司签订最高额抵押合同。该借款逾期后王欣、许云萍未依合同约定履行还本付息义务。王欣辩称，贷款是2014年开始的，贷款期限为3年，后来偿还完借款后，我又贷款一次，这笔贷款是用于理财投资，我朋友也跟着我理财投资，后来理财投资的项目暂时被国家停止了，我现在房子被查封，现还款困难，只有等公司把钱给我，我再去偿还贷款，该笔该款我一定会偿还。许云萍辩称，同王欣答辩意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月11日，山东平邑农村商业银行股份有限公司流峪支行与王欣签订个人借款合同一份，由山东平邑农村商业银行股份有限公司向王欣提供借款490000元，期限为2018年9月11日至2019年9月10日。借款合同约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。王欣、许云萍自愿以其所有的位于平邑县兴水西路南，西环路东示范小区二期工程商住楼1号楼1单元102室，不动产权证书号为鲁20**平邑县不动产权第**房产一套为王欣提供抵押担保并与山东平邑农村商业银行股份有限公司签订了最高额抵押合同，合同约定抵押人所担保的主债权为自2017年9月22日至2020年9月12日在人民币75万元整的最高余额内，抵押权人依据与王欣、许云萍签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的债权。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），并于2017年9月22日办理抵押登记。许云萍自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与山东平邑农村商业银行股份有限公司签订了最高额保证合同，合同约定，保证人保证期间为决算期届至之日起二年。王欣2018年9月11日向山东平邑农村商业银行股份有限公司借款490000元整，约定月利率为6.3075‰，借款期限12个月，2019年9月10日到期。上述借款到期后，王欣、许云萍均未依合同约定履行还本付息义务。另查明，王欣已累计偿还借款利息35470.46元。本院认为，山东平邑农村商业银行股份有限公司流峪支行与王欣、许云萍签订的个人借款合同、最高额担保合同、最高额抵押合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。王欣未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分,本院对此予以确认，故山东平邑农村商业银行股份有限公司要求王欣归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。山东平邑农村商业银行股份有限公司在保证期间内要求许云萍承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。山东平邑农村商业银行股份有限公司要求王欣、许云萍承担其他违约责任，但未提供除逾期利息以外的其他违约事实，因此对山东平邑农村商业银行股份有限公司要求王欣、许云萍承担除逾期利息以外的其他违约责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、五十三条、五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王欣于本判决生效后五日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款490000元及利息（自2018年9月11日起至2019年9月10日止以本金490000元为基数，按照月利率6.3075‰计付利息；自2019年9月11日起至实际给付之日止以本金490000元为基数，按照月利率9.46125‰计付利息，并扣除已偿还的利息35470.46元）；二、许云萍对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，减半收取4325元，由王欣、许云萍承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王晓二〇一九年十一月二十八日书记员  刘鑫
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽01执2060号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：王亚楠，该公司董事长。被执行人：吴松珈，男，1994年9月11日出生，汉族，户籍地沈阳市苏家屯区。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人吴松珈国内仲裁裁决纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年9月25日作出（2019）北海仲字第21-2211号裁决书，该裁决书的主要内容为：吴松珈向深圳博泽商业保理有限公司偿还借款本金4000元及利息，并支付仲裁费200元。该裁决书发生法律效力后，深圳博泽商业保理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日立案执行。本案在执行期间，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人履行北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第21-2211号裁决书所确定的法律义务，但被执行人未履行。本院使用网络执行查控系统并结合传统查询方式，对被执行人的财产进行调查。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人名下存在知识产权、证券、不动产、车辆、银行存款、金融理财产品等信息。经到被执行人住址调查，发现被执行人已不在该住址居住，未查找到被执行人，故未能实施拘留。本案在执行期间，本院根据申请执行人的申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人消费。2019年11月，本院将已采取的强制执行措施、财产调查结果等相关执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可本院的执行工作，被执行人暂无可供执行财产，并向本院提交终本申请书。上述事实，有网络查询反馈结果、执行决定书、工作记录、终本申请书等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施强制义务人履行义务，为权利人兑现权利。本案中，因已经发生法律效力的北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第21-2211号裁决书已经确认被执行人的法律义务，故本院应当采取法律规定的各种强制措施强制被执行人履行上述义务。但经本院调查，未能查找到被执行人名下存在知识产权、证券、不动产、车辆、银行存款、金融理财产品等信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人消费。现本案已经穷尽各种执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽01执2060号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹桂岩执行员  王东海执行员  陶 翠二〇一九年十一月二十六日书记员  黄砚楠本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初18315号原告:重庆小康物业有限责任公司,住所地重庆市江北区洋河花园73号，统一社会信用代码91500105202856894F。法定代表人：姜宁，董事长。委托诉讼代理人：黄文艺，重庆贤正律师事务所律师。被告:胡思桂,女,1975年5月25日出生,汉族,住重庆市巴南区。被告:彭之奎,男,1972年9月21日出生,汉族,住重庆市巴南区。原告重庆小康物业有限责任公司与被告胡思桂、彭之奎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆小康物业有限责任公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小康物业有限责任公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆小康物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆小康物业有限责任公司负担(已交纳)。审 判 员 曾文峰二〇一九年十一月十四日法官助理 汪 娇书 记 员 何昆育
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3397号罪犯谭波，男，1981年5月7日出生于四川省邻水县，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江北区人民法院于2015年9月8日作出（2015）江法刑初字第903号刑事判决，以被告人谭波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元，责令退赔被害人经济损失2300元。刑期自2015年5月15日起至2019年5月13日止。因漏罪，重庆市北碚区人民法院于2016年9月14日作出（2016）渝0109刑初396号刑事判决，以被告人谭波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。与前罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金7000元，责令退赔被害人的经济损失。刑期自2015年5月15日起至2019年11月14日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯谭波在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯谭波减去有期徒刑一个月。本院认为，罪犯谭波在服刑期间虽能认真遵守监规，接受教育改造，但根据其犯罪性质、社会危害程度及财产性判项的执行情况等综合情节，不宜减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯谭波不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  贾秀春审判员  李 平二〇一九年十一月八日书记员  袁 娜
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0114民初8539号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地：重庆市黔江区城东街道解放路**，社会统一信用代码：915001147093717813。法定代表人：杨耀钦，该行行长。委托诉讼代理人：张绍锦，该行职工，权限为特别代理；委托诉讼代理人：杨仲德，该行职工，权限为一般代理。被告:张仕坤，男，生于1979年2月1日，住重庆市黔江区。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告张世坤金融借款纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。审 判 员 冉景文二〇一九年十一月二十一日法官助理 罗中华书 记 员 云建高
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初24789号原告：重庆良福物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路60号22-5#。法定代表人：孙元福，总经理。委托诉讼代理人：胡先书，女，该公司员工。被告：向雪松，男，1992年12月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆良福物业管理有限公司与被告向雪松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告重庆良福物业管理有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆良福物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆良福物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆良福物业管理有限公司负担。审 判 长  周绍月人民陪审员  朱学军人民陪审员  郑洪宽二〇一九年十一月二十日法官 助理  刘 浩书 记 员  徐艳彬
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执2966号之二十二申请执行人：林州市农村信用合作联社采桑信用社，地址林州市采桑镇南采桑村。负责人靳富金，该社主任。被执行人：刘俊香,女,1962年1月21日出生,汉族,住林州市。本院在执行林州市农村信用合作联社采桑信用社与刘普国、郭辛鱼、董振海、刘俊香金融借款合同纠纷一案中，现因，被执行人刘俊香全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘俊香在中国邮政储蓄银行60×××86账户内存款人民币103730.64元的冻结。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年十一月四日书记员  李志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：高志鸿联系方式：0372-616****
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民初143号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地:北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人:吕辰，系公司董事长。委托诉讼代理人：韩宏中，男，系公司法务。被告：山西田舍酒店有限公司，住所地:山西省，住所地:山西省晋中市山西综改示范区晋中开发区汇通产业园区迎宾西街**居然之家**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:杜韶杰。委托诉讼代理人：董彦宁，该公司法务主管。委托诉讼代理人：李丹丹，该公司员工。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告山西田舍酒店有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司提出的撤诉申请，系对自己民事权利及诉讼权利的处分，且不违反法律规定，故本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  申子西审判员  许 俊审判员  段 锋二〇一九年十一月二十五日书记员  李 静
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初7898号原告：曾新武，男，1976年6月28日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王杰，湖北举烛律师事务所律师。被告：陈国家，男，1961年7月13日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告曾新武与被告陈国家买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾新武的委托诉讼代理人王杰、被告陈国家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曾新武向本院提出诉讼请求：1.陈国家立即向曾新武清偿货款30万元及逾期付款损失（按照中华人民银行同期贷款利率1.5倍自2018年11月4日起算至实际清偿之日止）;2.陈国家承担本案案件受理费。事实和理由:陈国家长期从我方采购木材，我方于2016年9月18日停止供货。陈国家合计拖欠货款613282元。我方多次催要，陈国家支付了部分货款。2018年11月4日，陈国家向我方出具欠条一张。陈国家辩称，我只存在偿还曾新武货款30万元，不存在赔偿损失。此货款属于尾款，我现在经济困难，还不起钱，也赔偿不起这个损失。本院经审理认定事实如下：2012年至2016年期间，曾新武为陈国家供应木材，陈国家支付了部分货款。2018年11月4日，陈国家向曾新武出具欠条，内容：“今欠到曾新武木材款叁拾万元整（余欠下300000.00元整）”。本院认为，曾新武履行了交付货物的义务，陈国家应当支付相应的货款。陈国家对所欠货款300000元无异议，故应向曾新武支付上述欠款。关于逾期付款损失，本案中双方没有明确还款期限，即没有约定逾期付款违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院酌定自2019年8月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用期间的利息损失；曾新武超出前述部分的利息损失请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、陈国家于本判决生效之日起十日内向曾新武支付货款300000元及利息，利息以欠款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准自2019年8月28日计算至清偿之日止；二、驳回曾新武其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6094元，减交3047元，由陈国家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李香玲二〇一九年十一月九日书记员  赵思骞
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申1758号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：李士文，男，1961年10月2日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：李雨洲（系李士文之子），住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：袁秀秀，江苏利尚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张希保，男，1946年7月18日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：张允强（系张希保之子），住江苏省南京市建邺区。一审第三人：邳州市邢楼镇五圣堂村民委员会，住所地江苏省徐州市邳州市邢楼镇五圣堂村。负责人：谭长征，该村主任。再审申请人李士文因与被申请人张希保、一审第三人邳州市邢楼镇五圣堂村民委员会（以下简称村委会）排除妨害纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2018)苏03民终2873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李士文申请再审称，1.再审申请人李士文与村委会就案涉土地签订承包合同在前，李士文合法使用涉案土地，故被申请人张希保提起本案诉讼，请求排除妨碍不应得到支持。李士文与村委会于2016年12月初达成土地承包的合意，村委会将案涉土地承包给李士文，承包期限为10年，承包费为1万元。2016年12月2日李士文将承包费交给村会计李荣端。虽然双方没有签订书面的承包合同，但根据相关法律规定，书面合同并非合同存在的唯一标准，承包合同已经成立并生效。2.张希保与村委会之间的合同为无效合同。因张希保对涉案土地提出反对意见，村委会才否定了与李士文承包关系，进行了后续的重新发包，村委会与张希保于2017年3月签订合同，否定了李士文与村委会已经存在的合同关系，违反了合同法的相关规定，应当属于无效。同时根据《中华人民共和国公路法》第三十四条的规定，县级以上地方人民政府应当确定公路两侧边沟（截水沟、护角护坡道）外缘起不少于一米的公路用地。涉案土地涉及南北方向9米的公路用地，村委会对此属于无权处分，涉及该部分的合同无效。另外，村委会通过招标方式将案涉土地发包给张希保，仅有张希保一个村集体成员报名，而其余报名的二人不是村集体成员，张希保在这种情形下中标，违反了《中华人民共和国招投标法》规定的投标人的资格条件及不得少于三人的规定，其签订的合同应当属于无效。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。被申请人张希保提交意见称，1.李士文与村委会就争议的土地签订的合同到2012年，2012年以后村委会多次催要租金，李士文未缴纳费用，也未续签合同，其自身行为已经放弃了案涉土地的承租权。至于村委会会计李荣端收取了李士文1万元，其收取的目的和作用不明，但从李荣端没有将1万元纳入村委会的财务系统，也未开具相应的收据、发票，也未组织续签承包合同，说明李荣端的行为是个人行为，不能代表村委会。2.李士文称争议的用地涉及公共用地，涉及公路管理部门，但是至今没有相关公路管理部门进行管理。案涉土地属于村集体所有，在没有履行合法的征地手续之前是属于农业用地，不存在合同无效的情形。3.关于争议用地的发包竞买，在村委会土地公开发表告知书中载明若两人以上报名按明标竞争，说明竞买可以两人或者多人。张希保与村委会签订的合同合法有效。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李士文的再审申请。再审审查过程中，再审申请人李士文提供证据：1.2019年4月13日李荣端的视频，证明李荣端收取李士文1万元是涉案土地的承包费，李士文就涉案土地与村委会有承包合同关系。2.2019年4月14日现场自行测量公路用地范围视频，证明自县道X302南边缘起向南15米内为公路用地，村委会无权发包。3.2019年4月9日现场自行测量案涉土地的范围，包括公路用地，因此属于无效合同。被申请人张希保质证认为，证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，李荣端收钱是如何收取，为何不开具村里的发票均不清楚，不能证明其证明目的。证据2是李士文自行测量，不予认可。证据3不予认可，涉案土地是村集体的农业用地。被申请人张希保提交证据1.照片打印件两张，2019年6月30日拍摄，证明该涉案地块为农业用地，所有权为农村集体所有，与公路管理部门没有关系。2.邳州市邢楼镇政府信访复字（2009）17号意见书，证明涉案土地是经过邢楼镇政府、村委会认可的有合法权益的，李士文的主张没有依据。再审申请人李士文质证认为，证据1是真实的，但证明目的不予认可。证据2的真实性、关联性、合法性均不认可。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条的规定，再审申请人、被申请人提交的证据均在本案二审庭审结束后形成，不属于再审审查阶段的新证据，本院不予采信。本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》(2009修正)第二十一条的规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同一般包括以下条款：（一）发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所；（二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）承包期限和起止日期；（四）承包土地的用途；（五）发包方和承包方的权利和义务；（六）违约责任。李士文主张与村委会就涉案土地已经成立了承包合同关系，但并无书面合同予以证明。李士文又主张村会计李荣端收取其1万元系涉案土地承包十年的租金。但村委会并不认可李荣端的行为代表了村委会，也未认可该1万元系争议土地的租金，不承认与李士文就争议土地具有承包合同关系。李士文对此并未提供其他充分的证据证明就争议土地已经与村委会之间成立了承包合同关系。后村委会于2017年3月29日发布了五堂村土地公开发包告知书，就争议土地（空闲地）进行公开发包。张希保与村委会于2017年3月30日签订的合同书，约定承包项目内容、方式、期限十年、承包金额2.8万元、违约责任等内容。张希保与村委会就争议土地具有承包合同关系。再审申请人李士文主张涉案土地中占用了公路用地、招标不符合法律规定，缺乏相关证据证明。张希保与村委会之间承包合同合法有效，一、二审判决并无不当。综上，李士文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李士文的再审申请。审 判 长 张继军审 判 员 何春兰审 判 员 邰虓颖法官助理 丁晓苏二〇一九年十一月二十八日书 记 员 陈婷婷
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0502执保665号申请人:修正药业集团营销有限公司。地址：通化市修正路**。法定代表人:修杰，总经理。被申请人:邓儒，男，1986年9月10日生，住安徽省毫州市涡阳县。被申请人：杨振强，男，1971年12月29日生，住安徽省毫州市涡阳县。申请人修正药业集团营销有限公司与被申请人邓儒、杨振强合同纠纷财产保全一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人邓儒、杨振强所有的价值48,183.96元的财产。本院在执行过程中,依法冻结了被申请人邓儒在中国建设银行账户存款人民币28,183.96元（实际控制人民币1,983.18元），冻结期限一年（自2019年11月19日至2020年11月19日）；依法冻结了被申请人杨振强中国农业银行账户存款人民币20,000.00元（实际控制人民币15.38元），冻结期限一年（自2019年11月20日至2020年11月20日）。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：部分保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前7日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员 盖 慧二〇一九年十一月二十日书记员 徐子晴
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执4913号申请执行人：李兴东，1970年10月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：包白音那木拉，1983年10月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2018)内0521民初6347号民事判决书，受理了李兴东申请执行包白音那木拉关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：92234.20元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人包白音那木拉限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人包白音那木拉有可供执行的财产。经对申请执行人李兴东约谈，其未能提供被执行人包白音那木拉有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执4913号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年十一月三十日书记员 王 航 宇
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初24277号原告:冉斌，男，1972年12月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：周麟，男，1988年9月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。原告冉斌与被告周麟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告冉斌于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冉斌在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冉斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告冉斌负担。审 判 员  王 梁二〇一九年十一月二十七日法官助理  汪铁柱书 记 员  余雨霜
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0212行审373号申请执行人开封市祥符区自然资源局。统一社会信用代码11410224MB1618689G，住所地开封市祥符区县府东街**。法定代表人谢惠民。职务局长。委托代理人崔冠群，男，汉族，开封市祥符区自然资源局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人开封市祥符区陈留镇八里庙村民委员会，住，住所地开封市祥符区陈留镇八里庙村/div>申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年11月1日向我院申请强制拆除被执行人开封市祥符区陈留镇八里庙村民委员会在非法占用的586.15平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年6月3日以被执行人开封市祥符区陈留镇八里庙村民委员会非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥自然罚（2019）41号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的3273.72平方米土地。2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用586.15平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的2687.57平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用的586.15平方米土地处每平方米20元的罚款，计11723元；对非法占用的2687.57平方米土地处每平方米15元的罚款，计40313.5元；共计52036.5元。本院认为，申请执行人开封市祥符区自然资源局作出的汴祥自然罚（2019）41号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2019年6月3日依法送达被执行人开封市祥符区陈留镇八里庙村民委员会。被执行人开封市祥符区陈留镇八里庙村民委员会未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年8月8日催告被执行人开封市祥符区陈留镇八里庙村民委员会履行，催告书送达十日后被执行人开封市祥符区陈留镇八里庙村民委员会仍未履行，故申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年11月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制拆除被执行人开封市祥符区陈留镇八里庙村民委员会在非法占用的586.15平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状（本项由申请执行人开封市祥符区自然资源局自行组织实施）审 判 长  董合义人民陪审员  司艳青人民陪审员  刘欣欣二〇一九年十一月四日书 记 员  郭荣昉
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初10530号原告湖南泽霖灌溉有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区高桥社区高福星小区****。法定代表人骆荣，执行董事。委托诉讼代理人彭定群，湖南言顺律师事务所律师。被告湖南润慧猕猴桃科技有限公司，住所地：湖南省长沙县开慧镇开慧村品祥组**。法定代表人张羿，执行董事兼总经理。原告湖南泽霖灌溉有限公司（以下简称泽霖公司）与被告湖南润慧猕猴桃科技有限公司（以下简称润慧公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令:1、被告支付原告工程款42400元；2、被告支付原告违约金14073元（合同总价款的10%）；3、被告负担诉讼费。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、泽霖公司原名湖南荣欣园艺科技有限公司，2019年8月14日变更名称。2、2018年3月20日，泽霖公司（当时名湖南荣欣园艺科技有限公司）与润慧公司签订《湖南润慧猕猴桃基地微灌工程合同书》，合同约定，润慧公司将其位于长沙县开慧镇开慧村的猕猴桃基地微灌工程交由泽霖公司施工，内容为喷灌系统材料采供及项目的设计、设备成套安装指导。工期为20天，工程造价为140739元。合同还约定，施工完毕、试压达到正常使用条件后，系统运行管理交接给润慧公司，润慧公司按工程量清单单价以实际工程量结算。润慧公司支付工程款日期最晚不能超过2018年5月10日，否则视为违约。任何一方违约，需按合同总价的10%支付对方违约金。3、2018年11月7日，润慧公司向泽霖公司出具未付款说明，该说明载明，润慧公司应付泽霖公司工程款105400元，已付13000元，未付92400元。之后，润慧公司支付了50000元，尚欠42400元。判决的理由与结果本院认为：1、润慧公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁决。2、《湖南润慧猕猴桃基地微灌工程合同书》系双方自愿签订且内容不违反法律规定，为有效合同，本院予以确认。润慧公司结算后未支付全部工程款的行为，已构成违约，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任，故泽霖公司要求润慧公司支付其工程款42400元及按双方约定的合同总价款10%支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但违约金应按结算的工程总价款105400元为基数计算，为10540元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南润慧猕猴桃科技有限公司在本判决生效后五日内支付原告湖南泽霖灌溉有限公司工程款42400元、违约金10540元，共计人民币52940元；二、驳回原告湖南泽霖灌溉有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1276元，减半收取638元，由原告湖南泽霖灌溉有限公司负担40元，由被告湖南润慧猕猴桃科技有限公司负担598元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭明二〇一九年十一月二十五日法官助理李炯书记员李炯（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0382刑初721号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人魏沈虎，男，1985年12月2日生，汉族，初中文化，无业，户籍地邳州市，住邳州市。2007年5月16日因犯抢劫罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑四年三个月；2015年5月15日、5月18日因吸毒被上海市公安局行政拘留十日、责令社区戒毒三年。2019年4月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年4月27日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕247号起诉书指控被告人魏沈虎犯寻衅滋事罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员石伟出庭支持公诉，被告人魏沈虎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月11日16时30分许，被告人魏沈虎在邳州市官湖镇蓝迪KTV内酒后无故殴打被害人汤某，并对劝架的被害人刘某、丁某随意殴打。经邳州市公安局法医鉴定，被害人汤某、刘某的伤情属轻微伤。2019年4月11日，被告人魏沈虎在现场被民警传唤到案，后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人魏沈虎在开庭审理过程中无异议，且有被告人刑事责任年龄证明，被害人汤某、刘某陈述，证人孙某证言，刑事判决书，行政处罚决定书，邳州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏沈虎酒后无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人魏沈虎曾被判处刑罚，仍不思悔改，再次犯罪，从重处罚；归案后如实供认犯罪事实，庭审自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人魏沈虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2020年4月11日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘雪梅二〇一九年十一月十八日法官助理 曹 瑞书 记 员 刘 慧
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初14036号原告：荆芳玉，女，1955年1月27日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：刘刚，男，1974年10月19日出生，汉族，住黑龙江省克东县。原告荆芳玉与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法由审判员庄玉伟适用简易程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告荆芳玉，被告刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆芳玉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令，被告立即返还原告本金2万元及利息，截止2019年7月16日利息300元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年6月30日，以搞生产经营为由，向原告借款2万元，约定借款期限为一年，自2018年6月30日至2019年6月30日，借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款利息，拒不偿还，故根据第__条规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告刘刚辩称，原告所述不属实，这是我们个人之间的借贷关系，原告所述和事实不符，就是我和原告之间个人之间的借钱，原告所述的过程不对，但是金额2万元对，合同我手中没有，我们是通过旅游认识的客户，我跟客户借钱，具体金额现在不明确，需要回去核实一下。原告所述还了一年的利息2400元我也不太确定，需要回去核实，需要1个月的时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告通过投资结识。2018年6月30日，被告以生产经营需要资金周转为由向原告借款20,000元，双方签订借款合同，约定借款期限为一年，利息计算方式为：第一年年化利率为12%，第二年年化利率为15%，第三年年化利率为18%。嗣后，被告按照借款合同约定向原告支付借款利息2,400元。借款到期后原告向被告多次催要，被告未履行还款义务，原告诉至法院。庭审中，被告对借款事实及借款金额20,000元均予以确认。上述事实，有原告向法庭提供的借款合同及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘刚向原告荆芳玉借款，双方间成立民间借贷关系，应受法律保护。被告未按约定履行按期偿还原告剩余本息的义务，属于违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据我国法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，原告向被告主张截止2019年7月16日利息的诉讼请求以年利率12%为限，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘刚于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告荆芳玉借款本金20,000元及利息106.67元（以本金20,000元为基数，自2019年7月1日起至2019年7月16日止，按年利率12%计算）；二、驳回原告荆芳玉其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元（已减半收取），由被告刘刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。104267039370325374013970审判员庄玉伟二〇一九年十一月八日法官助理高珊书记员陈秋莹本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初5857号 原告：赵春玉，女，1987年10月3日出生，汉族，保山市隆阳区人，个体工商户，住隆阳区，现住隆阳区。 被告：张翔，男，1972年4月9日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告赵春玉与被告张翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告赵春玉到庭参加诉讼，被告张翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵春玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15000元;2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，因被告以急需用钱为由向原告借款，被告保证10天内归还，并承诺若到期不还，则将被告的工资抵扣直到还清以上借款为止。还款期限届满后，经原告催要后，被告直到现在未向原告归还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求予以支持。 被告张翔未应诉答辩。 原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 借条、收入证明各一份，以证实原告以现金的方式向被告交付15000元及被告有能力偿还借款的事实。 本院认为，上述证据被告张翔未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提交的上述证据来源合法，且具有真实性，能证实本案案件事实，本院予以采信。 被告张翔针对其答辩主张，未向本院提交证据。 根据庭审和举证、认证，本院认定案件事实如下： 原告赵春玉与被告张翔系朋友关系。2017年5月17日，被告张翔以急需用钱为由，向原告赵春玉借款15000元，原告于当日以现金交付的方式向被告提供15000元借款，被告于当日向原告出具借条一份，借条约定还款期限自2017年5月17日起至2017年5月27日止。还款期限届满后，被告未向原告还款。经原告多次催要，被告均未向原告归还借款。为此，原告诉至本院并提出前述诉讼请求。 另查明，被告于2019年11月12日以微信转账的方式向原告归还借款4500元，现尚欠10500元未还。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案中，被告张翔向原告借款15000元，原告如约向被告提供了借款，故双方的借贷关系依法成立有效。合法的借贷关系受法律保护，如双方约定了还款时间，被告应当按约定的还款时间向原告归还借款，被告已向原告归还借款4500元，现尚欠10500元未还，故原告要求被告归还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张翔于判决生效后十日内归还原告赵春玉借款10500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半征收88元，由被告张翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  孙芬琪 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张 冉
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7475号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市盘龙区白塔路**交银大厦**。负责人：申明。委托代理人：游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：代东卫，男，汉族，1967年8月2日生，住河，住河南省平舆县div>原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告代东卫用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的委托代理人游学宇到庭参加诉讼；被告代东卫经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币86883.31元（截止2019年4月15日，欠本金余额49188.58元、利息36718.23元、费用976.5元）。并支付自2019年4月16日起至款项还清之日的利息、费用按《领用合约》的约定计算；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理了信用卡，卡号为43×××89。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今发生欠款余额86883.31元（截止2019年4月15日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告代东卫经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2014年12月31日，被告向原告申领信用卡，双方签订的《领用合约》约定：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准，应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或原告按不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外。被告的到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。信用卡收费表明确：贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。截至2019年4月15日，被告尚欠信用卡本金49188.58元、利息36718.23元、费用976.50元(其中包含2016年5月10日至10月10日滞纳金876.50元，取现手续费100元)。原告多次催收未果，遂诉至本院。本院认为：被告向原告申领信用卡，原告向被告发卡后双方形成信用卡合同关系，应依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定确定双方的权利义务。原告要求被告支付截止2019年4月15日，被告欠付的信用卡本金49188.58元、利息36718.23元、取现手续费100元及自2019年4月16日至全部款项付清之日止的欠款本金、利息的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。对原告要求被告支付滞纳金876.50元的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定，由于原告当庭明确该滞纳金的计算期间为2016年5月10日至10月10日，均未超过2016年12月31日，故对原告该诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代东卫于判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截至2019年4月15日尚欠的信用卡本金49188.58元、利息36718.23元、费用976.5元及自2019年4月16日起至全部款项付清之日止按合同约定计算的利息（以日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972元由被告代东卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  董维娜人民陪审员  刘信君人民陪审员  谢开祎二〇一九年十一月二十七日书 记 员  胡龙坤
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执282号   申请执行人：葛某，江苏省盐城市盐都区郭猛镇三湾村村民，现住海东市。   被执行人：高某，海东市乐都区洪水镇高家湾村村民，现住海东市。   本院执行的申请执行人葛某与被执行人高某承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月22日作出的（2018）青0202民初1852号民事判决书已发生法律效力，申请执行人葛某要求被执行人高某给付工程款21000元。   在执行过程中，本院于2019年4月17日通过邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，被执行人高某未履行。本院于2019年4月16日、5月20日、7月12日、11月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人高某名下的银行存款、车辆、不动产、网络资金、证劵、税务、工商登记等信息。经查被执行人高某名下仅有零星存款，本院未采取强制措施；经查高某名下有长城牌×××号汽车一辆，本院于2019年11月21日另案对该车辆进行了轮候查封，于2019年1月8日、2019年5月29日核实被执行人高某提出的财产线索均未查询到可供执行的财产；于2019年6月13日到高家湾村委会调查被执行人高某的情况，经查高某不在该村居住，现下落不明，家中也无可供执行的财产；于2019年9月10日到海东市乐都区房产管理局调查高某的房产情况，经查高某名下无房产登记信息；本院于2019年11月12日将被执行人高某限制高消费并纳入失信被执行人。   综上所述，被执行人高某下落不明且无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。经本院向申请执行人葛某释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 李肃海     二〇一九年十一月二十五日   书记员 李海娟
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初2187号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋可可，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：刘辉，男，1984年8月11日出生，汉族，住天津市南开区。中国平安财产保险股份有限公司与刘辉财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告于2019年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担（已交纳）。审判员  褚宁二〇一九年十一月二十九日法官助理黄尧书记员吕显民
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1265号之一申请执行人：长江精工钢结构（集团）股份有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区长江精工工业园，统一社会信用代码91340000711774045Q。法定代表人：方朝阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：宴宗武，安徽皋城律师事务所律师。被执行人：滁州兴扬汽车有限公司，住所地安徽省滁州市扬子路**，统一社会信用代码91341100738919849E。法定代表人：权家昌，该公司经理。本院(2018)皖1102民初2563号法律文书已经发生法律效力，被执行人滁州兴扬汽车有限公司未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人长江精工钢结构集团股份有限公司于2019年5月17日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。立案执行后，本院已采取如下执行措施：1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人滁州兴扬汽车有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、限制消费令等法律文书。2、本院于2019年5月17日、2019年6月21日、2019年8月16日、2019年9月9日和2019年10月17日先后五次通过网络查控系统查询被执行人滁州兴扬汽车有限公司的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2019年9月26日到滁州市自然资源和规划局调查被执行人滁州兴扬汽车有限公司名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人滁州兴扬汽车有限公司的银行、互联网银行账户无可供执行金额，名下有车辆登记信息,但未能实际扣押，无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，在滁州市范围内无不动产登记信息房产已轮候查封，暂不具备处置条件，查封期限为三年，在查封到期前的30日，申请人长江精工钢结构（集团）股份有限公司应当向本院提交书面继续查封申请，逾期自行承担相应法律后果，未发现被执行人滁州兴扬汽车有限公司有其他可供执行的财产。3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人滁州兴扬汽车有限公司限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4、本案已执行到位标的额0元，尚未执行的标的额3309273元（包括执行费35493元）。本院于2019年10月30日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，经征询申请执行人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇一九年十一月六日代理书记员  沈 浩
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1502执2453号之一申请执行人卫寿宽,男,1961年04月11日出生,汉族,住寿县。被执行人李飞,男,1978年03月07日出生,汉族,住六安市。本院在执行申请执行人卫寿宽与被执行人李飞民间借贷纠纷一案中，已查封了被执行人的车辆，但未实际控制，现暂未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人也未能提供新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭向东审判员  杨 冰审判员  魏宏兵二〇一九年十一月十七日书记员  张 梅附:相关法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执818号申请执行人：张云忠，男，1963年3月27日出生，汉族，住太原市。被执行人：山西通凯房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路**。法定代表人：赵全寿，执行董事兼总经理。申请执行人张云忠与被执行人山西通凯房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民特17号民事裁定书，已经生效。申请执行人于2019年7月22日依法向本院申请执行，要求被执行人山西通凯房地产开发有限公司支付张云忠借款本金人民币150000元。另要求被执行人依法承担相应的执行费。1、本院2019年7月30日向被执行人直接送达执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令，被执行人至今未主动报告财产且未实际履行。2、本院于2019年7月23日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人山西通凯房地产开发有限公司名下的财产信息。被执行人名下无证劵登记信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无银行存款信息、无收益类保险信息、无缴税信息。经多次查询比对，基本信息不变。3、在执行过程中，因山西通凯房地产开发有限公司在本院系系列案件，故我院对山西通凯房地产开发有限公司商务楼的租赁权需根据案件整体情况再处置。本院将被执行人山西通凯房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人山西通凯房地产开发有限公司名下的财产处置情况及调查结果告知申请执行人的代理人，并要求其提供财产线索，其代理人认可法院的调查结果，并明确表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人山西通凯房地产开发有限公司名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人的代理人释明被执行人的财产情况，其代理人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 豹审判员 马国伟审判员 方浩博 二〇一九年十一月八日书记员 马 超
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执保1020-1号申请人:付某某，男，1984年4月17日生，汉族，住临沂市河东区。被申请人：青岛某食品有限公司。住所地：青岛市即墨区。负责人：包某某，总经理。被申请人：包某某，男，1991年12月24日生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：徐某某，女，1967年11月9日生，汉族，住青岛市即墨区。申请人付某某于2019年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青岛某食品有限公司、包某某、徐某某名下所有价值55万元的财产进行查封，付某某自愿以名下所有车辆提供担保。本院经审查认为，申请人付某某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封付某某名下所有的路虎牌汽车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹长城二〇一九年十一月二十六日书记员  沙 敏
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑12民终1493号上诉人（原审被告）：李春阳，男，1978年4月8日出生，满族，无固定职业，现住望奎县。委托诉讼代理人：赵长义，男，1948年2月13日出生，汉族，望奎县宏达社区法律服务所法律工作者，现住望奎县。被上诉人（原审原告）：于松柏，男，1970年4月3日出生，汉族，个体，现住嫩江县。委托诉讼代理人：张琴，黑龙江张勤律师事务所律师。原审被告：刘伟，男，1985年1月15日出生，汉族，无固定职业，现住望奎县。上诉人李春阳因与被上诉人于松柏、原审被告刘伟买卖合同纠纷一案，不服望奎县人民法院（2019）黑1221民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李春阳及其委托诉讼代理人赵长义、被上诉人于松柏的委托诉讼代理人张琴、原审被告刘伟到庭参加诉讼，此案现已审理终结。李春阳上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人要求上诉人给付煤款108，252.00元的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误，上诉人与被上诉人口头协议煤必须热量达标，如不达标可退货或调换，现被上诉人提供的煤有质量问题，被上诉人承认有质量问题，答应换煤，但迟迟不换。双方的据上记载“试烧”字样，还有锅炉工可以证实。于松柏向一审法院起诉请求：1、要求二被告共同支付拖欠的煤款108，252.00元；2、案件受理费由二被告承担。一审法院认定事实：李春阳系厢白乡玉米烘干塔的经营者，与刘伟系朋友关系。2018年12月14日原告于松柏经刘伟的亲属介绍与李春阳相识，于松柏为李春阳的烘干塔供应煤炭。于松柏共为李春阳送煤三次，2019年4月14日李春阳烘干塔的工作人员李春雷为于松柏出具收到煤炭的收据，该收据中明确标明第一次送煤88吨，单价为每吨680元；第二次送煤31.44吨，每吨700元；第三次送煤32.2吨，每吨820元，合计总吨数151.64吨。一审法院认为，李春阳承认与原告于松柏之间存在买卖关系，但认为原告没有经营煤炭资质，该买卖合同无效。原告是否具有经营煤炭资质，不是导致该买卖合同无效的法定情形。原告于松柏已将煤炭送至李春阳的烘干塔，李春阳的工作人员对于松柏所送煤炭价格及吨数已确认接收，于松柏与李春阳的买卖合同有效。原告称李春阳与刘伟系合伙关系，未提供证据证实，原告要求刘伟承担给付货款义务诉讼请求，证据不足，不予支持。李春阳辨称煤炭存在质量问题，未提供证据证实，其辩驳理由不能成立。综上所述，原告于松柏要求李春阳支付煤款的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告李春阳于本判决生效后七日内支付给原告于松柏煤款108252元；二、驳回原告于松柏其他诉讼请求。案件受理费1233元，由被告李春阳负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交照片二张，意在证实案涉的煤现在存放在上诉人院中。被上诉人的质证意见为对真实性有异议，对本案无证明力，原审被告刘伟对证据无异议。本院认为，虽然被上诉人对证据的真实性有异议，但未提交相关证据予以证实，且承认曾为上诉人送煤的事实，刘伟对该证据予以认可，综合其他证据及本案相关情况，对此证据予以采信。上诉人申请证人李某出庭作证，证言内容为其与上诉人为雇佣关系，被上诉人给上诉人送过三车煤，第一车与第二车的煤不好烧，第三车好烧已经烧完了，当时送煤时，双方口头协议热量够6000大卡，如果不能烧就退回去。上诉人的质证意见为证人证言属实，被上诉人的质证意见为证言不属实，且证人与上诉人为雇佣关系，有利害关系，原审被告刘伟的质证意见为对证人所说的煤的标准表示赞同，对证人所说刘伟与上诉人为合伙关系有异议。本案认为，证人与上诉人为雇佣关系，双方有利害关系，仅凭证人证言证明不了被上诉人所送的煤不合格。本院确认一审认定事实。本院认为，双方虽没有书面买卖合同，但被上诉人于松柏给上诉人李春阳送煤，李春阳的工作人员李春雷出具了收条，收条上记载了煤的吨数及单价，李春阳也承认收到了于松柏送来的煤，双方买卖关系成立，李春阳收到煤后应给付煤款。李春阳主张双方口头约定煤的热量达到6000大卡，第一车和第二车质量不好，于松柏答应调换，但李春阳没有提供证据证实，且煤的质量是否合格，应由鉴定部门进行鉴定，李春阳提交的证据证明不了案涉的煤不合格。李春阳主张对案涉的煤是试烧，且收条上有“试烧”字样，但是于松柏向一审法院举示的李春雷出具的收条中并没有“试烧”字样。上诉人李春阳二审中主张该收条是假的，但是没有提交相关证据证实，且在一审庭审笔录中，李春阳代理人对此证据的质证意见是对该证据的真实性无异议，故对李春阳的主张本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费2466.00元由李春阳负担。本判决为终审判决。审判长 李 妍审判员 孟庆波审判员 王扬扬二〇一九年十一月二十五日书记员 王春宇
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初6487号原告敖某,住所地敖汉旗木头营子乡新窝铺信用南10米。经营者焦亚明。1979年2月23日出生，身份号码×××，住敖汉旗木头营子乡万发永村**。被告邹某，男，50岁。原告敖某与被告邹某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告敖某于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告敖某撤回起诉。案件受理费740元，减半收取370元，由原告敖某负担。审判员 杨文占 二0一九年十一月十二日书记员 张利金
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   （2019）陕0118民初5610号   原告杨建国，男，1973年10月16日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610125XXXXXXXXXXXX。   委托代理人：刘利，女，1979年6月19日生，汉族，居民，住西安市雁塔区，身份证号码：610104XXXXXXXXXXXX。系原告之妻。   被告西安市鄠邑区庞光街道庞新社区西焦将村第四村民小组。   诉讼代理人：杨军政，系该组组长。   被告西安市鄠邑区庞光街道庞新社区村民委员会。   法定代表人：蔡瑞民，系该村委会主任。   委托代理人杨军政，男，汉族，1969年7月9日生，住西安市鄠邑区，身份证号码：610125XXXXXXXXXXXX。   原告杨建国诉被告西安市鄠邑区庞光街道庞新社区西焦将村第四村民小组（以下简称西焦将四组）、西安市鄠邑区庞光街道庞新社区村民委员会（以下简称庞新社区村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序速裁方式公开开庭进行了审理。原告杨建国、被告西焦将四组、庞新社区村委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨建国向本院提出诉讼请求：一、判令两被告负连带责任给付原告利益分配款共计180元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系两被告管理的合法村民。2018年6月19日被告西焦将四组给每位在册村民每人发放公积金及库存现金180元，但拒绝给原告发放，现请求法院支持上述索款之诉求。   被告西焦将四组、庞新社区村委会承认原告杨建国提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告西焦将四组、庞新社区村委会承认原告杨建国的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   被告西安市鄠邑区庞光街道庞新社区西焦将村第四村民小组于判决生效后十日内给付原告杨建国村民收益分配款180元。被告西安市鄠邑区庞光街道庞新社区村民委员会对上述给付之款承担连带责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                               审 判 员 宫 美 安   二〇一九年十月二十五日                               书 记 员 李 一 品                          1
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘05民终2247号上诉人（原审被告）：张仲英，女，1969年10月14日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：刘志国，隆回县求实法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘润堂，隆回县求实法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：魏岳民，男，1958年7月10日出生，汉族，住湖南省隆回县。原审被告：魏世初，男，1968年11月18日出生，汉族，住湖南省隆回县。上诉人张仲英因与被上诉人魏岳民及原审被告魏世初民间借贷纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2019）湘0524民初2466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张仲英上诉请求：1.撤销原判第一项，改判魏世初、张仲英对该笔借款40万元少支付借款利息1.7万元；2.撤销原判第二项，改判张仲英对该笔借款6万元不承担偿还责任。事实与理由：一审认定事实错误，对于2015年4月2日的借款40万元，魏世初一共偿还了13.4万元利息，其中有3.7万元一审法院没有核减，具体如下：银行2017年转据时魏世初支付了利息4000元；2018年4月15日魏世初支付了利息3万元，魏岳民只记录2.5万元，少记录5000元；魏岳民在魏世初同学罗兰英处购买装修材料款8000余元，后由魏世初支付，应折抵借款利息。2015年4月8日借款6万元，张仲英根本不知情，该款也没有用于夫妻共同生产生活，不属于夫妻共同债务，张仲英不应当承担偿还责任。魏岳民辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理准确，请求驳回上诉，维持原判。魏岳民向一审法院起诉请求：判令魏世初、张仲英偿还借款46万元，支付利息36.74万元。其中40万元借款，减去已支付的利息9.7万元，利息为32.12万元，2019年7月2日起按月息2％计息至还清之日止；其中6万元借款，减去已支付的利息1.5万元，利息为4.62万元，2019年7月7日起按月息2％计息至还清之日止。一审法院认定事实：魏岳民与魏世初系堂叔侄关系，魏世初与张仲英系夫妻关系。2015年4月2日，魏世初与张仲英因投资需要资金向魏岳民出具借条借款40万元，约定借款期限三个月，月息2分。2015年4月8日，魏世初又因投资需要资金等原因，向魏岳民出具借条借款6万元，约定月息2分。第一笔借款魏世初先后付息9.7万元，第二笔借款魏世初于2017年3月19日付息1.5万元。此后魏世初未再还本付息。另查明，借款40万元，月息2％，从2016年4月2日至2019年7月1日，利息为40.8万元,减去魏世初已付9.7万元，为31.1万元。借款6万元，按月息2％，从2015年4月8日至2019年7月7日，利息为6.12万元，减去魏世初已支付的1.5万元，为4.62万元。一审法院认为，魏世初、张仲英向魏岳民立据借款，约定借款期限和利息，魏世初向魏岳民立据借款，约定利息，双方之间合法的借款合同关系成立。魏世初、张仲英应当按合同约定及时返还魏岳民借款并在法律许可的范围内支付利息。同时两笔借款均在魏世初、张仲英夫妻关系存续期间，且用于家庭生产投资及生活开支，应视为夫妻共同债务，由魏世初、张仲英共同承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决：一、魏世初、张仲英在判决生效后十日内返还魏岳民借款40万元，支付利息31.1万元，2019年7月2日起按月息2％计息至魏世初、张仲英还清之日止；二、魏世初、张仲英在判决生效后十日内返还魏岳民借款6万元，支付利息4.62万元，2019年7月8日起按月息2％计息至魏世初、张仲英还清之日止；三、驳回魏岳民的其他诉讼请求。本案受理费减半收取6037元，财产保全费4657元，共计10694元，由魏世初、张仲英负担10500元，魏岳民负担194元。本院查明，2015年4月2日，魏世初向魏岳民出具40万元借款借据后，魏岳民要求张仲英在该借据借款人处补签了名字。2015年4月8日，魏世初向魏岳民出具了6万元借款借据，张仲英没有签名，魏岳民也没有要求张仲英签名。本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：1.案涉40万元借款尚欠借款利息金额；2.案涉6万元借款是否属于张仲英与魏世初婚姻关系存续期间的共同债务。根据一审认定的证据与查明的事实以及本院二审期间查明的事实，魏世初向魏岳民出具案涉两笔借款借据时，张仲英均没有在借款人处签名。案涉两笔借款借据出具后，魏岳民只要求张仲英在40万元借款借据借款人处补签名字，而没有要求张仲英在6万元借款借据上签名，充分说明张仲英对案涉6万元借款不知情，事后也没有追认该笔借款属于夫妻共同债务。魏岳民在本案中亦没有提供证据证明该笔借款用于张仲英与魏世初婚姻关系存续期间夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示。因此，一审认定案涉6万元借款属于张仲英与魏世初婚姻关系存续期间的共同债务不当，本院予以纠正。张仲英上诉提出，案涉6万元借款不属于夫妻共同债务，对案涉借款不承担偿还责任，理由成立，本院予以支持。张仲英上诉还提出，对于案涉40万元借款魏世初已经支付了借款利息13.4万元，而不是9.7万元，证据不足，本院不予支持。综上所述，张仲英的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、维持湖南省隆回县人民法院（2019）湘0524民初2466号民事判决第一项；二、撤销湖南省隆回县人民法院（2019）湘0524民初2466号民事判决第二、三项；三、魏世初在判决生效后十日内返还魏岳民借款6万元，支付利息4.62万元，2019年7月8日起按月利率2％计息至魏世初还清之日止；四、驳回魏岳民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6037元，财产保全费4657元，共计10694元，由魏世初、张仲英共同负担10000元，魏岳民负担694元。二审案件受理费2764元，由魏岳民负担2264元，张仲英负担500元。本判决为终审判决。审 判 长  刘 勇审 判 员  肖 霞审 判 员  李少杰二〇一九年十一月六日法官 助理  刘正忠代理书记员  李瑶娅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初5275-2号解除保全申请人:王某，女，1977年11月13日生，汉族，城镇居民，住河南省许昌市魏都区西关办事处解放路**，公民身份号码:4129221977********。委托诉讼代理人:高娜，女，方城县弘正法律服务所法律工作者。被申请人:张某某1，女，1977年3月1日生，汉族，职工，住，住方城县/div>被申请人:张某某2，男，成年，汉族，职工，住，住址，系被告张某某1之夫/div>申请人王某与被申请人张某某1、张某某2为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日作出（2019）豫1322民初5275号民事裁定，将被申请人张某某1、张某某2所有的位于方城县城关镇龙城花园1幢1单元301室的房产一套（房产证号1401019132-1）予以查封，允许使用，但不允许变卖、转移、抵押、过户等。王某于2019年11月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对张某某1、张某某2所有的位于方城县城关镇龙城花园1幢1单元301室的房产一套（房产证号1401019132-1）的查封。本裁定立即开始执行。案件申请费1820元，由解除保全申请人王树金负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓聚洲二〇一九年十一月十三日书记员  闫 行
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初13903号 原告：王兵，男，1989年2月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王超，四川博立信律师事务所律师。 被告：成都中加瑞辰当代影像有限责任公司，住成都市金牛区金府路**。 法定代表人：刘熠，董事长。 委托诉讼代理人：温剑钊，四川尚上律师事务所律师。 原告王兵与被告成都中加瑞辰当代影像有限责任公司关于商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后。王兵于2019年11月26日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王兵自愿撤回对被告成都中加瑞辰当代影像有限责任公司的起诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王兵撤诉。 案件受理费280元，减半收取140元由王兵负担。 审判员  栾森林 二〇一九年十一月二十六日 书记员  韩月萍
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0523执2915号之四申请执行人：赵家琪，住开鲁县。被执行人：小那顺乌日图，住开鲁县。本院制发的（2019）内0523民初2742号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人小那顺乌日图至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人小那顺乌日图在中国工商银行0609057701015054211账户内存款人民币3050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙晓梅二〇一九年十一月十八日书记员  王铭岩
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执2160号之一申请执行人聊城市同顺建筑设备租赁有限公司，住所地：聊城市东昌东路馨安公寓**。法定代表人：孙兴会，经理。被执行人韩纪国，男，1965年3月18日出生，汉族，住聊城市。本院（2018）鲁1502民初4943号号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未全部履行法律文书确定的法律义务。现查明，被执行人名下有车辆，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人韩纪国名下的鲁Ｐ×××**号汽车一辆。二、查封期限两年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杜鹃二〇一九年十一月十九日书记员  王斐
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初3297号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地余姚市低糖街道历山村。法定代表人：漆明贵，经理。委托诉讼代理人：繆苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：邵阳市大祥区惠民粮油超市，经营场所：邵阳市大祥区敏州西路汇福郦城****门面。经营者：沈春文。原告刘宁波市诺曼电子科技有限公司与被告邵阳市大祥区惠民粮油超市专利权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月4日受理。2019年11月19日，原告宁波市诺曼电子科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市诺曼电子科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。审判长 蔡 晓审判员 程 婧审判员 谢 晋二〇一九年十一月十九日书记员 谢威源附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保462号 中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行、广西唐美投资有限公司、杨英芳： 关于申请人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行与被申请人广西唐美投资有限公司、杨英芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日依据本院作出的（2019）桂0109民初1902号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 查封被申请人杨英芳名下位于南宁市邕宁区龙祥路38号大唐盛世29号楼1单元十七层1701号房产，查封期限为三年，自2019年11月22日至2022年11月21日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初1902号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年十一月二十七日
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0730民初2874号原告：宋志强，男，1986年9月22日出生，汉族，现住怀来县。被告：杨君，男，1976年9月27日出生，汉族，现住怀来县。原告宋志强与被告杨君劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告宋志强于2019年11月26日以“双方已庭外和解”向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋志强撤诉。案件受理费25元，由原告宋志强负担。审判员  王春景二〇一九年十一月二十六日书记员  王 晗
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民申344号 再审申请人（原审被告）：张景海，男，1964年9月23日出生，汉族，住：山东省青州市。 再审申请人（原审被告）：吕凤芹，女，1965年1月14日出生，汉族，住址同上，系张景海之妻。 再审申请人（原审被告）：杜慧元，男，1969年9月3日出生，汉族，住山东省青州市。 再审申请人（原审被告）：李国华，女，1972年2月15日出生，汉族，住址同上，系杜慧元之妻 再审申请人（原审被告）：金树胜，男，1962年11月20日出生，汉族，住山东省青州市。 再审申请人（原审被告）：周美玲，女，1964年7月30日出生，汉族，住址同上，系金树胜之妻。 以上六再审申请人共同委托诉讼代理人：崔兴忠，山东青晟律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：张益梅，女，1973年9月23日出生，汉族，住：山东省青州市。 委托诉讼代理人：王亚杰，山东万舜律师事务民律师。 被申请人（原审被告）：钟读正，男，1974年10月13日出生，汉族，住山东省青州市。 被申请人（原审原告）:山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省青州市驼山中路**。 法定代表人：李全富，董事长。 再审申请人张景海、吕凤芹、杜慧元、李国华、金树胜、周美玲与被申请人山东青州农村商业银行股份有限公司（以下简称青州农商行）、钟读正、张益梅金融借款合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院(2016)鲁0781民初5629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张景海、吕凤芹、杜慧元、李国华、金树胜、周美玲申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，应予再审，请求本院：1.依法撤销山东省青州市人民法院（2016）鲁0781民初5629号民事判决；2.依法改判被申请人张益梅、钟读正为共同债务人并承担相应法律责任。事实与理由：1.申请人有新的证据足以推翻原判决。本案中，青州农商行向钟读正发放贷款经过了客户贷款面谈；借款人提交诚信申贷承诺书、授信借款申请；贷款人调查、审查、审批后发放贷款等多个程序。2015年3月2日青州农商行工作人员与钟读正、张益梅进行了面谈并作了记录。申请人现提交新证据《客户贷款面谈记录》、《诚信申贷承诺书》、《授信借款申请》各一份，上述证据中，张益梅隐瞒了离婚的事实，在《客户贷款面谈记录》、《诚信申贷承诺书》上以财产共有人身份签字，同日在《授信借款申请》上张益梅以共同债务人的身份签字。上述新证据证明了张益梅是该笔贷款的共同债务人，张益梅应承担共同还款责任。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定被申请人张益梅承担连带责任缺乏依据。自2006年以来张益梅就以共同债务人的身份向青州农商行申请贷款授信，根据相关法律规定张益梅应与钟读正承担共同清偿借款的责任，原审法院依据《共同清偿及连带责任担保书》认定张益梅承担连带责任明显依据不足。3.原判决适用法律错误。因原审法院认定事实错误，导致适用法律错误。综上所述，申请人的再审请求符合法律规定，请求依法再审。 本院经审查认为，申请人新提交的《客户贷款面谈记录》载明，本案借款系以户为单位发放，被申请人张益梅以钟读正妻子的身份在财产共有人处签字；在《诚信申贷承诺书》中，张益梅与钟读正以财产共有人身份作出承诺；在《授信借款申请》中，张益梅以共同债务人的身份签字。张益梅在《共同清偿及连带责任担保书》借款人钟读正财产共有人处签字，在本案借款中，其是否为共同债务人，需进一步查明。综上，申请人再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 指令山东省青州市人民法院再审本案； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘文文
蓬莱市人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0684执1560号王耀文、宋艳：王耀文与宋艳借款合同纠纷一案，申请执行标的共计18125.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18125元，执行费172元由被执行人承担。本院已于2019年11月15日将该款转付给王耀文。至此，王耀文向本院申请执行的（2019）鲁0684民初782号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十一日
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初5066号 安徽义信族房地产营销策划有限公司： 你诉与安徽晟鼎置业有限公司合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十一月五日
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终1245号 上诉人（一审被告）：广西来宾市建昌房地产开发有限公司，住所地：广西来宾市桂中大道滨江园小区20栋B2-320号房。统一社会信用代码：91451300566760949Ｗ。 法定代表人：梁玉宏，该公司董事长。 被上诉人（一审原告）：罗秀珍，女，1981年6月28日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：莫承峰，广西广为律师事务所律师。 上诉人广西来宾市建昌房地产开发有限公司（下称建昌公司）因与被上诉人罗秀珍商品房销售合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 建昌公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案停车位上诉人事前已经以物抵债给案外人，被上诉人实际上是向案外人购买停车位，根据合同相对性原则，上诉人不应承担违约责任，被上诉人应向案外人主张其诉讼请求；二、即使按照民法总则的三年诉讼时效规定，被上诉人的诉讼请求也超过诉讼时效，期间没有任何导致诉讼时效中断或中止的情形，故应驳回上诉人的诉讼请求；三、即使认为逾期交付违约金请求权是继续性债权，该继续性债权也具有可分性。在本案中应按日区分债权，每过一日，当日的债权即到期并开始计算诉讼时效，被上诉人起诉之前3年之外的债权应认为已经超过诉讼时效； 罗秀珍答辩意见：建昌公司不按期交付停车位，其侵权行为持续发生，因此，诉讼时效的起算应当从上诉人侵权行为终了时计算，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 罗秀珍向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告给付逾期交付停车位违约金9793元（参照相同法院对同一小区车位违约金的判例，按两个车位总价70000元的每日万分之一计算，从2015年7月1日起暂计至2019年4月30日，即：70000元×0.0001×1399天=9793元），违约金应实际计算至被告交付停车位之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年8月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了两份《地下停车位使用权转让协议》，约定由被告将来宾市建昌·水岸新都地下停车位128号、129号的使用权转让给原告使用，每个停车位的转让费用为35000元，共计70000元。同日，原告向被告共支付70000元并由被告出具了两份收据。协议第四条约定甲方承诺应当在2015年6月30日前将地下停车位交付乙方使用。协议第九条第3款约定，如确定甲方责任（除不可抗力因素外）造成车位延期交付使用，则乙方有权向甲方追究逾期利息，按乙方已付款的每日千分之二计收利息。 另查明，原告购买的建昌·水岸新都第5幢1单元1801号房，被告已经于2016年1月12日向原告发出房屋交接书，但被告在法庭辩论终结前仍未向原告交付案涉停车位。 一审法院认为，原、被告之间签订的《地下停车位使用权转让协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应依约全面履行合同义务。原告依约支付了车位使用权转让费，但被告未依约向原告交付停车位，被告行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告主张原告的停车位系跟第三方购买，但未提交证据证明，对该主张本院不予采信。关于被告提出扣减下雨、停水所造成的工期延误天数的抗辩主张，因合同未约定，不予支持。被告至今未按合同约定履行交付停车位的义务，其行为构成违约。原告诉请被告按车位总价每日万分之一支付2015年7月1日至2019年4月30日期间的违约金9793元（70000元×0.0001×1399天），该计算标准在合同约定的范围内，依法予以支持。关于诉讼时效的问题，原、被告双方合同约定在2015年6月30日前交付停车位，被告在到期日未付交停车位，之后就已构成逾期交付停车位的违约行为，这个逾期交付的违约行为一直在延续，且至今仍未交付停车位给原告。据此，被告主张本案超过诉讼时效的理由不成立，不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：被告广西来宾市建昌房地产开发有限公司支付给原告罗秀珍逾期交付停车位违约金9793元（70000元×0.0001×1399天）。 本院二审期间，当事人双方未提交新证据。 经审理查明，一审法院查明的法律事实属实，本院予以确认。 本院认为，建昌公司虽称案涉停车位系被上诉人向案外人购买，被上诉人应向案外人主张权利，但无证据证实，本院不予采信。由于建昌公司逾期交付停车位的违约行为一直处于延续状态，其关于被上诉人起诉已超诉讼时效的主张，无法律依据，依法不予支持。 综上，建昌公司上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人广西来宾市建昌房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 马翠柳 审 判 员 蓝东桃 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 黄 剑 书 记 员 覃 辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初3781号原告:方细贵，男，1950年8月19日出生，汉族，住武穴市。被告：万应征，男，1965年7月18日出生，汉族，住武穴市。原告方细贵与被告万应征民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法由审判员王政清独任审判，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告方细贵、被告万应征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方细贵诉称：2014年12月20日，万应征第一次向方细贵借款20万元，出具了原始借条，后来结算利息，万应征把原始借条收回去了，方细贵只有复印件，约定的是月息3分，后来双方结息，息加本，万应征于2017年12月20日出具了一份45.6万元的原始借条；2015年9月14日,万应征第二次向方细贵借款3万元，原始借条在第二年结息时，又将原始借条退回给方细贵，后来结算利息，本息加在一起，由万应征出具了2017年9月14日54000元的原始借条一张,因万应征欠方细贵借款本金23万元及按月利率20‰计算的利息未清结,故依法起诉。原告方细贵为支持其诉讼主张，向本院提供证据：证据一、2017年12月20日的借条复印件一份,拟证明万应征欠方细贵借款本金20万元，按约定月利率30‰计算利息的事实情况;证据二、20万元的借条转帐凭证复印件四份,拟证明方细贵支付借款20万元的方式为转帐支付;证据三、2015年9月14日的借条复印件一份,拟证明万应征欠方细贵借款本金3万元，按约定月利率30‰计息的事实情况。被告万应征辩称，1、万应征向方细贵最开始借款是20万元，后来方细贵家有急事，万应征偿还了2万元，故本金只欠18万元，另外还借了3万元，万应征共向方细贵借款本金21万元；2、万应征借的这些钱均用于广济华府的项目，该项目由刘中童开发商品房,刘中童向万应征出具了收条和借条；3、去年方细贵跟万应征说，让万应征还了2000元，方细贵也承认万应征还了2000元；4、综上，万应征只欠方细贵本金21万元及利息，即借款只有两次，还款也只有两次。被告万应征为支持其辩称意见，向本院提供证据:万应征为了开发广济华府的项目，向外借款15笔的借款清单复印件一份，拟证明万应征借钱是为了开发商品房即广济华府的项目。上述证据，经庭审质证，原告方细贵提供的3份证据，客观、真实，且与原件核对无异，具有证明效力，本院依法对23万元借款本金和约定月利率20‰的基本事实的证明目的予以采信。经审理查明：2014年12月20日、2015年9月14日,万应征二次向方细贵借得现金20万元和3万元，约定月利率为30‰并出具借条2张，共借款23万元。此后，方细贵多次讨要借款，万应征仅还息2000元，故方细贵依法起诉。本院认为：被告万应征向原告方细贵借款，有借条为证，应予确认；原告方细贵要求被告万应征返还借款230000元，应予支持;原告方细贵要求被告万应征按月利率20‰(对原约定月利率30‰变更为20‰)支付利息的诉请，因双方在借据上对利息有明确约定，且月利率20‰的标准符合法律规定，故对原告方细贵此项诉请，应予支持。因被告万应征未提供确凿证据证明诉争的2万元给付情况，故对被告万应征的辩解意见，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告万应征自本判决生效之日起十日内返还原告方细贵借款23万元并承担利息(其中20万元借款自2014年12月21日起至清偿之日止按月利率20‰计息,3万元借款自2015年9月15日起至清偿之日止按月利率20‰计息,已支付的2000元利息从中扣减),息随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元,由被告万应征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  王政清二〇一九年十一月十九日书记员  夏梦媛
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初5307号 原告：西泠印社拍卖有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区河坊街**-1。 法定代表人：陆镜清，经理。 委托诉讼代理人：何家成，浙江万高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑洁，浙江万高律师事务所律师。 被告：周若琳，女，1995年2月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告西泠印社拍卖有限公司为与被告周若琳拍卖合同纠纷一案，于2019年10月29日向本院起诉，请求：1.被告立即支付拍卖款1380000元、违约金414000元；2.被告支付逾期利息170430元（2018年12月25日暂计至2019年8月29日），并以未清偿的拍卖款为基数，按日万分之五支付自2019年8月30日至清偿全部拍卖款的利息；3.被告支付保管费102258元（2018年12月25日暂计至2019年8月29日），并以1380000元为基数，按日利率万分之三支付自2019年8月30日至提取拍品之日的保管费；4.被告支付律师费144668元；5.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告西泠印社拍卖有限公司的委托诉讼代理人何家成、郑洁到庭参加诉讼，被告周若琳经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭予以宣判。 经审理查明，2018年12月15日，被告周若琳作为竞买人，自愿参加了原告西泠印社拍卖有限公司举办的2018年秋季拍卖会，其在竞买人登记表上签字并承诺同意在拍卖交易时遵守《西泠印社拍卖有限公司拍卖规则》。《西泠印社拍卖有限公司拍卖规则》规定：买受人竞得拍卖标的后应向拍卖人支付落锤价的15%的佣金；拍卖成交后，买受人应当场付款并领取拍卖标的，或从拍卖成交后的七日内付清购买价款并领取拍卖标的；如买受人不付款，或不领取拍卖标的的，拍卖人有权要求买受人支付拍卖款及佣金、利息、保管费、违约金和其他费用，还有权要求买受人支付因违约给拍卖人及委托人造成的一切损失（包括但不限于律师代理费等），并有权不向买受人移交在拍卖人处的任一期拍卖标的，且按该拍卖标的的未付款的日万分之三向买受人收取保管费；拍卖人自拍卖成交后八日起，拍卖人有权就买受人未付款部分按日万分之五收取利息，直至买受人付清全部款项之日止；如买受人违约，竞买保证金不予退还，同时买受人还应按照未付款的30%向拍卖人支付违约金。同日，被告另向原告出具《委托竞买授权书》一份，其上载明：被告对原告图录号为1860、893号的拍品分别在出价80-120万、280-350万范围内进行委托竞买，同意原告指派工作人员代其进行竞买，受托人应以尽可能低的价格代为竞买，竞买成交价不得高于委托价。同日，原告公司员工王天姣代被告出价1200000元，竞得图录号为893号的傅抱石·平沙落雁图。因被告未支付拍卖价款，故原告诉至法院，要求依法解决。 另查明，为本案诉讼，原告支出律师代理费144668元。 本院认为，被告周若琳自愿参加原告西泠印社拍卖有限公司举办的2018年秋季拍卖会，并委托原告以尽可能低的价格代其竞拍傅抱石·平沙落雁图，原告指派工作人员以1200000元的价格为被告竞得上述拍品，被告作为委托人应当按约支付拍卖价款。被告未约付款，原告要求其支付拍卖款1380000元（含佣金），并自2018年12月25日起按日万分之五支付利息的诉讼请求符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告至今未领取相应拍品，原告要求被告以未付拍卖款为基数，按照日利率万分之三的标准支付保管费的诉讼请求符合双方合同约定，本院亦予以支持。原告要求被告支付律师费144668元的诉讼请求亦符合双方合同约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，本院认为，原告已经主张拍卖款利息、保管费、律师代理费，且对于其自身尚存在其他损失未提供证据予以证明，故本院对原告主张的违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周若琳于本判决生效之日起十日内支付原告西泠印社拍卖有限公司拍卖款1380000元、利息170430元，并自2019年8月30日起，以拍卖款1380000元为基数，按日利率0.5‰的标准继续支付利息至拍卖款全部清偿之日止； 二、被告周若琳于本判决生效之日起十日内支付原告西泠印社拍卖有限公司保管费102258元，并自2019年8月30日起，以拍卖款1380000元为基数，按日利率0.3‰的标准继续支付保管费至被告周若琳领取全部拍卖品之日止； 三、被告周若琳于本判决生效之日起十日内支付原告西泠印社拍卖有限公司律师代理费144668元； 四、驳回原告西泠印社拍卖有限公司的其他诉讼请求。 如被告周若琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24491元，减半收取12245.5元，由原告西泠印社拍卖有限公司负担1757.5元，由被告周若琳负担10488元。 原告西泠印社拍卖有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周若琳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  高尚 二〇一九年十一月二十六日 书记员  朱琦 （以下为空白页）
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初1912号原告：麻玉文，女，1986年5月15日出生，汉族，住林甸县。被告：林甸盛泰房地产开发有限责任公司（以下简称盛泰公司）。住所地：黑龙江省大庆市林甸县林甸镇大祁街南四段路东。法定代表人：李香，系该公司经理。委托诉讼代理人：姜福贵，系黑龙江百发律师事务所律师。原告麻玉文诉被告盛泰公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告麻玉文、被告盛泰公司委托诉讼代理人姜福贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麻玉文向本院提出诉讼请求：1.请求被告继续履行买卖合同，即交付车库和履行合同的附随义务。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月6日，经原被告协商，被告将承建的丽水华庭小区19号楼8号车库卖给原告，合同签订后，原告履行了自己的义务，原告一直未领取房屋钥匙，也没有装修车库，现原告想要装修车库得知该车库已被刘丽娜入住，原告多次找到被告协商为果，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告盛泰公司辩称，原告起诉与事实不符，双方不是车库买卖合同的关系。第一，原告说2016年7月份买车库，2019年没有交付才找，从这可以看出不是买卖合同的事实。第二，原告手中只有票据，没有买卖合同，也没有交款和取钱的资金流水，证明真正向公司交钱，原告没有这方面的证据。事实上，有个案外人叫柴喜军，他给被告施工干活，我们把车库抵顶给柴喜军，柴喜军向原告麻玉文借款5万元，柴喜军又把该车库抵顶给原告麻玉文，后来被告与柴喜军对工程款抵顶又达成了另外的协议，用另外的房屋去抵顶柴喜军的工程款，我们正常应该把该车库收回，但是柴喜军迟迟没将车库交回来，柴喜军将车库抵顶给原告的事情我们不知道，柴喜军也没有说。该车库是刘丽娜购买后一直使用。在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张提交如下证据：1.记账凭证（收条）一份（核对原件后，提交复印件），欲证明被告公司将丽水华庭一期19号楼-8车库以每平方4500.00元的价格，总价款为109620.00元的价格卖给原告。被告质证称,对该证据有异议，该收据不能证明双方之间是房屋买卖的关系，如果是房屋买卖关系，双方应该有正式的房屋买卖合同，仅仅一个票据不能证明双方是买卖合同关系。本院对该证据的真实性及欲证明的问题予以采信。2.第一份证据的手机拍摄照片及另一张票据的下面部分（一次拍照），欲证明记账凭证被告公司已经存档，我不能说明柴喜军与被告公司是什么关系，但是根据文字记载能够证明该房屋已经卖给了我。被告质证称,有异议，不能证明该房屋是由被告出售给原告的。相反可以证实，被告所说的案件事实，其中柴喜军将房屋抵顶给原告的事实。说明该房屋是原告从柴喜军处以以物抵债的方式取得。本院对该证据的真实性及欲证明的问题予以采信。3、我有2019年6月28日我与被告公司售楼经理陈列的一次现场电话录音，欲证明陈列当时现场承认该车库是麻玉文的，也是原告的名字，调查组核实房源的时候，也认定了该事实。由于在开庭前没有将该录音刻制成光碟或U盘，也没有整理成书面文字材料，故当庭不能提供该证据，待庭后提供。因该证据不符合证据的形式，本院不予以采信。经审理查明，2016年7月6日案外人柴喜君将从盛泰公司顶账来的丽水华庭一期19号楼-8车库以每平方4500.00元的价格，总价款为109620.00元的价格卖给原告麻玉文，并领着麻玉文一起到盛泰公司，盛泰公司为原告出具了《记账凭证》，主要内容是今收到麻玉文109620.00元，19号楼-8车库，备注：单价4500.00元，24.36平方米,总价:109620.00元。在被的传票中，原告拍照的照片中有：刘丽娜收的，柴喜军收回，理更名麻玉文的记载。本院认为，盛泰公司与案外人柴喜君以本案争议的房屋抵顶其与柴喜君之间的工程款。柴喜君又将该房屋出售给麻玉文。柴喜君虽非该争议房屋的所有权人，对该房屋并无物权处分权。但盛泰公司作为房屋的所有权人，在得知柴喜君将该房屋出售给麻玉文后，给麻玉文出具了相当于房款收据的记账凭证，应视为盛泰公司对柴喜君的该处分行为予以追认。故盛泰公司自此与麻玉文之间形成房屋买卖合同关系，综上所述，本院对麻玉文要求盛泰公司继续履行买卖合同，即交付车库和和车库钥匙的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：被告林甸盛泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日继续履行交付义务，即将丽水华庭一期19号楼-8车库及车库钥匙交付给原告麻玉文。案件受理费1246.00元，由被告林甸盛泰房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  何明光二〇一九年十一月五日法官助理武艳波书记员刘美廷注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省盘锦市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽11执保5号 盘锦东方银座置业有限公司、中建二局第三建筑工程有限公司： 申请人盘锦东方银座置业有限公司与被申请人中建二局第三建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行过程中，通过网络执行查控系统，冻结了被申请人中建二局第三建筑工程有限公司在中信银行天津分行营业部××××账户存款人民币52000000.00元。依据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案已保全完毕，应作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日