湖南省花垣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3124民初1177号 原告：罗顺民，男，1979年9月25日出生，汉族，湖南省花垣县人，住花垣县。 被告：杨红春，女，1980年4月13日出生，汉族，湖南省花垣县人，住花垣县。 被告：全花，女，1966年2月12日出生，汉族，湖南省花垣县人，住花垣县。 原告罗顺民与被告杨红春、全花民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告罗顺民及被告杨红春、全花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗顺民向本院提出诉讼请求1.判令被告杨红春偿还原告罗顺民借款人民币130000元，利息按月利率2%计算，从2018年9月15日起计算至全部款项还清时止，现暂计算至2019年10月8日；2.判令被告全花对上述款项的清偿承担连带责任；3.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月15日，被告杨红春向原告罗顺民借款130000元，双方约定借款期限为2018年9月15日至2019年10月8日，被告全花为担保人。因被告杨红春未按约定还款，原告诉至本院。 被告杨红春辩称，其向原告借款120000元是事实。借款时口头约定一个月付5000元利息，已陆续付过几次利息，但现在经济困难，已无力支付利息。现愿意偿还原告借款本金120000元。 被告全花辩称，杨红春请求全花作借款担保人，并声称只是完成借款手续，借款杨红春会自行偿还。“借款协议书”中担保人的签字确是全花本人所签，其愿意作为担保人是出于对被告杨红春的信任，但其只是听说被告杨红春向原告借款120000元，对被告杨红春与原告之间具体的借款交付和资金往来情况并不清楚，有被蒙蔽的情形，不同意承担连带偿还责任。 原告罗顺民为支持其诉讼主张向本院提交了借款协议书、罗青中国建设银行个人活期账户交易明细、罗青出具的情况说明，拟证明2018年9月15日被告杨红春向原告借款120000元，原告通过其胞妹罗青的账户以转账的方式将借款交付给了被告杨红春，借款人杨红春和担保人全花应按照借款协议的约定承担还款责任。 对原告提交的借款协议书、罗青中国建设银行个人活期账户交易明细、罗青出具的情况说明被告杨红春无异议。被告全花对原告提交的证据有异议，全花质证称担保人的签字虽是其本人所签，但是签字时并未看见转账凭证，且杨红春说在担保人处签字只是履行手续问题，杨红春本人会把钱还给罗顺民，不会要求全花偿还借款，全花受到蒙蔽才在担保人处签字。经法庭调查、举证质证、结合当事人陈述，本院对被告杨红春向原告罗顺民借款120000元的事实予以认定。 被告杨红春、全花未向本院提交证据。 经审理查明，2018年9月15日原告罗顺民与被告杨红春、全花签订借款协议一份，协议约定“被告杨红春向原告罗顺民借款130000元，借款期限为2018年9月15日至2019年10月8日。”，被告全花为借款担保人。后原告通过其胞妹罗青账户（中国建设银行账户62×××14）将借款120000元交付给被告杨红春（2018年9月15日转账50000元、2018年9月16日转账20000元、2018年9月22日转账50000元）。原告与被告杨红春口头约定月利息5000元。借款后被告杨红春未偿还借款本金，陆续支付了10000元利息。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷受法律保护。被告杨红春向原告罗顺民借款120000元，有被告认可的借款协议、转账凭证为证，双方的借贷关系明确，合法有效，本院予以认可。原告通过转账的方式将借款交付给被告杨红春完成了出借人的资金交付义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告杨红春应按借款协议约定于2019年10月9日前偿还借款。原告称为实现债权花费了10000元，主张将该费用计入借款本金中，并要求被告杨红春偿还借款本金130000元并按月利率2%支付利息至2019年10月8日。经查，在本案中，被告杨红春实际收到借款120000元。本院认为，借款合同是实践性合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效”，原告实现债权的费用不属于借款本金，对本案的借款本金本院依法认定为120000元。根据本院查明的事实，被告杨红春收到借款的时间和数额分别是：2018年9月15日收到50000元、2018年9月16日收到20000元、2018年9月22日收到50000元。同理，本案的借款利息的计算方式也应按收到借款的实际金额、时间分别计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定月息5000元虽超出了年利率36%，但原告起诉要求按月利率2%支付利息未超出年利率24%，本院予以支持。原告已经支付的利息10000元，双方同意在应支付的总利息中予以抵扣，本院予以支持。 保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告全花以保证人的身份在借款协议上签字，借款协议约定如被告杨红春借款期满未还款，由担保人自愿偿还借款及其他费用。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，全花为连带责任保证人，对被告杨红春的借款应承担连带偿还责任。借款协议未约定保证人的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”规定，原告在2019年10月8日借款到期后于2019年10月12日向本院提起诉讼，要求保证人承担连带偿还责任，符合法律规定。被告全花以自己受到欺骗为由主张不承担担保责任，但未向本院提交相关证据。经查，被告全花在借款协议担保人处签字时明知自己是在为杨红春作借款担保，且明知借款的金额，基于对杨红春的信任自愿作为担保人签字。根据查明的事实，全花提出受到欺骗无事实依据，其作为完全民事行为能力人应当知晓在担保人处签字的法律责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告杨红春于本判决生效之日起十日内偿还原告罗顺民借款本金120000元及利息（利息的计算方式：自2018年9月15日起以本金50000元为基数按年利率24%计算至2019年10月8日；自2018年9月16日起以本金20000元为基数按年利率24%计算至2019年10月8日；自2018年9月22日起以本金50000元为基数按年利率24%计算至2019年10月8日），被告杨红春已支付的利息10000元在应支付的总利息中予以抵扣； 二、被告全花对本判决第一项的借款及利息承担连带偿还责任，全花承担保证责任后，有权向被告杨红春追偿； 三、驳回原告罗顺民其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告罗顺民负担100元，由被告杨红春负担1350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  朱建兰 二〇一九年十一月十四日 书记员  赵纯松 附本文书适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。