青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2019）青2822民初984号   原告：李显峰，男，1966年5月18日出生，汉族，公民身份号码×××，格尔木市居民。   委托诉讼代理人：张拥军，青海彰杨律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张进海，青海彰杨律师事务所律师。   被告：广汇建设集团有限公司，统一社会信用代码913307837458384065，住所地：浙江省东阳市望江北路**。   法定代表人：周当，该公司总经理。   被告：青海诺木洪农场，统一社会信用代码916328227105604248，，住所地：都兰县诺木洪乡   法定代表人：赵建西，男，汉族，公民身份号码×××，西宁市城中区居民，系诺木洪农场董事长。   委托诉讼代理人：许万军，男，1967年11月17日出生，汉族，公民身份号码×××，青海省格尔木市居民，现系诺木洪农场项目科副科长。   委托诉讼代理：赵文婧，女，1993年5月9日出生，汉族，公民身份号码×××，青海省格尔木市××路居民，现系诺木洪农场财务科会计，现住××园。   原告李显峰与被告广汇建设集团有限公司（以下简称“广汇公司”）、青海诺木洪农场（以下简称“诺木洪农场”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李显峰及其委托诉讼代理人张拥军、张进海，被告诺木洪农场委托诉讼代理人许万军、赵文婧均到庭参加诉讼。被告广汇公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告李显峰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告广汇公司向原告支付工程款1502149元，被告诺木洪农场在欠付工程款范围内将款项直接支付给原告并承担逾期支付工程款利息（从工程竣工之日2015年7月10日起按同期银行贷款利率标准支付至款项付清之日）；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年4月，原告以广汇公司名义中标了诺木洪农场招标的“青海诺木洪农场公共租赁住房建设项目四标段”工程，广汇公司和诺木洪农场签订了《建设工程施工台同》，合同价款为16455984.45元，工期自2014年5月18日至2014年10月25日止。合同12.4.2款工程进度款支付约定“待工程竣工验收合格后支付剩余工程款，扣留5%的质保金。”同年7月10日，原告与广汇公司设立的青海分公司签订《项目部经济责任承包制合同》，由原告承建该工程，原告向广汇公司支付3%的管理费，原告系实际施工人。合同签订后，原告组织人员进行施工，施工中因工程量增加又补签了五份补充协议，价款分别为622572.81元、570691.55元、570691.55元、570691.55元、570691.55元。施工期间诺木洪农场向广汇公司支付了部分工程款，广汇公司将管理费全部扣清后将工程款支付给了原告。工程于2015年7月9日进行了竣工验收。2016年底，双方对已完工程进行决算审计，经对合同内及增加工程核算后，诺木洪农场最终审定价为20155249.43元。截止2019年2月诺木洪农场支付了大部分工程款，尚欠工程款1502149.43元未支付。原告作为该工程实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，要求诺木洪农场在欠付工程款范围内将剩余款项直接支付给申请人。同时诺木洪农场未按约定付款，应承担逾期付款利息。   被告广汇公司为到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   被告诺木洪农场委托诉讼代理人辩称：未付剩余款项是因原告发票未到位等综合原因导致，希望原告放弃逾期付款利息。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。   一、原告及其委托诉讼代理人为证实其主张，向法庭提交以下证据：   证据一、《建设工程施工合同》一份，拟证实广汇公司和第诺木洪农场签订了施工合同，合同造价为16455984.45元，合同工期为2014年5月18日至2014年10月25日止。合同第12.4.2款约定“按当月实际完成工程量价款的85%支付，待工程竣工验收合格后支付剩余工程款，最终按工程总价款一次性扣除5%质量保修金”，被告未按约定付款，原告要求从投入使用之日2015年7月10日起支付拖欠款项利息。   证据二、2014年7月10日签订的《项目部经济责任制承包合同》、2014年5月20日签订的《安全专项承包协议》各一份，拟证实原告与广汇公司签订了项目承包协议书，由原告承建该工程，原告向广汇公司支付3%的管理费，原告系实际施工人。   证据三、《建设工程施工合同》五份，拟证实主合同履行过程中因增加工程量分别签订编号为JF-2013-0201五份补充合同，时间是2015年2月25日至2015年8月1日，价款分别为622572.81元、570691.55元、570691.55元、570691.55元、570691.55元，合计2905339.01元。   证据四、《建设工程结算审核定案单》一份，拟证实该工程实际总价款为20155249.43元。   证据五、《青海省房屋建设工程和市政工程竣工验收备案表》一份，拟证实该工程验收合格日为2015年7月9日。   证据六、2014年9月24日、2015年1月30日、8月14日、2016年1月25日、7月15日、12月23日广汇公司向原告转款记录一份，拟证实原告认可已收工程款转款18653100元，尚欠1502149元。   被告诺木洪农场委托诉讼代理人质证认为，证据一中因质保期内工程存在质量的问题，所以扣除维修费用后退还剩余质保金，其他无异议；对证据二、三、四、五、六未提出异议，予以认可。   二、被告诺木洪农场为支持其抗辩意见，向法庭提交以下证据：   《诺木洪农场项目科会议纪要》一份，拟证实2018年7月24日诺木洪农场项目科组织召开工程质量会议，工程存在质量问题要求施工单位维修，但至今未维修。   原告李显峰及其委托诉讼代理人质证认为，该份证据与本案没有关联性，其真实性也不予认可。工程是2015年7月9日竣工验收，会议是2018年7月24日组织召开，并且会议是诺木洪农场单方面召开，原告未参加，故不予认可。   根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提交证据并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告广汇公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交相关证据，视为其放弃举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。   以上证据经双方质证，被告诺木洪农场对原告提交的六组证据的真实性、合法性均未提出异议，且该六组证据与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。被告诺木洪农场提交的《诺木洪农场项目科会议纪要》仅为其单方制作，无施工单位和监理单位人员签字确认；此外，诺木洪农场也未提交通知施工单位进行维修的证据与之相佐证，无法证实与本案存在的关联性，故本院对该证据不予采信。   以上对于当事人双方没有异议的证据和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年4月，广汇公司中标了诺木洪农场招标的“青海诺木洪农场公共租赁住房建设项目四标段”工程，广汇公司和诺木洪农场签订了《建设工程施工台同》，合同价款为16455984.45元，工期自2014年5月18日至2014年10月25日止。专用合同条款部分12.4.2工程进度款支付中约定“待工程竣工验收合格后支付剩余工程款，按工程总价款扣5%的质量保修金”。同年7月10日，原告与广汇公司设立的青海分公司签订《项目部经济责任承包制合同》，由原告承建该工程，原告向广汇公司支付3%的管理费，原告系实际施工人。合同签订后，原告组织人员进行施工，施工中因工程量增加又补签五份补充协议，价款分别为622572.81元、570691.55元、570691.55元、570691.55元、570691.55元。施工期间诺木洪农场向广汇公司支付了部分工程款，广汇公司将管理费全部扣清后将工程款支付给了原告。该工程于2015年7月9日进行了竣工验收。2016年底，双方对已完工程进行决算审计，经对合同内及增加工程核算后，最终审定价为20155249.43元。截止2019年2月诺木洪农场支付了大部分工程款，尚欠工程款1502149.43元至今仍未支付。   本院认为，结合本案审理情况，本案争议焦点为：1.被告诺木洪农场应否将尚欠工程款支付给原告李显峰；2.被告诺木洪农场应否承担逾期付款利息。   一、关于尚欠工程款应否支付给原告的问题。本案中，广汇公司于2014年4月中标诺木洪农场公共租赁住房建设项目四标段工程后，与诺木洪农场签订了《建设工程施工台同》，合同第7条第2款约定工程不得进行转包及违法分包，但同年7月10日广汇公司青海分公司与李显峰签订了《项目部经济责任承包制合同》，合同约定由李显峰作为实际施工人承建该工程，并向广汇公司支付3%的管理费，所以根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，李显峰与广汇公司签订的《项目部经济责任承包制合同》因违反法律的效力性强制规定而无效。2015年7月9日涉案工程竣工验收合格，经对原合同及补充合同增加工程量的核算，涉案工程最终审定价为20155249.43元，诺木洪农场支付了大部分工程款，尚欠工程款1502149.43元至今仍未支付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，本案实际施工人李显峰请求诺木洪农场支付工程款的诉讼请求合理有据，本院予以支持。结合诺木洪农场与广汇公司签订的《建设工程施工合同》附件1《工程质量保修书》第二条对质量保修期的约定及国务院发布的《建设工程质量管理条例》第四十条的规定，自2015年该工程竣工验收至今，涉案工程尚不足五年的工程质量保修期，因此在应付工程款中需扣留工程总价款5%的质量保修金，计1007762.47元。综上，诺木洪农场欠付工程款为1502149.43元，扣除工程质量保修金1007762.47元后，应支付给原告李显峰工程款494386.96元。质量保修金原告需在涉案工程质量保修期届满后再行向被告诺木洪农场主张。   二、诺木洪农场应否承担逾期付款利息的问题。本案原告李显峰主张诺木洪农场支付尚欠工程款之诉求系代位行使广汇公司对诺木洪农场依法享有的到期债权，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权行使的范围以债权人的债权为限。……”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”和第十八条“利息从应付工程价款之日计付。……”之规定，李显峰代位行使到期债权，请求支付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2015年7月9日涉案工程已竣工验收合格，至本案原告起诉之日已超过四年现不足五年，故逾期付款利息本院认定以494386.93元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计息，从2015年7月10日计算至实际付清日止。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：   一、被告青海诺木洪农场给付原告李显峰工程款494386.96元，于本判决生效之日起三十日内付清；   二、被告青海诺木洪农场以494386.96元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%向原告李显峰支付逾期付款利息，自2015年7月10日计算至实际付清日止；   三、驳回原告李显峰的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。   本案诉讼费18320元，减半收取计9160元（原告已预交），原告李显峰负担4802元，被告青海诺木洪农场负担4358元，于本判决生效之日起十日内日交纳本院。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 尖 措     二〇一九年十一月十八日   法官助理 杨银堆   书 记 员 沈丽莹