新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民事判决书   （2019）新2901民初3801号   原告：新疆浙诚建材有限公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市经济技术开发区内西湖路。   法定代表人：郭王玉，该公司总经理。   委托诉讼代理人:张常春，新疆制衡律师事务所所律师。   被告：倪建国，男，1962年9月10日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：罗志强，新疆和远律师事务所律师。   原告新疆浙诚建材有限公司与被告倪建国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新疆浙诚建材有限公司的委托诉讼代理人张常春与被告倪建国及其委托诉讼代理人罗志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告新疆浙诚建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的汽车转让协议；2.请求判令被告返还车辆转让款500000元；3.判令被告支付利息损失241543元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月5日，原告与被告签订汽车转让协议，约定被告将其所有的×××丰田越野车转让给原告，价值500000元，转让时间2013年6月5日，如被告违约，支付总价30%的违约金及双方约定的其他权利义务。2013年6月6日原告支付被告转让款500000元，但被告至今拒不交付车辆，亦未办理车辆过户手续。被告行为严重违法合同约定，故请求予以解除。合同解除被告应返还车辆转让款500000元，还应赔偿给原告造成的损失241543元（500000元×4.9%×1.5倍2399天÷365天，从2013年6月6日计算至2019年12月31日），请求依法判决支持原告的诉讼请求。   被告倪建国辩称,双方签订汽车转让协议属实，被告向原告交付了涉案车辆，全面履行协议。2013年6月5日双方签订汽车转让协议，转让时间为2013年6月5日，转让价格为500000元，转让时所办理过户手续等支出的费用原告承担。协议签订当天被告就将车辆交给原告，已经履行交付车辆的协议，原告的现法定代表人在接受股权时认可车辆属于公司的固定资产，故应驳回原告的诉讼请求。   经审理，本院对当事人无异议的事实本院予以确认。对原告提交的证据和事实，本院认定如下：   1、汽车转让协议复印件，用以证明2013年6月5日原、被告签订协议约定被告将其×××丰田越野车转让给原告，价值500000元，如被告违约，支付总价30%的违约金及其他权利义务。被告对该证据的真实性不认可，提出其持有的的汽车转让协议与原告提交的汽车转让协议不一致，内容一致的，就是盖章和签名位置不一样，真实的汽车转让协议在被告处。该证据虽为复印件，经与被告所持有的原件比对，本院确认该证据的真实性，确认该证据对本案具有证明效力；   2.付款申请书，用以证明被告作为初任新疆浙诚建材有限公司总经理审批办理车辆转让款500000元的财务手续。被告对该证据的真实性认可。本院认为，原被告对上述证据的真实性均无异议，本院确认该证据的真实性，确认该证据对本案具有证明效力；   3.新疆浙诚建材有限公司无据支出凭证，用以证明被告作为新疆浙诚建材有限公司总经理办理车辆转让款支付手续及被告收到车辆转让款500000元的凭证。被告对该证据的真实性认可。本院确认该证据的真实性，确认该证据对本案具有证明效力；   4．农村信用合作社转账支票存根，用以证明被告收到车辆转让款500000元。被告对该证据的真实性认可。本院确认该证据的真实性，确认该证据对本案具有证明效力；   5．×××、CA6510B丰田越野车照片，用以证明涉案车辆的外观及车牌号。被告对该证据的真实性认可。本院确认该证据的真实性，确认该证据对本案具有证明效力；   6．机动车信息查询结果单，用以证明阿克苏市车管所于2019年9月3日出具查询结果单，×××号车辆所有人为倪建国。被告对该证据的真实性认可，对原告的证明观点不予认可，提出车辆登记在被告名下并不能证明被告就是车辆的所有人，机动车登记不能否认车辆已经交付转移的事实；根据双方协议第四条约定，转让时所办过户手续等支出的所有费用由原告（甲方）承担与被告（乙方）无关，第五条自转让之日该车的所有事情及费用都归属原告（甲方）；被告交付车辆后，原告拒绝按协议办理过户手续，与被告无关。本院确认该证据的真实性，确认该证据对本案具有证明效力；   7．（2017）浙0602民初11712号民事判决书，用以证明该案涉及的股权转让协议中的资产明细只是列明并不是交付，而且被告当时出具承诺书，承诺对资产明细的数据的真实性承担责任。被告对该证据的真实性认可，对证明观点不予认可，提出原告方对该判决书中证据一即股权转让合同及固定资产明细表等的真实性没有意见，2014年6月19日原告向郭王玉披露了固定资产明细表的内容。如原告认为被告作为股东没有履行，应当按照股权转让合同进行起诉，而不应混淆被告的双重身份。本院仅对上述证据的真实性予以确认。   被告倪建国针对其诉讼请求提交证据如下：   1．汽车转让协议一份，用以证明汽车转让时间为2013年6月5日，同时证明汽车的过户手续等所有费用全部由原告负责。原告对该证据认可无异议。本院确认该证据的真实性，确认该证据对本案具有证明效力；   2．新疆浙诚建材有限公司股权转让合同及附表1-6（资产负债表、其他应付款明细表、应付账款明细表、应收账款明细表、固定资产明细表、机器设备明细表、原材料库存表），用以证明新疆浙诚建材有限公司原股东将公司的百分百股权转让给郭王玉，郭王玉及原告对公司的资产债务进行了清点。固定资产明细表包含丰田车一辆，该车属于公司资产。被告对该证据的真实性认可，对证明观点不认可，提出股权转让协议附表1-6是由原股东倪建国等人列明的资产明细，作为股权转让价格的参考依据。同时倪建国出具承诺书，承诺附表1-6相关数据的真实性及对公司债权债务承担担保，说明附表1-6并不是资产实际交付表。原被告对上述证据的真实性均无异议，故本院确认上述证据的真实性，对双方的证明观点将综合全案证据予以分析采信。   本院通过对上述证据的质证、分析、认证，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：   2013年6月5日，原告新疆浙诚建材有限公司（甲方）与被告倪建国（乙方）签订汽车转让协议，约定：倪建国将其名下的×××丰田越野车转让给新疆浙诚建材有限公司；转让价格500000元；转让时间2013年6月5日；上述协议约定双方必须遵守，如倪建国（乙方）违约，支付总款30%的违约金。双方还对其他权利义务进行了约定。   合同签订后，2013年6月6日新疆浙诚建材有限公司支付倪建国车辆转让款500000元，现原告以被告拒不交付车辆诉至法院。   本院认为，依法成立的合同对双方具有法律约束力。原告、被告对汽车转让协议内容及支付车辆转让款500000元均无异议，本院对该事实予以确认。被告称其将其名下的×××丰田越野车已交付原告，原告对此不予认可，被告虽提交股权转让协议及附表1-6，其中固定资产明细表显示丰田车一辆，但该表仅有倪建国等原股东一方的签字，该组证据不足以证明被告已将车辆交付给原告，且该车辆一直登记在倪建国名下，故本院对被告倪建国的抗辩意见不予采信。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定：出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第(四)项的规定，予以支持。根据上述法律规定，被告没有履行交付车辆义务致使合同目的不能实现，所以对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。因被告违约使得合同解除，对原告要求返还500000元车辆转让款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息损失，本院依据中国人民银行同期贷款年利率4.75%核算后予以支持。   综上所述，对原告主张解除合同的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张返还500000元车辆转让款的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的利息损失，本院依法核算后予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:   一、解除原告新疆浙诚建材有限公司与被告倪建国签订的汽车转让协议；   二、被告倪建国向原告新疆浙诚建材有限公司返还车辆转让款500000元；   三、被告倪建国向原告新疆浙诚建材有限公司支付利息损失152395.8元【500000元×（年利率4.75%÷12个月）×77个月，从2013年6月6日计算至2019年11月5日】   四、驳回原告的其他诉讼请求。   上述二、三项合计652395.8元，于本判决生效后十五日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费11215元，减半收取计5608元，由原告负担675元，被告倪建国负担4933元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审判员 杨 玲   二〇一九年十一月十五日   书记员 邓淑婷