浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初9139号 原告：上海瓷高电气有限公司，住所地上海市金山区海丰路65号4041室，统一社会信用代码：91310116MA1J88NJ3F。 法定代表人：王霞。 委托诉讼代理人：吴守如，浙江不同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑茂鑫，浙江不同律师事务所律师。 被告：乐清市威远企业管理咨询有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇新市街89号，统一社会信用代码：9133038208529166X0。 法定代表人：刘运林。 委托诉讼代理人：金克云，乐清市中一律师服务所法律工作者。 原告上海瓷高电气有限公司与被告乐清市威远企业管理咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理。依法由审判员朱慧呀适用简易程序分别于2019年10月9日、10月31日公开开庭进行了审理，原告上海瓷高电气有限公司委托诉讼代理人吴守如、被告乐清市威远企业管理咨询有限公司法定代表人刘运林到庭参加2019年10月9日的开庭，原告上海瓷高电气有限公司委托诉讼代理人吴守如、被告乐清市威远企业管理咨询有限公司委托诉讼代理人金克云到庭参加2019年10月31日的开庭。本案现已审理终结。 原告上海瓷高电气有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方之间的委托合同关系已经解除；2.被告退还原告54000元并赔偿原告的经济损失35640元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年间，原、被告口头约定，由被告代理原告五份产品检测报告。2017年6月15日，原告支付定金10000元，2018年2月15日，原告支付105000元。被告答应三个月内出检测报告，但一直没有办理。2018年9月3日，原、被告签订一份《补充协议》，约定：五份检测报告最迟于2018年9月20日前在试验站官网上查到，否则原告有权要求被告无条件退回已付费用。约定的时限届满，原告仍然没有收到检测报告，在试验站官网上也查询不到。2018年10月11日，被告出具函件承诺2018年10月12日检测报告挂网，2018年10月13日拿到检测报告，否则退回认证费用115000元。2018年10月15日，被告出具《情况说明》，约定由被告更换检测站重新出具检测报告，承诺25个工作日内取得检测报告，否则无条件退回认证费用并赔偿损失。同日，被告先退还原告24000元，约定等五份检测报告出具后，多还少补。2018年12月，被告称五份检测报告证书已经到手，并发到原告邮箱，原告可以印刷品广告册，检测报告过一段也可拿到。2019年1月2日，原告与温州恒成印业有限公司签订合同，印制1000本，合同价款35640元。但被告迟迟没有将检测报告交给原告，经查询检测报告证书是假的。经原告交涉，被告承认造假事实，陆续退还原告37000元。综上所述，原、被告之间的委托合同关系事实上已经解除，被告应当继续退还原告54000元。同时，被告以假证书欺骗原告，导致原告经济损失35640元，应当赔偿原告损失。诉讼过程中，原告主张被告超过承诺时间后出具了GW-12/630-20检测报告，该份检测报告真实，检测费用20000元应扣除，变更第一项诉讼请求为：解除原、被告之间的委托代理合同（2018年9月3日的《补充协议》）；变更第二项诉讼请求为：被告返还34000元并赔偿原告的经济损失35460元。 被告乐清市威远企业管理咨询有限公司答辩称：1.被告在规定时间内出具了报告，未出具的报告也退还了相应的费用，不存在解除合同问题。2.被告已经履行了合同义务、代理职责，涉案费用包含检测费用及报酬，若原告有证据证明被告方在履行过程中存在过错以及实际履行损失金额，被告愿意赔偿。 原告上海瓷高电气有限公司与被告乐清市威远企业管理咨询有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，当事人质证及本院认定如下： 原告提供的合同、发票、产品手册样本，被告对证据三性均有异议，认为印刷费用不值35640元，本院认为原告提供的上述证据能印证证实原告支付了35640元的印刷费用，对该组证据予以认定。 被告提供的《跌落式熔断器检验报告》，原告认为报告不真实，未查询到结果，本院认为根据原、被告之间的协议，涉案的检验报告需要在检测机构的外网挂网，现被告提供的《跌落式熔断器检验报告》未能在出具检测报告的甘肃电器科学研究院网站上查询到，对该检验报告本院不予认定。被告提供的微信转账记录，原告对证据三性均有异议，认为检测机构会出具正式的发票，本院认为被告提供的转账记录不能证实被告为本案的跌落式熔断器的检测认证支付了20000元费用，对该证据不予认定。 本院经审理认定，2016年，原、被告口头约定由被告代理原告五份电器产品的检测认证。2017年6月15日，原告支付被告定金10000元。2018年2月15日，原告支付被告105000元。 2018年9月3日，原、被告签订《补充协议》，确认原告委托被告办理五份高压检测报告，被告承诺最迟于2018年9月20日前在试验站官网查到，约定若超过此时间未查询到报告，原告有权要求被告在三日内无条件退回原告所有已付给被告的费用。 2018年10月11日，被告书面承诺原告的检测报告挂网时间为2018年10月12日6时，报告原件于2018年10月13日6时前交付原告。否则被告无条件退回原告所有认证费用，认证费用为115000元整。 2018年10月15日，被告出具《情况说明》，承诺被告安排检测站重新出报告，承诺于2018年10月16日开始起算，25个工作日内取得检测报告。若超过25个工作日未取得报告，被告无条件退回原告已付认证费用并赔偿原告因报告未及时取得造成的损失。 2019年1月4日，原告的《户外高压隔离开关型试实验检验报告》出具并挂网，被告将该检测报告交付给原告。 2019年6月26日，被告法定代表人刘运林通过微信发送信息给原告工作人员，信息内容主要为：“隔离开关试验费20000元、熔断器试验费34000元、退回29000元、共计收取115000元、减去上述费用后剩下31000元，跌落式熔断器报告次日会在网站上查询到电子版本报告，另外再赠送一张ISO9001证书，不收费下午发送。” 2018年6月至12月期间，被告通过邮件、微信发送给原告避雷器、熔断器等产品的检测认证报告图片。2019年1月2日，原告与温州恒成印业有限公司签订《产品购销合同》一份，委托温州恒成印业有限公司印刷1000本目录本。温州恒成印业有限公司印刷的《产品选型手册》的第二页产品资质证书以被告发送的认证报告图片为素材，原告为此支付35640元印刷费用。 2018年10月15日，被告退款24000元。2019年6月26日，被告退款8000元。2019年6月27日，被告退款10000元。2019年6月29日，被告退款19000元。 第二次开庭审理时，被告出示一份委托单位为原告的《跌落式熔断器检验报告》，该报告的落款时间为2019年7月25日，但该报告至今未在检测机构网站上挂网。 本院认为，原、被告之间的《委托协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，受法律保护，双方应严格按照合同约定行使各自的权利、履行各自的义务。原、被告对被告已完成户外高压隔离开关的检测认证报告以及被告已退还未完成检测认证的两个产品61000元检测费用无异议，本院予以认定。本案的争议焦点为：一、被告是否按约定完成了原告委托的跌落式熔断器的检测认证，原告是否有权解除合同；二、被告是否应当退还原告34000元并赔偿损失。关于争议焦点一，按照原、被告签订的《补充协议》以及被告出具的两份承诺，被告应在其承诺的时间内完成跌落式熔断器产品的检测认证报告挂网并将检测报告原件交付给原告，但涉案的跌落式熔断器检测报告至今未挂网，被告抗辩称其已完成原告的委托事项，本院不予采纳。被告未在约定的时间内完成委托事项，构成根本违约，现原告要求解除合同，本院予以支持。关于争议焦点二，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告法定代表人刘运林2019年6月26日发给原告工作人员的微信聊天内容显示被告法定代表人刘运林确认跌落式熔断器的检测认证费用为34000元，现被告未完成该熔断器的检测认证，原告要求被告按照《补充协议》的约定以及被告的承诺，退还检测认证费用34000元，本院予以支持。有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。原告根据被告提供的检测认证报告图片制作了产品目录，现被告未完成原告委托事项，致使原告印刷的产品目录中的资质证书页面出错，现原告要求被告赔偿损失，本院予以支持。被告抗辩称在检测认证报告出具前其应原告要求提供虚假的认证报告图片给原告，被告不应承担原告据此印刷产品目录导致的损失，且原告主张的损失赔偿金额过高。本院认为原告印刷的资质证书页面中的户外高压隔离开关检测认证报告图片与被告提供给原告的户外高压隔离开关检测认证报告原件相符，被告的抗辩与事实不符，本院不予采纳。原告要求被告赔偿损失35640元，本院认为原告印刷的《产品选型手册》中的资质证书页面可通过重新印刷替换予以更正，根据原告支付的印刷费用，本院酌定重新印刷替换的费用为3500元，对原告主张的赔偿费用中的超出部分不予支持。被告主张其为委托事项支付了20000元费用，要求予以扣减。本院认为受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。被告未提供证据予以证实其为处理委托事务实际垫付了20000元的必要费用，对其主张本院不予支持。被告主张其为完成委托事务造成相应的务工报酬损失，该损失按参照2018年浙江省全社会单位在岗职职工平均工资标准从2017年6月15日算至2019年11月14日为35000元，由原告承担。本院认为受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。本案被告未完成委托事项致使委托合同解除，被告存在过错，按照双方的约定，被告应退还原告所有委托费用，现被告主张扣除其务工报酬损失，本院不予支持。被告主张其提供了检测认证的产品样品，检测认证结束后检测机构将产品样品退给了原告，要求原告返还产品样品，原告予以否认，本院认为被告未提供证据证实检测机构将产品样品退给了原告，关于产品样品争议由原、被告另案理直为宜，本案不予处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条、第四百零六条第一款、第四百一十条之规定，判决如下： 一、解除原告上海瓷高电气有限公司、被告乐清市威远企业管理咨询有限公司2018年9月3日签订的《补充协议》。 二、被告乐清市威远企业管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告上海瓷高电气有限公司34000元检测认证费用并赔偿原告上海瓷高电气有限公司经济损失3500元，款交本院转付。 三、驳回原告上海瓷高电气有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1541元，减半收取770.5元，由原告上海瓷高电气有限公司负担401.5元，由被告乐清市威远企业管理咨询有限公司负担369元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 朱慧呀 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 陈忆柔