wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初4884号原告：刘灿，男，1982年8月19日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：黄庆虎，山东同心达（北京）律师事务所律师律师。被告：山东锐动体育科技发展有限公司，住所地：山东省青岛市市**延吉路****。法定代表人：宋琛，总经理。原告刘灿与被告山东锐动体育科技发展有限公司（以下简称锐动公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告下落不明，不宜适用简易程序，遂依法裁定转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄庆虎到庭参加诉讼，被告锐动公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘灿向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告租赁费116061元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中利息明确为，以116061元为基数，自2019年3月1日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：2018年11月22日，原、被告签订了房屋租赁合同，原告租赁被告拥有合法使用权的位于聊城开发区振华商厦4楼约1000平方米的房屋。原告按照租赁合同第二条向被告支付了7个月的租赁费（六个月的租金，一个月的房租为押金）369285元。后经了解涉案房屋是被告租赁的聊城振华购物中心的。2019年1月11日原告与被告法定代表人宋琛协商，被告同意原告直接与振华集团签订租赁协议，原告方一次给予被告转让费253224元，被告退回原告租赁费116061元，退还方式和时间，自2019年3月开始每月1号退还30000元退完为止。被告没按约定退还租赁费，为此原告多次向被告提出还款，被告以没钱为由不予偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告锐动公司未作答辩。原告对其主张提交如下证据：1.房屋租赁合同一份，拟证明2018年11月22日原告租赁被告位于开发区振华商厦4楼约1000平方米的房屋，原告按合同第二条约定向原告支付了7个月的租赁费369285元的事实；2.原告的工行账户历史明细清单及网银截屏一份，拟证明2018年11月23日、2018年11月30日原告分别转账给被告160000元、189285元，另双方签订合同前原告给付被告定金20000元，即原告按合同约定共计支付房屋租赁费369285元；3.被告公司的企业信用信息公示报告一份，拟证明被告单位的工商登记情况；4.退款协议书一份，拟证明被告同意原告直接与振华集团签订租赁协议，原告一次性给予被告转让费253224元，被告应退回租赁费116061元的事实；5.2019年1月27日原告与聊城振华购物中心有限公司签订的房屋租赁合同一份，拟证明原告直接与振华就开发区振华商厦4楼约1000平方米的房屋签订租赁合同的事实。以上证据，被告经本院公告传唤未到庭发表质证意见，应当视为抗辩质证权，对原告所交证据效力予以认可。经本院审核，上述证据可以证明。故对其效力依法予以确认。根据确认的证据，结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：2018年11月22日，原、被告签订了房屋租赁合同一份。约定原告租赁被告拥有合法使用权的位于聊城开发区振华商厦4楼约1000平方米的房屋。原告按照租赁合同第二条向被告支付了六个月的租金，一个月的房租为押金，共计369285元。后经了解涉案房屋是被告租赁的聊城振华购物中心的。2019年1月11日，经原告与被告法定代表人宋琛协商，双方签订书面材料一份。约定被告同意原告直接与振华集团签订租赁协议，原告方一次给予被告转让费253224元，被告退回原告租赁费116061元，自2019年3月开始每月1号退还30000元退完为止。被告没按约定退还租赁费，原告经催要未果，诉至本院。本院认为：原、被告签订房屋租赁合同后，经双方协商确定予以解除，并确定被告将部分租赁费退还原告，但被告并未按照约定履行，原告诉求被告退还下欠租赁费并支付利息，本院依法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告山东锐动体育科技发展有限公司于本判决生效后10日内退还原告租赁费116061元及利息（以116061元为基数，自2019年3月2日起，至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2322元，由被告山东锐动体育科技发展有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  江居才人民陪审员  迟张青人民陪审员  吕昭中二〇一九年十一月八日书 记 员  金晓彬
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执1690-1号申请人王海顺，男，汉族，生于1964年3月2日，住禹州市。被执行人段书斌，男，汉族，生于1965年1月7日，住禹州市。被执行人赵遂山，男，汉族，生于1952年1月26日，住禹州市。申请执行人王海顺与被执行人段书斌、赵遂山民间借贷纠纷一案，许昌市中级人民法院于2017年12月22日作出的（2017）豫10民终3930号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月6日依法向本院申请执行，要求被执行人赵遂山偿还借款60000元及利息。被执行人段书斌对不能清偿部分承担三分之一的清偿责任。本院在执行过程中，1.本院于2019年7月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下的财产线索。3.本院于2019年9月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2019年11月27日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1081执1690号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：齐克功审判员 ： 邢 晶审判员 ：王战伟二〇一九年十一月二十八日书记员 ：郭晓伟
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民初8029号原告：广州广日电梯工业有限公司，住所地，广州市茂名路番禺区石鼓镇国贸大道**。统一社会信用代码：9144011319047189X5。法定代表人：朱益霞，该公司董事长。被告：河南省濮阳经济开发区开州街道办事处天和苑社区管理委员会,住,住所地，河南省濮阳市华龙区卫河北路濮上街道办事处**/div>负责人：党伯颖，该办事处主任。原告广州广日电梯工业有限公司与被告河南省濮阳经济开发区开州街道办事处天和苑社区管理委员会买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。广州广日电梯工业有限公司提出诉讼请求：1、判令被告阳经济开发区开州街道办事处天和苑社区管理委员会支付质保金371540元及逾期付款违约金150831.38元；2、判令被告支付所有诉讼费用。事实和理由：2013年9月、2014年9月，原、被告签订《濮阳石家庄、豆村等五村改造项目电梯买卖合同》，原告按约定将电梯安装、交付完毕并取得政府质量技术监督机关颁发的《安全检验合格》等标志证书，但被告仅支付95％合同价款，质保期限届满后，质保金也拒不返还，故诉诸法院，请求依法裁判，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告广州广日电梯工业有限公司与被告濮阳经济开发区开州街道办事处天和苑社区管理委员签订上述电梯买卖合同后，2013年3月，天和苑社区管理委员会由濮阳经济开发区开州街道办事处整体划转濮阳经济开发区濮上街道办事处，名称也相应变更为濮阳经济开发区濮上街道办事处天和苑社区管理委员会，原告提起本案诉讼时仍以濮阳经济开发区开州街道办事处天和苑社区管理委员会为被告，与《中华人民共和国民事诉讼法》关于原告提起民事诉讼对被告资格的基本要求不符，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告广州广日电梯工业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘宗立审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一九年十一月二十日书 记 员  王可杰
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1224执1505号之一申请执行人：卢氏县五里川百业五金建材经营部，住所地卢氏县。经营者王海延，男，汉族，住卢氏县。被执行人：中铁上海工程局集团有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：荣树森。卢氏县五里川百业五金建材经营部、王海延申请执行中铁上海工程局集团有限公司买卖合同一案，因被执行人中铁上海工程局集团有限公司未按本院已经发生法律效力的（2019）豫1224民初1042号民事调解书确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人中铁上海工程局集团有限公司在中国建设银行股份有限公司天津开发分行营业部的账户(账号:120501835100********-0001_1)，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 胡 斌二〇一九年十一月十六日书记员 张海龙
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0282刑初1185号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人何建林，男，1957年5月29日生，汉族，江苏省宜兴市人，高中文化，无业，住宜兴市。被告人何建林因本案于2019年4月3日被宜兴市公安局刑事拘留，同年4月30日被宜兴市公安局取保候审（羁押28天），2019年11年25日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2019）621号起诉书指控被告人何建林犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王群，代理检察员陈剑谱出庭支持公诉。被告人何建林到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2018年6月至2019年3月期间，被告人何建林至宜兴市和桥镇南新街、西锄村、宜兴市高塍镇教育路等地，将他人的电动车窃走，赃物合计价值人民币3060元。具体事实如下：1、2018年6月左右的一天，被告人何建林至宜兴市和桥镇南新街人民中路38号小缪车行门口，将缪某甲停放在该处的粉红色雅迪牌电动车窃走，赃物价值人民币400元。2、2018年10月份左右的一天，被告人何建林至宜兴市和桥镇西锄村集房村55号门口，将缪某乙停放在该处的黑色雅迪牌电动车窃走，赃物价值人民币1040元。3、2019年3月25日晚上，被告人何建林至宜兴市高塍镇教育路公共厕所门口，将李某停放在该处的绿色骏马牌电动车窃走，赃物价值人民币1320元。4、2019年3月29日晚上，被告人何建林至宜兴市高塍电影院对面下干猪婆肉店门口，将杜某停放在该处的白色欧派牌电动车窃走，赃物价值人民币300元。2019年4月2日，被告人何建林被宜兴市公安局抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实且自愿认罪认罚。涉案的粉红色雅迪牌电动车和白色欧派牌电动车被宜兴市公安局扣押，并已发还给被害人。上述事实，被告人何建林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人缪某甲、缪某乙、李某、杜某的陈述，证人袁某、丁某、贡某的证言及相关辨认笔录，宜兴市公安局出具的接受证据清单、发还清单，现场勘验笔录及辨认笔录，宜兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，有关户籍资料，宜兴市公安局侦查人员出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人何建林的行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人何建林归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并且能够自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。建议对其判处拘役二个月至六个月，并处罚金。被告人何建林对上述量刑建议未提出异议。本院认为，被告人何建林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额达人民币3060元，属于数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人何建林归案后如实供述自己的犯罪事实，并且能够自愿认罪认罚，可予以从轻从宽处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款,第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人何建林犯盗窃罪，判处拘役三个月（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年11月25日起至2020年1月27日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、尚未追缴的赃物折价款人民币2360元责令被告人何建林退赔。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 许卫琴二〇一九年十一月二十五日法官助理 潘明星书 记 员 刘 璐本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初6107号原告：彭志丽，女，1984年2月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：周明勇，广东华程律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求;代为进行和解;代为提起上诉;代签法律文书等特别授权。被告：李菊英，女，汉族，住襄阳市。本院在审理原告彭志丽与被告李菊英财产损害赔偿纠纷一案中，按照原告彭志丽提供的被告李菊英的地址给被告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等文书，但该地址查无被告李菊英。本院认为，原告彭志丽不能提供被告李菊英的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告彭志丽的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  曾诚二〇一九年十一月二十六日书记员  袁颖
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝行申382号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张明富，男，汉族，生于1959年12月11日，住重庆市万州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市万州区社会保障服务中心，住所地重庆市万州区天城大道**。 法定代表人刘红五，主任。 委托代理人李用，该局职工养老保险待遇科科长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市万州区人民政府，住，住所地重庆市万州区江南大道**/div> 法定代表人卢勇，区长。 张明富因诉重庆市万州区社会保障服务中心（简称万州区社保中心）和重庆市万州区人民政府（简称万州区政府）不履行足额支付退休待遇及行政复议决定一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02行终127号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张明富申请再审称，单位违法提前办理退休，万州区社保中心未经张明富签字同意即审查同意退休，且未按政策规定发放退休待遇。一、二审法院没有认真审查张明富提供的补正档案和政策依据，导致认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法再审改判。 万州区社保中心答辩称，养老待遇是采用社会发放方式，由银行发放至本人账户。张明富的退休程序合法，待遇计算无误且已足额发放。一、二审判决正确，请求驳回张明富的再审申请。 万州区政府未提交答辩意见。 本院认为，本案系张明富认为万州区社保中心未足额支付其退休待遇引起。退休包括退休审批、退休待遇核定和退休待遇支付等多阶段行政行为。退休审批和退休待遇核定是人力资源和社会保障部门的法定职责，根据核定的标准支付退休待遇则是社会保障服务中心的法定职责。根据本案查明事实，万州区社保中心已根据万州区人力资源和社会保障局审批核定的标准向张明富按月足额支付了退休待遇，履行了法定职责。至于退休审批和退休待遇核定问题并非万州区社保中心的职责，亦非本案审查内容。 综上所述，一审法院判决驳回张明富的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。张明富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张明富的再审申请。 审 判 长 龙贤仲 审 判 员 邬继荣 审 判 员 张 莉 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 岳 阳 书 记 员 王 潇
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0781民初4670号原告：青州新希望慧农信息服务有限公司，住所地青州市旗城路乾元福居沿街楼9号。法定代表人：宋作军，副总裁。委托诉讼代理人：李万涛，系原告员工。被告：王建朋，男，1982年1月16日出生，汉族，住青州市。被告：刘增美，女，1985年10月21日出生，汉族，住青州市。被告：王魁升，男，1966年12月27日出生，汉族，住青州市。被告：王岱朋，男，1969年10月4日出生，汉族，住青州市。原告青州新希望慧农信息服务有限公司诉被告王建朋、刘增美、王魁升、王岱朋债权转让纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告青州新希望慧农信息服务有限公司的委托诉讼代理人李万涛、王建朋、王魁升到庭参加诉讼，被告刘增美、王岱朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告青州新希望慧农信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本息43280元，以40000元为基数，并按照年化8.2%支付自2019年8月25日起至实际支付之日止的借款利息；2、请求判令被告按借款协议约定支付原告自2019年8月25日起至实际支付之日止的每日0.65‰逾期违约金；2、承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告王建朋、刘增美通过新希望慧农（天津）科技有限公司“希望金融”平台于2018年8月22日签订借款协议，向“希望金融”平台出借人借款40000元，借款期限为12个月，借款到期日为2019年8月24日。2018年8月22日被告王魁升、王岱朋签署个人年度无限责任承诺书，表示对上述借款承担连带清偿责任。上述借款到期后，被告未按约还款，该笔借款现已由第三方公司垫付，且将债权转让给原告。后经原告追要，被告仍未支付上述欠款本息。被告王建朋辩称，借款属实，但被告王建朋因生意经营不善，暂无还款能力。被告王魁升辩称，担保属实。原、被告围绕诉讼请求依法提交了借款协议一份、共同借款人声明一份、个人年度无限连带责任承诺书一份、借款咨询与服务协议一份、债权转让协议一份、债权转让通知书一份、王建朋账户明细一份、王建朋提款证明一份等证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证，被告无异议。经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。结合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：2018年8月22日，被告王建朋（甲方）与原告青州新希望慧农信息服务有限公司（丙方）、新希望慧农（天津）科技有限公司（乙方）签订借款咨询与服务协议一份，约定乙、丙两方为甲方提供借款信息咨询，甲方于当日与乙、丙两方推荐的出借方及其他相关方签署借款协议一份，借款金额为40000元，对于乙、丙两方提供的服务，甲方同意在获得借款协议约定的借款资金后向乙、丙两方支付服务费2500元（其中向乙方支付600元，向丙方支付1900元），同时约定甲方授权乙、丙两方通过乙丙两方合作的银行或支付机构代收，在银行或支付机构收到出借方的借款资金同时立即代为一次性从出借资金中扣除相关服务费。当日，被告王建朋通过新希望慧农（天津）科技有限公司希望金融平台签订借款协议一份，向希望金融平台出借人借款40000元，借款期限为12个月，约定借款到期日为2019年8月24日，借款利率为年利率8.2%，同时约定若借款人逾期还款，则借款人自逾期日起每日按逾期款项的0.65‰支付逾期违约金直至全额还款;同时约定,若借款人、共同借款人、保证人未按时足额还款而由前述以外其他方代为偿还的，视为出借人将相应债权自动转让给垫付方，出借人有权向任一借款人、共同借款人、保证人追索本金、利息、违约金及其他费用。当日，被告刘增美作为共同借款人为原告出具共同借款人声明一份，表示上述借款系被告王建朋与被告刘增美的共同债务。同日，被告王魁升、王岱朋签署个人年度无限责任承诺书一份，表示对上述借款（包括但不限于借款本金和利息、逾期利息、违约金及因借款人违约产生的调查费、律师费、诉讼费等）承担连带保证责任。2018年8月24日,出借人通过平台提供给借款人借款40000元。当日，被告王建朋从相应的账户里提取了37500元。借款到期后，被告未能按约及时还款，经原告追要被告未归还上述借款，导致上述借款发生逾期，速融融资担保有限公司于2019年8月24日代借款人王建朋、刘增美还款43280元（包括借款本金及利息）。2019年8月31日，速融融资担保有限公司（甲方）与原告青州新希望慧农信息服务有限公司（乙方）签订债权转让协议一份，约定甲方将涉案债权转让给乙方，同时约定了转让价格、违约责任等内容。之后，经原告追要，被告未能支付上述代偿本息，原告诉至法院，要求依法处理。本院认为,被告王建朋、刘增美与通过希望金融平台签订借款协议，该协议不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。出借人在履行出借义务后，被告王建朋、刘增美作为借款人理应在借款到期时及时归还全部款项，原告青州新希望慧农信息服务有限公司作为本案债权受让人有权向被告主张上述借款本息，借款协议中约定该笔借款年利率为8.2%，故对原告请求被告归还借款本息43280元（利息计算至2019年8月24日）的诉讼请求予以支持。此外，借款协议中约定了该笔借款按年利率8.2%计息，同时，因被告王建朋、刘增美未按合同约定还款，逾期构成违约，还应承担相应的违约责任,借款人签订的借款协议中约定若借款人逾期还款，则借款人自逾期日起每日按逾期款项的0.65‰支付逾期违约金直至全额还清，故本院对上述40000元自2019年8月25日起，按年利率24%（包括利息及违约金）计算至实际还清之日止亦予以支持，超出部分不予支持。被告刘增美、王岱朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其所享诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定的规定,判决如下：一、被告王建朋、刘增美于本判决生效之日起十日内归还原告青州新希望慧农信息服务有限公司43280元及相应利息、违约金（自2019年8月25日起以40000元为基数，按年利率24%计算至实际还清之日止）；二、被告王魁升、王岱朋对上述债务负连带清偿责任；被告王魁升、王岱朋承担保证责任后，有权向被告王建朋、刘增美追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，诉讼保全费453元，由被告王建朋、刘增美、王魁升、王岱朋负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  江海波二〇一九年十一月二十五日书记员  刘世东
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0381执1481号 申请执行人：高越，男，1964年6月22日出生，汉族，系农民，住吉林省公主岭市。 被执行人：安洪波，男，成年人，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。 申请执行人高越与被执行人安洪波民间借贷纠纷一案，执行依据为吉林省公主岭市人民法院作出的(2018)吉0381民初1491号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款80000元。经审查符合立案条件，本院于2019年10月9日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、送达执行通知书、报告财产令。向金融机构、车辆管理部门、工商总局查询被执行人的财产线索，现被执行人暂无其他财产执行。二、对被执行人限制高消费。三、轮候查封被执行人所有的位于公主岭市杨大城子镇房屋及院落，已经下达手续参与分配。 本院认为：本案在执行中，虽然轮候查封被执行人所有的位于公主岭市杨大城子镇房屋及院落，但是申请执行人提出参与分配。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 李 顺 审判员 曹 巍 审判员 赵大伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 毕建华
贵州省施秉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2623民初781号原告：付相国，男，1988年11月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：尚朝辉，男，1985年9月24日出生，土家族，湖南省桑植县人，住湖南省桑植县。被告：贵州施宏农业科技开发有限公司（以下至裁判主文前简称施宏公司），统一社会信用代码91522623MA6GYCWX49，住所地贵州省施秉县杨柳塘镇板屯村。法定代表人：周权。原告付相国与被告施宏公司、尚朝辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告付相国撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告付相国负担（已交）。审判员 江  绍  杰二〇一九年十一月四日书记员 龙雪梅（代）
河南省民权县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1421刑初530号公诉机关民权县人民检察院。被告人张峰亮，男，1985年1月25日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省民权县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月4日被民权县公安局刑事拘留，同年4月19日被民权县公安局取保候审，同年5月13日被民权县人民检察院取保候审，同年11月20日被本院取保候审。指定辩护人贾玉栋，河南宇博律师事务所律师。民权县人民检察院以民检刑诉[2019]284号起诉书指控被告人张峰亮犯寻衅滋事罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员耿胜男、李红红、被告人张峰亮及其辩护人贾玉栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。民权县人民检察院指控：2018年11月30日23时许，袁某（另案处理）在民权县“皇后国际KTV”820房间娱乐期间，酒后无故滋事，与该KTV的负责人被害人金某发生冲突，被告人张峰亮到场后与袁某一起将金某及该KTV工作人员被害人张某、王某殴打致伤。经法医鉴定，被害人张某头面部及左眼部之损仿均已构成轻微伤；被害人王某头部之损伤已构成轻微伤;被害人金某面部、右眼部之损伤已构成轻微伤。民事部分已和解。针对上述指控，公诉机关提交了书证:户籍证明、前科查询证明、破案经过、收到条、谅解书;证人高某1、袁某、高某2、韩某、何某、牛某、赵某、于某、马某的证言;被害人陈某、张某、王某、金某的陈述；被告人张峰亮的供述与辩解;鉴定意见；视听资料等证据。据此认为被告人张峰亮的行为已构成寻衅滋事罪，建议判处被告人张峰亮一年以下有期徒刑，可适用缓刑。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张峰亮及辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结，本院予以确认。本院认为，被告人张峰亮伙同他人无故滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人张峰亮自愿认罪认罚，予以从轻处罚。根据被告人张峰亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张峰亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王雪峰二〇一九年十一月二十八日书记员  徐娜娜
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民再215号原审原告：俞士龙，男，1974年9月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原审被告：陈圈飞，男，1983年8月24日出生，汉族，住江苏省句容市。原审原告俞士龙与原审被告陈圈飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月18日作出（2017）苏0205民初3182号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月22日作出（2019）苏0205民监240号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告俞士龙向本院提出诉讼请求：1、判令陈圈飞偿还借款本金人民币500000元；2、判令陈圈飞支付利息（以500000元为基数，从2016年9月18日起按月利率2%至本息全部还清之日止）；3、本案诉讼费用由陈圈飞承担。事实与理由：2016年9月18日，陈圈飞因资金周转需要向俞士龙借款50万元，约定利息为月息2%，借款期限二个月。合同签订当日，俞士龙将50万元转账支付给陈圈飞。现还款期限已届满，陈圈飞怠于履行还款义务，故诉至法院，请求判如所请。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪线索、材料移送公安或者检察机关。现原审原告俞士龙可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0205民初3182号民事判决书。二、驳回原审原告俞士龙的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。审判长  杨琦东审判员  王 玄审判员  杨晓敏二〇一九年十一月二十八日书记员  过 芳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初25452号原告:华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地成都市锦江区华润路**，统一社会信用代码915101047559578126。法定代表人：蒲滨，董事长。委托诉讼代理人：荆晓燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：刘雪娇，女，公司员工。被告：张欢，女，1989年6月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告华润置地（成都）物业服务有限公司与被告张欢物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告华润置地（成都）物业服务有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华润置地（成都）物业服务有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司负担。审判员  黄涛二〇一九年十一月十九日书记员  贾欢
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14047号 原告：金牛区佳鑫源建材经营部，经营场所：成都市金牛区金府路777号23栋1层7号。 经营者：刘德元，男，1972年3月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：夏拥，男，1976年7月3日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告金牛区佳鑫源建材经营部诉被告夏拥买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告金牛区佳鑫源建材经营部向本院提交了撤诉申请书，并在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按金牛区佳鑫源建材经营部撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇一九年十一月十四日 书记员 张翠嫆
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事裁定书（2019）新4223民初3168号原告：石河子市南北通果蔬商贸有限公司。统一社会信用代码：91659001MA775475X9。法定代表人：蒋小权，职务：总经理。住所：新疆石河子市30小区东一路**。被告：沙湾县三道河子镇乐购惠民超市。统一社会信用代码：92654223MA778H4M1C。法定代表人：关巨波，负责人。住址：沙湾县北京路和谐综合批发市场。原告石河子市南北通果蔬商贸有限公司诉被告沙湾县三道河子镇乐购惠民超市买卖合同纠纷一案，于2019年10月14日立案受理，原告石河子市南北通果蔬商贸有限公司于2019年11月30日提出撤回起诉。本院认为，原告石河子市南北通果蔬商贸有限公司有权在法律允许的范围之内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告石河子市南北通果蔬商贸有限公司撤回起诉。本案受理费3746元，适用简易程序减半收取1873元，由原告石河子市南北通果蔬商贸有限公司负担。审判员 罗志强二〇一九年十一月三十日书记员 罗 瑞
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0622执1470号申请执行人葛中元，个体，住黑龙江省肇源县。被执行人吴凤，1976年5月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。本院依据已经发生法律效力肇源县人民法院于2019年4月9日作出的（2019）黑0622民初805号民事调解书，向被执行人吴凤发出执行通知书，责令被执行人吴凤履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴凤至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人吴凤名下有位于肇源县，面积108平方米，不动产权证号为黑（2018）肇源县不动产权xxx号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人吴凤名下有位于肇源县,面积108平方米，不动产权证号为黑（2018）肇源县不动产权xxx号。二、被执行人吴凤负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人吴凤可以使用被查封财产；但因被执行人吴凤的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为3年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定送达后立即生效。审判员  李中甫二〇一九年十一月二十五日书记员  纪 伟
雅江县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3325执55号 申请执行人:雅江县人民法院 被执行人：四郎巴登，男，1995年5月8日生，藏族，出生于四川省雅江县。 雅江县人民法院与四郎巴登罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。本院移送立案执行，被执行人四郎巴登自动履行罚金10000.00元。已于2019年11月14日将该款转付给雅江县人民法院诉讼费及案款专户。至此，雅江县人民法院移送执行的(2019)川3325刑初11号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十一月十四日
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0212民初3633号原告：大连鑫晟物业管理有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区迎春街**楼****。法定代表人：崔洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：许致笙，男，1977年2月8日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：刘善吉，男，1993年11月22日出生，汉族，该公司员工。被告：于海燕。本院在审理原告大连鑫晟物业管理有限公司诉被告于海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连鑫晟物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计32元，由原告负担。审判员  隋姗姗二〇一九年十一月二十八日书记员  乔方圆
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院民事判决书    （2019）内0928民初922号     原告：安某，1963年4月10日出生（身份号码：×××），山西省大同市人，现住山西省大同县。  被告：王某，1975年11月6日出生（身份号码：×××），乌兰察布市人，现住乌兰察布市。  委托代理人：邓某，1946年10月17日出生（身份号码：×××），现住内蒙古乌兰察布市。   原告安某诉被告王某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某、被告王某及其委托代理人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告安某诉称，2017年6月20日至2017年10月底，原告为被告承包的察右后旗雏鹰猪场16区做外网工作（大工），原、被告口头约定了工资数额以及给付方式，经过4个月的工作原告完成了全部工作，当时经结算，被告所欠原告全部工资款壹万肆仟玖佰肆拾元整（14940元），之后在原告经常性的向被告催款，被告以种种理由拒不支付。为了维护原告的合法权益，现原告特向察右后旗人民法院提出以上申请，恳请人民法院依据相关法律法规之规定，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告工资款壹万肆仟玖佰肆拾元整（14940元）；2、本案诉讼费由被告承担。   被告王某辩称，原告安某所述不属实，我承包过察右后旗雏鹰猪场16区做外网工作和主体收尾工程，原告安某做的主体收尾工作和外网工作，工种是木工和瓦工，2017年6月25日来的，10月26日停工。工资每天220元，一共干了69个工，工资一共收入15180元，支出了11675元。6月份支出了工资105元，8月份支出了6410元，9月份支出了120元，10月份支出了5040元，一共支出了11675元。实欠3525元。经审理查明，原告安某为被告王某承包的察右后旗雏鹰猪场16区做外网工作、主体收尾工程工作，原、被告未订立书面的劳务合同。原、被告口头约定原告安某的工资按日工计算。原告共做多少日工，每日工资是多少元无法查明。原告做工期间，共预支款项11675元。被告王某自认拖欠原告安某工资款3525元。上述事实，可从原、被告的陈述中得以证实。此外，原告向本院提交了《记工单》，被告向本院提交的《记工本》，用以证明原告做了多少日工，原、被告对对方的证据均不予认可，因证据的真实性较差，本院均不予采信。本院认为，原告安某为被告王某提供劳务，双方依法成立劳务合同关系。原告安某主张被告王某拖欠其工资14940元，但提供的相关证据真实性较差，本院不予支持。被告王某自认拖欠原告安某的工资款为3525元，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王某在本判决生效之日起三日内支付拖欠原告安某的工资款3525元。二、驳回原告安某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。                                               审判员  李 敬                                                          二○一九年十一月四日                         书  记 员  田  萌 附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。  二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1002财保535号申请人：刘本军，男，汉族，1972年10月1日出生，住荆州市沙市区。申请人：刘德英，女，汉族，1947年8月11日出生，住荆州市沙市区。申请人：刘思玲，女，汉族，1995年10月6日出生，住荆州市沙市区。被申请人：李建华，男，汉族，1975年10月18日出生，住监利县。申请人刘本军、刘德英、刘思玲与被申请人李建华机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘本军、刘德英、刘思玲于2019年11月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李建华的银行存款10万元或者其他等值财产进行查封、冻结。申请人刘本军以其名下车辆（车牌号：鄂Ｄ×××**）提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人李建华的银行存款10万元或查封其他等值财产；二、立即查封申请人刘本军名下车辆（车牌号：鄂Ｄ×××**）。申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇一九年十一月十八日法官助理王思书记员李安龙
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1081民初1943号 原告：郭胜刚，男，1981年9月20日出生，汉族，户籍所在地山东省阳谷县，现住广西靖西市。 原告：刘文秀，女，1982年10月14日出生，汉族，住广西靖西市。 两原告共同委托诉讼代理人：苏浩途，广西中名（靖西）律师事务所专职律师。 被告：元正策，男，1991年7月10日出生，壮族，住广西靖西市。 第三人：陆珠刚，男，1981年5月29日出生，壮族，住广西靖西市。 原告郭胜刚、刘文秀与被告元正策、第三人陆珠刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告郭胜刚、刘文秀于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭胜刚、刘文秀的申请撤诉，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭胜刚、刘文秀撤回起诉。 本案案件受理费50元（原告郭胜刚、刘文秀已预交25元），因原告郭胜刚、刘文秀申请撤诉，减半收取计25元，由原告郭胜刚、刘文秀负担。 审判员  吴合勇 二〇一九年十一月十三日 书记员  岑凯悦
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1963号申请执行人：刘瑜，女，1979年3月29日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：上海鸿洋电子商务股份有限公司，统一社会信用代码913100007456158198，住所地上海市静安区。法定代表人：谢虹，该公司董事长。申请执行人刘瑜与被执行人上海鸿洋电子商务股份有限公司（简称鸿洋公司）装饰装修合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2019年5月14日作出（2018）苏0113民初4516号民事判决书，判决：一、解除刘瑜与鸿洋公司于2017年12月1日签订的《装修管理合同》；二、鸿洋公司于本判决生效之日起七日内返还刘瑜装修款63400元；三、鸿洋公司于本判决生效之日起七日内赔偿刘瑜房租损失18000元；四、驳回刘瑜的其它诉讼请求。该民事判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2019年7月8日立案执行。诉讼阶段因鸿洋公司下落不明，本案执行依据（2018）苏0113民初4516号民事判决书以公告方式送达。本案执行过程中，本院向被执行人鸿洋公司邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、被执行人名下银行存款余额极少；2、被执行人名下于本市及其工商注册地上海市均无不动产登记信息；3、被执行人名下无车辆登记信息；4、本院已将被执行人鸿洋公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人谢虹采取限制消费措施。申请执行人刘瑜向本院陈述，被执行人鸿洋公司现已不在实际经营。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人鸿洋公司现已不在实际经营，在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人刘瑜，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初4516号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  王波执行员  崔建执行员  周洵二〇一九年十一月二十七日书记员  李婷
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执2608号被执行人:杨某，男，1969年10月27日出生于江苏省宝应县，汉族，初中文化，宝应志明门窗装璜有限公司法定代表人，住宝应县（户籍所在地为宝应县）。杨某犯拒不支付劳动报酬罪被判罚金移送执行一案，系宝应县人民法院依职权移送执行，执行依据为（2017）苏1023刑初323号刑事判决书，依该判决书：被执行人杨某应缴纳罚金10000元。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院于2019年9月3日移送立案，并立即向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况；2、2019年9月3日、10月29日、11月14日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；被执行人虽有苏Ｋ×××××帕萨特牌车辆，但因该车辆系2007年2月10日注册登记，因年代已久，无处置价值。3、2019年10月19日依法去执行人杨某住处查找，未发现被执行人下落，本院已将被执行人身份信息发送公安进行查控。4、本院于2019年11月8日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本案罚金10000元，实现债权1065.56元，8934.44元尚未执行到位。执行过程中，被执行人目前暂无其他可供执行财产，正在监狱服刑,本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏1023执2608号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后再恢复执行。审 判 长 李洪庆审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇一九年十一月十五日法官助理 彭 香书 记 员 周翔宇
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1523执恢412号申请执行人：舒城县金龙融资担保有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇桃溪路，统一社会信用代码：91341523075638164Y。法定代表人：王众，该公司执行董事。被执行人：安徽小小神童童车有限公司，住所地安徽省舒城县经济开发区纬二路，统一社会信用代码91341523574428575F。法定代表人：汤先伦，董事长。被执行人：安徽小小神童无纺制品有限公司，住所地安徽省舒城县经济开发区纬二路，组织机构代码69107334-7。法定代表人：俞莉，董事长。被执行人：安徽小小神童儿童用品有限公司，住所地安徽省舒城县千人桥镇，统一社会信用代码913415237935620888。法定代表人：俞莉，董事长。被执行人：汤玉福，男，1974年8月15日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。被执行人：俞莉，女，1973年10月30日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。申请执行人舒城县金龙融资担保有限公司与被执行人安徽小小神童童车有限公司、安徽小小神童无纺制品有限公司、安徽小小神童儿童用品有限公司、汤玉福、俞莉追偿权纠纷一案，经本院作出的（2016）皖1523民初4024号民事调解书规定：一、被告安徽小小神童童车有限公司于2017年1月31日前支付原告舒城县金龙融资担保有限公司代偿款8352477元并自2016年6月1日起按年利率24%支付资金占用利息至付清时止；二、被告汤玉福以其抵押的房产（房产证号：合产字第****产证号：房产中心字第××号**产证号：皖舒字第××号）、安徽小小神童儿童用品有限公司以其抵押的房产（房产证号：皖舒字第**）、安徽小小神童无纺制品有限公司以其抵押的喷胶棉、无胶棉生产设备对上述款额优先清偿；三、被告安徽小小神童儿童用品有限公司、安徽小小神童无纺制品有限公司、汤玉福、俞莉对上述款额承担连带清偿责任；四、其他各方无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费83520元，减半收取41760元，由被告安徽小小神童童车有限公司负担。该调解书生效后，因被执行人未按此调解书确定期限履行义务，根据权利人申请，本院于2018年8月15日立案恢复执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有大额银行存款等其他可供执行的财产。被执行人所要处置的抵押房产，需要双方当事人进一步协商。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。2019年11月27日，本院作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。2019年11月29日，本院将上述调查情况向申请执行人进行短信通报。申请人认可本院调查，并同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中除了抵押房产需要进一步协商外，被执行人无其他财产可供执行。因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐应保审 判 员  江 瑞代理审判员  钟 伟二〇一九年十一月二十九日书 记 员  金若梅
四川省叙永县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0524行审31号 申请执行人：叙永县应急管理局,住所地：叙永县二道桥新龙综合大厦**。 法定代表人：吴永贵，局长。 被执行人：李颜君，男，生于1988年9月28日，汉族，住四川省成都市。 申请执行人叙永县应急管理局向本院申请强制执行（叙）应急罚[2019]6号行政处罚决定，申请强制执行内容为支付罚款人民币43200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人叙永县应急管理局于2019年3月20日作出（叙）应急罚[2019]6号行政处罚决定书,决定书认定：2018年8月10日,九寨沟县聚烜茂建筑工程有限责任公司承包的叙永县和平大酒店有限公司外墙装修工程，在施工过程中发生一起致1人重伤的一般生产安全责任事故，你作为九寨沟县聚烜茂建筑工程有限责任公司法定代表人、总经理，事故发生后，未向原叙永县安全监管局和原叙永县住房和城乡规划建设局报告。以上事实违反了《中华人民共和国安全生产法》第八十条第二款的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零六条的规定，决定对你作出罚款人民币43200元的行政处罚。行政处罚决定书于2019年3月21日送达被执行人。李颜君未在60日内申请行政复议，也未在6个月内提起行政诉讼。2019年9月23日叙永县应急管理局向被执行人送达《缴纳罚款催告书》，责令李颜君在10日内履行缴纳罚款43200元，但李颜君未自觉履行缴纳罚款义务。叙永县安全生产监督管理局于2019年11月11日向本院申请强制执行（叙）应急罚[2019]6号行政处罚决定，缴纳罚款43200元。 经审查，本院认为，申请执行的（叙）应急罚[2019]6号行政处罚决定，认定的违法事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理程序合法，属合法的行政行为。经催告后被执行人李颜君仍未履行缴纳罚款的义务，依法应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行叙永县应急管理局（叙）应急罚[2019]6号行政处罚决定，被执行人李颜君支付罚款人民币43200元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 李忠林 审判员 刘 婷 二〇一九年十一月十一日 书记员 胥丹丹
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢624号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人：林志远，男，1989年9月16日生，汉族，身份证地址：江西省赣州市章贡区。本院受理的中信银行股份有限公司南昌分行与林志远信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）赣0103民初2005号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人林志远于本判决生效之日起十日内向申请执行人中信银行股份有限公司南昌分行归还借款本金人民币38796.47元及利息（截止2018年12月17日的利息1317.18元，自2018年12月18日起至给付之日止的利息，按原、被告签订的合同且不超出年利率24%的标准计付）。案件受理费410元，由被执行人林志远承担。因被执行人林志远未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币40523.65元及利息，本院于2019年10月21日立案受理。执行过程如下：1、2019年10月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，除零星存款外,未发现其他有可供执行的财产线索。2、2019年10月22日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。3、2019年10月24日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。4、2019年10月24日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。5、2019年11月5日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。6、2019年11月26日，本院将被执行人纳入失信黑名单。7、2019年11月26日，本院对被执行人采取限制高消费措施。8、2019年11月26日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。9、本案执行标的为人民币40523.65元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币40523.65元，执行费人民币507.85元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下有零星存款，不具备处置价值。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初2005号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  吴胜辉审判员  黄中秋审判员  喻永旺二〇一九年十一月二十六日书记员  万金金
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初25581号原告河南鼎图文化传播有限公司，住所地郑州市金水区顺河路******。法定代表人牛如品，总经理。委托代理人张莎莎、刘旸，河南焕廷律师事务所律师。被告郑州市郑东新区西兰阁牛肉面店，住，住所地郑州市郑东新区龙翔七街与平安大道西200米龙兴嘉苑**院**楼****铺位/div>经营者马金龙。委托代理人唐国平，河南扬善律师事务所律师。原告河南鼎图文化传播有限公司（以下简称“鼎图公司”）与被告郑州市郑东新区西兰阁牛肉面店（以下简称“西兰阁牛肉面店”）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人牛如品及其委托代理人张莎莎，被告经营者马金龙及其委托代理人唐国平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鼎图公司诉称，2019年6月9日，原告与被告签订合同编号为201969的《店铺装修装饰合同》一份，约定被告将龙兴嘉苑二号院18号楼1楼5号装修工程交付给原告装修，工程造价为73000元，签合同之日起付合同款53000元，装修完工后三日内付清尾款20000元；增加的工程量所产生的工程款项，被告应先付给原告80%的费用，余款应在中期工程款中一次付清，增加工程量之后原告有权延后相应的工期时间，被告未按期支付工程款的，每延误一天向对方支付违约金1%。签订合同当日，被告向原告支付装修款50000元，装修过程中，被告要求增加装修项目，原告为被告增加价值39815元的装修项目。2019年7月28日所有项目装修完毕，被告未按约定向原告支付剩余的装修款，原告与被告对此协商无果，故诉至法院，请求依法判令：1.被告支付原告款项28800元；2.以28800元为基数按照银行同期逾期贷款利率计算自2019年7月29日起至实际清偿完毕之日止的利息；3.被告支付原告每日730元计算自2019年7月29日至实际清偿完毕之日止的违约金；4.本案诉讼费由被告承担。被告西兰阁牛肉面店辩称，原告起诉主体不适格，从原告所提供的店铺装修装饰合同可知，合同双方主体为鼎图广告装饰与马金龙，而此次原告在起诉状所列的原被告主体为原告河南鼎图文化传播有限公司，被告为郑州市郑东新区西兰阁牛肉面店，与合同主体全然没有关系，根据民诉法一百零八条规定，应当驳回原告诉讼请求。另外，原告陈述主张的首付款金额不对，马金龙前期共向牛如品支付了53000元的装修款，且在店铺装饰装修合同里也明确约定有此数额，原告陈述被告向其支付装修款50000元与事实不符。原告主张的违约金过高，不应得到支持。经审理查明：2019年6月9日，被告经营者马金龙与河南鼎图广告装饰委托代理人牛如品签订《店铺装修装饰合同》一份，约定工程地点为龙兴嘉苑二号院18号楼1楼5号，工程期限33天，自2019年6月9日至2019年7月12日，合同总价款73000元，分两次付清，签订合同之日起付53000元，装修完工之日起三日内付清尾款20000元，工程保修期一年，被告未按期支付工程款的，每延误一天向对方支付违约金1%，由于原告原因工程质量达不到双方约定的质量标准，由原告负责修理，工期不予顺延。增加的工程量，产生的工程款项，被告应先给付原告80%的费用，余款在中期工程款中一次付清，增加工程量后，原告有权延后相应的工期时间。《店铺装修装饰合同》有原告河南鼎图文化传播有限公司加盖的骑缝章。品穆兰牛肉面增加项目明细载明装修增加工程款项共计39815元，增项尾款剩余28815元，该明细有马哈录签名捺印；原告提交的与被告经营者马金龙关于该增加费用的微信聊天记录，被告经营者马金龙对此知情。原告为被告施工装修存在较多质量问题；被告郑州市郑东新区西兰阁牛肉面店于2019年6月27日注册并取得营业执照，经营者为《店铺装修装饰合同》甲方马金龙。本院受理该案后，经调解未果。以上事实有原告提交的《店铺装修装饰合同》、装修预算明细、增加装修项目明细、微信聊天记录和被告提交的装修照片、微信聊天记录、证明及本案庭审笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，《店铺装修装饰合同》甲方马金龙是本案被告郑州市郑东新区西兰阁牛肉面店经营者，被告注册取得营业执照日期在合同签订之后，店面装修主体是本案被告西兰阁牛肉面店，故本案被告主体适格；合同乙方虽为河南鼎图装饰公司，但合同加盖有本案原告河南鼎图文化传播有限公司的公章，合同乙方委托代理人亦是本案原告法定代表人，本案原告亦为装修施工主体，故本案原告主体适格。原告主张被告支付装修款28800元，根据原告提交品穆兰牛肉面增项明细，被告尚有28815元增项尾款未支付，有马哈录签名确认，被告称其不认识马哈录，但根据原被告双方微信聊天记录，被告经营者马金龙对该费用知情且认可，故对原告的该项诉求，本院予以支持。原告主张被告支付原告每日730元计算自2019年7月29日起至实际清偿完毕之日止的违约金，根据双方合同约定，被告未按期支付工程款的，每延误一天向对方支付违约金1%，该违约金标准约定过高，且根据原被告双方提供的证据，原告于2019年7月28日装修完毕，但原告装修施工存在较多质量问题，合同约定的装修款被告也已支付给原告，故本院酌定被告应向原告支付的违约金以未付装修款28800元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年7月29日起计算至实际清偿之日止，对于原告的其他诉求，本院不再予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条之规定判决如下：一、被告郑州市郑东新区西兰阁牛肉面店于本判决生效之日起十日内向原告河南鼎图文化传播有限公司支付装修款28800元及利息（以28800元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年7月29日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告河南鼎图文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取260元，由被告郑州市郑东新区西兰阁牛肉面店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李建涛二〇一九年十一月二十六日书记员  张攀峰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初13973号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都畅响天空之城量贩歌城，住，住所地成都高新区/div> 投资人：唐虎。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都畅响天空之城量贩歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告天津永联音悦文化传播有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  罗 莎 人民陪审员  李厚超 人民陪审员  秦超英 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  王 苗
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执1868号申请执行人：登封市东华镇人民政府，住所地：登封市东华镇，组织机构代码：68714907-0。法定代表人：李俊峰，任该镇镇长。被执行人：郑州德胜贸易有限责任公司，住所地：登封市徐庄镇刘沟村工业园区，统一社会信用代码：9141010376165069XG。法定代表人：赵德彬，系该公司经理。登封市东华镇人民政府与郑州德胜贸易有限责任公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0185民初2931号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人郑州德胜贸易有限责任公司应于支付申请执行人登封市东华镇人民政府欠款8173.35元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，并责令其报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，对其本人进行限制高消费；3、通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、房产、工商注册信息、证券等财产情况进行了查控，未发现有其他可供执行财产；4、到被执行人住所地进行实地调查，未发现有可供执行财产；5、约谈了申请执行人，告知申请执行人上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)豫0185执1868号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇一九年十一月二十六日书记员 耿万里
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初8841号之一解除保全申请人：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，住所地荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，董事长。委托诉讼代理人：樊志朋，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈一漫，河南宇法律师事务所实习律师。被申请人：张军锋，男，1976年5月13日出生，汉族，住荥阳市。被申请人：李爱霞，女，1976年4月8日出生，汉族，住荥阳市。被申请人：张志忠，男，1968年2月14日出生，汉族，住荥阳市。被申请人：王春凤，女，1966年7月18日出生，汉族，住荥阳市。被申请人：孟凯，男，1982年12月3日出生，汉族，住荥阳市。被申请人：王真，女，1986年2月20日出生，汉族，住荥阳市。河南荥阳农村商业银行股份有限公司与张军锋、李爱霞、张志忠、王春凤、孟凯、王真借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日作出（2019）豫0182民初8841号民事裁定，依法对张军锋、李爱霞、张志忠、王春凤、孟凯、王真名下银行存款169,883.86元予以冻结或等值财产予以保全。现申请人河南荥阳农村商业银行股份有限公司以双方已达成调解协议且全部履行完毕为由，于2019年11月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，河南荥阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对张军锋、李爱霞、张志忠、王春凤、孟凯、王真名下银行存款169,883.86元的冻结或等值财产的保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  季慧云二〇一九年十一月十二日书记员  王一夫
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0132民初3102号原告：陈清其，男，1970年5月19日出生，汉族，住元氏县。被告：李建伟，男，1970年7月21日，汉族，住元氏县。本院在审理原告陈清其与被告李建伟民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月18日向本院提出申请，要求查封、冻结被告李建伟在河北元氏农村商业银行股份有限公司价值110000元的股金，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被告李建伟在河北元氏农村商业银行股份有限公司价值110000元的股金。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾竹林二〇一九年十一月十八日书记员  赵 旭
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0727执恢302号 申请执行人磐安县卫生健康局，住所地磐安县安文街道双溪口，组织机构代码:MB1912423。 法定代表人张华星。 被执行人周连方，男，1966年7月20日出生，汉族，住磐安县。 被执行人张贵仙，女，1973年12月29日出生，汉族，住磐安县。 本院在执行申请执行人磐安县卫生健康局与被执行人周连方等等计划生育纠纷的（2013）金磐行审字第10号一案中申请人撤回执行申请。 本院认为，申请人撤回执行申请的，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2013）金磐行审字第10号行政裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄承跃 审 判 员 胡青春 审 判 员 傅海清 二〇一九年十一月十五日 代书记员 施润辉
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川行终952号 上诉人（原审原告）林朝俊，男，1964年2月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被上诉人（原审被告）都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市都江堰大道**。 法定代表人何维楷，市长。 委托代理人陈文富，四川永辅律师事务所律师。 委托代理人姚廷强，四川永辅律师事务所律师。 上诉人林朝俊因诉都江堰市人民政府（以下简称都江堰市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初927号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审审理查明，林朝俊于2016年11月30日向都江堰市政府提交的以都江堰市国土资源局为被申请人的行政复议申请书载明：“复议请求：从2016年第131号告知文书中，了解、得知该行政机关不正确履行法定职责，侵犯了申请人的合法权利。”都江堰市政府收到该行政复议申请书后，认为该申请对行政复议请求和理由表述不具体、明确，遂于2016年12月6日作出都府行复[2016]88号《行政复议申请材料补正通知书》，要求林朝俊5日内书面补正。2016年12月12日，都江堰市政府收到林朝俊重新提交的落款时间为2016年12月9日的行政复议申请书，该申请书载明：“复议请求：认定该行政机关不正确履行法定职责，侵犯了申请人的合法权利。”都江堰市政府经审查后，认为林朝俊提起的行政复议申请依法不符合行政复议受理条件，于2016年12月16日作出都府行复[2016]88号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称不予受理决定）并邮寄送达。林朝俊不服，提起本案诉讼，请求确认不予受理决定违法。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，都江堰市政府作为都江堰市国土资源局的本级人民政府，具有对林朝俊提出的行政复议申请作出处理的行政职权。本案中，林朝俊行政复议申请书中的复议请求没有明确表述都江堰市国土资源局具体未履行何种法定职责及理由，经要求林朝俊书面补正、明确复议请求和理由后，林朝俊的补正行政复议申请书仍然没有明确都江堰市国土资源局具体未正确履行哪项法定职责，且从该申请书“事实根据和理由”部分的描述也不能看出该复议申请具体指向都江堰市国土资源局哪个行政行为。都江堰市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定所作的不予受理决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。林朝俊的诉讼主张因于法无据而不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回林朝俊的诉讼请求。一审案件受理费50元由林朝俊负担。 上诉人林朝俊上诉称，被上诉人不履行法定职责，致上诉人全家使用的基本农田、宅基地及私有经营性住宅等合法财产均被非法暴力掠夺，原审判决认定事实和适用法律错误。请求撤销原判，将本案依法发回重审。 被上诉人都江堰市政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 本院二审查明，林朝俊行政复议申请书所提“2016年第131号告知文书”是指都江堰市国土资源局于2016年10月25日作出的2016年第131号《政府信息公开申请告知书》，系针对林朝俊申请公开“都江堰市国土资源局主要职责履行了哪些”，告知其“都江堰市国土资源局履行的职能职责已主动公开在都江堰市国土资源局网站，可以通过网站查询”，并告知了网站地址和查询路径。其余事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，都江堰市政府作为都江堰市国土资源局的本级人民政府，具有对林朝俊提出的、以都江堰市国土资源局为被申请人的行政复议申请进行处理的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第一条、第二条规定，行政复议是为了防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（三）有具体的行政复议请求和理由”。本案的争议焦点在于林朝俊的行政复议申请是否明确了都江堰市国土资源局的具体行政行为，是否有具体的行政复议请求和理由。经查，从林朝俊的行政复议申请书及131号告知书中均不能明确林朝俊申请复议针对的是都江堰市国土资源局的哪个具体行政行为以及未正确履行何种法定职责，经要求林朝俊书面补正、明确复议请求和理由后，林朝俊的补正行政复议申请书仍然未能明确，林朝俊的行政复议申请无具体的行政复议请求和理由。都江堰市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”的规定，所作的不予受理决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。林朝俊的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人林朝俊负担。 本判决为终审判决。 审判长  舒劲松 审判员  胡 华 审判员  刘永红 二〇一九年十一月五日 书记员  李瑞雪
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川3425执1437号： 杨兴华、王志国、普志英： 关于申请执行人杨兴华与被执行人王志国、普志英买卖合同纠纷一案。根据申请人杨兴华的申请，本院立案执行，申请执行标的额为5500元。现会理县人民法院作出的（2008）会理民初字第182号民事调解书确定的内容已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇一九年十一月十一日
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初5937号原告重庆市永川区青城物业有限责任公司，住所地重庆市永川区青城路**，统一社会信用代码91500118709443917D。法定代表人杨志国，该公司总经理。委托代理人高娜，重庆正衡律师事务所律师。被告田胜芳，1969年10月9日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆市永川区青城物业有限责任公司与被告田胜芳物业服务合同纠纷一案的过程中，原告重庆市永川区青城物业有限责任公司于2019年11月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市永川区青城物业有限责任公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市永川区青城物业有限责任公司撤回对被告田胜芳的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市永川区青城物业有限责任公司负担。审判员  刘晓峰二〇一九年十一月二十一日书记员  梅筱君
湖南省石门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0726执保204号 申请保全人：徐中华，男，1967年10月17日出生，汉族，居民，住广东省深圳市。 被保全人：湖南省常德市石门县易家渡镇塘上铺村村民委员会，住所地石门县。 法定代表人：陈桂幸，该村民委员会负责人。 被保全人：石门县东城区芦垭煤矿，住所地石门县。 法定代表人：陈祖军。 本院在执行申请保全人徐中华与被保全人湖南省常德市石门县易家渡镇塘上铺村村民委员会、石门县东城区芦垭煤矿合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）湘0726民初2552号民事裁定书。现查明，被保全人石门县东城区芦垭煤矿关停后有奖补款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人石门县东城区芦垭煤矿关停后的奖补款1000万元，冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  闫志辉 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈 帅
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初7804号原告：刘枭言，男，1989年5月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：何光琪，男，1964年11月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：廖泽会，女，1965年6月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：何阳，男，1987年3月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：谢德镜，女，1987年4月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告刘枭言与被告何光琪、廖泽会、何阳、谢德镜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理，依法适用简易程序，于次月24日公开开庭进行了审理。原告刘枭言及被告何光琪到庭参加诉讼；被告廖泽会、何阳、谢德镜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告刘枭言向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金14.35万元；2、判令被告以14.35万元为基数从2019年8月20日起按月利率2%计付利息至还清时止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月23日，四被告因经营需要共同向原告借款23万元。当日，原告将借款交给被告（全部转卡23万元），被告出具借条和收条各一张。之后，被告归还了部分借款，尚欠借款本金14.35万元。借款期满后，经原告催收，被告拒不还款。为维护原告合法权益，故向法院起诉，望判如所请。被告何光琪辩称：总计借款23万元是事实，之后将近还款10万元，尚欠借款14.35万元也是事实，但不包括原告在被告处拉走的2台洗衣机和1台冰箱的价款。被告廖泽会、何阳、谢德镜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。原告刘枭言为证明自己的诉讼主张,除当庭陈述外，举示了招商银行账户历史交易明细表、借条、收条、被告何阳与被告谢德镜的结婚证等证据。被告何光琪对原告刘枭言举示的证据质证认为，对证据无异议，但与被告谢德镜无关。被告何光琪除当庭陈述外，举示了营业执照，拟证明其与妻子即被告廖泽会共同经营綦江区惠通电器经营部。原告刘枭言对被告何光琪举示的证据无异议，但认为綦江区惠通电器经营部系四被告一家人在共同经营。本院经审查认为，原、被告举示的证据，来源、形式合法，与待证事实相关联，且能相互印证，反映案件的真实情况，具备证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以确认。对原、被告之当庭陈述，其中能与前述已确认证据相印证和相互陈述一致的部分，本院予以采信；不相印证和陈述不一致的部分，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：綦江区惠通电器经营部系批发兼零售家电的个体工商户，登记经营者为被告廖泽会。被告何阳系被告何光琪、廖泽会之子，被告何阳与被告谢德镜系夫妻。2019年1月23日，被告何光琪、廖泽会、何阳因綦江区惠通电器经营部经营需要向原告刘枭言借款，原告刘枭言应允并通过其招商银行账户分五次向被告何光琪账户转款共计230，000元（即50，000元、50，000元、50，000元、40，000元、40，000元）。当日，被告何光琪、廖泽会、何阳共同向原告刘枭言出具借条一份，载明：“今借到刘枭言人民币230，000.00元整（大写：贰拾叁万元整），按月息2%计算利息。此笔借款归还时间定于2019年2月2日17时内一次性还清。共同借款人：廖泽会；何阳；何光琪、电话13609******。2019年1月23日”。同时，被告何光琪出具收条一份，载明：“今收到本人于2019年1月23日向刘枭言的借款人民币共230，000.00元整（大写：贰拾叁万整）。收款方式为银行转账。收款人：何光琪；银行卡开户行：中国农业银行；银行卡账号：X********；身份证号码：X********；电话：13609******；2019年1月23日”。期满后，被告何光琪通过微信转款方式陆续向原告刘枭言还款86，500元。对于其余尚欠借款，原告刘枭言经催收未果，遂提起本案诉讼。另查明，原告刘枭言于2019年9月3日在綦江区惠通电器经营部拉走华日牌冰箱、三洋牌洗衣机、惠而浦牌洗衣机各一台（均为样机）。审理中，原告刘枭言及被告何光琪一致确认上述三台样机折价7，000元，经品迭后尚欠借款本金136，500元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面、诚信的履行自己的合同义务；否则，应当承担相应的违约责任。被告何光琪、廖泽会、何阳向原告借款，原告如数提供了借款，被告何光琪、廖泽会、何阳与原告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告何光琪、廖泽会、何阳获得借款后，应当按照约定期限足额偿付本息；其逾期不偿付尚欠借款本息的行为，系不诚信的表现，已构成违约，依法应承担继续偿还尚欠借款本息并支付逾期资金占用利息的违约责任。对于尚欠借款本金，原告刘枭言与被告何光琪在法庭辩论终结前一致认可为136，500元，本院予以确认；对于逾期资金占用利息，原告仅主张从2019年8月20日起计算，未主张之前利息，这是原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认；对于月利率标准2%，经审查，该主张与约定相符，且不违反法律和司法解释的限制性规定，本院予以确认。原告主张綦江区惠通电器经营部系四被告家庭共同经营，案涉借款用于了经营部，被告何阳系共同债务人之一，被告谢德镜与被告何阳系夫妻，因此属于家庭或者夫妻共同债务，被告谢德镜应承担共同偿还责任。但被告谢德镜并未在相关借款手续上签字，原告又未举示证据证明案涉借款得到了被告谢德镜的追认或用于了其夫妻共同生产经营活动。故，原告对被告谢德镜之主张，证据不足，本院不予支持。审理中，被告廖泽会、何阳、谢德镜经本院依法传唤，无正当理由不到庭应诉答辩和举示证据，视为自动放弃答辩和举证的诉讼权利，应承担不答辩和举证不能的不利后果。综前所述，原告之诉讼请求，合理部分，本院予以支持；不当部分予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何光琪、廖泽会、何阳于本判决生效时立即偿付原告刘枭言尚欠借款136，500元及逾期资金占用利息（以136，500元为基数，自2019年8月20日起按月利率2%计算至借款还清之日止，息随本清）；二、驳回原告刘枭言对被告谢德镜的诉讼请求；三、驳回原告刘枭言的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1，585元，由被告何光琪、廖泽会、何阳负担（此费原告已预交，被告何光琪、廖泽会、何阳在履行前述判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王君平二〇一九年十一月五日书记员  胡利娟
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2517号 申请执行人：曹建文，男，1986年9月2日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 被执行人：刘信，男，1991年1月21日出生，汉族，住武汉市武昌区。 关于曹建文与刘信民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初335号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，刘信应履行向申请人曹建文偿还借款本金25,000元的义务。本案执行费275元由被执行人承担。因刘信没有履行，经权利人曹建文申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人刘信送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人刘信户籍所在地的法院调查，至今未有函复。本院对被执行人刘信消极履行的行为依法作出决定，将被执行人刘信纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初335号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2517号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十一月十五日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初2533号原告：崔磊，男，1991年11月3日出生，汉族，朔州市公安局新开分局辅警，住朔州市。被告：张永尚，男，1995年4月13日出生，汉族，住朔州市。原告崔磊与被告张永尚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔磊、被告张永尚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金35000元及利息（以30000元本金为基数，按照月息3%标准，以5000元本金为基数，按照月息2%为标准，计算至实际清偿日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月17日被告向原告借款2万元整，并于当日出具借款合同两份（每份借款1万元人民币）；2019年1月4日被告向原告借款1万元整，并于当日出具一份1万元的借款合同；2019年7月24日被告给原告出具一份1万元借款合同，本金为5000元人民币，及截至2019年7月24日的利息5000元，共一万元整。截至2019年10月份，被告共欠原告本金35000元，利息8000元，共计43000元未支付。被告口头承诺2019年5月份归还部分本金，经多次催要无果，无奈诉至法院望判如所请，以维护原告的合法权益。被告张永尚辩称：我对原告起诉我的事实及借款本金认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张永尚因个人消费多次向原告崔磊借款，双方经核算汇总，分别于2018年11月17日、2019年1月4日签订《借款合同》三份，借款金额共计30000元，借款利率均为月利息3%。2019年7月24日原、被告签订《借款合同》一份，借款金额为10000元，借款利率为月利息1%，但原告实际支付被告借款本金为5000元。综上，被告共向原告借款本金35000元，2019年3月7日被告归还原告利息3500元，本金未予偿还。原告多次催要未果，现诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。本院认为，根据原告所提交的证据以及本院调查的事实，可以确认原告崔磊与被告张永尚之间形成民间借贷关系，双方借款事实清楚，权利义务关系明确，被告理应按约归还原告借款，故对原告要求被告偿还借款本金35000元的诉讼请求予以支持。原、被告双方约定借款本金30000元的利率为月息3%，即年利率36%，该利率违反法律规定，本院不予支持，应调整为按年利率24%支付利息。原、被告双方约定借款本金5000元的利率为月息1分，即年利率12%，不违反法律规定，本院予以支持。被告已偿还原告利息3500元，应予核减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告张永尚于本判决生效后十日内偿还原告崔磊借款本金35000元及利息（本金20000元的利息自2018年11月7日起按年利率24％计算至实际清偿之日止；本金10000元的利息自2019年1月4日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；本金5000元的利息自2019年7月24日起按年利率12%计算至实际清偿之日止，扣除已归还利息3500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告张永尚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 刘日平 二〇一九年十一月二十日书记员 陈福玲
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1381民初6149号 原告：四川绿水华达物业管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区锦华馆**。 统一社会信用代码：915101007160370012。 法定代表人：卢水，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田玉海,阆中市恒生法律服务所法律工作者。 被告：邓显强，男，1962年12月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告四川绿水华达物业管理有限公司与被告邓显强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告送达交纳案件受理费用通知书，原告未在七日内向本院预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川绿水华达物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  张凯 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张涛
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘05民辖终167号上诉人（原审被告）：中浩建设股份有限公司，住所地长沙市天心区白沙中路88号（天机大厦）。法定代表人：孙晓岳。被上诉人（原审原告）：张吉辉，男，1971年2月22日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区，现住湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人中浩建设股份有限公司（以下简称中浩公司）因与被上诉人张吉辉买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2019）湘0502民初2007号民事裁定，向本院提起上诉。中浩公司上诉称，原审法院对本案没有管辖权，理由是：首先，张吉辉提供的《防排烟工程采购及安装合同》存在伪造可能，伪造合同约定管辖无效；其次，《防排烟工程采购及安装合同》系案外第三人徐正旺与张吉辉签订，对上诉人不具有约束力等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，请求撤销原裁定，将本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院审理。张吉辉未予答辩。本院经审查认为，依据张吉辉的起诉主张以及提供的证据，上诉人中浩公司与湖南省烟草公司邵阳市公司签订了《湖南省建设工程施工合同》，承建湖南省烟草公司邵阳烟草物流园项目后，于2012年3月22日，下发中浩建［2012］25号文件，明确成立中浩建设股份有限公司邵阳烟草物流园项目经理部及启用印章、聘用徐正旺为该项目经理等。后中浩公司邵阳烟草物流园项目部与张吉辉签订了《防排烟工程采购及安装合同》，双方在合同中明确约定本合同未尽事宜，双方协商解决不成，可向项目所在地人民法院起诉。从以上事实以及合同的形式和内容看，该管辖约定属中浩公司与张吉辉双方真实意思表示，应为有效，对双方当事人具有法律约束力。本案项目所在地位于邵阳市双清区，原审法院依据双方的管辖约定行使管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。故中浩建设股份有限公司要求将本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  范才友审 判 员  康 洁审 判 员  袁文革二〇一九年十一月二十八日法官 助理  陈小芹代理书记员  王思思附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省安康市汉滨区人民法院   执 行 裁 定 书   (2019)陕0902执1312号之一   被执行人:刘兴，男，汉族，1990年1月19日出生，住汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行本院刑庭移送执行的被执行人刘兴犯非法吸收公众存款罪被并处罚金50000元、追缴刘兴吸收的公众存款1323259元返还集资参与人一案中，依法向被执行人刘兴送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行上述义务，但被执行人逾期未履行。本院通过查询，被执行人刘兴在监狱服刑，其名下无存款、车辆、房产、证券等财产信息。本院已依法对其采取限制消费措施。   本院认为，本案在执行过程中通过查询，现被执行人刘兴在监狱服刑，其名下无存款、车辆、房产、证券等财产可供执行。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无可供执行的财产。经合议庭评议，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   对本院(2019)陕0902执1312号案件终结本次执行程序。   若发现被执行人有可供执行的财产时，本院再行恢复执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长崔周    审判员冯超   代理审判员陈小虎   二〇一九年十一月八日                  书记员 周萌          1
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执697号申请执行人：温洪标。被执行人：湖北中泰鑫建筑工程有限公司（原湖北独山建筑工程有限责任公司）。申请执行人温洪标与被执行人湖北中泰鑫建筑工程有限公司（原湖北独山建筑工程有限责任公司）民间借贷合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人向本院撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结湖北省黄梅县人民法院(2019)鄂1127执697号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一九年十一月二十七日书记员  鄢学斌
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2287号之一 申请执行人：曹良香，女，1963年04月05日出生，汉族，住安徽省桐城市. 被执行人：程一新，男，1986年11月19日出生，汉族，住安徽省桐城市. 被执行人：潘玲，女，1988年05月29日出生，汉族，住安徽省桐城市. 本院在执行申请执行人曹良香与被执行人程一新、潘玲机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初121号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款9273.66元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费1388.00元，执行费50.00元。 执行过程中，1.本院于2019年9月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年9月4日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款以及房产登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年11月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年十一月二十九日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3401号申请执行人：张勇，男，1971年8月8日出生，汉族，农民，住徐州市经济开发区。被执行人：张士岭，男，1969年7月28日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。关于申请执行人张勇与被执行人张士岭民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0312民初10691号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月25日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年7月23日，申请执行人提供的可供执行财产状况举证书显示无法提供。2、2019年8月5日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未到庭也未能主动履行。3、本院于2019年7月26日、9月17日、11月16日通过全国司法查控系统查询被执行人在人行、全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行和京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，查明被执行人在中国农业银行有限公司、江苏省农村信用社联合社等开立有存款账户，本院已冻结了被执行人的银行账户。4、向不动产登记部门查询被执行人的不动产情况，未查询到被执行人的登记信息。5、向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人有车辆登记信息。6、向工商部门查询被行人工商登记情况，未查询到被执行人有工商登记信息。7、本院向保险公司及证券管理部门查询被执行人的财产情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月1已将被执行人张士岭纳入失信被执行人名单，并对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。9、2019年8月，本院与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索及下落。10、2019年8月、11月，本院集中执行到被执行人住处，均未能找到被执行人，并给其子送达传票督促被执行人到庭履行义务。11、2019年9月，因被执行人未申报财产，本院作出决定对被执行人张士岭司法拘留15日，因未能找到被执行人下落，故未能实施。12、上述执行情况及信息，本院于2019年11月通过谈话方式将被执行人张士岭名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的20000元及利息，执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结(2018)苏0312民初10691号民事调解书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。（此页无正文）审判长  庞峰审判员  张惠审判员  王松二〇一九年十一月十六日书记员  尹雷
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3521号罪犯李金令，女，1967年3月15日出生，汉族，初中文化，河南省唐河县古城乡付湾村人。现在河南省女子监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2004年10月18日作出（2004）南刑一初字第60号刑事判决，认定被告人李金令犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。于2004年12月29日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯李金令在执行期间，2007年4月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2010年5月20日减去有期徒刑一年二个月；2012年5月29日减去有期徒刑一年二个月；2015年2月10日减去有期徒刑九个月；2017年6月7日减去有期徒刑四个月。河南省女子监狱提出对罪犯李金令减去有期徒刑八个月的建议，于2019年10月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯李金令自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李金令自上次减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，因精神残疾，仅能参加政治学习及力所能及的劳动。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李金令在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李金令准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2007年4月20日起至2023年3月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇一九年十一月十九日书记员  苗玉婷
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保863号 原告：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行。 被告：张迪。 被告：崔珍。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行诉被告张迪、崔珍金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行于2019年11月5日向本院提出财产保全申请，请求对被告张迪、崔珍名下的银行存款397578.68元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告张迪、崔珍名下的银行存款397578.68元。 二、如被告张迪、崔珍名下的银行存款不足397578.68元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李圣前 二〇一九年十一月五日 书记员  宗志刚
咸阳市秦都区人民法院执行裁定书 (2018)陕0402执1746号 申请执行人；西安慧堃商贸有限公司，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX.法定代表人；侯某，系公司总经理。被执行人；西咸新区XX城紫金石自助涮烤，住所地陕西省西咸新区。经营者：文某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住所地咸阳市，身份证号：342XXXXXXXXXXXXXXX.西安慧堃商贸有限公司与西咸新区XX城紫金石自助涮烤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0402民初2526号民事调解书已发生法律效力，该调解书调解：一、被告西咸新区XX城紫金石自助涮烤共欠原告西安慧堃商贸有限公司货款20400元。分六次付清，从2018年6月起至2018年11月共六个月，每月30日前支付原告西安慧堃商贸有限公司3400元货款。二、若被告西咸新区XX城紫金石自助涮烤逾期一次未付，则承担1000元逾期违约金，原告有权申请人民法院执行逾期违约金1000元及未付的货款。三、原、被告双方再无其它争议。案件受理费336元，减半收取168元，原告西安慧堃商贸有限公司自愿承担。执行费221元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于 2018年9月3日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施、强制措施：1、2018年9月5日，本院通过邮寄送达的方式向被执行人西咸新区XX城紫金石自助涮烤送达了执行通知书、执行裁定书、司法公开告知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。且已经对其采取限制消费措施。2、2018年9月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人西咸新区XX城紫金石自助涮烤的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况并冻结了相关账户。3、2019年12月9日，本院通过电话约谈的方式，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序，申请执行人的意见已记录入卷。本案实现债权情况，本案执行标的21400.00元，实际执结到位0元，尚未执行到位21400.00元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产（或者发现的财产不能处置），执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2018)陕0402执1746号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。   审 判 长   罗  林审 判 员   刘  明       审 判 员   郭云鹏 二〇一九年十二月十七日书 记 员   张兰兰 1
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初4027号原告：韩某，男，1973年6月23日出生，个体，住内蒙古自治区赤峰市。被告：王某，男，1990年12月11日出生，住内蒙古自治区赤峰市。原告韩某诉被告王某民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、要求被告偿还原告欠款本金4900元；2、由被告承担本次全部诉讼费用；3、欠款如判决之后未还清，按最高利率执行。本院于2019年10月25日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩某撤回起诉。案件受理费20元（原告已预交），予以免收。审判员  宝燕燕二〇一九年十一月二十二日书记员  尹丽娜