wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终4834号 上诉人（原审被告）：戴恩友，男，1960年3月8日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 上诉人（原审被告）：谭玉花，女，1963年11月28日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被上诉人（原审原告）：刘业增，男，1984年5月26日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：李娜，山东旭志律师事务所律师。 上诉人戴恩友、谭玉花因与被上诉人刘业增民间借贷纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院(2018)鲁1323民初5717号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 戴恩友、谭玉花上诉请求：1.撤销（2018）鲁1323民初5717号民事判决书，依法改判上诉人不承担偿还责任；2.一、二审诉讼费由刘业增承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，判决错误。一、二上诉人从未收到过刘业增的钱，且二人均有固定收入又年事已高，无任何高额支出，也无理由借款。二、该笔款实际为高利贷性质，案外人孙彦会为实际借款人，二上诉人所签字为空白纸，其他内容均系刘业增后来添加。三、实际借款人孙彦会实际收到款项56400元，现已偿还68000余元，自2017年6月起每月偿还本金1万元及利息（月息6分）。二上诉人实际为该借款的担保人，已过担保期间，不应再承担担保责任。综上，请二审法院查清事实，维护上诉人的合法权益。 刘业增辩称：一、一审认定事实清楚，一审中被上诉人提供的收条及收款照片可以认定上诉人为本案实际借款人并实际收到现金60000元；二、上诉人主张孙彦会为实际借款人，应举证证实，否则应承担举证不能的法律后果。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。 刘业增向一审法院起诉请求：1.依法调解或判决被告支付原告借款本金及利息76200元，及自起诉之日至实际还款之日按照月息1.5%标准计算的逾期还款利息；2.依法调解或判决被告立即支付违约金18000元；3.诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2017年6月2日，被告戴恩友、谭玉花向原告刘业增借款60000元，月息1.5%，借款期限自2017年6月2日至2017年12月1日，同时约定到期未能还清借款本息，被告自愿承担借款金额的30%违约金及一切后果。被告戴恩友、谭玉花签字捺印的借款借据、收条由原告持有。主要内容为：“借款借据今借款人戴恩友（身份证号：）实收到借款人刘业增（身份证号：）交给的借款本金人民币（大写）：陆万元整，(小写)：60000.00元整，（月息1.5%大小写不一致时，以大写为准）。借款期限自2017年6月2日至2017年12月1日之前连本带息一起还清，到期借款人未能还清此笔借款，自愿承担借款金额的30%违约金及造成的一切后果。付款方式：现金（60000.00元）借款人（签字）戴恩友谭玉花收到日期：2017年6月2日”。“收条本人戴恩友今收到现金¥60000.00（人民币）大写：陆万元整，小写60000.00元整。借款期限自2017年6月2日至2017年12月1日。此据借款人签字：戴恩友谭玉花身份证号码：2017年6月2日”。借款逾期后，二被告未偿还，为此，形成诉讼。 一审法院认为，债务应当清偿。2017年6月2日，被告戴恩友、谭玉花向原告刘业增借款并出具借款借据、收条交由原告持有，二被告应按约履行。现二被告未按约履行，构成违约。在诉讼过程中，二被告主张原告系虚假诉讼，已向公安机关报案，应中止审理。经查，在公安机关没有相关报案材料，无法定中止诉讼情形。原告要求二被告偿还借款本金60000元，对此予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。该法第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告支付利息16200元及自起诉之日至实际还款之日按照月息1.5%标准计算的逾期还款利息，因双方约定的月息未超过有关规定，为便于计算，利息可按约定利率自借款之日起计息至被告履行完毕。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告要求二被告支付违约金18000元，因双方约定的违约金30%与逾期利息总计超过年利率24%，违反有关规定，超过部分本院不予支持。双方约定的违约金比例应予调整，可按年利率6%计算。 被告戴恩友、谭玉花经一审法院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告戴恩友、谭玉花于本判决生效之日起十日内偿还原告刘业增借款60000元；二、被告戴恩友、谭玉花于本判决生效之日起十日内支付原告刘业增借款利息（以本金60000元为基数，按约定月利率1.5%计算，自2017年6月2日起至履行完毕止）；三、被告戴恩友、谭玉花于本判决生效之日起十日内支付原告刘业增违约金（以本金60000元为基数，按约定年利率6%计算，自2017年6月2日起至履行完毕止）；四、驳回原告刘业增的其他诉讼请求。案件受理费2155元，保全费953元，由被告戴恩友、谭玉花负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实同一审查明的事实相一致。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对戴恩友、谭玉花的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。针对双方在二审中的诉辩主张，本案争议的主要焦点问题是：一审法院判决上诉人承担还款责任是否适当。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人刘业增提交上诉人戴恩友、谭玉花出具的借款借据、收条及收款照片证实双方存在借款关系及款项交付的事实，二上诉人虽有异议，但未提交证据证实，应当承担举证不利的法律后果。上诉人主张其系在空白纸上签字，实际为担保人，非借款人，均未提交证据证实，其抗辩无法对抗被上诉人举证的二上诉人手持借款借据、收条及现金的收款照片。 综上所述，戴恩友、谭玉花的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2155元，由戴恩友、谭玉花负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  王海涛 审判员  赵修娜 二〇一九年十一月十二日 书记员  谢 圆
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0791民初2110号原告：李军，男，1969年5月4日出生，汉族，现住张家口市桥**。被告：张家口海帝瑞都超市连锁有限公司，住所地张家口经济开发区盛华西大街**纬一花园小区**楼**底商。法定代表人：张振兴，系该公司经理。原告李军与被告张家口海帝瑞都超市连锁有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼、被告张家口海帝瑞都超市连锁有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李军向本院提出诉讼请求：1.判决被告补发原告2018年11月至2018年12月工资总计3674.48元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2018年3月到被告公司处工作，被告每月按时向原告发放工资至2018年10月31日，后从2018年11月1日开始被告因经营不善导致公司于2018年12月31日关门停业期间，被告共拖欠原告工资3674.48元至今，期间经劳动纠察部门调解责令支付，但被告仍不支付，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。张家口海帝瑞都超市连锁有限公司未作答辩。原告李军为证实己方的主张向本院提交欠条原件一张，载明“本公司欠员工李军2018年11月至2018年12月工资，总计3571.48元（叁仟伍佰柒拾壹元肆角捌分），补12月份20天加班103元（壹佰零叁元整）”，落款处加盖了张家口海帝瑞都超市连锁有限公司公章，证明张家口海帝瑞都超市连锁有限公司拖欠其工资的事实，张家口海帝瑞都超市连锁有限公司未到庭视为其放弃质证权利。因该欠条盖有张家口海帝瑞都超市连锁有限公司的公章，故本院对该证据予以确认，对其证明张家口海帝瑞都超市连锁有限公司拖欠原告李军工资3674.48元的事实予以确认。本院认为，李军为张家口海帝瑞都超市连锁有限公司提供劳务，张家口海帝瑞都超市连锁有限公司应当依约支付报酬，故对原告李军主张的2018年11月至2018年12月工资总计3674.48元本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张家口海帝瑞都超市连锁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李军劳务报酬3674.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张家口海帝瑞都超市连锁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张俊梅二〇一九年十一月五日法官助理周雨倩书记员张雪轩附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11276号原告：韩玲玲，女，1988年9月1日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：康银松（受韩玲玲的特别授权委托），上海正策律师事务所律师。被告：徐文浩，男，1985年10月24日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告韩玲玲与被告徐文浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玲玲到庭参加诉讼。被告徐文浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。韩玲玲向本院提出诉讼请求：1、判令徐文浩向其归还借款本金24000元及支付逾期利息（以24000元为基数，自2019年10月30日起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由徐文浩承担。事实与理由：2018年8月23日，徐文浩向其借款3万元，口头约定借期3个月。当日，其向徐文浩出借3万元。徐文浩分别于2018年9月、2018年10月各向其还款3000元，合计6000元。后经其多次催讨，徐文浩未还款，遂诉至法院。被告徐文浩未答辩。经审理查明，2018年8月23日，徐文浩以需资金周转为由，向韩玲玲借款3万元，双方未约定借款期限和借款利息。2018年9月及2018年10月，徐文浩各归还韩玲玲3000元。后经催讨，徐文浩未还款。以上事实，有转账记录、借条及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。徐文浩以需要资金周转为由向韩玲玲借款后，双方之间的借贷关系合法有效。徐文浩借款后应当及时履行还款义务。虽双方之间未约定借款期限，但韩玲玲有权随时向徐文浩主张权利，但应给予徐文浩必要的准备时间。韩玲玲的诉请事实清楚，证据充分，予以支持。本案诉讼费用由败诉方徐文浩负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐文浩于本判决发生法律效力之日起十日内归还韩玲玲借款本金24000元及支付逾期利息（以24000元为基数，自2019年10月30日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，保全费420元，合计695元，由徐文浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 顾涛二〇一九年十一月二十二日法官助理 黄瑜书 记 员 袁冶本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1122执2207号之一 申请执行人：谢章兴，男，1965年8月28日出生，住浙江省缙云县。 被执行人：李政治，男，1972年9月30日出生，住浙江省温州市永嘉县。 申请执行人谢章兴与被执行人李政治买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）浙1122民初1314号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢章兴向本院申请强制执行,本院于2019年07月15日立案执行。执行标的为被执行人李政治返还申请执行人谢章兴102300元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1245元。 执行立案后，本院于2019年07月16日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求李政治履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李政治逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人李政治的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，李政治名下车牌号沪Ｃ×××××的车辆已被本院轮候查封但尚未实际扣押，已发起车辆控制申请。李政治名下银行已被本院扣划并发放。经采取上述执行措施，执行到款项2186元，申请执行人谢章兴受偿2186元。除此，暂未发现被执行人李政治有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李政治拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李政治作出罚款2000元的决定。同时已对被执行人李政治采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人谢章兴。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李政治暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1122执2207号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 唐婷婷 二〇一九年十一月十九日 代书记员 金凯俊 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初3198号 原告：中国银行股份有限公司成都青白江支行，住所地：成都市青白江区青江中路**。 负责人：凌胤钦，职务：行长。 委托诉讼代理人：赵亚渝，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：叶青会，女，1968年9月17日出生，汉族，住成都市新都区。 原告中国银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称中国银行）与被告叶青会信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人赵亚渝到庭参加诉讼，被告叶青会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行向本院提出诉讼请求：1．判令叶青会立即归还中国银行信用卡欠款总金额71929.12元，包含本金53843.45元、利息9651.41元、还款违约金3761元，手续费4673.26元（数据截止于2019年9月10日，具体数据以叶青会归还之日银行系统所产生的金额为准）；2．判令本案诉讼费由叶青会承担。庭审过程中，中国银行明确之后的利息以未还本金为基数，按日息万分之五从2019年9月11日计算至还清时为止。事实和理由：叶青会向中国银行申请64000元爱家分期业务，分期期数为36期，同时签订了《爱家分期业务申请表》。根据合同约定：叶青会应每月归还本金，直至还清该笔贷款。截止2019年9月10日叶青会逾期20期未按约还款，叶青会的行为已构成违约，中国银行按照合同约定，向叶青会发出了《提前结清贷款通知书》，要求叶青会一次性归还全部欠款，叶青会至今未履行。为维护自身合法权益，中国银行依法提起诉讼，望判如所请。 叶青会未作答辩。 中国银行围绕诉讼请求依法提交了身份信息、工商信息、爱家分期业务申请表、信用卡领用合约、申请表、爱家申请付款申请表、POS签购单、公告、对账单、欠款说明、提前结清贷款通知书、邮政快递回执等证据，叶青会未作质证，亦未提交证据。经审查，本院认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 叶青会向中国银行申领信用卡，并填写了《中国银行信用卡个人申请表》，其签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条规定：“17、除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%-预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）*5%）。18、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。”第四条对账单及还款约定：“22、对于信用卡发生的消费、转账、利息、费用等交易账项，乙方将于每月指定的日期（账单日）形成对账单并向甲方发送……23、甲方如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易。” 叶青会向中国银行申请了爱家分期业务，分期额度为64000元，分期期数为36期，手续费率为10%，手续费按分期方式支付。《爱家分期业务申请表》中第6条约定：“本人知晓并同意：如发生以下任一情况，贵行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期以及住房贷款欠款：……（3）办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上；第7条：本人承诺：愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任。”中国银行后向叶青会指定的银行账户支付了爱家分期款64000元，并按时向叶青会发送了对账单。 叶青会自2018年1月10日起开始逾期归还信用卡款项，截止2019年9月10日合计逾期20期，共计欠款71929.12元，其中本金53843.45元，利息9651.41元，还款违约金3761元，手续费4673.26元。中国银行于2019年9月18日向叶青会邮寄了《提前结清贷款通知书》及律师函。 本院认为，中国银行与叶青会签订的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《爱家分期业务申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。叶青会申领并实际使用中国银行信用卡后，未按约履行返还透支款并支付利息，中国银行有权要求叶青会承担违约责任。现因叶青会的案涉信用卡账户已经逾期60天以上，中国银行可终结本次分期业务并要求叶青会提前结清全部分期，故现在中国银行要求叶青会归还透支本金53843.45元，截止2019年9月10日的利息9651.41元，手续费4673.26元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于还款违约金，因中国银行按日息万分之五并按月计收复利的标准计算的利息较高，已足以弥补其损失，且双方并未约定违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对中国银行主张叶青会支付违约金的诉请，本院不予支持。关于2019年9月10日之后的利息，中国银行主张以欠付本金为基数按日息万分之五计算至实际还清时为止未违反法律规定及合同约定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶青会返还原告中国银行股份有限公司成都青白江支行透支本金53843.45元、截止2019年9月10日的利息9651.41元及手续费4673.26元，之后的利息以未还本金为基数，按日息万分之五从2019年9月11日计算至还清时为止； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都青白江支行的其他诉讼请求。 以上给付义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费799元，由被告叶青会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 唐 园 二〇一九年十一月十四日 书记员 易丹青
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初3961号 原告：杜小龙，男，汉族，1988年6月10日出生，初中文化，住四川省达州市通川区。 被告：李兴旺，男，汉族，1988年5月27日出生，高中文化，住四川省达州市通川区。 原告杜小龙诉被告李兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜小龙、被告李兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜小龙向本院提出诉讼请求：1.判决李兴旺返还杜小龙借款205330.91元；2.判决李兴旺返还借款产生的利息4000元。事实和理由：原、被告系小学同学。2018年7月前，被告先后用原告信用卡借款100000元、支付宝商贷43500元、招联好期贷借款21000元、百度有钱花借款35000元，用于被告自己开销，去向不明。被告出具借条并承诺借款之日起所有利息都由其承担，并承诺所有借款本息于2018年8月30日前还清。但被告未遵守承诺，一直未还，所有贷款公司每天催促原告还款，在多重压力下，原告及家人东拼西凑还清了所有借款和利息。时隔一年，被告仍未偿还原告借款。 李兴旺承认原告在本案中所主张的事实，对原告的诉讼请求没有异议，表示愿意偿还，只是目前没有偿还能力。 本院认为，李兴旺承认杜小龙在本案中主张的事实，故对杜小龙主张的事实予以确认。被告应当按约定返还借款本息，原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 限被告李兴旺于本判决生效后十日内向原告杜小龙偿还借款205330.91元及利息4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4440元，减半收取2220元，由李兴旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘小科 二〇一九年十一月二十日 书记员  赖 欣
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3154号原告：李贻海，男，1971年12月4日出生，汉族，居民，住河南省商城县。委托诉讼代理人：马光伟，男，河南誉美律师事务所律师。被告：卜昌平，女，1986年7月21日出生，汉族，居民，住河南省商城县。被告：崔兵，男，汉族，1974年01月08日出生。居民，住江苏省宜兴市。原告李贻海诉被告卜昌平、崔兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。8月12日原告申请撤回对被告崔兵的起诉。10月31日本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李贻海委托诉讼代理人马光伟到庭参加了诉讼，被告卜昌平经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李贻海向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告偿还原告借款35000元整，并自借款之日起至还款之日止承担年利率6％的资金占用期间利息。2、要求判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月17日，二被告称资金周转困难向原告借款50000元，借款期限4个月，到期后仅仅还了15000元。余款经多次催要，被告方均以没钱为由推诿不还。为此，原告依法具状起诉，恳请法院判如所请，以保护原告合法权益。原告为证明自己的诉请，向本院提交借条原件及短信记录截频三张，拟证明2016年7月17日被告卜昌平、崔兵向原告借款50000元，借款期限4个月，以及原告向被告卜昌平催要的事实。被告卜昌平经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，也未向本院提出书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：2016年7月17日被告卜昌平、崔兵向原告借款50000元，期限4个月，二被告出具了欠据。案外人程久伟提供担保。后在原告催要下被告方向原告偿还了15000元，余款35000元未偿还。后经原告催要被告卜昌平，被告卜昌平承认欠款的事实，但没有偿还借款。原告于2019年8月8日诉至本院。原告于2019年8月12日撤回了对被告崔兵的起诉。上述事实有原告提交的诉状，原、被告的身份证复印件，欠条原件、短信记录截频和本案庭审笔录在卷予以证实。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。被告卜昌平、崔兵向原告李贻海借款并出具了欠据，双方已形成合法的借款关系。被告卜昌平与崔兵作为共同借款人，原告有权选择单独起诉被告卜昌平。故原告申请撤回对被告崔兵的起诉符合有关法律规定。被告卜昌平作为借款人不履行还款义务属违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任。因原、被告在借条中未书面约定利息，应视为不支付利息。但是按照最高人民法院相关司法解释，当事人之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院确定被告卜昌平应自2016年11月18日起按照年利率6％支付逾期还款资金占用利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，判决如下：被告卜昌平于本判决生效之日起十日内清偿原告李贻海借款35000元整，并自2016年11月18日起按照年利率6％支付逾期还款资金占用利息。被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告卜昌平承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  柳学生人民陪审员  罗本勇人民陪审员  侯名生二〇一九年十一月十八日书 记 员  张金力
十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初1853号原告：张光青，男，汉族，1983年9月23日出生，住十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：张波，湖北举烛律师事务所律师。代理权限为：特别授权，代为承认放弃、变更诉讼请求，申请鉴定、出庭、调解，代签法律文书等。被告：孙彬，男，汉族，1974年1月1日出生，住湖北省十堰市茅箭区。原告张光青诉被告孙彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张光青及其委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。被告孙彬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张光青向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付拖欠的电脑货款32700元；二、判令被告自2018年10月9日起按年利率6%的标准向原告支付拖欠电脑货款期间导致的利息损失，暂计算至2019年5月1日为1111.8元（即32700元×6%÷360天×204天）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月20日、5月9日和5月10日向被告出售电脑设备设施，货款总额共计71705元，被告仅支付了部分货款。2018年10月9日，被告向原告出具欠条一份，载明欠款32700元。原告多次索要剩余欠款无果，引起诉讼。被告孙彬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审查明，本院认定事实如下：2017年4月20日至2017年5月11日期间，原告张光青向被告孙彬供应电脑设备等产品，共计货款71705元，已付货款39000元，尚欠货款32705元。2018年10月9日，被告孙彬出具欠条一份，载明欠原告张光青电脑款32700元。欠条出具后，被告未能偿还欠款，引起诉讼。以上事实有欠条、设备设施明细清单、交易明细等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告孙彬经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。依法成立的合同受法律保护，被告孙彬欠原告张光青货款32700元属实，其债务应当清偿。原告张光青要求被告孙彬支付欠款及资金占用利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，缺席判决如下：被告孙彬于本判决生效后十日内支付原告张光青货款32700元及资金占用利息（利息以32700元为本金，从2018年10月9日起至债务清偿履行完毕之日止，按年利率6%计付）。上述款项，如果义务人未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的违约金。案件受理费645元，由被告孙彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑隆田人民陪审员  陈冬云人民陪审员  付 娥二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张芸阁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初1892号原告：张天铭，男，汉族，1989年9月14日出生，住址：鞍山市千山区。委托诉讼代理人：陈阳，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈利锋，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：赵海滨，男，汉族,1971年10月2日出生，住址：辽宁省鞍山市铁**。被告：鞍山高尚汽车租赁有限公司，住所地：辽宁省鞍山市千山区达道湾韩国商业街******。法定代表人：杨明。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住，住所地：鞍山市铁**219路**/div>负责人：温华。原告张天铭诉被告赵海滨、鞍山高尚汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2019年11月27日来本院申请撤回对被告的诉讼。本院认为，原告张天铭的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张天铭撤回对被告被告赵海滨、鞍山高尚汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司的起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  郑忠宗人民陪审员  吕潇楠人民陪审员  王一名二〇一九年十一月二十七日书 记 员  杨玉旸
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0706民初3250号 原告：黄泽付，男，1967年1月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：梁财，男，1974年9月19出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在审理原告黄泽付与被告梁财劳务合同纠纷一案中，原告黄泽付向本院申请诉前调解，并于2019年11月26日向本院提出撤回诉前调解申请。 本院认为，原告黄泽付撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许原告黄泽付撤回诉前调解。 审判员 史 媚 二〇一九年十一月二十八日 书记员 陈明珍
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7108号原告徐振豪，男，汉族，1978年4月4日出生，住镇平县。委托诉讼代理人:吕应坡，河南宛英律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告彭仁明，男，汉族，1971年2月2日出生，住南阳市。原告徐振豪诉被告彭仁明租赁合同纠纷一案，原告于2019年8月9日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕应坡到庭参加了庭审，被告彭仁明经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院提交书面答辩状。本案现已审理终结。原告徐振豪现本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的租赁费20万元。并自2015年2月16日按同期银行贷款利率支付利息至款付清之日止。（共计金额254000元）。2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由，原告经营一家建材租赁站，2012年被告彭仁明承包南阳市和谐家园三标的施工，租赁原告的建材，2015年2月16日被告的项目经理张芳磊给原告出具了一份欠条，被告彭仁明2016年6月12日在欠条上签名认可。欠条出具后，原告通过朋友及介绍人多次向被告催款，被告均以各种理由推拖至今,未予支付现原告起诉至法院，请求法院判令：1、依法判令被告支付拖欠原告的租赁费20万元。并自2015年2月16日按同期银行贷款利率支付利息至款付清之日止。（共计金额254000元）。2、本案案件受理费由被告承担。被告彭仁明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩。原告为支持其诉请向本院提交如下证据：一、原告身份证复印件，证实原告的主体身份。二、南阳高新区坤元建筑机械租赁站工商营业执照复印件、证明，证实该笔业务实际系原告以坤元租赁站名义与彭仁明签订。三、原告出具、被告现场材料员张芳磊签收的租赁物资收到的部分单据29份（原件提交法庭），证实被告收到了原告提供的租赁建材物资并进行了使用，被告负有支付租赁款项的义务。四、被告现场材料员张芳磊出具、被告彭仁明签字认可的欠条一份，证实经过双方结算被告拖欠原告租赁费20万元整，被告负有偿还义务。被告彭仁明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。经审理查明：2012年原告徐振豪以南阳高新区坤元建筑机械租赁站的名义与南阳市力强建设劳务分包有限公司签订一份《建筑物资租赁合同书》一份，约定甲方即徐振豪向乙方提供钢管、扣件、顶丝等租赁物，并约定了租赁物的租赁单价，约定交货及验收、归还时的损失赔偿。被告彭仁明以经办人的名义在合同上签字。后原告依照约定将租赁物提供给被告彭仁明。双方在租赁过程中被告彭仁明支付了部分租赁款，下余租赁款及货损，彭仁明雇佣的现场材料员张芳磊于2015年2月16日出具了一份欠条，内容为：“欠条下欠坤元租赁站.徐振豪物资租金，共计200000元（贰拾万元整）2015年2月16号和谐家园三标项目部张芳磊彭仁明2016年6月12号”。该项目系被告彭仁明实际施工。欠条出具后，经原告催款，被告未予支付。南阳市坤元建筑机械租赁站出具证明，证明显示，兹证明徐振豪……身份证号码与彭仁明2012年签订的物资租赁合同，是徐振豪与租赁站经营人协商后，租赁站同意徐振豪以坤元租赁站名义签订合同，所有合同的权利和义务均有徐振豪享有和承担。情况属实，特此证明。南阳高新区坤元建筑机械租赁站和经营人王德有在该证明上加盖印章并签名。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。第六十五条规定“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第三条规定“人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。”租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案被告在施工期间，租赁原告的建筑设备，理应按照双方的约定及时向原告支付相应租赁费，长期拖欠不付，已构成违约，应当承担相应的民事责任。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告彭仁明向原告出具欠条，原被告已经形成明确的债权债务关系。按照法律规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告未要求南阳市力强建设劳务分包有限公司承担责任，系原告自行行使诉讼权利处分，本院不予干涉。关于原告主张被告自2015年2月16日按同期银行贷款利率支付利息至款付清之日止的利息问题。原被告双方在合同中明确约定乙方每日应支付甲方所欠租金总额的5%收取违约金。该约定明显过高。按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此对原告主张的违约利息的请求，本院予以被告2016年6月12日在欠条上标注之此日起按照以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率由被告向原告支付违约利息至款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告彭仁明支付原告徐振豪租赁款200000元整，并自2016年6月13日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息至款付清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5110元，由被告彭仁明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  肖 楠审 判 员  崔 迪人民陪审员  王拥军二〇一九年十一月七日书 记 员  吴 尚
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执4496号申请执行人陈讯，男，1970年6月24日生，汉族，住浙江省。被执行人岳峰，男，1975年3月25日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。陈讯与岳峰民间借贷纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初507号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，岳峰应支付陈讯110万元及利息损失，并负担受理费7350元。因岳峰未按上述生效法律文书履行义务，陈讯向本院申请执行，本院于2019年8月1日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除少量存款及房产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。被执行人涉案多起，已另案冻结了被执行人银行账户，但余额不足，已另案查封了被执行人所有的位于上海市嘉定区南大街XXX弄XXX号XXX室、嘉定区云屏路XXX弄XXX号XXX室房产，并裁定拍卖上述查封财产，目前在评估、拍卖过程中。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，在以后视情况申请恢复执行。本院认为，被执行人的财产在拍卖处理中，除拍卖的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执4496号案件终结本次执行程序。被执行人在拍卖成交前负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出异议。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一九年十一月十八日书记员 刘丽华
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）桂04司惩复2号 复议申请人：郑志勇，男，1973年11月17日出生，汉族，居民，住福建省。 复议申请人郑志勇不服广西壮族自治区藤县人民法院于2019年9月4日作出的（2019）桂0422破1号罚款决定，向本院申请复议。 郑志勇提出，1.申请人郑志勇没有收到藤县人民法院于2019年8月23日作出的《限期上交印章等通知书》，2019年10月10日才收到藤县人民法院（2019）桂0422破1号《决定书》，但2019年9月21日申请人在农业银行账户的存款就已经被冻结了。2.申请人应聘并于2019年2月28日经工商登记成为广西藤县晟广混泥土有限责任公司（以下简称“晟广公司”）的法定代表人，随后即因晟广公司没有发工资而返回福建家中至今，申请人没有控股晟广公司，没有参加过晟广公司的经营及管理，没有管理过晟广公司的的印章、法人印章、工商营业执照、财务印章等印鉴、财务资料，藤县人民法院没有调查清楚事实就对申请人作出80000元罚款的决定，是没有事实和法律依据的。3.申请人变更登记成为晟广公司的法定代表人是在晟广公司被法院裁定受理破产申请后，未经法院同意不再允许工商登记变更的，即使变更也是违法和无效的，因此将申请人作为处罚主体是错误和违法的。综上，请求梧州市中级人民法院依法撤销藤县人民法院（2019）桂0422破1号《决定书》，保护申请人的合法权益。 经审查查明，藤县人民法院于2019年8月23日送达的《限期上交印章等通知书》是由晟广公司股东卓某签收，落款时间为2019年8月27日的《关于限期上交印章等通知的复函》中，落款人“郑志勇”的签字是卓某本人书写，并由卓某寄送给藤县人民法院。郑志勇于2019年10月10日签收藤县人民法院于2019年9月4日作出的（2019）桂0422破1号决定书。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十一条、第十五条之规定，在法院裁定受理债权人对晟广公司的破产申请后，郑志勇作为晟广公司工商登记的法定代表人，有义务向法院提交和妥善保管的晟广公司的财产、印章和账簿、文书等资料。藤县人民法院虽作出书面通知书，限期郑志勇向管理人移交晟广公司重新补办的公司印章、法人印章等印鉴、财务资料，但该通知书并未送达郑志勇签收，而是由晟广公司股东卓兆辉签收并复函藤县人民法院，郑志勇对于限期履行上交印章等义务内容不知情，故无法履行通知书确定的义务。因此，藤县人民法院以郑志勇不履行法院限期上交印章等义务而处以罚款80000元的事实不足，罚款不当，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定： 撤销广西壮族自治区藤县人民法院（2019）桂0422破1号罚款决定。 本决定一经作出即生效。 审 判 长  曾 超 审 判 员  刘创祥 审 判 员  林 远 二〇一九年十一月十五日 法官助理  杨玉萍 书 记 员  邱霆钰
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2178号上诉人（原审被告）：赵云兰，女，1985年7月22日出生，彝族，住师宗县。上诉人（原审被告）：赵某，男，2002年2月4日出生，汉族，住师宗县。法定代理人：赵建友（赵某之父），男，1979年6月10日出生，汉族，住师宗县。被上诉人（原审原告）：饶焕芝，女，1961年4月12日出生，汉族，住师宗县。委托诉讼代理人：段志刚，师宗县龙庆乡法律服务所法律工作者。特别授权代理。上诉人赵云兰、赵某因与被上诉人饶焕芝健康权纠纷一案，不服云南省师宗县人民法院(2019)云0323民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵云兰、赵某上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人承担主要责任。不支持三期鉴定结论，按实际住院天数计算相关费用，不应支持营养费。事实和理由：饶焕芝是自己摔倒，上诉人未打着，只应承担次要责任。饶焕芝未构成伤残，实际住院7天，应按实际住院天数计算误工费、护理费、住院伙食补助费，不应支持营养费。饶焕芝辩称，一审判决事实清楚，客观公正，证据确实充分，适用法律正确，判决并无不当。饶焕芝向一审法院起诉请求：判决被告承担连带责任共同赔偿原告各项损失共计：33533.56元。其中：1.医疗费：4260.06元；2.后期医疗费：6000.00元；3.误工费：9642.00元（60日×160.7元／天）；4.护理费：7231.50元（45日×160.7元／天）；5.住院生活补助费：700.00元（7天×100元／天）；6.营养费：3000.00元（30日×100元／天）；7.交通费：500元；8.鉴定费：2200.00元。本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:2017年6月24日，原告饶焕芝在对门段彩香家聊天，听到有人喊其老公的小名，便从段彩香家出来看见是原告老公的哥哥赵田兴在外面喊：“给是不给我家从这里走路。”原告便说：“不给你走给是扛着走。”赵田兴与原告吵了几句后离开，之后赵田兴之妻赵桂香找到原告饶焕芝，双方发生口角，赵桂香的儿媳赵云兰听到后来到了现场，双方又发生口角并相互撕扯，被告赵某听到后来到了现场（被告赵某的父亲赵建友与被告赵云兰的丈夫赵建林为同胞弟兄），在此过程中原告饶焕芝跌倒在地受伤，原告受伤后原告丈夫赵国柱打电话报警，公安民警联系救护车把原告接送到师宗现代医院抢救治疗，经医院检查诊断为：1.右侧顶部头皮血肿；2.头部、骨盆部及右肘部、腹部软组织损伤；3.腔隙性脑梗塞；4.腰4椎体滑脱。住院7天，用去医疗费4260.06元。出院后建议：继续院外治疗。原告的伤情经师宗县龙庆派出所委托云南云通司法鉴定中心鉴定为轻伤二级；后期医疗费评估为人民币6000元；误工期评定为60日，护理期评定为45日，营养期评定为30日。一审法院认为,公民依法享有生命健康权。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费及因误工减少的收入等为治疗和康复支出的合理费用。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应承担侵权责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人未尽到监护责任的，应承担相应的责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告双方因通道问题产生纠纷。原告饶焕芝先后与赵田兴、赵桂香发生口角，后又与赵云兰发生激烈的口角乃至相互撕扯，在撕扯过程中被告赵某进行劝架，其在劝架的过程中作为被告的亲属有拉偏架的可能，应推定行为人赵某有过错，且行为人赵某亦无相应证据证明自己无过错，因而应承担侵权责任。原、被告双方产生纠纷后，双方均未采取冷静、克制、依法的态度解决问题，而是相互辱骂，导致事态升级乃至相互撕扯，双方均有责任。但被告方在此过程中致原告跌伤住院治疗，构成二级轻伤应承担主要责任。综合全案以被告方承担60%的主要责任，原告方承担40%的次要责任比较恰当。被告二人系亲属，故以共同赔偿的方式进行赔偿比较合理。被告方在辩解中认为已过诉讼时效，因2018年6月20日还有公安机关的询问笔录，故在此时间前应视为公安机关对此事仍在做进一步的调查了解，故其辩解主张不成立，不予支持。被告方在辩解中认为三期鉴定不足以采信，鉴定费是原告擅自扩大开支的辩解主张，因无证据加以佐证，故不予支持。交通费无证据，不予支持。原告在本次损害中有权要求解决的合理费用为：医疗费4206.06元、后期治疗费6000元、误工费9642元（160.7元/天×60日）、护理费7231.5元（160.7元/天×25日）、营养费3000元（100元/天×30日）、住院生活补助费700元（100元/天×7日）、鉴定费2200元，合计32979.56元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第九条、第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、由被告赵云兰、赵某共同赔偿原告饶焕芝医疗费等各项费用19787.74元（32979.56元×60%）。赵某的赔偿责任由赵建友负担。二、驳回原告饶焕芝的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵云兰、赵某负担30元，原告饶焕芝负担20元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人因通道问题产生纠纷，饶焕芝先后与赵田兴、赵桂香发生口角，后又与赵云兰发生激烈的口角乃至相互撕扯，在撕扯过程中赵某进行劝架，其在劝架的过程中有推搡行为。双方相互辱骂并相互撕扯，在撕扯过程中致饶焕芝跌伤住院治疗，构成二级轻伤，对饶焕芝造成的损伤，双方均有责任。赵云兰的撕扯以及赵某的推搡相对于年长的饶焕芝来说，力量悬殊较为明显，一审判决上诉人赵云兰、赵某承担60%的责任并无不当，上诉人赵云兰、赵某上诉认为只应承担次要责任的上诉理由不能成立。误工期、护理期、营养期的评定，是经有资质的法医机构按程序并依据标准评定的，上诉人赵云兰、赵某上诉认为饶焕芝未构成伤残，实际住院7天，应按实际住院天数计算误工费、护理费、住院伙食补助费，不应支持营养费的上诉理由不能成立。综上所述，赵云兰、赵某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由赵云兰、赵某负担。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请强制执行。审判长  李连毅审判员  毕丽萍审判员  胡蓉仟二〇一九年十一月二十五日书记员  朱远建
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终662号上诉人(原审被告)：呼和浩特市广运房地产开发有限责任公司。法定代表人：田永生，董事长。委托诉讼代理人：李威，1988年8月2日出生，该公司职工，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：赵志伟，内蒙古卫益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙玉珍，女，1958年8月8日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李坤，内蒙古卫益律师事务所法律工作者。上诉人呼和浩特市广运房地产开发有限责任公司（以下简称广运公司）因与被上诉人孙玉珍房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科右中旗人民法院（2018）内2222民初2400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。广运公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院没有将开庭传票送达给广运公司，送达给了与公司无关的其他人员，导致开庭时广运公司没有及时参加诉讼，没能及时将本案事实阐述清楚，导致法院错误判决；广运公司按照跟孙玉珍、欧阳德胜签订的两份补偿协议书补偿给孙玉珍100000元及91.58平方米房屋一套，房款为366000元，广运公司按照约定履行了补偿协议；双方补偿协议中约定了315平方米空地归广运公司征拆使用，但是孙玉珍签完协议后未按照协议约定履行，将315平方米空地中的120平方米未按合同约定给广运公司使用，双方发生争执，在施工中孙玉珍阻挠不让施工，广运公司只使用了190平方米，其余120平方米未使用，孙玉珍严重违约应按照合同将120平方米交付给广运公司并赔偿广运公司损失按照补偿额460000元日3%的损失至腾房为止；如孙玉珍按照合同要求广运公司支付违约金，广运公司也按照合同追究孙玉珍责任，由于孙玉珍的违约行为导致广运公司工期延误，无法履行协议书，广运公司并无违约行为。孙玉珍辩称，双方口头约定拆迁房屋后留5米，广运公司留够5米后做的护坡，孙玉珍按照约定交付了被征收的土地，不存在违约，同意一审判决。孙玉珍向一审法院起诉请求：判令广运公司给付：1.逾期交房的违约金198374元,计算方法是房屋总价款是381000元,要求按照年利率24%计算,每月违约金是7620元,每天计算为254元,广运公司逾期交房781天,时间为2015年5月30日至2017年7月21日；2.逾期办理房产证的违约金是每月19050元,是按照房屋总价款381000元的年利率6%计算，共10个月时间；3.退还多收的房款7000元,回迁协议约定是97平米,商品房合同是95.25平米,差1.75平米,每平米单价为4000元,计7000元。一审法院认定事实：2013年8月27日,孙玉珍夫妇与广运公司签订了一份《国有土地上房屋征收产权调换协议书》,约定：1.孙玉珍位于巴彦呼舒镇代钦居委会262号91.58平米房屋调换海日罕小区1栋2单元3层1号97平米的1套楼房,按产权调换面积多退少补（4000元/平米);2.孙玉珍在2013年9月2日前搬迁腾空房屋,经广运公司确认,旧房由广运公司拆除。广运公司于2015年5月30日前将产权调换房屋产权移交给孙玉珍;3.双方若违约按各自标的的3%承担违约责任;4.楼房总价款为人民币381000元。2017年7月21日双方又签订了一份《协议书》，约定双方按照拆迁协议的约定承担违约责任。2018年5月22日,孙玉珍与广运公司签订了网签《商品房买卖合同》,载明楼房总价款为381000元。一审法院认为,双方间签订的房屋调换协议及商品房买卖合同,系双方当事人的真实意思表示,孙玉珍的诉请合法合理，予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决:广运公司在判决发生法律效力后立即给付孙玉珍人民币224424元[逾期交房的违约金198374元（381000元×24%÷12月÷30天×781天)+逾期办理房产证的违约金19050元(381000元×6%÷12月×10月)+退还多收的房款7000元(1.75平米×4000元/平米)]。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙玉珍提供照片三张，证明护坡由广运公司砌筑，同时证明已经预留5米距离。经广运公司质证认为护坡是由广运公司制作，但是并未实际征收315平方米。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，关于原审送达程序问题，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第九条规定“依第八条规定仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址，法人或者其他组织以其工商登记或其他依法登记、备案的住所地为送达地址。”原审法院向广运公司邮寄诉讼文书的地址既是广运公司与孙玉珍于2018年5月22日签订的《商品房买卖合同》中广运公司自行提供的注册地址及法定代表人姓名、联系电话，也是广运公司在工商机关登记地址，故原审法院依法向广运公司邮寄送达程序合法。关于广运公司是否依据协议履行义务的问题，广运公司上诉主张已经依据两份补偿协议书补偿给孙玉珍100000元及91.58平方米房屋一套，房款为366000元，但该主张与双方所签补偿协议及补充协议约定不符，故原审法院依据协议约定判决广运公司给付孙玉珍损失并无不当。关于广运公司主张孙玉珍未全部交付315平方米空地的问题，因广运公司为孙玉珍砌筑了预留5米距离的护坡，加之上诉人广运公司未能提供合法有效的证据证明未全部交付315平方米空地是孙玉珍的责任。综上所述，广运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4660元，由呼和浩特市广运房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 王晓梅审判员   苗世英 二〇一九年十一月二十五日书记员 张善语
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执恢136号 朱睿明与卫田莉、卫铁龙、范梅珍婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2019)渝0113行审430号申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市绕城高速公路百合收费站旁。负责人刘声跃。被申请人刘兴银，男，汉族，1974年3月2日出生，住重庆市大足县。申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队申请执行被申请人刘兴银行政处罚一案，2019年7月31日申请人作出行政处罚决定书。申请人于2019年11月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。审 判 长 杨 竞人民陪审员 徐 静人民陪审员 张仁华二〇一九年十一月十九日书 记 员 张馨予
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执1495号申请执行人青岛农商银行莱西望城支行被执行人叶德新、叶洪国、叶德发、任勤宝关于申请执行人青岛农商银行莱西望城支行与被执行人叶德新、叶洪国、叶德发、任勤宝借款合同纠纷一案，该案执行过程中，被执行人已支付案款23975元，余款双方当事人达成和解协议，约定付款方式与期限，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2016)鲁0285民初2841号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年十一月二十日书记员  郑全军
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初1739号原告：延津县安居乐物业管理有限公司，住所地：延津县健康路与小康路交叉口西北角，统一社会信用代码：91410726071393868G。法定代表人：翟建卫。委托诉讼代理人：母洪勇，男，汉族，1989年5月20日出生，住延津县，系该公司法务人员。被告：柴素成，男，汉族，1976年3月1日出生，住延津县。委托诉讼代理人：邓志伟，男，汉族，1972年10月19日出生，住延津县，由延津县石婆固乡大油坊村村民委员会推荐。原告延津县安居乐物业管理有限公司诉被告柴素成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告延津县安居乐物业管理有限公司的委托诉讼代理人母洪勇、被告柴素成的委托诉讼代理人邓志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告延津县安居乐物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付其在延津县××华府小区××楼××单元602，截止至2019年5月13日拖欠原告的物业管理费8425元及违约金2582元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告柴素成系盛世华府小区5号楼1单元602的业主，原告延津县安居乐物业管理有限公司与该业主签订的前期协议中约定物业服务费为0.98元/月/平方米，被告身为盛世华府小区的业主，其实际享受了原告提供的物业服务，但是自2014年6月14日被告停止交纳小区物业服务费，没有履行一个业主应尽的基本义务。在此期间经原告多次催要，被告均未予以交纳。故原告诉至法院，望判如所诉。被告柴素成辩称，1.涉案房屋阳台漏水、窗户下沉、电梯噪音大，电梯噪音问题去年才修好；2.2015年7月被告的山地车在小区楼下丢失，去物业调取监控，原告不让看；3.被告的房屋临着大街，前面的饭店中午、晚上对着被告的这一栋楼开排风扇，噪音很大，影响睡眠；4.因被告欠物业费，原告停电六次，严重影响生活；5.被告的车每次进小区都需要登记才能进，不能自动开门。原告延津县安居乐物业管理有限公司向本院提交的证据有：1.原告与河南华之源置业有限公司签订的物业管理委托合同一份，证明原告有权对盛世华府小区进行物业管理，物业费标准是0.98元/月/平方米；2.被告的入住手续、业主档案、交纳物业费凭证各一份，证明被告是该小区业主及入住小区时间和被告曾按收费标准交纳物业费。被告柴素成对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告柴素成未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年6月30日，河南华之源置业有限公司延津分公司（甲方）与延津县安居乐物业管理有限公司（乙方）签订了《新乡市延津县盛世华府物业管理委托合同》，该协议约定，甲方通过协议的方式将盛世华府（物业名称）委托乙方实行物业服务管理。第一条约定，物业名称：盛世华府，物业类型：多层、高层、商业组成的综合住宅物业。坐落位置：延津县健康路中段路西。四至范围：东健康路；南胜利路；西西环路；北小康路。总建筑面积：30万平方米。第二条委托管理服务期限：物业管理服务期限为拾年，自2013年6月30日起至2023年6月30日止。第七条约定，在物业管理阶段，实行物业服务费用包干制，物业服务费按月计收。乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费（业主与使用人对费用负担另有约定的，从其约定），多层住宅：0.49元（不带电梯）和0.98（带电梯）元/月·平方米；商业：1.5元（一层）和1元（二层）元/月·平方米；小高层住宅0.49元（一层）和1.08元（二层以上）元/月·平方米，高层住宅0.49元（一层）和1.27元（二层以上）元/月·平方米，以上收费标由甲方在售房同时与购房者在《物业管理服务协议》中约定，由乙方向业主收取。乙方可根据运行情况，按照有关规定，自行调整物业收费标准。被告柴素成系延津县盛世华府5号楼1单元602号房的业主，房屋建筑面积共138.18平方米。2013年6月14日，被告柴素成办理了涉案房屋的入住手续，并交纳2013年6月14日至2014年6月14日的物业费1625元、生活垃圾处理费60元，其后的物业费与生活垃圾处理费被告未向原告交纳。经计算，被告应交纳的物业费标准为0.98元/月/平方米，自2014年6月15日至2019年6月14日欠交的物业费为8124.98元，生活垃圾处理费300元。本院认为，被告柴素成接收小区房屋后，其虽与原告未签订前期物业服务协议，但其在该小区居住，在小区未成立业主委员会另行选定物业公司之前，河南华之源置业有限公司延津分公司与延津县安居乐物业管理有限公司签订的物业管理委托合同对其具有约束力，被告也实际接受了原告的物业服务，且被告已按照0.98元/月/平方米的标准交纳了一年的物业管理费，故被告应向原告交纳物业费8124.98元及生活垃圾处理费300元。原告要求被告支付违约金，举证不足，本院不予支持。被告称窗户下沉问题，物业管理委托合同中并未对该建筑物专有部分的维修有相关约定，房屋质量问题也不属于原告的职责和服务范围，被告可另行主张，故被告的此项抗辩本院不予支持。至于被告称所住楼房的前面饭店噪音太大的问题，被告可向有关行政主管机关反映，在有证据证明饭店的噪音问题违反相关法律法规规定且严重影响生活的，被告可另案向实际侵权人主张权利。被告辩称涉案房屋阳台漏水、原告以被告欠交物业费停电六次、被告的车辆不能自动进入小区，均未提交证据予以证明，本院对被告的该抗辩理由不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项，《河南省物业管理条例》第十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告柴素成于本判决生效后十日内向原告延津县安居乐物业管理有限公司支付2014年6月15日至2019年6月14日的物业费、生活垃圾处理费共计8424.98元；二、驳回原告延津县安居乐物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由原告延津县安居乐物业管理有限公司负担20元，被告柴素成负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 艳人民陪审员  左艳梅人民陪审员  李素敏二〇一九年十一月十一日书 记 员  张瑞冬
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执3298号申请执行人：张前生，男，1952年2月18日生，汉族，住睢宁县。被执行人：洪鹏，男，1972年3月11日生，汉族，住睢宁县。张前生申请执行洪鹏买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2019）苏0324民初1346号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：被告洪鹏于本判决发生法律效力后十日内给付原告张前生货款20000元。因义务人洪鹏拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人张前生向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年8月1日，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令。2、2019年8月1日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2019年8月17日，依法决定将被执行人洪鹏纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2019年11月25日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，同意终结本次执行程序。本案暂未执行到位执行款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 刚审判员 张尊敬审判员 胡海北二〇一九年十一月二十五日书记员 薛皓文
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事裁定书（2019）新2801民初5562号原告：王禹皓，男，汉族，1989年6月1日出生，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：库尔勒蓝鼎商贸有限公司。统一信用代码：XXXXXXXXXXX。住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市。法定代表人：张春梅。本院在审理原告王禹皓诉被告库尔勒蓝鼎商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月27向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王禹皓撤回起诉。本案受理费400元，由原告负担。审判员 唐 洁二〇一九年十一月二十八日书记员 朱恒锐
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 行政赔偿裁定书 （2019）辽0105行初303号 原告唐晓霞， 委托代理人李凤（系原告丈夫） 被告沈阳住房公积金管理中心，住所地沈阳市沈河区惠工街**。 负责人唐玉辉，该中心主任。 委托代理人刘璇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 委托代理人金巨杨，该中心铁西管理部工作人员。 第三人沈阳农心食品有限公司，住，住所地沈阳市经济技术开发区**街**/div> 法定代表人辛东原，该公司董事长。 委托代理人曾爽，该公司工作人员。 委托代理人陈杰，该公司工作人员。 原告唐晓霞诉被告沈阳住房公积金管理中心行政赔偿一案，于2019年7月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月12日依法公开开庭进行了审理。原告唐晓霞及委托代理人李凤，被告委托代理人刘璇、金巨杨，第三人委托代理人曾爽、陈杰到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告提出自行协商处理，申请撤回本案起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告唐晓霞撤回起诉。 本案系单独提起的赔偿诉讼，不收取案件诉讼费，故诉讼费五十元退回原告唐晓霞。 审 判 长  张立斌 审 判 员  洪艳丽 人民陪审员  张艳红 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  信欣然 书 记 员  薛婷婷
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0523执186号之二申请执行人：关中华，男，1958年6月10日出生，满族，现住宝清县。被执行人：宋桂云，女，1964年6月27日出生，汉族，现住宝清县。本院在执行关中华与宋桂云借款合同纠纷一案中，经查，被执行人宋桂云在宝清县农村信用合作联社有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋桂云在宝清县农村信用合作联社账户：62×××51，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  马业成二〇一九年十一月十八日书记员  谷 雨
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2019）吉03刑更1129号罪犯李青海，男，1954年8月17日出生，吉林省九台市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。吉林省长春市中级人民法院于2010年8月3日作出（2010）长刑一初字第88号刑事判决，认定李青海犯故意杀人罪、放火罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2013年6月13日对李青海的刑罚减有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为7年。刑期自2013年6月13日起至2033年3月12日止。本院于2016年12月30日对李青海的刑罚减去1年1个月。执行机关吉林省四平监狱于2019年11月1日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李青海能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑七个月。检察机关认为，罪犯李青海认罪悔罪，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯李青海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。综合其犯罪性质和具体情节，对其减刑应从严掌握，适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李青海减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 张厚国审判员 安 琦 二〇一九年十一月二十五日书记员 刘 丽
江西省万载县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0922刑初263号 公诉机关江西省万载县人民检察院。 被告人邹某，女，1987年11月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省宜春市万载县，住万载县。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月19日被万载县公安局刑事拘留，2019年9月23日被万载县公安局取保候审，2019年11月4日经万载县人民检察院决定重新取保候审。2019年11月15日经本院决定继续取保候审。 江西省万载县人民检察院以万检刑诉［2019］274号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院指派检察员付某出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月19日下午14时许，被告人邹某在万载县株潭镇二路街年年香超市车库内，通过秘密手段窃取了一辆宝蓝色雅迪电动车，经万载县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2630元。 公诉机关认为，被告人邹某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邹某自愿认罪认罚，具有坦白及自愿认罪认罚的从轻情节，建议判处被告人邹某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。 被告人邹某对指控的事实、罪名及量刑意见均无异议，同意适用速裁程序且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邹某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邹某认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。被告人邹某已退赃及取得谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑根云 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈 希
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1029号申请执行人：石明浩，男，1968年10月03日出生，汉族，住安徽省滁州市.被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。法定代表人：常家耕。本院在执行石明浩与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市申城置业有限公司金融机构存款38363.00元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  张承槽二〇一九年十一月三日代理书记员  侯丹丹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2272号移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区哈平路**。被执行人：康学忠，身份证号2327221972********，男，汉族，1972年12月31日出生，户籍地黑龙江省大兴安岭地区呼中区呼中镇镇北街****。本院移送执行的追缴被执行人康学忠罚金一案，经查，被执行人康学忠有银行存款，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人康学忠银行存款10000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  魏翔鹏（院印）二〇一九年十一月一日书记员  马瑞哲
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0104执2684号之一 申请执行人:强华荣男，1980年11月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人:李妙盛男，1966年3月11日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人:陈香柳女，1973年3月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人:陈国平男，1982年5月1日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人:徐吓妹女，1987年1月23日出生，汉族，住福建省周宁县。 申请执行人强华荣与被执行人李妙盛、陈香柳、陈国平、徐吓妹民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院的（2014）榕民初字第1157号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，福州市中级人民法院于2018年8月6日作出（2015）榕执字第720-1号执行裁定书执行该案由福州市仓山区人民法院执行。强华荣执行请求：李妙盛、陈香柳、陈国平、徐吓妹偿还货款8000000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人李妙盛、陈香柳、陈国平、徐吓妹发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况，被执行人陈国平名下房产现由罗源县人民法院查封处置，我院参与分配，被执行人李妙盛名下房产已被我院查封，暂不具备处置条件，被执行人名下无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于李妙盛、陈香柳、陈国平、徐吓妹名下无财产可供执行，在其未全部履行生效判决确定的义务情况下，经本院积极采取执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院（2014）榕民初字第1157号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 光 执行员 张 伟 执行员 李 毅 二〇一九年十一月八日 书记员 林伟斯 附：本裁定书引用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民特102号 申请人：桂林瑞锦房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市临桂区西城大道与世纪大道交叉口联创·飞扬国际76幢14层2号。 法定代表人：刘昌智，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张明云，广西君美律师事务所律师。 被申请人:廖爱琼，女，汉族，1989年9月22日出生，住广西壮族自治区兴安县。 被申请人:蔡永红，男，汉族，1982年1月10日出生，住址同上。 以上二被上诉人委托诉讼代理人：卢宁华，广西桂成（桂林）律师事务所律师。 申请人桂林瑞锦房地产开发有限公司与被申请人廖爱琼、蔡永红申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年10月25日立案后进行了审查。现已审查终结。 桂林瑞锦房地产开发有限公司称，双方签订于2015年9月11日签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“合同履行过程中发生的争议，协商不成的提交桂林市仲裁委员会仲裁”，而事实上并没有桂林市仲裁委员会这一仲裁机构，此种情形属于双方对仲裁机构的约定不明确。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成协议的，仲裁协议无效。”因此，被申请人据此向桂林仲裁委员会申请仲裁没有依据，桂林仲裁委员会对本案没有管辖权。据此请求：依法确认申请人与被申请人于2015年9月11日签订的《商品房买卖合同》第十九条约定的仲裁条款无效。 廖爱琼、蔡永红辩称，桂林市十一县六城区进行民商事仲裁的就只有桂林仲裁委员会，在通常理解下，无论是说桂林市仲裁委员会或桂林仲裁委员会，均能指向桂林仲裁委员会，不会产生歧义。根据《仲裁法》的司法解释第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁，且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》是申请人提供的格式合同，申请人将桂林仲裁委员会写成桂林市仲裁委员会是申请人的责任，对申请人确认仲裁条款无效应予驳回。 经审查查明：2015年9月11日，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交桂林市仲裁委员会仲裁。 本院认为，桂林瑞锦房地产开发有限公司申请确认仲裁条款无效的理由是双方当事人对仲裁机构约定不明。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，申请人与被申请人在《商品房买卖合同》中约定争议事项由“桂林市仲裁委员会”仲裁，虽然该约定对仲裁机构的名称表述不准确，“桂林市仲裁委员会”并不存在，但桂林地区只有一个仲裁委员会，即桂林仲裁委员会，因此可以推定双方选定的仲裁机构为桂林仲裁委员会。桂林瑞锦房地产开发有限公司的申请理由不成立，本院予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国仲裁法》第十六条、二十条规定，裁定如下： 驳回桂林瑞锦房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人桂林瑞锦房地产开发有限公司负担。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 李立婕 书 记 员 申峰峰
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民监158号原审原告：文勇林，男，1980年3月25日出生，汉族，住无锡市锡山区。原审被告：周小弟，男，1981年10月6日出生，汉族，住无锡市新吴区。原审原告文勇林与原审被告周小弟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月6日作出(2017)苏0205民初4719号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原民事判决书的执行。审判长  吕纯阳审判员  胡益新审判员  谢 妍二〇一九年十一月二十二日书记员  于潇慧
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川1921执1380号 被执行人：苟宇坤（曾用名：苟鸿飞），男，1986年1月18日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 2019年8月7日，本院在立案执行被执行人苟宇坤“罚金”一案中，经查，2019年7月19日，本院作出的（2019）川1921刑初108号刑事判决书已发生法律效力，现被执行人苟宇坤应缴纳罚金人民币3000元，并追缴被执行人苟宇坤非法所得14800元。被执行人苟宇坤在监狱服刑，至今未履行生效上述判决书确定的义务。本院在执行中未查找到苟宇坤有可供执行的财产。本院已对被执行人苟宇坤作了限制高消费处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，可以执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将利用执行网络查控系统每六个月查询一次被执行人的财产情况。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇一九年十一月十一日 书记员  王广浩
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初7027号 原告：中国农业银行股份有限公司郯城县支行，住所地山东省郯城县郯中路**，统一社会信用代码：9137132268414531N。 法定代表人：陈学礼，该行行长。 委托诉讼代理人：赵建伟，山东诚杰律师事务所律师。 被告：周强，男，1986年3月1日出生，汉族，居民，住山东省临沂市郯城县。 原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行（下称农业银行郯城支行）与被告周强信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行郯城支行的委托诉讼代理人赵建伟到庭参加诉讼，被告周强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农业银行郯城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还信用卡借款本金及利息36562.15元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2016年3月4日在原告处申请办理“鲁通”信用卡，经原告审核同意向被告发放卡号为62×××77，信用额度为35000元的信用卡，被告使用此卡多次消费，截至2019年10月10日共透支本金30247.18元，逾期利息6314.97元，原告多次催告偿还借款本息未果，无奈诉至贵院，请支持原告的诉求。 被告周强未到庭，未作答辩。 原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1.信用卡申请表一份，证明被告申请信用卡的事实；2.农业银行信用卡领用合约和信用卡章程一份，证明被告已阅读并自愿遵守合约和章程的规定；3.交易明细一份，证明被告使用信用卡消费的次数和产生的本息金额。上述证据，被告周强未到庭，视为放弃质证权利，对于原告提交的以上证据，本院予以认定。 经审理，本院认定案件事实如下：2016年2月20日，被告周强在原告处办理了鲁通信用卡业务，并在中国农业银行金穗贷记卡申请表上签字捺印，该申请表中的《中国农业银行金穗信用卡章程》与《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》明确了相关规定和被告应遵守的义务，后原告向被告发放卡号为62×××77的信用卡一张，被告多次持卡消费，截止至2019年10月10日共透支本金30247.18元，产生逾期利息6314.97元，原告多次催要欠款未果，向本院提起诉讼。 本院认为，原告农业银行郯城支行与被告周强签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，对当事人具有法律约束力。原、被告达成合约后，被告周强从原告处取得对该信用卡的使用权，根据双方的约定，被告应按期还款。被告周强持卡消费后未能及时偿还借款本息，违反了“信用卡章程”和“领用合约”的相关规定，构成违约，应依法承担偿还义务。截止至2019年10月10日，被告尚欠原告本金及利息共计36562.15元，应予偿还。对于原告农业银行郯城支行要求被告周强按“领用合约”中约定的月利率1.5%支付2019年10月10日后利息的请求，与法有据，本院予以支持。被告周强经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理并承担有可能对自己不利的法律后果。 综上所述，原告的诉求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周强于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行信用卡透支款36562.15元及2019年10月10日之后的利息（利息按月利率1.5%计算，自2019年10月11日起至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费714.05元，减半收取计357.1元，由被告周强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘夫坤 二〇一九年十一月十八日 书记员  巩庆娜
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申649号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱金明，男，1965年12月6日出生，汉族，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：谭学山，平阴玫城法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈胜军，男，1960年11月20日出生，汉族，住山东省平阴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张毅，男，1976年8月22日出生，汉族，住山东省平阴县。再审申请人邱金明因与被申请人陈胜军、张毅民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邱金明申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案12万元欠款与传销活动无关，是独立的民间借贷法律关系，原判决认定12万元是传销款属于认定事实不清、缺乏证据证明。2.原判决认定事实的主要证据未经质证。被申请人并未将记账明细、收到条等当庭提交，原审法院亦未组织质证，将上述证据作为认定事实的主要证据予以采信属于程序错误。综上，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形，申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，邱金明主张其与陈胜军、张毅之间系民间借贷法律关系，并提交两张欠条予以证明，但陈胜军、张毅对此主张不予认可，称涉案12万元款项实为传销款，并提交张毅自行制作的参与传销的记账明细、邱金明在记账明细同类纸张上书写的收到条、申请法院调取的（2015）槐刑初字第249号刑事卷宗材料等证据予以证明。邱金明对此虽不予认可，但并未提交证据予以反驳，亦未能进一步提供证据证明涉案款项系由民间借贷行为引起，故原判决认定邱金明应承担举证不能的法律后果、对其诉讼请求不予支持并无不当。邱金明申请再审称原判决认定的基本事实缺乏证据证明理由不能成立，本院不予支持。关于邱金明申请再审称原判决认定事实的主要证据未经质证，经查，根据庭审笔录记载，一审法院在2018年9月3日开庭时对张毅提交的记账明细、邱金明在记账明细同类纸张上书写的收到条等证据组织了质证，邱金明申请再审称上述证据未经质证理由不能成立，本院不予支持。综上，邱金明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邱金明的再审申请。审判长  毕于军审判员  蔚大鹏审判员  林洁华二〇一九年十一月十五日书记员  孙连友
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4717号申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人彭兵华，男，1973年4月27日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市渝水区人民法院与被执行人彭兵华的罚金的（2019）赣0502刑初192号刑事判决一案中，因被执行人彭兵华未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人彭兵华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币3000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年十一月十二日书记员  陈 璐
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1102执106号之二申请执行人：滁州皖东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路**，统一社会信用代码91341100748921731Y。法定代表人：李平，该公司董事长。被执行人：滁州市光阳塑料五金有限公司，住，住所地安徽省滁州市经济技术开发区城北工业园南京北路**织机构代码证57040413-8。法定代表人：陈伟志，该公司经理。被执行人：陈伟志，男，1969年2月11日出生，汉族，住广东省深圳区。被执行人：陈铎，男，1996年12月23日出生，汉族，住广东省深圳区。被执行人：陈淑玲，女，1965年3月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。本院在执行滁州皖东农村商业银行股份有限公司与滁州市光阳塑料五金有限公司、陈伟志、陈铎、陈淑玲借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市光阳塑料五金有限公司、陈伟志、陈铎、陈淑玲金融机构存款3017194.62元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  张承槽二〇一九年十一月十八日代理书记员  侯丹丹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初17565号之一 申请人:山东兰田投资控股有限公司，住所地临沂市兰山区工业大道**，统一社会信用代码：91371300732597850A。 法定代表人：王士岭，董事长。 委托诉讼代理人：高园，山东鲁顺晔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘兰福，山东鲁顺晔律师事务所律师。 被申请人:山东富鹏置业有限公司，，住所地临沂市兰山区滨河路与沭河北路交汇处鲁商铂尔曼****统一社会信用代码：91371329559925733B。 法定代表人：朱鹏，董事长。 被申请人:朱鹏，男，1987年11月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:朱茂国，男，1966年3月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:张继富，男，1964年3月14日生，汉族，住山东省蒙阴县。 申请人山东兰田投资控股有限公司与被申请人山东富鹏置业有限公司、朱鹏、朱茂国、张继富追偿权纠纷一案，山东兰田投资控股有限公司于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东富鹏置业有限公司、朱鹏、朱茂国、张继富价值550万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人山东富鹏置业有限公司、朱鹏、朱茂国、张继富价值550万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人山东兰田投资控股有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇一九年十一月十四日 书记员  鞠 雯
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初2463号原告：程文豹，男，1985年4月21日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：蔡佩佩，江西际民律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：屈星，江西际民律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王平，男，1982年9月10日出生，汉族，住江西省九江市。被告：查芳，女，1983年12月2日出生，汉族，住江西省九江市。原告程文豹与被告王平、查芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程文豹及其委托诉讼代理人屈星到庭参加诉讼，被告王平、查芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程文豹向本院提出诉讼请求：1.判决两被告向原告返还借款本金共计人民币114500元。2.判决两被告按照年利率6%的标准，向原告支付自2019年1月4日至2019年10月31日的利息5744元，并按照该利率标准向原告支付利息至还清之日止。事实和理由：被告王平与查芳系夫妻关系。被告王平于2018年5月24日开始，陆续以给好处费为由向原告借钱周转。截止目前，尚有本金114500元未还。经原告多次催讨未果，为维护合法权利，故向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉请。被告王平辩称，1.借款114500元属实；2.利息我不认可，借款时未约定利息；3.钱是我一个人借的，查芳不知情。被告查芳辩称，原告不该起诉我，我对借钱的事不知情。本院经审理认定事实如下：2018年5月24日，被告王平以给好处费为由向原告借钱，原告通过微信、支付宝、手机银行等支付平台陆续向原告支付借款164600元。双方未约定借款利息。截至2019年11月5日，被告王平尚欠原告借款114500元未还，故原告诉至本院。另查明，被告王平与查芳于2004年9月30日在江西省九江市星子县民政局办理结婚登记；于2019年4月3日在江西省九江市共青城市民政局办理离婚登记。以上事实，有原告提供的《身份证》复印件、《微信支付交易明细》打印件、《微信支付交易明细》打印件、《农业银行个人账户明细》打印件、《微信聊天记录》打印件以及被告查芳提供的二被告《身份证》复印件、《离婚证》复印件、《离婚协议书》复印件等证据在案佐证，并结合原、被告当庭陈述，足以认定。本院认为，本案争议焦点为：1.原告与被告王平之间是否存在民间借贷关系；2.若存在，被告王平尚欠原告借款本息数额问题；3.被告查芳是否应当承担还款责任的问题。关于争议焦点1：依据《最高人民法院的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告陆续通过微信、支付宝、手机银行向被告王平账户转账支付借款，被告王平对借款的事实也予以认可，现原告主张上述转账系民间借贷，本院予以支持。关于争议焦点2：原、被告对借款数额114500元不持异议，但对还款数额有异议：被告王平抗辩通过支付宝、微信共计还款50100元，现金还款5000元，尚欠110500元未还；原告对被告王平通过支付宝、微信还款金额均无异议，但对现金还款不予认可。同时，被告也未提供证据证实，故对被告通过现金还款5000元的抗辩意见，不予采纳，依法认定借款金额为114500元。依据《最高人民法院的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方未明确约定借期、借款利率，原告主张被告按年利率6%支付自2019年1月4日起至2019年10月31日止利息，于法无据，本院不予支持。依据《最高人民法院的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张按年利率6%支付逾期还款利息，应予以支持；但因双方未明确约定借期，逾期还款日期应从原告起诉之日即2019年11月5日开始计算。关于争议焦点3：依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，虽然该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，但被告王平以个人名义借款，数额较大，超出家庭日常生活需要，被告查芳对借款并不知情，且原告也未提供证据足以证实本案借款系用于两被告夫妻共同生活或共同生产经营。原告主张被告查芳承担共同还款责任，证据不足，不予支持。综上，公民合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与被告王平之间借贷关系明确，证据充分，合法有效，受法律保护。借贷双方未明确约定还款期限，借款人可以随时返还，贷款人亦可以催告借款人在合理期限内返还，现原告主张被告王平还款，于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告王平于本判决生效后七日内返还原告程文豹借款本金114500元。二、自2019年11月5日起至实际清偿之日止的利息，以被告王平实际所欠本金为基数，按年利率6%计算，与上述款项一并支付给原告。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2704.9元，减半收取1352.5元，由原告程文豹负担57.5元，被告王平负担1295元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  江晓峰二〇一九年十一月十八日法官助理郝燕英书记员杨锟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执5140号申请执行人陈伟，女，回族，1967年7月10日出生，住郑州市金水区。被执行人刘加才，男，汉族，1956年10月24日出生，住江苏省东海县。被执行人赵书成，男，汉族，1962年9月10日出生，住郑州市金水区。被执行人河南银发企业管理咨询有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路**世博大厦****。法定代表人安晓莉。关于陈伟申请执行刘加才、赵书成、河南银发企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初20815号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告刘加才于本判决生效后十日内偿还原告陈伟借款本金182000元并支付利息（利息计算方式为：以182000元为基数，按照月息2%，自2015年10月8日起计算至借款清偿之日止）；二、被告赵书成、河南银发企业管理咨询有限公司对以上第一项判决义务中的借款本金182000元承担连带保证责任。案件受理费5313元、财产保全费1858元，均由被告刘加才、赵书成、河南银发企业管理咨询有限公司负担。公告费260元，由被告河南银发企业管理咨询有限公司、赵书成负担。刘加才、赵书成、河南银发企业管理咨询有限公司未履行生效法律文书确定的义务，2019年02月27日申请人陈伟向本院提出执行申请，本院于同日立案。在执行过程中，双方达成还款协议，并出具承诺函，因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执5140号案件的执行。如被执行人不按时履行和解协议，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 千审判员 李小涛审判员 姚 丽二〇一九年十一月十三日书记员 尚铭英
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执748号之一申请执行人：衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司，营业地：景德镇市珠山区浙江路。法定代表人：郑于华。被执行人：吴重良，男，1980年9月2日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。被执行人：吴丽红，女，1981年12月20日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。本院在执行申请执行人衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司与被执行人吴重良、吴丽红追偿权纠纷一案中，已依法向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴重良于判决生效之日起十日内偿还申请执行人衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司代偿借款人民币140005元及违约金人民币14020元；被执行人吴重良于判决生效之日起十日内偿付申请执行人衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司自2018年6月14日起至债务清偿之日止的利息（以140005元为计算基数，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；被执行人吴重良于判决生效之日起十日内偿付申请执行人衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司律师费损失人民币5000元；被执行人吴丽红就上述判决金额承担连带清偿责任；案件受理费3861元，由被执行人吴重良、吴丽红共同承担；被执行人还应共同承担本案执行费2343元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：拍卖执行人吴重良名下车牌为赣Ｈ×××××号的荣威牌机动车一辆。本裁定立即执行。审判员  段久久二〇一九年十一月二十日书记员  付 欢
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2160号罪犯滕爱民，男，1975年4月20日生，满族，河北省青龙县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省滦南县人民法院于2012年3月16日作出（2012）倴刑初字第26号刑事判决，以被告人滕爱民犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。河北省滦南县人民检察院提出抗诉，该犯不服上诉，本院于2012年7月9日作出（2012）唐刑终字第192号刑事裁定，准许唐山市人民检察院撤回抗诉，驳回刘永杰上诉，维持原判。刑期自2011年8月15日起至2023年8月14日止。于2012年9月3日交付执行。2016年1月29日经本院裁定减刑九个月；2017年11月30日经本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币50000元不变，减刑后刑期至2022年5月14日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯滕爱民能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯滕爱民的减刑意见。经审理查明，原审认定，滕爱民以非法占有为目的，伙同他人，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次、狱积1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯滕爱民确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：对罪犯滕爱民减去有期徒刑6个月（刑期自2011年8月15日至2021年11月14日止），剥夺政治权利三年，罚金人民币50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王宏伟审判员 董皓月审判员 李静伟 二〇一九年十一月十三日书记员 么 丽
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初10306号 原告：乐清市强锐电子有限公司，住所：乐清市清江镇渡头村，统一社会信用代码：9133038206200447XR。 法定代表人：胡庆云。 委托诉讼代理人：纪政、潘瑞升，北京京师（温州）律师事务所律师。 被告：湖北恒高电子有限公司，住所：湖北省十堰市竹山县潘口乡通济沟工业园E栋3楼，统一社会信用代码：91420323MA492KLNXE。 法定代表人：刘弟军。 原告乐清市强锐电子有限公司与被告湖北恒高电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款51150元及利息（以51150元为基数，按同期商业银行贷款利率自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告间存在业务往来，2019年3月6日被告对原告提供的对账单进行核对，确认被告湖北恒高电子有限公司在2019年1-2月间欠原告乐清市强锐电子有限公司货款合计51150元。后经原告催讨，被告至今未支付货款。 本院认为，被告湖北恒高电子有限公司欠原告货款的事实，有被告公司盖章签字的对账单、送货单、原告的庭审陈述等证据予以佐证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，相比较原、被告的举证情况，认定原告所诉事实更为可信。现被告拖延支付货款的行为已构成违约，原告起诉要求被告支付货款并赔偿利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告湖北恒高电子有限公司偿还原告乐清市强锐电子有限公司货款51150元并赔偿利息损失（以51150元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月24日起计算至判决实际履行完毕之日止）。款限判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1079元，减半收取539.5元，由被告湖北恒高电子有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 郑斯斯 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 张国平