四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初4400号 原告：乐山市现代农业融资担保有限公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路。 法定代表人：宋涛,总经理。 委托诉讼代理人：肖霜，四川精伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王强，四川精伦律师事务所律师。 被告：李德宣，男，1962年7月21日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：李平，男，1983年6月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告乐山市现代农业融资担保有限公司（以下简称兴鑫小额贷款公司）与被告李德宣、李平追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乐山市现代农业融资担保有限公司的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告李德宣、李平经本院经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐山市现代农业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告李德宣立即向原告支付代偿款54060.88元及利息3919.39元(按照年利息24﹪计算)；2、判决被告李德宣支付违约金579.80元；3、判决被告李德宣支付资金占用费（以代偿金额57980.27元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50﹪，从2018年7月2日起计算至付清之日止）；4、判决被告李平对上述债务承担连带给付责任；５、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年3月9日，被告李德宣与峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司签订《最高额综合授信借款合同》，借款金额累计不得超过57000元，授信期间为14个月，自2017年3月9日起至2018年5月9日，年利息为24﹪，逾期归还借款本金，出借方有权从逾期之日起按约定利率加收50﹪的罚息。同日原告与峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司签订了《最高额保证担保合同》，约定原告为被告李德宣上述借款提供连带责任保证担保。此外，2017年3月9日，被告李平与原告签订《反担保协议书》，约定被告李平为保障原告承担担保责任后对被告李德宣的追偿权的实现承担担保责任，担保范围为代偿的本息、罚息、追偿费用等。反担保期限为十年。根据《最高额综合授信借款合同》约定借款本息于2018年5月9日到期，因被告李德宣逾期还款，2018年7月3日出借人峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司出具《代偿证明》一份，载明原告于2018年7月1日代为偿还被告李德宣欠付的借款本金54060.88元、利息3919.39元，共计57980.27元，至此，该《最高额保证担保合同》项下借款本息已全部偿还完毕。根据《保证委托协议》、《反担保协议书》约定原告代偿完毕以后有权向二被告追偿，并根据《保证委托协议》第四条㈠约定因被告逾期还款三个月以内，按逾期金额的1﹪计算违约金，第㈦款约定债务人因违反本协议，除承担保证人代偿后的资金占用损失（以保证人代偿金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50﹪，从代偿次日起计算至付清之日止）等，还应承担诉讼费、律师费等各项费用。故本案中二被告除应偿还原告代偿的借款本息57980.27元外，还应承担代偿金额１﹪的违约金，自2018年7月2日起以57980.27元为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮50﹪，从代偿次日起计算至付清之日止。为此原告特起诉到法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告李德宣、李平未到庭应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。但被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。对本案原告提交的身份证复印件、《营业执照》《最高额保证担保合同》《借款协议》《e兴金融平台服务合同》、中国建设银行单位客户专用回单、《贷偿通知》、《委托书》、《保证委托协议》、《反担保协议书》、《工作收入证明》等证据予以证明等证据，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日，被告李德宣与原告签订《保证委托协议》，原告同意为被告李德宣向峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司的借款提供连带保证担保，担保金额为57000元。债务人即被告违反本协议约定，除承担保证人代偿后的资金占用损失（以保证人代偿金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从代偿次日起计算至付清之日止）等相应的法律责任，还应承担保证人因追索债权产生的各项经济损失，包括但不限于诉讼费、律师费等。若保证人为债务人代偿，则以代偿金额为计算基数，按代偿金额的20%收取债务人的违约金。 同日，被告李德宣作为借款人与峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司签订《最高额综合授信借款合同》，合同约定借款人向峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司借款57000元，借款年利率为24%，借款期限为2017年3月9日至2018年5月9日等。 该日，峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司与原告签订合同编号为峨兴（e）【乐山】保字（2017）第246号的《最高额保证担保合同》约定，为确保李德宣（债务人）与债权人兴鑫小额贷款公司签订的《最高额综合授信借款合同》【合同编号：峨兴（e）【乐山】借字（2017）第246号】的履行，在债务人不履行债务时，保证人愿意按照约定履行债务或者承担责任。担保主债权，本合同项下的主债权为主合同债务人与兴鑫小额贷款公司签署的《最高额综合授信借款合同》项下的兴鑫小额贷款公司的全部债权，前述合同中授信期间即为最高额担保所担保的主债权的发生期间，主债权人同意为债务人提供最高额为人民币57000元的授信额度借款，授信期间为14个月，自2017年3月9日至2018年5月9日。保证担保的范围包括主债权及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和诉讼费、公证费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被保证的主债权种类、数额为主合同债务人与甲方签署的主合同项下的甲方全部债权，最高本金额度项下的所有债权余额（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）。保证方式为无限连带责任保证担保。保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起二年。 2017年3月9日，被告李平向原告出具《反担保协议书》，自愿基于原告为被告李德宣向峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司的借款提供连带责任担保而提供反担保。反担保范围为原告为债务人代偿的本金、利息、复利、罚息、违约金、追偿费及原告行使追偿权产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等），反担保保证期间为十年。 2017年3月21日，被告李德宣与深圳新鸿兴金额服务有限责任公司签订《借款协议》，借款金额为50000元，借款年化利率9.75%，借款期限为12个月，偿还本息为54875元，还款方式为每月还息，还款分期数为12，合同生效日期为2017年3月21日，还款日自2017年3月21日起，每月22日。 同日，上述原、被告方签订《e兴金融平台服务合同》，同意通过“e兴金融”平台发布以上借款需求。 2018年7月1日，峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司向原告出具《代偿通知书》，告知原告需向其履行担保义务，用于清偿被告李德宣在前述合同项下借款，请原告将代偿款54060.88元（本金54060.88元，利息3919.39元，共计57980.27元）转入峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司的指定账户即户名：乐山市正和贸易有限责任公司。 2018年7月1日，原告向乐山市天弘益华贸易有限公司出具《委托书》，委托该公司将代偿款54060.88元（本金54060.88元，利息3919.39元，共计57980.27元）转入峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司上述指定账户中国建设银行股份有限公司乐山城西支行51×××99的账户。 该日，乐山市天弘益华贸易有限公司通过中国建设银行股份有限公司乐山城西支行将40万元转入乐山市正和贸易有限责任公司51×××99的账户。 2018年7月3日，兴鑫小额贷款公司向原告出具《代偿证明》，证明原告于2018年7月1日转款40万元代偿款项中，其中被告李德宣借款合同：峨兴（e）【乐山】借字（2017）第246号的欠款57980.27元（本金54060.88元，利息3919.39元）已全部偿还完毕。 又查明，乐山市正和贸易有限责任公司账户分别于2017年9月起至2018年2月，每月22日向深圳新鸿兴过渡户（账号：6510000010121880278155）转款580.09元、于2018年3月22日转款50580.34元，共转款54060.88元。 本院认为：原告现代农业担保公司与被告李德宣签订的《保证委托协议》系双方真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行各自义务。原告在被告李德宣逾期归还借款本息的情况下，依照合同约定代李德宣向兴鑫小贷公司清偿借款本息57980.27元，承担了保证责任。依照法律规定和合同约定，原告即取得向被告李德宣追偿的权利，故被告李德宣应向原告支付代偿款57980.27元。 被告李德宣逾期未向兴鑫小贷公司归还借款，致使原告承担了保证责任，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。《保证委托协议》既约定了违约金，又约定了违约损失的计算方式。本院认为，我国适用的违约金以补偿性为主，惩罚性为辅，违约金的计算应以当事人的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素予以确定。本案中，原告代被告李德宣向兴鑫小贷公司归还借款本息的金额为57980.27元，原告未提供其因被告李德宣违约造成损失的依据，该损失仅为相应的资金利息损失，其主张按合同约定的标准计算违约金和违约损失的请求明显超过了损失的30%，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“……当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，应予调减。本院酌定考虑以代偿款57980.27元为本金，从代偿次日即2018年7月2日起，按中国人民银行同期同类贷款年利率的标准上浮50%计算违约金和资金占用损失。 原告与被告李平签订的《反担保协议书》系双方真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效协议。协议约定被告张成为原告的前述担保行为提供反担保；反担保范围为原告为李德宣代偿的本金、利息、复利、罚息、违约金、追偿费用，基于《保证委托协议》产生的违约金，原告行使追偿权产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等），原告代偿后的资金占用损失（以原告代偿金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从代偿次日起计算至付清之日止）；保证期间为十年，自原告为李德宣实际承担保证责任时起算。原告诉请要求被告李平对被告李德宣的前述债务承担连带清偿责任符合合同约定，亦未超过保证期间，本院予以支持。被告李平在承担保证责任后，有权在承担的保证责任范围内向被告李德宣追偿。 综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李德宣于本判决生效之日起十日内偿付原告乐山市现代农业融资担保有限公司代偿款57980.27元、违约金和资金占用损失（以57980.27元为为基数，从2018年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款年利率的标准上浮50%计算至付清时止）； 二、被告李平对本判决第一判项确定的债务承担连带清偿责任。被告李平承担保证责任后，有权向被告李德宣追偿； 三、驳回原告乐山市现代农业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1264元，由被告李德宣、李平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  谢雨杉 人民陪审员  郑清平 人民陪审员  周楠侠 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  王倩汶