辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初10344号 原告：胡殿修。 委托诉讼代理人：蔡海霞。 委托诉讼代理人：杨帅。 原告：刘玉荣。 委托诉讼代理人：蔡海霞。 委托诉讼代理人：杨帅。 原告：吴英杰。 委托诉讼代理人：蔡海霞。 委托诉讼代理人：杨帅。 原告：胡晓雪。 委托诉讼代理人：蔡海霞。 委托诉讼代理人：杨帅。 被告：王婵。 委托诉讼代理人：李屿。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。 负责人：赵枫。 委托诉讼代理人：赵蕊。 被告:中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。 负责人:廖文常。 委托诉讼代理人:罗璇。 委托诉讼代理人:姚琼。 原告胡殿修、刘玉荣、吴英杰、胡晓雪诉被告王婵、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司(以下简称人保沈阳分公司)、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保长沙分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员谭艳艳独任审判,公开开庭进行了审理。四原告及其委托诉讼代理人杨帅与被告王婵委托诉讼代理人李屿、被告人保沈阳分公司委托诉讼代理人赵蕊、被告人保长沙分公司委托诉讼代理人罗璇、姚琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金746840元、被扶养人生活费68064元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费34546.5元、误工费2016元、交通费2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月19日5时35分，胡明礼驾驶两轮电动车与王常远驾驶辽AG92**重型特殊结构货车在沈阳市皇姑区黄河大街白山路桥上相撞，导致胡明礼当场死亡的结果。经交警部门认定当事人负事故同等责任。该起事故给原告造成巨大精神打击，请求依法公正判决。 被告王婵辩称，原告所述时间、地点、责任划分均属实。肇事车辆辽AG92**系混凝土搅拌运输车，登记所有人系王婵，王常远系王婵雇佣的司机，是在雇佣期间发生的事故。该车在被告人保沈阳分公司投保交强险，在被告人保长沙分公司投保商业三者险，事故发生在保险期限内。原告合理损失应当由保险公司赔偿。 被告人保沈阳分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理损失。 被告人保长沙分公司辩称，肇事车辆在我公司投保商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。由于被告王婵的车辆违反安全装载规定，我公司对原告方诉求应有10%的绝对免赔权，且事故车辆属于营运性质，并未提供交通运输部门核发的许可证书，故我公司拒绝赔付。 本案当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证、认证后，予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月19日5时35分许，王常远驾驶被告王婵所有的非营运辽AG92**重型特殊结构货车行驶至沈阳市皇姑区黄河大街白山路桥上时，与胡明礼驾驶两轮电动车发生交通事故，造成两车损坏，胡明礼当场死亡的后果。经交警部门认定王常远未安全驾驶，且载物未符合核定的载质量超载上道行驶的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款、第四十八条第一款之规定，是造成此事故的原因；胡明礼驾驶电动自行车未实行分道通行的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定，也是造成此事故的原因。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项之规定，认定王常远、胡明礼负事故同等责任。 辽AG92**车辆在被告人保沈阳分公司投保交强险，在被告人保长沙分公司投保商业三者险100万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。商业三者险保险条款免赔率项下约定违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。被告人保长沙分公司已对投保人尽到告知义务。 四原告系胡明礼第一顺位法定继承人。原告胡殿修、刘玉荣为胡明礼父母，其二人为土地被征用农民，现二人分别享有每月退休工资786元。原告吴英杰系胡明礼妻子，原告胡晓雪系胡明礼女儿。胡明礼生前亦为土地被征用农民，以养老保险预留基金缴纳养老保险。胡明礼户口于2008年变为居民户口，其于1963年7月6日出生。原告因索赔诉讼来院。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。胡明礼在本次交通事故中死亡。四原告作为其合法的第一顺位法定继承人有权请求侵权人予以赔偿。交警部门认定胡明礼与王常远负同等责任，因王常远驾驶的机动车在被告人保沈阳分公司投保交强险，在人保长沙分公司投保商业三者险，故被告人保沈阳分公司在交强险范围内应予以全额赔偿，超出交强险部分，应由被告人保长沙分公司在商业三者险范围内按照同等责任50%的比例予以赔偿，因肇事车辆超载，按照商业三者险条款约定属于保险免赔10%的情形，故被告人保长沙分公司应按照同等责任50%的90%予以赔偿，被告王婵作为肇事车辆的车主就商业三者险免赔的10%部分予以赔偿。 精神损害抚慰金部分，胡明礼因本次事故死亡，给其父母、配偶及子女造成巨大精神损害，原告主张50000元数额合理，本院予以支持，由被告人保沈阳分公司在死亡伤残赔偿限额110000元范围内予以全额赔偿。 死亡赔偿金部分，原告系居民户口，应按照辽宁省上一年度城镇常住居民人均可支配收入37342元计算，因其死亡时年满55周岁，故其死亡赔偿金应为746840元（37342元×20年×100%），由被告人保沈阳分公司在交强险死亡伤残赔偿限额余额60000元内予以全额赔偿，超出的686840元（746840元-60000元），由被告人保长沙分公司在商业三者险范围内赔偿309078元（686840元×50%×90%），由被告王婵赔偿34342元（686840元×50%×10%）。 丧葬费部分，原告主张数额34546.5元符合法律规定，本院予以支持，由被告人保长沙分公司在商业三者险范围内赔偿15545.93元(34546.5元×50%×90%)，由被告王婵赔偿1727.32元(34546.5元×50%×10%)。 原告主张家属二人处理死者丧葬事宜七天产生的误工费部分，因其未能提供减少收入证明，故其主张无事实依据，本院不予支持。 原告主张胡明礼父母的被扶养人生活费一事，因其父母有养老保险，不符合支付被扶养人生活费的规定，其主张无事实及法律依据，故本院不予支持。 交通费部分，原告虽然未提供票据，但确应存在该项损失，本院酌定为300元，由被告人保长沙分公司在商业三者险范围内赔偿135元(300元×50%×90%)，由被告王婵赔偿15元(300元×50%×10%)。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司赔偿原告胡殿修、刘玉荣、吴英杰、胡晓雪精神损害抚慰金50000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告胡殿修、刘玉荣、吴英杰、胡晓雪死亡赔偿金60000元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司赔偿原告胡殿修、刘玉荣、吴英杰、胡晓雪死亡赔偿金309078元； 四、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司赔偿原告胡殿修、刘玉荣、吴英杰、胡晓雪丧葬费15545.93元； 五、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司赔偿原告胡殿修、刘玉荣、吴英杰、胡晓雪交通费135元； 六、被告王婵赔偿原告胡殿修、刘玉荣、吴英杰、胡晓雪死亡赔偿金34342元； 七、被告王婵赔偿原告胡殿修、刘玉荣、吴英杰、胡晓雪丧葬费1727.32元； 八、被告王婵赔偿原告胡殿修、刘玉荣、吴英杰、胡晓雪交通费15元； 九、驳回原、被告其他的诉讼请求。 上述款项，于本判决生效后十日内执行，如未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4537元（原告已预交），减半收取为2268.5元，由被告王婵承担1134.4元，四原告自担1134.25元，退回原告2268.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 谭艳艳 二〇一九年十一月七日 法官助理 李 宁 书 记 员 梁 艳