镇江市丹徒区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1112行初27号原告汤景达。被告镇江市丹徒区人力资源和社会保障局，住所地镇江市丹徒新区广场西路**。法定代表人周锋，该局局长。委托代理人刘小兵，该局政策法规科科长、公职律师。原告汤景达诉被告镇江市丹徒区人力资源和社会保障局（以下简称丹徒人社局）要求确认不履行法定职责违法及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告汤景达诉称，2009年6月，原告单位镇江市丹徒区电机厂（以下简称丹徒电机厂）破产，被告作为劳动保障行政部门、破产单位清算小组成员及破产单位管理人三重身份的代表，参与了丹徒电机厂的破产清算。当原告收到被告社保处出具的停保证明，发现工龄错误时，即找被告交涉。经原告2009年8月至2010年12月多次信访，被告于2010年4月22日无奈出具了《关于原丹徒区电机厂职工吴春荣等3名同志工龄问题的答复》，称按照徒劳险（1993）36号和镇劳险（98）17号文件，原告要补缴1987年1月至1991年12月五年保费，才可计算断续工龄。多次交涉无果后，原告于2010年7月21日将被告诉至丹徒法院，法院在审理中发现被告确实侵害了原告的合法权益，考虑到被告形象，不宜将事态扩大，遂对双方进行了调解，并动员原告撤诉。后原告撤诉，也拿到了被告撤销上述答复的决定书。2010年10月20日，原告等人再次找到被告，问及既然丹徒电机厂欠缴职工养老保险费，被告为何不在该厂破产清算第一顺序中责令追缴、清偿所欠保费，履行被告的行政职权。时任被告副局长的吴秋方谎称被告始终未参与丹徒电机厂的破产清算。后原告找到（2009）徒民破字第00001-4号《镇江市丹徒区人民法院决定书》，证明吴秋方代表被告参与了丹徒电机厂的破产清算。原告认为，劳动合同存续期间，保费应由单位代扣代缴，催缴、追缴、清偿用人单位所欠保费是被告的职责所在，特别是在丹徒电机厂破产清算时，理应一并处理解决。故原告诉至法院，请求：1.确认被告2009年在丹徒电机厂破产清算程序中未依法履行在破产清算第一顺序中责令追缴、清偿丹徒电机厂所欠原告1987年1月至1991年12月养老保险费的法定职责违法；2.赔偿原告由此造成的各项损失266992.60元（直接损失103612.60元，间接损失163380元）。被告丹徒人社局辩称：1.根据《关于按政策规定补缴职工基本养老保险费有关问题的处理意见》规定，凡符合规定需补保的，一律由职工所在单位填报《补缴职工养老保险费申报表》，经劳动部门审核批准后，办理补保手续。被告向各单位下发了通知，原告所在单位未申报，责任不在被告。2.计划内临时工未补缴1987年1月至1991年12月的养老保险费，不属于社会保险欠费。根据原丹徒县劳动人事局徒劳人〔1988〕第58号《关于劳动合同制职工缴纳养老保险金的有关通知》第六条，并未规定用人单位必须缴纳计划内临时工的养老保险费，故这部分费用并不是社会保险欠费，市中院在（2019）苏11行终109号判决书也予以明确。3.原告的起诉已过诉讼时效。2009年12月11日，丹徒区人民法院裁定终结丹徒电机厂破产清算程序，根据《丹徒区电机厂职工费用结算表》记载应付原告费用47511元，原告签字确认，说明原告认可该分配方案。原告本次起诉，早已过了诉讼时效。4.原告等人曾对丹徒法院裁定终结丹徒电机厂破产清算程序不服，向市中院申诉，请求依法补缴职工养老保险金和医疗保险金，后原告因圆满解决而申请撤回，说明原告对清算工作是认可的。5.2010年6月18日，丹徒区政府出具《帅富平等同志信访事项复核意见书》，对工龄问题进行了明确，并认可了清算组工作。6.丹徒电机厂破产财产分配方案中显示第一顺序债权清偿率为76.7%，该方案是经债权人会议讨论通过后，由管理人提交法院裁定决定，而不是管理人单方决定的。7.被告不存在原告诉称的法定职责，故不存在赔偿的义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告汤景达原系丹徒电机厂职工。2009年6月5日，本院根据丹徒电机厂的申请，裁定受理丹徒电机厂申请破产清算一案。2009年6月8日，本院作出（2009）徒民破字第00001-4号《决定书》，依照《最高人民法院关于审理企业破产案件指定管理人的规定》第十八条的规定，指定丹徒电机厂破产清算组担任丹徒电机厂管理人。依照最高人民法院《关于审理企业破产案件指定管理人的规定》第十九条的规定，指定被告时任副局长吴秋方等人为清算组成员。2009年8月14日，本院裁定宣告丹徒电机厂破产。经破产清算，本院于2009年9月20日作出（2009）徒民破字第00001-7号民事裁定书，对丹徒电机厂第一次债权人会议通过的破产财产分配方案予以认可。2009年12月11日，本院作出（2009）徒民破字第00001-8号民事裁定书，裁定终结丹徒电机厂破产清算程序。原告认为，被告参与丹徒电机厂破产清算程序时，未按照社会保险法、破产法及江苏省企业职工养老保险规定，依法履行在破产清算第一顺序中责令追缴、清偿丹徒电机厂所欠原告1987年1月至1991年12月的养老保险费，进而影响原告的工龄认定。故原告诉至本院。另查明，丹徒电机厂破产清算程序终结后，原告等人对该破产清算程序不服，向镇江市中级人民法院提交“民事申诉状”进行信访，要求“再审”丹徒电机厂破产清算案，并要求解决补缴职工养老保险等问题。其中，关于补缴职工养老保险的请求，原告等人提出“厂部分职工76年后进厂就签订劳动合同，按国家人事部办公厅函（2002-323#）及镇江市、镇劳工会（1998-17#）文件提交，厂职工应从1987年1月份—1991年12月份补缴养老保险金，否则不享受连续工龄的计算，厂欠缴部分职工上述养老保险金，按照《破产法》企业欠缴职工的养老保险金应按照破产清算第一顺序清偿”。经协调，2011年1月20日，原告出具保证书一份，保证：1.本人已完全理解并赞同管理人对丹徒电机厂破产清算、拆迁工作的做法；2.本人以书面方式主动向镇江市中级人民法院撤回要求启动审判监督程序的申请；3.本人对丹徒电机厂破产清算拆迁一事，不再进行任何形式的上访、信访和诉讼。2011年1月24日，原告等人在“民事申诉状”上出具书面意见，表示申诉状所反映的问题已圆满解决，撤回申请。同日，原告在注明“结清截止电机厂宣告破产之日的生活费、集资利息、公积金和养老医疗保险费用”的发放表上签字确认，后领取补偿款16000元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，丹徒电机厂进入破产清算程序后，应由管理人按照债权人会议通过的或者人民法院裁定的破产财产变价方案，变价出售破产财产。破产财产在优先清偿破产费用和公益债务后，依照法定的顺序进行清偿。其中应在“第一顺序”中清偿的债务包括：破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金。故在第一顺序中处理丹徒电机厂所欠职工的养老保险费用，应当适用《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，明显不是被告的法定职责。故对原告的起诉，依法可以裁定驳回起诉。对原告要求对其赔偿损失的诉讼请求，也应一并予以驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条之规定，裁定如下：驳回原告汤景达的起诉。预收原告汤景达的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 长  夏 莹人民陪审员  沈仲娟人民陪审员  沈 伟二〇一九年十一月十九日书 记 员  徐 露