江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终9767号上诉人（原审被告）：珠海及成通讯科技股份有限公司，住所地广东省珠海市南屏高科技工业园屏北一路**。法定代表人：杨桂香，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁东飚，广东加通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世来，广东加通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昆山宏坤隆电子科技有限公司，，住所地江苏省昆山开发区蓬朗环娄路东侧洪湖路北侧。法定代表人：罗凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱青，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：储万颖，江苏六典律师事务所实习律师。上诉人珠海及成通讯科技股份有限公司（以下简称及成公司）与被上诉人昆山宏坤隆电子科技有限公司（以下简称宏坤公司）借款合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0591民初2769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。及成公司上诉请求：撤销一审判决,发回重审或依法改判。事实和理由：一、本案中的500万元借款是张翠云个人借款，与及成公司无关，不应由及成公司对该借款承担偿还责任。《借款合同》中记载的借款方为张翠云，而非及成公司。所借款项也是转账至他人银行账户中，而非转账至及成公司的银行账户。二、《借款合同》未约定借款利息，一审判决要求及成公司按年利率24%支付利息没有事实与法律依据。宏坤公司辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回及成公司的上诉请求。宏坤公司向一审法院起诉请求：1.判令及成公司归还宏坤公司借款本金2000万元及逾期归还的利息自2015年10月15日起按年利率24%计算至实际归还之日止；2.本案的诉讼费、保全费由及成公司承担。庭审中，因及成公司已归还部分借款，故变更诉请1为：要求及成公司归还宏坤公司借款本金500万元及支付相应利息（利息自2016年4月15日起，按照年利率24%计算至及成公司实际归还之日止）。一审法院认定事实如下：2015年10月，及成公司与宏坤公司签订了《借款合同》二份，其中一份载明：“甲方（借款人）：及成公司；乙方（出借人）；借款金额：1500万元；借款利息：月利率，利息每月15日支付；借款期限4个月，即自2015年10月15日起至2016年4月14日止。乙方应于借款起始日向甲方提供借款，甲方保证于借款期限到期日还本付息，如借款提前终止，得提前一个月通知乙方后提早偿还。担保方式：以甲方应收昆山及成通讯科技有限公司股权转让款设定人民币2000万元。”合同底部甲方处有张翠云签名，并加盖及成公司公章，乙方处加盖有宏坤公司公章。另一份载明：“甲方（借款人）：张翠云；乙方（出借人）；借款金额：500万元；借款期限4个月，即自2015年10月15日起至2016年4月14日止。乙方应于借款起始日向甲方提供借款，甲方保证于借款期限到期日还本，如借款提前终止，得提前一个月通知乙方后提早偿还。”合同底部甲方处有张翠云签名，并加盖及成公司公章，乙方处加盖有宏坤公司公章。2015年10月14日，及成公司甄宝顺向宏坤公司李炯发来邮件称，“李董：如今天电话中讨论，请你帮忙在这两天或下周初为我司调借2000万元资金，利息为月息2%，借款期间暂定为6个月。附件是我这边草拟的借款合同，请你过目及修改。”2015年10月16日，及成公司甄宝顺再次向宏坤公司李炯发来邮件称，“李董：关于借款2000万元，请分配汇款如下，利息起算日为2015/10/15。（1）1500万，公司名称：珠海及成通讯科技股份有限公司，银行名称：平安银行股份有限公司珠海分行，账户……。（2）500万，开户名称：田文华，开户银行：建设银行珠海南屏支行，账号……。”2015年10月16日，宏坤公司通过银行转账分别向上述两个指定银行账户转账1500万元、500万元。2015年11月至2016年4月，及成公司每月转账支付给宏坤公司40万元。2016年4月19日，及成公司转账支付给宏坤公司1500万元。及成公司1993年4月3日成立，公司法定代表人为张翠云，2018年5月29日法定代表人变更为杨桂香。一审审理过程中，及成公司提交书面鉴定申请，要求对宏坤公司提交的一份借款合同（借款人为张翠云）上加盖的及成公司的公章真伪进行鉴定。为此，受法院委托，苏州同济司法鉴定所经鉴定后出具司法鉴定意见书，认为送检的《借款合同》上及成公司印文与比对材料中及成公司印文是同一枚印章盖印形成。及成公司为此垫付鉴定费33360元。一审法院认为，宏坤公司与及成公司签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人理应按照约定履行各自的权利义务。宏坤公司按照约定向及成公司出借了款项，及成公司理应依约向宏坤公司归还借款本息。关于及成公司辩称500万元借款系张翠云个人借款，与公司无关的意见，根据双方之间往来邮件内容及借款合同可以看出是及成公司向宏坤公司调借资金，并要求宏坤公司分别汇入不同账户，且及成公司向宏坤公司借款时，张翠云系及成公司法定代表人，其在借款合同上的签字及加盖公章的行为应视为公司对合同内容的确认，作为出借方的宏坤公司亦有理由相信其是以及成公司的名义从事民事法律行为，法律后果应当由及成公司承担，故对及成公司的抗辩意见不予采纳。及成公司已归还了部分借款及利息，故对于宏坤公司主张要求及成公司归还所欠借款500万元及利息损失的诉讼请求予以支持。据此，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：及成公司于判决生效之日起十日内归还宏坤公司借款本金500万元及利息损失（以500万元为基数，自2016年4月15日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，保全措施申请费5000元，鉴定费33360元，合计85160元，由及成公司负担。（其中宏坤公司预交的案件受理费、保全措施申请费51800元，法院予以退还，及成公司应当负担的51800元缴纳至法院；及成公司直接交付第三方的鉴定费33360元，由及成公司负担。拒不交纳诉讼费的，法院将依法强制执行。）二审中，当事人未提交新证据。经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审另查明，一审审理期间，双方当事人分别提供了借款人为及成公司、借款金额1500万元的借款合同各一份，其中关于借款利息的月利率，宏坤公司提供的合同中未作记载，而及成公司提供的合同中有手写2.66%。及成公司主张，其依照该利率支付以1500万元为本金计算的利息，每月40万元。而宏坤公司则主张，2.66%系及成公司自行添加，双方约定的月利率是2%，以借款本金2000万元计算，每月利息40万元。经查，以1500万元为本金按月利率2.66%计算的利息是39.9万元。本院认为，关于本案争议的500万元借款人主体，虽然在借款合同的首部与落款处记载的主体不一致，首部借款人为张翠云个人，落款处借款人有张翠云签名和及成公司公章。但是在及成公司与宏坤公司的邮件往来中，及成公司向宏坤公司商借款项的金额是2000万元，并在其后的邮件中对1500万元和500万元分别指定了收款账户。因争议的借款合同中及成公司在甲方、借款人处加盖公章，而张翠云当时系及成公司的法定代表人，事后宏坤公司向及成公司指定的账户交付了500万元借款。因此一审法院认定及成公司系500万元借款合同的借款人并无不当。关于500万元借款的利息，虽然在借款合同中没有明确，但是在及成公司的邮件往来中明确为月利率2%，且及成公司亦按此利率支付了6个月的利息，因此宏坤公司主张按照年利率24%计算利息，应当予以支持。综上，及成公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费51800元，由上诉人珠海及成通讯科技股份有限公司负担。珠海及成通讯科技股份有限公司多缴的二审案件受理费9万元，本院予以退还。本判决为终审判决。审判长  柏宏忠审判员  丁 兵审判员  朱婉清二〇一九年十一月十九日书记员  钱 曦