四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0923民初565号 原告：龙永华，男，1971年9月2日出生，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。 原告：吴国云，男，1971年3月12日出生，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。 上列二原告共同委托诉讼代理人：刘少君，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。 被告：唐平安，男，1970年11月29日出生，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。 被告：李金华，女，1972年1月28日出生，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。 上列二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：段娜，四川昂灿律师事务所律师。 原告龙永华、吴国云与被告唐平安、李金华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告龙永华、吴国云及其委托诉讼代理人刘少君，被告唐平安、李金华的特别授权委托诉讼代理人段娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙永华、吴国云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金900000元及利息（从2015年11月25日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼及保全费用由被告承担。事实与理由：被告唐平安从事建筑工程业务期间，原告吴国云受雇于被告唐平安。2014年11月24日，被告唐平安因资金短缺，提出向原告吴国云借款900000元，并承诺月利率2%。原告吴国云当时钱不够，找到原告龙永华共同出借。同日，原告龙永华向原告吴国云转款583000元，次日，原告吴国云向被告唐平安转款834900元，给付现金65100元计900000元。转款当天，被告唐平安向原告吴国云出具借条并约定月利率2%，借款期限2年。2016年11月25日，被告未按期还款，找到原告吴国云协商，得知原告龙永华出借较多（事前被告唐平安知道），于是与龙永华协商，将原出具给原告吴国云的借条收回，另向原告龙永华出具借条并约定了利率。后经原告催收未果，原告来院起诉。 被告唐平安、李金华辩称，原被告之间借贷关系不成立，二被告未收到二原告实际出借款900000元，本案诉讼费及保全费应由原告自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据,在本院的组织下，当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下： 一、原告提供的证据有： （一）原告身份证复印件，被告户籍证明各1份。证明原被告基本情况，是本案适格主体。被告质证称，对该组证据真实性无异议，但是对原告是否是本案适格主体存在质疑。故对该组证据的真实性予以确认。 （二）借条（被告唐平安于2016年11月25日出具，其上的补充协议内容是为原告书写）1张。证明被告唐平安向原告借款的事实。被告质证称，该借条上部分是被告唐平安书写的，从2013年左右开始原告吴国云就是被告唐平安的司机，出具借条那几年，被告唐平安长期在澳门、柬埔寨进行赌博，输多了，想借钱，被告唐平安的司机即本案原告吴国云就给被告唐平安说可以借一笔钱给他，吴国云就联系龙永华，龙永华同意借90万给唐平安，喊唐平安把条子先打起，当时唐平安赌博成性，别人都是让唐平安先打条子再转钱，这张条子是当天唐平安在晚饭后喝了酒后出具的，所以时间写错了，写成2015年11月25号，后面更改成2016年11月25号，当时双方约定的是以实际收到金额为准，但是事后龙永华未向唐平安转过该笔借款。故对被告唐平安向原告龙永华出具借条的事实予以确认。 （三）借记卡账户历史明细清单2份。证明原告龙永华于2014年11月24日向原告吴国云转款583000元的事实，同时证明原告吴国云于2014年11月25日向被告唐平安转款834900元的事实。被告质证称，对原告吴国云工商银行借记卡显示的该笔金额与本案无关，该笔金额在对方账户中仅显示了账号，未显示具体是哪个人。对原告吴国云四川农信借记卡明细显示转账834900元，这笔金额与本案也无任何关系，对方账户也只是一个账号，没有显示具体哪个人。该组证据与上一组证据即借条是相互矛盾的，且不说原被告借贷关系是否成立，借条上的补充协议载明此款为龙永华出资550000元，吴国云出资350000元，吴国云的转款账户即或是认定龙永华于2014年11月24日向龙永华转款583000元的事实成立，那么这个金额也是完全对不上，说明该民间借贷原告所主张的事实可能是虚假的。本院认为，结合被告提供的证据（一），相互印证了被告唐平安卡62×××500账户在2014年11月25日收到了原告吴国云的834900元转款，故对该组证据予以采信。关于原告各自出资多少，系二原告的内部约定，属于另一法律关系，与本案无关。故对被告质证称本案民间借贷可能虚假的意见，不予采纳。 （四）大英县人民法院（2019）川0923财保10号民事裁定书及诉讼费专用发票各1份，证明原告方向本院申请对被告的房屋进行了查封，并产生保全费5000元的事实。被告质证称，对该组证据的真实性无异议，但认为双方借贷关系不成立，不应查封。故对该组证据的真实性予以确认。 二、被告唐平安、李金华提供的证据有： （一）被告唐平安工商银行、建设银行和四川农信银行借记卡明细，证明原告吴国云从2013年开始给被告唐平安当司机，一是为了生意方便需要，二是唐平安好赌，很多资金通过原告吴国云账户转入或转出，并且资金往来相当频繁。原告出示的吴国云转款834900元并非被告向原告借款，只是吴国云与唐平安之间因为生意需要的经济往来。原告质证称，工商银行和建设银行明细与本案无关。对被告提供的四川农村信用社借记卡明细单，唐平安卡号62×××500与原告吴国云转入款项的卡号一致，印证了吴国云给唐平安转款834900元的事实。本院认为，结合原告提供的证据（三），相互印证了被告唐平安该卡号账户在2014年11月25日收到了原告吴国云的834900元转款，且被告未提供证据证实该款项系原告吴国云与被告唐平安的其他经济往来，故对原告的质证意见予以采纳。 （二）被告唐平安、李金华的离婚证以及被告唐平安的签证。证明唐平安这些年一直在澳门和柬埔寨长期从事赌博行为，导致长期不归家，不管家，夫妻感情彻底破裂，于2018年9月10日办理了离婚手续，被告李金华对唐平安在外面的所作所为完全不知情。原告质证称，对该组证据真实性无意见，但二被告离婚时间是2018年，借款时间是2014年11月25日，是在婚姻存续期间借款，且该借款是用于承包工程，应该认定为夫妻共同债务，被告李金华也应该偿还该笔借款。故对该组证据的真实性予以确认。 本案的争议焦点在于：原告与被告唐平安之间的借贷关系是否成立？被告唐平安、李金华均辩称没有收到原告提供的实际出借款，而本院查明的事实是原告龙永华通过其在中国农业银行账户卡62×××700向原告吴国云在中国工商银行卡号62×××888账户中转款583000元作为与原告吴国云共同向被告唐平安提供出借款的出资，其后原告吴国云通过银行转账的方式向被告唐平安提供了834900元出借款，而原告所称的另外以现金65100元的方式向被告唐平安提供了出借款，但其提供的证据不能证实被告唐平安收到了65100元借款，故只能认定原告向被告唐平安提供了834900元的出借款。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”、第十条：“除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。”之规定，原告与被告唐平安之间的借贷合同于2014年11月25日依法成立并生效，故其辩解理由不能成立。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案的法律事实认定如下： 2014年11月24日，被告唐平安因需要资金，提出向为他开车的原告吴国云借款900000元。原告吴国云当时钱不够，找到原告龙永华出资共同向被告唐平安提供出借款，借款给被告唐平安。同日，原告龙永华通过其在中国农业银行账户卡62×××700向原告吴国云在中国工商银行卡号62×××888账户中转款583000元。次日，原告吴国云通过其在四川农信卡号62×××599账户向被告唐平安在该行账户卡号62×××500中转款834900元。后被告唐平安于2016年11月25日向原告龙永华出具借条，其上载明：“今借到龙永华现金900000.00元玖拾万元正每年付利息2015年11月25号2016年11月25日借款人：唐平安”。被告唐平安分别在该借条上的900000.00、玖拾、每年付利息、2016年11月25日、唐平安处捺印。嗣后，被告唐平安未向原告偿还借款本金，也未向原告支付利息，原告起诉来院。 另查明，被告唐平安、李金华于2018年9月10日办理离婚登记。 本院认为，合法的借贷受法律保护。被告唐平安向原告龙永华出具借款900000元的借条，但原告吴国云、龙永华提供的证据只能证明其合伙共同向被告唐平安提供出借款834900元，故双方之间只形成了借款金额834900元的民间借贷法律关系，且该借款至今未偿还，依法应当进行清偿。原告以该债务在被告唐平安、李金华婚姻关系存续期间形成为由要求被告李金华承担共同偿还责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告没有证据证明被告唐平安在其处借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，且借条上没有被告李金华的签名，事后被告李金华表示不知情，不是二被告的共同意思表示，故该笔借款应属被告唐平安的个人债务，被告李金华不应承担偿还责任。原告主张被告唐平安向其偿还借款本金900000元及利息（按月利率2%，从2015年11月25日起计算至付清之日止）。因原告只向被告唐平安提供了出借款834900元，故被告唐平安只有偿还借款本金834900元的义务。又根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因被告唐平安在2016年11月25日向原告出具的借条上仅载明“每年付利息”，对利息约定不明。同时，没有约定借款归还时间，对借款期限没有约定,原告主张的利息应当从立案之日即2019年4月2日起至付清之日止，按年利率6%计算。故本院对原告主张被告唐平安向其偿还借款本金834900元及以上述本金为基数从2019年4月2日起按照年利率6%计算至付清之日止的利息部分予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下： 一、限被告唐平安于本判决生效之日起十日内向原告吴国云、龙永华偿还借款本金834900元及利息（计算方法：以本金834900元为基数，按照年利率6%，从2019年4月2日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告吴国云、龙永华的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元、保全费5000元计17800元，由原告吴国云、龙永华负担1287.53元，被告唐平安负担16512.47元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 袁 林 人民陪审员 文 丽 人民陪审员 廖福全 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 唐杰文