山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终9817号上诉人（原审原告）：张爱田，男，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杨天宇，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，山东齐鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东华奥斯新型建材有限公司，住所地滕州经济开发区兴业南路**。法定代表人：李强，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：山东省经济融资担保股份有限公司，住，住所地济南市/div>法定代表人：徐立，董事长。上诉人张爱田因与被上诉人山东华奥斯新型建材有限公司、山东省经济融资担保股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初9343号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张爱田上诉请求：1.请求依法撤销济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初9343号民事裁定，继续审理或中止审理；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案为民间借贷纠纷，原审法院未全面理清本案事实与法律关系，即认定涉嫌非法吸收公众存款罪，属于认定事实错误。2018年3月2日，上诉人与山东华奥斯新型建材有限公司、山东省经济融资担保股份有限公司、案外人山东省华众民间资本管理有限公司（以下简称“华众民资公司”）签订《借款担保合同》，上诉人为出借人，山东华奥斯新型建材有限公司为借款人，案外人华众民资公司为居间人，山东省经济融资担保股份有限公司为担保人。合同签订后，上诉人依约定将出借款汇至山东华奥斯新型建材有限公司名下的指定账户。1.本案借款主体不涉及刑事犯罪。山东华奥斯新型建材有限公司是一家2010年8月4日成立的合法经营八年之久的民营实体企业，因企业经营、资金周转向上诉人借款。在公安“公告”中并未提及违法也不涉嫌违法，且与涉刑事案件嫌疑人无关联关系，与上诉人为民间借贷民事法律关系。2.本案收款账户为借款人个人账户。根据《借款担保合同》和上诉人支付凭证，上诉人依约汇入山东华奥斯新型建材有限公司名下账户，资金流向清晰，非犯罪嫌疑人账户，山东华奥斯新型建材有限公司应当向上诉人承担还款责任。3.案外人华众民资公司为本案居间人。案外人华众民资公司为省属背景的民间资本公司，具有相关金融资质，在本案中仅为居间人，与借贷双方为居间关系，其作用是为上诉人、山东华奥斯新型建材有限公司提供、介绍订约机会，一旦合同签订，即完成其义务，既不承担出借款项责任也不承担还款责任，不涉及刑事犯罪情形。4.山东省经济融资担保股份有限公司为本案保证人。山东省经济融资担保股份有限公司具有提供担保的资质，在本案中为保证人，为借款方依约还款提供担保，不涉及刑事犯罪情形。综上，《借款担保合同》各方均为适格的民事主体，合同内容均为真实意思表示且不违反法律规定，上诉人签订合同、出借款项尽到了合理的注意义务，本案明显与另案刑事案件非同一法律事实和法律关系。虽然在公安“公告”涉及案外人华众民资公司，但与本案无关，本案中仅为居间人，非本案责任主体，并不涉及刑事犯罪。因此，原审法院在未全面理清本案事实与法律关系的情况下即按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条驳回起诉，明显违背事实及民事法律关系，属于认定事实错误，应当继续审理。二、案外人省经科集团涉嫌非法吸收公众存款罪一案立案侦查与本案无任何关联，且原审法院在本民间借贷纠纷并不涉嫌非法吸收公众存款犯罪的情况下就驳回起诉，属于适用法律错误。1.本案是上诉人与被上诉人的民事纠纷案件，即民间借贷纠纷。本案当事人中不包括省经科集团，山东华奥斯新型建材有限公司、山东省经济融资担保股份有限公司均非犯罪嫌疑人，涉案公司为案外人华众民资公司，该公司仅为居间人。因此，两案所涉及的责任主体不是同一主体，故刑事案件中的施害人、受害人均与本案主体无任何关系，所以刑事案件立案侦查与本案无关，不应影响本案中上诉人与被上诉人民事诉讼程序的进行。2.原审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条驳回了上诉人起诉属于适用法律错误，应予纠正。根据本案证据，事实清楚、证据确凿，本案为典型的民间借贷纠纷，法院无权依据该规定直接作出、也不宜直接作出驳回起诉的裁定。该做法并无事实依据和法律依据，本案应当依法继续审理并根据诉讼请求依法判决。退一步讲，如果本案必须以另一刑事案件的审理结果为依据，而另一案尚未审结，可适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项，第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定中止诉讼，待刑事案件判决后，根据案件情况再予以判决。3.根据最高院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条和第十二条之规定，本案属于经济纠纷，案外人省经科集团（或华众民资公司）另案涉嫌犯罪，与本案无任何牵连，也不影响本案的审理，经上诉人上述分析，本案系民间借贷纠纷与省经科集团涉嫌犯罪案件非同一法律关系，省经科集团、华众民资公司是否构成刑事犯罪均不能否定上诉人与各被上诉人之间存在的民事关系。因此，本案适用法律错误，应继续审理。4.根据《公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第十三条之规定，刑事案件因与本案不属于同一法律事实，公安机关可以直接立案侦查，但不得以刑事立案为由要求人民法院裁定驳回起诉。因此，该案件也不应驳回起诉，故本案适用法律错误，应当继续审理。三、本案上诉人已申请保全，并全额查封到财产，如驳回起诉，会给上诉人造成不可挽回的巨大经济损失。本案于2018年11月30日立案，同时申请财产保全，案号为（2018）鲁0102执保2336号，并于2018年12月中旬保全查封山东华奥斯新型建材有限公司银行存款共计732054.49元。本案一旦驳回起诉，裁定生效后查封即应当解除，上诉人的合法权益将全部丧失，即便根据法律规定将来仍有再次起诉的权利，但是届时保全到借款人财产的可能性极低，因原审法院的责任导致上诉人损失进一步扩大。综上，本案属于合法的民间借贷纠纷，与另案的非法吸收公众存款案无任何关联，其所涉案件当事人、案件标的、法律关系、案件事实均与本案不同，立案侦查也不能影响上诉人在本案中追究各被上诉人的民事责任，各被上诉人应该承担合同约定的还款义务和担保义务。更为重要的是，如果因与本案无关的案外人华众民资公司被立案侦查而驳回上诉人的起诉，会给本案中遭受损失的善意上诉人造成不可挽回的巨大经济损失。综上所述，为了维护上诉人合法权益，请求二审法院查明案件事实，依法撤销一审法院的不当裁决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人山东华奥斯新型建材有限公司、山东省经济融资担保股份有限公司未作答辩。一审法院认为：济南市公安局历下区分局于2019年2月18日发布《关于对山东省经科发展集团股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案的公告》，该公告载明：“济南市公安局历下分局已对山东省经科发展集团股份有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。现公告通知：凡是与山东华众民间资本管理有限公司签订过投资合同、协议，以及在山东省经科发展集团股份有限公司所属的’华众财富’、’华众金服’平台投资的客户，请于公告发布之日起，持投资人身份证原件和复印件、相关合同协议、投资及收益所用银行账号的交易流水和与之相关的其他材料、电子截图等证据，到户籍所在地或实际居住地辖区派出所或经侦大队进行登记。”本案案涉借款担保合同担保人为山东省经济融资担保股份有限公司，居间人为山东华众民间资本管理有限公司。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，本案应当裁定驳回起诉。裁定：驳回原告张爱田的起诉。保全费4155元，由原告张爱田负担。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案张爱田和山东华奥斯新型建材有限公司、山东省经济融资担保股份有限公司之间的借贷合同经由山东华众民间资本管理有限公司居间，担保人为山东省经济融资担保股份有限公司。济南市公安局历下区分局已于2019年2月18日发布《关于对山东省经科发展集团股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案的公告》，已由公安机关立案侦察，一审法院裁定驳回张爱田的起诉并无不当。综上，张爱田的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  李莎莎审 判 员  焦玉兴二〇一九年十一月四日法官助理  刘绍琰书 记 员  赵雪晗