河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终6667号上诉人（原审被告）：李淑菊，女，1975年8月1日出生，汉族，住沧县。被上诉人（原审原告）：齐卫卫，女，1982年1月13日出生，汉族，住沧县。上诉人李淑菊因与被上诉人齐卫卫生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2019）冀0921民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李淑菊上诉请求：1．请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审2．一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、一审审理程序违法。一审法院未按照法律的规定向上诉人直接送达各项法律文书，从时间存在错误。其次在程序中未明确上诉人的各项权利义务，导致上诉人的错误认识，造成上诉人对案件的实体、程序存在错误认识，因此一审存在程序违法，应当发回重新审理。2、一审判决认定事实不清，偏袒被上诉人一方。（1）一审认定李淑菊夫妻雇佣收割机收割自家玉米时，“误收了齐卫卫家玉米”的事实是错误的。事实是：作业师傅和大官厅派出所出警人员均可证明：作业师傅是在为李淑菊家收割玉米时，不小心将齐卫卫家玉米蹭掉几根，对此，作业师傅和大官厅派出所出警视频均可以证明，而不是一审认定的：对齐卫卫家玉米进行错误收割的情况，意外割掉几根邻居玉米和对邻居玉米进行“误收”在作业对象上存在根本差别，故一审认定该部分事实是错误的。（2）上诉人李淑菊与齐卫卫纠纷发生在2018年9月12日10时许，纠纷后上诉人李淑菊即回家，齐卫卫报警是在12日12时许，2个小时的时间差内是否在齐卫卫身上发生其他事情不得而知，但至少没有证据证明齐卫卫脑外伤与上诉人李淑菊的行为存在因果关系。（3）2018年9月12日10时许，被上诉人齐卫卫因自家玉米被上诉人割掉几根，而对被上诉人进行侮辱、打骂，并将上诉人打倒在地，导致上诉人李淑菊左手手指严重红肿，大官厅派出所工作人员对李淑菊受伤手指进行了取证。但是在上诉人李淑菊的申请下，一审法庭并未向大官厅派出所调取该证据（包括大官厅派出所录取齐卫卫家玉米被割掉几根的现场视频均未调取）。可见一审判决对上诉人李淑菊陈述的事实未进行任何调查，而对齐卫卫说法偏听偏信，并做出错误的判决，严重损害了上诉人的合法权益，上诉人不服该判决。3、对被上诉人的损失的认定有误，被上诉人仅仅是头痛，没有外伤，根据其病理结合“三期评定准则”根本不需要住院护理，因此产生的误工费、护理费、营养费与本案无关联性。其次是认定的标准过高。一审判决曲解法律，在适用法律上存在错误。根据《民事诉讼法》第157条的规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。而该一审案件事实不清楚、权利义务关系不明确、双方存在巨大争议、根本不应适用简易程序，故一审适用法律错误。根据《民事诉讼法》第170条第二款的规定，原判决认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，违反法定程序，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。齐卫卫答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。齐卫卫向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害赔偿金等共计人民币8,776.51元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月12日10时许，白国树、被告李淑菊夫妻与原告齐卫卫因收割玉米发生纠纷，后原、被告发生打仗，造成原告脑外伤及软组织损伤。沧县公安局大官厅派出所于2018年11月29日作出沧公（官）行罚决字（2018）0674号行政处罚决定书，该决定书决定对被告李淑菊作出罚款200元的行政处罚。2019年1月24日，被告李淑菊就沧公（官）行罚决字（2018）0674号行政处罚决定书向沧县公安局提出行政复议。沧县公安局于2019年3月14日作出沧公复字【2019】第6号行政复议决定书，决定维持沧公（官）行罚决字（2018）674号行政处罚决定。原告于2018年9月12日到沧州市人民医院进行治疗，经该院诊断为：1、脑外伤综合症；2、软组织损伤。原告住院5天，总计花费医疗费3,376.51元。原告未作伤情鉴定。另查明，河北省2018年农、林、牧、渔业年平均工资23,384元。一审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告与被告在遇到纠纷时，应采取正当途径解决，但双方遇事不冷静，发生冲突，冲突中原告受伤，故被告应承担相应的侵权责任。原告主张医疗费3,376.51元，有医疗住院收费票据、病历、诊断证明书、沧州市人民医院病人费用清单予以佐证，予以确认。原告主张误工费750元，原告提交的沧州金意水暖管件有限公司出具的证明载明原告工资为每月4,500元，依据2018年个税起征点为3,500元，原告未提交相应纳税证明，无法证实其工资收入的真实性，因此，参照河北省2018年农、林、牧、渔业年平均工资23,384元计算（23,384元/年÷365天×5天），确定误工费为320元。原告主张护理费2,000元，原告提交的沧州笑迎塑料包装有限公司出具的证明载明原告之夫白树利工资为每月12,000元，依据2018年个税起征点为3,500元，原告未提交相应纳税证明，无法证实白树利工资收入的真实性，因此，参照河北省2018年农、林、牧、渔业年平均工资23,384元计算（23,384元/年÷365天×5天×1人），确定护理费为320元。原告主张住院伙食补助费500元，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告主张符合法律规定，予以支持。原告主张营养费150元，原告住院5天，结合当地生活水平，原告主张符合法律规定，予以支持。原告主张精神损害赔偿金2,000元，原告未提交相应证据证实其主张，应承担举证不利的后果，故不予支持。以上合计为4,666.51元（含医疗费3,376.51元、误工费320元、护理费320元、住院伙食补助费500元、营养费150元）。一审法院判决：一、被告李淑菊于本判决生效之日起十日内赔偿原告齐卫卫各项经济损失4,666.51元（含医疗费3,376.51元、误工费320元、护理费320元、住院伙食补助费500元、营养费150元）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明事实与一审查明事实一致。经核查一审卷宗，本案一审于2019年1月3日立案，一审法院通过EMS法院专递邮件向上诉人李淑菊邮寄了应诉通知书、起诉状、举证通知书、诉讼权利义务告知书、传票、司法公开告知书、诉讼风险提示书，快递单号为1049858124692，通过扫描单号查询，快递于2019年1月3日邮寄，于2019年1月7日李淑菊本人签收。本院认为，一审法院通过邮寄送达的方式向上诉人李淑菊送达相关法律文书并无不当，一审法院适用简易程序审理本案也不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，上诉人李淑菊主张一审程序违法没有法律依据，对该主张本院依法不予支持。关于上诉人李淑菊与被上诉人齐卫卫之间的纠纷，沧县公安局作出沧公（官）行罚决字（2018）0674号行政处罚决定书，内容包括“现查明：2018年09月12日10时许，在白贾村洼里白国树、李淑菊夫妻与齐卫卫因收割玉米发生纠纷，后李淑菊与齐卫卫发生打仗，造成齐卫卫脑外伤及软组织损伤。”，并对李淑菊作出罚款贰佰元的处罚。上述行政处罚决定书经李淑菊申请复议，沧县公安局于2019年3月14日作出维持的行政复议决定书。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据沧县公安局的行政处罚决定书，可以确定李淑菊对齐卫卫的损害存在过错，其应承担相应的侵权责任。一审法院对齐卫卫各项损失数额的确认并无不妥，本院依法予以维持。综上所述，李淑菊的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李淑菊负担。本判决为终审判决。审判长  郑灿志审判员  冷树青审判员  程晓明二〇一九年十一月八日法官助理孙雅静书记员王晗