wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0104民初6350号原告：李伟，男，1966年5月10日出生，汉族，新疆新华联集团有限公司总经理，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：姜宏伟，新疆齐乐万律师事务所律师。被告：喻林，男，1995年2月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告李伟与被告喻林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案，原告李伟的委托诉讼代理人姜宏伟到庭参加诉讼。被告喻林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金38000元；2、判令被告支付逾期利息5320元（暂时按照2018年7月5日至2019年5月4日，共计300天，19000元×24%×300天/360天=3800元；2019年1月5日至2019年5月4日，共计120天，19000元×24%×120天/360天=1520元）并请求计算至还清本息之日止；3、判令被告承担律师费用3000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月4日，被告向原告借款118000元用于购买商品房，双方签订了《借款协议》，约定被告分六次归还借款，借款期限内还款免息。被告偿还了80000元，剩余款项38000元至今未还，被告的逾期行为已经构成违约。双方对逾期还款利息约定高于法律规定，故按照法律规定主张应承担律师费用，原告为诉讼支付律师费用3000元。综上，依据《借款协议》约定管辖法院及《民事诉讼法》之规定，依法在贵院提起诉讼，恳请人民法院依法裁决。被告喻林未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款协议1份、借据1张，证明被告因购房向原告借款118000元，双方约定分6期还款及违约金的支付方式，并约定由违约方承担律师费。2、律师费票据1张，证明因本案产生律师费3000元。3、收款收据1张，证明原告已经履行了给付义务。4、收款专用收据7张，证明被告已经向原告还款80000元。本院对原告提供的证据1、2、3、4的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年1月4日，原告与被告及案外人新疆万泰房地产开发有限公司（以下简称万泰公司）签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款118000元用于支付其购买的万泰·阳光城小区61栋1单元201室房屋的首付款，借款期限为叁年，自协议签订之日起至2019年1月4日止；借款本金分六期归还，第一次于2016年7月4日前偿还20000元，第二次于2017年1月4日前偿还20000元，第三次于2017年7月4日前偿还20000元，第四次于2018年1月4日前偿还20000元，第五次于2018年7月4日前偿还20000元，第六次于2019年1月4日前偿还19000元；借款期限内借款免息，超过借款期限借款利息按该期借款金额的每日2‰计算，在归还该期本金时一并偿付；原告因追索借款产生的包括但不限于：律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等一切损失均由被告承担；案外人万泰公司为该笔借款提供连带责任保证。当日，被告还向原告出具《借据》一份。同日，案外人万泰公司向被告出具收款专用收据一份，载明收到被告118000元。从2016年7月至2018年3月，被告共计向案外人万泰公司付款7笔，共计80000元，原告认可该款项为被告向其偿还的借款本金。另，双方在《借款协议》第六条其他约定6.1中约定：“乙方给甲方提供的送达地址为其确认的邮寄送达地址，甲方、丙方的所有资料一经按此地址送达即视为送达其本人”。本院认为，原、被告及案外人万泰公司签订的《借款协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借贷关系合法有效。双方在《借款协议》中明确约定该借款仅作为被告购买万泰·阳光城小区61栋1单元201室房屋的首付款，原告陈述该借款由原告直接交付案外人万泰公司，结合原告出示的万泰公司出具的118000元的收款收据的时间和金额，可以认定原告已履行了付款义务。从2016年7月至2018年3月，被告向案外人万泰公司付款80000元，原告自认该款项系被告向其偿还的借款本金，故本院对该还款金额予以确认，对原告要求被告偿还借款本金38000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，根据双方约定借款分六期偿还，借期内免息，逾期按该期借款金额的2‰/日计算利息，原告现按照年利率24%主张利息未超过法律规定，故对原告主张的利息5320元本院予以支持，原告要求按照年利率24%计算利息至还清本息之日，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因双方在《借款协议》里明确约定该费用由被告承担，且原告已提供证据证明该费用已实际发生，故对原告主张的律师费3000元本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。另，《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条规定：“当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（一）当事人在诉讼所涉及的合同、来往函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址……”。据此，本案按照原、被告在《借款协议》中约定的“乌市沙区万泰阳光城65号楼3单元502室”作为被告的送达地址。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第四条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告喻林偿还原告李伟借款本金38000元；二、被告喻林支付原告李伟利息5320元（截止2019年5月4日）；自2019年5月5日起，被告喻林以剩余未付本金为基数，按照年利率24%支付原告利息至实际清偿完毕之日止；三、被告喻林支付原告李伟律师费3000元。上述款项共计46320元，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告。案件受理费958元（原告已预交），由被告负担；被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  康玉琼人民陪审员  彭玉清人民陪审员  魏学武二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何俊杰
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申505号再审申请人（一审原告、二审上诉人）候发，男，1955年3月15日出生，汉族，住鸡东县。委托代理人杨惠平，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鸡西市人力资源和社会保障局，住所地鸡西市鸡冠区和平北大街**。法定代表人曲家蕃，该局局长。委托代理人宋扬，该局工伤保险科副科长。原审第三人黑龙江天源煤炭股份有限公司鸡西兴华煤矿，住，住所地鸡东县哈达镇先锋村/div>负责人刘长利，该单位矿长。委托代理人许大亮，该单位员工。委托代理人葛福金，该单位员工。再审申请人候发因诉被申请人鸡西市人力资源和社会保障局（下称鸡西市人社局）不予受理工伤认定一案，不服鸡西市中级人民法院（2018）黑03行终70号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2019年11月5日组织各方当事人进行询问，再审申请人候发及委托代理人杨惠平，被申请人鸡西市人社局委托代理人宋扬，原审第三人黑龙江天源煤炭股份有限公司鸡西兴华煤矿（下称兴华煤矿）委托代理人许大亮、葛福金到庭参加询问，本案现已审查终结。候发系王东舅舅。2016年10月13日，兴华煤矿与王东签订劳动合同，合同约定期限为2016年10月10日至2016年12月31日，王东的工作性质为更夫。2016年10月29日，王东因肺部疾病在兴华煤矿打更房猝死。2017年8月19日，候发以王东与其存在事实抚养关系，王东的父母均已死亡为由，向鸡西市人社局提出认定王东死亡是工伤的工伤认定申请。鸡西市人社局收到候发递交的申请及相关材料后，向兴华煤矿送达了举证通知书，并在兴华煤矿就“候发与王东是否存在事实抚养关系”提出异议的情况下，进行了调查，组织召开了听证会，后于2017年10月30日作出了被诉《认定工伤申请不予受理通知书》，并送达候发。候发不服，诉至鸡西市鸡冠区人民法院，请求撤销不予受理通知，依法受理其申请并作出工伤认定决定。一审法院经审理认为，鸡西市人社局所举证据可以证明，被诉行政行为认定候发不具备为王东申请工伤认定主体资格，不符合受理条件的证据确凿，且行政程序合法，适用法规正确，应认定为合法的行政行为。候发关于其与王东存在事实抚养关系的辩解，因证据不够确实充分，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回候发的诉讼请求。二审法院经审理认为，《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”本案中，候发系王东舅舅，候发举证的证人均证实王东在候发家生活过的事实，但不足以证明候发与王东之间形成事实的抚养关系，不能证明候发与王东之间形成监护关系。候发也无其他证据证明与王东存在事实抚养关系或监护关系。鸡西市人社局以候发不符合上述法规规定为由，不予受理候发的工伤认定申请并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法予以维持。候发的上诉请求无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。候发申请再审称，作为工亡职工王东的舅舅，其提供的证人证言真实可靠，可以证明其与王东存在事实抚养关系。鸡西市人社局提交的询问笔录形式不合法，证人也没有出庭参加质证，证言不具有证明力。原审判决认定事实与适用法律错误，请求撤销原审判决，支持其诉讼请求。鸡西市人社局答辩称，候发与王东不存在事实抚养关系，不具备为王东申报工伤认定的法定条件，不予受理通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法。故请求驳回候发的再审申请。兴华煤矿答辩称，1.候发与王东没有抚养关系，无权提出认定工伤申请。下亮子乡政府说明和正乡村众人的证言均可以证实该事实，且王东2007年因故意伤害罪在鸡西市××山区公安分局红旗派出所作的讯问笔录显示，王东在陈述个人简历、家庭成员及主要社会关系时并未提及候发。2.候发指使证人作伪证，其提供的证人证言不具有真实性。3.王东隐瞒其××晚期病情，在煤矿工作十多天后死亡，不属于认定工伤的情形。故请求驳回候发的再审申请。本院认为，《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”本案中，候发主张其与王东存在事实抚养关系，属于具有抚养、赡养关系的亲属，故向鸡西市人社局提出工伤认定申请。鸡西市人社局受理候发的申请后，进行了调查核实，并组织召开了听证会。在调查过程中，鸡东县下亮子乡人民政府出具了候发与王东之间无抚养关系的调查情况说明，下亮子乡纪检监察部门对西庄村村委会成员和村民牛和、张树彬、曹兴洲、丁永加、李殿臣等人的谈话笔录，均证实候发与王东并无抚养关系。候发主张其与王东存在事实抚养关系，并提供了证人证言，但鲁杰、杨成二人的证言与之后公安机关对其的调查笔录前后相悖。候发原审中申请证人出庭作证，但多名证人与候发系亲属关系，且证人之间对案件事实的陈述相互矛盾。鸡西市人社局经调查认为，候发与王东存在抚养关系的证据不足，其为王东申请工伤认定不符合《工伤保险条例》第十七条的规定。本院组织询问时，兴华煤矿提交了2007年鸡西市××山区公安分局红旗派出所对王东犯罪的讯问笔录，该笔录显示：王东在陈述个人简历、家庭成员及主要社会关系时均未提及候发。因此，鸡西市人社局作出的不予受理通知认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。原审判决驳回候发的诉讼请求并无不当。综上，候发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回候发的再审申请。审判长  赵良宇审判员  李 刚审判员  鲁丽群二〇一九年十一月二十六日法官助理宋英杰书记员张莉
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24008号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。被告：徐元元，女，1983年1月1日出生，汉族，住山东省青岛市市**。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告徐元元民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告徐元元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.徐元元返还贷款本金14178.90元；2.徐元元支付利息（以14178.90元为基数，按照年利率24%的标准支付自2018年9月19日起至还清贷款之日为止）。被告徐元元未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017SDS134138212061008172A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：徐元元，通讯地址山东省青岛市市南区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年12月6日。4、贷款金额：20000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：24个月，自实际放款日起算。7、本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：贷款手续费的标准为放款金额的10.5%。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，首个还款日应至少在借款人签署（包括以电子或者非电子方式签署）本合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日，如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行，如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行，借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、贷款发放时间：2017年12月6日。11、手续费扣款时间：2017年12月6日。12、手续费扣除金额：2100元。13、贷款归还情况：8775.32元（详见附表）。14、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。15、宣布提前到期时间：2019年9月23日。16、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向徐元元邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告徐元元签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为徐元元。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向徐元元发放借款20000元，但小雨点公司在向徐元元放款的当日扣收手续费，徐元元未实际支配该部分资金，故徐元元实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即徐元元实际借款金额为17900元。因徐元元未按时还款，小雨点公司在2019年9月23日向徐元元宣布借款全部到期，徐元元应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及徐元元的还款情况，截至2018年9月18日，徐元元尚欠小雨点公司借款本金11610.60元。关于2018年9月19日起的利息，本院按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐元元于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金11610.60元；二、被告徐元元于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2018年9月19日起至付清时止的利息，以未返还借款本金11610.60元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取77.24元，由被告徐元元负担。本判决为终审判决。审判员 赵 进二〇一九年十一月二十五日书记员 胡院娟附：被告徐元元还款情况表            还款日期              当期实际还款      （单位：元）                  2017/12/17              1,047.22                  2018/1/18              1,047.22                  2018/2/19              1,047.22                  2018/3/18              1,047.22                  2018/4/18              1,047.22                  2018/5/18              1,047.22                  2018/6/19              1,047.22                  2018/7/21              1,047.22                  2018/8/22              388.54                  2018/9/22              3.02                  2018/9/23              0.75                  2018/9/24              0.75                  2018/9/25              0.75                  2018/9/26              0.75                  2018/9/27              0.75                  2018/9/28              0.75                  2018/9/29              0.75                  2018/9/30              0.75
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执3086号之二 申请执行人：广州市时代物业管理有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路410号自编1101房，统一社会信用代码：91440101712469501R。 法定代表人：黎燕明，该公司经理。 委托诉讼代理人：常二丽，该公司员工。 被执行人：陈开全，男，1966年2月25日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：农玉，女，1986年8月4日出生汉族，汉族，住广东省海珠区。 广州市时代物业管理有限公司申请执行陈开全、农玉物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初2391号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被告陈开全、农玉应向原告广州市时代物业管理有限公司支付2017年1月1日至2018年12月31日的物业管理费4550.88元及违约金（以每月应交纳的物业管理费189.62元为基数，分别从各次月11日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止），支付2017年3月10日至2018年11月1日的公摊电费368.38元及2017年11月1日至2018年11月1日的公摊水费3.16元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。因被告逾期未履行，根据权利人的请求，本院于2019年8月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。 本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人名下的财产。经查询，除查封被执行人所有的位于佛山市三水区西南街道北江大道17号时代廊桥花园46座306的不动产（查封期限三年，从2019年8月13日起至2022年8月12日止）外，不能发现被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商等部门有可供执行的财产登记信息。 三、本院已将被执行人列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令，对其进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人对本案的调查结果及执行行为予以认可，其也认为执行标的金额较小，被执行人名下房产价值较大，暂不拍卖被执行人的上述房产，同时，其不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索及下落，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，不能发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本案的调查结果及执行行为，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执3086号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 蒋 淳 审判员 邓文明 审判员 黄焕容 二〇一九年十一月七日 书记员 蔡 静
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初3724号之一原告：盐城市大丰区怡安物业管理有限公司，统一社会信用代码91320982695459263R，住所地盐城市大丰区大中工业园区内大学生科技创业园。法定代表人：徐建芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯民主，该公司员工。委托诉讼代理人：肖禹，盐城市大丰区裕华法律服务所法律工作者。被告：陈爱军，男，1986年9月27日出生，汉族，住盐城市大丰区大中街道王港通海路**，现住盐城市大丰区。原告盐城市大丰区怡安物业管理有限公司与被告陈爱军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理。2019年11月8日，原告盐城市大丰区怡安物业管理有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告盐城市大丰区怡安物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盐城市大丰区怡安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市大丰区怡安物业管理有限公司负担。审 判 长  张 磊人民陪审员  陆海梅人民陪审员  谢义梅二〇一九年十一月八日法官 助理  尹 群书 记 员  陈 玮
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初12238号原告:王甲寅，男，1974年10月14日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：林宪斌，男，1980年6月20日出生，汉族，住山东省汶上县。被告：于勇占，男，1981年2月6日出生，汉族，住济宁市任城区。原告王甲寅诉被告林宪斌、于勇占民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告王甲寅起诉的被告林宪斌、于勇占身份、地址不明确，按原告提供的送达地址未能给被告送达起诉状、开庭传票等法律文书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址及身份信息，不能确定明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告王甲寅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 斌二〇一九年十一月二十七日书记员 许兴桥
山西省乡宁县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1029民初877号   原告：李世斌，男，1985年5月10日出生，汉族，大专文化，山西省应县义井乡范店村64号，现住乡宁县，乡宁县博亿二手车行工作。   被告：加军强，男，1962年10月24日出生，汉族，住乡宁县。   原告李世斌与被告加军强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。   本案在审理过程中，原告李世斌以与被告加军强私下达成还款计划为由，于2019年11月12日向本院提出了撤诉申请。   本院认为，原告在诉讼期间以与被告私下达成还款计划为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告李世斌撤回起诉。   案件受理费25元，由原告李世斌负担。   审 判 员 武国民     二〇一九年十一月十二日   法官助理 阎丽娜   书 记 员 卫 娜
江西省南昌市湾里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0105执206号 被执行人：陈会龙，男，1988年9月27日出生，汉族，住南昌市湾里区。 被执行人：刘东江，男，1991年10月16日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 被执行人：陈昆，男，1990年8月21日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 被执行人：余家武，男，1984年7月10日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 被执行人：万小伟，男，1984年7月20日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 2019年5月16日，江西省南昌市中级人民法院作出（2019）赣01刑终328号刑事判决书。该判决书载明，被告人陈会龙、刘东江、陈昆、余家武、万小伟每人应交纳罚金30000元。现因该判决已经发生法律效力，被告人陈会龙、刘东江、陈昆、余家武、万小伟未按判决书交纳相应罚金，本院综合审判庭于2019年10月31日将该案移送执行。同日，本院立案执行。鉴于被执行人陈会龙、刘东江、陈昆、余家武、万小伟至今未履行完毕江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01刑终328号刑事判决书确定的各项义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第二条、第五条第规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人陈会龙银行存款30000元，若银行存款不足则扣留、提取或查封、扣押其相应价值的财产。 二、冻结、扣划被执行人刘东江银行存款30000元，若银行存款不足则扣留、提取或查封、扣押其相应价值的财产。 三、冻结、扣划被执行人陈昆银行存款30000元，若银行存款不足则扣留、提取或查封、扣押其相应价值的财产。 四、冻结、扣划被执行人余家武银行存款30000元，若银行存款不足则扣留、提取或查封、扣押其相应价值的财产。 五、冻结、扣划被执行人万小伟银行存款30000元，若银行存款不足则扣留、提取或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  蔡小贞 审 判 员  胡信昌 人民陪审员  刘道国 二〇一九年十一月五日 书 记 员  吁 冲
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1067号之一 申请执行人：广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司，住所地钦州市南珠东大街。 法定代表人：陈捷，该公司董事长。 被执行人：苏霖，男，1977年7月23日出生，汉族，住所地福建省福安市。 被执行人：石昌贵，男，1987年3月18日出生，汉族，住所地钦州市钦**。 被执行人：吴诚，男，1973年7月5日出生，汉族，住所地福建省福安市。 被执行人：熊国钦，男，1986年12月7日出生，汉族，住所地钦州市钦**。 被执行人：钦州市鸿森商贸有限公司，住所地钦州市北部湾大道。 申请执行人广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司与被执行人苏霖、石昌贵、吴诚、熊国钦、钦州市鸿森商贸有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院（2018）桂0702民初2305号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏霖、石昌贵、吴诚、熊国钦、钦州市鸿森商贸有限公司等没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司于2019年5月20日向本院申请强制执行。本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2019年5月21日向被执行人苏霖、石昌贵、吴诚、熊国钦、钦州市鸿森商贸有限公司等发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令及限制高消费令，要求其报告财产状况并限制其消费。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务,且未向我院报告财产，本院已依法将被执行人苏霖、石昌贵、吴诚、熊国钦、钦州市鸿森商贸有限公司等纳入失信被执行人名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人无可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产。经查除了被执行人石昌贵名下桂Ｎ×××××号XX牌车辆被本院依法查封外，其余被执行人无财产可供执行。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）桂0702执1067号案件终结本次执行程序。 被执行人苏霖、石昌贵、吴诚、熊国钦、钦州市鸿森商贸有限公司等负有继续向申请执行人广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈威宏 审判员  杨辞冬 审判员  赵 峰 二〇一九年十一月一日 书记员  梁 璐
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0503刑初492号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人刘发达，男，1978年3月13日出生于贵州省水城县，汉族，小学文化程度，农民，住贵州省水城县。因本案于2019年5月9日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2019]479号起诉书指控被告人刘发达犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉，本院当日立案受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员钱丽娟出庭支持公诉，被告人刘发达到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年5月2日晚23时许，被告人刘发达至本市南浔经济开发区马腰老菜场东门对面路边，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人洪某停放在该处的土豪金欧派牌二轮电动自行车1辆，价值人民币1390元。案发后，公安机关追缴该车，并已发还被害人。 2、2019年5月4日晚，被告人刘发达至本市南浔区好购超市对面摩托车修理店门口，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人罗某1停放在该处的红色宇浪沙牌二轮电动自行车1辆，价值人民币2020元。案发后，公安机关追缴该车，并已发还被害人。 3、2019年5月4日晚，被告人刘发达至本市南浔区西门口，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人黄某停放在该处的蓝色欧利通牌二轮电动自行车1辆，价值人民币1525元。案发后，被告人刘发达赔偿被害人黄某人民币1525元，并取得被害人谅解。 综上，被告人刘发达盗窃作案3起，所窃财物总计价值人民币4935元。 公诉机关认为，被告人刘发达的行为已构成盗窃罪。被告人刘发达认罪认罚并退缴全部赃款赃物，建议本院对其判处罚金人民币六千元。 被告人刘发达对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘发达犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘发达犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（罚金已预交）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  温奕弋 二〇一九年十一月一日 书记员  姚国平
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初3509号 原告：张小芳，女，1979年11月29日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 原告：闫维洲，男，1979年8月6日出生，汉族，住陕西省西安市户县。 以上二原告共同委托代理人：覃文刚，宜昌市西陵区（特别授权代理）。 被告：宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路**。 法定代表人：黄涛，该公司董事长。 被告：湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市常刘路**iv> 法定代表人：王温民，该公司董事长。 以上二被告共同委托代理人：林金施、王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师（特别授权代理）。 原告张小芳、闫维洲与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告张小芳、闫维洲的委托代理人覃文刚，被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司共同委托代理人王悦琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张小芳、闫维洲向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿付原告房屋租赁收益款77839.14元（从2017年3月1日至2019年5月31日累计）；2.二被告连带从2017年3月1日期至实际偿付之日止，77839.14为基数，按1%的标准向原告支付滞纳金；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为红星美凯龙宜昌华祥店3号楼5层0005118号商铺的所有权人，房屋所有权证号为宜市房权证西陵区字第××号。2011年10月13日，原告与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，合同约定：原告委托宜昌华祥商业管理有限公司对商铺实施统一经营管理，期限为10年，自2012年3月1日起至2022年2月28日止；2012年3月1日起自2015年2月28日宜昌华祥商业管理有限公司无需向原告支付任何利益、费用或其他对价，自2015年3月1日起至2022年2月28日期间，以335241元为基数，按年1%从2015年3月1日的7%递增至2022年2月28日13%的递增比例，向原告支付收益款。收益款付款方式为每年按季度分四次向原告支付收益款，于每季度最后一个月下旬支付该季度的收益款（季度收益款为年度收益款的四分之一）；被告湖北省华祥投资发展有限公司保证被告华祥商业公司按合同约定向原告支付相应收益款；被告宜昌华祥商业管理有限公司无正当理由逾期向原告支付委托经营收益款，逾期一天按照已约定的每季度收益款的1%向原告支付滞纳金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约向被告宜昌华祥商业管理有限公司提供了商铺，但被告宜昌华祥商业管理有限公司并未按照合同约定向原告支付收益款，截至2019年5月31日，被告宜昌华祥商业管理有限公司尚有收益款77839.14元及因逾期支付产生的滞纳金未向原告支付。 被告宜昌华祥商业管理有限公司对原告在本案中所主张的事实及截至2019年5月31日尚欠收益款77483.89元无异议，但辩称，滞纳金1‰每天的标准过高，已超过原告实际损失的30%，请法院依法降低滞纳金标准。 被告湖北省华祥投资发展有限公司对原告在本案中所主张的事实无异议，但辩称，在合同没有约定保证期间的情形下，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，故仅原告起诉之日前6个月的收益款没有过保证期间，以前的收益款已过保证期间，应免除被告的保证责任。 经本院多次主持调解，双方当事人未达成调解协议。 上述事实，有当事人提供的房权证、《商铺委托经营管理合同》、银行交易明细等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司对原告在本案中主张的事实无异议，本院依法予以确认。双方签订的《商铺委托经营管理合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当严格按约履行合同义务。被告宜昌华祥商业管理有限公司未按约支付收益款，应继续履行合同并承担违约责任。双方确认截止到2019年5月31日，尚欠收益款为77483.89元未付，本院对此予以确认。对于原告要求被告按合同约定支付后续收益款的诉讼请求，因该部分收益款属于未到期债权，故本院依法不予支持。 被告宜昌华祥商业管理有限公司多次迟延支付收益款，致使滞纳金的计算基数不断发生变化，对应的起算时间节点亦不断变化，案件审理过程中，经双方核对，推算华祥管理公司已付清收益款至2017年2月28日，所欠收益款数额固定，庭审中，原、被告均认可从2017年3月1日起以所欠收益款数额为基数向原告支付滞纳金，系当事人对其民事权利的自行处分，本院尊重其意见。原告主张按《商铺委托经营管理合同》约定的滞纳金标准计算滞纳金，该约定标准明显过分高于其实际损失，被告宜昌华祥商业管理有限公司请求调整减少，符合法律规定，本院参照中国人民银行同期贷款利率标准计算。 被告湖北省华祥投资发展有限公司自愿为被告宜昌华祥商业管理有限公司的上述债务提供保证，但未明确保证责任的方式，视为连带责任保证，故原告要求其承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告湖北省华祥投资发展有限公司辩称仅起诉之日前6个月的收益款没有过保证期间，以前的收益款已过保证期间，应免除被告的保证责任。本院认为，本案为租赁合同纠纷，《商铺委托经营管理合同》对租金标准、租赁期限、租金金额均有明确约定，合同有关“乙方每年按季度分四次向甲方支付收益款，于每季度最后一个月下旬付该季度的收益款”的内容也仅仅是对同一债务分期履行的约定，虽各期租金收益款的支付具有一定的独立性，但该独立性不足以否认租金债务的整体性，租赁期限届满前租金给付属于连续性债务，为保护债权人的合理信赖利益，应将约定的最后一期租金交付时间作为债务履行期满之日，而保证期间则应从该日开始计算满六个月止，即湖北省华祥投资发展有限公司应对2015年3月1日至2022年2月28日期间宜昌华祥商业管理有限公司应付收益款承担连带保证责任。综上，被告湖北省华祥投资发展有限公司所提辩解意见，缺乏事实及法律依据，本院依法不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告宜昌华祥商业管理有限公司向原告张小芳、闫维洲支付截至2019年5月31日的收益款77483.89元，并以77483.89元为基数，自2017年3月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告张小芳、闫维洲支付滞纳金。 二、被告湖北省华祥投资发展有限公司对被告宜昌华祥商业管理有限公司的以上给付义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告张小芳、闫维洲的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费873元（按简易程序减半收取，原告已预交），由被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司连带负担，在履行上述判决时一并转付原告张小芳、闫维洲。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  刘洪斌 二〇一九年十一月二十日 书记员  肖 伟
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执6195号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：李新文，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：杨友志，男，1981年4月28日出生，汉族，住址湖北省武汉市汉阳区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人杨友志信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2018)鄂0102民初10995号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金9489.43元(利息以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，以年利率24%的标准为限），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。对被执行人名下的银行账户239.38元予以扣划,并发还申请人189.38元，缴交执行费50元。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十一月十一日书记员 刘有明
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终8305号上诉人（原审原告）：肖玉昌，男，1954年8月3日出生，汉族，住沈阳市大**。被上诉人(原审被告)：沈阳市大东区意来家电长客经销处，住所地沈阳市大**滂江街**（长客总站写字间**）。经营者：全贞淑。上诉人肖玉昌与被上诉人沈阳市大东区意来家电长客经销处因劳务合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。肖玉昌上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判请求法院判令沈阳市大东区意来家电长客经销处支付工资17,000元。事实和理由：肖玉昌于2017年12月20日去沈阳市大东区意来家电长客经销处应聘业务主管岗位，沈阳市大东区意来家电长客经销处招聘条件为工资每月2000-3500元。面试通过后对我进行了30天培训，完成了各项经营手段，并强制购买一个净水机，净水机9300元，如果购买就能晋升科长。然后继续培训如何招聘或说服亲朋好友购买净水机，然后提升部长，也就是他们的代理店老板。工作五个月没发一分钱工资，请求法院判决沈阳市大东区意来家电长客经销处支付5个月工资。沈阳市大东区意来家电长客经销处未答辩。肖玉昌向一审法院起诉请求：请求法院判令沈阳市大东区意来家电长客经销处支付工资17,000元。一审法院认定事实：沈阳市大东区意来家电长客经销处系家电销售企业，经营模式为与其招幕的代理商签订代理销售合同，由代理商利用沈阳市大东区意来家电长客经销处建立的直营店自主招聘销售人员销售其代理经营的产品。肖玉昌于2017年12月20日看到载明招聘业务员、业务主管、库管、讲师等若干名、工资2000元至3500元不等、联系电话等内容的广告后，经沈阳市大东区意来家电长客经销处代理商姜秀娥面试入职。审判过程中，肖玉昌提交招聘广告、自行记录的产品营销培训笔记等证据，以证明其与沈阳市大东区意来家电长客经销处存在劳务关系。沈阳市大东区意来家电长客经销处以证据内容不能证明双方存在劳务关系，并提交其与姜秀娥签订的部长委托协议书为证据，作出肖玉昌是其代理商招聘的员工，双方间不存在劳务关系的抗辩。因肖玉昌主张的对其面试的人员与沈阳市大东区意来家电长客经销处部长委托协议书中的代理商主体相同，沈阳市大东区意来家电长客经销处发展代理经销商进行招聘的行为不违反法律规定，该院对沈阳市大东区意来家电长客经销处提交的部长委托协议书及其主张的事实予以认定。另查明，2019年1月30日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会作出沈大劳人仲不字[2019]216号不予受理通知书，对肖玉昌请求沈阳市大东区意来家电长客经销处支付工资的仲裁请求，作出不予受理的决定。肖玉昌不服，诉至一审法院。一审法院认为，根据民事诉讼法谁主张谁举证的证据规则，肖玉昌仅提供了招聘广告及培训资料证据，其中无沈阳市大东区意来家电长客经销处名称、双方约定的工作内容及薪酬标准，无法证明其与沈阳市大东区意来家电长客经销处建立了劳务关系。沈阳市大东区意来家电长客经销处主张其招聘的代理商招聘了肖玉昌，并提交了相关证据证明其主张的上述事实，因其招商经营的行为不违反法律规定，以及肖玉昌自述对其面试的人员与沈阳市大东区意来家电长客经销处代理经营合同中的乙方存在竟合，该院对沈阳市大东区意来家电长客经销处提出双方间不存在劳务关系的抗辩予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告肖玉昌的诉讼请求。案件受理费已减半收取112.5元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人主张与被上诉人之间存在劳务关系，其仅向法庭提交了招聘广告及培训资料证据，其中培训资料为上诉人自行书写，同时招聘广告及培训资料中均未体现沈阳市大东区意来家电长客经销处名称，上诉人亦未向法庭提交充分证据证明双方约定的工作内容及薪酬标准，无法证明其与沈阳市大东区意来家电长客经销处建立了劳务关系。故本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，肖玉昌的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由上诉人肖玉昌负担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 石瑷丹审判员 李晓颖二〇一九年十一月二十八日法官助理黄琳书记员佟雪峰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0203执2109号 申请执行人:姚毅，男，1965年2月20日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托代理人：范新闻，广西旺业律师事务所律师。 被执行人：柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所：柳州市。 法定代表人：马铁军，该公司执行董事。 姚毅依据已发生法律效力的柳劳人仲字[2018]第1127-1号仲裁裁决书，申请执行柳州市华工百川橡塑科技有限公司劳动争议一案，本院已依法受理。 本案在执行过程中，被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司已进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执2109号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贺卫华 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  冯旭东
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执1697号 申请执行人宁夏锦润宏业工贸有限公司。 法定代表人赵某。 被执行人马某，户籍所在地宁夏彭阳县。 关于申请执行人宁夏锦润宏业工贸有限公司与被执行人马某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0121民初2623号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人马某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁夏锦润宏业工贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人马某向申请执行人宁夏锦润宏业工贸有限公司支付货款142623.00元、案件受理费3152.00元、公告费600.00元，并负担案件执行费2096.00元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。 1、冻结了被执行人马某名下×××北京现代牌、×××别克牌车辆过户手续。 本案在执行过程中，已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况。双方当事人于2019年11月15日经自愿协商达成执行和解协议，约定被执行人马某于2019年11月15日向申请执行人履行13000.00元（已付）；于2019年12月30日前向申请执行人履行100000.00元；剩余执行款于2020年5月30日前向申请执行人履行完毕。参照最高人民法院法〔2018〕141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项：当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。由于本案双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结（2019)宁0121执1697号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  朱海利 二〇一九年十一月十九日 书记员  李 刚 附：本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初3574号原告：金碧物业有限公司盘锦分公司，住所地：盘锦市兴隆台区恒大华府。法定代表人：阎明，该公司董事长。被告：赵武江，男，1976年10月11日生，汉族，其他自然信息不详。被告：高爽，女，1979年04月05日生，汉族，其他自然信息不详。原告金碧物业有限公司盘锦分公司与被告赵武江、高爽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即付原告物业管理费17388元；电梯费60元。2、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告依法接受恒大华府小区的物业管理，《前期物业服务协议》约定原告按照2元/月平方米标准收取住宅物业服务费，并经物价部门批准。被告系恒大华府小区06号楼1单元0902室业主，于2014年9月27日入住该房屋，并交付至2017年8月31日的物业费。根据《物业管理条例》的规定和合同的约定，被告应交纳物业费，被告却未交付，迟延交付24个月物业费，现拖欠2017年9月1日至2019年8月31日的物业费，合计17388元；被告应交纳电梯费，被告却未交付，迟延交付2个月电梯费，现拖欠2019年8月1日至2019年8月31日的电梯费，合计60元。原告多次催要，被告推拖拒付。被告违约，应从交费之日起至付清之日止按照《前期物业服务协议》第八条违约责任第二条，乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日千分之三交纳滞纳金。原告认为收取物业管理费是物业服务企业实施物业管理及履行物业服务合同的前提，没有物业管理费小区将陷入混乱，正常秩序将不能维护，小区的物业服务将大大贬值。被告拒交物业管理费的行为，损害了全体业主包括被告本人的利益。原告为维护小区全体业主的利益，保证小区物业管理工作的正常进行，履行物业服务合同义务，现提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉须有明确的被告。原告向本院提供了被告赵武江、高爽的地址，但原告提供的地址无法找到被告赵武江、高爽。根据原告提供的被告赵武江、高爽的联系方式，本院无法联系到被告赵武江、高爽，致使本院无法送达，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告金碧物业有限公司盘锦分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 冰二〇一九年十一月十四日书记员 孙海南
贵州省福泉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2702刑初156号 公诉机关贵州省福泉市人民检察院。 被告人王国祥，男，1971年9月20日出生于贵州省福泉市，汉族，小学文化，户籍地住址贵州省福泉市，现住贵州省福泉市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月2日被刑事拘留，同年10月5日被释放并被福泉市公安局取保候审。现在家候审。 贵州省福泉市人民检察院以福检刑诉〔2019〕709号起诉书指控被告人王国祥犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省福泉市人民检察院指派检察员郑萍出庭支持公诉，被告人王国祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月27日7时20分许，被告人王国祥驾驶贵州省福泉市藜山关爱幼儿园用于接送学生上下学的贵Ｊ×××××号小型面包车搭载该幼儿园18名学生到校上学，行至贵州省福泉市陆坪镇黎山街口处被查获。贵Ｊ×××××号小型面包车未取得校车资质，但长期从事校车业务。该车核载7人，被查获时实载20人，属严重超载行为。 同时查明，被告人王国祥系福泉市藜山关爱幼儿园的聘用人员，工作事项有接送学生事项。被告人王国祥被查获到案后，如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，且签字具结。 上述事实，被告人王国祥在庭审中不持异议，并自愿认罪认罚，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、拘留证、释放通知书、取保候审决定书等程序性文书，人员基本情况，机动车驾驶证、驾驶人员信息查询结果单，机动车行驶证及信息查询结果，商业保险单，兰某的身份证，调取证据通知书、调取证据清单、机动车销售发票，超员人员名单，招聘合同，现场笔录，查获经过，办学及有关情况的说明，调查核实情况，情况说明，社会调查笔录；证人王某、杨某、雷某、刘某、苏某、兰某、吴某1、吴某2的证言；被告人王国祥的供述；现场查获照片、指认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王国祥在道路上驾驶未取得校车资质的机动车，从事校车业务，严重超过额定乘员载客，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王国祥被查获到案后，如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人王国祥的犯罪事实、性质、情节及悔罪态度，对被告人王国祥适用缓刑不致再危害社会，本院决定对被告人王国祥宣告缓刑。公诉机关建议对被告人王国祥判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王国祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上述所判罚金限本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴荣仙 人民陪审员  姜克胜 人民陪审员  王绪刚 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  徐 凤
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2019）桂0123执保562号 黄世先、广西隆安天龙投资有限公司、本院立案庭： 本院在执行申请人黄世先与被申请人广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷财产保全一案中，于2019年11月26日作出（2019）桂0123执保号执行裁定书。根据上述裁定书，本院对被申请人广西隆安天龙投资有限公司名下的财产采取了相应的保全措施。现将有关事项告知如下： 一、本院已依法查封被申请人广西隆安天龙投资有限公司所有开发建设的位于隆安县城厢镇××路××号××号楼××商铺（面积93.86平方米）和××商铺（面积105.47平方米），查封价值13692元。被查封的不动产已由有关部门协助本院登记查封，查封期限自2019年11月28日至2022年11月28日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满7日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 二、本案以“保全完毕”方式结案。 特此告知 二〇一九年十一月二十八日
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0783执3145号申请执行人：周峰，男，1976年10月8日出生，汉族，住东阳市。被执行人：李根根，男，1976年9月16日出生，汉族，住东阳市。申请执行人周峰与被执行人李根根民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初5820号民事判决书,被执行人李根根应归还申请执行人周峰借款40000元，并归还利息损失，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2019年6月3日立案执行，并于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年11月1日将被执行人李根根纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人李根根的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人名下有房产及车辆，发现被执行人名下有少数存款，本院依法予以冻结，但因存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人未实现债权40000元及利息损失，诉讼费400元，执行费500元尚未执行到位。现查明被执行人目前无财产可供执行，申请执行人于2019年11月25日向本院申请终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）浙0783执3145号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 何金阳二〇一九年十一月二十五日代书记员 李志强
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执6726号之一申请执行人孙厚波，男，汉族，1972年11月7日出生。被执行人杨明军，男，汉族，1979年4月9日出生。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院及河南省郑州市中级人民法院分别作出的（2018）豫0103民初10915号民事判决书、（2019）豫01民终16847号民事裁定书立案执行的申请执行人孙厚波申请执行被执行人杨明军民间借贷纠纷一案，执行中，双方已达成执行和解协议，因履行时间较长，申请执行人于2019年11月27日向我院提交申请，申请终结（2019）豫0103执6726号案件的执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结郑州市二七区人民法院（2019）豫0103执6726号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  郭付功二〇一九年十一月二十七日书记员  邢 磊
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1021民初1645号原告：庆城县市政建筑工程有限责任公司，住所地，甘肃省庆阳市庆城县北五里坡头南侧。法定代表人：张永柏，公司总经理。委托诉讼代理人：张某某。委托诉讼代理人：帅昊，甘肃君科律师事务所律师。被告：江某某。被告：庆城县玄马镇柏树村村民委员会，住所地，甘肃省庆阳市庆城县玄马镇柏树村柏树组。负责人：王正峰，柏树村主任。委托诉讼代理人：李某某。原告庆城县市政建筑工程有限责任公司与被告江某某、庆城县玄马镇柏树村村民委员会农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。庆城县市政建筑工程有限责任公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，庆城县市政建筑工程有限责任公司撤诉符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予庆城县市政建筑工程有限责任公司撤诉。案件受理费2035元，减半收取计1017.5元，由庆城县市政建筑工程有限责任公司负担。审 判 长  魏鸿权人民陪审员  陈 娜人民陪审员  魏桂林二〇一九年十一月十三日书 记 员  申 娜
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1102民初6987号申请人:高梦言，女，1989年11月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被申请人：黄飞，男，1995年5月15日出生，汉族，现住衡水市武邑县。本院在审理申请人高梦言诉被申请人黄飞民间借贷纠纷一案中，申请人高梦言向本院申请财产保全，要求冻结被申请人黄飞银行账户存款10万元或查封、扣押同等价值的财产，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人高梦言的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人黄飞银行账户存款10万元或查封、扣押同等价值的财产（详见财产线索表）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应当在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜会君二〇一九年十一月二十一日书记员  贡 颖
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0402执640号申请执行人：李友芬，男。被执行人：柯军，男。申请执行人李友芬依据已发生法律效力的（2018）赣0402民初1843号民事调解书向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供立即执行的财产。本案申请执行人申请执行87343元（不含利息），已执行0元，未执行87343元。本院己向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案查封、冻结、扣押的财产在控制期限届满前20日内，申请执行人应向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请，逾期则后果自负。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行的，申请执行人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  骆少骏审判员  余荣斌审判员  蒋晓军二〇一九年十一月二十七日书记员  于 晨
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3142号之一 申请执行人：喻伟，男，1984年7月22日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：谭俊，男，1987年1月17日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请执行人喻伟依据已发生法律效力的本院(2018)赣0102民初8291号民事调解书于2019年7月26日向本院申请执行。本院于2019年7月26日立案执行，并向被执行人谭俊发出执行通知，但谭俊未履行生效法律文书确定的义务。 在本案审理过程中，本院于2018年11月27日在江西省住房公积金管理中心冻结了了登记于被执行人谭俊的住房公积金帐户上的金额共计人民币33万元额度，实际冻结金额45998.68元。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2019年10月21日冻结谭俊的银行存款（余额不足），因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告令，查明被执行人谭俊名下有住房公积金帐户上的金额共计人民币78800元，在扣除执行费3250元后划付给申请执行人。本案申请执行人申请执行248525元，截至2019年11月21日已经执行到位78800元，未执行169725元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年11月12日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱金辉 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  周晨宇
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执2822号 申请执行人:彭益丰，男，1979年10月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：北京通成达水务建设有限公司，住所地北京市朝阳区静安里**楼，统一社会信用代码91110105738220595W。 法定代表人：郭继承，该公司董事长。 申请执行人彭益丰与被执行人北京通成达水务建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，宣城市宣州区人民法院作出的（2019）皖1802民初4128号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人北京通成达水务建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭益丰向本院申请执行，要求被执行人北京通成达水务建设有限公司支付挖掘机租赁费82776元及利息（自2019年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止，以不超过年利率6%为限。），承担案件受理费931元、执行费1156元。本院依法向被执行人北京通成达水务建设有限公司下达执行通知书后，被执行人北京通成达水务建设有限公司仍未履行。现查明，被执行人北京通成达水务建设有限公司有银行存款，本院可依法执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人北京通成达水务建设有限公司的银行存款人民币84863元。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二〇一九年十一月八日 法官助理成丽 书记员杨深
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0603民初1013号 原告：张某，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。 被告：贺某，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。 被告：苏某，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。 被告：杨某，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。 原告张某与被告贺某、苏某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，本案依法适用简易程序独任审理，后转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人王某，被告贺某、杨某到庭参加诉讼，被告苏某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告贺某、苏某偿还原告借款本金90000元，并承担从起诉之日起至实际给付之日的利息（以90000元为基数，按年利率6%计算）；2.被告杨某作为保证人对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：2011年9月20日，被告贺某、苏某向原告借款本金100000元，当时口头约定月利率3%。被告杨某作为保证人对借款人的债务承担连带保证责任，后原告向被告索要借款本金及利息未果，故诉至法院。 被告贺某辩称，对于原告诉请的借款事实没有异议，至今下欠90000元。双方虽然口头约定过利息，但具体利率记不清，没有能力支付。 被告苏某未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 被告杨某辩称，作为担保人对于原告起诉的事实没有异议，尽力偿还借款本金90000元，但具体利率记不清，没有能力支付。 原告张某为证明自己的主张提供了借款单原件一支，拟证实：2011年9月20日被告贺某、苏某向原告借款100000元，被告杨某作为保证人承担连带保证责任。被告贺某、杨某对借款单原件真实性及证明问题均认可。被告苏某未发表质证意见。经审查，因被告贺某、杨某对原告提供的借款单原件无异议，本院对该借款单的真实性予以确认；借款单中虽注明“两月一结利”，但被告贺某、杨某均称具体利息记不清，原告诉称口头约定借款月利率为3%，无证据证实，本院认定原、被告双方对于借款利息约定不明确。 被告贺某、苏某、杨某未向本院提交证据。 经审理查明：2011年9月20日，被告贺某、苏某向原告张某借款100000元，双方未明确约定利息及还款期限，被告贺某、苏某向原告张某出具借款单一支，被告杨某作为担保人在借款单上签字捺印。借款后，被告贺某、苏某、杨某共同向原告偿还借款10000元，剩余借款90000元至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贺某、苏某向原告张某借款事实清楚，证据充分，本院予以认定；原、被告未约定还款期限，被告贺某、苏某应在原告主张权利时及时归还。原告请求归还借款本金90000元及按年利率6%计算从起诉之日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持；被告杨某作为担保人，双方未约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告杨某应对该笔借款承担连带给付责任，被告杨某在承担保证担保责任后，有权向被告贺某、苏某追偿。被告苏某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贺某、苏某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款90000元，并支付以借款90000元为基数，自2019年7月17日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、被告杨某对上述款项承担连带给付责任，在其承担保证责任后有权向被告贺某、苏某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告贺某、苏某、杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长 林    慧 审 判 员 赛罕德力格尔 人民陪审员 齐  巧  玲 二〇一九年十一月十九日 书 记 员 杨  雨  萱 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初17756号原告：重庆金轮运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城凤中路，统一社会信用代码915001156912486100。法定代表人：张国彬，总经理。被告：杨永洪，男，1979年1月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆金轮运输有限公司与被告杨永洪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告重庆金轮运输有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆金轮运输有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆金轮运输有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆金轮运输有限公司负担。审 判 员 马燕二〇一九年十一月十一日法官助理 夏天书 记 员 吕丹
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)内7101执246号之三 被执行人卢桂江，男，汉族，1968年7月8日出生，住四川省布拖县龙潭镇。 关于卢桂江没收财产一案，本院于2019年10月21日冻结了被执行人卢桂江在中国农业银行账户内存款人民币110.80元已扣划，现因被执行人无其他财产可供没收裁定终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下： 解除对被执行人卢桂江在中国农业银行账户内存款人民币110.80元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王效俊 二〇一九年十一月十三日 书记员  苗 壮
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执2605号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路1088号。统一社会银行代码：9136012185862587XB。诉讼代表人：熊云剑，系该行行长。被执行人：陈绍国，男，1969年10月6日生，汉族，南昌县人，无业，住南昌县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行与被执行人陈绍国银行卡纠纷执行一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行于2019年11月27日向本院提交申请，申请撤销对该案的执行。经本院审查，申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)赣0121执2605号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月二十七日书 记 员  饶振祥
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4109号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：辽宁留学服务有限公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区嫩江街**。法定代表人：曹瑾，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙晓东，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁欧美亚职业培训学校。住所。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区陵园街**甲div>法定代表人：年和当，该公司总经理。再审申请人辽宁留学服务有限公司因与被申请人辽宁欧美亚职业培训学校合伙协议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终13855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。辽宁留学服务有限公司申请再审称，1、二审法院在审理此案时有遗漏和超出诉讼请求的情况存在。被申请人在一审起诉书中的诉讼请求和理由十分明确且在二审上诉书中并无改变，“请求法院判决原告与被告之间的合同解除，被告应返还原告保证金30000元”。由此可明确被申请人的主诉求为解除合同，返还保证金为附带后果。二审法院在判决中并没有对解除合同的诉求进行判决（此请求已在一审被驳回），并绕过此诉求直接对30000元保证金进行判决。2、二审法院在审理此案时基本事实认定不清。双方在一、二审中的争论焦点在于对双方签订的《合作协议》之第三条第四款的解读，二审法院在没有充分理解行业规则、事实情理和行文字意的情况下，错误的判断了几个款项之间的关系，导致了误判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十一）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，关于再审申请人是否需要向被申请人返还3万元保证金的问题。案涉《合作协议》系双方合意共同办理出国留学签证事宜，共同挣取留学服务费，后按照协议约定的合作模式进行分成，但该份协议没有对挂靠事宜进行约定，亦没有提及“挂靠”字样，而且双方在《合作协议》第三项第4条规定了“在该协议签署之日需交纳3万元人民币的保证金，该保证金可以抵扣相关中介服务费。”，由此可以看出该保证金不是不能退还，还能抵顶中介服务费，故被申请人请求再审申请人返还该笔保证金具有事实和法律依据。相反，再审申请人并无证据证明被申请人已利用其资质办理了相关留学事宜，应当扣除相应的中介服务费，而且在合作协议中规定的三种支付结算费用情形都没有达成的前提下，再审申请人应当向被申请人返还该笔保证金。关于再审申请人提出的双方签订的《合作协议》系挂靠协议，不应返还3万元挂靠费用的主张。二审法院对案涉协议条款的此理解并无不当，再审申请人的该再审申请理由不成立。关于再审申请人提出二审判决存在遗漏和超出诉讼请求的问题。经查，被申请人在一审中的诉讼请求为两项，一是请求法院判决双方之间的合同解除，二是再审申请人返还被申请人保证金30000元。对于被申请人的第一项诉讼请求，经查，双方《合作协议》于2015年7月24日签署，期限为6个月，如果双方无异议，合作协议自动延续6个月，合同6个月到期后，双方未提出异议，合同自动延续6个月至2015年7月23日，合同到期终止。本案中，双方合同没有履行，至被申请人2018年起诉之时，双方合同早已到期终止，无需解除，故被申请人该项诉讼请求应予驳回，二审法院对此没有判决，属于遗漏当事人的诉讼请求，本院予以纠正。但仅据此对本案再审，则浪费司法资源，亦没有实际意义。故再审申请人据该理由申请再审，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回辽宁留学服务有限公司的再审申请。审判长  高山丹审判员  姜 浩审判员  马 凯二〇一九年十一月二十一日法官助理宋宇书记员孙天利
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初2668号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。 住所地：禹城市汉槐街**。 法定代表人：王志光职务：董事长。 委托诉讼代理人：郭露，女，系山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：张丽梅，女，汉族，住，住禹城市/div> 被告：赵金伙，男，汉族，住，住禹城市张丽梅丈夫。 被告：赵金朋，男，汉族，住，住禹城市/div> 被告：司淑芹，女，汉族，住，住禹城市赵金朋妻子。 被告：邵玉勇，男，汉族，住，住禹城市/div> 被告:候付春，女，汉族，住，住禹城市邵玉勇妻子。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告张丽梅、赵金伙、赵金朋、司淑芹、邵玉勇、候付春金融借款合同纠纷一案，本院2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭露到庭参加诉讼，被告赵金朋到庭参加诉讼，被告张丽梅、赵金伙、司淑芹、邵玉勇、候付春经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张丽梅、赵金伙立即归还原告借款42454.49元及利息、罚息；2.请求依法判令被告赵金朋、司淑芹、邵玉勇、候付春对上述借款本息承担连带还款责任；3.本案全部费用由被告承担。事实及理由：被告张丽梅于2015年11月16日在原告处借款4.3万元，于2017年11月8日到期，被告赵金伙系张丽梅丈夫，承担共同还款责任，被告赵金朋、邵玉勇承担连带还款责任；被告司淑芹系赵金朋妻子，承担共同担保责任；被告候付春系邵玉勇妻子，承担共同担保责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告赵金朋辩称，我确实对张丽梅的贷款做了保证人，开庭前我已积极联系借款人，借款人有事今天没来，借款人称希望分期偿还借款。 被告张丽梅、赵金伙、司淑芹、邵玉勇、候付春经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告张丽梅于2015年11月16日与山东禹城农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，约定张丽梅在山东禹城农村商业银行股份有限公司贷款43000元，借款期限自2015年11月16日起至2017年11月8日止，借款方式为非循环贷款，约定了违约责任为在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。由被告赵金朋、邵玉勇提供连带责任保证，并于2015年11月16日签订保证合同一份，担保本金数额为43000元，并约定担保范围及保证方式，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，合同最后有二被告签字捺印及“同意担保，借新还旧”的字样。原告于2015年11月16日将43000元现金打入被告张丽梅在原告处开设的账户上，借款期限自2015年11月16日起至2017年11月8日止，约定借款月利率为10.2916‰，被告张丽梅在贷转存凭证上签字确认。 被告赵金伙系被告张丽梅丈夫，张丽梅申请借款前2015年11月6日赵金伙与原告签署共同还款责任承诺书，赵金伙在承诺书上签字、捺印。司淑芹与赵金朋是夫妻关系，候付春与邵玉勇是夫妻关系，2015年11月6日司淑芹与候付春与原告签订承诺书一份，承诺书载明：“本人作为被告保证人的近亲属，已知悉保证人的权利与义务，并向贵行（分理处）承诺：当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任”。 另查明被告张丽梅于2015年11月16日至2017年11月8日偿还利息8130.73元，2017年11月9日偿还本金109.1元，2017年12月7日偿还本金109.1元，2017年12月21日偿还本金0.01元，2018年1月8日偿还本金109.1元，2018年2月9日偿还本金109.1元，2018年3月8日偿还本金109.1元。 以上事实有个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、共同还款责任承诺书、身份证及户口本复印件、承诺书、法庭笔录在卷佐证。 本院认为，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告张丽梅签订的个人借款合同，与赵金朋、邵玉勇签订的保证合同，与赵金伙签订的共同还款承诺责任书，与司淑芹、候付春签订的承诺书客观真实，合法有效。庭审中，赵金朋称承诺书上“司淑芹”的签名并非是司淑芹所签，但并未提交证据予以证实，本院对该抗辩主张不予采纳。原告依据合同履行支付借款义务之后，被告张丽梅未按照约定偿还借款及利息，构成违约，形成债务，理应对借款本息予以偿还，已还部分也应予扣除。依照共同还款承诺责任书，被告赵金伙作为共同还款责任人，也应对上述借款及利息承担共同还款责任。被告赵金朋、邵玉勇对该笔借款提供连带保证责任，应对上述借款及利息在担保范围内承担连带清偿责任，司淑芹、候付春与原告签订承诺书，承担保证人义务，亦应对上述借款及利息在担保范围内承担连带清偿责任，保证人担保人承担还款责任后，有权向借款人追偿。原告按照合同约定要求2017年11月8日之后的借款利息及上浮利息的请求，符合法律规定，本院依法予以保护。被告张丽梅、赵金伙、司淑芹、邵玉勇、候付春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在依法查明事实的基础上，公正判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张丽梅、赵金伙于本判决生效后十天日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金42454.49元及利息（1.2015年11月16日起至2017年11月8日止，以43000元为基准，扣除已还利息8130.73元，按月利率10.2916‰计算；2.2017年11月10日起至2017年12月7日止，以42890.9元为基准，按约定月利率上浮50%计算；3.2017年12月8日至2017年12月21日，以42781.8元为基准，按约定月利率上浮50%计算；4.2017年12月22日至2018年1月8日，以42781.79元为基准，按约定月利率上浮50%计算；5.2018年1月9日至2018年2月9日，以42672.69元为基准，按约定月利率上浮50%计算；6.2018年2月10日至2018年3月8日，以42563.59元为基准，按约定月利率上浮50%计算；7.2018年3月9日至全部借款还清之日止，以42454.49元为基准，按约定月利率上浮50%计算）； 二、被告赵金朋、司淑芹、邵玉勇、候付春在对上述借款本息承担连带保证责任。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费862元，减半收取计431元，由被告张丽梅、赵金伙、赵金朋、司淑芹、邵玉勇、候付春承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判长  王其顺 二〇一九年十一月二十六日 书记员  司 硕
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执745号之三 申请执行人：邱世红，男，生于1973年9月5日，汉族，住南漳县， 被执行人：南漳县富林商贸有限责任公司，住所地：南漳县武安镇祖寺殿**。统一社会信用代码：914206247775864344。 法定代表人：王富林，该公司总经理。 被执行人：王富林，男，生于1957年8月27日，汉族，住南漳县， 邱世红与南漳县富林商贸有限责任公司、王富林为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日作出的（2019）鄂0624民初1097号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2019年7月8日向本院申请强制执行，同日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务。2、向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实报告财产及财产变动情况。3、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。4、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款，房屋所有权和土地使用权情况进行了查询。5、对被执行人王富林银行帐号予以冻结。 上述查询结果已告知申请执行人。本院认为被执行人涉案较多且暂无其他财产可供执行。申请执行人也提供不了其他可供执行财产线索同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄忠义 审判员  吴 军 审判员  秦少俊 二〇一九年十一月十三日 书记员  郑元斌
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初20585号原告:重庆佰景聚美物业管理有限公司，住所地重庆市巴**李家沱正街**，统一社会信用代码915001136992562799。法定代表人：张强，总经理。委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。被告:李洪伟,女,汉族,住重庆市巴**。被告:周先李,男,汉族,住重庆市巴**。原告重庆佰景聚美物业管理有限公司（以下简称“佰景聚美公司”）诉被告李洪伟、周先李物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告佰景聚美公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费3633.1元、公摊费230元、违约金1365元合计5228.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依照《前期物业服务合同》的约定，为被告所在小区提供物业服务，被告拒绝缴纳物业服务管理费等相关费用，原告曾多次向被告催缴物业管理费等费用，但被告一直拒绝缴纳。原告现为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。本院经审查认为，业主有按时缴纳物业服务费的义务，在业主拖欠物业服务费时，物业服务企业应先行书面催交，未书面催交的，对于已受理的案件人民法院应裁定驳回起诉。依照《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告重庆佰景聚美物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 曾文峰二〇一九年十一月二十五日法官助理 汪 娇书 记 员 何昆育
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1386号申请人罗元贵，男，汉族，生于1953年5月4日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人毕成英，女，汉族，生于1961年2月3日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在申请执行人罗元贵与被执行人毕成英劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155民初2297号民事判决书，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，本院于2019年8月5日依法立案受理。本院于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请人工资及借款140000.00元，并负担案件受理费1550.00元，执行费2000.00元。本院依法传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法通过总对总进行查询，查询到执行人有并扣划银行存款207.43元,无车辆、房产等财产。本院依法通过电话、实地调查形式对被执行人进行了调查和了解，查明被执行人暂无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位207.43元，充缴执行费，本案债权尚余140000.00元及受理费1550.00元、执行费1792.57元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155执1386号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。审判长  邓先富审判员  曾永雄审判员  向承华二〇一九年十一月二十七日书记员  单国浩
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内08民终1613号上诉人（原审被告）：赵红梅，女，1973年6月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被上诉人（原审原告）：郝江，男，1966年3月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区五原县。原审被告：任广清，男，46岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。与赵红梅系夫妻关系。上诉人赵红梅因与被上诉人郝江及原审被告任广清买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2017）内0821民初2526号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人赵红梅以双方当事人拟协商解决纠纷为由，向本院申请撤回上诉。。本院认为，赵红梅在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许赵红梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费660元减半收取，由上诉人赵红梅负担330元，退还赵红梅330元。本裁定为终审裁定。审判长  甄玉红审判员  单久芬审判员  张丽萍二〇一九年十一月五日书记员  贾 剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围:……（五）准许或者不准许撤诉；……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执恢164号 申请执行人:郭春发,男,汉族,住铜陵市。 被执行人:吴上鹏,男,汉族,铜陵市义安区室。 本院在执行申请执行人郭春发与被执行人吴上鹏民间借贷纠纷一案中，于2019年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人吴上鹏银行账户存款100000元。 本裁定立即执行。 审判员  陈非凡 二〇一九年十一月十九日 书记员  古宏斌
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀07刑更760号罪犯池志强，男，1982年9月1日出生，汉族,河北省崇礼县人，高中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省阳原县人民法院于2008年12月5日作出（2008）阳刑初字第57号刑事判决书，以池志强犯盗窃、抢夺罪判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，罚金人民币50000元。判决生效后交付执行。2013年8月16日本院作出(2013)张刑执字第1058号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。2016年9月22日本院作出(2016)冀07刑更1020号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关涿鹿监狱于2019年11月1日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。涿鹿监狱认为，罪犯池志强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬4次，新表扬3次，狱积极分子1次，确有悔改表现。已缴纳罚金8000元，故建议对罪犯池志强予以减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯池志强在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯池志强减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2008年5月4日起至2020年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  谭启彪审判员  谷海豹二〇一九年十一月六日书记员  赵宏伟
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1221民初1847号原告：刘振江，男，1967年4月16日出生，汉族，住望奎县。被告：谭相平，男，1976年1月12日出生，汉族，住黑龙江省绥化市望奎县。刘振江与谭相平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告刘振江于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘振江撤诉。案件受理费213.00元由刘振江负担。审判员  王晓东二〇一九年十一月二十八日书记员  李 杨
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初4326号 原告：钱明杰，男，1992年5月14日，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：徐滔，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：刘兵，男，1985年6月1日，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告钱明杰与被告刘兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告钱明杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告钱明杰撤回起诉处理。 审判员 徐 蓉 二〇一九年十一月二十六日 书记员 徐曼曼
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖15民初427号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。 被告：六安市裕安区好亮音音乐会所，住，住所地安徽省六安市恒生阳光城****安徽百大合家福超市内一社会信用代码92341503MA2QNBWC1C。 责任人：张玉萍。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告六安市裕安区好亮音音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月10日立案，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  赵应军 审 判 员  马 龙 人民陪审员  王 军 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  王 瑜 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8111执恢71号申请执行人：任秀英，女，1954年1月7日出生，汉族，黑龙江省嘉荫农场退休职工，住黑龙江省。委托代理人：李文志，男，1976年3月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被执行人：刘传宏，公民身份号码2307221973********，男，1973年11月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。本院在执行任秀英与被执行人刘传宏借款合同纠纷一案中，经调解，被告刘传宏自2015年开始分7年支付给原告任秀英人民币70000元，每年支付10000元。负担诉讼费775元，承担执行费50元。申请人申请执行剩余款项500元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2019年9月12日经申请执行人申请，法院冻结了被执行人刘传宏在黑龙江省嘉荫农场2019年度至今未发放的燃油补贴，经过网络对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商总局等财产状况进行查询，发现被执行人无可供执行财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费令。在执行过程中未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、车辆等查询回执在卷证实被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱永宽审判员  宋清刚审判员  王晓虎二〇一九年十一月一日书记员  马洪巍
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2019）晋0404民初622号原告：长治县盛达安装装璜有限公司，住所地：长治市上党区光明南路**。法定代表人：肖旭明，职务：经理。被告：长治市上党区郝家庄乡景家沟村民委员会。负责人：李青英，职务：该村支部书记并主持村委工作。委托代理人：景文兵，系该村副书记兼会计，代理权限：一般代理。原告长治县盛达安装装璜有限公司（以下简称装璜公司）诉被告长治市上党区郝家庄乡景家沟村民委员会（以下简称景家沟村委）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告装璜公司的法定代表人肖旭明，被告景家沟村委的负责人李青英及其委托代理人景文兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告为其村“一事一议”《景家沟村水网改造工程》所欠工程保证金人民币60000元；2、赔偿未支付工程保证金60000元而造成的损失（从完工之日至付清款止，按年利率24%赔偿）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2017年5月签订《景家沟村水网改造工程》合同，合同签订后原告及时组织施工队为其施工，按合同要求，原告为其保质保量完成了施工任务，并交付使用。被告本应及时退还给原告工程保证金，原告向村委多次催要，被告以各种理由拒绝支付，为此给原告造成了巨大的经济损失，损失应当从完工之日（2017年7月2日）起至付清所欠工程保证金止，按年利率的24%赔偿。被告辩称：1、原被告双方于2017年签订《景家沟村水网改造工程》合同书，当时“一事一议”部分工程款由县财政支付，但是需要村委按一定比例自筹资金60000元。签订合同时，村委没有能力支付自筹资金，就让原告以保证金的形式垫付60000元的自筹资金，自筹资金是以村委的名义上交财政部门。当时双方口头约定60000元是由原告自行承担，工程结束后，工程款由县财政直接支付给原告（含自筹资金60000元）。当时协商时，也开过村民代表大会，后原告找村委要钱时，村民代表大会通过不了，故被告认为村委不应当再支付原告60000元保证金。2、不同意支付经济损失。原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：证据1、2017年4月10日山西省农村集体经济组织专用票据一支，证明原告给被告村委做工程时交过保证金60000元，而非被告陈述的自筹资金，政府规定自筹资金不能让工程承揽方支付，故收据上不能写自筹资金，只能写保证金，所以原告垫付的60000元是保证工程质量的费用即保证金，当时协商的就是工程完工后返还，至今未返还，故现在要求返还。质量保证金原告是向别人借款支付的，并支付了利息。证据2、借条一支，证明原告向别人借款，并支付有利息，一直未归还，故要求被告按年利率24%计算损失。被告的质证意见是：对证据1的真实性认可，对证明目的不认可，原告当时就答应承担60000元自筹资金，只不过形式上表现的是保证金，故被告认为原告垫付的是自筹资金，不是保证金，不应当返还原告；对证据2不知情，与村委无关。被告未向法庭提供证据。根据原告的举证，被告的质证以及双方的陈述，本案无争议的事实是：原被告于2017年5月签订《景家沟村水网改造工程》合同，合同签订后，原告给被告垫付了应该由被告支付的自筹资金60000元，被告给原告出具了一支收到保证金60000元的票据。后原告按合同约定，完成了工程量，并交付使用。被告也支付了原告工程款，现没有退还原告60000元。本案的争议焦点是：1、原告垫付的60000元是否应当由被告返还？2、被告是否应当承担原告的经济损失？本院认为，原告装璜公司与被告景家沟村委之间的承揽合同合法有效，双方均应遵照执行。原告按约完成工作，并交付工作成果，被告通过工程质量验收并支付了原告工程款。为此双方之间是否已经完全履行了合同？从被告给原告出具的票据看，原告给被告垫付的是工程保证金60000元，而被告辩称该60000元是自筹资金，在合同签订时，原告愿意自行承担，只不过是以保证金的形式出具的票据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告垫付保证金60000元证据充分，而被告的辩称主张没有证据支持，原告又予以否认，再者根据政府规定，自筹资金就应当是由被告村委支付，原告也仅仅得到了工程款，故被告应当承担举证不利的后果。现工程已完工，被告就应当返还原告的保证金60000元，被告村委以村民代表大会拒绝支付60000元的抗辩主张不成立，故原告诉请被告归还其保证金60000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。   关于原告诉请被告支付其经济损失的主张，因双方没有约定，被告又不予认可原告提供的借条与本案的关联性，故原告的该主张，本院不予支持。   为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、限本判决生效后三十日内，由被告长治市上党区郝家庄乡景家沟村民委员会支付原告长治县盛达安装装璜有限公司保证金60000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。  审判员  李明                    二○一九年十一月十一日                                               书 记员  刘勇鑫
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执5631号 申请执行人：姚雅岚，女，1981年5月4日生，汉族，地址：贵州省贵阳市南明区。 被执行人：贵阳南明龙城机电市场管理有限公司，地址：贵阳市南明区春蚕巷********。 法定代表人：黄建云，职务：执行董事兼总经理。 本院在执行姚雅岚申请执行贵阳南明龙城机电市场管理有限公司合同纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下暂无可供执行的财产线索，故本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初9728号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文。） 审判长  牟忠庆 审判员  黄小春 审判员  刘宗德 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵 海
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2581号申请执行人:陈晨，女，1993年6月20日生，汉族，住江苏省姜堰市。被执行人：泰州天地和装饰设计有限公司，社会统一信用代码91321202MA1NJYTX0B，住所地泰州市海陵区。法定代表人：苏莉莉。申请执行人陈晨与被执行人泰州天地和装饰设计有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月28日作出的泰海劳人仲案字（2019）第262号仲裁裁决书，已经发生法律效力。依该裁决书：“一、被申请人于本仲裁裁决书生效之日起十日内，一次性给付申请人2019年2月工资2650元整”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2019年9月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年9月4日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2、2019年9月4日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的不动产、公积金、地税、车辆及网络购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行，于2019年9月26日，查封了被执行人所有的车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××的车辆，查封期限为两年，还有一辆车牌号为苏Ｍ×××××的车辆已过户，无法进行查封，因上述车辆未能找到，故无法扣押。3、2019年9月5日，本院向泰州市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人有可控执行的房产。4、2019年11月15日，本院至被执行人所在的美好易居城物业进行调查，未查找到被执行人可供执行的财产线索。5、2019年11月20日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经于2019年11月20日以书面谈话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告，同时申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，除查封的被执行人名下的汽车外，未发现有其他可供执行的财产线索。汽车因未能实际扣押，暂无法处置。今后，申请执行人如需继续查封上述汽车，可在查封期限届满前15日内向本院递交书面续封申请，逾期递交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的泰海劳人仲案字（2019）第262号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本三份，向本院提出异议。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇一九年十一月二十一日书记员  周震宇