福建省三明市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽04行终73号 上诉人（原审原告）大田中投房地产开发有限公司，住所地福建省大田县均溪镇福田大道****。统一社会信用代码：913504253375464714。 法定代表人詹驰，经理。 委托代理人刘朝兴、李志辉，永安市丰韬法律服务所法律服务工作者。 被上诉人(原审被告)三明市人力资源和社会保障局，住，住所地福建省三明市梅列区红岩新村**西侧**一社会信用代码：11350400003728961K。 法定代表人吴成城，局长。 委托代理人高中茂、陈颖，大田县人力资源和社会保障局工作人员。 被上诉人(原审被告)三明市人民政府，住所，住所地福建省三明市梅列区东新二路红岩新村**div> 法定代表人余红胜，市长。 委托代理人兰玲，三明市司法局公职律师。 原审第三人叶良杜，男，1965年3月27日出生，汉族，土建工程师，住福建省大田县。 上诉人大田中投房地产开发有限公司（以下简称中投公司）因与被上诉人三明市人力资源和社会保障局（以下简称三明市人社局）、三明市人民政府及原审第三人叶良杜工伤行政确认及行政复议一案，不服大田县人民法院（2019）闽0425行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人中投公司的委托代理人刘朝兴，被上诉人三明市人社局的委托代理人高中茂、陈颖，被上诉人三明市人民政府的委托代理人兰玲，原审第三人叶良杜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，叶良杜系中投公司的员工，从事土建工程师工作。2018年3月30日12时03分许，叶良杜从中投公司打卡下班，下班后前往公司食堂用餐，用餐后驾驶闽Ｇ×××××号普通摩托车沿大田河滨东路过福菜桥后行驶至河滨西路，于12时11分许在大田河滨××路××口50米处发生交通事故而受伤。事故发生后，叶良杜被送往大田县总医院治疗，其伤情诊断为：1.骨盆骨折：左耻骨上、下支骨折，左坐骨支骨折；2.骶骨骨折；3.左肩关节脱位；4.左肱骨大结节撕脱性骨折；5.全身多处软组织挫擦伤。同年4月11日，大田县公安局交通警察大队作出第3504250201800235号《道路交通事故认定书》，认定叶良杜在本起事故中无责任。同年9月4日，叶良杜向三明市人社局申请工伤认定。同年10月19日，三明市人社局作出明人社伤认（大田）〔2018〕508号《工伤认定决定书》，认为叶良杜属于在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定，应当认定为工伤之情形，予以认定为工伤。同年10月25日，三明市人社局将《工伤认定决定书》送达给中投公司、叶良杜。同年12月5日，中投公司对此不服，向三明市人民政府提起行政复议。2019年1月28日，三明市人民政府作出明政行复〔2019〕3号《行政复议决定书》，维持三明市人社局作出的《工伤认定决定书》。同年2月1日，三明市人民政府将《行政复议决定书》送达给中投公司、叶良杜。同年2月15日，中投公司提起诉讼。 原审另查明，大田县公安局交通警察大队作出第3504250201800235号《道路交通事故认定书》及三明市人社局作出明人社伤认（大田）〔2018〕508号《工伤认定决定书》中，将案发事故地点中的“河滨西路”误写成“河滨东路”，在该案行政复议期间，上述两单位对此作出更正，并告知中投公司、叶良杜。 原审认为，各方当事人对叶良杜发生交通事故的时间属于合理的下班时间无异议，各方当事人对发生交通事故地点是否属于合理的下班路线存在争议。对此，予以分析认定如下：根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地及住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地及配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。本案中，叶良杜于2018年3月30日12时03分许从中投公司打卡下班后前往公司食堂用餐，用餐后驾驶闽Ｇ×××××号普通摩托车途经河滨东路行驶过福菜桥后至河滨西路回家，于12时11分许在大田河滨××路福田段××口50米处发生交通事故。中投公司主张叶良杜的下班回家路线应从河滨东路行驶至福田路回家，而不应行驶至河滨西路，但中投公司主张的该下班路线并非叶良杜回家的唯一路线，叶良杜可根据下班时间、实际路况等客观情况选择回家路线，且叶良杜的该行驶路线并未改变其从中投公司回家的行驶方向。另外，中投公司主张叶良杜下班后并未回家，而是前往其他兼职地点上班，但未提供相关证据予以证明，故对中投公司的该主张不予支持。因此，对叶良杜发生交通事故的地点属于在合理时间内其他合理路线的下班途中予以认定。综上，叶良杜属于在合理的下班时间内、合理路线的下班途中，发生非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项“职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤”的法定情形。另外，中投公司亦无证据证明叶良杜具有《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或者视同工伤的情形。虽然案涉《工伤认定决定书》误将“河滨西路”书写成“河滨东路”，但三明市人社局对此作出了更正说明并告知了双方当事人，且该文字笔误并不影响该具体行政行为的法律效力。故三明市人社局作出的明人社伤认（大田）〔2018〕508号工伤认定决定和三明市人民政府作出的明政行复〔2019〕3号行政复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。中投公司要求撤销上述工伤认定决定书和行政复议决定书的请求不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《工伤保险条例》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定，判决：驳回中投公司的诉讼请求。案件受理费50元，由中投公司负担。 上诉人中投公司上诉称：一审法院认定“叶良杜发生交通事故的地点属于在合理时间内其他合理路线的下班途中”的事实错误。根据《工伤认定询问调查笔录》和一审庭审中叶良杜的陈述，叶良杜所谓“为了躲避交警的检查的理由”不能成为改变回家的合理路线及必经路线的理由，其发生交通事故所受伤害不能认定为工伤。被上诉人认定叶良杜所受伤害为工伤不能成立。一审判决认定事实错误，且适用法律错误。请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。 被上诉人三明市人社局答辩称：其作出工伤认定决定主体适格、事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，是正确的行政行为，依法应当予以维持。请求依法驳回中投公司的诉讼请求。 被上诉人三明市人民政府答辩称：其行政复议程序合法、内容合法，叶良杜系中投公司职工，事发当天下班后前往食堂用餐，餐后驾驶摩托车回家途中发生其本人无责任的交通事故并受伤，属于在合理时间内、回家的合理路线上发生非本人主要责任的交通事故伤害，符合法定的工伤情形。其作出维持工伤认定决定的行政复议决定合法合理。叶良杜所述平时下班往河滨东路骑摩托车回家，只是一种可能和常态，但回家路线不是唯一的。上诉人关于躲避交警检查违法故不能认定为工伤的理由没有依据，叶良杜的行为是否违法不是本案审查的对象。请求驳回中投公司的诉讼请求。 原审第三人叶良杜述称：其下班路线、方向都是一致的，其从公司吃完饭下班往河滨西路走不需要过红绿灯，红绿灯处经常有警察检查，其车辆没有年检，所以大部分时间均往该路线下班。 本案证据均已随案移送本院。二审中，各方当事人没有提出新证据和新的质证意见。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，叶良杜于事发当日12时03分许从中投公司打卡下班，前往公司食堂用餐，用餐后驾驶摩托车沿大田河滨东路过福莱桥后行驶至河滨西路，于12时11分许在河滨××路××口50米处发生交通事故受伤，经交警部门认定在事故中无责任。三明市人社局依据《劳动合同》、门诊病历、《道路交通事故认定书》、员工考勤表、询问调查笔录等证据，认定叶良杜系在下班途中发生交通事故且在交通事故中受伤无责任，其受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，予以认定为工伤，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。三明市人民政府经审查作出维持工伤认定决定的行政复议决定亦符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条之规定，对社会保险行政部门认定在合理时间内合理路线的上下班途中情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持。上诉人中投公司主张叶良杜存在躲避交警检查违法行为改变回家合理路线及必经路线故其所受伤害不能认定为工伤，缺乏法律依据，其主张不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人中投公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人大田中投房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴小琼 审判员  李 中 审判员  李祖超 二〇一九年十一月二十九日 书记员  林冬妮 附：本案适用的法律、法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。