湖北省武汉市江汉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0103民初6460号 原告：李灵，女，1975年3月20日出生，汉族，住址武汉市江汉区。 被告：马峰，女，1980年6月10日出生，汉族，住址武汉市东西湖区。 原告李灵（以下简称原告）与被告马峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金137654.12元及利息（以137654.12元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年8月22日起计算至欠款还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系原告的客户。2018年4月开始，被告以各种理由向原告借款，至2018月10月，原告共计借款191947.12元给被告（含原告出卖股票后借款损失20000元），上述借款均汇款至被告指定的案外人账户。后被告以案外人账户向原告归还54293元，剩余137654.12元至今未归还。原告多次催要未果，故诉至法院。 被告辩称：借款是事实，但是未还款项大概50000元至60000元。其中：20000元股票款，是当时跟原告关系好才承诺股票亏损的20000元由被告承担，当前被告不应承担；15000元及8000元款项系被告在原告反复怂恿下给被告前夫及孩子买保险的费用，不属于借款，当时被告并不同意，在原告的劝说下才买的。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账交易明细、微信转账记录、微信聊天记录作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，本院认定的事实如下：被告曾系原告客户，以多种理由多次向原告借款，原告通过银行转账方式（向被告指定案外人周哲峰银行账户支付）、微信转账方式等向被告出借借款。被告曾于2018年6月25日向原告出具借条一份，内容为：“今马峰借李灵人民币叁万捌仟元整，定于2018年7月23日一次还清”；又于2018年9月20日向原告出具借条一份，内容为：“今借到李灵人民币贰万元整，定于2019年3月中旬一次还清。”被告在上述借条的借款人处签字。 另查明，案外人周哲峰的招商银行账户62×××72系被告持有并使用。庭审中，原、被告双方对账确认：2018年4月10日，原告以银行转账方式向被告出借46290元，被告已偿还该款；2018年5月9日，原告以微粒贷分期贷款形式向被告出借本金7500元，该款分期20期（利息和手续费共计1201.15元），被告已偿还12期5494.33元，剩余8期由原告代为偿还，共计3206.82元，被告未偿还该款；2018年6月20日，原告通过银行转账方式向被告转账支付15000元，被告以该款为其前夫购买了保险；2018年6月25日，原告以银行转账方式向被告出借30000元，被告已于2018年7月26日向原告偿还30000元；2018年7月10日，被告在原告处通过信用卡套现3494.12元，该款原、被告双方已结清；2018年7月30日，原告以银行转账方式向被告出借19880元，被告已于2018年8月22日向原告偿还20000元；2018年8月1日，原告通过微信转账方式向被告支付600元，原告在审理中主动放弃对该笔款项的主张；2018年9月18日，原告以银行转账方式向被告出借34783元，被告未偿还该款；2018年9月21日，原告以银行转账方式向被告出借37000元，被告未偿还该款；2018年10月17日，原告通过银行转账方式向被告转账支付8000元，被告以该款为其子女购买了保险。原、被告均认可尚未偿还的借款为74989.82元（3206.82元+34783元+37000元）。 本院认为，原、被告对被告曾向原告借款的事实无异议，本案的争议焦点在于被告未偿还的借款本金为多少？原、被告对2018年5月9日、9月18日、9月21日的借款尚余74989.82元本金未偿还无异议，有争议的为： 1、原告分别于2018年6月20日、10月17日向被告转账支付的15000元、8000元是否系借款？被告认为上述款项系在原告反复劝说其购买保险时收取，不属于借款，本院认为，原告已向被告履行了15000元、8000元款项的出借义务，被告主张该款用于购买原告推销的保险的辩解意见系对款项用途的说明，不足以否认双方借贷关系的成立并生效，本院不予采纳，被告应当向原告偿还上述款项23000元。 2、2018年6月5日的借条所载明的38000元借款，原告是否已出借？被告是否偿还完毕？双方对于借条中30000元原告以银行转账方式出借，被告已偿还30000元的事实无异议，原告主张剩余8000元系以现金方式出借，被告未予偿还，被告在庭审中陈述“原告只给了30000元”“另外8000元不记得如何产生”“已经偿还，原告没有把借条还给我”“借条上已用线划除”“2018年7月24、25日陪原告用典当行老板的银行卡转账至原告丈夫的信用卡45000元，里面包括该8000元还款”，但并未提供该笔款项的还款证据。对比原、被告的证据及当庭陈述，原告持有被告签名确认的借条，8000元数额不大，以现金交付不违背常理，反观被告的陈述前后存在矛盾，且未提供证据予以证明。按照民事证据高度盖然性规则和证据优势规则，原告对其所主张的事实达到了高度盖然性的证明程度，故本院对被告主张的8000元借款已偿还完毕的辩解意见不予采纳。 3、2018年9月20日的借条所载明的20000元借款，该借贷关系是否成立并生效？原、被告均认可在借条出具当日，原告通过出售持有的股票获得款项27000元，随后向被告转账支付37000元，双方就原告出售股票的预期亏损协定为20000元并由被告向原告出具借条一份。本院认为，自然人之间的借款合同系实践性合同，自借款实际交付时生效，因原告未实际履行该20000元款项的交付义务，该借款合同成立但未生效，本院对原告该部分诉请不予支持。 4、借款利息如何计算？经计算，被告尚未偿还的借款本金为105989.82元（74989.82元+23000元+8000元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告未明确约定期内利率、逾期利率及还款期限，对于原告主张被告按照月利率2%的标准自2018年8月22日起支付利息的诉讼请求，本院依法予以调整，被告应向原告偿还借款本金105989.82元，并以105989.82元为基数，按照年利率6%的标准，自起诉之日（原告交纳本案诉讼费用之日）2019年5月21日起计算至款项付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告马峰于本判决生效之日起十日内向原告李灵偿还借款本金105989.82元； 二、被告马峰于本判决生效之日起十日内向原告李灵支付逾期利息，利息的计算方式为：以借款本金105989.82元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年5月21日起计算至款项付清之日止； 三、驳回原告李灵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半后收取案件受理费1774元由原告李灵负担408元（已付），由被告马峰负担1366元（被告马峰于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 曹 馨 二〇一九年十一月十五日 书记员 杨雨露