重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初1970号 原告：谭明，男，1964年5月10日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：刘远均，重庆剑直律师事务所律师。 被告：刘素奎，男，1975年6月15日出生，汉族，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：王明生，重庆星空律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎毅，重庆星空律师事务所律师。 被告：李荣华，男，1967年4月5日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：戴勤杰，重庆森吉律师事务所律师。 被告：江长龙，男，1988年7月16日出生，住重庆市武隆区。 被告：刘远堂，男，1963年3月8日出生，住重庆市武隆区。 被告：任儒明，男，1973年9月14日出生，住重庆市武隆区。 被告：雷彰华，男，1963年8月12日出生，住重庆市武隆区。 原告谭明与被告刘素奎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，经被告刘素奎申请，本院依法追加李荣华作为本案被告参加诉讼。2019年7月8日，本案依法由审判员陈华适用简易程序公开开庭审理，原告谭明及其委托诉讼代理人刘远均，被告刘素奎及其委托诉讼代理人王明生，被告李荣华及其委托诉讼代理人戴勤杰到庭参加了诉讼。本案审理过程中，经被告刘素奎申请，本院依法追加江长龙、刘远堂、任儒明、雷彰华为本案被告参加诉讼。因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序进行审理。2019年10月16日，本案由审判员陈华担任审判长，与人民陪审员柯贤明、钱云琴组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭审理，原告谭明及其委托诉讼代理人刘远均，被告刘素奎及其委托诉讼代理人王明生，被告李荣华及其委托诉讼代理人戴勤杰，以及被告江长龙、刘远堂、任儒明、雷彰华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谭明向本院提出诉讼请求：判令被告支付误工费24000元、护理费费10800元、营养费2700元、残疾赔偿金64386元、精神损失抚慰金5000元、后续治疗费15460元、鉴定费1950元、交通费200元，合计124496元。 事实和理由：2018年12月10日，被告李荣华组织原告谭明等人给被告刘素奎位于武隆区XX镇玲珑驾校旁边的酒厂Z做木工装饰作业。2018年12月14日上午10时许，原告在作业过程中，因脚手架垮塌，导致原告从脚手架上摔落地面受伤。原告受伤后到武隆区人民医院住院治疗。2018年12月18日，原告出院回家疗养，出院诊断为右跟骨骨折。2019年4月25日，原告经司法鉴定为伤残十级，需后续医疗费15460元、误工期240日、护理期90日、营养期30日。原、被告协商赔偿未果，因此起诉至人民法院，提出前述请求。 被告刘素奎答辩称：刘素奎不是本案适格被告，适格被告应为李荣华，刘素奎已将案涉酒厂的装饰装修发包给了李荣华，是李荣华雇请的原告等人进行施工作业；原告主张的损失，证据不充分，其提供的司法鉴定意见与医院病历内容相矛盾；原告受伤后，刘素奎垫付了11000元的医疗费。综上，依法应当驳回原告对刘素奎的诉讼请求。 被告李荣华答辩称：李荣华不应当承担责任，原告是在为被告刘素奎装修酒厂过程中受伤，且住院期间的费用由刘素奎支付了部分；李荣华与原告同属刘素奎雇请的工人，李荣华与原告之间不存在雇佣关系，原告与刘素奎之间存在雇佣关系；原告主张的损失在其举证后由人民法院依法认定。综上，依法应当驳回对李荣华的诉讼请求。 被告任儒明答辩称:任儒明不应当承担责任，其系经李荣华联系为刘素奎做工，李荣华称刘素奎工期追得紧，要赶工，在他们做过几天后中途才参与的。刘素奎是老板，应当承担责任。 被告江长龙答辩称：原告受伤是事实，原告及江长龙都是为被告刘素奎做工，江长龙不应当承担赔偿责任。 被告雷彰华答辩称：雷彰华是最后参加做工的，去的时候是谭明联系的，说是李荣华的活，直到做完之后都未说是做兄弟班，李荣华让我签的字是做工天的证明；原告受伤属实，但雷彰华不应当承担责任。 被告刘远堂答辩称：刘远堂是接受李荣华的邀请去做的活，工资为300元每天；刘远堂对工程量等情况不清楚，也没有人安排其负责工程安全；刘远堂与谭明也不在同一个施工组。综上，刘远堂与谭明不是做兄弟班施工，不应当承担赔偿责任。 经审理查明：被告刘素奎对其位于武隆区XX街道XXX村XX组开设的酒厂进行装修吊顶，按15元每平方米（之后增加为17元每平方米）的价格发包给被告李荣华，由其组织施工，包工不包料。2018年12月9日，李荣华联系了原告谭明到场施工。之后，李荣华联系了任儒明、江长龙、刘远堂，谭明联系了雷彰华到场施工。2018年12月14日上午10时许，谭明在施工作业过程中，因脚手架垮塌，从脚手架上摔落地面，导致受伤。2018年12月15日，谭明到武隆区人民医院住院治疗，入院诊断为右跟骨骨折，医院对其施行了右跟骨骨折闭合复位内固定术。2018年12月18日，谭明要求出院，经医院同意后办理了出院手续，出院诊断为右跟骨骨折，出院医嘱为：术后1、2、3、6及1年需门诊复查X片，根据复片结果决定患肢下地负重时间及取出内固定时间，手术切口每3天换药一次至术后2周拆线，如有不适，门诊随访。刘素奎垫付了谭明住院期间的医疗费。 2019年4月23日，谭明委托重庆市彭水司法鉴定所对其伤残程度、后续医疗费、误工期、护理期、营养期等事项进行司法鉴定。2019年4月25日，该司法鉴定所作出司法鉴定意见：1.谭明的伤残等级为十级；2.谭明所需后续医疗费约15460元；3.谭明受伤以误工期240日、护理期90日、营养90日计算适宜。该次鉴定，发生鉴定费1950元。2019年5月22日，原告以提供劳务受伤为由起诉至本院，诉讼请求如前。 另查明，谭明于2015年8月在武隆区城区购买有住房，其从2016年5月13日在武隆区XX街道XXX村XX坝组租房居住至今。 经被告刘素奎申请，本院委托重庆市法医学会司法鉴定所对谭明的伤残程度进行了重新鉴定。2019年9月12日，该司法鉴定所出具司法鉴定意见：谭明右跟骨粉碎性骨折畸形愈合，属十级伤残。该次鉴定的鉴定费1700元，由刘素奎预交。 以上事实，有当事人的陈述，有原告谭明提供的对李荣华的调查笔录、对任儒明的调查笔录、武隆区人民医院住院病历、彭水司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、商品房买卖合同及登记备案证明和银行交易明细、李某的证言、肖某1出具的证明、武隆区XX街道XX村村委会出具的证明、武隆区公安局江南水陆派出所出具的证明等证据，有被告刘素奎提供的通话录音、短信记录、重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据，以及有被告雷彰华提供的肖某2的证明等证据在案为凭。以上证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 被告刘远堂提供的罗红川的证明，无相关证据佐证，本院对其真实性不予确认。 本院认为，提供劳务者在提供劳务过程中受伤，有权向相关责任主体主张赔偿损失。 本案的争议焦点为：一、本案的责任如何确定；二、原告的损失如何确定。对此，本院作如下评判： 一、本案的责任如何确定。 根据审查明，被告刘素奎将案涉酒厂的吊顶装修以包工不包料的方式发包给被告李荣华自行组织工人施工，其与李荣华之间形成承揽合同关系。原告谭明系李荣华所联系，其与刘素奎之间并无提供劳务的合意，故双方并不成立劳务合同关系。案涉酒厂的装饰装修，并无证据证明需具备相应资质。综上，无充分证据证明刘素奎存在选任过失或与原告存在劳务合同关系，原告主张被告刘素奎承担责任的请求不成立，本院不予支持。 《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”对于原告谭明与被告李荣华、江长龙、刘远堂、任儒明、雷彰华是否构成合伙关系的问题，本院认为，任儒明等被告先后参与装修作业均系经李荣华联系或经李荣华认可，系李荣华告知的劳务报酬单价，由李荣华取得装修费后向其余被告支付，各自实际均接受李荣华的组织、安排，而各被告之间并未就案涉装修业务达成符合个人合伙构成要件的合意。李荣华虽未对结算的装修费提成，但在无充分证据证明的情况下，不足以仅凭此确定以上被告构成合伙关系。因此，关于由被告江长龙、刘远堂、任儒明、雷彰华承担赔偿责任的主张不成立，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”如前所述，李荣华与刘素奎之间形成承揽合同关系，原告系由李荣华联系进场施工作业，其与李荣华之间形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”据此，本案应由李荣华依法承担相应的赔偿责任。接受劳务者有义务为提供劳务者提供有关安全防护的设施、设备以及营造安全的施工环境，提供劳务者应当具备与其所提供劳务相符的安全防护意识。本案，谭明系从脚手架上摔倒受伤，主要系因自身疏忽所致，应承担损害的主要责任。李荣华作为劳务接受者疏于管理，应承担损害的次要责任。据此，本院根据本案实际，认为以李荣华承担案涉损害百分之二十的责任为宜。 二、原告谭明的损失如何确定。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”据此，对原告主张的各项赔偿费用，本院作如下认定： 残疾赔偿金，原告所举证明足以证明其可参照城镇居民标准计算，其为十级伤残，故确认为64386元（32193元/年×20年×10%）； 后续医疗费，以司法鉴定意见为准，确认为15460元； 误工费，所需误工期限以司法鉴定意见为准，确定为240天。原告主张按100元每天计算，符合实际，予以确认。故该项费用确定为24000元（240天×100元/天） 护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……”本案，原告主张护理费按120元每天计算，符合实际，本院予以采信。所需护理时限，以司法鉴定意见为准，确定为90天。因此，护理费应计算为10800元（120元/天×90天）。 营养费，根据司法鉴定意见，原告需营养时限为90日，结合本案实际，本院酌定为1000元。 鉴定费，以鉴定费发票为准，确认为1950元。 交通费，原告主张为200元，根据原告受伤后实际需要，本院认为符合实际，予以确认。 精神损害抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”本案，原告是在提供劳务过程中受伤，并非被告故意侵权所致，因此对该项费用本院不予支持。 以上费用，合计117796元，被告李荣华承担百分之二十的责任，即应当赔偿23559.20元（117796元×20%）。 综上所述，本院根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李荣华在本判决生效之日起五日内赔偿原告谭明残疾赔偿金、后续医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费共计23559.20元； 二、驳回原告谭明对被告刘素奎、江长龙、刘远堂、任儒明、雷彰华的诉讼请求； 三、驳回原告谭明的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费2789.92元（原告已预交），由原告谭明负担2209.92元，由被告李荣华负担580元。司法鉴定费1700元（被告刘素奎已预交），由被告刘素奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  陈 华 人民陪审员  柯贤明 人民陪审员  钱云琴 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  陈 洁 书 记 员  胡陶燕