山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初3567号 原告：吕明明，男，1985年9月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：盛斌，莱州正航法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：由琼，莱州正航法律服务所法律工作者。 被告：王晓蔚，男，1996年1月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 被告：王明皋，男，1966年1月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：王明芝，女，1960年10月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：曲相杰，莱州文昌法律服务所法律工作者，系三被告共同委托。 原告吕明明与被告王明皋、王明芝、王晓蔚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕明明的委托诉讼代理人盛斌、被告王明皋、王明芝、王晓蔚的共同委托诉讼代理人曲相杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕明明向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判决被告给付原告借款25万元；2、给付原告自2018年4月27日起至2019年5月26日止按年利率24%计算的利息65000元（共计315000元）；给付原告自2019年5月27日起至全部付清借款之日止按年利率24%计算的利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月27日，被告王晓蔚因石材经营需要资金，向原告借款25万元，由被告王明皋、王明芝作为连带责任担保人。由被告为原告出具了借条及收条各1张（详见借条及收条）。借款到期后经原告多次催要，被告均以种种理由拖延至今。为此，为维护原告的合法权益，特诉至本院，望依法判决。 王明皋、王明芝、王晓蔚共同辩称，原告所诉与事实不符，该25万元借款的实际借款人是被告王明皋，且原告出具给被告的款项，被告已按月利率10%给付利息，所偿还的款项已超过了法律规定的最高限度，原告属于高利贷，请求法院查明事实的基础上驳回原告的起诉。 原告吕明明围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据： 证据１.借条1份，证实2018年3月27日被告王晓蔚在原告处借款25万元，由被告王明芝、王明皋作为连带责任担保人，并且约定该借款于2018年4月26日前还清，同时约定若逾期未还按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。借条载明：“借条今借到吕明明人民币（大写）贰拾伍万元整￥250000（小写），于2018年4月26日还清。如到期未付按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。借款用途：石材场进料借款人签字：王晓蔚（手印）2018年3月27日担保人：王明芝（手印）、王明皋（手印）为上述借款及利息承担连带清偿责任，担保期限五年。担保人签字：王明芝（手印）王明皋（手印）2018年3月27日”。原告称：借条上方至2018年3月27日这部分的手写字迹是被告王晓蔚写的，手印是王晓蔚按的；借条下方担保人的名字及身份证号码是担保人本人书写并按的手印，日期是担保人书写的。 证据2.由被告王晓蔚、王明芝、王明皋出具的收条1份，证实被告已收到该款项。收条载明：“收条今收到吕明明借款转入农行贰拾伍万元整（￥250000）借款人：王晓蔚（手印）2018.3.27担保人：王明芝（手印）2018年3月27号担保人：王明皋（手印）2018、327号”。原告称：收条上方至2018年3月27日这部分的手写字迹是被告王晓蔚写的，手印是王晓蔚按的；收条下方担保人的名字、身份证号码及日期是担保人本人书写并按的手印。 证据3.中国建设银行个人账户支出交易明细1份，证实原告已根据借款合同将借款25万元转账给被告王晓蔚。该明细载明，2018年3月27日，吕明明银行账户汇入被告王晓蔚银行账户款25万元。 上述证据经当庭质证，三被告称：对三份证据的真实性均无异议；该借条系原告提供的格式条款，三被告在上面签名并按的手印，该25万元确实打入了王晓蔚的账户，但被告王晓蔚在当日直接提取了10万元现金交给了原告作为借款利息，因为被告王明皋前期欠原告借款本金75万元，加上本次所借的25万元，总借款为100万元；10万元现金是按月利率10%计算作为100万元的利息直接给付给了原告。对此原告称：原告出借该25万元款项后，并没有收到三被告给付原告的任何款项，并且本案的25万元与其它两笔借款没有任何关系，是三笔不同独立的借款。三被告则称：被告王晓蔚曾要求给原告转账，付款后曾要求原告出具收条，但原告不让被告转账，只让被告给付现金，也不同意给被告出具任何收据。三被告对上述主张在本院限期内没有提供相关的证据，对此本院不予采信。 关于借款的过程，原告称：2018年3月27日被告王晓蔚因为石材厂进石料需要资金，通过被告王明皋联系原告，要求向原告借款25万元，约定于2018年4月26日前还清，如到期未付的话按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，由被告王明芝、王明皋对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任，原、被告约定担保期限为5年；三被告签订借条后，原告于当日通过建设银行直接转账给被告王晓蔚农业银行卡号为6228***********8474卡中25万元，转完款后由三被告直接出具了收条。对此三被告称：原告确实将25万元转到了被告王晓蔚的账户上,但该笔借款的实际借款人是被告王明皋，被告王晓蔚只是顶名借款，也就是在本笔借款的当天，原告要求被告王晓蔚为王明皋的另一笔100万元的借款提供担保，并要求王晓蔚在另一笔100万元的借条中签名按印;原告当时要求借款不能走王明皋的户，所以才让王晓蔚顶名借款。原告则称：本案不存在顶名借款之说，因为被告王明皋之前借原告100万元尚未归还，原告也得知王明皋因为做生意欠下不少债务，所以在100万元借款未还的情况下不可能再借给王明皋款项；本案的借款25万元，真正的借款人就是被告王晓蔚，并且原告也将该款项转入了被告王晓蔚的卡中。 三被告提供了录音时间分别为2018年7月3日、2019年2月3日的手机通话录音光盘及相应录音内容书面整理材料。对之前支付利息的情况，2018年7月3日录音中，王明皋称：“亮子（指原告），这借这钱两年了，你说我什么时候不给你利息来没有？”，2019年2月3日录音中，原告称：“……我这从大半年了，从6月份开始一分钱没给……”。 在（2019）鲁0683民初3537号原告吕明明与被告解海姝、王明皋、王明芝、王晓彦、王晓蔚民间借贷纠纷一案中，被告称，一、2018年7月3日的录音证实了被告向原告借款的2年期间内一直给付原告逾期利息，逾期利息付到了2018年的7月，在月利息给付不及时的情况下，被告按照一天5000元的标准给付原告罚息，罚息共给付原告25000元，具体付款时间和次数记不清了，付款方式是现金给付，没有书面证据；逾期利息是从2016年9月5日开始按照每月10万元给付的，一直付到2018年7月，逾期利息的付款方式大部分是给付原告现金，偶尔有转账，具体为王明皋在唐山用其唐山的银行账户给原告转汇，转账的次数、具体时间及数额记不清了，需要去唐山调取相关材料，对现金给付逾期利息没有书面证据，给付原告逾期利息的总额不清楚。二、2019年2月3日的录音中，原告自认被告王明皋逾期利息给付到2018年6月，该段录音还证实了涉案100万元的借款实际还欠本金75万元。原告对被告该证据的真实性无异议，表示从来没有向被告要过罚息，也没有收过被告罚息。 对以上录音证据，原告的质证意见同（2019）鲁0683民初3537号一案中的原告的质证意见;三被告要证实的内容同（2019）鲁0683民初3537号一案中的五被告的意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王晓蔚系被告王明芝的儿子，系被告王明皋的外甥。2018年3月27日，被告王晓蔚由被告王明皋、王明芝作为担保人向原告吕明明借款25万元，约定该借款于2018年4月26日前还清，如到期未付按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；被告王明皋、王明芝为上述借款及利息承担连带清偿责任，担保期限五年。同日原告通过银行向被告王晓蔚账户转账25万元，被告王晓蔚给原告出具借条、收条各1份，被告王明皋、王明芝以担保人身份在该借条、收条中签字摁印。原告于2019年5月13日诉至本院，要求三被告偿还借款本息。 本院认为，本案系民间借贷法律关系。原告将借款25万元实际交付给被告王晓蔚，双方之间发生的民间借贷关系成立有效。三被告对原告提交的借条、收条、中国建设银行个人账户支出交易明细的真实性均无异议，本院对原告上述证据的真实性依法予以确认，对本案事实有证明力。 三被告主张实际借款人为王明皋，原告不予认可，本案被告提供的证据不能充分证实自己的主张，本院对被告该抗辩理由依法不予采纳。故原告要求被告王晓蔚偿还借款25万元，理由正当、证据充分，应予支持。 三被告提供的两段录音证据，原告对其真实性无异议，本院对真实性依法予以认定。根据录音证据相关内容，本院认定被告支付原告借款利息至2018年6月的事实。关于逾期利息的计算，双方明确约定借款逾期按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，该约定不违反法律规定，本院予以采纳。原告要求被告按年利率24%支付逾期利息，因高于约定，本院不予支持，被告王晓蔚应给付原告自2018年6月27日起至实际给付之日止以25万元为基数按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍计算的利息。 借条中载明担保人为上述借款及利息承担连带清偿责任，担保期限五年，原告于2019年5月13日起诉，尚在保证期间内，故原告要求被告王明皋、王明芝对被告王晓蔚应付借款本息承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王晓蔚偿还原告吕明明借款25万元，限于本判决生效后十日内付清；被告王晓蔚付款的同时，给付原告吕明明自2018年6月27日起至实际给付之日止以25万元为基数按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍计算的利息。 二、被告王明皋、王明芝对上述第一项确定的被告王晓蔚应付款额承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6025元，减半收取计3012.5元，由原告吕明明负担187.5元（已交纳），被告王晓蔚负担2825元，限于判决生效后七日内交纳本院。被告王明皋、王明芝对上述诉讼费2825元承担连带付款责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  陈军晓 二〇一九年十一月十一日 书记员  程文妍