广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异979号案外人：陈煊平，男，1980年6月14日出生，汉族，住广州市黄埔区。申请执行人：陈妙玲，女，1965年3月5日出生，汉族，住广东省江门市江海区。委托诉讼代理人：李秀萍，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽冰，广东法盛律师事务所律师。被执行人：广州市黄埔外经贸集团有限公司。住所地：广州市黄埔港前路**。法定代表人：杨本科。被执行人：广州市俊汇房地产开发有限公司。住。住所地：广州市黄埔区世纪二街**首层/div>法定代表人：朱里。委托诉讼代理人：孙菁，系该司员工。在本院执行申请执行人陈妙玲与被执行人广州市黄埔外经贸集团有限公司、广州市俊汇房地产开发有限公司公证债权文书一案【案号为：（2019）粤01执恢41号】，执行依据(2000)穗黄证字第4440号强制执行公证书。在执行中，本院依法查封了被执行人广州市俊汇房地产开发有限公司名下位于广州市黄埔区世纪北一街11号、19号地下1层B183车位。现案外人陈煊平向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并对该案进行了听证，现已审查终结。案外人陈煊平向本院提出书面异议称：贵院于2019年9月27日在广州市黄埔区世纪北一街B183车位张贴了拍卖公告，通知将在淘宝网络司法平台对该车位进行拍卖处理，被执行人是广州市俊汇房地产开发有限公司。事实上，申请人陈煊平于2016年9月11日和广州市俊汇房地产开发有限公司签订了该车位的买卖合同，并支付了全款，因个人原因，暂未办理房产证和过户手续。车位拍卖是对房产实际所有人的不公平，也是对申请人合法财产的侵害。综上所述，请求法院终止执行对广州市黄埔区世纪北一街11号、19号地下1层B183号车位的拍卖、执行程序。案外人提交如下证据：1.广州市商品房买卖合同（一手楼现售）；2.认购书；3.收据；4.通知书。申请执行人陈妙玲质证称：异议人提交的通知书是没有显示日期的，但是刚刚看到原件显示的是2018年11月14日就已经收到了通知书。也就是异议申请人在2018年10月14日就已经知道其具备了办理房地产权证的条件，但是刚刚异议申请人也承认他没有办理产权登记，完全是因为其自身原因。目前房产、不动车位仍然是登记在被执行人俊汇房地产公司名下，根据物权法的相关规定，物权仍然是归属于被执行人。陈妙玲为此支付了评估费，导致了执行人的损失。所以我方认为异议申请人的异议申请不足以对抗被申请执行人的执行。申请执行人陈妙玲答辩称：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形，且其权利能够排除执行的，人民法院予以支持。申请人陈煊平应当同时符合下列四个条件的情况下才能够排除执行，其中第四点是非因买受人自身原因未办理过户登记，但是在申请人陈煊平提出的执行异议申请书中明确记载：其暂未办理房产证和过户手续都是因为其个人原因，而且根据陈煊平提交的证据中的通知书也明确载明其所购买的B183单元目前已具备办理房地产权证的条件，但是涉案标的183号车位目前仍登记在被执行人广州市俊汇房地产开发有限公司名下。因此申请人陈煊平的执行异议不能够排除执行。综上，请求法院驳回异议人的异议请求。被执行人广州市俊汇房地产开发有限公司答辩称:该车位虽然没有办证，但是合同是已经网签。被执行人广州市黄埔外经贸集团有限公司未到庭参加听证，亦未提交相关证据。本院查明，中国工商银行广州市黄埔支行（以下简称工行黄埔支行）与被执行人广州市黄埔外经贸集团有限公司、广州建翔码头有限公司（以下简称建翔公司）公证债权文书一案，广州市黄埔区公证处于2000年11月28日作出(2000)穗黄证字第4440号强制执行公证书，确认：工行黄埔支行依据广州市黄埔区公证处（2000）穗黄证字第4440号《强制执行公证书》申请执行广州市黄埔外经贸集团有限公司、建翔公司公证债权文书一案，本院于2000年12月1日以（2001）穗中法执字第22号立案执行，执行标的为贷款本金1400万元。在执行过程中，因工行黄埔支行向本院申请暂缓执行，本院于2002年9月17日作出（2001）穗中法执字第22号《民事裁定书》，裁定（2000）穗黄证字第4440号强制执行公证书中止执行。2016年6月28日，本院作出（2016）粤01执异103号《执行裁定书》，裁定变更陈妙玲为（2001）穗中法执字第22号案的申请执行人（但上述债权不包括已转让给华融资产管理公司的表内应收利息）。另查明，本院于2017年11月16日作出（2017）粤01执异429号执行裁定，裁定追加广州市俊汇房地产开发有限公司为（2001）穗中法执字第22号案被执行人，在其承诺还款的590万元范围内承担清偿责任。广州市俊汇房地产开发有限公司不服本院作出的（2017）粤01执异429号执行裁定，向广东省高级人民法院提起复议，广东省高级人民法院于2018年8月23日作出（2018）粤执复132号执行裁定，裁定驳回广州市俊汇房地产开发有限公司的复议申请，变更本院第二项裁项为广州市俊汇房地产开发有限公司在其承诺还款的590万元以及相应的逾期还款利息范围内承担清偿责任。经申请执行人陈妙玲申请，本院以（2019）粤01执恢41号案恢复执行审查。在执行过程中，2019年5月21日，本院依法查封了被执行人广州市俊汇房地产开发有限公司名下位于广州市黄埔区世纪北一街11号、19号地下1层B183车位。再查，案外人陈煊平与被执行人广州市俊汇房地产开发有限公司于2016年9月11日签订了《商品房买卖合同》，双方约定广州市黄埔区世纪北一街11号、19号地下1层B183车位，总价为168000元。以2017年12月31日之次日为办理产权登记的起算日，卖方在该日起720日内到房地产登记机构为买方办妥产权登记，并将以买方为产权人的房地产证交付给买方。2016年7月29日，广州市俊汇房地产开发有限公司出具收据，确认收取案外人陈煊平房款168000元。2016年9月22日，广州市俊汇房地产开发有限公司开具增值税发票证实收到案外人陈煊平购买上述车位的168000元款项。该车位买卖合同已经在广州市房管部门办理了网签登记手续（登记号：201609178800）。2018年11月14日，广州市俊汇房地产开发有限公司向案外人陈煊平发出通知书，告知其于2018年12月30日前到项目现场办理房地产权证的相关手续。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款的规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，由于被执行人广州市俊汇房地产开发有限公司等未能依约履行公证债权文书所确定的义务，申请执行人陈妙玲向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并且查封了被执行人广州市俊汇房地产开发有限公司名下的涉案车位符合法律规定，并无不当，本院予以支持。对于案外人陈煊平对本院查封的涉案的广州市俊汇房地产开发有限公司名下位于广州市黄埔区世纪北一街11号、19号地下1层B183车位提出的异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本院认为，案外人与被执行人广州市俊汇房地产开发有限公司订立的《商品房买卖合同》，并且支付了所有的价款，并且投入使用该停车位，且双方约定以2017年12月31日之次日为办理产权登记的起算日，广州市俊汇房地产开发有限公司在该日起720日内到房地产登记机构为陈煊平办妥产权登记，并将以陈煊平为产权人的房地产证交付给陈煊平。虽然在履行合同中，广州市俊汇房地产开发有限公司于2018年11月14日向案外人陈煊平发出通知书，告知其于2018年12月30日前到项目现场办理房地产权证的相关手续。但该通知书并不能够改变广州市俊汇房地产开发有限公司在约定时间内首先应当办妥产权登记及交付产权证给案外人陈煊平的义务。因此，对涉案停车位未办理过户登记，并不能归责于案外人陈煊平。因此，案外人的异议符合法律规定的上述情形，故其提出的对涉案车位享有实体权利排除执行的异议成立，本院予以支持。综上所述，案外人陈煊平对涉案房产享有排除执行的实体权利，其异议理由符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，依法应当中止对涉案的广州市黄埔区世纪北一街11号、19号地下1层B183车位的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于广州市黄埔区世纪北一街11号、19号地下1层B183车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长     审判长  胡伟东审判员  叶洁靖审判员  李小明二〇一九年十一月二十九日书记员  赖泽钊陈燕霞