陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0902民初2882号   原告胡德金，男，汉族，出生于1965年3月25日，安康市汉滨区人，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人陈妍、朱天琪，陕西腾浩律师事务所律师。   被告李永勤，女，汉族，出生于1955年11月4日，安康市汉滨区人，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人陈鹏程，陕西省安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。   被告胡宝宝，男，汉族，出生于1988年12月6日，住安康市汉滨区，系李永勤之子，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告胡斌斌，男，汉族，出生于1984年3月26日，住安康市汉滨区，系李永勤之子，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：程艳丽，系胡斌斌之妻。   被告胡德庆，男，汉族，出生于1954年10月21日，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告邓义民，男，汉族，出生于1958年7月5日，住安康市汉滨区晏台坡，系胡某乙之夫，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告邓丽丽，女，汉族，出生于1986年7月12日，住安康市汉滨区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0541。   委托代理人：邓义民，系邓丽丽之父。   原告胡德金与被告李永勤确认调解协议有效纠纷一案，我院于2018年11月26日作出（2018）陕0902民初字2721号《民事判决书》，原告胡德金不服提起上诉，安康市中级人民法院作出（2019）陕09民终126号《民事裁定书》发回重审，本案另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，审理过程中原告胡德金将胡宝宝、胡斌斌、胡德庆、邓义民、邓丽丽追加为本案共同被告。原告胡德金及委托代理人朱天琪、被告李永勤及委托代理人陈鹏程、胡宝宝、胡斌斌委托代理人程艳丽、胡德庆、邓义民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，原告与被告李永勤的丈夫胡某甲系同胞兄弟，原、被告是邻居关系。因双方家庭土地遗留问题较多，经村组、司法所多次调解，于2006年6月26日在XX村XX组干部的参与下，制作了调解书，对于争议的两块土地分别作如下处分：1、被告东山头（靠油库边）的2.5分给原告和胡某乙，并注明2人应该实有2.8分，不够也不再补给；2、寇家沟的1.5分已被规划，胡某甲已转让，不再追究，该调解书一并对原有纠纷的其他关联问题予以明确约定，双方及村组干部均签字认可。现原告在调解书所确认给自己的地块内申请建房时，按照规定需要四邻签字确认，但由于胡某甲身体有病，家里事情都由李永琴在操办，而被告李永琴拒不签字，导致建房手续一直无法办理，故请求人民法院依法确认：原告与胡某甲及胡德庆、胡某乙2006年6月26日签订的关于口粮地、自留地处理的调解书有效； 2、诉讼费用由被告承担。   原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：   1、原告身份证，证明：原告诉讼主体适格。   2、调解书，证明：2006年6月26日，原告胡德金、胡某乙、胡德庆、胡某甲于2006年6月26日，在村干部的见证下，就土地分配及相关问题达成一致。协议确认了胡某甲的东山土地2.5分地给胡德金、胡某乙二人；胡德城不得干扰胡德金、胡某乙在该土地上自建；胡某甲与晏台一组签订的土地协议废止；胡某甲在该土地上建筑物无偿清理。调解书是四人亲笔书写，该调解协议内容并非是土地确权或其他法律关系，而是土地退还承诺书。   3、建房申请，证明：申请时间2016年2月24日，内容为原告胡德金向江北晏台办晏台村申请在安康市人民医院对面建房，组上干部胡洪文（组长）、胡德平（村长）均认为情况属实，并向上级请示办理。   4、证明书，证明：2016年10月20日，晏台村村委会向市国土资源局、市规划局说明，原告胡德金宅基地于2006年6月26日经村干部与当事人调解，已明确地界，在胡某甲东山墙。现胡德金要建房，现胡某甲丧失了民事行为能力，无法签字，村干部确认2006年6月26日签订的调解协议有效，同意办理手续，说明了调解协议的真实性。   5、安康市中心城市村民建房选址和申请表，证明：2016年3月，晏台村村委会确认原告选址建房属实，同意原告选址建房，该选址地点是调解书第一条。胡德金土地的四至界办，南边是江北大道，北边有王爱珍邻居的签字，东边是石油公司的地，石油公司盖了章子，西边是被告李永勤、胡宝宝、胡斌斌的地界，他们没有签字。   6、关于胡某甲和胡德金宅基地纠纷解决的请求报告，证明：晏台村调解委员会向江北办事处出具的调解经过，能反映出当事人经过了多次调解都没有达成协议，说明当事人对调解协议是知情的，是其真实意思表示，在知情的基础上才谈到给胡德金补偿金的问题。   被告李永勤辩称，原告向法庭提交的一份调解书内容载明下余土地2.1分，胡某甲山东头辩及寇家河1.5分，共计为3.6分地于原告没有直接关系，其双方之间不存在争议。答辩人主张2.1分地是胡某甲与答辩人在婚姻存续期间及本案其他两名答辩人用家庭财产购买晏台村村委会集体用地拥挤家庭住房困难问题，有2001年11月25日的土地补偿协议原件一份，证明该份证据中涉及的2.1分地与原告没有关联性。调解书上涉及的1.5分地事实不存在，事实是胡斌斌当年在生产队集体土地中的一片规划地上通过村民抓阄的方式购买两间地势，并非是调解书中原告主张的1.5分地相关联。调解书中有多出内容改动指出，整个调解书的改动难以反映调解书所涉主体的真实性、自愿性及合法性程度整体质疑。答辩人认为调解书中有基础改动之处，其都是设计调解书的主要内容。所改动之处不能反映胡某甲的真实自愿，总体看调解书应当符合内容真实性、自愿性应是调解书的本质属性。改动之处也没有所涉主体签字捺印，并且另一方面调解书第一页没有所涉主体的签字及落款时间。调解书前张后页缺乏关联性，反映调解书的真实性存在质疑，原告主张的该份证据，前张后页之间是否存在高度的关联程度是本案争议的另一重要焦点，该证据答辩人认为其不是一个完整的协议，证据前后无法架构一个体系，缺乏目的，第一页为未所涉主体的签字，客观上无法证实调解书的真实性。调解书涉及的土地不是原告主张的祖业，该地是由答辩人及家庭成员共同出资，以其向晏台村村委会集体土地中等价交换，合法购买的使用权。答辩人与胡某甲在2001年11月25日为解决家庭住房困难问题，经村委会同意，一次性交纳土地补偿金将该村2.1分地转让给答辩人与胡某甲，事实上该地归答辩人与胡某甲家庭成员共同出资，共同使用，该土地不是胡某甲一个人的地。胡某甲的个人行为无权代表全体家庭成员处分，因第三人的恶意行为使得缺乏调解书的合法基础。答辩人认为，家庭共有财产不能因其自己无权，代表他人行为拥有代表的表征和源泉，缺乏代表意思造成的法律行为是无权代表，基于第三人明知他人共有财产的恶意行为对他人宅基地的受让是不合法的，那么调解的主体也未参与实质上基于主管意思的处分原则，答辩人未在场，未在调解中签字的行为视为该行为不生效，原告主张的该份证据违反基于自愿的诚实信用原则，调解书的本质属性也要建立在基础的自愿、知情、合法上。调解书不适用的我国《继承法》的相关规定，该财产属于共有财产不是个人财产，损害了权利人对该财产的使用权。答辩人认为公民的合法财产依法受法律保护，共有财产是基于共同利益，共同使用，答辩人也不是调解书的相对一方当事人，答辩人不受继承法行使权利的受限和继承规则的约束。答辩人认为，原告诉请法院确认合同有效纠纷一案达成的调解书的诉求没有事实和法律依据，答辩人请求合议庭依法驳回原告的诉讼请求。   被告李永勤为支持自己的抗辩理由，向本院提交以下证据：   1.土地补偿协议，证明：该土地补偿协议是胡某甲经村组领导在场下购买的土地是真实有效的，村组盖章并出具发票。调解协议与土地补偿协议没有关联性，土地补偿协议才是本案真实合法的证据。   2.收款收据，证明：胡某甲购买土地的事实。   被告胡宝宝、胡斌斌与被告李永勤答辩意见一致。   被告胡宝宝、胡斌斌未就其辩称向本院提供证据。   被告胡德庆辩称，我在家族辈分中，我们弟兄三个我是老大，老二胡某甲、老三妹妹胡某乙、老四胡德金，被告李永勤、胡宝宝、胡斌斌的答辩与事实不否，涉案土地分为两部分一部分是自留，另一部分是口粮地，我们那个年代自留地8个人每人5厘地，口粮地0.72亩8个人每人9厘地。老二胡某甲1995年要盖房，在盖房期间胡德金和胡某乙多次要地没有结果，房子盖到3层时，胡德金和胡某乙又去阻止，我阻拦了他们，等胡某甲把房子盖起后在商量分地的事情。后来他们经过多次商谈没有谈好，至到2006年在村委会双方达成了调解协议，胡某甲从组上把两块地买到自己的名下。这块地实际是我们原先大家庭的土地，胡某甲不应把两块地背着胡德金私自购买，实际组上也是同情胡某甲家里情况，所以把土地卖给他们。2017年经过村委会和办事处的领导干部对此事进行了4次调解，但没有出具相关的调解书。我作为家中老大，我没有将此事调解好，让他们走上了司法程序，我希望双方尊重案件事实，圆满你解决。   被告胡德庆未就其辩称向本院提供证据。   被告邓义民、邓丽丽辩称，被告李永勤、胡宝宝、胡斌斌的答辩意见和陈述和事实不否，我妻子胡某乙于2009年去世，胡某甲因为家庭情况困难把属于胡某乙、胡德金的地卖了，胡某甲在卖地时没有告知我们，后来我们找老大胡德庆，也一直没得到解决。直到2006年6月26日经过村委会调解，双方达成了调解协议，家庭成员都在上面签字确认。   被告邓义民、邓丽丽未就其辩称向本院提交证据。     经审理查明，胡德庆、胡某甲、胡某乙、胡德金是兄弟姐妹关系，被告李永勤系胡某甲（已故）之妻，被告胡宝宝、胡斌斌是胡某甲之子，被告邓义民是胡某乙（已故）丈夫，被告邓丽丽是胡某乙之女。2001年11月25日，胡某甲与安康市XX村XX组签订一份土地补偿协议，XX村XX组同意将铁路医院对面一块土地划给胡某甲使用，以每亩地作价80000元，占用0.21亩地，向XX村XX组交纳一次性土地补偿金10080元；四至界畔为东以加油站石坎内20公分为界，南以江北大道石坎边1.5米为界，西以胡某甲墙皮1.15米为界，北以胡某甲后外墙皮为界，东西平均长6.85米、南北平均长20.5米，合计140.425平方米，折合0.21亩，计10080元，XX村XX组干部签字，XX村委XX组上的意见并加盖了印章。协议签订后，胡某甲向XX村XX组支付了土地转让款10080元。2006年6月26日，原告胡德金与被告李永勤之夫胡某甲及胡德庆、胡某乙在村组干部胡德平、胡洪文、胡洪宝及张正明的调解下，签订一份关于胡德庆、胡某甲、胡德金、胡某乙兄妹四人口粮地、自留地遗留问题的调解书，调解内容为：一、原有8人的口粮地7.2分，8人自留地4分，胡德庆、胡某甲二人建房后，下余土地2.1分，胡某甲山头东边及寇家沟1.5分，共计为3.6分。二、以上两块地处理结果：1.胡某甲东山头（靠油库边）的2.5分给胡德金、胡某乙2人（2人应该实有2.8分，不够也不再补给）；2．寇家沟的1.5分已被规划，胡某甲已转让，不再追究。三、胡某甲山头的地，无论胡某乙、胡德金自建或处理，从胡某甲山墙外皮除50公分，通前扯后，向东的土地胡某甲不得有任何干涉，如有阻挡所造成的一切损失由胡某甲承担。四、胡某甲原来与晏台一组签订的东山头地皮协议，同时废止。五、在已调解的胡德金、胡某乙的地块内的东西，（水泥板、花木及建筑物）由胡某甲无偿清理，如果胡德金、胡某乙自建不转让、梯坎属胡德金、胡某乙所有。六、此协议从签字之日起生效。附：胡某甲山头东地块、地形图。村、组干部均签字，胡某甲、胡德庆、胡德金、胡某乙亦签字、捺印。2016年2月24日，原告向江北办晏台村提交建房申请，申请在江北大道晏家坡安康市人民医院对面的宅基地上修建门面房，晏台村村委会签字盖章，但胡某甲及李永勤未在原告的村民建房选址用地申请表上四邻意见处签字。2016年10月30日，江北办晏台村村委会给安康市国土资源局、安康市规划局出具一份证明，请求为胡德金办理建房手续。后因晏台村调解委员会组织原、被告调解，双方未达成一致调解意见，晏台村调解委员会于2017年9月13日向安康市汉滨区江北办事处提交关于胡某甲和胡德金宅基地纠纷解决的请求报告，请XX组XX户进行调解。后双方调解未果，原告遂向本院起诉，要求确认原告与胡某甲、胡德庆、胡某乙签订的关于口粮地、自留地处理的调解书有效。   上列事实，有调解书、村委会证明、村民建房选址申请表、建房申请、关于胡某甲和胡德金宅基地纠纷解决的请求报告及原、被告的当庭陈述所证实。   本院认为，2006年6月26日胡德庆、胡某甲、胡某乙、胡德金在村组干部参加调解下达成了调解协议书，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的 强制性规定或者社会公共利益。且该协议有民事权利义务内容，并有当事人签字，具有民事合同性质，该《调解书》合法有效。虽在该《调解书》签订之前胡某甲与汉滨区XX村XX组于2001年11月25日签订的《土地补偿协议》 ，但在本《调解书》中，第四条约定胡某甲原来与XX村XX组签订的土地补偿协议废止，XX村XX组干部在调解书上签字，视为XX组XX道并同意该项约定内容，李永勤虽未在调解书上签字，但其丈夫参加调解并签字的行为构成表见代理。当事人应遵守后签订的《调解书》约定的内容。原告诉请要求确认2006年6月26日签订的《调解书》有效证据充分，理由合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条之规定，判决如下：   一、原告胡德金与胡德庆、胡某甲、胡某乙于2006年6月26日签订的《调解书》有效。   二、驳回原告胡德金的其他诉讼请求。   本院决定，案件受理费100元，由原告胡德金承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。           审判 长  张波   人民陪审员  杨吉芳   人民陪审员  王栋     二〇一九年十一月二十六日     书记 员   黄奕萱