江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)苏行终934号 上诉人（原审原告）杨金柱，男，汉族，住灌南县。 被上诉人（原审被告）苏州市相城区人民政府,住所地苏州市相城区阳澄湖东路8号。 法定代表人张永清，该区区长。 上诉人杨金柱因诉苏州市相城区人民政府（以下简称相成区政府）行政复议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，进行了书面审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，杨金柱认为苏州科斯伍德油墨股份有限公司（以下简称科斯伍德公司）涉嫌在其公司网站上发布违法广告“公司自2008年以来油墨出口量年年第一，出口到海外80多个国家和地区，销售网络遍布全球，是真正被发达国家认可的国际标准油墨生产企业”，于2016年10月30日向江苏省工商行政管理局进行举报，要求查处科斯伍德公司发布违法广告的行为并对杨金柱进行奖励。江苏省工商行政管理局将举报材料交由苏州市工商行政管理局处理，苏州市工商行政管理局于2016年11月11日交由苏州市相城区市场监管局处理。相城区市场监管局于2017年5月10日作出相市管不罚字[2017]2号不予行政处罚决定书（以下简称《2号不予处罚决定》），决定责令科斯伍德公司立即停止发布违法广告，不予行政处罚。并于同日作出《关于苏州科斯伍德油墨股份有限公司发布违法广告举报的答复》，将处理结果书面告知杨金柱。 相城区政府于2017年5月24日收到杨金柱的行政复议申请，申请内容为：一、确认相城区市场监管局对杨金柱举报的处理行为违法，责令相城区市场监管局重新处理，赔偿杨金柱可得利益损失3万元；二、撤销相城区市场监管局作出的《2号不予处罚决定》。相城区政府于同日受理，于2017年5月31日向相城区市场监管局发出《行政复议答复通知书》。相城区市场监管局于2017年6月5日和6月8日分别向相城区政府提交了证据材料和书面答复。相城区政府经审查，于2017年7月17日作出[2017]相行复第007号驳回行政复议申请决定书（以下简称《7号复议决定》），并分别送达杨金柱和相城区市场监管局。杨金柱不服，向法院提起行政诉讼。 一审法院另查明，相城区市场监管局于2017年6月15日向杨金柱发出《关于杨金柱举报奖励通知书》，通知杨金柱领取举报奖励人民币50元。杨金柱于2017年7月30日向相城区政府提起行政复议，请求确认相城区市场监管局对其奖励50元行为违法。 一审庭审中，杨金柱明确对相城区市场监管局接到举报后已处理并作出答复的事实无异议，但对处理经过和处理结果不服，其复议申请中所称处理行为是指相城区市场监管局接到举报后立案、调查、作出处理以及奖励的行为。 一审法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，有权向行政机关申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条第（一）项、第十二条第一款之规定，相城区政府作为相城区市场监管局的本级人民政府，具有对当事人提出的行政复议申请进行处理的主体资格及法定职责。 本案的争议焦点主要是杨金柱提出的行政复议申请是否符合行政复议申请受理条件。 根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，申请人与具体行政行为有利害关系是行政复议申请受理的条件之一。本案中，杨金柱对相城区市场监管局所作《2号不予处罚决定》不服提起行政复议，因杨金柱并非该不予行政处罚决定的当事人或利害关系人，被举报事项也未涉及杨金柱的合法权益，故相城区市场监管局作出的《2号不予处罚决定》对杨金柱权利义务并不产生实际影响，杨金柱与该行为不具有法律上的利害关系。对于杨金柱复议请求相城区市场监管局对其奖励3万元。《江苏省罚没财物、追回赃款赃物和无主财物管理规定》第二十条规定，为鼓励人民群众举报违法犯罪活动，对向执法机关检举、揭发各类案件的人民群众，经查实后，应当给予奖励。在杨金柱举报事项被查实，即相城区市场监管局作出《2号不予处罚决定》之日起，杨金柱有权主张行政奖励。因法律对举报奖励的具体标准、期限和方式没有明确规定，相城区政府可以在合理期限内对杨金柱进行奖励。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款第（二）项规定，合理期限应为60日。相城区市场监管局作出《2号不予处罚决定》的时间为2017年5月10日，以该时点起算，至杨金柱2017年5月24日提起行政复议时，尚在相城区市场监管局作出行政奖励的履职期限内，履职期限届满是对行政不作为提起行政复议或行政诉讼的前提之一，故本案中杨金柱关于行政奖励的请求也不符合行政复议申请受理的条件。 杨金柱认为相城区政府遗漏其复议申请，即请求确认相城区市场监管局对其举报的处理行为违法并责令重新处理。相城区市场监管局接到杨金柱举报后作出的行政行为有两个，一是不予行政处罚决定，二是对杨金柱的答复行为。庭审中杨金柱明确对相城区市场监管局接到举报并已答复的事实无异议，其复议申请中所称处理行为指的是相城区市场监管局接到举报后立案、调查、作出处理及奖励的行为。杨金柱举报后相城区市场监管局已作出处理，并书面告知杨金柱举报处理结果，杨金柱的程序权利已得到满足，对此杨金柱亦无异议。相城区市场监管局接到举报后立案、调查、作出处理的过程即其作出《2号不予处罚决定》的过程，故相城区政府并未遗漏杨金柱的复议请求，杨金柱该诉讼理由不能成立。相城区政府于2017年5月24日收到杨金柱复议申请，依法受理，于2017年7月17日作出《7号复议决定》，并送达杨金柱和相城区市场监管局，符合法定程序。 综上，相城区政府作出的《7号复议决定》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。杨金柱的诉讼请求缺乏事实和法律依据。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨金柱的诉讼请求。 杨金柱上诉称：相城区市场监管局作出案涉不予处罚决定，适用法律错误，程序违法。根据《江苏省罚没财物、追回赃款赃物和无主财物管理规定》，上诉人举报的违法行为已查实，应当获得奖励。相城区市场监管局不对上诉人进行奖励侵犯了上诉人的财产权。相成区政府认定相城区市场监管局作出的不予处罚决定对上诉人的权利义务不产生实际影响错误。请求本院撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。 相成区政府未向本院提交书面答辩材料。 上诉人杨金柱上诉后，一审法院已将双方当事人在一审中提交的证据材料随案移送本院。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，申请人与被申请复议的行政行为有利害关系，是行政复议机关受理申请人行政复议申请的法定条件之一。第四十八条第（二）项规定，复议机关受理行政复议申请后，发现申请不符合行政复议法及其实施条例规定的受理条件的，应当决定驳回申请人的行政复议申请。本案中，杨金柱向江苏省工商行政管理局书面举报科斯伍德公司发布违法广告的行为，要求查处科斯伍德公司发布违法广告的行为并对其进行奖励。江苏省工商行政管理局将举报材料转办后，相城区市场监管局于2017年5月10日作出《2号不予处罚决定》，决定责令科斯伍德公司立即停止发布违法广告，不予行政处罚。杨金柱并非该不予行政处罚决定的当事人或利害关系人，被举报事项也未涉及其合法权益，故杨金柱与该不予行政处罚决定书不具有法律上的利害关系，其不具有申请行政复议的主体资格。关于杨金柱请求相城区市场监管局对其奖励3万元的复议请求。因杨金柱2017年5月24日提起行政复议时，尚在相城区市场监管局作出行政奖励的履职期限内，故该复议请求亦不符合行政复议申请受理的条件。且根据查明的事实，相城区市场监管局于2017年6月15日通知杨金柱领取举报奖励，杨金柱已于2017年7月30日就相城区市场监管局对其进行奖励的行为向相城区政府提起行政复议，故该复议请求已另案予以处理，杨金柱的合法权益可另案寻求救济。综上，相城区政府认为杨金柱的行政复议申请不符合行政复议法规定的受理条件并无不当。相城区政府受理杨金柱的复议申请后，在法定期限内作出驳回杨金柱行政复议申请的决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。 综上，杨金柱的上诉理由和请求依法不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨金柱负担。 本判决为终审判决。 审判长 蔡 霞 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇一九年十一月十三日 书记员 陈 晨 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；