wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市渭城区人民法院  陕西省咸阳市渭城区人民法院刑事判决书 （2019）陕0404刑初396号 公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。被告人郭春生，男，1995年1月17日出生于陕西省延川县，曾因犯强奸罪于2018年9月9日被西安市未央区人民法院判处有期徒刑三年六个月，系陕西省马栏监狱服刑罪犯。2019年8月7日因犯故意伤害罪被陕西省马栏监狱隔离审查。现在陕西省马栏监狱三监区服刑。咸阳市渭城区人民检察院以渭检二部刑诉（2019）399号起诉书指控被告人郭春生犯故意伤害罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院检察员李蜀群依法出庭支持公诉，被告人郭春生到庭参加诉讼。现已审理终结。    公诉机关指控，2019年8月4日，被告人郭春生与被害人姚某某等另几名服刑人员一起在监舍生活区打扫卫生，期间被告人郭春生让被害人姚某某用拖把拖厕所的地面，被害人姚某某称自己很累，需要休息，等一会再去。被告人郭春生认为被害人姚某某不服从安排，二人遂发生争吵。争吵中，被告人郭春生用拳头击打被害人姚某某面部，致其受伤流血。后经咸阳市公安司法鉴定中心鉴定，被害人姚某某的伤情为轻伤二级.公诉机关认为，被告人郭春生因琐事殴打其他被监管人，造成被害人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郭春生自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人有期徒刑七至八个月。公诉机关提交了被告人郭春生的供述、被害人姚某某的陈述、证人刘孝鹏、刘斯豪、张树杰、赵远望、理智、侯卫军、杨炜的证言、监控视频、被害人受伤照片、刑事判决书及执行通知书、报案材料、立案报告表、立案决定书、隔离审查决定书、就医记录、诊断证明、伤情鉴定意见、赔偿协议书、谅解书。被告人郭春生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。    另查明，被告人郭春生曾因犯强奸罪于2018年9月9日被西安市未央区人民法院判处有期徒刑三年六个月。刑期自2017年4月20日至2020年10月19日。判决生效后，被告人郭春生被送至陕西省马栏监狱服刑。    又查明，2019年9月10日，被告人郭春生与被害人姚某某达成民事赔偿协议，被告人郭春生赔偿被害人姚某某12000元，被害人姚某某对被告人郭春生的行为予以谅解。本院认为，被告人郭春生构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人郭春生能如实供述自己的罪行，认罪、认罚，对其依法可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。被告人郭春生能够积极对被害人进行民事赔偿，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人郭春生在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，决定执行刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条、第七十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人郭春生犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；被告人郭春生于2018年9月9日因强奸罪被判处有期徒刑三年六个月；前罪未执行刑罚与后罪所判处的刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月。   （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2021年1月6日止）。    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                     审  判  员 吴  磊            二0一九年十一月十三日                                    书 记 员 张立象        附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款   故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制。   《中华人民共和国刑法》第六十九条 判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。   《中华人民共和国刑法》第七十一条 判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。    《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条  犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款  对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。    1
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执16680号申请执行人:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。被执行人：滦平北山大酒店有限公司，住所地滦平县滦平镇北山新区。本院在执行北银消费金融有限公司与滦平北山大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人滦平北山大酒店有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。现已依法对被执行人滦平北山大酒店有限公司采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇一九年十一月二十日书记员  李思萌
广西壮族自治区南丹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1221刑初154号 公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人一、成吉建，男，1974年7月3日出生于广西南丹县，壮族，初中文化，自由职业，户籍地：广西南丹县，家住广西南丹县。因犯受贿罪于2008年5月13日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月16日被刑事拘留，同年9月17日被取保候审，现居住其家中。 二、韦炳亮，男，1971年8月10日出生于广西南丹县，壮族，小学文化，自由职业，户籍地：广西南丹县，家住广西南丹县城关镇叠翠路廉租房******房。因犯盗窃罪于1992年1月22日被本院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月16日被刑事拘留，同年9月17日被取保候审，现居住其家中。 立案日期2019年10月28日 开庭日期2019年11月1日 指控意见公诉机关根据丹检刑诉〔2019〕131号起诉书，指控被告人成吉建、韦炳亮犯盗窃罪，同时认为其二人有坦白情节，取得被害人谅解，建议判处二被告人有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 辩护意见二被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚，同意适用速裁程序审理，同意公诉机关的量刑意见。 查明事实2019年8月15日凌晨，成吉建、韦炳亮驾车到南丹县城关镇附城社区拉腊屯37号张耀林住处，盗走10只画眉鸟和鸟笼。经评估，价值为3800元。被盗的画眉鸟和鸟笼已返还被害人，取得被害人谅解。 本院意见被告人成吉建、韦炳亮的行为构成盗窃罪，在共同犯罪中，其二人作用相当，均起主要作用，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。其二人有坦白情节，被盗财物已退回被害人，取得谅解，且主动缴纳罚金，有悔罪表现。其二人有犯罪前科。 判决主文一、被告人成吉建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。 二、被告人韦炳亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百六十四条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何珠国 二〇一九年十一月一日 书记员  宁芝艺
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初2688号 原告：广西电网有限责任公司桂林供电局，住所地：桂林市象山区上海路**，统一社会信用代码：91450300MA5KR6C043。 负责人：骆正义，该局局长。 委托诉讼代理人：高强，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李平，广西桂山律师事务所律师。 被告：关勇，男，汉族，1973年7月7日出生，住广西桂林市秀峰区。 原告广西电网有限责任公司桂林供电局与被告关勇供用电合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用简易程序进行审理。因被告关勇已经将所欠电费及违约金付清，原告广西电网有限责任公司桂林供电局于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西电网有限责任公司桂林供电局撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广西电网有限责任公司桂林供电局负担。 审判员 贺 亮 二〇一九年十一月三日 书记员 黄程素
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0128执747号申请执行人:杜春华，男，1958年10月8日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人：哈尔滨昌隆粮油贸易有限公司，住所地：通河县。法定代表人：刘坤，职务：经理。被执行人：刘坤，男，1977年7月1日出生，汉族，个体业主，住通河县。被执行人：马艳平，女，1978年8月29日出生，汉族，个体业主，住通河县。本院于2019年4月26日依据已经生效的（2019）黑0128民初344号民事判决书，受理了杜春华申请执行哈尔滨昌隆粮油贸易有限公司、刘坤、马艳平买卖合同纠纷一案，执行标的79479.5元。在执行过程中，经财产调查，查明哈尔滨昌隆粮油贸易有限公司有玉米变卖款204万元（因存在争议，另案诉讼中，故尚未发放）现本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0128执747号执行案件的本次执行程序。申请人发现被执行人名下有可供执行的财产线索或已查封财产具备执行条件时，可以再次申请执行。再次申请执行期限不受诉讼时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王守东审判员  郎天蓉审判员  黄星照二〇一九年十一月十九日书记员  史宇晨
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初3919号 申请人：桂林XX银行有限责任公司临桂支行，住所地桂林市临桂区。 负责人：梁XX1，该行行长。 被申请人：李XX，汉族，1977年1月28日生，住桂林市灵川县。 被申请人：陈XX，汉族，1979年11月24日生，住桂林市灵川县。 被申请人：谢XX，汉族，1978年6月19日生，住广西永福县。 被申请人：桂林XX汽车服务有限公司，住所地桂林市秀峰区莲花塘**地块青禾美邦******，营业执照号码：91450300073786593X。 法定代表人：梁XX2。 本院在审理原告桂林XX银行有限责任公司临桂支行与被告李XX、陈XX、谢XX、桂林XX汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人桂林XX银行有限责任公司临桂支行向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人李XX、陈XX、谢XX、桂林XX汽车服务有限公司价值25万元的资产。并提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人李XX、陈XX、谢XX、桂林XX汽车服务有限公司价值25万元的资产。 查封或冻结期间，未经本院许可，不得转移、赠与、被查封或冻结的资产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  秦国斌 人民陪审员  唐初花 人民陪审员  王顺有 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  邓欣荣 书 记 员  肖碧华
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20161号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。被告：陈海乐，女，1993年6月27日出生，汉族，住江苏省南通市如皋市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告陈海乐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告陈海乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.陈海乐返还贷款本金12262.45元；2.陈海乐支付利息（利息以12262.45元为基数，自2018年11月17日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告陈海乐未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和出借人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017JSS132913912041626042A）的具体约定和欠款事实1、借款人：陈海乐，通讯地址江苏省南通市如皋市。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年12月4日。4、贷款金额：16200元，最终金额以贷款人实际发放至借款人账户的金额为准。5、贷款用途：消费。6、贷款期限：36个月，自实际放款之日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期利息。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应还的贷款本金和利息。9、手续费：2349元。10、贷款发放时间：2017年12月4日。11、贷款归还情况：7016.67元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。13、提前到期：小雨点公司于2019年8月20日向陈海乐《借款合同》预留的手机号码发送短信，宣布借款全部立即到期。14、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。15、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向陈海乐邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告陈海乐签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为陈海乐。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向陈海乐发放借款16200元，已经履行相应的合同义务，但小雨点公司在向陈海乐放款的当日扣收2349元作为手续费，陈海乐未实际支配该部分资金，故陈海乐实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即陈海乐实际借款金额应扣除小雨点公司的手续费。陈海乐应当按照约定履行还款义务。因陈海乐未按时还款，小雨点公司已通过约定的方式向陈海乐宣布借款提前到期，陈海乐应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及陈海乐的还款情况，截至2019年10月16日，陈海乐尚欠小雨点公司借款本金9387.56元，利息1971.39元。关于2019年10月17日之后的利息，小雨点公司的请求符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈海乐于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金9387.56元；二、被告陈海乐于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年10月16日的利息为1971.39元；自2019年10月17日起至付清时止的，以未返还借款本金9387.56元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取53.28元，由被告陈海乐负担。本判决为终审判决。审判员 曹 磊二〇一九年十一月十八日书记员 赵红帆
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终6919号上诉人（原审原告）：山东浍物电子商务有限公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路与涑河南街交汇沂蒙路**。法定代表人：赵吉英，总经理。委托诉讼代理人：邢鹏，男，1975年12月31日生，汉族，住莒南县，该公司经理。被上诉人（原审被告）：刘庆敏，男，1964年2月27日生，汉族，住临沂市北城新区。被上诉人（原审被告）：唐艳丽，女，1964年9月30日生，汉族，住址同上。上诉人山东浍物电子商务有限公司（以下简称浍物公司）因与被上诉人刘庆敏、唐艳丽委托合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019)鲁1302民初6130号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。浍物公司上诉请求：1、一审法院驳回上诉人的诉讼请求没有事实及法律依据，请求二审法院查清事实依法改判或者发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院以上诉人不能举证证明委托事务的具体内容或标准，亦未举证刘庆敏违反合同约定的相关证据，而驳回上诉人的诉讼请求没有事实与法律依据。一、上诉人与被上诉人刘庆敏之间存在合同关系，并且上诉人为被上诉人刘庆敏购买车辆用于完成合同委托事项属实。一审法院在事实认定中也提到上诉人为被上诉人刘庆敏提供汽车一辆，该车辆登记在刘庆敏配偶唐艳丽名下。二、根据被上诉人刘庆敏在答辩中所陈述，被上诉人对委托事项是明知的，其与上诉人公司的代表邢鹏约定的合同内容为销车业务，负责介绍客户。同时，在庭审中，被上诉人刘庆敏声称有介绍客户，并提出部分客户向上诉人缴纳保险及购车税7万元，但是实际上却未能提供任何证据证明实际介绍过客户、向浍物公司缴纳款项。也即被上诉人刘庆敏对双方的委托事项是明知，并且未能就双方的合同约定做出一定的工作抑或业绩。三、根据合同的公平原则及权利义务对等原则，被上诉人刘庆敏应向上诉人返还车辆购车款。根据庭审调查举证、质证，可以看出上诉人与被上诉人对车辆购买事项无异议，对被上诉人的任务是发展客户的事项也都予以认可。那么即使双方对于上诉人所提出的发展代理商10家、完成销售额300万元的委托事项存在分歧，但是在被上诉人刘庆敏认可的委托任务是发展客户，却又未能提供任何证据证明其完成任何任务的情况下，上诉人为被上诉人拆巨资购买车辆，被上诉人却未能为上诉人带来任何利益，又拒绝返还车辆的情形，违反了合同的权利义务对等原则及公平原则等基本原则。因此，被上诉人刘庆敏应向上诉人返还车辆购车款。刘庆敏、唐艳丽辩称，一审判决正确，不同意上诉人的上诉请求。浍物公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告返还原告购车款51197元；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月，刘庆敏经人介绍认识浍物公司的员工邢鹏，并与邢鹏协商在全国启动开展浍物公司购车业务。同年12月11日，邢鹏代表浍物公司（甲方）与刘庆敏（乙方）签订《合同书》，内容为：“甲乙双方本着自愿合作原则,乙方在全国开发甲方公司互助购车业务市场,本着同心、同德、公平、公正原则特定此合同。甲方委托乙方在全国启动开发浍物公司购车业务市场。为了市场的快速启动,甲方为乙方提供一台森雅S80型汽车,协助乙方启动市场、开展工作,乙方在甲方指定的时间段内,如未完成甲方指定的启动市场任务,乙方负全部责任,乙方应自动将甲方为其提供的汽车全款付清给甲方,并承担相应的损失及责任。本合同至甲乙双方签字之日起生效,如有违约,按相应法律法规执行,双方自觉遵守。如发生纠纷,到甲方所在地法院处理或仲裁。”同日，双方还签订了《合作协议书》，约定为使用浍物公司成为当今最具潜力的电子商城，双方共同成立业务主体公司，并建立网上商场为附属平台，其中刘庆敏出资1万元，占公司10%的股份，协议就其他事项作了约定。合同签订后，浍物公司购买价值47800元的森雅S80型汽车一辆，提供给刘庆敏使用，该车辆登记在刘庆敏配偶唐艳丽名下。合同履行过程中，浍物公司认为刘庆敏未完成指定的启动市场任务，遂诉至本院，要求刘庆敏、唐艳丽返还购买款。庭审中，浍物公司主张委托合同中约定的“甲方指定的启动市场任务”为发展代理商10家，完成销售额300万元，受托人刘庆敏款未能完成委托任务，依照委托合同约定，依法应当返还购买款。对此浍物公司未能举证证实，刘庆敏亦不予认可，并辩称已为浍物公司完成委托市场启动任务，发展客户20多个，其中7、8个客户在银行申请了车辆贷款，部分客户向浍物公司交纳保险及购车税7万元，该款项浍物公司至今未退还。对此抗辩刘庆敏未能举证，浍物公司亦不予认可。另，刘庆敏还辩称浍物公司职工邢鹏在2016年底离开办公地点后，与邢鹏无法取得联系，导致业务无法开展。浍物公司对此不予认可。一审法院认为，浍物公司与刘庆敏签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人均具有约束力，均应遵约履行。根据委托合同约定，委托事项为刘庆敏应在浍物公司指定的时间段内,完成公司指定的启动市场任务，而对如何才算是“启动市场任务”，完成委托任务，合同书中未作具体约定。浍物公司虽在庭审中主张委托事项为“发展代理商10家，完成销售额300万元”，但对此并未能举证，刘庆敏亦不予认可，本院亦不予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，浍物公司主张受托人刘庆敏未能完成委托事项，存在违约行为，但其既未举证委托事务的具体内容或标准，亦未举证刘庆敏违反合同约定的相关证据，依据上述规定，应当承担举证不能的法律后果。现浍物公司要求刘庆敏、唐艳丽返还购车款，证据不足，本院不予支持。唐艳丽经传票传唤未到庭应诉，视为对一审答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告山东浍物电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费540元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。浍物公司主张不要车，要车款。其他事实，同一审法院认定事实。本院认为，根据双方当事人签订的《合同书》约定，刘庆敏向浍物公司付清车款的条件是“刘庆敏在浍物公司指定的时间段内未完成浍物公司指定的启动市场任务”，但浍物公司并未提供证据证明“启动市场任务”的具体内容和判断标准，一审法院据此驳回其要求刘庆敏支付车款的主张并无不当。浍物公司上诉所提主张系双方当事人履行案涉《合同书》所出现的问题，鉴于双方合同尚未解除，浍物公司亦非卖车给刘会敏，浍物公司提出不要车辆只要车款，依据不足，本院不予支持。综上所述，浍物公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费540元，由上诉人山东浍物电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 审判长王树东审判员 马  凤  霞审判员 邵    波二〇一九年十一月二十三日书记员 张    宁
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1345号 移送执行单位：本院刑事审判第二庭。 被执行人李四民，男，1988年12月24出生，汉族，住址：云南省大理白族自治州洱源县。 本院在执行与李四民罚金一案中，本院作出的（2018）粤1303刑初123号刑事判决书已发生法律效力，生效判决判定：被执行人李四民犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。本院刑事审判第一庭向本院立案庭移送执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人李四民发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统调查方式调查被执行人名下财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院于2019年8月26日对被执行人作出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1303执1345号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他具体可供执行财产，本案恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇一九年十一月六日 法官助理李幸 书记员钟宇锋
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民特601号申请人：石景波（JOSEPHSTONE），加拿大籍，男，1956年10月2日出生，住中华人民共和国河南省郑州市郑东新区。委托诉讼代理人：赵日亮，山西文英律师事务所律师。被申请人：北京汇源饮料食品集团有限公司，住所地中华人民共和国北京市顺义区北小营镇府前街北侧。法定代表人：朱燕彤，总经理。委托诉讼代理人：王文杰，北京市华泰律师事务所律师。被申请人：河南厚谱企业管理股份有限公司，住所地中华人民共和国河南省郑州市金水区农业路**苏荷中心****。法定代表人：覃珍，董事长。被申请人：河南汇优供应链管理有限公司，住所地中华，住所地中华人民共和国河南省郑州市金水区农业路**苏荷中心****>法定代表人：覃珍，执行董事。被申请人：覃珍，女，1982年8月2日出生，汉族，住中华人民共和国湖北省谷城县。申请人石景波（JOSEPHSTONE）与被申请人北京汇源饮料食品集团有限公司（以下简称汇源公司）、河南厚谱企业管理股份有限公司（以下简称厚谱公司）、河南汇优供应链管理有限公司（以下简称汇优公司）、覃珍申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审查。申请人石景波（JOSEPHSTONE）称，请求人民法院依法撤销北京仲裁委员会于2019年6月3日作出的（2019）京仲裁字第1311号仲裁裁决（以下简称裁决）。事实与理由：仲裁违反法定程序。由于在仲裁之前，厚谱公司营业执照、公司公章、财务专用章、合同专用章均已遗失，汇优公司营业执照、公司公章、财务专用章均已遗失，覃珍的私人印章已遗失，但是在仲裁审理中，以上二公司的委托代理手续的取得系使用了已经作废的企业手续和印章，因此以上二公司在仲裁中的委托代理手续应为无效。被申请人汇源公司称，其对石景波（JOSEPHSTONE）的申请事项不予认可。裁决查明事实清楚，适用程序正确，没有违法情形。石景波（JOSEPHSTONE）提出的理由与本案不具关联性，适用仲裁程序违法的规定不当，应当予以驳回。第一，营业执照和公章遗失后可以补办，代理人的代理权限经审查合法得当。第二，石景波（JOSEPHSTONE）理解和适用法律有误，其提出的理由不属于仲裁规则和仲裁程序违反的规定，而且没有达到足以影响案件公正裁决的程度。第三，仲裁庭对仲裁代理人的委托手续进行了审查，仲裁程序合法。本院经审查查明，2019年6月3日，北京仲裁委员会作出（2019）京仲裁字第1311号仲裁裁决：（一）解除汇源公司与厚谱公司、汇优公司、石景波（JOSEPHSTONE）、覃珍于2016年1月8日签订的《借款协议》；（二）厚谱公司和汇优公司向汇源公司连带偿还本金370万元；（三）厚谱公司和汇优公司向汇源公司连带支付截至2018年11月16日的利息225139.72元，以及上述第（二）项本金欠款按照年利率8%计算的自2018年11月17日至实际清偿之日止的利息；（四）厚谱公司和汇优公司向汇源公司连带偿付律师费15万元；（五）石景波（JOSEPHSTONE）和覃珍对上述第（二）（三）（四）项厚谱公司和汇优公司的支付义务承担连带清偿责任；（六）仲裁费91182.82元（已由汇源公司全部预交），由厚谱公司、汇优公司、石景波（JOSEPHSTONE）、覃珍全部承担。四位被申请人应直接向汇源公司支付汇源公司代为垫付的仲裁费91182.82元。本院认为，本案申请人石景波（JOSEPHSTONE）系加拿大籍公民，本案为涉外仲裁司法审查案件。根据仲裁法第七十条规定，人民法院对涉外仲裁案件进行司法审查，应当以《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百七十四条规定的事项作为撤销仲裁裁决的法定事由。民事诉讼法第二百七十四条规定：“对中华人民共和国涉外仲裁机构作出的裁决，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符的；（四）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”上述条款是人民法院撤销涉外仲裁裁决的法定事由。对于当事人提出的不符合上述规定的申请理由，不能作为撤销涉外仲裁裁决的依据。本案中，石景波（JOSEPHSTONE）提出的申请理由为仲裁违反法定程序，依据为厚谱公司、汇优公司在仲裁中提交的委托代理手续无效。对此，石景波（JOSEPHSTONE）仅提供厚谱公司、汇优公司营业执照、公司公章等挂失的报刊公告，上述证据并不能证明厚谱公司、汇优公司委托手续存在问题，以及仲裁程序违反法定程序。而且，对委托手续的审查属于仲裁庭审核当事人及其代理人的权限范围。本院认为，仲裁“违反法定程序”是指仲裁违反《中华人民共和国仲裁法》规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件公正正确裁决的情形，本案并不存在影响正确裁决之情形。因此，石景波（JOSEPHSTONE）的申请理由不能成立，仲裁程序不存在违反法定程序情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条、《中华人民共和国仲裁法》第七十条规定，裁定如下：驳回石景波（JOSEPHSTONE）的申请。申请费400元，由石景波（JOSEPHSTONE）负担。审 判 长  马 军审 判 员  崔智瑜审 判 员  冀 东二〇一九年十一月二十九日法官助理  马志文书 记 员  白 硕
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执308号申请执行人：尹亮,男性,1985年8月7日出生,住萝北县被执行人：艾玉金,男性,1968年9月30日出生,住黑龙江省融通粮食加工有限公司；黑龙江省融通粮食加工有限公司,住萝北县本院在执行申请执行人尹亮与被执行人艾玉金、黑龙江省融通粮食加工有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2019）黑0421执308号案件的执行。终结（2019）黑0421执308号案件中对被执行人艾玉金、黑龙江省融通粮食加工有限公司(金龙)的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  李 平审判员  张万琴二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 龙
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执375号之二 申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。 法定代表人：王洲，总经理。 被执行人：李军，男，1982年12月4日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：抚州市临川丽秦商贸有限公司，住所地：江西省抚州市临川区。 法定代表人：王国顺。 本院在执行深圳市富诚资产管理有限公司与李军、抚州市临川丽秦商贸有限公司借款合同纠纷一案中，吴海军（身份证号码：）于2019年10月25日在本院开展的“南昌市莲塘镇澄湖中路240弄6栋3单元XXX室”司法拍卖项目公开竞价中，以最高应价811250.00元竞得该标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人李军名下位于南昌市莲塘镇澄湖中路240弄6栋3单元XXX（权证号：南房权证莲塘镇字第××号）房产归买受人吴海军（身份证号码：XXX）所有。上述房产的所有权自本裁定送达买受人吴海军时起转移。 二、对上述房产的查封效力因拍卖而消灭。 三、买受人吴海军可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明军 审判员  姚 国 审判员  王财斌 二〇一九年十一月八日 书记员  万里云
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执7052号 申请执行人：范西明，男，1968年10月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：冷苍库，男，1988年9月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人范西明与被执行人冷苍库民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初19069号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范西明向本院申请强制执行。本院于2019年8月26日立案执行。执行标的为被执行人冷苍库返还申请执行人范西明借款50000元、支付利息13973元(按50000元，年利率24%，自2017年9月1日至2018年10月31日至，之后至款项还清之日止的利息，按上述标准另计)及相应的迟延履行期间的债务利息、并负担案件受理费731元。 执行立案后，本院向被执行人冷苍库发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人冷苍库履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冷苍库逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冷苍库的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年11月22日，本案的全部执行标的未能执行到。暂未发现被执行人冷苍库有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人冷苍库拒不申报财产，本院已对被执行人冷苍库作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时对被执行人冷苍库采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人范西明。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇一九年十一月二十二日 书记员  朱思佳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初3400号 原告：重庆雯兰工业设计有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道食品城大道**重庆广告产业园附**。 法定代表人：李娟，总经理。 委托诉讼代理人：高金宽，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告：四川野马汽车股份有限公司，住，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区京路**。 法定代表人：徐晓明，总经理。 委托诉讼代理人：张妍，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：杨敬，女，该公司工作人员。 原告重庆雯兰工业设计有限公司与被告四川野马汽车股份有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告重庆雯兰工业设计有限公司于2019年11月18日向本院申请撤回对被告四川野马汽车股份有限公司的起诉。 本院认为，原告重庆雯兰工业设计有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回对被告四川野马汽车股份有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告重庆雯兰工业设计有限公司撤诉。 本案案件受理费4435元，减半收取2217.5元，由原告重庆雯兰工业设计有限公司负担。 审 判 长  钟晞鲲 人民陪审员  王卫国 人民陪审员  邱晓川 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  唐诗露
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1130执恢45号之二 被执行人郭立虎，山西省吕梁市交口县。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院(2017)晋1130民初273号民事判决书，于2019年9月25日向被执行人郭立虎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭立虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭立虎在山西省农村信用社联合社621280558000012×××00账户内存款人民币99136.61元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王宏林 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王宏林 联系方式：13835811099
吉林省辉南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0523民督40号 支付令 申请人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司 地址：辉南县。 法定代表人：赵兴国，职务：董事长。 被申请人：王宝辉，男，住辉南县。 申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司称，2015年12月15日被申请人王宝辉在申请人处以小额信用的方式贷款一笔，本金50000.00元，约定2016年12月15日给付。到款到期后，被申请人于2019年3月26日归还贷款本金20000.00元。现被申请人尚欠贷款本金48000.00元及利息10846.54元，共计58846.54元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人王宝辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司借款本息人民币58846.54元。 申请费424.00元，由被申请人王宝辉负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李娜 二〇一九年十一月十五日 书记员  孙静
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初11180号 原告：中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住四川省成都市青羊区顺城大街**。 负责人：严静，行长。 委托诉讼代理人：刘洋，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：杨天武，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 被告：沈茂洋，男，汉族，1986年1月4日出生，住，住四川省蓬安县/div> 被告:四川锦丰房地产开发有限公司，成都市锦江区横九龙巷57号。 法定代表人：谢进佴。 委托诉讼代理人：王世杰，男，汉族，1974年12月14日出生，住，住成都市龙泉驿区别授权，系公司员工。 委托诉讼代理人：文利民，男，汉族，1987年6月10日出生，住，住成都市青羊区别授权，系公司员工。 原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行（以下简称农业银行青羊支行）与被告沈茂洋、四川锦丰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都天府支行的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。被告沈茂洋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告农业银行成都青羊支行向本院提出诉讼请求：1、沈茂洋立即向原告偿还贷款本金338437.43元及至结清之日的利息、罚息、复利（前述利息截止2019年3月11日暂为：逾期正常利息3719.36元、逾期罚息0元、逾期复利0元，以后按照《个人购房担保借款合同法》的约定计算）；2、原告对成都市龙泉驿区同安街道办事处阳光大道99号1幢1单元26层2601号房屋享有优先受偿权（优先受偿范围为借款本金、利息、逾期利息、利息损失、律师费、诉讼费、诉讼保全费及其他实现债权的相关费用）；3、沈茂洋按结欠贷款本金的6%支付律师代理费；4、四川锦丰房地产开发有限公司对被告沈茂洋所应偿还的本金、利息、罚息、复利、诉讼费、诉讼保全费及其他实现债权的相关费用承担连带责任；5、本案的诉讼费由沈茂洋、四川锦丰房地产开发有限公司承担。事实与理由：2016年4月27日，农业银行青羊支行与沈茂洋签订《个人购房担保借款合同》，约定借款370000元，贷款期限240个月（自2016年4月27日至2036年4月27日），贷款年利率4.41000%。四川锦丰房地产开发有限公司与农业银行青羊支行在个人购房担保借款合同》中约定：对沈茂洋的上述债务承担阶段性保证责任。沈茂洋收到贷款后，未按约还款，构成违约。 沈茂洋未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 四川锦丰房地产开发有限公司答辩称：由于个人资金链断链，资金较为困难，希望法院对利息与律师费予以调减。 经审理查明，沈茂洋与农业银行青羊支行于2016年4月27日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：原告向被告沈茂洋发放贷款370000元，贷款期限为240个月；借款凭证确定2016年4月28日至2036年4月27日；还款方式为等额本息还款；适用浮动利率，即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之10%后确定。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。四川锦丰房地产开发有限公司与农业银行青羊支行在个人购房担保借款合同》中约定：对沈茂洋的上述债务承担阶段性保证责任；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证期间为借款到期日起二年。 上述合同签订后，农业银行成都青羊支行于2016年4月28日向沈茂洋放贷款共计370000元。截至2019年6月28日，沈茂洋未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金331902.98元，利息1219.74元。 上述事实有农业银行青羊支行与沈茂洋身份信息、个人购房担保借款合同、借款凭证、银行还款明细、商品房买卖合同摘要、贷款发放通知书及承诺书等证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，农业银行成都青羊支行与沈茂洋签订《个人担保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农业银行成都青羊支行依约向沈茂洋发放贷款370000元，沈茂洋、四川锦丰房地产开发有限公司未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。农业银行成都青羊支行要求沈茂洋、四川锦丰房地产开发有限公司偿还截止2019年6月28日尚欠的贷款本金331902.98元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张截止2019年6月28日尚欠的利息1219.74元，符合合同约定，予以支持。自2019年6月29日起至实际清偿之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金331902.98元为基数，从2019年6月29日起在借款执行利率基础上上浮50%计算至本金付清之日止；复利以应付未付的利息为基数，从2019年6月29日起在借款执行利率基础上上浮50%计算至利息付清之日止，但上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。四川锦丰房地产开发有限公司对沈茂洋所应偿还的本金、利息、诉讼费、诉讼保全费所承担的连带责任，四川锦丰房地产开发有限公司承担连带保证责任后，有权向沈茂洋追偿。原告主张的对成都市龙泉驿区同安街道办事处阳光大道99号1幢1单元26层2601号房屋并未进行抵押，故其不具优先受偿权，予以驳回。本院对原告主张的6%的律师费不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告沈茂洋、四川锦丰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还农业银行青羊支行贷款本金331902.98元及利息、罚息、复利（暂计算至2019年6月28日的利息1219.74元。自2019年6月29日起至实际清偿之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金331902.98元为基数，从2019年6月29日起按照借款执行利率上浮50%计算至本金付清之日止；复利以应付未付的利息为基数，从2019年6月29日起按照借款执行利率上浮50%计算至利息付清之日止，但上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。 二、四川锦丰房地产开发有限公司对沈茂洋的上述第一项支付义务承担连带保证责任，四川锦丰房地产开发有限公司承担连带保证责任后，有权向沈茂洋追偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行的其他诉讼请求。 如被告沈茂洋、四川锦丰房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12864元，减半收取6432元，保全费2231，由被告沈茂洋、四川锦丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十一月一日 书记员  罗 钦
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申788号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔朝美，女，汉族，住徐州市贾汪区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市公安局贾汪分局，住所地徐州市贾汪区山水大道**。 法定代表人王双宝，该局局长。 委托代理人张明明，该局副大队长。 再审申请人崔朝美因诉徐州市公安局贾汪分局（原徐州市公安局贾汪区分局，以下简称贾汪公安分局）治安行政处罚一案,不服江苏省徐州市中级人民法院(2016)苏03行终138号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 崔朝美申请再审称，申请人超过起诉期限是一审法院拒绝受理造成；一、二审法院在立案后裁定驳回申请人的起诉不当；认定申请人“攀爬区政府大门、吵闹等方式”没有事实证据予以证实。请求本院撤销一、二审行政裁定和贾汪公安分局贾公（园）行罚决字〔2014〕57号行政处罚决定。 本院认为： 贾汪公安分局于2014年1月14日作出贾公（园）行罚决字〔2014〕57号行政处罚决定，决定对崔朝美行政拘留五日，并告知崔朝美如不服该决定，可以在收到该决定书之日起六十日内申请行政复议或者在三个月内提起行政诉讼。该行政处罚决定当日向崔朝美送达。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。依据该规定，崔朝美对贾汪公安分局作出的行政处罚决定提起行政诉讼，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内向人民法院提出。本案中，崔朝美就涉案行政处罚决定向徐州市贾汪区人民法院提起行政诉讼，其提交的行政起诉状落款日期为2015年12月16日，落款日期虽有更改，但崔朝美在具状人和更改日期上签名并按了手印。徐州市贾汪区人民法院的立案专用章载明“收到起诉状（书）日期”为2016年1月4日。无论是根据崔朝美的行政起诉状落款时间还是一审法院收到起诉状时间，崔朝美向人民法院提起的行政诉讼均超过了法定的起诉期限。崔朝美提起行政诉讼超过法定起诉期限且无正当理由，亦不能提交一审法院拒绝受理的有效证据，故原审法院裁定驳回崔朝美的起诉并无不当。 综上，崔朝美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回崔朝美的再审申请。 审判长  倪志凤 审判员  黄 河 审判员  张贞伟 二〇一九年十一月十五日 书记员  吁 璇
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0922执异31号 异议人（案外人）：李耀，男，1996年8月23日出生，汉族，四川省夹江县居民。 申请执行人：四川奥尔铂电梯有限公司，住所地射洪县经济开发区河东大道**，统一社会信用代码915109222063503807。 法定代表人：涂泽洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨崇智，四川泽曦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵平，该公司员工。 被执行人：四川广博置业发展有限公司，住所地夹江县漹城镇李牌坊街**，统一社会信用代码51911126678392765X。 法定代表人：黎加军，该公司董事长。 本院在执行申请执行人四川奥尔铂电梯有限公司（以下简称奥尔铂公司）与被执行人四川广博置业发展有限公司（以下简称广博置业公司）买卖合同纠纷一案中，案外人李耀于2019年11月15日向本院提出执行标的异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李耀称，请求射洪市人民法院解除对位于四川省夹江县海棠圣景3幢-1楼115号车位（以下简称案涉车位）的查封。事实与理由：2019年6月4日，异议人李耀与广博置业公司签订了《商品房认购合同（现房）》一份，合同编号：20×××17号，合同约定广博置业公司将案涉车位出卖给异议人，总价款3万元。合同签订后，异议人依约支付全部款项，广博置业公司于将该车位交付异议人使用至今。并在夹江县房地产管理所办理商品房销售登记备案。因此，异议人请求法院解除对案涉车位的查封。 被执行人广博置业公司承认李耀所述的车位购买、交付、备案等事实存在。 本院查明，奥尔铂公司与广博置业公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）川0922民初3324号民事判决，由广博置业公司支付奥尔铂公司货款、安装费、质保金、律师代理费等费用的本金及利息共计198万元。后广博置业公司不服一审判决，上诉到四川省遂宁市中级人民法院，该院于2019年4月22日作出（2019）川09民终285号民事调解书，双方自愿达成如下协议，由广博置业公司分五期付清奥尔铂公司货款、安装费、质保金本金及利息共计188万元，由广博置业公司在支付第一期款项时向奥尔铂公司支付律师代理费8万元，若广博置业公司任何一期款项未按时足额履行支付义务，奥尔铂公司有权按照（2018）川0922民初3324号向射洪市人民法院申请强制执行。后广博置业公司未履行还款义务，奥尔铂公司于2019年9月19日向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日作出（2019）川0922执869-1号执行裁定书，查封广博置业公司所有的位于四川省夹江县共计54个地下停车位，期限为三年（2019年10月15日起至2022年10月14日止）。案涉车位属于上述查封财产的范围内。 另查明，2019年6月4日，异议人李耀与广博置业公司签订《商品房买卖合同（现房）》，合同编号20×××17号，约定异议人以总价款3万元购买四川省夹江县海棠圣景3幢-1楼115号车位。同时约定，自合同生效之日起30日内，由出卖人即广博置业公司向四川省夹江县房地产管理所申请办理预售合同登记备案手续。合同签订当日，广博置业公司将案涉车位交付李耀占有使用至今。广博置业公司向李耀出具收据一份，载明收到115号车位购房款3万元。四川省夹江县房地产管理所出具的个人名下房地产登记情况证明案涉车位备案于李耀名下。 审查中，案外人李耀向本院提供了以下证据：1.《商品房认购合同（现房）》复印件一份，拟证明2019年6月4日广博置业公司以3万元的价格将案涉车位卖于李耀。2.收款收据复印件1份，拟证明李耀已付清广博置业公司购房款3万元。3.《证明》、《车位交付确认单》各一份，拟证明李耀于2019年6月4日占有使用案涉车位至今。4.《已备案车位姓名清单》一份，拟证明案涉车位以备案登记于李耀名下。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在本院查封案涉车位前，广博置业公司已经将该车位出卖给异议人李耀，李耀也已按照合同约定支付全部车位价款，并占有并使用至今，同时合同已在四川省夹江县房地产管理所办理备案登记，不能办理过户登记非异议人的责任，上述事实有李耀提供的证据予以证实，本院予以确认。故李耀的异议理由成立，其权利能够排除本院的执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十六条第二款、第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 中止对李耀购买的位于四川省夹江县海棠圣景3幢-1楼115号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以在本裁定送达之日起十五日内向四川省射洪市人民法院提起诉讼。 审 判 长  白 勇 人民陪审员  胥秀英 人民陪审员  陈黄英 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  徐 彬
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执1698号 申请执行人徐香莲 被执行人徐维德 申请执行人徐香莲与被执行人徐维德买卖合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初3205号原告：刘琦，男，1989年12月27日出生，汉族，住涿州市。委托诉讼代理人：李学武，河北信正律师事务所律师。委托代理人：刘林霞，系原告姑姑。被告：涿州市华泰房地产开发有限公司，住所涿州市清凉寺区华阳东路，统一社会信用代码91130681779193052Y。法定代表人：付晋龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙卓，该公司法律顾问。原告刘琦与被告涿州市华泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘琦委托诉讼代理人李学武、刘林霞，被告涿州市华泰房地产开发有限公司委托诉讼代理人孙卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告将多收取的购房款（地下储藏室）27200元及利息，退还给原告；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月11日，原、被告双方签订了一份“华泰豪庭C、D座地下储藏室购买协议”，即由原告购买被告华泰豪庭C座9号地下室，面积为24.6平方米，售价每平方米2000元，共计付款49200元。之后，原告经实地测量得知该地下室实际面积只有11平方米。为此，原告找到被告进行理论，而被告对此不讲道理，致使问题迄今未能解决，为讨个说法，为依法维护原告的合法权益，特具书起诉，望人民法院在查明事实的基础上，判如所请，支持原告的合理诉求。被告涿州市华泰房地产开发有限公司答辩称，一、原告与我方之间并非商品房销售合同关系。本案诉争的地下室并非商品房，根据国家政策及地下室管理现状，地下室不能办理产权手续，而且我方与原告签订的地下室购买协议，该协议第二条明确约定我方将地下室使用权转让给原告。实质本案诉争协议是使用权转让协议。原告诉求我方将多收取的购房款予以退还及利息没有任何事实和法律依据，既然使用权已经转让，就不存在退所谓购房款的情形，更不存在支付利息的情形。二、本案诉争协议系双方真实意思表示所订立，我方是就已经建成现房状态的地下室转让使用权，且原告购买前曾多次现场察看了地下室后才签订的协议，我方不存在任何过错或隐瞒行为。原告与我方签订涉案协议时间是2019年6月11日，在购买前曾多次由物业人员陪同去地下室现场查看，查看现场时我方工作人员也曾明确告知原告地下室也是有公摊面积的，原告在多次查看诉争地下室后，因地下室门锁已坏，该地下室是原告自己到地下室挑选好的，才与我方签订的协议，原告对地下室的使用面积、现状情况是明知的。可是刚签完协议没多久，原告却将我方告上法庭，显然是原告不讲诚信，出尔反尔，违反合同约定。三、我方转让的储藏室面积包含公摊面积，而原告混淆了实际使用面积与建筑面积的区别。根据我方与原告签订的协议第二条明确约定储藏室（含公摊），被答辩人所诉“经实地测量得知该地下室实际面积”，实际面积是不包含公摊的面积，而我方转让给原告的面积是含公摊的面积，显然是会存在面积差距的。本案原告并非工程专业人员或具有建筑方面专业知识的人员，发生这样的混淆和误解可以理解，我方也可以对原告作出解释。但是作为购房人的常识，任何人购买的地下室不可能直接不需要其他任何辅助必要设施而建成使用，其中电梯井、楼梯间、垃圾道、变电室、设备间、公共过道、分隔墙等均需要占用公摊面积。所以原告分明是混淆了建筑面积、实际使用面积、公摊面积的概念。四、我方根据合法规划、建设，依据房产测量规范测算销售面积，符合规范。我方建设地下室经专业的设计单位出具图纸，并经专业测绘单位进行测量，测算销售面积，并无违规违法行为。我方与原告之间不存在面积差退款事宜。根据谁主张谁举证的原则，应由原告举证证实应退面积差款项的法律依据。所以我方转让使用权是将公摊面积包含在转让价款之中的，实际原告也是需要分摊公摊面积使用地下室的，所以我方并没有多收取转让费，也不必退还。综上，我方认为原告所诉无任何事实和法律依据，请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告刘琦购买了被告涿州市华泰房地产开发有限公司开发的华泰豪庭小区C座101号房屋。2019年6月11日，原告刘琦（乙方）与被告涿州市华泰房地产开发有限公司（甲方）签订《华泰豪庭C、D座地下储藏室购买协议》。协议主要约定，乙方须为华泰豪庭C座二单元101号住宅的业主，甲方将华泰豪庭C座9号地下储藏室的使用权转让给乙方，该储藏室面积（含公摊）为24.6平方米，单价2000元/㎡，总价款肆万玖仟贰佰元整，并于2019年6月11日一次性交清；乙方购买的地下储藏室具有同相对应的居室同等的使用期限，但如乙方利用其做出违反有关法律、法规的行为的，甲方有权收回乙方地下储藏室的使用权，并且所交款项不予退还。协议签订当日，原告向被告交纳了49200元。现原告以该地下室实际面积仅有11平方米为由要求被告退还多收取的购房款（地下储藏室）27200元及利息。上述事实，有《华泰豪庭C、D座地下储藏室购买协议》、收据、报规总平面图、地下室平面图、测量报告及庭审笔录在卷为证。本院认为，本案中原、被告签订的《华泰豪庭C、D座地下储藏室购买协议》系原、被告对华泰豪庭C座9号地下储藏室使用权的有偿转让所做的约定。案涉华泰豪庭C座9号地下储藏室由被告涿州市华泰房地产开发有限公司按照规划设计投资建设，被告涿州市华泰房地产开发有限公司作为该地下储藏室的投资建设者，有权对该地下储藏室的使用权进行处分。原、被告就案涉地下储藏室签订的使用权转让协议系双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守合同，全面履行。该协议第二条约定，“甲方将华泰豪庭C座9号地下储藏室的使用权转让给乙方，储藏室面积（含公摊）为24.6平方米，单价2000元/㎡，总价款肆万玖仟贰佰元整，并于2019年6月11日一次性交清”，根据该项约定，案涉华泰豪庭C座9号地下储藏室面积24.6平方米包含了公摊面积，并非储藏室室内面积，而被告提交的报规平面图、地下室平面图及华泰小区**地下**测量报告等证据能够证实，案涉地下储藏室室内面积12.81平方米，公摊面积12.264平方米，建筑面积25.07平方米，其建筑面积大于双方约定的24.6平方米,案涉地下室面积符合双方当事人在协议中的约定，被告已履行了协议约定的义务。原告主张案涉地下储藏室实测面积11平方米并提交了其个人进行测量的照片，本院认为，原告主张的11平方米为其个人就案涉地下储藏室室内测量的结果，原告并非专业测量机构且该结果也未包含公摊面积，故原告主张应按照11平米计算地下室面积，要求被告退还多收取的27200元的诉讼请求，无法律及事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘琦的诉讼请求。案件受理费480元，由原告刘琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  柴秋瑾审 判 员  杨爱净人民陪审员  郑 伟二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李 同
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终2234号上诉人（原审原告）：闫某，男，1952年12月29日盛，汉族，住山西省吕梁市。委托诉讼代理人：高某，山西宏文律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，山西宏文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西省国新能源发展集团吕梁煤炭有限公司。法定代表人：王某，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：安某，山西艾伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，山西艾伦律师事务所律师。上诉人闫某因与被上诉人山西省国新能源发展集团吕梁煤炭有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1082号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人闫某上诉请求：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1082号民事裁定，并裁定被上诉人补发上诉人工资共计359050元；二、一审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人劳动法律关系明确，无需进行劳动关系确认；二、上诉人要求被上诉人补发86个月工资共计359050元合情合理，于法有据。被上诉人山西省国新能源发展集团吕梁煤炭有限公司答辩称：一、2006年至2013年被上诉人与上诉人不存在劳动关系，其诉求没有事实和法律依据；二、上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效，应依法驳回起诉；三、被上诉人效益不佳仍为上诉人缴纳三金配合办理病退，上诉人违背保证要求高额工资于情不合，于法无据。闫某向原审法院请求：要求被告山西省国新能源发展集团吕梁煤炭有限公司尽快补发工资359050元。原审法院认为，原、被告之间争议的是是否存在劳动关系，从被告提交的证据看，原告回单位是为了办理病退手续，虽然原告提交了劳动合同，但双方就该劳动合同未履行，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生下列的劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议……。”第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”由此可见，原告应当先对劳动关进行确认，原告起诉不符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告闫某的起诉。案件受理费10元予以退还。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，吕梁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月14日作出吕劳人仲不字（2019）第78号不予受理案件通知书，以闫某作为申请人主体不适格为由不予受理其对山西省国新能源发展集团吕梁煤炭有限公司提出的劳动争议仲裁。之后闫某于2019年4月12日向山西省吕梁市离石区人民法院提起诉讼。前述不予受理案件通知书说明上诉人闫某已就本案申请过仲裁，现其对仲裁结果不服，向法院提起诉讼，符合法律规定，属于人民法院受理的案件范围，应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1082号民事裁定；二、指令山西省吕梁市离石区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 薛鑫斌审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年十一月八日书记员 张利梅
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初5801号原告：中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，统一社会信用代码91320923840484749Q，住所地阜宁县阜城街道阜城大街41号。负责人：张建林，该支行行长。委托诉讼代理人：黄德庆，该支行工作人员。被告：陈宜中，男，1976年2月28日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：费龙梅，女，1977年1月17日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行（以下简称农行阜宁支行）与被告陈宜中、费龙梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行阜宁支行负责人张建林的委托诉讼代理人黄德庆到庭参加诉讼，被告陈宜中、费龙梅经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行阜宁支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈宜中、费龙梅偿还个人自助小额消费贷款本金41401.54元、利息5303.55元（利息计算截止2019年8月29日，自2019年8月30日起至实际清偿之日止，按合同约定计算的利息、罚息、复利（以每年1月1日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%支付利息、罚息，未付利息4620.77元及每月未还利息以每年1月1日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%支付复利）。2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈宜中因房屋装修需要，向原告申请个人自助小额消费贷款。2016年12月29日，原、被告双方签订《个人自助小额借款合同》一份，约定：借款人为陈宜中，贷款人为中国农业银行股份有限公司江苏盐城阜宁支行个贷经营中心，借款用途为房屋装修，自2016年12月29日起至2017年1月28日止，借款人可以在人民币肆万贰仟元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用，本合同项下贷款执行浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。电子借据显示：原告于2016年12月29日向被告陈宜中的个人账户（账号为62×××17）发放贷款41751.87元，贷款到期日为2017年12月28日，借款期内利率为5.0025%，逾期利率为7.50375%。借款到期后，被告未按约定归还贷款本息。截止2019年8月29日，被告陈宜中尚欠贷款本金41401.54元、利息5303.55元。因案涉借款发生在被告陈宜中、费龙梅婚姻关系存续期间，用于夫妻家庭共同生活，因此案涉借款应为夫妻共同债务，应由被告陈宜中、费龙梅共同偿还。现原告诉至法院，请求支持其诉请。被告陈宜中、费龙梅未作答辩。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告农行阜宁支行与被告陈宜中签订的《个人自助小额借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应严格依约履行。现原告农行阜宁支行依约履行了发放贷款义务，而被告陈宜中发生未按约定按期足额偿还借款的违约情形，原告依据合同的约定主张权利，依约有据，应予支持。截至2019年8月29日，被告陈宜中尚欠原告贷款本金41401.54元、利息5303.55元，有原告提供的《个人自助小额借款合同》、个人借款凭证、被告的身份证复印件、个贷凭证基础信息（即余额证明）、银行卡交易明细清单及还款明细、借记卡账户主档查询回执等证据予以证实，足可认定，被告陈宜中应承担偿还责任。因《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率。”《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”据此，原告所主张的利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。关于原告所提出的案涉借款应为夫妻共同债务，被告费龙梅应与陈宜中共同承担偿还责任的诉讼请求，本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，案涉借款合同虽约定被告陈宜中的借款系用于房屋装修，但被告费龙梅并未在借款合同中签字，现原告亦未能举证证明案涉借款系用于陈宜中、费龙梅夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈宜中于本法律文书发生法律效力之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行借款本金41401.54元及利息（利息计算方式：截至2019年8月29日，利息为5303.55元，自2019年8月30日起至实际偿还之日止，按年利率7.50375%计算，但利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，减半收取计484元，由被告陈宜中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 周剑二〇一九年十一月十四日法官助理 于涛书 记 员 薛国
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初2611号原告：河北迈阿鑫环保技术有限公司。住所：河北省衡水市景县降河流镇西朱河村。法定代表人：王青霞。委托诉讼代理人：王建卫，男，1974年7月21日出生，汉族，住址为河北省衡水市景县洚河流镇西朱河村**。公民身份号码：×××。被告:山西三维华邦集团有限公司。住所：山西省临汾市洪洞县赵城镇侯村。法定代表人：刘成海。委托诉讼代理人：员燕平、郭伟，山西诚敏律师事务所律师。被告:山西三维化工有限公司。住所：洪洞县赵城镇东街（三维集团院内）。法定代表人：梁小元。原告河北迈阿鑫环保技术有限公司与被告山西三维华邦集团有限公司、山西三维化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北迈阿鑫环保技术有限公司委托诉讼代理人王建卫、被告山西三维华邦集团有限公司委托诉讼代理人员燕平和郭伟到庭参加诉讼，被告山西三维化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告河北迈阿鑫环保技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告山西三维华邦集团有限公司、山西三维化工有限公司共同向原告偿付货款390575.9元；2.本案诉讼费用由被告山西三维华邦集团有限公司、山西三维化工有限公司共同负担。事实与理由：2017年-2018年间，原告同山西三维集团股份有限公司间签订有买卖合同，原告按约履行合同义务后，山西三维集团股份有限公司未按约全额履行付款义务，之后山西三维集团股份有限公司将未履行的390575.9元转移到被告山西三维化工有限公司，被告山西三维化工有限公司又将该债务转移到了被告山西三维华邦集团有限公司，鉴于被告山西三维化工有限公司系山西三维华邦集团有限公司的全资子公司，实际由被告山西三维华邦集团有限公司控制，各公司间存在人格混同问题，特请求人民法院依法判令被告山西三维华邦集团有限公司、山西三维化工有限公司共同向原告偿付债务，望人民法院查清事实后秉公裁判。诉讼过程中，原告河北迈阿鑫环保技术有限公司放弃请求人民法院依法判令被告山西三维华邦集团有限公司向其偿付货款的诉讼请求。被告山西三维华邦集团有限公司辩称，被告山西三维华邦集团有限公司并未受让山西三维化工有限公司的债务，本案所涉债务应由被告山西三维化工有限公司承担。被告山西三维化工有限公司没有提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织部分当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院均予以在卷佐证。本院经审查认定事实如下：山西三维集团股份有限公司因同原告河北迈阿鑫环保技术有限公司签订有合同而对原告河北迈阿鑫环保技术有限公司有限公司负有债务，原告河北迈阿鑫环保技术有限公司同意山西三维集团股份有限公司将对其所负债务转让到被告山西三维化工有限公司，被告山西三维化工有限公司受让该债务后于2019年5月30日向原告送达了债务转移通知函，原告河北迈阿鑫环保技术有限公司亦同意被告山西三维化工有限公司将对其所负债务390575.9元转让到被告山西三维华邦集团有限公司，该转让未经被告山西三维华邦集团有限公司同意。本院认为，原告河北迈阿鑫环保技术有限公司以合同纠纷为由提起民事诉讼，被告山西三维化工有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告山西三维化工有限公司在其所出具的债务转移通知函中确认其对原告河北迈阿鑫环保技术有限公司负有债务390575.9元的事实清楚、证据确凿，双方的债权、债务关系明确。被告山西三维化工有限公司将其对原告河北迈阿鑫环保技术有限公司所负债务转让虽经原告河北迈阿鑫环保技术有限公司同意，但未经债务受让人即被告山西三维华邦集团有限公司同意，故该转让对债务受让人即被告山西三维华邦集团有限公司不发生效力，被告山西三维化工有限公司仍应就其对原告河北迈阿鑫环保技术有限公司所负债务履行偿还义务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告山西三维化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河北迈阿鑫环保技术有限公司偿付债务390575.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7159元，减半收取计3579.5元，由被告山西三维化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 赵建设 二○一九年十一月十四日书记员 梁江鹏
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执恢113号之二申请执行人：石家庄金隅旭成混凝土有限公司，住所地石家庄市栾城区窦妪工业区。法定代表人：张增彪，该公司总经理。被执行人：河北赢拓建筑工程有限公司定州分公司，住所地河北省定州市宝塔花园小区**3-商01。负责人：边少杰，该公司经理。被执行人：河北赢拓建筑工程有限公司，，住所地河北省保定市涞源县聚源大街东风市场法定代表人：梁玉珍，该公司执行董事。关于石家庄金隅旭成混凝土有限公司与河北赢拓建筑工程有限公司定州分公司、河北赢拓建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院（2016）冀0104民初1582号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院对被执行人提起网络查询，本院对被执行人的其他相关财产进行查询，未查询到被执行人名下有不动产、银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商等其他可供执行的财产信息。本院向被执行人颁布限制高消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法定程序进行公示。在本案执行中，未能查询到被执行人有可供执行的财产，本案未能执行。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索及下落，申请执行人不同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初1582号民事调解书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  韩战平执行员  吴建洲执行员  柴兴波二〇一九年十一月六日书记员  徐 侃
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1121民初2935号原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县。法定代表人：刘国富，董事长。被告：尹楚翔，男，1984年7月29日出生，汉族，住祁阳县。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告尹楚翔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2019年11月5日以被告尹楚翔已偿清借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  欧 娅二〇一九年十一月五日法官助理  刘亚玲书 记 员  周星贝
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执恢290号申请人：安庆市融资担保（集团）有限公司，住所地：安徽省安庆市菱湖北路**，统一社会信用代码9134080079187183X6。法定代表人：杨利民，总经理。被执行人：安徽海有贸易有限公司，，住所地安徽省安庆市宜秀区光彩大市场****商铺楼********组织机构代码59709415－X。法定代表人：韩新颖，该公司总经理。被执行人：韩新颖，男，1980年1月28日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。被执行人：安徽詹氏兄弟照相器材销售有限公司，住，住所地安徽省安庆市宜秀区中山大道**福里婚庆广场）2F，组织机构代码05848409－5。法定代表人：王金霞，该公司总经理。被执行人：王金霞，女，1980年6月6日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。被执行人：詹伟民，男，1977年2月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：安徽亮华贸易有限公司，住所地，住所地安徽省安庆市宜秀区中山大道**幸福里国际婚庆广场**构代码59574695－1。法定代表人：储亮亮，该公司总经理。被执行人：储亮亮，男，1980年8月23日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。被执行人：胡根华，女，1981年6月26日出生，汉族，住址同上。本院执行的申请人安庆市融资担保（集团）有限公司与被执行人安徽海有贸易有限公司、韩新颖、安徽詹氏兄弟照相器材销售有限公司、王金霞、詹伟民、安徽亮华贸易有限公司、储亮亮、胡根华追偿权纠纷一案。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令及限制高消费令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院暂未发现可供立即执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）宜秀民二初字第00087号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章文凯审判员  黄 魏审判员  方 超二〇一九年十一月十九日书记员  刘健之
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执异179号 案外人：范社彬，男，1983年6月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：靳枫、刘洪涛，河北瀛铎律师事务所律师。 申请执行人：邯郸市邯三建筑工程有限公司，住所地：河北省邯郸市中华南大街**。 法定代表人：池玉河，该公司董事长。 被执行人：邯郸市雅阁房地产开发有限公司，，住所地：河北省邯郸市丛台区陵西北大街** 法定代表人：刘学梅，该公司董事长。 本院在执行××建筑工程有限公司（以下××建筑公司）与邯郸市雅阁房地产开发有限公司（雅阁房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人范社彬向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人范社彬称，请求依法撤销本院（2016）冀04执151号之一执行裁定，终止对邯郸市丛台区陵西北大街29号赵都华润大厦1层19-1号、19-2号、19-3号、19-4号、19-5号、19-6号和陵西北大街27号501、601、701三层商业房产的执行，并解除对上述房产的查封。事实和理由：本院在执行邯三建筑公司与雅阁房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，以（2016）冀04执151号之一执行裁定，查封了案外人范社彬名下的房产，并且案外人在邯三建筑公司申请执行前已对上述房产进行了网签备案登记，对上述房产享有实体权利，系所有权人，本院对上述房产的查封侵犯了其合法权益。案外人范社彬向本院提供了相关商品房买卖合同。 经审查查明，邯三建筑公司与雅阁房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，邯郸市仲裁委员会于2016年3月1日作出（2015）邯仲裁字第124号裁决书，裁决：一、被申请人邯郸市雅阁房地产开发有限公司于收到本裁决书之日起10日内，向申请人邯郸市邯三建筑工程有限公司支付所欠工程款46001310.22元，并以所欠工程款为基数，按中国人民银行同期贷款利率，支付自2015年6月11日起至被申请人收到本裁决后10日止的利息；二、申请人邯郸市邯三建筑工程有限公司对其承建的赵都华润大厦工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；三、驳回申请人的其他诉讼请求；四、本案仲裁费457000元，由申请人邯郸市邯三建筑工程有限公司负担148424元，被申请人邯郸市雅阁房地产开发有限公司负担308576元。鉴定费1000000元由申请人负担200000元，被申请人负担800000元。因仲裁费、鉴定费已由申请人预交被申请人应于收到本裁决之日起10日内将1108576元直接支付给申请人。因雅阁房地产公司不履行生效法律文书确定的义务，邯三建筑公司向本院申请强制执行，本院于2016年5月5日立案执行，案号为（2016）冀04执151号，后本院于2017年6月27日终结了该案本次执行程序。2018年11月25日本院恢复了对该案强制执行，案号为（2018）冀04执恢160号。 另查明，本院在执行过程中，作出（2016）冀04执151号执行裁定书和（2016）冀04执151号之三协助执行通知书，查封了被执行人雅阁房地产公司网签在范社彬名下的位于邯郸市××西北大街××都××大厦××号、××号、××号、××号、××号、××号和××、××、701商业房产，查封期限自2017年3月1日至2020年2月28日。 本院认为，本案的焦点问题为：案外人范社彬认为查封的案涉房产已网签登记在其名下，其对案涉房产享有所有权，并不得予以执行的主张能否成立。本案中，案外人范社彬为支持其请求而提供的主要证据为案涉房产买卖合同，并办理网签登记的事实。从《中华人民共和国物权法》的规定看，物权公示原则为法律规定的基本原则。对不动产而言，其设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。结合本案相关事实，案涉房产并未登记在案外人范社彬名下，范社彬仅仅是对案涉房产进行了商品房网签登记，但商品房网签登记是政府部门依托其建立的商品房网上签约备案平台，规范房地产开发企业、房屋中介公司等相关主体进行商品房预售管理的网上登记备案行为，商品房网签登记并不具有物权变动性质，而是行政机关对于商品房买卖合同进行管理的一项措施，商品房网签登记并不直接产生不动产物权设立或变动的效力。故本案中案外人范社彬对案涉房产只是享有债权请求权，而非物权请求权。综上，案外人范社彬以查封的案涉房产已网签登记在其名下为由，主张对案涉房产享有所有权、并不得予以执行，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人范社彬的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘海明 审判员  董果芳 审判员  王树勋 二〇一九年十一月二十一日 书记员  韩建超
湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0303刑初520号公诉机关：十堰市张湾区人民检察院。被告人：袁光明，男，1964年4月27日出生，汉族，初中文化，无业，住湖北省十堰市茅箭区（户籍所在地湖北省郧西县）。被告人袁光明因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月26日被十堰市公安局东岳分局取保候审。被告人袁光明被控危险驾驶罪一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2019）474号起诉书向本院提起公诉。本院于2019年11月12日立案受理后，征得被告人袁光明的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。十堰市张湾区人民检察院指派检察员上官伟峰出庭支持公诉，被告人袁光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。十堰市张湾区人民检察院指控：2018年7月31日20时许，被告人袁光明酒后驾驶鄂Ｃ×××**号普通二轮摩托车，行驶至十堰市内，与驾驶鄂Ｃ×××**号小型客车的段学刚会车时发生纠纷。段学刚报警后，十堰市公安局东岳分局交通警察大队民警赶至现场，将被告人袁光明带至东风总医院急诊室抽血采样。2018年8月4日，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，从送检的袁光明的血样中检测出乙醇含量为159.51mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人袁光明醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人袁光明拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。被告人袁光明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，并在公诉机关签订认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人袁光明的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人袁光明当庭自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人袁光明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金四千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓建二〇一九年十一月十九日书记员  陈岩一附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》法释（2013）15号一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执9432号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人余虹，女，1977年12月16日出生，汉族，职业不详，住湖北省武汉市江岸区。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人余虹信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初1094号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月16日立案执行。执行中，申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）陕0103执9432号案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员    赵卫东二O一九年十一月四日书记员    刘立平
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481民初3107号原告：梁付强，男，1965年10月14日出生，汉族，住舞钢市。被告：孟书正，男，48岁，汉族，住方城县。被告：付豪，男，46岁，汉族，住方城县。原告梁付强与被告孟书正、付豪买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行了审查。梁付强向本院提出诉讼请求：判令孟书正、付豪支付欠款11万元。事实和理由：2017年6月11日，孟书正、付豪购买梁付强做瓦机器一套，价格35万元，当时支付20万元，下欠15万元打了欠条，后来梁付强拉孟书正、付豪瓦共计4万多元，下欠11万元至今未给，故诉至法院。本院认为，合同具有相对性，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。本案系买卖合同纠纷，根据梁付强提供证据显示的内容，付豪不是合同的当事人，故付豪并非本案的适格被告，梁付强可在明确法律关系、确定责任主体后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回梁付强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  张红鸽二〇一九年十一月二十日书记员  李振纲附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执960号 申请执行人：吴任阳，男，1983年10月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：苏晓，安徽华人（六安）律师事务所律师。 被执行人：金寨县鑫农农业开发有限公司，住所地安徽省金寨县新城区药用菌市场E01-101，统一社会信用代码9134152459573992XT（1-1）。 法定代表人：孙继军。 本院在执行（2019）皖1524执960号一案中，案件进入执行程序后，我们向被执行人发出了执行通知书，财产报告令、廉政监督卡。被执行人在法定期限届满后，既不主动履行判决书确定义务，也未报告上一年度财产状况。我们在总对总网络上对其财产信息进行了查询，系统反馈无可供执行财产。吴任阳对金寨县鑫农农业开发有限公司在金寨县农业发展委员会处的生猪无害化处理补偿款400000元，尚未到位。法院依职权对被执行人金寨县鑫农农业开发有限公司的法定代表人孙继军作出了拘留决定并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先武 审判员  黄守曙 审判员  郑光福 二〇一九年十一月十八日 书记员  鲁胜雷
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初8837号原告：崔因权，男，1957年6月28日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托代理人：曾素兰，辽宁省合同法研究会法律部工作人员。被告：亢学柱，男，1976年3月25日出生，汉族，住辽宁省海城市开发区。被告：海城市仁和医院，住所地：海城市铁西地道桥西侧路北。法定代表人：殷浩翔，该院院长。被告：中国人民财产保险有限公司海城分公司，住所地：海城市政府路。负责人：王祥富。被告：中国人民财产保险有限公司营口分公司，住所地：营口市站**东风街道东风路**。负责人：李华。原告崔因权诉被告亢学柱、海城市仁和医院、中国人民财产保险有限公司海城分公司、中国人民财产保险有限公司营口分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，根据原告提供的被告亢学柱、海城市仁和医院的联系电话和联系地址，均无法找到被告，而原告无法提供被告其他的联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告崔因权的起诉。案件受理费2127元免交，并予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 陈 妍二〇一九年十一月十九日书记员 曲安琪
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1030民初1080号 原告：中国农业银行股份有限公司广昌县支行，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇解放南路**，统一社会信用代码91361030492791522B。 法定代表人：张明，该行行长。 委托诉讼代理人：邹小麟，该行职工，特别授权代理。 被告：朱小英，女，汉族，1977年10月10日出生，住浙江省瑞安市， 原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行与被告朱小英信用卡纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。因被告朱小英已归还信用卡透支款项，原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司广昌县支行的撤诉申请不违反国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司广昌县支行撤诉。 本案受理费50减半收取25元，由中国农业银行股份有限公司广昌县支行负担。 审判员  王长平 二〇一九年十一月十三日 书记员  邱红娟
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初1935号 原告：齐秀华，住吉林省吉林市。 被告：吉林省昌晟房地产开发有限公司。 法定代表人：张永纯，董事长。 原告齐秀华与被告吉林省昌晟房地产开发有限公司（以下简称昌晟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告齐秀华到庭参加诉讼，被告昌晟公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐秀华向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款本金43万元。事实和理由：2011年4月份和5月份，还有2013年1月份和12月份，昌晟公司从原告处借款43万元，约定2013年年底全部归还，但至今未予偿还，原告诉至法院。 昌晟公司提交答辩状，承认齐秀华提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 吉林省昌晟房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付齐秀华借款本金43万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3875.00元，由吉林省昌晟房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  魏永波 二〇一九年十一月八日 书记员  何 聪
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初7428号原告贾洪财，男，1970年9月30日出生，汉族，无业，住址沈阳市铁**。被告谢保林，1953年3月16日出生，汉族，农民，住址新民市。身份证号：2101211953********。原告贾洪财与被告谢保林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法由审判员杨萌适用简易程序独任审理，并于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告贾洪财到庭参加诉讼，被告谢保林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。现已审理终结。原告贾洪财诉称，2017年3月5日被告谢保林因资金周转向我借款15000元，双方签订借款协议一份。被告借款后偿还了我从2017年3月5日至2018年3月5日的利息3600元。剩余借款利息及本金，被告均未偿还。现原告诉至人民法院，请求法院判令被告偿还借款本金15000元及利息（利息以借款本金15000元为基数，按月息2分计算，从2018年3月5日起计算至借款还清之日止），本案的诉讼费由二被告承担。被告谢保林经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。经审理查明，2017年3月5日被告谢保林向原告借款15000元，并与原告贾洪财签定借款协议一份，借款协议约定：“一、乙方向甲方借款人民币￥18600元，大写壹万捌仟陆佰元整。二、借款期限为12个月，即2017年3月5日起至2018年3月5日止。九、借款人如到期还想继续借款，务必先将本金和利息交齐后再重做手续，如若恶意拖欠除处理其抵押财产外，还需每天按贷款总额5%支付甲方滞纳金。甲方：贾洪财，乙方谢保林，担保人谢飞，2017年3月5日”。被告借款后，偿还了2017年3月5日至2018年3月4日以借款本金15000元为基数，按月息2分计算的利息款3600元。本金及剩余利息被告均未偿还。现原告诉至人民法院，请求法院判令被告偿还借款本金15000元及利息（利息以借款本金15000元为基数，按月息2分计算，从2018年3月5日起计算至借款实际给付之日止），本案的诉讼费由被告承担。另查明，关于借款协议上记载的18600元与原告诉讼请求的15000元不一致，经询问原告表示，借款本金实际上是15000元，在签订协议时将第一年的利息3600元记入了本金。另外，关于借款协议中时间修改的问题，经询问原告表示，系因被告偿还2017年3月5日至2018年3月4日期间利息后，原、被告双方作出的修改。庭审后，经询问，被告谢保林表示，原告诉请的借款本金数额属实，且双方确实口头约定了年利息为2分，同时2017年3月5日至2018年3月5日期间的利息3600元被告已经偿还。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供借款协议书一份、等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告贾洪财借款给被告谢保林使用，双方形成民间借贷关系，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告谢保林作为债务人在借款到期后，应履行还款义务。故对于原告主张的要求被告谢保林给付借款本金15000元的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，虽双方未在借款协议中明确约定利息，但被告谢保林已经认可双方约定了年利息为2分，故原告按照月息2分主张以借款本金15000元为基数，从2018年3月5日起至借款还清之日止的逾期利息符合法律规定，应予支持。被告谢保林经本院依法传唤拒不到庭参加应诉，视其对原告的主张和提供的证据，放弃答辩和质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢保林于本判决发生法律效力之日起三日内共同给付原告贾洪财借款本金15000元及逾期利息（利息以借款本金15000元为基数，按照月息2分计算，从2018年3月5日起计算至借款实际给付之日止）。如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（已减半收取），由被告谢保林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 杨 萌二〇一九年十一月七日书记员 吴丽华
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终4257号上诉人（原审原告）：吴立智,男,1978年3月6日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被上诉人（原审被告）：宿迁市宿城区屠园乡要道村村民委员会，住所地江苏省宿迁市宿城区要道村。上诉人吴立智因与被上诉人宿迁市宿城区屠园乡要道村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初3927号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴立智于2019年11月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴立智在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴立智撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4304元，减半收取2152元，由上诉人吴立智负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄亚非审判员  覃卫东审判员  庄云扉二〇一九年十一月十八日书记员  沈飞耀
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执1235号申请执行人：长春市金泰物资贸易有限公司，住所地长春市凯旋路17号。被执行人：李佳良，男，1966年11月7日出生，汉族，个体，现住长春市二道区。被执行人：高德伟，男，1962年7月10日出生，汉族，现住长春市。申请执行人长春市金泰物资贸易有限公司与被执行人李佳良、高德伟买卖合同纠纷执行一案，本院2010年6月11日作出的（2009）宽民初字第1771号民事判决书已经发生法律效力，判决主文内容：一、被告李佳良、高德伟互负连带责任给付原告货款人民币1028000元及利息（以中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2004年7月1日始至给付时止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项，本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、公积金等可供执行财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2009）宽民初字第1771号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长  任向新审判员  赵怀德审判员  高 健二〇一九年十一月二十八日书记员  魏 莹
中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初2066号之一原告：全球创新聚合有限责任公司（GlobalInnovationAggregators,LLC），住所地美国1055E.科罗拉多大道**房，帕萨迪纳，加利福尼亚州91106。法定代表人：凯瑟琳·惠恩。委托诉讼代理人：肖平安，北京科亿知识产权代理事务所（普通合伙）佛山分所专利代理人。委托诉讼代理人：赵蕊红，北京科亿知识产权代理事务所（普通合伙）佛山分所专利代理人。被告：华硕电脑股份有限公司，住，住所地台湾台北市北投区立德路**/div>法定代表人：施崇棠。被告：华硕电脑（上海）有限公司，住所，住所地上海市闵行区金都路**div>法定代表人：石文宏。委托诉讼代理人：李阳，北京隆诺律师事务所专利代理人。委托诉讼代理人：洪燕，北京隆诺律师事务所律师。被告：南京和雍科技有限公司，住所地南京，住所地南京市玄武区珠江路**华海广场内>法定代表人：张文。本院在审理原告全球创新聚合有限责任公司与被告华硕电脑股份有限公司、华硕电脑（上海）有限公司、南京和雍科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告全球创新聚合有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告全球创新聚合有限责任公司申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告全球创新聚合有限责任公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告全球创新聚合有限责任公司负担。审判长 徐 新审判员 薛 荣审判员 雒 强二〇一九年十一月五日书记员 朱海伦
昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0113刑初292号公诉机关昆明市东川区人民检察院。被告人黄勇，男，1967年9月20日出生，汉族，昆明市东川区人，小学文化，农民，住昆明市东川区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2018年12月21日被昆明市东川区公安局取保候审。昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉﹝2019﹞289号起诉书指控被告人黄勇犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。昆明市东川区人民检察院检察员戴奇珊，被告人黄勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。昆明市东川区人民检察院指控,2018年12月17日21时03分许，黄勇持准驾“D”类机动车驾驶证，醉酒后驾驶号牌为云Ａ×××**普通二轮摩托车行驶至昆明市东川区米路段时被民警查获。经鉴定，其血样中检出乙醇成分，含量为128.85mg/100ml。公诉机关认为，被告人黄勇醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；被告人认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处被告人黄勇拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。上述事实，被告人黄勇在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户口证明、查获经过、行政强制措施凭证、酒精含量测试报告及照片、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、强制保险标志复印件、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询单、执法记录仪视频情况说明、送检血样储存保管情况说明、血样出入库登记及照片，被告人黄勇的供述与辩解，抽取当事人血样登记表及照片、鉴定指派书、鉴定聘请书、昆明市东川区公安司法鉴定中心昆东公司[2018]毒检字第410号法医毒物鉴定检验报告书、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见告知书，光碟二盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄勇醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄勇到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人黄勇有悔罪表现、适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。综合考虑被告人黄勇的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人黄勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵正东二〇一九年十一月十九日书记员  马鐾瑞