湖北省孝感市孝南区人民法院行 政 判 决 书(2019)鄂0902行初84号原告孝感市秦龙物流有限公司。住所地：孝感市孝**孝汉大道特**信息交易中心大楼。统一社会信用代码：914209006797879886。法定代表人鲁鸣，该公司执行董事兼总经理。委托代理人胡琅琅，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：特别授权。代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收代签法律文书等。被告孝感市孝南区人力资源和社会保障局。住所地：孝感市长征路**。法定代表人李明，该局局长。委托代理人刘路，该局工作人员。代理权限为：一般代理。委托代理人王超，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人姚小凤，女，1977年10月25日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县，系死者林华兵配偶。第三人林亚清，男，1952年10月14日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县，系死者林华兵父亲。第三人林定巍，男，2001年5月15日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县，系死者林华兵儿子。第三人林株，女，2007年12月6日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县，系死者林华兵女儿。以上第三人共同委托代理人王斌，湖北律之心律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，调解，代签法律文书，代为申请执行。原告孝感市秦龙物流有限公司（以下简称“秦龙公司”）不服被告孝感市孝南区人力资源和社会保障局（以下简称“孝南人社局”）工伤认定一案，于2019年9月6日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月10日立案后，于2019年9月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。原告秦龙公司委托代理人胡琅琅，被告孝南人社局出庭负责人刘复明、委托代理人刘路、王超，第三人的委托代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告孝南人社局于2019年6月28日作出编号：20190063B《认定工伤决定书》，该决定认定林华兵受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。原告秦龙公司诉称：2019年6月28日，被告对原告单位职工林华兵发生交通事故死亡作出20190063B《认定工伤决定书》，认定林华兵系因公死亡。该《认定工伤决定书》认定事实不清，证据不足，适用法律错误。林华兵在原告单位担任的职务是随车押运员和安全员，原告岗位职责要求，司押人员不得私自脱离工作岗位。事故当日，林华兵私自脱离工作岗位，离开加气母站回家。其在再次返回加气母站的过程中发生道路交通事故，不应当认定为“上下班”途中。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，作出工伤认定，明显与客观事实不符。为此，原告具状人民法院，请求判决依法撤销被告作出的编号20190063B《认定工伤决定书》。原告向本院提交的证据如下：1.原告企业信息报告、身份证明，证明原告诉讼主体资格。2.劳动裁定书，证明原告与林华兵有劳动关系。3.原告公司的岗位职责，证明林华兵违法岗位职责。被告孝南人社局辩称：（一）被告作出的20190063B《认定工伤决定书》事实清楚、程序合法。2019年5月23日，受伤害职工林华兵的妻子即本案第三人姚小凤向答辩人提交了《工伤认定申请书》及相关证据。被告于当日决定受理，并于2019年6月10日向原告送达了《工伤认定申请受理决定书》以及《受理工伤认定申请协助调查通知书》，告知原告自收到通知书之日起15个工作日内提交林华兵是或者不是工伤的有效证明材料及其法律后果。随后，被告工作人员向原告单位的副总鲁国初及挂车司机王志兵调查了解林华兵发生事故的前后经过并作了调查笔录。根据第三人申请工伤认定时提交的证据及被告调查的事实，林华兵作为原告公司的挂车押运员，于2019年2月7日晚接到单位出车电话后，在回单位的途中发生交通事故死亡且其在交通事故中无责任的事实清楚，原告在被告通知的时间内也未向被告提交林华兵不是工伤的证明材料，被告于2019年6月28日作出编号为20190063B的《认定工伤决定书》，并将该《认定工伤决定书》分别送达给了原告和第三人姚小凤。（二）被告作出编号为20190063B的《认定工伤决定书》法律适用准确。根据上述事实，林华兵是在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项应当认定工伤的情形。被告认定林华兵因交通事故死亡的工伤，符合《工伤保险条例》的规定。（三）原告并未向被告提交不认为是工伤的证据，依法应承担举证不能的法律后果。《工商保险条例》第十九条第二款的规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”如上所述，被告已于2019年6月10日向原告送达了《受理工伤认定申请协助调查通知书》，该《通知书》明确告知原告自收到通知书之日起15个工作日内提交林华兵是、或者不是工伤的有效证明材料以及逾期不提供的法律后果，但原告收到该通知书后未能向被告提交林华兵不是工伤的任何的证据及材料，故原告依法应当承担举证不能的法律后果。综上，被告作出编号为20190063B的《认定工伤决定书》事实清楚、程序合法、法律适用准确，原告的诉求没有事实与法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告孝南人社局向本院提交了以下证据、依据：1.统一社会信用代码证书，证明被告基本信息。2.被告职能文件，证明被告具有认定工伤的行政职能。3.编号为20190063B《认定工伤决定书》，证明被告作出了涉案具体行政行为。4.工伤认定相关材料，证明被告作出编号为20190063B的《认定工伤决定书》事实清楚、程序合法、适用法律准确。相关法律依据：1.《工伤保险条例》第十四条第六项。第三人述称:原告单位职工林华兵是在正常下班后接到同事通知，在上班路上发生交通事故，没有违反公司管理规定，根据工伤保险条例第十四条的规定，应当认定为工亡。孝南人社局作出的工伤认定决定书认定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律正确应当予以维持。第三人没有向法院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、3无异议，对证据4真实性、合法性、关联性提出异议。第三人对被告提交的证据无异议。被告、第三人对原告提交的证据1、2无异议，对证据3三性有异议，认为该证据无公司印章及职工签字，是原告与司押人员准备签订的岗位责任书，属于合同的性质，不属于原告方的公司管理制度，不能证明林华兵违法岗位职责。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据除《认定工伤决定书》为被诉行政行为，不能作为证据使用外，其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关证据形式的规定，与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳。被告及第三人对原告提交的证据1、2无异议，本院依法予以确认；原告提交的证据3不具备证据的三性，本院不予采信。经审理查明，林华兵系秦龙公司职工，工作岗位是随车天燃气押运员和安全员。2019年2月7日20时30分左右，林华兵接到秦龙公司出车送天燃气的电话后，在前往孝昌县陡山乡国道口孝感CNG加气母站途中发生交通事故死亡。2019年2月13日，孝昌县公安局交通警察支队作出昌公交认字[2019]第06002号道路交通事故认定书，认定林华兵此次事故无责任。2019年3月14日，第三人向孝昌县劳动人事争议仲裁委员会申请，请求确认林华兵与秦龙公司属于劳动关系。2019年4月11日，孝昌县劳动人事仲裁委员会作出孝昌劳人仲裁字[2019]007号裁决，认定林华兵与秦龙公司属于劳动关系。2019年5月23日，第三人姚小凤向孝南人社局提出工伤认定申请。2019年6月28日孝南人社局作出编号20190063B《认定工伤决定书》，认定林华兵受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告认为，事故当日，林华兵私自脱离工作岗位，离开加气母站回家。其在再次返回加气母站的过程中发生道路交通事故，不应当认定为“上下班”途中。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，作出工伤认定，明显与客观事实不符。故原告向人民法院提起行政诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，孝南人社局是本案的适格被告。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。结合到本案，诉辩各方对林华兵受到非本人主要责任的交通事故无异议，争议的焦点是事故发生是否属于在上下班途中。本案事故发生在2019年2月7日（正月初三），正值春节假期间，林华兵在家属于正常休息。林华兵的工作职责是跟车押运天燃气和保障运送途中的安全，当林华兵接到公司要求其跟车送天燃气的电话后，在前往加气母站途中发生交通事故死亡，应属于在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故的情形。被告作出的编号20190063B《认定工伤决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。原告在本案审理过程中，未能出具林华兵有私自脱离工作岗位、违反用人单位制度的证据，应承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告孝感市秦龙物流有限公司的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告孝感市秦龙物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  宋汉军人民陪审员  高 崀人民陪审员  曾慧琴二〇一九年十一月二十一日法官助理李建群书记员楚维附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。