wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0921执异11号 申请人：宁波金融资产管理股份有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区偃月街**，统一社会信用代码91330200MA284AC2XR。 法定代表人：卢冲，该公司董事长。 委托代理人：黄炜，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 申请执行人:浙江岱山农村商业银行股份有限公司岱西支行（原岱山县农村信用合作联社岱西信用社），住，住所地岱山县岱西镇长欣西路**一社会信用代码91330921704658484K。 法定代表人：沈磊斌，该支行行长。 被执行人:舟山市蓬莱船舶修造有限公司，住所地，住所地浙江省岱山县岱西镇仇江门会信用代码91330921782921727R。 法定代表人：叶龙平，该公司负责人。 被执行人：陆含芬，女，1975年12月6日出生，汉族，住浙江省岱山县。 被执行人：叶龙平，男，1962年2月17日出生，汉族，住浙江省岱山县。 本院在执行（2019）浙0921执恢36号申请执行人浙江岱山农村商业银行股份有限公司岱西支行与被执行人舟山市蓬莱船舶修造有限公司、陆含芬、叶龙平金融借款合同纠纷一案中，申请人宁波金融资产管理股份有限公司于2019年11月18日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并向本院提供了资产转让协议、标的债权清单、中国建设银行网上银行电子回执、债权转让通知暨债务催收联合公告等证据。 本院经审查查明，申请执行人浙江岱山农村商业银行股份有限公司岱西支行与被执行人舟山市蓬莱船舶修造有限公司、陆含芬、叶龙平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0921民初1437号民事调解书已经发生法律效力。因上述被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，浙江岱山农村商业银行股份有限公司岱西支行向本院申请强制执行，本院于2017年2月14日立案执行，执行案号为（2017）浙0921执223号。该案在执行过程中，浙江岱山农村商业银行股份有限公司岱西支行以自行协商解决为由，向本院提出撤回执行申请，本院于2017年11月20日裁定终结（2017）浙0921执223号案件的执行。2019年2月15日，申请执行人浙江岱山农村商业银行股份有限公司岱西支行向本院申请恢复原生效（2016）浙0921民初1437号民事调解书的执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2019）浙0921执恢36号。 另查明，2019年7月2日，浙江岱山农村商业银行股份有限公司岱西支行的上级机构浙江岱山农村商业银行股份有限公司（甲方）与宁波金融资产管理股份有限公司（乙方）签订《资产转让协议》，由宁波金融资产管理股份有限公司受让上述债权。2019年7月8日，浙江岱山农村商业银行股份有限公司与宁波金融资产管理股份有限公司在《浙江法制报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告。 本院认为，上述债权转让符合法律规定，申请人宁波金融资产管理股份有限公司的申请本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更申请人宁波金融资产管理股份有限公司为（2019）浙0921执恢36号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向浙江省舟山市中级人民法院申请复议。 审 判 长 费存华 审 判 员 马剑慧 审 判 员 钱美生 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 吴直鹰
巴彦淖尔XXX市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初5818号 原告：巴彦淖尔XXXXX。 法定代表人：习某，董事长。 委托诉讼代理人：魏某。 被告：高某，现住巴彦淖尔XXX市。 被告：谢某，现住址同上。 被告：沈某，现住巴彦淖尔XXX市。 被告：曹某，现住址同上。 被告：王某，现住巴彦淖尔XXX市。 被告:李某，现住址同上。 原告XX与被告高某、谢某、沈某、曹某、王某、李某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告XXX的委托诉讼代理人魏某、被告沈某、曹某、李某到庭参加了诉讼，被告高某、谢某、王某经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告XXX向本院提出诉讼请求：1.判令被告高某、谢某偿还原告借款本金99700元及相应利息（从2017年12月28日起至2018年2月28日的利息按照月利率9.6‰计算，从2018年2月29日起至还清款之日止按照月利率9.6‰＋9.6‰×50%计算罚息）;2.请求被告沈某、曹某、王某、李某在被告高某、谢某未还本付息范围内承担连带保证责任;3.本案所产生的诉讼费用、公告费、差旅费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年5月28日，被告高某、谢某向原告XXX借款100000元，约定还款期限为2018年2月28日。借款到期后，被告高某、谢某未向原告还本付息，保证人未履行保证责任，故诉至法院。 被告沈某、曹某辩称，高某该笔贷款我们不清楚，贷款的时候我们只签了我们那笔贷款的名字，但是我们的贷款已经还清了，所以不同意承担连带还款责任。 被告李某辩称，高某该笔贷款我们不清楚，贷款的时候我们只签了我们那笔贷款的名字，但是我们的贷款已经还清了，所以不同意承担连带还款责任。 被告高某、谢某、王某未作答辩。 经审理查明，2015年3月21日，被告高某、谢某与原告XXX签订了《富民一卡通领用合约》，约定原告XXX向被告高某授信贷款额度为300000元，授信期限为2015年3月21日至2018年3月1日。同日，被告沈某、王某与原告XXX签订《富民卡最高额保证合同》，约定沈某、王某为高某向XXX的借款300000元承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告曹某、李某在保证合同的尾部保证人配偶签字处签字并捺印。2017年5月28日，被告高某从其账号为×××****427的富民卡支取贷款100000元，取款凭证载明月利率为9.600087‰，还款时间为2018年2月28日。借款到期后，被告高某未向原告XXX还本付息。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告高某、谢某向原告XXX借款，有双方签订的《富民一卡通领用合约》及高某出具的取款凭证佐证，双方形成了合法的借贷关系，该借款系被告高某、谢某的共同债务，应当共同偿还，故对原告XXX要求被告高某、谢某还本付息的诉讼请求本院予以支持。被告沈某、王某作为连带责任保证人，应在被告高某、谢某未还本付息的范围内承担连带还款责任，被告沈某、王某承担保证责任后，有权向被告高某、谢某追偿。关于原告XXX要求被告曹某、李某承担连带责任的诉讼请求。本院认为，首先，曹某、李某虽然在《富民卡最高额保证合同》上签字，但其签字处载明的身份是保证人配偶，未载明其是保证人，而《富民卡最高额保证合同》的主文内容明确表明向XXX承担保证责任的是保证人，并未表明承担保证责任的主体包括保证人配偶，因此，曹某、李某在《富民卡最高额保证合同》上保证人配偶处签字只能表明其作为保证人配偶，知晓并同意保证人沈某、王某提供连带责任保证，并不能表明二人的保证人身份或者同意承担保证责任，XXX据此要求曹某、李某承担连带责任保证，缺乏依据。故本院对XXX要求曹某、李某承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。原告XXX要求各被告支付因本案产生的公告费、差旅费等，但未提供支出上述费用的相关票据，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条规定，判决如下： 一、被告高某、谢某于本判决生效后十日内返还原告巴彦淖尔XXXXXX借款本金99700元，并从2017年12月28日起至2018年2月28日止按照月利率9.6‰承担利息，从2018年3月1日起至还清款之日止按照月利率14.4‰承担利息； 二、被告沈某、王某在被告高某、谢某未还本付息的范围内承担连带清偿责任，被告沈某、王某承担保证责任后，有权向高某、谢某追偿； 三、驳回原告巴彦淖尔XXXXXX要求被告曹某、李某承担连带责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2897元，由被告高某、谢某负担1449元，退还原告巴彦淖尔XXX1448元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔XXX市中级人民法院。 审判员  陈龙 二〇一九年十一月十八日 书记员  李俊 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执19632号申请执行人：中国建设银行股份有限公司郑州经三路支行，营业场所郑州市金水区经三路32号。负责人梁清华，系该行行长。被执行人：魏莉，女，1968年7月14日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：郑州阳光房地产开发有限公司，住所郑州市惠济区南阳路**三江大厦****，组织机构代码71676854-1。法定代表人蒋庆萍。中国建设银行股份有限公司郑州经三路支行与魏莉、郑州阳光房地产开发有限公司纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初8092号已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告魏莉于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司郑州经三路支行贷款本金133777.89元、利息98679.69元（利息含罚息、复利，暂计算至2017年6月1日，以后的利息仍按个人住房贷款借款合同的约定计算至借款本息全部清偿之日止）；二、原告中国建设银行股份有限公司郑州经三路支行有权对被告魏莉名下的位于管城回族区郑汴路东关东里3号阳光公寓1号楼4单元3层东户的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告郑州阳光房地产开发有限公司对本判决第一项义务承担连带清偿责任。因魏莉、郑州阳光房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，中国建设银行股份有限公司郑州经三路支行向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计85233.98元，本院已扣划85233.98元，已支付给申请执行人。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位85233.98元，已支付给申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人魏莉、郑州阳光房地产开发有限公司负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司郑州经三路支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十一月十九日书记员  任宇龙
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初5224号 原告：褚路漫，女，1992年10月17日出生，汉族，住藁城区。 被告：褚路沙，女，1990年9月22日出生，汉族，住藁城区。 原告褚路漫与被告褚露沙借款合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法进行审理。 原告褚路漫向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款28500元；2.责令被告赔偿原告起诉产生的一切损失费，诉讼费由被告承担。事实及理由：1、被告于2018年3月23日借款2800元。在农行电予银行里转账被告，当时借钱骗我还贷款。说过后给我，我甚至不知道被告借钱还什么贷款。多次利用我《原告）并把钱借给被告；2、2019年4月15日在微信里借我500元，说第二天给我。可是却把我拉黑，言语中辱骂。3、被告多次利用我同情心以及拿亲情道德来绑架，向我借钱。事后多次索要却从不偿还，无索为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告褚路漫不能准确提供被告禇路沙的准确地址也不申请公告送达，故原告的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回褚路漫的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王德生 二〇一九年十一月二十五日 书记员  崔光达
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执826号 被执行人梁人福，男，2001年9月13日出生，仫佬族，住所地广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。 柳城县人民法院刑事审判庭移送执行梁人福的罚金一案，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。移送执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现移送执行人尚未能实现的罚金为1000.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，移送执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0222执826号一案的本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁汉坤 审 判 员 丘岳柳 审 判 员 宁敏华 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 覃明朗 书 记 员 温 特
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2248号罪犯陈磊，男，1977年12月28日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。河北省唐山市路北区人民法院于2013年4月26日作出（2013）北刑初字第112号刑事判决，以被告人陈磊犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年1月10日起至2025年1月9日止。于2013年6月20日交付执行。2017年6月15日经本院裁定减刑三个月，并处罚金人民币一万元不变。减刑后刑期至2024年10月9日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯陈磊能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又受表扬4次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意河北省监狱管理局冀东分局对罪犯陈磊的减刑意见。经审理查明，罪犯陈磊在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯陈磊确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈磊减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2013年1月10日起至2024年5月9日止），并处罚金人民币一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 芳审 判 员 董皓月审 判 员 戴昊宏 二○一九年十一月十三日法官助理 郭 蕾书 记 员 韩 跃
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0783刑初608号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人麦兴，男，1973年7月27日出生于广东省鹤山市，汉族，初中文化，务工，住广东省鹤山市。2018年9月19日因犯危险驾驶罪被开平市人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月。2019年9月4日因本案被取保候审，同年10月30日被逮捕。现押于开平市看守所。辩护人吴晓雁，女，系广东祥兴律师事务所律师，是被告人麦兴的指定辩护律师。开平市人民检察院以开检诉刑诉（2019）578号起诉书指控被告人麦兴犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人麦兴及其辩护人吴晓雁均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月27日21时许，被告人麦兴酒后无证驾驶粤Ｊ×××**号牌的二轮摩托车行驶至开平市路段时，被设卡检查的民警查获。经鉴定，被告人麦兴的血液样本中检测出酒精浓度为100.00mg/100ml。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有酒精含量测试报告、抽取血液照片、司法鉴定意见书、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获经过及现场照片、常住人口个人信息表、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人麦兴无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予以刑罚。被告人麦兴无驾驶资格驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，依法应从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（七）项的规定，判决如下：被告人麦兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年1月29日止。罚金限于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈彩虹二〇一九年十一月四日书记员  徐泳雯
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽04行初55号原告新宾满族自治县永陵镇赫图阿拉村第七村民小组，住所地新宾满族自治县。负责人于权，该组组长。委托代理人王艳，女，1968年11月14日出生，满族，住新宾满族自治县。委托代理人王文书，北京市明宪律师事务所律师。被告新宾满族自治县人民政府,住所地新宾满族自治县新宾镇兴京街**。法定代表人陶承海，该县政府县长。委托代理人王艳国，新宾满族自治县永陵镇副镇长。委托代理人马立宝，辽宁启运律师事务所律师。原告新宾满族自治县永陵镇赫图阿拉村第七村民小组（以下简称第七村民小组）诉被告新宾满族自治县人民政府履行征地补偿法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告第七村民小组诉称，1999年3月被告对赫图阿拉城进行动迁，原告的土地被征收。被告对原告享有的135.02亩土地未予补偿。2018年7月16日原告向抚顺市人民政府提起协调申请，因抚顺市人民政府未对申请事项进行协调，原告向辽宁省自然资源厅提起裁决申请，辽宁省自然资源厅于2018年12月10日作出答复，指出《辽宁省征地补偿安置争议裁决办法》已经废止，对于有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当根据《国务院法制办公室关于依法做好征收补偿安置争议行政复议工作的通知》，按照行政复议法律、法规的规定向上一级人民政府提出申请。原告据此向抚顺市人民政府申请了行政复议，抚顺市人民政府于2019年1月21日作出不予受理的决定，原告因此向人民法院提起行政诉讼，请求判令被告向原告支付土地补偿费、安置补助费共计6234799.7元；判令被告向原告按政策规定支付青苗及地上附着物补偿费；判令被告向原告支付自1999年3月1日至实际支付之日上述补偿款的利息，利率按银行同期贷款利率计算。被告新宾县政府辩称，原告虽然是以村民小组提起诉讼，但村民的签字是否真实，是否是其本人的真实意思表示应予核实。因动迁时是新宾县政府委托永陵镇政府进行动迁安置，因此诉讼主体错误。原告的起诉已经超过法定的起诉期限。原告要求补偿的数额与征地补偿标准不符，属对补偿标准有异议，因此该案不应由法院受理。原告按照总额除以总人口，再乘以小组人数计算的补偿金额错误。永陵镇政府与老城村签订了协议，但村民因对补偿内容、标准有异议而上访。涉及未补偿面积合计458.54亩，补偿款合计128.924万元。因补偿标准、金额无法与原告达成一致意见，原因不在被告一方，原告主张的利息损失不应支持。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1999年因赫图阿拉城进行旅游景区开发和文物遗址保护，被告对原告土地进行了征收。1999年3月新宾满族自治县文化局与新宾满族自治县永陵镇老城村签订了《征（拨、占）用土地协议书》。2000年7月8日永陵镇人民政府与老城村民委员会签订了《关于赫图阿拉城旅游区征地付款方式的协议书》，约定“征地总面积为650.31亩，其中旱田555.31亩、水田95亩；水田每亩补偿8000元，旱田每亩补偿6000元。”原告尚有部分土地未得到补偿。原告因补偿标准问题，曾向辽宁省自然资源厅申请裁决，辽宁省自然资源厅于2018年12月10日作出答复，认为“按照国务院法制办《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）的规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不符要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”原告向抚顺市人民政府提出申请，抚顺市人民政府于2019年1月21日作出《不予受理行政复议申请决定书》，认为原告提出要求对安置补偿争议纠纷进行裁决并责令依法足额支付土地补偿费、安置补偿费的申请，并非对征地补偿、安置方案的裁决申请，因此对原告的申请决定不予受理。原告向本院提起行政诉讼，要求被告按照其主张的补偿标准支付其土地补偿费等费用。本院认为，原告主张被告应按照抚政发[1996]54号抚顺市人民政府作出的《印发的通知》中规定的年产值数额的30倍给付其土地补偿费和安置补助费，因此本案争议的实质是原告对被告作出的征地补偿标准不服，而向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。以及（国法[2011]35号）《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》的规定，“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”因此根据上述规定，原告对征地补偿标准不服，应依法向上一级地方人民政府申请裁决。本案原告虽然向抚顺市人民政府申请裁决，但其申请内容并非是对补偿标准提出的裁决申请，原告对补偿标准不服直接向本院提起行政诉讼，不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：驳回原告新宾满族自治县永陵镇赫图阿拉村第七村民小组的起诉。案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 王 昱审判员 柳 红审判员 曹 丹二〇一九年十一月十八日书记员 段学飞
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民抗37号抗诉机关：云南省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：魏小林，男，1965年6月2日出生，汉族，重庆市垫江县人，现住云南省昆明市西山区。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：蔡继，男，1970年12月18日出生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市西山区。原审第三人：江波，男，1972年3月6日出生，汉族，贵州省桐梓县人，现住云南省昆明市西山区。申诉人魏小林因与被申诉人蔡继及原审第三人江波民间借贷纠纷一案，不服昆明市中级人民法院（2016）云01民终3722号民事判决，向检察机关申诉，云南省人民检察院经委托司法会计鉴定，并据此以云检民（行）监[2018]53000000059号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令昆明市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王静审判员唐美泉审判员吴立宏二〇一九年十一月十九日书记员 胡            观
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0105执2566号申请执行人:武汉市汉阳区人民法院，住所地：武汉市汉阳区马鹦路**。被执行人：钱良利，男，汉族，1990年9月6日出生，住：湖北省亦壁市。被执行人：陈道，男，汉族，1992年6月21日出生，住：武汉市汉阳区。被执行人：史永奎，男，汉族，1990年9月6日出生，住：安徽省阜南县。申请执行人武汉市汉阳区人民法院申请追缴被执行人钱良利、陈道、史永奎罚金一案，武汉市汉阳区人民法院于2019年8月23日作出的（2019）鄂0105刑初560号刑事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行：一、被执行人钱良利缴纳罚金10,000元，陈道缴纳罚金8,000元，史永奎缴纳罚金8,000元;二、本案案件执行费150元，由被执行人共同承担。本院于2019年9月24日依法立案执行。执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并于2019年9月25日、11月25日多次查询被执行人证券、保险、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产线索，被执行人目前暂无其它财产可供执行，申请执行人无法提供其它财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人无法提供其他财产线索,被执行人目前暂无财产可供执行,以上情况符合终结本次执行规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结汉阳区人民法院作出的（2019）鄂0105刑初560号刑事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行汉阳区人民法院作出的（2019）鄂0105刑初560号刑事判决确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文兵人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一九年十一月二十五日书 记 员  程 曦
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初2387号原告：冯福祥。委托诉讼代理人：王林，甘肃丰志律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳，甘肃丰志律师事务所实习律师。被告：丁海宁。原告冯福祥与被告丁海宁劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯福祥及其委托诉讼代理人王林、杨艳、被告丁海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯福祥向本院提出诉讼请求：1.判令丁海宁支付冯福祥工程款80368元；2.判令丁海宁承担逾期付款的误工费180000元；3.判令丁海宁承担本案诉讼费。事实和理由：丁海宁于2019年3月找到冯福祥协商，将甘肃六建二分公司兰州新区西岔镇理工大学33#教学楼木板制作、安装、拆除等工程承包给冯福祥，双方达成口头协议后，冯福祥召集12个木工完成了上述工程。2019年4月9日，冯福祥和丁海宁补充签订了《木工合作协议》，约定丁海宁将甘肃六建二分公司兰州新区西岔镇理工大学33#教学楼木板制作、安装、拆除等工程承包给冯福祥，价格为每平方38元（不含税），经双方协议工程完毕，模板拆完，清理完之后30天内，丁海宁需将所有的工程款付清，如未付清，每人每天支付200元误工费。冯福祥带领12个木工师傅从3月初到5月5日完成了上述工程。2019年5月5日双方进行结算，冯福祥木工组实际完成施工面积10536㎡，按照每平方米38元计算，丁海宁需向冯福祥支付工程款400368元，丁海宁支付了320000元剩余80368元至今未付。根据双方协议，丁海宁应支付欠付工程款并自2019年6月5日起按12个木工每人每天200元计算误工费进行支付，至2019年8月20日，误工费为180000元，以上款项丁海宁至今未付。丁海宁辩称，因丁海宁不具有发包资质，冯福祥不具有施工资质，双方签订的《木工合作协议》实质属于建筑工程的施工劳务分包，该协议属于无效合同。本案中，冯福祥实际完成工程量为8500㎡，根据工程进度，丁海宁已按照38元/㎡支付工程款323000元，双方的劳务费已经支付完毕，不存在欠付问题。丁海宁与冯福祥并未结算，把德明与丁海宁无任何关系，其作出的文书与丁海宁没有任何关系，对丁海宁没有任何约束力。因丁海宁与冯福祥签订的《木工合作协议》无效，双方对误工费的约定也自然无效，实际工程完工后冯福祥即将工人全部撤走，丁海宁并没有给冯福祥造成任何损失。冯福祥所施工的内容质量严重不合格，已受到发包方进行处罚并通知整改，给丁海宁造成巨大损失。现冯福祥要求丁海宁再行付款，属颠倒黑白，应驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议事实，本院予以确认。对于双方存在争议的证据和事实本院认定如下：冯福祥提交了由“把德明”签字的证明1份，证明结算面积为10536㎡，有甘肃六建兰州理工大学技术工程项目部“把德明”签字确认。丁海宁质证认为该证明并无公章，且其并不认识在证明上签字的人，对证明内容不予认可。本院认为，该证据来源不明，真实性无法核实，不能作为认定本案事实的依据，本院不予采信。冯福祥未提交其他证据证明双方结算的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，冯福祥主张2019年5月5日双方进行了结算，其实际完成施工面积为10536㎡，但冯福祥并未提交有效的证据证明该事实，应当承担举证不能的不利后果，故冯福祥的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回冯福祥的诉讼请求。案件受理费5206元，减半收取计2603元，由冯福祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  田彩兰二〇一九年十一月二十一日法?官?助?理杨治彦书记员  李春玲
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初9113号原告：常丽萍，女，汉族，出生于1988年4月25日，住新密市。被告：新密市新华路咔萌故事影像传媒店。住所地：新密市新华路农业路上海商场**。经营者：张新华。原告常丽萍与被告新密市新华路咔萌故事影像传媒店合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告常丽萍在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告常丽萍撤回起诉处理。审判员  吕改丽二〇一九年十一月二十六日书记员  于 宸
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初13081号 原告：张迁，男，1982年8月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托代理人：刘学，系辽宁同泽律师事务所律师。 被告：上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地上海市松江区思贤路**。 法定代表人：李学敏，系该公司董事长。 委托代理人：陆钰，系上海市海华永泰律师事务所律师。 原告张迁与被告上海斐讯数据通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法进行审理。 原告张迁向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告投资款人民币182000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月在京东网购买斐讯路由器，斐讯路由器推出0元购活动，用手机扫描斐讯路由器背面的K码下载联璧金融理财平台客户端，根据不同型号路由器充值一定金额，三个月后充值款项全部返还，消费者免费得到斐讯路由器。原告基于对被告的信任在联璧金融理财平台进行投资，累计182000元。然而联璧金融理财平台未按约偿还本金。被告和联璧金融理财平台有合作关系，原告基于合作关系的信任而进行投资，因此被告对原告投资损失应承担连带保证责任。 本院认为，本案“0元购”活动的返现平台为联璧金融理财平台，该金融平台因涉嫌犯罪已被立案侦查，本案涉及的上海联璧电子科技有限公司、被告公司与联璧金融理财平台的关系尚无法确定，且案件有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案不属于民事诉讼案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下： 驳回原告张迁的起诉。 案件受理费3940元，退回原告张迁。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  陶爱党 二〇一九年十一月二十一日 法官助理陈奇 书记员沈晴
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初4298号原告：张荣，女，1981年2月16日出生，汉族，住安徽省滁州市。被告：陆维柱，男，1981年12月13日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被告：吕明霞，女，1981年9月2日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。原告张荣与被告陆维柱、吕明霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣到庭参加诉讼。被告陆维柱、吕明霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张荣向本院提出诉讼请求：1、陆维柱偿还其借款本金14万元及利息1.4万元，并承担本案的诉讼费用；2、吕明霞承担连带责任。事实与理由：陆维柱、吕明霞系夫妻关系，因资金周转需要，分别于2018年3月4日、2018年7月20日向其借款合计14万元，并口头约定利息按月利率2%计算。吕明霞仅偿还了利息，至2019年3月每月支付2800元。后其多次催要本金及利息未果。陆维柱、吕明霞未予答辩。本院经审理查明事实如下：张荣通过将以自己名义办理的4张信用卡交由陆维柱使用POS机将该信用卡中信用额度内的资金套取的方式，向陆维柱合计出借人民币15万元，2018年3月4日、7月20日，陆维柱向张荣出具了三份借条，确认借到张荣人民币合计15万元。张荣与陆维柱口头协商按月利率2%计算利息。上述事实由张荣举证的借条、信用卡交易明细、微信聊天记录、微信转账记录、录音予以证实，陆维柱、吕明霞未到庭，放弃对前述证据质证的权利。经审核，本院对其真实性均予以采信。本院认为，张荣以谋取高额利息为目的，与陆维柱合意套取金融机构信贷资金供陆维柱使用，侵犯了国家金融秩序，故张荣与陆维柱口头达成的借款合同无效。无效的合同自始没有法律约束力，但因该合同取得的财产应当予以返还。故对张荣要求陆维柱返还其借款14万元，本院予以支持。对张荣关于利息的诉讼请求及要求吕明霞承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆维柱于本判决生效后立即返还原告张荣借款本金14万元；二、驳回原告张荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告张荣负担154元、被告陆维柱负担1536元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 唐 超二〇一九年十一月十八日书记员 肖丽敏附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1121执464号申请执行人：中国建设银行团风县支行被执行人：丁红云被执行人：马伟被执行人：何兵被执行人：汪熙本院在执行申请执行人中国建设银行团风县支行与被执行人丁红云等借贷纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院亦穷尽网络查控、房产查询、土地查询、居委会调查等，均查无被执行人有可供执行财产，申请执行人对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，书面提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂1121执464号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判审判员  邹松林审判员  童新睿二〇一九年十一月二十八日书记员  戴梦婷
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1381执1448号申请执行人廖雄，男，1985年1月10日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人湖南君明房地产开发有限公司，住所新化县上梅镇五里亭村。法定代表人朱诗阳，该公司经理。本院在执行申请执行人廖雄与被执行人湖南君明房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,执行标的金额3.444439万元，到位金额0元；依法对被执行人湖南君明房地产开发有限公司的财产进行了如下查证：一、被执行人湖南君明房地产开发有限公司名下未发现房产、银行存款、车辆、股息红利、工商登记、住房公积金、保险收益等财产；二、在财付通和阿里巴巴基本无存款。此外，对申请执行人进行了终本约谈。本院认为，本案被执行人湖南君明房地产开发有限公司目前无其他可供执行的财产,申请执行人廖雄在指定期限内不能提供有效财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人湖南君明房地产开发有限公司有新的财产线索，申请执行人廖雄可持本通知向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡文华审 判 员  陈 利人民陪审员  刘伟秋二〇一九年十一月六日书 记 员  周 妍
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执2241号被执行人王廷甫，男，汉族，1957年1月6日出生，住平顶山市卫**。本院作出的（2017）豫0402刑初20号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王廷甫至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王廷甫的存款及收入200000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人王廷甫同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员 吴 红二〇一九年十一月二十七日书记员 李文菲
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0306民初398号原告：北京金印森科节能照明工程有限公司，住所地北京石景山区衙门口村南果园路**。法定代表人：张立君，职务总经理。委托诉讼代理人：张显峰，男，系北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙峥，女，系北京市中伦文德律师事务所律师。被告：鸡西市国有资产经营管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西山路**。法定代理人：滕某，职务董事长。委托诉讼代理人：陈相海，鸡西市国有资产经营管理有限公司项目监管部经理。原告北京金印森科节能照明工程有限公司诉被告鸡西市国有资产经营管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。原告北京金印森科节能照明工程有限公司诉称：2012年8月5日原告作为承包人，被告作为发包人签订了《穆棱河综合治理改造项目—大桥改造亮化工程》建设工程施工合同，约定工程承包范围为包工包料，合同价款为3187969.26元；合同也对工程地点、工程内容、工期、质量标准、质量保证和款项支付等做了约定。原告如约组织施工并竣工，相关单位共同出具了《工程竣工验收报告》，竣工时间和工程质量符合合同约定。但被告并未按约定支付工程款项，尚欠原告工程款2227969.26元。经原告多次催讨，被告仍未履行付款义务。故诉至法院，请求被告支付工程款2227969.26元及利息700000.00元；诉讼费用由被告承担。本院认为，本案在审理过程中，因双方签订的《穆棱河综合治理改造项目—大桥改造亮化工程》建设工程施工合同第三部分专用条款中第六条第64.8项，发包人对工程竣工结算的特殊要求：工程结算金额按财政评审中心评审金额为准。2013年9月17日鸡西市财政局投资评审中心作出《鸡西市园林管理处2013年政府投资鸡西市穆棱河水上公园大桥夜景照明工程结算评审结论》征求意见书，并约定在收到《评审结论》之日起5日内提出书面意见后，送交评审中心。原告在接到《评审结论》征求意见书后，按约定期限提出异议。现被告已接受原告异议申请决定重新作出评审，故原《评审结论》没有发生法律效力。本院认为该施工合同尚在履行中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告北京金印森科节能照明工程有限公司的起诉。案件受理费15112.00元（原告已预交），全额退还给原告北京金印森科节能照明工程有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  冯 铎审 判 员  刘继东人民陪审员  房丽萍二〇一九年十一月二十五日书 记 员  苗雪丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22656号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：涂芳芳，女，1985年3月23日生，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告涂芳芳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告涂芳芳系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计135,865.91元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十一月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3254号罪犯李申凯，男，1969年11月9日出生于重庆市荣昌区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。本院于2013年12月18日作出（2013）渝五中法刑初字第00140号刑事判决，以被告人李申凯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人李申凯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2014年6月4日作出（2014）渝高法刑终字第00045号刑事判决，撤销原判对李申凯的量刑部分，以被告人李申凯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2012年11月28日起至2024年11月27日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2016年3月30日作出（2016）渝05刑更1073号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2017年12月14日（2017）渝05刑更2977号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2023年3月27日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯李申凯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现。因系故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严控制减刑幅度，建议减去有期徒刑八个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯李申凯在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯李申凯在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯李申凯系犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握，对刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李申凯减去有期徒刑八个月（刑期至2022年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十一月八日书记员 雷 钧
山东省平邑县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1326行审464号 申请执行人平邑县综合行政执法局，住所地平邑县浚河路，统一社会信用代码：1137132600433741XA。 法定代表人燕杰，局长。 委托代理人赵磊，科长。 委托代理人牛德草，副科长。 被执行人尹康伟，男，1976年1月15日出生,汉族，居民，住平邑县。 申请执行人平邑县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人尹康伟因土地行政处罚一案作出的平某执罚字[2019]169号行政处罚决定书。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人平邑县综合行政执法局作出的平某执罚字[2019]169号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人平邑县综合行政执法局以被执行人未经批准擅自占用平邑县温水镇小河村280.5平方米土地建设住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和第六十二条的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出平某执罚字[2019]169号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：1、责令将非法占用的280.5平方米土地退还给温水镇小河村村民委员会；2、限十五日内拆除在非法占用的280.5平方米土地上新建的房屋。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。后申请执行人向被执行人送达催告书，被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人平邑县综合行政执法局向本院申请强制执行该决定书。 本院认为，平邑县综合行政执法局对上述案件作出的平某执罚字[2019]169号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对平邑县综合行政执法局作出的平综执罚字[2019]169号行政处罚决定书准予强制执行; 二、对平邑县综合行政执法局作出的平综执罚字[2019]169号行政处罚决定书，由平邑县温水镇人民政府组织实施，平邑县综合行政执法局协助配合。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  唐玉玲 审 判 员  董 凡 人民陪审员  周家龙 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  王 炎
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11726号原告：延新宽，男，1952年2月15日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：王笙权，河南金太阳律师事务所律师。被告：王魁杰，男，1963年4月6日生，汉族，住滑县。原告延新宽与被告王魁杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延新宽到庭参加诉讼，被告王魁杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告延新宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元、利息72000元及按月息2分自2017年7月14日起计算至付清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月14日，被告做生意资金紧张向原告借款100000元，约定利息月息2分。2017年7月14日，被告未偿还借款，结算本息后向原告出具借条一份，含本金100000元及三年利息72000元，共计172000元。2019年春节后原告向被告催要借款，被告以无钱为由仍未偿还。2019年2月28日，被告再次向原告更换借条。现原告需使用该笔借款，被告一直以各种借口拒还。为维护合法权益，原告具状起诉，要求判如所请。诉讼过程中，原告变更其第一项诉请为要求偿还借款100000元及利息72000元，共计172000元。被告王魁杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告延新宽与被告王魁杰系经他人介绍认识。2014年7月14日，被告以承包工程需要资金为由向原告寻求借款现金100000元并出具借据。2017年7月14日，经双方结算，被告重新向原告出具金额为172000元的欠条一份，内容为“欠条，今借到现金延新宽本金100000元，三年利息72000元，共计壹拾柒万贰仟元整172000元。借款人：王魁杰，2017年7月14日，注原条作废。”2019年2月28日，被告再次向原告重新出具借据一份，内容为“借条，今借到现金172000，借款：王魁杰，2019年2月28日，注。”后该款经原告催要，被告未予偿还。以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的欠条一份、借据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告延新宽诉请被告王魁杰偿还借款100000元，由原告提交的被告向原告出具的欠条一份、借据一份可以证实，对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息72000元，自愿放弃其他利息诉请，系其真实意思，且不违反法律规定，本院予以支持。被告王魁杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告王魁杰于本判决生效后十日内偿还原告延新宽借款100000元及利息72000元，共计172000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1870元，由被告王魁杰负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇一九年十一月十八日书记员  庞志恒
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0203民初1025号原告：张勇，男，1976年5月17日出生，汉族，住湖北省黄石市。委托诉讼代理人：金营，湖北磁湖律师事务所律师。被告：姜有粮，男，1982年6月7日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：咸宁阔达运输有限公司，住所地湖北省咸宁市高新区横沟桥镇甘鲁村老屋钱****。法定代表人：徐诚诚，该公司总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司，，住所地湖北省鄂州市湖滨南路电子商务综合楼**负责人：郭友平，该公司总经理。委托诉讼代理人：周亚槟，黄石中心支公司员工。被告：高少敏，男，1960年3月4日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：骆效佳，黄石市西塞山区滨江法律服务所法律工作者。原告张勇诉被告姜有粮、咸宁阔达运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司、高少敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告张勇向本院提交了机动车行驶证、运输从业资格证和上岗服务监督卡，以证实其系鄂BX22**l车辆的实际所有人。然而，机动车行驶证载明的所有人系湖北稳得福投资管理有限公司出租车分公司，运输从业资格证和上岗服务监督卡亦无法证实原告张勇系车辆的实际所有人。因原告张勇未充分举证其与本案有直接利害关系，故原告张勇的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审 判 长  汪敬华人民陪审员  殷庆生人民陪审员  熊新龙二〇一九年十一月十四日书 记 员  徐珊珊
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0116刑初60414号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人周富顺，男，1976年12月20日出生于天津市滨海新区，汉族，小学文化，农民，住天津市滨海新区,户籍地为天津市滨海新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月29日被刑事拘留，同年10月5日被取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检二部刑诉（2019）186号起诉书指控被告人周富顺犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院检察员吴庆强出庭支持公诉，被告人周富顺到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控,2019年8月22日22时许，被告人周富顺驾驶津Ｒ×××**号蓝色江淮牌轻型普通货车行至静王公路边的“山西小丽快餐”饭店，其一个人在饭店内吃饭，期间喝了半斤牛栏山白酒。饮酒后周富顺继续驾驶机动车在津淄公路上由北向南行驶，当行驶到与小王庄镇的前进路交口时被天津市滨海新区公安局交通警察支队赵连庄大队民警现场查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定：被告人周富顺血液中检出乙醇，含量为258.4mg/100ml。上述事实，被告人周富顺在开庭审理过程中无异议，认罪认罚，已签署具结书，并有案件来源及到案经过、驾驶证信息等书证，证人郝某的证言，周富顺的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周富顺违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关对周富顺的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。周富顺到案后如实供述自己罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人周富顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押七日，即自2019年11月27日起至2020年1月19日止。罚金于判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戴世强二〇一九年十一月二十七日书记员  周红悦附：法律释明：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的;第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初6491号原告：河南豫凯汽贸有限公司，住所地：郑州市金水区中州大道西、北环路南8号楼6层，统一社会信用代码：91410100764893304R。法定代表人：候兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：原培玲，该公司员工。被告：刘一，女，1995年3月20日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：王阳阳，男，1989年10月6日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：刘瑞峰，男，1971年1月7日出生，汉族，住河南省长葛市。原告河南豫凯汽贸有限公司（以下简称“豫凯公司”）与被告刘一、王阳阳、刘瑞峰追偿权纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人原培玲到庭参加了诉讼，被告刘一、王阳阳、刘瑞峰经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豫凯公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告刘1、王阳阳支付给原告垫付款24686元，违约金7405.8元，总计32091.8元；2、被告刘瑞峰对上述款项承担连带清偿责任；3、上述被告承担本案的诉讼及相关费用。事实与理由：2018年4月，被告刘一找到原告请求为其购买的奥迪牌轿车向银行提供贷款担保。后原、被告签订了《分期付款汽车买卖和融资服务合同》，由原告作为贷款保证人，被告从工商银行贷款，分期偿还。被告王阳阳作为共同还款人出具了《共同还款承诺书》，承诺对上述款项承担共同还款责任；被告刘瑞峰作为反担保人，承诺对上述款项承担连带保证责任；被告刘一在贷款后多期贷款未还，导致原告为其垫款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告刘一、王阳阳、刘瑞峰均未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，原告豫凯公司（合同甲方）与被告刘一（合同乙方）签订《分期付款汽车买卖和融资服务合同》一份。合同主要约定：乙方从甲方购买奥迪牌机动车一辆（豫Ｋ×××××，发动机号：156349，车架号：LFV3A28W9J3652963）车价款总计262000元，乙方在本合同签订时，应当向甲方支付首付款105000元，剩余款项157000元由乙方向贷款机构申请贷款；甲方根据乙方申请，协助乙方向贷款机构申请汽车贷款，并为该贷款提供担保；乙方的还款基准日为每月15号，乙方应于还款基准日前将当月应还的贷款本息存入还款账户；乙方出现逾期还款，在一个月内未处理的，应向甲方支付购车价款10%的违约金或者向甲方支付逾期总额每日千分之五的违约金，二者中以高者为准；超过一个月未处理的，按照贷款总金额的30%收取违约金。被告王阳阳作为共同还款人向原告出具《共同还款人承诺书》，自愿为被告刘一的一切债务向原告承担共同还款责任；被告刘瑞峰作为反担保人在合同上签名确认，并向原告出具《（反）担保人声明书》，承诺自愿担任被告刘一对原告豫凯公司全部债务的担保人，担保责任为不可撤销的（反）担保责任。同日，原告豫凯公司作为保证人、被告刘一作为借款人工行财富广场支行签订《个人借款/担保合同》一份，合同约定，被告刘一向原告购买个人自用车，并通过向该行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为157000元。原告豫凯公司以保证方式为该贷款提供连带责任保证。涉案车辆作为抵押物办理了抵押登记。合同签订后，被告刘一依约购买上述车辆。之后，被告刘一自2019年4月份开始未按时足额偿还银行分期还款。截至2019年8月23日，原告豫凯公司分5次共替被告刘一偿还银行贷款24684元。本院认为，原告豫凯公司代替被告偿还银行贷款，事实清楚，证据充分，原告豫凯公司享有向被告刘一追偿的权利。截至2019年8月23日，原告豫凯公司为被告刘一垫付银行贷款本息24684元，对该部分垫付款被告刘一应当偿还。关于违约金，双方合同约定过高，按照已垫付金额的30%计算违约金为7405元，不违反法律规定，本院予以支持。被告王阳阳作为共同还款人对上述款项应当承担共同还款责任。被告刘瑞峰作为被告刘一贷款的反担保人，在原告豫凯公司代替被告刘一偿还银行贷款后，有权向其追偿，故原告豫凯公司请求被告刘瑞峰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘一、王阳阳、刘瑞峰经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘一、王阳阳于本判决生效之日起十日内偿还原告河南豫凯汽贸有限公司垫付的购车贷款24684元、违约金7405元，共计32089元；被告刘瑞峰对上述第一项的款项承担连带清偿责任；被告刘瑞峰承担还款责任后，有权向被告刘一追偿；三、驳回原告河南豫凯汽贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取302元，由被告刘一、王阳阳、刘瑞峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王雪琪二〇一九年十一月二十日书记员  刘晓燕
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙02执757号之五 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波高新区聚贤路**。 代表人：万恩平，该分行行长。 委托诉讼代理人：卓灵聪，中国民生银行股份有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：方华恩，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被执行人：衢州汇丰废旧金属回收市场服务有限公司。住。住所地：衢州市柯城区通衢街**/div> 法定代表人：朱建峰，该公司执行董事。 本院在执行中国民生银行股份有限公司宁波分行与主债务人浙江乐迪电子科技有限公司、担保人衢州汇丰废旧金属回收市场服务有限公司、昊悦控股有限公司、宁波益尊物产有限公司、杨邕、王颖金融借款合同纠纷（2018）浙02民初487号民事判决一案中查明，1.诉讼中本院查封被执行人衢州汇丰废旧金属回收市场服务有限公司提供抵押的位于衢州市花园街道通衢街5号1幢、3幢、4幢、5幢的房地产（以下简称拍品），查封文号（2018）浙02民初487号。2.2017年起，被执行人衢州汇丰废旧金属回收市场服务有限公司先后将闲置的通衢街5号1幢、3幢、5幢及5幢与4幢之间面积约3000平方米的绿化用地出租给案外人浙江乐雷德投资管理有限公司，投资创建“网红星耀城”互联网产业园；通衢街5号4幢则出租给案外人浙江德康健康投资管理有限公司，投资经营“医药健康城”产业园。租期五年、十年、十五年不等，租金支付方式为一年一付，先付后用。因被执行人未履行付款义务，本院裁定对拍品进行带租赁拍卖。宁波恒正房地产估价有限公司接受本院委托出具编号为浙恒估（2019）第030号《房地产估价报告》，拍品市场价15794万元(不包括装修)。上述拍品在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。2019年11月1日，买受人衢州市柯城区国有资产经营有限责任公司以8845万元的最高价竞得（1幢房产1092.44万元、3幢房产575.98万元、4幢房产411.73万元、5幢房产540.98万元，1、3幢共用土地3935.90万元、4、5幢共同土地2287.97万元），并在规定期限内已将拍卖款项缴纳至本院。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下： 一、浙恒估（2019）第030号《房地产估价报告》项下被执行人衢州汇丰废旧金属回收市场服务有限公司名下位于衢州市花园街道通衢街5号（1幢、3幢）、（4幢、5幢）的房地产[权证号：（房权证柯城区第20121362号、第20121360号）/衢州国用（2014）第06509号、（房权证柯城区第20121358号、第20121359号）/衢州国用（2014）第06465号]的财产权归买受人衢州市柯城区国有资产经营有限责任公司所有，财产权自本裁定送达买受人时转移。 二、强制注销他项权证下的抵押权登记。 三、上述财产在办理过户手续时解除查封。 四、买受人可持本裁定到财产管理机构办理产权过户登记手续，过户过程中所涉交易税费由买卖双方各自负担。其中被执行人衢州汇丰废旧金属回收市场服务有限公司应负担的交易税费由本院从拍卖款中代扣代缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 钱旱军 审 判 员 张东风 审 判 员 宁 航 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 单静东
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初5848号原告：广东顺德顺禹厨卫电器有限公司，住所地：佛山顺德区杏坛镇光华百安工业区百安东河南路**之一。法定代表人：张建军，系该公司经理。委托代理人：冀路炫，该公司工作人员。委托代理人:王军,河南光宇律师事务所律师。被告：樊胜利,男,汉族,生于1990年2月27日,住禹州市。原告广东顺德顺禹厨卫电器有限公司诉被告樊胜利买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广东顺德顺禹厨卫电器有限公司的委托诉讼代理人王军、被告樊胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广东顺德顺禹厨卫电器有限公司诉称：2017年至2018年期间，被告曾多次购买原告经营的货物，2018年7月20日，经算账，被告共欠原告货款251470元，被告承诺从该日起每月还货款贰万元，其后被告仅偿还了部分欠款，下余玖万陆仟贰佰贰拾贰元（96222元）欠款至今未付，经多次追要无果，故起诉至法院，要求依法判令被告立即清偿下欠原告的货款96222元及利息，利息自2018年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。被告樊胜利辩称：原来欠原告251470元不错，我期间偿还过原告，具体现在欠多少钱我要看原告的清单。原告广东顺德顺禹厨卫电器有限公司为证明自己的主张，向本院提供的证据材料有:原被告的对账单一份，证明截至2018年7月20日被告欠原告货款251470元的事实。被告樊胜利未向本院提供证据材料。原告提供的证据，被告经质证认为，对对账单的货物数量不错，货物的价格全部都有差异。被告未提供证据证明其主张，原告提供的对账单下方有被告签字确认下欠货款数额，故对原告提供的证据，本院予以采信并确认其效力。综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告樊胜利在原告广东顺德顺禹厨卫电器有限公司处购买厨卫用品。2018年7月20日，双方核对账目，出具对账单一份。被告樊胜利在该份对账单下方注明“从今日起每月还货款贰万元正，共欠（251470）贰拾伍万元整，樊胜利，2018.7.20”，后经原告索要，被告樊胜利下欠货款96222元未予支付等情。本院认为,债务应当清偿。买卖合同双方均应严格遵守合同,积极履行其中规定的义务。被告樊胜利欠原告货款96222元，有对账单及庭审中查明的情况在案为凭，事实清楚、证据充分，足以认定。原告要求被告樊胜利偿还欠款及利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定,判决如下:被告樊胜利于判决生效后五日内偿还原告广东顺德顺禹厨卫电器有限公司货款96222元及利息（以96222元为基数，自2018年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1103元，由被告樊胜利负担。本判决为终审判决。审判员 ： 李 钊二〇一九年十一月二十九日法官助理：李钰书记员 ：夏高超
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4589号原告：刘万升，男，1966年1月23日出生，汉族，住平原县。委托诉讼代理人：阎景刚，平原前曹法律服务所法律工作者。被告：金述东，男，1970年7月30日出生，回族，住济南市。原告刘万升与被告金述东劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘万升向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告劳务报酬2万元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2010年10月被告雇佣原告在槐荫区从事铁路护坡工作，因现付原告劳务报酬，被告向原告出具欠条一张。后被告一直未付。金述东辩称，原告没有给被告提供过劳务，原告提供的欠条显示我给“刘万生”出具的欠条，但是没有给原告出具过欠条，刘万升本人没有具体从事劳务护坡，实际是刘万升找的劳务人员具体施工，应当由实际劳务人起诉，刘万升不能作为原告，欠条是2011年出具的，刘万升期间没有找我要过，现已经超过诉讼时效，应驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘万升为证明自己的主张，提交证据一、欠条一张，载明金述东欠刘万生民工费20000元，金述东，2011年2月1日。证据二、刘万升与金述东的2019年3月27日微信聊天记录一份，证明刘万升一直在主张自己的权利，诉讼时效有效。证据三、村委会出具的证明，证明刘万升与刘万生是同一人。金述东陈述条是我出具的，但不是原告刘万升，不是给原告出具的。原告村委会出具的证明不认可，微信聊天记录时间太长了我记不清楚了。对刘万升提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对认定事实如下：2011年2月1日，金述东出具欠条一张，载明“金述东欠刘万生民工费贰万元正。”刘万升持此欠条向本院提起诉讼。本院认为，当事人应当在诉讼时效期间内向法院提起诉讼，主张权利。本案中，刘万升持金述东书写欠条提起诉讼，虽然欠条中载明债权人为“刘万生”，与原告名字不一致，但原告刘万升作为欠条持有人，能够认定为该欠条的合法债权人，其有权向金述东主张权利。同时，上述欠条出具时间为2011年，刘万升虽于2019年通过微信向金述东主张过权利，但无证据证明在2011年至2019年期间刘万升向金述东主张过权利，故诉讼时效不存在中断事由，本院对于金述东关于原告的起诉超过诉讼时效的答辩意见，予以采纳。原告刘万升的起诉超过诉讼时效，其诉讼请求应予驳回。欠条出具于2017年10月1日前，应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条中诉讼时效两年的规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回刘万升的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，均由刘万升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 郭卫东二〇一九年十一月四日法官助理 牟 阳书 记 员 肖望旭
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初3567号原告：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司春和支行，营业场所：云南省玉溪市红塔区春和街道办事处富春路8号，统一社会信用代码：91530402217676765M。负责人：柴云帆，该行行长。委托诉讼代理人：胡和、杨雯倩，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱红萍，女，1971年5月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：郗建能，男，1969年9月14日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司春和支行（以下简称红塔农商行春和支行）与被告朱红萍、郗建能小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告红塔农商行春和支行委托诉讼代理人杨雯倩到庭参加诉讼，被告朱红萍、郗建能经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红塔农商行春和支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告签订的编号为1401100610170427140000005的《农户小额信用借款合同》合同；2.判令被告朱红萍、郗建能清偿原告的借款本金100000元及利息、罚息、复利9434.61元（计算时间为2018年9月21日至2019年7月17日），2019年7月18日之后的罚息、复利按照合同约定计算至清偿之日止；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月27日，被告朱红萍、郗建能向云南红塔农村合作银行春和支行（现更名为云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司春和支行）申请借款100000元用于农户生产经营及生活消费，双方签订了1401100610170427140000005号《农户小额信用借款合同》，约定：借款额度的有效使用期限为36个月即自2017年4月27日起至2020年4月27日止，在该期限和上述最高借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度；具体单笔借款发放的利率以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力，按年进行调整，本合同利率调整确定日期为利率调整之次年的1月1日，结息方式为按季结息；借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起，按在本合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。合同签订后，原告于2018年4月25日向被告发放了100000元的借款，借款期限为2018年4月25日至2019年4月25日。被告朱红萍、郗建能使用借款后，并未按合同约定全面履行按季结息的义务。经原告多次催收后，至2019年7月17日尚欠原告借款本金100000元及利息、罚息、复利9434.61元。综上所述，被告的行为损害了原告的合法权益，为确保原告的债权能够实现，特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告朱红萍、郗建能未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：一、国家企业信用信息公示系统信息，以证明原告主体资格；二、被告身份证、结婚证、户口本复印件，以证明被告主体资格；三、个人借款申请书、农户小额信用借款合同、借款凭证、贷款账清单、利息计算清单，以证明原告与被告之间的金融借款权利义务关系；四、个人逾期催收通知书，以证明原告按程序多次催收。被告朱红萍、郗建能经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据材料，本院视为其放弃质证、举证的权利。经审查原告的举证，本院认为，原告所举证据真实、合法，与本案有关联，能够证明本案事实，故本院对原告所举证据予以采信。结合双方当事人的陈述及举证、质证情况，本院对原告起诉的事实及尚欠借款本金金额予以确认，不再赘述。另，借款发放后，被告结清了截止2018年6月21日的应付利息，此后利息未足额支付。2018年6月21日至2019年4月25日的合同期内利息尚欠6034.11元，2019年4月25日至2019年7月17日的逾期利息为3110.10元，截止2019年7月17日的复利为290.40元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。经审查，原告与被告朱红萍、郗建能签订的《农户小额信用借款合同》系当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规之强制性规定的情形，故应认定合同依法成立并有效，各方当事人应严格按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告已依约履行义务，向借款人提供借款100000元，朱红萍、郗建能作为借款人，应按合同约定履行还本付息的义务，朱红萍、郗建能偿还部分借款利息后，未按合同约定时间及金额履行还款义务已构成违约，原告主张解除合同及要求被告朱红萍、郗建能偿还借款本金100000元和相应利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司春和支行与被告朱红萍、郗建能于2017年4月27日签订的《农户小额信用借款合同》；二、由被告朱红萍、郗建能于本判决生效之日起十日内偿还原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司春和支行借款本金100000元、截止2019年4月25日尚欠的合同期内利息6034.11元、截止2019年7月17日的逾期利息3110.10元、复利290.40元，合计109434.61元。2019年7月17日以后的利息按合同约定计付至款项清偿完毕之日止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2488元，公告费600元，由被告朱红萍、郗建能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长 王 晟审判员 岳艾茜审判员 钟 梅二〇一九年十一月五日书记员 蔡 诚
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初4779号 原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地长春市宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象****。 法定代表人：贾春宝，总经理。 委托诉讼代理人：季平，该公司职员。 被告：苏桂红，女，1976年11月13日出生，汉族，现住长春市宽城区。 原告长春新天翔物业服务有限公司与被告苏桂红物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人季平到庭参加诉讼。被告苏桂红经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 长春新天翔物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付物业服务费本金9204.06元及滞纳金（从2014年1月3日起至世纪给付之日止，按《前期物业服务合同》中的相关约定“每逾期一日，应按每天应缴费总额的3‰向乙方支付违约金”计算）。事实和理由：2010年1月，原告与案外人吉林省吴中置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于吴中印象一期第8栋503号房，面积为：91.31㎡,并于2010年1月办理入住，承诺遵守和履行《前期物业服务合同》中规定的权利、义务和责任。《前期物业服务合同》中约定由长春新天翔物业服务有限公司为被告提供物业服务，物业收费标准为1.4元/平/月。但业主从2014年1月3日起至今尚未向原告支付物业费。另，拖欠物业服务费的计算公式为：（1）物业服务费本金：91.31㎡X1.4元/㎡/月X72月=9204.06元。为维护原告合法权利，特提起诉讼，请求人民法院裁判。 苏桂红无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2013年5月8日吴中置业有限公司与长春新天翔物业服务有限公司签订吴中印象一期的《前期物业服务合同》。吉林省吴中置业有限公司、苏州市天翔物业管理有限公司长春分公司（以下简称苏州天翔公司）、长春新天翔物业服务有限公司（以下简称新天翔公司）签订《苏州市天翔物业管理有限公司长春分公司改制协议》。2014年7月1日，苏州市天翔物业管理有限公司长春分公司（甲方）与长春新天翔物业服务有限公司（乙方）签订《合同权利义务转让协议书》，约定：甲方将其在《前期物业服务合同》产生的权利义务全部转让给乙方。 本院认为，业主接受物业服务，依法应履行交纳物业服务费的义务，由于少数业主延迟或者拒绝交纳物业服务费，而导致物业服务质量下降或终止服务，将损害大多数正常交纳物业费业主的权益。本案中，原告提供物业服务，被告应按时缴纳物业服务费，现被告怠于履行交费义务，故原告要求被告给付物业费的主张，应予支持。原告要求的违约金过高，调整为被告未交物业费的30%为宜。苏桂红经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩及举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告苏桂红于判决生效10日内给付原告长春新天翔物业服务有限公司物业费9204.06元及违约金2761.22元(缴费期间自2014年1月3日起至2020年1月2日止)； 二、驳回原告长春新天翔物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告苏桂红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈颖 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李洋
甘肃省通渭县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1121刑初84号公诉机关通渭县人民检察院。被告人赵某1，男，1985年9月11日出生，汉族，高中文化程度，农民，甘肃省靖远县人，住甘肃省白银市平川区。无前科。因涉嫌开设赌场罪，于2018年8月14日被通渭县公安局取保候审。辩护人王路，甘肃兴正天律师事务所律师。辩护人董庆荣，甘肃德鑫律师事务所律师。被告人潘某，又名王倩，绰号丑某，女，1992年5月20日出生，汉族，高中文化程度，农民，陕西省白水县人，住陕西省白水县。无前科。因涉嫌开设赌场罪，于2019年6月13日被通渭县公安局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于安定区看守所。辩护人张琳炜，甘肃和乾律师事务所律师。通渭县人民检察院以通检院公诉刑诉[2019]68号起诉书指控被告人赵某1、潘某犯开设赌场罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通渭县人民检察院指派检察员段苏天出庭支持公诉，被告人赵某1及其辩护人王路、董庆荣，被告人潘某及其辩护人张琳炜到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月，被告人赵某1伙同赵某1（已判刑）在通渭县平襄镇环城路经营“星乐游艺”娱乐城，招募吧台服务员杨某2（已判刑）、任某（已判刑）、杨某3（不起诉）购买游戏币充值积分赌博，获得积分后由滕某、李某4、赵某2（以上三人已判刑）等人根据积分多少打印彩票，由马某（已判刑）等兑换现金、抽头渔利的方式进行赌博，党某（已判刑）、潘某担任机器维修员并清算账务。每日账务清算后，盈利现金由吧台人员杨某2、任某、杨某3带回宿舍保管或由杨某2向赵某1转账，其中杨某2用其工行卡向赵某1转账金额达20余万元。2017年6月22日，公安侦查民警在“星乐游艺”娱乐城当场抓获参赌人员24人，其中3人为未成年人，扣押游戏机、游戏币等赌博工具。案发后，经公安机关认定，扣押的6种机型共计29台赌博机，共设置82个独立操作基本单元，认定为82台赌博机。公诉机关认为，被告人赵某1伙同他人以营利为目的，利用赌博机开设赌场，被告人潘某明知他人开设赌场而予以帮助，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款规定，事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。其行为属于共同犯罪，被告人赵某1在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯；被告人潘某系从犯，应当从轻处罚；被告人赵某1主动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定是自首，可从轻处罚。被告人赵某1对公诉机关指控的基本犯罪事实没有异议，且当庭自愿认罪。被告人赵某1的辩护人的辩护意见是：一、本案赌博机数量应认定为72台；二、不能排除赵某1为自己开脱责任并将责任转嫁给赵某1的嫌疑；三、被告人赵某1参与犯罪活动程度有限，主观恶性较小；四、被告人赵某1具有自首、犯罪情节较轻、主观恶性较小、初犯偶犯、认罪悔罪等从轻或者减轻处罚情节。被告人潘某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，且当庭自愿认罪，但辩称自己只参与过清算账务，不会维修赌博机。被告人潘某的辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控的潘某犯开设赌场罪的定性没有异议；赌博机的数量应认定为72台；被告人潘某是从犯、自愿认罪、系初犯、偶犯、犯罪情节轻微，应当从轻、减轻或者免除处罚。经审理查明，2016年9月，被告人赵某1、赵某1等人在通渭县平襄镇环城路经营“星乐游艺”娱乐城，招收吧台服务员杨某2、任某、杨某3等人以购买游戏币充值积分赌博，获得积分后由滕某、李某4、赵某2等人根据积分数额打印彩票，由马某等兑换现金并抽头渔利的方式进行赌博。党某担任机器维修员、负责打码并清算账务，潘某帮助打码、清算账务，共非法获利3000元。每日账务清算后，盈利现金由吧台人员杨某2、任某、杨某3带回宿舍保管或由杨某2向赵某1转账，其中已查明杨某2用其工行卡向赵某1转账两次，金额分别为100000元、109408元。2017年6月22日，公安侦查民警在“星乐游艺”娱乐城当场抓获参赌人员24人，其中3人为未成年人，扣押游戏机、游戏币等赌博工具。经公安机关认定，扣押的6种机型共计29台赌博机，共设置82个独立操作基本单元，认定为82台赌博机。查明，其中10台“水浒传”赌博机因损坏未能使用。上述事实，二被告人在开庭审理中亦无异议，且有经当庭举证、质证并经认证的书证受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、提请批准逮捕书、逮捕决定书、逮捕证、释放通知书及释放证明书、取保候审决定书等、委托书、认定意见书、告知书、办案说明、到案经过、证明、调取证据通知书、接受证据材料清单、调取的支付宝账号交易及注册信息、工行个人业务凭证、信用社打印票据、行政处罚告知笔录、调取证据通知书清单明细、工行调取的赵某1的开户记录及其交易明细、赵某1、赵某1、杨某2的交易明细、农村信用合作社调取的交易明细、刑事判决书、户籍证明、人员信息情况、撤回对赵某1移送起诉的报告、潘某归案情况说明、刑事判决书、关于赵某1到案情况的说明，物证扣押的游戏机、扣押的保险柜、收缴、追缴物品清单、发还物品清单，证人李某1、张某1、孟某、李某2、张某2、安某、景某、胡某、陈某、周某、贾某、曹某1、刘某1、曹某2、魏某1、令某、牛某、王某、张某3、袁某、杨某1、李某3、袁某2、罗某的证言，被告人赵某1、党某、马某、任某、腾某、杨某3、杨某2、李某4、赵某2、赵某1、潘某的供述与辩解，现场勘查、检查、辨认笔录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某1等人以营利为目的，利用赌博机开设赌场，被告人潘某明知他人开设赌场而予以帮助，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。各被告人行为属于共同犯罪，被告人赵某1是开设赌场的主要出资人，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人潘某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人赵某1的辩护人关于赵某1有自首、系初犯、偶犯、有认罪、悔罪等情节，可以从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人潘某的辩护人关于被告人潘某是从犯、有自愿认罪、系初犯、偶犯、犯罪情节轻微等情节，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人赵某1、潘某的犯罪所得依法应予追缴。根据被告人赵某1、潘某的犯罪情节、悔罪表现对其判处缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第三十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（五）项之规定，判决如下：一、被告人赵某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金30000元；被告人潘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金13000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后10日内缴纳。）二、追缴被告人赵某1的犯罪所得209408元，被告人潘某的犯罪所得3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏胜军审 判 员  张 超人民陪审员  陈智祥二〇一九年十一月八日书 记 员  范莉莉
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖12行辖194号 原告阜阳市交安汽车运输有限公司诉被告阜阳市人力资源和社会保障局、阜阳市人民政府工伤行政确认及行政复议一案，阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案阜阳市颍州区人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由阜阳市颍泉区人民法院管辖。 二〇一九年十一月二十二日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初7614号原告：内蒙古中外运物流有限公司，住所地呼和浩特市新城区毫沁营镇政府东300米路南。法定代表人：吴建国，该公司经理。委托代理人：崔领明，该公司员工。被告：林业喜，男，1979年10月15日出生，汉族，住山东省招远市张星镇新林家村54号。本院在审理原告内蒙古中外运物流有限公司诉被告林业喜房屋租赁合同纠纷一案中，原告内蒙古中外运物流有限公司于2019年11月19日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古中外运物流有限公司在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告内蒙古中外运物流有限公司撤回起诉。诉讼费：案件受理费344元，由原告内蒙古中外运物流有限公司承担。审判员 甄世伟 二〇一九年十一月十九日书记员 宝 音
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0103刑初1170号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人周含，男，汉族，1968年8月14日出生，2016年4月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2017年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2018年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月。2019年4月25日因吸食毒品强制隔离戒毒。指定辩护人王仕萍、杨禹，湖北华平律师事务所律师。公诉机关以武江检一部刑诉（2019）166号起诉书指控被告人周含犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月17至4月24日，被告人周含多次进入本市江汉区世纪江尚小区有家便利店，趁店员不备之机，多次将价值共计人民币160元的烟、白酒、洗发水等商品放入自己的衣服口袋后未结账离开。赃物已灭失。接报案，公安机关于同年4月24日将被告人周含抓获。案发后，被告人周含所在单位已将其工资人民币3000元赔偿给被害单位。公诉机关认为，被告人周含具有前科、累犯、赔偿损失、如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人周含有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人周含对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周含犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人周含归案后如实供述自己的罪行，请求从轻处罚的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人周含具有前科、累犯、赔偿损失、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人周含犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2019年6月6日起至2020年1月4日止,罚金限判决生效后十五日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗鸿飞二〇一九年十一月七日书记员  杨 丽
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初5003号原告：李伟春，男，汉族，1993年8月5日出生，住西宁市。被告：江苏路泰建设集团有限公司（统一社会信用代码：91320321136804091H），住所地：徐州市丰县中阳大道西段（城管局西侧）。法定代表人：李华，该公司总经理。原告李伟春与被告江苏路泰建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告李伟春于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李伟春的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李伟春撤回起诉。案件受理费减半收取213.0元，由李伟春自行负担。审判员 永 措 二〇一九年十一月十三日书记员 梁增荣附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初5549号 原告：伊某，女，1952年5月9日出生，满族，住沈阳市辽中区。 被告：冯某，男，1946年6月11日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 本院在审理原告伊某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告伊某于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告伊某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告伊某负担。 审判员 路 康 二〇一九年十一月十九日 书记员 郭一鸣
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3793号罪犯赵福利，男，1977年8月26日出生，汉族，初中文化。安徽省砀山县唐寨镇代庄村赵庄人。现在河南省新乡监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院于2013年4月19日作出（2013）商刑初字第13号刑事判决，认定被告人赵福利犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币80000元。（刑期自2012年2月4日起至2027年2月3日）。于2013年7月4日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯赵福利在执行期间，2016年3月31日减刑九个月。河南省新乡监狱提出对罪犯赵福利减去有期徒刑六个月的建议，于2019年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯赵福利自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯赵福利自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬8次。原判认定该犯系主犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵福利在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵福利准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年2月4日起至2025年11月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  张国飞二〇一九年十一月二十七日书记员  姜新龙
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书(2019)甘0102刑初1307号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人付正宏，男。因本案于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。兰州市城关区人民检察院以城检二部刑诉（2019）223号起诉书指控被告人付正宏犯贩卖毒品罪，于2019年10月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员袁睿出庭支持公诉，被告人付正宏到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，1、2019年3月7日12时许，被告人付正宏在兰州市城关区附近，以200元的价格向窦某某贩卖毒品海洛因1小包（净重约0.1克）。当日16时许，公安人员在榆中县金崖镇将窦某某抓获，毒品已被窦某某与窦某乙在兰州市桃树坪马路边自己驾驶的车内全部吸食。2、2019年3月7日15时许，被告人付正宏通过手机微信转账后告知购买人毒品放置地点有购买人自己取得方式，在兰州市城关区附近公厕，以350元的价格向朱某某贩卖毒品海洛因1小包（净重约0.5克），毒品于当天被朱某某全部吸食。3、2019年3月8日11时许，被告人付正宏通过手机微信转账后告诉购买人毒品放置地点由购买人自己取得的方式，在兰州市城关区，以350元的价格向朱某某贩卖毒品海洛因1小包。当日12时许，公安人员在兰州市城关区下将朱某某抓获，当场从朱某某处查获毒品海洛因0.44克。4、2019年3月8日12时许，被告人付正宏通过手机微信转账后告诉购买人毒品放置地点由购买人自己取得的方式，在兰州市城关区内，以700元的价格向刘某某贩卖毒品海洛因1小包后，刘某某在上述地点附近公厕内吸食毒品时被公安人员抓获，当场查获毒品海洛因0.88克。对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人付正宏的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，属情节严重。被告人付正宏自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。建议对被告人付正宏在有期徒刑三年至四年间处罚，并处罚金1000元至2000元。对此指控，被告人付正宏无异议，表示自愿认罪。经审理查明，一、2019年3月7日12时许，被告人付正宏在兰州市城关区附近，以200元的价格向窦某某贩卖毒品海洛因1小包（净重约0.1克）。当日16时许，公安人员将窦某某抓获，毒品已被窦某某、窦某乙全部吸食。二、2019年3月7日15时许，被告人付正宏与朱某某电话商定毒品交易事宜，朱某某通过手机微信转账方式支付毒资人民币350元后，被告人付正宏将毒品海洛因1小包（净重约0.5克）放置在兰州市城关区附近公厕内，由朱某某自行取得，毒品于当天被朱某某全部吸食。三、2019年3月8日11时许，被告人付正宏与朱某某电话商定以350元的价格交易毒品后，将毒品放置在兰州市城关区定西路南路58号楼道内，朱某某自行取得。当日12时许，公安人员将取得毒品后返回住处的朱某某抓获，当场从朱某某处查获被告人付正宏贩卖给其的毒品海洛因0.44克。四、2019年3月8日12时许，被告人付正宏与刘某某电话商定以700元的价格交易毒品,刘某某通过手机微信转账方式支付部分毒资,被告人付正宏将毒品放置在兰州市城关区内，刘某某自行取得后在上述地点附近公厕内吸食毒品时被公安人员抓获，当场查获被告人付正宏贩卖给其的毒品海洛因0.88克。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的查获的毒品照片，监控视频截图，微信转账记录截图，辨认笔录、指认现场笔录及照片，窦某某、刘某某、朱某某、窦某乙的证言，毒品提取、扣押、称量、取样笔录及照片，扣押清单，通话记录，司法鉴定检验报告，没收实物收据，案件来源，抓获经过，情况说明，被告人付正宏的供述等证据证实。本院认为，被告人付正宏无视刑律，多次向多人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重。公诉机关指控被告人付正宏贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人付正宏自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人付正宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月,罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2023年1月21日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘冬郁人民陪审员  张文刚人民陪审员  王 黎二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘虹蔚
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初5311号原告：贵州习水生态文化旅游投资有限责任公司。地址：贵州省遵义市习水县寨坝镇街上。统一社会信用代码：91520330063087799P。法定代表人：高烨，男，系该公司董事长。委托代理人及代理权限：胡珊瑚、钟国铭，系贵州名城（习水）律师事务所律师。特别授权。被告：贵州金易上合置业投资有限公司。地址：贵州省遵义市习水县坭坝乡。统一社会信用代码：915203300784924630。法定代表人：郭御庆，男，系该公司执行董事。委托代理人及代理权限：刘银春，男，系该公司员工。特别授权。原告贵州习水生态文化旅游投资有限责任公司诉被告贵州金易上合置业投资有限公司民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告贵州习水生态文化旅游投资有限责任公司的委托代理人胡珊瑚到庭参加了诉讼，被告贵州金易上合置业投资有限公司经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告在建设大店子至坭坝公路改造项目工程中，因资金短缺，便于2015年7月3日向原告申请借款100万元，经原告单位领导审批后，原告当日以转账方式向被告出借了该笔借款。借支后，经原告多次催收，被告始终一直怠于履行还款义务。原告为维护其合法权益，提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金100万元，并自2019年8月20日起按年利率6%向原告支付利息至债务清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。被告贵州金易上合置业投资有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。经审理查明：2015年7月3日，被告贵州金易上合置业投资有限公司以修建大店子至坭坝乡公路改造工程差欠民工工资为由，向原告贵州习水生态文化旅游投资有限责任公司借款100万元，并出具借条，双方未约定还款日期，也未约定借款利息。借条出具后，原告按约将100万元款项支付至被告贵州金易上合置业投资有限公司指定的农村信用社账户。后经原告催收，被告贵州金易上合置业投资有限公司未及时偿还原告借款。以上事实有当事人提交的借条、转账凭证、记账凭证及当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：被告向原告借款的事实，根据原告出具的借条及相应证据，本院予以确认。因双方在借款时未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告现诉请要求被告偿还借款，被告应及时予以返还。对于原告利息的主张，原、被告双方在出具借条时虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求自2019年8月20日起按年利率6%支付至清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。综上，为维护各方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州金易上合置业投资有限公司于本判决生效后立即偿还原告贵州习水生态文化旅游投资有限责任公司借款本金100万元及自2019年8月20日起以100万元为基数按照年利率6%计算至清偿之日止的利息。本案减半收取的案件受理费4100.00元由被告贵州金易上合置业投资有限公司承担。如未本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员 杨 顺二〇一九年十一月二十八日书记员 何相芹
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执2099号申请执行人潘彬，男，1990年7月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被执行人讷河市碧丰缘粮食烘干有限公司，住所地讷河市同义镇启民村，统一社会代码91230281077788828X。法定代表人：姜振，该公司执行董事兼总经理。申请执行人潘彬与被执行人讷河市碧丰缘粮食烘干有限公司借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2019）黑0281民初3070号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未能履行义务。经另一案件申请人申请将被执行人所有的位于讷河市文化社区032街坊（五一五区）书香花园一期1号00单元01层03号面积25.34平方米；讷河市文化社区032街坊（五一五区）书香花园一期2号07单元04层01号面积127.29平方米及讷河市碧丰缘粮食烘干有限公司的厂房；烘干塔；大秤等财产进行了评估拍卖，申请人等待参与分配，现被执行人没有其它可供执行的财产，经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结执行，待被执行人有其它财产或财产性收入，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十条之规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2019）黑0281执2099号案件的执行。申请执行人参与分配后，如发现被执行人再有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梅广义审判员  魏忠勇审判员  杜尔克二〇一九年十一月十八日书记员高同心
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1021民初1978号 原告：中国农业银行股份有限公司田阳县支行。住所地：广西田阳县田州镇民权街104号。统一社会信用代码：91451021200640643H。 法定代表人：黄拥新，该行行长。 委托诉讼代理人：苏潮德，男，该支行员工。 被告：赵森，男，1966年6月24日出生，壮族，住广西田阳县。 原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行与被告赵森信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行撤回起诉处理。 审判员  陆志强 二〇一九年十一月十九日 书记员  梁凤婷