江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初1503号原告：扬中市基础工程有限公司，住所地镇江市扬中市三茅街道中电大道**利尚科技广场步楼**。法定代表人：黄贤峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李靖，江苏安淮律师事务所律师。被告：江苏金国园房地产开发有限公司，住，住所地淮安市盱眙县金谷园路**/div>法定代表人：李玉兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾爱林，该公司办公室主任。原告扬中市基础工程有限公司（以下至判决主文前简称“扬中公司”）与被告江苏金国园房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“金国园公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序于2019年4月18日公开开庭进行了审理，原告扬中公司的委托诉讼代理人李靖、被告金国园公司的委托诉讼代理人顾爱林到庭参加了诉讼。后因案情复杂本案转为普通程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告扬中公司的委托诉讼代理人李靖、被告金国园公司的委托诉讼代理人顾爱林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告扬中公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工程款566.879892万元及从2012年1月1日起按照银行同期同类贷款利率承担逾期付款违约金（自2012年1月1日起以2000000元为基数按日利率万分之1.75计算至2019年4月25日，从2019年4月26日起以4618476.53元为基数按日利率万分之1.75计算至实际偿还之日，对人员看管费15万元不计算利息）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2007年11月9日就盱眙县金谷园路金国园阳光城市工程的桩基工程（人工挖孔桩）签订《建筑工程施工合同》，后陆续订立《补充协议》、《一期人防工程抗浮锚杆工程施工合同》，该项目自2011年7月停工至今导致原告方上千万元建设投资款迟迟不能收回，为此，原告方多次和被告协商处理，被告在拖延5年后，2016年年初对涉案工程造价完成审定，工程总价款为10086543.91元，被告方已付5468067.38元，但剩余的工程款4618476.53和看管费15万元被告尚未给付，故原告具状请求判决如诉请。被告金国园公司辩称，1、对涉案工程总造价10086543.91元没有异议。2、对原告主张的欠付工程款数额有异议，我公司账上反应欠原告工程款2522158.44元。除了原告认可支付的4567745元之外，首先，应当扣除甲供材金额2144991.12元；其次，双方签订的债务减免协议中原告同意减免1265159元工程款，因此该款项也应当扣除；再次，被告2009年1月22日支付的40万元工程款、2008年5月31日支付的27.5万元，上述款项均应当扣除；最后，被告为原告垫付的水电费225322.38元、162086.5元也应当扣除。3、对于原告主张的利息应当从判决生效后开始计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告扬中公司系从事基础桩基工程施工、建筑材料、装潢材料批发、零售的企业，具备地基基础工程专业承包壹级资质。2007年11月9日，原被告就该项目的桩基工程（人工挖孔桩）签订《建筑工程施工合同》，被告金国园公司将金国园阳光城市桩基工程（人工挖孔桩）发包给原告扬中公司施工。合同约定工程名称：金国园公司将金国园阳光城市桩基工程（人工挖孔桩）；工程地点：盱眙；工程内容：人工挖孔桩施工；资金来源：自筹；承包范围：桩基工程施工；工程质量标准：合格；合同价款：采用可调价格合同，合同价款调整方法：按《江苏省建筑与装饰工程计价表》（2004）计价规则部分项工程费（不含甲供材）优惠10%，其余部分按《江苏省建筑与装饰工程计价表》（2004）计价规则和国家相关费率规定正常计取＋工程设计变更及签证（同合同价下浮比例）。桩身钢材和桩身砼由发包方供应，费用由发包方支付；工程款支付的方式和时间：在单体工程量完成并通过验收合格，待主体工程施工至正负0后一次性付清工程款，最迟支付时间不能超过2008年4月10日。（按实际完成的工作量付款）。通用条款第26.3条约定，发包人超过约定的支付时间不能支付工程款（进度款），承包人可向发包人发出要求付款的通知，发包人收到承包人通知后仍不能按要求付款，可与承包人协商签订延期付款协议，经承包人同意后可延期支付。协议应明确延期支付的时间和从计量结果确认后第15天起应付款的贷款利息。关于违约责任，专用条款约定，按照本合同通用条款第26.3条约定发包人违约应承担的违约责任，赔偿因违约给承包人造成的损失，顺延工期。该合同还对双方的其他权利义务作了约定。2010年1月28日，原被告双方签订《金阳光城市桩基工程合同补充协议》，因2﹟、6﹟、8﹟楼方案调整、位置变更，需要重新挖空制桩，付款方式约定：单体工程量完成并通过验收合格，待主体工程施工至正负0后一次性付清工程款，其他条款同原合同有抵触的条款以本协议为准。2011年3月11日原被告就该项目的抗浮锚杆工程签订《金阳光城市一期人防工程抗浮锚杆工程施工合同》，工程名称：金国园阳光城市一期人防工程抗浮锚杆工程，暂定金额698万元，工程款支付方式和时间：人防地下室出正负零后付至结算价的60%（锚杆工程验收合同后半年视为人防地下室出正负零），从人防地下室出正负零后起算或锚杆工程验收合格半年后起算，半年内逐月付至结算价的95%，余款5%待质保期（一年）满后，无质量问题一次性付清。通用条款第26.3条约定，发包人超过约定的支付时间不能支付工程款（进度款），承包人可向发包人发出要求付款的通知，发包人收到承包人通知后仍不能按要求付款，可与承包人协商签订延期付款协议，经承包人同意后可延期支付。协议应明确延期支付的时间和从计量结果确认后第15天起应付款的贷款利息。第26.4条约定发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任。关于违约责任，按照本合同通用条款第26.3、26.4款中约定的发包人承担的违约责任执行。合同对工程名称、地点内容、地点内容、质量标准等双方的其他权利义务等作了约定。2011年9月5日，被告向原告发出关于1﹟楼圆弧处幕墙基础(桩基)施工事宜的《建设单位工程施工单》，同意将1﹟楼圆弧处幕下基础交原告项目部施工，承包方式：包工包料完成（桩基、承台、基础梁等）施工图纸所有的内容；包干费用组成：包人工、包材料、包机械、包水电、包施工措施、包质量及税金等一切发生的费用；工期20天，开工日期9月8日；工程包干总价：66000元，付款方式为：工程完工，经监理、甲方验收合格后付40000元，余款26000元在工程验收合格并提交相关资料之日起4个月内付清。质量要求：按照现行桩基工程施工质量验收规范验收，质量合格。原告扬中公司按照合同约定的内容组织人员进场施工，2011年7月份，原告施工的人防抗浮锚杆、老2#楼桩基工程、新2#楼桩基工程、6#楼8#桩基工程停工。2008年12月15日，双方对原告扬中公司承建的金国园阳光城市1#楼基坑支护工程进行审定，审定价格331202.84元；2009年3月30日，双方就原告扬中公司承建的金国园阳光城市1#桩基础工程进行审定，审定价格为3321122.19元，审核报告中载明：甲供材按甲方提供数据计入，扣除甲供材1247645.72元，工程造价2073476.47元；2016年1月15日，双方当事人就原告承建的1#幕墙基础工程、人防抗浮锚杆、老2#楼桩基、新2#6#8#楼桩基工程审定，审定结果为：总价金额7681864.6元，老2#楼中钢材已按甲供考虑扣除254515.48元，已扣除剩余钢材折卖施工单位295758元，水泥暂按乙供计入252086.47元。2016年1月16日，因审计过程中有部分内容不明确，扬中公司（乙方）和金国园公司（甲方）签订《工程造价审核核对纪要》，对以下内容进行确认并作为结算依据：一、人防抗浮锚杆：1、锚杆综合单价230/米，此次考虑误工损失另计税金3.41%；2、签证中锚杆区域老2#楼桩身砼回填：采用C15商品砼掺杂30%毛石，其中抛石综合单价按120/立方米，总价不下浮。二、老2#楼桩基工程：1、双方同意此次结算人工补偿共计5+12=17万；2、人材机按签证日期：2008年4-7月平均价计入；3、钢模补偿按签证金额12.4万的60%计入；4、护壁砼标号按图纸C50计；5、水泥暂按乙供计入结算，材料费共计228768.47元。若双方以后找出甲供依据，据实扣除甲供材费用。钢材已按甲供考虑扣除254515.48元；已扣除剩余钢材折卖施工单位295758.00元；6、现场桩内岩石均采用爆破方式，量按签证单计算。7、如以后发现次桩基结过账就不算，如没有结账按现有审计结算。三、新2#楼桩基工程：1、人材机按签证日期：2010年2月-2011年7月平均价计入；2、护壁砼标号按图纸C30计；3、现场桩内岩石均采用爆破方式，量按签证单计算。（其余工程同）。四、6#楼8#桩基工程：1、人材机按签证日期：2010年6月-2011年7月平均价计入。5、护壁砼标号按图纸C30计。五、2011年7月以后停工至今近五年时间，乙方考虑双方友好合作，现同意只收取2.5年看护费（按二人工资现场看护计5000元/月，共5000元/月*30个月=15万元），后期2013年7月以后不再收取费用也不再承担现场安全等责任。六、税金：均按目前税金标准3.41%计。七、现场无法踏勘，以双方提供的资料为准。对上述七项内容，建设单位意见：第五条暂不计入总价，报总部后再协商计价，纳入总价。2016年12月15日，原告扬中公司（甲方）与被告金国园公司（乙方）签订《债务减免协议》，约定为了有利于乙方金国园阳光城市桩基工程债务的清偿和甲方金国园阳光城市桩基工程债权实现，各方同意依照本协议相关约定对债务进行减免。协议内容如下：1、甲乙双方债权、债务因历史原因导致账目混淆不清，且甲方考虑到乙方经营困难；为了甲方债权能够实现。甲方就合作日起至2016年12月10日止发生的债权经协商本次减免壹佰贰拾陆万伍仟壹佰伍拾玖元整（小写1265159元）。乙方不需要甲方具此工程所有款项发票，发票由乙方负责；2、本协议债权减免确认后，乙方于2017年1月27日前付工程款壹佰万元，如正常支付则视同付款贰佰贰拾陆万伍仟壹佰伍拾玖元（小写2265159元）冲减此工程结算审计款，双方无异议。3、如乙方不能按时付款壹佰万元，则本协议第一条协商事项自动消除，另支付甲方伍拾万元违约金。4、本协议如有减免事项以外的未尽事项，双方协商解决，若协商不成时，可以向工程所在地仲裁机构进行仲裁或向人民法院提起诉讼。另查明，被告支付工程款情况：2008年6月30日支付工程款30万元，2008年7月31日被告支付工程款50万元，2008年8月31日告支付工程款55万元，2008年9月30日被告支付工程款50万元，2008年11月30日支付工程款77.023万元，2008年12月31日支付工程款50万元，2009年1月22日支付工程款40万元，2010年3月抵房款冲抵工程款11.3784万元和33.3731万元，2017年1月24日支付工程款100万元，2008年5月14日盱眙金谷园建筑安装工程有限公司代付工程款27.5万元，另原告认可被告为其代付水电费22.532238万元，并同意从欠付工程款中扣除。双方当事人有争议的事实：1、原告主张被告支付看管费15万元，并提交《工程造价审核核对纪要》。被告质证认为涉案工程在2011年7月停工后，在几个月不能复工的情况下，原告应主动撤场，且纪要中建设单位意见是看管费暂不计入总价，故对该项费用不予认可。2、被告抗辩应在未付工程款中减免1265159元，并提交债务减免协议、承诺书，原告对此不予认可，认为上述债务减免协议和承诺书损害国家利益，该协议无效。3、被告主张为原告垫付水电费387408.88元，该部分费用应当在未付工程款中扣除，并提交了水电明细表、用电分配表、用水收费表、电量分摊计算表等证据，其中2010年9月6日至2011年7月31日期间代付的水电费146291.52元(2010年9月6日垫付水电费48653.94元、2010年10月26日垫付水电费52830.06元、2011年3月31日垫付水电费27639.41元、2011年5月23日垫付水电费2146.86元、2011年6月30日垫付水电费2157.12元、2011年7月31日垫付水电费12864.13元)，其提供的水电计算分摊表上均有原告扬中公司盖章及孔祥瑞签名。2011年7月31日之后的用水、用电分摊表中杜凤云，张庆宝，范希祥、阮小平等人签名。原告对此质证认为，2011年7月份之前的有范中奎签名的材料认可，且认可被告为其垫付水电费225322.38元（2008年7月31日垫付电费13885.98元；2008年8月31日垫付水电费135900.44元；2008年11月30日垫付水电费57523.80元；2008年12月31日垫付水电费4523.26元；2009年1月31日垫付水电费1782.48元；2009年2月26日垫付水电费630.06元；2009年3月30日垫付水电费309.36元；2009年4月30日垫付水电费349.76元；2009年5月31日垫付水电费256.95元；2009年6月29日垫付挖孔电费288.00元；2009年7月27日垫付电费255.76元；2009年8月31日垫付电费149.58元；2009年10月9日垫付挖孔电费316.74元；2009年10月28日垫付水电费301.88元；2009年12月10日垫付水电费176.60元；2009年12月31日垫付水电费726.32元；2010年3月15日垫付水电费2559.97元；2010年3月16日垫付水电费269.09元；2010年3月31日垫付水电费5116.35元），同意从欠付工程款中扣除。对其余的票据不认可，其认为2011年7月份全面停工后，原告派驻人员看管，被告没有支付看管费的情况下而要求看管人员承担期间水电费，不能成立。本院认为，原、被告的签订《建筑工程施工合同》、《金阳光城市桩基工程合同补充协议》、《金阳光城市一期人防工程抗浮锚杆工程施工合同》、《工程造价审核核对纪要》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效。涉案合同签订后，原告扬中公司完成了工程施工，且施工内容已经审定，双方均认可审定价格并同意按照审定价格结算工程款，故被告金国园公司应当按照合同约定履行付款义务。一、工程款总数额。涉案工程经审定总价款10086543.91元，该审定价双方均认可，本院对该审定价确认。关于原告主张的15万元看管费，并提交了双方签订的《工程造价审核核对纪要》，纪要约定因涉案工程2011年7月以后停工，扬中公司同意只收取2.5年看护费15万元，2013年7月以后不再收取费用也不再承担现场安全等责任。被告金国园公司回复该项内容暂不计入总价，报总部后再协商计价，纳入总价。本院认为，双方因结算看管费用系因案涉停工后原告扬中公司安排相关人员看管场地收取的费用，双方在会议纪要中就看管费用的金额和标准达成了协议，且停工后原告也实际安排了相关人员履行了看管义务。被告未能举证证明看管费报总部审核结果，也未能举证证明双方就此项费用达成了新的合议，因原告已实际履行了看管工作，故对原告主张的15万元看管费，本院予以支持。综上，涉案工程款总数额为10236543.91元。二、关于已付工程款数额。原告认可被告通过转账、垫付水电费、用房款冲抵工程款等方式支付工程款5468067.38元（包含原告认可被告为其垫付的水电费225322.38元），本院对此予以确认。关于被告依据《债务减免协议》主张在未付工程款中减免1265159元，本院认为，双方签订的《债务减免协议》中约定，如金国园公司在2017年1月27日前支付工程款100万元，则减免1265159元债权，视同支付2265159元冲减工程价款，且金国园公司不需要原告开具发票，发票由被告负责。《债务减免协议》实质上是对附条件的减免债务的约定，也系不含税价结算的约定，其系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，因而合法有效。现被告已于2017年1月27日前支付工程款100万元，则原告应当按照债务减免协议的约定从未付工程款中扣减1265159元，但依据相关法律规定应由原告方开具发票，原告因开具发票支出的相关费用可另行向被告主张。关于被告主张从未付工程款中扣除水电费387408.88元，原告认可被告提供的水电明细表中2010年3月31日之前产生的水电费225322.38元，并同意在未付工程款中扣除，对于明细表中2010年3月31日之后的水电费用不予认可。本院认为，对于双方有争议的2010年3月31日之后的162086.5元水电费，其中2010年9月6日至2011年7月31日代付水电费合计146291.52元，水电计算分摊表上均有原告扬中公司盖章及孔祥瑞签名，且原告也安排了相关人员看管场地，因此该期间看管人员产生的水电费151407.87元应当在未付工程款中扣除。对于2011年9月20日被告垫付的水电费1232.11元分摊表中有孔祥瑞签名确认，因孔祥瑞在2010年9月6日至2011年7月31日期间代付明细中的签名均加盖了公章，被告有理由相信孔祥瑞有权代表公司对垫付的水电费进行确认，故对1232.11元水电费应当从未付工程款中扣除。对于2011年7月份之后的水电费用列表，均无公司盖章，仅有杜凤云，张庆宝，范希祥、阮小平等人签名，且被告金国园公司未能提供证据证明上述签名人员的身份，故被告主张抵扣该期间的水电费14562.87元，本院不予支持，该部分款项可待被告收集证据后另行主张。三、应付工程款数额。涉案工程款总数额为10236543.91元，现被告通过转账、代付水电费、以房抵债等方式共支付工程款6879517.9元，被告金国园公司尚欠原告扬中公司工程款3357026.01元。四、工程款利息。应付利息基数和起止时间。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间:（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。原告要求被告支付利息：自2012年1月1日起以2000000元为基数按日利率万分之1.75计算至2019年4月25日，从2019年4月26日起按以4618476.53元为基数按日利率万分之1.75计算至实际偿还之日。本案中原告施工的工程项目包含：金国园阳光城市1#楼基坑支护工程、金国园阳光城市1#桩基础工程、1#幕墙基础工程、人防抗浮锚杆、老2#楼桩基工程、新2#6#8#楼桩基工程，导致工程款基数的数额、起算时间不同，故本院分以下四部分分别论述。1、关于金国园阳光城市1#楼基坑支护工程、1#桩基础工程、老2#楼桩基工程部分，该部分原被告订立的施工合同有效，合同中关于工程款付款时间为：单体工程量完成并通过验收合格，待主体工程施工至正负0后一次性付清工程款，最迟支付时间不能超过2008年4月10日。2008年12月15日，1#楼基坑支护工程完成审定，审定价格331202.84元；2009年3月30日1#桩基础工程完成审定，审定价格2073476.47元；2016年1月15日老2#楼桩基工程完成审定，审定价格3184423元。关于上述工程应付款时间和数额，本院认为，合同约定单体工程量完成并通过验收合格，主体工程施工至正负0后一次性付清工程款。涉案工程已于2011年7月份停工，双方当事人对上述工程尚未验收，且双方当事人未能举证证明主体工程是否施工至正负0，因此合同约定的付款条件尚未成就。上述工程在未交付和验收情形下已完成审定，双方对审定价格均无异议，被告应当在工程价款结算之日支付工程款。故至2008年12月16日被告应当支付1#楼基坑支护工程款331202.84元，至2009年3月31日前支付1#桩基础工程款2073476.47元，至2016年1月16日应支付老2#楼桩基工程款3184423元。该工程的利息起算时间和基数，合同约定发包人超过约定的支付时间不能支付工程款（进度款），承包人可向发包人发出要求付款的通知，发包人收到承包人通知后仍不能按要求付款，可与承包人协商签订延期付款协议，经承包人同意后可延期支付。协议应明确延期支付的时间和从计量结果确认后第15天起应付款的贷款利息。本案中，双方当事人对涉案工程未达成延期付款协议，应当按照合同约定从计量结果确认后的15天计算利息，上述工程均已完成审计，其中1#楼基坑支护工程款331202.84元付款时间为2008年12月16日，1#桩基础工程款2073476.47元付款时间为2009年3月31日，老2#楼桩基工程款3184423元应付款时间为2016年1月16日，故1#楼基坑支护工程款331202.84元付款利息从2009年1月1日起计算，1#桩基础工程款2073476.47元付款利息从2009年4月15日起计算，老2#楼桩基工程款3184423元付款利息从2016年2月1日起计算。2、关于原告施工的新2#6#8#楼桩基工程，该项工程合同约定付款条件为：单体工程量完成并通过验收合格，待主体工程施工至正负0后一次性付清工程款。上述工程已于2016年1月15日完成审定，审定价格3943673.79元。关于该工程付款时间和数额，本院认为，合同约定主体工程施工至正负0后一次性付清工程款，现双方当事人未能举证证明主体工程是否施工至正负0，因此合同约定的付款条件尚未成就。涉案工程已于2011年7月份停工，在未交付和验收情形下于2016年1月15日完成审定，双方对审定价格均无异议。2016年1月15日的结算确定了工程价款，被告应当在工程价款结算之日向原告支付工程款，故至2016年1月16日被告应当支付工程款数额3943673.79元。关于付款利息起算时间，因该协议系桩基工程的补充协议，违约责任的约定同桩基基础工程合同的约定，即发包人超过约定的支付时间不能支付工程款（进度款），承包人可向发包人发出要求付款的通知，发包人收到承包人通知后仍不能按要求付款，可与承包人协商签订延期付款协议，经承包人同意后可延期支付。协议应明确延期支付的时间和从计量结果确认后第15天起应付款的贷款利息，故新2#6#8#楼桩基工程3943673.79元的付款利息应从2016年2月1日起计算。3、关于人防抗浮锚杆工程，合同约定工程款支付方式和时间：人防地下室出正负零后付至结算价的60%（锚杆工程验收合同后半年视为人防地下室出正负零），从人防地下室出正负零后起算或锚杆工程验收合格半年后起算，半年内逐月付至结算价的95%，余款5%待质保期（一年）满后，无质量问题一次性付清。该工程于2016年1月15日完成审定，审定价格482880.81元。关于该工程付款时间和数额，本院认为，合同约定主体工程施工至正负0后一次性付清工程款，现双方当事人未能举证证明人防地下室是否出正负零，合同约定的付款条件尚未成就。但该工程于2016年1月15日完成审定，双方对审定价格均无异议。涉案工程在未交付和验收情形下于2016年1月15日结算确定了工程价款，结算后被告对工程质量未提出异议，且未对延期付款时间达成合意。因此，在工程价款结算之日起次日即2016年1月16日被告应当向原告支付工程款482880.81元。关于逾期付款利息，《金阳光城市一期人防工程抗浮锚杆工程施工合同》约定发包人超过约定的支付时间不能支付工程款（进度款），承包人可向发包人发出要求付款的通知，发包人收到承包人通知后仍不能按要求付款，可与承包人协商签订延期付款协议，经承包人同意后可延期支付。协议应明确延期支付的时间和从计量结果确认后第15天起应付款的贷款利息。涉案工程应付款时间是2016年1月15日，逾期付款利息起算时间应从2016年2月1日起计算。4、关于1#幕墙基础工程，合同约定付款方式为：工程完工，经监理、甲方验收合格后付40000元，余款26000在工程验收合格并提交相关资料之日起4个月内付清。该项工程在2016年1月15日完成审计，审计价格70887元。关于该工程应付款时间和数额，本院认为，涉案工程在完工后未能验收，但在未交付和验收情形下于2016年1月15日结算确定了工程价款，结算后被告对工程质量未提出异议。因此，在工程价款结算之日起次日即2016年1月16日被告应当向原告支付工程款70887元。该工程对逾期付款利息起算时间未作约定，故应当从应付工程款之日即2016年1月16日起计算利息。综上，涉案全部工程款逾期利息起算时间为：从2009年1月1日起以331202.84元中未付部分计算利息，从2009年4月15日起以2073476.47元中未付部分计算利息，从2016年1月16日起以70887元中未付部分计算利息，从2016年2月1日起以7610977.6元中未付部分计算利息3943673.79。关于逾期付款利息基数，双方当事人无异议的付款时间和数额如下：2008年5月14日代付工程款27.5万元、2008年6月30日支付工程款30万元，2008年7月31日被告支付工程款50万元，2008年7月31日抵扣水电费13885.98元、2008年8月31日被告支付工程款55万元、2008年8月31日抵扣水电费135900.44元、2008年9月30日被告支付工程款50万元，2008年11月30日支付工程款77.023万元、2008年11月30日抵扣水电费57523.80元、2008年12月31日支付工程款50万元、2008年12月31日抵扣水电费4523.26元、2009年1月22日支付工程款40万元，2009年1月31日抵扣水电费1782.48元、2009年2月26日抵扣水电费630.06元、2009年3月30日抵扣水电费309.36元、2009年4月30日抵扣水电费349.76元、2009年5月31日抵扣水电费256.95元、2009年6月29日抵扣水电费288元、2009年7月27日抵扣水电费255.76元、2009年8月31日抵扣水电费149.58元、2009年10月9日抵扣水电费316.74元、2009年10月28日抵扣水电费301.88元、2009年12月10日抵扣水电费176.60元、2009年12月31日抵扣水电费726.32元、2010年3月抵房款冲抵工程款11.3784万元和33.3731万元，2010年3月15日抵扣水电费2559.97元、2010年3月16日抵扣水电费269.09元、2010年3月31日抵扣水电费5116.35元、2017年1月24日支付工程款100万元。另，本院认定的抵扣工程款的时间和数额为：2010年9月6日抵扣水电费48653.94元、2010年10月26日抵扣水电费52830.06元、2011年3月31日抵扣水电费27639.41元、2011年5月23日抵扣水电费2146.86元、2011年6月30日抵扣水电费2157.12元、2011年7月31日抵扣水电费12864.13元、2017年1月27日减免工程款1265159元。原告主张从2012年1月1日起开始计算逾期付款违约金，另对15万元的看管费用暂不计算违约金。对此本院认为，至2012年1月1日被告应付工程款2404679.31元，已付工程款4614358.9元（包含被告代付的水电费用），超额支付工程款2209679.59元；至2016年1月16日新发生工程款70887元，冲抵前述超付的工程款2209679.59元，超额支付工程款2138792.59元；至2016年2月1日新发生工程款7610977.6元，冲抵前述超付的工程款2138792.59元，被告欠付工程款5472185.01元；2017年1月24日支付工程款1000000元，欠付工程款4472185.01元；2017年1月27日减免工程款1265159元，欠付工程款3207026.01元。综上，涉案工程款逾期利息基数为：从2016年2月1日起以5472185.01元为基数计算，从2017年1月24日起以4472185.01元为基数计算利息，从2017年1月27日起以3207026.01元为基数计算利息。（二）利息标准。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金，利息计算标准为日利率万分之五，本院认为双方当事人签订的《建筑工程施工合同》、《金阳光城市一期人防工程抗浮锚杆工程施工合同》中约定了发包人超过约定时间支付工程款，承担应付款的贷款利息，但对利息标准未作出明确约定。本案考虑到被告违约付款行为势必会给原告造成损失，故原告主张损失按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏金国园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告扬中市基础工程有限公司支付工程款3357026.01元及利息（从2016年2月1日起以5472185.01元为基数计算至2017年1月23日，从2017年1月24日起以4472185.01元为基数计算至2017年1月26日，从2017年1月27日起以3207026.01元中未付部分为基数计算至实际付清之日；计算标准：按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）；二、驳回原告扬中市基础工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51000元，由被告江苏金国园房地产开发有限公司负担40400元，由原告扬中市基础工程有限公司负担10600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  王德宝人民陪审员  张春艳人民陪审员  季春林二〇一九年十一月十五日书 记 员  杨 帆附相关法律条文及司法解释：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间:（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。