wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执1492号申请执行人:陈卫俊，男，1971年11月16日生，住东台市。被执行人：王其华，男，1977年4月21日生，住东台市。申请执行人陈卫俊与被执行人王其华加工合同纠纷一案，本院于2019年4月12日作出的（2017）苏0981民初6449号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告王其华应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈卫俊支付加工费22600元及利息。案件受理费536元，由被告王其华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案执行。执行过程中，1、2019年6月5日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；2、2019年6月6日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产；3、2019年6月6日，本院决定对被执行人采取限制高消费措施；4、2019年9月30日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产;5、2019年10月17日，本院到东台市××村调查被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况，未发现被执行人可供执行财产；6、2019年11月1日，本院电话联系申请执行人，告知执行情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，在本案执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十一月五日书记员  吴 鑫
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁1327民初5941号 原告：孟祥兵，男，1972年2月19日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：李德伦，莒南十字路法律服务所法律工作者。 被告：王海华，男，1991年12月12日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司，住所地：莒南县嵋山路东段**。 负责人：王传玉，经理。 委托诉讼代理人：滕祥荣，该公司职工。 本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月15提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，未损害国家利益和社会公共利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 一、准许原告撤回起诉。 二、案件受理费318元，减半收取159元，由原告负担。 审判员  魏本迎 二〇一九年十一月十五日 书记员  许 娜
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0923执1164号 移送执行机关：本院刑事审判庭 被执行人:许鑫宇，1998年10月11日出生，四川省大英县人，住大英县。 本院刑事审判庭移送执行许鑫宇罚金一案中，四川省大英县人民法院作出的（2017）川0923刑初45号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金人民币3000元。移送执行人于2019年11月12日移送执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 2.通过全国网络查控系统查询了被执行人许鑫宇的财产情况，经查，无大额银行存款、网络资金、证卷、工商、保险、民政、车辆、不动产登记等可供执行的财产。 3.到大英县不动产登记中心，经查询被执行人许鑫宇无不动产登记信息。 4.到遂宁市住房公积金管理中心大英管理部查询，被执行人许鑫宇未缴纳住房公积金。 5.到大英县村民委员会，调查了解到被执行人许鑫宇无可供执行的财产。 6.对被执行人许鑫宇采取了限制高消费强制措施。 7.对被执行人许鑫宇纳入失信被执行人名单。 因被执行人确无可供执行的财产。本案尚有3000元未能执行。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时间期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 易 审判员 成代龙 审判员 蒋立赞 二〇一九年十一月二十六日 书记员 龚 成
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初26804号原告：深圳市思美达电子有限公司。法定代表人：卢启鸿。委托诉讼代理人：欧阳如松，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏怡，广东林德律师事务所律师。被告：深圳市达讯伟业科技有限公司。法定代表人：刘焕英。原告深圳市思美达电子有限公司与被告深圳市达讯伟业科技有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人欧阳如松、陈敏怡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告为长期合作伙伴，由原告为被告进行行车记录仪底板贴片加工。因被告自身经营问题，于2016年起，长期拖欠原告加工费。被告于2017年进行对账,曾确认欠款数额向原告出具过一份还款计划，但事后被告一直以经济困难为借口未能兑现。2019年7月16日被告再次出具《应付款申明书》，确认拖欠原告加工费共计人民币626501元，并出具相应的还款计划书,承诺从2019年7月起分期向原告清偿拖欠已久的欠款。但被告2019年7月份仅向原告还款2000元，尚欠624501元。以上说明，被告一再违背承诺的行为，已经严重损害原告的合法权益，根据被告自行作出的承诺，被告未能按时付款，应向原告按月支付欠款总额6%迟延付款违约金。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠加工费共计人民币624501元及利息（以624501为本金，按照月利率2%从案件受理之日起计算至付清之日）；2、诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告2016年开始业务往来，原告为被告进行行车记录仪底板贴片加工。双方的交易习惯是：被告通过QQ或邮件发送订单给原告，原告到被告处领取物料进行加工，加工好后送货给被告，双方每月15号对上月交易进行对账，结算方式为对账后60天内支付加工款。原告提供贴片加工费明细表、应付款申明书、加工费计划表证明被告共拖欠2018年2月以前的加工费人民币626501元，被告向原告出具付款计划后，仅于2019年7月支付了人民币2000元，尚欠加工费人民币624501元。另，在加工费计划表上备注了，被告应按时付款，未按时付款应支付原告违约金，违约金为千分之二每日。以上事实，有贴片加工费明细表、应付款申明书、加工费计划表及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告加工合同关系明确，受法律保护。原告履行了加工义务，被告应当依约支付加工费。原告提交的贴片加工费明细表、应付款申明书、加工费计划表等证据足以形成完整的证据链证明被告拖欠原告加工费人民币624501元的事实，本院予以认定。原告要求被告支付拖欠的加工费人民币624501元的诉请合法有据，本院予以支持。根据被告出具的加工费计划表，被告承诺未按时履行付款义务，则按每日千分之二支付违约金。本案中原告自愿将违约金调整至按每月2%利率计算，未超过法律规定标准范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告深圳市达讯伟业科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市思美达电子有限公司加工费人民币624501元及逾期付款违约金（以人民币624501元为基数，按月利率2%计算，自2019年8月28日起计至付清之日止）。本案案件受理费5023元，由被告深圳市达讯伟业科技有限公司承担。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张  朝  军二〇一九年十一月八日书记员 黄文轩（兼）书记员 叶  宝  英附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂06民终3742-1号上诉人（原审被告）：郝志平，男，1979年8月5日出生，汉族，住枣阳市。上诉人（原审被告）：刘小丹，女，1980年6月29日出生，汉族，住枣阳市。二上诉人共同委托诉讼代理人：王占武、刘海涛，湖北胜和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马成明，男，1969年7月27日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：唐明杰，枣阳市琚湾镇法律服务所法律工作者。上诉人郝志平、刘小丹因与被上诉人马成明民间借贷纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院作出的（2019）鄂0683民初2411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人郝志平虽递交上诉状，但在收到法院催缴案件受理费的通知后，未在指定的期限内交纳上诉费，也未提交缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郝志平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王明兰审判员  肖 瑾审判员  王 进二〇一九年十一月十八日书记员  肖 雪
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822财保77号申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司海则庙分理处，住所地陕西省榆林市府谷县华龙桥。负责人韩国强，系该分理处主任。被申请人韩建雄，男，汉族，1978年7月5日出生，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被申请人郝二仙，女，汉族，1979年12月18日出生，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被申请人王勇，男，汉族，1979年8月3日出生，住陕西省，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被申请人韩彩丽，女，汉族，1973年12月11日出生，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。本院受理的申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司海则庙分理处与被申请人韩建雄、郝二仙、王勇、韩彩丽金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请,要求保全被申请人郝二仙的银行账号。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被申请人郝二仙的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:冻结被申请人郝二仙的银行账户，冻结期限为一年。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨利利二〇一九年九月十二日书记员  张 召
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2822刑初481号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人李鑫，男，1989年12月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省昆明市五华区，暂住云南省景洪市。因涉嫌犯走私珍贵动物制品罪，于2019年8月9日被西双版纳州森林公安局刑事拘留，2019年8月22日被依法逮捕。现羁押于西双版纳州看守所。 辩护人唐新，云南泰华律师事务所律师。 勐海县人民检察院以海检第一检察部刑诉（2019）497号起诉书指控被告人李鑫犯走私珍贵动物制品罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年11月14日在西双版纳州中级人民法院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人李鑫及其辩护人唐新到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月26日，被告人李鑫，在缅甸勐拉购买1个疑似动物头骨，经由中缅边境215界桩附近非法通道进入打洛，在路上被查获。经鉴定，疑似动物头骨为云豹，属于国家一级保护动物，经济价值为240,000元。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、相关书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人李鑫，非法走私珍贵野生动物制品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第二款之规定，应当以走私珍贵动物制品罪追究其刑事责任。被告人李鑫在一般性盘查中，能主动供述自己的罪行，系自首。建议判处被告人李鑫五年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人李鑫对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出被告人有自首情节，认罪认罚，系初犯、偶犯，认罪态度较好，愿意接受法律制裁，积极缴纳罚金，社会危害性较小，主观恶性不大，对被告人判处缓刑对其居住社区不会产生社会危害性的辩护意见。 经审理查明，2019年5月26日，被告人李鑫携带其在缅甸勐拉购买的疑似动物头骨从中缅边境215界桩附近非法通道入境至中国打洛，在打洛五分场查缉点被民警抓获。经鉴定，疑似动物头骨为云豹，属国家I级保护动物，经济价值为240,000元。 上述事实有受案登记表、立案决定书、户口证明、前科情况说明、到案经过、抓获经过、行政处罚决定书、人身检查笔录、提取笔录、物证照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书、证人证言、被告人李鑫的供述等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李鑫违反海关法规，逃避海关监管，走私国家禁止进出口的珍贵动物制品罪，其行为已触犯刑律，构成走私珍贵动物制品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李鑫的辩护人提出的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采信。被告人李鑫因形迹可疑被公安民警盘问时，能主动供述自己的罪行，是自首，并认罪认罚，依法可减轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第二款、第六十七条第一款、第七十一条、第七十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于走私刑事案件适用若干问题的解释》第九条第二款之规定，判决如下： 一、被告人李鑫犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算），并处罚金50,000元（罚金已缴纳）。 二、未随案移送的涉案云豹头骨，依法没收，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  庄文兵 审判员  李 玲 审判员  汤晓红 二〇一九年十一月十八日 书记员  周 婷
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0781执1048号申请执行人：刘东珍，女，1965年10月30日出生，汉族，住新乡市卫滨区。被执行人：新乡市汇嘉生物科技有限公司。住所地卫辉市太公镇芳兰村。法定代表人：田秀萍，任董事长本院在执行申请执行人刘东珍与被执行人新乡市汇嘉生物科技有限公司追偿权纠纷一案中，我院于2018年11月14日依法向被执行人发出了执行通知书、限制消费令、报告财产令、失信被执行人风险告知书。分别于2018年11月13日、2019年2月28日,2019年11月7日对被执行人新乡市汇嘉生物科技有限公司的银行存款、证券信息、车辆进行了三次查询，未发现财产可供执行。2019年1月9日在卫辉市不动产登记中心对被执行人新乡市汇嘉生物科技有限公司名下财产进行了查询，名下房产已被其他法院查封。2019年3月4日将被执行人新乡市汇嘉生物科技有限公司纳入失信被执行人名单对其进行限制高消费的惩戒措施。我院于2019年11月7对申请执行人进行了约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇一九年十一月十五日书记员  郭丽丽
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执876号申请执行人：中国建设银行股份有限公司姜堰支行。负责人：李冬明，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋辉，江苏堰平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王顺和，该支行员工。被执行人:王彩月。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司姜堰支行与被执行人王彩月信用卡纠纷一案中，本院于2018年7月12日作出的（2018）苏1204民初4014号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书：一、被告王彩月应偿还原告中国建设银行股份有限公司姜堰支行透支款本金89532.66元、利息7970.07元及逾期还款违约金15300.54元（利息及逾期还款违约金均按信用卡领用协议约定计算至2018年3月31日），以及自2018年4月1日起至实际给付之日止按照信用卡领用协议约定计算的利息和逾期还款违约金，由被告于2018年12月30日前向原告偿还透支款本金89532.66元、利息7970.07元及逾期还款违约金15300.54元（利息及逾期还款违约金均按信用卡领用协议约定计算至2018年3月31日）以及自2018年4月1日起至实际给付之日止按照信用卡领用协议约定计算的利息和逾期还款违约金（以实际偿还之日原告电脑系统自动生成的利息、逾期还款违约金为准）。二、原告放弃其余诉讼请求。三、案件受理费2558元，依法减半收取1279元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告于2018年12月30日一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月6日向本院申请执行。当日，本院立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年3月8日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于同年3月6日、6月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，除被执行人名下登记的车牌号为苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。本院于同年3月14日依法查封了上述车辆，查封期限为两年（自2019年3月14日起至2021年3月13日止），但未能实际扣押。申请执行人于上述查封期限届满前30日申请续查封，逾期，自行承担相应的法律后果。3.本院于同年3月6日通过全国网络查控系统依法查询了被执行人名下登记的不动产信息，被执行人名下有登记的位于泰州市××区××新村××室的不动产。本院于7月18日依法裁定拍卖上述不动产，该不动产于9月21日以762456元拍卖成交。因该不动产设立两次抵押（抵押权人分别为中国建设银行股份有限公司姜堰支行、李晓伟），拍卖款扣除拍卖服务费、抵押优先权等后，无剩余案款用于清偿申请执行人。5.执行过程中，本院于同年3月12日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院于2019年11月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于2019年7月1日、11月25日至被××人户籍地泰州市××桥头镇××以及住所××泰州市××区××村小区进行调查，未发现被执行人及可具有其他可供执行的财产。8.本院于同年11月26日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，除前文所述查控事实外，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。上述执行情况及信息，本院于2019年11月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供其他财产线索，亦不申请投保“执行无忧”悬赏保险，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、现场调查照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1204民初4014号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月二十六日书记员  周 旸
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执12897号申请执行人：王丽媛，女，1983年2月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：闫寒，北京莫之律师事务所律师。被执行人：史亚宁，男，1982年5月19日出生，汉族，住山西省太原市。本院在执行王丽媛与史亚宁民间借贷一案中，查封被执行人名下×××号、×××号机动车，因查找不到车辆具体下落暂不能实际扣押处置。现未发现其他可供执行的财产，经询申请人亦不能举证被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院已对被执行人采取限高措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇一九年十一月十五日书记员  崔少晖
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执889号申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，位于山东省齐河县齐鲁大街**。法定代表人：刘军，职务：董事长。被执行人：姜玉喜，男，汉族，住齐河县祝阿镇。被执行人：陈立华，女，汉族，住齐河县祝阿镇。被执行人：袁世文，男，汉族，住齐河县祝阿镇。被执行人：杜承河，男，汉族，住齐河县祝阿镇。被执行人：姜玉良，男，汉族，住齐河县祝阿镇。本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行姜玉喜、陈立华、袁世文、杜承河、姜玉良借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁1425民初713号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高泽龙二〇一九年十一月十四日书记员  乔慧敏
山西省偏关县人民法院民事裁定书（2019）晋0932民初263号之一原告:偏某，地址：偏关县新关镇油房头。法定代表人：杨某，系该社党委书记。委托诉讼代理人：王某1，北京中资（太原）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：闫某，男，1975年10月10日出生，汉族，偏关县人。被告：王某2，女，1983年5月21日出生，汉族，偏关县窑头乡窑头人，现住偏关县。原告偏某与被告闫某、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告偏某于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告偏某的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许偏某撤诉。案件受理费1244.5元（已减半收取且偏某已预交），由偏某负担。审判员 武中华 二〇一九年十一月八日书记员 张宇超
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14406号 原告：成都爱地阳光物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区沙湾路**新天地大厦**。 法定代表人：陈拓，经理。 委托诉讼代理人：张波，四川天与律师事务所律师。 被告：鲁春，女，1978年2月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都爱地阳光物业管理有限公司与被告鲁春物业服务合同纠纷一案，本院已立案。原告成都爱地阳光物业管理有限公司向本院提交撤诉申请书，并在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都爱地阳光物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇一九年十一月十九日 书记员 张翠嫆
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0882民初2711号原告：王敏，女，1969年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：周忠全，男，1974年10月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：林艳春，女，1980年12月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。原告王敏与被告周忠全、林艳春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王敏到庭参加诉讼，被告周忠全、林艳春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告周忠全、林艳春给付借款本金5000元及利息（利息以5000元为本金，从2013年11月30日起，按月利率15‰计算至实际给付之日止）；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年11月23日，二被告以种地缺少资金为由在原告处借款5000元，约定2011年11月23日还款，口头约定月利率15‰。借款到期后，经原告索要，二被告结算了三次利息，结算至2013年11月22日，共计给付原告利息2700元，并约定2014年11月23日还款。到期后，经原告索要，二被告至今未给付该借款。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告周忠全、林艳春未到庭，未答辩，未提供证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交了被告为其出具的借据原件一份。二被告未到庭，无法进行证据交换，视为二被告放弃质证权利。本院认定事实如下：2010年11月23日，二被告以种地缺少资金为由在原告处借款5000元，约定2011年11月23日还款。借款到期后，经原告索要，二被告结算利息至2013年11月22日，并约定2014年11月23日还款。到期后，经原告索要，二被告至今未给付该借款。上述事实，有原告提供的借据原件及当事人陈述予以证实并在卷佐证。本院认为，被告周忠全、林艳春在原告处借款，并为原告出具借据，双方意思表示真实，借款合同合法有效。二被告未按约定给付借款属违约行为，应承担逾期利息。因双方在合同中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故逾期利率应按年利率6%计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周忠全、林艳春于本判决生效后10日内给付原告王敏借款本金5000元及利息（利息以5000元为本金，从2014年11月23日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王世忠人民陪审员  康少华人民陪审员  马学国二〇一九年十一月十三日书 记 员  李 康
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初3796号原告：张眉语，女，汉族，1959年3月7日生，住扬中市。委托诉讼代理人：钱吉飞，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。被告：钱振进，男，汉族，1964年12月1日生，住扬中市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司，住所地扬中市三茅镇扬子中路**。负责人：徐谋，经理。委托诉讼代理人：韩勇，男，该公司员工。原告张眉语与被告钱振进、中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张眉语于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司扬中支行撤回诉讼。诉讼费200元，由原告张眉语承担。审 判 员  杨 云二〇一九年十一月二十五日法官助理  薛志祥书 记 员  印莹洁
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1202行初247号原告张群亮，男，1975年1月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告阜阳市城市管理行政执法局，住所地安徽省阜阳市颍河西路**，统一社会信用代码113412007509644663。法定代表人朱贺明，该局局长。委托代理人刘斌，该局工作人员。委托代理人韩宪生，该局法律顾问。原告张群亮诉被告阜阳市城市管理行政执法局﹙以下简称“阜阳市城管执法局”﹚强制拆除决定一案，本院于2018年8月29日作出(2018)皖1202行初160号行政裁定，裁定驳回原告的起诉。原告不服上诉至阜阳市中级人民法院，该院于2018年11月26日作出(2018)皖12行终301号行政裁定,裁定驳回上诉，维持原裁定。原告不服申请再审，安徽省高级人民法院于2019年7月29日作出(2019)皖行申321号行政裁定,指令阜阳市中级人民法院对本案进行再审。2019年8月19日阜阳市中级人民法院作出(2019)皖12行再8号行政裁定，撤销(2018)皖12行终301号及(2018)皖1202行初160号行政裁定，指令阜阳市颍州区人民法院继续审理。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案，原告张群亮，被告阜阳市城管执法局的委托代理人刘斌、韩宪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年7月12日,被告阜阳市城管执法局作出阜城管强拆字[2018]第4027号行政强制拆除决定，决定自2018年7月16日8时开始对原告违法建设的房屋实施强制拆除。原告张群亮诉称：原告于2018年7月12日收到被告作出的阜城管强拆字[2018]第4027号行政强制拆除决定书，认为原告未取得建设工程规划许可手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，被告作出行政处罚决定之后原告也没有自行拆除，遂决定于2018年7月16日8时开始对违法建设实施拆除。原告认为，被告作出的行政强制拆除决定超越职权，认定事实不清，适用法律错误，程序违法，严重侵犯了原告的合法权益。请求依法撤销被告作出的阜城管强拆字[2018]第4027号行政强制拆除决定。原告张群亮向本院提举的证据有:1、张群亮的身份证，证明原告的主体适格。2、安置准入凭证、收条，证明案涉房屋是原告所有并且是还地自建安置房，建设行为经属地政府同意建造。3、阜阳市人民政府网站发布《关于我市居民私人自建房规划许可相关政府信息申请的公告》，证明原告建房时规划部门已经不再核发规划许可证，原告建房没有办理规划审批手续是主管部门原因，原告没有过错。4、阜阳经济技术开发区陈庄社区旧城区改建项目国有土地上房屋征收补偿实施细则，证明原告房屋在该征收补偿范围内，被告作出案涉强制拆除决定涉嫌以拆违代拆迁。被告阜阳市城管执法局辩称：1、被告执法主体合法。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条及《阜阳市人民政府关于授予阜阳经济技术开发区管委会违法建设强制执行权的批复》等规定，被告系阜阳市人民政府授予的对违法建设实施强制执行权的行政机关。2、被告作出的强制拆除决定事实清楚，程序合法。被告于2018年7月2日依法作出[2018]城管罚决字第4027号行政处罚决定并送达原告后，其在规定的期限内未履行自行拆除义务。经过催告、公告程序后，原告仍未履行拆除义务，经审批，被告于2018年7月12日作出阜城管强拆字[2018]第4027号强制拆除决定。3、被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，对原告作出强制拆除决定，适用法律正确。被告阜阳市城管执法局向本院提举了以下证据、依据:1、统一社会信用代码证书，证明被告具有作出案涉行政行为的职权。2、[2018]城管罚决字第4027号行政处罚决定书，证明被告依法对原告案涉房屋作出限期拆除的决定。3、催告书(存根)、送达回执及留置送达照片；4、公告(存根)及照片；5、实施行政强制审批表；6、阜城管强拆字[2018]第4027号行政强制拆除决定书、送达回执及留置送达照片。证据3-6证明被告执法程序合法。7、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政强制法》、《阜阳市人民政府关于授予阜阳经济技术开发区管委会违法建设强制执行权的批复》，证明被告具有执法主体资格及适用法律正确。8、阜复字[2018]114号行政复议答复通知书，证明该案应中止审理。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提举的证据1真实、合法，予以确认。证据2、3具有真实性，但不能证明原告建设的房屋属合法建筑。证据4具有真实性，但与本案无关联性。被告提举的证据1真实、合法，能够证明被告的主体合法。证据2、8来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告对被告作出的行政处罚决定已申请复议的事实。证据3-6具有真实性、合法性、关联性，予以确认。证据7来源合法，与本案具有关联性，予以确认。经审理查明：2018年7月2日，被告阜阳市城管执法局作出[2018]城管罚决字第4027号行政处罚决定，认定原告张群亮一户于2009年至2013年之间在京九办事处陈庄社区后马庄陆续建设房屋，共四层，砖混结构，建筑面积519.48平方米。该房屋建设没有办理《建设工程规划许可证》，经阜阳市城乡规划局认定属违法建设，上述房屋限原告三日内自行拆除完毕。2018年7月7日，被告向原告发出催告书，并进行公告后，于2018年7月12日作出阜城管强拆字[2018]第4027号强制拆除决定，决定自2018年7月16日8时开始对原告违法建设的房屋实施强制拆除。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。本案中，原告的涉案房屋虽然未取得建设工程规划许可证，但根据上述规定，只有无法采取改正措施消除影响的，才予以拆除，而被告未提供证据证明涉案房屋属于无法采取改正措施消除影响的情形，被告即作出行政强制拆除决定。故，被告作出的行政行为事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：撤销被告阜阳市城市管理行政执法局于2018年7月12日作出的阜城管强拆字[2018]第4027号行政强制拆除决定。案件受理费50元，由被告阜阳市城市管理行政执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王玉瑜审 判 员  李黎东人民陪审员  江 珍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  吴朴灵附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为；（一）主要证据不足的；……
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4226号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人韦某某，男，壮族，小学文化。2008年10月24日因盗窃被广西壮族自治区高兰县人民法院判处有期徒刑十个月，于2009年6月10日刑满释放；2015年6月5日因犯非法拘禁罪被东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年三个月。因本案，于2019年7月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4375号起诉书，指控被告人韦某某犯盗窃罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                    辩护意见              被告人韦某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              1、2019年6月12日02时许，被告人韦某某在深圳市龙岗区园山街道坳一村一路9号101房前，用旁边放着的扫帚将被害人魏某云晾在晾衣杆上的一套内衣裤、李某欣晾在晾衣杆上的一套内衣裤取下偷走，并将扫帚放回原处后离开现场。2、2019年7月6日02时许，被告人韦某某在深圳市龙岗区园山街道坳一村一路9号101房前，用旁边放着的扫帚将被害人周某晾在晾衣杆上的一套内衣裤、李某欣晾在晾衣杆上的一套内衣裤取下偷走，并将扫帚放回原处后离开现场。3、2019年7月23日03时许，被告人韦某某在深圳市龙岗区园山街道坳一村一路9号101房前，用旁边放着的扫帚将被害人周某晾在晾衣杆上的一套内衣裤、李某欣晾在晾衣杆上的一套内衣裤、魏某云晾在晾衣杆上的一套内衣裤取下偷走，并将扫帚放回原处后离开现场。4、2019年7月28日02时许，被告人韦某某在深圳市龙岗区园山街道坳一村一路9号101房前，用旁边放着的扫帚将被害人周某晾在晾衣杆上的一套内衣裤、李某欣晾在晾衣杆上的一套内衣裤、魏某云晾在晾衣杆上的一套内衣裤取下偷走，并将扫帚放回原处后离开现场。5、2019年7月29日03时许，被告人韦某某在深圳市龙岗区园山街道坳一村一路9号101房前，用旁边放着的扫帚将被害人周某晾在晾衣杆上的一套内衣裤、李某欣晾在晾衣杆上的一套内衣裤、魏某云晾在晾衣杆上的一套内衣裤取下偷走，并将扫帚放回原处后离开现场。      另查，上述涉案被盗衣裤均无法估价。                  本院意见              被告人韦某某的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚的从轻情节。另其具有累犯的从重处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条。                  判    决              被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年4月29日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                     审  判  员     温    敏                        二〇一九年十一月二十八日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙                                         书  记  员     肖 凤 婷
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初9878号原告：驻马店市锦江汽车运输有限公司，住所地：驻马店市中华大道与驿城大道交叉口众信市场北。法定代表人：凡来彬，该公司总经理。被告:中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地：驻马店市开发区置地大道西段。负责人：张秋玲，系该公司经理。委托诉讼代理人邓鑫，河南文苑律师事务所律师。原告驻马店市锦江汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告驻马店市锦江汽车运输有限公司的法定代表人凡来彬，被告人寿财险驻马店公司的委托代理人邓鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驻马店市锦江汽车运输有限公司诉称，2019年4月23日，驾驶员王俊驾驶原告所有的豫Ｑ×××××号货车沿二广高速公路行驶至广二向1552公里+600米时，与案外人王涛驾驶的鲁Ｍ×××××辽B985Y挂货车发生追尾，造成豫Ｑ×××××车乘车人贺晓亮受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，湖北省公安厅高速公路警察总队四支队襄阳大队出具事故认定书认定驾驶员王俊承担本次事故的全部责任。原告多次与被告协商理赔事宜未果，为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失费78800元，拖车、施救费4400元，评估费3900元，合计87100元；2、诉讼费、评估费等由被告承担。被告人寿财险驻马店支公司辩称，1、若原告行车证、驾驶证、营运证及从业资格证合法有效且在有效期内，不存在免赔事由的情况下，其公司愿意承担赔偿责任。2、原告车辆损失应现行扣除事故另一方车辆交强险财产无责限额部分。3、原告请求的损失部分不合理不应当支持。4、评估费及诉讼费我公司不予承担。经审理查明，2019年4月23日16时47分许，王俊驾驶车牌号为豫Ｑ×××××的重型仓栅式货车，沿二广高速公路行驶至广二向1552公里+600米时，车辆追尾撞上由王涛驾驶的车牌号为鲁Ｍ×××××辽B985Y挂的重型低平板半挂车，造成豫Ｑ×××××车乘车人贺晓亮受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队四支队襄阳大队认定王俊负全部责任；王涛无责任；贺晓亮无责任。另查明，豫Ｑ×××××重型仓栅式货车行驶证登记所有人为驻马店市锦江汽车运输有限公司，事故发生时由王俊驾驶该车辆，王俊具有B2合法驾驶资格。驻马店市锦江汽车运输有限公司为该车在人寿财险驻马店支公司投保有机动车交强险、第三者责任险100万元，车辆损失险，保险金额为170000元，并不计免赔。保险期间为2018年7月25日至2019年7月24日。经河南睿畅价格评估服务有限公司鉴定，评估结论为：豫Ｑ×××××乘龙牌重型仓栅式货车损失价值为78800元。评估费为3900元。宜昌市兴昌施救服务有限责任公司襄阳分公司收取豫Ｑ×××××拖车施救费3800元、无责方车辆鲁Ｍ×××××拖车施救费600元。被告人寿财险驻马店支公司对该评估结论不予认可，提出对车辆损失价值进行重新评估的申请。经本院委托，驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司于2019年10月16日出具驻旧鉴评估［2019］车评鉴字第482号机动车损失鉴定意见书，鉴定意见为：豫Ｑ×××××车辆因交通事故造成的损失修复价值为63000元，原告支出鉴定费3900元，双方对此予以认可。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循公平、诚实信用原则。原告驻马店市锦江汽车运输有限公司与被告人寿财险驻马店支公司之间的机动车交强险、第三者责任险、机动车损失保险合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。双方均应按合同约定履行自己的义务。王俊驾驶豫Ｑ×××××乘龙牌重型仓栅式货车车辆追尾撞上由王涛驾驶的车牌号为鲁Ｍ×××××辽B985Y挂的重型低平板半挂车，造成豫Ｑ×××××车乘车人贺晓亮受伤，两车不同程度受损的道路交通事故发生，驾驶人王俊负事故全部责任这一事实，有公安交通部门的责任认定为凭，本院予以采信，应当作为本案民事赔偿责任划分的依据。该次事故发生在保险期间内，被告人寿财险驻马店支公司作为本次事故车辆保险承保公司，应当按照法律规定对原告因交通事故所造成的损失在合同约定的范围及限额内进行赔偿。原告请求的车辆损失，经被告人寿财险驻马店支公司申请法院重新评估，评估结论为63000元，该鉴定机构是原、被告双方共同参与确定和选择的，鉴定过程客观、程序合法、结论合理，故本院对该评估结论予以采信。原告主张的评估费3900元，因其提交的评估报告系其单方委托作出，且未被采纳，故由其自行承担。被告提出重新评估系其应负的举证责任，其支出的评估费3000元亦由其自行负担。原告主张己方车辆的施救费按票据计算为3800元，系其在保险事故发生后实际支出的必要费用，应予以支持。以上共计66800元。被告应在机动车损失保险限额内承担。原告主张垫付事故无责方车辆施救费按票据计算为600元，应在被告人寿财险驻马店公司应在机动车交强险财产损失限额及第三者责任险限额内承担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决书生效后十日内向原告驻马店市锦江汽车运输有限公司支付保险金67400元。二、驳回原告驻马店市锦江汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1978元，由原告驻马店市锦江汽车运输有限公司负担493元，被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担1485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘灵人民陪审员  藏红人民陪审员  闫伟二〇一九年十一月十八日书 记 员  张珍
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘31执监6号申请执行人：陈军，男，1979年4月25日出生，汉族，龙山县人，住湖南省龙山县。被执行人：杜辉佳，男，1970年11月1日出生，汉族，龙山县人，住湖南省龙山县。申请执行人陈军与被执行人杜辉佳民间借贷纠纷执行一案，龙山县人民法院立案后，对发现的被执行人的财产，长时间未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：龙山县人民法院（2008）龙民初字第277号民事判决由古丈县人民法院执行。龙山县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送古丈县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。(本页无正文）审判长  唐仁旺审判员  覃繁荣审判员  向美蓉二〇一九年十一月八日书记员  雷佳玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条依照民事诉讼法第二百零三条的规定，有下列情形之一的，上一级人民法院可以根据申请执行人的申请，责令执行法院限期执行或者变更执行法院：（一）债权人申请执行时被执行人有可供执行的财产，执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对该财产未执行完结的；（二）执行过程中发现被执行人可供执行的财产，执行法院自发现财产之日起超过六个月对该财产未执行完结的；（三）对法律文书确定的行为义务的执行，执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未依法采取相应执行措施的；（四）其他有条件执行超过六个月未执行的。第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初1792号 原告：王某，住平罗县。 被告：平罗县塞上星海餐饮有限公司。 法定代表人：李某。 被告：李某，住平罗县。 被告：孙某，住平罗县。 原告王某与被告平罗县塞上星海餐饮有限公司、李某、孙某买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告平罗县塞上星海餐饮有限公司、李某、孙某经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余牛羊肉款60696.3元；2.诉讼费由被告承担。原告在庭审后将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付原告牛羊肉款11500元。 事实与理由：原告经营生鲜牛羊肉，2013年起，被告从原告处购买牛羊肉，每购买一定数量的牛羊肉，被告都以平罗县家和春天星海餐饮中心（现已被吊销）或由其单位经手人孙某向原告出具相应数额的欠款欠据。截止2016年2月11日，被告从原告处购买牛羊肉价款共计116396.3元，后被告结算28000元、用货物抵顶27700元肉款，剩余60696.3元肉款未付。李某系平罗县家和春天星海餐饮中心法定代表人，孙某、李某系夫妻关系。原告多次向被告主张欠款未果，诉至法院。 被告平罗县塞上星海餐饮有限公司、李某、孙某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 原告王某为支持其诉讼主张，向本院提交了欠款欠据7张、收据2张、欠条1张，证明被告平罗县塞上星海餐饮有限公司、李某、孙某欠原告牛羊肉款18万多元未付的事实。 本院对证据的审核与认定：原告王某出示证据中2015年1月6日加盖“平罗县塞上星海餐饮有限公司”印章经手人孙某签名的欠款欠据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提交的其他证据有李荣签名、有加盖平罗县星海餐饮中心、平罗县家和春天星海餐饮中心的印章，原告亦未提供证据证实与平罗县塞上星海餐饮有限公司具有关联性，本院不予采信。 经审理查明：原告王某从事售卖生鲜牛羊肉生意。2015年1月6日，王某向平罗县塞上星海餐饮有限公司供应牛羊肉，并由经手人孙某出具欠款欠据一张，所欠牛羊肉金额为11500元，加盖“平罗县塞上星海餐饮有限公司发票专用章”，孙某在经手人处签名。因原告索要牛羊肉款未果，遂诉至本院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告王某向平罗县塞上星海餐饮有限公司供应牛羊肉，平罗县塞上星海餐饮有限公司应向原告支付相应价款。原告提供的2015年1月6日的欠款欠据能够证实平罗县塞上星海餐饮有限公司欠其牛羊肉款11500元的事实，故对于原告王某要求被告平罗县塞上星海餐饮有限公司支付牛羊肉款11500元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告李某、孙某支付牛羊肉款的诉讼请求，因与法无据，本院不予支持。被告平罗县塞上星海餐饮有限公司、李某、孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告平罗县塞上星海餐饮有限公司于判决生效之日起五日内支付原告王某牛羊肉款11500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，公告费600元，由被告平罗县塞上星海餐饮有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 长  马 琼 人民陪审员  白海涛 人民陪审员  田梅玲 二〇一九年八月二十六日 法官 助理  马玉林 书 记 员  苏庆阳 附件一：本案适用的法律条款 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：其他法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川08民终1645号 上诉人（原审被告）：徐秀华，女，1972年4月18日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：张兆坤，四川天润华邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：程良强，男，1962年12月8日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：唐斌，四川达权律师事务所律师。 原审被告:曹仁贵,男,1968年2月2日出生,汉族,住四川省苍溪县。 上诉人徐秀华因与被上诉人程良强及原审被告曹仁贵民间借贷纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2019）川0824民初2303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 徐秀华上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人徐秀华不承担责任或发回重审；上诉费由被上诉人程良强承担。事实和理由：1.一审审判程序违法。一审法院应向上诉人徐秀华送达的应诉通知书、开庭传票送给了原审被告曹仁贵，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第四款的规定，一审法院缺席判决违反法定程序。2.本案的诉讼标的物是被上诉人程良强与原审被告曹仁贵以及案外人谢宏、罗奎为承包工程签订的合伙协议所引发退伙产生的债，属于债务承担，不属于夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，一审法院认定为夫妻共同债务不当。 程良强辩称，一审法院审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 曹仁贵无正当理由未参加本院组织的询问，亦未向本院提交书面陈述意见。 程良强向一审法院起诉请求：曹仁贵立即向程良强偿还借款本金275986元及利息，徐秀华承担连带清偿责任；本案诉讼费由曹仁贵、徐秀华承担。 一审法院认定事实：2017年4月10日，曹仁贵、程良强、谢宏、罗奎四人签订了《福建省漳州市云霄县和田路开漳大道至世坂路段桥梁工程专业分包项目合伙协议书》。曹仁贵为甲方，程良强、谢宏、罗奎三人为乙方。该协议第三条出资比例约定“按照工程施工的要求，甲方现有的设备到项目，其余的设备双方租赁解决。乙方全权负责该工程项目合同履约保证金50万元的现金缴纳，在乙方投入完成150万元后，甲、乙双方按50%的出资比例投入。第四条利润分配约定为曹仁贵50%，谢宏25%，罗奎、程良强25%。”上述四人签订协议后，各方开始进行投资。程良强分别于2017年4月9日向曹仁贵的银行卡存款5万元、2017年4月11日转款35万元、2017年5月31日转款10万元。2017年12月24日，曹仁贵经与程良强协商，程良强退出合伙，经结算后，曹仁贵向程良强出具了借条一张，载明“今借到程良强现金420000.00元（大写肆拾贰万元整，每月利息4200.00元肆仟贰佰元），此款用于福建省漳州市云宵县和田路开漳大道工地。此款定于2018年4月份至6月份付清本金和利息。以前所有条据全部作废。借款人：曹仁贵，2017.12.24”。2019年2月3日，曹仁贵向程良强付款20万元。另查明，徐秀华与曹仁贵于1992年2月28日登记结婚，2015年3月19日离婚，2015年8月20日复婚。 一审法院认为，程良强与曹仁贵及案外人签订合伙承包工程协议，并进行了投资，故本案的基础法律关系应是合伙纠纷。但从曹仁贵与程良强结算后出具借条的客观事实证明，程良强已于2017年12月24日退出了合伙。程良强退伙后，经双方经结算，曹仁贵将退伙款向程良强出具了借条，由此双方的合伙关系转化为借款合同法律关系。曹仁贵应当按照借条约定向程良强履行还款和支付资金利息的义务。曹仁贵于2019年2月3日给程良强还款20万元，因未明确是支付的利息，还是支付的本金，应当依照相关法律规定的首先清偿利息原则处理，即在抵充2017年12月24日至2019年2月3日所欠款42万元按月利率10‰计算的资金利息55986元后，曹仁贵还欠程良强本金275986元。据此，程良强要求曹仁贵给付下欠本金275986元及从2019年2月4日起的资金利息的主张合法有据，予以支持。由于该债务形成于徐秀华与曹仁贵婚姻关系期间，且徐秀华没有提供证据抗辩该债务系曹仁贵的个人债务，故徐秀华亦应承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告曹仁贵、徐秀华在本判决生效后十日内向原告程良强偿还下欠借款本金275986元及从2019年2月4日起至还清款之日止按月利率10‰计算的资金利息。本案案件受理费2842元，由被告负担。 二审中，本院于2019年11月4日组织进行了询问，上诉人徐秀华的委托诉讼代理人张兆坤、被上诉人程良强及其委托诉讼代理人唐斌参加了询问，原审被告曹仁贵无正当理由未参加询问。上诉人徐秀华、原审被告曹仁贵没有提交新证据。被上诉人程良强称根据曹仁贵在四川苍溪农村商业银行尾号为6204的银行卡2017年6月至2018年4月的银行交易流水，曹仁贵向徐秀华转过账，曹仁贵的收入用于家庭开支。上诉人认为本案所涉债务为债务承担，不属于为家庭日常生活需要所负的债务。对当事人二审争议的事实，本院询问徐秀华职业及日常收入来源，上诉人陈述为“待业”。 综合一、二审举证质证，二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。同时，二审另查明，上诉人徐秀华待业，家庭共同生活所需主要来源为曹仁贵经营收入。 本院认为，涉案《借条》虽系曹仁贵于婚姻关系存续期间以个人名义对程良强退伙结算出具，但程良强实际转入曹仁贵账户45万元，且《借条》明确该笔借款实际用于“福建省漳州市云霄县和田路开漳大道工地”，曹仁贵为该项目负责人，上诉人徐秀华待业在家，且未举证证明具有独立经济来源，夫妻共同生活主要经济来源为曹仁贵经营收入，涉案债务为曹仁贵日常经营所负，上诉人徐秀华实际分享了讼争债务带来的利益，故一审法院认定为夫妻共同债务并无不当。此外，一审中徐秀华与曹仁贵同为被诉主体，且在本案所涉借款及诉讼期间系夫妻关系，故在一审诉讼中，由夫妻一方代收法律文书，不违反民事诉讼法相关规定。 综上所述，上诉人徐秀华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5684元，由上诉人徐秀华负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏茂中 审判员  徐小雁 审判员  吕 晶 二〇一九年十一月十九日 书记员  黄 琴
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终5949号上诉人（原审原告）：中山市磐达企业管理咨询有限公司，住所地广东省中山市**富华道**天悦广场办公楼**之一。法定代表人：李忠，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：陈小园，女，1982年12月26日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：黄崇仙，广东泰力律师事务所律师。上诉人中山市磐达企业管理咨询有限公司（以下简称磐达公司）因与被上诉人陈小园劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初6755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。磐达公司上诉请求：撤销一审判决磐达公司支付陈小园工资30000元。事实和理由：陈小园是磐达公司的合伙人，不属于聘用职员关系。一审判决磐达公司支付陈小园工资30000元欠缺依据，纯属推理。支付工资与陈小园上班日期严重不符，缺乏客观依据证明。陈小园辩称，陈小园一审时提交的《股权转让协议》明确约定磐达公司聘请陈小园担任副总经理，工资每月8000元，磐达公司亦在《股权转让协议》盖章确认聘任陈小园工作的事实；陈小园提交的未结算工资表，磐达公司在一审时亦予以确认三性。因此，磐达公司与陈小园存在劳动关系，磐达公司拖欠陈小园工资的事实清楚，一审法院认定磐达公司应向陈小园支付所拖欠的工资30000元是正确的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。磐达公司向一审法院起诉请求判令：磐达公司无须支付陈小园30000元工资。一审法院认定事实：2017年5月5日，磐达公司的法定代表人李忠（甲方）与陈小园（乙方）签订股权转让协议，约定甲方将其在磐达公司15%的股权以50000元转让给乙方，其中5%股权为甲方无偿赠送给甲方；另还约定，协议生效后，乙方任职工资定为8000元/月，职级副总级，按组织运作层级管理原则，接受公司整体工作安排及调动。该协议还作了其他约定。上述协议签订后，陈小园自2017年4月8日到磐达公司处工作，任职副总经理，工作至2017年8月8日。双方因解除劳动关系事宜发生争议，陈小园于2018年7月16日，以磐达公司为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决磐达公司向其支付2017年4月8日至8月8日工资30000元、解除劳动关系的经济补偿金4000元。中山仲裁委于2019年2月21日作出中劳人仲案字[2018]2917号仲裁裁决，裁决磐达公司须在裁决生效后即支付陈小园2017年4月8日至8月8日的工资共30000元，并驳回陈小园其余的仲裁请求。磐达公司对该仲裁裁决不服，在法定期限内诉至一审法院，主张前述实体权利。陈小园提供未结算工资表载明，陈小园4月份至6月份工资分别为7040元、8000元、8000元，工资未发放合计23040元。该表下方空白处由李忠于2017年3月7日书写，内容为：同意，收支对冲后支付140元（工资看公司运营收益后另外支付，暂不考虑）。磐达公司确认该未结算工资表的真实性，但称双方口头约定公司不盈利不支付工资，陈小园的身份是合伙人，不是员工，且未结算工资表已备注了“工资公司运营收益后另行支付”，现由于公司没有盈利，故没有发放陈小园的工资。陈小园陈述，4月至6月工资根据未结算工资表计算的23050元，7月至8月初已扣除请假期间的工资，只计算6960元，合计30000元。磐达公司陈述，不同意7月至8月工资计算方式，请假时间应该算20天，陈小园只是上班至7月底。一审法院认为，本案为劳动合同纠纷。磐达公司主张其与陈小园之间不是劳动关系，陈小园并非其员工，而是公司的合伙人。虽然双方签订了股权转让协议，陈小园受让了磐达公司法定代表人李忠的股份，但是该协议另约定协议生效后陈小园任职副总经理，工资每月8000元，在磐达公司没有进一步提交证据予以反驳的情况下，一审法院认定磐达公司与陈小园存在劳动关系。关于磐达公司是否拖欠陈小园工资的问题。陈小园主张磐达公司拖欠其2017年4月8日至8月8日工资共30000元，提供了未结算工资表予以佐证，磐达公司对该工资表予以确认，但认为由于公司未盈利，故不发放陈小园的工资。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。磐达公司以上述理由不发放工资给陈小园，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。磐达公司对陈小园主张的7月至8月工资6960元不予确认，认为陈小园上班至7月底且请假达20天。依据《广东省工资支付条例》第十六条“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年”的规定，用人单位对工资台账的保管义务为两年，且磐达公司作为用人单位，对员工的出勤负有管理责任，故磐达公司应对陈小园的出勤情况及是否拖欠工资的问题承担举证责任，但磐达公司并没有提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故一审法院采信陈小园的陈述，认定其在磐达公司上班至8月8日，7月至8月工资共6960元。因此，磐达公司应支付陈小园2017年4月8日至8月8日工资共计30000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《广东省工资支付条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、磐达公司于本判决生效之日起七日内向陈小园支付2017年4月8日至8月8日期间的工资共30000元；二、驳回磐达公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由磐达公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，关于双方是否存在劳动关系，原审对此论述充分，本院不再赘述。《未结算工资表》显示2017年4-6月陈小园未发放工资共计23040元，磐达公司以未营利不予支付没有任何依据，本院不予支持。关于2017年7-8月工资，磐达公司作为用人单位，应对陈小园的出勤情况及工资是否支付承担举证责任，但磐达公司仅提供其法定代表人李忠与案外人的通话记录，该通话记录真实性难以确定，且属于间接证据，证明力较低，不能证明其主张。因此一审采信陈小园的主张，认定其上班至8月8日，7月至8月工资共6960元并无不妥。综上，磐达公司上诉理由不能成立，应支付陈小园2017年4月8日至8月8日工资共计30000元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中山市磐达企业管理咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑄审判员 钟平春审判员 王小红二〇一九年十一月八日书记员 李秀连
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院 支 付 令 （2019）新3127民督2号 申请人：刁维宾，男，汉族，1966年4月27日出生，农民，住四川省广安市。 被申请人：苗保亮，男，汉族，1984年4月9日出生，个体建筑户，住新疆麦盖提县。 申请人刁维宾于2019年11月29日向本院申请支付令。申请人刁维宾称2019年3月28日，申请人在谭倩润的介绍下到麦盖提县库尔玛乡红光村被申请人的建筑工地打工，同年8月10日申请人与被申请人进行结算，被申请人只支付了申请人部分劳务费，2019年8月20日，在当地乡政府的协调下，被申请人向申请人出具了欠申请人24880元的欠条一份，时至今日，被申请人仍未付清所拖欠的劳务费，要求被申请人苗保亮给付申请人刁维宾劳务费24880元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人苗宝亮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刁维宾劳务费24880元。 申请费140.67元，由被申请人苗保亮负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  黄文胜 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 倩
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                      (2019)陕0103民初12166号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地： 陕西省西安市碑林区南广济街 38 号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：薛涛，男，1988年11月24日出生，汉族，住陕西省定边县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告薛涛借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告薛涛经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉 讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金25000元，利息1916.25元，罚息1276.64元，共计28192.89元（截止2019年7月25日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2018年2月7日，被告薛涛通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年2月7日至2019年2月7日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告薛涛通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9857等借贷卡共计支付消费30000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年7月25日，被告薛涛尚欠原告借款本金25000元，利息1916.25元，罚息1276.64元，共计28192.89元。被告薛涛未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求 提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快 e 贷”借款 合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9857银行卡系被告薛涛所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年2月7日至2019年2月7日期间，被告薛涛通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9857等借贷卡共计支付消费30000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年7月25日，被告薛涛尚欠原告借款本金25000元，利息1916.25元，罚息1276.64元，共计28192.89元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9857的银行卡一张，2018年2月7日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为 快 e 贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及《中国建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为叁万元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至 12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款30000元。截止2019年7月25日，被告薛涛尚欠原告借款本金25000元，利息1916.25元，罚息1276.64元，共计28192.89元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷 经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快 e 贷” 借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国 建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体 适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定， 系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了 合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按 期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已 构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张 罚息。关于原告主张被告偿还借款本金25000元，利息1916.25元，罚息1276.64元，共计28192.89元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2019年7月26日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告薛涛经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告薛涛一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金25000元，利息1916.25元，罚息1276.64元，共计28192.89元（截止2019年7月25日）；并支付自2019年7月26日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快 e 贷”借款合同约定的标准计算）。2019年7月26日后，被告薛涛如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费505元，减半收取252.5元，由被告薛涛负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员        马  涛  二〇一九年十一月六日  书  记  员        张明明
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0224民初3705号原告：刘士成，男，1958年5月28日出生，住所地泰来县。委托诉讼代理人：孙长山，男，1963年10月25日出生，住所地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县。被告：徐茂军，男，1966年10月7日出生，住所地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县。原告刘士成与被告徐茂军追索劳动报酬纠纷一案，由泰来县人民检察院支持起诉，本院于2019年11月22日立案。刘士成于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘士成自愿撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘士成撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由刘士成负担。审判员 许 磊二〇一九年十一月二十五日书记员 刘兆运
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3790号罪犯陈思鸿，男，1984年4月9日出生，汉族，出生地广东省饶平县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省梅州市中级人民法院于2014年11月21日作出(2014)梅中法刑初字第31号刑事判决，以被告人陈思鸿犯为境外刺探、非法提供国家秘密罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年3月5日作出(2015)粤高法刑二终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈思鸿在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月25日作出（2017）粤17刑更2901号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2026年9月16日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯陈思鸿在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈思鸿在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2562分；2018年5月、10月，2019年3月、9月获得表扬。新考核累计扣42分：其中欠产扣37分；没有按照规定使用、保管药膏扣5分。另查该犯属危害国家安全犯罪罪犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈思鸿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯属危害国家安全犯罪罪犯，且因违反监规扣分较多，应当从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈思鸿予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年十一月三十日书记员  赵洪慧
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执恢1113号申请执行人：刘全成，男，1966年2月11日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：华人健康俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑**团****商业楼****203。组织机构代码×××。法定代表人：肖玉玲，总经理，公民身份号码×××。申请执行人刘全成与被执行人华人健康俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月20日作出的京顺劳人仲字[2017]第4595号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月15日依法受理并立案，执行标的额为人民币27310元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其法定代表人肖玉玲采取限制高消费措施，并对其主要负责人张楚奇采取拘留措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第4595号裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇一九年十一月二十七日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初1859号原告：邢勇刚，男，汉族，1980年4月1日出生，住卫辉市。被告：钞庆，男，汉族，1985年10月27日生，住新乡市。被告：新乡市鹏网房地产经纪有限公司道清路分公司。负责人：梁秀丽，经理。统一社会信用代码：91410700MA40G5T180。原告邢勇刚诉被告钞庆、新乡市鹏网房地产经纪有限公司道清路分公司房屋买卖合同纠纷一案，原告邢勇刚于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告邢勇刚撤回起诉。诉讼费4306元，减半收取2153元，由原告承担。审判员 ：李天使二〇一九年十一月八日书记员 ：李妍珺
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2402民初1363号原告：图们市城乡建设开发有限公司。法定代表人：金顺月，该公司经理。委托代理人：金顺玉，女，朝鲜族。委托代理人：苗风燕，女，汉族。被告：沈相进，男，汉族，其他信息不祥。本院在审理原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告沈相进物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告图们市城乡建设开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市城乡建设开发有限公司负担。审判员  金郑权二〇一九年十一月四日书记员  于莎莎
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终7878号上诉人（原审被告）：江北区欢乐迪量贩歌城，住所地重庆市江北区观音桥步行街未来国际大厦五层1、2、4号，统一社会信用代码92500105MA5YD89K04。经营者：范定勇，男，汉族，1984年3月19日生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯•青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆江北区欢乐迪量贩歌城因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初7654号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本院审理过程中，被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请撤回起诉，上诉人江北区欢乐迪量贩歌城表示同意重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。本院经审查认为，被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初7654号民事判决；二、准许被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费25元,二审案件受理费50元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年十一月十八日书记员 钟   梦   思
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执2577号 陈平毅、惠州市惠阳区秋长皓海鑫家具制品厂、李潮国： 关于申请执行人陈平毅与被执行人惠州市惠阳区秋长皓海鑫家具制品厂、李潮国劳动争议一案，本院作出的（2019）粤1303民督5号支付令已发生法律效力，申请执行人于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2019）粤1303执2577号。本案在执行过程中，本院已经向被执行人送达执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书。经查，被执行人于2019年11月9日按生效法律文书履行义务。至此，本案执行完毕，现作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月九日
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0110刑初743号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人张雪宁,男，1989年12月11日出生于河北省，汉族，初中文化，无职业，户籍地河北省保定市顺平县，住河北省保定市顺平县。2019年9月11日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局东丽分局刑事拘留，同年9月23日被取保候审。公诉机关以津丽检一部刑诉（2019）134号起诉书指控被告人张雪宁犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明:2019年6月5日19时，被告人张雪宁在天津市东丽区下被害人王某经营的小吃店吃饭时，以拍照为由借戴被害人王某的黄金项链，后佯装打电话逃离现场。经天津市东丽区价格认证中心鉴定，被盗项链价值人民币9943元。2019年9月11日被告人张雪宁被公安机关抓获归案。被告人张雪宁在家属的帮助下退赔全部赃款，并获得被害人王某的谅解。上述事实，有现场照片，被害人陈述，被告人的供述与辩解，证人证言，辨认笔录，发票，价格认定结论书，谅解书，收条，被告人的户籍证明，案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张雪宁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张雪宁具有以下量刑情节：到案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，认罪认罚，可从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：被告人张雪宁犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金于判决书生效后十日内交付本院）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘士军二〇一九年十一月七日书记员  夏月圆本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更3636号罪犯张凯，男，1987年7月22日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于2011年10月9日作出(2011)浦刑初字第2266号刑事判决，认定被告人张凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年11月18日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变；2015年11月6日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（交纳罚金1000元）；2017年11月10日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（缴纳罚金11000元）。执行机关湖北省蔡甸监狱于2019年10月28日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张凯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯张凯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张凯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，获得2017年第二季度记功，结转为一个表扬；2017年11月获得一个表扬，2018年5月获得一个表扬，2018年7月获得一个表扬，2018年12月获得一个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张凯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯张凯的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2011年6月5日起至2020年9月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  吴 婷审判员  何学年二〇一九年十一月二十六日法官助理王楠书记员李小娟
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0824民初1638号 原告乌拉特中旗蓝海物业服务有限责任公司。 社会统一信用代码：XXXXX。 法定代表人孙某，系乌拉特中旗蓝海物业服务有限责任公司总经理。 被告刘某，成年人，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 本院在审理原告乌拉特中旗蓝海物业服务有限责任公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，因原告乌拉特中旗蓝海物业服务有限责任公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乌拉特中旗蓝海物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告乌拉特中旗蓝海物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌拉特中旗蓝海物业服务有限责任公司负担。 审判员  王逸嵘 二〇一九年十一月二十日 书记员  田 源
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执306号申请执行人中国农业银行股份有限公司丹寨县支行。住所地：丹寨县龙泉镇龙泉大道277号。法定代表人杨小红，女，行长。委托代理人王平，男，苗族，1968年1月9日生，住丹寨县龙泉镇国土路33号一单元6号（中国农业银行股份有限公司丹寨县支行职工）。被执行人廖翔，男，住贵州省丹寨县。被执行人丹寨县中联房地产开发投资管理有限责任公司。住所地：丹寨县龙泉镇国土西路。法定代表人沈建忠，男，董事长。中国农业银行股份有限公司丹寨县支行与廖翔、丹寨县中联房地产开发投资管理有限责任公司金融借款合同纠纷一案，（2019）黔2636民初729号民事调解书已发生法律效力。中国农业银行股份有限公司丹寨县支行于2019年11月8日申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院于2019年11月15日向被执行人廖翔、丹寨县中联房地产开发投资管理有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、被执行人财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的还款义务：1、向申请执行人中国农业银行股份有限公司丹寨县支行偿还借款本金130066.29元、负担案件受理费1474元，共计131540.29元；2.向申请执行人中国农业银行股份有限公司丹寨县支行支付以本金130066.29元计算至欠款全部清偿完毕时止的利息、罚息、复利；3、负担执行费1873元及执行中法律规定由被执行人承担的实际支出相关费用。被执行人未履行。经查，被执行人廖翔有财产：预告登记在廖翔名下，产权证号黔房预丹寨县字*********号，坐落于丹寨县龙泉镇龙泉大道南段（丹寨县中联房地产开发投资管理有限责任公司开发的商品房）7幢1-5-2，面积113.06平方米的成套住宅一套（已抵押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封预告登记在廖翔名下，产权证号黔房预丹寨县字*********号，坐落于丹寨县龙泉镇龙泉大道南段（丹寨县中联房地产开发投资管理有限责任公司开发的商品房）7幢1-5-2，面积113.06平方米的成套住宅一套.期限为二年。本裁定立即执行。审判员  张育权二０一九年十一月十八日书记员  吴博淞
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执424号申请执行人：张朝有，男，1958年8月12日生，汉族，住保山市隆阳区。委托代理人：王洪强、王燕，隆阳区汉庄镇法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码：91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。本院在执行申请执行人张朝有与被执行人保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人富群公司送达了执行通知书及报告财产令，责令其依照云南省保山市隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初3810号民事调解书履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。执行中，本院通过“总对总”网络查控系统查询，被执行人富群公司名下除已抵押的车辆外，无存款、房产等可供执行的财产。本院对查控到的被执行人富群公司的财产进行司法处置，但已流拍。本院现已穷尽执行措施，被执行人富群公司的财产无法变现用于偿还债务，且明显缺乏清偿能力。本院依职权对被执行人富群公司限制消费。经本院审查决定，将被执行人富群公司移送破产审查。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐永宏审判员  李 平审判员  张晓刚二〇一九年十一月十三日书记员  闫贵芳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初6752号 原告:昌吉市兴民源农资经销部（个体工商户），住所地:新疆昌吉州昌吉市乌伊西路南侧西外环全优农资市场内**商铺（**1丘**），经营者:梁兴龙,男，汉族,1973年5月27日出生,住新疆昌吉市兴民源农资经销部内。 委托诉讼代理人：雷琪，新疆新蓝天律师事务所律师。 被告：葛建辰,男,1974年2月25日出生，住新疆昌吉市。 原告昌吉市兴民源农资经销部（以下简称兴民源经销部）与被告葛建辰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告兴民源经销部的委托诉讼代理人雷琪到庭参加诉讼。被告葛建辰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 兴民源经销部向本院提出诉讼请求：1、被告支付种子款44400元及利息3862.8元(44400元×4.35%×2年，自2017年5月16日至2019年5月15日),实际利息计算至欠款全部还清之日。事实和理由：梁兴旺系原告昌吉市兴民源农资经销部销售人员。2017年4月30日,被告从梁兴旺处购买了价值44400元的种子,因被告资金紧张,向梁兴旺出具欠款金额为44400元的欠条,并承诺于2017年5月15日前付清全部欠款。后被告未按照约定履行向原告支付种子款的义务,原告多次要求被告支付种子款,被告均以各种理由拒绝支付。 葛建辰未到庭，其向本院提交书面答辩状称，被告于2017年4月30日与原告方的梁兴旺就关于购买向日葵种子达成口头协议：首先，由梁兴旺提供葵花种子。其次，由梁兴旺提供种子所产产品全部由其回购，有梁兴旺的这些承诺后，被告即将种子出售给第九师167团农户梁振宇种植。梁振宇种植130亩地共收获6吨瓜子，造成大量减产，损失达10万元整。等产品成熟后，被告和农户曾多次催促兴民源经销部梁兴旺来回购产品，梁兴旺以各种理由及借口推托，不予理睬，因梁兴旺严重违反和被告当初的约定，农户梁振宇也因此而拒绝给被告支付种子款。 本院经审理认定事实如下：被告葛建辰自原告兴民源经销部购买种子后，于2017年4月30日向原告的工作人员梁兴旺出具一份金额为44400元的欠条，承诺于2017年5月15日前还清，逾期不还，每日利息按银行利息计算。 上述事实有欠条、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告兴民源经销部与被告葛建辰之间的买卖合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告未按承诺的时间付清价款，已构成违约，本院对原告请求被告支付价款44400元及至2019年5月15日的利息3862.8元的诉讼请求予以支持，被告并应按年息4.35%给付自2019年5月16日起至实际给付之日止的利息。被告称原告的工作人员梁兴旺承诺原告方回收产品的辩解意见无相应的证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告葛建辰给付原告昌吉市兴民源农资经销部价款44400元、利息3862.8元，并给付自2019年5月16日起至实际给付之日止的利息（以44400元为基数,按4.35%年利率计算）。 上述款项应于本判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1006元，减半收取计503元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，双方当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  邵立忠 二〇一九年十一月十一日 书记员  席 睿
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初5448号 原告：孙敏，女，1979年6月13日出生，壮族，住上海市。 委托诉讼代理人：陈楚裕，上海元竹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李松蔚，上海元竹律师事务所律师。 被告：太仓市森茂汽车城开发有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区太平北路西、北京路南，统一社会信用代码913205857986154923。 法定代表人：李金龙。 委托诉讼代理人：戈为公，该公司员工。 原告孙敏与被告太仓市森茂汽车城开发有限公司（以下简称森茂公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，于2019年10月11日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人李松蔚，被告森茂公司的委托诉讼代理人戈为公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的2019年1月1日至2019年6月30日的租金18290元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息（自2019年2月1日计算至实际支付之日止）。审理中原告变更诉请为判令被告向原告支付拖欠的租金14374元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息（自2019年2月1日计算至实际支付之日止）。事实和理由：2011年12月31日，原告与被告签订《商铺委托租赁经营协议书》一份，原告委托被告租赁经营森茂国际一期9幢117号商铺，委托租赁期为15年，自2012年7月1日起至2027年6月30日止。租金每半年支付一次，支付日期为每年的1月和7月。第七年即2018年7月1日始至2019年6月30日的经营回报收益为36580元（税前）。被告自2019年1月1日起开始拖欠租金，在追讨无果的情况下，原告提起诉讼。 被告森茂公司辩称：对原告所述欠付租金金额无异议，利息请法院依法裁定被告是否需要支付。 经审理查明：2011年，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，由原告购买被告开发的森茂国际一期9幢117号商铺，用途为商业营业，原告于2012年7月27日就上述房屋进行了所有权登记。 上述《商品房买卖合同》签订后，原告（甲方）与被告（乙方）又签订了《商铺委托租赁经营协议书》一份，主要约定甲方委托乙方租赁经营森茂国际一期9幢117号商铺，委托经营期限为十五年，自2012年7月1日始至2027年6月30日，委托经营期间乙方向甲方支付商铺委托经营回报收益[其中，第六年即2017年7月1日始至2018年6月30日的经营回报收益为36580元（税前），第七年即2018年7月1日始至2019年6月30日的经营回报收益为36580元（税前），第八年即2019年7月1日始至2020年6月30日的经营回报收益为41805元（税前）]，租金每半年支付一次，支付日期为每年的7月和1月。该协议书还对其他事项进行了约定。 由于被告欠付租金，原告于2017年8月8日、2018年7月12日曾二次诉至本院，要求被告支付2016年7月1日至2018年12月31日期间的租金，后双方均达成调解协议。在审理中，原告表示，被告并未完全履行调解书所确定的义务，就未履行部份其已向本院申请执行。 以上事实有原告提交的房屋所有权证、商铺委托租赁经营协议书，本院调取的民事调解书以及原、被告的当庭陈述等证据予以佐证。 本院认为：原、被告签订的《商铺委托租赁经营协议书》系双方当事人的真实意思表示，在该协议中，原、被告间实际形成房屋租赁合同关系，即由原告将房屋出租给被告、被告定期向原告支付租金，该协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。被告庭审中对欠付原告2019年1月1日至2019年6月30日的租金14374元的事实予以认可，本院依法予以确认。 对于原告主张的利息损失问题，原、被告双方虽未在《商铺委托租赁经营协议书》中明确约定迟延支付租金造成利息损失的计算方式，但被告未能按期支付上述款项，已构成违约，进而导致原告产生资金占用期间的利息损失，依法应承担相应的法律责任。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告太仓市森茂汽车城开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告孙敏租金14374元及相应利息（从2019年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元、减半收取80元，由被告太仓市森茂汽车城开发有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 审 判 员  张红烈 二〇一九年十一月八日                                                             法官助理  陈莹                                                            书 记 员  陈筱璐
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初4465号原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司。住址：贵州省遵义市湄潭县天文大道麒龙新城1-1-11附4号。统一社会信用代码：915203285771402517。负责人：杨经黎，系该公司总经理。委托代理人：周书明，系该公司员工。被告：王明祥，男，汉族，生于1971年5月11日，住贵州省遵义市湄潭县。本院在审理贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司与王明祥物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司以被告自动履行义务，双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉，其申请未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司自愿负担。审判员  李浪二〇一九年十一月二十七日法官助理余态琼书记员邹婷婷
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执保293号 申请执行人：庞战鹰，女，1964年12月27日出生，汉族，住广西上林县。 被执行人:莫毅，男，1983年12月15日出生，汉族，住广西上林县，现住广西上林县。 申请执行人庞战鹰诉被执行人莫毅民间借贷纠纷一案，申请执行人庞战鹰向本院申请财产保全，请求冻结被执行人莫毅名下银行存款240000元或查封其价值240000元的财产。本院于2019年10月28日作出的（2019）桂0125民初2285号民事裁定书，裁定查封被执行人莫毅所有的价值人民币240000元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本案在执行过程中，申请执行人莫毅于2019年11月28日向本院申请撤回本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)桂0125民初2285号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  莫玲艳 审判员  周继人 审判员  谭子华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  冯晓蕙
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初6585号 原告：郑卸云，男，1958年6月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：郑锋，男，1986年11月15日出生，汉族，户籍地址浙江省衢州市柯城区。现住浙江省衢州市柯城区。 被告：余水根，男，1969年12月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衢州市柯城支公司，统一社会信用代码91330802077551337Q，住所地衢州市柯城区新新街道丹桂小区****。 负责人：张朝晖，总经理。 原告郑卸云与被告余水根、中国太平洋财产保险股份有限公司衢州市柯城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月28日立案，原告因治疗尚未终结，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郑卸云撤诉。 审判员  徐连坤 二〇一九年十一月二十九日 法官助理徐贞 书记员杜娉婷
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初10213号原告：王某，男，1964年1月1日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：松山区太平地镇牤牛营子村民委员会，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇牤牛营子村。法定代表人：薛某，村长。原告王某与被告松山区太平地镇牤牛营子村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，原告王某于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费25元，由原告王某负担。审判员 吴学刚 二0一九年十一月五日书记员 孙丽慧
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初11932号原告：昆明恒基物业管理有限公司,住所:云南省昆明市西山区日新中路银德香榭丽园管理用房**。统一社会信用代码:915301127452740492。法定代表人：范泽鸿。委托诉讼代理人：唐蕊，女，1984年9月23日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，系原告员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：张大超，男，1981年6月22日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州永仁县，系原告员工，特别授权代理。被告：付石桥，男，1966年7月12日出生，身份证登记住址:云南省昆明市西山区。原告昆明恒基物业管理有限公司与被告付石桥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告付石桥的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明恒基物业管理有限公司撤回对被告付石桥的起诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告昆明恒基物业管理有限公司承担。审 判 长  徐 静人民陪审员  夏琼英人民陪审员  母少萍二〇一九年十一月六日书 记 员  刘俊毅