河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终3555号上诉人（原审被告）：张汉全，男，1959年11月7日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼诉讼代理人：何效苇，河南银辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘莹，女，1970年5月11日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼诉讼代理人：李家军，河南竞远律师事务所律师。上诉人张汉全因与被上诉人刘莹民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初1323号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张汉全的委托诉讼代理人何效苇、被上诉人刘莹的委托诉讼代理人李家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张汉全上诉请求：请求二审法院查明事实撤销一审判决内容，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并判决由被上诉人承担本案的一二审诉费用。事实与理由：被上诉人是上诉人的学生，上诉人的朋友赵艳平出资设立信阳市久久网络科技有限公司，为扩大经营意欲融资扩股。2017年10月经上诉人介绍被上诉人与赵艳平认识，三方经协商一致达成共同投资经营的意向，被上诉人自愿作为股东投资300万元占33％的股份。被上诉人的第一笔投资款于2017年12月8日和15日分两次汇入公司的指定账户，公司五位股东于2018年1月20日共同签订了《股权分配协议》、召开了第一次股东会议且形成决议书、委任被上诉人为公司董事。因公司经营是游戏的研发和推广，公司研发人员在深圳，根据业务需要和当地要求，需要在深圳设立一个关联公司，以利于研发工作的开展和解决深圳务工人员的社保等问题。信阳市久久网络科技有限公司的设立为游戏推广，深圳久久乐游公司的设立为游戏研发。被上诉人作为股东在第一笔资金出资后，经上诉人和赵艳平多次督促，第二笔出资于2018年3月15日才转账至公司指定账户，截止目前被上诉人仍未出资到位。一、上诉人认为原一审法院的判决违反了法律之规定，依法应予撤销。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第15条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。上诉人与被上诉人之间系共同投资经营公司的民事法律行为，不属民间借贷关系。但一审法院依旧以民间借贷纠纷审理此案，并依据民间借贷关系做出让上诉人还款的判决违反该规定。二、上诉人未使用占有被上诉人的100万元投资款，该投资款己入公司账目作为被上诉人的出资记载于公司账册中。上诉人与被上诉人及其他人五方签订的《股权分配协议》合法存在，属有效合同。上诉人依据《股权分配协议》出资是约定的义务属自愿行为，被上诉人将投资100万元转入上诉人账户是出于对资金安全的考虑及对上诉人的信任，上诉人在收到此款项后己如数交纳到公司作为股东投资款使用，上诉人并没有占有使用该资金，双方不存在着借贷关系。刘莹辩称：上诉人的上诉请求无事实根据和法律依据，上诉理由与事实严重不符。2017年下半年，上诉人称计算机软硬件开发前景好，利用其与答辩人师生关系，劝答辩人出资300万元入股信阳市久久网络科技有限公司。答辩人经不起张汉全花言巧语，出资100万投入信阳市久久网络科技有限公司，后发现实际情况并非公司负责人赵艳平和上诉人所说，停止了出资。2018年3月15日，上诉人以经商需资金，临时向答辩人借款100万元。出具借款条一张，内容为“今借到刘莹（413023195911070015）人民币壹佰万元整（1000000.00）款已收到借款人：张汉全4130231959110700152018.3.15”。答辩人通过银行向上诉人转付借款本金100万元。至于上诉人的借款是否用于信阳市久久网络科技有限公司还是其他，均与上诉人向答辩人借款无关联性，也与答辩人是否出资无关。假设答辩人出资不足也不是先借款给上诉人，由上诉人出资。根据合同相对性原则，上诉人向答辩人借款100万元的事实有借条和转账凭证足以证明。综上，请求驳回上诉，维持原判。刘莹向一审法院起诉请求：1、被告向原告清偿借款100万元及利息；2、本案诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：2018年3月15日，原告向被告个人银行账户转款100万元，被告给原告出具一份《借款条》：“今借到刘莹（413023197005110045）人民币壹百万元整（1000000.00），款已收到借款人：张汉全4130231959110700152018.3.15”。一审法院认为，被告借给原告100万元有借条、转账记录予以证实，该院予以确认，被告应当及时偿还。被告称借款实为投资款的意见，所举证据不足以对抗原告所举证据，对其意见该院不予采纳。被告称《借款条》是被迫而写，但无证据证实，也未依法请求撤销，被告以此为由辩称《借款条》无效的意见，该院不予采纳。因双方未约定借款期限和利率，应当视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款的规定，判决：一、被告张汉全于本判决生效之日起十日内偿还原告刘莹借款100万元；二、驳回原告刘莹的其他诉讼请求。本案受理费13800元、保全费5000元均由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审另查明：1、2017年12月8日、12月19日刘莹分两次向信阳市久久网络科技有限公司账户转款共计100万元，信阳市久久网络科技有限公司向其出具收款收据以及出资证明书，刘莹与张汉全对该100万元系出资款均无异议。2、2018年1月20日信阳市久久网络科技有限公司《股东会会议记录》、《股东会议决议书》、《股权分配协议》等文件载明：刘莹为公司股东、董事，占信阳市久久网络科技有限公司股本33%，出资方式：资金300万元人民币+资源（注：半年内分三次出资：2017年11月30日前出资100万元，2018年2月30日前出资100万元，2018年5月30日前出资100万元），截至2018年1月20日已出资100万元。刘莹对上述文件中其签名的真实性以及出资100万元的事实予以认可。3、一审中，张汉全提供其银行账户交易明细等旨在证明其已将款转入赵艳平账户、该款系刘莹出资款，刘莹对此不予认可。4、信阳市久久网络科技有限公司于2017年9月13日成立，注册资本为100万元。截至二审开庭审理时，信阳市久久网络科技有限公司未按照2018年1月20日《股权分配协议》等文件约定向公司登记机关办理变更登记，亦未向刘莹出具2018年3月15日100万元、2018年6月15日50万元两笔转款的收款收据以及出资证明书。5、刘莹未以股东身份参与信阳市久久网络科技有限公司分红或获利。其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，围绕张汉全的上诉请求，本案二审争议焦点为：一、2018年3月15日100万元转款是借款还是出资款；二、刘莹请求张汉全偿还该款有无依据，应否支持。关于争议焦点一，刘莹主张本案为借贷法律关系,并提供了确认借贷法律关系的借条、转款的银行转账凭证证明借款合同成立并已实际履行。张汉全主张案涉100万元为出资款,并提供了2018年1月20日《股权分配协议》、聊天记录等证据。虽然2018年1月20日《股权分配协议》等文件中有刘莹签字,刘莹对其签名亦予认可,但是张汉全未举证证明信阳市久久网络科技有限公司按照2018年1月20日《股权分配协议》等文件约定给予刘莹相应股份并办理合法的工商登记以及刘莹参与信阳市久久网络科技有限公司分红或获利,而且案涉100万元是转入张汉全个人账户，张汉全提供的银行账户交易明细不足以说明其向赵艳平所转款项即为刘莹转入其账户的100万款，刘莹亦未取得信阳市久久网络科技有限公司出具的收款收据、出资证明书，张汉全提供的证据不能证明案涉100万元即为刘莹支付信阳市久久网络科技有限公司的出资款，一审法院认定案涉100万元系借款并无不当。关于争议焦点二，张汉全对借条、银行转账凭证的真实性不持异议，应当履行相应还款义务。一审法院根据刘莹的诉讼请求以及其提供的证据判决张汉全偿还100万元借款并无不当。综上所述，一审判决认定事实虽有瑕疵，但适用法律正确，裁判结果正确，故对张汉全的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人张汉全负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  付 巍审判员  周振力二〇一九年十一月二十五日书记员  左 政