wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初7031号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：刘振吉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙伟，系该公司员工。 被告：甘世果，男，汉族，1989年8月1日出生，住重庆市铜梁县。 原告一汽汽车金融有限公司（以下简称“一汽金融公司”）诉被告甘世果金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行审理，原告一汽金融公司的委托诉讼代理人刘振吉到庭参加诉讼，被告甘世果经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还剩余贷款本金28046.26元，贷款利息3036.40元。（利息暂计至2019年11月19日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.判令被告向原告支付按照合同约定的违约金4206.94元；3.判令原告对车牌号为渝Ｃ×××××、车架号为ＬＦＰ83ＡＰＣ1Ｈ1Ｄ34806的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2017年5月18日签订了编号为ＰＺＧＪＬ0950317的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为46760元，贷款利率为月利率8.3‰，贷款期限为36个月，自2017年5月18日起至2020年5月18日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率在贷款利率基础上再加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号为渝Ｃ×××××、车架号为ＬＦＰ83ＡＰＣ1Ｈ1Ｄ34806的车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2017年5月18日按时足额向被告发放了贷款。被告未按时还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告甘世果未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，原告（贷款人、抵押权人）、被告甘世果（借款人、抵押人）签订编号为ＰＺＧＪＬ0950317的《汽车抵押贷款合同》。合同约定：贷款人向借款人发放贷款46760元用于购买车辆。借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户。贷款期限为36个月，从放款日起开始计算贷款期限，最后一期的结束日为与每期还款日相同的日历日。贷款利率为固定利率，为月利率8.3‰，借款人逾期的，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%。借款人未按时全额偿付本合同下的任何应付款项属于严重违约，借款人严重违约，贷款人有权自行宣布合同立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由借款人支付的其他款项。因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失。借款人甘世果以车牌号渝Ｃ×××××、车架号为ＬＦＰ83ＡＰＣ1Ｈ1Ｄ34806的车辆及其附属车牌等权益抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在本合同项下全部债务的担保。债务包括但不限于贷款合同项下抵押人应向抵押权人偿还的贷款本金及利息、逾期利息、相关费用、违约赔偿和抵押权人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费等），并于2017年6月26日办理抵押登记。 2016年5月18日，原告按照约定发放了贷款。自2018年9月起被告开始逾期。后原告向被告邮寄了《归还全部贷款通知》，但被告仍未归还借款本息。截止到2019年11月19日，被告甘世果尚欠本金28046.26元、利息3036.4元未支付。 以上事实，除有当事人陈述外，有汽车抵押贷款合同、还本付息扣款授权书、贷款付款回单、银行贷款流水清单、拖欠贷款数额及利息明细、放款通知单、归还全部贷款通知、抵押登记证书等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为：一、原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当按照合同约定全面履行义务。原告一汽金融公司已按合同约定履行发放贷款的义务，被告甘世果应当按合同约定按时足额履行还款义务，被告甘世果自2018年9月开始逾期且未还款，构成违约，原告据此宣布贷款全部到期，要求被告甘世果偿还剩余贷款本金28046.26元及相应利息【截止到2019年11月19日的利息为3036.4元，2019年11月19日之后的利息以未偿还贷款本金为基数，按月利率8.3‰×1.5计算至本金清偿之日止】于法有据，本院予以支持。二、对于原告在本案中主张被告按未归还本金的15%支付违约金，本院认为，违约金与利息（含罚息）同属于违约损害赔偿，基于“填平”原则，一汽金融公司诉请给付利息，其损失已经得到救济，故对原告的违约金请求本院不予支持。三、原、被告双方在合同中约定以登记在被告甘世果名下的渝Ｃ×××××、车架号为ＬＦＰ83ＡＰＣ1Ｈ1Ｄ34806车辆作抵押担保，对抵押的范围进行约定，并办理了抵押登记，现被告甘世果未按期还款，原告主张就案涉车辆的拍卖、变卖或折价款在前述债务范围内享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告甘世果于本判决生效之日起五日内支付原告一汽汽车金融有限公司借款本金28046.26元及相应利息【截止到2019年11月19日的利息为3036.4元，2019年11月19日后的利息以未偿还贷款本金为基数，按月利率8.3‰×1.5计算至本金清偿之日止】； 二、原告一汽汽车金融有限公司有权对登记在被告甘世果名下的渝Ｃ×××××、车架号为ＬＦＰ83ＡＰＣ1Ｈ1Ｄ34806车辆的拍卖、变卖、折价款在本判决主文第一条确定的债务范围内优先受偿； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取321元，由被告甘世果负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾羽巾 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李燕霞
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初4838号原告：车晓林，男，1962年2月19日出生，汉族，系国博酒店管理有限公司员工，住湖北省武汉市沌口开发区（户籍地址：湖北省武汉市汉阳区）。被告：武汉江达装饰设计工程有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道577号汉商21世纪购物广场5楼2号。统一社会信用代码：91420105MA4KLY3GX0。法定代表人：王学军。原告车晓林与被告武汉江达装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告车晓林到庭参加诉讼。被告武汉江达装饰设计工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告车晓林向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还工程款42016.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月13日，原告与被告签订了装饰装修工程施工合同书，约定被告对原告的老关新村4栋1单元101室房屋进行装修施工，分四期支付工程款。在水电油漆（二期工程）未完工的情况下，原告先后向被告支付了定金、三期工程款及后续工程款合计59，360元，但拖延两个多月被告未将装修主材进场，原告多次催促，至当年6月10日，被告停业，公司无人上班，工程处于停工状态，故起诉至法院请求判如所请。被告武汉江达装饰设计工程有限公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组开庭进行了质证。对有关的证据和事实认定如下：湖北省武汉市汉阳区老关新村4栋1单元101室房屋是原告车晓林及其妻子所有的还建安置房。2019年1月13日，原告车晓林与被告武汉江达装饰设计工程有限公司签订《江达装饰装饰装修合同书》，约定车晓林（甲方）将老关新村4栋1单元101室（建筑面积115.7平方米）委托给武汉江达装饰设计工程有限公司（乙方）进行装修施工，承包方式为全包（乙方包工包料）；施工工期90个工作日，开工日期2019年2月23日，竣工日期2019年5月23日；工程预算造价60,500元，按4期付款，进场施工到木工完成支付5，000元，门、洁具等货定做量尺寸支付20,000元，有权进场及安装工程全部完工支付30,000元，全部完工后7个工作日支付5,500元；合同一方违约给对方造成经济损失由责任方负责赔偿。合同附件《武汉江达装饰设计工程有限公司（项目造价明细）》载明：“水、电工程项目合计价款3，000元；泥工、木工项目合计价款11,528元；油漆工程项目合计价款15,908元；门、地板、柜、五金件等主材合计价款31,595元；总计62,031元。”原告车晓林在上述合同上签名，被告武汉江达装饰设计工程有限公司在合同上加盖了合同专用章并由其代表姚涛在合同上签名。原告车晓林为证明其支付的装修工程款数额，向本院提交了被告武汉江达装饰设计工程有限公司向其出具的《收据》4份，分别为2019年1月1日出具的“定金”收据以及2019年1月13日、3月20日、4月3日出具的工程款收据，金额分别为1,000元、4,000元、20,000元、22,146元（合计47,146元）。原告车晓林还提交了手机支付宝转款记录截屏3份，显示1月13日向“涛”支付4,000元，3月20日向“＊涛”支付20,000元，4月2日向“姚涛“支付34,360元（合计58,360元）。2019年6月12日，被告武汉江达装饰设计工程有限公司的员工周萍向原告车晓林出具一份“便条”，载明：“客户：车晓林；地址：老关村4栋1001；后期装修：主材客户先行垫付，竣工后公司给予退款结算，明细：（橱柜、房门、洁具、地板、卫生间挂件、衣柜彩门、阳台门套）水电收尾、竣工验收。”由于被告武汉江达装饰设计工程有限公司未能按期完成施工，原告车晓林在“老关村工地微信群”中向被告武汉江达装饰设计工程有限公司客服代表“萍姐”（周萍）催告，周萍回应称“稍等，我马上和厂家取得联系”。原告车晓林还提交了施工现场照片以及现场录像资料，施工现场照片及录像资料显示水电开槽已封闭、墙面平整、入墙柜体已成形，但门未装、地板未铺设、卫生间五金挂件未安装。另查明：被告武汉江达装饰设计工程有限公司已停止经营。本院认为，原告车晓林与被告武汉江达装饰设计工程有限公司签订的《江达装饰装饰装修合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同成立、有效。原告车晓林提交了被告武汉江达装饰设计工程有限公司出具的收款收据及向姚涛转账汇款的支付宝记录，而姚涛是被告武汉江达装饰设计工程有限公司的设计师，且代表被告武汉江达装饰设计工程有限公司与原告车晓林签订了案涉《江达装饰装饰装修合同书》，故对上述证据的真实性予以认定。上述证据可以证明原告车晓林已向被告武汉江达装饰设计工程有限公司支付装修工程款59，360元。被告武汉江达装饰设计工程有限公司未完成案涉装修工程的施工且在原告车晓林多次催告后仍未竣工，属于对合同的违反，应向原告车晓林返还未施工部分的工程价款。被告武汉江达装饰设计工程有限公司作为施工方就其所完成的工程量负有举证证明的义务，但其未到庭参加诉讼，未行使抗辩的权利，未履行举证的义务，应承担相应的不利法律后果。根据《江达装饰装饰装修合同书》附件《武汉江达装饰设计工程有限公司（项目造价明细）》约定的项目单价，结合现场照片、现场录像资料反映的工程量状况以及原告车晓林的陈述进行判断，可以确认被告武汉江达装饰设计工程有限公司已经基本完成水、电工程项目（价款3，000元）、泥工、木工项目（11,528元），完成部分油漆工程项目，另还基本完成家具的定制、安装工程项目，酌情确定上述工程量及相应价款后予以核减，确认被告武汉江达装饰设计工程有限公司应向原告车晓林返还的装修工程价款数额为30,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉江达装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告车晓林返还装修工程款30,000元；二、驳回原告车晓林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费425元，由原告车晓林负担122元，被告武汉江达装饰设计工程有限公司负担303元。被告武汉江达装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内将上述应负担的款项直接给付原告车晓林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  姚 旷人民陪审员  王文杰人民陪审员  陈菊芳二〇一九年十一月二十八日书 记 员  周芷端
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1821号申请执行人：陈玟静，男，1979年1月7日出生，土家族，湖北省利川市人，居民，住湖北省利川市。委托代理人：马继学，湖北图盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：任益奎，男，1985年3月17日出生，土家族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。委托代理人：余杭，湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在执行申请执行人陈玟静与被执行人任益奎民间借贷纠纷一案中，因申请执行人陈玟静与被执行人任益奎达成执行和解协议，申请执行人陈玟静书面申请撤回执行。本院认为，申请执行人陈玟静撤回执行申请，系其对自身权利的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执1821号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金增春二〇一九年十一月二十七日书记员  李彦东
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申2458号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周振鹏，男，1969年10月5日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：吕静波，河南霁安律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州奥星实业有限公司。住所地：新郑市薛店镇解放路西侧、规划货栈街南侧。法定代表人：王胜利，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐会展，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦生，河南针石律师事务所实习律师。再审申请人周振鹏因与被申请人郑州奥星实业有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终1726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周振鹏申请再审称，一、二审未以诉讼双方的书面协议约定为判案依据，置不动产项目中的房屋与其坐落土地不可分离的特性于不顾，不按照购房《协议书》中对房屋坐落地的约定来认定事实，对证据及事实的认定存在双重标准。一、二审认定本案为“预约合同”错误，实质应为“预售合同”。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，要求依法再审改判。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《商品房销售管理办法》第十六条规定，商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同，明确交易的主要内容。本案中，双方当事人所签订的《协议书》对房屋的交付、房屋的质量、违约责任等问题均未明确约定。《协议书》明确约定乙方已知晓该项目预售许可证件尚在办理中，乙方不得以此理由提出任何异议或索赔。一、二审依据上述事实及法律规定，认为《协议书》合法有效，但不符合房屋买卖合同及商品房预售合同的成立要件，系认定事实及适用法律正确。综上，周振鹏的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周振鹏的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 刘 勇审判员 范淑娟审判员 刘向科二〇一九年十一月二十五日书记员 刘怡琳
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初3426号 原告：蒲德强，男，汉族，1977年10月14日出生，身份证地址:四川省泸州市江阳区，现住龙马潭区。 委托诉讼代理人：梁雨婷，四川云务律师事务所律师。 被告：赵洪进，男，汉族，1988年5月16日出生，住四川省合江县。 被告：刘吉平，男，汉族，1962年7月19日出生，住四川省合江县。 二被告委托诉讼代理人：王万翔，四川秉和律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：黄文焱，四川秉和律师事务所律师助理。 原告蒲德强诉被告赵洪进、刘吉平民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序立案受理，在审理过程中，因原、被告双方争议较大，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行审理，原告蒲德强及其委托诉讼代理人梁雨婷，被告赵洪进、刘吉平及其委托诉讼代理人王万翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒲德强向本院提出诉讼请求，1、判决二被告返还原告借款本金500000元及利息480000元（利息以500000元为基数，按月息2%的利率标准自2015年4月30日起暂计算至2019年4月29日，利息应计算至款清之日止）2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判决二被告返还原告借款本金565000元及利息418100元（利息以565000元为基数，按月息2%暂计算至2019年4月21日，应计算至款清之日止），暂共计983100元。 事实与理由：2015年4月29日，二被告因修建泸州高中学生公寓项目需要，向申请人借款50万元，利息为月息2%，二被告向原告出具了借条，申请人按约定向被告赵洪进转账支付500000元。2015年7月和2015年11月，因项目资金周转需要，原告又分别借款30000元和35000元给二被告。2016年3月2日，二被告承诺以工程款支付原告本息，当天双方对借款本息进行结算，二被告尚欠申请人借款本金565000元，利息118200元，合计本息683200元，并向原告出具工程结算单一张，结算金额为683200元。为此，原告诉至法院，望判如所请。 被告赵洪进、刘吉平辩称，二被告不欠原告任何借款。针对2015年4月29日原告转款的50万元，是借款，但是被告已经归还，并有转款凭证佐证。针对2015年7月和2015年11月，原告诉称的借款3万元和3.5万元，是修建泸州高中学生公寓工程的合伙款，不是借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的双方身份证明材料，原告提交的2015年4月29日的《借条》、原告持有中国建设银行卡账号尾号为0139的银行个人活期账户交易明细、原告妻子孔思捷持有的银行账号尾号为8909的银行交易流水明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、关于原告提交的“泸州高中学生公寓楼项目蒲友明承包附属工程包工包料（零星辅材）”，拟证明2016年3月22日，原、被告就案涉565000元借款的本息进行结算，利息118200元，本息共计683200元。本案系民间借贷纠纷案件，诉讼主体是蒲德强与赵洪进、刘吉平。而原告提交的该证据涉及的当事人是蒲友明（即原告的父亲蒲有明）、胡洪、赵洪进，载明的内容也不是借款，因此，对原告提交的该证据，本院不予采信。 2、关于被告提交的赵洪进持有的中国工商银行卡号尾号为2780的借记卡账户历史明细清单及转款明细，拟证明已经归还了2015年4月29日的《借条》上载明的借款本息共计516000。原告对该两份证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该两份证据上显示的被告转款共计516000元系归还2014年6月4日原告转给被告赵洪进的40万元的本息，并且称“借款40万元，约定借款1年，按照月息2%计算，利息时96000元，由于没有按期归还，多还2万元的利息。”结合原告转款500000元给被告的日期、被告出具的《借条》、被告分别于借款一个月、二个月后转款给原告的金额等证据，被告两次分别转款给原告210000元、306000元，与《借条》约定的本息相吻合，故对被告提交的该两份证据，本院予以采信。对原告的质证意见，因原告无证据予以证明，且原告所称被告借款40万元的金额、借款时间、利息约定与事实不符，本院不予认可。 3、对原、被告双方提交的其他证据，系涉及原告蒲德强与被告赵洪进之间的其他法律关系，与本案的民间借贷法律关系无关，本院不予采信。 本院经审理认定以下案件事实:2015年4月29日，二被告向原告出具《借条》，载明“今借到蒲德强人民币500000.00元，大写伍拾万元整，用于泸州高中学生公寓项目修建，由泸州高中学生公寓股东共同承担，月息贰分。”还载明了账号为62×××80，户名赵洪进，开户行工行合江县支行。同日，原告通过银行转账方式向被告赵洪进转款500000元。2015年5月28日，被告赵洪进通过银行转账方式向原告转款210000元；2015年6月28日，被告赵洪进通过银行转账方式向原告的妻子孔思捷转款306000元。 2015年7月22日，原告通过银行转账方式向被告赵洪进转款30000元。2015年11月28日，原告的妻子孔思捷通过银行转账方式向被告赵洪进转款35000元。 本院认为，原、被告双方就2015年4月29日原告向被告赵洪进转款500000元形成了借款合意，并有交付的事实，故双方就该500000元的借贷关系成立。从被告赵洪进于2015年5月28日转款给原告的210000元，于2015年6月28日转款给原告的306000元的事实来看，转款时间、转款金额均与《借条》载明的内容相吻合，被告已经归还了原告500000元的借款本息，双方就500000元借款产生的权利义务已经清结，对原告诉请被告归还该500000元借款本息的主张，本院不予支持。关于原告提出“假设赵洪进真实的归还了针对500000元的借款，为何没有要求原告撤回借条，是不符合逻辑的”的意见，对此，被告赵洪进陈述“归还借款本息后，我找到原告要求归还借条，原告说借条已经销毁了。”本院认为，因原告与被告赵洪进存在其他经济往来，存在其他法律关系、亲属社会关系，因此原告归还借款后未严格按照民间借贷的交易习惯收回《借条》存在合理的逻辑。关于原告诉称2015年7月22日，原告向被告赵洪进转款30000元，2015年11月28日，原告的妻子孔思捷向被告赵洪进转款35000元，均系借款，本院认为，原、被告存在其他的经济来往，原告无证据证明双方就该两笔款项形成借款的合意，无法证明该两笔款项系借款，对原告的该主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告蒲德强的诉讼请求。 案件受理费13631元，由原告蒲德强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  杨明康 审判员  刘 梅 审判员  熊 兵 二〇一九年十一月七日 书记员  何宗良
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初5846号 原告：陆富生，男，1956年7月9日出生，汉族，住上海市长宁区。 原告：吴美军，女，1959年6月13日出生，汉族，住上海市长宁区。 被告：太仓市森茂汽车城开发有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区太平北路西、北京路南，统一社会信用代码913205857986154923。 法定代表人：李金龙。 委托诉讼代理人：戈为公，该公司员工。 原告陆富生、吴美军与被告太仓市森茂汽车城开发有限公司（以下简称森茂公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，于2019年10月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆富生、吴美军及被告森茂公司的委托诉讼代理人戈为公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆富生、吴美军向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2018年7月1日至2020年6月30日的租金157383元。事实和理由：根据原、被告双方签订的《商铺委托租赁经营协议书》，被告应于每年的1月和7月各支付原告6个月租金，但被告从2016年7月开始拖欠租金，为此原告曾提起诉讼。2018年7月开始被告又拖欠租金，请求法院根据《商铺委托租赁经营协议书》，判令被告支付租金。在审理中，原告变更诉请为判令被告支付原告2018年7月1日至2019年12月31日的租金75270元。 被告森茂公司辩称：原告与被告签订的《商铺委托租赁经营协议书》约定，2018年7月1日至2019年12月31日，被告应向原告支付租金75270元，被告于2018年7月30日、2019年1月25日和2019年7月26日分三次各向原告支付了5818元租金，合计17454元，实际欠付57816元。 经审理查明：原告陆富生、吴美军（买受人）与被告森茂公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的森茂国际一期9幢133号房，房屋用途为商业营业，2012年8月原告领取了房屋产权证书。 之后，原告陆富生、吴美军（甲方）与被告森茂公司（乙方）签订了《商铺委托租赁经营协议书》，协议主要内容为：甲方委托乙方租赁经营森茂国际一期9幢133号商铺，委托经营期限为十五年，自2012年7月1日始至2027年6月30日。委托经营期间乙方向甲方支付商铺委托经营回报收益[其中，第六年即2017年7月1日始至2018年6月30日的经营回报收益为47899元（税前）；第七年即2018年7月1日始至2019年6月30日的经营回报收益为47899元（税前）；第八年即2019年7月1日始至2020年6月30日的经营回报收益为54742元（税前）]，租金每半年支付一次，支付日期为每年的7月和1月。甲方将商铺委托经营所得款项而产生的各项税费，甲方依法作为纳税义务人的，由甲方自行承担。乙方依法履行代扣代缴义务，并可从应付甲方费用中直接扣除。 另查明，原告陆富生、吴美军曾于2018年1月22日向本院提起诉讼，要求被告森茂公司支付2016年7月1日至2018年6月30日的租金65014元。后经本院调解，双方达成协议。在审理中，原告自认本院调解后被告已履行了部分租金义务，最后一期租金16934元尚未履行。 另，被告提出已支付原告2018年7月1日至2019年12月31日期间的租金17454元，并提供相应转账记录。转账记录显示，2018年7月30日付5818元，2019年1月25日付5818元，2019年7月26日付5818元，合计17454元。原告对此亦予以确认。 因被告未按时向原告足额支付租金收益，原告诉至本院。 以上事实有原告陆富生、吴美军提交的商铺委托租赁经营协议书、房屋所有权证，被告森茂公司提交的转账记录，本院调取的民事调解书，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原告陆富生、吴美军与被告森茂公司签订的《商铺委托租赁经营协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。现原告陆富生、吴美军要求被告森茂公司支付其自2018年7月1日至2019年12月31日的租金符合法律规定和合同约定，应予支持。但被告已付租金17454元应在欠付总额中予以扣除，故本院确认被告森茂公司还应支付原告2018年7月1日至2019年12月31日的租金57816元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条规定，判决如下： 被告太仓市森茂汽车城开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告陆富生、吴美军森茂国际一期9幢133号商铺租金57816元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1682元、减半收取841元，由原告陆富生、吴美军负担195元，由被告太仓市森茂汽车城开发有限公司负担646元。被告太仓市森茂汽车城开发有限公司负担负担部分，由其于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。 审 判 员  张红烈 二〇一九年十一月八日                                                             法官助理  陈莹                                                            书 记 员  陈筱璐
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1524民初3329号 原告：金寨县尚动生态旅游投资开发有限公司，住所地金寨县吴家店镇吴家店村周夏组。统一社会信用代码9134152434868962XF（1-1）。 法定代表人：胡友刚。 被告：金寨县吴家店镇人民政府，住所地金寨县吴家店镇。 法定代理人：吕某，镇长。 原告金寨县尚动生态旅游投资开发有限公司与被告金寨县吴家店镇人民政府合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告金寨县尚动生态旅游投资开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按金寨县尚动生态旅游投资开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈德俊 二〇一九年十一月十四日 书记员  储友丹 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初7396号原告：张浩，男，1989年6月4日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。被告：张政杰，男，1994年6月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告张浩与被告张政杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张浩及其委托诉讼代理人邱卫华到庭参加诉讼，被告张政杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经原告张浩申请，本院准许证人高某出庭作证。本案现已审理终结。原告张浩向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款320000元整及利息（按月息1分，从借款之日计算至本金付清为止）；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告称其购房，向原告借款320000元，并在2016年11月9日给原告出具借条一张，未约定还款期限，约定月息1%，经原告多次催要，被告以各种理由推辞，至今未还，为维护原告的合法权益，提起诉讼。张政杰未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：张政杰系张浩弟弟。2016年9月至12月，张政杰为在海口市购买房屋多次向张浩借款，并于2016年11月9日向张浩出具借条一张，借条载明：张政杰今借到张浩人民币320000元整，购房使用，身份证号，利息一分。2016年9月9日，张政杰与海口市龙光房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，购买海口市龙光房地产开发有限公司开发的位于海口市西海岸新区南片区12#楼（幢）13（层）1303（房号）的房屋，总价款721000元。2016年9月9日，张浩通过POS机刷卡的方式代替张政杰向海口市龙光房地产开发有限公司支付购房款101000元。2016年12月15日，张浩通过银行转账的方式代替张政杰向海口市龙光房地产开发有限公司支付购房款150000元。张浩诉称其于2016年7月通过银行转账的方式向海口市龙光房地产开发有限公司支付50000元，作为张政杰购买房屋的定金，但未能提供转款证据。张浩诉称张政杰未偿还借款，张政杰亦未提供偿还借款的证据。证人高某提供证言称：张浩与张政杰均系我的儿子。张政杰想买海口市龙光海云天12幢1303室的房子但没有钱，通过我向张浩借款，共计借了30多万元。第一次借的50000元是定房款，我去办理的，刷的张浩的卡；第二次150000元是张政杰没钱交首付款，我和张政杰、张浩一起去的，交了15万多点，时间大概是在2016年9月份；之后房地产公司催着交房，又要了一次钱，张政杰没钱，又向张浩借的钱，我在场，这个钱转给了房地产公司，大概10万元左右，这次交钱没过去，直接转的款，具体的金额以转款手续为准。借条是张政杰写的，我在场，张政杰没偿还过借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张政杰在收到本案诉讼文书后，未答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不利的后果由其自行承担。张政杰向张浩借款用于购房并出具了借条，张浩分2次代替张政杰向海口市龙光房地产开发有限公司支付购房款101000元、150000元，共计251000元，有张浩提供的银行交易记录、购房发票、证人证言予以证实，本院予以采信；张浩诉称其于2016年7月代替张政杰向海口市龙光房地产开发有限公司转账支付50000元购房定金并代替张政杰交纳各种税费，对于该部分借款，张浩未能提供相应的证据，本院不予采信，因此，本案借款的本金应认定为251000元。张浩与张政杰在借条中约定“利息一分”，张浩诉称该利息约定为月利息，综合考虑本案实际，同时结合交易习惯，本案借款的利息应为月利率1%。因本案借款的交付有多次，张政杰在出具借条时，张浩尚未完成借款的交付，且双方对借款的计息时间并未明确约定，因此，本院酌定本案借款的利息自最后一次交付借款时开始计息，即自2016年12月15日开始计息。张浩及证人高某均称张政杰未偿还借款本金及利息，张政杰亦未提供偿还借款的证据，因此，张政杰应当偿还张浩借款本金251000元并按月利率1%支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张政杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告张浩借款人民币251000元及利息（按年利率12%，自2016年12月15日起计算至借款还清时止）；二、驳回原告张浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3050元，保全费2120元，合计5170元，由被告张政杰负担4653元，由原告张浩负担517元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  吴丽娟二〇一九年十一月四日书记员  高曼莉附：本判决书所引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2757号 申请执行人：文庆华，女，1971年3月12日出生，汉族，住所地：柳州市城中区。 被执行人：广西星乔资产管理有限公司，女，1976年1月16日出生，住所地：广西柳州市东环大道。 法定代表人：郑诗贞。 被执行人：柳州市恒巨房地产开发有限公司，男，1980年12月3日出生，住所地：广西柳州市东环大道。 法定代表人：王先斌。 本院在执行文庆华与广西星乔资产管理有限公司、柳州市恒巨房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中,经对被执行人广西星乔资产管理有限公司、柳州市恒巨房地产开发有限公司名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况以及所在社区进行调查，因被执行人财产正在处置当中，本案未获实际清偿，本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人财产处置后，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  严敬军 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  冯旭东
渭南市临渭区人民法院执行裁定书 (2019)陕0502执779号申请执行人姜玉养，女，汉族，住渭南市临渭区，农民。被执行人聂广林，男，汉族，农民。被执行人张均平，男，汉族，农民。上列当事人土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院2018年12月27日作出的（2018）陕0502民初4755号民事判决书已发生法律效力。因聂广林、张均平未按生效判决书履行义务，申请执行人姜玉养向本院申请执行，申请执行标的为：平整和恢复耕种位于临渭区阳郭镇坡史村秦东砖厂中属于姜玉养土地1.02亩、给付申请人204元、案件受理费100元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人聂广林、张均平发出了执行通知，责令其限期履行上述法律文书所确定的义务。执行中，平整和恢复耕种位于临渭区阳郭镇坡史村秦东砖厂中属于姜玉养土地1.02亩的行为申请人已自行恢复，姜玉养与张均平自愿达成执行和解协议，所有费用由张均平承担一半，申请执行人要求撤回对张均平的执行申请。但被执行人聂广林未按执行通知履行。执行中，经查被执行人无可供执行财产。同时，本院已对被执行人聂广林采取限消措施，已将被执行人聂广林纳入失信被执行人名单库对其进行信用惩戒；并约谈申请执行人姜玉养，申请执行人姜玉养亦提供不出可供执行的财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下:一、本院(2019)陕0502执779号案执行张均平部分终结执行。如被执行人张均平不能按和解协议履行，申请执行人姜玉养可向本院申请对原判决的执行。二、执行聂广林部分终结本次执行程序。对申请执行人姜玉养尚未实现的债权，应由被执行人聂广林继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行本裁定送达后即发生法律效力。        审 判 长   程学民审 判 员   杨李军审 判 员    田剑桥 二〇一九年十一月十三日 书 记 员    雷长征    1
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀11民辖终336号上诉人（原审被告）：王巧，女，1968年6月21日出生，汉族，住河北省辛集市。被上诉人（原审原告）：李艳涛，男，1979年1月20日出生，汉族，住河北省衡水市。原审被告：王永军，男，1968年1月7日出生，汉族，住河北省辛集市。上诉人王巧因与被上诉人李艳涛及原审被告王永军民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初773号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案主体错误，上诉人与被上诉人根本不存在民间借贷关系，更不存在合同关系，起诉上诉人没有法律依据。原载定错误。请求撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初773号民事裁定，将本案移送河北省辛集市人民法院审理。被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。本院经审查认为，上诉人王巧与被上诉人李艳涛及原审被告王永军因借款发生纠纷，形成诉讼，故本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，双方未约定管辖法院，被上诉人的诉讼请求指向合同义务是给付货款，即本案争议标的为给付货币，被上诉人一方为接受货币一方，故被上诉人住所地河北省武强县街关镇西拜口村为合同履行地，其在河北省武强县人民法院辖区。河北省武强县人民法院对本案享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被上诉人向有管辖权的河北省枣强县人民法院提起诉讼是其享有的权利。上诉人称，上诉人与被上诉人根本不存在民间借贷关系，更不存在合同关系，该主张应在实体审理中查明，作为管辖权异议不予理涉。原审裁定结果并无不当，应予维持。上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹忠毅审判员  朱跃林审判员  刘俊凯二〇一九年十一月十九日书记员  贾佳慧
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初3037号 原告：杨明国，男，1966年2月5日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 原告：吴树江，男，1966年10月24日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 二原告委托代理人：徐文礼，男，1948年8月2日出生，汉族，住宽甸满族自治县。 被告：张英玲，女，1985年9月19日出生，汉族，住吉林省永吉县。 原告杨明国、吴树江与被告张英玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨明国及二原告委托代理人徐文礼到庭参加诉讼。被告张英玲经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨明国、吴树江向本院提出诉讼请求：2018年1月12日、2月9日，被告两次到宽甸向二原告借款30万元。经原告讨要，被告拖欠至今不还。 被告张英玲未予答辩。 根据二原告的陈述、被告张英玲出具的7万元借据、23万元的欠据等证明材料，本院经审理认定事实如下：2018年1月12日，被告向原告借款7万元，并出具了借据。2018年2月9日，被告把应给二原告的工资挪用，被告给原告出具了欠据。对以上欠款，被告未予偿还。 本院认为，根据被告出具的借据、欠条，可以认定被告欠二原告30万元未予偿还的事实成立。被告应偿还债务，原告的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下： 被告张英玲偿还原告杨明国、吴树江借款7万元，工资欠款23万元，合计30万元，于本判决发生法律效力后7日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6800元，公告费800元，合计7600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  钱立军 审 判 员  王晓云 人民陪审员  王丽莉 二〇一九年十一月一日 书 记 员  张日泓
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2151号原告：纪蝉师，男，1967年11月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：张庆民，山东名律律师事务所律师。被告：宫垂升，男，1970年2月26日出生，汉族，户籍所在地山东省即墨市，现住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：庞洪祥、宋艳，山东一诺律师事务所律师。被告：邹美香，女，1968年10月19日出生，汉族，户籍所在地山东省即墨市，现住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：庞洪祥、宋艳，山东一诺律师事务所律师。原告纪蝉师诉被告宫垂升、被告邹美香民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪蝉师的委托诉讼代理人张庆民、两被告的共同委托诉讼代理人庞洪祥、宋艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪蝉师向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即归还原告借款350000元；2、依法判令两被告支付原告自2016年7月14日至2019年3月14日止按月1.5%计算的利息168000元；3、依法判令两被告支付原告自起诉之日起至被告实际还清本金之日止按月1.5%计算的利息；4、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因其公司需要用钱，向原告借款35万元，2016年7月14日两被告收到原告35万元后，出具了借条，约定了利息和借款用途。被告至今不能归还借款。宫垂升、邹美香共同辩称：原告向被告所出借的35万元借款，被告于2016年12月9日向原告支付50万元，该50万元包括偿还原告本金35万元，支付利息约26250元，其余123750元属于被告向原告的借款，原告应当予以返还，对此，被告保留诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的提交借条、农业银行业务凭证、原告与袁瑞峰的结婚证，被告提交的2016年12月9日原告配偶袁瑞峰为被告宫垂升出具的50万元收条，双方当事人均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认事实如下：1、2016年7月14日，被告宫垂升、被告邹美香向原告借款35万元，原告当天通过原告配偶袁瑞峰的中国农业银行账户向被告转账35万元。双方约定利息为月息1.5%。2、2016年12月9日，两被告通过案外人叶卫星向原告配偶袁瑞峰转账汇款49万元。同日，袁瑞峰为被告出具收条一份，该收条载明：“今收到宫垂升人民币伍拾万元整”。两被告称支付原告的该50万元用于偿还原告的借款本金35万元、支付利息约26250元，其余123750元系两被告向原告所借款项。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点在于原告主张的35万元借款及利息是否已经清偿完毕？本院认为，2016年7月14日，被告宫垂升、被告邹美香向原告借款35万元，两被告于2016年12月9日向原告支付50万元，事实清楚，虽然原告称该50万元系两被告偿还的两被告向原告所借另一笔350万元借款的利息，但鉴于双方在2016年12月9日的收条中并未明确该50万元是归还的哪一笔借款，且原告在本案中也未提交有效证据证明双方间另有其他的借款关系，故对于两被告所称该35万元借款及利息已还清的答辩意见本院予以采纳。综上，两被告已提交证据证明借款本金及利息已清偿，故原告的诉讼请求本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告纪蝉师的诉讼请求。案件受理费8980元，诉讼保全费3170元，由原告负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  隋立军审判员  陶志胜审判员  韩桂升二〇一九年十一月十八日书记员  张 远
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1725执3240号 申请执行人：庞某，女，2003年08月26日出生，汉族，居民，住巨野县。 被执行人：苏锡山，男，1974年01月01日出生，汉族，居民，住郓城县。 申请执行人庞某与被执行人苏锡山买卖合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初4424号民事调解书已发生法律效力，因被执行人苏锡山未全部履行生效法律文书确定的义务，庞某2019年11月13日向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日立案执行。 执行过程中，本院于2019年11月14日向被执行人苏锡山送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人苏锡山至今未自动履行。 本院分别于2019年11月15日、对被执行人苏锡山的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查询被执行人苏锡山名下未查询到其它财产。 本院于2019年11月15日作出（2019）鲁1725执3237号限制消费令，对被执行人苏锡山限制消费。 本院于2019年11月27日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。 本院于2019年11月27日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中被执行人没有可支付财产，所以本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结郓城县人民法院（2018）鲁1725民初4424号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的1,526元及利息，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁卫东 审判员  杨正建 审判员  徐兴起 二〇一九年十一月二十八日 书记员  孙 凯
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初4111号 原告:中国农业银行股份有限公司玉田县支行，住所地玉田县城内无终大街**。 代表人：张春雨，该行行长。 委托诉讼代理人：任广华，男，1965年5月5日出生，汉族，该公司职工，住玉田县玉田镇暖泉路暖泉暖真居右六巷**。 被告：文小威，女，1978年6月11日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：宋立娟，河北群望律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行与被告文小威信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行的委托诉讼代理人任广华、被告文小威的委托诉讼代理人宋立娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告文小威偿还信用卡欠款本金45728.19元及利息、滞纳金、手续费；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月5日，被告文小威在原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行申请办理信用卡一张，信用额度为50000元。自2012年8月29日，被告使用原告信用卡，截止到2019年8月2日透支本金45728.19元，欠息7379.72元，产生滞纳金（违约金）1902.42元，手续费0元，欠款共计55010.33元。原告多次向被告催收未果。故起诉，请判准所求。 被告文小威辩称，被告认为信用卡透支的数额依据原告起诉提交的当庭证据请法院依法核实，所产生的利息、滞纳金、手续费以及诉讼产生的费用被告不予支付，以上费用请求法院依法核实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2012年8月5日，被告文小威在原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行办理了金穗信用卡一张（卡号为：×××），信用额度为50000元，双方约定，贷款利息为日万分之五，按月计收复利。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按5%收取。协议签订后，被告自2012年8月29日开始使用信用卡，截止到2019年8月2日，被告欠原告信用卡本金45728.19元及利息7379.72元、逾期还款滞纳金1902.42元，上述欠款经原告多次向被告催收，被告至今未予偿还。 本院认为，被告文小威在原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行申请办理信用卡，并使用了该信用卡，应按约定的日期、使用的金额偿还，被告逾期未偿还，属违约行为，侵犯了原告的合法权益，应承担违约责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告文小威偿还原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行信用卡本金45728.19元及截止到2019年8月2日的利息7379.72元、滞纳金1902.42元，并自2019年8月3日起，按双方合同约定支付利息、滞纳金，至欠款付清之日止，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费471元，由被告文小威负担，被告文小威于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  罗达清 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨雅惠
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初4216号 原告：孙嘉宏，男，生于1966年10月14日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：杨强，四川源正律师事务所律师。 被告：陈元刚，男，生于1970年3月18日，汉族，住四川省阆中市。 原告孙嘉宏与被告陈元刚租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙嘉宏诉称提出的具体诉讼请求：1.请求判令解除原、被告2017年签订的《土地租赁合同》并腾退租赁土地（含饲养场）及房屋；2.被告支付2018年度土地租赁费15,000元以及2019年2月1日起至腾退之日止的土地租赁费（41.1元/天）并自逾期之日起至租金支付完毕之日止按年利率6%计付利息；3、判令被告按6000元/年支付2018年至腾退完毕之日止饲养场的租赁费；4、由被告承担本案诉讼费。所根据的事实与理由：2017年2月1日，原、被告签订了《土地租赁合同》，约定：由被告租赁原告位于阆中市江南镇奎星村大坪山土地（除饲养场外），土地上房屋被告免费使用，被告负责修缮维护，不能改变房屋结构。租期为2017年2月1日至2031年2月1日止，第一年租金为10,000元，以后每年租金为15,000元，必须在每年2月1日交纳当年租金。被告仅交纳了当年（即2017年）租金10,000元，余者经原告催收至今未交。另外，被告还自行使用了2018年环保整治关停的养猪场（饲养场）土地，且未交租赁费用。 被告陈元刚辩称：不同意解除租赁合同。实际租赁使用的土地只有20多亩，且已经长期荒芜，房屋渗水严重，部分生产用房垮塌，经征得原告同意，搭建了雨棚等，所投入的资金应当抵扣土地租金。被告使用拆迁后养殖场用地属实，但年租金6,000元不合理。 经审理查明，原告通过土地流转，租赁了阆中市江南街道办事处奎星村大坪山部分土地，用于发展林果种植、饲养场。2017年2月1日，原、被告签订了《土地租赁合同》，约定：由被告租赁原告位于阆中市江南镇奎星村大坪山土地（除饲养场外），土地上房屋被告免费使用，被告负责修缮维护，不能改变房屋结构。租期为2017年2月1日至2031年2月1日止，第一年租金为10，000元，以后每年租金为15,000元，必须在每年2月1日开始交纳当年租金。被告仅交纳了当年（即2017年）租金10,000元，余者经原告催收至今未交。另外，被告还自行使用了2018年环保整治关停的养猪场（饲养场）土地，且未交租赁费用。租赁期间，被告电话征得原告同意搭建了部分房屋雨棚及其他生产设施，被告并因自身经营所需整修了垮塌的部分生产用房，双方未就被告上述投资具体金额以及是否应当纳入租金抵扣达成一致意见。 认定上述事实，有土地租赁合同及原、被告陈述为据。 本院认为，土地流转及规模经营是化解当前农村土地撂荒、经营分散、凌乱导致资源浪费等迫切问题的有效路径，故应当得到政策及法律的支持。本案的焦点在于原告通过土地流转租赁的土地转租给被告后，因为被告未依约交纳租赁费用，是否应当解除租赁关系。众所周知，农业项目存在投资大、回报周期长且受市场、天气等因素影响大，农业投资风险较高，因此，应当充分考虑其投资周期问题，不宜随意解除合同，以更好鼓励并保护农业从业主体长期战略投资，稳定农业产业基础，促进农业现代化发展，且本案被告拖欠租金的行为尚不构成根本性违约，故原告请求解除租赁合同的主张，本院不予支持。但被告拖欠土地租赁费用违反了合同约定，损害了原告利益，原告请求给付租金及迟延履行利息的主张于法有据，应当支持。依照合同约定每年租金交纳为2月1日开始，可适当延展至每年的2月底均视为合理履行期间，故迟延履行利息起始日期为每年3月1日起。被告2018年以来使用的关停后的饲养场相关土地，不在双方合同约定的租赁范围之内，理应另行计付租金，具体标准双方未作约定，本院酌定2018-2019年度以3,000元/年计付，不计算利息。双方自行商定2020年2月1日以后饲养场租赁及租金事宜。至于被告搭建房屋雨棚以及修整其他生产设施等所支出的费用，在合同中未明确约定资金额度及负担主体，且双方亦未能就此协商一致，故被告提出的抵扣租金的主张，在本案中不予处理，双方可自行协商或者另案诉讼解决。敦请双方尊重诚实信用原则，相互协同配合，共同努力确保合同履行及产业兴旺。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告陈元刚给付原告孙嘉宏2018年、2019年度土地租金36,000元。其中15,000元从2018年3月1日起至付清之日止，15,000元从2019年3月1日起至付清之日止按年利率6%计付资金利息。 二、驳回原告孙嘉宏其他诉讼请求。 案件受理费88元，由被告陈元刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  曹荣福 二〇一九年十一月五日 书记员  罗 蔓
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1648号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人陈凤珠，男，1985年3月9日出生，汉族，住山西省中阳县。原告中银消费金融有限公司诉被告陈凤珠借款合同纠纷一案中，本院做出的(2018)晋0106民初1207号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中银消费金融有限公司于2019年6月19日向本院申请执行，本院于2019年6月19日立案执行。申请执行人要求被执行人陈凤珠给付借款人民币本金十六万二千九百七十六元七角五分、利息六万六千六百零五元八角九分、律师费五千六百三十五元、案件受理费二千零八十五元、执行费三千四百零七元、迟延履行利息九千三百二十六元三角四分。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；同时，本院依职权向银行、金融证券机构、车管所、房屋管理部门、互联网银行等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的反馈被执行人暂无可供执行的财产信息。执行中，本院通过查人找物的传统方式对被执行人陈凤珠的公积金、理财性保险等财产状况进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备强制执行条件。由于被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人陈凤珠纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。我院已将上述执行情况告知申请人，并告知如有新的财产信息于5日内向法院提供，申请执行人未在法定期限内向本院提供新的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2018）晋0106民初1207号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人陈凤珠负有继续向申请人中银消费金融有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O一九年十一月二十五日书记员 武卫斌
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初7472号原告：熊厚银，男，1983年8月3日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被告：朱昌绘，男，1983年7月10日出生，汉族，住南京市六合区。本院受理原告熊厚银与被告朱昌绘保证合同纠纷一案，原告熊厚银于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊厚银的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告熊厚银撤回起诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告熊厚银负担。审判员  谢叶萍二〇一九年十一月四日书记员  刘 婷
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23034号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，该公司员工。被告：李敏，女，1993年10月5日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告李敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告李敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.李敏返还贷款本金28090.69元；2.李敏支付利息（以28090.69元为基数，按照年利率24%的标准支付自2018年10月20日起至还清贷款之日为止）。被告李敏未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017JSS134984712070210152A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：李敏，通讯地址江苏省苏州市昆山市。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年12月7日。4、贷款金额：37200元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：36个月，自实际放款日起算。7、本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率32%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：贷款手续费的标准为放款金额的14.5%。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，首个还款日应至少在借款人签署（包括以电子或者非电子方式签署）本合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日，如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行，如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行，借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、贷款发放时间：2017年12月7日。11、手续费扣款时间：2017年12月7日。12、手续费扣除金额：5075元。13、贷款归还情况：13052.39元（详见附表）。14、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。15、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。16、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向李敏邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告李敏签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李敏。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向李敏发放借款35000.00元，但小雨点公司在向李敏放款的当日扣收手续费，李敏未实际支配该部分资金，故李敏实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即李敏实际借款金额为29925.00元。因李敏未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向李敏宣布借款全部到期，李敏应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及李敏的还款情况，截至2018年9月23日，李敏尚欠小雨点公司借款本金21793.55元。关于2018年9月24日起的利息，本院按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李敏于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金21793.55元；二、被告李敏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2018年9月24日起至付清时止的利息，以未返还借款本金21793.55元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取251.13元，由被告李敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王慧群二〇一九年十一月二十七日书记员  胡院娟附：被告李敏还款情况表            还款日期              当期实际还款      （单位：元）                  2017/12/20              1,361.85                  2018/1/19              1,361.85                  2018/3/1              1,361.85                  2018/3/19              1,361.85                  2018/4/19              1,361.85                  2018/5/19              1,361.85                  2018/6/19              1,361.85                  2018/7/20              792.68                  2018/8/19              1,361.85                  2018/9/23              1,364.91
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303行初104号 王天： 你诉与蚌埠市自然资源和规划局其他一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院行政庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十一月七日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2696号 申请执行人：周敏，女，1978年10月12日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人：刘来达，男，1987年6月25日生，汉族，农民，现住寿光市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0305民初3169号民事判决书，向被执行人刘来达发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人刘来达至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人刘来达在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款93500元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人刘来达应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  张建民 二〇一九年十一月十六日 代理书记员  徐誉雯
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0222民初3522号原告：河南银鼎物业服务有限公司，住所地郑州市金水区花园路****楼******。统一社会信用代码91410105054730463J。法定代表人：樊泳，职务总经理。委托诉讼代理人：杨芳芳，女，1987年7月24日出生，汉族，住河南省通许县，系该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：侯会林，女，1987年5月6日出生，汉族，住河南省通许县，系该公司员工。被告：徐艳霞，女，1976年2月5日出生，汉族，住河南省通许县。原告河南银鼎物业服务有限公司（以下简称银鼎物业公司）与被告徐艳霞物业服务合同纠纷一案。本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银鼎物业公司委托诉讼代理人杨芳芳、被告徐艳霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银鼎物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年8月1日至2018年7月31日物业费1241元，每年公摊300元，合计1541元。2.判令被告按照每日千分之二支付违约金1124元，总计金额2665元。3.本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：被告系原告所管理的通许县中央广场1#-南-西-401室业主，被告在接收物业时与原告签订了《中央广场前期物业服务合同》，在原告提供服务之时被告从2017年8月1日至2018年7月31日未再缴纳物业管理服务费，期间经原告工作人员多次催缴，未有效果。依据双方合同约定及相关法律，被告久拖未付，显属违约，应依法承担相应的违约责任。现特向人民法院提起诉讼，请求依法作出判决，维护原告合法权益。被告徐艳霞辩称，原告是在2016年7月1日撤离小区的，走之后业主就没有和原告签订合同，然后原告在撤离有一两个月后自己又回来了，具体什么时间回来的不知道。2018年的物业费原告没有通知，我们也不知情，具体多少也不知道，后来在2018年的7月份原告又撤离，撤离的时候原告将电梯的零件都弄坏了。而且原告诉求的公摊电费也不合理，合同也没有约定，我要求原告提交公摊电费的凭证、明细。地下的电梯。地下的电梯里灯损坏没有人维修有积水，原告撤离后我们找人抽好久，在原告回来期间，原告相当于摆设，卫生方面也没有人管理，下雪也不清理，原告在小区内弄得广告牌都是安全隐患，且LED屏的广告是原告自己接的，收入也是原告的，公摊电费为什么要我们拿。因为原告在2016年7月份已经撤离了，所以2017年8月1日至2018年7月31日的物业费没有缴纳，要求退回2016年的公摊电费。且我们和物业没有任何合同关系，我们不应当缴纳物业费。经审理查明，原告银鼎物业公司系合法登记注册的物业服务公司，系承接中央广场开发商选聘的物业管理企业，被告系购买中央广场1#-南-西401室的业主，其房屋建筑面积为128.62平方米。2013年7月11日原告银鼎物业公司与被告徐艳霞签订《中央广场前期物业管理服务协议》，协议中原告银鼎物业公司为甲方，被告徐艳霞为乙方，原告提供物业管理服务的内容包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备的维护和管理、环境卫生、安全防范、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理、消防管理、公共绿化等内容，并对房屋外观、共用设备设施的维护管理、环境卫生、绿化、交通秩序与车辆停放、保安、房屋共用部位设施小修急修进行了详细的约定；乙方缴纳物业费按照多层公寓建筑面积每月每平方米0.8元收取，物业费中未计入的共用设施设备运行能耗费用，按物价部门规定，另行按时向乙方分摊，乙方的空置房屋由乙方按物业管理费标准的85%向甲方缴纳；一方违反协议，造成管理服务质量未达到约定目标的，另一方有权要求限期改正，逾期未改正且给对方造成损失的，承担相应的法律责任，乙方违反协议不按约定缴纳物业费的，甲方可以按照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求乙方按每逾期一日加收应缴额的支付滞纳金（不得超过千分之二）。另查明，被告徐艳霞物业费缴纳至2017年7月31日，银鼎物业公司于2018年8月1日撤离中央广场小区。上述事实有当事人陈述、中央广场前期物业管理服务协议、临时公约、业主传递单、法庭笔录等在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告银鼎物业公司与被告徐艳霞签订的《中央广场前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原告银鼎物业公司和被告徐艳霞均具有约束力。被告徐艳霞作为业主，应当按照约定支付物业费，即2017年8月1日至2018年7月31日的物业费按合同约定计1234.75元（12个月×0.8元×128.62平方米）。原告要求被告缴纳公摊电费每年300元，双方签订的协议中虽对公摊能耗事项予以约定，但未约定具体数额，且原告未提供其他证据证明公摊能耗的数额，故对该项诉求不予支持。被告提出原告服务不到位的问题，仅能证明原告提供的物业服务存有瑕疵，不足以证明原告放弃或不履行自己合同义务，被告以此作为拒交物业费的抗辩理由不能成立。关于原告主张的违约金，因原告的服务质量存在瑕疵，本院不予支持。对被告称物业公司多收取的公摊电费，其可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告徐艳霞于本判决生效之日起五日内支付原告河南银鼎物业服务有限公司物业服务费1234.75元;二、驳回原告河南银鼎物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告徐艳霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年十一月五日书记员 张凤杰
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1112执恢30号 申请执行人：钟晓霞,女,1967年11月12日出生,汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：方长全，四川齐力律师事务所律师。 被执行人：徐州匠铸建设有限公司,住所地江苏省徐州市泉山区矿大北门科技城4#-101。 被执行人：姜宗祥,男,1980年12月20日出生,汉族,住重庆市万州区。 本院在执行申请执行人钟晓霞与被执行人徐州匠铸建设有限公司、姜宗祥借款合同纠纷一案中，申请执行人钟晓霞以正与被执行人徐州匠铸建设有限公司、姜宗祥达成和解协议为由申请撤回本次执行。经审查，申请执行人钟晓霞的撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结(2019)川1112执恢30号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗贤贵 审判员  杨建国 审判员  王 蛟 二〇一九年十一月十三日 书记员  杜永琰
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0687执1628号之一 申请人:中国工商银行股份有限公司海阳支行，住所地海阳市海政路**，负责人：唐安平，该行行长。 被执行人:奚桂芝，女，江苏省南京市。 本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2019)鲁0687执1628号之一裁定书，于2019年10月31日向被执行人奚桂芝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人奚桂芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人奚桂芝在浦发银行93×××11账户内 存款人民币155610.82元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙江波 二〇一九年十一月十二日 书记员  修鹏勇
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1612号申请执行人衡水三信电力工程有限责任公司，住所地衡水市桃城区榕花街**滏兴园**门店。法定代表人：张庆珍，总经理。申请执行人衡水三信电力工程有限责任公司第一分公司，住所地衡，住所地衡水市桃城区榕花街**金辉大厦**v>法定代表人：孙云霞，经理。被执行人衡水华跃橡塑工程有限公司，住所地衡水市邓庄乡武，住所地衡水市邓庄乡武家庄村西 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：91131102777716622X。法定代表人：王书林。被执行人王书林，男，1970年11月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院执行的申请执行人衡水三信电力工程有限责任公司等申请执行被执行人衡水华跃橡塑工程有限公司、王书林财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初6635号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1612号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年十一月二十日书记员  龙铁永
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8662号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗长滨，男，该公司员工。 被告：谢超，男，1990年9月22日出生，汉族，住四川省盐源县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所，住所地福建省厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03div> 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告谢超、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  张开顺 人民陪审员  林振焕 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省洪湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂1083民初1457号 原告：肖美霞，女，1985年9月18日出生，汉族，湖北省洪湖市人，户籍所在住址湖北省洪湖市。 委托诉讼代理人：聂闰华，湖北予智律师事务所律师。 被告:湖北鑫宇置业有限公司。 住所地：洪湖市新堤办事处文泉西路三巷。 法定代表人：胡桂平，总经理。 委托诉讼代理人：刘红刚，湖北园林律师事务所律师。 原告肖美霞与被告湖北鑫宇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告肖美霞以双方纠纷已处理为由于2019年11月22日向本院提出撤回对被告湖北鑫宇置业有限公司的起诉。 本院认为，原告肖美霞有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利。原告肖美霞申请撤回对被告湖北鑫宇置业有限公司的起诉是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖美霞撤回对被告湖北鑫宇置业有限公司的起诉。 本案案件受理费147元，减半收取73.5元，由原告肖美霞负担。 审判员 杨 蓉 二〇一九年十一月二十二日 书记员 朱宇莎
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3977号 申请执行人林忠萍，男，1990年4月11日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被执行人黄智勇，男，1986年2月18日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 本院在执行申请执行人林忠萍与被执行人黄智勇借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议,申请执行人林忠萍现自愿向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初4487号民事调解的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年十一月二十七日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执2449 号申请执行人陕西诚德顺和办公用品有限公司（曾用名：陕西捷和电子科技发展有限公司），住所地陕西省西安市高新区XX路XX广场XX幢XX层XX室。法定代表人李明雕，该公司总经理。被执行人惠治国，男，1977年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区XX路XX号XX号楼XX单元XX室。申请执行人陕西诚德顺和办公用品有限公司与被执行人惠治国民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0104民初7293号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年7月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询，被执行人银行存款余额不足，本院已冻结部分账户，并扣划12138元交至申请执行人处；被执行人名下陕AXXXXX号机动车的档案信息，我院已在西安市公安局车辆管理所系统轮候查封；被执行人名下位于西安市高新区XX路XX号XX幢XX室XX幢XX室的房产两套，我院已在西安市不动产登记服务中心系统轮候查封。此外我院未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。3.本院已将被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人的代理人张建伟，其认可本院的执行措施，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，本案执行标的4701805.7元，已执行12138元，未执行4689667.7元。本案执行费48929元，已收取0元，未收取48929元。申请执行人陕西诚德顺和办公用品有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力及是否具备执行条件。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人的代理人张建伟，其同意终结本次执行程序。本案符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  员   王 谦 二〇一九年十月三十一日 书  记  员   闫佩静  1
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初8778号原告：海城德馨物业服务有限公司。住所地：海城市经济开发区兴海大街**甲。法定代表人：张磊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周萍，系该公司员工。委托诉讼代理人：戚峰，辽宁海清律师事务所律师。被告：姜殿泽，男，1985年10月21日出生，汉族，住海城市。本院在审理原告海城德馨物业服务有限公司诉被告姜殿泽物业服务合同纠纷一案中，原告海城德馨物业服务有限公司于2019年11月14日向本院提出申请，要求撤回对被告姜殿泽的起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海城德馨物业服务有限公司撤回对被告姜殿泽的起诉。案件受理费25元，由原告海城德馨物业服务有限公司承担。审判员 于 颖二〇一九年十一月十四日书记员 赵彬彬
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执981号之一 申请执行人衢州久联物流有限公司，住所地衢州市衢江区东方广场****，组织机构代码:089494309。 法定代表人尹银花。 被执行人兴国恒丰工贸有限公司，住，住所地江西省赣州市兴国县如意山庄****织机构代码:672413043。 法定代表人祝滨。 本院在执行申请执行人衢州久联物流有限公司与被执行人兴国恒丰工贸有限公司公路货物运输合同纠纷的（2018）浙08民终1028号民事判决书一案中，于2019年6月13日向被执行人兴国恒丰工贸有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人兴国恒丰工贸有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人衢州久联物流有限公司人民币127538.4元，并支付利息，负担案件受理费2851元、公告费560元、申请执行费1813.08元。但被执行人兴国恒丰工贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人兴国恒丰工贸有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，未执行到款项。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人兴国恒丰工贸有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人兴国恒丰工贸有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以委托当地法院实地调查，未发现被执行人兴国恒丰工贸有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、委托调查材料等证据在卷证实。 本院认为，被执行人兴国恒丰工贸有限公司目前无财产可供执行，申请执行人对本院终结本次执行程序无异议，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执981号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人兴国恒丰工贸有限公司有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年十一月十八日 书记员  张涵雪
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3799号原告：于宝新，男，1981年6月10日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：魏小茹，山东瑞文律师事务所律师。委托诉讼代理人：司西健，山东瑞文律师事务所律师。被告：左鹏，男，1990年8月4日出生，回族，居民，住济南市历城区。被告：刘霄，男，1988年8月31日出生，汉族，居民，住济南市历下区。委托诉讼代理人：赵树营，山东树营律师事务所律师。被告：杨琳琳，女，1985年4月12日出生，汉族，居民，住济南高新区。委托诉讼代理人：孟倩，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵辉，山东国曜律师事务所律师。原告于宝新与被告左鹏、刘霄、杨琳琳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告于宝新于2019年10月27日以为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于宝新的撤诉申请是其真实意思表示，合法、有效，亦不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于宝新撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告于宝新负担。审判员 崔 红二〇一九年十一月二日书记员 胡婧贤
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初18296号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。被告：克热木·伊力亚斯，男，1992年2月12日出生，维吾尔族，住新疆阿克陶县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告克热木·伊力亚斯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。案件受理费由瑞福德汽车金融有限公司负担。审判员  程珧二〇一九年十一月十五日书记员  张玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执4529号申请执行人：本院房产庭,住广州市黄埔区大沙**。被执行人：张耀武根据已经发生法律效力的（2019）粤01民终6520号《民事判决书》，被执行人张耀武应缴纳案件受理费42847.00元。因被执行人张耀武没有缴纳该款，本院于2019年8月9日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现可供执行的财产线索,并于2019年9月30日依法将被执行人纳入限制高消费、失信被执行人系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执4529号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳诉讼费的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇一九年十一月十五日书记员  袁桂优
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2536号申请人：何乃京，男，汉族，出生于1979年11月29日，住甘肃省白银市白银区。申请人：郝军海，男，汉族，出生于1986年12月9日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：白银博雅智慧教培中心，住所地位于甘肃省白银市白银区。法定代表人：李效颉，系该公司总经理。申请人何乃京、郝军海与被执行人白银博雅智慧教培中心劳务合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初3102号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白银博雅智慧教培中心的银行存款52444元（其中案款51767元，执行费677元）。二、扣留、提取被执行人白银博雅智慧教培中心的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白银博雅智慧教培中心应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年十一月九日书记员  张 宁
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初6324号原告：曹某1，男，1984年3月7日出生，汉族，住广西省防城港市防城区。委托诉讼代理人：张峰，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：刘某，女，1991年4月28日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：李泓霖，河南问津律师事务所律师。原告曹某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某1及其诉讼代理人张峰、被告刘某及其诉讼代理人李泓霖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某1向本院提出诉讼请求：1.请求准予原、被告离婚；2.婚生女孩曹某2由原告抚养，被告承担抚养费；3.原、被告的共同财产合理分割，婚前财产归个人所有；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女孩曹某2。由于婚前缺乏了解沟通，婚后一直未建立稳固的夫妻感情，被告不履行夫妻之间互相照顾的义务，双方感情彻底破裂，无和好可能。为此，原告提出如上诉讼请求。刘某辩称，我们夫妻感情很好，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告曹某1与被告刘某于2015年经人介绍认识，××××年××月××日办结婚登记手续，婚后感情一般，××××年××月××日生育女孩曹某2。现原告认为其与被告因婚前缺乏沟通，已互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂。为此诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，离婚应以夫妻感情彻底破裂为基础。本案中，原、被告自愿登记结婚，共同生活时间也较长，且生育有子女。在夫妻共同生活期间，虽有因家务琐事生气的事实发生，但夫妻感情尚未彻底破裂，原告提供的现有证据不能证明夫妻感情已彻底破裂。综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》的第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回曹某1要求与刘某离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由曹某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姚国富二〇一九年十一月二十七日书记员  梁光明
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0105民初1332号原告：永登县农村信用合作联社安宁分社，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁西路**（康桥国际购物中心**），统一社会信用代码916201005664093909。负责人：张延成，系该社主任。委托诉讼代理人：杨永红，男，汉族，1967年12月16日出生，系永登县农村信用合作联社安宁分社信贷员，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：魏爱华，女，汉族，1985年2月21日出生，系永登县农村信用合作联社安宁分社信贷员，住甘肃省兰州市安宁区。被告：冉汶鑫，男，汉族，1996年8月10日出生，住甘肃省白银市平川区。被告：张雅莉，女，汉族，1983年10月24日出生，住甘肃省白银市平川区。被告：刘建军，男，汉族，1980年4月9日出生，住甘肃省靖远县。原告永登县农村信用合作联社安宁分社诉被告吴登岩、王金虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后，被告的送达地址仍不能确定，且原告拒绝以公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告永登县农村信用合作联社安宁分社的起诉。案件受理费2848元，退还原告永登县农村信用合作联社安宁分社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘琛二〇一九年十一月十二五日法官助理王婵书记员孙雅慧
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1024执271号之二申请执行人：抚州市赣东资产管理有限公司，住所地：江西省抚州市高新技术产业区赣东大道南延伸段**。统一社会信用代码：91361000MA38CGW96J法定代表人：李银莲诉讼代理人：丁雪妍，抚州市赣东资产管理有限公司职工。被执行人：江西省崇仁县华侨实业有限公司，住所，住所地：崇仁县巴山镇迎宾大道div>组织机构代码：78972189-1法定代表人：杨龙青，该公司总经理。被执行人：杨龙青，男，1970年12月9日出生，汉族，住浙江省青田县。被执行人：陈伟丽，女，1968年8月2日出生，汉族，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人抚州市赣东资产管理有限公司与被执行人江西省崇仁县华侨实业有限公司、杨龙青、陈伟丽借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。因被执行人江西省崇仁县华侨实业有限公司所有的位于崇仁县巴山镇迎宾大道的崇仁县华侨大酒店（产权证号：崇仁县巴山镇第**，建筑面积11876.95平方米；土地证号：崇国用[2008]第103**）经两次网络拍卖后，均已流拍。现申请执行人抚州市赣东资产管理有限公司申请将该财产以第二次起拍价人民币31291000元以物抵债给申请执行人，用于抵偿被执行人江西省崇仁县华侨实业有限公司所负付款义务。因申请执行人抚州市赣东资产管理有限公司系崇仁县华侨大酒店的抵押权人，在该酒店资产拍卖中享有优先受偿的权利，其要求以第二次起拍价进行以物抵债不损害其他债权人合法权益和社会公共利益。截止本裁定下达之日止，申请执行人抚州市赣东资产管理有限公司对被执行人享有的债权本息为27819705.07元，现申请执行人抚州市赣东资产管理有限公司已向本院支付差额部分3471294.93元。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人江西省崇仁县华侨实业有限公司所有的位于崇仁县巴山镇迎宾大道的崇仁县华侨大酒店的房产及土地（产权证号：崇仁县巴：崇仁县巴山镇第**11876.95平方米，土土地证号：崇国用[2008]第10333号）作价人民币312910**，交付申请执行人抚州市赣东资产管理有限公司抵偿（2014）抚民二初字第19号民事判决书所规定债务。该房屋所有权及土地使用权自本裁定送达申请执行人时起转移。二、上述申请执行人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对江西省崇仁县华侨实业有限公司所有的位于崇仁县巴山镇迎宾大道的崇仁县华侨大酒店房产（产权证号：崇仁县巴山镇第22：崇仁县巴山镇第**.95平方米）、土地（土土地证号：崇国用[2008]第103**的全部查封。审判长 王 芳审判员 朱建财审判员 刘敏伟二〇一九年十一月十九日书记员 黄 腾
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣02刑更995号罪犯李镇，男，1993年10月10日出生，汉族，江西省景德镇市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省景德镇市昌江区人民法院于2012年9月17日作出（2012）昌刑初字第120号刑事判决，认定被告人李镇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年十个月，并处罚金人民币5000元；与前罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人李镇不服，提出上诉。江西省景德镇市中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）景刑二终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省景德镇市中级人民法院于2017年6月16日对其减去有期徒刑八个月的刑罚执行。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李镇在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年2月至2019年8月，获得监狱考核表扬4个，警告1次，记过1次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李镇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，故对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李镇减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（减刑后刑期：自2012年3月13日起至2023年5月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阎志海审 判 员 周淑文审 判 员 舒 亚二〇一九年十一月二十五日代书记员 俞燕君
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初10596号原告：武汉农村商业银行股份有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道**。负责人：徐小建。委托诉讼代理人：张弛（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文煜（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所实习律师。被告：华德献，男，1973年2月21日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告华德献信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告华德献经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计87065.81元（截至2017年12月25日，欠款本金49992.86元，利息等37072.95元，此后的利息按双方约定继续计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告华德献向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××31。截至2017年12月25日，累计欠款本息87065.81元未给付。原告武汉农村商业银行股份有限公司多次催款，被告华德献仍未清偿。被告华德献拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告武汉农村商业银行股份有限公司造成损失。为此，原告武汉农村商业银行股份有限公司诉至法院。被告华德献未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告华德献填写了《武汉农村商业银行信用卡申请表》，向原告武汉农村商业银行股份有限公司申请办理信用卡，2016年8月8日，原告武汉农村商业银行股份有限公司向被告华德献发放了卡号为62×××31的信用卡一张。此后，被告华德献持卡进行消费，但其并未按约定还款。被告华德献开始逾期，其最后一次还款时间为2017年1月4日。从2017年2月25日开始，被告华德献差欠原告武汉农村商业银行股份有限公司本金49992.86元，此后被告华德献未消费。另查明，根据《武汉农村商业银行信用卡领用合约》及收费标准的约定，被告华德献欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，对滞纳金约定为最低还款额未清偿部分的百分之五，最低收取10元，按账户每月收取。上述事实，有原告武汉农村商业银行股份有限公司的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《武汉农村商业银行信用卡申请表》、《武汉农村商业银行信用卡领用合约》、《武汉农村商业银行信用卡章程》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告华德献签订上述《武汉农村商业银行信用卡申请表》、《武汉农村商业银行信用卡章程》、《武汉农村商业银行信用卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。被告华德献在原告武汉农村商业银行股份有限公司办理信用卡后，原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告华德献之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告华德献在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告武汉农村商业银行股份有限公司要求被告华德献偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定的利息超过了法律规定的标准，本院予以依法调整。被告华德献经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华德献于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司偿还欠款本金49992.86元；二、被告华德献于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司偿还欠款利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从2017年2月25日计算至2017年12月27日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1977元，由被告华德献负担（此款原告武汉农村商业银行股份有限公司已预付法院，被告华德献随同上述判决款项一并给付原告武汉农村商业银行股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李颖文人民陪审员  罗光明人民陪审员  周慧敏二〇一九年十一月二十二日书 记 员  姚忠全
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2591执520号之十申请人：乌拉盖管理区兴民小额贷款有限责任公司，住所地锡盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。法定代表人：任河，职务：董事长。被执行人：呼日勒巴特尔，男，1981年5月10日出生，蒙古族，牧民，现住锡盟东乌旗嘎达布其镇。被执行人：额尔敦扎那，男，1982年11月21日出生，蒙古族，牧民，现住锡盟东乌旗乌里雅斯太镇。被执行人：苏勒德，男，1981年8月17日生，蒙古族，牧民，现住锡盟东乌旗嘎达布其镇。本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初1516号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏勒德在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币154268.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 齐玉坤二〇一九年十一月十一日法官助理 敖 敦书 记 员 刘德财附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初6047号原告刘曜铭，男，1991年5月8日出生，汉族，住信阳市浉河区。被告石岩，男，1991年1月24日出生，汉族，住信阳市浉河区。本院在审理原告刘曜铭诉被告石岩民间借贷纠纷一案中，原告刘曜铭于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘曜铭撤回起诉。本案诉讼费减半收取为1088元，由原告刘曜铭承担。审判员  王剑二〇一九年十一月十五日书记员  陈锴
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0127民初2260号原告:张某，男，1971年8月20日出生，汉族，工信局职工，住木兰县。被告:齐某，男，1993年3月7日出生，汉族，农民，住木兰县。被告:景某，男，1973年3月9日出生，汉族，农民，住木兰县。被告:王某，女，1953年10月27日出生，汉族，农民，住木兰县。原告张某与被告齐某、齐某、王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费2300元减半收取计1150元，由原告张某负担。审判员  张宝林二〇一九年十一月二十八日书记员  付嘉明