湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初3835号原告：福建省泷澄建设集团有限公司，住所地福建省龙海市石码镇紫崴路**泷澄大厦**。统一社会信用代码：91350681156620548Q。法定代表人：陈明伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈忠志，福建明鼎律师事务所律师。代理权限：代为起诉、反诉、上诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解、签署调解、和解协议，代为收集提供证据，申请调查取证、申请财产保全、证据保全，代为领取相关法律文书。被告：湖北众大房地产开发有限公司，住所地孝，住所地孝感市城站路**信用代码：91420900788173870R。法定代表人：庄新兰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邬建强，湖北董永律师事务所律师。代理权限：代理诉讼、调解，承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉、撤诉，代为申请执行，受领执行标的、签收法律文书。委托诉讼代理人：吴斯敏，北京市奕明律师事务所实习律师。代理权限：代理诉讼、调解，承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉、撤诉，代为申请执行，受领执行标的、签收法律文书。原告福建省泷澄建设集团有限公司（以下简称泷澄公司）与被告湖北众大房地产开发有限公司（以下简称众大公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告泷澄公司的委托诉讼代理人陈忠志，被告众大公司的委托诉讼代理人邬建强、吴斯敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泷澄公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告履约保证金人民币（下同）1000000元及利息（利息以履约保证金1000000元为基数，按月利率2%的标准计算，从2015年9月29日起计算至被告实际还清履约保证金本息之日止，暂计至2019年8月29日为940000元）；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月15日，原被告双方订立《建设工程施工合同》，被告（合同甲方）将“孝感市众大美誉广场工程C区”项目发包给原告（合同乙方）施工。施工合同第二条约定原告的承包范围为：“承包范围包含本工程施工蓝图、设计变更范围内（除土方工程、桩基和支护工程、窗工程、电梯工程）所有蓝图工程的施工内容”。施工合同第五条对履约保证金的约定为：“履约保证金：人民币贰佰万元整。本合同签订后履约保证金到账后本合同生效，乙方向甲方交纳人民币200万元（合同签订前，乙方已于2015年9月14日汇入20万元意向履约保证金）。约定十天交100万元，一个月内交齐200万元。逾期无效。甲方一个月内退还乙方所交的保证金。”合同签订后，原告于2015年9月25日、2015年9月29日分别向被告转入20万元、60万元履约保证金。上述履约保证金共计人民币100万元整。被告于2015年9月18日向原告出具一份收款金额为20万元的《收据》，于2015年9月25日向原告出具一份收款金额为80万元的《收据》，被告确认已全额收到100万元履约保证金。原告依约向被告交付100万元履约保证金后，被告要求原告应承包案涉工程施工蓝图、设计变更范围内所有蓝图工程的施工，包括土方工程、桩基和支护工程、窗工程、电梯工程等。被告的要求明显违背了合同的约定，也超出了原告的能力范围。因此，原告按照合同约定要求被告返还100万元履约保证金，但被告对此一直拖延推诿。原告于2016年7月20日通过公证邮寄的方式，向被告邮寄一份《关于要求返还孝感众大美誉广场工程C区履约保证金的函》，并于之后通过电话、微信等方式向被告催讨履约保证金，但被告迟迟不予履行。现原告为了维护自己的合法权益，具状法院，请求依法判决。被告公司众大公司辩称，1.本案诉讼时效已过，原告请求被告返还履约保证金无法无据；2.原告未及时足额交纳履约保证金，构成违约；3.原告主张的利息诉求不应当支持，其主张以2%标准计算利息也不符合法律规定，缺乏依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据一建设工程合同、证据二交通银行电子回单凭证、证据三收据、证据四公证书本院认为，该证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，能实现原告的证明目的，依法予以采信；2.原告提交的证据五微信聊天记录，本院认为，经本院对该证据的核实，结合本案的其他证据，该证据能实现原告的证明目的，对该证据依法予以采信；3.原告提交的证据六国家企业信用信息公示系统企业报告，本院认为，该证据能实现原告的证明目的，对该证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月15日，原告泷澄公司与被告众大公司签订立了一份《建设工程施工合同》。合同约定：被告（合同甲方）将“孝感市众大美誉广场工程C区”项目发包给原告（合同乙方）施工。合同第二条约定：“承包范围包含本工程施工蓝图、设计变更范围内（除土方工程、桩基和支护工程、窗工程、电梯工程）所有蓝图工程的施工内容”。合同第五条对履约保证金的约定为：“履约保证金：人民币贰佰万元整。本合同签订后履约保证金到账后本合同生效，原告（合同乙方）向被告（合同甲方）交纳人民币200万元（合同签订前，乙方已于2015年9月14日汇入20万元意向履约保证金），约定十天交100万元，一个月内交齐200万元。逾期无效。被告（合同甲方）一个月内退还原告（合同乙方）所交的保证金。”合同签订后，原告泷澄公司于2015年9月25日，2015年9月29日分别向被告众大公司转入20万元、60万元履约保证金，共计100万元。被告收到上述保证金后，分别于2015年9月18日、2015年9月25日向原告出具20万元、80万元的《收据》，确认收到原告交纳的100万元履约保证金。后原、被告在合作中发生纠纷，原告未向被告交纳余下的100万元履约保证金。按约定，被告应于合同约定的期间即2015年11月15日退还原告保证金。2016年7月20日，原告方通过公证邮寄的方式，向被告邮寄了一份《关于要求返还孝感众大美誉广场工程C区履约保证金的函》，并于2018年多次通过微信方式联系被告方的涂果倩，要求被告方返还履约保证金无果。另查明，在2018年3月10日前，工商登记信息显示涂果倩为被告的唯一股东，持有被告100%的股权，是被告的实际控制人。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原、被告签订的《建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，亦未侵犯国家、集体、第三人的合法权益，合法有效。合同第五条明确约定原告十天交纳100万元履约保证金，一个月内交齐200万元，逾期无效，被告一个月内退还原告所交的保证金。原告在约定的期间内没有交齐约定的保证金的，被告应于2015年11月15日前退还原告已交的100万元履约保证金。因被告未按约定退还原告的履约保证金，对原告要求被告退还履约保证金的诉讼请求，本院依法予以支持。因原被告双方在合同中没有约定利息，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率标准，计算自2015年11月15日起至保证金付清之日止的资金占用期间的利息。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。原告经公证向被告邮寄送达函件，要求被告返还履约保证金。同时，原告提交的微信记录也证实原告方直至2018年，仍向被告的实际控制人涂果倩主张债权，因此，被告关于诉讼时效已过的抗辩意见，于查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北众大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告福建省泷澄建设集团有限公司返还履约保证金1000000元及利息（以1000000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年11月15日起至上述款项返还完毕时止）；二、驳回原告福建省泷澄建设集团有限公司其他诉讼请求。案件受理费22260元，由原告福建省泷澄建设集团有限公司负担6750元，被告湖北众大房地产开发有限公司负担15510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  方晓华人民陪审员  杨贤芳人民陪审员  余 杨二〇一九年十一月十三日书 记 员  黄柳林附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。