江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初3478号 原告：周锦，男，1965年4月28日出生，汉族，住江苏省高邮市。 委托诉讼代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘祖贵，安徽天道律师事务所律师。 被告：徐士会，男，1972年10月21日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被告：淮安市徐楼养殖有限公司，住所地江苏省淮安市涟水县。 法定代表人：徐士会，该公司执行董事兼总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：滕娜，江苏传正律师事务所律师。 原告周锦与被告徐士会、淮安市徐楼养殖有限公司（以下简称徐楼养殖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周锦及其委托诉讼代理人薛才纬、刘祖贵、被告徐士会及两被告共同委托代理人滕娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周锦向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告经济损失373349元；2.判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告从事青年蛋鸡饲养工作，因经营需要，从被告徐士会处购买蛋鸡39500只，价值72万元，原告依约付款，但被告提供不合格蛋鸡，原告在不知情的情况下接受，被告徐士会在履行合同中严重违约，侵害了原告的合法权益，而被告徐楼公司是徐士会销售的蛋鸡的货主，所以其要求徐楼公司承担共同偿还责任，经协商无果，原告遂诉至法院。 被告徐士会、徐楼公司共同辩称，徐士会已经按照约定提供合格蛋鸡，原告亦到现场验货，货物已经实际交付，原告无证据证明被告交付的鸡在交付前已经感染了滑液囊支原体，故原告主张无事实依据，应予驳回。 本院经审理查明确认如下事实：2018年7月8日，原告周锦（需方，甲方）与被告徐士会（供方，乙方）签订《青年蛋销售合同》，约定：原告从被告处购买品种来源宁夏晓鸣的日龄为70日的海兰褐青年鸡39500只，货款合计72万元，交货时间为10月中下旬。青年鸡平均体重符合海兰褐蛋鸡标准，以美国海兰公司提供的饲养手册为标准，平均体重在标准体重的基础上上下浮动10%为合格，低于体重10%以下视为不合格产品，甲方有权拒绝收货；均匀度≥80%，实际均匀度每低5%，每只鸡扣0.1元，若实际均匀度低于70%，甲方有权拒绝收货；验收方法及地点为甲方在发货前3天到乙方养殖场进行验货，逾期不验货，则视为鸡群合格；雏鸡饲养至30日龄时付全款的30%，45日龄支付全款的30%，余款在发鸡前3天全部结清，交货地点为江苏淮安市保滩镇十堡村二组。合同还对其他权利义务进行约定。 2018年8月13日，宁夏晓鸣农牧股份有限公司出具引种证明一份，载明：“兹证明淮安市徐楼养殖有限公司于2018年8月13日从宁夏晓鸣家牧股份有限公司引进海兰褐商品代蛋雏鸡73100羽，有效期为2018年8月13日至2020年1月12日。” 同日，兰考县动物卫生监督所出具动物检疫合格证明一份，载明：“货主为淮安市徐楼养殖有限公司，数量为36500只，动物种类为雏鸡，本批运物经检疫合格，应于3日内到达有效。” 2018年10月22日，被告向原告发货，蛋鸡于当天送到原告处。 盐城金牧兽药经营部出具处方一份，载明：“动物主人为周锦，动物种类蛋鸡，日龄为70，诊断为鸡胁骨上黄色干酪样物质，腿关节黄色积液，疑是滑液囊支原体，处理做好加多丙环素拌料，用药注射，做好消毒工作，淘汰重症鸡，执业兽医师孙金龙”，该处方上未注明出具日期。 2018年11月12日至2018年11月16日期间，原告通过微信与被告徐士会联系，原告称，其在鸡房查看，发现消瘦的鸡不少，估计有三、四百只，死亡的都是消瘦鸡。被告徐士会称，原告鸡舍需要加强通风，并要配合用药，徐士会还称，等原告闲下来，把原告带到晓鸣公司去，晓鸣公司不认可，其也没有办法。 审理过程中，孙金龙接受法庭询问，其陈述，盐城金牧兽药经营部出具处方系由其诊断并书写，但具体看病的时间其记不清楚，出具处方的时间也记不清楚，当时周锦到其门市让其帮鸡看病，其观察症状是滑液囊支原体感染。当时听周锦说鸡刚刚回来两三天，诊断当天鸡大约死亡了一百多只，死亡的鸡都是滑液囊支原体感染，其现场就开了一个处方，处方上未写日期。关于滑液囊支原体感染的传播途径既可以通过母鸡传播给小鸡，也可以在环境中接触后感染，如果药物预防做得好，一般不会得这个病或者病得很轻，不会造成重大损失，如果防护不好，大约有三分之一的发病率，该支原体感染不在动物检疫合格证明的检测范围内。原告的鸡在其处配了4万羽的药，注射和口服各两次。 审理过程中，原告陈述，其有多年养鸡经验，对青年鸡的质量的行业惯例判断，通常是通过鸡的外观判断及听的声音，如鸡是否存在消瘦，精神不振等情形，徐士会在送货时承诺一个月内鸡没有问题。关于验货，其于10月19日到徐士会处看鸡，当时是晚上去看的，当时鸡棚里有12万只鸡，没有办法进行外观判断是否存在滑液囊支原体感染。但在送货当天，就有100多只鸡瘫痪了。在10月24日，其请兽医到现场查看，兽医诊断青年鸡疑似感染了滑液囊支原体，之后鸡因滑液囊疾病陆续死亡。自2018年10月至2019年4月，共有7000余只蛋鸡死亡，损失合计373349元。此外滑液囊支原体虽不在动物检测证明的检疫范围内，但被告未提供动物检疫证明，亦违反法律规定，应当承担违法及违约责任。被告徐士会陈述，原告在10月19日至被告处验鸡，方法是通过外观判断鸡的状态、体重及精神面貌，验鸡合格后才让送货的，对于检疫证明，如果卖方有需要，其就向卖方提供，如不要求就不提供检疫证明，原告是鸡送到十多天后才与其联系，称个别鸡有滑液囊支原体现象，其遂就提及的问题对原告进行指导。其所供货的青年蛋鸡符合合同约定，并经原告验货认可，原告因饲养等问题产生的损失，其应自行承担。 以上事实，有当事人陈述及原告提供的购销合同、处方、微信记录等在卷印证。 本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据予以证明。本案中，原告主张被告提供的鸡存在滑液囊支原体感染且未出具动物检疫合格证明，导致其在饲养过程中大量鸡因滑液囊支原体感染导致其损失发生，原告理应提供证据予以证明。原告提供处方及微信记录予以证明。被告对处方不予认可，对微信的真实性予以认可，但认为不能达到原告的证明目的。本院认为，该处方并未注明出具日期，出具人亦陈述出具时间记不清楚，关于鸡的日龄是通过原告告知记载的，且根据原告提供的微信记录记载，原告通过微信与被告联系鸡存在问题的时间为2019年11月12日，结合蛋鸡养殖的特点以及滑液囊支原体感染的发病及传播等因素，本院认为，原告提供的处方仅能够证明原告饲养的鸡曾经患有滑液囊支原体感染疾病，并不能证明被告向原告供应鸡的时侯，该批鸡就已经存在滑液囊支原体感染。关于原告提出被告未能提供动物检疫证明，被告理应在承担赔偿责任的主张，本院认为，原告主张损失系基于滑液囊支原体感染引起，而该支原体并不在动物检疫合格证明的检测范围内，故被告是否出具该证明与原告主张的损失之间并无因果关系，故对原告的该项主张，本院亦不予采纳。 综上所述，原告主张无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告周锦的诉讼请求。 案件受理费6900元，减半收取计3450元，由原告周锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××29）。 审 判 员 邵爱静 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 左 龙 书 记 员 徐婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。