wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0243执2138号申请执行人:宋健华，男，1996年12月24日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：谢中友，男，1974年06月28日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行宋健华依据（2019）渝0243民初919号民事判决书申请执行谢中友劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日依法立案执行。执行内容为：责令被执行人向申请执行人支付劳务工资30760元；支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费285元、申请执行费365.67元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的车辆、房屋等财产信息。三、执行过程中，本院到被执行人住所地进行查询，未发现有可供执行的财产且被执行人已外出务工。四、本院将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为：被执行人应支付劳务工资30760元；支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费285元、申请执行费365.67元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0243执2138号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  王永勇审判员  吕东兵二〇一九年十一月十八日书记员  宁广辉
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初6015号 原告：花正健，男，1995年8月19日出生，汉族，住淮安市涟水县。 委托诉讼代理人：王亚东，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。 被告：中建八局第三建设有限公司，住所地南京市栖霞区尧化门新尧路18。 法定代表人：刘书冬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李岩，该公司员工。 被告：南京豪盛劳务有限公司，住所地南京市雨花区花神庙********。 法定代表人：黄友兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄贵旺，该公司员工。 委托诉讼代理人：沈玲，南京市鼓楼区正平法律服务所法律工作者。 被告：王家昌，男，1972年5月26日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：淮安楚州万达广场商业管理有限公司，住所地，住所地淮安市淮安区华西路**轻工商贸街铺式产品交易区**楼**iv> 法定代表人：王志彬，该公司经理。 原告花正健与被告中建八局第三建设有限公司、南京豪盛劳务有限公司、王家昌、淮安楚州万达广场商业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，原告花正健于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告花正健申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告花正健撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告花正健负担。 审 判 长  杨才国 人民陪审员  孙 军 人民陪审员  冯学忠 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  翟 琪 书 记 员  朱俊宇
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0103执保2272号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该银行行长。被申请人：赵贵宾，男，1986年12月13日出生，住址辽宁省辽阳县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的(2019)辽0103财保1256号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵贵宾银行存款137157.48元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费1206元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇一九年十一月二十二日书记员  左正阳
吉林省蛟河市人民法院民事判决书（2019）吉0281民初2403号原告：董存伟，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：邓井林，住吉林省蛟河市。被告：张伟，住吉林省永吉县，现下落不明。原告董存伟与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董存伟的委托诉讼代理人邓井林到庭参加了诉讼。被告张伟经本院公告送达开庭传票及起诉状副本期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董存伟向本院提出诉讼请求：要求张伟给付煤款13200元及利息（以13200元为本金，自2016年11月4日起至实际付清时止，按年利率6%计算）。事实和理由：张伟在董存伟处赊购煤炭，尚欠煤款13200元未付。2016年11月4日，张伟为董存伟出具欠据一份，记明欠款事实，经董存伟多次催要，张伟推拖至今未付。张伟未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：张伟在董存伟处赊购煤炭，尚欠煤款13200元未付。2016年11月4日，张伟为董存伟出具欠据一份，记明欠款事实，经董存伟多次催要，张伟至今未付。认定上述事实的证据有：欠条及当事人陈述。本院认为，张伟在董存伟处购买煤炭并出具欠据，双方之间形成了买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，张伟作为买受人，应当按照约定支付货款13200元并支付逾期付款损失（以13200元为本金，自出具欠据之日即2016年11月4日起至实际付清时止，按年利率6%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：被告张伟于本判决生效后立即给付原告董存伟货款13200元及逾期付款损失（以13200元为本金，自2016年11月4日起至实际付清时止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，公告费240元，合计305元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员 张 岩人民陪审员 张 富人民陪审员 李艳玲 二〇一九年十一月十三日书记员  陆旸
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书 （2019）甘0902民初4494号 原告：殷某，男，生于1978年12月14日，汉族，甘肃省高台县人，无业，住酒泉市肃州区金泉路瀚海明珠**楼******。被告：吕某，男，生于1972年2月6日，汉族，甘肃省金塔县人，住酒泉市金塔县东坝镇下黑树窝村****（以上信息由原告提供）。 被告：卢某，男，生于1968年12月1日，汉族，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市金塔县东坝镇下黑树窝村****（以上信息由原告提供）。原告殷某与被告吕某、被告卢某租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷某到庭参加了诉讼，被告吕某、被告卢某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案已缺席审理终结。原告殷某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付挖掘机租金款13万元；2、判令被告承担本案涉诉费用。事实及理由：二被告系合伙关系，2015年8月1日，原告与被告吕某签订《机械租赁合同》，约定租赁期限为2015年8月1日至2016年1月1日，每月租金为76000元。合同签订后，原告将挖掘机交付被告使用。2015年10月17日，因被告承揽的工程提前停工，故将挖掘机提前归还给原告，双方经结算，被告共欠原告挖掘机租金款13万元，二被告向原告出具欠条予以确认。该笔租金款后经原告多次催要，被告却以各种理由推诿。被告吕某、卢某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交欠条、机械租赁合同、短信聊天截图，被告吕某、卢某未到庭质证，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系合伙关系，2015年8月1日，原告与第一被告签订了《机械租赁合同》，约定原告将挖掘机一台租赁给被告使用，租金为每月76000元，同时配备随机人员2名，租赁期限为2015年8月1日至2016年1月1日。合同签订后，原告将挖掘机交给被告使用，2015年10月17日，因被告承揽的工程提前停工，被告将挖掘机还给原告，经结算，被告共欠原告挖掘机租金13万元，同时两被告向原告出具了欠条。此款经多次催要无果，诉至法院。本院认为，原、被告签订的机械租赁合同为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。且二被告向原告出具欠条对挖掘机租金予以确认，二被告理应支付挖掘机租金款，故对原告要求二被告支付挖掘机租金13万元的请求依法予以支持。被告吕某、卢某经本院合法传唤未到庭应诉，系对其抗辩权的放弃，应当承担不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕某、卢某共同支付原告殷某挖掘机租赁费13万元。此款限本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计2900元，由被告吕某、卢某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审   判    员     孙晓红人 民 陪 审 员     杨月玲人 民 陪 审 员     金海娟 二〇一九年十一月二十五日                      书   记  员     陈丽羽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执8954号 申请执行人：张全华，男，1967年6月25日出生，汉族，住四川省崇州市。 申请执行人：徐纪辉，女，1969年8月24日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：成都上层名人酒店管理有限公司。住所地：成都市金牛区星辉中路******。 法定代表人：唐传碧。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初7388号民事调解书，于2019年9月9日受理张全华、徐纪辉申请执行成都上层名人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的金额为委托经营管理费39111元及违约金等。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现涉及被执行人成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个执行案件尚未执结，涉及委托经营管理费11228216.71元及违约金等。 本院通过总对总网络查控系统依法两次查询了被执行人名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，冻结了被执行人名下银行账户。被执行人成都上层名人酒店管理有限公司已向本院申报财产，均属于酒店经营管理的必需品和消耗品，处置价值不大，为不影响酒店正常经营，酒店经营管理所需办公用品和消耗品暂不宜处置，本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产和财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人公司法定代表人唐传碧进行高消费及相关消费，本院已告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案本次执行程序，并告知其享有提出异议的权利。因涉及成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个案件，为便于统一处理，所有强制措施均由（2018）川0191执331号案件统一作出。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次申请执行的标的是被执行人支付申请执行人委托经营管理费39111元及违约金等； 二、终结本院（2017）川0191民初7388号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年十一月十九日 书记员  邹 海
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执4656号 申请执行人王名孝513029196902181465 被执行人湖州泰金集团有限公司14706026X 本院在执行申请执行人王名孝与被执行人湖州泰金集团有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月三十日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
内蒙古自治区满洲里市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0781执988号 申请执行人杨玉才，男，汉族，1971年6月29日出生，原满洲里市联众木业有限责任公司员工，现住内蒙古自治区满洲里市。 被执行人满洲里联众木业有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。 法定代表人王秀权，该公司董事长。 本院在执行陈江与满洲里联众木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人杨玉才依照满洲里市劳动人事争议仲裁委员会作出的满劳人仲案字（2019）394号仲裁调解书申请法院执行工资5049元，生活费15600元，经济补偿36000元。法院受理执行案件后，依法于2019年10月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；于2019年11月25日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明，被执行人满洲里联众木业有限责任公司名下有多处房产和土地，均有查封和抵押登记，无法进行处置。被执行人名下有多台车辆，未能实际控制。申请执行人对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序，尚有56649元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毕长英 审判员  张俊涛 审判员  安伟力 二〇一九年十一月二十五日 书记员  韩春喜 附：本裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条: 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川知民终538号 上诉人(原审被告)：双流区家家旺副食品店，经营场所四川省成都市双流区东升街道西安路三段**。 经营者：刘松，男，汉族，1992年9月14日出生，住重庆市开县。 被上诉人（原审原告）：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道**。 法定代表人：翁荣金，董事长。 委托诉讼代理人：潘新，上海佳铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢巍，上海佳铎律师事务所律师。 上诉人双流区家家旺副食品店（以下简称家家旺副食店）因与被上诉人浪莎针织有限公司（以下简称浪莎公司）侵害商标权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初3771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷，本院认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 家家旺副食店上诉请求：1.撤销一审判决，改判家家旺副食店不承担赔偿责任或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由浪莎公司负担。事实和理由：1.浪莎公司单方出具的鉴别证明和防伪标识，不能证明被诉产品构成侵权；2.一审法院未考虑家家旺副食店的销售情况，判决其承担巨大的赔偿责任显失公平。 浪莎公司辩称：1.涉案证据保全公证合法有效；2.家家旺副食店经营的店铺内售出的产品系侵犯浪莎公司注册商标专用权的产品，一审法院认定事实正确；3.一审判决赔偿金额合理。 浪莎公司向四川省成都市中级人民法院起诉请求：1.判令家家旺副食店立即停止销售侵犯“浪莎”注册商标专用权的产品。2.判令家家旺副食店向其支付商标侵权赔偿金及为制止侵权行为而支出的公证费、律师费等合理费用共计21000元。 一审法院经审理查明事实并认为： 第一、关于权利归属 因第3059143号《注册商标证》证明涉案商标在有效期内，浪莎公司为该注册商标的商标权人，根据《中华人民共和国商标法》第三条的规定，其有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项的规定，因被诉侵权产品上的防伪标识与权利产品有明显区别，且其与诉争商标核定使用的“袜”为相同产品，其上的标识与诉争商标也相同，故属于侵权产品。 因公证员在不告知取证对象的情况下进行证据保全公证并不违反我国法律规定，故《公证书》能够证明家家旺副食店在其经营场所销售了被诉侵权产品，家家旺副食店未经许可销售了被诉侵权产品，对涉案商标构成侵权。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款的规定，家家旺副食店应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。一审法院综合考虑家家旺副食店侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、浪莎公司为制止侵权行为而支出的合理开支等因素，酌情确定家家旺副食店赔偿浪莎公司经济损失及合理开支共计7000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01民初3771号民事判决：一、家家旺副食店立即停止销售侵犯第3059143号注册商标专用权的袜子；二、自判决生效之日起十日内，家家旺副食店赔偿浪莎公司经济损失及合理开支共计7000元；三、驳回浪莎公司的其他诉讼请求。如家家旺副食店未按照判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费325元，由家家旺副食店负担。 二审诉讼中，双方当事人均未提交新的证据。 另查明：2003年4月14日，浪莎公司经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）核准注册“浪莎”文字＋拼音＋图形商标，商标注册证号为第3059143号，核定使用在第25类的服装、婴儿全套衣、足球鞋、鞋、帽子、袜、手套（服装）、领带、游泳衣、皮带（服饰用）商品上，注册有效期为2003年4月14日至2013年4月13日。2014年4月15日，该商标经国家商标局核准续展注册，续展注册有效期自2013年4月14日至2023年4月13日。 本院对一审判决查明的其他案件事实，依法予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一、鉴别证明的效力；二、一审判决确定的赔偿金额是否恰当。 一、关于鉴别证明的效力问题 浪莎公司是涉案商标专用权人，对正品产品的特点、细节拥有辨识能力，对涉案商标及许可使用情况也最为熟悉。国家商标局《关于假冒注册商标商品及标识鉴定有关问题的批复》商标案字（2005）第172号亦规定：“在查处商标违法行为过程中，工商行政管理机关可以委托商标注册人对涉嫌假冒注册商标商品及商标标识进行鉴定，出具书面鉴定意见，并承担相应的法律责任”。故本案公证取得的被诉侵权产品是否为假冒注册商标产品，可以由商标注册人浪莎公司进行鉴定，并出具书面鉴定意见，因此，浪莎公司作出的鉴别证明具有证据效力。由于被诉侵权产品与诉争商标核定使用的“袜”属于同一种产品，被诉侵权产品上的标识与诉争商标相同，容易使消费者混淆及误认，家家旺副食店未经许可销售被诉侵权产品，对涉案商标构成侵权。 二、关于一审判决确定的赔偿金额是否恰当的问题 家家旺副食店的行为构成商标侵权，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条的规定，其应当承担相应的赔偿责任。因浪莎公司在本案中未能提供其因侵权行为所受到的实际损失或家家旺副食店因侵权所获得的利益的证据，一审法院在认定家家旺副食店构成商标侵权的基础上，综合考虑家家旺副食店侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、浪莎公司为制止侵权行为而支出的合理费用等因素，酌情确定家家旺副食店赔偿浪莎公司经济损失及合理费用共计7000元，并无不当。 综上所述，家家旺副食店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人双流区家家旺副食品店负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘小红 审判员  林 涛 审判员  余 静 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 霞
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5908号 许元峰： 你（或你单位）与司影劳务合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人司影向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年10月09日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十月十一日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009414 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初6546号原告：贵州控能电气有限公司，住所地贵州省遵义市南部新区龙坑街道办事处湘源国际五交化机电城****，统一社会信用代码915020393MA6GTX3XXQ。法定代表人：黄超，该公司总经理。委托诉讼代理人：方涛，重庆丹乡律师事务所律师。被告：二十一冶建设集团有限公司，住所地兰，住所地兰州市城关区定西路**信用代码91620000720299995F。法定代表人：鲍晶，该公司董事长。被告：付镜玮，男，1972年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：廖栋，重庆乾乙律师事务所律师。原告贵州控能电气有限公司与被告二十一冶建设集团有限公司、付镜玮买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法由审判员黎霞独任审判，适用简易程序于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告贵州控能电气有限公司的法定代表人黄超及其委托诉讼代理人方涛，被告二十一冶建设集团有限公司、付镜玮的委托诉讼代理人廖栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵州控能电气有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款105535元，并从2018年4月20日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的资金占用损失。事实及理由：2018年1月25日，原、被告签订买卖合同约定，被告向原告购买配电箱，用于其承建的遵义医学院水木清华项目，合同价款为145535元。合同签订后，原告按合同履行了交货义务，被告支付原告货款4万元，尚欠货款105535元未支付。后经原告多次催收，被告均拒绝支付，被告严重违反合同约定，给原告造成了经济损失，为维护原告合法权益，特起诉至人民法院，请求依法判决。被告二十一冶建设集团有限公司、付镜玮辩称，原告起诉不属实，二被告未与原告建立买卖合同关系，原告不是本案适格的当事人，二被告不应承担支付原告货款的民事责任。本院认定事实如下：黄超系贵州控能电气有限公司的法定代表人。2018年1月25日二十一冶建设集团有限公司水木清华项目部(甲方)与黄超(乙方)签订买卖合同约定，甲方向乙方购买开关箱及其附件，用于其承建的遵义医学院水木清华项目，货款约30万元（以实际结算金额为准）；交货地点为遵义医学院水木清华项目；货款结算与支付，在合同签订一周内第一次付款3万元。第二次为货到现场当月挂账额的80%，第三次为完成合同义务后三个月内支付余款；甲方逾期付款应按同期存款利率向乙方支付逾期付款的违约金。该合同加盖了二十一冶建设集团有限公司水木清华项目部印章，被告付镜玮签字认可。合同签订后，原告向二十一冶建设集团有限公司水木清华项目部供应了配电箱，共计货款145535元。二十一冶建设集团有限公司水木清华项目部支付给黄超货款4万元，尚欠货款105535元未支付。事后，原告向被告催收，被告拒绝支付原告货款，原告诉讼至本院。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的营业执照、买卖合同、销售清单、收据、聊天记录及通话记录、民事判决书、函等证明材料在卷佐证。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：原告是否是本案适格的当事人？货款及利息应由谁支付？关于原告是否是本案适格的当事人问题。黄超作为原告的法定代表人与二十一冶建设集团有限公司水木清华项目部签订买卖合同符合企业法人对外进行民事活动的形式要件，在该买卖合同签订后，原告履行了供货义务，且黄超也认可由公司向被告主张权益，故，黄超对外签订买卖合同的行为系履行职务行为，所产生法律后果应由原告享有和承担。故，原告不存在主体不适格之说。关于本案货款及利息应由谁支付的问题。二十一冶建设集团有限公司水木清华项目部系被告二十一冶建设集团有限公司设立。被告付镜玮作为本案所涉工程的项目负责人，其签订买卖合同的行为，系履行职务行为，所产生法律后果应由二十一冶建设集团有限公司承担。故，原告请求被告付镜玮支付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告二十一冶建设集团有限公司应承担支付原告贵州控能电气有限公司货款及利息的民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告二十一冶建设集团有限公司在本判决生效后10日内支付原告贵州控能电气有限公司货款105535元及利息(其中，以货款84428元为基数从2018年4月30日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期存款利率计算利息；余款21107元从2018年7月20日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期存款利率计算利息)二、驳回原告贵州控能电气有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2482元，减半收取1241元，由被告二十一冶建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  黎霞二〇一九年十一月十一日书记员  简媛
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1322执1087号 申请执行人：何海涛，男，汉族，1979年9月12日出生，住南充市顺庆区。 被执行人：刘晓勇，男，汉族，1972年1月17日出生，住四川省营山县。 被执行人：王大英，女，汉族，1972年9月16日出生，住成都市武侯区。 被执行人：刘渝，男，汉族，1974年3月21日出生，住四川省营山县。 本院受理的执行刘晓勇、王大英、刘渝民间借贷纠纷一案，营山县人民法院作出的（2019）川1322民初72号民事判决书已发生法律效力，申请执行人依法申请强制执行被执行人564000元及利息。 执行过程中，被执行人未履行义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，本院依法冻结了被执行人刘渝的银行工资账户，但无存款可供执行。经合议庭研究，决定终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权数额0元，剩余债权数额564000元及利息，诉讼费9800元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 静
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0922执1165号 申请执行人：梁健芳，女，1963年8月7日出生，汉族，住所地广西陆川县。 被执行人：钟春美，女，1977年3月4日出生，汉族，住所地广西陆川县。 本院在执行申请执行人梁健芳与被执行人钟春美健康权纠纷一案中,于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人3日内支付赔偿金142153.63元，承担执行费2032.3元，案件受理费1470元，但被执行人一直未履行。本院将钟春美纳入失信被执行人名单，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈玉彦 审判员  钟雄军 审判员  邱玉亮 二〇一九年十一月二十八日 书记员  罗 驰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初17594号 原告：广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区柳青街道广州路与孝河路交汇处鲁商中心**楼**，统一社会信用代码91371302695441696H。 法定代表人：王广振，总经理。 被告：刘洪章，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司诉被告刘洪章物业服务合同纠纷一案中，原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司申请撤回对被告刘洪章的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司撤回对被告刘洪章的诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年十一月十二日 代书记员  张凯璇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1500号 申请人：南宁市晶品玻璃机械有限责任公司，住所地南宁市江**平阳村二队。 法定代表人：廖锦娟。 被申请人：徐锡宁，男，汉族，1957年4月10日出生，住南宁市。 本院受理（2019）桂0105民初9606原告南宁市晶品玻璃机械有限责任公司诉被告徐锡宁买卖合同纠纷一案。申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为311727元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具的编号为11477003900824588089的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以311727元为限，查封被申请人徐锡宁名下位于南宁市江南区x号房，查封期限为三年，自实际查封之日起计算期限。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王文雨
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0921民初1109号原告：黄孝书，男，汉族，1977年11月21日出生，云南省凤庆县人，住。被告：赵登伟，男，汉族，1972年7月5日出生，云南省凤庆县人，住凤庆县。被告：赵光军，男，汉族，1999年10月7日出生，云南省凤庆县人，住凤庆县。原告黄孝书与被告赵登伟、赵光军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄孝书与被告赵登伟到庭了参加诉讼，被告赵光军经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄孝书向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款本金50000.00元以及借期、逾期利息28100.00元，合计78100.00元；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告赵登伟与原告黄孝书系亲属关系。因被告赵登伟经济周转不良，无法按期归还银行贷款50000.00元，由原告替被告赵登伟归还了该笔银行贷款。2015年8月1日，被告赵登伟打给原告《借款合同书》一张，在《借款合同书》中载明：借款本金50000.00元，月利率1.5%，用款时间为2015年8月至2016年4月1日。因被告赵登伟系残疾人，没有能力归还借款。2018年1月，被告赵登伟之子赵光军在《借款合同书》上欠款人一栏处补充签名，自愿和被告赵登伟一起归还该笔欠款。约定的借款期限届满后，原告多次向二被告索要借款本金及利息。后被告赵登伟将家中的牲畜作价7900.00元，抵做利息交付给了原告黄孝书。现二被告所欠借款借期和逾期累计48个月（自2015年8月起至2019年8月起诉时止），按月利率1.5%计算，利息共计36000.00元，扣除已支付的7900.00元，还应归还原告借款本金及利息合计78100.00元。被告赵登伟辩称，原告帮被告归还贷款50000.00元是事实。双方签订的《借款合同书》只有一份，由原告保管，原、被告当时商定利息是口头商定，没有在合同中注明，双方在2015年8月1日商定的利息是月息5%，后期降为月息3%，直到原告起诉时才填写上月息1.5%。在2017年6月前，被告已经向原告分别支付了利息10000.00元、5000.00元、6000.00元、4000.00元共四次。原告一次都没有打给被告付息凭据，所以被告无法提供相应的证据；本案的债务人是被告赵登伟，其子赵光军在《借款合同书》上签字时，未满18周岁，无民事责任能力，无法承担相应的民事责任。被告及妻子都是残疾人，无劳动能力，家中饲养的牲畜（4头牛、8头猪）作价7900.00元，已经被原告拿走抵做利息了，现被告家中没有任何资产可用于还债，无法在短期内归还欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告黄孝书向本院提交了《借条》原件一份，用以证明二被告向原告借款50000.00元的情况；经质证，被告赵登伟对该证据的真实性无异议，但认为该笔欠款的债务人系自己，和被告赵光军无关。被告赵登伟没有向本院提交证据。被告赵光军在举证期限内未提交证据亦未到庭质证，视为其放弃举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：被告赵登伟与原告黄孝书系亲属关系。因被告赵登伟无法按期归还银行贷款50000.00元，由原告黄孝书替被告赵登伟归还了该笔银行贷款。2015年8月1日，被告赵登伟打给原告黄孝书《借款合同书》一张，在《借款合同书》中载明：“向黄孝书借款50000.00元，用款时间为2015年8月至2016年4月1日”。2018年1月，被告赵光军（被告赵登伟之子）在《借款合同书》上欠款人一栏处补充签名。约定的借款期限届满后，原告多次向二被告追要借款本金及利息。被告赵登伟将家中饲养的牲畜（4头牛、8头猪）作价7900.00元，抵做利息交付给了原告黄孝书，剩余的借款本金及利息没有支付给原告。另原告黄孝书于2019年8月13日同时向本院提起（2019）云0921民初1110号、1111号、1112号、1113号、1114号、1115号、1116号、1117号等八起民间借贷纠纷案件，黄孝书在2016年5月至2017年6月期间，向不同的借款人发放了八笔借款，八笔借款约定的借期内月息均为5%，且黄孝书出借时都按月息5%扣除了第一个月的利息。本院认为，根据原告黄孝书在近一年的时间里向不特定的借款人发放了八笔借款的事实，其行为具有从事经常性放贷业务以收取高额利息的性质。原告黄孝书从事放贷业务未取得金融监管部门的批准，原告黄孝书的行为违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的有关规定，根据《中华人民共和国合同法》》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……(四)损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，虽然本案双方当事人对发生50000.00元借贷的事实无异议，但本案所涉的《借款合同》应依法认定无效；根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”的规定，被告赵登伟应返还原告黄孝书的借款50000.00元，并由被告赵登伟向原告黄孝书支付因占用该笔资金所产生的法定孳息，即自2015年8月1日起至还清款项之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率进行计算的资金占用费，其中2015年8月1日至2019年11月30日的资金占用费计算如下：50000.00元×4.75%/年×4.33年＝10292.00元，扣除被告赵登伟已支付的利息7900.00元，还应支付2392.00元。关于原告黄孝书主张被告赵光军作为共同借款人归还借款本金50000.00元以及借期、逾期利息的诉讼请求。经庭审中查明，该笔借款系原告黄孝书替被告赵登伟归还银行贷款产生的，与被告赵光军无关。故被告赵光军不认定为共同借款人，不承担因该借款合同无效导致的还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赵登伟偿还原告黄孝书借款50000.00元以及资金占用费2392.00元（以上款项限于本判决生效之日起九十日内履行完毕）；二、由被告赵登伟偿还原告黄孝书上述借款50000.00元自2019年12月1日起至还清款项之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率（年利率4.75％）计算的资金占用费（以上款项限于本判决生效之日起九十日内履行完毕）；三、驳回原告黄孝书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1753.00元，适用简易程序审理收取计876.50元，原告黄孝书负担315.50元，被告赵登伟负担561.00元（限于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  杨小影二〇一九年十一月二十八日书记员  杨铭珏
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0105刑初1196号 被告人赵涛，男，1994年2月7日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：四川省成都市金牛区，现住址:四川省成都市金牛区。2019年8月8日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年8月21日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行,现羁押于成都市看守所。 辩护人杨杰，四川经川律师事务所律师。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕1128号起诉书指控被告人赵涛犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉人刘建立出庭支持公诉。被告人赵涛及其辩护人杨杰到庭参加了诉讼。起诉书指控事实为：2018年12月，被告人赵涛通过网络认识被害人张某，后发展成男女朋友关系，并一同住在本市青羊区。2019年6月至7月期间，被告人赵涛在上述住所，多次趁被害人张某熟睡，用其指纹解开手机密码锁，在张某手机内的支付宝花呗、借呗、京东白条、美团等多个网络平台借款共计20300元。借款到账后，被告人赵涛将以上钱款通过被害人张某的支付宝转账到自己的支付宝账户内使用。 2019年8月8日，被害人张某向公安机关报案，民警依法将被告人赵涛传唤至公安机关调查。 被告人赵涛对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 辩护人对起诉书指控被告人赵涛的犯罪事实和罪名无异议。请求从轻处罚。 审理查明的事实：与指控一致。另查明，被告人的父亲已代被告人归还了被害人的损失并取得了被害人的谅解。 本院认为，被告人赵涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人赵涛犯盗窃罪，本院予以支持。鉴于被告人赵涛归案后认罪态度好，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，归还了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。为了打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年8月8日起至2020年8月7日止）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 二、本案中被公安机关扣押的银色苹果6手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。 审判员 李 波 二〇一九年十一月十九日 书记员 郑丽君
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0411执2314号申请执行人嘉兴市生态环境局、被执行人嘉兴市锦丰纺织整理有限公司：本院受理的申请执行人嘉兴市生态环境局与被执行人嘉兴市锦丰纺织整理有限公司行政非诉一案，申请执行标的为罚款68500元。本院在执行过程中，被执行人自动履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）条的规定，本院执行的（2019）浙0411执2314号案件予以结案。特此通知二〇一九年十一月二十日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4870号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 负责人：刘峙，行长。 被执行人：王洪，女，1968年4月1日出生，汉族，住海南省海口市龙华区丘海大道**电力村。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人王洪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初5622号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和律师服务费等合计53695.66元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人注册成立海口龙华巴哩岛休闲中心、海口秀英巴哩岛咖啡餐厅、海口美兰巴哩岛咖啡西餐厅和持有海南泓非实业有限公司的股权，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不要求进行处置；未发现被执行人有可供执行的银行存款、网络资金、不动产、保险、车辆、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人的住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的53695.66元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十一月十八日 书记员  符秋影 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1908号之一 被执行人刘古金，男，1996年7月29日出生，住江苏省阜宁县。 被执行人刘古金危险驾驶罪一案，本院于2019年3月21日作出的（2019）浙0523刑初161号刑事判决书已经发生法律效力。本院依职权于2019年8月13日立案执行，责令被执行人刘古金缴纳罚金2000元。 本案在执行过程中，被执行人刘古金尚有罚金2000元未缴纳。经本院调查，现被执行人刘古金暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有财产可供执行的，继续予以追缴（和执行）。 审判长 陈浩审判员王文德人民陪审员朱丹丹 二〇一九年十一月四日 书记员 黄       哲       喆
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执5093号 申请执行人李某某，男，1967年11月14日生，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人西安某某某某有限公司。住所地：西安市未央区西侧一、二层。统一社会信用代码  XXXXXXXXXXXXXX5754。法定代表人李某某，经理。本院在执行申请执行人李某某与被执行人西安某某某某有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人李某某依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初5568号民事判决书，于2019年6月24日向本院申请执行，执行标的为案款23841元。本院已依法受理。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表与到庭传票，被执行人未到庭亦未履行。经查，被执行人无证券、无网络银行存款、被执行人无房产、车辆登记信息。本院将被执行人限制高消费。已穷尽财产调查措施,被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长      贺    诚审 判 员      别    致                                 审 判 员      韩    勇  二〇一九年十月二十八日 书 记 员      郑    萍   打印人：郑萍  校对人：别致  送达时间： 年   月   日 1
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初2508号 原告：成国龙，农民。 被告：李国兵，农民。 被告：原明霞，农民。 原告成国龙与被告李国兵、原明霞租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成国龙到庭参加了诉讼，被告李国兵、原明霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成国龙向本院提出诉讼请求：责令被告支付原告租用挖机款14500元。事实与理由：2018年初夏，被告租用原告挖机在安阳河道开挖基础修建河坝，结算租金为14500元。2019年2月4日，被告为原告出具欠条。后原告多次讨要，被告推诿不付，原告提起诉讼。 被告李国兵未答辩。 被告原明霞未答辩。 经审理查明，因被告租用原告挖机，被告于2019年2月4日为原告出具欠条一支，欠条载明：“今欠到成国龙挖机款壹万肆仟伍佰元整（14500元）原明霞李国兵2019.2.4”。因原告追要该款未果，诉至本院。 上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在案佐证。 本院认为，原告主张被告欠付租金14500元，向本院提交了欠条，被告在收到原告的起诉状后对诉状中的诉讼请求以及事实和理由未提出反驳意见，也未提交相应的证据，故应当确认被告欠原告租金的事实。被告李国兵、原明霞均在该欠条上签字，属对该债务的共同确认，二被告应付连带责任支付该款。被告经传票传唤未到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李国兵、原明霞于本判决生效后十日内支付原告成国龙14500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，减半收取81元，由被告李国兵、原明霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员  朱学斌 二〇一九年十一月二十五日 书记员  闫帅鑫
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执842号申请执行人：朱江涛。被执行人：景小泽。关于朱江涛诉景小泽买卖合同纠纷一案，蠡县人民法院于2019年5月27日作出（2019）冀0635民初303号民事判决书，判令，被告景小泽于本判决书生效之日起十日内给付原告朱江涛货款79660元。朱江涛于2019年10月8日向蠡县人民法院申请对景小泽强制执行，本院于2019年10月8日立案执行，依次向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、限制高消费令、纳入失信被执行人决定书。被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，我院决定对其拘留十五日，因未发现其下落，拘留措施未能采取。执行过程中，通过法院的查控系统，线上对被执行人的银行存款、互联网银行、金融理财产品、不动产、收益性保险、证券、车辆、工商登记进行了查询，发现少量银行存款，未发现其他财产。线下对被执行人的金融理财产品、不动产、收益性保险、工商登记、住房公积金进行了传统查询，未发现可供执行的财产线索。在被执行人的住所地及可能落脚的地方，对其财产情况进行了必要的调查，未找到其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。因被执行人银行存款数额极小，未采取强制措施。对未能找到被执行人可供执行财产的情况，申请执行人进行了确认，并申请法院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐旭光二〇一九年十一月十五日书记员  张 岩
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执799号之一申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司,住所地：洪洞县玉峰街（原北环路**）。法定代理人：郭宏伟，董事长。被执行人：焦秋英,女,1980年9月24日出生,汉族。被执行人：史红星,男,1980年7月2日出生,汉族。被执行人：樊建民,男,1974年8月21日出生,汉族。被执行人：焦淑贤,女,1974年4月29日出生,汉族。本院在执行山西洪洞农村商业银行股份有限公司与焦秋英、史红星、樊建民、焦淑贤借款合同纠纷一案中，执行依据为（2018）晋1024民初1574号民事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2019年8月1日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2019年8月12日、10月22日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）晋1024民初1574号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨青峰审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇一九年十一月二十九日书记员  郭志有
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5100号 申请执行人:兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。 被执行人：吴伟明，男，1981年11月11日出生，汉族，住广东省吴川市。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴伟明信用卡纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，本院通过向有关证券、银行、互联网银行、车辆、工商、房管等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费、列入失信名单执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 化 二〇一九年十一月十九日 书记员 丁嘉琪
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终1553号上诉人（原审被告）：杭州下沙建筑工程有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区东沙铭城****，统一社会信用代码：91330101704241611H（1/1）。法定代表人：袁晓华，该公司董事长。委托诉讼代理人：黎明，上海建纬（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴诚彤，上海建纬（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱永华，男，1966年2月22日出生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：陈志忠，江西崇文律师事务所律师。原审被告：中铁北京工程局集团有限公司，住所地：北京市，住所地：北京市海淀区北四环西路**码：911100001020542028。法定代表人：丁荣富，该公司董事长。委托诉讼代理人：白青刚，男，1981年10月12日出生，汉族，陕西省渭南市人，该公司法律顾问，住陕西省渭南市临渭区。原审被告：范天福，男，1968年3月12日出生，汉族，户籍所在地：浙江省杭州市余杭区。上诉人杭州下沙建筑工程有限公司（以下简称下沙公司）因与被上诉人朱永华、原审被告中铁北京工程局集团有限公司（以下简称中铁北京公司）、原审被告范天福劳务合同纠纷一案，不服江西省宜丰县人民法院（2018）赣0924民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭公开对本案进行了审理。本院认为，对于范天福与下沙公司、北京中铁公司之间系何种关系，范天福与中铁北京公司签订劳务分包合同上加盖的下沙公司的公章是否系下沙公司的真实公章，若不是下沙公司的真实公章，范天福的该行为是否有表见代理的表象等基本事实，一审法院未查清。故一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江西省宜丰县人民法院（2018）赣0924民初1045号民事判决；二、本案发回江西省宜丰县人民法院重审。上诉人杭州下沙建筑工程有限公司预交的二审案件受理费3999元予以退回。审 判 长 陈文建审 判 员 涂青达审 判 员 杨耀星二〇一九年十一月十九日代书记员 赖梦兰
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7346号原告：王楼山，男，1956年11月1日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：杨佳佳，河南大然律师事务所律师。被告：王会江，男，1948年3月15日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：郭海锋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。原告王楼山诉被告王会江民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王楼山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还借款200000元；2.依法判令被告支付起诉之日起至执行完毕之日止的银行同期贷款利息；3.本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由:2008年5月27日前，被告从原告处以办事为借口借款共计25万元，并向原告出具借条一张。因原告不停的催要，归还共计5万元后就不再归还其余借款。原告多次与被告协商无果，无奈诉至法院，望法院给予公正裁决保护原告合法权益。被告王会江答辩称：1、原告起诉不是事实，其主张法律关系错误，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告个人从未向原告借过款，被告为原告出具的是取到条而不是借款条，故双方之间根本不存在借贷关系。其实际情况是原告委托被告找人帮忙为其儿子上军校转军籍，该事实从被告为其出具的取到条中：“给瑞龙办事用”也可以证明。且退一步讲，2013年原告儿子收到50000元后，原告未就此款再向被告主张过权利，早已超过法律规定的民间借贷的诉讼时效，应当依法驳回原告诉请；2、原告委托被告找人帮忙为其儿子上军校转军籍，被告已完成受托事务，双方代理关系已经终止，对因代理行为产生的法律后果应由委托人承担责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定事实如下：原告主张被告于2008年5月27日向原告借款250000元，提供收据一张，但该收据上书写的并不是“今借到”，而是“今取到”，与原告所说不符。且该取到条上明确写明，取到的该25万元，是为了给瑞龙办事用，经查明，瑞龙系原告王楼山之子王瑞龙，这也印证了被告的答辩中所陈述的该笔款项实际情况是原告委托被告找人帮忙为其儿子上军校转军籍的事实。且原告也承认，该25万元当时原被告双方说是给原告之子王瑞龙办正规军校上学用，只是后来发现并不是正规军校，国家不承认，原告才向被告索要该笔款项。综上，对于原告以民间借贷为由要求被告还款的意见，本院不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据不足以认定原告、被告之间存在真正的民间借贷关系，对被告的答辩意见，本院予以采信。原告应当承担举证不能的法律责任，故应当驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王楼山的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王楼山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇一九年十一月四日书记员  高晓晖
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0408刑初270号 公诉机关衡阳市蒸湘区人民检察院。 被告人郭晨，男,1987年3月28日出生，汉族，大专文化，无业。2019年5月7日因涉嫌犯诈骗罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，2019年5月22日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准被衡阳市公安局蒸湘分局逮捕。现羁押于衡阳市看守所。 辩护人刘敏，湖南纲维律师事务所律师。 辩护人田丰，湖南纲维律师事务所实习律师。 衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2019]266号起诉书指控被告人郭晨犯诈骗罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员李荣出庭支持公诉，被告人郭晨及其辩护人刘敏、田丰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年12月，被告人郭晨谎称其与湖南一通文化有限公司（以下简称一通公司）有业务合作，可以通过一通公司批量购买明星演唱会门票，再将门票高价出售，可获取20%至30%的利润。被害人唐某信以为真，在衡阳市烟草公司将投资演唱会门票一事告知被害人王某1和徐某，被害人王某1和徐某表示愿意参与。 2017年12月6日至2018年1月31日，被告人郭晨以投资跨年演唱会、周杰伦演唱会、五月天演唱会的名义收取被害人唐某、徐某、王某1投资款199万元，被告人郭晨于2018年1月21日通过其支付宝账户返款5万元至唐某银行账户，并将77万元投资款作为返款转至一通公司业务员余某的账户，要求余某帮忙，将77万元转至被害人唐某银行账户，以此营造其与一通公司合作的假象，进一步骗取被害人唐某、徐某、王某1的信任以增加投资额。被害人唐某、徐某、王某1在获得82万元返款后，于2018年2月2日至2018年7月2日继续共同投资655.5万元给被告人郭晨，被告人郭晨得款后于2018年2月4日至2018年7月13日返款110万元至被害人唐某账户；将其中的279万余元转给一通公司业务员余某，要求余某帮忙收购演唱会门票，因被告人郭晨高价购票低价出售，产生亏空；将余款383万余元用于网络游戏、打赏主播及个人生活消费挥霍一空。 2018年10月，因被告人郭晨久未返款，被害人唐某、王某1、徐某产生怀疑。为骗取被害人信任，被告人郭晨安排一通公司业务员余某与被害人唐某、徐某见面，并告知被害人唐某、徐某，其已将资金投入一通公司，并安排王某2假冒一通公司老板鄢某，于2018年10月9日、10月31日分别与被害人唐某、王某1、徐某在长沙市某茶楼见面，谎称投资款已投入一通公司项目中，一通公司已将投资款投入湖南广电中心项目中，需等待湖南广电中心返款。2018年11月，被害人再次催促返款，被告人郭晨于2018年11月25日、11月29日返款23万元至被害人唐某账户，并于2018年12月17日再次安排王某2假冒一通公司老板鄢某与被害人唐某、王某1见面，进一步骗取被害人信任。2018年12月，被害人唐某多次询问被告人郭晨项目投资及返款情况，被告人郭晨见无法隐瞒遂将实情告知被害人唐某。被害人王某1、徐某随后向公安机关报警，2019年5月7日，公安机关在长沙市岳麓区人民法院将被告人郭晨抓获。 经统计，被告人郭晨以投资演唱会的名义骗取被害人唐某、王某1、徐某资金共计854.5万元，除去被告人郭晨返款215万元给上述三人外，实际骗得639.5万元，其中被害人王某1实际被骗金额为283.59万元，被害人徐某实际被骗金额为137.95万元，被害人唐某实际被骗金额为217.96万元。 上述事实，被告人郭晨在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭晨以非法占有为目的，虚构帮人投资可获取高额利润的事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人郭晨犯诈骗罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭晨归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人郭晨已取得被害人唐某的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人刘敏提出被告人郭晨认罪态度好，已取得被害人唐某谅解，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。 辩护人刘敏提出被告人郭晨具有自首情节，其骗取被害人唐某的217.96万元应从犯罪金额中核减。本院认为，被告人郭晨系被公安机关网上追逃后发现其行踪，再由公安民警赶至现场传唤到案，被告人郭晨此时已经不具备逃跑的条件，故被告人郭晨的归案经过不符合自首中自动投案的法律特征，不能认定为自首；被告人郭晨虽然取得被害人唐某的谅解，但之前其针对被害人唐某的诈骗行为已经完成，犯罪已经既遂，核减相应金额于法无据。故对辩护人刘敏的上述辩护意见，本院不予采纳。 公诉机关建议本院判处被告人郭晨十年以上有期徒刑，并处罚金，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人郭晨的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郭晨犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年五个月，剥夺政治权利一年，并处罚金五万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2031年10月6日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）； 二、责令被告人郭晨退赔被害人王某1283.59万元，退赔被害人徐某137.95万元，退赔被害人唐某217.96万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审  判  长 刘 军 人民 陪 审员 廖一臣 人民 陪 审员 郭黎红 二〇一九年十一月二十九日 法 官 助 理 高思敏 书记员（兼） 高思敏 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利;对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。 第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终18895号上诉人（原审原告）：王永发，男，汉族，1983年8月1日出生，身份证住址：江西省，被上诉人（原审被告）：深圳市锋达盛世五金科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码：法定代表人：陈选帅。委托诉讼代理人：申鹏，男，汉族，1974年2月3日出生，身份证住址：河南省项城市，该公司员工。上诉人王永发因与被上诉人深圳市锋达盛世五金科技有限公司（以下简称锋达盛世公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初7858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王永发一审起诉请求：1、锋达盛世公司支付王永发2018年11月22日至2019年2月25日期间正常工作时间工资4000元；2、锋达盛世公司支付王永发2018年8月21日至2018年11月22日延长工作时间加班工资1800元；3、锋达盛世公司支付王永发2018年8月21日至2018年11月22休息日加班工资2300元；4、锋达盛世公司支付王永发2018年8月21日至2018年11月22日法定节假日加班工资1000元；5、锋达盛世公司支付王永发解除劳动合同经济补偿金15000元。一审判决：一、锋达盛世公司支付王永发2018年8月21日至11月22日期间工资及加班工资差额3537.75元；二、锋达盛世公司支付王永发2018年11月23日至11月26日期间工资202.3元；三、锋达盛世公司支付王永发违法解除劳动合同赔偿金4839.37元；四、驳回王永发其他诉讼请求。本案受理费5元（王永发已预交），由王永发负担。王永发上诉请求：本案因事实不清、证据不足，请求撤销一审判决。1、驳回锋达盛世公司的其他仲裁请求；2、驳回仲裁裁决书第三项；3、锋达盛世公司未支付加班加点工资按照1.5倍、2倍、3倍计算；4、锋达盛世公司承担所有王永发的误工费。锋达盛世公司答辩称，仲裁以及一审对本案的审理清晰、完整，锋达盛世公司服从仲裁以及一审裁决。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人在仲裁期间对王永发的出勤时间予以确认，同时确认王永发在法定节假日未上班。王永发二审期间主张锋达盛世公司未支付加班工资，一审已根据双方确认的王永发出勤情况对王永发2018年8月26日至2018年11月22日期间延长工作时间加班工资及休息日加班工资进行核算，并计算差额部分为3537.75元。王永发对其诉讼过程中已经确认的事实，未能提交相反的证据予以反驳，本院对王永发的主张不予采信。关于王永发请求的误工费，其在上诉状中未明确该费用发生的原因及具体数额，且在仲裁程序中未提起该项请求，本院对此不予支持。综上所述，王永发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王永发负担。本判决为终审判决。审判长 俞    红审判员 吴  思  罕审判员 邓    媛二〇一九年十一月十一日书记员 罗愉婷(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执2072号 移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第一庭。 被执行人阴崇理，男，汉族，1973年8月13日出生，户籍地：四川省内江市东兴区。 关于被执行人阴崇理被处罚金一案，本院依法作出的（2018）粤1303刑初998号刑事判决书已发生法律效力，判令阴崇理应缴交3000元罚金。因阴崇理未缴交罚金，本院刑事审判第一庭移送执行，本院于2019年9月5日立案执行，案号（2019）粤1303执2072号。 在执行过程中，本院依法向被执行人阴崇理发出执行通知书，责令其限期履行（2018）粤1303刑初998号刑事判决书确定的缴交3000元罚金的义务，被执行人逾期未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院已向被执行人户籍地基层组织发出协助调查函，未发现被执行人有可供本案执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇一九年十一月八日 书记员  杨 洋
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初4181号原告：中国建设银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶市广信区吉阳西路**阳光花城****，统一社会信用代码91361121705756449Q。负责人：周燕，该支行行长。委托诉讼代理人：胡长德，该支行员工。被告：张军明，男，1990年2月2日生，汉族，住江西省抚州市东乡县。原告中国建设银行股份有限公司上饶县支行（以下至判决主文前简称建行上饶县支行）诉被告张军明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告建行上饶县支行的委托诉讼代理人胡长德到庭参加诉讼。被告张军明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张军明归还信用卡借款本金19,086.44元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2019年6月30日，费用1,662.91元、利息2,721.09元），共计23,470.44元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为：依法判令被告归还信用卡借款本金19,012.44元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2019年11月12日，费用1,662.91元、利息4,437.92元），共计25,113.27元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止。被告张军明未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年8月29日，被告张军明向原告建行上饶县支行申请办理信用卡，并在中国建设银行龙卡信用卡申请表签名，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》约定：甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天免息还款期，否则乙方（原告）自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。……甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为乙方已履行送达义务。甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或（地址或电话身份证号码变更等，应于10日内通知更改，否则由此产生的风险、损失和责任由甲方承担。……乙方有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行信用卡章程》、赣通龙卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过中国建设银行网站对外公告后执行并适用本协议，无需另行通知甲方，如有需要，乙方将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。赣通龙卡的所有收费项目及标准以乙方最新公告为准。原告审核后向被告发放了卡号为62×××77的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，出现逾期。原告提交的账单截屏及对账单显示，截止2019年11月12日，被告尚欠信用卡应收款项共计25,113.27元，即本金19,012.44元、利息4,437.92元、违约金（即消费费用）1,662.91元。原告在庭审解释中称本案诉请的费用指领用协议中所约定的滞纳金，在2017年1月1日后以还款违约金名义收取，但并未告知被告。上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用协议，构成违约。截至2019年11月12日，被告尚欠信用卡本金19,012.44元、利息4,437.92元、违约金1,662.91元，本院予以确认。关于原告诉请的利息，本院按双方签订的领用协议约定的利率，自逾期之日起计算至借款付清之日止，支持原告利息的诉请。关于原告诉请的费用即违约金，因双方约定的是滞纳金，原告在2017年1月1日后自行以还款违约金名义向被告收取。根据中国人民银行于2016年4月15日发布于2017年1月1日起施行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告并未与被告协商约定收取违约金。虽然领用协议有“乙方有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行信用卡章程》、赣通龙卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过中国建设银行网站对外公告后执行并适用本协议，无需另行通知甲方，如有需要，乙方将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。赣通龙卡的所有收费项目及标准以乙方最新公告为准”的约定，但是该条款内容系原告单方制作的格式条款，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款；按照对方的要求，对该条款予以说明。本案中原告据以主张还款违约金的前述有关条款，存在免除或者限制原告责任的内容，而原告并未提交证据证明对此条款已尽说明义务，不能认定原告对于违约金事宜已采取合理的方式与被告协商一致并进行新的约定。故原告主张对被告收取2017年1月1日之后产生的违约金，缺少足够的事实依据，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金19,012.44元、支付截止2019年11月12日的利息4,437.92元，合计23,450.36元；2019年11月13日起至实际借款还清之日止的利息按《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》》约定的利率计算，息随本清；二、驳回原告原告中国建设银行股份有限公司上饶县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取计194元，由被告张军明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  王萍二〇一九年十一月二十二日法官助理徐梦莹书记员戈聪
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1626执2144号申请人：张晓飞，男，1983年10月出生，汉族，现住淮阳县。被执行人：刘阳，男，1994年2月出生，汉族，住淮阳县。被执行人：庄正保，男，1992年12月出生，汉族，住淮阳县本院在依据已经发生法律效力的（2019）豫1626民初3096号民事判决书，立案执行申请人张晓飞与被执行人刘阳、庄正保借款纠纷一案。在执行过程中双方已达成和解协议。申请人要求撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  耿华光二〇一九年十一月二十七日书记员  尤占奎
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初2368号原告：甄建瑛，男，1971年12月27日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被告：杜术明，男，1947年05月23日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。原告甄建瑛与被告杜术明合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄建瑛到庭参加诉讼，被告杜术明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告饲料款7000元及利息1610元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年，被告欠下原告饲料款7000元（有欠条为证），原告多次讨要无果，请求法院秉公执法，维护原告的合法权益。被告杜术明未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。原告为了证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份。证据二、被告杜术明于2010年10月13日和2010年12月21日为原告书立的欠条2张，证明被告杜术明欠原告饲料款共7000元至今未还款的事实。被告杜术明未到庭，未能发表质证意见。经审查，本院认为原告提交的证据符合法律规定，对上述证据予以确认。被告杜术明未向本院提交证据。本院通过对原告向本院所提交证据的分析及对有效证据的认定，经审理确认如下事实：2010年，原告经营双建兽医站，销售饲料。被告从原告处购买饲料，到2010年10月13日被告共欠下原告饲料款7113元，被告给原告书立欠条一张，2010年10月17日被告还款1113元，下欠6000元；2010年12月21日被告又欠下原告饲料款1000元，合计共欠原告7000元。后经原告等多次催要未果，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告杜术明因未给付原告饲料款，为原告书立了欠条，承认与原告之间存在债权、债务关系且债权、债务数额明确，被告依法应予偿还，故原告要求被告给付饲料款的诉讼请求应予支持；原告要求被告支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持，被告杜术明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杜术明给付原告甄建瑛饲料款7000元，限本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元50元，减半收取25元，由被告杜术明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王玉良二〇一九年十一月二十九日书记员  张 琪
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初4000号原告：姜燕，女，1975年9月19日出生，汉族，无职业，住龙沙区。被告：李明，男，住铁锋区。被告：陆贵明，男，住龙沙区。本院审理原告姜燕与被告李明、陆贵明服务合同纠纷一案，本院收案后，依法向原告送达诉讼费预缴通知单，原告姜燕未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姜燕撤诉处理。审判员  刘洪艳二〇一九年十一月二十九日法官助理赵亚琳书记员詹雨丹
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民初3823号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：巫溪县黄金海岸娱乐城，住所，住所地重庆市巫溪马镇坝逍遥广场负**社会信用代码92500238MA5UFRUR02。经营者：曾毅。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告巫溪县黄金海岸娱乐城侵害作品放映权纠纷37案，本院于2019年10月9日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家和第三人的合法权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费1850元，减半收取925元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  铁晓松审 判 员  杨继伟人民陪审员  张 波二〇一九年十一月十九日法官 助理  韦 玮书 记 员  章立立
河北省石家庄市鹿泉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0110刑初463号公诉机关河北省石家庄市鹿泉区人民检察院。被告人杨雪鹏，男，1988年8月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址河北省石家庄市鹿泉区。2010年2月1日因犯盗窃罪被鹿泉市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金6000元。2012年4月9日因犯盗窃罪被鹿泉市人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金3000元，撤销(2010)鹿刑初字第37号刑事判决书对被告人杨雪鹏所判处的缓刑数罪并罚，决定合并执行有期徒刑四年，并处罚金9000元，2014年6月28日刑满释放。2015年10月18日因犯盗窃罪被鹿泉区人民法院判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金2000元，2016年8月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年8月5日被鹿泉区公安局刑事拘留，2019年8月19日经鹿泉区人民检察院批准，同日被鹿泉区公安局执行逮捕，现羁押于晋州市看守所。河北省石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2019）670号起诉书指控被告人杨雪鹏犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人杨雪鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2019年7月25日6时许，被告人杨雪鹏到鹿泉区李村镇南胡庄村翻墙进入杜某1家中盗窃现金500元，沪州老窖白酒一瓶（经鉴定价值为304元）.被盗现金、物品均已赔偿。公诉机关提交了1.书证；2.证人证言；3.被害人陈述；4.被告人的供述与辩解；5.鉴定意见；6.现场勘验笔录、示意图、照片等证据。公诉机关认为，被告人杨雪鹏入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人杨雪鹏辩称，起诉书指控的时间、地点、过程、盗窃的物品都属实。我去盗窃东西是因为喝酒喝多了，干了什么脑袋不清楚，我和我父亲生气吵架了，也有点想不开，我骑电动车到的被害人家，我翻墙进去的，除了500元和白酒，我没有偷其他东西，钱我没有花，放在家中，酒我喝了。离开的时候骑车回去的，我认罪。经审理查明，2019年7月25日6时许，被告人杨雪鹏到鹿泉区李村镇南胡庄村翻墙进入杜某1家中盗窃现金500元，沪州老窖白酒一瓶（经鉴定价值为304元）。被盗现金、物品均已赔偿。上述事实由公诉机关提交的并经当庭举证质证的下列证据予以证实：1、被害人杜某1陈述，证明2019年7月25日家中被盗窃现金500元，沪州老窖白酒一瓶。2、证人杨某、刘某证言，证明替被告人杨雪鹏将被盗人民币500元及白酒一瓶折价款交至公安机关。3、被告人杨雪鹏供述，我来公安局投案自首，在上个月23号、24号的时候，在鹿泉区李村镇南胡庄村一户人家实施了入室盗窃行为，盗窃了500元现金和一瓶酒。上个月23号、24号的时候，早上6点多，因为前一天晚上和我父亲生气吵架、心里面有点想不开，我就骑着电动车到了南胡庄村，看到有一户人家的大门锁着，因为是明锁，我就认为这家没有人。于是我就把电动车扔到了公路边上，于是我就从这户人家的南墙上翻了进去，上房之后就从梯子进到了院内我就看了一下，那户人家的屋里面的门都没有锁，于是我就把北屋和西屋翻了一下，我在北屋的床下翻出来了500元钱、在西屋的地上拿了一瓶酒就走了。偷的钱也没有花，放在家里面了。后未我觉得这个事情不对，就来投案自首了。4、鉴定意见，证明被盗白酒价值人民币304元。5、现场勘验笔录。6、照片说明。7、辨认笔录。8、返还清单，证实所盗物品已返还被害人。9、接受证据清单，证实,杨某上交500元。10、受案登记表。11、户籍信息、身份证明。12、到案经过（系投案自首）。13、被告人杨雪鹏前科判决书。本院认为，被告人杨雪鹏以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨雪鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。案发后被告人杨雪鹏自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；积极退赔被盗物品，未造成经济损失，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨雪鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月5日起至2020年2月4日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李占军人民陪审员  李 箫人民陪审员  陈晓蕊二〇一九年十一月七日书 记 员  胡 静
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终3145号上诉人（原审原告）：枣庄市市中区市容环境卫生服务中心，住所地山东省枣庄市市中区解放北路**。法定代表人：周强，局长。委托诉讼代理人：徐量，山东隆远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑广伟，男，1965年11月24曰出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：郑广琪（系被上诉人郑广伟弟弟），住山东省枣庄市山亭区。上诉人枣庄市市中区市容环境卫生服务中心因与被上诉人郑广伟劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初3563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。市中区市容环境卫生服务中心上诉请求：1.请求撤销（2018）鲁0402民初3563号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由郑广伟承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人不存在劳动关系。2.一审法院查明2017年4月至2017年10月期间，枣庄市市中区财政局代付专户向郑广伟支付工资935元每月没有任何依据。首先，被上诉人没有提供任何证据；其次，被上诉人委托法院依法调取，法院也未提供任何证据。3.由于一审法院认定事实不清，当然存在适用法律不当。郑广伟辩，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。郑广伟的银行流水账号可以证明上诉人与被上诉人存在劳动关系。枣庄市市中区市容环境卫生服务中心向一审法院起诉请求：1.判决枣庄市市中区市容环境卫生服务中心与郑广伟之间不存在劳动关系；2.诉讼费由郑广伟承担。一审法院认定事实：2006年3月，郑广伟与枣庄市市中区市容环境卫生服务中心（原名枣庄市市中区市容环境卫生局）建立劳动关系，从事路面保洁工作。2017年9月5曰5时30分许，郑广伟在市中区光明路与东胜路交叉口处发生机动车交通事故，郑广伟在事故中受伤。此后，郑广伟与枣庄市市中区市容环境卫生服务中心就双方是否存在劳动关系发生争议，郑广伟于2018年8月向枣庄市市中区劳动仲裁委员会提出申请，要求确认双方存在劳动关系。该仲裁委作出市中劳仲案字第218号仲裁裁决书，认定双方之间存在劳动关系。枣庄市市中区市容环境卫生服务中心不服裁决，向一审法院提起诉讼。另查明，2017年4月至2017年10月期间，枣庄市市中区财政局代付专户向郑广伟支付工资935元每月。一审法院认为，郑广伟主张的从事路面清洁工作属于枣庄市市中区市容环境卫生服务中心的业务范围，枣庄市市中区市容环境卫生服务中心通过市中区财政局代付专户向郑广伟发放工资，可以认定双方之间存在事实劳动关系。市中区劳动仲裁委裁决认定双方存在劳动关系并无不当，因此，对枣庄市市中区市容环境卫生服务中心的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条的规定，判决：一、确认枣庄市市中区市容环境卫生服务中心与郑广伟之间存在劳动关系。二、驳回枣庄市市中区市容环境卫生服务中心的诉讼请求。案件受理费10元，由枣庄市市中区市容环境卫生服务中心承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，枣庄市市中区市容环境卫生服务中心系符合法律、法规规定的用人单位，郑广伟在从事路面清洁工作中亦受枣庄市市中区市容环境卫生服务中心的管理，且郑广伟的从事的路面清洁工作亦属于枣庄市市中区市容环境卫生服务中心的业务组成部分，枣庄市市中区市容环境卫生服务中心通过市中区财政局代付专户向郑广伟发放了工资。枣庄市市中区市容环境卫生服务中心与郑广伟虽未签订劳动合同，但是综合当事人陈述、市中区财政局代付专户向郑广伟支付工资的证据，可以认定双方存在事实上的劳动关系。在仲裁期间，仲裁机关要求枣庄市市中区市容环境卫生服务中心提供2006年3月至2017年9月期间的财务会计凭证、账册等而未提供，且未作出合理的说明，郑广伟主张的事实不利于枣庄市市中区市容环境卫生服务中心，可以推定郑广伟主张的事实成立。结合郑广伟提供的银行流水等，可以认定2017年4月至2017年10月期间，枣庄市市中区财政局代付专户向郑广伟支付工资935元每月。因此，枣庄市市中区市容环境卫生服务中心的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，枣庄市市中区市容环境卫生服务中心的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人枣庄市市中区市容环境卫生服务中心负担。本判决为终审判决。审判长  周永恒审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇一九年十一月二十日书记员  马馥君
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂13民辖221号原告曹志汉诉被告湖北程力专用汽车有限公司产品责任纠纷一案，湖北省随州市曾都区人民法院以该案存在特殊原因，不宜行使管辖权为由报请本院指定管辖。本院认为，为保证及时高效、客观公正的审理本案，宜将本案指定其他法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由湖北省广水市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王琼审判员  熊飞审判员  汪莉二〇一九年十一月二十七日法官助理任奇书记员庞红艳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执1358号 黎丹： 本院执行的南宁市良庆区人民法院民事审判第一庭申请黎丹共有权纠纷一案，经被执行人黎丹自动履行，执行金额16770元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月十八日
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执2307号申请执行人：无锡市轩宏动力机械有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：朱建平，该公司董事长。委托代理人：陈浩心，无锡市新吴区梅村法律服务所法律工作者。被执行人：无锡开普机械有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区。法定代表人：肖丹，该公司总经理。本院在执行申请执行人无锡市轩宏动力机械有限公司（以下简称轩宏公司）与被执行人无锡开普机械有限公司（以下简称开普公司）买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初706号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，开普公司于判决生效之日起十日内支付轩宏公司货款48060元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元（已减半收取），由开普公司负担。因开普公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据轩宏公司的申请，本院于2019年8月21日依法立案执行。立案执行后，本院依法向开普公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令开普公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但开普公司未予履行。在执行过程中，被执行人开普公司已被无锡市锡山区人民法院裁定受理破产，案号为（2019）苏0205破申9号，本院已告知申请执行人轩宏公司可以向无锡市锡山区人民法院民二庭申报债权。申请执行人轩宏公司于2019年11月14日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人轩宏公司提出撤销申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205执2307号案件的执行。申请执行人轩宏公司可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 坚审判员 吕纯阳审判员 胡益新二〇一九年十一月十五日书记员 秦小斌
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂10民终1668号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司，住所地宜昌市夷陵区正安街6号。负责人：陈修宇，该公司经理。委托诉讼代理人：姚玉琼、王光林，湖北龙禧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴劲松，男，1967年10月2日出生，汉族，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：覃兆元，松滋市新江口法律服务所法律工作者。原审第三人：潘志峣，男，1992年8月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司因与被上诉人吴劲松、原审第三人潘志峣保险人代位求偿权纠纷一案，不服松滋市人民法院(2019)鄂1087民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司的上诉请求：一、撤销原审判决，改判吴劲松向上诉人赔偿21216.3元。二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定被上诉人与原审第三人潘志峣之间已经在事故发生当天达成口头协议的事实依据不足。本案中，被上诉人为主张其与潘志峣达成了关于事故赔偿的协议，仅向法庭申请了两名证人出庭作证，但两名证人并不是本案当事人，也并非涉交通事故的处理方，无法证明其二人实际在事故现场，也无法达到证明二人已经达成赔偿协议，仅靠两名证人的证言无法达到民事证据的高度盖然性。另外，原审法院所依据日常经验纯粹属于主观臆断。本案中，被上诉人与潘志峣二人是否达成协议不属于众所周知的事实，在交通事故处理过程中，事故一方向另一方支付费用并不等同于双方已经达成了和解协议，二者之间没有必然联系。二、上诉人已在原审提供的证据，足以认定鄂Ｅ×××××号车辆的车辆损失，被上诉人吴劲松在未提供相反证据推翻前述证据的情况下，应承担举证不能的法律后果。吴劲松辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案原审第三人在一审中无正当理由拒不到庭参加诉讼，一直在藐视法律逃避责任。本案被上诉人吴劲松作为农村最底层的农民，自事故发生起第一时间内积极协助潘志峣和交警处理事故的赔偿，吴劲松在此事故的直接经济损失有八千多。事故发生后，被上诉人已经和潘志峣现场达成了赔偿协议并已实际履行了赔偿责任，现场微信支付了1800元，且有多名证人现场目击证实，双方互不追究赔偿责任，系吴劲松和潘志峣的真实意思表示，并不违反法律规定。这是不争的事实，也是符合人之常情和客观规律的常识。该案代位求偿权的责任及相关损失应由第三人潘志峣承担。潘志峣述称，我和被上诉人没有达成协议，我向被上诉人索要1800元是我车辆的损失费和路费。中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司向一审法院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告垫付的定损金额21216.3元，并按照同期银行贷款利率支付自2018年7月6日起至实际清偿完毕之日止的资金占有使用费。一审法院认定事实：2017年12月24日19时30分，潘志峣驾驶鄂Ｅ×××××小型轿车沿新张线由东向西行驶，当行至该路西流村部路段时，与同向行驶由吴劲松驾驶的鄂10-×××××小型盘式拖拉机追尾相撞，导致潘志峣所驾驶的车辆和吴劲松运载的风景树受损。交警到达现场后，对交通事故进行了调查，事故双方表示愿意就损失进行协商，最终，双方达成口头协议，由吴劲松赔偿潘志峣1800元，并将拖拉机投保交强险的财产赔偿范围保险金2000元转让给潘志峣，潘志峣放弃要求吴劲松赔偿的权利。协议达成的当晚20时04分，吴劲松的哥哥吴某通过微信转账给潘志峣1800元，双方随后撤离了现场。交警部门认定吴劲松负事故次要责任，潘志峣负事故主要责任。事故发生后，潘志峣所驾驶的鄂Ｅ×××××小型轿车定损修理的费用为74491元，施救费500元，残值2179元。2018年7月6日，原告向潘志峣支付车损赔偿款72721元，潘志峣同意将已取得赔偿部分保险标的的一切权益转让给原告，并授权原告以潘志峣或者原告自身的名义向责任方追偿，但潘志峣在保险公司文书（代位求偿案件索赔申请书）中没有向保险公司告知调解和收取1800元赔偿款的事实。另查明，吴劲松驾驶的鄂10-×××××小型盘式拖拉机于2017年12月5日在中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司投保了交强险，涉案事故发生在保险责任期间内。一审法院认为，保险公司赔偿被保险人的损失后，可依法向第三者追偿，但第三者对被保险人的抗辩效力及于保险人。涉案交通事故的双方当事人就损失已经达成口头赔偿协议，约定由吴劲松承担的义务已经履行，保险人代位追偿仅限于被保险人与第三者协议所约定的赔偿范围。本案中，潘志峣收取了1800元，但未对交强险财产赔偿金予以主张，依据协议，原告可对交强险财产赔偿金2000元另行向吴劲松投保的保险公司主张。本院认定涉案交通事故的双方当事人就损失已经达成协议的依据是：一、证人刘某、吴某的证言证明了交通事故当事人对损失协商并达成了口头协议；二、吴劲松通过吴某微信转账1800元给潘志峣的事实，根据日常经验判断，未达成权利义务终结的协议即向对方付款的可能性小；三、潘志峣在向保险公司填写“代位求偿案件索赔申请书”的相关询问中没有陈述收到吴劲松的1800元赔偿款，保险公司当庭称不知道相关事实。综上，本院认定涉案交通事故当事人已达成口头赔偿协议，潘志峣的放弃行为合法有效，原告就相应部分主张行使代位求偿权，于法相悖，本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、《中华人民共和国保险法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》第九条规定，判决：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司的诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取165元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司负担。二审中，上诉人与被上诉人均没有提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十一条规定:“保险事故发生后,保险人未赔偿保险金之前,被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的,保险人不承担赔偿保险金的责任…被保险人故意或因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的,保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。”本案中，根据一审中证人刘某与证人吴某的陈述,潘志峣与吴劲松在事故发生后达成了赔偿协议了结事故，放弃了对吴劲松请求赔偿的权利,上诉人及原审第三人称双方未达成该口头协议，但未提供相应的证据予以反驳，一审法院结合两位证人的证人证言、微信转账记录、潘志峣在代位求偿案件索赔申请单中隐瞒收到1800元的事实，运用逻辑推理和日常生活经验，认定双方已经达成口头赔付协议符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，并无不当。该口头赔付协议系当事人的真实意思表示,且协议内容不违反法律的强制性规定,应为合法有效。潘志峣在未申请保险金理赔之前,放弃对吴劲松请求赔偿的权利,吴劲松应承担的赔偿金应由潘志峣自行承担。至于上诉人已向潘志峣赔偿保险金的问题,上诉人可另行向潘志峣主张权利。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费330元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈时中审判员  谢成勇审判员  全 华二〇一九年十一月二十二日书记员  程 瀛
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初1806号 原告：中国农业银行股份有限公司馆陶县支行。住所地馆陶县政府街**。 法定代表人：宋书强，该行行长。 委托诉讼代理人：刘继峰、张瑞朋，该行客户经理。 被告：苏承林，男，1967年10月3日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。 被告：赵风娥，女，1965年1月24日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。 被告：苏承宝，男，1973年9月15日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。 被告：刘献山，男，1971年2月6日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。 原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行（以下简称农行馆陶支行）与被告苏承林、赵风娥、苏承宝、刘献山借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行馆陶支行的委托诉讼代理人刘继峰到庭参加诉讼。被告苏承林、赵风娥、苏承宝、刘献山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行馆陶支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告苏承林、赵风娥归还贷款本金50000元，利息4517.62元及贷款还清日止的利息。2.被告苏承宝、刘献山承担连带还款责任。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月6日，原告农行馆陶支行与被告苏承林签订了借款合同，约定贷款金额为50000元，贷款方式为自助可循环方式，合同到期日为2018年7月5日。借款方式为多户联保方式，保证人为苏承宝、刘献山。2017年12月27日，被告苏承林在贷款额度内自助办理借款50000元，截止2019年3月18日仍欠贷款本金50000元及利息4517.62元。为此，原告要求判如诉请。 被告苏承林、赵风娥、苏承宝、刘献山未答辩。 原告为支持其诉讼主张向法庭提交了被告身份证和户口本复印件、农户贷款借款合同、借款额度签约单、放款凭证、及执行利率依据。被告苏承林、赵风娥、苏承宝、刘献山未到庭对原告提交证据提出异议，本院予以确认。 经审理查明，被告苏承林与被告赵风娥系夫妻关系。2016年7月6日，原告农行馆陶支行与被告苏承林签订了借款合同，约定贷款金额为50000元，贷款方式为自助可循环方式，借款用途为加工轴承，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%，保证人为苏承宝、刘献山，保证方式连带责任保证。2017年12月27日，被告苏承林在贷款额度内办理自助借款50000元，并于2018年3月21日还利息761.25元。截止2019年3月18日仍欠贷款本金50000元及利息4517.62元。 本院认为，原告与被告苏承林在平等自愿的基础上签订的借款合同合法有效，双方当事人应当共同遵守。原告按照合同约定向被告苏承林发放借款，被告苏承林应当按期归还借款本息，故原告起诉要求被告苏承林归还本息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵风娥作为被告苏承林的妻子在贷款申请书中签字，视为认可该笔借款为夫妻共同债务，应当承担还款责任。被告苏承宝、刘献山作为保证人，应当按照合同约定承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏承林、赵风娥于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司馆陶支行借款50000元、利息4517.62元及按年利率6.52500%上浮50%计算自2019年3月19日至判决确定还款日止的利息。 二、被告苏承宝、刘献山对上述款项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1163元，减半收取581.5元由被告苏承林、赵风娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  何金峰 二〇一九年十一月十九日 书记员  杨广姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同时借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0824民初1606号 原告：吕某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：刘某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：孙某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 原告吕某与被告刘某、孙某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。因双方协议履行，原告吕某于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕某负担。 审判员  刘瑞萍 二〇一九年十一月十五日 书记员  王 甫
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4588号 原告：韩宝良，男，1989年11月24日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：陈伟，男，1990年8月21日生，汉族，临沂市罗庄区人，现住址不详。 原告韩宝良与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩宝良到庭参加诉讼，被告陈伟经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩宝良向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告偿还借款60000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村居民，2016年6月13日，被告因购买出租车急需资金，向原告借款6万元，约定月息2%，双方签订借款协议书一份。后原告多次向被告催要借款未果，为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告陈伟应诉后未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：原、被告均系临沂市罗庄区付庄办事处花埠岭村村民，双方系朋友关系。被告曾因资金周转需要向原告借现金1万元，后被告因购买出租车急需资金，于2016年6月13日再次向原告借款5万元，双方签订借款协议书一份，约定借款金额为6万元，月息2%，双方未约定借款期限。后原告多次向被告催要借款本金及利息未果，为此成诉。 另查明，庭审中，原告主张被告应以6万元为基数，自2016年6月13日始至被告实际给付之日止，按照月息2%计付借款利息。 以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，被告陈伟向原告韩宝良借款6万元，有原告提供的借款协议书、支付宝转账记录及庭审过程中当事人的陈述足以证实，现原告韩宝良诉请被告偿还借款6万元，理由正当合法，依法应予支持。原被告约定借款利率为月息2%，现原告主张被告自借款之日即2016年6月13日始至被告实际给付之日止，按照月息2%计付利息，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。被告陈伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈伟于本判决生效后十日内返还原告韩宝良借款60000元并支付利息（以本金60000元为基数，自2016年6月13日始至被告实际给付之日止,按照月利率2%计算）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告陈伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王良策 人民陪审员  王学玲 人民陪审员  邓云章 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  刘 超