wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂12执复38号复议申请人（利害关系人）：黄娴婧，女，1990年10月18日出生，汉族，住上海市杨浦区国庠路**。委托诉讼代理人：舒立焱，湖北自成律师事务所律师。申请执行人：成碧花，女，1958年12月12日出生，汉族，住，住湖北省通山县通羊镇双泉社区莲花小区**/div>被执行人：陈洪运，男，1962年8月28日出生，汉族，住湖北，住湖北省通山县通羊镇新城社区兴洋小区**iv>复议申请人黄娴婧不服湖北省通山县人民法院（2019）鄂1224执异54号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。通山县人民法院在执行成碧花与陈洪运民间借贷纠纷一案过程中，于2017年6月27日在网络司法拍卖平台依法公开拍卖被执行人陈洪运、阮晓兰共有的位于上海市黄浦区柳市路1弄5号901室的房屋一套，复议申请人黄娴婧以13205400元竞买购得该房屋所有权。2017年9月26日，黄娴婧以纳税义务人陈洪运的名义缴纳增值税、城市维护建设税、地方教育附加、教育费附加税合计578954.68元。房屋办理过户后，黄娴婧对其承担了上述税款不服，以陈洪运是本案纳税义务人，应返还其代缴的土地增值税款578954.68元，法院公告确定由买受人承担税款违反法律规定为由，于2019年4月15日向通山县人民法院提出执行异议，请求法院返还其代缴税款578954.68元。通山县人民法院审查认为，异议人黄娴婧通过公开拍卖购得案涉房屋所有权并办理了房屋产权手续，执行案款亦已发放完毕，本案执行程序已经终结。根据《最高人民法院法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干的规定》第六条规定：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。故对申请人在执行程序终结后，提出执行异议不符合相关法律规定，不予支持。申请人可通过其他程序主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回黄娴婧的异议请求。黄娴婧向本院申请复议称，1.根据《中华人民共和国土地增值税暂行条例》第二条的规定，本案土地增值税纳税义务人是陈洪运不是黄娴婧，陈洪运应返还复议申请人代缴的土地增值税款578954.68元；2.根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三条的规定，通山县人民法院无权免除纳税义务人陈洪运的纳税义务；3.复议申请人是应执行法官的要求代为缴纳了土地增值税，但法院工作人员至今将该税款留存在法院账户没有退还给复议申请人。请求：1.撤销通山县人民法院（2019）鄂1224执异54号执行裁定；2.将通山县人民法院预存在执行账户上578954.68元土地增值税划至申请人名下。本院查明，通山县人民法院在执行成碧花与陈洪运民间借贷纠纷一案过程中，于2016年11月1日作出〔2016〕鄂12**执335号执行裁定，拍卖被执行人陈洪运与其妻阮晓兰共有的位于上海市黄浦区柳市路1弄5号901室的房屋一套（建筑面积155.89平方米，房地产权证号：黄2011000088）。2017年6月27日，复议申请人黄娴婧在淘宝网司法拍卖网络平台以13205400元价格竞买购得该房屋所有权。2017年7月27日通山县人民法院作出〔2016〕鄂12**执335号之一执行裁定书，裁定以上房产所有权归买受人黄娴婧所有，2017年8月31日黄娴婧出具了收房证明。2017年9月26日，黄娴婧缴纳契税190327.15元，以纳税义务人陈洪运的名义缴纳增值税、城市维护建设税、地方教育附加、教育费附加税共计578954.68元。2017年8月至12月通山县人民法院将执行款陆续向申请执行人进行了发放，本案已执行完毕。房屋办理过户后，黄娴婧对其承担了房屋过户时产生的税款578954.68元不服，于2018年9月13日向通山县人民法院提起诉讼，请求判令陈洪运返还578954.68元税款及资金占用利息。通山县人民法院于2018年9月19日以（2018）鄂1224民初2311号民事裁定，对黄娴婧的起诉不予受理。黄娴婧不服，上诉至本院。本院以（2018）鄂12民终1787号民事裁定，撤销上述裁定，指令通山县人民法院立案受理本案。2019年3月10日通山县人民法院以（2018）鄂1224民初2653号民事裁定驳回黄娴婧的起诉。2019年4月15日黄娴婧向通山县人民法院提出执行异议申请。通山县人民法院于2019年10月23日以（2019）鄂1224执异54号执行裁定，驳回黄娴婧的异议请求。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，黄娴婧通过公开拍卖购得案涉房屋的所有权并办理了房屋产权过户手续，对于本案的执行案款通山县人民法院亦已发放，本案执行程序已经终结。根据上述规定，黄娴婧对其承担了房屋过户时产生的税款578954.68元不服，认为法院网络司法拍卖公告中公示的信息错误，应在执行程序终结之前提出执行异议。故对黄娴婧在本案执行程序终结之后提出的执行异议请求，依法不能按照执行异议和复议程序审查。综上所述，通山县人民法院对黄娴婧执行异议申请作出的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回黄娴婧的复议申请，维持湖北省通山县人民法院（2019）鄂1224执异54号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 华审判员 徐 庆审判员 吕 莉二〇一九年十一月二十八日书记员 黄彪元
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行申778号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈起红，男，1973年5月13日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）叶小芝，女，1973年12月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）宁波市公安局。 再审申请人陈起红、叶小芝因诉宁波市公安局其他行政行为一案，不服宁波市中级人民法院（2019）浙02行终12号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈起红、叶小芝申请再审称，两申请人根本没有犯罪记录，在宁波火车站候车室被宁波站公安民警监视2小时，被公安民警以北京开会为由限制人身自由7天，身心健康受到极大伤害，请求撤销原一、二审裁定，支持其诉讼请求。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。两申请人以宁波市公安局限制其人身自由为由提起本案诉讼，但未就该事实提供任何证据，原审裁定不予立案并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈起红、叶小芝的再审申请。 审判长  高毅龙 审判员  汤潇潇 审判员  胡华锋 二〇一九年十一月十八日 书记员  许赛俐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43997号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：何建成，男，1979年12月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告何建成信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计86,269.74元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何建成系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,269.74元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十一月二十六日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5593号原告：杨晓凤，女，汉族，1984年10月08日出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：朱治善、黎纯彬（实习），江苏天刚律师事务所律师。被告：常州来阳置业有限公司，住所地常州市茶山乡常春村委孙家小组。法定代表人：钱忠秀，执行董事。委托诉讼代理人：宋倩、包怡人（实习），江苏常元律师事务所律师。被告：觅家酒店管理（上海）有限公司常州分公司，住所地常州市天宁区诺诚高第商务广场1-210号。负责人：赵昌连，总经理。被告：上海紫恒投资发展有限公司，住所地上海市青浦区公园路348号7层C区727室。法定代表人：赵昌连，总经理。原告杨晓凤与被告常州来阳置业有限公司（以下简称来阳公司）、觅家酒店管理（上海）有限公司常州分公司（以下简称觅家常州分公司）、上海紫恒投资发展有限公司（以下简称紫恒公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告杨晓凤的委托诉讼代理人朱治善、黎纯彬、被告来阳公司的委托诉讼代理人宋倩、包怡人到庭参加诉讼。被告觅家常州分公司、紫恒公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨晓凤向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告觅家常州分公司、紫恒公司之间经营管理协议（含装修协议）于2018年10月9日解除；2、要求三被告立即返还商铺、恢复原状、返还装修款157200元，因恢复原状产生的费用由三被告共同承担；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由，2017年5月份，三被告以酒店项目成品商铺销售经营为目的，向原告销售天鹅湖花园10幢1409室商铺，并以酒店装修好成品项目房为标准计算购房总价，被告来阳公司指定由被告觅家常州分公司、紫恒公司捆绑分销并负责酒店经营管理及装修。原告支付购房款（含装修款）后，三被告一直未履行装修及经营管理的合同义务，已经严重违约，并给原告造成重大损失。经过多次协商催促，三被告均未履行，无奈之下，2018年10月9日，原告委托业主代表向三被告书面告知解除委托经营和装修协议。三被告的行为已经构成严重违约。原告特依法向法院提起诉讼，以维护自身权益。被告来阳公司辩称，原告对我方的诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回对我方的起诉。我方仅与原告存在商品房买卖关系，房屋销售后原告对房屋的权利安排与我方无关。经营管理协议、装修委托协议均系原告与被告觅家常州分公司、紫恒公司签订并履行，我方未参与，所谓装修款也是原告直接支付至被告紫恒公司账户，故原告诉请均与我方无关。觅家常州分公司、紫恒公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月24日，常州高成莱阳置业有限公司（以下简称高成莱阳公司）与紫恒公司签订《定购协议》，约定紫恒公司拟购建筑地址位于常州市天宁区部分物业。2017年5月17日，原告与常州高成莱阳置业有限公司（以下简称高成莱阳公司）签订商品房买卖合同，约定由原告购买位于常州市天鹅湖花园施工编号10幢1409号房屋。同日，原告与觅家常州分公司签订《商业运营委托合同》，合同的主要内容为，原告（乙方）将常州市丽华北路47号天鹅湖广场10号楼1409室（房产证登记地址）物业交由觅家常州分公司（甲方）占有、使用、收益，并授权觅家常州分公司将其纳入商业项目进行统一规划及经营管理；委托期限自2017年7月1日起至2032年7月1日止；双方均应按本合同约定履行义务，任何一方不履行、不适当履行、迟延履行的，构成违约，守约方有权要求违约方承担继续履行、采取补救措施、支付违约金、赔偿损失等违约责任；合同期限内，甲方未按本合同约定按时足额支付乙方收益的，每发生一次，甲方均按银行同期贷款利率支付乙方逾期付款违约金；逾期达30日以上，并经乙方两次书面催告后仍未支付的，每发生一次，甲方均应按逾期未付金额每日万分之二支付乙方违约金；逾期达90日以上的，乙方并有权解除本合同，乙方解除合同的，甲方应支付乙方按上述方式计算至合同解除日止的违约金。2017年5月17日，原告与紫恒公司签订《装修委托协议》约定由紫恒公司负责对上述房屋进行装饰装修，原告支付装修费用157200元。同日原告向紫恒公司出具《授权委托书》一份，委托事项为：现授权紫恒公司代理本人负责常州市丽华北路47号天鹅湖广场10号楼1409室（房产证登记地址）物业的占有、使用、收益。包括但不限于代为办理房屋产权证、代为接受物业的交付，代为对物业统一经营、管理、出租、装饰装修、代为行使专有权、成员权、管理权等除行使处分权以外的其他一切权利。2018年10月9日原告委托业主代表向被告觅家常州分公司、紫恒公司书面告知要求解除商业运营委托合同、装修委托协议，觅家常州分公司、紫恒公司对此予以认可，同意解除合同。2019年8月2日，高成莱阳公司更名为来阳公司。庭审中原告还提供来公司与紫恒公司、觅家常州分公司之间的会议记录、工作联系函、广告宣传单等，证明上述三公司共同运作高成天鹅湖项目。上述事实由商品房买卖合同、商业运营委托合同、装修委托协议、收据、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与觅家常州分公司签订的《商业运营委托合同》，与紫恒公司签订的《装修委托协议》均是双方真实意思表示，合法有效，双方应当依据该协议履行各自义务。本案被告紫恒公司未对房屋进行装饰装修，觅家常州分公司未能运营酒店，属于违约，据合同约定，原告有权解除合同。原告已于2018年10月9日委托业主代表向被告觅家常州分公司、紫恒公司书面告知要求解除合同，觅家常州分公司、紫恒公司亦同意解除合同，故本院认定双方的商业运营委托合同、装修委托协议于2018年10月9日解除。合同解除后，觅家常州分公司、紫恒公司理应将委托的房屋返还原告。紫恒公司未能按约对原告的房屋进行装饰装修，理应返还原告支付的装修费用。原告主张恢复房屋费用，未提供证据证明，本院不予支持。原告与来阳公司系房屋买卖关系，双方的购房合同已履行完毕，紫恒公司与来阳公司签订的《订购协议》是一种商业行为，协议只约束合同相对方，协议中并未约定双方对购房者承担连带责任，相反协议中明确约定紫恒公司与购买业主签订的委托经营管理协议中，必须明确购买业主与来阳无关，故原告要求来阳公司承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十六条、第九十七条规定，判决如下：一、杨晓凤与觅家酒店管理（上海）有限公司常州分公司签订的《商业运营委托合同》、与上海紫恒投资发展有限公司签订的《装修委托协议》于2018年10月9日解除。觅家酒店管理（上海）有限公司常州分公司、上海紫恒投资发展有限公司将常州市丽华北路47号天鹅湖广场10号楼1409室房屋返还给杨晓凤。二、上海紫恒投资发展有限公司于本判决法律效力之日起三十日内返还杨晓凤装修费157200元。三、驳回杨晓凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3444元，减半收取1722元，由上海紫恒投资发展有限公司、觅家酒店管理（上海）有限公司常州分公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蒋魁山二〇一九年十一月六日书记员  童安琪
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民初415号 原告:邱红梅，女，1976年11月1日出生，汉族，住江苏省苏州市。 被告：江苏磐宇科技有限公司，住所地江苏省南通市港闸经济开发区。 法定代表人：李志云，该公司董事长。 原告邱红梅与被告江苏磐宇科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。 本院经审查认为，本案属于破产程序中有破产债务人的诉讼案件，诉讼标的额较小，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》有关规定，经报请江苏省高级人民法院批准同意，本案符合移交由基层法院审理的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由南通市港闸区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 （此页无正文） 审判长  钱泊霖 审判员  王吉美 审判员  郭相领 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈 玲
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826民初4626号 原告：承德景坤建筑工程集团鹏瑞物业服务有限责任公司，社会统一代码：911308260633718888，地址：丰宁满族自治县大阁镇撒袋沟门村518中视大酒店Ｄ座1楼103室，法定代表人：胡海燕，任经理职务。 委托诉讼代理人：崔永明，1966年11月25日生人，男，汉族，公司员工。 被告：宋丽娟，女，1982年12月25日生人，住丰宁满族自治县。 案由：物业合同纠纷 原告承德景坤建筑工程集团鹏瑞物业服务有限责任公司与被告宋丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，原告承德景坤建筑工程集团鹏瑞物业服务有限责任公司于2019年10月29日向本院提出撤回对被告宋丽娟的诉讼。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告承德景坤建筑工程集团鹏瑞物业服务有限责任公司对被告宋丽娟的撤诉。 审判员  李沈 二〇一九年十一月六日 书记员  张松
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀11刑终313号原公诉机关河北省枣强县人民检察院。原审被告人刁韫元，男，1994年3月12日出生于山东省龙口市，汉族，中专文化，群众，务工，捕前住山东省烟台市龙口市。2017年11月2日因涉嫌犯非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪被枣强县公安局刑事拘留，同年11月24日转逮捕。2018年5月20日被枣强县公安局变更强制措施为指定居所监视居住，同年6月29日转逮捕。现羁押于枣强县看守所。上诉人（原审被告人）邓文彬，男，1987年5月14日出生于黑龙江省大庆市大同区，汉族，初中文化，群众，务工，捕前住河北省保定市白沟新城区。2017年10月20日因涉嫌犯非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪被枣强县公安局刑事拘留，同年11月24日转逮捕。2018年5月20日被枣强县公安局变更强制措施为指定居所监视居住，同年6月29日转逮捕。现羁押于枣强县看守所。原审被告人魏景硕，男，1993年5月21日出生于河北省石家庄市藁城区，汉族，初中文化，群众，务工，捕前住甘肃省兰州市。2017年11月23日被兰州市公安局抓获并临时羁押于兰州市第一看守所，同年11月26日因涉嫌犯非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪被枣强县公安局刑事拘留，同年12月22日转逮捕。2018年5月20日被枣强县公安局变更强制措施为指定居所监视居住，同年6月29日转逮捕。现羁押于枣强县看守所。上诉人（原审被告人）范佳东，男，1995年1月16日出生于河北省定州市，汉族，小学文化，群众，务工，捕前住。2017年10月28日因涉嫌犯非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪被枣强县公安局刑事拘留，同年12月4日转逮捕。2018年5月20日被枣强县公安局变更强制措施为指定居所监视居住，同年6月29日转逮捕。现羁押于枣强县看守所。辩护人马洪超，河北奎步律师事务所律师。原审被告人赵祥金，男，1990年11月13日出生于四川省南充市顺庆区，汉族，大专文化，群众，个体经商，捕前住四川省南充市顺庆区。2017年11月10日被枣强县公安局抓获并临时羁押于四川省南充市看守所，同年11月13日被押回，并于次日因涉嫌犯非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪被枣强县公安局刑事拘留，同年12月15日转逮捕。2018年5月20日被枣强县公安局变更强制措施为指定居所监视居住，同年6月29日转逮捕。现羁押于枣强县看守所。原审被告人刘飞，男，1982年9月4日出生于江西省修水县，汉族，小学文化，群众，个体经商，捕前住江西省泰和县。2017年11月22日被江西省泰和县公安局抓获并临时羁押于泰和县看守所，同年11月23日被枣强县公安局押回，并于次日因涉嫌犯非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪被枣强县公安局刑事拘留，同年12月15日转逮捕。2018年5月20日被枣强县公安局变更强制措施为指定居所监视居住，同年6月29日转逮捕。现羁押于枣强县看守所。上诉人（原审被告人）施远，男，1983年11月29日出生于北京市丰台区，汉族，初中文化，群众，务工，捕前住北京市丰台区。2010年因犯隐匿、毁灭证据罪被北京市第二人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2017年12月2日因涉嫌犯非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪被枣强县公安局刑事拘留，同年12月20日转逮捕。2018年5月20日被枣强县公安局变更强制措施为指定居所监视居住，同年6月29日转逮捕。现羁押于枣强县看守所。原审被告人李大钊，男，1982年8月21日出生于河北省固安县，汉族，初中文化，群众，务工，捕前住。2018年6月29日因涉嫌犯非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪被枣强县公安局刑事拘留，同年7月27日转逮捕。现羁押于枣强县看守所。原审被告人吕强，男，1986年2月8日出生于河北省保定市涞源县，汉族，大学本科，群众，务工，现住河北省保定市涞源县。2017年10月26日因涉嫌犯非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪被枣强县公安局刑事拘留，当日被取保候审。2018年8月27日经枣强县人民检察院决定被取保候审。2019年1月24日经枣强县人民法院决定被取保候审。河北省枣强县人民法院审理枣强县人民检察院指控原审被告人刁韫元、邓文彬犯非法买卖枪支、弹药罪、原审被告人魏景硕、范佳东、刘飞、赵祥金、施远、李大钊、吕强犯非法买卖弹药罪一案，于二〇一九年六月二十五日作出(2018)冀1121刑初127号刑事判决。宣判后，邓文彬、范佳东、施远不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为符合不开庭审理的条件，决定不开庭审理。现已审理终结。本院经审理认为，原判审理程序违法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第一款第（五）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、撤销河北省枣强县人民法院（2018）冀1121刑初127号刑事判决；二、发回河北省枣强县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张晓燕审判员  王国江审判员  王景义二〇一九年十一月二十日书记员  闫 哲
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执6149号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：李新文，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：杨志凤，女，1985年11月6日出生，回族，住址湖北省武汉市黄陂区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人杨志凤信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2018)鄂0102民初10872号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金9935.09元(利息以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，以年利率24%的标准为限），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。对被执行人名下的银行账户124.06元予以扣划,并发还申请人93.06元，缴交执行费51元。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十一月十一日书记员 刘有明
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2402执745号金东洙：本院在执行金东洙罚金一案中，被执行人已履行完毕全部给付义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0411民初4408号 原告：王玉英，女，1954年9月16日生，住常州市新**。 被告：恽飞虎，男，1977年5月22日生，住常州市新**。 原告王玉英诉被告恽飞虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉英到庭参加了诉讼，被告恽飞虎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款51500元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月10日，被告向原告借款60000元并出具借条。此后被告分两次归还借款8500元，余款经催要至今未付。故诉至法院，望判如所请。 被告恽飞虎未到庭，未书面答辩。 原告王玉英为证明主张，提交借条一份。经庭审质证，原告提交的证据，内容完整，形式合法，本院予以采信。 本院经审理认定如下事实：2016年9月10日，被告向原告出具借条载明借款60000元。双方未约定利息及还款期限。此后经原告催要，被告分两次归还借款8500元，余款经催要未果，原告遂诉至本院。 本院认为，被告恽飞虎作为完全民事行为能力人，从原告处借款并出具借条，就应当承担及时、足额还款的义务。原告要求被告偿还借款51500元及利息的请求，理由正当，证据充分，应当支持。被告恽飞虎经本院依法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，应视为对举证和质证权利的放弃，并应承担由此产生的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告恽飞虎于本判决生效后十日内偿还原告王玉英借款51500元并支付迟延履行期间的债务利息（自起诉之日即2019年6月10日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基础利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，财产保全费535元，公告费600元，共计2223元，由被告恽飞虎负担；该款原告王玉英已经预缴，被告恽飞虎于本判决生效后十日内直接向原告王玉英支付。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。 审 判 长  赵世友 人民陪审员  严加法 人民陪审员  张冬飞 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  恽 茹
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初7055号 原告：李永民，男，1975年5月7日出生，白族，住贵州省水城县。 委托诉讼代理人:张巧文，浙江计然律师事务所律师。 被告：浙江奥田电器股份有限公司，住所地嵊州市经济开发区江一路**。 法定代表人：过林华。 原告李永民与被告浙江奥田电器股份有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。2019年11月13日原告李永民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按李永民撤诉处理。 案件受理费1490元，依法减半收取，计745元由原告负担。 审判员  吴展宁 二〇一九年十一月十三日 书记员  裘
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保526号 原告：韦宏，男，1970年11月25日生，汉族，住桂林市七星区。 委托代理人：曾辉，广西古方律师事务所律师。 委托代理人：以光永，广西五和律师事务所律师。 被告：李志勤，男，1969年3月4日生，汉族，住桂林市秀峰区。 本院在审理原告韦宏诉被告李志勤民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出解除对被告财产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对原告韦宏所有的位于桂林市（房权证：xx号）的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龚新华 二〇一九年十月二十三日 书记员  王梦月
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1123民初3758号原告：上饶市鼎盛物业服务有限公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道与稼轩大道交汇处。统一社会信用代码：91361100669764619N。法定代表人：李晓英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林胜，委托诉讼代理人：林胜，男，系该公司员工，住江西省玉山县。被告：曾学仁，男，1966年12月7日出生，汉族，住江西省玉山县。本院于2019年10月22日立案受理了上饶市鼎盛物业服务有限公司诉被告曾学仁物业服务合同纠纷一案。原告上饶市鼎盛物业服务有限公司于2019年11月12日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告上饶市鼎盛物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上饶市鼎盛物业服务有限公司的撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上饶市鼎盛物业服务有限公司负担。审判员 余 瑶二〇一九年十一月十三日书记员 姚海燕
云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2331民初2306号原告:王治高，男，1966年8月12日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。被告；李姬玥(曾用名：李云富），男，1996年11月10日生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。委托诉讼代理人：夏迎中，系云南迎中律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：吴中梅，系云南迎中律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王治高与被告李姬玥劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行审理，原告王治高，被告李姬玥及其委托诉讼代理人夏迎中、吴中梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王治高向本院提出诉讼请求：1.请求禄丰县人民法院依法判决被告支付尚欠原告工资19260元及利息3000元（年利率6%），合计22268.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年4月至6月原告为被告在东北齐齐哈尔做工(安装太阳能），2017年6月30日，经双方结算，被告应付原告工资19260.00元，由于被告当时无钱支付，并写欠条交原告收执，同时约定7月10日不付，则按农行一年定期的死期收取利息。后经多次追收，被告而不支付。为维护公民合法权益，特向禄丰县法院起诉，请求根据《民法通则》第84条规定，判决被告清偿尚欠原告的欠款及利息。被告李姬玥辩称，原告王治高受雇于孙燕丰和许东兵在黑龙江省泰来县安装太阳能，雇员的工钱由孙燕丰和许东兵支付，答辩人只是帮孙燕丰介绍人去做活。原告起诉时提到的欠条是找孙燕丰要不到工钱，王加成、王治高等人就协迫答辩人写下欠条，答辩人不是适格的被告，请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩主张信提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交欠条1份，欲证实被告欠原告劳务费19260元。经质证，被告认为该欠条是在被原告等人的协迫下书写出具的，不予认可。本院认为，欠条上有被告李姬玥（李云富）的签名捺印，记明了欠付工资、车费的具体金额，能证实原告的证明目的，本院予采信。2.被告申请证人张某出庭作证证明张某等人与王加成、王治高一起同时受雇于孙燕丰和许东兵在黑龙江省泰来县安装太阳能，雇员的工钱由孙燕丰和许东兵支付，被告只是帮孙燕丰介绍人去做活。原告起诉时提到的欠条是找孙燕丰要不到工钱，王加成、王治高等人就协迫被告写下欠条。经质证，原告对证人张某出庭作证的证言不予认可。本院认为，证人张某出庭作证的证言能证实张某、李学文等人系被告李姬玥介绍去黑龙江省泰来县安装能，工资由李姬玥发给张某、李学文等做工人员的事实，不能证明被告提出的其在被王加成、王治高协迫书写欠条的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，原告王治高经被告李姬玥的父亲介绍外出到黑龙江做工，具体工作是安装太阳能。工程总承包人是孙燕丰。做工过程中，被告李姬玥每月预发工资200元给原告王治高等人，2017年6月完工。2017年6月30日，被告李姬玥发给原告1000元后书写欠条给原告。欠条内容是“昆明至齐齐哈尔车费540元，工资全合计、借支2200元，剩余21100元，车费没报销540元，剩余报销车费工资大写：壹万九仟贰百陆拾（19260元），欠王治高全余额没付清限定期限于7月1日至10日，否则按农行利息收取利息，一年定期的死期。姓名：李云富（捺印）日期：2017年6月30日”被告李姬玥尚欠原告王治高19260元。本院认为，本案审理过程中，原、被告争议的焦点是：一、被告李姬玥是否在被原告等人协迫的情况下书写欠条？二、原告的工资19260元应由谁承担支付负责？针对焦点一，原告认为欠条是被告李姬玥自愿书写的；而被告则认为欠条是被告王治高、王加成等人协迫的情况下出具。本院认为，欠条上有被告李姬玥（李云富）的签名捺印，被告方证人并未证实原告协迫被告书写欠条，被告也未提交其他证据证实书写欠条时存在被协情形，故本院认定欠条系被告自愿书写的，不存在原告协迫被告的情形工。针对焦点二、原告认为其系被告李姬玥雇请做工的，工资应由被告李姬玥支付；被告则认为其只是帮老板孙燕丰等人介绍工人，与原告之间不存在雇佣关系，平时只是代老板向原告发工资，不应承担支付工资的责任。本院认为，虽然被告李姬玥不是案涉工程的中标人或总承包人，但根据被告方出庭证人证言能证实原告等人的工资由被告李姬玥发放，被告方证人证言与原告提交的欠条形成证据链相互印证证实原告王治高受雇于被告李姬玥提供劳务。故对原告要求被告支付工资19260元的诉讼请求，本院予支持。对原告要求被告支付利息3000元的诉讼请求，因原告计算利息的起至期限不明确，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九规定，判决如下：一、由被告李姬玥于本判决生效之日起二十日内支付原告王治高工资19260元；二、驳回原告王治高的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取178元，由被告李姬玥负担（因原告王治高已预交，由被告李姬玥于履行上述义务时一并支付原告王治高）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李玲红二〇一九年十一月二十八日书记员  侯绍玉
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执1855号申请执行人：宗某，女，1974年1月22日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：岳某，男，1977年7月22日出生，汉族，住济南市高新区。申请执行人宗某与被执行人岳某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初1739号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人宗某与被执行人岳某离婚后财产纠纷一案中，通过网络查控对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等财产信息进行了多次查询，并到被执行人所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为5817元，未到位标的额为5817元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年十一月二十一日书 记 员  胥文瑞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初5755号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：张芹波，性别：男，1986年12月25日出生，汉族，住：湖北省京山县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张芹波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月十五日书 记 员  冯争利
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1588号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇桥北二路108号。 被执行人：张建桦，曾用名张德盐，男，1982年9月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 关于执行张建桦罚金、追缴违法所得一案，立案标的额为3600元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，已对两被执行人采取了限制消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  陈加敏 二〇一九年十一月二十六日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽01刑终751号原公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某某，男，1978年9月4日出生，汉族，初中文化，无职业，住址沈阳市沈北新区（户籍地沈阳市沈北新区）。因本案于2019年3月30日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。沈阳市沈北新区人民法院审理沈阳市沈北新区人民检察院指控原审被告人张某某犯赌博罪一案，于2019年10月25日作出（2019）辽0113刑初313号刑事判决，认定被告人张某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六万元。原审被告人张某某不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张某某撤回上诉。沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113刑初313号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘大勇审判员  范 哲审判员  韩宇川二〇一九年十一月二十九日法官助理贺颖书记员贾天月
河北省安新县人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0632刑初316号公诉机关河北省安新县人民检察院。被告人祝某甲，男，1988年11月2日出生于河南省商丘市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省民权县，住该地。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月6日被安新县公安局刑事拘留，同日被指定居所监视居住，2019年8月26日被安新县公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于安新县看守所。河北省安新县人民检察院以安新检刑检刑诉〔2019〕269号起诉书指控被告人祝某甲犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员郭全兵出庭支持公诉，被告人祝某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年11月6日2时许，被告人祝某甲翻墙跳入安新县三台镇狮子村刘某1家中，后到二楼卧室正欲实施盗窃时被刘某1及其父亲刘某2当场抓获。公诉机关认为，被告人祝某甲以非法占有为目的，秘密入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人祝某甲到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可从宽处罚。建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了祝某甲基本情况表、户籍证明，抓获经过，现场勘验笔录，方位示意图，平面示意图，现场照片，证人刘某2的证言，被害人刘某1的陈述，被告人祝某甲的供述等证据证实。被告人祝某甲对指控的主要事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，被告人祝某甲于2015年11月6日被指定居所监视居住后，并未在指定的居所居住，且经传唤未到案，公安机关对其上网追逃。2019年8月26日，被告人祝某甲被抓获。本院认为，被告人祝某甲构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人祝某甲已经着手实施犯罪，由于意志以外的因素未能得逞，是犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人祝某甲到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议尚无明显不当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人祝某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月26日起至2020年3月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王东二〇一九年十一月二十八日书记员  齐欣
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3565号申请执行人：姚梅，女，汉族，1981年3月16日出生，住重庆市綦江区。被执行人：重庆汇程铝业有限公司，住所地重庆市綦江区北渡铝产业园，统一社会信用代码915002220830521398。法定代表人：周永波。本院在执行申请执行人姚梅与被执行人重庆汇程铝业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人自愿撤销执行申请。经审查，申请执行人的该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0110执3565号案件的执行。被执行人若未履行义务，申请执行人在本执行裁定书送达后两年内可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 长  张 翼审 判 员  王孝荣审 判 员  杨 东二〇一九年十一月二十五日法官助理  孙雪娇书 记 员  杨明宣
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执16547号申请执行人:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。被执行人：滦平北山大酒店有限公司，，住所地滦平县滦平镇北山新区本院在执行北银消费金融有限公司与滦平北山大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人滦平北山大酒店有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。现已依法对被执行人滦平北山大酒店有限公司采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇一九年十一月二十日书记员  李思萌
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0721民初2050号原告：陈普社，男，1968年7月24日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：牛化峰，男，1981年10月7日出生，汉族，住新乡县。原告陈普社与被告牛化峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈普社到庭参加诉讼。被告牛化峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告18800元及利息（利息从2018年8月30日起至还清之日按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2018年8月30日原告在大召营龙山国际项目部一期为被告干活，被告欠原告工资18800元，经原告多次催要，被告一直推诿未付，无奈，诉至法院，请求依法裁决。原告向本院提交的证据有：1、2018年8月30日内容均由被告书写的欠原告工资证明条一张；2、2019年8月28日新乡县法院诉前调解协议书一份。被告未到庭亦未提交任何证据材料。经庭审查证，原告证据具有合法性、关联性、客观性，本院对原告证据予以采信。依据有效证据及当事人陈述，本院可以认定以下案件事实：2018年8月30日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠陈普社工人工资18800元”。欠条出具后，在法院诉前调解阶段被告支付了原告10000元，下余款项至今未支付。本院认为：债务应当清偿。原、被告之间因劳动形成的债权债务关系明确，被告应向原告支付报酬，故原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付自欠款之日起的利息的诉请，本院认为，应当从起诉之日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算，故原告诉请，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、限牛化峰于本判决生效后十日内支付陈普社工资款8800元及利息（从2019年10月21日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回陈普社的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由牛化峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇一九年十一月二十五日书记员  李瑞娟
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初3835号原告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路**。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕童，江苏禾嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周灿灿，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：朱俊希，男，1988年11月16日生，汉族，住徐州市泉山区。原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保财险徐州公司）与被告朱俊希保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告人保财险徐州公司的委托诉讼代理人吕童、周灿灿到庭参加诉讼。被告朱俊希经公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险徐州公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为其垫付给中国光大银行股份有限公司徐州分行赔偿款人民币15016.14元；2、判令被告支付2018年9月至2018年12月之间保费3346.80元；3、判令被告以赔偿款和未付保费之和为基数(18362.94元），按照每日千分之一的标准，承担自2018年12月23日起至实际付款日止的违约金（暂计算至2019年5月10日为2534.09元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月4日被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险一份，原告对被告在中国光大银行股份有限公司徐州分行贷款进行信用贷款保证保险。后被告与中国光大银行股份有限公司徐州分行签订个人贷款合同一份，贷款合同约定被告向中国光大银行股份有限公司徐州分行贷款49000元，合同上约定了还款期限和违约条款等。因被告没有按期偿还贷款，中国光大银行股份有限公司徐州分行向原告申请索赔。2018年12月23日原告按保险单约定将被告所欠15016.14元偿还完毕。根据贷款合同及个人信用贷款保证保险的约定，原告多次向被告索要各项款项未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告朱俊希未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据原告举证及其当庭陈述，本院确认如下事实：2016年6月24日，被告朱俊希向原告人保财险徐州公司投保个人信用贷款保证保险，原告人保财险徐州公司向被告朱俊希签发的《个人信用贷款保证保险保险单》载明：投保人为朱俊希、被保险人为光大银行徐州分行、贷款金额49000元、保险金额为54185.36元、赔偿等待期80天，保险费30121.20元自银行扣款之日起按月缴纳、每月保险费为836.70元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；该保险单特别约定的内容为：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年7月4日，被告朱俊希与光大银行徐州分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》一份，约定朱俊希向光大银行徐州分行贷款49000元用于日常生活消费，贷款期限自2016年7月4日至2019年7月4日为36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；贷款发放至借款人在贷款行开立的户名为朱俊希、账号为62266220********的账户，借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息；借款人未按时足额还款的构成违约，借款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。其后，光大银行徐州分行按约向被告朱俊希发放贷款49000元。被告朱俊希自2016年12月出现逾期还款，2018年12月以后不再还款。2018年12月23日，原告人保财险徐州公司依光大银行徐州分行的索赔申请为朱俊希代偿剩余借款本息15016.14元。后光大银行徐州分行于2019年5月向原告人保财险徐州公司出具《代偿债务与权益转让确认书》同意将其对借款人朱俊希追偿的全部权益转让给原告人保财险徐州公司。2019年6月19日，原告人保财险徐州公司以诉称理由起诉来院。被告朱俊希经公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书期满未到庭参加诉讼。本院认为，原告朱俊希与人保财险徐州公司签订的《个人信用贷款保证保险保险单》及其与光大银行徐州分行签订的《个人贷款合同》合法有效，对相关当事人具有法律拘束力。光大银行徐州分行向朱俊希发放贷款49000元后，被告朱俊希自2018年12月不再归还借款本息构成对《个人贷款合同》的违约，原告人保财险徐州公司应光大银行徐州分行的索赔申请于2018年12月23日代朱俊希履行了还款义务符合原、被告之间《个人信用贷款保证保险保险单》的约定，据此被告朱俊希应于原告人保财险徐州公司向光大银行徐州分行还款后的30日内向原告支付全部代偿款项和未付保费。被告朱俊希未在上述期间内向原告支付代偿款及保费构成违约，应向原告人保财险徐州公司支付违约金。故本院对原告人保财险徐州公司要求被告朱俊希支付代偿款、未付保费及违约金的诉讼请求予以支持。依原告人保财险徐州公司提交的证据及其主张，其代被告朱俊希归还光大银行徐州分行借款本息15016.14元，被告朱俊希欠缴保险费3346.80元，被告未到庭进行抗辩，故本院对原告的该主张予以确认；原告人保财险徐州公司要求朱俊希支付以全部赔偿款和未付保费之和18362.94元（15016.14元+3346.80元）为基数按每日千分之一计算的违约金虽有合同依据，但该违约金计算标准明显过高，本院依法将其调整为按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱俊希于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司支付代偿款15016.14元；二、被告朱俊希于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司支付欠缴保险费3346.80元；三、被告朱俊希于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司支付自2018年9月27日起至债务清偿之日止以18362.94元为基数按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费320元，公告费560元，合计880元，由被告朱俊希负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵增尧人民陪审员  岳 芬人民陪审员  岳秀丽二〇一九年十一月七日书 记 员  刘芷瑄
山东省乳山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1083刑初598号                            公诉机关                       乳山市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李某，男，1967年8月12日出生，公民身份号码3706301967********，汉族，初中文化，个体，户籍所在地及现住址均为山东省乳山市新华街******。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月20日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       乳检一部刑诉[2019]68号                               指控事实                       2019年9月16日15时许，被告人李某酒后驾驶鲁KU88**小型轿车沿乳山市青山路由南向北行驶至青山路与滨河街交叉路口时被执勤民警查获。经检验，被告人李某血液中乙醇含量为103.5 mg/100m1，系醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金五千元，可适用缓刑                               被告人             意见                       被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某认罪认罚，且归案后如实供述罪行，可予以从轻处罚。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定                               判决结果                       被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员  李 燕                                     二○一九年十一月十三日                         书 记 员  程 程
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执3242号 申请执行人陈洪华，男，1983年7月17日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人林德强，男，1987年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人陈洪华与被执行人林德强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初2364号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币90000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初2364号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年十一月二十五日 书记员  林文辉
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执3825号申请执行人：贺军，男，1971年4月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。被执行人：杜清利，男，1973年9月出生，汉族，陕西省神木市人，现住榆林市榆阳区安崖镇。本院在执行贺军依据本院（2019）陕0881民初361号民事判决书申请执行杜清利民间借贷纠纷一案中，经向被执行人杜清利发出执行通知书，责令向申请执行人贺军偿还10万元，并承担案件受理费1150元、执行费1420元。在执行过程中，经双方当事人自愿协商达成：由被执行人当场给付现金3万元，剩余本金7万元经杜清伟用其所有财产担保保证于2020年1月1日起每月偿还借款1万元，直至借款偿还完毕之日止。案件受理费1150元、执行费1420元由被执行人承担。本院认为，申请执行人贺军已与被执行人杜清利达成执行和解协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议。否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0881执3825号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日计算。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 扬审判员 高胜强审判员 张 伟二〇一九年十一月二十八日书记员 马 静
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初9736号原告：重庆东林物业管理有限公司,住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街，统一社会信用代码91500222693908141J。法定代表人：孙莉丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。被告：陈静，女，1988年10月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆东林物业管理有限公司与被告陈静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。原告重庆东林物业管理有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告重庆东林物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆东林物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已纳）。审判员  王伟京二〇一九年十一月十八日书记员  孙 涛
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民申110号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王发兴，男，1963年5月29日出生，汉族，农民，安福县。委托诉讼代理人：王小慧，女，1991年5月1日出生，汉族，住址同上，系王发兴女儿。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭洪生，男，1977年9月27日出生，汉族，农民，住安福县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭洪，男，1970年9月29日出生，汉族，农民，住安福县。委托诉讼代理人：彭正锋，男，1994年11月24日，汉族，住址同上，系彭洪儿子。再审申请人王发兴因与被申请人彭洪生、彭洪相邻关系纠纷一案，不服本院（2019）赣08民终672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王发兴申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，证据未经质证，对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，原审法院未实事求是调查收集。1997年，再审申请人自新房建成后，日常均是从后门出入，再审申请人与被申请人房屋间的荒基中遂形成了一条路。后被申请人在荒基上建了房子，并于2017年强行在再审申请人房屋后砌上围墙，阻断再审申请人从后门进出。明明只是被申请人在荒基上浇上水泥，被申请人说是他家菜地，原审法官偏听偏信，不进行实地调查，却要再审申请人举证证明为历史的路，将对方的举证责任强加给再审申请人。二、原判决适用法律确有错误。被申请人所砌围墙不仅违法，更严重侵害再审申请人的相邻通行权，再审申请人的合法请求应当得到支持。更何况即便被申请人的砌墙行为是经过批准的有证行为，根据物权法第八十七条的规定，也应对再审申请人的合理要求提供便利。故原审法院不支持再审申请人的合法请求错误。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五、六项规定，请求撤销原判，再审改判被申请人留出通道，保障再审申请人的通行权。彭洪提交意见称，彭洪家修建围墙时，再审申请人家并没有开后门，那也不具备通行条件。因水沟存在巨大安全隐患，彭洪家特修建围墙。之后，再审申请人家才开了后门。一审时，法官到现场实地勘察，并对小组长王小斌作了笔录。再审申请人说与彭洪家相邻水沟处是历史性老路，属无稽之谈。再审申请人在有大门出入的情况下，还要求拆除彭洪家的围墙属于无理要求，违反了物权法中关于相邻关系的有关规定。本人坚决维护一、二审法院的判决。现再审申请人提出再审实属无理取闹，浪费司法资源。本院经审查认为，本案的争议焦点主要是原审判决没有认定王发兴家后门存在历史必经通道是否正确。再审申请人在申请再审时提供了若干村民证词（其中一份村委会签章）和若干照片，欲证明其后门处存在历史性老路等。本院认为，首先，在其中有村委会签章的证词中，村委会签的意见是“以本组村民签字证明为准，我不清楚”，即村委会并未确认有这么一条历史通道；其次，从再审申请人提供的照片看，也难以看出再审申请人家的后门处存在过历史通道；再次，此组证据不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第一款规定的情形，不是新证据，本院不予采信。被申请人彭洪在再审申请期间向法院提交了手绘格局示意图一份及三张照片，欲证明不存在历史性通道及再审申请人家的后门是在被申请人围墙建好后才改建而成。本院认为，此组证据同样不属于新证据，不予采信，理由同上，不予赘述。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”再审申请人向法院提起民事诉讼，主张其后门存在一条历史性通道，一、二审法院确认应由其举证证实并无不当。因其未提供充分证据证明存有历史通道，一、二审判决没有认定王发兴家后门存在历史必经通道并无不当。再审申请人主张证据未经质证，却未明确具体哪组证据未予质证。再审申请人主张原审法院未调查取证的再审理由，经查阅一、二审案卷，再审申请人并未在一、二审庭审时提出过某些证据其因为客观原因无法收集，更未向一、二审法院申请过调查取证。该再审理由没有事实依据。再审申请人提到的法官偏听偏信，认为法院只听信被申请人彭洪的再审理由。一审判决查明事实部分如此记载：“关于彭洪房屋一侧的这块硬化地面是有通行道路还是菜园的问题，各方说法不一……”从该表述可知，法官并未采信再审申请人或者被申请人彭洪的陈述，不存在偏听偏信的情形。再审申请人提出被申请人修建围墙的行为违法，因本案系民事纠纷，一、二审均不予处理并无不当。法规标题最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期1999.12.19时效性现行有效综上，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，王发兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王发兴的再审申请。审判长  黄小红审判员  龙小毛审判员  李国红二〇一九年十一月二十五日书记员  邵翠琴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43597号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吴娟娟，女，1984年12月13日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴娟娟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计72,896.14元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴娟娟系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,896.14元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十一月二十六日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初12449号原告：袁春英，女，1962年11月9日出生，汉族，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：余火文，湖南五湖律师事务所律师。被告：长沙市雨花区周家老屋餐饮店，住所地为湖南省长沙市雨花区香樟路**德馨园住宅小区小高层商铺**。经营者：周文新。被告：周文新，男，1964年8月19日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被告：周水利，女，1965年3月1日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。原告袁春英（以下简称原告）诉被告长沙市雨花区周家老屋餐饮店、周文新、周水利（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告长沙市雨花区周家老屋餐饮店、被告周文新偿还原告欠款共计人民币113361元，被告周水利承担连带偿还责任。2、请求判决本案诉讼费用由三被告承担。经审理查明，本院认为，原、被告并未签订买卖合同，亦未形成事实买卖法律关系。原告主张的工资、提成及货款113361元，仅有欠条佐证，且欠条中并未明确其为货款，被告亦不认可双方存在买卖合同关系。故本院认定原告的起诉不符合起诉条件，应当驳回起诉，原告可依其他法律关系另行起诉主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告袁春英的起诉。本案受理费2567元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇一九年十一月二十五日法官助理龚凤梅书记员熊哲附：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2019）鲁0211刑初1641号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人蔡某某，男，汉族，1983年10月23日出生于山东省栖霞市，高中文化，无业,户籍所在地山东省栖霞市,现住山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月3日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局取保候审于居住地。 青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2019]647起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪于2019年10月31日向本院提起公诉。本院于2019年11月1日受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员管春平出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。经青岛市黄岛区人民检察院建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月29日21时10分许,被告人蔡某某醉酒驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车至开发区天目山路与金沙滩路被查获。民警发现被告人蔡某某有饮酒嫌疑，遂对其进行呼气式酒精检测，结果为129mg/100ml。后民警带其到医院进行抽取血样备检。经检测，在被告人蔡某某血样中检出乙醇，含量为132mg/100ml，属醉酒状态。 公诉机关认为，被告人蔡某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人蔡某某拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币三千元以上一万元以下，可以适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、查获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、呼气单、被告人蔡某某的供述和辩解、乙醇检验报告、视听资料等证据证实。 被告人蔡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 同时查明，被告人蔡某某经民警电话通知后到派出所接受讯问并如实供述了自己的罪行。 在法院审理期间，本院委托青岛市黄岛区司法局对被告人蔡某某进行社区矫正调查，调查结果为对社区无重大不良影响，同意适用社区矫正。 本院认为，被告人蔡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪；公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人蔡某某系自首且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人蔡某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，可以适用缓刑,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实施社区矫正。）（罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  栾冲 二〇一九年十一月二十九日 法官助理郑路川 书记员薛丹
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民初2621号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：南川区尚古娱乐城，经营场所：重庆市南川区东城街道办事处渚堰塘市场**西贸区**，统一社会信用代码92500119MA5YD35M8D。经营者：王小利。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南川区尚古娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月3日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 蒙洪勇审 判 员 李 川审 判 员 吴 聪二〇一九年十一月十八日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1027执1110号 申请执行人：抚州市某有限公司。 被执行人：金溪县某有限公司。 被执行人：天津某厂。 被执行人：天津市某公司。 本院在执行申请执行人抚州市某有限公司与被执行人金溪县某有限公司、天津某厂、天津市某公司民间借贷纠纷一案中，已向三位被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令三位被执行人履行生效法律文书确定的义务，但三位被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人天津某厂名下有房产，及在天津市河西区房产发展公司拆迁中心有拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封天津某厂名下房产，查封限额为950万元，查封期限为三年。 二、扣留并提取天津某厂在天津市河西区房产发展公司拆迁中心的拆迁补偿款，扣留并提取拆迁补偿款的限额为950万元。（户名：金溪县人民法院，开户银行：中国工商银行江西省分行金溪县支行，账号：1511206********-101） 本裁定立即执行。 二〇一九年十一月十八日
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124财保1212号申请人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，系该中心总裁。被申请人：余勇，男，1988年11月27日出生，汉族，住湖南省。申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心根据已生效的湖南省宁乡市人民法院作出的（2019）湘0124民初1433号民事判决书，于2019年11月27日向本院申请保全，请求冻结被申请人余勇的银行存款60908.36元或查封其他价值相当的财产。本院经审查认为，申请人因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害而向本院提出执行前保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人余勇的银行存款60908.36元或查封其他价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 卞 佳二〇一九年十一月二十七日书记员 徐雨晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0982执34号之二申请执行人：翟鸿雁，男，1963年8月13日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：宋春梅，女，1987年4月13日生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人翟鸿雁与被执行人宋春梅房屋租赁合同纠纷一案中，2019年11月7日，申请执行人翟鸿雁与被执行人宋春梅达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0982执34号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十一月十四日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初13055号 原告：蔡吴均，男，1974年3月16日出生，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：吴立本、徐立军，诸暨市里浦法律服务所法律工作者。 被告：常学刚，男，1989年2月1日出生，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。 被告：绍兴市柯桥区汇鑫基础工程有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌镇安华村。 法定代表人：丁少中。 被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市瓜子坪支公司，住所地：四川省攀枝花市隆庆路**。 负责人：陈开发，系公司总经理。 委托诉讼代理人：潭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。 原告蔡吴均与被告常学刚、绍兴市柯桥区汇鑫基础工程有限公司（以下至判决主文前简称汇鑫公司）、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市瓜子坪支公司（以下至判决主文前简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李荣震独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告蔡吴均的委托诉讼代理人吴立本、被告人保公司的委托诉讼代理人谭钰婷到庭参加诉讼，被告常学刚、汇鑫公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蔡吴均向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等经济损失26650.16元，其中被告人保公司在保险责任范围内赔付，不足部分由被告常学刚、汇鑫公司赔付。事实和理由：2017年3月8日，常学刚驾驶浙Ｄ×××××号重型自卸货车，从诸暨市枫桥镇方向驶往浣东街道大联村方向，途经绍大线44ＫＭ300Ｍ诸暨市浙江信胜缝制设备有限公司地方，与蔡吴均驾驶的浙Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成蔡吴均受伤和车辆损坏的道路交通事故。经诸暨市交警大队认定，被告常学刚承担事故全部责任，蔡吴均无责任。原告受伤后被送往诸暨市人民医院住院治疗，产生医疗费、住院伙食补助费、营养费等经济损失。原告的损失在交强险部分已经由中国人民财产保险股份有限公司杭州支公司赔付完毕，超出交强险部分的损失26650.16元未获赔偿。经查，浙Ｄ×××××号重型自卸货车在人保公司处投保了商业险，事故发生在保险期内，案经多方调解无果，现向本院提起诉讼。 被告常学刚、汇鑫公司未作答辩。 被告人保公司答辩称：对事故发生及责任认定没有异议，事故发生在保险期内，但本案交通事故原告与被告常学刚、汇鑫公司及中国人民财产保险股份有限公司杭州分公司已调解结案，其无需再承担赔偿责任。原告诉请中的非医保费用17377.09元不应予以赔付，住院伙食补助费及营养费均应按照20元/天共计27天计算。 经审理，本院查明：2017年3月8日，被告常学刚驾驶浙Ｄ×××××号重型自卸货车，从诸暨市枫桥镇方向驶往浣东街道大联村方向，7时20分许，途经绍大线44ＫＭ300Ｍ诸暨市浙江信胜缝制设备有限公司地方，与蔡吴均驾驶的浙Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成蔡吴均受伤和车辆损坏的道路交通事故。事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告常学刚负事故的全部责任，原告无责任。原告伤后先后前往诸暨市人民医院、诸暨店口中山医院治疗，并住院27天，花费医疗费34490.13元。出院后，原告自行委托绍兴明鸿司法鉴定所对其误工期限、护理期限及营养期限进行了鉴定，该所于2017年9月27日出具鉴定意见书，评定原告误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日。 另查明：被告常学刚驾驶的浙Ｄ×××××号重型自卸货车登记在被告汇鑫公司名下，在中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司处投保了交强险，在被告人保公司处投保了限额为1500000元的商业第三者责任险（包括不计免赔险）。2019年6月6日，原告与中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司达成调解协议，由该公司在交强险范围内赔偿原告本案诉请金额外的其余损失110000元（包括残疾赔偿金、交通费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、医疗费中的10000元）。 上述事实，除到庭当事人的庭审陈述外，还有原告提供的事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费发票、鉴定意见书、民事裁定书，被告提供的保单抄件、医疗费用审核单等证据予以证实。经质证，双方当事人对证据的真实性均无异议，本院经审查后均予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。诸暨市公安局交通警察大队对本案事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况及相关道路交通法律、法规，本院予以确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的保险责任限额范围内先行赔偿，不在保险责任范围内的，由实际侵权人承担。本案被告常学刚负事故的全部责任，其驾驶的涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司及被告人保公司处分别投保了交强险及商业第三者责任险，中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司已在交强险范围内赔付了原告损失110000元，原告超过交强险限额的其余损失应由被告人保公司在商业第三者责任险范围内予以赔付。由于原告在本案中要求赔偿的项目为医疗费、住院伙食补助费、营养费，该三项损失超过交强险医疗费10000元的部分均应由被告人保公司赔付。原告的合理损失本院现确定如下：1、医疗费34490.16元；2、住院伙食补助费360元（30元/天×27天）；3、营养费1800元（30元/天×60天），共计36650.16元。扣除交强险医疗费限额的10000元后，其余损失26650.16元应由被告人保公司在保险责任范围内赔付，被告常学刚、汇鑫公司无需承担实际赔付责任。被告人保公司抗辩非医保费用不予赔付，缺乏依据，本院不予采信。被告常学刚、汇鑫公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市瓜子坪支公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失共计26650.16元，限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466元，依法减半收取233元，由被告常学刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李荣震 二〇一九年十一月二十八日 书记员  徐 昂
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢903号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行。住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾北大道**，统一社会信用代码：913601007419645443。负责人：肖凡。被执行人：邹国华，男，1964年7月02日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市进贤县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初2926号民事判决书，向被执行人邹国华发出执行通知书，责令被执行人邹国华立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行邹国华银行存款176929.81元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年十一月十九日书记员  万金金
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初6964号 原告:四川西蜀恒盛投资有限公司，住所地：成都市郫县古城镇古城村二社。 法定代表人：何勇。 委托代理人:杨西，四川秉济律师事务所律师，系特别授权。 被告：何红海，男，1976年8月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：中国建设银行股份有限公司郫都支行，住所地：郫都区东大街**。 法定代表人：邓勇。 本院在审理四川西蜀恒盛投资有限公司与何红海、中国建设银行股份有限公司郫都支行关于商品房销售合同纠纷一案中，原告四川西蜀恒盛投资有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告四川西蜀恒盛投资有限公司撤诉。 审判员  文武 二〇一九年十一月二十九日 书记员  邹芳
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更5530号 罪犯阿力你初，男，1989年2月7日出生,四川省凉山州布拖县人，彝族，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。 北京市第一中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）一中刑初字第5769号刑事判决书，以被告人阿力你初犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。被告人阿力你初未提出上诉。刑期自2011年7月7日起至2023年7月6日止。于2012年2月24日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2014年10月31日作出（2014）成刑执字第5710号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。四川省成都市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）川01刑更6300号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至2021年1月6日止。执行机关四川省崇州监狱于2019年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯阿力你初在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯阿力你初在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯阿力你初减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇二〇年五月六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 桓 审判员 王 军 审判员 于 洋 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张菁汀
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤16刑更1511号罪犯郭田生，男，1980年9月9日出生，汉族，出生地陕西省礼泉县，中专文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠州市大亚湾经济开发区人民法院于2015年01月08日作出(2014)惠湾法刑二初字第71号刑事判决，以被告人郭田生犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2015年12月24日作出(2015)惠中法刑二终字第58号刑事裁定，撤销大亚湾经济开发区人民法院(2014)惠湾法刑二初字第71号刑事判决，发回大亚湾经济技术开发区人民法院重新审判。广东省惠州市大亚湾经济开发区人民法院于2016年6月16日作出(2016)粤1391刑初字第22号刑事判决，以被告人郭田生犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收个人财产100000元。判决生效后，交付执行。因罪犯郭田生在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年7月24日作出（2018）粤16刑更871号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年2月17日。执行机关广东省河源监狱于2019年10月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯郭田生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郭田生减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯郭田生在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分354分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郭田生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郭田生予以减去有期徒刑二个月十五天（刑期执行至2019年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇一九年十一月二十二日书记员 李 斯 蔚
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执恢182号之二 申请执行人：汪书琴，女，2004年10月26日出生，汉族，安徽省芜湖县人，芜湖县花桥镇花桥学校学生，住安徽省芜湖县。 法定代理人：汪洋（系原告汪书琴父亲），男，1966年12月17日出生，汉族，安徽省芜湖县人。 被执行人：周维安（系被告周康的父亲），男，1981年7月15日出生，汉族，安徽省芜湖县人，农民住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人与被执行人健康权纠纷一案中，双方达成和解，被执行人自愿按照和解协议履行，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 强 云 审判员 吴之国 二〇一九年十一月十五日 法官助理高少银 书记员窦峰
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初3034号 原告：张荣杰，男，1978年5月28日出生，汉族，无职业，现住：吉林省榆树市。 委托代理人：温国忱，榆树市市区法律服务所法律工作者。 原告：榆树市乾元物流有限公司。 法定代表人：刘艳娟，系经理。 委托代理人：温国忱，榆树市市区法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）。 负责人：杨万武，系总经理。 委托代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。 原告张荣杰、榆树市乾元物流有限公司与中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张荣杰及二原告的委托代理人温国忱、被告保险公司委托代理人庞广彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告保险公司赔偿原告车辆损失59,950.00元。2、诉讼费、鉴定费、评估费由被告承担。事实和理由：2017年12月15日原告张荣杰自有的吉A×××86-吉A××98号挂重型牵引车靠挂在榆树市乾元物流有限公司，并且雇佣陈云东驾驶该车进行营运。2019年4月17日15时，行驶至内蒙古自治区伊和林场扎鲁特旗发生交通事故，造成主挂车车辆损失，由于该事故是单方事故，没有人员伤亡，原告直接向保险公司报案，并委托平安保险内蒙古分公司出现场，后经被告保险公司对该车的主车给予赔偿11,920.00元。由于被告公司的业务员将挂车的事故现场勘查照片丢失，至此该公司以证据不足拒绝赔偿，现原告为维护自身的合法权益诉至法院。 保险公司辩称：无论单方事故还是双方事故都应由交警部门出具交通事故认定书，以证明事故发生的时间、地点和经过。原告的损失不能仅依据照片来看损失数额，且鉴定的损失过高需重新鉴定。 本院经审理认定事实如下：2017年12月15日陈云东驾驶的实际车主为原告张荣杰，靠挂登记在榆树市乾元物流有限公司的吉A×××86-吉A××98号挂重型牵引车，行驶至内蒙古自治区伊和林场扎鲁特旗发生单方交通事故，造成原告车辆受损。原告系吉A×××86-吉A××98号挂重型牵引车的实际所有人，将该车挂靠至榆树市乾元物流有限公司。榆树市乾元物流有限公司在被告保险公司为事故主、挂车分别投保了机动车综合商业保险，其中吉A××98号挂车损失责任限额为130,000.00元，第三者责任保险限额为50,000.00元，并投保不计免赔险。保险期间自2017年8月9日至2018年8月8日止。本次事故发生在保险期间内。保险金的优先受偿权人为中国银行股份有限公司长春汽车厂支行。优先受偿权人同意本次理赔款转入原告的妻子付亚茹名下。原告与付亚茹为案涉车辆的共同实际所有人，付亚茹同意由原告起诉索要保险理赔款。 另查明，事故发生后原告向被告保险公司申请理赔，保险公司对主车进行赔付11,920.00元，对挂车的损失因证据不足未予赔付。2019年4月17日原告委托圣源祥保险公估有限公司对其提供的吉A××98号挂车受损的照片及受损明细进行公估定损鉴定，照片标记时间为2018年3月5日。结论为吉A××98号挂车车辆损失金额为59,950.00元，公估费3,098.00元。被告保险公司对原告鉴定时提供的受损车辆照片未予认可为被告保险公司出险时拍摄，并以鉴定价格与实际车损情况不符，申请重新鉴定吉A××98号车辆损失。经法院委托吉林省茂林保险公估有限公司出具公估报告书，结论为：吉A××98号挂车维修费54,330.00元。 上述事实，有圣源祥保险公估有限公司公估报告书、照片复印件、商业保险单、理赔清单、中国银行股份有限公司长春汽车厂支行出具的证明、结婚证复印件，行驶证、驾驶证、上岗证复印件，公估费票据、吉林省茂林保险公估有限公司公估报告书、原、被告陈述等在案佐证，可以作为本案事实的依据。 本院认为，原告榆树市乾元物流有限公司与被告保险公司形成了真实有效的保险合同关系，双方应按合同约定履行各自义务。原告张荣杰作为实际车主对保险标的具有保险利益，有权向被告保险公司主张赔偿保险金。本案被告对主车进行理赔，对挂车的车损是否为交通事故引起提出异议。现双方均不能提供车辆的情况，原告也未提供证据证明系保险期间发生的交通事故，但鉴于被告保险公司要求重新鉴定，可以确定交通事故发生的事实及车损情况，故本院准予重新鉴定。经重新鉴定吉A××98号挂车的维修费为54,330.00元，在机动车损失保险限额内，被告应按约定理赔。原告张荣杰请求的公估费，因重新鉴定结论推翻了张荣杰自行委托的公估结论，故张荣杰自行委托产生的公估费3,098.00元应自行负担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，第二十三条之规定，： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后立即给付原告张荣杰理赔款54,330.00元。 二、驳回原告其他的诉讼请求。 案件受理费1,158.00元，由被告保险公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨春风 审 判 员  王春玲 人民陪审员  张小平 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  王 茜
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0923民初2592号 原告广州市众望饲料有限公司，住所地广州市白云区太和镇草庄村横岭，统一社会信用代码914401011905484717。 法定代表人李小林，总经理。 委托诉讼代理人陈超，男，1980年5月27日出生，汉族，广州市众望饲料有限公司法务代表，住所地黑龙江省依安县。 被告项有传，男，1957年7月2日出生，汉族，住所地广西博白县。 原告广州市众望饲料有限公司与被告项有传买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。2019年11月12日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州市众望饲料有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 员  冯 翔 二〇一九年十一月十二日 法官助理  窦剑锋 书 记 员  周 娟 适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初1869号原告：张涛，男，1985年10月16日出生，汉族，无业，住陕西省商洛市洛南县。委托诉讼代理人：王晓刚，西安楷理法律咨询有限责任公司法律工作者。被告：西安市碑林区开花的树火锅店，住所地：西安市碑林区XX巷XX号楼北侧。经营者：陶冶，男，1990年XX月XX日出生，汉族，西安市碑林区开花的树火锅店业主，住西安市灞桥区XX路XX号XX号XX栋XX单元XX层XX号。原告张涛与被告西安市碑林区开花的树火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张涛及其委托诉讼代理人王晓刚到庭参加诉讼。被告西安市碑林区开花的树火锅店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求: 1、判令被告支付原告货款83913元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年上半年，原告开始向陶冶开办的西安陶冶餐饮服务有限公司、西安市碑林区开花的树火锅店等商户供应牛羊肉，这些商户自2017年5月开始陆续拖欠原告货款，至2018年3月累计拖欠原告货款83913元。原告多次与被告协商付款事宜，均未果。为了维护自身合法权益，原告现诉至法院。被告西安市碑林区开花的树火锅店未作答辩。本院经审理认定事实如下：西安陶冶餐饮服务有限公司于2015年10月10日成立，法定代表人是陶冶。2017年4月25日，西安陶冶餐饮服务有限公司的法定代表人变更为李璐瑶，陶冶仍然是该公司的股东之一。2019年3月5日，西安陶冶餐饮服务有限公司被注销。原告与陶冶2017年7月14日的短信往来记录显示陶冶曾提出让原告找刘玉协商支付货款的事。原告与刘玉的微信聊天记录显示刘玉为西安陶冶餐饮服务有限公司、西安市碑林区开花的树火锅店等商户负责采购，刘玉通过微信告诉原告这些商户需要采购的货物，原告收到刘玉短信后按要求发货。在2017年5月10日的微信聊天记录中，刘玉告诉了原告吉方艳的电话，吉方艳负责上述商户的财务，是会计。原告与吉方艳2018年5月29日的微信聊天记录显示吉方艳算账后明确认可上述商户拖欠原告的牛羊肉款项共计83913元。原告的建行流水显示其收取陶冶账户支付的牛羊肉款的金额及时间如下：6000元（2017年11月11日）、7000元（2017年11月14日）、3400元（2017年11月25日）、660元（2017年11月25日）、870元（2017年12月4日）、4340元（2017年12月11日）、5000元（2017年12月20日）、3000元（2017年12月23日）、2060元（2017年12月26日）、1000元（2017年12月27日）、1400元（2018年1月14日）、1050元（2018年1月19日）、22338元（2018年2月10日）。原告的建行流水显示其收取吉方艳账户支付的牛羊肉款的金额及时间如下：4662元（2017年3月11日）、3341元（2017年3月16日）、10000元（2017年3月24日）、4025.97元（2017年4月6日）、5200元（2017年4月7日）、7680元（2017年4月11日）、5014元（2017年5月2日）、5221元（2017年5月13日）、2578元（2017年5月15日）、7259.58元（2017年5月27日）、6992元（2017年6月6日）、7951元（2017年6月21日）、7486元（2017年6月28日）、6000元（2017年6月30日）、8000元（2017年8月15日）、2000元（2017年8月15日）、11300元（2017年8月30日）、5000元（2017年8月31日）、4000元（2017年9月8日）、40001元（2017年9月14日）、7500元（2017年9月20日）、8000元（2017年9月25日）、15000元（2017年9月30日）、5500元（2017年10月11日）、3000元（2017年10月23日）、8529元（2017年10月25日）、2300元（2017年12月4日）。以上原告已收取的货款不包含原告本案诉讼请求所主张的83913元货款。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。吉方艳系西安陶冶餐饮服务有限公司及被告等商户的会计，以这些商户的名义与原告进行牛羊肉款的结算，根据上述法律规定，其代理行为的后果应由这些商户承担。因此，吉方艳在与原告的微信聊天记录中对拖欠原告牛羊肉款项83913元的认可应视为上述商户对拖欠原告牛羊肉款项83913元的认可。现西安陶冶餐饮服务有限公司已被注销，原告要求被告承担付款责任，理由成立。综上所述，对原告要求被告支付货款83913元之诉讼请求，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条, 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告西安市碑林区开花的树火锅店于本判决生效后十日内支付原告张涛货款83913元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2592元（案件受理费1902元、公告费690元），由被告西安市碑林区开花的树火锅店负担（此款原告己预交，被告于付上款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长       马 巧 会人民陪审员       王 海 燕人民陪审员       岳    为 二О一九年十月二十四日  书   记  员      段 秀 莉  1
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云01刑终1059号原公诉机关云南省嵩明县人民检察院。上诉人（原审被告人）王洪映，男，汉族，1983年12月17日出生，小学文化，户籍所在地云南省曲靖市宣威市,住云南省曲靖市宣威市。于2013年9月25日被宣威市人民法院以抢夺罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元，2013年11月18日被释放；于2014年8月19日被昆明市官渡区人民法院以犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2015年11月3日被释放。因本案于2019年5月19日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于云南省嵩明县看守所。云南省嵩明县人民法院审理由云南省嵩明县人民检察院指控被告人王洪映犯盗窃罪一案，于2019年8月19日作出(2019)云0127刑初339号刑事判决，宣判后，被告人王洪映不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷审查，讯问上诉人王洪映，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定：2019年5月18日中午，被告人王洪映到嵩明县，翻墙进入李某家中，盗走联想笔记本电脑一台，茶叶2盒、牙膏3盒等物。经鉴定，被盗财物价值人民币1021元。被盗财物现已追缴发还被害人李某。原审法院认为：被告人王洪映以非法占有为目的，入户盗窃，窃取财物价值人民币1021元，其行为已构成盗窃罪。被告人王洪映被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有犯罪前科，应从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人王洪映犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人王洪映不服，提出上诉称：原判量刑过重，请求二审法院予以改判。经二审查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证、认证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及告知书、抓获经过、户口证明、前科材料等证据予以印证。上述证据来源合法，内容客观真实，能够形成证据锁链足以证明案件事实，对原审认定的事实及证据，本院均予以确认。本院认为，上诉人王洪映曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，后又以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应以严惩。上诉人王洪映被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人王洪映被抓获后如实供述犯罪事实，且自愿认罪悔罪，可以对其从轻处罚。关于上诉人王洪映提出原判量刑过重的上诉理由，经审查，原审法院在量刑时已充分考虑本案的犯罪事实、情节及社会危害后果，对其量刑符合法律规定，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡顺斌审判员  李石友审判员  张冲开二〇一九年十一月六日法官助理马侃书记员李江敏
崇义县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0725执569号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行，住所地崇义县。法定代表人：黄剑，系该行行长。被执行人谢志兵，男，1971年4月23日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人谢志辉，男，1974年3月9日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行与谢志兵、谢志辉金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0725民初543号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，因被执行人长期下落不明且无财产可供执行，申请人撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0725执569号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 军审判员 邓联龙审判员 陈海洋二〇一九年十一月二十五日书记员 张 宇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民辖终139号 上诉人（原审被告）：安徽三正建筑劳务有限公司，住所地：安徽省马鞍山经济技术开发区金山路1188号5栋108室，统一社会信用代码：91340500MA2MRW46XA。 法定代表人：罗伟华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：柳州市杰特建材有限责任公司，住所地：广西柳州市雒容镇富容路12号，统一社会信用代码：914502005640496943。 法定代表人：覃建廷，该公司总经理。 上诉人安徽三正建筑劳务有限公司因与被上诉人柳州市杰特建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2019）桂0203民初4295号民事裁定，向本院提起上诉。 安徽三正建筑劳务有限公司上诉称，请求依法撤销一审法院（2019）桂0203民初4295号民事裁定，裁定将本案移送至安徽省马鞍山市雨山区人民法院审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，上诉人与被上诉人对合同履行地未明确约定，应由上诉人住所地人民法院即由安徽省马鞍山市雨山区人民法院管辖。 被上诉人柳州市杰特建材有限责任公司未提出答辩意见。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案当事人双方对合同履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，应以接收货币一方（被上诉人）所在地（柳州市鱼峰区雒容镇）为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案一审法院作为合同履行地的人民法院，对本案具有管辖权。综上，安徽三正建筑劳务有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈广生 审 判 员 司英华 审 判 员 蓝丽霜 二〇一九年十一月六日 代书记员 黄晶晶