陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书                           （2019）陕0103民初4176号 原告：宁夏唐华实业有限公司，住所地：宁夏平罗县民族大街东侧（宝丰路北侧）。法定代表人：马杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：祁占虎，宁夏大远律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯耀光，男，宁夏唐华实业有限公司办公室主任，住宁夏银川市兴庆区高尔夫家园19-1-101号。被告：陕西浦江置业发展有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：刘东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李青，陕西斯莱沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏羽，陕西斯莱沃律师事务所（实习）律师。原告宁夏唐华实业有限公司与被告陕西浦江置业发展有限公司不当得利纠纷一案，本院2019年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁夏唐华实业有限公司委托诉讼代理人祁占虎，被告陕西浦江置业发展有限公司委托诉讼代理人李青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年10月24日被告陕西浦江置业发展有限公司与被告马某某签订《借款合同》，约定被告陕西浦江置业发展有限公司向被告马某某借款1000万元，借款月利率为1.5%。 2010年1月8日、2010年1月11日，原告唐华实业有限公司向被告马某某打款300万元(其中1月8日付100万元,1月11日付200 万元)，电汇凭证上注明付款用途为支付利息。现原告认为，前述借款系被告陕西浦江置业发展有限公司向被告马某某所借款项，被告马某某与陕西浦江置业发展有限公司形成民间借贷法律关系，陕西浦江置业发展有限公司作为借款人对被告马骤负有还本付息的合同义务。但原告宁夏唐华实业有限公司并非借款人，对被告马某某没有支付利息的法律义务，故原告宁夏唐华实业有限公司向被告马某某支付利息300万元并无事实和法律依据，被告陕西浦江置业发展有限公司和被告马某某应当向原告宁夏唐华实业有限公司返还该款项，并承担赔偿资金占用期间利息损失的责任。 2011年11月16日，石嘴山市中级人民法院受理原告唐华公司诉被告李某某、延安骏腾贸易有限责任公司损害公司利益纠纷,2012 年4月19日，石嘴山中级人民法院作出(2011)石民初字第95号民事裁定书，裁定准许唐华公司撒诉。2012年4月，石嘴山市中级人民法院受理原告唐华公司诉被告李某某、延安骏腾公司损害公司利益纠纷一案，同时，唐华公司向石嘴山市公安局报案，石嘴山市公安局对李某某职务侵占罪立案侦查,2012年11月22日，石嘴山市中级人民法院作出(2012)石民商初字第34号民事裁定书，以唐华公司基于起诉事实和理由以被告李某某涉嫌犯罪为由向石嘴山市公安局报案，石嘴山市公安局业已立案侦查，本案不属于人民法院民事诉讼范围为由，裁定驳回唐华公司起诉。唐华公司不服上诉至宁夏高级人民法院,2013年3月16日，宁夏高院作出(2013)宁民商终字第15 号《民事裁定书》，裁定驳回唐华公司上诉，维持原裁定。2014年11 月20日，石嘴山市公安局作出石公(经)撤案字[2014]05号《撤销案件决定书》，决定李某某涉嫌职务侵占案。 2015年7月，石嘴山市受理原告宁夏唐华公司诉被告李某某、延安骏腾贸易有限责任公司、陕西浦江置业发展有限公司损害公司利益责任纠纷一案，诉讼过程中因被告李某某提交了被告延安骏腾贸易有限责任公司已由工商行政管理部门注销的证据，原告宁夏唐华实业有限公司于2016年3月8日向提出撤回起诉。石嘴山中级法院于2016 年3月8日作出(2015)石民商初字第70号民事裁定书，准许唐华公司撤诉。2018年9月29日，陕西省高院就上诉人陕西浦江置业公司与被上诉人马某某民间借贷纠纷一案，作出(2018)陕民终570号《民事判决书》，查明2007年10月24日陕西浦江公司委托李某某与马某某签订《借款合同》，约定陕西浦江公司向马某某借款1000万元，用于宁夏石嘴山平罗县XX区的项目建设，月利率1.5%。陕西浦江公司于2010年1月8日、1月11日分两次通过唐华公司给骏腾公司打款300万元(其中1月8日付100万元、1月11日付200万元)。判决变更延安市中级人民法院(2017)陕06民初99号《民事判决书》为：陕西浦江公司向马某某支付下欠的借款本金1000万元及利息(利息按月利率1.5%计算至判决给付之日，其中800万元从2007年10 月24日开始计算,200万元从2007年11月5日开始计算，上述计算的利息应扣减除已付利息305万元)。 后唐华公司得知涉案300万元在马某某诉陕西浦江公司民间借贷纠纷案件中已作处理，唐华公司与陕西浦江公司协商无果，再后提起本案诉讼。现原告诉至法院请求：1、判决被告陕西浦江置业发展有限公司向原告宁夏唐华实业有限公司返还原告宁夏唐华实业有限公司向案外人马某某支付的款项300万元，并赔偿和支付资金占用期间的利息损失1608897元（利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率自2010年1月11日暂算至2019年1月10日，请判至判决书确定的给付之日），本息合计4608897元。2、案件受理费、财产保全费等费用由被告负担。被告陕西浦江置业发展有限公司辩称：一、被告不是本案适格主体，被告没有收到过原告任何款项，本案款项的支出方为唐华公司，收款方为延安骏腾贸易有限公司，而且该支付行为系由原告唐华公司自主决定，与被告没有任何关系，因此原告主张的不当得利没有事实依据。 二、原告主张的300万元系李某某实际控制唐华公司期间向延安骏腾贸易有限公司转款，该转款行为并非受被告委托或授意，被告对此也不知情，也从不认可该300万与被告有关。该款项的支付完全是唐华公司在李某某实际控制期间的自愿的向他人支付的行为，不能因为唐华公司实际控制人的变更而否定该转款行为的自愿性合法性，如果唐华公司认为不应当支付，其可以撤销支付行为，向延安骏腾贸易有限公司要求返还或向李某某要求赔偿，而不是向被告主张权利。而且对于该300万元是否应当支付、支付是否合理合法，应当是唐华公司自身的问题或是唐华公司实际控制人、股东之间的纠纷，对于唐华公司内部股东之间的争议或实际控制人之间的纠纷应当由唐华公司的股东之间自行解决，与被告无关。对于本案的300万元，最早在2012年唐华公司股东或实际控制人(也就是马杰与李某某)发生纠纷时，唐华公司就以李某某侵占公司财产的理由向石嘴山市公安局报案后又向石嘴山市中级人民法院起诉。也就是说对于该300万元的性质，其实是唐华公司股东或实际控制人之间的争议的标的，是唐华公司股东或实际控制人侵占公司财产的侵权标的，与被告没有任何关系。四、被告有确实的证据证明，唐华公司在李某某担任法定代表人期间，李某某认可该300万元系其偿还借延安骏腾贸易有限公司马某某的利息，与被告没有任何关系。而且李某某至今仍是唐华公司的大股东(占股66.6%)并担任公司监事。五、被告认为本案超过了法律规定的诉讼时效。本案300万元的支出时间为2008年1月，自该时起，诉讼时效起算，至今远远超过了法律规定的诉讼时效。 综上，被告认为原告主张的不当得利没有事实依据，原告的支付行为系其自身决定，没有任何证据证明本案的300万元的支付与被告有关，故其诉讼请求依法应当予以驳回。经审理查明，案外人马某某诉陕西浦江置业发展有限公司民间借贷纠纷一案在延安市中级人民法院审理，延安市中级人民法院作出判决后,陕西浦江置业发展有限公司上诉至陕西省高级人民法院。2018年9月29日，陕西省高院就陕西浦江置业公司与马某某民间借贷纠纷一案，作出(2018)陕民终570号《民事判决书》，该判决书载明“......一审法院查明的事实：2006年被告陕西浦江置业发展有限公司在宁夏回族自治区平罗县开发建设平罗县XX区项目建设,2007年因项目建设的需要原告马某某借款事宜，具体借款事宜确定后，2007年10月24日被告公司委托李某某与原告马某某签订了借款合同，合同约定被告公司向原告马某某借款1000万元，用于宁夏石嘴山平罗县XX区的项目建设，月利率为1.5%，利息从2007年9月1日起算，借款期限为一年，同时还约定借款通过骏腾贸易公司账户转入被告指定账户。被告公司自愿以位于陕西靖边县XX镇XX居XX组靖国用(2007)第D001号土地证下的面积为5808.10平方米的建设用地使用权作为抵押，但一直未办理抵押登记。合同签订后原告通过骏腾公司的账户将出借款1000万两次转入被告公司的指定账户浦江置业第三项目部。其中年2007年10月24日转款800万元、2007年11月5日转款200万借款后，被告浦江置业于2010年1月8日、2010年1月11 分两次通过唐华公司给骏腾公司打款300万元(其中1月8日付100万元,1月11日付200万元)，电汇凭证上注明付款用途为支付利息，之后原告一直向被告催要借款，未果。直至2015 年1月被告又支付了5万元借款利息。此后原告在催要借款的过程中，得知被告的法定代表人更换。被告无法联系，遂于2017年年初以被告诈骗为由向公安机关报案。之后于2017年8月诉至该院，另查明2008年被告公司与唐华公司签订《协议书》，将涉案工程项目转让给唐华公司......关于马某某的起诉是否超过诉讼时效问题。马某某称本案借款到期后，其一直向浦江置业委托代理人李某某催要借款，浦江置业通过唐华公司2010年1月偿还300万元利息后，又于2015年1月偿还5万元利息......”后陕西省高院判决陕西浦江置业发展有限公司向马某某支付下欠的借款本金1000万元及利息(利息按月利率1.5%计算至判决给付之日，其中800万元从2007年10 月24日开始计算,200万元从2007年11月5日开始计算，上述计算的利息应扣减除已付利息305万元)。该判决已确认“陕西浦江置业发展有限公司于2010年1月8日、2010年1月11 分两次通过宁夏唐华实业有限公司给骏腾公司打款300万元”这一事实。2019年6月26日最高人民法院第六巡回法庭受理陕西浦江置业发展有限公司与马某某民间借贷一案再审申请，后驳回陕西浦江置业发展有限公司的再审申请。另查。2012年，石嘴山市中级人民法院受理宁夏唐华实业有限公司诉李某某、延安骏腾贸易有限责任公司损害公司利益纠纷一案。同时，宁夏唐华实业有限公司向石嘴山市公安局报案，石嘴山市公安局对李某某职务侵占罪立案侦查，2012年11月22日，石嘴山市中级人民法院作出（2012）石民商初字第34号民事裁定书，以李某某涉嫌犯罪石嘴山市公安局业已立案侦查为由裁定驳回宁夏唐华实业有限公司的起诉。宁夏唐华实业有限公司不服上诉至宁夏高级人民法院，2013年3月16日，宁夏高院作出（2013）宁民商终字第15号民事裁定书，裁定驳回宁夏唐华实业有限公司上诉，维持原裁定。2014年11月20日，石嘴山市公安局作出石公（经）撤案字（2014）05号《撤销案件决定书》，决定撤销李某某涉嫌职务侵占案。2015年7月石嘴山市中级人民法院受理原告宁夏唐华实业有限公司诉被告李某某、被告陕西浦江置业发展有限公司损害公司利益责任纠纷一案，石嘴山市中级人民法院于2016年3月8日作出（2015）石民商初字第70号民事裁定书，准许原告宁夏唐华实业有限公司公司撤诉。另查，本案诉讼阶段，原告申请保全被告在宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执行的（2017）宁02执99号执行申请人陕西浦江置业发展有限公司与被执行人宁夏唐华实业有限公司执行款4608897元，并向本院提供担保及缴纳保全费5000元，对原告申请本院予以准许，作出（2019）陕0103民初4176号民事裁定书及（2019）陕0103执保150号执行裁定书，裁定冻结宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执行的（2017）宁02执99号执行申请人陕西浦江置业发展有限公司与被执行人宁夏唐华实业有限公司执行款4608897元。以上事实有陕西省高院（2018）陕民终570号民事判决书，借款合同，电汇凭证，银行转账凭证，(2011)石民初第95号民事裁定书，(2012)石民商初字第34号民事裁定书、(2013)宁民商终第15号民事裁定书、(2015)石民商初字第70号民事裁定书、石公（经）撤案字（2014）05号《撤销案件决定书》，（2019）最高法民申2247号最高人民法院受理通知书，最高人民法院（2019）最高法民申2247号民事裁定书，当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。本院认为，不当得利纠纷是指没有法律或合同上的根据，使他人受损而自己获取利益的民事行为。本案中，案外人马某某于2010年1月收到原告宁夏唐华实业有限公司代被告陕西浦江置业发展有限公司偿还的借款利息300万元，这已经过陕西省高级人民法院（2018）陕民终570号生效民事判决书确认，上述说明被告获得了利益，原告利益受到损害，被告所受利益与原告所受损失之间有因果关系，被告应当将取得的不当利益返还受损失的原告，故对于原告请求被告陕西浦江置业发展有限公司向其返还其向案外人马某某支付的款项300万元的诉请本院予以支持。因被告占有原告300万元的款项拒不返还，给原告确实造成了经济损失，原告请求支付资金占用期间的利息损失的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一，本判决生效之日起十日内被告陕西浦江置业发展有限公司返还原告宁夏唐华实业有限公司300万元；二，本判决生效之日起十日内被告陕西浦江置业发展有限公司支付原告宁夏唐华实业有限公司资金占用期间的利息，利息计算方式为：以300万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2010年1月11日起至本判决确定的给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费43671元，保全费5000元由被告陕西浦江置业发展有限公司负担。（此款原告已缴纳，被告陕西浦江置业发展有限公司在支付上述款项时一并支付原告宁夏唐华实业有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审  判  长    贾 曼 莉                          审  判  员    蒲    晖                          人民陪审员    李    秦                            二Ｏ一九年九月十一日                              书 记 员     张 文 婷   1