安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖06民终1105号 上诉人（原审被告）：濉溪县百善三友石料加工厂，经营场所濉溪县。 经营者：周洋，男，1987年9月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟，安徽胜方律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨晓艳，女，1975年3月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：刘瀚文,濉溪经济开发区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审第三人）：訾敬武，曾用名訾淮阳，男，1977年7月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被上诉人（原审第三人）：张峰，男，1977年1月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上诉人濉溪县百善三友石料加工厂（以下简称三友石料厂）因与被上诉人杨晓艳、訾敬武、张峰买卖合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初2507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人三友石料厂的经营者周洋及其委托诉讼代理人李伟，被上诉人杨晓艳的委托诉讼代理人刘瀚文到庭参加诉讼。被上诉人訾敬武、张峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三友石料厂上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回杨晓艳的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由杨晓艳、訾敬武、张峰负担。事实和理由：1.根据《最高人民法院关于适用的解释》第59条第二款规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案三友石料厂是周洋、訾敬武、张峰三人合伙经营，营业执照上登记的经营者为周洋，且杨晓艳所举欠条均有訾敬武、张峰的签字，訾敬武、张峰应当承担连带责任，一审判决由三友石料厂独自承担责任，属主体认定错误。2.张峰系杨晓艳的丈夫，三友石料厂经营期间，张峰给三友石料厂出具欠条，并拉走铲车一辆抵销部分欠款，一审判决未予认可，属认定事实错误。 杨晓艳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由：1.三友石料厂未提供证据证明该厂内部存在合伙关系，应承担举证不能的责任。即便三友石料厂内部存在合伙关系，周洋作为实际经营者和工商登记的经营者都应承担给付责任。2.张峰与三友石料厂之间的债务关系与本案不是同一法律关系。根据三友石料厂的上诉主张，能够说明三友石料厂未支付杨晓艳货款。 訾敬武、张峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。 杨晓艳向一审法院起诉请求：1.判令三友石料厂支付杨晓艳货款353270元；2.诉讼费由三友石料厂承担。 一审法院认定事实：三友石料厂经营范围系石料加工、石子、黄沙、水泥、五金加工、销售，2014年至2015年，杨晓艳向三友石料厂卖毛石，双方口头约定毛石的价格、运送事宜，先运送，后双方对前期送货进行结算，三友石料厂分别于2014年4月16日、2014年6月11日、2014年7月12日、2015年11月1日出具欠条，载明欠款分别为100000元、84960元、74100元、93510元，合计352570元，上述欠条上均注明欠款人三友石料厂，均未加盖三友石料厂印章，第一张欠条有周洋、訾敬武、张峰签名，第二、三张欠条有周洋、訾敬武签名，第四张欠条有訾敬武签名。在三友石料厂最后出具一欠条（即2015年11月1日）前，杨晓艳于2015年9月20日收到石头运费款10000元。 一审法院认为，三友石料厂与杨晓艳之间的买卖合同关系合法成立，受法律保护。三友石料厂未按时支付完购买的货款已构成违约，应承担相应的民事责任。故对杨晓艳要求三友石料厂支付货款352570元的诉讼请求，予以支持。三友石料厂辩称营业执照登记的经营者和实际经营者不一致，存在周洋、訾敬武、张峰系合伙情形，应以登记的经营者和实际经营者为责任主体，但其未提供证据证明周洋、訾敬武、张峰个人合伙的基本构成要件，即合伙人对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的书面协议，张峰又予以否认，且杨晓艳也未主张訾敬武、张峰承担支付货款请求，对其抗辩理由，不予支持；对其抗辩杨晓艳丈夫张峰从其厂内拉走铲车，及在经营期间张峰给石料厂出具了欠条，该欠款和所拉走的铲车应抵销杨晓艳欠款，首先张峰拉走铲车及给石料厂出具的欠条，与本案不是同一法律关系，再者杨晓艳不同意从其货款中扣除，对该抗辩理由，亦不予支持。综上，判决：三友石料厂于判决生效后15日内支付杨晓艳货款352570元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6599元，由三友石料厂负担。 本院二审期间，三友石料厂申请证人陈某1、陈某2出庭作证，拟证明三友石料厂系周洋、訾敬武、张峰三人一起干的。三友石料厂对两证人证言无异议。杨晓艳认为两证人均系听说周洋、訾敬武、张峰三人是老板，同时两证人证言能够证明訾敬武在三友石料厂工作并收料结账的事实。本院认证意见是该两证人证言均是听说周洋、訾敬武、张峰系老板，系传来证据，且无其他证据相互佐证，訾敬武未出庭，张峰一审不认可自己系三友石料厂的合伙人，因此，两证人证言不足以证明三友石料厂系周洋、訾敬武、张峰系三人合伙开办，关于两证人证明周洋等三人系合伙关系的证言，本院不予采信。 二审查明，三友石料厂为个体工商户，周洋对其为三友石料厂的经营者不持异议。周洋自认三友石料厂公章已经丢失。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：1.本案承担支付杨晓艳货款的主体如何确定；2.张峰向三友石料厂出具的欠条和借条以及拉走的铲车应否在本案中抵销。 关于焦点一。首先，三友石料厂系个体工商户，周洋对其为三友石料厂的经营者不持异议。其次，依据《个体工商户条例》规定，个体工商户应是从事工商业经营的个人或家庭。周洋、訾敬武、张峰不可能同为三友石料厂的经营者；最后，訾敬武、张峰也从未表示认可三人系合伙关系，如周洋认为其与訾敬武、张峰三人系合伙关系，应另案主张权利。另外，关于庭审中三友石料厂主张案涉2015年11月1日欠条仅有訾敬武签字，没有周洋签字和加盖三友石料厂的公章不予认可的问题。经查，周洋自认三友石料厂公章已丢失，且四张欠条均未加盖三友石料厂的公章。案涉其余三张欠条均有訾敬武签名，结合证人证言，能够证明訾敬武在三友石料厂工作，訾敬武在欠条上签名的行为应视为职务行为。故三友石料厂对2015年11月1日欠条仍应承担付款责任。综上，一审法院判决三友石料厂承担本案还款责任，并无不当。 关于焦点二。首先，本案系杨晓艳与三友石料厂之间的买卖合同关系，张峰向三友石料厂出具借条或欠条发生在张峰与三友石料厂之间，法律关系主体不同。其次，张峰向三友石料厂出具的借条或欠条上均系张峰个人签名，杨晓艳对此不予认可，依法不足以认定该款项系夫妻共同债务，进而张峰的欠款不能抵销杨晓艳货款。再次，三友石料厂在欠付杨晓艳货款的情况下，支付张峰款项并未让张峰出具收条，而是让张峰出具欠条或借条，说明在张峰出具欠条或借条时，双方没有抵扣货款的意思表示。最后，三友石料厂并未提供证据证明张峰拉走铲车，其主张抵扣，无事实依据。综上，三友石料厂主张张峰的欠款及拉走的铲车应在本案中抵销的主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，三友石料厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6599元，由濉溪县百善三友石料加工厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春茹 审判员  郑泽恩 审判员  侯 丽 二〇一九年十一月二十五日 法官助理王晖 书记员陈慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……