wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执1636号 申请执行人：王欣刚，男，1978年3月11日，满族，无业，住宽甸满族自治县。 被执行人：于国有，男，1993年4月15日，满族，农民，住宽甸满族自治县。 申请执行人王欣刚与被执行人于国有借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日作出的（2019）辽0624民初1457号民事判决书，判决于国有于2019年3月14日前偿还王欣刚借款5000元并自3月14日起至还清借款时止，按年利率6%计付利息，受理费25元，该判决文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月2日向被执行人于国有发出执行通知书，报告财产令及传票，责令被执行人报告财产，并于3日内履行生效判决书确定的义务，于国有未按期履行。经本院通过总对总查询被执行人的银行存款、工商登记信息、车辆、不动产，并向本地相关单位发出协助执行通知书查询被执行人的房产和公积金等信息，未发现被执行人有可供执行财产,或发现财产不能执行。本院对于国有已采取限制高消费，失信决定等措施。 本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案尚有5325元债权未予执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人王欣刚同意以终本方式结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以依法向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 何晓燕* 执行员 杨  鹤 执行员 苗 玉 利 二〇一九年十一月五日 书记员 王 俊 富
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更3950号 罪犯李成强，男，1986年12月29日出生,四川省成都市青白江区人，汉族，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省成都市青白江区人民法院于2017年10月18日作出（2017）川0113刑初314号刑事判决书，以被告人李成强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；违法所得予以追缴。被告人李成强未提出上诉，刑期自2017年9月18日起至2020年9月16日止。于2017年11月15日送监狱服刑改造。执行机关四川省崇州监狱于2019年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李成强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯李成强被判处罚金2000元，违法所得予以追缴，无履行证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李成强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李成强减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年三月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 桓 审判员 王 军 审判员 于 洋 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张菁汀
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0533民初1836号 原告：赵桂芝，女，1967年6月10日出生，汉族，农民，住威县。 被告：李博，男，1973年10月8日出生，汉族，农民，住威县。 原告赵桂芝与被告李博民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂芝、被告李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵桂芝向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款2万元，并承担诉讼费用。事实与理由：2016年12月2日被告向原告借款2万元，并书写欠款凭据一张。借款口头约定一年内还清。借款到期后经多次催要未果，诉至法院。 李博辩称，原告说的不是真实的，我们之间一起贷款，我是打的借条，但是共同借中和农信管理项目有限公司威县分公司的款，每个人借了3.5万元。当时还款是从贷款之日起两个月之后，我们分别开始还自己的，我还了五次，每次还款3,940元左右。 本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，原告以小组组长的身份，以与他人合伙贷款名义从中和农信管理项目有限公司威县分公司借款7万元。借款时，被告为中和农信管理项目有限公司威县分公司员工，负责向原告贷款。借款到账后，双方协商原、被告各使用3.5万元，各自偿还各自借款及利息。因被告所找名义借款人比原告找的少，原告从自己所找的名义借款人所借款项分拨给被告2万元，被告给原告出具2万元借条。原、被告后因偿还借款发生纠纷，原告遂诉至本院要求被告偿还借款2万元。上述事实，有当事人陈述、借条等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，原、被告双方均认可由原告出面借款7万元，各自使用3.5万元，故双方之间并不存在借贷关系，原告要求被告偿还借款2万元，证据不足，不予支持。原告作为借款小组长，如果偿还的借款超过其应当负担的，有权向被告追偿，但在本案中，原告对自己所偿还的借款数额无充分的证据证实，不予支持，可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告赵桂芝的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵桂芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李星辰 二〇一九年十一月二十二日 法官助理潘延朋 书记员韩东亚 ——
长春汽车经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0192刑初160号 公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。 被告人李季，男，1996年10月27日出生于辽宁省北镇市，中专文化，无职业，居住地辽宁省北镇市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月20日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。 辩护人庄立武，吉林坤山律师事务所律师。 长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2019]158号起诉书指控被告人李季犯故意伤害罪于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员秦禹出庭支持公诉，书记员王微担任法庭记录。被告人李季及辩护人庄立武到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春汽车经济技术开发区人民检察院指控：2019年4月29日10时许，在长春汽车经济技术开发区长沈路广源工业园华众延锋彼欧公司仓库内，被告人李季与被害人王某因工作琐事发生争吵，李季遂用拳头击打王某面部，致王某右眼及面部受伤。 经长春市公安司法鉴定中心鉴定：王某右眼损伤程度综合评定为轻伤二级，面部损伤程度已构成轻微伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，视听资料等。 公诉机关认为，被告人李季故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议在有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月幅度内量刑。 被告人李季对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中提出其家属已经代为赔偿被害人王某的经济损失，请求从轻判决。 辩护人庄立武认为，本案系同事之间因工作发生口角，社会危害性不大。李季主动投案，如实供述应认定自首，且积极赔偿被害人并取得谅解，自愿认罪认罚，请求依法从轻处罚。 经审理查明：2019年4月29日10时许，在长春汽车经济技术开发区长沈路广源工业园被告人李季所在单位仓库内，李季与被害人王某因工作琐事发生争吵，李季用拳头击打王某面部，致王某右眼及面部受伤。经鉴定，王某眼挫伤（右）致右眼眶下壁骨折、右眼外伤性散瞳症、右眼下直肌功能障碍（术后仍有复视），其损伤程度综合评定为轻伤二级。面部裂伤（右），其损伤成为已构成轻微伤。 案件审理期间，被告人家属与被害人王某签订民事和解协议，李季赔偿王某人民币7.5万元，王某对李季的行为表示谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过及发破案报告、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、诊断报告单、出院诊断书、住院病历、鉴定意见通知书、公民户籍信息证明、情况说明，证人陈某证言，被害人王某陈述，被告人李季供述，长春市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李季因琐事殴打他人，致被害人轻伤二级、轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。关于辩护人提出的辩护意见，因有事实及法律依据，予以采纳。李季在接到民警的电话后主动到公安机关投案，到案后能如实供述自己的罪行，应认定为自首，李季赔偿被害人的损失并取得谅解，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。且李季居住地的司法机关同意其适用非监禁刑，李季的犯罪行为符合判处缓刑的条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李季犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李忠秀 二〇一九年十一月二十八日 书记员  付 磊
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执1373号申请人：田光成，男，1954年9月13日生，汉族，住山东省沂源县。被执行人：崔西美，男，1967年1月6日生，汉族，住山东省临朐县。本院依据（2019）鲁0724民初949号民事调解书，在执行申请人田光成与被执行人崔西美劳务合同纠纷一案中，申请执行标的额为3500元。本院于2019年8月19日向被执行人崔西美发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2019年7月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人名下有鲁Ｖ×××**轿车一辆，财付通支付科技有限公司账户资金10330.24元，本院提起冻结申请，反馈显示因实际金额不足而未冻结，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月18日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。2.2019年8月15日，本院依法查封了被执行人名下鲁Ｖ×××**轿车一辆，因未实际扣押，暂不具备执行条件。3.另经本院传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。4.本院已对被执行人采取限制高消费措施。4.2019年11月28日，向其告知相关执行情况、询问悬赏执行意愿，明示本案依法应当终结本次执行程序，并告知其可以继续提供财产线索。申请人表示不同意悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人田光成与被执行人崔西美劳务合同纠纷一案，在申请人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人崔西美有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0724民初949号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  李建福审判员  李 浩二〇一九年十一月二十八日执行员  陈作才书记员  相 萍
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2227号罪犯杨金旺，男，1972年3月25日出生，汉族，河北省衡水市阜城县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。河北省唐山市丰润区人民法院于2015年4月6日作出（2015）丰少刑初字第7号刑事判决，以被告人杨金旺犯强奸罪，判处有期徒刑七年。此案上诉后，本院于2015年7月20日作出（2015）唐刑少终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年12月15日起至2021年12月14日止。于2015年9月16日交付执行。2018年4月25日经本院裁定减刑四个月，减刑后刑期至2021年8月14日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯杨金旺能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又受表扬3次，狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意河北省监狱管理局冀东分局对罪犯杨金旺的减刑意见。经审理查明，罪犯杨金旺在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯杨金旺确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨金旺减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2014年12月15日起至2021年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 芳审 判 员 董皓月审 判 员 戴昊宏 二○一九年十一月十三日法官助理 郭 蕾书 记 员 韩 跃
厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)闽0205执2号之一 申请执行人：吴后红，男，汉族，1966年6月25日出生，住福建省厦门市海沧区。 委托代理人：颜双进、颜莉勤，福建友通律师事务所律师。 被执行人：谢忠科，男，汉族，1965年7月20日出生，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人吴后红与被执行人谢忠科房屋买卖合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2016)闽0205民初2574号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月4日向本院申请强制执行，请求执行被执行人拖欠的款项本金526000元及迟延履行金，被执行人依法应承担本案执行费7660元，诉讼费11000元。 在执行本案过程中本院依法采取如下措施： 一、于2018年2月11日向被执行人户籍地址邮寄送达执行通知书、告知书、执行裁定书、财产报告令、传票等文书材料，被执行人谢忠科本人签收，被执行人未履行。 二、本院多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、国土、人行、工商、股权、网络银行及对外投资登记信息等，但账户内仅有零星存款，本院予以冻结。本院于2018年5月4日查封被执行人名下所有的车牌号为闽Ｄ×××××的蒙迪欧牌机动车，但未扣留到案，故不具备处置条件。 三、经查，被执行人谢忠科因厦门市海沧区渐美村芦坑社门牌号××房屋拆迁，被拆迁人谢忠科与拆迁实施单位厦门市明誉房屋征迁服务公司、拆迁人厦门海投投资集团有限公司、受托拆迁人海沧区人民政府海沧街道办事处签订协议书编号为厦国土房拆通【2010】61号《厦门市海沧区芦澳路工程（北段部分）用地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定，应安置的拆迁人口为谢忠科（本案被执行人）、尤美娟（案外人，谢忠科前妻）、谢芳颖（案外人，谢忠科女儿）、谢晨颖（案外人，谢忠科女儿）共四人。上述四人获得两处安置房：（1）坐落于厦门市××区××花园××号，安置房户型房号为：一房一厅兴港一里204室，安置房建筑面积51.36平方米；（2）坐落于厦门市××区××花园××号，安置房户型房号：一房一厅兴港一里404室，安置房建筑面积为51.36平方米。上述两处不动产已交房完毕，其中厦门市××区××花园××号204室（以下简称案涉204号房屋）内由谢忠科居住。本院于2018年11月26日前往204号案涉房屋进行现场查封并张贴封条。因案涉204号房屋涉及其他共有人同意办证的问题，故需要等待其他案外人配合办证。本院多次前往征地拆迁部门调查，督促被执行人谢忠科协调其他案外人配合办证。谢忠科同意并协调其他案外人办理证件。该房产因目前尚未办理完毕完成一手产权证，故暂无法进行拍卖处置。 四、因被执行人谢忠科未如实向本院报告财产，本院于2018年4月9日对其司法拘留十五日。 五、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未按期向本院报告财产情况，本院于2018年4月3日对被执行人谢忠科纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。 六、截至2019年11月22日，本案执行到位0元。 七、上述执行情况及信息，本院于2019年11月22日以约谈笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案被执行人暂查无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，并同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  许开兴 审判员  苏桔海 二〇一九年十一月二十五日 法官助理沈雪婷代书记员许再兴 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1323民初5048号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。住所地：沂水县城鑫华路42号。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：巩丽艳，女，该公司客户经理。 被告：苗吉富，男，1971年2月19日出生，汉族，农民，住沂水县。 被告：隗茂兴，男，1962年10月6日出生，汉族，农民，住沂水县。 被告：沈兆法，男，1974年12月14日出生，汉族，农民，住沂水县，现住淄博市桓台县。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）与被告苗吉富、隗茂兴、沈兆法金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巩丽艳到庭参加诉讼，被告苗吉富、隗茂兴、沈兆法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沂水农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告苗吉富立即偿还借款本金24610元及合同约定利息；2、请求法院依法调解或判决被告隗茂兴、沈兆法对上述债务承担连带责任；3、诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实与理由：2005年8月5日，被告苗吉富向原告借款50000元，借款凭证号为xxxxxxx,借款月利率为9.9‰，2006年8月5日日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金24610元，由被告隗茂兴、沈兆法自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人、担保人未按照合同约定清偿贷款本金及利息，经多次催收借款人、担保人，未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行现对上述被告依法提起诉讼，请求法院查明事实，支持我行的诉讼请求。 被告苗吉富、隗茂兴、沈兆法未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年8月4日，被告隗茂兴、沈兆法与原告签订最高额保证合同，合同约定：保证人自愿为债务人自2005年8月4日起至2007年8月4日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币五万元整提供担保；保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2005年8月5日，被告苗吉富与原告签订借款合同。合同约定：被告苗吉富向原告借款50000元，借款凭证号为xxxxxxx，借款期限为2005年8月5日至2006年8月5日，借款利率为月利率9.9‰，还款方式为按季结息，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同载明的利率水平上加收50%的逾期利息。借款合同签订当日，原告将50000元款项发放给被告苗吉富，被告苗吉富在借款凭证上签字捺印确认。2006年8月5日，借款到期后，经催收，被告共偿还借款本金25390元、结息至2006年4月20日，现结欠借款本金24610元及自2006年4月21日起的利息。原告于2016年9月10日向被告苗吉富发出《借款逾期催收通知书》，被告苗吉富签字捺印确认；于2008年6月14日、2009年6月10日、2010年7月16日、2011年7月17日、2012年9月5日向被告隗茂兴发出《担保人履行责任通知书》，被告隗茂兴签字捺印确认；于2008年6月14日、2009年6月10日、2010年7月16日、2011年7月17日、2012年9月5日向被告沈兆法发出《担保人履行责任通知书》，被告沈兆法签字捺印确认。对于以上事实，原告提供了借款合同、借款凭证、最高额保证合同、催收手续一宗予以证实，上述证据均已收录在卷。 另查明，原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务并办理了工商登记手续，发布了改制公告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告苗吉富签订的借款合同，与被告隗茂兴、沈兆法签订的最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，均为合法有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告苗吉富未依照合同约定偿还借款本息，尚欠原告借款本金24610元及自2006年4月21日起的利息，事实清楚，被告苗吉富应依约对该款本息承担还款责任；被告隗茂兴、沈兆法作为连带责任保证人应依约承担连带保证责任，承担连带保证责任后有权向被告苗吉富追偿。被告苗吉富、隗茂兴、沈兆法经法院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证等抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗吉富于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金24610元、2006年4月21日起至2017年6月5日止的利息94822.75元及2017年6月6日起的利息（以24610元为基数，自2017年6月6日起至实际给付之日止，按9.9‰利率计算）; 二、被告隗茂兴、沈兆法对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告苗吉富追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费416元，减半收取208元，由被告苗吉富、隗茂兴、沈兆法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨迎东 二〇一九年十一月二十六日 法官助理赵美萍 书记员单敏
湖北省宜昌市西陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0502刑初237号 公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。 被告人邓晖，男，1995年1月16日出生，土家族，高中文化程度，宜昌谷禹信息科技有限公司职工，出生地湖北省巴东县，住湖北省巴东县。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2019年5月16日被湖北省五峰土家族自治县公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。 辩护人刘传波，湖北德豪律师事务所律师。 湖北省宜昌市西陵区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]223号《起诉书》指控被告人邓晖犯侵犯公民个人信息罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员王兵出庭支持公诉，被告人邓晖及其辩护人刘传波等到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年至2017年期间，被告人邓晖在福建省厦门市从事金融信贷工作期间，通过购买、交换等方式非法获取公民个人信息，并长期将非法获取的公民个人信息储存在个人电脑中。2019年4月23日，邓晖向他人出售公民个人信息1000条，获利人民币300元。同年5月7日，邓晖向他人出售公民个人信息2000条，获利人民币600元。2019年5月15日，公安机关将其抓获并从其笔记本电脑内查获公民个人信息79200条，其中有公民个人征信信息1119条，包含姓名、联系方式等内容的其他公民个人信息78081条。公安机关从被告人邓晖住所查获并扣押了作案工具红色华为荣耀8X手机一部及宏碁ZQ0白色笔记本电脑一台。 案发后，被告人邓晖主动退缴了违法所得人民币900元。 上述事实，被告人邓晖在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、现场照片、微信转账及聊天截图、个人信用报告、身份信息资料等书证，搜查、提取电子数据笔录及照片，电脑内提取的公民个人信息等电子数据，扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓晖非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓晖如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邓晖主动退缴全部违法所得，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第三项、第五项，第二款第三项规定，判决如下： 一、被告人邓晖犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 二、扣押在案的被告人邓晖的违法所得人民币九百元予以没收，上缴国库。 三、扣押在案的作案工具红色华为荣耀8X手机一部及白色宏碁ZQ0笔记本电脑一台予以没收，上缴国库。 罚金于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。 审 判 长 彭 军 审 判 员 周 云 人民陪审员 刘 丽 二〇一九年十一月十五日 书 记 员 张曼莉
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初3602号原告：王小军。委托诉讼代理人：段正清，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被告：甘肃中川建设投资集团有限公司。法定代表人：贾智武，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孟岳海，甘肃豪仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱敏，女，1976年2月1日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告王小军与被告甘肃中川建设投资集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小军及其委托诉讼代理人段正清，被告甘肃中川建设投资集团有限公司的委托诉讼代理人孟岳海、张爱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的原告人工费21万元及迟延付款利息（自2018年2月11日至2019年8月9日暂计算为18,813.7元）；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月，原告与被告的委托代理人李承恩口头协商，由原告组织人手为被告承建的通渭县御景华城1号楼工程水暖部分消防工程提供劳务，原告于2015年年底全部干完。人工费共计51万元，被告代理人李承恩于2018年2月20日向原告现场施工员出具《结算单》，还欠原告人工费21万元未付，并于2019年1月2日出具事实证明。现付款期限已过，原告多次向被告催讨，被告均未付款。为此，原告诉至法院。甘肃中川建设投资集团有限公司辩称，被告与李承恩的关系不是委托与被委托的关系，被告与李承恩的关系是分包关系；授权委托书来源不明，原告称该委托书时间为2015年1月份，实际是2015年11月23日被告向李承恩出具的，即便这张授权委托书是真的，但其授权权限是李承恩向建设方进行工程结算，没有其他任何权限。原告的诉求与被告无关，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年1月，原告与李承恩口头协商，原告组织人手为位于通渭县御景华城1号楼工程水暖部分消防工程提供服务，至2015年年底原告完成工作。2019年1月2日李承恩向原告出具事实证明，载明：“通渭县景华城1号楼工程水暖部分消防工程，包括（增加工程）在内由王小军负责此项工程，於2015底全部干完。工程量及工程款由项目部人员签字共51万元，现下欠人工费21万元未付清，项目结算我本人认可也签了情况属实的字。以上工程款应由中川公司承担，原因工程开发商除保修金外全部付给中川公司，未付到我名下，因而由中川公司承担以上债务。”另查明，2014年7月27日、2015年11月23日，被告分别给李承恩出具授权委托书一份，均授权李承恩办理通渭县御景华城1号楼工程结算事宜。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，被告是通渭县御景华城**楼工程的承包人，但原告承包的通渭县御景华城1号楼工程水暖部分消防工程却未与被告签订合同，现仅凭李承恩出具的事实证明及被告向李承恩出具的授权委托书，不能证明该笔债务应由被告向其直接支付。故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王小军的诉讼请求。案件受理费4732元，减半收取2366元，由原告王小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  姚霞二〇一九年十一月一日书记员  潘杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初27362号原告：河南金旭汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区宏祥路****楼****。法定代表人：孙兴昱，总经理。委托代理人：周莹，系该公司员工。委托代理人：苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。被告：张永勋，男，汉族，1971年7月20日出生，住河南省。被告：郭秀梅，女，汉族，1976年4月28日出生，住河南省。被告：河南省鸿森物流有限公司，住所，住所地新乡市红旗区新飞大道（中）**div>法定代表人：张永勋，总经理。原告河南金旭汽车销售服务有限公司与被告郭秀梅、张永勋、河南省鸿森物流有限公司（以下简称鸿森公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法公开开庭进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭秀梅、张永勋向原告支付垫付贷款本息45643.31元，违约金40500元及律师费10000元，以上共计96143.31元；2、被告鸿森公司对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年8月17日，原告与被告郭秀梅、张永勋、鸿森公司签订分期付款汽车买卖和服务合同，约定：被告郭秀梅以银行按揭贷款的方式购买车辆，原告为其提供担保，若被告不按时足额偿还贷款本息，应承担约定的违约责任；被告张永勋与郭秀梅系夫妻，被告张永勋对被告郭秀梅的债务承担共同偿还责任；被告鸿森公司作为反担保人应当承担连带担保责任。被告郭秀梅拒不按合同约定履行还款义务，致使原告向银行承担担保责任，为被告向银行垫付款，经原告多次催要未果，遂诉至本院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案中，原告向本院提交原被告双方签订分期付款汽车买卖和服务合同及个人贷款合同及郭秀梅签字仲裁协议等证据中均有约定：“发生争议，可以通过协商解决，协商不成提交郑州仲裁委员会进行仲裁”内容，根据上述法律规定，现原告诉至法院，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回河南金旭汽车销售服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  苏占卿二〇一九年十一月二十三日书记员  袁庆霞
吉林省双辽市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0382民再1号 原审原告（以下简称原告）：吕喜丰（峰），男，1951年10月14日出生，汉族，住双辽市。 委托诉讼代理人：张洺达，吉林卓瑞律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：张连惠，吉林卓瑞律师事务所律师助理，一般代理。 原审被告（以下简称被告）：周慧泉，男，1970年5月14号出生，汉族，个体，住双辽市。 委托诉讼代理人：邢宪文，男，系那木法律服务所法律工作者，一般代理。 委托诉讼代理人：李敏，女，1988年10月27日生，汉族，个体，住双辽市（与被告系夫妻关系） 原审原告吕喜丰诉原审被告周慧泉合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月20日作出了（2018）吉0382民初1064号民事判决，后经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，本院于2019年6月14日作出（2019）吉0382民监1号民事裁定，由本院进行再审，本院于2019年6月18日立案后，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告吕喜丰及委托代理人张洺达、张连惠到庭参加诉讼，被告周慧泉及委托诉讼代理人邢宪文、李敏到庭参加诉讼。于2019年10月24日再次公开开庭进行了审理，原告吕喜丰及委托代理人张洺达、张连惠到庭参加诉讼，被告周慧泉及委托诉讼代理人邢宪文、李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审中吕喜丰变更诉讼请求为：1、撤销一审（2018）吉0382民初1064号民事判决书；2、认定被告1500万整体转让费一分未交，应判令给付到位，并支付违约金300万元和利息；3、70个车库的权利人为吕喜丰。4、由被告承担诉讼费。事实和理由：一、被告当庭说谎，且前后矛盾。被告拿出的整体转让房地产开发项目合同和1500万元的收条，原告所写，但原告没有收到一分钱，这是本案基本事实。被告在第一次庭审是说已将1800万元给了原告，我给原告的钱我有条，这是谎话，庭审没有出示该证据。被告方在第二次庭审笔录中又改口说都是我和我媳妇从卡里取的，银行都可以掉流水记录。被告方在庭审时说双辽市人民法院没有到银行调查，没有调取银行取款记录，没有询问被告方，属法院没尽到调取证据的法定义务，原告尚有存疑证明判决认定事实不清。1、分批次给钱的时间和地点，分批次给钱的收条，被告为什么不出示？2、为什么都给现金，不转账刷卡，因为我有两张卡都是2013年办的，又说是周妻从卡里取的，有银行记录，前后矛盾。3、被告方说钱全是从银行卡里取的但法院不去调查取钱记录，单凭被告拿出1500万元的转让收条，也不细问调查，就轻易采信。《民事诉讼法》第六十四条第二款规定：“当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”一审失职，提起再审，符合法律规定。双辽法院就凭1500万元的转让收据，不调查也不询问被告有关细节情况，单凭一张1500万元的收条就予以采信，缺乏证据支持，出现错判。二、原告建的70个车库归原告，有70个车库《工程施工协议书》为证，且在与李敏签约之前一年，就已竣工，与本案无关。2015年原告未同被告方合作，就早将70个车库建完。同建国库施工队有施工合同，且70个车库的面积是合法的，是原告整体开发占地中的一小部分，市里批准的，原告有修建车库的权利。原告认为在《整体转让房地产开发项目》合同中双方约定转让的项目和权利内容有三项，并没有关于70个车库的转让内容和相关约定。对这个判决，双辽法院没有按照整体转让合同中，转让的项目和内容进行认定，出现事实不清。法院裁定70个车库属于违章建筑，没有证据支持。原告在14550平米合法占地中，已经市土地局批准，在这使用面积中，在住宅群中建车库，不违反法律规定。原告早在2015年就把车库已建完，被告方的规划是2017年规划，怎么能说是违法建筑，一审将70个车库判给被告方缺乏证据支持。综上，请求法院以事实为依据，以法律为准绳，公平公正作出合理裁判。 周慧泉辩称，1、因本案属于再审开庭，应按照原一审原告变更诉讼请求后的案由进行审理，原告变更诉讼请求的确切时间为2018年9月5日14时10分，因本案不是重新起诉故不能变更诉讼请求案由。2、原判决变更请求后的具体请求在原卷宗的庭审笔录第205页上数第6行，此请求已经确认整体转让合同真实性没有异议，但第2项请求按投资比例分割面积和第一项请求相矛盾。3、本案再审是由院长确定，程序矛盾，被告认为本案被告周慧泉虽然没在整体转让合同上签字，但由妻子李敏为代表，其实实质经营权是周慧泉，根据原告的诉状也佐证了被告周慧泉是适格的被告。4、被告方已经按整体转让协议履行了15297162元，但其中2019年4月18日为原告开出的717516元楼房，效力待定，所以我方确定已偿还数字为14579646元。 本院经审查认为，原告吕喜丰诉请要求被告周慧泉给付1500万元项目开发整体转让款，但在2016年8月26日，原告吕喜丰是与被告周慧泉妻子李敏签订的《房地产开发项目整体转让合同》。约定：被告李敏整体买断《平安家园》小区，总开发面积36000平方米。整体买断金额为1500万元，吕喜丰给李敏出具了金额为1500万元的收条。该转让合同发生在吕喜丰和李敏之间，基于合同主体相对性本案的主体应为吕喜丰和李敏，而不是吕喜丰和周慧泉，故本案的被告主体不适格。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，经本院审判委员会2019年第19次会议研究决定，判决如下裁定如下： 一、撤销双辽市人民法院作出的（2018）吉0382民初1064号民事判决。 二、驳回原告吕喜丰的起诉。 原审案件受理费58710.00元全额退还给原告吕喜丰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  杨玉福 审 判 员  姜小静 人民陪审员  李建军 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  徐 阳
湖北省孝感市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）鄂09刑他42号根据湖北省孝感市中级人民法院“孝中法（2017）66号”文件精神,决定如下：指定湖北省孝昌县人民法院依照刑事第一审程序，对犯罪嫌疑人王桂兰涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪一案进行审判。二〇一九年十一月二十日关于犯罪嫌疑人王桂兰涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪一案指定管辖的函（2019）鄂09刑他42号孝昌县人民法院：你院“孝昌法（2019）43号”关于被告人王桂兰涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪一案报请移送管辖的请示已收悉。根据本院“孝中法（2017）66号”文件精神,经研究决定：指定孝昌县人民法院依照刑事第一审程序，对犯罪嫌疑人王桂兰涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪一案进行审判。现将本院《指定管辖决定书》随函移送你院。二○一九年十一月二十日抄送：孝昌县人民法院
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执944号 申请执行人褚哲峰，男，1978年8月1日出生，住所地石家庄市藁城区。 被执行人尹俊军，男，住所地石家庄市藁城区。 被执行人许霞，女，1981年3月22日出生，住所地石家庄市噶从区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0109民初893号民事判决书，于2019年5月20日向被执行人尹俊军、许霞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尹俊军、许霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人尹俊军、许霞的银行存款60万元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文京 二〇一九年十一月二十六日 书记员  樊寒俏
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民终9111号上诉人（原审原告）：大连一辈子只为做好一坛酸汤一条鱼餐饮管理有限公司，住所地大连市甘井子区泉水**43A。统一社会信用代码91210204MA0U86D23G。法定代表人：黄晓茜，该公司执行董事。上诉人（原审原告）：黄晓茜，女，1978年10月25日出生，汉族，住贵州省铜仁市。二上诉人共同委托诉讼代理人：欧海波，辽宁东亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连百斯德商业管理有限公司，，住所地大连市甘井子区泉水**43A统一社会信用代码91210200311418893M。法定代表人：吕连合，该公司经理。被上诉人（原审被告）：大连晟泽文化休闲产业有限公司，住，住所地大连市甘井子区泉水****一社会信用代码912102000988724633。法定代表人：吕连合，该公司经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：惠廉，辽宁双辉律师事务所律师。上诉人黄晓茜、大连一辈子只为做好一坛酸汤一条鱼餐饮管理有限公司因与被上诉人大连百斯德商业管理有限公司、大连晟泽文化休闲产业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初11180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄晓茜、大连一辈子只为做好一坛酸汤一条鱼餐饮管理有限公司于2019年11月21日向本院提交了撤回上诉的申请。本院认为，黄晓茜、大连一辈子只为做好一坛酸汤一条鱼餐饮管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黄晓茜、大连一辈子只为做好一坛酸汤一条鱼餐饮管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费17,510元，减半收取8755元，由上诉人黄晓茜、大连一辈子只为做好一坛酸汤一条鱼餐饮管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 季 烨审判员 孙利颖审判员 王 亮二〇一九年十一月二十一日书记员 宋 敏
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执2021号 申请执行人:钟某,女性,住吉林省长春市宽城区。 被执行人:张某,男性,住吉林省长春市朝阳区。 本院执行的钟某与张某婚姻家庭纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104民初2010号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第５１条、第５３条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人张某在银行（或其他金融机构）的存款343.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值343.00元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 健 审判员 郑青春 审判员 吕同玉 二〇一九年十一月十八日 书记员 李佳萍
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初2394号 原告：李春宝，男，1985年7月4日出生，汉族，农民，住乾安县。 委托诉讼代理人：董春芳，女，汉族，1973年9月23日生。 被告：乾安县赞字乡景字村村民委员会，住所地乾安县赞字乡景字村。 法定代表人：李春艳，村主任。 原告李春宝与被告乾安县赞字乡景字村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告李春宝及其委托诉讼代理人董春芳到庭参加诉讼、被告乾安县赞字乡景字村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 李春宝向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告速给付原告欠款人民币1,206.24元及利息。事实与理由：李春宝与李怡福系父子关系，李怡福于2013年去世。2004年，李怡福家卖玉米经乾安县赞字乡景字村村民委员会结算，结算后扣除农业税后剩余1,206.24元，该款项被村委会占用，说好过几天村里有钱给付。由于村委会没钱一直迟迟未予给付，此款在村委会往来账上有明细，原告多次索要，被告至今未给付并将该款项记入李怡福名下往来账目中。 乾安县赞字乡景字村村民委员会未到庭，无答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年1月1日，乾安县赞字乡景字村村民委员会往来账载明李怡福有存款人民币1,206.24元。后李怡福去世，李怡福与其妻子贺玉兰共生育一名子女，李春宝，现李怡福及其妻子贺玉兰都已去世。现李春宝因索款未果，诉至法院。 本院认为：乾安县赞字乡景字村村民委员会与李怡福结算后，欠李怡福人民币1,206.24元已经计入内部往来账，双方之间已经形成债权债务关系，此款类属存款属性，非民间借贷，不适用民间借贷相关法律规定，应当适用《合同法》的规定。李怡福及其妻子贺玉兰都已去世，李春宝作为法定继承人对该笔欠款享有权利。关于李春宝主张被告乾安县赞字乡景字村村民委员会支付欠款利息，可按照中国农业银行同期同类存款利率予以计息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乾安县赞字乡景字村村民委员会于本判决生效后立即给付原告李春宝人民币1,206.24元，并自2004年1月1日始至给付之日止按照中国农业银行同期同类存款利率给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告乾安县赞字乡景字村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  王忠喜 人民陪审员  张 莹 人民陪审员  黄晓清 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  党彩莹
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1322民初5931号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行。住所地湖南省新化县上渡街道桥东街。 法定代表人晏鄂龙，该行行长。 委托诉讼代理人陈铮，该行资产保全岗工作人员。代理权限为特别授权代理。 被告邹文彬，男。 被告曾小玲，女。 被告曾仁怡，男。 被告孙云峰，男。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行与被告邹文彬、曾小玲、曾仁怡、孙云峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈铮，被告邹文彬、曾仁怡、孙云峰到庭参加了诉讼，被告曾小玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行（以下简称邮政银行新化支行）请求本院判令：被告邹文彬、曾小玲、曾仁怡、孙云峰偿还原告借款本金29908.21元，利息（包括逾期加收利息）42.52元，共计本息29950.73元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算支付至借款清偿之日止；案件诉讼费及相关费用由被告负担。 被告邹文彬的答辩要点：被告系贫困户，确实是向原告借款，但该笔借款是给邹长新、邹新兰借的，实际用款人系他们，应该由他们偿还，被告将此情况向原告反映过，要原告跟被告一起去催讨。 被告曾小玲未作答辩。 被告曾仁怡、孙云峰的答辩要点：邹文彬系贫困户，家庭经济困难，还款也存在困难。当时为了完成扶贫贷款的放款任务，因此当时由邹文彬将钱借出来，再转借给同村的邹长新、邹新兰，邹文彬只是拿点利息，对此银行也是知道的。现在银行催收借款，我们愿意带银行去找实际用款人收款。借款的红头文件没有要求我们做担保人，我们只是做个见证人，故我们不应承担担保责任。 查明的事实 根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 2016年11月17日，原告邮政银行新化支行与被告邹文彬签订了《小额贷款借款合同——扶贫（扶贫办合作）小额贷款》，合同编号：43014743116114622532，合同约定：贷款金额30000元，贷款用途为建栏。贷款期限为36个月，贷款利率为年利率4.75%，贷款按期付息，到期一次性还本。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加付30%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告邹文彬在《小额贷款借款合同》的借款人方（乙方）处签字捺手印，被告曾小玲在共同借款人处签字捺手印。合同签订当日，被告邹文彬、曾小玲立下借据并办理了借款的相关手续，借据载明借款期限为2016年11月17日至2019年11月17日。原告邮政银行新化支行于同日向被告邹文彬发放贷款30000元。同日，被告曾仁怡、孙云峰向原告邮政银行新化支行出具《担保函》，该函载明担保人提供连带责任担保，在借款人没有按合同约定履行还款义务时，担保人履行还款责任，保证的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用合计。被告邹文彬、曾小玲借款后，借款期限内利息已由政府贴息。借款到期后，被告邹文彬、曾小玲未按约定偿还借款本金。截止至2019年11月20日，两被告被告邹文彬、曾小玲欠原告借款本金29908.21元，利息及逾期加收利息42.52元未予清偿。经原告催讨，两被告仍未予偿还，原告遂于2019年11月22日诉至本院。另查明，被告曾小玲与被告邹文彬系夫妻关系。 判决的理由与结果 本院认为，被告邹文彬、曾小玲向原告邮政银行新化支行立据借款，并签订《小额贷款借款合同》，系双方真实意思的表示，内容未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告邹文彬、曾小玲从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行偿还借款本金的义务，但其未按合同约定履行还款的义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息的责任。原、被告之间依合同约定的逾期加收30%的罚息，系双方真实意思的表示，符合相关法律的规定，本院予以支持。故对原告要求被告邹文彬、曾小玲偿还贷款本金，支付利息及逾期加息的诉讼请求，本院予以支持。被告曾仁怡、孙云峰在被告邹文彬、曾小玲向原告借款时，向原告出具《担保函》，此系被告邹国平、孙新华真实意思的表示，未违反法律的规定，被告曾仁怡、孙云峰系连带责任保证人，故被告曾仁怡、孙云峰应当承担连带偿还责任。被告方表示该笔借款的实际用款人另有他人，此系另外的法律关系，相关权利人可另行主张权利。故对被告邹文彬要实际用款人偿还给原告及被告曾仁怡、孙云峰关于其不承担保证责任的答辩主张，本院不予支持。被告曾小玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告邹文彬、曾小玲于本判决生效后3日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行借款本金29908.21元，并支付计算至2019年11月20日的利息及逾期加收利息42.52元。此后利息按合同约定的年利率4.75%并加收30%的标准计算支付至借款还清日止。 二、被告曾仁怡、孙云峰对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费549元，因适用简易程序，减半收取274元，由被告邹文彬、曾小玲、曾仁怡、孙云峰负担。（案件受理费已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行预交329元，由被告邹文彬、曾小玲、曾仁怡、孙云峰将其承担的274元受理费直接支付给原告邮政银行新化支行，原告已预交受理费中的274元，本院不予退还） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  杨宗勇 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  龚光辉 法官 助理  周志理 代理书记员  赵雄峰 附相关法律条文： 一、对《中华人民共和国合同法》的适用 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、对《中华人民共和国担保法》的适用 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 三、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执6137号 申请执行人赵航霞，男，1965年5月21日出生，住河南省商城县。 被执行人陈海良，男，1962年8月22日出生，住诸暨市。 申请执行人赵航霞与被执行人陈海良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初6849号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月27日立案执行。执行标的为被执行人陈海良应支付人民币335550元及利息、迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院依法向被执行人陈海良发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 本案在执行过程中，本院通过对被执行人网上点对点、总对总系统查询及住所地调查，经查被执行人拆迁安置有安置房，位于诸暨市和泰家园****，该房尚未办理房产证，目前由本院另案处置中，除此之外未发现被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人也未能提供可供执行的财产或者财产线索，本院已依法对其采取限制高消费措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈海良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执6137号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年十一月七日 书记员  张叶飞
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执1226号申请执行人：马令军，男，1973年5月19日出生，汉族，住霸州市。被执行人：杨晶晶，女，1987年7月4日出生，汉族，住霸州市。身份证号：**。本院执行申请执行人马令军与被执行人杨晶晶买卖合同纠纷一案，执行过程中双方达成执行和解协议，申请人于2019年10月10日撤销对被执行人的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合撤销的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结终结霸州市人民法院（2019）冀1081民初1304号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  王云燕审判员  刘华栋二〇一九年十一月二十五日书记员  金泽鑫
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0827执1289号申请执行人遂川县鞋厂，代码9236XXXX，住吉安市遂川县。法定代表人：周某某。被执行人遂川县鞋业加工厂，代码9236XXXX，住遂川县。法定代表人：刘某某。被执行人刘某某，男，汉族，住遂川县。申请执行人遂川县鞋厂依据已经发生法律效力的（2019）赣0827民初1566号民事判决书于2019年9月24日向本院申请执行。本院于2019年9月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人遂川县鞋业加工厂，刘某某未按生效法律文书确定的义务履行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年11月28日对刘某某执行拘留。本案申请执行人申请执行4.8996万元及利息，截止2019年11月29日已执行0元，未执行4.8996万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年11月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇一九年十一月二十九日书记员  李 伟
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执3155-47号 申请执行人：王鸿飞，男，1972年1月10日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：车双富，男，1974年10月1日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：马殿峰，男，1984年8月14日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：邓建武，男，1970年4月23日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：赵建军，男，1964年5月16日出生，汉族，住蒙城县。 申请执行人王鸿飞与被执行人车双富、马殿峰、邓建武、赵建军借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日冻结被执行人马殿峰在中国银行账户内存款人民币82014.00元。现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人马殿峰在中国银行账户内存款人民币82014.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 汪 丽 二〇一九年十一月四日 书记员 刘孟凯 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的。 （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执6248号申请执行人：南昌世祥资产管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：杨玲，该公司执行董事。被执行人：星子鸿顺实业有限公司，住所地：江西省九江市星子县工业园。法定代表人：李润元。被执行人：李润元，男，1960年10月15日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被执行人：陈则蓉，女，1963年8月7日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初3360号民事判决书，向被执行人星子鸿顺实业有限公司、李润元、陈则蓉发出执行通知书，责令被执行人星子鸿顺实业有限公司、李润元、陈则蓉立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人星子鸿顺实业有限公司、李润元、陈则蓉银行存款747208.34元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻永旺二〇一九年十一月四日书记员  吴 蓉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初15988号原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。法定代表人：魏东红，该公司总经理。委托诉讼代理人：张彪、王影，该公司员工。被告：徐雅萍，女，1955年5月6日出生，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告辽宁建和物业管理有限公司与被告徐雅萍业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告辽宁建和物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月十八日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3947号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路**新凯莱财富中心**。代表人：邹洁刚，职务：总经理。被执行人：杨义忠,男,1968年6月20日生,汉族，住哈尔滨市阿城区。本院依据（2018）黑0103民初12329号民事判决执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与杨义忠信用卡纠纷一案，申请执行标的63175.11元。本院在执行过程中,申请执行人撤回执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0103民初12329号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇一九年十一月二十六日书记员  国 辉
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书           （2019）陕0102民初7788号     原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。   法定代表人：王军，该分行行长。   委托诉讼代理人：杨国鹏，陕西益图律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵宇辉，陕西益图律师事务所律师。   被告：刘晓花，女，1986年1月8日出生，汉族，住西安市新城区。   原告平安银行股份有限公司西安分行与被告刘晓花借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人赵宇辉到庭参加诉讼，被告刘晓花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告平安银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金人民币90000元、利息（含罚息）12966.14元、复利831.83元，共计人民币103797.97元（利息及复利暂计算至2019年7月30日）及2019年7月31日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、请求判令被告承担本案诉讼费、律师代理费、公告费、送达费等原告为实现债权的一切费用。事实与理由：原告与被告于2013年11月29日签订《个人信用额度贷款合同》，约定：“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”，“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”，“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息”，直至被告清偿全部授信本金以及原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费）。被告向原告贷款90000元，利率为12.6%，贷款期限三个月。但被告未能按期还款，为维护原告权益，故诉至法院。   被告未到庭答辩。   原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对证据分析、认定如下：   1、被告身份证复印件、公安机关出具的被告身份信息，本院予以采信。   2、《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》，证明原告与被告于2013年11月29日签订贷款合同一份，合同具体约定有关贷款事宜的权利义务。该合同上有原告平安银行西安分行加盖公章、被告本人签字，并对双方权利义务、违约责任约定明确。原告已依约向被告发放了贷款，本院对该证据予以采信。   3、个人贷款业务贷款账户对账单、还款明细，证明被告截止2019年7月30日欠款情况，对于该证据本院予以采信。   4、律师费发票，证明原告为实现债权支付律师费300元，本院予以采信。   结合以上证据分析和认定，本院对原告所述事实予以确认。   本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思表示、内容合法、合同成立且有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告亦应按照合同约定履行还本付息义务，现被告违约，原告依照借款合同约定要求被告偿还原告全部借款本金、利息、复利、罚息，有事实依据，本院依法予以支持。原告主张的律师费，符合合同约定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告刘晓花于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金人民币90000元、利息（含罚息）12966.14元、复利831.83元，共计人民币103797.97元（计算至2019年7月30日）及2019年7月31日至实际给付之日止的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）及律师费300元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2376元，公告费600元，由被告刘晓花负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                      审判长孙宝霞                                审判员凌小鸿                                审判员王晓娟       二〇一九年十一月二十八日       法 官 助理梁嘉玮   书记员赵怡萌
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9522号 原告：新都区龙桥镇永嘉人造板厂，住所地：成都市新都区龙桥镇普文社区3社。 经营者：孔玉东，男，1974年8月28日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。 委托诉讼代理人：李丽，四川信诺达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李刚，四川信诺达律师事务所律师。 被告：王卫峰，男，1977年11月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 原告新都区龙桥镇永嘉人造板厂（以下简称“永嘉人造板厂”）与被告王卫峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法由审判员刘玉明适用简易程序，于2019年11月25日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告永嘉人造板厂的委托诉讼代理人李丽、李刚到庭参加诉讼，被告王卫峰经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永嘉人造板厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告的货款362100元；2.判令被告向原告支付逾期付款的利息，以362100元为基数，自2018年7月7日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息，直至全部款项付清时止；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告一直在原告处订购人造板材产品，2018年7月7日原、被告双方进行了账目核对，截止2018年7月7日被告欠原告货款共计362100元。账目核对后，被告并未向原告支付上述货款，原告多次催收无果，现为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉请。 被告王卫峰未做答辩，也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告王卫峰在原告永嘉人造板厂处订购人造板材产品，2018年7月7日双方进行了对账，被告王卫峰向原告永嘉人造板厂出具了《对账单》一份，《对账单》载明：“兹有王伟峰截止2018年7月7日欠永嘉人造板厂货款人民币362100元，大写叁拾陆万贰仟壹佰元整。确认无误：欠款人签字：王卫峰，2018年7月7日，以下附上欠款人身份证复印件，身份证号：4112221977××××××××”。对账后，因被告至今未履行付款义务，原告遂诉至本院请求依法处理。 以上事实，有原告永嘉人造板厂提供的双方身份信息、《对账单》、证明、电话录音、微信聊天记录等证据及本院开庭笔录，附卷为证。 中华人民共和国民法总则一百一十八条本院认为，原告提交的《对账单》作为债权凭证，能够证明被告王卫峰尚欠原告永嘉人造板厂货款362100元的事实，被告至今未向原告支付货款的行为，已构成违约，故原告要求被告立即支付货款362100元及逾期支付利息的诉请，符合有关法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，依法应从原告主张权利之日起计算。被告王卫峰经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未提供任何反驳证据，其行为本院视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《》第，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告王卫峰于本判决发生法律效力后7日内向原告新都区龙桥镇永嘉人造板厂支付货款362100元及逾期利息（利息以362100元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年11月6日起计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告新都区龙桥镇永嘉人造板厂的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3366元（已因适用简易程序减半收取），由被告王卫峰负担（此款原告新都区龙桥镇永嘉人造板厂已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘玉明 二〇一九年十一月二十五日 书记员  冯 萍
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初4876号 原告：陈祖中，男，1976年7月23日出生，汉族，住嵊州市。 被告：周斌，男，1970年10月8日出生，汉族，住嵊州市。 原告陈祖中与被告周斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告周斌用其他方式无法送达法律文书，依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告陈祖中到庭参加诉讼，被告周斌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈祖中向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还给原告借款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月22日，被告经朋友介绍，到原告的嵊丰二手车交易公司购得丰田GTM7200GB的小型轿车，交易价格为人民币86000元，首付人民币34650元，做按揭后，被告付了1万元，并在2018年3月3日出具了借款24650元的借款合同，之后又付了9650元，被告还需支付15000元。原告多次催要该借款，但被告至今未归还。故向法院起诉。 被告周斌未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、微信聊天记录各一份，本院认为被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利，且原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告周斌曾向原告购买小型轿车一辆，购买时车款未付清。2018年3月3日，经双方结算，由被告周斌向原告出具“借款合同”一份，载明了借款金额为贰万肆仟陆佰伍拾元，未约定借款期限。庭审中原告陈述被告周斌在出具《借款合同》后归还9650元，余款至今未还。 本院认为，原告陈祖中与被告周斌之间已将购车款转化为借款，故本案可按民间借贷关系处理。双方的借款关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。因双方对借期没有约定，故原告可以要求被告随时返还，但需给被告合理期限，被告也应及时履行自己的还款义务。原告将款项出借给被告后至起诉之日止，应视为已给了被告合理的归还期限，但被告至今未归还借款，显属违约。故原告要求被告归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。因被告周斌经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定,判决如下： 周斌返还陈祖中借款人民币15000元；款限判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由周斌负担（款限周斌于判决发生法律效力后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  应晓东 人民陪审员  沈贤超 人民陪审员  竺美珍 二〇一九年十一月四日 书 记 员  童云晗
陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕01知民初500号 原告:西安金宝美家政服务有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：薛梅，该公司总经理。委托诉讼代理人:李良，男，住陕西省西安市莲湖区，该公司员工。被告:尹本燕，（又名尹燕），女，1988年2月24日出生，汉族，住陕西省镇安县。原告西安金宝美家政服务有限公司与被告尹本燕特许经营合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安金宝美家政服务有限公司的委托诉讼代理人李良到庭参加了诉讼，被告尹本燕经本院合法送达，未出庭应诉，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告西安金宝美家政服务有限公司向本院提出诉讼请求:一、判令被告支付下欠加盟费6000元，截止2019年9月12日管理费10800元；二、判令被告支付业务费2250元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月11日，原告与被告签订加盟合同，约定被告加盟原告公司，并向原告支付加盟费20000元，每月管理费300元。合同签订后，被告使用原告名称开始经营，原告按照约定向被告提供技术支持，并向被告提供全部业务资料，还将部分订单交被告完成。但被告未支付全部加盟费和管理费，截止2019年9月11日，被告下欠加盟费6000元，管理费10800元，业务费2250元。故原告诉至法院。被告尹本燕未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对诉请向本院提交了证据，本院依据相关证据认定如下事实：2016年10月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《加盟合同》，约定甲方同意乙方作为其加盟商，授权挂牌名称为西安金宝美家政服务有限公司凤城九路加盟店，乙方有权获得甲方免费提供的管理咨询与服务人员培训、技术指导和支持、来自当地家庭服务网络中心的订单，加盟时间自2016年10月11日至2021年10月10日，经营区域为西安市经开区XX城XX路XX城XX号楼XX单元XX室。加盟费为20000元，乙方于合同签订后十日内支付给甲方，品牌管理费每月300元。原告提供作品登记证书，证明其拥有作品名称“金宝美家政”美术作品的著作权。原告提供培训现场、培训教材的照片，证明其向被告进行了培训。原告还提供被告经营场所的照片，证明被告仍在正常经营。原告自认被告于签订合同当日支付加盟费6000元、于2016年11月16日微信支付5000元、2017年1月现金支付3000元，下欠6000元加盟费；原告称被告未支付任一期管理费。原告还主张业务费2250元，但未提交相关证据证明业务费实际产生并应由被告负担。本院认为，原被告双方依其真实意思签订了《加盟合同》，双方均应当依照合同履行各自义务。原告在向被告提供品牌加盟的培训和授权被告加盟品牌后，被告应按合同约定将全部剩余加盟费6000元支付于原告。原告举证称其已经履行合同约定义务且被告已开店并正常经营，被告未到庭就此提出相反意见并进行举证，故被告应当向原告支付管理费自2016年10月11日至2019年9月11日共计10500元。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担举证不能的法律后果。故对于原告主张被告支付剩余加盟费和管理费的诉讼请求本院予以部分支持。原告要求被告支付业务费并未提供证据证明其实际发生，亦未提供证据证明该项费用应由被告承担，故对于该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告尹本燕（尹燕）于本判决生效之日起十日内支付原告西安金宝美家政服务有限公司加盟费6000元；二、被告尹本燕（尹燕）于本判决生效之日起十日内支付原告西安金宝美家政服务有限公司管理费10500元；三、驳回原告西安金宝美家政服务有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费179元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。   审 判 长  陈   晶审 判 员  刘   淼审 判 员  李 沫 雨 二○一九年十一月七日  书 记 员  李   一  1
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初7206号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**，统一社会信用代码×××。负责人：方江团，总经理。被告:张建斌,男,1977年5月11日生,汉族,住山西省太原市。被告:李毅,女,1980年6月14日生,汉族,住山西省太原市。被告:荆正宇,男,1990年11月15日生,汉族,住山西省太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉被告张建斌、李毅、荆正宇保险纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建斌偿还原告全部赔偿款项41494.77元、未付保费3318.38元,共计44813.15元及违约金(以44813.15为基数从2017年9月24日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算);2、判令被告李毅对上述各项费用承担连带还款责任;3、判令被告荆正宇对上述各项费用承担连带还款责任;4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告张建斌因经营所需向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行借款,于2017年3月6日与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》,贷款种类为人保小额信用贷款,约定中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告张建斌发放贷款人民币44000元整,合同签订后,中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行依约履行了自己的义务,被告张建斌多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其它费用。根据保险合同的约定原告于2017年9月24日向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行支付代偿款41494.77元,后中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。依照保险合同的约定,被告的持续拖欠行为已构成严重违约，原告可要求被告偿还全部赔偿款项、未付保费和违约金及其他费用。因此,为维护原告的合法权益，原告诉至贵院,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。其次，本案保险事故的发生系张建斌未按约向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行还款所致。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，且中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。应认定张建斌为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。被保险人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行与张建斌签订的《个人贷款合同》第十三条（一）项约定：“双方因本合同发生的任何争议首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行住所地为太原市万柏林区漪汾街**山西妇女儿童发展中心东裙楼**，非本院地域管辖范围。本案应移送至有管辖权的太原市万柏林区人民法院管辖。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，并经本院专业法官会议研究决定裁定如下：本案移送至山西省太原市万柏林区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 孟红燕人民陪审员 李熙强人民陪审员 刘瑞卿 二〇一九年十一月八日书 记 员 李 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。第十二条保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民特9号申请人：张美英，女，1960年6月17日出生，汉族，农民，住云南省昆明市宜良县。被申请人：胡从成，男，1959年3月30日出生，汉族，农民，住云南省昆明市宜良县。委托代理人：胡月嫚，女，1996年1月28日出生，汉族，农民，住云南省昆明市宜良县，系被申请人胡从成的女儿，特别授权代理。申请人张美英申请认定被申请人胡从成无民事行为能力一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。张美英称，被申请人胡从成于2019年3月2日下午16时49分左右，在装卸铝膜的过程中从工程车上坠落，致重型颅脑损伤，特重型闭合性颅脑损伤术后，枕骨大孔疝术后，右侧颞顶部硬膜外血肿术后，继发性癫痫，胸椎压缩性骨折，肝功能不全，肺部感染，呼吸功能衰竭，营养不良，低蛋白血症，应激性溃疡。目前整个人处于昏迷状态，毫无意识，生活完全不能自理，据医生推断，苏醒机会渺茫，成为植物人的可能性比较大。综上，被申请人病情十分严重，生活完全不能治理，不能表达自己的意志，为了保护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特申请人民法院认定胡从成为无民事行为能力人，并确认申请人张美英为其监护人，代理其参加各项民事活动及照料日常生活。委托代理人胡月嫚称，同意认定胡从成为无民事行为能力。经审理查明：申请人张美英是被申请人胡从成的妻子，2019年3月2日，被申请人胡从成受伤，致重型颅脑损伤。根据申请人张美英的申请，本院委托云南鼎丰司法鉴定中心对被申请人胡从成是否具有民事行为能力进行鉴定，2019年10月30日，云南鼎丰司法鉴定中心出具了被申请人胡从成目前无民事行为能力的鉴定意见。本院认为，云南鼎丰司法鉴定中心出具的被申请人胡从成目前无民事行为能力的鉴定意见客观真实，申请人张美英的申请有事实和法律依据，本院依法确认被申请人胡从成无民事行为能力的事实。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定,判决如下:一、宣告胡从成为无民事行为能力；二、指定张美英为胡从成的监护人。本判决为终审判决。审判员  官成富二〇一九年十一月四日书记员  许芷嫣
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0236民初5624号原告:重庆日立电梯营销工程有限公司，住所地重庆市南岸区万寿路**，统一社会信用代码9150010820329236XF。法定代表人：梁耀强，董事长。委托诉讼代理人：李赢，陕西稼轩律师事务所律师。被告：重庆东先房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县少陵路**。法定代表人：曾学均。本院在审理原告重庆日立电梯营销工程有限公司诉被告重庆东先房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告重庆日立电梯营销工程有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆日立电梯营销工程有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆日立电梯营销工程有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆日立电梯营销工程有限公司撤诉。案件受理费2116元，减半收取1058元，由原告重庆日立电梯营销工程有限公司负担。审 判 员  谭 林二〇一九年十一月二十九日法官助理  杨见川书 记 员  张 宁
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民终1992号上诉人（原审原告）：巴东县龙凤商贸有限公司，住所地：湖北省巴东县信陵镇大坪社区**。法定代表人：王世德，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李孝勇，湖北正典律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊怡，湖北正典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：恩施虹仁汽车贸易有限公司，，住所地：湖北省恩施市舞阳街道办事处耿家坪八斗丘板桥、花果组**。法定代表人：沈川，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁绪达，湖北序达律师事务所律师。上诉人巴东县龙凤商贸有限公司与被上诉人恩施虹仁汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初3751号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初3751号民事判决；二、本案发回湖北省恩施市人民法院重审。上诉人巴东县龙凤商贸有限公司预交的二审案件受理费7975元予以退回。审判长 向 蕾审判员 吴 卫审判员 宋九龙            本件与原件核对无异      二〇一九年十一月二十六日书记员 吴素云
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2162号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行，住所地浙江省杭州市江干区四季青街道庆春东路**金投金融大厦**，组织机构代码:842913156。 负责人徐竞恒。 委托代理人陈艳，申请执行人职员。 被执行人徐冬冬，男，1988年9月8日出生，汉族，住江西省乐平市。 被执行人杭州博特汽车销售有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路**C馆****构代码:785306324。 法定代表人李一鸣。 申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行与被执行人徐冬冬、杭州博特汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初4346号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行向本院申请强制执行。本院于2019年7月25日立案执行。执行标的确认为：被执行人徐冬冬、杭州博特汽车销售有限公司支付申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行人民币5277.41元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元，案件保全费218元，申请执行费50元。 执行立案后，本院于2019年7月25日向被执行人徐冬冬、杭州博特汽车销售有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐冬冬、杭州博特汽车销售有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐冬冬逾期未履行且未报告财产情况，杭州博特汽车销售有限公司申报无财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐冬冬、杭州博特汽车销售有限公司名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，无公积金缴存。被执行人徐冬冬名下浙Ｇ×××××汽车，本院已登记查封，并责令被执行人交付查封车辆，但未实际扣押，杭州博特汽车销售有限公司名下浙Ａ×××××汽车，本院已登记轮候查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人徐冬冬、杭州博特汽车销售有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人徐冬冬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐冬冬作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人徐冬冬实施布控。同时已对被执行人徐冬冬纳入失信被执行人名单，对徐冬冬、杭州博特汽车销售有限公司采取限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐冬冬、杭州博特汽车销售有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执2162号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶承华 二〇一九年十一月二十二日 书记员  朱晓云
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初9516号 原告：张益先，男，1950年6月29日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：丁文瑞，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：顾明，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。 被告：王文开，男，1967年8月27日出生，汉族，住泰兴市。 原告张益先与被告王文开民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张益先及其委托诉讼代理人顾明到庭参加诉讼，被告王文开经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张益先向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意需要，分别于2017年12月13日向原告借款10000元、2017年12月25日向原告借款20000元、2018年1月6日向原告借款20000元、2018年4月8日向原告借款20000元，合计70000元，被告承诺在2018年年底全部还清，但并未偿还。 被告王文开未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月13日向原告借款10000元，出具了借条，原告系现金交付；2017年12月25日，被告向原告借款20000元，出具了借条，借款系原告将自己的存单及身份证交给被告，由被告本人支取；2017年12月27日，原告将自己的20000元存单及身份证交给被告，由被告到银行支取了20000元，2018年1月6日，被告补打了20000元借条；2018年4月8日，被告向原告借款20000元，出具了借条，原告系现金交付。后被告未偿还。 上述事实，有被告出具的借条及被告签名的银行取款凭证予以证明。 本院认为，被告欠原告借款70000元有被告出具的借条及被告签名的银行取款凭证予以证明，本院予以认定，对此款，被告应予偿还。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王文开于本判决生效之日起十日内偿还原告张益先借款人民币70000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元,由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  丁新春 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 莹
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执3181号之九申请执行人:山东三秦种植专业合作社，住所地平邑县327国道北颛臾村**，临沂金升源进出口有限公司办公楼东面**，组织机构代码06438214-0。法定代表人：金光，经理。被执行人：范增江，男，1966年6月15日生，汉族，住平邑县，申请执行人山东三秦种植专业合作社与被执行人范增江民间借贷纠纷一案，经查张玲临沂河东齐商村镇银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款，申请控制金额为91250元，实际控制金额为1012.4元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  沈飞二〇一九年九月十八日书记员  郭彬
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初5999号原告（反诉被告）：袁永红，男，1971年4月27日出生，住安徽省毫州市。委托诉讼代理人：贾艳东，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告（原诉原告）：朱俊华，男，1987年9月12日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：王茹祥，内蒙古松洲律师事务所律师。原告（反诉被告）袁永红与被告（反诉原告）朱俊华公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行审理。袁永红向本院提出诉讼请求：1.判令朱俊华立即给付运费6000元，并支付自起诉之日起至运费全部付清之日止的银行利息。事实和理由：2019年6月份，袁永红和志宏配货站通过微信联系，确定了为朱俊华从安徽省宿州市××县场院内朱老大精品水果批发门市运输西瓜货物的事宜，同时确定了朱俊华的联系方式、运输货物的吨数、运输价款6000元等详细情况，袁永红支付了200元的信息费。2019年6月11日下午，袁永红在砀山县装车，2019年6月12日晚，袁永红将西瓜运送红山区贾营子菜市场院内朱老大精品水果批发门市，并将货物交付给朱俊华。但是，朱俊华以种种理由拒付6000元运费，经向公安机关报警后仍未能得到解决。朱俊华向本院提出反诉请求：1.判令袁永红赔偿货物损失11051.80元；2.判由袁永红承担诉讼费用。事实和理由：朱俊华于2019年6月11日与志宏配货站联系，要求从安徽省宿州市××县运输一车西瓜，后由袁永红负责承运。2019年6月12日晚，货物进入朱俊华指定的地点。6月13日，朱俊华发现货物短缺，立即给袁永红打电话，袁永红拒接。后其换个电话，终于在中午接通，朱俊华即告知货物缺斤，且有挤压损坏情况。6月13日，朱俊华开始出售西瓜，发现西瓜出现挤压损坏问题严重。至6月15日，经朱俊华统计，受挤压损坏的西瓜达9500余斤，短斤437斤。为了防止损失扩大，朱俊华按每斤0.3元的价格(正常价每斤1.40元)处理了3200斤，按每斤0.5元的价格处理了3800斤，尚有2500斤因无法食用而扔掉，造成朱俊华经济损失11051.80元。据了解掌握，袁永红私自改变行车路线，本应从赤峰南或赤峰玉龙高速口下高速的运输车辆，提前从喀喇沁旗锦山东高速口下了高速，因道路颠簸致使西瓜受挤压严重而导致大量损坏，同时还出现缺斤情况，对此袁永红有不可推卸的责任。6月16日，袁永红向朱俊华索要运费时双方发生纠纷，经红山区西城派出所调解未果，经贾营子菜市场调解，一名自称车主的人表示不再索要运费，朱俊华也在考虑是否放弃对袁永红损害赔偿的追究。然而，袁永红竟然恶人先告状，将朱俊华起诉至法院，故朱俊华依法提起反诉。本院经审查认为，涉案运输车辆虽登记在袁永红的名下，但其实际所有权人系案外人王晓华，袁永红对此亦予以认可。赤峰市公安局红山区分局西城派出所的现场影像资料显示，袁永红系案外人王晓华雇佣的司机。据此，袁永红作为本案原告及反诉被告，主体均不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、驳回原告袁永红的起诉；二、驳回反诉原告朱俊华的反诉。案件受理费50元（原告已预交），予以退回；反诉案件受理费38元（反诉原告已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 杨锐琪人民陪审员 张秀梅人民陪审员 冯恩珍 二○一九年十一月二十二日书 记 员 刘新蒙
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初12498号原告秦毅，男，汉族。委托代理人张磊，广东鹏合律师事务所律师。委托代理人邓绍斌，广东鹏合律师事务所律师。被告曹毅，男，汉族。上列原告秦毅诉被告曹毅民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款166200元及律师费10000元、利息36972元（利息从2019年1月1日起算按月息2%计算至付款之日，暂计算之起诉之日36972元）；2、诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹毅应于本判决生效之日起十日内偿还原告秦毅借款本金人民币161200元，并向原告秦毅支付自2019年1月1日起以人民币161200元为基数，按月利率2%的标准计算至借款清偿之日止的利息；二、驳回原告秦毅的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4497.58元，由被告负担人民币4263元，原告负担人民币234.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  苑广玲人民陪审员  王翠芳人民陪审员  文彩霞二〇一九年十一月七日书 记 员  罗冰冰书 记 员  魏佳璇
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初4629号原告：颍泉区商贸城洋洋仔童装批发部，住所地安徽省阜阳市颍泉区皖西北商贸城A2区8栋33号东，统一社会信用代码92341204MA2NL4GK2A。经营者：张玲，女，1979年8月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：陈保华，安徽乐皖律师事务所律师。被告：翁雪丽，女，1995年10月1日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。原告颍泉区商贸城洋洋仔童装批发部与被告翁雪丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告颍泉区商贸城洋洋仔童装批发部于2019年11月29日向本院申请变更诉讼请求为10000元，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颍泉区商贸城洋洋仔童装批发部的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泉区商贸城洋洋仔童装批发部撤诉。案件受理费25元，由原告颍泉区商贸城洋洋仔童装批发部负担。审判员  黄朝辉二〇一九年十一月三十日书记员  李思屹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民辖终298号上诉人（原审被告）：河北鑫通达铸业有限公司，住所地河北省沧州市泊头市四营工业区。法定代表人：冯文才，经理。上诉人（原审被告）：河北冠霖阀门制造有限公司，住所地河北省沧州市泊头市工业区。法定代表人：浑连永，董事长。被上诉人（原审原告）：天津市先锋管道工程机械有限公司，住所地天津市北辰区天津北辰经济开发区科技园华信道8号。法定代表人：杨凤丽，执行董事兼经理。原审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。上诉人河北鑫通达铸业有限公司、河北冠霖阀门制造有限公司因与被上诉人天津市先锋管道工程机械有限公司、原审被告杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民初2096号民事裁定，分别向本院提出上诉。河北鑫通达铸业有限公司、河北冠霖阀门制造有限公司上诉称，本案系专利侵权诉讼，原审被告杭州阿里巴巴广告有限公司与被诉侵权行为无关，不是本案的适格被告，被上诉人将杭州阿里巴巴广告有限公司作为共同被告向浙江省杭州市中级人民法院提起诉讼，属于规避管辖。且被上诉人对杭州阿里巴巴广告有限公司的诉讼请求是删除侵权链接，而该公司在本案发生前已经删除了侵权链接，被上诉人的相关诉讼请求已经没有实质法律意义。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，专利侵权行为地是案件的管辖地，本案被诉侵权行为实施地及两上诉人的住所地均在河北省，依法应由河北省石家庄市中级人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至河北省石家庄市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，天津市先锋管道工程机械有限公司向一审法院起诉时，提交了公证书等初步证据，以证明上诉人河北鑫通达铸业有限公司在原审被告杭州阿里巴巴广告有限公司经营的1688网站平台开设店铺销售、许诺销售由两上诉人共同制造的被诉侵权产品，并对杭州阿里巴巴广告有限公司提出了明确的诉讼请求，故一审法院认定杭州阿里巴巴广告有限公司为本案之适格被告并无不当。由于原审被告杭州阿里巴巴广告有限公司的住所地在浙江省杭州市，一审法院作为其住所地法院依法对本案享有管辖权。至于杭州阿里巴巴广告有限公司是否已经删除相关侵权链接，不影响一审法院对本案行使管辖权。两上诉人对本案管辖权提出异议的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  蒋中东审判员  陈 宇审判员  何 琼二〇一九年十一月五日书记员  刘雨潇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执1501号 申请执行人：陈玉莹，女，1973年5月25日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人：廖沾生，男，1964年3月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：莫桂秀，女，1964年6月16日出生，汉族，住所地贺州市八步区。 申请执行人陈玉莹与被执行人廖沾生、莫桂秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1102民初2766号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人廖沾生、莫桂秀没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月15日向本院申请强制执行，请求被执行人廖沾生、莫桂秀支付借款本金100000元、利息46000元及迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费、执行费等。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人廖沾生、莫桂秀发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未报告财产及履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人廖沾生、莫桂秀有可供执行的财产； 三、向贺州市房屋交易管理中心、贺州市国土资源局、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，发现被执行人廖沾生、莫桂秀共同所有的位于广西贺州市八步建德街×号的土地及地上房屋和被执行人廖沾生、莫桂秀共同所有的位于广西贺州市八步建德街×号的房地产已经被本院查封拍卖完毕。现本院尚有部分拍卖款尚未处分。除此之外没有发现被执行人其他的可供执行财产； 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，本案被执行人廖沾生、莫桂秀目前除了可以参与分配尚未处分完毕的房屋拍卖款外，没有其他可供执行的财产,而这些款不足以清偿其所有的债务，且申请执行人罗和谨亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人廖沾生、莫桂秀新的财产线索，申请执行人罗和谨可持本通知向本院重新申请强制执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 宇 审判员 周 健 审判员 袁好新 二〇一九年十一月二十五日 书记员 邹 媚
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1253号之一 申请执行人:韦绍锋，男，1966年8月14日出生，壮族，住广西贵港市港**。 被执行人:韦宏平，男，1971年1月15日出生，汉族，住广西贵港市港**。 本院执行的申请执行人韦绍锋与被执行人韦宏平民间借贷纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初441号民事判决向本院申请执行标的323050元（含受理费3050元）及相关利息，本院于2019年8月23日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，被执行人名下暂无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人。本案执行标的额323050元（含受理费3050元）及相关利息，执行费4746元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃绍光 审 判 员 刘江云 审 判 员 黎红耀 二〇一九年十一月二十日 法官助理 李纪燕 书 记 员 陆娇龙
文书内容重庆市奉节县人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0236行初701号原告杜元添，男，汉族，生于1984年11月19日，住福建省大田县。委托代理人陈德均，重庆贞枰律师事务所律师。委托代理人张珍辉，重庆贞枰律师事务所律师。被告重庆市奉节县人力资源和社会保障局，住所地重庆市奉节县永安街道县政路****，统一社会信用代码11500236008658173L。法定代表人佘春林，局长。第三人刘丁山，男，汉族，生于1983年8月16日，住重庆市奉节县。原告杜元添诉被告重庆市奉节县人力资源和社会保障局，第三人刘丁山工伤行政确认一案，本院于2019年10月8日立案受理。本案审理过程中，原告杜元添于2019年11月18日以被告撤销《认定工伤决定书》（奉节人社伤险认字[2018]650号）为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜元添的撤诉申请符合法律规定，且是当事人真实意思表示，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杜元添撤回对被告重庆市奉节县人力资源和社会保障局，第三人刘丁山的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜元添负担。审 判 长  胡光明人民陪审员  丁军芬人民陪审员  王明萍二〇一九年十一月十八日法官 助理  梁艳林书 记 员  陈林源
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6177号原告：姚满才，男，1950年7月生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蒙严，江苏苏瑞律师事务所律师。被告：罗仕进，男，1983年2月生，汉族，住湖北省建始县。被告：南京市江宁区裕典玩具店，住所地南京市江宁区禄口街道禄口国际机场T2航站楼。经营者：沈昌熊，男，1989年10月生，汉族，住重庆市巫山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路****。代表人：娄伟民，该公司总经理。本院在审理原告姚满才与被告罗仕进、南京市江宁区裕典玩具店、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗仕进、南京市江宁区裕典玩具店、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的起诉。本院认为，原告姚满申请撤回对被告罗仕进、南京市江宁区裕典玩具店、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姚满才撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担，此款原告已交纳。审判员  刘成二〇一九年十一月二十二日书记员  张茜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民终3327号 上诉人(一审被告)：陈勇军，男，1970年10月22日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 上诉人(一审被告)：郑雅兰，女，1973年2月8日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被上诉人(一审原告)：蒋昌庆，男，1971年3月1日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 上诉人陈勇军、郑雅兰因与被上诉人蒋昌庆民间借贷纠纷一案，不服桂林市叠彩区人民法院（2019）桂0303民初600号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，2019年7月17日向上诉人陈勇军、郑雅兰送达了预交诉讼费通知，至2019年10月12日止，现金和转账都没有上诉人陈勇军、郑雅兰缴费金额进入本院账户。与上诉人在本院当事人送达地址确认书上留有的两个手机联系核实缴费情况，结果是：一手机通了但无人接听；另一手机接通了，称是郑雅兰姐姐，说“会帮转告此事”，后再联系，手机通却没人接听。 本院认为，上诉人陈勇军、郑雅兰在上诉期届满后七日内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈勇军、郑雅兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永群 审 判 员 黄漓峰 审 判 员 霍凤玲 二〇一九年十一月五日 法官助理 黄 坤 书 记 员 叶子毅