江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终2384号上诉人（原审原告）：孙萌，女，1981年12月18日生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：郭军，江苏汉彭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏良宇汽车销售服务有限公司，住所地徐州市东三环**金三环汽配市场******，统一社会信用代码91320300697921343X。法定代表人：朱庭文，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭子皓，江苏宏亮律师事务所律师。上诉人孙萌因与被上诉人江苏良宇汽车销售服务有限公司（以下简称“良宇汽车公司”）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初2944号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人孙萌及其委托诉讼代理人郭军，被上诉人良宇汽车公司的委托诉讼代理人郭子皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙萌上诉请求：依法撤销原判，予以改判或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定上诉人提供的关于解除劳动合同证明书是被上诉人为了配合上诉人办理失业保险金而签订的，故不能认定被上诉人提供的证明书记载的解除理由是双方的真实意思表示。该认定显然是缺少事实依据，该份解除劳动合同书是2017年5月16日被上诉人单方出具的，其理由是以上诉人不能胜任工作为由，单方做出的决定，且该份解除劳动合同书是在人力资源劳动管理部门备案的，更具有法律效力，被上诉人单方解除劳动合同是因为其经济效益不好，公司几乎处于停业状态，不想给员工开工资，这才以上诉人不能胜任工作等理由解除与上诉人的劳动合同。而事实上，上诉人并不存在不能胜任工作的事实，被上诉人在庭审中也没有提供上诉人不能胜任工作的相关事实和证据，原审对以上事实不予审查认定，却认定该解除劳动合同证明书是被上诉人为了配合上诉人办理失业保险而签订的，显然缺少事实依据，其理由不能成立。2、原审以被上诉人提供的一份2017年5月13日签订的解除劳动合同书，认定上诉人系自愿离职，此认定同样缺少事实依据。上诉人之所以签订该解除劳动合同书，是因为如果不签订，被上诉人不给补缴养老保险及办理公积金等相关手续，这是客观事实，也是一种被上诉人客观胁迫的行为，不需要用证据证明的事实。该解除劳动合同书签订后，被上诉人也未履行相关的义务，上诉人对该解除劳动合同书是不予认可的。在此情形下被上诉人才于2017年5月16日出具了以上诉人不能胜任工作为由的解除劳动合同证明书。3、关于加班工资问题的认定，原审法院对此认定事实错误，上诉人已提供了每月工资证明及休息时间上班的证据，而被上诉人在法庭要求让其提供工资表及考勤，如不提供，应当承担不利的后果情况下，仍然一直未予提供，在庭审中上诉人提供的加班证据，被上诉人也没有任何证据予以否认，在此情形下，原审却以被上诉人的陈述来否定加班工资的证据，显然是缺少事实依据的。良宇汽车公司答辩称：被上诉人在一审中提交了一份2017年5月13日上诉人与被上诉人签订的关于解除劳动合同证明书，该证明书明确载明上诉人系自愿提出离职，双方已于2017年5月2日解除了劳动合同关系，账目已经核对清楚，无任何法律纠纷，该证明书系上诉人的真实意思表示，且被上诉人并没有上诉人所述的胁迫行为。对于上诉人举证的2017年5月16日的解除劳动合同证明书，该证明书是被上诉人应上诉人的请求为其办理失业保险而后制作的，并不是双方解除劳动合同关系的真实情况。对于加班费，一审法院已经查明了相关事实。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。孙萌向一审法院起诉请求：1.良宇汽车公司支付孙萌违法解除劳动合同经济赔偿金83200元；2.良宇汽车公司支付孙萌违法解除劳动合同前的加班费24864元。一审法院审理查明：2010年4月，孙萌进入良宇汽车公司工作。良宇汽车公司为孙萌办理相关社会保险。双方于2012年10月15日签订最后一份《劳动合同书》，约定孙萌的岗位为行政经理，合同期限自2012年10月15日至2017年10月14日止，月基本工资为2000元；甲方（用人单位）依法安排乙方（劳动者）加班、加点时，须按国家规定予以倒休或支付乙方加班加点工资。根据乙方提供申请表在每月初统计乙方上月的加班时间后，计算并支付加班工资。加班工资应根据乙方的月基本工资为基数进行计算，不包括奖金、津贴等收入。孙萌2016年6月的工资为5130.95元、2016年7月的工资为5267.75元、2016年8月的工资为4883.71元、2016年9月的工资为5685.35元、2016年10月的工资为3000元、2016年11月的工资为5068.35元、2016年12月的工资为4481.54元、2017年1月的工资为4752.44元、2017年2月的工资为3405.77元、2017年3月的工资为4500.97元、2017年4月的工资为5037.4元、2017年5月的工资为5038.64元。良宇汽车公司陈述孙萌的工资由基本工资、奖金、加班工资组成。孙萌陈述有一段时间内加班需写加班申请，但孙萌未能提供加班申请。2017年5月13日，孙萌与良宇汽车公司签订《关于解除劳动合同证明书》一份，内容为“本单位与孙萌女士（身份证号），因孙萌自愿提出离职，已于2017年5月2日解除劳动合同关系，账务已核对清楚，已无任何法律纠纷。”2017年5月16日，双方为孙萌办理失业保险向徐州市劳动就业管理中心提交一份《关于解除劳动合同证明书》，内容为“本单位与孙萌女士（身份证号，个人社保代码1000859731）签订的劳动合同（关系），根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第二款规定（劳动者不能胜任工作，经过调整工作岗位，仍不能胜任工作），于2017年5月2日解除。”2018年4月9日，孙萌向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项为裁令被申请人江苏良宇汽车销售服务有限公司支付经济补偿金38000元。2018年5月11日，孙萌向该委员会递交撤诉申请书，该委员会出具徐云劳人仲案字【2018】第18号《决定书》决定同意申请人孙萌撤回其仲裁请求。2018年5月11日，孙萌向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项为裁决被申请人江苏良宇汽车销售服务有限公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金83200元、支付离职前2年的加班费24864元。2018年5月18日，徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会做出徐云劳人仲不字【2018】第77号《不予受理通知书》，决定对孙萌诉江苏良宇汽车销售服务有限公司劳动争议案不予受理。一审法院认为：双方各自提供的《关于解除劳动合同证明书》中关于解除理由不一致，但孙萌提供的《关于解除劳动合同证明书》是良宇汽车公司为了配合孙萌办理失业保险而签订的，故不能认定孙萌提供的证明书记载的解除理由是双方真实意思表示。因此应以良宇汽车公司提供的证明书来认定双方关于解除劳动合同关系的理由。根据该证明书显示，孙萌为自愿离职，孙萌无证据证实在签订该证明书时受到了胁迫或是欺诈，故孙萌主张良宇汽车公司违法解除劳动合同无事实依据，一审法院对于其主张的违法解除劳动合同而应支付的经济赔偿金不予支持。根据双方签订的《劳动合同书》约定，孙萌如需加班需向良宇汽车公司提供加班申请表，孙萌陈述确实存在加班申请但孙萌未能提供，故对于孙萌主张存在加班的情形无法认定。孙萌的月基本工资为2000元，而孙萌每月实际领取的工资均高于该数额，良宇汽车公司陈述工资中已包含加班工资也是符合常理的，故对于孙萌主张的加班费不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第八十七条规定，判决驳回孙萌的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提供证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：通过上诉人在原审时提供社会保险缴纳记录，并未显示被上诉人存在欠缴或补缴社会保险的情况。同时，根据上诉人在原审时提供的被上诉人给其发放工资的银行流水，按照被上诉人发放工资的时间惯例分析，在上诉人2017年5月2日离职时，被上诉人并不存在拖欠其两三个月工资的情形。因此，上诉人主张因为被上诉人拖欠工资，欠缴社会保险，而受胁迫签订了2017年5月13日的《关于解除劳动合同证明书》，本院依法不予支持。故2017年5月13日的《关于解除劳动合同证明书》是双方当事人的真实意思表示，根据该证明书显示，上诉人系自愿离职。故上诉人主张被上诉人违法解除劳动合同无事实依据，本院对于其主张的被上诉人违法解除劳动合同而应向其支付经济赔偿金的请求，不予支持。关于加班工资的问题。双方在《劳动合同书》中约定，甲方（用人单位）依法安排乙方（劳动者）加班、加点时，须按国家规定予以倒休或支付乙方加班加点工资。根据乙方提供申请表在每月初统计乙方上月的加班时间后，计算并支付加班工资。现在上诉人主张其每星期六都加班，首先上诉人并未按照《劳动合同书》的约定向法庭提供加班申请表；其次，上诉人的月基本工资为2000元，而其每月实际领取的工资均高于该数额，被上诉人陈述工资中已包含加班工资也是符合常理的。综上，对于上诉人主张的加班费，本院依法不予支持。综上所述，上诉人孙萌的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  潘全民审判员  胡元静审判员  崔金城二〇一九年十一月五日书记员  金宇婷