山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1328民初3590号 原告：蒙阴某运输有限公司。住所地：蒙阴县南环路。 法定代表人王吉学，职务：总经理。 委托诉讼代理人：邸鹏，蒙阴垛庄法律服务所法律工作者。 被告：中国人保公司。住所地：临沂市金源路69号。 法定代表人：李连亮，职务：经理。 被告：中国人保某公司。住所地：南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 负责人：娄伟民，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘善军，江苏新高的律师事务所律师。 原告蒙阴某运输有限公司与被告中国人保公司、中国人保某公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告中国人保公司的诉讼。原告委托诉讼代理人邸鹏、被告委托诉讼代理人刘善军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙阴某运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、施救费等各项损失共计118400元；二、案件受理费依法由被告负担。事实与理由：原告于2018年12月4日为其所有的鲁Ｑ×××××的重型货车在被告中国人保某公司处投保商业保险一份，保险期间自2018年12月4日19时起至2019年12月4日24时止。2019年6月29日6时14分许，原告的驾驶员韩金师驾驶鲁Ｑ×××××的重型货车沿国道309线由东向西行驶至韩家路口向南左转时，与延G309线由西向东直行的孙玉建驾驶鲁Ｑ×××××的重型货车发生碰撞，致韩金师受伤，两车损坏的交通事故。为此原告特依据《保险法》第14条、第23条等规定具状起诉，请依法裁判。 被告中国人保某公司辩称，对事故发生的过程没有意见，但是对于事故造成的损失有异议。因为本案原告评估的损失没有告知我们，对于评估的项目、车辆维修项目应当以特约维修站价格进行认定，而该车辆没有提供相应的修理票据和状况，我们要求对车辆损失重新评估。如果赔偿的话，这个案件车辆损失险有一个2000元的绝对免赔额。另外理赔中应当提供车辆行驶证、驾驶证、道路运输资格证证明事故发生时该车辆当时符合年检规定，驾驶员有驾驶资格，可以驾驶营业货车。本案中我公司不予承担鉴定费、诉讼费等程序性费用。我们事故后保险公司积极联系原告方，但原告方一直未接电话，也没有告诉我们车辆维修的情况，产生的费用应该由原告自己承担。 本院经审理认定事实如下：2018年12月4日,原告蒙阴某运输有限公司与被告中国人保某公司签订机动车商业保险合同,原告蒙阴某运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××的重型货车在被告中国人保某公司处投保商业保险一份。双方约定被告承保原告车牌号为鲁Ｑ×××××的重型货车的机动车损失保险、机动车损失保险每次事故绝对免赔额、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、自燃损失险以及不计免赔率。其中,鲁Ｑ×××××重型货车的机动车损失保险的责任限额为312200元、机动车每次事故绝对免赔额为2000元、第三者责任保险为1000000元、车上人员责任险（司机）100000元、自然损失险312200元。保险期间自2018年12月4日19时起至2019年12月4日24时止。 2019年6月29日6时14分许，原告的驾驶员韩金师驾驶鲁Ｑ×××××重型货车沿国道309线由东向西行驶至济南市章丘区韩家路口向南左转时，与延G309线由西向东直行的孙玉建驾驶鲁Ｑ×××××的重型货车发生碰撞，致韩金师受伤、两车损坏的交通事故。2019年6月29日，济南市公安局交通警察支队章丘大队出具第370181420190002926号道路交通事故认定书，认定韩金师负事故全部责任，孙玉建不承担责任。事故发生后，原告单方委托山东博尔信价格评估有限公司对车辆损失作出价格评估，庭审中，被告对该评估公司作出的山博价评字（2019）第MY-018号价格评估报告提出异议，认为该评估报告评估数额过高，为此支付的评估费1600元不予承担，申请重新评估。后经被告申请，本院依法委托山东金诚价格评估有限公司对被保险车辆鲁Ｑ×××××的重型货车损失进行评估。山东金诚价格评估有限公司作出鲁金价评字（2019）C209号价格评估报告，认定鲁Ｑ×××××的重型货车因交通事故造成的车辆修复价值损失为94600元。另外,事故发生后，对涉案车辆进行了施救，原告出具车辆施救费发票5800元。 另查明，事故发生时，韩金师持有B2型驾驶证，具有机动车驾驶资格及道路货物运输资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具备行驶资质，并按规定年检，事故发生在保险期间内。 上述事实，由当事人提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、评估费单据、施救费单据、相关证件复印件、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国保险法》规定，保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业保险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险分项保险责任限额范围内，被告应当按照保险合同的约定对原告造成的损失予以赔付。故对原告合法、合理的诉讼请求，本院予以支持。 关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成的车辆损失，本院在本案审理过程中依法委托山东金诚价格评估有限公司作出了价格评估报告，该评估报告系由评估公司依程序按规定做出的评估结论，不违反法律规定，本院予以采信，对被保险车辆损失数额，本院予以确认。被告辩称，涉案车投保2000元机动车损失保险每次事故绝对免赔额，该费用应当在车损中扣除，符合合同约定，本院予以支持。被告认为涉案车辆驾驶室总成53500元过高，应在3500元左右，工时费过高，因被告未提供相关证据证明其主张，本院不予支持。 关于施救费问题，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，合理施救费是必要的、合理的费用，应由被告承担。对原告请求的施救费5800元，被告质证中认为原告施救费过高，事故发生在济南，把车拖回蒙阴不合理，不予认可。本院认为，对施救费数额的认定，原告虽然提交了施救单位的发票，但未有施救单位证明及施救明细等相印证，考虑到涉案车辆有施救事实，施救费的支出应结合施救距离的远近、难易程度等予以综和认定。故结合本案实际情况，原告支出的施救费应予酌减，酌定为4000元为宜。 关于评估费和诉讼费用的承担问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条规定，原告为了维护自身的合法利益，明确权利和责任，使诉讼顺利进行，所支付的评估费、诉讼费等系原告因本次交通事故而产生的损失，属于赔偿的范围。故被告所称不应当赔付评估费和诉讼费的主张无法律依据，不予支持。但原告庭前单方委托的评估报告因被告提出异议，申请重新评估，原告提供的评估报告未被采纳，其支出的评估费1600元，本院不予支持。 综上，被告应赔付原告保险理赔款为：车辆损失94600元、施救费4000元-免赔额2000元=96600元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条之规定，判决如下： 一、中国人保某公司于本判决生效后十日内支付原告蒙阴某运输有限公司保险赔偿金96600元。 二、驳回原告蒙阴某运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2668元，减半收取1334元，由原告负担246元，被告负担1088元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  车元升 二〇一九年十一月十三日 书记员  刘 晴