贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终7183号上诉人（原审原告）：汤会刚，男，1965年5月6日出生，汉族，住贵阳省开阳县双流镇白马村新寨，现住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：陈西征，男，1961年2月5日出生，汉族，住贵州省兴义市。上诉人汤会刚因与被上诉人陈西征委托合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初5141号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汤会刚上诉请求：1.撤销原判；2.本案一审、二审案件受理费、律师费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人、被上诉人与案外人罗永青均有债权债务关系，被上诉人于2015年向上诉人出具《承诺书》承诺给上诉人支付罗永清的欠付货款35万元中属于上诉人的部分，之后因为被上诉人没有支付就口头委托上诉人协助南明区人民法院收取执行款，被上诉人尚欠上诉人的欠款正好是货款的30%；二、上诉人与被上诉人在南明区人民执行局赵海法官的办公室达成口头约定，被上诉人委托上诉人负责清收（2014）南民初字第1963号民事判决书确定的案外人佟德富的欠款482800元，约定以上诉人实际收回款项的30%作为委托清收费用，且被上诉人还向上诉人支付了前期费用27000元。上诉人接受委托后，为尽快收回执行款经常往返南明区人民法院了解案件的执行情况，执行过程中上诉人与南明区法院执行局法官一起去给佟德富送达传票，在找到佟德富之后上诉人与佟德富协商后佟德富同意支付25万元到南明区人民法院执行局专用账户，被上诉人收到该25万元之后并没有按照约定向上诉人支付25万元的30%，上诉人就停止清收行为，之后被上诉人为了继续追回剩余的本金和利息，继续要求上诉人尽快收回剩余款项，双方又签订书面《委托书》约定清收时限为全部欠款付清，费用为收回款项的30%。在之后法院执行佟德富的房屋时，上诉人又和法院一起办理房屋评估事宜，执行费由被上诉人直接支付4000元以及被上诉人向我转款由我向评估公司支付6000元共计为1万元，佟德富最终于2019年春节前向将余款40多万元汇入南明区人民法院执行局账户，但因被上诉人在观山湖区人民法院中是被执行人，故该40多万元直接被观山湖区人民法院冻结30万元；三、款项收回之后，被上诉人没有向上诉人兑现承诺，上诉人就向南明区人民法院起诉并申请财产保全，一审开庭中，被上诉人称委托上诉人是通过民间收款的方式进行收款，并非是协助人民法院执行收款，且在一审庭审中，一审法官多次打断上诉人的代理人发言，故一审判决对上诉人不公平、不公正。陈西征答辩称，我委托上诉人的事项，上诉人并未实际办到，我收到佟德富的欠款是法院按照正常手续收回，委托书上载明的是按照上诉人收回款项的比例予以给付款项，因上诉人并未实际收回款项，我方就不应向上诉人支付费用，且上诉人申请保全造成我的资金被法院冻结给我造成一定的损失，该损失应该由上诉人承担。汤会刚向一审法院提出诉讼请求：1、被告支付原告委托代理费用198000元及按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息991元，共计198991元（利息计算起始时间为2019年2月1日至2019年3月14日止，实际以利随本清之日止）；2、本案所有诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《委托书》，内容约定：“经甲、乙双方协商确认，甲方将贵阳市南明区人民法院已判决的佟德富拖欠甲方的债权所有事宜，现甲方全权委托乙方代理清收，乙方代理清收时限为清收全部欠款为止。乙方清收费用为乙方所收回款项的30%归乙方所有”。另查明，原告与被告的《委托书》是基于南明区人民法院作出的（2014）南民初字第1963号民事判决书所确定的款项而签订。经庭审查实，在判决书中载明的债权被告已自行向一审法院申请强制执行。然被告又委托原告以其他方式向案外人佟德富追回款项未获，且被告已分三次预付委托事务的劳务费用27000元给原告。2016年10月26日被告通过法院执行得到判决书确定的债权。再查明，原、被告之间仅有上述所签订的《委托书》，原告并未取得被告授权到法院执行案涉款项的《授权委托书》。2019年2月26日，就（2014）南民初字第1963号民事判决书内容确定的款项，由一审法院全部执行完毕，被告已收取法院执行的全部款项。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告与被告签订《委托书》，约定由原告清收被告向案外人佟德富经法院判决确定的债权，但未出具授权委托书委托其到法院执行相关事项，原告并未按照《委托书》约定内容自行完成委托事项，全面履行约定义务。庭审过程中，原告认可《委托书》载明应收款项系法院强制执行所得，因此原告要求被告支付委托代理费用的诉请，应当提供证据证明原告实际完成了未经法院执行而获得款项的相关证据予以佐证。因此，原告要求被告支付委托代理费用的事实证据不充分，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回汤会刚的全部诉讼请求。案件受理费4280，减半收取2140元，由汤会刚负担。二审中，被上诉人没有向本院提交新证据，上诉人向本院提交以下证据：第一组：欠条（复印件，原件在罗永青处）。证明目的：被上诉人拖欠双方共同债权债务人罗永青矿款80万元，罗永青才委托上诉人帮忙收取，于是，三方之间产生的债权债务关系，被上诉人便委托上诉人到南明法院协助收取佟德富的执行款近70万元，此款将用于支付罗永青的货款。第二组：承诺书（原件校验后退还）。证明目的：证明上诉人和被上诉人之间与共同债务人罗永青之间有债权债务关系，且被上诉人在承诺书已经写明支付上诉人在鼎升货中，罗永青答应支付的35万元账单；第三组：贵阳市南明区人民法院传票（原件校验后退还）。证明目的：南明区人民法院执行局赵海法官通过上诉人的协助，将该院的传票分别送达佟德富所在的住处，同时，该法官还安排另外一名女法官一起去找佟德富。第四组：罗永青给上诉人的委托书，委托上诉人一人全权办理收回兴义同发公司欠款40万元。证明目的：被上诉人的债权人罗永青，委托上诉人全权办理守护兴义同发公司欠款40万元，说明上诉人与被上诉人以及共同债权债务人之间存在着特殊关系，故被上诉人才会委托上诉人代为协助南明法院收款。第五组：收费证明。证明目的：上诉人为被上诉人办理的被执行人佟德富房屋评估，房地产评估公司通过上诉人将收费证明交给被上诉人，足以说明上诉人是在为被上诉人办理事情。第六组：南明法院诉讼费缴费通知。证明目的：该通知是赵海法官打电话给上诉人到法院，代被上诉人缴纳案件受理费用，可以说明上诉人与被上诉人之间存在着委托与被委托的关系。第七组：情况说明（原件校验后退还）。证明目的：上诉人接受委托后，上诉人积极配合南明法院执行局，对佟德富名下的房屋进行评估，且全部事情都是交给上诉人办理。被上诉人质证意见为：第一组;与本案无关；第二组：与本案无关；第三组：我不知道有这个事情，且我并没有要上诉人做这项事项；第四组：与本案无关；第五组：为了让上诉人要债方便我方才提供给上诉人的；第六组：与我无关；第七组：评估报告对本案并未实际产生影响，评估费是我缴纳的，评估报告是法院在准备拍卖的时候做的，佟德富最终并没有变卖该房屋。陈西征出具《委托书》后，汤会刚多次到法院执行局办理佟德富案件的申请执行工作，至少包括与执行局法官联系工作、盖章、执行标的物的价值评估、评估交费。佟德富执行案件已经支付债务413752.74元，并执行完毕。二审查明的其余事实与一审查明的事实一致。本院认为，合法有效的合同受法律保护，合同当事人应当全面履行合同义务。本案中，被上诉人陈西征通过出具《委托书》的方式，与上诉人汤会刚约定，将已由南明区人民法院判决确定的佟德富拖欠的甲方债权、债务所有事宜，交由上诉人全权代理清收，并约定清收费用为所收回款项的30%归上诉人所有。现上诉人手持为该案执行相关的受理缴费通知、评估缴费凭据、评估收费证明、评估公司出具的情况说明、以及双方当事人在执行过程中的微信聊天记录，可以相互印证佟德富被执行案件确系由汤会刚受陈西征之托亲自处理。陈西征辩称其系另行委托汤会刚以其他方式同时实现该笔债权，未提供证据予以证实，本院不予采信。本案所委托的事项，虽然涉及人民法院强制执行工作，但执行工作中同样涉及许多申请执行人的事务性工作，对这些事务性工作，法律并不禁止申请执行人委托他人完成。故陈西征的有偿委托应当认定为合法有效的民事合同，对双方均有约束力，现汤会刚已依约履行了主要事务，并取得了执行款项413752.74元，扣减出案件受理费8542元、执行费7676元、评估费10000元，实得款项为387534.74元故陈西征应当依约支付387534.74元×30%=116260.42元。扣除被上诉人举证证实并由上诉人自认收到的27000元，陈西征还应支付劳务报酬为116260.42-27000=89260.42元。至于利息的诉请，因双方并未明确报酬的支付时限，也未约定逾期支付报酬的违约责任，本院不予支持。综上所述，上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初5141号民事判决；二、陈西征于本判决发生效力之日起五日内向汤会刚支付报酬89260.42元。三、驳回汤会刚其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4280，减半收取2140元，由汤会刚负担1140元，陈西征负担1000元。二审案件受理费4280元，由汤会刚承担2280元，陈西征负担2000元。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 姜彦宏审判员 李云鹤二〇一九年十一月十四日书记员 赵 凤