山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁02民终9776号 上诉人(原审原告)：王理晶，男，1972年5月16日出生，汉族，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：王和健，男，1985年12月5日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被上诉人(原审被告)：青岛崂山玻璃有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口街道办事处。 法定代表人：董中启，董事长。 委托诉讼代理人：韩伦辉，山东劳和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张锦，山东劳和律师事务所律师。 上诉人王理晶因与被上诉人青岛崂山玻璃有限公司（以下简称崂山玻璃公司）劳动争议纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王理晶的委托诉讼代理人王和健，被上诉人崂山玻璃公司的委托诉讼代理人韩伦辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王理晶上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案诉讼费用由崂山玻璃公司负担。事实和理由：一、一审判决对王理晶未休年休假工资只给予一年补偿，错误。因为未休年休假工资属于劳动报酬，而劳动报酬未得部分是一个整体，王理晶也在工作期间每年讨要过这项补偿，是崂山玻璃公司经年累月欠下且最后要付给王理晶的，应改判崂山玻璃公司支付王理晶未休带薪年假工资107621元（2008年1月至2016年10月）。二、对于防暑降温费，王理晶主张的是每年的六月份，一审判决却错弄为九月份，因为九月份的已发就判决不予支持，这点也存在错误，请求依法改判，崂山玻璃公司应给付王理晶防暑降温费120元（2016年6月）。三、崂山玻璃公司应支付王理晶延时加班费。2004年-2016年期间，王理晶以长白班为主，值班表是夜间工作时间，应为加班时间。王理晶已提交值班表及工资单予以证明，崂山玻璃公司应支付王理晶1988年10月至2016年10月期间的加班费313072元。四、王理晶曾于2017年10月10日在崂山区仲裁委申请仲裁时追加休息日加班费，也在仲裁时效内，而一审判决认定王理晶该项主张已超过仲裁时效而不予支持，错误。结合王理晶在仲裁和一审中提交的工资单据，可以证明王理晶的主张成立，应改判崂山玻璃公司支付王理晶加班费69034元（1988年10月至2016年10月）。综上，一审判决错误，请求改判支持王理晶的上诉请求。 崂山玻璃公司辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 王理晶向一审法院提出诉讼请求：1、确认王理晶1988年10月至2016年10月13日期间与崂山玻璃公司存在劳动关系；2、判决崂山玻璃公司支付王理晶未休年休假工资107621元（2008年1月至2016年9月）；3、判令崂山玻璃公司支付王理晶防暑降温费120元（2016年6月）；4、判令崂山玻璃公司支付王理晶延时加班费313072元（2004年2月至2016年10月）；5、判令崂山玻璃公司支付王理晶休息日加班费69034元（2008年1月至2016年10月）；6、判令崂山玻璃公司支付王理晶经济补偿金265748元（1988年10月至2016年10月）。 崂山玻璃公司向一审法院提出诉讼请求：1、确认王理晶与崂山玻璃公司在1989年3月14日至2002年8月期间不存在劳动关系；2、判决崂山玻璃公司不支付王理晶2015年9月28日至2016年10月13日未休年休假工资11735.63元；3、判决崂山玻璃公司不支付王理晶2016年9月防暑降温费120元；4、本案诉讼费由王理晶负担。 一审法院认定事实:王理晶原系崂山玻璃公司员工，2016年10月13日，王理晶以“本人自愿辞职”为由向崂山玻璃公司书面申请辞职，此后双方劳动关系解除。崂山玻璃公司为王理晶缴纳了2002年9月至2016年9月期间的社会保险。 王理晶于2017年9月27日向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、确认双方自1988年10月至2016年10月双方存在劳动关系；2、崂山玻璃公司给付王理晶未休带薪年休假工资107621元（2008年1月至2016年9月）；3、崂山玻璃公司给付王理晶防暑降温费2400元（2006年1月至2016年10月）；4、崂山玻璃公司给付王理晶延时加班费313072元（2004年2月至2016年10月）。王理晶于2017年11月2日当庭追加仲裁请求：5、崂山玻璃公司给付王理晶休息日加班费69034元（2008年1月至2016年10月）；6、崂山玻璃公司给付王理晶解除劳动合同经济补偿265748元（1988年10月至2016年10月）。2017年11月15日，该委作出青崂劳人仲案字（2017）第645号裁决书，裁决：一、确认王理晶自1989年3月14日至2016年10月13日期间与崂山玻璃公司存在劳动关系；二、崂山玻璃公司自裁决生效之日起十日内给付王理晶2015年9月28日至2016年10月13日期间未休年休假工资差额11735.63元；三、崂山玻璃公司自裁决生效之日起十日内给付王理晶2016年9月份防暑降温费120元；四、驳回王理晶的其他各项仲裁请求。双方均不服，诉至一审法院。 关于防暑降温费，王理晶称仅主张2016年6月份的，裁决书确认的是2016年9月的防暑降温费，但实际上2016年9月的已经支付了，2016年9月的工资和7月份几天的工资都已支付，没有欠发。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出之规定，王理晶与崂山玻璃公司的劳动关系自2016年10月13日解除后，王理晶于2017年11月2日仲裁开庭时当庭追加的两项仲裁请求（要求崂山玻璃公司给付休息日加班费和解除劳动合同经济补偿）已超过1年的仲裁时效，本案不再予以处理。王理晶虽主张其曾于2017年10月10日申请追加，但并未提交证据予以证实，故对该主张，不予采纳。 关于双方存在劳动关系的期间，崂山玻璃公司对2002年9月至2016年10月13日期间双方存在劳动关系无异议。王理晶提交收条一份（所载时间为1989年3月14日），主张该证据系崂山玻璃公司开具的风险金收条，证明王理晶于1988年10月28日入职崂山玻璃公司工作。崂山玻璃公司虽主张证据真实性不予认可，该证据仅显示为风险金，不能证明是劳动关系开始的时间，但认可青岛崂山玻璃厂是其公司之前的名称。故依照王理晶提交的证据，可以确认王理晶1989年3月14日已入职崂山玻璃公司，结合双方主张，可以认定1989年3月14日至2016年10月13日期间双方存在劳动关系。 关于王理晶主张的未休年休假工资差额，虽然崂山玻璃公司未提交已经足额给付带薪年休假工资的证据，但根据《青岛市企业工资支付规定》（青岛市人民政府令第161号）第十条关于用人单位工资清单至少保存2年备查之规定，崂山玻璃公司仅对王理晶提出仲裁申请前2年即2015年9月28日至12月31日、2016年1月1日至10月13日期间已足额给付未休年休假工资承担举证责任。关于未休年休假工资标准，王理晶提交2008年-2014年工资单一宗，主张系每月发放工资时公司开具的，之后发放工资都没有工资单了，2015、2016工资是直接打到农业银行、农商银行的银行卡上；根据应发工资计算，2014年月均工资为6978元，2015年月均工资9142元，2016年月均工资为9109元。崂山玻璃公司虽对上述证据不予认可，但并未提交发放工资的相关证据予以反驳，故对王理晶主张的2015年月平均工资标准为9142元、2016年为9109元予以确认。根据《职工带薪年休假条例》（国务院令第514号）第三条关于职工累计工作已满20年的年休假为15天之规定，王理晶2015年和2016年全年的年休假天数均为15天。依照《企业职工带薪年休假实施办法》（人力资源和社会保障部令第1号）第十二条关于解除劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬之规定，以及第十八条关于该办法中的年度是指公历年度之规定，王理晶2016年（1月1日至10月13日）可享受的带薪年休假天数为11天（287天÷365天×15天）。参照《企业职工带薪年休假实施办法》第五条关于职工新进用人单位且符合本办法第三条（职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假）规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假之规定，王理晶2015年（9月28日至12月31日）可享受的带薪年休假天数为3天（95天÷365天×15天）。由于崂山玻璃公司没有提供已经给付王理晶上述期间未休年休假待遇的证据，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条关于职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入，第十一条关于计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资（职工在用人单位支付未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资）除以21.75天进行折算之规定，崂山玻璃公司应给付王理晶2015年未休年休假工资差额2521.93元（9142元/月÷21.75天/月×200%×3天）、2016年未休年休假工资差额9213.70元（9109元/月÷21.75天/月×200%×11天），共计11735.63元（2521.93元＋9213.70元）。 关于防暑降温费，因王理晶在本案中仅主张2016年6月的防暑降温费，且认可2016年9月的防暑降温费已支付，而王理晶2017年9月27日申请仲裁时，其主张的2016年8月及以前的防暑降温费也已超过1年的仲裁时效，故其主张的2016年6月的防暑降温费，不予支持。 关于王理晶主张的延时加班费，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释〔2010〕12号）第九条关于劳动者主张加班费的应当就加班事实的存在承担举证责任之规定，因王理晶提交的2004年-2016年期间值班表仅为打印件，且内容不足以证明其存在延时加班的情况，其应承担举证不能的责任，故对王理晶该项主张不予支持。 综上，依照《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条、第十八条，《青岛市企业工资支付规定》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审判决：一、确认王理晶与青岛崂山玻璃有限公司1989年3月14日至2016年10月13日期间存在劳动关系；二、青岛崂山玻璃有限公司自判决生效之日起十日内支付王理晶2015年9月28日至2016年10月13日期间未休年休假工资差额11735.63元；三、驳回王理晶的其他诉讼请求；四、驳回青岛崂山玻璃有限公司的其他诉讼请求；五、驳回王理晶的其他仲裁请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由王理晶、青岛崂山玻璃有限公司各承担10元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 经本院审理查明，崂山玻璃公司未在本院指定的期间内提交已为王理晶发放2016年6月防暑降温费的证据。本院查明的其他事实与一审一致。 本院认为，一审已判决崂山玻璃公司支付王理晶申请仲裁前两年的未休年休假工资，因《青岛市企业工资支付规定》规定，用人单位工资清单至少保存两年备查，崂山玻璃公司作为用人单位对王理晶申请仲裁两年之前的工资发放情况不再承担举证责任。王理晶主张之前的未休年休假工资，应承担举证责任，王理晶未举证证明崂山玻璃公司拖欠其之前的未休年休假工资，本院对其主张过高部分不予支持。王理晶主张工作日延时加班费，应完成初步举证责任，其提交的值班表系打印件，崂山玻璃公司不予认可，王理晶未提交其他证据予以佐证，王理晶就其延时加班费的主张未完成初步举证责任，本院不予支持。王理晶主张休息日加班费、经济补偿金，因其未举证证明已在2017年10月10日申请仲裁时提出过该请求，其于2017年11月2日仲裁开庭时追加上述请求，已超过法律规定的一年仲裁时效，本院不予支持。关于王理晶主张的2016年6月防暑降温费，崂山玻璃公司未在本院指定的期间内提交已为王理晶发放2016年6月防暑降温费的证据，应承担举证不能的法律后果，崂山玻璃公司应支付王理晶2016年6月防暑降温费120元。 综上所述，王理晶的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初585号民事判决第一、二、四、五项； 二、撤销青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初585号民事判决第三项； 三、青岛崂山玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付王理晶2016年6月防暑降温费120元； 四、驳回王理晶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费20元，二审案件受理费10元，共计30元，由上诉人王理晶负担10元，被上诉人青岛崂山玻璃有限公司负担20元。 本判决为终审判决。 审判长 徐 明 审判员 王化宿 审判员 齐 新 二〇一九年十一月十八日 书记员 于遨洋 书记员 于国英