陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                           （2019）陕0102民初7084号 原告：刘峰，男，1975年6月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：周娜，陕西尧普律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛雪莲，陕西尧普律师事务所实习律师。被告：陕西秦文贸易公司，住所地西安市新城区。法定代表人：景海麟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘亚真，女，1990年3月2日出生，汉族，该公司法务，住西安市长安区。 原告刘峰与被告陕西秦文贸易公司劳动争议纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘峰委托诉讼代理人周娜、毛雪莲，被告陕西秦文贸易公司法定代表人景海麟，委托诉讼代理人刘亚真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告刘峰发放2018年6月至2019年4月的工资，每月工资2800元，共计30800元；2、判令被告向原告支付2009年12月至2010年10月未签订书面劳动合同期间的双倍工资，共计30800元；3、判令解除双方劳动合同，并且由被告向原告支付从2009年11月至今10年的劳动经济补偿，共计28000元；4、判令被告向原告补偿从2009年11月至2018年12月，本应当由被告交纳的养老保险费用和医疗保险费用。事实和理由：原告刘峰自2009年11月进入被告陕西秦文贸易公司，主要负责公司基建办（项目地址在西安市XX路XX号）的相关工作，单位一直没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳社保，从2009年至今的社保（养老保险和医疗保险）都是由原告个人缴纳的，至今原告工作年限已满10年，达到签订无固定期限劳动合同的条件，但被告秦文贸易公司从2018年初开始无故推迟发放工资，3月发放1、2月工资，7月发放3、4、5月份工资，6月开始至今，公司在没有任何通知的情况下，就再未给原告发放工资，双方经过多次协商，但被告至今都未发放工资，原告出于无奈，遂向新城区劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委虽然认定用人单位和劳动者确实存在劳动关系，但是劳动者对于新劳人仲案字（2019）134号裁决书以下内容仍不服：1、双方劳动关系并非于2018年6月解除，虽然陕西秦文贸易公司基建办于2018年6月撤销，但是此后公司依然经常安排刘峰负责基建办相关工作，并未实际解除劳动合同，而应当是在2019年7月3（开庭当日），双方一致协商解除；2、根据我国《劳动争议调解仲裁法》第2条第4款之规定，因社会保险福利发生的争议，就是属于劳动仲裁受案范围，所以新城区劳动仲裁委以保险争议不属于受案范围，不予处理，裁决有误；3、根据我国《劳动争议调解仲裁法》27条第4款之规定，劳动关系存续期间发生劳动争议的，不受一年的仲裁诉讼时效约束，而本案双方当事人劳动关系一直存续，所以不受一年仲裁时效的约束，裁决有误，故特向贵院提起诉讼，以维护自身利益。被告陕西秦文贸易公司辩称，被告与原告之间应属劳务关系而非劳动关系，双方之间的劳务关系自2018年6月终止，故被告不应向原告支付2018年6月至2019年4月的工资。首先，本案中，原告给被告提供劳务，被告向原告支付劳务费，原告在提供劳务期间，双方不存在隶属关系，不存在管理与被管理，支配与被支配的权利义务关系；原告没有具体的岗位职责；其不受用人单位内部各项规章制度的约束。故双方事实上属于劳务关系；其次，双方劳务关系自2018年6月终止。因原告提供劳务的基建办已于2018年6月撤销（被答辩人在起诉状中认可），其劳务工作已结束，此后也再未工作，双方的劳务关系事实上已经终止，被告无需再向其支付劳务费。另外，原告在诉状中称2018年6月以后被告经常安排其工作，但并未提交相关的证据证明。被告无需向原告支付2009年12月至2010年10月未签订书面劳动合同期间的双倍工资。首先，双方事实上属于劳务关系，可以不签订劳务合同。其次，退一步讲，即使是构成劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》二十七条规定，仲裁时效为一年。未签订劳动合同的双倍工资，是对用人单位未签订劳动合同的一种惩罚性措施，实质上属于赔偿金的范畴，不属于劳动报酬的范畴，在劳动关系存续期间应受仲裁申请时效一年的限制，原告要求双倍工资的诉求，已超过仲裁申请时效，应予以驳回。因被告与原告之间属于劳务关系，故被告不应向原告支付经济补偿金、补缴原告2009年11月至2018年12月的养老保险和医疗保险。综上所述，被告认为原、被告之间应属于劳务关系而非劳动关系，故请贵院依法驳回原告的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭举证：第一组证据：仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序。第二组证据：介绍信、关于原文保处家属院改造工作启动经费的申请、收款收据，证明原、被告于2009年11月起建立事实劳动关系，未签订书面劳动合同，原告有权请求被告支付应签而未签书面劳动合同11个月的双倍工资共计30800元的事实。第三组证据：房屋租赁契约、修建围墙协议、关于停止违法建设行为的通知书、停止违法建设通知书、陕西秦文贸易公司基建办曲江小区2号楼基坑北侧护坡塌方支护工程补修协议，证明原、被告从2009年至今一直存在事实劳动关系，原告主要负责陕西秦文公司基建办的相关工作的事实。第四组证据：秦文公司曲江小区基建办工资表五份、秦文公司基建办人员工资表、费用报销单12份，证明原告每月工资为2800元的事实；被告拖欠原告从2018年6月至今的工资，原告有权要求被告支付拖欠工资共计30800元的事实；原告有权以被告拖欠工资为由解除事实劳动关系，并要求支付经济补偿金28000元的事实。第五组证据：陕西省XX镇职工养老保险参保缴费证明一份、个人参加医疗保险证明、陕西省人才交流服务中心保险基金代缴凭证一份，证明被告未按规定为原告缴纳社保、原告有权要求其补偿社保的事实；证明原告从2009年至今自行缴纳社保（医疗和养老）的事实。被告陕西秦文贸易公司发表质证意见：第一组证据：无异议。第二组证据—第五组证据：对以上证据的真实性无异议，对证明目的有异议。我们承认原告在我公司的基建办提供劳务，但其真正的劳动关系是在经文保总队，2009年我们把他借调过来，负责秦文公司的一个住宅小区的基建工作。基建项目在2018年6月已经结束，基建办当时也已撤销，我们没有再给他支付劳务费。从1999年至2018年5月31日经文保总队一直给原告支付工资，而秦文公司是从2009年到2018年6月给他支付劳务费，原告不可能和我们存在劳动关系。被告陕西秦文贸易公司当庭未举证。从上述证据及庭审查明，2009年11月，原告入职被告处工作，月工资为2800元。工作期间，被告未与原告签订劳动合同，也未为其缴纳社会保险。2018年6月，被告停发了工资，原告再未正常上班。上述事实有新劳人仲案字[2019]134号裁决书、介绍信、申请、收款收据、房屋租赁契约、修建围墙协议、关于停止违法建设行为的通知书、停止违法建设通知书、陕西秦文贸易公司基建办曲江小区2号楼基坑北侧护坡塌方支护工程补修协议、工资表、费用报销单、陕西省XX镇职工养老保险参保缴费证明、个人参加医疗保险证明、陕西省人才交流服务中心保险基金代缴凭证、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为,劳动者与用人单位是否建立劳动关系，应从劳动者提供的劳动是否系用人单位的业务组成部分，劳动者的工作是否由用人单位安排，是否接受用人单位的管理，用人单位是否向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案，原告提供介绍信。收款收据。房屋租赁契约、修建围墙协议予以证明劳动关系的建立，以上证据均盖有被告公章，可以提现原告代表被告单位从事工作；原告提供了工资表、费用报销，能够显示原告系按月领取劳动报酬，虽被告辩称其双方系劳务关系，经查实，原告在被告的基建办工作，从事有报酬的劳动，接收用人单位的管理，故本院对被告的辩称不予采信，认定双方存在劳动关系。未签订劳动合同的双倍工资，系对用人单位未签订劳动合同的一种惩罚性措施，实质上属赔偿金范畴，在劳动关系存续期间应受仲裁申请时效一年的限制，现原告要求未签订书面劳动合同的双倍工资，已超过仲裁申请时效，本位不予支持。原告称2018年6月，被告基建办撤销，并停发了工资，让其等通知，被告辩称2018年5月基建办撤销，通知原告回陕西省公安厅经济文化保卫总队秘书科上班，双方劳务关系解除，双方均未提供证据证明其主张。被告于2018年6月停发了工资，且原告未再正常上班，本院认定，双方于2018年6月系协商一致解除劳动关系，其符合支付经济补偿金的情形，原告要求支付解除劳动合同经济补偿金，本院予以支持，由于双方劳动关系已经解除，原告要求支付2018年6月至2019年4月工资，于法无据，本院不予支持。原告要求补偿2009年11月至2018年12月应由被告缴纳的养老保险和医疗保险费，不属于人民法院受案范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条，原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：一、确认双方劳动关系于2018年6月解除；二、被告陕西秦文贸易公司于本判决生效后十日内向原告刘峰支付解除劳动关系的经济补偿金25200元（2800元/月*9个月）；三、驳回原告刘峰其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘峰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    王  玮审  判  员    肖海娟人民陪审员    温  萍  二〇一九年十一月十一日   法 官 助 理    朱敏鑫 书  记  员    丁  宁  1