wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2828民初163号原告：向资娟，女，1982年12月3日出生，土家族，大专文化，农民，户籍地湖北省鹤峰县，住鹤峰县。原告：林启玉（小名王作华），男，1971年4月18日出生，土家族，高中文化，鹤峰县公路局职工，住湖北省鹤峰县，系向资娟前夫。。委托诉讼代理人（一般代理）：向资娟。被告：龚小平，男，1979年5月8日出生，白族，初中文化，农民，住湖北省鹤峰县。原告向资娟、林启玉与被告龚小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理，因案情复杂，不宜适用简易程序，本院于2019年3月1日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告暨林启玉的委托诉讼代理人向资娟、被告龚小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向资娟、王作华本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠我借款本金50000元。2、由被告负担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年3月5日，被告龚小平找到我讲：“我开的有个茶叶加工厂，想收点茶叶做一下，但资金不足，借50000元钱”。并承诺在茶叶下架后（2017年9月份）就给我还钱。由于我们是亲戚，我也没多说什么其他的话，于是就给他借了。我看到他一直没有给我还钱的意思，2018年5月24日，我第一次发信息找他还钱，他回信息说：“我实在没得方向了，有了自然给你”。2019年1月3日，我再次打电话找他，要他给我还钱时，他装作不认识我了，他说：“你是哪个啊？”我说：“我是向资娟，你借的我的钱，今年的茶叶又快下架了哟？”他说：“钱我是要给你还的，只分迟和早”，我认为他说的这个“迟和早”是无限期的事，没有诚意给我还钱。我故向人民法院起诉，望法院依法判决。龚小平辩称，我和原告林启玉是亲戚关系，林启玉是我妻子的亲堂兄。关于这笔债务，只有我和林启玉才说的清楚，林启玉今天不到场是无法对证的，我和林启玉自2017年正月开始就在一起打牌赌博，林启玉当时在鹤峰县公路段开设赌场，林启玉要我给他做托，共同赢他人的钱，期间，我因为给林启玉做托，做托时我没有钱，便在赌场上找向资娟拿钱，然后出具了欠条，5万元是没有还，没有还的原因，主要是我先后在其开设的赌场上输了10多万元，当初林启玉答应说给我退本和分红，可是后来林启玉一直未兑现当初的承诺，就算不给我分红，至少也应该给我退还11万元的本，所以这5万元钱我是不同意还的。根据原告向资娟、被告龚小平的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林启玉与被告龚小平的妻子系堂兄妹关系。2017年3月5日，被告龚小平向原告向资娟提出借款，同日，向资娟通过湖北鹤峰商业银行股份有限公司支现金49900元，凑齐50000元后借给龚小平。2017年3月5日，龚小平给王作华、向资娟出具借条一份，该借条内容为：今借到王作华、向资娟人民币伍萬元整，50000.00元，借款人为龚小平。2018年5月24日，向资娟给龚小平发信息要求还钱，龚小平回信息说：“我实在没得方向了，有了自然给你”。2019年1月3日，向资娟给龚小平打电话要求还钱，龚小平仍未偿还该笔借款。林启玉、向资娟遂因此向本院提起上述诉讼。另查明，2004年3月22日，林启玉、向资娟登记结婚。2017年12月5日，林启玉、向资娟在鹤峰县民政局婚姻登记处登记离婚。本院认为，自然人之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告林启玉、向资娟与被告龚小平之间虽没有签订借款合同，但是龚小平给林启玉、向资娟出具了借条，且向资娟履行了给付龚小平借款的义务，原、被告之间形成了民间借贷法律关系，且龚小平当庭认可在向资娟处收取该借款，双方对交付借款行为没有异议，故本院认定该借款合同自原告向资娟提供借款时生效。向资娟出借龚小平该笔借款时，系在林启玉、向资娟夫妻关系存续期间，本院因此认定该债权为林启玉、向资娟夫妻共同债权。原告林启玉、向资娟的债权，应当受法律保护，故本院对二原告的诉讼请求予以支持。关于被告龚小平“该借款是用于在打牌赌博过程中给原告林启玉“做托”，林启玉未给其退还所输的赌博本金和支付分红，不予偿还该借款”的抗辩，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力”。《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本院认为，被告龚小平以该辩解意见拒绝偿还原告林启玉、向资娟借款，没有证据证实向资娟出借行为违反上述法律规定，故本院对被告龚小平的辩解主张不予采纳，被告龚小平应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零八条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：被告龚小平限本判决生效后十日内偿还原告林启玉、向资娟借款人民币50000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告林启玉已预交），由龚小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  长  于 平审  判  员  冯本军审  判  员  覃 斌二〇一九年十一月十九日法官助理曾铸书记员(兼)  曾 铸附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初10126号申请人：石明军，男，1981年11月21日出生，汉族，住聊城市冠县。被执行人：王玉田，男，1964年10月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人石明军与被执行人王玉田民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求冻结被执行人王玉田名下30万元银行存款或查封其他同等价值的财产，保全金额30万元。聊城市启胜担保有限公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人石明军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被执行人王玉田名下30万元银行存款或查封其他同等价值的财产。案件申请费2020元，由申请人石明军承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒润琴二〇一九年十一月十九日书记员  樊 睿
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝05刑终1059号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁波，男，1985年7月24日出生，住重庆市江**。2019年8月13日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控被告人袁波犯盗窃罪一案，于2019年10月24日作出（2019）渝0108刑初956号刑事判决：一、被告人袁波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；二、责令被告人袁波在本判决生效之日起十日内退赔被害人李某经济损失二千二百七十四元。原审被告人袁波不服，提出上诉。本院审理过程中，袁波自愿申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人袁波自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）袁波撤回上诉。重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108刑初956号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周赟珏审 判 员 尹 华审 判 员 郑文健二〇一九年十一月二十一日法官助理 张晓威书 记 员 陈婧洋
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初7031号原告：杨果，女，1990年12月2日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：刘建庄，河南陆达律师事务所律师。被告：吴晓丹，女，1989年8月7日生，汉族，住河南省南乐县。被告：丁龙龙，男，1987年11月16日生，汉族，住河南省封丘县。原告杨果与被告吴晓丹、丁龙龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，2019年11月14日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨果撤诉处理。案件受理费6757元，减半收取计3379元，由原告杨果负担。审判员  吴琼琼二〇一九年十一月二十一日书记员  张慧颖
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执2642号之五申请执行人：上海宜信企鑫商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区马吉路****。法定代表人：唐宁，执行董事。被执行人：天津市禹红建筑防水材料有限公司，住所，住所地天津市北辰区陆路港物流装备产业园二经路**div>法定代表人：杨学强，总经理。申请执行人上海宜信企鑫商业保理有限公司与被执行人天津市禹红建筑防水材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初478民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除查封天津市禹红建筑防水材料有限公司名下坐落于天津市北辰区××经××号的房产及土地。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇一九年十一月二十五日法官助理刘俊山书记员李东附：本案引用的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初3280号 原告：张继强，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：邱龙，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：姜红，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告张继强与被告邱龙、姜红买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告张继强于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张继强的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告张继强撤诉。 案件受理费326元，减半收取计163元，由原告张继强负担。 审判员  黄开东 二〇一九年十一月二十六日 书记员  徐一竞
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂9004执2657号之一 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：涂记红，男，1974年8月21日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 关于涂记红盗窃罪一案，本院于2019年3月7日作出（2019）鄂9004刑初54号刑事判决书，判决：涂记红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。上述判决生效后，因涂记红未履行上述判决中的财产刑，本院于2019年9月17日立案执行。 本案在执行过程中，责令被执行人涂记红履行生效判决书确定的义务，但其至今未履行，本院依法划拨其银行存款1400元。因被执行人涂记红名下暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鄂9004刑初54号刑事判决书中涉财产刑部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 傅 涛 审判员 刘昌杰 审判员 刘 林 二〇一九年十一月二十一日 书记员 肖圣翔
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0412执3269号之一 申请执行人：姚建芬，女，汉族，1970年2月18日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区湖塘镇龚家村委姚家桥**，现住江苏省常州市钟楼区。 被执行人：蒋晓霖，男，汉族，1988年12月01日生，江苏省常州市人，，住江苏省常州市武进区 申请执行人姚建芬与被执行人蒋晓霖民间借贷纠纷一案,常州市武进区人民法院作出(2018)苏0412民初1934号法律文书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付执行款150040元及相应利息，本院于2018年7月30日立案受理。 在执行过程中，本院依职权对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆等财产进行了查询及调查。本院现已查封被执行人蒋晓霖名下武进前黄瑞景花园8幢乙单元902室房屋，申请人申请待另案调查清楚再处置；另查明，被执行人名下无其他财产的登记信息，银行无足额的存款，未能调查到被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对此无异议，本院已将被执行人限制了高消费。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)苏0412民初1934号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                            审判长                                             戴超                               审判员                                             何家亮                               审判员                                             陈建                                                                                     二Ｏ一九年十一月九日                                                                         书 记 员                                             马亦铭
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民初9623号 起诉人：上海易年信息科技有限公司，住所地：上海市徐汇区天钥桥南路******。 法定代表人：陈宝璇。 委托代理人：吴冰彬，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 2019年11月28日，本院收到起诉人上海易年信息科技有限公司诉何文学的民事起诉状，起诉人请求依法判决何文学给付欠款人民币755880.49元、支付利息损失人民币331579.58元（暂算至2019年10月15日），并承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，本案为追偿权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人约定纠纷管辖的，应当书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原借款担保人浙江安信资产管理集团有限公司与被诉人何文学签订的《汽车消费贷款担保合同》中第十一条明确约定：“因履行本合同发生争议，应当协商解决，经协商不成的任何一方均有权向乙方所在地有管辖权的人民法院起诉。”此约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定合法有效。该合同的“乙方”为浙江安信资产管理集团有限公司，本案起诉人的债权由浙江安信资产管理集团转让所得，故应受原合同的约定约束，本案依法应由浙江安信资产管理集团有限公司所在地的人民法院管辖。浙江省永康市并非浙江安信资产管理集团有限公司的所在地为此，故本院对本案并无管辖权。综上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人上海易年信息科技有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  方 远 二〇一九年十一月二十九日 代书记员  楼一蓓
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0122民初8209号原告：冯朝成，男，1983年10月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：安徽盛唐食品有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区桂王南路**。法定代表人：蒋海峰，总经理。原告冯朝成与被告安徽盛唐食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯朝成到庭参加诉讼，被告安徽盛唐食品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯朝成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款9000元，并起诉之日起按照年利率6%支付利息至款清息止；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：2019年3月，被告通过网络和张贴广告，公开向社会招录工人为其生产加工卤鸡、卤牛肉、卤猪蹄等熟食，承诺每月15日发放工资。原告有幸被招录，但四、五月份应得工资9000元。截止2019年6月3日，被告一直拖延没付，有被告出具的欠条为证。原告为维护自己的权益，望判如诉请。被告安徽盛唐食品有限公司未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，被告招聘原告在该公司从事货物拉运，约定原告自带冷藏车辆，日工资240元，被告另行支付油费0.9元/公里。2019年4月18日，原告为该司从事劳务至2019年5月17日，被告未支付原告工资及油费。2019年6月3日，被告向原告出具欠条，下欠原告4、5月工资9000元，证明人廉佳佳。2019年4月30日，原告微信转款廉佳佳5000元，原告自认廉佳佳后续微信支付宝等还款原告4500元。以上事实由原告提供的身份证复印件、被告营业执照、欠条以及当事人的陈述等予以证实。本院认为，劳务合同为双务有偿合同，提供劳务一方可以向接受劳务一方主张权益。本案中，原告为被告提供劳务，被告应按约定支付劳动报酬，因被告未能及时支付，向原告出具了欠条予以确认事实，现原告主张被告支付劳务费9000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告应自起诉之日按年利率6%支付资金占用利息并无不当，本院予以支持。该司廉佳佳书写借条向原告借款5000元，原告转款廉佳佳5000元完成出借义务，原告追要借款，后续廉佳佳陆续还款均系廉佳佳个人债务，与本案不具有关联性。被告安徽盛唐食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上所述，原告诉求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告安徽盛唐食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告冯朝成劳务费9000元，并自2019年11月6日起以9000元为基数按年利率6%支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告安徽盛唐食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐丽君二〇一九年十一月二十五日书记员  李明星
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1322执4762号申请执行人:倪宝伟，男，1972年10月17日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被执行人:徐卫青，男，1967年5月25日出生，江苏省常熟市人，住江苏省常熟市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案执行，执行标的为73300.00元、利息及诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审判长  范守建审判员  蒋华伟审判员  刘盼盼二〇一九年十一月十一日书记员  张斌涛
黑龙江省绥北人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)黑8111执1470号董亚芝：申请执行人董亚芝与被执行人李印富、李勇借款合同纠纷一案，2019年11月22日被执行人与申请执行人达成执行和解。本案现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十一月二十二日
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初1667号 原告:李秉宽，男，壮族，1952年9月27日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 被告:黄荣栋，男，壮族，1980年1月19日出生，户籍所在地南宁市。 原告李秉宽与被告黄荣栋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告李秉宽到庭参加诉讼。被告黄荣栋经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款36057元并支付违约金8653.68元（违约金计算方式：以欠款36057元为基数，按年利率24%，从2018年8月8日起计至被告还清欠货款之日止，现暂计至2019年8月8日，以后另计）本金、违约金合计44710.68元；二、本案受理费由被告承担。 事实和理由：原告与被告是朋友关系，平时两人经济上有往来。2018年8月8日经双方结算，被告确认尚欠原告货款36057元。当天原告（甲方）与被告（乙方）双方签订了还款协议。协议第一条第一款约定，2018年12月31日前支付人民币壹万元整（10000元），第二款约定，2019年4月10日前支付人民币贰万陆仟零伍拾柒元整（26057元）。协议第三条规定，乙方不能在2019年4月10日前付清全部欠款的，从逾期之日起须按年利率24%向甲方支付违约金。若乙方未按本协议前两条的约定付款，甲方将保留向乙方追究全部欠款即叁万陆仟零伍拾柒元整（36057元）本金及利息（利率按年利率24%计算）的法律责任。然而被告不讲诚信，至今，被告书面承诺的还款日期己超过，原告多次催讨，被告不接听电话，所欠债务分文未还，被告己构成违约。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请判令被告偿还欠原告货款（本金）36057元及违约金（当庭变更）8653.68元（本金36057元×24%×1年），合计44710.68元。 原告提交的证据：1.《还款协议》1份。 被告黄荣栋未答辩未提交任何证据。 本案的调查重点：原告主张被告支付货款36057元及违约金有何依据？违约金如何计算？ 经庭审举证、调查，原告提交的证据真实、有效，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。 根据上述确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明案件事实如下：原、被告经人介绍认识。2016年年底开始，原告陆续向被告供应鸡粪，期间被告支付了部分货款，尚有部分货款未付。2018年8月8日，双方进行结算，确认被告尚欠原告货款36075元。当日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订一份《还款协议》，主要约定：乙方分期偿还欠款给甲方，具体时间及数额为2018年12月31日前支付10000元，2019年4月10日前支付26057元；如乙方不能在2019年4月10日付清全部欠款的，从逾期之日起须按年利率24%向甲方支付违约金。协议还就其他事宜作为约定。协议签订后，被告未按约定履行付款义务，原告催款无果，故诉至本院。 本院认为：根据原告的陈述和提交的证据，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款36057元的事实，有双方签订的还款协议为证，本院予以确认。双方债权债务关系明确，原告诉请被告支付尚欠货款，于法有据，本院予以支持。被告未按约定期限付款，构成违约，应按协议约定支付违约金，违约金应自双方约定的逾期之日即2019年4月11日开始计算，原告主张自2018年8月8日起计算违约金，与协议约定不符，本院不予支持。 被告黄荣栋经本院传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交证据及答辩意见，视为其放弃举证、质证和辩论等相关诉讼权利，由此产生的相应不利法律后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄荣栋支付原告李秉宽货款36057元； 被告黄荣栋支付原告李秉宽违约金，违约金计算方式为：以尚欠货款36057元为基数，按年利率24%，自2019年4月11日起计至欠款付清之日止。 案件受理费459元（原告已预交），由被告黄荣栋负担386元，原告李秉宽负担73元。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  韦 希 二〇一九年十一月十八日 法官助理  潘柳霞 书 记 员  巫宇薇
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初4236号原告：天津信华金贸科技发展有限责任公司，住所地天津市河**十一经路**（部分）。法定代表人：宋宝明，该公司经理。委托诉讼代理人：宋晓毅，天津晓章律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛婷婷，天津晓章律师事务所实习律师。被告：天津億翔高益资产管理集团有限公司，，住所地天津市和平区新兴街西康路**增****法定代表人：朱继伟。被告：天津億翔高益资产管理有限公司十一经路分公司，住，住所地天津市河**十一经路****/div>负责人：刘旭。原告天津信华金贸科技发展有限责任公司与被告天津億翔高益资产管理集团有限公司（以下简称億翔公司）、被告天津億翔高益资产管理有限公司十一经路分公司（以下简称億翔十一经路公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，信华公司的委托诉讼代理人宋晓毅、薛婷婷到庭参加诉讼，億翔公司、億翔十一经路公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。信华公司向本院提出诉讼请求：1.億翔公司、億翔十一经路公司连带支付2017年10月15日至2018年2月6日期间的房屋租金145015.78元、物业费6639.70元，支付2017年8月至12月期间的水电费5196.45元，支付2017年至2018年度供暖费9840元，合计166691.93元；2.诉讼费由億翔公司、億翔十一经路公司负担。事实与理由：2015年5月21日，信华公司与億翔公司签订《房屋租赁合同》（以下简称合同），约定信华公司将坐落于天津市河东区十一经路68号的108室（面积247平方米）出租给億翔公司，期限自2015年5月21日起至2018年6月14日止，租金7元/平米/天，于当期第一个月的前五个工作日内支付，物业管理费每月7.25元/平米，每三个月交纳一次，水费7.85元/立方米，电费1.2元/度，按实际数量，于每月28日前付清当月费用，逾期不缴每日按万分之五收取滞纳金，供暖费40元/平方米，于每年供热前15日付清，逾期不缴每日按万分之五收取滞纳金。2018年2月6日，信华公司与億翔公司签订《解除租赁合同协议书》（以下简称协议），约定双方同意解除合同，由億翔公司缴清2017年9月至2018年2月6日期间欠缴的水电费、房租、供暖费等合计216691.93元，并于2018年2月13日向信达公司移交房屋。信达公司同意億翔公司集团下属超市的100元代金券500张抵50000元房租。因億翔公司未按约定履行付款义务，億翔十一经路公司系涉案房屋的实际使用人，故成讼。信华公司提交证据及证明目的:1.《房屋租赁合同》,用以证明信华公司与億翔公司的租赁合同关系及信华公司履行了交付涉案房屋的合同义务；2.《补充协议》，用以证明涉案房屋的实际使用人系億翔十一经路公司；3.《解除租赁合同协议书》，用以证明涉案合同已约定解除，億翔公司对欠款金额进行了确认；4.工商信息变更通知书，用以证明億翔公司变更了公司名称；5.億翔公司注册地现场照片，用以证明億翔公司现已下落不明。億翔公司、億翔十一经路公司未作答辩。经对信华公司提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。億翔公司、億翔十一经路公司无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于天津市河东区十一经路68号的房屋系信华公司从案外人天津市河东区国有资产经营公司承租。2015年5月21日，信华公司与億翔公司签订合同，约定信华公司将上述房屋内的108室出租给億翔公司，建筑面积247平方米，期限自2015年5月21日起至2018年6月14日止，租金7元/平米/天，每三个月交纳一次，采取预付制，于当期第一个月的前五个工作日内支付，物业管理费每月7.25元/平米，每三个月交纳一次，水费7.85元/立方米，电费1.2元/度，按实际使用数量，于每月28日前付清当月产生的费用，供暖费40元/平米/季，于每年供热前15日付清。合同签订后，信华公司向億翔公司交付了涉案房屋。2018年2月6日，信华公司与億翔公司签订协议，约定涉案合同于2018年2月6日起解除，由億翔公司缴清2017年10月15日至2018年2月6日期间的房屋租金195015.78元、物业费6639.70元、2017年8月至2017年12月期间的水电费5196.45元、2017年至2018年度供暖费9840元，合计216691.93元，信华公司同意億翔公司以集团下属超市100元代金券500张抵50000元房租，億翔公司于2018年2月13日前向信华公司移交涉案房屋。协议签订后，億翔公司交还了涉案房屋并交付了上述代金券，但未按约定履行付款义务。另查明，億翔公司原名称为“天津億翔高益资产管理有限公司”，2015年10月13日，经工商部门核准变更为现名称。本院认为，涉案合同、协议均系信华公司与億翔公司的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”。本案中，信华公司履行了交付房屋的合同义务，億翔公司未按约定支付房屋租金、物业费、水电费、供暖费，系违约行为，应承担本案的民事责任。信华公司要求億翔公司支付上述费用的诉讼请求，符合合同约定及上述法律规定，予以支持。关于信华公司要求億翔十一经路公司承担连带给付责任的诉讼请求，涉案合同、协议承租人均系億翔公司而非億翔十一经路公司，即使億翔十一经路公司系涉案房屋的实际使用人，依照合同相对性的法律原则，因億翔十一经路公司非合同相对人，故不应承担合同项下的付款责任。信华公司的该项诉讼请求，无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、天津億翔高益资产管理集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向天津信华金贸科技发展有限责任公司支付2017年10月15日至2018年2月6日期间的房屋租金145015.78元、物业费6639.70元；支付2017年8月至2017年12月期间的水电费5196.45元；支付2017年至2018年度供暖费9840元，上述合计166691.93元；二、驳回天津信华金贸科技发展有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3634元，公告费600元，合计4234元，由天津億翔高益资产管理集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李 茜审 判 员  李 铁人民陪审员  张焕新二〇一九年十一月十八日书 记 员  宋 丹
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0524执1314号 申请执行人：哈斯哈达，男，1967年6月10日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：阿木尔吉日嘎拉，男，1973年7月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 申请执行人哈斯哈达与被执行人阿木尔吉日嘎拉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0524民初632号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月29日通过公告方式向被执行人阿木尔吉日嘎拉送达执行通知书、报告财产令，廉政监督卡、财产报告清单，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2019年8月29日、2019年9月21日、2019年10月31日通过全国法院网络执行查控系统三次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在中国农业银行等多家金融机构开设了账户，但账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3、本院通过传统查控及其现场调查方式对被执行人是否拥有房产、土地进行了调查，但未发现被执行名下有可供执行房产及土地。 4、本院于2019年10月14日对被执行人采取限制高消费措施，已向被执行人送达限制高消费令， 5、本院于2019年8月29日将被执行人纳入失信被执行人名单。 6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月2日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0524执1314号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王 永 胜 二〇一九年十一月二日 法官助理 白音巴特尔 书 记 员 张   强
山东省沂南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1321刑初574号公诉机关山东省沂南县人民检察院。被告人田某，男，1966年9月8日出生于山东省沂南县，汉族，群众，农民，沂南县孙祖镇第十五届人代会代表，初中文化，住沂南县。1999年10月至2004年12月任王家峪村村委会主任；2005年1月至2014年12月任孙祖镇新凤庄村党总支部书记、村委委员；2014年12月至2017年12月任新凤庄村党支部书记、村委会主任。2019年9月18日被沂南县纪委开除党籍。2019年8月29日因涉嫌贪污罪被沂南县监察委员会立案，同年9月20日被沂南县人民检察院取保候审。山东省沂南县人民检察院以沂南检二部刑诉［2019］88号起诉书指控被告人田某犯贪污罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员闫敬礼、宋凯出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年春天，沂南县泉重路拓宽修路，途径孙祖镇王家峪村，该村村民田某因修路被占用七间猪栏和树木等本应得到补偿款14898元，时任新凤庄村党支部书记、村委会主任的被告人田某利用职务之便提前与田某预谋，在给田某拨付补偿款时多拨付3万元并归田某所有，2016年8月8日，被告人田某把3万元现金打入田某沂南县农商银行账户，后田某于2016年8月13日把3万元取出并用于个人家庭日常支出。2019年8月29日，被告人田某向中国共产党沂南县纪律检查委员会缴纳赃款30000元。上述犯罪事实被告人田某无异议，且有经过庭审举证、质证的下列证据证实。书证孙祖镇经管站账本、银行账户信息、银行交易明细、取款凭证、查账证明、证明、任职证明、党员信息表、收据复印件，证人鞠某、周某、张某、惠某、田某、刘某、姜某1、王某、姜某2的证言，被告人田某的供述，综合证据发破案经过、户籍证明、量刑建议书、认罪认罚具结书等，足以认定。本院认为，被告人田某在协助乡镇人民政府从事公务中，利用职务便利，侵吞公共财物，数额较大，其行为侵犯国家财产所有权及国家工作人员的职务廉洁性，构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。综合评价被告人田某的犯罪事实、性质、社会危害性程度及积极缴纳罚金等情节并结合认罪认罚、公诉机关量刑建议，依法对被告人田某从轻处罚并适用缓刑。被告人田某应到居住地所在司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人田某犯贪污罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、依法没收赃款人民币30000元上缴国库。（款在中国共产党沂南县纪律检查委员会。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  长 夏  立  军人民陪审员人 民陪审员郭敏人民 陪 审员 郭  元  清二〇一九年十一月二十五日法官助理张天翼书记员薛晶晶
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181执保715号 申请人：李元树，男，1966年7月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被申请人：朱徐文，男，1985年4月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 申请人李元树与被申请人朱徐文民间借贷纠纷一案，申请人李元树于2019年11月29日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人朱徐文名下价值350000元的财产采取保全措施，并以担保人李元树所有的位于巢湖市××河路东侧山水××楼××室房产为此次诉讼保全提供担保。 本院认为，申请人李元树的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人朱徐文名下价值350000元的财产； 二、查封担保人李元树所有的位于巢湖市××河路东侧山水××楼××室房产【皖（2017）巢湖市不动产权第1921217号】。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  方江锋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱雅柔
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0305执恢267号 关于申请执行人桂林市伟氏贸易有限公司与被执行人蒋永明买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)桂0305民初1269号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人蒋永明已主动履行全部执行案款及申请执行费824.55元，该案全部执行案款已履行完毕，(2017)桂0305民初1269号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： (2017)桂0305民初1269号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十九日
西安市碑林区人民法院民事判决书 (2019)陕0103民初11849号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：张嘉乐，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张嘉乐借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告张嘉乐经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金3508.14元，利息637元，罚息415.78元，共计4560.92元(截止2019年7月20日)及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2018年1月29日，被告张嘉乐通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年1月29日2019年1月29日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告张嘉乐通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4803等借贷卡共计支付消费10000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年7月20日，被告张嘉乐尚欠原告借款本金3508.14元，利息637元，罚息415.78元，共计4560.92元。被告张嘉乐未到庭，亦未提交书面答辩状。中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4803银行卡系被告张嘉乐所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年1月29日2019年1月29日期间，被告张嘉乐通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4803等借贷卡共计支付消费10000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年7月20日，被告张嘉乐尚欠原告借款本金3508.14元，利息637元，罚息415.78元，共计4560.92元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4803的银行卡一张，2018年1月29日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为10000元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等)均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款10000元。截止2019年7月20日，被告张嘉乐尚欠原告借款本金3508.14元，利息637元，罚息415.78元，共计4560.92元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金3508.14元，利息637元，罚息415.78元，共计4560.92元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2019年7月20日+1至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告张嘉乐经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告张嘉乐一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金3508.14元，利息637元，罚息415.78元，共计4560.92元，并支付自2019年7月20日+1起至清偿之日止的利息、罚息(以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算)。2019年7月20日+1后，被告张嘉乐如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张嘉乐负担(此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   张琳明   二〇一九年十月二十日 书  记  员   杨笑郁 1
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执349号之一申请执行人：EDWINLAIINTERNATIONALLTD，住所地：香港特别行政区。法定代表人：黎苏芬，董事。委托诉讼代理人：缪亚林，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙凯，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。被执行人：泰州市锋德机电制造有限公司，住所地：江苏省泰州市农业开发区红旗大道59号，统一社会信用代码：91321292726639639G。法定代表人：吴兴生，总经理。关于申请执行人EDWINLAIINTERNATIONALLTD.与被执行人泰州市锋德机电制造有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂72民初1565号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效的法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日立案。执行过程中，本院于同年5月7日通过最高人民法院总对总查控系统查询了被执行人的财产，未查到被执行人名下有可供执行的财产。同年6月25日，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人收到执行通知书后仍未履行义务，本院限制被执行人高消费。之后，申请执行人向本院提供被执行人名下有不动产，不动产的具体情况为：位于海陵区站北路1号1幢、1号2幢、1号3幢、1号4幢的不动产，不动产权证号分别为：泰房权证海陵字第××号、泰房权证海陵字第××号、泰房权证海陵字第××号、泰房权证海陵字第××号，坐落于市农业开发区中菱村的不动产，不动产权证号为泰州中用（2008）第974号，并申请本院对上述不动产予以冻结。经与申请人沟通，本院冻结了被执行人名下坐落于海陵区站北路1号1幢、1号2幢、1号3幢、1号4幢的不动产。因上述不动产均有抵押，故暂不能处置。此外，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶等财产或发现的财产不能处置，本案自立案起已达六个月。经电话约谈，申请执行人对本院建议终结本次执行程序态度不明确。经合议庭合议，一致认为本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔令刚审判员  鄢 坤审判员  陈 楠二〇一九年十一月六日书记员  陈子文
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初11288号原告长沙市美景物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙镇**金茂路**。法定代表人潘华鹏，副总经理。委托代理人周盈，女，湖南五之律师事务所律师。被告魏银鑫，女，1982年9月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人曾令辉，男，1978年10月26日出生，汉族，住址同上，系魏银鑫丈夫。原告长沙市美景物业管理有限公司（以下简称美景物业公司）与被告魏银鑫物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美景物业公司的委托代理人周盈，被告魏银鑫的委托代理人曾令辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告魏银鑫向原告支付物业管理费6595.29元；2、被告魏银鑫向原告美景物业公司支付逾期利息21.22元（以欠费总额为基数，中国人民银行同期贷款利率为标准，自2019年9月4日起计算至2019年9月30日止，后续利息计算至被告魏银鑫结清上述债务为止）；3、由被告魏银鑫承担本案所有诉讼费。被告魏银鑫答辩要点：被告未交物业服务费属实，主要原因系房屋存在质量问题、安保人员履职不到位、环境卫生差、公用秩序及公共环境管理混乱、消防不达标等服务不到位的情形，故被告不应支付物业服务费。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、被告魏银鑫系位于长沙县房屋产权人，房屋建筑面积为112.74㎡。被告魏银鑫于2013年6月3日与建设单位湖南世锦置业有限公司办理了收房手续并签署《交房流转单》。2、2013年6月3日，被告魏银鑫（甲方）与原告美景物业公司（乙方）签订《世锦·家和院业主前期物业服务合同》。该合同约定：合同期限为自本合同生效起至小区业主大会成立选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时终止；乙方采取包干制的方式向甲方收取物业服务费，甲方按其拥有物业的产权建筑面积交纳物业服务费，具体标准为住宅按1.5元/月/平方米、商铺按2元/月/平方米；甲方自湖南世锦置业有限公司通知收房之日起次月1日开始支付物业服务费，首次必须交半年，在甲方选择的支付方式中，最低标准是按月支付，对逾期半年不交纳物业服务费者，每日按应交纳款额的千分之三的标准收取滞纳金。在合同中，双方还就物业管理服务内容、物业管理服务质量等权利和义务进行了约定。3、被告魏银鑫拖欠自2016年5月31日起至2019年8月31日止，共39个月的物业管理费；欠费期间，原告美景物业公司于2019年9月4日针对被告魏银鑫欠付的物业管理费向其上门张贴《费用催缴通知单》进行书面催缴，但被告魏银鑫未予答复。4、庭审中，原告美景物业公司自愿放弃要求被告魏银鑫支付逾期利息的诉请。二、双方当事人有争议的事实1、原告美景物业公司的物业服务是否符合合同约定。原告美景物业公司认为其按照合同约定履行了相应义务，被告魏银鑫认为房屋存在质量问题物业维修不到位、小区存在安保人员履职不到位、环境卫生差、公用秩序及公共环境管理混乱、消防不达标等服务不到位的情形。本院认为，对于被告魏银鑫辩称因其房屋存在多处墙体开裂漏水的质量问题，可另行向开发商主张权利，但不得以此为由抗拒交纳物业服务费。物业服务项目包括物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护，物业管理区域清洁卫生、绿化养护、秩序维护等，物业服务具有全面性及连续性。被告魏银鑫提供的照片仅能证明物业服务在某个时间点的服务瑕疵，不能证明其欠缴物业费期间原告美景物业公司的物业服务不符合合同约定及相关法律、法规规定的质量标准，构成严重违约，现有证据不足以认定原告美景物业公司的物业服务不符合合同约定。判决的理由与结果本院认为，一、依法成立的合同，对当事人均具法律约束力。当事人应当按照诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，原告美景物业公司与被告魏银鑫于2013年6月3日签订的《世锦·家和院业主前期物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。自该物业服务合同签订后，原告美景物业公司持续为家和院小区提供物业服务至今，原、被告之间已形成事实的物业服务合同关系。原告美景物业公司作为物业服务管理企业应依约提供完善的物业服务、履行物业管理合同义务，被告魏银鑫作为业主应依约履行交纳物业管理费义务。原告美景物业公司为被告提供了相应的物业管理服务，经书面催交，被告魏银鑫在催告的合理期限内仍未交纳物业管理费的，原告美景物业公司有权要求被告魏银鑫交纳相应物业管理费。故原告美景物业公司主张被告魏银鑫交纳其所欠交自2016年5月31日起至2019年8月31日止的物业管理费6595.29元（112.74㎡×39月×1.5元/㎡/月），符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。二、庭审中，原告美景物业公司自愿放弃要求被告魏银鑫支付逾期利息的诉请系对其自身权益的合法处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、限被告魏银鑫于本判决生效之日起五日内给付原告长沙市美景物业管理有限公司物业管理费6595.29元；二、驳回原告长沙市美景物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏银鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈斌二〇一九年十一月十二日书记员  肖湘附：判决适用的法律法规条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执5411号申请执行人：邓立杰，1987年12月30日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人贾勇，1975年2月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的邓立杰申请执行邓立杰保证合同纠纷一案中，现因被执行人邓立杰已履行人民币65105元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2019)内0521执5411号执行案件已执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十二日
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3425民初2817号 原告：徐树全（曾用名徐树权），男，汉族，1979年4月17日出生，四川省会理县人，村民，现住四川省。 被告：四川丰林瑞建设工程有限公司，统一信用代码：91510122331951572Ｐ，住所地：四川省德昌县德州镇西会路北段。 法定代表人：何涛，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：李加平，系四川法税律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：宋春容，系四川法税律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：会理县顺鸿养殖有限责任公司。住所地：会理县城南街道南阁村**。 法定代表人：彭文云，系公司负责人。 被告：彭文云，女，汉族，1966年6月21日出生，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 原告徐树全与被告四川丰林瑞建设工程有限公司、会理县顺鸿养殖有限责任公司、彭文云建设工程施工合同纠纷一案，本案于2019年9月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中原告徐树全与被告顺鸿养殖公司的法定代表人彭文云达成庭外和解协议。原告徐树全于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐树全自愿申请撤诉，是当事人在法律许可范围对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告徐树全撤回起诉。 案件受理费人民币1436元，减半收取718元由原告徐树全自愿负担。 审判员 余 香 二〇一九年十一月七日 书记员 范晓菲
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0982民初817号原告：蔡松云，男，1969年11月16日出生，汉族，住大丰区。委托诉讼代理人：钟华东，江苏莘庄律师事务所律师。被告：盐城市大丰港成品油有限公司，统一社会信用代码91320982551193160A，住所地盐城市大丰区大丰港区南港路**。法定代表人：瞿忠东，该公司总经理。委托诉讼代理人：单怀璧，京衡律师集团上海事务所律师。原告蔡松云与被告盐城市大丰港成品油有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理，原告蔡松云及委托诉讼代理人钟华东与被告盐城市大丰港成品油有限公司委托诉讼代理人单怀璧出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡松云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金107.9万元，利息69.94万元（暂计算至2018年2月4日），计177.84万元，继续给付107.9万元从2018年2月5日起计算至还清之日按年息24%计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告公司副总经理顾春生熟悉，2019年9月15日，被告公司向我借款200万元用于企业经营，顾春生以被告公司名义向我出具借据一份。我于2015年9月16日将借款200万元按顾春生要求打给被告公司。2015年10月15日，被告归还本金7万元。2016年1月3日，顾春生以被告公司名义和我达成还款协议，承诺本金193万元于2016年1月10日前还清，借款所产生费用于2016年1月底全部还清。2016年2月4日被告偿还本金85.1万元，余款经我多次催要未能给付。被告盐城市大丰港成品油有限公司辩称，我公司原副总经理顾春生未经公司同意，私自向原告融资，原告合计从我公司收取现金802.1万元、转款85.1万元及油款折合人民币14.85万元。2016年2月6日顾春生打卡10万元，另外我公司将曾哲峰的债权转让120万元，合计1032.05万元，而我公司合计从原告处借款900万元，原告所主张的借款被告已经偿还，多出132.05万元，我公司将另行主张。本案涉嫌虚假诉讼等违法行为，请求驳回原告诉讼请求并将该案移交公安机关。本院经审查认为，原告起诉的民间借贷涉及大额往来，且从被告的抗辩意见及提供的申请书看，有涉及超高息放贷的嫌疑及账目已清的可能，本案可能涉嫌虚假诉讼、“套路贷”等违法行为，宜先移交公安机关侦查终结后，方可确定是否属于民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告蔡松云的起诉。案件受理费20806元，由本院退还原告蔡松云。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长 陈菁华审 判 员 陈 康审 判 员 许 雁二〇一九年十一月十四日法官助理 龚若卉书 记 员 吴骁伟附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初5453号 原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地通辽经济技术开发区柳荫路与库伦路交汇处路南（阿利坦银河湾小区5-13#-/-201） 法定代表人：牛占军，职务：理事长 委托诉讼代理人：王立刚，男，1984年9月16日出生，汉族，系通辽市科尔沁区农村信用合作联社清河信用社副主任，公民身份号码：xxx。 被告:高新宇,男,蒙古族,1987年7月12日出生，现住通辽市科尔沁区,公民身份号码:xxx。 被告:李辉,女,汉族,1988年4月18日出生，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码:xxx。 被告:高井文,男,蒙古族,1961年7月24日出生，现住通辽市科尔沁区,公民身份号码:xxx。 被告:刘柏秋,女,汉族,1963年6月13日出生，现住通辽市科尔沁区,公民身份号码:xxx。 原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社诉被告高新宇、李辉、高井文、刘柏秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法进行了审理。 原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求判令被告高新宇偿还贷款本金49980.00元,利息45662.33元,本息合计95642.33元，保证人李辉、高井文、刘柏秋承担保证责任。(利息截止2019年4月25日,利息顺延计算至给付之日)。事实和理由：被告高新宇于2013年4月16日于通辽市科尔沁区农村信用合作联社清河信用社贷款50000元,月利率9.9144‰,逾期利率14.8716%,贷款合同明确指定贷款到期日为2014年4月15日。合同签订后,原告依约向被告发放了贷款。2014年4月3日结清利息,剩余本金49980.00元。截至2019年4月25日被告尚欠本金49980.00元,利息45662.33元,本息合计95642.33元。借款到期后,信用社多次催要,被告高新宇尚未履行法定义务,拒不偿还,保证人李辉、高井文、刘柏秋三人也未承担保证责任。请求法院支持我们的诉讼请求。 本院经审查认为，按原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社提供的被告高新宇、李辉、高井文、刘柏秋的送达地址和联系方式，无法通知上列被告应诉，原告又不能提供被告高新宇、李辉、高井文、刘柏秋新的准确的联系方式和送达地址，经本院查证后仍不能确定被告高新宇、李辉、高井文、刘柏秋的送达地址，故本案属于被告不明确，应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社的起诉。 案件受理费2192.00元，予以退还给原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  孙维江 人民陪审员  苗 华 人民陪审员  单清云 二〇一九年十一月六日 书 记 员  陈 莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初40856号原告：广州市建都物业管理有限公司，住所地广州市海珠区宝岗路马涌直街**怡雅苑****，统一社会信用代码9144010563320509XM。法定代表人：李焕金，总经理。委托诉讼代理人：杨华平，该司职员。委托诉讼代理人：叶丽琼，该司职员。被告：袁某，男，1972年1月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州市建都物业管理有限公司与被告袁某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告广州市建都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市建都物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  林小红二〇一九年十一月二十五日书记员  邓雨霏
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初14807号原告：张弘江，男，1962年1月13日出生，汉族，天津市银建的士有限公司出租车司机，住天津市河西区。被告：姚锴，男，1991年4月29日出生，汉族，天津赛达人力资源开发有限公司职员，住天津市红桥区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司，住所地天津市和平区岳阳道114号。统一社会信用代码91120101803167306T代表人：李延朝，总经理。委托诉讼代理人：谢朝虹，该公司职员。原告张弘江与被告姚锴、中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张弘江、姚锴、人保公司的委托诉讼代理人谢朝虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张弘江向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告事故车辆维修期间的运营损失3905元、交通费40元、门标20元，共计3965元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月17日9时8分，姚锴驾驶的津Ａ×××××号车辆与原告的津Ｅ×××××号车辆发生碰撞，造成原告车辆受损。天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队认定姚锴负全部责任。受损车辆已维修完毕，但姚锴拒绝承担因修车及事故当天（计10天）原告无法营运的损失，故诉至法院。姚锴辩称，对事发经过及责任认定无异议，事故车辆登记在案外人毛旭龙名下。原告的诉讼请求应由保险公司在保险限额内赔偿。人保公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，不同意承担诉讼费。车辆维修费，我司已赔偿原告3180元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的车辆维修结算单、情况说明、运营证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。原告提交的收入证明、交通费票据，不能确定与本案的关联性，本院不予采信。原告提交的收据，非正式票据，本院不予采信。依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：2019年7月17日9时8分，姚锴驾驶津Ａ×××××号机动车沿乐园道北侧机非混行车道由东向西行驶至乐园道与广东路交口以东时，遇李红艳驾驶非机动车沿乐园道北侧机非混行车道由东向西行驶至此，姚锴驾驶的车辆超越李红艳车辆时，未按照操作规范安全驾驶，其车右侧与李红艳车辆左侧接触，后遇张弘江驾驶津Ｅ×××××号机动车沿乐园道由东向西行驶至此，姚锴车左侧与张弘江车右侧接触，造成三方车辆不同程度损坏及李红艳受伤的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队出具《道路交通事故认定书》认定姚锴负全部责任。2019年7月21日至2019年7月29日期间，津Ｅ×××××号机动车在天津柳林丰田汽车销售服务有限公司维修，该车系运营车辆，张弘江为运营人。津Ａ×××××号机动车在人保公司投保了交强险、商业三者险（保险金额100万元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。交强险财产损失限额2000元已用尽。本院认为，自然人的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。津Ｅ×××××号机动车在交通事故中损坏，姚锴负事故全部责任，当事人无异议，本院予以确认。事故车辆在人保公司投保了交强险、商业三者险，交强险财产损失限额已用尽，故对于张弘江的财产损失，人保公司应在商业三者险范围内赔偿，不足部分，由侵权人姚锴承担赔偿责任。关于停运损失，受损车辆为运营车辆，张弘江系车辆的实际运营人，主张停运损失符合法律规定。因此，参照2018年本市交通运输业在岗职工平均工资97799元／年的标准支持10天的停运损失即97799元／年÷365天×10天＝2679.42元。关于交通费，依据不足，不予支持。关于门标费用，证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司在商业三者险范围内赔偿原告张弘江停运损失2679.42元；二、驳回原告张弘江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张弘江负担8元，由被告姚锴负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙正英二〇一九年十一月七日书记员  梁倩丽本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0123民初3240号原告：沈阳鑫盛物业有限公司，住所地康平县康平镇向阳街**。法定代表人：于静，该公司经理。委托诉讼代理人：齐新，男，1993年6月8日出生，该公司员工，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张佳丽，女，1997年6月21日出生，该公司员工，住沈阳市沈河区。被告：赵学兵，男，1989年3月21日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告沈阳鑫盛物业有限公司与被告赵学兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。原告沈阳鑫盛物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2017年9月17日至2019年9月17日的物业费2084元；2.判令被告支付违约金1140元，合计3224元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告沈阳鑫盛物业有限公司于2015年11月5日与沈阳瑞邦置业有限公司签订康平湖畔宜城前期物业服务合同（康平“湖畔宜城”项目物业服务合同），约定物业费小高层1.2元/月/平方米，多层1.0元/月/平方米，商业网点0.8元/月/平方米，车库0.8元/月/平方米，并进入小区进行物业服务。被告赵学兵为湖畔宜城小区18号楼1单元402室业主，房屋住宅面积为86.83平方米。服务期间原告认真履行合同义务，但是被告拖欠原告物业费2084元，根据物业服务合同第六章第三条欠付违约金1140元（1042元×3‰×365天），原告多次催要但是被告至今仍未缴纳，无奈诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。本院按照原告提供的被告赵学兵住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在一定期限内提供被告赵学兵详细准确的身份信息，逾期将按被告不明确驳回起诉，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳鑫盛物业有限公司的起诉。案件受理费25元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判员  王新余二〇一九年十一月二十六日书记员  倪鸿喆
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初4593号原告：安阳市光大物业服务有限公司，住所地河南省安阳市殷都区华祥路与安钢大道交叉口路东祥瑞商务大厦招商楼****。法定代表人：尚高锋，职务：董事长。委托诉讼代理人：逯卫芳，女，1989年2月26日出生，汉族，住河南省汤阴县，系该公司员工。被告：秦永强，男，1976年4月18日出生，汉族，住安阳市开发区。原告安阳市光大物业服务有限公司与被告秦永强物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告安阳市光大物业服务有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳市光大物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳市光大物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳市光大物业服务有限公司负担。审 判 员  高 倩二〇一九年十一月二十九日代理书记员  徐露露
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初8180号 原告：福州皇家格兰德物业管理有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区中城龙腾北路(龙腾明珠**)****1-11，统一社会信用代码91350800671937742H。 代表人:江建和，总经理。 委托诉讼代理人：林天文、钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 被告：刘文杰，男，1976年10月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：庄贵花，女，1976年9月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告福州皇家格兰德物业管理有限公司龙岩分公司与被告刘文杰、庄贵花物业服务合同纠纷一案中，原告福州皇家格兰德物业管理有限公司龙岩分公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许福州皇家格兰德物业管理有限公司龙岩分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元、减半收取为25元，由福州皇家格兰德物业管理有限公司龙岩分公司负担。 审判员 章   华 二〇一九年十一月十四日 书记员 饶珊(代)
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执3062号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：宋早韶，男，汉族，1972年7月12日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人宋早韶信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执1944号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2016]长仲裁字第1764号裁决书立案执行，但被执行人宋早韶至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人宋早韶履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2016]长仲裁字第1764号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人宋早韶银行存款704279.5元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李为 二〇一九年十一月六日 书记员  张侃
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初5660号原告：徐国芳，女，1962年8月21日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津市东丽区徐庄村农工商联合公司（统一社会信用代码911201101037566879），住所地天津市东丽区金钟街道徐庄村。法定代表人：王树本，理事长。原告徐国芳与被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司（以下简称徐庄村农工商联合公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐国芳、被告徐庄村农工商联合公司法定代表人王树本到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐国芳向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金14万元、利息38931元，并按年息10%计算利息至被告实际给付之日；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年6月11日，被告向原告借款人民币14万元。原告以现金方式存入被告对公账户向被告支付借款，被告于当日向原告出具收据。现原告多次催要未果，故起诉。被告徐庄村农工商联合公司辩称，认可被告向原告借款14万元及按年息10%支付利息的事实。现由于被告暂无偿还能力，但为维护村民利益，可在集体财产整合过程中经过三年努力偿还原告借款。原告徐国芳向本院提交天津市村合作经济组织专用统一收据（票号A00041507）1份，拟证明被告向原告借款的事实和利息支付情况。被告徐庄村农工商联合公司未向法庭提供证据。为查明事实，本院向天津市东丽区金钟街集体经济管理服务中心调取了明细分类账复印件1份、天津市东丽区徐庄村农工商公司记账凭证复印件1份、天津农商银行现金缴款单复印件1份、天津市村合作经济组织专用统一收据（票号A00041507）复印件1份。围绕提交及调取的证据，本院组织当事人进行了质证。当事人双方对以上证据均无异议。本院确认上述证据客观、真实与本案具有关联性，均予以采信，记录在案，予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月11日,原告将14万元现金存入被告在天津农商银行开具的账户，同日被告向原告出具收据（票号A00041507）1份，该收据上载明“徐国芳借款壹拾肆万元”，证实原告已将借款交付被告。在发放利息的过程中，被告经办人员在该收据上以“2013.6.6付，2014.6.9付,2015.6.5日付，2016.6.3付”等字样，证明被告向原告支付利息的情况。另查明，被告系天津市东丽区金钟街道办事处徐庄村的村办企业，现因经营停滞暂无偿还债务的能力，本案系其民间借贷纠纷系列案件中的一件。原、被告在庭审过程中对上述事实均无异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽无书面的借款合同，但现有证据表明原告于2012年6月11日将14万元本金存入被告账户，被告于同日向原告出具借款收据。据此，可以认定原、被告双方已经履行了借贷合同的主要合同义务，双方间的借贷合同已经成立并实际履行。因此，对原告要求被告偿还14万元本金的诉讼请求应予支持。原、被告间无书面借款合同亦未约定还款期限和逾期利率。对无还款期限的借款合同，自贷款人催告借款人在合理期限内返还未果后可视为逾期。现原告无证据证实其于起诉前已履行过催告程序，故原告向法院主张权利的行为可视为催告，主张权利日（2019年4月1日）可视为逾期日。故原告主张自2016年6月11日起至2019年3月31日止的利息符合法律规定，本院应予支持。经本院核实，共计39276.71元。庭审中，原告主张借期内利息的计算起止时间及金额以本院核算为准，被告对此无异议，本院照准。关于原告主张的逾期利息的支付问题，原告要求被告按照年利率10%标准以未付借款金额为基数计算自2019年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息的主张亦符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国民法总则》第六条规定了民事活动应当遵循公平原则。民法首先捍卫社会公平，并在捍卫社会公平的基础上，兼顾群体公平和个人公平。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定了非常态下债务的分期履行规则。本案系涉被告民间借贷系列案件中的一件，该系列案件标的大、涉及人员众多且所涉人员有其特殊性，被告又因经营停滞暂无偿还能力，如按常态判决其短期内履行，显然不切实际，故对被告履行期限应根据其具体经营发展情况综合确定。同时，分期履行亦非对被告拖欠债务的保护而系待条件允许时督促债务人履行债务的实际考量。现将被告的履行期限延长至被告财产整合或更有利于原告债权的完全实现，并能兼顾其所在集体经济组织的整体利益。故应将本案偿还期限在被告能力限度及财产整合所需时间内适度确定。综合各方面因素，从有利于各方利益考虑酌定于三年内较为适宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司于本判决生效之日起三年内偿还原告徐国芳借款14万元；二、被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司于本判决生效之日起三年内给付原告徐国芳以借款本金14万元为基数自2016年6月11日起至2019年3月31日止的利息39276.71元，并按照年利率10%标准以未付借款金额为基数计算自2019年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3878元，由被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  马连春人民陪审员  杜秀敏人民陪审员  陈桂芬二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李维成本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法总则》第六条：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。三、《中华人民共和国合同法》第三十六条：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。四、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。五、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15933号 申请执行人：北京某知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：罗某。 委托诉讼代理人：罗某，广东启仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓某，广东启仁律师事务所律师。 被执行人：深圳市某实业有限公司年代秀娱乐分公司，住所地，广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：曾某新。 被执行人：深圳市某实业有限公司，住所地广东省深圳市龙华区。 法定代表人：曾某仁。 申请执行人北京某知识产权代理有限公司与被执行人深圳市某实业有限公司年代秀娱乐分公司、深圳市某实业有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初18057-18116号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行，请求责令：1、被执行人深圳市某实业有限公司年代秀娱乐分公司赔偿经济损失及维权费用，每案700元，六十案共计42000元；2、被执行人深圳市某实业有限公司承担补充清偿责任；3、两被执行人承担执行费。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动将执行费每案50元，共计3000元付至本院执行款账户，本院已划付深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院提交结案申请，以双方已以22000元达成和解，双方权利义务终结为由，向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。此外，申请执行人另向本院出具承诺书，因和解款已包含案件受理费，其承诺不再向审判业务庭申请退费，案件受理费无须再向被执行人追缴。 本院认为，申请执行人依本院作出的（2018）粤0307民初18057-18116号民事判决所提出本次申请的支付义务已执行完毕，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、申请执行人北京某知识产权代理有限公司依本院作出的（2018）粤0307民初18057-18116号民事判决所提出本次申请的支付义务已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市某实业有限公司年代秀娱乐分公司、深圳市某实业有限公司名下价值48360元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  张 梅 执行员  李 杰 二〇一九年十一月二十日 书记员  伍仕松
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监143号 原审原告:潘小虎，男，汉族，1986年3月17日生，住丹阳市。 原审被告：陈莹，女，汉族，住丹阳市。 原审原告潘小虎与原审被告陈莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日作出（2019）苏1181民初346号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原裁定书的执行。 审判长  徐文元 审判员  熊 英 审判员  张 勇 二〇一九年十一月四日 书记员  任佳曦
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0703行审70号 申请执行人钦州市自然资源局，住所地钦州市永福西大街**。 法定代表人王廷智，局长。 委托代理人邱世海，男，钦州市钦北区自然资源局执法监察大队大队长。 被执行人钦州市钦北区长滩镇中心小学，，住所地钦州市钦**长滩镇中心小学 负责人罗胜，副校长，联系。 申请执行人钦州市自然资源局（前称钦州市国土资源局）于2019年11月12日向本院申请强制执行钦市国土资监字〔2019〕30（3）号行政处罚决定第1项，拆除被执行人钦州市钦北区长滩镇中心小学在非法占用1860.43㎡土地上新建的建（构）筑物，本院已于同日依法受理。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，申请执行人钦州市自然资源局查明，被执行人钦州市钦北区长滩镇中心小学于2018年3月擅自占用钦州市钦北区长滩镇屯六村委一队的土地建设屯六小学均衡教育项目（运动场、综合楼），非法占地面积1860.43㎡，其中耕地1635.987㎡，水域或水利设施用地186.07㎡。所占用的土地位于基本农田和保护区内，不符合土地利用总体规划，所占土地至今未申请办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，已构成非法占用土地的违法事实。申请执行人钦州市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《基本农田保护条例》第三十三条、《关于调整广西耕地开垦费征收标准和使用政策有关问题的通知》的规定，于2019年5月6日作出钦市国土资监字〔2019〕30（3）号行政处罚决定，对被执行人钦州市钦北区长滩镇中心小学非法占用土地的违法行为作出如下行政处罚：1.责令钦州市钦北区长滩镇中心小学自行拆除在非法占用1860.43㎡土地上新建的建（构）筑物，并恢复土地原状；2.对非法占用1860.43㎡基本农田处以耕地开垦费1倍的罚款，每平方耕地开垦费45元/㎡的罚款，共计83719.35元。该行政处罚决定书已于2019年5月6日送达给钦州市钦北区长滩镇中心小学，钦州市钦北区长滩镇中心小学在法定的复议和起诉期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼。经申请执行人于2019年5月23日向钦州市钦北区长滩镇中心小学送达《履行行政处罚决定催告书》，钦州市钦北区长滩镇中心小学至今没有自动履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行拆除上述在非法占用1860.43㎡土地上新建的建（构）筑物，并恢复土地原状。 另查明，中共钦州市委员会、钦州市人民政府2019年2月19日钦发〔2019〕1号《关于印发＜钦州市机构改革方案＞的通知》确定，组建市自然资源局。将市国土资源局的职责，市发展和改革委员会的组织编制主体功能区规划职责，市住房和城乡建设委员会的城乡规划管理职责，市水利局的水资源调查和确权登记管理职责，市水产畜牧兽医局的草原(地)资源调查和确权登记管理职责，市林业局的森林、湿地等资源调查和确权登记管理职责，市海洋局的海洋自然资源调查和确权登记管理职责，市政府办公室的土地征收征用职责等整合，组建市自然资源局，作为市政府工作部门，保留市不动产登记局牌子。不再保留市国土资源局。 本院认为，本案申请执行人钦州市自然资源局作出钦市国土资监字〔2019〕30（3）号行政处罚决定书后，被执行人钦州市钦北区长滩镇中心小学在法定期限内没有对行政处罚决定申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行处罚决定确定的限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的义务，该行政处罚决定已经发生法律效力。申请执行人钦州市自然资源局向本院申请强制执行之前已依法进行了催告，现向本院提出强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”的规定。经合议庭对行政行为的合法性进行审查，申请执行人作出的钦市国土资监字〔2019〕30（3）号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，处罚适当，符合法律法规的规定，本院应予准许。参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行”的规定，对本案非法建筑物的强制拆除，可由钦州市钦北区人民政府组织实施。 综上，依照《中华人民共和国行政强制法》五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款条（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人钦州市自然资源局作出的钦市国土资监字〔2019〕30（3）号行政处罚书决定的事项，拆除被执行人钦州市钦北区长滩镇中心小学在非法占用土地（土地面积为1860.43㎡）上新建的建（构）筑物； 二、被执行人钦州市钦北区长滩镇中心小学应在本裁定书送达之日起十日内自动履行处罚决定书确定的拆除违法建（构）筑物义务。逾期不履行的，由申请执行人钦州市自然资源局报请钦州市钦北区人民政府组织实施强制拆除。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁业盈 人民陪审员  林信杰 人民陪审员  庞 萍 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  潘廷霞
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0124刑初868号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人徐永久，男，1970年3月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地成都市郫都区。因涉嫌危险驾驶，2019年10月25日被成都市公安局郫都区分局取保候审，2019年11月14日被成都市郫都区人民检察院取保候审。2019年11月25日，经本院决定，由成都市公安局郫都区分局执行逮捕，现羁押于成都市郫都区看守所。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2019）887号起诉书指控被告人徐永久犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员曹桂清出庭支持公诉，被告人徐永久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2019年7月30日21时许，被告人徐永久酒后驾驶川Ａ×××××号二轮摩托车行驶至成都市郫都区友爱镇银杏路时被民警挡获，经鉴定，被告人徐永久血液中乙醇浓度为97.3ｍｇ／100ｍｌ。2019年10月25日，被告人徐永久经电话通知后主动到成都市公安局郫都区接受调查并做了如实供述。 上述事实，公诉机关提供有书证、被告人供述、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人徐永久在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐永久犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。因其具有自首、认罪认罚、醉酒驾驶前科等量刑情节，公诉机关提出对其判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议。 被告人徐永久在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯危险驾驶罪的指控事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。 另查明，被告人徐永久于2017年9月12日因饮酒后驾驶机动车及其他交通违法行为被公安机关处以扣留机动车的行政处罚。 本院认为，被告人徐永久在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人徐永久的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐永久犯罪后自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人徐永久自愿认罪认罚，具有酌定从轻处罚情节。被告人徐永久曾因饮酒后驾驶机动车被处以行政处罚，具有前科。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人徐永久犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2019年12月24日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢维 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨洁
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民初2202号 原告：兰州居然之家立达家居建材有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区北滨河西路兰州国际家居建材博览城**，统一社会信用代码：916201003322319647。 法定代表人：张达，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王爱琴，女，汉族，1992年10月15日出生，住甘肃省靖远县，系兰州居然之家立达家居建材有限公司员工。 被告：文仁肆，男，汉族，1969年3月30日出生，户籍地：甘肃省兰州市城关区。 原告兰州居然之家立达家居建材有限公司诉被告文仁肆房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。 本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址。经查证后，被告的送达地址仍不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告兰州居然之家立达家居建材有限公司的起诉。 案件受理费2232元，减半收取1116元予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  崔粉艳 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张雅琪
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执456号申请人方平南，男，1973年10月26日生，汉族，贵州省望谟县人，个体住望谟县。被执行人杨兵，男，1973年11月24日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔2326民督48号支付令，于2019年6月20日立案执行，于2019年6月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行法律文书确定的义务，即向申请人支付1500000.00元，并承担执行费17400.00元。本案在执行过程中，2019年11月19日申请执行人方平南以被执行人杨兵申请执行林峰的案件尚未结案，待执行完毕后按申请标的额比例来进行分配为由，书面向我院提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对(2019)黔2326民督48号支付令的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇一九年十一月十九日书记员  黄海军
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初20455号原告：沈阳万盈置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区造化镇造化村。法定代表人：李玉武，系该公司经理。委托诉讼代理人：尚晶晶，女，1987年2月7日出生，汉族，系该公司法务员，住辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：肖戈霏，系辽宁基源律师事务所律师。被告：王建博，男，1994年2月25日出生，汉族，住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：高艳清、赵飞，系辽宁六合律师事务所律师。本院在审理原告沈阳万盈置业有限公司诉被告王建博房屋买卖合同纠纷一案中，原告沈阳万盈置业有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳万盈置业有限公司撤回起诉。案件受理费1373元，减半收取686.5元，由原告沈阳万盈置业有限公司承担。审 判 长  赵海波人民陪审员  胡玉杰人民陪审员  常红梅二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王东杰
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终3797号 上诉人（原审被告）：黄根祥，男，1973年2月16日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：谢颖，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汤其广，男，1958年9月22日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：徐红芳，北京市盈科（南通）律师事务所律师。 原审被告：艾春梅，女，1974年4月3日生，汉族，住镇江市。 上诉人黄根祥因与被上诉人汤其广、原审被告艾春梅不当得利纠纷一案，不服如皋市人民法院（2018）苏0682民初3286号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人黄根祥上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判驳回汤其广对黄根祥的诉讼请求。理由如下：一审判决黄根祥承担共同还款义务没有依据。委托关系在汤其广与艾春梅之间，黄根祥不是合同的当事人，不应承担还款义务。黄根祥未收取任何钱款，不存在获利，无法构成不当得利。一审判决认定黄根祥参与其中，没有依据。聊天记录反映，黄根祥根本没有参加到委托事项的履行。一审法院认定事实和适用法律错误，请求予以改判。 被上诉人汤其广答辩称，本案发生时，黄根祥与艾春梅是夫妻关系，起因是黄根祥提出他们夫妻可以帮忙找工作。夫妻财产是共有的，汤其广汇款也同时是汇给黄根祥的。黄根祥与艾春梅一起办理委托事项。一审法院查明事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 原审被告艾春梅未答辩。 汤其广向一审法院起诉请求：1、判令黄根祥、艾春梅立即返还不当得利69500元。2、判令黄根祥、艾春梅承担本案的诉讼费用。 一审法院查明事实如下：2015年下半年，汤其广与黄根祥同在泰州某工地工作。在闲聊中，汤其广提出请黄根祥的妻子艾春梅帮其女儿汤茜玲找上海虹桥机场的工作。2015年10月6日，黄根祥将艾春梅的QQ号码告知汤其广，并表示：“我老婆说尽量帮忙的，但要是没有帮上也不要埋怨我老婆；我们会尽力的”。2015年11月7日，汤其广委托其女儿向艾春梅的银行卡转账70000元作为“活动经费”。2016年5月，艾春梅明确告知汤其广无法达成目的。 另查明：黄根祥、艾春梅于2014年结婚，于2016年4月19日登记离婚。汤其广曾于2016年7月向法院起诉要求返还69500元，后于同年10月24日申请撤诉，法院依法裁定准许。审理中，关于双方商定帮忙找工作以及款项交付的细节。 汤其广陈述：“2015年我在泰州工地带班管理，黄根祥当时在这个工地上工作，在平时聊天中他（黄根祥）知道我正在 帮小孩找工作，他就提出可以帮忙，只要70000元。艾春梅打 电话给我女儿，让她去镇江见面，我女儿也去了。到11月5日左右，艾春梅就从镇江到泰州我工地上，和黄根祥一起跟我要70000元钱。之后我让我女儿于11月7日把钱打给了艾春梅。之后，我就发微信追问艾春梅联系工作的事情，艾春梅回复找不到工作，我要求退钱，我在2016年5月20日左右去了镇江找她，要求打个欠条给我，她不打，少我的钱可以慢慢还，她让我回去办个银行卡说要汇款给我，在2016年7月2日给我打了500元。”汤茜玲陈述：“有一天父亲让我去黄根祥家里（思江村），那一次我在黄根祥家里见到艾春梅的，我跟我妈一起去的，黄根祥母亲也在家，黄根祥不在家。…过了一 两天，艾春梅让我去镇江一趟，她说跟黄根祥闹不开心就回镇 江了。…我当天也跟艾春梅说尽量找，如果找不到就当没有这 个事，当天我就从镇江回来了。我去镇江是在我汇款之前两个 月左右。我汇款之后让艾春梅打个收据给我，她说会打给我父 亲，之后也没有打。2016年5月，我问艾春梅工作情况，她说帮忙的人去世了，但是钱给他了，不好要回来了。”黄根祥陈述：“过了两天汤其广又找到我说让我老婆帮忙，我就说要 跟我老婆商量一下，隔天我跟我老婆商量了她说可以的，我告 诉了黄根祥这个情况，黄根祥就向我要了艾春梅的微信他们联 系。…我当时跟黄根祥说了你如果相信艾春梅就打钱，不相信就不打钱。这个事情跟我没有关系。”“我是2015年清明节去泰州工地工作的，当年11月份离开的。” 一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。汤其广请艾春梅帮忙其女 儿找工作，并给付艾春梅70000元，双方形成委托合同关系。 该委托合同的内容违背公序良俗，应属无效。艾春梅应当 返还其收取的69500元（70000元-500元）。 关于黄根祥的责任承担问题。汇款之前，黄根祥联系汤其广与艾春梅相识，并表示：“没帮上也不要埋怨我老婆；我们会尽力的”。汤茜玲与艾春梅二人还在黄根祥的如皋老家就“找工作”的细节进行过商谈。汤其广向艾春梅汇款时，既是对黄根祥（工友）的信任，也是对其夫妻关系的信赖。黄根祥在上述过程中并非仅仅介绍双方认识，而是实质参与其中。汤其广要求黄根祥共同承担款项返还义务，于法有据，法院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五 十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决艾春梅、黄根祥于判决发生法律效力后十日内返还汤其广69500元。案件受理费1300元，由艾春梅、黄根祥负担。 经审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。 本院认为，根据本案的事实，汤其广委托艾春梅为其女儿找工作，并给付其7万元，双方之间形成委托关系。汤其广仅是介绍汤其广与其妻子艾春梅相识，在本案中应为居间人，与汤其广之间为居间关系。黄根祥时为艾春梅的丈夫，对艾春梅能否介绍工作应有清楚的了解。但黄根祥在居间介绍时，未将艾春梅的真实情况告知汤其广，造成汤其广对艾春梅的盲目信任，将7万元汇出，根据合同法第四百二十五条第二款的规定，黄根祥对此应当承担赔偿责任。黄根祥的赔偿责任与艾春梅的返还义务一致，故一审判决共同返还汤其广69500元，亦无不当。一审法院认为汤其广参与了委托合同，为委托合同的当事人，因缺乏事实依据，本院难以支持，但一审判决结果正确，可以维持。黄根祥申请调取艾春梅的银行记录，因与本案不具有关联性，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1540元，由上诉人黄根祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  季建波 审判员  罗 勇 审判员  杨 盛 二〇一九年十一月四日 书记员  施惠惠
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0381执恢384号 申请执行人高山，男，1971年9月15日生，汉族，公主岭市人，住吉林省公主岭市。 被执行人李洪岩，男，1976年5月6日生，汉族，公主岭市人，住吉林省公主岭市。 申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，公主岭市人民法院作出（2019）吉0381民初28号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月18日向本院申请恢复执行，要求李洪岩给付17800元，案件受理费150元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担申请执行费用。 本院在执行过程中，2019年5月5日，决定对李洪岩拘留15日。2019年11月12日，依法网上查询李洪岩名下银行、互联网银行、证券、不动产、车辆、保险、工商总局所涉财产。2019年11月20日，依法向被执行人住宅物业职员唐桂荣调查李洪岩股权、债权、红利等财产状况，并制作询问笔录一份。2019年11月22日，对李洪岩限制高消费。2019年11月27日，依法传唤被执行人李洪岩。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人李洪岩有可供执行的财产，可以认定李洪岩暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 李 顺 审判员 曹 巍 审判员 郝建委 二〇一九年十一月二十八日 书记员 李英杰