四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1826民初625号 原告：王平，男，1982年11月7日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：王君，男，1978年6月25日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县，原告王平之兄。 被告：四川圣河正基建设工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区百寿路**跨世纪商务大厦**。统一社会信用代码：91510000777920850U。 法定代表人：高贵川，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高曾，上海段和段（成都）律师事务所律师。 原告王平诉被告四川圣河正基建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序由审判员刘冬琼独任审判。被告四川圣河正基建设工程有限公司在答辩期间提出管辖权异议，本院于2019年8月1日作出（2019）川1826民初625号民事裁定书，裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。被告四川圣河正基建设工程有限公司不服该结果并提出上诉。2019年11月6日，雅安市中级人民法院作出（2019）川18民辖终58号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年11月26日，本案依法公开开庭审理。原告王平委托诉讼代理人王君、被告四川圣河正基建设工程有限公司委托诉讼代理人高曾到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告王平向本院提出诉讼请求：1.被告支付砂石、水泥货款300519元；2.被告支付逾期付款利息（以300519元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年4月29日起计算至货款清偿完毕之日止）；3.被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告承建芦山县铜头引水工程，因业务需要，被告与原告于2016年10月9日在芦山县签订《砂石水泥煤灰供应合同》，约定由原告向被告承建项目工程工地铜头引水工程1标段一工区（位于芦山县清江村）提供砂石料及水泥，并约定材料单价、计算方式、违约责任、争议解决方式等，原告依约履行供货义务。经多次结算，截止2018年4月28日，被告共差欠原告材料款542489元，被告向原告出具《王平砂石水泥材料结算支付对账单》并加盖项目部印章，但被告自出具对账单至今经原告催收仍未支付拖欠的材料款。为维护自身合法权利，原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告四川圣河正基建设工程有限公司辩称，一是对原告提出的300519元金额有异议，应是300000元；二是支付期限未到，对原告向被告供应砂石、水泥等材料的事实无异议，因原、被告之间就支付期限另外有约定，现未到约定的期限；三是关于原告提出的第二项诉讼请求逾期付款利息，没有合同约定，于法无据；四是根据合同约定原告提供的水泥应向被告提供水泥货款的税务发票，原告未向被告提供水泥税务发票。另外，原、被告在砂石、水泥供应工程中合作比较顺利，因项目业主单位未及时向被告支付工程尾款，导致被告未向原告支付货款尾款，被告并非有意不支付原告货款。后，原、被告就货款尾款的支付时间已另行约定，现约定的时间未到，请求法院驳回原告现阶段的诉讼请求。 本案经审理认定事实如下：2016年10月9日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《砂石料水泥煤灰供应合同》，约定：“一、产品供应：甲方在铜头引水工程Ⅰ标段一工区王家岗进口、1#支洞及2#支洞施工中，使用乙方的砂石料，乙方保证分批按需按时按规格向需方供应砂石料。二、交货时间、地点及其方式、发票及税票：……4、发票及税票：水泥发票由甲方提供所需手续，只能按出厂价格开所需税票（不含运输税票）。砂石料不含税票。三、价格、结算方式：价格：1、机砂每立方100元整（固定价）2、石子1-3每立方75元整（固定价）3、袋装水泥每吨按运至场地时的市场价结算。结算付款方式：1、乙方承诺垫资材料款80万（捌拾万）元，每次结算与项目部对业主保持高度一致（且材料款必须超出80万元），并以项目部相关负责人员收量数量为准，每期办理结算只支付超出垫资款（80万元）的部分，垫资的材料款待工程完工后50天内予以支付。2、工程完成后，甲方在30个工作日内办理乙方提供材料并结算，付清全部材料款。……”。合同签订后，原告即按照被告的要求向被告供应砂石、水泥等，被告按照合同要求向原告支付了部分款项。2018年1月24日，原告与被告工作人员王鹏进行结算，并形成《关于王家岗隧洞砂石骨料及水泥材料款支付计划》，载明：“王家岗隧洞（1#支洞、2#支洞及取水口）由王平提供砂石骨料及水泥，现经双方协商决定，于2018年2月15日之前甲方应支付乙方1242489元人民币。”2018年4月28日，原告与被告铜头引水工程项目部进行结算对账，形成《王平砂石水泥材料结算支付对账单》，载明：“一、结算产值：4182489.00。二、已支付：3640000.00（截止2018年4月28日）。三、甲方欠乙方材料款：542489.00（截止2018年4月28日）。”2018年6月28日，被告再次向原告支付材料款241970元，剩余货款300519元未支付。期间，原、被告就货款欠付款事宜进行过协商。后，原告收款未果，遂起诉来院，提出前述请求。 上述事实有经本院认证的原告身份信息、被告营业执照、《砂石料水泥煤灰供应合同》、《关于王家岗隧洞砂石骨料及水泥材料款支付计划》、《王平砂石水泥材料结算支付对账单》、结算支付清单、借记卡账户历史明细清单，收条复印件，当事人的陈述及庭审笔录等证据在案为证，本院予以确认。被告提供的一份《付款协议》原件，原告质证认为该付款协议仅能说明与被告协商的过程，且原告哥哥在该协议上有改动，向被告邮寄的收条中不认可被告的《付款协议》内容，该协议应未生效。本院认为，该协议有改动，仅有原告哥哥王君的签字，被告未签字盖章，该协议未成立，本院不予采信。被告提供的《付款协议》微信截图，原告质证认为该份证据不真实。本院认为，因被告对该份证据未提供原件，且无其他证据佐证，原告对该份证据不认可，本院无法核实真实性，本院不予采信。被告提供的《关于王平、王君付款协议问题的复函》，原告质证认为与本案无关。本院认为，该复函与本案有关联性，但仅能证明原、被告就货款欠付款事宜进行过协商，并不能证明原、被告就货款欠付款事宜达成了一致意见。 本院认为，被告与原告签订《砂石料水泥煤灰供应合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告之间已形成合法、有效的买卖合同关系。原告按合同约定向被告供应砂石、水泥等，被告应按合同约定向原告支付全部货款，但被告对剩余货款久拖不付，显属违约。同时，双方在合同中虽然约定了原告开具发票的义务，但并没有明确约定如果原告不及时开具发票，被告有权拒绝支付拖欠的货款，且开具发票的义务不属于涉案合同中的主要义务，被告更不能以此为由拒绝履行支付货款义务。经原、被告结算，被告尚欠原告材料款300519元。原告请求被告支付剩余货款300519元，符合法律规定，本院予以支持。被告未在结算后及时支付原告剩余货款，原告确有利息损失，被告应当赔偿原告逾期付款损失。原告请求被告以欠付款项为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2018年4月29日起计算至货款付清之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 被告四川圣河正基建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王平剩余货款300519元及逾期付款利息（以300519元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2018年4月29日起至款清之日止的利息）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2904元，由被告四川圣河正基建设工程有限公司负担。原告王平已缴纳，同意被告四川圣河正基建设工程有限公司在履行上述义务时一并给付原告王平。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  刘冬琼 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张诗雨