浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初4142号 原告：魏东林,男，1953年2月9日出生，汉族，务农，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：魏少珍，女，1985年3月20日出生，汉族，系原告之女，住浙江省青田县。 被告：孙旭英,女，1969年10月5日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。 被告：陈一生,男，1962年10月12日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：孙旭英，系陈一生配偶。 原告魏东林与被告孙旭英、陈一生民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月22日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员赖骏适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告魏东林及其委托诉讼代理人魏少珍、被告孙旭英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏东林起诉称：原告魏东林与被告孙旭英系同村村民，被告因生意需要于2017年8月17日向原告借款人民币150000(壹拾伍万元整)，按每月1%计息。现原告自己需要资金，要求被告偿还，被告以各种理由为借口，未归还借款。原告诉请判令：被告偿还原告150000元及利息，利息按每月1%计息，自2017年8月17日至清偿之日止。 被告孙旭英向本院提交了书面答辩状，其答辩称：1、答辩人因生意需要向其借贷不属实。2017年8月17日，答辩人因赌博及偿还高利贷（债权人是外号叫东北人的）瞒着老公陈一生向原告借款，原告也是知道的，根本不是什么生意需要；2、原告诉争的此笔借款系答辩人个人债务。首先借款时陈一生不知情，原告也没有告知陈一生；其次，借款用途系答辩人个人所用；再次，陈一生根本没有在2017年8月17日向原告借款，因此陈一生没有偿还义务；3、答辩人于2019年3月18日通过陈一生银行卡已经偿还原告10000元整，应在本金中扣除；4、答辩人目前缺乏还款能力，答辩人请求法庭判决或者调解每年偿还20000元，7年内还清，不支付利息，请求法庭支持。 被告陈一生向本院提交了书面答辩状，其答辩称：1、原告所说的答辩人因生意需要向其借款不是事实。2017年8月17日答辩人未向原告借过分文。2、原告所主张的150000元借款系孙旭英的个人债务，不是答辩人夫妻共同债务。首先，2019年初原告电话告知答辩人孙旭英在原告处借款150000元的事实，借款时答辩人不知情，原告也没有告知答辩人借款情况；其次，借款用途系孙旭英个人所用，答辩人过问孙旭英才得知系其赌博及偿还赌债所借，根本没有拿回用于生意，因此答辩人没有偿还义务。 为证明其主张成立，原告魏东林向本院提交了以下证据： 一、原告魏东林的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况。 二、被告孙旭英、陈一生的身份证复印件各一份，用以证明两被告的身份情况。 三、借条原件一份及银行单据原件两份，用以证明被告孙旭英于2017年8月17日向原告借款150000元的事实。 四、U盘一份及文字誊录材料一份，用以证明被告陈一生曾承诺偿还借款的事实。 被告孙旭英、陈一生对上述证据的真实性均无异议，但认为证据四是双方在调解商谈过程中形成，不应该作为证据提交。 为证明其主张成立，被告孙旭英、陈一生向本院申请证人周某出庭作证，用以证明孙旭英在2017年确实在青田、船寮、丽水一带多次参与赌博、倒款，并借款偿还赌博高利贷。 证人周某当庭陈述称：其经常与被告孙旭英一同参与赌博，孙旭英因为赌博输了100多万。孙旭英赌博的钱很多都是借来的，问证人也借了100000元。但对案涉款项的具体用途，其并不清楚。 原告魏东林质证认为：与本案无关，并不能证明借款的具体用途。 本院对原告魏东林提交的证据认证如下：证据一、二，系相关部门出具的公文书证，本院予以认定，可以证明原、被告的身份情况；证据三，经被告质证无异议，本院予以确认，可以证明原告主张的待证事实；证据四系原告委托诉讼代理人魏少珍与陈一生的电话通话录音，因该组证据并非在诉讼调解过程中形成，未违反法律关于民事证据采集的相关规定，应予认定，可以证明被告陈一生曾承诺偿还借款的事实。 本院对被告孙旭英、陈一生提交的证据认证如下：证人周某的陈述，并不能证明案涉款项的具体用途，与本案不具有关联性，本院不予采信。 经审理，本院认定如下事实：被告孙旭英、陈一生系夫妻关系。2017年8月17日，被告孙旭英向原告魏东林借款150000元，并出具借条交原告收执。借条中载明借款金额为150000元，每月利息0.1分。2019年3月18日，被告陈一生账户转出10000元至原告开设在中国农业银行的账户，剩余款项至今未清偿。 另查明，原告委托诉讼代理人魏少珍曾与陈一生通过电话沟通，陈一生承诺会清偿借款；在庭审过程中，被告确认借条中载明的“每月利息0.1分”系笔误，双方实际约定利息按月利率1%计算。 本院认为，被告孙旭英向原告魏东林借款150000元，事实清楚，债权、债务关系明确。双方未约定借款期限，现经原告催讨并诉至本院，被告孙旭英逾期仍未履行还本付息义务，显属违约，应承担相应的违约责任。双方约定月利率按1%计算（借条上载明“每月利息0.1分”），该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。2019年3月18日，被告偿还了借款10000元，其主张该笔款项系偿还借款本金，原告不予认可，认为系偿还借款利息。本院审核后认为，因双方对本息的抵充顺序未作约定，根据法律规定，该笔款项应优先抵充借款利息，故该10000元款项应在被告孙旭英所欠利息中扣除。被告孙旭英、陈一生系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，因借款金额未超出为家庭日常生活需要所负的债务范围，被告亦未提交充分证据证明该笔借款系用以偿还被告孙旭英个人债务，且被告陈一生亦曾明确作出愿意清偿债务的意思表示，故综合上述情形，本院认定该笔借款属于两被告夫妻共同债务，被告陈一生应对孙旭英所负债务承担连带清偿责任。另外，关于被告孙旭英要求分期履行债务及免除利息之主张，本院综合本案案情，认定前述主张缺乏法律依据，不予支持。两被告应按原告要求立即履行清偿义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告孙旭英、陈一生在本判决生效后十日内偿还给原告魏东林借款本金150000元，并支付利息（利息自2017年8月17日起至借款实际付清之日止按月利率1%计算，扣除被告已支付的利息10000元）； 二、驳回原告魏东林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4080元，减半收取2040元，由原告魏东林负担100元，由被告孙旭英、陈一生连带负担1940元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  赖 骏 二〇一九年十一月二十七日 代书记员  黄铖铖 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。