wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑更1392号罪犯霍克征，男，1996年4月1日生，汉族。上海市松江区人民法院于2017年6月27日作出了(2017)沪0117刑初810号刑事判决，以被告人霍克征犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2019年11月13日至2019年11月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯霍克征在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯霍克征能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯霍克征在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯霍克征减去有期徒刑六个月。(刑期自2017年4月16日始至2022年10月15日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 费 鸣审判员 逄淑琴审判员 吴 欣二〇一九年十一月二十九日书记员 桑彦雯附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执2135号之一 申请执行人：惠州市生态环境局，住所地惠州市惠阳区淡水街道南亨11号。 法定代表人：周文高。 委托代理人王一湛，系该局工作人员。 委托代理人郭顺安，系该局工作人员。 被执行人：惠州市惠阳区秋长鸿益家具厂，住所地惠州市惠阳区秋长白石村下屋小组。 经营者：陈文革。 被执行人：陈文革，男，1964年12月23出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行惠州市生态环境局与惠州市惠阳区秋长鸿益家具厂、陈文革行政非诉执行一案中，惠州市惠城区人民法院做出的（2019）粤1302行审115号判决已发生法律效力，责令被执行人惠州市惠阳区秋长鸿益家具厂、陈文革罚款21万元及加处罚款21万元。权利人与2019年9月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统调查被执行人名下财产情况，反馈被执行人名下暂无财产可供执行，本院冻结被执行人陈文革名下四个银行账户。2019年10月11日本院走访被执行人营场所即秋长白石村下屋小组及白石村党群服务中心反馈信息为该厂已于两年前搬走，没有陈文革的联系方式，惠州市惠阳区秋长鸿益家具厂已无生产经营。本院依职权对被执行人陈文革采取限制高消费措施并将被执行人惠州市惠阳区秋长鸿益家具厂列入失信人员名单。以上为我院对该案的执行情况。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1303执2135号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张少琼 二〇一九年十一月二十八日 法官助理李幸 书记员刘玉婷
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初9462号原告王二辉，男，1991年5月14日出生，汉族。委托代理人张宏凯、禹换青（实习），河南千嘉律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。委托代理人董珂、明钿翔，河南伦宸律师事务所律师。原告王二辉诉被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称平安财险驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王二辉的委托代理人张宏凯、禹换青、被告平安财险驻马店公司的委托代理人明钿翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王二辉诉称，2017年1月20日23时，栗秋杰驾驶登记在王二辉名下的豫Ｑ×××**号车，沿驻新公路行驶到水屯镇××××乔庄路口时，因操作不当，车辆失控撞上路边的树，造成豫Ｑ×××**号车受损的交通事故，经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定栗秋杰承担事故全部责任。豫Ｑ×××**号车在被告处投保有车损险附加不计免赔，事故发生在保险期间。现请求1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费等共计29086元；2、诉讼费用由被告承担。被告平安财险驻马店公司辩称，2017年1月20日，原告车辆在驻马店市××××镇发生单方交通事故，经我司多方核查及交警队调查走访核实，其报案存在故意隐瞒或者虚假报案，故意不告知我司其真实驾驶员的情况，导致我司无法及时核查清楚事故中是否有免责情况，所以我司于2017年3月6日对原告出具拒赔通知书，该案中请求法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明,2017年1月20日23时，栗秋杰驾驶豫Ｑ×××**号轿车，沿驻新公路由东向西行驶至水屯镇××××乔庄路口时，因操作不当致豫Ｑ×××**轿车失控撞上路边的树，造成豫Ｑ×××**号车受损的交通事故发生。该事故经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出道理交通事故认定书，栗秋杰负事故全部责任。栗秋杰有合法驾驶资格，驾驶的豫Ｑ×××**号小型轿车行驶证登记的所有人为王二辉。豫Ｑ×××**号小型轿车在平安财险驻马店公司投保有车辆损失保险（保额78400元）含不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，豫Ｑ×××**号车经驻马店市安生汽车销售服务有限公司维修，支出维修费27786元，并提供维修发票一张。又经栗秋杰委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所对豫Ｑ×××**号车因交通事故造成的损失价格评估，该所出具评估报告显示豫Ｑ×××**号车辆损失因交通事故造成的损失价格为27700元。栗秋杰支出评估费1300元。庭审中，平安财险驻马店公司对王二辉提交的评估报告提出异议，申请重新鉴定，后又以该次事故原告存在刻意隐瞒事故真实情况，调换驾驶员，不应承担赔偿责任原因要求撤回重新鉴定申请。庭审中，平安财险驻马店公司对现场驾驶人员是否为栗秋杰提出异议，但未在本院规定时间内提交相应证据。上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原、被告双方签订机动车商业保险合同，合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效合同。本案中，豫Ｑ×××**号车投保车辆损失险，被保险车辆发生保险事故，原告请求被告保险公司按保险合同支付相关费用，符合保险条款的约定，本院应予支持。豫Ｑ×××**号车的车损按照鉴定机构所评估的结论为27700元、评估费按票据为1300元，以上损失共计29000元，应由平安财险驻马店公司在车辆损失险限额内负担。被告平安财险驻马店公司辩称该案存在虚假报案，因没有提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：限被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在判决生效后十日内给付原告王二辉赔偿款29000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  田朝晖审判员  马 伟审判员  康 兵二〇一九年十一月二十七日书记员  张笑搏
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初14366号之一原告：天津市瑞得斯机电有限公司，住所地天津市南开区南泥湾路北方城******。法定代表人：宁川川，经理。被告：南通福田机床科技有限公司，住，住所地江苏省南通市港闸区荣盛路**/div>法定代表人：周辉琴，执行董事。原告天津市瑞得斯机电有限公司与被告南通福田机床科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告天津市瑞得斯机电有限公司诉称，1.判令被告给付原告货款111495元；2.判令被告给付原告自起诉之日起至清偿之日止的利息（以未清偿货款为基数，利率按照同期银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间长期存在货物买卖合同关系，双方约定由原告向被告提供轴承、滑块、导轨等五金配件产品，并按照送货物品向被告开具增值税发票，被告接受货物后支付货款。2018年6月至2018年12月期间，原告依约向被告提供了货物并开具了发票，但被告并未按照约定支付货款，至起诉时，被告仍拖欠原告货款111495元，原告多次同被告沟通支付货款事宜均未果，故成讼。被告南通福田机床科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告注册地址及经营地均为南通市港闸区荣盛路58号。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。原、被告签订的合同中并未约定管辖法院及合同履行地。故本院对本案无管辖权，请求将本案移送至南通市港闸区人民法院审理。原告天津市瑞得斯机电有限公司对被告的管辖权异议发表意见：根据相关司法解释规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地位合同履行地。本案是买卖合同纠纷，在未明确约定合同履行地及管辖法院的情况下，卖方可以向其住所地人民法院起诉。原告作为卖方，其住所地法院有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条前两款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，原、被告双方对合同履行地点没有约定。根据上述司法解释规定，本案争议标的为给付货款，接受货币一方为原告，原告住所地为合同履行地，现原告住所地位于天津市南开区，故本院对本案具有管辖权，被告南通福田机床科技有限公司对管辖权提出的异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告南通福田机床科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告南通福田机床科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张惟威二〇一九年十一月二十日书记员  张 于本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初5023号原告：深圳中广核沃尔辐照技术有限公司，住所地深圳市坪山区兰景北路沃尔工业园综合楼**，统一社会信用代码91440300071144773R。法定代表人：钟鸣。被告：山西华通电力工程有限公司，住所地山西省太原市小店区亚阳街东悦广场**楼**，统一社会信用代码91140000736327452H。法定代表人：张近春.本院在审理原告深圳中广核沃尔辐照技术有限公司与被告山西华通电力工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳中广核沃尔辐照技术有限公司于2019年11月4日收到本院案件缴费通知书后，未在本院要求的交费期限内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  伍晓东二〇一九年十一月十三日书记员  何伟霞
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初7183号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江岸区支行，住所地湖北省武汉市江岸区六合路********。代表人：钱蕾，行长。委托诉讼代理人：梅利娟（特别授权代理），湖北嘉顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪妹风（特别授权代理），湖北嘉顺律师事务所律师。被告：陈凯，男，1992年2月24日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江岸区支行（以下简称邮储银行江岸支行）诉被告陈凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法组成由审判员樊红敏担任审判长，与人民陪审员韩文华、陈谦参加的合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告邮储银行江岸支行的委托诉讼代理人梅利娟、汪妹风到庭参加诉讼，被告陈凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行江岸支行诉称：2017年5月4日，邮储银行江岸支行与陈凯签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定邮储银行江岸支行向陈凯提供贷款1230000元，贷款期限360个月，还款方式为按月等额本息还款，年利率4.655%，逾期年利率6.0515%。同时，陈凯以其所有的坐落于武汉市江汉区贺家墩村迎宾花园A栋3单元1201号房屋为上述合同项下的全部债务提供抵押担保，该房屋已办理抵押登记证明。合同签订后，邮储银行江岸支行依约向陈凯发放贷款1230000元，但自2017年6月10日起陈凯累计超过七次未按时足额偿还贷款本息。邮储银行江岸支行按照合同约定向陈凯发出贷款提前到期通知。为此诉至法院请求判令：1、陈凯偿还贷款本金1195617.68元（截至2019年3月26日），并按合同约定年利率、罚息标准向邮储银行江岸支行支付利息、罚金直至全部欠款还清为止；2、邮储银行江岸支行对陈凯所有的坐落于武汉市江汉区贺家墩村迎宾花园A栋3单元1201号房屋享有优先受偿权；3、邮储银行江岸支行为实现债权发生的律师费35442元及诉讼费、保全费等由陈凯承担。被告陈凯在法定期限内未作答辩，放弃举证、质证权利。经审理查明，2017年5月4日，邮储银行江岸支行与陈凯签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同中约定邮储银行江岸支行同意向陈凯发放个人购置住房的贷款1230000元，贷款期限360个月，自2017年5月4日至2047年5月4日。贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率的基础上下浮5%执行。还款方式为按月等额本息还款。陈凯未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，邮储银行江岸支行有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在约定的利率基础上加收30%确定。贷款利率按约定进行调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致。陈凯连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，邮储银行江岸支行有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求陈凯提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。陈凯自愿提供武汉市江汉区贺家墩村迎宾花园A栋3单元1201号房屋作为抵押担保，邮储银行江岸支行为此办理了房产抵押登记证明。合同签订后，邮储银行江岸支行依约向陈凯发放贷款1230000元，陈凯累计六次未按照合同约定按时足额偿还贷款本息。邮储银行江岸支行已按照合同约定向陈凯发出贷款提前到期通知。截至2019年3月26日，陈凯差欠借款本金1195617.68元。上述事实，有当事人的陈述，原告邮储银行江岸支行提交的个人消费贷款申请表、《个人购房/购车借款及担保合同》、武汉市不动产抵押登记证明、个人贷款放款单、受托支付转账凭证、个人贷款借据，逾期借款统计表、提前到期通知书、照片等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以作为认定本案事实的依据。本院认为，邮储银行江岸支行与陈凯签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。合同签订后，邮储银行江岸支行依约向陈凯发放贷款1230000元，但陈凯累计六次未按时足额偿还贷款本息，截至2019年3月26日，陈凯尚差欠本金1195617.68元。现邮储银行江岸支行主张合同提前到期，要求陈凯偿还全部借款本息，符合合同约定，本院予以支持。邮储银行江岸支行主张对陈凯名下武汉市江汉区贺家墩村迎宾花园A栋3单元1201号房屋享有抵押权，由于邮储银行江岸支行对该房屋已办理抵押登记手续，邮储银行江岸支行对该抵押物依法享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈凯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江岸区支行借款本金1195617.68元（截至2019年3月26日）；二、被告陈凯于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江岸区支行利息、罚息（利息、罚息金额以被告陈凯实际支付日银行信贷系统自动生成的数据为准）；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江岸区支行对位于武汉市江汉区贺家墩村迎宾花园A栋3单元1201号房屋享有抵押权，被告陈凯不履行上述债务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江岸区支行有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江岸区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15940元、诉前保全费5000元，共计20940元由被告陈凯负担。因此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江岸区支行已预交，故被告陈凯于本判决生效之日起十日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江岸区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  韩文华人民陪审员  陈 谦二〇一九年十一月六日书 记 员  李梦月
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初4173号原告：程某某，女，汉族，村民。原告：杨某某，男，汉族，村民，系程某某之夫。委托诉讼代理人：宣某某，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：周某某，陕西法智律师事务所实习律师。被告：陕西亿联置业有限公司（以下简称“亿联公司”）。法定代表人：张某某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：兰某某，男，汉族，系该公司员工。原告程某某、杨某某与被告陕西亿联置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宣某某、被告亿联公司委托诉讼代理人兰某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：1、商品房买卖合同编号：201411160001。2、商品房位置及名称：陕西省西咸新区泾河新城（原泾阳县）高庄镇芦家村、寿平村，中国西部五金机电城。3、商品房坐落位置：第58幢2层212号。4、商品房面积：建筑面积42.69㎡。5、商品房总价格：409663元。6、付款方式：按揭付款，未付清。7、付款时间：2014年10月25日支付10000元，2014年11月29日支付70000元，2015年3月7日支付129663元，2015年12月23日支付60000元。8、约定交房日期：2014年12月31日。9、违约不按期交房责任：按照买房人已付房款日万分之二计算违约金至交房之日。10、原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方于2014年11月16日签订的《商品房买卖合同》有效；2、判令被告承担因其逾期交房的违约责任，并按照原告已付购房款的每日万分之二支付自2015年1月1日至实际交付房屋之日的违约金，暂计算至2019年10月16日，为94435元；3、本案诉讼费由被告承担。11、被告的抗辩理由：对原告所诉的购房及未按期交房的事实均认可。但原告的诉请已经超过法律规定的三年诉讼时效，且其无时效中止、中断等事由出现的证据，原告主张的违约金是一种持续性债权，根据诉讼时效制度，被告仅承担原告起诉之日起倒计三年的违约金，即从2016年10月19日至2019年10月18日期间的违约金。12、原告针对被告的辩称提交的证据，1、致全体业主承诺书一份，2、会议纪要一份，均证明被告曾对业主承诺，诉讼时效重新开始计算，原告诉讼请求未过诉讼时效。本院认定及理由：原告提交的致全体业主承诺书、会议纪要，能够证实原告一直在向被告主张权利，被告通过承诺等形式表示履行合同义务，诉讼时效多次中断。故被告的辩称，本院不予采纳。原告于2014年10月25日支付购房款10000元，2014年11月29日支付购房款70000元，2015年3月7日支付购房款129663元，2015年12月23日支付购房款60000元，共计269663元，剩余购房款未付。原、被告签订的合同约定2014年12月31日交房。被告至今未履行交房义务，应承担违约责任。因原告分四次支付购房款，最后两次付款均在约定交房日期之后，故违约金应分段计算。以80000元为基数的违约金应从2015年1月1日起计算，以129663元为基数的违约金，从2015年3月7日起计算，以60000元为基数的违约金，从2015年12月23日起计算。违约金均以日万分之二的标准计算至被告实际交房之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告程某某、杨某某与被告陕西亿联置业有限公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同；二、被告陕西亿联置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告程某某、杨某某支付违约金（以80000元为基数按照每日万分之二的标准从2015年1月1日起计算至实际交房之日止；以129663元为基数按照日万分之二的标准从2015年3月7日起计算至实际交房之日止；以60000元为基数按照日万分之二的标准从2015年12月23日起计算至实际交房之日止）；三、驳回原告程某某、杨某某其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1080元，由被告陕西亿联置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  胡立伟二〇一九年十一月十三日书记员  王 妍
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0702执异12号申请执行人：洪岩，男，1978年9月29日生，白族，住云南省丽江市古城区。委托代理人：李超，四川蜀信律师事务所律师。被执行人：丽江丽阳餐饮管理有限公司。法定代表人：张兴江。住所：云南省丽江市古城区。被申请人：云南轩阳餐饮管理集团有限公司。法定代表人:张兴江。住所：云南省昆明市官渡区。被申请人:云南红树屋文化旅游开发有限公司。法定代表人：明亮。住所：云南省昆明市官渡区。被申请人：深圳中上投资有限公司。法定代表人：王双喜。住所：深圳市龙岗区。在本院执行申请执行人洪岩与被执行人丽江丽阳餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人洪岩申请追加云南轩阳餐饮管理集团有限公司、云南红树屋文化旅游开发有限公司、深圳中上投资有限公司为申请执行人洪岩与被执行人丽江丽阳餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案的被执行人。经查，被执行人丽江丽阳餐饮管理有限公司为一人有限责任公司，现该公司财产已不足以清偿生效的（2018）云0702民初1112号判决书所确定的债务，云南轩阳餐饮管理集团有限公司经本院依法送达未提交证据证明丽江丽阳餐饮管理有限公司财产独立于自己的财产，故对申请人申请追加云南轩阳餐饮管理集团有限公司为被执行人，本院依法予以支持。关于申请执行人申请追加云南红树屋文化旅游开发有限公司、深圳中上投资有限公司为被执行人的主张，本院认为,申请执行人未能提交证据证明云南轩阳餐饮管理集团有限公司的财产不能偿还债务,亦未能提交证据证明云南红树屋文化旅游开发有限公司、深圳中上投资有限公司对云南轩阳餐饮管理集团有限公司存在出资不实的情况,故本院对此项主张依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加云南轩阳餐饮管理集团有限公司为本案被执行人。二、驳回申请执行人洪岩提出的其他申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇一九年十一月十八日书记员  陈 梅
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7445号之一申请执行人：昆明人人催科技有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6K6XR272。住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑********。法定代表人：成邯。被执行人：杜万云，男，汉族，1982年9月3日出生，身份证登记住址：河北省邢台市平乡县。申请执行人昆明人人催科技有限公司与被执行人杜万云借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初7118号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付17,099.23元及利息等，本院于2019年9月17日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人杜万云名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十五日法官助理平坤全书记员曾子媚
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初3269号原告：南孝茹，女，汉族，1965年10月29日出生,住河北省廊坊市安次区。被告：薛金清，男，汉族，1969年12月12日出生,住河北省廊坊市安次区。原告南孝茹与被告薛金清侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告继续履行协议，立即向原告支付11000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告请求人民法院判令被告继续履行协议，立即向原告支付11000元。原告提交的协议书复印件明确载明甲方为马光明、乙方为薛金清，原告并非协议书的签订方，故原告的起诉不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告南孝茹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  彭德涛二〇一九年十一月十四日书记员  徐 鹏附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理;（二）对管辖权有异议的;（三）驳回起诉;（四）保全和先予执行;（五）准许或者不准许撤诉;（六）中止或者终结诉讼;（七）补正判决书中的笔误;（八）中止或者终结执行;（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑11刑更1110号罪犯姜宝权，男，汉族，1975年4月5日出生于黑龙江省庆安县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2007年3月16日作出（2006）绥中法刑一初字第68号刑事判决，认定罪犯姜宝权犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年7月13日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2013年4月26日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2019年9月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯姜宝权在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姜宝权减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯姜宝权在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2013年2月至2019年3月考核积分达到6063.5分，给予表扬10次，结余积分63.5分，其中年度积分1211分；姜宝权表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯姜宝权自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯姜宝权的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年7月13日起至2026年11月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  范江涛审判员  王 惠二〇一九年十一月二十二日书记员  索 泉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23028号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地河南省郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅，统一社会信用代码91410100MA3X4HBD7K。负责人陈晨，总经理。被执行人魏朝刚，男，汉族，出生日期：1982年1月19日，住河南省洛阳市涧**。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行魏朝刚信用卡纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初33759号民事判决书已经发生法律效力。判决决定：魏朝刚于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金49999.54元，零售利息268.97元，合计50268.51元，并支付自2018年6月28日起至实际清偿完毕之日止的利息（零售利息暂计至起诉之日即2018年5月14日，之后的利息按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及信用卡领用合约约定标准计付至实际清偿之日止）。魏朝刚未履行生效法律文书确定的义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年10月23日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人魏朝刚仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，扣缴执行申请费0元后余0元，已支付给申请执行人，本案债权尚余50802.51元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2019）豫0105执23028号执行案件的本次执行程序。被执行人魏朝刚负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 李小涛审判员 王 千二〇一九年十一月二十六日书记员 李 超
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4228号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙淑霞，女，1974年3月7日出生，汉族，农民，住富锦市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨医科大学附属第三医院（黑龙江省肿瘤医院），住所地哈尔滨市南岗区哈平路**。法定代表人：曲国蕃，该院院长。委托诉讼代理人：邢文锋，男，该院医疗安全部主任。委托诉讼代理人：张璘，男，该院医疗安全部副主任。二审上诉人(一审原告)：曲明信，男，1944年6月25日出生，汉族，农民，住富锦市。二审上诉人(一审原告)：张桂芝，女，1946年2月11日出生，汉族，农民，住富锦市。二审上诉人(一审原告)：曲辉，男，1996年3月5日出生，汉族，新三江汽修厂汽修工，住富锦市。再审申请人孙淑霞因与被申请人哈尔滨医科大学附属第三医院（以下简称哈医大三院）、二审上诉人曲明信、张桂芝、曲辉医疗损害责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终4336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙淑霞申请再审称，（一）原判决对哈医大三院的过错认定错误。哈医大三院在曲胜国第一次手术中没有正确引流和进行腹腔冲洗置管术，严重失误行为导致了曲胜国的第二次手术和最终过早离世。（二）原判决对证据认定不当。其举示的《情况说明》中写明“剩余29369.4元由医院支付”，法院判决变成“垫付”，曲解了证据原意。（三）二审法院未进行调解不当。在双方当事人明确同意调解的情况下，二审法院未进行调解损害了当事人权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是：（一）原判决对于哈医大三院过错的认定是否适当。（二）原判决认定哈医大三院为曲胜国垫付诉争的29369.4元医疗费是否适当。关于焦点（一）。一审法院委托中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心作出司法鉴定，意见为：哈医大三院的医疗行为与患方的损害后果存在轻微过错及因果关系，参与度为10-20%，住院出院后可行医疗终结。原判决依据该鉴定确定，哈医大三院对曲胜国第一次手术至出院前的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费及鉴定费等各项费用，承担20%的赔偿责任，依据充分，并无不当。因孙淑霞未举证证明哈医大三院的医疗行为与曲胜国的死亡存在因果关系，故其关于哈医大三院的过错致曲胜国过早离世的诉讼主张，无证据支持，不能成立。孙淑霞关于原判决对哈医大三院医疗过错认定不当的申请再审事由不成立。关于焦点（二）。哈医大三院出具的《情况说明》载明，哈医大三院鉴于曲胜国系农村低保户无力继续支付医药费，故开通绿色通道为曲胜国支付医药费29369.4元。该《情况说明》系哈医大三院内部走账流程所用，并非对孙淑霞的承诺。因该费用系用于曲胜国住院期间的治疗，故应由曲胜国承担。孙淑霞在本案一审举证时，亦明确说明证明的问题是哈医大三院为曲胜国垫付医药费29369.4元。孙淑霞主张该笔费用的承担主体为哈医大三院，既无合同依据，亦无法律依据，故原判决认定该笔费用系哈医大三院为曲胜国垫付并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”鉴于调解与否不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由范围，故本院对孙淑霞关于二审法院未进行调解损害其权益的申请再审主张予以驳回。综上，孙淑霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙淑霞的再审申请。审判长  赵敬贤审判员  王 玺审判员  宣 璇二〇一九年十一月八日法官助理潘登书记员陈乐
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执4794号申请执行人陈良浩，男，1979年8月26日出生，汉族，住址湖北省武汉市江岸区，被执行人武汉慧车大数据科技有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区经济开发区江旺路6号火凤凰云计算孵化器4楼B区402室。法定代表人:张付喜。申请执行人陈良浩与被执行人武汉慧车大数据科技有限公司劳动报酬争议一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字(2019)第770号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人陈良浩于2019年9月6日向本院申请执行，要求被执行人武汉慧车大数据科技有限公司支付欠款24545.35元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）。本院已依法立案执行。执行过程中，本院已依法向被执行人武汉慧车大数据科技有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费(待定数，按实际执行金额及法律规定计算)，但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉慧车大数据科技有限公司的银行存款或收入计人民币24545.35元、迟延履行期间的债务利息及执行费（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  邓军二〇一九年十一月二十五日书记员  陈芳
山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁11民终2236号 上诉人（原审原告）：赵东亮，男，1987年12月26日出生，汉族，居民，住莒县。 被上诉人（原审被告）：时佰军，男，1976年4月16日出生，汉族，居民，住莒县。 委托诉讼代理人：吴海龙，山东聚祥律师事务所律师。 上诉人赵东亮因与被上诉人时佰军健康权纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2019）鲁1122民初1297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵东亮上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由时佰军承担。事实和理由：1、一审法院认定赵东亮实际住院2天与事实严重不符。赵东亮一审提交的住院病历中明确记录赵东亮的住院时间、出院时间及实际住院天数，并有医疗费单据予以证实。床位费、取暖费等费用也应由时佰军承担。2、一审对赵东亮提交的门诊预交费单据不予认定错误，该单据中明确记载着预交费用的数额和用途，赵东亮二审向法庭提交2018年8月21日的门诊发票予以证实。3、一审认定时佰军承担60%的责任不当。本案纠纷系因时佰军引起，时佰军及其家人在赵东亮经营的饭店吃饭而不付款，后在赵东亮找其付款时，时佰军又与赵东亮发生本次纠纷，其主观过错明显。 时佰军辩称，一审认定案件事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回赵东亮的上诉请求。1、时佰军在本案中并非恶意不付餐费，该餐费的数额不大，根本没有必要逃避。2、时佰军在发现餐费没有支付成功后，随即支付了餐费。而赵东亮却是不依不饶。双方是在付费之后才发生的争执。在争执过程中时佰军仅是拖着赵东亮，并没有其他恶劣行为。3、赵东亮伤情较轻，没有造成严重后果。其过度医疗，而且存在空挂床现象。 赵东亮向一审法院起诉请求：1.依法判令时佰军赔偿赵东亮医疗费2448.7元、误工及经营损失费5000元（500元/天×10天）、资料费27元，伙食补助费500元（50元/天×10天）；2.本案诉讼费用由时佰军负担。 一审法院认定事实如下：赵东亮在莒县楼经营“莒县浮来赵记家常菜馆”，2018年8月21日12时许，时佰军一家到赵东亮经营的菜馆就餐，时佰军用微信扫码方式支付餐费，但未支付成功，13时左右，赵东亮到莒县人民医院西院区找到时佰军，经双方确认，时佰军确未付餐费，时佰军当场支付了餐费约40元。双方便因此事发生争吵，时佰军在医院大厅里拖拽赵东亮，致赵东亮左肩部轻微受伤。次日，赵东亮到莒县人民医院西院区办理住院手续，经诊断为左肩部损伤，实际住院2天，支出医疗费2338.7元。2018年10月19日，莒县公安局作出行政处罚决定，确认赵东亮与时佰军因经济纠纷发生肢体冲突，时佰军拖拽赵东亮，致赵东亮左肩部轻微受伤的事实，对时佰军处以罚款二百元的行政处罚。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案时佰军与赵东亮由餐费问题引发争执，时佰军拖拽赵东亮，致赵东亮肩部轻微受伤，应当承担赔偿责任。赵东亮在该纠纷中亦存在过错，结合本案实际，综合考虑各自过错程度，以时佰军承担60%的赔偿责任为宜。根据赵东亮提供的住院病历及陈述，赵东亮办理住院手续后实际住院2天，其医疗费中的床位费210元、病房取暖费35元、护理费140元，应当由赵东亮自行负担，一审法院不予认定。赵东亮主张的误工费，按餐饮业标准予以认定，误工费为281.12元（140.56元/天×2天），伙食补助费100元（50元/天×2天）。 综上所述，对赵东亮诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，一审判决：一、时佰军于判决生效后十日内赔偿赵东亮各项损失计1400.9元[（医疗费1953.7元+误工费281.12元+住院伙食补助费100元）×60%]；二、驳回赵东亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由赵东亮负担。 二审中，赵东亮提交2018年8月21日莒县人民医院门诊收费单据两张，用以证实其于2018年8月21日支出门诊花费74.52元。时佰军质证认为，对该证据的真实性没有异议，但该证据不是新证据，而且该证据也没有相应的检查报告单予以佐证。 本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，2018年8月21日下午，时佰军与赵东亮由餐费问题引发争执，时佰军拖拽赵东亮，致赵东亮肩部轻微受伤，该事实双方均无异议，本院予以确认。一审综合本次事故发生的原因及各方在事故中存在的过错，酌定时佰军承担60%的责任比例并无明显不当。根据赵东亮提供的住院病历及长期医嘱单可以证实，赵东亮办理住院手续后其实际仅住院2天，其他时间均为空挂床，故一审对其空挂床期间医院收取的取暖费、床位费、护理费不予支持并无不当。关于赵东亮二审提交的门诊花费单据，结合赵东亮一审提交的住院病历中的记录，其本次门诊花费为实际支出，应予支持。因赵东亮一审未提交该证据致使一审法院对该事实未作认定，但鉴于时佰军二审同意赔偿赵东亮本次门诊花费45元（74.52元×60%），并已将该款项付至一审法院，故赵东亮可直接到一审法院支取该款，对一审法院判决的赔偿数额本院不再予以变更。 综上所述，赵东亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵东亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  卜雪雁 审判员  苗自富 审判员  刘丽艳 二〇一九年十一月十一日 书记员  梁 虹
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执恢421号申请执行人：孙玉芬，女，1961年12月8日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市天德乡官厅村二社。被执行人：张臣，男，1968年6月20日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市天德乡官厅村二社申请执行人孙玉芬与被执行人张臣健康权纠纷一案，执行依据为吉林省舒兰市人民法院于2016年8月22日作出的（2018）吉0283民初1339号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2019年7月23向本院申请执行，要求：“一、被告张臣赔偿原告孙玉芬医疗费1817元、误工费490.6元、伙食补助费500元、护理费620.4元、交通费50元，合计人民币3478元的70%即2434.6元，款于本判决生效后立即履行；二、驳回原告孙玉芬的其他诉讼请求。上述条款于本判决生效后立即执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2019年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行网络查询并核实；在法定期限内对被执行人进行网络财产查控和传统线下查控。查明被执行人无其他银行存款、车辆、证券、土地、工商登记信息等财产可供执行。因被执行人未按法律规定申报财产情况，依法对被执行人张臣采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了被执行人财产查控情况。本院认为，通过调查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产登记信息，申请执行人在执行过程中也未能提供被执行人其他财产信息。鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有履行生效法律文书确定的义务能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执恢421号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇一九年十一月二十七日本裁定与原本核对无异书记员  母晨良（此件共2页，共印5份）
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂9004执2364号 石刚、刘维、胡程： 原告石刚与被告刘维、胡程民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日作出的（2018）鄂9004民初981号民事判决已经发生法律效力。权利人石刚于2019年8月6日向本院申请执行，本院于2019年8月6日依法立案执行。 执行中，申请执行人石刚与被执行人刘维、胡程于2018年7月24日达成执行和解协议并部分履行，因被执行人刘维、胡程未按和解协议支付余款60000元，本院于2019年11月20日依法强制扣划了被执行人胡程的银行存款60000元，本院（2018）鄂9004民初981号民事判决已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十二日
山西省孝义市人民法院执行裁定书(2019)晋1181执1023号申请执行人：山西孝义农村商业银行股份有限公司。法定代表人：武志明，董事长。被执行人：孝义市新义街道贾家庄村民委员会。法定代表人:郭自强，村委主任被执行人：孝义市三皇集团装饰有限公司。法定代表人：赵相宝被执行人：孝义市卫鸿高硫机焦有限公司。法定代表人：郭志红上列当事人因山西孝义农村商业银行股份有限公司与孝义市新义街道贾家庄村民委员会、孝义市三皇集团装饰有限公司、孝义市卫鸿高硫机焦有限公司司法确认一案，孝义市人民法院于2019年9月27日作出(2019)晋1181民特78号民事裁定书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：1责令被执行人孝义市新义街道贾家庄村民委员会、孝义市三皇集团装饰有限公司、孝义市卫鸿高硫机焦有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人37693624.65元以及迟延履行期间的债务利息。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人孝义市新义街道贾家庄村民委员会、孝义市三皇集团装饰有限公司、孝义市卫鸿高硫机焦有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费105094元，由被执行人孝义市新义街道贾家庄村民委员会、孝义市三皇集团装饰有限公司、孝义市卫鸿高硫机焦有限公司承担。本裁定立即执行。执行员 王一斐 二〇一九年十一月四日书记员 郭志伟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初5196号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：魏德明，男，1961年5月10日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：吴敏，女，1963年5月8日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告魏德明、吴敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告魏德明、吴敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告魏德明、吴敏偿还贷款本金38532.6元，利息21351.55元，罚息16984.85元，复利110.94元，共计85.26元（以上利息计算至2019年9月19日，罚息、复利计算至2019年9月19日），自2019年9月20日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｈ×××××，车架号LSVUE80T5H2057190）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人魏德明、吴敏向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款285417元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.28%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告魏德明送达地址为内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市城区振兴大街振兴社区16-4-102，合同约定被告吴敏送达地址为内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市城区振兴大街振兴社区16-4-102。合同签订后，被告于2018年12月5日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｈ×××××，车架号LSVUE80T5H2057190）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年11月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币38532.6元，其中本金21351.55元，利息16984.85元，罚息110.94元，复利85.26元，后一直未按期还款。截至2019年9月19日，被告尚欠贷款本金38532.6元，利息21351.55元，罚息16984.85元，复利110.94元，共计人民币85.26元。被告魏德明、吴敏未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年11月24日，被告魏德明、吴敏与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告魏德明、吴敏未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告魏德明、吴敏清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告魏德明、吴敏自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告魏德明、吴敏所有的抵押物（车牌号蒙Ｈ×××××，车架号LSVUE80T5H2057190）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏德明、吴敏于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金38532.6元，利息21351.55元，罚息16984.85元，复利110.94元，共计人民币85.26元，并自2019年9月20日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金38532.6元为基数）、复利（以所欠利息21351.55元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｈ×××××，车架号LSVUE80T5H2057190）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为25.0元，由被告魏德明、吴敏共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月二十一日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1728号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人李思展，男，汉族，1983年10月出生，住址：郓城县。被执行人张福圆，女，汉族，1980年08月出生，住址：郓城县。被执行人李殿胜，男，汉族，1971年03月出生，住址：郓城县。被执行人苗庆稳，男，汉族，1985年06月出生，住址：郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人李思展、张福圆、李殿胜、苗庆稳借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4791号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李思展、张福圆、李殿胜、苗庆稳未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款65,608.34元，申请执行人于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日立案执行。执行过程中，本院向于2019年8月27日向被执行人李思展、张福圆、李殿胜、苗庆稳发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2019年8月29日、2019年10月23日通过司法网络查控系统对李思展、张福圆、李殿胜、苗庆稳的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并对查询到银行存款22,352.03元予以划拨（其中支付申请执行人执行案款21,468.03元、执行费884元），并于2019年9月2日经郓城县不动产登记中心对被执行人李思展、张福圆、李殿胜、苗庆稳的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2019年8月27日作出（2019）鲁1725执1728号限制消费令，对被执行人李思展、张福圆、李殿胜、苗庆稳限制消费。本院于2019年8月27日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月5日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权169,304.64元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4791号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的169,304.64元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十一月五日书记员  李旭东
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民初289号 原告：华劲贸易（珠海）有限公司，住所地：广东省珠海市吉大景山路188号粤财大厦23楼2309-2316号。 法定代表人：尹铁军，执行董事。 委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙文胜，山东成思律师事务所律师。 被告：南充市高坪区小龙家乐佳超市，住所地四川省南充市高坪区英才路73号。 经营者：吴海容，女，汉族，1981年5月19日出生，住址四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人潘帅，男，汉族，1988年9月19日出生，住址河南省鲁山县。 原告华劲贸易（珠海）有限公司与被告南充市高坪区小龙家乐佳超市侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告华劲贸易（珠海）有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，该撤诉申请系原告真实意思表示，不违反法律规定，不损害第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款关于“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许华劲贸易（珠海）有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告华劲贸易（珠海）有限公司负担。 审 判 长  任雅莉 审 判 员  庄 娟 人民陪审员  曾 胜 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  刘 伟 书 记 员  刘 唯
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0625民初2066号 原告：内蒙古巨力实业集团有限责任公司，统一社会信用代码911506007566504411。 法定代表人：那某，系公司董事长。 委托代理人：李某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：乌某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院于2019年10月8日立案受理了原告内蒙古巨力实业集团有限责任公司诉被告乌某债权转让合同纠纷一案，在诉讼过程中原告称将与被告协商另行处理，原告内蒙古巨力实业集团有限责任公司于2019年11月7日向本院递交了《撤诉申请书》，经本院审查，撤诉是原告内蒙古巨力实业集团有限责任公司的真实意思表示，并未违反法律法规，也未侵害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告内蒙古巨力实业集团有限责任公司撤回起诉。 审 判 员 乌尼尔 二〇一九年十一月七日 法官助理 石 军 书 记 员 高雅汉
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1421民初5564号 原告:张海凤，女，1964年1月20日生，满族，住辽宁省绥中县。 被告:王辉，男，1971年6月12日生，满族，住辽宁省绥中县。 原告张海凤与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，原告张海凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按原告张海凤撤回起诉处理。 审判员  高琪伟 二〇一九年十一月二十日 书记员  李士恒 附本法律文书所援引的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7065号申请执行人钱敏，男，1965年2月12日出生，汉族，北京市顺义区村民。被执行人侯晓团，男，1979年9月27日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县。申请执行人钱敏与被执行人侯晓团民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的（2018）京0113民初28291号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年9月18日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈，未找到被执行人名下可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2019年5月27日作出的（2018）京0113民初28291号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 冶
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执2320号 临安越洋通讯电缆有限公司、管锡明、王银姣、管行行： 申请执行人王晓波与被执行人临安越洋通讯电缆有限公司、管锡明、王银姣、管行行民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执827号申请执行人：石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社。住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处。负责人：张云，主任。委托诉讼代理人：刘春菊，系石林彝族自治县农村信用合作联社资产风险管理部副经理。代理权限为：特别授权代理。被执行人:尚猛，男，1970年11月28日生，汉族，云南省官渡区人，住云南省昆明市官渡区。被执行人：迟绍琼，女，1974年10月16日生，汉族，云南省官渡区人，住云南省昆明市官渡区。被执行人：云南磊淼房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市经开区。法定代表人：段亚梅，公司执行董事。申请执行人石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社与被执行人尚猛、迟绍琼、云南磊淼房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）云0126民初420号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告尚猛、迟绍琼于本判决生效后30日内偿还原告石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社借款本金385313.98元，及截止至2019年1月20日的利息：66092.12元，两项合计451406.1元，并按照个人购房借款合同约定利率计算支付自2019年1月21日起至还清借款之日止的利息（按合同约定的利率计算）；二、被告云南磊淼房地产开发有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任；三、被告云南磊淼房地产开发有限公司履行本判决确定的全部义务后，有权向债务人尚猛、迟绍琼追偿；四、案件受理费4036元，由被告尚猛、迟绍琼、云南磊淼房地产开发有限公司负担。因被执行人尚猛、迟绍琼、云南磊淼房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月19日立案执行。本院受理后，于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2019）云0126民初443号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2019年8月26日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月9日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人尚有案款451406.1元及利息、案件受理费4036元未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 玲审 判 员  舒馨颖人民陪审员  黄树祥二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李 云
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初2421号 原告：吴全中，男，1960年12月21日出生，汉族，住万荣县。 委托诉讼代理人：王锐，万荣县法律援助中心指派律师。 被告：卫运龙，男，1965年2月27日出生，汉族，住万荣县。 原告吴全中与被告卫运龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告吴全中及其委托诉讼代理人王锐、被告卫运龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告吴全中向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金157600元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年9月份至2019年5月份，被告以资金周转为由分四次向原告借款157600元，约定年利率为12%，未约定还款期限。后经原告多次催要，被告未能支付。 被告卫运龙辩称：我系中商基理财公司的业务员，2017年6月7日原告开始在我公司理财，我给原告出具的两张53000元的借条，借款本金为50000元，3000元为利息，本息结算后出具的借条，原告愿意继续将款投放在理财公司。后原告向我催要，因理财公司出现问题，资金无法兑付，我现在无力偿还原告的借款。至于原告所诉的我儿子做生意用款，确有此事，我借了原告50000元，借期为半年，该款已归还。 本院经审理认定本案的事实如下： 原告吴全中与被告卫运龙系朋友关系。被告从2017年陆续从原告手中借款，其中于2018年6月7日向原告借款30000元，双方约定利息为年利率13%，被告给原告出具了借条，2018年12月19日、2019年1月15日和2019年5月7日，原、被告分别对前期借款的本息进行结算后将利息计入后期借款本金并由被告重新出具了借条，该三笔借款本金变更为53000元、53000元、21600元，双方对该三笔借款利息约定均为年利率12%，未约定借款期限，原告需用款时可随时向被告索要。后原告为儿子购买商品房向被告索要借款时，被告未能支付。被告述称其借原告的款项全部用于购买理财产品，原告同意此项投资，对此原告予以否认，认为其已将借款全部支付给被告，被告收到借款后如何使用由被告决定，与其无关，被告亦未提供原告与理财公司自愿达成投资合意的证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卫运龙向原告吴全中借款并出具借条，原告向被告支付借款后，如何使用借款系由被告本人决定，原告将借款交付给被告的行为表明了其与被告达成借款的合意，故原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告应遵循诚实信用原则，按约定履行自己的还款义务，原告要求被告归还借款本金的诉求正当合法，本院予以支持。原告自愿放弃借款利息，系对自己权利的自行处分，本院予以准许。对被告辩称的其借原告的全部款项系原告自愿对理财产品进行购买的理由，因被告未能提供证据证明原告与理财公司签订购买理财产品的相关合同，被告亦无法否定其已收取原告借款并给原告出具借条的事实，故对被告的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下： 被告卫运龙在本判决生效后十日内归还原告借款本金157600元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1726元，由被告卫运龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  屈东芳 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈星帆
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执12582号 何开文： 申请执行人何开文与被执行人邹俊劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕还款义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月十九日
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初7877号 原告：王峰，男，1987年3月20日出生，汉族，住辽宁省黑山县。 被告：沈阳易赛物业管理有限公司。住所沈阳市东陵区。 法定代表人王丽曼，系该公司董事长。 委托代理人王天航，男，1992年5月2日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。 委托代理人王磊，男，1987年6月5日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告王峰与被告沈阳易赛物业管理公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法由审判员马俊光担任审判长，与审判员程世刚，人民陪审员申琳组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告王峰，被告沈阳易赛物业管理公司委托代理人王天航和王磊经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年3月28日，原告与沈阳万恒易赛房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买沈阳万恒易赛房地产开发有限公司位于沈阳市浑南区商品房。合同双方约定该商品房面积为91.82平方米。房屋总价款548,063.78元。被告违约逾期交房，违约责任为逾期超过180日自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第九条同时约定：出卖人应当在2015年10月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的该商品房交付买受人使用，商品房达到交付使用条件后，被告应书面通知原告办理交付手续，双方进行验收交接时，被告应出示国家和地方人民政府有关规定性文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》等。而被告却没有按合同约定于2015年10月31日前将验收合格的商品房交付原告使用。2017年11月4日原告从被告处领取了所购商品房的钥匙。至今该商品房没有被有关职能部门验收合格，但是在领钥匙时，被告强制要求交纳未入住的上一年物业费（2016年11月1日至2017年11月4日）与采暖费（2016年至2017年度），否则不给钥匙。综上所述，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告未入住期间物业费2,424.05元（物业费从2016年11月1日至2017年11月4日止）；2、被告赔偿原告2016年-2017年度供暖费损失2,139.4元；共计4,563.45元；3、诉讼费由被告承担。 被告沈阳易赛物业管理公司辩称，被告在2013年10月31日入该小区进行服务，购房合同显示原告的房产在2015年10月份交房，原告自认接到通知，物业费从2015年10月份由地产转到业主承担，至于原告所述房屋质量问题不应是拒绝缴纳物业费的理由，损失应由原告向地产公司主张。被告收取物业费按照物业服务合同的标准向业主收取，合理合法。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、《商品房买卖合同》一份，证明涉案房屋系原告所有。 被告对该证据没有异议。 2、收款收据两张，证明物业费2,424.05元及供暖费2,139.4元缴纳情况，要求返还数额。 被告对该证据没有异议。 被告沈阳易赛物业管理公司在开庭时，向本庭提供证据如下： 《前期物业服务合同》一份，证明收费标准及时间。 原告对该证据没有异议。 根据原、被告提供的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下： 2015年3月28日原告王峰与沈阳万恒易赛房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，根据合同约定，原告购买由沈阳万恒易赛房地产开发有限公司开发的位于沈阳市东陵区房屋，房屋总价款为548,063.78元。根据《商品房买卖合同》第八条约定，被告应当于2015年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房验收合格条件，并符合本合同的商品房交付原告使用。2016年5月份通知交房可以先办理入住，但是未满足交房手续，之后没有再通知。2017年11月4日原告办理上述房屋的入住。被告沈阳易赛物业管理公司向原告收取从2016年11月1日至2017年10月31日的物业费2,424.05元，2016年-2017年供暖费缴纳2,139.41元。其后，原告与被告就退还物业费及采暖费等事宜协商未果，故原告诉讼来院。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告王峰提供《商品房买卖合同》及物业费收款收据两张、采暖费收款收据两张和被告沈阳易赛物业管理公司提供《前期物业服务合同》一份，可以证明被告收取原告房屋交付之前物业费及采暖费，被告未提供收取上述费用的合法依据，故原告主张被告返还上述物业费及采暖费的请求，本院予以支持。同理，对于被告提出按照《商品房买卖合同》约定时间收取物业费及采暖费的抗辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下： 一、被告沈阳易赛物业管理公司于本判决生效之日起十日内退还原告王峰缴纳的物业费2,424.05元(从2016年11月1日至2017年10月31日)； 二、被告沈阳易赛物业管理公司于本判决生效之日起十日内退还原告王峰缴纳的暖费费2,139.41元2（2016年-2017年度）； 三、驳回原告王峰的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告沈阳易赛物业管理公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  马俊光 审 判 员  程世刚 人民陪审员  申 琳 二〇一九年十一月二十七日 法官助理肖雁泽 书记员贾萍 本案判决所适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
四川省德阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川06行辖37号 原告黄刚诉被告广汉市社会保险事业管理局劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）行政批准一案，为提高行政审判公信力，四川省广汉市人民法院报请本院指定管辖。 本院认为，通过异地管辖或交叉管辖，将更有利于行政诉讼案件的公正审理，进一步提升行政审判公信力，本案由异地法院管辖更为适宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款规定，裁定如下： 本案指定四川省什邡市人民法院管辖。 二〇一九年十一月十九日
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执253号之一 申请执行人：温美丽，女，汉族，1969年12月29日生，住南宁市青秀区。 委托代理人：朱广新，广西元兴律师事务所律师。 被执行人：深圳市荣申博商业管理有限公司（已注销） 被申请人：邱宏，男，汉族，1986年5月23日出生，住广西防城港市防城区。 申请执行人温美丽与被执行人深圳市荣申博商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月18日作出（2018）桂0603民初956号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，深圳市荣申博商业管理有限公司应向温美丽履行支付房屋租金49229元及逾期利息【逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，(第1期)以6234元为基数从2015年7月11日计至2015年9月20日；(第2期)以6234元为基数从2015年10月11日计至2016年3月31日；(第3期)以6234元为基数从2016年1月11日计至2016年9月1日，以3797元为基数从2016年9月2日计至2017年6月27日；(第4期)以6234元为基数从2016年4月11日计至2017年6月27日；(第5期)以6234元为基数从2016年7月11日计至2017年6月27日；(第6期)以3707.66元为基数从2016年10月11日计至2017年6月27日；（第7、8期）分别以6234元为基数从2017年1月11日、2017年4月11日计至款项偿清之日止；（第9、10、11、12期）分别以6546元为基数从2017年7月11日、2017年10月11日、2018年1月11日、2018年4月11日计至款项偿清之日止；（第13期）以6873元为基数从2018年7月11日起计算至款项还清之日止】。并承担案件受理费554元。因深圳市荣申博商业管理有限公司不履行生效法律文书确定的债务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月17日依法立案受理。执行中因深圳市荣申博商业管理有限公司已注销，追加邱宏作为被执行人。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统及通过到相关部门查询银行存款、车辆、证券、股权、土地、房产、金融理财、保险、公积金等。查明被执行人邱宏名下有座落于防城港市××城区防城镇××路东方花园××号房××套，该房有抵押并在另案查封处理。原股东徐泽良交付34万元，扣除受理费24089.63元及部分执行费3531元外，剩余312379.37元，按目前执行中的27件案的申请执行人的执行标的比例分配。其他无可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不同意终结本次执行程序。本案债权部分实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产在另案处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健平 审判员  杨家耀 审判员  廖树梁 二〇一九年十一月十五日 书记员  苏钊成
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执699号申请执行人：张锋，男，汉族，生于1989年3月20日，贵州省仁怀市人，住仁怀市，被执行人：肖泽甫，男，汉族，生于1987年6月7日，贵州省习水县人，住习水县，关于申请执行人张锋申请执行肖泽甫不当得利纠纷一案，本案标的40400元，执行费506元。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0330民初4834号民事判决书，向被执行人肖泽甫公告送达了执行通知书。在执行过程中，查明被执行人正在服刑。本院依法查封并拍卖了被执行人肖泽甫及案外人罗雪琴共有的位于习水县杉王路成悦公馆5栋29-4号的房屋以及车牌号为贵Ｃ×××**号的车辆，拍卖所得案款共计617652元，扣除房屋车辆评估费用7000元、车辆押解费用41804.81元、习水农行优先受偿294791.29元、房屋过税费20000元、以及案外人罗雪琴应当分配的127027.95元后，还余197027.95元可供申请执行人分配。由于涉及肖泽甫案件达二十四件，为维护各申请执行人的权益，本院按人均比例25.48%来进行分配，故张锋应分配案款为10294元，扣除执行费506元后，实际所得案款9788元。申请执行人张峰对习水县人民法院的执行措施表示认可，并书面撤回本案执行申请，待以后发现肖泽甫可供执行的财产线索后再向习水县人民法院申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执699号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯开发二〇一九年十一月七日书记员  张 毅
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1726执1710号之三申请执行人王艺婷，男，1989年6月12日出生，汉族，住河南省泌阳县花园办事处北曹庄居委会范庄**。被执行人孙博，男，1987年6月20日出生，汉族，住河南省泌阳县高店乡程店村委程店**。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1726民初1386号民事判决书，在执行申请执行人王艺婷与被执行人孙博民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。现查明：被执行人孙博名下有车辆；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人孙博名下的车辆（车牌号为豫QMY2**长安牌小型汽车)予以查封、扣押、评估、拍卖。查封期限为二年。二、在查封、扣押期间，任何人不得转移查封扣押的财产，不得对被查封扣押的财产设定权利，不得有妨碍执行的其他行为。案件未执行终结的，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，未提交申请造成损失的由申请执行人承担法律后果，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段海鲁二〇一九年十一月二十五日书记员  刘又宛
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0628民初2873号 原告：吴某某，男，1998年6月10日出生，苗族，住湖南省凤凰县。 委托诉讼代理人：麻玲艳，湖南中奕律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张光宏，吉首市民众法律服务所，一般授权。 被告：松桃宏发兄弟二手车行，住址：贵州省铜仁市松桃县汽车北站旁边建材市场。 经营者：宋某某，男，1970年3月6日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：石某某，男，1972年7月24日出生，苗族，住湖南省凤凰县。 委托诉讼代理人：石晨熹，男，1997年10月8日出生，苗族，住湖南省凤凰县。系石某某之子，特别授权。 第三人：中远海运租赁有限公司，统一社会信用贷代码：91310000076478553L，住所：中国（上海）自由贸易试验区福山路****。 法定代表人：陈易明，系该公司总经理。 原告吴某某与被告松桃宏发兄弟二手车行、石某某及第三人中远海运租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，现原告以“诉错被告”为由，于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴某某申请撤回诉讼，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告吴某某撤诉。 案件受理费减半收取计860.00元（已预收），由原告吴某某承担。 审判员  冯叶 二〇一九年十一月二十一日 书记员  孙青
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁04执复10号 复议申请人：吴某钢，住河南省郑州市。系原宁夏某某防水技术有限责任公司总经理。 申请执行人：宁夏某某混凝土有限公司。住址：固原市原州区。 法定代表人：黄某。 被执行人：宁夏某某防水技术有限责任公司。住址：宁夏银川市金凤区。 法定代表人：李某。 某某人法院在执行申请执行人宁夏某某混凝土有限公司（以下简称星某公司）与被执行人宁夏某某防水技术有限责任公司（以下简称方某公司）买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行义务，于2017年12月26日将被执行人方某公司及其法定代表人吴某钢纳入失信被执行人名单。吴某钢于2019年8月29日向某某人民法院提出书面异议，某某人民法院经审查后驳回了异议申请，吴某钢不服某某人民法院审查结果，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。 某某人民法院查明，申请执行人星某公司与方某公司买卖合同纠纷一案，某某人民法院作出的（2016）宁0402初2844号民事调解书，确定由被执行人方某公司向申请执行人星某公司清偿混凝土款xxx元，并承担案件受理费xxx元，因被执行人逾期未履行，申请执行人于2017年7月13日向某某人民法院申请强制执行。执行中，某某人民法院于2017年12月26日发出执行决定书，将被执行人方某公司纳入失信被执行人名单，并对法定代表人吴某钢进行限制出境、限制高消费等信用惩戒，同时，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费若干规定》的相关规定，某某人民法院于2018年8月2日作出（2017）宁0402执1788号限制消费令，对被执行人及其法定代表人进行消费限制，规定：“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。” 另查，根据方某公司工商登记资料显示，方某公司成立于1997年10月16日，企业类型为有限责任公司。2015年12月31日，方某公司股东由刘某英、吴某洪变更为李某年、吴某钢，法定代表人由吴某洪变更为吴某钢，吴某钢担任执行董事。2018年1月18日，方某公司股东变更为吴某、李某年，法定代表人变更为李某年。2019年1月17日，银川市行政审批服务局准予方某公司注销登记。 某某人民法院审查认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定，被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。方某公司收到原州区法院执行通知后，拒不履行生效法律文书确定的义务，原州区法院对方某公司及其法定代表人吴某钢采取限制消费、纳入失信被执行人名单措施符合法律规定，虽然执行过程中，方某公司法定代表人发生了变更，但是异议人作为案件审理过程中、执行程序中方某公司法定代表人，同时担任执行董事职务，是影响本案债务履行的直接责任人，因此，异议人要求解除对其实施的纳入失信被执行人名单等强制措施的理由不能成立。《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条规定：“有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：……（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的”。《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条规定：“依照民事诉讼法第二百三十二条规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人；被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。”据此，公司注销并不必然导致案件终结，只有确定无财产可供执行或者没有权利义务承受人才能终结案件执行。因此，本案中，被执行人方某公司虽已经注销，但不必然导致案件终结。 复议申请人吴某钢称，一、吴某钢仅于2016年2月10日至2018年1月17日期间担任被执行人方某公司的法定代表人，2018年1月18日，被执行人公司法定代表人变更为李某。复议申请人自法定代表人变更后已离开被执行人单位，已辗转多家公司就职，其与被执行人方某公司已无任何关联，更无权再代表被执行人公司从事任何事务，事实上不可能再以其个人名义使用单位财产消费或以其个人财产消费后以公款报销的形式规避被执行人方某公司履行判决义务，申请执行人吴某钢系通过正常的法定的手续变更法定代表人，其不担任法定代表人是股东会决定的，系公司行为，并不是为了逃避债务；二、被执行人公司于2019年1月17日进行工商注销登记，注销之前，业已通过正常的清算程序，并进行公告，程序正当，符合法律规定的注销程序。因此，某某法院（2016）宁0402民初2844号民事调解书应当终结执行，对申请人吴某钢采取了如失信被执行名单等强制措施予以解除。 本院查明的事实与某某人民法院查明的事实相一致。 本院认为，复议申请人吴某钢在担任被执行人方某公司的法定代表人与执行董事期间，未履行生效法律文书确定的义务，又在该公司清算注销后，仍未履行人民法院生效法律文书确定义务的情况下，自行申请对（2016）宁0402民初2844号民事调解书终结执行的请求与其申请复议理由，“复议申请人自法定代表人变更后已离开被执行人单位，已辗转多家公司就职，其与被执行人方某公司已无任何关联，更无权再代表被执行人公司从事任何事务”的陈述自相矛盾，与事实相悖，更不符合相关法律规定，故复议申请人吴某钢的复议理由不能成立，请求不予支持。某某人民法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回异议请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下： 驳回吴某钢复议申请，维持某某人民法院（2019）宁0402执异34号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王爱祖 审判员  段克宏 审判员  韩飞鹏 二〇一九年十月三十日 书记员  马天鹏
河南省漯河市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫11行初121号原告刘秀芳，女，汉族，1956年6月15日出生，住漯河市源汇区。委托代理人刘安科，男，汉族，1955年6月15日出生，住址同上。委托代理人刘甲，男，汉族，1983年2月7日出生，住址同上。被告漯河市源汇区人民政府,住所地源汇区长江路**。法定代表人王凯杰，该区区长。委托代理人谢玉静，漯河市源汇区司法局工作人员。委托代理人马高峰，河南汇星律师事务所律师。原告刘秀芳诉被告漯河市源汇区人民政府（以下简称源汇区政府）行政强制拆除一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，并于2019年2月12日作出（2018）豫11行初84号行政裁定书。原告刘秀芳不服，上诉至河南省高级人民法院，河南省高级人民法院作出（2019）豫行终1135号行政裁定，指令本院继续审理本案。本院依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。原告刘秀芳的委托代理人刘安科、刘甲，被告源汇区政府委托代理人谢玉静、马高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀芳诉称，原告系漯河市源汇区干河陈乡丁庄村人，2016年10月1日凌晨，被告源汇区政府趁原告及其家人外出，组织人员将原告房屋强制拆除。原告报警及信访后被告知原告房屋被拆除系政府行为。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，作出房屋征收决定的主体是市、县级人民政府，故应推定被告源汇区政府系原告房屋的强制拆除主体。请求人民法院依法确认被告源汇区政府于2016年10月1日强制拆除原告房屋的行为违法，并承担本案诉讼费用。被告源汇区政府答辩称，原告主张的被拆除房屋，位于2008年实施的漯阜铁路改造线路漯河段拆迁范围内；与前述漯阜铁路改造有关的征收拆迁工作，拆迁人是中铁七局集团有限公司漯阜铁路工程指挥部，拆迁实施单位是漯河市房屋拆迁公司，答辩人当时是基于属地管理的项目建设支援、配合单位，既不是拆迁人，也不是拆迁实施单位。仅仅基于信访属地管理机关接待材料所载信息，就认定源汇区政府为本案被告没有证据支持。原告起诉对象错误，请求人民法院依法驳回原告的起诉。原告刘秀芳提交的证据有：1.国有土地使用权证、房产证；2.漯河市源汇区干河陈乡人民政府2018年3月10日《信访事项处理意见书》；3.源汇区支持漯阜铁路建设指挥部文件（内容是拆迁补偿方案）；4.河南省高级人民法院（2019）豫行终1135号行政裁定书；5.原拆迁办主任梁卫国在铁东公安分局陈述(无书面证据材料)。证明原告在漯河市源汇区干河陈乡丁庄村有合法房屋一处，拆迁主体是被告源汇区政府。被告源汇区政府质证意见是：对证据1，原告国有土地使用权证及房产证的真实性无异议；对证据2，信访事项处理意见书,不能证明干河陈乡政府或源汇区政府组织了实施；对证据3，拆迁补偿方案，需与原件核实，如有补偿方案，就依补偿方案进行；对证据4，省高院的裁定，相关事实的认定应以继续审理后为准；对证据5，是个人陈述，无客观证据证明，不能采信。以上证据均不能证明拆迁主体是源汇区政府。方案也只能说明源汇区政府是支援铁路建设的主体。被告提交证据有：1.漯河市城乡建设委员会（2010）第3号拆迁公告,证明房屋拆迁主体不是源汇区政府；2.漯河市中级人民法院（2016）豫11行初43号行政裁定书、河南省高级人民法院（2017）豫行终1129号行政裁定书，证明房屋在拆迁范围内，实施拆迁过程中，刘秀芳在拆迁补偿表和交验单上签字，即使后期拆除，也不侵害其权益。原告对拆迁公告无异议。拆迁补偿安置应由源汇区政府进行。即使原告签字了，也没有得到合理的补偿，签字是对丈量数据的认可，但是对协议不认可。经本院审理查明、结合原被告举证质证意见、以及河南省高级人民法院（2019）豫行终1135号行政裁定书查明情况，确定本案事实如下：原告刘秀芳在漯河市源汇区干河陈乡丁庄村有房屋一处，土地证为漯国用（2004）字第10520号，房产证为漯房权证市字第**。原告刘秀芳等人通过信访反映其房屋于2016年10月1日被人拆除，漯河市源汇区干河陈乡人民政府2018年2月7日作出《信访事项处理意见书》载明，“根据您提出的信访事项，我乡作出以下处理意见：要求漯阜铁路拆迁指挥部按照漯阜铁路拆迁补偿方案依法进行补偿。”原告认为其房屋拆除主体应为源汇区政府，于2018年9月4日向本院提起行政诉讼。本院作出（2018）豫11行初84号行政裁定，驳回原告的起诉。原告刘秀芳不服，上诉至河南省高级人民法院，河南省高级人民法院作出（2019）豫行终1135号行政裁定，认为原告刘秀芳主张涉案房屋被拆除，后通过信访渠道得知其房屋被拆除应由漯阜铁路拆迁指挥部补偿，并提供了初步证据证明。建设漯阜铁路需要征收沿线房屋土地，在源汇区区域内房屋征收的合法主体只能是源汇区政府，在没有任何行政机关承认是拆除主体的情况下，原告刘秀芳以源汇区政府为被告提起本案诉讼有事实依据。因原告起诉不超过起诉期限，指令本院继续审理本案。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”在未与本案原告签订补偿协议、未作出补偿决定、未申请人民法院强制执行的情况下，原告房屋即被拆除，违反上述规定，依法由源汇区政府承担责任。综上，被告的拆除行为不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二十六条第一款、第二十八条第一款及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告漯河市源汇区人民政府强制拆除原告刘秀芳案涉房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告漯河市源汇区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李新利审判员  李胜利审判员  吴增光二〇一九年十一月二十五日书记员  胡 洋
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保448号 广西皓正装饰材料有限公司、中国建筑装饰集团有限公司 关于申请人广西皓正装饰材料有限公司与被申请人中国建筑装饰集团有限公司财产保全一案，本院于2019年11月15日依据本院已生效的（2019）桂0108民初4080号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2019年11月20日经执行查控系统查询，冻结被申请人中国建筑装饰集团有限公司名下的银行存款326272元（中信银行：7113510182600085571_000001），冻结期限为一年，自2019年11月20日至2020年11月20日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届时七日前书面向本院提交申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行的保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第(一）款执规定，现通知如下： （2019）桂0108民初4080号民事裁定书确定的内容以保全完毕。 二〇一九年十一月二十五日
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2019）琼02民特27号申请人：三亚水木南山装饰有限公司，统一社会信用代码91460200MA5T56QD87，住所地海南省三亚市崖州区创意产业园区标准厂房******。法定代表人：陈振妍。委托诉讼代理人：陈少立，男，该公司职员。被申请人：李万源，男，汉族，1987年11月12日出生，公民身份号码×××，户籍住址四川省苍溪县。申请人三亚水木南山装饰有限公司（以下简称：水木公司）与被申请人李万源申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月14日立案后进行了审查。现已审查终结。水木公司称，李万源偷盖其公司印章伪造证据，隐瞒已在外公司入职的事实，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销三亚市劳动人事争议仲裁委员会（2019）第501号仲裁裁决。李万源未到庭陈述意见，提交书面意见称，仲裁裁决客观公正，水木公司应执行仲裁裁决。经审查查明：2019年6月28日，三亚市劳动人事争议仲裁委员作出三劳人仲裁字（2019）第501号裁决：一、水木公司于裁决发生法律效力之日起10日内，向李万源支付2018年7月22日至2019年1月4日工资9050元。二、水木公司与裁决发生法律效力之日起10日内，向李万源支付2018年8月16日至2019年1月4日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额7704元。在本案审理过程中，水木公司未对李万源在仲裁程序中提交的证据是否包括《百度地图商户类POI认领确认书》且该文件系李万源伪造形成进行举证，也未举证李万源入职“三亚万超装饰有限公司”进行举证，应承担举证不能的不利后果。对水木公司所主张的事实，本院不予采信。本院认为，水木公司未举证证明裁决所根据的证据是伪造的以及对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的事实存在，在劳动关系存在的基础上，适用《中华人民共和国劳动合同法》裁决水木公司支付劳动工资及未签订劳动合同的二倍工资差额并不存在错误。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回三亚水木南山装饰有限公司的申请。申请费10元，由申请人三亚水木南山装饰有限公司负担。审 判 长 李 祎审 判 员 李柔翰审 判 员 王晓艳 二○一九年十一月十九日法官助理 林 飞书 记 员 闭晓妍附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0628民初1942号申请人：贺忠和，男，1956年10月7日出生，汉族，住高阳县。委托诉讼代理人：赵敏，河北兴阳律师事务所律师。被申请人：郭艳峰，男，1971年10月4日出生，汉族，住高阳县。贺忠和与郭艳峰等买卖合同纠纷一案，申请人贺忠和于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭艳峰名下存款11577元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭艳峰名下存款11577元，冻结期限一年。案件申请费136元，由申请人贺忠和负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文辉二〇一九年十一月二十八日书记员  常 曼
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初8268号原告：濮阳县城关农村贷款互助合作社（普通合伙），住所地濮阳县解放路水利局旁，统一社会信用代码：91410928MA3XCR6XXF。执行事务合伙人：许文盛，该社社长。委托诉讼代理人：王艳艳，该社员工。委托诉讼代理人：许凌宇，该社员工。被告：刘发存，男，1968年3月6日出生，汉族，住濮阳县。被告：王玉娥，女，1966年2月13日出生，汉族，住址同上。被告：刘会敏，女，1987年2月28日出生，汉族，住址同上。被告：杨俊岭，男，1974年1月6日出生，汉族，住濮阳县。被告：吴香云，女，1972年5月17日出生，汉族，住址同上。原告濮阳县城关农村贷款互助合作社与被告刘发存、王玉娥、刘会敏、杨俊岭、吴香云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告于2019年11月22日向本院提交申请书，自愿撤回对五被告的起诉。本院经审查认为，原告自愿撤回对五被告的起诉，不违反法律和行政法规的规定，又不损害国家、集体或第三人的利益，符合法律规定，本院应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告濮阳县城关农村贷款互助合作社撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告承担。审判员  娄建华二〇一九年十一月二十二日书记员  曹祺嵩
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁01民初3274号原告：刘红霞，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：李天越，男，汉族，私营业主，住宁夏回族自治区银川市。第三人：刘春霞，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市。第三人：银川市兴庆区美尚陶瓷经营部，经营场所：宁夏回族自治区银川市兴庆区星月家居****。经营者：刘春霞，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告刘红霞与被告李天越、第三人刘春霞、银川市兴庆区美尚陶瓷经营部合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案审理期间，原告刘红霞以案涉纠纷双方达成一致意见自行处理为由，于2019年11月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘红霞在本案审理期间撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘红霞撤诉。案件受理费82082元，减半收取计41041元，由原告刘红霞负担。审判长  程改焕审判员  李玉霞审判员  杜 欣二〇一九年十一月十三日书记员  田 娜附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0103民初10969号原告：乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：黄凯旋，该公司董事长。委托诉讼代理人：努尔巴哈提·木哈什，该公司职员。被告：热西提，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司与被告热西提供用热力合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已预交），由原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司负担。审判员 梁 勇·二〇一九年十一月十八日书记员 范晨晨
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1269号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：上官小冬，男，1975年11月29日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、原审第三人上官小冬行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初835号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈薇审判员  高琳审判员  王昕二〇一九年十一月二十九日书记员  陈怡