抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初1448号 原告张秀梅，女，1964年1月25日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 被告王冲，男，1986年3月17日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 委托诉讼代理人王冰，辽宁满诚律师事务所律师。 被告王丽娟，女，1957年3月5日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 原告张秀梅诉被告王冲、王丽娟民间借贷纠纷一案，本院立受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀梅，被告王冲到庭参加诉讼。庭审期间，被告王冲申请追加王丽娟为共同被告。被告王丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张秀梅诉至本院请求：1、判令被告王冲偿还我借款170000元及利息（从2018年8月1日起、以170000元为基数、按照中国人民银行同期存款利率计算至全部还清为止）；2、诉讼费由被告王冲承担。事实及理由：2015年7月27日，被告王冲和姑姑王丽娟找到我，称做工程急需用钱，用王冲单独所有的房产作抵押（房屋位于：抚顺市顺城区将军北街1-5号楼1单元301号）向我借款170000元，约定借限一年。逾期后，被告王冲一直拖欠没有偿还借款，我多次找到被告王冲索要借款，被告王冲总是推脱，故诉至法院。 被告王冲辩称：我和被告王丽娟不是亲戚关系，是朋友关系。2015年7月，被告王丽娟个人因有一笔借款到期无法偿还，找到我帮忙，基于对她的信任，遂以自己的名义和原告张秀梅签订了本案所涉《借款合同》，又用位于抚顺市顺城区将军北街1-2号楼1单元301号的自有房屋提供了抵押担保，现抵押担保已经过期。合同中的借款本金、利息等内容都是被告王丽娟和原告约定好的，我只是按照被告王丽娟的要求签了字，配合办理了相关手续，且借款由原告张秀梅直接转给被告王丽娟。具体被告王丽娟和原告如何约定的我不清楚。 被告王丽娟未提供证据，未到庭答辩。但在法院向其送达起诉状和传票时，其表示是被告王冲的表亲姑，当时和被告王冲一起做生意，共同向原告张秀梅借的款。借款是分二次银行转账的，一次是10万元，但是扣了2万多元，是几个月利息和手续费，并表示利息至少偿还了5万多元。庭审后，本院收到被告王丽娟书面答辩状一份，主要内容为：“首先不应追加王丽娟为被告，是诉讼主体错误。其次，2015年7月的贷款是被告王冲作装修工程需要资金借用的款，以其房产作抵押，被告王冲不想其爱人知道，遂让原告张秀梅将借款转账至王丽娟名下，故借款与王丽娟没有关系。”答辩人处的王丽娟签名是电脑打印，无签名。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 1.借款合同、银行转账凭证、银行回执，证实双方的借款本金数额及月利3分的事实。被告王冲质证表示对真实性无异议，实际借款人是王丽娟，原告将款项转到王丽娟卡内，且转账凭证体现的数额是78400元。 2.房屋买卖协议、房屋产权证（王冲）、公证书、委托书，证明被告王冲用房屋抵押借款的事实。被告王冲质证表示对真实性无异议，都是帮王丽娟做的，公证和委托都已经过期失效。 3.收条，证明被告王冲同意把钱打到王丽娟账户。被告王冲质证表示该收条内容是提前写好的，只是让其签字，都是王丽娟和原告提前约定好的。 被告王冲未向本院提交证据。 本院对被告王冲、王丽娟的询问笔录。原告张秀梅质证表示对二被告合伙做生意情况不了解，只知道被告王冲是王丽娟的侄子。另，第一次扣了13000元，不是20000元，至于还利息的数额基本与王丽娟陈述一致，庭后向法庭提供了记录。被告王冲质证表示原告张秀梅如何给付的借款本金不清楚，需原告张秀梅举证，王丽娟称和其一起成立装修公司共同向原告张秀梅借款不属实，装修公司成立在借款前，实际情况是王丽娟找到其帮忙拿房子抵押，借款用于偿还其姐姐的借款。 本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，被告王丽娟和被告王冲因资金周转共同向原告张秀梅借款。原告张秀梅和案外人梁春杰（共同出资人）与被告王冲签订《借款合同》一份，合同约定：“借款金额170000元，借款期限为2015年7月27日至2016年7月26日，利息每万元月息300元，上打租；王冲应于每月26日前给付出资人张秀梅及梁春杰，超期交纳利息或超期还款的，除约定正常交纳利息外，每日按借款金额的千分之五支付违约补偿金，按月计收复利。……合同自签字之日起生效。”同日，双方签订了《房屋买卖协议书》一份，约定：“甲方（卖方）：王冲，乙方（买房）：张秀梅、梁春杰。约定王冲同意将抚顺市顺城区将军北街1-5号楼1单元301号房屋转让给张秀梅、梁春杰，该房屋建筑面积80.40平方米，房价170000元。甲方保证房屋没有纠纷并承担过户手续费。……（略）。附加条款：王冲向张秀梅借款170000元，如不按时偿还利息或本金，上述房屋买卖协议生效，甲方以170000元卖给乙方。”双方各自在甲方和乙方处签名摁手印。当日，王冲出具《收条》一份，内容为：“今收到张秀梅现金170000元同意打到王丽娟账户”，其同时在收款人处签名摁手印。当日，原告张秀梅通过银行向被告王丽娟转款78400元，梁春杰指定其姐姐梁春兰亦通过银行转账方式汇入被告王丽娟抚顺银行78400元，按月利3分扣除了2个月的利息共计10200元，并扣除了公证的费用3000元。 2016年7月22日，被告王冲就其所有的上述房屋到抚顺市公证处办理《公证书》，委托人为被告王冲，受托人为原告张秀梅，公证委托书载明：“我有一处单独所有的房屋坐落在顺城区将军北街1-5号楼1单元301号，建筑面积：80.4平方米【《房屋所有权证》证号：抚房权证东字第××号】。现由于我工作忙，我不能亲自停留在抚顺办理上述房屋的出卖事宜。特委托张秀梅代为办理如下事宜：委托事项：一、在抚顺市房屋交易和登记管理中心办理上述房屋出卖时所需的相关事宜及签署相关材料；及交纳各种税费；二、代为在抚顺市房屋交易和登记管理中心撤销上述房屋的抵押登记时所需签署的相关材料；三、委托期限：二年，自二0一六年七月二十二日起至二0一八年七月二十一日止。四、委托人无转委托权。五、委托书共三份，受托人留存二份，公证处一份。受托人在受托期限内所签署的一切事宜我们均予承认。”王冲在委托人处签名摁手印。 另，本案原告张秀梅仅起诉了被告王冲。但被告王冲在答辩期间，申请追加王丽娟为被告，本院依法追加王丽娟为被告。本院向原告张秀梅释明是否对被告王丽娟有诉讼请求，其表示因为协议是其与被告王冲签的，只找被告王冲索要欠款，对被告王丽娟没有诉求。 庭审后，本院向案外人梁春杰作了询问笔录，预追加其为原告，梁春杰表示同意仅张秀梅作原告，其不参加诉讼，庭审后再向张秀梅索要款额是其与张秀梅之间的事情。再有，原告张秀梅自认二被告偿还利息明细如下：2015年7月27日扣2个月利息10200元、11月9日给付利息5100元；2016年1月6日、2月8日、3月13日、5月1日、11月16日分别偿还利息4000元、4000元、3000元、5000元、7500元；2017年5月5日、7月11日、7月13日、8月17日分别偿还利息10000元、4000元、2000元、2000元，共计56800元。 本院认为，债权人的合法权益应受法律保护。结合原告张秀梅提供的证据，形成了完整的证据链条证实欠款的真实性，并依法认定其为债权人，履行了交付借款的事实。关于债务人，被告王冲抗辩称实际借款人应为被告王丽娟并应由其偿还欠款一节，虽然王丽娟承认借款系其与王冲共同向原告所借，但所有书面签字证据如《借款合同》、《房屋买卖协议》、《收条》等均为被告王冲一人签名摁手印，根据王丽娟庭审前的陈述，二人应系连带债务人，原告张秀梅作为债权人有权向任一债务人主张权利。虽然王丽娟于庭审后以书面答辩状的形式否认了庭审前的陈述，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十九条规定“当事人在庭审中对其在审理前的准备阶段认可的事实和证据提出不同意见的，人民法院应当责令其说明理由。必要时，可以责令其提供相应证据。”而王丽娟因没有参加庭审，已经视为其放弃了举证和辩论等诉讼权利，即使在庭审后否认了庭审前陈述，但其未提供证据加以佐证。关于被告王冲，即使被告王冲为名义借款人，仍应承担还款义务。被告王冲作为完全民事行为能力人，且以其名下房屋签订了《买卖协议》和《借款合同》，应知道相应的法律后果，上述签名行为均没有证据显示为受胁迫等非自愿行为，故其应承担还款责任。同时，原告张秀梅作为债权人对债务人之间的内部关系并不能完全清楚，且原告张秀梅亦未提出追加王丽娟为被告，而本案的裁决是围绕原告张秀梅的诉讼请求进行裁判，本院多次询问原告张秀梅对王丽娟是否存在诉讼请求，其表示仅对被告王冲存在诉讼请求，本院无法对王丽娟进行裁判。被告王冲如对王丽娟存在诉讼请求，其应另案解决。关于还款数额，根据法律规定应以实际交付的借款数额为准，即本金应为156800元。现原告张秀梅主张被告王冲从2018年8月1日起以170000元本金为基数，按照银行同期存款利率计算利息一节，按照双方《借款合同》约定的利息和先偿还利息的法律规定，计算至2018年8月1日，被告王冲已偿还的利息数额低于计算至上述时间应偿还的利息。但本院秉承“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系”之规定，其主张从2018年8月1日起、按照中国人民银行同期同类存款利率计算利息，不违反法律及相关行政法规的规定，本院予以支持，只是本金数额应为156800元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十九条之规定，判决如下： 被告王冲于本判决生效之日起二十日内一次性偿还原告张秀梅借款本金156800元及利息（以借款本金156800元为基数，自2018年8月1日起，按照中国人民银行同期同类存款利率计算至实际偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元（已减半收取），由被告王冲负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  何红 二〇一九年十一月十九日                                                                            法官助理  翁剑飞                                                                            书 记 员  刘璐