辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终13197号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司康平支公司，住所地康平县康平镇。法定代表人：王永丽，该公司经理。委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘建忠，男，1961年1月1日出生，汉族，住沈阳市康平县。委托诉讼代理人：山绍楼，男，辽宁省合同法研究会法律部副主任。上诉人中国人民财产保险股份有限公司康平支公司与被上诉人刘建忠保险纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院（2019）辽0123民初1438号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司康平支公司的上诉请求：1、依法撤销辽宁省康平县人民法院作出的（2019）辽0123民初1438号民事判决书并依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人认为一审法院按照机动车交通事故人身损害赔偿标准判令上诉人承担伤残赔偿金加重上诉人赔偿责任，没有法律依据。被上诉人刘建忠因本次事故造成一处九级伤残，伤残系数为20%计算，伤残赔偿金的计算方法应当按照保险合同给付该项保额10万元的20%，即2万元，一审法院按道理交通事故人身损害赔偿标准计算伤残赔偿金违背了此险种保险合同内容，故没有事实依据及法律依据。二、上诉人认为一审法院未查明原告是否获得按照保险合同医疗费限额上限扣减免赔100元判令上诉人承担医药费加重上诉人赔偿责任，没有法律依据。三、上诉人认为一审法院未查明被上诉人是否从侵权方面获得赔偿的事实，本案当中全额认定，使被上诉人重复获得赔偿显属不当。被上诉人刘建忠答辩称，一、上诉人主张的一审法院按照机动车交通事故人身损害赔偿标准判令上诉人承担伤残赔偿金无法律依据。答辩人认为上诉人要求适用的条款为格式条款，其条款与最高人民法院等五部门发布的《人体损伤残程度分级》的公告及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条相冲突，因此被告主张适用条款因违法而无效。答辩人认为上诉人在答辩人参加保险时没有向答辩人进行明示和告知，上诉人在一审法院审理时也没有提供证据证明其尽到了明示和告知义务，原审法院按人身损害标准计算赔偿符合法律规定。二、答辩人认为原审法院考虑其伙食补助费每天标准没有约定等因素见面100元符合本案情况，答辩人认可也符合上诉人主张。三、答辩人请求侵权赔还是请求保险合同赔偿是答辩人拥有的法定自由选择权。上诉人主张答辩人获得重复赔偿应当向法院提供证据证明。答辩人认为一审法院事实认定清楚符合法律规定，为保护答辩人的合法权益，故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。刘建忠向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告意外医疗费用补助金2838.85元、意外住院补助金9000元、意外伤残赔偿金待伤残鉴定结论后另行计算。合计11,838.85元；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：2018年12月18日6时15分许，刘建忠驾驶辽Ａ×××**号小型轿车由南向北行驶至G203线720公里150米处与赖仲勇驾驶的辽Ｈ×××**号牵引车辽Ｈ×××**号车掉到路中间的集装箱相刮撞，造成车损及集装箱损坏。辽Ａ×××**号车内乘员韩有昌、史建国、刘艳玲、史建忠、驾驶员刘建忠受伤的道路交通事故。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定刘建忠负此次事故的同等责任，赖仲勇负此次事故的同等责任，韩有昌、史建国、刘艳玲、史建忠无责任。事故发生后，刘建忠在康平县人民医院住院27天，诊断为：多发肋骨骨折；高血压；鼻部开放伤性损伤；右肺挫伤，花费医疗费11,954.15元。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，刘建忠胸部伤残等级为九级。事故车辆辽Ａ×××**号小型轿车在被告人保康平支公司投保了团体驾乘人员意外伤害保险，其中意外残疾给付每人保额为100,000元，总保险金额500,000元；意外医疗费用补偿每人保险金额10,000元，总保险金额50,000元，每次事故免赔100元；意外住院津贴每人保险金额9000元，每日津贴给付标准50元，每次免赔天数3天。保险期间自2018年12月1日起至2019年11月30日。事故发生在保险期间内。一审法院认为，原、被告是在平等自愿的基础上签订保险合同，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按照合同约定交纳了保险费，履行了合同义务，原告发生的交通事故，属于保险理赔范围，被告应按照保险合同约定给付理赔款。原告主张的医疗费已经达到保险合同约定上限10,000元，扣除免赔额100元，被告应当赔偿原告医疗费9900元。被告主张按保险合同条款所列比例计算保险金，根据相关法律规定，保险人提供的格式合同文本中的比例赔付或者给付的条款，属于免除保险人责任的条款，被告提供的证据不足以证明其已经依法履行了免责条款的提示和说明义务，故依法应认定涉案保险合同条款中的比例赔付条款无效。关于原告主张的残疾赔偿金58,624元，经沈阳佳实司法鉴定所鉴定：刘建忠胸部伤残等级为九级。被告主张按保险合同条款所列比例计算保险金，根据相关法律规定，保险人提供的格式合同文本中的比例赔付或者给付的条款，属于免除保险人责任的条款，被告提供的证据不足以证明其已经依法履行了免责条款的提示和说明义务，故依法应认定涉案保险合同条款中的比例赔付条款无效。被告应当赔偿原告残疾赔偿金58,624元（14,656元×20年×20%）。关于原告主张的意外住院津贴，事故发生后，原告共住院27天，按照保险合同约定赔偿标准为50元/天，扣除免赔天数3天，被告应当赔偿原告意外住院津贴1200元。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条、第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘建忠医疗费9900元、残疾赔偿金58,624元、意外住院津贴1200元，合计69,724元。案件受理852元，由原告刘建忠负担72元，由被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司负担780元。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，案涉保险合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。关于伤残赔偿金如何计算问题，因保险合同中关于残疾赔偿金按比例赔付及免费额的内容均属免责条款，保险公司未提交证据证明合同签订之时已向投保人交付了保险合同条款并就合同的免责内容进行了提示和明确说明，故对被保险人不具有法律约束力，一审法院判决赔偿的金额亦不超过保险限额，并无不当。关于侵权赔偿与本案保险合同赔偿金额是否可以重复获得问题，首先，上诉人无证据证明被上诉人已经获得了侵权赔偿，另外，因本案的意外伤害保险属于人身保险，不适用补偿原则，且保险合同中亦未约定对补偿原则的适用，故被上诉人是否获得侵权赔偿并不影响其基于保险合同向保险公司主张赔偿的权利。上诉人的其它上诉请求，均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司康平支公司的上诉请求不能成立应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费852元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司康平支公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 钺审判员 乔雪梅审判员 林晓楠二〇一九年十一月二十七日法官助理汪明书记员张淋茜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。