wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0183刑初512号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人魏连义，男，1976年9月20日出生，汉族，初中文化，无职业，住德惠市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年8月5日被刑事拘留，于2019年8月20日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。 辩护人王晓萍，吉林天光律师事务所律师。 被告人魏连杰，男，1983年9月27日出生，汉族，初中文化，无职业，住德惠市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年8月5日被刑事拘留，于2019年8月20日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。 辩护人王志强，吉林天光律师事务所律师。 吉林省德惠市人民检察院以德检一部刑诉［2019］181号起诉书指控被告人魏连义、魏连杰犯敲诈勒索罪，于2019年10月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案，德惠市人民检察院检察员李红侠出庭支持公诉，被告人魏连义及其辩护人王晓萍、被告人魏连杰及其辩护人王志强到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控，2019年8月5日，被告人魏连义、魏连杰以被害人车某与魏连杰前妻通奸为由使用暴力要挟车某写下十五万元欠条，并将三辆经认定价值为62167元的车辆强行开回二人家里作为抵押。案发后涉案车辆已返回，被害人对二被告人表示谅解。 公诉机关认为，被告人魏连义、魏连杰以非法占有为目的，使用暴力要挟他人写下十五万元欠条，二被告人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。 被告人魏连义辩称，有两辆车原来就在魏连杰家放着了，我们当时开走一辆车，我认罪，希望从轻处罚。 其辩护人的辩护意见是，本案被害人有明显的过错，被告人的行为系犯罪未遂，并且得到了被害人的谅解，属初犯、偶犯，建议法庭从轻处罚并宣告缓刑。 被告人魏连杰辩称，我与车某原来是朋友，他的两辆车原来就在我家放着了，我认罪，希望法庭从轻处罚。 其辩护人的辩护意见是，被告人系犯罪未遂，自愿认罪，无前科、劣迹。被害人存在严重过错，并且被害人已为被告人出具谅解书，建议法庭从轻处罚并宣告缓刑。 经审理查明，2019年8月5日，被告人魏连义、魏连杰以被害人车某与魏连杰前妻（二人离婚后在一起同居）通奸为由使用暴力要挟车某写下十五万元欠条，并将被害人的三辆车（价值62167元，其中两辆车已在被告人家中）放在二被告人家里作为抵押。案发后涉案车辆已返回，被害人对二被告人表示谅解。 上述事实，有公诉机关当庭提供的被告人魏连义、魏连杰的供述，被害人车某的陈述，证人张某、王某的证言，车某受伤照片，德惠市公安司法鉴定中鉴定意见书，德惠市价格认证中心价格认定结论书，欠条一枚，扣押清单，到案经过及公民户籍信息证明等证据予以证明。以上证据经庭审举证、质证，可作为本案的定案依据。 本院认为，被告人魏连义、魏连杰以非法占有为目的，使用暴力手段，强行索要他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二被告人能够如实供述自己的罪行，认罪悔罪，并且得到了被害人的谅解，又系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。社区矫正机构经调查后评估意见为同意接收二被告人为社区矫正对象，宣告缓刑对其所在社区没有不良影响，可宣告缓刑。综合本案的犯罪事实及情节予以考量，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第六十七条三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人魏连义犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（罚金于本判决生效后立即缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 二、被告人魏连杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（罚金于本判决生效后立即缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  鄢桂秋 人民陪审员  王守泽 人民陪审员  夏丽辉 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  张 翘
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0302执保1313号 申请人：蒲明业，男，1970年7月22日出生，住淄川区。 被申请人:李红，女，1967年1月20日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人蒲明业与被申请人李红民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月11日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人李红银行存款16万元或查封其相应价值的财产，申请人以李红妹名下鲁Ｃ×××××汽车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人李红银行存款16万元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  孙启福 二〇一九年十一月十三日 代理书记员  鲁嘉琪
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082财保263号申请人：张红勋，男,汉族,住河南省漯河市郾城区。被申请人：王留群,男,汉族，住长葛市。被申请人：张改玲,女,汉族,住长葛市。申请人张红勋于2019年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王留群、张改玲80万元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。中国人寿财产保险股份有限公司魏都区支公司（保单号：6615492019411002000005）为申请人张红勋已提供担保。本院经审查认为，申请人所提诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人王留群、张改玲80万元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩彩霞二〇一九年十一月二十二日书记员  张 普
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执1968号被执行人：束长为,男，1990年7月12日出生，住盐城市大丰区。被执行人束长为犯盗窃罪一案，本院于2018年6月11日作出（2018）苏0981刑初211号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告人束长为犯盗窃罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人束长为与季慧进共同退赔被害人吴某人民币2477元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月17日立案执行。执行过程中，1、2019年7月22日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人可供执行财产；2、2019年7月22日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；3、2019年7月23日，本院决定对被执行人采取限制高消费措施；4、2019年9月30日，本院到盐城市××区××村调查被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况，未发现被执行人可供执行财产；5、2019年11月5日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人可供执行财产。综上所述，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产随时追缴，可以随时恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十一月二十日书记员  吴 鑫
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6228号原告:中国银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市川汇区八一路中段。统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告:杜青，女，汉族，1991年7月4日出生，住河南省周口市川汇区。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告杜青信用卡纠纷一案,本院2019年11月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告杜青经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金20180元,截止2019年6月17日利息1785.2元,应收费用6779.86元,共计28745.06元;自2019年6月18日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2017年4月6日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号62×××22的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告杜青未作答辩。本院经审理查明:2017年4月6日,杜青向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过杜青的申请,向杜青核发了信用卡（卡号：62×××22）,但杜青使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年6月17日,该信用卡已透支本金20180元,利息1785.2元,应收费用6779.86元,以上共计28745.06元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告杜青向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告杜青提供信用卡，被告杜青领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告杜青在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告杜青应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告杜青偿还信用卡透支本金20180元,利息1785.2元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用6779.86元及2019年6月18日起的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用包含滞纳金。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,中行周口分行诉请的应收费用6779.86元，其中滞纳金4180.9元系2017年1月1日后产生,本院不予支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告杜青在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2019年6月18日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（杜青）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告杜青在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告杜青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告杜青于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金20180元，利息1785.2元，应收费用2598.96元，共计24564.16元；（自2019年6月18日起至杜青实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259.31元，由被告杜青负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 陈 东二〇一九年十一月二十六日书记员 刘晨曦
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初3122号原告：江西银行股份有限公司上饶玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清山大道汇丰商业中心**楼**及****。负责人：林静，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈粟祺，系该支行客户经理。被告：舒利武，男，1985年10月21日出生，汉族，家住江西省玉山县。原告江西银行股份有限公司上饶玉山支行与被告舒利武信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈粟祺到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司上饶玉山支行向本院起诉请求：1．判令被告立即偿还信用卡欠款本金12,652.37元、利息737.62元及费用3,443.76元，共计16,833.75元；2．本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告在我行申领了江西银行信用卡，我行于2018年1月8日向被告发卡，卡号为62×××00。被告开卡使用后，出现逾期还款，截至止2019年8月18日止，被告结欠我行借款本金12,652.37元、利息737.62元、费用3,443.76元，共计16,833.75元。被告舒利武未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，被告向原告提交了《江西银行信用卡申请表》，表示其愿意遵守申请表所附的《江西银行信用卡领用合约》和江西银行网站发布的《江西银行信用卡章程》。《江西银行信用卡章程》规定，发卡机构自记账日起对每笔交易按日利率万分之五计收利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。《江西银行信用卡领用合约》约定，信用卡申领人在到期还款日前未能还清当期最低还款额，发卡机构有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，连续三次（含）以上在到期日前未能足额偿还最低还款额的，将对信用卡申领人卡片止付；账单分期的单期费率为分期付款总额的0-0.75%，可一次性或分月收取。原告向被告核发了卡号为62×××00的信用卡后，被告持卡消费，但未按约定还款，尚欠原告借款本金12,652.37元、利息737.62元、费用3,443.76元（含复利、账单分期手续费、违约金），合计16,833.75元。截至本案庭审之日（2019年11月26日），被告仍未向原告偿还上述款项。以上事实，有原告提供的《江西银行信用卡申请表》（后附《江西银行信用卡领用合约》）复印件、《江西银行信用卡章程》打印件、信用卡交易明细查询表打印件、催收记录材料（2份）、被告结欠借款本息情况表打印件（2份）在卷为证，前述证据中系复印件的，经与原件核对无异，且相互承接印证，被告未提供证据辩驳，故对原告提供的证据均予确认，据此并结合原告陈述认定前述事实。本院认为，被告自愿向原告申请信用卡，经原告核准后也领取了涉案信用卡，可见，双方就金融授信服务所达成的协议，系双方真实意思表示，合法有效。本案中，被告使用涉案信用卡透支消费后，未能按约还款，其行为已经构成违约，故应承担相应的违约责任，即应按《江西银行信用卡领用合约》、《江西银行信用卡章程》的约定向原告偿还借款本金息等款项合计16,833.75元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告舒利武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江西银行股份有限公司玉山支行偿还借款本息及费用合计16,833.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告舒利武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判长  刘雪青审判员  黄 芳审判员  汪舒立二〇一九年十一月二十六日书记员  赖青蓝
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执3184号 杭州海亿鞋业有限公司： 申请执行人翁立芬与被执行人杭州海亿鞋业有限公司劳动争议一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十九日
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执4049号 浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行、绍兴市上虞舜禹塑业有限公司、黄兴、蒋国根： 关于申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行与被执行人绍兴市上虞舜禹塑业有限公司、黄兴、蒋国根金融借款合同纠纷一案，执行依据（2018）浙0604民初7708号民事判决书，本院于2019年10月2日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初6147号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆黔江分公司，住所地重庆市黔江区正阳大道碧桂园物业服务中心。负责人：李中华，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊清勇，该公司员工。委托诉讼代理人：郑小蝶，该公司员工。被告：喻菊香，女，1975年3月3日，汉族，住重庆市黔江区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆黔江分公司（以下简称“碧桂园物业公司”）与被告喻菊香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理，原告碧桂园物业公司的委托诉讼代理人熊清勇、郑小蝶到庭应诉，被告喻菊香经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告碧桂园物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2016年11月份至2019年7月份（暂计）所欠物业服务费6068.48元；2、判令被告向原告支付违约金10033.86元；3、判令被告承担本案诉讼费用25元。事实及理由：原告与被告双方于2014年12月1日签订了《黔江碧桂园前期物业服务协议》。根据该合同约定，由原告为被告提供物业管理服务，并约定了由乙方（原告）以该商品房的房屋建筑面积每月每平方米一元三角，（最终合计为148.04元）向甲方（被告）收缴物业服务费，并约定如甲方逾期缴纳物业服务费的，每逾期一天须向乙方交纳所拖欠物业服务费的0.3%违约金。如上合同由双方依法签订后，原告依合同约定及时履行了各项物业管理及服务义务。然而，被告却一直拖欠自2016年11月至今的物业服务费，被告的该行为已严重违反了合同约定，严重损害了原告的合法权益。综上，为了维护原告的合法权益，特依据《合同法》及相关法律规定诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告喻菊香未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定以下事实：被告喻菊香系黔江区碧桂园小区业主，该小区由原告碧桂园物业公司提供物业服务。2014年12月1日，原、被告双方签订《黔江碧桂园前期物业服务协议》（以下简称《物业服务协议》），约定被告方物业费按房屋建筑面积113.88平方米及每平方米1.3元的标准进行计算，每月物业费数额为148.04元/月（1.3元/㎡×113.88㎡），该户自2016年11月起未交纳物业服务费，原告于2019年8月起诉要求被告支付2016年11月至2019年7月的物业服务费6068.48元（其中住宅物业服务费4885.32元，电梯电费分摊、公共电费分摊、公共水费分摊及电梯运行费共计1183.16元）。同时，原告庭审中陈述物业服务费缴纳的期限是按月缴纳，于每月20日之前缴纳当月的物业服务费。《物业服务协议》第十六条约定：“……甲方或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业费3‰交纳违约金……”原告主张被告支付2016年11月1日至2019年7月25日期间的违约金10033.86元。本案审理过程中，原告自愿撤回了本案起诉主张的电梯费、公摊电费等费用1183.16元。本院认为：被告喻菊香的房屋由原告碧桂园物业公司提供物业服务，原告碧桂园物业公司有权根据与被告喻菊香之间签订的《物业服务协议》收取物业管理费，故对于原告要求被告支付物业费4885.32元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张违约金的请求，原、被告协议约定的日利率3‰的违约金标准过高，应予以调整，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条所规定的年利率24%的上限进行计算为宜，故日利率为0.66‰（0.24÷365天）。对于原告主张2016年11月1日至2019年7月25日期间的违约金，具体计算为：以上违约金共计830.31元，原告主张该期间的违约金10033.86元过高，超出830.31元的部分本院不予支持。原告自愿撤回了本案起诉主张的电梯费、公摊费用，符合法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告喻菊香于本判决生效之日起十日内支付原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆黔江分公司2016年11月至2019年7月的物业费4885.32元及违约金830.31元，合计5715.63元。二、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆黔江分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告喻菊香负担。本判决为终审判决。审判员  王雪松二〇一九年十一月一日书记员  李 雪
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋09刑更513号罪犯刘建明，男，1985年2月2日出生,汉族，初中文化，陕西省宁强县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省大同市矿区人民法院于2015年2月10日作出(2014)矿刑初字第65号刑事判决，以被告人刘建明犯盗窃罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金28000元（未交），刑期自2013年7月25日至2022年5月24日止。执行机关山西省原平监狱于2019年9月27日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯刘建明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯刘建明共获监狱表扬4次，余399分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但罚金刑未履行，且存在严重违反监规纪律的情形，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘建明减刑五个月，刑期至2021年12月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂海军审判员 张 婷审判员 徐 飞 二0一九年十一月十四日书记员 王 惠
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初6363号原告：山东某物业服务有限公司泰安分公司，住所地：泰安市岱岳区天平街道办事处永安社区。法定代表人：刘长青，经理。委托诉讼代理人：张训勇，山东崴达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张良磊，山东崴达律师事务所律师。被告：杜某，男，1969年7月25日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告山东某物业服务有限公司泰安分公司与被告杜某物业服务合同纠纷一案本院于2019年10月12日立案。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。审判员  杨延平二〇一九年十一月二十七日书记员  李 焱
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1281民初2318号 原告：孟某某，男，汉族，瓦工，住调兵山市。 被告：王某某，男，汉族，个体，住调兵山市（未到庭）。 原告孟某某诉被告王某某承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告孟某某向本院提出如下诉讼请求：判决被告给付拖欠原告的工程款30000元，要求被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2016年2月份，被告雇佣原告为其承建的法库饭店装修工程进行施工，工程完工后共发生工程款30000元，事后此款经原告多次索要，被告于2017年1月26日出具欠条一张,约定此欠款于2017年年底前给清。欠款逾期后，被告至今未予偿还。 被告王某某未到庭、未提交答辩意见。 原告为证明自己的主张提交欠条一张，证明被告欠工程款30000元，本院予以确认并在卷佐证。 依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实： 2016年2月，原告孟某某为被告王某某承建的法库饭店工程进行施工，2017年1月26日，王某某出具欠条一张，确认欠原告工程款3万元。 本院认为，原被告双方虽未签订书面合同，但根据本院查明的事实，原告完成了工作成果，被告应当按照约定支付报酬，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王某某经本院依法传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王某某于本判决生效之日起三十日内给付原告孟某某工程款30,000.00元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告孟某某已预交），由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  张芳 二〇一九年十一月二十八日 法官助理杨光 书记员付雪萌
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内08民终1824号上诉人（原审被告）:刘某，现住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审原告）：巴彦淖尔市众鑫源汽车维修技术服务有限公司。统一社会信用代码:911508917870891406。法定代表人：邱某，执行董事。原审被告：马某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人刘某因与被上诉人巴彦淖尔市众鑫源汽车维修技术服务有限公司，原审被告马某修理合同纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2018）内0802民初3887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院在立案前，依法给上诉人刘某送达了限期交纳诉讼费通知书，因上诉人刘某未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王桂枝审判员  王晓英审判员  海 波二〇一九年十一月十九日书记员  王佳璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条：……虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0503执恢44号申请执行人：通化二道江瑞丰村镇银行股份有限公司,住通化市二道江区。被执行人：柳河金年轮房地产开发有限责任公司,住柳河县向阳镇。被执行人：李莉,女性,住柳河县柳河镇。被执行人：葛滨,男性,住柳河县柳河镇。被执行人：陶杨,女性,住长春市绿园区。被执行人：柳河县柳河镇李氏佛教用品商店，住柳河县柳河镇。本院在执行申请执行人通化二道江瑞丰村镇银行股份有限公司与被执行人柳河金年轮房地产开发有限责任公司、柳河县柳河镇李氏佛教用品商店、李莉、葛滨、陶杨金融借款合同纠纷一案中，申请执行人通化二道江瑞丰村镇银行股份有限公司因与被执行人案外达成和解，于2019年11月26日向我院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0503执恢44号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄伟军审判员  赵洪山审判员  马学勇二〇一九年十一月二十六日书记员  何 岩
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初2876号原告：江西丽华物业服务有限公司，住所地：九江市开发区弘雅花园9栋102室，统一社会信用代码：913604007165254003。法定代表人：胡胜乔，男，该公司总经理。被告：孙艳梅，女，1959年4月28日出生，汉族，住九江市濂溪区。本院在审理原告江西丽华物业服务有限公司诉被告孙艳梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告江西丽华物业服务有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以庭外与被告和解为由提出撤诉申请，系其自由处分其民事权利的行为，符合有关法律规定，且未损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告江西丽华物业服务有限公司撤回对被告孙艳梅的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西丽华物业服务有限公司负担。审判员  胡昊二〇一九年十一月六日书记员  凌燕
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1724民初3490号 原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县。 法定代表人：李太勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈邦奇，四川凡高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何裕锋，男，1994年6月18日出生，汉族，城镇居民，住四川省达州市。系该公司职工。 被告：余永贵，女，1951年2月16日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：周泽云，女，1975年2月11日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。系被告之女。 原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告余永贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何裕锋，被告余永贵及委托诉讼代理人周泽云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川大竹农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告余永贵偿还原告本金28008.66元，按合同约定支付利息及罚息，截止2019年6月25日利息为13143.52元；2.原告为实现债权所产生的案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月25日，被告余永贵因建房缺乏资金向原告所辖的原大竹县农村信用合作联社庙坝信用社（以下简称庙坝信用社）申请借款29000元，同日，庙坝信用社与被告余永贵签订《农户小额信用借款合同》，主要约定为：借款金额29000元，借款期限为2年，月利率为9.225‰，逾期借款加收30%的罚息。庙坝信用社于借款合同签订日按照合同约定向被告足额发放了借款29000元。上述借款到期后，截止2019年6月25日，被告仅偿还本金991.34元，利息6509.76元，尚欠本金28008.66元，利息13143.52元，为维护当事人合法权益，特诉至人民法院。 被告余永贵辩称，原告所述属实，但因资金困难，无法一次性偿还原告借款，请求人民法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2014年3月25日，被告余永贵因建房缺乏资金向庙坝信用社申请借款29000元。2014年3月25日，庙坝信用社与被告余永贵签订《农户小额信用借款合同》，合同主要载明“借款期限自2014年3月25日至2016年3月25日，借款用途为建房，借款固定月利率为9.225‰，贷款逾期在贷款利率基础上上浮30%”，并于借款当日按照合同约定向被告足额发放了借款29000元。上述借款到期后，被告于2016年3月24日在庙坝信用社办理借款展期协议，展期期限自2016年3月25日至2017年3月24日止，展期后利息9.7375‰。被告余永贵截止2019年6月25日，归还借款本金991.34元，利息6509.76元，剩余本金28008.66元及利息、罚息未归还。 2016年3月10日，中国银监会四川监管局以《中国银监会四川监管局关于四川大竹农村商业银行股份有限公司开业的批复》，核准大竹县农村信用合作联社在四川大竹农村商业银行股份有限公司开业时自行终止，其债权债务转为四川大竹农村商业银行股份有限公司债权债务。2018年11月30日，四川大竹农村商业银行股份有限公司庙坝支行向被告余永贵催收借款本息，被告余永贵在《逾期贷款通知书》上签字确认。 原告为证实以上事实，除当庭陈述外提供了：1.原、被告身份信息，原告工商营业执照及法定代表人信息，证实原、被告诉讼主体资格；2.庙坝信用社和被告余永贵签订的《农户小额信用借款合同》、《农户小额信用借款展期协议》，证实庙坝信用社与被告之间的借款及借款到期后办理展期的事实；3.借款借据，证实庙坝信用社于2014年3月25日向被告余永贵足额发放了借款29000元；4.原告向被告催款的通知书；5.被告利息清单、欠款说明书，证实被告的还款、欠款情况；6.《中国银监会四川监管局关于四川大竹农村商业银行股份有限公司开业的批复》，证实大竹县农村信用合作联社的债权债务转为四川大竹农村商业银行股份有限公司债权债务。被告对原告所出示证据无异议，被告未向本院出示相关证据。以上原告所出示的证据，双方予以认可、无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：被告余永贵向庙坝信用社申请借款29000元，双方签订的借款合同系双方真实意思表示且合同内容不违反法律规定，该借款合同有效，按照该借款合同的约定，原告履行了放款29000元的义务，但被告余永贵偿还部分本息后，未按合同约定履行按时足额还本付息的义务，已经违约。原大竹农村信用合作联社的债权债务已转为四川大竹农村商业银行股份有限公司的债权债务，据此原告四川大竹农村商业银行股份有限公司享有原大竹县农村信用合作联社庙坝信用社的债权，被告余永贵应向原告偿还涉案借款本金、利息、罚息。故原告要求被告余永贵及时偿还借款本金28008.66元并按合同约定承担尚欠的借款资金利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告余永贵在本判决生效后十日内偿还原告四川大竹农村商业银行股份有限公司的借款本金28008.66元，并支付该款从借款之日起按合同约定利率及逾期贷款的罚息利率计算至本判决指定履行期间内实际给付之日止的利息、罚息（扣除已付利息6509.76元）。 案件受理费840元，减半收取计420元，由被告余永贵负担。 如被告余永贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  代文勇 二〇一九年十一月十四日 书记员  谭彗君
西安市碑林区人民法院民事裁定书(2019)陕0103民初8289号 原告：北京美好景象图片有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：路毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙栋，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：西安报业传媒集团(西安日报社)，住所地：西安市碑林区。法定代表人：张哲，该社社长。委托诉讼代理人：王展飞，男，该报社员工，住该报社。原告北京美好景象图片有限公司与被告西安报业传媒集团(西安日报社)著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。在审理过程中，原告北京美好景象图片有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。 审  判  长   刘 曼审  判  员   车 乐审  判  员   李 贺   二〇一九年十一月十八日  书  记  员   叶 泳1
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0124刑初829号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人张学贵，男，1967年6月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省郫县。因涉嫌传播淫秽物品牟利，2018年10月21日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2018年11月20日由该局取保候审。因涉嫌传播淫秽物品牟利罪，2019年10月21日由成都市郫都区人民检察院取保候审。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2019）838号起诉书指控被告人张学贵犯组织播放淫秽音像制品罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月11日不公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员黄威薇出庭支持公诉，被告人张学贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2017年10月至2018年10月21日期间，被告人张学贵在成都市郫都区经营茶铺，按照每个人5元钱标准收取茶钱，并通过播放淫秽录像供客人免费观看的方式吸引客源，组织播放场次超过30场。2018年10月21日，成都市公安局郫都区分局民警在被告人张学贵经营的茶铺内将其挡获，并查获光盘503张、播放淫秽视频的ＤＶＤ两台，被告人张学贵对其播放淫秽物品的行为供认不讳。2018年11月2日，经鉴定，上述查获的光盘中有461张属于淫秽物品。 上述事实，公诉机关提供有鉴定意见、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人张学贵在其经营的茶铺内固定的向不特定对象播放淫秽音像制品，且播放场次在30次以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以组织播放淫秽音像制品罪追究其刑事责任。被告人张学贵归案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻处罚。被告人张学贵认罪认罚，公诉机关提出对被告人张学贵判处九个月有期徒刑，并处罚金5000元的量刑建议。 被告人张学贵在开庭审理过程中对成都市郫都区人民检察院指控其犯组织播放淫秽音像制品罪的基本事实及指控罪名均无异议，无辩解意见及最后陈述意见发表。 经审理查明的事实与公诉机关起诉书指控的事实一致。 本院认为，被告人张学贵为了达到吸引客源牟利的目的，定点并相对定期的播放淫秽视频，其行为确已构成组织播放淫秽音像制品罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人张学贵的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张学贵归案如实供述其犯罪事实，庭审中亦自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人张学贵没有前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张学贵犯组织播放淫秽音像制品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。 二、对扣押在案的淫秽光碟及播放设备DVD依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢维 二〇一九年十一月十一日 书记员  杨洁
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初19880号原告：戴宗财，男，1953年5月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：重庆市乾力建筑工程有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道官坝路阳光花园，统一社会信用代码91500114753051929Y。原告戴宗财与被告重庆市乾力建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告戴宗财于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告戴宗财自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告戴宗财撤诉。案件受理费300元，本院减半收取计150元，由原告戴宗财负担。审判员  杨锐睿二〇一九年十一月二十九日书记员  秦 梅
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫01执1253号申请执行人:武汉环境投资开发集团有限公司，住所地武汉市江岸区江大路**。法定代表人:杜平，该公司董事长。委诉代理人:王栋，湖北瑞通天元律师事务所律师。委诉代理人:熊华丹，该公司员工。被执行人:蓝德环保科技集团股份有限公司,,住所地河南省郑州市经济技术开发区法定代表人:施军营，该公司董事长。委诉代理人:张军峰，该公司员工。武汉环境投资开发集团有限公司申请执行蓝德环保科技集团股份有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2017）武仲裁字第000002081号裁决书已发生法律效力。申请人于2019年7月16日向本院申请执行,本院于2019年7月17日立案执行。在执行过程中,双方达成和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)豫01执1253号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闫 明审判员 杜文龙审判员 马 刚二〇一九年十一月二十日法官助理常城书记员曹雪婷
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0329执212号 申请执行人邓崇田，男，1945年7月2日出生，汉族，住广西资源县。 被执行人桂林绿色香生态园开发有限公司，住所地：资源县中峰镇中峰工业集中区。 法定代表人陶雅娜，该公司董事长。 本院于2019年9月12日立案执行的邓崇田申请桂林绿色香生态园开发有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0329民特28号民事裁定书，被执行人桂林绿色香生态园开发有限公司应向申请执行人邓崇田支付货款25100元，并负担申请执行费276.5元。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人桂林绿色香生态园开发有限公司的财产进行了“四查两查”，发现被执行人桂林绿色香生态园开发有限公司有以下财产：1.红外线烘干机（规格及型号VI-4-710-3）4台；2.自动定量入合机（规格及型号GTS-2-4）1套；3.金属重量检测机（规格及型号VIZ-15）1台；4.红外收缩包装机（规格及型号CXB-20/1000）4台；5.台式封口机1台；6.杀菌剂冷却机1台；7.电脑程控烘干机1套；8.多功能连续封口机（规格及型号900-B）1套；9.高压杀菌锅（规格及型号HS-1000）1台；10.不锈钢工作台4台；11.不锈钢煮锅3台；12.远红外线杀菌机1台；13.磨浆机1台；14.搅压机1台；15.自动切丁机1台；16.自动切菜机1台；17.金属探测仪1台；18.化验仪器1套；19.气泡清洗机2台；20.常温杀菌机1台；21.配电箱3个；22.带式漂烫机1台；23.常温水预冷机1台；24.冰水预冷机1台；25.输送机1台；26.振动布料机1台；27.坐落在资源县中峰镇大庄田村中峰工业园区内房屋（房产证号：资源县房权证中峰乡字第××号）及土地使用权（建设用地使用权证号：资国用(2012)第10301249号）；28.32间冷库。上述财产，本院今年已在（2018）桂0329执32号执行案件中依法拍卖和变卖，但因无人竞买而未处置成功。本院依法作出执行决定书和限制消费令，将桂林绿色香生态园开发有限公司纳入失信被执行人名单，并责令桂林绿色香生态园开发有限公司法定代表人陶雅娜不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意该案终结本次执行程序。 本院认为，本院查明的被执行人桂林绿色香生态园开发有限公司所有的财产已经在（2018）桂0329执32号执行案件中依法拍卖和变卖，但因无人竞买而未处置成功。除此之外，未发现被执行人桂林绿色香生态园开发有限公司有其他可供执行的财产。因此，本案在本次执行程序期限内无法执行完毕，现申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行期限的限制。申请恢复执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨盛承 审判员  蒋新华 审判员  李振军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  扶敉竹
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1224执1056号申请执行人：邓金鑫，男，1980年6月12日出生，汉族，无职业，住址庆安县。被执行人：李国君，男，1958年1月13日出生，汉族，无职业，住址庆安县。本院在执行申请执行人邓金鑫与被执行人李国君民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人李国君送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：被执行人李国君给付申请执行人邓金鑫借款20,000.00元及利息。但在期限内被执行人李国君未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人在银行、证劵、车辆方面的财产信息，未查询到被执行人有存款、证劵、车辆可供执行。又通过传统查控，查询了被执行人的不动产信息，未查到被执行人有房产可供执行。2019年11月25日，本院做出决定对被执行人李国君限制高消费，并于2019年11月25日将被执行人李国君入失信被执行人名单。2019年11月22日，对申请执行人邓金鑫进行了约谈，并向申请执行人说明了案件的执行过程，申请执行人表示被执行人无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  苏文富二〇一九年十一月二十五日书记员  相亚序
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0114民初8756号原告：邬光秀，女，1971年10月24日，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。被告：刘辉玉，女，1974年10月8日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告邬光秀诉被告刘辉玉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。本案在审理过程中，原告邬光秀于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邬光秀自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邬光秀撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邬光秀负担。审 判 员 黄晓娟二〇一九年十一月二十二日法官助理 李 颖书 记 员 刘志涵
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执3443号 申请执行人李丽，女，1985年7月13日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被执行人袁三平，男，1994年11月13日出生，汉族，住湖南省郴州市。 申请执行人李丽与被执行人袁三平人格权纠纷一案，本院于2018年8月27日作出的（2018）湘1002民初954号民事判决书已经发生法律效力。由于袁三平未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人袁三平的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施： 一、2019年9月19日向被执行人袁三平发出执行通知书、报告财产令执行措施。 二、2019年9月16日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人袁三平的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。经过查询，被执行人袁三平无可供执行财产。 三、2019年9月26日，本院向郴州市不动产登记中心、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等部门提起查询，发现被执行人袁三平无财产可供执行。 四、2019年11月27日，本院约谈申请执行人李丽，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 截止2019年11月27日，本案应当执行的标的金额为6781元（其中判决书确定的本金为6212.63元，利息418.57元，2019年11月25日之后利息另计，案件受理费100元，申请执行费50元，合计,6781元），尚未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人袁三平的财产进行了调查，目前并未发现可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人郴州市顺源房地产开发有限公司其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周辉丽 审判员  周 莹 审判员  李岳春 二〇一九年十一月二十七日 书记员  梁 莉
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1513号申请执行人：娄德强，男，1963年3月25日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：周伟，男，1974年1月4日生，汉族，住徐州市云龙区。娄德强与周伟买卖合同纠纷一案，经查，本院作出的（2018）苏0303民初3026号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，向本院申请强制执行，本院于2019年6月14日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年6月17日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年7月至今，本院通过网络查控，依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款及房产。3、2019年7月10日，本院依法查封被执行人周伟名下的车牌号为苏Ｃ×××××(江铃)车辆，但因上述车辆均下落不明，不具备处置条件。4、在执行过程中，本院根据生效法律文书载明的地址徐州市云龙区解放里33号4-402室查找被执行人，但查找未果。5、2019年11月27日，本院告知申请执行人执行情况，申请执行人未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。6、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案根据实际情况，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏0303民初3026号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年十一月二十七日书记员 郭 珊
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执1545号申请执行人：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。法定代表人：欧阳健楠，职务董事长。被执行人：李小平，男，1977年11月20日出生，汉族，湖南省湘乡市人。本院在执行申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被执行人李小平金融借款合同纠纷一案中，2019年11月28日申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行申请。经审查，系其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结已生效的湖南省湘乡市人民法院（2018）湘0381民初2095号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋丛仁二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 秧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项（一）申请执行人撤销申请的；《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结巡查；（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……前款除（十）、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0103执3789号之一申请执行人刘双莉，女，1982年10月15日出生，汉族，住址武汉市江岸区。委托代理人张典，湖北鼎君律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人武汉同泰置业有限责任公司，住所地武汉市江汉区新华路186号福星城市花园4栋6层16、17、18号。法定代表人陈素青，董事长。申请执行人刘双莉（以下简称申请执行人）与被执行人武汉同泰置业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院(2018)鄂0103民初6043号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、支付房屋租金148355元；2、支付逾期付款违约金（以每季度所欠租金为基数，按月利率2%从款项应付之日起分段计算至款项付清之日止）；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、支付诉讼费4691元；5、支付执行费。本院已依法受理申请执行人的执行申请。执行中查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人名下财产暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0103民初6043号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  周鸿冰审判员  陈 中审判员  邓 军二〇一九年十一月十八日书记员  游向明
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3397号原告：王艳利，女，1989年1月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王志伟，河南瀛睿源律师事务所律师。被告：张孟好，男，1992年12月2日出生，汉族，住安阳市。原告王艳利与被告张孟好民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告王艳利及其委托诉讼代理人王志伟到庭参加了诉讼。被告张孟好经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告现金转账款人民币5万元及利息，利息从2019年1月18日起至判决限定还款之日止按年利率6%计算；2.因被告未及时还款造成原告借款逾期损失，赔偿原告3万元；3.诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原、被告双方经朋友介绍相识，认识半年后，被告说资金周转不开，急用欠款，2018年10月25日原告通过支付宝转账给被告6000元款项，后被告称还需用款，原告于2018年12月23日通过支付宝转账给被告3800元，事后被告又以各种理由向原告借款，期间通过微信、支付宝转账共计5万元，被告承诺1个月还款，后原告多次找被告要求偿还借款，被告以各种理由拒绝还款。现原告诉至法院，请依法判令支持原告的诉请。被告张孟好未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王艳利提交张孟好临时身份证1份、支付宝转账记录、微信转账记录、原告中国建设银行交易流水1份、录音及录音书面材料1份。被告张孟好未到庭，未予质证，对原告提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告提交的支付宝账单显示2018年8月25日至2019年1月12日期间，王艳利转账支付至支付宝昵称为“随缘（张孟好）”的账户钱款共计45000元。原告提交的微信转账记录显示2019年1月1日至2019年1月18日期间，原告分7笔共转账支付至微信昵称为“情归何处”的账户钱款共计4950元。原告提交中国建设银行个人活期账户交易明细显示，与原告支付宝转账记录中转账给“随缘（张孟好）”的记录相对应的对方账号与户名为“支付宝-张孟好”。2.原告提交2019年1月30日、1月31日、2月21日原、被告之间的通话录音，录音中，原告多次向被告催要借款，被告在2019年2月21日的录音中同意还款5万元。3.原告提交还款记录1组，诉称原告支付给被告的款项系从支付宝借呗、360借条、招联借贷等借款平台借款，共计产生罚金836.88元、手续费987.23元、未还利息974.29元、已还利息2704.67元，给原告造成各项损失共计5503.07元，为避免原告本人信用受到不良影响，原告已先行偿还。4.开庭前，法庭电话联系被告张孟好，被告称其对原告主张的5万元借款本金数额无异议，借款未约定利息、借款期限，对原告主张的3万元逾期损失不予认可。5.原告王艳利于2019年2月13日向本院递交起诉书，经诉前调解，因被告未予配合参加调解，双方未能达成调解协议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王艳利主张被告张孟好偿还原告借款5万元，提交支付宝转账记录、微信转账记录、银行交易流水予以证明，被告张孟好对原告主张的5万元借款本金亦无异议，原告王艳利与被告张孟好之间民间借贷关系成立，被告张孟好应偿还原告王艳利借款本金5万元及逾期还款利息。关于利息，原、被告双方未签订书面借据约定借款期限及借款利率，被告对原告主张的利息亦不予认可，依据相关法律规定，本院确认被告张孟好应向原告支付自原告起诉之日即2019年2月13日至本判决限定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算的逾期还款利息。原告主张被告赔偿原告损失3万元，被告对原告该项主张不予认可，原告提交的证据显示原告共支付罚金、手续费、利息共计5503.07元，依据相关法律规定，本院确认被告应支付原告因逾期还款产生的罚金、手续费、利息共计5503.07元。被告张孟好经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、被告张孟好于本判决生效之日起十日内偿还原告王艳利借款本金5万元及按年利率6%自2019年2月13日计算至本判决限定的履行期限届满之日止的逾期还款利息；二、被告张孟好于本判决生效之日起十日内赔偿原告王艳利因被告逾期还款给原告造成的罚金、手续费、利息损失共计5503.07元；三、驳回原告王艳利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，原告王艳利负担306元，被告张孟好负担594元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审  判  员  李雪二〇一九年十一月一日代理书记员代  云琪
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1425执311号 黄植友： 本院刑庭移送执行被执行人黄植友罚金一案，在执行过程中被执行人黄植友自动履行，执行金额1000元，款项已上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院    执行通知书     （2019）陕01**执3032号    张丰涛：   我院受理王学红与张丰涛赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初1899号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：   将应支付申请执行人王学红案款1359.2元、诉讼费50元及加倍支付延迟履行期间的债务利息交本院执行局或将款划至（交）我院（帐号附后），并缴纳执行费50元。     户名：西安市新城区人民法院执行款专户   开户行：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行桃园路支行   账户：XXX********   特此通知                   二0一九年八月一日           联系人：黎晓琦                联系电话：029-8673XXXX   本院地址：西安市新城区含元路XX号邮  编：710015     风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一） 以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；、   （二） 虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三） 违反财产报告制度的；   （四） 违反限制消费令的；   （五） 被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六） 其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执380号申请执行人：李海纯,男性,1974年10月4日出生,住梅里斯镇荣胜村被执行人：韩忠伟,男性,1984年6月6日出生,住梅里斯镇齐齐哈村本院在执行申请执行人李海纯与被执行人韩忠伟借款合同纠纷一案中，经双方当事人自愿达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑0208执380号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖金海二〇一九年十一月十九日书记员  王博阳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内05民申81号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李庚祥，男，1972年1月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于志宏,女，1972年7月18日出生，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。一审被告：安飞，女，1972年2月6日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市科尔沁区。再审申请人李庚祥因与被申请人于志宏、一审被告安飞民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁区人民法院（2018）内0502民初6463号民事判决书和内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05民终2号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。李庚祥申请再审称，请求本院撤销内蒙古自治区通辽科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初6463号民事判决和通辽市中级人民法院（2019）内05民终2号民事判决书，将本案提起再审。事实与理由：一、关于原告主体是被上诉人还是保证人高永斌的问题一审法院认定事实不清，适用法律错误。二、本案所涉法律关系为借贷关系还是股权投资关系的问题一审法院认定事实不清，适用法律错误。三、二审法院对于同类案件做不同处理，属于适用法律错误。综上所述，被申请人并非适格的原告，本案债权纠纷并非民间借贷引起，而是股权投资引起，所以一、二审法院认定事实不清、适用法律错误。请求撤销一、二审法院判决，对本案提起再审。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，申请人与被申请人之间的债权债务关系明确，申请人李庚祥出具的借据中明确载明了债权人、借款金额、利息约定、借款期限等内容，案外人高永斌在借据担保人处签字，申请人李庚祥在借款人处签字。涉案100万元由于志宏通过高永斌转给李庚祥的账户，证明涉案款项已经打入借款人的账户，所以申请人与被申请人之间形成的借贷关系明确，于志宏是适格的当事人，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。另，申请人认为本案涉案款项所涉法律关系不是借贷关系而是股权投资关系，但对自己的主张没有提交有力的证据加以证明，其主张不能成立。最后，申请人主张二审法院对于同类案件做不同处理的问题，虽然本案和（2019）内05民终82号案件的借款人为同一个人，但是本案借款数额明确、借据内容完全是符合双方当事人的真实意思表示，但对于申请人提出的（2019）内05民终82号案件因事实不清才作出的发回重审的裁判结果，这是为了进一步查清案件事实，作出一份公正判决的基础。所以申请人的再审理由不能成立。综上，李庚祥的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李庚祥的再审申请。审判长 伊日乐图审判员 杨 久 英审判员 刘 桂 红二〇一九年十一月十四日书记员 包 美 芳
咸阳市秦都区人民法院执行裁定书 (2019)陕0402执保550号  申请执行人：陕西卡迪亚汽车服务有限公司，住所地咸阳市秦都区。法定代表人沈某某，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赵某某，男，该公司员工。被执行人：付某，男，1986年11月2日生，汉族，咸阳旬邑人，住咸阳市旬邑县，身份号码：XXXXXXXXXXXXXX2713陕西卡迪亚汽车服务有限公司与付某追偿权纠纷一案，申请人向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被申请人付某名下银行存款17831588489886.88元予以冻结，或相应价值的财产予以查封、扣押。（财产信息：付某名下陕AXXXXX奔驰牌轿车680）。该案在执行中，201992019年11月234日已将被执行人付某名下陕AXXXXX68奔驰牌轿车车户进行查封。于2019年11月6日将付某名下陕AXXXXX奔驰牌轿车予以扣押20199216225880140505372200053411662215079700025167204851819。现该案已部分保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：(2019)陕0402执保550号执行案件部分保全。本裁定送达后即发生法律效力。                                     审  判  员  张扬之 二0一九年十一月七日                             书  记  员  王军战 201904026121 1
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终2355号上诉人（原审被告）：山西维青房地产开发有限公司，住所地山西省晋中市昔阳县城新东街。法定代表人：王维银，该公司总经理。委托诉讼代理人：李素琴，山西丰汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王忠胜，男，1962年6月10日生，汉族，昔阳县人，现住本村。委托诉讼代理人：赵小瑶，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付晓东，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。上诉人山西维青房地产开发有限公司（以下简称维青公司）因与被上诉人王忠胜合同纠纷一案，不服昔阳县人民法院（2019）晋0724民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院经审理认为,原审在王忠胜向维青公司主张借款本息诉求的情况下，认定案涉款项系王忠胜向维青公司的投资款，却又在未确定投资项目、盈亏决算的情况下，直接判决返还投资款违反法定程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销昔阳县人民法院（2019）晋0724民初167号民事判决；二、发回昔阳县人民法院重审。审判长  胡晓明审判员  韩 敏审判员  张晓峰二〇一九年十一月二十八日书记员  田晶亚
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5537号申请执行人：何子玉，男，1944年7月24日出生。被执行人：刘孟亚，男，1974年8月27日出生。本院依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初6318号民事判决书，于2019年11月12日向被执行人刘孟亚发出执行通知书，责令被执行人刘孟亚按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘孟亚在金融机构的存款人民币2700元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李喜昌二〇一九年十一月二十日书记员  李自卫
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0812执2474号申请执行人：梁爱国，男，汉族，1967年8月20日出生，住淮安市淮阴区。委托代理人：丁宗祥，江苏引航律师事务所律师。被执行人：被申请人淮安同信金牌商贸有限公司，住所地淮安市。法定代表人：钱桂兵，该公司总经理。梁爱国与淮安同信金牌商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初10283号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：淮安同信金牌商贸有限公司于本判决十日内一次性偿还梁爱国借款10万元；并承担案件受理费2300元，保全费1020元，公告费600元，合计3920元，由被告承担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未在裁判文书确定的地址居住，导致邮件被退回。另查，本案诉讼期间被执行人即下落不明，本院公告送达了开庭传票等应诉材料，其未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结了被执行人银行账户，但无余额可供执行。此外，未发现其他可供执行的财产。4、本院执行人员赴被执行人住所地查找被执行人下落，经调查：被执行人早已搬离该住所地，且无法查找其下落。5、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。除此之外，未发现其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 兆审判员 姚向东审判员 孙士国二〇一九年十一月十五日书记员 朱 峰
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0119刑初907号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人韩金锋（曾用名韩国锋），男，1981年2月10日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月22日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。辩护人张树德，天津法商律师事务所律师。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检一部刑诉〔2019〕119号起诉书指控被告人韩金锋犯故意伤害罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。天津市蓟州区人民检察院指派检察员臧洋出庭支持公诉，被告人韩金锋及其辩护人张树德到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月8日9时许，被告人韩金锋在蓟州区别山镇窦家楼村北苗圃内，在树苗买卖过程中因被害人赵某1少交押金及清理树枝问题，双方发生口角并互殴，在互殴过程中赵某1用铁锨柄将韩金锋头部致伤，韩金锋用铁锨柄将赵某1勒在怀中拖行，致赵某1受伤。经天津市公安局蓟州分局物证鉴定所鉴定，赵某1肋骨、腰椎损伤程度均为轻伤二级。被告人韩金锋后经公安机关电话传唤主动到案，但对致伤被害人赵某1的犯罪事实不予供认。另查，民事赔偿双方已自行和解，韩金锋赔偿赵某1各项经济损失52000元，赵某1对韩金锋的行为表示谅解，请求法庭对其从轻处罚，判处缓刑。上述事实，被告人韩金锋及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过、居民信息表、韩金锋前科情况说明、行政处罚决定书、天津市蓟州区人民法院诊断证明书、铁锨照片，医学影像诊断报告书、门诊病历手册，天津市公安局蓟州分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，处警录像光盘，被害人赵某1陈述，证人赵某2证言，被告人韩金锋供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩金锋法制观念淡薄，因琐事故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩金锋当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，且本案系民间矛盾引发，被害人有一定过错，对被告人均可酌情从轻处罚。关于被告人韩金锋的辩护人发表的韩金锋系自首的辩护意见，经查，韩金锋虽经公安机关电话传唤主动到案，但在侦查和起诉阶段始终否认赵某1的伤情系其造成，故韩金锋行为无法认定为自首，对该辩护意见，本院不予采纳。对辩护人发表的本案民事赔偿已和解，韩金锋取得了被害人谅解，当庭自愿认罪，希望对韩金锋从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定,判决如下：被告人韩金锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  闵 鹏审 判 员  潘晓哲人民陪审员  殷彩霞二〇一九年十一月十九日法官助理王宁书记员蔡小伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10482号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧**商业房**。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。被告：冯腾飞，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告冯腾飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十一月二十二日书记员 邱锐达
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0881民初4736号原告：桐城市金神镇鑫源顺塑料制品厂，住所地安徽省桐城市金神镇香铺工业园，统一社会信用代码92340881MA2NXHY8XQ。经营者：张北恒，系桐城市金神镇鑫源顺塑料制品厂业主。委托诉讼代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。被告：海安华鑫物流有限公司，住所地江苏省海安县海安高新区黄河路8号36号楼6号，统一社会信用代码91320621MA1N0Q924D。法定代表人：徐宣华，该公司总经理。被告：夏喜春，男，汉族，1978年3月19日出生，住江苏省东台市。被告：包华康，男，汉族，1995年9月29日出生，住江苏省海安县。原告桐城市金神镇鑫源顺塑料制品厂与被告海安华鑫物流有限公司、夏喜春、包华康运输合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告塑料制品厂业主张北恒及委托诉讼代理人檀小红、被告夏喜春到庭参加诉讼，被告物流公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桐城市金神镇鑫源顺塑料制品厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告货物损失57280元及其他损失1000元；2、被告承担本案的诉讼费和律师费。事实与理由：2019年7月26日原告通过信息部李俊向运满满平台找到被告包华康托运一批货物,约定起运地点为安徽省安庆市桐城市香铺村,目的地江苏南通崇川区;运费2100元,到货后1天付款;承运车牌为苏Ｆ×××××。被告包华康安排了海安华鑫物流有限公司所有的苏Ｆ×××××号车辆、驾驶员夏喜春实际托运。因被告未在约定时间将货物运至目的地,原告联系后得知被告驾驶员夏喜春驾驶苏Ｆ×××××号车辆在途中发生交通事故致货物损失,原告多次与被告沟通赔偿却遭拒。综上,被告包华康在平台上承运原告货物后安排了另两被告托运,却导致原告货物损失而拒赔。原告为维护合法权益特根据《合同法》第108条、第311条、312条之规定,特提起诉讼。被告海安华鑫物流有限公司、包华康未予答辩。被告夏喜春庭审时辩称，2019年7月26日，我接到老板徐宣华通知，让我承运一批货物到江苏南通，我根据徐宣华发的微信定位到场承运这批货，中午11点多钟发车，在2019年7月27日早上5、6点左右，我行驶到江苏省泰兴市元竹镇东侧盐锡线229省道交叉口，与韩飞驾驶的车牌号为苏Ｇ×××××重型半挂牵引车、苏Ｇ×××××中型普通半挂车发生交通事故，导致货物没有及时送到目的地。当时我在医院里，运满满平台信息部工作人员与我联系，我告诉他与我老板徐宣华联系，看有多少能用的，相互协调一下，具体他们怎么谈的我也不知道。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、经营者身份证复印件，被告驾驶证、行驶证拍照复印件及平台打印资料，发货单据，李俊证明，收货单位证明，事故认定书。证明：1、原、被告主体资格。2、原告销售了一批价值57280元的货物到江苏南通蒋鹏处，于2019年7月26日委托被告运输货物，驾驶员夏喜春在发货单上签名并备注车牌号确认，后因发生交通事故货物毁损，原告重新补发货物的事实。上述证据经夏喜春质证无异议，本院予以确认。根据确认的证据及当事人陈述，经审理查明：原告系从事塑料制品加工、销售的个体工商户，向南通蕾鹏装潢材料有限公司销售装饰材料阴阳角线670件，价值57280元。原告为交付货物，通过宜城货运物流信息员李俊在“运满满”信息平台寻找承运人。2019年7月26日，夏喜春受海安华鑫物流有限公司法定代表人徐宣华指派，驾驶车辆牌照为苏Ｆ×××××号车辆去原告厂内承运该批货物，并在发货单上签字确认、标注承运车辆牌照为苏Ｆ×××××号。次日，夏喜春驾驶的车辆在江苏省泰兴市元竹镇境内发生交通事故，致原告货物毁损，不能按时送达至收货人。被告海安华鑫物流有限公司不愿与原告协商赔偿事宜，原告遂提起诉讼。另查明，苏Ｆ×××××号车辆所有人为海安华鑫物流有限公司，夏喜春系海安华鑫物流有限公司雇佣的驾驶员。本院认为，原告与被告海安华鑫物流有限公司虽未签订书面运输合同，但海安华鑫物流有限公司法定代表人指派工作人员驾驶车辆去原告厂内承运货物，原告同意并交付货物，被告工作人员签收并注明承运车辆的号牌，按照交易习惯，被告海安华鑫物流有限公司与原告之间形成了事实运输合同关系。运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，被告海安华鑫物流有限公司作为承运人应对原告货物的损失承担违约责任。故原告要求海安华鑫物流有限公司赔偿其货物损失57280元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告夏喜春系系海安华鑫物流有限公司工作人员，其驾驶车辆承运原告货物，属因执行工作任务造成他人货物损害，应当由用人单位海安华鑫物流有限公司承担责任。包华康不是实际承运人，亦不应当承担责任。故原告要求被告夏喜春、包华康承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十二条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海安华鑫物流有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告桐城市金神镇鑫源顺塑料制品厂货物损失57280元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，减半收取计616元，由被告海安华鑫物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  朱翠英二〇一九年十一月二十八日书记员  朱明明附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0785执1187号 申请执行人：王金,男。 被执行人：王教海。 被执行人：刘炳学。 被执行人：坊子区长荣工贸中心。 申请执行人与被申请执行人租赁合同纠纷一案，申请执行标的额为xxx元及利息。本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未履行，亦未报告自己的财产状况。 1、2018年xxx月xxx日、2019年1月8日、2019年xxx月xxx日、2019年xxx月xxx日、2019年xxx月xxx日、2019年xxx月xxx日、2019年xxx月xxx日、2019年xxx月xxx日八次经网络查控被执行人名下无存款，无可供执行的房产及车辆。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2018年xxx月xxx日本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃平 审判员  台君妮 审判员  袁广溪 二〇一九年十一月十九日 书记员  王燕霞
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初14339号原告：边磊，男，1982年2月19日出生，汉族，滴滴出行司机，住天津市河**。被告：马金玲，女，1987年2月3日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼，即仁恒置地国际中心写字楼第**04+**、第****、第****、第****。统一社会信用代码91120000746651037M代表人：石洪峰，副总经理。原告边磊与被告马金玲、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边磊、被告马金玲到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。边磊向本院提出如下诉讼请求：1.被告赔偿原告停运损失5090.10元（停运19天）、交通替代费600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月24日23时05分，马金玲驾驶津Ｆ×××**机动车沿河西区洞庭路浯水道交口由东向西行驶，遇边磊驾驶津Ｊ×××**机动车同向行驶，马金玲车辆左前与边磊车右前接触，造成双方交通事故。经现场确认，马金玲负事故全部责任，边磊不负事故责任。边磊驾驶的车辆系预约出租客运运输性质，所有人为边磊，运营人为边磊。2019年8月25日，边磊将受损车辆送至天津佳悦汽车维修服务有限公司进行维修，自2019年8月25日至2019年9月12日维修19天，马金玲支付了车辆维修费。马金玲辩称，对事故责任认定、事故经过、车辆驾驶人、所有人、车辆使用性质均没有异议。我驾驶的车辆系我本人所有，在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险及商业三者险并附有不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。事发后，我给原告垫付过维修费2171元，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司将该费用支付给我。原告的诉讼请求应由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。边磊提交的交通费票据无法证实与本案的关联性，本院不予采信；边磊提交的其他证据及马金玲提交的证据材料均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2019年8月24日23时05分，马金玲驾驶津Ｆ×××**机动车行驶至河西区交口时，遇边磊驾驶津Ｊ×××**机动车行驶至此，马金玲车辆左前部与边磊车右前部接触，造成双方车损的交通事故。经现场确认，马金玲负事故全部责任，边磊不负事故责任。边磊驾驶的车辆系其本人所有，使用性质为预约出租客运，边磊系网络预约出租汽车驾驶员。2019年8月25日，边磊将受损车辆送至天津佳悦汽车维修服务有限公司进行维修，至2019年9月12日维修完毕，马金玲支付车辆维修费2171元，后中国平安财产保险股份有限公司天津分公司将该款赔付给马金玲。另查，马金玲驾驶的机动车系其本人所有，在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险及商业三者险（保险金额1000000元）及不计免赔附加险，事故发生在保险期间内，该机动车交强险财产损失赔偿限额已经用尽，商业三者险赔偿限额已使用171元。本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。经现场确认，马金玲负事故的全部责任，边磊不负事故责任，当事人对此均无异议，本院予以确认，马金玲应对边磊承担赔偿责任。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司作为马金玲驾驶的机动车的交强险及商业三者险承保公司，应在交强险财产损失赔偿限额及商业三者险赔偿限额内对边磊的损失进行赔偿，仍有不足的，由马金玲予以赔偿。关于边磊主张的停运损失，其驾驶的车辆具有天津市道路运输管理局发放的网络预约出租汽车运输证，边磊也系网络出租汽车驾驶员，在车辆维修期间产生停运损失是合理的，考虑其车辆维修情况，参照2018年度天津市交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资标准，其主张5090.10元未超出合理范围，本院予以支持，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。关于边磊主张的替代性交通工具的费用，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业三者险赔偿限额内赔偿原告边磊停运损失5090.10元；二、驳回原告边磊的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告边磊负担5元，被告马金玲负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  于洪霞二〇一九年十一月六日书记员  谢晓光附相关法条1、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。6、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；道路交通安全法侵权责任法（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0191民初6075号原告：沈阳寰亚物业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：奚良桂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王秀丽，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：刘欢，女，住辽宁省铁岭县。被告：王艳昭，女，住沈阳市东陵区。本院在审理原告沈阳寰亚物业有限公司与被告王艳昭物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳寰亚物业有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳寰亚物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳寰亚物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告沈阳寰亚物业有限公司负担。审判员  徐峰阳二〇一九年十一月七日书记员  徐筝慧本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终9488号上诉人（原审原告）：苏州辉丰市政园林工程有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇百花路**。法定代表人：陆义山，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海驰禅实业有限公司，住，住所地上海市宝山区蕴川路****/div>法定代表人：吴俊勇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谈梁华，上海华公达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州罐昌集装箱服务有限公司，住所地江苏省太，住所地江苏省太仓市沙溪镇沙南东路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李俊启，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谈梁华，上海华公达律师事务所律师。上诉人苏州辉丰市政园林工程有限公司（以下简称辉丰公司）因与被上诉人上海驰禅实业有限公司（以下简称驰禅公司）、苏州罐昌集装箱服务有限公司（以下简称罐昌公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2019）苏0585民初4230号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人辉丰公司上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定本案由江苏省太仓市人民法院主管。事实和理由：首先，双方约定的争议处理机关为罐昌公司所在地的仲裁机构，但是罐昌公司所在地为江苏省太仓市，而太仓市并没有仲裁机构，该仲裁条款约定的仲裁机构不存在，故应按照无效仲裁条款来处理。其次，辉丰公司与驰禅公司也约定了仲裁条款，两份合同所约定的仲裁机构不一致，故仲裁条款约定无效。驰禅公司与罐昌公司属于关联公司，在程序上辉丰公司有权向驰禅公司、罐昌公司主张权利。被上诉人驰禅公司、罐昌公司辩称，请求驳回辉丰公司的上诉请求。原审原告辉丰公司向一审法院起诉请求：1.判令驰禅公司、罐昌公司支付辉丰公司工程款55万元及逾期付款损失（以55万元为基数，按照年利率6%，自2019年1月1日起计算至实际付款之日止）；2.判令驰禅公司、罐昌公司承担本案诉讼费。一审中，罐昌公司在提交答辩状期间对本案是否属于法院主管提出异议称：本案不属于法院主管范围，辉丰公司应向苏州仲裁委员会申请仲裁。1.2018年5月21日，辉丰公司与驰禅公司签订一份《场地平整工程合同》。2018年6月20日，辉丰公司又与异议人签订了一份《场地平整工程合同》；当日，辉丰公司的法定代表人兼执行董事陆义山在2018年5月21日的合同上写明，“此合同作废，因上海驰禅实业有限公司变更为苏州罐昌集装箱服务有限公司重新签订”。故异议人认为，2018年5月21日的合同已经作废，本案法律关系的主体是辉丰公司和异议人，上海驰禅实业有限公司不是本案适格被告。2.辉丰公司与异议人于2018年6月20日签订的《场地平整工程合同》第五条约定，“因履行本合同发生的一切争议，由当事人双方协商或调解解决，协商或调解不成，提交甲方所在地仲裁委员会申请仲裁”。《结算清单承诺书》也是辉丰公司与异议人签署，是为履行双方签订的《场地平整工程合同》而订立，发生争议的应向仲裁委员会申请仲裁。而甲方即异议人所在地的仲裁委员会是唯一的，为苏州仲裁委员会。故异议人认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、第二百一十六条的规定，法院应裁定驳回辉丰公司的起诉。辉丰公司辩称：1.对于罐昌公司提交的2018年5月21日的《场地平整工程合同》的真实性无异议。2.即使2018年5月21日的《场地平整工程合同》被作废了，2018年6月20日的《场地平整工程合同》所涉仲裁条款也是无效的。因为该条款虽然约定了提交甲方所在地的仲裁委员会申请仲裁，但是罐昌公司的注册地是在太仓，而太仓市范围内是没有仲裁机构的，可见，双方并未对仲裁事项以及仲裁机构的名称做出明确的约定，根据相关法律规定，在双方未能就仲裁事项协商达成一致意见的情况下，该仲裁条款无效，辉丰公司有权向法院提起诉讼，太仓市人民法院对本案也是有主管权的。驰禅公司辩称：2018年5月21日的《场地平整工程合同》确实是我公司与辉丰公司签订的，但是该合同已经作废。本案所涉法律关系的主体是辉丰公司和异议人，我公司不是适格被告。一审法院经审查认为，根据驰禅公司、罐昌公司持有的2018年5月21日驰禅公司与辉丰公司签订的《场地平整工程合同》上辉丰公司法定代表人陆义山手写的备注内容来看，该合同已经作废，并被2018年6月20日罐昌公司与辉丰公司签订的《场地平整工程合同》所替代，对该事实辉丰公司与驰禅公司、罐昌公司均不持异议，故本案所涉建设工程施工合同纠纷的主体实际是辉丰公司与罐昌公司。根据双方于2018年6月20日签订的《场地平整工程合同》第五条的约定，“因履行本合同发生的一切争议，由当事人双方协商或调解解决，协商或调解不成，提交甲方所在地仲裁委员会申请仲裁”。而甲方即苏州罐昌集装箱服务有限公司的住所地为太仓市（苏州下辖县级市），属于苏州仲裁委员会的辖区，且苏州市辖区内只有一个仲裁委员会，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”之规定，辉丰公司与苏州罐昌集装箱服务有限公司在订立仲裁条款时实际上选定了苏州仲裁委员会作为仲裁机构。故本案所涉纠纷不属于法院主管的范围，当事人应向苏州仲裁委员会申请仲裁。据此，《中华人民共和国仲裁法》第十条、第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，一审法院裁定：驳回辉丰公司的起诉。二审中，各方当事人未提交新证据。二审查明，驰禅公司持有的2018年5月21日《场地平整工程合同》尾部手写体备注“此合同作废，因上海驰禅实业有限公司变更为苏州罐昌集装箱服务有限公司重新签订”，后面有陆义山签字，落款时间显示为2018年6月20日。辉丰公司在二审中对上述内容表示认可，该备注内容系辉丰公司的法定代表人兼执行董事陆义山本人所写。本院认为，辉丰公司与驰禅公司签订的场地平整工程合同已于2018年6月20日经双方协商确认作废，辉丰公司与驰禅公司之间的权利义务关系已经终止，双方约定的仲裁条款也不再具有法律效力。同日，辉丰公司与罐昌公司签订另一份场地平整工程合同，该份场地平整合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，该合同中双方约定因履行合同发生的一切争议提交罐昌公司所在地仲裁委员会申请仲裁。罐昌公司住所地虽为太仓市，但太仓市属于苏州市下辖的县级市，加之苏州市辖区范围内只有一个仲裁委员会即苏州仲裁委员会，故应认定双方之间关于仲裁机构的约定具体、明确，苏州仲裁委员会应视为双方约定的仲裁机构，一审法院认定双方之间因履行涉案合同所涉纠纷不属于法院主管范围，应由苏州仲裁委员会仲裁，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人辉丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 红审 判 员  赵 东审 判 员  沈军芳二〇一九年十一月四日法官助理  史学树书 记 员  许彤彤
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0403民初4468号 原告：九江中辉恒佳物业服务有限公司，住所地江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦**，统一社会信用代码91360403071836091Q。 负责人：邱平宝，执行董事。 委托诉讼代理人：王林杰，江西柴郡律师事务所律师，执业证号13604201710585268。 被告：刘时果，男，1987年8月21日出生，汉族，住九江市浔阳区。 原告九江中辉恒佳物业服务有限公司诉被告刘时果物业服务合同纠纷一案,原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告九江中辉恒佳物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告九江中辉恒佳物业服务有限公司负担。 审判员  王犁雪 二〇一九年十一月六日 书记员  罗佳媛
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10379号原告滑县小铺乡士飞鸿运建筑机械租赁站，住所地：滑县小铺乡大铺村。经营者：张士飞。被告曹建胜，男，1980年2月1日生，汉族。原告滑县小铺乡士飞鸿运建筑机械租赁站诉被告曹建胜租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滑县小铺乡士飞鸿运建筑机械租赁站经营者张士飞、被告曹建胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告滑县小铺乡士飞鸿运建筑机械租赁站诉称，被告于2016年在滑县新区通和华府工地施工所需扣件若干，经人介绍向原告承租接扣1000个并约定好租价。完工后，被告尚欠原告扣件1000个，经原告多次追要租赁费及租赁物，被告皆推三阻四，无理推拖至今。原告认为，协议一经订立应严格履行，不得违约。被告不按约定支付租赁站租赁费及返还租赁物，给原告造成直接经济损失，被告对其上述违约行为应承担赔偿责任。请求依法判令被告立即返还原告扣件1000个及自2016年3月24日起至扣件实际归还日按合同约定租金单价计算的租赁费7200元，诉讼费由被告承担。被告曹建胜辩称，租赁原告1000个扣件情况属实，但收货签字的是柳真利，被告也不知道扣件给谁了。原告起诉被告没有事实依据。经审理查明，2016年3月24日，被告曹建胜从原告滑县小铺乡鸿运建筑机械租赁站租赁接头扣1000个，用于其工地建设，被告工地上的工作人员柳真利在鸿运建材租赁站出库单收货人处签字，日租单价0.006元。被告至今未向原告支付租赁费及返还租赁物。以上事实由原告提供的出库单、通话录音以及原被告的部分庭审陈述可以证实，该证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告曹建胜和原告滑县小铺乡鸿运建筑机械租赁站之间系租赁合同关系，被告应按照合同约定履行义务。本案中，原告滑县小铺乡鸿运建筑机械租赁站依约出租给被告1000个扣件，被告应依约及时足额向原告支付租赁费并返还租赁物，却至今未按照约定履行自己的义务，应承担相应的违约责任。对原告要求被告支付租赁费并返还租赁物的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告曹建胜于本判决生效后五日内返还原告滑县小铺乡士飞鸿运建筑机械租赁站扣件1000个，并自2016年3月24日起至扣件实际归还之日，按日租金0.006元，向原告滑县小铺乡士飞鸿运建筑机械租赁站支付租赁费。诉讼费25元，由被告曹建胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王艳彩二〇一九年十一月二十五日书记员  刘晓娟
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4513号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心。住所地，张店区心环路**汇美领域大厦**。 负责人：陈锦春，总经理。 被执行人曲新荣，男，1967年02月24日生，汉族，，住淄博市淄川区 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初1276号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人曲新荣在银行（或其他金融机构）的存款55787元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０一九年十一月十七日 书记员  黄秀敏
陕西省白水县人民法院刑事判决书（2019）陕0527刑初64号公诉机关白水县人民检察院。被告人李某甲，男，汉族，2019年6月13日因涉嫌交通肇事罪被白水县公安局刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕，同年11月29日被本院决定取保候审。辩护人王峰涛，陕西秦泉律师事务所律师。白水县人民检察院以白检公诉刑诉[2019]54号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2019年9月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，白水县人民检察院检察员王英民依法出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人王峰涛到庭参加诉讼，现已审理终结。白水县人民检察院指控，2019年5月11日22时许，被告人李某甲与郭某甲等人在白水县XX路“原汁原味”饭店饮酒后驾驶陕EXXXXX “桑塔纳”牌小型轿车沿白水县城彭衙路由南向北行驶至三马路西口交叉路口处时，与由东向西横过彭衙路的行人李某丙碰撞，致李某丙当场死亡。肇事后，李某甲驾车逃离现场。次日凌晨2时许，由其儿子李某乙代替李某甲向白水县公安局交警大队投案，并称其父亲李某甲因心脏病发在诊所治疗，办案民警前往诊所对李某甲抽取了血样。经渭南市人民医院司鉴所{2019}毒检第0963号司法鉴定意见书认定：李某甲血液中乙醇含量为：113.81mg/100ml。经白水县公安局交通管理大队2018第610527120190000039号道路交通事故认定书认定：李某甲承担此事故的全部责任，李某丙不承担事故责任。为支持其指控，公诉机关向法庭提供了受案登记表、立案决定书、到案经过、《道路交通事故认定书》等书证、证人朱某某、张某某、郭某甲、李某乙等人的证言、被告人李某甲的供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其交通肇事逃逸后，又自动投案，如实供述自己的罪行，对其处罚时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，建议以交通肇事罪判处被告人李某甲有期徒刑一年八个月至二年三个月。被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实和当庭出示的全部证据均无异议。辩护人王峰涛的辩护意见是，1对公诉机关指控被告人李某甲的犯罪事实及罪名无异议2，被告人有自首情节，积极全部赔偿并取得被害人家属的谅解，被告人认罪态度好，自愿认罪认罚。综上，请求法庭对被告人减轻处罚，并考虑被告人年近60患有脑梗和心脏病的客观事实，对其适用缓刑。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，在审理过程中被告人李某甲与附带民事诉讼原告人李某、苏某某达成赔偿协议，向其赔偿了丧葬费、死亡赔偿金、交通费、住宿费、被扶养人生活费、精神抚慰金等全部费用共计40万元，并取得了谅解。附带民事诉讼原告人李某、苏某某于2019年10月24日申请撤诉，本院予以准许。上述事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证确认的被告人李某甲的供述和辩解，证人朱某某、张某某、郭某甲、郭某某、李某乙的证言，司法鉴定意见书、交通肇事现场勘查笔录、现场比例图、勘验照片，视频光盘，被告人李某甲免冠照片、户籍证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、《道路交通事故认定书》、白水县医院对被害人李某丙死亡证明等书证证实，同时有辩护人提交的李某甲家属与附带民事诉讼原告人李某、苏某某达成的刑事附带民事赔偿协议，被害人家属李某、苏某某出具的谅解书、收条，被害人家属李某与苏某某的身份证复印件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人交通肇事逃逸后，又自动投案，到案后如实供述自己的罪行，构成自首，当庭自愿认罪，依法可从轻或减轻处罚。被告人已全部赔偿被害人损失，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。社区矫正机关评估意见认为，对被告人李某甲慎用缓刑，根据其犯罪情节、社会危害程度及再犯罪的可能性，参考其身体状况及社区矫正机关评估意见，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。    审  判  长      刘昌鹏人民陪审员      田  钰人民陪审员      侯海勤二〇一九年十一月十一日法 官 助 理      乔  艳书  记  员      刘  莹     1