贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔27民终2454号上诉人（原审原告）：简某富，男，1979年9月12日生，苗族，住贵州省长顺县。委托诉讼代理人：李军，贵州惠正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长顺县但家食品有限公司。地址贵州省长顺县。法定代表人：但某金，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：邱光宇，贵州宇泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨某均，男，1982年10月9日生，侗族，住贵州省锦屏县。被上诉人（原审第三人）：王某华，男，1971年1月12日生，汉族，住山东省费县。上诉人简某富因与被上诉人长顺县但家食品有限公司、杨某均、王某华建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省长顺县人民法院所作的（2019）黔2729民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人简某富上诉请求:请求撤销一审判决，重新作出判决。主要事实和理由：上诉人承揽了但家食品有限公司养鸭项目的土建工程，但家食品应付工程款605641元，但家先后支付了376841元，尚欠228800元，但家食品称所欠228800元由王某华通过尾号为7779的账户转账的形式代为支付，一审法院在未查清当事人之间经济来这一事实情况下，偏信但家食品一面之词，故，请求二审法院撤销一审判决，重新作出判决。被上诉人长顺县但家食品有限公司：所有的款项我们已经全部支付，有部分款项我们已经转给王某华，让王某华代为支付。被上诉人杨某均：我只是但家食品公司的职工，只负责工程项目的管理，款项的支付我不清楚。被上诉人王某华：未答辩。原告简某富向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告工程劳务款228800元，并按银行利息计算支付至判决生效之日止；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年5月－10月，被告长顺县但家食品有限公司将其沙坑笼养鸭棚地面开挖、整理和一些附属设施项目发包给原告施工，并指派该公司员工被告杨某均负责该工程的管理，双方签订了五份施工合同为据，工程竣工验收后，经双方结算，被告应付原告工程款为605641元，在施工过程中被告已向原告预支376841元，余款228800元未付清。事后原告多次追讨，被告均未支付，故诉至法院，请求判令支持原告诉请。被告但家食品公司辩称，和简某富订立施工合同和工程结算是事实，这点公司没有疑议。但公司与原告是付款了的，不再欠原告的工程款,请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告杨某均辩称，作为但家食品公司的员工，其不负责账目，对是否支付工程款的事实不清楚，其当时主要是管理工程的质量和进度，并与原告简某富进行了工程验收。第三人王某华述称，我当时以长顺萌发农业科技有限公司的名义与但家食品公司具有口头合作关系，没有签订书面合作协议，我负责养殖，原告的养鸭棚项目也在合作内容之内，对简某富的部分，其收款账户中7779账号是我转给简某富的。一审法院认定的事实：原告简某富系长顺县白云山镇烂山村居民，被告但家食品公司系长顺县白云山镇生产食品的企业，被告杨某均系但家食品公司员工，第三人王某华系山东省费县居民，与但家食品公司具有合作关系，双方的合作内容为王某华负责但家食品公司养殖板块的建设和运营，养殖板块的利润双方平分。2017年5月16日，原告简某富与被告但家食品公司签订施工合同，约定：简某富为但家食品公司实施烂山村对面的笼养鸭棚地面开挖、整理、烂山村沙坑壹号场地平整等共计五个施工合同，双方还约定了其他权利义务。合同签订后，原告按约定组织施工，在施工过程中，原、被告经协商也可对施工内容做出更改，相应增加工程量。2017年9月24日，被告但家食品公司管理人员被告杨某均与原告简某富结算，工程价款为105400元。2017年11月2日，杨某均与简某富再次结算，五个棚打地面及砌排粪沟两边总金额248400元。之后，王某华给简某富出具总结算依据，载明：简远福（简某富）沙坑明细，第一次结算：382200元＋236841元＝619041元。另查明，2017年7月2日至2018年2月22日，在施工过程中和结算后原告简某富邮政账户62×××93共计收到尾号为9903、7779、5760、1836、0126账户转款共计620041元。一审法院认为：原告简某富与被告但家食品公司2017年5月16日签订“施工合同”，合同内容为：笼养鸭棚地面开挖、整理，场地平整、排粪沟砌筑。该合同不违反法律、行政法规的效力性规定，合同双方对合同项目、履行，工程结算数额均无异议，该合同依法成立且生效，对双方具有约束力，当事人应当按照合同履行各自的合同义务。原告简某富的诉讼请求228800元中，提出尾号7779账户转款并非被告但家食品公司付款的主张。经查，庭审中第三人王某华说明尾号7779账户是其使用账户，该转款行为是代但家食品公司支付，另外原告出示的邮政账户转账记录与被告但家食品公司出示的微信记录能够对应，故其主张7779账户转账记录并非但家食品公司支付劳务款的主张与庭审查明的事实不相符，对其主张本院不予采信。庭审中被告但家食品公司认可扣除简某富工程质保金30000元，因双方在协议中未约定工程质保金问题，被告扣除质保金的行为没有合同约定，故原告要求支付工程劳务款的主张，本院予以部分支持。原告诉请要求按照人民银行同期利率支付逾期利息的主张，符合法律规定，对此本院予以支持。被告杨某均作为但家食品公司的员工，代表但家食品公司与原告签订合同及工程结算，其实施的职务行为应当由被告但家食品公司承担，故原告要求其承担付款责任的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告长顺县但家食品有限公司在本判决生效后二十日支付原告简某富工程劳务款人民币叁万元整（￥30，000.00），并以此为基数，从2017年12月30日起按照人民银行同期贷款利率支付利息至履行完毕之日止。二、驳回原告简某富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2366元（已减半收取），由被告长顺县但家食品有限公司负担366元，原告简某富负担2000元。二审审理过程中，被上诉人但家食品公司、杨某均未提交新证据；上诉人提交了上诉人与萌发公司往来账目明细、王某华的情况说明，拟证明被上诉人未支付完毕工程款项，两被上诉人质证认为与本案无关，经审查，该证据与被上诉人但家食品公司主张的王某华代其支付上诉人工程款212，200元相关，本院予以确认。双方对一审各自提交的证据没有新的质证意见，本院对双方原审各自提交的证据及质证意见予以确认。二审审理查明：简某富系长顺县白云山镇烂山村居民，但家食品公司系长顺县白云山镇生产食品的企业，杨某均系但家食品公司员工，原审第三人王某华系山东省费县居民，与但家食品公司具有合作关系，双方的合作内容为王某华负责但家食品公司养殖板块的建设和运营，养殖板块的利润双方平分。2017年5月16日，简某富与但家食品公司签订施工合同，约定：简某富为但家食品公司实施烂山村对面的笼养鸭棚地面开挖、整理、烂山村沙坑壹号场地平整等共计五个施工合同，双方还约定了其他权利义务。合同签订后，按约定组织施工，在施工过程中，双方经协商也可对施工内容做出更改，相应增加工程量。2017年9月24日，但家食品公司管理人员杨某均与简某富结算，工程价款为105400元。2017年11月2日，杨某均与简某富再次结算，五个棚打地面及砌排粪沟两边总金额248400元。之后，王某华给简某富出具总结算依据，载明：简远福（简某富）沙坑明细，第一次结算：382200元＋236841元＝619041元。双方均确认，但家食品公司共支付简某富本案工程款376841元，王某华支付简某富212200元。本院认为：上诉人简某富为被上诉人但家食品公司建设养殖设施，上诉人简某富建设后双方对工程款项进行结算总额为619041元及但家食品公司已经支付简某富本案工程款376841元，各方均无异议，本院予以确认。被上诉人但家食品公司主张已支付完毕本案工程款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，应由其提供证据证明。但其提供的证据仅能证明其已支付简某富376841元。但家食品公司主张另外212200元是其委托王某华支付简某富本案的工程款，但王某华对所支付的212200元否认是代但家食品公司支付简某富的本案工程款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，故但家食品公司不能证明其已支付简某富212200元，仍应承担支付简某富212200元的义务。本案涉案工程款总计619041元，扣除但家食品公司已支付376841元，但家食品公司仍应支付剩余工程款242200元。原审原告简某富仅起诉228800元，系其对自己权利的处分，本院予以确认。原审原告请求支付工程款利息，但双方没有约定、上诉人也没有提供证据证明其建设工程的竣工时间及具体的交付时间，故不能确定本案工程款的具体支付时间，故本院对利息请求不予支持。综上所述，上诉人简某富的部份上诉理由成立，应予支持，一审判决认定事实部份错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销贵州省长顺县人民法院所作的（2019）黔2729民初735号；二、长顺县但家食品有限公司在本判决生效后十日支付简某富人民币二十二万八千元（￥228800.00元）；三、驳回原审原告简某富其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2366元，二审案件受理费4732元，均由长顺县但家食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘国红审判员  倪 安审判员  熊元伦二〇一九年十一月十一日书记员  齐 雯