山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终3465号上诉人（原审原告）：德州威尔森管业有限公司，住所地山东省德州市经济开发区东方红东路**内东侧楼。法定代表人：曲来君，总经理。委托诉讼代理人：杨新军，北京博秋律师事务所律师。上诉人（原审被告）：德州六和电力工程有限公司，住所，住所地山东省德州市经济开发区东方红东路**内西侧楼div>法定代表人：隋小林，总经理。委托诉讼代理人：李艳，女，1987年6月10日出生，汉族，德州六和电力工程有限公司员工，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：王建章，山东九州兴律师事务所律师。上诉人德州威尔森管业有限公司、德州六和电力工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服山东省德州经济开发区人民法院（2018）鲁1491民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。德州威尔森管业有限公司上诉请求：撤销原审判决第二、三项，改判支持上诉人全部诉求，被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月23日协议包含了2015年7月19日协议的全部内容，是对前一个协议的重新约定，双方是为了否定前一个协议才签订的2017年5月23日协议，应当按照2017年5月23日协议认定事实，600万元利息冲减租金，而不是冲抵租金。一审适用法律错误，原审认定协议效力错误，因而认定租金数额错误。德州六和电力工程有限公司答辩意见同上诉意见。德州六和电力工程有限公司上诉请求：撤销原审判决，支持反诉请求，被上诉人承担全部诉讼费用。庭审中上诉人撤回反诉请求的上诉主张。事实与理由：被上诉人收取了上诉人600万元土地款，没有办理过户登记也不能返还土地款，上诉人无偿使用才是被上诉人弥补上诉人损失的本意。鉴定机构在鉴定评估时把上诉人没有使用的办公楼和土地也进行了评估，上诉人对评估结论不予认可。德州威尔森管业有限公司答辩意见同上诉意见。威尔森公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间2017年5月23签订的协议书；2、请求判令被告支付租用原告的办公楼、厂房、展厅、厨房、厂区西占用道、办公室顶层做广告的租用费用共3850600元（已除去被告的600万本金和600万本金按年息10%计算的自2015年7月19日至2018年4月19日期间的利息165万）。3、请求判令被告腾空在地号208-2-431上面的厂房并交付给原告。4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年7月19日，德州六和建设工程有限公司（后更名为德州六和电力工程有限公司）与威尔森公司、管书军、任荣霞签订协议书一份，内容为：2013年6月，六和公司与威尔森公司达成土地使用权转让协议，约定威尔森公司向六和公司转让位于德州市经济开发区的土地使用权，土地使用权证号：德国用（2009）第223号，地号：20，地号－435。六和公司于2013年6月26日至2013年8月24日，分六笔向威尔森公司支付转让款共计陆佰万元整，威尔森公司将该土地上厂房及办公楼交付六和公司使用。因该幅土地在银行抵押，至今无法办理土地使用权过户。现经双方友好协商，互相谅解，达成如下协议：1.双方一致同意解除2013年6月达成的土地使用权转让协议；2.威尔森公司于2016年1月31日前返还六和公司转让款陆佰萬元；3.六和公司陆佰萬元的利息损失与威尔森公司因六和公司使用该土地上的厂房及办公楼的租金损失相抵，甲乙双方均无需再向对方赔偿任何损失；4.威尔森公司返还六和公司陆佰萬元转让款后，六和公司向威尔森公司承租该土地上的厂房及办公楼，租赁费用由双方另行协商；5.威尔森公司实际控制人管书军、任荣霞与威尔森公司共同承担履行还款协议责任。2017年5月23日，六和公司与威尔森公司签订协议书一份，内容为：2013年6月，六和公司与威尔森公司达成土地使用权转让协议，约定威尔森公司向六和公司转让位于德州市经济开发区的土地使用权，土地使用权证号：德国用（2009）第223号，地号：20，地号－435。六和公司于2013年6月26日至2013年8月24日，分六笔向威尔森公司支付转让款共计陆佰万元整，威尔森公司将该土地上厂房及办公楼交付六和公司使用。因该幅土地在银行抵押，至今无法办理土地使用权过户。现经双方友好协商，达成协议如下：1.六和公司和威尔森公司一致同意2013年6月达成的土地使用权转让协议解除（土地按十六万五千元一亩出让给六和公司的口头协议）。现威尔森公司认可欠六和公司陆佰万元整；2.威尔森公司同意自2015年7月19日按双方约定借款利率，年利率10%结算利息；3.六和公司与威尔森公司双方协商，威尔森公司将于2017年10月31日前归还六和公司600万元借款，期间借款利息冲减六和公司租赁威尔森公司的厂房、办公楼、展厅的租赁费；4.若威尔森公司到期未全部偿还六和公司借款，则六和公司继续使用威尔森公司的厂房、办公楼、展厅，期间借款利息冲抵租赁费，直至威尔森公司全部归还六和公司借款为止；5.威尔森公司的实际控制人管书军、任荣霞与威尔森公司共同承担协议还款责任。备注：此合同内容中展厅不包括利息冲抵租赁费中。威尔森公司在备注上盖章。2017年9月18日六和公司通过竞买取得德州市中级人民法院于淘宝网公开拍卖的威尔森公所有的土地证号为德国用（2009）第2**，地号为20，地号为**土地及地上房产所有权六和公司租赁威尔森公司的办公楼及展厅。在审理期间，威尔森公司向一审法院申请对六和电力公司租用德州经济开发区东方红东路5118号内西侧楼办公楼（地号208-2-432）一（地号208-2-432日至2017年9月18日每年度的租赁费及地号208-2-431上面一个厂房、展厅、厨房、厂区西占用道、办公室顶层广告位自2013年7月19日至2018年6月20日每年度的租赁费进行评估。一审法院委托山东金平资产评估事务所进行评估。2018年9月3日，山东金平资产评估事务所作出金天平评报字第[2018]第Z058号资产评估报告书，评估结论为2013年7月19日至2017年9月18日，办公楼、展厅、厨房及占用土地、车间及占用土地租金合计为9427496元。其中2017年1月1日至2017年9月18日租金为1547480元（办公楼及展厅为313881元、厨房为4226元、土地为945208元、车间为127633元、土地为156532元）。一审法院认为，2015年7月19日、2017年5月23日，六和公司与威尔森公司签订的协议书是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。2015年7月19日协议约定威尔森公司应于2016年1月31日前归还六和公司600万元；六和公司600万元的利息损失与六和公司使用该土地上的厂房及办公楼租金相抵，甲乙双方均无需再向对方赔偿任何损失。威尔森公司返还六和公司600万元转让款后，六和公司向威尔森公司承租该土地上的厂房及办公楼，租赁费用由甲乙双方另行协商。根据该协议可以认定六和公司600万元的利息损失与六和公司使用该土地上的厂房及办公楼租金相抵，甲乙双方均无需再向对方赔偿任何损失。故对于威尔森公司要求六和公司自2013年7月19日开始支付租金的主张不应予以支持。2017年5月23日协议约定，威尔森公司认可欠六和公司600万元；同意自2015年7月19日按双方约定借款利率，年利率10%结算利息；六和公司与威尔森公司双方协商，威尔森公司将于2017年10月31日前归还六和公司600万元借款，期间借款利息冲减六和公司租赁威尔森公司的厂房、办公楼、展厅的租赁费。该协议系对双方权利义务的新约定，对2015年7月19日双方所签协议没有溯及力。协议内容应自签订该协议之日2017年5月23日开始履行，即借款利息冲减租赁费应自2017年5月23日开始计算。根据山东金平资产评估事务所作出金天平评报字第[2018]第Z058号资产评估报告书，自2017年5月23日至2017年9月18日六和公司应向威尔森公司支付的租金（以下所述租金均包括办公楼、展厅、厨房及占用土地、车间及占用土地）为702317.85元（1547480元÷260天×118天＝702317.85元）。威尔森公司向应六和公司支付利息196666.67元（6000000元×10%÷360天×118天＝196666.67元）。2017年9月19日，六和公司通过竞买取得德州市中级人民法院于淘宝网公开拍卖的威尔森公所有的房产证号为鲁德字第**（威尔森公司院内办公楼）；土土地证号为德国用（2009）第220号土地及地上房产所有权鲁德字第**、德字第××号；其中就包括六和公司租赁威尔森公司的办公楼及展厅。自2017年9月19日至2017年10月31日,六和公司应向威尔森公司支付的租金（以下所述租金均包括厨房、车间及占用土地）为46586.24元（288391元÷260天×42天＝46586.24元）。2017年9月19日至2017年10月31日,威尔森公司应向六和公司支付利息70000元（60000000元×10%÷360天×42天＝70000天）。2017年9月19日至2017年10月31日的租金尚不足借款利息的数额，不再计算。截止2017年10月31日六和公司应支付威尔森公司租金505651.18元(702317.85元-196666.67元=505651.18元)；对于威尔森公司主张的办公室顶层做广告的租用费因双方没有签订租赁合同，威尔森公司亦没有提供相应证据予以证实，一审法院不予支持。综上，六和公司冲减完利息损失后应支付威尔森公司租金505651.18元。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案威尔森公司要求解除双方于2017年5月23日签订的协议书，被告六和公司亦同意解除，故对威尔森公司的该项主张一审法院予以支持。在合同解除后，六和电力公司应腾空地号208-2-431上面的厂房并交付给威尔森公司。对于威尔森公司要求六和公司支付因租赁车间及土地的自2017年9月19日起至实际交付之日的按日1088.75元计算费用的诉讼请求，因双方协议约定如2017年10月31日前威尔森公司未全部偿还六和公司借款，则六和公司继续使用的威尔森公司的厂房、办公楼、展厅，期间借款利息冲抵租赁费，现威尔森公司尚未全部偿还六和公司借款，故对该项主张一审法院不予支持。判决：一、解除德州威尔森管业有限公司与德州六和电力工程有限公司于2017年5月23日签订的协议书；二、德州六和电力工程有限公司于本判决生效后十日内支付德州威尔森管业有限公司租赁费505651.18元，并腾空地号208-2-431号土地上面的厂房，返还交付德州威尔森管业有限公司；三、驳回德州威尔森管业有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77792元，财产保全费5000元，由原告德州威尔森管业有限公司负担73619.56元，被告德州六和电力工程有限公司负担4172.44元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：1、原审关于租赁费数额的认定有无不当；2、原审对于评估报告的认定有无不当。对于第一个焦点问题，上诉人威尔森公司主张2017年5月23日协议是对2015年7月19日协议的重新约定，双方是为了否定前一个协议才签订的2017年5月23日协议，应当按照2017年5月23日协议认定事实。本院认为，根据2017年5月23日协议内容，并未约定对2015年7月19日协议的废弃，只是对600万元欠款的认定，因此不能认为该协议具有否定前一个协议的效力，不能认定其具有溯及力，原审对于以上两个协议的效力均予以认定并无不当。上诉人六和公司主张被上诉人收取600万元土地款后不能返还现金，上诉人无偿使用是被上诉人弥补上诉人损失的本意，应当不支付租金。本院认为，2017年5月23日协议第三条约定：六和公司与威尔森公司双方协商，威尔森公司将于2017年10月31日前归还六和公司600万元借款，期间借款利息冲减六和公司租赁威尔森公司的厂房、办公楼、展厅的租赁费。根据该协议，双方对租赁关系已经做出明确约定，因此六和公司主张的无偿使用没有依据且与合同约定内容不符，对该主张不予支持。对于第二个焦点问题，上诉人六和公司对评估范围不认可，主张现场评估时予以注明。但是上诉人六和公司并未举证证明其对评估范围提出异议的事实，且原审中也未就此提出重新评估的申请，因上诉人六和公司没有有效证据足以推翻原审作出评估报告的效力，该评估报告的效力应予认定，原审以该评估结论作为定案的依据并无不当。综上所述，德州威尔森管业有限公司、德州六和电力工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费68692元，由德州威尔森管业有限公司负担60449元，德州六和电力工程有限公司负担8243元。本判决为终审判决。审判长  王飞雁审判员  郭依静审判员  陈 涛二〇一九年十一月二十七日法官助理巩书辉书记员王艳菊