广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执复676号复议申请人（申请执行人）：赵汝山,男,1964年3月4日出生,汉族,身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：周乐忆，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：廖洪德,男,1965年5月18日出生,汉族,身份证住址广州市天河区。被执行人：佛山市南海区松岗汇景物业投资发展有限公司,住所地佛山市南海区松岗镇松岗大道边城区。法定代表人：杜军。第三人：广州市洪德利实业有限公司，住所地广州市天河区体育西路******。法定代表人：廖洪德。复议申请人赵汝山不服广东省广州市越秀区人民法院（以下简称越秀法院）（2019）粤0104执异171号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。越秀法院在执行申请执行人赵汝山与被执行人廖洪德、佛山市南海区松岗汇景物业投资发展有限公司（以下简称汇景公司）民间借贷纠纷一案中，因被执行人廖洪德、汇景公司未能按照越秀法院作出的已发生法律效力的（2017）粤0104民初15091号《民事判决书》的要求，向申请执行人赵汝山偿还借款800万元及利息（利息从2008年9月12日起按月利率2%计算至实际还款之日止），申请执行人赵汝山向越秀法院申请追加第三人广州市洪德利实业有限公司（以下简称洪德利公司）为本案被执行人。越秀法院查明，关于赵汝山与廖洪德、汇景公司民间借贷纠纷一案，越秀法院于2018年3月28日作出（2017）粤0104民初15091号民事判决，判决如下：一、廖洪德应于判决发生法律效力之日起三十日内偿还借款800万元及利息（利息从2008年9月12日起按月利率2%计算至实际还款之日止）给赵汝山。二、汇景公司对上述廖洪德的债务承担连带责任；汇景公司承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向廖洪德追偿。案件诉讼费172480元（其中受理费167480元、诉讼保全费5000元，赵汝山均已预付）由廖洪德、汇景公司共同负担。上述判决生效后，经赵汝山申请，越秀法院以（2018）粤0104执14706号案立案执行。执行过程中，赵汝山向越秀法院提供了一份日期为2018年12月20日的《债务加入确认书》，载明：“致债权人赵汝山先生：……我司即广州市洪德利实业有限公司是债务人廖洪德个人独资的有限责任公司，公司注册资本1000万元，一人股东为廖洪德，廖洪德并任我司法定代表人。现鉴于廖洪德个人无力清偿上述执行案件中对赵汝山负有的全部债务，我司自愿以连带债务人身份加入前述债务，即我司自愿对廖洪德在生效判决（2017）粤0104民初15091号案中所负有的全部债务向赵汝山承担连带共同清偿责任。我司并积极配合申请执行人赵汝山向越秀区法院在（2018）粤0104执14706号案中申请追加我司为被执行人，以我司全部财产向赵汝山清偿前述全部债务。上述债务加入系我司真实意思表示，自本确认书作出之时即生效。除前述债务全部清偿外，我司承诺不以任何理由撤回债务加入意思表示或逃避履行债务义务。”该确认书落款处加盖了洪德利公司的公章，并有法定代表人廖洪德的签名。另查，洪德利公司成立于2000年5月19日，注册资本为1000万元。该公司为有限责任公司（自然人独资），廖洪德持有该公司100%股权。本案审查过程中，越秀法院依法传唤洪德利公司的法定代表人廖洪德到庭接受询问，廖洪德确认《债务加入确认书》真实有效。同时，因洪德利公司公章被其他债权人占有，故无法重新向法院出具书面承诺。越秀法院认为，赵汝山提供了《债务加入确认书》原件供法庭核对，廖洪德对该证据并无异议。由于洪德利公司出具该确认书的目的并非要暂缓执行，确认书的内容并未包含暂缓执行期限、担保期间以及被执行人于暂缓执行期限届满后仍不履行时担保人自愿接受直接强制执行的承诺等，洪德利公司也并非向法院作出上述意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条以及《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第一条、第三条、第四条的规定，洪德利公司的上述意思表示不应视为执行担保，根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条的规定，也不得将担保人变更、追加为被执行人。在该确认书中，洪德利公司自愿以公司的全部财产对廖洪德的债务承担连带共同清偿责任，赵汝山据此依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，要求追加洪德利公司为被执行人。依据该条款，第三人被追加为被执行人的条件包括：第三人自愿为被执行人偿还债务的书面承诺；该书面承诺应向执行法院作出，而非向申请执行人作出。本案中，虽然洪德利公司出具了书面的承诺，但该承诺并非向法院出具，而是洪德利公司出具给赵汝山的；赵汝山也明确，因洪德利公司和廖洪德涉及其他执行案件，无法重新向法院出具新的书面承诺。因此，本案情形并不完全符合上述司法解释的规定，赵汝山要求在执行程序中直接追加洪德利公司为被执行人依据不足。该确认书应视为双方庭外作出的意思表示，并未在执行程序中经法院审核认可，双方对此有争议的，可另行诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，越秀法院裁定如下：驳回申请执行人赵汝山的请求。赵汝山向本院申请复议称:1.根据洪德利公司出具的《债务加入确认书》，申请追加洪德利公司为被执行人，该确认书在法院审查过程中，经确认为第三人主动、自愿申请加入原债务履行，法院应予认可并追加洪德利公司为被执行人，且上述行为符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，越秀法院要求洪德利公司重新出具一份书面承诺并无必要；2.洪德利公司目前虽然负债累累，但公司名下有大量财产，并未被任何债权人申请破产，其公司的自主性和意思自治未受到任何限制，也不存在和赵汝山恶意串通，并未损害其他当事人的合法权益；3.根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，执行法院可以依职权追加并直接执行洪德利公司的财产，越秀法院不应该片面理解司法解释，机械性适用有关规定，应该积极回应当事人的意思自治。综上，赵汝山请求：1.撤销（2019）粤0104执异171号执行裁定；2.依法追加第三人洪德利公司为本执行案的被执行人。对越秀法院查明的事实，本院经审查予以确认。本院另查明，赵汝山于2017年提起（2017）粤0104民初15091号案的诉讼，越秀法院在（2017）粤0104民初15091号民事判决中认定，廖洪德于2008年9月12收到赵汝山出借款后一直没有向赵汝山支付过利息，也没有向赵汝山偿还过本金。本院认为，本案的争议焦点系是否应当追加洪德利公司为（2018）粤0104执14706号案的被执行人的问题。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，虽洪德利公司的法定代表人兼股东廖洪德确认洪德利公司向赵汝山出具的上述《债务加入确认书》的真实性，但廖洪德以其不能控制洪德利公司的公章为由，未能向执行法院即越秀法院提交洪德利公司的书面承诺，故越秀法院不追加洪德利公司为（2018）粤0104执14706号案的被执行人并不违背上述司法解释的规定，赵汝山对此持有异议，理由不成立。至于越秀法院是否应当按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定直接执行洪德利公司的财产，并非本案的审查范围，赵汝山应另行主张。综上所述，越秀法院裁定驳回赵汝山要求追加洪德利公司为被执行人的请求的处理正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回赵汝山的复议申请，维持广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104执异171号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚伟华审判员  胡伟东审判员  刘 皓二〇一九年十一月七日书记员  郭 俏