云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6723号上诉人（原审被告）：云南鼎鹏科技发展有限公司，住所地昆明市盘龙区北京路**和信花园******。法定代表人：聂宝元，系该公司总经理。上诉人（原审被告）：聂宝元，男，汉族，1995年12月25日生，身份证住址：云南省曲靖市师宗县。两上诉人共同委托代理人：方丽芬、王文娇，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：赵妲妲，女，汉族，1989年12月27日生，身份证住址：昆明市官渡区委托诉讼代理人：邓浩、晏正香（实习），云南新序律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南鼎鹏科技发展有限公司、聂宝元因与被上诉人赵妲妲服务合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初1544号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年9月3日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵妲妲一审诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《全网平台产品合同》；2、判令被告退还原告支付的注册“香格里拉”APP平台费用人民币40000元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的案件事实：2016年11月14日,原告赵妲妲（用户）与被告鼎鹏公司（产品销售商）签订合同编号为1604845的《全网平台产品合同》一份，约定“用户向产品销售商购买全网平台产品，注册名称为“香格里拉”，产品项目费用合计人民币40000元，服务年限为永久。运营机构承诺按维护年限内给予免费维护，如完善、增加维护服务内容，无须另行通知，同时因用户自身经验和能力而造成维护服务出现的经营性问题不承担相应责任。若因移动设备或技术故障造成维护服务暂时中断，将以故障所造成的中断时间双倍顺延用户的维护服务期限，但不承担由此造成的间接和连带损失。用户在产品官网上查询相关信息，每个全网平台产品均独立维护，提供一系列配套建设。用户于合同签订时需全额支付产品费用方可销售免费维护服务运营。全网平台产品维护服务启动后，即开启搭建流程，无法变更或退款。为客户搭建的电商平台一个月内，客户不提出任何书面修改意见，视客户认可该产品及其设计风格，不得随意再否定该产品和应用设计。”原告赵妲妲在“用户签字”处签字，被告鼎鹏公司在合同末尾“产品销售商签字”处加盖合同专用章。合同签订当日，原告赵妲妲向被告鼎鹏公司支付了服务设计费用人民币40000元，被告鼎鹏公司向原告出具了收据并加盖了被告鼎鹏公司的财务专用章。合同签订后，被告未按照合同约定为其提供服务，原告于2019年1月28日诉至本院主张诉请中的权利。一审法院认为，一、《全网平台产品合同》是否成立生效？二、原告赵妲妲的主张是否能得到支持？针对第一个焦点，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，被告鼎鹏公司在庭审中陈述未与原告赵妲妲签订过《全网平台产品合同》，既不能确定《全网平台产品合同》中加盖的“云南鼎鹏科技发展有限公司合同专用章”的真伪，经法庭释明后也不对该份证据申请鉴定，故被告鼎鹏公司应承担举证不利的后果，结合被告明确表示对原告提交的《收据》予以认可的事实，本院确定《全网平台产品合同》应是被告鼎鹏公司与原告赵妲妲的真实意思表示，该份合同未违反法律规定，成立并生效。原、被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务。针对第二个焦点，本院认为，按照原、被告双方在合同中的约定，被告鼎鹏公司的主要合同义务应是为原告搭建名称为“香格里拉”APP并负责运营、维护，原告赵妲妲的主要合同义务为一次性支付合同金额给被告。虽然被告鼎鹏公司在庭后提交的情况说明中陈述未收取过原告赵妲妲的服务费用人民币40000元，但其未提交证据证明其主张，另外，被告鼎鹏公司在庭审中对原告提交的《收据》三性认可，由此，被告鼎鹏公司的陈述前后矛盾，而且从原告提交的收据中加盖的被告鼎鹏公司财务专用章的情况看，被告赵妲妲已经履行其合同义务，但被告鼎鹏公司在签订合同之后长达2年的时间中未向原告交付制作的APP，已经构成违约。被告鼎鹏公司的违约行为已经导致双方的合同目的不能实现，故对于原告主张的解除原告与被告鼎鹏公司于2016年11月14日签订的《全网平台产品合同》的诉请予以支持。合同解除后，被告鼎鹏公司应返还原告赵妲妲支付的服务费用人民币40000元。关于被告聂宝元是否需承担本案返还责任的问题，本院认为，被告鼎鹏公司系自然人独资企业，被告聂宝元是被告鼎鹏公司的唯一自然人股东，其未提交证据证明其个人财产独立于公司财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。”故本院确认，被告聂宝元应对被告鼎鹏公司的上述返还责任承担连带责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、解除原告赵妲妲与被告云南鼎鹏科技发展有限公司于2016年11月14日签订的《全网平台产品合同》；二、被告云南鼎鹏科技发展有限公司、聂宝元于本判决书生效之日起十日内连带向原告赵妲妲退还服务费用人民币40000元。一审判决宣判后，云南鼎鹏科技发展有限公司、聂宝元不服，向本院提起上诉。称：一审法院认定事实不清，项目服务合同真实性不能确认。被上诉人称与其签订合同的是上诉人公司员工郭谦，但公司没有该员工，该服务合同也不是上诉人的合同。被上诉人称在2016年8月29日就签订过一份服务合同，该合同也未履行。时隔两月又找郭谦在2016年11月14日支付4万元完全不符合事实。上诉人在10月份就因经营困难未在经营该业务。被上诉人提供的收据及加盖的财务专用章也不属于上诉人公司出具的。所谓40000元服务费是在POS机上刷的，也不能证明款项进了上诉人账户。上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。赵妲妲答辩称：一审中上诉人没有否认合同、收据的真实性，同时一审法庭调查中，上诉人的法定代表人也明确表示了股权是他们的。公司的员工只是说当时没在单位上班了，这么一个事实。因此我方认为，一审认定事实清楚，适用法律是正确，请求法院依法驳回上诉人的全部上诉请求。二审中云南鼎鹏科技发展有限公司提交两组证据，第一组：全网平台产品合同。第二组：银行卡明细单。证明公司的收费标准高于本案合同约定及证明在被上诉人提供的收据收费时间内，上诉人并没有收到所交款项。被上诉人质证认为：对于第一组证据相关合同有两份，是上诉人与第三方签订的，我方对于三性均不予认可。不对我方有约束力。对于第二组证据真实性认可，银行流水的户名是叫袁国鑫。本院认为：对银行流水各方均无异议，本院依法予以确认。对产品合同本院将结合本案其余证据予以认定。二审中，被上诉人提交三张POS机刷单记录和一组银行流水及郭谦名片一张，证明本案服务合同成立。上诉人质证认为：对于名片的三性不认可，不是我公司员工。对于刷卡记录的真实性认可，关联性不予认可，刷卡账户不是我公司的，我公司没有收到这笔款，且与他合同所述的时间也是矛盾的。对于银行流水真实性认可，关联性不予认可。不知道对方户名到底是谁。本院认为：刷卡记录及银行流水真实性各方均无异议，本院依法对其真实性予以确认。二审经审理查明的案件事实与一审判决一致，本院依法予以确认。本案争议的焦点是：本案中上诉人是否应承担退还服务费责任？本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”首先，本案中，上诉人虽对合同及收据不予认可，但在诉讼中并未申请鉴定，且在一审法庭明确告知鉴定问题并给予期限后仍未申请鉴定。故，对于其否认合同及收据的主张本院不予支持。其次，上诉人二审所提交的银行流水仍系其公司人员的个人账户并非公司账户。该个人账户中无本案银行流水入账并不能证明本案服务费公司未收取。综上，一审判决的认定及处理并无不当，本院依法予以维持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费人民币800元，由上诉人云南鼎鹏科技发展有限公司、聂宝元承担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  彭韬审判员  杨茜审判员  张霞二〇一九年十一月七日书记员  朱威