湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终4023号上诉人（原审原告）：刘冬奇，男，1982年8月10日出生，汉族，永州市冷水滩区人，居民，住湖南省永州市冷水滩区。上诉人（原审原告）：张国庆，男，1970年9月2日出生，汉族，深圳市宝安区人，居民，住广东省深圳市。二上诉人共同委托诉讼代理人：黄文明，湖南湘永律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：湖南中联国际招商投资有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵中路**。法定代表人：袁春满,系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄志新，湖南湘南律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：袁春满，男，1972年3月12日出生，汉族，永州市冷水滩区人，居民，住湖南省永州市冷水滩区。被上诉人（原审被告）：颜学进，男，1975年6月25日出生，汉族，长沙市雨花区人，居民，住长沙市。被上诉人（原审被告）：魏宏武，男，1972年12月4日出生，汉族，永州市冷水滩区人，居民，住湖南省永州市冷水滩区。被上诉人（原审被告）：谭显明，男，1966年4月24日出生，汉族，永州市冷水滩区人，居民，住湖南省永州市冷水滩区。上诉人刘冬奇、张国庆因与被上诉人湖南中联国际招商投资有限公司、被上诉人袁春满、颜学进、魏宏武、谭显明合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初2077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘冬奇、张国庆上诉请求：一、判令被上诉人湖南中联国际招商投资有限公司将位于冷水滩区零陵中路登记在其名下产权总证号为“716011478”中的房屋编号分别为1213、1019、2314、1913、1715、1313、17A14、714、715、2215、1914、1515、2501、2514共14套住房及产权证号为“716011477”中的商铺编号分别为137、134、138、128、143、190共6间商铺不动产权属分户登记至上诉人刘冬奇名下；二、判令被上诉人湖南中联国际招商投资有限公司将位于冷水滩区零陵中路登记在其名下产权证号为“716011478”中的房屋编号分别为1314、919、2313、815、13A13、1915、13A21、2714、17A13、23A15、13A15、2817、2818、1714、2214、13A04共16套住房及产权证号为“716011477”中的商铺编号分别为118、155、120、150、175共5间商铺的不动产权属登记至上诉人张国庆名下；三、判令被上诉人袁春满、颜学进、魏宏武、谭显明协助、配合被告湖南中联国际招商投资有限公司履行为上诉人办理上述不动产权属证书的法定义务；四、判令被上诉人湖南中联国际招商投资有限公司承担本案的诉讼费用、诉前保全费用及担保费用。事实和理由：上诉人刘冬奇与上诉人张国庆系以被上诉人湖南中联国际招商投资有限公司名义开发的中联商住小区原2＃楼项目的投资股东，该项目竣工交付后，2013年12月上诉人刘冬奇分得了第一项诉请中所明示的16套住房和5间商铺，上诉人张国庆分得了第二项诉请中所明示的14套住房和6间商铺，其后二上诉人退出了整个项目的开发，被上诉人湖南中联国际招商投资有限公司及其他未出局股东却未按照相关协议的要求，将涉案30套住房和11间商铺不动产权证办至上诉人名下，多年来上诉人一直催促被告履行合同义务，而被上诉人却未采取积极措施，致使原告的权益受到重大影响。原审法院事实没有查清，适用法律错误，没有支持上诉人的合法诉求，严重偏袒被上诉方，是不客观、不公正的判决，请求二审法院给予改判，支持上诉人的全部诉讼请求。被上诉人辩称，原来内部计划分配财产是事实，但是由于公司内部结算还没结算清楚，尚有大量的债权债务和国家税款没有交清，在这种情况下股东分配公司财产违反相关法律规定。因此，我们请求驳回上诉人的上诉请求维持一审原判。刘冬奇、张国庆向一审法院起诉请求：一、判令被告一将位于冷水滩区零陵中路登记在其名下产权总证号为“716011478”中的房屋编号分别为1213、1019、2314、1913、1715、1313、17A14、714、715、2215、1914、1515、2501、2514共14套住房（价值约2290000元）及产权证号为“716011477”中的商铺编号分别为137、134、138、128、143、190共6间商铺（价值约2671000元）的不动权分户登记至原告刘冬奇名下；二、判令被告一将位于冷水滩区零陵中路登记在其名下产权证号为“716011478”中的房屋编号分别为1314、919、2313、815、13A13、1915、13A21、2714、17A13、23A15、13A15、2817、2818、1714、2214、13A04共16套住房（价值约2650000元）及产权证号为“716011477”中的商铺编号分别为118、155、120、150、175共5间商铺（价值2660000元）的不动产权属登记至原告张国庆名下；三、判令被告二、被告三、被告四、被告五协助、配合被告一履行为原告办理上述不动产权属证书的法定义务；四、本案诉讼费用、诉前保全费用及担保费用由被告一承担。一审法院认定事实：2011年8月15日，被告中联国际全体股东就1﹟、2﹟楼开发经营的问题，经抽签决定，由袁春满、颜学进、魏宏武、冯良初开发经营1﹟楼，陈岩、刘冬奇、谭显明开发经营2﹟楼。各自筹备资金，公司开设独立账户，开发方自行管理。公司提供建筑施工许可证，销售许可证，公司负责交楼前的消防、公共道路工程。按两栋楼台的销售额计算税款，由公司统一交纳。工程完工后2013年12月3日所有股东分五组陈岩、刘冬奇、张国庆、谭显明、魏宏武就2﹟楼门面及住宅进行了抽签分配，其中原告刘冬奇分得登记在产权证号编号为“716011478”中的1213、1019、2314、1913、1715、1313、17A14、714、715、2215、1914、1515、2501、2514共14套住房及产权证编号为“716011477”中的编号分别为137、134、138、128、143、190共6间商铺，原告张国庆分得登记在其名下产权证号为“716011478”中编号为1314、919、2313、815、13A13、1915、13A21、2714、17A13、23A15、13A15、2817、2818、1714、2214、13A04共16套住房及产权证号为“716011477”中的商铺编号分别为118、155、120、150、175共5间商铺。2017年7月31日湖南中联国际招商投资有限公司中联商住小区2﹟楼项目部致函永州市房产局确认原告刘冬奇、原告张国庆所分住宅和门面已与他人进行了网签。后陈岩、刘冬奇通过内部协商进行了转让所持中联国际的股份，但未进行变更登记。由于中联国际贷款未还，部分税款未交，原告刘冬奇、原告张国庆要求将上述住宅和门面登记在自己名下被拒，而酿成纠纷。一审法院认为，本案的土地开发权是中联国际通过竞买的方式取得的，开发经营权属被告中联国际，在商品房的开发中中联国际实行内部股东包干制是中联国际内部管理，落实责任制的问题，由于对外贷款、招标承建、房屋营销、依法纳税等责任主体是中联国际，各股东之间的内部分配方案虽然对内产生约束力，但对外不产生效力，因此，陈岩、刘冬奇、魏宏武、谭显明就2﹟楼的分配方案，对内分配是四位股东的收益，但对外分配的是被告中联国际的财产。虽然原告刘冬奇通过内部转让了所持中联国际的股份，但未进行变更登记，依然是中联国际的注册股东，被告中联国际是一个企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。在被告中联国际贷款尚未还清，并拖欠税款的情况，作为注册股东对中联国际的财产进行转移登记会损害国家利益和他人利益。原告张国庆在《关于中联国际商住小区1﹟、2﹟楼开发经营的决议》中无原告张国庆参与，也不是注册股东，原告张国庆是否属于隐形股东，是否有分配权的问题，无证据证实。故，原告刘冬奇、原告张国庆的诉讼请求，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘冬奇、原告张国庆的诉讼请求。本案受理费95458元，诉讼保全费5000元，共计100458元，由原告刘冬奇、原告张国庆承担。二审期间，上诉人向本院提交了五份证据。证据一、受让方和转让方承诺书，拟证明上诉人刘冬奇、张国庆与被上诉方袁春满等人达成对湖南中联国际招商投资有限公司的财务要进行清算的意见；证据二、关于立即进行财务清算及分配资产的函、关于全面履行股权转让协议及补充协议的信函、国内特快专递邮件详情单，拟证明上诉方多次要求被上诉人方等人对湖南中联国际招商投资有限公司财务进行清算，被上诉人拒绝清算；证据三、中联商住小区门面及住房网签明细单，拟证明湖南中联国际招商投资有限公司对中联商住小区门面及住房进行了处理分配并进行了网签（一号楼），谭显明已经办理网签在自己名下了；证据四、中联国际不动产登记系统发证情况统计，拟证明被上诉方所分配的住宅和商铺已经进行了办证，上诉方所分配的住宅和商铺也应该同被上诉方一样进行办证；证据五、湖南迪安司法鉴定公司鉴定意见书，拟证明被上诉人伪造刘冬奇、陈岩签字，修改公司章程，去银行借款，由三分之二的人同意为二分之一的同意，此举与上诉人无关。被上诉人质证认为，对证据一与证据二，证明达成清算的意见，这两组证据不是新证据，与本案无关联性，相反能证明双方未进行清算；对证据三与证据四，真实性无异议，关联性有异议，达不到证明目的。这个网签办理是事实，但是无法证明办理在股东名下；对证据五，真实性无异议，合法性有异议，委托人是陈岩和刘冬奇个人，而不是有关部门来委托处理的，而且与本案也无关联性。被上诉人未提供新证据。经当事人举证、质证，本院认证认为，上诉人刘冬奇、张国庆提交的证据一、证据二和证据五与本案无关联性，本院不予采信。对证据三与证据四，被上诉人对其真实性无异议。这两组证据能够证明湖南中联国际招商投资有限公司对中联商住小区门面及住房进行了网签并处理分配及办证，本院予以采信。本院二审查明的事实与一审查明一致，对一审查明的事实本院予以确认。二审另查明，被上诉人湖南中联国际招商投资有限公司所分得的住房和商铺已进行了出售并办理了不动产权证。本院认为，被上诉人湖南中联国际招商投资有限公司全体股东承建的1﹟、2﹟楼完工之后，于2013年12月3日所有股东分五组陈岩、刘冬奇、张国庆、谭显明、魏宏武楼盘门面及住宅进行了抽签分配。现被上诉人湖南中联国际招商投资有限公司及其他股东所分得的住房和商铺已进行了出售并办理了不动产权证。故被上诉人湖南中联国际招商投资有限公司也应当为上诉人刘冬奇、张国庆所分得的住房和商铺办理不动产权证。其他被上诉人是公司股东，也有义务协助和配合办理不动产权证。被上诉人认为公司内部未进行清算，拒绝办证的理由不成立，公司内部清算不影响办证。同时，办证后双方可以组织清算或通过其他方式主张自己的权益。综上，上诉人刘冬奇、张国庆的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但二审中出现了新证据导致事实认定发生变化，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初2077号民事判决；二、限被上诉人湖南中联国际招商投资有限公司在本判决送达后三十日内将位于冷水滩区零陵中路登记在其名下产权总证号为“716011478”中的房屋编号分别为1213、1019、2314、1913、1715、1313、17A14、714、715、2215、1914、1515、2501、2514共14套住房及产权证号为“716011477”中的商铺编号分别为137、134、138、128、143、190共6间商铺不动产权属分户登记至上诉人刘冬奇名下；三、限被上诉人湖南中联国际招商投资有限公司在本判决送达后三十日内将位于冷水滩区零陵中路登记在其名下产权证号为“716011478”中的房屋编号分别为1314、919、2313、815、13A13、1915、13A21、2714、17A13、23A15、13A15、2817、2818、1714、2214、13A04共16套住房及产权证号为“716011477”中的商铺编号分别为118、155、120、150、175共5间商铺的不动产权属登记至上诉人张国庆名下；四、被上诉人袁春满、颜学进、魏宏武、谭显明协助、配合被上诉人湖南中联国际招商投资有限公司履行为上诉人办理上述不动产权属证书；一、二审案件受理费190916元，由被上诉人湖南中联国际招商投资有限公司承担；诉讼保全费5000元，由上诉人刘冬奇、张国庆承担。本判决为终审判决。审判长  李振湘审判员  彭样平审判员  魏 蓉二〇一九年十一月二十八日书记员  杨 能附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。