wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1112民初2939号 原告：江苏忠足塑胶制品有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇星棋村葛丹公路旁。 法定代表人：厉忠足，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜辉润，江苏维尔达律师事务所律师。 被告：江阴市东昌集装箱配件厂，住所地江苏省江阴市徐霞客镇马镇村乔下**。 负责人：王彬，该厂厂长。 被告：王彬，男，1993年11月26日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告江苏忠足塑胶制品有限公司（以下简称忠足公司）与被告江阴市东昌集装箱配件厂（以下简称东昌配件厂）、王彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告忠足公司委托诉讼代理人杜辉润,被告王彬（即被告东昌配件厂负责人），到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告江苏忠足塑胶制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款185600元并承担利息损失（自起诉之日起按年息6%计算至实际付清之日止）2、被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告曾有业务往来，原告向被告供应EVA复合材料，截至2019年5月14日，双方结算，被告确认欠原告货款235600元。之后，被告仅付款50000元，余款185600元至今未付。另东昌配件厂系王彬投资的个人独资企业，故要求两被告共同承担还款责任。 被告东昌配件厂及王彬辩称，对欠款事实及利息计算方式没有异议，至今尚欠原告货款185600元，东昌配件厂是王彬开办的个人独资企业。 经审理查明的事实与原告诉称一致。 本院认为，被告欠原告货款185600元，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。货款应当及时给付，逾期还应当依法承担相关损失。原告主张自起诉次日起的逾期付款利息损失，不违反法律规定。东昌配件厂系投资人王彬的个人独资企业，庭审中王彬没有提供证据证明东昌配件厂的财产独立于其个人财产，故根据法律规定，应当对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告江阴市东昌集装箱配件厂于本判决生效后十日内给付原告江苏忠足塑胶制品有限公司尚欠货款185600元并支付逾期付款利息损失（以185600元为本金，自2019年10月13日起按照年利率6%计算至给付之日止）。 二、被告王彬对被告江阴市东昌集装箱配件厂的上述债务承担连带清偿责任。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4012元，减半收取为2006元，保全费1470元，合计3476元，由被告江阴市东昌集装箱配件厂、王彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员  李 铖 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  宋 清 书 记 员  周一琳
湖南省长沙县人民法院支 付 令（2019）湘0121民督566号申请人王璟，男，1987年12月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区银杉路****1门**。被申请人王成，男，1971年2月12日出生，汉族，住，住长沙市长沙县北山镇荣合桥社区****/div>申请人王璟于2019年11月12日向本院申请支付令，本院于2019年11月18日立案受理。申请人王璟称其在2014年10月至2017年5月期间在被申请人王成处从事施工资料编写、施工现场管理等工作，由于被申请人王成一直拖欠工资未付，在多次索要无果后，被申请人王成于2017年10月30日向申请人王璟出具欠条。后因被申请人王成一直未还款，申请人王璟遂向本院申请支付令，要求被申请人王成给付拖欠的工资款50000元。本院经审查认为，申请人王璟的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人王成应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人王璟支付拖欠的工资50000元。申请费350元，由被申请人王成负担。被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  钟文君二〇一九年十一月二十一日书记员  李 毅
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4143号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人及辩护人      信    息              被告人卢某某，男，汉族，初中文化。因本案，于2019年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人刘某某，某律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4248号起诉书，指控被告人卢某某犯开设赌场罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人卢某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人卢某某认罪认罚等罪轻辩护意见。                  查明事实              被告人卢某某自2018年3月份在深圳市龙岗区南岭村1983创意小镇圣廷苑酒店员工宿舍，非法接受叶某辉、何某娇、袁某辉等35名赌博人员的六合彩投注，通过微信收取赌资后在网站上进行投注并从中获利。经统计，卢某某在2019年7月份共收受赌资人民币222240元。                  本院意见              被告人卢某某的行为构成开设赌场罪；被告人卢某某在本案中起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚；另其具有认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。                  判    决              一、被告人卢某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年3月17日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、缴获的手机二部，予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     温    敏                  二〇一九年十一月二十七日      本件与原本核对无异                                            书  记  员     周    龙      书  记  员     肖 凤 婷
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执异56号 案外人：胡忠明，男，汉族，1964年10月8日，住天津市南开区。 申请执行人：成都奥特为通讯有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********。 法定代表人：秦开宇，董事长。 委托诉讼代理人：徐鹰，四川鑫天律师事务所律师。 被执行人：李利，女，汉族，1965年11月12日出生，住天津市南开区。 本院在执行李利和成都奥特为通讯有限公司（以下简称奥特为公司）民间借贷纠纷一案中，案外人胡忠明对位于天津市南开区房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 胡忠明向本院提出异议请求：请求法院终止对位于天津市南开区房屋的执行。事实与理由：涉案房屋由案外人出资购买，在购买过程中所有的款项包括缴纳的税费都是由案外人交纳。被执行人虽然是案外人的配偶，但被执行人在房屋的整个购买过程中，并没有任何出资。同时，该房屋现在也出租给了他人使用，所以，在被执行人没有出资和即使占有50%的份额下，法院也不能将房屋的100%归到被执行人名下，并进行查封。故请求法院中止对涉案房屋的执行。 申请执行人奥特为公司答辩称：1.涉案房屋不动产登记薄上的权利人是李利单独所有，法院依据不动产登记薄上记载的权利人查封该处房产是正确的。2.涉案债务产生于胡忠明与李利婚姻关系存续期间，且胡忠明在确认该笔债务的相关文件上签字认可，该笔债务是夫妻共同债务，案外人胡忠明应该对该笔债务承担连带清偿责任。案外人称法院只是查封案涉房屋50%的份额的理由不能成立。综上所述，请法院驳回案外人的异议申请。 被执行人李利答辩称：1.涉案房屋属于夫妻共同财产，李利与奥特为公司之间的债务属于个人债务，不应用夫妻共同财产进行清偿；2.涉案房屋已经在银行设定抵押出租给第三人使用，奥特为公司不能优先且完全收偿。 本院查明，本院于2019年1月25日立案受理奥特为公司与李利民间借贷纠纷一案，审理过程中，奥特为公司向本院提出保全申请，要求对李利名下财产在12000000元范围内予以查封、冻结。本院于2019年4月1日以（2019）川0193执保108号保全查封了被执行人李利名下位于天津市南开区（不动产权证书号：104020750293）的房屋。2019年8月12日，奥特为公司根据本院作出的（2019）川0193民初577号民事判决书、四川省成都市中级人民法院作出的（2019）川0193民终12158号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日作出（2019）川0193执783号、2019年9月9日作出（2019）川0193执783号之一号执保裁定，裁定冻结、扣划被执行人李利的银行存款11651900元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，其中包括涉案房屋。 另查明，2007年7月16日，李利与天津开发区久盛置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定总房款为1008000元，该《商品房买卖合同》载明买受人为李利。同日，由胡忠明出资设立的北京海林特液压工程技术有限公司向天津开发区久盛置业发展有限公司转款1008000元。2018年12月31日，胡忠明与王英签订《个人房屋租赁合同》，双方约定将涉案房屋出租给王英，租用期限为2019年1月1日至2021年12月31日。 再查明，胡忠明与李利于1989年7月8日登记结婚，目前婚姻系存续状态。 以上事实有执行裁定书、《商品房买卖合同》、中国建设银行电子汇款单，《北京海林特液压工程技术有限公司章程》、《个人房屋租赁合同》、胡忠明与李利结婚证等证据在案予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”之规定，案涉房屋属于不动产，目前登记在李利名下，因此，李利为涉案房屋的权利人，本院对案涉房屋予以查封，符合法律规定。 虽然案涉房屋登记至李利名下的时间处于李利与胡忠明的婚姻关系存续期间，且该房屋由胡忠明全款支付。但并不产生胡忠明取得案涉房屋产权的法律效力。胡忠明支付房款的行为并不能排除本案的强制执行。故胡忠明提出要求终止对案涉房屋执行的异议请求不能成立，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人胡忠明的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  余唯嘉 人民陪审员  刘永红 人民陪审员  米广兴 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  裴丽佳
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初2947号原告：赖鹏，男，1978年3月1日出生，汉族，住涿州市。被告：涿州市田旭房地产开发有限公司，住所地涿州市双塔办事处娘宫后街**，统一社会信用代码91130681MA08Q0TP5C。法定代表人：王增田。被告：罗一凡，男1991年11月18日出生，驻辽宁省义县。原告赖鹏诉被告涿州市田旭房地产开发有限公司、被告罗一凡确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖鹏到庭参加诉讼，被告涿州市田旭房地产开发有限公司、被告罗一凡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赖鹏向本院提出诉讼请求，一、请求人民法院依法确认原被告签订的购房合同无效；二、请求人民法院判令被告返还原告购房款271450元、团购服务费50000元，并支付利息，三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年11月13日与被告签订购房合同，购买位于涿州市华阳西路绅士大厦对面的阳光国际A号楼1单元401室房屋一套，双方约定甲方应于2018年5月30日之前交付房屋。现已过约定期限，被告至今仍未向原告交付房屋；后得知被告并未取得预售许可证。无奈原告诉至贵院，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告涿州市田旭房地产开发有限公司及被告罗一凡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年11月13日，原告赖鹏与被告涿州市田旭房地产开发有限公司签订购房合同一份，约定购买被告开发的“阳光国际”A号楼1单元401室，单价为每平方米5000元，总金额542900元，房屋建筑面积108.58平方米。2017年11月13日，原告向被告涿州市田旭房地产开发有限公司交纳购房首付款271450元，向“阳光国际”支付团购服务费50000元，合同约定的交房时间为2018年5月30日前。约定的交房时间到期后，被告涿州市田旭房地产开发有限公司未向原告交付房屋。另查明，被告涿州市田旭房地产开发有限公司在与原告签订房屋买卖合同时以及至本案开庭审理后一直未取得所销售房屋的商品房预售许可证书。上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的购房合同一份、收款收据两份、本院对被告涿州市田旭房地产开发有限公司负责人王旭电话询问文字记录一份等证据在案佐证，经审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，合同的签订不得违反法律强制性规定。被告涿州市田旭房地产开发有限公司在未取得商品房销售许可证明的前提下，与原告赖鹏签订合同预售房屋，其合同的签订违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》以及《中华人民共和国合同法》的规定，该合同应为无效合同；合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，被告涿州市田旭房地产开发有限公司应将收取原告交付的购房首付款271450元返还给原告，被告涿州市田旭房地产开发有限公司明知开发的住房未取得相应行政许可而向原告出售住房并签订购房合同，对合同无效存在过错，应赔偿原告的相应损失；原告赖鹏缴纳的团购服务费，加盖有“阳光国际团购服务费”印章，故该款项亦应由被告涿州市田旭房地产开发有限公司负责返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告涿州市田旭房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告赖鹏返还购房首付款271450元并赔偿原告赖鹏的经济损失（损失以271450元为基数自2017年11月13日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至首付款返还完毕之日止）。二、被告涿州市田旭房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告赖鹏返还团购服务费50000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6122元，由被告涿州市田旭房地产开发有限公司负但。如未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院审 判 长  李 健审 判 员  刘翠翠人民陪审员  张喜梅二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李凤丽
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执1766号之十一 申请执行人：王行军，男，汉族，1974年7月11日出生，住青岛市市**。 被执行人：张海燕，女，1975年2月14日出生，汉族，住青岛市市**。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2019)鲁0202民初7160号民事判决书，已向被执行人张海燕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张海燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张海燕在青岛银行80×××78账户内存款人民币51624.63元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇一九年十一月二十九日 书记员 周笑笑
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终4121号上诉人（原审被告）：曾某某，男，1981年8月9日出生，汉族，无固定职业，住兰州市七里河区。被上诉人(原审原告)：兰州冀发保温材料有限公司，住所地兰州市西固区西柳沟街道西柳沟**。法定代表人：郑爱珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：许德龙，男，该公司员工。上诉人曾某某因与被上诉人兰州冀发保温材料有限公司（以下简称冀发公司）买卖合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2019）甘0104民初2274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾某某上诉请求：1.撤销一审判决，审核双方争议的合同是否有效；2.冀发公司向曾某某提供材料发票和合格证明；3.一、二审诉讼费用全部由冀发公司承担。事实与理由：2018年5月9日至2018年8月12日期间,曾某某从冀发公司处购买挤塑板、网格布、保温钉等材料,货款总计112413元,截止对账之日起,原告已支付了76130元,尚余36000元未付。但冀发公司没有提供税票,拒付税票、产品检验报告和合格证，导致曾某某无法交工和结款。根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定,收款方应当向付款方开具发票,但事实上冀发公司没有向曾某某开具发票。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定,要及时提供产品质量检验合格证明，但冀发公司没有向曾某某及时提供。冀发公司答辩称,产品检验报告、合格证是随货通行。曾某某付款了就开票。冀发公司向一审法院起诉请求：判令被告曾某某向原告支付欠付货款36000元。一审法院查明：2018年5月9日至2018年8月12日期间，被告曾某某从原告冀发公司处购买挤塑板、网格布、保温钉等材料，双方之间买卖合同采取口头形式，即被告向原告告知所需货物种类、数量等，原告按照被告要求向被告如数提供被告所需货物。2018年11月12日，经原、被告对账，被告从原告处购买的货物货款总计金额为112413元，截止对账之日，被告已支付了76130元，尚余36283元未予支付；经原、被告协商，被告于对账同日向原告出具“欠条”一份，约定被告还需向原告支付货款36000元，其中于2018年11月底支付6000元、2018年12月20日支付10000元、2019年1月10日付清剩余货款。被告出具欠条后，至今未向原告支付任何款项，故原告诉至法院，请求判如所请。另，被告向原告出具的“欠条”中关于违约金的计算方式未明确约定。本案在审理过程中，原、被告经本院调解达成了一致意见，但随后原告反悔。庭审结束后，原告口头表示要求被告支付利息。一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，依法成立的合同，自始有效，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告对原告诉称的事实并无异议，原告亦表示经双方对账，被告欠付货款金额为36283元，经双方协商被告仅需支付36000元货款即可，对此被告亦予以认可，故本院对原告要求被告支付货款36000元的诉请予以支持。另，庭审结束后，原告口头表示要求被告支付利息，但结合原、被告就货款支付所达成的“欠条”，对违约金或违约金的计算方式均未明确约定，且原告增加诉讼请求应当在法庭辩论结束前提出，故本院对原告该要求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条之规定，判决：被告曾某某向原告兰州冀发保温材料有限公司支付欠付货款36000元，于本判决生效之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费350元，由被告曾某某负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实清楚，二审予以确认。本院认为，综合当事人的诉辩主张及二审查明的事实，本案二审的争议焦点是：冀发公司就合同附随义务即开具发票、提供产品合格证明等是否履行。本案中，双方对欠付货款36000元均无异议，曾某某认为应当由冀发公司提供已付款的发票，对此，冀发公司认为款付完就可以开票，但针对个人只能开具普通发票。本院认为，在一方履行了付款义务的情况下，另一方应当出具相应的票据，对此，冀发公司亦表示认可，故曾某某可在支付了欠款36000元后，向冀发公司索要相应发票，冀发公司应及时出具。关于合格证，属于随货通行，且案涉货物均由曾某某收到，故在曾某某未能提供证据证明冀发公司未提供产品合格证明的情况下，曾某某的该上诉理由，本院不予采信。故曾某某的上诉理由不是其不支付欠款的依据，其应当及时付清欠款。综上所述，曾某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由曾某某负担。本判决为终审判决。审判长  刘桂刚审判员  石 林审判员  李淑琴二〇一九年十一月十九日书记员  闫 佳
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初10721号原告：榆林市红山热力有限责任公司，住所地：榆林市榆阳区红山银沙路，统一社会信用代码916108006779235793。法定代表人：李正华，系该公司经理。委托诉讼代理人：张旭，系陕西格道律师事务所律师。被告：姜某，。本院在审理原告榆林市红山热力有限责任公司与被告姜某供用热力合同纠纷一案中，原告榆林市红山热力有限责任公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告榆林市红山热力有限责任公司申请撤诉，系其真实的意思表示，且该撤诉行为不损害国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告榆林市红山热力有限责任公司撤回起诉。费50元，由原告榆林市红山热力有限责任公司负担。审判审判员  刘晶二〇一九年十一月二十日书记员  张磊
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初5031号原告：泰州市海陵区苏陈农民资金互助合作社，住所地泰州市海陵区苏陈镇河西路**。法定代表人：陈扣山。被告：陈美华。被告：陈志华。被告：陈建华。被告：陈友华。原告泰州市海陵区苏陈农民资金互助合作社与被告陈美华、陈志华、陈建华、陈友华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后原告泰州市海陵区苏陈农民资金互助合作社在法院指定的期限内未缴纳案件受理费用人民币2900元，故依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李三山二〇一九年十一月二十六日书记员  王 宇
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1402执189号 申请执行人：钟世源，男，1952年2月20日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人：何以占，男，1986年11月5日出生，壮族，房产中介，住广西壮族自治区南宁市。 本院在执行申请执行人钟世源与被执行人何以占不当得利纠纷一案中，本院作出的（2018）桂1402民初1375号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案。本院于2018年4月1日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行下列义务：（1）向申请执行人钟世源归还244100元及支付利息5840.09元；（2）向申请执行人钟世源支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费2412元，申请执行费3685元。因被执行人未自动履行义务，为此，本院对被执行人发起了财产调查措施，发现被执行人何以占名下登记有桂Ｂ×××××广汽传祺小型汽车一辆，本院已将该车辆查封、拍卖，拍卖所得42420元，扣减执行费3685元，剩余拍卖款38735元已发给申请执行人。除此之外，经对被执行人的银行存款、不动产、工商股权、证券、车辆、公积金、银行理财产品、收益类保险等进行了全面调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制消费，并对被执行人何以占采取了拘留15日的强制措施。经约谈申请执行人，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并表示对本案无财产可供执行予以确认，同意案件终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为213617.09元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请人对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认，并表示无法继续提供被执行人的财产线索，且本院已告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向其履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘付敏 审 判 员 杜志华 审 判 员 黄新城 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 陆春丽 书 记 员 黄国丽
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初23572号原告:金科物业服务集团有限公司,住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”,统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，金科物业服务集团有限公司董事长。委托诉讼代理人:郑华,金科物业服务集团有限公司员工。委托诉讼代理人：杜玉莲，金科物业服务集团有限公司员工。被告：陈保护，男，1968年9月23日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。原告金科物业服务集团有限公司与被告陈保护物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，原告于2019年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半缴纳275元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 张晋恺二〇一九年十一月二十日法官助理 李 森书 记 员 产慧婷
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初4213号原告李林生，男，1965年2月2日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。被告李仙存，女，1964年2月5日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：李丽琴（系李仙存长女），1986年10月28日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。特别授权代理。原告李林生与被告李仙存排除妨害纠纷一案，本院2019年11月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告李林生，被告李仙存及其委托诉讼代理人李丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李林生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告李仙存立即停止对原告三间厩房及一间烤房的侵害，排除妨害、限期搬出堆放在房内的木料；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告的嫂嫂，2012年2月，因被告家农村建房，由原告和哥哥李生、弟兄李荣富在一起协商，并达成一致的协议，位于原告住房南门的空地基一块分给被告家盖房，现争议的房屋及地基分给原告所有，由原告补偿被告家5000元，其中1989元用于母亲的安葬费，堆放在原告房屋内的木料由被告家三个月内搬除，被告不搬，因哥哥李生生病，患癌症于2018年1月29日死亡。哥哥李生死亡后，弟弟李荣富及家门户族多次找被告，叫被告把木料搬除，让原告管理财产，被告不同意搬除，出于亲情，原告向村委会、甸沙乡司法所申请调解，被告连门都不开，一句话，不搬，要告去告。现原告为维护自己的合法权益，依据法律规定，向人民法院起诉，请人民法院依法判决。被告李仙存辩称，协议是2002年签订，现在已经18年了，李生在的时候原告都一直不说此事，现在李生去世了才说，原告是心虚，协议上有一条划了作废的，作废的协议拿来作证，收据不知道是什么时候签的，我也不知道，收据是在什么情况下书写的我们不清楚。宅基地分家的时候分给我们的烤房也是我和李生建盖的，协议签订时间是2002年，起诉书上写的是2012年，补偿款50000元到现在还有40000元也没有兑现，李生也未对此事有任何交代，我们对这些证据是不认可的，李生再世时原告为什么不说，现在才来找我们。本院经审理认定的事实如下：原告李林生与被告李仙存的丈夫李生系亲兄弟，李生于2018年1月29日因病去世。2002年1月26日，原告李林生、与李生、李荣富三人对房屋、地基等事项达成协议，其中协议第三条内容为：“1、李生现有牛厩房一间，定价壹千元整由李林生管理使用（付款以开收据为凭）。2、李生现烤烟房和伙房各一间，牲畜厩房三间及地盘作价为贰千元整，由李林生管理使用。1、2项合计叁仟元，款付清后交由李林生管理使用（以开收据为凭）。”签订协议后，李林生未向李生交付3000元。直至2012年2月21日，因其母亲去世，兄弟聚在一起，李生向原告李林生出具收据，收据内容为：“今收到李林生交来的现金5000元整，刘正华家场院界限前烤房一座和伙房、空地基、畜厩房三间，南至李林生园子界、北至彭加洪交界、西至张兴林园子上边交界（本人埂子脚）、东至刘正华围墙脚和李林生交界，（房子和空地基价值3000元，送老母亲支出经费平均每人1989元），证明参加人何映坤、李荣生。”李生去世后，被告李仙存也未将堆放于烤房内的木料搬走，认为没有拿到钱，也不同意交付给原告管理使用，双方因此发生纠纷，原告诉至本院。上述事实有当事人的陈述、协议书、收据、现场照片、证人证言等证据在卷予以证实。本院认为，公民从事民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，被告李仙存的丈夫李生与原告李林生及李荣富系亲兄弟，2002年1月26日，李生生前与其兄弟从对财产、地基的方便管理使用达成协议，这也符合农村的实际情况，未违反法律、法规及农村风俗习惯，与原告李林生达成的协议也是其真实意思表示，自愿行为，签订的协议合法有效，双方都应诚信履行，违反协议应当承担相应的法律责任。签订协议后，李生并未要求原告李林生立即交付3000元，也未诉至法院要求履行合同义务或者解除合同，可能念及兄弟感情，直至2012年2月21日其母亲去世后，兄弟聚在一起时，原告李林生履行了合同义务，将3000元交付李生，李生接受了款项并出具了收据，视为李生对2002年1月26日双方签订的协议认可，并愿意继续履行合同，从那时起，原告李林生已取得了上述争议房屋的管理使用权。李生生前也未与原告李林生发生争议。2018年1月29日年李生因患病去世，原告李林生在管理上述争议房屋时，与李生的妻子即被告李仙存发生争议。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条:“侵害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”就本案而言，原告李林生于2012年2月21日已取得上述争议房屋的管理使用权，现李生已去世，被告李仙存作为李生的妻子也不得阻止原告李林生对争议房屋的管理使用，应停止侵权，并将堆放烤房里的木料搬除，排除妨害，故对原告李林生主张的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。对于被告李仙存认为李生生前没有跟自己说过这些事，现在不同意其处分，不符合农村风俗习惯，也违反了诚实信用原则，对其辩解理由，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九之规定，判决如下：由被告李仙存于本判决生效之日起十五日内停止对原告李林生三间厩房及一间烤房的侵权行为，并搬除烤房内的木料，排除妨害。案件受理费100元，由原告李林生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  彭松二〇一九年十一月二十八日书记员  张劲
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524民初3618号 原告:张遵祥，男，1973年10月7日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：陈德红，安徽远宏律师事务所律师。 被告:金寨麦吉餐饮服务有限公司，营业场所金寨县梅山镇徐冲村边塘队。统一社会信用代码91341524MA2MW4CK6W。 法定代表人:彭武。 原告张遵祥与被告金寨麦吉餐饮服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。在审理的过程中，原告张遵祥于2019年11月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张遵祥撤回对被告金寨麦吉餐饮服务有限公司的起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张遵祥负担。 审 判 员  田  世  清 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  兼书记员陈慧 附法律条文 《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘07刑更2444号罪犯周杰，男，1988年11月4日出生，汉族，小学文化，湖南省汉寿县人，住湖南省汉寿县。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省石门县人民法院于2017年10月20日作出(2017)湘0726刑初232号刑事判决，以被告人周杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。被告人不服，提出上诉。湖南省常德市中级人民法院于2017年12月26日作出（2017）湘07刑终231号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后于2018年2月5日交付执行。服刑期至2020年7月10日止。执行机关湖南省津市监狱于2019年10月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，建议假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯周杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截止2019年07月底折表扬3次，并余68.5分。该犯罚金刑已履行完毕。确有悔改表现。湖南省汉寿县社区矫正工作局建议适用社区矫正。认定上述事实的依据：1、假释建议书；2、法院生效的裁判文书、执行通知书；3、罪犯奖惩统计台帐、罪犯奖惩审批表；4、证明罪犯确有悔改表现具体事实的材料；5、罪犯悔罪书；6、罪犯评审鉴定表;7、社区矫正调查评估意见书等。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯周杰确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯周杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周杰予以假释。假释考验期自假释之日起至2020年7月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 李 雪审 判 员 金春明二〇一九年十一月二十五日法官助理 熊淑兰书 记 员 徐 超
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执4822号 申请执行人：常熟市古里镇紫芙社区居民委员会，住所地江苏省常熟市古里镇紫芙社区红豆路。 法定代表人：王桂良，主任。 委托代理人：沈雪春，常熟市白茆法律服务所法律工作者。 被执行人：刘星，男，1982年6月21日生，汉族，住江苏省常熟市。 申请执行人常熟市古里镇紫芙社区居民委员会与刘星房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初13396号民事判决书，已经发生法律效力，依该判决书：刘星于判决生效之日起十日支付常熟市古里镇紫芙社区居民委员会2016年度房屋租金131800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2936元，公告费700元，合计3636元，由刘星负担（常熟市古里镇紫芙社区居民委员会同意其预交的案件诉讼费由刘星在判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月21日立案受理，本案立案标的计人民币135436元。 案件执行过程如下： 1、2019年6月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务,被执行人仍未履行。 2、2019年6月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，轮侯查封被执行人名下位于常熟市支塘镇常熟华东食品城A01幢10、A01幢11、支塘镇长桥路45号三处不动产，查封期限自2019年7月3日至2022年7月2日；查封被执行人名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆，查封期限自2019年7月3日至2021年7月2日；此外，未发现其他可供执行的财产。 3、2019年10月9日，本院依据申请执行人申请，依法已向常熟景豪物业管理有限公司（原苏州景豪置业有限公司）破产管理人江苏利泰律师事务所发出协助执行通知书，要求协助冻结并提取被执行人在其处破产分配款。 4、2019年7月17日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。 5、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并于2019年10月8日，约谈申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的135436元，尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0581民初13396号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇一九年十一月十四日 书记员  邓胜军 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1971民初32284号 原告：东莞市天帮精密机械有限公司，住所广东省东莞市东城区牛山社区牛山伟民路**，统一社会信用代码91441900MA4UH5438M。 法定代表人：刘高成。 委托代理人：张文醒，系广东泰如律师事务所律师。 被告：东莞市科锐机电设备有限公司，，住所广东省东莞市寮步镇富竹山富东二街**统一社会信用代码91441900789420597N。 法定代表人：许刚。 原告东莞市天帮精密机械有限公司诉被告东莞市科锐机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告东莞市天帮精密机械有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被告东莞市科锐机电设备有限公司价值人民币87050元的财产，原告东莞市天帮精密机械有限公司向中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保了同等责任限额的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告东莞市科锐机电设备有限公司价值人民币87050元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄玉萍 二〇一九年十一月四日 法官助理刘琳 书记员杨熊清
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0403民初4880号 原告：九江天宏物业服务有限公司，住所地江西省九江市经济技术开发区九瑞大道以南、移动公司以西地块汇金大润发公寓不分单元1612，统一社会信用代码913604007969956554。 法定代表人：曾俊，总经理。 委托诉讼代理人：柯焰军，江西柴桑律师事务所律师。 被告：邹平兴，男，1975年10月15日出生，汉族，住江西省九江市经济开发区。 原告九江天宏物业服务有限公司与被告邹平兴物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告九江天宏物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九江天宏物业服务有限公司在宣判前自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告九江天宏物业服务有限公司撤诉。 案件受理费127元，减半收取64元，由原告九江天宏物业服务有限公司负担。 审判员  何凡 二〇一九年十一月二十五日 法官助理周冰倩 书记员黄欢
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执1180号申请执行人：王龙，男，1989年5月5日出生，汉族，无职业，住吉林省龙潭区乌拉街满族镇东窑村七社。被执行人：黄学伟，男，1987年1月11日出生，满族，职业不详，住吉林省舒兰市吉舒街永华委**。申请执行人王龙与被执行人黄学伟居间合同纠纷一案，执行依据为吉林省舒兰市人民法院于2019年4月19日作出的（2018）吉0283民初2662号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人王状于2019年9月4日向本院申请执行，要求：“一、黄学伟于本判决生效之日起十日内返还王龙15850元；二、驳回王龙的其他诉讼请求。上述条款于本判决生效后立即执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2019年9月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行网络查询并核实；在法定期限内对被执行人进行网络财产查控和传统线下查控。查明被执行人无其他银行存款、车辆、证券、土地、工商登记信息等财产可供执行。因被执行人未按法律规定申报财产情况，依法对被执行人黄学伟采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了被执行人财产查控情况。本院认为，通过调查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产登记信息，申请执行人在执行过程中也未能提供被执行人其他财产信息。鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有履行生效法律文书确定的义务能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执1180号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇一九年十一月二十八日本裁定与原本核对无异书记员  母晨良（此件共2页，共印5份）
湖南省浏阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0181执3847号之一 申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：邓来发，董事长。。 被执行人邹计松。 被执行人王晓平。 申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人邹计松、王晓平金融借款合同纠纷一案,本院作出的(2019)湘0181民初6263号民事判决书已发生法律效力，并于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书，但被执行人届期未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邹计松、王晓平的银行存款人民币1007020元或查封、扣押、冻结、提取其价值相当的财产（迟延履行利息未计算在内）。 本裁定立即执行。 审判员  陈南飞 二〇一九年十一月十二日 书记员  黄思明
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民特98号 申请人：桂林瑞锦房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市临桂区西城大道与世纪大道交叉口联创·飞扬国际76幢14层2号。 法定代表人：刘昌智，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张明云，广西君美律师事务所律师。 被申请人:张鹏，男，汉族，1978年8月23日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：卢宁华，广西桂成（桂林）律师事务所律师。 申请人桂林瑞锦房地产开发有限公司与被申请人张鹏申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年10月25日立案后进行了审查。现已审查终结。 桂林瑞锦房地产开发有限公司称，双方签订于2015年8月15日签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“合同履行过程中发生的争议，协商不成的提交桂林市仲裁委员会仲裁”，而事实上并没有桂林市仲裁委员会这一仲裁机构，此种情形属于双方对仲裁机构的约定不明确。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成协议的，仲裁协议无效。”因此，被申请人据此向桂林仲裁委员会申请仲裁没有依据，桂林仲裁委员会对本案没有管辖权。据此请求：依法确认申请人与被申请人于2015年8月15日签订的《商品房买卖合同》第十九条约定的仲裁条款无效。 张鹏辩称，桂林市十一县六城区进行民商事仲裁的就只有桂林仲裁委员会，在通常理解下，无论是说桂林市仲裁委员会或桂林仲裁委员会，均能指向桂林仲裁委员会，不会产生歧义。根据《仲裁法》的司法解释第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁，且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》是申请人提供的格式合同，申请人将桂林仲裁委员会写成桂林市仲裁委员会是申请人的责任，对申请人确认仲裁条款无效应予驳回。 经审查查明：2015年8月15日，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交桂林市仲裁委员会仲裁。 本院认为，桂林瑞锦房地产开发有限公司申请确认仲裁条款无效的理由是双方当事人对仲裁机构约定不明。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，申请人与被申请人在《商品房买卖合同》中约定争议事项由“桂林市仲裁委员会”仲裁，虽然该约定对仲裁机构的名称表述不准确，“桂林市仲裁委员会”并不存在，但桂林地区只有一个仲裁委员会，即桂林仲裁委员会，因此可以推定双方选定的仲裁机构为桂林仲裁委员会。桂林瑞锦房地产开发有限公司的申请理由不成立，本院予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国仲裁法》第十六条、二十条规定，裁定如下： 驳回桂林瑞锦房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人桂林瑞锦房地产开发有限公司负担。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 李立婕 书 记 员 申峰峰
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执1180号 申请执行人：薛培，男性,1974年1月5日生，汉族，住准旗。 被执行人：王二炮，男性,1947年9月2日生，汉族，住准旗龙口。 本院在执行薛培与王二炮借款合同纠纷一案中，准格尔旗人民法院于2019年5月20日作出的（2019）内06民终643号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人薛宁于2019年7月2日向本院申请执行，我院于2019年7月10日向被执行人王二炮送达了执行通知书和报告财产令，责令其自动履行所有义务。在执行过程中，我院分别于2019年7月3日、2019年7月19日经过网络查控查询发现被执行人王二炮在银行、互联网银行无存款登记信息，在证券管理部门无证券登记信息，在车辆管理部门无车辆登记信息；2019年9月26日，通过准格尔旗不动产登记中心查询，被执行人王二炮无不动产登记信息；2019年10月28日，通过鄂尔多斯市住房公积金管理中心准格尔旗管理部查询，被执行人王二炮无住房公积金登记信息；2019年11月14日，通过准格尔旗房产管理部门查询，被执行人王二炮无房产登记信息。我院于2019年11月26日书面约谈了申请执行人薛培，申请执行人薛培对我院查询结果无异议，也未能提供被执行人王二炮的其他可供执行财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇一九年十一月二十六日 书记员 王 豹
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0722民初3200号申请人：湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司，住所地：湖南省常德市汉寿高新技术产业园区黄福居委会中联大道**。法定代表人：田兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑炜，男，1983年9月24日出生，汉族，住长沙市雨花区。该公司法务。委托诉讼代理人：付周涛，男，1998年5月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。该公司法务。被申请人：吴志勇，男，1973年10月7日出生，汉族，住新疆博乐市。被申请人：王玉芬，女，1971年3月15日出生，汉族，住新疆博乐市。被申请人：博尔塔拉蒙古自治州宏源混凝土有限公司，住所地：新疆博州五台工业园区（湖北工业园）。法定代表人：王玉芬，该公司执行董事。被申请人：新疆宏润金源光伏设备清洁有限公司，住所地：新疆博州五台工业区（湖北工业园）。法定代表人：吴志勇，该公司执行董事兼总经理。申请人湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司与被申请人吴志勇、王玉芬、博尔塔拉蒙古自治州宏源混凝土有限公司、新疆宏润金源光伏设备清洁有限公司追偿权纠纷一案，申请人湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴志勇、王玉芬、博尔塔拉蒙古自治州宏源混凝土有限公司、新疆宏润金源光伏设备清洁有限公司银行存款1250000元或查封、扣押其等值的财产。申请人以中联重科股份有限公司作为担保人进行担保，中联重科股份有限公司以自有资产及商业信用为湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司的申请符合法律规定，且提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许申请人湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司冻结被申请人吴志勇、王玉芬、博尔塔拉蒙古自治州宏源混凝土有限公司、新疆宏润金源光伏设备清洁有限公司的银行存款1250000元，或查封、扣押其等值的其他财产的财产保全申请。案件申请费5000元，由申请人湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗建军二〇一九年十一月五日书记员  刘 佳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0602民初4666号 原告:刘霞，女，1975年3月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：李军，广东为峰律师事务所律师。 被告：湖南岳阳洞庭湖旅游度假区管理委员会（岳阳市南湖新区管理委员会），住所地岳阳市南湖广场南湖游路**。 负责人：雷欣，系主任。 委托诉讼代理人：曹景毅，湖南岳州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤丽华，湖南岳州律师事务所律师。 被告：湖南滨水置业有限公司，，住所地岳阳市南湖新区得胜南路香洲名都**楼** 法定代表人：刘佳琪，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈涌，湖南嘉华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜明智，湖南嘉华律师事务所律师。 原告刘霞与被告湖南岳阳洞庭湖旅游度假区管理委员会（以下简称南湖新区管委会）、湖南滨水置业有限公司（以下简称滨水公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月18日受理，原告刘霞请求判令：1、确认两被告签署的《南湖风景区管委会团购商品房补充协议书》无效；2、两被告承担本案全部诉讼费用。 被告滨水公司辩论要点：一、两被告签订的《团购商品房合同书》及《补充协议书》合法有效；二、本案诉讼结果涉及补充协议效力、交房期限等实体问题，以上问题已由岳阳仲裁委员会作出生效裁决，根据“一事不再理”的原则，原告无权再以合同效力、交付期限等相关购房事宜向人民法院提起诉讼。 被告南湖新区管委会辩论要点：一、与滨水公司答辩意见一致；二、对原告团购资格有异议，如原告没有团购资格，就不能提起诉讼；三、涉案合同签订主体不能代表南湖新区管委会；四、两被告没有恶意串通的事实和理由。 本院经审查确认如下事实，2019年1月14日，刘霞就与湖南滨水置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案向岳阳仲裁委员会申请仲裁，2019年5月29日，该委做出岳仲决字[2019]56号裁决书驳回了申请人的仲裁请求。在该仲裁书中记载：“《南湖风景区管委会团购商品房补充协议书》：一期A区1、2、5、6、7、8、9栋住宅楼2015年12月31日前完成主体工程验收；2016年12月31日前完成竣工验收交付使用……仲裁庭认为，该约定是对房屋交付条件的安排，是确定性条款。尽管双方当事人在团购之后签订了《商品房买卖合同》，但由于买卖合同约定的房屋交付条款无效，同时，该《商品房买卖合同》与团购合同的相关约定相抵触，故案涉房屋适用团购合同中有关竣工验收交付使用条款较为合理……”。 本院认为，在岳阳仲裁委员会作出的岳仲决字[2019]56号裁决书中，实际已经对两被告之间2014年10月22日签署的《南湖风景区管委会团购商品房补充协议书》的效力进行确认，该裁决书现已发生法律效力。本案中，原告刘霞提出确认上述合同无效的诉讼请求与前述仲裁案件所确定的主要事实相同，实质上是否定前诉裁判结果，故本案违反一事不再理原则，依法应当予以驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告刘霞的起诉。 本案免收案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 胡 波 二〇一九年十一月二十五日 书记员 姜紫玉
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1526民初1812号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县官道南路**。法定代表人：郝彬，董事长。委托诉讼代理人：齐海峰，男，该公司职工。被告：张庆山，男，1984年8月14日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：薛华丽，女，1984年10月14日出生，汉族，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告张庆山、薛华丽金融借款合同纠纷一案，本院2019年5月24日立案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人齐海峰到庭参加诉讼，被告张庆山、薛华丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东高唐农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：张庆山、薛华丽共同偿还贷款本金19171.60元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）。事实与理由：2013年3月11日，郭兰海、张庆山、徐景荣自愿组成联保小组与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定对联保小组各成员自2013年3月11日起至2015年3月10日止在原告处发生借款所形成的债务提供联合担保。薛华丽与张庆山系夫妻，向我行出具《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》，2013年3月14日，张庆山向原告借款4.5万元，2014年3月13日到期。到期后，经原告多次催要，尚未还清，请法院支持原告的诉讼请求。张庆山、薛华丽没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明，原、被告签订的（高唐农村信用合作联社南镇信用社）个高保借字（2013）年第C024号《个人最高额联合保证借款合同》载明，还款方法为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；原告依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时有权直接从联保小组成员在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由原告自主选择；未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。薛华丽向原告出具的《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》载明，孙淑杰承诺愿以共有财产承担偿还高唐农村信用合作联社南镇信用社与张庆山2013年3月11日签订的编号（南镇信用社）个借字（2013）年第C024号-2号《个人借款合同》规定的贷款本息。2013年3月14日，原告将贷款发放到了张庆山6223191505826466账户，到期日为2014年3月13日，借款月利率为11‰。2013年3月21日张庆山偿还利息115元，2013年6月21日偿还利息1518元、2013年12月21日偿还利息1501.5元，2014年3月14日偿还利息756.6元，2014年3月21日偿还利息0.67元，2014年3月26日偿还利息2.36元，2014年3月26日偿还利息173.25元，2014年3月26日偿还利息612.23元，2014年3月26日偿还本金612.16元，2016年1月23日偿还本金0.1元，2017年11月17日偿还本金1090元，2017年11月17日偿还本金24126.14元。本院认为，原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约发放了贷款，张庆山应继续履行贷款本息偿还义务。薛华丽在向原告出具的《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》中承诺的是对编号（南镇信用社）个借字（2013）年第C024号-2号《个人借款合同》规定的贷款本息承担责任，（南镇信用社）个借字（2013）年第C024号-2号《个人借款合同》与本案原、被告签订的（高唐农村信用合作联社南镇信用社）个高保借字（2013）年第C024号《个人最高额联合保证借款合同》不是同一份合同，原告要求薛华丽承担共同还款责任证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张庆山偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金19171.60元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止），扣除已还利息4679.61元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告山东高唐农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告张庆山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王瑞起人民陪审员  刘庆昆人民陪审员  刘振涛二〇一九年十一月二十一日书 记 员  宋洪娟
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执2012号之一申请执行人武汉开发投资有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道**信合大厦**。法定代表人唐武，该公司董事长。被执行人湖北冯家山硅纤有限公司，住所地湖北，住所地湖北省大冶市大冶大道**>法定代表人王德强，该公司董事长。被执行人黄石德诚实业集团有限公司，住所地湖北省黄，住所地湖北省黄石市黄石港区天桥街（外运口岸大楼）div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人王德强，该公司董事长。被执行人湖北冯家山矿业有限责任公司，住所地湖北省大，住所地湖北省大冶市大箕铺镇div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人王德凯，该公司董事长。武汉开发投资有限公司与湖北冯家山硅纤有限公司、黄石德诚实业集团有限公司、湖北冯家山矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日作出（2017）鄂01民初2360号民事判决书已发生法律效力。该判决载明：一、被告湖北冯家山硅纤有限公司向原告武汉开发投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还借款本金3800万元截止2016年12月31日的利息24551166.67元，以及自2017年1月1日起算至还清之日止，按年利率24％为标准计算的逾期利息。二、被告湖北冯家山硅纤有限公司向原告武汉开发投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付律师代理费65万元。三、被告黄石德诚实业集团有限公司、被告湖北冯家山矿业有限责任公司对被告湖北冯家山硅纤有限公司上述第一、二项债务承担连带保证责任。因湖北冯家山硅纤有限公司、黄石德诚实业集团有限公司、湖北冯家山矿业有限责任公司未履行（2017）鄂01民初2360号民事判决书所确定的义务，权利人武汉开发投资有限公司于2018年11月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令、限高令、传票的送达本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法对被执行人湖北冯家山硅纤有限公司、黄石德诚实业集团有限公司、湖北冯家山矿业有限责任公司发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。（二）网络查控通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查找到上述被执行人有可供执行的财产。（三）传统调查和财产控制执行中查明，本院于2017年3月21日和24日，分别作出（2017）鄂01财保33号民事裁定书、（2017）鄂01执保98号协助执行通知书，分别查封了被执行人湖北冯家山硅纤有限公司名下位于湖北省大冶市××办事处××大道××号的房产（证号：大冶市房权证号04字第××、1××8号，面积：9948.47㎡、282㎡）。位于湖北省罗桥工业园的土地使用权[证号：大冶国用（2013）第0051060026，面积：41080.7㎡]。查封了被执行人湖北冯家山矿业有限责任公司名下位于湖北省××箕铺镇××村的土地使用权[证号：大冶国用（2013）第0140050010，面积：89281.5㎡]。冻结被执行人湖北冯家山矿业有限责任公司持有的采矿权（权证号：Ｃ4××**）。查封被执行人黄石德诚实业集团有限公司位于湖北省黄石市黄石港区天桥街口岸大楼的房产（证号：黄石2009港0101203、0101204号，面积：298.78㎡、565㎡）。查封担保人武汉新能实业发展有限公司担保的位于武汉市江岸区建设大道618号信合大厦20层21层的房产（证号：市2007016022、2007016021号，面积：1044.72㎡、1044.72㎡）。执行中，本院2018年1月27日作出（2018）鄂01执2012号执行裁定书，查封被执行人湖北冯家山硅纤有限公司名下位于湖北省大冶市大冶大道253号的三处房产[食堂（大冶市房权证号**-××号，建筑面积为1529.98㎡）、办公楼（大冶市房权证号**-××号，建筑面积为3059.39㎡）、倒班房（大冶市房权证号**-××号，建筑面积为3877.19㎡）]所有权。经调查，被执行人湖北冯家山硅纤有限公司、黄石德诚实业集团有限公司、湖北冯家山矿业有限责任公司，无其他可供执行的财产。（四）财产处置对上述查封的房地产,申请执行人一直未要求处置。2019年9月12日，本院向申请执行人发出通知书“是否对上述查封的房地产进行处置，你司收到通知书后七日内回复本院，如不回复，将视为不处置，本院将终结本案的本次执行程序。”申请执行人至今未回复。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、司法惩戒措施以及被执行人财产现状均已知晓。因已知财产已全部冻结、查封，未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的法律依据及法律后果等。至此，本案借款本金3800万元及利息等暂时无法执行。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部冻结、查封到位。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂01民初2360号民事判决书的本次执行程序。被执行人湖北冯家山硅纤有限公司、黄石德诚实业集团有限公司、湖北冯家山矿业有限责任公司应继续履行本院（2017）鄂01民初2360号民事判决书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 晏 钢审判员 徐 文审判员 郑雄文二〇一九年十一月五日书记员 陈 皞
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执1968号 王超： 申请执行人陈虓兵与被执行人王超民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂12执322号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，地址深圳市南山区南山街道南光社区，统一社会信用代码914403006820XXXXXX。 法定代表人：龙穗生，总经理。 委托代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人：邹聪，男，1992年4月12日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人邹聪借款合同纠纷一案，申请执行人根据北海国际仲裁院2019年4月11日作出的（2018）北国仲字第57218号仲裁裁决于2019年10月30日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：被执行人邹聪通过合众e贷平台签订《借款合同》进行网络借贷，本案申请执行人深圳市大地信通担保有限公司作为借款协议的担保方。《借款合同》约定当借款方到期未按规定归还本金及相关利息时，担保方对出借方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购，担保方回购后，出借方对借款方的债权全部权益归担保方所有。《借款合同》所述之回购，是指出借方将所持的债权及从权利依照该合同约定的方式转让给担保方的债权转让法律行为。 《借款合同》履行过程中，被执行人邹聪发生逾期还款，深圳市大地信通担保有限公司按照协议对出借人的债权予以回购，并于2019年2月27日向北海国际仲裁院申请仲裁，该院立案受理后指定仲裁员林媛担任独任仲裁员不公开开庭审理该案，2019年4月11日，该院作出（2018）北国仲字第57218号裁决书，裁决被申请人邹聪归还申请人深圳市大地信通担保有限公司借款本金3000元及支付利息、罚息、律师费、仲裁费等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该院均通过电子送达方式送达被执行人。 本院认为，本案债权系申请执行人深圳市大地信通担保有限公司通过《借款合同》约定，以担保回购出借人债权的方式取得的，现未有证据证实申请执行人取得出借人债权后已向被执行人（借款人）主张权利，双方已经产生纠纷，仲裁机构在纠纷尚未实际发生时，受理申请执行人的仲裁申请并作出裁决，违反仲裁原则。本案债权是申请执行人通过回购网络借贷出借人的债权而来，除本案之外，本院受理的该公司多起类似执行案件，无证据证实申请执行人有从事金融借贷业务资质，申请执行人通过《借款合同》以担保方式回购形式归集出借人资金，从事金融借贷业务，违反国家金融管理规定。此外，本案仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合民事诉讼法相关规定。综上，申请执行人请求人民法院予以强制执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第57218号裁决书，不符合法律规定，本院应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市大地信通担保有限公司执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第57218号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 华卫江 审 判 员 卢林虎 审 判 员 蓝国黎 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 李慧莹 书 记 员 邓淞尹
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初7429号 原告：长沙才业房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区喻家坡街道旺旺路湘峰广场第**809。 法定代表人：蔡玉宝，公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐攀，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 被告：任璐瑶，男，1994年11月13日出生，汉族，住所地湖南省汨罗市。 本院在审理原告长沙才业房地产开发有限公司诉被告任璐瑶商品房销售合同纠纷一案中，本院于2019年11月22日立案。原告长沙才业房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告长沙才业房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  贾长俐 二〇一九年十一月三十日 代理书记员  唐 谆
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院驳回申诉通知书（2019）宁02刑申3号段立宁：你因贪污罪一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221刑初113号刑事判决书，以有新证据证明原判决认定事实确有错误，可能影响定罪量刑，原审认定有罪的直接证据仅是被告人供述和证人证言,不能和其他证据相互印证,以事实不清，证据不足为由，请求撤销原判决。本院经审查认为，你作为新证据提交的录音资料,不能证明你所套取的工程款用于公务支出，也不能推翻原审判决认定的你以虚构施工项目的手段套取工程款的行为。原审卷宗有你虚造的姚伏镇插花移民建设施工合同和姚伏镇项目竣工验收单；平罗县地税局代开的建筑业统一发票；财务记账凭证、转账支票、银行明细帐等书证予以证明，并与你及赵秀花供述和有关证人证言等证据相互印证，共同证实你与赵秀花共同贪污10万元工程款并用于购买理财产品的犯罪事实。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。 二〇一九年十一月二十五日 附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件的事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执异1120号异议人：唐山长城动漫科技有限公司，住所地唐山市路**文化创意园。法定代表人：孟祥珍，该公司经理。申请执行人：河北建铭建设工程有限公司，住所地石家庄市高新区天山大街**方大科技园4-416。法定代表人：贾力，该公司董事长。被执行人：唐山和众房地产开发有限公司，住，住所地唐山市路**兴泰里**楼底商**/div>法定代表人：毕磊，该公司董事长。在本院执行河北建铭建设工程有限公司与唐山和众房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，异议人唐山长城动漫科技有限公司对查封唐海镇建设大街北侧、唐海路西凤园路西侧荣源国贸1#二层东南角首个位置建筑面积2100平方米及地下车位10个不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。在本院审查过程中，异议人唐山长城动漫科技有限公司于2019年11月8日向本院提交了书面撤回异议申请材料。本院认为，异议人唐山长城动漫科技有限公司自愿撤回异议申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许唐山长城动漫科技有限公司撤回异议申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 郭 柳审判员 樊玲玲审判员 周 欣 二〇一九年十一月十一日书记员 刘奕宏
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7814号申请执行人：西藏中信国安房地产项目管理有限公司北京分公司，住所地北京市房山区阎富路**院**楼****03，组织机构代码MA007QN37。法定代表人：赵钺，总经理。委托诉讼代理人：李治，北京柏枫臻信律师事务所律师。被执行人：刘向和，男，1979年6月23日出生，汉族，河北省承德市丰宁满族自治县人，公民身份号码×××。申请执行人西藏中信国安房地产项目管理有限公司北京分公司与被执行人刘向和房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月27日作出的（2019）京0113民初15738号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月10日依法受理并立案，执行标的额为人民币10049元及利息。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：终结（2019）京0113执7814号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 单德瑞二〇一九年十一月二十七日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初2929号 原告：连成林，男，汉族，1965年5月9日出生，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 被告：连军南，男，汉族，1974年11月4日出生，住泉州市泉港区。 原告连成林与被告连军南民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告连成林的委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼。被告连军南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告连成林向本院提出诉讼请求：判令被告连军南偿还原告借款6000元及利息（自2017年2月10日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：被告以资金周转困难为由于2017年2月10日向原告借款6000元，双方约定按月利率2%计算借款利息，由被告出具借条1张交原告收执。后经原告催讨，被告拒不还款。 被告连军南未到庭亦未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，被告向原告出具借条1张，主要载明“今有军南向连成林借款6000元，借款人：连军南，2017.2.10，月息百分二”。庭审中，原告自述：款项系以现金方式支付，借款后至今被告分文未付。2019年9月16日，原告诉诸本院。 上述事实，有原告连成林的陈述及其提供的便条和本院依职权调取的被告连军南身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告连军南向原告连成林借款6000元的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。因借贷双方对所借款项约定了借款利息，但未约定还款期限，属不定期有息借贷，故原告请求被告偿还尚欠的借款本金6000元及按年利率24%计算的相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告连成林的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告连军南应于本判决生效之日起十日内偿还原告连成林借款本金6000元及利息（自2017年2月10日起至款项还清之日止，按年利率24%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告连军南负担，限于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  郑平珍 二〇一九年十一月五日 书记员  许惠萍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4- -4-
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1478号 上诉人(原审被告)：杨秋章，男，1957年7月12日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：粟雁，贵港市金格法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)：杨德娣，男，1930年2月20日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人(原审原告)：杨桂雄，男，1975年11月22日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人(原审原告)：杨水南，男，1950年10月11日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人(原审原告)：杨细金，男，1967年10月12日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人(原审原告)：杨桂先，男，1963年10月3日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人(原审原告)：杨耀南，男，1954年8月10日出生，汉族，住桂平市。 上诉人杨秋章因与被上诉人杨德娣、杨桂雄、杨水南、杨细金、杨桂先、杨耀南侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881民初1753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 杨秋章上诉请求：撤销一审判决，裁定驳回被上诉人的起诉。事实与理由：一、上诉人不是本案的适格被告，上诉人的行为系履行生产队队长的职责，本案的适格被告应当是必祝村第19生产队。二、租金是承租方支付给必祝村第19生产队的，并不是支付给上诉人，上诉人使用该租金是履行生产队的职责，并非挪作他用。一审法院认定上诉人领取租金后拒绝支付给被上诉人，且擅自挪作他用，属认定事实不清，证据不足。 杨德娣、杨桂雄、杨水南、杨细金、杨桂先、杨耀南未作答辩。 杨德娣、杨桂雄、杨水南、杨细金、杨桂先、杨耀南向一审法院起诉请求：杨秋章返还土地承包出租所得19140元。 一审案由经审理查明：争议地位于桂平市白坟地。2015年2月1日桂平市第19生产队把白坟地原已分包的部分土地租赁给案外人广西贵港市青松山生态养殖专业合作社，租金为每亩500元，租期为五年，租金分两次支付，第一次支付2015年租金；第二次支付2016年至2019年四年租金。承租方把租金交给杨秋章，杨秋章代为支付给各农户。2015年土地租金，原告已领取。但承租方已支付的2016年至2019年四年的租金，杨秋章领取后拒绝支付给原告，且已擅自挪作它用。 另查明，杨耀南户承包户主为李惠芬，其是杨耀南配偶。2018年10月18日桂平市人民政府颁发给杨耀南户的农村土地承包经营权证桂（2018）桂平市农村土地承包经营权第105727号记载，该户承包期限为1995年1月1日至2024年12月31日。该户承包的第13块地号4508811142161900299号地（1.07亩）与大湾镇必祝村田第十九村民小组签订的《农村土地（耕地）承包合同》记载的地块编号、亩数一致，位于该队白坟地。杨细金的农村土地承包经营权证桂（2018）桂平市农村土地承包经营权第105733号记载，该户承包期限为1995年1月1日至2024年12月31日。该户承包的第5块地号4508811142161900300号地（0.45亩）位于涉案白坟地。杨桂雄的农村土地承包经营权证桂（2018）桂平市农村土地承包经营权第105715号记载，该户承包期限为1995年1月1日至2024年12月31日。该户承包的第7块地号4508811142161900291号地（2.31亩）位于涉案白坟地。杨德娣的农村土地承包经营权证桂（2018）桂平市农村土地承包经营权第105721号记载，该户承包期限为1995年1月1日至2024年12月31日。该户承包的第7块地号4508811142161900284号地（3.93亩）位于涉案白坟地。杨桂先的农村土地承包经营权证桂（2018）桂平市农村土地承包经营权第105711号记载，该户承包期限为1995年1月1日至2024年12月31日。该户承包的第7块地号4508811142161900289号地（5.87亩）位于涉案白坟地。杨水南的农村土地承包经营权证桂（2018）桂平市农村土地承包经营权第105709号记载，该户承包期限为1995年1月1日至2024年12月31日。该户承包的第8块地号4508811142161900295号地（1.05亩）位于涉案白坟地。 再查明，依据广西贵港市青松山生态养殖专业合作社出具加盖公章给各被上诉人的租地亩数明细表记录：杨德娣出租的土地面积为0.33亩、杨桂雄出租的土地面积为1.98亩、杨水南出租的土地面积为0.88亩、杨耀南（又名杨寿南）出租的土地面积为0.92亩、杨细金出租的土地面积为0.39亩、原告杨桂先出租的土地面积为5.07亩。 一审法院认为，各被上诉人提供的证据可以证明其五户均承包有位于桂平市白坟地的耕地，承包期限是自1995年1月1日至2024年12月31日。依据案外人广西贵港市青松山生态养殖专业合作社加盖公章出具给各被上诉人的租地亩数明细表也均记录有该公司租赁有各被上诉人的土地位于涉案白坟地，故各被上诉人诉请返还土地租金，依法有据，应予支持。杨秋章辩称其不是适格原告，不负返还义务。依据庭审中杨秋章自认，其已支付了2015年的土地租金给众原告，但2016年至2019年属于各被上诉人部分的租金，其至今未支付且已挪作他用。在杨秋章没有提供证据证实其该行为是基于涉案生产队的决策而为的情况下，应视为属于其个人行为，故杨秋章诉讼主体适格，应返还土地租金19140元给众原告。依据《中华人民共和国物权法》第六十三条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：杨秋章应返还租地款19140元给杨德娣、杨桂雄、杨水南、杨细金、杨桂先、杨耀南。本案受理费139元，由杨秋章负担。上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 二审期间，当事人未提交新的证据。对一审法院查明的上述事实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。五被上诉人杨德娣、杨桂雄、杨水南、杨细金、杨桂先、杨耀南一审时为其诉讼主张提供了土地承包经营权证、承租方广西贵港市青松山生态养殖专业合作社加盖公章出具给五户被上诉人的租地亩数明细表等证据证实。上诉人收到承包方支付的土地租金后，应及时返还五被上诉人。上诉人称其非适格被告，其使用该租金是履行生产队队长的职责，但未能举证证实其行为系涉案生产队的集体决策，依法应承担举证不能的后果。一审法院认定使用租金属于杨秋章个人行为，判决杨秋章返还租地款19140元给五被上诉人并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回。一审判决认定事实清楚，证据充分，实体处理恰当，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费279元（上诉人已预交），由上诉人杨秋章负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 韦江转 书 记 员 周燕妮
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初9374号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道**。主要负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：陈勇、饶茜萱，女，该行员工。被告：张秋根，男，1972年7月3日出生，汉族，住江西省新余市仙女湖区。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告张秋根（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人饶茜萱到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还透支本金7942.51元、利息759.92元、逾期还款违约金717.02元，合计9419.45元（利息、违约金暂计算至2019年11月4日，后续利息、违约金按合同约定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2019年4月3日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并在申请表中书面同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及相关协议规定。原告核准被告的申请后，向被告发放了卡号为62×××59的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》中明确约定：利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。三、被告使用信用卡进行消费后，未在约定的到期还款日前偿还借款。截至2019年11月4日，被告尚欠原告透支本金7942.51元，利息759.92元，违约金717.02元，合计9419.45元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用信用卡消费后，截至2019年11月4日，被告尚欠原告透支款本金7942.51元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年11月4日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计9419.45元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2019年11月5日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张秋根应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行透支本金7942.51元，利息759.92元，违约金717.02元，合计9419.45元（利息等算至2019年11月4日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金至本息付清之日止）。案件受理费50元，由被告张秋根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇一九年十一月二十五日法官助理廖雄书记员王航
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫09民终2393号上诉人（原审被告）：刘清林，男，1996年3月2日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被上诉人（原审原告）：贾启龙，男，2003年11月26日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。法定代理人：侯青卓（贾启龙母亲），女，1973年11月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司濮阳分公司，住所地：河南省濮阳市黄河路北濮上路东濮上名家商业B段**。主要负责人：盛林，该公司经理。委托诉讼代理人：王德排，河南启点律师事务所律师。原审原告：刘华堂，男，1972年4月2日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。上诉人刘清林因与被上诉人贾启龙、太平财产保险有限公司濮阳分公司、原审原告刘华堂机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初8413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，按照刘清林的送达地址确认书确认的地址及联系电话，通过法院专递方式向其邮寄送达开庭传票，刘清林于2019年10月28日签收。上诉人刘清林在签收后未到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘清林撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘清林负担。本裁定为终审裁定。审判长  李彦敏审判员  马艳芳审判员  刘 伟二〇一九年十一月七日书记员  吴旭龙
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初18752号原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，成都咪咪乖乖商贸有限公司职工，住湖北省云梦县。被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区春华秋实分公司，住所地重庆市沙坪坝区思贤路**负**，统一社会信用代码91500106MA5YPWR7XU。负责人：邱府栋，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区春华秋实分公司总经理。委托诉讼代理人：郑先兵，男，重庆永辉超市有限公司职工。原告陈亚平与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区春华秋实分公司产品责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈亚平，被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区春华秋实分公司的委托诉讼代理人郑先兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚平向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款149元并赔偿原告1490元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月23日，原告在被告处购得科尔沁去骨牛蹄两个。该商品包装上标注“贮存条件-18℃以下保存”。被告将商品长期在普通冷藏柜售卖并且储存温度在10℃—13℃之间，明显不符合食品安全标准。原告购买后发现商品明显变质，原告依据《中华人民共和国食品安全法》第三十三条、第五十四条及第一百四十八条之规定，原告诉至法院请求依法判决。被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区春华秋实分公司辩称：1.原告确实是在我处购买了涉案产品，产品本身也标注的有贮存条件为-18℃以下保存，但我方认为该产品标准的只是贮存条件，不是销售条件。涉案产品只要在保鲜条件即0℃—16℃售卖就不会影响其质量，是符合法律规定的；2.原告诉状中所说的“将商品长期在普通冷藏柜售卖”与事实不符，原告不能证明“长期”这一事实；3.案涉产品在2018年9月23日至2018年10月5日期间属于特价期，我们在售卖过程中告知属于特价商品，其储藏条件不是必须按照产品本身标注的储藏标准执行的，可以参照产品本身标注的储藏标准适当放宽。比如产品本身标注贮存条件为-18℃以下保存，原价商品在售卖时就必须严格按照产品本身标注的贮存条件进行售卖，因本案是特价商品就可以放宽条件在保鲜条件即0℃—16℃售卖；4.贮存与售卖是两种状态，贮存是放置不动，售卖需要分切处理，我们对涉案产品需要进行现场分切售卖，在售卖过程中会有铺货、卖货过程，上述过程都存在温度的偏差。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月23日，原告在被告的经营场所内花费149元购得科尔沁去骨牛蹄（折价）一份。该商品包装上标注“产品执行标准：SB/T10379。产品类型：菜肴制品。贮存条件：-18℃以下保存。保质期：12个月。配料：去骨牛蹄，水，食用盐。生产日期：2018年9月16日。”。原告购买时，该食品在普通的冷藏装置里面销售，且销售时温度显示为10℃—13℃。审理中，被告为证明案涉产品在超市专柜售卖符合贮存条件要求，不存在任何问题，向本院举示了营业执照、食品经营许可证、食品生产许可证、食品生产许可品种明细表、检验检测报告两份。现原告陈亚平坚持其诉讼请求，被告请求法院驳回原告诉讼请求。因双方分歧较大，调解未成。上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的购物小票、实物、视频证据等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，根据《最高人民法院》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对食品符合质量标准承担举证责任。《食品安全国家标准预包装食品标签通则（GB7718-2011）》4.1.8规定，预包装食品标签应标示贮存条件。《中华人民共和国食品安全法》第三十三条第一款（六）项规定，食品生产经营应当符合食品安全标准，贮存、运输和装卸食品的容器、工具和设备应当安全、无害，保持清洁，防止食品污染，并符合保证食品安全所需的温度、湿度等特殊要求。第五十四条第一款规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。中华人民共和国商务部于2012年12月20日发布的《中华人民共和国国内贸易行业标准速冻调制食品》（SB/T10379—2012代替SB/T10379—2004）于2013年6月1日实施。该标准3.9条规定菜肴制品系以谷物或豆类或薯类及其制品、畜禽肉及其制品、水产品及其制品、植物蛋白及其制品、果蔬及其制品、蛋及其蛋制品、食用菌及其制品（单一或组合）、配以调味料等辅料（含食品添加剂），经相关加工工艺调制并经冷却、速冻等工序的预包装食品。在≤-18℃条件下贮存和≤-15℃条件下销售。10.4.1条规定产品应贮存在≤-18℃的冷库。11条规定产品应在≤-15℃低温陈列柜内带预包装销售。本案中，案涉产品包装明确标注“产品执行标准：SB/T10379。产品类型：菜肴制品。贮存条件：-18℃以下保存。”。原告举示的视频显示，案涉食品在普通的冷藏装置里面销售，且销售时温度显示为10℃—13℃，被告对此也予以认可，因此案涉产品未按产品规定的温度贮存。鉴于案涉产品具有易腐易烂特质，被告无证据证明涉案产品在10℃—13℃温度条件下销售仍然符合质量标准，不影响食品安全，依法承担举证不能的法律后果。本案中，被告举示的营业执照、食品经营许可证、食品生产许可证、食品生产许可品种明细表等证据仅表明被告所售卖的食品厂家具有生产、经营案涉产品资质，该资质与案涉产品售卖是否符合贮存条件及未按产品本身标注的贮存条件售卖不影响食品安全之间不具有关联性，被告举示的两份检验检测报告中检测的批次与涉案产品购买的批次亦不一致，且被告未举示充分证据证明特价产品可以参照产品本身标准的贮存条件标准适当放宽，故本院对被告举示的上述证据不予采信，对被告的上述辩解意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案被告作为食品经营者，未按照保证食品安全的要求贮存、销售食品，违反了《食品安全法》的相关规定，应认定为其销售不符合食品安全标准的产品。因此，原告要求被告退还货款149元并赔偿1490元的诉讼请求，有事实依据且不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》》第三十三条第一款（六）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区春华秋实分公司于本判决发生法律效力后三日内退还原告陈亚平货款149元，并赔偿原告陈亚平1490元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区春华秋实分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 梁二〇一九年十一月七日法官助理  袁 琴书 记 员  罗富元
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执恢359号申请执行人：安庆独秀农村商业银行股份有限公司。法定代表人：卢某某。被执行人：安庆市宜秀区大桥街道办事处砂桥社区居民委员会。法定代表人：赵某某。本院在执行安庆独秀农村商业银行股份有限公司与安庆市宜秀区大桥街道办事处砂桥社区居民委员会借款合同纠纷一案中，现因双方当事人自行协商中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）皖0803执恢359号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十一月二十九日书记员  徐华强
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1425执231号之一 被执行人：黄洪师，男，1971年2月11日出生，壮族，住广西天等县。 本院刑庭移送执行被执行人黄洪师罚金一案，天等县人民法院于2018年3月14日作出的（2018）桂1425刑初23号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年09月23日依法立案执行。一、被执行人黄洪师缴纳罚金2000元，二、退赔被害人李某300元、陆清荷1630元、许绍著600元、李红1260元。 案件进入执行程序后，本院于2019年09月27日向被执行人黄洪师送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其报告财产并履行本院（2018）桂1425刑初23号刑事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人黄洪师的银行、房产、车辆、工商等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。其他暂无财产可供执行,且黄洪师本人长期在外具体住址不详。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制消费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄文漫 审 判 员 李成航 审 判 员 陆 军 二〇一九年十一月二十日 法官助理 刘德林 书 记 员 赵培胜
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0223执1054号 被执行人施连军,男,1973年8月25日出生于黑龙江省依安县,汉族，初中文化,无职业，住黑龙江省依安县依安镇。 我院在执行被执行人施连军罚金一案，依安县人民法院依法作出的（2014）依刑初字第86号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告人施连军犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。 2019年8月3日由本院刑庭移送执行局执行。 本案执行过程如下： 1.2019年8月5日，依法向被执行人施连军邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2019年8月13日，本院通过本院微信公众号以公告方式向被执行人施连军送达了执行通知书、报告财产令。 2.2019年8月5日、10月14日、11月5日，全国执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、工商总局情况工商登记等财产进行了查询。未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 3.2019年8月6日，本院对被执行人施连军债权等情况进行了调查，未发现被执行人施连军有可供执行财产。 4.2019年10月14日，本院向车辆管理所查询被执行人的登记车辆，依安县车辆管理所出具了证明，证明被执行人施连军名下无车辆可供执行。 5.2019年10月26日。本院向依安县不动产登记中心查询被执行人的不动产，依安县不动产登记中心出具证明，证明被执行人施连军名下无房产可供执行。 6.2019年10月26日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,本院对其发出限制高消费令。 7.2019年11月5日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,本院将其纳入失信被执行人名单。 8.2019年11月19日，本院向齐齐哈尔市住房公积金经办中心依安代办处查询被执行人的公积金缴存记录，齐齐哈尔市住房公积金经办中心依安代办处出具了证明，证明被执行人施连军无公积金缴存记录。 9.2019年11月19日，本院向依安县社会保障事业管理局查询被执行人的社会保险缴存记录，依安县社会保障事业管理局出具了证明，证明被执行人施连军无社会保险缴存记录。 10.本案现已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币6000.00元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产查询证明等证据证实。 本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王凌松审判员李廷林 审判员 武   铁   军 二〇一九年十一月二十六日 书记员 郭   玉   泉
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2242号 本院在执行申请执行人李祥与被执行人贺龙广、王福兰一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将贺龙广、王福兰纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月七日
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民初12014号原告：刘九田，女，1969年11月6日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：段静雪，河南豫石律师事务所律师。被告：管山岭，男，1975年7月20日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：太平财产保险股份有限公司濮阳分公司。地址：濮阳市黄河路北濮上路东濮上名家商业B段1-2层。负责人：盛林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王德排，河南启点律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。地址：濮阳市胜利西路139号濮阳市食品公司商办楼。负责人：刘世英，该公司总经理。委托诉讼代理人：娄传威，该公司员工。原告刘九田诉被告太平财产保险股份有限公司濮阳分公司、渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故一案，本院于2019年11月6立案受理。后原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘九田撤回起诉处理。审判员 马 洁二〇一九年十一月十五日书记员 管先士
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0523执2909号之八 申请执行人：曹伟，住开鲁县。 被执行人：呼日乐巴特尔，住开鲁县。 本院制发的（2019）内0523民初1308号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人呼日乐巴特尔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人呼日乐巴特尔在内蒙古自治区农村信用社联合社6217370140201355153_000000账户内存款人民币12131.0000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行 审判员  孙晓梅 二〇一九年十一月六日 书记员  王铭岩
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初5388号 原告：玉环乐烨机械有限公司，住所地浙江省玉环市坎门街道黄门村。 法定代表人：阚开斌，董事长。 被告：肖恒涛，男，2000年2月6日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。 委托诉讼代理人：杨华远，玉环市珠港法律服务所法律服务工作者。 原告玉环乐烨机械有限公司与被告肖恒涛劳动争议一案，本院于2019年9月26日立案。2019年11月21日，原告玉环乐烨机械有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告玉环乐烨机械有限公司撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告玉环乐烨机械有限公司负担。 审 判 员  连俊辉 二〇一九年十一月二十一日 代理书记员  金 银
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3833号之一申请执行人亚洲富士长林电梯（新余）有限公司，住所地新余市高新区光明路**。法定代表人：付桂生，该公司董事长。被执行人陕西鑫兴机电设备有限公司，住所，住所地陕西省渭南市临渭区乐天大街与前进路十字西南角乐天商务大厦****div>法定代表人：贠兴文，该公司执行董事。申请执行人亚洲富士长林电梯（新余）有限公司依据已发生法律效力的（2019）赣0502民初1718号民事判决书，于2019年9月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人。2019年11月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行500836元，截至2019年11月28日未执行500836元、执行费7408元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  刘雅萍审判员  姜 波二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 寰
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初2466号原告：开封市鼎盛工程质量检测有限公司。统一社会信用代码：91410200063835347N。住所地：开封市金明西街与周天路交叉口向北100米路东。法定代表人：雷涛，任总经理。委托诉讼代理人：王树锋，河南道洱律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：河南省安瑞文化教育投资有限公司。统一社会信用代码：91410200755163422B。住所地：开封市省府前街**。法定代表人：刘军。原告开封市鼎盛工程质量检测有限公司与被告河南省安瑞文化教育投资有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告开封市鼎盛工程质量检测有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开封市鼎盛工程质量检测有限公司撤诉。案件受理费730元，减半收取计365元，由原告开封市鼎盛工程质量检测有限公司承担。审判员 毛 爱二〇一九年十一月二十一日书记员 杨盼盼