浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初4240号 原告:王多老，男，1948年1月23日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：盛东波，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。 被告:陈宝兴，男，1963年2月25日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告:中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地:浙江省杭州市下城区体育场路**。 负责人:朱俞震。 委托诉讼代理人：杨斌华，浙江闻一律师事务所律师。 原告王多老与被告陈宝兴、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，因原告申请，本院依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心对原告伤残等级及误工期、营养期、护理期进行鉴定，现已鉴定完毕。现依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人盛东波，被告陈宝兴、被告人保公司的诉讼代理人杨斌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王多老向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告陈宝兴赔偿原告各项损失262437.34元;2.判令被告人保公司在其保险责任限额内承担先行赔付责任；3.本案诉讼费由上述二被告承担。事实与理由：2018年9月9日06时00分许，被告陈宝兴驾驶浙Ｄ×××××号摩托车，途经嵊州市地方，与原告驾驶的嵊州E111288号三轮车相撞，造成原告受伤以及车辆损坏的交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队认定，被告陈宝兴负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后经治疗花去医疗费138930.28元、住院伙食补助费1470元(49天×30元/天)、营养费2700元（90天×30元/天）、误工费31200元（240天×130元/天）、护理费16380元（90天×182元/天）、交通费800元、鉴定费4200元、精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金87366.40元（27302元/年×10年×0.32），合计298046.68元。由被告按责任比例承担（298046.68元-120000元）×80%+120000=262437.34元。另查明浙Ｄ×××××号车已向人保公司投保了保险。为此，被告人保公司在承保险限额内先行向原告赔付责任。 被告陈宝兴答辩称，已支付了约5万元医疗费，误工费过高，精神损害抚慰金、交通费说不来高低。 被告人保公司答辩称，1.陈宝兴所驾驶的浙Ｄ×××××号摩托车在人保公司投保了交强险，保险期限为2018年8月21日至2019年8月20日，事故发生在保险期限内，保险公司在交强险范围内按规定理赔；2.保险公司另已经垫付了1万元医疗费用。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1.《道路交通事故认定书》一份，证明事发经过及责任认定情况； 证据2.《证明书》一份，证明原告事发前在村里路面改造中工作19天，工资为每天130元的事实； 证据3.住院病历资料及医疗费发票若干份，证明原告的治疗情况及所产生的医疗费用； 证据4.绍兴文理学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书二份及鉴定费发票一份，证明原告伤残、三期情况及所支出的鉴定费用。 对原告提交的上述证据，被告人保公司经质证认为：对证据1没有异议；证据2以村委会名义出具的证明，但加盖的印章为村监事会的章，监事会是不对外的，故对其真实性有异议；对证据3的真实性没有异议，但被告陈宝兴垫付了部分医疗费用；对证据4的真实性没有异议，但原告系同一部位受伤，不能有两种标准进行评判，故保险公司只认可8级伤残，不认可10级伤残。对鉴定费发票没有异议，但保险公司交强险内没有鉴定费赔偿项目，故保险公司不理赔该费用。 被告陈宝兴认为其质证意见与保险公司相同。 被告陈宝兴为支持其辩称主张，向本院提交了如下证据： 证据5.垫付医疗费的结算票据5张及医疗费发票3张，证明为原告垫付医疗费48784元的事实。 对被告陈宝兴提交的上述证据，原告经质证认为4张垫付45000元属实，但3张医疗费金额不在原告诉请范围。 被告人保公司经质证认为包括784元医疗费一并处理。 被告人保公司未提交证据。 对原、被告提交的上述证据，结合各方质证意见，本院认证认为：证据1、3、4符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定；对证据2，证明落款处签名为懋楼村委，但加盖的为该村经济合作社监事会的章，两者相互冲突，且也无出具人签名，不符合单位出具证明的形式要件。证明中载明原告工资130元/天，但亦无工资给付凭证，故仅凭该证明无法确定原告有工资收入；对证据5的真实性予以确认，被告陈宝兴提交的5张结算票据系为原告王多老就医的预交款，共计金额48000元，垫付的3张医疗费发票共计784元，合计垫付的医疗费为48784元，本院予以认定。 综上，结合当事人各方的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定： 事发经过及事故责任认定与原告诉称中内容一致，陈宝兴所驾驶的浙Ｄ×××××号摩托车的保险情况与被告人保公司辩称中的内容一致。 原告可主张的合理损失： 1.医疗费：原告提交的医疗费票据，剔除伙食费后的医疗费为137941.08元，另被告陈宝兴提交的3张医疗费票据中的医疗费为784元，各当事人均认可一并予以处理，故共计医疗费为138725.08元； 2.住院伙食补助费：原告在嵊州市人民医院（浙大一院嵊州分院）住院49天，其可主张的住院伙食补助费为30元/天×49天=1470元； 3.营养费、护理费：经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，原告本次损伤所需的营养期、护理期各为90天，故可主张的营养费为30元/天×90天=2700元、护理费为182元/天×90天=16380元； 4.误工费：因原告提交的《证明书》不足以证明其有误工收入，且原告事发时已满70周岁，故对其误工费主张不予支持； 5.交通费：原告虽未提交交通费票据，但原告在治疗期间必定会发生该费用，故根据原告就诊记录，本院酌定为500元； 6.残疾赔偿金：经绍兴文理学院司法鉴定中心于2019年9月16日作出鉴定认为原告器质性精神障碍，评定为道路交通事故八级伤残；该中心于2019年9月24日作出鉴定认为原告因交通事故致双侧额叶脑挫裂伤伴血肿，右侧额颞部硬膜下出血，蛛网膜下腔出血，两侧侧脑室积血，顶骨骨折，右手第5掌骨骨折等，伤后行开颅双侧脑内血肿清除术、去骨瓣减压术（即开颅术后），该损伤及后遗症已构成人体损伤十级伤残。被告人保公司认为同一部位受伤只认可一处伤残的辩称意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人伤残等级，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。据上，绍兴文理学院司法鉴定中心于2019年9月16日对原告作出精神伤残鉴定时，原告已年满71周岁，故原告可主张的残疾赔偿金为27302元/年×9年×0.32=78629.76元。 综上，原告可主张的合理损失为医疗费138725.08元、住院伙食补助费1470元、营养费2700元、护理费16380元、交通费500元、残疾赔偿金78629.76元，共计238404.84元。根据原告的伤残等级、就诊情况及事故责任等因素，精神损害抚慰金本院酌定为12000元。本次伤残及误工期、护理期、营养期鉴定由原告支付鉴定费4200元。 另，被告人保公司已垫付医疗费10000元，被告陈宝兴已垫付医疗费48784元。 本院认为，根据《道路交通事故认定书》中对于事故形成原因分析及责任认定情况，本院酌定原告的合理损失由被告陈宝兴承担70%民事责任，由原告自己承担30%民事责任。因被告陈宝兴驾驶的涉案车辆在人保公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故依照法律规定应先由投保交强险的保险公司在交强险的范围内先行赔付。诉讼中，原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，人保公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付残疾赔偿金78629.76元、护理费16380元、交通费500元、精神损害抚慰金12000元，共计107509.76元；在交强险医疗费用赔偿限额内赔付医疗费138725.08元、住院伙食补助费1470元、营养费2700元，共计142895.08元中的10000元。其余132895.08元，由被告陈宝兴负担132895.08元×70%=93026.56元。 综上所述，对原告诉请的合理部分依法予以支持，不合理部分依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付107509.76元、在交强险医疗费用赔偿限额内赔付医疗费10000元，合计117509.76元，扣除已付10000元，尚需赔付王多老107509.76元； 二、陈宝兴赔付王多老各项损失93026.56元，扣除已付48784元，尚需赔付王多老44242.56元； 上述款项均限本判决生效之日起三十日内付清。 三、驳回王多老的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5327元，减半收取计2663.50元，由原告王多老负担663.50元，由被告陈宝兴负担2000元（款均限本判决生效后十日内向本院交纳）；伤残鉴定所支出的鉴定费4200元，本院酌定由原告王多老负担1000元，由被告陈宝兴负担3200元（款已由原告王多老支付，限被告陈宝兴在判决生效后三十日内径付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈祖华 二〇一九年十一月十一日 书记员  马聪儿