wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初8728号原告：金某1，男，2006年11月2日出生，汉族，住湖北省仙桃市。法定代理人：邬某，原告金某1母亲，1980年9月20日出生，汉族，大连海益康科技有限公司经理，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：刘婉琳，女，湖北尊而光律师事务所律师，执业证号：14201201511637734。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：张琴，女，湖北尊而光律师事务所律师，执业证号：14201201711716433。代理权限：一般授权代理。被告：金某2，男，1975年6月1日出生，汉族，武汉顺驰达物流信息咨询有限公司经理，住湖北省武汉市黄陂区。原告金某1与被告金某2抚养费纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。原告金某1法定代理人邬某及其委托诉讼代理人张琴，被告金某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付拖欠的抚养费74000元（自2013年10月起，计算至2019年11月，按每月1000元标准计算）；2、判令被告自2019年12月起每月支付抚养费3000元直至原告独立生活时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告母亲与被告于××××年××月××日在武汉市武昌区民政局婚姻登记处登记结婚，经协商一致，于2013年10月8日在武汉市洪山区民政局离婚。《离婚协议书》约定：金某1由原告母亲抚养，被告于每月15前支付抚养费1000元至原告完成高中教育阶段止，之后的抚养费再行协商。原告一直由母亲独立抚养，被告从未按协议支付过任何抚养费。也没有照顾关心、甚至不接原告电话，没有尽到一个父亲的职责。随着原告日益长大，教育和培优费用日益增加，1000元的抚养费已经无法满足生活学习的基本需求。因此，特请求将抚养费从每月1000元增加到每月3000元。原告金某1为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、离婚证复印件及《离婚协议书》。证明母亲与被告2013年10月8日在武汉市洪山区民政局协议离婚，约定原告由母亲抚养，被告每月支付1000元抚养费。因此，被告应当按约支付拖欠的抚养费74000元；证据二、原告费用《清单》复印件、给被告金某2的一封信。证明原告生活、教育和培优费用日益增加，每月1000元的抚养费已经无法满足生活学习基本需求，应增加至3000元；证据三、《国家企业信用信息公示系统查询信息》《武汉顺驰达物流信息咨询有限公司档案查询信息》。证明被告系武汉顺驰达物流信息咨询有限公司股东并担任监事一职，于2018年完成出资24.5万元，出资比例占49%，该公司经营状况良好，收入丰厚，被告完全有能力支付拖欠的抚养费、提高抚养费的标准。被告金某2辩称，抚养费支付日期应该从2016年3月开始，此前原告一直是被告带；现在没有能力增加抚养费。被告未向本院提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据一无异议；对证据二真实性无异议，对证明目的有异议。认为2016年3月份才开始产生这些费用；对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议。认为出资的部分只有2万元是被告自有的，其他是找亲戚朋友借的，公司现在是负资产，没有固定资本。本院认为，原告提交的证据一离婚证、《离婚协议书》，证据二费用《清单》、原告金给被告的一封信，被告对真实性无异议，可以证明邬某与金某2登记离婚以及关于子女抚养协议事实。本院予以确认和采信。证据三《国家企业信用信息公示系统查询信息》《武汉顺驰达物流信息咨询有限公司档案查询信息》，虽能够证明武汉顺驰达物流信息咨询有限公司股东、出资等登记事项，但不能证明被告收入状况及负担抚育费能力。本院不予采信。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告母亲邬某与被告金某2于××××年××月××日登记结婚，2006年11月2日生育原告。2013年10月8日，邬某与被告金某2在武汉市洪山区民政局登记离婚。约定原告金某1由邬某抚养，被告于每月15前支付抚养费1000元，至原告完成高中教育阶段止，高中之后的抚养费再行协商。但被告未按协议支付抚养费。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，邬某与金某2离婚时，协议金某1由邬某抚养，金某2每月支付抚养费1000元，至原告完成高中教育阶段止，高中之后的抚养费再行协商。双方应当按照协议履行。被告离婚时无固定工作和收入来源，原告称被告现月收入万余元，请求增加抚养费为每月3000元，证据不足。其部分诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告在2016年3月之前由其抚育，抚育费应当从2016年3月起计算，未提交证据证明。本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告金某2于本判决生效之日起，十日内向原告金某1支付自2013年10月起，按每月1000元计算至2019年11月的抚养费74000元；二、驳回原告金某1的其他诉讼请求。本案适用简易程序，案件受理费减半收取计775元，由被告金某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  丁华勤二〇一九年十一月十八日书记员  卢 达
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑02**执1509号申请执行人：那某某，住甘南县查哈阳乡乡直。被执行人：杜某某，男，住甘南县查哈阳乡乡直。被执行人：王某某，住甘南县查哈阳乡乡直。那某某与杜某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2018﹚黑02**执1509号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ：王长征审判员 ：李振华审判员 ：叶思明二〇一九年十一月二十六日书记员 ： 张 亮
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6740号申请执行人：高月东。被执行人：周庆桥。被执行人：仲强。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：山东省济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811执6740号一案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  朱玉林二〇一九年十一月二十八日书记员  梁 坤
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1502民初6514号原告:王其舟,男,1968年5月20日生,汉族，住安徽省六安市金安区。被告:安徽新中天光学材料科技有限公司,住所地六安集中示范园区一元大道,统一社会信用代码91341502055771830L。法定代表人：张强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雪礼，安徽睿正律师事务所律师。被告:合肥市华星建筑安装工程有限公司,住所地安徽省合肥市包河区义城镇姥山路**,统一社会信用代码91340100149144715F。法定代表人：陆勤荣，公司董事长。原告王其舟与被告安徽新中天光学材料科技有限公司、合肥市华星建筑安装工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。2019年11月26日，原告王其舟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王其舟撤诉处理。案件受理费11280元,减半收取5640元,由王其舟负担。审 判 长  杨效成审 判 员  马开功人民陪审员  蔡 昊二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李伟龙附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1422执1248号申请执行人赵某，女，1979年2月9日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。被执行人冀某，男，1981年1月20日出生，汉族，农民，辽宁省凌源市人，住辽宁省凌源市。申请执行人赵某申请执行冀某婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）辽1422民初597号民事调解书，于2019年8月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法通过网络查询了并扣划了被执行人在银行的存款5179.6元，剩余债权没有查到存款，后经本院调查，被执行人并无房产、等相关财产信息，且申请人无法提供被执行人的其他财产线索，此外，由于被执行人常年不在家，本院无法采取其他强制措施。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：终结（2018）辽1422民初597号民事调解书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田继民代理审判员  王廷宽代理审判员  张 陶二〇一九年十一月十九日书 记 员  项博文
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初4203号原告肖汉芳，女，汉族，1963年11月23日出生，甘肃省定西市人，住定西市安定区北大街**。委托诉讼代理人王亚鹏，甘肃通源律师事务所律师，代理权限是特别代理。被告常正阳，男，汉族，1978年9月5日出生，甘肃省定西市人，，住定西市安定区天庆嘉园**楼**原告肖汉芳与被告常正阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理中，依据原告肖汉芳提供的被告常正阳电话：15393119696号码已更改、非本人号码，提供的，提供的**码经联系一直关机且本人长期不在提供的住所居住明，无准确送达地址及信息。致本案诉讼材料无法直接送达或留置送达。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告肖汉芳的起诉。案件受理费2300元，退还原告肖汉芳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员  宋如峰二〇一九年十一月二十五日书记员  刘玉婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执2971号申请执行人阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵阳市云岩区河西路省府西路公园路交汇处国贸置业大厦**。负责人：蒋云峰，职务总经理。被执行人刘洪，男，1972年11月30日出生，汉族，住贵阳市小河清水江路**多伦多********，身份证号码：5227241972********。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初7075号民事判决书和贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终746号民事判决书，依法受理阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司申请执行刘洪保证保险合同纠纷一案，本案执行标的额为代偿款27853元及违约金、保险费。在执行过程中，本院向被执行人刘洪邮寄送达执行通知书及报告财产令后，先后于2019年7月2日、11月10日通过全国法院网络查控系统查询并调查了被执行人刘洪名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人刘洪房产登记信息；经查，被执行人刘洪名下无房产、车辆、工商登记等财产信息且无对外投资登记信息。经本院调查落实，被执行人刘洪已不在原住所地，亦未发现可供执行的财产线索；2019年10月18日，本院依法对被执行人刘洪采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已于11月29日告知本案申请执行人阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，亦不能提供被执行人目前的准确住所及联系方式，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘洪名下暂无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初7075号民事判决书和贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终746号民事判决书本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇一九年十一月三十日书记员  邹俊
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0123民初2911号原告：项某某，女，汉族，1986年7月1日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。被告：庞某某，女，汉族，1967年9月13日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。原告项某某与被告庞某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项某某、被告庞某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。项某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告租赁房屋时交付的押金2000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月22日，原告在看到被告出租房屋的信息后，联系到被告与被告协商房屋租赁事宜。双方协商房屋年租金19000元，原告先向被告交付押金2000元，剩余17000元于2019年6月30前付清，租金付清后双方签订房屋租赁合同。当日原告向被告交付2000元押金后，被告向原告出具收条一份。但由于原告个人经济状况的原因，原告在2019年6月30日前未凑够17000元，原告请求被告宽限数日，但是被告拒绝后将房屋出租给他人。之后原告找到被告要求被告退还押金，但是被告将收条抢夺后撕毁，并明确表示押金拒不退还。原告认为，原告向被告发出订立合同的要约，但被告未与原告签订房屋租赁合同，双方的房屋租赁关系并未成立。被告将房屋出租给他人也并未实际产生损失。因此被告应当将收取的2000元押金全部予以退还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告庞某某辨称，原告所说的事实不属实，原告确实缴纳了2000元定金，等原告把租金交清后我们再签订合同，原告告诉被告回去找租金，结果再也没回来，导致被告的房屋几个月无法租赁，而且因为租房，被告也搬出来另行租房居住，给被告造成了巨大经济损失，违约责任在于原告，而非被告。且被告所诉的2000元为双方关于房屋租赁的定金，依法应不予退还。过了半个月的时候我给原告打电话后，她说她要凑钱，让我等两天。再过了半个月后，我又一次给原告打电话，原告说租金太高，要求交19000元，再等一两天缴纳租金，我同意了，她当时提出来和押金一起交19000元，我没有同意，她就说她不租了，要求返还押金，我没同意。就酿成了纠纷。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月22日，原告项某某因需要租赁房屋，在看到被告庞某某的房屋出租信息后，遂与被告联系，商量租房事宜。经双方当事人商定，被告庞某某将自己位于榆中县太白东路合行大厦对面的小区1单元302室的房屋出租给原告，房屋的租期为一年，租金为19000元，原告先向被告支付押金2000元后，剩余的17000元于2019年6月30日前付清，并于租金付清时双方签订房屋租赁合同。当日原告向被告交付2000元现金，被告向原告出具收条一份。2019年6月30日，原告未能如期支付剩余的17000元租金，并于2019年6月30日向被告的丈夫打电话告知不租房的事实。之后并在其微信朋友圈帮助被告发布租房信息。之后原告多次找被告退还押金，被告拒不退还。双方遂酿成纠纷，原告诉至法院。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的收条、电话录音、2019年6月30日原告朋友圈发布的租房信息、原告同被告及其丈夫通话记录等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案最主要的争议焦点为：1、原告交纳的2000元是定金还是押金；2、被告是否应当返还2000元。根据《中华人民共和国担保法》第九十条的规定，定金应当以书面形式约定。被告主张原告交付的2000元为定金，但并未提供任何书面证据加以证明。在庭审过程中，原告出示的被被告撕毁的收条中清晰写明2000元为押金，而非被告主张的定金，且被告对这张收条的真实性予以认可。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第118条规定:“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”故原告缴纳的2000元应为押金；原告为了租赁房屋向被告缴纳押金2000元，其目的是为了能够成功租赁被告的房屋，但因自己个人的原因未能及时将剩余的租费交清，双方约定的租赁房屋的条件未成就，被告应当返还原告已经交纳的押金。故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持，对被告的答辩意见本院不予采信。为了维护市场经济秩序，保护公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国担保法》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下：被告庞某某向原告项某某返还租房押金2000元，于本判决生效后10日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告庞某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  金杰华二〇一九年十一月二十七日书记员  赵 莉
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民终1885号上诉人（原审被告）：重庆恒盛房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城东居委文汇路666号，统一社会信用代码915001145656334627。法定代表人：梁洪永，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：重庆市黔江区城市建设投资（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区城西办事处西山步行街749号，统一社会信用代码9150011479074007XP。法定代表人：何开志，该公司董事长。原审被告：重庆市黔江区绿泰农林发展有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东居委文汇路666号，统一社会信用代码91500114742876431T。法定代表人：梁洪永，该公司董事长。原审被告：重庆黔阳商贸有限公司，住所地重庆市黔江区文汇路476号，统一社会信用代码91500114747492488W。法定代表人：敖芮，该公司经理。原审被告：梁洪永，男，1974年10月16日出生，汉族，住重庆市黔江区。原审被告：重庆寰涌商贸有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道1号7栋38-16，统一社会信用代码915001080801523963。法定代表人：梁洪永，该公司董事长。原审被告：重庆凯邦房地产开发有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江居委17号阳光云顶C1-31-4号，统一社会信用代码91500243089108340J。法定代表人：梁洪永，该公司董事长。上诉人重庆恒盛房地产开发有限公司因与被上诉人重庆市黔江区城市建设投资（集团）有限公司及原审被告重庆市黔江区绿泰农林发展有限责任公司、重庆黔阳商贸有限公司、梁洪永、重庆寰涌商贸有限公司、重庆凯邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，委托重庆市第四中级人民法院向重庆恒盛房地产开发有限公司送达《交纳诉讼费用通知书》，告知其在收到通知书次日起七日内预交案件受理费772133.33元。重庆恒盛房地产开发有限公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆恒盛房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 翀审判员 肖 艳审判员 冯衍昭二〇一九年十一月二十八日（院书记员苏秋丹
江西省德兴市人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣1181行初81号原告：曹号垒，男，汉族，1985年8月1日出生，河南省临颍县人，住河南省临颍县。委托代理人：祝本忠、徐华清，上饶县法律服务所法律工作者。被告：上饶市广丰区人力资源和社会保障局，住所地上饶市广丰区白鹤大道。法定代表人：周其华，该局局长。委托代理人：夏建强，该局股长。委托代理人：纪辉洋，江西时空（广丰）律师事务所律师。第三人：江西谛逸木业有限公司，住所地江西省上饶市广丰区洋口镇赵塘村虞家，统一社会信用代码91361122MA37W0PA4P。法定代表人：吕建敏，该公司经理。本院在审理原告曹号垒不服被告上饶市广丰区人力资源和社会保障局广工伤确认不予受理一案中，原告曹号垒以诉讼目的已经达到为由于2019年11月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告曹号垒的撤诉申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告曹号垒撤回起诉。诉讼费人民币50元，由原告曹号垒负担25元，退还原告曹号垒25元。审 判 长  祝文锋人民陪审员  倪佰广人民陪审员  陈红梅二〇一九年十一月十九日书 记 员  董 洁
-4-贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初7558号原告：贵州紫凡药品有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区东风镇洛湾村、大堡村（洛湾云锦工业园（12）123号2号楼第6层），统一社会信用代码：91520102214423981Y。法定代表人：黄曲文，该公司总经理。委托诉讼代理人：晏波，公司员工，特别代理。被告：杨光璇，男，汉族，1971年9月16日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区，被告：张静，女，汉族，1972年3月10日出生，贵州省安顺市人，现住贵州省遵义市播州区，原告贵州紫凡药品有限公司（以下简称紫凡公司）与被告杨光璇、张静买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人晏波，被告杨光璇、张静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告紫凡公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告货款38554元；2、判令二被告从起诉之日起，以欠款本金38554元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至全部货款支付完毕；3、本案的诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年3月，被告杨光璇、张静向原告购买药品，共计77554元，截止2018年7月25日二被告共支付39000元，2018年12月24日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，对原告欠款总额结算为38554元。双方口头约定，2019年2月3日前支付全部货款38544元，但截止起诉之日，被告仍未支付。原被告之间的买卖行为是双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，对双方均有法律约束力，被告未按约定支付货款已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，特诉至法院，望判如诉请。被告杨光璇、张静辩称：对双方存在的买卖合同关系和欠款无异议，但原告承诺调换33000元的药品和给二被告一台价值4000元的笔记本电脑至今未履行，我们同意在抵扣上述款项后剩余款项立即支付给原告。本院经审理认定事实如下：2016年起，被告杨光璇、张静向原告紫凡公司购买药品，2018年12月24日，经双方结算，二被告欠原告货款38544元，同日，被告张静向原告出具欠条一份，欠条载明：杨光璇欠紫凡药品公司晏波38544元，公司承诺调换货品种33000元（已过期），公司给政策10送5的政策，2018年12月24日前全部按此页结账为准，公司欠笔记本电脑一台。该欠条内容由晏波书写，欠款人由张静签字。同日，晏波向二被告出具结算证明一份，内容同欠条内容一致。至今，二被告未支付原告货款，原告也未给二被告调换药品和给付笔记本电脑。另查明：晏波系原告的销售人员，负责原告与二被告的买卖。上述事实，有原被告陈述,原告提交的欠条、工作证明,被告提交的结算证明等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告双方虽未签订书面合同，但存在事实上的买卖关系。因双方未签订书面合同，对于双方的具体约定无法查明，双方均应承担举证不能的法律后果。从双方结算出具的欠条和证明看，双方互负债务，且无先后顺序，二被告应支付原告38554元货款，原告应向二被告调换33000元的药品和给付笔记本电脑一台，双方均未履行，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”之规定，对原告诉称二被告违约，不予支持。原告请求二被告支付货款，应抵扣原告应支付给二被告货物的价值，对调换药品的价值，双方已明确为33000元；对笔记本电脑的价值，二被告辩称价值4000元，但未提供证据证明，原告自认价值2380元，予以认定2380元。因此二被告应支付原告货款3174元（38544元-33000元-2380元）。对原告主张药品可以调换，不能抵扣的理由，由于原告未主动履行药品调换，不予支持；对原告主张的调换药品大部分是公司搞活动按10送5的政策送给二被告的，赠送部分不应计算的理由不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨光璇、张静于本判决生效后三日内支付原告贵州紫凡药品有限公司货款3174元。二、驳回原告贵州紫凡药品有限公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取382元（原告已预交），由原告贵州紫凡药品有限公司承担357元，被告杨光璇、张静承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  吴中伟二〇一九年十一月十二日法官助理刘国亚书记员侯福群
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2354号 原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，地址：江西省萍乡市上栗县浏万东路**，统一社会信用代码：913603xxxxxx80197B。 负责人：黄志凤，该行行长。 委托诉讼代理人：梅盼盼，该行职员。 被告：柳才和，男，1976年10月28日出生，汉族，上栗县人。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行诉被告柳才和信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员彭辉明独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行委托诉讼代理人梅盼盼到庭参加诉讼，被告柳才和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行诉称：被告人柳才和于2016年9月28日在我行申请办理了一张信用卡，卡号为62×××14，授信额度为50000元。现拖欠本金38788.09元、利息30.62元、逾期还款违约金112.34元，手续费411.60元，共计人民币39342.65元。经我行多次催收，借款人都以各种理由拒还本金及利息，至今未还。为维护我行的合法权利，现依法请求上栗县人民法院判令被告偿还贷款本金、利息。 被告柳才和在答辩期间，未向法庭提交答辩意见，其行为视为放弃答辩的权利。 原告为支持自己的主张向本院提交的证据有：1.营业执照副本、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告主体适格。被告身份证复印件，证明被告主体身份、主体适格。2.开卡业务申请书、账户详细信息复印件各一份，拟证明被告于2016年9月28日向我行申请银行卡业务（卡号为62×××14），授信额度为50000元。从2018年6月3日开始逾期至止到2019年7月24日止，共计拖欠本金38788.09元、利息30.62元、逾期还款违约金112.34元，手续费411.60元，共计人民币39342.65元。3.催收资料信息复印件一份，拟证明被告拖欠透支款后，原告向其催收的事实。 经本院对原告提供的证据进行审查,认为原告提供的证据符合法律规定的证据条件,故本院将其作为定案证据。 经审理查明，被告人柳才和于2016年8月2日向原告申请办理了一张信用卡，卡号为62×××14，授信额度为50000元。领卡后，到2019年7月24日已拖欠本金38788.09元、利息30.62元、逾期还款违约金112.34元，手续费411.60元，共计人民币39342.65元。而自被告申请领卡成功后至今，原、被告双方未就收取违约金达成续签协议。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。被告在原告处签约并办理贷记卡后,即应按双方合同约定,在使用贷记卡消费后,及时归还消费贷款。而被告在使用消费贷款后没有按约定的期间归还贷款,故原告要求被告偿还贷款本金、利息的请求本院予以支持；中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日实施。原被告双方自2017年1月1日后并未续签关于违约金收取的协议，故对原告要求收取的逾期还款违约金112.34元，不予支持。被告柳才和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。依照《银行卡业务管理办法》第五十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柳才和于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行信用卡透支本金38788.09元、利息30.62元、手续费411.60元，共计人民币39230.31元（利息暂计算至2019年7月29日止，之后的逾期还款利息按双方协议约定的利息计算至偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费784元，减半收取计392元，由被告柳才和承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 彭辉明 二〇一九年十一月十一日 代书记员 彭 欢
厦门海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽72执252号之一 申请执行人：江苏全强海运有限公司,住所地：江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路**恒顺园区******。统一社会信用代码：91320116249902173X。 法定代表人：吴泉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:周崇宇，广东海建律师事务所律师。 委托诉讼代理人:廖敏儿，广东海建律师事务所律师。 被执行人:宁德市金海岸船务有限公司，住所地：福建，住所地：福建省宁德市东侨经济开发区薛令之路**（东湖御景）**705代码：91350901066569128P。 法定代表人:王树章，执行董事兼总经理。 本院受理申请执行人江苏全强海运有限公司与被执行人宁德市金海岸船务有限公司航次租船合同纠纷一案，因被执行人拒不履行本院已发生法律效力的(2018)闽72民初881号民事判决书，申请执行人据此文书向本院申请强制执行，申请标的为1538164.8元以及判决书所确认的其他费用。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产情况，通过全国网络执行查控系统及到被执行人营业地调查、相关行政部门多次查询其财产状况。本院已将被执行人列入失信人员名单，并限制其法定代表人王树章高消费。 被执行人宁德市金海岸船务有限公司名下无车辆、无不动产、无证券、无船舶，互联网金融公司名下未开立账户，银行存款极少且已被包括本院在内多家法院因多案件多轮冻结。 本院已将调查情况书面告知申请执行人，申请执行人暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。基于本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪志峰 审判员  郑秉物 审判员  俞建林 二〇一九年十一月二十五日 法官助理顾勇 书记员陈壬申 附：本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： ……（十一）其他需要裁定解决的事项。…… 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初10727号原告：宰学斌，男，汉族，1997年1月9日出生，户籍地河南省新郑市。委托诉讼代理人：郭耀彬，河南霁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：余宗燕，河南霁安律师事务所实习律师。被告：侯建成，男，汉族，1991年2月22日出生，户籍地河南省焦作市博爱县。被告：冯文强，男，汉族，成年，住。原告宰学斌与被告侯建成、冯文强商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理。2019年11月18日，原告宰学斌向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告宰学斌的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告宰学斌撤回起诉。案件受理费575元，减半收取为288元，由原告宰学斌负担。审判员  岳宏欣二〇一九年十一月二十五日书记员  许姗姗
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15760号上诉人（原审被告）：李阳，女，1968年4月2日出生,汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：赵璧、孙国风，辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁一方物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街**。法定代表人：孙喜双，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春艳，女，1983年3月18日出生，汉族，该公司职员，住沈阳市浑**。委托诉讼代理人：金勇恒，男，1985年4月17日出生，朝鲜族，该公司法务，住沈阳市和平区。上诉人李阳因与被上诉人辽宁一方物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初10116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李阳上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判不支付物业费；2.判令被上诉人承担维修服务义务；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人购买的房屋自2010年开始出现漏水现象，被上诉人曾经维修但未能解决问题，导致上诉人在外租房。辽宁一方物业管理有限公司答辩：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。房屋漏水问题是房屋质量问题，上诉人应向房屋开发建设单位主张权利，我方作为物业公司不应当承担该房屋漏水问题的维修责任。辽宁一方物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付2010年7月1日至2019年6月30日的物业服务费40,764元,从欠费之日起到结清陈欠物业费之日止，每日按照欠费总额的3‰向原告支付逾期违约金；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实，被告系位于沈阳市沈河区青年大街165号盛华苑小区5-2-11-1室业主，建筑面积251.63平方米。2009年5月20日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为盛华苑小区提供物业管理服务，物业管理服务费每月每平方米1.5元。2013年5月28日，原告与盛华苑小区业主委员会签订《盛华苑物业服务合同》，约定：原告为盛华苑小区提供物业服务，住宅收费标准为每月每平方米1.5元，盛华苑一期（一号楼至四号楼）业主应于每年的5月30日前交纳下一年的物业服务费用，盛华苑二期（五号楼至八号楼）业主应于每年的6月30日前交纳下一年的物业服务费用，合同中对原告提供的服务内容进行了约定，合同第六章关于物业服务费争议处理部分第十四条约定：有下列情形之一的，业主经业委会同意可以要求减收与合同约定不符的服务项目的物业服务费或要求返还多交的物业服务费用，但业主不得据此拒交全部物业服务费，除此之外，业主不得向原告主张任何其他权利：（1）原告提供的服务项目和质量与合同约定标准差距明显的；（2）原告擅自扩大收费范围、提高收费标准、重复收费的。第十六条约定：业主拖欠物业服务费用、车辆管理服务费等费用的，原告依据约定要求业主支付违约金。一审法院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告系被告所居住（房屋面积为251.63平方米）的盛华苑小区的物业服务企业，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也实际接受了服务，原告要求被告在接受服务后支付约定的物业费，符合法律规定，也是对自己合法权益的维护，予以支持。关于被告提出房屋漏水的抗辩主张，该问题涉及房屋质量与维修，原告并非房屋买卖关系的主体，对被告房屋并无质量担保及维修的义务。故被告的该项抗辩理由缺乏法律依据，不予支持。关于原告主张被告支付滞纳金的问题。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，不予支持。同时，原告作为物业服务者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，采纳业主提出的合理化建议，提高服务质量。业主与物业公司之间也应当加强沟通。各方需要共同努力，互相尊重、支持与理解。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五款之规定，判决：一、被告李阳于本判决生效后十五日内给付原告辽宁一方物业管理有限公司2010年7月1日至2019年6月30日的物业费40,764元；二、驳回原告辽宁一方物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费409元（已减半收取），由被告李阳负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人与上诉人签订的《前期物业管理服务协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格履行。被上诉人辽宁一方物业管理有限公司作为上诉人所在园区的物业服务企业履行了服务义务，上诉人李阳作为业主享受了被上诉人提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。关于上诉人提出被上诉人未按标准提供物业服务、未对房屋漏水进行维修的主张，现上诉人所提供的证据，对照合同约定的服务标准，无法认定被上诉人提供的各项服务存在违反合同约定的情形，及服务瑕疵的具体程度，并加以量化。上诉人提出的房屋维修问题发生于入住之时，上诉人应向房屋的开发单位主张权利。故对上诉人以被上诉人物业服务存在瑕疵为由要求减免物业费的主张，本院不予支持。关于李阳请求被上诉人履行维修义务的问题，属于反诉问题，上诉人就此在一审法院并未提出反诉，故不予处理。综上所述，李阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费818元，由上诉人李阳负担。本判决为终审判决。审判长  丁广昱审判员  金 鑫审判员  吕长辉二〇一九年十一月十五日法官助理姜博书记员路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1566号申请人张洪芳，男，1962年4月25日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被执行人张习霜，男，1989年9月1日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。申请人张洪芳与被执行人张习霜种植、养殖回收合同纠纷一案，郓城县人民法院于2019年1月28日作出的（2018）鲁1725民初6657号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务：被执行人张习霜支付给申请人张洪芳欠款184,000元及利息（利息以184,000元为基数按月息2分自2018年11月2日起计算至清偿之日止），申请人于2019年8月16日向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月19日向被执行人张习霜发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人张习霜履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告详细财产状况。但被执行人至今未履行。本院于2019年8月19日对被执行人张习霜的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况和工商登记信息进行查询，对查询到的被执行人财产及时采取强制执行措施：对被执行人张习霜的银行存款账户予以冻结，因金额太少未采取划拨措施。对被执行人张习霜名下的车辆（车牌号：鲁Ｒ×××**）予以查封，因查找不到车辆下落无法进行处置。再未发现其他有可供执行的财产。本院于2019年8月29日作出（2019）鲁1725执1566号限制消费令，对张习霜限制消费。本院于2019年10月28日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人张洪芳，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相应的财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人张洪芳尚有债权184,000元及利息（利息以184,000元为基数按月息2分自2018年11月2日起计算至清偿之日止）未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2018）鲁1725民初6657号民事判决书本次执行程序。对申请执行人张洪芳尚未实现的184,000元及利息（利息以184,000元为基数按月息2分自2018年11月2日起计算至清偿之日止）债权，应由被执行人张习霜继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十一月八日书记员  刘 勇
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初25440号原告：李季洪，女，1982年7月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：沙坪坝区客汇聚超市，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥108号附24号，统一社会信用代码92500106MA5YR35JXD。经营者：费恒达，男，1995年8月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告李季洪与被告沙坪坝区客汇聚超市产品责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告李季洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李季洪撤回起诉处理。审 判 员  王 梁二〇一九年十一月二十日法官助理  袁 琴书 记 员  罗富元
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1103民初2168号 原告：广西贺州市广泽资本投资有限公司。住所地：广西贺州市贺州大道****。 法定代表人：白新德。 委托诉讼代理人：凌礼谦，该公司员工。 被告：肖水连，女，1988年6月13日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 本院在审理原告广西贺州市广泽资本投资有限公司诉被告肖水连服务合同纠纷一案中，原告广西贺州市广泽资本投资有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼中，原告广西贺州市广泽资本投资有限公司申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西贺州市广泽资本投资有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西贺州市广泽资本投资有限公司负担。 审 判 员 李永慧 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 吴润芳 书 记 员 封 敏
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1760号申请执行人申请执行人崔顺，女，住青岛市市北区被执行人北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司，北京市朝阳区法定代表人乌菁。本院在执行申请执行人崔顺与被执行人北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司劳动争议一案中，对被执行人北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司名下的企业注册登记、对外投资、股权情况、保险、银行账户、车辆、证券、房产、网络资金等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司及其法定代表人乌菁发布了限制消费令后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇一九年十一月八日书记员  叶 达
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初2315号原告：李庆林，男，1978年5月26日出生，汉族，住址石家庄市元氏县。委托诉讼代理人：谷德雨、宇文倩倩，河北俱时律师事务所律师。被告：常瑞贞，女，1963年2月26日出生，汉族，住址藁城市丘头镇北乐乡村迎春街**，现住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：伍黎明，男，1972年3月13日出生，汉族，住，住址石家庄市裕华区/div>被告：河北开天旅游开发有限公司，住所地石家庄市桥**槐安西路西三环交口龙泉大桥西行50米路北。法定代表人：伍黎明，该公司经理。被告：伍黎明，男，1972年3月13日出生，汉族，住，住址石家庄市裕华区/div>原告李庆林与被告常瑞贞、河北开天旅游开发有限公司（以下简称开天旅游公司）、伍黎明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谷德雨、宇文倩倩、被告常瑞贞委托诉讼代理人、被告开天旅游公司法定代表人、被告伍黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李庆林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告常瑞贞立即偿还原告借款80万元及利息1840000.24元、违约金、滞纳金、实现债权及抵押权的其他费用，保证人在诉讼数额内承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年8月26日签订借款合同，被告因需要向原告借款80万。直至今日经原告多次催要，被告均未履行还款义务。原告认为被告已经严重侵犯原告合法权益。综上，为维护原告合法权益，特具状诉至贵法院。被告常瑞贞、开天公司、伍黎明辩称，借款是事实，借款期间每次还款56000元，还了三次，还款至李明凯账户。当时对借款利息不清楚，签署了高利息，现在高额的利息无法承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1.借款合同，证明约定借款本金80万元，借款期限为2016年8月27日至2016年9月27日，借款利率为月利率7%，被告开天旅游公司、伍黎明作为保证人承担连带保证责任，原被告双方均系完全民事行为能力人，签署此合同也系双方真实意思表示，故合同有效；2.收条。两份证据证明被告向原告借款本金80元并收到此借款，保证人承担连带保证责任。被告质证意见：签署借款合同时只写了收条，合同的第一页没有见到，具体签订的利息和内容是不清楚的，只是让我们在最后一页签名和盖章，最后一页的公司章和签字是本人签的，合同第一页的签名和指印均不是本人的，认可80万元的借款，分三次还了一些本金和利息，无力承担高额的利息和违约金，且利息已经超过法律法规。收条是真实的，认可80万元借款。被告提交的证据有：1.中国银行交易流水明细清单、河北银行账户历史交易明细清单，证明向李民凯付款情况。2.中国农业银行转款记录，证明原告向自己借款744000元。原告质证意见：对中国银行交易流水明细清单、河北银行账户历史交易明细清单不认可。对中国农业银行转款记录认可。本案庭审中，原告称向被告转账744000元，现金支付56000元，被告称原告先扣除利息56000元，实际借款744000元；被告提出已付原告三笔款项，被告予以否认。本院经审理认定事实如下：2016年8月26日原告与被告常瑞贞签订借款合同一份。被告常瑞贞向原告借款80万元，约定借款人收款账号为62×××15，借款期限2016年8月27日至2016年9月27日，借款按月计息，借款利率为7%。该合同还约定了违约责任。被告开天旅游公司、伍黎明作为保证人在合同上盖章、签字捺印。同日原告向合同约定的被告常瑞贞账户打款744000元。被告提交的中国农业银行个人账户明细附言为“常瑞贞贷款80万先扣一个息56000”。同日被告常瑞贞为原告出具收条一份，内容为：“现收到李庆林转账捌拾万元（800000元），具体借款事宜详见双方签订的编号为YNTH8101的借款合同。”本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，并支付利息。被告常瑞贞向原告借款744000元，有原告提交的借款合同、收条及被告提交的中国农业银行个人账户明细所证实，应予认定。被告提交的中国农业银行个人账户明细证明借款时原告已扣除利息56000元，原告称向被告支付现金56000元没有证据证实，因此原告主张借款为80万元不能成立。原被告合同约定利息为月利率7%，该利息约定超过了相关法律规定，应比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率24%计算利息。被告称已向原告偿还部分借款，原告对此予以否认，被告提交的证据上收款人并非本案原告，被告也没有证据证明收款人系原告委托，因此不能认定。综上，原告要求被告偿还借款，应予支持。被告开天旅游公司、伍黎明作为担保人，应对该借款承担保证责任，因当事人对保证方式没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：被告常瑞贞于判决生效后五日内偿付原告李庆林借款744000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2016年8月26日起计算至判决指定履行期限之日止）。被告河北开天旅游开发有限公司、伍黎明承担连带责任。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27920元，减半收取计13960元，由被告常瑞贞、河北开天旅游开发有限公司、伍黎明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李路英二〇一九年十一月六日书记员  苏 醒
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1635号之一 申请执行人：绵阳市中小企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城区涪城路**（绵阳市商业银行涪城支行营业部**）。 法定代表人：周勇，该公司董事长兼总经理。 被执行人：绵阳市大诚耐磨材料有限公司，，住所地：四川省绵阳市涪城区石洞乡泡桐树村一社，织机构代码：79182906-8。 法定代表人：曾大柒，该公司总经理。 被执行人：曾大柒，男，汉族，生于1971年3月10日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：古春梅，女，汉族，生于1971年8月8日，住四川省绵阳市涪城区。 本院依职权恢复执行绵阳市中小企业融资担保有限责任公司与绵阳市大诚耐磨材料有限公司、曾大柒、古春梅追偿权纠纷一案，执行依据确认的内容为：一、被告绵阳市大诚耐磨材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告绵阳市中小企业融资担保有限责任公司偿还代偿款1730949.01元，并承担该款从2015年9月8日起至付清之日止按每天万分之五计算的资金占用费；二、原告绵阳市中小企业融资担保有限责任公司对绵涪工商抵[2014]第058号、绵涪工商抵[2014]第119号《动产抵押登记书》所登记的机器设备折价或者拍卖、变卖后价款享有优先受偿权；三、被告曾大柒、古春梅对本判决第一项所确定的债务在原告绵阳市中小企业融资担保有限责任公司实现本判决第二项所确定的优先受偿权后的不足部分承担连带偿付责任；四、驳回原告绵阳市中小企业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10190元，由被告绵阳市大诚耐磨材料有限公司、曾大柒、古春梅承担。 在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统对被执行人绵阳市大诚耐磨材料有限公司、曾大柒、古春梅的存款及其他运输工具、有价证券、投资经营等进行查询，同时对被执行人绵阳市大诚耐磨材料有限公司与申请执行人办理的绵涪工商抵［2014］第058号、绵涪工商抵［2014］第119号《动产抵押登记书》中载明的机器设备进行了查封。本院限期要求申请执行人提供上述抵押机器设备的相关信息材料以备评估，但申请执行人逾期未提交，被执行人也不配合评估现场查勘和提交评估对象资料，导致评估工作无法进行。本院依法对被执行人绵阳市大诚耐磨材料有限公司、曾大柒、古春梅进行了传唤和住所地调查，对曾大柒、古春梅进行了住房公积金查询、收益类商业保险查询，对被执行人古春梅名下位于绵阳市涪城区房屋（权证号：监证02063**）予以轮候查封，因该房屋被本院他案首查封，本院依法送达了参与分配函请求对以上房屋处置后的案款参与分配。此外未查到被执行人有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人绵阳市大诚耐磨材料有限公司、曾大柒、古春梅纳入限制高消费名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人，现本院依法组成合议庭评议决定终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行（2015）涪民初字第4953号民事判决书的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十一月十九日 书记员 王云波
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2019)鲁0611民初3067号之一 李小龙： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇一九年十一月十四日
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初2477号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路**。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张学江，男，1981年5月14日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：张文玉，女，1993年11月11日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称“普定农商行”）与被告张学江、张文玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙及被告张学江到庭参加了诉讼。被告张文玉经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普定农商行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金100000元及相应利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年5月5日，被告张学江向原告借款100000元，借期为12个月，借期内月利率7.0598‰，逾期罚息利率加收50%，被告张文玉作为共同债务人在借款手续上签字。因借款期限届满，经催收无果，特诉至法院要求支持诉请。被告张学江辩称，我认可该笔借款，但目前经济困难。被告张文玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，被告张学江因经商需要向“普定县农村信用合作联社”借款100000元，借期从2016年5月5日至2017年5月4日，借款期间月利率7.0598‰，逾期利率加收50%，被告张文玉作为该笔借款共同债务人在借款申请及还款承诺书上签字。后“普定县农村信用合作联社”如约发放借款。截至还款期限2017年5月4日，被告张学江共支付利息32.49元，尚欠借款本金100000元，尚欠借款期间利息8439.27元。2018年9月26日，中国银监会贵州监管局核准原告普定农商行开业，原“普定县农村信用合作联社”自行终止，其债权债务转为原告普定农商行债权债务。原告普定农商行因催要案涉借款未果，诉至本院。上述事实，有原告普定农商行提交的借款申请书、还款承诺书、借款合同、借据、贷款情况统计表、中国银监会贵州监管局黔银监复[2018]162号文件及当事人当庭陈述予以证实，二被告未提交证据反驳，本院予以确认。本院认为，被告张学江向“普定县农村信用合作联社”借款并签订相应借款合同及借据，系双方真实意思表示，其在收到借款后应如约偿还。被告张文玉作为共同债务人，在该笔借款的申请书及还款承诺书上签字，其应与被告张学江共同承担还款责任。现“普定县农村信用合作联社”经中国银监会核准终止，债权债务由承接的原告普定农商行享有，该转让行为经行政文件发布有效，案涉借款债权人依法变更成原告普定农商行。被告张学江、张文玉还应偿还原告普定农商行借款本金100000元及借款期间利息8439.27元。另根据合同约定，被告张学江未按约还款，逾期月利率加收50%，被告张学江、张文玉除偿还借款期间本息外还应按月利率10.5897‰支付逾期利息至清偿为止。综上所述，被告张文玉经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张学江、张文玉于本判决生效后十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息8439.27元，并从2017年5月5日起以100000元为基数按月利率10.5897‰支付逾期利息至该笔借款清偿之日止。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张学江、张文玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘莲二〇一九年十一月四日法官助理阳玉梨书记员龚丹丹
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初8868号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖区体育场路******。 法定代表人：王欢，执行董事兼经理。 委托代理人（特别授权代理）：晋永权，系公司员工。 被告：沈甫强，男，汉族，1965年1月11日出生，身份证地址：浙江省海宁市。 被告：金利芬，女，汉族，1970年8月17日出生，身份证地址：浙江省海宁市。 原告浙江皓庭资产管理有限公司（以下简称原告）与被告沈甫强、金利芬追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后。本院依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行审理。原告的委托代理人晋永权到庭，被告沈甫强、金利芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：1.被告沈甫强偿还原告代偿款21607.83元，并自起诉之日起按垫付金额每日万分之六赔偿原告利息损失直至被告全部清偿完毕；2.被告金利芬承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年12月，被告沈甫强因购买汽车需向银行申请贷款，委托浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）办理汽车按揭贷款相关手续并为该笔贷款提供担保服务。腾铭公司将被告提供的申请材料推荐至中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）办理汽车按揭贷款。被告金利芬作为共同还款人，应对被告沈甫强的上述债务承担共同还款责任。2015年12月7日，经银行审查确认与腾铭公司、被告沈甫强签订相关牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同，约定由腾铭公司承担债务加入责任。贷款成功后，被告沈甫强严重违约，导致原告为其代偿贷款21607.83元。因原告与腾铭公司于2017年7月28日签订债权转让协议，依法取得腾铭公司对二被告享有的债权。原告取得对二被告的追偿权后，要求二被告偿还该笔款项时，被告均以各种理由推脱，拒不还款。 二被告未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、《承诺书》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、代偿款凭单、代偿证明、《债权转让协议》及其债权转让公告等证据材料；二被告未向本院提交证据，视为放弃举证和质证权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月7日，腾铭公司（甲方）与被告沈甫强（乙方）、共同还款人金利芬签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：“鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡、要求甲方提供信用卡透支债务的担保等服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付代偿金额每日千分之四的资金占用费和违约金；被告金利芬作为共同还款人，应对被告沈甫强的上述债务承担共同还款责任。同日，被告沈甫强与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，约定被告沈甫强向工行艮山支行申请透支分期付款业务，透支金额为64800元，还款期数为36期；被告沈甫强同意以其车辆为其借款提供抵押担保。同时，腾铭公司向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》为合同项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。工行艮山支行发放贷款后，被告沈甫强未按期还款。另查明，2017年7月28日，腾铭公司与原告签订《债权转让协议》，将其享有的对被告沈甫强、金利芬的债权转让给原告，并于2019年7月5日在《中国商报》上刊登以上债权转让公告。为此，原告于2018年6月25日为其代偿10842.29元、2018年11月24日为其代偿10762.54元、2019年3月25日为其代偿3元，合计代偿21607.83元。庭审中，原告陈述腾铭公司向被告沈甫强收取担保服务费4200元。被告沈甫强向腾铭公司缴纳履约保证金2000元。 本院认为，被告沈甫强、金利芬与腾铭公司签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。原告与腾铭公司签订《债权转让协议》并将债权转让事项登报通知被告沈甫强、金利芬，依法取得腾铭公司对二被告的债权。因被告未能按约履行还款义务，原告按合同约定为其代偿银行欠款21607.83元后，依法有权向二被告追偿。被告未按合同约定返还代偿款，应承担违约责任，原告的诉请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告金利芬作为共同还款人，应对被告沈甫强的上述债务承担共同还款责任。腾铭公司向被告收取了担保服务费4200元、被告沈甫强向腾铭公司缴纳履约保证金2000元，本院认为应从代偿款本金中予以抵扣。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈甫强、金利芬于本判决生效之日起十日内向原告浙江皓庭资产管理有限公司返还代偿款15407.83元（浙江腾铭汽车销售服务有限公司向被告收取担保服务费4200元、被告缴纳履约保证金2000元已在代偿款本金中扣除），并支付该款自2019年9月20日起以未付代偿款为基数按日万分之三的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，由被告沈甫强、金利芬共同负担。 原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告沈甫强、金利芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 宋延洲 二〇一九年十一月五日 代书记员 朱宋芝
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1181民初3003号原告：北安市通北镇盛佰隆热力有限公司，统一社会信用代码912311810528618813，住所地北安市通主路东中央街路北。法定代表人：杨勇，总经理。委托诉讼代理人：傅博韬，副经理。被告：周鸿雁，女，汉族，干部，住北安市。原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司与被告周鸿雁供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司撤诉处理。审判员  宋宏江二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 冰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初22625号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码9130000310510508R。法定代表人：ZHANGXUAN，董事长。委托诉讼代理人：张宁瑶，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊航，重庆迈纵律师事务所实习律师。被告：王盛七，男，1978年4月13日出生，汉族，住海南省临高县。本院在审理原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告王盛七融资租赁合同纠纷一案中，原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年11月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海易鑫融资租赁有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。审判员  周游二〇一九年十一月二十二日书记员  罗茜
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）兵11刑更45号 罪犯王斌，男，1990年12月11日出生，汉族，初中文化程度，四川省达县人。现在兵团乌鲁木齐监狱服刑。 云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2013年8月8日作出（2013）西刑初字第235号刑事判决，以被告人王斌犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月13日调入兵团乌鲁木齐监狱服刑改造。2016年11月2日，经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利改为九年。执行机关乌鲁木齐监狱于2019年10月28日提请减刑，移送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日在兵团乌鲁木齐监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院指派检察员朱凌出庭履行职务，执行机关代表赵颖、王宇出庭提请减刑，罪犯王斌到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯王斌在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。 出庭检察员同意执行机关对罪犯王斌的提请减刑意见。 经审理查明，罪犯王斌在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计152.19分。2017年下半年、2018年、2019年上半年被评为改造积极分子四次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王斌在服刑期间确有悔罪表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王斌减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期执行至2038年2月1日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李建业 审 判 员 周 健 审 判 员 俞忻伶 二〇一九年十一月十四日 法官助理 宋琦颀 书 记 员 孙 芳 1
吉林省公主岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0381刑初652号 公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。 被告人高立军，男，1970年12月20日出生于吉林省公主岭市，汉族，现住公主岭市。因涉嫌危险驾驶，于2019年7月26日被公主岭市公安局刑事拘留，同年8月1日被取保候审。经本院决定，于2019年11月19日对被告人高立军取保候审。 吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉（2019）257号起诉书指控被告人高立军犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人高立军到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省公主岭市人民检察院指控：2019年7月26日14时许，被告人高立军酒后驾驶×××号红色豪爵牌摩托车，从岭东小吃部沿工业大街由东向西行驶至冯氏肛肠医院门前时，被公安机关查获。经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定：从送检的高立军静脉血中检出乙醇，含量为137.46mg/100ml。 吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人高立军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人高立军拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。 在开庭审理过程中，被告人高立军对公诉机关指控的犯罪事实和宣读、出示的证据均无异议。 本院经审理查明：2019年7月26日14时许，被告人高立军酒后驾驶×××号红色豪爵牌摩托车，从岭东小吃部沿工业大街由东向西行驶至冯氏肛肠医院门前时，被公安机关查获。经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定：从送检的高立军静脉血中检出乙醇，含量为137.46mg/100ml。 上述事实，有受案登记表、常住人口信息查询、到案经过、违法犯罪记录查询、驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单、司法鉴定中心检验报告、光盘、被告人高立军供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高立军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高立军犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高立军当庭自愿认罪，有悔罪表现，酌情可从轻处罚。公诉机关关于被告人高立军的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下： 被告人高立军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（此款已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  张晓春 审 判 员  范佳玲 人民陪审员  钟 蔚 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  孙 宇
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初16498号 原告：薛忠梅，女，1972年12月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：况宗昕，山东康耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙希敏，山东康耀律师事务所律师。 被告：杨秀兰，女，1967年9月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：胡文平，山东翔鸿律师事务所律师。原告薛忠梅与被告杨秀兰民间借贷纠纷一案，本院受理 后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人况宗昕及被告之委托诉讼代理人胡文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛忠梅向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80万元及自2019年10月8日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2014年起，被告以资金周转困难为由多次向原告借款，原告以银行转账的方式向被告支付借款，现被告尚欠原告借款80万元未偿还，故原告提起诉讼。 被告杨秀兰辩称，被告已偿还原告借款618420元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证，根据当事人的陈述以及经本院审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2018年8月16日，被告杨秀兰向原告出具借条一份，借条中载明被告向原告借款120万元，被告对此予以认可。被告主张其出具借条后分别于2018年8月27日偿还原告20万元、于2019年5月17日偿还原告10万元、于2019年6月29日偿还10万元、于2019年8月1日偿还10万元、2019年8月31日偿还10万元，于2019年7月18日用茶叶抵顶原告借款18420元，以上共计偿还原告借款618420元。原告除对被告主张的2018年8月27日偿还借款20万元提出异议外，对被告主张的其他还款均予以认可。原告主张被告于2018年8月27日偿还原告的20万元，系被告偿还原告2018年8月16日借款之前的借款利息，被告对此予以否认，原告未提交证据证明其该主张。原告主张其支出保全保险费3600元，要求被告承担该费用，被告对此予以认可，并自愿承担该费用。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原、被告争议的焦点问题系被告现尚欠原告的借款数额问题。原告主张被告于2018年8月27日偿还原告的20万元系偿还之前借款利息的主张，被告不予认可，原告亦未提交证据证明其该主张，同时，被告的该笔还款发生在被告向原告出具借条之后，故该笔还款应认定为被告偿还原告的涉案款项。因此，被告现尚欠原告借款581580元（1200000元-618420元=581580元）未偿还，被告应及时偿还原告该款项。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告支付自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告自愿承担原告支出的保全保险费，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告杨秀兰于本判决生效之日起10日内偿还原告薛忠梅借款581580元及自2019年10月8日起至实际偿还之日止的利息（以581580元为基数，按年利率6%计算）； 二、被告杨秀兰于判决生效之日起10日内偿付原告薛忠梅支出的保全保险费3600元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告薛忠梅负担1475元，由被告杨秀兰负担4425元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 判决生效后，权利人申请强制执行的期间为履行期间届满之日起两年。 审判员  丁守兵 二〇一九年十一月二十一日 书记员  崔桂磊
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1225民初10646号 原告：刘子红，男，1973年11月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。 被告：阜南县盛源新型建材有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县柳沟镇袁郢村，统一社会信用代码9134122558011605X4。 法定代表人：熊德会，该公司董事长。 原告刘子红与被告阜南县盛源新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告刘子红及其委托诉讼代理人张朝明到庭参加诉讼，被告阜南县盛源新型建材有限公司法定代表人熊德会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘子红向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告货款231500元；2.本案诉讼费用被告承担。事实与理由:2017年3月10日至4月11日，原告在被告公司购买红砖650000块，单价为0.35元和0.37元，合计231500元。陈平系公司会计，原告付款后，陈平给原告出具收款单据。2017年4月16日，被告被阜南县环保局通知整顿，现因原告至今未拉到砖，故至诉法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 阜南县盛源新型建材有限公司法定代表人熊德会未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告购买被告阜南县盛源新型建材有限公司的红砖，被告阜南县盛源新型建材有限公司分别于2017年3月10日向原告出具数量450000，单价0.35元，总价157500元的收款证明一张，2017年4月11日向原告出具数量200000，单价0.37元，总价74000元的收款证明一张。 本院认为，原告向被告阜南县盛源新型建材有限公司订购231500元红砖并付清全部货款，阜南县盛源新型建材有限公司亦向原告出具了收款证明，阜南县盛源新型建材有限公司应向原告交付全部红砖，因其窑厂现已关闭，无法交付红砖，故阜南县盛源新型建材有限公司应退还原告砖款231500元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阜南县盛源新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘子红砖款231500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2386元，由被告阜南县盛源新型建材有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李媛媛 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈小楠 附适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的; (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务; (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行; (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的; (五)法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；帐号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：李媛媛，办公电话0558-69××××7；通讯地址：皖阜南县人民法院黄岗人民法庭；邮政编码236300。
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初6701号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路****12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住，住所地重庆市江**西环路**附**3-31一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所，住所地重庆市江**东环路**附**3-54至3-61社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区XX路X号负XXX号X号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为(2019)渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院(2019)渝0104民初6421号案件审理。审判员  冉景洪二〇一九年十一月二十九日书记员  王文晴
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初13235号申请人：天津中升饲料有限公司，住所地天津市西青区辛口镇王家村青沙路1号。法定代表人：陈建开，总经理。委托诉讼代理人：王珍平，天津扬名律师事务所律师。被申请人：张彦彬，男，1965年11月12日出生，汉族，住河南省安阳市滑县。申请人天津中升饲料有限公司与被申请人张彦彬买卖合同纠纷一案，申请人天津中升饲料有限公司于2019年11月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张彦彬银行存款39678元。申请人提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张彦彬银行存款39678元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董本敏二〇一九年十一月二十五日书记员  王 欢附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6764号原告：蔡朝文，男，1965年3月2日生，汉族，住句容市。被告：马玉文，男，1970年10月12日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：周超，江苏恒强律师事务所律师。原告蔡朝文诉被告马玉文劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蔡朝文撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（此款原告已预交）。审 判 员  房 婷二〇一九年十一月一日法官助理  高 阳书 记 员  朱文秀
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2751号申请执行人：恩施州农发信用担保股份有限公司。住所地：恩施市金桂大道硒都茶城****。法定代表人：马家敏，任公司董事长。委托代理人（特别授权）：刘威，湖北雄视律师事务所律师。被执行人：恩施自治州绍平旅游休闲宾馆有限责任公司，住，住所地：湖北省恩施市小渡船民族东路二巷**/div>法定代表人：胡祖伟，该公司董事长。本院在执行申请执行人恩施州农发信用担保股份有限公司与被执行人恩施自治州绍平旅游休闲宾馆有限责任公司追偿权纠纷一案中，申请执行人恩施州农发信用担保股份有限公司撤回对被执行人恩施自治州绍平旅游休闲宾馆有限责任公司的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执2751号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金增春二〇一九年十一月十八日书记员  李彦东
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执835号申请执行人：彭鑫，男住河南省南召县。申请执行人：彭丽娜，女，住河南省南召县。被执行人：王生玉，住河南省南阳市宛城区。申请执行人彭鑫、彭丽娜与被执行人王生玉附带民事赔偿一案，本院作出的（2018）豫1330刑初509号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王生玉赔偿彭鑫、彭丽娜经济损失32293.17元。因王生玉未按上述生效法律文书履行义务，彭鑫、彭丽娜向本院申请强制执行，本院于2019年5月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。通过传统查控，被执行人名下没有房产和车辆可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案罚金尚余32293.17元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王生玉负有继续向彭鑫、彭丽娜赔偿的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 李文玉审判员 陈鹏飞二〇一九年十一月十六日书记员 孙悦洋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0202行审265号 申请执行人柳州市城市管理行政执法局，住所地：柳州市海关路西一巷**。 负责人黄庆麟，局长。 委托代理人黄红，柳州市城市管理行政执法支队科员。 被执行人柳州市喆鸿贸易有限责任公司，住所地：柳州市西环路口鹅山大厦综合楼南面1、2号门面。统一社会信用代码：91450204MA5L33D02R 法定代表人万颖。 申请执行人柳州市城市管理行政执法局于2019年10月8日向本院申请强制执行柳城管市支市容行决字[2018]第125481号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市城市管理行政执法局查明：被执行人于2018年12月10日12时58分在柳州市西环路口鹅山大厦综合楼南面1、2号门面门头招牌为中国电信门面前超出门槛和窗经营的行为，违反了《广西壮族自治区实施办法》第十六条的规定。为此，申请执行人依据《广西壮族自治区实施办法》第四十四条的规定，于2019年1月10日作出柳城管市支市容行决字[2018]第125481号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元整的处罚。如被执行人到期不缴纳罚款的，每日按罚款额的百分之三加处罚款。该处罚决定书已于2019年1月10日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处罚决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2019年7月23日，申请执行人对被执行人作出柳城管市支市容行催字[2018]第125481号《强制执行催告书》，该催告书已于2019年7月23日留置送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳城管市支市容行决字[2018]第125481号《行政处罚决定书》。 本院认为，根据《广西壮族自治区实施办法》第十六条的规定，城市广场周边和城市人民政府规定的主要街道两侧的店铺，不得超出门槛和窗经营、作业以及摆放广告牌、灯箱或者展示商品。被执行人超出门槛和窗经营的行为，已违反了上述规定。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人在作出行政处罚决定过程中，依法履行了立案、调查、告知等程序，其行政处罚程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳城管市支市容行决字[2018]第125481号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定自送达之日起即发生法律效力。 审 判 长  蔡佳晏 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇一九年十一月二十六日 代书 记员  田剑锋
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206财保46号 申请人：戴红军，男，1986年11月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托代理人：周风燕，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 被申请人：宁波泰立电子科技有限公司，住所地：宁波市北仑区新碶街道嫩江路******，统一社会信用代码：913302067449767006。 法定代表人：陈军。 申请人戴红军向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人宁波泰立电子科技有限公司银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会将上述保全申请提交本院。中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司为申请人提供信用担保。 本院经审查认为，申请人戴红军的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波泰立电子科技有限公司银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1020元，由申请人戴红军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 孟雪丛 二〇一九年十一月十一日 法官助理陈柳宏 代书记员 徐璐瑛
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初2422号原告：高岗，男，1975年6月12日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：张国祥，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王钰，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。被告：中楠建设有限公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区欧亚大道欧亚国际****。法定代表人：张旭，总经理。本院在审理原告高岗与被告中楠建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告高岗于2019年11月29日以双方已达成调解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高岗的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告高岗撤回起诉。案件受理费5171元，减半收取2585.5元，由原告高岗负担。审 判 员 梁学钢二〇一九年十一月二十九日法官助理 杨 莹书 记 员 焦永艾书 记 员 焦永艾
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执458号申请执行人：王文元，男，1974年6月7日生，汉族，住保山市隆阳区。委托代理人：王洪强、王燕，隆阳区汉庄镇法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码：91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。本院在执行申请执行人王文元与被执行人保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人富群公司送达了执行通知书及报告财产令，责令其依照云南省保山市隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初5576号民事调解书履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。执行中，本院通过“总对总”网络查控系统查询，被执行人富群公司名下除已抵押的车辆外，无存款、房产等可供执行的财产。本院对查控到的被执行人富群公司的财产进行司法处置，但已流拍。本院现已穷尽执行措施，被执行人富群公司的财产无法变现用于偿还债务，且明显缺乏清偿能力。本院依职权对被执行人富群公司限制消费。经本院审查决定，将被执行人富群公司移送破产审查。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐永宏审判员  李 平审判员  张晓刚二〇一九年十一月十三日书记员  闫贵芳
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1642号之六 申请执行人：王雅蓉，女，汉族，1957年11月18日出生,住遂宁市船山区。 被执行人：舒适，男，汉族，1976年5月17日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：王燕，女，汉族，1978年6月4日出生，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行王雅蓉与舒适、王燕民间借贷纠纷一案中，于2019年8月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行（2019）川0903民初913号《民事判决书》确认的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人作出了《限制消费令》。本院并通过“总对总”查控系统对被执行人在金融机构开设账户情况、不动产登记部门房屋所有权情况、公安机关车辆登记情况、在保险部门投保情况、民政婚姻登记部门婚姻登记情况、互联网银行开设账户情况及工商部门注册公司情况和证券情况进行了查询。本院依法对王燕名下位于遂宁市船山区商住房屋予以了查封，但该房屋已设置有抵押权，无处置效益。现被执行人无其他可供执行财产。申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产，本案现暂不具备强制执行条件。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林凤富 审判员  张 战 审判员  李绍斌 二〇一九年十一月十五日 书记员  周芳羽
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1723民初1692号原告：刘祖秀，女。委托诉讼代理人：张明亮，开江县长岭法律服务所法律工作者。被告：邓仕江，男。被告：邓仕忠，男。原告刘祖秀与被告邓仕江、邓仕忠赡养纠纷一案，本院立案后，原告刘祖秀于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘祖秀撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘祖秀负担。审判员  郑秋晨二〇一九年十一月六日书记员  崔 伟
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2972号原告：王德范，男，1966年10月24日出生，汉族，个体，住所地泰来县。委托诉讼代理人：张世龙，黑龙江致远律师事务所律师被告：李中权，男，1968年3月24日出生，汉族，个体，住所地泰来县。被告：王艳，女，1968年5月23日出生，汉族，个体，住所地泰来县。原告王德范与被告李中权、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德范委托诉讼代理人张世龙到庭参加诉讼。被告李中权、王艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德范向本院提出诉讼请求：１.请求判决被告李中权、王艳共同偿还借款本金100000元，利息按月利2分计算至借款本金全部清偿完比时止，同时支付律师费3000元；２.诉讼费用由被告李中权、王艳承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年2月1日二被告在原告处借款172000元，当时约定借款期限为一年，由二被告为原告出具了借条一份，借条中约定，如到期不能偿还，按0.003元每天支付违约金及出借人实现债权而产生的费用。借款期届满后，经原告索要，二被告又承诺2019年5月1日偿还，可时至今日也未偿还，无奈诉至法院。李中权、王艳未作答辩。王德范围绕诉讼请求提交：1.李中权、王艳签字的借条一份、2.黑龙江致远律师事务所专用发票一张，以上两份证据真实、合法与本案有关联性，本院予以采信。3.国有土地房屋征收产权调换协议书，因此份证据与本案不具有关联性，故本院不予采纳。另有庭审笔录在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王德范与李中权、王艳夫妻是朋友关系。2018年2月1日，李中权、王艳给王德范出具了结算性的借条一份，借款数额为172000元，同时约定借款期限为1年，如逾期，利息需按每天利率0.3%计算违约金，出借人为实现债权产生的费用（包括律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由借款人承担。王德范因本起诉讼支出律师代理费3000元。诉讼中王德范主张此借条中本金数额为100000元，72000为按月利2分计算的利息，具体借款时间记不清楚了，现相关违约金或利息计算至本金全部清偿之日止。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，王德范为证明自己的主张向法庭提供了李中权、王艳签字及捺印的借条一份，王德范与李中权、王艳之间借款合同成立并生效，双方债权债务关系应予以确认。李中权、王艳应按约定履行偿还借款本息的义务，现未履行属违约行为，李中权、王艳应负担相应的民事责任。关于借款本金，王德范自认为100000元，本院予以确认，按王德范主张的有72000元的利息在借条中，那借款利息计算起始时间应2015年2月。现王德范主张律师费用，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，现王德范已经主张按月利2分计算利息，如其再主张逾期利息、违约金及代理费用等等，总数已超过按年利率24%计算的利息数额，故其超出部分本院不予支持。从借款之日2015年2月到判决确认之日2019年11月10日按年利率24%计算，利息为114666.67元。李中权、王艳未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。综上所述，王德范请求李中权、王艳偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李中权、王艳于本判决生效后十日偿还原告王德范借款本金100000元及利息114666.67元，同时以100000元为基数，按月利率20‰给付利息至借款本金全部给付完毕时止；二、驳回原告王德范的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2783元（王德范预交），收取2260元，由被告李中权、王艳负担，于本判决生效后十日内返给原告王德范。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  丁品学二〇一九年十一月十一日书记员  尚 森
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执4169号之二申请执行人：通辽奈曼农村合作银行,地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。法定代表人：袁玉岭，职务：董事长。被执行人:杨大伟，男,1987年8月21日出生，满族，农民，现住奈曼旗。本院在执行通辽奈曼农村合作银行与杨大伟借款合同纠纷一案，经查，被执行人杨大伟未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨大伟在财付通支付科技有限公司账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十一月六日书记员  王丽娜
河北省武邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀1122执618号申请执行人：贾斌，男，汉族，1987年3月3日出生，住所地武邑县。被执行人：魏贺超，男，汉族，1993年5月3日出生，住所地唐山市滦县。本院在执行贾斌与魏贺超装饰装修合同纠纷一案中，于2019年7月31日依据（2019）冀1122民初1097号民事裁定书查封了被执行人魏贺超名下的红木家具一套、大梁校正仪一台、举升机两台。现因被执行人魏贺超履行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人魏贺超名下红木家具一套、大梁校正仪义一台、举升机两台的查封。本裁定送达后立即执行。审 判 长  武迎君人民陪审员  史成龙人民陪审员  颉海生二〇一九年十一月十一日书 记 员  王振刚
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执10314号之一 申请执行人：徐小分，男，1974年2月4日出生，汉族，住河南省攸县。 委托诉讼代理人：徐锋，广东展豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房雪东，广东展豪律师事务所实习律师。 被执行人：蔡传林，男，1986年7月29日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 申请执行人徐小分与被执行人蔡传林借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1972民初10108号民事调解书向本院申请强制执行。依据上述民事调解书及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人支付借款272297元（包含本金270000元、受理费及保全费2297元）及利息。根据申请执行人的申请，本院已于2019年8月28日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院通过电话方式联系到被执行人，但被执行人未到庭处理本案事宜。本院登记查封了被执行人名下粤Ｓ×××××号车辆，因上述车辆下落不明，故本院无法处理。本院依法通过网络执行查控系统查询并核实被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，但未发现可供执行的财产。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务且未依法报告财产，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对被执行人采取限制消费措施。申请执行人的债权暂未能得到实现。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请人也表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  梁柱威 审判员  陈天文 二〇一九年十一月十五日 书记员  黄雨冰