wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初4079号原告：李予斌，男，1981年11月03日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：李顺斌，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市高新区。负责人：蒋治文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖威，湖北维力律师事务所律师。原告李予斌诉被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称襄阳平安财保公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李予斌的委托诉讼代理人李顺斌，被告襄阳平安财保公司的委托诉讼代理人肖威到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告李予斌向本院提出诉讼请求：1、请求被告襄阳平安财保公司在车辆损失险责任限额内赔偿原告车辆修理费、鉴定费93210.17元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月1日，湖北瑞隆旺物流有限公司（以下简称：瑞隆旺公司）与原告李予斌签订汽车挂靠经营管理协议书，约定将李予斌购买的鄂Ｆ×××**欧曼半挂牵引汽车挂靠登记在瑞隆旺公司。2018年11月11日，李予斌所雇用司机邱玉龙驾驶该车发生交通事故，致车辆损坏，经枣阳市交警大队认定，邱玉龙负事故全部责任，经司法鉴定评估其车辆损失为82210.17元，鉴定费11000元。该车在被告襄阳平安财保公司购买了车辆损失险，故保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任，因事故未能与被告达成协议，原告诉至法院，请求判如所请。被告襄阳平安财保公司辩称：1、本案为保险合同纠纷，合同相对人为案外人湖北瑞隆旺物流有限公司，应由该公司主张车损权利。2、涉案车辆的实际损失请法院依法核定，本公司不承担诉讼费、鉴定费。3、瑞隆旺公司和北京中车信荣融资租赁有限公司（以下简称：中车融资公司）出具的理赔函载明实际车主为李予斌和梁彩莲，如法院认定李予斌在本次事故发生时与被保险车辆具有保险利益关系且是适格主体，则本案漏掉另一当事人梁彩莲。审理中，原、被告双方对原告诉称的本案所涉交通事故发生的事实经过均无异议，本院予以确认，另查明，涉案的鄂Ｆ×××**欧曼半挂牵引汽车系由李予斌和妻子梁彩莲共同购买，挂靠登记在瑞隆旺公司名下。在襄阳平安财保公司购买有机动车损失险等商业保险，且不计免赔，机动车损失险责任限额为36万元，保险期间自2017年11月27日16时起至2018年11月27日24时止，被保险人为瑞隆旺公司，第一受益人为中车融资公司。该车发生事故时，具有合法有效的行驶证、驾驶证、道路运输许可证等手续。事故发生后，被保险人瑞隆旺公司、第一受益人中车融资公司均向本院出具车辆损失保险理赔函，证明该车实际所有权人为李予斌及其妻子梁彩莲，系挂靠经营，二公司均同意本次车辆损失保险金由李予斌（梁彩莲）主张。李予斌为要求保险公司赔偿，曾与挂靠登记车主瑞隆旺共同向本院提起诉讼，并在该此诉讼中由双方共同委托交本院司法鉴定部门选择鉴定机构对车辆损失进行了鉴定，本院司法鉴定部门在双方当事人见证下，采用电脑随机的方式选定襄阳汇驰车辆鉴定有限公司为维修项目的鉴定机构，选定湖北大信正则资产评估有限公司为车损的鉴定机构，经鉴定，襄阳汇驰车辆鉴定有限公司对所需要修理的项目进行了评定，同时，附带对各项修理费用进行了预估，湖北大信正则资产评估有限公司则依据襄阳汇驰车辆鉴定有限公司评定的修理项目评估该车辆损失在评估基准日所表现的市场价值为82210.17元（已扣减残值1902.83元）。为此，李予斌又支出了鉴定费11000元。之后，因李予斌和瑞隆旺公司均以原告身份提起诉讼，双方经商议后自愿撤回本次起诉，然后由李予斌以实际车主名义直接提起了本案诉讼，瑞隆旺公司及车损保险的第一受益人中车融资公司则出具理赔函，同意由李予斌主张该车损失保险金。针对襄阳平安财保公司提出本案两个鉴定机构均对修理费作出了明确决定，涉及重复评估问题，由于评估不是在本案中实施，经向本院司法鉴定部门询问，本院司法鉴定部门对此作出了书面说明：由于车损鉴定涉及到修理项目和修复的费用两方面的鉴定资质，襄阳中院鉴定名册中没有鉴定机构能够同时具有上述两方面鉴定事项的资质，为此，分别委托了两家鉴定机构，对不同事项分别进行鉴定，而且这两家鉴定机构也是原、被告双方共同同意决定，不存在重复鉴定问题。上述事实有原、被告举证材料、本院委托鉴定的司法鉴定意见书、开庭笔录等在卷证实。本院认为：原告方鄂Ｆ×××**欧曼半挂牵引汽车在被告襄阳平安财保公司购买了机动车损失险等商业保险，则在发生保险事故时，该公司即应依法赔偿。本案原告李予斌虽然不是保险合同约定的被保险人瑞隆旺公司或第一受益人中车融资公司，但根据被保险人和第一受益人出具的保险理赔函，能够证明该车实际所有人是李予斌及其妻子梁彩莲，属二人购买的家庭共同财产，保险金理赔权利也由前述两个公司转让给李予斌、梁彩莲。现李予斌由其一人作为家庭代表主张该车权利并无不妥，被告辩称如认定实际车主为李予斌和梁彩莲，则本案原告遗漏了梁彩莲的理由不能成立，本院不予采纳。原告车辆损失经鉴定为82210.17元（已扣减残值1902.83元），系由原、被告双方在本院司法鉴定部门主持下，共同随机选取的鉴定机构所做的鉴定结论，客观公允，本院予以采信。原告方除请求本车损失外，还请求有评估鉴定费11000元，均属车损险的赔偿项目，由于原告车辆一方在事故中负全责，应由保险公司按100%的比例赔偿，前述两项损失之和共计93210.17元，未超过车辆损失险约定的保险限额，且不计免赔，故应由被告襄阳平安财保公司在车损险责任限额范围内全部赔偿。被告虽辩称鉴定费不属其公司赔偿范围，但未举出相应的证据能够证明其公司已对此免责事项向投保人进行了明确的告知和释明，因此，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在机动车损失险限额范围内赔偿李予斌车辆及鉴定费损失共计93210.17元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1065元，由被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账户17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢时吉二〇一九年十一月十五日书记员  谢 聪
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2019)琼0271执999号申请执行人：三亚海棠湾林旺南深涂料店（统一社会信用代码：92460202MA5RQQJG5B），住三亚市海棠区。经营者：王某连，女，1973年1月5日出生，汉族，现住三亚市海棠区。被执行人：古某华，男，1981年11月26日出生，汉族，住广东省五华县。关于申请执行人三亚海棠湾林旺南深涂料店与被执行人古某华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初6845号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人三亚海棠湾林旺南深涂料店申请强制执行，本院于2019年3月27日立案。依据生效法律文书，被执行人古某华应于本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人三亚海棠湾林旺南深涂料店支付货款47610元及利息（以47610元为本金按照中国人民银行发布的一年期一般流动资金贷款基准利率的标准从2018年7月2日计算至债务付清之日止）。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效判决确定的义务。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院线下对被执行人在三亚市的公积金进行查询，未发现被执行人有公积金。本院对被执行人户籍地进行现场调查，亦未发现可供执行的财产。本院依法对被执行人限制其高消费并列入失信被执行人作为信用惩戒。被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的47610元及利息尚未执行到位。本院认为，本案穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  张 琦审判员  初美超二〇一九年十一月十九日书记员  苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执2036号申请执行人田明英，女，汉族，1971年10月16日出生，住四川省喜德县冕号。被执行人重庆承誉德实业有限公司。法定代表人饶俊富，该公司执行董事。被执行人西昌市昌贸物业管理有限公司。法定代表人陈亮，该公司经理。田明英申请执行重庆承誉德实业有限公司、西昌市昌贸物业管理有限公司合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初3897号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书所确定的全部义务，申请执行人已向本院提出执行申请。本案在执行过程中，我院依法对被执行人进行了网络查控，传统调查，对调查发现的财产均采取措施后，暂未查找到被执行人其余可供执行财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人的债权未能实现，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初3897号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判长 胡泉审判员王芳审判员 孙  英  建二〇一九年十一月十六日书记员 邓  建  平
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23377号申请执行人王庆国，男，汉族，1956年12月5日生，住河南省郑州市金水区。被执行人河南宾馆，住址郑州市金水大道26号。王庆国诉河南宾馆劳动争议一案，本院作出的（2014）金民一初字第3369号民事调解书已发生法律效力。河南宾馆未履行生效法律文书确定的义务，权利人王庆国于2019年10月28日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人河南宾馆名下银行存款1570元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 宏二〇一九年十一月十八日书记员 余婉茹
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖05破申3号 申请人：王远合，男，1969年6月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。 被申请人：马鞍山市惠森房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区江东大道****，统一社会信用代码913405000624769600。 法定代表人：杨作苗，该公司总经理。 申请人王远合以被申请人马鞍山市惠森房地产开发有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对马鞍山市惠森房地产开发有限公司进行破产清算。本院审查期间，王远合于2019年11月14日提交撤回破产清算的申请。 本院经审查认为：《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。王远合撤回破产清算的申请为其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下： 准许王远合撤回对马鞍山市惠森房地产开发有限公司的破产清算申请。 审判长  雍自涛 审判员  徐 婕 审判员  费长城 二〇一九年十一月十四日 书记员  王 慧
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初17335号 原告：魏巍，男，1980年7月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张钢，青岛西海岸临港法律服务所法律工作者。 被告：徐奉彬，男，1968年2月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：王定香，女，1968年8月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：张业芳，女，1973年11月出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告魏巍与被告徐奉彬、王定香、张业芳确认合同效力纠纷一案，本院受理后，原告魏巍自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告提出的申请，符合法律规定，是在法律准许的范围内对自己的权利所做的处分，应当给予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告魏巍撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告魏巍负担。 审判员  王明森 二〇一九年十一月二十五日 法官助理孙洲洋 书记员于卓然
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0982民初4377号之二原告：刘某1，女，汉族，2001年1月19日出生，住任丘市。被告：刘某2，女，汉族，2007年9月2日出生，住任丘市。法定代理人：刘某3，男，汉族，1974年2月14日出生，住任丘市。被告：张某，女，汉族，1943年6月21日出生，住任丘市。原告刘某1诉刘某2、张某法定继承纠纷一案，原告刘某1于2018年11月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某1撤回对被告刘欢的起诉。案件受理费25元，由原告刘某1承担。审判员  付青云二〇一九年十一月十四日书记员  张 鹏
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初10058号原告：莱西市羽丰石材厂，住所地青岛市莱西市经济开发区院庄村，统一社会信用代码92370285MA3FA04X61。负责人：谭业帅，经营者。委托诉讼代理人：姜美玲，莱西益峰法律服务所法律工作者。被告：青岛康大瑞源置业有限公司，住所地即墨市温泉镇新兴街**。法定代表人：赵民，总经理。原告莱西市羽丰石材厂与被告青岛康大瑞源置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月18日向原告莱西市羽丰石材厂送达缴纳案件受理费通知书，原告明确表示不缴纳案件受理费，并要求法院按撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告莱西市羽丰石材厂撤诉处理。审判员  王彬彬二〇一九年十一月十八日书记员  王 迪
江苏省睢宁县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）苏0324司救执12号 救助申请人：姚红珍，女，1966年3月15日生，居民身份证号码3203241966********，汉族，住睢宁县沙集镇蔡吴村**。 救助申请人姚红珍以一般人格权纠纷一案的被执行人无履行能力，其家庭生活困难等为由，向本院申请司法救助。本院司法救助委员会对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人姚红珍提出司法救助申请称：申请人与被执行人朱宜生因口角发生冲突，进而引发双方互殴，导致双方不同程度受伤。该案经睢宁县人民法院审理和执行，被执行人朱宜生无财产可供执行。同时申请人家庭生活非常困难，现申请司法救助。 经审查查明，姚红珍与朱宜生一般人格权纠纷一案，本院于2019年4月9日作出（2019）苏0324民初563号民事判决书。该判决生效后，朱宜生未履行该生效法律文书所确定的义务，姚红珍向本院申请强制执行。在执行过程中查明，被执行人朱宜生无财产可供执行，导致该案不能有效执结。 另查明，姚红珍家庭生活困难。 以上事实有安睢宁县人民法院（2019）苏0324民初563号民事判决书、救助申请人身份证明、睢宁县沙集镇蔡吴村村民委员会出具的证明等证据证实。本院对上述事实予以确认。 本院认为，救助申请人姚红珍家庭生活困难，被执行人年纪较大，无劳动能力，申请人无法通过诉讼、执行等法律途径获得赔偿，其救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的相关规定，可以给予相应司法救助。依据上述意见第六条、第七条的有关规定，决定如下： 给予救助申请人姚红珍救助金3300元。 本决定为生效决定。 二〇一九年十一月七日
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执705号 被执行人：苏晓明,男性,19**年**月**日出生,住黑龙江省八五八农场新阳光小区****** 本院在执行与苏晓明罚金一案中，本院调查被执行人财产状况或财产线索，包括法院网络查询被执行人银行存款、不动产信息、车辆信息情况、经济收入来源，发现被执行人确无可供执行财产，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结黑龙江省红兴隆人民法院（2019）黑8109执705号案件本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件情况的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院重新申请执行， 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏桂斌 二〇一九年十一月十八日 书记员  卜仁亮
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3570号罪犯熊小华，男，1986年3月20日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2016年8月30日作出(2014)永法刑初字第00179号刑事判决，以被告人熊小华犯非法经营罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金6万元，追缴违法所得6万元。被告人熊小华不服，提出上诉。本院于2017年6月2日作出（2017）渝05刑终281号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年1月20日起至2020年2月9日止。判决发生法律效力后，于2017年7月5日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯熊小华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现。因未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议减去有期徒刑二个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯熊小华在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯熊小华在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯熊小华未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，对刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯熊小华减去有期徒刑二个月（刑期至2019年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十一月八日书记员 雷 钧
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0602民初4395号原告：贵州铜城物业服务有限公司统一社会信用代码：91520602337364854Y。住所地：贵州省铜仁市碧江区凉水井路**。法定代表人：张琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张朝和，男，1988年06月06日出生，土家族，，住贵州省铜仁市碧江区系该公司经理。被告：李天明，男，1987年9月6日出生，汉族，现住贵州省铜仁市碧江区。原告铜仁市铜城物业服务有限公司与被告李天明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告铜仁市铜城物业服务有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铜仁市铜城物业服务有限公司申请撤诉，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告铜仁市铜城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告铜仁市铜城物业服务有限公司负担。审判员  龙章云二〇一九年十一月十四日法官助理龙春姝书记员周化文
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执恢1477号申请执行人：陈爽，女，1972年2月26日出生，汉族，住大连市普兰店区。被执行人：大连中民置业发展有限公司，住所地大连市普兰店区皮口街道新海街**。法定代表人：连儒波，系公司总经理。申请执行人陈爽与被执行人大连中民置业发展有限公司为民间借贷纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初2629号民事判决书判决：一、大连中民置业发展有限公司于本判决生效后十日内偿还给陈爽借款本金5722380元及利息；二、本判决生效后，大连中民置业发展有限公司不履行确定的金钱债务，陈爽可以申请拍卖标的物，即坐落于大连市普兰店区皮口街道新海街的19套房屋以偿还借款本息。案件受理费、诉讼保全费合计30928元由大连中民置业发展有限公司承担。由于被执行人没有全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月30日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，已于2018年4月11日送达执行通知书，财产申报通知书；本院对被执行人的财产进行了网络查询和传统查询工作；本院在执行过程中已将坐落于大连市普兰店区皮口街道新海街的24套房屋（详见陈爽以物抵债24套房屋清单）合计作价4351221.00元，交付申请执行人陈爽抵偿借款人民币4351221.00元。另查，被执行人名下无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年10月31日约谈申请人，申请人对以上信息表上认可，且无法提供其他可供执行财产线索。本院已于2018年8月14日对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，本案在执行过程中尚未执行到位本金2298336元，利息2515194元，费用208568元，被执行人的其他财产暂不具备执行条件。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵山青执行员  王宇航执行员  王东东二〇一九年十一月五日书记员  杨 铭
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初6146号 原告：胡成序，男，1962年9月20日出生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：王占新，沛县竞合法律服务所法律工作者。 被告：曹明正，男，1978年12月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告胡成序与被告曹明正建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告胡成序委托诉讼代理人王占新到庭参加诉讼，被告曹明正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡成序向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款148544元及2019年9月20日前逾期利息11140元，合计159684元，之后利息以148544元为本金，按同期银行贷款利率计算至实际支付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曹明正将承包御水华庭4#、7#号楼砌墙二次结构及内外粉刷工程清包给原告施工，双方于2017年2月20日签订《瓦工工程承包合同》。后原告交由陈荣星组织人员施工。在施工期间被告支付工程款960000元，现工程已完工，对尚欠工程款148544元，被告迟迟未能支付。 曹明正未答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求及争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告曹明正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供《瓦工工程承包合同》真实性本院予以确认并在卷佐证；原告提供计算清单系原告单方制作，因此本院不予确认；原告提供结算单影印件无原件核实且无出具人员或单位签字盖章，因此本院不予确认；原告提供证人证言无相应证据予以佐证，因此本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月20日曹明正与胡成序签订《瓦工工程承包合同》一份，对施工单价进行明确约定，合同第七条对工程款支付方式约定：1、主体结构砌砖验收完按工程量20%支付；2、内外粉刷完成交付付到完成工程量50%支付；3、春节前按完成工程量全部付清，扣贰万元保证金支付；4、余款竣工验收后一年之内全部付清。对总工程量、涉案工程是否竣工验收及结算等事实，原告未提供有效证据予以证实。 本院认为，原告主张被告支付工程欠款，但原告未能提供结算凭证，对工程总量亦未提供有效证据予以证实，因此原告应承担举证不能后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 驳回原告胡成序诉讼请求。 案件受理费3494元，减半收取计1747元，由原告胡成序负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  高艳 二〇一九年十一月十一日 书记员  马成
浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙09民终607号上诉人（原审原告）：张继各，男，1971年6月21日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。委托诉讼代理人：王良平，浙江六和（舟山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡宇成，浙江六和（舟山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：舟山市普陀区普景贸易有限责任公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道东海中路**。法定代表人：陈立军，董事长。委托诉讼代理人：姚宇，北京大成（舟山）律师事务所律师。上诉人张继各因与被上诉人舟山市普陀区普景贸易有限责任公司（以下简称普景公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省舟山市普陀区人民法院（2019）浙0903民初1218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张继各上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由普景公司负担。事实与理由：普景公司克扣其2019年2-5月的工资系违法行为。一、普景公司自成立至今均在办公，张继各也一直在该场所上班。2018年底普景公司擅自变更办公场所，该行为实际为控股股东故意以张继各未到指定地点办公为由恶意损害张继各利益。二、张继各是否在变更后的办公场所坐班不能作为认定其是否履行劳动义务的标准。1.普景公司的主要业务为租赁不动产收取租金，工作内容较少，无每天坐班的必要，且公司自始也无上班打卡等强制性规定，公司实际控制人陈峰也并非每天坐班但仍照领工资。2.普景公司并未为张继各提供专属办公场所，其所谓的400多平方米的办公场所混杂多家公司人员，且未配备任何办公用品。普景公司辩称，公司为改善办公环境于2019年1月变更办公场所，且已通知张继各，张继各接到通知后没有上班，未向公司提供劳动，故不享有劳动报酬支付请求权。一审判决正确，应予维持。张继各向一审法院起诉请求：1.依法判令普景公司支付张继各2019年2-6月的工资27770元；2.本案诉讼费用由普景公司承担。一审法院认定事实：张继各系普景公司的股东，也系普景公司的员工，曾担任普景公司的董事。2019年1月，普景公司搬至东港西侧景观水系6号楼办公，并通过布告栏张贴及微信形式通知张继各去新的办公地点上班。后普景公司以张继各未到新的办公地点上班、未提供劳动服务为由，停止发放张继各2019年2-5月的工资。张继各于2019年4月30日向舟山市普陀区劳动争议仲裁委提起劳动仲裁，请求普景公司支付2019年2-5月的工资22220元。该委于2019年6月4日作出浙舟普陀劳人仲案（2019）第90号仲裁裁决书，裁决驳回张继各的仲裁请求。张继各不服该仲裁裁决故诉至法院。一审法院认为：张继各称基于公司的经营业务范围及其工作性质，且考虑公司变更办公场所不合理，其他员工也未坐班，故其无需坐班而仍应获取相应劳动报酬。法院认为，即使普景公司的业务有一定特殊性，但作为劳动者，应履行相应义务，遵守规章制度，提供劳动服务，这是劳动者主张获取劳动报酬的必要对价。张继各未提供证据证明其工作内容并不需要实际坐班，或其提供过劳动服务。张继各主张其至新办公地点上班遭到普景公司法定代表人驱赶，但未提供证据予以证实。张继各如认为公司变更场所不合理，或其他员工未坐班而获取劳动报酬不合理，可通过其他途径予以救济。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回张继各的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张继各负担。二审中，张继各向本院提交其在浙江省统一政务咨询投诉举报平台上举报普景公司注册地与实际经营地不一致问题，舟山市市场监督管理局普陀分局对此予以答复的截图一页，答复中载明：“经调查，被诉方在东海中路638号有办公地点，且挂有营业执照，被诉方表示其公司未在东港西侧景观水系6号楼办公······”，拟证明普景公司当时未在东港西侧景观水系6号楼办公。普景公司对证据三性均有异议：1.此为行政主管部门官方答复，对答复中所谓的普景公司陈述内容不知情；2.公司注册地址与现办公地点不一致是客观事实，这也是很多企业存在的正常现象，属公司自治的合法行为；3.公司变更办公地点后通过公司公告栏及员工蒋晓红微信通知张继各，张继各对该事实予以认可。本院经审核认为，不论张继各的仲裁请求还是诉讼请求均因普景公司变更办公地点而引发，且普景公司对现办公地点与注册地址不一致的事实无异议，故该证据待证事实与双方均认可的事实不符，本院对该证据的证明力不予确认。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审认定的事实予以确认。另查明，普景公司原办公地点（）与现办公地点（东港西侧景观水系6号楼）均在舟山市普陀区。本院认为，本案的争议焦点为：普景公司是否应当支付张继各2019年2-5月的工资。根据法律规定，劳动者与用人单位建立劳动关系后，应全面履行各自义务，劳动者在法定或约定的工作时间内已提供了正常劳动的，方可享有劳动报酬请求权。经查，普景公司提供考勤记录等证据证明张继各在该期间未出勤，张继各也未提供相应证据证明公司同意其不坐班的事实。因张继各未遵守公司规章制度、未提供劳动服务，故普景公司无需支付其2019年2-5月的劳动报酬，一审对此认定正确。关于张继各提出的普景公司变更办公地点损害其利益一节，本院认为，双方在未对办公地点作出特别约定的情况下，普景公司基于生产经营的实际需要对办公地点进行调整属行使经营管理自主权，且仅在同一区内变更，未明显加重张继各劳动义务，张继各作为劳动者应予配合。至于公司办公地点变更后未及时办理变更登记的情形，属工商行政管理范畴，不应成为劳动者拒绝履行劳动义务的法定理由。综上，张继各的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张继各负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈立东审 判 员 褚 炅审 判 员 方 燕二〇一九年十一月十九日法官助理牟聪代书记员 毛 赟
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初2845号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91410300087479244B，住所地汝阳县城人民路**。法定代表人：李效楠，公司董事长。委托诉讼代理人：李颖彬，郭超越（实习），河南达兴律师事务所律师。一般代理。被告：王斌，男，1978年3月10日生，汉族，汝阳县三屯镇东堡村**人，现住汝阳县，洛阳鼎晖贸易有限公司法定代表人。被告：黄志良，男，1980年8月10日生，汉族，，汝阳县三屯镇三屯村**人，住汝阳县，农民。被告：曹战宾，男，1975年6月16日生，汉族，住汝阳县，农民。被告黄志良、曹战宾委托诉讼代理人：王斌，基本信息同上。特别授权。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被告王斌、黄志良、曹战宾金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日、19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李颖彬、郭超越，被告王斌（同时作为被告黄志良、曹战宾委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王斌归还原告借款本金30万元并支付下欠的利息、罚息至实际清结之日止；2、判令被告黄志良、曹战宾对被告王斌应还付款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。事实理由：2017年3月31日，被告王斌与原告签订《最高额个人借款合同》，约定：借款金额30万元，期限11个月，月利率10.2‰，逾期罚息在期限内利率基础上加收50％。同日被告黄志良、曹战宾与原告签订《最高额保证合同》，为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约支付了借款，被告仅于2017年6月30日付利息9282元。本金及下余利息、逾期罚息未付。三被告辩称：借款合同是王斌签订，保证合同是黄志良、曹战宾签订，但三被告就没有见到这笔钱，借款没归被告支配。若系正常放款，之前会有人找被告讨要本息，可是没有。三被告不应承担还款责任。原告举证：1、涉案编号201750号的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》及《借款借据》（大借据）各1份；以证明双方合同关系及约定内容。2、“贷款业务查询明细”1份；以证明原告于2017年3月31日将30万元贷款汇至王斌个人银行账户后的被告付息情况。3、“实时单张发个人主卡”，以证明：王斌于2017年3月29日在原告处开办金燕快贷通银行卡账户并签名确认。4、“金燕快贷通柜面用信”，以证明：原告于2017年3月31日将借款30万元付至王斌的金燕快贷通银行卡账户。4、《借款借据》（小借据），以证明原告将借款发放给王斌，王斌在借据上的“取款人”处签名确认，王斌已实际收到该款项。5、原告的《逾期贷款催收通知书》，以证明：该借款逾期后，原告于2018年6月7日向王斌催收本案借款本息，王斌作为借款人在该《逾期贷款催收通知书》上签字确认。被告质证意见：证据真实性无异议，但借据上的用途为购电器设备，因这笔款不归被告支配，谈不上购电器设备；被告不知道该借款的去向，依合同法规定，以合法形式掩盖非法目的，该合同无效。本院根据当事人陈述、举证、质证及证据规则，确认事实如下：2017年3月29日被告在原告处开办金燕快贷通银行卡（卡号62×××07）个人账户，2017年3月31日被告王斌与原告签订编号为201750号的《最高额个人借款合同》，约定：借款金额30万元，用途购电器设备，自主支付，期限11个月，自2017年3月31日至2018年2月28日止，月利率10.2‰，按月每月20日结息，利随本清，逾期罚息在期限内利率基础上加收50％，由黄志良、曹战宾提供保证担保，保证合同编号201750号。同日被告黄志良、曹战宾与原告签订编号为201750号的《最高额保证合同》，为该借款提供连带责任保证，保证范围为主债务项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权费用；三被告在原告提供载有“还款情况登记”的《借款借据》（大借据）上“借款人”处予以签名。合同签订后当日，原告向被告王斌的金燕快贷通银行卡账户转款30万元（贷款入账账号62×××07），被告王斌在原告的《借款借据》（小借据）上“取款人签名”处予以签名。后，被告仅于2017年6月30日付利息9282元，本金和下余利息、逾期罚息未付。又查明：涉案贷款逾期后，原告于2018年6月7日持《逾期贷款催收通知书》向被告王斌催收本案借款本息，被告王斌在该通知书上的“借款人”处予以签名。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原、被告的借款与保证合同不违背法律禁止性规定，约定有效。被告王斌为申请本案贷款而在原告处开办金燕快贷通银行卡个人账户，后原告向该卡账户转款30万元，被告王斌在原告的《借款借据》（小借据）上“取款人签名”处予以签名，原告持《逾期贷款催收通知书》向被告催收本案借款本息时，王斌在该通知书上“借款人”处予以签名，被告的一系列行为说明被告已认可原告的履约付款行为，原告支付贷款的行为符合被告的意思表示，被告辩称的涉案借款没归被告支配，理由不足。现该借款期限已届满，被告王斌未按约还本付息，被告黄志良、曹战宾未按约履行保证义务，行为均构成违约。原告主张的被告王斌归还借款本金30万元并支付按约计算的下欠利息和逾期罚息，符合法律规定，应予支持；主张的被告黄志良、曹战宾对被告王斌应还付款项承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持，但黄志良、曹战宾承担保证责任后有权向王斌追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王斌归还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30万元并支付下欠利息和逾期罚息。利息按本金30万元、月利率10.2‰自2017年3月31日起算，逾期罚息按本金30万元、月利率5.1‰自2018年3月1日起算，两项均计算至实际清结之日止。诉前已付利息9282元，在清结时予以扣除。二、被告黄志良、曹战宾对前项被告王斌应还付款项承担连带清偿责任。三、上述判决应还付款项于本判决生效十日内清结完毕。被告黄志良、曹战宾承担保证责任后有权向被告王斌追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取为3796元，由被告王斌、黄志良、曹战宾承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李建华二〇一九年十一月二日书记员  李嘉熙
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3780号罪犯郑冬冬，曾用名郑小孩，绰号大冬，男，1983年12月20日出生，汉族，初中文化。原住河南省鹤壁市山城区。现在河南省新乡监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2004年10月28日作出（2004）安少刑初字第95号刑事附带民事判决，认定被告人郑冬冬犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金7000元。（刑期自2004年2月2日起至2024年2月1日）。于2005年4月27日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯郑冬冬在执行期间，2008年5月28日减刑八个月；2011年12月26日减刑九个月；2014年1月22日减刑一年八个月；2017年5月18日减刑六个月。河南省新乡监狱提出对罪犯郑冬冬减去有期徒刑七个月的建议，于2019年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯郑冬冬自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯郑冬冬自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯郑冬冬在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑冬冬准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2004年2月2日起至2019年12月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  张国飞二〇一九年十一月二十七日书记员  苗玉婷
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1322民初2875号 原告：樊星，男，汉族，1984年11月11日出生，四川省营山县人，住营山县。 委托诉讼代理人：杨小波，营山县方圆法律服务所法律工作者。 被告：王清平，男，汉族，1984年7月8日出生，四川省营山县人，住营山县。 被告：营山全美商贸有限公司，住所地营山县城南镇兴隆村8社****，统一社会信用代码915113220689680188。 法定代表人：王勇，执行董事。 被告：王勇，男，汉族，1981年11月6日出生，四川省营山县人，住营山县。 被告：郑燕，女，汉族，1983年7月11日出生，四川省营山县人，住营山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：白璇，四川律治律师事务所律师。 第三人：王官忠，男，汉族，1957年10月19日出生，四川省营山县人，住营山县，系被告王勇、王清平之父。 原告樊星与被告王清平、营山全美商贸有限公司（以下简称“全美公司”）、王勇、郑燕及第三人王官忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊星及其委托诉讼代理人杨小波，被告王勇，被告郑燕及其委托诉讼代理人白璇，被告全美公司的法定代表人王勇（与被告王勇系同一人）到庭参加诉讼。被告王清平、第三人王官忠经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告樊星向本院提出诉讼请求：1.判令被告王清平、全美公司、王勇、郑燕共同偿还原告借款本金35万元；2.判令被告王勇、郑燕共同偿还原告借款本金5万元；3.本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：原告与被告王勇系多年的朋友关系。被告王勇多次向原告借款，其中2014年1月17日借款10万元，2014年12月10日借款10万元，2015年9月7日借款15万元。被告王勇收到借款后，均向原告出具了借条，并在借款人处署名王清平，同时加盖全美公司印章。2018年2月4日，被告王勇又向原告借款5万元。此后，原告多次催收，被告王勇未予还款。前三笔借款共计35万元，属于王清平、全美公司、王勇、郑燕的共同债务，应由四被告共同偿还。第四笔金额5万元的借款系王勇、郑燕婚姻关系存续期间的共同债务，应由王勇、郑燕共同偿还。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法裁判。 被告王勇辩称,原告诉称的四笔借款属实。前三笔借款是全美公司和我本人的共同借款。其中有一笔是通过转账借的，其余借款是给的现金。借款用于全美公司日常经营。 被告全美公司辩称，原告诉称的借款属实。 被告郑燕辩称，原告的诉讼请求没有法律依据。前三笔借款共计35万元，借款人是王清平，且加盖了全美公司印章，应由王清平和全美公司承担连带还款责任。全美公司是独立的法人主体，应以公司财产对外承担责任。郑燕不是全美公司的股东，对诉争借款不知情。第四笔金额5万元的借款虽然发生在王勇、郑燕婚姻关系存续期间，但夫妻共同债务应以共同签字为原则，如果只有夫妻一方签字，债权人需证明借款用于夫妻共同生活或者共同生产经营，否则该笔借款属于王勇的个人债务。 被告王清平电话答辩称，案涉借款与我无关，钱不是我借的，是我哥哥王勇借的。樊星和王勇系战友关系，王勇当兵的时候用的是我的名字，所以王勇在借条上签名“王清平”。我不认识樊星，借款应由王勇负责偿还。 第三人王官忠未作答辩。 经审理查明：第三人王官忠系被告王勇、王清平的父亲。被告王勇、王清平系兄弟关系。原告樊星与被告王勇系战友关系。被告王勇是被告全美公司的法定代表人。被告王勇分别于2014年1月17日、2014年12月10日、2015年9月7日向原告樊星借款10万元、10万元、15万元，三笔借款共计35万元。在收到三笔借款后，被告王勇均出具了借条，并在3张借条的借款人处署名“王清平”。同时，被告王勇还在2014年1月17日和2014年12月10日出具的2张借条的借款人处加盖全美公司公章，在2015年9月7日出具的借条上加盖全美公司收货专用章。2014年12月10日，被告王勇向原告樊星借款时，将第三人王官忠的房产证（营房权证营字第××号）交给原告樊星保管，第三人王官忠在借条上签字，确认情况属实。2018年2月4日，被告王勇向原告樊星借款5万元，并书立了借条。原告多次催款无果，遂向本院提起诉讼。 另查明，被告王勇、郑燕于2009年11月23日办理结婚登记，于2018年11月20日在民政部门协议离婚，并约定婚姻存续期间的共同债务由被告王勇负责偿还。 上述事实有经庭审举证、质证的当事人身份信息、借条、房屋所有权证、离婚协议书等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。针对原、被告的争议焦点，本院评析如下： 一、关于前三笔共计35万元的借款由谁偿还的问题。被告王勇作为全美公司的法定代表人，向原告樊星借款并书立借条，同时在借条上加盖了全美公司印章。虽然借条的借款人处署名是“王清平”，但王勇承认借条系自己书写，借款是其本人和全美公司的共同意思表示，故原告樊星与被告王勇、全美公司之间存在合法的债权债务关系，这三笔借款应由被告王勇、全美公司共同偿还。被告王清平对借款并不知情，事后对被告王勇借用其名向原告樊星借款未予追认，故被告王清平不是借款合同的当事人，不应承担还款责任。 二、关于诉争借款是否系被告王勇、郑燕夫妻共同债务的问题。首先，郑燕辩称其对案涉借款不知情，王勇也当庭认可案涉借款用于全美公司日常经营。其次，案涉借款虽然发生在王勇、郑燕婚姻关系存续期间，但郑燕未在借条上签名，事后也未予追认。同时四笔借款共计40万元，金额巨大，超出了家庭日常生活需要。第三，郑燕否认案涉借款属于夫妻共同债务，樊星提供的现有证据不足以证明案涉借款用于王勇、郑燕夫妻共同生活、共同生产经营或郑燕具有共同借款的意思表示。基于上述三点理由，对于原告樊星要求被告郑燕承担共同还款责任的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条规定，判决如下： 一、被告王勇、营山全美商贸有限公司于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告樊星借款人民币350000元。 二、被告王勇于本判决生效之日起十日内偿还原告樊星借款人民币50000元（系2018年2月4日的借款）。 三、驳回原告樊星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告王勇负担2053.12元，被告营山全美商贸有限公司负担1596.88元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  唐海奎 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李正太
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执1533号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路**，统一社会信用代码9137060049375925XA。负责人：任晓燕，行长。被执行人：东海新材料有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚APEC工业园区，统一社会信用代码913706007554354247。法定代表人：宫东海，董事长。被执行人：东海科技集团有限公司，住所地烟台市芝罘区朝阳街**绮丽大厦**，统一社会信用代码91370600737237571A。法定代表人：宫东海，董事长。被执行人：山东新日钢板有限公司，住所，住所地滨州市博兴县兴福镇工业园社会信用代码91371600726682434T。法定代表人：陈学波，董事长。被执行人：宫东海，男，1955年7月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：王瑞兰，女，1953年11月21日出生，汉族，住威海市经济技术开发区。申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台开发区支行与被执行人东海新材料有限公司、东海科技集团有限公司、山东新日钢板有限公司、宫东海、王瑞兰金融借款合同纠纷一案，本院依据生效的（2019）鲁0691民初1251号民事调解书，于2019年11月19日立案执行。因被执行人未在生效法律文书限定期限内履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人东海新材料有限公司、东海科技集团有限公司、山东新日钢板有限公司、宫东海、王瑞兰银行存款31500000元至本院账户（开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台长江路支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：15×××42）或查封、扣押其相应价值的其他财产（查封、扣押的财产详见财产清单）。本裁定立即执行。审判员  刘忠涛二〇一九年十一月十九日书记员  万 丽
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4002民初5647号 起诉人：伊宁县富民蔬菜专业合作社，住所地：伊宁县。 法定代表人：丁付坤，该公司董事长。 委托代理人：杨涛，新疆元正盛业（新源）律师事务所律师。 2019年11月20日，本院收到起诉人伊宁县富民蔬菜专业合作社的起诉状。起诉人伊宁县富民蔬菜专业合作社向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《食用菌菌棒订购合同》；2、请求判令被告向原告返还贷款41.5万元，资金占用费24900元，违约金3万元，合计469900元；3、赔偿损失120万元；4、请求判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月27日原告与被告签订一份《食用菌菌棒订购合同》。合同约定，原告向被告订购食用菌棒15万元，合同总价款57万元，被告提供合格的食品菌棒15万棒，并安排每周一次现场技术赔偿培训和指导。合同签订后。原告依约支付了41.5万元货款，但被告提供的菌棒存在严重质量问题及后期技术指导维护工作缺失，导致食品菌棒产量及质量严重不达标，给原告造成巨大损失，原告与被告协商，被告口头同意赔偿，但经过协商无果，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 本院经审查认为，起诉人和伊犁众合生物科技有限公司签订的《食用菌菌棒订购合同》第八条约定了涉及法律诉讼归伊宁市人民法院。但该约定管辖与本案没有任何实际联系，也不便于当事人诉讼及生效的法律文书执行等。根据起诉人伊宁县富民蔬菜专业合作社提供的信息，被告不属于本院管辖范围，且起诉人亦未提供证据证明被告在本院管辖范围内有经常住所地及合同履行地，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 对伊宁县富民蔬菜专业合作社的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审 判 员 吴顺新 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 丁 洁 书 记 员 汤梦瑶
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211财保773号 申请人王义臻，女，1961年10月23日出生，汉族，住山东省胶南市。 委托诉讼代理人王光合，青岛西海岸海西法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人王婷婷，青岛西海岸海西法律服务所法律工作者。 被申请人青岛天地荟食品有限公司，住所地黄岛区铁橛山路**。 法定代表人姜雪。 申请人王义臻于2019年11月11日向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人青岛天地荟食品有限公司的财产54000元。2019年11月12日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会将劳动人事争议仲裁申请书、受理案件通知书、保全申请书、委托财产保全提请函等提交本院。2019年11月22日，申请人王义臻向本院提交申请，要求撤回对被申请人青岛天地荟食品有限公司的查封保全申请。 本院经审查认为，王义臻提出的撤回查封保全申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许申请人王义臻撤回对被申请人青岛天地荟食品有限公司的查封保全申请。 审判员  董西军 二〇一九年十一月二十二日 书记员  董汉超
灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0224执250号申请执行人：赵何，男，汉族，1971年3月14日出生，灵丘县武灵镇涧测村人，农民，现住灵丘县西关小区。委托诉讼代理人：胡文娟，女，汉族，1994年7月7日出生，灵丘县武灵镇法律服务所法律工作者。被执行人：张喜春，男，汉族，1974年3月4日出生，灵丘县武灵镇唐之洼村人，农民，现住灵丘县龙园小区。委托诉讼代理人：张喜林，系张喜春弟弟，男，汉族，1978年5月5日出生，灵丘县武灵镇唐之洼村人，农民，现住该村。被执行人：王守权，男，汉族，1947年11月15日出生，灵丘县上寨镇串岭村人，农民，现住灵丘县武灵镇王庄村。本院在执行赵何申请执行张喜春、王守权金钱给付纠纷一案中。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。后赵何与张喜春达成和解协议，约定先从张喜春银行账户中扣划一万元，剩余部分2019年12月底全部支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）晋0224执250号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾爱民审判员  何云霞审判员  刘先进二〇一九年十一月二十九日书记员  邱 珊
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执恢363号之一申请执行人：广州智择物流服务有限公司。法定代表人：马永红，该公司总经理。委托代理人：马永安，该公司工作人员。被执行人：景报。被执行人：周口市兄弟汽车运输有限公司。法定代表人：冯安民，该公司执行董事、总经理。本院就广州智择物流服务有限公司与景报、周口市兄弟汽车运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案作出（2013）穗黄法民二初字第457号民事判决：景报应于判决生效之日起十日内向广州智择物流服务有限公司赔偿467423.93元，周口市兄弟汽车运输有限公司对此承担补充清偿责任。鉴于景报、周口市兄弟汽车运输有限公司未自动履行生效判决确定的义务，广州智择物流服务有限公司向本院申请执行。本院此前以（2014）穗黄法执字第241号案首次执行后，于2019年7月18日立案恢复执行，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，查封周口市兄弟汽车运输有限公司所属豫PZ20**号、豫PZ67**号、豫PZ24**号、豫PZ50**号、豫PZ18**号、豫P899**号、豫PE86**号、豫P4Z5**号、豫PZ08**号、豫PZ12**号、豫P6N**号、豫豫P9F**、P5J12挂号等车辆的档案（均没有扣押到实物），已发出限制有关责任人高消费令、将其列入失信被执行人名单。因未发现确有可供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇一九年十一月七日本件与原本核对无异书记员  曾志能
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0781执异28号异议人（申请执行人）：郭俊英，女，1955年10月9日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区满洲里市。委托代理人：杨杰檀（郭俊英儿子），男，1991年1月2日出生，汉族，××职工，现住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。被执行人：满洲里兰德置业有限公司，住所地满洲里市北区一道街国贸大厦。法定代表人：王平安，该公司董事长。委托诉讼代理人：代钦，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：何姗，该公司职员。本院在执行郭俊英与满洲里兰德置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，满洲里市人民法院于2019年9月22日作出（2019）内0781执400号执行裁定书，裁定终结（2019）内0781执400号案件的执行。异议人郭俊英对该执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年10月31日举行了听证，异议人郭俊英及其委托诉讼代理人杨杰檀、谭林、被执行人满洲里兰德置业有限公司的委托诉讼代理人代钦、何姗到庭参加了听证。现已审查终结。异议人郭俊英称，异议人起诉要求兰德公司办理涉案房屋产权证案件审理过程中，兰德公司以欠其购房款为由进行抗辩，该案经过两级法院审理后判令被告满洲里兰德置业有限公司为异议人办理满洲里北方市场地下×号房屋不动产权证书，对于兰德公司所述的异议人欠其购房款的理由，明确告知其可另案处理。现法院以兰德公司单方计算的房屋价款计算异议人办理涉案房屋产权证应交的契税，与已经生效的判决所确定的内容相悖。法院终结执行的行为损害了异议人的合法权益，应恢复对该案的执行。被执行人满洲里兰德置业有限公司称，法院作出的终结执行裁定书，内容符合法律规定，异议人提出的事实和理由依法不能成立，应当予以驳回。异议人与被执行人商品房买卖合同纠纷一案，经满洲里市人民法院审理后作出生效判决，由兰德公司为其办理房屋产权证。依据税务机关所出具的关于规范契税征缴管理的函，房地产开发企业未经税务机关委托，不得代征契税。因此本案应当由异议人自行到税务机关支付契税。同时满洲里法院也向异议人下达了缴税通知，现因异议人未能缴纳契税，导致本案房屋产权证不能办理。二者之间存在直接的因果关系。另外本案涉案的房屋经满洲里市兴盛房地产测绘有限责任公司出具测绘报告，确定异议申请人的建筑面积均发生了增加。依据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题解释第十四条二款的规定，房屋面积大于合同约定面积的，面积误差在3%以内部分的房款应当由买受人按照约定的价格补足。之前作出的生效判决中未确定异议人补交房款，但根据法律规定，异议申请人应当进行补交。而且现被执行人已经向满洲里法院提起了诉讼，要求异议申请人补交3%以内的房款。因此满洲里法院作出的终结裁定，符合法律规定。本院查明，异议人郭俊英与被执行人满洲里兰德置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，异议人依据已经发生法律效力的（2018）内0781民初116号民事判决书，于2019年5月28日向本院申请强制执行，要求：一、被执行人满洲里兰德置业有限公司为申请执行人办理满洲里市北方市场地下×号房屋不动产权证书；二、被执行人满洲里兰德置业有限公司给付申请执行人一审案件受理费150元；三、被执行人满洲里兰德置业有限公司给付申请执行人自满洲里市人民法院作出的（2018）内0781民初116号民事判决书生效十日后，未能履行判决产生的迟延履行金；四、被执行人承担执行费用。本院以（2019）内0781执400号案件立案受理后，依法审查执行。执行过程中，需要异议人自行缴纳办理房屋不动产权证书的契税，但是双方对购房款的数额尚有争议，无法确定契税的计算依据，本院于2019年9月22日作出（2019）内0781执400号执行裁定书，裁定终结该案的执行。本院认为，根据《中华人民共和国契税暂行条例》第一条“在中华人民共和国境内转移土地、房屋权属，承受的单位和个人为契税的纳税人”之规定，本案中异议人为契税的纳税义务人，同时根据《中华人民共和国契税暂行条例》第四条“契税的计税依据：（一）国有土地使用权出让、土地使用权出售、房屋买卖，为成交价格”之规定，房屋买卖的成交价格为契税的计算依据，但是本案中异议人以购房款尚有争议为由不同意缴纳契税。因缴纳契税系办理不动产权证书的前提条件，双方对契税的计算依据尚有争议，致使不动产权证书不能按期办理，本案已不符合继续执行条件，待双方争议问题解决后可再恢复执行，故我院对本案终结执行的执行行为并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人郭俊英的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议。审判长  杨述英审判员  金慧敏审判员  王志宏二〇一九年十一月十二日书记员  王雪倩附：本裁定适用的相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”
陕西省子洲县人民法院   民 事 裁 定 书     (2019)        2019陕0831民初1392号     申请人：袁甲，男，汉族，住陕西省榆阳区XX路XX小区。   被申请人：袁乙，男，汉族，住陕西省子洲县XX镇XX村。   袁甲与袁乙民间借贷纠纷一案，申请人袁甲于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁乙所有的陕KXXXXX小车予以查封。申请人袁甲以现金提供担保。   本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封被申请人袁乙所有的陕KXXXXX小车，期限为二年。   案件申请费420元，由申请人袁甲负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。     审判员王斐           二〇一九年十一月十二日     书 记 员 崔斌
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘03民终1977号上诉人(原审原告)：湘潭市阀门厂，住所地湘潭市雨湖区平政路**。法定代表人：刘植芳，该厂厂长。委托诉讼代理人：姚小平，男，1957年10月5日出生，汉族，湘潭市阀门厂党委书记。委托诉讼代理人：唐恒，湖南惟明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢铁明，男，1965年3月8日出生，汉族，湖南省邵东县人，湘潭市阀门厂下岗职工，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：谢正军，男，1964年5月7日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。系被上诉人谢铁明妻舅。上诉人湘潭市阀门厂因与被上诉人谢铁明房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民初1721号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。湘潭市阀门厂上诉请求：1、撤销雨湖区人民法院作出的（2019）湘0302民初1721号民事裁定，改判被上诉人谢铁明腾退湘潭市雨湖区房屋；2.判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院适用案由错误，本案应为排除妨碍纠纷，并非房屋租赁合同纠纷。一审法院认为本案为房屋租赁合同关系定性错误：1.被上诉人系上诉人的职工，被上诉人所居住的湘潭市雨湖区房屋，为企业福利直管公房，上诉人系案涉房屋的所有权人，对自己的不动产享有占有、使用、收益和处分的权利，被上诉人在长达19年未向上诉人缴纳房租，上诉人与被上诉人之间的租赁关系已经实际解除。2016年，被上诉人租赁居住的企业公房，在精美湘潭建设过程中，被大河西棚改公司收购，被上诉人继续占用雨湖区熙春路4号4单元402号房屋无事实依据及法律依据。上诉人多次要求被上诉人配合房屋腾退工作，被上诉人均置之不理，严重阻碍了企业改制和市重点工程建设进度，损害了企业全体职工的利益。因此，上诉人基于对涉案房屋的所有权，要求被上诉人履行腾退房屋义务，行使的是排除妨碍权利，故本案案由应为排除妨碍纠纷。2.对于因企业改制，腾退房屋产生的纠纷，以往判例都是作为排除妨碍处理，应当同案同判，有岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2694号、岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1591号、湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终1820号民事判决书为证。3.上诉人在起诉时，是以排除妨碍为由起诉，一审法院也是以排除妨碍立案（有立案通知书为证），后一审法院在无正当理由情况下，要求上诉人变更案由，损害了上诉人的合法权益，一审法院应对此承担责任。二、一审法院法律理解错误，本案并非系单位内部分房、调房产生的纠纷，一审法院认为湘潭市阀门厂提起本次诉讼，并不是以被上诉人缴纳房屋租金请求解除合同，而是以企业改制为由要被上诉人谢铁明腾退诉争房屋，因涉案房屋系福利分房，具有一定的福利待遇性质，是一种特殊的房屋租赁关系，属于单位内部因分房、调房所产生的纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，本案不属于人民法院主管工作范围，裁定驳回起诉。上诉人认为本案是因企业改制，要求腾退房屋产生的纠纷，属于人民法院主管工作范围。2016年，因建设精美湘潭的需要，政府将上诉人的改制纳入精美湘潭“建设征拆中协同推进市属集体企业改制工作”后，要求上诉人开展房屋腾退工作。在第一段，上诉人已经阐明了与被上诉人之间的租赁合同关系早已解除，被上诉人继续占用涉案房屋无事实依据与法律依据。上诉人多次要求被上诉人配合房屋腾退工作，被上诉人无正当理由，拒不配合腾退改制，双方因此才产生了纠纷。综上所述，本案是因企业改制，要求腾退房屋产生的纠纷，上诉人基于对房屋的所有权，要求被上诉人腾退房屋，依法行使排除妨碍权利。故请求二审法院撤销一审法院判决，依法改判被上诉人谢铁明腾退湘潭市雨湖区房屋，维护上诉人的合法权益。谢铁明答辩称，关于拆迁的问题对方没有通知，也没有电话通知，被上诉人在厂里有八九个门面，还住了厂里一套房，厂子是被上诉人父亲和二十多人一起创办，拆迁的时候被上诉人主动找了厂里，厂里说想给被上诉人多少就给多少，拆迁行为属于黑社会行为，既没有通知也没有任何手续，就将被上诉人门面的墙拆了，空调什么的都没有了。湘潭市阀门厂向一审法院提出诉讼请求：1.解除原、被告租赁合同关系；2.判令被告限期腾退位于湘潭市雨湖区房屋；3.本案诉讼费用由被告负担。一审法院审查认为，福利分房制度系建国以来我国实施“统一管理、统一分配、以租养房”的公有住房实物分配制度。房屋所有权单位将房屋按级别、工龄、年龄、居住人数、工作表现等情况而分配给在职或退休职工居住，具体分配办法由房屋所有权单位根据实际情况自行设定。1998年，国务院决定停止福利分房政策，住房分配政策逐步向货币化、商业化的方向发展。本案被告谢铁明本人及其父亲谢朝山（2015年2月去世）、母亲周玉莲（2007年12月去世）原均系湘潭市阀门厂的职工。被告谢铁明的父母于1982年左右福利分得所在单位新建的位于湘潭市雨湖区（注：经与不动产登记中心核实，雨湖区熙春路4号并无房产登记信息，被告身份证登记的住址与房产登记地址雨湖区实为同一标的物）4单元402号房屋一套（建筑面积51.08㎡）。该房屋由被告与其父母共同居住。被告谢铁明父母亲去世后，涉案房屋现由被告及其家人居住。原告湘潭市阀门厂提起本次诉讼，并不是以被告欠缴房屋租金请求解除合同（原告庭审中承认自2000年起未再收取房屋租金），而是以企业改制为由要求被告谢铁明腾退该诉争房屋，因涉案房屋系福利分房，具有一定的福利待遇性质，是一种特殊的房屋租赁关系，属于单位内部因分房、调房所产生的纠纷，且本案被告谢铁明除涉案房屋外，目前并无其他房产。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告湘潭市阀门厂的起诉。本院认为，上诉人湘潭市阀门厂系案涉房屋的所有权人，被上诉人及其父母自上世纪八十年代起租住在案涉房屋中，2000年以前支付了租金，上诉人与被上诉人之间的争议，属于平等民事主体间因房屋租住发生的争议，属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院驳回起诉不当，应当予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民初1721号民事裁定；二、本案指令湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  韩小平审判员  周 粤审判员  周 尧二〇一九年十一月十八日书记员  陈 娜
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初15764号 原告：西安三屹建筑工程有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：赵高频，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢昕，男，1963年8月22日出生，汉族，住西安市碑林区，系该公司员工。 被告：马明辉，男，1976年3月29日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。 被告：延安天泰建筑工程有限公司，住所地：陕西省延安市宝塔区。 法定代表人：黄文军，系该公司执行董事兼总经理。 被告：郇彩亮，男，1970年1月22日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区建兴居民区。 被告：李亚东，男，1973年7月7日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。 原告西安三屹建筑工程有限公司（以下简称三屹公司）诉被告马明辉、延安天泰建筑工程有限公司（以下简称天泰公司）、郇彩亮、李亚东不当得利纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理。 原告三屹公司诉称，2012年，原告承包延安XXXX1.1期部分工程，天泰公司承包延安XXXX1.1期部分工程，天泰公司现场负责人郇彩亮与原告工程负责人曹某某（已故）协商，以10%的好处费拆解原告流动资金，为了不使公司总会计做账时发现，其在汇（借）款和出具收据时故意增加一些零钱或加以注明掩盖其行为，曹某某指使财务人员马明辉经银行向天泰公司银行账户汇款3013908元，给郇彩亮、李亚东各付300000元。2018年5月，公司组织注册会计师事务所清查公司账务，发现诸多曹某某任延安项目经理时期的财务问题，决定逐一清收。天泰公司的行为构成不当得利，故原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告返还不当得利3613908元；2、本案诉讼费由被告承担。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，本案系不当得利纠纷，应以被告住所地或者经常居住地人民法管辖。被告马明辉的住所地为陕西省宝鸡市金台区XX巷XX号，原告在诉状中列明被告马明辉的经常居住地为西安市雁塔区XX路XX号XX层XX号，但原告未提供证据予以佐证，且根据原告提供的证据显示原告并未将涉案款项转给被告马明辉，马明辉仅是涉案款项的经手人，并未实际收取款项，原告以马明辉经常居住地位于西安市雁塔区辖区为由将本案诉至本院，于法无据。因被告天泰公司、郇彩亮、李亚东的住所地均位于延安市宝塔区，故本案应由延安市宝塔区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送延安市宝塔区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 赵 妍 审判员 栗德亮 审判员 刘霁月 二〇一九年十月二十六日 书记员 鲁 蔓 打印：扈艳红校对：鲁蔓年月日送达 1
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初8630号原告：重庆宇杰物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道文汇路**，统一社会信用代码91500114054285961A。法定代表人：徐文英，该公司总经理。委托诉讼代理人：白洪东，该公司员工。被告：徐江娇，女，土家族，1989年07月02日出生，住重庆市黔江区。被告：周卫，男，土家族，1988年08月16日出生，住重庆市黔江区。原告重庆宇杰物业管理有限公司与被告徐江娇、周卫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。在审理过程中，原告重庆宇杰物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宇杰物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆宇杰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆宇杰物业管理有限公司负担。审判员  刘磊二〇一九年十一月二十五日书记员  王霞
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0705执4061号之一 申请执行人李文灯，男，汉族，1957年2月6日出生，住江门市新会区。 被执行人谭绍沛，男，汉族，1973年5月24日出生，住江门市新会区。 申请执行人李文灯与被执行人谭绍沛劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初4186号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人谭绍沛应向申请执行人支付劳务费13200元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。因谭绍沛未按上述生效法律文书履行义务，李文灯向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、对被执行人谭绍沛采取了司法拘留措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余13200元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执4061号案件终结本次执行程序。 被执行人谭绍沛负有继续向申请执行人李文灯履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  陈东成 审判员  梁少文 二〇一九年十一月二十日 书记员  林雁苑
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2019鄂11**执恢70号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行，地址:湖北省团风县团风镇得胜大道**，统一社会信用代码：914211216764668201。负责人:易先春，该行行长。委托代理人:汪虹,该银行职员。被执行人:何兵，男，1983年5月11日出生，汉族，团风县人，住团风县，被执行人:丁红云，女，1982年4月14日出生，汉族，团风县人，住团风县，被执行人:湖北名鼎贸易有限公司，，地址：团风县回龙山镇沙畈村法定代表人：何兵，总经理。被执行人:马红艳，女，1979年2月4日出生，汉族，黄州区人，住黄冈市黄州区，被执行人:陈斌，男，1978年10月4日出生，汉族，黄州区人，住黄冈市黄州区，被执行人:郑军，男，1972年7月18日出生，汉族，黄州区人，住黄冈市黄州区，被执行人:汪鋆，女，1987年2月17日出生，汉族，英山县人，住黄冈市黄州区，被执行人:马伟，男，1979年10月7日出生，汉族，黄州区人，住黄冈市黄州区，本院立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行与被执行人何兵、丁红云、湖北名鼎贸易有限公司、马红艳、陈斌、郑军、汪鋆、马伟借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行与被执行人何兵、丁红云、湖北名鼎贸易有限公司、马红艳、陈斌、郑军、汪鋆、马伟达成执行和解协议并撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）鄂1121民初1122号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  童新睿审 判 员  刘秋元人民陪审员  邹松林二〇一九年十一月二十八日书 记 员  丁晨达
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1839号 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行，住所地：莘县樱桃园镇樱桃园村**。 负责人：张洪立，行长。 被执行人：刘建均，男，1961年3月8日出生，汉族，住莘县。 被执行人：李爱荣，女，1964年5月11日出生，汉族，住莘县。系被执行人刘建均之妻。 被执行人：刘灿杰，男，1967年10月15日出生，汉族，住莘县。 被执行人：魏翠玲，女，1963年2月28日出生，汉族，住莘县。 被执行人：刘改云，女，1963年6月13日出生，汉族，住莘县。 本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行与刘建均、李爱荣、刘灿杰、魏翠玲、刘改云借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无财产可供执行。本案执行期限届满，申请人无法举出被执行人的可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 审判员  李子坤 审判员  李子方 二〇一九年十一月六日 书记员  虞泽波
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2019）吉2404民初2461号   原告：赵新庆，女，1960年3月30日生，汉族，现住珲春市。   被告：王子波，男，1965年5月18日生，满族，现住珲春市。   被告：刘阳华，女，1965年3月17日出生，汉族，现住吉林省珲春市。   委托诉讼代理人：牛元草，吉林万璋律师事务所律师。   被告：王海升，男，1989年1月11日出生，满族，现住吉林省珲春市。   被告：初乔，女，1989年12月31日出生，汉族，现住吉林省珲春市。   第三人：付延清，男，1967年12月4日出生，满族，现住吉林省珲春市。   原告赵新庆与被告王子波、刘阳华、王海升、初乔、第三人付延清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开本案现已审理终结。原告赵新庆、被告王子波、刘阳华，第三人付延清到庭参加诉讼。被告王海升、初乔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。   赵新庆向本院提出诉讼请求：一、确认王子波向赵新庆借款100万元，属于王子波、刘阳华、王海升、初乔家庭共同债务。二、要求由王子波、刘阳华、王海升、初乔共同偿还借款100万元，并互负连带清偿责任。事实和理由：王子波与刘阳华系夫妻关系，王海升系王子波、刘阳华之子，王海升与初乔系夫妻关系，付延清系王子波朋友。2012年4月24日，王子波为经营和家庭所需，以付延清名义向银行贷款200万元。因贷款未能如期偿还，2018年3月21日，王子波向赵新庆借款100万元用于偿还银行到期贷款，并于当日向赵新庆出具借条，约定：借款期限一个月（2018年3月21日至2018年4月20日），月利率2%，王子波以借款人身份在借条上签字，付延清以担保人身份在借条上签字。签订借款协议后，赵新庆按照王子波的要求将借款100万元于当日汇至付延清名下银行账户内。王子波至今未履行还款义务。王子波在银行贷款主要用于家庭承建工厂和家庭所用。该笔借款属于四个被告家庭共同债务，因此该笔借款应由王子波、刘阳华、王海升、初乔共同偿还，付延清系担保人，应对以上债务承担连带清偿责任。   王子波辩称：2012年因建厂和刘阳华做买卖及孩子花钱和结婚产生的债务，当时我儿子、儿媳妇和我一起找付延清商谈，要以付延清的名义进行贷款，总计贷款300万元，已经偿还了200万元，还剩100万元因还不上，向赵新庆借款100万元，借来的钱直接转给银行付延清的账户，偿还了付延清的贷款，现在欠赵新庆的钱至今没有还上。2019年8月我与刘阳华离婚。我同意偿还借款100万元，该笔借款属于家庭共同债务。   刘阳华辩称：1.本案中赵新庆提起的告诉违反了诉的基本原理，即一个诉中只可以有一个诉讼标的，不能既有确认之诉又有给付之诉。请赵新庆明确本案的诉讼标的是什么究竟是想提起确认之诉还是给付之诉。2.我不是适格主体，王子波与赵新庆之间借款不是夫妻共同债务，也不是刘阳华的家庭共同债务。请人民法院依法驳回对答辩人的起诉。诉状中所述2012年1月24日，王子波为经营和家庭所需，以付延清名义向银行贷款200万元，因贷款未能如期偿还，2018年3月21日王子波向赵新庆借款100万元，用于偿还银行到期贷款，并于当日向赵新庆出具借条。我认为王子波的债务属于家庭共同债务无事实及法律依据，在2012年刘阳华在新加坡生活，没有在国内，因此对借款之事一概不知情。2014年回国，该笔款项并没有实际发生在夫妻共同生活之中。不属于夫妻共同债务，我不负有返还钱款的义务。在此期间我也没有参加家中的生产生活，不属于我的家庭共同经营债务。3.本案赵新庆起诉违反一事不再理原则，请人民法院依法裁定驳回起诉。   付延清述称：2012年王子波、王海升、初乔找到我，因信用卡逾期被列为信用不良，想要以我的名义进行贷款，因此在邮政银行贷款300万元，该笔贷款一直由他们在使用，因为厂子需要运转。2018年我需要用钱就找到了王子波，王子波在赵新庆处借款100万元，将以我名义的贷款还清。五年后王子波的不良信息被取消，我和王子波商量用王子波的名义再次贷款偿还将赵新庆的钱，但贷款一直没有办下来。因此赵新庆的钱一直没还。2019年5月我找到刘阳华，因为贷款需要提供结婚证及刘阳华的身份证复印件，我与刘阳华商谈，刘阳华说两三天后给我回复，但一直没有给我。之后王子波与刘阳华离婚。   王海升、初乔在接受本院调查时称，该笔钱并不是家庭共同债务，王海升与初乔结婚后已经从家里出去独立生活，有自己的收入。王子波借款的时候也没有告诉我们，这笔钱我们并没有使用。   本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，王子波向赵新庆借款100万元，并于当日向赵新庆出具借条，内容为：“甲方：赵新庆，乙方：王子波。今有王子波向赵新庆借款人民币壹佰万元整（1000000）双方约定借款期限为一个月，即2018年3月21日至2018年4月20日利率为月率00.2元/月”王子波以借款人身份在借条上签字。付延清以担保人身份在借条上签字。赵新庆按照王子波的指示于借款当日将100万元汇入付延清名下银行账户内，用于偿还付延清拖欠银行的贷款。   2019年，赵新庆向本院起诉要求王子波偿还款本金100万元及利息，利息自2018年3月21日起按月利率2%计算至还清时止。2019年5月2日，双方达成调解协议，本院作出（2019）吉2404民初756号民事调解，内容为：“一、王子波于2019年6月21日前一次性偿还借款本金1000000元及利息（自2018年3月21日起按月利率2%计算至还清时止)；二、案件受理费13800元，减半收取计6900元，由王子波负担。”王子波与刘阳华原系夫妻关系，刘阳华于2019年向本院起诉要求离婚，2019年7月24日，本院作出（2019）吉2404民初1188号判决，判决王子波与刘阳华离婚，王子波提出本案债务为夫妻共同债务，刘阳华否认存在夫妻共同债务，未支持王子波分割夫妻共同债务的主张。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”   本案中，赵新庆起诉王子波认定家庭共同债务，并偿还借款100万元及利息的主张，已经在前案即（2019）吉2404民初756号当中提出，当事人、诉讼标的相同，后诉的诉讼请求实际上否认前诉的裁判结果，故本案中赵新庆对王子波的起诉，系重复诉讼，驳回起诉。赵新庆要求确认王子波的诉争债务为王子波家庭共同债务的主张，王子波的借款100万元在王子波的指示直接交付给付延清，该笔借款，刘阳华、王海升、初乔均未实际使用，且其提供的证据不足以证明该笔债务为家庭共同债务，故该主张，本院不予支持。同理，其要求刘阳华、王海升、初乔共同偿还借款的主张，本院不予支持。   综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条规定，判决如下：   驳回赵新庆的诉讼请求。   案件受理费13800元，减半收取6900元，由赵新庆负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 全 杰     二〇一九年十一月二十二日   书记员 姜欣鑫
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2046号申请执行人：庞尊敬，男，1969年6月7日出生，汉族，住单县。被执行人：尹保安，男，1976年8月1日出生，汉族，住单县。本院在执行庞尊敬与尹保安民间借贷纠纷一案中，被执行人未能向本院申报其当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况及财产变动情况。本院多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、有价证券、不动产等财产情况进行查询，除少量银行存款外,暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人部分银行账户，因已冻结账户存款数额较少，暂未予处置。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。案件执行过程中，本院向申请人进行了调查，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁17民终1326号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 邓朝宪审判员 时社教二〇一九年十一月二十四日书记员 郜玉飞
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕粤08**执972号 申请执行人中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道**。 负责人盘仲廷，行长。 委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。 被执行人杨勇云，男，1972年09月15日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司湛江分行与被执行人杨勇云金融借款合同纠纷一案过程中，已经向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行发生法律效力的（2017）粤0802民初1694号民事判决书确定的义务，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权等财产情况进行查询，发现被执行人有小额银行存款，先后于2019年8月30日冻结了被执行人的中国建设银行股份有限公司湛江海棠支行6217003130004143208_156_1账户，2019年9月2日冻结了被执行人的中国银行湛江分行营业部705566117879CNY0账户、中国工商银行股份有限公司湛江港口支行20×××12账户，2019年9月5日冻结了被执行人的广东南粤银行文明支行100548035400010-10账户，期限分别至2020年8月29日、9月1日和9月4日，若需续行冻结，须在前述期限届满20天前提出申请，因余额明显不足，故本院尚未采取扣划措施。被执行人名下的大众牌粤Ｇ×××××号汽车由于没有发现扣押线索，目前亦无法处置，申请执行人亦表示无需查封。被执行人名下没有房产登记情况。2019年11月7日,本院电话约谈申请执行人，告知了上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序，并于2019年11月8日向本院提交了终结本次执行申请书。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，发现被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0802执972号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续 清偿，并支付迟延履行期间的债务履行。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张炳忠 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一九年十一月八日 书记员  徐丽花 附：有关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0725执恢93号之一 申请执行人：姚明义，男，生于1968年6月，汉族，农民，住勉县，公民身份号码：XXXXXXXXXX********。 申请执行人：姚德航，（系姚明义之子），男，生于19941年6月，汉族，住址同上，公民身份号码：XXXXXXXXXX********。 申请执行人：唐翠兰，（系姚明义之母），女，生于1939年7月，汉族，住址同上，公民身份号码：XXXXXXXXXX********。 被执行人：朱新仁，男，生于1956年2月，汉族，农民，住址同上，公民身份号码：XXXXXXXXXX********。 本院在执行姚明义、姚德航、唐翠兰与朱新仁健康权纠纷一案中查明，本院（2009）勉民初字第015号民事判决书已发生法律效力。执行依据确认，姚明义、姚德航、唐翠兰所受经济损失25365.50元，由朱新仁赔偿17755.85元。限判决生效后二十日内履行完毕。案件受理费250元由朱新仁负担150元。逾期，朱新仁未履行。姚明义等申请强制执行，本院于2015年5月6日立案受理后，执行中依法划拨被执行人朱新仁银行存款2811.98元，因无其他财产可供执行，本院依法裁定终结本次执行程序[案号：（2015）勉执字第00277号]。2019年3月25日，申请执行人姚明义等向本院申请恢复执行剩余执行款15143.87元。 执行中查明，被执行人朱新仁长期下落不明，其银行存款7600元本院依法划拨。朱新仁在工商、不动产、证券、车管等部门均无财产登记信息。因其未履行法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单予以惩戒。申请执行人姚明义等均在江苏打工，近期不能领取执行款，本院划拨的朱新仁7600元存款扣除50元执行费外，剩余7550元提存于本院执行款专户，待申请执行人回勉县后领取。至此，本院已穷尽执行措施，现无财产可供执行。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查现无财产可供执行，本院已穷尽执行措施且申请人同意终结本次执行程序，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结20本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李晓明 审 判 员 董 辉 审 判 员 王 彪 二〇一九年十一月二十日 法官助理 刘 波 书 记 员 张 珂 1
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初10683号原告：张伟华，男，1964年7月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：卢俊铜，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。被告：贺青燕，女，1964年5月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：李长顺（曾用名：李长胜），男，1960年3月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告张伟华与被告贺青燕、李长顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟华及其委托诉讼代理人卢俊铜，被告贺青燕到庭参加诉讼，被告李长顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张伟华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款6万元；2、请求判令被告偿付原告自2017年11月9日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。被告贺青燕辩称，借款属实，但已经偿还了本金5.5万元，被告愿意偿还6万元，请求原告减免利息。被告李长顺提交书面答辩状辩称，被告李长顺对贺青燕向原告的该笔借款不知情，并且没有进行过任何形式的追认，且该笔借款没有用于家庭生活或共同经营，故本案借款不属于夫妻共同债务，被告李长顺不应当承担偿还责任。经审理查明，原告张伟华与被告贺青燕系同学关系。2015年1月10日，被告贺青燕因资金周转困难向原告张伟华借款10万元，原告张伟华以现金的方式将10万元交付给被告贺青燕，被告贺青燕于同日出具借条一份，内容为：“今借到张伟华人民币壹拾万元整（￥100000.00）利息按月息2分计算借半年贺青燕2015.元.10”。此后，被告贺青燕偿还了借款本金4万元及部分利息。2016年10月4日，原告与被告贺青燕就上述借款进行了结算，被告贺青燕重新向原告张伟华出具了借条一份，内容为：“今借到张伟华人民币陆万元整（￥60000.00）原来借据已结算清楚作附件陆万元按2分月息贺青燕2016.10.4”。此后，被告贺青燕向原告张伟华支付了利息16000元，本金及剩余利息至今未还，原告张伟华遂诉至本院。另查明，被告贺青燕、李长顺系夫妻关系。以上事实，有原、被告的陈述、借条等证据证明，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，债务应当清偿。贺青燕向张伟华借款，有贺青燕出具的借条证实，双方意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法、有效，贺青燕有偿还借款的义务。故对张伟华要求贺青燕偿还借款6万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于贺青燕提出已经偿还借款本金5.5万元的意见，因其没有提交相应证据予以证实，本院不予支持。关于涉案借款是否属于夫妻共同债务的问题，本院认为，本案债务虽然发生在夫妻关系存续期间，但系贺青燕以个人名义所负，且张伟华没有提交相应证据证明涉案借款是用于贺青燕、李长顺夫妻共同生活或共同生产经营，故对其要求贺青燕、李长顺共同偿还借款的主张，本院不予支持。审理中，李长顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、贺青燕于本判决生效后5日内偿还张伟华借款人民币6万元及利息[利息以本金6万元为基数，自2016年10月4日起至实际履行之日止按月利率2%计算（已履行16000元）]。二、驳回张伟华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1990元，减半收取995元，由贺青燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇一九年十一月二十八日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执1017号 申请执行人：南宁市永德汽车运输服务有限公司，住所地南宁市良庆区。 法定代表人：李叠忠，该公司总经理。 被执行人：颜秋波，女，1978年8月9日出生，住广西钦州市钦**。 本院在执行申请执行人南宁市永德汽车运输服务有限公司与被执行人颜秋波挂靠经营合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2383.9元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年十一月五日 书记员  凌杰飞
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初1414号原告：马记宽，男，1970年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：李代臣，男，1978年12月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：单伟东，黑龙江铭昊律师事务所律师。原告马记宽诉被告李代臣追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马记宽、被告李代臣的委托诉讼代理人单伟东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马记宽向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款本金36,500元及利息（自欠款之日起按月利1.5分计算至还清欠款之日止）。事实与理由：2012年12月6日，被告因购买水稻急需用钱，在原告处借款36,500元，并为原告出具欠据一张，双方约定月利息1.5分，被告承诺出售完水稻一次性还清欠款。该笔欠款经原告多次索要未果,故诉至法院。被告辩称，他不同意原告的诉讼请求，欠据上并不是被告亲笔签名，要求重新进行笔迹鉴定；欠据上的时间有修改痕迹，看不出来形成时间；该笔欠款已经超过诉讼时效，原告丧失了诉讼权利；原告没有提供相应的转账记录和汇款记录，用以证明与被告之间存在债权债务关系的事实。本院经审理认定如下事实：2012年，被告在龙江××××村农户孙兆河、冯继明处收购水稻，由于资金紧张未给付水稻款，由原告提供担保。因被告迟迟未履行付款义务，原告代替其偿还了孙兆河、冯继明水稻款。2012年12月6日，被告为原告出具金额为36,500元的欠据一张，约定月利1.5分。该笔欠款经原告多次索要未果，故诉至法院。本案在审理过程中，被告向本院提交申请，要求对欠据上是否是其本人亲笔签名进行司法鉴定。2019年8月19日，齐齐哈尔市祥宇司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见：2012年12月6日《欠据》中，欠款人“李代臣”签名字迹是李代臣本人书写形成。原告为此支付鉴定人出庭费1,320元。本院认为，合法的债权受法律保护。被告在他人处赊购水稻，因其怠于履行付款义务，原告作为担保人代其垫付了拖欠的水稻款，被告对此认可并为原告出具欠据，原告据此依法取得对债务人的追偿权，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告李代臣于本判决生效后3日内给付原告马记宽欠款本金36,500元，并以本金36,500元为基数，自2012年12月6日起至欠款实际给付之日止，按月利率15‰，向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元减半收取356.50元、鉴定人出庭费1,320元，由被告李代臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  王玲二〇一九年十一月二十日书记员  刘博
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23489号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张苏巍，女，1982年5月23日生，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张苏巍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张苏巍系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计156,267.86元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一九年十一月二十二日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院执行裁定书                        （2019）陕0116执851号之一  申请执行人贠秀芳。申请执行人张虎。被执行人,郭创新。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初6287号民事调解书执行贠秀芳、张虎和郭创新交通事故责任纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，要求被执行人郭创新向申请执行人给付剩余款项308832.78元、案件受理费2059元（共计310891.78元），执行费4563元，并支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经本院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；本院对被执行人的户籍所在地进行查询，其村委会反映被执行人长期未在村里居住，经济状况差，欠账较多；同时本院对被执行人进行了传统调查，亦未发现被执行人有可供执行之财产；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，后本院对被执行人采取限制消费措施；本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长       张为华审  判  员       郝海荣审  判  员       杨宝健               二 O 一 九 年 十一 月 二十 日                           书  记  员       李  彦 1
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0125执770号 周瑜萍、覃胜荣： 你们与蓝秋萍的民间借贷纠纷一案，上林县人民法院作出的（2019）桂0125民初843号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月15日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十一月十五日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你们履行下列义务： （1）向蓝秋萍支付款项217800元及利息（利息以217800元为基数，从2018年3月22日起按月利率2%计至偿清债务之日止）。 （2）向蓝秋萍支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担案件受理费2283.5元，保全费用1609元，申请执行费3167元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行股份有限公司上林新明支行 户名：上林县人民法院 子账户账号：62×××66 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日 联系人：欧晓元联系电话：0771-5220699 本院地址：广西上林县大丰镇城西街1号邮编：530500 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初1902号原告：乌鲁木齐市永兴顺发钢模板有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区北站公路**。法定代表人：李雄鹰，该公司经理。委托诉讼代理人：李东昕，新疆庸和律师事务所律师。被告：陈智勇，男，出生日期不详，住址不详。原告乌鲁木齐市永兴顺发钢模板有限公司（以下简称永兴公司）与被告陈智勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告永兴公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿所欠货款209919.40元；2.被告承担本案诉讼费。本院认为，原告起诉应有明确的被告。本案中，原告永兴公司称住在塔城市阿布都拉水库工地的陈智勇欠原告永兴公司货款209919.40元。经本院向塔城市阿布都拉水库工地陈智勇邮寄起诉书、开庭传票等应诉材料，未被陈智勇接收。本院拨打原告起诉书上提供的陈智勇的电话，对方称自己是陈智文而非陈智勇，且阿布都拉水库工地也不是常规的住所地。原告向本院起诉，仅提供被告的姓名，不足以使被告陈智勇与他人相区别。经本院告知原告补正，原告未进一步提供被告其他信息，据此本院仍不足以认定明确的被告，故原告永兴公司起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款、第二百七十一条之规定，裁定如下：驳回原告乌鲁木齐市永兴顺发钢模板有限公司的起诉。案件受理费4448.79元（原告已预交2224.40元），退回原告乌鲁木齐市永兴顺发钢模板有限公司2224.40元。审 判 长 张   磊人民陪审员 职 秀 娥人民陪审员 姜 金 兰二〇一九年十一月二十六日书 记 员 依帕尔古力
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民催20号申请人：南京恒天伟智能技术有限公司，住所地南京市雨花经济开发区凤集大道12-2号。法定代表人：张凡，南京恒天伟智能技术有限公司总经理。委托诉讼代理人：张劭，女，南京恒天伟智能技术有限公司员工，住江苏省睢宁县。申请人南京恒天伟智能技术有限公司申请公示催告一案，本院于2019年9月3日立案后，依法于2019年9月4日发出公告，催促利害关系人在申报权利期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人南京恒天伟智能技术有限公司持有的票据号码为3010327220837805、出票金额20000元、出票日期2015年7月14日、申请人南京恒天伟智能技术有限公司、收款人江苏经贸职业技术学院、出票行交通银行股份有限公司南京白下支行的本票无效；二、自本判决公告之日起，申请人南京恒天伟智能技术有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人南京恒天伟智能技术有限公司负担。审 判 长  王迎新审 判 员  李 冬审 判 员  陈 策二〇一九年十一月二十二日见习书记员  李 晓
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0402执711号 胡昌义： 淮南市大通区人民法院作出的（2014）大民一初字第00483民事调解书已发生法律效力，本院申请执行人于2019年11月01日申请执行，本院于2019年11月01日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、履行法律文书所确定的义务14400元。 二、负担案件申请执行费116元。 三、及迟延履行期间的债务利息元。 开户银行：交通银行股份有限公司淮南大通支行 开户名称：淮南市大通区人民法院 账号：62×××57备注： 特此通知 联系人：曹培璋联系电话：251**** 本院地址：洞山东路延伸段邮编：232033 二〇一九年十一月一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执3247号之一申请执行人：马锦文，男，1980年1月24日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆祥瑞劳务派遣有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区公园北街人民公园前门右侧。法定代表人：韩峰，该公司总经理。本院执行申请人马锦文与被执行人新疆祥瑞劳务派遣有限责任公司借款合同纠纷一案，申请标的金额76995元，执行中，双方达成和解协议，申请人马锦文现向法院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2019)新0103执3247号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓      杰审判员 艾海提 · 买买提审判员 依明江 吾 买尔江二〇一九年十一月十八日书记员 祖丽菲热·热夏提
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5594号原告:山东润之国际物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人:吴艳梅，总经理。委托诉讼代理人:高广明，山东润之国际物业管理有限公司项目经理。被告：李诚利，男，1955年3月31日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告山东润之国际物业管理有限公司与被告李诚利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案,原告山东润之国际物业管理有限公司以双方于庭下达成和解为由，于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东润之国际物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东润之国际物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东润之国际物业管理有限公司负担。审判员  李永晶二〇一九年十一月二十一日书记员  朱新月