重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初5259号原告：李勇，男，1974年7月2日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。被告：操金成，男，1975年5月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：修晓慧，女，1974年5月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告李勇与被告操金成、修晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勇、被告操金成到庭参加诉讼，被告修晓慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告李勇借款190000元，并按约定支付从起诉之日至付清时止的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同经营“重庆二十一房产咨询有限公司”，从事房屋中介服务。因公司经营需要流动资金，2017年2月18日，被告操金成从原告李勇处借款250000元，并签订了《借款合同》。2018年1月至3月期间，二被告陆续归还了60000元本金，尚有190000元借款未归还。2018年4月9日，被告操金成涉嫌经济案件被长寿区公安局采取强制措施，5月17日被取保候审。从2018年4月9日开始，二被告未再归还190000元借款及约定利息，经原告多次催收未果，故诉至法院。被告操金成辩称，2017年2月18日我与原告李勇签订的借款合同，金额为250000元，月息2%，我建行尾号为1359的账户收到150000元，另外100000元是原告李勇、案外人周星宇对我实施的诈骗。原告李勇在通过建行转给我150000元后，说剩余100000元由他妻子魏珊珊转给我，在2月19日，我的招行尾号8663的账户收入100000元，原告李勇打电话向我确认是否收到该100000元，事实是这100000元不是李勇、魏珊珊转给我的。我与被告修晓慧是夫妻关系，但是她离家出走，这些钱没有用于家庭生活开支，都是用于公司冲贷。被告修晓慧未作答辩。对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：被告操金成辩称本案借款中的100000元是原告李勇、案外人周星宇对其实施的诈骗。操金成提交了操金成名下的中国建设银行个人活期账户交易明细、招商银行股份有限公司重庆长寿支行交易流水、支付宝转账交易截屏，信用卡明细及说明拟证明原告李勇盗刷被告操金成的钱，又用盗刷的钱借给被告操金成，原告李勇对被告操金成实施诈骗，被告操金成向原告李勇的信用卡里面转入金额大大超出了刷卡金额，原告李勇还应当返还不当得利的金额。本院对被告操金成提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、招商银行股份有限公司重庆长寿支行交易流水、支付宝转账交易截屏的真实性予以确认，但上述证据显示均是信用卡刷卡与还款的情况，涉及原、被告之间的信用卡纠纷（本院已另案处理），均与本案争议的民间借贷关系无关，故对被告操金成提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、招商银行股份有限公司重庆长寿支行交易流水、支付宝转账交易截屏的关联性不予认可，信用卡明细及说明系操金成自行制作，原告李勇不予认可，本院对其真实性不予认可。若被告操金成认为原告李勇、案外人周星宇存在对其实施诈骗、盗刷情形，应向公安机关报案处理。对于其中的100000元借款，原告李勇提交了《民间借款合同》、交通银行重庆长寿支行转账凭证、微信聊天记录，拟证明本案借款中的100000元系被告操金成2016年6月30日的借款100000元未归还，后来转成的本案借款。被告操金成对与原告李勇提交的时间为2016年6月30日的《民间借款合同》、交通银行重庆长寿支行转账凭证、微信聊天记录的真实性无异议，本院对上述证据予以确认，上述证据能证实：2016年6月30日原告李勇向被告操金成转账100000元，双方签订《民间借款合同》，并协商一致将借款期限延长至2017年6月30日；同时在双方的微信聊天记录中，双方对借款金额确认为350000元（其中100000元原告李勇已另案诉讼）。综上所述，本院对被告操金成的辩解意见不予采纳。被告修晓慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系主动放弃抗辩及质证的权利，本院对原告李勇提交的与被告修晓慧的微信聊天记录，原告李勇申请调取的被告修晓惠的询问笔录的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，被告操金成与原告李勇签订《民间借款合同》，向原告李勇借款100000元，合同约定借款金额为100000元，利率为月息2%，期限为2016年6月30日至2016年12月29日等内容。同日，原告李勇向被告操金成转账100000元。该合同最后一页空白处手写注明：“借款期限延长至2017年6月30日，其他条款不变操金成XXXX2017年1月8日”及“同意借款期限延长至2017年6月30日，其他合同条款不变李勇2017年1月8日”。2017年2月18日，被告操金成与原告李勇签订《借款合同》，约定被告操金成向原告李勇借款250000元，合同第一条约定：“借款人操金成因公司资金周转需要，现从李勇（男，公民身份号码XXXX）处借款人民币贰拾伍万元整（RMB250000.00）。”并手写注明：“转入中国建设银行524094376047XXXX操金成账户150000.00元（大写壹拾伍万元）。”合同第二条约定：“上述借款月息2%，每月的最后一天支付当月的借款利息。”合同第三条约定：“借款期限2017年2月19日至2017年9月1日”。合同第四条约定：“借款人应当将上述借款用于依法依规经营公司业务上，借款人如果不按约定使用借款，出借人有权收回借款。出借人收回借款，需要提前7天通知借款人。”被告操金成在合同下方签名捺印并留下电话号码。当日，原告李勇按照约定将150000元转入被告操金成账户。被告操金成、修晓慧于1998年11月30日登记结婚，于2015年11月3日登记离婚，又于2016年4月11日登记结婚。被告操金成、修晓慧系“重庆二十一房产咨询有限公司”登记股东，该公司从事房地产咨询、策划、经纪（以上范围法律、法规禁止的不得经营，法律、法规规定需审批许可的，未取得有关审批许可不得经营）。原告李勇与被告修晓慧微信聊天记录显示，被告修晓慧知晓本案借款。2018年4月8日，被告修晓惠在重庆市长寿区公安局的询问笔录中陈述，其在“重庆二十一房产咨询有限公司”负责贷款及准备抵押、房屋买卖相关资料，带客户去银行签件等工作。庭审中，原告李勇称被告操金成已归还了借款本金60000元，原告李勇与被告操金成共同确认被告操金成已经按照月利率2%支付了截至2018年3月期间的利息。诉讼中，原告李勇申请了诉讼保全，缴纳保全措施费1470元。上述事实，有原告李勇、被告操金成的陈述，《民间借款合同》、《借款合同》、建设银行个人活期明细、交通银行转账凭证、结婚证、重庆二十一房产咨询有限公司的工商登记信息、微信聊天记录、询问笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告李勇与被告操金成之间的借贷系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。关于借款金额的问题，原告李勇主张系《借款合同》中载明的250000元（其中包含2016年6月30日的借款100000元），并提交了借款合同和转账依据为证，被告操金成对借款合同及转账依据无异议，但辩称仅收到150000元，另外100000元是原告李勇、案外人周星宇对其实施诈骗产生的，若该100000元确系诈骗，其应向公安机关报案处理。被告操金成对其陈述未提供证据予以证实，本院对其辩称意见不予采信，故本院确认本案借款金额为250000元。对于被告修晓慧是否应承担还款责任的问题。首先，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告操金成亦认可本案借款用于“重庆二十一房产咨询有限公司”经营使用；其次，“重庆二十一房产咨询有限公司”的工商登记信息载明该公司股东为被告操金成、修晓慧二人；再次，原告提交的与被告修晓慧微信聊天记录及被告修晓惠的询问笔录证明被告修晓慧对本案借款知情且被告修晓惠与被告操金成共同经营的事实。综上所述，原告李勇提供的证据能够证明本案借款用于了二被告共同生产经营，本案借款应认定为夫妻共同债务，被告修晓慧应承担共同还款责任。现原告李勇认可二被告已还款60000元，要求二被告共同偿还剩余借款190000元，对此本院予以确认。关于借款利息，原告李勇自愿请求从2019年7月3日起按照年利率24%计算利息系原告李勇自由处分其民事权利，本院予以确认。故原告李勇请求被告以190000元为基数从2019年7月3日起按照年利率24%支付至付清时止的利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》的第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告操金成、修晓慧于本判决生效后十日内共同偿还原告李勇借款190000元，并支付以此为基数，从2019年7月3日起按照年利率24%计算至借款付清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告操金成、修晓慧共同负担；保全费1470元，由被告操金成、修晓慧共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨春秀二〇一九年十一月十二日法官助理 孙 望书 记 员 左欣玉