浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)浙行终1470号上诉人（一审原告）王加华，女，汉族，1961年8月12日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。被上诉人（一审被告）浙江省人民政府，住所地杭州市省府路**。法定代表人袁家军，省长。委托代理人廖琦、金超，浙江省自然资源厅工作人员。王加华诉浙江省人民政府土地行政批准及行政复议一案，嘉兴市中级人民法院于2019年8月5日作出（2019）浙04行初22号行政裁定。王加华不服，向本院提出上诉。本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、调查，本案现已审理终结。一审裁定载明：原告王加华诉称，浙江省人民政府于2016年12月8日作出浙土字（220411）A[2016]-0009号建设用地审批意见书，同意秀洲区2016年度计划第七批次建设用地6.3327公顷，其中包括油车港镇××厍村0.6838公顷集体土地。政府进行征收活动，必须因公共利益的需要，而涉案征收土地并不具有公共利益，违反《中华人民共和国土地管理法》《物权法》的规定。秀洲区人民政府上报的审批材料中缺少被征收人签字确认的征地调查结果材料、申请用地单位没有预存征地补偿款、村民至今没有见到其所谓的征收公告、听证告知书，剥夺了被征收人的知情权，浙江省人民政府批准征收土地没有审查严格，程序违法。原告向浙江省人民政府申请行政复议，浙江省人民政府复议维持了其作出的建设用地审批意见书，浙江省人民政府作出的复议决定，程序严重违法，没有对相关事实进行调查，无视建设用地批复过程中存在的违法行为。请求撤销浙江省人民政府作出的浙土字（220411）A[2016]-0009号建设用地审批意见书及行政复议决定。被告浙江省人民政府答辩称，为实施城市规划，秀洲区人民政府拟申请嘉兴市秀洲区2016年度计划第七批次建设用地，其中涉及征收秀洲区油车港镇××厍村集体土地0.6838公顷，拟用于正原路地块，上述土地范围内有原告户原使用的集体土地。上述地块符合嘉兴市秀洲区油车港镇土地利用总体规划。2016年11月6日，原嘉兴市国土资源局秀洲区分局向马厍村股份经济合作社送达《征地告知书》。2016年11月7日，原嘉兴市国土资源局秀洲区分局向马厍村股份经济合作社送达听证告知书，告知因油车港镇正原北路维修改建地块建设需要，拟征收地块面积、四至、地类、征地补偿安置方案等内容，并告知在5个工作日内可书面申请听证。2016年11月8日，马厍村村民委员会召开村民代表会议讨论征地事宜，同意原嘉兴市国土资源局秀洲区分局拟定的征收补偿标准和安置方式，同意放弃听证。同日，原嘉兴市国土资源局秀洲区分局出具涉案地块范围内无压覆矿产资源的证明。2016年11月，嘉兴市秀洲区土地勘测信息中心完成对油车港镇正原北路维修改建地块的勘测定界，勘测定界成果调查经嘉兴市秀洲区统一征地办公室和马厍村村民委员会确认。在法定期限内，未收到听证申请。2016年11月14日，原嘉兴市国土资源局秀洲区分局组织工作人员对涉案地块进行实地勘测，确认四至清楚、面积准确、权属无争议，用地选址符合土地利用总体规划，未发现动工现象。2016年11月16日，原嘉兴市国土资源局秀洲区分局和马厍村股份经济合作社签订了《征地补偿安置协议》，对征地位置、面积、地类、政府补偿费用、安置方案等事宜等作出约定。2016年11月16日，嘉兴市秀洲区人力资源与社会保障局出具证明，嘉兴市秀洲区2016年度计划第七批次被征地农民养老保险资金需要承担部分已落实。2016年11月24日，原嘉兴市规划管理局秀洲区分局作出《秀洲区2016年度计划第七批次建设用地的规划意见》，确认正原路地块符合城乡规划相关要求，规划用途为城市道路用地。2016年11月28日，原嘉兴市国土资源局秀洲区分局编制《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》，经嘉兴市秀洲区人民政府同意后上报审批。经嘉兴市人民政府审核并批准农用地转用0.9315公顷。浙江省人民政府于2016年12月8日作出建设用地审批意见书，同意嘉兴市秀洲区2016年底计划第七批次建设用地6.3327公顷。被告认为，浙江省人民政府批准征收嘉兴市秀洲区油车港镇××厍村集体土地的具体行政行为，符合《中华人民共和国土地管理法》等法律规定，被告作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条规定，提起行政诉讼必须具有原告主体资格，即必须是行政行为的相对人或者与行政行为具有利害关系。原告王加华因不服浙江省人民政府作出的建设用地审批意见及行政复议决定而提起行政诉讼。但根据原告王加华的陈述，其并非上述建设用地审批意见中所批准征收集体土地所在的秀洲区油车港镇××厍村集体经济组织成员。王加华系对其婆婆沈引宝（已过世、亦非秀洲区油车港镇××厍村集体经济组织成员）向秀洲区油车港镇××厍村村民委员会所购买的房屋拆迁补偿不满而提起诉讼，但王加华未提供证据证明其在油车港镇××厍村享有合法的集体土地使用权，因此，王加华与浙江省人民政府作出的建设用地审批意见不具有利害关系，不具有原告主体资格，其提起诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回原告王加华的起诉。王加华上诉称：嘉兴市秀洲区油车港镇××厍村委会与沈引宝签署了《马厍加工厂房屋买卖合同》，该合同明确约定“甲方将原马厍加工厂房屋(包括磨粉机、一切杂物)至南河邦岸(包括邦岸、河桥)及所占有土地的永久性使用权，……，公开向社会公众出售。”及第二、三、四项等约定，沈引宝作为合同当事人依法享有上述合法权益。根据《继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始，第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：(一)公民的收入；(二)公民的房屋、储蓄和生活用品；(三)公民的林木、牲畜和家禽；(五)法律允许公民所有的生产资料；(七)公民的其他合法财产。第七条规定，继承人有下列行为之一的，丧失继承权：(一)故意杀害被继承人的；(二)为争夺遗产而杀害其他继承人的；(三)遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；(四)伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。故，在沈引宝去世后，上诉人是法定继承人。上诉人在起诉期间，根据法院的要求，把《马厍加工厂房屋买卖合同》提交给了立案庭，证明上诉人与被上诉人作出的建设用地审批意见具有直接利害关系，一审裁定故意规避此证据和法律规定不提，认为上诉人“不具有原告资格”认定事实错误，主要证据不足，请求二审法院：1.依法撤销(2019)浙04行初22号行政裁定；2.依法改判支持一审诉请；3.判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。浙江省人民政府在法定期限内未提交书面答辩意见，在本院调查时答辩称：一、上诉人并非她婆婆的法定继承人，其未提交证据证明其合法继承了其婆婆的财产；二、上诉人并非被诉批文所涉地块的马厍村集体经济组织成员；三、上诉人的婆婆购买的是马厍加工厂的房屋，而非集体土地。综上，上诉人与被诉建设用地审批意见书之间不具有利害关系，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案争议的主要问题是上诉人与被诉建设用地审批意见之间是否具有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条规定，提起行政诉讼必须具有原告主体资格，即必须是行政行为的相对人或者与行政行为具有利害关系。上诉人王加华因不服浙江省人民政府作出的建设用地审批意见及行政复议决定而提起行政诉讼。但根据王加华的陈述，首先，其并非上述建设用地审批意见批准征收集体土地所在的秀洲区油车港镇××厍村集体经济组织成员；其次，王加华因对其婆婆沈引宝（已死亡）向秀洲区油车港镇××厍村村民委员会所购买的房屋拆迁补偿不满而提起诉讼。鉴于沈引宝亦非秀洲区油车港镇××厍村集体经济组织成员，其向秀洲区油车港镇××厍村村民委员会购买房屋的行为并不能作为其在油车港镇××厍村享有合法的集体土地使用权的充分依据。王加华据此主张其与被诉建设用地审批意见具有利害关系，缺乏事实和法律依据。一审法院据此裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款之规定。上诉人王加华的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  黄金富审判员  夏祖银审判员  王富新二〇一九年十一月二十日书记员  吕圣姻