四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终16943号 上诉人（原审被告）：四川美山建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区韦家碾一路**。 法定代表人：严小棠，董事长。 委托诉讼代理人：李欢，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵锐，四川衡平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭应松，男，1970年1月25日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。 上诉人四川美山建设工程有限公司（以下简称美山公司）因与被上诉人郭应松合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初6515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 美山公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判美山公司不承担郭应松律师费30000元，并调低违约金至10000元，对应支付郭应松赔偿费250000元无异议。事实与理由：一、一审认定违约金20000元过高。在郭应松未举证证明其实际损失的情况下，以250000元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算，暂计至2019年7月11日，其损失仅5000元左右。二、一审认定已实际产生了律师费30000元系认定事实不清。一审郭应松仅提供了律师费的代理合同、发票，但并未提供证据证明已实际支付律师费。 郭应松辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回美山公司的上诉请求。一、美山公司与郭应松签订的《工伤和解协议书》已经明确约定了违约金及违约方应当承担的相关费用（律师费、诉讼费、保全费）。二、双方在协议中约定违约金为100000元，一审已经做出了调整，约定违约金的目的旨在促使美山公司尽快履行协议内容，双方于2019年1月26日签订该协议，但美山公司迟迟未履行，其行为违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定及诚实信用原则。三、郭应松提供了委托代理合同及律所出具的发票，能够认定已经支付了律师费。 郭应松向一审法院起诉请求：1、判令美山公司支付郭应松赔偿款250000元；2、判令美山公司向郭应松支付违约金10000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息（从起诉之日起计至付清之日止，暂计算至2019年3月29日）688.75元；3、本案的诉讼费、保全费、律师费由美山公司承担。 一审法院认定事实如下：贵州省义龙新区项目系美山公司承包的施工项目，郭应松系美山公司混凝土班组的劳务人员，月平均工资9000元。2018年4月7日，郭应松在贵州省义龙新区项目劳务施工作业中被混凝土泵车倾斜砸伤。2018年5月8日，美山公司出具一份《工伤治疗确认书》，对郭应松受伤的事实予以确认，并对治疗过程中产生的医疗费用以及生活补贴等予以实报实销，同意按工伤赔偿标准进行赔偿。2018年5月30日，四川求实司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为郭应松目前伤情的致残等级为九级。2019年1月26日，美山公司（甲方）与郭应松（乙方）达成一份《工伤和解协议书》，内容为：“一、乙方经治疗现在已经花费住院费、护理费、伙食营养费、交通费及鉴定费等法院共计47150元，上述款项已由甲方全部代为支付；二、乙方同意对没有完成的治疗事项自己负责；三、甲乙双方一致同意：商混站对乙方受伤承担全部赔偿责任，甲方代商混站向乙方支付全部赔偿款，协议签订后，甲方再向乙方支付工伤期间工资、交通食宿费、护理费、住院伙食补助费以及本协议签订后的后续治疗中发生的挂号费、住院费、医疗费、交通食宿费、住院伙食补助费、营养费、护理费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、伤残津贴、生活护理费、辅助器具费、就业补助金等各项费用共计250000元整；该款项分两次付清，第一次，甲方于2019年1月31日前向乙方支付第一笔10万元-15万元；第二次，甲方于2019年3月28日前向乙方支付第二笔剩余费用15万元-10万元；四、乙方领取完毕上述各项费用后，双方劳动关系即为解除，双方不存在因劳动关系解除而产生的纠纷，因劳动关系解除而产生的相应权利已经包含在第三项中；五、乙方在收到以上全部款项后，关于本次工伤赔偿及劳动关系解除即全部解决完毕，乙方承诺不再以任何形式、任何理由就与劳动、伤害有关的事宜向甲方要求其他任何费用或承担任何责任，同时也不得再就相关事宜找任何第三方机构或部门进行反映或提出要求；六、双方按照上述约定如约履行义务，任何一方未按照本协议约定履行即视为违约，守约方可单方通知解除合同，并有权要求违约方支付违约金十万元以及承担为此产生的各项费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费；七、甲方将两次款项支付到乙方指定账户……八、本协议自双方签字捺印之日起生效，到本协议所约定权利义务全部履行完毕之日自行终止，乙方今后身体或精神出现任何问题均与甲方无关。协议一式两份，双方各持一份。”上述协议约定履行期限到期后，美山公司未向郭应松支付协议约定的赔偿费用。2019年4月20日，郭应松与北京盈科（成都）律师事务所签署了《委托代理合同》，由北京盈科（成都）律师事务所指派律师担任郭应松与美山公司纠纷案件的代理人，郭应松支付了30000元的律师费。 一审法院认定上述事实，采信了当事人身份信息、司法鉴定意见书、《工伤治疗确认书》、《工伤和解协议书》、《委托代理合同》及代理费票据等证据和郭应松、美山公司的当庭陈述等证据。 一审法院认为，郭应松、美山公司于2019年1月26日达成的《工伤和解协议书》，应当是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。美山公司对应当支付郭应松各项赔偿费用250000元没有异议，但美山公司没有按约定期限履行已构成违约。《工伤和解协议书》第六项约定，任何一方未按照本协议约定履行即视为违约，守约方有权要求违约方支付违约金100000元。美山公司主张违约金约定过高，申请法院调低。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”的规定，本案需对美山公司违约给郭应松造成的实际损失进行核实。《工伤和解协议书》约定，美山公司应于2019年1月31日前付100000元-150000元，于2019年3月28日前付剩余150000元-100000元。在郭应松未举证证明其实际损失的情况下，一审法院以250000元为基数按年利率6%为基础，参照逾期罚息利率标准计算郭应松实际损失，约定的违约金100000元明显高于其实际损失的30%，故郭应松主张的违约金过高，根据公平原则和诚实信用原则以及履行期限等因素，违约金调整为20000元。《工伤和解协议书》约定受约方有权要求违约方支付产生的律师费，郭应松因此诉讼已实际产生了律师费30000元要求美山公司承担一审法院应予支持。郭应松主张以违约金100000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率支付从起诉之日起至付清之日止的利息，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、美山公司应于判决生效之日起十五日内支付郭应松赔偿费250000元、违约金20000元和律师费30000元，合计300000元；二、驳回郭应松的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6560元（已由郭应松预付），简易程序减半收取3280元，保全费2420元，合计5700元，由四川美山建设工程有限公司负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据，且对一审法院认定事实无异议，本院对一审法院认定事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为美山公司应当支付的违约金数额及是否应承担郭应松的律师费。 本院认为，美山公司与郭应松基于真实意思表示且在自愿情形下签订的《工伤和解协议书》系合法有效，美山公司逾期未履行该协议，依据协议内容第六项，违约方应当支付100000元违约金。一审法院已根据美山公司的主张，综合公平原则、诚实信用原则以及履行期限等将违约金调低为20000元，美山公司上诉主张再次调低，无事实和法律依据，本院不予支持。关于律师费，依据《工伤和解协议书》第六项内容，美山公司应承担为此产生的各项费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费，一审中，郭应松已提交委托代理合同及律所出具的发票，能够证明郭应松已实际产生律师费的事实，故关于美山公司请求不承担律师费的请求，本院不予支持。 综上，美山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6560元，由上诉人四川美山建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗健文 审 判 员 陈进梅 审 判 员 张艳秋 二〇一九年十一月十八日 法官助理 何鸿卓 书 记 员 刘 涛