江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初7308号 原告：郑恩奎，男，1950年1月1日生，汉族，住江苏省涟水县。 原告：鲍守美，女，1953年10月8日生，居民身份号码320826195310080486汉族，住江苏省涟水县。 原告：郑高，男，1999年10月28日生，居民身份号码320826199910280439汉族，住江苏省涟水县。 原告：郑江，男，2001年4月12日生，汉族，住江苏省涟水县。 四原告委托诉讼代理人：汤亚颖,江苏陈志伟律师事务所律师。 被告：盛银霞，女，1989年1月20日生，汉族，住江苏省丹阳市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路**，统一社会信用代码913211007141776763。（以下简称平安保险公司） 负责人：彭晓春，经理。 委托诉讼代理人：李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。 被告：刘言税，男，1990年3月14日生，汉族，住江苏省丹阳市。 被告：黄忠波，男，1969年06月1日生，汉族，住江苏省丹阳市。 被告：阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住，住所地：镇江市新区丁卯智慧大道经十二路**双子楼****一社会信用代码9132110079109636XU。（以下简称阳光保险公司） 负责人：朱大为，经理。 委托诉讼代理人：杨春松，该公司员工。 原告郑恩奎、鲍守美、郑高、郑江与被告盛银霞、中国平安财产保险股份有限公司丹阳支公司（由镇江中心支公司出庭应诉）、刘言税、黄忠波、阳光财产保险股份有限公司丹徒支公司（由镇江中心支公司出庭应诉）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方的委托诉讼代理人汤亚颖，被告平安保险公司的委托诉讼代理人李雪，被告刘言税、黄忠波及被告阳光保险公司的委托诉讼代理人杨春松到庭参加诉讼。被告盛银霞经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项经济损失1365373元；2要求被告方承担诉讼费用。事实和理由：2019年5月31日14时50分许，郑加峰驾驶苏Ｌ×××××号中型厢式货车，沿丹阳市151县道（丹界线）由东往西行驶，行至该道路14公里950米处时，越过道路中心线撞上对方向盛银霞驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞后，苏Ｌ×××××号中型厢式货车继续行驶并撞上刘言税停放在路外的苏Ｌ×××××号轻型仓栅式货车，造成车辆受损的道路交通事故。该事故丹阳市公安局交通警察大队无法作出责任认定，并作出交通事故结案证明。事故发生后，被告未能对原告损失进行赔偿，故原告诉至本院。 被告盛银霞未到庭应诉。 被告平安保险公司辩称，对事故认定及责任承担没有异议，被告驾驶的车辆在我司投保交强险和100万商业险，事故发生在保险期内。根据道路交通事故证明，交通事故经过载明我方驾驶员盛银霞系正常行驶，没有过错，不应当承担责任。我公司在交强险无责限额内赔偿原告方合理损失。各项赔偿标准偏高，医疗费有医保报销部分要求扣除，同时要求扣除10%的非医保用药疗费，另死者的死亡是其疾病造成的，与本次交通事故无关，死亡赔偿金不应支持，即使有应按农村赔偿金标准计算，精神损害抚慰金不认可，即便法院认定我方承担责任，也应按责任承担。丧葬费法院依法认定。处理人员交通、误工费认可1000元，被抚养人生活费不予认可，诉讼费我司不承担。 被告刘言税辩称，我驾驶的车辆停在自家门市门口，距离主路有十几米远，所以我方不应有责任。我驾驶的车辆在阳光保险投保了交强险和商业险100万元，且有不计免赔。我系被告黄忠波雇佣的驾驶员。 被告黄忠波辩称，被告刘言税系我雇佣的驾驶员，我的车子是停在自己家门口的，不属于违章停车，所以我方不应承担赔偿责任。 被告阳光保险公司辩称，对事故发生的事实没有异议，被告刘言税驾驶的车辆在我司投保了交强险和商业险100万元，且投保了不计免赔。我司认为据交警队出具的交通事故证明，明确指出我司承保车辆停放在道路外，与本事故无因果关系，我司不应承担任何赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年5月31日14时50分许，郑加峰驾驶苏Ｌ×××××号中型厢式货车，沿丹阳市151县道（丹界线）由东往西行驶，行至该道路14公里950米处时，越过道路中心线撞上对方向盛银霞驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞后，苏Ｌ×××××号中型厢式货车继续行驶并撞上刘言税停放在路外的苏Ｌ×××××号轻型仓栅式货车，造成车辆受损的道路交通事故。郑加峰受伤的交通事故，后郑加峰经冶疗无效死亡。丹阳市公安局交通警察大队未对交通事故进行责任认定仅对该起交通事故作出交通事故结案证明。苏Ｌ×××××号小型轿车在平安保险公司投保了交强险和商业险100万元，且投保了不计免赔。苏Ｌ×××××号轻型仓栅式货车在阳光财产公司投保了交强险和商业险100万元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期内。原告郑恩奎、鲍守美、郑高、郑江其为法定继承人具有作为原告主体资格。 另查明，死者在事故发生前在丹阳市新港物流有限公司从事运输工作。 以上事实，由道路交通事故证明、保单、驾驶证、行驶证、医疗费票据、电子病历、火化证明、常住人口登记卡、家庭情况证明书、协议、公安询问笔录当事人的陈述等证据所证实。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所引起的损失，符合法律规定，本院予以支持。本院通过公安部门调取后材料无法确定事故方的具体责任，但可确定苏Ｌ×××××号轻型仓栅式货车停在道路外，与交通事故发生并无直接的因果关系，故本院认定当事人郑加峰、盛银霞应承担该起交通事故的同等责任，被告刘言税不承担责任。苏Ｌ×××××号小型轿车在平安保险公司投保了交强险和商业险100万元，且投保了不计免赔，故被告平安保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。苏Ｌ×××××号轻型仓栅式货车在阳光财产公司投保了交强险，故阳光保险公司应在无责部份赔偿。 被告平安保险公司虽主张要求扣除非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。 被告平安保险公司抗辩死亡赔偿金应按照农村标准计算。经审查，原告系从事物流运输工作，故本院对此项抗辩主张不予采纳。 被告平安保险公司抗辩认为死者的死亡是其疾病造成的，与本次交通事故无关，经审查，保险公司未能提供相关的证据证明，且亦未要求对死亡原因力进行鉴定，故对该抗辩主张不予支持。 对原告的损失本院确定如下： 关于医疗费，原告主张80986元，经审查，应扣除原告的医疗费报销部份，本院予以确认为29926.87。 关于死亡赔偿金，原告主张944000元，经审查，原告主张符合法律规定，本院予以确认。 关于精神抚慰金，原告主张50000元，经审查，本院予以确认为25000元。 关于丧葬费，原告主张39871元，经审查，原告主张符合法律规定，本院予以确认。 被抚养人生活费，原告主张245516元，经审查，原告主张符合法律规定，本院予以确认。 关于处理丧事人员交通费、误工费，原告主张5000元，经审查，原告主张符合法律规定，本院予以确认。 综上，原告总的损失为1289313.87元，由被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告120000元，由被告阳光保险公司在强制险无责范围内赔偿12000元。余款1157313.87元，由被告平安保险公司在商业范围内按责任50%承担，即578656.9元，其余损失由原告自理。被告盛银霞经本院合法传唤未到庭参与诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告方各项损失合计698656.9元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告方各项损失合计12000元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3613元，由原告负担1807元，由被告盛银霞负担1806元（此款原告已垫付，被告应于本判决生效后十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  戎光庆 二〇一九年十一月十八日 书记员  道 娟