wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初1527号原告：黄龄瑶，女，1975年11月16日生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：尹国义，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利）。被告：株洲市汉华物业管理有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路**汉华国际商业城****。法定代表人：赵翰。原告黄龄瑶与被告株洲市汉华物业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付租金47415元（2017年12月1日至2018年11月30日，四个季度）及违约金3233元（暂计算至2018年8月30日），合计50648元；2.判决被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：原告将自己拥有的位于株洲市汉华国际商业城四层454号产权商铺，建筑面积56.01平方米，委托租赁给被告进行租赁招商、签订租赁协议、代收租金及日常经营管理等。双方于2014年3月7日签订了委托租赁协议，约定：委托期为10年，自2013年12月1日起至2023年11月30日止。前五年的年租金为47415元，代收租金转支付期按季度支付，即每年的12月1日、3月1日、6月1日、9月1日为代收租金转支付日。被告应保证按期向原告方转支付代收租金，如每逾期支付一天，被告方应向原告方支付应付金额每天万分之三的违约金。本协议签订后，被告方于2014年6月5日进行了租赁招商，与案外人黄景发签订了租赁合同。但被告代收租金后，仅只将代收租金转支付了2013年12月1日至2014年11月30日的租金，2014年12月1日后代收租金未转支付，原告三次诉至法院，法院判决被告支付2014年12月1日至2017年11月30日租金。现2017年12月1日至2018年11月30日的代收租金经原告多次催要，被告未支付。本院经审查查明，尹伏香于2017年6月21日起诉至本院，要求株洲市汉华房地产开发有限公司为其办理位于株洲市芦淞区房屋的不动产权证，本院审理后，于2017年10月18日依法作出（2017）湘0203民初1565号民事判决，判决株洲市汉华房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助尹伏香办理位于湖南省株洲市芦淞区房屋的不动产权证。该判决发生法律效力后，黄龄瑶不服本院（2017）湘0203民初1565号民事判决，于2018年7月9日向本院提起第三人撤销之诉，请求：1.判决撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初1565号民事判决书；2.判决株洲市汉华房地产开发有限公司协助黄龄瑶办理位于湖南省株洲币芦淞区房屋的不动产权证。本院审理后，于2018年12月12日依法作出（2018）湘0203民撤3号民事判决，判决驳回黄龄瑶的全部诉讼请求。黄龄瑶不服本院（2018）湘0203民撤3号民事判决，上诉至株洲市中级人民法院，株洲市中级人民法院审理后，于2019年8月27日依法作出（2019）湘02民初1369号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。黄龄瑶要求被告株洲市汉华物业管理有限责任公司支付湖南省株洲币芦淞区建设南路338号汉华国际商业城454号房屋的租金，但其不是该房屋的所有权人，其诉讼主体不适格，故本院对原告黄龄瑶的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告黄龄瑶的起诉。案件受理费533元，已由原告预交，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院送交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审判员  谢桂林二〇一九年十一月二十六日法官助理张拥军书记员罗曼
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初2994-4号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。被告：史玉婵，女，1982年12月19日出生，汉族，住山东省栖霞市。被告：李林，男，1982年11月18日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告史玉婵、李林保证合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。本案在审理中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案被告史玉婵、李林的起诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告史玉婵、李林的起诉。案件受理费468.67元，减半收取234.34元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  马淑军二〇一九年十一月十四日书记员  毛伟颖
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初10442号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司海八路支行，住所地晋江市安海镇鸿江西路捷宏盛宴**商铺**，统一社会信用代码913505825895782182。 负责人：林海洋，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈著哲，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：陈昌恒，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：肖明哲，男，1970年2月24日出生，汉族，住晋江市。 被告：肖丽祝，女，1973年12月30日出生，汉族，住晋江市。 被告：萧子拱，男，1959年6月15日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司海八路支行与被告肖明哲、肖丽祝、萧子拱信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟采取其他方式清收为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司海八路支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司海八路支行负担。 审判员  冯洁 二〇一九年十一月二十五日 法官助理吕雅君 书记员叶少菁 书记员蔡翠蓉 －2－ －3－
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2019）宁0205民初1653号原告：张爱民，男，1972年7月13日出生，汉族，住银川市西夏区。委托诉讼代理人：王朔盟，宁夏合天律师事务所律师。特别授权代理。原告：韩福忠，男，1969年11月26日出生，汉族，住银川市西夏区。委托诉讼代理人：王朔盟，宁夏合天律师事务所律师。特别授权代理。被告：白建波，男，1966年1月6日出生，回族，户籍所在地：石嘴山市惠农区。张爱民、韩福忠与白建波买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，于2019年11月4日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张爱民、韩福忠的委托诉讼代理人王朔盟到庭参加诉讼，被告白建波经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张爱民、韩福忠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告支付货款184832.50元，逾期付款违约金47987.91元（暂计算至2019年7月15日，请求判令至被告实际偿付之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年6月12日，原被告签订《合作协议》一份，约定有原告向被告供应白灰，双方另对合同单价、结算方式等进行约定。以上合同签订后，原告遂依约向被告供应白灰，但被告却未能按期、足额向原告支付货款，经原告多次主张权利未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。张爱民、韩福忠为证实其主张向本院提交以下证据：证据一、合作协议1份，证明2014年6月12日二原告与被告白建波签订该合作协议，约定原告向被告供应白灰，结算价格以产量为准，产量低于3000吨每吨单价为175元。证据二、收条1张，证明双方签订合作协议后原告依约向被告供应白灰2015年5月26日经原被告双方结算确认被告收取白灰1221.90吨，结合证据一中的单价，被告应付货款金额为213832.50元。证据三、中国农业银行银行卡交易明细清单2份，证明1、被告向原告出具收条后，后向原告转账支付9500元，尚欠原告货款金额为184832.50元。2、原告起诉未过诉讼时效。3、依法买卖合同司法解释被告应向原告支付违约金，逾期付款违约金以被告实际欠款金额为基数，已年利率6%计算。被告白建波未到庭应诉，亦未提交书面答辩和证据。张爱民、韩福忠提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据张爱民、韩福忠的举证以及当庭陈述，本院查明以下事实：2014年6月12日，张爱民、韩福忠与白建波签订《合作协议》，约定白建波收取张爱民、韩福忠白灰，每吨175元。2015年5月26日，白建波出具收条确认收到白灰1221.90吨。后白建波支付29000元。本院认为：买卖合同是出卖人交付标的物，买受人支付价款的合同。白建波向张爱民、韩福忠购买白灰1221.90吨，应支付货款213832.50元（1221.90吨×175元），已付29000元，下欠184832.50元张爱民、韩福忠要求支付予以支持；未约定付款期限，张爱民、韩福忠要求逾期付款违约金的诉讼请求不予支持。白建波经本院合法传唤未到庭，视为其对答辩、举证、质证、辩论、最后陈述权利的放弃，由此产生的不利后果应由白建波承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白建波于判决生效后五日内支付原告张爱民、韩福忠货款184832.50元；二、驳回原告张爱民、韩福忠的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2396元，由原告张爱民、韩福忠负担503元，由被告白建波负担1893元；公告费600，由被告白建波负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后，如一方未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长 孙建军人民陪审员 郭兴敏人民陪审员 凌秀兰 二○一九年十一月八日 书 记 员 季 元附本判决适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法律监督条款3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22933号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孙国庆，男，1976年7月8日生，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙国庆信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙国庆系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计100,256.30元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇一九年十一月二十二日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0422执1537号江义虎：本院已立案受理何玲申请执行你民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初1145号判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于11月26日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇一九年十一月二十一日
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终6983号上诉人（原审被告）：何春生，男，1958年3月17日出生，汉族，住涿州市。上诉人（原审被告）：何永亮，男，1981年2月27日出生，汉族，住涿州市。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨国芳，涿州市志同法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郭文忠，男，1973年10月19日出生，汉族，住河北省涿州市。被上诉人（原审原告）：尉国光，男，1951年9月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市云龙区，现住北京市海淀区。上诉人何春生、何永亮因与被上诉人郭文忠、尉国光确认合同无效纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初2777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人何春生、何永亮以双方当事人自行和解为由于2019年11月22日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，何春生、何永亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许何春生、何永亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11600元，减半收取5800元，由上诉人何春生、何永亮负担。本裁定为终审裁定。审判长  王志强审判员  张晓清审判员  杨玉龙二〇一九年十一月二十六日书记员  戚园园
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终3265号 上诉人（原审被告）：郭勇强，男，汉族，1973年7月28日出生，四川省营山县人，住营山县。 被上诉人（原审原告）：蒋良荣，男，1985年3月2日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 被上诉人（原审被告）：杨杰，男，汉族，1973年1月7日出生，四川省营山县人，住营山县。 上诉人郭勇强因与被上诉人蒋良荣、杨杰民间借贷纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2019）川1322民初1631号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郭勇强于2019年10月31日自愿申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人郭勇强撤回上诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许上诉人郭勇强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费，减半收取775元，由上诉人郭勇强负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈智慧 审 判 员 龙 燊 审 判 员 江春虹 二〇一九年十一月七日 法官助理 庞雨鸿 书 记 员 罗 满
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0191民初3020号原告：兰州新区金轮混凝土有限公司。法定代表人：李孝强。委托诉讼代理人：刘强。委托诉讼代理人：孙智俊。被告：陕西有色建设有限公司。法定代表人：卢晓岚。原告兰州新区金轮混凝土有限公司与被告陕西有色建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，原告兰州新区金轮混凝土有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州新区金轮混凝土有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰州新区金轮混凝土有限公司撤诉。已减半收取的案件受理费91元，由兰州新区金轮混凝土有限公司负担。审判员  郭大儒二〇一九年十一月七日书记员  王箫乐
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0702民初364号原告：张家口力群电子设备有限公司，住所地张家口市桥东区红旗楼南街南侧红旗楼商务大厦12楼1201室。法定代表人：王群，女，该公司经理。被告：河北威泰消防安全工程有限责任公司张家口分公司，住所地张家口市经开区新垣雅轩3-1-1603室。负责人：宋仿，男，该公司经理。被告：张桂亮，男，1961年12月14日出生，汉族，现住张家口市蔚县。原告张家口力群电子设备有限公司（以下简称力群电子公司）与被告河北威泰消防安全工程有限责任公司张家口分公司（以下简称威泰消防公司）、张桂亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法进行审理。原告力群电子公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告威泰消防公司、张桂亮还清所欠货款184659元；2、本案诉讼费用及鉴定费用由被告承担。事实和理由：被告张桂亮与被告威泰消防公司系挂靠关系。2014年7月15日，原告与被告威泰消防公司、张桂亮就张家口天然气供热大楼签订了消防设备购销合同，并已陆续供货，现天然气供热大楼项目已验收并投入使用，二被告至今未给付此项目货款184659元。为维护自身权益，原告诉至法院。本院经审查认为，被告威泰消防公司于2019年11月14日办理了注销登记，已无资格参加民事诉讼，且原告坚持原诉讼请求，故原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张家口力群电子设备有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张慧二〇一九年十一月二十五日书记员  王倩
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0181民初10952-1号申请人：文翠，女，1988年5月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：陈凯，湖南纬地律师事务所律师。被申请人：文甲科，男，1987年7月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市.被申请人：潘小金，女，1988年1月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理申请人文翠诉被申请人文甲科、潘小金合伙协议纠纷一案中，申请人文翠于2019年11月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人文甲科、潘小金的银行存款140000元或者同等价值的其他财产。本院认为，申请人文翠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人文甲科、潘小金银行存款140000元或者同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何涛二〇一九年十一月十四日法官助理王亮书记员贺天宇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初5827号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：胡国庆，性别：男，1954年9月4日出生，汉族，住：湖北省石首市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告胡国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月十五日书 记 员  冯争利
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初3412号 原告：成都农村商业银行股份有限公司彭州通济支行，住所地四川省彭州市通济镇景山社区4组。 负责人：任兴文。 被告：马冲天，男，1974年11月30日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：彭小燕，女，1986年8月3日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告成都农村商业银行股份有限公司彭州通济支行诉被告马冲天、彭小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，原告成都农村商业银行股份有限公司彭州通济支行于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都农村商业银行股份有限公司彭州通济支行的申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予成都农村商业银行股份有限公司彭州通济支行撤诉。 案件受理费50元，由原告成都农村商业银行股份有限公司彭州通济支行负担。 审判员  刘海萍 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘 巧
青海省玛沁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）青2621民初298号起诉人：中国人民解放军青海省果洛军分区。住所地：青海省果洛州玛沁县。机构代码证：A1100000MK0029535E负责人：朋措。2019年11月4日,本院收到中国人民解放军果洛军分区的起诉状。起诉人中国人民解放军果洛军分区向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还多发的复员费回乡补助费126861元；2、本案的诉讼费由法院判决。事实和理由：被告郑军1998年12月入伍，于2014年12月退役复员。其入伍原籍在安徽省霍山县农村户口，在办理复员手续时未能如实提供复员去向，部队财务部门按入伍农村户口政策发放了复员费用380466元，但退役复员后已落户西宁市城北区则由当地民政部门发放就业安置费不在享受复员费中的回乡生产补助费，被告以回原籍安徽省××县生产补助费126861元，但复员后落户到了西宁城西区就不在享受此待遇，应由当地民政部门发放就业安置费，进而导致在发放复员费时误发了回乡生产补助等费用。《退役士兵安置条例》规定：退役士兵安置地为退役士兵入伍时的户口所在地。退役士兵安置所需经费，由中央和地方各级人民政府共同负担。士官退伍费主要包含的项目由：基本复员费、安家补助费、回乡生产补助费、医药生活补助费、奖励工资、住房补贴和公积金、职业年金、伤亡保险金、退役医疗保险金。被告不当得利的回乡补助费是在军委审计署、东部战区审计组审计青海军区时，发现被告领取了回乡补助费后均未回农村，以复员的方式落户到西宁市××区户籍。因此军委审计署认定被告违规领取回乡补助费。根据中国人民解放军青海省军区保障局传真电报文件《关于上缴复员士官复员费的通知》，经过上级部门审计调查核实得知对被告多发了复员回乡生产补助费126861元。为切实抓好此次审计整改工作，依据军队相关政策规定，其应当自行领取民政安置费退回回乡补助费，现起诉人民法院要求被告退回其构成不当得利多领的回乡补助复员费。本院经审查认为，郑军作为一名果洛军分区服役军人，在复员时果洛军分区对其复员费用的发放，系根据部队的相关标准核算的，其核算标准是否适当，依据是否合理，不属于人民法院审查的范围,亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：对中国人民解放军青海省果洛军分区的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于青海省果洛藏族自治州中级人民法院。审判员 索 南 措二〇一九年十一月八日书记员 夏吾多杰
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更2121号罪犯马刚，男，生于1962年4月19日，回族，甘肃省广河县人，小学文化，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省酒泉市中级人民法院于2017年3月7日作出（2017）甘09刑终15号刑事裁定，维持了酒泉市肃州区人民法院作出的（2016）甘0902刑初398号刑事判决，以被告人马刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2016年7月30日起至2031年7月29日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产30000元。执行机关甘肃省兰州监狱于2019年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马刚在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯马刚在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，但综合考虑罪犯的财产刑判项履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马刚减去有期徒刑七个月(刑期自2016年7月30日起至2030年12月29日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范兰灵审判员  雷红荣审判员  马晓燕二〇一九年十一月二十八日法官助理彭婷婷书记员席旻煜
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2336号 被执行人：莫华富，男，汉族，1993年4月5日出生,住广东省湛江市坡头区。 关于本院移送执行被执行人莫华富信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0784民初第3113号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书的决定，莫华富应当在2019年6月5日前向本院交纳案件诉讼费310.40元，由于莫华富没有履行，本院于2019年10月9日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向莫华富发出执行通知书，责令其履行向本院交纳案件诉讼费310.40元，但其仍未按期履行。经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执2336号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年十一月二十日 书记员  黄小燕
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   (2019)晋0107执1395号之一   申请人王建林，男，1961年9月18日出生，汉族，住山西省平遥县。   被执行人太原市古灯调味食品有限公司，住所地太原市杏花岭区北肖墙**。   法定代表人：刘世亮，总经理。   本院（2019）晋0107民初3536号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年9月2日向本院申请执行。   本院在执行过程中，我院依法将被执行人列入限制高消费，因被执行人无可供执行的财产线索，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续执行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院（2019）晋0107执1395号案件的本次执行程序终结。   本裁定送达后立即生效。   执行员 宋 力   执行员 马 勇   执行员 薄镜明   二〇一九年十一月二十一日   书记员 弓晓洁
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初3895号原告：卢小宾，男，汉族，1973年11月7日出生，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：侯学英，河北林风律师事务所律师被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。统一社会信用代码：91130900806611732L。负责人：于立峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹琳琳，河北建平律师事务所律师。原告卢小宾与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯学英及被告的委托诉讼代理人尹琳琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告车损、施救费共计118320元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月6日00时30分许，卢小宾驾驶车牌号为冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**的重型货车，沿廊泊线由北向南行驶至时，与前方顺行陈建坡驾驶车牌号为冀Ｄ×××**、冀Ｄ×××**的重型货车尾部相撞，造成车辆损坏的交通事故。此事故经沧县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定卢小宾负全部责任，当事人陈建坡无责任。冀Ｊ×××**靠在河北梦通货物运输有限公司，实际车主为原告卢小宾。冀Ｊ×××**在被告投保了保险，此事故是在保险期间发生，被告理应赔偿原告因此事故所造成的损失，为维护原告的合法权益，特诉诸于贵院，望判如所请。被告辩称，核实事故车辆冀Ｊ×××**号承保情况和诉讼主体资格，核实车辆驾驶员的驾驶证和行驶证、道路运输证从业资格证是否合法有效，对原告的合理合法损失在保险限额内赔偿责任，诉讼费我司不承担。经审理查明，2019年3月6日0时30分，原告卢小宾驾驶冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**号重型货车，沿廊泊线由北向南行驶至时，与前方顺行陈建坡驾驶的冀Ｄ×××**、冀Ｄ×××**号重型货车尾部相撞，造成车辆损坏的交通事故。经沧县公安交通警察大队认定，卢小宾负此次事故的全部责任，陈建坡无责任。另查明，原告卢小宾系冀Ｊ×××**号车辆的实际车主，该车挂靠在河北梦通货物运输有限公司运营，在被告处投保有限额为311746元的机动车损失险，并有不计免赔。事故发生在保险期间内。又查明，被告对原告自行委托的车损鉴定持有异议，申请重新鉴定，本院依法委托汇新保险公估有限公司对冀Ｊ×××**号车辆车损进行了鉴定，经鉴定，该车车损为110320元。原告因此次事故支付施救费8000。本院认为，原告所有的冀Ｊ×××**号车辆发生交通事故，造成车辆损坏，该事故车在被告处投保了车辆损失险，故对于原告涉案车辆的损失应由被告在车辆损失险限额内赔偿。关于原告主张的车损，被告虽对车损鉴定持有异议,但未在本院限定的期间内申请鉴定人出庭，而该鉴定报告系经法定程序由有相应资质的鉴定人员依法作出，故本院对该评估报告予以认定。施救费为实际发生的必要合理费用，但原告主张的施救费过高，考虑施救距离，本院酌定施救费4000元。综上，被告应赔付原告保险理赔款114320元。（110320+4000）依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告卢小宾保险理赔款114320元。（限判决生效后十日内履行完毕）二、驳回原告卢小宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，由原告卢小宾负担45元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李文慧二〇一九年十一月十五日书记员  贾汉青
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0522行审84号 申请执行人：科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）林业和草原局，住所地内蒙古通辽市。 法定代表人：王海英，职务，局长。 被执行人：科左后旗努古斯台通利砖厂，住所地内蒙古通辽市科左后旗。 经营者：白福印。 申请执行人责令被执行人限期恢复非法使用草原整改通知一案，2018年9月25日经申请人作出责令整改通知书，责令被执行人立即停止违法行为，限期6个月内恢复草原植被。由于被申请人拒不履行义务，申请人于2019年11月4日向本院申请强制执行。 本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，已超法定申请期限。申请执行人以被执行人同意自行恢复草原植被至今仍未履行为由不能成为逾期申请事由，本院不予支持。此外,申请执行人提交的申请材料不全,经本院释明,申请执行人限期内未予补正。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款、第一百五十六条的规定，裁定如下： 对申请执行人科左后旗林业和草原局强制执行科左后旗努古斯台通利砖厂的申请不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。 审判长  特木乐 审判员  刘 奎 审判员  付国权 二〇一九年十一月二十五日 书记员  爱 松
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑10民终1426号上诉人（原审被告）：尚崇军，男，1979年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：王占云，黑龙江占云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘英斌，男，1975年10月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省宁安市。上诉人尚崇军与被上诉人刘英斌买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院(2019)黑1083民初1157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尚崇军上诉请求：1.请求撤销海林市人民法院(2019)黑1083民初1157号民事判决，依法改判、驳回被上诉人的上诉请求；2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，对原审判决应依法予以撤销。原审法院只根据被上诉人证据认定上诉人欠甜叶菊苗款的事实，对于“事后尚崇军用甜叶菊干叶抵顶苗款110000元。”的认定仅凭被上诉人单方面陈述，没有任何事实及法律依据。事实上被上诉人将上诉人交付的一车甜叶菊干叶拉走卖掉之后，双方至今没有结算，原审该认定属认定事实不清，对原审判决应依法予以撤销。二、被上诉人占用上诉人交付其出售的甜叶菊干叶款至今未结清，请二审法院查清事实，驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人与被上诉人之间的纠纷，被上诉人于2019年5月30日曾经以民间借贷纠纷为由向海林市人民法院起诉，在庭审中被上诉人自认收购甜叶菊干叶的厂家收购价格是每吨12000元，被上诉人拉走上诉人交付的一车甜叶菊干叶，出售后至今没有和上诉人进行结算，请求二审法院查清事实，驳回被上诉人的诉讼请求。刘英斌辩称，其和上诉人已经结算完了，上诉人总共欠苗款211400元，结算后扣除110000元叶子款，还剩101400元。刘英斌向一审法院起诉请求：1.要求尚崇军给付欠甜叶菊苗款101400元、利息209234元，合计310634元；2.要求尚崇军自2019年7月1日开始至欠款偿还日止，以尚欠货款为基数按月利率3%支付利息；3.诉讼费由尚崇军承担。一审法院认定事实：2012年，刘英斌从安徽省购进甜叶菊苗，尚崇军以每棵0.06元的价格从刘英斌处赊购，让农户种植，等秋天回收甜叶菊叶子后，通过刘英斌出售给厂家，厂家付款后，尚崇军扣除农户种植的苗款，再向农户支付甜叶菊叶子款。2012年5月中旬，刘英斌将甜叶菊苗送至尚崇军指定的海林市海林农场银河十三队和长汀镇团结村。2012年5月15日，经双方结算，尚崇军共欠刘英斌苗款204000元，为刘英斌出具了金额204000元的借条。当日，尚崇军又赊购7400元的甜叶菊苗，另为刘英斌出具金额7400元的借条。两份借条均约定“在2013年1月31日前全部还清，如未按期还清此款，利息（月息）则按叁分计算”。事后尚崇军用甜叶菊干叶抵顶苗款110000元。尚崇军通过银行转账方式分别于2016年2月17日支付刘英斌10000元，于2017年5月19日支付刘英斌15000元。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案，尚崇军从刘英斌处赊购甜叶菊苗，双方形成买卖合同的法律关系，刘英斌已履行了向尚崇军交付甜叶菊苗的义务，尚崇军应及时给付货款。尚崇军为刘英斌出具的是借条，因双方不存在民间借贷的法律关系，该借条应视为欠据，两份借条金额合计为211400元，尚崇军用甜叶菊干叶抵顶货款110000元，故尚崇军尚欠刘英斌货款为211400元-110000元=101400元。尚崇军在借条中承诺货款于2013年1月31日前全部还清，逾期按月利率3%计算，应视为对逾期付款违约金及计算方法的约定。综合考虑本案刘英斌系基于逾期收到货款的实际损失情况，尚崇军存在逾期给付货款的违约行为，双方对违约金及计算方法的约定等因素，参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款的规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，借条中约定按3%计算违约金，违反了公平原则，导致双方利益失衡，应予以适当调整，故刘英斌主张逾期付款利息按月利率2%计算较为适宜。尚崇军分两次支付刘英斌合计25000元，应视为支付逾期付款利息，故2013年2月1日至2019年6月30日期间（77个月）的逾期付款利息应为：101400元×2%×77-25000元=131156元。综上所述，刘英斌要求尚崇军给付甜叶菊苗款101400元、逾期付款利息131156元，合计232556元，并给付自2019年7月1日起至清偿还完毕时止按照月利率2%计算的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决：尚崇军于本判决生效之日起十日内给付刘英斌甜叶菊苗款101400元、逾期付款利息131156元，合计232556元，并给付自2019年7月1日起至清偿还完毕时止按照月利率2%计算的逾期付款利息。案件受理费5959.51元，减半收取计2979.76元，由刘英斌负担585.59元，由尚崇军负担2394.17元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审采纳一审法院认定的证据，并对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系上诉人尚崇军向被上诉人刘英斌赊购甜叶菊苗款产生的买卖合同纠纷，双方对苗款的数额211400元不持异议，但尚崇军对刘英斌从其处拉走的一车甜叶菊干叶抵顶110000元苗款的事实不予认可，并上诉主张刘英斌曾以民间借贷纠纷案由向原审法院提起过诉讼，且自认厂家收购甜叶菊干叶的价格是每吨12000元，刘英斌拉走尚崇军交付的一车甜叶菊干叶出售后双方至今尚未结算，并非刘英斌所称用110000元甜叶菊干叶款抵顶苗款。经查，该上诉主张与尚崇军在原审法院（2019）黑1083民初932案件庭审笔录的陈述“没有用叶子抵顶了11万元欠款。是原告拉了我一车叶子后，整体本金还差原告101400元甜叶菊款”相矛盾。该陈述构成了尚崇军对案涉欠款的自认，结合其于2016年、2017年支付给刘英斌款项共计25000元的行为，可以进一步证实尚崇军对本案欠款的认可。此外，尚崇军未能提供任何相关证据证明其上诉主张，根据法律规定尚崇军应承担举证不能的不利后果，故本院对尚崇军的上诉请求不予支持。一审法院判决并无不当。综上所述，尚崇军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4788元，由上诉人尚崇军负担。本判决为终审判决。审 判 长 柳冬梅审 判 员 王 凡审 判 员 郭艳辉二〇一九年十一月二十九日法官助理 王盛澎书 记 员 孙铭晗
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执异240号异议人（案外人）：王宇霄，女，1986年3月8日生，汉族，住苏州市吴江区。申请执行人：苏州第五建筑集团有限公司，住所地苏州市桐泾路石塔头**。法定代表人：顾建方，董事长。被执行人：苏州瑞景房地产开发有限公司，住所地苏州市吴江区经济开发区云梨路****。法定代表人：嵇兴宝，执行董事。本院在执行原告苏州第五建筑集团有限公司与被告苏州瑞景房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王宇霄向本院提出书面异议。本院于2019年10月22立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审理查明：2016年12月29日，本院对原告苏州第五建筑集团有限公司与被告苏州瑞景房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出(2015)吴江民初字第2735号民事判决：被告苏州瑞景房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州第五建筑集团有限公司涉案工程欠款24147112.33元并同时支付逾期付款利息（以24147112.33元为本金，自2015年1月1日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。后苏州瑞景房地产开发有限公司不服，向苏州中级人民法院提起上诉，经该院（2017）苏05民终7150号民事判决：驳回上诉，维持原判。2015年12月21日，本院根据苏州第五建筑集团有限公司的申请，作出(2015)吴江民初字第2735号民事裁定书：查封被告苏州瑞景房地产开发有限公司名下价值1400万元的财产或冻结相应价值的存款。依此，本院预查封了苏州瑞景房地产开发有限公司名下位于苏州市吴江区中山南路与联杨路交叉口的苏州瑞景国际第**幢**室房地产。查封期限为三年，查封期间不得转让、抵押、办理变更登记手续。根据苏州第五建筑集团有限公司的申请，本院于2018年1月12日立案强制执行，案号为（2018）苏0509执663号。异议人王宇霄提出异议称：本人与苏州瑞景房地产开发有限公司已于2016年10月签订房屋买卖合同，并支付了首付款438555元，请求法院解除对涉案房屋的查封措施。另查明：根据异议人提交的证据复印件，2016年4月9日，王宇霄与苏州瑞景房地产开发有限公司签订《吴江市商品房买卖合同》1份，约定;王宇霄购买苏州瑞景房地产开发有限公司开发的位于吴江区中山南路东、联杨路南瑞景国际**幢*单元**室房屋。建筑面积96.63㎡，单价12000元/㎡，共计1163160元。买受人应于2016年10月7日支付出卖人房款人民币1163160元。买受人应于合同签订当日同时办理完毕银行贷款手续，贷款总额为87万元。出卖人应于2017年12月31日前交付商品房。2016年10月7日，苏州瑞景房地产开发有限公司向王宇霄出具收据1张，载明收到其刷卡支付的房款293160元。2016年12月16日，苏州瑞景房地产开发有限公司向王宇霄出具收据1张，载明收到房款145395元，备注“差价（无购房发票）”。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在房地产开发企业名下的不动产提出异议，必须符合“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”这一必要条件，人民法院才予以支持买受人要求排除执行的异议请求。现异议人签订商品房买卖合同的时间晚于本院查封涉案商品房的时间，故本院对异议人的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回异议人王宇霄的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  徐 倩人民陪审员  钱国良人民陪审员  严雪英二〇一九年十一月四日书 记 员  张肖肖
甘肃省金昌市中级人民法院民事判决书（2019）甘03民终473号上诉人（原审被告）：张爱琪，女，1987年7月14日出生，汉族，住金昌市。被上诉人（原审原告）：齐祥礼，男，1982年10月10日出生，汉族，住金昌市。委托诉讼代理人：王彦国，甘肃骊千律师事务所律师。原审被告：曹祥善，男，1986年1月6日出生，汉族，住金昌市。上诉人张爱琪因与被上诉人齐祥礼、原审被告曹祥善民间借贷纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2019）甘0302民初2153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张爱琪、被上诉人齐祥礼及其委托诉讼代理人王彦国、原审被告曹祥善到庭参加诉讼。本院现已审理终结。张爱琪上诉请求：撤销原判，改判张爱琪给付齐祥礼信用卡代偿款4184元。事实和理由：1.涉案借条是齐祥礼为张爱琪代还信用卡后拖欠的款项，双方之间为代理关系，原判将本案定性为民间借贷错误。2.张爱琪通过微信转账向齐祥礼还款4902元、2018年1月11日给齐祥礼发红包200元、齐祥礼家人从其店内所拿产品、衣物折价2388元，以上共计7490元，应从欠款中扣除。3.齐祥礼代还信用卡系亲戚间的帮忙行为，齐祥礼不应收取代还信用卡的利息、手续费。已经给付齐祥礼的利息、手续费9976元也违反金融法规，该款也应抵顶齐祥礼代偿的欠款。4.张爱琪于2017年7月10日、11日通过微信向齐祥礼支付的8800元，及张爱琪已支付齐祥礼代偿款的利息和手续费，齐祥礼应当返还给张爱琪。5.原判判决张爱琪支付利息错误。齐祥礼辩称，张爱琪微信转账支付的是齐祥礼为其代还信用卡的手续费和利息，不存在欠其产品和衣物款的事实。一审判决正确。齐祥礼向一审法院起诉请求：判令张爱琪、曹祥善偿还借款本金18000元，承担借款利息5784元（自2018年2月11日至2019年6月14日），及承担自2019年6月15日至全部借款付清为止的利息（按年利率24%计）。一审法院认定事实：2017年1月至2019年4月，齐祥礼为张爱琪持有的五张信用卡（分别是李春霞的工商银行信用卡、马洪涛的建设银行信用卡、赵荣的建设银行信用卡、曹祥善的农业银行信用卡和建设银行信用卡）代还透支款,还款后齐祥礼即从五张信用卡中提现，将自己的债权及时清结。在代还款过程中张爱琪、曹祥善承担因代还款产生的利息和手续费共计9976元，其中手续费5673.5元，利息4302.5元。后齐祥礼代还曹祥善建行信用卡20000元后该卡被银行冻结，导致该卡不能提现。2017年12月7日，张爱琪向齐祥礼微信还款2000元。2018年2月11日，张爱琪向齐祥礼出具借条一张，载明“借款人张爱琪于2018年2月11日向出借人齐祥礼借款人民币壹万捌仟元。借款期限为：2018年2月11日至2019年2月10日，本人张爱琪自愿承担日利率0.08%”。一审法院认为，齐祥礼代还张爱琪透支款，再从信用卡中提现的行为系违反金融法规的行为，但双方及时偿还信用卡本息，未实际损害发卡银行利益，该行为并不必然导致双方之间的民间借贷法律关系无效。张爱琪、曹祥善辩解2017年7月7日曹祥善尾号为9731的农行卡还款4000元，王燕萍尾号为3603的农行卡还款5000元，2017年10月2日李春霞尾号为7226的工行卡代还款10000元，但并未抗辩和证实2018年2月11日出具借条后还款，双方之间的债务并未消灭。张爱琪、曹祥善系夫妻，负有连带偿还对外债务的责任，对齐祥礼要求二被告承担还款责任的请求，予以支持。张爱琪、曹祥善借用齐祥礼资金，除应承担返还责任外，还应承担资金占用期间的利息。但双方约定的日利率0.08%超过法律保护的年利率24%，超出部分无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决：张爱琪、曹祥善返还齐祥礼借款本金18000元、利息5760.2元（自2018年2月11日至2019年6月14日，按本金18000元，年利率24%计算），并承担自2019年6月15日至全部借款付清为止的利息（按剩余本金，年利率24%计算）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张爱琪提交微信转账截屏打印件7份、微信转账清单1份、物品清单2份，证明通过微信转账还款4902元、2018年1月11日微信发红包200元、衣物抵顶2388元，共计向齐祥礼偿还欠款7490元的事实。齐祥礼提交以下证据：1.齐祥礼尾号为6206商户ID信用卡账户清单，证明代还信用卡产生手续费的事实；2.刷卡还款清单及网上银行转账记录凭证，证明原判认定代还款产生的利息、手续费共计9976元的事实；3.录音光盘1份，证明张爱琪在一审诉前调解中承认涉案欠款的事实。经质证，齐祥礼对张爱琪提交的微信转账的真实性没有异议，但认为2018年2月1日转账发生在借条之前，其余2018年3月1日至8月10日期间的转款支付的是齐祥礼代还信用卡的手续费和利息，以上微信转账与涉案借款无关；其余清单的真实性无法确认，与本案没有关联性，均不认可。张爱琪对齐祥礼提交的证据1、2认为齐祥礼不应收取代还信用卡的利息和手续费，对提交的录音光盘的真实性无异议，但认为录音中所提的18000元是另案与马洪涛案件中的17900元。经审查，齐祥礼对张爱琪提交微信转账截屏的真实性没有异议，本院结合案件其他事实认定其证明力；齐祥礼对微信转账清单1份、物品清单2份不认可，张爱琪再未提交其他证据相互印证，张爱琪以此主张于2018年1月11日向齐祥礼微信红包200元及衣物抵顶2388元为偿还涉案欠款的事实，不予认定；张爱琪对录音光盘的真实性没有异议，本院认定具有相应的证明力；双方对张爱琪支付齐祥礼代还信用卡的手续费和利息9976元没有异议，本院予以确认。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，一审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，张爱琪对其于2018年2月11日出具借条的真实性没有异议，根据当事人陈述及借条载明的内容，双方约定将齐祥礼为张爱琪代还的信用卡欠款转为张爱琪向齐祥礼的借款，不违反法律强制性规定，合法有效。齐祥礼持借条向张爱琪主张还款，双方之间为民间借贷法律关系，张爱琪上诉主张原判定性错误的理由不能成立。张爱琪对双方约定的借款是否偿还，应承担举证证明责任。张爱琪主张微信红包200元及衣物抵顶偿还欠款2388元，未能提供充分证据予以证明。张爱琪提交的2018年2月1日向齐祥礼微信转账600元发生在借条之前，无据证实该款用于偿还涉案借款。对于2018年3月1日、3月31日、5月18日、6月22日、8月5日、8月10日的六笔微信转款3840元，因期间双方互有代偿还信用卡并支付利息、手续费的经济往来，上述3840元包括在双方认可齐祥礼为张爱琪在代还款过程中张爱琪承担的利息和手续费9976元之中，张爱琪辩称该3840元款系偿还涉案借款，不予采信。张爱琪未能举证证明偿还借款，一审判决张爱琪承担还款责任并承担利息，符合法律规定和当事人约定。张爱琪上诉要求将齐祥礼返还其于2017年7月10日、11日通过微信支付的8800元，及张爱琪已支付齐祥礼代偿款的利息和手续费，属另一法律关系，本案不予处理。综上所述，张爱琪的诉讼请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费395元，由张爱琪负担。本判决为终审判决。审判长 吴建红审判员 李 静审判员 蔡中利 二〇一九年十一月二十二日书记员 龙 瑶
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初9086号原告：王永正，男，1958年10月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王沛沛，女，1984年8月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。与原告系父女关系。委托诉讼代理人：王泽嘉，男，1988年6月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。与原告系父子关系。被告：吴相增，男，1969年11月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：王永玉，男，1964年7月23日出生，汉族，住住青岛市即墨区。被告：叶光祥，男，1982年6月出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：宋廷刚，男，1962年12月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告王永正诉被告吴相增、王永玉、宋廷刚、叶光祥建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案中，原告起诉时未提供被告王永玉准确的送达地址和联系方式，经查证后仍不能确定被告王永玉的送达地址，故本院认为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告王永正对被告吴相增、王永玉、宋廷刚、叶光祥的起诉。案件受理费6420元（原告预缴），全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣泽远二〇一九年十一月二十日书记员  王文萃
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初3556号原告：某村委会，住所地：安阳市殷都区泰祥路中段路东。法定代表人：李某。职务：村长。委托诉讼代理人：赵某，河南某律师事务所律师。被告：吴某，男，汉族，1949年出生，住安阳市殷都区。原告某村委会与被告吴某租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告某村委会于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某村委会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许某村委会撤诉。案件受理费56元，减半收取28元，由原告某村委会负担。审判员  周子善二〇一九年十一月十五日书记员  张迎超
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初3985号原告：李志东，男，1968年11月10日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。被告：王清兰，女，1932年7月11日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。被告：李淑平，女，1956年10月28日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。被告：李淑杰，女，1963年11月26日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。原告李志东与被告王清兰、李淑平、李淑杰确认合同有效纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志东、被告王清兰、李淑平、李淑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志东向本院提出诉讼请求：确认原告与李加全、被告王清兰于2010年9月16日签订的房屋买卖协议有效。事实和理由：李加全与被告王清兰系夫妻关系，婚生子女3人，即原告李志东、被告李淑平和李淑杰。2010年9月16日，原告与李加全、被告王清兰签订房屋买卖协议，购买被告王清兰夫妻共有的位于牙克石市XX号门市及该XX号住宅楼。因李加全于2010年11月15日死亡，原告诉至法院，要求确认其与李加全、被告王清兰签订的前述房屋买卖协议有效，案件受理费可由原告负担。被告王清兰、李淑平、李淑杰承认原告李志东提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：原告李志东与李加全、被告王清兰于2010年9月16日签订的房屋买卖协议有效。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李志东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘树亭二〇一九年十一月二十一日书记员  崔媛媛附本案判决所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0303刑初500号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人李某某，男。2018年10月29日因盗窃被遵义市公安局新蒲分局处行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月12日被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现押于遵义市第一看守所。指定辩护人尹先丽，贵州舸林律师事务所律师。公诉机关以汇检公诉刑诉（2019）1645号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月12日5时许，被告人李某某在汇川区昆明路唯一国际蔓勒蒂网吧，趁被害人赵某在119号机处睡着时，将被害人赵某放在网吧119号机桌上的一部黑色VIVOiQ00手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2458元，案发后，公安机关扣押涉案手机并发还被害人。公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处其拘役四个月，并处罚金人民币一千元。经审理查明，被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人尹先丽提出辩护意见：被告人到庭后如实供述，建议法院考虑量刑四个月并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。李某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，赃物已经追回并归还被害人，本院决定对其从轻处罚。其有前科，不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日至2020年1月11日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨德均二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 玥
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初4314号原告：重庆凯美物业管理有限公司湄潭分公司，营业场所：贵州省遵义市湄潭县湄江街道中山西路原双曲酒厂片区。统一社会信用代码：91520328347108715R。负责人：张书兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：滕新，该公司职工。被告：王坤，男，1965年12月28日出生，汉族，住贵州省余庆县。被告：何丽，女，1965年4月28日出生，汉族，住贵州省余庆县。原告重庆凯美物业管理有限公司湄潭分公司与被告王坤、何丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。2019年11月25日，原告重庆凯美物业管理有限公司湄潭分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆凯美物业管理有限公司湄潭分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司湄潭分公司负担。审判员  韩洪艳二〇一九年十一月二十五日书记员  余彬彬
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执828号 申请执行人：白永辉。 被执行人：冯羽。 申请执行人白永辉与被执行人冯羽民间借贷纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初881号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冯羽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白永辉向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院在执行过程中，于 1、2019年5月23日，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，被退回； 2、2019年5月23日依法对被执行人启动网络司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的房产、证券、汽车、土地、工商登记信息，已冻结其银行账户。 3、2019年7月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人名下有公积金登记信息、理财产品、收益类保险。 4、2019年11月11日，本院约谈本案申请执行人，告知申请执行人本案财产调查情况及本案暂不具备执行条件，本案予以终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  徐忠华 审判员  李付军 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈 兰
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初5916号 原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杜冠君，系董事长。 委托代理人：王未一，系红星支行行长。 被告：张振辉，现住榆树市。 原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张振辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王未一到庭参加了诉讼，被告张振辉经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，被告于2010年05月21日以信用形式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司红星支行贷款30000元，合同约定利率8.10‰，到期日2011年09月20日。贷款到期后，借款人未履行还款义务，经多次催收，被告以各种理由和借口拖延还款，为保障债权，现我要求被告立即给付贷款本金及利息。 被告张振辉未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 经审理查明，2010年05月21日，被告在原告处贷款30000元，并签订《吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同》一份，合同约定月利率8.10‰，到期日期为2011年09月20日。同时约定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款到期后，借款人未履行还款义务，经原告索要，被告至今未还。现原告要求被告立即给付贷款本金30000元及利息诉来本院。 本院认为，原被告签订的《吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。被告未在合同约定的债务履行期限内履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即给付贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告张振辉于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息（利息按合同约定计算方式计算至实际给付之日）。 案件受理费275元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张云凯 二〇一九年十一月二十六日 书记员  周 鑫
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初3735号原告：魏明，男，1979年10月3日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：周雅丽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅秋霞，江苏圣典（泰州）律师事务所实习律师。被告：江苏华辰房地产开发有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区尊园花苑****。法定代表人：钟炳文，该公司董事长。原告魏明与被告江苏华辰房地产开发有限公司(以下简称华辰公司)劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告魏明的委托诉讼代理人周雅丽、梅秋霞到庭参加诉讼，被告华辰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告魏明的诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工资704500元；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金173943元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2007年3月进入被告单位工作，岗位营销总监，工资年薪360000元。2016年2月，被告支付原告1月工资后，再未发放工资。2018年9月25日，原告要求被告处理拖欠工资事宜，被告却提出解除劳动关系，并将解除时间确定为2017年12月31日。同日，经结算后，被告向原告出具欠条，确认欠原告工资704500元、经济补偿金173943元，合计878443元。被告华辰公司未答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年至2016年原、被告每年签订聘用合同一份，约定工作岗位为营销总监，年薪含税360000元，其中年基本工资24912元，岗位福利、补贴、加班费等335088元。被告为原告缴纳自2007年5月至2016年7月的社会养老保险。2016年被告经营发生困难，自2016年2月起被告未曾发放原告工资。2016年8月10日，被告出具苏华房〔2016〕1号《关于下发公司重组期间员工欠薪确认等相关工作指引的通知》，明确7月1日起公司进入重组期，除必备留守人员外，其他员工全部放假至2016年9月底，期间薪酬按半薪发放，员工欠薪及相关补偿按劳动法统一施行，并指定管理层钟炳文、朱长伟、钟英武、办公室陈明等三人、账务部王卫德等三人、业务部魏明、肖春花二人、工程部刘平、华辰物业杨翠红、王坤作为留守人员配合重组期内各项工作。2018年9月25日，被告公司法定代表人钟炳文出具欠条一份，载明:“江苏华辰华地产开发有限公司于2017年12月31日与魏明解除劳动合同，欠魏明工资704500元（大写：柒拾万肆仟伍佰圆整）欠经济补偿金173943元，共计878443元（大写：捌拾柒万捌仟肆佰肆拾叁圆整）。以上欠款均为事实。”2019年6月25日，原告向泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委当日作出泰海劳人仲不字﹝2019﹞第36号不予受理通知书。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订了聘用合同，双方间建立了劳动合同关系，原告提供了劳动，被告应当按照法律规定支付原告相关待遇。原告主张被告支付拖欠的工资及经济补偿金878443元，有被告公司法定代表人钟炳文出具的欠条予以证实，可予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证、辩论的权利，应由其承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏华辰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏明工资704500元、经济补偿金173943元，合计878443元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，公告费600元，合计610元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  龚习琴人民陪审员  周学海人民陪审员  顾瑜文二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王 凡
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执3700号 申请执行人：陆培玉，女，汉族，1987年8月22日出生，住安徽省长丰县。 被执行人：安徽正远包装科技有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区汲桥路**,统一社会信用代码91340100791853834K。 法定代表人：李义生，董事长兼总经理。 本院在执行申请执行人陆培玉与被执行人安徽正远包装科技有限公司劳动争议纠纷一案，上述案件系系列案之一，因整体案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结合肥市劳动人事争议仲裁委员会劳动争议（2019）合劳人仲字第3341号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年十一月二十五日 书记员 夏映松
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初8290号原告：王双全。被告：黄会云。委托诉讼代理人：白洁（系黄会云之夫）。第三人：天津冠城投资发展有限公司，住所地天津市宝坻区广阳路泽润豪庭公建二。法定代表人：张建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王广军，该公司收费客服部部长。委托诉讼代理人：曹炳富，该公司法律顾问。原告王双全与被告黄会云、第三人天津冠城投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告王双全于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，王双全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王双全撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由王双全负担（已交纳）。审判员  牛江涛二〇一九年十一月七日书记员  刘建芳
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初9490号原告：李世裕，男，1979年1月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：杨淑贞，山东诚功（即墨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文求，山东诚功（即墨）律师事务所律师被告：王振家，男，1978年2月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：青岛正尚物流有限公司，住所地：即墨市北安街道办事处营流路。统一社会信用代码：91370282334146480L。法定代表人：杨京波。被告：李蓬波，男，1975年11月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：徐玉美，女，1944年9月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。以上两被告委托诉讼代理人：孙公先，山东海之源律师事务所律师。以上两被告委托诉讼代理人：邵林超，山东海之源律师事务所律师。原告李世裕与被告王振家、青岛正尚物流有限公司、李蓬波、徐玉美案外人执行异议纠纷一案，本院于2019年10月24日向原告送达缴纳案件受理费通知书，期满后原告无正当理由拒不缴纳。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  邵珊珊人民陪审员  李 伟人民陪审员  李言波二〇一九年十一月五日书 记 员  李萍萍
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初5039号原告：李龙，男，汉族，1994年8月29日出生，住商水县白寺镇白寺村八组，身份证号码：4127231994********。原告：李龙博，男，生于2006年7月21日，住商水县白寺镇白寺行政村八组，身份证号码：411623200607214699。原告：李诺，女，生于2018年9月17日，住商水县白寺镇白寺行政村八组，身份证号：4116232018********。李龙博、李诺法定代理人李龙，男，汉族，1994年8月29日出生，住商水县白寺镇白寺村**，身份证号码：4127231994********，系二原告之兄。委托诉讼代理人：李邦亭，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：付珍，女，汉族，1968年2月6日出生，住商水县白寺镇白寺村六组，身份证号码：4127231968********。委托诉讼代理人：李银涛，河南商振律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告李龙、李龙博、李诺诉被告付珍物权保护纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告李龙、李龙博、李诺的委托诉讼代理人李邦亭、被告付珍及委托诉讼代理人李银涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，赔偿原告水泥款3600元、砖头款12600元、抽水款2000元、人工工资7000元、钢筋款10000元、石子款3000元、共计43600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年原告父亲李顺成与商水县白寺镇白寺村民委员会签订了原告门面房后边的坑塘改造合同，承包费6000元。原告父亲把坑塘水抽干后，运来钢筋、水泥、砖头等准备建房时，被告以坑塘是她的为由，阻挠施工。并先后在商水县法院及周口中院、河南高院申请人民法院确权是她的，但县、市、省三级人民法院均裁定驳回其请求。诉讼长达4年时间，原告父母因病去世，导致原告建房不成，准备建房的材料全部丢失，并浪费工人工资7000元。由于被告滥用诉权，造成原告的建房物资受损，人工工资浪费，为维护原告权益特诉至法院，望判如所请。被告付珍答辩称，原告父亲李顺成与白寺村委会签订的承包合同属于无效合同，原告的父亲不享有合法有效的承包权，原告不具有诉讼主体资格，原告诉求被告赔偿损失与法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告李龙、李龙博、李诺向本院提交的证据材料有：一、原告父亲李顺成和白寺村委会签订的承包合同一份，证明：合同真实有效；二、白寺村委会证明一份，证明李龙、李龙博、李诺是李顺成合法继承人；三、商水县法院裁定书、周口市中级人民法院裁定书和河南省高级人民法院裁定书，证明：被告主张具有坑塘所有权是假的、不合法的，都已被法院驳回；四、照片4张，证明：当时原告准备建房扎好钢筋之后，被告阻碍不让建房；五、出庭证人李立华、李莲花证言，证明：原告建房时被告阻挠，不让施工。被告付珍本院提交的证据材料有：出庭证人付某的证言，证明：2004年证人付某时任六组的组长，当时经我们村的同意，将涉案的坑塘规划给被告作为宅基地使用，坑塘在被告当时房子以西，东西四丈，南北五丈。被告对原告提交的证据质证意见如下：一、对第一组证据真实性和证明目的均有异议：1、从合同书第2页可以看出是先加盖的印证后填写的内容，合同签订的时间是2009年，合同书上加盖的村委会印章是带防伪编码的印章，商水县是2010年之后，各个村才使用带防伪编码的印章，所以带防伪编码的公章不可能在2009年就加盖合同中，所以合同属于虚假合同，这一事实也经白寺镇政府成立调查组调查属实。2、即便签订的合同真实，那么合同也属于无效合同，因为该合同签订时没有召开村民代表大会，没有经村民代表同意，合同中约定的承包费也没有入村里的账，所以合同签订违反法律规定，属于无效合同，无效的合同不应当作为证据来使用。3、合同只是对坑塘中的一部分坑塘进行改造，其中不包括被告占有使用的部分坑塘，所以被告对原告不构成侵权；二、对第二组证据无异议；三、对第三组证据裁定书的真实性无异议，对证明目的有异议，该裁定书的双方当事人是白寺镇第六村民组和白寺村民委员会，不是本案被告；四、对第四组证据的真实性和证明目的均有异议，根据照片示的环境可以看出照片不是现在的照片，也看不出被告存在侵权的行为，达不到原告的证明目的；五、对第五组证据，两位证人证言的真实性均有异议，两位证人均系原告的姑姑，与原告存在亲戚关系，证言明显偏向原告一方。被告在近几年从未阻止过原告建房，第二个证人证言证明是七、八年前的时候阻止原告父亲建房，被告认为是不真实的，即便存在了这样的行为，该行为早已结束，是过去式，根据法律规定，原告无权再起诉，两位证人证言证明的事实与本案无关，因为证人对侵权的时间和地点均没有做出说明，请法庭不予采信。原告对被告提交的证据质证意见如下：1、证人付某是被告的哥哥，有直接利害关系；2、证言不属实，涉案坑塘是村委会所有，不归六组所有。经庭审调查及原被告陈述，结合双方所举证据，本院确认以下案件事实：2009年2月原告父亲李顺成与商水县白寺镇白寺村民委员会签订了原告门面房后边的坑塘改造合同，合同约定：承包期限为30年，自2009年2月6日至2039年2月6日。承包坑塘的具体范围为：东临李顺成门面房、西至塘、南起塘、北到塘，面积共计70平方米，承包费6000元。原告父亲把坑塘水抽干后，运来钢筋、水泥、砖头等进行建房，在施工中被告以坑塘是她的宅基地为由，阻挠施工，工程被迫停工。后付珍作为白寺镇白寺行政村第六村民组诉讼代表人，诉至本院请求确认白寺村民委员会与李顺成签订的坑塘改造承包合同无效，本院依法驳回其起诉。第六村民组不服上诉至周口市中级人民法院，周口市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。第六村民组不服申诉至河南省高级人民法院，河南省高级人民法院裁定驳回再审申请。诉讼长达4年时间，期间原告父母因病去世，导致原告建房不成，准备建房的物资受损，人工工资浪费，原告无奈诉至本院。本院认为，本案系物权保护纠纷。原告请求被告停止侵权，有原告提供的其父亲李顺成与白寺镇白寺村民委员会签订的坑塘改造合同及被告阻挠施工的证人证言、及工程停工的照片为证。被告辩称，原告父亲李顺成与白寺村委会签订的承包合同属于无效的合同，原告的父亲不享有合法有效的承包权，原告不具有诉讼主体资格。经查，被告付珍作为白寺镇白寺行政村第六村民组诉讼代表人，诉至法院请求确认白寺村民委员会与李顺成签订的坑塘改造承包合同无效，均未得到三级法院的支持。李顺成死亡后，三原告作为李顺成子女对争议坑塘的承包权自然延续，被告阻挠三原告使用构成侵权，原告请求被告停止侵权，有相应的事实与法律依据，本院予以支持；原告请求被告赔偿各项损失43600元，未提供相关证据材料予以支持，本院对此项诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十八第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告付珍于本判决发生法律效力之日起三日内停止对原告李龙、李龙博、李诺承包坑塘（具体范围为：东临李顺成门面房、西至塘、南起塘、北到塘，面积共计70平方米）的侵权；二、驳回原告李龙、李龙博、李诺的其他诉讼请求。案件受理费445元，由原告负担400元，由被告付珍负担45元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 郑 凯二〇一九年十一月二十九日书记员 王亚辉书记员 聂聪聪
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0114执280号之四申请执行人武汉市蔡甸区蔡甸街西屋台村村民委员会，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街西屋台村126号。法定代表人姚彦平，系该村民委员会主任。委托代理人姚栋，系该村民委员会委员。被执行人肖书文，男，1949年12月23日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。武汉市蔡甸区蔡甸街西屋台村村民委员会与肖书文渔业承包合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0114民初1355号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1、肖书文应于判决生效之日起十日内向武汉市蔡甸区蔡甸街西屋台村村民委员会返还2.39亩低田及4305平方米鱼塘；2、肖书文应于判决生效之日起十日内向武汉市蔡甸区蔡甸街西屋台村村民委员会清偿承包费用13400元；3、肖书文向武汉市蔡甸区蔡甸街西屋台村村民委员会赔偿截至诉讼之日所占用租金损失164.6元并支付自2018年6月12日起按照每日1.0元标准向原告赔偿占用2.39亩低田及4305平方米鱼池的损失至退出低田及鱼塘止；4、肖书文应于判决生效之日起三十日内自行处置鱼塘周边和围堤上建筑物、构筑物、栽植树木。因肖书文未按上述法律文书履行义务，权利人武汉市蔡甸区蔡甸街西屋台村村民委员会向本院递交执行申请，要求本院强制执行肖书文返还低田及鱼塘，并支付应清偿的承包费、占用租金损失及垫付的诉讼费共计13640元。本院于2019年3月4日立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人肖书文送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，经查，被执行人肖书文有银行存款，本院已依法扣划13745元，扣除执行费105元后剩余13640元已发还给申请执行人。执行过程中，申请执行人武汉市蔡甸区蔡甸街西屋台村村民委员会于2019年11月26日向本院书面提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人武汉市蔡甸区蔡甸街西屋台村村民委员会撤回执行申请，符合终结执行的相关规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0114民初1355号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 洪 亮审判员 肖 胜 祥审判员 欧阳世亮二〇一九年十一月二十七日书记员 肖  虎
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执25542号腾培新等（详见附表）：关于被执行人腾培新等罚金三十一案，(2019)粤0304刑初36号等判决书（详见附表）已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执25479、25481、25482、25484、25487、25489、25490、25527、25529、25532-25534、25537、25542、29093、29095、29097、29098、29100、30341、30343-30346、30348、30867-30869、30940、32220、32222号案件结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日附表：序号案号执行主体申请执行标的执行依据文号（2019）粤0304执25479号被执行人:腾培新(2019)粤0304刑初36号（2019）粤0304执25481号被执行人:熊猛(2019)粤0304刑初36号（2019）粤0304执25482号被执行人:刘伟军(2018)粤0304刑初1335号（2019）粤0304执25484号被执行人:张成武100000(2018)粤0304刑初883号（2019）粤0304执25487号被执行人:周凯(2019)粤0304刑初236号（2019）粤0304执25489号被执行人:卓惠兰(2019)粤0304刑初630号（2019）粤0304执25490号被执行人:石教洪(2019)粤0304刑初631号（2019）粤0304执25527号被执行人:陈志强(2016)粤0304刑初2031号（2019）粤0304执25529号被执行人:覃文忠(2016)粤0304刑初2031号（2019）粤0304执25532号被执行人:周云霞2763000(2017)粤0304刑初172号（2019）粤0304执25533号被执行人:张庆帅(2016)粤0304刑初2031号（2019）粤0304执25534号被执行人:申清国(2016)粤0304刑初2031号（2019）粤0304执25537号被执行人:叶志滨461000(2016)粤0304刑初2031号（2019）粤0304执25542号被执行人:黎舜(2017)粤0304刑初797号（2019）粤0304执29093号被执行人:黄富兰100000(2018)粤0304刑初222号（2019）粤0304执29095号被执行人:冼艳艳(2019)粤0304刑初163号（2019）粤0304执29097号被执行人:黄胜宇(2019)粤0304刑初163号（2019）粤0304执29098号被执行人:黄皎洁(2019)粤0304刑初163号（2019）粤0304执29100号被执行人:李晶玲(2019)粤0304刑初163号（2019）粤0304执30341号被执行人:陈镇武(2018)粤0304刑初1348号（2019）粤0304执30343号被执行人:颜福南(2019)粤0304刑初349号（2019）粤0304执30344号被执行人:刘兵开(2019)粤0304刑初349号（2019）粤0304执30345号被执行人:颜福南,刘兵开(2019)粤0304刑初349号（2019）粤0304执30346号被执行人:吕满宝(2019)粤0304刑初417号（2019）粤0304执30348号被执行人:郭如俊(2018)粤0304刑初1579号（2019）粤0304执30867号被执行人:王华兴266666.66(2018)粤0304刑初1911号（2019）粤0304执30868号被执行人:郑进辉266666.64(2018)粤0304刑初1911号（2019）粤0304执30869号被执行人:苏钟241666.64(2018)粤0304刑初1911号（2019）粤0304执30940号被执行人:陈永妙(2018)粤0304刑初1661号（2019）粤0304执32220号被执行人:胡建德（2019）粤0304刑初1143号（2019）粤0304执32222号被执行人:李炳潮（2019）粤0304刑初1172号
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8812号申请执行人：张卫民，男，1965年12月12日出生，汉族，河南省扶沟县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：朱洪喜，北京市蓝鹏律师事务所律师。被执行人：张皮套，男，1962年11月10日出生，汉族，河南省扶沟县人，公民身份号码×××。被执行人：北京洪建伟业机电安装工程有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇怡馨家园**楼**首层商店39-01，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨洪文，总经理。本院在执行申请执行人张卫民与被执行人张皮套、北京洪建伟业机电安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人张卫民于2019年11月19日向本院提出撤回执行申请。申请执行人张卫民申请撤回执行申请不违反法律、行政法规的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）京0113执8812号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张海涛二〇一九年十一月二十一日书记员  韩 书
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初6254号 原告：张力维，女，1981年10月13日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：徐天亮，男，1979年11月3出生，汉族，住淄博市张店区。 原告张力维与被告徐天亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张力维到庭参加诉讼，被告徐天亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 张力维向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金669000元；2、被告按约定支付借款利息至其还清本息之日(计算至起诉之日利息为69300元)；3、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告徐天亮以生意周转为由向张力维借款620000元一笔、10000元一笔、33000元一笔、23835元转账一笔(2018年12月27日徐天亮被山东省桓台县人民法院执行，原告代付其中的6000元)，以上共计669000元。被告出具620000元借款合同一份、10000元借据一份、33000元现金收条一份。在借据上双方约定2018年12月11日至12月31日，每月利息为1%，2019年1月1日开始为每月1.5%，每月10日支付利息9300元。到期后，被告未按约定每月支付利息，原告多次催要，被告拒不偿还。 徐天亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交借条1份、借款合同1份、转账记录一宗、收到条一份、协议1份、银行转账凭证一份。上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 从2015年8月至2018年12月，原告多次向被告及被告安排的人转款。2018年12月11日，原告(出借人)与被告(借款人)签订《借款合同》，约定原告已经以现金及微信、支付宝转账方式共支付被告620000元，利率为月息1%，当月10日按月支付利息。2018年5月6日，被告徐天亮为原告出具收到条一份，写明：“今收到现金33000元整”。2019年1月10日，被告徐天亮为原告出具借条一份，载明：“今借张力维现金10000元”。同日，原、被告签订《借款利息的约定协议》，约定被告向原告所借款620000元，月利息由原来的1%，自2019年1月1日起，更改为1.5%。 另，原告称2018年12月27日向山东省桓台县人民法院转账支付的23835元中由其6000元，但没有提交证据证实。 原告以620000元为基数，按年息1%计算，主张从2018年12月11日至31日的利息4200元，以620000元为基数，按年息1.5%计算，从2019年1月1日至7月31日的利息，及按669000元为基数，从2019年8月1日起至实际付清之日的利息，按年息1.5%计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据能够证实截至原告起诉，被告尚欠原告借款没有偿还，现原告诉求被告偿还于法有据，本院予以支持。关于尚欠款项的具体数额。原告主张2018年12月27日向山东省桓台县人民法院转账支付的23835元中由其6000元，但没有相应证据佐证，该主张本院不予采信。被告尚欠原告借款具体数额为620000元、10000元及33000元之和，共计663000元。原告没有证据证实双方就上述10000元、33000元两笔借款约定有利息，应视为该两笔款项不支付利息。原告以669000元为基数，主张利息没有依据。本院支持以620000元为基数，按年息1%计算，从2018年12月11日起至31日止的利息4200元，及以620000元为基数，按年息1.5%计算，从2019年1月1日起至实际给付之日止的利息。被告徐天亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐天亮于本判决生效之日起十日内偿还原告张力维借款663000元。 二、被告徐天亮于本判决生效之日起十日内支付原告张力维利息4200元。 三、被告徐天亮于本判决生效之日起十日内支付原告张力维以620000元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止的利息损失，按年息1.5%计算。 四、驳回原告张力维的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11183元，由原告张力维负担711元，被告徐天亮负担10472元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  聂振锋 人民陪审员  赵静静 人民陪审员  冯翠娥 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  季 菲
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1002执2326号申请执行人宫晓娟，女，1987年10月21日出生，汉族，住山东省莱西市望城街道办事处后塔埠村。被执行人王欣，女，1982年9月11日出生，汉族，户籍地威海市环翠区张村镇龙海山庄**。申请执行人宫晓娟与被执行人王欣追偿权纠纷一案，申请执行人依据生效的（2017）鲁1002民初3281号民事判决书及债权转让协议向本院申请强制执行，要求被执行人给付代偿款***元及利息、诉讼费**元的义务。本院于2019年7月15日立案执行。案件执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2019年7月16日，本院向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令及执行风险告知书，被执行人未自动履行亦未向本院申报财产；2、2019年7月15日，本院经司法网络查控系统查询，查询结果为，被执行人名下无银行存款、互联网存款、不动产登记及车辆登记信息；中国人民银行未反馈信息；3、2019年8月9日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息网公示；4、另经本院查询，本案诉讼期间查封的被执行人名下、位于威海市环翠区张村镇龙海山庄二区*号**室不动产系轮侯查封且已设定二次抵押，本院不宜处置；5、2019年11月19日，本院再次经司法网络查控系统查询，查询结果为，被执行人名下无更新的财产信息；5、2019年11月30日，本院约谈申请执行人并要求申请执行人提供被执行人可执行的其他财产及财产线索，申请执行人未能提供。经本院征求申请执行人悬赏执行意见，申请执行人明确不申请悬赏执行。综上，经本院约谈申请执行人并释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人可执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（201）鲁1002民初3281号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈为良审 判 员  邓 立代理审判员  刘大海二〇一九年十一月三十日书 记 员  丛 萍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初22718号原告：深圳市晶通包装制品有限公司。被告：中安锁业科技东莞有限公司。原告深圳市晶通包装制品有限公司诉被告中安锁业科技东莞有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告深圳市晶通包装制品有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件转为普通程序的受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按深圳市晶通包装制品有限公司撤回起诉处理，诉讼费179元由原告承担。审 判 长 许  林  锋人民陪审员 李  平  静人民陪审员 杨  明  畅二〇一九年十一月六日书 记 员 陈春晓(兼)
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执4900号 申请执行人台州银行股份有限公司金华分行，住所地李渔路**，组织机构代码:070697851。 法定代表人万弘俊。 被执行人郭根相，男，1965年5月24日出生，住金**。 被执行人包小奶，女，1965年8月6日出生，住金**。 被执行人郭子剑，男，1988年4月13日出生，住金**。 申请执行人台州银行股份有限公司金华分行与被执行人郭根相、包小奶、郭子剑金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0702民初10348号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年08月23日立案执行。立案执行标的62684.09元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本案申请执行人受偿0元，尚有62684.09元以及利息等未履行。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，对拒不执行的被执行人采取布控拘留、作出罚款决定的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其书面申请终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0702执4900号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  洪明东 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵晓孝
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终10054号上诉人（一审起诉人）：张国林，男，1946年12月12日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：裴传宝，江苏德善律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敏，江苏德善律师事务所律师。上诉人张国林因合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院(2019)苏0105民初9228号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张国林上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院受理该案。事实与理由：1.仲裁管辖权来自于当事人的仲裁协议，本案中只有被告天德资产管理有限公司与上诉人间有仲裁条款，鼎利集团有限公司、柴学荣、江苏鼎利实业有限公司、鼎利财富管理有限公司与上诉人间均没有接受仲裁管辖的意思表示。仲裁管辖的前提是涉案各方当事人间都有有效的仲裁条款，而不是部分当事人间的仲裁条款辐射到所有当事人;2.柴学荣、鼎利集团有限公司在向各投资人出具的《鼎利集团还款补充协议》中明确：争议各方均可向人民法院提起诉讼。因此，涉案争议的各方当事人间，有约定诉讼的，有约定仲裁的，他们之间并没有就涉案纠纷达成一致的仲裁协议，本案应适用法定诉讼管辖。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定，依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。张国林与天德资产管理有限公司在《天德资产-天熠投资基金基金合同》中，明确约定：“经友好协商未能解决的，应提交南京市仲裁委员会申请仲裁，仲裁地在南京，以该会当时有效的仲裁规则为准，仲裁裁决是终局性的”。张国林与天德资产管理有限公司在合同中约定的仲裁机构明确，仲裁条款合法有效。据此，一审法院不予受理，并无不当。综上，上诉人的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周家明审判员  查 寅审判员  韦 韬二〇一九年十一月二十六日书记员  曹 媛
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初12115号原告：梁民敬。被告：上海斐讯数据通信技术有限公司。原告梁民敬与被告上海斐讯数据通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告梁民敬撤回起诉。案件受理费2380元，减半收取1190元由原告承担。审判员  芦军二〇一九年十一月四日书记员  关渺
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1428执627号 申请执行人：武城县富泰尔民间资本管理有限公司，住所地山东省武城县古贝北路西侧，统一信用代码：913714280579392032。 被执行人：德州市金源混凝土有限公司，住所地山东省德州市经济开发区104国道以北，统一信用代码：91371400564081846W。 被执行人：德州德吉汽车销售技术服务有限公司，住所地山东省德州市经济开发区抬头寺乡白桥村104国道，统一信用代码：91371400676849581R。 被执行人：德州力量安邦置业有限公司，住所地山东省德州市经济开发区晶华路路东，统一信用代码：91371400555218361Q。 被执行人：吴某，男，1975生，汉族，住山东省陵县。 被执行人：杨某，女，1977年生，汉族，住山东省德州市德城区。 被执行人：杨某，女，1974年生，汉族，住山东省德州市德城区。 被执行人：姜某，男，1975年生，汉族，住山东省德州市德城区。 被执行人：王某，男，1969年生，汉族，住山东省德州市德城区。 本院在执行申请人武城县富泰尔民间资本管理有限公司与被执行人德州市金源混凝土有限公司、德州德吉汽车销售技术服务有限公司、德州力量安邦置业有限公司、吴某、杨某、杨某、姜某、王某借款合同纠纷一案中，本院执行人员向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但其未履行。本院通过网络执行查控系统和传统查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了调查，被执行人德州市金源混凝土有限公司、德州德吉汽车销售技术服务有限公司、德州力量安邦置业有限公司、吴某、杨某、杨某、姜某、王某暂无可供执行的财产且申请执行人对法院调查情况予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产，人民法院可依职权或依申请人申请恢复执行，被执行人负有继续履行偿付的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  韩东刚 审判员  李远锋 审判员  孙双栋 二〇一九年十一月二十三日 书记员  范艳红
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初6794号原告:单敏敏，男，1963年2月16日出生，汉族，农民，住徐州市九里区。被告:秦跃，男，1944年3月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告:赵斌，男，1952年9月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告单敏敏诉被告秦跃、赵斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告单敏敏到庭参加诉讼，被告秦跃、赵斌经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告单敏敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦跃、赵斌支付借款20000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月19日，被告秦跃因生意需要向原告借款20000元，约定月利息3分，未约定还款期限。被告赵斌为上述借款提供了保证担保。被告为原告出具了借条。2019年过了春节，原告用钱找二被告催要，被告总是一拖再拖不予偿还。为维护原告合法权益，现起诉至法院。被告秦跃、赵斌未答辩。本院经审理查明事实如下：2017年5月19日，被告秦跃向原告单敏敏借款20000元，被告赵斌为借款提供保证担保。同日，被告为原告出具借条1份：“借条，今借到李敏现金贰万元整（20000），借款人：秦跃，保证人：赵斌，320323199002190634，马坡田园人家3号楼1单元301户，2017年5月19日。”原告出示的常住人口登记卡显示，单敏敏曾用名李敏敏。以上事实，有借条、常住人口登记卡、原告陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告单敏敏与被告秦跃之间借贷关系及原告与被告赵斌之间的保证合同关系，不违反法律法规的强制性效力性规定，应认定为合法有效。原告出示的借条等证据足以证明被告秦跃向原告借款20000元的事实。借款后，经原告催要，被告应当在合理期限内返还原告借款。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告赵斌对上述借款提供保证担保，原告与被告赵斌对保证方式没有约定或者约定不明确，依照上述法律规定，应当认定为连带责任保证担保。原告在保证期间向作为保证人的赵斌主张权利，被告赵斌作为连带责任保证人应当按照保证合同约定承担保证责任。被告赵斌承担保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦跃应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告单敏敏支付借款20000元。被告赵斌负连带责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告秦跃、赵斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(此页无正文)审 判 长  汪志敏人民陪审员  王忠华人民陪审员  杨杰沛二〇一九年十一月四日书 记 员  杜鑫泉
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初6083号原告：汪某。委托诉讼代理人：颜廷强，江苏顺维律师事务所律师。被告：刘某。原告汪某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪某及委托诉讼代理人颜廷强到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还欠款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2014年1月1日起至实际还款之日止，按年利率24%计算，其中至2019年7月1日的利息为66400元），以上共计116400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以经营急需资金周转为由向原告借款，2012年7月5日，双方签订《借款合同》，合同对借款金额、用途、利息等均作出了约定。合同签订后，原告按照合同约定于2012年7月6日向被告履行了出借资金的义务，而被告却没有按照合同约定履行还款义务。以上欠款经原告多次催要，被告均以各种理由拖延，无奈之下，现诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年7月5日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告因从事个体经营，急需资金周转，向原告借款50000元，利息为月息3%。2012年7月6日，原告从交通银行的个人账户取款50000元给付被告，被告已按照月息3%给付原告至2013年12月份的利息，2017年1月9日，被告通过支付宝转账给原告利息500元，其它未再付款。上述事实，有原告的当庭陈述，以及原告提供的《借款合同》、取款回单、转账记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告刘某向原告汪某借款系其真实意思表示，双方之间形成民间借贷关系，双方的约定不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。被告刘某应当偿还原告汪某借款本金50000元及利息，利息应从2014年1月1日开始计算，原告汪某主张按年利率24%计算，符合法律规定，本院依法予以支持，应减去被告刘某已给付的利息500元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告汪某借款本金50000元及利息（利息从2014年1月1日至本判决确定给付之日止，按照年利率24%计算，减去被告刘某已给付的利息500元）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2628元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  胡 明人民陪审员  李凤芹人民陪审员  王莲娣二〇一九年十一月十四日书 记 员  张 燕法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑10民终1448号上诉人（原审原告）：董丽华，女，1973年7月14日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被上诉人（原审被告）：董宏伟，男，1967年10月2日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。上诉人董丽华与被上诉人董宏伟损害公司利益责任纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2018）黑1003民初727号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。董丽华上诉请求：请求撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：本案是重审案件，两次一审法院分别以不同的法律依据和理由判驳、裁驳董丽华的上诉请求。董丽华在该案件诉讼前，曾提起一个要求被上诉人提供恒利肉制品厂财务账目的诉讼，法院判决支持了董丽华的诉讼请求，但判决生效后董宏伟拒不执行。财务账目是确认损失的证据之一。董丽华等待执行的同时，必须考虑到该案的诉讼时效，因此提起诉讼。法律没有禁止确认侵权之诉不能立案，董丽华在确认董宏伟侵权行为之后，保留追偿损失的诉权。该案诉的利益性对董丽华很大，对法院裁判的必要性也很大。董宏伟未到庭、未答辩。董丽华向一审法院起诉请求：请求确认被告违反忠实勤勉及竞业禁止义务的侵权行为；本案诉讼费由被告负担。一审法院认为，本案系原告董丽华基于股东身份，根据《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、第一百五十一条之规定，代表公司对被告董宏伟提起的损害公司利益责任纠纷之诉。由《中华人民共和国公司法》第一百四十九条“董事、监事、高级管理人员执行职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任”之规定的内容，可知股东代为公司提起损害公司利益责任纠纷的诉讼，应该是基于董宏伟的侵权行为而要求其对公司承担民事赔偿责任的给付之诉。股东代表公司提起的损害公司利益责任纠纷之诉系法定的代表诉讼，代表人必须在法律规定的限定内依法行使诉权，不能对该代表权进行任意和扩大行使。现虽经法庭询问，董丽华仍坚持其诉讼请求为“请求法院确认被告违反忠实勤勉及竞业禁止义务的侵权行为”，该诉讼请求是要求确认侵权事实的存在，不具有诉的利益和裁判性，也不符合股东代表公司提起损害公司利益责任纠纷的法律规定，故对其提起的诉讼应裁定驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告董丽华的起诉。本院审理查明：董宏伟与董丽华系兄妹关系。1995年12月19日，牡丹江市恒利肉制品有限公司成立。董丽华与董宏伟为该公司的股东。2015年9月11日，黑龙江省古炭食品有限公司成立，法定代表人为董宏伟。2018年1月3日黑龙江省古炭食品有限公司的法定代表人变更董斌。黑龙江省古炭食品有限公司的经营范围是生产肉制品、速冻食品：预包装食品兼散装食品零售。牡丹江市恒利肉制品有限公司的经营范围是生产肉制品、速冻调制品：预包装食品兼散装食品零售。本院认为，本案为损害公司利益责任纠纷，上诉人董丽华向一审法院提出要求确认董宏伟违反忠实勤勉义务及竞业禁止义务的侵权行为。该诉请不能归属于给付之诉及变更之诉，仅从形式上类似于确认之诉。确认之诉是当事人要求法院认定某种法律关系存在或者不存在的诉讼。当事人之间因为某种法律关系是否已经形成了、现在是否存在产生争议，可以诉诸法院予以确认。确认之诉的诉讼标的在于是否存在某种法律关系；诉讼理由是是否具有某种法律关系成立的事实和条件。股东是否违反忠实勤勉义务及竞业禁止义务是法院审理损害公司利益责任纠纷需要查明的事实之一。董丽华的诉请是要求确认事实状态，而非是法律关系。故上诉人的诉请不属于确认之诉，一审法院裁定驳回上诉人董丽华的起诉并无不当，本院对上诉人董丽华的上诉请求不予支持。综上，上诉人董丽华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 凡审 判 员  柳冬梅审 判 员  郭艳辉二〇一九年十一月六日法官助理  王盛澎书 记 员  张 靖
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初9413号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：瞿雪冬，重庆善弘律师事务所律师。被告：李玮，男，1973年8月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告李玮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的撤诉申请符合法律规定。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤诉。案件受理费89元，予以免收。审判员  权珊珊二〇一九年十一月十九日书记员  吴 萍