湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0804民初1583号 原告：钟祥市桥中建筑材料有限公司，住所地钟祥市文集镇幸福村二组，统一社会信用代码91420881316496284Y。 法定代表人：张翠栋，总经理。 委托诉讼代理人：周明，湖北兴联律师事务所律师。 被告：陈景武，男，1972年3月28日出生，汉族，沙洋县人，住沙洋县高阳镇。 委托诉讼代理人：吴宪安，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。 原告钟祥市桥中建筑材料有限公司（以下简称：桥中建材公司）与被告陈景武不当得利纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法由审判员解兵适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告桥中建材公司的委托诉讼代理人周明，被告陈景武的委托诉讼代理人吴宪安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桥中建材公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈景武向原告返还不当得利402279元。事实和理由：2014年10月28日，原告公司经工商行政管理机关登记成立，经营范围为加工、生产、销售机制砂等业务。后原告聘用被告为机械修理工，从事机械修理工作，月工资4000元。2016年2月，被告在工作中受伤，于同年11月离职。被告自2014年11月至2016年10月在原告处工作期间，因原告公司财务人员疏忽大意，未按4000元的标准向被告支付劳动报酬，而是错误的将其认定为机制砂粉碎生产线的承包经营人，两年共计向被告支付502279元。按照原、被告双方约定的月工资标准，原告向被告支付的工资报酬应为100000元。由于原告工作人员的失误，被告取得402279元的工资报酬无法律依据，属于不当得利，故诉至人民法院，请求判令被告予以返还。 被告陈景武辩称，原、被告在劳动关系存续期间，从未约定被告的月工资为4000元，原告对此无证据证实，该主张不能成立。其次，被告是碎石生产线的负责人，该生产线的工作人员由被告自主聘用，并由被告按吨位计发工资。被告在原告处领取的工资系经原告核算，所领取的工资包含了被告及生产线全体工作人员的工资，该事实有生效的钟祥市劳动人事争议仲裁委员会的钟劳人裁[2019]10-1号裁决书所证实。综上，原告提出的诉讼请求不能成立，请求人民法院予以驳回。 经审理查明，2016年2月28日，被告陈景武在修理原告桥中建材公司碎石生产线上的圆锥破时，被圆锥破内壁砸到右脚，导致其右足第二趾远节毁损伤、右足第三趾远节缺失。 2016年11月22日，陈景武就其所受之伤于向钟祥市人力资源和社会保障局（以下简称：钟祥人社局）申请工伤认定。同年12月26日，钟祥人社局作出钟人社工认字（2016）242号《认定工伤决定书》，认定陈景武所受之伤为工伤。之后，桥中建材公司对上述《认定工伤决定书》不服，遂向钟祥市人民法院提起行政诉讼，请求撤销钟祥人社局作出钟人社工认字（2016）242号《认定工伤决定书》。该案经审理，认为陈景武与桥中建材公司之间不具备劳动关系的法律特征，双方形成劳务关系。据此以（2018）鄂0881行初37号民事判决撤销钟祥人社局作出钟人社工认字（2016）242号《认定工伤决定书》。嗣后，陈景武又对钟祥市人民法院作出的（2018）鄂0881行初37号民事判决不服，并上诉至荆门市中级人民法院。案件经审理，该院认为桥中建材公司在举证期限内不按钟祥人社局的要求提交证据，且在诉讼中提交的证据不足以否定双方存在劳动关系，故对桥中建材公司提出双方为劳务关系的意见不予采信。其次，钟祥人社局向桥中建材公司送达《认定工伤决定书》超过了法定期限，属程序轻微程序违法，对其作出的认定工伤决定不予撤销。据此于2019年4月2日以（2019）鄂08行终19号民事判决撤销钟祥市人民法院作出的（2018）鄂0881行初37号民事判决；确认钟祥人社局作出钟人社工认字（2016）242号《认定工伤决定书》的行政行为违法。 2019年4月19日，陈景武以桥中建材公司为被申请人向钟祥市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其请求仲裁事项为：1、支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资；2、补缴2015年12月29日至2017年5月31日的职工基本养老保险和职工基本医疗保险；3、支付解除劳动合同经济补偿金；4、支付未签订劳动合同的双倍工资。后钟祥市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月28日作出钟劳人裁[2019]10-1号《裁决书》，其裁决结果为：1、桥中建材公司自裁决书生效之日起向陈景武支付一次性伤残补助金28000元、一次性工伤医疗补助金24064.50元、一次性伤残就业补助金28829.20元；2、驳回陈景武要求桥中建材公司支付停工留薪期工资的请求。其中对于双方争议的工资标准系按《荆门市人力资源和社会保障局关于发布2017年荆门市部分工种（职位）工资指导价位的通知》核定，即陈景武月工资标准为4000元/月。 另查明，桥中建材公司的机制砂粉碎生产线系陈景武负责生产及机械修理，生产工人由陈景武自主聘用并计发劳动报酬。2014年11月至2016年11月8日期间，桥中建材公司根据陈景武的生产数量，按双方认可的0.70元/吨或0.60元/吨（2016年10月、11月按此标准）给予陈景武报酬共计502285元。 现桥中建材公司认为陈景武为其聘用的机械修理工，其工资标准为4000元/月，劳动人事争议仲裁委员会已认定陈景武工资标准为4000元/月，因此陈景武之前在其公司领取的502279元（实为502285元）中除工资（24个月计算为100000元）外，多余部分402279元取得无法律依据，构成不当得利，故诉至本院。 以上事实有原告提供的《劳动争议仲裁申请书》、钟祥市劳动人事争议仲裁委员会作出的钟劳人裁[2019]10-1号《裁决书》、陈景武在桥中建材公司领取502285元的财务账册（工资报销花名册、领款单）、荆门市中级人民法院（2019）鄂08行终19号《民事判决书》以及被告提交的钟祥市劳动人事争议仲裁委员会作出的钟劳人裁[2019]10-1号《裁决书》予以证实，本院均予采信并在卷佐证。 本院认为，不当得利，指没有法律上的原因受有利益，致他人受损者，应负返还义务。本案中，桥中建材公司的机制砂粉碎生产线系陈景武负责生产及进行机械修理，对于陈景武领取的502285元报酬，双方一致认可系按生产的吨位，以0.70元/吨或0.60元/吨进行结算而来，可见陈景武并非按机修工的工资标准领取报酬。因此陈景武在桥中建材公司领取的报酬502285元有合法根据，不构成不当得利。 对于原告桥中建材公司主张作为机修工的陈景武，其工资标准为4000元/月，多领取的报酬402279元构成不当得利的意见。因陈景武的工资标准为4000元/月，为钟祥市劳动人事争议仲裁委员会在仲裁陈景武与桥中建材公司之间的工伤待遇等争议时认定，并不能理解为陈景武仅能按机修工的工资标准（4000元/月）领取报酬，多领取的部分就构成不当得利。据此，原告提出的诉讼主张不能成立，本院不予支持。 钟祥市劳动人事争议仲裁委员会在对陈景武与桥中建材公司之间的工伤待遇等争议处理后，原告桥中建材公司以不当得利的法律关系主张权利，实质在于原告对其与被告陈景武之间的法律关系问题未解，是劳动关系、劳务关系，还是其他合同关系。因该法律关系非本案审理范围，本案中不予认定及处理。目前陈景武所受之伤已被认定为工伤，相关待遇也予仲裁裁决，原告若仍不服，可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 驳回原告钟祥市桥中建筑材料有限公司的诉讼请求。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告钟祥市桥中建筑材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员 解 兵 二〇一九年十一月六日 书记员 杜玉洁