福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终8835号 上诉人（原审被告）：林延华，女，1977年12月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审被告）：卢其标，男，1975年12月27日出生，汉族，住福建省南平市延平区，现住福建省福州市晋安区。 上诉人共同委托诉讼代理人：黄鸿海，福建九越律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福州市国有房产中心，住所地福建省福州市吉庇路61号。 法定代表人：夏宁，主任。 委托诉讼代理人：高超，福建名仕律师事务所律师。 上诉人林延华、卢其标因与被上诉人福州市国有房产中心（以下简称“国有房产中心”）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初2625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林延华、卢其标上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回国有房产中心的诉讼请求。事实与理由：一、2017年2月3日仓山区民政局与仓山区住房保障和房产管理局做出认定林延华、卢其标未如实申报工商注册信息不符合住房保障资格，同年3月9日国有房产中心与林延华、卢其标签订《福州市公共租赁住房租赁合同》，上述两个行政机关先后对同一事实做出不同的认定，即先前对林延华、卢其标的资格做出否定，后国有房产中心对林延华、卢其标的资格予以认可肯定并与林延华、卢其标签订合同。按照行政法理论，行政机关对同一事实先后所做出的不一致的认定，应以最后的行政行为为依据。二、林延华、卢其标对其名下的工商注册信息并不知情，亦从未参与上述公司的投资与管理。林延华、卢其标查阅南平市顺兴物业管理有限公司的企业信用信息公示报告，卢其标的法定代表人的身份于2017年1月18日撤销，从以上查阅结果可知在2017年2月3日仓山区民政局与仓山区住房保障和房产管理局做出住房保障资格认定前，林延华、卢其标已无工商注册信息，林延华、卢其标亦无须申报，故仓山区民政局与仓山区住房保障和房产管理局的认定无事实依据，不应当予以采信。 国有房产中心辩称，林延华、卢其标被取消了公共租赁住房保障资格，讼争合同的解除条件成就，国有房产中心依法有权解除诉争租赁合同，收回该公租房。租赁合同解除后，林延华、卢其标没有继续占用公租房的法律依据，依法负有将该公租房返还给国有房产中心的义务。林延华、卢其标继续占用公租房的，依法应当按照市场租金标准价格向国有房产中心支付房屋占有使用费。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，恳请驳回上诉，维持原判。 国有房产中心向一审法院起诉请求：1．解除国有房产中心和林延华、卢其标签订的《福州市公共租赁住房租赁合同》；2．林延华、卢其标立即无条件腾退福州市晋安区香开新城2座1901单元房屋，并返还国有房产中心；3．林延华、卢其标按每月3380.4元（56.34㎡×30元／㎡×2倍）的标准向国有房产中心支付自2019年4月起至林延华、卢其标实际返还房屋之日止的租金；4．林延华、卢其标按3元／日的标准向国有房产中心支付自2018年12月22日起至林延华、卢其标实际返还房屋之日止的逾期违约金（计至2019年3月31日共99天为297元；5．本案的诉讼费用全部由林延华、卢其标负担。 一审法院认定事实：林延华、卢其标系夫妻关系，2016年林延华、卢其标与其一子一女四人共同申请并取得了公共租赁住房保障资格。2017年3月9日，国有房产中心与林延华签订《福州市公共租赁住房租赁合同》，合同约定：国有房产中心将坐落福州市晋安区香开新城2座1901单元（建筑面积56.34㎡）的公共租赁住房租赁给林延华、卢其标一家居住使用，租赁期限自2017年3月16日起至2020年2月15日止；每月租金按房屋建筑面积的3.91元／㎡计算，为220.3元（56.34㎡×3.91元／㎡）；租金按季结算，由承租人在每季的第一个月前5日内交付该季的租金，逾期支付的，每月按应收租金的5%支付违约金，逾期不足一个月的按一月计算；国有房产中心交付房屋时，林延华、卢其标应缴交2535元作为租赁保证金，合同终止时，国有房产中心收取的租赁保证金在林延华、卢其标无违约且将该房屋按时腾退国有房产中心后无息返还林延华、卢其标；承租人有下列情形之一的，出租人可书面通知承租人解除合同，收回该房屋，租赁保证金不予退还并追究承租人的违约责任：1．承租人采取隐瞒事实，提供虚假证明材料等方式骗取公共租赁住房的；2．拒绝向出租人和有关部门申报家庭人口、住房、收入和财产变动情况，或申报不实的；3．累计六个月以上未缴纳租金或未在该房屋居住的；4．其他不符合公共租赁住房保障条件情形的。合同还约定：逾期未腾退公共租赁房屋的，每逾期一日承租人应按3元／日计算支付违约金。 合同订立后，国有房产中心和林延华、卢其标依约履行合同义务。2017年2月3日，仓山区民政局与仓山区住房保障和房产管理局对公共租赁住房保障家庭的情况进行重新核查后，共同做出仓民〔2017〕15号《关于取消吴华兰等公共租赁住房保障资格的报告》，报告认为吴华兰等14户公租房申请家庭，存在申报个人年收入与实际不符、未如实申报工商注册信息的情形，遂取消了该14户家庭的公共租赁住房的保障资格。林延华、卢其标的家庭在上述14户家庭之列，因卢其标“未如实申报个人工商注册信息，隐瞒个人收入及财产”被取消了公共租赁住房的保障资格。 2018年7月2日，福州市国有房产管理中心会同福州市物价局做出榕国房〔2018〕224号《关于公共租赁住房、社会租赁住房市场平均租金评估结果的报告》，该报告载明，香开新城小区的市场租金评估结果为30元/㎡。2018年12月6日，国有房产中心通过EMS全球邮政特快专递向林延华、卢其标寄送清退通知，限林延华、卢其标于15日内腾空并退出承租的公共租赁住房。林延华、卢其标于次日收到该通知，后未在指定的期限内腾退租赁物。 另查明：根据福州市不动产登记和交易中心出具的个人不动产登记信息查询记录，未查到林延华的房屋登记信息。 一审法院认为，国有房产中心与林延华签订的《福州市公共租赁住房租赁合同》系基于国家的住房保障政策并根据有关规定订立，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效之合同，双方当事人均应依约履行合同义务。由于公共租赁住房承租人的保障资格由有关行政机关审核确认，不属于民事诉讼审查的范畴，因此林延华、卢其标是否仍然符合公共租赁住房的保障资格，不能通过民事诉讼程序来确认，故林延华、卢其标关于其仍然符合公共租赁住房承租资格的抗辩，一审法院不予采纳。 鉴于林延华、卢其标公共租赁住房的保障资格已被行政机关取消，不再具备继续承租公共租赁住房的资格，国有房产中心请求解除租赁合同，一审法院予以支持。合同解除后，林延华、卢其标无权继续占有使用租赁物，也不再享有以低于市场租金标准的价格租住公共租赁住房的权利，故国有房产中心请求林延华、卢其标腾空、返还租赁物，一审法院予以支持。 林延华、卢其标于2018年12月7日收到清退通知后，未按通知内容于15日内（即2018年12月22日之前）腾退公共租赁住房，故国有房产中心请求自逾期之日起按3元／日计算支付违约金，符合合同约定，一审法院予以支持。 国有房产中心依《福州市人民政府关于完善公共租赁住房和社会租赁住房保障体系的实施意见（试行）》附件2第三条第（十）项“搬迁过渡期满不腾退的，由市国有房产管理中心依法强制执行，并按市场平均租金两倍加收罚金”的规定，请求林延华、卢其标按市场平均租金的两倍支付自2019年4月起至实际返还房屋之日止的租金。由于该规定属于行政处罚措施，并非合同双方关于违约责任的约定，故国有房产中心主张按市场平均租金的两倍支付租金，一审法院不予支持。 目前尚无证据表明林延华、卢其标林延华在福州市城区有其他住房，故国有房产中心应给予林延华、卢其标不超过30日的搬迁期限，搬迁过渡期的租金可以按照市场平均租金标准即30元/㎡／月计算。讼争租赁物的面积为56.34㎡，因此林延华、卢其标应按每月1,690.2元（56.34㎡×30元/㎡／月）的租金标准支付自合同解除之日起至其实际腾退公共租赁住房之日止的占有使用费。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、解除福州市国有房产管理中心与林延华、卢其标于2017年3月9日签订的《福州市公共租赁住房租赁合同》；二、林延华、卢其标应于本判决生效之日起30日内将位于福州市晋安区香开新城2座1901单元的公共租赁住房腾空并返还给福州市国有房产管理中心；三、林延华、卢其标应于本判决生效的次月起每月向福州市国有房产管理中心支付房屋占有使用费1690.2元，至实际返还租赁房屋之日止；四、林延华、卢其标应于本判决生效之日起十日内按每日3元的标准向福州市国有房产管理中心支付自2018年12月23日起至2019年7月31日止（共221日）的违约金663元，自2019年8月1日起的违约金按每日3元的标准支付至林延华、卢其标实际返还租赁房屋之日止；五、驳回福州市国有房产管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由林延华、卢其标负担。 本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院确认一审认定的事实属实。 二审另查明，2019年10月16日，福州市国有房产管理中心更名为福州市国有房产中心。 本院认为，林延华、卢其标与国有房产公司签订的《福州市公共租赁住房租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。根据仓山区民政局与仓山区住房保障和房产管理局共同作的出仓民〔2017〕15号《关于取消吴华兰等公共租赁住房保障资格的报告》，林延华、卢其标的公共租赁住房保障资格被取消，已不再符合公共租赁住房保障条件。国有房产公司诉请其腾房并支付违约金以及合理的占有使用费，符合法律和合同约定，一审予以支持并无不当。公共租赁住房承租人的保障资格由相关行政机关审核确认，林延华、卢其标上诉提出的“取消林延华、卢其标公共租赁住房保障资格的认定无事实依据”问题，不属民事诉讼审查的范围。 综上所述，林延华、卢其标的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费100元，由林延华、卢其标负担。 本判决为终审判决。 审判长  余秋萍 审判员  李 杰 审判员  张 敏 二〇一九年十一月二十日 法官助理蔡娟 书记员王惠