湖北省孝感市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)鄂09行初32号原告陈胜伟，男，汉族，1987年2月22日出生，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人杨玲玉，北京冠领律师事务所律师。代理权限：代为立案、申请回避，调查取证、举证质证，参加法庭调查、辩论、发表代理意见，承认、变更、放弃诉讼请求。委托诉讼代理人龚俸禄，北京冠领律师事务所实习律师。代理权限：代为立案、申请回避，调查取证、举证质证，参加法庭调查、辩论、发表代理意见，承认、变更、放弃诉讼请求。被告大悟县人民政府。住所地：大悟县城关镇府前街。法定代表人余海群，该县县长。委托诉讼代理人周庆超，大悟县司法局副局长。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，上诉，签收法律文书。委托诉讼代理人张震，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，上诉，签收法律文书。被告孝感市人民政府。住所地：孝感市乾坤大道**。法定代表人吴海涛，该市市长。委托诉讼代理人孙秀丽，孝感市司法局副县级干部。委托诉讼代理人王辉，孝感市司法局科长。上列两委托诉讼代理人代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。原告陈胜伟不服被告大悟县人民政府政府信息公开告知及被告孝感市人民政府行政复议决定，于2019年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月16日立案后，于2019年5月17日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告陈胜伟及其委托诉讼代理人杨玲玉、龚俸禄，被告大悟县人民政府的副县长彭晋文、委托诉讼代理人周庆超、张震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告大悟县人民政府于2019年1月14日针对原告陈胜伟政府信息公开申请，作出政府信息不存在告知书[2019（不）1号-不存告]。该告知书主要内容为：经查，您申请获取的信息不存在。原告陈胜伟诉称，原告在湖北省大悟县××家××号建有房屋、猪舍，相关单位以“麻安高速项目”为由，欲予以征收。2019年1月10日，原告依据《政府信息公开条例》第十一条、第十三条的规定，向被告大悟县人民政府申请公开原告的房屋所在地块“麻安高速项目”的：1.征地批准文件；2.征地公告、征地补偿安置方案公告；3.征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费的发放、使用情况。大悟县人民政府于2019年1月29日向原告邮寄了2019(不)1号-不存告《政府信息不存在告知书》。针对2019(不)1号-不存告《政府信息不存在告知书》,原告于2019年2月23日向被告孝感市人民政府申请行政复议,孝感市人民政府于2019年4月22日向原告作出《复议决定》,并于2019年4月26日向原告送达,该《复议决定》维持了2019(不)1号-不存告《政府信息不存在告知书》。原告认为2019(不)1号-不存告《政府信息不存在告知书》、《复议决定》严重违法:第一,依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十八条，《征收土地公告办法》第四条等相关规定，该信息由大悟县人民政府掌握，既然目前征收方称修路，原告申请公开的信息必然是客观存在。在大悟县人民政府的管辖区域内，如若确实不存在，大悟县人民政府应对该信息不存在进行举证并作出合理说明。第二,即便原告的房屋及宅基地、承包地不在麻安高速公路项目征地范围内,未被征收和拆除,但是麻安高速公路项目造成原告修建的猪圈渗水、房屋开裂,原告作为利益受损方有权知道该项目的相关政府信息。第三,孝感市人民政府《复议决定》本机关认为部分逻辑矛盾,不在征收范围内,未被征收和拆除本身与政府信息是否存在没有必然联系。原告申请公开的政府信息是原告的房屋所在地块“麻安高速项目”的相关政府信息,房屋所在地块是指房屋所在地的湖北省大悟县夏店镇,并不是二被告所理解的房屋、宅基地所占用的土地。另,本机关认为部分称麻安高速公路项目大悟县夏店镇段相关征地信息已于2015年5月至2018年8月在夏店镇政府政务公开栏和征地范围内各村村务公开栏进行了公开，可以说明该信息是客观存在的,只不过被告不依法向原告公开。请求：1.判令大悟县人民政府依法公开涉案政府信息[原告的房屋所在地块“麻安高速项目”的：征地批准文件；征地公告、征地补偿安置方案公告；征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费的发放、使用情况];2.撤销孝感市人民政府作出的孝政复[2019]9-3号《行政复议决定书》;3.诉讼费用由二被告承担。原告向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件。拟证明原告身份信息。2.照片一组。拟证明原告房屋距离麻安高速公路较近，且在高速公路修建及使用过程中造成原告房屋开裂，无法正常使用，原告与该信息存在利害关系，有权申请信息公开。3.信息公开申请书、2019(不)1号-不存告《政府信息不存在告知书》。拟证明原告曾向大悟县人民政府申请信息公开，被告拒绝公开相应信息，被告主体适格。4.行政复议申请书、孝政复[2019]9-3号《行政复议决定书》。拟证明原告针对被告大悟县人民政府不予公开信息行为向孝感市人民政府申请行政复议，被告主体适格。被告大悟县人民政府辩称，（一）原告申请的政府信息公开事项与其无利害关系，依法属于“政府信息不存在”情形，答辩人依法不予提供。麻安高速公路项目大悟段征地红线远离原告不动产房屋。项目大悟段土地房屋征收决定、公告、安置补偿方案及其发放、使用情况，均通过属地乡镇人民政府政务公示栏和村务公示栏，主动向广大人民群众和有关单位即时公开。原告申请的政府信息公开事项与原告无生产、生活、科研等特殊需要之利害关系，不属于原告申请政府信息公开的范围，即其申请的政府信息不存在，答辩人依法不予提供。（二）答辩人作出的2019(不)1号-不存告《政府信息不存在告知书》事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告主张的诉讼请求不能成立，应予驳回。被告大悟县人民政府向本院提交了以下证据：1.原告申请书。拟证明原告申请麻安高速项目政府信息公开。2.收件证明。拟证明大悟县人民政府2019年1月14日收到原告申请。3.村委会证明。拟证明夏店镇政府在麻安高速项目征收土地房屋过程中已经即时公开了相关政府信息。4.村委会证明及群众代表证明。拟证明夏店镇政府在麻安高速项目征收土地房屋过程中已经通过政务公示、村务公示即时公开了相关政府信息。5.答复文件。拟证明夏店镇政府书面答复原告其申请的政府信息不存在。6.告知书。拟证明大悟县人民政府2019年1月14日书面告知原告其申请的政府信息不存在。被告大悟县人民政府向本院提交了法律法规依据《政府信息公开条例》及适用意见。被告孝感市人民政府辩称，大悟县人民政府作出的政府信息公开答复和答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。请求驳回原告诉讼请求。被告孝感市人民政府向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书。拟证明申请人提出复议的请求和理由。2.申请人身份证复印件。拟证明申请人复议资格。3.政府信息公开申请表、邮寄单据及妥投信息复印件、政府信息不存在告知书及收件证明复印件。拟证明申请人提交的材料。4.被申请人答复书、案卷。拟证明被申请人提交的材料。5.行政复议受理通知书、答复通知书及其审批表。拟证明复议机关办案审理程序合法。6.行政复议结案审批表。拟证明力复议决定审批程序合法。7.行政复议决定书。拟证明复议机关作出行政行为。8.相关法律文书送达回证。拟证明复议机关文书送达合法。经庭审质证，对被告大悟县人民政府提供的证据1，原告无异议。证据2，真实性认可，合法性和证明目的不认可。证据3、4、5，真实性、证明目的不认可。证据6，合法性不认可。对被告大悟县人民政府提供的证据，孝感市人民政府均无异议。对被告孝感市人民政府提供的证据1，原告无异议。证据2，真实性、合法性、证明目的不认可。证据3、4、5中，行政复议受理通知书、答复通知书，真实性认可，证明目的不认可。证据6，证明目的不认可。证据7，真实性认可，证明目的不认可。证据8，无异议。对被告孝感市人民政府提供的证据，大悟县人民政府均无异议。对原告提供的证据1，被告大悟县人民政府无异议。证据2、3、4真实性无异议，证明目的有异议。对原告提供的证据1，被告孝感市人民政府无异议。证据2不予认可。证据3、4，证明目的不予认可。本院对上述证据认证如下：原告陈胜伟、被告大悟县人民政府、被告孝感市人民政府提供的证据均能佐证和反映本案相关事实，予以采纳。相关证据的证明目的，嗣后予以综合评判。经审理查明，陈胜伟向大悟县人民政府邮寄申请时间为2019年1月9日的政府信息公开申请表，申请表上“所需信息内容描述”为：申请人的房屋所在地块的“麻安高速项目”的：1.征地批准文件；2.征地公告；征地补偿安置方案公告；3.征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费的发放、使用情况。大悟县人民政府于2019年1月14日收到该申请，同日，大悟县人民政府作出2019(不)1号-不存告《政府信息不存在告知书》并予以送达，陈胜伟对该告知书不服向孝感市人民政府申请行政复议，孝感市人民政府于2019年4月22日作出孝政复[2019]9-3号《行政复议决定书》，维持大悟县人民政府作出的2019(不)1号-不存告《政府信息不存在告知书》。陈胜伟对大悟县人民政府作出的2019(不)1号-不存告《政府信息不存在告知书》和孝感市人民政府于2019年4月22日作出的孝政复[2019]9-3号《行政复议决定书》均不服，向孝感市中级人民法院提起行政诉讼。本院认为，原告陈胜伟申请政府信息公开的内容为“麻安高速项目”的：1.征地批准文件；2.征地公告；征地补偿安置方案公告；3.征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费的发放、使用情况。大悟县人民政府针对其申请作出的2019(不)1号-不存告《政府信息不存在告知书》内容为：您申请获取的信息不存在。陈胜伟的申请指向明确，即“麻安高速项目”，内容描述具体清晰。而无论从大悟县人民政府提交的证据还是答辩意见来看，陈胜伟申请的麻安高速项目信息公开内容在其申请之前既已存在而且均通过属地乡镇人民政府政务公示栏和村务公示栏进行过公示，显然不属于不存在的信息。适时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”根据该条规定，针对申请公开的政府信息，不予公开与政府信息不存在属于不同的情形，即使不予公开的理由成立也不能替代政府信息不存在的理由。故，大悟县人民政府2019(不)1号-不存告《政府信息不存在告知书》没有事实根据。另外，陈胜伟申请政府信息公开时所需信息内容描述为：申请人的房屋所在地块的“麻安高速项目”……如果此描述存在歧义或者两种以上的文义理解，根据上述规定，“申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”首先，此种情况下，大悟县人民政府应告知陈胜伟作出更改、补充。其次，当对申请信息的表述可能存在不同理解的情况下，不应以对申请人更为不利的理解作出答复。这既不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用的立法宗旨，亦不符合行政机关公开政府信息，应当遵循的公正、公平、便民原则。综上，大悟县人民政府作出的2019(不)1号-不存告《政府信息不存在告知书》主要证据不足，应予撤销。基于此，孝感市人民政府作出的孝政复[2019]9-3号《行政复议决定书》亦应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：一、撤销大悟县人民政府作出的2019(不)1号-不存告《政府信息不存在告知书》；二、撤销孝感市人民政府作出的孝政复[2019]9-3号《行政复议决定书》；三、大悟县人民政府在本判决生效之日起的法定期限内对陈胜伟申请公开的政府信息重新作出答复。一审案件受理费50元，由被告大悟县人民政府、被告孝感市人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 黄 伟审判员 张耀刚审判员 彭 娟二〇一九年十一月十三日法官助理吴冬梅书记员程思梅《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；