wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初4915号原告：李志乐，男，1959年7月28日出生，汉族，住安徽省滁州市。被告：邹家勇，男，1966年4月15日出生，汉族，住安徽省来安县。原告李志乐与被告邹家勇运输合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志乐、被告邹家勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志乐向本院提出诉讼请求：邹家勇赔偿其损失41204.7元（西瓜本钱损失18584.7元、利润损失20000元、运费1800元、代收费500元、过路费120元、小工费200元），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：其做水果生意，经常用邹家勇的车辆运输水果。2019年5月23日，其与邹家勇口头约定由邹家勇到江苏省阜宁县东沟镇运输西瓜至滁州市瓜果市场，运费1800元（已付）。当天下午，邹家勇驾驶皖Ｍ×××**号货车沿长深高速由北向南行驶至287公里+540米时，追尾撞上徐亮驾驶的苏Ｅ×××**号货车，致车辆损坏、西瓜大部分损坏。经公安机关认定，邹家勇负事故的全部责任。事故发生后，邹家勇找汽车将事故西瓜运回滁州，其分别于当日、次日要求邹家勇及时处理西瓜未果。为减少损失，其将西瓜及时卖出，只卖得22610.3元，本钱损失18584.7元，利润损失20000元。邹家勇在庭审中辩称：其与李志乐未签订书面合同，发生交通事故属实，但事故发生后其为减少损失，立刻安排车辆将西瓜转运到李志乐指定地点，西瓜售价及损失不能以李志乐单方计算为准，李志乐所称其他损失均不属实。本院经审理查明事实如下：李志乐与邹家勇口头约定由邹家勇为李志乐运输西瓜。2019年5月23日，李志乐在江苏省阜宁县以3.5元/公斤的单价购买了11770公斤西瓜，支付了中介费500元，将该批西瓜交由邹家勇驾驶车辆运回滁州。返程途径长深高速1876公里+500米时，邹家勇追尾撞上徐亮驾驶的货车，致两车损坏。邹家勇承运的西瓜因前述事故受损，邹家勇联系车辆将西瓜转运回李志乐指定到货地点，李志乐后陆续将该批西瓜出售，合计卖出22666元。上述事实有李志乐提供的照片、短信聊天记录截图、魏明广证明、称重单、记账本、陈正宝证人证言及邹家勇举证的事故认定书、邹久江证人证言予以证实。经审核，本院对上述证据的真实性均予以采信。本院认为，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。邹家勇驾驶车辆为李志乐运输西瓜过程中发生交通事故，西瓜受损属实，应对李志乐的合理损失承担赔偿责任。李志乐所举证据能够证明其为购买涉案西瓜支出41695元（11770公斤×3.5元/公斤＋500元），事故发生后，李志乐为避免损失扩大，将西瓜及时出售，售得22666元，故李志乐实际损失为19029元，应当由邹家勇进行赔偿。关于李志乐主张的利润损失20000元，西瓜的售价取决于季节、品种、口感、成色等多种因素，涉案西瓜已经灭失，无法综合求证其合理售价，本院对该损失不予支持。关于李志乐主张的运费、过路费、小工费，因无证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百一十一条之规定，判决如下：一、被告邹家勇于本判决生效后立即赔偿原告李志乐损失19029元；二、驳回原告李志乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取415元由原告李志乐负担223元、被告邹家勇负担192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 唐 超二〇一九年十一月二十一日书记员 肖丽敏附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初18399号 原告：张秋燕，女，1995年7月20日出生，汉族，住所地：广西博白县。 委托诉讼代理人：王侃，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 被告：傅国炎，男，1992年1月9日出生，汉族，住所地：广东省云浮市。 本院在审理原告张秋燕诉被告傅国炎民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈益清 人民陪审员  陈冬兰 人民陪审员  郭伟霞 二〇一九年十一月二十八日 本件与原本核对无异 书 记 员  罗 敏
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3096号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：夏伦侠土地承包经营户。诉讼代表人：夏伦侠，男，汉族，1969年3月8日生，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：陈四青，女，汉族，1966年11月16日生，住安徽省肥西县，系夏伦侠之妻。法律文书送达确认地址：合肥市经开区繁华大道与莲花路交口百乐门名品广场10栋520室陈四青，电话18055******.再审申请人夏伦侠土地承包经营户因土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终5152号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏伦侠土地承包经营户申请再审称，其有新证据足以推翻原判决、裁定，原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三项规定，申请再审本案。本院经审查认为，夏伦侠土地承包经营户曾经先后向安徽省肥西县人民法院起诉，安徽省肥西县人民法院先后作出(2017)皖0123民初3182号民事判决和（2017）皖0123民初4725号民事裁定，该判决和裁定均已发生法律效力。夏伦侠土地承包经营户就同一纠纷，基于同一事实和理由，又提起本案诉讼。据此，安徽省肥西县人民法院作出（2019）皖0123民初3154号民事裁定，对夏伦侠土地承包经营户的起诉不予受理，安徽省合肥市中级人民法院于2019年6月24日作出（2019）皖01民终5152号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。故该一、二审裁定于法有据，并无不当。另，陈四青在2019年11月14日向本院提供安徽省合肥市中级人民法院于2019年10月24日作出的（2019）皖01民申161号民事裁定书（复印件）一份。该裁定书，裁定提审安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初3182号夏伦侠土地承包经营户与肥西县山南镇西岗村新桥村民组土地承包经营权纠纷一案。该证据材料否定不了、却印证了本案系夏伦侠土地承包经营户重复起诉的事实。综上，夏伦侠土地承包经营户的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三项规定的应当再审情形，依法予以驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回夏伦侠土地承包经营户的再审申请。审判长  张永会审判员  张华春审判员  张希宇二〇一九年十一月二十五日书记员  李 昌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；（三）再审判决、裁定有明显错误的。人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终21755号上诉人（原审原告）：陈志诚，男，汉族，1960年8月10日出生，住台湾省台北市。委托诉讼代理人：周鸿，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩建华，河南良承律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：河南中新置业有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务东三街、商务外环路********。法定代表人：周全，总经理。原审被告：河南利德房地产营销策划有限公司，住所地郑州市中原，住所地郑州市中原区建设西路**院**楼**付**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：楚世平。上诉人陈志诚因与被上诉人河南中新置业有限公司及原审被告河南利德房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初20456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈志诚自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，陈志诚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈志诚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费22350元，减半收取11175元，由上诉人陈志诚负担。本裁定为终审裁定。审判长  吕家祥审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇一九年十一月二十五日书记员  董胜男
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2019)闽0205民督2650号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：苏杰，男，1988年10月7日出生，汉族，住湖北省公安县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年11月6日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年10月27日，被申请人苏杰通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1100元（人民币，下同），借款期限自2018年10月27日起至2019年10月26日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人苏杰发放了借款1100元，被申请人苏杰分12期还款，每月应还款97.79元。2018年10月27日，被申请人苏杰通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人苏杰向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人苏杰向贷款人清偿债务后，对被申请人苏杰拥有追偿权，有权要求被申请人苏杰归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人苏杰未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月1日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人苏杰尚欠的借款本息953.86元，即天乙公司代被申请人苏杰向厦门银行清偿欠款本息953.86元，其中代偿借款本金925.73元。被申请人苏杰在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金925.73元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人苏杰的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人苏杰给付申请人剩余未还代偿借款本金925.73元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金925.73元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月1日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人苏杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金925.73元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金925.73元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月1日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人苏杰负担，被申请人苏杰应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 罗小茜 二〇一九年十一月十二日 法官助理张晨玮 代书记员 廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××5
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2130号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省赣州市定南县前程大道**。 法定代表人：曾绍敏，系该银行董事长。 委托诉讼代理人：余名云，男，系该银行职工。 被告：郑胜望，男，1972年7月9日生，汉族，住江西省定南县。 被告：唐金风，女，1972年5月18日生，汉族，住江西省定南县。 被告：郑清荣，男，1949年1月8日生，汉族，住江西省定南县。 被告：徐运秀，女，1952年10月6日生，汉族，住江西省定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商银行）与被告郑胜望、唐金风、郑清荣、徐运秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年09月05日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人余名云，被告唐金风、郑清荣到庭参加诉讼，被告郑胜望、徐运秀经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑胜望、唐金风归还借款本金90万元，利息暂计至2019年8月14日为48417.73元，被告应按合同约定承担利息至实际清偿之日止；2、依法判决原告对四被告提供的抵押物折价、变卖、拍卖享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑胜望与被告唐金风，被告郑清荣与被告徐运秀均为夫妻关系。2017年8月14日，被告郑胜望与原告签订了《个人借款合同》，约定借款期限从2017年8月14日起至2019年8月13日。同日原告与被告郑胜望、唐金风、郑清荣、徐运秀签订《最高额抵押合同》，四被告同意为该笔借款提供担保。原告依合同将借款本金90万元发放给了被告郑胜望，合同到期后，被告未按约定支付借款本息，故原告诉至法院要求处理。 被告唐金风辩称，被告四人在原告处借款90万元本金是事实。 被告郑清荣辩称，我与被告徐运秀系夫妻关系，我与被告郑胜望系父子关系，被告郑胜望与被告唐金风系夫妻关系，被告四人在原告处借款90万元本金是事实，但因为在借款之后被告郑胜望突发疾病，进行了开颅手术，现在已经落成了终身残疾，导致被告经营的公司已经造成了严重亏损，现在无力还清原告的借款。 被告郑胜望、徐运秀未作答辩，也未向法庭提交证据。 原告农商银行围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院对原告农商银行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 被告郑胜望与被告唐金风、被告郑清荣与被告徐运秀均系夫妻关系。且被告郑清荣与被告郑胜望系父子关系。2017年8月14日，被告郑胜望、唐金风因购买猪仔需资金周转向原告农商银行借款90万元，并与原告农商银行签订了《个人借款合同》一份，约定了借款期限为24个月，从2017年8月14日至2019年8月13日止，利率根据农定信字（2016）50号文件套算执行。同日，被告郑胜望、唐金风将其地处定南县源江路北侧房屋壹套（房产证权属编号230XXXX），被告郑清荣、徐运秀将地处定南县源江路北侧房屋壹套（房产证权属编号230XXXX）用以抵押贷款，四被告并与原告签订了《最高额抵押合同》。之后，原告农商银行于2017年8月18日将贷款90万元发放到被告郑胜望账户内。合同到期后，被告未按约定支付借款本金及利息，为此原告诉至本院要求处理。 本院认为，原告与被告郑胜望、唐金风签订的《个人借款合同》、原告与被告郑胜望、唐金风、郑清荣、徐运秀签订的《最高额抵押合同》、均是双方自愿签订的，系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护，原告按约定向被告郑胜望发放了90万元贷款，被告郑胜望、唐金风应当按合同约定履行按月支付利息及归还到期借款本金的义务。现借款期限已满，截止2019年8月14日，被告郑胜望、唐金风仍欠原告借款本金90万元、利息48417.73元，理据充分，本院予以支持，2019年8月15日起的利息按合同约定计算至贷款清偿之日止。 依据原告与被告郑清荣、徐运秀，原告与被告郑胜望、唐金风签订的《最高额抵押合同》，被告郑胜望、唐金风，被告郑清荣、徐运秀自愿以其房产（坐落于定××县城××路北侧）房产，产权证号：房权证定房字第××号、23××XX号为被告郑胜望的借款提供担保。且被告郑清荣、徐运秀、唐金风在《房地产抵押清单》的抵押人处签名确认，并办理了抵押登记。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，为实现上述债权，原告有权以被告郑胜望、唐金风、郑清荣、徐运秀提供的抵押物折价或者变卖、拍卖的价款优先受偿。提抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值。 被告郑胜望、徐运秀经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩权，不影响本案的审理。为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑胜望、唐金风应在本判决生效后十日内归还原告农商银行借款本金90万元及利息（截止2019年8月14日的利息为48417.73元，2019年8月15日起的利息按合同约定计算至贷款还清之日止）； 二、被告郑胜望不履行第一项判决时，原告农商银行有权对权属被告郑胜望、唐金风、郑清荣、徐运秀位于定南县源江路北侧的房产（房权证定房字第××号、23××XX号）折价或者对拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13284元，减半收取6642元，由被告郑胜望、唐金风共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  郭贤安 二〇一九年十一月十九日 书记员  胡永峰
山西省沁源县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0431民初856号  原告：沁源县热力供热有限公司，住所地沁源县沁河镇人民路政务大厅南。   法定代表人：孙卫平，职务公司总经理   委托诉讼代理人：张艳峰，女，汉族，1981年3月17日出生，系公司员工，代理权限为特别授权。   被告：郝银平，男，汉族，1969年2月25日出生，现住沁源县沁河镇城南小学附近。   原告沁源县热力供热有限公司与被告郝银平供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告沁源县热力供热有限公司以被告郝银平已经履行了全部缴纳义务为由，于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告沁源县热力供热有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告沁源县热力供热有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告沁源县热力供热有限公司负担。          审判员 张宏波                二Ο一九年十一月二十七日                                 书记员 刘欣
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1323号 申请执行人：罗晓明，男，1970年2月26日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 被执行人：桂林大正实业投资管理有限公司，住所地：桂林市象山区崇信路**。 法定代表人王忠杰，该公司董事。 本院依据已经发生法律效力桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲字（2018）608号仲裁裁决书，责令被执行人履行裁决书确定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还工资等，本院依法受理。 本院在执行过程中，于： 1.2019年7月，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但申请人提供的被执行人地址，该公司已无人经营，邮件被退回； 2、2019年7月16日、11月15日，多次依法对被执行人启动网络司法查控措施，被执行人名下已无存款，但其全资子公司桂林大正温泉假日酒店有限公司名下有余额不足300元，且近一年无正常交易，因本案为系列案，涉及资金较大，该款远不足以抵扣执行费，故法院未扣划； 3、本院依法对被执行人名下理财产品、收益类保险、证券、房产、汽车、工商登记、土地登记信息进行调查，查明被执行人有全资子公司桂林大正温泉假日酒店有限公司，该公司同样涉诉较多，并在其他案件中被列入失信人员名单，本院在另案中扣押了该公司一批酒店物资，经过在淘宝网进行一拍、二拍及变卖程序后，拍卖物仍流拍。经询问本案申请人，其拒绝以此抵偿本案债务。除此之外，未查明被执行人有其他可供执行的财产； 4、2019年11月，本院限制被执行人高消费，并将其列入失信人员名单。 5、对被执行人的住所地社区进行走访，经调查未发现其有可供执行财产； 6、2019年11月，本院约谈本案申请执行人，告知本案暂不具备执行条件，本案予以终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱越 审判员  苏敏 审判员  陆凯 二〇一九年十一月十五日 书记员  韦成
河北省沧州市运河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0903刑初497号公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。被告人秦丹，女，1987年4月17日出生于辽宁省辽阳市，汉族，群众，初中文化，户籍所在地辽宁省辽阳市文圣区，现住河北省廊坊市三河市，个体。2019年7月13日因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。沧州市运河区人民检察院以沧运检第一检察部刑诉【2019】39号起诉书指控被告人秦丹犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员李贺佳适用远程出庭支持公诉。被告人秦丹到庭参加诉讼。现已审理终结。沧州市运河区人民检察院指控：2019年7月12日15时25分左右，被告人秦丹和其表哥魏某到沧州市运河区逛街购物，秦丹在被害人丛某的“爱美丽”饰品店内盗窃红色华为荣耀V20手机一部，价值2090元。为此，指控被告人秦丹的行为构成盗窃罪。被告人秦丹对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。经审理查明，2019年7月12日15时25分左右，被告人秦丹和其表哥魏某到沧州市运河区逛街购物，秦丹在被害人丛某的“爱美丽”饰品店内盗窃红色华为荣耀V20手机一部，后丛某及丈夫及时发现并找到秦丹，在秦丹的手提袋内发现被盗手机。经鉴定，被盗手机价值2090元。上述事实，有被告人秦丹的供述，被害人丛某的陈述，证人王某的证言，辨认笔录及照片，巡警出警视频，购买手机发票，沧州市运河区价格认证中心价格认定结论书，沧州市公安局巡警支队四大队出具的出警经过，被告人秦丹的户籍证明予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人秦丹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人秦丹自愿认罪，且被盗手机已返还被害人，可对其酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人秦丹犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月13日起自2019年12月12日止。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵颖梅二〇一九年十一月二十日书记员  李梦琪
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执10110号申请执行人：梁云江，男，1985年2月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李凯，重庆长隆律师事务所律师。被执行人：重庆万泰建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道宝桐路**附**圣湖天域**顶-1，统一社会信用代码91500112784219544A。法定代表人：高宗才，该公司董事长。关于梁云江与重庆万泰建设（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，现申请执行人自愿申请撤销执行请求。本院认为，申请执行人自愿申请撤销执行请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执10110号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 涛审 判 员  宋 科审 判 员  钱 莉二〇一九年十一月二十五日法官助理  高 伟书 记 员  何承燕
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执338号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，1989年10月8日出生，汉族，深圳融信保非融资性担保有限公司员工，住址：上海市虹口区。 被执行人：邓海源，男，1991年7月2日出生，汉族，住广西北流市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人邓海源借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月4日作出（2019）衢仲网裁字第68914号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2018年11月1日，出借人霍燕君（下称出借人）、邓海源（借款人）、上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷公司）签订了《借款协议》一份，约定借款本金总额3000元，借款期限为12个月，年利率为12%，每月应还本息266.55元等条款。2019年6月21日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月24日，衢州仲裁委员会予以受理，并于2019年6月28日进行了书面审理。2019年7月4日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第68914号裁决书，认定：2018年11月1日，借款人通过你我贷公司运营的“你我贷”平台在线签订《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，向出借人借款3000元，年利率12%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，每月应向出借人归还本息266.55元。同时，鉴于你我贷公司以及深圳融信保非融资性担保有限公司提供的服务，借款人应当支付你我贷公司平台服务费386.4元、贷后服务费60元以及贷后管理费36元/月。2018年11月2日，借款人收到借款本金3000元。借款后，借款人还款0期，自第1期起出现还款逾期。2019年6月6日，鉴于借款人还款已逾期45天，根据出借人授权，你我贷公司向借款人宣告协议提前解除，借款人应当于5日内一次性支付全部剩余借款本金、利息、罚息、违约金、平台服务费、贷后管理费以及贷后服务费等。2019年6月12日，出借人将《借款协议》项下债权转让给第三方即深圳融信保非融资性担保有限公司。截止至仲裁申请日，借款人尚需向深圳融信保非融资性担保有限公司支付借款本金3000元。虽《借款协议》约定了利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息及逾期违约金的计算标准，但本次仲裁，深圳融信保非融资性担保有限公司自愿将其调整为以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算，至2019年6月21日借款人尚需支付利息、贷后管理费、平台服务费、贷后服务费、罚息及逾期违约金457.64元，深圳融信保非融资性担保有限公司要求按照前述标准支付至本金还清之日止。另，借款人应当承担债权人支出的实现债权而支出的仲裁服务费80元。据此裁决：一、确认出借人霍燕华、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、借款人邓海源三方于2018年11月1日签订的《借款协议》，借款人邓海源、深圳融信保非融资性担保有限公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2018年11月1日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年6月6日解除；二、借款人邓海源归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金3000元；三、借款人邓海源向深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息以及逾期违约金（从2018年11月2日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、借款人邓海源向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务80元；五、本案受理费30元，由借款人邓海源承担。 另查明，衢州仲裁委员会在审理本案纠纷过程中，向借款人邓海源以手机短信的方式送达了应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等法律文书，借款人未回复确认，亦未参与网络仲裁。 本院认为，衢州仲裁委员会通过手机短信方式向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，衢州仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形。综上，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第68914号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第68914号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周善伟 审 判 员 何 晖 审 判 员 张能旺 二〇一九年十一月十八日 法官助理 刘文玉 书 记 员 谭宏鹏 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执4004号申请执行人：王花花，女，1963年5月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：院兵兵，男，1958年1月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：刘青娥，女，1961年2月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行王花花与院兵兵、刘青娥民间借贷纠纷一案中，责令偿还申请人借款本金12万元及利息；并负担案件受理费1350元及申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，双方当事人于2019年11月20日达成如下和解协议：一、申请人王花芳同意被执行人院兵兵、刘青娥于2019年农历12月20日前偿还6万元，于2020年农历3月30日前偿还3万元，于2020农历6月30日前偿还3万元。二、被执行人院兵兵、刘青娥自愿将其所有的位于康家墕路东南房两间（小产权房屋）作为担保保证向申请人按期履行还款义务，如被执行人院兵兵自愿将该南房两间交付申请人抵偿全部12万元债务；三、本案案件受理费1350元及申请执行费1720元由被执行人院兵兵、刘青娥负担。本院认为，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，按和解协议暂不能履行完毕，本案应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0881执4004号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇一九年十一月二十一日书 记 员  杨 蕊
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初3634号申请人：朱洪雷，男，1986年10月4日出生，汉族，住博山区。被申请人：苏明峰，男，1977年3月28日出生，汉族，住博山区。本院在审理申请人朱洪雷与被申请人苏明峰保证合同纠纷一案中，申请人于2019年11月15日向本院提出诉讼保全申请，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行存款75000.00元，如不足本额，只准存入，不准支付，直达本额为止。二、如无银行存款，则查封被申请人价值75000.00元的财产（详见清单），查封期间，不准变卖、转移、抵押、质押等。案件申请费770.00元，由申请人朱洪雷负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭加强二〇一九年十一月十五日法官助理于会单书记员张蕤
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初3074号原告：李亚男，女，1989年2月4日生，汉族，六盘水威视影视文化有限公司职工，住六盘水市钟山区。被告：田崛，男，1989年11月23日生，汉族，六盘水五个人文化发展有限公司职工，住六枝特区。原告李亚男与被告田崛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚男向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款15000.00元。事实和理由：2017年5月5日，被告以生病急需用钱为由向原告借款10000.00元，并出具借条一份。2017年6月29日，被告以老婆在医院生孩子急需用钱为由向原告借款5000.00元，原告以支付宝转账方式向被告提供了借款。后原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。被告田崛辩称，被告确实向原告借款10000.00元，当时并没有出具借条。后来被告的老婆在六枝生孩子，原告向被告转账5000.00元，但这5000.00元是支付的工资。借条是被告离职两个多月后在2018年补签的，如果真的欠原告15000.00元，借条上应该出具的是15000.00元。本院经审理认定事实如下：被告从2015年3月到2018年8月期间在六盘水威视影视文化有限公司工作，每月平均工资约4000.00元，由原告通过支付宝转账形式向被告支付工资。2017年5月5日，被告因生病急需用钱向原告借款10000.00元。同年6月29日，原告通过支付宝向被告转账5000.00元，因被告妻子生孩子，被告于当日回到六枝。2017年6月和7月，原告未有向被告发放工资记录。2018年11月8日，被告向原告补签关于2017年5月5日10000.00元借款的借条，未约定还款时间及利息。被告至今未偿还原告借款。诉讼过程中，原告向本院申请财产保全。认定上述事实有原告提交的证据：1、居民身份证；2、借条1份、支付宝转账凭证2份；被告提交的证据：1、借条影印件、照片各1份；2、支付宝截图1张；3、转账记录1份；以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告对借款10000.00元的事实无争议，故对原告要求被告偿还10000.00元的诉请，本院予以支持。对双方争议的5000.00元金额是借款还是工资问题，本院认为，原告是通过支付宝向被告发放工资，原告未提交证据证实被告在2017年6月未上班的考勤记录，如果转账的5000.00元是借款，除该笔转账金额外，在2017年6月或7月还应当有被告的工资发放金额。但从原告当庭查看其支付宝的支付记录，原告只在2017年6月11日和29日，分别向被告转账100.00元和5000.00元，7月份无转账记录。如果5000.00元是借款，在2018年11月8日原告要求被告对之前的借款出具借条时，按照常理借条上的借款金额应当是15000.00元；或者是出具两张借条，即一张10000.00元和一张5000.00元的借条。但从被告出具给原告的借条看，借款金额只是10000.00元，而不是15000.00元，也没有出现第二张借条。且也无证据证实，被告在出具该借条时，原告对被告出具欠条上的借款金额提出过异议。当事人对自己提出的诉讼请求应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，原告主张转账的5000.00元是借款的证据不足，对原告要求被告偿还5000.00元借款的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告田崛于本判决生效之日起十日内偿还原告李亚男借款10000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（原告已预交），由原告李亚男负担29元，被告田崛负担59元（于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  吴剑二〇一九年十一月二十五日法官助理付娴书记员罗小云
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初7042号 原告：张某，女，1978年9月19日生，汉族，住江苏省丹阳市访仙镇池塘村宗巷里**，现住上海市松江区。 委托诉讼代理人：景菊祥，江苏言竹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓旭伟，江苏言竹律师事务所实习律师。 被告：胡某，男，1971年12月30日生，汉族，住，住江苏省丹阳市访仙镇池塘村宗巷里**住江苏省丹阳市开发区。 原告张某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的诉讼代理人景菊祥、邓旭伟到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即协助原告办理丹阳市开发区房产过户手续；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于××××年登记结婚，2012年7月10日协议离婚并办理离婚登记手续。离婚时，双方约定将婚后共同财产位于丹阳市开发区家中财产归原告所有，并由原告偿还房贷，被告自愿放弃共同财产应得份额。现原告已将房贷全部还清，多次要求被告配合原告办理上述房屋的过户手续，但被告均不予配合。原告诉至本院，请求判如所请。 被告胡某未到庭应诉答辩，亦未向本院提供任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2012年7月10日登记离婚。协议离婚时对财产约定如下：双方婚后共同的位于丹阳市开发区家中财产归女方所有；共同财产苏Ｌ×××××号汽车归女方所有，男方自愿放弃其中共同财产应得的份额。双方无其他财产分割。双方对共同债权、债务约定如下：双方婚后共同的债权、债务，由男方自愿全部承担，与女方无关。 另查明，原、被告婚后共同购买了位于丹阳市开发区的房屋，原、被告双方于2008年1月15日领取了该房屋的所有权证，证号为丹房权证开发区字第××号，房屋所有权人为被告、共有人为被告。双方为购买上述房屋向交通银行抵押贷款20万元，并办理了登记手续。原、被告离婚后，该购房贷款实际由原告按月归还，现房屋贷款20万元已全部还清，原告委托交通银行办理注销了该房屋的抵押登记。因被告拒不配合原告办理产权过户登记，双方产生纠纷，原告诉讼来院，要求判如所请。 再查明，案涉房屋现由被告实际占有，且对外进行了出租。 以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、离婚协议书、离婚证、房屋他项权证、丹阳市不动产登记委托书、房屋所有权证、交通银行还贷证明及当事人的陈述所证实。本院予以确认。 本院认为，原、被告经丹阳市民政局登记离婚时，对财产分割达成了一致协议，并未发现协议时存在欺诈、胁迫等情形，故离婚时的财产分割协议是合法有效的，根据原、被告关于案涉房屋处理的协议，原告系该房屋的所有权人，原告要求被告协助原告办理案涉房屋的过户手续，符合双方约定及法律的规定，本院予以支持。被告胡某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡某于本判决生效后十日内配合原告张某将位于丹阳市开发区的房屋产权过户到原告张某名下。 案件受理费240元，由原告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  马苏宁 人民陪审员  蒋国锦 人民陪审员  李淑君 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  蔡保瑞 书 记 员  林紫嫣 附：本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条第一条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申2441号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张群英，女，汉族，1981年8月4日生，住郑州市中原区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨威，男，汉族，1984年5月30日生，住河南省平顶山市新华区。原审第三人：朱珊虹，女，汉族，1982年6月19日生，住河南省郑州市金水区。再审申请人张群英因与被申请人杨威及原审第三人朱珊虹委托合同纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终3131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张群英申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的。本院经审查认为，原审法院依据查明的事实判决申请人返还款项209500元正确，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，实体处理并无不当。申请人提交的证据不能支持其再审申请理由成立，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张群英的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 刘 勇审判员 刘向科审判员 范淑娟二〇一九年十一月二十五日书记员 刘怡琳
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初4397号原告：巴彦淖尔市临河区XXXX商行。地址：巴彦淖尔市临河区。经营者：姚XX，女，1985年3月28日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：聂XX，内蒙古XXX律师事务所律师。被告：沈XX，男，1971年4月28日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：王XX，内蒙古XX律师事务所律师。被告：王XX，男，1975年2月3日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：付XX，内蒙古XX律师事务所律师。原告巴彦淖尔市临河区XXXX商行与被告沈XX、王XX买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告巴彦淖尔市临河区XXXX商行于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴彦淖尔市临河区XXXX商行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告巴彦淖尔市临河区XXXX商行撤诉。案件受理费743元，退还原告巴彦淖尔市临河区XXXX商行371.50元，由原告巴彦淖尔市临河区XXXX商行负担371.50元。审 判 长  付来云人民陪审员  高 娃人民陪审员  徐嘉隆二〇一九年十一月六日书 记 员  李晓云
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执1621号之一申请执行人:齐商银行股份有限公司东营垦利支行，社会统一信用代码9137052132614635X4，住所地山东省东营市垦利区中兴路**。法定代表人：李磊被执行人:杨俊明，男性,1973年4月10日生，汉族，住山东省利津县。被执行人:李冠甲，男性,1963年9月7日生，汉族，住山东省东营市利津县。被执行人:李俊华，男性,1967年7月4日生，汉族，住山东省利津县。被执行人:王学玲，女性,1971年7月4日生，汉族，住山东省利津县。被执行人:山东博安仓储有限公司，社会统一信用代码91370522693119273T，住，住所地山东省东营市利津县陈庄工业园/div>法定代表人：杨俊明被执行人:山东黄河口酒业有限公司，社会统一信用代码913705227262385521，住，住所地山东省东营市利津县东营黄河胜利大桥北首/div>法定代表人：李俊华本院在执行齐商银行股份有限公司东营垦利支行与杨俊明、李冠甲、李俊华、王学玲、山东博安仓储有限公司、山东黄河口酒业有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2019年11月3日向发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人李冠甲在中国农业银行31×××36账户内存款人民币9274243.92元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张纪成二〇一九年十一月五日书记员  李淑月
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20528号之一 申请人林振宏，男，汉族，1990年4月11日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 员工代表姚文海，男，汉族，1992年10月26日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区河溪镇南陇向**北十四直巷****。 员工代表方惠平，男，汉族，1971年8月25日出生，身身份证住址广东省汕头市潮**雷岭镇石峡**。/div> 被执行人广东省八建集团有限公司，住所地湛江市霞山区民享路**，统一社会信用代码914408001943716773。 法定代表人陈顺利，董事长。 委托代理人吴贻雄，男，汉族，1977年1月7日出生，身份身份证住址广东省汕头市潮阳区，公司员工。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区宝民二路**，统一社会信用代码11440306K31734854N。 负责人白政瑜。 委托代理人李慧，广东宝城律师事务所律师。 委托代理人李佳昱，广东宝城律师事务所律师。 申请执行人林振宏与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1490号民事调解书已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币11325元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本案执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解，符合法律规定。因此，执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执20528号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈嘉慧
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执恢577号之三申请执行人围场满族蒙古族自治县立信小额贷款有限公司，男，1971年9月15日出生，住所地，联系方式。法定代表人：孙铁钢。被执行人郝大围，男，1982年2月15日出生，住所地，联系方式。被执行人徐晓磊，女，1989年1月16日出生，住所地，联系方式。被执行人王海成，男，1981年5月2日出生，住所地御道口牧场总场，联系方式。被执行人郝桐妍，女，1989年4月30日出生，住所地御道口牧场总场，联系方式。本院依据已经发生法律效力（2016）冀0828民初2080号民事判决书，于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人徐晓磊在财付通支付科技有限公司085e9858e3837cfea9c08c5dc@wx.tenpay.com账户内存款人民币3694.21元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任鹏飞二〇一九年十一月二十一日书记员  李德志
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民终5887号上诉人（原审原告）：李国华，女，1940年12月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：李丽丽，重庆万诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏，重庆万诚律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：赵长兵，男，1971年8月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：李丽丽，重庆万诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏，重庆万诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：重庆市綦江区古南街道百步梯社区居民委员会，住所地重庆市綦江区古南街道陵园路28号，统一社会信用代码55500110MEA296082F。法定代表人：雍思益，主任。委托诉讼代理人：李劲松，重庆言实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市綦江区人民政府古南街道办事处，住所地重庆市綦江区古南街道沱湾社区上升街16号，统一社会信用代码11500222668934110P。法定代表人：周腊梅，主任。委托诉讼代理人：李劲松，重庆言实律师事务所律师。上诉人李国华、赵长兵因与被上诉人重庆市綦江区古南街道百步梯社区居民委员会（以下简称百步梯居委会）、重庆市綦江区人民政府古南街道办事处（以下简称古南街道办事处）确认合同无效纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110民初206号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李国华、赵长兵上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判。事实和理由：（一）一审法院认定百步梯居委会不是本案适格被告事实错误。（二）一审法院以本案属于行政诉讼受理范围为由驳回上诉人诉讼请求，适用法律错误。涉案协议为双方协议，并非行政机关单方的具体行政行为。一审法院不能因涉案协议的主体是行政机关就认定属于行政协议。征地补偿协议通常是行政机关与被征收人签订，原綦江县北渡乡清水村五社并非涉案协议中土地的被征收人，其无权签订补偿协议。（三）涉案协议因违反当时施行法律法规的规定无效。在未经过法定程序的情况下，原綦江县北渡乡清水村五社擅自处分涉案土地，该处分行为属于无无权处分。百步梯居委会辩称，一审法院认定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。古南街道办事处辩称，一审法院认定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。李国华、赵长兵向一审法院起诉请求：1.确认百步梯居委会与古南街道办事处于1993年12月3日签订的《征地协议》无效；2.本案诉讼费由百步梯居委会、古南街道办事处承担。一审法院认为，我国农村的宅基地和自留地、自留山属于农民集体所有。国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。根据李国华、赵长兵的诉称和百步梯居委会、古南街道办事处的辩称，本案争议的焦点如下：（一）李国华、赵长兵与百步梯居委会、古南街道办事处主体是否适格的问题。1.根据李国华、赵长兵与百步梯居委会、古南街道办事处举示的《征地协议》来看，原重庆市綦江县北渡乡人民政府与原重庆市綦江县北渡乡清水村5组是涉案协议的当事人，该涉案协议是对双方当事人具有约束力。根据合同相对性，若当事人提出确认合同无效，则由另一方当事人提出。2.签订涉案协议时，涉案协议中的土地是属于赵应怀的宅基地。赵应怀已死亡，李国华系赵应怀的妻子，赵长兵系赵应怀的儿子，属于近亲属关系，且当时属于赵应怀户家庭人员，故李国华、赵长兵与涉案协议中的土地存在有利害关系，具备原告主体资格。3.原重庆市綦江县北渡乡人民政府被撤销后，其行政管辖区域由古南街道办事处接管。4.根据我国村民委员会组织法与居民委员会组织法的规定，村民委员会与居民委员会职能是有较大区别的。目前的证据不能够证明百步梯居委会承接了原重庆市綦江县北渡乡清水村5组的权利义务。综述，李国华、赵长兵是适格的本案原告，古南街道办事处是适格的本案被告，李国华、赵长兵在本案中将百步梯居委会列为被告之一是错列，故驳回李国华、赵长兵对百步梯居委会的诉讼请求。（二）本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。1.根据李国华、赵长兵与百步梯居委会、古南街道办事处举示的《征地协议》来看，原重庆市綦江县北渡乡人民政府与原重庆市綦江县北渡乡清水村5组签订的涉案协议，是双方当事人按照当时征地拆迁的法律法规规定的程序签订的协议，该协议内容是政府征用农村集体所有的土地是双方达成的相关征地及补偿的协议，属于行政协议的范畴。现在李国华、赵长兵认为原重庆市綦江县北渡乡人民政府没有征地行为，若其有征地行为属于越权征地，且该《征地协议》的内容损害李国华、赵长兵的利益为由提出确认涉案协议无效。为此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，本案属于行政诉讼受案范围。另外确认合同无效不受普通时效的限制。根据李国华、赵长兵的陈述以及目前的证据来看，是赵应怀等人鉴于与赵俊仁特殊关系并在赵俊仁要求修建房屋的情况下，自愿将其获得批准的本案诉争宅基地交由赵俊仁、张世义修建房屋并居住，此行为已违反我国相关法律法规的规定。还有李国华、赵长兵提供的其取得建房用地使用权的綦土农（1993）153号批复已由綦江县人民政府于1994年1月25日作出的綦府地（1994）字第013号批复予以注销，至此李国华、赵长兵与赵应怀便丧失了该建房用地使用权。综述，李国华、赵长兵要求确认原重庆市綦江县北渡乡人民政府与原重庆市綦江县北渡乡清水村5组于1993年12月3日签订的《征地协议》无效的理由，属于行政诉讼受案的范围，李国华、赵长兵坚持民事诉讼，故一审法院应当裁定驳回李国华、赵长兵的起诉。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回李国华、赵长兵的起诉。本院审查查明，1993年12月3日，原重庆市綦江县北渡乡人民政府（征地方，甲方）与原重庆市綦江县北渡乡清水村5组（被征地方，乙方）签订《征地协议》。协议约定：甲方为了发展地方经济，故征用乙方土地0.27亩（其中耕地0.16亩，非耕地0.11亩）作为解决古南镇居民张世义之子就业。协议还就征用补偿等相关费用进行了约定。协议尾部甲方处加盖原綦江县北渡乡人民政府印章，乙方处加盖綦江县北渡乡清水村村民委员会印章。本院认为,本案争议焦点为：本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，李国华、赵长兵提起民事诉讼要求确认涉案《征地协议》无效。但从《征地协议》的签订主体和具体内容来看，是政府为了征用农村集体所有的土地，与作为农村集体土地所有人的相关单位达成的征地及补偿的协议，属于行政协议的范畴。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，本案属于行政诉讼受案范围。因此，一审法院驳回李国华、赵长兵的起诉并无不当。综上，李国华、赵长兵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人李国华、赵长兵预交的二审案件受理费80元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏      渝审 判 员 韩艳审判员张泽兵二〇一九年十一月二十日法官助理 周   媛   媛书 记 员 黄   晚   秋
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初2976号原告：刘某某，女，1956年11月24日出生，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人：王峰，临猗县临晋镇法律服务所法律工作者。被告：直某某，男，出生年月不详，汉族，农民，住临猗县。原告刘某某与被告直某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某委托代理人到庭参加了诉讼，被告直某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款20000元及利息；2、要求被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年4月1日，被告直某某向我借款20000元，并约定了利率，被告给我立有借据。被告在借款后一直没有还款，为维护我的合法权益，现起诉要求被告立即归还借款20000元及利息，并判令被告承担本案一切诉讼费用。被告直某某经传票传唤，既未应诉答辩，亦未到庭参加诉讼。原告为证实自己主张，递交以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、借据一份，用以证实被告借款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告直某某曾经营沙场，原告是沙场里的看门人员，2017年4月1日被告以沙场经营需资金周转为由向原告借款20000元，原告从他人手借20000元给付被告，被告当场给原告出具了借条。借款到期后，被告以种种理由推脱，分文未付，原告诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，为原告立写了借据，双方形成明确的民间借贷关系，借款应予归还。原告主张的利息，借据上未约定，可从主张之日按年利率6%计。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告直某某于本判决生效后三日内归还原告刘某某借款20000元及利息（利息按年利率6%，从2019年10月17日起算至本判决履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告直某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  白熙卫二〇一九年十一月二十日书记员  陈 梅
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执1448号 申请执行人罗皓杨，男，汉族，生于1991年3月7日，住四川省西充县。 被执行人杨福淼，男，汉族，生于1988年2月27日，住四川省西充县。 申请人罗皓杨与被执行人杨福淼买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）川1325民初2197号民事判决书，杨福淼应于判决生效后5日内支付罗皓杨货款20000元及利息。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。执行中，申请人于2019年10月31日自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2019）川1325民初2197号民事判决书的执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇一九年十一月二十二日 书记员 任小庆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0102民初9571号原告：李杰，男，1964年12月24日出生，住新疆昌吉市委托诉讼代理人：马景，乌鲁木齐市天山区平正法律服务所法律工作者。被告：天山区西部当代凡昔服饰店，住新疆乌鲁木齐市天山区经营者：赵斌，男，1972年1月7日出生，住新疆乌鲁木齐市天山区被告：赵斌，男，1972年1月7日出生，住新疆乌鲁木齐市天山区被告：何宁晟，男，1980年3月29日出生，住新疆乌鲁木齐市天山区被告：郭娟，女，1972年11月8日出生，住新疆乌鲁木齐市天山区被告：新疆博鑫友房地产咨询有限公司，住新疆乌鲁木齐市天山区法定代表人：郭定友，新疆博鑫友房地产咨询有限公司经理。被告：新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区法定代表人：刘强，新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司经理。原告李杰与被告天山区西部当代凡昔服饰店、赵斌、何宁晟、郭娟、新疆博鑫友房地产咨询有限公司、新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告李杰于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李杰的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李杰撤回起诉。案件受理费25元（原告李杰已预交815.75元），由原告李杰负担。剩余案件受理费790.75元，由本院退还原告李杰。审判员 张 海 军二〇一九年十一月二十五日书记员 古扎努尔
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0684执3号 申请执行人：魏军，男，1973年2月7日出生，汉族，住址高碑店市。 申请执行人：周颖，女，1976年6月24日出生，汉族，住高碑店市。 被执行人：张晓明，男，1972年4月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被执行人：李艳，女，1975年7月16日出生，住高碑店市。 被执行人：李泉水，男，1958年4月16日出生，住高碑店市。 被执行人：郭双珍，女，1953年2月7日出生，住高碑店市。 关于魏军、周颖申请张晓明、李艳、李泉水、郭双珍借款合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2018）冀0684民初2820号民事判决书已发生法律效力，申请人依法向法院提起申请执行，我院依法受理。 本案在执行过程中，因双方正在私下协商，申请人魏军、周颖主动向法院撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）冀0684执3号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王爱群 二〇一九年十一月十九日 书记员  王东振
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终878号 上诉人（原审起诉人）：何齐福，男，汉族，1958年2月19日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人李延海，福建凯峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人马金党，福建凯峰律师事务所律师。 上诉人何齐福因诉福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）、福清市人民政府其他行政管理一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03行初394号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 何齐福上诉称，福清市江镜盐场系江镜镇政府筹建，1994年江镜镇政府主导盐场企业改制时未履行法定职责，福清市人民政府未尽到监管义务才使上诉人的权利受损。1996年江镜镇党政会议决定由江镜镇政府向当时登记在册职工发放一定数额的退职补助费，但江镜镇政府并未实际履行该决定。福清其他盐场的职工均领到一定数额的退休金，本案因为两被上诉人不及时履行法定职责，才使上诉人至今未能享有退休待遇。上诉人之前提起的民事诉讼福州市中级人民法院认为不属于法院受理劳动争议的范围，本案原审法院又认为本案不属于行政案件，影响上诉人维护合法权益。原审裁定不予立案，缺乏法律依据，系适用法律错误。故请求撤销原审裁定，对上诉人的起诉予以立案。 本院经审查认为，本案上诉人原审诉讼请求为：判令江镜镇政府和福清市人民政府支付上诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为上诉人办理退休手续。根据上诉人的上诉理由和原审审查情况，本案争议焦点为：本案是否属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人诉请支付拖欠的工资并办理退休手续，该诉求实质为上诉人与其所在企业之间的劳动争议纠纷。江镜盐场原为镇办集体企业，1996年企业解散。2017年何齐福曾以福清市江镜盐场、江镜镇政府为被告提起民事诉讼，福清市人民法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定精神，“由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。”作出一审裁定不予受理，福州市中级人民法院二审生效裁定予以维持。因此，本案属于适用政策引发的企业职工劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的受理条件。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张锦萍 审判员  陈锦铨 审判员  蔡雅丽 二〇一九年十一月六日 法官助理倪健 书记员陈春霞 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初321号原告李玉田。委托诉讼代理人：李明亮，系原告儿子。被告余旺。原告李玉田与被告余旺劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉田的委托诉讼代理人李明亮到庭参加诉讼，被告余旺经本院公告送达无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告李玉田向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付劳务费48270元，利息损失2000元，讨薪路费及住宿费3000元，合计53270元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月，被告雇佣原告到甘肃省农业科学院公共租赁住房二期工地看大门和打扫卫生。但被告一直未按期向原告支付劳务费。截止2017年12月26日，被告尚欠原告劳务费48270元。原告多次催要，被告均推脱不付，故诉至法院。被告余旺未出庭亦未提交答辩状。原告向本院提交了被告书写的欠条一份，工资结算单一份，上述证据符合证据的合法性、真实性、关联性，并相互印证，构成完整证据链，故对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月，被告雇佣原告作为甘肃省农业科学院公共租赁住房二期工地门卫。2017年12月26日，被告向原告出具了工资结算单，经结算，截止2017年10月15日，被告尚欠原告劳务费48270元。同日，被告向原告出具了欠条一份，上载明“今欠到李玉田农科院3标段项目累计工资48270元”，并在欠条上签字捺印。后原告多次向被告催要劳务费未果，遂酿成诉争。本院认为，劳务合同是以劳动形式提供给社会的服务民事合同，是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就一项劳务以及劳务成果所达成的协议。本案中原告受被告雇佣在甘肃省农业科学院公共租赁住房二期工地提供劳务，且被告出具欠条及工资结算单，可认定原告已完成工作内容，被告尚拖欠原告劳务费48270元的事实。现原告要求被告支付劳务费48270元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付逾期利息2000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告主张按照银行同期贷款利率计算从2017年10月15日至2019年1月2日的利息，该请求符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的讨薪路费及住宿费3000元，原告并未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其对法律赋予诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告余旺于判决书生效之日起十日内支付原告李玉田劳务费48270元，逾期利息2000元；二、驳回原告李玉田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，由被告余旺承担1068元，原告李玉田承担64元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 张 永 强人民陪审员 靳  果人民陪审员 王  冰二〇一九年十一月十四日书 记 员 ?李沛璐
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执2272号申请执行人汪金权，男，1966年6月18日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人李文兵，男，1975年8月6日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。汪金权与李文兵间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0506民初6158号民事判决已生效。依该判决，李文兵应于该判决生效之日起十日内支付汪金权借款119400元、该款自2018年7月13日起按年利率24%计算至实际归还之日止的逾期违约金及律师费8000元。李文兵负担案件受理费、财产保全费合计4850元。因李文兵未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人汪金权向本院申请执行，要求李文兵支付132250元及相应利息，本院已立案，执行标的132250元及相应利息，执行费1884元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产情况，并采取了相应执行措施。具体执行过程如下（查封财产如需续封，应在到期前20日向本院提交书面申请）：1.本院通过法院专递向被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行亦未到庭申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费措施及有关消费。2.本院于2019年5月8日、9月11日通过全国网络执行查控系统及江苏省网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4.本院至被执行人户籍所在苏州市吴中区横泾街道新思村村委会调查，未发现其在当地有可供执行的财产线索。5.本院于2019年10月29日向申请执行人发出执行进程告知书及传票，通知其于2019年11月4日到庭，并向其告知本案执行情况，如被执行人名下暂无其他可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，但申请执行人未到庭。本院于2019年11月4日电话联系申请执行人，其表示无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。综上，本案已执行到位0元。以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结，故本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇一九年十一月四日书记员  赵 鸣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2019)豫0191民督1309号申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。法定代表人汪宇，总经理。委托代理人李恒，河南明商律师事务所律师。委托代理人曹晶晶，河南明商律师事务所实习律师。被申请人张吉涛，男，1967年8月23日出生，汉族，住河南省。申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年11月1日向本院申请支付令。申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心称，被申请人张吉涛拒不偿还欠款本金32929.12元，利息10407.11元，分期付款费用355.06元（截至2019年6月18日，后续按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本息清偿完毕之日，以年利率24%为限），合计43691.29元。申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心已就本案提供了开卡申请表、领用合约、欠款构成、交易明细、催收记录，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张吉涛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金32929.12元，利息10407.11元，分期付款费用355.06元，合计43691.29元（截至2019年6月18日，后续按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本息清偿完毕之日，以年利率24%为限）。申请费297元，由被申请人张吉涛负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇一九年十一月四日书记员  孙 培
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执32号之三被执行人兰利军，男，1979年11月28日出生，汉族，住所地河北省双滦区。被执行人冯玉春，女，1989年2月10日出生，满族，住所地河北省双滦区。被执行人兰艳国，男，1982年5月23日出生，汉族，住所地河北省双滦区。被执行人许小东，女，1977年12月3日出生，满族，住所地河北省双滦区。买受人杨春光，男。1988年1月25日出生，汉族，住河北省张家口市宣化县大仓盖镇保府庄村长安街****。河北省承德市中级人民法院于2018年7月20日作出的（2018）冀08刑初18号刑事判决书，兰利军、兰艳国、冯玉春、许小东故意杀人一案，已经发生法律效力。执行中本院于2019年9月11日在人民法院诉讼资产网，河北产权网上发布了司法拍卖公告，定于2019年9月29日10时至2019年9月30日10时在人民法院诉讼资产网司法拍卖平台上以1000.00元为起拍价，公开拍卖已收缴的车牌号为冀Ｈ×××**号吉利牌小轿车，2019年9月30日竞买人杨春光（居民身份证码：）通过竞买号QP74596966在公开竞价中，以最高价8100.00元竞得本场拍卖会的标的物。并支付了约定的价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、原车牌号为冀Ｈ×××**号吉利牌小轿车所有权归买受人杨春光（居民身份证码：）所有。所有权自本裁定送达买受人杨春光时起转移。二、买受人杨春光可持本裁定到登记机构办理相关过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建刚审判员  郭建军审判员  贾燕平二〇一九年十一月十四日书记员  巴 正
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初9193号之一申请人：黄德金，男，1962年8月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，被申请人：武汉市江夏区劳四水泥制品有限责任公司，住所地湖北省武汉市江夏区郑店劳四村，统一社会信用代码91420115178267706F。法定代表人：袁光荣，公司董事长。申请人黄德金诉被申请人武汉市江夏区劳四水泥制品有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人黄德金于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武汉市江夏区劳四水泥制品有限责任公司银行存款36万元。担保人人黄明胜以其所有的位于武汉市江夏区纸坊街齐心村齐心新社区1栋1层15室[房产证号：武房权证夏字第××号]房屋提供担保，担保金额36万元。本院经审查认为，申请人黄德金为了保证案件审结后顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定向人民法院申请财产保全，并提供财产担保，申请人黄德金的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人武汉市江夏区劳四水泥制品有限责任公司在中国农业银行武汉市江夏区郑店支行账户（账号：17×××85）和中国工商银行武汉市江夏区兴新街支行（账号：32×××20）存款共360000元，冻结期限为一年；二、查封担保人黄明胜所有的位于武汉市江夏区纸坊街齐心村齐心新社区1栋1层15室[房产证号：武房权证夏字第××号]，查封期限为二年。案件申请费2320元，由申请人黄德金负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶应平二〇一九年十一月六日法官助理周瑶书记员赵佶英
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执1063号 申请执行人：陈绪国，男，1965年3月5日出生，汉族，湖北省阳新县人，住河北省阳新县。 被执行人：徐大松，男，1969年12月5日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 本院于2019年8月2日立案执行申请执行人陈绪国申请执行被执行人徐大松买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力瑞昌市人民法院（2019）赣0481民初593号民事判决书，被执行人徐大松应支付申请执行人案款19270元，承担执行费189.05元。本院已执行0.00元,尚有19270元未执行。 本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本院已经向被执行人徐大松发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。对被执行人的财产进行了司法网络查控和财产调查，没有发现被执行人可供处置的财产和收入。本院于2019年11月22日向申请执行人告知案件执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0481执1063号案件的本次执行程序。 待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  王德卫 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李莉平 （江西）
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执5076号 申请执行人：李常伦，男，1969年8月19日出生，汉族，住黄岛区。 被执行人：吴常荣，男，1978年12月24日出生，汉族，住黄岛区。 被执行人：闫伟华，男，1987年1月16日出生，汉族，住黄岛区。 本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年08月14日依据本院（2019）鲁0211民初402号民事调解书向本院提出执行申请，执行标的12000.00元。执行中，被执行人经传票传唤未到庭履行义务。经本院向房管、金融、工商、不动产登记机构查询再未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人吴常荣与配偶徐治娟已于2009年5月14日离婚，也未发现共有财产。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执5076号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  陈茂太 审判员  张培荣 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 蕾
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民辖终42号 上诉人（原审被告）：张某，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：刘某，克什克腾旗经棚镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：维信锡林郭勒牧场有限公司。 法定代表人：解某，该公司董事长。 上诉人张某因与被上诉人维信锡林郭勒牧场有限公司牧业承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院（2019）内2591民初297号民事裁定，向本院提起上诉。 张某上诉称，因被上诉人系台港澳合资公司，根据《最高人民法院关于涉外民商案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条之规定，本案管辖权应为级别管辖，而非地域管辖，故锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院2019年5月30日做出的（2019）内2591民初297号民事裁定书是错误的，应予撤销。另外，东乌珠穆沁旗人民法院2017年8月26日做出的（2017）内2525民初1928号民事裁定书，已经审查确认被上诉人系台港澳合资公司，并作出裁定，将案件移送锡林郭勒盟中级人民法院审理，使用的法律条文为《最高人民法院关于涉外民商案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条，同一件案子，不能做出两种相互矛盾的裁定。综上，请求撤销原裁定，将此案移送锡林郭勒盟中级人民法院管辖，并由被上诉人承担本案的诉讼费。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条“有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；（三）标的物在中华人民共和国领域外的；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。”的规定，本案中，维信锡林郭勒牧场有限公司虽系台港澳合资公司，但其系在中国注册的合资有限责任公司，属于中国企业，且本案标的物、产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中国领域内，故本案不属于涉外民事案件。另，本案为牧业承包合同纠纷，其合同履行地在乌拉盖管理区境内，故锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院对本案具有管辖权。综上，锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院驳回张某的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 案件受理费80元，由上诉人张某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李  飞 审判员 特日格勒 审判员 青格勒花 二〇一九年十一月十一日 书记员 吴 清 静 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初2132号原告：柏云铵，男，汉族，1963年6月13日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：董超，男，汉族，1989年1月11日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县嵩阳镇寺脚村委会寺脚村152号。身份证号：530127198901110019。被告：丁洪蕊，女，汉族，1991年7月6日生，云南省寻甸县人，住云南省昆明市五华区。原告柏云铵与被告董超、丁洪蕊租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告柏云铵、被告丁洪蕊到庭参加了诉讼。被告董超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏云铵诉称：原告柏云铵与二被告系租赁关系。2018年2月，被告董超与柏云铵协定工程机械租用施工口头合同书，约定施工地点为昆明长水机场，承租机械山推SD16，租用期限为2018年2月25日至工期结束为止，租金为月租，分别为山推SD16为夜班、晚上为24000元/月。后被告董超于2018年5月30日与原告结算，下欠40000元台班费未付，被告董超在结算单上签字，并由被告董超之妻丁洪蕊于2018年5月30日向原告付清，但被告丁洪蕊现下欠原告40000元，该欠款被告一直推脱分文未付原告。综上所述，为维护原告合法权益，特依法具状起诉，请求判令：1、判令被告偿还原告机械费40000元以及自起诉之日起至追偿款还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告丁洪蕊辩称：原告的机械去做的事，是董超跟原告之间的事情，我不知情。现在董超没来，我自己过来开庭，董超做的事情不可能让我一个人来承担。我觉得要么就找董超，我不知道他们之间签的合同，我也没参与，我也不知道他们是怎么签的，我也不知道机械是哪一台，什么时候进去干的我更不知道，我与原告见面的时候就是闹去派出所那里了。董超的事情我不知道，我跟他已经分居一年多了，孩子现在我自己一个人带着跟我妈在一起。被告董超未到庭应诉，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告董超与被丁洪蕊系夫妻关系。原告柏云铵为山推SD16型工程机械所有人。被告董超在2017年至2018年期间在昆明长水机场管理工地。2018年2月，被告董超向原告承租其山推SD16型工程机械用于昆明长水机场其管理的工地进行施工作业。双方约定租赁期限2至3个月，租赁费按月支付，每月24000元。被告实际租赁原告机械使用至2019年4月。2019年4月23日，经原、被告结算，被告董超尚欠原告租赁费40000元，被告向原告出具结算凭证，即送（销）货单一份。后经原告催讨，被告董超并未按结算凭证支付租赁费，被告丁洪蕊也未按约定支付租赁费。上述事实，有原、被告的陈述、送（销）货单等证据在卷予以证实。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，被告董超承租原告的工程机械，经双方结算截止2018年4月23日欠付租赁费40000元，对原告诉请被告董超支付租赁费40000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请被告支付自起诉之日按年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院认为，原、被告对租赁费支付期限已作约定，现被告在结算后仍未支付租赁费，原告诉请被告自起诉之日（2019年8月22日）按年利率6%支付利息，结合被告长期拖欠原告租赁费不支付的事实，本院予以支持。对原告诉请丁洪蕊承担上述租赁费及利息的诉请，本院认为原告未提供充分证据证实被告丁洪蕊系承租主体或者同意与被告董超共同承担偿还责任，原告也未提供充分证据证实被告该管理工作系家庭经营，属于家庭共同债务，故对原告诉请被告丁洪蕊承担租赁费及利息的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告董超自本判决生效之日起十五日内向原告柏云铵支付机械租赁费40000元及自2019年8月22日起按年利率6%计算至全部款项还清之日止的利息；二、驳回原告柏云铵的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费800元，减半收取400元，由被告董超承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。审判员  李春雷二〇一九年十一月二十日书记员  钱艾娜
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初14761号原告：李楠，女，1987年1月1日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津宇林电子商务有限公司，住所地天津市武清区黄庄街泉里路**智库大厦**-115。法定代表人：白亚蓉，该公司经理。委托诉讼代理人：董红瑞，该公司员工。原告李楠与被告天津宇林电子商务有限公司返还垫付款纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李楠、被告委托诉讼代理人董红瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李楠向本院提出诉讼请求：1.请求判决判令被告立即给付原告垫付款2400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系天津天亿财务咨询有限公司业务员。2019年8月份，原告所服务的公司与被告建立财务代记账关系并订立了合同，每年的代记账服务费为2600元。该代记账业务联系工作由原告负责，被告公司则由董红瑞负责。合同签订后，被告应当向原告所在公司支付第一年度的服务费，但被告仅支付了200元，余款被告故意拖延。为了不影响为被告公司的代记账服务，原告于2019年8月30日为被告向天津天亿财务咨询有限公司垫付了2400元服务费，后原告多次向被告索要此垫付款，但被告总是借口拖延，至今未付。天津宇林电子商务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。如果原告垫付了服务费2400元，需要原告提供天津天亿财务咨询有限公司的发票。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经庭审查明，原告原系天津天亿财务咨询有限公司业务员。2019年8月份，天津天亿财务咨询有限公司与被告建立财务代记账关系并订立了合同。2019年8月30日原告转给李平2400元。被告主张此款为原告为被告垫付的记账费，但未提交天津天亿财务咨询有限公司的相关证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的证据不能证实原告支付给李平的2400元为给被告垫付的记账费，故原告的诉讼请求本院不予支持。本案经调解未果，故依照《最高人民法院关于适用驳回原告李楠的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  石瑞廷二〇一九年十一月二十八日书记员  张 娜附判决所依据法律及条款最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省邳州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0382行审226号 申请执行人邳州市自然资源和规划局。住所地邳州市恒山路**。 法定代表人王光辉，局长。 委托代理人刘兆刚、郭凤伟。 被执行人郭某某，男，1961年12月5日生，汉族，住邳州市。 申请执行人邳州市自然资源和规划局于2019年10月24日向本院申请强制执行邳自然资规处[2019]38号行政处罚决定书关于“拆除建筑物和其他设施，恢复土地原状”之处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审理查明，申请执行人根据国土资源部《关于开展2009年度土地卫片执法检查工作的通知》的要求,自2009年以来，针对全市违建农村住宅陆续开展查处工作。近日，申请执行人对近年来已处罚完毕的案件，集中向本院申请强制“拆除建筑物和其他设施，恢复土地原状”。目前本院已立案审查的64件，尚未立案审查的1032件，案件合计1096件。本案即为立案审查案件之一。上述系列案件查处时间的跨度从2009年至2019年度，涉案农宅初始建设时间从2003年至2019年度不等，农宅违建成因复杂，有的已年代久远，且大部分农宅已被村民实际居住。有的案件已超过申请执行的法定期限，有的案件则尚未发生法律效力。 本院认为，申请执行人申请强制拆除农宅的系列行政处罚案件，面广量大，成因复杂。不仅使法院的司法资源难以承受，更使涉案用地的党委政府面临巨大压力。案件执行的法律效果、社会效果和政治效果难以有机统一。第一，由于历史等原因，全市农宅违建成因复杂，数量较多，有的农宅已年代久远，有的土地已不能复垦，有的乡镇违建已较为普遍，一律强拆既不现实，也造成了资源浪费。第二，由于大部分农宅已被实际居住，一律强拆既不客观，也不利于村民权益的保护，而且极易激化社会矛盾。第三，在系列案件的查处过程中，申请执行人未与当地党委政府充分沟通，法院一旦将此类系列案件准予强制执行并交由地方组织实施，势必给当地党委政府造成巨大压力，形成被动局面。 综上，申请执行人对本案的强制执行申请，在其未向上级主管部门进行汇报，且未与当地党委政府进行充分沟通，并提出妥善可行的解决方案之前，暂不符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 暂不准予强制执行邳州市自然资源和规划局作出的邳自然资规处[2019]38号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯遵亚 审 判 员  韩 露 人民陪审员  吴 平 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  姚 军 书 记 员  卞 革
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初12156号原告：相西利，男，汉族，1966年10月22日生，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：李国君，胶州昌恒法律服务所法律工作者。被告：王青森，男，汉族，1986年4月10日生，住河南省郑州市中牟县万邦国际粮油干调区。被告：张四海，男，汉族，1976年8月22日生，住河南省郑州市中牟县万邦国际粮油干调区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地河南省周口市川汇区周商路铁道南100米路西。统一社会信用代码：9141160066722802X4。法定代表人：石卫东，职务：总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地河南省开封市郑开大道**迪臣世博广场。统一社会信用代码：91410200674119155X。负责人：江河军，职务：总经理。案由：机动车交通事故责任纠纷。本院在审理原告相西利诉被告王青森、张四海、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王青森、张四海、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告王青森、张四海、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告相西利撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告相西利负担。审判员  郭倩二〇一九年十一月二十七日书记员  李婧
河北省任县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0526民初1430号 原告：赵占克，男，1986年12月29日出生，汉族，农民，住河北省邢台市任县。 被告：赵建波，男，1980年9月9日出生，汉族，农民，住河北省邢台市任县。 赵占克与赵建波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告赵占克于12019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵占克撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵占克负担。 审判员  徐瑞云 二〇一九年十一月十九日 书记员  吴 卓
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初9331号原告贵阳丰茂御景物业管理有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区黔灵镇改茶村牵马山农民新村项目第7,**楼（7）********房，统一社会信用代码：915201003MA6DNG2J79。法定代表人郑雄，该公司经理。原告委托代理人王宗跃,贵州群众律师事务所律师，特别授权代理；吴佳鸿，贵州群众律师事务所实习律师，一般代理。被告张馨方，女，汉族，1992年11月5日生，住贵阳市云岩区。委托代理人张坤，男，1972年7月27日生，系被告张馨方之父，一般代理。原告贵阳丰茂御景物业管理有限公司（以下简称“丰茂御景物业公司”）诉被告张馨方物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宗跃、吴佳鸿、被告张馨方委托代理人张坤到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告丰茂御景物业公司诉称：被告是贵园御景小区X栋X单元X层X号房业主，于2017年7月7日与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定按期交纳物业服务费，逾期交纳物业服务费的，物业服务企业有权收取从逾期之日起未交纳部分按每天千分之三交纳滞纳金。不得私搭乱建。被告按约定每月每平方米1.68元价格交纳了开始1年的物业管理费，但从2018年10月1日起至今却无故拒绝缴纳物业管理服务费。被告的行为违反了《前期物业管理服务协议》，经原告一再催缴，却一直未交，至今被告欠原告物业管理各项费用达3663.66元。原告故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告物业管理服务费1830元；滞纳金以此为基数按日交纳千分之三到2019年8月31日暂计1833.66元，之后再计算直到付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。原告丰茂御景物业公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、法人证明及身份证复印件，证明主体资格。2、前期物业管理服务协议，证明双方签订了物业管理服务协议，被告接受原告为其提供物业服务，协议中约定了物业费的支付标准。3、装修许可证，证明被告已经装修入住的事实。4、物管费收据，证明被告曾缴纳了一年的物业费，认可收费标准。5、房开公司代物业公司缴纳的公共部分的水费、电费、垃圾清运费发票、公告照片及员工工作照片，证明在被告未缴纳物业费的情况下，物业公司仍在提供物业服务，并履行了合同义务。被告张馨方辩称：2017年收房时，房开私自变更了物业公司，不交物业费就拿不到钥匙，当时预交了1年的物业费。我方和原告确实签了物业管理合同，但是原告并未按照合同标准进行物业管理。小区脏、乱、差，房屋开裂，我们与原告进行了多次协商要求提提高物业管理水平，但是原告一直没有改进。所以我们只能以缓交物业费的方式要求原告提高管理水平。被告张馨方为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、照片14页，证明物业公司服务不到位，经多次协商仍不整改。经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）于2017年7月7日签订了《前期物业管理服务协议》，合同主要约定：……第四条物业管理服务费用一、甲方向乙方收取物业管理服务费，以乙方与开发商签订的《商品房买卖合同》中注明的建筑面积为计费面积。物业管理服务费收取标准：按建筑面积每月每平方米1.68元收取；……六、乙方在入住时需预交一年的物业管理服务费，期满后再缴费时，每日缴费提前7个工作日预交，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的千分之三交纳滞纳金；……；同时，合同中还明确了乙方住宅坐落于贵阳市××小区××单元××号。被告在2017年7月7日支付了2017年10月1日至2018年9月30日期间的物业管理服务费1830元，此后物业费尚未缴纳。为此原告诉来本院，提出如前诉请。上述事实有当事人的陈述、《前期物业管理服务协议》、物管费收据、工作照片、水电费发票等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律、法规禁止性规定，该协议合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方应当按照合同约定履行自己的义务，原告为小区提供物业管理服务，被告作为业主，应当按照协议约定支付物业管理服务费。被告认可自2018年10月1日起至今未缴纳物业管理服务费，结合被告缴纳的2017年10月1日至2018年9月30日期间的物业管理服务费标准和原告主张的物管费金额，故对原告主张的物业管理服务费1830元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，原告怠于主张权利，对损失扩大负有责任，并且“滞纳金”的性质应属行政管理的执行罚，在民事合同中约定欠妥，对原告滞纳金诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张馨方于本判决生效之日起十日内一次性向原告贵阳丰茂御景物业管理有限公司支付物业管理服务费1830元；二、驳回原告贵阳丰茂御景物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵阳丰茂御景物业管理有限公司负担13元，被告张馨方负担12元（原告已交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 邓 尧二〇一九年十一月七日书记员 范琳琳
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执1410号 本院执行唐昊与周波房屋买卖合同纠纷一案，已于2019年11月1日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年十一月一日
湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初5315号 原告：湖州凤凰街道源荣建材经营部，住所地：湖州市龙溪北路******。 经营者：宋华生，男，1972年5月19日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：李佳俊，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。 被告：刘刚，男，1988年10月27日出生，汉族。住址：安徽省桐城市。 原告湖州凤凰街道源荣建材经营部与被告刘刚买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月8日向本院提起诉讼，因原告自愿选择诉前化解机制先行调解，本院暂缓立案。后调解未成，本院于2019年7月22日立案，依法由审判员张俊按简易程序公开开庭进行了审理。原告湖州凤凰街道源荣建材经营部的委托诉讼代理人李佳俊、被告刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原、被告自2017年起一直有生意往来，截止到2018年1月22日，被告向原告购买共计14万余元货物，被告陆续支付部分款项，尚欠45000元未支付，后被告一直未支付余款。原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款45000元，支付逾期付款利息（按银行同期利率自2019年1月25日起算至履行完毕止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即支付原告货款36760元，支付逾期付款利息（按银行同期利率自2019年1月25日起算至履行完毕止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告刘刚在庭审中辩称：双方口头约定的不锈钢材单价与原告提交的单据记载的单价不一致，口头约定的单价较低，所以货款总额小于原告诉称的数额。 原告湖州凤凰街道源荣建材经营部为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1：销售单据八十三份，证明原、被告之间的买卖合同关系及被告结欠原告货款36760元的事实。 被告刘刚对原告提交的证据质证认为：对八十二份单据的真实性无异议，对原告提交的日期为2017年3月20日数额为2102元的单据的真实性有异议，该单据并未被告所签。对所有单据记载的单价和货款总额有异议，双方并未对账。 被告刘刚为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据： 证据1：收条二份，证明被告已经支付货款110000元的事实。 证据2：销售单据一组，证明原、被告之间的不锈钢销售单价应当小于原告提交的单据中记载的单价的事实。 原告对被告刘刚提交的证据质证认为：对收条的真实性需庭后核实，对证据2的证据三性均有异议，该证据系被告与其他销售商之间的单据。 本院对证据认定如下：原告提交的证据符合有效证据的形式要件，该证据记载的被告刘刚向原告购买不锈钢材的货款总额为138146元，其中原告对日期为2017年3月20日的单据上的货款2102元撤回起诉，总货款为136044元。对于被告提交的证据1，原告在本院限定的质证期内未对该证据质证，本院对该证据的证明效力予以确认，该证据记载的被告支付的货款为100000元，故本院认定被告已经支付货款100000元。被告关于其通过微信聊天记录与原告确认已支付货款110000元的主张，因被告在本院给予的举证期限内未能举证，本院不予采信。被告提交的证据2系被告与案外人之间的购货单据，与本案缺乏关联性，对其证明效力不予确认。 经审理，本院认定如下事实：原告湖州凤凰街道源荣建材经营部为被告刘刚提供不锈钢材，共计产生货款136044元，被告陆续支付货款100000元，余款36044元原告经催讨未着，诉至本院。 本院认为，原告湖州凤凰街道源荣建材经营部与被告刘刚之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告刘刚未及时向原告支付货款是引起本案纠纷的根本原因，故原告要求被告刘刚支付货款及逾期付款利息的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。由于双方并未约定货款支付时间，逾期付款利息应当自原告向本院起诉主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告付清货款之日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告刘刚支付原告湖州凤凰街道源荣建材经营部货款36044元并支付逾期付款利息（以36044元为基数自2019年5月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、驳回原告湖州凤凰街道源荣建材经营部的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费719元，减半收取360元，由被告刘刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州 市中级人民法院。 审判员  张俊 二〇一九年十一月一日 书记员  叶静
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0105刑初1089号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人黄业勋，男，1957年1月28日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市渝中区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月6日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕1036号起诉书指控被告人黄业勋犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月，被告人黄业勋在重庆市江北区多次用破窗器砸碎他人停放在路边的小轿车的车窗玻璃，盗窃车内财物。具体事实如下： 1.2019年8月15日凌晨2时许，被告人黄业勋在江北区寸滩巴川中学门口对面的空坝上，用破窗器砸碎被害人王某停放在路边的一辆车牌号为渝A1XXXX的小轿车的车窗玻璃，盗走车内现金600元。 2.2019年8月25日凌晨1时许，被告人黄业勋在江北区海尔路与渝鲁大道交界处的路边，用破窗器砸碎被害人傅某停放在路边的一辆车牌号为渝BXXXXX的小轿车的车窗玻璃，盗走车内现金30余元。 3.2019年8月28日凌晨1时许，被告人黄业勋在江北区万科御澜道工地外的小支路上，用破窗器砸碎被害人戴某停放在路边的一辆车牌号为渝D2XXXXX的小轿车的车窗玻璃，盗走车内现金600余元。随后，黄业勋又以同样的方式盗走被害人龙再伦停放在路边的车牌号为渝D9P576的小轿车内的现金450元。 被害人王某、傅某、戴某等人报警后，公安机关决定并案侦查，并于2019年9月6日将被告人黄业勋抓获，从黄业勋随身携带的挎包内查获作案工具破窗器一个。黄业勋到案后，如实供述上述犯罪事实，并赔偿了被害人王某、傅某、戴某、龙再伦的经济损失。 被告人黄业勋的行为已构成盗窃罪，并建议判处黄业勋拘役四个月，并处罚金人民币三千元，可以判处缓刑。 被告人黄业勋对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄业勋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄业勋犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 查获的作案工具破窗器予以没收。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王国平 二〇一九年十一月十九日 书记员  黄潇肖
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1943号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住天津经济技术开发区第一大街**泰达******。被执行人：杨洋，男，汉族，住山东省济南市济阳，住山东省济南市济阳区v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院执行的申请执行人捷信消费金融有限公司与杨洋金融借款合同纠纷一案，执行依据为中国北海仲裁委员会（2019）北海仲字第3-1344号裁决书。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月24日立案执行。经审查，本院认为，本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人杨洋住所；且被执行人杨洋住所地在山东省济阳县人民法院辖区内民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：本案指定由山东省济南市济阳区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇一九年十一月二十八日书记员 胡 杰