安徽省合肥市庐阳区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖0103行初151号 原告：阮仁芬，女，1965年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：连有，北京圣运律师事务所律师。 被告：合肥市公安局庐阳分局，住所安徽省合肥市庐阳区淮河西路**。 负责人：彭加林，局长。 委托诉讼代理人：徐金林，合肥市公安局庐阳分局法制大队民警。 委托诉讼代理人：许斌，合肥市公安局亳州路派出所民警。 原告阮仁芬不服被告合肥市公安局庐阳分局（以下简称庐阳公安分局）行政决定，于2019年6月4日向本院提起行政诉讼，本院于当日作出（2019）皖0103行初116号行政裁定：对阮仁芬的起诉不予立案。阮仁芬不服提起上诉，合肥市中级人民法院裁定撤销该行政裁定，指定本院予以立案。本院于2019年8月12日立案后，于同年8月15日依法向庐阳公安分局送达了应诉通知书及起诉状副本。本院适用普通程序依法组成合议庭于2019年10月25日公开开庭审理了本案。原告阮仁芬及其委托诉讼代理人连有，被告庐阳公安分局委托诉讼代理人徐金林、许斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庐阳公安分局于2019年3月12日作出不予调查处理告知书，告知阮仁芬于2018年3月17日向合肥市公安局亳州路派出所报称的上访时被阮怀贵殴打一案，不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理。 阮仁芬向本院提出诉讼请求：依法确认庐阳公安分局于2019年3月12日对其作出的《不予调查处理告知书》行政行为违法；判决庐阳公安分局对其被殴打一案予以调查立案。事实与理由：2018年3月17日，阮仁芬到合肥市庐阳区人民政府信访局（以下简称区信访局）大厅等待领导接访。在等待接访过程中,区信访局领导对其进行辱骂。当日上午10点左右,庐阳区大杨镇五里拐社居委党支部书记阮怀贵伙同张青松，来到区信访局大厅对其进行辱骂,并当众将其从椅子上掼下,对其进行毒打,拽着其双手和围巾拖至楼梯口，将其打伤后交由五里拐社居委主任阮怀炳拖到庐阳区政府南大门,并强行塞进皖Ａ×××××银灰色现代汽车里,带至五里拐社居委。此后其拨打110报警,110不出警，其又数次拨打市长热线，后阮仁芬被带至大杨派出所，该所又以管辖为由将其支到毫州路派出所。毫州路派出所民警对其作完笔录后,拒绝进行刑事或行政立案。次日,阮仁芬到合肥市第一人民医院进行治疗,被诊断为骨折,医生告知需大量治疗费用,阮仁芬持医院诊断报告找阮怀贵、亳州路派出所，均对其置之不理,其又去庐阳公安分局报案。阮仁芬认为庐阳公安分局接警后对其受伤害案应调查处理。庐阳公安分局却于2019年3月12日作出了《不予调查处理告知书》。阮仁芬认为该局作出的上述决定，事实认定不清、法律适用错误,实体和程序均严重违法。请法院依法确认庐阳区公安分局作出的《不予调查处理告知书》行政行为违法。 阮仁芬向本院提交了以下证据：1.安徽省国土资源厅于2016年9月12日作出的关于合肥市庐阳区阮仁芬信访事项的评议意见（复印件）。证明该意见认为阮仁芬信访事项第一承办单位在拆迁安置过程中，安置政策随意性较大，导致信访人应享受的安置面积没有安置到位，应切实维护其合法权益；阮仁芬父母的安置存在问题；承办单位在政策允许范围内妥善解决其住房困难问题。故阮仁芬并不存在闹访或其他情形，而是依法反映问题。2.阮仁芬于2014年11月26日、2015年11月26日向镇政府提交《申请》，证明阮仁芬向大杨镇提交安置申请。3.阮仁芬因合法诉求受到安徽省第一巡视组组长接待，以及因合法诉求未解决被行政拘留的办案人员和被长期非法监视的社会闲散人员，证明因合法反映诉求被领导接待，及被公安机关违法拘留和社会闲散人员非法监视跟踪等。4.2018年3月庐阳区党政领导干部接访安排表，证明案发日是区委常委、常务副区长左学和的接待日。5.2018年3月16日与政法委书记钱江的短信,证明钱江让阮仁芬到信访局反映问题。6.阮仁芬通话记录，证明其多次拨打市长热线反映问题，报警不出警。7.2018年3月18日，合肥市第一人民医院CT检查报告单，证明案发后阮仁芬的检查结果。8.2018年9月1日，安徽中医药大学第一附属医院磁共振检查报告，显示阮仁芬右膝关节内侧半月板后角受伤，证明阮仁芬受伤。9.2018年7月5日，阮仁芬向庐阳公安分局邮寄刑事立案申请书及EMS邮单复印件，证明阮仁芬向庐阳公安分局提出立案申请。10.不受理信访事项告知书合庐公（信告）不受字〔2018〕046号；11.不受理信访事项告知书合庐公（信告）不受字〔2018〕047号；12.不受理信访事项告知书合庐公（信告）不受字〔2018〕264号，证明同一事项给予不同答复，行政行为随意。13.不予调查处理告知书，证明被诉行政行为违法。14.照片，证明区信访局有9处探头，庐阳公安分局提供的视频不完整，存在故意隐瞒其被殴打的情形，以及阮仁芬的包被拉坏。15.视频，证明被殴打过程及公安机关的鉴定时间不符合。 庐阳公安分局辩称，请求驳回阮仁芬的诉讼请求。2018年3月17日11时许,阮仁芬报警称在区信访局信访时,被五里拐社居委书记阮怀贵拖拽导致受伤,该局亳州路派出所民警出警至现场,将双方带至派出所进一步调查。经查,阮怀贵系大杨镇五里拐社区党委书记。当日,大杨镇政府接到区信访局通知,指令五里拐社居委工作人员去区信访局对正在信访的阮仁芬进行劝导、制止和带回。五里拐社区党委书记阮怀贵、社居委主任阮怀炳和信访值班人员陈青松，先后到达区信访局对阮仁芬进行劝导,后强行将其带离现场。带离过程中,造成阮仁芬膝盖受伤,经鉴定该伤未达到轻微伤标准。因行政机关工作人员执行职务时的侵权行为,不属于治安管理处罚法规定的违反治安管理的行为,该局于2019年3月12日作出不予调查处理告知书。以上事实有当事人的陈述、证人证言、鉴定文书等证据予以证实。综上,该局对阮仁芬作出的不予调查处理告知书,事实清楚,证据充分,法律适用正确，请求法院予以维持。 庐阳公安分局向本院提交了以下证据：1.不予调查处理告知书，证明依法书面告知。2.受案登记表，证明依法受案。3.阮仁芬、阮怀贵询问笔录，证明案件事实。4.证人询问笔录，证明案件事实。5.接受和调取的相关证据，证明经医院检查未发现阮仁芬骨折;阮怀贵是行政机关工作人员,是执行职务行为。6.鉴定相关材料，证明阮仁芬伤情未达到轻微伤标准。7.视频光盘，证明案件事实。 经审理查明，2018年3月17日上午，由于阮仁芬在区信访局信访大厅干扰正常办公秩序，合肥市庐阳区大杨镇人民政府（以下简称大杨镇政府）接区信访局通知，指令五里拐社区党委书记阮怀贵等人对其进行劝离。在劝说无效的情况下，阮怀贵等人将其强行带离，在带离过程中致阮仁芬膝盖受伤，后阮仁芬报警。庐阳公安分局亳州路派出所接警后到现场,将阮仁芬、阮怀贵传唤至派出所进一步调查。经鉴定阮仁芬的损伤程度未达到轻微伤标准。2019年3月12日，庐阳公安分局对阮仁芬作出不予调查处理告知书。阮仁芬不服诉至法院，要求判如所请。 对当事人提交的证据，本院依法进行了交换送达，并在庭审时组织当事人进行了质证。以上事实有庐阳公安分局提交的《不予调查处理告知书》（同阮仁芬提交的证据）、受案登记表、阮仁芬和阮怀贵询问笔录、证人询问笔录、接受和调取的相关证据[包括CT检查报告单、磁共振检查报告单（上述两份报告单同阮仁芬提交的证据）、门诊病历、调取证据通知书、接受证据清单、关于阮怀贵等同志工作职务的通知、关于把重点信访人阮仁芬从区信访局带回的情况说明]、鉴定相关材料、视频光盘及当事人诉讼期间的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。阮仁芬提交的证据1-6，证据9-12，与本案被诉行政行为无关，该证据的关联性本院不予确认。证据13，本院对该证据的三性予以确认，但对其证明目的不予采信。证据14-15，本院对上述证据的三性及证明目的均不予确认。 本院认为，国务院法制办公室秘书行政司于2005年7月8日作出的国法秘函（2005）256号《对的复函》中有关于行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚条例规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚的意见。大杨镇政府出具的《关于把重点信访人阮仁芬从区信访局带回的情况说明》，能证明大杨镇政府五里拐社区工作人员阮怀贵对阮仁芬进行劝导、制止、带回的行为属执行职务行为。本案是因阮仁芬在区信访局干扰正常办公秩序，被大杨镇政府工作人员阮怀贵等人强行带离而引发的。亳州路派出所接警后，进行了调查询问、委托鉴定等，庐阳公安分局结合证据材料作出《不予调查处理告知书》，是有法律依据的。阮仁芬的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告阮仁芬的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告阮仁芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  徐燕 审 判 员  于佳 人民陪审员  谷雨 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  杨冉 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条:行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。