安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初3396号 原告：陈德贵，男，1971年6月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 委托诉讼代理人：蒋金双，安徽治邦律师事务所律师。 被告：王辉，男，1986年5月18日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：满发坤，男，1966年6月29日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市复兴区，住安徽省蚌埠市淮上区。 二被告共同委托诉讼代理人：惠知，安徽远致律师事务所律师。 被告：安徽同建建设集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道**龙子湖区投资大厦**，统一社会信用代码913403006629339426。 法定代表人：杨浩，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘夕礼，安徽远致律师事务所律师。 原告陈德贵与被告王辉、满发坤、安徽同建建设集团有限公司（以下称同建公司）民间借贷纠纷一案，本院2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德贵及其委托诉讼代理人蒋金双，被告王辉、满发坤及其委托诉讼代理人惠知、安徽同建建设集团有限公司的委托诉讼代理人刘夕礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈德贵向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金1,350,000元及利息54,125元，合计1,404,125元；利息以月利率1.5%，从2019年6月2日至2019年7月17日按本金1,500,000元计算，因之前已付10,000元利息，故欠利息为23,750元，从2019年7月18日至2019年9月2日按本金1,350,000元计算利息为30,375元，之后的利息继续计算至全部欠款付清时止2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与三被告经朋友介绍认识，被告同建公司因临近春节需要发农民工工资，被告王辉、满发坤因承接了被告同建公司在泗县的商品房的工程，故被告同建公司委托被告王辉、满发坤向原告借款。于是，2019年2月2日，被告王辉向原告借款1,500,000元，约定利息为月利率1.5%，该借款打入被告同建公司的账户，被告满发坤作为该笔借款的担保人。借款当天，原告向被告王辉指定的账户打入了1,500,000元，被告王辉、满发坤向原告出具了借条。借款后，被告于2019年6月3日偿还利息100,000元，于2019年7月16日偿还本金100,000元、17日偿还本金50,000元，尚欠借款本金1,350,000元未还。2017年7月21日被告王辉、满发坤向原告出具承诺书，但是被告王辉、满发坤出具承诺书后便没有再还款，原告多次催要，被告均拒绝偿还。综上，原告与三被告之间借贷合同关系明确，被告王辉作为直接的借款人应当及时偿还原告的借款本金及利息，被告满发坤作为担保任对该笔借款承担连带偿还责任，被告同建公司作为该笔借款的实际使用人也应该在使用的借款范围内承担连带还款责任，为了维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉请。 王辉、满发坤共同答辩：1、答辩人因需要资金，于2018年11月21日向同建公司借款3,200,000元，约定月息2分，借款期限2个月，如逾期还款则月息为3分。答辩人因资金被占用，在借款到期时仅偿还同建公司借款本金1,700,000元及利息。无法付清同建公司的全部借款，而逾期还款要支付高额利息。在此情况下，答辩人得知陈德贵做放贷业务赚取利息，经与陈德贵协商，陈德贵同意以月息1分5放款。2019年2月2日，王辉作为借款人，满发坤作为担保人向陈德贵出具借条，向陈德贵借款1,500,000元，月息1.5%，指定陈德贵将1,500,000元借款直接打给同建公司账户，作为答辩人向同建公司的还款，还清了答辩人借同建公司的全部借款。以上就是答辩人向陈德贵借款的经过，所述均是事实。2、王辉2019年2月2日向陈德贵借款1,500,000元，是王辉个人的借款，陈德责起诉所称同建公司委托答辩人向陈德贵借款，与事实不符。同建公司没有委托答辩人借款，答辩人也从未跟陈德贵表迗过同建公司委托答辩人借款，只是跟陈德贵说借钱用于偿还答辩人所欠同建公司的借款，让陈德贵把1,500,000元借款转入同建公司账户。陈德贵起诉的借款与同建公司无关。3、王辉向陈德贵借款时，双方没有约定还款时间，陈德贵在起诉前没有向答辩人要求还款。答辩人从事经营多年，有偿还本案借款的能力，也愿意偿还本案借款。 安徽同建建设集团有限公司辩称：原告起诉诉称的部分事实系其编造，与事实不符。1、同建公司根本不认识原告，也没有委托被告王辉、满发坤向原告借款；2、原告称同建公司因临近春节需要发放农民工工资与事实不符；3、原告诉称的借款系被告王辉、满发坤的个人借款，被告同建公司不是借款当事人，该借款与同建公司无关；4、原告转账给同建公司的1,500,000元系被告王辉、满发坤向同建公司的还款，原告系受被告一、二的指定将1500000转入同建公司，该转账只能证明原告完成了向被告王辉、满发坤的借款，该借款与同建公司无关，同建公司不应当承担该笔借款的任何责任。原告起诉同建公司错误，请求法庭依法驳回原告对同建公司的起诉。 经审理查明，2019年2月2日，被告王辉经中间人黄锡雄介绍向原告陈德贵借款1,500,000元，约定利息为月利率1.5%，该借款按王辉要求转入同建公司的账户，被告满发坤作为该笔借款的担保人。借款当天，原告陈德贵向被告王辉指定的同建公司账户转款1,500,000元，被告王辉作为借款人向陈德贵出具了借条、满发坤在借条的担保人处签字。借款后，被告王辉于2019年6月3日分两次转账还款计100,000元，于2019年7月16日两次转账还款计100,000元（汇款附言注明：本金）、18日转账还款计50,000元。2019年7月21日王辉出具承诺书载明：“本人王辉于2019年2月2日接到陈德贵人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000．）约定月息1.5%，期间于2019年6月3日付利息100,000元，到2019年6月2日利息计4个月90,000元，于2019年7月16日付100,000元，7月17日付50,000元两次共计150,000元整。到目前现欠本金￥1,350,000元整，利息待本金还清时，按前面总计利息还清。”王辉在承诺书借款人处签字，满发坤在担保人处签字，并注明“不能撤销担保”和其本人身份证号。 另查明，王辉与满发坤于2018年9月开始承揽同建公司承建的泗县翰林公馆一期项目（1-4#）的劳务，并于2018年11月由安徽昊鹏建筑劳务有限公司与同建公司补签了劳务分包合同。 上述事实，有借条、转账凭证、承诺书、劳务分包合同、当事人陈述经庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1、本案借款关系构成；2、同建公司作为本案借款的指定收款人，是否应承担还款责任。首先，民间借贷法律关系系合同关系的一种，合同是当事人确立权利义务关系的协议，合同以当事人意思表示一致为成立条件。本案中元陈德贵与王辉间有借条证实双方借贷关系的成立，满发坤作为王辉的担保人签字与陈德贵、王辉形成担保法律关系。原告陈德贵主张与同建公司形成借款关系，有王辉指定收款人和王辉出具的关于款项用途的说明等证据，但上述证据无法达到证实其与同建公司就借款形成意思表示一致的目的。故，陈德贵与同建公司未形成民间借贷法律关系，不是本案借款的共同借款人。其次，原告主张同建公司作为收款人应当承担还款责任的理由，无法律依据，且被告同建公司亦明确反对，故对其该项主张本院不予支持。关于同建公司主张1,500,000元系王辉归还借其款项的事实，因其举证不足，本院不予采信。综上，双方虽未约定还款期限，依照合同法规定原告陈德贵可随时主张返还。原告陈德贵主张王辉尚欠2019年6月2日至2019年7月18日间利息为23,750元及本金1,350,000元和2019年7月18日起的利息未付，请求偿还，计算符合双方约定，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。担保人满发坤，未注明担保责任形式，应依法承当连带保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王辉于判决生效后10日内偿还原告陈德贵借款本金1,350,000元及利息（其中2019年6月2日至2019年7月18日间利息23,750元，2019年7月18日之后的利息按月息1.5%计算至借款还清时止）； 二、被告满发坤对第一项判决承担连带还款责任； 三、驳回原告陈德贵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17,438元，减半收取8,719元，由被告王辉、满发坤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市市中级人民法院。 审判员  张志军 二〇一九年十一月十二日 书记员  王露露 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。