河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初9818号原告：商丘市住房公积金管理中心,住所地商丘市睢阳大道与宇航路交叉口东侧。统一社会信用代码：12411400757140080P。法定代表人：任宏华，职务：主任委托诉讼代理人：王英峰，男，汉族，1972年8月10日出生，住商丘市，系商丘市住房公积金管理中心办公室主任。委托诉讼代理人：陈赞友，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：刘兴元，男，汉族，本科文化。1988年11月19日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：乔传福、贾文涛(实习)，河南京港律师事务所律师。原告商丘市住房公积金管理中心（以下简称住房公积金中心）与被告刘兴元聘用合同纠纷一案,本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告住房公积金中心委托诉讼代理人王英峰、陈赞友,被告刘兴元及其委托诉讼代理人乔传福、贾文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告住房公积金中心向本院提出诉讼请求：依法判令不予恢复原、被告双方的劳动关系，诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、被告严重违反劳动合同约定及单位制度，原告依据双方合同约定与被告解除劳动关系，符合相关法律规定。1、被告长期旷工，原告依法有权与其解除劳动合同。被告于2018年3月8日向原告请假至2018年4月8日，请假逾期后未回归工作岗位；2018年4月18日再次请假至2018年5月23日，但请假逾期后仍未回归工作岗位。原告办公室工作人员及单位领导多次给被告打电话，均无法取得联系。鉴于被告无故旷工超过30个工作日，且该行为已经严重违反双方签订的劳动合同及原告单位制度，给原告工作秩序造成了严重影响，原告单位于2018年7月份召开党组会议，根据《劳动法》第二十五条及《商丘住房公积金管理中心人员聘用合同》的约定，决定依法与其解除劳动合同，并向被告送达了解除劳动关系通知书。2、原告依法向被告送达了解除劳动关系通知书，且被告自认收到了该通知。因被告严重违反劳动合同及单位制度，原告单位办公室负责人事管理人员通过微信方式向被告送达了解除劳动关系通知书，被告于2018年7月份收到了解除通知后，于2018年8月17日前往原告处提交《离职申请书》，并要求出具离职证明，原告也向被告当面传达了中心与其解除劳动关系的决定。原告单位工会主席对于被告严重违反单位制度的行为全程了解，并参与了决定与被告解除劳动关系的党组会议。二、被告关于医疗期的抗辩不能成立。1《劳动部关于贯彻＜企业职工患病或非因公负伤医疗期规定＞的通知》（劳部发【1995】236号）第一条第一款规定××休第一天开始”。2、在原告作出解除劳动关系决定及向被告送达前，被告从未向原告单位告知其××，××休的请假手续。3、被告自认于2018年底才向原告递交北京回龙观医院的病历，心里咨询材料、商丘第二人民医院的门诊病历材料，此前未向原告递交。4、被告所提供的仅仅是门诊病历，没有任何住院治疗病历，不存在被告主张的治疗问题。也即是，被告没有任何证据证明其经过了合理治疗，却提供商丘第二人民医院的门诊诊断证明，证明已经恢复正常，原告有合理怀疑其门诊病历可能系伪造。三、恢复劳动关系不具有可行性。1、原被告之间签订的《人员聘用合同》的合同期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止，原被告双方的合同期限已经于2018年12月31日就已经截止，不存在恢复的条件。2、住房公积金中心是直属市人民政府的事业单位，人员工资支出由财政部门支付，人员重新聘用需经市政府同意后重新签订聘用合同。因而，恢复被告劳动关系不具有可行性。被告刘兴元辩称：一、被答辩人解除与答辩人的劳动关系程序严重违法，不符合法律规定。1、答辩人至今没有原签订的人员聘任合同原件。2、答辩人并非无故旷工，其已在尽其所能履行正常请假手续。答辩人2018年3月10日到商丘心理咨询师协会进行心理咨询，被初步诊断为有抑郁症倾向，建议转诊精神科做诊断。2018年3月15日在商丘第二人民医院诊断为神经症性反应，建议去上级医院治疗。因此答辩人在2018年3月8日向被答辫人请假时已××，××的特殊性，答辩人并不是无故旷工，××的同时已经向被答辩人履行了请假手续，并办理了续假手续。3、被答辩人解除劳动关系程序严重违法。二、被答辩人所称的单位规章制度制定程序不合法，不能作为处罚依据。三、答辩人提供的诊断材料真实有效，主张的医疗期符合法律规定，被答辩人医疗期内解除劳动关系违反法律规定。1、答辩人提供的诊断材料，在时间上具有连续性，医疗机构的选择上也符合我们日常就诊的递进性，并且在诊断结果上也与答辩人主张的××完全吻合，诊断材料真实有效，全面佐证了答辩人患××的事实。2、被答辩人所称答辩人仅有门诊病历，没有任何住院治疗病历，不存在主张的治疗问题，该说法完全是错误的。××，××都要接受住院治疗，××都不需要住院治疗，配合药物在轻松的环境效果更好，住院反而更容易导致患者紧张不易恢复，被答辩人的主张完全是没有事实和理论依据的，是错误的。3、答辩人主张的医疗期符合法律规定。依据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》（劳部发【1994】479号）第三条第（二）项及《劳动部关于贯彻＜企业职工患病或非因工负伤医疗期规定＞的通知》（劳部发【1995】236号）第二条之规定，参照答辩人在被答辩人处的工作年限及答辩人所患××，答辩人可有24个月的医疗期。被答辩人在2018年7月23日解除答辩人劳动关系时，答辩人还在医疗期间。4、被答辩人所称依据《劳动部关于贯彻＜企业职工患病或非因工负伤医疗期规足＞的通知》（劳部发）【1995】236号）第一条第一款规定：××休第一天开始”。该规定的开始时间是为了确定医疗期间开始计算时间，宗旨是为确定起算时间、防止有人混淆、延长医疗期。答辩人请假时已××是事实，医疗期开始时间应该是请假日期2018年3月8日开始计算，到2018年7月23日被答辫人做出解除劳动关系决定时还在法律规定的24个月医疗期内。依据《中华人民共和国劳动法》第二十九条及《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条之规定，职工患病在规定的医疗期间内，用人单位不得解除其劳动关系，被答辩人做出解除劳动关系的决定违反违反法律规定。四、被答辩人与答辩人的签订的人员聘用合同，聘用期限违反法律规定，被答辩人应恢复与答辩人的劳动关系。1、依据《事业单位人事管理条例》第十二条规定事业单位与工作人员订立的聘用合同，期限一般不低于3年。被答辩人与答辩人签定的聘用合同期限为一年，违反法律规定，签订期限不合法。且被答辩人与答辩人签订的原聘任合同都是补签合同，与被答辩人所说恢复劳动关系没有可行性也向矛盾。被答辩人应该恢复与答辩人的的劳动关系，并签订新的符合法律规定的人员聘用合同。双方争议的焦点问题：解除聘用合同是否具有事实和法律依据。原告为支持诉讼请求，向法庭提交的证据材料有：证据一、《商丘住房公积金管理中心人员聘用合同》一份；证明：原被告双方于2018年1月1日签订劳动合同，详细约定了双方的权利义务。聘期一年，双方劳动关系于2018年12月31日期限届满自然解除，不存在恢复的问题。证据二、《商丘住房公积金管理中心请销假制度》一份；证明：原告单位针对请销假制定了详细的制度，该制度适用于所有中心员工。证据三、被告于2018年3月6日及4月26日向原告提交的请假条各一份；证明：被告于2018年3月6日请假至2018年4月6日，经原告批准，但逾期未归；又于4月26日请假18天，经原告批准，又逾期未归。属于无故旷工，严重违反单位制度。证据四、宁陵管理部出具的证明一份；证明：被告旷工的事实。证据五、解除劳动关系告知书一份；证明：因被告无故旷工，严重违反单位管理制度，原告于2018年7月23日向被告下发解除劳动关系通知。证据六、原告于2018年7月23日向市人社局送达的情况说明一份；证明：原告为被告办理了停保相关手续。证据七、离职申请书一份；证明：被告于2018年8月17日向原告递交了离职申请，由原告办公室人员王烁然接收。证据八、原告党组会议纪要一份；证明：原告与被告解除劳动关系，系经单位党组会共同研究决定，且单位工会主席张巧玲到会，单位充分了解和征求了工会的意见，并履行了相关的手续，程序合法。证据九、商劳人仲案字（2019)0088号仲裁裁决书一份及仲裁庭笔录。证明：原被告双方劳动争议纠纷经商丘劳动人事争议仲裁委员会审理及庭审中认可的事实作出裁决，原告不服该裁决，依法提起诉讼。被告为支持诉讼请求，向法庭提交的证据材料有：第一组证据：被告刘兴元身份证复印件一份。证明被告具有诉讼主体资格。第二组证据：1、商丘心理咨询师协会案例咨询记录。2、商丘第二人民医院门诊手册。3、北京地区医疗机构门诊病历手册。4、北京回龙观医院明尼苏达多相个性调查表（MMP1）结果分析报告。5、北京回龙观医院症状自评量表（SCL9O）结果分析报告。6、北京回龙观医院处方笺。证明被告在2018年3月10日就已被诊断为××，需要进行治疗，被告在北京回龙观医院就诊后医院开出药物进行药物治疗。第三组证据：1、河南省商丘第二人民医院诊断证明书。证明被告刘兴元精神状况已恢复健康。经庭审质证，对双方提交的证据，本院依照形式合法，客观真实，与案件事实有关联的原则，依法综合确认。依据有效证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：被告刘兴元2011年10月进入原告住房公积金中心工作，工作岗位是宁陵县住房公积金管理部会计。在被告刘兴元在原告住房公积金中心工作期间双方签订了书面劳动合同。2018年1月1日原告与被告再次签订《商丘住房公积金管理中心人员聘用合同》一份，约定合同期自2018年1月1日起至2018年12月31日止。同时聘用合同详细约定了岗位和职责要求、工作条件和岗位纪律、福利和社会保险、以及合同的变更解除和终止等双方的权利义务内容。其中福利、社会保险项中约定：非因公负伤或患病等福利待遇均按有关规定执行。2018年3月6日被告刘兴元以有病需住院，为由请假一个月，原告部门负责人签批报领导审批，分管领导签字“党组研究同意”。2018年4月26日病假满期后被告亲属又以“父亲患病需要陪护请假18天”代为请假，其单位领导批准。请假期满后被告刘兴元没有回到工作岗位工作，原告单位与被告不能取得联系。2018年7月2日原告召开党组会研究决定被告请假后未归队上班，严重违反工作纪律，停发工资、给予辞退。2018年7月23日原告作出解除被告劳动关系的通知书。被告向商丘劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年8月28日作出商劳人仲案字（2019)0088号仲裁裁决书，原告诉至本院。同时查明，2018年3月2日被告刘兴元因牙矫正术中在商丘中心医院就诊，医院建议休息。2018年3月10日到商丘心理咨询师协会接受心理咨询，被初步诊断为有抑郁症的倾向性，建议转诊精神科做诊断。2018年3月15日被告在商丘第二人民医院复诊，被诊断为：神经症性反应。2018年8月24日被告在北京回龙观医院就诊检查，被诊断为心理状态重度异常。本院认为，被告刘兴元2011年10月进入原告住房公积金中心工作已满五年、不满十年，依据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条及《劳动部关于贯彻＜企业职工患病或非因工负伤医疗期规定＞的通知》（劳部发【1995】236号）第二条之规定，被告刘兴元可享受6个月的医疗期。被告刘兴元在自己患病需要住院时按照原告住房公积金中心请销假制度的规定履行了请假手续，且经过原告单位领导批准，病假期满其亲属又代为请假。根据原、被告提交的证据和请假条能够认定被告患病请假客观真实，其接受心理咨询时被初步诊断“抑郁症的倾向性，建议转诊精神科做诊断”及在北京回龙观医院明尼苏达多相个性调查表（MMP1）结果分析报告中“心理状态重度异常”等印证了被告患有××，被告没有及时客观将自己的病情如实告知原告是导致原告按违纪予以辞退处理、解除劳动关系的原因，但原告住房公积金中心2018年7月23日作出解除被告劳动关系时被告在医疗期间，原、被告签订的《商丘住房公积金管理中心人员聘用合同》约定“患病等福利待遇均按有关规定执行”，且《中华人民共和国劳动法》第二十九条规定：劳动者患病在规定的医疗期内，用人单位不得解除劳动合同。故此，原告住房公积金中心解除被告刘兴元的劳动合同与劳动法律规定不符，原告住房公积金中心要求不予恢复与被告的劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。被告刘兴元要求恢复双方劳动关系的请求，符合法律规定，理由正当，应予支持。原告住房公积金中心、被告刘兴元的其他诉、辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第二十九条,《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：撤销原告商丘市住房公积金管理中心2018年7月23日对被告刘兴元作出的解除劳动关系决定，原告商丘市住房公积金管理中心于本判决生效之日起十五日内恢复与被告刘兴元的劳动关系。一审案件受理费5元，由原告商丘市住房公积金管理中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  戴彦欣二〇一九年十一月二十二日书记员  耿 洁