山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6946号上诉人（原审原告）：王冉，女，1993年6月30日出生，汉族，晋中驰宝汽车运输服务中心(有限合伙)职工,住太原市。委托诉讼代理人：陈珍珍，山西法荣情律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王书国，男，1970年12月14日出生，汉族，无业，住太原市。上诉人王冉因与被上诉人王书国返还原物纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初2963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王冉上诉请求：1.请求贵院依法撤销(2019)晋0109民初2963号民事判决书,依法改判被上诉人王书国腾空返还上诉人位于太原市万柏林区永乐苑翡翠园6号楼2单元102号房屋或发回万柏林区人民法院重新审理;2.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由:上诉人认为一审法院的判决认定事实不清、适用法律错误。理由如下:一、被上诉人赠与上诉人涉案房屋是基于上诉人母亲同意与被上诉人离婚的情形下而形成的,并且被上诉人的赠与行为已经完成,根据物权法的规定,上诉人系涉案房屋的所有权人。被上诉人仍占有房屋拒不腾出的行为，没有任何事实和法律依据。根据被上诉人王书国与上诉人母亲孙丽君签订的《离婚协议书》约定,涉案房屋归上诉人所有,上诉人母亲孙丽君可以居住使用。被上诉人没有居住权利。上诉人母亲孙丽君与被上诉人已经办理离婚手续后,上诉人一直在涉案房屋中居住，因此,事实上在父母离婚后,该房屋已经实际交付给上诉人使用,被上诉人也已经履行实际交付房屋的义务。而上诉人于2019年3月5日办理了房屋的产权变更登记。故上诉人认为,被上诉人协议约定的赠与房屋行为无论是在产权登记上还是在实际交付上均已全部完成。根据物权法的规定,上诉人系涉案房屋的所有权人。被上诉人未经上诉人同意,已无权占有及处分上诉人所有的财产。二、上诉人从不否认上诉人对被上诉人有赡养义务,且被上诉人并非既没收入来源又无其他住所。而被上诉人私自换锁拒绝上诉人居住房屋,侵犯了上诉人的合法权益。上诉人作为被上诉人的亲生女儿,从来都不否认对被上诉人有赡养义务,且上诉人自工作以来,对被上诉人的生活和身心上尽心尽力。而被上诉人在有高额收入且有其他住所的情况下,置自己的亲生女儿于不顾，将房屋赠与上诉人后,竟采取私自换锁行为拒绝上诉人进入房屋。上诉人认为，被上诉人的上述行为,不仅违反了我国法律规定的诚实信用原则,还侵犯了上诉人的合法权益。综上所述,上诉人请求二审法院本着构建和谐家庭的精神,依法维护上诉人的合法权益，撤销一审判决,并改判支持上诉人诉讼请求或者发还重审。王书国辩称，一审判决正确，应予维持；我原来是霍州许村煤业的员工，现在不发工资了，没有收入，我现在打一些零工维持生活；我对王冉付出了很多，与王冉产生矛盾是因为王冉的学习和工作，当时我与孙丽君签离婚协议的时候也是被迫无奈。王冉向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告腾空返还原告位于万柏林区永乐苑小区翡翠园6号楼2单元102号的房屋;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告与孙丽君于1991年结婚,原告1993年出生,被告与孙丽君在2006年购买了太原市万柏林区永乐苑翡翠园6号楼2单元102号房屋。2014年被告与孙丽君签订离婚协议办理了离婚登记,离婚协议双方约定房屋归原告所有,孙丽君有权居住使用。之后,被告始终没有离家腾房将房屋交给原告及孙丽君使用。原告现提起诉讼,请支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：2014年3月3日,王书国与孙丽君签署离婚协议书约定,双方自愿离婚,婚生女王冉由王书国抚养,负责王冉所有的开销包括教育、生活、医疗等,双方结婚后2006年购买的太原市万柏林区永乐苑翡翠园6号楼2单元102号房屋登记在孙丽君名下,双方离婚后该房屋归王冉所有,孙丽君可以居住使用。协议还约定了其他内容。当日,王书国与孙丽君领取离婚证。王书国与孙丽君离婚后,双方及原告王冉仍在太原市万柏林区永乐苑翡翠园6号楼2单元102号房屋内居住生活,期间王书国与孙丽君发生争议,孙丽君离开该房屋。由于被告再婚等原因,原、被告产生分歧,原告于2019年2月5日自行离开该房屋搬出居住。之后，原告与其母亲孙丽君以房屋买卖的形式将上述房屋过户登记至原告名下,太原市规划和自然资源局于2019年3月5日作出了证号为晋(2019)太原市不动产权第XXXX号的不动产权证书,该证书中登记的权利人为王冉,共有情况为单独所有,房屋坐落为永乐苑小区翡翠园6幢2单元1层102号,产权来源为存量房买卖。诉讼过程中,原告王冉表示以买卖的形式将房屋过户是为了少缴税,现在的意思不是不让其父亲王书国居住房屋,而是不让其父亲带其他人在房屋内居住。一审法院认为，本案系返还原物纠纷,该纠纷的定义是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还原物而形成的纠纷。原、被告讼争的房屋是被告与原告的母亲孙丽君离婚时约定赠予给原告的房屋,在被告与孙丽君离婚后,该二人与原告均在该房屋内居住,由于被告与孙丽君发生纠纷,继而原、被告发生纠纷后,孙丽君单方与原告签订房屋买卖合同将房屋过户登记至原告名下,但究其真实原因房屋的过户登记还是基于原告的父亲王书国及母亲孙丽君对原告的赠予。虽然被告表示房屋归原告所有,但其一直居住使用房屋,该行为表明,被告没有完全向原告转移房屋所有的权利,根据现行法律的规定,不动产所有权的转移采用登记主义,但也应当履行实际交付义务的原则,目前,被告基于未完成向原告赠予房屋全部权利的事实,居住使用房屋并未违反法律规定,原告要求被告交付房屋也不符合我国合同法对赠予合同的相关规定。另外,由于房屋是保障人民生活的基本生活资料，现被告没有其他住所,也没有证据证明被告的收入情况,因此,原告要求其腾出房屋不能确保被告的基本生活,违反了原告应履行对被告赡养扶助义务的法律规定,且被告也没有阻止原告行使对房屋占有居住使用的权利,原告也表示其真实意思不是不让被告在房屋内居住,因此,本院对原告的诉讼请求不予支持。综上,依照《中华人民共和国物权法》第三十四条,《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款的规定,判决如下:驳回原告王冉的诉讼请求。案件受理费减半收取525元,由原告王冉负担。本院二审期间，被上诉人未提交新证据。上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王书国与星观家政“派保姆”签订协议书、与福满家家政外派服务人员签订合同书，上诉人认为被上诉人王书国给其自己的孩子请保姆请月嫂，被上诉人对此予以否认，称孩子是收养来的，只是找人临时照顾孩子，孩子后来又被其他人收养了。上诉人提供的被上诉人王书国在中国农业银行太原市永乐苑储蓄2013年11月27日至2015年4月30日收支情况，以及山西尔浦能源贸易有限公司出具的证明，上诉人认为被上诉人经济收入良好，被上诉人称以上情况均属实，但不能证明其近期的收入情况，且与本案没有关系。除上述事实外，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点主要是被上诉人应否腾空返还上诉人位于万柏林区永乐苑小区翡翠园6号楼2单元102号的房屋。上诉人取得该房屋是基于其母亲孙丽君与被上诉人王书国的赠予，现虽登记在王冉名下，但被上诉人一直居住使用该房屋，一审法院认为该行为表明被上诉人并未完全向上诉人转移房屋所有的权利并无不当。并且上诉人并无证据证明被上诉人有其他住所以及近期的经济状况，故被上诉人居住使用该房屋并未违反法律规定。本院认为，本案实际上为家庭矛盾产生的纠纷，上诉人应多加理解被上诉人，被上诉人应充分尊重上诉人，双方应珍惜此种亲情关系，多加沟通，不要将亲情关系进一步恶化。综上所述，王冉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由王冉负担。本判决为终审判决。审判长 关文静审判员 米青山审判员 牛晓斌 二〇一九年十一月二十八日书记员 郭青平