四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初5358号 原告成都维科建材有限公司 法定代表人张丹，系该公司总经理。 委托代理人王晔，四川宏坤律师事务所律师。 被告赵辉，男，生于1973年10月17日，汉族，小学文化，从事装修，现住巴中市巴州区。 委托代理人王宗福，巴中市巴州区西城法律服务所法律工作者。 原告成都维科建材有限公司诉被告赵辉返还原物纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告成都维科建材有限公司之委托代理人王晔，被告赵辉及其委托代理人王宗福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都维科建材有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告返还所收取的都芳净白环保内墙漆18L计50件、都芳世家环保内墙漆18L计50件、都芳通用抗碱底漆(国产)18L计62件、都芳通用抗碱底漆(国产)5L计6件、都芳第二代全能五合一内墙漆5L计6件、都芳第代环保内墙漆D1005L计6件、都芳金装全彩环保内墙漆18L计11件、都芳第二代全能五合一内墙漆18L计10件、都芳第代环保内墙漆D10018L计12件。2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实及理由:原告系都芳涂料品牌厂家西藏都芳商贸有限公司(以下简称都芳公司)在四川范围内的经销商,被告系都芳涂料品牌在巴中区域的原经销商,后因种种原因,巴中区域的经销商已变更为郑怀德。2019年6月24日,原告向都芳公司下采购订单为价值69258元暨诉讼请求1的货物,由于原告公司下单工作人员的失误,在下单过程中将收货人信息本为巴中区域新经销商郑某德误填为被告,被告在2019年7月3日在明知自己没有收货资格的情况下将该批货物全部签收。2019年7月5日,原告发现该批货物的收货人错误,立即电话联系被告协商沟通此事,被告承认收到该批货物,但又提出许多不合理要求而拒绝退还货物。后原告多次与被告电话沟通无果,又于2019年7月10日派员工罗文平、加盟渠道负责人冉红云及都芳公司员工郑洪一同到巴中要求被告协商处理,但被告以各种理由拒不见面协商解决退货事宜。2019年8月1日,都芳公司成都办事处负责人杨卫忠和加盟渠道负责人冉红云再次到巴中找到被告协商处理,但被告仍然提出无理的过高要求致协商无果。原告认为被告无合法依据,误收原告所发出的货物,依法应予返还,经原告数次主张,被告拒不返还,其行为明显违法,给原告造成了较大的经济损失。为维护原告的合法权益,现原告根据我国相关法律规定,特提起诉讼,望支持原告的诉请为盼。 被告赵辉辩称：1、返还原物纠纷是物权保护纠纷项下之返还权纠纷,行使物权请求权中的返还原物请求权,其请求权基础是物权法第三十四条关于无权占有不动产或动产的规定。但由于返还原物请求权系依物权产生的权利,如果物权消灭,则返还原物请求权随之消灭;若原物灭失,则返还物权请求权随之丧失。本案中,成都维科无法证明这批货是他所有,也无法证实该货物是否还存在,所以,返还原物的案由可能不妥;2、关于本案纠纷协商时,四川都芳来了一封律师函,声称赵辉是不当得利,应予及时返还货物建材。根据《民法通则》第92条规定,“没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。”我们也不认可是不当得利,因为,赵辉本身就是经销都芳涂料的经营者,有取得收货发货的合同权利义务。不是无缘无故的天降馅饼获利者;3、相对赵辉来说,他本意是留置货物,即当事方如果不处理纠纷问题,他就不会放弃该批货物的处置。所以应是《民事案由》物权纠纷项下的“留置权纠纷”;4、就本案来说,理应为合同纠纷,因为当事各方具有都芳涂料经销合同存在,具有业务往来属实,相互都了解认识,生意人经济纠纷属实正常现象,但是,处理纠纷不应只考虑自己,而不顾他人利益。想返还原物就返还原物,想不当得利,就隐匿身份事实。所以,希望成都维科一次性都到法庭来,复杂的问题简单化处理,把赵辉的诉求解决了,所有问题也就解决了。并且希望能协商解决,判决将会有很多程序或事实等方面的阻力和困难。对本案争议事实的法律理解与适用,以及处理建议因为双方有经销合同在先,即使不再合作,也应愉快终止。我们建议对方从解除经销合同,尊重各方利益的角度处理，我国《合同法》第九十三条规定当事人协商一致,可以解除合同。第九十八条规定合同的权利义务终止,不影响合同中结算和清理条款的效力。据此,可看出本案合同解除时,可以说各方的权利与义务才能两清。被答辩人要想只顾自己,可能达不到解决问题的目的。希望合同当事人不要损害赵辉利益。法庭算账,终结纠纷才是最正确的选择总之,答辩人认为:都芳业务不做了,该退的款应退,该赔的损失可以协商,该退的货可抵可退,解除经销合同尽在情理之中。如果,对方置若罔闻,本案可能法院也无法解决,故请法院驳回被答辩人的诉讼。 经审理查明：原告成都维科建材有限公司及其公司股东名下经营的其他的公司与被告赵辉的妻子即案外人颜明华经营的巴中市经济开发区雅士利油漆经营部(个人经营，营业场所：巴中市经济开发区西部商贸城建材市场21栋128号)素有业务往来。2017年10月9日，梅菲特（北京）涂料有限公司作为甲方与成都都芳涂料有限公司作为乙方，案外人颜明华作为丙方签订了《德国都芳漆零售经销合同》。约定：乙方为甲方在四川地区的物流配送商，丙方为二级经销商，通过甲方授权，丙方结算甲方的产品而形成具体的授权经销代理关系。 本案审理中，原告主张本应向案外人巴中都芳郑怀德（发货地点巴中市经济开发区德缘建材营销中心巴中西部国际贸易城129--130）发放的都芳系列油漆而错发给被告赵辉，该批货物由被告赵辉签收。原告向本院提供的两份销售出库单为西藏都芳商贸有限公司西藏主仓销售出库单显示，客户名称为：成都维科建材有限公司，收货人：赵总，联系电话：139××××0312，收货地址：巴中市巴州区，两张出库单上均注明:赵辉收及身份证号码513027********。货物清单显示发货的货物为都芳净白环保内墙漆18Ｌ计50件、都芳世家环保内墙漆18Ｌ计50件、都芳通用抗碱底漆（国产）18Ｌ计62件、都芳通用抗碱底漆（国产）5Ｌ计6件、都芳第二代全能五合一内墙漆5Ｌ计6件、都芳第二代环保内墙漆Ｄ1005Ｌ计6件、都芳金装全彩环保内墙漆18Ｌ计11件、都芳第二代全能五合一内墙漆18Ｌ计10件、都芳第二代环保内墙漆Ｄ10018Ｌ计12件。本案审理中，被告主张销售出库单上赵辉签名不是其本人签字，且上面的身份证号码亦不是其本人的，其妻子经营的门市是收到都芳系列货物，具体数量不详，但货物存放在门市的；另原告提供的出库单不能证明系原告的货物。 本案审理中，被告申请追加四川都芳涂料有限公司、成都都芳涂料有限公司为案件当事人参加诉讼，四川都芳涂料有限公司的企业登记信息显示：法定代表人为张丹，股东为向东、张丹；成都都芳涂料有限公司的企业登记信息显示：法定代表人为向东，股东为向东、张娟；原告成都维科建材有限公司的企业登记信息显示：法定代表人为张丹，股东为向东、张丹。 上述事实，有原被告的陈述，原告的营业执照，被告的身份信息，出库单，结婚证复印件，零售经销合同等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，返还原物是指无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案原告成都维科建材有限公司 主张向被告赵辉错误供应都芳系列油漆，但原告提供的其出库单系西藏都芳商贸有限公司西藏主仓销售出库单，客户名称为成都维科建材有限公司，并未提供其他证据佐证发货的货物系原告所有；原告提出出库单上有被告赵辉的签名，但被告否认，出库单的的身份证号码亦明显与被告不符，且出库单显示的收货地点为被告赵辉的妻子案外人颜明华经营的巴中市经济开发区雅士利油漆经营部的营业场所，原告亦未提供证据证实案涉货物系被告收取。根据“谁主张，谁举证”的证据规则，原告应承担举证不力的后果，故对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告成都维科建材有限公司的诉讼请求。 本案受理费1530元，由原告成都维科建材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  万 明 二〇一九年十一月十三日 法官助理  扈 丹 书 记 员  王梓淇