河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民初164号原告：南通启益建设集团有限公司，住所地：启东市汇龙镇人民中路**。法定代表人：顾耀兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王俊祥，河北通和律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪红久，男，1969年3月25日出生，汉族，江苏省启东市，该公司职员。被告：沧州恒顺房地产开发有限公司，住，住所地：沧州市运河区顺城街西路**楼/div>法定代表人：王静，该公司经理。委托诉讼代理人：姜永建，河北经航律师事务所律师。原告南通启益建设集团有限公司与被告沧州恒顺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告返还原告恒顺世纪中心项目工程1#、2#楼质保金1680000元及延期支付的违约利息暂计算至2019年2月28日564881.98元（1#楼67071.67元、2#楼497810.31元），并按照同期银行贷款利息的2.5倍支付自2019年3月1日起至实际履行完毕之日违约利息;2.请求法院依法判令被告支付因未按照形象进度延期支付恒顺世纪中心项目1#楼工程款的违约利息356117.72元;3.请求法院依法判令被告支付因未按照形象进度延期支付恒顺世纪中心项目2#楼工程款违约利息862532.71元;四、请求法院依法判决被告支付因（已经支付部分）未按照3#、4#、5#工程的形象进度拨款而产生延期支付工程款违约利息2939575.67元；5.请求法院依法判令被告支付恒顺世纪中心项目工程3#、4#、5#楼工程款余款11616299（95636299-833745587=11890712元）及因延期支付的违约利息暂计算至2019年2月28日3062869.56元，并按照同期银行贷款利息的2.5倍支付自2019年3月1日起至实际履行完毕之日的违约利息；6.请求法院依法判决被告返还原告恒顺世纪中心项目工程3#、4#、5#楼质保金973931元（总工程款1%）及延期支付的违约利息暂计算至2019年2月28日67288.89元，并按照同期银行贷款利息的2.5倍支付自2019年3月1日起至实际履行完毕之日利息；7.请求法院依法判决被告返还原告恒顺世纪中心项目工程3#、4#、5#楼2019年10月1日到期的质保金1947862元（总工程款2%）；8.本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告开发建设了位于沧州市运河区恒顺世纪中心项目工程，并将其中的1#、2#、3#、4#、5#楼及商业门市和地下室工程发包给原告，双方于2010年2月2日签订了恒顺世纪中心施工协议书。协议约定本协议同施工成本合同有同等法律效果，如两合同有差异，按照本协议执行；协议第1.4项约定工程造价以双方确认的工程造价结算书为准；协议第4.2项约定工程维修费为总造价的3%，工程竣工一年后（保修期满）支付1%，剩余2%在工程竣工三年后三个月内视保修情况扣除保修部分费用支付给乙方；协议第5.1约定本工程按照工程的形象进度拨款，拨付的方式按照主体结构拨款的次数平均拨付，三层以上主体结构部分每三层拨付一次，每次的拨付比例按每三层完成产值80%，装修工程及其他工程按每月进行拨付，拨付比例按照每月完成产值的80%，工程完工后，支付总造价的85%；协议第5.2项约定本工程竣工后一周内，支付到总造价的85%；协议第5.3项约定本工程竣工验收后一周内决算完成，决算完成后除应保留质保金外，余款3个月内支付完成。决算完成后如工程资金不能及时到位，甲方（被告）应向乙方（原告）支付合同约定的应支付给乙方所欠工程款部分利息且不能低于同期银行贷款利息的1.5倍。如6个月后仍不能按时按合同约定支付完成余款的，乙方以书面形式向甲方发出要求支付工程款的通知，甲方收到乙方上述同时仍不能支付的，乙方在发出要求支付工程款通知第十天将按照当期银行贷款利息2.5倍向甲方计取应付款项及利息。原告按照合同约定进行了施工，在施工过程中，被告未能按照合同关于工程款进度付款约定按时支付工程款。2012年8月1#楼工程竣工验收，并交付使用；2012年10月2#楼工程竣工验收，并交付使用，2016年10月1日3#、4#、5#楼工程竣工验收，并交付使用。后，原告多次催要工程款，双方分别于2013年7月3日、2014年12月12日、2018年8月3日，按照施工协议书共同委托决算审核确认1#工程款造价为21714081元（下浮3%暂扣留质保金670450元），2#楼工程款造价为52246807元（下浮3%，暂扣留维修费161262.28元），3#、4#、5#工程款造价为95636299元（下浮3%，暂扣留维修费2921793元）。被告将1#、2#工程款先后支付完毕，且有部分工程款逾期支付情况；同时，被告未能按照约定支付3#、4#、5#楼工程款义务，至今尚有11616299元未付（质保金除外）。现该小区业已交付使用，且1#、2#楼质保期业已到期，3#、4#、5#楼工程竣工业已超过2年，但被告未按照约定如期返还质保金。原告依约履行了自己的施工义务。被告未按合同约定的时间支付工程款，已构成违约。同时，质保期业已过，质保金未予返还，依法应承担相应的违约责任，其行为严重损害了原告的合法权益。另外，被告经营状况恶化，不按双方约定履行支付义务，其行为已构成了根本违约，以其行为表明履行期限届满时不履行合同义务。原告有理由相信被告作为债务人对其2019年10月1日后应当返还3#、4#、5#楼2%质保金的义务在履行期限届满时亦不能履行，故原告有权要求被告返还剩余3#、4#、5#楼2%质保金。被告在答辩期间，对管辖权提出异议，并提交了双方签订案涉工程1-5#楼的《河北省建设工程施工合同》复印件四份。被告认为，本案应由沧州市仲裁委员会仲裁，驳回被申请人的起诉。1.双方当事人在《河北省建设工程施工合同》第69.6条明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，向沧州市仲裁委员会申请仲裁。本案中，双方当事人于2011年9月30日订立了《河北省建设施工合同》，并对争议的处理方式作了约定，符合法律规定，属于《中华人民共和国仲裁法》第2条规定的平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，属于仲裁的受案范围认定双方当事人选定的合同争议解决方式为仲裁，仲裁委员会对案件有管辖权；2.根据《中华人民共和国仲裁法》第26条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。即排除法院的诉讼管辖；3.双方当事人基于真实的意思表示订立《河北省建设施工合同》，并在合同中约定了仲裁条款作为解决双方争议的方式，该仲裁条款对仲裁事项及仲裁机构均作了明确具体的约定，己经具备仲裁条款的构成要件，根据2006年9月8日起施行的《仲裁法司法解释》第十一条“合同约定解决争议适用其他合同、文件中的有效仲裁条款的，发生合同争议时，当事人应当按照该仲裁条款提请仲裁”，依法应当认定双方订立有仲裁协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第26条之规定，双方订立有仲裁协议或仲裁条款的，应该由双方约定的仲裁机构处理，排除法院的诉讼管辖。本院经审查认为，被告对原告提交的双方于2010年2月2日签订的案涉工程1-5#楼《恒顺世纪中心工程施工协议书》（以下简称协议）的真实性无异议，该协议第十条约定：“未尽事宜双方签订补充协议进行解决。和本工程之协议有差异的条款按本协议执行。如双方对该协议发生争议，向沧州仲裁委员会提请仲裁或向沧州人民法院提起诉讼”。但被告提交双方于2010年8月5日签订的案涉工程1#、2010年8月30日签订2#、2011年9月30日签订3#、5#、2012年8月23日签订4#楼的四份《河北省建设工程施工合同》，第69.6条均明确约定“双方同意选择以下第（1）条的方式解决争议：（1）向沧州仲裁机构申请仲裁”，该约定具体明确，且发生在上述协议之后，该约定系双方的真实意思表示，即双方解决争议的方式为向沧州仲裁委员会提请仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告南通启益建设集团有限公司的起诉。原告南通启益建设集团有限公司预交的案件受理费163529元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  胡希荣人民陪审员  王占杰人民陪审员  刘亚妹二〇一九年十一月十九日书 记 员  靳 雪