wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执恢248号之一申请执行人：宋哲，男，1993年5月28日出生，汉族，无业，住新疆福海县。被执行人：庄世栋，男，1992年4月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：庄红军，男，1970年10月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**红光雅居****楼****。被执行人：北屯市富鸿达汽车贸易有限责任公司，住所地：新疆北屯市复兴北路**神州物流港**楼**铺。法定代表人：王长林，该公司经理。被执行人：王长林，男，1962年2月11日出生，汉族，住新疆北，住新疆北屯市v>本院受理的申请执行人宋哲与被执行人庄世栋、庄红军、王长林、北屯市富鸿达汽车贸易有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日作出的(2017)新0109民初1832号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月18日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款1507970.19元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并进行财产报告，但被执行人未履行亦未申报财产；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本院已进行冻结，但余额不足。此外，未发现被执行人下落及其他可供执行财产；本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，本院已执行回案款64028.31元，申请人的剩余债权1443941.88元及利息均未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并向其发出限制高消费令和列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议合复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈志刚审判员 王 玮审判员 陈朝阳二0一九年十一月十八日书记员 单 娟
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1993号 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行,住所地:莘县徐庄镇徐庄村**。 负责人:张化勇，支行行长。 被执行人：周海军，男，汉族，1980年10月5日出生，住莘县。 被执行人：马敬丽，女，汉族，1980年10月29日出生，住莘县。 被执行人：李健民，男，汉族，1960年2月20日出生，住莘县。 被执行人：李连波，男，汉族，1976年5月4日出生，住莘县。 本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行与周海军、马敬丽、李健民、李连波借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院调查，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 审判员  李子坤 审判员  李子方 二〇一九年十一月九日 书记员  王海江
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20668号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司法务。被告：鲍海华，女，1976年3月27日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告鲍海华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月18日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额22969.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22969.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告鲍海华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22969.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  李满连人民陪审员  李衡程二〇一九年十一月十三日书 记 员  黄平欢毛振鸿
文书内容吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执1983号申请执行人朱万来，男，1972年7月11日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人吉林省新双鹤房地产开发有限公司。住所地吉林省长春市。本院在执行朱万来与吉林省新双鹤房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月10日依据吉林省长岭县人民法院作出的（2018）吉0722民初229号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款23375元。本院同日立案执行。立案后，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，2019年11月11日经总对总查控系统对被执行人进行了查询，同时对被执行人的房产信息进行了传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十一月三十日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
佳木斯市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0811执684号申请执行人：陈敏,女性,1970年5月1日出生,住黑龙江省佳木斯市郊区被执行人：张海峰,男性,1978年8月21日出生,住黑龙江省佳木斯市郊区；被执行人：张淑波,女性,1980年5月22日出生,住黑龙江省佳木斯市郊区本院在执行申请人陈敏与张海峰、张淑波借款合同纠纷一案中，1.本院于2019年7月24日通过法院直接送达被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。2.本院于2019年11月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人张海峰、张淑波名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.上述执行情况及信息，本院已通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请人暂无可供执行财产提供。4.本院于2019年11月26日将被执行人张海峰、张淑波纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、申请执行人齐明斌债权已受偿X元，未受偿X元。终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的六种情形。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人齐明斌释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  初德凯审判员  许晟恺审判员  黄佳丽二〇一九年十一月二十五日书记员  赵金仑
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0926民初3560号原告：王杰，男，汉族，1979年9月28日出生，住范县。委托诉讼代理人：王会霞，河南百特律师事务所律师。被告：范县白衣阁乡东赵庄村民委员会，住所地范县白衣阁乡东赵庄村。被告孙爱国，男，1964年9月5日出生，汉族，住范县。被告张银起，男，1964年10月8日出生，范县教育局退休干部，住范县新区。原告王杰诉被告范县白衣阁乡东赵庄村民委员会、孙爱国、张银起物权保护纠纷一案，原告向本院提出撤回起诉申请。经审查，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告王杰撤回起诉。案件受理费125元，由原告王杰负担。审判员  刘树峰二〇一九年十一月十九日书记员  张 娜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初19765号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。被告：邹抒洵，男，1982年10月22日出生，苗族，住重庆市彭水县。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告邹抒洵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告邹抒洵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.邹抒洵立即向兴业金融公司偿还借款本金72414.73元，以及截至2019年6月10日的利息11407.6元、罚息8993.96元、滞纳费3978.3元，并从2019年6月11日起至付清时止以本金72414.73元为基数，按年利率24%的标准计算的罚息和滞纳费；2.邹抒洵立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。事实和理由：2017年3月17日，邹抒洵向兴业金融公司提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》（以下简称《贷款申请表》），向兴业金融公司申请贷款用于装修，贷款期数为36个月。同时该申请表载明《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》（以下简称《贷款条款》），该条款载明了利息的计算、违约责任、罚息的计收等内容。随后，原被告双方签订了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》（以下简称《确认书》），该确认书载明合同编号、贷款金额、贷款期限、还款日及贷款利率。兴业金融公司按约向被告发放了10万元贷款，但邹抒洵未按合同约定还款，拖欠多期借款不予归还，兴业金融公司多次催收未果，诉至法院。被告邹抒洵未作答辩。本案查明的事实如下：一、《贷款申请表》、《贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2017年3月17日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，本公司将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及滞纳费约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、提前收回贷款的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由公司视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。6、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或转让等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差率费）等。7、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：邹抒洵。2、贷款金额：10万元。3、贷款期限：36个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.5%。6、还款方式：等额本息。7、贷款发放时间：2017年3月17日。8、贷款提前到期情况：兴业金融公司起诉前未将提前收回贷款的意思表示送达邹抒洵，自愿以2019年9月15日作为全部贷款提前到期日。9、欠款情况：邹抒洵多次未按约偿付借款本息，截至2019年9月15日，邹抒洵尚欠借款本金72414.73元，利息、罚息、滞纳费共计24756.52元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2019年9月11日。本院认为，兴业金融公司与邹抒洵签订的《贷款申请表》《贷款条款》、《确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。邹抒洵收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，兴业金融公司有权依照双方约定提前收回全部贷款。兴业金融公司起诉后，本院已向邹抒洵依法送达起诉状副本等诉讼文书，兴业金融公司提前收回贷款的意思表示已经到达邹抒洵，现兴业金融公司自愿以2019年9月15日作为贷款提前到期日，本院予以准许。贷款到期后，邹抒洵应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、滞纳费和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。对于兴业金融公司主张邹抒洵支付借款到期后罚息及滞纳费的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张。因前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的滞纳费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹抒洵于判决生效之日起十五日内偿还原告兴业消费金融股份公司截至2019年9月15日尚欠的借款本金72414.73元、支付利息、罚息、滞纳费24756.52元，并支付自2019年9月16日起至贷款本金结清之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告邹抒洵于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1109.93元，由被告邹抒洵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年十一月十三日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0482民初1588号原告：龙某某，男，1975年5月21日生，汉族，湖南省常宁市人。委托诉讼代理人：赵某，湖南功崇律师事务所律师。（特别授权）被告：余某某，男，1982年9月7日生，汉族，湖南省常宁市人。（缺席）原告龙某某诉被告余某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，于2019年11月29日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙某某委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告余某某经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件风险提示书、开庭传票，期限届满后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙某某向本院提出了诉讼请求：1、请求判令被告余某某偿还原告龙某某借款本金100，000元，并自2016年10月27日起至还清之日止按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月27日，被告余某某从原告龙某某处借款100，000元，并出具借条一份给原告。现原告多次向被告催讨借款，但被告均以各种理由推脱，拒不归还原告借款，为此原告诉至法院。为支持其诉请，原告龙某某向法庭提供了以下证据：证据一、借条一份，拟证明被告余某某于2019年10月27日向原告龙某某借款100，000元的事实；证据二、湖南农商银行转账凭证一份，拟证明原告于2019年10月27日通过湖南农商银行转账的方式向被告余某某账户（账号：6230********）转账100，000元的事实。被告余某某未进行答辩，也未向法庭提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告余某某未到庭，无法质证。本院依法对证据进行了审查，对于原告所提供的二份证据，本院认为符合《民事诉讼证据规则》的规定，具有真实性、合法性、关联性，应予认定。经审理查明，本院确认如下事实：2016年10月27日，被告余某某以家庭开支需资金周转为由向原告龙某某借款人民币100,000元，原告龙某某当天通过银行转账方式支付了100,000元给被告余某某，被告出具借条一张，内容为“今余某某借到龙某某现金拾万元整（￥100，000元），是实，以家用小车（湘DXX8**）抵押，借款人：余某某（身份证号码：430********），2016年10月27日”。借款到期后，经原告多次催收，被告以各种借口拖欠未还，原告龙某某故诉至本院。另双方未约定借款利息及还款期限。上述事实，有原告龙某某提供的上述证据以及原告方的当庭陈述所证明，并经庭审质证核实，可以确认。依据上述事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告余某某拖欠原告龙某某的借款100，000元未还，是酿成本案发生的原因，其责任应在被告。本案中，被告余某某未到庭参加诉讼，未提出抗辩意见，也未向法庭提供相应的证据证明，故应承担举证不能的不利后果。原告龙某某要求被告余某某偿还借款100，000元之诉请，证据确实，理由充分，本院予以支持。关于借款利息问题，因原、被告双方未约定利息，视为不支付利息，但原告龙某某向法院主张按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，其主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，故本院予以支持，从起诉之日起开始计算利息。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告余某某在本判决生效后十日内偿还所欠原告龙某某借款本金100，000元及利息。（利息计算方式为：从2019年8月6日起按年利率6%的标准计算利息至此款清偿时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2，300元，由被告余某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  曹诗田人民陪审员  朱 海人民陪审员  邹文娟二〇一九年十一月二十九日法官 助理  吕诗春书 记 员  王文清打印责任人：王文清校对责任人：曹诗田附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0526民初3844号原告：刘占成，男，1972年5月7日出生，汉族，个体。被告:额尔德木图，男，44岁，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告:高娃，女，44岁，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告刘占成诉被告额尔德木图、高娃买卖合同纠纷一案中，原告刘占成于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告已协商解决为由申请撤诉，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘占成撤回起诉。案件受理费85元，由原告刘占成负担。审 判 长  齐达来审 判 员  其其格人民陪审员  爱 华二〇一九年十一月十八日书 记 员  都来呼
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初3744号 原告：洮南市田地宝肥料有限公司，住所：洮南市大通乡惠清村。 法定代表人：王殿全，系经理。 委托诉讼代理人：王殿臣，系公司员工。 被告：刘建军，男，1975年5月5日生，汉族，农民，住洮南市瓦房镇悦来村二社。 原告洮南市田地宝肥料有限公司诉被告刘建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告洮南市田地宝肥料有限公司委托诉讼代理人王殿臣到庭参加了诉讼，被告刘建军经依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洮南市田地宝肥料有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告化肥款27867.00元（本金15145.00元，利息12722.00元）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年3月30日，被告在我厂拉化肥153袋，合计15145.00元，被告出具欠条一张，经原告多次索要，被告拖延本金和利息至今未付，故诉至法院。 被告刘建军未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告刘建军为原告出具的欠据一枚。原告所列举证据符合民事诉讼证据要件要求。被告刘建军未到庭应诉，属于放弃了质证和抗辩权利。故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告于2017年4月在原告处赊购化肥，并为原告出具借据一枚（实为欠据），欠据载明了被告在原告处购买化肥的种类、数量及单价，总计化肥款总数额为15145.00元。欠据同时约定还款日期为2017年10月1日至10月15日，欠款违约金为每月按照逾期款的3%计算。借据显示被告预交款为300.00元，实际尚欠款数额为14845.00元。被告刘建军作为欠款人在欠据上签字。后原告向被告索要欠款，被告拒绝偿还，原告索要未果诉至法院。 本院认为：原、被告之间的买卖关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告刘建军在原告处赊购化肥款15145.00元有其出具的欠据为证，被告应当按照双方约定及时偿还欠款。因被告在签订欠据时已经预交了300.00元欠款，故剩余欠款本金应为14845.00元；对于原告主张的逾期付款违约金计算标准，因原、被告双方在欠据中已经明确约定，故本院予以保护。关于原告主张的违约金起算时间，原告主张应当从2017年3月30日起算没有事实依据和法律依据，况且原、被告已经在欠据中约定了最迟还款时间，所以违约金的起算时间应从最迟还款日2017年10月15日开始计算。由于被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此可能造成的不利法律后果由其自行承担。 综上所述，原告洮南市田地宝肥料有限公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘建军在本判决生效后立即给付原告洮南市田地宝肥料有限公司欠款本金14845.00元及违约金（违约金以14845.00元为基数，自2017年10月15日起至给付之日止，按每月3%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费497.00元，由被告刘建军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。 审 判 长  魏冰丰 人民陪审员  董丽辉 人民陪审员  张海洋 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  徐 扬
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执6187号之一申请执行人：重庆商社汽车贸易有限公司，住所重庆市北部新区高新园星光大道60号（1区）负2层商场，统一社会信用代码915000002029328934。法定代表人：韩伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宏凯，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳玉倩，重庆索通律师事务所实习律师。被执行人：向光银，男，1986年1月20日出生，汉族，住重庆市万州区。执行中，本院于2019年4月22日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年4月22日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，经本院“四查程序”查询，未能查到被执行人可供执行财产，本案目前不具备执行条件，且申请执行人提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0103执6187号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本院裁定送达后立即生效。审判长 王 庆审判员 李 平审判员 徐少阳二〇一九年十一月二十八日书记员 沈佳慧
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民初6941号原告：周强，男，1988年4月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，公司经理。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司海棠人家店，住所地重庆市大足区棠香街道人民街33号，统一社会信用代码91500225MA601NU315。主任负责人：马力，店长。原告周强诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司、重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司海棠人家店侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告周强于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告周强撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周强负担。审判员  刘朝文二〇一九年十一月二十五日书记员  艾 程
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初3032号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行。负责人：海一粟，该行行长。委托代理人：吕宦平，该行职工。被告：靳帅，男，汉族，生于1986年1月15日，住淅川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行诉被告靳帅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人吕宦平到庭参加诉讼。被告靳帅经本院传票传唤，届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金19427.87元、利息和费用3550.04元（利息和费用计算至2019年9月23日，此后利息和费用按借款合同约定的结息方式计算至系统还清之日止），合计22977.91元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月2日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了公务卡申请表和个人卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）及普通卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核实并向被告发放了卡号为62×××70的公务卡。和卡号为62×××20的标准金卡。这两个卡激活后被告多次使用该信用卡消费。截至2019年9月23日，被告尚欠公务卡透支款本金11343.78元、利息1428.3元；截至9月22日，被告尚欠标准金卡透支款本金8084.09元、利息2121.74元，两笔共计22977.91元未归还原告。经多次催要未果，原告遂诉至法院。被告靳帅缺席无答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、中国邮政储蓄银行公务卡申请表一份和中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表一份；2、中国邮政银行资产风险管控系统表四份；3、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程一份。以上证据证明被告向原告申请办理信用卡和信用卡透支的事实。本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告靳帅缺席未发表对证据的质证意见，也未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实联系密切，可作为本案的定案依据，本院予以认定。根据以上有效证据，结合法庭调查，本院确认以下法律事实：2018年11月2日，被告靳帅向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行申请办理信用卡，申请信用卡种类分别为公务卡和普通信用卡。被告靳帅分别填写了公务卡申请表和个人卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签名确认。该信用卡领用合约约定甲方为中国邮政储蓄银行股份有限公司，乙方为中国邮政储蓄银行信用卡申请人。主要约定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还期。免息还款期最长50天。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5％支付违约金。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行审批通过被告靳帅的申请，向被告核发了卡号为62×××70的公务卡。同日，依被告的申请，原告向被告核发了卡号为62×××20的标准金卡。被告激活上述二卡后多次使用该信用卡消费。截至2019年9月23日，被告尚欠公务卡透支款本金11343.78元、利息765.69元、其他相关费用661.71元,被告尚欠标准金卡透支款本金8084.09元、利息750.77元、其他相关费用1360.47元，两笔共计22966.51元。原告多次催要未果，遂诉至法院。本院认为：信用卡的申领与发放，系原被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。被告靳帅向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约向被告发放信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告之间形成借款合同关系，被告信用卡透支，还款到期日未能按时还款，应按照合同约定偿还借款本金、利息及其他费用，被告未按期还款，构成违约，故原告要求被告支付信用卡欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳帅在判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行公务卡信用卡透支本金11343.78元、利息765.69元、其他相关费用661.71元,标准金卡透支款本金8084.09元、利息750.77元、其他相关费用1360.47元，两笔共计22966.51元及自2019年9月24日起至本判决确定的履行之日止透支的利息和费用，（按照双方规定的利率执行）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元减半收取188元，由被告靳帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  闫莉二〇一九年十一月四日法官助理万秋实书记员陈吉辰
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初2699号 原告：苟海平，男，1959年9月3日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：李元林，巴中市通江县铁佛法律服务所法律工作者。 被告：王力，男，1987年10月11日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：陈华中，四川坤弘律师事务所律师。 原告苟海平诉被告王力“民间借贷纠纷”一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苟海平及其委托诉讼代理人李元林、被告王力及其委托诉讼代理人陈华中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苟海平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金411800元及资金利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告王力于2016年前在原告处借款，后于2016年7月16日书立借据，借款后，经原告多次催收无果，现起诉，请求实现其诉请。审理中，原告要求被告自2016年7月19日起按年利率6%支付逾期利息。 被告王力辩称：原、被告系亲属关系，被告在原告处借款属实，但原、被告通过银行交易记录显示，仅为170000元，并非411800元，双方并未约定资金利息，故请求法院据实判决。 原告苟海平根据其诉讼请求向本院提供了原、被告的身份信息、借条、转款凭证、报警记录等证据，被告王力根据其答辩意见向本院提供了银行交易记录、算账清单、被告王力之妻朱凌霜的《情况说明》等证据。本院组织了双方当事人质证，对当事人无异议的证据，本院予以记录在案，在卷佐证，本院根据双方当事人所提供的证据，认定如下案件事实： 原告苟海平与被告王力原系亲戚关系。被告王力因做生意需要资金向原告苟海平借款。2014年9月5日，被告王力向原告苟海平书立欠据一份：“今借到苟海平现金200000.00元（贰拾万整）。立条人：王力。”后因被告王力再次需要资金，同年9月8日，原告通过其农行账户向被告王力之妻朱凌霜转款100000元，2015年6月14日，原告再次通过其农行账户向被告王力之妻朱凌霜转款65000元，2015年12月（农历），被告在原告处借现金35000元，2016年7月18日，双方通过结算，被告下欠原告借款本金400000元、资金利息11800元，合计411800元，被告王力向原告重新书立借据一份，即：“今借到苟海平现金411800.00（肆拾壹万壹仟捌佰元）正，后因被告未及时偿还原告借款，原告于2018年2月14日到被告家中催收借款，并称如被告不及时还款，要在被告家中自杀，被告父亲便向当地派出所报警，但被告仍未偿还，原告起诉来院，请求实现其诉请。 同时查明：原、被告双方约定其借款月利率为2%。被告王力于2014年9月8日至2015年6月11日通过其妻朱凌霜在农行账户向原告转款五次，合计58400元，原告苟海平予以确认，但称所还款项为借期内的资金利息。 庭审中，被告辩称因长期做生意需要资金在原告处借款属实，但其借款本金不是400000元，而是通过银行转让账的165000元，也就是被告于2014年9月5日向原告书立200000元欠条中的部分，被告向原告书立411800元的借据是原告在被告饮酒后要求被告书立的，不是被告的真实意思，但被告对此未提供相关证据予以佐证。 本院认为：债是按合同的约定或者法律的规定在当事人之间产生特定权利和义务的关系。本案中，被告王力长期做生意需要资金，多次向原告借款，后经双方结算，被告下欠原告本金400000元及资金利息11800元，被告向原告重新书立了借据，原告对借款事实的产生、款项的支付亦作出了合理的说明，应当认定原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告未按约定履行还款义务，故原告诉请被告偿还借款本息有事实依据，本院予以支持。对于被告辩称其借款本金为165000元而不是400000元，被告王力系完全民事行为能力人，且长期从事生意经营，对待事件的处理有充分的应辩能力，即使被告在饮酒后向原告书立了不实借据，被告可在法定期限内通过起诉申请撤销，但时隔三年之久，被告并未行使其权利，且被告对此未提供充分有力证据予以佐证，故其辩称理由不能成立，本院不予支持。 关于利息的支付问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。之规定，原、被告在审理中均确认，双方约定借款月利率为2%，符合法律规定，本院予以确认，对于被告辩称已向原告支付58400元应予扣减，原告称收到被告转款58400元属实，但属于被告支付借期内的资金利息，根据双方约定及结算后被告向原告书立的借据来看，已经予以扣减，故被告的辩称理由不能成立，本院依法不予支持。原告主张由被告自2016年7月19日起按年利率6%支付资金利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，其诉请理由成立，本院予以支持。 综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条第二款（二）项之规定，判决如下： 一、被告王力在本判决生效后十日内偿还原告苟海平借款期内利息11800元； 二、被告王力在本判决生效后十日内偿还原告苟海平借款本金400000元并支付利息（利息计算方式为：以本金400000元为基数，从2016年7月19日起按年利率6%支付利息至本判决确定的履行期限时止。若被告未按本判决确定的期限偿还本金，则上述利息计算至本金偿还完毕时止）。 义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7477元，由被告王力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  何 渊 审 判 员  张海忠 人民陪审员  杨晓静 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  李梓正
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14286号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：平彩华，女。被告：李曼如，女，1974年11月6日生，汉族，住浙江省温州市。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告李曼如物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一九年十一月二十一日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省徐州市云龙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0303行审82号之二 申请人：徐州市自然资源和规划局，住所地徐州市新城区镜泊西路7号。 法定代表人：陈刚，该单位局长。 委托代理人：仇璞。 委托代理人：权钢，该单位法律顾问。 被申请人：吴学平，男，1968年11月20日生，汉族，住徐州市云龙区。 申请人徐州市自然资源和规划局申请强制执行徐国土资罚字［2018］067号行政处罚一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法进行了审查。 本院经审查查明，被申请人在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用大龙湖办事处刘桥村集体土地建设钢结构棚等设施，用作仓库，经测量，被申请人实际占用集体土地772.37平方米，其中耕地159.47平方米、其他农用地612.9平方米，不符合土地利用总体规划。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，依法作出徐国土资罚字［2018］067号行政处罚决定书，处罚内容为：1、责令被申请人将非法占用的土地退还给大龙湖办事处六刘桥村民委员会；2、限期15日内拆除在非法占用的772.37平方米土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对所占159.47平方米耕地处以每平方米25元的罚款，612.9平方米其他农用地处以每平方米20元的罚款，共计16244.75元的罚款。上述处罚决定于2018年9月27日送达被申请人。在法定期限内，被申请人既未申请复议又未提起诉讼，经申请人催告后仍未履行。 上述事实，处罚卷宗、催告书及相关送达回证等证据证实。 经审查，本院认为，申请人徐州市自然资源和规划局作出上述处罚决定依据的主要事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对徐国土资罚字［2018］067号行政处罚决定，准予强制执行。其中该处罚决定中第3项“对所占159.47平方米耕地处以每平方米25元的罚款，612.9平方米其他农用地处以每平方米20元的罚款，共计16244.75元的罚款”由徐州市云龙区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海斌 二〇一九年十一月二十五日 书记员  冯 菲
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1027执1527号 申请执行人：镇原县农村信用合作联社，住所地：镇原县县城南环路**。 法定代表人：齐建国，该社理事长。 委托诉讼代理人：张虎，镇原县农村信用合作联社客户经理。代理权限：特别代理。 被告：慕治学，男，汉族，农民，住镇原县。 关于申请执行人镇原县农村信用合作联社与被执行人慕治学金融借款合同纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的(2019)甘1027民初2771号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人慕治学没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人镇原县农村信用合作联社向本院申请强制执行，请求被执行人慕治学支付镇原县农村信用合作联社借款本息共计70000元。 在执行过程中，被执行人慕治学自动履行了人民币55000元，申请人镇原县农村信用合作联社自愿放弃执行标的15000元。 本院认为，(2019)甘1027民初2771号民事判决书确定被执行人慕治学的义务已执行完毕，申请执行人镇原县农村信用合作联社基于执行依据的权利得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下: 甘肃省镇原县人民法院于2019年11月7日作出的(2019)甘1027民初2771号民事判决书确定被执行人慕治学应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十八日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05知初600号原告：胜达集团江苏开胜纸业有限公司，住所地江苏省盐城市射阳县黄沙港镇海港路**。法定代表人：赵林，董事长。委托诉讼代理人：胡修超，江苏辰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：周永平，江苏辰海律师事务所律师。被告：太仓市浏河镇世纪华联超市浏河加盟店，，经营地江苏省太仓市浏河镇紫薇苑****经营者郑彩连。委托诉讼代理人：朱先国，郑彩连丈夫。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司与被告太仓市沙溪镇美佳乐超市侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。胜达集团江苏开胜纸业有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,现原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定,对其撤诉申请,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司撤诉。案件受理费618元，减半收取为309元，由原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司负担。审 判 长  庄敬重人民陪审员  吴建明人民陪审员  范泉云二〇一九年十一月十九日法官 助理  王 聪书 记 员  王 莹
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云29民初404号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师,一般授权代理。被告：宾川县慕尚量贩歌厅，经营场所云南省大理州宾川县金牛镇金叶路（南），统一社会信用代码92532924MA6KB1252T。经营者：陈澎涛。被告：宾川县汇聚酒店，经营场所云南省大理州宾川县金牛镇金叶路（河西），统一社会信用代码92532924MA6KQ8FL7T。经营者：谢金东。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宾川县慕尚量贩歌厅、宾川县汇聚酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间以双方达成和解为由自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费264元，减半收取计132元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 王 晶审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇一九年十一月一日书记员 杨 泽
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执监1号申请执行人易汇资本（中国）融资租赁有限公司包头分公司。统一社会信用代码:91150200050577174J。住所地：内蒙古自治区包头市青山区文化路**时代财富城G1006-2。负责人：姜洁，总经理。被执行人刘姣，女，汉族，1984年2月1日生，，住云南省宣威市被执行人浦仕兵，男，汉族，1982年12月16日生，，住云南省宣威市中国国际经济贸易仲裁委员会向云南省高级人民法院反映，认为本院(2019)云03执333号执行裁定不当，云南省高级人民法院函转本院依法处理。本院依法组成合议庭进行审查，现已经审查终结。本院查明,易汇资本（中国）融资租赁有限公司包头分公司（以下简称易汇资本包头分公司）与被执行人刘姣、浦仕兵租赁合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2018年11月16日作出［2018］中国贸仲京裁字第1326号裁决书：（一）被申请人向申请人支付到期未付租金人民币238663元以及前期未付租金相对应的滞纳金，滞纳金计算标准为：自每期租金应付之日起至实际付款日止，按照日利率万分之六计算(暂计至2017年10月19日为53440.43元)；（二）被申请方向申请人支付申请仲裁时全部未到期租金人民币66，817.24元；（三）被申请方向申请人支付留购价人民币200元；（四）本案仲裁费为人民币19914元，全部由被申请人承担。鉴于本案仲裁费已由申请人向仲裁委员会全部预缴，故被申请人应向申请人支付人民币19914元，以补偿申请人代其垫付的仲裁费。以上被申请人应向申请人支付的费用，应于本裁决作出之日起30日内支付完毕。2019年4月1日，易汇资本包头分公司向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，执行案号为（2019）云03执333号。2019年7月15日，本院作出（2019）云03执333号执行裁定，该裁定查明，中国国际经济贸易仲裁委员会按网络仲裁规则，对申请执行人易汇资本包头分公司的仲裁申请进行网络仲裁并进行书面审理，仲裁庭在仲裁通知书、网络仲裁规则、仲裁员组庭通知书、证据、裁决书等整个仲裁程序中告知、送达均采用电子短信的方式，被执行人刘姣、浦仕兵是否收悉知晓无佐证。该裁定认为，民事诉讼法和仲裁法目前均未对网络仲裁作出明确规定，法无明文规定不可为。中国国际经济贸易仲裁委员会依据网络仲裁规则进行网络仲裁程序，以独任仲裁、网络书面审理作出裁决，其仲裁审理过程及相关法律文书送达对被执行人享有的回避、抗辩、质证等权利缺乏应有的法律保护；仲裁裁决是直接发生法律效力的终局裁决，裁决书的送达应参照民事诉讼法关于判决书、裁定书、调解书的送达方式送达，充分保障当事人合理的仲裁权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会［2018］中国贸仲京裁字第1326号裁决。本院认为，本院（2019）云03执333号执行裁定书认定中国国际经济贸易仲裁委员会依据网络仲裁规则进行网络仲裁程序，以独任仲裁、网络书面审理作出裁决，其仲裁审理过程及相关法律文书送达对被执行人享有的回避、抗辩、质证等权利缺乏应有的法律保护并据此裁定不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会［2018］中国贸仲京裁字第1326号裁决不当，该执行裁定确有错误，应予以撤销。据此，依照《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》第一条之规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：撤销云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03执333号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  骆建才审判员  何 林审判员  刘 恒二〇一九年十一月二十日书记员  徐 丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初14002号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都畅响天空之城量贩歌城，住，住所地成都高新区/div> 投资人：唐虎。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都畅响天空之城量贩歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告天津永联音悦文化传播有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  罗 莎 人民陪审员  李厚超 人民陪审员  秦超英 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  王 苗
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终11125号上诉人（原审原告）：昆山市创业科技小额贷款有限公司，住所地昆山市前进西路**，统一社会信用代码：91320583058626655X。法定代表人：许琦，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱青，江苏六典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆山市隆亿装潢工程有限公司，，住所地昆山开发区珠江南路**统一社会信用代码：91320583087940889L。被上诉人（原审被告）：宋博，男，1986年9月18日出生，汉族，住所，住所地江苏省昆山市div>被上诉人（原审被告）：贾立军，男，1973年7月1日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。上诉人昆山市创业科技小额贷款有限公司（以下简称创业小贷公司）因与被上诉人昆山市隆亿装潢工程有限公司、宋博、贾立军借款合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初913号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。创业小贷公司上诉请求：撤销一审裁定,依法对本案进行审理。事实和理由：公安机关并未对借款等涉嫌经济犯罪立案侦查，不应认定本案的相关借款涉嫌经济犯罪。昆山市隆亿装潢工程有限公司、宋博、贾立军未作答辩。创业小贷公司向一审法院起诉请求：1、判令昆山市隆亿装潢工程有限公司归还借款本金350万元，利息、罚息及复利927500元（暂计算至2018年2月27日）及按照借款合同的约定支付至清偿之日止利息、罚息、复利，被告宋博、贾立军在上述欠款范围内承担连带清偿责任；2、判决昆山市隆亿装潢工程有限公司、宋博、贾立军支付创业小贷公司本案代理费143965元；3、请求法院判决本案诉讼费、保全费由对方当事人承担。一审法院认为，本案涉嫌经济犯罪，债权人起诉主债务人，人民法院不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回昆山市创业科技小额贷款有限公司的起诉。本院认为，创业小贷公司在本案中主张归还的款项，目前涉及刑事犯罪，故一审法院受理后认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，裁定驳回创业小贷公司的起诉，并无不当。综上，创业小贷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柏宏忠审判员  丁 兵审判员  朱婉清二〇一九年十一月二十九日书记员  白佳敏
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0727民初1451号原告：郭锦，男，1961年3月8日生，汉族，祁县村民，住。被告：祁县耀华果业有限公司，住所地祁县古县镇申村。法定代表人：闫维耀，该公司经理。委托诉讼代理人：常宏毅，山西祁明律师事务所律师。第三人：山西火龙鸟商贸有限公司，住所地祁县城赵镇固邑村。法定代表人：郭锦，该公司经理。第三人：胡桂花，女，1964年1月4日生，汉族，祁县村民，住该村。第三人：郭初亮，男，1988年2月12日生，汉族，祁县村民，住该村。原告郭锦与被告祁县耀华果业有限公司、第三人山西火龙鸟商贸有限公司、胡桂花、郭初亮执行异议之诉一案,本院于2019年9月23日立案。原告郭锦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费56453元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭锦撤回起诉处理。原告郭锦已交纳的案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭锦负担。审判员  卢崇俭二〇一九年十一月六日书记员  李耀东
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初19894号原告:重庆鼎诺物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南湖路68号三千院西苑。法定代表人：张泽云。委托诉讼代理人：陈思杏，重庆维祯律师事务所律师。被告:王守军，男，汉族，1966年3月29日出生，住四川省平昌县。本院在审理原告重庆鼎诺物业服务有限公司诉被告王守军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鼎诺物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鼎诺物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆鼎诺物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆鼎诺物业服务有限公司负担。审 判 员  钟 原二〇一九年十一月十九日法官助理  邓 稳书 记 员  马路长
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1696号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人王某，男，1977年7月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省盐亭县，暂住本市宝安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月4日被抓获并被深圳市公安局刑事拘留，于2019年10月11日被该局取保候审。深圳市福田区人民检察院于2019年11月7日对其重新取保候审。      辩护人王振华，广东深鹏律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕2306号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，建议对其判处一个月拘役，并处罚金人民币八千元，符合条件，可适用缓刑。                  辩护意见              被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。       辩护人认为：被告人系初犯、偶犯；被告人归案后自愿认罪悔罪；被告人自愿缴纳罚金。请求法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。                  查明事实              2019年10月4日2时许，被告人王某饮酒后驾驶川XX牌小型汽车，从深圳市福田区上沙七路附近出发，行驶至深圳市福田区福强路体育公园东往西方向路段时，执勤民警示意其停车接受检查，但被告人王某仍驾车转进停车场企图逃避检查，后被到场执勤民警查获。执勤民警对被告人王某进行呼气式酒精检测，结果为86mg/100ml。随后，执勤民警将被告人王某带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验，被告人王某血液中检出乙醇，含量95.64mg/100ml。                  本院意见              被告人王某的行为构成危险驾驶罪。被告人有逃避公安机关依法检查的情节，量刑时从重。被告人认罪、认罚，可从轻处罚。综合考虑被告人血液中酒精含量、行车路段、系初犯等，本院决定对其适用缓刑。辩护人的相关意见，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。      审  判  员    陈  敏            二○一九年十一月十九日            书  记  员   麦嘉杰       陈  鹏
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更3527号罪犯唐小刚，男，1969年2月11日出生，汉族，重庆市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2010年4月13日作出（2010）昆刑三初字第127号刑事判决，以被告人唐小刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（已缴纳）。宣判后，被告人唐小刚不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年7月6日作出（2010）云高刑终字第801号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年8月10日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2012年10月10日、2014年1月7日、2015年3月27日、2016年7月18日四次刑事裁定对该犯共减刑三年九个月；本院于2018年3月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯唐小刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯唐小刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐小刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐小刚减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年十一月二十八日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
湖北省黄石市铁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0205民再1号 原审原告：王旺来，男。 原审被告：杨汉军，男。 原审原告王旺来与原审被告杨汉军民间借贷纠纷一案，本院（2019）鄂0205民初3号民事判决书和（2019）鄂0205民初3号民事裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年8月7日作出（2019）鄂0205民监1号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告王旺来到庭参加诉讼，原审被告杨汉军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告王旺来称，原审被告杨汉军的身份信息错误，实际上原审原告起诉的原审被告杨汉军没有向原审原告借款。请求撤销原判决，驳回原审原告的诉讼请求。 原审被告杨汉军在法定期限内未递交答辩状及证据材料。 原审原告王旺来向本院起诉请求判令：1、被告杨汉军偿还原告借款23000元并支付利息（从起诉之日起，按年利率6%计算逾期付款利息）；2、被告承担诉讼费用。本院原审认定案件事实如下：2008年12月16日，被告因家庭急需资金，向原告借现金30000元，并出具欠条一份。原告多次向被告催讨，被告仅还款7000元，余款一直拖欠不付。本院原审认为：原、被告之间借贷关系成立。双方虽未对还款期限进行约定，但原告可随时要求被告在合理期限内还款。被告经原告多次催讨不履行余款偿还的义务，应当承担过错责任。双方未约定借期和逾期利息，原告诉请以起诉之日起按年利率6%计算利息至借款还清之日止，符合法律规定。原告全部诉讼请求应予支持。本院原审判决：被告杨汉军于本判决生效后十日内偿还原告王旺来下欠借款本金23000元，并支付利息自2019年1月7日起按年利率6%的标准计算利息至欠款全部付清之日止。本院判决后，作出补正裁定如下：（2019）鄂0205民初3号民事判决书中杨汉军的出生年月日“1974年3月19日”补正为“1972年2月19日”，公民身份号码“42070419×××××××××4”补正为“42070419×××××××××70”。 本院再审认定证据如下：原审原告证据一、二原审原、被告身份信息，真实、合法，本院予以采信；证据三借条，与原审被告无关联，本院不予采信。 本院再审认为，原审原告在再审庭审中已经确认原审被告没有向其借款，本案借条与原审被告无关。原审原告的诉讼请求本院应当予以驳回，故本院原审判决错误应当予以撤销。笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误，本院原审笔误裁定是对不同主体补正，不属于笔误范围，其裁定错误，应当予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十五条的规定，缺席判决如下： 一、撤销本院（2019）鄂0205民初3号民事判决书和（2019）鄂0205民初3号民事裁定书； 二、驳回原审原告王旺来的全部诉讼请求。 案件受理费375元，由原审原告王旺来负担。原审原告王旺来已预交费用188元，原审原告王旺来于本判决书生效之日起七日内向本院交纳案件受理费187元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。 审 判 长  黄沿胜 人民陪审员  王凤鸣 人民陪审员  王秀华 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  刘婷婷
陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕09民终1156号 上诉人（原审被告）：李柏琴，女，1973年6月28日出生，汉族，住陕西省白河县，居民身份证号码：612XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：姜明康，陕西秦鑫律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李柏岁，男，1962年6月8日出生，汉族，住陕西省白河县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX 上诉人（原审被告）：苏桂军，（曾用名：苏贵军），男，1972年6月20日出生，汉族，住陕西省白河县，居民身份证号码：612XXXXXXX********。 被上诉人（原审原告）：郭清明，男，1966年1月22日出生，汉族，住陕西省白河县，居民身份证号码：XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：钮承雪，陕西秦鑫律师事务所律师。 上诉人李柏琴、李柏岁、苏桂军因与被上诉人郭清明民间借贷纠纷一案，不服陕西省白河县人民法院(2019)陕0929民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。上诉人李柏琴及其委托诉讼代理人姜明康、上诉人李柏岁、上诉人苏桂军、被上诉人郭清明及其委托诉讼代理人钮承雪到庭参加了听证。本案现已审理终结。 李柏琴、李柏岁、苏桂军上诉请求：撤销一审判决，将案件发回重审，诉讼费依法承担。事实与理由：一审审理查明事实不清。第一，借款金额未核实清楚，李柏琴实际借款20万元，已经偿还12万元，故还应偿还借款8万元，并非55.7万元。郭清明利用李柏琴不识字而提供条据让其签名，不能产生任何法律后果。第二，李柏岁、苏桂军并非担保人，而是在场见证人，且当时二人饮酒过量，丧失意思表示能力，应当理解为在场人。 被上诉人郭清明辩称：第一，上诉人主张事实与实际不符，与证据也不符。第二，关于上诉人主张酒后签署担保无效的观点，其并未提供证据予以证实，且即便饮酒，也不必然导致酒后丧失民事行为能力。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 郭清明向一审法院起诉请求：判令李柏琴、李柏岁、苏桂军共同偿还郭清明借款10万元，并承担本案诉讼费。 一审法院经审理查明：李柏琴于2014至2015年向郭清明借款，并于2018年向法院提起诉讼。2018年6月14日，在李柏岁、苏桂军担保下，李柏琴与郭清明双方签订了《个人经济纠纷调解书》，载明：“经双方同意后有担保人在场。李柏琴：借到了郭清明现金伍拾伍万柒仟元正（￥557000.0元），双方经商议同意后，准分批期限还款，按分期还款。第一批将二〇一八年阴历十二月底还十万元正（￥100000.00元），第二批将二〇一九年阴历十二月底还十六万元正（￥160000.00元），第三批将二〇二〇年阴历十二月底还十四万正（￥140000.00元），第四批将二〇二一年阴历十二月底还十五柒仟元正（￥1570000.00元），以上约定条款决定，不能违约。还款人违约后，要赔偿对方以切经济损失。担保人签字：李柏岁苏贵军以上调解后本人同意。郭清明2018年6月14号”。《个人经济纠纷调解书》签订完毕后，双方均签字捺印。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李柏琴因资金周转为由向郭清明多次借款并向其出具借条，郭清明将借款交付李柏琴，双方之间的借贷关系成立并合法有效，李柏琴应按照诚实守信原则履行还款义务。后双方就多次借款签订了《个人经济纠纷调解书》，自愿协商达成借贷关系并有担保人同意担保，形成的借贷关系属当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，该《个人经济纠纷调解书》合法有效，李柏琴应当依约偿还到期借款，故郭清明要求李柏琴偿还到期借款10万元的诉讼请求应当予以支持。李柏岁、苏桂军作为完全行为能力人，在该《个人经济纠纷调解书》上作为担保人签字捺印，其担保行为有效。该担保未明确约定担保方式、担保期限，根据《担保法》第十九条规定：“当事人对担保方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任承担保证责任”，故李柏岁、苏桂军对该款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，遂判决：李柏琴于判决生效之日起十日内偿还郭清明借款100000元，李柏岁、苏桂军对该借款承担连带保证责任。一审案件受理费2300元，由李柏琴、李柏岁、苏桂军共同负担。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。经听证询问核实，另查明，李柏琴自2014年起陆续向郭清明借款。2015年6月17日，双方将之前多笔借款汇总形成总金额为557000元的《借条》，李柏琴在借款人处签名捺印。2018年6月，郭清明将李柏琴诉至法院。2018年6月14日，经亲友主持协商，双方达成了《个人经济纠纷调解书》，由李柏琴之兄李柏才执笔书写调解书内容，李柏琴在调解书中“李柏琴”处、总金额及分期还款金额处捺印确认；李柏岁、苏桂军在担保人签字处签名捺印。《个人经济纠纷调解书》签订后，郭清明撤回了对李柏琴要求偿还借款的起诉。经二审审理查明的其他案件事实与一审认定的事实一致。 本院认为，根据各方当事人的诉辨意见归纳本案争议焦点为：焦点一，《个人经济纠纷调解书》的效力应如何认定？一审认定的借款数额是否正确？焦点二，李柏岁、苏桂军应否承担担保责任？针对第一争议焦点，经查，关于《个人经济纠纷调解书》的效力问题，首先，从形成过程分析，该《个人经济纠纷调解书》系经郭清明与李柏琴一方协商讨论后，由李柏琴之兄执笔书写，李柏岁、苏桂军在李柏琴的邀请下参与协商过程并在担保人处签字捺印，各方当事人均系完全民事行为能力人，理应知晓签名捺印的法律后果，并应承担相应的法律责任；其次，从调解内容分析，《个人经济纠纷调解书》是对郭清明与李柏琴之前债权债务关系的确认，与郭清明提交的借款凭证能够相互印证，内容合法有效；再次，上诉人李柏琴、李柏岁、苏桂军虽分别主张存在违背其真实意思表示的情形，但均未提交证据予以佐证，故对其主张均应承担举证不能的不利法律后果。因此，《个人经济纠纷调解书》系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。关于一审认定的借款数额问题，经审查，李柏琴曾陆续向郭清明多次借款，后经结算汇总形成2015年6月17日总金额为557000元的《借条》，2018年6月14日，经协商达成的《个人经济纠纷调解书》再次确认了557000元借款金额，李柏琴以其不识字为由否认《个人经济纠纷调解书》中确认的借款金额明显违背生活常理及诚实信用原则，且其主张已偿还本案部分借款的情形亦无证据证实，故对其上诉主张不予支持。针对第二争议焦点，经查，李柏岁、苏桂军认可参与《个人经济纠纷调解书》的协商过程，并在调解书的担保人签字处分别签名捺印，作为完全民事行为能力人，李柏岁、苏桂军对其签名捺印行为的性质及产生的法律后果理应具有预见性，其上诉主张的醉酒无效情形亦无证据证实，故李柏岁、苏桂军依法应当承担连带保证责任。 综上所述，李柏琴、李柏岁、苏桂军的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人李柏琴、李柏岁、苏桂军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  马 娟 审 判 员  方仁和 审 判 员  李 颖 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  罗 潇 书 记 员  唐 萍 1
辽宁省大连市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）辽02执恢646号中融国际信托有限公司、大连琥珀湾开发有限公司、大连百年商城有限公司：中融国际信托有限公司与被申请人大连琥珀湾开发有限公司、大连百年商城有限公司借款合同纠纷一案，本院依据北京市方圆公证处（2018）京方圆执字第0076号执行证书立案执行，此次执行案号（2019）辽02执恢646号。执行中，申请执行人和被执行人达成和解，且已经履行完毕，按照和解协议双方同意将之前扣划本院的案外人王红购房尾款500万元，扣除执行费后余款支付给申请执行人。本案应扣缴执行费52900元，余款4947100元给付申请执行人中融国际信托有限公司，至此本案执行已经完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案已执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十八日
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川06执877号 申请执行人：郭宝远，男，汉族，1991年1月5日，住广西藤县。 被执行人：廖小军，男，汉族，1981年11月20日生，四川省广汉市组。 郭宝远申请执行廖小军仲裁裁决一案[执行依据：（2018）成仲案字第1297号裁决书]，本院已立案受理。因被执行人住所地在四川省广汉市，为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下： 成都仲裁委员会作出的（2018）成仲案字第1297号裁决书由四川省广汉市人民法院审查执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇一九年十一月十八日 书记员 杨 琴
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民特478号 申请人：袁永生，男，1949年12月21日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被申请人：顾忆星，女，1952年11月9日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 代理人：袁继明，男，1978年5月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请人袁永生申请认定顾忆星为无民事行为能力人一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理，申请人袁永生，被申请人的代理人袁继明均到庭。本案现已审理终结。 申请人称，被申请人患有阿尔茨海默病，语言不能表达，达，大小便失禁，生活不能自理。为后续治疗，需要将申请人与被申请人及两人的子女共同购买的房屋进行出售，需要办理相关手续。现诉至法院要求：1.申请宣告被申请人为无民事行为能力人；2.指定申请人为监护人。 经审查，申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人因出现记忆力智能减退，先后在浙江省中医院、杭州市第七人民医院、杭州市中医院等多家医院就诊，诊断为阿尔茨海默症。在本案审理过程中，本院委托浙江省立同德医院司法鉴定所对被申请人的行为能力进行司法鉴定。浙江省立同德医院司法鉴定所于2019年11月5日出具浙同德司鉴所〔2019〕精鉴字第514号《法医精神病鉴定意见书》，鉴定意见书对被申请人的精神状态和法律能力评定为被申请人意识清，表情呆滞，行动笨拙，反应迟钝，解除被告不合作，无法建立言语交流，无论询问什么问题均不能回答，存在时间、地点及任务定向障碍，注意、记忆、智能全面受损，情感平淡，不能配合伸舌及闭眼等指令，查体不配合，双侧巴氏征阴性。被申请人目前存在中度智能损害，不能表达自己的意愿和诉求，丧失了对客观事实的辨认能力，不能维护自己的合法权益。被申请人目前患有脑器质性精神障碍（重度智能损害），故评定为无民事行为能力。 本院认为，被申请人因脑器质性精神障碍（重度智能损害），个人生活不能自理，无法辨认自己的行为，无法维护自身合法权益。申请人系被申请人的丈夫，作为近亲属向人民法院申请宣告被申请人为无民事行为能力人，符合法律规定，应当予以支持。对申请人要求指定其为被申请人监护人的申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九第二款规定，判决如下： 一、宣告顾忆星为无民事行为能力人。 二、指定袁永生为顾忆星的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  郭丁观 二〇一九年十一月二十九日 法官助理田恬 书记员沈琳
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0981刑初636号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人陈春华，男，1971年4月5日出生，汉族，劳务人员，住东台市。因本案，于2019年3月2日被取保候审，经本院决定于2019年11月12日被逮捕，现羁押于东台市看守所。东台市人民检察院以东检刑检刑诉[2019]566号起诉书指控被告人陈春华犯危险驾驶罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员仇荣春出庭支持公诉，被告人陈春华到庭参加诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控，2019年1月27日16时许，被告人陈春华饮酒后，无证驾驶未经检验的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿东台市X308弶富线由东向西行驶至20KM+350M路段时，与同向行驶出道路的范某驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车相撞。民警现场处警时发现陈春华有醉酒驾驶嫌疑。经依法采取血样送检，被告人陈春华血样中检出乙醇,含量为每百毫升180.1毫克。经东台市公安局交通警察大队现场勘查、调查取证，认定范某承担事故的主要责任，陈春华承担事故的次要责任。归案后，被告人陈春华如实供述了犯罪事实，认罪认罚。上述事实，被告人陈春华在开庭审理过程中均无异议，并有证人范某、丁某的证言，公安机关受案登记表、发破案经过及抓获经过的情况说明，血样提取登记表，物证检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，事故责任认定书，认罪认罚具结书等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人陈春华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为己触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈春华醉酒后无证驾驶机动车辆，酌情予以从重处罚。被告人陈春华归案后如实供述罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人陈春华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十一月十二日起至二○二○年二月十一日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周爱红二〇一九年十一月十二日书记员  王 晖附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4922号原告：西宁碧盈房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91630100MA758GRA52）。法定代表人：张志远。委托诉讼代理人：王小刚、张映全，青海鑫辰律师事务所律师。被告：严贵芳（公民身份号码：×××），住青海省西宁市。原告西宁碧盈房地产开发有限公司诉被告严贵芳房屋买卖合同赁合同纠纷一案，本院立案后，原告西宁碧盈房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在规定期限内预交案件受理费，也未申请办理诉讼费减、缓、免交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告西宁碧盈房地产开发有限公司撤回起诉处理审 判 员 陈 爽 二○一九年十一月二十五日法官助理 陈 林书 记 员 李致民附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初4207号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 被告：徐凤明，男，汉族，1986年11月2日出生，住福建省泉州市安溪县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告徐凤明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司以其已达成庭外和解为由，自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。 案件受理费3357元，减半收取计1678.5元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。 审判长  王明亮 审判员  任建坤 审判员  黄宜财 二〇一九年十一月二十九日 法官助理林长春 书记员林显亮
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4767号申请执行人虞美兰，女，1977年10月16日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托代理人：虞美芹，女，1973年11月26日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人昆山红星时代家居广场有限公司，住所地昆山市周市镇翠薇东路518号，统一社会信用代码913205836676204948。法定代表人：陈华，公司董事长。申请执行人虞美兰与被执行人昆山红星时代家居广场有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初20386号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付59129.8元。本院于2019年5月5日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2019年5月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年5月6日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了查控。经查，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司无证券、互联网银行等，被执行人名下无可供执行的财产。3、本院对被执行人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。4、2019年10月8日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了第二次查控。经查，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司无新的财产线索。5、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。6、本院实地走访了被执行人经营场所及所在地的周市镇人民政府，对公司的经营状况进行了了解。据了解，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司系昆山地区规模较大的建材家装销售类企业，管理着近千家业主的物业。目前被执行人营业收入不足以支付所有业主的租金。现昆山红星时代家居广场有限公司已停止经营，业主已另外成立物业管理委员会，继续进行经营管理。7、本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的59129.8元，实际执行到位0元，剩余59129.8元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初20386号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 卞 渊审判员 陈志成审判员 袁晓鹏二〇一九年十一月四日书记员 陈 超
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24152号原告：重庆中标律师事务所，住所地重庆市江**观音桥步行街**邦兴北都22-11、13，统一社会信用代码31500000062859072X。法定代表人：徐俊标，主任。委托诉讼代理人：游真梅，重庆中标律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈玉凤，重庆中标律师事务所实习律师。被告：李某，男，1979年10月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆中标律师事务所律师与被告李某委托代理纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆中标律师事务所的委托诉讼代理人游真梅、沈玉凤到庭参加诉讼，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆中标律师事务所向本院提出诉讼请求：判令李某支付律师费13205.53元及违约金（以13205.53元为基数，从2019年2月24日起至付清之日止，按日2‰计算）。事实和理由：2017年1月12日，我所与李某签订《法律事务委托合同》，约定李某委托我所作为其交通事故责任纠纷一案诉讼代理人，李某按实际获得的赔偿总金额扣除医疗费、续医费、鉴定费及诉讼费后的10%支付律师费。重庆中标律师事务所履行了合同义务，李某得到了判决书确认的赔偿款156047.55元，至今未支付律师费，故诉至法院。被告李某辩称，判决后，我实际得到赔偿款共计101917.55元，该金额扣除医疗费55373.28元、续医费22000元、鉴定费1400元、诉讼费1094元后，乘以10%计算得出的金额，是我应当支付的律师费。另外，我委托重庆中标律师事务所向人民法院交纳案件受理费，向重庆中标律师事务所支付了2140元，但重庆中标律师事务所实际支付案件受理费1094元，多出的1046元应当从我应支付的律师费中扣除。本院经审理确认以下事实：2017年1月12日，重庆中标律师事务所（受委托、乙方）、李某（委托人、甲方）签署《重庆中标律师事务所委托合同》，约定乙方接受甲方的委托指派律师为甲方交通事故一案进行代理，乙方律师费实行风险代理，律师服务费为通过诉讼程序甲方实际获得的赔偿总金额扣除其中的医疗费、续医费、鉴定费及诉讼费后的10%；甲方应在收到赔偿款后的3日内将律师服务费按上述标准支付给乙方，逾期未支付的，乙方有权要求甲方按未支付金额的2‰每天支付违约金，直至付清为止。嗣后，重庆中标律师事务所指派徐俊标作为李某（该案原告）与周庆华、中华人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（以下简称人保潮州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案的委托诉讼代理人参加了诉讼，即（2017）渝0102民初5400号案。2017年11月13日，重庆市涪陵区人民法院作出（2017）渝0102民初5400号民事判决书，认定李某有以下损失：1.李某医疗费损失共计55373.28元，人保潮州分公司已垫付了1万元，周庆华已垫付45000元，李某垫付了373.28元；2.认定李某的后续医疗费22000元；3.鉴定费1400元；4.残疾赔偿金23098元、交通费800元、住院期间的伙食补助费4950元、营养费500元、精神损害抚慰金4000元、被扶养人生活费33843.60元、误工费15027.33元。其中在交强险医疗费限额内损失82823.28元，该费用由保险公司在交强险限额内赔偿1万元，余下的72823.28元由周庆华赔偿80%即58258.62元，李某自担20%即14564.66元。残疾赔偿金86668.93元由保险公司承担。鉴定费由周庆华承担80%即1120元，李某承担20%即280元。判决：一、人保潮州分公司在交强险医疗费限额内承担医疗费1万元（此款已付）；二、人保潮州分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿损失86668.93元；三、周庆华赔偿因本次事故造成的损失59378.62元（此款已付45000元，还应实际支付14378.62元）；四、驳回李某的其他诉讼请求。该判决生效后，李某委托重庆中标律师事务所向重庆市涪陵区人民法院申请强制执行。李某于2018年5月18日、2019年1月7日分别收到执行案款86668.93元、15248.62元，共计101917.55元。之后，重庆市涪陵区人民法院作出结案通知书，载明被执行人将生效文书所确定的义务全部履行完毕，该执行案件于2019年2月20日结案。上述事实，有《重庆中标律师事务所委托合同》、判决书、立案受理通知书、结案通知书、银行明细及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。庭审中，双方对计算律师服务费时扣除续医费22000元、鉴定费1400元、诉讼费1094元均无异议。李某认为其判决后实际得到赔偿款101917.55元，应以该金额为基数扣除的医疗费55373.28元以及其他费用后按照10%的比例支付律师费。重庆中标律师事务所认为，判决确认的李某支付的医疗费是373.28元，应当以总赔偿金额156047.55元为基数费减去医疗费373.28元及其他费用后按10%的比例支付律师费。本院认为，重庆中标律师事务所与李某之间委托代理合同关系成立，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。双方约定李某向重庆中标律师事务所支付律师费，该金额为李某“通过诉讼程序实际获得的赔偿总金额扣除其中的医疗费、续医费、鉴定费及诉讼费后的10%”。李某通过诉讼实际获得的赔偿总额为101917.55元，计算律师费时应当以该金额为准。同时，该条款约定扣除“其中的医疗费......”，即李某通过诉讼实际获得的赔偿总额中包含的医疗费，不包含李某在诉讼之前已经得到的医疗费，重庆中标律师事务所有关扣除医疗费金额为373.28元的主张，本院予以采纳。综上，双方对应当扣除的续医费、鉴定费、诉讼费金额均无异议，李某应向重庆中标律师事务所支付律师费金额为：7705.03元=（101917.55元-373.28元-22000元-1400元-1094元）×10%。李某未举证证明其向重庆中标律师事务所多支付了费用，李某要求在应支付的律师费中扣除1046元的主张，无事实依据，本院不予支持。李某未按照约定支付律师费，应当承担相应的违约责任，双方约定以及重庆中标律师事务所主张的违约金计算标准过高，本院酌情以7705.03元为基数从2019年2月24日起按月利率2%计算予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:一、被告李某于本判决生效之日起十日内向原告重庆中标律师事务所支付律师费7705.03元；二、被告李某于本判决生效之日起十日内向原告重庆中标律师事务所支付违约金（以7705.03元为基数，从2019年2月24日起至付清之日止，按月利率2%计算）；三、驳回原告重庆中标律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计193.49元，由被告李某负担25元，由原告重庆中标律师事务所负担168.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 韶二〇一九年十一月二十一日书记员 熊文艺
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2019)川71执454号 申请执行人：王海庭,男,汉族，1981年10月25日出生,住福建省南安市。 被执行人：林玉波,男性,1988年9月2日出生,住四川省都江堰市。 本院在执行申请执行人王海庭与林玉波民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院书面申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人撤销本案的执行，符合法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）川71执454号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李文轩 审 判 员 樊 荣 审 判 员 孙红宇 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 陈海文 书 记 员 倪东强
东营市河口区区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0503执827号申请执行人:胜利油田北方实业集团有限责任公司，住所地：东营市河口区仙河镇鄱阳湖路**。统一社会信用代码：913705001648410336。法定代表人：王宏伟，董事长。被执行人：于海滨，男，1966年07月19日出生，汉族，原住青岛市市**临淄路****楼**，现住址不详。胜利油田北方实业集团有限责任公司与于海滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日作出（2018）鲁0503民初1839号民事判决书，主要内容：一、于海滨于本判决生效后十日内偿付胜利油田北方实业集团有限责任公司借款2000000元及截至2018年9月28日的利息513611.11元，合计2513611.11元；二、于海滨于判决生效后十日内偿付胜利油田北方实业集团有限责任公司自2018年9月29日起至实际给付之日止的利息（计算方式：以2000000元为基数，按年利率10％计算）。该判决书已生效，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年05月23日向本院申请执行，强制被执行人支付借款本息2513611.11元、逾期利息、复利及案件受理费26908.89元，本院依法受理。本院于2019年05月24日向被执行人发出执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其在7日内向本院报告财产状况并履行判决书确定的义务，但其未按期履行义务。2019年05月24日、08月06日、09月17日、10月10日、10月29日，本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、有价证券、支付宝、车辆等信息，除已扣划被执行人22058.48元银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年06月12日向执行人于海滨发出限制高消费令，2019年11月11日将被执行人于海滨纳入失信被执行人名单，同时与申请人进行了约谈，将财产查证情况告知了申请执行人。经过本次执行程序，申请执行人已实现债权22058.48元，其余债权未实现。本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人在指定的期限内亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0503民初1839号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  谷来强审判员  张卫青审判员  邵邦举二〇一九年十一月十一日书记员  王华宁
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2019）甘0826民初3435号原告：中国XX银行股份有限公司静宁县支行。负责人：张某1。委托诉讼代理人：张某2。被告：王某1，住静宁县。被告：王某2，住静宁县。原告中国XX银行股份有限公司静宁县支行与被告王某1、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国XX银行股份有限公司静宁县支行委托诉讼代理人张某2、被告王某2到庭参加诉讼，被告王某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国XX银行股份有限公司静宁县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某1偿还原告借款289663.26元，支付利息15527.88元，合计305191.14元；2.判令被告王某1按照年利率9.744％计算支付原告借款289663.26元从2019年10月24日起至实际返还借款之日的利息；3.确定原告对被告王某1、王某2位于××县房产折价、拍卖或者变卖款享有优先受偿权。事实和理由：2016年5月23日，原告与被告王某1签订《最高额担保个人借款合同》，被告王某1向原告借款300000元，约定借款年利率6.96％，逾期年利率9.744％，借期三年，合同约定该借款为可循环借款，每次循环期限不超过一年，按季结息、到期还本，二被告以其位于××县房产提供抵押担保，并已办理抵押登记。借款到期后，经原告多次催收，截止2019年10月23日，二被告拖欠原告借款289663.26元、利息15527.88元，故提起诉讼。被告王某1未作答辩。被告王某2辩称，原告所诉属实，同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，原告与被告王某1签订《最高额担保个人借款合同》，被告王某1向原告借款300000元，约定借款年利率6.96％，逾期年利率9.744％，借期三年，合同约定该借款为可循环借款，每次循环期限不超过一年，按季结息、到期还本，二被告以按份共有的的位××县房产提供抵押担保，并已办理抵押登记，合同还约定了其他事项。借款到期后，经原告多次催收，截止2019年10月23日，二被告拖欠原告借款289663.26元、利息15527.88元。上述事实，有原告委托诉讼代理人张某2、被告王某2当庭陈述及原告提供的个人借款申请书、最高额担保个人借款合同用款申请书、抵押担保承诺书、借款凭证、《最高额担保个人借款合同》、房屋他项权证、贷款发放通知单、业务凭证、贷款交易明细、被告户籍信息复印件在案证实。经庭审质证，被告王某2无异议。被告王某1经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明本案事实，故本院予以确认。本院认为，原告中国XX银行股份有限公司静宁县支行与被告王某1签订的《最高额担保个人借款合同》合法有效，应受法律保护。被告王某1未按合同约定的期限返还原告借款和支付利息已构成违约，应当承担继续履行合同义务的违约责任，返还原告借款和按合同约定的逾期利率支付利息；被告王某1、王某2以按份共有的楼房为借款办理抵押登记，在借款本息未清偿前，原告对该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某1于本判决生效后三十日内返还原告中国XX银行股份有限公司静宁县支行借款289663.26元从2019年10月24日起至实际返还借款之日的利息；原告中国农业银行股份有限公司静宁县支行对被告王某1、王某2按份共有的的位××县抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5878元，减半收取2939元，由被告王某1、王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 李 勇 二Ο一九年十一月二十八日书记员 李 媛
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事裁定书（2019）新2801民初6211号原告：王建忠，男，1962年8月28日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州被告：徐德福，男，1970年7月2日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：宋群英，女，1971年8月11日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。本院在受理原告王建忠与被告徐德福、宋群英分期付款买卖合同纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告王建忠起诉。案件受理费1917.01元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 木亚沙尔 ·克依木二〇一九年十一月二十八日书记员 地里呼买尔·麦麦提
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕01**民初11192号原告：陶丽平，女，1970年4月1日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：朱婷，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：西安名源小额贷款有限公司，住所地西安市鄂邑区人民路中段。法定代表人：行建文，该公司总经理。原告陶丽平与被告西安名源小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告法定代表人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金100万元。2、请求依法判令被告向原告支付利息114万元（以本金100万元为基数，自2019年12月12日起计算至实际清偿之日，暂计算至2019年9月12日，按月息2分利率计算）3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年4月12日，被告以公司经营资金周转为由向原告借款100万元，约定利息为月息2分。当日，原告向被告通过借款100万元，被告向原告出具收据加盖公司财务专用章。被告每月向原告支付利息至2014年11月，之后再未向原告支付利息，也未偿还本金，原告多次催要均以资金为由拒不偿还，构成根本违约。原告现为维护自己合法权益诉至本院，请求判如所请。被告辩称，借款100万元属实，双方未约定利息，其自2011年4月起至2014年11月每月偿还20000元，共计偿还的88万元均应属本金，扣除后其只欠付原告12万元。经审理查明，2011年4月，被告因资金周转为由向原告借款1000000元，原告向被告支付了借款，被告于2011年4月12日出具了《收据》，载明收到陶丽平借款现金1000000元整。被告自2011年4月13日起分别通过阎立、徐敏每月向原告还款20000元直至2014年11月26日，共计支付880000元。原告称双方口头约定月息为2%，且被告每月有规律的向其支付20000元，符合双方的约定，故请求被告按照月息2%向其支付剩余利息。被告称双方并未约定利息，故其支付880000元是向原告偿还的本金，故应作为本金予以扣除。以上事实有收据、银行交易明细及本院庭审笔录等证据附卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。关于被告向原告借款1000000元的事实已经双方庭审中确认，关于利息，虽然双方没有书面约定，但是结合原告提交的银行流水，可以反映被告每月定期支付的金额与原告现主张的月息2%计算的数额相一致，这种连续性且有规律的转账支付，可以认定原被告之间口头约定了关于月利率2%的事实。因此，原告现主张被告支付借款本金1000000元并自2014年12月12日起按照月息2%支付利息至款项实际付清之日，于法有据，本院予以支持。被告辩称双方未约定利息，偿还880000元均为本金，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条，判决如下：被告西安名源小额贷款有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告陶丽平借款本金1000000元人民币并自2014年12月12日起按照月利率2%向原告陶丽平支付利息至借款实际还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23920元，减半收取11960元，由被告西安名源小额贷款有限公司负担（原告已交纳，被告于支付上述款项时直付原告11960元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  员     俱艳妮  二〇一九年十月二十二日                                           书  记 员      任尧1