wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初809号 原告：李某，女，1962年9月14日出生，朝鲜族，无业，住凤城市。 委托代理人：刘涛，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。 被告：曹某，女，1935年1月5日出生，朝鲜族，无业，住凤城市。 被告：孟某，女，1985年12月10日出生，朝鲜族，无业，住辽阳市白塔区。 委托代理人：孟吉华，女，1960年1月30日出生，朝鲜族，无业，住丹东市元宝区。 原告李某诉被告曹某、孟某法定继承纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某的委托代理人刘涛到庭参加了诉讼，被告曹某、孟某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法继承被继承人姜正一遗留的房产，并按照房地产估价报告评估价值对各被继承人按法定继承应继承的份额折价返还房款后，判令坐落在凤凰城区房屋归原告所有；2、诉讼费由原、被告按各自应继承的份额比例承担。事实与理由：原告李某、被告曹某、孟某分别系被继承人姜正一的妻子、母亲、女儿。1988年5月26日姜正一与孟吉华离婚，其女儿孟某随孟吉华共同生活，1998年姜正一与原告李某再婚，婚后无子女。2006年11月10日原告李某与姜正一共同购买了坐落在凤凰城区，建筑面积83.11平方米的房屋（房产证号为：凤房权证凤凰城区字第××号），被继承人姜正一（2009年4月23日）死亡，被告曹某在涉案房屋居住至今。因被继承人姜正一遗留的房产继承事宜，各继承人意见不一致，原告诉至法院。 被告曹某、孟某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求原告依法提交了离婚登记申请书、结婚证、凤房权证凤凰城区字第××号房产证、人口登记表、姜正一及姜贵浩的死亡注销证明、房地产估价报告等，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告李某系被继承人姜正一的妻子、被告曹某系被继承人姜正一的母亲、被告孟某系被继承人姜正一的女儿。1988年5月26日姜正一与孟吉华离婚，其女儿孟某随孟吉华共同生活，1998年姜正一与原告李某再婚，婚后无子女。2006年11月10日原告李某与姜正一共同购买了坐落在凤凰城区，建筑面积83.11平方米的房屋（房产证号为：凤房权证凤凰城区字第××号），被告继承人姜正一的父亲姜贵浩（2004年8月12日）死亡，被继承人姜正一（2009年4月23日）死亡，且生前未立遗嘱，被告曹某在涉案房屋居住至今。因被继承人姜正一遗留的房产的继承事宜，被继承人姜正一的法定继承人李某、曹某、孟某意见不一致，故原告以诉称理由起诉来院。本案在审理过程中，2019年10月30日涉案房屋经辽宁辽东房地产土地资产评估事务所鉴定，评估估价为252654元。原告为此支付鉴定费2000元。 本院认为：法定继承是指被继承人没有对其遗产的处理立有遗嘱的情况下，由法律直接规定继承人的范围、继承顺序、遗产分配的原则的一种继承形式。本案涉及的房屋坐落于凤凰城区，建筑面积83.11平方米的房屋，房产证为凤房权证凤凰城区字第××号，是被继承人姜正一和原告李某的夫妻共同财产。被继承人姜正一生前未立遗嘱，被继承人去世后，遗留的房屋一直由被告曹某居住，涉案房屋的50%产权归原告所有，其余50%应由被继承人的法定继承人李某、曹某、孟某共同继承。由于原告在该房屋中的产权份额占三分之二多于被告曹某、孟某的各六分之一，该房屋按估价报告确定的评估价值，由原告分别给付被告曹某、孟某房屋折价款42109元（252654元÷6），房屋产权归原告所有。故对本诉原告的诉讼请求，本院予以支持。被告曹某、孟某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、坐落于凤凰城区，建筑面积83.11平方米的房屋（凤房权证凤凰城区字第××号）归原告李某所有； 二、原告李某于本判决生效后三十日内给付被告曹某房屋（凤房权证凤凰城区字第××号）折价款42109元； 三、原告李某于本判决生效后三十日内给付被告孟某房屋（凤房权证凤凰城区字第××号）折价款各42109元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5089元、鉴定费2000元，合计7089元，由原告李某承担4727元、由被告曹某承担1181元，由被告孟某承担1181元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  王 巍 人民陪审员  林玉慧 人民陪审员  孙晓霞 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  李站萍
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执1935号 申请执行人:李献忠，男，1973年3月25日生，汉族，农民，住安徽省明光市。 被执行人：桑师庆，男，1973年7月30日生，汉族，农民，住安徽省明光市。 本院在李献忠与桑师庆民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2016)皖1182民初1103号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人桑师庆的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人桑师庆名下的不动产情况；未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人桑师庆纳入失信人名单；对被执行人桑师庆采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十一月十九日 书记员  黄 磊
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂13民辖214号原告中国建设银行股份有限公司随州分行诉被告伍虎借款合同纠纷一案，湖北省随州市曾都区人民法院以该案存在特殊原因，不宜行使管辖权为由报请本院指定管辖。本院认为，为保证及时高效、客观公正的审理本案，宜将本案指定其他法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由湖北省广水市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王琼审判员  熊飞审判员  汪莉二〇一九年十一月二十六日法官助理任奇书记员庞红艳
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执恢351号之六申请执行人：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：欧彬，董事长。委托代理人：邓敏，女，该公司工作人员。被执行人：陈树武，男，1951年5月29日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：王和群，女，1953年12月7日出生，汉族，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2015)富民二初字第875号民事判决书，于2019年11月14日向被执行人王和群发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王和群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王和群在中国邮政储蓄银行6***61账户内存款人民币50650.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王晓丽二〇一九年十一月十四日书记员  张胜贵
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏06民辖终415号 上诉人（原审被告）：樊宇，男，1993年9月10日生，住安徽省霍邱县。 被上诉人（原审原告）：吕广红，女，1978年11月3日出生，住江苏省海安市。 原审被告：王保付，男，1970年7月8日生，住安徽省霍邱县。 上诉人樊宇因与被上诉人吕广红以及原审被告王保付买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服海安市人民法院（2019）苏0621民初3854号之二民事裁定，向本院提起上诉。 樊宇上诉称，本案双方未就争议管辖法院进行约定，也未就合同履行地和交货地点进行过明确的约定。根据民事诉讼法第二十三条以及《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定定购销合同履行地的规定》第三条规定，本案只能由被告所在地，即霍邱县人民法院审理。此外，2015年3月23日至25日，江苏省高级人民法院民事审判工作例会会议纪要中也明确指出，民事诉讼法司法解释第18条第2款的规定仅针对借款合同确定合同履行地的规定，据此推论，货物买卖合同不应当适用该法规定。综上，本案应移送至霍邱县人民法院审理。 本院经审查认为，本案双方未约定合同履行地，吕广红起诉所主张的争议标的为给付货币，根据民事诉讼法司法解释第十八条第二款规定可以认定接收货币一方所在地为合同履行地，即吕广红所在地为合同履行地。樊宇主张适用最高人民法院于1996年发布的《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》，但该规定已于2013年1月14日被最高人民法院发布的《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》法释〔2013〕2号文件废止，不再适用。综上，樊宇的上诉理由没有依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐明渠 审 判 员 陆久斌 审 判 员 蔡荣花 二〇一九年十一月十八日 法官助理 周 敏 书 记 员 陈 城
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执1047号之一 申请执行人：周金刚，男，1982年1月13日出生，汉族，广西贵港市人，住贵港市覃塘区。 被执行人：元思海，男，1989年6月15日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 本院在执行申请执行人周金刚与被执行人元思海追索劳动报酬纠纷一案中，于2019年9月4日向被执行人元思海发出执行通知书，责令被执行人元思海支付工资20950元给申请执行人周金刚，负担案件受理费449元、申请执行费220元，但被执行人元思海未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人周金刚与被执行人元思海达成执行和解协议：被执行人元思海同意支付工资20950元给申请执行人周金刚，并负担案件受理费449元、申请执行费220元。支付时间：2019年12月30日前支付5000元，2020年春节前支付5000元，2020年4月30日前支付5000元，余款在2020年6月30日前付清。本院认为，申请执行人周金刚与被执行人元思海已达成执行和解协议，是其真实意思表示，且符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结（2019）桂0481执1047号案的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐北昌 审 判 员 黄 友 审 判 员 林丽梅 - 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 李一峤 书 记 员 严 霜
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初1503号之一原告：何其康，女，1968年12月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路**。法定代表人：王鹤委托诉讼代理人：杜莎，谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被告：中德证券有限责任公司。。住所：北京市朝阳区建国路**华茂中心**写字楼**法定代表人：侯巍委托诉讼代理人：张雪艳、高玙，北京市环球律师事务所律师，一般授权代理。本院审理的原告何其康诉沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。本院在审理中查明，因本院已受理包括本案原告在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上的共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2018）云01民初1481号原告高红诉被告沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、本案并入（2018）云01民初1481号原告高红诉被告沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司证券虚假陈述责任纠纷一案；二、本案终结诉讼。审 判 长 吴 娴审 判 员 白 皓人民陪审员 高 扬二〇一九年十一月十九日书 记 员 董欣星
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0691执971号申请执行人：吴英举，男，1937年2月9日出生，汉族，住襄阳市襄城区，被执行人：襄阳市永润电气有限公司（下称永润公司），住所地：襄阳市高新区深圳工业园深圳大道。法定代表人：王远兵，该公司总经理。被执行人：襄阳金秋旺门业有限公司（下称金秋旺公司），住所地：襄阳市高新区长虹北路**。法定代表人：王远兵，该公司总经理。申请执行人吴英举与被执行人永润公司、金秋旺公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出（2018）鄂0691民初1992号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人歇业已久，无办公地点及人员，无银行存款及其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人吴英举与被执行人永润公司、金秋旺公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  韩 路二〇一九年十一月七日书 记 员  刘胜豪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22762号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈灵肖，男，1982年6月30日生，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈灵肖信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈灵肖系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计70,593.48元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十一月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省达州市达川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1703刑初395号 公诉机关四川省达州市达川区人民检察院。 被告人杨春林，男，汉族，生于1996年9月16日，初中文化，挖掘机驾驶员，户籍所在地、居住地均为四川省达州市达川区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，2019年9月16日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，同年10月15日达州市达川区人民检察院决定批准逮捕，同日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。 被告人杨竣杰，男，汉族，生于1997年3月7日，大专文化，电力工程技术人员，户籍所在地为四川省达州市达川区，现住四川省成都市青羊区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，2019年9月18日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，同年10月15日达州市公安局达川区分局决定取保候审。 辩护人易国美，达州市通川区朝阳法律服务所工作人员,系被告人杨竣杰亲属。 被告人唐星富，男，汉族，生于1998年5月3日，高中文化，务工，户籍所在地为四川省达州市达川区，现住四川省达州市达川区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，2019年9月16日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，同年10月15日达州市公安局达川区分局决定取保候审。 达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉[2019]335号起诉书指控被告人杨春林、杨竣杰、唐星富犯非法捕捞水产品罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员柏燕独任审判，适用速裁程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。达州市达川区人民检察院指派检察员张力出庭支持公诉，被告人杨春林、唐星富、被告人杨竣杰及辩护人易国美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月6日，被告人杨春林邀请被告人杨竣杰、唐星富到达州市达川区XX镇XX坝老家玩耍，三人在河沟水坑网鱼无果，被告人杨春林提出买药毒鱼。当日15时许，三人驾车到XX镇XX路“XX医院”农药门市，被告人杨竣杰用微信支付购买两瓶绿瓶甲氰菊酯。三人返回河沟后，被告人杨竣杰、杨春林将农药倒入河沟水池只毒到小鱼，三人认为药效不够。当日16时许，被告人唐星富又独自驾车到同一农药门市用微信支付购买了三瓶绿瓶甲氰菊酯，随后被告人杨竣杰、杨春林将农药倒入河沟水池，只毒到小鱼后，三人便最终离开现场。 2019年6月10日开始，用管道连接水池下方约三百米远处的鱼塘内的鱼陆续死亡(具体数量、重量无证据)。经取样送检四个样本，疑似农药瓶检出甲氰菊酯，水沟内死鱼鱼鳃、鱼塘内抽水样、鱼塘内死鱼鱼鳃内均未检出甲氰菊酯。 公诉机关认为，被告人杨春林、杨竣杰、唐富星在禁渔期和禁渔区使用禁用的毒鱼方法捕捞水产品，其行为构成非法捕捞水产品罪。被告人杨春林提议并主要实施具体行为，系主犯，被告人杨竣杰、唐星富协助或倾倒农药，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人杨竣杰、唐星富主动投案，并如实供述自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人杨春林判处有期徒刑六个月，缓刑一年；判处被告人杨竣杰罚金人民币二千元；判处被告人唐星富罚金人民币二千元。 被告人杨春林、唐富星、被告人杨竣杰及辩护人对上述事实、罪名和量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨春林、杨竣杰、唐星富犯非法捕捞水产品罪罪名成立。被告人杨竣杰、唐星富认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻或者减轻处罚。被告人杨春林认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人杨春林系主犯，被告人杨竣杰、唐星富是从犯，应当从轻或者减轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杨春林犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年； (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 二、被告人杨竣杰犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元； （罚金限判决生效后五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。) 三、被告人唐星富犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元。 （罚金限判决生效后五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 柏 燕 二〇一九年十一月二十九日 书记员 冯婷婷
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执12502号申请执行人:中国建设银行股份有限公司河南省分行，住所地：河南省郑州市花园路**,统一社会信用代码：9141000086995250X4。负责人：石永拴，行长。委托代理人：赵宁，男，汉族，1973年7月21日出生，住郑州市金水区，系该行员工。委托代理人：王玉珍，河南睿策律师事务所律师。被执行人:宋灿然，男，汉族，1976年11月21日出生，住河南省唐河县。被执行人:郑州新华重型机器有限公司，，住所地：中牟县姚家镇工业园区**统一社会信用代码：914101227457906090。法定代表人：景朝峰。关于中国建设银行股份有限公司河南省分行申请执行宋灿然、郑州新华重型机器有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初6493号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告宋灿然于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司河南省分行借款本金604373.21元、利息7216.26元、本金罚息60.76元、利息罚息77.99元（利息、罚息计至2019年2月21日，自2019年2月22日起至还款之日止按合同约定计算）；二、被告郑州新华重型机器有限公司对以上第一项判决义务承担连带清偿责任；三、案件受理费9957元，减半收取4978.5元，保全费3599元，由被告宋灿然、被告郑州新华重型机器有限公司负担。宋灿然、郑州新华重型机器有限公司未履行生效判决确定的义务，申请人中国建设银行股份有限公司河南省分行于2019年07月02日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中,双方当事人就还款事宜达成一致意见，申请人中国建设银行股份有限公司河南省分行向本院递交申请，申请解除对被执行人的限制高消费措施，并解除对被执行人名下的银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执12502号案件的执行。如被执行人不按时履行和解协议，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 千审判员 李小涛审判员 姚 丽二〇一九年十一月二十日书记员 尚铭英
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初2251号 原告：许佳妮，女，1989年5月17日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：孙晓波，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈丹萍，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司，住所地建德市新安江街道新安东路****楼上**。 代表人:杨洁，该公司经理。 委托诉讼代理人：夏前生，浙江聿兴律师事务所律师。 本院于2019年3月14日依法受理原告许佳妮与被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司财产保险合同纠纷一案。在本案审理过程中，原告许佳妮于2019年11月11日向本院提出撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司的起诉。 本院认为，原告许佳妮在案件审理过程中向本院申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告许佳妮撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司的起诉。 本案受理费减半收取872元，由原告许佳妮负担。 审判员 杨 军 二〇一九年十一月十一日 书记员 潘佳慧
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民辖终142号 上诉人（原审被告）：浙江华夏电梯股份有限公司。住所地：浙江省湖州市南浔经济开发区向阳路**。统一社会信用代码：91330500310560492K。 法定代表人：张振华。 被上诉人（原审原告）：织金县翼丰房地产开发有限公司。住所。住所地：贵州省织金县原城关镇星秀路**社会信用代码：915205245692155676。 法定代表人：李兴荣，系该公司董事长。 织金县人民法院受理原审原告织金县翼丰房地产开发有限公司诉原审被告浙江华夏电梯股份有限公司、张某超买卖合同纠纷一案，浙江华夏电梯股份有限公司在答辩期间向原审法院提出管辖权异议，织金县人民法院作出（2019）黔0524民初2485号民事裁定书，裁定驳回浙江华夏电梯股份有限公司对本案管辖权提出的异议。浙江华夏电梯股份有限公司不服，向本院提起上诉。 浙江华夏电梯股份有限公司上诉称，第一、本案为买卖合同纠纷，依法已过三年诉讼时效。第二、根据《中华人民共和国民事法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案是买卖合同纠纷，应由上诉人工商登记的住所地即浙江省湖州市南浔区人民法院管辖本案。另上诉人与被上诉人双方于2016年5月24日签订的《电（扶）梯设备合同》中第9.7条只约定了“原告方人民法院”，据此，该条约定并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的“原告住所地”的规定，应视为没有书面协议约定管辖法院。综上，请求二审法院撤销原裁定并裁定将本案移送至浙江省湖州市南浔区人民法院审理。 被上诉人织金县翼丰房地产开发有限公司在法定期限内未提交答辩。 本院经审查认为，民事诉讼的管辖，是指各级人民法院之间以及同级人民法院之间受理第一审民事案件的分工和权限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”由此可见，管辖权异议不论成立与否，都不能改变案件由法院审理的事实，区别仅在于具体由哪一法院审理。上诉人所提本案已超过诉讼时效案的理由不属于管辖权异议的审理范围，本院不予审查。本案系买卖合同纠纷，涉案《电（扶）梯设备合同》第九条第七项明确约定：“甲、乙双方发生纠纷应友好协商解决。协商不成则应提交原告方人民法院诉讼解决。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，涉案合同中的约定管辖应视为双方约定由原告住所地人民法院管辖，该约定并未违反专属管辖和级别管辖规定应为有效。原审法院据此驳回浙江华夏电梯股份有限公司所提出的管辖权异议并无不当。 综上，上诉人浙江华夏电梯股份有限公司上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龙飞燕 审 判 员 宗慧娟 审 判 员 杨静梅 二〇一九年十一月十九日 法官助理 谢全芬 书 记 员 张 驰
贵州省施秉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2623民初814号原告：吴光廷，男，1963年12月13日出生，苗族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。委托诉讼代理人:吴昌兰，施秉县中心法律服务所法律服务工作者。被告：施秉县宏泰斗牛文化开发有限公司，统一社会信用代码91522623MA6DLTKY16N,地址贵州省施秉县杨柳塘镇长田村。法定代表人：吴光成。被告：吴明，男，1973年10月6日出生，苗族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。原告吴光廷与施秉县宏泰斗牛文化开发有限公司、吴明劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告于11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告吴光廷撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴光廷负担（已交）。审判员 江  绍  杰二〇一九年十一月八日书记员 龙雪梅（代）
襄阳市襄州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0607行审174号申请执行人襄阳市国土资源局。法定代表人王明强，局长。委托代理人罗剑，该局干部。被执行人彭顺菊，女，1962年9月9日生，汉族，住襄阳市经济技术开发区。申请执行人襄阳市国土资源局于2019年11月18日向本院申请强制执行该局作出的襄经土资执罚字（2018）10号行政处罚决定。本院依法组成由审判员刘元群担任审判长，审判员徐某、韩某参加评议的合议庭对本案进行了评议。本案现已审查终结。2018年11月6日，襄阳市国土资源局作出襄经土资执罚字（2018）10号行政处罚决定，于2019年1月26日向彭顺菊送达。彭顺菊在法定期限内未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2019年9月2日，襄阳市国土资源局向被执行人送达了限期10日履行义务催告书。2019年11月18日襄阳市国土资源局向本院申请强制执行。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”根据上述法律规定，行政机关向人民法院申请强制执行的期限为法定起诉期满届满之日起三个月内，行政机关申请强制执行前进行催告的期限，应计算在三个月期间之内。本案中襄阳市国土资源局于2019年1月26日向彭顺菊送达行政处罚决定，2019年7月26日起诉期限届满。自2019年7月27日开始计算三个月的申请强制执行期限，至2019年10月27日期限届满。申请执行人于2019年11月18日向本院申请强制执行，超出了法定期限，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人襄阳市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  刘元群审判员  徐鸿进审判员  韩庆东二〇一九年十一月二十日书记员  龚子琦
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1123民初3777号原告：胡俊武，男，1978年10月8日出生，汉族，家住江西省宜春市宜丰县。被告：程丽娟，女，1987年11月13日出生，汉族，家住江西省玉山县。原告胡俊武与被告程丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告胡俊武于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡俊武以其与被告程丽娟达成了庭外和解为由向本院申请撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡俊武撤回起诉。案件受理费人民币662元，减半收取331元，由原告胡俊武负担。审判员  汪舒立二〇一九年十一月二十日书记员  吴海燕
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初3487号 原告：吉林省三众文化传媒有限公司，住所地长春市宽城区上海路银达小区副****。 法定代表人：孔祥武，总经理 委托诉讼代理人：陈贵高，吉林启祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋霏霏，吉林启祥律师事务所律师。 被告：长春滨湖房地产开发有限公司，住所，住所地长春市高新开发区超凡大街恒盛豪庭长春小区****第****房div> 法定代表人：彭伟，总经理。 委托诉讼代理人：司学帅，男，1984月2月22日出生，汉族，该公司职员，住所地长春市，住所地长春市南关区 原告吉林省三众文化传媒有限公司（以下简称“三众公司”）与被告长春滨湖房地产开发有限公司（以下简称“滨湖公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三众公司的委托诉讼代理人陈贵高、宋霏霏，被告滨湖公司的委托诉讼代理人司学帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 三众公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告合同款28236元；2.请求法院判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《绿地城活动服务合同》，合同内容是原告为被告的现场活动提供布置及物料提供服务，包含人员的聘请及场地的布置等。合同金额是84236元。合同期限是2015年10月1日至2015年12月31日。原告已依约履行完毕。被告仍拖欠原告合同款28236元。原告多次催要，被告一直未支付，故诉至法院。 滨湖公司辩称，1.原告主张的支付合同款28236元的诉讼请求已经过诉讼时效；2.原告主张的合同我公司已支付了全部款项，剩余未支付款项属于不应支付款项。希望法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，甲方滨湖公司与乙方三众公司签订《绿地城活动服务合同》，约定：服务项目内容为乙方所提供的服务内容详见本协议附件一《年度活动报价单》；合同期限为2015年10月1日至2015年12月31日；合同金额为84236元；举办活动前3-5天给合约部报价，并且以每次活动执行的实际发生数量为准。双方在合同上盖章确认。合同签订后，三众公司履行了合同义务，滨湖公司的工作人员黄金峰在绿地活动策划执行报价单上签字,确认三众公司的实际服务项目及合同总价为84236元，并注明“最终价格以实际结算为准”。2018年7月18日，三众公司向滨湖公司开具56000元活动服务费的增值税专用发票；2018年8月9日，滨湖公司向三众公司支付活动推广费56000元。2019年11月11日三众公司向滨湖公司开具28236元活动服务费的增值税专用发票，滨湖公司未支付该款项。上述事实有当事人陈述、绿地城活动服务合同、增值税专用发票等在卷佐证。 本院认为，三众公司与滨湖公司签订的《绿地城活动服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定有效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，本案中，三众公司主张滨湖公司应支付合同尾款28236元，三众公司按照合同约定履行了义务，且出具增值税专用发票，滨湖公司虽以不拖欠服务费为由进行抗辩，但并未提供相关证据证明其主张，故对三众公司的主张本院应予支持。关于滨湖公司主张的诉讼时效问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，因服务合同中对给付服务费的期限约定不明，且滨湖公司已于2018年8月9日向三众公司支付部分服务费，故三众公司要求滨湖公司支付服务费未超过诉讼时效，对滨湖公司的抗辩主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下： 被告长春滨湖房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吉林省三众文化传媒有限公司服务费28236元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元、减半收取计255元，由被告长春滨湖房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李影 二〇一九年十一月十八日 书记员  金琳
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504民初2864号 原告：泉州市联成物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦一楼。 法定代表人：张季平，公司总经理。 委托诉讼代理人：何金星,男,公司员工。 被告：黄佳吓,男，1978年7月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：黄梅莲，女，1981年10月7日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州市联成物业管理有限公司与被告黄佳吓、黄梅莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告泉州市联成物业管理有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州市联成物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  龚万淳 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邱 思
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0224民初2280号 原告：贺香兰，女，1971年9月10日出生，汉族，茶陵县人。 委托诉讼代理人：王婧，湖南犀城律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：陈书琼，湖南犀城律师事务所专职律师，代理权限为一般代理。 被告：茶陵唐都医院，住所地为茶陵县。 法定代表人：尹祥，医院院长。 被告：尹祥，男，1972年7月17日出生，汉族，茶陵县人。 被告：刘颖，女，1976年6月9日出生，汉族，茶陵县人。 原告贺香兰诉被告茶陵唐都医院、尹祥、刘颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告贺香兰及其诉讼代理人王婧、陈书琼、被告尹祥到庭参加诉讼，被告刘颖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贺香兰向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告方偿还借款400000元及利息40000元（利息从2019年6月1日计算至10月31日），共计440000元；2.依法判令被告方偿还借款210000元及利息15750元（利息从2019年6月1日计算至10月31日），共计225750元。后段利息按未偿还本金和月利率千分之十五，自2019年11月1日起支付至实际偿还之日止；3.本案诉讼费用、财产保全费用由被告方承担。 事实和理由如下：原告贺香兰与被告尹祥、刘颖系朋友关系。被告方以被告茶陵唐都医院需要资金周转为由，在2018年4月1日向原告贺香兰借款210000元，约定月息15‰，借期一年，在2018年4月28日又以相同理由向原告贺香兰借款400000元，约定月息20‰，借期半年。借款到期后，被告只偿还利息至2019年5月30日，经原告多次催讨，被告方至今再未归还任何本息，原告遂起诉至法院。 被告茶陵唐都医院、尹祥辩称，借款610000元是事实，用于茶陵唐都医院资金周转，但刘颖未在借条上签名，也不知借款的事情，答辩人认为刘颖不应承担还款责任。2019年5月31日付了10000元的利息，但原告没有写在借条上。 被告刘颖在法定答辩期内没有提交书面答辩意见，在法定举证期限内没有提交任何证据材料，在开庭时没有到庭参加诉讼，被告刘颖此行为视为对相关诉讼权利的放弃。 经审理，本院确认如下基本事实：被告尹祥系被告茶陵唐都医院法定代表人，原告贺香兰与被告尹祥、刘颖系朋友关系，被告尹祥以茶陵唐都医院需要资金周转为由，在2018年4月1日向原告贺香兰借款210000元，约定月息15‰，借期一年，后又以相同理由在2018年4月28日向原告贺香兰借款400000元，约定月息20‰，借期半年。借款到期后，被告偿还利息至2019年5月30日，另又于2019年5月31日付了10000元的利息，现借款期限已满，因剩余本息一直未偿还，故原告起诉至本院。 以上事实，有原告贺香兰提交的身份证、医疗机构许可证、借条以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”借贷双方达成借贷合意后，借方将款项交给贷方，自然人之间的借贷行为生效。被告尹祥对借其款用于茶陵唐都医院周转的事实予以认可，但辩称被告刘颖对借款一事不知情。原告贺香兰称两次借款时被告刘颖都未到场，事后也未与被告刘颖进行确认是不是其本人签的字，是因为相信被告尹祥才认定被告刘颖也知道向其借款一事，原告贺香兰所提交的证据不能证明借款内容事后有得到刘颖追认，亦无法证明刘颖就借条内容与自己达成合意，因此原告贺香兰对被告刘颖的诉请本院不予支持。原告贺香兰起诉要求被告尹祥支付借款利息符合法律规定，且该借贷关系未违反法律禁止性规定，本院予以确认。因此本院对原告贺香兰请求被告茶陵唐都医院、尹祥偿还借款本息的诉求予以支持，其中被告在2019年5月31日支付的10000元的利息，应予以扣除。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告茶陵唐都医院、被告尹祥在本判决生效后十日内偿还给原告贺香兰借款本金210000元，利息15750元，扣除已支付的10000元利息，合计215750元，后段利息自2019年11月1日起，按照未清偿本金和年利率18%的标准支付至实际偿还之日止； 二、被告茶陵唐都医院、被告尹祥在本判决生效后十日内偿还给原告贺香兰借款本金400000元，利息40000元，合计440000元，后段利息自2019年11月1日起，按照未清偿本金和年利率24%的标准支付至实际偿还之日止； 三、驳回原告贺香兰对被告刘颖的诉讼请求； 四、驳回原告贺香兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费10458元，减半收取5229元，诉讼保全申请费3920元，由被告茶陵唐都医院、尹祥共同承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 陈柏文 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 黄思聪 书 记 员 肖蒙蒙 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初2438号原告：代立山，男，汉族，1992年12月22日出生，住涿州市。被告：宋姝瑾，女，汉族，1993年3月10日出生，住涿州市。被告：宋金香，女，汉族，1968年12月8日出生，住涿州市。原告代立山与被告宋姝瑾、宋金香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代立山到庭参加诉讼。被告宋姝瑾、宋金香经本院依法公告送达应诉手续，公告期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告的借款50万元并支付逾期利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系母女关系，因二被告资金周转困难，通过朋友介绍后，欲向原告借款50万元。2019年1月24日，原告通过转账的形式将上述借款金额打入第二被告的账户内，且在当日，被告向原告出具了一张借款收条。事后，原告曾多次向二被告催要上述款项，但二被告均以各种理由推托，现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。二被告经本院依法公告送达应诉手续，公告期满后，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及书面证据。经审理查明，2019年1月24日，被告宋姝瑾、宋金香向原告代立山借款人民币50万元，原告通过平安银行向宋金香账户转入人民币50万元，宋姝瑾、宋金香向原告出具借款收条。该款至今尚未偿还。上述事实的认定，有原告的起诉陈述，原告提供的被告身份证复印件、借款收条、个人账户交易明细清单，庭审笔录入卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款收条、个人账户交易明细清单足以证实其与二被告之间的借贷关系。原告的诉讼请求，应予以支持。因无证据显示双方就还款日期进行了约定，故原告主张的逾期利息，本院酌定按年利率6%自起诉之日起计。二被告经本院依法公告送达应诉手续，公告期满后，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院查明事实及依法裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋姝瑾、宋金香自本判决生效之日起十日内偿还原告代立山借款人民币500000元并支付逾期利息（逾期利息按年利率6%自2019年5月9日起计至上述借款还清之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张凌涛审 判 员  赵 芳人民陪审员  杜海涛二〇一九年十一月二十六日书 记 员  单克斯
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2507号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省聚龙置业投资发展有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇安徽合肥商贸物流开发区筹建指挥部。法定代表人：费维庭，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑德权，安徽徽天律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文雪，安徽徽天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王波，男，1974年8月23日出生，汉族，住安徽省灵璧县。再审申请人安徽省聚龙置业投资发展有限公司（以下简称聚龙公司）因与被申请人王波车位纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终1144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聚龙公司申请再审称：聚龙公司所举证据足以证明，案涉车位并非公共绿地和小区道路。案涉车位系建筑区划内规划建设的车位，按照谁投资谁受益的原则，应属聚龙公司所有，而不是归业主共有。聚龙公司通过协议约定业主有偿使用案涉车位符合法律规定。原判决认定案涉车位土地使用权归业主共有、聚龙公司无权处置错误。聚龙公司与王波于2011年3月20日签订案涉协议，案涉车位随之交付使用，直到2019年1月28日王波提起本案诉讼，期间王波一直在使用该车位，案涉协议已实际履行，其合同目的已经实现，原判决认定王波签订该协议的合同目的不能实现与事实不符。《凤山豪庭停车位有偿使用协议》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，聚龙公司也不存在迟延履行或者其他违约行为致使王波不能实现合同目的的事实，且涉案车位已交付使用7年多时间，原审适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项及第九十七条的规定，判决解除上述协议错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审本案。王波提交答辩意见称：聚龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：案涉车位虽系聚龙公司按照规划修建，且未占用公共绿地和小区道路，但依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，案涉车位所占用土地的使用权由业主共同享有，该公司与王波签订《凤山豪庭停车位有偿使用协议》属无权处分。聚龙公司关于案涉车位按照谁投资谁受益的原则应属于聚龙公司所有的主张缺乏事实和法律依据。因聚龙公司的无权处分行为，致使王波不能永久正常使用案涉车位并合法转让案涉车位使用权，原审以不能实现王波签订《凤山豪庭停车位有偿使用协议》的合同目的为由判决解除上述协议，并无不当。综上，安徽省聚龙置业投资发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回安徽省聚龙置业投资发展有限公司的再审申请。审判长  胡红审判员  章勇审判员  王成二〇一九年十一月二十日法官助理张曌书记员韩昱
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4879号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：辰溪县顶鸿房地产开发有限公司，住宿地辰溪县辰洲北路二中段。法定代表人：谢景斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜文伟，湖南鹤洲律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：辰溪县第一建筑工程公司，住所地辰溪县辰阳镇俞家巷。法定代表人：周福龙，该公司董事长。再审申请人辰溪县顶鸿房地产开发有限公司（以下简称辰溪顶鸿公司）因与被申请人辰溪县第一建筑工程公司（以下简称辰溪一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院(2019)湘12民终860号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辰溪顶鸿公司申请再审，请求：依法撤销二审判决，依法再审；由被申请人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.《建筑工程施工合同》的实际施工人为腾召军、黄文，原审法院遗漏第三人，应当依法追加两人为第三人参加诉讼；2.《建筑工程施工合同》系腾召军、黄文借用被申请人名义签订，应按无效合同处理；3.二审判决罚责不一，判决不公。本院认为，依据原审查明的事实，辰溪一建公司与辰溪顶鸿公司于2015年3月23日签订了一份《建筑工程施工合同》，根据合同约定，辰溪顶鸿公司将涉案工程发包给辰溪一建公司施工承建，故辰溪一建公司基于与辰溪顶鸿公司签订的《建设工程施工合同》提起诉讼，符合合同相对性。腾召军、黄文并非《建设工程施工合同》的相对方，且案涉工程是否存在分包或转包的实际施工人，辰溪顶鸿公司在原审中并未进行主张，故在案外人未明确提出其为实际施工人身份参加诉讼的情况下，一、二审法院根据本案已查明事实未追加《建筑工程施工合同》无关的案外人并无不当，再审申请人主张合同的理由不能成立，本院不予支持。综上，辰溪顶鸿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辰溪县顶鸿房地产开发有限公司的再审申请。审判长  周春梅审判员  米 佳审判员  刘 颖二〇一九年十一月七日法官助理刘柳书记员石晓燕
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2785号 申请执行人王平，男，1986年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人怀远县恒安起重设备工程有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇健康路中段正大小区1号楼107室，统一社会信用代码9134032108030218XK。 法定代表人：杨淮安，该公司执行董事。 申请执行人王平与被执行人怀远县恒安起重设备工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人于2019年9月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付62617元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2019年9月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年9月10日向被执行人陈伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李琳琳
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0127民初2785号 原告：横县百程汽车配件店，住所地：南宁市横县横州镇长安大道**。 经营者：檀克伦。 被告:莫轻桂，男，1985年10月15日出生，壮族，住广西横县。 本院在审理原告横县百程汽车配件店被告莫轻桂买卖合同纠纷一案，原告横县百程汽车配件店于2019年11月13日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，是行使其诉讼权利，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告横县百程汽车配件店撤回起诉。 本案受理费减半收取219元，原告横县百程汽车配件店已预交，由原告横县百程汽车配件店负担。 审判员  廖彬 二〇一九年十一月十三日 书记员  石磊
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2019）吉0182民初5239号原告：榆树市新鑫物业有限公司法定代表人：吴金潼，经理。委托代理人：张志红，该公司会计。被告：李杰，现住吉林省榆树市。本院在审理原告榆树市新鑫物业有限公司诉被告李杰供用热力合同纠纷一案中，原告提交的被告材料不齐全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告榆树市新鑫物业有限公司的起诉。案件受理费390.00元，退还原告。审判员  张明复二〇一九年十一月二十七日书记员  张可为
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初4187号之一 原告：沈明岩，男，1969年7月2日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被告：钱庆章，男，1959年6月9日出生，汉族，住湖州市南浔区。 原告沈明岩与被告钱庆章民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。本院依据原告的财产保全申请及其提供的担保，于2019年11月4日对被告价值4万元的财产采取了保全措施。原告沈明岩于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈明岩的撤诉申请，不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人利益，属其自己行使诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沈明岩撤诉。 案件受理费682元，减半收取341元，财产保全费420元，合计诉讼费761元，由原告沈明岩负担。 审判员  林燕 二〇一九年十一月七日 书记员  秦丽
甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘03刑更379号罪犯白特伙，男，生于1984年2月1日，彝族，四川省雷波县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。本院于2017年5月23日作出（2017）甘03刑初3号刑事判决，以被告人白特伙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后，于2017年6月8日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2019年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯白特伙确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑七个月，并向本院报送了罪犯白特伙确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯白特伙在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬4次，被评为2018年度“改造积极分子”。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯白特伙确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。本院认为，罪犯白特伙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯白特伙减去有期徒刑七个月。（刑期自2016年6月30日起至2030年11月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘维亮审判员  徐 兴审判员  张晓育二〇一九年十一月二十九日书记员  李旭文
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初662号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人周龙胜，男，1988年5月5日出生于江苏省句容市，汉族，中专文化，公司员工，住江苏省句容市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月26日被刑事拘留（同月25日被羁押），于2019年4月30日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人严明生，江苏石湖律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉[2019]137号起诉书指控被告人周龙胜犯盗窃罪，于2019年8月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员周博学出庭支持公诉。被告人周龙胜及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：被告人周龙胜于2019年1月至3月期间，伙同朱某、李某（另案处理），多次至苏州市吴中区光福镇、胥口镇等地的通讯基站处实施盗窃，窃得财物合计价值人民币15724元。公诉机关为证实上述事实，提供了有关证据。公诉机关认为，被告人周龙胜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人周龙胜对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出被告人周龙胜系初犯、偶犯，并应认定为从犯，归案后如实供述，积极退赃，希望对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：1、被告人周龙胜伙同朱某、李某，于2019年1月初的一天傍晚，至苏州市吴中区香山镇环太湖大道附近通讯基站,窃得理士牌备用电池8块，价值人民币3424元。2、被告人周龙胜伙同朱某、李某，于2019年1月初的一天傍晚，至苏州市吴中区龙山南路附近通讯基站,窃得双登牌备用电池8块，价值人民币3581元。3、被告人周龙胜伙同朱某、李某，于2019年1月份的一天晚上,至苏州市吴中区东太湖路与木东路路口西侧附近上庄村南通讯基站,窃得双登牌备用电池8块，价值人民币3852元。4、被告人周龙胜伙同朱某、李某，于2019年1月份的一天晚上,至苏州市吴中区胥口镇新峰幼儿园附近一通讯基站,窃得备用电池5块。5、被告人周龙胜伙同朱某、李某，于2019年3月初的一天晚上,至苏州市吴中区银矿路叶家旦附近通讯基站,窃得双登牌备用电池4块，价值人民币1567元。6、被告人周龙胜伙同朱某、李某，于2019年3月中旬的一天晚上,至苏州市吴中区东太湖路与箭浮山路路口东南角附近通讯基站,窃得备用电池8块。同日晚，被告人周龙胜、朱某、李某又至苏州市吴中区胥口镇胥口中学附近通讯基站,窃得备用电池4块，后三被告人将上述12块电池向证人陆某销赃得款人民币3300元。综上，被告人周龙胜共计盗窃7次，窃得财物合计价值人民币15724元。审理中，被告人周龙胜退赔人民币15724元，现暂扣于本院。并预交罚金保证金人民币5000元。以上事实，被告人周龙胜当庭供认不讳，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、接受证据材料清单及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，调取证据清单及照片，提取笔录及照片，电子物证检查工作记录、检查笔录、封存电子证据清单、勘验检查照片证实了被告人周龙胜、朱某、李某手机内的转账情况。2、被告人的户籍证明证实被告人周龙胜出生于1988年5月5日。3、发破案经过及抓获经过证实了本案案发及被告人的归案情况。4、价格认定结论书证实了被盗窃电池的价值。5、现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片证实了案发现场的情况。6、证人陆某的证言笔录及辨认笔录证实了被告人周龙胜、朱某、李某向其售卖电瓶，其曾向周龙胜转账的事实。7、证人李某、朱某的证言笔录及辨认笔录证实了其二人与周龙胜共同盗窃电池的事实。8、证人苏某的证言笔录证实了被告人周龙胜、朱某、李某向其售卖电池的事实。9、证人黄某的证言笔录证实了被告人周龙胜、朱某、李某系苏州美吉雅信息技术有限公司员工，受移动公司委托维护铁塔的事实。10、被害单位员工金小博、李铁民、俞胜、左真忠、高立雄的报案陈述证实了中国铁塔股份有限公司苏州分公司下属的通讯基站内的蓄电池被盗窃的情况。以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。关于被告人周龙胜的辩护人提出被告人周龙胜应认定为从犯，归案后如实供述的辩护意见。经查，被告人周龙胜的供述及证人朱某、李某、陆某等人的证言笔录证实了被告人周龙胜积极实施盗窃行为并参与了预谋，积极参与销赃的事实，依法应认定为主犯。被告人周龙胜归案后未如实供述其犯罪行为，应不认定为如实供述。故上述辩护意见于法不符，本院均不予采纳。本院认为，被告人周龙胜伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人周龙胜犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人周龙胜起主要作用，系主犯。被告人周龙胜当庭自愿认罪，并积极退赔，可以酌情从轻处罚。对其辩护人提出被告人周龙胜系初犯、偶犯，并积极退赃，希望对其从轻处罚的辩护意见均予以采纳，但对其提出希望对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周龙胜犯盗窃罪,判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2020年3月24日止；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。）二、暂扣于本院的人民币一万五千七百二十四元发还被害单位中国铁塔股份有限公司苏州分公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  华益峰人民陪审员  顾红兰人民陪审员  张荣华二〇一九年十一月六日书 记 员  万 奇
辽宁省瓦房店市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0281行初137号起诉人:蔡美萍，女，1964年1月31日出生，汉族，农民，住址大连市金州区。起诉人蔡美萍于2019年11月25日向本院递交起诉状，请求大连市公安局金州分局华家屯派出所赔偿其交通费、误工费、住宿费、精神损害抚慰金、伙食费及鉴定费等，合计111146元。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理”。起诉人蔡美萍请求行政赔偿，未经赔偿义务机关先行处理或超过法定期限不予处理，即向法院提起诉讼，不符合行政赔偿案件的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对蔡美萍的起诉，本院不予立案。案件受理费50元，退还蔡美萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判长 张 娜审判员 李 蓓审判员 高兴利二〇一九年十一月二十六日书记员 回 莉
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初6939号之一 原告：陈泽峰，男，1976年4月6日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：许日升，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。 被告：陈远清，男，1965年8月10日出生，汉族，住南安市。 本院受理原告陈泽峰诉被告陈远清民间借贷纠纷一案，陈泽峰于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，陈泽峰以双方自愿于庭外和解为由向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈泽峰撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由陈泽峰负担。 审判员  庄慧虹 二〇一九年十一月十五日 法官助理陈丽清 书记员陈慧
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖11民终3121号上诉人(原审原告)：石德强，男，1960年5月23日出生，汉族，住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何姗姗，女，1990年2月15日出生，汉族，住安徽省滁州市。被上诉人（原审被告）：戴亮亮，男，1988年7月23日出生，汉族，住安徽省霍山县。上诉人石德强因与被上诉人何姗姗、戴亮亮保证合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初3960号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。石德强上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：其经朋友介绍与何姗姗、戴亮亮认识。2018年6月13日何姗姗、戴亮亮向石德强吹擂投资的好处，并同意个人提供担保，石德强便购买了何姗姗、戴亮亮的投资。石德强与何姗姗、戴亮亮签订的《个人担保协议》最后一条明确载明，到期不能正常兑付，由何姗姗负责赔偿。该《个人担保协议》上没有上海存德投资管理有限公司的公章和戴亮亮所谓单位的公章。石德强对上海百臣投资管理中心不清楚也不了解，只认识何姗姗和她介绍的戴亮亮。何姗姗、戴亮亮明确表明同意作保且言明：“不能正常兑付由其进行赔偿”。涉案担保合同有效，何姗姗、戴亮亮应承担担保责任。何姗姗辩称，其是上海存德投资管理有限公司滁州分公司的员工，担保协议是仅限于合伙协议，与其无关，其不承担保证责任。本案涉及非法集资刑事犯罪，应驳回起诉。石德强向一审法院起诉请求：1、何姗姗、戴亮亮给付其投资150000元；2、由何姗姗、戴亮亮承担诉讼费用。一审法院认为，上海存德投资管理有限公司及其滁州分公司鲍何健等人向石德强等安徽、江苏等地3千余名投资人吸纳共计4亿人民币，涉嫌违法犯罪，上海司法机关和南谯区公安机关正立案查处，何姗姗为滁州分公司雇员，戴亮亮为滁州分公司负责人，均与此有关，在相关刑事案件没有处理终结前，石德强诉请不宜作为民事案件受理，因此，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定:驳回石德强起诉。本院认为，同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理。本案中，何姗姗、戴亮亮与石德强签订了个人担保协议，三方形成保证合同关系，因并未明确约定保证方式，应为连带责任保证，石德强有权在债务履行期满向保证人主张承担保证责任。本案戴亮亮虽涉嫌刑事犯罪，但与承担担保责任为不同事实，故本案应与刑事案件分别审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初3960民事裁定；二、本案指令安徽省滁州市南谯区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 田 祥二〇一九年十一月二十八日法官助理张倩书记员朱婧靓
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3951号 原告：宋建平，男，1967年4月28日生，汉族，住沧州市新华区。 委托代理人：吴艳红，沧州市运河区蓝天法律服务所法律工作者。 被告：李卫红，男，1970年9月17日生，汉族，住石家庄市行唐县。 被告：李凯，男，1988年12月26日生，汉族，住石家庄市行唐县。 被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司。 统一社会信用代码：91130100794168648G。 负责人：李岱霖，该公司经理。 委托代理人：续剑，河北卓联律师事务所律师。 原告宋建平与被告李卫红、李凯、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称华安财险石家庄中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建平的委托诉讼代理人吴艳红、被告李凯、被告华安财险石家庄中心支公司的委托诉讼代理人续剑到庭参加了诉讼。被告李卫红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告华安财险石家庄中心支公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损失费、电动自行车损失、二次手术费、二次手术误工费、二次手术护理费、二次手术营养费等损失191111元；2.被告承担司法鉴定费、诉讼费。事实及理由：2018年9月14日20时左右，在沧州市凯悦公司两侧道路上，宋建平驾驶电动自行车和李卫红驾驶的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车相撞，致宋建平受伤、电动自行车损坏。2018年9月14日至2018年9月17日，宋建平在沧州市人民医院住院治疗3天，2018年9月17日至2018年10月12日，宋建平在河北省沧州中西医结合医院住院治疗25天。截止起诉之日，宋建平共支付医疗费98059元。沧州市公安交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书认定：宋建平负事故同等责任、李卫红负事故同等责任。冀Ａ×××××号重型半挂牵引车实际车主是李凯，行驶证车主是元氏县晟邦汽车运输有限公司，该车在华安财险石家庄中心支公司投保交强险及限额1000000元的商业三者险（不计免赔），保险期间2018年2月7日至2019年2月6日。原告起诉，请求法院委托鉴定并作出判决。 被告华安财险石家庄中心支公司辩称，本公司就被保险人河北晟邦汽车运输有限公司保险车辆冀Ａ×××××牵引车承保了交强险及商业三者险，保险公司在核对完相应证件及票据后同意在交强险限额及商业保险限额内承担赔偿责任。本案鉴定费、诉讼费不属于保险承担范围，保险公司不予承担。 被告李凯辩称，原告起诉属实，应由保险公司赔偿。实际车主是我。 被告李卫红庭后提交答辩状辩称，其答辩意见与被告华安财险石家庄中心支公司一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年9月14日20时左右，在沧州市凯悦公司两侧道路上、宋建平驾驶电动自行军和李卫红驾驶的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车相撞，致宋建平受伤、电动自行车损坏。2018年9月14日至2018年9月17日，宋建平在沧州市人民医院住院治疗3天，2018年9月17日至2018年10月12日，宋建平在河北省沧州中西医结合医院住院治疗25天。沧州市公安交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书认定宋建平负事故同等责任、李卫红负事故同等责任。原告受伤后住院治疗共计28天。经沧州科技事务鉴定中心鉴定，原告宋建平的损伤评定为十级伤残；误工期150日、护理期45-60日、营养期30-60日，护理人数为1人；二次手术费用建议为12000元-15000元左右或以实际发生费用为准。二次手术期间的误工期15-30日、护理期为7-15日，营养期为7-15日。 另查明，冀Ａ×××××号重型半挂牵引车实际车主是李凯，挂靠在元氏县晟邦汽车运输有限公司名下。该车在华安财险石家庄中心支公司投保交强险及限额1000000元的商业三者险（不计免赔）。保险期间2018年2月7日至2019年2月6日。 此次事故给原告造成的损失包括：1.医药费111559元（医疗费98059元＋二次手术费13500元,被告李凯、华安财险石家庄中心支公司各垫付10000元）；2.住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）；3.营养费1680元[30元/天×（45天+11天）]；4.误工费27339元[57681元÷365天×（150天+23天）]；5.护理费7004.41元[河北省居民服务业年平均工资39947元÷365天×(53天＋11天)]；6.伤残赔偿金65994元（河北省2018年城镇居民人均年可支配收入32997元×20年×10%）；7.精神抚慰金6000元；8.交通费700元；9.电动自行车损失1000元;10.鉴定费2700元，上述各项共计225376.41元。 上述事实有原告提供的交通事故责任认定书、医药费票据、费用清单、病历、司法鉴定意见书、鉴定费票据以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，冀Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告华安财险石家庄中心支公司投有交强险及商业三者险，该车发生事故致原告受伤，被告华安财险石家庄中心支公司应承担保险责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险不足的部分，再由当事人按照事故责任比例承担赔偿责任。根据此次事故双方责任情况，本院酌定被告承担75%的赔偿责任。被告华安财险石家庄中心支公司应在商业险范围内赔偿的数额为77532.31元［（225376.41元-交强险限额122000元）×75%］,上述两项合计199532.31元，因李凯已为原告垫付医疗费10000元，故被告华安财险石家庄中心支公司应予以返还。减去被告华安财险石家庄中心支公司已垫付的10000元，被告华安财险石家庄中心支公司应赔偿原告179532.31元。本案经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条,《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下： 一、被告华安财险保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内赔付原告宋建平损失179532.31元。 二、被告华安财险保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内返还被告李凯垫付款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2196元，由被告华安财险保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司负担2064元，由原告负担132元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  曹铁城 二〇一九年十一月二十日 书记员  李姿瑶
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2626号 被执行人：杜荣清，男，汉族，1973年3月8日出生,住广东省佛山市高明区。 关于本院移送执行被执行人杜荣清罚金一案，江门中级人民法院作出的（2019）粤07刑终81号刑事裁定书、及本院作出的（2018）粤0784刑初504号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书的决定，杜荣清应当在2019年5月30日前向本院交纳罚金10000元，由于杜荣清没有履行，本院于2019年11月7日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向杜荣清发出执行通知书，责令其履行向本院交纳罚金10000元，但其仍未按期履行。经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，除查封被执行人杜荣清名下的粤Ｅ×××××号汽车的车辆档案，及杜荣清名下座落于佛山市高明区荷城街道跃华路友益巷1号7座2梯701房[佛高国用（2015）第0406672号]的房屋外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执2626号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黄小燕
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8291号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨占平，男，1961年4月18日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：苏轩炜，河北树仁律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨雪坡，男，1936年12月7日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：苏轩炜，河北树仁律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨秋尔，男，1933年10月17日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：苏轩炜，河北树仁律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨月花，女，1949年2月3日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：苏轩炜，河北树仁律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾年军，男，1944年11月10日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：苏轩炜，河北树仁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：定州市高蓬镇北高蓬社区村民委员会，住所地定州市高蓬镇北高蓬村。法定代表人：杨树军，该村委会主任。委托诉讼代理人：张丽红，河北世纪三和律师事务所律师。再审申请人杨秋尔、贾年军、杨月花、杨占平、杨雪坡因与被申请人定州市高蓬镇北高蓬社区村民委员会（以下简称北高蓬村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终1683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨秋尔、贾年军、杨月花、杨占平、杨雪坡申请再审主要称，本案争诉的土地根本不属于被申请人的集体土地，被申请人无权对外发包上述土地；被申请人与再审申请人签订的土地承包合同是无效的，被申请人应当承担合同无效的法律责任，造成的巨额经济损失应当由被申请人赔偿；原审判决适用法律错误，本案为农村土地承包合同纠纷，应适用《物权法》、《农村土地承包法》的相关法律规定，原判决适用了合同法。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。本院经审查认为，被申请人提交的定州市高蓬镇人民政府出具的证明证实涉案土地属于集体所有，五再审申请人未提交有效证据证明涉案土地属于国家所有，再审申请人杨占平之父与被申请人北高蓬村委会签订的《新建果园承包合同》系双方当事人的真实意思表示，且经过定州市公证处公证，为有效合同；双方签订的承包合同现已期限届满，再审申请人主张经济损失没有事实及法律依据。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，杨秋尔、贾年军、杨月花、杨占平、杨雪坡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨秋尔、贾年军、杨月花、杨占平、杨雪坡的再审申请。审判长  谢炳忠审判员  曲大鸣审判员  袁江峰二〇一九年十一月四日书记员  李美丽
鞍山市立山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0304刑初247号公诉机关鞍山市立山区人民检察院。附带民事诉讼原告人宋某，男，1989年4月13日出生，汉族，现住辽宁省鞍山市立山区。被告人高春雨，男，1993年5月21日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及捕前住址辽宁省鞍山市立山区。因犯强迫卖淫罪，于2010年12月16日被鞍山市铁东区，并处罚金人民币一千元，于2012年6月3日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月7日被刑事拘留，于同年4月10日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2019）228号起诉书指控被告人高春雨犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月10日立案受理，并依法组成合议庭，同年11月27日公开开庭审理了本案。鞍山市立山区人民检察院指派检察员王蕊出庭支持公诉。被告人高春雨、附带民事诉讼原告人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市立山区人民检察院指控：2017年11月25日23时30分左右，被害人宋某、赵某等四人在鞍山市立山区崇邑烧烤店内与邻桌孙喜礼（另案处理）因琐事发生口角，后孙某先行离开饭店，纠集胡某（另案处理）以及被告人高春雨，蹲守在饭店外预谋对宋某等人实施殴打。宋某等人从饭店出来后，被孙某、胡某、高春雨持木棒、铁棒殴打，宋某的胳膊被打伤。经鉴定，外伤致被鉴定人宋某左尺骨骨折，评定为轻伤一级。附带民事诉讼原告人宋某向本院递交刑事附带民事起诉书，要求被告人高春雨赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费，共计57873.54元。公诉机关为上述指控向法庭出示了相应的证据，附带民事诉讼原告人未提供证据。公诉机关认为被告人高春雨故意伤害他人身体，致人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请法院依法惩处。被告人高春雨对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，提出自愿认罪、悔罪。经审理查明，2017年11月25日23时30分左右，被害人宋某、赵某等四人在鞍山市立山区崇邑烧烤店内与邻桌孙某（已判决）因琐事发生口角，后孙某先行离开饭店，纠集胡某（已判决）以及被告人高春雨，蹲守在饭店外预谋对宋某等人实施殴打。宋某等人从饭店出来后，被孙某、胡某、高春雨持木棒、铁棒殴打，宋某的胳膊被打伤。经鉴定，外伤致被鉴定人宋某左尺骨骨折，评定为轻伤一级。另查，同案人胡某自愿赔偿附带民事诉讼原告人宋某人民币20000元，（2018）辽0304刑初232号刑事附带民事判决书判令孙某赔偿附带民事诉讼原告人宋某人民币31330.74元,(2019)辽0304民初1867号民事判决书判令孙某赔偿原告宋某人民币24463.8元。再查，本案中附带民事诉讼原告人宋某的证据材料均保存于（2018）辽0304刑初232号、(2019)辽0304民初1867号案卷中。上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：1、被告人高春雨的供述与辩解；2、同案人孙某、胡某的供述与辩解；3、被害人宋某的陈述；4、证人刘某1、赵某、朱某、马某、韩某、刘某2的证言；5、辨认笔录；6、鞍山市肿瘤医院住院病案；7、鞍山双山医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书；8、鞍山市铁东区人民法院刑事判决书及释放证明；9、鞍山市立山区人民法院刑事附带民事判决书、鞍山市立山区人民法院民事判决书；10、归案经过；11、户籍证明。本院认为，被告人高春雨故意伤害他人身体，致人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高春雨归案后能如实供述案件事实，依法可以从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人宋某提起附带民事诉讼一节，经查，附带民事诉讼原告人未提供证据，且其因伤损失已经本院判决，故驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人高春雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2020年2月6日止。）二、驳回刑事附带民事诉讼原告人宋某的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王艺涵人民陪审员  祝 丽人民陪审员  陈 晨二〇一九年十一月二十八日书 记 员  马 华
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执929号之八申请执行人：韩心茹，女，1992年04月06出生，汉族，住侯马市。申请执行人：韩帅帅，男，汉族，1995年5月20日生，住侯马市。申请执行人：韩伟涛，男，汉族，1997年10月16日生，住侯马市。被执行人：张雪琴，女，1973年04月24出生，汉族，住襄汾县。本院在执行韩心茹、韩帅帅、韩伟涛与张雪琴追加抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2009）侯民初字第316号民事判决书，责令被执行人支付申请执行人抚养费、护理费。但被执行人张雪琴至今未履行。依照第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张雪琴账户内存款人民币103510.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十一月六日书记员  于慧珍
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8063号申请执行人：牟彤，女，1970年11月17日出生，汉族，北京市朝阳区人，公民身份号码×××。被执行人：北京三木森农业生态园，住所地北京市顺义区杨镇曾庄村南，统一社会信用代码×××。法定代表人：湛景贺，职务不详，公民身份号码×××。申请执行人牟彤与被执行人北京三木森农业生态园租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月28日作出的（2019）京0113民初413号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月16日依法受理并立案，执行标的额为人民币127250元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行银行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初413号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇一九年十一月二十八日法官助理 李 埔书 记 员 刘 霞
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初6153号原告：武汉市万科物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区金山大道**，统一社会信用代码91420112300021428J。法定代表人：魏旭，总经理。委托诉讼代理人：徐某，男，系公司员工。委托诉讼代理人：蔡姣霞，湖北华徽律师事务所律师。被告：刘某某。本院在审理原告武汉市万科物业服务有限公司诉被告刘某某物业合同服务纠纷一案中，原告武汉市万科物业服务有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市万科物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉市万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉市万科物业服务有限公司负担。审判员  邹军二〇一九年十一月二十七日书记员  严田
甘肃省崇信县人民法院 执行裁定书 （2019）甘0823执321号之六 申请执行人：高某某，男，1966年2月14日出生，汉族，崇信县城市社区管委会干部，住甘肃省崇信县锦屏镇，现住崇信县梅苑新村。 被执行人：王某某，男，1976年5月21日出生，汉族，个体户，住甘肃省崇信县锦屏镇，现住崇信县金鑫花园。 本院在执行申请执行人高某某诉被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料，被执行人未按规定期限履行。我院依法对被执行人的财产进行了网络查询及传统查控，被执行人王某某名下的奥迪牌甘Ｌ×××××车辆已被本院另案查封，且冻结了被执行人的银行账户，本案需轮候执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0823执321号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长唐国兵 审判员肖东辉 审判员薛文奎 二〇一九年十一月二十九日 书记员陶春燕
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2019）陕01执1275号之一   申请执行人：陆某某，男，汉族，1966年5月12日出生，户籍地上海市普陀区，住上海市浦东新区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX2412。   被执行人：某某某某集团股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9749。   法定代表人：薛红科，该公司经理。   陆某某与某某某某集团股份有限公司投资合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第2039号裁决书已经发生法律效力。现申请执行人陆某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为向申请执行人返还认购款300万元及利息；承担案件仲裁费37，959元、承担案件执行费32，780元。   本院在执行中，依法对被执行人某某某某集团股份有限公司名下银行账户、工商登记、车辆、房产等财产进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。同时还通过传统查控方式对被执行人名下的理财产品进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供可供执行的财产或财产线索，目前某某某某集团股份有限公司法定代表人薛红科因涉嫌犯罪已被西安市公安局雁塔分局刑事拘留。本院已依法告知申请执行人上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2019）陕01执1275号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                    审判长   唐进民   审判员  高甲星   审判员  甄    哲                    二○一九年十一月十三日     书 记 员  伍艳妮            1
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民再62号原审原告：仲开龙，住南京市鼓楼区。原审被告：陶银凤，住南京市白下区。原审原告仲开龙与原审被告陶银凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日作出（2016）苏0114民初3413号民事裁定书，已经发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月31日作出(2019)苏0114民监67号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审原告仲开龙在原审中向本院提出诉讼请求：1.判令陶银凤立即偿还仲开龙的借款14.3万元，按照月息百分之二，支付自2015年11月1日起到实际给付之日的利息。2.本案诉讼费由陶银凤承担。在原审案件审理过程中，仲开龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。原审认为，仲开龙无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。原审裁定，本案按撤诉处理。本院经再审审理查明：本院共受理仲开龙诉傅某、王某、傅某、孙某、陶银凤、杨某、袁某、杨某等6件民间借贷纠纷，另仲开龙担任南京中规中矩资产管理有限公司法定代表人，该公司经营范围中并未被许可经营发放贷款业务。2017年至2019年间仲开龙作为原告针对不同的被告分别在南京市提起民间借贷诉讼数十件之多，案涉标的1000余万元。本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。从本案审理情况看，仲开龙在未取得金融监管部门批准、不具备发放贷款资质的情况下，向不特定对象出借资金以获取高额利息的行为，涉嫌犯罪，本案应移送公安机关处理。故本案经本院审判委员会讨论决定，撤销原审民事裁定书，驳回仲开龙的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第二项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0114民初3413号民事裁定书；二、驳回原审原告仲开龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 杨 俏审判员 李筱艳审判员 徐 闽二〇一九年十一月四日书记员 马亚楠
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初19997号原告：重庆熬若企业清算服务合伙企业（有限合伙），住所地重庆市渝**黄山大道中段****9-4，统一社会信用代码91500000MA602BF98K。执行事务合伙人：重庆信华车达科技有限公司，，住所地重庆市渝**黄山大道中段****10-1统一社会信用代码91500000MA5UNG6G1G。委托诉讼代理人：李小艺，重庆朝锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张远林，重庆朝锐律师事务所律师。被告：项建，男，1967年11月24日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郭怀军，重庆和茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉蓉，重庆和茂律师事务所实习律师。被告：重庆市沙坪坝区鑫鹏小额贷款股份有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇政府集资楼**一社会信用代码91500106053233983L。法定代表人：龚太光，重庆市沙坪坝区鑫鹏小额贷款股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：郭怀军，重庆和茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉蓉，重庆和茂律师事务所实习律师。被告：陈兰，女，1969年12月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：曾许久，男，1964年2月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：傅国彬，女，1966年2月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：刘小波，男，1969年11月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：周瑜，女，1982年3月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：叶果，男，1992年1月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆熬若企业清算服务合伙企业（有限合伙）与被告项建、重庆市沙坪坝区鑫鹏小额贷款股份有限公司、陈兰、曾许久、傅国彬、刘小波、周瑜、叶果借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月8日立案。原告重庆熬若企业清算服务合伙企业（有限合伙）于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆熬若企业清算服务合伙企业（有限合伙）在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆熬若企业清算服务合伙企业（有限合伙）撤诉。案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告重庆熬若企业清算服务合伙企业（有限合伙）负担。审 判 员 张邓蓉二〇一九年十一月八日法官助理 吴少华书 记 员 袁守琴
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执4059号常州市武进区人力资源和社会保障局/常州市拓普汽车维修服务有限公司：关于申请执行人常州市武进区人力资源和社会保障局与被执行人常州市拓普汽车维修服务有限公司未依法及时足额支付工资报酬一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，标的共计22250.68元及利息。经本院立案受理，在执行过程中，被执行人履行完还款义务。至此，申请执行人申请执行常州市武进区人民法院作出的裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑更1420号罪犯吕文涛，男，1986年11月10日生，汉族。上海市第一中级人民法院于2013年1月24日作出了(2012)沪一中刑初字第260号刑事判决，以被告人吕文涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。罪犯吕文涛曾于2015年7月16日被减刑八个月，剥夺政治权利三年不变；曾于2018年1月30日被减刑六个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2022年5月12日。执行机关上海市周浦监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2019年11月13日至2019年11月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯吕文涛在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯吕文涛能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯吕文涛在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯吕文涛减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。(刑期自2012年7月13日始至2021年12月12日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 费 鸣审判员 吴 欣审判员 逄淑琴二〇一九年十一月二十九日书记员 桑彦雯附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初23432号原告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街。法定代表人：黄胜，董事长。委托诉讼代理人：周全，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，北京大成律师事务所律师。被告：王利群，男，1972年1月2日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告安心财产保险有限责任公司（以下简称安心公司）与被告王利群保险纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行了审理。原告安心公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决撤销双方签订的保险合同；2、本案律师费用10万元由王利群承担；3、本案诉讼费用由王利群承担。事实及理由：2018年3月23日，王利群为筹措资金进行投资理财，与黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司（以下简称万方公司）签订房产抵押借款协议（以下简称借款协议），约定借款金额为人民币185万元。借款协议明确约定借款用途为“个人消费”。同时，王利群将其名下位于北京市通州区景盛北一街X号X号楼X层X的房产抵押给万方公司。2018年4月3日，案外人接受王利群委托，持借款协议找到安心公司，以王利群的名义投保履约保证保险。但是，为迎合安心公司的承保条件，王利群故意隐瞒借款的真实用途，凭借借款用途为“个人消费”的借款协议向安心公司进行投保，使安心公司在违背真实意思的情况下出具针对个人消费型借款的履约保证保险合同。此后，王利群利用向万方公司借得的185万元资金，按计划实施投资理财，获得投资收益。2018年7月，因投资失败，王利群拒绝还款，并多次向公安机关陈述上述投资理财事实。至此，安心公司得知王利群假借名为个人消费用途的借款协议，欺骗安心公司订立保险合同的事实。综上，王利群以欺诈的手段，使万方公司陷入错误的认识，在违背其真实意思的情况下订立保险合同，依据法律规定，安心公司有权撤销保险合同。故安心公司起诉至法院。被告王利群辩称：1、安心公司陈述的的事实理由是捏造的，王利群与万方公司签订的抵押借款合同是安心公司伙同北京普伴投资管理有限公司及关联公司（下称普伴公司）提前共谋设计好的骗局。首先安心公司与普伴公司共同设计房抵贷产品，找好形式上的借款人万方公司（实际是用普伴公司自有资金发放贷款），雇用业务员宣传并诱骗百姓抵押房产，抵押放款后，骗取他项权证，通过安心保险非法承保后，利用假债权非法再融资，融资资金被普伴公司和安心公司等合作机构全部非法占有的犯罪行为；2、根据安心公司与普伴公司签订《合作方案》、《合作补充协议》及安心公司与普伴公司、万方公司和海南非凡智享公司签订的《业务合作协议》的约定，由普伴公司寻找客户，将资料交给安心公司和海南非凡智享进行审核，然后安排客户与万方公司签订《房产抵押借款协议》，然后由普伴对此借款进行投保，至此，房产抵押借款合同和保证保险合同完成。在本案中，王利群与安心公司本身并不认识，本案是普伴公司向王利群宣传固定资产盘活并办理房产抵押众多环节中其中一个环节，普伴案发后，王利群才发现自己在不知情的情况下，已在安心公司投保，投保书签名为伪造，保费缴纳方为普伴公司。故抵押借款及保险合同的产生实为上述四方刻意安排。3、万方公司只是形式上的放款人，并未真正出资，于是放款后的收益账户指定为海南非凡智享的账户及深圳景腾瑞公司的账户。经查，该两家公司实为安心公司为债权转让特意成立的两家下属公司，两家公司的法定代表人杨晗是安心公司的正式员工，股东刘先军是安心保险金融业务部总经理，两家公司实际控股权为安心公司。4、普伴公司案发后，统计出177套房产，加上现金，共计900余人受害。5、普伴公司已被北京市公安局朝阳分局立案侦查，对于安心公司与普伴公司之间存在的共同犯罪嫌疑，正在调查之中。综上，王利群与安心公司之间并非一个简单孤立的保险合同纠纷，安心公司恶意起诉，企图通过法院诉讼达到逃避平台非法募集资金的犯罪责任，故请求法院驳回安心公司的诉讼请求，并移送朝阳经侦处理。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经核实，北京普伴资产管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款一案已经被公安机关立案侦查，本案中，王利群已向公安机关报案，王利群据以报案的基本事实与安心公司的起诉事实密切相关，故本案存在经济犯罪嫌疑，本案全卷材料应移送公安机关，本院对本案不宜继续审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告安心财产保险有限责任公司的起诉。案件受理费1150元，退还原告安心财产保险有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 博二〇一九年十一月十二日法官助理  孙桂祖书 记 员  崔 倩
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初4840号 原告：资阳市陆通运业有限责任公司，住所资阳市雁江区松涛路二段**，统一社会信用代码915120023377259475。 法定代表人：庄加松，总经理。 被告：何树全，男，1969年3月8日出生，汉族，住，住址四川省大邑县/div> 原告资阳市陆通运业有限公司与被告何树全挂靠经营合同纠纷一案，本院2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告资阳市陆通运业有限责任公司的法定代表人庄加松、被告何树全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告资阳市陆通运业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付违约金8000元；2．判令被告需协助原告办理车辆的过户手续；3．判令解除原、被告签定的《汽车营运代管服务合同》；4．判令被告支付案件受理费。事实及理由：原告与被告于2018年8月20日签订《汽车营运代管服务合同》约定：被告将川Ｍ×××××《北京牌轻型普通货车》交由原告代管，车辆登记为原告所有，经营期间的费用由被告承担，被告负责汽车经营，收益由被告享有。2019年8月车辆应当依法进行年审以及购买保险，但是经原告多次通知被告，被告既不买保险，也不将车辆交付原告进行车辆年审，由此给原告企业经营造成重大影响，新购车辆不能上户。被告的行为已构成违约，应当承担违约责任，同时也应当按照约定承担合同义务。故起诉。 被告何树全答辩称：车子不是我不拿去审，不去买保险，是因环保尾气不达标，审核通不过了，同意解除合同。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据：汽车营运代管服务合同，证明原被告签订的合同真实有效、登记证书、机动车交通事故责任强制保险单2张、车辆信息、催办函。经审查，对其真实性、关联性、合法性，本院予以认定。 经审理查明：原告与被告于2018年8月20日签订《汽车营运代管服务合同》约定：被告将川Ｍ×××××《北京牌轻型普通货车》交由原告代管，车辆登记为原告所有，经营期间的费用由被告承担，被告负责汽车经营，收益由被告享有。2019年8月车辆应当依法进行年审以及购买保险，但至今未年审以及购买保险。 本院认为，原告请求解除双方签订的《汽车营运代管服务合同》，被告同意，故对此本院予以支持。合同解除后，被告应当协助原告办理车辆过户手续。该《汽车营运代管服务合同》实质为车辆挂靠经营合同，未违反法律法规效力性的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。在合同履行期间，被告何树全未履行车辆年检及购买保险等义务的行为构成违约，但是对此的违约责任未约定，原告依据合同第十四条之约定，要求被告承担违约金8000元，而合同第十四条约定的违约责任情形不包括未履行车辆年检及购买保险，因此对于原告请求违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告资阳市陆通运业有限公司与被告何树全于2018年8月20日签订《汽车营运代管服务合同》。 二、被告何树全于本判决生效之日起三十日内将川Ｍ×××××北京牌轻型普通货车转出原告资阳市陆通运业有限公司名下； 三、驳回原告资阳市陆通运业有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告何树全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  刘洪斌 二〇一九年十一月一日 书记员  雷 蕾
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1382民初4483号原告：欧阳晖晖，女，1964年7月18日出生，汉族，住涟源市蓝田办事处交通路市。被告：熊才庄，女，1964年8月11日出生，汉族，住涟源市。原告欧阳晖晖与被告熊才庄民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳晖晖到庭参加诉讼，被告熊才庄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告欧阳晖晖向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款61万元；2、由被告偿还原告至2019年10月13日的借款利息87万元，之后的利息按月利率2%计算至实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。被告熊才庄未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：被告因经营需要资金周转，2012年至2013年多次向原告借款，其中2012年12月28日之前共计借款36万元、2013年1月18日借款10万元、2013年2月8日借款5万元、2013年2月17日借款3万元、2013年3月5日借款5万元、2013年5月18日借款2万元，合计借款本金61万元，双方约定借款月利率为2%，被告在收到借款后向原告均出具了收据。2014年1月份，被告向原告支付了30000元，之后又向原告支付了26559元；2016年1月24日，被告向原告支付了5000元；原告在被告经营的中微宾馆开餐24桌，每桌650元，计15600元。截至2019年10月13日，被告尚欠原告借款本金61元，利息共计956455元，被告向原告共计支付了77159元。之后，原告多次向被告催讨，被告未履行偿还借款本息的义务。据此，原告为维护自己的合法权益诉至本院。判决的理由与结果本院认为：一、被告熊才庄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、合法的债权债务关系应当受到法律的保护。在本案中，被告熊才庄向原告欧阳晖晖出具的《借条》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法受到保护，故对原告欧阳晖晖要求被告熊才庄偿还借款61万元的诉讼请求，本院予以支持；三、原、被告在《借条》上约定月利率2%，符合法律的规定，截至2019年10月13日，被告尚欠原告利息共计956455元，被告向原告支付了77159元，双方对于偿还本息的方式并未约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，当给付不足以清偿全部债务时，应当先抵充利息。因此，截至2019年10月13日，被告尚欠原告利息879296元，现原告仅要求被告支付利息87万元，符合法律规定，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告熊才庄于本判决生效之日起十日内偿还原告欧阳晖晖的借款本金61万元及计算至2019年10月13日的利息87万元，本息合计148万元。之后的利息以借款本金61万元为基数按月利率2%自2019年10月14日起计算至实际清偿之日。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9060元，由被告熊才庄负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 员  易清二〇一九年十一月十九日法官助理刘益代理书记员  梁琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。