山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初4220号 原告：邱继娥（死者李某之妻），女，1965年9月19日生，汉族，农民，住费县。 原告：李忠良（死者李某之长子），男，1988年3月7日生，汉族，农民，住同上。 原告：李安（死者李某之次子），男，1990年6月15日生，汉族，农民，住同上。 委托诉讼代理人：郭银花，平邑县法律援助中心法律工作者。 被告：伏广江，男，1976年1月1日生，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：方利，女，1982年6月3日生，住址同上。 被告：连云港黎明物流有限公司，地址连云港经济技术开发区中云办事处东巷村委会56号，统一社会信用代码：913207036683720239。 法定代表人：李民，经理。 委托诉讼代理人：龚维贵，江苏播仁律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，地址江苏省连云港市苍梧路22号兴业金色家园14号楼A座二层。 主要负责人：杜志刚，经理。 委托诉讼代理人：张勇，山东鹏哲律师事务所律师。 原告邱继娥、李忠良、李安与被告伏广江、连云港黎明物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告邱继娥、李忠良、李安的委托诉讼代理人郭银花，被告伏广江委托诉讼代理人方利，被告连云港黎明物流有限公司委托诉讼代理人龚维贵，被告保险公司的委托诉讼代理人张勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，依法判令被告赔偿：死亡赔偿金325940元、处理丧葬人员费用5人x3天x200=3000元、抚养费191590x3=574770元、交通费2000元、丧葬费37562.5元、精神抚慰金50000元、车损2000元，共计995272.5元。其中要求被告承担642763.5元。本案诉讼等费用由被告承担。 事实与理由，2019年4月14日19时00分许，被告伏广江驾驶苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××重型半挂车（行驶证登记所有人：连云港黎明物流有限公司），沿省道342线由西向东行驶至181公里+200米（白彦镇周沟村）路段时，与原告亲属李某驾驶的电动二轮车发生碰撞，致李某死亡，车辆受损。因该肇事车辆在中国人寿财保连云港市支公司投了交强险和商业险，以上被告均没有对原告予以赔偿，故依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。 保险公司辩称，在确定本次事故构成保险责任并核实驾驶人驾驶证、上岗证、车辆运输证、行驶证合法有效且无法定及保险合同约定的免责情形，同意承担原告的合法损失，原告车辆损失应提交车辆维修明细及增值税专用维修发票，程序费用不予承担。 连云港黎明物流有限公司辩称，第一，对事故发生的真实性无异议，从事故认定书载明的事故发生经过来看，被告伏广江是沿342省道正常行驶（未有超速），死者在事故发生时是由山东省乡村小道由北向南驶入342省道，准备横跨道路，从现场来看，在事故发生地点，未设置斑马线以及其他可以横过马路的标志，即事发地点是不可以横跨道路的，因此本次事故发生，被告伏广江不应当负事故的责任。另通过相关部门的检测，死者在交通事故前有饮酒事实，涉案车辆未发现超速驾驶的情形，因此，综合事故发生地点的情况，综合认定伏广江最大限度的承担事故的次要责任。第二，针对死者家属的电动二轮车，是否符合非机动车的标准，交警部门未作认定，视为认定事实不清，同时死者驾驶二轮电动车在机动车道行驶并且是酒后驾驶，其本身对事故的发生存在重大过错，事故认定书认定双方当事人负事故同等责任显然不合理。第三，涉案车辆在被告三处投保了交强险、商业三者险且不计免赔，交通事故时发生在保险期内，被告三应当依法在保险范围内承担责任。被告二不应当承担赔偿责任。请求法庭依法判决。 伏广江辩称，庭后提交书面代理词。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月14日19时00分许，被告伏广江驾驶苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××重型半挂车（行驶证登记所有人：连云港黎明物流有限公司），沿省道342线由西向东行驶至181公里+200米白彦镇周沟村路口路段时，与由北向南行驶进入公路（省道342线）李某驾驶的电动二轮车发生相撞，致李某死亡，两车不同程度受损，该事故经交警部门进行责任认定伏广江、李某负事故同等责任。被告伏广江驾驶苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××重型半挂车（行驶证登记所有人：连云港黎明物流有限公司）在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。死者李某生于1961年9月17日，原告邱继娥、李忠良、李安分别系李某妻子、长子、次子。庭审中原告提供如下举证如下：1、邱继娥、李忠良、李安的户口本复印件、户籍证明、与死者李某的关系证明，证明原告的主体资格。2、被告的驾照、行车证查询单，证明被告的主体资格。3、被保车辆保险公司的投保单，交强险和商业险复印件。4、责任认定书一份，证明被告的资格和事故发生的经过。5、死亡证明、火化证明、尸检报告各一份，证明死者因事故死亡。6、被抚养人李忠良、李安的残疾证复印件、证明被抚养人无劳动能力。7、村委出具的被扶养人邱继娥属于无劳动能力人。8、被扶养人邱继娥的诊断证明病例，证明邱继娥无劳动能力。9、山东交院司法鉴定中心出具的鉴定意见书，证明所涉车辆制动性能不合格。 本院认为，本案是因交通事故引发的赔偿纠纷。该案经交警部门对交通事故认定伏广江、李某负事故同等责任。交通事故认定书是公安交通管理部门通过对交通事故现场勘验、技术分析、调查情况和有关的检验等，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任后所作的技术性结论，是公文书证，具有较高的证明效力。交警部门对该起交通事故发生的事实、原因、责任进行了确认和划分，其作出的事故认定书认定事实清楚、责任划分得当，本院对此予以采信。原告主张的合理损失，由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内按责任比例（60%）赔偿，原告主张的精神抚慰金优先在交强险额中赔偿。李忠良、李安身患残疾，无劳动能力，依法需要抚养，但请求的抚养费过高，按共计225400元支持为宜。处理丧葬人员误工费可按照农村居民标准3人3天计算。原告请求的精神抚慰金、交通费过高，本院酌情支持。原告请求的车损2000元，未提供相关证据，本院不予支持。原告因亲属去世造成的损失认定为：死亡赔偿金325940元、处理丧葬人员费用3人x3天x75.53元=679.77元、抚养费共计11270元x20年=225400元、交通费1000元、丧葬费37562.5元、精神抚慰金10000元。 综上所述，为维护当事人的合法权益和正常的社会交通秩序，对原告合法的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下： 一、原告邱继娥、李忠良、李安因亲属去世造成的损失：死亡赔偿金325940元、处理丧葬人员费用679.77元、抚养费共计225400元、交通费1000元、丧葬费37562.5元、精神抚慰金10000元，合计600582.27元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司在交强险限额内赔偿110000元，在商业三者险限额内赔偿294349.36元。 上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行。（汇款户名：平邑县人民法院，开户行：中国农业银行平邑县支行，账号：15×××68）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费10228元减半收取5114元、保全费520元，由原告邱继娥、李忠良、李安负担2438元，被告伏广江负担3196元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高亿兵 二〇一九年十一月二十八日 书记员  孙 岩