文书内容湖北省武汉市江夏区人民法院拟稿纸            审判员              法官助理              书记员                                                    湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初7871号原告：罗祠富农户。农户代表：罗祠富，男，1958年10月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区委托诉讼代理人：袁方圆，湖北舟桥律师事务所律师。被告：武汉市江夏区安山街道青春村十五组，住所地武汉市江夏区安山街青春村**。负责人：刘建新，组长。第三人：武汉市江夏区安山街道青春村村民委员会，，住所地武汉市江夏区安山街青春村村委会负责人：余先兵，书记。委托诉讼代理人：罗来春，男，1969年2月17日出生，汉族，青春村副书记，住武汉市江夏区。第三人：雷祖英，女，1938年10月16日出生，汉族，住武汉市江夏区。第三人：马昌英，女，1946年11月30日出生，汉族，住武汉市江夏区。第三人：刘洪武，男，1944年2月16日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告罗祠富农户与被告武汉市江夏区安山街道青春村十五组（以下简称青春村十五组）、第三人武汉市江夏区安山街道青春村村民委员会（以下简称青春村村委会）、雷祖英、马昌英、刘洪武合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人、第三人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗祠富农户向本院提出诉讼请求：1.判令青春村十五组依据2014年2月18日的《协议》向罗祠华农户家庭支付2015年至2018年的补偿款22442元；2.本案诉讼费由青春村十五组承担。事实与理由：2012年青春村十五组因京珠高速公路占压土地获得6个养老保险人员名额，经过村民会议一致决议，6个享受养老保险人员每月在保险额中扣除120元社会养老保障资金外，剩余部分由青春村十五组按户口人数统一分配。2014年2月18日，青春村十五组与上述人员及其他群众代表就上述内容达成一致意见，并在青春村村委会的见证下签订了书面协议。但从2015年开始，青春村十五组未按约定向村民分配补偿款，侵害了罗祠富农户的合法权益，经多次协商未果，罗祠富农户遂诉至法院。青春村十五组认可罗祠富农户所主张的事实，但认为：1.协议履行过程中，由于原村主任未按约定完全履行补偿款的分配义务，致使社保款项全部由享受社保名额的个人获得，罗祠富农户四年时间都没有主张过权利，我今年才当选村主任，对上述补偿款的分配不清楚；2.2014年的社会养老保障金额为每人每月120元左右，现在标准提高了，享受社保人员的社会养老保障金也应当按现有标准计算。青春村村委会认可罗祠富农户主张的事实，但认为，2012年青春村十五组因京珠高速公路占压土地获得6个养老保险人员名额是给60岁以上人员享受的，青春村十五组当时刚好有6个（雷祖英、马昌英、刘洪武、胡凤英、罗贤斌、涂先梅）60岁以上的老人，故一致决定将6个养老指标分配给上述人员，确认分配名单是村民大会一致同意的，协议是由村委会拟定并由几方签字确认。2014年前的补偿款分配是由村里统一发放给各农户，2015年起根据社保政策要求，村民养老的钱必须直接发放到养老对象，故青春村村委会要求青春村十五组将社保卡发到个人手上，2015年年终分配补偿款时，案外人涂先梅不愿意配合青春村十五组将其按照协议约定的退款退还给村里，故村里一直未将补偿款进行分配。雷祖英、马昌英、刘洪武述称，1.我们的养老费是社保给的养老指标，养老保险金属于我们个人所有，不应该退还；2.养老保险金按月发放，我们已经作为生活费使用了，无钱退还。罗祠富农户围绕诉讼请求依法向本院提交了协议、青春村十五组8户的户口簿等证据，拟证明青春村十五组全体村民签订了协议，根据协议约定除去6个享受养老保险名额外，全村的村民均有权利参与分配补贴款，青春村十五组从2015年开始未按照协议约定分配补偿款的事实；青春村十五组提交了该组其他6户的户口簿，拟证明青春村**从2015年至2018年的人口数分别为55人、54人、55人、55人；本院依职权调取了第三人雷祖英、刘洪武、马昌英，案外人罗贤斌、涂先梅、胡凤英6人2015年至2018年间在中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江夏区支行的账户交易明细，证明第三人雷祖英、刘洪武、马昌英，案外人罗贤斌、涂先梅均收到了社会养老保险金。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，各方当事人对上述证据均无异议，本院依法予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年2月18日，青春村十五组的村民代表与青春村十五组在青春村村委会的见证下签订了一份协议，协议载明“1.经朱山罗全体群众讨论后，对6个人员名单在享受政策养老的资金，在每个月的保险额中扣除本人应享受的社会养老保障每月120元包括低保资金除外归个人所得，其余资金应由组统一按人员分配，安葬费由本人享受。2.分配方案：每年以本年的腊月十五，以户口为准，按人员分配（除去上报人员外不参加）。”青春村上报的6个享受养老保险的人员为：雷祖英、刘洪武、马昌英、胡凤英（已于2014年死亡）、罗贤斌（已于2015年7月死亡）、涂先梅（已于2017年12月死亡），其中刘洪武、马昌英系夫妻关系。协议签订后，青春村十五组将上述享受养老保险人员的社保卡统一管理，并按照协议约定分配补偿款。2015年，根据社保相关政策规定，养老保险金必须发放到养老对象个人，青春村十五组遂根据政策规定将上述人员的社保卡交由其个人保管。2015年底，青春村十五组在分配补偿款时，案外人涂先梅不愿意按协议约定履行退款义务，致使补偿款无法继续分配，自此后青春村十五组未再按上述约定向各农户分配补偿款。另查明，近年来武汉市60岁以上村民社会养老保障金逐年提高，其中2015年为180元/人/月，2016年为225元/人/月，2017年为270元/人/月、2018年为293元/人/月。。2015年至2018年间青春村**参与分配的人口数分别为：2015年50人，016年50人，2017年51人，2018年52人。雷祖英等5人（胡凤英于2014年死亡，2015年后未领取养老保险）自2015年至2018年获得的养老保险金分别为：52990元、63066元、62577.24元、53994.07元，共计232627.30元。其中：雷祖英领取64523.52元，刘洪武领取60638.72元，马昌英领取56749.2元。案外人罗贤斌于2015年7月死亡，其法定继承人有罗祠元、罗祠华、罗祠发、罗祠富，其养老保险金发放至2015年8月，共计已领取9400元，对于其应退还的款项，其继承人罗祠元、罗祠华、罗祠发愿意分摊退还。案外人涂先梅于2017年12月死亡，其法定继承人为罗海生，其养老保险金发放至2018年1月，共计已领取41315.87元，对于其应退还的款项，其继承人罗海生于2019年11月28日和罗祠华、罗祠元、罗祠富、罗祠发达成一致意见，罗海生农户的退款由罗祠华、罗祠元、罗祠富、罗祠发共同退还。本院认为，青春村十五组村民代表与青春村十五组签订的《协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，对各方均有约束力，各方当事人均应遵照履行。青春村十五组未按约定向农户分配补偿款，第三人雷祖英、马昌英、刘洪武，案外人涂先梅、罗贤斌等5人未按约定退款，构成违约，侵犯了青春村十五组其他村民的合法权益，故罗祠富农户要求青春村十五组向其分配补偿款的诉讼请求合法有理，本院依法予以支持。对于退款金额，罗祠富农户要求按照协议约定每人每月扣除120元后的余额进行退还，青春村十五组认为近年来农村养老人员养老保障金标准提高了，享受社保人员的社会养老保障金标准也应该提高，应按现在的标准扣除养老保障金，退款金额应为扣除现有养老保障金后的余额。本院认为，随着国家养老政策的不断完善，农村养老人员的养老金在逐年提高，如果按照约定的金额扣除养老保障金，损害了参保人员的合法权益，故本院确认2015-2018年参保人员应享受的养老保障金分别按180元/人/月、225元/人/月、270元/人/月、293元/人/月的标准计算，根据上述标准，雷祖英、马昌英、刘洪武、罗贤斌、涂先梅2015年至2018年共计应享受养老保障金为11616元、11616元、11616元、1440元、8100元，扣除其应享受的养老保障金，第三人雷祖英、马昌英、刘洪武以及案外人罗贤斌、涂先梅共计应退款188239.31元（其中：2015年为42910元、2016年为52266元、2017年为49617.24元、2018年为43446.07元）。2。2015年-2018年青春村**参与补偿款分配的人数分别为50人、人、51人、52人，2015年至2018年人均应分得的补偿款为：858.2元/人、1045.32元/人、972.89元/人、835.50元/人，罗祠富农户2015年-2018年的家庭成员为6人，其家庭应获得的补偿款为22271.45元。对于第三人以及案外人的退款金额，1.第三人刘洪武、马昌英扣除其应享受的养老保障金外，应退款94155.92元，扣除其家庭应分配的补偿款14847.63元，还应退款79308.29元；2.第三人雷祖英扣除其应享受的养老保障金外，应退款52907.52元，扣除其家庭应分配的补偿款14847.63元，还应款38059.89元；3.案外人罗贤斌已于2015年7月死亡，扣除其应享受养老保障金外，应退款7960元，其继承人罗祠华、罗祠元、罗祠发愿意共同退还，本院依法予以允许；4.案外人涂先梅已于2017年12月死亡，扣除其应享受养老保障金外，应退款33215.87元，其应退还的款项应由其继承人罗海生负责退还，罗海生农户2015年-2017年家庭成员3人，2018年家庭成员4人，其家庭应分配的补偿款为11971.23元，扣除其家庭应分配的补偿款外，罗海生农户还应退款21244.64元。罗海生和罗祠华、罗祠元、罗祠富、罗祠发已就其退款达成一致意见，本院依法予以允许，并据此认定罗祠富农户退款5311.16元。扣除其退款外，罗祠富农户应获得补偿款16960.29元（22271.45-5311.16=16960.29）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：一、被告武汉市江夏区安山街青春村十五组于本判决生效之日起十日内向原告罗祠富农户支付补偿款16960.29元；二、第三人刘洪武、马昌英于本判决生效之日起十日内向被告武汉市江夏区安山街青春村十五组退还补偿款79308.29元；三、第三人雷祖英于本判决生效之日起十日内向被告武汉市江夏区安山街青春村十五组退还补偿款38059.89元；四、驳回原告罗祠富农户的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取计130元，由原告罗祠富农户负担20元，被告武汉市江夏区安山街青春村十五组负担110元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  卢珍二〇一九年十一月二十六日法官助理白琴书记员姚锐