wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1972执10300号 东莞市高腾达精密工具有限公司、东莞市华品精密模具有限公司： 申请执行人东莞市高腾达精密工具有限公司依据已发生法律效力的（2018）粤1972民初16712号民事调解书申请执行被执行人东莞市华品精密模具有限公司买卖合同纠纷执行一案，经本院立案执行，被执行人东莞市华品精密模具有限公司已履行完毕上述调解书的有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0681民初2627号原告：刘胜强，男，汉族，1957年出生，汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：杨华平，汨罗市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：刘锷，男，汉族，1991年出生，汨罗市人，住汨罗市，系原告之子。被告：周鲜艳，女，汉族，1979年出生，汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇明阳，湖南大义律师事务所律师。原告刘胜强与被告周鲜艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜强及其委托诉讼代理人杨华平、刘锷与被告周鲜艳及其委托诉讼代理人仇明阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘胜强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失158637元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月26日16时22分许，刘胜强骑自行车在路段北侧无名小路由北往东左转弯上白沙线时，未靠右侧骑行，与沿白沙线由东往西行驶由周鲜艳驾驶的两轮电动车（经鉴定属性为轻便两轮摩托车，属于机动车）相撞，造成刘胜强、周鲜艳受伤及两车受损的道路交通事故。经汨罗市公安局交通警察大队出具事故认定书，被告周鲜艳负此次事故的次要责任，原告负主要责任。原告刘胜强在此次事故中受伤住院治疗，作为直接侵权人周鲜艳应对此次事故承担赔偿责任。周鲜艳辩称，一、此次事故赔偿责任应按责任比例进行承担。岳阳市平安司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》虽认定答辩人所驾驶的车辆为机动车，但该电动车只是事实意义上的机动车，不是生活中公众所理解的被强制购买交强险的机动车，也不是立法精神所表达的机动车。答辩人未购买交强险是因为行政管理部门并没有为电动车提供购买交强险的前置服务。此系不可归责于答辩人的事由。二、被答辩人主张的赔偿项目无事实、法律依据，依法不应支持或部分支持。三、答辩人已向被答辩人转账7000元，应剔除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对对方提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，认定事实如下：2018年6月26日16时22分许，刘胜强骑自行车在路段北侧无名小路由北往东左转弯上白沙线时，未靠右侧骑行，与沿白沙线由东往西行驶由周鲜艳驾驶的两轮电动车相撞，造成刘胜强、周鲜艳受伤及两车受损的道路交通事故。此次事故经汨罗市交警大队认定：原告刘胜强负主要责任，被告周鲜艳负次要责任。刘胜强受伤后在中南大学湘雅医院急诊、住院治疗9天，花费医疗费用77422.3元，刘胜强的伤情经湘雅二医院司法鉴定中心、岳阳市民声司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为精神损伤构成九级伤残、伤残等级构成九级伤残，预估后续治疗费用3000元整，误工自受伤之日起计算至评残前一日止，计算护理90日，营养60日。另查明，两轮电动车的车主为周鲜艳，该车经岳阳市平安司法鉴定所鉴定为机动车。该车未投保交强险。事故发生后，周鲜艳垫付医疗费7000元。本院认为，本案的争议焦点：一、刘胜强的损失认定；二、周鲜艳在本案中应承担的法律责任。一、刘胜强的损失认定。1、医疗费有票据支持，予以认可，为77422.3元；后续治疗费，参照鉴定意见，予以认可，为3000元；2、住院伙食补助费540元（60元/天×9天）；3、营养费2700元（30元/天×90天）；4、误工费，参照农林牧渔标准，为42488.96元（44693元/年÷365天×347天）；5、护理费,刘胜强陈述妻子为受伤期间的护理人员，但未提供妻子的务工证据，本院按照农林牧渔标准计算，为11020.19元（44693元/年÷365天×90天）；6、交通费酌情支持1000元；7、鉴定费系确定损失必然产生的费用，本院予以支持7700元；8、残疾赔偿金，刘胜强为农村户口，赔偿标准按农村标准计算，为55808.28元（14093元/年×18年×22%）；9、精神损害抚慰金过高，本院酌情支持3300元；10、住宿费，有票据支持的部分予以认可，为301元，以上损失共计205280.73元。二、周鲜艳在本案中应承担的法律责任。公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。周鲜艳违章驾驶造成交通事故，导致刘胜强受伤，给刘胜强造成了经济损失，周鲜艳应承担赔偿责任。汨罗市交通警察大队作出道路事故认定书作出的事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，由于本次交通事故刘胜强负主要责任，机动车驾驶人周鲜艳可以适当减轻责任，本院据此确定责任划分比例7:3.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。由于周鲜艳未购买交强险，故刘胜强在交强险范围内的损失由周鲜艳承担。周鲜艳在交强险医疗限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、住宿费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费损失110000元，剩余85280.73元依据事故责任划分，由刘胜强承担59696.51元，周鲜艳承担25584.22元。周鲜艳已经垫付了7000元，应予扣除。综上所述，刘胜强的损失应由周鲜艳赔偿145584.22元；周鲜艳已经垫付了7000元，还应赔偿138584.22元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定，判决如下：一、周鲜艳赔偿刘胜强的损失138584.22元，该款限在本判决生效后十日内履行。二、驳回刘胜强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，由刘胜强负担328元，周鲜艳负担219元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  何旭光二〇一九年十一月十九日法官助理姚钟平月书记员姚钟平月（兼）附：汨罗市人民法院执行款专户账号户名：汨罗市人民法院执行款专户账号：80×××74开户银行：华融湘江银行汨罗市支行行号：313557608014（付款请备注案号或者车牌号，付款后请联系157××××****）
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0822执恢630号夏晶宇：本院在执行你与赵立军民间借贷纠纷一案中，现因赵立军履行了全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2019）吉0822执恢630号案件执结完毕。特此通知。二〇一九年十一月十九日
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初9675号原告：张宇，男，1992年12月18日生，汉族，住胶州市。被告：刘开源，男，1997年3月27日生，汉族，住胶州市。本院在审理原告张宇诉被告刘开源民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月22日立案，依法适用简易程序。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宇自愿撤回对被告刘开源的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张宇撤回起诉。案件受理费1300元，因原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 刘 亭二〇一九年十一月十八日书记员 王文杰
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申178-1号本院于2019年4月26日对再审申请人明心校、赵红梅与被申请人招商银行股份有限公司赣州银行（以下简称招商银行赣州分行）、原审被告张祖平、赵高玉、赵高荣、朱玉金融借款合同纠纷一案作出的（2019）赣民申178号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）赣民申178号民事裁定书中“再审申请人明心校、赵红梅与被申请人招商银行股份有限公司赣州银行（以下简称招商银行赣州分行）、原审被告张祖平、赵高玉、赵高荣、朱玉胡幸安、余夏夏金融借款合同纠纷一案，不服赣州市中级人民法院（2017）赣07民终1790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。”补正为“再审申请人明心校、赵红梅与被申请人招商银行股份有限公司赣州银行（以下简称招商银行赣州分行）、原审被告张祖平、赵高玉、赵高荣、朱玉金融借款合同纠纷一案，不服赣州市中级人民法院（2017）赣07民终1790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结”。审判长  田甘霖审判员  刘晓雯审判员  李 彬二〇一九年十一月二十日法官助理代书记员吕淑瑾
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执4301号 申请执行人:赵玉根 被执行人:许建国、徐玉琴 本院在执行申请执行人赵玉根与被执行人许建国等案由加工合同纠纷一案中，被执行人自动履行20000元，余款申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初5263号 原告：扬州顺风发电设备有限公司，住所地江苏省扬州市江都区。 法定代表人：吴玲芬，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王岚，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雅娟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告：沈阳市辽中区第一高级中学，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：董清海，系校长。 委托诉讼代理人：张守宇，男，汉族，系该单位行政处副主任，现住沈阳市辽中区。 原告扬州顺风发电设备有限公司诉被告沈阳市辽中区第一高级中学买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬州顺风发电设备有限公司委托诉讼代理人王岚、张雅娟及被告沈阳市辽中区第一高级中学委托诉讼代理人张守宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告给付拖欠的合同货款1,435,200元；2、请求判令被告给付原告逾期付款利息，以1,435,200元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%，从2018年12月6日计算至实际付清之日（暂计算至2019年10月28日，逾期付款利息为84,802.38元，本息合计1,520,002.38元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月15日，原告中标被告招标的“常用1000kw柴油发电机组采购项目（项目编号LZ(Z)2018-0066）”，中标总金额为1,435,200元。2018年8月22日，原被告双方签订了《政府采购合同》，约定合同总金额为1,435,200元，分三次支付货款，即：货到验收合格付款50%；第二年付30%；第三年付20%。合同签订后，原告完全按照合同约定履行了交货、安装、调试义务，并且2018年12月5日被告验收合格并签字。原告多次向被告主张货款，但被告至今分文未付。根据《合同法》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，被告应当向原告支付全部货款并且应当支付逾期付款利息。综上，为维护合法权益，原告起诉至贵院，恳请贵院判如所请。 被告辩称，起诉事实属实，货款数额准确，暂无钱给付。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：中标通知书、政府采购合同及附件、柴油发电机组调试单。本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年8月15日中标被告常用1000kw柴油发电机组采购项目，后双方于2018年8月22日签订了《政府采购合同》，合同总金额为1,435,200元，该合同第五条约定了付款方式以及条件“货到验收合格付50%，第二年付30%，第三年付20%”，后原告按期完成了供货义务。2018年12月5日，被告单位对原告提供的柴油发电机组进行了安装、调试并在原告出具柴油发电机组调试单上项目负责人处签字确认。该调试单载明“招标项目名称：常用1000kw柴油发电机组采购（项目编号：LZ(Z)2018-0066）项目，按照合同和规范要求，我方已完成柴油发电机组安装、调试工作。设备运行一切正常”。因被告单位并未按照合同约定的时间给付货款，原告于2019年10月25日向本院提起诉讼，要求判令被告：1、给付原告拖欠的合同货款1,435,200元；2、给付原告逾期付款利息，以1,435,200元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%，从2018年12月6日计算至实际付清之日（暂计算至2019年10月28日，逾期付款利息为84,802.38元，本息合计1,520,002.38元）；3、承担本案诉讼费用。 本院认为，原、被告之间通过公开招投标的方式签订了买卖合同，双方形成买卖合同关系。现原告已经按照约定履行了供应设备的义务，且该设备经安装、调试后运行正常。故被告应该按照合同约定履行给付货款义务。因双方在合同中约定了付款方式及条件“货到验收合格付50%，第二年付30%，第三年付20%”，现合同价款1,148,160元（1,435,200元×80%）已到约定的给付期，剩余货款287,040元（1,435,200元×20%）尚未到到约定的给付期。故被告应当给付原告货款为1,148,160元（1,435,200元×80%）。关于原告主张被告应当支付逾期付款利息一节，因双方在《政府采购合同》中对逾期付款利息未做约定，故应从原告实际主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告沈阳市辽中区第一高级中学于本判决生效之日起三日内给付原告扬州顺风发电设备有限公司货款1,148,160元及利息（利息计算，以本金1,148,160元计，从2019年10月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,240元（已减半收取），由被告沈阳市辽中区第一高级中学承担并随上款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  刘启迪 二〇一九年十一月十九日 书记员  蒲安洋
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3542号上诉人（原审被告）：汪毅敏，女，1962年4月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审原告）：唐玉明，女，1943年3月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：赵阳，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。原审被告:王书凡，男，1962年1月25日出生，蒙古族，住襄阳市樊城区。上诉人汪毅敏与被上诉人唐玉明、原审被告王书凡民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院作出（2019）鄂0606民初2149号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汪毅敏上诉请求：一、依法撤销（2019）鄂0606民初2149号民事判决书第一项、第二项；二、判令驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误，证据不足，上诉人与被上诉人之间没有形成借贷关系。上诉人在一审中所提供的唯一证据为收条一张，上面分三行写到“今收到现金伍千元整，2016.3.23日”、“今收到现金伍千元整，2016.3.2日”、“今收到现金壹万元整，2016.3.30日”，落款日期顺序颠倒，不符合常理，由此可以看出正如上诉人在一审中所陈述，被上诉人利用上诉人经营的物业公司所需及共同从事传销等行为，经常逼迫上诉人出具借条等。而本案中证据却是收条，法律对借贷合同有明确的规定，借条才能反映借贷关系，而收条只是反映接收人收到钱款、物品后，向送交人出具的书面凭证，不能证明存在借贷关系。本案被上诉人也并没有证据证明上诉人收到现金。被上诉人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，主张其与上诉人之间存在借贷法律关系，则必须提供证据证明借贷关系的存在。而单凭收条是不能简单认定上诉人、被上诉人之间存在借款关系。自然人之间的借贷关系出具借条的形式，其内容必须且应包括两个事实：一是双方有借贷合意；二是借款已经实际交付。若二者缺一，则借款事实不能成立。根据谁主张谁举证的原则，本案中被上诉人没有完成双方存在借贷关系的举证责任，应承担不利后果。很显然，一审法院对此事实认定错误。二、一审法院未查明案件主要事实。被上诉人在起诉状中并没有写明借款原因，一审法院却认定上诉人因资金周转而向被上诉人借款。在一审庭审过程中，被上诉人已承认双方有类似性质相同的案件，目前在襄阳市中级人民法院二审中，上诉人认为不排除本案的诉争金额已被包含在其他案件中，并非实际产生的现金交易或转账支付，而是因传销在网上所购买的虚拟币。如果有真实的借贷关系，被上诉人因其他案件于2018年已提起诉讼，当时本案的收条已形成，完全没有必要去分多次诉讼，可以看出被上诉人对诉讼的结果持观望态度，故意规避事实，分多次起诉，浪费司法资源。综上所述，一审法院认定事实错误，证据不足，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。唐玉明辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王书凡未作答辩。唐玉明向一审法院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款20000元及利息（按年利率24%计算，从2016年3月30日起计算至起诉之日利息为14480元，其后利息计算至本息还清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系樊城区铁沁花园小区居民，被告汪毅敏系铁沁花园小区物业部工作人员。2016年3月2日，被告向原告借款5000元，约定月息2分。2016年3月23日，被告向原告借款5000元，约定月息2分。2016年3月30日，被告向原告借款10000元，约定月息2分。以上借款合计20000元。经原告多次催要，被告迟迟不予还款。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。一审法院认定，唐玉明系襄阳市春园路铁沁花园小区的业主，汪毅敏系该小区物业公司的经理。汪毅敏因资金周转于2016年3月2日、3月23日、3月30日分别向唐玉明借款5000元、5000元、10000元，并出具了收条，分别载明“今收到现金伍仟元整”、“今收到现金伍仟元整”、“今收到现金壹万元整”。之后，汪毅敏未偿还借款。唐玉明索要无果，遂诉至法院。另查明，汪毅敏与王书凡于1987年5月26日登记结婚。一审法院认为，唐玉明与汪毅敏之间形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。汪毅敏向唐玉明借款20000元未及时偿还，对引起本案纠纷应负全部责任。唐玉明要求汪毅敏偿还借款的诉讼请求合法有据，予以支持。借款时，王书凡虽与汪毅敏系夫妻，但王书凡并未在借据上签字，且唐玉明也未能举证证明借款基于二人共同意思表示或用于二人共同生活，故唐玉明要求王书凡对借款承担共同还款责任的诉讼请求不能成立，不予支持。唐玉明要求按年利率24%计算从2016年3月30日起至借款还清之日止的利息，因其未能举证证明双方约定了利息，故汪毅敏应从唐玉明主张权利之日（2019年3月26日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息。汪毅敏辩称双方之间不存在借贷关系，但未举证证明，对此不予采信。汪毅敏还辩称2016年3月2日的借款已过诉讼时效，因其在借据上未注明还款时间，现唐玉明就借款提起诉讼并未超过诉讼时效，对此亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告汪毅敏向原告唐玉明偿还借款20000元；二、被告汪毅敏向原告唐玉明支付从2019年3月26日起至借款清偿之日止，以借款本金20000元为基数，按年利率6%计算的利息；三、驳回原告唐玉明的其他诉讼请求。案件受理费662元，减半收取331元，原告唐玉明负担131元，被告汪毅敏负担200元。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人汪毅敏上诉称唐玉明提供的证据为收条，未收到唐玉明交付的借款，不能证明双方之间存在借贷关系。“收条”虽然不是借贷关系成立的直接证据，但是汪毅敏在认可收条真实性的情况下，未提供证据证实双方之间存在基于其他如买卖、承揽等可能产生债权债务法律关系的事实。汪毅敏称未收到唐玉明交付的借款与其分别于2016年3月2日向唐玉明出具5000元收条、2016年3月23日出具5000元收条、2016年3月30日出具10000元收条的事实相矛盾。如按汪毅敏所称未收到唐玉明出借的款项，不可能在未收到第一笔借款后仍向汪毅敏出具收条，故其陈述的事实与常理不符。原审判决认定双方之间民间借贷关系成立正确。上诉人汪毅敏的该项上诉理由无事实依据，本院不予支持。上诉人汪毅敏上诉还称本案诉争借款均系被上诉人唐玉明从事非法传销活动而产生的虚拟债务，诉争金额已被包含在其他案件中。对该项上诉理由汪毅敏未提供证据证实，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费662元，由上诉人汪毅敏负担。本判决为终审判决。审判长  史建东审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一九年十一月一日书记员  张秀平
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初5971号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区北大街********。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托代理人：黄兆珍，女，汉族，公司员工。（特别授权）被告：陈远喜.被告：陈伟。本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告陈远喜、被告陈伟追偿权纠纷一案中，原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司承担。审判员  李玉萍二〇一九年十一月二十七日书记员  李淑婷
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民终1646号上诉人（原审原告）：王某1，女，汉族，1931年10月10日出生，山西省河曲县人。委托诉讼代理人：刘某1，山东瀛岱（潍坊）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河曲县赵家沟乡白草坡村民委员会，住所地，河曲县赵家沟乡白草坡村。法定代表人：刘某2，职务，村委会主任。委托诉讼代理人：林某，五寨县砚城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王某2，女，汉族，1962年6月18日出生，山西省河曲县人，现住河曲县。委托诉讼代理人：刘某3，女，1985年8月9日出生，汉族，山西省河曲县文笔镇坪泉村88号。系被上诉人王某2之女。上诉人王某1因与被上诉人河曲县赵家沟乡白草坡村民委员会（以下简称“白草坡村委”）、王某2合同纠纷一案，不服山西省河曲县人民法院（2019）晋0930民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某1的委托诉讼代理人李晓红，被上诉人河曲县赵家沟乡白草坡村民委员会的委托诉讼代理人林某、被上诉人王某2及其委托诉讼代理人李晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王某1上诉请求：1、依法撤销河曲县人民法院作出的（2019）晋0930民初453号民事判决书，并依法改判；２、一审、二审的诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院以因原告丈夫刘应怀于1951年９月８日与刘七老签订的购房契约三性无法考证，不予认可原告对涉案窑洞的所有权，属于对庭审中查明的事实视而不见，认定事实不清。在一审中河曲县赵家沟乡白草坡村民委员会的辩称明确表明涉案窑洞是上诉人丈夫购买，那就认可了刘应怀于刘七老签订的购买契约。王某2没有证据证明自己享有涉案窑洞的所有权，所以涉案窑洞的所有权没有发生权属变更，还应当归上诉人及上诉人丈夫共有。一审中村委会说全村都没有办过权属证书，所以上诉人提供不出国家行政主管部门颁发的权属证书。上诉人与其丈夫刘应怀在刘应怀生前一直是白草坡村与李家沟村两头都居住，迁户不等于搬迁，刘应怀在其2002年去世前，一直在白草坡居住，后上诉人在其丈夫去世后也经常回白草坡村居住；二、一审判决以上诉人不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的法定情形不支持上诉人的诉讼请求，为适用法律错误。本案应当适用《中华人民共和国合同法》第51条的规定，处分财产只能由享有处分权的人实施，他人无权擅自处分共有财产。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，王某2擅自将自己基于继承只有七分之一份额的窑洞与村委会达成《河曲县土地增减挂旧房拆除和宅基地腾退协议》，将涉案窑洞拆除，严重侵害上诉人及其他共有人的合法权益，该行为无效。因此，只有在经权利人追认或无权处分权人订立合同后取得处分权两种情况下合同有效。综上所述，请求二审法院依法改判。被上诉人白草坡村委答辩称：一、被答辩人诉求合同无效，没有法律依据。涉案窑洞权属是否属于王某1权属不清，王某1提供契约不属于国家行政主管部门颁发权属证书，购房契约的“三性”无法考证，现契约签订人均已去世，对其真实性、合法性无法确认。且签订契约购买内容为“空院上下两尽”与涉案窑洞并不相符。另外，即使契约能够证明原告丈夫刘应怀购买窑洞的事实，也不能证明窑洞所有权归王某1，且签订时间为1951年至今已经68年中，窑洞权属是否变更，是否处分均没有证据予以证明，故对窑洞权属无法确定的情况下，王某1提供证据不足以证明自己的主张符合《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的法定情形，应承担举证不能的不利后果；二、双方签订的河曲县土地增减挂旧房拆除和宅基地腾退协议是双方真实意思表示，没有《合同法》中可撤销的情形。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人王某1上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人王某2答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。王某1向一审法院起诉请求：1.请求依法确认二被告签订的关于原告在白草坡村窑洞的拆迁补偿安置协议无效；2.请求依法判令被告一与原告重新签订拆迁补偿安置协议；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。一审法院认定事实如下：2018年9月23日，以甲方为赵家沟乡人民政府、乙方为白草坡村民委员会、丙方为被告王某2，三方签订了河曲县土地增减挂旧房拆除和宅基地腾退协议，协议：“经甲乙方共同确认，易地搬迁户丙方在河曲县白草坡村共有住宅1处，能住的窑2间，2个小窑，院1处共合款壹万元整。”另查明王某1与刘应怀系夫妻关系，共生育六个子女，于1989年搬迁至沙泉乡李家沟村，刘应怀于2002年去世。原告王某1与被告王某2系婆媳关系。被告王某2的丈夫于2006年去世。以上事实有河曲县土地增减挂旧房拆除和宅基地腾退协议、河曲县沙泉乡李家沟村委出具的证明、开庭笔录及当事人当庭陈述在案佐证。一审法院认为，原告诉求确认二被告签订协议无效，首先需确定协议涉案窑洞的权属问题。原告提供证据有原告王某1的丈夫刘应怀于1951年9月8日与刘七老签订契约一份，用来证明涉案窑洞所有人为原告。被告认为对购房契约的三性无法考证，不予认可。本院认为，原告提供的契约不属于国家行政主管部门颁发权属证书，现契约签订人均已经去世，对其真实性、合法性无法确认。且签订契约购买内容为“空院上下两尽”与涉案窑洞并不相符。另外，即使契约能够证明原告丈夫刘应怀购买窑洞的事实，也并不能证明窑洞的所有权归原告，且从签订时间为1951年至今已经68年中，窑洞权属是否变更，是否处分均没有证据予以证明，故对涉案窑洞权属无法确认的情况下，原告提供的证据不足以证明自己的主张符合《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的法定情形，对其诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费40元，由原告王某1负担。二审中当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致，二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人王某1是否有权主张王某2与白草坡村委签订的拆迁补偿安置协议无效。本案双方争议的窑洞位于河曲县赵家沟乡白草坡村，王某1户籍所在地为河曲县沙泉乡李家沟村。王某1在庭审中提供了一份买房契约。但所提供的契约不属于国家行政主管部门颁发权属证书，现契约签订人均已经去世，本院对其真实性、合法性无法确认。王某2属于王某1儿媳，对于该事实各方当事人均无异议。且王某1已经迁户至沙泉乡李家沟村多年，王某2属于白草坡村人并在争议的窑洞内居住过。白草坡村委有理由相信王某2属于争议窑洞的实际所有权人，有权签订协议。因此，王某1提供的证据不能证明自己主张的事实，其主张王某2与白草坡村委签订的拆迁补偿安置协议无效的请求，事实依据与法律依据不足，本院不予支持。一审判决驳回其诉求并无不当，本院予以认可。综上所述，上诉人王某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长 孙建新审判员 杨 剑审判员 梁晓峰 二0一九年十一月五日书记员 冯君慧
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初5603号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：抚州市临川区赣东大道**。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人:饶会东，行长。委托诉讼代理人：缪光平，男，1989年7月5日出生，汉族，江西省崇仁县人，该行职员，住江西省崇仁县。被告：吴奕龙，男，1988年11月19日出生，汉族，江西省资溪县人，住江西省资溪县。原告中国建设银行股份有限公司抚州分行诉被告吴奕龙借款合同纠纷一案，原告于2019年11月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本息39777.72元，其中本金36800元，利息2977.72元（利息暂算至2019年10月25日，之后的利息按借款合同约定的标准支付至实际清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2018年8月22日，被告通过智慧柜员机向原告申请开通电子银行业务并同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》。开通上述电子银行业务后，被告于2018年8月22日通过手机银行客户端，与原告签署《中国建设银行“快e贷”业务借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述合同给予被告贷款额度为36800元，期限12个月。贷款金额按被告实际支用金额确定，贷款利率年化率为6.3%，逾期贷款罚息为贷款利率上浮50%，按日结息。截止2019年10月25日，被告尚欠贷款本息39777.72元，其中本金36800元，利息2977.72元。因被告未如期归还，原告催收无果，故诉至法院。被告吴奕龙未作答辩。经审理查明：2018年8月22日，被告通过手机银行客户端，向原告申请“快e贷”业务并与原告签署《中国建设银行“快e贷”业务借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，卡号为62×××95，“借贷通”贷款账号为36001085015300000002196779。上述合同给予被告贷款额度36800元，期限一年，还款日为2019年8月22日。被告贷款金额36800元，贷款利率年化率为6.3%，逾期贷款罚息为贷款利率上浮50%，按日结息。被告贷款后，仅支付了利息2.25元。截止2019年10月25日，被告尚欠贷款本息39777.72元，其中本金36800元，利息2977.72元。以上事实，有原告提供的书证、当事人的陈述、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”业务借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守。原告已按约向被告支付贷款，被告理应按约向原告偿还本金及利息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴奕龙在本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州分行贷款本息39777.72元，其中本金36800元，利息2977.72元（利息计算至2019年10月25日，之后的利息按《中国建设银行“快e贷”业务借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》规定的标准计算至借款还清日止）。案件受理费795元，减半收取计398元，由被告吴奕龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审判员  马良二〇一九年十一月二十七日法官助理刘星余书记员王大鹏
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鲁02刑更2587号 罪犯娄大鹏，绰号“大鹏”，男，1986年1月18日出生，汉族，山东省栖霞市人，现服刑于山东省。 山东省烟台经济技术开发区人民法院于2017年5月15日作出（2016）鲁0691刑初101号刑事判决，认定被告人娄大鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币120000元（未履行）。现已执行刑期六年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2019年11月4日向本院提请对罪犯娄大鹏减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省北墅监狱指派工作人员宋某、周某函，青岛市人民检察院指派检察员程岩、王煜出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯娄大鹏的悔改表现，有罪犯娄大鹏的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯娄大鹏在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯娄大鹏减去有期徒刑六个月（刑期自2013年9月12日起至2028年3月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨 坤 书记员  胡晓东
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初2004号原告：李连生，男，1958年9月19日出生，汉族，西郊骊山汽车座椅厂退休职工，住西安市。被告：西安莲湖罗毅口腔诊所，住所地西安市莲湖区。负责人：罗毅，女，1977年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：高宝红，陕西吉尔律师事务所律师。原告李连生与被告西安莲湖罗毅口腔诊所（以下简称“罗毅诊所”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连生、被告罗毅诊所负责人罗毅及其委托诉讼代理人高宝红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李连生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告种植牙费用20000元、精神损害抚慰金30000元，共计50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年12月4日到被告处就诊，被告告知原告口腔上颌右侧后排2个磨牙需要种植全瓷牙，双方约定两颗种植牙再加上给另一个牙带牙套总计13600元，原告也同意种植并给被告支付各项费用9600元。2019年1月14日原告去复诊时，被告告知原告上颌两颗前排牙齿也有问题，需要更换种植。被告在没有明确告知原告的情况下，就直接将原告一个侧尖牙通过上药弄断，并将一颗门牙也上药松动，现马上断裂。原告经询问得知，两颗前门牙完全没有问题可以继续使用，但被告利欲熏心，为了赚钱把原告好牙弄断，再通过种植赚钱。为了维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告罗毅诊所辩称，双方对2018年12月4日种植牙的治疗无争议，在2019年1月14日复诊时对原告右上1、2、3牙根管治疗，被告在治疗前对原告进行了风险告知，原告也同意被告提出的治疗方案，但由于原告未缴纳任何费用，该治疗未完成。原告称被告通过上药弄断其侧尖牙并将一颗门牙上药松动无事实依据，故请求依法驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕其诉讼请求、答辩意见提交了证据，本院在庭审中组织双方对证据进行质证，查明事实如下：2018年11月27日原告前往被告处就诊，对其口腔上颌右侧后排2颗磨牙进行种植治疗。2019年1月14日原告复诊时发现11、12、13牙冠颈发黑，近远中邻面发暗，邻面处探诊无反应，疑似有洞，通过口腔CT，可见同牙位龋坏影响，诊断为11.12慢性牙髓炎，13中龋。建议对11.12牙先根管治疗，纤维桩加固，对13行树脂填充术。因根管治疗产生费用，原、被告发生争执，协商后根管治疗费用减半，原告同意治疗，被告告知其后续治疗方案，原告在知情同意书上签字后，开始治疗。在对三颗牙进行根管清理、冲洗、预备后，对13做了树脂填充，对11.12进行封药。之后因原告在刷牙时治疗的一颗牙断裂，原告再未到被告处进行后续治疗，亦未缴纳此次治疗的费用。审理中，经原告申请本院通过西安市中级人民法院先后委托西安交通大学法医学司法鉴定中心、陕西佰美法医司法鉴定所对被告当庭提交的口腔CT片是否与原告口腔一致、根管治疗是否对原告造成损害、根管治疗与损害结果之间是否存在因果关系以及原因力大小等进行鉴定，西安交通大学法医学司法鉴定中心认为其不具备接受该鉴定委托技术能力，将案件退回；陕西佰美法医司法鉴定所因原告对送检病历不认可，将案卷退回。本院认为，《医疗机构病历管理规定》第十条“门（急）诊病历原则上由患者负责保管。医疗机构建有门（急）诊病历档案或者已建立门（急）诊电子病历的，经患者或者其法定代理人同意，其门（急）诊病历可以由医疗机构负责保管”；第十一条“门（急）诊病历由患者保管的，医疗机构应当将检查检验结果及时交由患者保管”。《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定”。 本案中原告在被告处就医，被告应按《医疗机构病历管理规定》在治疗结束后将门诊病历交于原告保管，但被告却并未交付原告，其行为存在过错，应向原告支付精神损害抚慰金。唯原告主张30000元金额过高，结合治疗情况、伤害程度并考虑原告并未向被告实际支付医疗费的情形，依法将金额调整为1000元。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据上述规定，在医疗侵权诉讼中，患者应对是否在医疗机构就医、有无损害事实、是否存在实际损失、存在哪些损失、损失多少等承担举证责任。本案中，原告并未有充分证据证明其损害事实及具体损失金额，其要求被告支付后期治疗费用的请求，依法不予支持。本案确因被告违反《医疗机构病历管理规定》未及时给原告交付真实病历导致原告无法对其损害事实及修复费用进行鉴定，但鉴定仅是对损害结果及修复费用的一种认定方法，而非唯一途径，原告仍有其他举证途径，如到正规医疗机构对其在被告处治疗部位进行修复等，故原告并未完成其举证义务，应承担举证不能的法律后果。综上，被告对原告的诊疗行为虽有过错，但因原告未能举证证明其损害事实及具体损失金额，对其要求种植牙费用20000元的诉讼请求，依法不予支持。据此，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、本判决书生效之日起十五日内，被告西安莲湖罗毅口腔诊所一次性支付原告李连生精神损害抚慰金1000元；二、驳回原告李连生的其余诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由被告承担50元，原告自行承担475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员       郭富丽 二〇一九年十一月十一日 书    记    员       焦莉萍    1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42963号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：宋晓娥，女，1972年2月6日出生，汉族，住江苏，住江苏省宿迁市iv>原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋晓娥信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计63,961.26元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月13日)，并承担自2019年10月14日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋晓娥系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,961.26元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原，根据原告提交的被告住所地信息政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十一月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省成武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1723刑初54号之一 公诉机关成武县人民检察院。 被告人王正，男，1990年12月15日出生于山东省成武县，汉族，高中文化程度，无业，现住成武县。因犯交通肇事罪，于2013年11月11日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年9月7日被成武县公安局刑事拘留，同年9月23日被取保候审。于2018年5月11日被本院决定逮捕，于2019年8月29日被执行逮捕，现羁押于成武县看守所。 辩护人赵元博，山东文亭扶正律师事务所律师。 成武县人民检察院以成检公诉刑诉（2018）60号起诉书指控被告人曹某犯非法持有毒品罪，被告人关某、张某、王正犯容留他人吸毒罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因被告人王正在逃，于2018年5月14日对其裁定中止审理，对被告人曹某、关某、张某先行审理判决。于2019年8月29日恢复对被告人王正的审理，于同年10月15日进行了公开开庭审理，成武县人民检察院检察员李世龙出庭支持公诉，被告人王正及辩护人赵元博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成武县人民检察院指控： 1、2017年8月11日，被告人王正在其驾驶的轿车上，容留曹某吸食冰毒。 2、2017年8月18日，被告人王正在其驾驶的轿车上，容留曹某吸食冰毒。 3、2017年2、3月份的一天，被告人王正在成武县其家中，容留刘某、常某吸食冰毒。 4、2017年2、3月份的一天，被告人王正在成武县其家中，容留刘某吸食冰毒。 公诉机关认为，被告人王正多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。 被告人王正对起诉书指控的事实没有异议，且认罪、悔罪。 辩护人认为，被告人王正具有投案、立功情节，认罪、悔罪，依法从轻处罚。 经审理查明： 1、2017年8月11日，被告人王正在其驾驶的轿车上，容留曹某吸食冰毒。 2、2017年8月18日，被告人王正在其驾驶的轿车上，容留曹某吸食冰毒。 3、2017年2、3月份的一天，被告人王正在成武县其家中，容留刘某、常某吸食冰毒。 4、2017年2、3月份的一天，被告人王正在成武县其家中，容留刘某吸食冰毒。 2018年12月6日，被告人王正电话举报他人犯罪行为，经成武县公安局查证属实。 2019年8月29日，被告人王正到成武县公安局投案自首。 上述事实，有下列经证据予以证实： 1.书证 （1）发破案经过，证实被告人王正系被抓获归案。 （2）吸毒现场检测报告书，证实被告人王正吸食冰毒。 （3）刑事判决书，证实被告人王正因犯交通肇事罪，于2013年11月11日被成武县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （4）户籍证明，证实被告人王正，男，1990年12月15日出生，公民身份号码3729241990××××××××，汉族，高中文化程度，无业，现住成武县。犯罪时系完全刑事责任年龄人。 （5）受案登记表、情况说明、讯问笔录，证实2018年12月6日，被告人王正电话举报他人犯罪行为，经成武县公安局查证属实。 2019年8月29日，被告人王正到成武县公安局投案自首。 2.证人证言 （1）证人刘某证实，2017年3月的一天，其和常某、王正三人在开发区王某王正的家里共同吸食冰毒，第二次，其和王正两人在王正的家里一起吸食冰毒。 （2）证人曹某证实，2017年8月11日，其和王正先后在王正的车上吸食冰毒，8月18日，其和王正在王正的车上一起吸食了冰毒。 3.被告人王正供述，2017年2、3月份的一天，其在成武县其家中，先后容留刘某、常某吸食冰毒，容留刘某吸食冰毒。8月11日、18日，其先后两次在其驾驶的轿车上，容留曹某吸食冰毒。 以上事实经当庭确认，本院予以确认。 本院认为，被告人王正多次容留他人吸毒，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王正具有犯罪前科，依法酌情从重处罚。被告人王正主动投案，如实供述了其犯罪事实，应认定自首，依法可以从轻处罚。被告人王正揭发他人犯罪行为，查证属实，构成立功，依法可以从轻处罚。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下： 被告人王正犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵已经羁押的十七天，即自2019年8月29日起计算至2020年2月11日止，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  牛稳平 审 判 员  吕超玉 人民陪审员  曹彦超 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  刘慧慈
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7653号原告：正荣物业服务有限公司宜春分公司，住所地江西省宜春市袁州区泸州北路**丽景滨江。统一社会信用代码：91360902MA35F3GY7P。负责人：刘国成。被告：朱胜珍，女，1973年5月24日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：章登峰，男，1973年10月20日出生，汉族，南昌市进贤县人，住址同上。本院在审理原告正荣物业服务有限公司宜春分公司诉被告朱胜珍、章登峰物业服务合同纠纷一案，原告正荣物业服务有限公司宜春分公司于2019年11月13日向本院申请，撤回对被告朱胜珍、章登峰的起诉。本院认为，原告正荣物业服务有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司宜春分公司撤回对被告朱胜珍、章登峰的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告正荣物业服务有限公司宜春分公司负担。审判员  易艳华二〇一九年十一月十三日书记员  李凯亮
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2260号被执行人：罗某某2，男，1995年4月7日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市高大坪乡水堰村大房子组**。身份证号码：XXX。罗某某2罚金罪一案，本院作出（2019）黔0321刑初162号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金2000.00元。被执行人罗某某2未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2019年5月24日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行财产。三、向遵义市播州区不动产登记事务中心及被执行人住所地调查财产信息查找到有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员韦洋审判员张道洪二〇一九年十一月十三日书记员 王      一      轩
本溪市南芬区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0505民初563号 原告：本溪鑫荣商贸有限责任公司，住所地本溪市明山区卧龙镇宏远钢材市场17-20号。 法定代表人：鄂荣良，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘秀稳，女，1979年11月10日出生，汉族，本溪市人，现住辽宁省本溪市平山区，系本溪市平东法律服务所法律工作者。 被告：本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司矿山机修厂，住所地本溪市南芬区南山路6号。 负责人：王宽越，系该单位厂长。 委托诉讼代理人：何明，男，1962年12月23日出生，本溪市人，现住辽宁省本溪市南芬区，系该单位综合办公室主任。 原告本溪鑫荣商贸有限责任公司诉被告本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司矿山机修厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告本溪鑫荣商贸有限责任公司委托诉讼代理人刘秀稳，被告本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司矿山机修厂委托诉讼代理人何明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告本溪鑫荣商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告在2019年12月31日之前还清货款2.1839万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系供货关系，原告向被告供应Q235圆钢等钢材，被告负有结清货款的义务。2016年5月26日，原、被告签订物资采购合同，原告向被告供应了价值17.7134万元的规格产品，被告没有及时结清货款。截止2019年9月被告只结清部分货款，仍有2.1839万元货款没有结清。原告多次向被告催要，被告至今未付，故诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司矿山机修厂辩称：针对原告的诉讼请求没有异议，我们与原告是买卖合同关系，由于经济条件所限，近年来有2.1839万元的尾款没有给付，我们也是积极想办法，针对给付时间，现在无法确认，请法院依法公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2016年5月26日，原、被告签订《物资采购合同》，原告向被告供应了价值17.7134万元的钢材，截止2019年9月，被告尚欠原告货款2.1839万元。故原告提起本案诉讼。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。合同双方应当依照约定全面履行自已的义务。本案中,被告在原告处购买钢材,原告向被告交付了钢材,被告有向原告支付相应价款的义务。现被告未向原告支付全部钢材款的行为显属违约,故原告要求被告给付货款的诉讼请求具有事实和法律依据,本院予以支持。关于欠款数额,原告主张2.1839万元,被告予以认可，对此本院予以确认。关于给付时间，原告主张2019年12月31日之前，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下: 被告本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司矿山机修厂于2019年12月31日之前给付原告本溪鑫荣商贸有限责任公司货款人民币2.1839万元。 如果被告本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司矿山机修厂未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元，减半收取173元，由被告本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司矿山机修厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  李岩 二〇一九年十一月十九日 法官助理商胜楠 书记员刘旭 附:本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同,受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的,还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10665号原告：呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街37号泰和尚都住宅小区12号楼3层3单元302。法定代表人：梁占成，该公司总经理。委托诉讼代理人：董俊，男，该公司副总经理。被告：王昊峰，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司与被告王昊峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司负担。审判员 高晓英 二○一九年十一月二十八日书记员 张琪乐
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2521号之一 申请执行人：林玉柏，男，1956年9月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：池达福，男，1982年9月12日出生，汉族，农民，住所地福建省政和县。 被执行人：谢洪美，女，1984年10月18日出生，汉族，农民，住所地福建省政和县。 申请执行人林玉柏与被执行人池达福、谢洪美因民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0304民初3101号《民事调解书》已发生法律效力。申请执行人于2019年8月13日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金16.9万元、利息及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  翁智伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  林仙芳
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312财保356号申请人:岳威威，男，1989年10月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈顺利，江苏苏旭律师事务所律师。被申请人：徐州市铜山区茅村镇梁山村村民委员会，住所地徐州市铜山区茅村镇梁山村。法定代表人：刘亮，该村书记。被申请人：刘亮。申请人岳威威与被申请人徐州市铜山区茅村镇梁山村村民委员会、刘亮申请诉前财产保全一案中，因情况紧急，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人于2019年11月19日向本院提出申请，要求查封被申请人刘亮名下的苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号车辆或查封、扣押其他同等价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司为申请人提供诉讼财产保全责任险进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘亮银行存款48万元。二、查封申请人刘亮名下的苏Ｃ×××××号车辆。三、查封申请人刘亮名下的苏Ｃ×××××号车辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱广伟二〇一九年十一月十九日书记员  张 雯
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0106民初9219号原告：杭州物美大卖场商业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区翠苑街道文一路**。法定代表人：袁立新，总经理。被告：何祖清，女，1972年4月20日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告杭州物美大卖场商业有限公司与被告何祖清劳动争议一案，本院于2019年10月18日立案。本院经审查认为，本院已于2019年9月29日立案受理的（2019）浙0106民初8840号原告何祖清诉被告杭州物美大卖场商业有限公司劳动争议一案与本案原告杭州物美大卖场商业有限公司诉被告何祖清劳动争议一案均是对杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会的同一仲裁裁决即浙杭西湖劳人仲案（2019）628号仲裁裁决书不服提起的诉讼。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一法院起诉的，人民法院应当并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）浙0106民初8840号案件审理。审判员  庞邦彩二〇一九年十一月十三日书记员  周 瑾-2--2-
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2019）陕0402民初579号原告：杨晶，女，汉族，1985年10月29日生。委托代理人：杨磊，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。被告：靳来娃，男，汉族，1974年7月10日生。被告：靳轩刚，汉族，1995年10月19日生。被告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司委托代理人：高西省，男，汉族。原告杨晶与被告靳来娃、靳轩刚、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人杨磊，被告靳来娃、靳轩刚，被告阳光保险公司代理人高西省到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告本院提出诉讼请求：1. 依法判令三被告共同赔偿原告医疗费65500.78元（住院费56295.41元、门诊费1705.37元、后续治疗费7500元）、住院伙食补助费：800元、营养费4000元、误工费22500元、护理费9600元、伤残赔偿金67278元、鉴定费2280元、被抚养人生活费52718.4元；精神损害赔偿金5000元、交通费500元，以上合计230177.18元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月29日18时49分，被告靳轩刚驾驶陕XX道XX号路十字西约20米处，因操作不当，撞上隔离带侧翻，适逢吴昊驾驶冀JXXXXX号小型车辆沿该路段同方向行驶至该处发生碰撞，致原告受伤，车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，靳轩刚负事故全部责任，杨晶、吴昊无责任。经查，靳轩刚驾驶的车辆系靳来娃所有，该车在被告阳光保险公司投保有交强险、商业险。原告就赔偿事宜多次与被告协商均未果，故而成讼。被告靳轩刚答辩称，因为原告是我朋友，我是出于朋友的责任也出了69000元给原告看病，从住院结束到现在我也不知道花多少钱了。我去医院的时候，对方家里也不给我看，孩子的抚养费和我没有关系，我当时自愿去护理，对方家里不给我去，一直到出院我都不知道。误工费一天没有150元，原告在哪上班我都清楚，没有那么高。被靳来娃答辩称，我没有钱给原告赔，我没有参与这个事故，要赔也就是这个车。被告阳光保险公司答辩称，认可该事故，事故发生在保险范围内，我公司愿意在保险车上人险限额1万元内予以全额赔付。其他责任我不承担。鉴定费、诉讼费我公司不予承担。经审理查明，2018年10月29日18时49分，被告靳轩刚驾驶陕XX道XX号路十字西约20米处，因操作不当，撞上隔离带侧翻，适逢吴昊驾驶冀JXXXXX号小型车辆沿该路段同方向行驶至该处发生碰撞，致乘坐在被告驾驶车辆上的原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。西安市公安局鄠邑分局交警大队2018年11月13日作出道路交通事故认定书认定：靳轩刚承担事故全部责任，吴昊无事故责任，杨晶无事故责任。当日原告被急救120送至陕西省森工医院，急诊给予颈托制动后建议转上级医院进一步治疗，遂原告至西安市红会医院急诊科就诊，入院诊断为1.寰椎骨折；2.右侧额骨骨折；3.右侧额部皮肤裂伤缝合术后。2018年11月9日在全麻下行寰椎骨折后路切复植骨融合内固定术，手术顺利。在该院住院治疗16日后于2018年11月14日出院，出院诊断为1.寰椎骨折并脱位；2.多发性颈、胸椎骨折；3.右侧额骨骨折；4.右侧额部皮肤裂伤缝合术后。出院医嘱：1.保持伤口清洁、干燥，正规医院伤口按时换药，伤口痊愈后拆线；2.颈部支具保护下行康复功能训练，支具佩戴至少3月；3.继续促骨愈合、活血等对症治疗；4.出院后1、3、6、9、12月门诊复查；5.不适随诊。原告治疗期间共花费医疗费58000.78元。事故发生后被告靳轩刚向原告支付医疗等费用共计65000元。本案在诉讼过程中，经原告申请司法鉴定，陕西军大法医司法鉴定所2019年6月13日作出陕军大司鉴所【2019】临鉴字第228号司法鉴定意见书载明，杨晶三个以上椎体骨折经手术治疗后为八级伤残；后续治疗费约为7500元；杨晶误工期为150日、护理期为80日、营养期为80日。杨晶支出鉴定费2280元。另查，靳来娃所有、靳轩刚驾驶的陕AXXXXX号车在被告阳光保险公司投保有商业车上人员责任险（保额10000元），本次事故发生在保险期限内。以上事实，有双方当事人及代理人陈述，交通事故认定书，驾驶证、行驶证，商业险保单。西安市红会医院住院病案、诊断证明、出院证、出院记录、费用明细、医疗费票据，司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，靳轩刚驾驶车辆发生交通事故致同乘人员杨晶受伤，交警部门作出被告靳轩刚负事故全部责任、原告杨晶无责任的认定准确。被告阳光保险公司应在保险限额10000元内对原告损失承担赔偿责任。超过的损失部分，由被告靳轩刚承担。因肇事车辆所有人在该事故中并无过错，故原告对被告靳来娃之诉讼请求本院不予支持。原告因本次交通事故损失本院综合认定如下：已产生的医疗费58000.78元；后续治疗费7500元；住院伙食补助费480元（30元/日×16日）；营养费2400元（30元/日×80日）；护理费8000元（100元/日×80日）；误工费因原告并未提供相关证据，本院酌定为15000元（100元/日×150日）；伤残赔偿金67278元（11213元×20年×30%）；鉴定费2280元；交通费本院酌情认定为300元；精神损害抚慰金3000元；因原告伤情并未严重致完全丧失劳动能力，故其要求的被扶养人生活费本院不予支持。以上各项损失共计164238.78元。由被告阳光保险公司在保险限额内支付医疗费10000元，剩余154238.78元由被告靳轩刚承担。扣除靳轩刚已支付的65000元，即被告靳轩刚应再向原告支付89238.78元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨晶医疗费10000元。二、被告靳轩刚于本判决生效之日起七日内支付原告各项损失共计89238.78元。三、驳回原告杨晶的其他诉讼请求。如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由被告靳轩刚承担，再履行上述给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  李  龙人民陪审员  周梓萍人民陪审员  董战景 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  曹秀君 1
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0116刑初20617号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人张静，女，1991年8月9日出生于河北省玉田县，汉族，高中文化，原天津志成信房地产经纪有限公司员工，户籍地河北省唐山市玉田县，现住址天津市滨海新区。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年8月31日被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。公诉机关以津滨检一部刑诉〔2019〕104号起诉书指控被告人张静犯职务侵占罪，适用认罪认罚从宽制度向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，2019年3月至8月，被告人张静在担任天津志成信房地产经纪有限公司出纳期间，利用管理公司账户的职务便利，多次采取将公司银行账户中的款项转至其个人账户、从公司保险柜中取走现金及未按规定上缴公司日常收入等方式，侵占公司款项共计人民币427204元，并将该款全部用于挥霍。2019年8月30日，被告人张静主动到公安机关投案，并如实供述了以上犯罪事实。上述事实，有案件来源及到案经过，被害人张某陈述，证人边某、赵某某证言，被告人张静供述，检查笔录，扣押决定书、扣押清单，映客直播账号信息查询，银行账户交易明细，个人账户对账单，进出账表，营业执照、劳动合同书，国内支付业务付款回单及银行流水，微信聊天记录及转账记录截图，光盘，认罪认罚具结书，户籍证明等证据予以证实。本院认为，公诉机关指控被告人张静犯职务侵占罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。张静多次将本单位财物非法占为己有，酌情从重处罚。张静主动投案并如实供述所犯罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；其同意公诉机关量刑建议并自愿签署认罪认罚具结书，根据认罪认罚从宽制度，依法可对其从宽处理。涉案扣押财物未随案移送，由扣押机关依法处理。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张静犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年8月31日起至2021年2月27日止。）二、责令被告人张静退赔被害单位天津志成信房地产经纪有限公司经济损失共计人民币427204元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 涛二〇一九年十一月七日书记员 王芳芳附相关法条《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省海西州西部矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2894民初336号 原告：冷湖滨地钾肥有限责任公司，住所地青海省冷湖镇大盐滩**。 法定代表人：何茂雄，该公司董事长。 委托代理人：祁有志，青海正坤律师事务所律师。 被告：万维汉，男，陕西省蒲城县人。 原告冷湖滨地钾肥有限责任公司（以下简称滨地公司）与被告万维汉劳动争议一案，本院于2019年2月26日立案后，于2019年5月20日作出（2019）青2894民初79号民事判决书，冷湖滨地钾肥有限责任公司不服判决，提出上诉。2019年8月1日，海西州中级人民法院作出（2019）青28民终313号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2019年8月15日重新立案后，另行组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告滨地公司委托代理人祁有志、被告万维汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滨地公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不予缴纳被告2017年7月至2018年12月社会保险金4800元、2017年7月至12月共6个月的养老保险金7560元、2018年全年养老保险金33600元，共计45960元；2.判令原告不予支付被告2016、2017、2018三年的绩效900000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、《裁决书》认定的事实不清。1.被告主张的各项社保、医保、养老保险缴纳基数没有事实依据，仲裁委未查明各项保险缴纳与否事实；关于缴纳社保，法律有明确规定，不属于人民法院的受案范围，是社会保险征缴部门的职责，所以法院对缴纳社会保险的诉求不应作为受案范围；2.被告主张的绩效考核900000元数额没有事实依据，仲裁委未查明绩效考核如何计算的事实，没有相应的考核内容、考核依据。二、《裁决书》据以作出认定上述事实的证据不足。本案中，被告提交仲裁委的唯一证据是由原告公司法定代表人何茂雄与被告签订的《劳动合同书》复印件一份，该份《劳动合同书》仅有何茂雄签字无原告公司公章，不符合用人单位与劳动者签订劳动合同的形式。三、《裁决书》送达程序违法。冷湖劳动仲裁委向原告代理人邮寄《裁决书》一份，未邮寄《送达回证》，造成原告无法依法计算后续维权的时效，严重侵害原告合法权利。 万维汉辩称，和滨地公司何茂雄董事长签订的劳动合同，在薪酬这一块年薪是1200000元，支付分为股权600000元，薪酬600000元。600000元分为两部分支付，前面的300000元每月支付25000元，后面的300000元是年底一次性支付，但是2016年、2017年、2018年都没有支付。养老保险金和社会保险金之前都在缴纳，但2017年至2018年的养老保险金和社会保险金一直未予缴纳。 本案争议焦点：1、判令原告不缴纳被告2017年7月至2018年12月社会保险金4800元、2017年7月至12月养老保险金7560元及2018年全年养老保险金33600元，共计45960元的请求是否予以支持；2、判令原告不予支付2016年、2017年、2018年三年绩效90万元是否予以支持？ 原、被告针对其诉辩主张本次庭审出示的证据：2014年1月18日《劳动合同书》、万维汉中国建设银行个人活期账户交易明细：该明细为万维汉每月发放工资及2015年2月11日一次性发放200000元（因生产事故个人承担扣款100000元）、2016年2月4日一次性发放300000元、青海省城镇职工（个人）基本养老保险费欠款补缴通知单、原冷湖行委劳动人事争议仲裁委员会冷行劳仲裁字（2019）第1号仲裁裁决书，其真实性双方均无异议。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月18日，滨地公司法定代表人何茂雄与万维汉签订《劳动合同书》，合同约定：“合同期限为五年，万维汉职务为冷湖滨地钾肥有限责任公司总经理、劳动报酬为年薪制、其年薪定为120万，其中60万为股权，60万为现金；60万元年薪，按照每年12个月每月平均支付等”。期间滨地公司为万维汉缴纳各类保险至2017年6月。合同期限满后，万维汉向原冷湖行委劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1.支付万维汉2018年8月至12月五个月的工资94525元；2.缴纳万维汉2017年7月至2018年12月的社会保险金45960元；3.支付万维汉2016年、2017年、2018年三年的绩效900000元；4.万维汉要求补签3000000元的股权代持协议。2019年1月30日，原冷湖行委劳动人事争议仲裁委员会作出冷行劳仲裁字[2019]第1号仲裁裁决书，裁决：“1.滨地公司向万维汉支付2018年8月至12月的工资94525元；2.滨地公司缴纳万维汉2017年7月至2018年12月的社会保险金45960元；3.滨地公司向万维汉支付2016年、2017年、2018年的绩效900000元；4.万维汉要求滨地公司补签人民币3000000元股权代持协议的请求不予支持”。 另查明，滨地公司向万维汉支付2018年8月至12月的工资94525元，该款项已给付。 万维汉在合同期限内的600000元年薪，其给付形式为每月平均发放和年底一次性发放300000元(其主张的绩效为合同约定的该部分薪酬)，现每月发放的薪酬全部给付，2014年、2015年每年300000元均已给付，2016年、2017年、2018年每年300000元均未给付。 本院认为，原、被告签订《劳动合同书》真实有效，现劳动合同期满，故劳动合同终止。 一、关于判令原告不予缴纳被告2017年7月至2018年12月社会保险金4800元、2017年7月至12月共6个月的养老保险金7560元、2018年全年养老保险金33600元，共计45960元的诉求。根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”，万维汉要求追缴社会保险费属于社会保险行政部门的职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，当事人可以向社会保险行政部门申请处理，故驳回其该项诉求。 二、判令原告不予支付被告2016年、2017年、2018年的绩效900000元。根据合同约定，“万维汉年薪定为120万，其中60万为股权，60万为现金、60万元年薪，按照每年12个月每月平均支付等”，其薪酬实际给付形式为按每月平均发放和年底一次性发放300000元，现每月发放的薪酬全部给付，一次性发放300000元2014年、2015年均已给付，故对其拖欠的2016年、2017年、2018年绩效900000元，应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、原告冷湖滨地钾肥有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被告万维汉支付绩效900000元； 二、驳回原告冷湖滨地钾肥有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告冷湖滨地钾肥有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  巩智伟 审 判 员  张青秀 人民陪审员  周晓丽 二〇一九年十一月五日 书 记 员  任丽丽
河南省巩义市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0181行审288号申请执行人：巩义市自然资源和规划局，住所地河南省巩义市东区行政中心惠民路中段。统一社会信用代码：11410181740738289L。诉讼文书送达地址：河南省巩义市东区行政中心惠民路中段。法定代表人：崔国强，局长。委托诉讼代理人：刘辉，巩义市国土资源执法监察大队督办室主任。委托诉讼代理人：牛华杰，巩义市国土资源执法监察大队工作人员。被执行人：陈黎鑫，男，1982年11月12日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市新中镇棟树口村四组。申请执行人巩义市自然资源和规划局于2019年11月12日，向本院申请强制执行巩自然资（土）罚决字[2019]50号行政处罚决定书第一项，申请强制拆除陈黎鑫在非法占用的5164平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提交的行政处罚决定书及有关证据材料进行了全面审查，现已审查终结。经审查查明，2019年3月21日，申请执行人巩义市自然资源和规划局向被执行人陈黎鑫下发巩自然资（土）罚决字[2019]50号行政处罚决定书，决定对陈黎鑫处罚如下：1.限陈黎鑫在接到处罚决定书起十五日内自行拆除在非法占用的5164平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对陈黎鑫非法占用的2135平方米裸地，按每平方米5元处以罚款，计罚款10675元；对其非法占用的876平方米农村道路，按每平方米5元处以罚款，计罚款4380元；对其非法占用的214平方米林地，按每平方米5元处以罚款，计罚款1070元，对其非法占用的1939平方米基本农田，按每平方米25元处以罚款，计罚款48475元，共计64600元；3.建议移送纪检监察机关。2019年5月21日，申请执行人向被执行人送达巩自然资催告字[2019]50号行政处罚决定催告书，催告其履行行政处罚决定书中的第一项义务。被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，经催告也没有履行行政处罚决定书中的第一项义务。本院认为，申请执行人作出的巩自然资（土）罚决字[2019]50号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，已具备法定执行效力。被执行人不履行该决定书中的第一项义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人巩义市自然资源和规划局作出的巩自然资（土）罚决字[2019]50号行政处罚决定书第一项内容，申请执行人可报请巩义市人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  董亚恒审判员  秦凤春审判员  康译方二〇一九年十一月二十五日书记员  郭少颖
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7258号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人屈林，男，1985年11月21日出生，汉族，住所地，住所地湖北省黄石市黄石港区iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人屈林信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6704号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币41,076.15元，执行费516元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十九日书记员 刘有明
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4025民初2917号 原告：袁玉山，男，1972年2月21日出生，回族，客车司机，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：兰宇，男，1982年11月20日出生，回族，客车司机，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 原告袁玉山与被告兰宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁玉山、被告兰宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁玉山向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4500元；2.判令被告支付逾期还款期间的利息（自2019年3月20日起至实际还清之日止按年利率6％计息）；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2018年11月23日，被告因资金周转困难向原告借款4500元，原告以微信转账形式借给被告。后原告多次向被告催要借款，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，依法判决。 被告兰宇辩称，原告通过微信转账方式转款4500元给我属实，但我没有向原告借款，是案外人马贵云欠我4500元，案外人马贵云向原告袁玉山借款4500元，并且案外人马贵云让原告通过微信方式转款给我。 本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，原告袁玉山以微信转账方式借给被告兰宇4500元，被告对微信转账事实予以认可。 上述事实，有原被告当庭陈述及原告提供的微信转账账单证实，本院予以认定。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告兰宇借原告袁玉山4500元的事实由原告提供的微信转账账单予以证实，被告兰宇确实收到该笔款项。根据本案查明实际情况，原告要求被告偿还借款本金4500元的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告对借款未约定给付利息，故对原告要求被告支付逾期还款期间的利息的诉讼请求，本院不予支持。被告主张不存在向原告借款事实的辩称，未能提供证据予以证实，被告的证人证词相互矛盾，故本院对被告主张不存在向原告借款的辩称不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第七十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告兰宇于本判决生效之日起十日内偿还原告袁玉山借款本金4500元； 二、驳回原告袁玉山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 王         晖 二〇一九年十一月十八日 书记员 居丽迪孜﹒托克达尔别克
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执5725号申请执行人沈爱萍，女，1961年2月2日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人昆山红星时代家居广场有限公司，住所地昆山市周市镇翠薇东路518号，统一社会信用代码913205836676204948。法定代表人：陈华，公司董事长。申请执行人沈爱萍与被执行人昆山红星时代家居广场有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初5331号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付20369.74元。本院于2019年5月27日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2019年5月27日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年5月28日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了查控。经查，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司无可供执行的财产。3、本院对被执行人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。4、2019年11月18日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了第二次查控。经查，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司无新的财产线索。5、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。6、本院实地走访了被执行人经营场所及所在地的周市镇人民政府，对公司的经营状况进行了了解。据了解，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司系昆山地区规模较大的建材家装销售类企业，管理着近千家业主的物业。目前被执行人营业收入不足以支付所有业主的租金。现昆山红星时代家居广场有限公司已停止经营，业主已另外成立物业管理委员会，继续进行经营管理。7、本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的20369.74元，实际执行到位0元，剩余20369.74元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初5331号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 卞 渊审判员 陈志成审判员 袁晓鹏二〇一九年十一月十九日书记员 陈 超
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执1522号之二 申请执行人浙江青田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路**。 法定代表人刘建伟。 被执行人季友华，男，汉族，1955年4月20日出生，住浙江省青田县。 被执行人吴国仙，男，汉族，1967年6月28日出生，住浙江省青田县。 被执行人叶永美，女，汉族，1965年11月24日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告浙江青田农村商业银行股份有限公司与被告季友华、吴国仙、叶永美金融借款合同纠纷一案，作出的（2018）浙1121民初5233号判决书已发生法律效力。因被告季友华、吴国仙、叶永美未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江青田农村商业银行股份有限公司的申请于2019年7月2日立案执行，执行标的100600元。 本院在执行申请执行人浙江青田农村商业银行股份有限公司与被执行人季友华、吴国仙、叶永美金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月4日向被执行人季友华、吴国仙、叶永美发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人季友华、吴国仙、叶永美纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人季友华、叶永美目前无财产可供执行。被执行人吴国仙所有的车牌号为浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××机动车已被本院依法查封，因下落不明，现已布控，未实际扣押，目前无法处置。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，现执行人员穷尽了执行调查措施，本院已对被执行人季友华、吴国仙、叶永美采取布控措施。对此申请执行人予以签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇一九年十一月十五日 代书记员 舒 云
陕西省富平县人民法院   结案通知书       (2019)陕0528执889号   张某某、郑某郑某：   申请执行人张某某与被执行人郑某郑某民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）陕0528民初184号民事判决书已发生法律效力,被执行人郑某郑某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行的标的额为20000元及利息。本院依法受理。   本案在执行过程中，被执行人郑某郑某和申请人张某某达成和解，且已履行完毕，执行费已缴纳。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0528执889号案件执行完毕，于2019年11月28日结案。   二〇一九年十一月二十八日        1
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3499号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐惠芳，女，1971年12月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：楼敏，浙江湘湖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙商财产保险股份有限公司萧山支公司，营业场所浙江省杭州市萧山区北干街道金城路1616号嘉瑞培训大厦21楼2101-2103、2105-2107、2109-2112、2115-2122号。负责人：董立峰，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈宗科，男，1972年9月9日出生，汉族，住河南省商城县。再审申请人徐惠芳因与被申请人浙商财产保险股份有限公司萧山支公司、陈宗科侵权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终4300号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐惠芳的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇一九年十一月八日书记员  徐 丹
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321民初5525号 原告：魏岱芝，女，汉族，1969年2月15日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告：戴芯蕊，女，汉族，1997年1月12日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：毕玉兰，女，汉族，1934年9月9日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告魏岱芝、戴芯蕊与被告毕玉兰财产分割纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，本院在审理过程中，原告于2019年11月12日因证据不足向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其理由正当。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准予原告魏岱芝、戴芯蕊撤诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。 审判员  李维海 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈云鹤
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初4672号 原告:松原市天源彩钢保温材料有限责任公司，住所:吉林省前郭县。 法定代表人:刘晓宇，经理。 被告:夏建平，男，1970年1月20日生，汉族，个体工商户，住吉林省前郭县。 被告:陈海明，男，1965年3月14日生，汉族，个体工商户，住吉林省松原市。 原告松原市天源彩钢保温材料有限责任公司与被告夏建平、陈海明买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告松原市天源彩钢保温材料有限责任公司诉称：2015年9月18日二被告在原告处赊购苯板条物品共欠款192233元，二被告给原告出具一枚欠据，之后二被告没有偿还。原告提起诉讼，请求判令二被告偿还欠款192233元。 本院认为：原告起诉被告夏建平、陈海明后，按照原告提供的被告陈海明送达地址，本院送达法律文书未成功，且原告不能提供被告陈海明的现居住地及送达地址，致使本案不能进入审理程序，对被告陈海明的诉讼主体身份无法确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告松原市天源彩钢保温材料有限责任公司的起诉。 案件受理费已减半收取2072元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  董彦臣 二〇一九年十一月二十九日 书记员  耿云鹤
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执1116号之二 申请执行人朱松平，男，1973年12月23日出生，汉族，住浙江省青田县。 被执行人季苏芬，男，1969年4月21日出生，汉族，住浙江省青田县。 被执行人季欣微，女，1989年6月15日出生，汉族，住浙江省青田县。 被执行人季欣靖，男，1987年9月28日出生，汉族，住浙江省青田县。 本院依法对原告朱松平与被告季苏芬、季欣微、季欣靖民间借贷纠纷一案，作出的（2019）浙1121民初389号判决书已发生法律效力。因被告季苏芬、季欣微、季欣靖未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人朱松平的申请于2019年5月16日立案执行，执行标的104000元。 本院在执行申请执行人朱松平与被执行人季苏芬、季欣微、季欣靖民间借贷纠纷一案中，于2019年5月17日向被执行人季苏芬、季欣微、季欣靖发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人季苏芬、季欣微、季欣靖纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人季苏芬与他人共有的坐落于青田县XX不动产已被本院依法查封，因涉及他项权利抵押，申请执行人同意本案不处置。被执行人季欣微的住房公积金存款已被本院依法冻结，目前无法提取。被执行人季欣靖目前无财产可供执行。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，现执行人员穷尽了执行调查措施，本院已对被执行人季欣靖采取布控措施。对此申请执行人予以签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇一九年十一月五日 代书记员 舒 云
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523财保236号 申请人：葛利敏，女，1977年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请人：陈峰，男，1979年9月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被申请人：上海开基房地产经纪有限公司，住所地上海市松江区梅家滨路******楼**，统一社会信用代码91310112697287127J。 法定代表人：伍注意。 被申请人：安吉弘骊房地产开发有限公司，住所地浙，住所地浙江省湖州市安吉县孝源街道孝源村（安吉县教科文新区）信用代码9133052330766643XJ。 法定代表人：何礼萍。 申请人葛利敏、陈峰于2019年11月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人上海开基房地产经纪有限公司、安吉弘骊房地产开发有限公司银行存款12万元，或查封、扣押被申请人上海开基房地产经纪有限公司、安吉弘骊房地产开发有限公司价值12万元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人上海开基房地产经纪有限公司、安吉弘骊房地产开发有限公司银行存款12万元，或查封、扣押其价值12万元的财产，合并执行以12万元为限。 财产保全费1120元，由申请人葛利敏、陈峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇一九年十一月四日 书记员  方瑜雪
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初2861号原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路**，统一社会信用代码913412007585008344。负责人：徐杰，该行行长。委托诉讼代理人：褚清文，安徽天宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢继刚，安徽天宽律师事务所律师。被告：肖玉伶，女，汉族，1966年6月5日出生，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：史良新，安徽淮都律师事务所律师。被告：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上南路**，统一社会信用代码913412007885692775。法定代表人：李玉彩，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被告肖玉伶、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案，本院2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案在审理过程中，被告肖玉伶于2019年7月15日向本院提出笔迹鉴定申请，2019年11月5日鉴定中心作出司法鉴定意见书。本院于2019年11月25日公开开庭进行了审理,原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行的委托诉讼代理人谢继刚，被告肖玉伶的委托诉讼代理人史良新到庭参加诉讼,被告阜阳信和担保有限公司经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付给原告利息21016.81元、违约金6084.44元，合计27101.25元；二、被告信和公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月25日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××51，额度为100000元；2011年3月10日，被告向原告申请请将该卡额度提升至30万元；信和公司出具担保承诺函，自愿承担连带担保责任。额度提升后，被告多次刷卡透支消费；其后，虽经原告多次催要，被告仅归还了部分本息，截止到2019年2月25日，被告尚欠原告利息21016.81元、违约金6084.44元，合计27101.25元。原告为了依法维护其合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。肖玉伶辩称：办卡申请上签字不是我所签，不应承担责任，要求原告承担鉴定费用。阜阳信和担保有限公司未作答辩。中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行向本院提供证据：证据一、营业执照，证明原告的诉讼主体资格;证据二、身份证复印件、牡丹卡信用额度申请及审批表、牡丹贷记卡合约、牡丹贷记卡章程、牡丹卡开户凭证、个人薪金收入证明、担保承诺函，证明目的：1、证明被告的诉讼主体资格；2、2010年6月25日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××51，额度为100000元；2011年3月10日，被告向原告申请将该卡额度提升至30万元。3、证明被告需按牡丹贷记卡合约的约定使用贷记卡并应承担因牡丹贷记卡而发生的全部债务；4、阜阳信和担保有限公司应当对上述债务承担连带清偿责任;证据三、信用卡交易明细、余额查询表，证明目的：1、证明被告办理信用卡后多次刷卡透支消费，仅偿还了部分本息；2、证明截止到2019年2月25日，被告尚欠原告利息21016.81元、违约金6084.44元，合计27101.25元。经审理查明：原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被告肖玉伶、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案，在审理过程中，被告肖玉伶对原告提供的证据中涉案申请人签名处“肖玉伶”签名有异议，于2019年7月15日向本院提出笔迹鉴定申请，本院委托安徽龙图司法鉴定中心予以鉴定，该鉴定中心于2019年11月5日作出司法鉴定意见书：检材《中国工商银行阜阳分行牡丹卡信用额度申请及审批表》申请人签名处“肖玉伶”签名笔迹与样本上“肖玉伶”签名笔迹不是同一人书写。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据证明。本案原告要求被告承担责任所提供的证据中涉案申请人签名处“肖玉伶”签名，被告肖玉伶有异议，并向本院申请对涉案“肖玉伶”签名进行笔迹鉴定，经安徽龙图司法鉴定中心作出的鉴定结论确定，所鉴定的签名笔迹不是肖玉伶本人所写。故原告所提供的上述证据不能达到其证明目的，对此应承担举证不能的法律后果。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。至于被告提出要求原告承担鉴定费用的问题，本院认为，因本案审理的信用卡纠纷，对于被告的损失应另行主张为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:驳回原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行的诉讼请求。案件受理费478元，由原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王敬诗人民陪审员  滑培良人民陪审员  刘建挺二〇一九年十一月二十五日书 记 员  刘婧文附：（2019）皖1204民初2861号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执26723号 东莞市新腾宇虹电子科技有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市生态环境局与被执行人东莞市新腾宇虹电子科技有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，因被执行人东莞市新腾宇虹电子科技有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日 联系人：霍惠媚、吴诗思 联系电话：（0769）-22240104 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号204办公室
山东省齐河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1425刑初376号公诉机关山东省齐河县人民检察院。被告人孙利杰，男，1988年7月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地系河南省濮阳县，现租住山东省齐河县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月14日被齐河县公安局刑事拘留。同年11月20日被逮捕。现羁押于德州市看守所。齐河县人民检察院以德齐检一部刑诉（2019）109号起诉书指控被告人孙利杰犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。齐河县人民检察院指派检察员杨芳出庭支持公诉，被告人孙利杰到庭参加诉讼。现已审理终结。齐河县人民检察院指控，2019年11月2日22时20分左右，被告人孙利杰饮酒后无证驾驶豫Ｊ×××**号小型轿车行驶至齐河县开兴幼儿园门口时，被执勤民警当场查获。经德州市公安局物证鉴定研究中心鉴定，孙利杰血液中乙醇含量为240.2mg/100ml。后经公安机关电话传唤，被告人孙利杰主动到案，并如实供述犯罪事实。被告人孙利杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙利杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：被告人孙利杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月14日起至2020年1月28日止），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  赵庆勇二〇一九年十一月二十五日书记员  李 旭
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初5731号原告：盐城市大丰海港新城社区服务有限公司，统一社会信用代码：913209827764271160，住所地盐城市大丰区海洋经济综合开发区经五路西侧。法定代表人：姜勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴跃兵，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：练霏菲，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。被告:刘兆云，男，1963年2月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：大丰市海龙土石方工程有限公司，统一社会信用代码：320982000166167，住所地盐城市大丰区丰华街道裕华建设东路。法定代表人：刘兆云，该公司总经理。原告盐城市大丰海港新城社区服务有限公司与被告刘兆云、大丰市海龙土石方工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后立案受理后，依法进行审理。原告盐城市大丰海港新城社区服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告超付的工程款175万元及利息59791.67元，并承担以175万元为本金自2019年10月13日起至付清时止按年利率6%计算的利息，同时承担追款损失80000元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承建了原告数十起工程建设，截止起诉之日，原告已向两被告超付工程款合计175万元，此款应由两被告返还。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院认为，本案原告的主张共涉36项建设工程，并涉及到1家具体挂靠企业（盐城舜丰建设工程有限公司），合同的主体不完全一样，且每一项工程均是一个独立的合同履行过程，涉及合同的效力、合同的具体履行行为（如：付款的节点、付款的数额）等，本案所涉36项建设工程的纠纷不是必要共同诉讼，且本院认为也没有合并审理的必要，故原告将36项建设工程在一个案件中一并主张不符合法律规定，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告盐城市大丰海港新城社区服务有限公司的起诉。原告盐城市大丰海港新城社区服务有限公司预交的案件受理费21808元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 徐中宁二〇一九年十一月三十日法官助理 徐 嘉书 记 员 黄金金附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。