江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初4856号原告：孙信龙，男，1964年11月2日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：刘兴红，江苏煜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周奇峰，江苏煜衡律师事务所实习律师。被告：江苏正余建设工程有限公司，统一社会信用代码9132098268961137X4，住所地盐城市大丰区人民南路**工程港务楼****。法定代表人：吴正余，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵连桂，盐城市大丰区斗龙法律服务所法律工作者。被告：大丰宏安房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320982567843252P，住所，住所地盐城市大丰区通港大道**div>法定代表人：陈宏安，该公司执行董事。委托诉讼代理人：翁文新，浙江东海律师事务所律师。原告孙信龙与被告江苏正余建设工程有限公司（以下简称正余公司）、大丰宏安房地产开发有限公司（以下简称宏安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙信龙及其委托诉讼代理人刘兴红、周奇峰，被告江苏正余建设工程有限公司的委托诉讼代理人赵连桂，被告大丰宏安房地产开发有限公司的委托诉讼代理人翁文新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙信龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告依法支付工程款人民币30万元，并承担自起诉之日起至实际履行之日按年利率6%计算的逾期付款利息。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告江苏正余建设工程有限公司与被告大丰宏安房地产开发有限公司于2016年3月18日签订建设工程施工合同，合同约定宏安公司作为发包人，正余公司作为承包人，由正余公司对丰尚国际室外市政配套工程及景观绿化工程进行施工。后被告正余公司又将工程施工转包给原告孙信龙施工。2017年6月原告孙信龙施工结束，经结算工程款为人民币55万元，被告正余公司支付了部分工程款，但仍欠工程款30万元，原告多次催要无果，被告正余公司于2019年8月28日重新出具了欠条，但仍拖延未能支付。另依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，被告宏安公司作为发包人应当就欠付工程款对实际施工人孙信龙承担责任。现原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，特向法院起诉，请求依法支持原告诉请。被告江苏正余建设工程有限公司辩称，原告诉讼请求的30万元工程款是丰尚国际室外景观工程的工程款，该工程由宏安公司发包的，正余公司承建的。原告方是由我司分包给他做的，做的是下水道、路面及附属工程。欠款30万元是我司出具给原告的欠条，已经给了一部分。不能及时结算剩余工程款的原因是宏安公司没有结清我们工程款。由于我们工程已经竣工验收并交付使用了，宏安公司一直以未审计为由，未按合同支付。我司截止目前已收宏安公司工程款443万元，因为我司签订的合同约定的工程款标的款项为900万元，附属工程300万元，合计工程款为1200万元，我司已经施工完毕并交付使用，宏安公司应当按照合同约定向我司支付工程款，至今宏安公司拒绝向我司支付未付的工程款，原告诉讼的30万元包含在宏安公司未结付的工程款中，所以应当由宏安公司承担，与我司无关。被告大丰宏安房地产开发有限公司辩称，宏安公司与正余公司是存在案涉工程的施工合同关系，我们是发包方，正余公司是承建人，工程已经竣工验收了，目前已经实际使用。工程款我们认为已经超付了，我们已经给付正余公司工程款648万元。我们是按照审计初稿确定的，审计初稿是455万元，但是由于被告正余公司未认可，所以该审计报告没有正式出来，所以工程款的结算问题依据没有产生。我们主动与他们算账，他们不跟我们算账。我们对正余公司是不认可的，正余公司与宏安公司案涉工程合同的价款是暂定价，最终以实际工程量来计算，合同约定的最终的结算方式是审计工程价，我司已经按照合同约定提交了审计，但是正余公司未配合，我司按照审计初稿已经实际超付了，所以我司也不应当给付。本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，被告宏安公司与被告正余公司签订《建设工程施工合同》1份，该合同约定由被告正余公司承包由被告宏安公司发包的丰尚国际室外市政配套工程及景观绿化工程；开工日期约定为2016年3月25日，竣工日期约定为2016年6月25日；合同价款暂定九百万元，最终以实际工程量结算。合同签订后，被告正余公司将其中的路面浇筑、下水道及附属工程分包给原告孙信龙。后原告孙信龙完成了上述施工。2019年8月28日，被告正余公司因未能结清原告孙信龙的工程款，遂向原告出具“欠条”1份，该“欠条”载明：“今欠到孙信龙人民币叁拾万元整（¥300000.00），此欠款是孙信龙在丰尚国际的施工费今欠人吴正余（加盖被告正余公司印章）2019年8月28日。”案涉工程施工完毕后，已经过竣工验收并实际使用。案涉工程进入审计过程中，被告正余公司对初审意见不予认可，致工程价格至今仍处于争议状态。因两被告均未结清原告孙信龙的施工款，原告孙信龙遂向本院提起诉讼。上述事实，有原被告双方的庭审陈述、《建设工程施工合同》复印件,“欠条”原件，规划许可证、施工许可证、竣工备案表复印件等证据在卷证实。本院认为，被告宏安公司与被告正余公司签订的《建设工程施工合同》系其双方自愿签订，符合法律规定，应受法律保护。被告正余公司将部分工程违法分包给原告孙信龙，相应的分包合同应认定无效。原告孙信龙已完成工程施工，案涉工程亦竣工验收并已实际使用，故原告孙信龙据此享有主张其工程款的权利，被告正余公司应给付原告孙信龙工程款30万元。因原告孙信龙无证据证实被告宏安公司欠付工程款的事实，且拒绝提请对案涉工程价款的司法鉴定。据此，本院认为原告孙信龙要求被告宏安公司承担付款责任的诉请，证据不足，本院依法不予采纳。综上，本院部分支持原告孙信龙的诉请。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《最高人民法院院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏正余建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙信龙工程款30万元，并承担自起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告孙信龙的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告江苏正余建设工程有限公司、大丰宏安房地产开发有限公司共同负担。案件受理费5800元于本判决生效之日起15日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××31。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  刘 锋二〇一九年十一月十五日法官助理  徐 嘉书 记 员  王晓昀附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。其他义务的，应当支付迟延履行金。