江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终8587号上诉人（原审原告）：陆响宏，男，1984年3月1日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：陆凯楠，江苏江花律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆山睿舍尔传质设备有限公司，统一社会信用代码91320583686595407X，住所地江苏省昆山市张浦镇建德路****厂房。法定代表人：HERBERTERNSTRUEGER，公司执行董事。委托诉讼代理人：卞丹君，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐彬，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。上诉人陆响宏因与被上诉人昆山睿舍尔传质设备有限公司（以下简称睿舍尔公司）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初7641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。陆响宏上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审判决认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系系事实认定错误。2012年7月27日，陆响宏与睿舍尔公司之间签订《劳动合同书》一份，合同期间为2012年的8月1日至2013年7月31日。合同到期之后，双方未签订书面的劳动合同，但是陆响宏继续为睿舍尔公司提供劳动服务，睿舍尔公司亦每月向陆响宏支付工资。直至2018年12月20日收到睿舍尔公司《通知函》一份，告知“不需要陆响宏的服务，这个月就停止付款”，该《通知函》以明示的方式，解除了双方之间的劳动关系。关于双方之间的劳动关系，上诉人提供了双方之间的劳动合同、备注为“工资”的打款记录，另根据劳动仲裁时被上诉人的代理人陈述的“因申请人自己缴纳保险，双方协商后就补贴些现金给申请人”，都能够说明，双方之间形成的是合法的劳动关系。陆响宏2012年5月到2013年的6月份社保记录发生了中断，这段时间正是陆响宏入职睿舍尔公司处的时间点，应当由睿舍尔公司为陆响宏缴纳社保，但睿舍尔公司为了逃避责任，以补贴现金的方式让陆响宏自己缴纳社保，随后陆响宏找到原单位缴纳社保。二、一审法院认为上诉人与被上诉人之间没有管理与被管理的关系系事实认定错误。陆响宏确系睿舍尔公司的电工，其隶属于办公室管理，属于其正常的行辅人员。一审法院认为双方之间不存在管理与被管理的关系，但是其并未有任何的证据和依据，系事实认定错误。睿舍尔公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，自始至终都是劳务关系。首先，劳动关系双方必然具有一定的隶属性，用人单位和劳动者是一种管理与被管理的关系。本案双方只存在经济关系，即由上诉人提供劳务服务，被上诉人支付劳务费，上诉人自始至终都未受被上诉人的管理和约束，双方各自独立地位平等，上诉人仅仅是在每次收到被上诉人的通知后到公司提供电路检修服务，平均每月1到3次，其余时间均由上诉人自行支配。上诉人也正是基于这样的服务模式才愿意多年来一直接受每月1300多元的报酬。其次，上诉人的社保一直由案外人缴纳至今，上诉人也从不享有被上诉人公司的任何福利、休假等待遇，以上足以说明上诉人与被上诉人之间的关系并不符合劳动关系的基本特征。第二，被上诉人的代理人在劳动仲裁时陈述，因申请人自己缴纳保险，双方协商后就补贴些现金给申请人。当时所表述的意思是公司基于双方属于劳务关系，不需要承担其社保。上诉人向公司提出适当帮他调高报酬后，被上诉人又考虑到上诉人每月的服务次数、质量的因素，所以同意在800元的基础上帮他涨了一点钱，并不是说这个钱就是社保补贴的性质。陆响宏向一审起诉请求：1.请求确认双方之间从2012年8月1日至2018年12月20日之间存在劳动关系；2.判令睿舍尔公司补足其工资差额25055.76元；3.判令睿舍尔公司补发2018年12月份工资2020元；4.判令睿舍尔公司违法解除劳动合同向陆响宏支付经济赔偿金26260元。一审认定事实如下：2012年7月27日，陆响宏与睿舍尔公司签订劳动合同一份，合同约定陆响宏岗位为电工(实际亦负责电工方面工作)，合同期限为2012年8月1日至2013年7月31日，此后双方未再签订书面劳动合同。陆响宏的社保由案外人劳舍尔特种陶瓷(昆山)有限公司自2006年6月缴纳至今。双方原劳动合同到期后未再续签合同，陆响宏实际仍在睿舍尔公司处从事电工工作，陆响宏无固定工作时间，主要负责睿舍尔公司处的电路维修，睿舍尔公司每月固定向陆响宏发放1388.67元。2018年12月20日，睿舍尔公司向陆响宏发出通知函一份，载明：我们不需要你的服务，这个月就停止付款。因为没有合同，2013年以后的工资和索赔没有法律依据，所以我们不会支付。但如果您感兴趣的话，我们可以根据我们对HSE的要求，按小时讨论新的合同。后陆响宏向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求1、确认双方于2012年8月1日至2018年12月20日期间存在劳动关系；2。支付2012年8月1日至2018年11月30日工资差额25055.76元；3.支付2018年12月份工资2020元；4、支付违法解除劳动合同赔偿金26260元。2019年3月19日，该仲裁委员会作出仲裁裁决：驳回陆响宏的仲裁请求。陆响宏对此不服，故起诉至法院。一审法院认为，劳动关系与劳务关系之间的区别主要在于是否有人身隶属性。用人单位与劳动者之间建立劳动关系后系管理与被管理、依附与被依附的关系；而劳务合同双方之间地位平等。本案中，陆响宏所从事的工作系睿舍尔公司处电工，并非睿舍尔公司主营业务，睿舍尔公司未对陆响宏的工作时间进行明确限制，工作时间远小于一般劳动关系中劳动者的五天八小时工作时间。睿舍尔公司仅在需要陆响宏服务时要求陆响宏至睿舍尔公司处提供电工服务，并未对睿舍尔公司有管理或者考核，睿舍尔公司与陆响宏之间无管理与被管理的关系。因此一审认定原睿舍尔公司之间不存在劳动关系。陆响宏所主张的工资及差额以及违法解除劳动合同赔偿金因双方之间不存在劳动关系，一审不予支持。一审遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定判决：驳回陆响宏全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由陆响宏承担。经审查，一审查明事实无误，予以确认。本案二审中，陆响宏委托诉讼代理人向本院申请调查令，请求查询、调取睿舍尔公司为陆响宏的投保情况。后陆响宏提交了友邦保险有限公司江苏分公司出具的落款时间分别为2017年7月、2018年6月2019年8月三份睿舍尔公司投保团体保险的保险费通知书及账单明细，显示投保单位为睿舍尔公司、陆响宏以员工身份为被保险人之一，以证明陆响宏系睿舍尔公司员工。睿舍尔公司质证意见为：该保单是商业保险中的意外险保单，是睿舍尔公司为防范劳务人员在提供劳务过程中产生的风险而购买，投保目的是减少劳务用工风险，虽然被保险人显示为员工，但该批量式标注是保险公司对用工性质的扩大理解而填写，不能以此认定劳动关系；也不属于二审新证据。本院认为，本案陆响宏每个月在睿舍尔公司有需要时有数次到睿舍尔公司提供电工服务，睿舍尔公司每月固定向陆响宏支付1388.67元报酬。除此之外，睿舍尔公司与陆响宏之间并没有劳动关系中的管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系，陆响宏对睿舍尔公司也不具有一般劳动关系上的人身依附性，在经济上并不依赖睿舍尔公司，所提供的劳动并不是睿舍尔公司业务的组成部分，其提供电工服务的时间也远小于一般劳动关系中劳动者的五天八小时工作时间。陆响宏虽就其主张的劳动关系提供了双方于2012年7月27日签订的期限为2012年8月1日至2013年7月31日的劳动合同、其收取报酬的银行账户明细、睿舍尔公司投保团体意外险的保险费通知书及账单明细等证据，但其与睿舍尔公司之间并不符合劳动关系的基本特征，且当事人的认识错误也不等同于法律事实或者法律关系就确已存在，故不足以认定双方成立劳动关系。一审综合案件事实认定双方不存在劳动关系符合法律规定。陆响宏以双方存在劳动关系为基础主张工资差额、违法解除劳动合同赔偿金缺乏事实与法律依据，亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陆响宏负担。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 汪 文审判员 锁文举二〇一九年十一月六日书记员 徐立晨