wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂08执复41号复议申请人（利害关系人）：童永祥，男，1970年10月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：何春时，男，1958年1月12日，汉族。申请执行人：胡正保，男，1946年3月7日出生，汉族。申请执行人：何先德，男，1952年10月28日出生，汉族。申请执行人：刘晓敏，男，1972年10月12日出生，汉族。申请执行人：朱怀锋，男，1965年4月2日出生，汉族。被执行人：孙长林，男，1954年11月24日出生，汉族。湖北省钟祥市人民法院（以下简称钟祥法院）在执行胡正保、何先德、刘晓敏、朱怀锋与孙长林劳务合同、买卖合同、民间借贷、买卖合同纠纷四案中，于2019年5月14日作出（2019）鄂0881执629号执行裁定，查封被执行人孙长林位于钟祥市××××号房二层楼房1栋（产权证号：钟房权证胡集丙字第**）。利害关系人童永祥认为钟祥法院（2012）鄂钟祥胡民一初字第00032号民事调解书已确认上述房产的所有权及土地使用权为童永祥所有，虽未办理过户手续，但其已行使了处分权并将房屋变卖给第三人沈江波，上述查封于法无据，侵害了其合法权益，向该院提出书面异议。钟祥法院查明：胡正保诉孙长林劳务合同纠纷一案，该院于2006年1月6日作出（2006）钟胡民一初字第28号民事调解书，确认孙长林欠胡正保劳务费55899.8元，孙长林分别于2006年1月11日给付1万元，1月25日前付5000元，5月30日前付1万元，7月30日前付2万元，8月30日前付清全部劳务费。何先德诉孙长林买卖合同纠纷一案，钟祥法院于2010年11月10日作出（2010）钟胡民一初字第158号民事判决，判决孙长林支付何先德欠款28770元。刘晓敏诉孙长林民间借贷纠纷一案，钟祥法院于2014年2月11日作出（2013）鄂钟祥胡民二初字第00090号民事判决，判决孙长林偿还刘晓敏借款106000元。朱怀锋诉孙长林买卖合同纠纷一案，钟祥法院于2014年1月21日作出（2013）鄂钟祥胡民二初字第00091号民事判决，判决孙长林给付朱怀锋货款30000元。上述法律文书生效后，因孙长林均未自动履行，胡正保、何先德、刘晓敏、朱怀锋先后向钟祥法院申请执行，该院均立案执行。执行中，钟祥法院于2019年5月14日作出（2019）鄂0881执629号执行裁定，查封被执行人孙长林位于钟祥市××××号房二层楼房1栋（产权证号：钟房房权证胡集丙字第**）童永祥诉孙长林、李金玉民间借贷纠纷一案，钟祥法院于2012年7月受理。案件审理中，根据童永祥财产保全的申请，钟祥法院作出（2012）鄂钟祥胡民一初字第00032-1号民事裁定，对孙长林、李金玉所有的位于钟祥市××××共六间楼房及土地使用权予以查封。后经该院主持调解，原被告双方达成调解协议：一、孙长林、李金玉欠18万元（其中借款10万元，利息4万元，工资35000元，搅拌机作价2000元及搅拌机租金3000元），此款定于2013年7月31日前一次性付清。此借款18万元自2012年7月12号至2013年7月31日不计算利息；二、孙长林，李金玉如到期无法偿还童永祥的借款18万元，孙长林，李金玉自愿将位于钟祥市××××村的两层楼房及土地使用权（土地使用者为孙长林）作价18万元抵偿给童永祥，由童永祥取得该房屋的所有权及土地使用权，童永祥如需办理该房屋的土地使用权及房屋所有权的过户手续，孙长林，李金玉夫妇必须提供办理过户手续的相关证件及资料；三、孙长林，李金玉于2012年7月12日之前出具给童永祥的所有条据全部废止；四、本协议约定的履行期间内，如有一方违约，违约方应向对方支付违约金2万元。应双方当事人请求，钟祥法院于2012年7月13日作出（2012）鄂钟祥胡民一初字第00032号民事调解书，对前述调解协议的内容予以确认。该调解书生效后，孙长林未主动履行，童永祥于2013年8月10日向钟祥法院申请执行，该院于同日立案执行。执行中，童永祥未经钟祥法院许可擅自将查封的房屋变卖给第三人沈江波。钟祥法院认为，该院就童永祥与孙长林、李金玉民间借贷纠纷一案作出的（2012）鄂钟祥胡民一初字第00032号民事调解书第二项内容即“孙长林，李金玉如到期无法偿还童永祥的借款18万元，孙长林，李金玉自愿将位于钟祥市××××村的两层楼房及土地使用权（……土地使用者为孙长林）作价18万元抵偿给童永祥，由童永祥取得该房屋的所有权及土地使用权，童永祥如需办理该房屋的土地使用权及房屋所有权的过户手续，孙长林，李金玉夫妇必须提供办理过户手续的相关证件及资料”，系双方当事人之间达成的以物抵债协议，并不能体现双方买卖房屋的真实意思表示，只是债务人履行债务的变通方式，不必然地引起房屋权属的变动。现争议的房屋并未完成权属登记的变更手续，债权人只有债权请求权，而不是物权，故童永祥寻求救济途径不当。以物抵债协议约定的交付房产，是以消灭金钱债务为目的地债的履行方式，在完成房屋变更登记之前，以房抵债协议并不形成优于其他债权的利益，破坏了债权平等受偿的原则，损害了其他当事人的合法权利救济途径，并不能阻却有其他合法权利的第三人基于生效法律文书申请强制执行。童永祥擅自处分该院查封的房屋并将房屋予以变卖的行为违反法律规定，并未合法取得房屋的所有权。该院（2019）鄂0881执629号执行裁定查封孙长林位于钟祥市××××号房二层楼房1栋（产权证号：钟房权房权证胡集丙字第**）不当。童永祥的异议理由不能成立，遂裁定驳回其异议申请。童永祥不服，向本院申请复议，请求撤销钟祥法院（2019）鄂0881执629号执行裁定，解除对前述房屋的查封。经审查查明，钟祥法院查明的前述事实属实。另查明，关于童永祥与孙长林、李金玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日作出（2017）鄂08执他140号执行裁定，将该案指定由湖北省京山市人民法院（以下简称“京山法院”）执行。执行中，京山法院于2018年3月7日作出（2018）鄂0821执177号执行裁定，查封孙长林、李金玉所有的位于钟祥市××××号房屋（产权证号：钟房权证房权证胡集丙字第**）期限为三年。又查明，2012年7月20日，钟祥法院以（2012）鄂钟祥胡民一初字第00032-1号民事裁定查封了孙长林、李金玉所有的位于钟祥市××××共六间楼房及土地使用权，之后，该院未再续行查封。本院认为，本案的争议焦点是钟祥法院对登记在被执行人孙长林名下房屋的查封是否符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。本案中，京山法院查封登记在被执行人孙长林名下的房产之后，钟祥法院在另案执行中对被执行人孙长林名下的同一房产进行的查封属于轮候查封，符合前述司法解释的规定。钟祥法院（2019）鄂08执异20号执行裁定认定该院的查封符合法律规定，并无不当。复议申请人童永祥请求本院撤销钟祥法院（2019）鄂08执异20号执行裁定，解除对孙长林名下房屋的查封，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回童永祥的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  扶正军审判员  吴林周审判员  魏照兵二〇一九年十一月二十日法官助理皮鹏书记员鲍清昭
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执1376号申请执行人：十堰市和瑞阳光房地产开发有限公司。住所地，十堰市北京北路**阳光栖谷**楼。统一社会信用代码91420300066143186F。法定代表人：卓强，该公司总经理。被执行人：十堰海阔家庭服务业创新发展有限公司。。住所地，十堰市张湾区北京北路**栖谷天街****统一社会信用代码91420303MA48G4RG2F。法定代表人：李晓春，该公司董事长。申请执行人十堰市和瑞阳光房地产开发有限公司依据本院已经发生法律效力的（2018）鄂0303民初2363号民事判决书向本院申请执行，申请执行人十堰市和瑞阳光房地产开发有限公司申请执行具体事项为：一、被执行人十堰海阔家庭服务业创新发展有限公司腾空并返还申请执行人十堰市和瑞阳光房地产开发有限公司位于湖北省十堰市张湾区北京北路57号国瑞栖谷天街C区61幢商铺、62幢商铺（建筑面积46054.13平方米）。二、被执行人十堰海阔家庭服务业创新发展有限公司支付申请执行人十堰市和瑞阳光房地产开发有限公司12276207.5元（房屋占用租金、物业费、滞纳金暂计算至2019年8月1日，之后滞纳金以6922862.64元为基数，按年利率24%计算至实际清偿日，之后房屋占用租金、物业费、水电费依判决计算至实际腾退房屋日止，迟延履行金自2019年7月22日起，每日1941.9元计算至实际清偿日）。三、被执行人十堰海阔家庭服务业创新发展有限公司负担案件受理费23871元，申请执行费79676元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣留、提取被执行人十堰海阔家庭服务业创新发展有限公司价值12379754.5元的财产或存款、债权、收入、股权、股息收益。（2019年8月1日之后房屋占用租金、物业费、水电费待算，迟延履行金待算）本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇一九年十一月二十八日书记员 王俊杰
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执恢43号之三 申请人林聪，男，1975年4月17日出生，汉族，住江苏省海门市。 被执行人江苏中信集团鼎强建设工程有限公司。 被执行人江苏中昶信建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路**。 法定代表人徐建平。 被执行人徐国华，男，1983年10月10日出生，汉族，住江苏省海门市。 被执行人徐国忠，男，1976年1月9日出生，汉族，住江苏省海门市。 被执行人葛卫兵，男，1968年11月17日出生，汉族，住江苏省海门市。 被执行人江永康，男，1963年6月19日出生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区。 山东省德州市陵城区人民法院作出的(2015)陵民初字第1399号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结被执行人葛卫兵名下中国建设银行账户的存款。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结,逾期申请或不申请，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄红旗 二〇一九年十一月二十日 书记员  王振卿
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执1753号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行，住所地广西宾阳县宾州镇永武街120号 被执行人黄XX，男，1985年4月9日出生，汉族，住所地宾阳县。 赵XX，女，1975年11月7日出生，汉族，住所地宾阳县。 黄XX，女，1978年1月4日出生，汉族，住所地宾阳县。 磨XX，男，1973年4月4日出生，汉族，住所地宾阳县。 黄XX，男，1983年6月5日出生，汉族，住所地宾阳县。 黄XX，男，1987年12月25日出生，汉族，住所地宾阳县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行申请执行黄XX、黄XX、黄XX、磨XX、黄XX、赵XX金融合同借款纠纷一案的本院（2017）桂01民终730号民事判决一案中，于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求给付申请人66069元，但被执行人未履行。 在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，没有发现被执行人有财产可供本案执行，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。申请人如发现被执行人其他财产线索，请在30日内向本院提供线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十三）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第四百九十二条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  覃作信 二〇一九年十一月二十日 书记员  华 蕾
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郓执字第296号申请执行人郓城县水浒小额贷款有限公司，组织机构代码：56771394-1．住所地：郓城县西门街中段路东。法人代表：郑从军，董事长。被执行人石增，男，１９66年4月17日出生，汉族，中国建设银行郓城县支行职工，住中国建设银行郓城县。被执行人王传银，男，１９73年3月25日出生，汉族，郓城县教育局职工，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2013）郓商初字第246号民事判决书，于2014年3月10日向被执行人王传银、石增发出执行通知书，责令被执行人王传银、石增接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王传银、石增至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人王传银、石增在银行的存款。二、冻结被执行人王传银、石增在银行的存款。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 伟二〇一九年十一月十四日书记员 袁东生
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4537号原告张宝珠，女，汉族，1944年3月21日生，住浉河区。委托代理人方崇智，系原告张宝珠丈夫，特别授权。被告信阳市中心医院。地址：信阳市浉河区四一路**。法定代表人任书伟，该院院长。委托代理人占小荔，该院员工，特别授权。委托代理人陈俊，河南金誉律师事务所律师，一般代理。被告河南圆方物业管理有限公司。地址：郑州市金岱产业集聚区文治路东。法定代表人李娴莉，该公司总经理。委托代理人赵国强，该公司工作人员，特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。地址：信阳市浉河区鸡公山大道**。法定代表人张伟宏，该公司总经理。委托代理人何效苇、马静，河南银辉律师事务所律师，特别授权。原告张宝珠与被告信阳市中心医院、河南圆方物业管理有限公司及被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张宝珠及其委托代理人方崇智，被告信阳市中心医院委托代理人占小荔、陈俊，被告河南圆方物业管理有限公司委托代理人赵国强，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司委托代理人何效苇、马静，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张宝珠诉称，原告于2017年2月19日下午两点左右因××突发，急诊入信阳市中心医院心内二科病区重症监护室治疗。2017年2月25日，原告接病区通知需做B超，原告一直找不到护理人员的情况下，与老伴问路做B超，××人已走不动，在门诊后门摔倒致腰椎压缩性骨折。按照分级护理规则要求，一级护理医院应做到每小时巡视患者，原告当时一直在重症监护室治疗，在需要进行B超检查时，找不到护理护士。被告作为医疗机构，未严格遵守相关护理规章制度，护士岗位职责，原告本身行动不便，找不到护理护士，再加上门诊后门地面湿滑，极易摔倒，医院亦未采取有效措施，对于原告摔倒受伤的后果应承担责任，请求判令被告赔偿各项损失治疗费15000元；残疾生活补助费5年，29558元；护理费6个月×4000元/月＝24000元；精神抚慰金3年×19422元＝58266元，合计126824元。被告信阳市中心医院辩称，一、原告住在抢救室不是基于其病情，而是基于医院床位已满员，临时为原告在抢救室加床住院。二、原告是住院期间，在家人陪同下至B超室检查途中，因自己原因不慎摔倒受伤。三、住院患者的陪检服务，答辩人已委托给河南圆方物业管理有限公司（下称圆方公司），相应责任应由圆方公司承担。四、答辩人医院设施符合安全规范，并设置有警示标志，尽到提示义务。被告河南圆方物业管理有限公司辩称，关于原告的摔倒，受伤病情，我们认为原告在诉状中所诉，2017年2月25日从重症监护室前往B超室，我们不认为这是必经地点，原告摔倒的原因是否是去检查存疑，不能判定原告的摔倒行为是有三被告的过失造成的。2、原告所住在重症监护室，重症监护室的规则是24小时不间断护理，结合原告的病情是××，是否要进行B超检查，应当结合原告的病历材料、长期和短期医嘱来判断是否有必要进行B超检查。3、结合中心医院护工管理服务合同第六条第4项与第七条第4和6项，可以看出第二被告的陪检人员是服从信阳市中心医院的调度指挥所开展的运送和转运行为，应当基于患者的请求和信阳市中心医院的要求派人专项前往，目前没有证据证实原告向信阳市中心医院或者信阳市中心医院向答辩人下达陪检通知单，且没有接到原告就本次陪检行为是否到位的投诉和处理，信阳市中心医院也没有就此事对答辩人进行处罚和处理。原告受伤原因是否是答辩人配合未到位有待查询。综上原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求整体驳回。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称，1、保险公司不是本案适格被告，不应追加我公司为被告。对于原告的损失，我公司不应当承担赔偿责任，请求法庭驳回原告书诉求。2、理由是信阳市中心医院在我公司投保的是医疗责任保险，但是本案并非医疗责任纠纷，在信阳市中心医院和我公司的保险合同中明确约定了保险合同范围，保险责任范围是在保险期间内或者追诉期内，以及承包区域范围内被保险人的投保医务人员，对患者造成人身损害，本案中原告是自己摔倒受伤与诊疗活动无关。3、中心医院投保的医疗责任保险额度是每次纠纷60万元含有精神抚慰金。经审理查明，2017年2月19日患者张宝珠，女，72岁，以：“胸闷，心前区紧缩感8天”为主诉入院。患者入院时神志清楚，精神尚可，接诊时护士对患者及家属进行住院期间存在风险和健康宣教，家属理解知晓后在《信阳市中心医院住院患者风险告知书》上签字。2月19日医生开具B超检查单，护士联系医疗服务站的圆方公司，告知需要陪检。2月21日护工帮助预约检查单。2月25日08:30分查房发现患者不在病房，××室人告知患者外出检查。护士知道此检查有护工预约，认为应有人陪检。10:30分左右患者返回病房告知医护人员在检查途中跌倒。××患者伤情给予处理，拍腰椎正侧位片提示：T12、L3椎体压缩性骨折，腰椎退行性变。急请骨科会诊，会诊意见：绝对卧床休息6周，外用活血止痛药物，必要时行腰椎MRI检查。3月3日原告及家属要求出院。原告因腰椎受伤到熊寨接骨门诊治疗，支付医疗费830元。另查明，2016年10月20日，信阳市中心医院与河南圆方物业管理有限公司签订护工管理项目服务合同，服务期限3年，2016年10月20日至2019年10月20日，按照医院要求和标准提供服务人员，陪检、运送人员应根据各科室主任和护士长的安排，提供服务。本院认为，信阳市中心医院与河南圆方物业管理有限公司签订护工管理项目服务合同，该合同是双方真实意思表示，对双方均有约束力，依据该合同河南圆方物业管理有限公司应当分派人员对原告B超检查进行陪检，因未及时陪护陪检，原告在检查途中不慎摔倒造成腰椎受伤，被告河南圆方物业管理有限公司应当承担赔偿责任，即医疗费830元，护理费42天×128元/天＝5376元，合计6206元。信阳市中心医院在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司公司投保有医疗责任保险，本案非医疗责任纠纷，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司公司不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、被告河南圆方物业管理有限公司于本判决生效后三日内一次性赔偿给原告张宝珠各项损失6206元。二、驳回原告张宝珠其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告河南圆方物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  张黎明审判员  张金强审判员  王倩倩二〇一九年十一月十二日书记员  王诗雨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22648号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郑国胜，男，1984年11月8日生，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑国胜信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑国胜系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计126,954.48元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十一月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执恢143号 申请执行人：旺苍县川北焦化有限公司，住所地旺苍县尚武镇榆钱村。 法定代表人殷志伟，董事长。 被执行人：胡少斌，男，汉族，1954年12月6日出生，农民，住四川省崇州市。 本院在执行旺苍县川北焦化有限公司与胡少斌买卖合同纠纷一案中，经网络“总对总”查控，查明被执行人胡少斌名下无存款、房产、工商车辆等其他财产登记信息，暂无财产可供执行，本院已将被执行人胡少斌限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张益良 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨彦平
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民初271号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青。 委托诉讼代理人：唐钞，四川法典律师事务所律师。 被告：江油市中坝镇家家乐超市，经营场所：江油市渝州路中段。 经营者：彭春兰。 委托诉讼代理人：张涵，上海段和段（成都）律师事务所律师。 原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告江油市中坝镇家家乐超市侵害著作权纠纷一案，本院在审理过程中，原告奥飞娱乐股份有限公司变更诉讼请求，将向被告请求的赔偿金额由2万元变更为1万元。2019年11月15日，原告奥飞娱乐股份有限公司向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司在本案审理过程中，将向被告主张的赔偿金额变更为1万元系对其权利的处分行为，且不违背法律规定。因此，诉讼费用应由300元调整为50元。另原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长  李又平 审 判 员  周 坚 审 判 员  刘雨林 审 判 员  马红科 人民陪审员  吴 霞 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  苏 杨
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3377号罪犯卿凤，女，1974年3月1日出生，汉族，小学文化，河南省商水县平店乡曾庄村人。现在河南省女子监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2002年12月24日作出（2002）周刑初字第81号刑事判决，认定被告人卿凤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2003年2月19日作出（2003）豫法刑一复字第9号刑事裁定，对该判决予以核准。于2003年8月6日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯卿凤在执行期间，2005年4月8日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年10月12日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2010年5月20日减刑一年十个月；2013年5月15日减刑一年八个月；2016年3月2日减刑一年二个月。河南省女子监狱提出对罪犯卿凤减去有期徒刑八个月的建议，于2019年10月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯卿凤自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯卿凤自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；按时参加思想教育；积极参加劳动，完成劳动任务。共获得表扬9次；2016年度、2017年度、2018年度被评为监狱级改造积极分子3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯卿凤在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯卿凤准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2007年10月12日起至2020年7月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇一九年十一月十九日书记员  姜新龙
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢861号江苏紫金农村商业银行股份有限公司其林支行：关于江苏紫金农村商业银行股份有限公司其林支行申请执行王涛涛、赵健借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）苏0115民初11573号民事判决书中的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十一月二十一日承办人：赵猛联系电话：025-8352****
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1298号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：吴金娇，女，1967年12月21日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、原审第三人吴金娇行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初972号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一九年十一月二十九日书记员 李海珠陈怡
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1121财保745号之一申请人:湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。法定代表人：刘国富，董事长。被申请人：张爱华，女，1964年1月20日出生，汉族，住祁阳县。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人张爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日作出（2019）湘1121财保745号民事裁定，冻结被申请人张爱华在金融机构的存款10000元。2019年11月13日，申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉，本院已予以准许。本院经审查认为，申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司已经撤回起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人张爱华在金融机构的存款10000元的冻结。案件申请费120元，由申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 欧 娅二〇一九年十一月十三日书记员 周星贝
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0124民初3803号原告：法库县法库镇韩泰轮胎电焊修理部。经营者：徐宏宇，男。被告：习苗苗，女。原告法库县法库镇韩泰轮胎电焊修理部与被告习苗苗买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法库县法库镇韩泰轮胎电焊修理部的经营者徐宏宇到庭参加诉讼。被告习苗苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。法库县法库镇韩泰轮胎电焊修理部向本院提出诉讼请求：要求被告给付轮胎款4150元，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2019年5月8日在我处购买轮胎并欠下轮胎款4150元，约定于2019年5月25日还清，但被告并未履行义务，因此诉至法院。习苗苗未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告习苗苗经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。经审理查明事实如下：被告习苗苗于2019年5月8日给原告出具了欠条一份，载明欠原告4150元，定于2019年5月25日偿还，如到期不还，从欠款之日起按月息百分之三追加迟延付款违约金。欠款人处被告习苗苗签字。本院认为，被告习苗苗向原告法库县法库镇韩泰轮胎电焊修理部赊轮胎款4150元，被告习苗苗应予以归还，对原告要求还款的请求，本院予以支持。综上所述，被告习苗苗应支付原告法库县法库镇韩泰轮胎电焊修理部轮胎款4150元。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告习苗苗于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告法库县法库镇韩泰轮胎电焊修理部轮胎款4150元；二、驳回原告法库县法库镇韩泰轮胎电焊修理部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半收取25元，由被告习苗苗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李春宇二〇一九年十一月十九日书记员  程 琪本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1122执恢32号之二申请执行人：甘肃陇西农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马学才，系该行董事长。委托诉讼代理人：张建军，系该行职工。被执行人：尚发海，男，汉族，1955年12月21日生。被执行人：董连连，女，汉族，1962年8月20日生。被执行人：王永泽，男，汉族，1962年10月6日生。被执行人：马让花，女，汉族，1965年7月12日生。被执行人：董建军，男，汉族，1961年11月2日生。被执行人：汪合合，女，汉族，1962年4月9日生。被执行人：汪维珍，男，汉族，1963年1月22日生。被执行人：张粉桃，女，汉族，1962年1月9日生。被执行人：尚勇，男，汉族，1964年7月15日生。被执行人：赵粉儿，女，汉族，1965年10月3日生。本院在执行申请执行人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司与被执行人尚发海、董连连、王永泽、马让花、董建军、汪合合、汪维珍、张粉桃、尚勇、赵粉儿金融借贷合同纠纷一案中，本院于2019年6月6日委托京东网拍卖被执行人尚发海名下位于位于陇西县菜子镇菜子村七社的住宅（产权证号：甘（20**）陇西县不动产权第*******号），因无人竞买而流拍，该房产变卖也无人接手。2019年11月26日，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）甘1122执恢32号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文选审 判 员 杨 铭审 判 员 杨满义二〇一九年十一月二十七日法官助理 蔺志臻书 记 员 杨 娟
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初5932号原告：小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司长沙分公司，住所地：湖南省长沙市开福区中山路**开福万达广场**12016。负责人：张蜓。委托诉讼代理人：尹向国，浏阳市高新法律服务所法律工作者。被告：彭果，男，1988年8月20日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司长沙分公司与被告彭果民间借贷纠纷一案，本院受理后，2019年11月18日，原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司长沙分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司长沙分公司撤诉处理。本案受理费724元，因撤诉减半收取362元，公告费560元，共计922元，由原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司长沙分公司承担。审 判 长  李益芳人民陪审员  林 群人民陪审员  柯重光二〇一九年十一月十八日代理书记员  彭小波
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀11民终2553号上诉人（原审原告）：韩保菊，女，1959年7月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被上诉人（原审被告）：李忠良，男，1978年3月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被上诉人（原审被告）：姬立军，男，1970年8月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被上诉人（原审被告）：井泽洲，男，1992年2月19日出生，汉族，现住衡水市。上诉人韩保菊因与被上诉人井泽洲、李忠良、姬立军确认合同效力纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初2379号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。韩保菊上诉请求：撤销一审裁定，由桃城区人民法院继续审理。事实和理由：上诉人主体适格，应由桃城区人民法院继续审理；被上诉人姬立军与李忠良签订的购房协议书是无权处分，该协议书为无效合同。韩保菊向一审法院起诉请求：1.确认三被告于2018年2月27日签订的购房协议无效；2.被告姬立军向原告返还购房款20万元及利息（利息按年息6%暂计算至清偿为止），本案所有诉讼费及律师费由三被告承担。一审法院经审查认为，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：因重大误解订立的；在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。本案中，原告韩保菊诉称其委托李忠良为韩保菊购买房屋，但李忠良以自己的名义与井泽洲的代理人姬立军签订购房协议，严重侵犯了韩保菊的合法权益，故请求撤销被告李忠良与被告姬立军、井泽洲之间签订的购房合同。根据合同相对性原则，原告韩保菊并非本案涉案合同的当事人，故不具备撤销权力的主体资格，依法应当予以驳回起诉。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告韩保菊的起诉。本院认为：原告起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项关于“原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定。本案中,李忠良、与姬立军签订的案涉《购房协议书》,其是否有效,不能以第三人提起诉讼的方式确认。故起诉人韩保菊不是本案合同法律关系的直接利害关系人,无权提起诉讼要求确认他人之间签订的合同无效。综上，韩保菊的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高永胜审判员  张 晓审判员  安 君二〇一九年十一月二十五日书记员  高 舒
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终8150号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司，。负责人：李鸿，总经理。委托诉讼代理人：彭冬梅，泰和泰（昆明）律师事务所，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南凯勃通物流有限公司，法定代表人：杨世凯，总经理。委托诉讼代理人：何瑞，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称：太平洋保险公司）因与被上诉人云南凯勃通物流有限公司（以下简称：凯勃通公司）保险合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初3222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太平洋保险公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由:一、根据保险法规定，一审原告提供的普洱磨思高速公路开发经营有限公司的证明及赔偿材料用以证实云Ｆ×××**号发生事故，作为车主的云南凯勃通物流有限公司向其赔偿38400元的公路损失。上诉人阐明上述事实均只能证实发生了交通事故，并不代表发生保险事故，也不代表该事故一定属于保险理赔范围，且上述证据根本无法确定事故的性质、原因。上诉人认为，发生交通事故需要提交道路交通事故认定书或交警部门出具的事故证明，这些证据才可以证实道路交通事故的各种详细信息，且保险人只有根据这些信息才能核实此次事故及其责任，但一审法院并未查清是否发生保险事故便判令保险人承担赔偿责任于法无据。二、在一审庭审中，上诉人要求一审原告提交道路交通事故责任认定书或道路交通事故证明用以证实发生保险事故并方便法庭查明案件事实，但一审原告谎称时间太晚交警未出警，可经查发现，云Ｆ×××**驾驶员发生交通事故后逃离现场，让其他车辆前往现场伪装事故并报警，后经交警部门到达现场才查清案情。一审原告故意隐瞒事实，恶意欺骗法庭，已达到骗取保险费的目的，情节性质极其恶劣。综上，请求依法改判。被上诉人凯勃通公司答辩称：被上诉人不存在骗保行为，事发当时因为出于安全考虑，才把车移动到500米以外。交通任事故认定书不是保险理赔的唯一依据，有其他证据证明交通事故责任的，保险公司应该理赔。综上所述，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审原告向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险金38400元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2016年11月2日，原告为其所有的云Ｆ×××**号车辆向被告投保交强险及商业险，保险期间自2016年11月6日至2017年11月5日。2017年10月12日原告投保车辆在磨思高速公路下行线K384+100m处撞坏波形防撞板和钢质栏杆柱，造成损失38400元。2017年10月13日原告向普洱磨思高速公路开发经营有限公司赔偿38400元。2018年12月27日被告以拒赔通知书告知原告以拒赔处理。一审法院认为，原告与被告所签保险合同合法有效具有相应法律约束力。本案中原告所举证据能够证明在保险期间投保车辆发生交通事故造成公路财产损失，被告应按保险合同约定承担相应赔偿责任。据此依照《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后十日内向原告云南凯勃通物流有限公司支付保险赔偿金38400元。本案二审审理中，上诉人提交交通事故认定说明的图片一份。经举证、质证，被上诉人对证据的三性不认可，认为没有原件核对，且证据也能够说明案发现场的车辆确实是本案涉案车辆。经举证、质证，本院认为，该份证据中记载的肇事车辆为案涉被上诉人驾驶的车辆，能够与被上诉人主张事故发生的事实相印证，本院对证据中载明的肇事车辆信息予以确认。被上诉人未提交新证据。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人应否在交强险、商业险限额内承担被上诉人产生的经济损失？本院认为，本案中，从审理查明的事实来看，被上诉人为其所有的云Ｆ×××**号车辆向上诉人投保交强险及商业险，2017年10月12日，投保车辆在磨思高速公路下行线K384+100m处撞坏波形防撞板和钢质栏杆柱，造成损失38400元，该车辆在太平洋保险公司投保了交强险、商业险，故一审认定太平洋保险公司应当在交强险、商业险限额内承担38400元的赔付责任，并无明显不当，应予维持。综上，上诉人太平洋保险公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费760元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司承担。本判决为终审判决。审判长  李希审判员  蔡芸审判员  李娜二〇一九年十一月八日法官助理石瑾书记员杨亚娇
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执1337号 申请执行人：景某，男，1994年11月8日出生，住重庆市涪陵区。 被执行人：石某，女，1995年1月9日出生，汉族，住重庆市武隆区。 景某与石某婚姻家庭纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2018年12月7日作出的(2018)渝0156民初5071号民事判决已发生法律效力。被执行人石某逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人景某于2019年7月10日向本院申请执行，要求被执行人支付其垫付的的抚养费13400元。 本院受理后，于2019年7月11日向被执行人石某送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人石某的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人外出下落不明。 期间，本院依法将被执行人石某纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。同时作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送相关机关临控。 经过各种执行措施，被执行人石某未履行案款。现被执行人石某无可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人石某有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2018)渝0156民初5071号民事判决终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇一九年十一月十八日 书记员  唐 静
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0923民初1828号 原告：黄如出，男，1968年1月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：包晓敏，男，1974年10月13日出生，汉族，福建省古田县人，住屏南县。 被告：徐明晶，女，1975年10月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告黄如出与被告包晓敏、徐明晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准予原告黄如出撤诉。 案件受理费670元，减半收取计335元，由原告黄如出负担。 审判员  张春花 二〇一九年十一月二十八日 书记员  孙巧玲
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执5853号之一申请执行人齐某某，女，1969年8月27日出生，汉族，河南省邓州市汲滩镇汲滩村汲滩**。被执行人王某某，男，1977年10月18日出生，汉族，，住河南省南阳市卧龙区被执行人刘某某，女，1976年5月17日出生，汉族，，住河南省南阳市卧龙区申请执行人与被执行人民间借贷纠纷的（2019）京0112民初8474号调解书已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依照生效法律文书给付案款60万元，本院于2019年5月13日立案执行。在执行过程中，我院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院已通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行网络查控。经查，发现被执行人名下登记有小客车，本院已查封车辆档案，但未实际控制；发现被执行人名下有房屋，本院已轮候查封该房屋；发现被执行人名下银行账户内有部分可供执行存款，本院已扣划并发还申请人三千余元；除此之外，未发现被执行人名下有股权、债券或其他可供执行财产。本院到被执行人住所地调查了解被执行人的财产线索，亦未发现被执行人可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年十一月二十五日法官助理  刘 振书 记 员  邱晓丽
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执4092号   申请执行人:华安财产保险股份有限公司山西分公司,住山西省太原市小店区南内环街**恒地大厦********，统一社会信用代码××××××。   负责人：曲剑，总经理。   委托代理人：付敏，北京德和衡（太原）律师事务所律师。   被执行人:李旭东,男,1981年3月4日出生,汉族，住山西省曲沃县，住山西，住山西省曲沃县，住山西省曲沃县v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt">  被执行人:郝秀,女,1981年12月19日出生,汉族，住山西省曲沃县，住山西，住山西省曲沃县，住山西省曲沃县v id='5'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt">  本院依据已经发生法律效力的(2019)晋0105民初978号民事判决书，现已依法向被执行人李旭东、郝秀送达了执行通知书等法定手续，责令其自动履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   扣留、提取、冻结、扣划被执行人李旭东、郝秀个人的银行存款72593.89元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定立即执行。   审判员 许福臣     二Ｏ一九年十一月五日   书记员 吉霖涛
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0302民初3216号原告：刘红丽，女，1974年10月21日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：佟志仟，男，黑龙江腾飞律师事务所律师。被告：丁甲富，男，1960年5月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。原告刘红丽与被告丁甲富民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告刘红丽的委托诉讼代理人佟志仟，被告丁甲富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金30000元、利息8800元（自2018年11至2019年10月），共计38800元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月27日，被告通过王涛向原告刘红丽借款30000元，借款期限三个月，月利率3%。被告还过三个月的利息就未再付过。现原告诉至法院要求被告还款。被告丁甲富辩称，不认识原告。钱只收到28500元，钱给艾某花了。本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，被告因朋友艾某缺钱，便通过王某向原告借款30000元，期限四个月，月利率3%。当日，原告通过手机银行向被告的农村信用社卡内转款30000元。王某将存款取出并扣走1500元。借款后被告通过朋友王某还原告利息1500元。后再未付利息，原告向被告催要还款未果，故诉至法院。本院认为，原告系出借人，被告系借款人，原告己交付借款，故借款合同成立并生效。借款期限届满，被告未还款己构成违约，应承担违约责任。被告实际收到借款本金28500元，按该数额为基数，月利率3%计算月利息为855元，被告曾给付过原告一个月利息1500元，多付利息645元应折抵本金，故本金尚余27855元。自2018年5月27日至2019年10月27日，以27855元为本金，利息按月利率2%计算为9470.7元。综上，被告应偿还原告本金27855元、利息9470.7元，共计37325.7元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告丁甲富于本判决生效后三日内偿还原告刘红丽借款本金27855元、利息9470.7元，共计37325.7元；2019年10月28日至实际偿还时止的利息，以未还本金为基数，按月利率2%继续计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告承担367元。此款原告己垫付，被告在给付上款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  葛新妹二〇一九年十一月十四日书记员  姜松波
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0112执5614号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****，统一社会信用代码91440101687673825W。 法定代表人：邬慧。 委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：林井先，男，1986年6月16日出生，汉族，住广东省龙川县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人林井先信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4802号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请人偿还信用卡欠款本金82605.42元、利息（截至2019年4月26日为12360.89元，自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付），分期付款手续费1225.44元。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2019年9月4日立案执行。 本案执行过程中，经向最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0112执5614号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  李升山 审判员  刘 云 审判员  杜俊锋 二〇一九年十一月十三日 书记员  姜 芹
梨树县人民法院支 付 令（2019）吉0322民督194号申请人：兰玉章，男，1947年1月2日出生，汉族，农民，现住梨树县。被申请人：付俊喜，男，56岁，汉族，农民，现住梨树县。申请人兰玉章于2019年11月8日向本院申请支付令。申请人兰玉章称被申请人付俊喜于2016年4月23日去申请人兰玉章家中借款人民币12400元，同时约定借款利息按月利1分计算，并给申请人出具欠条一份。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人付俊喜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人兰玉章欠款本金12400元及利息。申请费17元，由被申请人付俊喜负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  闫国辉二〇一九年十一月十八日书记员  杨茁桐
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申2436号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，女，汉族，1951年1月16日出生，住太原市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷某，男，汉族，30岁，太原古交人，现住太原市。   原审第三人：程某，男，1947年12月30日出生，汉族，太原市公安局迎泽分局退休职工，住太原市。   再审申请人王某因与被申请人雷某、原审第三人程某租赁合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终1305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。   王某再审请求：1.撤销山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终1305号民事判决书；2.依法改判支持申请人在一审提出的全部诉讼请求；3.所有诉讼费用由被申请人全部承担。   事实与理由：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）太原市中级人民法院经审理查明部分称“本院二审查明的事实与一审查明的事实一致”。但是太原市小店区人民法院一审判决本院认定事实部分并未查清本案中的“太原市××区争议房屋”是否取得《建设工程规划许可证》，而且在7月27日一审庭审中原告、被告、第三人都认可租赁房屋没有《建设工程规划许可证》的情况下，仍然故作未查清在判决不做任何表述。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案应当以违反法律强制性规定而租赁合同无效，但是两审法院都不去查清此项证据，掩耳盗铃，进而两审法院均做出错误判决。   （2）一审判决本院认定事实部分描述：“2018年3月被告对房屋完成装修，花费14万余元，并居住房屋至今”。这一事实认定的描述简直胡说八道，被告口头陈述完全可以记载在被告辩称中，但是两审法官均将被告辩称的无任何证据的描述，记载为认定事实，显然是基本事实缺乏证据证明，也可见两审法院对待案件的态度。   2.原判决遗漏或者超出诉讼请求。申请人在一审中提起的诉讼请求是基于第三人未经共有权人的同意，擅自出卖、出租房屋给被申请人引发的。本案中一审法院认定事实部分“被告称，其未支付过第三人租金，因每年15000元的租金包含在50万元房款内，如付清50万元房款，则无需支付租金，第三人则称，50万元的售价符合当时市场行情”，一审法院已经查清了《租赁协议》的核心内容是“50万元将房屋卖出”，这也是双方争议的焦点之一。根据《物权法》97条规定：处分共有的不动产或动产以及对共有的不动产或者动产做重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。但是，被告与第三人之间的房屋买卖如何处理，两审法院均未理睬，显属遗漏了诉讼请求。   3.原判决适用法律确有错误的。（1）本案中一审法院对于无效租赁合同应当依据城镇房屋租赁司法解释的规定做出符合规定的正确判决结果，但是一审法院采取了回避态度，错误的驳回了一审原告的诉讼请求，并且上诉后二审法院仍然对法律上本该无效的租赁合同依然不作任何结论，这显然是适用法律错误的。（2）原审法院认为“本案系租赁合同纠纷，对此上诉人在一审及上诉过程中未提出异议，不享有约定解除权，王某以租赁合同法律关系主张自己的权利，缺乏依据”。该认定是明显错误的，也是适用法律错误的，理由如下：本案中，根据上诉人提供的证据显示，程某与被申请人的母亲申变兰关系密切，上诉人始终不同意买卖租赁该房屋，并进行干预阻止，所以雷某是在明知道申请人不同意的情况下私自与程某签订协议，这些既证明程某是无权代理共有权人签订的协议，还证明雷某是恶意第三人，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第17条第2款以及《中华人民共和国物权法》第97条、第106条之规定，申请人作为配偶对于第三人买卖、租赁房屋侵犯共有权是有权依法追回房屋的。本案第三人对房屋的买卖及租赁，不属于家事代理，而属于夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见的情形，程某无权出租或出卖房屋。   本院经审查认为，原一、二审法院以申请人王某并非本案租赁协议的当事人，对该租赁协议不享有约定及法定的解除权，驳回了其诉讼请求。申请人王某应对该问题提出再审事实与理由，但其并未围绕该问题提出自己的主张。申请人王某再审时提出的原判决认定的基本事实缺乏证据证明以及原判决适用法律确有错误并不能说明其享有约定及法定的解除权。原审法院针对申请人王某提出的诉讼请求作出了判决，并未遗漏或者超出其诉讼请求。   综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：   驳回再审申请人王某的再审申请。   审判长 文 劼   审判员 王荣平   审判员 孙成宇     二○一九年十一月二十五日   书记员 王宇飞
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0509刑初1929号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人胡海斌，男，1973年12月23日生，汉族，大学文化，务工，住苏州市吴江区。被告人胡海斌因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年9月19日被刑事拘留（9月18日被羁押），同年10月25日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。被告人陈小燕，女，1981年1月29日生，汉族，初中文化，务工，住湖南省汉寿县。被告人陈小燕因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年9月19日被刑事拘留（9月18日被羁押），同年10月24日被取保候审，同年11月20日经本院决定逮捕，同年11月21日由苏州市吴江区公安局执行逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。辩护人刘静宜，江苏苏州湾律师事务所律师。辩护人余家义，江苏恒渊律师事务所律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2019〕862号起诉书指控被告人胡海斌、陈小燕犯敲诈勒索罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员沐惠娟出庭支持公诉。被告人陈小燕的辩护人刘静宜、余家义出庭参与诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：吴江市建设工程(集团)有限公司（以下简称吴江建工）承接苏州天准科技(股份)有限公司（以下简称天准科技）二期工程，其中2#研发楼、3#研发楼的屋面保温板设计厚度为80mm。2019年6月，吴江建工认为屋面保温板过厚、移动载荷不均,上层结构层容易断裂,因此建议采用60mm保温板铺设施工,并经监理单位、建设单位、设计单位核准。2019年9月中旬，被告人胡海斌在吴江建工工作期间，利用工作便利拍摄到涉案工程的屋面保温板厚度为60mm的照片。后被告人胡海斌、陈小燕进行合谋，由被告人胡海斌提议并策划短信内容、被告人陈小燕用未经身份证登记的手机号码负责向被害人发送短信，以上述工程屋面保温板厚度与设计图纸不符为由，欲敲诈勒索被害人吴江建工的副总经理余某人民币20万元，后被害方提议先行支付人民币10万元，剩余款项年底支付，2019年9月18日，因被害人报案而未果。归案后，被告人胡海斌、陈小燕均如实供述了自己的犯罪事实。2019年11月13日、2019年11月18日,被告人胡海斌、陈小燕分别认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人胡海斌、陈小燕的行为已构成敲诈勒索罪，被告人胡海斌系主犯，被告人陈小燕系从犯，被告人胡海斌、陈小燕均具有犯罪未遂、如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人胡海斌有期徒刑二年至三年，并处罚金，建议判处被告人陈小燕有期徒刑一年至二年，并处罚金。被告人胡海斌、被告人陈小燕及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人胡海斌、陈小燕共同敲诈勒索公私财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，依法均应予以惩处。被告人胡海斌系主犯；被告人陈小燕系从犯，可以从轻处罚。被告人胡海斌、陈小燕均系犯罪未遂，均可以减轻处罚；均如实供述，均可以从轻处罚；均认罪认罚，均可以从宽处罚。对于被告人陈小燕的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，对被告人胡海斌依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定；对被告人陈小燕依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人胡海斌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2022年1月17日止），并处罚金人民币四千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、被告人陈小燕犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年12月13日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾军红二〇一九年十一月二十一日书记员  钱 嘉附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【准自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。【坦白从宽】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执1721号 申请执行人:福建喜相逢汽车服务股份有限公司，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人:黄伟，董事长。 被执行人:陈玉正，男，1977年3月30日出生，汉族，住河南省。 本院在执行申请执行人福建喜相逢汽车服务股份有限公司与被执行人陈玉正融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2019年6月20日依（2019）闽0111民初1339号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为5600元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供财产线索本案依法应予终结本次执行程序。本院于2019年7月1日已将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费行为予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑荣华 执行员  吴美胜 执行员  林 红 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈 莉
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云04民终1063号上诉人（原审原告）：云南掌赢天科技有限公司。住所地：云南省玉溪市高新区创新路**。法定代表人：涂宽华，总经理。被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司玉溪分公司。。住所地：云南省玉溪市高新区秀山路**负责人：孙荣清，总经理。委托诉讼代理人：宋祥，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人云南掌赢天科技有限公司（以下简称掌赢天公司）因与被上诉人中国电信股份有限公司玉溪分公司（以下简称电信玉溪分公司）电信服务合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402民初2849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。掌赢天公司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人立即向上诉人支付合同违约金3000元。事实及理由：1.2015年5月28日，上诉人与被上诉人签订《电路租用合同》，约定由上诉人向被上诉人租用一条100M互联网专线业务用于网上信息发布、浏览及办公。但合同签订后，被上诉人以100M专线的开通需要省公司批准为由，迟迟不给提供100M专线给上诉人使用，并声称暂时以普通宽带形式为上诉人提供网络连接，此后上诉人一直催促被上诉人履行合同尽快为上诉人开通专线，但被上诉人一直未开通，已构成根本违约。2.电信服务属于公共事业服务，收费是依据用户消费账单进行收取，按照工信部出台的规定，基础电信企业必须按月向用户主动提供通信账单信息，而上诉人在被上诉人提供的全部账单明细中并无该项100M专线的消费记录。3.根据合同第九条违约责任“在满足开通条件下，如确因乙方原因不能在合同规定的开通时限内开通电路，则每逾期一个工作日按所收取的该条电路的一次性费用的百分之一的比例作为给甲方的赔付，并在首月月租费中直接抵扣，赔付金额不超过首月月租费”的条款，依据合同法，被上诉人应向上诉人支付3000元（首月月租费）违约金。电信玉溪分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。掌赢天公司向一审法院起诉请求：1.判令解除掌赢天公司与电信玉溪分公司签订的《电路租用合同》；2.判令电信玉溪分公司立即支付违约金3000元。一审法院认定事实：2015年5月28日，掌赢天公司与电信玉溪分公司签订《电路租用合同》，合同主要约定：掌赢天公司向电信玉溪分公司租用一条100M互联网专线业务，用于在网上信息发布、浏览、办公，租期三年，自2015年7月1日至2018年6月30日，每月租金3000元，三年合计108000元。在满足开通条件的情况下，如确因电信玉溪分公司原因，不能在本合同规定的开通时限内开通电路，则每逾期一个工作日按照所收取的该条电路的一次性费用的百分之一的比例作为给掌赢天公司的赔付，并在首月月租费中直接抵扣，赔付金额最多不超过首月月租费。如逾期30日仍不能开通，则掌赢天公司有权终止本合同。合同签订之前即2015年4月29日，电信玉溪分公司就先为掌赢天公司开通交付了电路。2015年7月，双方还签订一份《话费包月业务合同》，合同期限自2015年7月1日至2018年6月30日，包月的话费项目包括：月基本费、区内通话费、区间通话费、国内长话费、来电显示、彩铃基本费，并约定掌赢天公司按每月3000元（含税费）向电信玉溪分公司支付费用，不足最低消费值的按照最低消费值收取，超出部分按标准资费收费。该合同项下的费用经双方达成《云南省公用事业收费定期代收业务协议》，约定由中国银行股份有限公司玉溪市分行在掌赢天公司银行账户中按月扣划代收。上述《电路租用合同》及《话费包月业务合同》到期后，2018年8月1日，双方将上述两合同合并重新签订了《中国电信玉溪分公司2018年融合电信业务合同》，并履行至2018年12月。一审法院认为，掌赢天公司、电信玉溪分公司于2015年5月28日签订的《电路租用合同》已于2018年6月30日届满，双方的权利义务已经终止，之后，双方重新签订了新的合同，故掌赢天公司要求解除2015年5月28日双方签订的《电路租用合同》不成立，不予支持，应予驳回。电信玉溪分公司已于2015年4月29日在双方签订《电路租用合同》前就开通并交付了掌赢天公司合同中约定的电路，电信玉溪分公司不存在违约行为，故掌赢天公司主张要求电信玉溪分公司按《电路租用合同》支付违约金的诉讼请求不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告云南掌赢天科技有限公司的全部诉讼请求。”二审中，当事人未提交新证据。经二审审理，查明的事实与一审认定相一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”综合双方诉辩主张，本案二审的争议焦点是掌赢天公司要求电信玉溪分公司支付违约金的主张是否成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，掌赢天公司主张电信玉溪分公司违约，理由是电信玉溪分公司未按双方签订的《电路租用合同》开通100M专线供其使用，电信玉溪分公司对掌赢天公司的主张不予认可，并提交了《中国电信出租电路开通交付报告》证实其已按约为掌赢天公司开通了100M专线。经审查，该交付报告中明确载明电信玉溪分公司于2015年4月29日为掌赢天公司开通交付速率为100M的出租电路，测试结果为正常，掌赢天公司工作人员秦洋在交付报告的客户代表处签字确认，且据掌赢天公司陈述，公司仅使用着电信玉溪分公司的一条出租电路。一审中掌赢天公司提交的明细清单等仅能证实其向电信玉溪分公司支付话费的情况，并不能证实掌赢天公司主张的电信玉溪分公司违约的事实，故一审认定电信玉溪分公司不存在违约，未支持掌赢天公司的诉讼请求与查明的事实相符，本院予以维持。综上所述，掌赢天公司的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由云南掌赢天科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 段 娟审判员 龚 辉审判员 吴佳黛二〇一九年十一月二十日书记员 吕晓娟
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民特550号 申请人：赛维思科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：陈柏松，该公司执行董事。委托代理人：刘海芳，陕西标典律师事务所律师。委托代理人：王彦栋，陕西标典律师事务所律师。被申请人：西安博显电子科技有限公司，住陕西省西安市碑林区。法定代表人：朱鹏军，该公司总经理。申请人赛维思科技有限公司（以下简称：赛维思公司）与被申请人西安博显电子科技有限公司（以下简称：博显公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年10月9日立案后进行了审查。现已审查终结。赛维思公司称：确认西安仲裁委员会（以下简称：仲裁委）对博显公司请求赛维思公司支付货款及违约金总计320782元的案件无管辖权。事实和理由：因赛维思公司与博显公司之间签署有多份合同，且博显公司未向仲裁委提交证据文件（如涉案合同等），故接仲裁委通知后，赛维思详细核对了双方之间的合同后确定，博显公司向仲裁委提交的《仲裁申请书》载明的博显公司与赛维思公司2018年8月31日和2018年10月22日签订《液晶大屏幕显示系统供货及施工合同》（以下简称：液晶合同）的内容，是双方2019年7月9日签订的《补充协议1》中约定的内容，即博显公司将《补充协议1》履行过程中的纠纷提交至仲裁委仲裁解决。而在《补充协议1》中，双方就争议解决方式为赛维思公司未按还款协议承诺中的约定向博显公司支付款因项，博显公司有权再次向法院提出起诉。综上，赛维思公司与博显公司之间并无关于《补充协议1》履行过程中发生的纠纷通过仲裁解决的约定，故请求法院确认双方之间无仲裁协议，仲裁委对该案无管辖权。博显公司称，博显公司与赛维思公司签订了青海邮政海南州项目采购及施工承揽合同（以下简称：承揽合同），因赛维思公司未按合同约定及时向博显公司支付合同余款156600元，博显公司向西安市雁塔区人民法院申请了财产保全，该院做出（2019）0113财保623号裁定，冻结了赛维思公司156600元。随后赛维思公司于2019年7月10日向博显公司支付了该合同余款，该合同已履行完毕。本次仲裁申请仅针对2018年8月31日双方签订的液晶合同。双方签订的《补充协议1》只明确了博显公司的一项权利，而不是争议解决方式。依据液晶合同，赛维思公司已向博显公司支付了124818元，其余275582元余款拖欠至今。请求法院驳回赛维思公司的申请。经审查查明：2018年8月31日赛维思公司与博显公司签订了液晶合同，该合同第七条约定本合同在履行过程中发生的争议解决方式为提交仲裁委仲裁。2019年6月19日，博显公司以液晶合同和承揽合同余款未结清为由，向西安市雁塔区人民法院提起民事诉讼，该院仅处理了承揽合同纠纷，认为液晶合同有仲裁条款应仲裁解决。在赛维思公司支付承揽合同剩余款项后，博显公司撤回该案起诉。在该案审理期间，2019年7月9日双方又签订了《补充协议1》，载明因赛维思公司未按液晶合同和承揽合同约定向博显公司支付所有货款，经双方协商，达成协议，赛维思公司应按还款承诺的约定向博显公司支付款项等。该协议第4条约定如赛维思公司未按还款承诺中的约定向博显公司支付款项，博显公司有权再次向法院起诉。本院认为，赛维思公司与博显公司2018年8月31日签订的液晶合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。该合同约定履行过程中发生的争议解决方式为提交仲裁委仲裁，该约定具体明确，应属有效。博显公司曾以赛维思公司未按承揽合同和液晶合同约定付款向西安市雁塔区人民法院提起诉讼，该院审理过程中，双方就承揽合同达成和解并已履行，因液晶合同约定有仲裁条款，西安市雁塔区人民法院未予处理。双方在和解期间达成的《补充协议1》约定赛维思公司应按还款承诺向博显公司支付款项，该协议系明确赛维思公司还款的履行方式、期限及违约责任，是液晶合同的补充，而博显公司是依据液晶合同向仲裁委提起仲裁，《补充协议1》虽载明博显公司有权再次向法院起诉，但该约定仅是针对博显公司向西安市雁塔区人民法院起诉一案，并未明确改变双方的争议解决方式，赛维思公司认为仲裁委无权管辖的理由，不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第二十条规定，裁定如下：驳回申请人赛维思科技有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人赛维思科技有限公司负担。   审 判 长  唐 居 文审 判 员  王 慧 芳审 判 员  周 向 红 二○一九年十一月一日  法官助理  杨 晓 睿书 记 员  王 超 帅 1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20597号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司法务。被告：黄仁国，男，1989年1月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄仁国借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年5月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:21500元；交付时间：2016年5月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额16016.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16016.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄仁国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16016.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  李满连人民陪审员  李衡程二〇一九年十一月十三日书 记 员  黄平欢毛振鸿
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初3468号原告陈应华，男，1968年5月10日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人人（特别授权）何况，男，系贵州省金沙县平坝法律服务所法律工作者。被告范美江，男，1974年7月29日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告陈应华诉被告范美江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。在审理过程中，原告陈应华于2019年11月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告陈应华申请撤诉是处分自己诉权的行为，并不损害国家、集体和他人的合法权益。符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈应华撤回起诉。案件受理费680.00元，减半收取340.00元，由原告陈应华负担。审 判 长  刘国俊人民陪审员  欧国书人民陪审员  王远琴二〇一九年十一月二十六日书 记 员  况元仲
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初29400号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路**重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心**9-1/13-1/OA-J（B41-5）。法定代表人：卢莉莉。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：李国强，男，1977年8月8日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司与被告李国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月26日立案。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  徐 真二〇一九年十一月二十日法官助理  李玉男书 记 员  周梦诗
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂9004刑初642号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人周某，男，1985年4月19日出生，汉族，湖北省仙桃市人，高中文化，务工，因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年8月30日被仙桃市公安局刑事拘留，同年9月2日被取保候审。2019年11月18日被本院取保候审。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2019〕182号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年8月26日21时40分许，被告人周某饮酒后驾驶东风牌小型汽车，沿仙桃市城区钱沟路由北向南行至武商仙桃购物中心门前路段时，执勤的公安民警将其抓获。经司法鉴定：周某的血液中检测出乙醇，其含量为125.95mg/100mL。公诉机关建议判处被告人拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。 被告人周某对起诉指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周某认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第四条之规定，判决如下： 被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马文波 二〇一九年十一月二十一日 书记员  昌 龙
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7287号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人龚桥平，男，1958年10月25日出生，汉族，住所地湖北省鄂州市鄂城区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人龚桥平信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6734号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币155,245.21元，执行费2,229元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十九日书记员 刘有明
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初4236号原告：郑丽洁，女，1974年9月20日出生，汉族，农民，现住公主岭市。原告：郝秀雪，女，1997年2月8日出生，汉族，农民，现住公主岭市。委托代理人：郑丽洁，女，1974年9月20日出生，汉族，农民，现住公主岭市。（系郝秀雪母亲）被告：梨树县小城子镇船口村村民委员会。法定代表人：杜振文职务：村委会主任。委托代理人：赵国成，该村文书。原告郑丽洁、郝秀雪与被告梨树县小城子镇船口村村民委员会土地承包经营权流转纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙海鑫独任审判，公开开庭进行了审理。郑丽洁、郝秀雪委托代理人，船口村委员会委托代理人赵国成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郑丽洁、郝秀雪诉称，原告依法承包经营的的位××镇的0.415公顷的土地，该土地被国家依法征收，依相关法律规定，原告应获得因该土地被征用而由国家支付的安置补偿费，该项费用为4150元（每亩1000元人民币计算），国家相关部门已于2019年5月1日将该款项拨付到被告处，但被告至今未把该款项支付给原告，原告多次讨要未果，请求判令被告支付安置补偿费5402.8元（其中本金4150元，利息以4150元为本金按年利率6%自2019年5月1日计算至2019年10月23日为1246.8元，其中利息计算至实际给付日）。船口村委员会辩称，郑丽洁起诉的土地是争议地块，是郑丽洁与郝富昌、刘栢军互换的土地，因为原地主提出异议，主张按1997年分地时的地块进行土地流转，因为双方起争议，该款在村委会一直留存，村调解委员会多次进行调解，郝富昌、刘佰军不认可，所以该地块的款项一直按有争议没有发放。我们的意见听从法院判决。经审理查明：2018年12月20日，郝付军、郑丽洁、郝秀雪经第二轮土地承包确权后取得了梨树县农村土地承包经营权证书，证号为吉（2018）梨树县农村土地承包经营权第096138号。其中大长垄（地块代码为2203221042020300159）的6.22亩土地有4.15亩因退耕还河与梨树县小城子镇船口村村民委员会签订土地经营权流转合同，合同期限三年，每年土地流转费4150元，现该款在梨树县小城子镇船口村村民委员会保存未付，原因是该地是郝付军、郑丽洁、郝秀雪与郝付昌、刘柏军互换的土地，现在郝付昌、刘柏军对互换土地有异议，郝付昌、刘柏军不认可该土地流转费由郑丽洁、郝秀雪支取。另查明，郝付军系郑丽洁前夫，离婚时双方约定承包土地均由郑丽洁经营管理。认定上述事实的证据有：提供2018年12月20日发放的农村土地承包经营权证书（证号为2018第096138号）、土地经营权流转合同、小城子镇船口村村民委员会证明信及原被告当庭陈述。本院认为，本案是因案外人有异议，导致梨树县小城子镇船口村村民委员会未履行土地经营权流转合同而引发的合同类纠纷案件。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案郑丽洁、郝秀雪经确权依法取得了梨树县农村土地承包经营权证书，对证书内明确的地块依法享有承包经营权，其自愿与梨树县小城子镇船口村村民委员会签订的土地经营权流转合同合法有效，郑丽洁、郝秀雪交付了流转土地，梨树县小城子镇船口村村民委员会有义务给付土地流转费4150元，梨树县小城子镇船口村村民委员会以案外人有异议为由，拒不支付土地流转费的行为，于法无据，不予支持。庭审中，郑丽洁表示可以放弃利息，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条及相关法律的规定，判决如下：被告梨树县小城子镇船口村村民委员会立即给付原告郑丽洁、郝秀雪土地流转款4150元。案件受理费减半收取25元，由被告梨树县小城子镇船口村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  孙海鑫二〇一九年十一月二十八日书记员  刘英鹤
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0225民初6257号 申请人：胡恩，男，1990年4月6日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：凤良宝，安徽闻风律师事务所律师。 被申请人：蒋光平，男，1967年7月6日出生，汉族，住安徽省无为县。 被申请人：汪为珍，女，1968年9月18日出生，汉族，住安徽省无为县。 被申请人：蒋尚磊，男，1992年12月10日出生，汉族，住安徽省无为县。 被申请人：凌雅君，女，1992年7月21日出生，汉族，住安徽省无为县。 申请人胡恩与被申请人蒋光平、汪为珍、蒋尚磊、凌雅君民间借贷纠纷一案,申请人胡恩于2019年11月18日向本院提出财产保全,请求查封被申请人蒋光平、汪为珍、蒋尚磊、凌雅君名下无城东润佳园2幢505室房产或冻结、查封价值230万元的存款,担保人董林、周清清以其名下无城镇中央花园46幢302室房产提供担保。 本院经审查认为，申请人胡恩的申请符合法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人蒋光平、汪为珍、蒋尚磊、凌雅君名下无城东润佳园2幢505室房产或冻结、查封价值230万元的存款； 二、查封董林、周清清名下无城镇中央花园46幢302室房产； 三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 案件申请费5000元，由申请人胡恩预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁策 二〇一九年十一月二十二日                                                                     书记员  彭静
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3206号申请人常小敏，女，1963年8月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人刘立民，男，1958年7月4日，汉族，住聊城市。常小敏申请执行刘立民民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1502民初4133号民事调解书，于2019年8月16日立案执行。本院查明，被执行人刘立民在聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502执2483号案有债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：经查询，被执行人刘立民在聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502执2483号案的债权10万元至本院（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：中国农业银行聊城湖西支行，账号：15×××88）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  米万宏二〇一九年十一月十四日书记员  范海龙
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初9962号原告：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被告：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路**********。法定代表人：张亚非，总经理。被告：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天，住所地天津市河**津滨大道**（万达广场室内步行街****）v>经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：关立君，天津沙原律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭康，天津沙原律师事务所律师。原告张丙刚与被告成都蓉李记餐饮管理有限公司、被告天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，原告张丙刚、被告天津市河东区宽巷子小吃店的委托诉讼代理人关立君、郭康均到庭参加诉讼。被告成都蓉李记餐饮管理有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。张丙刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款每瓶人民币18元，支付赔偿金1000元，共计1018元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：张丙刚于2016年到天津市河东区宽巷子小吃店购买“纯手工、很成都，很有味儿豆腐乳”，1瓶，每瓶单价18元，天津市河东区宽巷子小吃店向张丙刚开具《收款收据》并加盖有“天津市河东区宽巷子小吃店”公章；《收款收据》载明的内容为“张丙刚购买纯手工、很成都，很有味儿豆腐乳一瓶”。涉案产品实物包装（玻璃瓶容器）上有标签，标签上标示的内容有：“纯手工，很成都，很有味儿。豆腐乳”，其中，豆腐乳三个字的字体很大、特别突出。侧面内容为“配料信息：优选黄豆、山泉水、食用盐、汉源贡椒、川辣椒、粮食酒。工艺特点：传统手艺、自然发酵、酝酿两周、惊艳绽现”。背面的内容为“储存方式：常温、干燥、阴凉处密闭存放。开封后请密闭冷藏储存，并尽快食用。保质期：壹佰捌拾天。生产日期：年月日”。据上述事实，张丙刚认为，涉案产品已经违反了《中华人民共和国食品安全法》的第六十七条、以及《食品安全国家标准GB7718-2011预包装食品标签通则》4.1.1条的强制性规定，属于不符合食品安全标准的食品。被告作为经营者，明知涉案产品是一个三无产品，却仍然销售，应承担《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的法律责任。请求贵人民法院支持张丙刚的诉讼请求。天津市河东区宽巷子小吃店辩称，不同意张丙刚的全部诉讼请求，张丙刚未能举证证明其向法院提交的腐乳来源于天津市河东区宽巷子小吃店，该腐乳与天津市河东区宽巷子小吃店销售产品的名称及包装均存在明显的区别；2.天津市河东区宽巷子小吃店从未收到过张丙刚退款的要求，更无拒绝的事实；3.三无产品并非法律用语，张丙刚主张无事实及法律依据；4.张丙刚称其于2016年8月31日购买的腐乳，经过三年的时间才提起诉讼，行为明显不符合常理，诉讼目的也并非是依法维权，而是以诉讼为手段获取非法利益，浪费司法资源，违背社会公序良俗，违背食品安全法设立的初衷，故不应得到保护，张丙刚并非普通的消费者，不能使用法律对消费者的权益保护。成都蓉李记餐饮管理有限公司提交书面答辩意见辩称，张丙刚购买的产品非本公司生产，亦非本公司出售，张丙刚要求本公司承担责任无事实和法律依据。请求驳回张丙刚的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：通过张丙刚在本院诉讼的其他同类案件可知2016年8月至10月期间，张丙刚购买了豆腐乳共计391瓶，且张丙刚对于每瓶商品均提供了收款收据。张丙刚提交的收据中收款单位处加盖了天津市河东区宽巷子小吃店公章，同时票据显示，产品价格18元，保质期180天。本院认为，通过张丙刚提交的收款收据、商品照片可以证实其在天津市河东区宽巷子小吃店购买了涉诉商品，应认定双方当事人形成买卖合同关系。关于天津市河东区宽巷子小吃店主张张丙刚出示的商品与天津市河东区宽巷子小吃店出售商品不一致一节，天津市河东区宽巷子小吃店对其主张只提供了商品照片，该证据不足以确认张丙刚出示的商品非是天津市河东区宽巷子小吃店出售的，因此天津市河东区宽巷子小吃店该主张本院不予采信。张丙刚主张涉诉商品属于三无产品，违反了法律规定，并要求按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定主张惩罚性赔偿。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中首先张丙刚集中购买了上百瓶涉诉商品，每一瓶涉诉商品均要求商家出具收款收据，这不符合消费者购买食品自行食用的一般情况，且张丙刚在庭审中表示在购买涉诉商品时已经发现了其主张的商品存在的问题，与店员沟通后仍决定购买，可以说明涉诉商品的标签瑕疵未对张丙刚造成误导；其次，张丙刚未举证证明涉案商品存在有毒、有害等影响食品安全的问题，同时张丙刚在庭审中表示没有食用过涉诉商品，不能证明涉诉商品对其产生了损害；最后自张丙刚购买涉诉商品至其起诉已经将近三年，商品已经超过了保质期。综上，张丙刚的主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回张丙刚的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张丙刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王辉二〇一九年十一月六日法官助理高然书记员冯博附：相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执957号申请执行人：康淑珍，女，1947年2月2日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县中宁县。委托诉讼代理人：尹锋，代理权限为特别授权。被执行人：赵云，男，1959年12月17日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：赵生林，男，1965年10月30日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：赵忠，男，1965年12月18日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：薛明文，男，1964年10月18日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据中卫市中级人民法院（2018）宁0521民终602号民事判决书，在执行申请执行人康淑珍申请执行被执行人赵云、赵生林、薛明文、赵忠土地承包合同纠纷一案过程中，中卫市中级人民法院于2019年11月25日作出（2019）宁05民再31号民事裁定书，裁定撤销中卫市中级人民法院（2018）宁05民终602号民事判决，据此，本案据以执行的法律文书已被撤销，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(二)项之规定，裁定如下：终结中卫市中级人民法院（2018）宁0521民终602号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年十一月二十八日书记员  刘凌晨
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0626执1021号 申请执行人：白巧娥，男，1985年01月14出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：冯志洋，男，1988年11月08出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：张彦茹，女，1990年01月28出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 白巧娥申请执行冯志洋、张彦茹借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0626民初2379号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确被执行人冯志洋、张彦茹偿还申请执行人白巧娥借款4万元及利息，并承担案件受理费508元。申请执行人白巧娥于2019年10月24日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成分期还款的和解协议，申请执行人白巧娥同意终结本案执行，并同意不对被执行人冯志洋、张彦茹采取拘留、纳入失信人员名单、发出限制消费令的措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 对(2019)内0626执1021号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张文旭 审判员哈斯达来 审判员王铭晨 二〇一九年十一月二十九日 书记员 高振波
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初7246号 原告：武艺坤，女，1985年7月20日出生，汉族，无业，住石家庄市。 委托诉讼代理人：左丽萍，河北恒利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张巧斋，河北恒利律师事务所律师。 被告：张更林，男，1947年5月5日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告武艺坤与被告张更林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告武艺坤于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武艺坤撤诉。 案件受理费9956元，减半收取计4978元，由原告武艺坤负担。 审 判 长  齐玉华 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  赵 芸 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  刘子豪
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初4087号之一原告：镇江市丹徒区阳光农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913211120632534005，住所地镇江市京口区中山东路**。法定代表人：王青，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁玮，江苏汇典（上海）律师事务所律师。被告：张毅，男，1989年2月27日出生，汉族，户籍所在地镇江市。被告：颜玉彤，女，1990年4月7日出生，汉族，户籍所在地镇江市。被告：张晨阳，男，1993年4月27日出生，汉族，户籍所在地镇江市。被告：汤荷红，女，1971年7月24日出生，汉族，户籍所在地镇江市。被告：江苏恒川交通设施有限公司，统一社会信用代码91321100346115390R，，住所地镇江市京口区江山名洲望江园**法定代表人：张毅。原告镇江市丹徒区阳光农村小额贷款有限公司与被告张毅、颜玉彤、张晨阳、汤荷红、江苏恒川交通设施有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告镇江市丹徒区阳光农村小额贷款有限公司于2019年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇江市丹徒区阳光农村小额贷款有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇江市丹徒区阳光农村小额贷款有限公司撤诉。案件受理费444元，减半收取222元，保全费620元，合计842元，由原告镇江市丹徒区阳光农村小额贷款有限公司负担。审 判 长  潘晓燕人民陪审员  蒋雪敏人民陪审员  许国祥二〇一九年十一月二十三日书 记 员  王玮瑜
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初6528号 原告：王志超，男，1980年6月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：陈建梅，安徽赵长利律师事务所律师。 被告：潘越，男，1962年10月24日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区号。 被告：张秀华，女，1962年11月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 二被告委托诉讼代理人：杨涛，安徽亳乐律师事务所律师。 王志超诉潘越、张秀华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日按照简易程序立案受理，于2019年8月20日转为普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。王志超及其委托诉讼代理人陈建梅，潘越，潘越、张秀华的委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志超向本院提出诉讼请求：依法判决潘越支付王志超货款111000元及利息（利息自2019年7月17日算至货款付清之日止）。事实和理由：潘越在2017年4月16日前多次购买王志超的煤矸石、煤泥，2017年4月16日潘越给王志超出具一份收条，欠王志超76000元。2017年10月9日潘越又购买王志超煤矸石、煤泥，并出具一份下欠50000元的欠条。该款经王志超催要，潘越支付货款15000元。下欠王志超111000元至今未有支付。潘越购买的车辆、房产均登记在张秀华名下，为此张秀华名下财产也可以变卖支付王志超。 潘越、张秀华辩称，王志超与潘越确实存在煤矸石买卖合同法律关系，但买卖合同关系于2016年11月份终止，王志超诉称的欠付111000元，潘越分23笔支付王志超102130元，下欠8870元，该8870元之所以没有支付，系因王志超的煤矸石存在质量问题予以扣除了。张秀华与王志超不存在买卖关系，张秀华不承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王志超所举收条两份、录音两份具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。所举车辆登记记录一份，因缺乏与本案的关联性，对其证据效力不予认定。潘越所举23张转账凭证与王志超所举录音相悖，缺乏与本案的关联性，故对该证据效力不予认定。 本院经审理认定事实如下：潘越因经营窑厂需要，长时间多次从王志超处购买煤矸石、煤泥，且货款数额很大。期间潘越给王志超出具两份条据，并注明下欠王志超货款126000元。经王志超催要，潘越仅支付货款15000元，尚欠111000元至今未有支付。 本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，王志超与潘越长时间存在业务往来，王志超所举2019年6月6日录音能够说明潘越在2019年6月1日以后不仅仅尚欠王志超8870元。2019年8月1日的录音能够说明潘越存在不当充抵货款的意图，结合王志超所举条据能够证明潘越仍尚欠王志超货款111000元具有高度可能性，故对其诉请潘越支付货款111000元的请求予以支持。王志超请求张秀华支付货款，其所举证据不足以证明张秀华对该欠款存在合意，故对此不予支持。王志超所诉欠款利息，其所举证据不足以证明双方约定了欠款利息，故对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第二项、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、潘越于本判决生效之日起十日内支付王志超货款111000元。 二、驳回王志超其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元，保全费1120元，合计3640元，由潘越负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张士中 人民陪审员  许宝森 人民陪审员  李 莉 二〇一九年十一月三十日                                                   法官助理   何建                                                   书 记 员   柴玉龙
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执963号申请执行人：辛海，男，1988年6月5日出生，住址：辽宁省沈阳市铁**。被执行人：丰硕，男，1981年10月8日出生，住址：辽宁省沈阳市铁**。申请执行人辛海与被执行人丰硕借贷合同纠纷执行一案，申请执行人辛海于2019年6月11日依据沈阳仲裁委员会作出的（2019）沈仲裁字第19043号《裁决书》向本院申请执行，本院依法受理。沈阳仲裁委员会作出的（2019）沈仲裁字第19043号《裁决书》主要内容为：“丰硕向辛海偿还:一、借款本金30000元；二、支付借款利息、迟延履行金；三、负担仲裁费2190元”。本案立案执行后，通过邮寄送达向被执行人丰硕送达了《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单，并已作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费。通过传统查询方式，本院发现被执行人在沈阳市范围内有房产一套，对该房产进行了轮候查封。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，未查询到被执行人名下存在车辆、股权、证券、公积金、金融理财产品等信息。经查询，被执行人丰硕多个银行账户存在司法冻结。上述事实，有执行决定书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、各种查询单等证据材料在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施为权利人及早实现执行依据所确认的权利。本案中，因被执行人未履行沈阳仲裁委员会作出的（2019）沈仲裁字第19043号《裁决书》确定的向申请执行人给付借款本金及相应利息等义务，本院已采取将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费及有关消费等强制执行措施。本院已穷尽各种执行措施，并未查询到被执行人尚有可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2019）辽01执963号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。执行长  曹桂岩执行员  陶 翠执行员  王东海二〇一九年十一月四日书记员  黄砚楠
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初6118号 原告：临沂市文溪环保科技有限公司，住所地临沂市罗庄区高都街道常旺村。 法定代表人：赵安。 被告：宿迁市晟源化工有限公司，住所地宿迁经济技术开发区国大佳苑9幢9-05铺。 法定代表人：刘德山。 被告：江苏洋河酒厂股份有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河中大街118号。 法定代表人：王耀。 本院在审理原告临沂市文溪环保科技有限公司与被告宿迁市晟源化工有限公司、江苏洋河酒厂股份有限公司买卖合同纠纷一案中，2019年11月26日，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告临沂市文溪环保科技有限公司撤回对被告宿迁市晟源化工有限公司、江苏洋河酒厂股份有限公司的起诉。 案件受理费1239元，减半收取计620元，由原告临沂市文溪环保科技有限公司负担。 审 判 长  段欣欣 人民陪审员  侯素霞 人民陪审员  李金坡 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  王雨情