wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初4769号 原告：紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司，统一社会信用代码91320900570377707K，住所地江苏省盐城市府西路1号盐城市国投商务楼11层北侧1102-1146号。 负责人：杨娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：高宝山，紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司员工。 委托诉讼代理人：曹亮，紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司员工。 被告：李增誉，女，1983年6月20日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞市东城街道立新社区新源路319号锦绣旗峰花园1-9栋商铺149号。 负责人：曾凯飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐飞，江苏理高律师事务所律师。 原告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称盐城紫金保险公司）与被告李增誉、中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称东莞人寿财险公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告盐城紫金保险公司的委托诉讼代理人高宝山，被告东莞人寿财险公司的委托诉讼代理人唐飞到庭参加诉讼，被告李增誉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盐城紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担苏Ｊ×××××车辆的损失款99400元及诉讼费、评估费7388元，合计106788元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月6日16时3分许，被告李增誉驾驶粤Ｓ×××××小型普通客车沿烟沪线（204国道）由北向南行驶至568公里150米处时，因观察疏忽、操作不当，与范从兰驾驶的同方向行驶的二轮电动自行车发生碰撞后，与杨贴彪驾驶的停在路西边的车牌号为苏Ｊ×××××小型普通客车发生碰撞，致三方车辆损坏的交通事故。本起事故经交警部门认定李增誉负事故的全部责任，杨贴彪、范从兰无责任。后由于被告怠于赔偿苏Ｊ×××××小型普通客车的损失，杨贴彪以财产保险合同纠纷为由将原告诉至江苏省盐城市盐都区人民法院，经法院委托盐城金威车物鉴定评估有限公司后，该院判决原告公司赔偿杨贴彪车辆损失99400元，并承担诉讼费及评估费7388元，原告已经按判决书履行了相应的义务，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告李增誉未作答辩。 被告东莞人寿财险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，被告李增誉驾驶的粤Ｓ×××××小型普通客车在我公司投保了交强险和限额为50万元不计免赔率的第三者责任保险。原告主张的车辆损失费用过高，鉴定机构的鉴定人员不具备鉴定资质，鉴定报告明显不合理，我公司申请对车辆实际损失进行重新鉴定，诉讼费和评估费我公司不承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月6日16时3分许，被告李增誉驾驶粤Ｓ×××××小型普通客车沿烟沪线（204国道）由北向南行驶至568公里150米处时，因观察疏忽、操作不当，与范从兰驾驶的同方向行驶的二轮电动自行车发生碰撞后，与杨贴彪驾驶的停在路西边的车牌号为苏Ｊ×××××小型普通客车发生碰撞，致三方车辆损坏、范从兰受伤的交通事故。本起事故经响水县公安局交通巡逻警察大队调查认定，李增誉负事故的全部责任，杨贴彪、范从兰无责任。 2018年3月16日，杨贴彪以财产保险合同纠纷为由将盐城紫金保险公司诉至江苏省盐城市盐都区人民法院，要求盐城紫金保险公司赔偿苏Ｊ×××××小型普通客车损失，经该院委托盐城金威车物鉴定评估有限公司评估后，该院于2018年7月2日判决盐城紫金保险公司按机动车车辆损失险合同的约定赔偿杨贴彪车辆损失99400元，并承担诉讼费2388元及评估费5000元，盐城紫金保险公司于2018年8月3日按判决书确定的内容履行了赔偿义务。 被告李增誉驾驶的粤Ｓ×××××小型普通客车在东莞人寿财险公司投保了交强险和限额为50万元第三者责任保险（不计免赔率），本起事故发生在保险期间内。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告盐城紫金保险公司作为苏Ｊ×××××小型普通客车损失的保险人，依据其与被保险人杨贴彪车辆保险合同的约定赔偿苏Ｊ×××××车辆损失后，依法取得代位行使被保险人对事故责任人李增誉请求赔偿的权利，因李增誉驾驶的粤Ｓ×××××小型普通客车在东莞人寿财险公司投保了交强险和限额为50万元第三者责任保险（不计免赔率），且李增誉在本起事故中承担全部责任，东莞人寿财险公司应当依据其与李增誉保险合同的约定承担赔偿责任。东莞人寿财险公司辩解原告主张的车辆损失费用过高，鉴定机构的鉴定人员不具备鉴定资质，鉴定报告明显不合理，并申请对车辆实际损失进行重新鉴定，因江苏省盐城市盐都区人民法院审理杨贴彪起诉盐城紫金保险公司的保险合同纠纷案件中，盐城紫金保险公司提出了同样的抗辩，江苏省盐城市盐都区人民法院判决书中对此均予以回应，且该院判决已经发生法律效力，故对被告该辩解理由，本院不予采信。被告东莞人寿财险公司辩称不承担评估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于前述所规定的费用，应由被告东莞人寿财险公司承担。对于财产保险合同诉讼过程中产生的诉讼费用2388元，属于盐城紫金保险公司怠于履行保险合同义务产生的费用，应当由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决发生法律效力后30日内赔偿原告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司车辆损失99400元、评估费5000元，合计104400元（可直接汇至户名：紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司，开户行：中国农业银行盐城市亭湖支行，帐号：42×××83）； 二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费2436元，减半收取1218元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担1194元（被告在履行本判决时直接支付给原告），原告负担24元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  王东 二〇一九年十一月三十日 书记员  陈玮
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0982民初4899号原告陈卫东，男，1964年2月24日生，汉族，江苏省盐城市大丰区。被告李达锋，男，1972年3月29日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被告陆泓帏，女，1974年9月7日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。原告陈卫东诉被告李达锋、陆泓帏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫东到庭参加诉讼，被告李达锋、陆泓帏经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈卫东向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款13.2万元，并承付此款自2017年6月15日起至实际还清之日止按月利率1%计算的利息；2.判决被告承担2017年6月15日起至2019年9月15日止按银行利率4倍计算的滞纳金49896元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李达锋与陆泓帏系夫妻关系。2010年6月15日，被告李达锋、陆泓帏因办厂经营需要向我借得人民币44万元，约定在10年内还清，每年偿还10%即还款4.4万元，月息1分，每年还款时一并结算利息。至2017年6月14日，被告尚欠本金13.2万元。然而在2018年6月14日到期后，被告没有按约还本付息，经我催要后被告仍未履行义务。被告李达锋、陆泓帏未答辩。经审理查明，2009年下半年，被告李达锋、陆泓帏因建设大丰市盛大印刷有限公司厂房，原告陈卫东为该工程的实际承建人垫资建设。2010年4月4日和6月15日，原告陈卫东向被告李达锋、陆泓帏分别开出收据，分别载明收到大丰市盛大印刷有限公司1#标房工程款30万元和施工费44.64万元。出具收据的同时，被告李达锋、陆泓帏分别出具借款金额为30万元和44万元的借条给原告。其中金额为44万元的借条载明：“今借陈卫东人民币肆拾肆万元整（￥440000.00元）期限拾年还清，每次百分之十，月息壹分。今借人李达锋、陆泓帏.2010.6.15”。被告李达锋、陆泓帏在借条上借款人处签名，汤卫忠于6月16日在借条上担保人处签名提供担保。自2011年6月至2015年6月，被告李达锋、陆泓帏于每年6月15日给付原告4.4万元及所欠款项截止此日按月利率1%计算的利息。2016年6月及2017年6月，因被告未能按约支付到期的借款4.4万元及相应的利息，原告分别向本院提起诉讼后，本院均依法作出了判决。现原告再次向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述，被告的借条复印件等证据在卷证实。本院认为，原告陈卫东与被告李达锋、陆泓帏间的债权债务关系合法有效。被告负有按约还款的义务，原告要求被告还款13.2万元，及支付自2017年6月15日起至实际还清之日止按月利率1%计算利息的请求，符合法律规定，本院应予支持。虽然原告陈卫东要求被告偿还的借款13.2万元中有4.4万元未到期，但被告对已到期的8.8万元未能及时履行还款义务，被告的行为已表明其不能按约履行未到期部分，故原告对未到期部分一并起诉，要求被告履行全部欠款义务的请求，本院应予支持。原告要求被告承担2017年6月15日起至2019年9月15日止按银行利率4倍计算的滞纳金49896元的请求，缺乏依据，本院不予采信。被告李达锋、陆泓帏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。依照《中华民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李达锋、陆泓帏偿还原告陈卫东13.2万元，并承担该款自2017年6月15日起至履行之日止按月利率1%计算的利息。于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。二、驳回原告陈卫东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4563元，减半收取2281.5元，由被告李达锋、陆泓帏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  潘 锋二〇一九年十一月二十九日法官助理  朱建华书 记 员  董志伟附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11403号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院。 被执行人梁志龙，男，1974年3月14日出生，汉族，户籍所地为广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2018）粤1973刑初2745号刑事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19刑终218号刑事裁定书。 二、立案执行日期：2019年9月3日。 三、执行内容：被执行人梁志龙应缴纳罚金人民币1000000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，本院依法扣划了被执行人梁志龙名下银行存款17951.02元；轮候查封了被执行人梁志龙名下车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，查封期限为两年；轮候查封了被执行人梁志龙名下位于东莞市常平镇××大街××号的房产（房产证号：30××12）；轮候查封了被执行人名下位于东莞市××××号的土地[产权证号：（19XX）XXXXXXX]。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年十一月十八日 书记员  赖嘉仪
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1126执1562号 申请执行人：胡顺久，男，1977年8月5日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被执行人：浙江驰家工贸有限公司，统一社会信用代码913311265917864706，住所地浙江省庆元县屏都综合新区金山大道**。 法定代表人：吴地安，任董事长。 关于申请执行人胡顺久与被执行人浙江驰家工贸有限公司请求确认人民调解协议效力一案，庆元县人民法院作出的（2019）浙1126民特157号民事裁定书已发生法律效力。本案于2019年11月27日立案执行。 执行过程中，被执行人浙江驰家工贸有限公司已向申请执行人胡顺久支付劳动报酬1352.3元，并缴纳案件执行费50元。申请执行人胡顺久自愿放弃本案其他执行的权利，并同意本案执行完毕结案。现庆元县人民法院执行的（2019）浙1126民特157号民事裁定书关于胡顺久与浙江驰家工贸有限公司请求确认人民调解协议效力一案，被执行人浙江驰家工贸有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初8445号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：栗欢欢，女，1986年5月20日出生，汉族，住江苏省沛县。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告栗欢欢（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金41550.58元；2、被告向原告支付截止至2018年12月2日欠款利息、滞纳金及其他费用合计39829.43元;此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：栗欢欢信用卡卡号:62×××50开卡日期：2013年8月23日利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％(收取时间截至2016年12月31日)欠款情况：截至2018年12月2日，被告尚欠本金41550.58元，利息、滞纳金及其他费用合计39829.43元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的利息按月计收复利，故实际利率逐月递增，本院对此亦予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告栗欢欢于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金41550.58元；二、被告栗欢欢于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年12月2日的欠款利息、滞纳金及其他费用以及2018年12月2日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1835元，由被告栗欢欢负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告栗欢欢随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  纪丽华人民陪审员  袁艳桂二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王 冠
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申422号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）刘玉林，男，汉族，1962年12月8日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被申请人（一审被告、二审上诉人）重庆市秀山土家族苗族自治县溶溪镇人民政府，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县溶溪镇晨光居委会。法定代表人杨波，镇长。刘玉林因诉重庆市秀山土家族苗族自治县溶溪镇人民政府（简称溶溪镇政府）行政给付一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04行终13号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘玉林申请再审称，2012年刘玉林住所地重庆市秀山土家族苗族自治县（简称秀山县）溶溪镇××村××组因采矿形成地质滑坡体。重庆市秀山土家族苗族自治县人民政府（简称秀山县政府）审批同意了《溶溪镇高楼村和膏田镇高东村中岭山组整体易地搬迁实施方案》（简称《实施方案》），决定溶溪镇高楼村和膏田镇高东村中岭山组实施整体异地搬迁，每户补偿搬迁费5万元。溶溪镇政府在实施方案中，将刘玉林户纳入了搬迁农户人口统计中，《高楼村高楼坡组地质滑坡搬迁摸底表》和《重庆市秀山县2012年地质灾害防治金土木工程搬迁验收统计表》亦能证明其是适格的搬迁户。刘玉林自愿搬离原居住地并在外建房居住至今，但溶溪镇政府却未按照《实施方案》的规定向其支付搬迁补偿费。溶溪镇政府作出的溶溪府发［2018］28号《溶溪镇人民政府关于刘玉胜等7户申请享受地质灾害搬迁5万元补偿的处理决定》（简称28号《处理决定》），以刘玉胜等7户（含刘玉林户）申请的地质灾害搬迁补偿费目前没有其他相关政策予以解决为由，拒绝向其履行行政给付义务，该处理决定内容违法，应予撤销。二审法院虽然认可28号《处理决定》违法应予撤销，但无视一审法院已经查明的案件事实，违法采信溶溪镇政府在二审期间补充提交的证据，以补偿资金来源、刘玉林未拆除原居住房屋等理由，错误认为溶溪镇政府是否应向刘玉林支付搬迁补偿费有待溶溪镇政府根据安置政策进行调查裁量，径行否定了一审判决已经明确的溶溪镇政府应当直接向刘玉林支付搬迁补偿费的法定职责，认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求撤销二审判决中第二项和第三项，依法再审改判，维持一审判决并判令溶溪镇政府向刘玉林支付地质灾害避险搬迁费5万元。溶溪镇政府未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案系刘玉林认为溶溪镇政府向其作出的28号《处理决定》违法，而提起的请求撤销该处理决定并判令溶溪镇政府向其支付地质灾害避险搬迁费5万元的行政诉讼案件。被诉28号《处理决定》系溶溪镇政府对刘玉胜等7户提起的地质灾害搬迁补偿费行政给付申请，以同一处理决定，一并就刘玉胜等7户的申请作出的不予给付决定。因被诉28号《处理决定》未对刘玉胜等7家各自的基本情况、涉案房屋的位置和结构、居住和搬迁及拆除情况，是否属于搬迁对象等事实予以区分认定，而径行将刘玉胜等7户的申请以同一处理决定一并作出均拒绝支付搬迁补偿费的答复，不符合行政处理的形式要件，且拒绝支付的理由仅为目前没有其他相关政策予以解决，事实不清，依据不足，形式违法，应予撤销。一、二审法院对于被诉28号《处理决定》应予撤销，并无争议，且刘玉林对于该项判决亦无异议，本院不再赘述。刘玉林提起本案诉讼的诉讼目的，并不在于单纯希望人民法院将拒绝支付地质灾害避险搬迁费5万元的28号《处理决定》判决予以撤销，而在于希望人民法院判决溶溪镇政府履行其曾经拒绝履行的支付义务。对于人民法院是否能够直接判令溶溪镇政府直接向刘玉林支付地质灾害搬迁避让补偿款5万元的问题，一、二审法院存在不同的认识。一审法院认为，刘玉林在《重庆市秀山县2012年地质灾害防治金土木工程搬迁验收统计表》之列，且自愿完成了地质灾害搬迁任务，溶溪镇政府以其搬迁房屋未拆除为由，拒绝向其支付搬迁补偿费用违法，遂直接判令溶溪镇政府向刘玉林支付地质灾害搬迁避让补偿款5万元。二审法院则认为，秀山县政府批准同意的《实施方案》没有载明溶溪镇政府为搬迁户发放搬迁补偿费的条件，而案涉地质灾害搬迁避让配套安置办法、人口界定办法等安置政策均由溶溪镇政府在裁量，故刘玉林是否属于搬迁对象、是否满足领取搬迁补偿费的条件，仍需要由溶溪镇政府查明刘玉林的实际搬迁情况后依据安置政策进行调查裁量，人民法院不宜直接判令溶溪镇政府履行支付搬迁补偿款义务。对此，本院认为，从司法权和行政权的关系来看，司法权的主要功能在于监督制约行政权，而不是代替行政权，即使考虑诉讼经济原则，尽量减少当事人的诉累，人民法院直接判令行政机关履行特定的职责，也必须以案涉事实已经全部查清、法律法规适用已无争议为前提条件。本案中，经二审法院审理查明，刘玉林涉案房屋系一层砖木结构房屋，在二审法院查勘时无人居住，刘玉林一家人现居住在秀山县溶溪镇××组。关于刘玉林是否满足领取搬迁补偿费的条件，尚存争议，有待溶溪镇政府进一步调查核实，并根据安置政策予以裁量。人民法院在案件事实和法律适用尚未明确的情形下，直接判令行政机关履行特定职责的条件尚未成就，人民法院对于行政机关的裁量余地和行政判断权应予必要的尊重。故二审法院判决撤销一审判决中“支付原告刘玉林地质灾害防治金土木工程搬迁避让费50000元”部分，并无不当。同时，二审法院在二审判决中已经责令溶溪镇政府在二审判决生效之日起六十日内对刘玉林提出的申请重新作出处理决定，对刘玉林的合法权益予以了相应保障。另，对于刘玉林提出的二审法院采信溶溪镇政府在二审程序中补充提交证据违法的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“人民法院有权要求当事人提供或者补充证据”的规定，二审法院为查清案件事实，依职权要求溶溪镇政府和刘玉林均补充提交了案涉相关证据，并组织各方当事人查勘了现场，制作了询问笔录。经二审庭审举证质证，二审法院对于双方补充提交的证据予以认定，对具有真实性、合法性、关联性的部分证据予以采信，并无不当。故该再审申请理由不能成立。综上，刘玉林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘玉林的再审申请。审 判 长 谭秋勤审 判 员 许 勇审 判 员 刘佳佳二〇一九年十一月二十九日法官助理 黄浩淼书 记 员 张梦琴
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘11民终3957号 上诉人（原审被告）：江华瑶族自治县天城房地产开发有限公司，住址：江华瑶族自治县沱江镇瑶都步行商业街。 法定代表人：吴老四，该公司执行董事。 上诉人（原审被告）：杨承韵，男，1982年8月9日出生，湖南省江华瑶族自治县人，住该县。 上诉人（原审被告）：杨承勇，男，1982年8月9日出生，湖南省江华瑶族自治县人，住该县。 被上诉人（原审原告）：陈燕，女，1976年6月6日出生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，现住沱江镇。 被上诉人（原审原告）：李斌桥，男，汉族，1972年5月10日出生，湖南省冷水滩区人，现住沱江镇。 上诉人江华瑶族自治县天城房地产开发有限公司、杨承韵、杨承勇因与被上诉人陈燕、李斌桥民间借贷纠纷一案，不服湖南省江华瑶族自治县人民法院（2019）湘1129民初1263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人江华瑶族自治县天城房地产开发有限公司、杨承韵、杨承勇自愿申请撤回上诉。 本院认为，江华瑶族自治县天城房地产开发有限公司、杨承韵、杨承勇在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许江华瑶族自治县天城房地产开发有限公司、杨承韵、杨承勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费24,880元，减半收取12,440元，由上诉人江华瑶族自治县天城房地产开发有限公司、杨承韵、杨承勇负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐向东 审判员  刘久平 审判员  周文静 二〇一九年十一月二十八日 书记员  周梅梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省株洲市渌口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0221执516号申请执行人：戴向春，男，1968年1月18日出生，汉族，住湖南省新化县。被执行人：株洲市兴民科技有限公司。住所地：湖南省株洲市渌口区渌口镇湾塘村四方土组（渌口工业园内）。法定代表人：曹兴民，董事长。申请执行人戴向春与被执行人株洲市兴民科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月12日作出（2018）湘0221民初1439号民事调解书，确定被执行人株洲市兴民科技有限公司于2019年5月30日前一次性支付申请执行人戴向春工资、经济补偿金合计40万元。上述民事调解书发生法律效力后，由于被执行人株洲市兴民科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴向春于2019年8月6日向本院提出执行申请，本院于当日依法立案执行。本院在执行过程中，于2019年8月12日向被执行人株洲市兴民科技有限公司送达了执行通知书及报告财产令等执行材料，于2019年8月16日向申请执行人戴向春送达了受理通知书并要求其提供财产线索；于2019年8月7日、11月14日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人株洲市兴民科技有限公司的财产信息；于2019年8月7日向不动产登记中心查询被执行人株洲市兴民科技有限公司名下的不动产登记信息，均未发现被执行人株洲市兴民科技有限公司可供执行的其他财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日告知了申请执行人戴向春，并要求其提供上述之外的其他财产或线索，但申请执行人戴向春未能提供。另，本院在执行过程中，于2019年9月27日对被执行人株洲市兴民科技有限公司适用限制高消费措施。于2019年11月25日将被执行人株洲市兴民科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上，本院于2019年11月25日对戴向春进行终本约谈，申请执行人戴向春对终结本次执行程序表示同意。本院认为，截止2019年11月25日，本案应当执行的标的金额为400000元，尚有400000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴长征审判员  喻 涛审判员  周 蛟二〇一九年十一月二十五日书记员  左 凡
山西省岚县人民法院   民事判决书   （2019）晋1127民初1066号   原告：邸某1，男，汉族，农民，山西省岚县人。   被告：邸某2，男，汉族，农民，山西省岚县人。   被告：张某，女，汉族，农民，山西省岚县人。   原告邸某1与被告邸某2、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邸某1、被告张某到庭参加诉讼，被告邸某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告邸某1向本院提出诉讼请求：由二被告归还其借款本金25000元，并支付从借款之日起至实际归还借款之日止按照年利率24%计算的利息。事实和理由：2011年11月24日，二被告以资金周转困难为由向原告借款3万元，并约定月利率3分。二被告于2016年11月还款5000元，剩余25000元未归还。在还款5000元后，二被告销毁原借据，为原告另行出具借据一支，明确载明：今借到邸某1现金25000元，借款人为被告邸某2、张某，落款日期为实际的借款时间即2011年11月24日。借款后，原告一直要求二被告偿还借款，二被告一直借故拒付。庭审中，原告放弃要求二被告支付利息的诉讼请求，只要求二被告归还借款25000元。   被告张某辩称，2011年11月24日，借款3万元的事其不知情，2016年11月份，其丈夫邸某2归还了原告邸某15000元之后，其才知道了涉案借款是给了其外甥梁海平了。后来又重新为原告出具了25000元的借条，当时在其家中打的借条，打借条时其在家，借条上的签名不是其签的，具体是谁签的其不知道，当时原告邸某1和其丈夫在其家中客厅打的借条，其在后面房间炕上躺着。涉案借款不应该由其归还，应该由被告邸某2归还。   被告邸某2未答辩。   经审理查明，2011年11月24日，二被告以资金周转困难为由向原告借款3万元。二被告于2016年11月归还原告借款5000元后，为原告另行出具借据一支，载明：“今借到海动现金25000元邸某2、张某2011年11月24日”。借款后，原告一直要求二被告偿还借款，二被告一直借故拒付。   上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借据等证据予以证实，本院予以确认。   本院认为，原告提供的借据能够证明原告与二被告之间民间借贷关系成立并生效，原告向二被告提供借款25000元事实清楚，二被告应按约定还款；二被告未按约定还款，应当按约定承担违约责任。被告张某虽辩称其对2011年11月24日借款3万元的事情不知情，但其当庭陈述称2016年11月份，其丈夫邸某2归还了原告邸某15000元之后，其就知道了涉案借款是给了其外甥梁海平了；加之被告张某在出具涉案借据时在场，涉案借据上“张某”虽然不是其本人签的，但是也可认定被告张某对该笔借款是知情的。涉案借款发生在被告邸某2、张某婚姻关系存续期间，属于合法债务，故原告主张涉案借款为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同归还，符合法律规定，本院予以支持。被告张某辩称涉案借款不应该由其归还，应该由被告邸某2归还，无事实和法律依据，本院不予采信。原告放弃要求二被告支付利息的诉讼请求，这是原告对自己权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告邸某2、张某在本判决生效后十五日内共同归还原告邸某1借款25000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费425元，减半收取计213元，由被告邸某2、张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 陈少伟     二〇一九年十一月十九日   书记员 牛文龙
（2019）内0523执2031号之六 申请执行人孙宝生，住开鲁县。 被执行人额尔敦套格套，住开鲁县。 被执行人其木格，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2018)内0523民初7783号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人额尔敦套格套在财付通支付科技有限公司的账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年11月6日至2020年11月6日。 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  杨丽静 二〇一九年十一月六日 书记员  王秀艳
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢1348号 申请执行人：保庭侠，男，1976年2月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，个体工商户。 被执行人:肖春东，男，1985年3月1日出生，汉族，黑龙江省绥滨县人，住甘肃省张掖市甘州区，个体工商户。 申请执行人保庭侠与被执行人肖春东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初6515号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人肖春东偿还申请执行人保庭侠下剩借款220000元，于2018年1月30日前还清。 本案在执行过程中，申请执行人保庭侠与被执行人肖春东双方私下协商解决，故申请执行人保庭侠以“与被执行人双方已协商解决”为由，向本院申请撤回对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执恢1348号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  高明涛 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李雅茹
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初2254号 原告:四平市城区农村信用合作联社，住所地:四平市铁**北新华大街**。 法定代表人：王敬东，理事长。 委托诉讼代理人：孟宪超，该社职工。 被告：赵桂云，女，1968年12月3日出生，汉族，住四平市铁**。 委托诉讼代理人：张春雨，女，1988年11月20日生，汉族，现住四平市铁**。 被告：张富林，男，1968年1月1日出生，汉族，住四平市铁**。 原告四平市城区农村信用合作联社与被告赵桂云、张富林借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四平市城区农村信用合作联社的委托诉讼代理人孟宪超、被告赵桂云及其委托诉讼代理人张春雨到庭参加诉讼。被告张富林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四平市城区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵桂云给付贷款本金22000元，截止至2019年10月18日的利息8813.75元，共计30813.75元，2019年10月18日以后的利息及违约金计算至给付之日止；2.判令张富林承担连带还款责任；3.判令原告四平市城区农村信用合作联社对被告赵桂云、张富林的农村土地承包经营权具有优先受偿权；4.因诉讼产生的相关费用由赵桂云、张富林承担。事实和理由：四平市城区农村信用合作联社与赵桂云于2016年9月5日签订了《农户质押借款合同》，贷款本金22000元，约定了借款期限为12个月，月利率8.1‰，本合同约定项下贷款逾期利率为贷款正常利息上浮50%，同时承担复利。原告于2016年9月5日已履行发放贷款义务，被告的贷款于2017年8月29日违约，贷款即将到期以前，原告方信贷工作人员多次以上门催收和电话催收等方式催促被告按照合同约定偿还欠款，被告家庭经济条件较好，综合收入稳定，以各种理由逃避还款义务，明显存在逃废债务嫌疑。截至2019年10月18日尚欠贷款本金22000元，利息8813.75元，共计30813.75元。张富林与原告于2016年9月5日签订了《家庭主要成员还款承诺书》、《农村土地承包经营权质押承诺书》，如贷款到期不能及时偿还贷款本息，本人自愿承担连带保证责任，处置本人所质押的农村土地使用权，所得价款由原告方优先受偿，用以偿还贷款本息。 被告赵桂云辩称，欠款事实无异议。 被告张富林未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告赵桂云与被告张富林系夫妻关系。2016年8月30日，被告赵桂云向原告所属平西信用社申请借款22000元。同日，张富林在《家庭主要成员还款承诺书》签字，表示对该笔贷款承担连带偿还责任。二被告并在《农村土地承包经营权质押承诺书》上签字确认。2016年9月5日，原告所属平西信用社与被告赵桂云签订《借款合同》，约定被告赵桂云向该社借款22000元用于建大棚，借款期限从2016年8月30日至2017年8月29日。借期内利率为起息日基准利率4.35%，选择上浮86.207%。罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。结算方式为利随本清。同日，被告赵桂云与该社签订《权利质押合同》，约定赵桂云以与张富林的6.14亩耕地为该笔贷款提供抵（质）押担保，担保范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）和乙方为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）。同日，原告所属平西信用社向被告赵桂云发放借款22000元，借款月利率为6.750004‰，结息方式为到期日对日。2019年5月13日，原告所属平西信用社向被告赵桂云催收该笔借款。截至2019年10月18日，被告赵桂云尚欠原告所属平西信用社借款本金22000元及利息8813.75元。 本院认为，原告所属平西信用社与被告签订的《借款合同》、《权利质押合同》是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款本金及支付借款利息。第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告赵桂云未按约定期限返还借款本金及支付借款利息，已属违约。因此，原告请求被告赵桂云返还借款本金22000元及利息的请求，本院予以支持。因被告张富林在《家庭主要成员还款承诺书》签字，表示愿意对该笔借款承担连带责任，亦是其真实的意思表示，故张富林应对该笔借款本金及利息承担连带责任；关于原告要求对被告赵桂云、张富林的农村土地承包经营权具有优先受偿权的请求，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十七条的规定，承包方可以用承包的土地经营权向金融机构融资担保，并向发包方备案。受让方通过流转取得的土地承包经营权，经承包方书面同意并向发包方备案，可以向金融机构融资担保。担保物权自融资担保合同生效时设立。当事人可以向登记机构申请登记；未经登记，不得对抗善意第三人。实现担保物权时，担保物权人有权就土地经营权优先受偿。土地经营权融资担保办法由国务院有关部门规定。本案中，二被告以其在四平市铁西区平西乡新发村三社的6.14亩土地为案涉借款设立抵押担保，双方签订了《权利质押合同》及二被告签署了《农村土地承包经营权质押承诺书》，并且合同已经生效，该担保物权已经设立，并且已向发包方备案，故原告对二被告所享有的土地承包经营权具有优先受偿权。关于被告赵桂云主张案涉土地中具有其女儿份额的主张，经庭审调查，二被告共有土地6余亩，而《农村土地承包经营权质押承诺书》约定的抵押土地为6.14亩，可见该土地中并不包含被告女儿的份额。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵桂云于本判决生效后十日内一次性返还原告四平市城区农村信用合作联社借款本金22000元及利息8813.75元（利息计算至2019年10月18日，以后利息继续计算至本息偿还完毕为止）。 二、被告张富林对上述借款本金及利息承担连带责任。 三、原告四平市城区农村信用合作联社对被告赵桂云、张富林在四平市铁西区平西乡新发村七社的6.14亩土地的承包经营权具有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，减半收取计285元，由被告赵桂云、张富林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  魏丹丹 二〇一九年十一月二十五日 书记员  施晓闻
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初1325号 公诉机关 石家庄市桥西区人民检察院 被告人 基本情况 被告人贡建伟，男，1992年11月10日出生，汉族，大学文化，群众，中国平安保险有限公司员工。户籍所在地及住所河北省石家庄市井陉县，2019年8月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 石西检一部刑诉〔2019〕62号 指控事实 2019年6月23日23日0时许，被告人贡建伟饮酒后驾驶冀Ａ×××××号牌小型汽车，行驶至石家庄市桥西区中山路与西王街交口处时，被执勤交警查获。经鉴定，送检的被告人贡建伟静脉血中检查出乙醇成份，其含量为102.83ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人意见 被告人贡建伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 被告人贡建伟醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。贡建伟到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人贡建伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）、（罚金已缴清） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵 瑾 二〇一九年十一月二十日 书记员 吕梦园
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘12刑更376号罪犯马某，男，汉族，生于1980年3月16日，高中文化程度，甘肃省陇西县人，现在甘肃省武都监狱服刑。兰州市城关区人民法院于2017年12月6日作出（2017）甘0102刑初2107号刑事判决，以被告人马某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2017年8月14日起至2021年2月13日止）,并处罚金40000元。宣判后，马某服判，判决生效后交付执行。执行机关武都监狱于2019年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关武都监狱提出，该犯自入监服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，各科成绩良好，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议对其减刑九个月。陇南市人民检察院认为该犯符合提请减刑条件。本院经审理查明，罪犯马某，自入监服刑以来，认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，成绩合格，积极完成劳动任务，受到表扬2次。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料：罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯马某自入监服刑以来，认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，“三课”学习成绩合格，积极完成劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马某减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋振飞审判员  梁永德审判员  尤 巍二〇一九年十一月六日书记员林龙
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民终12533号上诉人（原审被告）：陈秀菊，女，汉族，住辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：刘阳，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：公民，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵亚芹，女，满族，住辽宁省沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：闫学刚，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婧祎，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何艳芝，女,汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：许鸿鹄，女，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：许鸿儒，女，汉族，住沈阳市铁**。上诉人陈秀菊因与被上诉人赵亚芹、何艳芝、许鸿鹄、许鸿儒民间借贷纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初2443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本院审理中，何艳芝等提供新证据（借据，数额为24万元），同时主张2013年3月11日借据系2012年8月18日借款的转换凭据。张秀菊提出其一审期间提供的借据复印件（3017年9月21日书写，当时赵亚芹承认该借据的真实性）与本案有关联，而一审却未予审查。鉴于本案涉及数额较大，借据与转款对应关系证据不充分、先借据与后借据的关系未予查清，故本院将本案发回重审。重审时，应对当事人请求的相关问题及提供的证据进一步审查，依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初2443号民事判决；二、发回沈阳市于洪区人民法院重新审理。上诉人陈秀菊预交的二审案件受理费50797.6元予以退回。审判长  朱晓英审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一九年十一月十八日法官助理焦龙书记员施跃本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1623民初3568号 原告：徐新波，男，1984年3月30日出生，汉族，住无棣县。 被告：胡成，男，1981年10月5日出生，汉族，住无棣县。 原告徐新波与被告胡成分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告徐新波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐新波撤回起诉处理。 审判长  李小艳 二〇一九年十一月十一日 书记员  王俊敏
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0703执恢487号王慧申请执行金立新民间借贷纠纷一案，申请执行标的本金148000元及利息。经本院立案受理，现已执行到位168380元，其中，借款本金148000元，利息15000元，案件受理费3260元，执行费2120元，本院已于2019年11月28日将166260元转付给王慧。该案与（2014）港执字第01562号、（2015）港执恢字第0210号系同一案件。至此，王慧向本院申请执行的（2014）港商初字第1085号民事调解书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0191民初3932号原告：长城物业集团股份有限公司济南分公司，住所地山东省济南市市中区经二路******。法定代表人：何霜，总经理。委托诉讼代理人：谭珉，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，山东圣义律师事务所律师。被告：林晓青，男，1984年5月6日出生，汉族，住济南，原告长城物业集团股份有限公司济南分公司与被告林晓青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告长城物业集团股份有限公司济南分公司于2019年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长城物业集团股份有限公司济南分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由长城物业集团股份有限公司济南分公司负担。审判员 梁 猛二〇一九年十一月十日书记员 王明明
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执3148号之一 申请执行人叶晓红，女，1963年4月18日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 申请执行人张晓华，男，1961年10月2日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区，现在杭州市东郊监狱服刑。 两申请执行人共同委托代理人张青云，浙江易典律师事务所律师。 被执行人浙江裕和贸易有限公司，住所地浙江省杭州市上城区中河中路****，组织机构代码:720085698。 法定代表人张进智。 申请执行人叶晓红等与被执行人浙江裕和贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初2275号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人叶晓红等向本院申请强制执行。本院于2018年12月27日立案执行。执行标的确认为：被执行人浙江裕和贸易有限公司支付申请执行人叶晓红等人民币4309165.43元、及其2017年12月25日至实际清偿之日止的损失（以未付代偿款未基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费10297.5元,申请执行费45491.65元。 执行立案后，本院于2018年12月27日向被执行人浙江裕和贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江裕和贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江裕和贸易有限公司于2019年1月22日向本院报告无财产且逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江裕和贸易有限公司名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券。暂未发现被执行人浙江裕和贸易有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江裕和贸易有限公司逾期未履行，本院已对被执行人浙江裕和贸易有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶晓红及申请执行人张晓华的委托代理人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江裕和贸易有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0102执3148号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  濮剑威 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈 弘
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑终918号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。上诉人（原审被告人）李庆锋，男，1981年7月6日出生，汉族，大学本科文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年3月6日被哈尔滨市公安局道里分局刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于尔滨市道里区看守所。辩护人董书涛、王福柱，黑龙江龙广律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理哈尔滨市道里区人民检察院指控原审被告人李庆锋犯妨害公务罪一案，于2019年4月25日作出（2019）黑0102刑初384号刑事判决书，认定被告人李庆锋犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。判决宣判后，李庆锋不服，提出上诉，哈尔滨市中级人民法院于2019年7月16日作出(2019)黑01刑终459号刑事裁定书，裁定将本案发回一审法院重新审理。哈尔滨市道里区人民法院于2019年9月16日作出（2019）黑0102刑初688号刑事判决，认定被告人李庆锋犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。判决宣判后，李庆锋不服，提出上诉。本院于2019年10月16日立案，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案，哈尔滨市人民检察院指派检察员金浩出庭履行职务，上诉人李庆锋及其辩护人董书涛、王福柱到庭参与诉讼。现已审理终结。一审判决认定，2019年3月5日20时许，建国派出所民警王某、张某、寇某以及社区工作人员一起到道里区翠园路5号涛园F2栋1单元1204室对涉嫌扰乱公共秩序的史某依法进行传唤，史某的儿子被告人李庆锋拒不配合民警执法，与民警发生撕扯，并用拳头击打民警王某胸部，王某用右手格挡，致右手挫伤。被告人李庆锋于2019年3月5日被公安机关从现场带回。上述事实，有经过一审法院当庭质证确认的下列证据证实：1、案件来源、到案经过。2、伤情诊断书。3、人民警察证复印件：寇某、王某、张某均系人民警察。4、传唤证复印件。5、户籍证明、现实表现。6、证人寇某、张某、王某、夏天蓉证言。7、被告人李庆锋供述和辩解。8、视听资料。一审法院认为，被告人李庆锋以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人李庆锋暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应对其予以从重处罚。被告人李庆锋到案后如实供述主要犯罪事实，可对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，认定被告人李庆锋犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，一审被告人李庆锋以其看见母亲倒地、妻子被控制出于气愤而采取过激言行，其无妨害公务的主观故意为由提出上诉。辩护人提出，执法人员存在暴力执法，执法行为不具备合法性；上诉人李庆锋没有妨害公务的主观故意；案发后，李庆锋主动报警并在现场等候接受调查，其行为应认定为自首。经二审审理查明的事实、证据与一审相一致。本院认为，首先，警方因史某涉嫌扰乱公共秩序而依法对其传唤。在执法过程中，警方表明身份、说明事由并出示执法手续后，上诉人李庆锋在明知警方系依法执行公务的情况下，仍阻止其母亲史某前去接受调查，并对执法人员进行辱骂和殴打，其妨害公务的主观意图明显，其行为符合妨害公务罪的构成，故李庆锋就此提出的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，不予支持；其次，在案证据证明，在警方依法执行公务时，并未有暴力行为，在上诉人李庆锋及其妻子、母亲不配合执法而采取过激言行在先的情况下，为控制妨害公务事态的发展，执法人员所采取相应的控制措施，并无不当，辩护人提出执法人员存在暴力执法，执法行为不具备合法性的辩护观点无事实和法律依据，不予采纳；再次，主动投案系认定为自首的前提条件，上诉人李庆锋报警时已因涉嫌妨害公务被警方控制，其构成自首的前提条件已经丧失，且其亦并非系因其涉嫌妨害公务而报警，故李庆锋的行为不应以自首论，辩护人就此提出的辩护意见不予采纳。综上，一审判决认定李庆锋犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定审判长  刘洋审判员  陈辉审判员  方涛（）二〇一九年十一月二十七日书记员  李墅
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执保711号申请人：初绍成，男，汉族，住长春市宽城区。被执行人：苏秀龙，男，汉族，住长春市朝阳区。申请人初绍成与被执行人苏秀龙民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的500000元银行存款或查封其他等值财产。申请人以自有的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人初绍成名下的坐落于净月开发区50号地绿色家园小区22栋502室、×××、建筑面积98.47平方米、丘地号3-76／390-22（502）的一套房屋；二、冻结被执行人苏秀龙名下的银行存款500000元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 于 涛二〇一九年十一月二十八日书记员 贾继文
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0306刑初4906号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人陈佳彬，男，1993年3月13日出生，汉族，广东省揭阳市人，小学文化，住揭阳市榕城区。因涉嫌犯非法制造注册商标标识罪，于2019年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，2019年6月11日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。辩护人江溶，广东广和律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕4879号起诉书指控被告人陈佳彬犯非法制造注册商标标识罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王卓出庭支持公诉。被告人陈佳彬及辩护人江溶到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈佳彬从2018年3月至2018年7月期间，其在没有注册营业执照的情况下，在其租的宝安区石岩街道圆岭工业区一厂房内非法制造注册商标标识“Iphone”。2018年7月6日，宝安区市场监督管理局现场查封其生产的印有“Iphone”标识的手机壳20200个，2018年3月至2018年7月期间其非法制造印有“Iphone”标识的手机壳4万多个。被告人陈佳彬的行为已构成非法制造注册商标标识罪，请求依法判处。被告人陈佳彬承认控罪，辩称自己总共就只生产了印有“Iphone”标识的手机壳20200个。辩护人的辩护意见是，对被告人陈佳彬构成非法制造注册商标标识罪没有异议，被告人主动投案并如实供述犯罪事实，有自首情节，所制造的“Iphone”注册商标标识数量刚超过2万件入罪标准，请求对被告人从轻处罚。经审理查明，被告人陈佳彬从2018年3月至2018年7月期间，在没有注册营业执照的情况下，在其租的宝安区石岩街道圆岭工业区一厂房内非法制造美国苹果公司的注册商标标识“Iphone”（注册号为G1303517，有效期自2016年9月22日至2026年5月10日）。2018年7月6日，宝安区市场监督管理局现场查封其生产的印有“Iphone”标识的手机壳20200个及印制标识机器一台。2019年5月5日，被告人陈佳彬经公安机关传唤主动至派出所接受调查并如实供述非法制造“Iphone”商标标识的事实。上述事实，有经庭审质证、认证的宝安市场监督管理局现场检查笔录、调查笔录及复函、证据复制提取单、行政强制措施决定书、财物清单、鉴定报告、授权委托书、营业执照、商标注册证、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、被告人的户籍身份信息材料、情况说明等书证材料、被告人陈佳彬的供述、电子数据查封现场图片光盘等证据予以证实，证据来源合法，相互印证，彼此之间形成完整的证据链条，足以认定。本院认为，被告人陈佳彬伪造他人注册商标标识数量达2万件以上，情节严重，其行为已构成非法制造注册商标标识罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关指控被告人陈佳彬2018年3月至2018年7月期间非法制造印有“Iphone”标识的手机壳4万多个仅有被告人陈佳彬在公安机关的供述，陈佳彬称一共生产了4万多个标识也并未明确是否包含被查获的20200个，且陈佳彬在庭审中予以否认，公诉机关指控该部分犯罪事实不清、证据不足，本院不予认定。被告人陈佳彬的相关辩解，本院予以采纳。被告人陈佳彬经公安机关传唤后主动至派出所并如实供述犯罪事实，有自首情节，可以对其从轻处罚。辩护人关于被告人陈佳彬是自首的辩护意见，本院予以采纳。结合被告人陈佳彬的犯罪情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈佳彬犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年5月5日至2020年1月4日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、查获的“Iphone”标识的手机壳20200个予以没收，由扣押机关依法处理；查获的作案工具印制标识机器一台，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 何    彦人民陪审员 李    慧人民陪审员 肖  少  芳二〇一九年十一月二十九日书 记 员 洪妍妍（兼）书 记 员 周    彤附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百一十五条伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102财保110号 申请人：杨国庆，男，汉族，1986年11月10日出生，住吉林省榆树市土桥镇万宝村万宝店**。 委托代理人：莫长军，吉林赞勋律师事务所律师。 委托代理人：杨洋，吉林赞勋律师事务所律师。 被申请人：谢萍，女，汉族，1976年9月9日出生，住吉林省长春市南关区永吉街长白**1门**。 申请人杨国庆于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人谢萍名下的银行存款人民币193500.00元或其他等值财产。申请人杨国庆以吉林省浩达融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人杨国庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人谢萍名下的银行存款人民币193500.00元或其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  邵淑兰 审判员  张金荣 审判员  仲光锐 二〇一九年十一月六日 书记员  苗瀚文
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2946号 申请执行人：孙灯娥，女，1950年12月01日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：陆江，男1976年11月19日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：蒋芬，女1976年2月05日出生，汉族，住同上。 本院在执行申请执行人孙灯娥与被执行人陆江、蒋芬借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2017）皖1622民初5690号民事判决书立案执行,本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。通过总对总、点对点对被执行人的财产线索进行查询，被执行人无有效的银行存款；已将被执行人列入失信被执行人名单；已对被执行人进行限制高消费；2019年11月28日同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人有效的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省蒙城县人民法院作出的（2017）皖1622民初5690号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，申请法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹先锋 审判员  徐绍祥 审判员  李 鹏 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王振才
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初2139号   原告：金塔县金威农业综合开发有限公司。   法定代表人：高维翔，该公司总经理。   委托诉讼代理人：马建民，酒泉航天律师事务所律师。   被告：郑伟。   原告金塔县金威农业综合开发有限公司诉被告郑伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金塔县金威农业综合开发有限公司的委托诉讼代理人马建明、被告郑伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   金塔县金威农业综合开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋租金18000元。2、被告向原告支付违约金共计8400元。3、由被告承担本案的全部涉诉费用。事实及理由：原告与被告于2015年7月1日签订房屋租赁合同，原告将位于金塔县原百货大楼四楼19间房出租给被告，合同约定房屋租赁期自2015年7月1日至2018年6月30日，租期3年，租金每年28000元，每年6月30日前交清下一年度租金。2015年7月1日，被告从原租户曾晓萍处接管房屋用于经营KTV烧烤城，被告向原告缴纳房租28000元及押金5000元。2017年6月30日被告本应缴纳2017年7月1日至2018年6月30日的房租，但被告一直没有缴纳。2018年6月30日合同到期后，被告一直拖欠一年房租，也没有向原告交回房屋。经原告多次索要，直到2019年2月被告才缴纳了10000元房租，腾退交回了房屋，剩余房租被告承诺过几天就交，但至今仍没有缴纳。原告认为被告拒不缴纳拖欠房租，其行为已经构成违约，按照合同约定被告应当支付租赁期满后房屋占用费，现诉至法院。   郑伟辨称，违约金不承担，并且违约金过高，原告陈述的事实属实，郑伟还缴纳了5000元押金，押金没有退，应予扣减。   经审理确认下列事实:原告金塔县金威农业综合开发有限公司与郑伟于2015年7月1日签订房屋租赁合同，金塔县金威农业综合开发有限公司将位于金塔县原百货大楼四楼19间房出租给郑伟，合同约定，房屋租赁期自2015年7月1日至2018年6月30日，租期3年，租金每年28000元，每年6月30日前交清下一年度租金。2015年7月1日，金塔县金威农业综合开发有限公司与郑伟交付所租赁的房屋，同时郑伟向金塔县金威农业综合开发有限公司缴纳房租28000元和押金5000元。2016年缴纳房租28000元。2017年6月30日郑伟未缴纳下一年度的租金28000元。2018年6月30日合同到期后，被告腾退了租房。2019年2月郑伟缴纳了10000元房租，剩余房租18000元郑伟至今未交。   认定上述事实的依据是，原、被告的当庭陈述，原告提供的房屋租赁合同。   本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告要求被告支付房屋租金18000元的主张，因其提供了合同，被告予以认可，应予支持。被告提出应将已缴纳的租房押金5000元从原告主张的18000元房租中扣减，原告亦认可，对原告主张的房租应认定为13000元。在审理过程中，原告认为在诉状中所称的违约金过高，将违约金变更为8400元，被告认为8400元的违约金仍然过高。由于签订的合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，被告未按合同约定的支付房租，其行为构成违约。但原告主张的违约金过高，从2017年7月1日起至起诉之日2019年10月25日至共27个月零4天，以未缴纳的房租13000元为实际损失，按中国人民银行同期贷款基准年利率6%计算，利息为1763.54元，原告主张的违约金应酌情以1763.54元给予认定比较符合本案实际。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：   一、被告郑伟限于判决生效后30日内给付原告金塔县金威农业综合开发有限公司房屋租赁费13000元、违约金1763.54元，合计14763.54元。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费658元，适用简易程序审理，已减半收取329元，由原告金塔县金威农业综合开发有限公司负担150元，被告郑伟负担179元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 陈爱善     二〇一九年十一月十九日   书记员 邵伟霞
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2249号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范玉波，女，1971年2月21日生，汉族，个体工商户，住所辽宁省大连市中山区。 委托诉讼代理人：高璐，吉林政声律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王艳，女，1954年12月26日生，汉族，住吉林省辉南县。 委托诉讼代理人：李顺安（系王艳丈夫），男，1953年12月13日生，汉族，住同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝艺淞，男，1968年3月18日生，汉族，住吉林省辉南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝传军，男，1970年1月26日生，汉族，住吉林省辉南县。 再审申请人范玉波因与被申请人王艳、郝艺淞、郝传军申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 范玉波申请再审称：一、二审法院认定的事实错误。1.一、二审法院认定“郝传军收到购房款130万元”证据不足。郝传军是否收到王艳购房款130万元，王艳除提供了收据及证人外，没有其他充分证据，王艳与郝传军之间的交易方式为现金交易违背常理。2.一、二审法院认定“春佳地产以其开发建设的商品房抵顶建筑材料款给郝传军”以及认定郝传军与郝艺淞之间委托关系的证据不足。现有证据可以证明春佳地产用本案争议房屋抵顶建设单位工程款，建设单位用本案争议房屋抵顶的建筑材料款。建筑材料是好日子公司生产的，但抵顶给的权利人不一定是郝传军。春佳地产2015年5月13日关于该房屋出具的初始收据为郝艺淞，没有证据证明郝传军与郝艺淞之间存在委托关系。本案二审中，申请人提供的证据可以佐证与春佳地产或建设单位发生砌块款顶房往来的均是郝艺淞，进一步证明了本案所涉房屋权利人是郝艺淞。3.一、二审法院认定“王艳将涉案房屋出租给郝艺淞”证据不足。2015年9月1日王艳与郝艺淞签订的租赁合同不能作为本案的定案依据。204平方米的商业用房以月租金1000元的价格出租明显不符合常理；没有证据证实该租赁合同已经履行。4.一、二审法院以春佳地产为王艳出具了收据即形成买卖合同关系错误。王艳自述：“郝艺淞处将从春佳地产顶账房屋转让给王艳、郝云龙与春佳地产的抵顶账目两清”，而一、二审法院对王艳自认不予认定，仅凭春佳地产出具的收据就认定是与春佳地产形成了房屋买卖合同关系，忽略了此房屋王艳与郝艺淞还存在着其他的法律关系可能性。在没有合同相对方的意见的情况下（春佳地产对于抵顶给郝传军是不认可的），如此认定是缺乏事实依据的。综上所述，一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，认定的事实确有错误。故请求人民法院查清事实，依法予以再审。 王艳答辩称：一、二审判决认定事实清楚、证据确实充分。范玉波再审理由不充分，应依法驳回再审请求。1.一、二审法院认定“郝传军收到购房款130万元”证据充足。本案郝传军收到购房款130万元的事实，除郝艺淞向一、二审出示的收据足以证明外，郝传军也当庭认可收到房款130万元。王艳买房时基于郝传军需要现金，所以在无法律规定不允许用现金进行房屋交易之下，筹措现金支付房款行为依法应该受到法律保护。同时春佳地产出具收据（变更姓名）即形成买卖合同关系，2019年5月13日王艳与春佳地产签订了正式《商品房买卖合同》（预售），案涉房屋的买卖合同相对主体为春佳地产和王艳，进一步证明房屋买卖关系客观存在。王艳买房时间在2015年6月4日，到春佳地产变更房款交付姓名时间在2016年7月21日，而范玉波与郝艺淞产生债权债务时间是2016年8月至10月，所谓房屋买卖协议时间在2017年3月24日。从时间上看，王艳的买卖行为在前，范玉波无论是债权债务关系或是房屋买卖行为时间均在王艳购房之后。 郝传军答辩称：103和203总的是两套房屋，价值286万元。春佳地产欠我砖款是251万元，用房屋顶我砖款剩余的35万元我在二期用砖又给春佳地产了。当时我公司资金紧缺，我找到王艳，低价130万元卖给了王艳，是分两次给我的，第一次30万，第二次拿了100万。郝艺淞与范玉波债务纠纷在我卖完房屋一两年以后。郝艺淞是我哥，我委托郝艺淞替我办理的各种手续。 本院经审查认为：虽庭审中郝传军与郝艺淞均自认郝传军为案涉房屋权利人，郝艺淞是受郝传军委托处理与春佳地产抵账事宜，并代为向王艳出售房屋，但据现有证据无法当然得出案涉房屋为郝传军所有的推断，其中部分证据反将房屋权利人指向郝艺淞。另有，王艳购房之价款支付与资金来源多处存疑，无法确信涉案房屋已经由王艳合法购买在先。一、二审法院未就相关事实作进一步查明，径自驳回范玉波的恢复执行之申请明显失当。故范玉波再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 指令吉林省通化市中级人民法院再审本案。 审 判 长 芮海宏 审 判 员 孙百凤 审 判 员 寇承魁 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 李 镇 书 记 员 刘晨阳
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392财保441号 申请人李善才，女，1958年5月25日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被申请人商小龙，男，1988年7月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人李善才于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人商小龙所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人商小龙所有的价值30000元财产。申请人李善才已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人李善才的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人商小龙所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人商小龙所有的价值30000元财产。 案件申请费320元，由申请人李善才负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇一九年十一月二十六日 书记员 纪淑杰
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑8109执2539号申请执行人:洪桂芹,女，1964年11月10日出生，住黑龙江省北兴农场。被执行人:张景武，男，1970年02月23日出生，住黑龙江省北兴农场。本院在执行洪桂芹与张景武人格权纠纷一案中，张景武自动履行11200元执行款（并缴纳70元执行费），该案执结完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：黑龙江省红兴隆人民法院的（2019）黑8109执2539号案件执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判员  栾庆利二〇一九年十一月十五日书记员  朱广宇
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖终452号上诉人（原审被告）：赵声美，女，汉族，1964年10月9日出生，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司云南分公司。住所地：云南省昆明市北市区金江路**。负责人：高存宏。委托诉讼代理人：凌黎、郎丽，云南振诚律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。上诉人赵声美因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司云南分公司（以下简称华某公司云南分公司）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服云南省昭通市中级人民法院(以下简称昭通中院）（2019）云06民初107号民事裁定，向本院提起上诉。华某公司云南分公司于2019年7月15日以昭通海益商贸有限责任公司、李某、赵声美为被告向一审法院提起诉讼，赵声美在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回赵声美对管辖权提出的异议。赵声美不服，向本院提起上诉，请求依法撤销一审裁定，将本案移送云南省昆明市中级人民法院审理。事实和理由：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定，原审法院对本案未经开庭审理，未倾听上诉人的抗辩，也未对被上诉人提供的证据经开庭举证、质证和认证，即将被上诉人提供的证据材料作为证据认定。原审法院在对管辖权异议审查的诉讼程序中审查实体问题，先入为主，程序违法。原审法院对本案无管辖权，请求将本案移送云南省昆明市中级人民法院审理。被上诉人华某公司云南分公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被上诉人华某公司云南分公司以金融借款合同纠纷向法院提起诉讼，就争议的解决而言，在案涉的《小企业借款合同》《最高额抵押合同》中，当事人均约定向中国工商银行股份有限公司昭通牡丹支行所在地法院通过诉讼方式解决。该约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。中国工商银行股份有限公司昭通牡丹支行所在地在云南省昭通市，本案争议的诉讼标的额为2500多万元，符合昭通中院的管辖标准，即昭通中院对本案依法具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”昭通中院对赵声美提出的管辖权异议进行审查后，作出驳回赵声美管辖权异议的裁定，该裁定并不涉及对案件实体问题的审查，程序合法。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持；上诉人赵声美的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一九年十一月二十六日书记员 朱林坤
辽宁省盘锦市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽11刑更976号 罪犯程绍学，男，1986年6月6日出生，现于盘锦监狱五监区服刑。 辽宁省大连市中级人民法院于2015年11月24日作出（2015）大刑二终字第750号刑事判决，以被告人程绍学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2015年2月1日起至2025年7月31日止。执行机关盘锦监狱于2019年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 经审理查明，罪犯程绍学在服刑期间内，考核期间获得表扬四次、考核分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯程绍学减去有期徒刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张  震 审判员 院李艳利 审判员 裴 艳 伟 二〇一九年十一月十九日 书记员 杨 佳 艺
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执3757号申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，地址：上海市虹口区。负责人：陈江，职务：行长。被执行人苟恩江，男，1980年10月5日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。关于平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与苟恩江金融借款合同纠纷一案，标的3.0379万元及利息。执行过程中，本院依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。本院于2019年8月14日、2019年9月23日、2019年11月5日通过全国法院网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年11月7日通过传统查控等方式对被执行人名下房产情况进行查询，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。另，根据申请执行人提供的被执行人住址，本院工作人员曾上门查找被执行人下落，但被执行人并不在其户籍地居住。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，根据申请人申请，2019年10月8日，我院依法对被执行人苟恩江采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月8日通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初1867号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇一九年十一月十九日书记员 朱 祥
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初9609号原告：孔某，男，1946年2月22日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被告：所善平，男，1949年8月27日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告孔某与被告所善平排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，原告孔某于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔某撤回起诉。案件受理费50元，由原告孔某负担。审判员 吴学刚 二0一九年十一月一日书记员 孙丽慧
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初11250号原告：天津红星美凯龙物业服务有限公司，住所地天津市河**津滨大道**。法定代表人：安中华，董事长。委托诉讼代理人：徐金海，公司职员。委托诉讼代理人：苑萌，公司职员。被告：尹燕，女，1982年12月19日生，汉族，住天津市河**。原告天津红星美凯龙物业服务有限公司与被告尹燕物业管理服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津红星美凯龙物业服务有限公司的委托代理人徐金海、苑萌与被告尹燕均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告2018年1月-2019年6月期间物业费3783.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系物业管理服务合同关系。原告依据《天津市住宅前期物业服务合同》对小区提供物业服务。被告未缴纳2018年1月-2019年6月期间物业服务费，经原告多次向被告催要未果，故原告诉讼来院。被告辩称：我们大厦车位与商场共用，很多外来人员乘坐我们大厦的电梯，造成不便，楼内卫生不到位，存在杂物堆积的现象，大厦八楼楼顶的共享空间长期关闭，导致业主无法使用。本院经审理认定事实如下：原告依照与天津市华运商贸物业有限公司签署的《天津市住宅前期物业服务合同》对天津市河东区星品大厦进行物业管理服务，被告居住该小区1710室，被告房屋建筑面为55.61平方米，物业服务费每月每平方米3.8元，每月应缴纳物业服务费211.32元，被告2018年1月至2019年6月未缴纳物业服务费，原告现主张上述期间的物业费3783.6元。本院认为，原告依据其天津市华运商贸物业有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，对天津市河东区星品大厦小区进行物业管理，被告已实际接受物业管理服务，应向原告交纳物业服务费。因原告物业管理中存在瑕疵，对物业费酌情减免5%，故被告应该给付原告2018年1月-2019年6月期间物业费3783.6元的95%，计3594.42元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十一条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告尹燕一次性给付原告天津红星美凯龙物业服务有限公司2018年1月至2019年6月期间的物业费3594.42元；二、驳回原告天津红星美凯龙物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告天津红星美凯龙物业服务有限公司负担1元，由被告尹燕负担24元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘岩峰二〇一九年十一月十五日书记员  宋晓曦
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初6160号 原告：福州市长乐区航城街道洋屿村民委员会，住所地福州市长乐区航城街道洋屿村，统一社信用代码：54350182B229989160。 法定代表人：郑通清，村主任。 委托诉讼代理人：游锦锋，女，该村报账员。 被告：李香娇，女，1974年5月20日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告福州市长乐区航城街道洋屿村民委员会（以下简称“洋屿村委会”）与被告李香娇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洋屿村委会的委托诉讼代理人游锦锋到庭参加诉讼，被告李香娇经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洋屿村委会向本院提出诉讼请求：1．判令李香娇支付2016年至2019年度店面租金16800元（当庭放弃从起诉之日起按拖欠租金的0.5%计算滞纳金的诉讼请求）；2．诉讼费由李香娇负担。事实和理由：洋屿村委会与李香娇分别于2016年1月1日、2017年1月1日、2018年1月1日签订《协议书》，洋屿村委会将该村道头路店铺（双层）一间出租给李香娇经营使用，租期至2018年12月31日。双方约定每月租金350元，李香娇要按时支付租金，每季度先缴清季度租金才能租用，超过10天未缴纳者每天需缴纳月租金的0.5%滞纳金，超过15天未缴纳者，洋屿村委会有权中断租赁。李香娇未按期缴纳租金，至今共拖欠租金16800元。另当庭表示，2019年双方未签订合同，仍由李香娇继续使用该店铺，租金均延续此前约定。16800元租金系2016年度至2019年度四年租金。 李香娇未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年1月1日，洋屿村委会与李香娇签订协议书，约定洋屿村委会将村集体财产中位于道头路的店铺（双层）中一间租予李香娇作为个体经营使用，租赁期间为一年，每月租金350元，每季度首月10日前应缴清季度租金，并约定有相应违约责任。后双方分别于2017年1月1日、2018年1月1日续签过两次租赁协议书，租赁期间均为一年，租金等约定均与2016年协议书一致。自2016年租赁起，李香娇均未按约缴纳租金，均以各种理由推脱。2018年12月31日租赁期满后，李香娇仍继续使用该店铺。洋屿村委会于2019年10月21日诉至本院。 上述认定的事实，有福州市长乐区航城街道洋屿村民委员会提交的协议书及其在庭审中的陈述等证据材料佐证，本院予以确认。 本院认为，洋屿村委会与李香娇之间就案涉店铺租赁签订的《协议书》，不违反法律、法规的强制性规定为有效合同。虽然在2018年12月31日租赁期限届满后，双方未再重新签订租赁合同，但洋屿村委会仍同意李香娇继续使用该店面，双方之间形成不定期的租赁合同关系，原合同继续有效。洋屿村委会已依约向李香娇交付该店面，李香娇亦应按约定支付租金，李香娇至今未能支付租金，已构成违约，应承担清偿责任。洋屿村委会自行放弃违约金方面诉请，系其对民事权利的处分，依法予以照准。李香娇经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，依法可缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李香娇应于本判决生效之日起十日内向福州市长乐区航城街道洋屿村民委员会支付2016年1月1日至2019年12月31日止的租金16800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，减半收取计110元，由李香娇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑文钧 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈思婷 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 －2－
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初15355号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖剑芸，福建思中律师事务所实习律师。 被告：赖荣旺，男，1977年5月6日，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告赖荣旺金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令赖荣旺立即偿还贷款本金143048.77元及利息、罚息、复利（计至2019年6月14日的利息及罚息为11485.75元、复利为537.01元，此后按合同约定的月利率1.53%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止，罚息、复利合计以不超过年利率24%为限）；2.判令赖荣旺承担本案的全部诉讼费用。本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 赖荣旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 1、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 2、借款人：赖荣旺。 3、借款合同签订时间：2017年9月9日。 4、借款本金：230000元。 5、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还本付息法。 七、借款利率：固定月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年9月12日。 十二、实际到期日期：2020年9月12日。 十三、欠款最新截至时间：2019年6月14日。 十四、欠款本金：143048.77元。 十五、截至2019年6月14日的利息、罚息、复利：利息及罚息为11485.75元、复利为537.01元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖荣旺应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金143048.77元及利息、罚息、复利（截至2019年6月14日的利息及罚息为11485.75元、复利为537.01元，此后按月利率1.53%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止，罚息、复利合计以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3205元，由被告赖荣旺负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （王丽娟） 人民陪审员 （钟玉珍） 人民陪审员 （廖静巧） 二〇一九年十一月四日 法官助理（洪一帆） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执3848号之二申请执行人哈尔滨市元丰小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市道外区祥泰花园********。法定代表人徐晓杰，职务经理。被执行人黑龙江省麻雀装饰工程设计有限公司，，住所地哈尔滨市南岗区博大公寓**1-5轴**法定代表人周扬，职务经理。被执行人黑龙江省枫海建筑工程有限公司，，住所地哈尔滨市南岗区博大公寓**1-5轴**法定代表人周扬，职务经理。被执行人杨伟，女，1956年7月1日出生，汉族，身份证号：2301071956********，住哈尔滨市南岗区五瑞街****802。被执行人周扬，男，1981年6月18日出生，汉族，身份证号：2301071981********，住，住哈尔滨市南岗区五瑞街****802/div>被执行人周璟毅，男，1955年7月20日出生，汉族，身份证号：2301071955********，住哈尔，住哈尔滨市南岗区五瑞街****802iv>被执行人卢炀，女，1982年6月17日出生，汉族，身份证号：2301021982********，住哈尔滨市，住哈尔滨市道里区友谊路******203>被执行人王松波，男，1973年6月17日出生，汉族，身份证号：2301031973********，住哈尔滨市南岗区，住哈尔滨市南岗区银行街**1802iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院执行的哈尔滨市元丰小额贷款股份有限公司与黑龙江省麻雀装饰工程设计有限公司、黑龙江省枫海建筑工程有限公司、王松波、周扬、杨伟、周璟毅、卢炀借款合同纠纷一案，诉讼过程中，本院依据（2018）黑0104民初4124号民事裁定书保全查封了被执行人杨伟所有的坐落于哈尔滨市香坊区松新街33号1单元2层2号房产。现该案已进入执行程序，申请执行人申请对该房产解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨伟所有的坐落于哈尔滨市香坊区松新街33号1单元2层2号房产（产权证号：哈房权证香字**）的查封。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一九年十一月七日书记员  赵 丹
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1424民初2388号之一 原告：梁国兰，女，汉族，1965年10月5日出生，住所地临邑县城区。 委托诉讼代理人：李晓娟，女，汉族，1987年7月6日出生，住山东省临邑县城区，系原告之女。 委托诉讼代理人：陈建平，男，汉族，1973年10月6日出生，住山东省临邑县城区。 被告：山东旭光得瑞高新材料股份有限公司，住所地临邑县德平镇碱李驻地，统一社会信用代码：91371400167653329K。 法定代表人：李庆松，经理。 被告：李希石，男，汉族，1962年8月24日出生，住临邑县，现住临邑县城区。 被告：单玉芹，女，汉族，1960年11月22日出生，住临邑县，现住临邑县城区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：孟祥圣，临邑东城法律服务所，法律工作者。 原告梁国兰与被告山东旭光得瑞高新材料股份有限公司、李希石、单玉芹民间借贷纠纷一案，原告梁国兰于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求对被告名下银行存款150000元或其他等值财产进行保全。在执行过程中，冻结了被告山东旭光得瑞高新材料股份有限公司、李希石、单玉芹名下银行账户内的存款，后因有其他款项转入已冻结账户，导致已冻结银行存款的数额超出原告申请保全的数额。 本院经审查认为，对超出原告申请保全数额的保全措施，依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对被告李希石、单玉芹名下银行存款或其他财产的查封、冻结； 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田燕 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王莹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43000号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：韩耀勇，男，1970年5月12日出生，汉族，住山东，住山东省济南市iv>原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩耀勇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计69,914.76元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月13日)，并承担自2019年10月14日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韩耀勇系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********、********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,914.76元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原，根据原告提交的被告住所地信息政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十一月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事裁定书   （20l9）新4202民初2446号   原告：乌苏市建友混凝土有限公司，住所地：乌苏市东工业区北京东路北侧。   法定代表人：王波，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王小兰，女，1983年5月19日出生，汉族，该公司总经理助理，住新疆维吾尔自治区乌苏市。   委托诉讼代理人：赵建明，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：王兰军，男，1965年3月2日出生，汉族，个体。   本院于2019年10月23日立案受理了原告乌苏市建友混凝土有限公司诉被告王兰军买卖合同纠纷一案，因原告不能提供被告王兰军的送达地址及其他联系方式，经本院查证后仍不能确定，无法通知被告王兰军应诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告乌苏市建友混凝土有限公司的起诉。   本案投递费84元，由原告乌苏市建友混凝土有限公司负担（原告已预交诉讼费2591元，投递费84元，原告凭票办理退费2591元）。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 沈亚清   二〇一九年十一月二十六日   书记员 周 欢
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初5723号 原告：黄某，女，2019年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 法定代理人：黄丽凤，女，系原告母亲。 被告：厦门市集美区后溪镇仑上村村民委员会第一村民小组，住所地福建省厦门市集美区后溪镇仑上村**。 负责人：黄向东，小组长。 原告黄某与被告厦门市集美区后溪镇仑上村村民委员会第一村民小组（以下简称仑上村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。 黄某向本院提出诉讼请求：1、判令仑上村一组依法按照本次机动田分配方案分给黄某机动田0.44亩；2、诉讼费用由仑上村一组承担。事实和理由：黄某法定代理人黄丽凤（持有独立户口本，户主黄丽凤），本次仑上村一组的机动田以黄丽凤作为户主家庭户参与分配机动田，根据户口本记载，黄丽凤家庭户共有4人具备本集体组织成员，分别为黄丽凤、范文龙、黄凌轩、黄某，黄某系黄丽凤的女儿，于2019年6月18日出生。仑上村一组留有机动田每五年进行重新分配，对增加人口进行调整。今年8月3日，仑上村一组组长黄向东组织村民户主进行机动田分配方案的投票，经投票表决，确定2019年1月以后出生的村民不具备分取本次机动田的资格，并于2019年7月24日进行公示，明确黄丽凤家庭户仅有3人享受参与本次分田资格。黄某能分取机动田，多次找了本村书记黄俊前（兼村主任），后溪镇政府要求解决，均无法得到解决。黄某在本次的分取机动田前就已出生，已具备集体村民资格，根据法律规定享有本次分取机动田的资格，可村民小组却以户主会表决的形式，剥夺了黄某分取本次机动田的资格，明显违反有关的法律规定，应对村民小组的错误决定予以纠正，保护黄某的合法权益。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十九条第一款、第五十五条、第五十六条之规定，向贵院起诉，请求贵院秉公审理予以支持。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。黄某本案诉求要求仑上村一组向其分机动田，实质上系因未取得土地承包经营权而产生纠纷，提起民事诉讼，故不属于人民法院民事诉讼的受案范围，本院依法裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回黄某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 梁毅挺 二〇一九年十一月二十日 法官助理马标志 代书记员 苏凤惠 附：相关法律法规 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理： （一）承包合同纠纷； （二）承包经营权侵权纠纷； （三）承包经营权流转纠纷； （四）承包地征收补偿费用分配纠纷； （五）承包经营权继承纠纷。 集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。 集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0105执异111号案外人邓义勇。委托代理人闫艳。申请执行人青海和百公装饰工程有限公司。法定代表人李万令。被执行人杜杨杨。本院在执行申请执行人青海和百公装饰工程有限公司与被执行人杜杨杨返还原物纠纷一案中，案外人邓义勇于2019年11月4日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邓义勇称，2019年3月22日，本院作出（2019）青0105执181号民事裁定书，裁定查封被执行人杜杨杨名下位于西宁市城东区湟中路189号7号楼2单元2151室不动产一处。西宁市城中区人民法院于2019年2月19日作出（2018）青0103民初2375号民事判决书，确定西宁市城东区湟中路189号7号楼2单元2151室归案外人所有。后杜杨杨不服提起上诉，西宁市中级人民法院于2019年7月11日作出（2019）青01民终730号民事判决书，维持一审判决。故请求本院解除对涉案房屋的查封。经审查查明，本院依据已经发生法律效力的（2018）青0105民初1997号民事判决书，在执行申请执行人青海和百公装饰工程有限公司与被执行人杜杨杨返还原物纠纷一案中，于2019年3月20日查封了被执行人杜杨杨位于西宁市城东区湟中路189号7号楼2单元2151室房屋一套。案外人邓义勇以该房屋系其所有为由向本院提出执行异议申请，要求解除对该房屋的查封，并提供了西宁市城中区人民法院（2018）青0103民初2375号民事判决书、西宁市中级人民法院（2019）青01民终730号民事判决书等证据。本院认为，案外人邓义勇在本院查封涉案房屋前经司法确认，已经取得了涉案房屋的所有权，故案外人邓义勇的异议请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止本院（2019）青0105执181号协助执行通知书、（2019）青0105执181号执行裁定书中对被执行人杜杨杨位于西宁市城东区湟中路189号7号楼2单元2151室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈宏韬审判员  严君行审判员  强 斌二〇一九年十一月十一日书记员  季 雯附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1737号申请执行人:张振华，男，生于1977年9月24日，汉族，湖北省利川市人，户籍地：利川市，现住利川市，被执行人：田毅，男，生于1977年11月13日，土家族，湖北省利川市人，户籍地：利川市，现住恩施市，关于申请执行人张振华与被执行人田毅民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人张振华撤回执行申请。本院认为，申请执行人张振华撤回执行申请，系其对自身权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2801执1737号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  向涛二〇一九年十一月二十五日书记员  龙博