山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终4477号上诉人（原审被告）：满仑霞，女，1971年3月9日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：江磊，山东中昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志雨，山东中昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔玉琴，女，1972年6月13日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：陈雨，山东文康（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林国强，系孔玉琴之夫。上诉人满仑霞因被上诉人孔玉琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初5835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。满仑霞上诉请求：撤销原审判决，改判驳回孔玉琴的诉讼请求，一、二审诉讼费用由孔玉琴负担。事实和理由：一、原审判决适用法律错误。本案为机动车交通事故责任纠纷，《侵权责任法》第48条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。因此，机动车交通事故责任纠纷应适用过错原则确定责任的承担，也就是说只有孔玉琴证明了满仑霞有过错，满仑霞才承担赔偿责任。而本案，无论是道路交通事故证明，还是两份司法鉴定结论以及现场监控视频，均不能证明双方的车辆之间有过接触，更不能证明满仑霞对孔玉琴受伤有过错。而原审判决却仅仅以孔玉琴驾车二轮电动车在满仑霞电动三轮车左后方倒地为由，就推定满仑霞有过错，此实质上是适用的过错推定原则。根据侵权责任法第6条第2款的规定，过错推定原则必须有明确的法律规定，但本案为一般侵权责任纠纷，因此，原审判决以侵权责任法第6条、第24条判定满仑霞承担责任系适用法律错误。二、孔玉琴提供的仅盖有医院印章的6张山东省医疗门诊收费票据复印件不应被采纳。该6份票据系复印件，虽然加盖医院印章，但毕竟不是原件，且不能排除孔玉琴已经通过保险等形式予以报销的可能性。综上，原审判决仅以孔玉琴在满仑霞左后方倒地就推定满仑霞有过错，从而判定满仑霞承担责任，此为“莫须有”，对满仑霞不公，也对社会风气导向不利，请二审法庭予以改判。孔玉琴辩称：一审认定事实清楚，满仑霞驾驶的三轮车系机动车，依法应当在交强险范围内承担赔偿责任，其他意见同一审意见。孔玉琴向一审法院起诉请求：１、判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、财产损失等共计35498.1元；２、判决本案的诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月13日17时58分许，满仑霞驾驶飞鸽牌电动三轮车与孔玉琴驾驶雅迪牌电动二轮车均沿解放由西向东行驶至济宁市解放路与建设路路口处时，电动二轮车在电动三轮车左后方倒地，致孔玉琴受伤，电动二轮车损坏，后满仑霞驾驶电动三轮车驶离现场。以上事实由济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队于2019年3月28日出具的第3708021201800005643号道路交通事故证明为证。同时，上述道路交通事故证明内容另行载明：该事故经调查访问，没有找到目击证人，现场监控无法看到事故发生的全部过程。因交通事故发生后满仑霞驾驶电动三轮车驾离现场，孔玉琴家属报警时双方当事人及车辆均不在现场，无法及时对事故车及车载物品辆痕迹进行对比鉴定，经调取事故现场周边监控录像，市中交警大队于2018年12月21日查获满仑霞驾驶的电动三轮车。经交警通知，满仑霞于2018年12月24日到交警大队接受调查，不能排除电动三轮车车身及车载物品痕迹灭失的可能性。经山东金光司法鉴定中心与山东交院交通司法鉴定中心鉴定，无法确定飞鸽牌电动三轮车及车载物品与雅迪牌电动二轮车及人体是否接触。根据现有监控录像显示，满仑霞驾驶飞鸽牌电动三轮车在解放路由西向东行驶，行经孔玉琴驾驶的电动二轮车时孔玉琴即倒地，满仑霞驾驶飞鸽牌电动三轮车与孔玉琴驾驶雅迪牌电动二轮车存在发生交通事故的可能性。经交警部门委托，山东金光交通事故司法鉴定所出具了补充司法鉴定意见书，经鉴定飞鸽牌电动三轮车为正三轮轻便摩托车，属于机动车范畴。雅迪牌两轮电动车为两轮轻便摩托车，属于机动车范畴。一审法院认为，本案审理的焦点问题：一、关于被告满仑霞在本案中是否承担赔偿责任及如何赔偿责任的问题。本院认为，根据济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队对于上述事故出具的证明，事发时电动二轮车在电动三轮车左后方倒地，致孔玉琴受伤，电动二轮车损坏，后满仑霞驾驶电动三轮车驶离现场；且不能排除电动三轮车车身及车载物品痕迹灭失的可能性。基于上述分析，本院认为，被告在本次交通事故存有过错，应承担50%的赔偿责任，剩余损失的50%由原告自行承担。另外，关于原告主张的被告应承担未办理交强险、应首先在交强险范围内承担责任的问题，本院认为，原告所骑的两轮电动车与被告驾驶的电动三轮车均属于机动车的范畴，但并未列入国家机动车管理体系，故国家相应管理部门对上述车辆的挂牌及办理交强险的问题没有相应规定，因此原告的该项主张，本院不予采纳。二、关于原告的各项损失的认定问题。（1）医疗费，原告主张1605.6元，其提供省医疗门诊收费票据6张（系复印件加盖济宁市第二人民医院门诊发票复印专用单，金额共计1602.6元）、山东省医疗门诊收费票据一张（金额3元），原告提供的票据虽系复印件但加盖了医院的公章，故能证明其主张，故本院对门诊收费票据7张予对采信，故医疗费为1605.6元；（2）误工费，原告主张16642.5元，其月工资4755元，休息105天，并提供工资发放表及工资扣发证明，被告认为其未提供其劳动合同，税务完税证明或银行流水证明其收入的真实性，故本院对上述证据不予采信，对其误工费本院酌情按照2018年山东城镇居民人均可支配收入39549元，原告提供的诊断证明书能够证明其休息时间为90天，故误工费为9752元；（3）护理费，原告主张10500元，主张按照每天100元计算105天，原告未住院治疗，亦未提供证据证明其需要护理，故本院对此项主张本院不予支持；（4）交通费，原告主张1000元，未提供证据，本院酌情认定200元；（5）营养费，原告主张5250元，按照每天50元计算105天。被告对此不予认可，原告亦未提供其需要加强营养的证据，故本院对该项不予支持；（6）财产损失，原告主张500元，并提供收款收据一份，被告认其未提供合法有效的票据，故不予认可，本院认为，该事故确实造成其二轮三轮车损坏，本院酌情认定为400元。因此原告的合理损失为11958元。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中满仑霞驾驶电动三轮车致驾驶电动二轮车孔玉琴摔倒，应当对孔玉琴的合理损失承担50%的赔偿责任，原告的合理损失为11958元。原告的其他诉讼请求本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告满仑霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔玉琴各项损失共计5979元（11958÷2）；二、驳回原告孔玉琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元减半收取为344元，由被告满仑霞负担58元，原告孔玉琴负担286元。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案二审阶段争议的焦点问题是：1、满仑霞是否应当承担赔偿责任；2、孔玉琴提交的6份山东省门诊收费票据复印件是否应予采信。关于焦点1，根据山东金光交通事故司法鉴定所和山东交院交通司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，无法分析判断飞鸽牌电动三轮车与雅迪牌两轮电动车是否接触。上述鉴定意见没有认定两车存在接触，亦未认定两车不存在接触。而根据济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队就涉案事故出具的道路交通事故证明，涉案交通事故基本事实无法查清、形成原因无法判断。但不能排除电动三轮车车身及车载物品痕迹灭失的可能性；满仑霞驾驶电动三轮车行经孔玉琴驾驶的电动两轮车时孔玉琴即倒地，二人存在发生交通事故的可能性。故根据公平原则，一审法院认定满仑霞、孔玉琴对涉案交通事故各自承担50%的赔偿责任，并无不当，应予维持。关于焦点2，孔玉琴提交的6份山东省门诊收费票据虽然为复印件，但上面加盖了济宁市第二人民医院门诊发票复印专用章，上述票据具有原件的效力，应当作为有效证据采纳。满仑霞没有提供证据证实孔玉琴将上述票据予以报销；退一步讲，即使孔玉琴通过保险等形式已经报销，有关社保部门可以向孔玉琴追缴上述费用，但并不能免除满仑霞的赔偿责任。综上，满仑霞的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人满仑霞负担。本判决为终审判决。审判长  闫先东审判员  宋汝庆审判员  史海洋二〇一九年十一月七日书记员  刘纯子