重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2019)渝05行终505号上诉人(一审原告)河南水建集团有限公司。住所地：河南省郑州市政六街**。法定代表人克金良，董事长。委托代理人王天勇，该公司职工。委托代理人陈忠敏，四川天府风律师事务所律师。被上诉人(一审被告)重庆市江津区人力资源和社会保障局。。住所地：重庆市江津区小西门大有正街**法定代表人刘辉，局长。一审第三人赵忠华，男，汉族，1967年9月4日出生。住址：重庆市江津区。委托代理人李玉琳，重庆鼎凌律师事务所律师。委托代理人陈茂娟，重庆鼎凌律师事务所律师。上诉人河南水建集团有限公司(以下简称河南水建公司)因诉被上诉人重庆市江津区人力资源和社会保障局（以下简称江津区人社局）劳动行政确认一案，不服重庆市江津区人民法院作出的（2019）渝0116行初118号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。一审法院查明，2019年2月25日赵忠华向江津区人社局提交了赵忠华的工伤认定申请。江津区人社局经审查其提交的资料，认为符合《工伤保险条例》规定的受理条件，于2019年3月8日作出了《工伤认定申请受理决定书》。2019年3月15日江津区人社局作出津人社伤险举字[2019]42号《工伤认定限期举证通知书》，并邮寄河南水建公司。同年3月22日河南水建公司作出《关于赵忠华工伤认定申请的答复》，该答复以其从未聘用过赵忠华，其也从未为公司工作过，与我公司不存在劳动关系为由，要求江津区人社局驳回赵忠华的工伤认定申请。此后，江津区人社局依法展开核查，查明：位于重庆市江津区双福新区津马大道与福成路西侧的缙云山水工程由河南水建集团有限公司承建并组织施工。2018年4月18日，赵忠华经他人介绍到该工程从事泥工工作。当日9时左右，赵忠华在缙云山水工程9号楼工地9楼操作抓毛机时，被抓毛机压伤左足，随即被送往医院治疗。2019年4月1日江津区人社局作出津人社伤险认字[2019]408号《认定工伤决定书》，该决定书认定赵忠华于2018年4月18日受伤属工伤，赵忠华受伤的工伤保险责任单位为河南水建集团有限公司，江津区人社局依法将该决定书送达当事人。另查明，江津区人民法院(2018)渝0116民初7407号《民事判决书》判决：赵忠华与河南水建集团有限公司从2018年4月至今不存在劳动关系。该判决第3页11行起载明：本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，水建公司与重庆翰福房地产有限公司签订《建设工程施工合同》，承包了重庆翰福房地产有限公司开发的位于重庆市江津区双福新区津马大道与福成路西侧的缙云山水工程......2018年4月18日，赵忠华经证人黄兵介绍到案涉工地上班，工资由周文学按照9元/平方米的标准发放......。庭审中，河南水建公司对江津区人社局作出津人社伤认字[2019]408号《认定工伤决定书》的程序无异议、对赵忠华在河南水建公司承建的缙云山水工程9号楼工地9楼操作抓毛机时受伤无异议。并明确周文学是河南水建公司下属的一个班长，但未提交周文学属于其单位职工的证据。江津区人社局认为江津区人民法院(2018)渝0116民初7407号《民事判决书》查明的事实认定中明确赵忠华的工资是由周文学按9元/平方米发放，结合对邓运林、黄兵的调查笔录应认定周文学系该工程的泥工承包人。一审法院认为，江津区人社局是本行政区域内的劳动保障行政部门，对本行政区域内的职工受伤是否属于工伤作出认定是其法定职责。本案中，江津区人社局受理赵忠华工伤认定申请后，向河南水建公司送达了津人社伤险举字[2019]42号《工伤认定限期举证通知书》，在其提出异议后，依法进行调查核实，核实后，在法定期限内作出津人社伤认字[2019]408号《认定工伤决定书》，并依法将该决定书送达相关当事人，其程序合法。而本案争议的焦点是，在河南水建公司与赵忠华不存在劳动关系的情况下，江津区人社局作出津人社伤险认字[2019]408号《认定工伤决定书》，认定赵忠华于2018年4月18日受伤属工伤，赵忠华受伤的工伤保险责任单位为河南水建集团有限公司，是否事实清楚、证据确凿?《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”一方面，河南水建公司虽然陈述周文学是其公司下属的一个班长，但并未提交相关证据证明周文学系河南水建公司的单位职工，另一方面江津区人民法院（2018）渝0116民初7407号《民事判决书》认定的事实是赵忠华的工资是由周文学按9元/平方米发放，结合江津区人社局调查邓运林、黄兵的调查笔录等证据相互形成证据链条，证明周文学系该工程的泥工承包人，属上述司法解释规定的情形。综上，江津区人社局作出的津人社伤认字[2019]408号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。河南水建公司请求撤销江津区人社局作出的津人社伤认字[2019]408号《认定工伤决定书》的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回河南水建集团有限公司的诉讼请求。上诉人河南水建公司不服一审判决上诉来院，请求：撤销一审判决及江津区人社局作出的津人社伤认字[2019]408号《认定工伤决定书》。其上诉理由为：1、一审判决认定事实不清，上诉人与赵忠华不存在劳动关系，有江津区人民法院作出的(2018)渝0116民初7407号《民事判决书》认定事实为据。2、一审判决适用法律错误。适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项的前提条件是用工主体与职工存在劳动关系，而上诉人与第三人之间已经生效判决认定不存在劳动关系。被上诉人江津区人社局未向本院提交书面答辩意见。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，江津区人社局是本辖区内的社会保险行政部门，具有对本辖区内的受伤职工作出工伤认定决定的法定职责。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持……(四)用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”，该条规定明确了特殊情况下承担工伤保险责任的用人单位。保护劳动者的合法权益，在用工单位与其他责任主体之间合理分配责任。适用该条规定并不以用人单位和劳动者之间是否存在劳动关系为前提。本案中，江津区人民法院（2018）渝0116民初7407号《民事判决书》认定的事实是赵忠华的工资是由周文学按9元/平方米发放，结合江津区人社局调查邓运林、黄兵的调查笔录等证据，证明周文学系该工程的泥工承包人，河南水建公司亦认可此一事实。同时，赵忠华在缙云山水工程9号楼工地9楼操作抓毛机时，被抓毛机压伤左足的事实成立，符合该条规定的情形。江津区人社局根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定作出《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法。综上，一审法院认定事实清楚，程序合法，对其判决本院予以维持。河南水建公司要求撤销一审法院判决的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人河南水建集团有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  龙晓波审判员  曾 平审判员  封 莎二〇一九年十一月二十七日书记员  温夏秋