河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终3124号上诉人（原审被告、原告）：卢大豹，男，1976年2月24日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：王海军，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、被告）：博爱县孝敬镇卫生院。住所地：博爱县孝敬镇东界沟村。法定代表人：薛秋芬，院长。委托诉讼代理人：赵连斌，男，1976年1月16日出生，汉族，住博爱县。系：博爱县孝敬镇卫生院副院长。委托诉讼代理人：薛文杰，河南华凌律师事务所律师。上诉人卢大豹因与被上诉人博爱县孝敬镇卫生院（以下简称孝敬卫生院）人事争议纠纷一案，卢大豹不服河南省博爱县人民法院（2019）豫0822民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日受理后，依法组成合议庭于2019年10月31日公开开庭审理了本案。上诉人卢大豹的委托诉讼代理人王海军，被上诉人孝敬卫生院的委托诉讼代理人赵连斌、薛文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢大豹的上诉请求：1、撤销原判，改判孝敬卫生院向卢大豹支付违法解除劳动合同的赔偿金60483.33元以及卢大豹代为孝敬卫生院垫付的各项社会保险费用和孝敬卫生院应缴纳的社会保险费用（2004年10月至2018年11月份），依法改判孝敬卫生院向卢大豹支付待业期间（2004年10月至2018年11月份）的最低生活保障费用。2、一、二审诉讼费由孝敬卫生院承担。事实和理由：一审法院判决认定事实错误，适用法律错误，判决孝敬卫生院不向卢大豹支付赔偿金，显然于法无据，违反法律规定。1、一审法院认定事实错误，更直接剥夺了卢大豹的合法鉴定申请的权利，导致了本案的证据认定不符合证据的客观性、关联性、合法性的“三性”原则。（1）因为在一审中，孝敬卫生院为了达到合法解除与卢大豹聘用合同的目的，编造了大量虚假证据，来证明自己的主张，故在当庭庭审中卢大豹就对孝敬卫生院提供的会议记录等相关证据均提出了质疑，并表示要对该组证据提出司法鉴定申请，但一审法院在庭审结束后直到下达判决之前，从未明确告知不予批准卢大豹鉴定的法律依据，而是对卢大豹的鉴定申请未予以理会，更直接剥夺了卢大豹合理合法的申请鉴定的权利。（2）一审法院忽略了一个客观事实，即本案卢大豹从1998年12月到孝敬卫生院工作，期间从事过多个科室的工作，在单位一直兢兢业业，勤勤恳恳，并一度成为科室的骨干力量，而工作期间卢大豹更是严格遵守院内各项规章制度，没有任何旷工的行为。而在2004年10月份，不知何故，卢大豹就突然接到通知回家待岗，此后，卢大豹为能尽快早日重新回到工位，就一直找院领导要求解决此事，但均被拒绝。孝敬卫生院辩称在长达十多年的时间内无法通知到卢大豹，其辩解理由实在牵强，一审法院枉顾事实存在，非法否定了客观事实的存在，而卢大豹的电话号码至今未更换，且在2010年前一直居住在孝敬卫生院附近，作为孝敬卫生院是如何联络不到卢大豹，通知不到卢大豹呢？简直是荒谬的不符合生活常识的言词。这十多年期间卢大豹又依照谁的通知去单位缴纳的社保金？孝敬卫生院如果联络不到卢大豹的情形下，该社保金在长达十多年的时间内有过空缺吗？孝敬卫生院岂能容忍这样违反规章制度的员工长时间的存在下去吗？为何孝敬卫生院长达数十年不向上级机关反映此事或者是及时依法行使权力，依据章程从重从严的处理相关人员，况且按照孝敬卫生院所辩解的情形，有多个员工存在违规违法的所谓“吃空饷”的行为呢！故，不是孝敬卫生院通知不到卢大豹，而是孝敬卫生院从未认真面对解决卢大豹的恢复工作问题，就是运用手中的公权力，恶意侵害劳动者的合法权益。（3）孝敬卫生院登报通知事实上是在欲盖弥彰，违法操作，且通知信息内容不明确。孝敬卫生院庭审中，四名证人均系现有的医院职工，其证言证词陈述相互矛盾，且高度一致，孝敬卫生院出示的其办公室主任毕某1恢复的部分手机短信，所证实的仅仅是孝敬卫生院违法解除卢大豹登报通知时的讯息，况且内容非常不明确，更未明确说明告知卢大豹来单位报到上班。导致卢大豹认为单位所谓的短信讯息依然是以往的交付养老保险金一事的通知，孝敬卫生院理应拿出自卢大豹被通知待岗以后相关的、明确的通知上班或者无故脱岗要被处罚的书面文件，然而仅仅出示了2017年度的相关内部且有重大为了诉讼而临时造假出来的会议记录。作为常规单位其会议记录不可能只保存有2017年度的，况且面对多名违规乱纪的职工问题，也不可能容忍到2017年才在内部会议中才去讨论定性。（4）依照法律规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。然而孝敬卫生院在长达十多年的时间内，只有在2017年11月份准备与卢大豹违法解除合同前，才体现的单位工会上报材料。即使在这样的情况下，孝敬卫生院也应依法出示证据来佐证卢大豹无辜脱岗，严重违反用规章制度，给用人单位造成重大损害或者经孝敬卫生院以往通知文件资料，拒不改正的会议讨论记录以及详尽的通知书面内容。一审中，卢大豹依法向一审法院提出了对孝敬卫生院提交的会议记录进行时间性鉴定，但一审法院却不予支持理会卢大豹的合法诉求，进而给予了枉法认定，而这样恰恰说明，仅存的2017年工会的上报材料，就是为了本次庭审而刻意添加补充的。（5）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。然本案中孝敬卫生院在仲裁时未能依法向仲裁委及时提交本有的现成的证据材料，来佐证自己不是违法解除卢大豹的事实依据，却在一审时提交了为了应对本次诉讼而后补的证据材料，显然违反了法律规定的举证期限，依法属于放弃了自己的举证权利，对于该逾期举证材料，一审法院应依法在审理时不组织质证，但一审法院却违法予以了采纳。况且一审时孝敬卫生院在面对庭审询问时，辩解这是自己的权利，难道这样的权利当事人可以违法滥用吗？那还要法律规定干啥！一审法院理应依法制止这种违背法律规定、滥用法律权力的行为。2、关于生活费与失业保险金的问题；（1）首先要厘清卢大豹是不是因本人原因造成待岗在家状态，综合前文所述，导致卢大豹待岗在家的状态，是孝敬卫生院的行为导致的。那么职工在待岗期间，应按国家和本市规定为职工交纳各项社会保险费，并支付不低于本市辖区最低工资标准的70%的基本生活费。（2）失业保险金的领取在一审中卢大豹也明确向法庭进行了释明和解释，是政府协调的结果，作为卢大豹来讲诉求的目的不是讨要赔偿金、生活费、失业金。而是为了上岗工作，即使单位依法支付了赔偿金、生活费、失业金，那也只是短暂的低层次的保障而己，远比于正常工作获得工资报酬养家生活稳定的多。综上所述；一审法院认定事实错误，适用法律错误，一审法院认定孝敬卫生院依法解除聘用合同，严重违背了客观事实和法律规定，且未能依法认定证据材料，剥夺了卢大豹的合法权益，故望二审法院依法查明事实，切实维护劳动者的合法权益。孝敬卫生院答辩称，卢大豹的上诉请求不成立，一审判决孝敬卫生院不向卢大豹支付劳动争议赔偿金是正确，理由为孝敬卫生院作为用人单位，依照国家人事管理制度和单位规章制度对长期脱岗不上班的事业单位工作人员通知到岗，卢大豹接到通知后没有按照规定到单位办理相关手续是违规行为，孝敬卫生院依照法定程序对其作出解除聘用关系，并报请上级主管单位批准，经编办核减编制，停止缴纳保险费。卢大豹于2019年1月已经开始领取失业保险金。卢大豹违规事实清楚，孝敬卫生院处理的程序正当合法，不存在违反相关人事规定和劳动法的规定，所以不应当支付赔偿金。卢大豹的行为违反了国家文件规定，所谓的诉讼请求不符合法律规定，是侵害政府公平和公信力的非法理由，不应当予以保护。卢大豹请求支付垫付的社保费用和最低生活保障没有事实和法律依据。孝敬卫生院向一审法院起诉请求：1、判令孝敬卫生院不向卢大豹支付赔偿金60483.33元；2、诉讼费及其他费用由卢大豹负担。卢大豹向一审法院起诉请求：1、孝敬卫生院因违法解除劳动合同支付卢大豹赔偿金101976元；2、孝敬卫生院因违法解除劳动合同支付卢大豹自1998年12月至今的卢大豹垫付的社会保险费用和孝敬卫生院应缴纳社会保险费用（具体数额依据社保局出具的为准）；3、孝敬卫生院因违法解除劳动合同支付卢大豹工资726579元（自2004年8月至2018年11月的工资4249元／月×171个月＝726579元）；4、诉讼费由孝敬卫生院承担。一审法院查明的事实，2006年8月份，博爱县界沟乡卫生院更名为博爱县孝敬镇卫生院。卢大豹于1998年12月到孝敬卫生院工作，为事业编人员，2004年10月起卢大豹未到孝敬卫生院上班至今。截止2017年之前，孝敬卫生院每年通知卢大豹到卫生院缴纳各项社会保险费。2017年8月，孝敬卫生院电话通知卢大豹到单位缴纳社会保险金，并限期让到单位办理相关事宜，卢大豹未到孝敬卫生院办理相关手续.同年8月29日，孝敬卫生院办公室主任毕某1通过手机短信方式向卢大豹发出通知，通知其到单位办理养老金事宜，并限期一周内到单位办理相关事宜，否则按劳动法相关规定处理。卢大豹仍未到单位办理相关事宜。后孝敬卫生院又派毕某1等人向卢大豹送达通知，但未能送达成功。2017年11月22日，孝敬卫生院在焦作日报刊登通知，通知卢大豹等人自登报之日起15日内到单位办理相关手续，逾期不到，将按有关规定处理，后卢大豹仍未到孝敬卫生院报到。2017年12月22日，孝敬卫生院就解除卢大豹等人聘用合同的事项通知本卫生院工会，工会当日答复同意解除卢大豹等人的聘用合同。2017年12月23日，孝敬卫生院就解除卢大豹等人聘用合同的事项，向博爱县卫生和计划生育委员会请示，博爱县卫生和计划生育委员会于2018年5月8日作出博卫（2018）44号文件，同意孝敬卫生院自2018年5月9日起与卢大豹等人解除聘用合同。2018年6月15日，孝敬卫生院向博爱县机构编制委员会提交了事业单位人员减编呈报表，博爱县机构编制委员会于同年6月19日作出博减编核（2018）220号博爱县行政事业单位减编通知单。2018年11月23日，孝敬卫生院将解聘合同通知送达给卢大豹。2019年1月10日，卢大豹开始享受失业保险金。后卢大豹向博爱县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出博劳人仲案字（2019）第7号仲裁裁决书，裁决：孝敬卫生院支付卢大豹赔偿金60483.33元。博爱县孝敬镇卫生院、卢大豹均不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。一审法院认为，关于解除聘用合同的问题，证人张某、毕某1、霍某、毕某2、侯某的证言与手机信息恢复内容相互印证，能够说明孝敬卫生院已通知了卢大豹到单位办理养老金手续和其他工作事宜，后孝敬卫生院在焦作日报刊登通知，再次通知卢大豹到单位办理相关手续，其均未到单位报到。解除聘用合同之前，卢大豹多年未到单位上班，但仍是单位职工，应当受单位的规章制度约束，服从单位的工作安排，2017年8月份，孝敬卫生院通过电话、手机短信通知卢大豹到单位办理相关手续，并通过焦作日报通知其到单位办理相关手续，其均未到单位报到上班，其行为已严重违反单位的规章制度，故孝敬卫生院按照规定解除聘用合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项的规定，无需向卢大豹支付赔偿金。因卢大豹无证据证明垫付了孝敬卫生院应缴纳的社会保险金（除失业金外），故其请求孝敬卫生院支付其垫付的社会保险金的主张，不予支持。卢大豹自2008年5月起未到孝敬卫生院上班，其无证据证明其提出过上班的请求，故双方属于长期两不找情况，双方的关系处于中止状态，卢大豹未为孝敬卫生院提供劳动，即不能获得相应的劳动报酬，故卢大豹请求孝敬卫生院支付其未上班工资的主张，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项、《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：一、驳回被告（原告）卢大豹的其他诉讼请求。二、原告（被告）博爱县孝敬镇卫生院无需支付被告（原告）卢大豹赔偿金60483.33元。案件受理费共计10元，由被告（原告）卢大豹负担。二审期间，孝敬卫生院、卢大豹均未提交新的证据。一审判决认定事实清楚，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，卢大豹于1992年1月到孝敬卫生院工作，为事业在编人员，其与孝敬卫生院之间因解除人事关系发生的争议为人事争议纠纷。卢大豹在2004年10月起未到孝敬卫生院上班，此后卢大豹每年向孝敬卫生院缴纳各项社会保险费。孝敬卫生院在2017年8月以电话和手机短信的方式通知卢大豹到孝敬卫生院缴纳社会保险金和到孝敬卫生院办理相关事宜，但卢大豹没有到孝敬卫生院办理相关手续。孝敬卫生院向卢大豹本人送达通知未果的情况下，在焦作日报刊登通知，再次通知卢大豹自登报之日起15日内到孝敬卫生院办理相关手续，逾期不到，将按有关规定处理，但卢大豹仍未到孝敬卫生院办理相关手续。孝敬卫生院在2017年12月22日就解除卢大豹聘用合同的事项通知工会，工会答复同意解除卢大豹等人的聘用合同。从孝敬卫生院上述行为来看，孝敬卫生院解除其与卢大豹之间的聘用合同关系并无违法之处，无需向卢大豹支付赔偿金，一审判决孝敬卫生院无需向卢大豹支付赔偿金是正确的。卢大豹从2004年10月起就不在孝敬卫生院工作，孝敬卫生院也不向卢大豹支付工资和福利待遇，双方处于长期两不找状态，因此卢大豹要求孝敬卫生院支付其代为孝敬卫生院垫付的各项社会保险费用和孝敬卫生院应缴纳的社会保险费用（2004年10月至2018年11月份）和向卢大豹支付待业期间（2004年10月至2018年11月份）的最低生活保障费用而对诉讼请求没有事实和法律依据，一审判决驳回卢大豹的该两项请求是正确的。综上所述，卢大豹的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由卢大豹负担。本判决为终审判决。审判长  苑海峰审判员  王晓武审判员  毛富中二〇一九年十一月二十八日书记员  李亚丽