广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初833号 原告：甘华军，男，1976年12月21日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区扶绥县，住广西壮族自治区崇左市城**。 委托诉讼代理人：李光诚，广西桂海天（崇左）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：荣丽丽，广西桂海天（崇左）律师事务所执业律师。 被告：韦召凤，女，1962年7月17日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：韦学新，广西都乐律师事务所执业律师。 原告甘华军与被告韦召凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理。因案情疑难复杂，转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告甘华军及其委托诉讼代理人李光诚、被告韦召凤委托诉讼代理人韦学新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘华军向本院提出诉讼请求：1.判令韦召凤归还借款本金130万元；2.判令韦召凤支付借款利息167671元(以120万元本金为基数，按照年利率6％，自2017年1月7日起暂计算至起诉日止利息为167671元，此后利息仍按照年利率6％计算至实际还清借款之日止)。事实与理由：甘华军与韦召凤系朋友关系。2015年至2016年1月6日，韦召凤以承包工程资金周转困难为由多次向甘华军借款，共计120万元，韦召凤出具了《借条》，约定于2017年1月6日还清；2016年7月8日、2017年7月5日，韦召凤又分别向甘华军借款7万元和3万元。以上借款累计130万元。至今，甘华军多次催告韦召凤还本付息未果。 甘华军在2019年6月26日、9月23日开庭审理时陈述，(一)确认通过银行转账支付给韦召凤借款共计726000元。韦召凤于2016年7月8日通过农业银行转账归还借款5万元，双方当日对2016年4月20日通过邮政银行转账支付10万元借款前期本息结算后，将约定的利息2万元计入后期借款本金，韦召凤为此出具了有关借到甘华军7万元的《借条》。韦召凤实际尚欠借款696000元；(二)对韦召凤主张甘华军尚欠购房款30万的事实予以否认，不同意韦召凤有关购房款冲抵借款的主张。 韦召凤辩称，(一)确认收到甘华军通过银行转账支付借款726000元，已归还借款5万元，双方对邮政银行转账支付10万元借款前期本息结算后将约定的利息2万元计入后期借款本金，实际尚欠借款696000元；(二)认为双方对在邮政银行转账支付10万元借款结算本息时，约定利息2万元的利率过高，应予调整；(三)甘华军曾向韦召凤购买价款为60万元的商铺，尚欠购房款30万元，所欠购房款应予冲抵借款。 甘华军对其陈述的事实在法定期限内提供了以下证据：证据1.韦召凤于2016年1月6日出具的《借条》，证明韦召凤向甘华军借款120万元的事实；证据2.韦召凤于2016年7月8日出具的《借条》，证明韦召凤向甘华军借款7万元的事实；证据3.中国建设银行活期个人交易明细查询单，证明甘华军通过建设银行账户四次向韦召凤账户转账支付借款546000元的事实；证据4.中国农业银行银行卡交易明细清单，证明甘华军通过农业银行账户两次向韦召凤账户转账支付借款8元的事实；证据5.中国邮政储蓄银行汇款收据，证明甘华军通过邮政储蓄银行向韦召凤账户汇款支付借款10万元的事实。 韦召凤在法定期限内提供的证据有：证据1.中国农业银行银行卡交易明细清单，证明韦召凤于2016年7月8日向甘华军账户转账支付还款5万元的事实；证据2.中国农业银行银行卡交易明细清单，证明韦召凤于2017年7月5日收到甘华军转账支付借款3万元的事实。 经开庭质证，韦召凤对甘华军所提供的证据3、4、5的真实性、合法性、关联性均无异议；甘华军对韦召凤所提供证据的真实性、关联性、合法性均无异议，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院对双方有异议的证据的认证如下:1.对甘华军所提供证据1即韦召凤于2016年1月6日出具的《借条》的认证。《借条》中涉及借款金额120万元，能够佐证借贷双方均认可2016年1月6日前通过银行转账支付借款金额共计726000元的事实，本院予以确认；超出部分的金额与事实不符，本院不予确认；2.对甘华军所提供证据2即韦召凤于2016年7月8日出具的《借条》的认证。确认该证据能够佐证2016年7月8日，韦召凤转账归还通过邮政储蓄银行汇款所借10万元中的5万元，尚欠其中的5万元，双方对该10万元借款前期(自2016年4月21日至2016年7月8日)本息结算后将约定利息2万元计入后期借款本金的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韦召凤以承包工程资金周转困难为由多次向甘华军借款。2016年1月6日，韦召凤向甘华军出具了《借条》，该《借条》内容为:今借到甘华军现金人民币壹佰贰拾万元整(¥1200000元)，定到2017年1月6日还清。甘华军通过银行先后转账支付给韦召凤借款共726000元，具体为:(一)甘华军通过中国建设银行账户向韦召凤转账支付借款共计546000元，其中，2015年10月13日转账支付226000元；2015年11月2日转账支付10万元；2015年12月2日转账支付5万元；2015年12月14日转账支付17万元；(二)甘华军通过中国农业银行账户向韦召凤转账支付借款共计8万元，其中，2015年12月2日转账支付5万元；2017年7月5日转账支付3万元；(三)2016年4月20日，甘华军通过中国邮政储蓄银行向韦召凤账户汇款支付借款10万元。2016年7月8日，韦召凤通过中国农业银行账户转账归还上述通过邮政储蓄银行汇款所借10万元本金中的5万元，尚欠该笔借款本金5万元，双方还对该10万元借款前期(自2016年4月21日至2016年7月8日)本息结算后将约定利息2万元计入后期借款本金，韦召凤为此同时出具了《借条》，该《借条》内容为:今借到甘华军现金人民币柒万元整(¥70000元)。借贷双方对上述借款10万元本息结算时，约定前期利息为2万元并计入后期借款本金，因约定前期利息2万元，其利率超过了年利率24％，超过部分违法，应不予支持。经核算，调整该借款10万元的前期利息为5200元。综上，韦召凤尚欠甘华军借款本金共计681200元。 本院认为，韦召凤欠甘华军借款本金681200元，有借贷双方认可的有关银行转账支付借款、还款明细清单、汇款收据等证实，有韦召凤出具的《借条》予以佐证，事实清楚，证据充分，甘华军与韦召凤之间债权债务关系明确，属合法的借贷关系，应受法律保护。一、对甘华军主张韦召凤归还借款本金130万元的意见。韦召凤实际尚欠甘华军借款本金681200元，甘华军主张由韦召凤归还，符合法律规定，本院予以支持；但主张归还借款本金超出681200元的部分，因无事实与法律依据，本院不予支持；二、对甘华军主张韦召凤支付借款利息的意见。（一）对在2017年1月6日前借款应否支付利息的意见。韦召凤尚欠借款本金681200元中，2017年1月6日前的借款共计596000元(681200-85200)，韦召凤于2016年1月6日出具的《借条》，约定还款期限为2017年1月6日，但未约定借期内利率及逾期利率，甘华军主张自还款期限之日起按照年利率6%计付借款逾期利息的意见，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因此，对支付2017年1月6日前借款利息的主张，本院予以支持；（二）对在2017年1月6日后借款应否支付利息的意见。韦召凤尚欠借款本金681200元中，2017年1月6日后的借款共计85200元，对支付利息没有约定，应视为不支付利息，故对支付2017年1月6日后借款利息的主张，本院不予支持；三、对韦召凤提出邮政银行转账支付10万元借款结算约定利息2万元的利率过高、应予调整的意见。此意见符合法律规定，本院予以采纳；四、对韦召凤提出甘华军曾向其购买商铺、尚欠购房款及应以尚欠购房款冲抵借款的意见。因韦召凤与甘华军的商铺买卖关系为另一民事法律关系，且甘华军否认尚欠购房款的事实，故本项主张不宜在本案一并处理，韦召凤应另寻其他途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 韦召凤应归还甘华军借款本金681200元； 韦召凤应支付甘华军借款利息(以596000元借款本金为基数，按照年利率6%，自2017年1月7日起计算至实际还清本项借款之日止)； 驳回甘华军的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费18010元，由韦召凤负担9437元，由甘华军负担8573元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  黄华军 人民陪审员  阮志清 人民陪审员  姚素华 二〇一九年十一月八日 书 记 员  黄海冰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。