广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终14914号上诉人（原审原告）：秦玉新，男，汉族，1971年7月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘习书，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方华东，男，汉族，1972年2月14日出生，身份证住址浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：甘铖龙，广东财富东方律师事务所律师。上诉人秦玉新因与被上诉人方华东确认合同效力纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初34459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。秦玉新上诉请求：撤销一审判决，改判支持秦玉新的诉讼请求，本案诉讼费用由方华东负担。事实和理由：双方往来经过是：2017年3月20日，秦玉新向方华东出具欠条一张，内容为：“今欠方华东RMB贰佰万元整，在2017年5月30日之前还回”。2018年1月30日，秦玉新在其身份证复印件上亲笔写下“方华东、秦玉新共同投资利润分层於2018年6月30日结清，利润为126万元（壹佰贰拾陆万元），支付账为我招商银行：46XXXXXX38，利润由秦玉新支付”交给方华东。至2018年4月16日止，秦玉新共计已向方华东还款160万元。双方因还款数额多次发生纠纷，秦玉新于2018年4月16日向深圳市公安局香蜜湖派出所报警，当日，秦玉新在香蜜湖派出所向方华东出具《承诺书》一份，内容为：“秦玉新承诺2018年5月20日还欠款肆拾万给方华东先生”，并注明“还清之后之前所有的欠条全部退回给秦玉新”。一、秦玉新认为，所谓的126万元利润分成完全是不存在的，因为秦玉新不可能提前5个月就知道方华东可以分得利润126万元且同意支付给方华东，原告签署时不是真实意思表示，应该属于无效民事行为。而一审法院仅仅根据方华东代理人关于该126万元是“名为利润分配承诺书实为利息归还的约定”、秦玉新并不认可的陈述，就认定承诺书有效，违反了民事审判中要考虑“日常生活经验法则”的原则，一审认定该承诺书有效是错误的。二、2018年4月16日的《承诺书》是否真实、原件是给方华东了还是在哪里，秦玉新明确说是在香蜜湖派出所出具的，秦玉新报警、双方在派出所接受调解、秦玉新出具承诺书，一审法官完全可以亲自或者派助理去派出所核实。三、在一审诉前调解的过程当中，主审法官主持了两次调解，方华东承认双方之间只有40万元的争议，希望秦玉新马上把40万元给方华东，了结双方当事人之间的一切纠纷，但是当时秦玉新出于上诉人自己的考虑，就没有同意调解内容。综上所述，一审判决认定事实错误，判决结果错误，特提出上诉，请求依法改判。方华东辩称：一、双方并没有在一审的时候在主审法官的调解下进行调解。二、根据我国法律的规定，调解不能作为认定案件事实的依据。三、2018年4月16日的承诺函，双方从来没有就此事进行协商过，这是秦玉新为了逃避债务而单方未经方华东同意拟写的一张与本案没有任何事实关联的书面承诺函。四、承诺函必须经对方承诺，才对双方具有约束力，此承诺函是秦玉新为了本案逃避债务而单方书写的，也并没有经方华东承诺，因此，对方华东无约束力。五、双方之间其实建立的是一种借款关系，方华东出借200万元给秦玉新，秦玉新还本付息，秦玉新想通过制作所谓的承诺书，而不承担偿还的义务。因此，秦玉新的上诉请求不能成立，依法应予全部驳回。秦玉新向一审法院起诉请求：1.确认秦玉新20**年1月30日向方华东承诺支付126万元的行为无效；2.确认秦玉新20**年4月16日出具的《承诺书》有效；3.判令方华东承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：秦玉新提交了一份落款时间为2017年3月20日的欠条复印件，载明“今欠方华东人民币贰佰万元整，在2017年5月30日之前还回”。方华东对该份欠条予以认可，称秦玉新以做生意为由向方华东借款200万元，因秦玉新未还清借款，该欠条原件在方华东处，为此方华东提交了兴业银行对账单显示，方华东在2016年12月14日向秦玉新转款50万元，次日转款150万元，合计200万元。秦玉新确认收到上述款项，称其在出具欠条之后的2018年3月2日、3月30日及4月4日通过深圳新华灏投资发展有限公司向深圳市万象地产顾问有限公司累计转款160万元，尚欠40万元未归还，为此秦玉新提交了四张电子银行转账凭证复印件，因无原件核对方华东对四张电子银行转账凭证真实性及关联性均不予认可。秦玉新提交了一份在其本人身份证复印件上手写的承诺书一份，载明：方华东、秦玉新共同投资利润分成于2018年6月30日结清，利润为126万元，支付账号为招商银行46XXXXXX38，利润由秦玉新支付。该份承诺书落款时间为2018年1月30日，落款处有秦玉新签名及捺印。秦玉新无原件予以核对，方华东对此证据无异议，确认该份证据原件在方华东处，方华东解释称承诺书中载明的投资利润实际系方华东出借给秦玉新2**万元借款的利息，按照双方口头约定的月利率3%计算，自出借款项之日起至2018年1月30日共计14个月的利息为84万元，并在此基础上增加了50%，合计126万元。方华东表示由于双方确认的利息超过法律的规定，对超出部分并不主张。秦玉新诉请确认该份承诺无效。秦玉新提交一份落款时间为2018年4月16日的承诺书复印件一份，该承诺书手写载明：秦玉新承诺2018年5月20日还欠款40万元给方华东。落款处有秦玉新签名捺印，在承诺书落款日期下方手写“还清之后之前所有的欠条全部退回给秦玉新”。因秦玉新未提交原件予以核对，方华东对该份承诺书的真实性不予确认，认为系秦玉新自行单方面出具的，且从内容看只能证明秦玉新承诺2018年5月20日之前还欠款40万元。秦玉新确认承诺书中的内容系由其本人亲笔书写，秦玉新要求确认该份承诺书有效，主张双方关于200万元的借款其仅需归还40万元即结清。方华东对此不予认可。一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第四条的规定“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”，秦玉新、方华东依法享有自愿订立合同的权利。对于秦玉新20**年1月30日出具的利润分配承诺书，方华东在庭审时予以认可，同时说明名为利润分配承诺书实为利息归还的约定，并对超出法律规定的部分不予主张。2018年1月30日秦玉新签署的利润分配承诺书的内容不存在损害第三人利益、公共利益、国家利益的情形，该承诺书合法有效。秦玉新主张其签署该承诺书时系被胁迫的，主张该承诺书无效，但秦玉新并未提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。据此，秦玉新请求确认2018年1月30日签署的利润分配承诺书无效，无事实及法律依据，一审法院不予支持。秦玉新可在双方民间借贷纠纷中对承诺书中过高的利息约定进行抗辩。对于秦玉新出示的2018年4月16日签署的归还40万元欠款的承诺书影印版，方华东对其真实性、相关性不予认可。秦玉新未能提交2018年4月16日签署的归还40万元欠款的承诺书的原件。该承诺书由秦玉新本人书写，又无方华东签名确认，秦玉新依据该承诺书落款下方的内容“还清之后之前所有的欠条全部退回”，主张双方关于200万元的借款仅需支付40万元结清，请求确认该份承诺书有效，秦玉新对其主张负举证责任。秦玉新未提供证据证明方华东对该承诺予以认可，且即使该份承诺书中关于秦玉新承诺在2018年5月20日前还欠款40万元属实，也仅能证明秦玉新应在2018年5月20日前还款40万元，由于秦玉新陈述承诺书的内容均由其本人书写，对于落款之后手写“还清之后之前所有的欠条全部退回”的内容不能排除其自行添加的可能。据此，秦玉新请求确认2018年4月16日出具的《承诺书》有效无事实依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回秦玉新的诉讼请求。本案案件受理费100元（秦玉新已预交），由秦玉新负担。二审审理期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为确认合同效力纠纷。秦玉新上诉请求确认其于2018年1月30日向方华东支付126万元的承诺书无效，根据本院及一审法院查明的事实，该承诺书的原件在方华东处，落款处有秦玉新的签名及捺印，且方华东予以认可，应当认定为双方当事人的真实意思表示。该承诺书内容除利息标准外，并未违反法律强制性规定，应当依法得到保护。秦玉新上诉主张其被方华东限制自由，在方华东的胁迫下签名，但未提交证据予以证明，故该项上诉请求缺乏证据支持，本院不予采纳。秦玉新同时上诉主张其于2018年4月16日向方华东出具的承诺书有效，但该承诺书由秦玉新单方出具，并无方华东的签署，在方华东对此予以否认的情况下，不能认定为双方合意的结果，故该项上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，秦玉新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由秦玉新负担。本判决为终审判决。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 叶 艳二〇一九年十一月二十一日书记员 肖丹婷附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……