云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2927民初920号原告：字正春，男，1976年11月8日生，汉族，小学文化，粮农，住巍山县。原告：字晓蓉，女，1999年7月3日生，彝族，初中文化，粮农，住巍山县。原告字正春、字晓蓉的共同委托诉讼代理人：邓志惠，云南南诏律师事务所律师委托事项及权限：一般授权代理。原告：字某，女，2006年12月15日生，彝族，在读学生，粮农，住巍山县。法定代理人:字正春，男，1976年11月8日生，汉族，小学文化，粮农，住址同上,系字某的父亲。原告：字文高，男，1945年5月27日生，彝族，小学文化，粮农，住巍山县。委托诉讼代理人：字正春，男，1976年11月8日生，汉族，小学文化，粮农，住巍山县。系字文高的女婿委托事项及权限：特别授权代理。被告：字家会，男，1968年7月26日生，彝族，小学文化，粮农，住巍山县。委托诉讼代理人：茶凤存，男，1966年2月12日，彝族，小学文化，粮农，住巍山县。委托事项及权限：特别授权代理。原告字正春、字晓蓉、字某、字文高诉被告字家会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，同年11月6日依法由审判员王晓红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告字正春、字晓蓉及其共同委托诉讼代理人邓志惠，原告字某的法定代理人、原告字文高的委托诉讼代理人字正春，被告字家会及其委托诉讼代理人茶凤存到庭参加诉讼。原告字某、字文高未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：死者字光花的死亡赔偿金215360元、安葬费52038元、被抚养人生活补助费82107元、精神损失费20000元，合计369505元，要求被告字家会赔偿50％，即赔偿184752.5元。事实及理由：2019年5月8日早上，我准备到岳父字文高家帮岳父点种包谷，字正春驾驶普通二轮摩托车载妻子字光花沿巍山县巍宝山乡龙潭公路由北向南行驶，8时20分许，途径被告字家会户大门前，他家饲养的狗跑过来追逐字正春所驾驶的摩托车，并咬住了字光花的裤脚，字光花受到惊吓后叫了起来，字正春扭头回来看妻子时，致使所驾驶的普通二轮摩托车侧翻至道路西侧的山地内，此时字家会户的狗还在对着他们狂吠。字正春告诉字家会你家的狗咬着字光花造成事故，你要赔偿的，字家会说都是自己人，赔偿的事后面商量现在先救人，同时字家会叫来同村乔宝的微型车并将受伤的字光花协助上车准备送医院救治，车辆来到谷波罗村委会附近时伤者字光花已经死亡，死者被卸下车后约一小时，字家会所呼叫的救护车也来到了谷波罗。字正春所驾驶的摩托车发生侧翻以后，当时在现场的人有字腊生，字正春经询问字腊生，才知道追咬字正春的狗是字家会户的。综上所述，字家会作为饲养狗的主人，未对自家饲养的狗进行安全、合理、有效的监督管理，因狗对字正春驾驶的摩托车追逐，并对摩托车乘坐人字光花进行撕咬，导致字正春驾驶的摩托车侧翻造成字光花死亡的严重后果。字家会户的狗对摩托车进行追逐、撕咬字光花的行为，与摩托车发生侧翻具有必然的因果联系，字家会对于本案发生具有不可推卸的过错责任。字光花的不幸亡故，给整个家庭带来了巨大的经济损失和严重的精神伤害。字光花上有高龄老人需要赡养，下有未成年子女需要抚养，而且字光花的父亲只有字光花唯一一个女儿作为抚养义务人，为此特依法起诉，请求公正判处。被告辩称：1、请人民法院依法驳回原告的诉讼请求；2、诉讼费用由原告承担。事实和理由：对字光花的死亡我表示同情和遗憾，但对于字光花的死亡我没有任何的过错和责任，我不应该承担任何的赔偿责任。2019年5月8日早上我在家里喂猪，听到字腊生叫我，我跑到家门外，字腊生和我说摩托翻了让我帮忙，字腊生正在打急救电话，我看到字正春正在地里面想帮她媳妇从地里面抬到路上，我赶紧上前帮忙，我帮死者扶到字正春的背上，字正春背着死者到路边问我给晓得车子，我打电话给村里面的乔宝，乔宝问我哪里的人我说村上的姑娘才愿意帮忙拉，之后字腊生和字正春、字光花一起乘坐面包车走了。我回家骑着自己的摩托车到他们换车处才追到他们，县医院的车子到后将死者拉走后我也就回了家。期间字正春从未提出过我家的狗咬他要我赔偿的事。我家的狗六七年前从小就饲养，一直很温顺，不是烈性狗，从来不会咬人，平时也不会追摩托车。我们附近只有字腊生和我家，出于安全考虑我们两家都养了狗，因我家的狗比较温顺不会咬人我们一直放养。平时别人家的狗也一起会在拢玩，当天狗是否追字正春，如果追咬了是谁家的狗追咬，狗先叫还是摩托车倒地后狗惊慌才叫我们都不清楚，原告方也没有相关的证据予以证明。在派出所做笔录时字正春也没有说狗咬到了他们。字光花的死亡是因为字正春驾驶操作摩托车不当导致摩托车侧翻发生交通事故造成的，有交通事故责任认定书予以证明。如果字正春说的我家的狗对摩托车进行追逐与摩托车侧翻有因果关系，交警调查时就会将我的责任划分到事故责任认定书中，但是没有，我是没有任何过错的，我家的狗是否追咬被答辩人，是否导致摩托车侧翻原告方都没有证据予以证明，当时我是出于人道主义帮忙，并不是像原告方所说因为我家的狗追咬导致事故我才帮忙，原告方的损害后果和我没有任何的联系，我没有任何的责任我不应该承担任何的赔偿责任。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、字家会户的狗是否追咬乘坐人员字光花，狗的行为与交通事故是否有因果关系，被告字家会是否应承担责任，如果承担责任，应该承担多少；2、原告要求赔偿的损失范围及标准，是否符合法律规定。针对以上争议，原告向本院提交如下证据：A1、《交通事故认定书》一份，证明：在原告字正春驾驶摩托车的过程中，被字家会户的狗追逐，加上驾驶操作不当导致摩托车侧翻的事实。A2、《证明》两份，证明：1、本案原告与死者的亲属关系；2、字文高儿子因疾病死亡，女儿字光花因交通事故死亡，字文高与字光花系父女关系。A3、《不起诉决定书》，证明：本案字正春发生交通事故后，决定不追究字正春的刑事责任。经质证，被告对原告提交的证据A2、A3无异议。对证据A1的真实性、合法性无异议，但对证明方向有意见。被告未向本院提交相关证据材料。本案在审理过程中，本院依据原告的申请向巍山县公安局交通警察大队调取了证据C1、《字正春笔录》两份，字正春陈述当时有一条狗在追我的摩托车，我顾着我妻子，就头转回去看狗，摩托车就冲到路下面去了。C2、《字家会询问笔录》1份，字家会陈述没看见我家的狗追着摩托车。C3、《字腊生询问笔录》1份，字腊生证实听见狗叫就从家中出去看，当时字家会的狗站在路边叫，没有拴起，我家的狗也叫，是拴着的。在这个过程中我看见一辆女式摩托车上来，当时狗叫可能那个人也紧张，摩托车就直喵喵的冲到路下面。经质证,原、被告对证据C1、C2、C3无异议。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，证据A2、C3真实，原、被告均无异，且与本案有关联性，本院予以采信，证明本案事实。证据A1真实，但不能证明其待证事实，本院不予采信，只能证明发生交通事故的事实。证据A3真实，但与本案无关，本院不予采信。证据C1、C2中字正春、字家会的陈述与当庭陈述不一致的，以其在交警大队的陈述为准。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2019年5月8日，字正春（未取得驾驶证）驾驶无号牌普通二轮摩托车载字光花沿巍山县巍宝山乡龙潭公路由北向南行驶，8时20分许，行驶至巍山县巍宝山乡龙漂公路K8+300M处时，字正春驾驶的摩托车侧翻到道路西侧的山地内，造成乘车人字光花经抢救无效死亡、摩托车受损的死亡道路交通事故。该事故经交警大队认定：字正春未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路超速行驶，是造成此事故的根本原因，应承担此事故的全部责任，字光花不承担此事故的责任。该事故经巍山县公安局侦查终结，以字正春涉嫌交通肇事罪移送巍山县检察院审查起诉，巍山县检察院审查后决定对字正春不起诉。另查，事故发生时字家会户饲养的狗站在路边叫唤。字光花受伤后在送住医院的路上死亡。字正春与字光花系夫妻关系，二人生育二个女儿，长女字晓蓉（现已成年）、次女字某（2006年12月15日生）。字文高（妻子已死亡）系字光花的父亲，另有一子字应清已死亡。本院认为：原告方主张由于被告户饲养的狗对原告字正春驾驶的摩托车追逐，并对乘车人字光花进行撕咬，导致原告字正春驾驶的摩托车侧翻致字光花死亡，被告字家会不认可。本院认为，原告方向本院提交的证据不足以证明上述主张。依据目击证人字腊生的证实，被告饲养的狗站在路边叫唤，并未追逐摩托车及撕咬乘车人字光花，故原告方认为狗进行追逐、撒咬的行为与摩托车发生侧翻具有必然联系，被告字家会作为饲养狗的主人，未对自家饲养的狗尽到安全、合理、有效的监督管理，对于本案的发生具有一定的过错责任，应承担50%的赔偿责任，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告字正春、字晓蓉、字某、字文高的全部诉讼请求。案件受理费1424元，减半收取712元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  王晓红二〇一九年十一月六日书记员  石 橙