wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初4701号 原告：新昌县镜岭镇王中明饲料店，住所地新昌县镜岭镇楼基村。 经营者：王中明，男，1963年5月1日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：赵国乐，新昌县澄潭法律服务所法律工作者。 被告：张桂芳，女，1976年9月3日出生，汉族，住嵊州市。 原告新昌县镜岭镇王中明饲料店（以下简称王中明饲料店）与被告张桂芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告张桂芳无法用其他方式送达文书，依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告王中明饲料店的经营者王中明及其委托诉讼代理人赵国乐到庭参加诉讼，被告张桂芳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王中明饲料店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告玉米款17656元，并支付其中5000元自2017年6月2日起、其中12656元自2017年7月2日起按中国人民银行同类同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月份，被告销售给原告玉米，原告出售过程中发现该玉米存在严重质量问题，被告同意作退货处理，经双方结算，被告应支付原告玉米款17656元。此后，经原告多次催讨，被告于2017年5月15日立下书面欠条，并承诺于2017年6月1日前还5000元，余款12656元于2017年7月1日前还清。嗣后，被告未归还玉米款17656元，也未支付利息损失。故向法院起诉。 被告张桂芳未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照副本复印件、《欠条》原件各一份。本院认为被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利，且原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年11月间，被告张桂芳销售给原告王中明饲料店玉米，原告在销售过程中发现玉米存在质量问题，双方经协商，被告同意退货。后于2017年5月15日出具给原告欠条一份，载明：我本人张桂芳…欠王中明玉米款（￥17656元）壹万柒仟陆佰伍拾陆元整，定于2017年6月1日前还5000元，剩余12656元定于2017年7月1日前还清。该款被告至今未返还。 本院认为，原告王中明饲料店与被告张桂芳之间的货物买卖关系，没有违反我国法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效；双方因被告销售货物存在质量问题并达成退货协议，被告理应按约履行，其至今尚欠原告欠款17656元，事实清楚，被告理应按约定时间付清欠款，但被告至今未支付，应承担违约责任。现原告诉请主张支付欠款并自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息的诉请，于法有据，本院予以准许。 综上所述，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。因被告张桂芳经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张桂芳返还新昌县镜岭镇王中明饲料店玉米款人民币17656元并支付利息损失（其中5000元自2017年6月2日起、12656元自2017年7月2日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），款限张桂芳于判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费241元，由张桂芳负担（款限张桂芳于判决发生法律效力后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  应晓东 人民陪审员  金筱莹 人民陪审员  施连英 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  童云晗
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1002执恢109号 被执行人：黄苗苗，女，1991年9月26日出生，汉族，文盲，无职业，户籍所在地安徽省寿县，无固定住址。 被执行人：胡静，女，1990年8月28日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地山东省淄博市张店区沣水镇，无固定住所。 被执行人：李少乾，男，1990年5月6日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地河南省嵩县旧县镇，无固定住所。 被执行人：安秀娟，女，1992年10月12日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地河南省嵩县，无固定住所。 被执行人：张泽光，男，1999年3月28日出生，汉族，文盲，无职业，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州牟定县，无固定住所。 本院在执行被执行人黄苗苗、胡静、李少乾、安秀娟、张泽光罚金一案，本院作出的（2017）黑1002刑初字第146号刑事判决书已发生法律效力。 依据该判决，黄苗苗并处罚金18000元、胡静并处罚金12000元、李少乾并处罚金13000元、安秀娟并处罚金10000元、张泽光并处罚金7000元。本院于2019年7月30日立案执行。 本案进入执行程序后，通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并采取了如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产； 2.向被执行人发出限制消费令； 3.将被执行人纳入失信被执行人名单； 通过本次执行程序，实际已经实现债权10000元，未执行标的本金50000元。 本院认为，本案系财产刑案件，被执行人负有依法缴纳罚金的义务，但该罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，但其本人逾期未予申报，现本院已穷尽财产调查措施仍无法找到被执行人财产线索。另外，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对被执行人采取拘留十五日的强制措施，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结牡丹江市东安区人民法院（2019）黑1002执恢109号案件的本次执行程序。 执行人 名下有可供执行财产将继续追缴，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。                                                                        审判长王伟                                                                        人民陪审员王凤敏                                                                        人民陪审员张西海                                                                        二Ｏ一九年十二月二十三日                                                                        书记员翟丽薇
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0981刑初629号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人陶杰，男，1973年2月13日出生，汉族，无业，住盐城市盐都区。因犯盗窃罪，于1992年5月被判处有期徒刑两年六个月；因犯故意伤害罪，于1998年4月被判处有期徒刑四年六个月；因犯聚众斗殴罪，于2003年6月28日被盐城市城区人民法院判处有期徒刑四年六个月。因吸毒，于2009年11月17日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十二日，并处罚款二千元；因赌博，于2011年8月9日被盐城市公安局亭湖分局罚款五百元；因赌博，于2012年4月23日被盐城市公安局亭湖分局罚款五百元；因吸毒，于2018年12月11日被建湖县公安局行政拘留十五日；因吸毒，于2018年12月26日被建湖县公安局责令接受社区戒毒三年。因本案，于2019年8月18日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审。东台市人民检察院以东检刑检刑诉[2019]576号起诉书指控被告人陶杰犯容留他人吸毒罪，于2019年10月28日向本院提起公诉，盐城市中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员韦慈晗出庭支持公诉，被告人陶杰到庭参加诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控，2018年11月至2019年4月间，被告人陶杰在盐城市盐都区三河家园自己家中，先后容留陈某、张某吸食毒品甲基苯丙胺3次。具体事实分述如下：1、2018年11月底的一天，被告人陶杰在盐城市盐都区三河家园的家中，容留陈某、张某吸食毒品甲基苯丙胺1次。2、2018年11月底的一天，被告人陶杰在盐城市盐都区三河家园的家中，容留陈某、张某吸食毒品甲基苯丙胺1次。3、2019年4月底的一天，被告人陶杰在盐城市盐都区三河家园的家中，容留陈某、张某吸食毒品甲基苯丙胺1次。归案后，被告人陶杰如实供述了犯罪事实，且认罪认罚。另查明，被告人陶杰因患频发室性早搏、高血压等疾病，东台市看守所未予收押。上述事实，被告人陶杰在开庭审理过程中均无异议，并有证人陈某、张某的证言，公安机关受案登记表、发破案经过及被告人归案经过的情况说明、辨认照片，前科判决书、行政处罚决定书，认罪认罚具结书等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人陶杰多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯我国刑法，构成容留他人吸毒罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陶杰有多次故意犯罪前科及吸毒劣迹，酌情予以从重处罚。被告人陶杰归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人陶杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；收监执行问题，待确定后另行处理；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周爱红二〇一九年十一月十一日书记员  王 晖附录法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0225执2161号申请执行人：王某某被执行人：卫某某本院在执行王某某与卫某某借款合同纠纷一案中，被执行人卫某某未履行生效判决所确定的义务。经网络查控及传统查控，被执行人银行无存款、无房屋产权信息、无车辆、无工商登记信息，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王长征审判员  宋重武审判员  丛 波二〇一九年十一月二十六日书记员  毛艳琦
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初2797号原告：李妞，女，汉族，1993年3月18日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：潘爱军、曹毅武（实习律师）河南民天律师务所律师，特别授权代理。被告：牛迎帅，男，汉族，1992年3月6日生生，住汝阳县。原告李妞与被告牛迎帅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李妞，委托诉讼代理人潘爱军、曹毅武到庭参加了诉讼，被告牛迎帅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李妞向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款78500元及自起诉之日到实际偿还之日的利息。事实与理由：原、被告经手机通信工具相识，2019年5月双方熟识后，被告以给自己老板送礼为由骗取原告的信任，原告给被告2万元。之后，被告以支付分期房款、投资风力发电、分期买车等为理由，原告多次给被告10万余元。经原告讨要及向公安报案，被告支付了一少部分。2019年8月3日经算账被告仍有78500元没有偿还原告，被告于同日给原告出具78500元借条一张，后经催要，被告总以各种理由拒绝偿还。被告牛迎帅未作答辩。经审理查明，被告自2019年5月至2019年7月分数次向原告借款，2019年8月3日经双方结算，就下欠的78500元，给出具借条一份。后经原告催要，被告至今未付，为此，原告向本院主张权利，2019年9月2日向本院预交相应诉讼费。本院认为，依据原告提交的借条可以认定被告欠原告78500元借款，被告应予偿还原告。关于原告要求的利息，原告要求按年利率6%自主张权利之日即向法院预交预交诉讼费之日2019年9月2日起计算至实际还款之日。本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛迎帅于本判决生效之日起十日内偿还原告李妞借款本金78500元及相应利息（按年利率6%自2019年9月2日计算至实际还款之日）。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元，由被告牛迎帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  常静然二〇一九年十一月四日书记员  刘志辉
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执2224号之一申请执行人：郝保坤，男，1971年10月1日出生，汉族，，住威海市。被执行人：威海艾琳服装加工有限公司，住威海市。法定代表人：徐光辉。申请执行人郝保坤与被执行人威海艾琳服装加工有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2019）第189-5号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付申请执行人工资***元。本院于2019年7月8日立案执行。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2019年7月11日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，但被执行人未自动履行，亦未申报财产；2、本院分别于2019年7月9日、11月21日通过全国网络查控系统对被执行人的财产进行网络查询，反馈被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、车辆及不动产等登记信息，中国人民银行未反馈信息；3、经本院于2019年8月22日至威海不动产登记管理部门查询，被执行人名下无不动产登记信息；4、执行过程中，本院对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布；5、因被执行人的法定代表人住址不详，本院未能对其采取司法拘留等民事制裁措施；6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月26日以电话谈话的方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人告知其因条件限制暂不能提供，亦不同意悬赏执行。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行的财产表示认可，并同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2019）第189-5号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈为良审 判 员  邓 立代理审判员  刘大海二〇一九年十一月二十八日书 记 员  宋振华
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3262号 原告：朝阳区迪派科音乐餐厅，住所地长春市朝阳区。 经营者：姚春雷，男，1982年9月22日出生，汉族，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：李鹤，吉林和美律师事务所律师。 被告：孙雯，女，2000年10月25日生，蒙古族，住黑龙江省抚远市。 原告朝阳区迪派科音乐餐厅（以下简称迪派科音乐餐厅）与被告孙雯委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迪派科音乐餐厅委托诉讼代理人李鹤到庭参加诉讼。被告孙雯经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迪派科音乐餐厅向本院提出诉讼请求：1、判令解除委托代理销售合同；2、判令被告返还原告已经支付的年度奖励佣金25920元、预付款10080元，共计36000元；3、判令被告支付违约金87840元；4、案件诉讼费、律师费、保全费等一切实现债权的费用由被告承担。事实与理由，2018年8月20日原告与被告签订《委托代理销售合同》，合同约定由被告在原告的指定区域代理部分酒水的销售业务，合作期限为2018年9月1日至2021年8月31日，除合同约定的特殊情况之外，双方不得无故违反合同约定。且原告为支持被告代理工作的开展，已预先支付被告部分佣金，但截止至今被告未能按照合同约定履行合同义务。为维护原告合法权益，故诉至贵院。 孙雯未到庭进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经法庭认定无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月20日，迪派科音乐餐厅（甲方）与孙雯（乙方）签订了《委托代理销售合同》（合同编号：DP/XS-20180079）一份，合同约定：1、“乙方负责在甲方指定区域：长春市朝阳区前进大街1816号朝阳区迪派科音乐餐厅，代理甲方部分酒水的销售业务，在本合同履行期间，双方需诚信为本，乙方以真实销售业绩回馈甲方，甲方对乙方的销售应提供必要的帮助。”2、代理销售期限为叁年,2018年9月1日至2021年8月31日止；销售指标为乙方预计年度销售额720000元，月均60000元。3、为支持乙方代理工作的开展，甲方于合同签订之日预付乙方贰年度奖励佣金25920元、预付款10080元，共计36000元，2020年9月1日支付剩余奖励佣金12960元。4、在代理期限内，乙方承诺仅在甲方的指定区域，代理销售甲方指点产品，与其他企业不存在任何委托代理、劳动合同关系。5、在合同履行期间，甲乙双方应遵守、履行本合同约定的全部条款，乙方不得私自终止本合同。如乙方未经甲方书面同意，单方面解除委托关系，明确表示或者以自己的行为表明不履行本合同义务，乙方应按甲方已支付年度奖励佣金的3倍及全部预付款赔偿给甲方。 另查明，迪派科音乐餐厅分别于2018年8月24日通过公司财务人员徐建平招商银行账户向孙雯招商银行转款预付款与佣金36000元。 本院认为，孙雯与迪派科音乐餐厅签订的《委托代理销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规规定的强制性规定，合法有效。合同签订后，孙雯未能按照合同约定的期限，在合同指定区域进行代理销售，迪派科音乐餐厅主张要求解除委托代理合同的符合法律规定，应予支持。关于返还迪派科音乐餐厅已经支付的奖励佣金一节，迪派科音乐餐厅已经按照合同约定向孙雯支付奖励佣金，孙雯并未按照合同约定为迪派科音乐餐厅销售酒水，故本院对迪派科音乐餐厅主张的返还奖励佣金应予支持。关于违约金一节，本院认为合同具有相对性，合同对违约行为的约定，应视为对合同双方的约束。现孙雯违反合同约定，应当承担违约责任，但鉴于双方约定的违约金数额过高，本院根据法律规定按照迪派科音乐餐厅已实际支付的全部款项的30%酌情予以保护。关于律师费，因合同未约定，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零八条、第一百一十四条、第四百一十条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国合同法)若干问题的解释(二)》第二十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除朝阳区迪派科音乐餐厅与孙雯签订的《委托代理销售合同》； 二、被告孙雯于本判决生效后立即返还给原告朝阳区迪派科音乐餐厅年度奖励佣金25920元，预付款10080元； 三、被告孙雯向朝阳区迪派科音乐餐厅支付违约金10800元； 四、驳回原告朝阳区迪派科音乐餐厅其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2776元，公告费560元，由被告孙雯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  杨相力
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0603刑初513号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人张某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2019）513号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘艳出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2019年8月3日21时37分许，被告人张某酒后驾驶川Ｂ×××××小型轿车沿德阳市区黄河××路由东至西方向行驶，当行驶至黄河××路路段时，被执勤交警拦下例行检查，发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂使用呼气式酒精测试仪对其进行测试，现场测试结果为150ｍｇ／100ｍｌ，后交警将其带至德阳市第五人民医院提取血样并送检。经四川华大司法鉴定所鉴定，所送“张某”血样中检出乙醇，浓度为161.3ｍｇ／100ｍｌ。张某到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。张某在到案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人张某拘役一个月又十五天至三个月，可适用缓刑，并处罚金人民币3000元至5000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人张某对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，当庭表示认罪认罚具结书是其本人签署，其自愿认罪、认罚。 本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且其自愿认罪、认罚，可以对其从轻、从宽处罚。结合被告人张某的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下: 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周永宏 二〇一九年十一月二十五日 书记员  覃 锟
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申4535号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：茹金华，男，汉族，1964年1月17日出生，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：徐玉泉，浙江坚定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张维晓，浙江坚定律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州辉宏置业投资有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91、93号四楼。 诉讼代表人：杭州辉宏置业投资有限公司管理人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州外海集团有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91号、93号十一楼1101室。 诉讼代表人：杭州外海集团有限公司管理人。 二审被上诉人、一审第三人：杭州瑞弘思创投资有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区外海西湖国贸大厦807-1室。 法定代表人：吕建明，该公司董事长。 再审申请人茹金华因与杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司及二审被上诉人、一审第三人杭州瑞弘思创投资有限公司纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终2678号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。 本院审查过程中，茹金华向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，茹金华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许茹金华撤回再审申请。 审判长 王 君 审判员 黄培良 审判员 张福军 二〇一九年十一月二十八日 书记员 姜章来
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执3717号 申请执行人：梁二雄，男，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：甫华海，男，1974年11月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 关于梁二雄与甫华海民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）粤0608民初4号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：被执行人甫华海应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人梁二雄偿还借款8000元及利息（以8000元为本金，自2018年8月8日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 由于被执行人甫华海未履行上述判决书确定的法律义务，申请执行人梁二雄向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人甫华海送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人甫华海未履行法律义务，亦未向本院申报财产。由于本院以甫华海为被执行人的执行案件共有5件，分别为：（2019）粤0608执1510号、（2019）粤0608执1642号、（2019）粤0608执1654号、（2019）粤0608执2301号、（2019）粤0608执2436号。同时本院通过（2019）粤0608执1642号执行财产处理方案，在2019年8月13日已经将其名下的可供执行的财产处理完毕。因此，现在经本院查询全国执行网络查控系统,未发现被执行人甫华海名下还有其他财产可供执行。2019年11月7日，本院依法对被执行人甫华海采取限制高消费措施。 本院认为，申请执行人梁二雄享有的债权依法受法律保护，但债权的实现受制于被执行人的履行能力。除已经处理完毕的财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，本案符合终结本次执行程序的条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0608执3717号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年十一月十八日 法官助理陈前西 书记员谢坚普
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民监112号原审原告王礼斌，男，1971年4月生，住镇江市。原审被告朱海明，男，1977年9月生，住镇江市。原审原告王礼斌与原审被告朱海明民间借贷纠纷一案，镇江市京口区人民法院于2016年10月12日作出(2015)苏1102民初1690号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  宦宇新审判员  周 伟审判员  陈艳超二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 燕
山东省夏津县人民法院 王 瑞 广 与 来 立 峰 交 通 事 故 纠 纷 保 全 一 案 结 案 通 知 书 （2019）鲁1427执保371号 王瑞广与来立峰交通事故纠纷保全一案，王瑞广申请扣押来立峰驾驶的车辆，保全金额2万元。 实际扣押来立峰驾驶的车辆。 结案方式：保全完毕。 审判员 ：毕研凯 二〇一九年十一月二十七日 书记员 ： 李 鑫
山西省忻州市中级人民法院行政裁定书（2019）晋09行终74号上诉人（原审原告）：刘惠卿，男，汉族，1957年8月16日出生，退休教师，现住山西省五寨县。被上诉人（原审被告）：五寨县教育科技局。住所地：五寨县政府街。法定代表人：薛某，该局局长。上诉人刘惠卿因五寨县教育科技局行政补偿一案，不服山西省原平市人民法院（2019）晋0981行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘某上诉称，一、《五寨职业中学改制办学合同》体现的双方权利义务并不对等，属于行政合同而非民事合同，应由行政法律法规调整而非民事法律。二、被上诉人作出的《关于回收晋华学校的函》的行为属于行政行为，对刘某产生实际影响，具有可诉性。本院认为，五寨县教育科技局《关于回收晋华学校的函》的主要内容有两部分，一是回收晋华学校，二是回收晋华学校应支付刘某的费用。刘某诉请撤销五寨县教育科技局《关于回收晋华学校的函》但又要求支付补偿款329.2115万元，其诉请相互矛盾，属于诉讼请求不明确，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用》的解释第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭俊秀审判员 赵 飞审判员 曲 攀 二Ｏ一九年十一月二十八日书记员 张晓娟
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初10740号之二原告:叶娜，女，1986年1月29日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：潘冠彤，山东京堂木律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣泉，山东京堂木律师事务所律师。被告：李盛梅，女，1980年10月8日出生，汉族，住济南市原告叶娜与被告李盛梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告叶娜于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶娜在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶娜撤回起诉。案件受理费330元，减半收取165元，财产保全费270元，均由原告叶娜负担。审判员  申红旗二〇一九年十一月二十一日书记员  赵玉娇
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1723民初1783号 原告：赵梦龙，男，1988年1月27日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被告：李加林，男，1987年3月10日出生，汉族，住成武县。 被告：李超，男，1987年3月27日出生，汉族，住山东省成武县。 原告赵梦龙与被告李加林、李超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵梦龙到庭参加诉讼，被告李加林、李超经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 赵梦龙向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告偿还本金60000元；二、请依法判令二被告支付银行同期利率利息；三、案件受理费由二被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求利息从2012年9月17日开始要求逾期利息。事实和理由：2012年8月17日，二被告因生意周转资金不足向原告赵梦龙借款60000元。原告将60000元现金交于被告后，二被告为原告出具了借条一张。原告多次向二被告催要，二被告以各种理由拒不履行偿还义务。综上所述，现原告依法维护其合法权利，向贵院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款60000元本金及利息。 李加林、李超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条一张。本院对上述证据的原件予以了核实，对证据的真实性、合法性和关联性本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月17日，二被告因生意周转资金不足向原告赵梦龙借款60000元。原告将60000元现金交于二被告后，二被告为原告出具了借条一张。原告多次向二被告催要借款，被告未偿还。 本院认为，二被告李加林、李超向原告赵梦龙借款60000元，有被告出具的借款借据为证，双方之间的借贷合同系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认定。二被告作为债务人，应当依法履行还款义务。原告要求二被告偿还借款60000元及逾期利息的诉讼请求，依法应予支持。被告李加林、李超经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下： 限被告李加林、李超于判决生效后五日内共同偿还原告赵梦龙借款60000元及利息（利息以60000元为基数，按年利率6%自2012年9月17日计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，保全费620元，共计1920元，均由被告李加林、李超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  张 苑 人民陪审员  朱德峰 人民陪审员  朱岱亚 二〇一九年十一月十二日 法官助理赵洁 书记员祝苏苏
山西省临县人民法院民事判决书（2019）晋1124民初1547号原告：邢某，男，汉族，山西省临县人，市民。被告：刘某，男，汉族，山西省临县人，农民。原告邢某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金264400元并按月息2分支付从2019年3月2日起至执行终结止的利息；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年9月份至2017年6月份左右，被告分四次共向原告借款264400元。其中5万元的一笔、7万元的一笔均系原告从他处借款所得，所产生的利息一直由原告自行垫付。原告将这四笔款借给被告之后多次向被告追要，被告一直推诿，2019年3月2日双方经过结算，被告给原告出具借条一支，之后原告多次打电话和微信催促，被告总是找借口推诿，时至今日，欠原告的264400元至今分文未付。综上，原告认为被告作为借款人未按约支付借款本金已构成违约，因其迟延偿还的行为严重侵害了原告的合法权益，现向法院提起诉讼。刘某在庭审中辩称：原告起诉是事实，无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，经审查本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月至2017年6月间，原、被告四次发生借贷关系，2019年3月2日经双方结算，被告尚欠原告借款本金264400元，其中70000元约定月息为1.5分，其余借款未约定利息。后经原告多次催要，被告本息均未支付，从而发生诉讼。本院认为：原、被告债权债务关系明确，被告依法应履行还款义务，并承担相应的民事责任。原、被告约定的月息1.5分参照民间借贷习惯应以月利率1.5%予以确认。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条规定，判决如下：由被告刘某于本判决生效后十日内归还原告借款本金264400元，并从2019年3月2起至还款之日止按本金7万元月利率1.5%计算支付原告相应的利息；原、被告的其他诉讼请求均予驳回。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5266元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 郭子龙人民陪审员 李 龙人民陪审员 林建平 二〇一九年十一月二十七日书 记 员 孙 捷
重庆市忠县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0233刑初243号 公诉机关重庆市忠县人民检察院。 被告人谢必平，男，1956年3月12日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，务农，住重庆市忠县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月15日经公安机关电话通知到案并被取保候审。经本院决定，2019年11月6日被继续取保候审。 重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉〔2019〕226号起诉书指控被告人谢必平犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察官王兴蓉出庭支持公诉，被告人谢必平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月4日9时许，被告人谢必平酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车从重庆市忠县××出发，沿××线往××方向行驶，当行驶至××时，被公安人员当场查获。经2次呼气酒精含量测试，结果分别为137mg/100ml、143mg/100ml。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人谢必平静脉血乙醇含量为148.6mg/100ml。 被告人谢必平于2019年10月15日被公安机关以危险驾驶罪立案侦查，同日被公安机关电话通知到案，并如实供述了前述事实。其在审查起诉阶段，自愿签署《认罪认罚具结书》。 被告人谢必平所在村委出具证明，愿意监管谢必平。 上述事实，被告人谢必平在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料，抓获经过，到案情况说明，呼气酒精测试结果单，行政强制措施凭证，返还物品凭证，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，重庆市公安局物证鉴定中心检验报告，证明，同步录音录像，证人陈某的证言，被告人谢必平的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢必平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人谢必平无证驾驶无牌机动车，应从重处罚。其在犯罪以后自动投案，并如实供述罪行，是自首，可以从轻处罚。其认罪认罚，可以从宽处理。综合前述量刑情节，并结合村委意见，本院决定采纳公诉机关的量刑建议，对被告人谢必平从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谢必平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千五百元人民币（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  袁 剑 二〇一九年十一月十二日 法官助理  李宛亭 书 记 员  张诗玥
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初3327号 原告:杨兴英，女，汉族，户籍地四川省宣汉县。 被告：刘建军，男，汉族，户籍地四川省宣汉县。 本院在审理杨兴英与刘建军民间借贷纠纷一案中，原告杨兴英于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨兴英申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨兴英撤回起诉。 案件受理费1550元，减半收取计775元由原告杨兴英负担。 审判员 丁 岚 二〇一九年十一月十三日 书记员 廖露林
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初6132号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段**，统一社会信用代码9150023067101725XB。负责人：余明忠，该行行长。委托诉讼代理人：王秀英，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：秦泽林，男，1982年5月8日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县，现羁押于四川省广元监狱。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行（以下简称邮储银行丰都支行）与被告秦泽林信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，不公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰都支行的委托诉讼代理人王秀英、被告秦泽林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行丰都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金4，794.63元；2、判令被告支付原告上述欠款的利息及复利，具体为：（1）截止2019年8月9日，利息为612.84元；（2）自2019年8月10日起至全部款项还清时止，以本金4，794.63元为基数，按日利率0.05%支付利息；（3）自2019年8月10日起至全部款项还清时止的复利，以应付未付的利息为基数，按日利率0.05%支付；3、判令被告支付手续费28.02元、违约金699.61元；4、由被告承担本案诉讼费25元、公告费、律师费800元。事实和理由：2014年11月7日，被告秦泽林向原告邮储银行丰都支行申办信用卡一张，卡号为XXXXX，最高可透支、消费金额6，000元。在该卡领用合约、章程规定：2、利息按日利率0.05%，按月计收复利；3、乙方使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息待遇，应支付透支利息；4、对于取款和转出转账的，应缴纳手续费；…6、乙方未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金…。秦泽林辩称，信用卡属实，现在无偿还能力，之后有能力时再偿还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告秦泽林向原告邮储银行丰都支行申请办理信用卡，该行同意发卡并授予该信用卡6，000元的信用额度，被告秦泽林取得信用卡后已实际消费和透支，双方建立了信用卡合同关系。该信用卡合同的内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，且原告中国邮政储蓄银行信用卡章程及（个人卡）领用合约已明确载明其各项规定，被告秦泽林亦自愿声明遵守其各项规定。然而被告秦泽林在使用和消费后未能依约及时偿还欠款，已构成违约，应当承担按照信用卡（个人卡）章程及（个人卡）领用合约的规定向原告邮储银行丰都支行支付欠款本金、利息、复利等的法律责任。综上，原告邮储银行丰都支行要求被告支付欠款本金、利息、复利、手续费、律师费等费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告秦泽林在本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行欠款本金4，794.63元；二、被告秦泽林在本判决发生法律效力后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行截止2019年8月9日的利息612.84元及支付自2019年8月10日起至借款偿清之日止的利息、复利（利息以未清偿借款本金、复利以应还而未还的利息为基数，按日利率0.05%计收）；三、被告秦泽林在本判决发生法律效力后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行手续费28.02元、违约金699.61元及律师服务费800元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由秦泽林负担（中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行已预缴，秦泽林在履行本判决生效义务时一并给付中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行）。本判决为终审判决。审判员 谭 艳二〇一九年十一月二十七日书记员 陈渡仿
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁05民终806号 上诉人（原审原告）：赵明亮，男，1983年1月15日出生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 委托诉讼代理人：王波，宁夏宝中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 负责人：李光普，该公司经理。 委托诉讼代理人：马靖涛，宁夏兴业律师事务所律师。 原审第三人：宁夏西域金枸农业科技发展有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 法定代表人：万涛，该公司总经理。 上诉人赵明亮因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司（以下简称人保财险中卫支公司）及原审第三人宁夏西域金枸农业科技发展有限公司（以下简称金枸公司）财产保险合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵明亮上诉请求：1.撤销原判，改判支持赵明亮的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由人保财险中卫支公司承担。事实和理由：人保财险中卫支公司在赵明亮投保硒砂瓜种植保险时未出具和送达《西瓜种植保险条款》和《西瓜种植保险单》，未尽到法定的提示和说明义务，拒赔时也未将核定结果通知赵明亮，故保险条款中的免责条款没有法律效力。自赵明亮向人保财险中卫支公司支付保险费之日起保险合同就已成立并生效，自2018年4月4日起人保财险中卫支公司就应当就发生的保险事故承担赔付责任。 人保财险中卫支公司辩称，赵明亮等人前往该公司自行购买保险，业务员当面向其告知和解释了保险条款，拒赔时也进行了口头告知。 金枸公司述称，其只是将土地租予赵明亮种植，不参与经营管理。 赵明亮向一审法院起诉请求：1.判令人保财险中卫支公司赔偿赵明亮损失5.76万元；2.本案诉讼费由人保财险中卫支公司承担。 一审法院认定事实：2018年4月4日赵明亮作为投保人在人保财险中卫支公司单位投保硒砂瓜种植保险，除政府部门补贴外，人保财险中卫支公司收取赵明亮硒砂瓜种植保险费480亩×3元/亩计1440元。赵明亮向法庭提交的《中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司西瓜种植保险条款》第四条规定：在保险期内，由于下列原因直接造成保险西瓜的损失，且损失率达到20%（含）以上，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：1.暴雨、洪水（政府行蓄洪除外）、内涝；2.风灾、雹灾、冻灾、花期沙尘暴。第九条规定：每次事故的绝对免赔率为10%。第十条规定：本保险合同的保险责任期间自保险西瓜出苗成活后开始，至成熟采摘完毕时止，但不得超出保险单载明的保险期间范围。第二十二条规定：保险西瓜发生保险责任范围内的损失，保险人按以下方式计算赔偿：秧苗期（4月中下旬-6月中旬），每亩保险金额×40%；发育期（6月中旬-7月下旬），每亩保险金额×70%；成熟期（7月下旬-8月中旬），每亩保险金额×100%。人保财险中卫支公司向法庭提交易的《压砂西瓜种植保险单》截明：投保人、被保险人为赵明亮，保险数量480亩，单位保险金额400元，保险金额192000元，每次事故免赔率10%，保险费11520元，保险期间自2018年4月19日零时至2018年10月30日24时止。赵明亮诉称其在2018年2月承包第三人已经种植了枸杞苗的土地480亩套种硒砂瓜，西瓜苗栽种后，2018年4月5、6、7日出现连续霜冻，致其种植的480亩硒砂瓜遭霜冻受损要求人保财险中卫支公司赔偿，人保财险中卫支公司以赵明亮的财产损失不属于保险范围为由不予理赔。 一审法院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。赵明亮提交的《中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司西瓜种植保险条款》第四条规定：在保险期内，由于下列原因直接造成保险西瓜的损失，且损失率达到20%（含）以上，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：风灾、雹灾、冻灾、花期沙尘暴。第十条规定：本保险合同的保险责任期间自保险西瓜出苗成活后开始，至成熟采摘完毕时止，但不得超出保险单载明的保险期间范围。据以上规定，冻灾属于保险责任，但冻灾发生在保险期内，人保财险中卫支公司才可负责赔偿。人保财险中卫支公司向法庭提交的《压砂西瓜种植保险单》截明的保险期间自2018年4月19日零时至2018年10月30日24时止。赵明亮称该保险单人保财险中卫支公司没有向其送达，赵明亮也没有确认签字，但依据赵明亮提交的《中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司西瓜种植保险条款》第二十二条“保险西瓜发生保险责任范围内的损失，保险人按以下方式计算赔偿：秧苗期（4月中下旬-6月中旬），每亩保险金额×40%。”之规定，秧苗期是4月中下旬-6月中旬，此期间发生保险责任事故，人保财险中卫支公司才可按每亩保险金额×40%予以赔偿，即保险责任最早应当发生于2018年4月11日及之后至当年6月20日期间，人保财险中卫支公司才可以对秧苗期保险责任承担赔偿责任，赵明亮诉称2018年4月5、6、7日出现连续霜冻致其栽种的西瓜苗冻死，该事故不在“秧苗期4月中下旬-6月中旬”期间内，故赵明亮要求人保财险中卫支公司承担赔偿责任不符合约定，依法不予支持。判决：驳回赵明亮的诉讼请求。案件受理费1240元，已减半收取620元，由赵明亮负担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方提交的证据和对投保过程的陈述，结合本地西瓜的生长周期，可以认定赵明亮对保险条款知情，人保财险中卫支公司向赵明亮履行了说明义务。《西瓜种植保险条款》明确约定保险期间自保险西瓜出苗成活后开始，秧苗期为4月中下旬至6月中旬，且保险期间不得超出保险单载明的保险期间范围。《压砂西瓜种植保险保险单》更进一步将保险期间明确为自2018年4月19日0时起算。赵明亮所种西瓜于2018年4月5、6、7日遭受霜冻，保险事故并不发生在保险期间之内，故一审认定人保财险中卫支公司不承担保险责任符合合同约定和法律规定。 综上所述，赵明亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1240元，由上诉人赵明亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛鹏飞 审判员  施秀琴 审判员  吕广飞 二〇一九年十一月十一日 书记员  张 津 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更3337号罪犯赵光华，男，1970年3月7日出生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2017年5月23日作出（2017）云25刑初44号刑事判决，以被告人赵光华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年7月3日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵光华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵光华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵光华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵光华减去有期徒刑六个月（刑期自2016年10月10日起至2028年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年十一月二十八日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执169号之一申请执行人：贵州丹寨龙润实业有限公司，住所地：丹寨县金钟经济开发区烧茶工业园。法定代表人彭贤文，该公司总经理。被执行：李柏，湖南省沅陵县人。本院在执行申请执行人贵州丹寨龙润实业有限公司与被执行人李柏不当得利纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其返还申请执行人34万元；按中国人民银行贷款利率4.75%的1.5倍支付上述34万元自2018年7月4日起至付清之日止的利息；承担案件受理费3200元、执行费5048元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人李柏在工行贵州省贵阳花溪支行中曹支行*******************账户内存款人民币348248.00元。二、划拨被执行人李柏在湖南省农村信用合作社联合社*******************账户内存款348248.00元。三、划拨被执行人李柏在中国农业银行股份有限公司沅陵五强溪支行*******************账户内存款348248.00。四、划拨被执行人李柏在中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市瑞金中路支行*******************账户内存款348248.00元。五、划拨被执行人李柏在财付通支付科技有限公司************************************账户内存款189.50元。本裁定立即执行。审判员 王 彪二〇一九年十一月六日书记员 莫通勇
大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0604执2701号 申请执行人大庆开发区竹田复合材料有限公司，住所地大庆市高新区建设路南新发街西办公楼四层。 被执行人大庆金土地生物科技有限公司，住所地大庆市让胡路区红卫星医院院内。 被执行人杨杰。 大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初5645号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2018年5月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初5645号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张志伟 审 判 员 宋晓红 审 判 员 张贵群 二〇一九年十一月十一日 法官助理 王 伟 书 记 员 刘 维
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0405财保106号 申请人：孟浩，男,1986年1月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被申请人：李夫军，男，1977年7月3日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 申请人孟浩2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李夫军银行存款10万元或查封相应价值的财物一宗。申请人提供保险金额为10万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人李夫军银行存款10万元或查封相应价值的财物一宗。 案件申请费1020元由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内,向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 冰 二〇一九年十一月四日 书记员 王品品
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执2314号申请执行人：程文燕，女，1983年9月4日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津市亚安科技有限公司，住所地天津市滨海高新区。法定代表人：刘世国。本院在执行申请执行人程文燕与被执行人天津市亚安科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳人仲查调字（2019）第60035号仲裁调解书要求被执行人给付补偿金。截至2019年7月15日被执行人未履行义务。执行中，本院于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2019年7月26日向被执行人发出限制高消费令，于2019年9月30日将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。本院询问申请执行人，无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳人仲查调字（2019）第60035号仲裁调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 洪 昊审判员 田宝坤二〇一九年十一月十四日书记员 刘 宁
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0683民初7718号原告：嵊州市龙威物业管理有限公司，住所地嵊州市甘霖镇上朱村**。法定代表人：张洪，执行董事。委托诉讼代理人：万伦，男，该公司工作人员。被告：马振喜，男，1975年11月4日出生，汉族，住嵊州市。原告嵊州市龙威物业管理有限公司与被告马振喜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许嵊州市龙威物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嵊州市龙威物业管理有限公司负担。审判员  朱干平二〇一九年十一月二十九日书记员  单依炜
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0302执1076号 申请执行人冯桂林，男，1935年出生，汉族，现住阳泉市城区。 委托代理人赵仁意，阳泉市金诚法律服务所法律工作者。 被执行人阳泉汽车修造运输有限公司。 法定代表人杨建平，董事长。 申请执行人冯桂林与被执行人阳泉汽车修造运输有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0302民初1004号民事调解书确认，被执行人阳泉汽车修造运输有限公司向申请人冯桂林借款300000元整，分别于2018年9月30日前偿还申请人借款本金60000元，于2018年12月31日前偿还申请人借款本金90000元，于2019年6月30日前偿还申请人剩余本金150000元及利息（截止2018年5月，利息为102000元，2018年6月后的利息以实际未还本金为基数按月利率1%计算至实际还款之日止）。调解书生效后，被执行人除在2018年12月19日向申请人支付60000元，2019年9月7日支付30000外，尚有本金210000元和截止2018年5月的利息102000元未履行，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人阳泉汽车修造运输有限公司银行存款368112元（含诉讼费3742元、保全费2520元、执行费3050元、利息300000元×1%×7个月=21000元、240000元×1%×9个月=21600元、210000元×1%×2个月=4200元）； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  郗智敏 二〇一九年十一月八日 执行员  王晓瑞 书记员  荆卫波
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0112执6048号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：郭建宏，男，1980年7月23日出生，台湾地区居民，住台湾地区台中市西屯区。 被执行人：隋昀谚，男，1993年11月17日出生，台湾地区居民，住台湾地区南投县。 被执行人：苏伟科，男，1985年10月21日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：朱成荣，男，1977年6月13日出生，汉族，住福建省松溪县。 被执行人：李传平，男，1984年7月7日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 被执行人：陈芬红，女，1987年1月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 关于本院移送执行郭建宏、隋昀谚、苏伟科、朱成荣、李传平、陈芬红责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0112刑初797号刑事判决书、广州市中级人民法院作出的（2019）粤0112刑终769号刑事裁定书均已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应退赔被害人156000元，本院于2019年9月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，对被执行人限制高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0112执6048号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘启聪 审判员  魏文秀 审判员  李文锋 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李宏晶
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4428号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳同联集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区虎石台镇建设北三路。 法定代表人：杨生武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李阳，北京市君益诚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恒大集团（南昌）有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区桃苑大街**金源大厦****第**。 法定代表人：钟文彦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高健，辽宁恒生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙健，辽宁恒生（大连）律师事务所律师。 再审申请人沈阳同联集团有限公司（以下简称同联公司）因与被申请人恒大集团（南昌）有限公司（以下简称恒大南昌公司）股权转让合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽民终74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 同联公司提出再审申请称：1.两审判决认定事实错误，且认定该事实没有任何的证据。根据合同约定，恒大南昌公司向税务机关缴纳的195952334.20元是预缴税款，并非是最终汇算清缴确定的纳税金额。同联公司将恒大南昌公司支付的195952334.20元税款补偿款计入收入，是唯一符合税法及会计收入准则规定的会计处理方式。2.两审判决认为税费补偿对象为“15亿股权交易中，每股1.3元至7元间的价值部分，直接产生的税费”是错误的，违反合同约定，且没有任何的证据予以支持。根据双方合同约定，恒大南昌公司应就同联公司因本股权交易而产生的部分企业所得税给予其足额补偿，该足额针对的是最终由汇算清缴确定的、就标的股份按每股初始成本1.3元至每股7元计算的企业所得税。恒大南昌公司在要求按照汇算清缴作为计算补偿款的方式时，其应当清楚先行支付的预缴税款补偿款必将根据税法规定计入同联公司收入，也必将进一步产生企业所得税。也即，争议的48691543.58元企业所得税是合同安排直接的、必然的结果，更是按照合同约定根据汇算清缴所最终确定的税款补偿额。3.相关证据证明同联公司因系案涉1.5亿股权的代持方，不负有案涉相应税款的缴付义务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定提出申请再审。 恒大南昌公司提交答辩意见称：1.两审判决认定事实清楚，适用法律正确。恒大南昌公司已按合同约定补偿完毕，同联公司对“汇算清缴”的解释系采用会计准则的汇算清缴概念来混淆合同条款的本意，以扩大恒大南昌公司的补偿义务。2.同联公司《2016年度企业所得税汇算清缴纳税调整审核事项说明》中调增应纳税所得额1396563.28元及《中华人民共和国企业所得税年度纳税申报表（A类）》中营业收入15055523.05元，与本次股权交易无关。3.新产生的企业所得税系同联公司将不是案涉合同价款的组成部分195952334.20元，计入了2016年度的营业收入后计算得出的，合同中并没有约定该部分税款由恒大南昌公司负担。4.同联公司提供的新证据与本案无关。5.根据法律规定，同联公司作为股权出卖方，应负担缴纳企业所得税的义务。恒大南昌公司给予同联公司的补偿款并非股权转让的对价款，合同中也没有约定恒大南昌公司需要对同联公司因收取补偿款而增加的税款承担补偿义务。6.协议已就税费补偿范围作了明确的约定，恒大南昌公司是依据税务机关认定的数额进行补偿。同联公司按会计准则的汇算清缴概念来混淆合同条款本意，有违于公平原则。综上，一审、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，法律程序合法，应驳回同联公司的申请。 本院认为，根据同联公司的再审申请理由，本案的主要争议焦点为：同联公司将195952334.20元补偿款计入营业收入后所产生的企业所得税，恒大南昌公司是否负有给付义务。针对上述主张，同联公司提出两点主要再审申请理由：1.双方在《股份购买协议》中第八条约定的恒大南昌公司补偿范围，包括195952334.20元衍生的税金。2.同联公司是案涉股权转让时的名义持股人，不应该承担纳税义务。本院对同联公司的再审理由作如下评析： 一、恒大南昌公司是否对同联公司将195952334.20元补偿款计入营业收入后所产生的企业所得税负有补偿义务 首先，本案中双方当事人在《股份购买协议》第八条中约定：“因本次交易所产生的税费，双方按法律规定各自承担，但买方应就卖方因本交易而产生的部分增值税（如有）和部分企业所得税（以汇算清缴的结果为准）给予卖方足额补偿。”根据该条款，恒大南昌公司仅就因本次交易而产生的部分增值税和部分企业所得税给予同联公司补偿，而非对全部税费承担补偿责任，汇算清缴仅是税金计算的标准。195952334.20元补偿款已是作为合同价款15亿元的税金补偿，如按同联公司主张，则会产生恒大南昌公司对已补偿税金再进行税金补偿的无限循环，明显不符合交易常理和公平原则。其次，本案产生195952334.20元的二次税金争议，其主要原因在于将恒大南昌公司已补偿的该税金打入同联公司账户，同联公司并将其列为企业所得，产生相应的企业所得税。其中，两个关键行为导致二次税金出现，即“打入同联公司账户”“列入企业所得”。本案中，同联公司作为出卖方，其作为长期从事商事行为，特别是多次股权交易的主体，要求对方将195952334.20元税金补偿款打入己方账户自行缴税，理应对补偿款打入其账户会衍生的后果有预见性，在明确由自身承担税负的情况下，应承担合同后果。最后，同联公司隐含的理由为，恒大南昌公司主导并要求同联公司接受“汇算清缴”的税金补偿款计算方式，是为了通过博弈同联公司全年的收支状况，实现在同联公司亏损较大情况下的税金补偿款最小化。但是，双方《股份购买协议》仅约定“本次交易”“部分企业所得税”，并无明确以同联公司全年“汇算清缴”后的全部应税金额，作为恒大南昌公司应负担的补偿款数额。同联公司对其该项理由，仅以推论主张，并无确切证据予以证明。综合以上三点，原审法院未予认定恒大南昌公司对195952334.20元衍生的企业所得税负有补偿义务，并无不当。 二、同联公司是否系案涉股权的代持方，能否影响相应税款的负担 同联公司在再审申请中主张其为案涉股权的代持人，并不负有承担股权转让交易税费的义务。本案中，在案涉股权转让之前，同联公司系案涉股权依法登记的持有人，同联公司与其主张的实际控股公司之间对纳税义务的约定，仅能约束同联公司和相对人，与恒大南昌公司无关，与本案并无关联性。因此，同联公司的该项再审申请理由，不能成立。 综上，沈阳同联集团有限公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回沈阳同联集团有限公司的再审申请。 审判长  张代恩 审判员  仲伟珩 审判员  季伟明 二〇一九年十一月十四日 书记员  王晓婷
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7641号原告：周正兴，男，汉族，1962年10月12日出生，住址：宜春市袁州区。被告：江西全球化工股份有限公司，住所地：宜春市经济技术开发区，统一社会信用代码：91360900799465748A。法定代表人：钟江南，职务：董事长。原告周正兴与被告江西全球化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告周正兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周正兴撤回起诉处理。审判员 张 丽二〇一九年十一月十八日书记员 彭雪娟
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执保751号之一 申请保全人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山中路，统一社会信用代码91371100312864000N。 法定代表人：秦海松，董事长。 被保全人：宋文海，男，1986年3月3日出生，汉族，住日照市岚山区。 被保全人：秦敏，女，1988年3月23日出生，汉族，住日照市岚山区。 被保全人：李梁，男，1981年3月18日出生，汉族，住日照市岚山区。 被保全人：胡纪红，女，1984年3月5日出生，汉族，住日照市岚山区。 被保全人：李军业，男，1957年9月5日出生，汉族，住日照市岚山区。 被保全人：张海英，女，1957年9月23日出生，汉族，住日照市岚山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1103民初3896号民事裁定书提起总对总网络查控，查明被保全人李梁、胡纪红、张海英有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人李梁银行存款300000元，冻结期限为一年。 二、冻结被保全人胡纪红银行存款300000元，冻结期限为一年。 三、冻结被保全人张海英银行存款300000元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  徐建军 二〇一九年十一月二十日 书记员  朱 丽
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初2442号原告：梁秀芹，女，1970年1月25日出生，汉族，住河南省台前县。被告：刘贵国，男，1972年7月14日出生，汉族，住河南省台前县。原告梁秀芹诉被告刘贵国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁秀芹到庭参加了诉讼，被告刘贵国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁秀芹诉称，2014年10月1日，债务人刘贵国从出借人处借走人民币13万元，并当场向原告写下欠条一份，原告作为担保人，然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，原告作为担保人为被告履行了欠款本金及利息，其行为严重损害了原告的合法权益，原告作为担保人将该笔欠款及利息偿还给出借人，为维护原告的合法权益。现诉请人民法院判决被告刘贵国偿还原告人民币本金130000元及利息94000元，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。请求：1、依法判令被告偿还借款本金130000元及利息94000元，及逾期利息；2、由被告承担诉讼费用。被告刘贵国未出庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年10月1日，被告刘贵国向路登玉借款130000元，原告梁秀芹与张海民为此笔借款进行了担保。借款到期后，原告梁秀芹作为担保人向担保人偿还了所欠借款130000元及所产生的利息。以上事实，有原告提交的借据、出借人路登玉出具的原告梁秀芹代替刘贵国偿还借款的证明、以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告刘贵国欠原告梁秀芹借款本金130000元及所产生的利息，事实清偿，证据充分，本院予以认定。关于所偿还的利息数额，原告提交的还款证明上显示，偿还了利息数额为94000元，但证明上书写偿还利息数额的书写笔迹与证明当中的其他字迹的笔迹并不一致。而在开庭时，通过电话向出借人路登玉进行核实利息数额，出借人路登玉表示，原告梁秀芹代被告刘贵国偿还本金及利息共计190000元多。现在可以确定原告梁秀芹代刘贵国数额为本金及利息190000元，多出的部分无法确定，原告可待有相关证据后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘贵国偿还原告梁秀芹欠款本金130000元及利息60000元，于判决书生效后三十日内履行。驳回原告梁秀芹的其他诉讼请求。案件受理费4660元由被告刘贵国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘纪录审 判 员  韩跃群人民陪审员  刘科建二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张 涛
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初6325号原告：霸州市聚源家具有限公司，统一社会信用代码：91131003700608818E，住所地：霸州市开发区小学对过。法定代理人：刘某，系该公司总经理。委托代理人：王宇，河北贾俊清律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，统一社会信用代码：91131003700608818E，地址：廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东。负责人：邢小越，系该公司总经理。委托代理人：张艳宇，河北律靖律师事务所律师。原告霸州市聚源家具有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称：平安财险廊坊支公司）为保险合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理并中止审理，恢复审理后依法由审判员左本武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霸州市聚源家具有限公司委托代理人王宇、被告平安财险廊坊支公司委托代理人张艳宇到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告诉称：2019年9月4日，韩磊驾驶车牌号为冀Ｒ×××**小型载客汽车在霸州市与王喜娟家厂房墙体门框相撞，造成车辆损坏，门框、墙体受损，构成交通事故，经霸州市公安交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定韩磊负事故的全部责任，原告系车辆的车主，韩磊驾驶车辆在被告保险公司处投保了机动车损失险及不计免赔，现双方因为理赔发生争议，特起诉要求被告赔偿原告车辆损失费、评估费共计110300元。诉讼费用由被告承担。被告平安财险廊坊支公司辩称：对于事故的发生的经过，认定书记载的不清晰，没有确定驾驶人具体的违法事实。原告车辆冀Ｒ×××**号小型汽车在我公司投保有车辆损失险，保额为270320元，事故发生在保险期内。原告此次未向被告提交涉案车辆的驾驶人员驾驶证原件，不能核实其是否具有相应的驾驶资格。请求法庭核实后，被告对原告的损失同意赔偿，但是认为鉴定的数额过高，对于鉴定中所确定要更换的部件，实际未更换或者未维修的部分不予认可。对于鉴定费、诉讼费等间接损失，不在保险责任内，我公司不予承担赔偿责任。原告为支持自己的主张，举证如下：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件一份。证明原告的主体身份。2、驾驶人韩磊驾驶证、车辆行驶证、机动车登记证书各一份。证实事故发生时，驾驶人具有合法的驾驶资格，涉案车辆为合法车辆。3、事故认定书一份，证明韩磊负此事故的全部责任。4、机动车综合商业险保单一份，证实原告投保了保险金额为270320元的机动车损失保险含不计免赔等险种，保险期间自2019年7月24日起至2020年7月23日止。5、河北秋年机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书一份，证实原告车辆损失104500元。6、评估费票据一张，金额5800元。赔偿清单：1、车辆损失费：104500元；2、评估费：5800元。以上共计：110300元。被告平安财险廊坊支公司对证据的质证意见为：对证据1没有异议，对证据2，对于行驶证、机动车登记证书没有异议，对于驾驶证，因提交的系照片打印，请求法庭核实驾驶人员是否具有相应的驾驶资格。对证据3，并未记载驾驶人员具体的违法信息，不能确认是否存在驾驶人无证或者酒驾等保险公司免除赔偿责任的情形。对证据4，没有异议。对证据5，该份评估报告是按照更换方法确定的原告机动车的损失，但是车辆是否维修，以及报告中所列的各部件是否已经更换，不能确定。我公司要求原告提交相应的修理费发票以及公司现场复勘。对证据6，属间接损失，不属于保险责任，我公司不承担。对赔偿清单意见：对第1项，数额过高，不能确定该104500元所确定的各项配件已经更换完毕。对第2项，属于间接费用，我公司不承担赔偿责任。被告平安财险廊坊支公司未向本院提供证据。经审理查明：2019年9月4日17时25分，韩磊驾驶车牌号为冀Ｒ×××**的小型载客汽车在廊坊市霸州市与王喜娟家厂房墙体门框相撞，造成车辆损坏，门框、墙体受损，构成交通事故，经霸州市公安交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定韩磊负此事故的全部责任。韩磊驾驶的冀Ｒ×××**号小型越野客车的登记车主为原告霸州市聚源家具有限公司，该车辆在被告平安财险廊坊支公司投保了270320元的机动车损失保险含不计免赔，且事故发生时在保险期间内。2019年10月28日，河北秋年机动车评估有限公司出具鉴定评估意见书一份，经鉴定，冀Ｒ×××**号小型载客汽车的修复费用为104500元。原告支出评估费5800元。上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、行驶证、鉴定评估报告书、评估费票据等证据予以证实。另有当事人陈述在卷佐证。本院认为，此事故经霸州市公安交通警察大队认定，认定韩磊负事故的全部责任，此事故认定书合法有效，本院予以确认。韩磊驾驶的冀Ｒ×××**号小型客车在被告平安财险廊坊支公司投保了270320元的机动车损失保险含不计免赔，系双方真实性意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认，被告平安财险廊坊支公司应按约定履行给付保险金义务。原告霸州市聚源家具有限公司主张的各项损失：1、原告主张车辆损失费104500元，因该金额系经原告申请，本院依法委托具有资质的鉴定评估机构作出鉴定评估报告书确认的，故本院予以支持；2、原告主张评估费5800元，且该费用为确定损失金额所支付的必要的、合理的费用，且提供了相应的票据予以证明，本院予以支持；以上共计110300元。故被告平安财险廊坊支公司应赔偿原告霸州市聚源家具有限公司车辆损失费、评估费共计110300元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告霸州市聚源家具有限公司车辆损失费、评估费共计110300元，限本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元，由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  左本武二〇一九年十一月二十五日书记员  宋广权附：本院户名：霸州市人民法院执行款专户账号：13×××09-0002（注-为英文半角模式）开户银行：中国建设银行股份有限公司霸州支行（打款请附案号）
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执1500号申请人钱某，男，1984年10月28日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。被执行人何某，女，1984年10月28日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，现住宣威市。本院依据已经发生法律效力的云南省宣威市人民法院（2009）宣少民初字第87号民事调解书，立案受理了钱某申请执行何某抚养费纠纷一案，钱某申请执行的标的为：人民币22800.00元，申请执行费242.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》和《财产申报令》。本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，没有可供执行的财产；通过本院“点对点”不动产查控系统查询了被执行人的房产、土地、不动产登记信息，未查到被执行人有可供执行的财产。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，目前暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将查证情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人何某未自觉履行相应法定义务应予强制执行，但目前被执行人没有可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人何某仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人在发现被执行人确切的可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇一九年十一月十九日书记员  高 亚
宁波海事法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙72执恢150号 本院立案执行的孙维与郑兵军、李莉芬船员劳务合同纠纷一案，郑兵军、李莉芬已履行法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执恢234号 申请执行人:姚召贵，男，生于1969年10月10日，汉族，住泸州市纳溪区。 被执行人:孙健，男，生于1973年2月19日，汉族，住泸州市纳溪区。 本院在执行姚召贵与孙健追偿权纠纷一案中，申请人根据已经发生法律效力的（2013）纳溪民初字第1427号民事判决书申请执行，要求被执行人支付41106元及利息。立案受理后，本院根据申请人提供的联系方式和地址，立即联系被执行人，通知孙健到本院和解，但孙健拒不配合执行，本院依法查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记等财产情况。经查，被执行人没有可供执行的财产。截止本裁定书作出之日，被执行人履行金额为0元。经本院告知后，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宗祥 审判员  胡 浩 审判员  赵严风 二〇一九年十一月二十二日 书记员  钟志刚
文书内容安徽省萧县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1322刑初446号            公诉机关              安徽省萧县人民检察院              出庭检察员              许某                              被告人      基本情况              被告人蒋小雷，男，1975年6月17日出生于安徽省淮北市，汉族，小学文化，务农，住安徽省淮北市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月21日被萧县公安局取保候审，2019年10月28日经萧县人民检察院决定取保候审，当日由淮北市公安局杜集区分局执行取保候审。2019年11月8日经本院决定并由淮北市公安局杜集区分局执行取保候审。                                                公诉机关      指控情况                                            起诉书文号              萧检（龙城）刑诉〔2019〕13号                                          指控事实              2017年5月11日15时许，被告人蒋小雷酒后无证驾驶套牌两轮摩托车搭载刘西访行驶至萧县白土镇费村北附近，被萧县公安局皇藏峪景区中队巡逻民警当场查获。经鉴定蒋小雷血液中乙醇含量为101.0mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人蒋小雷于2019年10月11日经萧县公安局交通管理大队皇藏峪景区中队电话传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人      意见              被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人蒋小雷犯危险驾驶罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条                        判决结果              被告人蒋小雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员  韩冬丽                        二O一九年十一月八日            书 记 员  王露
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9251号 申请执行人：李广鹏,男,19*年*月*日出生,汉族,住广东省茂名市茂港区。 被执行人：邓文湘,男,19*年*月*日出生,汉族,住广东省韶关市翁源县。 申请执行人李广鹏与被执行人邓文湘责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初1202号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓文湘应向申请执行人李广鹏退赔3189.00元。依据审判部门的移送，本院于2019年9月16日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯建刚 审判员  仇 争 审判员  周海涛 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 杨
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执恢305号申请执行人林浩，男,生于1959年5月19日，汉族，个体户，住襄阳市樊城区。被执行人廖明富，男，生于1959年09月17日，汉族，住宜城市。被执行人宜城市天赐粮油有限公司，住所地宜城市小河镇朱市社区。组织机构代码67036308-9。法定代表人廖明富，系该公司经理。2019年5月20日，申请执行人林浩依据已发生法律效力的（2017）鄂0684民初2253民事调解书向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还借款280000元，案件受理费2750元。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其在即日内履行生效法律文书确定的义务，三日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未按期报告财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人廖明富、宜城市天赐粮油有限公司在金融机构的存款282750元或者查封（扣押）其价值282750元财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一九年十一月十二日执行员  胡卫星书记员  张 迪
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执2699号申请执行人胡瑜峰，男，1993年7月6日出生，汉族，住所地山东省枣庄市薛城区。被执行人江苏龙远钢铁有限公司，住所地在徐州市铜山区。法定代表人狄传远，该公司总经理。申请执行人胡瑜峰与被执行人江苏龙远钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0312民初4639号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行完毕，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月4日立案执行。申请执行人要求被执行人偿还运费1083258元、案件受理费8950元、保全费5000元、迟延履行利息及执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年5月，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书，江苏龙远钢铁有限公司的产能拍卖款，因被执行人江苏龙远钢铁有限公司已进入破产程序，故未对其采取下一步执行措施。2、2019年6月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人未到庭，亦未履行义务及申报财产。3、2019年6月、8月、9月、10月等，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在中国工商银行、中国农业银行、华夏银行、江苏银行等金融机构开立存款账户数个，因被执行人江苏龙远钢铁有限公司已进入破产程序，故未对其采取下一步执行措施。4、2019年7月、8月、9月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，经查询，被执行人江苏龙远钢铁有限公司名下的位于铜山区××国××国道东，权证编号：228号。被执行人江苏龙远钢铁有限公司名下的位于铜××××国利国乡土地，土地号铜国用（2002）字第0438、0439号，铜国用（2006）字第1047号，本院裁定查封了被执行人上述财产，查封期限2019年6月13日至2022年6月12日止，因被执行人江苏龙远钢铁有限公司已进入破产程序故未对其采取下一步执行措施。5、2019年8月、9月、10月等，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，经查询，被执行人江苏龙远钢铁有限公司拥有苏Ｃ×××**号车辆、苏Ｃ×××**号车辆，因被执行人江苏龙远钢铁有限公司已进入破产程序，故本院未对其采取下一步执行措施。6、2019年7月、8月、9月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年7月、8月、10月等，向证券管理部门、民政管理部门查询被执行人的证券信息及婚姻情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年7月、8月、10月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年7月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年7月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。11、本案在执行过程中，于2019年8月22日作出了（2019）苏0312破3号民事裁定书裁定受理了滕州涵旭商贸有限公司申请江苏龙远钢铁有限公司破产一案并告知申请执行人。12、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，因申请执行人不能具体提供被执行人的财产信息，未能查找到被执行人下落，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的1083258元，执行过程中，本院执行到位案款0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0312民初4639号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。（此页无正文）审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇一九年十一月六日法官助理 赵 响书 记 员 韩 斌
延安市安塞区人民法院民事裁定书（2019）陕0603民初1564号原告：陕西安塞中银富登村镇银行有限责任公司,地址：安塞区商住楼,统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8214。法定代表人：李海燕，女，系公司董事长。委托诉讼代理人：孙重阳，男，汉族，1987年10月12日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，系单位职工，公民身份号码：61060XXXX71012037X。被告：贺利强，男，汉族，1981年2月10日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61062XXXX102101238。被告：王琼，女，汉族，1984年3月3日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61062XXXX403030488。被告：贺利军，男，汉族，1978年11月20日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61262XXXX811201212。被告：朱东莲，女，汉族，1980年10月13日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61262XXXX010131220。被告：延安市旺利建筑工程有限公司，地址：延安市宝塔区南市，统一社会信用代码：9161060005691635XQ。法定代表人：贺利军 ，男，系公司董事长。本院在审理原告陕西安塞中银富登村镇银行有限责任公司与被告贺利强、王琼、贺利军、朱东莲、延安市旺利建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，原告陕西安塞中银富登村镇银行有限责任公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西安塞中银富登村镇银行有限责任公司的撤诉是其真实意思表示，其申请不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陕西安塞中银富登村镇银行有限责任公司撤回起诉。案件受理费10716元，减半收取5358元，由原告陕西安塞中银富登村镇银行有限责任公司承担。   审  判  员        郭永旭 二O一九年十一月二十八日 书  记  员        姬  慧 1
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初22939号原告：韦春花，女，1984年1月10日出生，汉族，住重庆市江**。被告：保利（重庆）投资实业有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园留云路**，统一社会信用代码91500000768880324L。法定代表人：徐鲁，董事长。原告韦春花与被告保利（重庆）投资实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月19日立案。原告韦春花诉称，2013年1月28日，被告于原告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市江北区盘溪路X号X栋X-X房屋，在2013年12月30日前向原告交付该商品房，并同时提供了《住宅质量保证书》。2014年3月原告对房屋进行装修，6月入住，在2016年7月发现房屋主卧墙面渗漏水，随即通知物业公司，由保利物业公司向被告报修，并到被告处和其代表邹经理协商相关事宜，被告邹经理承诺修复室外防水，并修复因漏水造成的室内墙面和衣柜坏损问题。外墙防水前后修复了三次，前两次维修没有解决任何问题，直到2018年9月底第三次维修，情况才有所改善，随即原告多次和被告、保利物业公司联系，一直未得到处理，根据《建筑工程质量保修办法》规定，原告房屋发生质量问题在2016年7月，属于保修期限内。故请求：判令被告对原告的房屋承担全部室内修缮费用共计20000元。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中，原告与被告系因商品房买卖合同产生的纠纷，而被告住所地位于重庆市经济技术开发区经开园留云路**，本院对本案不具有管辖权，故本案应由被告住所地重庆市渝**人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王大伟二〇一九年十一月二十五日书记员  马燕群
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民终5898号上诉人（一审起诉人）：刘书平，男，1972年3月8日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。上诉人刘书平因恢复原状纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初4557号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘书平上诉称：被起诉人在未取得上诉人同意的情况下，在上诉人合法承包耕地上建设了近600平方米的检查站，同时也未给予补偿，被起诉人的行为侵犯了上诉人的土地承包权，事实清楚。上诉人刘书平的上诉请求：1、撤销原裁定，依法改判被起诉人停止侵害、恢复原貌；2、诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，民事起诉必须符合民事诉讼法规定的起诉条件。本案中，刘书平起诉固安县公安局建治安检查站侵犯其合法权益。刘书平向一审法院提交了证明、刘金明农村承包土地基本情况登记表和固安南检查站照片等起诉材料，结合刘书平的起诉材料和诉求，固安县公安局建治安检查站是否违法并非人民法院民事诉讼受案范围，故刘书平的起诉并不符合民事诉讼法规定的起诉件。综上，上诉人刘书平的上诉请求不能成立，一审裁定认定并无不当、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  王荣秋二〇一九年十一月二十五日法官助理董聚强书记员崔兰
江西省兴国县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0732刑初361号公诉机关江西省兴国县人民检察院。被告人邓庆华，男，1971年2月21日出生于江西省兴国县，汉族，小学文化，农民，家住兴国县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年1月30日被兴国县公安局刑事拘留，同年2月1日经兴国县公安局决定被取保候审。经本院决定，于2019年11月22日被取保候审。江西省兴国县人民检察院以兴检刑检部刑诉（2019）316号起诉书指控被告人邓庆华犯非法持有枪支罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员刘相铧出庭支持公诉，被告人邓庆华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月4日17时左右，兴国县南坑派出所民警在邓庆华家调查一起殴打他人案时，在和邓庆华宣传安全法律知识过程中，邓庆华交代其家中藏有一把土铳，并主动将其放在家中一楼左侧后方房间内的一把土铳交给民警，民警依法对该土铳进行了扣押。经赣州市公安司法鉴定中心认定，邓庆华持有的土铳是以火药为动力发射弹丸的枪支。公诉机关认为，被告人邓庆华违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。同时，被告人邓庆华具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定的自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人邓庆华认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人邓庆华有期徒刑七个月，可以适用缓刑。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明，兴国县公安局扣押决定书及扣押清单，现场图片，办案说明，常住人口信息表及无违法犯罪记录证明，证人李某1、李某2的证言，赣州市公安司法鉴定中心（赣市）公（司）鉴（痕）字［2018］108号枪支、弹药鉴定书，被告人邓庆华在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓庆华违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人具有自首情节，可以对其从轻或者减轻处罚。被告人系初犯，自愿认罪认罚，可以对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护公共安全和国家对枪支、弹药的管理规定，惩治犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人邓庆华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押的土铳一支，予以没收，由公安机关销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈胜海二〇一九年十一月二十五日书记员  雷贻龙
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执8466号 申请执行人：王某，女，2004年7月23日出生，汉族，住四川省隆昌县。 法定代理人：徐某，女，1969年6月12日出生，汉族，住四川省隆昌县，系申请执行人母亲。 被执行人：成都上层名人酒店管理有限公司。住所地：成都市金牛区星辉中路******。 法定代表人：唐传碧。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初8665号民事调解书，于2019年9月10日受理王某申请执行成都上层名人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的金额为委托经营管理费14628元及违约金等。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现涉及被执行人成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个执行案件尚未执结，涉及委托经营管理费11228216.71元及违约金等。 本院通过总对总网络查控系统依法两次查询了被执行人名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，冻结了被执行人名下银行账户。被执行人成都上层名人酒店管理有限公司已向本院申报财产，均属于酒店经营管理的必需品和消耗品，处置价值不大，为不影响酒店正常经营，酒店经营管理所需办公用品和消耗品暂不宜处置，本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产和财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人公司法定代表人唐传碧进行高消费及相关消费，本院已告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案本次执行程序，并告知其享有提出异议的权利。因涉及成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个案件，为便于统一处理，所有强制措施均由（2018）川0191执331号案件统一作出。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次申请执行的标的是被执行人支付申请执行人委托经营管理费14628元及违约金等； 二、终结本院（2017）川0191民初8665号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年十一月十九日 书记员  邹 海
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1702号之一 申请执行人：蒋小红，女，汉族，住四川省遂宁市船山区。。 被执行人：吴高勤，女，汉族，住四川省遂宁市船山区。 蒋小红申请执行吴高勤民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行本院作出的（2019）川0903民初2017号民事判决书，要求吴高勤向蒋小红偿还借款80070元，并承担案件诉讼费900元。本院于2019年8月20日立案受理，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 执行过程中，本院对申请执行人提供的被执行人安置房线索进行了核实，确认该安置房尚在建设，无法处置。 本院通过网络查控和传统查控,未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,本案现暂不具备强制执行条件。经本院依法约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结（2019）川0903民初2017号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 林凤富 二〇一九年十一月二十一日 书记员 李雨桥
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0322民初字2993号原告李玲，女，汉族，1986年12月13日生，昆明市呈贡区人，初中文化，农民，住云南省昆明市呈贡区。委托代理人：李永坤，云南东新律师事务所律师。（特别授权）被告云南农垦蔬菜有限公司陆良分公司。统一社会信用代码：91530322MA6N3RH15T。负责人：吴晓东，系该公司经理。（未到庭）地址：陆良县工业园区青山片区陆良绿之源28-31冷库。委托代理人：莫卫斌、陈慧娟，云南格元律师事务所律师。（特别授权）原告李玲诉被告云南农垦蔬菜有限公司陆良分公司（以下简称：农垦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法组成合议庭于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告李玲及其委托代理人李永坤、被告农垦蔬菜公司的委托代理人莫卫斌、陈慧娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告李玲诉称：原告在陆良县种植蔬菜，2018年7月4日，原告与被告的员工洪锐武签订了《蔬菜订购合同》订单，由原告为被告提供蔬菜“黄白”，合同约定：订货地为水阁村，采购数量为80吨，总金额129800元，定金50000元，并约定以采购订单为准支付价款。合同签订后，被告未支付定金，同月6日、8日、9日三天买走蔬菜“黄白”，经称量为81.962吨。原告按照被告的要求将上述蔬菜交给了被告后，原告多次要求被告按照订单约定的价款支付价款，被告认可收到原告的蔬菜，也认可价款，但其以员工洪锐武卷款跑路为由，不支付原告的蔬菜款。现在要求：1、被告支付货款129800元，并支付自2018年7月10日至2018年10月10日的利息1458.63元及以后至全部付清为止的逾期利息；2、由被告承担本案的诉讼费。被告云南农垦蔬菜有限公司陆良分公司辩称：第一、请求驳回原告的诉讼请求。第二、原告并未与被告签订合同，合同是虚假的。并没有拉过菜，即使拉过，都已全部付清。第三、原告所交付的货物款项已经与他人全部结清。第四、一份蔬菜两份合同，我公司已公安机关报案。原告李玲针对其诉讼主张提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证实原告的主体资格；2、企业信息一份，证实被告公司的基本情况；3、农垦公司蔬菜订单一份，证实双方于2018年7月4日签订了订购合同，并约定蔬菜的重量及价款的事实。4、照片2张，证实洪锐武系被告公司的采购员。5、过磅单11张，证实原告共交付被告蔬菜“黄白”81.962吨的事实。6、蔬菜价格表一份。证实签订合同的当天蔬菜“黄白”价格每公斤1.8元。经质证，被告对证据1、2无异议；认为证据3是虚假的，也不是原告李玲签订的，原告李玲辩解订单上的签字系其丈夫宋耀磊代签的；证据4无异议；证据5、6真实性无异议，认为无关联性。被告针对其答辩主张提交以下证据：云南农垦蔬菜有限公司定菜登记表订单一份及陆良市场参考价一份，证实被告与杜某按当日市场价签订了订菜登记表及书面合同；陆良绿之源经贸有限公司过磅单11份、采购入库单一份，结算单一份、网上银行业务专用凭证2份，证实被告交付的定金及履行合同的全部义务，并且已全部履行完毕及支付了杜某全部货款的事实。经质证，原告对证据1认为无关联性；证据2能够证实与其交付给被告的蔬菜“黄白”是一致的。本院依职权调取以下证据：被告农垦公司申请对原告提交的“订单”申请笔迹鉴定，经鉴定，该“订单”上“李玲”的签名系原告李玲的丈夫宋耀磊签订的。证人罗某的陈述：我公司的订单一般情况都是由洪锐武直接开，现在洪锐武走了，所以我也不清楚是谁签订的。对原告所出示的过磅单是我开的，我们是依照绿之源的过磅单，再用手开出来。对于过磅单上的蔬菜究竟是谁卖的我也不清楚。证人杜某的陈述：我不知道李玲是否卖过蔬菜给农垦公司，我见过李玲的“订单”。我只卖过我的蔬菜，我卖给农垦公司的是“油麦菜”而不是“黄白”，收过30000元定金，尾款38600元。证人孟某的陈述：我原来帮农垦公司运输蔬菜，我是驾驶员,车牌照是云Ｄ×××**。我知道李玲卖过蔬菜给农垦公司，我是农垦公司的洪锐武打电话通知我，我就开车去拉菜，拉到公司指定的地点（绿之源）过磅，过磅后再将菜送到公司入库。证人李某的陈述：我原来帮农垦公司运输蔬菜，我是驾驶员,车牌照是云Ｄ×××**。我知道李玲卖过蔬菜给农垦公司，我是农垦公司的洪锐武打电话通知孟某，孟某又通知我，我就开车去拉菜，拉到公司指定的地点（绿之源）过磅，过磅后再将菜送到公司入库。6、证人（案外人）洪锐武的陈述：我是农垦公司的采购员，我代表公司与李玲签过订单（0005015），订单没有交公司，也付过50000元定金，菜被我公司拉了入库，款项以订单为准，过磅单、入库单只是作为公司亏赢的参考。李玲提供的过磅单就是李玲家的菜，订单签订后，菜价下降，亏了几万元。降价后只能以当时的价格、以杜某的名义开的单卖到公司，公司就把钱打到杜某的账上。杜某又把钱付我，钱被我用了。经质证，原告李玲认为1、2、3、4、5无异议，证明原告与被告签订的合同是真实的，被告与杜某签订的合同是虚假的；证据6中洪锐武的陈述与原告陈述的基本一致，但没有收到定金。被告对证据1无异议，但只能认定签订了合同，但不能认定履行了合同；证据2的真实性无异议，但不能证明双方发生了交易行为；证据3认为杜某说的不是事实；证据4、5认为只能证明原告与被告有过交易行为，但不能证明这笔交易的蔬菜系原告李玲的；证据6认为洪锐武已被抓获，洪锐武的陈述不真实。本院认为，原告所提交的证据1、2、3、4真实、合法且与本案具有关联性，予以采信；证据5与被告提交的证据1、2及本院调取的证据1、2、3、4、5、6相互印证证实：原告与被告签订合同后被告又杜某武签订了虚假合同，套取了货款，这部分事实予以采信。证据6与本案无关联性，不予认定。经过庭审、举证、质证，本院确认如下法律事实：原告陆良县村种植蔬菜，2018年7月4日，原告与被告农垦公司的员工洪锐武签订了《蔬菜订购合同》订单，由原告为被告提供蔬菜“黄白”，合同约定：订货地为水阁村，采购数量为80吨，总金额129800元，定金50000元，并约定以采购订单为准支付价款。合同签订后，被告未支付定金，同月6日、8日、9日三天买走蔬菜“黄白”。原告按照被告的要求将上述蔬菜交给了被告公司后并入库。原告李玲于2018年10月10日诉至本院要求：1、被告支付货款129800元，并支付自2018年7月10日至2018年10月10日的利息1458.63元及以后至全部付清为止的逾期利息；2、由被告承担本案的诉讼费。本院认为：原告李玲与洪锐武（代表被告农垦公司）签订的买卖合同合法有效。被告农垦公司应当按照合同约定支付相应的价款。对于被告农垦公司的损失系另一法律关系，其可以另行主张权利。在审理过程中原告李玲自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系其权利的处分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：由被告云南农垦蔬菜有限公司陆良分公司于本判决生效后三十日内一次性支付原告李玲货款129800元。案件受理费2925元，由被告云南农垦蔬菜有限公司陆良分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  方 辉人民陪审员  张发贵人民陪审员  俞伟琦二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈艳娜