辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终2558号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司，地址营口市西市区青花大街，社会统一信用代码91210800059842595P。负责人：于宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洋，女，1978年12月28日出生，汉族，系该公司员工，住营口市西市区。上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司营口中心支公司，地址营口市西市区，统一社会信用代码912108000958579895。负责人：张宠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵震宁，男，1975年2月2日出生，汉族，系该公司员工，住营口市站**。被上诉人（原审原告）：安万娥，女，1963年4月7日出生，汉族，现住营口市站**。委托诉讼代理人：阎力，系被上诉人表嫂。被上诉人（原审被告）：徐雅琴，女，1963年7月5日出生，汉族，住营口市站**。被上诉人（原审被告）：赵松，男，1974年2月15日出生，汉族，住营口市西市区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、浙商财产保险股份有限公司营口中心支公司（浙商保险公司）因与被上诉人安万娥、徐雅琴、赵松机动车交通事故责任纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2019）辽0802民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险公司、浙商保险公司、被上诉人安万娥到庭参加诉讼。被上诉人徐雅琴、赵松经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人寿保险公司上诉请求：一、撤消原判决，改判上诉人不承担赔偿责任。二、要求二审法院澄清案件事实，案件应认定为安全事故。三、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、原审确定案件性质不当，案件并非交通事故。一审法院在审理案件时，对事实情况未予以查明。辽Ｈ×××**车在事故发生时，系在原告工作场所“天麒汽车综合服务有限公司”进行涮车，因员工在工作期间违反安全操作规定，导致车辆突然启动，造成被上诉人受伤。该事故应属于安全事故，而非交通事故，原告的损失应由其个人及工作单位负责赔偿，我公司不应承担赔偿责任。营口市公安局交通警察支队西市交通警察大队作出的道路交通事故认定书，不能做为本案的定案依据使用。第一，事故发生的地点不属于道路。“道路”是指公路、城市道路和虽然在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。涮车场并非以上所述的公众通行场所，因此不属于车辆在道路上因过错或者意外造成人身伤亡或财产损失的事件，即交通事故，因此不适用交通事故的责任处理。第二，交警队对事故发生的原因并未调查且明确。交警部门应对事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定结论，分析查明事故的基本事实、成因和当事人责任后所作出的技术性结论，该结论不具有拘束力和执行力。该事故认定并没有对车辆突然启动的成因进行分析和检验，且该车车主徐雅琴在事故发生时并未使用车辆，因此不应在没有依据的基础上确定为徐雅琴为本起事故的责任人。第三，事故车辆型号为宝马BMWX320i越野车，该车配有电子自动驻车系统，该系统的作用是能使汽车在不踩刹车的情况下，也能可靠的停止在原地而不会溜车，这一点与交警队所认定的“溜车”截然相反，也印证了事故认定的不准确性。事故发生的原因系车辆突然启动，而该车在安万娥清理前一直处静止状态。从事故现场的监控可以看出，事故发生时，唯一在场人员即是被上诉人安万娥。车辆突然启动应与安万娥存在一定关系。解除驻车系统的方法是踩下油门踏板即可解除，监控中被上诉人安万娥站在车外弯腰在给车辆进行清洁擦拭，很有可能手误碰到了油门踏板，从而启动了车辆，车辆发动后安万娥慌乱中想拉住车辆不再行驶，但却误伤了自己。这才是事故发生的真实情况及原因，系在工作中出现的安全事故，与交通事故并无关联性。综上所述，事故车辆即不在法定道路上行驶，而事故发生时车主徐雅琴也并未正在使用车辆，不能构成事故成因，也不能构成保险责任。而该事故认定不具有客观性、严谨性和真实性，不应做为事故认定依据，也不能作为一审法院的判定依据。因此，不管从保险责任上或是事故性质上，我公司均不应承担赔偿责任。二、被上诉人安万娥在本次事故中应承担责任一审法院认为本案事故的发生也是车主徐雅琴未尽到安全使用车辆的义务造成的这一观点，并不是导致本事故发生的唯一性。被上诉人安万娥在本次事故中也脱离不了导致事故发生的可能性，应对事故发生承担大部分的责任比例。安万娥与事故发生场所“天麟汽车综合服务有限公司”属于劳务关系。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）条之规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应由用人单位承担相关赔偿责任。浙商财产保险股份有限公司营口中心支公司上诉请求：请求二审法院撤销（2019)辽0802民初1141号判决，予以改判，或发回重审。事实与理由：一、原告安万娥受伤与我司承保车辆的停车行为既无事实上的因果关系，也无法律上的因果关系。首先，本起事故是我司承保车辆在刷车厂刷车且车辆在停放熄火状态车上无人驾驶，因此，原告受伤的损害后果与我司承保车辆的停驶行为并没有事实上的因果关系；其次，我国相关法律并无特殊规定，即在没有事实因果关系的前提下保险公司还需要在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。恰恰相反，我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第3条、第21条以及《道路交通安全法》第76条均规定了交强险予以赔偿的前提条件是：第一，被保险机动车发生道路交通事故；第二，被保险人车辆造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，二个条件需要同时符合保险公司才在车交强险无责限额范围内赔偿。但是，本案明显不符合二个条件，无需在交强险无责范围内承担赔偿责任。因此，我司在交强险无责限额范围内还需要承担赔偿责任是没有任何事实依据和法律依据的。二、我司承保车辆不符合侵权构成要件，不应承担任何赔偿责任交通事故案件实质上属于侵权案件，是否需要赔偿需要符合侵权的四要件，即第一、有侵权行为；第二、有损害事实的发生；第三、侵权行为与损害事实之间有因果关系；第四，侵权方有过错；该四要件需要同时满足，否则无需承担赔偿责任。那么，在本案中，我司承保车辆的停车行为与原告受伤的损害事实之间是没有因果关系的，并且，我司承保车辆在本起交通事故中并无任何过错，明显不符合侵权的构成要件，我司不应承担任何赔偿责任。三、原告的伤情是由全责车辆直接造成，按照保险近因原则，我司不应承担赔偿责任。伤者安万娥的伤情是因徐雅琴洗车时未停好车辆溜车导致的，徐雅琴溜车后先撞伤安万娥之后再撞我司承保的停放车辆。我司车辆与安万娥的伤情无直接关联，不应由我司承担赔偿责任。综上。恳请二审法院对证据进行认真核实调查，适用正确的法律法规维护上诉人的合法权益。被上诉人安万娥辩称本事故已经交警部门下达了交通事故认定书确认答辩人无责任。虽然本期事故发生在洗车场内而非公共道路上，担根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的规定机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人员伤亡参禅损失的赔偿，比照适用本条例。所以法院应驳回二上诉人的上诉请求，维持原判。安万娥向一审法院起诉请求：1.请求判决被告赔偿原告因交通事故造成原告经济损失190,772.94元；2.案件受理费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年4月8日15时10分，徐雅琴驾驶的辽Ｈ×××**号越野车在天麒洗车场溜车与赵松的辽Ｈ×××**号越野车相刮，导致二车受损及工人安万娥受伤。120救护车将原告送到营口市中心医院后转到沈阳军区总医院住院治疗，确诊为左耳垂缺失，左耳神经性耳聋。两次住院共100天，出院休息84天。营口市公安局西市交警大队于2018年4月8日下达交通事故认定书，认定徐雅琴负本起事故的全部责任，原告安万娥无责任。原告支付医疗费63,800.08元，救护车费2,300元，车费1,417.5元，租床费990元，护理费11,500元，伙食补助费5,000元，营养费5,000元，误工费184,000元。被告徐雅琴驾驶的车辆在洗车场将原告撞伤，影响原告的正常工作和生活，原告认为被告人寿保险和浙商保险依法在承包范围内承担赔偿责任。一审法院认定事实：原告安万娥系营口天麒圣冠汽车综合服务有限公司的员工。2018年4月8日15时许，被告徐雅琴停在营口天麒圣冠汽车综合服务有限公司刷车场的辽Ｈ×××**号越野车发生溜车与被告赵松的辽Ｈ×××**号越野车相刮导致二车受损、原告受伤。此事故经营口市公安局交通警察支队西市交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告徐雅琴负全责。事故发生后，原告入住沈阳军区总医院，住院治疗100天，出院后医生建议休息84天，花费医疗费66,481.44元，期间原告花费救护车费用2,300元，交通费1,417.5元，陪护人员租床费用990元。另查，原告受伤前三个月平均工资为3,400元。被告徐雅琴的涉案车辆在被告人寿保险投保了交强险和商业险，被告赵松的车辆在被告浙商保险投保了交强险。再查，本案审理期间，原告所受伤势经鉴定为10级伤残。一审法院认为，营口市公安局交通警察支队西市交通警察大队作为执法机关，在事故发生后到达现场，并依法依权作出了事故认定书，在无其他证据能够否定该事故认定书的情况下，本院予以采信。据此，应当认定二保险公司承保的车辆与本次事故的发生均有关系，两车共同造成了原告的受伤，被告徐雅静全责，被告赵松无责。关于被告人寿保险抗辩的本案不属于交通事故，本院认为，被告人寿保险提出的免责情形，是因为承保车辆在维修期间车辆性能处于不稳定状态或者竞赛期间车辆驾驶比一般时具有更大危险性，均是相对于一般交通行驶加大了出险的几率，不符合一般保险常态，应当减轻或免除保险公司的责任。但本案的发生是在刷车场刷车，常理推断不存在加大保险车辆发生事故的可能性。本案事故的发生也是被告徐雅琴未尽到安全使用车辆的义务才造成的，且公安机关也出具了道路交通事故认定书，本案应适用相应的保险事故。公民的人身权益依法受法律保护。本起事故造成原告受伤，原告的合理损失应当依法予以赔偿。原告的合理损失为医疗费66,481.44元、伙食补助费为5,000元（50元/天×100天）、护理费11,500元（按照2018年居民服务业标准每天115元计算）、救护车费2,300元、交通费1,417.5元（考虑到原告在沈阳治疗，原告主张本院予以支持）、租床陪护费990元、误工费18,400元（100元/天×184天）。原告虽然户口为农村户口，但原告居住地在城镇，原告的工作收入亦来源于城镇，故原告主张伤残赔偿金为城镇标准计算，本院予以认可。原告的伤残赔偿金应为74,684元（37342元/年×20年×10%）。精神损失抚慰金，10级伤残为5,000元，以上原告的合理损失数额总计为185,772.94元。原告主张的营养费5,000元，无医嘱，本院不予支持。被告浙商保险在交通事故强制责任险无责限额内承担12,000元，被告人寿保险承担剩余的173,772.94元。原告垫付的鉴定费1,000元由被告徐雅琴承担。据此判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司在本判决生效后十日内给付原告安万娥173,772.94元；二、被告浙商财产保险股份有限公司营口中心支公司在本判决生效后十日内给付原告安万娥12,000元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4,116元由被告徐雅琴承担4,008元，原告自行承担108元。鉴定费用1,000元由被告徐雅琴承担。本院二审期间，上诉人人寿保险公司提交了相关证据。本院组织双方当事人当庭予以质证。其中包括徐雅琴驾驶车辆型号的照片及该型号车辆自动驻车系统的功能介绍，用以证明车辆在洗车场停车时采用的时该驻车系统。该驻车系统功能可以在油门被触碰后解除，因此洗车人员有可能在整理车辆卫生的情况下触碰该系统，导致溜车情况的发生。被上诉人安万娥对证据证明的观点提出异议，且上诉人人寿保险公司无确凿证据证明该车是由于被上诉人安万娥触碰导致溜车，故本院对人寿公司举该证据用以证明是安万娥的过失导致溜车不予确认，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为：该起事故由公安局交警支队做出了专业的事故认定书，在处理本起纠纷中应依据该确认书。因此，二上诉人承保的车辆在本次事故中均应承担责任，二上诉人的上诉理由因无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,875.00元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司负担3,775.00元，浙商财产保险股份有限公司营口中心支公司负担100.00元。本判决为终审判决。审判长  孟宪云审判员  杨 建审判员  姚 望二〇一九年十一月十五日法官助理冯帆书记员苏嘉诺