河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4311号上诉人（原审被告）：李建立，男，1979年8月17日出生，汉族，原籍驻马店市驿城区朱古洞乡五道庙村张李庄二队**，现住驻马店市确山县。委托诉讼代理人：陈文生，河南忠良律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘知恒，男，1971年8月23日出生，汉族，，住河南省伊川县委托诉讼代理人：程保才，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：河南省光大路桥工程有限公司，住所地河南省濮阳市开州南路**院内。法定代表人：魏方谦，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵芳，河南广念律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张涛，男，1991年12月27日出生，汉族，，住驻马店市确山县上诉人李建立因与被上诉人刘知恒、张涛、河南省光大路桥工程有限公司（以下简称光大路桥公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初9040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李建立及其委托诉讼代理人陈文生，被上诉人刘知恒的委托诉讼代理人程保才，被上诉人光大路桥公司的委托诉讼代理人赵芳，被上诉人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建立上诉请求：改判上诉人不承担本案赔偿责任69552.6元，诉讼费由被告承担。事实和理由：一审认定上诉人李建立与被上诉人刘知恒之间系帮工与被帮工的关系，进而认定上诉人李建立为被帮工人，让其承担赔偿责任是错误的。李建立只是购机的驾驶员，并不是购机的车主，车主是刘斌。一审将刘知恒的误工期计算至定残前一天，按照河南省农、林、牧、渔业在岗职工标准计算刘知恒的误工费明显不当。刘知恒答辩称：原审认定李建立系钩机车主和司机是正确的，因为李建立在原审几次开庭中都承认他是钩机的司机和车主；刘知恒的误工期计算至定残的前一天是正确的。请求驳回上诉，维持原判。光大路桥公司答辩称：上诉人要求光大公司承担责任没有事实依据，上诉请求不成立，本案发生在上诉人与刘知恒之间，与我公司无关。应维持一审判决。张涛答辩称：上诉人安排的刘知恒去挪线，现场没有技术人员。刘知恒向一审法院的起诉请求：判令三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、被抚养人生活费、鉴定费等共计178279.62元。一审法院认定事实：原告刘知恒系在被告光大公司所承包的驻马店市纬十路工地从事水泥管道工作的务工人员，被告李建立系在该工地施工的钩机车主。2017年3月20日，因该工地上的一根电缆线下垂，影响施工，被告李建立让原告刘知恒上到其钩机的车斗里，其将车斗升起原告在车斗里绑电缆线，在此过程中原告从钩机车斗掉下摔伤，当即被送往驻马店市中心医院住院治疗，入院诊断为：腰1椎体压缩性骨折。共住院18天，医疗费35513.89元。2018年12月12日，原告申请驻马店申正法医临床司法鉴定所对其伤残等级、后期医疗费、护理费、营养费进行鉴定，2018年12月20日，该所评定：1、原告损伤构成十级伤残，2、后期医疗费用约需8000元，3、护理期为90日、营养期为90日。原告支出鉴定费1900元。原告住院之后，被告李建立支付其医疗费、生活费共计45000元。另查明，2016年8月28日，被告光大公司（承包人）与驻马店市交通运输局纬十路建设项目部（××）签订“合同协议书”，约定由被告光大公司承包西起铜山大道，东至文明大道，中线全长约1382.425米，全宽120米的路段工程。承包人项目经理：赵宇。原告当庭陈述：其是跟着被告张涛从事水泥管道活，由张涛给其发工资。被告李建立当庭陈述：其与张涛系租赁关系，张涛租用其钩机，其是钩机车主，也是司机。还查明，原告父亲刘松六，1938年4月19日出生，母亲杨环，1941年9月15日出生，刘松六与杨环婚后生育六个子女。一审法院认为：原告刘知恒作为被告光大公司工地的一名务工人员，与被告李建立非雇主与雇员的关系，被告李建立作为钩机的车主兼司机，在被告光大公司工地所从事的工作与原告所从事的工作并无关系。2017年3月20日，被告李建立看到工地上的一根电缆线下垂，不利于工作，便提议让原告上到其钩机的车斗里帮助把电缆线托起扶正，期间因操作配合不当导致原告从车斗里摔下受伤，对此双方均有责任。被告李建立作为帮工的发起者即被帮工人，向原告刘知恒提议帮工，原告刘知恒同意并按照被告李建立的要求操作，双方形成帮工与被帮工关系，期间双方没有形成默契配合，加上被告李建立操作不当，导致原告摔下受伤，被告李建立应当承担主要责任，原告自身未尽到充分的注意义务，致自己受伤也应承担一定的责任，根据双方的各自的过错程度，本院酌定双方的责任比为3：7。被告光大公司作为修路工地的承包人，对被告李建立与原告刘知恒临时起意所造成的意外伤害，无过错，不应承担赔偿责任，原告对被告光大公司的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张被告张涛承担赔偿责任问题，原告主张其与张涛系雇佣关系，但未提供相应的证据加以证明，本院不予采信，且其受伤也与其主张的雇佣关系无关，因此其要求被告张涛承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告请求的各项损失：1、医疗费35513.89元，有原告提供的医疗票据为证，本院予以采纳，2、误工费。原告主张其每天在工地干活工资为300元，但未提供相关证据，本院不予采信，原告系农村居民，其标准参照河南省农、林、牧、渔业在岗职工上年度平均工资40990元/年（112.3元/天）计算至定残前一天为71759.7元（639天×112.3元），3、护理费，驻马店申正法医临床司法鉴定所评定原告的护理期限为90天，参照河南省居民服务业和其他服务业上年度平均工资39522元/年（108.28元/天），计算90天为9745.2元（90天×108.28），4、营养费，每天20元，计算为360元（18天×20元），5、住院伙食补助费，每天50元，计算为900元（18天×50元），6、交通费，原告未提交交通费票据，按每天20元计算360元（18天×20元），7、残疾赔偿金，原告系农村居民，其伤残十级，参照河南省上年度农村居民人均可支配收入13830.74元，计算20年为27661.48元（13830.74元×20年×10%），8、鉴定费1900元，9、被抚养人生活费，原告之父刘松六，现年81岁，抚养年限为5年，抚养人为6人，参照河南省上年度农村居民人均消费支出10392.01元/年，计算为866元（5年×10392.01元×10%÷6人），原告之母杨环，现年78岁，抚养年限5年，抚养人为6人，参照河南省上年度农村居民人均消费支出10392.01元/年，计算为866元（5年×10392.01元×10%÷6人），10、后期医疗费8000元，原告受伤治疗时有内固定需要取出，经鉴定需要8000元，该费用系今后合理支出，本院予以支持，以上合计157932.27元。另外原告构成十级伤残，理应得到精神抚慰，精神抚慰金酌定为5000元。被告李建立承担原告损失的70%，计款110552.6元，另承担原告精神抚慰金4000元，共计承担原告损失114552.6元，扣除其已支付的45000元，仍应承担69552.6元。其余损失原告自行负担。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决：一、限被告李建立于判决生效后十日内赔偿原告刘知恒各种损失共计69552.6元。二、驳回原告其它诉讼请求。如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3866元，减半收取1933元，原告负担579.9元，被告李建立负担1353.1元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李建立原审期间当庭陈述其是钩机车的车主，被上诉人张涛租赁其车辆干活，其在干活时让被上诉人刘知恒帮忙绑电缆线，原审法院据此认定其与刘知恒之间存在帮工关系，认定事实并无错误。上诉人李建立系被帮工人，且其在被上诉人刘知恒帮工过程中存在操作不当的过错，原审法院判决其对刘知恒的损伤承担相应的赔偿责任，符合法律规定。被上诉人刘知恒受伤致残，误工期限按照法律规定，应当计算至定残前一天，原审法院计算的刘知恒的误工费用正确。综上所述，李建立的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1540元，由李建立负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  袁玉慧审判员  贾保山二〇一九年十一月二十八日书记员  张艺多