wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初16830号原告：北京市吉祥居集装箱租赁有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇大庄东中国黑色金属材料北京公司内**。法定代表人：马春生，董事长。委托诉讼代理人：李宝华，北京市联法律师事务所律师。被告：李为君，男，1974年10月24日出生，汉族，安徽省界首市人，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：顾倩，北京睿乾律师事务所律师。原告北京市吉祥居集装箱租赁有限公司与被告李为君返还原物纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。北京市吉祥居集装箱租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告出售集装箱活动房屋的货款33596元、出租集装箱活动房屋的租金36万元、收取客户的押金130万元；2.判令被告返还原告私自运走的集装箱活动房屋285间（计1425000元）；3.判令被告返还原告与客户签订的合同（具体份数不详）；4.判令被告将所出租的集装箱活动房屋具体位置等相关信息如实向原告告知；5.判令被告停止以原告的名义对外出租出售集装箱活动房屋；6.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告成立于2013年10月10日，是一家经营集装箱移动房屋的企业。李为君于2014年被我公司聘为业务经理，负责移动房屋的出租、出售业务。李为君收取客户押金，一部分汇入原告账户，另一部分打入其自己的银行卡。每一笔业务，李为君都应以微信的形式向原告法定代表人马春生对账。客户租赁集装箱移动房屋到期后，李为君应从押金中扣除租金、客户赔偿金及运费等，其余应交回原告。2018年8月20日，李为君与马春生对账后，其持有公司大约102万元的押金款在自己的银行卡上。为规范管理，马春生要求李为君回公司对账并将押金交予公司财务，李为君明确表示不予配合，使原告的经营陷入困境。2018年10月16日，原告以电话通知的形式解除了李为君业务员的职务，并以微信的形式通知其不再负责公司经营业务，同时再次要求其将所持有公司的押金交回公司，遭李为君明确拒绝。无奈，原告向客户发出通知，告知李为君已经不是公司业务经理，不再负责公司业务。但李为君仍然将原告的集装箱房屋对外出租，且不将租赁合同、租赁单位、租赁地址告知我公司，其收取的集装箱房屋押金也不向公司汇报，更不交回公司，导致原告的集装箱活动房许多去向不明，大量丢失，押金收取数目更是无法统计和查明，经营限于瘫痪状态。许彪于2018年11月将原告和北京市贵和祥集装箱租赁有限公司（简称贵和祥）以拖欠其运费为名告到北京市大兴区人民法院，在庭审中，李为君为许彪出具了一份运费清单，确认原告和贵和祥拖欠许彪运费408140元。原告从运输单据明细中查明李为君2018年8月20日后将集装箱出租给客户收取押金达108.2496万元。原告多次要求李为君来公司对账并将押金上交，李为君都没有。2019年1月11日，李为君偷偷将近百个集装箱移动房屋从我公司房山租赁处拉走。原告报警后，警察调查找到，是在其小马村租住处。我们多次要求返还，其明确拒绝。2019年2月20日再次报警后，原告得知李为君将移动房屋转移到良乡下禅房村液化气站大院内。为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为:被告为原告的员工，本案中双方之间的争议，系原告公司内部管理问题，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回北京市吉祥居集装箱租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李立国二〇一九年十一月一日书记员  何育龙
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初8095号原告：大连吉海物业管理有限公司，住所地：庄河市兴达街道胜利管委会前进委。统一社会信用代码：91210283570856310N。法定代表人：郑艳，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑清（系该公司员工），女，1966年4月3日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：宋晓辉，女,1974年8月9日出生，汉族，现住庄河市。原告大连吉海物业管理有限公司诉被告宋晓辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告大连吉海物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  崔明霞二〇一九年十一月二十五日书记员  于 歌
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔23刑终292号 原公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭崇山，男，1998年11月12日生于贵州省安龙县，汉族，初中文化，务工，住安龙县。因本案于2019年1月25日被黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于安龙县看守所。 辩护人谭浩南，贵州年成律师事务所律师。 贵州省安龙县人民法院审理贵州省安龙县人民检察院指控原审被告人郭崇山犯强奸罪一案，于2019年7月24日作出（2019）黔2328刑初66号刑事判决。原审被告人郭崇山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年1月22日22时许，被告人郭崇山与陈某、邓某、杨某、吴某及被害人赵某在安龙县德卧镇街上“酒点半”酒庄喝酒后，一同到安龙县的郭崇山家玩耍，到郭崇山家后邓某先行离开，陈某将醉酒的赵某搀扶到郭崇山家房屋二楼东北起第一间房屋内休息，相互认识一年多的二人在此房间内自愿发生了性关系，陈某离开此房间后便与杨某、吴某离开了郭崇山家，同时郭崇山在陈某离开前述房间后便进入该房间并将房门关上，欲与赵某发生性关系，赵某误认为郭崇山系陈某，二人便搂抱亲吻欲发生性关系，后赵某意识到郭崇山不是陈某后便强行将郭崇山推开，并以大声喊叫、跳楼等方式反抗，郭崇山遂被迫放弃强奸行为并以拉手的方式阻止赵某跳楼，张某某和王某某赶到后听见赵某叫喊遂多次踢打房门，郭崇山将房门打开后，张某某和王某某亦劝阻赵某跳楼，期间赵某用手将房间的窗户玻璃打碎致右手受伤，后张某某和王某某带赵某离开郭崇山家前往医院包扎。 2019年1月24日20时许，郭崇山之父郭某某带领郭崇山主动到德卧派出所投案，郭崇山归案后如实供述犯罪事实。 原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十三条，第六十一条，第六十二条，第六十三条第一款，第六十七条第一款的规定，以被告人郭崇山犯强奸罪，判处有期徒刑一年零十个月。 宣判后，原审被告人郭崇山不服，以“我没有强行对赵某做任何行为，赵某是自愿的，我不知道赵某误以为我是陈某；原判认定我犯罪未遂不当，我是犯罪中止；量刑过重”为由，提出上诉。 辩护人提出“郭崇山有自首情节；郭崇山是去安慰在哭的赵某，赵某与郭崇山亲吻才激发了上诉人的犯意，系临时起意，且赵某明确表示拒绝后，上诉人也停止了自己的行为，上诉人主观恶性不深；请求从轻或减轻处罚，并对上诉人适用缓刑”的辩护意见为郭崇山辩护。 经审理查明：原判认定2019年1月22日晚被害人赵某醉酒后与原审被告人郭崇山等人来到郭崇山家，郭崇山进入赵某所在房间欲与赵某发生性关系，赵某强行将郭崇山推开，并以大声喊叫、跳楼等方式反抗，郭崇山被迫放弃强奸行为的事实清楚。据以认定上述事实的证据已在一审判决中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审中，上诉人郭崇山及其辩护人未提出新的证据。本院对一审认定的事实及证据予以确认。 本院认为，上诉人郭崇山违背妇女意志，以暴力手段，强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪，应依法惩处。郭崇山已着手实施犯罪，因被害人的激烈反抗而未能得逞，是犯罪未遂；其自动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首；其对未成年人实施性侵，可从重处罚；综合上述情节，决定对其减轻处罚。辩护人所提“郭崇山有自首情节”的辩护意见，经查，原判对此已作认定，并在量刑时予以考虑，本院不再重复评价。郭崇山所提“我没有强行对赵某做任何行为，赵某是自愿的，我不知道赵某误以为我是陈某”的上诉理由及辩护人所提“郭崇山是去安慰哭泣的赵某，赵某与郭崇山亲吻才激发了上诉人的犯意，上诉人主观恶性不深”的辩护意见，经查，案发当日被害人赵某与郭崇山系初次见面，二人不具备自愿发生性关系的感情基础，且郭崇山明知赵某与陈某刚发生性关系，随后进入赵某所睡房间并将房门锁上，其进入房间有与赵某发生性关系的主观故意，而赵某在发现郭崇山并非陈某后立即进行反抗，其并非自愿与郭崇山发生性关系，以上足以证实郭崇山欲趁赵某处于醉酒状态时强行与其发生性关系的事实，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳；郭崇山所提“原判认定我犯罪未遂不当，我是犯罪中止”的上诉理由及辩护人所提“赵某明确表示拒绝后，上诉人也停止了自己的行为”的辩护意见，经查，郭崇山系因为赵某的激烈反抗而未能得逞，而非主动停止犯罪行为，应构成犯罪未遂，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳；郭崇山所提“量刑过重”的上诉理由及辩护人所提“请求从轻或减轻处罚，并对上诉人适用缓刑”的辩护意见，经查，原判综合郭崇山具有自首、未遂等情节对其在法定刑幅度内减轻处罚，量刑并无不当，该上诉理由及辩护意见与审理查明的事实不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 忠 审 判 员  刘远益 审 判 员  陈昌泽 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  唐 娟 书 记 员  姚 恒
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0113执6086号 范某某、陕西合力万世体育科技有限公司： 申请执行人范某某与被执行人陕西合力万世体育科技有限公司借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113民初4924号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人陕西合力万世体育科技有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人范某某向本院申请执行，请求被执行人偿还101150元，本院依法受理。 在执行过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0113执6086号执行案件执行完毕，于2019年11月20日结案。 二〇一九年十一月二十日 1
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终435号 上诉人（原审被告）：广州市晋凯轩网络科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街东环路**506。 法定代表人：彭莉莉，总经理。 委托诉讼代理人：莫锡斌，广东腾锐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路**鸿星尔克大厦****> 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 上诉人广州市晋凯轩网络科技有限公司（以下简称晋凯轩公司）因与被上诉人厦门律诺法律咨询有限公司（以下简称律诺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初14099号民事裁定，向本院提起上诉。 晋凯轩公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送广州互联网法院审理。事实和理由：一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，依据该规定，被上诉人的住所地可以作为侵权结果发生地。但本案涉及信息网络传播权民事纠纷，依据特别法优于一般法的原则，应该根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定确定本案的管辖法院，即侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。因此本案不应该由被上诉人住所地法院管辖，应当由上诉人的住所地法院广州互联网法院管辖。 本院经审查认为，律诺公司以晋凯轩公司未经授权在其运营的微信公众号上转载其享有著作权的作品、侵害其著作权为由，向一审法院提起本案诉讼，故被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，本案应适用关于信息网络侵权案件的管辖规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。律诺公司住所地位于厦门市思明区，作为主张被侵权的一方，律诺公司的住所地属于本案的侵权结果发生地。本案，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的施行时间晚于《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》，且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条即关于信息网络侵权纠纷案件管辖权的规定，故一审法院适用该解释第二十五条将律诺公司住所地作为侵权结果发生地，符合法律规定。晋凯轩公司的相关上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。虽然晋凯轩公司的住所地法院对本案也有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。律诺公司选择向一审法院起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （林 勤） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年十一月十四日 法官助理（薛潇） 书记员（ 陈 鹏 ） 附本案适用法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2627号之一申请执行人：杨淑梅，女。被执行人：毛松叶，女。本院在执行申请执行人杨淑梅与被执行人毛松叶民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初4072号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。分别于2019年8月8日、2019年11月5日网络查控被执行人财产，其账户余额不足，名下无车辆，房产，股票等财产；经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0108民初4072号民事判决书的本次执行程序。被执行人毛松叶负有继续向申请执行人杨淑梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇一九年十一月七日书记员  何 波
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终660号原公诉机关江苏省建湖县人民检察院。上诉人（原审被告人）李美洲，男，1963年6月26日出生，汉族，悦鑫保健行实际经营人，现住建湖县。曾因犯持有、使用假币罪，于1999年6月18日被建湖县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万二千元。因涉嫌销售假药罪，经建湖县公安局决定，于2013年9月11日被取保候审，2014年9月10日被解除取保候审。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，经建湖县公安局决定于2018年12月12日被取保候审，经建湖县人民检察院决定同年12月14日被执行取保候审，经建湖县人民法院决定于2019年7月31日被逮捕。现羁押于江苏省建湖县看守所。原审被告人高文楼，男，1983年12月22日出生，汉族，盐城华泰百联药房有限公司宝泰药店实际经营人，现住建湖县。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，经建湖县公安局决定于2018年12月11日被取保候审，经建湖县人民检察院决定于同年12月14日被执行取保候审。江苏省建湖县人民法院审理江苏省建湖县人民检察院指控原审被告人李美洲犯销售假药罪、销售有毒、有害食品罪、原审被告人高文楼犯销售有毒、有害食品罪一案，于2019年7月31日作出（2019）苏0925刑初102号刑事判决。原审被告李美洲不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明：（一）销售假药2013年7月下旬一天，被告人李美洲用自己销售的产品与一陌生的老年男子以每盒15元的价格换得标有药准字万艾可（枸橼酸西地那非片1粒/盒）16粒，并以每粒20元的价格卖给他人，共计销售5粒，经大连市食品药品监督管理局鉴定，该药品为假冒辉瑞制药有限公司的药品。经盐城市食品药品监督管理局认定枸橼酸西地那非片应按假药论处。（二）销售有毒、有害食品2018年4、5月份左右，被告人李美洲在其经营的悦鑫保健行向被告人高文楼销售“虎虎生威”性保健品108盒，被告人高文楼将购得的“虎虎生威”性保健品在其经营的盐城华泰百联药房有限公司宝泰药店进行销售。2018年11月20日，建湖县市场监督管理局在被告人高文楼经营的盐城华泰百联药房有限公司宝泰药店进行检查中发现并查扣“虎虎生威”性保健品91盒，经盐城市食品药品监督检验中心检测，“虎虎生威”性保健品测出西地那非，西地那非属于《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质，应当认定为有毒、有害的非食品原料。原判认为：被告人李美洲销售假药，其行为已触犯刑律，构成销售假药罪。被告人李美洲、高文楼销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已触犯刑律，构成销售有毒、有害食品罪。被告人李美洲在判决宣告以前一人犯数罪，应当实行数罪并罚。被告人李美洲、高文楼归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第一百四十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，该院判决：一、被告人李美洲犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人高文楼犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；三、继续追缴被告人李美洲的违法所得200元，被告人高文楼的违法所得85元，予以没收，上缴国库；四、禁止被告人高文楼在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。上诉人李美洲的主要上诉理由为：其未进“虎虎生威”性保健品，也未向高文楼出售，原判认定事实有误，公安机关办案人员对其诱供。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的一致。建湖县人民法院在判决书中详细列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审庭审中当庭出示、质证，证据之间相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为：上诉人李美洲为牟取非法利益，销售假药，其行为已构成销售假药罪。上诉人李美洲、原审被告人高文楼销售明知非法添加国家禁用药物等有毒有害物质的保健食品，其行为均已构成销售有毒、有害食品罪。上诉人李美洲在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。上诉人李美洲、原审被告高文楼归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉人李美洲提出的公安机关对其诱供、其未向高文楼销售“虎虎生威”性保健品的上诉理由。经查，现无证据证明侦查机关办案人员对李美洲讯问时存在引诱等非法方法收集证据的行为。从发破案经过看，本案系建湖县市场监督管理局现场执法时发现盐城华泰百联药房有限公司宝泰药店实际经营人高文楼销售掺有西地那非“虎虎生威”性保健品，后建湖县市场监督管理局根据行政执法移送制度，将案件移送至公安机关。原审被告人高文楼在侦查阶段供述案涉“虎虎生威”性保健品系其从悦鑫保健行购买并详细供述购买的数量、价格，据此公安机关抓获上诉人李美洲。上诉人李美洲在侦查阶段供述，其从网上购买“虎虎生威”性保健品，于2018年5月出卖给宝塔一个开药店的男的，辨认笔录表明李美洲与高文楼相互辨认出对方。上诉人李美洲的有罪供述与原审被告人高文楼的供述、辨认笔录等证据相互印证，全案证据已经形成完整的证明体系，足以证实上诉人李美洲向原审被告人高文楼销售“虎虎生威”性保健品108盒的犯罪事实，且上诉人李美洲在一审庭审中当庭认罪，对犯罪事实未提出异议。相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陶爱文审判员  陈 斐审判员  王新房二〇一九年十一月十一日书记员  高华明
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初5663号原告：李福友，男，汉族，1967年8月15日出生，住址哈尔滨市阿城区。被告：杨俊平，男，汉族，1962年1月8日出生，住址哈尔滨市阿城区。原告李福友诉被告杨俊平追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告李福友到庭参加诉讼。被告杨俊平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李福友向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告人民币25000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同村村民，2014年春天，原告与被告、案外人王海涛以联保方式在中国农业银行阿城支行贷款合计120000元，每人40000元，贷款到期后，被告并未偿还贷款本息，致使银行通过诉讼程序索要贷款，法院判令原告承担连带责任，并在执行阶段（2018年11月29日）在原告的银行卡上扣划25000元。为此原告多次找到被告追偿，被告均已无钱为由拒不给付，现原告无奈诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。李福友为证明其主张，庭审时出示了以下证据：证据一、身份证复印件一份，拟证明原告身份；证据二、农户贷款借款合同三份，拟证明李福友、杨俊平、王海涛中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行贷款合计120000元，每人40000元，互相承担保证责任，杨俊平没有偿还贷款；证据三、阿城区人民法院（2017）黑0112民初3420号民事判决书一份，拟证明杨俊平没有履行还款义务，中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行提起诉讼，法院判决杨俊平履行还款义务，王海涛、李福友承担连带责任；证据四、2018黑01**执2923号执行裁定书一份，拟证明杨俊平未履行判决所确定义务，中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行向法院申请执行，法院扣划李福友银行存款25000元；证据五、银行业务凭一份，拟证明李福友代替杨俊平偿还中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行贷款25000元。杨俊平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及其他抗辩证据。由于杨俊平未到庭参加诉讼，自愿放弃质证权利，经审查李福友提交的证据具有客观性、合法性、关联性，视为有效证据并予以采信。经审理查明，原、被告系同村村民。2013年12月27日，中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与杨俊平、李福友、王海涛签订农户贷款借款合同，约定由杨俊平、李福友、王海涛三人组成联保小组，互负连带保证责任，小组成员可在40000元可循环额度内申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，自2013年12月27日至2016年12月26日，到期日最迟不到超过额度有效期。借款期限届满后，杨俊平没履行未还款义务，中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行向阿城区人民法院提起诉讼，阿城区人民法院做出（2017）黑0112民初3420号民事判决书，判决杨俊平偿还银行借款人民币39899.97元，利息7432.93元，李福友、王海涛承担连带清偿责任。判决生效后，杨俊平未履行判决书所确定义务，中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行向法院申请强制执行，法院做出（2018）黑0112执2923号执行裁定书，扣划被执行人李福友在银行存款人民币25000元。本院认为，杨俊平、李福友同案外人王海涛三人组成联保小组在中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行贷款，三人互负连带责任，杨俊平未履行偿还贷款义务，李福友作为担保人替杨俊平偿还的人民币25000元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故李福友请求杨俊平给付人民币25000元，符合法律规定，应予支持。杨俊平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃诉讼权利，应承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，缺席判决如下：杨俊平于本判决生效之日起10日内给付李福友借款人民币25000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由杨俊平负担，于本判决生效之日起10日内给付李福友。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  唐德山二〇一九年十一月二十五日书记员  焦 娇
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执614号之一 申请执行人：李春兰，女，1968年12月14日出生，汉族，住井陉县。 被执行人：程建利，男，1973年3月13日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：高军霞，女，1973年11月26日出生，汉族，住元氏县。 本院在执行李春兰与高军霞、程建利借款合同纠纷一案，申请执行人李春兰申请执行被执行人给付申请人本金150000元，违约金30000元及利息，案件受理费5035元，合计185035元。 在执行过程中，本院依法对被执行人高军霞、程建利的金融机构存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息、住房公积金、收益类保险等财产状况和财产线索进行了查询和调查，经查询未发现被执行人高军霞、程建利有可供执行的财产。申请执行人不能向本院提供被执行人高军霞、程建利其他可供执行的财产线索，现无法联系申请执行人李春兰。本案执行依据确定由被执行人承担的金钱债务185035元且尚未执行。 本院依法对被执行人高军霞、程建利采取了限制高消费措施。 本院认为，申请执行人李春兰与高军霞、程建利借款合同纠纷一案进入执行程序后，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序之后，申请执行人李春兰享有要求被执行人高军霞、程建利继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建海 审判员  张志强 审判员  李同肖 二〇一九年十一月十二日 书记员  张正夫
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2502号申请执行人：张和六，男，1969年12月3日出生，汉族，居民，住河北省三河市燕郊开发区。被执行人：张春江，男，1981年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行申请执行人张和六与被执行人张春江民间借贷纠纷一案中，申请执行标的409763元，现已执行标的0元。本案经过财产调查被执行人无可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 方迎春审判员 靳真卫二〇一九年十一月二十七日书记员 陈 振
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执1044号申请执行人：内蒙古银行股份有限公司呼和浩特市车站支行，地址内蒙古自治区呼和浩特市回民区。负责人：赵兴梅。被执行人：呼和浩特市方方商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人方国文。被执行人：内蒙古闽融担保有限责任公司，住所内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。法定代表人戴洪九。被执行人：方国文，男，1975年1月23日出生，住址福建省莆田市秀屿区。被执行人：黄秋佳，女，1976年9月9日出生，住址福建省莆田市秀屿区。被执行人：方金琰，男，1967年12月18日出生，住址福建省莆田市秀屿区。被执行人：方秋金，女，1968年3月6日出生，住址福建省莆田市秀屿区。申请执行人内蒙古银行股份有限公司呼和浩特市车站支行与被执行人呼和浩特市方方商贸有限公司、内蒙古闽融担保有限责任公司、方国文、黄秋佳、方秋金、方金琰公证债权文书执行一案，内蒙古自治区呼和浩特市正信公证处作出的（2019）呼正信证字第4号执行证书已发生法律效力，申请执行人内蒙古银行股份有限公司呼和浩特市车站支行于2019年8月1日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，本院于2019年8月22日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人呼和浩特市方方商贸有限公司、内蒙古闽融担保有限责任公司、方国文、黄秋佳、方秋金、方金琰至今未履行法律义务。于2019年9月16日、2019年11月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人呼和浩特市方方商贸有限公司、内蒙古闽融担保有限责任公司、方国文、黄秋佳、方秋金、方金琰名下无房产登记信息、有车辆登记信息，银行零星存款。因被执行人名下车辆下落不明、申请人同意放弃对车辆的执行。本院于2019年11月22日对被执行人呼和浩特市方方商贸有限公司、内蒙古闽融担保有限责任公司及其法定代表人戴洪九、方国文、黄秋佳、方秋金、方金琰适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人呼和浩特市方方商贸有限公司、内蒙古闽融担保有限责任公司、方国文、黄秋佳、方秋金、方金琰名下确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查实施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）内0104执1044号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇一九年十一月二十二日书记员 王向宇
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0105行审446号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里33号。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人胡晶莹，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人高辉，男，1974年3月5日生，住湖北省崇阳县。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）与被执行人高辉强制执行审查一案，本院于2019年11月7日受理。路桥收费中心因高辉欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2019年4月18日作出（稽查二）理决字[2019]第2148号行政处理决定书，责令高辉补缴通行费5167元。经审查，本院认为，被执行人高辉车牌号为鄂Ａ×××××的机动车未按规定缴纳2015年7月9日至2017年12月27日的城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠5167元。申请执行人路桥收费中心依照《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对其作出的处理决定事实清楚，程序合法。被执行人高辉在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查二）理决字[2019]第2148号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  付北达人民陪审员  邹伟成二〇一九年十一月二十五日书 记 员  漆诚臣
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初2754号原告：毕海建，男，1980年5月5日生，汉族，住大城县。委托诉讼代理人：李翠芳，河北王伟东律师事务所律师。被告：骆相府，男，1980年8月16日生，汉族，户籍所在地：大城县。被告：杨艳芹，女，1980年6月18日生，汉族，户籍所在地：大城县。原告毕海建与被告骆相府、杨艳芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毕海建委托诉讼代理人李翠芳到庭参加诉讼，被告骆相府、杨艳芹经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕海建向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还原告借款本金12,500元及支付以上借款自借款逾期还款之日即2017年10月27日至付清之日的借款利息，利率按年利率6%计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月26日，被告骆相府因财物紧张由被告杨艳芹担保向原告借款12,500元，当日二被告为原告出具借条一份。借条约定：被告骆相府因财物紧张向原告借款12,500元，借款期限60天，被告杨艳芹在担保人处签字。原告向被告支付借款后，被告未按约定偿还借款本息。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告骆相府、杨艳芹未提出答辩。本案经审理认定事实如下：2017年8月26日，被告骆相府因财物紧张向原告借款12,500元，当日二被告为原告出具借条一份。借条约定：被告骆相府因财物紧张向原告借款12,500元，借款期限60天，被告杨艳芹在担保人处签字。另被告骆相府于当日为原告出具收条一张。原告向被告支付借款后，被告至今未偿还借款本息。另原告诉讼中称，借款到期后曾向被告杨艳芹主张过权利，但不能提供证据。以上事实有原告陈述，二被告为原告出具借条一份、被告骆相府为原告出具的收条等证据予以证实。本院认为，2017年8月26日，被告骆相府向原告借款12,500元，该款至今未还，事实清楚、证据充分，故被告骆相府应予偿还该借款。原告主张要求被告支付自借款逾期之日即2017年10月27日至付清借款之日的借款利息，利率按年利率6%计算，符合法律规定本院予以支持，故被告骆相府应支付原告自借款逾期之日即2017年10月27日至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期借款利息，利率按年利率6%计算。根据查明情况能够认定被告杨艳芹系涉案借款的连带责任保证人，关于被告杨艳芹的保证责任，因原告在合同中未约定保证期间，保证期间应按借款期满之日起6个月，另原告也未能提供在以上期间要求被告杨艳芹承担保证责任的证据。故被告杨艳芹的保证责任应予免除。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告骆相府于判决生效后五日内偿还原告毕海建借款本金12,500元，并支付原告该借款自借款逾期之日即2017年10月27日至本判决确定的履行期限届满之日止的借款利息，利率按年利率6%计算。二、驳回原告毕海建要求被告杨艳芹对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告骆相府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  刘保健审 判 员  李桂伟人民陪审员  安艳敏二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张加昆
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执恢76号 申请执行人：李吉青,女,1969年2月15日出生,汉族，住。 被执行人：杨正雨,男,1971年3月26日出生,汉族，住会东县。 被执行人：四川慧丰建材有限责任公司，住所地：会东县鲹鱼河镇三鑫路北2段**，社会统一信用代码：91513426068981941D。 申请人李吉青与被执行人杨正雨、四川慧丰建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2018）川3426民初1121号民事判决已发生法律效力。申请人已向本院申请执行，本院依法立案后，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行以下义务：执行标的741535.00元，申请执行费9815.00元。但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院依法查明被执行人杨正雨在各银行存款余额不足，工商总局无工商登记信息，在车辆登记部门无车辆登记信息，在不动产登记中心无不动产登记信息。被执行人杨正雨的房屋已经被查封，暂无法变现。以上查询内容已告知申请人，申请人同意本院终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2018）川3426民初1121号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行的标的为741535.00元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇一九年十一月十九日 法官助理  董荣刚 书 记 员  王虎琼
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初5599号 原告：李小珍，女，1972年11月9日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：张运洪，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。 被告：董宝强，男，1971年12月25日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：董雪梅，女，1972年10月29日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告李小珍与被告董宝强、董雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告李小珍及其委托诉讼代理人张运洪到庭参加诉讼，被告董宝强、董雪梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金150000元，支付自借款之日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年1月至2016年7月期间，二被告因做生意资金周转需要分四次向原告借款150000元，二被告出具给原告借条四份，双方口头约定月利率2%，未约定还款期限。后被告未按约定支付利息，经原告多次催要未果，原告提起诉讼。 被告董宝强、董雪梅未作答辩。 原告向本院提供了借条四份及短信聊天记录，以证实被告向原告借款150000元，原告向被告催要借款本息，二被告均未归还。 被告董宝强、董雪梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。 本院认为，借条中有二被告的签名或捺印，与短信聊天记录能够相互印证，证明被告向原告借款的事实，故本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 二被告系夫妻关系。2013年1月11日，被告董雪梅出具给原告借条一份，约定由被告向原告借款50000元，月利率为2%，每半年付一次息。2013年5月10日，被告董雪梅出具给原告借条一份，约定由被告向原告借款20000元。2015年5月10日，被告董宝强出具给原告借条一份，约定由被告向原告借款30000元。2016年7月29日，被告董宝强、董雪梅出具给原告借条一份，约定由被告向原告借款50000元。借款后，二被告针对2013年1月11日的借款归还利息至2016年7月11日共计42000元，针对2013年5月10日的借款归还14400元，针对2015年5月10日的借款归还7200元，针对2016年7月29日的借款归还3000元。 本院认为，当事人之间的合法借贷关系受法律保护。二被告于2013年1月11日向原告借款50000元并出具给原告借条一份，并已按照约定归还利息至2016年7月11日，故对原告要求被告归还2013年1月11日的借款本金50000元的请求，本院予以支持。但被告已归还利息至2016年7月11日，故对原告要求自借款之日开始计算利息的请求，本院不予支持，应自2016年7月12日起按照约定的月利率2%计算至该笔借款本金还清之日止。 至于2013年5月10日的借款20000元、2015年5月10日的借款30000元、2016年7月29日的借款50000元，共计100000元，被告均分别出具给原告借条予以确认，但被告针对该三笔借款已归还24600元，故对原告要求被告归还该三笔借款共计100000元的请求，本院予以部分支持75400元。原被告在欠条中未约定利息，原告提供的证据也不能证明原被告口头约定月利率为2%，二被告已归还的24600元应认定为归还借款本金，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。二被告系夫妻关系，二人分别或者共同向原告借款，故可视为其知道夫妻一方向原告借款的事实，上述应作为二被告的夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同归还借款的请求，本院予以支持。被告董宝强、董雪梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告董宝强、董雪梅于判决生效之日起十五日内归还原告李小珍2013年1月11日的借款本金50000元及自2016年7月12日起按照月利率2%计算至该笔借款本金还清之日止的利息。 二、由被告董宝强、董雪梅于判决生效之日起十五日内归还原告李小珍2013年5月10日、2015年5月10日、2016年7月29日的借款共计75400元。 三、驳回原告李小珍的其他诉讼请求。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半征收1650元，由原告李小珍负担150元，被告董宝强、董雪梅负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。 审判员  王黎东 二〇一九年十一月十三日 书记员  李婷婷
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10364号原告：孙桂忠，女，1953年12月12日出生，汉族，北京市平谷区平谷镇居民。委托诉讼代理人：王立君（原告之女），1982年8月30日出生，汉族，北京市平谷区平谷镇居民。委托诉讼代理人：张清瑞，北京市博圣律师事务所律师。被告：赵书芹，女，1947年10月5日出生，汉族，北京市平谷区夏各庄镇XXX村农民，住平谷区。被告：王国东，男，1974年11月30日出生，汉族，北京市平谷区平谷镇居民。以上二被告委托诉讼代理人：闫海霞，北京市时雨律师事务所律师。被告：王国良，男,1973年5月11日出生，汉族，北京市平谷区平谷镇居民，住平谷区。原告孙桂忠与被告赵书芹、王国良、王国东排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂忠的委托诉讼代理人王立君、张清瑞，被告赵书芹、王国东的委托诉讼代理人闫海霞、被告王国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙桂忠向本院提出诉讼请求：原告在距离三被告北正房后檐墙40厘米处建设南院墙时,三被告不准阻拦。事实及理由：原告与被告赵书芹系邻居，原告居北、赵书芹居南。被告王国良、王国东系赵书芹之子。原告于1982年建设了XXX胡同16号的房屋宅院，有北正房、东西厢房，西厢房挂门道，在院内南边搭建了一间棚房，1992年，取得了XXX胡同16号的房屋所有权证。赵书芹系从他人处购买的XXX胡同20号的房屋宅院。2017年，原告经与王国良协商后，拆除原告的房屋翻建房屋，翻建成二层楼房。2018年11月，原告准备垒建南院墙并建设西院门，遭到三被告及其家属的阻拦。原告曾多次找居委会调解未果，故诉至法院。被告赵书芹、王国东辩称，不同意原告诉讼请求。被告在1996年翻建房屋时，将北正房东头往前移动，从早朝阳调整为晚朝阳，但是旧石头磉基没有动，磉基外有40厘米滴水地基。2017年原告翻建北正房到2018年11月份，原告想刨被告磉基。2019年7月，原告又开始刨被告磉基，被告多次报警，居委会到现场调解，原告曾认可磉基是被告的，不让原告动被告磉基，让原告在西边贴着被告磉基垒门垛，原告称要距离被告北正房40厘米地方垒墙。现认为房屋买卖审批表载明宅基南北长22.28米，经测量，自己的宅院算上旧磉基及旧磉基外40厘米，与审批表载明的宅基南北长一致，故旧磉基是被告的宅基地界限范围，本案存在宅基地使用界限纠纷，不应由法院处理。被告王国良辩称，同意另外二被告的答辩。另在双方发生纠纷后，经胜利街居委会调解，双方达成协议，让我们垒墙，后原告反悔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告赵书芹系邻居，原告居北，赵书芹居南。被告王国良、王国东系赵书芹之子。原告于1982年建盖平谷镇XXX胡同16号院（以下简称16号院），1992年取得该房屋所有权，院内有北正房、东厢房、西厢房挂门道。1995年，王进春(被告赵书芹丈夫,已死亡)自王自申（深）处购买平谷镇XXX街1幢4号（现为XXX胡同20号），1996年翻建北正房。2017年原告翻建16号院，垒盖南院墙及西院门过程中，因磉基归属与被告发生纠纷，经派出所、村委会调解未果，原告持诉求诉至本院。关于磉基归属问题，原告称，在16号院旧房拆除前，东、西厢房与被告北正房后檐墙之间有40厘米间隔的滴水宅基，每家各20厘米。原告提供了16号院房屋所有权证、北京市规划和自然资源委员会不动产登记中心出具的房屋位置示意图等资料、现场照片、王某、刘福君、王德宁证言佐证其主张。其中，北京市规划和自然资源委员会不动产登记中心于1992年出具的房屋位置示意图载明：“平谷镇XXX胡同16号院①段墙属王自深所有，其他房墙院墙均属自墙。”庭审中原告申请证人王某、吴某出庭作证，王某称：我在原告家前边一排房住，原告家有5间正房，东西厢房各2间，西厢房带门道，他们走西门，原告家厢房前边有20厘米滴水，被告家房后也有20厘米滴水，一共40厘米滴水。我与我哥王自深各有房子四间，我在西边，我哥在东边，我俩房子后山墙是齐的，房后都留了20厘米滴水。我哥家房后院没有墙，什么建筑物都没有。我哥在外地，委托我把房子卖给王进春，房价2.2万元，我给做的手续。吴某称：原、被告买卖房屋是我介绍的，王自深卖房，王进春买房，他俩协商一致达成协议。原告家有东厢房、西厢房挂门道，前边王自深家是跨院。当时王自深房后是空的，没有院墙和建筑物，王自深房后有滴水，双方是40厘米，一家20厘米。被告对原告提交的房产所有证、房屋登记表、房产平面图、房屋位置示意图等资料真实性无异议，但认为图表中未标注尺寸，未标注与被告之间的界限，且平面图系1992年绘制，之前原告曾翻建过房屋，图表只能反映面积，无法反映房屋原始状况及实际位置。被告亦对原告提交的现场照片及证人证言不认可，称房屋曾进行翻建，自己房屋东侧前移。根据房屋买卖审批表，自己宅院南北长22.28米，经现场测量，算上老磉基及老磉基外的40厘米，南北长度一致，故被告后檐墙外滴水应为40厘米。被告提供了现场照片、房屋买卖审批表、墙界表、房屋位置示意图、房产平面图等佐证其主张。原告对上述证据均不认可。经本院现场勘查，被告北正房后无院墙及其他建筑，其北正房后现遗存部分旧磉基，旧磉基呈不规则分布,旧磉基外沿与被告后檐墙距离西窄东宽，自被告北正房后檐墙西边角向东224厘米处向北测量,旧磉基外沿与被告后檐墙距离宽约68厘米左右，自被告北正房后檐墙东侧磉石处向北测量,旧磉基外沿与被告东侧磉石角距离宽约88厘米左右。本院认为：妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案的争议焦点系磉基归属问题，根据原告提交的房屋登记表、房产平面图、房屋位置示意图，以及被告提交的房屋买卖审批表、墙界表、房屋位置示意图、房产平面图，载明了双方宅院的坐落、结构、面积及原告与被告宅院的位置关系，界限明确，故被告主张本案属于宅基地纠纷，不应由法院处理的抗辩理由，本院不予采信。且上述证据均载明原告有东、西厢房，被告北正房后没有建筑物，结合原告提交的现场照片、证人证言、现场勘查情况等，能够证明现遗存的旧磉基所有权人为原告。而被告称，房屋买卖审批表载明宅基南北长22.28米，现自己的宅院北正房后檐墙旧磉基及此外尚有40厘米宅基地使用权的抗辩，与历史使用习惯及本地习俗相悖，且缺乏证据支持，故本院不予采信。另被告主张20号院在翻建时，房屋东侧前移，但未提供充分证据证明房屋前移的距离，故本院对该主张亦不予采信。本院综合现场勘查情况，确定原告建南院墙的位置。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：原告孙桂忠以被告赵书芹、王国良、王国东北正房后檐墙西边角向东224厘米,再向北量40厘米为一点，以三被告北正房后檐墙东侧磉石角沿向北量60厘米为一点，在上述两点连线以北垒建南院墙时，被告赵书芹、王国良、王国东不得阻拦。案件受理费35元，由被告赵书芹、王国良、王国东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李朝文二〇一九年十一月八日法官助理 王 宏书 记 员 张 坤
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1405号案外人：徐小西，女，1983年1月29日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：隋淑华（系徐小西之母），女，济南市历下区。申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区转山西路**（奥体金融中心**）。法定代表人：马立军，董事长。被执行人：山东大舜天成置业有限公司，住所地济南市长清区五峰山镇政府院内。法定代表人：刘中胜，总经理。本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司（以下简称济南农商行）与被执行人山东雷泽经贸有限公司（以下简称雷泽公司）、山东大舜天成置业有限公司（以下简称大舜天成公司）、刘中胜、刘新华、孙中美金融借款合同纠纷一案中，案外人徐小西向本院提出书面异议，请求解除对济南市历下区山大路XXX号XXX号楼XXX号车位（以下简称涉案车位）的查封，停止对涉案车位的评估、拍卖等。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐小西称，请求解除对涉案车位的查封，停止对涉案车位的评估、拍卖等。事实与理由：本人2010年12月9日与大舜天成公司签订涉案车位买卖合同，价款18万元。该合同发生于济南农商行与大舜天成公司2017年7月签订抵押合同之前，本人享有优先权。但贵院在执行过程中，查封了本人所有的涉案车位，明显错误。为支持其主张，徐小西提交了《大舜天成地下车位买卖合同》、收据等证据材料。本院查明，一、济南农商行与雷泽公司、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日作出（2018）鲁01民初609号民事判决，判决：一、雷泽公司于判决生效之日起10日内偿还济南农商行借款本金2005万元、利息500375.58元及赔偿济南农商行律师代理费损失86600元；二、雷泽公司于判决生效之日起10日内偿还济南农商行借款本金599.9万元、利息144679.36元及赔偿济南农商行律师代理费损失25872元；三、济南农商行对大舜天成公司提供的（济南农商行营业部）抵字（XXX）年第XXX号《抵押合同》项下抵押房产[位于济南市××区山大路××号××楼××（××）、××（××）、××、××、ＸＸＸ（房产证号：济房权证历字第**）]在判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权；四、济南农商行对大舜天成公司提供的（济南农商行营业部）抵字（XXX）年第XXX号《抵押合同》项下抵押房产[位于济南市××区山大路××号××楼××（××）、××（××）至××（××）（房房产证号：济房权证历字第**）在判决第二项所确定的债权范围内享有优先受偿权；五、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美对判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。六、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美在履行判决义务后，有权向雷泽公司追偿。2018年4月19日，本院作出（2018）鲁01民初609号民事裁定，冻结雷泽公司、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美、李海岭的银行存款2750万元或查封、扣押其相应价值的财产。2018年4月23日，本院作出（2018）鲁01民初609号协助执行通知，查封大舜天成公司名下证号为济房权房权证历字第**证下区山大路XXX号XXX号楼XXX（一）、XXX（一）、XXX、XXX、XXX号房产；4号楼XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）号房产（包括涉案车位）。查封期限三年，自2018年4月23日至2021年4月22日。2017年7月4日，济南农商行就上述查封财产办理了抵押登记。二、该案于2019年4月4日立案执行，案号为（2019）鲁01执450号。执行过程中，本院委托山东广泰土地房地产评估测绘有限公司（以下简称广泰公司）分别对济南市××区山大路××号××号楼XXX、XXX、XXX房地产、济南市××区山大路××号××号楼XXX（一）、XXX（一）、XXX号楼XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）、XXX（一）房地产进行评估。三、2010年12月9日，徐小西与大舜天成公司签订《大舜天成地下车位买卖合同》一份，约定购买大舜天成公司位于济南市××区山大路××号××号停车位的使用权，价格为18万元。同日，徐小西向大舜天成公司支付车位款18万元。2017年4月12日，徐小西向大舜天成物业管理处支付车位服务费231元。另，大舜天成物业管理处于2019年11月19日向本院出具《证明》一份，载明：兹证明济南市历下区山大路236号大舜天成小区业户徐小西，身份证号：，业户所购车位XXX,该车位自2010年12月9日交付业户使用起，业户一直按时交纳车位服务费，从无拖欠现象。以上事实，有民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、《大舜天成地下车位买卖合同》《证明》、收据等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然涉案车位设定了抵押，申请执行人济南农商行享有抵押权，但案外人徐小西在设定抵押权及本院查封涉案车位前已与被执行人大舜天成公司签订《大舜天成地下车位买卖合同》、占有涉案车位并已支付全部价款，未办理过户登记非其自身原因所致。因此，案外人徐小西请求排除对涉案车位的执行，符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条规定，裁定如下：中止对山东大舜天成置业有限公司名下位于济南市历下区山大路XXX号XXX号楼XXXXXX号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年十一月二十九日法官助理毛雪书记员魏煜圻
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0811刑初319号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人葛元光，男，1974年1月16日出生于河南省武陟县，汉族，初中毕业，工人，住河南省焦作市山阳区。因吸食毒品，于2015年被强制戒毒六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月10日被刑事拘留，于同年6月21日被执行逮捕。辩护人王小静、张健，系河南苍穹律师事务所律师。焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2019]234号起诉书指控被告人葛元光犯故意伤害罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本案审理过程中，被害人王某3于2019年9月24日向本院提起附带民事诉讼。本院分别于当日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭，分别于2019年11月1日、2019年11月21日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员张根菥、王紫晴出庭支持公诉，被告人葛元光及其辩护人王小静、张健、被害人王某3到庭参加诉讼。现已审理终结。焦作市山阳区人民检察院指控：2019年5月3日12时许，被告人葛元光和王某3、王某1、王某2、葛元光儿子葛某一起在焦作市山阳区味道香厨饭店吃饭。吃饭过程中，葛元光和王某3因聊天发生争吵，后五人走到焦作市山阳区和平东街消防队东边时，葛元光和王某3再次发生争执，随后葛元光将王某3打伤。2019年5月31日，经焦作市公安局物证鉴定所鉴定，王某3的人体损伤程度为轻伤二级。被告人葛元光在案发后经公安机关传唤到案，并自愿如实供述自己的罪行。公诉机关为证实其指控提交了1、被告人葛元光户籍信息、被害人王某3受伤照片等书证;2、证人王某1、王某2、葛某等人证言;3、被害人王某3的陈述;4、被告人葛元光的供述和辩解;5、鉴定意见等证据证实，并认为葛元光故意伤害他人身体，致轻伤二级后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人葛元光主动投案，并如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人葛元光对起诉书指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。葛元光辩护人的辩护意见是：一、葛元光自动投案，能够如实供述自己的罪行，系自首；二、葛元光主观恶性不大；三、葛元光已经赔偿被害人的经济损失，并获得了谅解。经审理查明：2018年6月10日21时许，被告人葛元光与社文杰、韩学武(另案处理)、被害人王某3五人在焦作市山阳区解放东路大东门饮食街老六烧烤吃饭时，被害人王某3与王胜利发生口角并厮打，后王某3被葛元光、韩学武三人殴打致伤。经鉴定，被害人王某3的人体损伤程度为轻伤一级。另查明，在审理过程中，经本院调解，葛元光与被害人王某3达成民事赔偿调解协议，葛元光家人赔偿了被害人王某3的谅解的经济损失，王某3对葛元光表示谅解。2019年5月7日被告人葛元光主动到焦作市公安局山阳分局投案，并如实供述了自己的罪行。上述事实，在开庭审理过程中被告人葛元光亦无异议，并有被害人王某3的陈述，证人葛某、王某1、王某2的证言，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、到案情况说明、王某3伤情照片、谅解书二份，焦作市公安局刑事科学技术研究所出具的（焦）公（刑）鉴（伤）字[2019]134号法医学人体损伤程度鉴定意见书，调解协议、收条、谅解书，被告人葛元光的户籍证明、前科证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛元光故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。对于被告人葛元光的辩护人提出的辩护意见，与审理查明的事实相符，予以采纳。被告人葛元光犯罪后自动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人葛元光已赔偿了被害人王某3的经济损失，并获得了谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人葛元光犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年6月10日起至2019年12月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗蒙楠人民陪审员  刘保霞人民陪审员  王金生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王亚嫱
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1074号之二 申请执行人衢州弘达汽车销售有限公司，住所地衢州市五环路**，组织机构代码:329959030。 法定代表人张亮。 被执行人徐金泉，男，1969年4月3日出生，住衢州市衢江区。 被执行人徐建炜，男，1992年2月21日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人衢州弘达汽车销售有限公司与被执行人徐金泉、徐建炜请求确认人民调解协议效力的（2019）浙0803民特357号民事裁定书一案中，于2019年7月9日向被执行人徐金泉、徐建炜发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人徐金泉、徐建炜履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人衢州弘达汽车销售有限公司欠款人民币18000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件申请执行费170元。但被执行人徐金泉、徐建炜至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人徐金泉、徐建炜纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，已执行到执行款5687.63元，优先偿付执行费170元后，申请执行人实现了债权5517.63元，未实现债权为12482.37元及利息。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人徐金泉、徐建炜的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人徐金泉、徐建炜有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人徐建炜有车牌号为浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××车辆，本院依法进行了查封，其中浙Ｈ×××××车辆经司法拍卖未能成交、浙Ｈ×××××车辆去向不明，难以实际扣押。本院已查封了被执行人徐金泉坐落在衢江区上方镇葱口村的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。未发现被执行人徐金泉、徐建炜有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人衢州弘达汽车销售有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人徐金泉、徐建炜目前无财产可供执行，申请执行人衢州弘达汽车销售有限公司申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执1074号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人徐金泉、徐建炜有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐忠东 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年十一月二十五日 书记员  祝小俊
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10316号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。被告：文思豪，男，1991年8月17日生，汉族，住：九江市浔阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告文思豪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人何青青到庭参加诉讼，被告文思豪经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告文思豪因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款50000元；借款期限为1年（自2016年9月3日至2017年9月3日）；贷款利率为年利率7.395%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年9月3日，原告向被告银行账户内发放贷款50000元。原告发放上述贷款后，被告文思豪未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告文思豪立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令被告立即归还原告贷款本金50000元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年9月10日共计13708.26元，实际按合同约定计算至还清之日止）；二、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。原告浦发银行提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告文思豪身份证。证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单。证明目的：被告文思豪因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款50000元；借款期限为1年（自2016年9月3日至2017年9月3日）；贷款利率为年利率7.395%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年9月3日，原告向被告银行账户内发放贷款50000元。第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单。证明目的：截至2019年9月10日，被告尚欠借款本金50000元，利息和罚息共计13708.26元。被告文思豪经依法传唤未参与答辩也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告文思豪因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款50000元；贷款期限为1年，自2016年9月3日至2017年9月3日；贷款利率为年利率7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年9月3日,原告向被告的银行账户（62×××14）发放了50000元贷款。原告发放上述贷款后，被告文思豪未归还全部借款本金，截至2019年9月10日，被告尚欠借款本金50000元。现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告文思豪立即归还全部贷款本息并承担相关费用。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告浦发银行与被告文思豪签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告文思豪经营不善、无力还款，故对原告要求文思豪归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告文思豪经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告文思豪于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金50000元及利息、罚息（截止至2019年9月10日为13708.26元，并自2019年9月11日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费696元，由被告文思豪跟随上述款项一并承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇一九年十一月十四日书记员 黄志豪
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初8513号原告：刘锡汉。委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务所律师。被告：何丽杰。原告刘锡汉与被告何丽杰侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锡汉的委托诉讼代理人齐德岭、被告何丽杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘锡汉向本院提出诉讼请求：1.刘锡汉损失包括医疗费6421元、住院伙食补助费（100元×3天）、营养费90元（30元×3天）、护理费369元（123元×3天）、交通费300元，合计7480元，依法判令何丽杰赔偿刘锡汉7480元的30%即2244元；2.案件受理费由何丽杰负担。事实和理由：2019年7月21日18时09分许，刘锡汉驾驶自行车沿蓟宝路自北向南行驶至事故地点，未提前伸手示意向左转弯，横过公路时，其车左前部撞到后方顺行至此，由何丽杰驾驶的电动自行车（附载高桐轩）右后部，造成车辆损坏，何丽杰、高桐轩、刘锡汉受伤的交通事故。该事故经天津市公安局交通警察支队认定：刘锡汉负事故主要责任；何丽杰负事故次要责任；高桐轩无责任。事故发生后，刘锡汉被送至宝坻区人民医院住院治疗。现刘锡汉为维护自己身合法权益，向法院提起诉讼。何丽杰辩称，不同意刘锡汉的诉讼请求，需要查看刘锡汉提供的证据后发表意见，何丽杰也有医疗费损失。本院经审理认定事实如下：本案事故发生经过、交警部门的责任认定已经本院生效的（2019）津0115民初7640号民事判决书予以认定，本院不再另行赘述。事故发生当日，刘锡汉到天津市宝坻区人民医院进行住院治疗，2019年7月24日出院，共计住院3天。入院诊断：×××。住院治疗经过：入院后完善各项检查，伤肢制动，予以应用脱水药物消除组织水肿治疗、应用健骨药物促进骨折愈合，逐步指导患者行患肢功能锻炼。患者病情明显好转，自动出院。出院诊断：×××。出院医嘱：1、出院后继续非负重休息；2、出院后继续行双下肢自主练功活动；3、出院后定期复诊，必要时随时复诊；4、过早负重活动有症状加重的危险；5、出院后继续监测血压变化、应用降压药物治疗，定期于心内科门诊检查及治疗高血压。2019年7月24日，天津市宝坻区人民医院出具诊断证明书一份，载明：××××。何丽杰认为诊断证明书记载的刘锡汉腰椎退行××变、高血压并非因事故造成。何丽杰称有人在2019年7月23日看到刘锡汉出现在三岔口村的街上，对此刘锡汉予以否认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。关于双方当事人的责任比例已经本院生效的（2019）津0115民初7640号民事判决书予以确定，即何丽杰应对刘锡汉因此事故造成的合理经济损失承担30%赔偿责任。何丽杰认为诊断证明书记载的刘锡汉腰椎退行××变、高血压并非因事故造成，通过住院病历记载的住院治疗经过内容显示，并未有治疗上述疾病的记载。何丽杰称有人在2019年7月23日看到刘锡汉出现在三岔口村的街上，但未提供证据加以证实，且刘锡汉对此予以否认，何丽杰的主张证据不足，本院不予采纳。结合当事人提供的证据及陈述，本院对刘锡汉各项损失认定如下：1、医疗费。刘锡汉提供了医疗费票据、住院病历、诊断证明书等证据，彼此间相互印证，经核算医疗费为6393.21元。2、住院伙食补助费。刘锡汉主张住院期间3天的住院伙食补助费300元，符合法律规定，本院予以支持。3、营养费。刘锡汉主张其营养费90元，但未提交相关证据，本院结合刘锡汉伤情，确定营养费按照30元/天标准计算，营养期限3天，营养费为90元。4、护理费。结合刘锡汉的伤情及医嘱，刘锡汉主张护理期3天，按照123元/天标准计算，符合法律规定，本院予以支持，故护理费金额为369元。5、交通费。本院综合考虑刘锡汉住院、出院确需支出交通费的客观实际，结合其伤情及其居住地与就医地点的距离等因素酌情支持200元。综上所述，刘锡汉以上经济损失共计7352.21元，由何丽杰赔偿30%即2205.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、何丽杰于本判决生效后十日内赔偿刘锡汉经济损失2205.66元；二、驳回刘锡汉其他诉讼请求。（赔偿款可直接汇入本院账户，汇入本院账户时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；账号：9052301010010000727636；开户行：天津农商银行宝坻中心支行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元（刘锡汉已预交），由刘锡汉负担105元，由何丽杰负担45元，交纳时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  牛江涛二〇一九年十一月十九日书记员  刘建芳附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0225执2163号申请执行人：刘某某被执行人：杨某某、张某某、符某某申请执行人刘某某与被执行人杨某某、张某某、符某某借款纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解，且被执行人按照执行和解约定履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：终结对（2019）黑0225执2163号案件的执行。本裁定送达之后立即发生法律效力审判员  王念忠二〇一九年十一月二十四日书记员  陈 晨
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书      （2019）陕0802民初12982号   原告：李某某，男，1974年11月29日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXX。   被告：李某，男，1984年3月21日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李某甲，（又名李某娃），男，1977年9月21日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告李某某与被告李某、李某甲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告李某某，被告李某、李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某偿还原告借款本金50000元。2、依法判令由被告李某甲对被告李某的上述债务承担连带保证责任。3、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年7月3日，被告李某立据一支向原告借款50000元，由被告李某甲担保。借款后，被告分文未偿还。为此，原告诉至法院提出前述之请求。   被告李某辩称：原告诉称被告李某向原告借款50000元和由被告李某甲担保的事实均属实。但被告李某在借款后一个月就向原告偿还了10000元，又于2019年6月17日、2019年7月17日、2019年8月20日、2019年9月30日分别偿还原告1000元、2000元、2000元、1000元，被告李某甲于2018年替被告李某向原告偿还了18000元。所以被告只欠原告16000元。现在被告李某无偿还能力，希望分期偿还。   被告李某甲辩称：原告诉称被告李某向原告借款50000元和由被告李某甲担保的事实均属实。但被告李某借款后，被告李某甲于2018年替被告李某偿还原告借款18000元，所以被告李某甲不承担保证责任。   本院经审理认定事实如下：2013年7月3日，被告李某立据一支向原告借款50000元，由被告李某甲担保。借据载明：“今借到李某某人民币伍万元正（50000.00）借款人：李某 担保人：李大娃 2013.7.3”借款后，被告李某于2013年8月、2013年9月、2019年6月17日、2019年7月17日、2019年8月20日、2019年9月30日分别偿还原告3000元、6000元、1000元、2000元、2000元、1000元，共计15000元；被告李某甲于2018年3月替被告李某偿还原告借款18000元。另查明，债权人李某某与债务人张建伟之间发生有50000元的借款，由被告李某提供担保。上述事实双方并无争议，本院予以确认。对双方有争议的事实本院作如下认定：原告认为被告李某向其偿还的15000元系原、被告之间的其它债务之理由，因第一、被告李某虽然认可其为张建伟向原告借款50000元提供担保，但不认可其向原告偿还的15000元是替债务人张建伟所偿还。第二、原告举证不能。故其理由不能成立，依法不予以认定。被告李某辩称其于2013年8月、9月二次偿还原告10000元之理由，因第一、举证不能。第二、原告不认可。故其理由不能成立，依法以查明的实际偿还9000元予以认定。   本院认为：被告李某向原告借款50000元，由被告李某甲担保的事实清楚，证据确凿。但借款后，被告李某分六次共偿还了原告15000元；被告李某甲替被告李某偿还了原告18000元。所以原告要求被告李某偿还借款本金50000元之请求，依法应以查明的被告李某、李某甲已偿还原告借款33000元，剩余未偿还借款17000元予以支持。原告要求被告李某甲对被告李某的上述债务承担连带保证责任之请求，符合法律规定，依法予以支持。被告李某甲履行保证义务后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第一十九条、第三十一条之规定，判决如下：   一、本判决生效后五日内，被告李某偿还原告李某某剩余借款17000元。   二、被告李某甲对被告李某的上述债务承担连带清偿责任。其履行保证义务后，依法享有对被告李某的追偿权。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费520元，由原告李某某负担343元，由被告李某、李某甲负担177元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。       审判员     韩秀岐       二○一九年十月二十八日     书记员     薛宝林        1
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执6079号移送执行人：本院刑庭。被执行人：陈芬红，女，1987年1月1日出生，汉族，住福建省泉州市。被执行人：赖俊波，男，1994年10月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：刘明杰，男，1982年8月28日出生，台湾地区居民，住台湾地区台中市大里区。被执行人：陈政辉，男，1974年3月5日出生，台湾地区居民，住台湾地区台中市北屯区。被执行人：郭建宏，男，1980年7月23日出生，台湾地区居民，住台湾地区台中市西屯区。被执行人：凃永霖，男，1983年11月19日出生，台湾地区居民，住台湾地区台中市北屯区。被执行人：隋昀谚，男，1993年11月17日出生，台湾地区居民，住台湾地区南投县。被执行人：苏伟科，男，1985年10月21日出生，汉族，住广东省陆丰市。被执行人：赖展明，男，1990年12月23日出生，汉族，住广东省英德市。被执行人：钱展鸿，男，1972年2月7日出生，汉族，住广东省怀集县。被执行人：朱成荣，男，1977年6月13日出生，汉族，住福建省松溪县。被执行人：孙涛，男，1994年9月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：汪力波，男，1995年2月28日出生，汉族，住湖北省恩施市。被执行人：梁明月，男，1982年12月7日出生，满族，住辽宁省凤城市。被执行人：宋京谦（曾用名宋玉亭），男，1993年6月16日出生，满族，住辽宁省凤城市。被执行人：李传平，男，1984年7月7日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。关于本院移送执行陈芬红、赖俊波、刘明杰、陈政辉、郭建宏、凃永霖、隋昀谚、苏伟科、赖展明、钱展鸿、朱成荣、孙涛、汪力波、梁明月、宋京谦、李传平责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0112刑初797号刑事判决书、广州市中级人民法院作出的（2019）粤0112刑终769号刑事裁定书均已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应退赔被害人50598元，本院于2019年9月7日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，对被执行人限制高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执6079号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇一九年十一月十九日书记员  袁洪鹏
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民终3269号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。住所地：邢台市桥**邢州南路**。负责人：魏魁民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王海容，山东德鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郎林果，男，汉族，1980年6月10日出生，汉族，住聊城市。委托诉讼代理人：关红菲，山东东昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：于东雪，山东东昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张保军，男，汉族，1985年4月20日出生，住河北省邢台市邢台县。被上诉人（原审原告）：邢台县炅泉运输有限公司。住。住所地：邢台县南石门镇周公村/div>法定代表人：王庆华，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司因与被上诉人郎林果、张保军、邢台县炅泉运输有限公司机动车交通事故纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院(2019)鲁1523民初2414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张文峰审判员  范晓静审判员  贾 琼二〇一九年十一月十九日法官助理刘晓斌书记员李云娇
扶风县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0324执722号齐某某、赵某某：申请执行人齐某某与被执行人赵某某劳务合同纠纷一案，扶风县人民法院作出的(2019)陕0324民初1485号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人赵某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人齐某某向本院申请执行，请求被执行人偿还3075.00元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人赵某某自动向本院履行生效法律文书确定的义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0324执722号执行案件执行完毕，于2019年11月14日结案。二〇一九年十一月十四日1
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执恢94号申请执行人：梁丽，女，1959年12月17日出生，汉族，现住四子王旗。被执行人：王亚平，男，1961年1月31日出生，汉族，现住四子王旗。本院在执行梁丽申请王亚平借款合同纠纷一案中依法通过查询被执行人王亚平名下银行卡（已查封）、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局。暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ： 吴 文 达二〇一九年十一月二十六日书记员 ：乌云通拉格
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵1101民初503号     原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码91310000786713482M。   负责人：刘加隆，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李新蜀，新疆百域君鸿律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘萍，新疆百域君鸿律师事务所律师。   被告：焦小军，男，1984年5月25日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。   原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告焦小军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李新蜀到庭参加诉讼，被告焦小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2018年8月17日的信用卡欠款本息合计142398.59元（其中本金91007.15元，利息23331.28元，费用28060.16元）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告焦小军自2014年1月28日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××07，截止2018年8月7日止累计欠款共计142398.59元未归还。原告自2015年1月17日开始催款未果，故诉至法院。   被告焦小军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2011年2月22日，被告焦小军在原告处申领了一张卡号为62×××07的招商银行信用卡（阿童木普卡）。双方签订《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，主要内容为：1、焦小军应按照与原告合约的规定，按时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、滞纳金等费用；2、焦小军及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款日。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。利息按照日万分之五的利率标准收取；3、滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取；4、分期业务手续费为单期手续费率0%-1.67‰每月为1期，按业务类别不同给予不同期数选择，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取，根据不同情况，手续费由焦小军承担。协议签订后，被告焦小军用该卡透支消费，但未按约向原告返还信用卡透支款，截至2018年8月17日，被告焦小军欠原告人民币91007.15元、利息23331.28元、费用（账单分期手续费及滞纳金）28060.16元。上述款项经原告催要被告焦小军至今未还。   以上事实，有被告焦小军所填的信用卡申请表、持卡人焦小军的查询、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、招商银行股份有限公司信用卡中心关于本金、利息、违约金具体还款额及其他费用的计算方法、原告的陈述等证据在卷证实。   本院认为，原告与被告焦小军签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方的权利、义务进行了明确约定，双方均应依约履行义务。被告焦小军在使用信用卡透支消费后，未在约定的期限内还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告焦小军偿还欠款并支付利息、费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告焦小军经本院传票传唤后拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，并应承担相应法律后果。   综上，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告焦小军于判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金91 007.15元、利息23 331.28元及费用28 060.16元，共计142 398.59元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1574元，由被告焦小军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。         审判员  张高豫         二〇一九年十月二十八日         书记员  张波     1
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初2140号原告：吴付莹，男，1968年8月14日出生，汉族，个体工商户，住谷城县，委托诉讼代理人：刘珊，湖北银谷律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：董汉平，男，1968年9月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区，原告吴付莹与被告董汉平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告吴付莹及其委托诉讼代理人刘珊到庭参加了诉讼，被告董汉平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴付莹向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告董汉平立即返还借款20000元及利息（利息按月利率2分从2015年5月23日起计算至清偿完毕之日止）；由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年5月23日，被告董汉平经营所需向原告借款20000元，借款使用期限1年，月利率为2分，被告董汉平向原告出具借据1份。借款到期后，被告董汉平至今未付。故请求判如所述。被告董汉平未答辩。原告吴付莹为证明其所陈述的事实及支持其主张，向本院提交如下证据：一、2015年5月23日，被告董汉平向原告吴付莹出具借条1张。证明被告向原告借款20000元的事实；二、2017年4月6日，被告董汉平向原告吴付莹出具保证书复印件1份。证明被告保证于2017年8月31日前还清20000元借款的事实；三、2018年5月11日，被告董汉平向原告吴付莹出具还款保证书复印件1份。证明被告保证于2019年8月17日前还清20000元借款。但被告至今仍未偿还借款的事实；原告吴付莹围绕诉讼请求依法提交的证据一至三的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。被告董汉平在本院指定的举证期限内和庭审结束前，均未反驳对方诉讼请求，也未提供证据加以证明，由此产生的不利后果，由其自行承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年5月23日，被告董汉平以经营所需资金周转为由，提出向原告借款20000元，原告吴付莹向被告提供借款20000元，被告即向原告出具借条1张。该借条载明：“今借到吴付莹现金20000元整，月息2%，借款时间为1年，到期本息一次性付清”。借款到期后，2017年4月6日，被告董汉平向原告吴付莹出具保证书1份载明：董汉平保证于2017年8月31日前还清借款20000元。2018年5月11日，被告董汉平又向原告吴付莹出具还款保证书1份载明：董汉平保证于2019年8月17日前还清借款20000元。原告逐年向被告催收归还借款及利息未果。为此，原告诉至法院，要求被告归还本金及利息。本院认为，原、被告之间达成的民间借贷合同是双方真实意思表示，该借贷合同已实际履行，属有效合同，依法应予保护，双方应信守合同并按合同执行。基于原告要求被告归还借款，当被告不能履行借款清偿义务时，原告吴付莹作为债权人有权要求被告董汉平偿还借款。故原告吴付莹要求被告董汉平履行借款清偿义务的诉讼请求，本院予以支持。关于原告吴付莹要求被告董汉平按月利率2%计付借款利息至还清之日止的诉请，根据原、被告约定借款利息按月利率2%标准计付，符合国家法律法规限制借款利率的规定，故被告董汉平应从借款之日即2015年5月23日起按月利率2%向原告吴付莹支付借款利息，利息计付至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董汉平于本判决生效之日起三日内，向原告吴付莹偿还借款20000元及利息（利息以20000元为基数，从2015年5月23日起按月利率2%标准计付至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元。由被告董汉平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知）。审判员  刘斌二〇一九年十一月二十一日法官助理谭明志书记员任娟
山东省禹城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1482刑初246号 公诉机关山东省禹城市人民检察院。 被告人孙英涛，男，出生于山东省禹城市，户籍所在地及居住地均为山东省禹城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月7日被取保候审，2019年10月25日经禹城市人民检察院决定被取保候审，同年11月13日经本院决定继续对其取保候审。 指定辩护人陶仪猛，山东韵法律师事务所律师。 禹城市人民检察院以禹检一部刑诉〔2019〕120号起诉书指控被告人孙英涛犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。禹城市人民检察院指派检察员齐志诚、书记员邵捷出庭支持公诉，被告人孙英涛及辩护人陶仪猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 禹城市人民检察院指控：2018年12月31日18时30分许，被告人孙英涛酒后无证驾驶无牌拖拉机沿禹城市石凤街由东向西行驶至看守所门口西时，被从后面顺行的杨某驾驶的鲁A6**06小型普通客车碰撞其拖拉机托盘车后尾部，致孙英涛受伤。孙英涛被送至禹城市人民医院进行救治，禹城市交警大队民警在医院对其进行呼气式酒精检测，检测结果为97mg/100ml，随即对其进行抽血备检，后经德州市公安局物证鉴定研究中心检测，孙英涛血液中乙醇成分含量为103.6mg/100ml。被告人孙英涛到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述事实，公诉机关提交了相应书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、抽血视频等证据。公诉机关认为，被告人孙英涛违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙英涛到案后如实供述了自己的犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可从轻处罚。建议判处被告人孙英涛拘役一至二个月，缓刑二至三个月，并处罚金人民币二千至四千元。 被告人孙英涛对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议均无异议。 被告人孙英涛的辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，辩称被告人具有以下从轻、减轻处罚的情节：系自首；自愿认罪认罚；他方过错导致案件的发生；社会危害性小；主观恶性不大；系初犯。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有经庭审质证、确认的以下证据证实：1.被告人基本情况、驾驶信息查询结果单、归案情况说明、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、诊断说明等书证；2.证人杨某的证言；3.被告人孙英涛供述与辩解；4.德州市公安局物证鉴定研究中心检验鉴定报告；5.道路交通事故现场勘验笔录；6.吹气、抽血视频等证据。上述证据来源合法，相互印证，被告人及其辩护人无异议，足以认定。 本院认为，被告人孙英涛在道路上无证醉酒驾驶无牌机动车,其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，量刑建议适当，应予采纳。关于辩护人辩称的“被告人具有自首情节”，经查，被告人不具有到案的主动性，但到案后能够如实供述案件事实，应构成坦白，对该辩护意见不予采纳；关于辩护人辩称的“他方过错导致案件的发生”，经查，对双方过错已经道路交通事故认定书予以认定，杨某承担事故主要责任，被告人孙英涛承担次要责任，本案指控被告人孙英涛构成危险驾驶罪所依据的是孙英涛血液中乙醇成分含量，对其在交通事故中过错程度不是本案定罪及量刑的依据，对其辩护意见不予采纳；辩护人其他辩护意见经查属实，予以采纳。鉴于被告人孙英涛无驾驶资格驾驶无牌机动车，决定从重处罚；被告人孙英涛是初犯，构成坦白，自愿认罪认罚，决定从轻处罚。综上，根据被告人孙英涛的犯罪事实、犯罪情节和社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人孙英涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  韩萌萌 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘秀燕
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0702执1347号申请执行人：郑修林，男，1964年12月8日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。被执行人：高海龙，男，1980年1月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市新城区。本院在执行申请执行人郑修林与被执行人高海龙劳务合同纠纷一案中，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2018）内0702民初3008号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郑修林于2019年5月29日向本院申请执行，要求被执行人高海龙给付申请执行人欠款15000元，案件受理费87.5元，执行费126元由被执行人承担。本院于2019年5月29日受理本案后，于2019年6月6日向被执行人高海龙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，并于2019年7月29日对被执行人进行了限制消费措施。本院对被执行人高海龙进行了网络查控，查询其名下证券、工商登记信息、银行存款、互联网银行存款，查明被执行人名下无证券信息、无银行存款、无工商登记信息。经传统查控，被执行人无收益类保险信息、无可供执行房产信息、无社会保障金信息。综上，被执行人高海龙暂无财产可供执行。本院于2019年11月24日对申请执行人进行了终本告知，已告知申请人本案执行情况，现本案无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁乌力吉审 判 员 刘 惠 峰人民陪审员 吕  白二〇一九年十一月二十五日书 记 员 王 亚 林
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执1298号申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司,住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路**，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托代理人：王治丽，系该公司员工。被执行人：白波涛，男，1985年10月16日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住该区，被执行人：赵国余，女，1987年3月11日出生，汉族，陕西省榆林市横山区人，住该区，被执行人：曹小斌，男，1982年2月22日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住该区，被执行人：刘田成，男，1978年10月22日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住该区，被执行人：马景龙，男，1984年11月2日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住该区，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人白波涛、赵国余、曹小斌、刘田成、马景龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日作出的(2018)陕0802民初973号民事判决书已经发生法律效力。2018年11月21日申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日受理，于2019年6月23日作出（2019）陕0802执1298号执行通知书，责令：一、向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金45万元及从2016年1月11日起至款付清之日止按逾期月利率12.87‰计算的利息（应扣除已清偿借款利息1万元），以及支付迟延履行期间加倍的债务利息。二、案件受理费4270元、执行费8850元由被执行人白波涛、赵国余、曹小斌、刘田成、马景龙负担。但被执行人白波涛、赵国余、曹小斌、刘田成、马景龙并未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人白波涛、赵国余、曹小斌、刘田成、马景龙的银行储蓄存款账户并对被执行人采取限制高消费措施。2019年11月28日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0802执1298号案件的执行。送送后即发生法律效力审审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇一九年十一月二十九日书记员  晏文强
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初2656号 原告：毛连方，男，1973年4月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：叶小兵，男，1986年6月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告毛连方与被告叶小兵民间借贷纠纷一案，原告毛连方于2019年5月24日向本院提起诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条规定，先行进行调解，因未能达成调解协议，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告毛连方到庭参加诉讼，被告叶小兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛连方向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金6190元。2.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2018年，原告毛连方在衢江区廿里镇菜市场内经销冷冻产品，被告叶小兵在菜市场附近经营快餐店，双方关系尚可。当年11月，被告叶小兵向原告毛连方借款，先后分别以刷卡的方式借款3500元，以现金支付的方式借款2000元，以赊购的方式借款690元，合计借款本金6190元，并于2019年1月22日向原告毛连方出具欠条一份。此后，被告叶小兵至今未能归还。为此，原告毛连方诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。 被告叶小兵未答辩。 原告毛连方为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 欠条一份，以证明截至2019年1月22日止被告叶小兵向其借款本金6190元的法律事实。 被告叶小兵未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告叶小兵未答辩，也未提交证据，视为放弃抗辩与质证的权利。 在审理过程中，原告毛连方当庭保证，并向本院出具《如实陈述、如实提供证据保证书》，保证其向法庭据实陈述，如实提供证据。如有虚假陈述、提供虚假证据，原告毛连方自愿意接受罚款、拘留乃至刑事处罚。 本院经审理后，认证如下：原告毛连方提交的证据，经当庭出示，当庭质证，并经法庭调查核实，其来源合法，内容真实，具有证明案件法律事实的证据效力，本院予以认定。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定的法律事实与原告毛连方诉称的基本事实一致。 本院认为，原告毛连方、被告叶小兵之间的借贷法律关系，系双方真实意思的表示，并不违反法律、法规的效力性强制性规定，依法认定为合法、有效，应受法律保护。借贷双方均应当按照约定履行各自的义务。原告毛连方依照约定履行了出借人的基本义务，被告叶小兵未能依照约定向原告毛连方归还借款本金，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告毛连方主张由被告叶小兵归还借款本金，符合双方的约定和法律规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶小兵于本判决生效之日起十日内归还原告毛连方借款本金6190元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费520元，合计570元，由被告叶小兵负担，限本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  吕 强 人民陪审员  郑金宝 人民陪审员  周水土 二〇一九年十一月四日 书 记 员  梅 莉 附相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。