wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂05执复46号复议申请人（被执行人）：付强，男，1973年1月12日出生，土家族，住宜昌市西陵区。复议申请人（被执行人）：马灵芝，女，1975年10月5日，汉族，住宜昌市西陵区。申请执行人：熊永春，男，1958年2月13日出生，汉族，住当阳市。复议申请人付强、马灵芝不服湖北省当阳市人民法院（以下简称当阳法院）（2019）鄂0582执异36号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。当阳法院在执行申请执行人熊永春与被执行人付强、马灵芝民间借贷纠纷一案中，异议人付强、马灵芝认为当阳法院对40套房产整体拍卖的执行行为不当，向当阳法院提出异议。当阳法院查明,熊永春与付强、马灵芝民间借贷纠纷一案，当阳法院于2017年12月12日作出（2017）鄂0582民初1480号民事判决书，判决：一、付强、马灵芝共同偿还熊永春人民币900万元及利息（其中500万元从2014年6月11日至2016年10月7日，400万元从2014年6月17日至2016年10月7日，按年利率24%计算；从2016年10月8日至当阳法院判决偿还日按借款900万元，年利率18%计算；付强、马灵芝已支付给熊永春的3006000元抵扣借款利息）。二、驳回熊永春的其他诉讼请求。付强、马灵芝不服上述判决，向宜昌市中级人民法院提起上诉，宜昌市中级人民法院于2018年6月21日作出（2018）鄂05民终1162号民事判决书，判决：一、变更当阳法院（2017）鄂0582民初1480号民事判决书第一项为“付强、马灵芝于本判决生效之日起三日内沟通偿还熊永春借款本金人民币860万元及利息（其中从2014年8月至2016年10月付强、马灵芝向熊永春支付下欠利息232.2万元；从2016年10月8日至本息偿还之日按年利率24%计算利息）”；二、维持当阳法院（2017）鄂0582民初1480号民事判决书第二项，即“驳回熊永春的其他诉讼请求”。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费124280元，由付强、马灵芝负担12000元、熊永春负担4280元。因付强、马灵芝未履行生效判决确定的义务，熊永春向当阳法院申请强制执行。当阳法院于2018年10月22日作出（2018）鄂0582执711号执行裁定书，查封、拍卖、变卖被执行人付强、马灵芝所有的位于在水一方的40套房产（房号：20-1-602、20-1-603、20-1-604、20-1-904、20-1-1102、20-1-1103、20-1-1104、20-1-1202、20-1-1203、20-1-1204、20-1-1304、20-1-1401、20-1-1402、20-1-1403、20-1-1404、20-1-1501、20-1-1502、20-1-1503、20-1-1504、20-2-601、20-2-602、20-2-603、20-2-702、20-2-703、20-2-903、20-2-1001、20-2-1002、20-2-1003、20-2-1004、20-2-1101、20-2-1102、20-2-1103、20-2-1201、20-2-1202、20-2-1203、20-2-1204、20-2-1301、20-2-1302、20-2-1303、20-2-1304）。2019年1月2日，武汉洪房房地产土地估价有限公司出具了房地产估价报告，该报告对上述40套房产分别进行了估价，总价值为人民币1689.91万元。当阳法院于发布《当阳市人民法院关于整体拍卖位于当阳在水一方小区的40套商品住房的公告》，确定起拍价为1352万元。当阳法院认为：异议人请求对40套房屋分套拍卖的主要理由，在于认为整体拍卖有损异议人的合法权益。但本案中，异议人并未就上述主张提供相关证据，同时法律也并未禁止对多套房屋进行整体拍卖，故当阳法院对案涉40套房屋进行整体拍卖并未违反法律规定，异议人提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款之规定，裁定驳回异议人付强、马灵芝的异议请求。被执行人付强、马灵芝不服，向本院提出执行复议，请求撤销当阳市人民法院作出的（2019）鄂0582执异36号执行裁定书，裁定停止对复议申请人位于当阳“在水一方”小区40套房屋整体拍卖的执行措施，将上述房屋分套执行拍卖。事实和理由：一、原裁定认定事实有误，且有损复议申请人的合法权益。1、原裁定中诉争的房屋只是预售登记房屋，复议申请人尚未实际取得所有权，法院不得评估、拍卖，且评估过程程序违法，不顾市场行情，评估结果显失公平。2、诉争的房屋位于当阳，根据当地经济发展水平和交易习惯，有谁会整体购买40套住房，其后果就是拍卖不出去，然后抵偿，故当阳法院的执行行为明显有损复议申请人的合法权益。二、原裁定适用法律不合常情。本院对当阳法院查明的事实予以确认。本院认为，本案审查的焦点问题是当阳法院对被执行人所有的40套房产整体拍卖的行为是否不当。人民法院在执行中拍卖被执行人财产的目的是为了用拍卖价款清偿债务。执行财产拍卖价格越高和变现程度越高，越有利于实现债权，同时有利于保护债务人的合法权益。本案中，执行法院拍卖的被执行人40套房产，为可以单独处置的财产，而整体拍卖对竞买人要求高，可能影响拍卖财产的变现和价值最大化，该拍卖方式不利于案件执行。付强、马灵芝请求分套单独拍卖的复议理由成立，本院予以支持。执行法院应对拍卖的房产允许竞买人分套单独或多套购买。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：撤销湖北省当阳市人民法院（2019）鄂0582执异36号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王春晖审判员  史志高审判员  杨 楠二〇一九年十一月一日法官助理王金侨书记员郦薇
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6593号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心。营业场所昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：牟方均，男，汉族，1981年9月16日出生，身份证住址重庆市万州区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告牟方均信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼。被告牟方均经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币62828.29元（截止2019年4月15日，欠本金余额31789.25元、利息29505.2元、费用1533.84元）,并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算；二、判令由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的费用包括滞纳金、单项增值服务费、分期手续费。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××40。被告开卡消费后未按期归还款项，截止2019年4月15日已发生欠款62828.29元。经原告多次催收，被告仍不归还，故原告诉至本院请求判如所请。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月2日,被告向原告申请领取信用卡，原告向被告发放了一张卡号为62×××17的信用卡。双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》收费表中约定利息为日利率万分之五；滞纳金按未能偿还最低还款额部分的5%收取,每笔最低人民币10元或1美元，合约还对其他事项进行了约定。后被告于2015年7月15日申请挂失补卡，补卡后卡号为62×××40。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款，截止2019年4月15日尚欠原告信用卡本金31789.25元、利息29505.2元、单项增值服务费21元、分期手续费228.95元及截止2015年10月21日产生的滞纳金1283.89元。本院认为：被告自愿向原告申领信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，现原告要求被告归还截止2019年4月15日所欠信用卡本金31789.25元、利息29505.2元、单项增值服务费21元、分期手续费228.95元及支付自2019年4月16日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的滞纳金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，故本院仅支持截止至2016年12月31日产生的滞纳金1283.89元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告牟方均于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还借款本金31789.25元及截止2019年4月15日的利息29505.2元、单项增值服务费21元、分期手续费228.95元、滞纳金1283.89元，共计人民币62828.29元；二、被告牟方均于判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述借款本金自2019年4月16日起至全部款项还清之日止的利息（利息利率为日万分之五）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1371元由被告牟方均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张 萍人民陪审员  雷兰珍人民陪审员  刘丽娟二〇一九年十一月一日书记 员代  芷 菁
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0821执1199号 移送执行人：龙岩市新罗区人民法院少年审判庭，住所地龙岩市新罗区人民法院。 被执行人：饶亮得，男，1983年7月9日出生，汉族，住长汀县。 饶亮得犯盗窃罪被处罚金一案，龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802刑初819号刑事判决书已发生法律效力。因饶亮得未履行生效法律文书确定的义务，龙岩市新罗区人民法院少年审判庭于2019年8月6日向本院移送执行。移送执行标的额为15000.00元，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并于2019年8月13日冻结了相关的银行账户（冻结期限一年）。未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人饶亮得的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人饶亮得公积金开户信息。 5、本院于2019年10月28日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 6、在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其实施拘留十五日，因被执行人尚在服刑，该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 本案移送执行的标的额15000元，执行到位数额0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现本案被执行人饶亮得有可供执行的财产，无法履行罚金刑义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。在发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长 刘富荣 审 判 员 李国平 审 判 员 曾桂英 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 廖梅英 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 福建省长汀县人民法院
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102财保75号申请人：云南怡宁房地产开发（集团）有限公司。住所：云南省昆明市五华区海源路海源社区龙院****地块。法定代表人：毕龙，董事长。委托代理人：郭晓琴，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：古明洁，云南会凌律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人：金芬聪，女，汉族，1956年7月5日出生，住云南省曲靖市陆良县。被申请人：周颖，女，汉族，1981年2月14日出生，住云南省曲靖市陆良县。申请人云南怡宁房地产开发（集团）有限公司于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人金芬聪、周颖名下价值人民币877838.62元的财产。申请人云南怡宁房地产开发（集团）有限公司提供了相应的担保。本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人金芬聪、周颖名下价值人民币877838.62元的财产（财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李维佳二〇一九年十一月十四日书记员  张妍妍
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执1218号申请执行人覃克庚男1980年6月6日生汉族，户籍地重庆市巫山县。被执行人重庆豪美实业(集团)有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道宝桐一路**机加厂房幢第**，统一社会信用代码91500112709417057D。法定代表人：王小均，董事长申请执行人覃克庚与被执行人重庆豪美实业(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2019)渝0237民初2239号民事判决书，于2019年8月5日向被执行人重庆豪美实业（集团）有限公司发出执行通知书，责令被执行人重庆豪美实业（集团）有限公司在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本案申请执行标的5465元，未执行标的5465元，被执行人重庆豪美实业（集团）有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237执1218号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 王 毅审判员 赵正雄二〇一九年十一月二十八日书记员 张 海
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初4790号原告魏茂云，男，汉族，1949年10月1日出生，住高碑店市。委托代理人史学志，河北汉级律师事务所律师。委托代理人孙梦雅，河北汉级律师事务所律师。被告保定白沟新城远帆农民专业合作社，住所地白沟镇五一路南侧（德秀苑）。统一社会信用代码93130611L460319642法定代表人王施超，职务理事长。委托代理人吴兴华，河北朗泽律师事务所律师。被告王施超，男，汉族，1978年6月13日出生，住高碑店市。委托代理人吴兴华，河北朗泽律师事务所律师。被告王秀生，男，汉族，1968年2月7日出生，住高碑店市。被告朱立川，男，汉族，1982年2月22日出生，住高碑店市。被告张昆，男，汉族，1987年7月19日出生，住保定市容城县。被告李井江，男，汉族，1963年10月6日出生，住高碑店市。被告保定白沟世为进出口有限公司，住所地白沟镇五一路北侧。统一社会信用代码91130611674152609L。法定代表人田学岭，职务经理。原告魏茂云与被告朱立川、保定白沟新城远帆农民专业合作社（以下简称远帆合作社）、张昆、王秀生、李井江、王施超、保定白沟世为进出口有限公司（以下简称世为公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史学志、孙梦雅、被告远帆合作社、被告王施超共同委托代理人吴兴华到庭参加诉讼，被告王秀生、朱立川、张昆、李井江、世为公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月9日，被告二至七成立了被告一，而原告非被告一的社员，原告与被告二系同乡关系。2017年10月2日，原告经人介绍，将10万元借款借给了被告一、被告二，被告一为原告出具了股金证，双方约定借期一年，按月利率2%付息。此后被告二一直如约向原告给付利息，截至2018年8月2日，被告二停止付息。原告多次催要，被告一、二拖延拒付。被告二至七均是被告一的社员，全部采用认缴出资的方式出资，经查六被告均存在未足额缴纳认缴出资额的情况，被告一现也没有资产清偿原告借款。六被告对合作社的债务应承担连带清偿责任。请求法院判令：被告一、被告二偿还原告借款本金10万元并按月利率2%支付自2018年8月2日起至本息付清为止的利息；被告三至七对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；本案全部诉讼费用由七被告承担。被告远帆合作社辩称，根据农民专业合作社法第四条规定，被告一作为依法成立的企业法人独自承担民事责任，对于本案借款根据双方约定的借款本金和利率进行清偿。被告王施超辩称，第二被告作为第一被告的社员，依法对于合作社负有出资责任，对于合作社债务不承担法律责任。被告王秀生、朱立川、张昆、李井江书面答辩辩称，被答辩人起诉答辩人主体不适格，双方不存在借款合同关系；被答辩人要求答辩人承担还款责任没有事实和法律依据，根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条第二款、第五条规定，被答辩人的债务如果属实，也应当由合作社承担债务清偿责任，合作社成员依法对合作社承担责任，对合作社的对外债务没有法律责任。被告世为公司未向本庭提交书面或口头答辩意见。经审理查明，2012年2月9日，被告王施超、张昆、李井江、朱立川、王秀生、世为公司作为成员共同出资成立了被告远帆合作社，出资总额2000万元，其中王施超、张昆、李井江、朱立川、王秀生各出资300万、世为公司出资500万元，出资方式为认缴制，章程约定本社成员认缴的出资额须在三个月内缴清。2017年10月2日，原告在该社开户，原告在该户存入（增股）10万元并取得了股金证。该笔借款利息支付到2018年8月1日，后未还本付息。原告主张按照月息2分计算利息，并于庭审中提交其女儿魏葳与王施超的通话录音文字版及微信聊天记录截图以证明利息计算方式及偿还情况。被告远帆合作社、王施超对上述原告增股情况及利息支付时间认可，对本案按月息2分计息不认可，对通话录音文字版及微信聊天记录截图亦不认可。以上事实有原告提交的股金证、通话录音文字版、微信聊天记录截图、工商登记信息及庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告从被告远帆合作社存入股金，虽有“股金”字样，但从实际内容上看，原告投入资金，且并不参与共同经营管理，也未取得股东身份，故本案中原告投入股金的行为名为入股，实为原告与该社的借款合同，应按借贷关系处理。原告已向该社支付借款，该社理应偿还借款。原告提交的通话录音文字版及微信聊天记录截图非原件，其真实性无法考证，不予采纳。原告主张按月息2分计算本案借款利息，因双方对此无书面约定，原告亦未提交其他证据证实，不予支持。本院认为，应自起诉之日即2019年10月23日起至还清之日止按年利率6%计算利息为宜。本案股金证是证明原被告借贷关系的凭证，该证只加盖了该社公章，无被告王施超签字盖章，被告王施超虽系该社法定代表人，但无证据证实其系共同借款人，因此，被告远帆合作社应以其财产对上述款项承担偿还责任。根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条、第六条的规定，其余被告作为该社成员应以其出资额为限对该社承担责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条、第六条之规定，缺席判决如下：一、被告保定白沟新城远帆农民专业合作社于本判决生效后十日内一次性偿还原告借款10万元及利息（利息以10万元为本金自2019年10月23日起至还清之日止按年利率6%计算）；二、若被告保定白沟新城远帆农民专业合作社不能履行或不能完全履行上述债务，由被告王施超、张昆、李井江、朱立川、王秀生、保定白沟世为进出口有限公司在认缴的出资范围内按照被告保定白沟新城远帆农民专业合作社未履行债务的总额承担相应的清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，保全费1520元，共计2670元，由原告负担670元，被告远帆合作社负担2000元，若被告远帆合作社不能负担或不能完全负担上述2000元，由其余被告在认缴的出资范围内按照被告远帆合作社不能负担的总额承担相应的责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。（汇款户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中国银行西城支行）审判员  罗悦君二〇一九年十一月二十九日书记员  程 赛
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执9408号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人陈金阳，女，1985年9月7日出生，汉族，职业不详，住河南省XX乡市封丘县。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人陈金阳信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初1068号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月16日立案执行。执行中，申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）陕0103执9408号案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员    赵卫东二O一九年十一月四日书记员    刘立平
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初11187号原告：刘慧龙，男，汉族，1989年3月11日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人南慧铭，河南惠信律师事务所律师。被告：河南德远管道科技有限公司。住所地，濮阳市孟轲乡东干城村。统一社会信用代码：9141090034944742XH。法定代表人：李同义，经理。被告：李同义，男，汉族，1982年12月20日出生，住清丰县。原告刘慧龙与被告河南德远管道科技有限公司(以下简称：德远公司)、李同义劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘慧龙的委托诉讼代理人南慧铭，被告德远公司法定代表人即被告李同义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月至2017年12月，原告在被告德远公司打工，主要负责管道工工作。被告德远公司自2017年1月开始拖欠原告工资，共拖欠13246元。被告李同义系德远公司经理，其于2018年2月14日向原告出具了欠条，为维护原告的合法权益，请求依法判令二被告支付原告劳务费13246元。二被告共同答辩称：被告德远公司欠原告工资13246元属实，但是因原告扣押了被告德远公司的物品故未向原告支付工资。原告将扣押物品返还被告德远公司经专业人士认定无损后，可在三个月内支付原告工资款。经审理查明，原告在被告德远公司提供劳务，期间由公司财务向原告支付过部分工资。2018年2月14日，被告德远公司向原告出具一欠条，内容为：“今欠德远管道公司员工刘慧龙，身份证：，工资壹万叁仟贰佰肆拾陆圆(￥13246元)。落款处有总经理：李同义财务：唐玉荣并加盖河南省濮阳市德远管道科技有限公司印章”。后原告多次催要无果，诉至本院。本院认为，本案系劳务合同纠纷。根据查明原告系为被告德远公司提供劳务，该公司依法应向原告支付劳务费。原告提交的加盖有被告德远公司印章的欠条，从该欠条的内容和形式看，主体应为被告德远公司，债务人亦应认定为被告德远公司，欠条上虽有被告李同义的签名，但就其法定代表人职务身份来看，该欠条不能充分证明被告李同义承诺对该欠款承担保证责任。故原告诉请被告李同义向其支付劳务费的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称原告扣押了被告德远公司的物品并要求原告返还后才能向原告支付工资，被告的辩解理由与本案不属于同一法律关系，就原告是否扣押物品及是否应予返还一事，被告可另案主张。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南德远管道科技有限公司支付原告刘慧龙工资款13246元。驳回原告刘慧龙的其他诉讼请求。案件受理费131元，由被告河南德远管道科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  鲁亚萍二〇一九年十一月十九日书记员  朱 宁
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘02民终2518号上诉人（原审被告）：汤磊明，男，1974年11月6日出生，汉族，户籍地株洲市石峰区。被上诉人（原审原告）：李蓓，女，1964年9月10日出生，汉族，户籍地株洲市石峰区。委托诉讼代理人：凌辉，湖南湘东律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：周大理，湖南湘东律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人汤磊明因与被上诉人李蓓房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2019）湘0204民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法通知上诉人汤磊明于2019年11月20日上午8时30分在本院参加诉讼。2019年11月20日，本院按照传票确定的时间进行审理，至2019年11月20日9时30分整，上诉人汤磊明仍未到本院参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按汤磊明撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3468元，减半收取1734元，由汤磊明负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  羊 敏审 判 员  卢飞虎审 判 员  曹 阳二〇一九年十一月二十日法官助理  陈 河书 记 员  杨 青
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1103执749号 申请执行人：贺州市平桂区人民法院，住所地:广西贺州市平桂区西湾街道平桂大道。 被执行人：吴小燕，女，1967年1月1日出生，汉族，住所地户籍地广西贺州市八步区,现住贺州市平桂区。 本院在执行申请执行人贺州市平桂区人民法院与被执行人吴小燕罚金一案中,依据生效的（2018）桂1103刑初39号刑事判决书确定：被执行人吴小燕向申请执行人贺州市平桂区人民法院缴纳罚金2千元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已将被执行人吴小燕列入失信被执行人名单并向被执行人发布限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院合议庭核实审查认为本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 蒋学军 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 曾庆创 书 记 员 刘继文
中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙03执624号之一申请执行人：黄信立，男，1962年11月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：杨步奉（Yangbufeng），男，1949年10月13日出生，法兰西共和国国籍，住法兰西共和国热克斯市01170邮区。被执行人：陈莲英，女，1951年10月31日出生，汉族，住浙江省文成县。申请执行人黄信立与被执行人杨步奉（Yangbufeng）、陈莲英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浙温商外初字第12号民事判决已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄信立向本院申请强制执行。本院于2017年9月25日立案执行。执行标的为被执行人杨步奉（Yangbufeng）、陈莲英返还申请执行人黄信立借款本金人民币1500万元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费114800元、财产保全费5000元及执行费82481元。执行立案后，本院于2017年9月30日向被执行人杨步奉（Yangbufeng）、陈莲英发出执行通知书、报告财产令，要求杨步奉（Yangbufeng）、陈莲英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨步奉（Yangbufeng）、陈莲英逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨步奉（Yangbufeng）、陈莲英的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对二被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有少量银行存款，不具执行价值，且无车辆和有价证券。被执行人杨步奉（Yangbufeng）名下坐落于浙江省文成县周壤乡联丰村桥头处的房地产（房产证号：Ａ-××8，土地证号：2-1999-16-198**），本院已登记查封并现场张贴拍卖预告，后案外人胡允双、杨步花对上述房地产提出书面异议，要求解除对该房地产的的查封；经审查，本院于2018年9月6日作出（2018）浙03执异68号执行裁定，驳回了上述案外人的异议请求；2018年9月19日，案外人胡允双向本院提起诉讼，立案号（2018）浙03民初1423号，现正在审理中。被执行人杨步奉（Yangbufeng）名下坐落于浙江省文成县周让乡联丰村杨太源的地产（土地证号：2-2005-16-**），本院已登记查封，但因该地产系宅基地，经申请执行人同意暂不予以处置。被执行人陈莲英持有的德清县莫干山商贸中心服务有限公司（组织机构代码：74508558-X）100％的股权，本院已予以冻结，上述公司已被吊销营销执照。截至2019年11月28日，被执行人杨步奉（Yangbufeng）、陈莲英未履行借款本金人民币1500万元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，且未支付案件受理费114800元、财产保全费5000元及执行费82481元。暂未发现被执行人杨步奉（Yangbufeng）、陈莲英有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨步奉（Yangbufeng）、陈莲英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨步奉（Yangbufeng）、陈莲英作出司法拘留15天的决定，已对被执行人杨步奉（Yangbufeng）实行边控、对被执行人陈莲英的护照宣布作废，并已对被执行人杨步奉（Yangbufeng）、陈莲英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年11月11日，申请执行人向本院提出书面报告，申请终结本案本次执行程序。本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人黄信立，其没有异议。综上，因申请执行人申请，且被执行人杨步奉（Yangbufeng）名下房地产暂不能处置，被执行人陈莲英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2017）浙03执624号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈成荣审判员林彩霞审判员官昌海二〇一九年十一月二十八日书记员 陈             素
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初13674号 原告：徐铭利，女，1994年2月28日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：成都欧米奇西点职业技能培训学校，住所地成都市金牛区迎宾大道3号。 法定代表人：汪俊，职务不详。 原告徐铭利与被告成都欧米奇西点职业技能培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告徐铭利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐铭利撤回起诉处理。 审判员  秦溱 二〇一九年十一月十一日 书记员  高芮
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0236民初5360号原告：重庆乐佳物业管理有限公司，住所地重庆市江**大石坝大路村**，统一社会信用代码91500105798009417L。法定代表人:梅春，总经理。被告：李光琼，女，1981年6月10日出生，户籍地重庆市奉节县，现住重庆市奉节县。原告重庆乐佳物业管理有限公司与被告李光琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告重庆乐佳物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆乐佳物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆乐佳物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆乐佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆乐佳物业管理有限公司负担。审 判 员  曹 琴二〇一九年十一月二十五日法官助理  黄珍珍书 记 员  杨 丽
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0528执恢39号申请执行人：李晓华，男，1960年6月30日出生，汉族，住湖北省宜昌市。被执行人：刘彩娟，女，1978年12月14日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。申请执行人李晓华与被执行人刘彩娟借款合同纠纷执行一案，本院（2016）鄂0528民初1179号民事调解书已经生效，本次执行中，双方当事人达成长期履行协议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)鄂0528执恢39号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕舒婷二〇一九年十一月八日书记员  田礼民
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0203民初4664号 原告：中国银行股份有限公司株洲市北区支行，住所地：株洲市。 负责人：卜荣，该行行长。 委托诉讼代理人：周志民，系湖南恒昌律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉，签收法律文书等诉讼权利）。 委托诉讼代理人：段妙红，系湖南恒昌律师事务所律师，代理权限：一般授权。 被告：凌方云，男，1963年9月19日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 原告中国银行股份有限公司株洲市北区支行（以下简称中国银行）诉被告凌方云信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法由审判员唐全召适用简易程序独任审理，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人周志民到庭参加诉讼，被告凌方云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、被告凌方云立即归还信用卡透支本息及费用合计83083.21元；2、被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：2011年10月17日，被告在原告处申办一张信用卡并约定了双方权利义务，卡号为62278811********。截至2017年6月29日，被告共拖欠原告本息、违约金合计83083.21元。《中华人民共和国合同法》第60条、107条规定，合同一方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行或赔偿损失等责任。鉴于被告一直不归还欠款原告为了维护自身的合法权益，特诉至人民法院。 被告凌方云未进行答辩，亦未向本院提交证据。 本院对原告提供的证据材料认证如下：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 综合原告的辩论意见，以及本院对证据的认定，确认本案的事实如下： 2011年10月17日，被告凌方云向原告申请办理信用卡，原告向被告凌方云发放了卡号为62278811********的信用卡。被告凌方云于2011年10月26日起陆续透支多笔款项，逾期后一直没有还款，截止至2017年6月29日止，被告凌方云共计拖欠信用卡透支本息及费用合计83083.21元，其中本金61046.66元、利息11925.18元（利息计算至2017年6月29日止）以及应收费用（含滞纳金）10111.37元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 上述事实，有原告提交的上述证据及陈述意见在案佐证。 本院认为，本案系信用卡纠纷。我国合同法第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。2011年10月17日，被告凌方云与原告双方签署了《中国银行信用卡领用合约》后，原告向被告发放了信用卡，系双方当事人的真实意思表示，双方即建立了信用卡合同关系，该合同依法成立有效，对双方均具有法律约束力。在合同履行过程中，原告按约履行了自己的合同义务。被告凌方云在使用信用卡消费过程中未按时足额偿还原告借款本息，其行为已构成违约。原告要求被告偿还信用卡透支本息及费用合计83083.21元，证据充分，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告凌方云于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司株洲市北区支行信用卡透支本息及费用合计83083.21元，其中本金61046.66元、利息11925.18元（利息计算至2017年6月29日止）以及应收费用（含滞纳金）10111.37元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1878元，减半收取939元，由被告凌方云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 唐全召 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 姜 培 书 记 员 邹 谊 附判决书引用法律条文全文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初18500号原告：牛亚玲，女，1974年3月6日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区故市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告：福建省第五建筑工程公司陕西分公司。住所地：西安市经开区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3664。负责人：张朱良。本院在审理原告牛亚玲与被告福建省第五建筑工程公司陕西分公司买卖合同纠纷一案中，原告牛亚玲于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告牛亚玲撤回起诉。本案受理费1286元（原告已预交），现由本院退还原告643元，剩余由原告自行承担。审判员  赵冰二〇一九年十一月六日书记员  冀星
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初26058号原告深圳市贵航品尚五金制品有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处长圳社区第一工业区18号，统一社会信用代码914403007330507697。法定代表人刘洪。被告刘玉成，男，汉族，1981年8月12日出生，户籍住址河北省沧州市献县，本院受理原告深圳市贵航品尚五金制品有限公司诉被告刘玉成买卖合同纠纷一案，因原、被告双方达成和解，原告于2019年11月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市贵航品尚五金制品有限公司撤回起诉。案件受理费5232元、保全费3258元，由原告负担。审判员 阎    芸二〇一九年十一月二十八日书记员 叶莉晶(兼)
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初6798号 原告：顾召全，男，1965年5月30日出生，汉族，住兰陵经济开发区。 委托诉讼代理人：刘建义，山东晨浩律师事务所律师。 被告：夏立学，男，汉族，1952年8月5日出生，住兰陵县。 被告：刘国峰，男，汉族，1976年5月20日出生，住河北省衡水市枣强县。 委托诉讼代理人：杜平生，山东上和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋士永，山东上和律师事务所律师。 本院在审理原告顾召全诉被告夏立学、刘国峰提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告顾召全撤回起诉。 案件受理费4540元，减半收取计2270元，由原告顾召全负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 司马思品 二〇一九年十一月二十七日 书记员 郭 晓 婷
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初4795号之二 变更保全申请人（××）：广西梧州市申达机械设备工程有限公司，住所地：梧州市万秀区城东镇扶典村****。 法定代表人：姚仲坤，董事长。 被申请人：孙建华，男，1968年9月15日出生，个体工商户，住山东省莘县。 本院在审理被申请人孙建华与变更保全申请人广西梧州市申达机械设备工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，本院于2019年9月18日作出（2019）鲁1522民初4795号民事裁定，冻结了变更保全申请人广西梧州市申达机械设备工程有限公司在中国农业银行股份有限公司梧州丽港支行账号为20×××36的银行存款2500000元。××广西梧州市申达机械设备工程有限公司于2019年10月31日向本院提交变更财产保全申请书，称本院冻结的银行账户为其公司申请开立的基本账户，提供了姚仲坤名下的位于梧州市大东下路35号住宅（155.7㎡）、姚幸名下位于梧州市三龙大道86号第7、8、9幢一层1号商铺（190.95㎡）、姚捷和麦苗名下位于梧州市吉祥路2号第10幢703号住宅（147.5㎡）作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，变更保全申请人虽提交了变更财产保全申请，但无证据证明所冻结的账户为其公司申请开立的基本账户，被申请人也不同意变更保全标的物，且所提供的担保财产不利于执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 驳回变更保全申请人广西梧州市申达机械设备工程有限公司的变更财产保全的申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任善林 二〇一九年十一月八日 书记员  王少森
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1481执453号之一 申请执行人：郭世国，男，1962年3月27日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 被执行人：岑进发，男，1970年9月22日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 申请执行人郭世国与被执行人岑进发民间借贷纠纷一案，凭祥市人民法院作出的（2019）桂1481民初547号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人岑进发未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭世国于2019年9月5日向本院提起强制执行申请，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人郭世国与被执行人岑进发于2019年11月8日自愿达成执行和解协议，由被执行人岑进发按执行和解协议履行还款义务。 本院认为，因申请执行人郭世国与被执行人岑进发达成需要长期履行的执行和解协议，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1481执453号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人有权申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  文 斌 审 判 员  黄建师 审 判 员  何 欢 二〇一九年十一月八日 法官助理  王 静 书 记 员  廖美再
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执20283号被执行人马振宇等（详见附表）。本院(2017)粤0304刑初1472号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2019年7月6日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行情况见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。执行到位金额统一转入退赔事项。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年十一月二十六日本件与原本核对无异书记员  刘国鹏附表：序号案号被执行人罚金（元）执行依据文号执行情况（统一转入退赔事项）（2019）粤0304执20253号马振宇(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20254号孟宪波(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20255号平燕飞(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20256号司龙华(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20257号孙洛洪(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20258号王晓意(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20259号吴俊炜(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20260号伍光宙(2017)粤0304刑初1472号扣划4192.02元（2019）粤0304执20261号伍万东(2017)粤0304刑初1472号扣划1404.96元（2019）粤0304执20262号张波(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20263号张笛(2017)粤0304刑初1472号扣划4184.61元（2019）粤0304执20264号张欣勃(2017)粤0304刑初1472号扣划2500元（2019）粤0304执20265号赵长青(2017)粤0304刑初1472号扣划8360.33元（2019）粤0304执20266号郑剑平(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20267号邹治东(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20268号庄华东(2017)粤0304刑初1472号扣划3070.91元(退赔事项已完，转罚金)（2019）粤0304执20269号胡朋飞(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20270号程江红(2017)粤0304刑初1472号扣划18570.71元（2019）粤0304执20271号程泊智(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20273号张拨飞(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20274号陈娜(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20276号陈亮(2017)粤0304刑初1472号扣划3972.76元（2019）粤0304执20277号吕敏捷(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20278号李旺(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20279号罗隆飞(2017)粤0304刑初1472号扣划1662.55元（2019）粤0304执20280号蔡畅(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20281号龙斐(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20283号刘鹏(2017)粤0304刑初1472号扣划1401.19元（2019）粤0304执20284号梁水明(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20285号梁三利(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20286号李育兵(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20287号李阳光(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20288号李红(2017)粤0304刑初1472号缴纳2500元（2019）粤0304执20289号邝汉芬(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20290号郭俊海(2017)粤0304刑初1472号扣划及缴纳8558.7元（2019）粤0304执20291号霍学富(2017)粤0304刑初1472号无财产（2019）粤0304执20292号杨喜庆(2017)粤0304刑初1472号扣划1092.5元
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4267号上诉人（原审原告）：刘成，男，汉族，1975年8月15日出生，住正阳县。委托诉讼代理人：单中强，河南北纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈少华，男，汉族，1967年11月29日出生，住正阳县。委托诉讼代理人：陈建章，河南建法律师事务所律师。上诉人刘成因与被上诉人陈少华债权转移合同纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2019）豫1727民初3708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘成及其委托诉讼代理人单中强，被上诉人陈少华的委托诉讼代理人陈建章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘成上诉请求：撤销一审判决。改判被上诉人偿还借款60万元。事实和理由：1、陈少华向我出具欠条之前借原债务人巫连喜100万元未还的事实，是本案债务转移的基础，一审判决故意避开这一事实，显系歪曲案情。2、陈少华是以自己名义向我出具欠条，由原债务人和见证人签名确认，并将我持有的原债券凭证（借条）收走，足以表明三方的真实意思是消灭原债权债务关系，陈少华系自愿结转巫连喜的债务，以化解三角债的目的。所谓代巫连喜还借款，显系代位、代替之意。3、《合同法》第65条所称代履行，是指“当事人约定由第三人向债权人履行债务”，这里的当事人显然不包括第三人，即第三人不参与“约定”。而本案陈少华是以自己名义向我出具欠条并承诺还款时间，收走原借条，显然不是本条所称的代履行。一审判决以欠条中有“代”字为由认为本案是代履行纠纷，显系歪曲适用法律。陈少华答辩称：一审判决认定清楚，适用法律正确，应予维持。刘成向一审法院起诉请求：1、请求判令被告陈少华偿还借款60万元及利息。２、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：巫连喜与正阳县君邦置业有限公司合作经营期间，巫连喜向原告刘成借款60万元。2018年1月10日，刘成通过银行卡向巫连喜转款40万元。巫连喜后又向刘成借款20万元，刘成向巫连喜支付现金20万元，巫连喜向刘成出具一张60万元的借据。2018年6月15日，在刘成向巫连喜追要借款时，双方发生纠纷。为缓解双方当时的矛盾，陈少华向刘成表示愿意代巫连喜偿还借款，将原欠条收走后出具欠条一张，并注明：“此款系代巫连喜偿还借款”。巫连喜和陈少华在欠条上签名，陈军超作为见证人也在欠条上签名。诉讼中，本院依据原告的申请于2019年8月1日作出（2019）豫1727民初3708号民事裁定，查封（冻结)陈少华60万元的银行存款或同等价值的财产。2019年8月16日，被保全人陈少华向本院提供其他等值财产作为担保，请求变更保全标的物，本院依法作出（2019）豫1727民初3708号之二民事裁定，变更了保全标的物。在庭前会议期间，原告刘成放弃利息请求，且不增加诉讼请求。一审法院认为，本案的争执焦点是债务转移还是第三人代为履行。如何判断是债务转移还是第三人代为履行的依据是当事人之间的约定。如果当事人之间的明确约定是“代为履行”或“债务转移”，就应严格按照《中华人民共和国合同法》第六十五条和第八十四条的规定进行认定，不应在对当事人的意思进行解释理解。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”从合同法的规定来看，第三人代为履行和债务转移的共同特点是债权人同意，不同处在于约定的内容“代为履行”和“债务转移”。所谓的债务转移就是将债务转移给第三人履行，原债务人与债权人之间的债权债务关系消灭，第三人与债权人之间形成新的债权债务关系。第三人代为履行，是指第三人依照合同当事人约定由其向债权人履行债务，原债务人与债权人之间的债权债务关系，不因此而消失，第三人与债权人之间没有形成债权债务关系。第三人一旦反悔不履行或者履行债务不符合约定，债务人仍向债权人承担违约责任。从本案的原告出具的证据看，双方明确约定“代为偿还”，并未约定“债务转移”。在陈少华注明“代为偿还”时，债权人刘成与巫连喜均未提出异议。证明了当时双方对陈少华代为履行的意思表示，均表示同意。事后，刘成未向陈少华提出异议，包括在委托律师进行提起诉讼前，亦未针对“代为偿还”提出质疑。原告主张原欠条已被陈少华当场收走并出具了新的欠条，不足以抗辩“代为偿还借款”的书面约定。故此，原告主张本案是债务转移的理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：驳回原告刘成的诉讼请求。案件受理费9800元，财产保全费5000元，由原告刘成承担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人刘成原审期间提交的欠条明确注明“此款系代巫连喜偿还借款”，由于欠条中注明有“代为偿还”，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十五条（当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。）的规定，认定本案系第三人代为履行，符合本案客观事实。上诉人刘成认为本案应系债务转移，缺乏事实和法律依据，不予认定。综上所述，刘成的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由刘成负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇一九年十一月二十八日书记员  李新剑
登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执4306号之二十一申请执行人：李城攻，男，1988年11月8日生，汉族，住河南省郑州市中原区。被执行人：辅仁药业集团制药股份有限公司，统一社会信用代码，91410000607229055C，河南省鹿邑县产业集聚区同源路1号。法定代表人：朱文臣。本院依据已经发生法律效力的登封市人民法院(2019)豫0185执4306号之二十一裁定书，于2019年11月26日向被执行人辅仁药业集团制药股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人辅仁药业集团制药股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人辅仁药业集团制药股份有限公司在中国银行24×××39账户内存款人民币15212530.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 予二〇一九年十一月二十六日书记员 耿万里
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保2051号申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，系该中心总经理。被申请人：袁丽红，女，1978年6月16日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保1528号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人袁丽红银行存款7万元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费720元，由申请人招商银行股份有限公司信用卡中心预交。本裁定立即开始执行。审判员  张鸣飞二〇一九年十一月七日书记员  左正阳
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初5095号原告王俊强，男，1955年2月12日生，汉族，住涿州市。委托代理人谢志平，满城县大册营法律服务所法律工作者。被告孙永存，男，1965年11月16日生，汉族，住涿州市。原告王俊强与被告孙永存机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊强的委托代理人谢志平、被告孙永存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王俊强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失22236.4元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月15日13时58分许，被告驾驶冀Ｆ×××**小型轿车沿龙马小区底商西侧道路由南向北行驶至龙马路口向东右转弯时，与原告驾驶电动三轮车相撞，致使原告受伤，车辆损坏造成交通事故，经交警队认定被告负全责原告无责任，事故发生后经双方协商未能达成调解协议，为此原告特向法院起诉，请依法判决。被告孙永存辩称，答辩人不同意被答辩人的诉讼请求，原告诉求赔偿部分缺乏事实和法律依据：1、据《国家道路交通安全法》七十三条之规定，没有牌照，没有取得驾驶证大中型三轮车，不能上路。七十四条之规定，行人不得在行车路坐卧、停留、嬉闹。据上述规定，被答辩人于2019年10月15日13时58分许，和同事五至六人在龙马路口聚集、逗留，明显违反了相关规定，存在过错。2、事故发生后，答辩人立即报120救治，并委派家属护送至医院，全程跟随，并主动赔偿，被答辩人激化矛盾，漫天要价，并保全车辆，致使答辩人受到一定程度上的经济损失，也浪费了国家的人力资源。3、被答辩人的住院伙食补助费、营养费应参照医疗机构的意见确定，答辩人认为被答辩人的伙食补助费、营养费不符合上述规定，没有原始证据确定。4、答辩人在受到行政处罚期间，被答辩人家属两次到答辩人工作单位闹事谩骂，网上发表，辱骂恐吓的文章，并煽动不明真相的网民转发（派出所已立案），严重影响了我家人的正常工作和生活，侵犯了我家人的名誉权，隐私权。综上所述，为维护法律的尊严和公民的合法权益，请人民法院作出公正的裁决。经审理查明，2019年10月9日13时58分许，孙永存未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶冀Ｆ×××**小型轿车沿（冠云路）龙马小区底商西侧道路由南向北行驶至龙马路口向东右转弯，与头朝东尾朝西王俊强驾驶电动三轮车相撞，电动三轮车失控后又与田卫平头朝东尾朝西停放的冀Ｆ×××**小型轿车相撞，致王俊强受伤，三方车辆损坏，造成交通事故。事故后，孙永存驾驶冀Ｆ×××**小型轿车驶离现场后返回。后经涿州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，孙永存负此事故全部责任；王俊强、田卫平无责任。事故发生后，原告王俊强于2019年10月10日至2019年10月22日（实际住院12天）在涿州市医院住院治疗，医院诊断为1、C6椎体左侧关节突骨折；2、头部软组织损伤；3、高血压3级；4、左额颞顶部硬膜下积液。医院出院建议：1、建议休息4周，加强营养，促进骨折愈合；2、出院后2、4、6周复查，不适随诊。本院认定原告的各项损失：医疗费8230.4元；住院伙食补助费1200元（100元/天*住院12天）；原告主张营养期为住院12天，本院予以认定，故营养费600元（50元/天*住院12天）；误工费2207元【按照原告月收入1655元÷30天*（住院12天+出院28天）】；本院结合诊断证明、出院医嘱、原告伤情以及原告提交的证据，认定护理期为住院12天，标准按2018年河北省居民服务业年平均工资计算，即护理费1313元（39947元/年÷365天*住院12天）；车辆损失费1500元；施救费550元；病历取证费20元；鉴定费200元；交通费本院酌定400元（含救护车费），以上共计16220.4元。以上事实有原告身份证、事故认定书、诊断证明、医疗费票据、用药明细、误工证明、银行交易流水清单、救护车费票据、病历取证费票据、施救费票据、鉴定费票据、原、被告陈述及本案庭审笔录在卷证实。本院认为，原告王俊强因交通事故受伤，被告孙永存负此事故全部责任，王俊强无责任，故被告孙永存应对原告的合理合法损失予以赔偿。原告主张数额过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告孙永存于本判决生效后十日内赔偿原告王俊强各项损失共计16220.4元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费178元、保全费120元，共计298元，由被告孙永存负担217元，原告王俊强负担81元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘翠翠二〇一九年十一月二十日书记员  李凤丽注:递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2019)闽0205民督2813号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：赵欣，男，1988年10月21日出生，汉族，住江苏省沛县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年11月6日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年10月20日，被申请人赵欣通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为500元（人民币，下同），借款期限自2018年10月20日起至2019年10月19日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人赵欣发放了借款500元，被申请人赵欣分12期还款，每月应还款44.45元。2018年10月20日，被申请人赵欣通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人赵欣向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人赵欣向贷款人清偿债务后，对被申请人赵欣拥有追偿权，有权要求被申请人赵欣归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人赵欣未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年3月21日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人赵欣尚欠的借款本息433.11元，即天乙公司代被申请人赵欣向厦门银行清偿欠款本息433.11元，其中代偿借款本金420.78元。被申请人赵欣在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金420.78元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人赵欣的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人赵欣给付申请人剩余未还代偿借款本金420.78元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金420.78元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月21日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人赵欣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金420.78元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金420.78元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月21日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人赵欣负担，被申请人赵欣应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  吉 强 二〇一九年十一月十二日 法官助理  张晨玮 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××5
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保270号关于赵军与讷河市公共交通有限责任公司、袁占先、刘大伟、王国彬股权转让纠纷一案，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281民初4558-2号民事裁定书已经发生法律效力。本院已于2019年11月18日对被告讷河市公共交通有限责任公司的股权予以解除查封。对担保人讷河市二克浅镇金谷种植专业合作社予以解除查封。故本院裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年十一月十八日
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3411号原告：韩国民，男，1962年2月17日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。原告：孟令超，女，1963年4月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：韩国民（原告孟令超丈夫），住河南省鹤壁市山城区朝阳街北六胡同**院**楼**。被告：石玉平，男，1962年8月24日出生，汉族，，住河南省汤阴县原告韩国民、孟令超与被告石玉平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩国民、被告石玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩国民、孟令超向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还二原告借款本金9万元，并按月息2分自2015年10月17日起支付利息至付清之日止；2、本案由被告承担。事实和理由：2015年10月17日，被告向二原告借款9万元，承诺按月息2分支付利息，并向二原告出具借条一份。后经二原告多次催要，被告至今未偿还借款本息。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告石玉平承认二原告在本案中所主张的事实。本院认定事实如下：2015年10月17日，被告向二原告借款9万元，双方约定按月息2分支付利息，未约定还款期限，被告于借款当日向二原告出具借条一份。后经二原告多次催要，被告至今未偿还其借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告承认二原告在本案中主张的事实，故对二原告主张的事实予以确认。二原告要求被告给付下欠的借款本金9万元，并以该款为基数按双方约定的利率支付利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告石玉平于本判决生效后十五日内返还原告韩国民、孟令超借款本金9万元，并自2015年10月17日起按月息2分支付利息至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告石玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇一九年十一月十一日书记员  马 黎
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初11748号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：王朝晖，董事长。委托诉讼代理人：刘军荣，山东博彬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，女，1979年4月25日出生，汉族，住青岛市市南区，公司员工。被告：孙公文，男，汉族，住青岛市市北区。原告青岛中房物业管理有限公司与被告孙公文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛中房物业管理有限公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛中房物业管理有限公司负担。审判员 陈 妙二〇一九年十一月十四日书记员 王述瑶
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执1172号移送机关：虎林市人民法院刑事审判庭。被执行人：刘伟，男，无固定住所。移送机关虎林市人民法院刑事审判庭移送执行刘伟盗窃罪刑事罚金一案中，依据2013年12月25日作出的（2014）虎刑初字第8号刑事判决书，责令被执行人刘伟缴纳罚金1000元整，本院在执行过程中依法对刘伟的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，确无财产可供执行，因刘伟暂无财产可供执行，故本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 刚审判员 廖 敏审判员 张 丽二〇一九年十一月十九日书记员 李晓明
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁11民终1869号 上诉人（原审被告）：韩邦江，男，1975年7月7日出生，汉族，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：卢绪民，山东律苑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：日照三维医疗器械有限公司，住所地日照市东港区聊城路七里河子，统一社会信用代码91371102562549396E。 法定代表人：滕兆福，总经理。 上诉人韩邦江因与被上诉人日照三维医疗器械有限公司（以下简称三维公司）劳动争议一案，不服日照东港区人民法院（2019）鲁1102民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人韩邦江于2019年11月21日以与对方当事人达成和解为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人韩邦江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人韩邦江撤回上诉。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人韩邦江负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 红 审判员 刘玉玉 审判员 宋海红 二〇一九年十一月二十一日 法官助理王莹莹 书记员宋欢
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院   民事判决书     (2019)陕05民终2082号     上诉人(原审被告)：李卫宁，男，1983年5月18日出生，汉族，住大荔县。   被上诉人（原审原告）：董参军，男，1971年5月8日出生，汉族，住大荔县。   委托诉讼代理人：杨天社，系大荔县韦林法律服务所法律工作者。   上诉人李卫宁因与被上诉人董参军买卖合同纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院(2019)陕0523民初1288号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李卫宁，被上诉董参军及其委托诉讼代理人杨天社均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李卫宁上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人不承担9000元的付款责任。事实和理由：1、一审判决仅以被上诉人代理人的录音确定被上诉人主张权利未超过诉讼时效不符合法律规定。被上诉人提供的电话录音不符合《证据规则》关于录音作为证据使用的规定，录音无其他证据印证，代理人进行录音时，有隐瞒身份、欺骗上诉人的行为，所以该证据不能作为认定案件事实的证据使用。2、一审判决适用法律不当。一审判决虽然适用合同法第107条、130条的规定要求上诉人承担支付货款的规定，但结合本案的事实来看，被上诉人要求支付货款的诉讼请求已经超过诉讼时效，所以不能适用该条的规定。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一审判决，重新作出公正的判决。   被上诉人董参军辩称，一审当庭播放录音，录音客观真实。录音是2019年3月11日代理人与董参军找李卫宁和解路上通话的电话录音，代理人当时表明了身份，希望从中调解，李卫宁当时承认欠款未还，愿意偿还，只是无力偿还。李卫宁称在外地故未见面，录音证明董参军向李卫宁要过账。董参军从账务发生后，一直催要从未间断。   董参军向一审法院起诉请求：1、判令李卫宁立即归还购葱欠款9000元，并承担董参军损失2000元，合计11000元；2、判令李卫宁承担本案的一切诉讼费用。   一审法院认定事实：2015年10月18日，董参军将自己地里生产的21000余斤大葱卖给了李卫宁，李卫宁向董参军支付部分货款。对于下欠价款9000元，李卫宁向董参军出具欠条一份，双方对具体还款时间没有明确约定。2019年3月11日，董参军的委托代理人杨天社曾打电话向李卫宁索要欠款，但李卫宁一直未偿还。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，生效的合同对双方当事人具有约束力，合同当事人应当全面适当履行合同义务。本案中，董参军向李卫宁销售大葱，但李卫宁未全部支付葱款，双方形成了买卖合同法律关系，董参军、李卫宁在营销活动结束后，进行了结算，李卫宁对所欠董参军的货款出具了欠条。事后经董参军索要李卫宁一直未清结下欠货款，其行为显然构成违约。我国《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，董参军要求李卫宁立即支付下欠货款的主张有事实和法律依据，应予支持。对于董参军主张的2000元损失，由于双方没有约定明确的履行期限，因此应从董参军主张之日按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息为宜。关于李卫宁辩称曾于2015年12月份，在大荔县沙底乡王谦村星星加油站给付董参军9000元的主张，由于李卫宁未提供相应证据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：一、由李卫宁在本判决生效后三日内支付董参军货款9000元，并从2019年3月11日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息，至实际还款之日止；二、驳回董参军的其他诉讼请求。本案案件受理费75元，由董参军负担15元，李卫宁负担60元。   二审经审理查明案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，李卫宁从董参军处购买大葱，约定了价款，双方形成合法的买卖合同关系。2015年10月18日，李卫宁向董参军书写欠条，言明“欠葱款9000元”，该欠条并未约定还款时间。董参军主张此后多次向李卫宁催款，李卫宁均表示否认，因欠条上未载明还款时间，董参军可随时要款，李卫宁认可董参军提供的2019年3月11日电话录音的真实性，在该录音中李卫宁对欠董参军葱款9000元表示认可，并承诺还款，李卫宁认为录音是董参军代理人在未表明身份情况下诱骗所录，不能推翻其认可欠董参军葱款9000元的基本事实，董参军起诉李卫宁要求其清偿葱款并未超诉讼时效期间。李卫宁称其于2015年已清偿款项未提供证据，对其主张依法不予支持。综上所述，上诉人李卫宁的上诉理由均不能成立，对其上诉请求依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人李卫宁负担。   本判决为终审判决。     审判长   郝    翎   审判员   邢维利   审判员   栾小君       二0一九年十一月十九日       书记员  侯晶晶        1
四川省资阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川20行初28号 原告：李虹钢，男，1989年11月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托代理人：马登伟，系泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：资阳市雁江区人民政府，住所地四川省资阳市雁江区城东新区行政中心**楼。 法定代表人：刘建华，职务区长。 委托代理人：刘东海，系资阳市云帆法律服务所法律工作者。 委托代理人：罗四维，系资阳市雁江区房屋征收局工作人员。 原告李虹钢诉被告资阳市雁江区人民政府房屋拆迁管理（拆迁）纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法组成合议庭，通过询问双方当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。 原告李虹钢诉称，原告于2016年9月13日前后单方在被告制作的《房屋预征收货币补偿安置协议》上签字，被告收取该协议原件、原告方的房屋产权证、土地使用权证原件后，向原告交付《收件单》一份。至起诉时被告仍没有向原告交付盖章的协议原件，原告多次向被告索要未果。直至2018年6月1日，原告收到被告寄送的《房屋搬迁交房通知书》，要求原告于2018年7月30日前将房屋向被告交付。原告对被告的征收行为及补偿标准均有异议，被告对原告的异议至今未作任何答复，且原告与被告沟通时，被告明确指出对原告的房屋征收没有任何政府批文。因原告房屋所辖土地性质属于农村宅基地，而并非国有土地，被告在无任何政府批文的情况下以国有土地方式、标准进行征收，其行为企图以合法形式掩盖非法目的。诉请：被告向原告返还收取的房屋产权证、土地使用证原件。 被告资阳市雁江区人民政府辩称，资阳市雁江区房屋征收局为征求意见，与原告签订了预征收协议，该协议是双方就补偿安置探讨的过程，且没有达到协议生效的条件。被告没有进入原告称的征收程序，原告本案的起诉没有法律依据。被告多次通知原告到资阳市雁江区人民政府莲花街道办事处（以下简称莲花街道办）领回其房屋产权手续，但是时至今日原告都不见面，也不到莲花街道办处领取房屋产权证书。请求驳回原告的诉请。 经本院查明，2016年6月28日，资阳市雁江区人民政府制作《资阳市城北棚户区改造一期工程项目房屋预征收补偿安置方案》，该方案其中载明：本方案适用于资阳市城北棚户区改造一期工程项目民房征收，涉及雁江区莲花办事处莲花社区成渝铁路以北1、2、3、4、6、7组；征收主体为资阳市雁江区人民政府，征收部门为资阳市雁江区房屋征收局（以下简称雁江征收局），征收实施单位为莲花街道办；该项目采取分组结合地块实施预征收。在签约期限内，签订《预征收补偿安置协议》的比例达到98％以上，由雁江区人民政府发出《房屋征收决定》，《预征收补偿安置协议》生效。如签约的比例达不到98％以上，由雁江区人民政府公布相应小组（或地块）的房屋预征收工作终止，已签订的《预征收补偿安置协议》不生效。2016年9月13日，原告作为被征收人与作为房屋征收部门的雁江征收局、房屋征收实施单位莲花街道办签订一份《房屋预征收货币补偿安置协议》，该协议其中载明有：雁江征收局根据原告意愿，需征收原告位于城北棚户区改造地块的房屋；本协议自被征收人所在片区征收补偿协议签约率达到98％以上，并经雁江区政府发布征收决定后生效。之后，莲花街道办收取了案涉的房屋所有权证、土地使用权证原件。本案在询问过程中，被告明确表明案涉的房屋未正式进入征收程序，是在征求意见、签订预征收协议阶段，没有作出征收决定，在原告不同意征收的情况下不实施征收。 另查明，拟被征收的房屋权利登记为李长江，原告系李长江儿子，房屋所辖土地为集体所有;原告在提起本案诉讼同时，以资阳市雁江区人民政府为被告向本院提起了另一行政诉讼，请求确认被告实施的征收程序违法，确认原告单方签署的《房屋预征收货币补偿安置协议》无效。针对此案，本院作出（2019）川20行初29号行政裁定，以被告资阳市雁江区人民政府没有作出具体的征收行为，原告的起诉缺乏事实依据，原告的诉请不明确，签订的《房屋预征收货币补偿安置协议》对原告的权利、义务不产生实质影响等为由，裁定驳回了原告的起诉；本院在对双方当事人作询问时，被告提出当庭向原告退还案涉房屋所有权证、土地使用权证原件，但原告拒绝接收。 本院认为，莲花街道办收取了案涉房屋土地、房屋使用、所有权证，因街道办事处作为法律法规规章授权具有一定行政管理职责的派出机构，其可以作为行政诉讼的被告，原告要求返还其土地、房屋使用、所有权证，此诉请应以收取其权利证书的莲花街道办作为被告，即使莲花街道办作为雁江征收局委托的征收实施单位，其行为的法律后果应由征收局承担，该诉请的被告也应是雁江征收局，以莲花街道办和雁江征收局为被告则应由资阳市雁江区人民法院作为一审。原告以资阳市雁江区人民政府为被告向本院提起诉讼缺乏法律依据。对此，本院向原告进行了释明，但原告坚持其诉求。同时，不管是雁江征收局还是莲花街道办都曾通知原告领取案涉房屋权利证书，原告均未前往领取。本院在对双方当事人作询问过程中，被告已将案涉的房屋权利证书原件带到法庭，并表明愿意立即退还与原告，但原告却拒绝领取。因此，在原告本可以达到收回其房屋权利证书诉讼目的的情况下，却拒绝领取，此行为不免让人质疑其提起诉讼的目的，本院以此认为其提起的诉讼缺乏“诉的利益”，此诉请没有继续审理的必要，其提起的本案诉讼本院依法予以驳回。如之后原告要到被告或莲花街道办领取其房屋权利证书，被告应积极配合予以退还。综上，原告提起的本案诉讼针对的被告不正确，如罗列正确的被告，管辖权也并非在本院，且原告的诉请缺乏“诉的利益”，本院依法驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）、（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告李虹钢的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  阳 勇 审 判 员  黄 海 人民陪审员  廖义斌 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  刘 慧 书 记 员  凌 英
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0111执4391号杨锡正、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司：申请执行人杨锡正申请执行被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2019年11月27日结案。特此通知二〇一九年十一月二十七日
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初1818号原告：包头市恒发物业服务有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：邬某，内蒙古钢苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂某。被告：李某，住内蒙古自治区。原告包头市恒发物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告包头市恒发物业服务有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市恒发物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市恒发物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告包头市恒发物业服务有限公司负担。审判员 王淑娟 二〇一九年十一月十八日书记员 亢 瑞附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0982民初3466号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福鼎市南大路太姥商厦**，统一社会信用代码：91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，职务：理事长。 委托代理人：颜伟，福建于飞律师事务所律师。 被告：王其巧，男，1970年11月26日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 被告：谢家为，男，1973年1月17日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社与被告王其巧、谢家为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福鼎市农村信用合作联社自愿撤回起诉，并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益或他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准许福鼎市农村信用合作联社撤诉。 本案受理费742元，减半收取371元，由福鼎市农村信用合作联社负担。 审判员 韩 林 二〇一九年十一月十九日 书记员 陈青青 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。” -2-
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初24786号原告：重庆浩康物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇上桥村团仓组，统一社会信用代码91500106092401900L。法定代表人：王昌华，职务不详。委托诉讼代理人：刘德，重庆首理律师事务所律师。被告：吴海波，男，1986年2月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆浩康物业管理有限公司诉被告吴海波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告重庆浩康物业管理有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆浩康物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆浩康物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆浩康物业管理有限公司负担。审 判 员  秦 伟二〇一九年十一月二十六日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2040号之一 申请执行人林良，男，1987年11月24日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人黄宁，男，1977年10月13日出生，壮族，住广西平果县。 关于林良与黄宁民间借贷纠纷一案,本院2019年10月23日查封黄宁名下位于南宁市××区××号××区××组团××单元××层××号不动产。依据已经发生法律效力的（2019）桂0102民初288号民事判决书，本院责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人黄宁名下位于南宁市××区××号××区××组团××单元××层××号不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林炜明 审判员  杨 超 审判员  陆 玕 二〇一九年十一月十二日 书记员  唐 倩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23450号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：祖淑琴，女，1971年4月3日生，住福建省南平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告祖淑琴信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告祖淑琴系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计165,766.65元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾建春二〇一九年十一月二十二日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省铅山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1124刑初112号公诉机关江西省铅山县人民检察院。被告人汪某，女，1991年1月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省上饶县，现住江西省上饶市信州区；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年7月17日被铅山县公安局刑事拘留，2018年7月31日被铅山县公安局取保候审，于2019年9月12日在本院重新办理取保候审手续。辩护人夏乐燕，江西金乘律师事务所律师。被告人黄某某，男，1960年3月20日出生，汉族，初中肄业文化，无业，住江西省上饶市信州区；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年7月17日被铅山县公安局刑事拘留，2018年7月31日被铅山县公安局取保候审，于2019年9月12日在本院重新办理取保候审手续。辩护人俞静，江西金乘律师事务所律师。江西省铅山县人民检察院以铅检公诉刑诉（2019）110号起诉书指控被告人汪某、黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人夏乐燕，被告人黄某某及其辩护人俞静均到庭参加诉讼。现已审理终结。铅山县人民检察院指控，2018年5月份以来，徐某（另案处理）在上饶市铅山县城市会客厅多次盗窃电缆线，并将盗窃所得电缆线用液压钳剪成每根一米多长，然后用卡车将电缆线运至上饶市信州区朝阳镇十里村废品收购站。被告人黄某某、汪某在明知电缆线来路不正的情况下却仍然多次收购徐某拉来的电缆线，黄某某、汪某收购的电缆线总价值33,702元。对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人汪某、黄某某明知是赃物而予以收购，数额达到33,702元，其二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人汪某、黄某某在归案后如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人汪某、黄某某认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人汪某、黄某某以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金。被告人汪某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，自愿认罪，请求从轻处罚。被告人的辩护人提出辩护意见：一、被告人汪某认罪认罚，具有悔罪表现；二、被告人已将犯罪所得全部电缆线上交铅山县公安局，未由此获利；三、被告人为取得被害人的谅解，已主动向公安机关交纳了36,000元；四、犯罪行为社会危害性小，也未造成严重的危害结果情形。综上，请求法庭采纳公诉机关的量刑建议。被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，自愿认罪，请求从轻处罚。被告人的辩护人提出辩护意见：一、被告人黄某某在本案中起辅助作用，系帮助犯、从犯；二、未参与实际谈判与支付对价等交易；三、将收购的电缆线全部上交铅山县公安局，没有转售，也未获利；四、为取得被害人谅解已主动向公安机关交纳了36,000元；五、帮助行为危害性较小，也未造成严重的危害结果；六、被告人自愿认罪认罚。综上，请求法庭采纳公诉机关的量刑建议。经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，案发后，被告人汪某、黄某某赔偿了受害人经济损失32,000元。经本院委托信州区司法局调查评估，认为：被告人汪某一贯表现良好，其丈夫黄祖炜自愿作为监管人，被告人汪某可以适用社区矫正。被告人黄某某一贯表现良好，其儿子黄祖炜自愿作为监管人，被告人黄某某可以适用社区矫正。上述事实，有公诉机关举证，经被告人质证无异议的常住人口信息表、归案情况说明、前科证明、铅山县人民法院（2019）赣1124刑初1号刑事判决书等书证；被告人汪某的微信转账记录；证人徐某的证言；被告人汪某、黄某某的供述与辩解；扣押决定书、扣押清单、发放清单、收条；现场勘验笔录、现场照片；铅山县价格认证中心铅价认定（2018）57号价格认定结论书；上饶市信州区司法局调查评估意见书等证据予以证实。被告人汪某、黄某某亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人汪某、黄某某明知是犯罪所得，仍多次予以收购，其行为已触犯刑法，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持，依法应对被告人予以惩处。被告人汪某、黄某某到案后如实供述自己罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人汪某、黄某某自愿认罪认罚，悔罪态度较好，全部赃物已经由公安机关发还被害人，积极对被害人进行了赔偿，本院依法决定对被告人从轻处罚。被告人汪某、黄某某无再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关提出的对被告人汪某、黄某某适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。被告人黄某某的辩护人提出的黄某某系帮助犯、从犯的辩护意见与证据不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人汪某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起算。）二、被告人黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起算。）自本判决生效之日起十日内，被告人汪某、黄某某应持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周卫东人民陪审员  刘国清人民陪审员  应香珍二〇一九年十一月二十五日书 记 员  邱 玲附：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执2037号 移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第一庭。 被执行人吴小岗，男，汉族，1986年12月28日出生，户籍地：广东省汕尾市城区。 关于被执行人吴小岗被处罚金一案，本院作出的（2018）粤1303刑初477号刑事判决书已发生法律效力，判令：吴小岗处罚金人民币三万六千元。因被执行人吴小岗未按生效判决缴交罚金，本院刑事审判第一庭移送执行，本院于2019年9月5日立案执行，执行案号（2019）粤1303执2037号。 在执行过程中，本院依法向被执行人吴小岗送达执行通知书，责令被执行人吴小岗限期履行（2018）粤1303刑初477号刑事判决书确定的缴交罚金的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部以及不动产国土等相关职能部门发出查询通知，未查到被执行人名下有财产可供执行。本院已向被执行人吴小岗户籍地基层组织发出协助调查函，未发现被执行人有其他财产，本院已向被执行人吴小岗发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 黄智聪 审判员 李伟锋 二〇一九年十一月八日 书记员 杨 洋
江苏省金湖县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0831刑初214号公诉机关江苏省金湖县人民检察院。被告黄磊，男，1989年4月24日出生于安徽省泾县，汉族，江苏祥豪生物科技有限公司业务员，住安徽省泾县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年7月28日被刑事拘留，同年8月27日转取保候审。金湖县人民检察院以金检刑一刑诉（2019）215号起诉书指控被告人黄磊犯挪用资金罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员吴中秋出庭支持公诉，被告人黄磊到庭参加诉讼。现已审理终结。金湖县人民检察院指控，2018年5月至12月间，江苏祥豪生物科技有限公司业务员黄磊利用职务上的便利，将其经手销售的货款172370元用于偿还个人债务，超过三个月未还。被告人黄磊于2019年7月28日主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪认罚，于2019年10月22日签署了《认罪认罚具结书》，并退出赃款。上述事实，被告人黄磊在侦查阶段有过供述，开庭审理过程中亦无异议，并有被害公司负责人王某的陈述，证人潘某、陈某甲、陈某乙等人证言，被害公司提供的市场销售业务员合同书、工资单、转账记录、发货单、客户清单、收据，公安机关调取的转账记录、收款统计表、银行账户查询明细，发破案报告，认罪认罚具结书等证据证实。上述证据合法有效，足以认定。本院认为，被告人黄磊利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为构成挪用资金罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。其犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。其符合社区矫正条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄磊犯挪用资金罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜新珍二〇一九年十一月十三日书记员  费海鸥附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大，超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执5354号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：邬慧。被执行人：龙美红。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与龙美红信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初5152号民事判决，龙美红应于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金78851.93元、利息（截至2019年4月26日为10110.71元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费4159.25元。因龙美红未自动履行生效判决确定的义务，本院依据上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的申请及上述生效判决，于2019年9月3日立案强制执行，立案执行标的额93121.89元。本院在执行过程中，依法向被执行人龙美红发出执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询、委托被执行人户籍地法院查询等途径，调查了其名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，除查明其名下广发银行、中国农业银行等银行账户（下称“涉案账户”）内的小额存款余额以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据本案财产调查情况，本院在立案标的额的范围内，依法冻结了龙美红名下银行账户内的存款，并扣划其涉案账户内的存款余额4464.51元，经申请人同意先行抵扣执行费后发放申请人。被执行人在本案诉讼过程中未出庭参加诉讼，在执行过程中未在执行通知书指定的期限内履行生效判决确定的义务，也未依法报告财产情况。经本院依法传唤，被执行人未到庭接受调查，有规避执行的行为，本院已依法向被执行人发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可本案财产查控结果，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的足额财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）粤0112执5354号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 桂 模审判员 李 治 忠审判员 芮雪春子二〇一九年十一月二十日书记员 黄  樱附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民辖终510号 上诉人（原审原告）：山东宏扬石化工程有限公司，住所地山东省费县经济开发区纵二路西侧。 法定代表人：杨培国，董事长。 委托诉讼代理人：高佃良，山东钟罗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川空分设备（集团）有限责任公司，住所地四川省简阳市建设中路**。 法定代表人：计晓亮，总经理。 上诉人山东宏扬石化工程有限公司因与被上诉人四川空分设备（集团）有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2019）鲁0321民初1479号民事裁定，向本院提起上诉。 山东宏扬石化工程有限公司上诉称，本案双方签订的球罐制作安装工程承包合同书中明确约定了工程名称、工程地点、工程内容等，符合建设工程施工合同的约定。球罐的买卖交付只是安装的前提，安装是上诉人的主要合同义务，且球罐安装完成后是不动产，故本案并非买卖合同纠纷，而是建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖的规定。请求撤销原审裁定，确定本案由山东省桓台县人民法院审理。 本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《球罐制作安装工程承包合同书》载明，工程名称为“一台10**m3氧气球罐压制、安装，一台6**m3氮气球罐压制、安装”，符合承揽合同的特征性要件，故本案案由应为承揽合同纠纷。双方在合同第九条约定在合同履行过程中发生争议，协商不成，由合同签订地人民法院管辖。同时合同第五条载明合同签订地：四川简阳市。该约定系当事人自愿达成，未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。故本案依法应由四川省简阳市人民法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 田秀沛 审 判 员 张 斌 审 判 员 张兴孟 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 王艳艳 书 记 员 周 琳
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋07刑更603号罪犯张文平，男，1973年10月19日出生，汉族，山西省太原市人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。山西省太原市中级人民法院于2004年4月20日作出（2004）并刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人张文平犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人69245.7元。原审被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2004年8月2日作出（2004）晋刑一终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；予以核准。该犯于2004年9月1日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2007年1月23日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年7月7日裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2011年12月31日裁定减刑一年八个月，于2013年12月31日裁定减刑一年九个月，于2016年6月30日裁定减刑一年四个月。执行机关山西省晋中监狱于2019年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省晋中市人民检察院指派检察员张全荣，山西省晋中监狱指派民警郝某、田杰出庭履行职务。罪犯张文平到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯张文平在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加学习，生产劳动中，服从分配，能够圆满完成劳动任务，确有悔改表现，建议减去有期徒刑七个月。检察机关认为，执行机关对罪犯张文平提请减刑程序合法，符合减刑条件。经审理查明，罪犯张文平在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，共获监狱表扬八次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、二项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯张文平在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，依法在减刑幅度上予以从严。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯张文平减去有期徒刑七个月，刑期自2009年7月7日起至2022年12月6日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  张 康二〇一九年十一月二十八日书记员  张 鑫