新疆生产建设兵团第一师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵01民终362号 上诉人（原审原告）：王金付，男，1965年9月22日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 委托诉讼代理人：邱士建，河南英泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：余书文，男，1963年2月26日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 委托诉讼代理人：贾江梅，新疆和远律师事务所律师。 上诉人王金付因与被上诉人余书文财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2019）兵0103民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王金付及其委托诉讼代理人邱士建与被上诉人余书文及其委托诉讼代理人贾江梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金付的上诉请求：1、依法撤销（2019）兵0103民初730号民事判决，改判支持上诉人王金付在一审中提出的所有诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、2018年3月18日至20日期间，被上诉人余书文多次在十一团五连4斗6号地头焚烧枯树叶、树枝等易燃物品，且焚烧结束后并未将焚烧后的灰烬及时处理，致使焚烧灰烬遇风复燃并引燃排渠中的芦苇及林带，最终将上诉人房屋烧毁；2、第一师十一团五连党支部对火灾形成原因进行了调查，认定火灾发生的原因是由于被上诉人私自焚烧枯树叶、树枝时未将火种彻底扑灭所致。综上，上诉人房屋被烧的损害结果与被上诉人私自焚烧树叶之间存在必然的因果关系。一审法院认定事实不清，适用法律有误。请求二审法院查明相关事实，依法改判。 余书文答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王金付一审中的诉讼请求1.请求被告赔偿原告因火灾导致的各项损失共计人民币24，101元；2.请求本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：2018年3月18日上午，被告余书文在其位于第一师十一团五连4斗6号地机耕道地头焚烧树叶及树枝，焚烧至中午便将明火熄灭后回家（4斗6号地地头房屋）。同日下午去该地整理土地并于当晚对该土地进行灌溉。同年3月19日、20日均未再焚烧树叶、树枝等，也未见有明火燃烧。3月21日凌晨两点左右，姜某某因听见家中电器发生较大异响后起床查看，发现屋外树林带、排渠着火，即打电话给张某某，张某某及时通知连队并报警后，相关部门及时赶到现场。经过连队、派出所及消防部门持续两个多小时的灭火，将林带和排渠有隐患的明火全部扑灭。期间，由于火势较大，导致原告王金付的房屋完全烧毁、田某某房屋外搭建的院棚亦烧毁，但房屋主体未受影响。2018年11月20日，石河子市恒信价格评估事务所作出恒信评估字（2018）0002号《关于王金付火灾直接财物损失价格鉴定报告》，该价格鉴定结论为王金付因此次火灾造成的财产损失共计24,101元。 另查明，2018年3月21日，新疆生产建设兵团第一师森林公安局十团森林公安派出所对本案涉及火灾进行勘验、检查，勘验、检查结果为未发现有价值的线索。2018年5月21日，新疆生产建设兵团第一师森林公安局十团森林公安派出所对余书文作出十森派林罚决字[2018]第25号《林业行政处罚决定书》，该决定书以余书文于2018年3月18日未经相关部门批准，在森林防火期内，擅自野外焚烧枣树枝为由，对其处以下行政处罚：1.责令停止违法行为，给予警告；2.并处罚款3000元。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王金付要求余书文赔偿因火灾导致的财产损失，王金付负有提供证据证实火灾系余书文焚烧树叶、树枝造成的事实，但王金付在诉讼中提交的证据均不能证明火灾是余书文焚烧树叶、树枝引发，因此,其产生的财产损失与余书文没有直接因果关系，其主张的诉讼请求因证据不足，应当承担举证不能的法律后果，故对王金付的诉讼请求，依法不予支持。余书文辩称，被告是3月18日上午焚烧树叶、树枝，当天中午即将明火扑灭，原告的损失是21号大火导致，该损失与被告无关，请求法院查明事实依法判决驳回原告的诉讼请求的辩解意见，符合事实及法律规定，依法应予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王金付的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人王金付为支持其上诉请求，向本院提交如下证据：1、2018年3月21日由十一团五连党支部、十一团五连管理委员会共同出具的《十一团5连4监区4斗6#与4斗7#之间条田林火灾调查报告》一份。用于证明本案火灾成因由第一师十一团五连党支部调查后，初步判定火灾是由被上诉人余书文2018年3月18日私自焚烧枯叶、枯树枝，且未将焚烧后的火种彻底扑灭，致使火种瓯燃所致。 2、证人巩某某的证人证言，用于证实证人巩某某作为第一师十一团五连“两委”成员，在火灾第二天去现场实地勘验，发现火势是从上诉人房子东边燃烧过来的，且火势的起点有一堆树枝，但并不确定是否是造成火灾的火源。 被上诉人余书文针对上诉人王金付提供的上述证据，质证意见如下：对于证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可。认为该证据不属于新证据的范畴，且第一师十一团五连也不是火灾成因调查的合法主体；对于证据2的真实性、合法性、关联性亦不予认可。认为证人巩某某的证人证言对于火灾发生的时间、地点、经过等一系列事实陈述模棱两可。 上诉人王金付对证人巩某某的证言“三性”均予以认可。认为证人证言能够证实火灾发生后的第二日被上诉人余书文点火留下的灰烬尚有余温，且火势的燃烧起点就是被上诉人余书文点火的位置，故能够证实2018年3月21日凌晨的火灾就是被上诉人余书文在地头焚烧枯叶、枯枝所致。 余书文二审期间未向本院提供新的证据。 对于上诉人王金付提供的上述证据，本院认证如下：对于证据1的真实性、合法性予以确认。对于证据1的关联性，因该证据只是第一师十一团五连“两委”对火灾事故成因初步勘验后得出的调查结果，连队并不是火灾成因调查的专业部门，该调查结论也没有得到专业部门的认定，故不能仅凭连队的调查结果就认定火灾的成因，本院不予采信；对于证人巩某某的证言，因其陈述在现场勘验时，被上诉人余书文焚烧的灰烬并没有被破坏的痕迹，只是用手感知尚有余温，且对火灾的具体成因并不确定，故本院对该证据亦不予采信。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人王金付的财产损失与被上诉人余书文私自焚烧枯叶、枯枝的行为之间是否具有相应的因果关系。本案是因财产损失形成的一般侵权案件，上诉人王金付作为财产损失的受害者，应当对其自身财产受损与被上诉人余书文私自焚烧枯叶、枯枝的行为之间具有相应的因果关系承担相应的举证责任。根据本案查明的相关事实，首先，被上诉人余书文在自家地头焚烧枯枝、枯叶的行为发生在2018年3月18日上午，而火灾形成的时间为2018年3月21日凌晨，在明火熄灭后近50个小时后，燃烧后的灰烬是否还能够复燃，需要由专业部门作出相关意见；其次，本案火灾发生的现场属于开放地带，不排除因周围的电力设施或其他人为因素造成火灾成因的可能，民法证据规则中的高度盖然性在本案中并不适用，不能仅凭被上诉人余书文在火灾发生时前几日曾焚烧过枯叶、枯枝就认定与火灾的发生具有必然的联系；最后，第一师十一团五连党支部出具的火灾成因调查报告只是连队“两委”班子对火灾成因初步勘验后得出的判定意见，并未得到相关专业部门的追认。且作为对火灾成因具有一定专业判定的森林公安部门在火灾结束后第一时间对现场经过勘验，也未得出火灾成因的具体原因。综上，上诉人王金付提供的相关证据不足以证明其受到的财产损失与被上诉人余书文焚烧枯叶、枯枝之间具有相应的因果关系。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，上诉人王金付的上诉理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费402元，由上诉人王金付负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐敏 审判员  王绯 审判员  张婕 二〇一九年十一月二十日 书记员  王瑞 1