wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终4696号上诉人（原审原告）：固始县番城街道办事处，住所地河南省固始县蓼城大道与凤凰大道交叉口。法定代表人：刘俊，该办事处主任。被上诉人（原审被告）：许吉业，男，1951年12月17日出生，汉族，住河南省固始县。上诉人固始县番城街道办事处（以下简称番城办事处）因与被上诉人许吉业合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初4863号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。番城办事处上诉请求：1、请依法撤销原裁定发回重审或依法改判确认合同无效；2、被上诉人承担本案上诉费。事实和理由：一审法院适用法律错误。番城办事处诉许吉业确认合同无效纠纷一案，2018年2月2日固始县产业集聚区管理委员会作为原告第一次起诉，2018年3月27日固始县人民法院（2018）豫1525民初997号民事裁定以主体不适格为由驳回起诉。2018年9月对此裁定申请再审，2018年12月20日信阳中院（2018）豫15民申625号裁定再次以主体不适格为由驳回再审申请。2018年6月7日番城办事处、固始县产业集聚区管理委员会作为共同原告第二次起诉，固始县人民法院（2018）豫1525民初3327号民事裁定以主体不适格为由驳回起诉。2019年4月30日固始县人民政府（2019）69号文件明确：原城郊社会客车站资产由固始县番城街道办事处承继并行使相关权利。番城办事处据此以有新的证据为由第三次诉讼至固始县人民法院。对第三次诉讼，固始县人民法院认为应当通过对第二次诉讼启动再审程序较为合适，故以（2019）豫1525民初4863号民事裁定的形式，根据“一事不再理原则”裁定驳回起诉。上诉人认为，1、第二次诉讼的主体是番城办事处、固始县产业集聚区管理委员会两原告，第三次诉讼的主体是番城办事处一个原告。2、对于有新的证据究竟是重新起诉还是申请再审，《中华人民共和国民理诉讼法》第124条未明确规定。3、《最高人民法院关于适用的解释》第212条也未明确要求有新的证据不能重新起诉。4、《中华人民共和国民理诉讼法》第200条第一项只是明确有新的证据申请再审时应当再审，并未否定有新的证据可以重新起诉。5、《最高人民法院关于适用的解释》第388条第三项明确新的证据“在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”可以认定逾期提供证据的理由成立，可以再审。但此条款也说明有新的证据可以另行提起诉讼。许吉业未提交答辩意见。番城办事处向一审法院起诉请求：1、请求依法认定原固始县城郊乡人民政府与被告签订的《城郊乡社会客车站“四权”转让协议书》为无效合同；2、被告承担本案诉讼费。一审法院经审查认为，本案之前已经有两次诉讼。第一次诉讼：2018年2月2日，固始县产业集聚区管理委员会起诉被告许吉业，要求解除城郊乡社会客车站“四权”转让协议书，被告返还转让的社会客车站所有资产70万元或赔偿损失。2018年3月27日，本院（2018）豫1525民初997号民事裁定书以原告提供的诉讼材料不能证明其与本案有直接利害关系为由，驳回原告固始县产业集聚区管理委员会的起诉。原告固始县产业集聚区管理委员会向信阳市中级人民法院申请再审，2018年12月20日信阳市中级人民法院（2018）豫15民申625号民事裁定书，以原告提供的证据并不能证明其承继了社会客车站的资产及后续管理事宜，原告虽然向固始县人民政府请示要求明确社会客车站的资产承继单位，但是目前固始县人民政府并没有给予答复为由，驳回原告固始县产业集聚区管理委员会的再审申请。第二次诉讼：2018年6月7日，固始县番城街道办事处、固始县产业集聚区管理委员会共同起诉被告许吉业及第三人李松琴、冯怀春、李会德、李启中，要求确认《城郊乡社会客车站“四权”转让协议书》为无效合同。2018年8月29日，本院（2018）豫1525民初3327号民事裁定书，以诉争的社会客车站不属于固始县番城街道办事处管辖，番城街道办事处与案件无直接的利害关系，番城街道办事处不具有诉讼主体资格，不是适格原告；诉争的社会客车站属于固始县产业集聚区管辖，但固始县城郊乡政府在撤销后，并未将诉争客车站的债权债务及资产交给固始县产业集聚区承继，且固始县产业集聚区作为原告起诉被告，已经本院生效裁判确定无诉讼主体资格，故固始县产业集聚区再次作为原告起诉被告，违反了“一事不再理”的原则，系重复起诉为由，驳回原告固始县番城街道办事处、固始县产业集聚区管理委员会的起诉。现因2019年4月30日，固始县人民政府作出固政文【2019】69号《固始县人民政府关于明确原城郊社会客车站资产承继单位的批复》。县产业集聚区管理委员会：你单位《关于明确原城郊社会客车站资产承继单位的请示》（固产聚字【2019】30号）收悉。经研究，决定原城郊社会客车站资产由番城办事处承继，并行使相关权利。故原告第三次诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。第二百条第（一）项规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，原告此次诉讼提供了新证据证明原告是与本案有直接利害关系的原告，故原告应当通过审判监督程序解决。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告固始县番城街道办事处的起诉。本院认为，本案上诉人番城办事处依据2019年4月30日固始县人民政府（2019）69号文件，原城郊社会客车站资产由固始县番城街道办事处承继并行使相关权利而提起本案确认合同无效之诉，请求依法认定原固始县城郊乡人民政府与被告签订的《城郊乡社会客车站“四权”转让协议书》为无效合同。本案固始县产业集聚区管理委员会与许吉业合同纠纷一案，经河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初997号民事裁定及河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民申625号民事裁定以原告提供的证据不能证明其承继了社会客车站的资产及后续管理事宜为由驳回再审申请；（2018）豫1525民初3327号民事裁定以番城办事处与案件无直接的利害关系、不具有诉讼主体资格；固始县产业集聚区管理委员会系重复起诉为由驳回番城办事处、固始县产业集聚区管理委员会起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次起诉的，人民法院应当依法受理。现固始县人民政府（2019）69号文件已明确界定，原城郊社会客车站资产由固始县番城街道办事处承继并行使相关权利。番城办事处作为新的承继单位提起本案诉讼，依据新的事实符合法律规定。本案不适用一事不再理原则，不属于重复起诉，番城办事处的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院裁定驳回起诉不当，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，其请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初4863号民事裁定；二、本案指令河南省固始县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇一九年十一月二十九日书记员  温运沉
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5541号 原告：洪武来，男，1955年11月28日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。 被告：黄炳长，男，1973年12月21日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。 原告洪武来与被告黄炳长民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪武来到庭参加诉讼，被告黄炳长经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 洪武来向本院提出诉讼请求：1.判令黄炳长偿还借款本金110000元及截至2019年7月12日止的利息50000元，并从2019年7月13日起至清偿之日止其中借款90000元按月利率1.5%、20000元按月利率2%计算利息；2.本案诉讼费由黄炳长负担。事实和理由：2015年3月12日，黄炳长以需要资金周转为由，向洪武来借款90000元，由黄炳长出具借条一张给洪武来收执，约定每月利息1350元。当日，黄炳长另行向洪武来借款20000元，由黄炳长出具借条一张给洪武来收执，约定每月利息400元。后黄炳长未能按约定履行利息，后经双方结算，截至2019年7月12日，黄炳长累计结欠利息50000元，并承诺之后的利息按约定如期支付，但未按时履行。 黄炳长未作答辩。 洪武来围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：借条3张，证明黄炳长借款及结欠利息的事实。黄炳长经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，黄炳长因需用资金，两次向洪武来分别借款90000元和20000元，合计借款110000元，其中借款90000元约定利息按月1350元即月利率1.5%计算，借款20000元约定利息按月400元即月利率2%计算，并约定借款人承担未按期归还因追讨该债权及利息等原因而发生的诉讼费、律师代理费、诉讼保全费、执行费、交通费、公告费等费用，黄炳长于借款同日出具借条各一张交由洪武来收执。借贷双方未约定借款期限。2019年2月2日，洪武来与黄炳长进行结算，黄炳长认欠洪武来上述二笔借款截至2019年7月12日止的利息50000元，并于结算同日出具借条一张交由洪武来收执。之后，黄炳长未能履行还款义务，至今尚欠洪武来借款本金110000元及截至2019年7月12日止的利息50000元和从2019年7月13日起至清偿之日止其中借款90000元按月利率1.5%、借款20000元按月利率2%计算的利息未能偿还。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。黄炳长向洪武来借款的事实，有洪武来提供的借条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。黄炳长经洪武来催告后仍未能履行还款义务，已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现洪武来请求判令黄炳长归还借款本金110000元及截至2019年7月12日止的利息50000元和从2019年7月13日起至清偿之日止其中借款90000元按月利率1.5%、借款20000元按月利率2%计算的利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。黄炳长经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，洪武来请求判令黄炳长归还借款本金110000元及截至2019年7月12日止的利息50000元和从2019年7月13日起至清偿之日止其中借款90000元按月利率1.5%、借款20000元按月利率2%计算的利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄炳长应于本判决生效后十日内偿还洪武来借款本金110000元及截至2019年7月12日止的利息50000元，本息合计160000元，并支付自2019年7月13日起至清偿之日止其中借款90000元按月利率1.5%、借款20000元按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，适用简易程序审理减半收取计1750元，由黄炳长负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄锦洪 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈伟滨
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执恢223号 申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司，地址，海阳市。 被执行人：李庆龙，男，汉族，现住海阳市。 本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李庆龙借款合同纠纷一案中，于2019年10月16日通过邮寄送达形式向被执行人李庆龙送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 本院于2019年10月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人李庆龙名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的足额财产。申请执行人同意暂不处置少量银行存款。 本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年10月29日、2019年11月16日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未提供。 在执行过程中，本院于2019年11月28日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于范宏 审判员  孙江波 审判员  叶春蓬 二〇一九年十一月三十日 书记员  刘 程
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3921号罪犯张振青，男，1960年6月12日出生，汉族，小学肄业。河南省卫辉市人唐庄镇郝庄村人，现在河南省新乡监狱服刑。本院于2011年5月19日作出（2011）新刑二初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人张振青犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年7月11日作出（2011）豫法刑二终字第00169号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2011年8月9日起）。罪犯张振青于2011年8月11日送入河南省新乡监狱服刑改造。张振青在执行期间，2014年5月26日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2017年5月18日减刑七个月。河南省新乡监狱提出对罪犯张振青减去有期徒刑八个月的建议，于2019年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯张振青自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张振青自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励5次；2017年度被评为监狱罪犯改造积极分子。原判认定该犯系主犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张振青在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张振青准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年5月26日起至2031年8月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  张国飞二〇一九年十一月二十七日书记员  姜新龙
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5883号之一申请执行人：青岛宏正物业管理有限公司，住所地即墨区西苑新村**楼，统一社会信用代码：913702827875870946。法定代表人：李胜宝，经理。被执行人：王思贵，男，1963年11月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人青岛宏正物业管理有限公司与被执行人王思贵合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0282民初2644号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月25日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2019）鲁0282民初2644号民事判决书执行完毕。本裁定立即生效。审判长  周建钢审判员  韩红星审判员  刁振华二〇一九年十一月二十二日法官助理隋兆忠书记员江妙
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9070号 申请执行人：邓苏燕,女,1998年*月*日出生,汉族,住湖南省汝城县。 被执行人：杨强,男,1990年*月*日出生,汉族,住广西壮族自治区钦州市灵山县。 申请执行人邓苏燕与被执行人杨强责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初652号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨强应向申请执行人邓苏燕退赔3135.00元。依据审判部门的移送，本院于2019年9月10日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯建刚 审判员  仇 争 审判员  周海涛 二〇一九年十一月十三日 书记员  梁嘉雯
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初4436号原告：魏礼明，男，1945年5月25日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：卢小侠，睢宁县芸苔法律服务所法律工作者。被告：魏剑，男，1982年7月28日生，汉族，住睢宁县睢城镇石土庙村**，现住睢宁县。被告：王元元，女，1985年2月4日生，汉族，住，住睢宁县睢城镇石土庙村**住睢宁县开发区。委托诉讼代理人：耿庆山，男，1952年4月18日生，汉族，住睢宁县，系居委会推荐。原告魏礼明与被告魏剑、王元元民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法先适用简易程序，后依法裁定转为普通程序，组成合议庭，分别公开开庭进行了审理。原告魏礼明及其委托诉讼代理人卢小侠，被告魏剑，被告王元元及其委托诉讼代理人耿庆山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏礼明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告魏剑偿还借款24.5万元；2、判令被告魏剑、王元元偿还借款112.5万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告魏礼明所有的位于睢宁县的房屋于2015年10月19日被征收拆迁，补偿款合计为1396106元。被告魏剑、王元元因购买房屋，车辆等分别于2015年11月3日与2016年1月4日向原告魏礼明借款合计137万元，现原告已年迈，无其他收入来源，要求二被告偿还借款，二被告拒不偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告魏剑辩称，借款属实。一共借原告137万元，分两次，第一笔2015年房屋拆迁款下来没多久，借了39万元，第二笔2016年1月份借了98万元，都是银行转账。被告王元元辩称，被告对借款不清楚，从来没有参与向原告借款事项，以前也没有听说过，只是在今年5月份与本案被告魏剑发生离婚纠纷时发现原告诉二被告借款，这是一种恶意串供诉讼，请求法院查明事实，依法驳回原告对被告王元元的诉讼请求。被拆迁房屋虽登记在原告名下，但一直由原、被告及其他家庭人员共同在此居住生活，且拆迁前房屋有部分是在二被告结婚后加盖的。根据当事人陈述及提交的证据材料，本院查明事实如下：被告魏剑系原告魏礼明之子。被告魏剑与被告王元元系夫妻关系，双方于2008年6月2日登记结婚。2015年10月19日，登记在原告魏礼明名下的位于睢宁县的房屋被征收，原告魏礼明与睢宁县新城投资开发有限公司签订房屋征收补偿安置协议书一份，双方对安置方式等内容进行了约定。协议书上载明被征收房屋及附属物补偿款合计为1619369元，扣除相关费用后，可领取1294931元。房屋征收补偿安置协议书同时约定如及时搬迁完毕，可领取提前搬迁奖金100565元。2015年11月3日原告账户进账1396106元拆迁补偿款。同日，原告将上述款项中的39万元转账给被告魏剑，原告该银行卡另于2016年1月4日通过银联POS消费98万元。被告魏剑银行卡显示2016年1月4日理财98万元。原告于2019年6月3日提起本案诉讼，主张上述137万元（39万元+98万元）款项系二被告购买房屋、车辆等需要资金向其借款。被告魏剑对原告主张事实予以认可。被告王元元对原告主张事实不予认可，认为是原告赠予给被告魏剑的，在二被告要求离婚之前也没有听说过原告与被告魏剑有借款纠纷。经查询本院关联案件，显示被告王元元于2019年5月13日向本院提起诉讼，要求判决与被告魏剑离婚，本院经审理后于2019年6月12日作出的（2019）苏0324民初3959号判决书，驳回原告王元元要求与被告魏剑离婚的诉讼请求。诉讼中，原、被告均认可自二被告结婚后至房屋被拆迁前，原、被告及家庭其他成员均在涉案房屋共同居住、生活。本院认为：原告基于借贷关系向二被告主张偿还借款，应对借款合意、款项交付等事项提供证据证明其主张，提供的证据不足以证明其主张的，应承担对其不利的法律后果。通过原告提供的证据及被告魏剑的认可，能够认定登记在原告名下的房屋拆迁补偿款中的137万元转入被告魏剑的账户或被魏剑直接使用，但基于拆迁补偿款的特殊性、原、被告之间家庭成员的身份关系、二被告存在离婚纠纷的事实，在原告无其他证据佐证其主张的情况下，根据日常经验法则不宜认定双方之间存在借款事实。理由为：首先涉案房屋在拆迁前一直由原、被告及家庭其他成员共同居住、生活数年，汇入原告账户的补偿款不仅是对房屋价值的补偿，还应包含对家庭成员的其他补偿，应区别对待，原告主张拆迁补偿款全部为其个人款项不能成立。其次通过其账户汇入被告魏剑账户的部分款项有些是用来购买汽车、房屋、挖掘机等，汽车、房屋也是由家庭成员共用使用。最后，通过当事人的当庭陈述也不能确认双方存在借款合意。故原告诉求无事实和法律依据，本院对其诉求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告魏礼明对被告魏剑、王元元的诉讼请求。案件受理费17130元，由原告魏礼明负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张朋银审 判 员  张新娟人民陪审员  袁 园二〇一九年十一月十三日法官 助理  倪 芬书 记 员  刘 鑫附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院认为审理案件需的的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执3808号申请执行人：雷裕成，男，1992年11月15日出生,住重庆市涪陵区。委托代理人：郑文剑，重庆元同律师事务所律师。被执行人：朱大清，男，1966年3月29日出生，住浙江省海盐市。被执行人：张于思，女，1987年1月21日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：何程，男,1982年4月29日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人雷裕成与被执行人朱大清、张于思、何程民间借贷纠纷一案，本院(2019)渝0102民初4415号民事调解书已发生法律效力，朱大清、张于思、何程逾期未履行义务，雷裕成向本院申请强制执行。（1）申请执行的债权是借款本金20万元及利息、案件受理费和保全费3670元；（2）执行经过：①向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、不动产、证券、股权等财产和工商登记等情况。②向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况；（3）查明的被执行人财产和生活居住情况：被执行人朱大清、张于思、何程有部分存款本院进行了冻结、划拨；被执行人张于思有房，另一案件[（2019）渝0102执3120号]正在处置，本案已申请参与分配；被执行人无车、无其他可供执行的财产；（4）采取的执行措施、强制措施：本院已限制被执行人消费、纳入公安临控措施。对财产采取的查封、扣押、冻结、划拨措施；（5）实现的债权：收到款项11337元；（6）申请执行人对本院的上述执行情况及调查的被执行人的财产和生活居住情况予以认可；（7）申请执行人同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人有部分存款本院进行了冻结、划拨；被执行人张于思有房，另一案件正在处置，本案已申请参与分配；被执行人无车、无其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查的被执行人的财产和生活居住情况表示认可，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0102执3808号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 伟审 判 员  张太友审 判 员  郑德生二〇一九年十一月十九日法官助理  詹前平书 记 员  余双成
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初18470号原告:重庆融汇物业管理有限公司,住所地重庆市巴**融汇大道******，统一社会信用代码915001137907036317。法定代表人：陈忠，执行董事。委托诉讼代理人：徐文娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈云妮，女，该公司员工。被告:王勇，男，1982年5月8日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆融汇物业管理有限公司与被告王勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告重庆融汇物业管理有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司负担(已交纳)。审 判 员 曾文峰二〇一九年十一月二十一日法官助理 汪 娇书 记 员 何昆育
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0204执330号之三申请执行人黄石市下陆建筑有限责任公司，住所地湖北省黄石市下陆区发展大道52号。法定代表人舒亚鹏，系该公司董事长。被执行人黄石市金楚房地产开发有限公司，住所地不明。法定代表人杨学明，系该公司执行董事。被执行人杨学明。被执行人戴汉清。黄石市下陆建筑有限责任公司诉黄石市金楚房地产开发有限公司、杨学明、戴汉清建设工程合同纠纷一案，黄石市中级人民法院作出的（2012）鄂黄石中民开初字第00003号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄石市金楚房地产开发有限公司、杨学明、戴汉清未按民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人黄石市下陆建筑有限责任公司向黄石市中级人民法院申请强制执行，后由黄石市中级人民法院将本案指令我院执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人黄石市下陆建筑有限责任公司向本院提出撤回本案执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0204执330号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 锋人民陪审员  王贤友人民陪审员  刘海峰二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张 翔
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0921民初1444号 原告：浙江省岱山县第二人民医院，住所地岱山县衢山镇人民路**，统一社会信用代码1233092147220006XJ。 法定代表人：洪传坤，系该院院长。 委托诉讼代理人：张蓓，系该院办公室主任。 被告：姬学浩，男，1986年6月12日出生，汉族，住岱山县，现住宁波余姚市。 原告浙江省岱山县第二人民医院（以下简称岱二医院）诉被告姬学浩人事争议纠纷一案，于2019年10月10日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告岱二医院的委托诉讼代理人张蓓到庭参加诉讼，被告姬学浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告岱二医院向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令双方不解除人事关系，被告继续履行聘用合同；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月6日，原、被告签订《岱山县事业单位聘用合同书》，合同期限自2015年2月1日至2018年1月31日止，原告聘请被告从事临床岗位工作。此后，双方于2018年1月4日续订了聘用合同，期限至2020年12月31日。2019年2月11日，被告提出离职，原告未同意，后被告于2019年8月11日离院。2019年8月14日，被告向岱山县劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认双方的人事关系已于2019年8月12日解除，要求办理离职及档案和社保关系转移手续。该仲裁委作出仲裁裁决书，支持了被告的申请。对此，原告认为，聘用合同约定被告不得单方解除合同，现被告单方提出辞职，系属违反合同约定，要求被告回岱二医院上班，继续履行劳动合同。若判决解除劳动关系，则被告应按合同约定承担违约责任及赔偿责任。 被告姬学浩辩称：被告于2010年5月进入岱二医院工作并与其签订了劳动合同，后双方于2015年2月签订事业单位聘用合同书，合同期限自2015年2月1日至2018年1月31日止，后又于2018年1月4日续订聘用合同，期限至2020年12月31日。被告于2019年2月11日向原告提出辞职，被告并未作出同意与否的意思表示。被告于同年2月14日申请仲裁，要求确认双方的人事聘用关系已于当日解除，并为其办理人事档案和社保关系的转移手续。仲裁委支持了被告的仲裁申请，故要求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院对案件事实作如下认定： 姬学浩于2010年5月起在岱二医院工作。2015年2月6日，双方签订《岱山县事业单位聘用合同书》，期限自2015年2月1日至2018年1月31日止。2018年1月4日，双方续订聘用合同，合同期限至2020年12月31日。2019年2月11日，姬学浩提出辞职，岱二医院于同年8月10日为其办理了离院手续，但尚未办理人事档案和社保的转移手续。 2019年8月14日，姬学浩向岱山县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同年9月23日，该委作出浙岱山劳人仲案（2019）360号仲裁裁决书，确认双方的人事关系已解除，并责令岱二医院为姬学浩办理人事档案和社保的转移手续。 本院认为，根据《事业单位人事管理条例》第十七条规定，事业单位工作人员提前30日书面通知事业单位可以解除聘用合同。姬学浩于2019年2月11日向岱二医院提出解除人事关系，并不违反法律规定和合同关于解除劳动合同的约定，且岱二医院已于同年8月10日为其办理了离院手续，本院确认双方的人事关系已解除.故岱二医院要求不解除人事关系的诉讼请求，本院不予支持。岱二医院还应为姬学浩办理档案和社会保险的转移手续。至于岱二医院提出若解除聘用合同，姬学浩应承担违约责任及赔偿责任的抗辩，因其未在仲裁程序中提出，故本院在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第九十六条，《事业单位人事管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告浙江省岱山县第二人民医院与被告姬学浩之间的人事关系已解除； 二、原告浙江省岱山县第二人民医院于本判决生效之日起十日内为被告姬学浩办理档案和社会保险关系的转移手续； 三、驳回原告浙江省岱山县第二人民医院的诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告浙江省岱山县第二人民医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 陈萌萌 二〇一九年十一月十三日 代书记员 刘彦伶
陕西省洛川县人民法院民事裁定书                     （2019）陕0629民初2631号      原告：郝延伟，男，1983年11月10日出生，汉族，洛川县村民，，公民身份号码：61062XXXX311102713。被告：郝延红，（又名郝延宏），男，1980年11月25日出生，汉族，洛川县村民，，公民身份号码：61262XXXX011252711。原告郝延伟与被告郝延红买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告郝延伟于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝延伟的申请不损害国家、集体和他人的合法利益，且符合有关法律规定，应予以准许。                                  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝延伟撤诉。案件受理费25元，由原告郝延伟负担。 审  判  员  李   剑                           二○一九年十一月二十一日                                书  记  员  李鸿涛1
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0727执747号之二申请执行人王跃琴，女，1960年4月7日出生，住东阳市。被执行人石正益，男，1966年12月23日出生，住东阳市。申请执行人王跃琴与被执行人石正益加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0727民初1886号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年07月15日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人加工费人民币126974元及相应利息，并负担案件受理费1974元，执行费1805元。执行立案后，本院于2019年07月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，但未能发现及传唤被执行人。查明，被执行人名下无银行存款、车辆和有价证券。被执行人名下有位于东阳市白云街道世贸大道188号B2013室和吴宁街道十字街116号5单元602室两套房产。但两处房产均已抵押给银行，我院已轮候查封。截至2019年11月1日，本案执行标的已执行到位0元。鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人进行司法布控，但暂未反馈，本院已对被执行人罚款1000元，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0727执747号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 孔瑞斌二〇一九年十一月一日代书记员 郑定邦
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1002民初6266号 原告：中国银行股份有限公司郴州分行，住所地湖南省郴州市北湖区日月路。 负责人：魏勇，该行行长。 委托代理人：刘优，湖南星河律师事务所律师。 被告：周万能，男，1968年11月29日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原告中国银行股份有限公司郴州分行与被告周万能信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告中国银行股份有限公司郴州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司郴州分行撤回起诉处理。 审判员  罗文林 二〇一九年十一月二十六日 书记员  肖 隽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初6193号 原告：张孝凯，居民。 原告：凌思玉，居民。 二原告委托诉讼代理人：袁绍华，临沭沭河法律服务所法律工作者。 被告：刘恒荣，居民。 原告张孝凯、凌思玉与被告刘恒荣不当得利纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孝凯、凌思玉及其委托诉讼代理人袁绍华到庭参加诉讼，被告刘恒荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张孝凯向本院提出诉讼请求：判决刘恒荣返还欠款15200元及利息。事实和理由：刘恒荣是连云港新时代驾校教练，介绍张孝凯、凌思玉到驾校学车（大货车）。2018年2月27日，张孝凯、凌思玉将15200元现金交给刘恒荣作为学车费，但刘恒荣未将学车费交给驾校，而是占为己有。后经多次催要，刘恒荣于2019年10月11日为张孝凯、凌思玉出具欠条一份，载明欠款15200元，并承诺2019年10月21日前返还，如逾期支付银行利息。 刘恒荣未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：张孝凯、凌思玉与刘恒荣经人介绍认识，刘恒荣自称系连云港新时代驾校教练，可以介绍张孝凯、凌思玉到该驾校学车。张孝凯、凌思玉于2018年2月将学车费15200元交给刘恒荣，由其转交给驾校。但刘恒荣未将上述学车费交付给驾校，致张孝凯、凌思玉学车未果。张孝凯、凌思玉多次要求刘恒荣返还学车费，刘恒荣遂于2019年10月11日为二人出具欠条一份，载明欠款15200元，约定2019年10月21日前还清，如逾期支付银行利息。到期后，刘恒荣未返还学车款。 庭审中，张孝凯、凌思玉自愿放弃对利息的主张。 本院认为，因没有法律根据，取得不当利益，应予返还。本案中，刘恒荣收到张孝凯、凌思玉学车费15200元后未交给驾校，致张孝凯、凌思玉学车未果，后仍拒不返还学车费，其行为构成不当得利，张孝凯、凌思玉有权要求刘恒荣返还学车费。张孝凯、凌思玉在庭审中自愿放弃对利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，张孝凯、凌思玉的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘恒荣于本判决生效后十日内返还原告张孝凯、凌思玉学车费15200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元减半收取90元，由被告刘恒荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高晓 二〇一九年十一月八日 法官助理高文波 书记员段尧
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5472号上诉人（原审原告）：河南省广康药业有限公司，住所地：汤阴县产业集聚区中兴大道。法定代表人：段立治，该公司总经理。委托诉讼代理人：李沐翰，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：郝丽芬，女，1979年5月30日出生，汉族，住河南省汤阴县，现住河南省汤阴县。上诉人河南省广康药业有限公司（以下简称广康药业公司）因与被上诉人郝丽芬劳动争议纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2019）豫0523民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人广康药业公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人广康药业公司与公司职工均未签订劳动合同，被上诉人持有的劳动合同系公司办公室负责人杨明臣未经授权，私自与职工签订，公司对合同及其内容均不知情，劳动期间的长短，合同的内容都系杨明臣的个人行为，该劳动合同系伪造的证据，不能作为定案依据；2.一审判决给付被上诉人的工资既没有以实际出勤天数为依据，也未按照被上诉人提供的劳动合同约定的工资为依据，更没有依照被上诉人所认为的全勤工资支付，而是按照安阳市职工缴纳社会保险的最低缴费基数为标准，系于法无据。被上诉人郝丽芬答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。广康药业公司一审诉讼请求：1、原告不应支付被告郝丽芬2013年9月至2017年7月共计23个月的工资，合计43449.46元。2.判令本案诉讼费由被告承担。一审判决认定事实：被告于2014年与河南创新药业有限公司签订劳动合同，合同期限从2014年4月18日至2017年4月18日，后2014年9月，河南创新药业有限公司企业名称变更为河南省广康药业有限公司。2013年原告公司出现生产经营困难，被告仍按照原告要求的工作时间和内容随叫随到予以工作，被告工作期间的工资大部分已以河南创新药业有限公司、段延续的银行账户向被告的银行账户进行工资发放，原告仍拖欠被告2013年9月至2017年7月工作期间共23个月的工资。在汤阴县劳动保障监察局调查时，原告将拖欠被告工资的具体年月份及数额出具了欠发工资明细表，该工资明细表中载明两种工资发放标准，即按标准应发工资额2013年9月至2017年7月工作期间共23个月的工资为32269.46元和按规定全额扣除保险后工资额2013年9月至2017年7月工作期间共23个月的工资为28985.47元。另查明，被告向汤阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年5月21日作出汤劳人仲案字［2019］12号仲裁裁决：一、被申请人河南省广康药业有限公司于本裁决书生效之日起二十日内支付拖欠申请人郝丽芬2013年9月至2017年7月期间共23个月工资合计43449.46元。二、驳回申请人郝丽芬的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向法院提出诉讼。一审法院认为，原告以其办公室工作人员杨明臣在离职前私拿公司印章与被告签订劳动合同并加盖印章为由不认可原被告签订的劳动合同，其辩由无证据证实，且属于原告内部管理问题，对其抗辩意见法院不予采信。用人单位应当按劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据原被告庭审陈述及提供的证据可以证明被告从2013年至2017年期间在原告单位工作，在此期间原告公司已陆续向被告支付了部分工资，但拖欠2013年9月至2017年7月工作期间共23个月的工资未支付，原告应当依法支付拖欠工资。原告在汤阴县劳动保障监察局调查时出具了2013年9月至2017年7月期间拖欠被告的工资明细表，在工资明细表中载明两种工资发放标准，被告对此均不予认可，原告认为应当按照其所称的实际出勤天数计算工资，但未提交被告实际出勤天数，也未举证证明被告有旷工或请假行为。结合被告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细可以证明原告按月发放工资为2000元（扣除月基本养老保险72元），原告拖欠的工资是按实际用工天数发放，其按实际工作量发放的工资已低于最低生活标准，因国家实行最低工资保障制度，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准，故原告称应按公司规定离职实际出勤计算工资额的主张，法院不予采信。被告主张2013年欠发工资按照实欠数额支付，2015年以后的欠发工资按照各年度安阳市职工缴纳社会保险的最低缴费基数计算，不违反法律规定，且与已发放的工资相比又在合理范围内，法院予以支持。原告应支付被告2013年9月工资890元，10月工资1518.46元；2015年2月至6月期间工资计6920元（4个月×1730元/月，该年度安阳市职工缴纳社会保险最低缴费基数，下同）；2015年7月至2016年6月期间工资计19420元（10个月×1942元/月）；2016年7月至2017年6月期间工资计12414元（6个月×2069元/月）；2017年7月工资计2287元（1个月×2287元/月）；共计43449.46元。综上所述，应依法驳回原告的诉讼请求，原告应支付拖欠被告郝丽芬2013年9月至2017年7月期间共23个月工资合计为43449.46元。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条、第三十三条的规定，判决：一、驳回原告河南省广康药业有限公司的诉讼请求；二、原告河南省广康药业有限公司于本判决生效之日起15日内支付拖欠被告郝丽芬2013年9月至2017年7月期间共23个月工资合计为43449.46元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告河南省广康药业有限公司负担。二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被上诉人郝丽芬2013年至2017年期间在上诉人广康药业公司工作，在此期间上诉人已陆续向被上诉人支付了部分工资，但拖欠2013年9月至2017年7月工作期间共23个月的工资未支付，上诉人应当依法支付拖欠被上诉人工资。上诉人称与公司职工均未签订劳动合同，被上诉人持有的劳动合同系公司办公室负责人杨明臣未经授权，私自与职工签订，合同的内容都系杨明臣的个人行为，就其上述主张因无证据证实，且属于上诉人单位内部管理问题，故对其主张本院不予采信。上诉人诉称被上诉人工资应按其实际工作量发放工资，但未提供证据证明其主张，一审法院结合案件实际，依据仲裁裁决书、欠发工资明细表以及当事人陈述等相关证据判决上诉人支付被上诉人拖欠工资43449.46元，并无不当。综上，上诉人河南省广康药业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人河南省广康药业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇一九年十一月二十八日书记员  聂书全
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终4189号上诉人（一审原告）：某银行股份有限公司某支行，住所地甘肃省兰州市皋兰县名藩大道**商铺****。负责人：张某，该行行长。委托诉讼代理人：郭某杰，甘肃和乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某潭，甘肃和乾律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：柳某宝，男，1990年3月10日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被上诉人（一审被告）：刘某琴，女，1992年3月8日出生，汉族，住甘肃省古浪县。被上诉人（一审被告）：甘肃某房地产开发有限公司，住所地甘肃省，住所地甘肃省兰州市城关区拱星墩街道瑞德大道**法定代表人：丁某双，该公司执行董事。被上诉人（一审被告）：甘肃某房地产开发有限公司某分公司，住所地甘肃省兰州，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇中堡村iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：丁某双，该公司经理。上诉人某银行股份有限公司某支行因与被上诉人柳某宝、刘某琴、甘肃某房地产开发有限公司及甘肃某房地产开发有限公司某分公司金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2019）甘0122民初610号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上诉人某银行股份有限公司某支行上诉请求：一、撤销甘肃省皋兰县人民法院2019年6月27日作出的(2019)甘0122民初610号民事裁定书；二、案件指令甘肃省皋兰县人民法院进行审理。上诉理由：一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”但适用该条规定的必备条件是案件不属于经济纠纷或者需要通过刑事诉讼程序方能解决。该案中，被上诉人与上诉人之间涉诉法律关系属于民事范畴的金融借款合同纠纷，与被上诉人甘肃某房地产开发有限公司可能涉嫌犯罪没有关联性，并非同一法律关系，公安机关是否侦破甘肃某房地产开发有限公司可能刑事案件，并不会影响法院依据民事法律的有关规定对本案所涉及的金融借款合同关系进行审查，故该案审理无需以刑事案件的处理结果为依据。因此，一审法院以《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回上诉人的诉，属于适用法律错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。一审法院经审查认为，原告某银行股份有限公司某支行向本院起诉前，公安机关己对被告甘肃某房地产开发有限公司涉嫌犯罪立案侦查，刑事案件尚在侦查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回某银行股份有限公司某支行的起诉。案件受理费4224元，退还某银行股份有限公司某支行；保全费1501元，由某银行股份有限公司某支行负担。本院查明：2017年9月7日，邮储银行皋兰县支行与柳某宝、刘某琴、盛世豪龙某分公司签订《个人购房/购车借款及担保合同》。约定：柳某宝、刘某琴向邮储银行皋兰县支行借款195000元，借款期限120个月，借款用途为购房。合同同时约定还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为中国人民银行同期同档次人民币基准利率的基础上浮30%，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。保证人为该笔贷款提供阶段性承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。另查明，2017年4月25日柳某宝与甘肃某房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》后附涉案房屋在皋兰县房地产服务中心备案登记情况，而皋兰县房地产服务中心2019年6月17日的情况说明中涉案房屋并未备案登记。皋兰县公安局2018年11月19日的立案决定书，决定对甘肃某房地产开发有限公司伪造事业单位印章案立案侦查。本院认为：柳某宝与某银行股份有限公司某支行、甘肃某房地产开发有限公司某分公司签订的《个人购房借款及担保合同》是柳某宝与甘肃某房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》为基础的，甘肃某房地产开发有限公司在履行《商品房买卖合同》中存在违约行为，《商品房买卖合同》是否能够继续履行，直接影响《个人购房借款及担保合同》的合同目的是否能够实现，现公安机关已对甘肃某房地产开发有限公司伪造事业单位印章案立案侦察，因此一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》将本案驳回起诉并无不当。综上，上诉人某银行股份有限公司某支行以该案审理无需以刑事案件的处理结果为依据的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇一九年十一月十二日书记员  甘 甜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执19344号申请执行人河南怡乐物业管理有限公司，住所地郑州市金水区民航路**院**。法定代表人：杜运福。被执行人郝建龙，男，汉族，1990年9月24日出生，住河南省泌阳县。申请执行人河南怡乐物业管理有限公司诉郝建龙服务合同纠纷一案，本院作出（2018）豫0105民初26696号民事判决书。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年8月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，申请执行人河南怡乐物业管理有限公司与被执行人郝建龙达成和解协议，长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执19344号执行案件的执行程序。被执行人未按和解协议履行的，权利人河南怡乐物业管理有限公司可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年十一月十五日书记员  宋克己
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽14民终2051号上诉人（原审被告）：郭志勇，男，1973年5月26日生，汉族，个体，现住建昌县。上诉人（原审被告）：孟桂芝，女，1944年9月12日生，汉族，农民，现住建昌县。二上诉人共同委托诉讼代理人：梁凤山，辽宁明澈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗亚凤，女，1966年1月21日生，汉族，个体，现住建昌县。委托诉讼代理人：李伟，辽宁明澈律师事务所律师。上诉人郭志勇、孟桂芝因与被上诉人罗亚凤排除妨害纠纷一案，不服建昌县人民法院（2019）辽1422民初1381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭志勇、孟桂芝上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判驳回罗亚凤的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。郭志勇与罗亚凤签订的《林地转租合同》是无效的，一审认定合同有效系认定事实错误。双方之间是民间借贷合同关系，一审认定事实错误。罗亚凤辩称，其与郭志勇签订的《林地转租合同》是有效的，双方不存在民间借贷合同关系，郭志勇、孟桂芝的上诉理由不能成立，请求二审驳回其上诉。罗亚凤向一审法院起诉请求：要求郭志勇、孟桂芝从罗亚凤租赁的林地内房屋中搬出并将库房内的杂物搬出。一审法院认定的事实：2015年7月28日，罗亚凤与郭志勇签订了一份《林地转租合同》。其具体内容如下：林地转租合同，转让人郭志勇(以下简称甲方)；受让人：罗亚凤(以下简称乙方)；中证人：刘海滨；根据《中华人民共和国合同法》和国家有关政策，双方本着平等、自愿、有偿的原则，订立本合同：一、甲方自愿将取得的林地使用权有偿转让给乙方。二、乙方根据本合同受让的林地使用权，可以依照有关法律、行政法规的规定再转让、出租、抵押或用于其他经济活动。如果甲方与罗亚凤签订的合同到期，改由乙方续租，与甲方无任何经济纠纷。三、甲方转让给乙方的林地位于居民边缘。林地所有权归所有(国家或集体所有)。该面积为平方米，四至：东至如原件所示，南至，西至，北至。如附图所示。四、同时转让的附属物名称：主房4间，占地面积200平方米，建筑面积平方米；库房3间，占地面积180平方米，建筑面积平方米。附属物结构：五、该地块的林地使用权转让金为47.2万元(以人民币计价)。六、乙方在取得本合同规定地块的林地使用权后，有权将本合同规定的地块内全部或部分地块的使用权再转让(包括出售、交换和赠与)。七、甲方与乙方所签订的林地出租合同和登记文件中所载明的权利随之转移乙方。八、本合同订立、效力、解除、履行及争议的解决适用中华人民共和国法律、行政法规。九、除国家法律有明确规定外，后继立法或变更时对本合同无追溯力。十、甲方和乙方签订的合同及其附件，是本合同不可分割的组成部分，具有同等的法律效力。十一、本合同未尽事宜，由甲、乙双方协商解决。因履行本合同发生争议时，协商不成，任何一方可向有管辖权的人民法院起诉。十二、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份。甲方签字：郭志勇；乙方签字：罗亚凤；中证人签字：刘海滨；2015年7月28日。合同签订后，郭志勇交付了该林地。交付合同标的物时，对于附属物主房和库房，郭志勇、孟桂芝只交付四间主房中西面二间房屋，主房中东面两间未交付给罗亚凤，一直由郭志勇、孟桂芝居住；三间库房中只交付给罗亚凤西面二间库房，东面的一间库房一直由郭志勇、孟桂芝占用并堆放杂物。罗亚凤因此曾多次要求郭志勇、孟桂芝从占用的主房房屋中搬出并将库房内的杂物搬走，郭志勇、孟桂芝以各种理由拒不搬出，故诉至法院。庭审中，郭志勇、孟桂芝称本案双方法律关系名为转租转让关系，实为民间借贷关系，但郭志勇、孟桂芝未提供相应证据。一审法院认为，本案争议的焦点是郭志勇、孟桂芝是否应搬出所占用的主房和库房，排除妨碍。对此，首先应该明确双方是何种法律关系。郭志勇、孟桂芝称双方系民间借贷关系，名义上是转租转让，实为民间借贷。根据证据规则，郭志勇、孟桂芝应对此有责任提供证据加以证明。审理中，因郭志勇、孟桂芝未提供明确有效的证据，因此对其此辩解意见不予采信。本案中，罗亚凤与郭志勇签订的《林地转租合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同应为有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。既然郭志勇将该林地的附属物(主房4间、库房3间)的使用权转让给罗亚凤，罗亚凤因此就依法享有对该附属物占有、使用的权利，现郭志勇、孟桂芝妨害罗亚凤对该附属物(主房、库房)的占有、使用，罗亚凤作为权利人有权请求排除妨害。罗亚凤的诉讼请求符合双方约定和法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第七条、第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律之规定，判决：郭志勇、孟桂芝于本判决生效后三十日内从转让给罗亚凤的位于建昌县居民边缘的林地附属物东面两间主房中搬出，并将所占用的东面一间库房中的杂物搬走，不得妨害罗亚凤对该主房和库房的使用。案件受理费100元，由郭志勇、孟桂芝负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郭志勇与罗亚凤签订的《林地转租合同》系双方自愿签订的，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同的约定履行自己的义务。现郭志勇未按约定搬出，属非法占有房屋及库房，罗亚凤依据合同约定取得对案涉房屋及库房合法占有的权利，其申请排除妨害的事实及法律依据充足，应予支持。郭志勇、孟桂芝虽诉称该合同无效，并主张双方实际上为民间借贷合同关系，但其提供的证据并不能证明郭志勇与罗亚凤签订《林地转租合同》违反法律、行政法规的强制性规定而无效，故其观点本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人郭志勇、孟桂芝的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由郭志勇负担。本判决为终审判决。审判长  赵洪梅审判员  吴玉刚审判员  王嘉莉二〇一九年十一月十五日书记员  王 宁本判决书援引相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民特531号申请人：孙明艳，女，1959年2月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：孙立雪，男，1982年11月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。代理人：孙秀贞（孙立雪之姑），女，1945年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。代理人：王昱，北京市盈科律师事务所律师。申请人孙明艳申请宣告被申请人孙立雪限制民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。孙明艳称，孙立雪系精神贰级残疾，目前长期居住在北京市朝阳区大柳树精神康复中心，与我系姑侄关系。孙立雪的母亲张某早于2003年去世，父亲孙某1也于2015年8月去世，同父异母的妹妹孙某2也移民澳洲，对孙立雪不管不问，多年来一直由我和其表弟照顾孙立雪。我认为孙立雪并不具备保护自身合法权益的能力，故申请宣告其为限制民事行为能力人。经审理查明：孙某1系孙立雪之父，孙某1于2015年8月26日死亡，注销户口。孙秀贞系孙某1之姐，孙明艳系孙某1之妹，孙秀贞与孙明艳系孙立雪之姑。本案审理过程中，经孙明艳申请，我院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对孙立雪的行为能力进行鉴定，2019年11月25日，该所出具法大[2019]医鉴字第1786号司法鉴定意见书，鉴定意见为孙立雪诊断为精神分裂症，评定为限制民事行为能力。被申请人代理人对孙明艳的申请及鉴定意见均无异议。本院认为，不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人。本案中，经我院委托鉴定机构鉴定，孙立雪被诊断为精神分裂症，不能完全理解民事行为的性质、后果和意义，不能充分保护自己的合法权利及承担相应的民事义务，评定为限制民事行为能力，故本院准予孙明艳有关认定孙立雪为限制民事行为能力人的申请。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：孙立雪为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  白星晖二〇一九年十一月十三日书记员  丁 楠
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执2112号关于张华组织卖淫罪罚金一案，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）鄂28刑终75号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人张华未自动履行生效文书所确定的义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人张华已履行完毕。本院认为，被执行人张华已缴纳罚金20000元，已履行生效法律文书（2019）鄂28刑终75号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。审判员 向 涛二〇一九年十一月二十八日书记员 黄小龙
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂2802财保136号申请人利川市捌号汽车商贸有限公司，住所地利川市都亭街道办事处（清江大道**官井嘉年华**），统一社会信用代码91422802ＭＡ4935Ｎ418。法定代表人唐琴，女，委托诉讼代理人边籍，利川市柏杨法律服务所法律工作者，特别授权代理。被申请人杨超，男，1987年11月26日出生，汉族，住利川市。被申请人向颖，女，1990年2月26日出生，汉族，住利川市。申请人利川市捌号汽车商贸有限公司与被申请人杨超、向颖因借款产生纠纷，申请人利川市捌号汽车商贸有限公司于2019年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人向颖的小型轿车（鄂Ｑ×××**）进行查封保全，财产价值以65000元为限。申请人利川市捌号汽车商贸有限公司以中国大地财产保险股份有限公司利川支公司出具的保险金额为65000元的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：查封被申请人向颖所有的车牌号为鄂Ｑ×××**的凯迪拉克牌小型普通客车一辆，财产价值以65000元为限。案件申请费670元，由申请人利川市捌号汽车商贸有限公司负担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾德刚二〇一九年十一月十一日书记员  林 珣
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1124民初2394号 原告：洪樟起，男，1963年8月12日出生，汉族，住松阳县。 原告：周定珠，女，1965年1月10日出生，汉族，住松阳县。 原告：王丽芳，女，1989年8月16日出生，汉族，住松阳县。 原告：洪维龙，男，1987年11月1日出生，汉族，住松阳县。 四原告共同委托诉讼代理人：潘龙标，松阳县东方法律服务所法律工作者。 被告：周火法，男，1980年5月16日出生，汉族，住松阳县。 被告：戴春花，女，1974年1月27日出生，汉族，住松阳县。 两被告委托诉讼代理人：吴起仁，松阳县长虹法律服务所法律工作者。 原告洪樟起、周定珠、洪维龙、王丽芳与被告周火法、戴春花房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行审理。原告洪樟起及其与其他原告共同委托诉讼代理人潘龙标、被告周火法、戴春花及其共同委托诉讼代理人吴起仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪樟起、周定珠、洪维龙、王丽芳向本院提出诉讼请求：被告支付余款100000元及逾期利息（逾期利息时间从2018年11月1日起至付清日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月2日，原、被告双方签订房屋买卖合同。原告将坐落于松阳县新兴镇上源口村79号房屋以1100000元出售给被告。合同约定：合同生效后，被告支付购房款首付500000元。另约定原告将房屋腾空交给被告后，被告再支付500000元房款。余款100000元待不动产权证过户后一次性付清（限期一年）。上述合同中前两项双方都依照合同履行到位，但余额部分被告未按合同约定在一年内支付尾款。 被告周火法、戴春花辩称：我方支付原告1000000元后，但原告并未将空坛交付给我，为此我方才将100000元扣留，空坛中的红豆杉等也没有移走。 本院经审理查明，2017年11月2日，原告与被告签订《房屋买卖合同》一份，约定：原告将其坐落于松阳县新兴镇上源口村79号的房地产（不动产权证为浙＜2017＞松阳县不动产权第0003104）出卖给被告（含空坛一个），出卖价格为1100000元，原告将不动产权证交由被告保管；合同生效后，被告支付原告首付款500000元，原告于2017年11月30日前将房屋交付给被告，被告支付500000元，余款100000元待不动产权证过户后一次性付清（限期一年），原告种植在房屋门口空坛上的红豆杉原告在一年内处理完毕，剩余未迁移的树等全部归被告所有。合同签订后，被告支付了原告1000000元，原告也将案涉房地产交付给了被告，并清除了房屋门口处的红豆杉等。现因双方对案涉合同所指空坛产生争议，原告认为空坛是指房屋门口硬化的水泥地，该水泥地长约11.6米，宽约7米，且其已将水泥地角落及旁边的红豆杉等清除，被告认为空坛是指门口水泥地南侧的原告之前用于堆放木料的场地，该场地被告认为有500平方至600平方，原告认为有1.2亩。 另，案涉房屋系原告拆除老宅后重建，且对于重建面积之外原先在老宅范围之内的土地面积，集体组织已经进行了补偿。案涉的水泥地以后要规划化道路，基本上无法作空坛使用，案涉集体组织建房时宅基地庭院部分价格为600元/㎡。 本院据以认定上述事实的证据有：《房屋买卖合同》、现场照片、不动产权证以及原、被告在庭审中的陈述等。 本院认为，本案的争议焦点是案涉合同中的“空坛”到底是何物。首先，双方签订的为房屋买卖合同，根据通常理解，房屋买卖合同中的“空坛”多指与房屋主体结构连接的庭院或空地，空坛附属于房屋，方便房屋所有权人使用房屋；其次，合同中载明“甲方种植在房屋门口空坛上的红豆杉甲方在一年内处理完毕，剩余未迁移的树等全部归乙方所有”，从该约定看，空坛是位于门口，门口的字面意思即与房屋相连的进出房屋的区域，而该区域为水泥地；第三，如果案涉“空坛”是指水泥地南侧的面积至少500平方以上的场地，也应在案涉合同中作出明确约定，因为根据被告陈述，案涉水泥地以后要规划为道路，该场地既不与案涉房屋相连，面积又比房屋主体结构面积大，故被告抗辩空坛为该部分场地与常理不符，案涉空坛应指与房屋相连的水泥地。但根据原告方的不动产权证，原告的不动产权并不包括案涉水泥地，且集体组织已经对原告损失部分作出过补偿，本院结合案涉水泥地的面积以及集体组织的宅基地价格，酌情确定该水泥地部分的价值为48720元，现原告并非该水泥地权利人，并不能完成法律意义上的交付义务，故该部分价款理应在合同总价中予以扣除。综上，被告理应支付原告剩余购房款51280元及利息，根据双方约定的付款时间，利息起算点为2018年11月3日，关于利率，因双方未约定逾期付款利率标准，结合原告的诉求，本院确定利率为中国人民银行同期同类贷款利率，且以年利率6%为其上限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，判决如下： 一、被告周火法、戴春花于本判决生效之日起十日内一次性支付原告洪樟起、周定珠、洪维龙、王丽芳51280元及利息（从2018年11月3日起计算至付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并均以年利率6%为其上限）； 二、驳回原告洪樟起、周定珠、洪维龙、王丽芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告洪樟起、周定珠、洪维龙、王丽芳负担560元，被告周火法、戴春花负担590元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  米超锋 二〇一九年十一月二十五日 法官助理洪雪滢 书记员叶凯 -6- -5-
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执338号之一申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地山西省太原市迎泽区西大街**。法定代表人：曹志强,总经理。被执行人：山西大晋国际（集团）股份有限公司，，住所地山西省太原市迎泽区南沙河北沿岸**旭兴花园**法定代表人：孙旭东，董事长。被执行人：山西明迈特实业贸易有限公司，住所地，住所地山西省太原市长风街**（和信商座**塔楼）iv>法定代表人：郝钢，董事长。被执行人：山西明源能源集团有限公司，住所地山西，住所地山西省长治市沁源县郭道镇郭道村>法定代表人：原梅蓉，董事长。被执行人：沁源明鑫煤矿有限公司，住所地山西，住所地山西省长治市沁源县李元镇崔庄村>法定代表人：罗学全，董事长。被执行人：郝钢，男，1959年10月5日出生，住山西省太原市。被执行人：邓晓媛，女，1958年4月13日出生，住山西省太原市。被执行人：孙旭东，男，1951年5月1日出生，住北京市海淀区。被执行人：王学磊，女，1953年1月12日出生，住北京市海淀区。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司与被执行人山西大晋国际(集团)股份有限公司、山西明迈特实业贸易有限公司、山西明源能源集团有限公司、沁源明鑫煤矿有限公司、郝钢、邓晓媛、孙旭东、王学磊借款合同纠纷一案，山西省高级人民法院作出的（2018）晋民终766号民事判决书已发生法律效力。判决书确认：一、维持太原市中级人民法院（2016）晋01民初1033号民事判决第（二）、（三）、（四）项，即：“（二）被执行人山西明迈特实业贸易有限公司、山西明源能源集团有限公司、沁源明鑫煤矿有限公司、郝钢、邓晓媛、孙旭东、王学磊在其保证范围内对上述债务承担连带责任；（三）被执行人山西明迈特实业贸易有限公司、山西明源能源集团有限公司、沁源明鑫煤矿有限公司、郝钢、邓晓媛、孙旭东、王学磊承担保证责任后，有权向被执行人山西大晋国际(集团)股份有限公司追偿；（四）驳回原告中信银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求”；二、变更太原市中级人民法院（2016）晋01民初1033号民事判决第一项为：被执行人山西大晋国际(集团)股份有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告中信银行股份有限公司太原分行借款本金59843165.16元，利息（截止至2016年7月19日1498015.61元）支付至贷款全部偿还完毕之日，按照编号为2015并银流贷字第0435号《人民币流动资金贷款合同》约定的贷款利息（包括罚息和复利）计算；三、一审案件受理费350018元、保全费5000元，由山西大晋国际(集团)股份有限公司、山西明迈特实业贸易有限公司、山西明源能源集团有限公司、沁源明鑫煤矿有限公司、郝钢、孙旭东、王学磊共同负担35万元，由中信银行股份有限公司太原分行负担5018元；二审案件受理费6373.2元，由中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司负担1000元，山西大晋国际(集团)股份有限公司负担5373.2元。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。在执行过程中，1、本院依法向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书和限制消费令，各被执行人未实际履行。2、我院多次通过网络查控系统对被执行人的财产进行调查，查询到被执行人名下有少量存款，均依法予以冻结，但尚不足以支付本案债务。被执行人山西明迈特实业贸易有限公司名下的车辆以及被执行人邓晓媛的房产，在诉讼阶段已经查封。无证券、工商、税务、网络资金等财产信息。3、我院执行人员分别前往北京市工商局西城分局、海淀分局，依法轮候查封了山西明迈特实业贸易有限公司持有的大有资源有限公司和北京金典银桥国际投资公司的股权，前往天津市开发区不动产登记中心轮候查封了山西明迈特实业贸易有限公司名下位于天津市洞庭路2号9层A、B、C、D、E、F、G、H座房产，总面积726.38平方米。前往北京市朝阳区不动产登记中心，轮候查封了山西明迈特实业贸易有限公司房产1幢，山西大晋国际(集团)股份有限公司房产1幢，前往北京市西城区不动产登记中心，轮候查封了山西明迈特实业贸易有限公司房产1幢，前往北京市海淀区不动产登记中心，轮候查封了山西明迈特实业贸易有限公司房产1幢。4、我院执行人员前往太原市不动产登记中心，轮候查封了山西明迈特实业贸易有限公司位于太原市长风街705号（和信商业广场）1幢（塔楼）34、35层的房产共计22套，位于新晋祠路**的房产共计**，轮候查封了山西大晋国际(集团)股份有限公司位于太原市迎泽大街9号1幢4层的房产1套，位于，位于长风街**（和信商业广场）**（塔楼、11层的房产共计33套。前往山西省自然资源厅，轮候查封了沁源明鑫煤矿有限公司的采矿权，许可证号×××。前往太原市市场监督管理局，轮候查封了山西明迈特实业贸易有限公司持有的山西明迈特运业有限公司40%的股权，前往太原市工商行政管理局迎泽分局，轮候查封了山西大晋国际(集团)股份有限公司持有的山西大晋机电贸易有限公司80%的股权。5、我院执行人员分别前往不动产登记中心、中国人民财产保险股份有限公司太原分公司对各被执行人的不动产、保险进行调查，发现山西明迈特实业贸易有限公司有位于长风大街以南，新晋祠路以东，证号为200600007号的土地，已经转让。无保险信息。6、本院依法对各被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、以上执行情况及信息，本院已于2019年10月21日通过约谈的方式将各被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因本案各被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山西省高级人民法院作出的（2018）晋民终766号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。三、被执行人山西大晋国际(集团)股份有限公司、山西明迈特实业贸易有限公司、山西明源能源集团有限公司、沁源明鑫煤矿有限公司、郝钢、邓晓媛、孙旭东、王学磊负有继续向申请人中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 严 杰审判员 杨小民审判员 马立英 二〇一九年十一月十日书记员 韩 姣
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1025民初3513号原告：魏晓东，男，汉族，1979年12月29日生，住襄城县。委托诉讼代理人:耿晓华,许昌市襄城县紫云法律服务所法律工作者。一般代理。原告：冯克兵，男，汉族，1985年3月4日生，住襄城县。原告魏晓东诉被告冯克兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，被告冯克兵长期外出,无法联系，且该案情复杂，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  乔亚琴审 判 员  张双召人民陪审员  王亚娟二〇一九年十一月十四日书 记 员  姜培亮
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3895号 申请执行人：赵月芳，女，1969年12月27日出生，汉族，居民，住黄岛区。 委托代理人：张新科，男，1963年8月7日出生，汉族，住黄岛区。 被执行人：高洋洋，女，1987年6月17日出生，汉族，居民,住黄岛区。 被执行人：谭效勇，男，1974年4月10日出生，汉族，居民,住黄岛区。 被执行人：谭校明，男，1971年8月1日出生，汉族，居民，住黄岛区。 本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，申请人依据本院(2018)鲁0211民初9613号民事判决书于2019年07月18日申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务150000.00元，被执行人未按期履行。执行中，经本院向银行、金融、工商、不动产登记机构查询均未发现其他被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。因申请人申请撤回申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执3895号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年十一月十五日 书记员  王 蕾
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初5552号原告杨炳生，男，1966年1月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。委托代理人张海燕、刘佳玲，江西衡业律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告付铭发，男，1967年7月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被告抚州长运出租汽车有限公司，住所地江西省抚州市临川区上顿渡桥东路**，统一社会信用代码913610005965261412。法定代表人杨平明，该公司总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，住，住所地：江西省抚州市老抚临路**一社会信用代码913610007057881412。负责人吴志华，该公司总经理。原告杨炳生诉被告付铭发、抚州长运出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。2019年7月17日07时14分许，原告杨炳生驾驶二轮电动车由好又多超市路口横过临川大道往才子巷方向行驶，行至临川大道好又多超市门口与从抚州往上顿渡方向行驶由被告付铭发驾驶赣Ｆ×××**号小型轿车相撞，造成原告杨炳生受伤、车辆受损的道路交通事故。原告杨炳生诉请判令被告付铭发、抚州长运出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失暂定1万元。本院认为，原告杨炳生不能明确具体的诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨炳生的起诉。案件受理费25元退回给原告杨炳生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邵晓群二〇一九年十一月十四日书记员  李依阳
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤06执302号之五 申请执行人：叶劲生，男，汉族，1974年5月15日出生，住广东省怀集县。 委托代理人：陈波霞，广东冠景律师事务所律师。 委托代理人：郭海峰，广东冠景律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司，住所地佛山市顺德区伦教熹涌工业大道**，统一社会信用代码91440606712268558A。 法定代表人：卢冠余。 被执行人：佛山市顺德区耀中金属工程有限公司，，住所地佛山市顺德区伦教熹涌工业大道**之一注册号440681000172968。 法定代表人：梁豪家。 被执行人：卢秀琴，女，汉族，1957年12月2日出生，住广州市荔湾区。 被执行人：鲍秀英，女，汉族，1970年8月26日出生，住佛山市顺德区。 被执行人：何正昌，男，汉族，1967年9月18日出生，住佛山市顺德区。 被执行人：黄培英，女，汉族，1966年9月14日出生，住佛山市顺德区。 被执行人：梁豪家，男，汉族，1974年2月11日出生，住广州市越秀区。 被执行人：王丽，女，汉族，1978年3月13日出生，住山东省龙口市。 被执行人：卢冠余，男，1959年7月20日出生。 关于叶劲生（原中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司）申请执行佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司、佛山市顺德区耀中金属工程有限公司、卢秀琴、鲍秀英、何正昌、黄培英、梁豪家、王丽、卢冠余金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2014）佛中法民二初字第121号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书：一、佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司偿还借款本金13470921.61元及利息、罚息、复利；二、佛山市顺德区耀中金属工程有限公司、卢秀琴、何正昌、黄培英、梁豪家、王丽应于30000000元的债权本金最高额度内对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、卢冠余应于18000000元的债权本金最高额度内对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任；四、中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司对登记在卢秀琴名下位于广东省广州市越秀区东风东路856号1903房的房地产（他项权证号：粤房地他项权证穗字第**）在债权本金最高额度4726000元的范围内享有优先受偿权；五、中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司对登记在鲍秀英名下位于湖南省常德市武陵区城南金地香榭B栋的房产（6栋01层101室、6栋02层201室、6栋03层301室）及B栋1-2楼1号、B栋3楼1号的土地使用权（他项权证号：常他项（2012）第184号）在债权本金最高额度6310000元范围内享有优先受偿权。六、中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司对佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司存放其仓库内现有的及将有的铝板、钢材、候车亭在债权本金最高额度142500000元的范围内享有优先受偿权。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币13581044.61元，本院于2018年2月18日立案执行。2019年6月28日，本院裁定变更叶劲生为本案的申请执行人，原申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司的权利义务由叶劲生承受。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.扣划被执行人何正昌、黄培英61107.20元，全部扣缴为执行费； 2.处置被执行人卢秀琴名下位于广东省广州市越秀区东风东路856号1903房，变卖得款10760000元。扣缴执行费1873.80元、支付拍卖服务费3000元，剩余10737126.20元由申请执行人受偿； 3.扣划被执行人王丽的银行存款合计590680.14元，全部由申请执行人受偿； 4.处置被执行人鲍秀英名下位于湖南省××××南金地香榭B栋6幢101、201、301，经拍卖、变卖后无人应价流拍，申请执行人不同意抵债； 5.查封被执行人佛山市顺德区耀中金属工程有限公司、梁豪家等被执行人名下七台汽车，因未能实际查押，本院暂不予处置。 6.被执行人佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司被受理破产，本院已告知申请执行人可向管理人申报债权，对存放其仓库内现有的及将有的铝板、钢材、候车亭等，由破产程序中处置及分配。 三、实地走访被执行人住所地，未能查找到可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位11411787.34元，扣缴执行费62981元、支付拍卖服务费3000元，申请执行人受偿执行款11327806.34元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执302号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  李强国 审判员  冼富元 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 王立志 书记员  何俊桦
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2019）冀0203民初6175号原告：齐子奎，男，1966年9月17日生，汉族，住河北省唐山市。被告：郭琪，男，1970年5月14日生，汉族，现住唐山市。被告：吴君，女，1970年12月22日生，汉族。本院在审理原告齐子奎与被告郭琪、吴君房屋买卖合同纠纷一案中，本案原告齐子奎向本院提出申请，要求撤回对被告郭琪、吴君的起诉。本院认为，原告齐子奎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告齐子奎撤回对被告郭琪、吴君的起诉。审 判 员 梁 怡 二○一九年十一月二十九日法官助理 李 维书 记 员 吴梦娇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2959号 申请执行人：史清秀，女，1959年10月4日出生，汉族，住所地：广西柳州市。 被执行人：广西星乔资产管理有限公司，住所地：广西柳州市东环大道。 法定代表人：郑诗贞。 被执行人：柳州市恒巨房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市东环大道。 法定代表人：王先斌。 本院在执行史清秀与广西星乔资产管理有限公司、柳州市恒巨房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中,经对被执行人广西星乔资产管理有限公司、柳州市恒巨房地产开发有限公司名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况以及所在社区进行调查，因被执行人财产正在处置当中，本案未获实际清偿，本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人财产处置后，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  严敬军 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  冯旭东
福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0128刑初342号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人黄金平,男,汉族，1987年1月1日出生于重庆市忠县，小学文化，务工，住重庆市忠县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月9日被平潭县公安局刑事拘留，同月12日变更为取保候审。 平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉〔2019〕331号起诉书指控被告人黄金平犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度简易程序，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员杨倞希出庭支持公诉，被告人黄金平到庭参加诉讼。现已审理终结。 平潭县人民检察院指控，2019年10月5日晚，被告人黄金平饮酒后驾驶闽Ａ×××××号轿车，由平潭县城关行驶至西航路与康湖路交叉路口附近时被民警当场查获，后被带往医院抽血检查。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人黄金平血液中乙醇含量为102.76ｍｇ／100ｍｌ,已达醉酒标准。 公诉机关认为，被告人醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄金平到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人黄金平拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。 上述事实，有查获经过，证人林某证言，酒精呼气测试单，现场检测报告书，现场方位图、现场照片，交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，福建南方司法鉴定中心［2019］醇鉴字第1554号司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，户籍证明，前科查询证明等证据证实，足以认定。 被告人黄金平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人黄金平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黄金平到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人黄金平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卓维佳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  周佳雲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初10360号 原告：柳伟杰，男，1971年10月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：方新龙，浙江米德律师事务所律师。 被告：杜锦巧，女，1976年1月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告柳伟杰为与被告杜锦巧房屋租赁合同纠纷一案，于2019年5月24日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告双方于2019年1月7日签订的《仓库租赁合同》；2、被告退还租金308880元、押金10000元，合计318880元并赔偿利息损失（从2019年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告柳伟杰的委托诉讼代理人方新龙到庭参加了诉讼；被告杜锦巧经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 经审理认定，2019年1月7日，原、被告签订《仓库租赁合同》一份，约定被告将位于拥军路118号2号楼一楼780平方米的仓库出租给原告使用，租期从2019年4月10日至2022年4月9日止，租金308880元/年，原告应交纳10000元给被告作为押金等事项。后原告于2019年1月10日汇款给被告10000元押金及308880元租金。后涉案房屋于2019年4月2日被义乌市人民法院司法拍卖成交。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告柳伟杰、被告杜锦巧于2019年1月7日签订的《仓库租赁合同》。 二、被告杜锦巧于本判决生效后十日内退还原告柳伟杰租金308880元、押金10000元，以上共计318880元并赔偿利息损失（从2019年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日止，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6084元，由被告杜锦巧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 陈 琳 人民陪审员 马 聪 人民陪审员 傅军军 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 黄方真
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1025执304号之四申请执行人：崔保明，男，汉族，1965年10月12日出生，现住古县古阳镇横岭村第三村民组**。被执行人：山西雨光鼎盛建筑工程有限公司。住所地：太原市万柏林区小井峪街和平花苑******。法定代表人：薛援朝，职务：董事长。被执行人：山西古县西山登福康煤业有限公司。住所。住所地：古县古阳镇相力村div>法定代表人：赵小军，职务：总经理。本院在执行崔保明与山西雨光鼎盛建筑工程有限公司、山西古县西山登福康煤业有限公司劳动仲裁纠纷一案中，本院于2019年11月22日冻结了被执行人山西雨光鼎盛建筑工程有限公司在银行账户内存款人民币0.00元，现因被执行人已履行完毕需解除冻结账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人山西雨光鼎盛建筑工程有限公司在银行账户内存款人民币20000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王贵宝二〇一九年十一月二十八日书记员  吕 橙
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7973号之一 被执行人李明态,男,汉族,1976年7月13日出生,住址云南省雄楚黎族自治州禄丰县。 被执行人李明态借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初6929号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李明态应履行支付诉讼费5716元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，本院强制执行。 在执行过程中，被执行人已足额缴交诉讼费5716元，本案可予结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初6929号民事判决书确定的李明态诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初6929号民事判决书中关于被执行人李明态的诉讼费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 冯 伟 二〇一九年十一月一日 书记员 陈嘉慧
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0104执1667号 申请执行人：陈婕女，1979年11月19日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：洪辉男，1973年10月30日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人陈婕与被执行人洪辉股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）闽01民初3176号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人洪辉未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年5月27日向本院申请执行。申请执行被执行人洪辉未履行（2018）闽01民初3176号民事调解书的还款义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人洪辉发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况。本院已依法查封被执行人洪辉所有的坐落于福州市××下××街道××金色家园××＃楼××单元，但被上述房屋双抵押申请执行人申请暂不对上述房屋进行强制措施，已查封被执行人洪辉所有的车牌号码为闽Ａ×××××凯迪拉克牌汽车，但下落无从查找暂不具备处置条件。现被执行人洪辉无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人洪辉现暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院的（2018）闽0104民初3176号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 志 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 二〇一九年十一月××日 书记员 黄 兴
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1223执恢18号申请执行人:龚某某，女，1992年9月6日生，汉族，住新疆，务工人员，公民身份号码62********。被执行人:李某某，男，1993年7月2日生，汉族，住宕昌县，农民，公民身份号码62********。本院在执行申请执行人龚某某与被执行人李某某机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院执行，被执行人李某某无财产可供执行，被执行人李某某依法被本院纳入失信被执行人名单，并限制高消费，对被执行人李某某作出拘留决定，移送公安机关临控，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人龚某某亦提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任映涛审判员  李建平审判员  罗明春二〇一九年十一月十四日书记员  王亚东
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初13148号之二原告：孙佩，女，1965年2月16日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津市金虹置业发展有限公司，住所地天津市西青经济开发区华道宁发工业区**楼303-304。法定代表人：谷庆昇，总经理。本院审理的原告孙佩与被告天津市金虹置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告提出诉讼保全申请并提供相应担保，申请查封被告名下位于天津市（商铺）。本院认为，原告提出的财产保全申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被告名下位于天津市（商铺）。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 桂 炉二〇一九年十一月二十七日书记员 岳春林
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6445号原告：刘清芬，女，汉族，1981年3月8日生，户籍地河南省登封市，现住登封市。被告：河南鑫地房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9141018577944638X9（1-1），住所地：登封市少林路中段。法定代表人：张要东，系公司经理。委托诉讼代理人：张晓婉，河南国计律师事务所律师。原告刘清芬与被告河南鑫地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清芬到庭参加诉讼，被告河南鑫地房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由缺席庭审。本案现已审理终结。原告刘清芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在三十日内提供相关材料到产权登记相关机构协助原告办理房屋产权登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。河南鑫地房地产开发有限公司未到庭，未答辩、举证。经审理查明：原告刘清芬与被告河南鑫地房地产开发有限公司于2011年8月14日签订了商品房预售合同，购买被告开发的鑫地华府X号楼X单元XXX号房产，原告支付了全部购房款，并缴存了物业维修基金、缴纳了契税。双方在合同中对付款时间、交房时间及办理产权登记等相关事宜进行了约定。现原告以被告未按合同约定为原告办理产权证为由，诉至法院。本院认为，原、被告之间签订的商品房预售合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务，原告付清了购房款，并缴纳了契税，被告应按合同约定配合为原告办理房产证，现被告未按约定时间履行合同义务，应属违约，故对原告诉求判令被告协助原告办理房屋产权登记手续的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告河南鑫地房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内提供相关材料到产权登记机关配合为原告刘清芬办理房屋产权登记证书。本案受理费100元，减半收取计50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  牛文强二〇一九年十一月十八日书记员  周梦雅
山西省临县人民法院民事裁定书（2019）晋1124民初1793号原告：王某，男，汉族，山西省柳林县人，农民。被告：陈某，男，汉族，山西省临县人，农民。原告王某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行审理。王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款25万元及从借款日至执行日止的利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告夫妇于2012年5月15日、2012年5月24日、2012年10月4日、2013年10月5日分四次向原告贷款25万元，约定月息3分，利息截止2013年底。2014年10月30日，原告向被告夫妇催要贷款，被告夫妇承诺再宽限三个月，三个月内一定还清，否则，将他们在××镇房共9间一处抵顶给原告，并当场书写抵押协议，夫妇二人作为贷款人均签了字。期限届满后，被告夫妇既未还款又未交付楼房。后被告妻子去世，经向被告催要，被告仅于今年阴历8月给了原告利息3000元，并答应明年再还3000元。原告认为，被告每年偿还3000元，恐怕原告今生等不到还清的一天了。被告应当一次性予以偿还或者按抵押协议将楼房抵顶给原告，故提起诉讼，请判如所请。本院经审查认为：原告提交的证据借条复印件中借款人签字均系李某，没有陈某的签字，本案中原告诉讼的被告为“陈某，男，汉族，山西省临县人，身份证号×××”，虽然原告诉称李某与陈某系夫妻关系，李孝艾已故，且原告提交的抵押楼房协议中有李某与陈某二人的签字，但原告既未提交李某与陈某的婚姻关系证明，也未提交李某死亡注销证明，且该协议为抵押协议，不能证明陈某系涉案款项的共同借款人，诉讼主体不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 郭子龙 二〇一九年十一月十五日书记员 孙 捷
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢359号之一 申请执行人：深圳市华安信小额贷款股份有限公司。住所地：深圳市宝安区新安街道甲岸路及海秀路交汇处熙龙湾花园（**）商业办公楼2006、2007、2008、2009，统一社会信用代码91440300555432376B。 法定代表人：赵锦海，董事长。 委托代理人：陈淑蓉，万商天勤（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：周阅，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市愉园酒店有限公司。住。住所地：深圳市宝安区石岩街道宝石西路汽车站对面一社会信用代码91440300664167217D。 法定代表人：叶秀英。 被执行人：叶秀英，女，汉族，1963年4月26日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 被执行人：吴伟忠，男，汉族，1967年12月15日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人深圳市华安信小额贷款有限公司与被执行人深圳市愉园酒店有限公司、叶秀英、吴伟忠借款担保合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会（2011）中国贸仲深裁字第D120号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市愉园酒店有限公司在中国建设银行开立的44×××50账户以及在中国银行开立的81×××01账户共计人民币558348.54元，在扣除执行费人民币8075.2元后将剩余执行款人民币550273.34元汇付至申请执行人指定银行账户。此外，因查无被执行人有可供执行的财产线索，本院于2013年1月17日依法裁定终结该次执行程序。 终结该次执行程序后，申请执行人以被执行人有可供执行的银行账户为由，向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。在本次执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额、公积金个人账户等财产情况进行了查证。经查，本院采取如下控制措施： 一、冻结被执行人深圳市愉园酒店有限公司开立在中国建设银行深圳市分行44×××50账户内的存款人民币0元； 二、冻结被执行人吴伟忠开立在深圳农村商业银行00×××49账户内的存款。2019年10月16日，本院依法从该银行账户扣划人民币2940.89元； 三、冻结被执行人深圳市愉园酒店有限公司开立在中国银行深圳市分行81×××01账户内的存款人民币0元； 四、冻结被执行人叶秀英开立在财付通支付科技有限公司085e9858e029d1076××××@wx.tenpay.com账户内的存款人民币201.32元； 五、冻结被执行人吴伟忠开立在财付通支付科技有限公司085e9858e2ab70248××××@wx.tenpay.com账户内的存款人民币19.49元。 2019年11月15日，本院在扣除执行费人民币50元后已将剩余执行款人民币2890.89元汇付至申请执行人指定银行账户。此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王利萍 审判员  胡小烨 审判员  杜佳鑫 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张锦滨
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7240号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人张龙，男，1994年11月27日出生，汉族，住所地湖北省丹江口市武当山特区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人张龙信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6684号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币42,421.55元，执行费536元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十九日书记员 刘有明