湖南省怀化市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘12行终197号上诉人（原审原告）通道侗族自治县富通公共交通运输有限公司，地址湖南省通道侗族自治县双江镇万佛路。法定代表人陈茂良，董事长。委托代理人吴令党，男，侗族，1967年2月6日出生，住湖南省通道侗族自治县。委托代理人李邦华，湖南怀天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）通道侗族自治县人力资源和社会保障局，地址湖南省通道侗族自治县双江镇长征中路商贸广场。法定代表人刘湘华，局长。委托代理人马仁红，该局工作人员。被上诉人（原审被告）通道侗族自治县人民政府，地址湖南省通道侗族自治县双江镇行政街**。法定代表人杨秀芳，县长。委托代理人余秋兰，北京德恒（长沙）律师事务所律师。原审第三人杨晓勇，男，1970年2月9日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。委托代理人刘子龙，湖南鹤州律师事务所律师。上诉人通道侗族自治县富通公共交通运输有限公司（以下简称富通公司）与被上诉人通道侗族自治县人力资源和社会保障局（以下简称通道人社局）、通道侗族自治县人民政府（以下简称通道县政府）工伤认定行政确认及行政复议决定纠纷一案，不服怀化铁路运输法院（2019）湘8603行初88号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明,2017年8月9日，富通公司股东吴家秀叫林晓梅到公司开公交车。2017年8月11日12时许，林晓梅驾驶富通公司所有的牌照为湘Ｎ×××**的1路公交车行驶至通道县城南国税局路段时，突然身体不适，随后将公交车靠边停下。乘客拨打120急救电话及110报警电话后，通道县人民医院急救人员到达现场抢救，林晓梅经抢救无效死亡。2017年8月12日，富通公司与死者林晓梅的丈夫杨晓勇签订《意外死亡赔偿协议书》，富通公司一次性支付杨晓勇赔偿金九万元整。2018年6月25日，杨晓勇向通道县人社局提出工伤认定申请。因劳动关系存在争议，2018年8月2日，杨晓勇向通道县劳动人事仲裁委员会提交劳动争议仲裁申请，请求确认林晓梅与富通公司之间存在事实劳动关系。通道县人社局于2018年8月6日作出《关于中止林晓梅工伤认定时限的通知》，中止作出工伤认定的时限，并告知杨晓勇提交具有法律效力的劳动关系证明材料后，通道县人社局将恢复工伤认定审理程序。2018年9月19日，通道县劳动人事仲裁委员会作出通劳人仲字［2018］第08号仲裁裁决书，确认林晓梅与富通公司之间存在事实劳动关系。富通公司不服仲裁裁决向通道县人民法院提起诉讼，2018年12月11日，通道县人民法院作出（2018）湘1230民初632号民事裁定书，裁定准许富通公司撤诉。2019年1月8日，通道县人社局作出通人社工认证字［2019］1号《关于林晓梅死亡事件申请工伤认定有关证据事项的通知》，并依法履行了告知和送达义务。2019年2月22日,通道县人社局作出通人社工伤认字［2019］17号认定工伤决定书，对林晓梅死亡的情形认定为视同工伤。富通公司不服通道县人社局工伤认定决定，于2019年4月22日向通道县政府申请行政复议。通道县政府于2019年6月21日作出通政复决[2019]2号行政复议决定书，维持通道县人社局作出的认定工伤决定。原审法院认为，依据怀人社发[2018]4号《关于改革下放工伤保险管理权限的通知》的规定“从2018年2月1日起，我市工伤认定审核审批实行分级负责制。…，各县市人力资源和社会保障局负责本县市用人单位职工工伤认定审核审批工作”，通道县人社局具有作出被诉行政行为的法定职权。在程序方面，通道县人社局受理工伤认定申请后，向富通公司和原审第三人发出提交有关证据事项的通知，将定案依据的证据予以送达，告知富通公司和原审第三人有提出意见、说明和提交新的证据的权利，并对事发时的情况进行了调查核实，在法定期限内作出通人社工伤认字[2019]17号《通道侗族自治县认定工伤决定书》,依法向当事人进行了送达，所作工伤认定决定的行政行为程序合法。通道县政府行政复议审查程序亦符合法律规定。该案争议焦点为：1.林晓梅与富通公司之间是否存在事实劳动关系；2.富通公司主张林晓梅不具备驾驶公交车辆资格以及林晓梅明知自身患有器质性心脏病仍然驾驶机动车的违法行为，是否属于不得认定工伤的情形。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。林晓梅与富通公司之间存在事实劳动关系以及林晓梅驾驶公交车时突发疾病死亡的事实,已被发生法律效力的通劳人仲字[2018]第08号仲裁裁决书所认定和确认，富通公司无充分证据证明该仲裁裁决书认定的事实存在重大问题，故原告认为与林晓梅之间不存在事实劳动关系的主张，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第三款规定“《工伤保险条例》第十六条第（一）项‘故意犯罪’的认定，应当以刑事侦查机关、检察机关和审判机关的生效法律文书或者结论性意见为依据”。据此，林晓梅超出准驾车型驾驶公交车及自身患有不得领取驾照的疾病却领取驾照驾驶车辆的行为不属于《工伤保险条例》第十六条第（一）项应认定为“故意犯罪”的情形，富通公司认为林晓梅存在严重违法行为,林晓梅身亡的后果应由其自身承担的主张于法无据，本院不予采信。本案中，林晓梅与富通公司之间存在事实劳动关系，林晓梅在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，通道县人社局认定视同工伤的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。通道县政府作出维持工伤认定的行政复议决定亦无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：驳回通道侗族自治县富通公共交通运输有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由通道侗族自治县富通公共交通运输有限公司负担。上诉人富通公司上诉称，1、林晓梅在不具备资质的情况下，违法代班驾驶公交车的行为严重违法，而且是突发疾病死亡，不符合劳动关系认定和工伤认定的条件。2、通道县劳动人事仲裁委员会作出的通劳人仲字（2018）第08号仲裁裁决明显违反法律和行政规章的规定，不具有法律和证据效力。3、被上诉人通道县人社局作出的通人社工伤认定（2019）17号认定工伤决定和被上诉人通道县政府作出的通政复决（2019）2号行政复议决定明显不当，应予依法撤销。请求二审法院查明事实真相，依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。支持上诉人的诉讼请求。被上诉人通道县人社局答辩称，通道县人社局作出折《通道侗族自治县认定工伤决定书》程序合法、证据充分、适用法律正确。上诉人富通公司提出的诉讼请求依法不应得到支持，请求法院依法驳回上诉人的全部诉讼请求。被上诉人通道县政府答辩称，1、一审法院认定事实正确，林晓梅符合法律法规规定的视同工伤的情形。林晓梅与富通公司之间存在事实劳动关系。通劳人仲字（2018）第08号仲裁裁决书关于林晓梅与上诉人之间存在事实劳动关系的认定已经生效。林晓梅是否是在不具备驾驶公交车辆资格以及明知自己患有器质性心脏病不能驾驶机动车的情况下仍然驾驶机动车，以及该行为是否违法，应当以刑事侦查机关、检察机关和审判机关的生效法律文书或者结论性意见为依据。2、通道县人社局作出工伤认定决定的行为合法合理。3、答辩人通道县政府在依法审查相关事实后，作出维持工伤认定的行政复议决定亦合法合理。请求二审法院依法驳回上诉人的全部诉讼请求。原审第三人杨晓勇陈述称，林晓梅和富通公司之间的事实劳动关系清清楚楚，且发生法律效力的通劳人仲字（2018）第08号仲裁裁决书已经认定。林晓梅在上班时间、工作岗位突发疾病去世事实清楚，证据充分。林晓梅不属于《工伤保险条例》的禁止认定情形。请求法院为民作主，驳回被答辩人的诉讼请求。各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，本院对本案证据材料进行了审核。本院审理查明的基本事实与一审认定无异，予以确认。本院认为，本案系工伤认定行政确认及行政复议决定纠纷。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤；该项规定通常理解，“工作时间和工作岗位”应当是指单位规定的上班时间和上班地点。林晓梅与富通公司存在事实上的劳动关系，有已经发生法律效力的通劳人仲字（2018）第08号仲裁裁决所确认，林晓梅也是在工作时间和工作岗位上突发疾病死亡的，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的“突发疾病死亡经抢救无效”法定条件，被上诉人通道县人社局认为，林晓梅作为富通公司的员工，在工作时间和工作场所所受伤害属工伤范围，作出通人社工认字（2019）17号《通道县认定工伤决定书》，认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。原审判决驳回富通公司诉讼请求正确，应予维持；通道县政府作出维持通道县人社局的工伤认定决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人通道侗族自治县富通公共交通运输有限公司承担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 谌 蔚审判员 王立志审判员 李容容二〇一九年十一月二十八日法官助理刘俊卿书记员曾晨附：本判决相关的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”