湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终11538号上诉人（原审被告）：湖南雅美医疗美容医院有限公司，住所地长沙市天心区解放西路三王街**三王丽都****。法定代表人：周伟，经理。委托诉讼代理人：王永贵，湖南万和联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴泽西，湖南万和联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陶喜珍，女，汉族，1972年1月7日出生，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：唐爱武，湖南金州律师事务所律师。上诉人湖南雅美医疗美容医院有限公司（以下简称雅美医院）因与被上诉人陶喜珍民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院作出的（2019）湘0103民初2068号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。雅美医院上诉请求：1、撤销湖南省长沙市天心区人民法院作出的（2019）湘0103民初2068号民事判决书；2、本案一、二审的诉讼费用由陶喜珍承担。事实与理由：本案所涉借贷关系发生在陶喜珍与彭进之间，且借贷事实并不确定，雅美医院与陶喜珍之间完全不存在借贷关系，一审法院事实认定和法律适用完全错误，一审判决依法应予撤销。陶喜珍辩称：1、20万元借款确系雅美医院向陶喜珍所借；2、彭进加盖公章的行为构成表见代理；3、陶喜珍的证据能证明陶喜珍从家人那里筹集了20万元；4、一审认定“陶喜珍金钱消费习惯”符合客观事实。陶喜珍向一审法院起诉请求：1．判令雅美医院归还陶喜珍的借款20万元；2．判令雅美医院支付利息144548元（暂计算至起诉时止）；3．判令雅美医院承担案件诉讼费用。原审法院认定事实：陶喜珍系从事家政服务的从业人员，彭进（女，现已去世）系雅美医院下属的长沙雅美医疗美容医院分管技术工作的副院长。2005年经家政服务公司介绍陶喜珍到彭进家中从事家政服务而认识彭进。2015年6月至7月，彭进介绍陶喜珍向雅美医院集资以收取利息。2015年7月7日，陶喜珍从其本人以及亲戚处筹集20万元现金送至雅美医院彭进的办公室交给彭进，彭进收款后向陶喜珍出具了收条一份，收条载明：“今收到陶喜珍人民币贰拾万元整，三年返本，每年收益20%。彭进。”同时彭进加盖了雅美医院的公章。陶喜珍在其2015年7月7日手写的收支本上记录“7月7号放20万在彭姐医院”，根据陶喜珍提交的其银行账户流水清单显示，陶喜珍确有多笔现金取款记录，有现金消费习惯。陶喜珍开设的长沙市芙蓉区万馨家政服务部与长沙雅美医疗美容医院签订保洁合同，2016年3月1日起由陶喜珍的家政服务部为长沙雅美医疗美容医院提供保洁服务，陶喜珍组织人员为长沙雅美医疗美容医院提供保洁服务，长沙雅美医疗美容医院从该医院账户或贺新艳个人账户按月向陶喜珍银行账户支付了保洁劳务费。陶喜珍自述彭进个人于2016年5月11日向陶喜珍借款10万元，约定年回报25%。彭进向陶喜珍出具了收条。陶喜珍自述对于该笔由彭进个人所借款项10万元，彭进此后已经还清并收回了该份收条，目前陶喜珍还保存有该收条的照片。陶喜珍提交的其银行流水清单显示，2016年7月15日彭进向其转账2万元（陶喜珍自述系彭进归还平时的急用借款），2017年10月8日、9日彭进向陶喜珍转账两笔5万元（陶喜珍自述系彭进归还2016年5月11日的10万元借款），2017年12月26日彭进向陶喜珍转账2万元（陶喜珍自述该2万元系彭进归还的利息）。2019年2月22日，彭进因突发疾病去世，雅美医院未向陶喜珍还款，陶喜珍于2019年2月20日诉至原审法院。以上事实，有陶喜珍提交的雅美医院盖章确认的2015年7月7日收到20万元的收条、陶喜珍手写账本、2016年5月11日彭进向陶喜珍借款10万元的收条照片、陈敏的证言，陶喜珍父母陶俊杰、项玉香的证言笔录及易建文、陶爱林的证言、万馨家政服务员的证明、黄佑芝的证言、东亚地产（长沙）有限公司上海嘉苑收据、陶喜珍提交的兴业银行账户流水清单以及雅美医院提交的《保洁合同》两份予以证实，足以认定。原审法院认为：合法的借贷关系应受到法律保护，陶喜珍持有的2015年7月7日彭进经手出具的收条上由雅美医院加盖了公章，该收条明确载明了收款20万元并承诺每年收益20%，该收条符合借款合同的特征，系当事人的真实意思表示，具有法律效力。收条中约定年收益20%未超过国家规定的年利率24%，原审法院予以认可。陶喜珍履行了出借20万元款项的义务，雅美医院应当履行还本付息的义务。关于借款本金20万元是否实际给付的问题，该笔借款的经手人为彭进，收条上已经载明收到陶喜珍20万元，陶喜珍在该案中确实提交了其款项来源于向其父母、大姐、二姐筹集的现金以及本人持有的现金的证据，也提交了其银行流水清单显示其大量的现金取款记录，其开设的家政服务部的员工也证实了其有现金发放工资的习惯，陶喜珍能就其款项来源、支付经过以及交易习惯作出合理说明，其本人也到庭参加诉讼，该案的借款金额只有20万元不算特别巨大，陶喜珍主张的其现金交付20万元的事实原审法院予以采信。关于该案的借款20万元究竟是彭进的个人借款还是雅美医院的单位借款问题，雅美医院庭审中承认彭进系其下属长沙雅美医疗美容医院的副院长，同时雅美医院也承认彭进加盖的公章确系雅美医院的公章，陶喜珍有理由足以相信彭进的行为系代表雅美医院的行为，该案符合表见代理的特征，应当由雅美医院向陶喜珍承担还款责任。雅美医院如查实该笔借款确为彭进挪为个人使用，雅美医院可以在承担还款责任以后依法另行向彭进的法定继承人在继承彭进的遗产范围内追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决：一、限湖南雅美医疗美容医院有限公司于判决生效后十日内向陶喜珍归还借款本金人民币20万元并支付利息144778（该利息按年利率20%的标准从2015年7月7日计算至2019年2月20日）；二、驳回陶喜珍的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费6468元，减半收取3234元，由雅美医院负担3200元（此款陶喜珍已向原审法院预交，由雅美医院随同判决款项付给陶喜珍），陶喜珍负担34元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人主张民间借贷关系成立，需要提供:一、双方当事人之间的借贷合意；二、借款已实际支付两个方面的证据。本案中被上诉人陶喜珍提交了由彭进手写、并加盖了雅美医院公章的收条一份，此外，陶喜珍还提交了银行流水清单及其向亲属募集资金等方面的证据，雅美医院认可彭进系其下属长沙雅美医疗美容医院的副院长，亦认可收条上加盖医院公章的真实性，结合上述证据及当事人的陈述，一审法院认定陶喜珍与雅美医院之间借贷关系成立并据此作出判决并无不当，应予维持。雅美医院上诉称双方不存在借贷关系没有事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费6468元，由上诉人湖南雅美医疗美容医院有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  侯祥伟审判员  刘朝晖审判员  熊 伟二〇一九年十一月二十五日法官助理钟宇卓书记员张依伦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。