甘肃省庆城县人民法院  行 政 判 决 书 （2019）甘1021行初48号 原告：王某。 委托诉讼代理人：路秀芳，甘肃欣阳律师事务所律师。 被告：合水县公安局，住所地，合水县西华池镇古象西路**。 法定代表人：段军亮，该局局长。 出庭负责人：岳某某。 委托诉讼代理人：陈某某，男，1974年7月5日出生，汉族，系合水县公安局法制大队队长。 委托诉讼代理人：张某1。 原告王某诉被告合水县公安局不服行政处罚决定一案，于2019年8月12日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月12日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告王某及其委托诉讼代理人路秀芳，被告合水县公安局出庭负责人岳某某及委托诉讼代理人陈某某、张某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合水县公安局2019年6月7日作出合公（交）行罚决字（2019）52号行政处罚决定书，认定2019年4月23日21时20分许，王某饮酒后驾驶甘MKX**号白色奥迪越野车沿合水县永宁西路由东向西行驶至永宁西路西口处发现合水县公安局交警大队执勤民警后弃车向永宁路十字方向逃跑，后被合水县公安局交警大队民警抓获。经呼气式酒精测试仪测试结果为27mg/100ml。同时王某于2012年3月13日20时许因饮酒后驾驶机动车被庆城县公安局查处，王某的行为已经构成再次饮酒后驾驶机动车。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一、五款规定，决定对王某行政拘留十日，并处罚款贰仟元。 王某诉称，1.请求撤销被告合水县公安局2019年6月7日作出的合公（交）行罚决字（2019）52号行政处罚决定书，并返还原告的驾驶证；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：被告合水县公安局在合公（交）行罚决字（2019）52号行政处罚决定中认定其于2019年4月23日21时20分，酒后驾驶甘MKX**号白色奥迪越野车被交警大队执勤民警发现后弃车逃走。上述认定与事实不符，其没有喝酒和弃车逃走的行为，驾驶证系其从口袋取出后交给民警，并非民警在车上搜查发现。被告合水县公安局在行政处罚决定中载明呼气式酒精测试仪测试结果为27mg/100ml，该检测结果与事实不符，真实情况为被告合水县公安局民警多次强行要求其使用呼气式酒精检测仪，几次检测结果均不相同，且数据相差较大，但被告合水县公安局在行政处罚决定书中选取了最高的数值进行记录。事发当晚，被告合水县公安局民警将其驾驶证扣留，但未出具驾驶证扣押证。其在被告单位一直否认自己喝酒的事实，但被告始终未对其进行抽血检查，验证其是否喝酒以及血液是否含有酒精的事实，被告的上述行为均属程序违法。综上所述，被告合水县公安局作出的行政处罚决定书无事实和法律之依据，且程序不合法，理应撤销，故诉至法院。 王某为支持自己的主张向本院提交了以下证据：1.信访申请书一份，证实原告对被告认定其酒驾存在异议，并提出信访的事实；2.庆阳市公安局信访答复意见书一份，证实原告对酒驾结论存在异议的事实；3.原告通话流水单一份，证实不存在公安机关联系不上原告的情况，及被告向信访单位答复联系不上原告的情形也不属实；4.呼气式酒精检测报告、公安交通管理行政强制措施凭证，证实原告不存在不配合公安机关调查的情形，及被告合水县公安局未在第一时间向原告出具行政强制措施凭证，违反《道路交通安全违法行为处理程序规定》第22条、23条之规定；5.调查笔录一份，证实给原告做笔录的警官与笔录上签字的民警不一致，且2019年6月7日，公安机关作出的行政强制措施中签字时间不一致。 被告合水县公安局辩称，一、原告称其没有喝酒，也没有弃车逃跑行为与案件客观事实不符。2019年4月23日21时许，其单位交警大队执勤民警在合水县永宁西路进行路查时，从永宁西路由东向西驶入一辆车牌号为甘MKX**的白色奥迪越野车，车辆行驶至路查路段，驾驶人员发现前方执勤民警后便立即将车斜停在街边，驾驶人随即下车并快速朝永宁路十字方向逃窜。执勤民警发现后将驾驶人抓获，经现场快速排查酒精测试仪检测及移动警务终端对比，证实驾驶人名叫王某且体内含有酒精，执勤民警遂将驾驶人王某传唤至交警大队接受调查。经三次呼气式酒精检测仪测试，测试结果均为酒精含量(20mg/100m1)以上，民警将测试结果告知驾驶人王某后，王某当场表示无异议并签字确认。上述事实有事发当晚的路面监控视频证实，同时原告被传唤至交警大队接受调查时的情形，民警随身的执法记录仪拍摄的视频可以证实，故原告提出的其未喝酒也未弃车逃跑违背客观事实。原告诉称被告不对其进行血液检测，不符合酒驾处罚的基本程序是其逃避法律责任的说辞，《公安机关办理行政案件程序规定》第九十五条第一、二款之规定，“对有酒后驾驶机动车嫌疑的人，应当对其进行呼气酒精测试，对具有下列情形之一的，应当立即提取血样，检验血液酒精含量：(一)当事人对呼气酒精测试结果有异议的；（二）当事人对呼气酒精测试结果无异议的，应当签字确认，事后提出异议的，不予采纳。”2019年4月23日22时许，民警现场告知原告是否对检测结果提出异议，原告表示无异议，并在呼气式酒精检测单上签字确认，据此，原告当场对呼气酒精检测结果表示无异议并签字确认，其单位直接以呼气酒精检测结果来认定其违法行为完全符合法律规定，原告事后对呼气酒精检测结果提出异议的，其单位不予采纳。二、其单位执法程序严格按照相关法律法规执行，不存在程序违法。4月23日21时许，其单位交警大队民警王某1带领警务辅助人员张某2、文臣、李某在合水县永宁西路进行路查，原告开车发现前方执勤民警后弃车朝永宁路十字逃窜，民警王某1与警务辅助人员李某追上前将原告抓获，现场确认原告体内含有酒精后，民警将原告及当晚其他被查处的酒驾人员一起带回交警大队接受调查。经过呼气式酒精检测，证实原告系饮酒后驾驶机动车，民警遂暂扣原告驾驶证。次日，民警将原告饮酒驾驶机动车案汇报领导后及时录入交管平台，制作《公安交通管理行政强制措施凭证》，联系原告签字确认时，发现原告已失去联系，民警及时申请对原告采取临时布控措施，因原告为逃避处罚未到案，致其未能在《公安交通管理行政强制措施凭证》上签字。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十二条第二款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十九条、《公安机关办理行政案件程序规定》第五十六条之规定，其单位程序合法。三、该案事实清楚、证据确实充分，其单位依法对原告作出行政拘留十日并处罚款二千元的行政处罚合法合理。经查，原告于2012年3月13日因饮酒驾驶机动车被庆城县公安局交警大队处罚款一千元并暂扣驾驶证六个月，其于2019年4月23日饮酒驾驶机动车的行为已构成再次饮酒后驾驶机动车。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款和《甘肃省道路交通安全条例》第八十九条之规定，其单位对原告作出的行政处罚决定合理合法，不存在侵害原告任何权益。综上所述，其单位作出的合公（交）行罚决字（2019）52号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，请依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告合水县公安局向本院提交了以下证据：1.证人南某的证言，间接证实4月23日晚，王某与朋友赵某某等人一起喝酒、酒后开车被交警查处;2.驾驶人信息查询结果单，证实王某具有C1驾驶证;3.呼气式酒精检测单，证实2019年4月23日22时10分检测王某体内酒精含量为27mg/100m1;4.常住人员基本信息表，证实王某系1984年3月12日出生;5.警官证复印件，证实当晚执法人员王某1的执法身份;6.布控申请表，证实案发后王某为逃避处罚失去联系，对其采取临时布控措施;7.行政处罚文书复印件，证实王某于2012年3月13日因饮酒驾驶被庆城县交警大队处罚;8.执勤路面监控及执法记录仪视频，证实原告王某于2019年4月23日21时许行驶在执勤路面发现前方路查民警，遂下车快速向水宁路十字逃窜,被民警逮回。同时证实23日晚，民警在交警大队办公室对王某进行呼气式酒精检测，王某对检测结果无异议并当场签字确认。 经庭审质证，被告对原告提交的证据的证明目的均有异议，不能证明原告所述的事实。原告对被告提交的证据的质证意见为：证据1的三性和证明目的均有异议，证人南某与本案民警张某1为朋友关系，其所述均为传来消息，陈述内容与本案事实存在偏差；证据2无异议；证据3的三性均有异议，原告一直没有承认当晚喝酒，被告合水县公安局对此未做笔录，程序违法；证据4无异议；证据5当晚执法人员为张某3，而非王某1；证据6布控表的内容与事实不符，原告未失去联系；证据7的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议；证据8的视频中不能看出弃车逃跑的人是原告，且现场呼气式检测时未录像。 对原、被告双方质证称无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对原、被告有异议的证据本院认定如下：原告提交的证据1、2，被告对其真实性无异议，本院予以确认；证据3通话记录单，不具备证据的关联性，本院不予采信；证据4呼气酒精检测报告仅能证实2019年4月23日22时许原告的体内酒精含量，不能证实原告所述的其他证明目的，本院不予采信；原告仅提供证据5调查笔录不能证实实际向其制作询问笔录的民警与签字民警非同一人，本院不予采信。对被告合水县公安局提交的证据，原告虽提出异议，但上述证据能形成完整的证据链，本院予以采信。 经审理查明：2019年4月23日21时许，合水县公安局交警大队执勤民警在合水县永宁西路进行路查时，王某驾驶一辆车牌号为甘MKX**的白色奥迪越野车从永宁西路由东向西驶入，车辆行驶至路查路段，王某发现前方执勤民警后便立即将车斜停在街边，并下车快速朝永宁路十字方向逃离，执勤民警发现后将王某抓获，经现场快速排查酒精测试仪检测，证实王某体内含有酒精，执勤民警遂将王某传唤至交警大队接受调查。后经三次呼气式酒精检测仪测试，最终测试结果为酒精含量27mg/100m1，民警将测试结果告知王某后，王某当场表示无异议并在呼气式酒精测试仪测试结果单上签字确认，后王某被其朋友接回。4月26日8时,庆阳市交警支队秩序巡查科向合水县公安局交警大队反馈，王某于2012年3月13日20许饮酒后驾驶机动车在庆城县被交警查获，现王某的行为已经构成二次饮酒，要求合水县公安局交警大队对王某进行处理。合水县公安局交警大队随即传唤王某，发现王某手机无法接通，失去联系。2019年4月28日，合水县公安局交警大队申请在全省范围内管控王某。2019年4月30日，王某向庆阳市交警支队提交信访书，庆阳市交警支队于2019年5月29日作出庆公交支（信）答复字（2019）2号处理信访事项答复意见书。2019年5月12日，合水县公安局交警支队向王某的朋友南某制作了询问笔录。2019年6月7日，王某至合水县公安局交警大队索要驾驶证，合水县公安局交警大队民警向王某制作了询问笔录及行政处罚告知笔录，并送达了合公（交）行罚决字（2019）52号行政处罚决定书和行政强制措施凭证，王某拒绝签字。当日合水县公安局对王某采取行政拘留，拘留期限为6月7日至6月17日，现已执行完毕。王某不服合水县公安局作出的合公（交）行罚决字（2019）52号行政处罚决定书，提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条第一款规定：“饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款，因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车的，处十日以下拘留，并处一千元以上二千元以下罚款、吊销机动车驾驶证。”本案中，根据合水县公安局取得的视频资料、证人南某的证言及呼气式酒精检测单等证据，可以认定王某属再次饮酒后驾驶机动车。合水县公安局据此对王某作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。王某虽诉称合水县公安局未对其进行血液检测，但依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十五条第一、二款之规定，“对有酒后驾驶机动车嫌疑的人，应当对其进行呼气酒精测试，对具有下列情形之一的，应当立即提取血样，检验血液酒精含量：(一)当事人对呼气酒精测试结果有异议的；（二）当事人对呼气酒精测试结果无异议的，应当签字确认，事后提出异议的，不予采纳。”2019年4月23日当晚，王某对合水县公安局交警大队民警告知的酒精测试结果当场表示无异议并在呼气式酒精检测单上签字确认，故本院对其诉称不予采纳。王某不能提供有关合水县公安局事实认定错误的确切证据的情况下，王某的一方陈述不足以否定上述证据所证明的案件事实。合水县公安局在作出被诉处罚决定的过程中，履行了立案、传唤、调查询问、告知陈述申辩权、送达等程序，符合法律规定，并无不当。故合水县公安局对王某作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，程序合法，应予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回王某的诉讼请求。 案件受理费50元，由王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长 黄桂彬人民陪审员王伟明人民陪审员王勇 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 甘         雨         禾 书 记 员 时         瑞         华