wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终1310号上诉人（原审被告）：许华宾，男，1978年8月22日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被上诉人（原审原告）：沈梁华，男，1977年10月30日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。上诉人许华宾因与被上诉人沈梁华股权转让纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院(2019）苏0509民初7291号民事裁定，向本院提出上诉。许华宾上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至浙江省湖州市南浔区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，按照被告住所地管辖的原则，本案应属浙江省湖州市南浔区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，请求二审法院裁定撤销一审裁定，将本案移送浙江省湖州市南浔区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未在涉案《股权转让协议》中明确约定合同履行地，现沈梁华要求许华宾履行协议明确的己方义务，支付股权转让款，该争议标的即为法律规定的给付货币，应当认定接收货币一方沈梁华所在地为合同履行地。因此一审法院作为合同履行地法院，对本案享有管辖权。许华宾提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 亚 玲审 判 员 钱 一 军审 判 员 蒋  琦二〇一九年十一月二十五日法官助理 孙 丹 丹书 记 员 欧阳月红
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1029执239号 申请执行人田林县日信五金经营部。 地址：广西田林县乐里镇东丈水街金辰郡D-8幢A-108号。 法定代表人，黄日正，男，1982年8月19日出生，壮族，住广西田林县。 被执行人邢友驰，男，1984年8月2日出生，汉族，住所地广西田林县。 关于申请执行人田林县日信五金经营部与被执行人邢友驰买卖合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2019）桂1029民初241号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行期间，被执行人邢友驰已自觉向申请人履行完毕生效法律文书所确定的义务。申请人自愿撤回执行申请，撤回执行申请未违反法律的强制性规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂1029民初241号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 蒙 平 二〇一九年十一月二十一日 书记员 吴红芫
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽09行审复41号 复议申请人（原申请执行人）福安市自然资源局，住所地福安市新华南路**。 法定代表人陈加龙，局长。 复议申请人福安市自然资源局不服福安市人民法院（2019）闽0981行审112号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 复议申请人福安市自然资源局于2019年8月12日向原审法院申请强制执行，申请执行内容为：责令雷顺弟在15日内自行拆除在福安市坂中乡后门坪村如会自然村厝边非法占用的土地上新建的占地面积45.34平方米的地上（混合结构2层）建筑物和其他设施，恢复土地原状。主要理由：原福安市国土资源局作出的安国土资罚坂〔2018〕17号《行政处罚决定书》已发生法律效力，但雷顺弟在法定期限内不申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行行政决定。福安市自然资源局催告至今，雷顺弟仍未履行义务。 原审法院认为，行政机关申请人民法院强制执行，应当按照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条和最高人民法院相关司法文件的规定，提交强制执行申请书、行政决定及送达回证、行政决定依据的事实、理由和依据、当事人的意见及行政机关催告情况、申请强制执行标的情况、法律、行政法规规定的以及人民法院认为应当提交的其他材料。本案系属实行“裁执分离”的非诉行政案件，为维护社会稳定，消除隐患，促进依法有序顺利执行，原审法院于2019年8月12日发出通知，要求补充符合要求的执行预案等材料，但申请执行人逾期无正当理由拒绝补充。其申请因材料不齐全，不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款、第三款规定，裁定：对福安市自然资源局的强制执行申请，不予受理。 复议申请人福安市自然资源局复议请求：撤销福安市人民法院（2019）闽0981行审112号行政裁定，依法强制执行安国土资罚坂〔2018〕17号《行政处罚决定书》。主要理由：1.复议申请人申请执行内容为强制拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。其向福安市人民法院提供了福安市下白石镇土地利用总体规划图（局部）、土地利用现状图、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料。在提供的土地利用现状图中原被申请人占用前即是林地，不存在申请材料中无法体现土地原状，按《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定恢复土地原状即可，无须明确通过何种措施使涉案土地恢复原状，这属于执行手段措施，不能强加于自然资源部门。2.虽然最高人民法院相关规定要求提供社会稳定风险评估材料，但这仅针对国有土地上的房屋拆迁，并非指集体农用地非法占地拆除的违法建筑。因此，法院要求申请人提交符合要求的执行预案及社会稳定风险评估报告没有任何依据。况且，执行预案和社会稳定风险评估属于法院执行程序中应做的工作，属执行工作部分内容。 本院认为，首先，复议申请人向原审法院申请执行的内容表述不明确。复议申请人提交的《强制执行申请书》的申请事项为：责令雷顺弟在15日内自行拆除违法建筑，恢复土地原状。但责令限期拆除行为并不属于人民法院强制执行的范畴。复议申请人在执行内容的表述上指向不明。其次，复议申请人在《复议申请书》中明确其申请法院强制执行的内容系对违法建筑进行强制拆除，对此类案件在申请执行时，行政机关除按照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定提交材料外，为全面考量农村集体土地上的违法建筑进行强制拆除涉及的各种因素和各方面的影响，还应当按照《最高人民法院关于坚决防止土地征收、房屋拆迁强制执行引发恶性事件的紧急通知》（法明传[2011]327号）、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法[2014]191号）等相关司法文件的规定，提交符合要求的执行预案和社会稳定风险评估报告等材料，并参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条和《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》的要求制作。本案复议申请人福安市自然资源局提交的执行预案和社会稳定风险评估报告不符合要求，属于提交申请材料不齐全，不符合受理条件。原审法院裁定不予受理，并无不当。复议申请人的复议请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下： 驳回福安市自然资源局的复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄冰凌 审判员  赖昌铅 审判员  杨礼崧 二〇一九年十一月二十五日 法官助理林玉芳 书记员赖银珠 附相关法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。 行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初2648号原告：常州飞耀环保设备有限公司，住所地江苏省常州市武进区。法定代表人：范协波，该公司总经理。委托诉讼代理人：林中建，江苏朗盈律师事务所律师。被告：安徽华斯源新能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：任春雷，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张行春，安徽蓝雁律师事务所律师委托诉讼代理人：胡文祺，安徽蓝雁律师事务所实习律师。本院在审理原告常州飞耀环保设备有限公司与被告安徽华斯源新能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年3月20日立案，原告常州飞耀环保设备有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州飞耀环保设备有限公司自愿撤回对被告安徽华斯源新能源科技有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常州飞耀环保设备有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告常州飞耀环保设备有限公司负担。审判员 王 建二〇一九年十一月二十五日书记员 陈奕帆
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19542号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：罗小军，男，1986年06月22日出生，汉族，住重庆市忠县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告罗小军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告罗小军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、罗小军立即支付截至2019年1月7日的透支本金31978.76元、透支利息30238.98元、增值服务费42元、截至2016年12月31日的滞纳金2257.11元，并支付自2019年1月8日起至欠款付清时止，以本金31978.76元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由罗小军承担。事实和理由：罗小军向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2019年1月7日欠款共计64516.85元未给付。交行信用卡中心重庆分中心多次催款，罗小军仍未清偿。被告罗小军未答辩。经审理查明，2014年8月20日，罗小军向交行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交行信用卡中心重庆分中心记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行信用卡中心重庆分中心规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行信用卡中心重庆分中心将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交行信用卡中心重庆分中心将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡中心重庆分中心有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；取现需支付取现手续费，境内同城同行取现免收手续费，境内同城跨行取现2元/笔（仅适用于自助设备），境内异地本行取现按交易金额的1%收取，最低1元/笔，最高100元/笔（适用于柜面和自助设备），境内异地跨行取现按交易金额1%收取，最低人民币10元（仅适用于自助设备），境外通过银联取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元；另约定了其他手续费的计收标准。罗小军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向罗小军发放了信用卡。罗小军从其信用卡账户中透支，截至2019年1月7日，罗小军尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金31978.76元、透支利息30238.98元、增值服务费42元、截至2016年12月31日的滞纳金2257.11元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、用卡无忧服务条款及细则、信用保障服务条款及细则、现金分期业务条款细则、好享贷业务条款与细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗小军与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行信用卡中心重庆分中心按约向罗小军发放了信用卡，罗小军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。罗小军应当偿还交行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用及截至2016年12月31日的滞纳金，但交行信用卡中心重庆分中心收取的利息、费用及截至2016年12月31日的滞纳金的总和不宜超过年利率24%。被告罗小军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗小军在本判决生效后三日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心透支本金31978.76元，截至2019年1月7日的透支利息、增值服务费和截至2016年12月31日的滞纳金（按双方约定据实计算，但总计不得超过年利率24%）;并支付自2019年1月8日起至欠款付清时止，以本金31978.76元为基数按日万分之五计收的利息；驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1413元，由被告罗小军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  戴小华人民陪审员  蒲兴华二〇一九年十一月七日法官 助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
合肥市庐阳区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）皖0103司救执31号 救助申请人：陈毕峰，男，汉族，1968年5月生，住安徽省合肥市包河区。 救助申请人陈毕峰以其在与安徽宇宏道路救援服务有限公司劳动争议纠纷一案过程中面临生活急迫困难为由，于2019年月日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年月日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人陈毕峰称：陈毕峰在与安徽宇宏道路救援服务有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人一直未履行给付义务，申请人至今没有经济来源，本人生活及家庭生活非常困难。故请求本院给予司法救助金16000元。 经审查查明，陈毕峰在与安徽宇宏道路救援服务有限公司劳动争议纠纷一案，合肥市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书裁决安徽宇宏道路救援服务有限公司在本裁决生效之日起十日内一次性支付给申请人陈毕峰工资、经济补偿共计16500元及补缴自2017年10月至2018年10月期间的社会保险登记并补缴相应的社会保险费。在执行过程中，合肥市庐阳区法院依法查询了被执行人安徽五号馆企业品牌管理有限公司名下的银行、房产、车辆等财产情况，未发现有可供执行的财产。 另查明，救助申请人现无业无收入，因该起劳动争议案件家庭生活非常困难，该案执行中亦未得到受偿及救助。 本院认为，关于陈毕峰申请国家司法救助，经本院依法组织听证并经合议庭合议，查明申请人陈毕峰在与安徽宇宏道路救援服务有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中暂无可供执行财产，示得以受偿，亦未以受偿，亦未得到任何救助，现无业无收入，合肥市包河区常青街道沿河社区居民委员会出具书面证明，证明申请人家庭生活困难，住所地调查其家庭生活确较为拮据。本院认为陈毕峰国家司法救申请符合>相关规定，应予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人陈毕峰司法救助金16000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月八日
文书内容四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执827号申请执行人：四子王旗蒙银村镇银行，地址内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花和平路中段。社会统一信用代码：91150982566825117P。法人代表人：刘树青。被执行人：王冬彦，女，1980年10月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：王俊杰，男，1981年1月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：董海军，男，1982年9月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：曹志丞，男，1983年6月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。                  本院在执行四子王旗蒙银村镇银行申请王冬彦、王俊杰、董海军、曹志丞借款合同纠纷一案中依法通过查询被执行人王冬彦、王俊杰、董海军、曹志丞名下银行卡（已查封）、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局。暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员 ： 吴 文 达二〇一九年十一月二十七日书记员 ：乌云通拉格
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2572号申请执行人：阮德荣，男，生于1987年7月11日，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市，委托代理人：宋熊，代理权限:特别授权。被执行人：董红梅，女，生于1980年9月16日，土家族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市，本院在执行申请执行人阮德荣与被执行人董红梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人阮德荣撤回对被执行人董红梅的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执2572号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金增春二〇一九年十一月十八日书记员  李彦东
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初17278号 原告安徽明牛羽绒有限公司，统一社会信用代码91341500689759104N，住所地安徽省六安市金安区城北工业区。 法定代表人陈昌明。 委托代理人汪小亮、汪洋，安徽嘉树律师事务所律师。 被告杨惠飞，女，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人朱国兴，浙江臻尚律师事务所律师。 原告安徽明牛羽绒有限公司诉被告杨惠飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告安徽明牛羽绒有限公司的委托代理人汪小亮、被告杨惠飞的委托代理人朱国兴到庭参加诉讼。 原告安徽明牛羽绒有限公司诉称：2016年12月7日，被告从原告处购买了6300公斤的水洗白鸭绒，双方约定每公斤单价为265元，货款合计1669500元。被告验收货物后，于2016年12月9日向原告支付了货款500000元，但拒不支付剩余货款。2016年12月15日，在原告的要求下，被告出具了收条确认上述事实，并明确除已付的500000元外，余款分期分批支付，承诺于2017年元月支付200000元，如2017年元月支付不了，余款在四个月内付清。收条出具后，被告按约付款200000元，但余款969500元至今未付。故起诉要求：被告支付原告货款969500元，并赔偿该款自2017年2月1日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求，要求：被告支付原告货款969500元，并赔偿该款自2017年6月1日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。 被告杨惠飞在庭审中辩称：1.双方有业务往来及被告尚欠原告的价款金额均无异议。2.被告也尚有欠款未收回，现在无力支付，被告在收回债权之后进行之后再进行支付。3.双方之间对利息未进行约定，被告不应支付。 被告杨惠飞未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 该事实由原告提供的送货单、收条及原告当庭陈述等在案证实。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告作为买受人，未按约全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。关于被告向原告出具的收条中载明的“如2017年元月支付不了，余款在4个月内支付”，虽2017年元月的200000元被告已经按约支付，但本院认为双方约定在200000元未能在2017年元月支付的情形下，余款都应在4个月内支付，现在20000元已经支付的情形下，余款969500元更应该在4个月内支付，故该条承诺可以视为双方已经对余款969500元的支付时间作出了最终的约定，原告可以按照该条承诺的付款时间要求被告赔偿利息损失。现原告变更后的诉讼请求，于法有据，且未加重被告的负担，故本院予以支持。被告关于收回债权之后再支付及不承担利息损失的抗辩意见，缺乏依据，且未得到原告的同意，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 杨惠飞于本判决生效后十日内支付安徽明牛羽绒有限公司价款969500元，并赔偿该款自2017年6月1日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。 如杨惠飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14884元，减半收取7442元，由杨惠飞负担。 原告安徽明牛羽绒有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨惠飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张艳
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执8018号 申请执行人丁银祥 被执行人鲁满芳 本院在执行申请人丁银祥申请执行与鲁满芳（2019）浙01民终5683号离婚后财产纠纷一案中，鲁满芳已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初11341号原告：长沙汇鑫物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区×××。法定代表人：郝红星。委托诉讼代理人：戴双，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人：易湘，湖南君见律师事务所律师。被告：何芬，×××。原告长沙汇鑫物业管理有限公司（以下简称“汇鑫物业”）与被告何芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汇鑫物业的委托诉讼代理人戴双、易湘，被告何芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、房屋基本情况：恒鑫·山水卿卿×××号住宅，建筑面积为87.95平方米；二、住宅作为生活用途，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.5元计算，物业服务费欠缴期间为2015年10月1日至2019年9月27日,共欠费6319.2元；三、小区物业服务管理费由汇鑫物业直接向业主收取，逾期将按《湖南省住宅物业管理条例》每日3‰的标准计算缴费滞纳金；四、对于连续6个月欠费的业主或物业使用人，汇鑫物业有权在小区内予以通报，对连续欠费超过12个月的业主或使用人，汇鑫物业可停止为其提供各项物业管理服务并可向人民法院提起诉讼。因被告欠缴物业服务费，原告已向被告发出书面律师函催缴物业费；五、2019年6月27日，长沙市开福区山水卿卿苑业主委员会向原告发出解聘通知函，正式解除与原告的物业服务关系，不再续聘，要求原告自接到通知起三个月内撤出该小区并完成新老物业的交接手续;六、汇鑫物业在向原告提供物业服务中存在以下问题：1、电梯长期未维修保养，无专业人员进行设备设施维护工作；2、公共设施养护不及时，不到位；3、消防意识薄弱，灭火器未及时更换；4、监控设施未维修保养，小区安保不到位，存在安全隐患；5、小区环境卫生及绿化管理不到位，有垃圾长期堆放等；6、物业公司从业人员存在行为不规范、语言不文明等现象；7、被告居住的房屋存在漏水及车辆被划的情况。原告汇鑫物业的主张及证据：1、判令被告向原告支付拖欠的物业管理服务费6319.2元；2、判令被告向原告支付滞纳金1895.76元；3、本案诉讼费由被告承担。并向本院提交了《恒鑫·山水卿卿前期物业管理服务合同》、《恒鑫·山水卿卿入伙手续表》、业主入住登记表、物业费缴纳收据、解聘通知函、律师函等证据。被告何芬辩称，原告物业服务并未到达约定的服务标准，存在诸多严重物业服务瑕疵。故其物业服务费收费标准与其所提供的物业服务严重不符，应当降低或者不收取物业费。被告向本院提交了山水卿卿小区交接现状汇总表及光盘、图片等证据。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告汇鑫物业与湖南恒鑫置业有限公司签订的《恒鑫·山水卿卿前期物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。故本案原告按照合同约定提供了相应的物业管理服务，被告应当按照合同约定支付相应的物业服务管理费。对于物业费的收取问题，本院经审查认为，物业公司虽为小区提供了安保、保洁、绿化、消防安全等方面的服务，但其提供的服务确实存在多方面的瑕疵，且被告居住的房屋存在漏水的情况，原告未妥善协调开发商前来处理；被告的车辆在小区内被划，原告未提供证据举证证明其履行巡逻、值守义务。但本案被告欠费时间较长，故本院酌定被告按应交物业服务管理费的75%向原告支付欠缴物业服务管理费4739.4元（6319.2元×75%）。对于物业费滞纳金的问题，因本院确认原告向被告提供的物业服务存在瑕疵，因此对于原告要求被告向其支付物业费滞纳金的主张，本院不予支持。业主交纳物业费，是为了获取卫生、安全、舒适的居住环境。物业公司提供物业管理服务，是为了收取物业费，达到盈利的目的。物业公司提供符合约定标准的服务，业主及时交纳物业费，双方各取所需，才能和谐共存。倘若物业公司提供的服务存在瑕疵，业主以拒交物业费对抗，势必陷入恶性循环，均不能实现自己的合同目的。本案就是一个典型的不成功案例。原告称小区不足300户业主，欠费者达一百余户，最长欠费的达4年之久，导致公司无以为继，最终被小区业委会解聘。业主称多年来小区在安保、保洁、绿化、消防安全、设施养护等方面存在严重瑕疵，没有安全感。双方两败俱伤，且严重影响按时交费业主的利益，双方的做法实不可取。双方在出现问题时应及时沟通，及时解决，业主才能够安居，物业公司才能够盈利，才能形成和谐的社会关系。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何芬于本判决生效之日起十日内向原告长沙汇鑫物业管理有限公司支付物业服务管理费4739.4元；二、驳回原告长沙汇鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告长沙汇鑫物业管理有限公司承担5元，由被告何芬承担20元。本判决为终审判决。审 判 员  佘志明二〇一九年十一月二十八日代理书记员  龙妙红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省遵义市播州区人民法院支 付 令（2019）黔0321民督501号申请人：遵义海天物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区黔北国际汽车博览中心。统一社会信用代码：91520321573302284A。法定代表人：晏茂才，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任微，女，该公司员工。被申请人：艾光婷，女，1994年12月30日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。申请人遵义海天物业服务有限公司于2019年11月13日向本院申请支付令。申请人遵义海天物业服务有限公司称，被申请人系该公司业主，申请人与被申请人于2016年7月25日在被申请人接房时签订了《物业服务合同》，合同中约定了房屋面积、物业服务费的收取方式及逾期支付物业服务费的违约金。合同签订后，被申请人仅缴纳了2016年8月至2016年12月的物业服务费后，就未再支付物业服务费了。因此，要求被申请人支付申请人遵义海天物业服务有限公司物业服务费2,980.00元，本案支付令费用由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人艾光婷应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人遵义海天物业服务有限公司物业服务费2,980.00元。申请费17.00元由被申请人艾光婷承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  麻伟二〇一九年十一月二十一日法官助理任加凤书记员余娟
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3910号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古华润万家生活超市有限公司。法定代表人：黄欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏圣华，男，该公司法律事务部职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：呼和浩特市国元商贸有限责任公司。法定代表人：李守益，该公司总经理。再审申请人内蒙古华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家公司）因与被申请人呼和浩特市国元商贸有限责任公司（以下简称国元公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终2732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华润万家公司申请再审称，（一）原审法院仅凭证人证言认定诉讼时效未超过，适用法律错误。（二）退货属于货款的一部分，原审法院未予一并解决，属于遗漏诉讼请求。综上，华润万家公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项规定，请求依法予以再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为国元公司请求华润万家公司给付货款是否有事实及法律依据。关于国元公司起诉是否超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；......”，原审中，华润万家公司工作人员冯文龙作为证人出庭作证，证实国元公司在2016年12月之前一直在向华润万家公司主张权利，华润万家公司认为冯文龙已被调查并离职，其证言不可信，经审查，冯文龙2012年6月至2016年12月期间为华润万家公司的员工，是代表华润万家公司与国元公司签订本案争议货款合同的执行人，华润万家公司对该事实并未否认，冯文龙在履行涉案合同中系代表华润万家公司，国元公司向冯文龙主张权利，冯文龙系行使职务行为，应视为国元公司向华润万家公司主张权利，原审依据冯文龙的证人证言认定国元公司的起诉未超过诉讼时效并未违反法律规定。华润万家公司以冯文龙不诚信为由主张其证言不应予以采信，依据不足，其该再审理由不能成立。关于华润万家公司主张原审遗漏诉讼请求的问题，华润万家公司再审称国元公司货物滞销，应予退货，但华润万家公司在一审时并未就该主张提起反诉，亦未在本案中提交充分证据予以证实其依据双方合同约定向国元公司提出退货请求，原审法院对此在本案中未予处理并无不当，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项所规定的遗漏诉讼请求的情形。综上，华润万家公司的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回内蒙古华润万家生活超市有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月二十八日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4877号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 负责人：刘峙，行长。 被执行人：吴春生，男，1963年3月13日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区河口镇。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人吴春生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初5629号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和律师服务费等合计743499.52元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人持有海南丽都商务会议会展有限公司、海南迅邦时代投资咨询有限公司和海南万维网络科技有限公司的股权，申请执行人表示该股权变现难度大，不要求进行处置；未发现被执行人有可供执行的银行存款、网络资金、不动产、保险、车辆、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的743499.52元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十一月十八日 书记员  符秋影 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙11民终1363号 上诉人（原审被告）：钟建平，男，1977年7月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省青田县，现住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：毛华军，浙江五洲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汤建丽，女，1989年11月1日出生，汉族，户籍所在地青田县，现住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：程灵军，男，1986年6月15日出生，汉族，户籍所在地青田县，现住丽水市莲都区。系汤建丽的丈夫。 原审被告：项国勤，女，1977年10月28日出生，汉族，户籍所在地青田县，现住丽水市莲都区。 上诉人钟建平因与被上诉人汤建丽、原审被告项国勤民间借贷纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2019）浙1102民初4795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 钟建平上诉请求：撤销丽水市莲都区人民法院（2019）浙1102民初4795号民事判决，发回重审或改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人曾向案外人钟红生提出借款，并出具过一份借条，之后因上诉人暂时不需要资金周转，遂向钟红生提出终止借贷。但钟红生通过被上诉人汇付了出借款项，上诉人发现款项汇入时，就把款项汇还给了钟红生，借贷关系已经终了。如借贷关系成立，真正债权债务双方的当事人是上诉人与钟红生而非被上诉人。原审法院无视事实，作出了错误的判决。 汤建丽答辩称，钟建平所讲的不符合事实。其舅舅钟红生打电话让其转20万元给钟建平，出借人是汤建丽，钟建平向其借这笔款时，所用的借条是钟建平之前向钟红生借款时用过的出借人处空白的借条，在项国勤也在借条上签了字后，其将钱转账给了钟建平。钟建平至今未归还本金，仅支付了到2017年7月份左右的利息。钟建平的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 汤建丽向一审法院起诉请求：1、判令被告钟建平、项国勤立即偿还原告借款本金人民币200000元及利息，利息暂计96000元（利息自2017年7月10日起按月息2分计算至款项还清之日止）2、案件的诉讼费、保全费由两被告承担。一审法院认定事实：2017年1月23日，原告汤建丽与被告钟建平、项国勤签订《借款合同》，约定：两被告向原告借款人民币200000元，利息按月利率2%计算，借款期限从2017年1月23日至2019年1月22日止，同日14：29分原告通过银行转账的方式向被告钟建平转账人民币200000元。庭审中，被告提供证据证明2017年1月23日下午14：31分，其向案外人钟红生（系原告舅舅）转账人民币200000元，以证明其已归还上述借款。原告庭审中陈述被告原与案外人钟红生存在其他债权债务关系，被告借原告款项用于归还其原已存在的其他债务，如果是归还该笔借款不会仅过三分钟就转回（被告钟建平陈述其与案外人钟红生之前存在债权债务关系，但已还清）。借款后，原告自认收到利息共计人民币26000元（系按月归还，共计六个半月的利息）。另查明，原告汤建丽为本案支付保全费用人民币2020元。一审法院认为，民间借贷除证明借款合意存在以外，还应当提供交付凭证。本案中，原告提供了由两被告签字捺印的借款合同，还提交了相应的转账凭证。被告虽提供向案外人钟红生的转账凭证以证明案涉借款已归还，但原告与案外人钟红生并非同一民事主体，原告将款项交付给被告后，被告对借款的用途并不影响本案借贷关系的成立。原告认为转给案外人的款项系归还本案借款，对此，其当庭出示手机中与案外人钟红生的录音材料，但该录音内容并不能证明其抗辩主张。另外，被告钟建平认为本案借款合同系案外人钟红生未归还此前已经消灭的债权债务关系的借款合同的抗辩，无证据予以证明。关于其与案外人钟红生存在的其他债权债务关系，应另案主张权利。被告项国勤未到庭参加诉讼，不影响本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定,判决：一、被告钟建平、项国勤于本判决生效之日起十日内归还原告汤建丽借款本金人民币200000元并支付利息（利息自2017年8月8日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、被告钟建平、项国勤于本判决生效之日起十日内支付原告汤建丽实现债权费用人民币2020元；三、驳回原告汤建丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，减半收取2870元，由被告钟建平、项国勤负担。 本院二审期间，被上诉人申请证人钟柳元作证，待证钟红生、钟建平、钟柳元三人在场时，钟红生谈到钟建平向汤建丽借款人民币20万元后用于归还钟红生借款的事实。本院认为，钟柳元是否知晓钟建平欠汤建丽20万元的事实无其他证据佐证，对该证言不予采信。被上诉人提交的浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司营业部出具的《分户明细对账单》一份，待证户名为汤建丽的账号62×××79于2017年1月23日转出20万元，本院认为，该证据符合证据的三性要求，予以采信。另上诉人向本院提交的《浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印》2张、银行交易明细3张及被上诉人提交的银行交易明细26张，本院认为可以证明上诉人与案外人钟红生之间款项来往频繁，有其他经济往来。 经审理，本院查明的事实与原审法院认定的一致。 本院认为，被上诉人汤建丽在本案中提供的《借款合同》、《转账凭证》、《分户明细对账单》等证据表明，涉案款项系汤建丽出借并通过银行转账给钟建平，故一审法院认定案涉借款成立，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人钟建平提出涉案款项系其向案外人钟红生所借，且收到后马上转账归还给了钟红生，借贷关系已经终了,本案系套路贷的主张，本院认为双方在二审期间提交的银行交易明细及双方陈述可以佐证案涉借款发生的原因及过程，虽钟建平在收取汤建丽的款项后即转给钟红生，但由于钟建平与钟红生之间款项往来频繁，现有证据不足以认定其转账行为是为了归还案涉借款，故对其上述主张，本院不予采纳。汤建丽与钟建平的借款合同关系合法有效，且上诉人至今未归还本金及支付剩余利息，一审法院判决上诉人依法还本付息并无不当，本院予以支持。 综上所述，钟建平的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5740元，由上诉人钟建平负担。 本判决为终审判决。 审判长 吕 湘 审判员 吴金花 审判员 雷晓东 二〇一九年十一月二十日 书记员 刘丽俏
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初7487号原告：王某1，男，1953年2月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王苏波，男，1980年8月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：王某2，男，1981年8月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：董某，男，1967年10月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告王某1与被告王某2、董某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。原告王某1自愿于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费796元，减半收取398元，由原告负担。审判员 李 虎二〇一九年十一月二十五日书记员 徐雪妮
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执恢28号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行，住所地钦州市文峰南路。 负责人钟家新，支行行长。 被执行人：黄章，男，1979年7月16日出生，住所地广西钦州市钦**。 申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行与被执行人黄章合同纠纷一案，本院（2017）桂0702民初1735号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，符合纳入失信被执行人名单的条件，本院依法将被执行人列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行或适宜执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）桂0702执恢28号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陆善权 审判员  陈威宏 审判员  赵 锋 二〇一九年十一月五日 书记员  郑秋萍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执8384号 申请执行人：崔莉，女，1983年9月24日出生，汉族，住陕西省三原县。 被执行人：成都上层名人酒店管理有限公司。住所地：成都市金牛区星辉中路******。 法定代表人：唐传碧。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初14613号民事调解书，于2019年9月10日受理崔莉申请执行成都上层名人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的金额为委托经营管理费23678元及违约金等。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现涉及被执行人成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个执行案件尚未执结，涉及委托经营管理费11228216.71元及违约金等。 本院通过总对总网络查控系统依法两次查询了被执行人名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，冻结了被执行人名下银行账户。被执行人成都上层名人酒店管理有限公司已向本院申报财产，均属于酒店经营管理的必需品和消耗品，处置价值不大，为不影响酒店正常经营，酒店经营管理所需办公用品和消耗品暂不宜处置，本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产和财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人公司法定代表人唐传碧进行高消费及相关消费，本院已告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案本次执行程序，并告知其享有提出异议的权利。因涉及成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个案件，为便于统一处理，所有强制措施均由（2018）川0191执331号案件统一作出。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次申请执行的标的是被执行人支付申请执行人委托经营管理费23678元及违约金等； 二、终结本院（2017）川0191民初14613号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年十一月十九日 书记员  邹 海
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执5793号申请执行人：吴江区同里镇达远五金模具加工厂，住所地吴江区同里镇上元街**，统一社会信用代码92320509MA1PKQND4L。责任人：何照庆。被执行人：博程模具（昆山）有限公司，住，住所地昆山市张浦镇益德路****房一社会信用代码91320583398368381K。法定代表人：黄宪运。原告吴江区同里镇达远五金模具加工厂与被告博程模具（昆山）有限公司合同纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院作出的(2019)苏05民终3542号民事法律文书已经发生法律效力，因被告博程模具（昆山）有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人于2019年7月22日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为37065.00元，执行费456.00元。本案执行过程如下：1、本案立案后本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2019年7月26日，本院向吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。本院同时向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，被执行人名下亦无不动产登记信息。3、2019年7月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，并经二次查询未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；未发现被执行人名下有车辆登记信息。鉴于上述情况，本院依法约谈申请执行人，申请执行人对上述情况予以认可。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省苏州市中级人民法院作出的(2019)苏05民终3542号民事法律文书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。如申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内书面向本院提出异议。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  陆亮亮二〇一九年十一月十八日书 记 员  宋晓艳
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1127刑初404号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人安磊磊，男,1984年10月10日出生于河北省景县，汉族，小学文化，务农，住景县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月15日被取保候审。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉〔2019〕381号起诉书指控被告人安磊磊犯寻衅滋事罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员曹璐、孟凡玺出庭支持公诉，被告人安磊磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省景县人民检察院指控，2017年6月30日晚，被告人安磊磊与王某在饭店吃饭时因言语不和发生口角，7月1日0时许，安磊磊在景县龙华镇康泰一区找到王某的广州本田锋范车（车牌号鲁Ｎ×××××）,用随手捡起的砖头将王某的车玻璃砸坏，并将点燃的泡沫顺着砸坏的车窗玻璃扔进王某的车里，致使王某车辆毁损。经鉴定，涉案车辆损失价格为人民币2540元。 案发后，双方就民事部分达成赔偿协议并履行。 公诉机关认为，被告人安磊磊的行为扰乱了社会管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明信、到案经过、违法犯罪前科、调解协议书、认罪认罚具结书、被害人王某的陈述、被告人安磊磊的供述与辩解、景县价格认证中心价格认定结论书等证据证实。 被告人安磊磊对指控事实、罪名没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人安磊磊于2019年5月15日到公安机关投案自首。 本院认为，被告人安磊磊无事生非，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人安磊磊主动投案自首，到案后能够如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；赔偿了被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人安磊磊犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  隽保东 二〇一九年十一月四日 书记员  张振楠
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0528民初3533号原告：姚志申，男，1979年7月6日出生，汉族，住宁晋县。委托诉讼代理人：贾月梅，河北众平律师事务所律师。被告：乔孟东，男，1984年11月6日出生，汉族，住河北省沧州市任丘市。被告：王立娟（又名王娟），女，1986年12月26日出生，汉族，住河北省沧州市任丘市。原告姚志申与被告乔孟东、王立娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚志申的委托诉讼代理人贾月梅到庭参加诉讼，被告乔孟东、被告王立娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚志申向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告货款80,369元。诉讼中增加诉讼请求：判令二被告向原告支付违约金10,000元。事实和理由：二被告系夫妻，并共同从事电缆销售业务。2018年2月27日、3月1日、5月11日，二被告分三次从原告处购买价款为201,429元、39,534元、3,406元，共计244,369元的电缆，未当即付清货款。被告王立娟以王娟的名义分别于购货当日向原告出具了共计三份欠条，并承诺于购货日30天内付清货款，否则按未付款金额的年24%承担违约金。但二被告仅向原告支付货款164,000元，至今仍欠货款80,369元未予支付。乔孟东、王立娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于原告姚志申主张的事实，本院予以确认。上述事实，有原告姚志申举证的被告王立娟以王娟的名义向原告姚志申出具的三份欠条、原告姚志申与被告乔孟东电话通话录音予以证实。本院认为，被告乔孟东、王立娟未提交答辩状，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩、举证、质证以及辩论的权利，应依法承担相应的法律后果。原告姚志申举证的被告王立娟以王娟的名义向原告姚志申出具的三份欠条与电话通话录音相互印证，且与本案事实相关联，内容、形式、来源均不违法，可以作为认定本案事实的依据，能够证明本院认定的事实。结合被告乔孟东、王立娟对履行给付价款事实负有举证责任而未予举证，以及原告姚志申对二被告付款情况的陈述，可以认定被告乔孟东、王立娟至今未履行付款合同义务拖欠原告姚志申电缆款80,369元的事实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。被告王立娟在收到原告姚志申交付的电缆货物后，未按照承诺的付款时间如数支付价款，构成违约，依法应承担继续履行向原告姚志申偿付所欠电缆款以及支付违约金的违约责任。并且原告姚志申主张的违约金并未超过被告王立娟在出具的三份欠条上承诺的违约金数额。故原告姚志申要求被告王立娟偿付所欠电缆款80,369元，以及支付违约金10,000元的诉讼请求应予支持。本案诉争债务虽然系以被告王立娟（王娟）的名义所欠，但因被告乔孟东、王立娟系夫妻关系，且该债务系二被告共同经营电缆销售业务时所欠，应属于被告乔孟东、王立娟夫妻共同债务，应予共同偿还。故原告姚志申要求被告乔孟东、王立娟承担共同清偿责任的诉讼请求，也应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告乔孟东、被告王立娟共同向原告姚志申偿付所欠电缆款80,369元，并支付违约金10,000元，共计90,369元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,060元，减半收取计1,030元，由被告乔孟东、被告王立娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  贾重建二〇一九年十一月十三日书记员  周建辉
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1128民初1585号原告：杨连锁，男，1963年9月16日出生，汉族，住址：阜城县。被告：周增胜，男，1967年5月9日出生，汉族，住址：沧州市青县。原告杨连锁与被告周增胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行审理。杨连锁向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告树苗款72000元并支付原告自2015年3月25日至2016年9月的逾期损失10000元，共计82000元。事实和理由：2015年3月13日，原、被告签订苗木采购协议书一份，双方约定，被告购买原告杨树苗25000株，单价为6元/株，合计壹拾伍万元。合同签订生效后，原告依约将树苗运输到指定地点，但被告并未依约完全履行付款义务，尚有72000元货款未予给付。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告向本院提供的被告的住所地不详细，无法确定本案有明确的被告，故原告杨连锁的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨连锁的起诉。案件受理费925元，退还给原告杨连锁。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  刘世春二〇一九年十一月二十五日书记员  刘青青
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执509号之一 申请执行人:原告：王猛，男，1974年9月1日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：田维华，男，1970年8月14日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院（2018）黔2325民初1284号民事判决书，于2019年5月15日依法受理了王猛申请执行田维华买卖合同纠纷一案。本院（2018）黔2325民初1284号民事判决书载明：由被告田维华于本判决生效后十日内支付原告王猛欠款人民币18600元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年8月1日计算至全部款项付清为止）；承担迟延履行期间的双倍利息。承担本案案件受理费375元，公告费300元，合计675元并承担申请执行费179元。王猛申请执行标的为18600元及利息。 在本案执行中，本院分别于2019年5月17日、2019年8月31日通过网络执行查控系统对田维华的银行存款、车辆、证券进行查询。查询到田维华银行账户存款均无存款可供执行，查询到田维华有车辆登记信息,本院已依法冻结，但未能实际控制。查无被执行人证券信息。 2019年5月13日向田维华发出执行通知书、财产报告令。向黔西南州住房公积金管理中心查询田维华住房公积金缴纳情况，未查询到田维华住房公积金缴纳信息；向贞丰县国土资源局查询田维华不动产登记情况，未查询到田维华不动产登记信息；向陇塔村民委会调查，反馈田维华无可供执行财。 2019年10月24日，本院依法将被执行人田维华纳入失信被执行人员名单并对其进行限制消费。 2019年11月6日，本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知王猛，并听取其对终结本次执行程序的意见。王猛对本院经过财产调查未发现可供执行的财产的行为予以确认，同意对（2018）黔2325民初1284号民事判决书终结本次执行程序。 综上，因田维华暂无可供执行的财产，王猛书面同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初1284号民事判决书第一项的本次执行程序； 二、王猛尚未受偿的债权18600元及利息应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 鸿 审判员 梁胜斌 审判员 张保国 二〇一九年十一月六日 书记员 廖升平
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0827执1220号申请执行人：张某某，男，1965年12月10日生，汉族，住所地：江西省吉安市。被执行人：王某某，男，汉族，1971年03月15日出生，住遂川县。被执行人：遂川县某某混凝土有限公司，住所地遂川县。本院在执行申请执行人张某某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人张某某于2019年09月06日向本院申请执行。于2019年09月17日，本院立案执行，向被执行人王某某发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人有系列案，他的财产统一另案处理。2019年11月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信名单，本案申请执行标的30.7917万元及利息，截止2019年11月20日已执行0万元，未执行30.7917万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年11月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇一九年十一月二十日书记员  彭 祥
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初1965号原告：哈尔滨市北方鸿铭房地产开发有限公司，住所地延寿县延寿镇南城西路**。法定代表人：刘强，该公司董事长。委托诉讼代理人：井延东，男，1985年6月1日，汉族，黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：李九周，男，1973年2月15日，汉族，天津市滨海新区。被告：李秀丽，女，1979年1月14日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。被告：于远喜，男，1975年2月3日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。原告哈尔滨市北方鸿铭房地产开发有限公司（以下简称北方鸿铭公司）与被告李秀丽、于远喜房屋买卖合同纠纷一案，于2019年7月25日立案受理后后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告北方鸿铭公司委托诉讼代理人井延东到庭参加诉讼，被告李秀丽、于远喜经本院公告传票传唤未至庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。北方鸿铭公司向本院提出诉讼请求：1.二被告给付购房款58000元，利息12760元（自购房之日至2019年7月8日按月利率1%计算），合计70760元。2019年7月9日之后的利息按月利率1%计算至给付完毕之日止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年1月11日，原、被告签订《商品房贷款购房协议书》一份，约定：“原告将开发建设的位于延寿县延寿镇水韵紫城小区三期15幢第1站第6层602室的住宅楼卖给被告，房款总价23.3万元，被告贷款买房，应给付原告首付款9.3万元，首付后的剩余款用商业银行贷款方式支付”。但被告李秀丽分五次共给付首付款3.5万元，尚欠5.8万元首付款未付。为维护原告的合法权益不受分割，故诉至法院。李秀丽经公告传唤未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见，故无辩称。于远喜经传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见，故无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2016年1月11日，李秀丽与北方鸿铭公司签订《商品房贷款购房协议书》一份，约定：北方鸿铭公司将开发建设的位于延寿县延寿镇水韵紫城小区三期15幢第1站第6层602室的住宅楼出售给李秀丽，房款总价233000元，李秀丽贷款购买该房屋，李秀丽应给付首付款93000元，首付后的剩余款140000元用商业银行贷款方式支付”。签订协议后，李秀丽分五次共给付首付款35000元，尚欠58000元首付款未付。北方鸿铭公司将该房屋交付与李秀丽。经催要，李秀丽于2018年3月14日作出承诺，此款自2018年5月份至2019年3月份之前以每两个月向北方鸿铭公司缴纳10000元的方式结清。逾期未付。另查明，2019年8月20日，本院向公安机关调取的户籍，证明户主是于远喜，妻子是李秀丽。2019年7月5日，于远喜、李秀丽将延寿县延寿镇水韵紫城小区三期15幢第1站第6层602室的住宅楼全款出售给案外人梁法明，梁法明已实际居住，并已过户至梁法明名下。本院认为，李秀丽与北方鸿铭公司签订的《商品房贷款购房协议书》合法有效。北方鸿铭公司将房屋已交付李秀丽。于远喜与李秀丽系夫妻关系，在婚姻存续期间以李秀丽的名义购买该房屋，实际居住后，又将该房屋出售他人。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”故北方鸿铭公司向于远喜、李秀丽主张所欠款项并无不当，本院予以支持。北方鸿铭公司要求李秀丽、于远喜按月利率1%支付利息。双方签订的协议明确约定违反协议的，买受人按照一次付款方式结清剩余房款，同时首付款作为出卖方的损失保证金不予退还，买受人无条件退房给出卖人，且买受人进户期间的费用由买受人自行负责，出卖人不予负责。北方鸿铭公司请求支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，其请求按月利率1%支付利息，双方对此未予约定，故其利息请求，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项的规定予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：一、被告李秀丽、于远喜于本判决生效之日给付原告哈尔滨市北方鸿铭房地产开发有限公司购房款58000元；并支付自2018年3月14日起以本金58000元为基数，按年利率6%计算资金占用期间的利息至实际给付完毕时止；二、驳回原告哈尔滨市北方鸿铭房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1569元，公告费560元，由被告李秀丽、于远喜负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高延春人民陪审员  刘勇志人民陪审员  李艳华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张宇彤
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初3524号 原告：李飞霞，女，1987年2月17日出生，汉族，住福鼎市。 委托诉讼代理人：郑利丁、叶振建，福建鼎平律师事务所律师。 被告：福建省福鼎市海发医药有限公司，住所地：福建省福鼎市桐山古城南路1巷**。统一社会信用代码：91350982157503116G。 法定代表人：谢文海，职务执行董事。 原告李飞霞与被告福建省福鼎市海发医药有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李飞霞的委托代理人郑利丁到庭参加诉讼，被告福建省福鼎市海发医药有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李飞霞向本院提出诉讼请求：依法判令福建省福鼎市海发医药有限公司（以下简称福鼎市海发公司）立即偿还李飞霞借款本金83000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。事实与理由：原告原系福建省福鼎市医药公司的员工，被告系福建省福鼎市医药公司改制后的公司。2011年，福建省福鼎市医药公司在福鼎市委、市政府的领导下开始开展改制工作，为了职工安置及平稳过渡，改制领导小组一致通过由原告将自己在福建省福鼎市医药公司的员工转制的经济补偿金（安置费）83000元借给被告，被告应将等值的资产抵押给原告在内的全体职工的安置方案。原告也依据该方案将83000元汇入福建省福鼎市医药公司账户。2011年7月20日，福建省福鼎市医药公司正式工商变更为被告福鼎市海发公司。但是被告至今未能履行上述资产抵押之义务。现原告需将款项另作他用，经多次催讨未果，遂诉至本院。 被告福鼎市海发公司出具证明对该笔借款无异议。 诉讼中,原告提供以下证据：证据一、原告身份证复印件、企业信用信息公示，以此证明原、被告身份信息及诉讼主体资格；证据二、《（2011）55号福鼎市人民政府专题会议纪要》、《关于福鼎市医药公司整体资产协议转让有关事宜专题会议纪要》、《收款收据》、《电汇凭证》、《证明》，以此证明被告向原告借款83000元之事实。证据三、国家企业信用信息公示系统证明福建省福鼎市海发医药有限公司的历史名称为：福建省福鼎市医药公司。2011年7月20日，福建海发医药科技股份有限公司认缴出资额3000万元，证明福建海发医药科技股份有限公司系福鼎市海发公司的股东。被告福鼎市海发公司出具的证明对原告诉称事实予以认可，本院予以认定。原告提供的证据经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明力本院予以采信确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院确认以下事实:2011年7月份，福建省福鼎市医药公司改制为福鼎市海发公司。2011年5月26日，根据《（2011）55号福鼎市人民政府专题会议纪要》中规定，即对福鼎市海发公司的前身即福建省福鼎市医药公司的资产及职工一并打包给改制后的福鼎市海发公司，同时约定员工向改制后的福鼎市海发公司出借83000元作为安置的条件。为此，李飞霞于2011年6月21日汇入福建省福鼎市医药公司的账户70000元，并存入现金13000元，由福鼎市海发公司的股东福建海发医药科技股份有限公司出具收款收据。2011年7月20日，福建省福鼎市医药公司更名为福鼎市海发公司。目前福鼎市海发公司经营状况较差，故李飞霞要求福鼎市海发公司返还该笔借款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。李飞霞主张福鼎市海发公司结欠其借款83000元，有其提供的《收款收据》、《电汇凭证》、《关于福鼎市医药公司整体资产协议转让有关事宜专题会议纪要》、《证明》等证据证实，且福鼎市海发公司予以认可，故双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。2011年7月20日，福建省福鼎市医药公司更名为福鼎市海发公司，其权利义务应由合并后新设立的法人概括承受。双方在借款时未约定还款期限，李飞霞有权随时向福鼎市海发公司主张在合理期限内还款，经催讨后，福鼎市海发公司未能偿还借款，其行为已构成违约，应承担偿还借款的违约责任。双方在借款时未约定利息，李飞霞请求福鼎市海发公司从起诉之日起按年利率6%计付逾期还款利息，符合法律的规定，予以支持。福鼎市海发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和民法总则》第六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建省福鼎市海发医药有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还李飞霞借款本金83000元及利息（自2019年11月5日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875元，减半收取计937.5元，由福建省福鼎市海发医药有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  许海燕 二〇一九年十一月二十九日 书记员  庄 宏 本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民法总则》 第六十七条法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条(?javascript:SLC(98761,229)?)本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” -2-
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31903号之一 申请执行人蒋学文，男，汉族，1981年10月23日出生，住址湖南省双牌县, 被执行人深圳亿腾信息科技有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道八卦路众鑫科技大厦801、806,统一社会信用代码914403000938355404。 法定代表人闻龙。 申请执行人蒋学文与被执行人深圳亿腾信息科技有限公司民间借贷纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初42422号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：2019年10月28日，被执行人深圳亿腾信息科技有限公司向申请执行人支付借款本金130万元、利息13.5万元，共计143.5万元；如被执行人深圳亿腾信息科技有限公司未按上述约定履行付款义务，申请执行人有权申请强制执行。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划1471052.11元，扣收执行费16941.11元，余款1454111元划付至申请执行人。 本院认为，本院(2019)粤0304民初42422号民事调解书已结执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0304民初42422号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 张 伟 二〇一九年十一月十八日 书记员 韦伟庆
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26464号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。被告：张煜，男，1975年3月2日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告张煜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告张煜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.张煜返还贷款本金30284.86元；2.张煜支付利息（以30284.86元为基数，按照年利率24%的标准支付自2018年10月21日起至还清贷款之日为止）。被告张煜未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HLJS81748406201457012A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：张煜，通讯地址黑龙江省大庆市让胡路区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年6月20日。4、贷款金额：33800元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：24个月，自实际放款日起算。7、本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：贷款手续费的标准为放款金额的10.5%。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，首个还款日应至少在借款人签署（包括以电子或者非电子方式签署）本合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日，如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行，如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行，借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、贷款发放时间：2018年6月20日。11、手续费扣款时间：2018年6月20日。12、手续费扣除金额：3549元。13、贷款归还情况：5366.92元（详见附表）。14、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。15、宣布提前到期时间：2019年9月23日。16、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向张煜邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告张煜签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为张煜。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向张煜发放借款33800元，但小雨点公司在向张煜放款的当日扣收手续费，张煜未实际支配该部分资金，故张煜实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即张煜实际借款金额为30251元。因张煜未按时还款，小雨点公司在2019年9月23日向张煜宣布借款全部到期，张煜应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及张煜的还款情况，截至2018年10月20日，张煜尚欠小雨点公司借款本金26653.10元、利息525.76元。关于2018年10月21日起的利息，本院按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张煜于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金26653.10元；二、被告张煜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2018年10月21日起至付清时止的利息，以未返还借款本金26653.10元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取278.56元，由被告张煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  赵 进二〇一九年十一月二十五日法官助理  施荣鑫书 记 员  胡院娟附：被告张煜还款情况表            还款日期              当期实际还款      （单位：元）                  2018/7/20              1,785.04                  2018/8/20              1,785.04                  2018/9/20              1,785.04                  2018/10/20              0.00                  2018/10/24              4.72                  2018/10/25              1.18                  2018/10/26              1.18                  2018/10/27              1.18                  2018/10/28              1.18                  2018/10/29              1.18                  2018/10/30              1.18
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初5799号 原告：郴州汇龙置业有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原七四二九工厂），统一社会信用代码：914310006940187228。 法定代表人：汤斌，系该公司董事长。 委托代理人：黄亚林，系湖南宣阳律师事务所律师（特别授权代理）。 委托代理人：唐军，系北京中银（长沙）律师事务所律师（一般代理）。 被告：匡慰，男，1990年3月7日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托代理人：黄亚梅，系湖南问由律师事务所律师（特别授权代理）。 原告郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）与被告匡慰商品房销售合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇龙公司委托代理人黄亚林、唐军和被告匡慰委托代理人黄亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇龙公司请求判令：一、被告向原告支付购房款41655.95元；二、被告以应付购房款为基数，自起诉之日起按每日万分之五向原告支付违约金至实际履行完毕时止；三、本案受理费、保全费由被告承担。 被告匡慰答辩要点：一、被答辩人诉请答辩人补缴购房款没有合同依据。《郴州市商品房买卖合同》第七条约定的“多退少补”是合同平面图纸范围内面积的多退少补，据实结算，而不是针对平面图纸之外的面积；二、没有在合同图纸中的面积是购房时被答辩人承诺赠送的面积，答辩人也提供充分的证据予以证明是赠送面积；三、对于该部分赠送的面积不能按照合同价款补缴购房款。该部分赠送的房屋首先不符合正常的房屋质量结构，不通水不通电，只是对原来的采光井进行了简单填充，该部分并不是真正意义上的房屋，而且测绘的该部分面积也不应该登记至不动产首次权证中。如果是测绘部门的问题，那就是测绘部门来买单，而不是购房户。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实： 一、2013年4月1日，原告汇龙公司与被告匡慰签订一份《郴州市商品房买卖合同》，合同主要约定：1、被告购买原告开发的“汇龙?万宝国际城”项目中第X房，房屋建筑面积为115.48平方米，单价为每平方米4838.51元，房屋总金额为558751元；2、合同约定面积与产权登记面积有差异的，以房管局测绘部门实测面积即产权登记面积为准，并按原单价据实结算，多退少补。双方签订合同后，原告已于2014年12月将涉案房屋交付给被告，被告按合同约定将涉案购房款交于原告。 二、原告为了增加房屋销售量，在对外的宣传广告单载明：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。 三、2016年，由于原告擅自将开发的“汇龙，万宝国际城”一期项目每层架空层无使用功能镂空部分加建楼板、墙体改建为房间，整体超计容建筑面积7642.02平方米。2016年9月12日，原郴州市城乡规划局作出郴规罚字[2016]14号行政处罚决定书，对超规划审批计容建筑面积7642.02平方米违法建设行为进行罚款，罚款金额为684572.15元。尔后原告按时缴纳了罚款。此后，经原郴州市城乡规划局规划设计调整，并经郴州市国土资源局批准，超国土批准建筑面积7408.36平方米，将本次多出的计容面积在第三期中扣除。 四、涉案不动产首次登记证证号为湘（2018）北湖不动产权第0024079号，其中载明的房屋建筑面积124.10㎡，比合同约定房屋建筑面积（115.48㎡）增加8.62㎡。 判决的理由与结果 本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。现就双方争议焦点问题分析、认定如下： 一、增加房屋面积的认定。原、被告对涉案房屋增加8.62㎡无异议。由于原告未提交证据证实增加部分的面积是否含有设计图与实际施工存在差异而引起面积的增加，故本院认定增加的8.62㎡全部为原告改建镂空房而引起的房屋面积增加。 二、原告是否承诺赠送镂空部分面积。原告在房屋销售时承诺：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。本院由此认定：原告承诺赠送业主的是镂空部分的面积，并未承诺赠送房屋。 三、增加部分房屋的面积如何计算价款及违约金是否支付。本案中被告虽提交原告作出的《关于万宝国际业主有关问题的回复》，但该回复无原件，同时原告予以否认，且被告无其他证据予以佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，本院对该证据不予认可。在本案中，原告将不具有使用功能的镂空部分改建为房屋，且将增加部分的房屋也办理不动产首次登记手续，原告为此花费一定的成本，同时为将扩建部分合法化，规划、国土部门要求原告在第三期开发时将扩建部分面积从原审批的面积中扣除，势必影响原告第三期开发项目及该开发项目利润。同时，因该增加部分的面积和合同约定的房屋面积均办理了不动产首次登记，被告作为受益方，物权已经形成，房屋价值随之增加，根据等价有偿和公平原则，被告应承担原告为改建房屋花费的相应费用。综上，本院认为，被告应支付的增加房屋面积的房价款应以双方所签订的《郴州市商品房买卖合同》约定房价4838.51元的50%即2419.26元为宜，故被告应承担的费用为20857.02元（8.62㎡×2419.26元/㎡=20857.02元）。另因原、被告双方对房屋增加面积的价款如何支付并未达成协议，原告要求被告按每日万分之五支付违约金缺乏事实及法律依据，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。 四、被告匡慰关于不应补交因镂空部分改建成房屋即增加房屋面积房款的理由，因证据不充分，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告匡慰支付原告郴州汇龙置业有限公司购房款20857.02元；此款限被告匡慰于本判决发生法律效力后十日内付清。 二、驳回原告郴州汇龙置业有限公司其他诉讼请求。 如被告匡慰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取421元，由被告匡慰负担210.50元，由原告郴州汇龙置业有限公司负担210.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  黄洁萍 二〇一九年十一月二十六日 法官助理郑敏 书记员刘晓芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则、合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执3002号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心,住所地海南省海口市龙华区文华路。 法定代表人：陈建军，总经理。 委托代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托代理人：冯晓旭，海南唐海律师事务所实习律师。 被执行人：林国庆，男，1984年10月1日出生，汉族，住海口市龙华区金星路。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被执行人林国庆信用卡纠纷一案，本院作出（2018）琼0106民初3321号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付案款60633.05元及利息。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆和证券。 三、通过传统调查，查明被执行人名下有公积金4469.97元，本院已依法向申请执行人拨付，除此之外，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款56163.08及利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 桢 审判员 夏 琪 审判员 刘 威 二〇一九年十一月六日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1990号原告：桦南县农村信用合作联社。住所地桦南县新兴路45号。法定代表人：宫秀英，职务理事长。委托诉讼代理人：张广峰，职务桦南县农村信用合作联社二道沟信用社主任。被告：唐庆涛，男，1967年2月20日出生，汉族，农民，原住桦南县，现下落不明。被告：韩友峰，女，1966年12月16日出生，汉族，农民，原住桦南县，现下落不明。本院于2019年7月29日立案受理了原告桦南县农村信用合作联社与被告唐庆涛、韩友峰金融借款合同纠纷一案。依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张广峰到庭参加了诉讼，被告唐庆涛、韩友峰经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桦南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金87000元，利息计算至实际给付之日；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年11月20日，被告唐庆涛、韩友峰夫妇在原告处贷款87000元，约定月利率为9.39‰，2017年11月10日还款。贷款到期后，被告唐庆涛、韩友峰夫妇未予清偿。要求被告唐庆涛、韩友峰夫妇偿还贷款本金及利息。被告唐庆涛、韩友峰无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：（2019）个人担保借款合同和借款凭证。（2019）桦南县大八浪乡齐心村村民委员会证明。证明唐庆涛、韩友峰是齐心村村民，现不在齐心村居住。本院经审查认为，原告提交的证据所证明的内容合法、客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月20日，被告唐庆涛、韩友峰夫妇在原告处贷款87000元，约定月利率为9.39‰，2017年11月10日还款。贷款到期后，被告唐庆涛、韩友峰夫妇未予清偿。原告要求被告唐庆涛、韩友峰夫妇偿还贷款本金87000元，利息计算至实际给付之日；被告承担诉讼费诉讼来院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，借款合同和借款凭证系双方当事人的真实意思表示，约定的内容不违反法律的强制性或禁止性规定。被告唐庆涛、韩友峰夫妇理应按约定履行义务。被告唐庆涛、韩友峰经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。故原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告唐庆涛、韩友峰于本判决生效后五日内给付原告桦南县农村信用合作联社贷款本金87000元及利息（按照双方借款合同的约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费2620元、公告费560元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  朱朝阳审 判 员  王文胜人民陪审员  臧春海二〇一九年十一月十五日书 记 员  曲 月
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初16901号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：罗冰，男，1990年7月5日出生，彝族，住云南省安宁市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告姓名金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告长安金融公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长安汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员 张 艳二〇一九年十一月二十八日书记员 唐源典
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0721民初1681号之一申请人：李绍臣，男，1965年9月9日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：李会琴，河南诚友律师事务所律师。被申请人：田云涛，男，1982年12月21日出生，汉族，住新乡县。被申请人：张林燕，女，1981年5月13日出生，汉族，住新乡县。本院在审理申请人李绍臣诉被申请人田云涛、张林燕借款纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人田云涛（身份证号）、张林燕（身份证号）财产共计12万元，并提供担保。本院经审理查明，张林燕不需要承担还款责任，应当解除对其财产的冻结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人张林燕存款12万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马文雅二〇一九年十一月十二日书记员  马雪景
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0903执1262号之四申请执行人：李云生，男，1952年9月5日出生，现住沧州市运河区。被执行人：沧州市天宇化工有限公司，住所地河北省沧州市运河区御河路金鼎领域**1-2102，统一社会信用代码91130903780828297Q。法定代表人：李中增，总经理。被执行人：李中增，男，1965年5月20日出生，现住沧州市运河区。被执行人：孟宪玲，女，1968年1月15日出生，现住现住沧州市运河区。本院在执行李云生与孟宪玲、李中增、沧州市天宇化工有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李中增名下公积金500000元。本裁定立即执行。审判员  张忠刚二〇一九年十一月二十九日书记员  孙 震
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1025执1285号申请执行人：中国农业股份有限公司资中县支行，住所地：资中县重龙镇西街**。法定代表人：孙杰，职务：行长。被执行人：四川佳意美食品有限公司，住，住所地：资中县重龙镇永兴路**下简称“佳意美公司”）。法定代表人：陈建文。被执行人：四川建胜农副产品开发有限责任公司，住所，住所地：资中县水南镇松山坝工业集中区简称“建胜公司”）。法定代表人：陈芋帆。被执行人：陈建文，男.本案由内江市中级人民法院于2019年11月13日指定本院执行。本院于2019年11月13日立案受理，并已向本案双方当事人发出相关执行法律文书。在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行向本院申请解除内江市中级人民法院对被执行人四川建胜农副产品开发有限公司所有的位于资中县水南镇松山坝工业园区（产权证号：资中县房权证城镇字第**************）房屋的查封。经本院审查，发现申请符合法律规定，应予解封。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项，裁定如下：解除内江市中级人民法院对被执行人四川建胜农副产品开发有限公司所有的位于资中县水南镇松山坝工业园区（产权证号：资中县房权证城镇字第201100407号、201100410号、201100413号、201302617号、2013026：资中县房权证城镇字第************** MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李腾二〇一九年十一月十四日书记员  海啸
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初4528号原告：齐玉磊，女，1977年4月26日出生，汉族，河南省唐河县人，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：张东，北京盈科（库尔勒）律师事务所律师。被告：赵泽一，男，1991年2月3日出生，汉族，现住库尔勒市。原告齐玉磊与被告赵泽一民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐玉磊及其委托诉讼代理人张东到庭参加诉讼。被告赵泽一经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。齐玉磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款145000元；2.判令被告以年息4.75%向原告支付自2017年3月1日至2019年8月1日逾期还款利息损失15768.75元；3.本案诉讼费、保全费、送达费等费用由被告承担。事实与理由：2014年10月15日，被告因做烤肠生意所需向原告借款182000元，后陆续还款37000元，余款经原告多次催要未果，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。赵泽一经本院传票传唤未到庭，亦未递交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年，被告赵泽一向原告齐玉磊借款200000元。2014年10月15日，原告给被告指定的账户内转账182000元。后被告仅偿还了部分款项。2016年3月4日，被告又给原告出具《借条》“本人赵泽一借齐玉磊现金145000元，从2016年3月1日起1年还清。”后被告再未继续偿还。本院认为，根据原告齐玉磊提供的由被告赵泽一书写的《借条》可以认定原告与被告之间已构成民间借贷关系，原告给被告提供了借款，被告就应当按照约定偿还借款，故对原告要求被告偿还借款145000元的诉讼请求，本院予以支持。按照《借条》上的约定，被告应当在2017年3月1日前将借款全部还清，但被告未按时偿还，应当承担逾期还利息，按照银行贷款平均年利率4.75%计算，145000元从2017年3月1日至2019年8月1日期间的利息为16645元，故对原告要求被告支付逾期还款利息损失15768.75元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵泽一未到庭，视为放弃自己的辩解权利。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告赵泽一于本判决生效后七日内一次性偿还原告齐玉磊借款本金145000元、支付逾期还款利息15768.75元，合计160768.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1757.69元（原告已预交1757.69元），由被告赵泽一承担1757.69元。被告承担的诉讼费在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 吴红庆二〇一九年十一月二十五日书记员 丁治英
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0623民初2235号原告：王传野，男，1982年7月27日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：孙胜林，系黑龙江中胜律师事务所律师。被告：周辉，女，1982年7月31日出生，汉族，住林甸县。原告王传野与被告周辉债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定：“有具体的诉讼请求和事实、理由。”因本院于2019年11月27日对原告所作调查笔录称，其不能确定主张的利息计算，故应视为没有具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王传野的起诉。案件受理费25.00元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  陈晖二〇一九年十一月二十八日法官助理康英书记员明月
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终7960号上诉人（原审被告）：重庆艺璟达物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路****，统一社会信用代码91500107668926102F。法定代表人：王全忠，公司总经理。被上诉人（原审原告）：重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行，住所地，住所地重庆市北碚区碚峡西路**会信用代码91500109676130841J。负责人：郎兴云，行长。原审被告：王全忠，男，1955年7月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。原审被告：徐富兰，女，1957年7月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人重庆艺璟达物资有限公司因与被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行及原审被告王全忠、徐富兰金融借款合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2019)渝0109民初1995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院分别于2019年7月9日、2019年8月9日向重庆艺璟达物资有限公司送达了交纳诉讼费通知书，重庆艺璟达物资有限公司逾期仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆艺璟达物资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 章兴东审 判 员 向 川审 判 员 汪 骞二〇一九年十一月十二日法官助理 周睿琪书 记 员 袁世航