济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初1694号 原告：济南斯派福瑞禽业科技有限公司，住所地济南市。 法定代表人：贾贻玲，董事长。 委托诉讼代理人：曹国振，山东祥天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁三丽，山东祥天律师事务所律师 被告：陈寿辉，男，1981年6月4日出生，汉族，山东朝阳融资担保有限公司总经理，住济南市。 被告：王传辉，女，1986年8月30日出生，汉族，无业，住济南市。 第三人：山东朝阳融资担保有限公司，住所地济南市。 法定代表人：陈寿辉，总经理。 两被告及第三人共同委托诉讼代理人：高国华，山东剑超律师事务所律师。 原告济南斯派福瑞禽业科技有限公司（以下简称斯派福公司）与被告陈寿辉、王传辉、济南西城陈氏机械制造有限公司，第三人山东朝阳融资担保有限公司（以下简称朝阳公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，原告申请撤回对济南西城陈氏机械制造有限公司的起诉，本院予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告斯派福公司的委托诉讼代理人曹国振，被告陈寿辉、王传辉、第三人朝阳公司共同委托诉讼代理人高国华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告斯派福公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告陈寿辉在对朝阳公司欠付本金100万元、利息30795元、迟延履行期间债务利息224350在抽逃出资范围内承担补充赔偿责任；２．判被告王传辉在对朝阳公司欠付本金100万元、利息30795元、迟延履行期间债务利息224350在抽逃出资范围内承担补充赔偿责任；3．本案诉讼费用及其他一切费用由被告承担。事实和理由：原告与朝阳公司保证合同纠纷一案在贵院立案受理并立案执行，朝阳公司无能力偿还债务。原告调取朝阳公司工商登记材料，注册资本为1亿元，且经过验资后出资到位。2011年朝阳公司提交资产负债表中，固定资产为299万元，流动资产为2317万元。以被执行人能力完全有能力偿还原告债务，但却无资产可供执行，原告有理由相信其抽逃出资。朝阳公司很早停止经营业务，注册地查无此单位，未聘用员工，实际为虚假出资，利用公司逃避债务的皮包公司。两被告抽逃出资，应按照法律规定承担责任。 被告及第三人共同辩称，原告与第三人的相关诉讼法院已经作出生效判决，原告已经申请执行，有关双方权利义务已经被生效判决确定，原告不能违反民诉法相关规定再次向第三人主张权利。同时，第三人的股东陈寿辉、王传辉的出资完全符合公司法的相关规定，其股东出资有相应的验资报告、银行询征函及出资凭证，没有原告所述的在公司成立后抽逃出资的情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交以下证据： 1、槐荫法院（2015）槐商初字第376号送达回证、15商310号民事判决书及送达回证。 2、槐荫法院2018鲁01**执433号、2018鲁01**执390号执行裁定书，判决利息和迟延履行债务利息计算表。 朝阳公司对该证据真实性无异议，但认为属于一事不再理。 3、第三人工商登记档案信息一宗及银行流水。 朝阳公司对此真实性无异议，但不能证实抽逃事实。 朝阳公司主张未有抽逃出资，提交以下不同证据。 证据二、会计师事务所出具的四份验资报告及对应的银行存款凭证及银行询证函。 证据三、法院的部分判决书、执行裁定书及受理案件通知书等 证据四：中国建设银行客户专用回单两份 证据五：济南市社会保障局出具的社会保险个人权益记录单。 本院结合当事人证据及陈述，认定事实如下：2015年7月1日斯派福公司起诉朝阳公司保证合同纠纷一案（2015）槐商初字第376号，经本院审理，判令朝阳公司退还质押款60万元并赔偿利息损失。因到期未能偿还，斯派福公司于2017年10月30日申请执行该案，因无财产可供执行，现已终结本次执行程序。 2015年5月26日，斯派福公司另案起诉朝阳公司保证合同纠纷（2015）槐商初字第310号，经本院审理，判令朝阳公司退还40万元，并赔偿利息。因到期未能偿还，斯派福公司于2018年1月26日申请执行该案，因无财产可供执行，未执结标的407400元，现已终结本次执行程序。 上述两案未能执行到金钱，斯派福公司主张（2015）槐商初字第376号案件本金60万元，产生利息：自2015年7月1日至2016年1月21日（判决生效之日）利息为14587元（60万元*204天/365天*4.35%），自2016年2月1日至2019年9月15日，迟延债务利息为138810元（60万*1322天*0.000175） （2015）槐商初字第310号案件本金为40万元，自2015年5月26日至2016年4月30日期间利息为16208元（40万元*340天/365天*4.35%），迟延履行债务期间利息为85540元，自2016年5月11日至2019年9月15日（40万元*1222天*0.000175）。以上合计224350元。 朝阳公司于2008年6月13日取得营业执照，注册资本为2000万，实收资本600万元，陈寿辉于2008年6月13日缴纳540万元，王传辉缴纳60万元。后注册资本变更为3000万元，2008年7月2日前缴纳。陈寿辉认缴2160万元，王传辉认缴240万。2008年7月2日，陈寿辉向公司账户缴纳2160万元，王传辉缴纳240万元。2010年10月25日，朝阳公司决定由3000万注册资本增加2000万元，增资款于2010年10月27日前缴纳。陈寿辉于2010年10月27日向公司账户缴纳1800万元，王传辉缴纳200万元。2011年1月，朝阳公司变更注册资本由5000万元至1亿元。出资时间为2011年1月10日。2011年1月10日，陈寿辉向公司账户缴纳4500万元，王传辉缴纳500万元，完成该出资。以上出资完成后并完成了验资。 斯派福公司申请法院调取了两被告600万元及2400万元出资的银行流水。证据显示，2008年7月2日陈寿辉向朝阳公司尾号为9432的银行账号转款2160万元，王传辉转款240万元；次日该笔款项共计2400万元一次性转入了朝阳公司在齐鲁银行的另一个银行账号，尾号为8946，转入后余额为2400480元。2008年7月3日，全部资金被支取，显示余额为478.2元。朝阳公司向第三人转款分别为225万元、500万元、500万元、500万元、650万元、250475元；2008年6月13日王传辉向朝阳公司转款60万元，陈寿辉转款540万元，在2008年6月17日朝阳公司以借款的形式向第三人杨徽转款460万元，同日朝阳公司向陈丹丹以借款形式转款140万元，转款后余额显示0元。关于最后一次出资5000万元，显示2011年1月10日陈寿辉出资4500万、王传辉出资500万元，资金转入朝阳公司后，公司将全部资金转入了朝阳公司在兴业银行的另一个银行账户内，转款凭条未写明转入账号，没有调取到5000万元的出资和使用情况。 据此，斯派福公司主张陈寿辉累计抽逃出资2700万元，王传辉累计抽逃出资300万元。 本院认为，斯派福公司与朝阳公司经生效判决确认的给钱给付义务应如期履行，现朝阳公司未能偿付，本金欠付100万元，相应产生的利息及迟延履行期间债务利息也应履行。 关于本案件争议焦点认定如下： 一事不再理问题。本案系债权人要求股东在抽逃出资范围内承担公司对外债务，与斯派福公司与朝阳公司之间债务纠纷有本质区别，非同一法律关系，且明显不符合法律规定的一事不再理情形，对该答辩意见本院不予采纳。 关于诉讼时效问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十九条第二款规定：公司债权人的债权未过诉讼时效期间，其依照本规定第十三条第二款、第十四条第二款的规定请求未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资的股东承担赔偿责任，被告股东以出资义务或者返还出资义务超过诉讼时效期间为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故对被告提出诉讼时效抗辩，本院不予采纳。 是否存在抽逃出资情形。 就银行流水显示，两被告在完成出资验资后，出资款均在次日提取并全部支付，明显不符合公司一般运营的常态，而具备抽逃出资的表现形式。验资后资金挪用，被告未能提出足够证据证实资金用途。根据双方举证情况，斯派福公司提交的证据能够证实两股东存有抽逃出资的情形，被告未能举证证实款项合理支配，本院认为，朝阳公司股东抽逃注册资金成立，根据现有银行流水证据证实，陈寿辉累计抽逃出资2700万元，王传辉累计抽逃出资300万元。 四、抽逃出资后的责任承担。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条：“公司成立后，公司、股东或公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：将出资款项转入公司账户验资后又转出；通过虚构债权债务关系将其出资转出。第十四条第二款：公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持支持。两被告抽逃出资，两被告在抽逃出资范围内对两案判决书确定的金钱给付债务承担补充赔偿责任，斯派福诉讼请求中主张债务1255145元，计算符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条第二款、第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告陈寿辉在抽逃出资2700万范围内对山东朝阳融资担保有限公司欠付原告济南斯派福瑞禽业科技有限公司1255145元债务承担补充赔偿责任。 二、被告王传辉在抽逃出资300万范围内对山东朝阳融资担保有限公司欠付原告济南斯派福瑞禽业科技有限公司1255145元债务承担补充赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14234元，由被告陈寿辉、王传辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张善芳 人民陪审员  贾 瑶 人民陪审员  江 玲 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  郭元龙 书 记 员  于 娟