wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0523民初2512号原告宝清县成晟物业管理有限公司。住所地，黑龙江省宝清县宝清镇兴源小区7号楼下车车库。法定代表人刘贵成，该公司经理。被告于桂香，女，民族、年龄不详，现住黑龙江省宝清县。原告宝清县成晟物业管理有限公司与被告于桂香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝清县成晟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:要求被告给付自2015年10月1日至2018年10月1日的物业费共计1107元，并按照日千分之三的标准给付合同违约金2420元。事实和理由：被告为原告管理的宝清县宝清镇嘉盛家园小区的业主。根据物业管理条例相关规定及原告签订的物业管理合同约定，原告按建筑面积每平方米每月0.40元向业主收取物业服务费，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约提供物业服务，但被告自2015年10月1日至2018年10月1日拖欠物业费。原告曾多次以多种形式向被告催缴未果。被告于桂香辩称：被告不同意原告的诉讼请求。原告的住宅为顶楼，屋顶渗水并导致屋内墙面发霉长毛，阳台冬天上霜。原告找过以前的物业公司未得到解决。被告接手原告所在小区物业后，原告交过一次物业费，原告已四年未缴纳物业费。本院经审理认定事实如下：2014年10月1日，原告与宝清县东大房地产开发有限责任公司签订物业服务合同，双方约定自2014年10月1日起为宝清县宝清镇绿洲新城小区提供物业服务，服务期限至2019年10月1日，业主按其住宅建筑面积每月每平方米0.40元的标准交纳物业管理服务费，对欠费业主按日千分之三的标准追加违约金。被告为该小区3栋楼3单元501室业主，原告每年应交的物业费为369元。自2015年10月1日起至2018年10月1日未交纳物业管理服务费共计1107元。本院认为：依据原告与宝清县东大房地产开发有限责任公司签订的前期物业服务合同，原告作为物业服务公司，为宝清县宝清镇嘉盛家园小区提供物业服务，被告作为该小区的业主，接受原告的物业服务，双方形成物业服务合同关系，被告接受原告的物业服务后应按照物业服务合同履行交纳物业管理服务费的义务，原告有权获得物业管理服务费，被告未提供证据证明原告未全面履行物业服务合同、其物业管理行为存在瑕疵，故原告要求被告给付自2014年10月1日至2018年10月1日物业费的请求，符合法律规定，应予支持；该前期物业服务合同为格式合同，该合同中关于违约赔偿损失计算标准的约定，只约定业主欠费按日千分之三追加违约金的标准，未约定原告违约的赔偿损失计算标准，该约定只强调原告一方权利，未强调被告一方的相关权利，违背公平原则，同时原告未尽到以合理方式对加重业主违约责任的内容予以合理提示、说明的义务，故补充条款中业主欠费按日千分之三追加违约金的约定，显失公平，原告的该项请求，违背法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、三十九条第一款、一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、六条、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告于桂香给付原告宝清县成晟物业管理有限公司2015年10月1日至2018年10月1日的物业管理服务费1107元；限本判决生效后立即执行；二、驳回原告宝清县成晟物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费50元减半收取计25元，由被告于桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  陶仕明二〇一九年十一月四日书记员  王玥晨
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽12刑更288号罪犯裴诗成，男，现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省开原市人民法院于2017年4月11日作出（2017）辽1282刑初51号刑事判决，以被告人裴诗成犯强奸罪判处有期徒刑四年三个月（刑期自2016年5月13日至2020年8月12日止）。于2017年4月22日交付执行。执行机关辽宁省铁岭监狱于2019年11月21日向本院提出（2019）减字第305号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2019）282号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯裴诗成能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2019年6月30日，获得表扬4次，考核积分2463分；2017、2018年度评审鉴定为良；月均消费430元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯裴诗成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯裴诗成减去有期徒刑七个月。（刑期自2016年5月13日至2020年1月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  滕洪跃二〇一九年十一月二十九日书记员  宋 晔
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0111民初8188号 原告：湖北丰铭物业服务有限公司，住所地：武汉市洪山区书城路**华大家园。 法定代表人：曾又兵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐凤玲，女，1978年11月25日出生，汉族，该公司员工，特别授权代理。 被告：汪宗尧，住武汉市洪山区。 原告湖北丰铭物业服务有限公司诉被告汪宗尧物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告湖北丰铭物业服务有限公司向本院提出撤回对被告汪宗尧的起诉。 本院认为，原告湖北丰铭物业服务有限公司的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告湖北丰铭物业服务有限公司撤回对被告汪宗尧的起诉。 案件受理费287元，由原告湖北丰铭物业服务有限公司负担。 审判员  肖颖 二〇一九年十一月十四日 书记员  尹黎
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0802民初9913号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路2号，统一社会信用代码91610800719764087X。 负责人：李国庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何军，男，该行员工。 被告：徐某1。 被告：曹某。 被告：徐某2。 被告：郑某。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告徐某1、曹某、徐某2、郑某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，第一、原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的起诉没有明确具体的诉讼请求及事实与理由，且原告至今未进行补正。第二、原告的诉状中列有被告，但因被告住所地变更等原因，现依原告提供的被告送达地址无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，故原告的起诉应视为没有明确的被告，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”综上，本院裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费2050元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇一九年十一月十八日 书记员  王胜
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终2756号 上诉人（原审被告）：蒋文彬，男，1951年4月1日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 上诉人（原审被告）：储亚辉，男，1945年10月1日生，汉族，住江苏省宜兴市。 二上诉人共同的委托诉讼代理人：姜桂云，江苏明盈律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：袁新轶，男，1982年10月29日生，汉族，住江苏省东台市。 委托诉讼代理人：黄恒华，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。 上诉人蒋文彬、储亚辉因与被上诉人袁新轶民间借贷纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2019）苏0612民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 蒋文彬、储亚辉上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判。事实和理由：袁长德只是兼职会计，并不是专职会计，他只是帮助上诉人企业在内的多家单位从事代账业务，并不是一审法院所认定的双方关系较好。一审法院对借款资金来源未予审查，对款项交付事实也未要求被上诉人举证。一审法院对上诉人关于借款时出借人已经预扣了利息的合理说明，认为不符合生活常理。上诉人认为，一审认定不符合民间借贷的实际。 袁新轶向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金160000元；2、承担利息损失104280元（自2015年10月10日起至2019年1月9日止计39个月*16万*年利率20%,要求计算至被告实际给付之日止）。庭审过程中，原告变更诉讼请求，借款本金由160000元变更为60000元，利息损失由104280元变更为99000元。 一审法院认定事实：袁长德原系两被告在江苏省东台市办企业时聘用的会计，双方关系较好。2015年10月10日，蒋文彬、储亚辉向袁长德出具借条一份，借条内容为：“今借到袁长德会计现金计壹拾陆万整（160000.00元）此据（利率年息按20%计算）两年内还清2015.10.10日储亚辉蒋文彬201510月10号”。袁新轶认可两被告于2016年以承兑方式还款3万元、2017年4月汇款2万元、2019年1月汇款3万元、2019年4月汇款2万元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋文彬、储亚辉向袁长德借款现金16万元，有相应借条为证，一审法院依法予以确认。袁长德去世，该笔债权作为遗产应由继承人袁新轶继承。两被告抗辩原告诉讼主张的借款金额不是事实，要求原告提供资金来源和款项交付证据，因庭审中两被告认可借款时仅有两被告与袁长德三人在场，且袁长德现已病逝，现要求其子提供相应证据，该请求一审法院难以支持。两被告主张只借到袁长德11万元，计算了两年的利息，利滚利写成16万元，没有相应证据证明，且两被告出具的借条上另外约定了借款年息20%的利息标准，被告的抗辩理由显然有违生活常理，一审法院也不予采纳。两被告有为自己偿还借款举证的义务，现原告认可被告分四次还款共10万元，现要求两被告偿还借款本金6万元，应予支持。对于借款利息，双方一致认可分段计算，即2015年10月至2016年12月；2017年1月至2017年4月；2017年5月至2019年1月；2019年2月至2019年4月；2019年5月至实际给付之日，一审法院予以采纳。经计算，至2019年4月的借款利息应为88500元（160000*20%*14/12+130000*20%*4/12+110000*20%*21/12+80000*20%*3/12）。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第七项，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、限蒋文彬、储亚辉于本判决书发生法律效力之日起15日内偿还袁新轶借款本金60000元，借款至2019年4月止的利息88500元，合计148500元，并按年利率20%标准向袁新轶支付借款60000元自2019年5月1日起直至实际给付之日止的利息。二、驳回袁新轶的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1749元，由袁新轶负担125元，由蒋文彬、储亚辉负担1624元；诉讼保全费1920元，由袁新轶负担657元，由蒋文彬、储亚辉负担1263元。 本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人提出的袁长德的身份问题，无论是袁长德是企业兼职会计还是专职会计，并不影响本案民间借贷的事实成立。对于上诉人提出的审查资金来源的问题，由于出借人袁长德已经死亡，现在民事诉讼中再对袁长德的资金来源进行审查显然已经不符合客观实际。况且一审诉讼中，上诉人一方认可收到出借人的现金11万元。该陈述亦说明袁长德具有一定的现金来源。16万元与11万元相比，两者并不存在本质区别，故该上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人提出的是否预扣利息的问题，根据谁主张谁举证的诉讼原则，上诉人应当对此提供充分证据予以佐证，否则，其应当承担不利法律后果。由于上诉人不能提供充分证据证明，在袁长德已经死亡的前提下，法院亦不能仅根据上诉人的口头陈述认定已经预扣利息。综上，原审判决认定基本事实清楚，实体结果并无不当,本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3480元，由上诉人蒋文彬、储亚辉负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 盛 审判员 季建波 审判员 罗 勇 二〇一九年十一月二十五日 书记员 邹倩云
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0381民初3248号原告：苌永平，男，1963年4月2日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被告：杨平，男，1972年3月6日出生，汉族，住湖北省丹江口市。身份证号码不详。本院在审理原告苌永平诉被告杨平追索劳动报酬纠纷一案中，原告苌永平于2019年11月26日向本院提出申请，要求撤回对被告杨平的起诉。经审查，本院认为：原告苌永平要求撤诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苌永平撤回起诉。案件受理费170元，减半收取85元，由原告苌永平负担。经院长批准免交。审判员  李永昌二〇一九年十一月二十六日书记员  丁 楠本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑11刑更1072号罪犯蒙玉文，男，壮族，1976年7月18日出生于广西壮族自治区宾阳县，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2013年2月1日作出（2012）中一法刑一初字第1521号刑事判决，认定罪犯蒙玉文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元。罪犯蒙玉文不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院于2013年4月16日作出（2013）中中法刑一终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年6月26日起至2027年6月25日止。2015年8月31日经广东省肇庆市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑四个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2019年9月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯蒙玉文在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯蒙玉文减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯蒙玉文在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年3月至2019年3月考核积分达到4405分，给予表扬7次，结余积分205分，其中年度积分1287.5分；蒙玉文表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯蒙玉文自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯蒙玉文的刑罚，减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月26日起至2026年8月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  范江涛审判员  王 惠二〇一九年十一月二十二日书记员  索 泉
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2066号罪犯高意，男，1971年5月8日出生，汉族，河南省郸城县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省昌黎县人民法院于2013年12月11日作出（2013）昌刑初字第408号刑事判决，以被告人高意犯抢劫罪，判处有期徒刑9年，并处罚金10000元。刑期自2013年6月6日起至2022年6月5日止。判决发生法律效力后于2014年1月2日交付执行。2016年11月24日经本院裁定减刑十个月，2018年4月25日经本院裁定减刑二个月，减刑后刑期至2021年6月5日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯高意能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬3次、评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯高意的减刑意见。经审理查明，罪犯高意在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯高意确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高意减去有期徒刑6个月（减刑后应执行的刑期自2013年6月6日起至2020年12月5日止），并处罚金10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李静伟审判员 董皓月审判员 王宏伟 二○一九年十一月十三日书记员 俞金姝
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0702执763号申请执行人:玉龙县黄山镇兔宝宝地板专卖店，法定代表人：金文和，住址：云龙县。被执行人:李海珍，男，汉族，1977年9月25日生，现住江西武宁县。本院在执行申请执行人玉龙县黄山镇兔宝宝地板专卖店与被执行人李海珍买卖合同纠纷一案中，经查被执行人李海珍名下无可供执行财产，将执行情况告知申请人后，申请人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇一九年十一月六日书记员  郑 翔
淮南市谢家集区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0404执696号 刘朕罕： 你与蔡娇娇离婚后财产纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2019)皖0404民初1946号民事调解书已发生法律效力。申请执行人蔡娇娇于2019年11月01日向本院申请强制执行，本院于2019年11月01日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、支付蔡娇娇596000元。 二、支付执行费8090元。 特此通知。 二〇一九年十一月一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省通化市二道江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0503民初970号原告：范玉春，男，1963年2月2日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。委托代理人：李晓桐，吉林文显律师事务所律师。被告：白山市友成建设有限公司二道江分公司，住所地吉林省通化市二道江区东胜路明珠家园****门市。法定代表人：于波。原告范玉春与被告白山市友成建设有限公司二道江分公司确认劳动关系一案，本院于2019年10月17日立案后，原告于（申请撤诉日期）向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范玉春申请撤诉符合法律规定，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告范玉春撤诉。案件受理费5.00元，由原告范玉春负担。审判员  姜云涛二〇一九年十一月二十九日书记员  宋 淼
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0106民初11119号   原告：中海宏洋物业管理有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。   负责人：曹孟成，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：李强，男，系该公司员工。   委托诉讼代理人：黎立君，女，系该公司员工。   被告：雷杰，男，1971年11月20日出生，住宁夏回族自治区银川市。   原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司与被告雷杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司撤诉。   案件受理费159元（已减半收取），由原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司负担。   审判员 刘根祥     二〇一九年十一月六日     书记员 周海霞   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0828民初1662号 原告：中国银行股份有限公司遂川支行，住所地：遂川县泉江镇东路大道93附**，组织机构代码913608278623191549。 主要负责人：黄霞，系该行行长。 委托诉讼代理人：郭邦兰，系该行员工。 被告：曾文锋，男，汉族，1974年10月21日生，江西省万安县人，住万安县。 原告中国银行股份有限公司遂川支行（以下简称中国银行遂川支行）与被告曾文锋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭邦兰到庭参加诉讼，被告曾文锋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行遂川支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡欠款本金154976.71元(含刷卡消费24476.71元,爱家分期应收本金130500元)、爱家分期利息1500.64元、刷卡消费利息2551.51元、爱家分期手续费26752.5元爱家分期违约金6318.82元、刷卡消费还款违约金7233.76元,共计199333.94元并支付从2019年1l月10日起按日利率万分之五计算至清偿日止的利息。事实和理由：被告曾文锋于2016年9月6日在原告处办理了一张江西吉安公积金信用卡，卡号为62×××15,信用额度20000元。被告自办卡始至2019年4月能履约，2019年5月29日始，被告未能履约，原告多次电话、上门催收未果，截至2019年8月9日，被告欠原告消费透支本金24476.71元及相应的利息、还款违约金。另因客户装修需要，2016年9月6日，被告人曾文锋持中国银行信用卡(卡号:62×××15)向原告申请信用卡爱家分期,并填写了爱家分期业务申请表，申请金额27万元，分期期数60期,按月还本，分期手续费按月收取，手续费率20.5%。被告向原告申请的27万元爱家分期业务获得原告批准后，原告于2016年9月21日以中国银行特种转账传票的方式将27万元爱家分期款项一次性转入被告在中行开立的62×××40账号内。被告自发放爱家分期款项至2019年4月尚能履约，自2019年5月29日始未能履约，原告多次电话、上门催收未果,截至2019年8月9日，被告欠原告信用卡爱家分期本金130,500元(其中爱家分期己入帐应收本金18,000元、爱家分期未入帐本金为112,500元)及相应的利息、费用及还款违约金。为维护国有商业银行的合法权益，特向贵院起诉。 被告曾文锋未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证，被告曾文锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，本院认为原告提供证据内容客观真实、来源合法，可以达到原告的证明目的，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年9月6日在原告处办理了一张江西吉安公积金信用卡，卡号为62×××15,信用额度20000元。自2019年5月29日始，被告未能履约，截至2019年8月9日，被告欠原告消费透支本金24476.71元及相应的利息、还款违约金。2016年9月6日，被告向原告提交了爱家分期业务申请表，申请金额270000元的贷款，分60期,按月还本，分期手续费按月收取，手续费率20.5%，2016年9月21日原告通过申请后如约将贷款一次性发放至被告在中行开立的62×××40账号内，被告自2019年5月29日始未能履约，截至2019年8月9日，被告欠原告信用卡爱家分期本金130,500元(其中爱家分期己入帐应收本金18,000元、爱家分期未入帐本金为112,500元)及相应的利息、费用及还款违约金。两笔款项到期后，原告多次催还未果，诉至本院。 本院认为，被告曾文锋填写并提交的信用卡申请表、爱家分期业务申请表、“直客式”消费分期支付申请表系其真实意思表示，内容合法、有效，双方均应依协议履行自己的义务。现原告依申请发卡、发放相应贷项，被告未能依约履行自己的还款义务，故原告诉请依照合同约定归还相应本金及利息、费用、还款违约金于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾文锋自判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司遂川支行信用卡欠款本金154976.71元、爱家分期利息1500.64元、刷卡消费利息2551.51元、爱家分期手续费26752.5元、爱家分期违约金6318.82元、刷卡消费还款违约金7233.76元，共计199333.94元并支付从2019年11月10日起按日利率万分之五计算至清偿日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3596元，由被告曾文锋负担。此款原告已预交，限被告自判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  袁平华 审 判 员  张志勇 人民陪审员  夏立轩 二〇一九年十一月二十五日 法官助理赖鑫丹 书记员胡婷婷
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初5831号 原告：朱玉满，男，1990年10月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：陈德胜，男，1948年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：沈歌颂，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 原告朱玉满诉被告陈德胜承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告朱玉满于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，朱玉满的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱玉满撤诉。 案件受理费184元，减半收取计92元，由朱玉满负担。 审判员  叶小军 二〇一九年十一月十三日 法官助理周佳佳 书记员周佳佳
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初10512号原告：武汉农村商业银行股份有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道**。负责人：徐小建。委托诉讼代理人：张弛（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文煜（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所实习律师。被告：刘君珍，女，1975年10月4日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告刘君珍信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告刘君珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计146450.86元（截至2017年11月25日，欠款本金46675.21元，利息等99775.65元，此后的利息按双方约定继续计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告刘君珍向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××82。截至2017年11月25日，累计欠款本息146450.86元未给付。原告武汉农村商业银行股份有限公司多次催款，被告刘君珍仍未清偿。被告刘君珍拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告武汉农村商业银行股份有限公司造成损失。为此，原告武汉农村商业银行股份有限公司诉至法院。被告刘君珍未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告刘君珍填写了《武汉农村商业银行信用卡申请表》，向原告武汉农村商业银行股份有限公司申请办理信用卡，2015年3月9日，原告武汉农村商业银行股份有限公司向被告刘君珍发放了卡号为62×××82的信用卡一张。此后，被告刘君珍持卡进行消费，但其并未按约定还款。被告刘君珍开始逾期，其最后一次还款时间为2018年3月16日。从2016年1月25日开始，被告刘君珍差欠原告武汉农村商业银行股份有限公司本金46675.21元，此后被告刘君珍未消费。另查明，根据《武汉农村商业银行信用卡领用合约》及收费标准的约定，被告刘君珍欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，对滞纳金约定为最低还款额未清偿部分的百分之五，最低收取10元，按账户每月收取。上述事实，有原告武汉农村商业银行股份有限公司的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《武汉农村商业银行信用卡申请表》、《武汉农村商业银行信用卡领用合约》、《武汉农村商业银行信用卡章程》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告刘君珍签订上述《武汉农村商业银行信用卡申请表》、《武汉农村商业银行信用卡章程》、《武汉农村商业银行信用卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。被告刘君珍在原告武汉农村商业银行股份有限公司办理信用卡后，原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告刘君珍之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告刘君珍在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告武汉农村商业银行股份有限公司要求被告刘君珍偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定的利息超过了法律规定的标准，本院予以依法调整。被告刘君珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘君珍于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司偿还欠款本金46675.21元；二、被告刘君珍于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司偿还欠款利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从2016年1月25日计算至2017年11月29日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3229元，由被告刘君珍负担（此款原告武汉农村商业银行股份有限公司已预付法院，被告刘君珍随同上述判决款项一并给付原告武汉农村商业银行股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李颖文人民陪审员  罗光明人民陪审员  周慧敏二〇一九年十一月二十二日书 记 员  姚忠全
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初2894号 原告：王石富,男，1972年10月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：储樟耀，浙江嘉耀律师事务所律师。 被告：常山县巨龙新型墙体材料有限公司，住所地：浙江省常山县招贤镇大弄村。统一社会信用代码：913308227539801467。 法定代表人：朱永祥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：方金良，浙江迎鸽律师事务所律师。 原告王石富与被告常山县巨龙新型墙体材料有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告王石富于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王石富撤回起诉。 案件受理费3276元，减半收取计1638元，由原告王石富负担。 审 判 员 张文香 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 范建平
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初18657号 原告：蒋金萍，女，1978年4月4日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：殷夕森，男，1968年3月15日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：华泰财产保险有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区。 负责人：贾斐超，总经理。 委托诉讼代理人：李丹阳，该公司员工。 原告蒋金萍与被告殷夕森、华泰财产保险有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋金萍，被告华泰财产保险有限公司青岛分公司之委托诉讼代理人李丹阳到庭参加诉讼。被告殷夕森经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋金萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿各项损失共计2800元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月21日被告殷夕森驾驶鲁Ｂ×××××号车与原告驾车发生交通事故，致两车损坏。交警部门认定被告殷夕森负事故全部责任。鲁Ｂ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。 被告保险公司辩称：对事故的经过及责任认定无异议，鲁Ｂ×××××号小客车在我司处投保交强险和第三者责任商业险，投保期限均自2019年8月24日至2020年8月23日，第三者责任商业险投保限额为1000000元，且投保不计免赔特约险；事故发生后我司将原告车损7300元已经赔付给原告，停运损失属于间接损失，我司不予承担，诉讼费我司不予承担。 被告殷夕森未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年9月21日12时15分许，殷夕森驾驶鲁Ｂ×××××号小客车沿G204路由西向东行驶至事故地点处，与蒋金萍驾驶鲁Ｂ×××××号小轿车行驶至此相撞，造成两车受损，蒋金萍受伤；青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘察及调查取证，认定殷夕森负事故全部责任。鲁Ｂ×××××号小客车在被告保险公司处投保交强险和第三者责任商业险，投保期限均自2019年8月24日至2020年8月23日，第三者责任商业险投保限额为1000000元，且投保不计免赔特约险。事故发生后被告保险公司将原告车损7300元已经赔付给蒋金萍。 鲁Ｂ×××××号小轿车登记车主为原告蒋金萍，原告蒋金萍将该车用于网约车营运。 2019年10月14日，一汽大众汽车有限公司特许经销商出具证明一份，证明原告车辆维修时间为7天。原告提供的计算单显示原告于2019年9月21日进厂维修，于9月28日维修完毕。 被告保险公司主张不承担停运损失，未提供相关证据证明其主张。 对上述事实，本院已经核实，依法予以确认。 本院认为：被告殷夕森驾车与原告驾车发生交通事故，致两车受损，交警部门认定被告殷夕森负事故全部责任，经本院开庭调查核实，认为该责任认定并无不当，本院予以确认。因鲁Ｂ×××××号小客车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。 关于被告保险公司应否在商业三者险范围内承担停运损失的问题，本院认为，被告保险公司主张不承担停运损失，属于免除被告保险公司赔偿责任，规定该项内容的条款应当视为免责条款，被告保险公司应当就该免责条款对投保人进行提示和明确说明。现被告保险公司未提供证据证明已经对上述免责条款对投保人进行提示和明确说明，应当承担举证不能的法律后果，上述免责条款不应当发生法律效力，被告保险公司应当在商业三者险范围内承担停运损失。 原告车辆系网约车，从事营运，主张停运损失符合相关规定，本院予以支持。根据原告提供的维修时间证明和结算单，原告的停运时间应确认为7天，参照其他网约车的日营运额鉴定标准，本院酌定原告的停运损失为1897元（271元/天×7天）。被告殷夕森虽未到庭，但本案事实已经查清，可依法缺席判决。根据《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司赔偿原告蒋金萍因本次交通事故造成的停运损失共计1897元，此款于本判决生效后十日内付清（户名：蒋金萍；账号：62×××72，开户行：中国工商银行黄岛支行）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告华泰财产保险有限公司青岛分公司负担。因原告已预交诉讼费50元，被告华泰财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内支付给原告25元（户名：蒋金萍；账号：62×××72，开户行：中国工商银行黄岛支行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  史丽丽 二〇一九年十一月十九日 书记员  韩晓东
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初7141号原告：何某，男，1989年12月2日出生，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：赤峰市天华置业有限公司，住所地赤峰市红山区物流园区**02021。法定代表人：于某，总经理。委托诉讼代理人：杨某。被告：宁城天宇房地产开发有限公司，住所地不某。法定代表人：不某。原告何某与被告赤峰市天华置业有限公司、宁城天宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告何某于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何某撤诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告何某负担。审判员 高丽平 二〇一九年十一月二十八日书记员 王 蕊
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执恢95号之一申请执行人：包头市南郊农村信用联社股份有限公司，住所地包头市昆区。负责人：尚某某。被执行人：李某某，男，1984年5月26日出生，住包头市昆区。被执行人：李买卖，男，1976年4月9日出生，住包头市昆区。被执行人：田某某，男，1969年9月30日出生，住包头市昆区。被执行人：包头市众利中小企业担保有限责任公司，住所地包头市昆区。申请执行人包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被执行人李某某、李某某、田某某、包头市众利中小企业担保有限责任公司公证债权纠纷一案，本院于2017年12月15日作出（2017）内0203执2058号查封裁定，查封了被执行人田某某名下房屋。现该案不予执行，解除对被执行人财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人田某某名下位于包头市青山区房产的查封。本裁定立即执行。审 判 长 王桂梅审 判 员 包莉莉审 判 员 王永燕二〇一九年十一月十九日法官助理 周世亮书 记 员 邬佳辰
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0722执1901号申请执行人李艳华，女，1967年2月2日生，汉族，农民，住长岭县。被执行人李义，男，1955年12月8日生，汉族，农民，住长岭县。本院在执行申请执行人李艳华与被执行人李义法定继承纠纷一案中，申请执行人于2019年11月8日依据长岭县人民法院（2016）吉07民终1678号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李义给付欠款9000元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国才审判员  宋 佳审判员  周福明二〇一九年十一月二十六日书记员  王建伟
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6827号上诉人（原审被告）：罗跃轶，男，1975年12月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审原告）：吴棣，男，1993年5月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：黄康，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈利，贵州止争律师事务所律师。上诉人罗跃轶因与被上诉人吴棣排除妨害纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初4887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。罗跃轶上诉请求：1.请求撤销原判，发回重审或依法改判;2.本案一审、二审诉讼费由吴棣承担。事实和理由：我将自己购买的车位与案外人韩永禄一起挂在38号车位办理了房屋所有权证，后案外人将38号车位卖给吴棣。即使现38号车位登记在吴棣名下，但吴棣享有所有权的车位应该不包括我的车位部分。同时一审查明的韩永禄购买的38号车位的合同上载明的面积为35.44平方米，但房屋所有权登记证上载明的面积为49.15平方米，面积差异过大，不符合常理，应包含我的停车位。故，我不存在侵权事实。吴棣辩称，罗跃轶的上诉主张无事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吴棣向一审法院起诉请求：1．判令罗跃轶停止侵害，不得再侵占位于仁怀市商业酒都广场武装××区电梯楼的车位；2．赔偿侵占车位期间的损失5000元（从2018年1月1日起，按300元/月计算）。一审法院认定事实：2008年5月25日，重庆市川源置业有限公司仁怀分公司与韩永禄签订《商品房买卖合同》，将仁怀市酒都商业广场武装片区电梯楼负一层38号车位出售给韩永禄，合同载明建筑面积35.44平方米，合同附件一《房屋平面图》标明，电梯间出口右侧为38号车位，正前方为电梯间出入口通道，左侧标注编号“00”。同日，韩永禄对该车位进行预售登记，登记备案表载明建筑面积35.44平方米。2008年7月7日，仁怀市房产管理局向韩永禄颁发房权证仁怀字第××号《房屋所有权证》，载明建筑面积49.15平方米，房地产平面图标明38号车位为电梯间前整块地块。2014年12月19日，韩永禄将38号车位转让给吴棣。2015年4月15日，仁怀市住房和城乡建设局向吴棣颁发遵房权证仁怀市字第××号《房屋所有权证》，载明建筑面积49.15平方米，房地产平面图标明38号车位为电梯间前整块地块。2008年6月6日，以林章祥、张国进（兴鸿物管人员）为甲方，罗跃轶为乙方，签订《车位转让协议》，协议约定：“一、甲方把电梯楼地下室停车位零零号转让给乙方，用于停车。二、车位位于一单元出口左侧，右边是公共电梯通道和38号车位，左边是37号车位，前边是公共通道，后边靠墙。三、转让价为13000元……”。“甲方”处林章祥、张国进签名，“公司”处加盖“仁怀市兴鸿物业管理有限公司”印章，“乙方”处罗跃轶签名，落款处签署“38号车主韩永禄”。之后，罗跃轶在该位置停放车辆，吴棣以罗跃轶侵害其权利为由诉至一审法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，韩永禄购买取得38号车位，并办理《房屋所有权证》，后来将车位出售给吴棣，且办理过户登记，吴棣从而取得《房屋所有权证》。《房屋所有权证》作为不动产权属证书，吴棣持证主张对38号车位享有物权，一审法院予以采信。诉争位置已经记载于吴棣《房屋所有权证》载明的车位范围内，罗跃轶将车辆停放在该位置，侵害了吴棣的物权，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，吴棣主张排除妨害，一审法院予以支持。罗跃轶虽然提供《车位转让协议》主张从他人处购买车位，但该协议并不能对抗不动产权属证书记载的权利归属，因此，对罗跃轶主张有权占有诉争位置，一审法院不予采信。即便38号车位的登记面积与韩永禄初始购买车位的面积存在差异，但并不影响不动产权属证书的公示效力，在吴棣持有38号车位当前《房屋所有权证》的情况下，主张对该车位享有完整的物权，一审法院予以采信。至于38号车位的登记面积和地块范围有无错误，不属于本案审查的范围，有关人员可以通过相关途径处理。当然，无论相关人员对诉争地块有何争执和如何处置，也不能影响电梯间出入口的正常通行。关于吴棣主张罗跃轶赔偿占用车位期间的损失，由于诉争地块是否停放车辆，并不影响另一侧即电梯出口右侧正常停放车辆，并且，通过现有证据对比和现场查看，诉争位置包含电梯间出入通道，保留正常通道后，剩余位置无法正常停放车辆，吴棣也没有相关证据证明还有其他损失，因此，其主张罗跃轶赔偿损失，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条，条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、罗跃轶立即排除对吴棣位于仁怀市商业酒都广场武装××区电梯楼负一层38号车位的妨害，不得在此停放车辆；二、驳回吴棣的其他诉讼请求。案件受理费30元（已减半），由罗跃轶负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，房屋所有权证系不动产登记机关发放的证明房屋所有权属的书面凭证。故吴棣系案涉停车位的所有权人。该房屋所有权证上载明的面积为49.15㎡，且二审中，罗跃轶亦认可双方争议的停车位现登记在吴棣名下。现罗跃轶将自己的车辆停放在案涉停车位上，妨害了吴棣对案涉停车位行使占有、使用、收益和处分的权利。故，一审判决要求罗跃轶立即排除对吴棣38号车位的妨害，不得在此停放车辆，具有事实和法律依据，本院予以认定。对于罗跃轶上诉所主张的其与案外人韩永禄之间的法律关系，可另行主张权利。综上所述，罗跃轶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由罗跃轶负担。本判决为终审判决。审判长  蔡一雷审判员  罗小龙审判员  付甫金二〇一九年十一月二十六日法官助理陶晓梅书记员黎雪梅
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002财保538号申请人：朱贤革，男，汉族，1965年2月3日出生，住湖北省江陵县。被申请人：杨敏，女，汉族，1983年5月24日出生，住湖北省荆州市沙市区。被申请人：何胜洲，男，汉族，1976年9月26日出生，住湖北省荆州市沙市区。申请人朱贤革与被申请人杨敏、何胜洲合同纠纷一案，荆州仲裁委员会于2019年10月31日依法受理后,将本案的财产保全事宜委托本院进行办理。申请人朱贤革请求对被申请人杨敏、何胜洲的银行存款1150000元或者其他等值财产进行查封、冻结。朱慧琳以其所有的坐落于江陵县郝穴镇建设路的不动产（不动产权证号：江陵房权证郝穴镇字第**）为申请人朱贤革提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人杨敏、何胜洲的银行存款1150000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇一九年十一月二十日法官助理徐倩书记员李安龙
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7048号 原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所平邑县浚河路**，统一社会信用代码91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：王运斌，董事长。 委托诉讼代理人：梁国栋，职工。 被告：段永刚，男，1981年6月1日生，汉族，，住平邑县 被告：苗秀英，女，1985年6月7日生，汉族，，住平邑县 被告：刘建华，女，1977年11月4日生，汉族，，住平邑县 被告：蒋伟，男，1980年10月20日生，汉族，，住平邑县 原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（以下简称平邑农商银行）与被告段永刚、苗秀英、刘建华、蒋伟借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁国栋、被告刘建华到庭参加诉讼，被告段永刚、苗秀英、蒋伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告段永刚偿还所借原告款项100000元及按合同约定利率的利息、欠息、罚息，并承担违约责任；2.请求法院依法判令被告苗秀英、刘建华、蒋伟对上述给付内容承担连带清偿责任；3.请求法院依法判决被告按合同约定承担诉讼费等费用。 刘建华辩称，担保属实，合同上是我本人签字捺印的，当时和借款人是朋友，不好意思拒绝。 段永刚、苗秀英、蒋伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，平邑农商银行与段永刚签订个人借款合同一份，约定平邑农商银行向段永刚提供借款100000元，期限为2018年3月16日至2021年3月13日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮153%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。苗秀英、刘建华、蒋伟自愿为上述借款本息及相关损失在担保的债权最高余额15万元范围内承担连带清偿责任，并与平邑农商银行签订了最高额保证合同。同日，段永刚、苗秀英、刘建华、蒋伟与平邑农商银行签订了诉前（诉讼）送达地址确认书，双方约定，诉讼期间，法院按双方确认的送达地址送达诉讼文书，因一方提供或确认的送达地址不准确，送达地址变更未及时书面告知对方或人民法院，导致诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日即视为送达之日。 平邑农商银行于2018年3月16日向段永刚打款100000元，到期日为2019年3月15日，借款借据上载明的月利率为9.17125‰。截至2019年10月18日，已支付利息244.57元，下欠借款本金100000元。 本院认为，平邑农商银行与段永刚、苗秀英、刘建华、蒋伟签订的个人借款合同、最高额保证合同、诉前（诉讼）送达地址确认书，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。段永刚借款后，未依合同约定履行还本付息义务，构成违约，应承担还款及违约责任。苗秀英、刘建华、蒋伟自愿为上述借款本息及相关损失在担保的债权最高余额范围内提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下： 一、段永刚于本判决生效后五日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息、罚息（自2018年3月16日起至2019年3月15日止按月利率9.17125‰计息，自2019年3月16日起至本判决履行完毕之日止按月利率9.17125‰上浮百分之五十计息，利息已支付244.57元）； 二、苗秀英、刘建华、蒋伟对上述给付内容在担保的债权最高余额150000元范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由段永刚、苗秀英、刘建华、蒋伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  冀伟 二〇一九年十一月十二日 法官助理王瑜菡 书记员王怀钧
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执1754号 申请执行人衢州宝驿汽车销售服务有限公司 被执行人杨水祥 申请执行人衢州宝驿汽车销售服务有限公司与被执行人杨水祥财产损害赔偿纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2556号之一申请执行人张磊，男，1982年11月14日出生，住所地围场县，联系方式。被执行人鹿德林，男，1979年11月1日出生，住所地围场县，联系方式。本院依据已经发生法律效力的围场县人民法院（2019）冀0828民初5185号民事调解书，于2019年11月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人鹿德林在中国农业银行62×××67账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 超二〇一九年十一月十五日书记员 丁会群
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初4815号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司（原巨野县农村信用合作联社）。住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该行董事长。委托诉讼代理人:张宗振，任该行万丰支行信贷主管。被告：毕来生，男，1968年9月15日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：毕京现，男，1957年8月24日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：毕新军，男，1972年7月8日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：毕维维，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告毕来生、毕京现、毕新军、毕维维借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宗振到庭参加了诉讼，被告毕来生、毕京现、毕新军、毕维维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告毕来生偿还借款本金4.8万元及利息、复息、罚息；2、判令被告毕京现、毕新军、毕维维承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实和理由：2016年1月31日被告毕来生由被告毕京现、毕新军、毕维维以个人最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同编号为（巨万）个高保借字（2016）年第20160131号，约定被告从原告处借款5万元，借款期限自2016年1月31日起至2018年1月30日止，计24个月。根据被告毕京现的申请实际发放5万元，贷转存凭证号：066691877，贷出日：2017年1月26日，到期日：2018年1月24日。合同约定月利率8.3375‰，如逾期不能归还借款，利息按合同约定计收。合同履行期间，被告于2018年12月19日偿还本金1000元，2019年4月20日偿还本金1000元。后经原告多次催要，四被告拒不偿还，至今仍欠本金4.8元及合同约定利息。为此，向法院起诉，请求实现以上诉求。被告毕来生、毕京现、毕新军、毕维维未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了借款申请书、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、表外还款记录等证据。因被告毕来生、毕京现、毕新军、毕维维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃，经开庭审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月31日被告毕来生、毕京现、毕新军、毕维维与山东巨野农村商业银行股份有限公司万丰支行签订了个人最高额联合保证借款合同书，合同编号为（巨万）个高保借字（2016）年第20160131号。合同约定四被告自愿组成借款人联保小组，在2016年1月31日至2018年1月30日期间，对联保小组各成员在贷款人处发生的贷款业务所形成的债务最高余额，提供最高额连带责任保证，同时约定：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证担保范围：“保证范围为本合同约定的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用。”保证期限为：“借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。”同时约定了违约责任：“如贷款人未按合同约定期限归还借款，逾期应在执行利率基础上上浮30%计收罚息”。被告毕来生以收购农副产品为由，向原告借款5万元，借款期限自2016年1月31日起至2018年1月30日止。2017年1月26日，原告将借款5万元支付给被告毕来生，被告毕来生在贷转存凭证上签字确认，贷转存凭证号为056908469，约定借款月利率为8.3375‰。该借款逾期后，经原告多次催要，被告于2018年12月19日偿还本金1000元，2019年4月20日偿还本金1000元，至今仍欠本金4.8万元及合同约定利息。后经原告多次催要，四被告拒不偿还。为此，原告于2019年11月6日向本院提起诉讼，要求被告毕来生归还借款本金及约定利息，被告毕京现、毕新军、毕维维承担连带担保责任。本院认为，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告毕来生、毕京现、毕新军、毕维维之间签订个人最高额联合保证借款合同书，事实清楚，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告毕来生未按合同约定履行还款付息的义务，除应继续履行合同义务外，还应承担相应的违约责任，原告要求被告毕来生偿还借款本金4.8万元及约定利息，并无不当，依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告毕京现、毕新军、毕维维作为被告毕来生的连带保证人，在被告毕来生不履行债务时，被告毕京现、毕新军、毕维维依法应承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告毕来生追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告毕来生、毕京现、毕新军、毕维维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。综上所述，原、被告双方签订的个人最高额联合保证借款合同合法有效，原告依照合同约定将借款5万元支付给被告毕来生，被告毕来生理应承担偿还义务，被告毕京现、毕新军、毕维维应依照合同约定承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告毕来生于本判决生效之日起十日内归还所欠原告借款4.8万元及利息（自借款之日起至履行还款之日止，按双方约定的计息办法计算）。二、被告毕京现、毕新军、毕维维负连带清偿责任。三、被告毕京现、毕新军、毕维维承担保证责任后，有权向被告毕来生追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告毕来生负担，被告毕京现、毕新军、毕维维承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  申建丽二〇一九年十一月二十八日书记员  田明明
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10844号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市固之勤实业发展有限公司,住龙华街道建辉路**信伟大厦****，统一社会信用代码91440300305894770M。 被执行人刘谋安,男,1978年11月19日出生,汉族,住湖南,住湖南省武冈市iv> 被执行人深圳市固之勤实业发展有限公司、刘谋安买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初2738号判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件诉讼费210.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执10844号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初2738号判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初2738号判决书关于诉讼费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 周 敏 二〇一九年十一月二十日 书记员 李壬贵
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初1969号原告：澜沧县上允镇双平农资，住所地云南省普洱市澜沧县上允镇勐双公路边，统一社会信用代码92530828MA6L4MHR80。经营者：李艾萍，女，1969年9月13日生，拉祜族，个体工商户，户籍地云南省普洱市澜沧拉祜族自治县，住云南省普洱市澜沧县。委托代理人：王丹阳，云南行思律师事务所专职律师，执业证号15308201310205241，代理权限为特别授权代理。被告：张杰，男，1991年6月1日生，汉族，户籍地玉溪市，现住元江县。原告澜沧县上允镇双平农资（以下简称“双平农资”）与被告张杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告澜沧县上允镇双平农资的委托诉讼代理人王丹阳到庭参加诉讼，被告张杰经本院依法送达传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双平农资向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠的农资款63165元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年在澜沧县上允镇投资种植香蕉，从2017年6月20日开始原告向被告供应农药、化肥等农用物资，至2017年12月18日止，原告共向被告供应价值276485元的农用物资。被告于2017年8月27日退还价值13320元的农用物品，2018年4月2日及27日分两次共支付了200000元，至今被告还欠原告农资款共计63165元。原告多次向被告讨要拖欠得农资款，但被告一直拖延不予支付。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望贵院支持原告的事实请求。被告张杰经本院依法送达民事起诉书副本和应诉通知书等诉讼材料后逾期未做答辩，未在本院确定的举证期限内提交书面证据，视为自愿放弃举证、质证、庭审辩论、陈述权。原告双平农资围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据材料：一、证人证言：肖某证言，欲证实证人从事物流与农资负责香蕉的代办过程中，应被告要求，替代被告向原告支付欠款200000元的事实。二、书面证据部分1.营业执照以及经营者身份证、结婚证（复印件）各1份，欲证实原告主体资格及经营者为李艾萍、李剑平的事实；2.销售单据（原件）12份，证实被告张杰在原告处赊购农资产品每一次的货物数量、单价以及货款、双方经济往来等事实；3.微信聊天记录、微信账号信息页（复印件）5份，欲证实被告张杰欠原告货款及双方结算的事实。本院对证据认证，对全案证据予以采纳，理由如下：一、证人肖某证言：其证实替代被告张杰，向原告支付合同款200000元（分两次支付，每次支付100000元）的经过，与原告在诉状及庭审陈述相一致，视为原告对于己不利事实的自认，支付价款数额未超过原、被告之间销售清单数额，具有合理性，证人证言予以确认。二、书面证据（一）营业执照记载个体工商户销售范围、性质，身份证记载公民信息，均属于信息核准登记，本院予以确认；结婚证登记证实李剑平与李艾萍属于夫妻关系，依据合理陈述及销货单据记载，可以确认双方属于共同经营者的事实。（二）微信×××聊天记录5份属于电子证据：1.被告张杰微信注册账号“zjyqy0721”,注册电话“159××******”，微信注册电话与被告张杰所确认并签署的送达地址确认书上本人电话属于同一号码，聊天中包含双方互相确认身份的记录，经当庭演示辨认足以确认聊天双方分别为原告经营者李剑平、被告张杰，对电子证据身份主体予以认定；2.双方以微信形式进行款项商议并相互回复，视为双方默认采取微信形式号进行结算事宜，故对电子证据合法性予以确认；3.电子证据记载原告向被告追索款项、被告表示周转困难要求延迟付款的经过，与本案具有关联性，对电子证据关联性予以采纳。（三）销货清单原件12份，记载本案原、被告合同标的物、单价、数量、时间、金额，与原告诉状陈述事实相符，本院予以采纳。综上所述，结合全案证据足以证实原、被告买卖合同价款276485元，被告已支付原告213320元（其中退回货物折抵价款13320元、第三人替代支付200000元），现剩余价款63165元未支付的事实。经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认如下法律事实：原告“双平农资”在澜沧县上允镇经营种子、化肥、烟花爆竹等经营活动，登记经营者李艾萍，共同经营者李剑平，被告张杰在澜沧县上允镇投资种植香蕉。从2017年6月20日开始，原告向被告供应农药、化肥等农用物资，至2017年12月18日止，原告共向被告供应价值276485元的农用物资，被告于2017年8月27日退还价值13320元的农用物品。2018年上半年，被告通过香蕉代办人肖某共向原告支付买卖合同欠款200000元，至今被告还欠原告农资款共计63165元，剩余价款63165元至庭审辩论终结前未付清。本院认为，从事市场经济交易的各主体间应遵循诚实信用原则。原告“双平农资”与被告张杰从事民事行为过程中，未签订书面买卖合同，但依据《中华人民共和国合同法》第三十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第七条规定，原、被告双方通过口头约定提货方式、转账及货物折抵相结合进行合同款项交付、微信号方式进行结算往来的行为可以推定出双方订立合同属于自愿、真实意思表示，该合同自双方达成赊购农药、化肥等农用物资的意思表示时成立并生效。依法成立的合同对双方具有法律约束力，双方均应按照协议约定顺序先后履行，原告按照约定先交付货物后，被告应承担给付货物对应价款的义务，原告诉状及庭审中认可收到第三人肖某已替代被告履行的价款200000元，视为于己不利事实的自认，本院予以确认，故对原告双平农资要求被告张杰支付剩余合同价款63165元的请求予以支持。综上，本案依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款之规定，判决如下：被告张杰于本判决生效之日起30日内支付原告澜沧县上允镇双平农资合同欠款63165元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1379元，减半收取计689.5元，由被告张杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不按本判决履行义务，享有权利的一方可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  刘建华二〇一九年十一月二十九日书记员  石爱华
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑11刑更1212号罪犯侯春雨，男，汉族，1967年10月2日出生于黑龙江省宾县，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年8月11日作出（2011）哈刑一初字第89号刑事判决，认定罪犯侯春雨犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。罪犯侯春雨不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2011年10月22日作出（2011）黑刑一终字第183号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年1月14日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2016年12月30日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2019年9月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯侯春雨在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯侯春雨减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯侯春雨在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年8月至2019年3月获得积分合计3282分，兑换表扬5次，结余积分282分，其中年度积分1226分；侯春雨表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯侯春雨自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯侯春雨的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利八年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月30日起至2036年5月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  范江涛审判员  蔡 敏二〇一九年十一月二十二日书记员  索 泉
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执5302号申请执行人：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨南岗区西大直街**。代表人：李忠录，职务行长。被执行人：李功立，男，1972年3月1日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2016）黑0103民初9231号民事判决书执行哈尔滨市南岗区广发银行股份有限公司哈尔滨分行与李功立借款合同纠纷一案，申请执行标的204344.54元。本院立案执行后，依法向被执行人李功立发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年7月12日、2019年10月19日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人李功立工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人李功立无有价证券。同时，本院已冻结被执行人李功立银行账户存款159.06元，该账户余额仅有159.06元。2019年10月15日对被执行人李功立采取限制消费措施，已于2019年10月15日将被执行人李功立纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李功立确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市南岗区广发银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执5302号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年十一月十六日书记员 ： 孙 琳
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民辖终880号上诉人（原审被告）：江阴市新华金属结构有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇红星村杨园里**。法定代表人：黄新芳。被上诉人（原审原告）：江阴市隆烽混凝土有限公司，，住所地江苏省江阴市周庄镇陶城村河口法定代表人：姜龙宝，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：滨湖区宝元杰生金属材料经营部，，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖街道贡湖大道**经营者：缪洁亚。被上诉人（原审被告）：无锡广泰电力机械有限公司，住所，住所地江苏省无锡市滨湖区雪浪街道石塘社区div>法定代表人：蔡岳。被上诉人（原审被告）：上海电力环保设备总厂有限公司，住所，住所地上海市宝山区真陈路**div>法定代表人：吕建南。被上诉人（原审被告）：张家港科贝奇机械科技有限公司，住所地江，住所地江苏省张家港市锦丰镇锦都花苑****v>法定代表人：张扣芬。上诉人江阴市新华金属结构有限公司（以下简称新华公司）因与被上诉人江阴市隆烽混凝土有限公司、滨湖区宝元杰生金属材料经营部、无锡广泰电力机械有限公司、上海电力环保设备总厂有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司票据追索权纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2019）苏0281民初12934号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审查认为，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系票据纠纷，被告新华公司住所地为江苏省江阴市，且新华公司也未举证证明本案件有当事人系宝塔石化集团财务有限公司全资或控投的子公司，故该院对本案有管辖权。新华公司提出的管辖权异议不成立，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十五条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回江阴市新华金属结构有限公司对本案管辖权提出的异议。新华公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，因案涉承兑汇票的承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，根据相关文件规定，本案应由银川市中级人民法院管辖。因此，一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至银川市中级人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，原审被告新华公司住所地属一审法院辖区，故一审法院根据上述相关法律规定认定其对案件有管辖权并无不当。综上，新华公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  王一川审判员  富建文二〇一九年十一月二十九日书记员  周 瑾
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民辖终1160号上诉人（原审被告）：江苏苏和设备安装有限责任公司，住所地江苏省扬州市邗江区翠柳苑（现代广场）9-625、737号。法定代表人：华吉。被上诉人（原审原告）：戴威荣，男，1970年9月15日出生，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：齐旺，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：司马智星，江苏致邦律师事务所律师。上诉人江苏苏和设备安装有限责任公司（以下简称江苏苏和公司）因与被上诉人戴威荣房屋买卖合同纠纷一案,不服江苏省南京市秦淮区人民法院(2019)苏0104民初6528号民事裁定，向本院提起上诉。江苏苏和公司上诉称，“原告就被告”是诉讼的常规，也是法律的明确规定。本案上诉人住所地在扬州市邗江区，该诉讼理当在扬州邗江区法院进行。这不仅方便当事人诉讼，而且有利于调解解决纠纷。因此，本案不宜适用民事诉讼法第二十三条有关合同履行地法院管辖的规定，而应适用二十一条被告住所地法院管辖的规定。请求将本案移送江苏省扬州市邗江区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案为房屋买卖合同纠纷，现被上诉人戴威荣起诉要求上诉人江苏苏和公司交付房屋并办理变更登记，故房屋所在地应为合同履行地。案涉房屋在南京市秦淮区苜蓿园大街88号一层102室，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周家明审判员  查 寅审判员  韦 韬二〇一九年十一月二十六日书记员  曹 媛
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执6105号 申请执行人冯祖德，男，1968年2月19日出生，汉族，住杭州市。 被执行人陈如芬，女，1976年12月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人冯祖德与被执行人陈如芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初3327号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯祖德向本院申请强制执行。本院于2019年7月24日立案执行。执行标的为被执行人陈如芬返还申请执行人冯祖德借款100000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人陈如芬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈如芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈如芬逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈如芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2019年11月29日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人陈如芬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈如芬拒不履行，本院已对被执行人陈如芬作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人陈如芬采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人冯祖德。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员任新华审判员余庆伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 张      鹏      飞
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）宁01刑申37号 金某： 你因不服银川市金凤区人民法院2017年9月21日作出（2016）宁0106刑初378号刑事附带民事判决和本院2017年12月26日作出（2017）宁01刑终406号刑事附带民事裁定书，以“申请对兴科达公司垫付及借给马某的128000元医药费及其它费用作为申诉人支付给马某的医药费及赔偿款；申诉人不承担马某治疗肝硬化疾病等与本案无关的疾病的费用”等为理由，提出申诉。 经本院审查，原审被告人金某及原审被告人穆鹏涛故意伤害他人身体，致一人重伤二级，二人的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。金某联系他人对被害人马某实施伤害，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯；金某有自首情节、赔偿被害人经济损失，量刑时已予以从轻处罚。 关于申诉人金某提出的“申请对兴科达公司垫付及借给马某的128000元医药费及其它费用作为申诉人支付给马某的医药费及赔偿款；申诉人不承担马某治疗肝硬化疾病等与本案无关的疾病的费用”的申诉理由，经查证，本案系金某及原审被告穆鹏涛个人犯故意伤害罪，因其个人犯罪行为给被害人造成的损失依法应予赔偿。金某提出的兴科达公司是否垫付及借给被害人亲属的款项一事属另一法律关系，不能与其因个人犯罪依法应当赔偿的行为混同。经宁夏回族自治区人民检察院司法鉴定中心鉴定认为被害人马某因外伤致脾脏破裂，虽既往有乙肝肝硬化病史，并出现门脉高压症状，但手术中见脾脏质地中等，未见明显肿大，结合其所受外伤造成脾脏对应的体表左侧第10、11肋骨骨折，说明局部外力较大，因此认为脾脏挫裂伤的致伤原因，外伤起主要作用；既往疾病肝硬化为次要作用，故被害人马某身体损伤程度为重伤二级。该份鉴定结论较为客观的评价了马某的既往肝病与外伤二者对造成脾脏挫裂伤的作用。鉴于马某本人原本就患有肝病，原审判决酌情由二被告人承担80%损失赔偿，赔偿合理、合法。 综上，申诉人金某的申诉理由不能成立，其请求本院不予采纳。 本院认为，原判决认定事实清楚、证据确实充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当再审的情形，原判决应予维持。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0113民初3110号原告：孙伟军，男，1972年9月1日出生，住址沈阳市沈河区。原告：姜妤，女，1975年9月29日出生，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：孙伟军，系原告姜妤丈夫，男，1972年9月1日出生，住址沈阳市沈河区。被告：辽宁雅居乐房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲南路1-38号。法定代表人：龚莉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王淼，系该公司员工，女，1985年7月25日出生，住址北京市东城区。原告孙伟军、姜妤与被告辽宁雅居乐房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法进行了审理。本案在审理过程中，原告孙伟军、姜妤于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙伟军、姜妤撤回起诉。案件受理费2746元，减半收取1373元，由原告孙伟军、姜妤负担。审判长  郑力山审判员  王泉城审判员  肖鲁峰二〇一九年十一月十九日书记员  徐 波
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初3675号 原告：王云志，男，1977年1月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告：王幸，男，1981年10月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。 二原告共同委托诉讼代理人：王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。 被告：罗正荣，男，1946年7月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：垫江县黄沙镇万胜居民委员会第2居民小组。 负责人：蒋世裔，该组组长。 原告王云志、王幸与被告罗正荣、垫江县黄沙镇万胜居民委员会第2居民小组合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王云志、王幸向本院提出诉讼请求：1.判决被告垫江县黄沙镇万胜居民委员会第2居民小组将青苗补偿款17392.6元支付给原告；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年因县里修建长安大道，原告的土地被征用，规定承包土地在征地后将按照被征土地面积确定农转非人数，原告家根据土地面积农转非后，尚有剩余的田土面积还可解决一名农转非。被告罗正荣办理农转非，要求与原告互换田土，经双方协商并报请居民小组同意，原告将自家农转非后剩余的49.12平方丈的土地换给被告罗正荣作为其被征土地用于取得农转非名额。该土地征收时，土地补偿款80%由国土局直接打入社保局作为被告罗正荣农转非后的养老统筹款，20%由村社作修建用，原告获得青苗补偿费每亩1100元。2013年3月，居民小组长组织社员代表与被告罗正荣一道将被告罗正荣大河凼的土地丈量给了原告，后原告在该土地上种植了四年之久。2016年县工业园区征用该宗土地，该宗土地获得青苗补偿款17392.6元，理应由原告享有。但被告罗正荣对青苗补偿款的归属提出异议，并阻止村民小组长向原告支付。故村民代表提议将该款存入组长蒋世裔名下由村民小组代为保管，此纠纷经过社区居委会多次调解未果。遂提起诉讼，诉请如前。 被告罗正荣辩称，2012年征地时，是二原告的父亲王泽甫找被告罗正荣协商调换承包地，将其被征土地中的49.12平方丈用于被告罗正荣获取农转非名额。经村社同意，被告罗正荣将自家承包土地55.04平方丈调换给了王泽甫暂时耕种。当时双方约定只调换农转非资格，不转让承包地相关的补偿权利。案涉土地的承包经营权证的承包方代表仍是登记的被告罗正荣，至今未办理过户。现在49.12平方丈土地被征用时，青苗补偿款系原告所得，本次55.04平方丈土地被征用理应由被告罗正荣获得。请人民法院依法公正处理。 被告垫江县黄沙镇万胜居民委员会第2居民小组辩称，原告方与被告罗正荣的承包地征用是双方自行协商，居民小组只是给双方丈量土地，土地交换的具体性质并不清楚。本次土地征收，青苗补偿费是17392.6元，土地补偿费仍然是由国土局打80%给社保局作为农转非人员的养老统筹，20%给社里作为集体所有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并当庭进行了认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二原告与被告罗正荣均系垫江县黄沙镇万胜村**村民。2012年因建设垫江县长安大道需要，原告方承包土地被依法征用。二原告的父亲与被告罗正荣协商，将被征土地中的49.12平方丈调换给被告罗正荣用于其获取农转非人员名额，被告罗正荣则将自家55.04平方丈承包地给原告方经营耕种。2012年所征49.12平方丈承包地的土地补偿费的80%由原县国土局直接划入社保局作为被告罗正荣农转非后的养老统筹，20%给社区作集体所有。另有青苗补偿费每亩1100元由原告方获得。2016年由被告罗正荣给原告方经营耕种的55.04平方丈承包地被依法征用，土地补偿费的80%由原县国土局直接划入社保局作为农转非人员的养老统筹，20%给社区作集体所有。被告罗正荣就青苗补偿费17392.6元的发放问题提出异议与二原告发生争议，该款项现由被告垫江县黄沙镇万胜居民委员会第2居民小组保管，存于该组组长蒋世裔账户中。因协商无果，原告诉至本院，并提出上述诉请。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。本案中，原告方与被告罗正荣均系垫江县黄沙镇万胜村的土地承包户，案涉土地也属于同一集体经济组织，双方可以互换土地。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。二原告的父亲与被告罗正荣在2012年约定互换土地，虽没有书面协议，但该约定是双方自愿达成的，系双方的真实意思表示，且由居民小组组织丈量土地，双方互换土地后进行了耕种，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，足以证明互换土地是客观真实的，依法应于保护。 本案争议焦点在于：原、被告互换承包地后，承包地依法被征用所得的青苗补偿费由谁获得。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，“土地补偿费归农村集体经济所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。本案中，原、被告双方均认可自互换承包地后，案涉被征地一直由原告方耕种，故该地上青苗所有者应为原告方，案涉青苗补偿费亦应归原告方所有。被告罗正荣抗辩称，双方约定仅换用土地，不交换土地被征相关收益，且2012年换地时49.12平方丈土地被征的青苗补偿费系原告方所得，本次55.04平方丈土地被征的青苗补偿费理应归被告罗正荣所有。本院认为，互换土地被征用后归谁所有原、被告双方并未有书面约定，被告罗正荣亦未举示相关证据证明双方有相应的口头约定。2012年换地之初49.12平方丈土地上的青苗系原告方所有，依法应由原告方获得该土地的青苗补偿费。本次被征收的55.04平方丈土地自双方换地后，多年来均系原告方耕种，地上的青苗为原告方所有，依法应由原告方获得该土地的青苗补偿费17392.6元。故对被告罗正荣的抗辩理由，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 由被告垫江县黄沙镇万胜居民委员会第2居民小组于本判决发生法律效力之日起十日内将青苗补偿费17392.6元支付给原告王云志、王幸所有。 案件受理费234元，减半收取计117元，由被告罗正荣、垫江县黄沙镇万胜居民委员会第2居民小组各负担58.5元。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐忠卫 二〇一九年十一月六日 法官助理 辜 迅 书 记 员 罗 欢
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0123民初2920号原告：刘淑文，女，1949年5月6日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：刘学洋，男，1966年10月3日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告刘淑文与被告刘学洋合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿损失费60,000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告于2010年5月13日在辽宁省康平县份《建楼施工合同》，我用我的房屋和土地使用权作为给付被告的条件，被告用于开发。共建六个门市上，被告给我三个门市。该合同其他项均已履行，只是第八条承诺给我办房照一项至今没有履行。被告违背诚实信用原告，给钱造成的损失为60,000元。本院经审理认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在一定期限内提供被告详细、准确的身份信息，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘淑文的起诉。案件受理费650元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  翟迎春二〇一九年十一月十一日法官助理王沛茹书记员吴银花
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9198号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市川稣五金电子有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇土桥村兴业二街**。法定代表人：杨朝均，该公司经理。委托诉讼代理人：邱红英，女，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程根容，女，1982年6月17日出生，汉族，住四川省成都市新都区。再审申请人东莞市川稣五金电子有限公司(以下简称川稣公司)因与被申请人程根容劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终3817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。川稣公司申请再审称，1.程根容治疗输卵管堵塞手术属于不孕不育症疾病，而农保和医保是公民基础医疗保险，其手术费用不属于医疗保险范围。2.由于程根容基本参保等相关信息不确定，故无法具体核算其住院医疗费中属于社会医疗保险基金支付的金额，二审法院判决川稣公司向程根容支付医疗费10600元是错误的。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。对于川稣公司申请再审的理由，分析如下：根据东莞市社会保险基金管理中心出具的复函，“如果程根容在我市正常参保并符合医疗保险相关规定，其于2018年3月29日至2018年4月3日在德阳康城中医医院住院治疗费符合我市医疗保险规定的范围的，可予以报销。”川稣公司主张程根容治疗的疾病不属于社保报销范围，与事实不符。因川稣公司未为程根容参加社会保险，导致程根容参保缴费等信息及其住院医疗费中属于社会医疗保险基本支付的金额无法确定，该后果应由川稣公司承担。因此，二审法院判决川稣公司应向程根容支付医疗费10600元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市川稣五金电子有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  洪望强二〇一九年十一月八日书记员  岳理珍
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0903民初3958号之一原告：黄兴，女，汉族，1987年3月3日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人：潘子龙，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：潘倩玉，湖南激扬律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：彭蕾，女，汉族，1994年8月28日出生，住湖南省益阳市赫山区。本院在审理原告黄兴诉被告彭蕾民间借贷纠纷一案中，原告黄兴于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄兴申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄兴撤回起诉。案件受理费11360元，减半收取5680元，公告费560元，财产保全费4020元，共计10260元，由原告黄兴负担。审 判 长  邓馥晖人民陪审员  樊 宇人民陪审员  何方清二〇一九年十一月二十五日书 记 员  蔡 蕾
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初20605号原告:重庆佰景聚美物业管理有限公司，住所地重庆市巴**李家沱正街**，统一社会信用代码915001136992562799。法定代表人：张强，总经理。委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。被告:徐连才,男,汉族,住重庆市巴**。被告:徐凯,男,汉族,住重庆市巴**。原告重庆佰景聚美物业管理有限公司（以下简称“佰景聚美公司”）诉被告徐连才、徐凯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告佰景聚美公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费2407.1元、公摊费350元、违约金809元合计3583.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依照《前期物业服务合同》的约定，为被告所在小区提供物业服务，被告拒绝缴纳物业服务管理费等相关费用，原告曾多次向被告催缴物业管理费等费用，但被告一直拒绝缴纳。原告现为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。本院经审查认为，业主有按时缴纳物业服务费的义务，在业主拖欠物业服务费时，物业服务企业应先行书面催交，未书面催交的，对于已受理的案件人民法院应裁定驳回起诉。依照《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告重庆佰景聚美物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 曾文峰二〇一九年十一月二十五日法官助理 汪 娇书 记 员 何昆育
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初28846号原告袁世选，男，1991年1月6日出生，汉族，住河南省清丰县。被告河南省明瑞置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区牡丹路**院**楼****。统一社会信用代码：91410100791904777Q。法定代表人王献军，执行董事兼总经理。委托代理人文宏礼，河南英伦律师事务所律师。委托代理人冯雪柯，河南英伦律师事务所（实习）律师。原告袁世选诉被告河南省明瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁世选、被告河南省明瑞置业有限公司委托代理人文宏礼、冯雪柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告袁世选与被告签订了商品房买卖合同，购买了1套商品房，并按照被告要求交纳了首付款，余款也已经办理了货款并完成。被告在合同中约定在2016年11月29日（房屋交付使用后60日内）前将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送郑州高新区房产房管局，被告直到2017年10月13日采取初始登记，晚了313天。按照合同约定，如果被告违约未在约定期限内办理完结，需要按照超出时间赔偿给原告每日总房款的万分之一的违约金。原告曾委托代理人于2019年4月与被告商谈先向原告支付一半违约金，但以各种理由不予执行。故请求判令：1、被告赔偿原告违约金20136元；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：答辩人逾期办理初始登记系因政府调整所致，属于合同当事人意志之外的客观情况发生重大变化的情形，构成情势变更，应当驳回被答辩人诉讼请求。《商品房买卖合同》中约定答辩人应在2016年11月29日前报送初始登记所需资料。在合同履行过程中，因不动产登记主管机关的变更，初始登记变更为首次登记以及登记条件发生重大变化，答辩人无法按照约定办理初始登记业务，更取法在约定期限内办理完毕首次登记业务。不动产登记政策变化是答辩人在签订合同时无法预见且无法避免的，被答辩人要求答辩人按照约定期限履行合同明显不公平，该情形属于情势变更，答辩人无需承担违约责任，被答辩人的诉讼请求没有法律依据，不应当予以支持。经审理查明：2015年11月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》,约定原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××单元××号房屋，总金额为643324元。合同附件四《合同补充协议》第五条关于产权登记的约定为：“1、产权初始登记。出卖人应当在2016年11月29日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报材料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款0.01%违约金。2、转移登记。出卖人取得该商品房初始登记后，双方约定该商品房所有权转移登记按以下方式办理：买受人委托出卖人办理该商品房转移登记，买受人应在商品房交付使用时向出卖人提供办理产权登记所需资料，出卖人应当在取得该商品房初始登记后120日内，取得买受人该房屋所有权证，并及时通知买受人领取。”合同签订后，原告按约定交付了房款，被告于2016年9月27日向原告交付了涉案房屋。现原告以被告未按期报送办理房屋初始登记资料为由诉至本院，要求被告支付违约金。另查明，2016年8月20日，郑州市房屋登记业务正式纳入不动产统一登记。以上事实，有经原、被告质证的《商品房买卖合同》（含附件）、购房款发票、荣邦城第五批维权群微信聊天记录及本案开庭笔录在案佐证。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反我国法律及行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。涉案的房屋已经交付给原告使用，关于原告主张的违约金，郑州市已于2016年8月20日正式启动不动产统一登记，相关职能部门不再办理房屋所有权初始登记业务，合同中约定的房屋初始登记已无法履行，故该项违约金没有其适用条件，双方未就办理不动产权登记事项达成违约条款，原告也未提供证据证明因不动产权登记延迟给其造成的实际损失，故对于原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告袁世选的诉讼请求。案件受理费304元，减半收取152元，由原告袁世选负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  申晓娟二〇一九年十一月二十九日书记员  田敏敏
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2444号申请执行人：蔡建设，男，1955年12月2日生，汉族，住文登区。被执行人：文登市毓菁华花园小区业主委员会，住所地文登市毓菁华花园小区。法定代表人：刘国平，主任。申请执行人蔡建设与被执行人文登市毓菁华花园小区业主委员会劳务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初1724号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已履行了给付申请执行人执行款1835.00元的法定义务，并支付执行费50.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2019）鲁1003执2444号案件执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇一九年十一月二十九日法官助理刘亮亮书记员吴梦苑
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终380号 上诉人（原审原告）朱玉庆，男，汉族，住江苏省泰州医药高新技术产业开发区。 被上诉人（原审被告）泰州医药高新技术产业开发区管理委员会，住所地江苏省泰州医药高新技术产业开发区药城大道**。 法定代表人吴跃，该委员会主任。 被上诉人（原审被告）泰州医药高新技术产业开发区寺巷街道办事处，住所地江苏省泰州医药高新技术产业开发区寺巷街道。 法定代表人陈海燕，该办事处主任。 两被上诉人共同委托代理人曹正祥、鞠小敏，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。 上诉人朱玉庆因诉被上诉人泰州医药高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、泰州医药高新技术产业开发区寺巷街道办事处（以下简称寺巷街道办）土地平整行为一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12行初111号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，朱玉庆是寺巷街道办新港社区五丰组的村民。2016年8月9日，泰州医药高新技术产业开发区拆迁安置管理办公室作出泰高新拆管发[2016]48号《房屋搬迁公告》，载明“为进一步加快城市发展，根据规划，经研究，决定对泰职院西南侧地块范围内的房屋实施搬迁……”朱玉庆的房屋在搬迁范围内，后其就房屋拆迁补偿与相关部门签订补偿协议，房屋已被拆除。 2018年7月21日，寺巷街道办安排施工人员将朱玉庆原房屋所在的土地清理、整平。同日，朱玉庆向公安机关报案。泰州市公安局医药高新区分局医药城派出所处警，并制作了接处警工作登记表，其中载明“民警找到现场管理人员梁睿了解到不是施工，也没有跟谁有纠纷，是迎接卫生城检查，区住建××××街道办把这块废墟整平，没有其他目的，报警人知道情况后表示没意见。” 原审法院认为，本案争议焦点是本案是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称适用解释）第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。由上述规定可知，朱玉庆提起行政诉讼的前提系被诉行政行为有侵犯其合法权益的可能性。本案中，朱玉庆已就其房屋拆迁与相关部门签订了补偿协议，且房屋已被实际拆除，案涉行为仅系对房屋拆除后的废墟及建筑垃圾进行清理，对土地进行平整的行为，明显不对朱玉庆的合法权益造成实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照行政诉讼法第二条、适用解释第六十九条第一款第八项、第三款之规定，原审法院裁定驳回朱玉庆的起诉。 上诉人朱玉庆提起上诉称，其虽然已就案涉土地上的房屋签订搬迁协议，但其已对该协议提起了诉讼，案件尚在审理中，案涉土地的使用权仍归其所有，被诉行为与其具有利害关系，原审法院适用法律错误；原审法院在未经开庭、未询问、未查实的情况下就查明了案件事实，严重违反法定程序。故请求本院撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人开发区管委会、寺巷街道办辩称，案涉行为仅系对所辖地区房屋建设、拆除和市政建设等建筑施工现场开展垃圾清理、防尘措施的行为，对朱玉庆的合法权益不产生实际影响。 朱玉庆上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据行政诉讼法第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是提起行政诉讼的必备条件之一。适用解释第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人朱玉庆已就案涉土地上房屋签订了住宅房屋搬迁补偿安置协议书，所涉房屋已被实际拆除，案涉土地平整行为仅系对房屋拆除后施工现场开展的垃圾清运等行为，并未对朱玉庆的合法权益造成实际影响，不属于行政诉讼受案范围。对照上述法律规定，原审法院裁定驳回朱玉庆的起诉并无不当。 根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。据此，原审法院引述（2017）苏行终1331号行政裁定书认定的事实可以作为定案证据引用。适用解释第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原审法院经过书面审理后裁定驳回朱玉庆的起诉符合上述法律规定。朱玉庆的上诉请求和理由缺乏法律依据，本院依法不予支持。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇一九年十一月十三日 书记员 宋晶晶
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初7100号原告：丁玉萍，女，1985年8月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王春丽，安徽风采律师事务所律师。被告：刘光宏，男，1985年6月7日出生，汉族，住安徽省太和县。原告丁玉萍诉被告刘光宏不当得利纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁玉萍的委托诉讼代理人王春丽到庭参加诉讼，被告刘光宏经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丁玉萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘光宏立即偿还原告丁玉萍欠款19000元；2、本案的诉讼费用、公告费用等由被告承担。事实与理由：原告经他人介绍认识被告，被告自称认识朋友，能让原告报名驾驶资格考试并快速拿证。之后，在被告的要求下，原告于2018年9月5日缴纳19000元现金给被告，被告承诺原告于2018年9月15日能拿到驾照。但是原告缴纳款项后，被告便以各种理由拖延，迟迟不办理相关手续，期限届满后，原告也未能拿到证件。在原告的催促下，被告表示无法办理，愿意退款，并于2019年2月4日出具借条一张，载明拖欠19000元的事实，并承诺于2019年4月20日偿还该款项，但是还款期限届满后，原告无法与被告取得联系，被告也一直未偿还该款项，原告无奈提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。刘光宏未予答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：原告丁玉萍经他人介绍认识被告刘光宏，丁玉萍为取得驾驶证，给了刘光宏19000元，刘光宏出具收条一张，并承诺2018年9月15日便能拿到驾照。但约定期限届满后，丁玉萍并未能拿到证件。后经丁玉萍催促，2019年2月4日，刘光宏给丁玉萍出具借条一张，载明：“借条今由刘光宏向丁玉萍借款壹万玖千元整（19000）还款日2019.4.20日，如到期未能还款，愿承担一切后果。借款人：刘光宏身份证：139655795112019.2.4日”。因被告也一直未偿还该款项，原告诉至本院，请求被告返还该笔款项。以上事实，有丁玉萍提供的原、被告身份证复印件、借条复印件及收条复印件各一张、承诺书一份、微信聊天记录若干，开庭笔录等相关证据在卷予以证实。本院认为，不当得利是指没有法律上的根据，使得他人遭受损失而自己获得利益。本案中，原告丁玉萍提供的证据能够证明其与被告刘光宏之间的不当得利法律关系明确，关于原告丁玉萍要求被告刘光宏返还19000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘光宏于本判决生效之日起十五日内返还原告丁玉萍19000元；二、驳回原告丁玉萍的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告刘光宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  马治国人民陪审员  陈 丽人民陪审员  刁 娟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  高 畅附与本案有关的法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。