新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民事判决书（2019）新4003民初627号原告：徐红红，男，1976年09月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。委托诉讼代理人：陈自力、王韶明，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。被告：陈晓民，男，1986年12月28日出生，汉族，个体司机，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。委托诉讼代理人：钱建江，奎屯市大众法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司奎屯市分公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。负责人：王立宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：张金瑛，女，1966年11月6日出生，汉族，系该公司员工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。原告徐红红与被告陈晓民、中国人民财产保险股份有限公司奎屯市分公司（以下简称人保财险奎屯公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月8日、9月19日二次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告徐红红及其委托诉讼代理人陈自力，被告陈晓民及其委托诉讼代理人钱建江，被告人保财险奎屯公司的委托诉讼代理人张金瑛到庭参加诉讼，第二次开庭原告徐红红及其委托诉讼代理人王韶明，被告陈晓民及其委托诉讼代理人钱建江，被告人保财险奎屯公司的委托诉讼代理人张金瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐红红向本院提出诉讼请求，1.判令二被告赔偿我各项损失477,949.83元｛其中包含医疗费63,035.47元、住院伙食补助费4560元（38天×120元/天）、误工费75,190元（206元/天×365天）、护理费30,900元（206元/天×150天）、营养费1800元（30元/天×60天）、被扶养人生活费203,203元［徐乾7257元（24,191元/年×1年÷2×60%）+徐瑞14,514元（24,191元/年×2年÷2×60%）+徐彦海72,573元（24,191元/年×10年÷2×60%）+张凤兰108,859元（24,191元/年×15年÷2×60%）｝、伤残赔偿金393,168元、精神抚慰金18,000元、鉴定费2610元、交通费2339元、修理费9980元，合计804,785.47元，扣除交强险已经赔付的金额122,000元，剩余682,785.47元按被告陈晓民负交通事故主要责任承担70%的赔偿即477,949.83元］，由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由第一被告承担赔偿责任；2.本案的诉讼费、保全费、律师代理费由二被告承担。事实与理由：2018年6月19日，被告陈晓民驾驶×××号重型货车与我驾驶的×××号二轮摩托车发生交通事故，致使我受伤，两车受损。经交警部门认定，被告陈晓民负事故主要责任，我负事故次要责任。后经鉴定，我的伤情构成五级伤残。事发时，被告陈晓民为×××号重型货车在被告人保财险奎屯公司处投保了机动车商业保险。案发后，我仅获得交强险赔付款，剩余相关损失及费用两被告拒绝向我赔偿。经我多次催告，两被告仍拒绝支付，为维护我的合法权益，诉至贵院，请求依法裁判。被告陈晓民辩称，1.对交通事故发生的事实及责任比例的划分无异议。2.保险公司应在交强险和商业险范围内对原告的损失进行赔偿，不足部分再由我赔付。3.关于原告主张的各项诉请，原告是奎屯润达牧业有限公司的合同工，其自2013年工作至今，应按其实际收入的减少计算误工损失，误工、营养、护理的天数不认可，应该以医疗机构出具的证明来确认；伤残赔偿金应按兵团人均可支配收入29,430元计算；精神抚慰金数额过高；交通费、被扶养人生活费不予认可，原告需提供相关证据；担保费、律师代理费于法无据，不予认可。4.被告人保财险奎屯公司应在商业险范围内无条件向原告赔偿。我是在增驾期间驾驶牵引挂车，造成交通事故。但人保财险奎屯公司未向我送达保险承保的保险条款文本及机动车综合商业保险免责事项说明书文本和免赔告知义务，故该公司拒赔于法无据。被告保财险奎屯公司辩称，1.原告所诉主体不适格，事故车辆的投保人为奎屯远征有限公司，而原告并非商业三者险保险合同的相对方；根据《最高人民关于审理道路交通事故若干解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规定确定赔偿……，而本案中原告只起诉了承保商业三者险的我公司，并未同时起诉第三者责任强制保险的保险公司，原告起诉主体不适格。2.交通事故发生时，陈晓民持有实习驾照，其处于增驾期间发生交通事故，根据《道路交通安全法实施条例》第二十二条及《机动车驾驶和使用规定》第十五条，在实习期内不得驾驶牵引挂车，保险合同中将法律禁止的行为列为免责事由符合保险法解释（二）第十条的规定，在建立保险合同时我公司已经向投保人履行了说明义务，并将保险单正本交付给陈晓民，在保险单的重要提示中以及投保单的免责事项声明和免责告知书均有投保人的盖章，我公司有理由相信投保人加盖公章的行为陈晓民是明知，且陈晓民手中有保险单，保险单中已经将赔偿处理免责事由明示并提示，加黑加粗，符合规定。同时在商业险保险条款第二十四条第二款第五项实习期间严禁驾驶牵引车辆，符合保险法解释二第十条和保险法第十七条的规定。3.对原告主张的各项损失，医疗费应当扣除交强险承保公司交强险医疗费1万元限额，再扣除保险合同第二十六条约定的国家社保标准、乙类药的10%和自费药的全部，后按照70%的责任承担赔偿；误工费、陪护费、营养费的天数应当以医疗机构出具的证明为准，数额也不认可；被扶养人生活费存在重复计算，原告父母的生活费无法律依据；精神抚慰金过高，鉴定费不属于保险公司的承担范围、交通费不予认可。经审理查明，2018年6月19日08时许，陈晓民驾驶×××号重型货车沿奎屯市华仪电厂厂区内由北向南行驶至248乡道左转弯时与徐红红驾驶×××号二轮摩托车沿248乡道由西向东直行至此路段发生交通事故，致徐红红受伤，两车受损。经奎屯市公安局交警大队认定，陈晓民驾驶机动车转弯未让直行，未确保行车安全，负事故主要责任，徐红红驾驶机动车未确保行车安全，未按规定车速行驶，负事故次要责任。徐红红于2018年6月19日被送往伊犁哈萨克自治州奎屯医院住院治疗20天，于2018年7月9日出院，产生医疗费18,916.20元、门诊费1087.3元（26元+555.8元+13元+492.5元），入出院诊断为：1.左侧臂丛神经损伤；2.颈7椎体骨折；3.肺挫伤；4.左侧4、5、6肋骨骨折；5.胸腔积液；6.蛛网膜下腔出血；7.脑震荡；8.全身多处皮肤擦伤。出院医嘱：1.持续颈托外固定，绝对卧床，轴线翻身，禁止颈部活动；2.继续营养神经及高压氧治疗；3.自动出院，自行转上级医院进一步治疗。徐红红于2018年7月9日前往新疆维吾尔自治区人民医院住院治疗18天，于2018年7月27日出院，产生医疗费41,267.97元，入院诊断：1.左上肢损伤、左上肢臂丛神经损伤（？）、左上肢运动障碍；2.创伤性蛛网膜下腔出血；3.左侧4-6肋骨骨折；4.颈7颈椎骨折；5.全身多发软组织损伤；6.双侧胸腔积液。出院诊断：1.左上肢损伤；2.左上肢臂丛神经损伤；3.左上肢运动障碍；创伤性蛛网膜下腔出血；4.左侧肋骨骨折；5.颈7颈椎骨折；6.全身多发软组织损伤；7.左4-6肋骨骨折；8.双侧胸腔积液；9.脾损伤（挫裂伤）；10.肝损伤（挫裂伤）；11.肾结石。出院医嘱：1.全休三个月，住院期间及全休期间陪护一人；2.定期无菌换药至切口完全愈合；3.加强营养，患肢适当功能锻炼；4.避免剧烈活动及重体力劳动；5.建议3个月、6个月来院定期复查，视恢复情况决定是否行二期手术治疗；6.定期复查，我科神经外科、肝胆外科、泌尿外科随访，如有不适症状，及时来院就诊。徐红红出院后，因病情需要，于奎屯万民大药房、奎屯修正堂医药有限公司修正堂大药房、奎屯百年广福堂医药有限公司购买了塞来昔布、普瑞巴林、尼美舒利、酮洛芬肠胶囊等药品，产生购药费1764元（276元+175元+438元+875元）。根据徐红红的委托，新疆兵团农七师医院司法鉴定所对徐红红损伤因果关系、伤残等级、误工、护理、营养期进行了鉴定。该所于2019年3月1日出具新兵农七司鉴所[2019]临鉴字第050号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐红红因外伤致左上肢功能完全丧失系左臂丛神经损伤所致，与2018年6月19日交通事故有直接因果关系。被鉴定人徐红红因外伤致左臂丛神经损伤。左上肢感觉消失，肌肉萎缩，肌力0级，该损伤评定为五（伍）级伤残。误工365日（评残前一日计算），护理150日，营养60日。因此次鉴定，徐红红产生鉴定费2580元（其中伤残等级鉴定费800元），鉴定照相费30元。庭审中，被告人保财险奎屯公司对徐红红单方委托的该份鉴定意见提出异议，申请对徐红红的伤残等级进行重新鉴定。后根据本院的委托，新疆新医司法鉴定所对徐红红的伤残等级重新进行了鉴定。该所于2019年8月23日出具[2019]新医临鉴字第501号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2018年6月19日车祸致徐红损伤、颈7椎体左侧第4-6肋骨骨折等，目前颈部活动基本正常，遗留左上肢单瘫（耸肩肌力2级，其余各关键肌群肌力0级），伤残等级为五级。其余损伤不构成伤残。徐红红2019年7月7日因重新鉴定前往乌鲁木齐产生检查费1284元、往返的交通费201.5元（91.5元+55元×2人），该费用已由人保财险奎屯公司支付鉴定机构。另，徐红红因重新鉴定于2019年6月6日按照鉴定机构要求前往乌鲁木齐进行法医学检查，期间由徐瑞陪同，产生交通费339元（91.5元×2人+23元×2人+55元×2人）。另查明，肇事车辆×××号半挂牵引车登记所有人为陈晓民，事故发生时，其具有B2驾驶资格证，且车辆检验有效期至2018年6月。其为该车辆在中华联合财险保险股份有限公司奎屯公司处投保了交强险（保险期限自2017年8月24日至2018年8月23日止），在人保财险奎屯公司投保了100万元的商业三者险（保险期限自2018年1月13日00:00时起至2019年1月12日24:00时止）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，中华联合财险保险股份有限公司奎屯公司在交强险限额范围内已向徐红红赔偿122,000元（医疗费1000元+伤残赔偿金110,000元+三者财产损失2000元+先行垫付医疗费9000元）。陈晓民初次领取机动车驾驶证的时间为2008年4月22日，准驾车型为B2，后增驾车型为A2，实习期至2019年4月1日，其于2019年4月10日已参加实习期满考试。事故发生时，陈晓民正处于增驾期间。陈晓民与人保财产保险公司奎屯市分公司在机动车综合商业保险条款中约定“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：5.实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。”再查明，徐红红户籍地址新疆奎屯市××里，也是其居住地。徐红红在住院期间及全休期间由其妻子石宝平进行陪护，出院后由其父母陪护。2017年1月11日，徐红红、石宝平与奎屯市润达牧业有限公司签订无固定期限合同，其与妻子石宝平均在该公司工作，事故发生后徐红红自2018年7月至2019年2月份均未发工资，其于2019年3月去公司上班被调至警卫岗；妻子石宝平为了护理住院的徐红红自2018年7月至8月间未发工资。徐红红的父亲徐彦海（1948年12月6日出生）、母亲张凤兰（1953年3月17日出生），弟弟徐小军（1978年3月23日出生）；其与妻子石宝平育有一子徐乾（2001年10月10日出生）、一女徐瑞（2003年2月16日出生）。2019年3月26日呼图壁县呼图壁镇幸福社区居民委员会出具的居住证明中载明：“……徐彦海……无业……张凤兰，……在呼图壁县呼和家园小区做保洁工作，……。”落款处加盖该居委会印章。2019年9月20日该居民委员会出具的家庭基本情况证明中载明：“兹有我社区居民徐彦海……，家中基本情况如下：1.家中共居住2人；2.徐彦海，经入户了解在本居住地无工作；3.妻子张凤兰，经入户了解在本居住地无工作。”落款处有经办人姓名、联系电话，且加盖了该居委会印章。徐红红因此次交通事故造成其摩托车受损，产生修理费9980元；徐红红因本案产生诉前保全费2520元。上述事实有原、被告的当庭陈述，道路交通事故认定书，伊犁州奎屯医院病案资料及费用汇总清单、住院收费票据、转诊转院备案表、出院证、证明、新疆维吾尔自治区人民医院住院病案资料及费用清单、出院病史总结、出院诊断证明书、住院收费票据、增值税普通发票、新疆兵团农七师医院司法鉴定所鉴定意见、鉴定费发票、户籍证明、居住证明、户口簿复印件、维修发票、民事裁定书、保全费票据、担保手续费收据、机动车行驶证复印件、商业保险保险单复印件、机动车损失计算书、劳动合同书、机动车驾驶证复印件、保险投保单、机动车综合商业险免责事项说明书投保人签字页、新疆新医司法鉴定所鉴定意见书、交通费票据、购药发票、劳动合同书、工资证明、户籍证明、新疆维吾尔自治区人民医院发票费用明细等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。机动车方应当承担的责任，可由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的按照责任由侵权人承担。本案中，徐红红系在交通事故中受到人身伤害的一方当事人，应当由承保另一方肇事车辆交强险的保险公司，即中华联合财产保险股份有限公司在交强险限额内予以赔偿，该公司已在其保险限额内向原告徐红红赔偿122,000元。交强险赔偿不足的部分，应由肇事车辆投保商业三者险的公司即人保财险奎屯公司按责任比例承担70%的赔偿责任，仍有不足的按照责任由侵权人陈晓民承担。又根据相关法律规定，侵害他人造成人身损害和财产损失的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复而支出的合理费用，以及因误工而减少的收入，造成残疾的还应当赔偿残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中徐红红产生的各项损失为：1.医疗费63,035.47元（医疗费18,916.20元+门诊费1087.3元+医疗费41,267.97元+购药费1764元），有医院病案资料及费用汇总清单、住院收费票据、转诊转院备案表、出院证、出院病史总结、出院诊断证明书、增值税普通发票等证据证实，本院予以确认；2.住院伙食补助费4560元［（18天+20天）×120元/天］，两次住院期间为38天，有病案资料证实，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，符合法律规定，本院予以确认；3.误工费75,190元［206元/天×365天］，根据法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。徐红红住院期间为38天，全休时间为三个月，误工时间为128天（90天+38天），根据奎屯润达牧业有限公司出具的原告徐红红的2017年6月至2018年6月、自2019年3月至2019年10月的工资明细表，徐红红上年度平均月工资为3748.3元，以此计算徐红红的误工标准较为符合实际，即误工费15,992.75元（3748.3元/月÷30天×128天），有病案资料、工资明细表、证明、劳动合同予以证实，本院予以确认，超出部分不予支持；4.护理费30,900元［206元/天×150天］，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，徐红红住院期间的护理由其妻子石宝平予以护理，根据奎屯润达牧业有限公司出具的石宝平的工资明细表，上一年度石宝平月平均工资为3700.2元，即住院期间的护理费为4686.92元（3700.2元/月÷30天×38天），出院后其父母对其进行护理，其父母无业，应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算较为适宜，原告主张护理费的标准按照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，未超出当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，故出院后护理费为18,914.5元（76,709元/年÷365天×90天×1人），护理费共计23,601.42元（住院期间4686.92元+出院后18,914.5元），有病案资料、出院医嘱、工资明细表、证明等证据予以证实，本院予以确认，超出部分不予支持；5.营养费1800元（30元/天×60天），综合考虑徐红红的病情及受伤部位情况，其确需加强营养，有病案资料、出院医嘱予以证实，且原告诉请未超出法律规定，本院予以确认；6.被扶养人生活费203,203元｛徐乾7257元（24,191元/年×1年÷2×60%）+徐瑞14,514元（24,191元/年×2年÷2×60%）+徐彦海72,573元（24,191元/年×10年÷2×60%）+张凤兰108,859元（24,191元/年×15年÷2×60%）｝，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，本案中徐红红育有一子一女，二子女均未成年，徐红红确因此次交通事故造成五级伤残，二人的被扶养人生活费应予支持。原告主张其父母的被扶养人生活费，其父母居住在××县，徐彦海、张凤兰未领取养老金，徐红红定残时徐彦海已满70周岁，张凤兰已满65周岁，可视为丧失劳动能力，居民委员会给二人出具的证明，前者仅有该居委会的盖章，后者有经办人的姓名、联系电话及该居委会的盖章，应以后者为准较为适宜，其父母的扶养人为徐红红及其兄弟徐小军。又根据法律规定，……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。故被扶养人生活费应为181,432.5元［前十年145,146元（24191元/年×10年×60%）+后五年36,286.5元（24,191元/年×5年÷2×60%）］，本院予以确认，超出部分不予支持；7.伤残赔偿金393,168元（32,764元/年×20年×60%），有鉴定意见书证实，且符合法律规定，本院予以确认；8.精神抚慰金18,000元，此次交通事故造成徐红红伤残，有鉴定意见证实，综合考虑徐红红的伤情、伤残程度及其在本案交通事故中负次要责任等，本院酌定支持13,000元；9.鉴定费2610元，其中伤残等级产生鉴定费800元及照片打印费30元，确徐红红产生的实际损失，有鉴定费发票、收据在卷佐证，本院予以确认，其他项目超出鉴定范围，本院不予支持；10.交通费2339元，其中主张的2000元交通费均无证据予以证实，其中339元有票据予以证实，故此部分交通费本院予以确认，超出部分不予支持；11.修理费9980元，徐红红因此次交通事故造成其摩托车受损，产生修理费9980元，有修理费票据予以证实，本院予以确认。综上，本院认定徐红红的各项损失为707,739.14元。其中鉴定费830元、修理费7980元（9980元-2000元），合计8810元，不属于保险公司的赔偿范围，由陈晓民承担70%的赔偿责任即6167元（8810元×70%）。剩余损失701,572.14元（707,739.14元-6167元），扣除中华联合财产保险股份有限公司在交强险限额内已赔偿的122,000元，即579,572.14元(701,572.14元-122,000元)，由人保财险奎屯公司在商业三者险范围内按责任比例承担70%的赔偿责任，即405,700.5元（579,572.14元×70%）。人保财险奎屯公司关于原告所诉主体不适格的辩解，经查认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。本案中，肇事车辆投保交强险的公司中华联合财产保险股份有限公司在交强险限额内已赔偿原告徐红红122,000元，且有机动车损失计算书予以证实，原告徐红红、人保财险奎屯公司对此并没有异议。本案系属侵权责任纠纷，原告徐红红因交强险的保险公司已赔付完毕，只起诉商业三者险的保险公司即人保财险奎屯公司作为被告，不违反相关法律规定，故对该辩解意见，本院不予采纳。人保财险奎屯公司关于在商业三者险限额内免赔的辩解，经查认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款、第三款，关于机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。从上述条款明确了初次申领机动车驾驶证的实习期限，在实习期间内限制特种机动车的种类，且上述二款的内容是衔接关系。结合《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第139号）第十四条的规定，申领牵引车驾驶证系属于申请增加准驾车型的类型，并不属于初次申领机动车驾驶证的范围。本案中，陈晓民是在B2驾驶证增驾A2驾驶证的增驾期，不属于初次领取驾驶证的人员，且其在增驾实习期间内驾驶被保险车辆的行为并未显著增加投保车辆的危险程度或者加重保险公司保险义务。又根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当做出有利于被保险人和受益人的解释。现双方对案涉免责条款有不同的理解与解释，该条款又系人保财险奎屯公司提供的格式条款，故应当做出有利于陈晓民的解释，即案涉免责条款的适用应是针对初次申领机动车驾驶证的驾驶人员在实习期内限制驾驶特种车辆的情形，对于申请增驾驾驶证的驾驶人员该条款不产生效力。综上，人保财险奎屯公司在本案中应当承担赔偿责任，对该公司的上述辩解意见，本院不予采纳。人保财险奎屯公司关于医疗费应扣除乙类药的10%和自费药的全部的辩解，经查认为，根据相关法律规定，该公司对自己抗辩的事实应当提供证据加以证明，但至本案判决前，其未对该主张提供反证据，故对该辩解意见本院不予采纳。二被告其他辩解理由合理且与庭审查明事实相符的部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司奎屯市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔付原告徐红红各项损失405,700.5元；二、被告陈晓民于本判决生效之日起十日内赔付原告徐红红各项损失6167元；三、驳回原告徐红红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元，已减半收取计1445元，诉前保全费2520元，由被告陈晓民负担。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 杨艳霞二〇一九年十一月二十九日书记员 陈韵冰