吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5399号上诉人（原审原告）孙野，男，1980年3月5日出生，汉族，住吉林省长春市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）冯小坤，男，1964年6月8日出生，汉族，住吉林省长春市净月开发区。委托诉讼代理人万晓晨，吉林哲讼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冯国良，男，1939年1月15日出生，汉族，住吉林省长春市净月开发区。委托诉讼代理人万晓晨，吉林哲讼律师事务所律师。上诉人孙野因与被上诉人冯小坤、冯国良劳动争议纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初1535号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙野原审时提出诉讼请求：1.依法裁决冯小坤、冯国良向孙野支付未订立书面劳动合同的双倍工资11个月合计185900元;2.依法裁决冯小坤、冯国良向孙野支付违法解除劳动合同经济赔偿金合计101400元(自2013年2月27日起至2018年12月17日止，5年10个月，赔偿金为12个月工资);3.依法裁决冯小坤、冯国良向孙野支付未缴纳社会保险的保险费合计79481.44元（按公司需缴纳的保险比例计算);4.依法裁决冯小坤、冯国良向孙野返还罚款合计3070元（该请求当庭放弃）;5.依法裁决冯小坤、冯国良向孙野支付加班费合计48752.70元（依据当年当月日工资计算，日工资=月工资÷21.75天);6.依法裁决冯小坤、冯国良承担本案诉讼费。事实和理由：孙野从2004年至今在吉林省百合装饰设计工程有限公司（以下简称百合装饰公司）工作，任工程巡检职务。关于主体资格，百合装饰公司由股东决议解散，冯小坤、冯国良作为百合装饰公司股东负有清算责任,其未将孙野享有的债权纳入到清算范围内，清算后如出现债权债务应当由其出资人承担法律责任。关于拖欠工资等金额计算，孙野入职后，百合装饰公司未同孙野签订书面劳动合同，也未给孙野缴纳社会保险。依照《劳动合同法》第八十二条规定，冯小坤、冯国良应当向孙野支付未签订劳动合同11个月的双倍工资,并向孙野支付未缴纳社会保险的保险费。百合装饰公司成立于2012年5月4日，于2018年12月17日注销，孙野对公司注销事宜并不知情，公司注销后也未对员工做出任何安置补偿措施，故冯小坤、冯国良应按《劳动合同法》规定向孙野支付违法解除劳动合同经济赔偿金。百合装饰公司虽已注销，但孙野至今仍为其工作,百合装饰公司拖欠孙野2019年1月、2月工资共计16900元未支付。法定节假日、周末孙野均无休息日，冯小坤、冯国良应支付加班费用合计48752.7元。综上,冯小坤、冯国良须向孙野支付各项费用共计435503.70元。孙野于2019年2月26日向长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会于2019年3月22日作出不予受理通知书。孙野现依据法律规定，向法院提出诉讼请求，请法院依法裁决。冯小坤、冯国良原审时辩称，孙野起诉冯小坤、冯国良的诉讼主体是错误的，本案用人单位是百合装饰公司，因该公司已于2018年12月17日注销，且在2018年12月1日进行了公告，要求债权人在45日内到公司申报债权，而孙野没有在规定期限内申报。孙野在诉状中陈述的情况与事实不符，孙野称2004年在百合装饰公司工作，但孙野认可该公司成立的时间是2012年5月4日，两者是矛盾的。孙野诉状前后所述的两次百合装饰公司成立的时间是不一致的，百合装饰公司已经注销，孙野在诉状中称现在还在为该公司工作与事实不符。孙野诉状中的加班事实是不存在的，法定节假日和周末是休息的。孙野主张的双倍工资已经超过了仲裁时效。百合装饰公司是经过股东大会决议解散的，不存在经济赔偿金。孙野要求支付社保费用，不属于法院受案范围。综上，孙野的诉请无事实及法律依据，希望法院驳回孙野的起诉。原审法院经审理查明：百合装饰公司于2012年5月4日注册成立，股东为冯小坤、冯国良（二人系父子关系），注册资金为210万元（其中冯小坤出资180万元，出资比例85.714%，冯国良出资30万元，出资比例14.286%）。孙野系百合装饰公司员工，工作岗位为监理，双方未签订劳动合同，百合装饰公司亦未为其缴纳相关保险。2018年12月14日百合装饰公司决议解散并向工商部门申请注销登记，同时出具全体投资人承诺书一份，内容为：“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。本企业承诺注销登记时不存在以下情形：涉及国家规定实施准入特别管理措施的外商投资企业；被列入企业经营异常名录或严重违法失信企业名单的；存在股权（投资权益）被冻结、出质或动产抵押等情形；有正在被立案调查或采取行政强制、司法协助、被予以行政处罚等情形的；企业所属的非法人分支机构未办理注销登记的；曾被终止简易注销程序的；法律、行政法规或者国务院决定规定在注销登记前需经批准的；不适用企业简易注销登记的其他情形。本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。”2018年12月17日百合装饰公司经工商部门批准注销，注销前未对职工进行经济补偿。2019年3月14日孙野向长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1.依法裁决冯小坤、冯国良向孙野支付未订立书面劳动合同的双倍工资11个月合计185900元;2.依法裁决冯小坤、冯国良向孙野支付违法解除劳动合同经济赔偿金合计101400元(自2013年2月27日起至2018年12月17日止，5年10个月，赔偿金为12个月工资);3.依法裁决冯小坤、冯国良向孙野支付拖欠工资10800元（2019年2月）；4.依法裁决冯小坤、冯国良向孙野支付未缴纳社会保险的保险费合计79481.44元（按公司需缴纳的保险比例计算);5.依法裁决冯小坤、冯国良向孙野返还罚款合计3070元；6.依法裁决冯小坤、冯国良向孙野支付加班费合计48752.70元（依据当年当月日工资计算，日工资=月工资÷21.75天)。该仲裁委于2019年3月19日以孙野的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出不予受理通知书，孙野不服向原审法院提起诉讼。庭审中，孙野陈述其自2004年起即在百合装饰公司工作，未能提供证据证实百合装饰公司2012年5月成立前即在该公司工作，在诉讼请求中主张赔偿金自2013年2月27日起计算至2018年12月17日止；主张加班费48752.70元，并提供照片若干张，对此百合装饰公司不予认可，认为照片不能体现是在百合装饰公司工作，无法体现与公司存在关联，不能证实存在加班的事实。另查明，百合装饰公司解散前12个月孙野的月工资分别为：2018年1月工资为11249元、2月及3月工资合计为11130元、4月工资为4523元、5月工资为7642元、6月工资为6386元、7月工资为8810元、8月工资为6216元、9月工资为7472元，10月工资为5938元，11月工资为11286元，12月工资为12475元，总计93127元，月平均工资为7760.58元。原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。孙野主张自2004年起在百合装饰公司工作，但百合装饰公司于2012年5月4日才注册成立，孙野未能提供证据证实百合公司成立前双方即存在用工关系，且在诉讼请求中主张经济赔偿金自2013年2月27日起计算，该时间系其自认双方存在劳动关系开始时间，综合全案可以认定孙野自2013年2月27日起至百合装饰公司解散注销登记时间止，该期间双方形成了事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止，......（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的。”百合装饰公司经营期间决定提前解散并经工商部门批准注销，注销后孙野与该公司之间的劳动合同终止。劳动合同终止后，百合装饰公司未按法律规定进行清算，亦未向孙野支付经济补偿金，冯小坤、冯国良作为股东应向孙野支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资标准向劳动者支付，6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”孙野在百合装饰公司实际工作5年9个月零17天，故经济补偿金应按6个月计算，百合装饰公司注销前孙野月平均工资为7760.58元，经济补偿金为46563.48元，其要求支付赔偿金于法无据，不予支持。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。孙野于2019年3月14日申请仲裁,且百合装饰公司提出仲裁时效抗辩，其请求已超过一年仲裁时效，故其要求支付未订立书面劳动合同的双倍工资，不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”孙野在百合装饰公司工作期间，百合装饰公司未为其缴纳各项保险，其要求支付未缴纳社会保险的保险费诉讼请求不属于法院受理劳动争议案件的范围，其可向相关行政部门申请解决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”孙野的工作岗位为监理，其工作时间具有不确定性，仅凭其提供的照片不能证实加班事实的存在，其要求冯小坤、冯国良支付加班费的请求，证据不足，本院不予保护。冯小坤、冯国良虽对孙野主张的工作时间及每月发放工资的数额有异议，但未能就孙野到百合装饰公司工作时间及孙野工作期间发放工资数额提供证据，应承担举证不能的责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、冯小坤、冯国良于本判决生效后十日内给付孙野经济补偿金46563.48元；二、驳回孙野的其他诉讼请求。案件受理费10元，由冯小坤、冯国良承担。宣判后，孙野不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决，依法改判被上诉人向上诉人赔偿社会保险待遇79481.44元；2、依法改判被上诉人应向上诉人支付加班费33618元；3、二审案件诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由是，原审法院对法条的理解错误，上诉人认为根据吉林省人力资源和社会保障厅与吉林省财政厅联合下发的吉人社联字（2017）105号文件第一条第三项规定，以及结合最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三的规定，上诉人有权主张经济赔偿。另外，上诉人在原审庭上已经提供了证据证明加班的事实，但是一审法院直接在被上诉人未提出质证的情况下，直接推断上诉人工作时间不确定而不支持此项请求，属于程序严重违法，剥夺了上诉人的诉讼权利。综上所述，应依据劳动合同法和劳动争议调解仲裁法规定，保护上诉人合法权益。被上诉人冯小坤、冯国良二审答辩称，原审判决正确，应维持原判。本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人请求被上诉人赔偿社会保险待遇，缴纳社会保险不属于人民法院受理范围，上诉人亦未提供其自行缴纳社会保险而产生的损失，故对上诉人的该项请求本院不予支持。关于上诉人主张的加班费问题，上诉人应就加班事实承担举证责任。上诉人二审提供的证人以及上诉人原审提交的照片不足以证明上诉人加班的事实，故本院对加班费一项不予支持。综上，上诉人孙野的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人孙野负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇一九年十一月十八日书记员  刘 越