北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初58073号原告：北京友邦众星汽车科技有限公司，住所地北京市北京经济开发区西环北路23号1层105室。法定代表人：魏杰，执行董事。委托诉讼代理人：陈艳芳，北京智光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兴，1974年7月8日出生，汉族，北京友邦众星汽车科技有限公司经理，住北京市丰台区。被告：北京三四零一南城汽车服务有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡吕家营村东北侧。法定代表人：张星，总经理。委托诉讼代理人：尚丽涛，北京市盈科律师事务所律师。第三人：北京三四零一汽车服务有限公司，住所地北京市西城区太平街8号。法定代表人：王灿标，董事长。委托诉讼代理人：霍新胜，1966年6月24日出生，汉族，北京三四零一汽车服务有限公司财务经理，住北京市大兴区。原告北京友邦众星汽车科技有限公司（下称友邦众星公司）与被告北京三四零一南城汽车服务有限公司（下称三四零一南城公司）、第三人北京三四零一汽车服务有限公司（下称三四零一公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告友邦众星公司的委托诉讼代理人陈艳芳、刘兴，被告三四零一南城公司的委托诉讼代理人尚丽涛，第三人三四零一公司的委托诉讼代理人霍新胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。友邦众星公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认我公司与三四零一南城公司签订的《租赁合同》于2017年6月1日解除。2、请求判令三四零一南城公司退还我公司2017年6月1日至2017年7月17日期间的租金99014元。3、请求判令三四零一南城公司支付我公司房屋补偿款239742．34元、装修附属物补偿108532．52元、提前搬家奖励306856．5元、工程配合奖励409142元，合计1064273．36元。4、请求判令三四零一公司对前述第3项承担连带责任。事实和理由：2014年3月底，三四零一南城公司与我公司签订《租赁合同》，约定我公司租赁三四零一南城公司位于朝阳区吕家营3401南城汽车服务有限公司奇瑞站，租赁期自2014年4月1日起至2019年9月30日止，月租金人民币7．9万元。付款方式为押金20万元。每次付款6个月租金，我公司支付现金。合同签订后，我公司依照约定履行，按时交纳押金和租金。在合同履行期间，我公司在院内翻建、新建房屋多间，并进行装饰装修。2014年9月底，双方签订《补充协议》，约定租期自2014年10月1日至2017年9月30日。2017年6月，北京市朝阳区十八里店乡吕家营村经济合作社和三四零一公司签订《租赁解除协议书》，双方确认解除于2015年2月1日签订的《朝阳区农村集体资产租赁合同》，解除时间为2017年6月1日。产权人与三四零一公司签订的租赁合同于2017年6月1日解除，房屋已经不具备使用条件，我公司与三四零一南城公司之间签订的《租赁合同》无法实际履行，我公司所承租房屋已实际腾退并拆除。故，双方之间签订的租赁合同于2017年6月1日终止，三四零一南城公司应当退还我公司2017年6月1日至7月28日期间的租金99014元，并就我公司在承租场地内翻建、新建的房屋及装修等给予补偿。三四零一公司虽作为被拆迁人，但其实际并未使用租赁场地，且其确认拆迁款中3819007元归三四零一南城公司和其共租的所有租户所得，故应当承担连带责任。三四零一南城公司辩称：我们同意解除协议，但解除时间有异议，解除时间应是2017年7月17日，并非友邦众星公司所说2017年6月1日。我公司和三四零一公司之间的合同解除时间为2017年7月25日，友邦众星公司实际腾退时间为2017年8月20日。村委会为落实解除进度才与我公司签订了2017年6月1日的解除协议，实际上村委会在2017年7月14日才下达疏解腾退的通知。我们不同意退还租金，双方并没有解除租赁合同，而且友邦众星公司仍对涉案场地进行了占有使用。友邦众星公司起诉主体有误，其主张的补偿是地上物补偿和搬家奖励，但实际上友邦众星公司把涉案房屋转租给了案外人北京北方远征汽车修理厂，疏解腾退前，实际的承租人应该是北京北方远征汽车修理厂，所以并不存在搬家和工程配合奖励，友邦众星公司也没有在涉案场地存在加建的行为，所以我们认为主体资格有问题。另外，我公司没有收到任何地上物的补偿，只从第三人处领到了工程配合和提前搬家奖励（350元每平方米，涉及面积8193平方米）共计2867827元。友邦众星公司主张的房屋补偿款包含村产以及三四零一公司自己的建筑。对于装修补偿款，我们不认可，本次疏解腾退对装修不进行补偿，而且友邦众星公司主张是自行推算，法庭调查并不能显示友邦众星公司主张的存在；对于搬家和工程配合奖励我们也不认可，友邦众星公司实际上没有占有使用涉案场地所以不享有任何补偿，其次也没有配合疏解腾退，另外，疏解的政策上明确的是对腾退人的补偿，根据建筑面积进行补偿，我公司对腾退进行了配合，应当给予我们相应的补偿。三四零一公司辩称：我公司与友邦众星公司没有租赁关系，双方互不承担责任。2009年1月1日，三四零一南城公司租用我公司车辆服务区域，租赁期限至2020年1月31日。2017年7月，北京市朝阳区十八里店乡吕家营村对该区域实施非首都功能疏解腾退。2017年7月25日，我公司与三四零一南城公司签订协议终止租赁关系，约定双方互不补偿。按照拆迁政策，此次对该区域的拆迁腾退补偿，由三四零一南城公司取得，只是走一下我公司的账户，我公司不截留，故友邦众星公司让我公司承担补偿款的相关给付义务没有依据，请求法院驳回该项请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月底，三四零一南城公司与友邦众星公司签订《租赁合同》，约定友邦众星公司租赁三四零一南城公司位于朝阳区吕家营3401南城汽车服务有限公司奇瑞站，租赁面积2045．71平方米，租赁期自2014年4月1日起至2019年9月30日止，月租金人民币7．9万元；付款方式为押金20万元，每次付款6个月租金，友邦众星公司支付现金。合同签订后，友邦众星公司依约交纳押金和租金，并在院内对房屋进行了翻建、新建、装饰装修。2014年9月底，上述双方再次签订《补充协议》，约定租期自2014年10月1日至2017年9月30日，并将租金调整为原租金的八折。后，双方依照约定履行。友邦众星公司自认2017年7月17日自租赁场地腾退，且2017年7月17日以后的租金已经与三四零一南城公司结清。2017年10月13日，北京市朝阳区十八里店乡吕家营村经济合作社（下称吕家营村经济合作社）与三四零一公司签订《拆除腾退补偿协议》，该协议中载明，吕家营村经济合作社与三四零一公司于2005年2月1日签订了《朝阳区农村集体资产租赁合同》，约定由吕家营村经济合作社将G12出租给三四零一公司使用，出租时房屋建筑物面积为7325．98平方米，拆除对象现状包含房屋建筑总面积11093．79平方米，三四零一公司权属房屋建筑物面积3767．81平方米，根据本次拆除补偿标准补偿款金额为3579420元，根据双方协商，吕家营村经济合作社根据实际情况及本项目中涉及被腾退企业及个人的工程配合情况，将实际测量总面积的提前搬家等相关补偿的约定，给予三四零一公司提前搬家奖励费1664069元、工程配合奖励费2218758元。三四零一公司应在2017年10月15日前将G12土地及房屋、附属物腾空，并交付吕家营村经济合作社予以拆除。后，G12区域被实际腾退，相关补偿款项也实际发放。三四零一南城公司与友邦众星公司签订的《租赁合同》对应的租赁标的位于被腾退的G12区域内，系三四零一南城公司2009年与三四零一公司签订房屋租赁协议后所承租场地及建筑物的一部分。关于腾退所补偿的工程配合奖和提前搬家奖励费，双方均称没有明确的计算标准和书面依据。但三四零一南城公司提交的《吕家营村非首都功能疏解腾退通知》中曾载明“提前搬家奖励费150元，工程配合奖励费200元”。此外，关于补偿的其他项目，双方亦无法自行举证证明，经友邦众星公司申请，本院向北京华信房地产评估有限公司调取了G12区域拆除腾退的《北京市房屋估价勘察表》及《北京市集体土地非住宅房屋腾退估价结果通知单》，友邦众星公司与三四零一南城公司在对照勘察表核对过程中，双方对友邦众星公司承租场地后自建建筑物情况存在分歧，三四零一南城公司认可友邦众星公司自建建筑物的面积为231平方米，除此之外，有异议的部分，友邦众星公司未能提交足够证据证明自建情况。同时，双方确认拆迁过程中自建房屋的补偿标准为544．61元/平方米。《北京市集体土地非住宅房屋腾退估价结果通知单》中显示，G12区域涉及的装修附属物评估价为543658元，其中瓷砖数量为2939．12，金额为260458元，塑钢门窗数量为230．4，金额为75110元，石膏板数量为2939．12，金额为208090元。友邦众星公司主张装修补偿，并提交施工合同及装修照片若干进行证明，但据此无法确定具体的装修情况并明确相关数据。庭审中，三四零一公司称按照拆迁政策，此次三四零一南城公司与其签订的租赁合同的租赁标的所产生的拆迁腾退补偿，由三四零一南城公司取得，与三四零一公司无关，且已经将两百余万款项支付给三四零一南城公司，但尚有部分款项未发放，可以随时给付。本案审理过程中，案外人北京北方远征汽车修理厂派员到庭说明情况称，友邦众星公司与北京北方远征汽车修理厂系合作关系，不存在任何争议事项，就友邦众星公司因租赁合同纠纷诉三四零一南城公司一案，北方远征汽车修理厂认可该案件项下所有权利利益均由友邦众星公司享有。查，吕家营村经济合作社曾与三四零一公司签订《租赁解除协议书》，确定双方于2017年6月1日解除《朝阳区农村集体资产租赁合同》，《租赁解除协议书》约定三四零一公司于2017年7月31日前，返还租赁房屋及附属设施。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。友邦众星公司与三四零一南城公司租赁合同履行期间，因政府拆迁导致合同无法继续履行，双方应当妥善协商处理后续事宜。双方合同履行期间租赁标的产生拆迁腾退补偿收益，且该收益的产生与友邦众星公司承租租赁标的后的自建建筑物、装饰装修、工程配合、搬家等行为存在直接关联，友邦众星公司主张分得相应的拆迁腾退收益有事实依据，本院予以支持。由于友邦众星公司、三四零一南城公司均未能对拆迁腾退补偿过程中的政策提交证据进行证明，在本院多次向相关部门调取无果的情况下，本院将结合补偿款项发放的用途、目的酌情予以支持。案外人北京北方远征汽车修理厂到庭陈述称友邦众星公司与其系合作关系，享有本案中拆迁腾退的相关收益，本院不持异议。关于友邦众星公司诉讼请求确认其与三四零一南城公司之间签订的《租赁合同》于2017年6月1日解除一节，根据吕家营村经济合作社与三四零一公司签订的《租赁解除协议书》中关于2017年7月31日前返还租赁房屋及附属设施的约定，可以知道该《租赁解除协议书》并不影响友邦众星公司在2017年7月31日前继续占有使用相关场地及建筑物，在此情况下，友邦众星公司与三四零一南城公司之间签订的《租赁合同》并不面临于2017年6月1日必须解除的后果，且双方亦未在6月1日达成解除的合意，故友邦众星公司该项请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。关于友邦众星公司请求三四零一南城公司退还2017年6月1日至2017年7月17日期间的租金99014元一节，该期间内，双方合同继续履行，友邦众星公司继续占有使用租赁标的应当支付相应的租金，其主张退还租金缺乏事实依据，本院不予支持。关于友邦众星公司主张房屋建筑物补偿、装修附属物补偿、提前搬家奖、工程配合奖一节，友邦众星公司承租租赁标的后有加建和新建行为，且产生了腾退补偿，其主张房屋补偿款具有依据，但除双方已经确认的231平方米加建和新建建筑外，其并未能提交足够证据证明尚有其他加建和新建建筑且相关建筑实际产生补偿，故本院按照231平方米计算对应的补偿款项；友邦众星公司提交证据证明了装饰装修行为的发生，但无法证明装饰装修的具体面积，本院将酌情予以判处；提前搬家奖和工程配合奖，双方均无法提交证据证明奖励发放的政策和标准，但可以推断的是，搬家和工程配合的义务主要是针对场地的实际使用人，友邦众星公司作为场地的实际使用人获取相应的补偿合乎情理，三四零一南城公司虽称在其中进行了一定的配合，但现有证据并不足以证明其配合行为产生了相应的补偿，故本院对其意见不予采信。关于友邦众星公司请求判令三四零一公司承担连带责任一节，结合已查明事实，三四零一公司并不实际享有拆迁补偿的相关权益，亦非友邦众星公司的租赁合同相对人，友邦众星公司请求判令三四零一公司承担连带责任，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京三四零一南城汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告北京友邦众星汽车科技有限公司房屋建筑物补偿款125804．91元、装修附属物补偿50124．67元、提前搬家奖306856．5、工程配合奖409142元：二、驳回原告北京友邦众星汽车科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15288元，由原告北京友邦众星汽车科技有限公司负担3288元，由被告北京三四零一南城汽车服务有限公司负担12000元（于本判决生效后十五日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  龙云斌人民陪审员  景 新人民陪审员  张冬梅二〇一九年十一月十六日书 记 员  孙琪琪-10--11-