江西省赣州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣07行终597号 上诉人（原审原告）黄承明，男，1973年9月3日生，汉族，住寻乌县。 上诉人（原审原告）黄志斌，男，1982年6月21日生，汉族，住寻乌县。 上诉人（原审原告）黄越来，男，1977年5月4日生，汉族，住寻乌县。 上诉人（原审原告）黄国祥，男，1962年6月11日生，汉族，住寻乌县。 上诉人（原审原告）黄承福，男，1976年8月9日生，汉族，住寻乌县。 上诉人（原审原告）黄世斌，男，1976年6月1日生，汉族，住寻乌县。 被上诉人（原审被告）寻乌县文峰乡人民政府。住所地：寻乌县江东庙路28号。 法定代表人：谢金城，系乡长。 上诉人黄承明、黄志斌、黄越来、黄国祥、黄承福、黄世斌因政府信息公开一案，不服江西省寻乌县人民法院（2019）赣0734行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审审理查明，2018年12月7日，原告黄越来、黄承明、黄志斌通过中国邮政EMS特快专递向被告提交了《寻乌县文峰乡政府信息公开申请表》，申请公开内容为：“建设文峰乡长举村转水角公墓区有关的文件”的政府信息公开申请表，其内容:1、建设单位建设申请书（项目建设申请报告）；2、项目可行性报告（含环境影响评价文件、场地和周边环境报告、原生植皮报告、自然地貌评估报告）；3、审核意见书（含建设规划局、国土资源局、林业局、新农村部门、文峰乡政府）；4、用地审批手续（含地籍证明、土地性质、筹建项目的位置、地形地貌图、有坐标点的勘测定界图、占地面积、建设时间）；5、城乡建设规划和基本建设计划书，规划设计图。原告黄国祥、黄承福、黄世斌于2019年3月向被告提出相同内容的政府信息公开申请。被告寻乌县文峰乡人民政府分别于2018年12月25日、2019年3月8日向原告黄越来、黄承明、黄志斌、黄国祥、黄承福、黄世斌进行答复：因本机关不是你所需材料的存档机构，所需材料均不在本机关存档，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，建议你所需的材料向以下机关提出信息公开申请：建设单位建设申请书本机关在申请立项报批的时候已经交给寻乌县发改委，建议你向寻乌县发改委申请以上信息的公开;项目可行性报告已经交给林业局，用地审批手续的办理机构是寻乌县林业局，建议你向寻乌县林业局申请信息公开；建议你向寻乌县规划局申请信息公开城乡建设规划和基本建设计划书、规划设计图；审核意见书是各部门履行行政审批的程序，依法不属于应当公开的信息。之后，原告黄承明、童志斌、黄世安、黄越来向寻乌县发展和改革委员会申请公开建设文峰乡长举村转水角公墓区有关的审批手续。寻乌县发展和改革委员会答复：对你们申请信息公开的第1项“项目建设申请报告（建设单位建设申请书）”、第2项“项目可行性报告（含环境影响评价文件、场地和周边环境报告、原生植皮报告、自然地貌评估报告）”第3项“建设（规划）、国土资源审查意见”、第4项“用地审批手续（含地籍证明、土地性质、筹建项目的位置、地形地貌图、有坐标点的勘测定界图、占地面积、建设时间）”第5项“城乡建设规划和基本建设计划书，规划设计图纸（含效果图等）”不属于本单位公开职责权限范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，建议你们分别向寻乌县文峰乡人民政府、自然资源局咨询所需材料。原告对被告的答复不服，故提起本案诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第五条规定，行政机关公开政府信息，应当遵循公正、公平、便民的原则。行政机关应当如实的向申请人公开政府信息，原告向被告申请信息公开，被告答复原告所申请的信息不在被告处存档，建议原告向其他相关部门申请信息公开。在本案中被告依法已经履行了答复、告知信息公开的法定职责，并没有违反相关规定。原告按照被告的建议向寻乌县发展与改革委员会申请信息公开，寻乌县发展与改革委员会巳答复原告，其申请的部分信息座咨询被告和寻乌县自然资源局。寻乌县发展与改革委员会对原告的答复并没有否认其所要求公开的信息不在其部门存档、保存。综上，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，原告请求确认被告剥夺原告的知情权行为违法、依法撤销被告对原告作出的《政府信息公开答复书》的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告黄越来、黄承明、黄志斌、黄国祥、黄承福、黄世斌的诉讼请求；案件受理费50元，由原告承担。 上诉人（原审原告）黄承明、黄志斌、黄越来、黄国祥、黄承福、黄世斌向本院提出上诉，请求：1、请求撤销寻乌县人民法院作出的（2019）赣0734行初29号行政判决书；2、请求确认被上诉人剥夺上诉人的知情权行为违法，依法撤销被上诉人作出的《政府信息公开答复书》，责令被上诉人限期公开上诉人提交申请的“建设文峰乡长举村转水角公墓区有关的文件”的政府信息公开申请内容，要求依法规范明确详细的答复。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一审法院认定事实不清上诉人申请的政府信息是属于被上诉人制作或者获取的。（1）根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。（2）文峰乡人民政府作为文峰乡长举村转水角公墓区的建设单位，上诉人申请的信息有些是其制作，有些是其获取的。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条明确规定，行政机关制作的政府信息,由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。（3）上诉人要求的“项目建设申请报告（建设单位建设申请书）是属于被上诉人制作的，依法要给予上诉人公开；“项目可行性报告（含环境影响评价文件）是寻乌县环境保护局被黄承明、黄志斌、黄越来三人举报后以罚代批给被上诉人补办的，该环境影响评价文件保存在被上诉人处，是属于行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开的情形，依法应给予上诉人公开；（4）根据《江西省农村公益性骨灰安放设施建设管理办法》（赣民字[2012]104号）需向县级民政部门提交的材料，正是上诉人申请的信息，由此可见，被上诉人在取得民政部门审批许可前，已经从其他组织获得并保存相关材料，然后，依照程序向县民政部门提交申请，不然，无法得到县民政部门的审批。 被上诉人寻乌县文峰乡人民政府未提交答辩意见。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 上述事实，有原审法院随卷移送的证据以及本院询问协调笔录在卷可以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：…（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；…”。上诉人黄国祥、黄承福、黄世斌于2019年3月4日向被上诉人寻乌县文峰乡人民政府提交关于“建设文峰乡长举村第转水角公墓区有关文件”事项的政府信息公开申请，2019年3月8日被上诉人寻乌县文峰乡人民政府向上诉人作出《政府信息公开答复书》，书面告知其“因本机关不是你所需材料的存档机构，所需材料均不在本机关存档。”同时在答复书中告知“建设单位建设申请书本机关在申请立项报批的时候已经交给寻乌县发改委，建议你向寻乌县发改委申请以上信息的公开；项目可行性报告已经交给林业局，用地审批手续的办理机构是寻乌县林业局，建议你向寻乌县林业局申请信息公开；建议你向寻乌县规划局申请信息公开城乡建设规划和基本建设计划书、规划设计图。审核意见书是各部门履行行政审批的程序，依法不属于应当公开的信息。”本案中，被上诉人按照《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定，向上诉人明确告知了申请该项信息的行政机关的名称、联系方式，被上诉人向上诉人作出《政府信息公开答复书》的程序符合条例有关规定。上诉人请求确认被上诉人剥夺被上诉人的知情权违法，撤销被上诉人作出的《政府信息公开答复书》的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄承明、黄志斌、黄越来、黄国祥、黄承福、黄世斌承担。 本判决为终审判决。 审判长  赖朝晖 审判员  刘定丰 审判员  陈煜龙 二〇一九年十一月二十七日 法官助理王豪 书记员郭燕华