陕西省西安市中级人民法院     民事判决书                                            （2019）陕01民终12614号     上诉人（原审原告）：朱亚锋，男，1984年8月11日出生，汉族，住西安市未央区凤城二路**。   被上诉人（原审被告）：中国外运陕西有限公司。住所地：陕西省西安市经开区凤城二路**。   法定代表人：宋新梅，该公司总经理。   委托诉讼代理人：兰军伟，陕西金镝律师事务所律师。   上诉人朱亚锋与被上诉人中国外运陕西有限公司劳动争议一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初6360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，朱亚锋于2008年7月至中国外运陕西有限公司处报道，8月上班，从事配合业务员的接送单工作。自2010年10月11日起朱亚锋在咸阳机场进行日常工作，不在中国外运陕西有限公司处考勤，朱亚锋所干工作与中国外运陕西有限公司的业务员结算并直接由业务员支付朱亚锋报酬，朱亚锋干活的工作量不定。朱亚锋、中国外运陕西有限公司之间的劳动合同在档案中遗失未保存。中国外运陕西有限公司于2016年底改制，于2017年底进行工商更名手续，由中国外运陕西公司更名为中国外运陕西有限公司，中国外运陕西有限公司于2016年、2017年实行员工离职买断的政策。中国外运陕西有限公司为朱亚锋缴纳了2008年7月至2010年12月的养老保险。另查明，朱亚锋因中国外运陕西有限公司未支付工资、享受买断政策及保险等事项申请劳动仲裁，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月15日作出裁决驳回了申请人朱亚锋的仲裁请求。   原审以上事实有报到证、养老缴费凭证、工资单、证人证言、仲裁裁决书、庭审笔录等证据在卷佐证。   原审法院认为，庭审中朱亚锋自己认可其与中国外运陕西有限公司约定于2010年10月到机场工作，不再由公司发放工资，中国外运陕西有限公司不对其进行考勤，且之后的报酬亦非公司向其支付。综合报到证、养老保险缴纳情况及朱亚锋陈述、证人证言等证据，中国外运陕西有限公司称其与朱亚锋签订的劳动合同于2010年12月31日到期的主张原审法院予以采信。对于仲裁委关于朱亚锋与中国外运陕西有限公司于2008年7月至2010年12月期间存在劳动关系的认定原审法院予以确认。朱亚锋诉称依据档案转移的时间确定劳动关系于2017年12月解除依据不足，原审法院不予采信。关于朱亚锋主张的2012年12月1日至2017年12月1日期间的工资及取暖、降温、午餐、过节费、生育保险未报销费用的问题，首先，因2010年12月31日之后朱亚锋与中国外运陕西有限公司之间不存在劳动关系，朱亚锋亦无法证明双方存在事实劳动关系，朱亚锋主张的2011年到2017年12月1日的工资无事实和法律依据；其次，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条对仲裁时效期间及其起算点的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”根据本案已查明的事实，从2010年12月31开始，朱亚锋与中国外运陕西有限公司的劳动关系已经终止，中国外运陕西有限公司亦不再向其支付劳动报酬。同时，中国外运陕西有限公司也未给朱亚锋安排工作，朱亚锋主张的欠付工资问题其此时也应知晓其权利是否受到侵害。但朱亚锋直至2018年才提出仲裁申请，其请求的2010年12月的工资及取暖、降温、午餐、过节费、生育保险未报销费用已超过申请仲裁的时效期间。现西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会没有支持朱亚锋的请求，在本案审理过程中朱亚锋亦未提供证据证明本案仲裁时效存在中止、中断的法定情形，故对其该项诉讼请求原审法院亦不予支持。另朱亚锋请求享受中国外运陕西有限公司买断政策的相应权利，因该政策实施时朱亚锋与中国外运陕西有限公司之间已无劳动关系，对于朱亚锋的该项请求无事实和法律依据，原审法院不予支持。朱亚锋主张的未缴纳社会保险费用的问题不属法院劳动争议受理范围，本案不予理涉。综上，朱亚锋的诉讼请求不能成立，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回朱亚锋的全部诉讼请求。本案案件受理费10元（朱亚锋已预交），由朱亚锋负担。   宣判后，朱亚锋不服原审判决提起上诉称，原审认定事实错误，上诉人是由被上诉人公司的部门经理，以被上诉人公司的名义安排到咸阳机场工作的，原审采信被上诉人说法认定双方劳动关系已于2010年12月31到期终止没有任何事实依据。上诉人提交了充分的证据证明劳动关系存在且一直存续至今，根据法律规定，上诉人的诉讼请求均应依法得到支持。综上，上诉人请求：1、依法撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初6360号民事判决书；2、被上诉人赔偿上诉人2010年12月1日至2017年12月1日期间的工资187200元,剥夺上诉人买断11年工龄的权利,赔偿51790.2元；3、赔偿上诉人2010年12月1日至2017年12月1日期间社保费126177元（2011年上诉人向中国外运陕西有限公司支付自己承担的养老9300元，该公司一直未给上诉人上交）；4、赔偿上诉人上班期间的取暖、降温、午餐、过节费共计10000元；5、赔偿上诉人因被上诉人原因导致生育保险未报销金额9500元；6、确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系；7、被上诉人承担本案全部诉讼费。                                                                                                         被上诉人中国外运陕西有限公司辩称，1、2010年12月31日之后上诉人与被上诉人无劳动关系，基于劳动关系产生的各项诉请均无事实及法律依据；2、上诉人上诉状第六项确认劳动关系的诉请不在仲裁和和一审的诉请范围。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。   另查明，朱亚锋在本案的仲裁及一审中并未单独提出要求确认双方之间存在劳动关系的诉讼请求，但其在仲裁、原审及二审中均认为双方劳动关系一直存续至2017年12月。   本院认为，在本案仲裁程序中朱亚锋诉称，2010年10月份之前其每月工资2000元，之后中国外运陕西有限公司安排其到机场工作至2017年12月1日，与单位约定不发工资，各项费用都由个人自理。但其称的“不发工资，费用自理”的约定并未有书面证据可以证明。   在本案原审及二审中朱亚锋称，从2010年10月之后部门经理派其驻扎到机场工作，从2010年10月开始一直工作至2017年12月，不用考勤，不用报到，此期间的报酬与业务员进行结算，但朱亚锋亦未能提供证据证明其所主张的去机场工作系受单位委派，其在2010年10月至2017年12月期间在机场工作接受中国外运陕西有限公司管理以及该期间报酬结算方面的证据，无法证明其在该期间系给中国外运陕西有限公司提供劳动，中国外运陕西有限公司给其发放工资的事实，无法证明其与中国外运陕西有限公司之间一直在互相履行劳动关系项下的权利义务，故朱亚峰在本案中要求：中国外运陕西有限公司赔偿其2010年12月1日至2017年12月1日期间的工资187200元，剥夺其买断11年工龄权利的赔偿51790.2元；赔偿其上班期间取暖、降温、午餐、过节费共计10000元；赔偿因生育保险未报销金额9500元的诉讼请求缺乏事实依据，依法不予支持。关于朱亚峰要求中国外运陕西有限公司赔偿其社保费126177元（支付自己承担的养老9300元，该公司一直未上交）的诉讼请求，朱亚峰称其票据丢失，现无法证明该单位曾收取其社保费9300元，且该项请求亦缺乏事实及法律依据，依法不予支持。综上，朱亚峰的各项诉请求缺乏依据，其上诉理由不能成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   案件受理费10元，由上诉人朱亚锋承担。   本判决为终审判决 。           审判长  刘志愿            审判员 姜  华   审判员  陈洁婷     二○一九年十一月十一日     书记 员  李博文            1