内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终2602号   上诉人（原审被告）段平，现住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审原告）齐宏威，现住内蒙古自治区包头市。   上诉人段平因不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初2956号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人段平，被上诉人齐宏威到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   段平上诉请求:撤销包头市青山区人民法院2019年9月23日作出的(2019)内0204民初2956号民事判决,依法改判驳回原告的诉讼请求或发回重审;一、二审案件受理费由被上诉人齐宏威承担。事实与理由：1、本案案由为民间借贷纠纷,应围绕双方是否存在借贷的意思表示以及款项是否交付进行审理。《民法总则》第一百三十三条规定,民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。本案中,段平与齐宏威之间只存在款项的支付与接收行为,不存在借贷的合意。一审法院仅仅根据微信记录,即推断“可以证实被告段平委托原告齐宏威代其偿还信用卡的事实”,没有法律依据。2019年2月底,案外人邢某因与他人打架,急需向他人支付赔偿款,遂向段平借款,段平当时没有现钱,便用信用卡套现借给他9000元。4月11日,信用卡到期需要还款,段平催促邢某还钱,邢某没有钱还,便找人套现代其还款。因为套现需要使用信用卡支付密码,邢某让段平加齐宏威的微信,将信用卡账单和密码发给齐宏威，5月和6月期间,都是邢某将段平的卡拿走刷卡取现之后又还钱。该笔钱也是邢某用段平银行卡取现后，由齐宏威归还的，齐宏威提供的监控录像也可以证明该事实。齐宏威无证据证明其与段平之间存在委托代还款关系。《民事诉讼法适用解释》第一百零八条第一款规定,对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实存在高度可能性,应当认定该事实存在。齐宏威向法庭提交的证据无法证明双方存在委托还款的意思表示。齐宏威提供的手机微信记录,只有段平于4月11日给齐宏威发送的信用卡信息和密码,齐宏威没有回复。段平发送该信息的目的是为齐宏威套现使用,与该期账单的还款行为没有直接关系。信用卡代还款和套现是两个独立的行为,可能由不同的主体实施,即有可能是邢某找他人还款后,再找齐宏威刷卡套现,再把套现的钱还给他人。退一步说,即使段平4月11日同意委托齐宏威还款,在没有明确委托的情况下,也无法得出段平5月至7月一直委托齐宏威还款的结论,一审法院据此推断的事实是错误的,违反生活常识。齐宏威提交的网吧附近的监控视频录像也无法证明双方存在委托还款行为。2、上诉人段平提供的微信聊天记录能够证明委托齐宏威代还款的人是邢某。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定,原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。一审法院认定段某委托齐宏威代还款与事实不符，违反日常生活经验法则。经查询段平近期的通话记录、短信记录、微信聊天记录,除4月11日手机微信发过两条信息外，段平与齐宏威之间没有任何联系。齐宏威是如何知道段平5月至7月信用卡账单信息的呢根据日常生活经验判断,信用卡每月还款的金额都不一样,两个没有联系的陌生人之间，是通过什么渠道知道段平7月份需要还多少钱段平的尾号为1822信用卡总授信为49000元,2019年3月至7月间,消费透支额度一直都是9000元,没有其他消费,也没有实质还款,账单记录也是存进去,刷出来,每个月都是这样来回倒的。根据日常生活经验法则可以判断,该信用卡明显存在异常,如果是持卡人自己持有并使用,每个月的消费金额不可能都一样,更不可能每月还款金额也一样。极可能是持卡人将信用卡借给他人使用,但实际使用人无力偿还,只能靠来回倒卡以避免信用卡逾期。本案即是这种情况。此外,根据段平其他银行卡明细记录,自己有足够的存款来偿还该信用卡借款,没有必要另外支出手续费找他人垫还9000元的信用卡。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。现有证据无法证明段平委托齐宏威代还信用卡的可能。因此,请求法院撤销一审判决,驳回被上诉人齐宏威的诉讼请求。   被上诉人齐宏威辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。对段某所称邢某是实际借款人的主张不认可，答辩人按照段平告知的银行卡号替其还款事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回其上诉请求，维持一审判决。   齐宏威向一审法院起诉请求：1、要求被告段平偿还原告借款9000元；2、被告承担本案诉讼费用。   一审法院经审理认定事实如下：原告齐宏威诉称与被告段平系相识关系。2019年4月11日，被告将其名下尾号为1822的中国农业银行信用卡交给原告，让原告代其偿还信用卡欠款，欠款金额为8996元，还款日为每月11日，被告将银行还款信息以及该卡密码通过微信聊天方式转发给原告。原告从2019年4月11日开始，分别于2019年4月11日、2019年5月11日、2019年6月11日、2019年7月12日共四次存入该信用卡9000.01元，三次刷出9000.01元，最后一次存入当天，被告将该信用卡要回，于第二日办理了注销。原告现诉请要求被告偿还存入该信用卡的最后一笔款项9000元。庭审中，原告另陈述，原告每次替被告存入现金后均收取1%的手续费，自认被告以现金方式给付。为此，原告提交微信聊天内容截图、监控录像、浦发银行个人网银互联汇出回单等为证。   被告对原告的陈述和举证均不认可，认为原告不能证明其与原告之间存在借贷关系，真实借款人为案外人邢某。为此，被告提交和邢某的微信聊天记录及其名下尾号为1822的中国农业银行信用卡明细查询单为证。原告对被告与邢某的聊天记录不认可，认为不能证明邢某系实际借款人；对尾号为1822的中国农业银行信用卡明细查询认可，可以证实原告向被告信用卡转账的事实。   一审法院认为，对原告提交的2019年4月11日被告段平将其名下尾号为1822的信用卡还款信息及密码告知原告齐宏威的微信聊天记录及齐宏威向段平信用卡转账的凭证，予以采信，通过被告提交的信用卡交易明细，可以证实被告段平委托原告齐宏威代其偿还信用卡的事实，原告于2019年7月12日最后一次转入被告银行卡9000.01元后，被告将该卡注销，应将原告已存入的9000.01元偿还原告，现原告请求被告偿还9000元，予以支持。被告辩称，借款系案外人邢某，举证不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条规定，判决：被告段平偿还原告齐宏威信用卡借款9000元，于本判决书生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，原告齐宏威已预交，由被告段平负担。   经二审审理查明的事实与一审审理查明一致，本院予以确认。   二审审理中，上诉人段某提供其中国农业银行卡消费明细清单，欲证明邢某向段某借款，支付形式是用段某的银行卡刷卡支付。邢某让齐某代其还款，还款形式系由齐某向段某银行卡存款。   被上诉人齐宏威质证称：银行卡显示的几笔入账均是齐宏威按照段平的要求存入，段平每存入一笔款，均给予齐宏威90元利息。对于段平所称邢某与段平之间的借贷事实不清楚，对其所称邢某让齐宏威还款给段平的事实不认可。   本院认为，上诉人段平对于2019年7月12日由被上诉人齐宏威存入段平本人持有的尾号为1822的中国农业银行信用卡9000.01元的事实不持异议，但段平称该款系案外人邢某向段平所借并委托齐宏威向段平还款。对此，本院认为，段平所称诉争9000.01元款项系邢某所借并委托齐宏威向段平还款的主张，因段平提交的微信记录齐宏威不认可，邢某本人未到庭确认，段平亦无其它证据佐证，故段平主张的该款系齐宏威代替邢某向段平还款的主张不成立，本院不予支持。2019年7月12日齐宏威将9000.01元转入段平账户，段平获得的该利益没有法律和事实上的依据，理应将该款项返还齐宏威，一审法院判令段平返还齐宏威并无不当，但原判决认定段平与齐宏威之间系民间借贷法律关系显属错误，本院予以纠正。   综上，上诉人段平不应当由其返还齐宏威款项的主张不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人段平负担。   本判决为终审判决。   审判长 王 韬   审判员 杨 娜   审判员 贺 斌     二○一九年十一月十八日   书记员 祁鑫源   附、本判决引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。