甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终3351号上诉人（原审原告）：兰州华鑫蔬菜产销农民专业合作社，住所地甘肃省兰州市榆中县连搭乡连搭村312国道旁3号。法定代表人：鲍璐楠，该公司经理。委托诉讼代理人：鲍曼曼，女，1992年1月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。系该合作社员工。上诉人（原审被告）：火彦良，男，1974年7月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市榆中县。委托诉讼代理人：王廷军，甘肃溥德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李想得，男，1982年5月22日出生，汉族，住甘肃省漳县。上诉人兰州华鑫蔬菜产销农民专业合作社（以下简称：华鑫合作社）、火彦良因与被上诉人李想得租赁合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华鑫合作社的委托诉讼代理人鲍曼曼、上诉人火彦良及其委托诉讼代理人王廷军、被上诉人李想得到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华鑫合作社上诉请求：1．撤销原判，依法改判；2.本案诉讼费、保全费及其他债权的费用由火彦良负担。事实与理由：原审将2017年6月27日华鑫合作社收取案外人赵进喜1.8万元认定为火彦良支付的款项明显与事实不符。该笔款项是房租费用，华鑫合作社与火彦良的合同尾款不包括该笔房租。火彦良欠付货款行为给华鑫合作社造成了资金占用损失，华鑫合作社主张利息并无不当。火彦良辩称，我方认可1.8万元不包括在合同款项内。双方之间对本金一直有异议，闭库结算后对方不认结算结果所以酿成纠纷，我们对利息没有约定，本金也没有最后结算，对于资金占用利息的责任不在我方。李想得辩称，我就是打工人员，不承担责任，也不发表意见。火彦良上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.一、二审诉讼费由华鑫合作社、李想得承担。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误。原审中的证据授权委托书系伪造，原审未进行鉴定。火彦良并未授权李想得领取材料。即使李想得领取了材料，但是该材料是否为火彦良所使用，材料的数量及价格也还需要证据予以证明。如果所签的“小李”就是李想得，那么首先承担责任的应该是李想得。华鑫合作社辩称，对于买卖合同纠纷，货交给了火彦良的员工就是履行了相应义务，李想得有没有侵占货物与华鑫合作社无关。员工履行职务行为的后果应由老板承担。一审法院对于鉴定已经发出了不予鉴定通知书，对方一直没有说明鉴定目的对能否推翻本案认定事实的关联关系。火彦良自认李想得是他的员工，对李想得所签的单据认可并又付款10万元，这种认可行为与他的上诉状中所述矛盾。火彦良的主张没有事实依据。李想得辩称，我只是给火彦良打工的，授权书是我在上面签字，签字以后材料由我去领，领回来的材料都交给火彦良装车后拉走了，数量合适，价格我不知道。其他方面我没有异议，与我无关，我不承担责任。华鑫合作社向一审法院起诉请求：1.判令火彦良、李想得向华鑫合作社偿还所欠租赁费及材料费等共计335481元及利息44814元（按中国人民银行同期贷款利息的1.5倍计算，从2017年10月23日起计算至付清之日止，暂计算至2019年6月18日为44814元）；2.诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由火彦良、李想得承担。一审法院认定事实：2017年6月10日，华鑫合作社（甲方）与火彦良（乙方）签订保鲜库租赁合同，合同约定：“租赁期限为2017年6月3日至2017年10月3日；乙方租赁甲方12、13、15号蔬菜保鲜库4个月，租金为每间库25000元每月，每月共计75000元，合同期满后乙方如需继续使用保鲜库，应缴纳租金每天每间830元，租金共计300000元，先交清两月租金后开库，两月后期满应缴后两个月租金，一经开库不办理停库、退库手续，租金不予退还，甲方保证乙方蔬菜保鲜库的供给。”同时约定“1、垃圾清理：乙方在经营过程中产生的垃圾由乙方自行清理，乙方收购农户及菜贩蔬菜产生尾菜，由乙方督促清理；乙方产生垃圾尾菜由甲方有偿清理每间每天收取费用100元。2、包装材料：冰瓶（1.2元／个）、泡沫箱、泡沫板、卫生纸、网套、塑料袋必须由甲方有偿提供，凡购买甲方包装材料，须先开票后领取，乙方应提供领用材料委托书及签字样本。3、乙方开库前缴清前两月冷库租金，乙方所用包装材料必须每一个星期结清一次，乙方如不按约定付款，甲方有权终止向乙方提供材料和冰瓶，并停止一切服务，乙方同意用乙方所有物品抵欠款、费用”。合同签订时，华鑫合作社于6月3日已将保鲜库交付火彦良使用，2017年10月23日火彦良租赁结束，保鲜库闭库。在此期间，华鑫合作社陆续向火彦良有偿提供蔬菜包装材料共计223笔，合计价款1466911元，火彦良雇佣李想得装车并代领包装材料，赵进喜亦代领了一部分包装材料，赵进喜代领包装材料17笔共计67468元，其余为李想得签字领取。2017年6月3日火彦良支付华鑫合作社150000元，2017年6月27日支付18000元，2017年6月22日支付40000元，2017年7月12日支付10万元，2017年8月30日支付10万元，2017年8月14日支付10万元，2017年7月19日支付10万元，2017年8月4日支付80000元，2017年9月11日支付150000元，2017年9月19日支付10万元，2017年9月26日支付10万元，2017年10月6日支付10万元，2017年10月13日支付10万元，2017年10月19日支付10万元，2018年1月30日支付10万元，2018年6月18日支付10万元。一审庭审中双方认可租赁费、垃圾费、水电费、住宿费共计388570元，火彦良陆续已向华鑫合作社支付租赁费及材料费共计153.8万元。一审法院认为，综合本案双方当事人的诉辩主张及意见，本案审理的焦点问题是：1、火彦良是否使用了由李想得签字领取的华鑫合作社的包装材料；2、火彦良是否拖欠华鑫合作社的租赁费和材料款及具体数额。华鑫合作社与火彦良签订保鲜库租赁合同，对双方的权利义务进行了明确的约定，在租赁过程中火彦良需购买华鑫合作社包装材料，都系合同项下约定的内容，双方就必须严格按照合同约定行使权力，履行义务。华鑫合作社已按照约定交付了蔬菜保鲜冷库，并向李想得提供了蔬菜包装材料。对于租赁费、垃圾费、水电费、住宿费共计388570元双方均无异议，其余部分应当认定为材料款的费用，为此华鑫合作社提交的送货单223笔，其中有李想得以“小李”名义签字的共计204笔，赵进喜签字的17笔经核算数额为67468元。火彦良对赵进喜签字的予以认可，火彦良共计已给付华鑫合作社153.8万元，除过租赁费等杂费、赵进喜签字领取的材料款，下剩部分应当系李想得签字领取的材料款，故李想得作为火彦良雇佣的员工代领包装材料的事实存在，火彦良通过给付大部分材料款的形式予以确认。从本案的案情及证据材料，能够认定火彦良委托李想得代领包装材料的事实，至于包装材料的价格，主要的冰瓶双方在合同中有明确的约定，其余包装材料在合同履行过程中火彦良一直未提出异议，经核对赵进喜签字领取的包装材料价格与李想得签字领取的包装材料价格基本一致，应当认定为双方对材料的价格进行了确认。经核算，双方在合同约定履行期间产生合同项下总费用1855481元，火彦良已经给付1538000元，下剩317481元火彦良长期拖欠不付构成违约，造成华鑫合作社一定的经济损失，应承担相应的民事责任，故华鑫合作社要求火彦良支付租赁费及材料费的合理诉求予以支持。至于华鑫合作社诉求的利息因合同没有明确的约定，且华鑫合作社对利息的支付期间诉求不明，不予支持。火彦良辩称没有全部真实使用华鑫合作社的包装材料与查明的事实不符，且双方就材料的有偿提供使用有合同的明确约定，火彦良没有提供证据反驳华鑫合作社的主张，接受并使用华鑫合作社的货物并已支付大部分的材料款，故对火彦良的辩解意见不予采信。李想得作为火彦良雇佣的工人负责装车并代领材料，代领的材料由火彦良实际使用，李想得并未从中受益，故李想得不承担民事责任。判决：一、火彦良支付兰州华鑫蔬菜产销农民专业合作社租赁费及材料款317481元，限于判决生效后十日内履行完毕。二、李想得不予承担民事责任。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是李想得签字领取的包装材料的价款应由谁来支付，火彦良是否拖欠华鑫合作社的租赁费和材料款及具体数额。首先，华鑫合作社与火彦良签订的保鲜库租赁合同对双方的权利义务进行了明确的约定，双方应按照合同约定行使权力，履行义务。华鑫合作社已按照约定交付了蔬菜保鲜冷库，并提供了蔬菜包装材料。对于租赁费、垃圾费、水电费、住宿费共计388570元双方均无异议，二审中，双方认可其中1.8万元系员工房租费用，不是合同项下应付费用，应当予以核算。原审认定有误，本院予以纠正。其余部分应当认定为材料款的费用，为此华鑫合作社提交的送货单223笔，其中有李想得以“小李”名义签字的共计204笔，赵进喜签字的17笔经核算数额为67468元。李想得对其作为火彦良员工签字领取材料及签订授权委托书的事实予以认可，火彦良对赵进喜签字的予以认可，对李想得的签字不予认可，但火彦良共计已给付华鑫合作社153.8万元，与赵进喜签字确认的单据数额不符，火彦良又无法提供证据证明该付款数额。综合本案证据材料，能够认定李想得代领包装材料的事实。经核算，双方在合同约定履行期间产生合同项下总费用1855481元，扣除火彦良已经支付的款项，对员工房租费用进行核算，下剩335481元火彦良长期拖欠不付构成违约，应承担相应的民事责任，原审对华鑫合作社要求火彦良支付租赁费及材料费的合理诉求予以支持并无不当。其次，双方签订的合同中对利息没有明确约定，应不予支持。再次，双方就材料的有偿提供使用有合同的明确约定，火彦良辩称没有全部真实使用华鑫合作社的包装材料，但没有提供证据反驳华鑫合作社的主张，且火彦良已支付大部分的材料款，故对火彦良的辩解意见不予采信。李想得作为火彦良雇佣的工人负责装车并代领材料，代领的材料由火彦良实际使用，故原审认定李想得不承担民事责任正确。综上所述，上诉人华鑫合作社的上诉请求部分成立，上诉人火彦良的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，唯对火彦良应支付的数额计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初543号民事判决第二项及案件受理费部分；二、变更甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初543号民事判决第一项为，火彦良支付兰州华鑫蔬菜产销农民专业合作社租赁费及材料款335481元，限于判决生效后十日内履行完毕。兰州华鑫蔬菜产销农民专业合作社预交的二审案件受理费800元，由兰州华鑫蔬菜产销农民专业合作社负担；火彦良预交的二审案件受理费7265元，由火彦良负担。本判决为终审判决。审判长  张亦工审判员  徐晓曦审判员  王志娟二〇一九年十一月二十九日书记员  岳媛媛