安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3921号原告：叶小中，男，汉族，1966年7月29曰出生，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：宋丰荣，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。被告：常州公路运输集团有限公司，住所地江苏省常州市竹林西路**，统一社会信用代码91320400137165703P(1-1)。法定代表人：谢星,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘习明，该公司员工。委托诉讼代理人：苗孝国，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，，住所地江苏省常州市新**绿都万和城****101/**统一社会信用代码913204008371789869H(1-1)。负责人：马勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵义华，安徽元贞律师事务所律师。原告叶小中诉被告常州公路运输集团有限公司、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司(以下简称平安财险)保险合同纠纷一案,本院于2019年5月8日立案。2019年6月27日，平安财险向本院提出管辖权异议，本院于2019年7月8日，作出（2019）皖0124民初3921号民事裁定书，裁定：驳回平安财险对本案管辖权提出的异议。2019年5月8日至2019年6月11日，本院根据叶小中的申请，依法委托安徽明德司法鉴定所对叶小中的伤残等级、“营养期、护理期、误工期”期限、后续治疗费及护理依赖程度进行鉴定后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告叶小中及其委托诉讼代理人宋丰荣,被告平安财险委托诉讼代理人赵义华,被告常州公路运输集团有限公司的委托诉讼代理人刘习明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶小中向本院提出诉讼请求:请求依法判令被告平安财险、常州公路运输集团有限公司在苏Ｄ×××**号“金龙”牌大型普通客车车辆投保的道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告医疗费338203.58元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费7800元、营养费12000元、护理费48545元、误工费141456.93元、残疾赔偿金206358元、精神抚慰金24000元、被扶养人生活费93330元、交通费15764.50元、鉴定费4000元、代理费10000元，合计910458.01元。事实与理由:2017年6月23曰8时35分，叶小中驾驶苏Ｄ×××**号“金龙”牌大型普通客车沿巢庐公路由西向东方向行驶，行至S20316线巢庐公路48Km+800m处，在车辆行驶方向的公路左侧与对向行驶的尹加民驾驶的皖Ａ×××**号“江淮”牌重型载货专项作业车发生碰撞，后大型普通客车又与路边停放的宛建华驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成叶小中和大型普通客车乘坐人章凤春、刘勇、刘士芳、吴宝荣、何毛央六人不同程度受伤、三车损坏的道路交通事故。该事故经庐江县交警队认定：叶小中承担事故全部责任，尹加民、宛建华、章凤春、刘勇、刘士芳、吴宝荣、何毛央均无责任。叶小中被送往安徽医科大学第一附属医院救治，伤情诊断为：（左侧）开放性多发性单下肢骨折（左小腿毁损伤）、（左)下肢皮肤撕裂伤。2017年6月27日，叶小中转至上海市第六人民医院继续治疗，并遵照医院建议，陆续在庐江县人民医院、庐江县中医院、上海市松江区泗泾医院、中国人民解放军第八五医院治疗，共用去医药费335438.68元，交通费15764.5元。事故发生后，尹加民驾驶的皖Ａ×××**号“江淮”牌重型载货专项作业车保险人国元农业保险股份有限公司庐江支公司已在“交强险”理赔范围内赔偿原告到位。另查明，苏Ｄ×××**号“金龙”牌大型普通客车在平安财险投保了“承运人责任保险”。因此，为了维护原告的合法权益不受侵犯，具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。平安财险在庭审中辩称，一、叶小中诉称本案是机动车交通事故责任纠纷，一审法院亦以机动车交通事故责任纠纷予以立案是错误的，本案实际上是保险合同纠纷，依法应属于常州市新北区人民法院管辖，应当移送有管辖权的人民法院管辖。客运承运人责任险属保险合同纠纷范畴，与案涉交通事故赔偿是两个不同的法律关系，交通事故赔偿基于侵权法律关系产生，而保险公司并非是案涉道路交通事故中的侵权人，不宜合并审理，应驳回叶小中对保险公司的诉讼请求。二、道路交通事故认定书虽认定苏Ｄ×××**“金龙”牌大型普通客车驾驶员叶小中负本起道路交通事故的全部责任，故叶小中诉请法院请求判令平安财险在保险理赔范围内赔偿其人民币910458.01元没有事实和法律依据。2016年7月26日，被保险人常州公路运输集团有限公司就苏Ｄ×××**“金龙”牌大型普通客车，向平安财险投保了承运人责任保险(保险金额为每人每座人民币80万元)等，保险期限从2016年8月23日0时起至2017年8月20日24时止。叶小中诉称：2017年6月23日8时35分，其驾驶苏Ｄ×××**号“金龙”牌大型普通客车沿巢庐公司由西向东行驶，行到S20316线巢庐公司48KM＋800M处，在车辆行驶方向的公司左侧与对向行驶的尹加民驾驶的皖Ａ×××**号“江淮”牌重型载货作业车发生碰撞，造成叶小中受伤的交通事故。后叶小中被送至医院医治，现叶小中起诉前单方委托安徽明德司法鉴定所鉴定为八级伤残、三期鉴定等。本起事故发生后，安徽省庐江县公安局交通警察大队出具的[庐公交认字（2017）笫10138号]道路交通事故认定书，认定叶小中负事故全部责任。由于叶小中未提交事故的相对方，在本次事故后，是否赔偿、赔偿数额等证据，因此，现平安财险请求法院判令平安财险在保险进赔范围内赔偿其人民币910458.01元没有事实和法律依据。三、叶小中起诉前单方委托鉴定机构，对其伤情、三期等进行司法鉴定，平安财险认为，叶小中这一做法严重不当，为此，平安财险对叶小中单方委托司法鉴定机构所作的司法鉴定（伤残等级八级伤残、误工期、护理期、营养期和后续医疗费用等）不予认可，已依法向贵院提出重新鉴定，请予以准许。叶小中诉称：2017年6月23日8时35分，叶小中驾驶苏Ｄ×××**号“金龙”牌大型普通客车沿巢庐公司由西向东行驶，行到S20316线巢庐公司48KM＋800M处，在车辆行驶方向的公司左侧与对向行驶的尹加民驾驶的皖Ａ×××**号“江淮”牌重型载货作业车发生碰撞，造成叶小中受伤的交通事故。后叶小中被送至医院医治，现叶小中起诉前单方委托安徽明德司法鉴定所鉴定为八级伤残、三期鉴定等，平安财险认为，安徽明德司法鉴定所作出的八级伤残、三期鉴定等明显不当。与叶小中的实际伤情不符，评定伤残等级过高，三期过长，且委托的程序严重不当，叶小中起诉前单方委托进行司法鉴定，严重违反公开、公平、公正的原则。关于委托司法鉴定机构进行司法鉴定的程序，2014年10月，安徽省司法厅、安徽省保鉴局已联合下发《关于做好涉及保险理赔司法鉴定工作的意见》皖保监发【2014】35号文，该文第一条第三项就已明确要求鉴定机构做好司法鉴定的通知工作。叶小中起诉前单方委托司法鉴定机构进行司法鉴定，存在严重的不公开、不公平、不公正的情形，鉴定报告出具时间在前述文件施行之后，鉴定机构的鉴定程序不透明，未通知保险赔偿义务人到场，也未通知保险公司到场进行必要的现场监督，客观上有存在暗箱操作的可能，完全有可能作出严重损害一方当事人合法权益的司法鉴定。为此，答辩人特具此申请书，恳请贵院通过摇号确定鉴定机构，对叶小中的伤残情况、误工期、护理期、营养期和后续医疗费用等重新进行司法鉴定，以维护各方当事人的合法权益。四、叶小中诉请法院请求判令保险公司赔偿的相关费用，经核对相关赔偿项目，一部分无事实依据，一部分超出了答辩人与被保险人的保险合同赔偿范围，一部分索赔的标准较高,应当予以核减。1、叶小中医疗费发票金额为人民币338,203.58元，叶小中虽向法庭提交了医疗费用清单、发票和病历，但叶小中医药费发票中，存在外购药品但未见外购的医嘱等问题，因此，答辩人请求法庭对被答辩人叶小中向法庭举证的每一笔医药费发票原件金额予以逐笔核对，如被答辩人未提交医药费原件的，答辩人不应当予以赔偿。2．关于叶小中主张的伙食补助费156天乘以50元/天，合计7800元问题。被答辩人叶小中主张的伙食补助费按每天50元的标准计算，答辩人提请法庭依据庐江县的现行标准，酌情予以认定。3、关于被答辩人叶小中主张的营养费240天乘以50元/天，合计12800元问题。被答辩人叶小中主张的营养费按每天50元的标准计算240天，由于答辩人已提交重新鉴定申请书，答辩人提请法庭待重新鉴定报告作出后，依据庐江县的现行标准，酌情予以认定。4、关于被答辩人叶小中主张的护理365天乘以133元/天，合计人民币48545元的问题。被答辩人叶小中住院期间，医院已有护士为其进行专业护理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”之规定，被答辩人叶小中现主张住院护理费48545元，即计算365天，每天133元，答辩人认为，这一数额明显过高，护理的时间过长，被答辩人应当依法提交护理人员的收入状况来予以确定护理费用，在未向法庭提交任何证据的情况下，主张护理费按每天133元计算没有事实和法律依据。5、关于被答辩人叶小中主张的误工费717天乘以197.29元/天（运输业标准）合计人民币141,456.93元问题。被答辩人叶小中受伤后住院为天，定残为2019年6月5日。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”和赔偿标准，答辩人对被答辩人叶小中计算误工时间7171天（被答辩人叶小中主张每天按197.29元计算），答辩人对误工费计算标准和计算误工的时间都有异议，答辩人已提交书面申请书，请求对其三期期限重新鉴定，因此，答辩人请求法庭等重新鉴定报告作出后，以核定其准确的误工收入数额。6、关于被答辩人叶小中主张的残疾赔偿金人民币206,358.00元问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整”。由于被答辩人叶小中起诉前单方委托鉴定机构进行鉴定（伤残疾等级为八级伤残等），对此鉴定结果，答辩人不予以认可，答辩人已向一审法院提交书面申请，请求法院对叶小中的伤情、三期等，依法委托鉴定机构，重新进行司法鉴定。被答辩人叶小中现主张按城镇居民标准赔偿其伤残赔偿金人民币206,358.00元，答辩人认为不当,仍应当按重新鉴定的结果，结合其伤残等级较轻的实际情况，依据前述法律规定，酌情减少计算被答辩人叶小中的伤残赔偿金。7、关于被答辩人叶小中主张的精神损害抚慰金计人民币24000元问题。由于被答辩人叶小中在本次事故负事故的全部责任，故其向非侵权人的答辩人主张精神损害抚慰金，没有任何事实和法律依据，法院不应对其主张的精神损害抚慰金人民币24000元予以支持。8、关于被答辩人叶小中主张的被抚养人生活费(妻：20740元/年乘以5年，再乘以30%，计人民币31110元；子：20740元/年乘以10年再乘以30%，计人民币62220元，合计人民币93,330.00元)问题。答辩人认为，被答辩人叶小中主张的被抚养人生活费没有事实和法律依据，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十八条笫二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。安徽省道路交通事故赔偿标准规定的“城镇常住居民人均消费性支出21523元”，因此，被答辩人叶小中主张的被抚养人生活费用不能超出安徽省道路交通事故赔偿标准规定的“城镇常住居民人均消费性支出21523元”规定的标准，对其该项诉请，法院应当依法予以计算扣减。9、关于被答辩人叶小中主张的后续治疗费人民币9000元的问题。由于被答辩人叶小中主张的后续治疗费9000元，到目前并未发生，因此，答辩人认为，被答辩人叶小中这一诉请没有事实和法律依据，法庭对其该项诉请，不应予以支持。10、关于被答辩人叶小中主张的鉴定费用人民币4000元问题。由于被答辩人叶小中起诉前单方委托鉴定机构进行伤情等司法鉴定，并未征得答辩人等利益相关方的同意，为此，该项费用不应当由答辩人承担，答辩人认为，法院对被答辩人叶小中此项诉求不应予以支持。11、关于被答辩人叶小中主张的交通费15764.50元问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，被答辩人叶小中应当提供相关交通费的发票。经查：被答辩人叶小中向法庭提供的交通费发票多数系收据，不得证明系用于去上海治病用途，为此其向法庭主张要求赔偿交通费人民币15764.50元，答辩人认为，如被答辩人叶小中不能就交通费主张进行明确举证，则应根据安徽省交警部门规定的赔偿交通费标准进行赔偿。被答辩人叶小中主张赔偿15764.50元交通费，没有事实依据。对超过部分应当不予支持。综上所述，答辩人认为，本案不属于庐江县人民法院管辖，应当移送有管辖权的法院管辖；如贵院坚持管辖，案涉道路交通事故认定书虽认定苏Ｄ×××**号“金龙”牌大型普通客车驾驶员叶小中负本起道路交通事故的全部责任，但被答辩人叶小中诉请主张答辩人在保险理赔范围赔偿人民币910,458.0元没有事实和法律依据。根据我国保险法和保险合同约定，答辩人仅应叶小中合理主张的部分，承担保险赔偿责任。为此，答辩人请求贵院对被答辩人叶小中诉请主张的部分进行详细核对，对叶小中超出法律和保险合同约定的诉请主张部分，予以全部驳回，以维护答辩人作为保险人的合法权益。超出保险限额的部分，法院不应予以支持。被告常州公路运输集团有限公司在庭审中辩称，1、对本起事故发生的基本事实及责任划分无异议；2、我司在平安财险投保了承运人责任险，保险合同约定驾驶员最高限额为80万元理赔，原告的合理损失应当由保险公司赔偿，对超出保险部分由原告自己负担；3、我司垫付原告医药费17万元，请求与本案一并处理；4、平安财险预赔了10万元至我司。经审理查明,2017年6月23曰8时35分，叶小中驾驶苏Ｄ×××**号“金龙”牌大型普通客车沿巢庐公路由西向东方向行驶，行至S20316线巢庐公路48Km+800m处，在车辆行驶方向的公路左侧与对向行驶的尹加民驾驶的皖Ａ×××**号“江淮”牌重型载货专项作业车发生碰撞，后大型普通客车又与路边停放的宛建华驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成叶小中和大型普通客车乘坐人章凤春、刘勇、刘士芳、吴宝荣、何毛央六人不同程度受伤、三车损坏的道路交通事故。该事故经庐江县交警队认定：叶小中承担事故全部责任，尹加民、宛建华、章凤春、刘勇、刘士芳、吴宝荣、何毛央均无责任。叶小中被送往安徽医科大学第一附属医院救治，伤情诊断为：（左侧）开放性多发性单下肢骨折（左小腿毁损伤）、（左)下肢皮肤撕裂伤；住院4天，支付住院医疗费37150.14元（提供发票复印件并加盖平安财险理赔印章，原件已被平安财险收取）；出院医嘱：外院继续治疗。2017年6月27日，叶小中转至上海市第六人民医院继续治疗，伤情诊断为：左胫腓骨开放性骨折、左小腿皮肤软组织缺损；住院24天，支付住院医疗费106899.46元（提供发票复印件并加盖平安财险理赔印章，原件已被平安财险收取）；出院医嘱：下级医院继续康复治疗等。2017年7月21日，叶小中转至庐江县人民医院继续治疗，伤情诊断为：左下肢软组织缺损术后等；住院26天，支付住院医疗费4321.40元（提供发票复印件并载明原件被国元农业保险股份有限公司庐江支公司收取进行理赔）；出院医嘱：骨科继续治疗等。2017年8月17日，叶小中转至庐江县中医院继续治疗，伤情诊断为：左下肢软组织缺损术后等；住院10天，支付住院医疗费2384.30元；出院医嘱：门诊继续换药治疗等。2017年10月12日，叶小中至上海市第六人民医院继续治疗，伤情诊断为：左胫腓骨陈旧性骨折等；住院19天，支付住院医疗费110963.51元；出院医嘱：带药巩固治疗等。2017年10月31日，叶小中至中国人民解放军第八五医院继续治疗，伤情诊断为：左下肢软组织缺损术后等；住院16天，支付门诊医疗费16元、住院医疗费15270.19元；出院医嘱：当地医院继续治疗等。2017年11月16日，叶小中至庐江县中医院继续治疗，伤情诊断为：左下肢软组织缺损术后等；住院23天，支付住院医疗费7298.50元；出院医嘱：门诊继续换药治疗等。2018年7月10日，叶小中至上海市松江区泗泾医院继续治疗，伤情诊断为：左胫腓骨陈旧性骨折等；住院16天，支付住院医疗费24522.22元；出院医嘱：上海市第六人民医院继续治疗等。2018年7月26日，叶小中至上海市第六人民医院继续治疗，伤情诊断为：左下肢术后伤口愈合不良；住院16天，支付住院医疗费17320.91元；出院医嘱：门诊继续换药治疗等。叶小中在上述治疗期间共用去门诊医药费10896.96元，残疾器具费742元。综上，叶小中在上述治疗期间共用去医药费337043.58元，残疾器具费742元，住宿费418元。事故发生后，常州公路运输集团有限公司垫付原告医药费17万元，其中平安财险预赔付10万元。尹加民驾驶的皖Ａ×××**号“江淮”牌重型载货专项作业车保险人国元农业保险股份有限公司庐江支公司对2017年7月21日叶小中在庐江县人民医院住院医疗费4321.40元的发票原件收取并进行了无责赔偿。2019年6月5日，受本院委托，经安徽明德司法鉴定所鉴定，叶小中构成八级伤残；误工期为受伤之日至定残前一日，护理期为12个月，营养期为8个月；后续治疗费为9000元；无护理依赖。叶小中支付鉴定费4000元。另查明，2016年7月26日，常州公路运输集团有限公司对苏Ｄ×××**“金龙”牌大型普通客车，在平安财险投保了承运人责任保险(保险金额为每人每座人民币80万元)等，保险期限从2016年8月23日0时起至2017年8月22日24时止,并特别约定：医疗费用支持医保外用药，不计免赔；附加精神损害赔偿责任保险，每人赔偿限额5万元(安徽地区标准为8万元)；扩展司乘人员责任保险条款，限额每座160万元；本保险出险后，被保险人的损失保险人不以道路交通事故责任划分为由打折赔付，先按道路交通事故赔偿标准百分之百比例赔偿，保险人赔偿后取得代位追偿权；诉讼费，律师费，公告费，伤残鉴定费、车辆鉴定费按实际发生由被保险人承担的保险公司全额赔付，合同还对其他方面条款亦作出了特别的约定。另查明：叶小中，男，汉族，1966年7月29曰出生，居民，其自2011年5月一直在安徽省庐江县庐城镇军二中路工行巷12-204室居住并从事大客车驾驶员工作。叶小中于2011年3月20日生育一子，名叶俊奇（又名叶俊起）。叶小中因本案委托宋丰荣（庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者）代理，支付代理费10000元。以上事实,有原告提供的1、身份证、营业执照、企业信息查询，证明原、被告诉讼主体适格；2、道路交通事故认定书一份，证明本起事故发生的基本事实以及责任划分情况；3、驾驶证、行驶证、承运人责任保险单，证明肇事车辆的所有人情况以及投保保险情况；4、安医大一附院出院记录一份、住院收费票据一张、门诊收费票据二张、费用清单一组、上海市第六人民医院出院小结三份、住院收费票据三张、门诊收费票据十张、费用清单三组、处方笺、庐江县人民医院出院记录一份、住院收费票据一张、费用清单一组、庐江县中医院出院记录二份、住院收费票据二张、门诊收费票据六张、费用清单二组、中国人民解放军第八五医院出院小结一份、住院收费票据一张、门诊收费票据一张、费用清单一组、处方笺、上海市松江区泗泾医院出院小结一份、住院收费票据一张、门诊收费票据一张、费用清单一组、庐江县庐城镇申山卫生站门诊收费票据一张、庐江县庐城镇申山村卫生室天桥服务点门诊收费票据一张、胸腹带发票一张、轮椅车发票一张、住宿费发票二张、人血白蛋白发票二张、上海市医疗急救中心收据、医用腋拐发票一张，证明原告的伤情、治疗经过、住院天数以及支付医药费数额等情况；5、交通费发票、收据，证明原告支付的交通费情况；6、安徽明德司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，证明原告的伤残等级、三期期限、后续治疗费以及支付鉴定费4000元的事实；7、结婚证、户口本、出生医学证明，证明被抚养人的基本情况；8、代理费发票一张，证明原告支出代理费的事实及当事人陈述予以证实。本院认为,道路客运承运人责任保险是被保车辆司乘人员及旅客在途遭受人身伤亡或财产损失,由保险人承担的经济赔偿的保险合同,常州公路运输集团有限公司为叶小中驾驶的苏Ｄ×××**号“金龙”牌大型普通客车在平安财险投保了该项保险(该车51座,投保数51座),故叶小中作为该车辆的司乘人员在驾驶该车辆过程中发生交通事故受伤,其经济损失平安财险应在该车辆投保的道路客运承运人责任保险限额内予以赔偿,平安财险辩驳称原告医疗费应扣除20%的非医保用药后予以赔偿,该理由于法无据不予支持。叶小中因交通事故受伤所造成的合理损失理应获得赔偿，其的具体损失：1.经本院核实为医药费337043.58元；2.住院伙食补助费7700元（50元/天×154天）；3.营养费12000元（50元/天×240天），根据叶小中的伤情及参照鉴定机构意见，本院予以支持；4.护理费45070.20元（123.48元/天×365天）；5.叶小中系客车驾驶员，故误工费标准应按上一年度安徽省交通运输业收入标准计算，同时叶小中的误工期限应按定残前一日计算，其误工期限经本院核实为712天，故本院对保险公司的辩解部分予以采信，对叶小中诉请的误工费确定为140470.48元（197.29元/天×712天）；6.叶小中在城镇居住、工作满一年以上，故残疾赔偿金的标准应按城镇居民计算，因鉴定为八级伤残，故其主张的残疾赔偿金206358元（34393元/年×20年×30%），符合法律规定，本院予以支持；7.残疾辅助器具费742元（该部分原告以医疗费主张），有发票原件及医疗机构的相关病情记录为佐证，故本院予以支持；8.叶小中虽在交通事故中受伤，但其在事故中负全部责任，故叶小中诉请精神损害抚慰金24000元过高，本院确定为4500元；9.住宿费418元（该部分原告以医疗费主张），有发票原件佐证，故本院予以支持；10.叶小中因交通事故受伤在多家医院治疗，进行伤残等级评定支出交通费系客观事实，但其诉请15764.50元过高，本院酌定为8000元；11.叶小中后续治疗费被鉴定机构评估为9000元，本院予以支持；12.因鉴定中护理依赖未获支持，故该部分的鉴定费1000元自理，下剩3000元有发票原件为证，本院予以支持；13.叶小中定残前，其子叶俊奇已满8周岁，保险公司不认可被扶养人生活费，无事实和法律依据，本院依法确定被扶养人生活费为32284.50元（21523元/年×10年×30%÷2）；14.代理费10000元，有发票原件佐证，虽宋丰荣非律师，但其作为法律工作者收取的合理的诉讼代理费用与保险合同约定的律师费属性一致，故本院予以支持。综上，本院认定叶小中的损失为：医药费337043.58元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费7700元、营养费12000元、护理费45070.20元、误工费140470.48元、住宿费418元、残疾赔偿金206358元、残疾辅助器具费742元、精神损害抚慰金4500元、被扶养人生活费32284.50元、交通费8000元、鉴定费3000元、案件代理费10000元，合计816586.76元，扣除国元农业保险股份有限公司庐江支公司无责赔偿11000元后，下剩805586.76元。根据保险合同特别约定：“扩展司乘人员责任保险条款，限额每座160万元”的规定，实际应由平安财险赔偿叶小中损失805586.76元。对于常州公路运输集团有限公司垫付叶小中医药费17万元，叶小中予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条、第六十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告叶小中805586.76元（该款中635586.76元由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司汇至叶小中所有的开户行：中国建设银行股份有限公司庐江黄山路支行；账号为：62×××57的银行卡）；二、原告叶小中收到上述赔偿款后返还被告常州公路运输集团有限公司垫付款17万元（该款由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司汇至常州公路运输集团有限公司所有的开户行：中国工商银行股份有限公司常州天宁支行；账号为：11×××55财务账户）；三、驳回原告叶小中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费12664元，减半收取6332元，由被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担（该款由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司汇至叶小中所有的开户行：中国建设银行股份有限公司庐江黄山路支行；账号为：62×××57的银行卡）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 方 奇二〇一九年十一月二十一日书记员 沈成云