wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106财保640号申请人：胡安民，男，1959年12月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。被申请人：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街**，统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人：王列卡，职务不详。申请人胡安民为与被申请人重庆一建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷，于2019年11月26日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆一建建设集团有限公司的财产予以保全，利宝保险有限公司重庆分公司为其申请提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人重庆一建建设集团有限公司价值20000000元的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李永福二〇一九年十一月二十九日法官助理 涂诵菊书 记 员 李新蕊
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9598号 被执行人:吴统宇,男,19*年*月*日出生,汉族,住广西壮族自治区玉林市玉州区。 关于被执行人吴统宇罚金一案，本院作出的（2019）粤0114刑初1526号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴统宇应缴纳罚金1000.00元。本院于2019年9月25日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判员  冯建刚 二〇一九年十一月十二日 书记员  张 杨
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1270号申请执行人：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：武凯凯，男。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人武凯凯金融借款合同纠纷执行一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院(2019)鲁0591民初2081号民事判决书确定的支付申请执行人本金87834.88元、至2019年5月15日的利息和滞纳费28901.86元、自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息和滞纳费的义务，但被执行人至今未实际履行。本院于2019年9月26日通过法院专递邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人签收后未履行义务。本院于2019年9月23日通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、民政、保险、不动产及车辆登记等情况进行了查询。被执行人武凯凯名下登记有汽车一辆，本院依法于2019年10月29日依法查封车辆登记手续。未发现被执行人名下大额银行存款、证券、互联网银行、工商登记、保险、不动产登记信息。本院于2019年10月12日通过东营市垦利区不动产登记中心、10月23日通过东营市不动产登记中心开发区分中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人名下无不动产登记信息。本院依法到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年10月28日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、保险、民政、互联网银行、工商登记、车辆、不动产及人行等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年11月2日依法对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下车辆未实际控制，申请执行人暂不申请采取强制措施。被执行人名下目前无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一九年十一月十六日书记员  贺佳源
河南省博爱县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0822刑初299号公诉机关博爱县人民检察院。被告人麻四军，男，1971年6月8日出生，回族，小学文化程度，农民，户籍所在地河南省焦作市中站区，住中站区。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年3月28日被焦作市中站区人民法院判处罚金3000元。又因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年2月10日被武陟县人民法院判处拘役四个月，并处罚金3000元，2015年6月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月15日被博爱县公安局取保候审。2019年10月22日经本院决定逮捕，当日博爱县公安局在执行逮捕过程中，博爱县看守所以被告人麻四军患病为由暂不予收押。博爱县人民检察院以博检一部刑诉[2019]114号起诉书指控被告人麻四军犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院于同年10月22日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员郜园园、刘俊琪出庭支持公诉，被告人麻四军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年8月19日中午，被告人麻四军伙同程某2（已判刑）窜至博爱县团结路与和谐路交叉口南30米路西澄美公司，程某2负责望风，被告人麻四军将被害人徐某停放在该公司门口处的一辆灰色森地牌电动车盗走。经博爱县价格认证中心鉴定，该车价值2277元。案发后，程某2家属已退赔被害人。2、2018年8月22日中午，被告人麻四军伙同程某2窜至博爱县金城乡鑫博大超市，程某2负责望风，被告人麻四军将被害人辛某停放在该超市西门处的一辆白色新蕾牌电动车盗走。经博爱县价格认证中心鉴定，该车价值1794元。案发后，该车已被公安机关追回并发还被害人。3、2018年8月22日下午，被告人麻四军伙同程某2窜至博爱县高九路任村村口东约500米路南处，程某2负责望风，被告人麻四军将被害人郝某停放在此的一辆深蓝色永源牌电动车盗走。经博爱县价格认证中心鉴定，该车价值1155元。案发后，程某2家属已退赔被害人。综上，被告人麻四军伙同程某2三次盗窃三辆电动车共计价值5226元，销赃得款1000元，二人挥霍。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明等书证，证人程某1等人证言，被害人徐某等人陈述，被告人麻四军的供述与辩解，价格认定结论书，现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人麻四军伙同他人多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；在共同犯罪中，被告人麻四军系主犯。被告人麻四军到案后能够如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。建议判处被告人麻四军有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。被告人麻四军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：1、2018年8月19日中午，被告人麻四军伙同程某2（已判刑）窜至博爱县团结路与和谐路交叉口南30米路西澄美公司，程某2负责望风，被告人麻四军将被害人徐某停放在该公司门口处的一辆灰色森地牌电动车盗走。经博爱县价格认证中心鉴定，该车价值2277元。案发后，程某2家属已退赔被害人。2、2018年8月22日中午，被告人麻四军伙同程某2窜至博爱县金城乡鑫博大超市，程某2负责望风，被告人麻四军将被害人辛某停放在该超市西门处的一辆白色新蕾牌电动车盗走。经博爱县价格认证中心鉴定，该车价值1794元。案发后，该车已被公安机关追回并发还被害人。3、2018年8月22日下午，被告人麻四军伙同程某2窜至博爱县高九路任村村口东约500米路南处，程某2负责望风，被告人麻四军将被害人郝某停放在此的一辆深蓝色永源牌电动车盗走。经博爱县价格认证中心鉴定，该车价值1155元。案发后，程某2家属已退赔被害人。综上，被告人麻四军伙同程某2三次盗窃电动车共计价值5226元，销赃得款1000元，二人挥霍。本院审理期间，被告人麻四军主动退交非法所得500元、交纳罚金3000元。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、抓获证明、扣押及发还清单、刑事判决书，证人程某1、买某、程某2的证言，被害人徐某、辛某、郝某陈述，被告人麻四军的供述与辩解，价格认定结论书，现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人麻四军以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取被害人财物，数额较大，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人麻四军起主要作用，系主犯。被告人麻四军到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人麻四军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）（罚金被告人麻四军已交纳）。二、对被告人麻四军退交的非法所得500元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  聂 荣人民陪审员  郜小荣人民陪审员  张兵霞二〇一九年十一月十九日书 记 员  常 娜
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0324刑初180号公诉机关栾川县人民检察院。被告人李某某,男,1982年3月20日出生，汉族,本科文化,户籍所在地河南省许昌市禹州市,现住洛阳市涧**。2019年4月11日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被栾川县公安局刑事拘留,同年5月17日被栾川县公安局依法逮捕。辩护人吴晓军，河南钼都律师事务所律师。栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2019）207号起诉书指控被告人李某某犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员陈艳武出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人吴晓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经依法审理查明：2010年12月3日,为了向社会吸收资金,被告人李某某与杨某某(已判决)在洛阳市工商局注册成立了河南德诺投资有限公司,李某某为法人代表,股东有李某某、杨某某和杨某某(系杨某某司机),其中李某某占股30%,杨某某占股50%,杨某某占股20%;经营范围为:对工业、农业、矿业、房地产业、旅游服务业、商业、交通运输业的投资。2011年9月份,河南德诺投资有限公司在栾川设立办事处,聘请望某某(已判决)作为负责人,在没有取得相关许可的情况下,以1%-1.5%的利息开始向社会非法吸收资金。栾川办事处收取客户资金后,向客户出具由河南德诺公司盖章和李某某签名的“借款合同”及“收据”,并直接将吸收的资金转给河南德诺投资有限公司,由杨某某等人对资金进行管理和使用。后因资金链断裂无法兑付到期资金。经审计,截止2014年12月,河南德诺投资有限公司栾川办事处通过与客户签订“借款合同”的方式,累计吸收公众资金为10717.6万元,涉及合同671份138人,其中未兑付的投资本金2585.6万元,涉及借款合同151份89人。上述事实，由集资参与人报案材料，借款合同和借据，受案登记表，被告人户籍证明，证人证言，对集资参与人的询问笔录，被告人的供述与辩解，审计报告及其它证据证明，本院予以确认。被告人李某某的辩护人认为，被告人李某某只是河南德诺投资有限公司营业执照登记的法定代表人，并非实际控制人，没有直接参与向社会公众吸收资金，且没有对资金进行支配和使用。李某某积极追讨公司外欠账，挽回公司损失。在本案中李某某也是被害人，未从中牟利。李某某认罪认罚，系初犯，希望法庭从轻处罚。本院认为,被告人李某某伙同他人,以非法吸收公众资金为目的,成立河南德诺投资有限公司,并以该公司的名义,向不特定社会公众吸收资金10717.6万元，造成集资参与人2585.6万元损失无法收回，严重扰乱金融管理秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。栾川县人民检察院指控被告人的罪名及犯罪事实成立，应依法追究被告人的刑事责任。被告人李某某到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李某某系初犯，可酌情从轻处罚。本院对被告人李某某的辩护人关于被告人李某某认罪认罚，系初犯，可从轻处罚的辩护意见予以采纳，其他辩护意见不予采纳。被告人李某某认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月11日起至2024年4月10日止，罚金应于本判决生效的第二日起十日内缴纳。）二、本案未追回的赃款，依法继续予以追缴或责令被告人李某某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  孙江波人民陪审员  牛红权人民陪审员  李艳红二〇一九年十一月二十七日书 记 员  袁鸿基
山西省长治市潞城区人民法院刑事判决书（2019）晋0406刑初64号公诉机关长治市潞城区人民检察院。被告人马某，男，1993年8月1日出生，汉族，初中文化，农民，现住长治市，户籍所在地山西省长治市平顺县。2019年8月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被长治市公安局潞城分局取保候审。辩护人徐杰，山西化晴律师事务所律师。长治市潞城区人民检察院以潞检一检刑诉﹝2019﹞104号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。长治市潞城区人民检察院指派检察员白素云、书记员段鹏飞出庭支持公诉。被告人马某及其辩护人徐杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长治市潞城区人民检察院指控：2019年7月19日21时许，被告人马某醉酒后驾驶×××号五菱牌小型面包车行驶至××区段时，被执勤的公安民警当场查获。经对马某抽血检测，其血液中乙醇含量为117.42mg/100ml。公诉机关认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。上述指控，被告人不持异议并自愿认罪，且有公诉机关随案移送的受案登记表，立案决定书，潞城区交警大队事故科查获证明，呼气检测结果，行政强制措施凭证，机动车行驶证、被告人驾驶证复印件，前科劣迹调查表，行政处罚决定书，现场检测报告书，血样提取登记表，马某血液保存情况说明，血液乙醇浓度鉴定检验报告书，证人赵某的证言，被告人的供述和辩解等证据材料予以证实，足以认定。本院予以确认。本院认为，被告人马某醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人马某到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一次性缴纳。）如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 何罗宏人民陪审员 李永强人民陪审员 王淑芳 二〇一九年十一月二十一日书 记 员 马 冉附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，由下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。······第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首；对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。······
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼72执恢62号之一 申请执行人:海南海之怡汽车销售服务有限公司，住所地海南省海口市丘海大道延线苍西村西侧。 法定代表人：王治，总经理。 被执行人:海南天湖物流有限公司，住所地海南省海口市龙华区丘海大道苍西村**。 法定代表人：叶结业，董事长。 被执行人：王庆岳，男，1964年10月30日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 申请执行人海南海之怡汽车销售服务有限公司与被执行人海南天湖物流有限公司、王庆岳租赁合同纠纷一案，海南仲裁委员会于2013年9月12日作出的（2013）海仲字第232号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于两被执行人拒不履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人海南海之怡汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，案号为（2014）琼海法执字第47号。因被执行人无财产可供执行，本案已裁定终结本次执行程序。2019年8月6日，申请执行人海南海之怡汽车销售服务有限公司向本院申请恢复本案的执行程序，本院于同日立案受理，并向被执行人海南天湖物流有限公司、王庆岳公告送达了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行下列义务：一、被执行人海南天湖物流有限公司向申请执行人海南海之怡汽车销售服务有限公司返还合同款200万元及支付违约金200万元；二、被执行人王庆岳对被执行人海南天湖物流有限公司上述债务承担连带责任；三、负担本案仲裁费65312元。但被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、船舶、渔船、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，通过传统调查方式查询了被执行人的不动产登记情况，调查被执行人工商登记信息，还对被执行人的住所地进行现场调查，全面核查了被执行人投资经营等情况。经查，发现被执行人王庆岳名下有位于海口市XX路X号XX学校X-XXX房（产权证号：XXX**）。因上述房产已被海口市龙华区人民法院所查封，故本案做轮候查封处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依职权向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，2019年11月8日，经本院约谈，申请执行人认可本院对被执行人的财产调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案执行中，本院已采取必要的执行措施，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 明 审判员 高景伟 审判员 王 媛   二Ｏ一九年十一月十八日         书记员 林 霞   附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初2122号原告：王凤芹，女，1951年4月15日出生，汉族，农民，住木兰县。委托诉讼代理人：刘福臣（系王凤芹妹夫），男，1967年4月7日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：木兰县东兴镇西北河村村民委员会，住所地木兰县东兴镇西北河村。法定代表人：李鹏鹏，职务：该村委会主任。原告王凤芹与被告木兰县东兴镇西北河村村民委员会（以下简称西北河村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤芹委托诉讼代理人刘福臣到庭参加诉讼，被告西北河村委会经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凤芹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金21788元（变更诉讼请求为：请求法院判令被告偿还借款本金27142元及欠往来欠款570元）；2.请求法院判令被告给付借款利息，以本金21788元自1999年12月15日起按月利率2%计算至清偿本金之日止。（变更诉讼请求为：以本金27142元自1999年12月15日起按月利率1%计算至清偿之日止）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：1999年12月15日，原木兰县东兴镇满乐村委员会（现已与木兰县东兴镇西北河村民委员会合并）在王凤芹丈夫赵克平（已因病去世）处借款35000元交乡统筹，约定利息2.15分，未约定还款期限。之后偿还一部分欠款，剩余27142元借款本金未偿还，2014年找到村上，村上将该笔债务进行化解上报，但至今未能偿还。故起诉至法院，请求被告给付剩余借款27142元及利息，往来陈欠570元。西北河村委会未到庭，亦未提交书面答辩。王凤芹围绕诉讼请求提交了证据，借据一份、农村经济管理中心证明，经审理对证据的真实性、关联性、合法性本院予确认，并在倦佐证。本院经审理认定事实如下：1999年12月15日，原木兰县东兴镇满乐村委员会在王凤芹丈夫赵克平(已故)处借款35000元交乡统筹,约定利息2分,未约定还款期限。之后满乐村委会偿还了一部分欠款，剩余27142元借款本金未偿还。现木兰县东兴镇满乐村委员会已经合并为西北河村委会。2014年找到村上，村上将该笔债务进行化解上报。木兰县东兴镇农村经济管理服务中心证明西北河村委会向赵克平借款金额27142元，往来欠赵克平570元，共计27712元。因借款至今未能偿还，故起诉至法院，请求西北河村委会给付剩余借款27142元及利息，往来陈欠570元。本院认为，原木兰县东兴镇满乐村委员会与赵克平形成民间借贷关系，赵克平向原木兰县东兴镇满乐村委员会支付了借款，依法取得了债权。现木兰县东兴镇满乐村委员会合并为西北河村委会,西北河村委会应承担该笔债务，负有按约定偿还借款的义务，故赵克平的妻子王凤芹要求西北河村委会偿还借款本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、木兰县东兴镇西北河村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付王凤芹借款本金27142元,利息按月利率1%,自1999年12月15日起计算至本金清偿之日止；二、木兰县东兴镇西北河村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付王凤芹欠款570元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，减半收取计174元，由木兰县东兴镇西北河村村民委员会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 任 涛二〇一九年十一月二十九日书记员 杨松柏
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初4982号 原告：杨建英，女，1989年2月16日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：叶国庆，浙江银湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟，浙江银湖律师事务所实习律师。 被告：张金水，男，1962年12月17日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告杨建英与被告张金水民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月7日立案受理，依法适用简易程序审理，因无法以直接或邮寄等方式向被告送达相关诉讼材料，本院依法组成合议庭，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，于2019年11月4日公开开庭进行审理。原告杨建英及委托诉讼代理人叶国庆、张伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金12万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年2月9日，被告张金水为经营需要向原告借款12万元，双方口头约定借款利息为月息1.5%。自出具借条后，被告以经营不善为由从未还本付息。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交《借条》1份，用于证明被告欠原告借款的事实。 被告未作答辩，也未向本院提交证据。 原告提交的证据，被告未到庭，视为其放弃质证权利。 本院审核认为：原告提供的证据内容真实，来源与形式合法，与本案有关联性，本院予以确认。 本院经审理，认定事实如下：被告向原告借款。2013年2月9日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款12万元。原告催款未着，纠纷成讼。 本院认为：借款应当归还，原告主张被告张金水归还借款，本院予以支持。被告未到庭应诉视为放弃实体权利请求。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张金水应归还原告杨建英借款120000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2700元，由被告张金水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院 审 判 长  费为民 人民陪审员  叶央囡 人民陪审员  邵汉权 二〇一九年十一月四日 书 记 员  史 倩
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初3878号原告：谢成义，男，汉族，1950年6月5日出生，住河南省确山县。被告：艾书建，男，回族，1968年7月29日出生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人：王秀华，女，汉族，1965年5月19日出生，住河南省信阳市平桥区。系被告的妻子。代理权限：特别授权。原告谢成义与被告艾书建买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。本案原告谢成义到庭参加诉讼，被告艾书建及其委托代理人王秀华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢成义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款10000元，并按照年利率6%向原告支付从2015年10月15日起至还款日资金占用期间的利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告家是确山石油公司在全县设置的加油点之一，2015年，被告在确山县××河镇××村境内采砂，经他人介绍，被告购买原告经营的柴油。应被告要求，原告开四轮车往被告采砂点送去十桶柴油，价值10000元。送油时，被告没有支付现金，给原告出具了欠条一张：“欠条，今欠柴油10桶共计10000元整，大写（壹万圆整）2015年10月15号，182××××****，艾见。”后被告至今没由履行付款义务，电话不接，人也不知去向。原告认为自己已经履行了交货义务，被告应及时履行付款义务。原告于2017年、2018年先后两次向法院起诉索要货款，后因艾书建联系不上撤诉。因该买卖合同履行地在确山县，现依据《民事诉讼法》23条、《最高法关于使用的解释》第18条第二款之规定，现向贵院提起诉讼。被告艾书建辩称：如果是被告出具的欠条被告就还，如果不是被告出具的欠条被告就不偿还。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告艾书建在确山县××河镇××村境内采砂，经他人介绍，被告艾书建购买原告谢成义销售的柴油。应被告要求，原告开四轮车往被告采砂点送去十桶柴油，价值10000元。被告艾书建收到原告谢成义销售的柴油后没有支付柴油款。后经原告谢成义多次向被告艾书建催要，被告艾书建称欠原告谢成义的10000元柴油款系被告艾书建与张卫东合伙采砂时拖欠，仅同意偿还5000元，另外5000元应由张卫东偿还，被告艾书建一直同意偿还5000元，但原告谢成义不收才造成该款没有偿还。上述事实有原被告的陈述予以认定。本院认为：被告艾书建认可与他人合伙购买原告谢成义销售的柴油，拖欠原告谢成义的柴油款10000元，该事实有被告艾书建庭审中的陈述予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”因此拖欠原告谢成义10000元的柴油款无论是被告艾书建个人所欠还是与他人合伙采砂时所欠，均不影响原告谢成义向被告艾书建主张还款的权利。如果系被告艾书建个人所欠，被告艾书建就应当全部偿还，如果被告艾书建认为该款系与他人合伙时所欠，被告艾书建偿还该款后可向其合伙人主张权利。故原告谢成义要求被告艾书建偿还10000元柴油款的诉讼请求，本院予以支持。由于该欠款双方没有约定付款时间，也没有约定利息，故原告谢成义要求利息的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告艾书建于本判决生效后十日内偿还拖欠原告谢成义的柴油款人民币10000元；驳回原告谢成义的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告艾书建负担。本判决为终审判决。审判员  郭全成二〇一九年十一月二十七日书记员  仰 瑞
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5560号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建国，男，1970年4月3日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网四川省电力公司达州市蒲城供电分公司，住所地四川省宣汉县东乡镇王家坝滨河路**。 负责人：王雪峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏重桦，四川立地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘兴均，四川立地律师事务所律师。 再审申请人李建国因与被申请人国网四川省电力公司达州市蒲城供电分公司（以下简称蒲城供电分公司）股东资格确认纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2018）川17民终1353号民事裁定向本院申请请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李建国申请再审称，原审判决认定事实错误、适用法律错误、程序不当。一、原审法院以案涉股份基于企业改制为由，认定本案不属于民事诉讼的受案范围，系适用法律错误。1.本案系股东资格确认纠纷，属于民事诉讼受案范围。2.原宣汉县电力总公司系经过宣汉县经济体制改革委员会的批复，进行的企业改制，改制成功后，变更为宣汉弘盛电力有限公司。本案处理的纠纷是改制后再审申请人以安置费入股，成为新的股东与企业权利、义务关系，所对应的股东资格确认纠纷，并非改制前所产生的纠纷，不存在原审法院所述不属于民事诉讼受案范围的情形。二、再审申请人以安置费作为个人股入股，履行了出资义务，系被申请人的股东。三、原审法院驳回再审申请人的起诉程序不当，适用法律错误。1.再审申请人是原宣汉县电力总公司全民所有制职工。本案中原宣汉县电力总公司的改制是在宣汉县经济体制改革委员会的批准下进行，不仅仅涉及再审申请人个人的权利义务，更是涉及原审宣汉县电力总公司所有的全民合同制职工的权利义务。职工以安置费作为个人股入股企业，符合法律及相关法规的规定，原审法院未查清本案事实的情况下，以莫须有的理由驳回再审申请人的起诉，程序不当，损害了再审申请人及所有职工的合法权益，属适用法律错误。四、本案有新证据即股东代表声明证明2008年5月20日的股权转让协议不是本人签字，不承担任何经济和法律责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定；2.对本案进行审理；3.一、二审及再审诉讼费由被申请人承担。 蒲城供电分公司提交意见称，一、原审基于案涉股份系政府主导企业改制形成，裁定不属于民事诉讼受理范围，事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。从被申请人在原审中举出的《宣汉县经济体制改革委员会关于对电力总公司产权制度改革方案的批复》《宣汉县国有资产管理局关于县电力总公司用国有资产配置给职工安置费的批复》两份文件来看，再审申请人诉请法院确认的股份额或股东资格的取得，来源于政府主管部门主导的国有企业改制过程中，由政府主管部门无偿划转国有资产，并配置给职工而形成。此次改制配股，是政府和主管部门利用行政权力对企业的国有资产进行行政性调整、划转，企业和职工与政府部门在改制中的法律关系地位不平等。本案符合《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原审法院适用法律正确。该观点有最高人民法院（2014）民申字第1496号民事裁定为证。二、再审申请人诉称的股份系政府无偿划转配置，其没有实际出资，且职工与企业的身份关系一直未变，客观上不存在安置费的问题。从《宣汉县财政局关于流动资产损失处理的批复》《宣汉县国有资产管理局资产确认通知书》两份文件可见，改制时企业严重资不抵债，其划转配套的安置费纯属空头支票，职工并无分文出资。再审申请人在改制前后的职工身份性质没有发生变化，不存在解除终止劳动关系，更不存在失业，劳动关系仍存在，故安置费配股是虚拟的。再审申请人原属于国有企业的职工，改制后变成央企职工，其职工身份含金量越来越好。尽管是虚拟配股，但在宣汉县电力总公司改制成中央国有企业时，通过依法转让股权仍然是以政府配置的数额并计息的方式给予了1022名职工足额受偿。其中，1018名职工已签约领款。仅四位再审申请人没有领取，再审申请人的诉求将会打乱1018人已与企业形成的稳定的社会关系，不利于社会秩序的稳定。三、原审裁定所援引的法律条款均是关于不属于人民法院民事诉讼受案范围从而驳回起诉的有关法律规定，并无不当。四、关于再审申请人提交的新证据问题。该份证据属于股权转让法律关系，与本案诉求的法律关系并不相同，亦与本案是否属于民事诉讼受案范围这一程序问题无关。综上，再审申请人的申请再审理由不成立，请求驳回。 本院经审查认为，本案涉及的蒲城供电分公司系四川省宣汉县人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业自主改制引发。据此，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条关于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定驳回再审申请人李建国的起诉并无不当。 关于“新的证据”问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所指的“新的证据”，主要指在过去诉讼过程中没有发现的证据，而该证据又足以推翻原判决、裁定。《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，再审中“新的证据”须符合以下三个条件之一：(一)原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；(二)原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；(三)原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。再审申请人申请再审提交了二组证据，其中，第一组证据在原审庭审中出示过，并非新证据；第二组证据中主要是2008年5月18日宣汉弘盛电力有限公司股东决议和2008年夏仕立、杨刚等人与宣汉惠民电力投资公司签订的《股权转让协议》等，第二组证据均在一审开庭前存在，属再审申请人能提交而未提交的证据，亦非新证据。且本案原审法院裁定驳回再审申请人的起诉正确，再审申请人提交的上述证据不能推翻上述裁定。故再审申请人称其再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审情形的意见不成立。 综上，李建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的应予再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李建国的再审申请。 审判长 周 洪 审判员 肖黔蜀 审判员 王学东 二〇一九年十一月十九日 书记员 何 维
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初10348号原告：日照银行股份有限公司青岛胶州支行，住所地胶州市北京路223号，统一社会信用代码：91370281081425376Q。法定代表人：何守信，行长。委托诉讼代理人：王玉迪，女，系该支行的职工。被告：李丹恩，男，1966年10月6日生，汉族，住胶州市。被告：赵秀凤，女，1969年9月25日生，汉族，住胶州市。原告日照银行股份有限公司青岛胶州支行（以下简称“日照银行青岛胶州支行”）诉被告李丹恩、赵秀凤金融借款合同纠纷一案，于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照银行青岛胶州支行的委托诉讼代理人王玉迪、被告李丹恩到庭参加诉讼，被告赵秀凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李丹恩、赵秀凤偿还原告日照银行青岛胶州支行借款本息（截至2019年10月21日）81729.37元及合同约定的罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的有关费用；2、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2016年1月29日，原告日照银行青岛胶州支行与被告李丹恩、赵秀凤签订了编号为2016年青胶个自004号的《个人消费性借款合同》，合同约定：被告李丹恩、赵秀凤向原告日照银行青岛胶州支行借款18万元用于装修，借款期限自2016年1月29日至2021年1月29日，借款利率为年利率8.1938%，等额本息还款方式。合同签订后，原告日照银行青岛胶州支行于2016年1月29日，按约定将上述借款通过自主支付方式拨付给被告李丹恩本人。由于被告李丹恩、赵秀凤从2019年4月21日起便不按合同约定内容履行还款义务，逾期天数已经超过183天。按照双方签订的《个人消费性借款合同》第十条的约定，因为被告李丹恩、赵秀凤未按合同约定按期足额偿还借款，发生违约行为，所以原告日照银行青岛胶州支行宣布收回本合同项下已形成的借款债权及解除本合同，被告李丹恩、赵秀凤应依约立即偿还借款本息81729.37元及罚息，承担相应的违约责任并赔偿我方因此遭受的所有损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。为了维护我方的合法权益，故提起诉讼。被告赵秀凤未口头答辩，亦未提交书面答辩意见。被告李丹恩辩称，借款属实，但现在没有能力全部偿还，希望能分期偿还，明年年底全部还清。原告日照银行青岛胶州支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、身份证复印件两张、结婚证复印件一张；证据二、贷款账户的本金利息明细表一份；证据三、借款合同复印件一份；证据四、个人借款借据复印件一份。被告李丹恩质证称，对以上证据均无异议。本院经审查对上述证据的真实性均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日，被告李丹恩、赵秀凤（乙方）向原告日照银行青岛胶州支行（甲方）申请贷款，并签订《个人消费性贷款合同》，借款用途为家装，申请贷款金额贷款18万元，借款期限自2016年1月29日至2021年1月29日，借款利率为固定利率年利率8.1938%，等额本息还款方式，借款按月结息，结息日固定为每月的20日，21日为付息日，借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。合同第十条约定，乙方未按合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收贷或解除合同；第十三条约定，乙方发生违约情形，甲方有权行使下列一项或几项权利：（五）按本合同约定计收罚息和复利、（六）要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此遭受的所有损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。2016年1月29日，日照银行青岛胶州支行向李丹恩、赵秀凤放款18万元。合同履行中，李丹恩、赵秀凤出现逾期还款。从2019年4月21日后，李丹恩、赵秀凤未向原告日照银行青岛胶州支行偿还借款本金及利息，截至2019年10月21日，李丹恩、赵秀凤尚欠日照银行青岛胶州支行贷款本金77795.36元，利息、罚息、复息共计3934.01元。本院认为，原告日照银行青岛胶州支行与被告李丹恩、赵秀凤签订的《个人消费性贷款合同》，是双方真实的意思表示，不违反法律规定，该合同有效，双方均应按照合同约定的内容履行合同义务。李丹恩、赵秀凤逾期还款，已构成违约，日照银行青岛胶州支行主张提前收回贷款，符合合同约定。原告日照银行青岛胶州支行在庭审中表示同意在2020年12月底以前由二被告还清贷款，系其自愿意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。在被告李丹恩、赵秀凤实际还款前，双方合同约定的利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的有关费用仍按合同约定继续履行。被告赵秀凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李丹恩、赵秀凤于2020年12月31日前偿还原告日照银行股份有限公司青岛胶州支行借款本金77795.36元，利息、罚息、复息3934.01元（截至2019年10月21日），共计81729.37元；二、被告李丹恩、赵秀凤于2020年12月31日前按照双方签订的《个人消费性贷款合同》约定继续偿还自2019年10月22日至实际清偿完毕之日止的利息、罚息、复息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元（原告已预交），减半收取1800元，保全费837元（原告已预交），共计2637元，由被告李丹恩、赵秀凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  范少恒二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0321民初2267号原告：四川银丰洁强物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段**。法定代表人：王强，总经理。委托诉讼代理人：郝丽英，女，公司员工。委托诉讼代理人：李宗洁，男，公司员工。被告：代斌，男，1973年12月22日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。原告四川银丰洁强物业管理有限公司诉被告代斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告四川银丰洁强物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  虞跃平二〇一九年十一月二十六日书记员  杨 洋
西安市未央区人民法院民事裁定书(2019)陕0112民初17868号 原告：朱祖兵，男，1982年8月19日出生，汉族。被告：姜桂杰，女，1974年4月16日出生，汉族。被告：崔贺旗，身份不详。原告朱祖兵与被告姜桂杰、崔贺旗买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告朱祖兵于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱祖兵撤诉。案件受理费50元（原告已预交），本院退还25元，下余25元由原告朱祖兵自行负担。     审  判  员      刘好梦   二〇一九年十一月二十一日 书  记  员      张艳春
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0102刑初1049号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人杨树志，男，1988年6月9日生，汉族，初中文化，无业，捕前住江西省宜春市袁州区。2016年11月18日因盗窃被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十日；2017年3月6日因盗窃被宜春市公安局巡警支队行政拘留十日；2019年1月16日因盗窃被宜春市公安局宜阳分局官园派出所行政拘留七日。2019年9月3日因本案被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2019]120号起诉书指控被告人杨树志犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派轮值出庭检察官江玮出庭支持公诉，被告人杨树志到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月29日3时许，被告人杨树志来到本市红谷滩新区沁园路新视眼镜行门口，采取撬开门锁方式进入店面，盗得被害人袁某现金人民币2270元后逃离现场。 同年9月3日，被告人杨树志被公安机关抓获归案。到案后，其如实供述了自己的犯罪事实。盗窃所得部分赃款人民币1955元被扣押后已发还被害人袁某。 公诉机关认为被告人具有以下量刑情节：坦白，劣迹等；量刑建议：有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币三千元以下。 被告人杨树志对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。 本院认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，《认罪认罚具结书》属自愿签署，公诉机关量刑建议适当，本院予以确认。被告人杨树志有坦白情节，依法可从轻处罚；其有多次劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨树志犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月3日起至2020年5月2日止），并处罚金人民币三千元（上述罚金限判决生效后十日内一次性向本院缴纳）； 二、责令被告人杨树志于本判决生效后十日内退赔被害人袁某经济损失人民币三百一十五元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗陆海 二〇一九年十一月十八日 书记员  朱胜雪 附相关法条(摘录)： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0111执5130号 安徽柏庄物业服务有限公司、汪守聪： 关于本院执行的安徽柏庄物业服务有限公司与汪守聪物业服务合同一案，现该案已按(2017)皖0111民初8506号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1121民申5号再审申请人（原审被告）：郭雨生，男，1973年1月5日出生，汉族，住祁阳县。委托诉讼代理人：杨国庆，湖南君心律师事务师律师。被申请人（原审原告）：傅奕衡，男，1996年7月28日出生，汉族，住祁阳县。再审申请人郭雨生因与被申请人傅奕衡民间借贷纠纷一案，不服本院2018年7月23日作出的（2018）湘1121民初478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人郭雨生于2019年11月8日以资料不齐、证据不足，需收集理证据为由，自愿撤回再审申请。本院经审查认为，郭雨生撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许郭雨生撤回再审申请。审判长  倪文生审判员  邓晓青审判员  杨艳萍二〇一九年十一月十二日书记员  徐均敏
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书(2019)陕0402刑初466号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。王某，男，1977年XX月XX日出生于陕西省渭城区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大专文化程度，个体，住陕西省咸阳市渭城区XX路XX号XX号楼XX号。2019年8月7日被咸阳市公安局秦都分局取保候审, 同年10月8日被本院取保候审。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2019）400号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖依法出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2017年2月28日21时30分，被告人王某酒后驾驶陕DXXXXX号小型越野车，沿咸阳市秦都区XX路由南向北行驶至一号桥北口时，被民警查获。经陕西咸阳核工业215医院法医司法鉴定所法医鉴定，王某血清中乙醇含量为183.21mg/100ml。被告人王某辩称，其对起诉书指控的事实无异议，且自愿认罪。本院经审理查明的事实与指控的事实一致。上述事实，被告人王某在开庭审理中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、身份证复印件、驾驶员及机动车信息、行驶证复印件、查获经过、行政强制措施凭证及车辆放行通知单、血样提取登记表、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人王某在归案后能够如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。被告人王某的行为符合缓刑适用条件，司法行政机关同意接受其为社区矫正对象，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审  判  长   李  坚审  判  员   刘康军人民陪审员   程明放二0一九年十一月一日书  记  员   马茜茜201904024661977110610XXXXXXXXXXXXXXX108401201987201940020199242019102320172282130177721518321100600001
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初1999号 原告王亚波，现住榆树市。 被告于洪卫，现住榆树市。 原告王亚波与被告于洪卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王亚波到庭参加了诉讼，被告于洪卫经本院公告送达期满后未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，被告因缺少资金，分别于2015年10月16日在原告处借款220,000.00元，2015年10月20日借款200,000.00元，2015年10月23日借款208,000.00元，2015年10月24日借款170,000.00元，2015年10月25日借款312,000.00元，合计借款1110,000.00元。后经原告索要，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即给付借款1110,000.00元及利息，案件受理费由被告承担。 被告未到庭，亦没提出答辩意见。 经本院审理查明，被告在经营榆树市华瑞贷款信息咨询服务处期间，服务处负责人于洪卫多次向原告借款。原告于2015年4月1日经李某1银行卡通过银行转账给被告银行卡转去200,000.00元，口头约定月利息4分，被告于2015年10月16日给原告出具借款合同一份，约定2015年11月16日还款，本息为220,000.00元。原告于2015年4月28日经李某2银行卡通过银行转账给被告银行卡转去200,000.00元，口头约定月利息4分，被告于2015年10月23日给原告出具借款合同一份，约定2015年11月23日还款，本息为208,000.00元。被告于2015年6月2日在原告处借款200,000.00元，口头约定月利息4分，原告经孙某银行卡通过银行转账给被告银行卡转去200,000.00元，被告于2015年10月24日给原告出具借款合同一份，约定2015年11月24日还款，本金为170,000.00元。原告于2015年8月6日经张某银行卡通过银行转账给被告银行卡转去300,000.00元，口头约定月利息4分，被告于2015年10月25日给原告出具借款合同一份，约定2015年11月25日还款，本息为312,000.00元。原告于2015年8月11日经张某银行卡通过银行转账给被告银行卡转去200,000.00元，被告于2015年10月20日给原告出具借款合同一份，约定2015年11月20日还款，本金为200,000.00元。后经原告索要，被告除给付部分利息外，本金未能给付原告。现原告要求被告立即给付借款111,000.00元及利息，案件受理费由被告承担诉来本院。 上述事实，有原告陈述、被告出具的借款合同和视听资材，有证人孙某、李某1、李某2、张某证实，已经庭审质证、认证。 本院认为，被告于洪卫在原告处借款，有原告的陈述，被告出具的借款合同和视听资材，证人证言证实，应认定原告与被告之间的借款事实成立，被告应偿还此借款。因双方约定借款利息超出法律规定，应按法律规定利息予以保护，按年利率24%，从还款到期日开始至给付之日。对借款本金应认定实际借款数额。故对原告要求被告给付借款本金及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告于洪卫于判决生效后立即给付原告王亚波借款人民币本金200,000.00元及利息（利息计算方法：本金200,000.00元，按年利率24%计算，从2015年11月17日起至给付之日止）。 二、被告于洪卫于判决生效后立即给付原告王亚波借款人民币本金200,000.00元及利息（利息计算方法：本金20,000.00元，按年利率24%计算，从2015年11月21日起至给付之日止）。 三、被告于洪卫于判决生效后立即给付原告王亚波借款人民币本金170,000.00元及利息（利息计算方法：本金170,000.00元，按年利率24%计算，从2015年11月25日起至给付之日止）。 四、被告于洪卫于判决生效后立即给付原告王亚波借款人民币本金200,000.00元及利息（利息计算方法：本金200,000.00元，按年利率24%计算，从2015年11月24日起至给付之日止）。 五、被告于洪卫于判决生效后立即给付原告王亚波借款人民币本金300,000.00元及利息（利息计算方法：本金300,000.00元，按年利率24%计算，从2015年11月26日起至给付之日止）。 案件受理费14430元，由被告于洪卫承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王信生 审 判 员  陈晓玲 人民陪审员  郭秋宇 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  赵伟博
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0222民初8031号 原告：黄爱平，女，1979年6月10日出生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：邹振，贵州善谋律师事务所专职律师。 被告：樊星明，男，1992年11月20日出生，汉族，住贵州省盘州市。 原告黄爱平与樊星明合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告黄爱平于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分其诉讼权利的行为，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄爱平撤诉。 案件受理费减半收取525元，由原告黄爱平负担。 审判员  封舟文 二〇一九年十一月二十日 书记员  王永路
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执519号之一 申请执行人徐邕，女，1962年10月24日出生，住杭州市西湖区。 被执行人纵杭临，男，1957年9月26日出生，住杭州市西湖区。 被执行人李瑞荣，男，1964年2月11日出生，住杭州市西湖区。 依据杭州仲裁委员会已经发生法律效力的（2018）杭仲裁字第1425号裁决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的为人民币1817662元及债务利息,执行费为人民币20577元。 执行过程中，双方当事人于2019年11月15日达成执行和解协议，现被执行人正在分期履行中。 本院认为：双方履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执519号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋玉辉 二〇一九年十一月十八日 书记员  贺斯越
宜昌市点军区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0504执305号之一申请执行人：颜伟，男性,1979年3月14日生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被执行人：田建平，男性，1988年09月22出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在执行颜伟与田建平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人田建平无银行存款和其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宜昌市点军区人民法院（2019）鄂0504执305号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行,申请执行人可以再次提出执行申请。审判长  罗红军审判员  殷红霞审判员  王立立二〇一九年十一月二十六日书记员  潘虹宇
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0687执1735号之二 申请执行人：刘胜男，女，汉族，住海阳市。 被执行人：袁成军，男，汉族，海阳市。 本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2014)海民初字第1332号民事判决书，于2019年11月18日向被执行人袁成军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人袁成军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人袁成军在财付通支付科技有限公司085e9858e7dffba9e8c986941@wx.tenpay.com账户内存款人民币660.32元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  辛洪波 二〇一九年十一月二十二日 书记员  何召阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 联系人：辛洪波 联系方式：0535-3223335
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终3847号上诉人（原审被告）:曾某，男，1985年4月12日生，汉族，户籍地宜兴市。被上诉人（原审原告）：杨某，女，1980年11月5日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陆国君，江苏衡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴旻秋，江苏衡立律师事务所实习律师。上诉人曾某因与被上诉人杨某离婚后财产纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2019）苏0282民初4883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾某上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.其同意支付第一笔10万元补偿金，但目前其经济周转不开，至少要到2020年1月份才能支付。2.双方签订离婚协议很仓促，未就协议条款进行充分协商，剩余的20万元其没有经济能力支付，显失公平，应予撤销。3.杨某要将赠与给女儿的涉案房屋进行转让，严重损害了其和女儿的利益。被上诉人杨某辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨某向一审法院起诉请求：判令曾某立即向其支付10万元。一审法院认定事实：2019年1月2日，杨某与曾某签订离婚协议，对共有房屋分割、子女抚养等进行了约定，其中第二条前半段约定，曾某给付杨某30万元作为补贴金，第一笔在办理离婚手续前给付10万元，“第二笔在1920年逐批给，次钱在1920年前全部给清”。杨某对此条文解释称，她不识字，协议是由曾某起草，原意是曾某在签订离婚协议前支付10万元，余下20万元在2021年春节前付清，曾某根据经济能力状况进行支付。2019年1月28日，双方办理离婚登记手续。因曾某未支付10万元，杨某诉至法院。上述事实，有杨某提供的离婚证、离婚协议，以及开庭笔录等证据在卷佐证。一审法院认为，曾某与杨某协议解除婚姻关系，双方真实、自愿对共同财产分割和其他事项达成的约定内容，只要不违反法律法规的强制性规定，就应当合法有效，双方应切实按照协议履行。曾某未在办理离婚手续前向杨某支付离婚补偿金10万元，违反协议约定，且曾某也未提出其他正当抗辩理由，故法院对杨某的诉请予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：曾某于判决发生法律效力之日起十日内向杨某支付10万元。一审案件受理费减半收取计1150元，由曾某负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。二审中曾某陈述，离婚协议第二条约定1920年支付是笔误，应当是2020年。杨某经常打女儿，违反了离婚协议的约定。杨某陈述，离婚协议第二条年份写成1920年确实是笔误，应该是2020年。涉案房子现在其名下，其并未有私自处理该房屋，女儿不听话的时候会正常教育。上述事实，由当事人的陈述在卷佐证。本院认为，涉案离婚协议是曾某和杨某一揽子解决离婚问题的协议，双方均应遵守。曾某要求撤销离婚协议后两笔款项20万元的约定，没有法律依据，本院不予支持。根据该离婚协议的约定，曾某应于办理离婚手续前支付杨某10万元，现双方已办理离婚，但曾某至今未支付该笔款项，故杨某依据离婚协议要求曾某立即支付该笔款项，合法有据。二审中曾某亦表示愿意在2020年1月份之前支付杨某该笔10万元，但杨某并不同意，故本院对曾某要求延期支付的意见不予支持。曾某二审提出杨某私自处分涉案房产，但并未提交证据证明，本院不予采信。综上所述，曾某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人曾某负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  薛 崴审 判 员  毛云彪审 判 员  张朴田二〇一九年十一月二十六日法官助理  杨 志书 记 员  黄 静
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民终4034号上诉人（原审被告）：卢振虎，男，1986年7月5日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：朱朋，男，1989年8月23日生，汉族，自由职业者，住徐州经济技术开发区。原审第三人：周同，男，1992年1月18日生，汉族，户籍地徐州市鼓楼区，住徐州市鼓楼区。上诉人卢振虎因与被上诉人周朋、原审第三人周同民间借贷纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2019）苏0302民初1703号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人卢振虎，被上诉人朱朋，原审第三人周同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢振虎上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案借款的出借人不是朱朋。上诉人与朱朋不认识，也没有通过赵寒认识朱朋，上诉人是向赵寒借款，至于被上诉人朱朋钱款从何处而来，如何支付给上诉人，上诉人不理解、不明白。涉案借据形成时出借人签名处是空白，可以随时填写，当时说的是向赵寒借款，赵寒己答应，仅凭借条不能反映上诉人与被上诉人朱朋之间存在真实的借款关系。借款约定利息为月息5分，上诉人一审提供的证据显示，每月3500元打入朱娜的账户，朱娜是赵寒的妻子，被上诉人朱朋的姐姐，由此可以知道，打入的钱款就是借款的利息。按照法律规定，超过的部分应当计入本金。庭审中,朱朋主张涉案借据存在造假，是后期填上去的名字，本案涉嫌犯罪。被上诉人朱朋辩称,上诉人上诉请求不能成立，一审判决正确，请求驳回上诉维持原判。原审第三人周同述称,上诉人上诉请求不能成立，一审判决正确，请求驳回上诉维持原判。朱朋向一审法院起诉的请求为：一、判令卢振虎返还借款本金70000元，并给付利息（以70000元为本金，按照年利率24%，自2017年11月18日起计算至实际给付之日）；二、判令卢振虎承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：朱朋是贷款人，卢振虎及第三人周同是借款人，案外人赵寒是本案借款的中间联络人。2017年10月19日，被告卢振虎及第三人周同出具借据一份，载明：“借据今借朱朋人民币70000元（大写：人民币柒万元整），所有借款已收到。双方约定于2017年11月18日归还。经双方协商，借款期间的利息按照年利率24%计算，全部本息到期一次性偿还……借款人周同……借款人卢振虎……”等内容。卢振虎及周同将该借据交给了案外人赵寒，被告卢振虎、周同和赵寒同时在场，赵寒电话指示朱朋将相关借款转账至陈燕账户上。后赵寒又将上述借据转交至朱朋。2017年10月20日，朱朋转账汇款70000元至案外人陈燕账户。开庭前，一审法院依法通知卢振虎本人到庭接受法庭询问，以便查明事实，并告知不到庭的相关法律后果。但是，至本案法庭辩论终结前，卢振虎本人未到庭，未能向法庭陈述未到庭的合理事由，也未提供证据证明其有依法不能到庭的事实。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，即借贷关系成立的条件为双方当事人借贷合意的达成为与款项交付的事实需同时具备。本案中，卢振虎及周同出具的借据，载明借款的本金、还款期限、利息等内容明确具体，故朱朋与卢振虎及周同之间的借贷合意达成；朱朋按照本案借款的中间联络人赵寒转账汇款70000元至案外人陈燕账户，完成了款项交付。故，朱朋与卢振虎及周同之间既有借贷合意又有相关款项交付，双方的借款合同成立并生效；卢振虎及周同分别在借款人处签名，是共同借款人；借款本金70000元、借款期限为2017年10月20日至2017年11月18日，借款期间利息为年利率24%。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。卢振虎，作为共同借款人之一，对上述借款承担连带清偿责任，但卢振虎逾期未履行上述借款合同的还款义务，故朱朋主张卢振虎承担继续履行返还上述借款的义务于法有据，予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，原告在陈述于2017年11月18日、19日前后，收到案外人赵寒给付现金1400元，作为被告被告卢振虎给付的利息，且经核算该利息亦未超出法规规定的年利率24%的规定，故本院认为原告的上述是对于己不利的事实明确表示承认的，予以确认。另一方面，根据法规规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于朱朋主张2017年11月19日之后逾期按年利率24%计算利息有事实和法律依据，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，遂判决：被告卢振虎于判决生效后十日内返还原告朱朋借款本金70000元，并给付利息（以70000元为本金，按照年利率24%，自2017年11月19日起计算至实际给付之日）。二审期间，朱朋向本院提交视听资料一份，证明涉案借款是按照卢振虎指示打给陈燕，后陈燕已向上诉人归还了借款。经质证,卢振虎表示不认识陈燕，涉案借款发生时是我和周同一起去找的赵寒，想借款后放给陈燕，赵寒也知道涉案借款是周同拿来后对外放贷。是周同以我的名义将借款放给陈燕，后陈燕向我进行了偿还，我收到的还款给朱娜了。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，经关联案件检索，朱朋及案外人赵寒均有多起民间借贷纠纷案件，本案的民间借贷纠纷存在虚假诉讼嫌疑，应移送相关部门处理，故本案应裁定驳回朱朋的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销徐州市鼓楼区人民法院（2019）苏0302民初1703号民事判决；二、驳回朱朋的起诉。一审案件受理费2050元、二审案件受理费2050元，均予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  孙守明审判员  黄 政审判员  周东海二〇一九年十一月二十五日书记员  李思璇
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1373号申请执行人陈丽明，女22X。被执行人曾晓露，女05261324。被执行人赵聪，男，汉族0033。陈丽明申请执行曾晓露，赵聪借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4079号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4079号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年十一月十四日书记员 邹 琪
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执308号申请执行人：杨新洪，男，1975年5月29日出生，苗族，住隆阳区。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。杨新洪与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）买卖合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初1228号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年9月30日前支付申请执行人香菇款31657.61元。同时由被执行人承担案件受理费296元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人杨新洪向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年1月22日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款、无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人杨新洪，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人杨新洪同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4925号上诉人（原审被告）：呼和浩特青城妇产医院有限公司，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街山水路**山水商务广场**。法定代表人：张呈宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：左莹莹，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：武菲，内蒙古百宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高俊维，男，住呼和浩特市。上诉人呼和浩特青城妇产医院有限公司（以下简称青城医院）因与被上诉人高俊维买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初3008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。青城医院上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判;2.一、二审诉讼费由高俊维承担。事实和理由:一、高俊维将“债权转让书”交给青城医院的财务人员杨娜,并没有加盖青城医院的公章,也没有将债权转让通知青城医院的法定代表人。债权转让并没有履行法定的通知程序,债权转让不能成立。二、高俊维提供的“报销单”中贺振签字,青城医院不认可,贺振是青城医院之前的药房主任，,并不是财务人员,青城医院在庭审中表达的很清楚,一审法院该部分事实认定不实。三、阿尔泰公司的药价均高于其他厂家,青城医院仍然用阿尔泰公司的药品,是因该公司可以赊账，因此,高俊维主张的违约金、利息与事实不相符。“债权转让书”只说多少钱未还,没有追偿的意思或行为。从此刻开始计算利息支付的时间没有事实和法律依据。高俊维辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。高俊维向一审法院起诉请求：1.青城医院向高俊维支付货款185011.8元，并支付利息（以185011.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月1日起至青城医院实际履行完毕之日，截止到2019年5月31日的利息12571.81元）；2.诉讼费由青城医院承担。一审法院认定事实：2016年始阿尔泰公司向青城医院供药，双方签订有《药品购销协议书》，约定合同期限自2016年1月1日至2017年12月31日。高俊维作为阿尔泰公司业务员从中进行联系并负责送药事宜，青城医院收到药品后给高俊维出具报销单，高俊维持报销单向阿尔泰公司结账。青城医院当庭认可与阿尔泰公司存在买卖合同关系，尚欠阿尔泰公司药品款70772.8元。高俊维当庭提供的四份报销单为青城医院开具，共计金额185011.8元，青城医院对四份报销单的真实性无异议，认可在报销单上签字盖章的杨娜、贺振二人均为其公司的财务人员。阿尔泰公司（甲方）与高俊维（乙方）签订《债权转让书》，约定：“截止本协议签署前，青城医院拖欠甲方货款共计185011.8元未还。现甲方将以上债权转让给乙方，乙方同意受让。”2019年5月8日，青城医院财务人员杨娜出具收条，载明“今收到内蒙古阿尔泰药业有限公司、内蒙古天力药业有限公司送来债权转让通知书各一份。2019.5.8”。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。”阿尔泰公司与高俊维签订的《债权转让书》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案为债权的全部转让，原债权人阿尔泰公司已经完全退出债的关系，而由受让人高俊维替代了原债权人的地位。根据我国合同法的规定，债权转让法律关系包含三个法律关系，一为债权让与人与债务人之间的债权债务关系，二为债权让与人与受让人之间的债权转让关系，三为债权受让人基于债权转让关系，与债务人之间形成的债权债务关系。债权受让人因债权转让行为享有对债务人的债权请求权。法庭查明，阿尔泰公司与青城医院签订的《药品购销协议书》合法有效并已实际履行，青城医院当庭认可与阿尔泰公司存在买卖合同关系，通过业务员即高俊维进行药品供应和接收，青城医院虽认可尚欠阿尔泰公司药品款70772.8元未付，但根据高俊维提供的四份报销单证实，青城医院欠付阿尔泰公司药品款应为185011.8元，青城医院对四份报销单的真实性也不持异议。故阿尔泰公司作为债权让与人，与债务人即青城医院之间的基础债权关系成立。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。”经查，该《债权转让书》已送达青城医院，青城医院也认可出具收条的杨娜为其财务人员，因此高俊维作为债权受让人，依据《债权转让书》诉请青城医院履行债务符合法律规定，高俊维主张青城医院支付货款185011.8元的诉讼请求予以支持。关于高俊维诉请的货款利息问题，《最高人民法院》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据这一规定，青城医院对阿尔泰公司欠付药品款的行为已构成违约，高俊维诉请青城医院按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求予以支持。青城医院的答辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：青城医院于本判决生效之日起十日内支付高俊维药品款185011.8元及利息（以185011.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2018年1月1日起至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，由被告负担。二审期间，当事人未提交新证据。二审法院认定事实同一审法院认定事实一致，本院予以确认。另查明，阿尔泰公司向青城医院供药期自2016年1月1日至2017年12月31日止。本院认为，关于债权转让通知债务人的问题，《中华人民共和国合同法》第八十条规定,债权人转让权利的,应当通知债务人,未经通知,该转让对债务人不发生效力。本案中，杨娜为债务人青城医院的财务人员，签收《债权转让书》为财务人员职务范围内的事务属职务行为，该行为代表青城医院。杨娜签收“债权转让书”时，债权转让行为对债务人青城医院发生法律效力。关于原债权的利息问题，原债权人阿尔泰公司已经完全退出债的关系，而由受让人高俊维替代了原债权人的地位，包括接受原债权人的孳息即利息请求权。关于利息起算时间问题,阿尔泰公司向青城医院供药期自2016年1月1日至2017年12月31日止。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定:“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”依据上述法律规定，青城医院应在收取货物同时履行付款义务,高俊维主张买受人青城医院收到货物后的2018年1月1日起为付款时间计算逾期付款利息并无不当。关于货款数额问题，高俊维提供的四份报销单上均有财务人员签字确认，确认青城医院欠付阿尔泰公司药品款共计185011.8元。综上所述，青城医院的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4000元，由呼和浩特青城妇产医院有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 辛宗寿审判员 玲 珠审判员 王 颖 二〇一九年十一月十八日书记员 石 恺
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1187号 申请执行人：肖某某，女，1961年8月3日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：陈某某，女，1985年10月6日出生，汉族，山丹县居民。 申请执行人肖某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，山丹县人民法院于2018年11月29日作出的（2018）甘0725民初2937号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告陈某某偿还原告肖某某借款36000元，限于判决生效后三十日内付清。案件受理费700元，减半收取350元，由被告陈某某负担，限于判决生效后七日内交纳。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年5月30日立案受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月30日、2019年7月16日、2019年8月19日、2019年10月10日、2019年11月12日期间，本院通过全国执行网络查控系统共查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝、车辆等财产情况五轮，查询到被执行人银行账户仅有存款数百元，除此外反馈未发现被执行人有可供执行存款。被执行人陈某某名下有2008年7月7日注册登记的甘GX63**号荣威牌轿车一辆、2012年11月15日注册登记的甘GP90**号长安牌轿车一辆，现车辆下落不明，本院未实际扣押，经征询申请执行人意见，申请执行人认为车辆年限较长，没有什么价值，不要求法院查封处置。 3.2019年6月4日，本院向山丹县自然资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，被执行人陈某某名下无房产登记、无土地登记。 4.2019年9月27日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 5.2019年11月128日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款36000元、案件受理费350元、申请执行费445元，未执行标的为案件款36000元、案件受理费350元、申请执行费445元. 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  花剑云 审判员  高文斌 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈 嘉
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0422民初651号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，住所地：绥滨县绥滨镇松滨大街中段。主要负责人：王彦昌，职务，行长。委托诉讼代理人：赵博雅，女，该行职员。被告：付翔，男，1983年4月25日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告：黄丽娜(付翔妻子），女，1983年8月13日出生，汉族，农民，住绥滨县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告付翔、黄丽娜借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行的委托诉讼代理人赵博雅到庭参加诉讼，被告付翔、黄丽娜经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求：1、判定被告付翔、黄丽娜偿还所欠原告借款本金100,000.00元及相应利息（计算至判决日）；2、被告承担诉讼费用。诉讼中原告增加诉讼请求，要求被告给付借款利息至2019年11月11日,为122,124.52元,本息合计222,124.52元。其余利息计算至贷款结清为止。事实及理由：2013年2月17日，被告付翔、黄丽娜向原告申请借款并订立了《小额联保借款合同》，合同订立后原告已按约定履行了义务，被告借款现已逾期，尚欠借款本金100,000.00元及相应利息，经原告多次催收未还，请求判定被告依法履行还款义务。二被告未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据质证与认证。原告向法庭提交的证据有：一、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表一份；二、小额联保借款合同一份；三、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份；四、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份；五、身份证两份、结婚证一份；六、贷款利息查询情况一份。以上证据证明二被告向原告借款并签订合同和借据，二被告是夫妻关系，用途共同生活，原告已履行合同义务，向被告支付了借款。2013年3月17日至2019年11月11日所欠本金100,000.00元，利息122,124.52元，合计222,124.52元。上述证据除查询单之外均是复印件已与原件核对无异，经法庭审查该证据来源合法，能够证明案件事实，应予采信，可以作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月4日，被告付翔、黄丽娜向原告申请借款并由付翔与原告于2月17日订立了小额联保借款合同。借款本金100,000.00元，用于买地。期限为14个月，自2013年2月17日至2014年4月17日。约定年利率为14.58%，逾期利率加罚50%。合同订立后，原告将借款汇入被告在原告处开设的账号为60×××26的账户中，被告收到借款。借款期限内被告归还利息9,942.38元。逾期后，经原告多次催要，截止2019年11月11日，被告尚欠借款本金100,000.00元,利息122,124.52元，本息合计222,124.52元。本院认为，原、被告之间，依法签订借款合同，系双方真实意思表示，原告已经按照合同约定履行了义务。二被告在夫妻关系存续期间借款，按照诚实信用的原则，被告付翔、黄丽娜理应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息。因此，原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。被告付翔、黄丽娜经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上所述，原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告付翔、黄丽娜于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金100,000.00元,利息122,124.52元，本息合计222,124.52元。其余利息自2019年11月12日起按照约定利率计算至借款本金结清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,315.93元（已减半收取），由被告付翔、黄丽娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  曹克峰二〇一九年十一月十三日书记员  段文婷
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1323民初6178号原告：江苏丰祥建设工程有限公司，住所地江苏省宝应县西安丰镇水晶大道，统一社会信用代码913210237883631059。法定代表人：徐连祥，该公司总经理。被告：安徽农乐科创生物制品有限责任公司,住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区电子产业园**楼，统一社会信用代码91341323MA2NGP9Y21。法定代表人:李星，该公司总经理。被告：上海农乐生物制品股份有限公司，住所地上海市奉贤区雷州路**，统一社会信用代码91310000134104753U。法定代表人:冯镇泰，该公司总经理。本院在审理原告江苏丰祥建设工程有限公司诉被告安徽农乐科创生物制品有限责任公司、上海农乐生物制品股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，江苏丰祥建设工程有限公司于2019年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求查询并冻结安徽农乐科创生物制品有限责任公司、上海农乐生物制品股份有限公司名下存款或等值财产26600152元。永诚财产保险股份有限公司苏州分公司提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查询并冻结查询并冻结安徽农乐科创生物制品有限责任公司、上海农乐生物制品股份有限公司名下存款或等值财产26600152元；期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李朝刚人民陪审员  卢书江人民陪审员  程红梅二〇一九年十一月二十一日书 记 员  吴 娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执15504号之二 申请执行人周虹。 委托代理人旷宗彪。 被执行人戴凯昂。 申请执行人周虹与被执行人戴凯昂民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初1267号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  刘 锐 人民陪审员  莫映芳 人民陪审员  蔡秀平 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  胡铁梅
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初598号之二原告：盐城沣乐养殖服务有限公司，统一社会信用代码91320982060246643J，住所地盐城市大丰区疏港路**（富民市场****）。法定代表人：练学书，该公司负责人。原告：练学书，男，1969年6月12日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：金华，男，1965年11月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：成高红，女，1965年7月20日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告金华、成高红的共同委托诉讼代理人：张亚敏，江苏姚竹平律师事务所律师。本院在审理原告盐城沣乐养殖服务有限公司、练学书诉被告金华、成高红买卖合同纠纷一案过程中，原告盐城沣乐养殖服务有限公司、练学书向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城沣乐养殖服务有限公司、练学书提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城沣乐养殖服务有限公司、练学书撤回起诉。案件受理费813元，减半收取406.5元，由原告盐城沣乐养殖服务有限公司、练学书负担。审 判 长 韦翔龙审 判 员 姜安国审 判 员 吴守祥二〇一九年十一月二十七日法官助理 朱丹丹书 记 员 殷 玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初9089号 原告：汪文男，女，1940年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：许宏艺，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 被告：高宗良，男，1952年12月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告汪文男与被告高宗良排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告汪文男于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪文男提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汪文男撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由汪文男负担。 审判员  毕东风 二〇一九年十一月十八日 书记员  黄红梅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9638号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。被告：李承秀，男，1966年11月4日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市新建县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（以下简称浦发银行南昌分行）诉被告李承秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告浦发银行南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金49851.07元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年8月20日共计12458.82元，实际按合同约定计算至还清之日止）；2、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。被告李承秀未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，原告与被告在网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定：1、借款金额5万元；2、贷款用途：住房装修；3、贷款利率及罚息：贷款利率为年利率7.395%，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；4、还款方式：分期付息，到期一次还本；5、借款期限为1年（自2016年8月18日至2017年8月18日）。6、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。合约签订后，原告按照合约的约定于2016年8月18日向被告放了5万元贷款，履行了合约约定的贷款发放义务。但被告未能按照合同约定偿还本息，截至2019年8月20日，被告尚欠借款本金49851.07元，利息和罚息共计12458.82元。原告为此诉至本院。庭审中，因被告李承秀未到庭，本院未组织调解。上述事实，有原告的陈述、原告提交的证据及庭审笔录所证实。本院认为，原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告向原告浦发银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告归还借款本息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截至2019年8月20日，被告尚欠借款本金49851.07元，利息和罚息共计12458.82元，本院予以确认。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李承秀于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金49851.07元及利息、罚息（暂计算至2019年8月20日的利息、罚息共计12458.82元，并自2019年8月21日起至款清之日为止的利息、罚息，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费679元（已减半收取），由被告李承秀承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十一月十一日书记员 万追星
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初4296号原告：鞍山洁宇环保设备有限公司。住所地：鞍山市立山区鞍千路零至一公里3-63。法定代表人：孟庆华，总经理。委托诉讼代理人：齐军，该公司员工。被告：高禄秋，男，汉族，1968年10月16日出生，住址：鞍山市铁**。委托诉讼代理人：王彤，辽宁科融律师事务所律师。原告鞍山洁宇环保设备有限公司诉被告高禄秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞍山洁宇环保设备有限公司的委托诉讼代理人齐军、被告高禄秋的委托诉讼代理人王彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞍山洁宇环保设备有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款人民币10万元及利息（自2019年4月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算）；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告法定代表人经人介绍与被告相识。后向原告借款10万元，并亲自书写借条一份，原告将款项交付被告，但被告没有按约定期限还款，故诉至法院。被告高禄秋辨称：不同意原告诉讼请求。1、被告仅收到5万元，另5万元被告没有收到，借据是被告打的。2、被告未还5万元是因为被告还有一个车和设备在原告处，如果原告将上述东西还给被告，被告将还款5万元。本院经审理认定的事实如下：2018年12月23日，被告出具《借条》一份，内容为“今向洁宇环保公司借到人民币拾万元整（100000元），2019年4月1日前还。”被告签字捺印。上述事实，有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：1、借条一份，欲证明是被告书写的；2、银行转账凭证，欲证明2018年12月23日原告法定代表人孟庆华转给被告5万元；3、收条，欲证明2018年12月26日从齐士兴账户提出3万元现金给被告，然后被告打的收条；4、收条，欲证明从齐士兴卡中提出2万元现金给被告，然后被告打的收条。被告对原告提供的借条真实性无异议；对原告提供的银行转账凭证真实性无异议，但关联性有异议，认为这5万元并没有给付被告，不能证明给付被告，与被告无关；被告对从齐世兴支付的3万元和2万元无异议，认可收到该5万元。本院对原告提供的证据的真实性均予以采信，对以上证据的关联性，在以下本院认为中予以阐述。被告未向本院提交证据。本院认为：公民的合法借贷关系受法律保护。本案争议的焦点是原、被告之间借款数额。首先，被告对借条真实性予以认可，该借条明确写明“今向洁宇环保公司借到人民币拾万元整”，其中的“借到”应表明是已经收到的意思，结合原告提供的法定代理人于借款当日从银行提取的50000元的客户回单、被告认可的于书写借条后另行收到的50000元现金来看，该款项数额总计100000元，原告的证据形成了证据链条，可以证明被告共计收到原告的款项为100000元，被告收到借款后，理由在约定期限内偿还，故本院对原告要求被告返还借款100000元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张被告自2019年4月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算给付利息一节，原、被告之间并未约定借期内利息，被告在给原告出具的借条中明确了借款期限，系双方真实意思表示，本院予以采信，被告在约定的期限内没有返还借款，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告主张借款到期日即2019年4月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应但按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，判决如下：被告高禄秋于本判决书发生法律效力之日起十五日内返还原告鞍山洁宇环保设备有限公司借款100000元及利息（自2019年4月1日起至实际支付之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预缴），减半收取1150元，由被告高禄秋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 马 英二〇一九年十一月二十五日书记员 高广君
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执5600号申请执行人：徐晓薇，女，1969年3月29日出生，汉族，住上海市。被执行人：谈天霆，男，1989年8月3日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人：天霆云计算科技(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人：谈天霆。申请执行人徐晓薇与被执行人谈天霆、天霆云计算科技(上海)有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初18932号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，请求支付人民币2000000元及利息，执行费22400元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 何诘弥审判员 陈 曦二〇一九年十一月二十六日书记员 王 瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2489号之一 申请执行人浙江中融汽车有限公司，住所地杭州市上城区秋涛路258号A座701室，组织机构代码:060995185。 法定代表人陆迪军。 委托代理人崔杰，北京德恒（南京）律师事务所律师。 被执行人厉良良，男，1992年5月11日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人曲贤俊，男，1984年12月17日出生，汉族，住杭州市临安区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0102民初3463号民事判决书，于2019年9月2日立案执行申请执行人浙江中融汽车有限公司与被执行人厉良良、曲贤俊追偿权纠纷一案。执行过程中，被执行人曲贤俊支付了案件受理费768.5元、执行费909元，余款双方已达成分期履行的执行和解，但履行期限较长，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 杭州市上城区人民法院（2019）浙0102执2489号执行案件终结执行。 被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  高建强 二〇一九年十一月二十八日 书记员  樊晓璐
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初8120号之一原告：常州市贝瑞包装材料有限公司，住所地江苏省常州市武进区湟里镇园区东路**。法定代表人：姚明荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈军，江苏常武律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳敏，江苏常武律师事务所实习律师。被告：贵州安顺西秀制药有限责任公司，统一社会信用代码91520422216561070A，住所地贵州省安顺市普定县城关镇安织路。法定代表人：余开华。本院在审理原告常州市贝瑞包装材料有限公司诉被告贵州安顺西秀制药有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告常州市贝瑞包装材料有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对贵州安顺西秀制药有限责任公司的起诉。本院认为，原告常州市贝瑞包装材料有限公司撤回对被告贵州安顺西秀制药有限责任公司起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常州市贝瑞包装材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取191元，保全费520元，合计611元，由原告常州市贝瑞包装材料有限公司负担。审判员  陈云秀二〇一九年十一月十二日书记员  戴 晟
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼72执恢68号 申请执行人:叶燕秋，女，1954年8月3日出生，汉族，住海口市。 被执行人:张英，女，1969年12月7日出生，汉族，住河南省焦作沁阳。 被执行人:王子忠，男，1967年4月1日出生，汉族，住海口市。 被执行人:海南铭峰实业有限公司，住所地海南省海口市南海大道（原工业大道）与海榆中线交叉口向西250米南侧。 法定代表人:王子忠，总经理。 申请执行人叶燕秋与被执行人张英、王子忠、海南铭峰实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人张英于2019年11月21日达成执行和解协议。执行和解协议的内容为由于被执行人张英经济实际困难，先由双方协议解决纠纷，申请暂缓执行。由此申请执行人向本院提交撤回执行申请书。本院认为，申请执行人与被执行人在案件执行过程中达成的该执行和解协议是双方真实意思表示，申请执行人由此撤回执行申请，不违反法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下： 终结本院（2019）琼72执恢68号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 林 师 二〇一九年十一月二十二日 书记员 王晓蕾
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执787号申请执行人王升琪，男，汉族，1993年1月25日出生，住江西省。被执行人景德镇市天成健身有限公司，所在地江西省景德镇市珠山区广场南路**。法定代表人：吴汪汪。申请执行人王升琪依据已发生法律效力的景德镇市劳动人事争议仲裁委员会景劳人仲字（2019）第286号裁定书书向本院申请强制执行。本院于2019年9月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查。本案申请执行人申请执行25525元，截至2019年11月26日已执行0元，未执行25525元。现经穷尽调査措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院依法将被执行人限制高消费并对被执行人的银行账户进行查封、冻结，于2019年11月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本栽定送达后立即生效。审判长  金晓猛审判员  张志春审判员  段久久二〇一九年十一月二十七日书记员  汪 蓓
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1965号之一申请执行人：陈韫迪，男，2009年9月16日出生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：陈常铭，男，1988年10月15日出生，汉族，无业，住湖北省宜昌市伍家岗区。申请执行人陈韫迪依据已发生法律效力的南昌县人民法院作出的（2017）赣0121民初3249号民事判决书于2019年8月9日向本院申请执行。本院于2019年8月9日立案执行，向被执行人陈常铭发出执行通知，被执行人陈常铭未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人陈常铭发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，相关房产、车辆无登记记录。2019年11月1日，本院已向被执行人陈常铭发出限制消费令，并将被执行人陈常铭纳入失信被执行人名单。本案申请执行人陈韫迪申请执行25478.0元，截至2019年11月1日已执行0元，未执行25478.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人陈常铭有其他可供执行的财产，于2019年11月1日向申请执行人陈韫迪告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈常铭的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人陈韫迪对终结本次执行程序的意见，申请执行人陈韫迪同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月十九日书 记 员  罗奥聪
大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋02执509号之二申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚该公司执行董事被执行人：张文如，男性，1973年03月11出生，汉族，身份证号码：140xx********，住山西省大同市矿区。本院依据本院2019年11月13日作出的（2019）晋02执509号裁定书，于2019年11月13日冻结了被执行人张文如银行账户和网上银行账户，本院在执行过程中申请人和被执行人达成和解协议，申请人申请解除被执行人张文如银行账户和网上银行账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第一款第六项之规定。裁定如下：解除对被执行人张文如银行账户和网上银行账户的冻结。本裁定立即执行。此页无正文审判长  张怡红审判员  车 进审判员  张晨曦二〇一九年十一月二十日书记员  李久清