安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初2956号 原告：金寨县天堂寨旅行协会，住所地安徽省金寨县天堂寨镇街道，统一社会信用代码51341524MJBO13548R。 法定代表人：黄敏，该协会会长。 委托诉讼代理人：宋翔，安徽远宏律师事务所律师。 被告：安徽省天堂寨旅游发展有限公司，住所地安徽省六安市金寨县天堂寨风景区，统一社会信用代码91341524764790145W。 法定代表人：芦军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄勇，金寨县青山法律服务所法律工作者。 原告金寨县天堂寨旅行协会（以下简称天堂寨旅行协会）与被告安徽省天堂寨旅游发展有限公司（以下简称天堂寨旅游公司）旅游合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天堂寨旅行协会向本院提出诉讼请求：被告按协议约定支付原告门票返利款200万元，后变更为2017年2月28日-2017年8月28日半年返利按7元/人计算110万元。事实和理由：为扩大天堂寨旅游市场，2017年2月11日（实际为2月21日），原被告签订合作协议书，约定原告各成员旅行社入园团队人数总和达到20万人后，给予门票返利，周末团队全票人数门票10元/人，非周末7元/人，半年返利一次。协议签订后并一直履行至今，原告名下团队入园人数早已超过20万人，但被告没有兑现返利。前任负责人同意支付该款，但负责人更换后，拒不履行之前的承诺。请求判如所请。 被告辩称，1.双方签订协议书属实，但原告年度入园人数没有达到20万人，不符合门票返利奖励的条件；2.原告诉请数额计算不属实。被告给予了原告优惠政策，但在原告各旅行社销售门票款中，累计已拖欠被告门票款约50万元，原告将依法向原告主张权利。 原告第一次庭审提供证据：1.2017年2月21日原被告签订的协议书，证明半年人数达到10万人即结算门票返利；2.《天堂寨风景区2017年团队门票销售办法》，3.2018年3月11日原被告签订的协议书，2-3证明2017年协议期限为2017年2月28日-2018年2月28日；4.原告要求被告返利的函，证明被告认可返利。 第一次庭审后，原告提供证据：5.证明二份：天瑞旅游发展公司签单、锦泰旅行社签单，证明入园人数包括签单人数和现金结算人数；6.协议书第一页；7.申请，6-7证明被告原负责人、现负责人均同意返利；8.原告制作表格一份，结合证据1和被告提供人数统计表，证明原告2017年入园人数超过了20万人。 被告对原告第一次庭审提供证据质证意见为：1.真实性无异议，证明目的有异议，认为原告没有达到协议约定的条件；2.认为是复印件，不予质证；3.与本案无关；4.证据形式不合法，签字内容的前提是必须符合协议约定条件。 第二次庭审证据质证意见为：5.证明上是人次，不是人数，即使按人次计算，也未达到20万人；6.三性均有异议，没有协议完整内容；7.该申请不是原件，且证明内容是基础门票返点，不是人数达到20万人的返利；8.三性有异议，是原告方单方制作，被告不予认可。 被告提供证据1.2017年2月11日原被告签订的协议书，证明人数达到20万人才存在返利；2.职务任免通知，证明2017年11月10日后，芦军是被告公司法定代表人，顾建华不是公司负责人，非公司人员无权代表公司行使权利。 第一次庭审后，原告提供证据：3.门票，证明门票游览须知约定时间为48小时，据此证明人次和人数不是同一概念；4.2017年2月28日-2018年2月28日统计表，证明原告实际入园人数。 原告对被告第一次庭审提供证据质证意见为：1.证明目的不认可，原告入园人数达到了20万人；2.负责人变动通知对内不对外，不能对抗原告的信赖力。 第二次庭审证据质证意见：3.协议上人次和人数是一致的，48小时的约定是超过48小时门票不能使用的意思；4.该数字是签单人数，不包括现金结算人数。 根据原告申请，本院依法调取了原告公司财务登记的原告入园人数：1.2017年1月1日-2017年12月31日入园人数为181055人；2.2018年入园人数144482人；3.2017年2月28日-2018年2月28日入园人数179270人。 上述证据被告认可，原告认为不包括现金结算人数。 本院根据证据的证明内容及双方质证意见，认为：原告提供证据1.属双方对门票返利的约定，予以确认；2.销售办法规定的是基础门票款返点，不是约定达到20万人的返利，与本案无关，不予确认；3.属于2018年的协议约定，与本案无关，不予确认；4.“函”上虽有余保华、顾建华、芦军签名，但系根据财务审批手续签字的，签字内容均含有按2017年协议约定办理的内容，且该函上明确了2017年入园人数为19.5万人，故本院予以参考；5、7证明内容均是门票基础返点，不是达到20万人的返利，与本案无关，不予确认；6.本院认证意见同被告提供证据4；8.系原告单方制作，事实依据不足，不予确认。 被告提供证据1.与原告证据相同，予以确认；2.负责人变动属实，原告方旅行社不可能不知道该事实，予以确认；3.可以证明人次与人数系不同概念，予以确认；4.与本院调取证据相同，予以确认。 本院调取证据3.根据旅游市场交易规则，旅游公司财务部门登记的入园人数系根据电子售票系统自动录入的，既包括各旅行社签单人数，也包括现金结算、微信等支付方式及免票、优惠人数，均系在入园时与旅游公司对接认可，并由旅游公出具给各旅行社或旅行社导游一张“总票”，故该统计表可以全面反映原告方各旅行社所带全部入园人数，予以确认；另两份统计表本院仅作参考。 本院经审理认定如下事实：2014年金寨县天堂寨21家旅行社成立金寨县天堂寨旅行协会，2017年3月，旅行协会21家旅行社其中7家旅行社合并为天瑞旅游发展公司，2019年3月金寨县天堂寨旅行协会正式注册成立。2017年2月21日原被告双方签订协议书，对门票奖励办法进行了约定：景区在乙方（天堂寨旅行协会）各成员旅行社入园团队人数总和达到20万人后，景区在“2017年门票销售办法”基础上给予乙方增加门票返利，给予购周末团队全票人数门票返利10元/人，非周末团队返利7元/人，其返利每半年兑现一次，免票及优惠票只计入累计人数，但不予门票奖励。2017年11月10，天堂寨旅游公司原负责人调走，负责人变更。2018年8月10日，天堂寨旅行协会要求天堂寨旅游公司返利，旅游公司认为根据协议约定天堂寨旅行协会所带入园人数没有达到20万人，未予兑现返利。 本院认为：本案争议焦点是双方签订协议关于入园人数是否达到20万人，是否符合返利条件问题。 首先从协议效力进行分析。天堂寨旅行协会虽在2019年注册，但此前已经以旅行协会名义对外从事民事活动。原被告于2017年2月21日签订的协议合法有效，双方应严格遵照执行；根据该协议，达到20万人即进行返利，此20万人包括购票人数、免票及优惠票人数；协议约定每半年返利一次，其含义的前提是达到20万人就予返利，而不是总和的一半即达到10万人就予以返利。 其次，关于原告对20万人的计算方式问题。原告认为2017年已达到20万人，其依据的是2018年1月6日被告出具给天瑞旅游发展公司的证明游客入园人数119814人次，出具给锦泰旅行社证明15201人次，结合被告出具的“统计表”人数，去掉“统计表”中天瑞旅游公司和锦泰旅行社的人数，下余人数加上上述二份证明人数，总和认为达到了20万人。本院认为，该二份证明是被告为了帮助部分达到奖励条件的旅行社向旅游主管部门争取旅游发展专项资金奖励而出具的，且内容系“人次”而不是“人数”，故该二份证明不能作为天堂寨旅行社总和入园人数的依据。 第三，关于被告前任负责人及现任负责人签字问题。原告方认为对于返利已得到了前后两任负责人签字认可。本院结合签字内容认为，其签字内容是：按双方签订协议兑现返利和按协议兑现半年返利，此签字的前提仍是按照协议约定，即总和达到20万人才予以返利，负责人签名与返利条件是否成就并不矛盾；且从原告要求被告返利的“函”的内容分析，原告注明的2017年入园人数是19.5万人，也即原告方也认可入园人数未达到20万人。 第四、关于被告方出具的2017年2月28日-2018年2月28日原告各旅行社入园人数的统计表问题。根据旅游市场交易规则，无论签单、现金结算、免票、优惠票等，在旅行社或旅行社导游带人入园时，均须得到原被告双方工作人书面认可，并录入电子售票系统，但原告并没有提供达到20万人的有效依据；该统计表是根据电子售票系统记录的人数统计的，既包括签单、现金结算，也包括免票、优惠票等，因此原告2017年2月28日-2018年2月28日的入园人数没有达到20万人，不符合返利条件。 综上，本院认为，原告方诉请不符合返利条件，对其诉讼请求应予以判决驳回；但为了扩大天堂寨旅游市场，促进金寨县旅游事业的发展，本院还是建议希望今后旅游公司与各旅行社应本着公平、诚信、合理的原则，友好协商，真诚合作，制定更为严谨、规范、合理的奖励方案，共同为金寨唯一一家“5A”级风景区开拓市场，打造形象，携手前行，为金寨旅游事业的蓬勃发展贡献力量。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告金寨县天堂寨旅行协会的诉讼请求。 案件受理费14700元，由原告金寨县天堂寨旅行协会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  郝诗亮 人民陪审员  江 磊 人民陪审员  陈 浩 二〇一九年十一月三十日 法官 助理  梁晓晓 书 记 员  卢兴月 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。