宁夏回族自治区泾源县人民法院            民事判决书     （2019）宁0424民初665号     原告：马长明，男，回族，职工，住宁夏泾源县。   委托诉讼代理人：丁学明，泾源县香水镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。   被告：兰斌，男，回族，职工，住宁夏泾源县。   委托诉讼代理人：张岳，宁夏平朔律师事务所律师。代理权限：特别代理。   被告：伍建成，男，回族，农民，住宁夏泾源县。   原告马长明与被告兰斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告兰斌申请追加伍建成为被告参加诉讼，本院经审查予以准许并追加伍建成为被告参加本案诉讼。原告马长明及其委托代理人丁学明，被告兰斌及其委托代理人张岳、被告伍建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马长明向本院提出的诉讼请求：1、请求依法由二被告归还原告借款20万元；2、请求依法由二被告从2016年9月1日起至2019年3月31日按民间借贷月利率1%承担利息31个月计6.2万元共计本息26.2万元，之后利息计算至还清款之日止；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年11月25日被告兰斌向原告借款4.85万元、11月26日借现金0.3万元、12月5日借款4.85万元、2016年4月18日借款10万元，共计20万元，承诺2016年8月底一次性归还20万元。到期后原告多次催要，被告推拖不还。现原告依法提起诉讼。   原告为证明其主张的事实向法庭提交证据如下：   1、泾源县农村信用合作联社六盘山信用社交易明细表2张、农业银行六盘山分理处业务凭证1份，证明原告向被告兰斌转款19.7万元的事实；2、借条1张，证明原告于2015年11月20日向被告伍建成借款10万元及被告兰斌担保的事实；3、借条1张，证明被告伍建成由被告兰斌担保于2016年4月18日借款10万元的事实；4、银行流水2份，证明原告于2015年11月25日通过农行向被告兰斌转款二笔共计9.7万元的事实；5、业务凭证1份，证明原告收到二被告支付的利息8.03万元的事实；6、借条复印件1份，证明二被告借原告借款30万元，不含借记卡3万元的事实；7、录音光盘1张，证明二被告对证据6借条复印件中30万元借款认可的事实。   被告兰斌辩称，真实的借贷关系是原告和被告伍建成之间发生的，我作为中间人将原告借给被告伍建成的钱由原告转到我银行卡，我再转到被告伍建成银行卡，被告伍建成给原告还款也是通过我以银行转账的方式完成。故请求驳回原告对我的诉讼请求。   被告兰斌对其主张的事实向法庭提交证据如下：泾源县香水镇信用社银行流水10页、农业银行泾源支行业务凭证15页，证明原告和被告伍建成之间除信用卡外借款本金为20万元，被告伍建成通过被告兰斌向原告偿还198764元的事实。   被告伍建成辩称，我向原告借款属实，被告兰斌只是作为中间人，但是原告说的不属实。之前原告向我要过钱，拿了三张借条，其中有一张是原告修改后拿了个复印件让我统一给他出具一张30万元的借条，而且这30万元还不包括信用卡7万元，我发现多了10万元就没有重新向原告出具欠条。我实际向原告借款27万元，向原告出具了2张借条，包括被告兰斌给我的转账20万元和7万元的信用卡（农行2万元，黄河银行5万元）。我给原告现在总共还了22万元，5万元信用卡，其余都是按月息5%每月给原告支付13500元利息。现在我要求按法律规定的利息扣除我所支付给原告的利息，扣除后多支付的利息计算为本金，剩余的欠款我愿意给原告偿还。   被告伍建成为证明其主张的事实向法庭提交证据如下：   1、借条复印件3张，2015年11月20日一张、2016年 4月18日一张，证明原告把2016年4月18日的借条改为2016年12月1日，原告并未支付过现金，包括信用卡实际借原告27万元，证明原告虚假诉讼10万元的事实；2、微信聊天截图1份，证明其和原告之间的借款和被告兰斌没有关系。   经审核，原告提交的证据1、3、4、5内容真实、来源合法，与本案具有关联性，其中证据1与证据4重复，证据5不能证明原告主张的事实，对证据5的证明目的不予认定，对该组其余证据予以认定；证据2内容真实、来源合法，结合当事人陈述该笔借款应为原告向被告伍建成于2015年11月20日出借的10万元借款，即于2015年11月25日、12月5日向被告兰斌转账共计9.7万元，故对原告的证明目的不予认定；证据6不能与原件核对一致，对该证据不予认定；证据7不能证明二被告向原告借款30万元的事实，对其证明目的不予认可。被告兰斌提交的证据内容真实，来源合法，但不能证明其主张的事实，对其证明目的不予认定。被告伍建成向法庭提交的证据1中，日期为2015年11月20日和2016年 4月18日的两张借条与原告提交的证据能够核对一致，对该两张借条的真实性本院予以认定，日期为2016年12月1日的借条系复印件，无法与原件核对，该组证据能够证明被告伍建成主张的事实，对其证明目的予以认定；证据2不能证明被告伍建成主张的事实，对其证明目的不予认定。   本案经审理认定事实如下：原告与被告兰斌系同事关系，被告伍建成与被告兰斌系舅甥关系。2015年11月20日，经被告兰斌介绍，被告伍建成向原告借款10万元，约定还款日期为2016年5月19日，被告伍建成出具了以原告为出借人的借条一份，被告兰斌作为保证人在该借条签字，该借条由被告兰斌交付于原告。原告分别于2015年11月25日向被告兰斌转账4.85万元、2015年12月5日转账4.85万元，交付现金0.3万元，以上共计10万元。2016年4月18日被告伍建成经被告兰斌担保又向原告借款10万元，约定还款日期为“2016年4月18日”，原告于当日分两次向被告兰斌银行账户转账10万元。被告兰斌收到原告出借的20万元后以银行转账的方式向被告伍建成交付了借款。2016年1月6日，原告将其所有的额度为2.5万元的农业银行信用卡和额度为5万元的黄河银行信用卡及现金0.5万元交给被告兰斌，由被告兰斌转交给被告伍建成使用，借款金额为8万元。被告伍建成使用两张信用卡至2016年9月份，被告兰斌替被告伍建成偿还了黄河银行信用卡5万元欠款额度后原告冻结了该信用卡，后原告农业银行信用卡额度升至3万元，被告伍建成透支完该额度后将信用卡交由被告兰斌转交原告。2019年4月，被告兰斌向原告交付了农业银行信用卡，原告于2019年4月22日偿还该卡欠款30891元。   被告伍建成向原告借款时口头约定月利率为3%，其将清偿的利息支付于被告兰斌，由被告兰斌向原告支付。被告兰斌于2015年12月18日向原告尾号为1970（原尾号为2073）的农业银行账户转账0.187万元、12月22日转账0.045万元，2016年1月20日转账0.3万元、2月5日转账0.27万元、2月18日转账0.135元、3月1日转账0.5万元、3月21日转账0.3万元、3月31日转账0.1903万元、4月12日转账0.4万元、4月14日转账3万元、5月3日转账0.1万元、5月20日转账0.6万元、6月3日转账0.5万元、8月16日转账1万元，向原告尾号为9354的黄河银行账户于2016年2月19日转账0.3万元、7月6日转账0.5万元、0.05万元，向原告尾号为3939的黄河银行信用卡于2016年4月11日转账5万元、5月10日转账3.1万元、6月10日转账5万元，以上共计214773元。   另查明，原告于2016年4月12日向被告兰斌银行账户转账3万元，被告兰斌于2016年4月14日向原告账户转账3万元系对该款的转回。被告兰斌与被告伍建成之间存在其他债权债务关系。   本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告伍建成经被告兰斌担保向原告借款，该事实原、被告均予以认可，故原告与被告伍建成之间形成了事实上的民间借贷关系，原告为出借人，被告伍建成为借款人，被告兰斌为担保人。被告伍建成依约负有向原告还款的义务，其逾期未还款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告以转账方式出借借款19.7万元、现金0.3万元、两张信用卡及现金0.5万元（原告另案主张），即向被告伍建成出借借款20万元，被告伍建成未能按期偿还，故对原告要求被告伍建成偿还借款20万元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，原告主张其与被告约定的借款月利率为3%和2.5%，其共计收到8.03万元利息，现原告主张由被告按月利率1%支付自2016年9月1日至借款实际付清之日的利息，该请求符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告伍建成辩称其是按照月利率5%向原告支付的利息，要求将其支付的利息超过法律规定部分折抵为本金，因其并未向法庭提交证据证明其支付利息的数额，经审核证据，2015年11月20日被告伍建成向原告借款10万元，2015年12月5日通过被告兰斌支付的利息为0.187万元、12月22日支付0.045万元、2016年1月20日支付0.3万元，经计算该10万元借款的月利率为3%，该借款约定利率并未超过法律规定的月利率3%，故对其要求折抵本金的辩解意见不予采纳。被告兰斌辩称其通过银行转账向原告支付了198764元，经审核被告兰斌共计向原告转账214773元，其于2016年4月14日转账的3万元系对原告4月12日转账3万元的转回；对尾号3939信用卡三次转账13.1万元，原、被告均认可该信用卡自2016年1月6日起至归还原告之日至由被告伍建成、兰斌持有并使用，因此该转账并非对原告的还款，故被告兰斌代被告伍建成向原告支付的利息数额为214773-30000-131000=53773元。被告兰斌作为担保人，其与原告并未约定担保方式，在保证方式约定不明的情况下应视为连带担保。该两笔借款约定的还款期限分别为2016年4月18日和2016年5月19日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，该担保已超过保证期间，被告兰斌不再承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第（2）款之规定，判决如下：   一、由被告伍建成于本判决生效后十五日内一次性向原告马长明偿还借款20万元，并按月利率1%承担自2016年9月1日起至本判决确定履行之日的利息；   二、驳回原告马长明的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5230元，由被告伍建成负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。     审判长 马权良   审 判  员 黄园   人民陪审员 庞贵平     二〇一九年十一月十一日                                                                书记员马艳   附：本案适用的相关法律   1、《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   2、《中华人民共和国担保法》   第二十六条 连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。    在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。   3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。    未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：    （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；    （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   4、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。