wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3458号原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行。住所地：河南省新安县慕蓉大街**，统一社会信用代码：91410323871472310W。负责人：张旭毅，该行行长。委托诉讼代理人：张海军，男，汉族，1966年10月7日生，住河南省新安县，系该行职工。被告：高春芳，男，汉族，1963年3月4日生，住河南省新安县，现住新安县。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行（以下简称农行新安支行）诉被告高春芳为信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行新安支行委托诉讼代理人张海军到庭参加了诉讼，被告高春芳依法经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行新安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠原告借款本金：98029.79元，利息、滞纳金和其他款项：84272.64元，以上共计:182302.03元，利息及费用计算至2019年9月17日，之后的利息、滞纳金和其他款项按合同约定计算至判决确定履行之日至；2、本案诉讼费及原告为实现债权而支出的费用应由被告承担。事实与理由：2014年5月19日被告高春芳在原告处申请了银行信用卡，通过原告上级部门核准，授信额度为10万元，卡号：46×××45，此卡激活使用后截至目前，被告尚欠我行本金：98029.79元，利息、滞纳金和其他款项：84272.64元，以上合计：182302.03元，经原告多次催要，被告拒绝还款，已构成违约。根据《中国农业银行领用信用卡合约》第九条第5项约定：双方约定的地址及联系方式适用于债务催收及诉讼各个阶段，被告没有向原告变更过地址及联系方式，因此，送达诉讼文书应按约定地址及联系方式进行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告高春芳缺席未答辩。经审理查明：2014年3月25日，被告高春芳向原告申请办理金穗贷记卡，并填写了申请表，经原告上级部门审核，为被告办理了信用卡卡号为：46×××45，授信额度为10万元，截止2019年9月17日，因被告逾期未偿还信用卡账单，被告共欠原告信用卡账单本金：98029.79元，利息、滞纳金和其他款项：84272.64元，上述共计：182302.03元。被告申领金穗贷记卡时签署的领用合约及《中国农业银行金穗贷记卡章程》中，对利息、滞纳金、违约金以及其他各项费用约定了收费条件、方式、和收费标准。被告申请表中约定的送达地址为河南省洛阳市新安县涧河大道788号。本院认为，原告农行新安支行与被告高春芳之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务，被告高春芳使用信用卡消费后应当按照约定及时足额偿还相应款项。现被告高春芳未能按照约定及时足额还款已构成违约，应以合同约定承担相应的违约责任。故原告农行新安支行要求被告偿还相应信用卡欠款的诉求于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告高春芳于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新安县支行信用卡欠款本息各项费用共计182302.03元；并自2019年9月18日起按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定支付上述款项的利息、违约金及相关费用至本判决确定之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1973元（原告未预交），由被告高春芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈治国二〇一九年十一月十九日书记员  李维楠
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2899号申请执行人：中国农业银行股份有限公司郓城县支行。住所地：郓城县西门街中段**。法定代表人：邓魁职务：行长。统一社会信用代码：91371725869194024Y。被执行人：徐长文，男，1969年11月30日出生，汉族，住，住郓城县/div>被执行人：徐长明，男，1981年06月05日出生，汉族，住，住郓城县/div>被执行人：郭国会，男，1986年11月28日出生，汉族，住，住郓城县/div>申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人徐长文、徐长明、郭国会借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2017年10月13日作出的（2017）鲁1725民初4118号民事判决书已发生效力，因被执行人徐长文、徐长明、郭国会未履行生效法律文书确定的义务----一、被告徐长明于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款8492.12元及利息（利息按约定自借款之日起计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告徐长文、郭国会对上述借款承担连带责任。三、被告徐长文、郭国会承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人徐长明追偿。申请人中国农业银行股份有限公司郓城县支行于2019年10月24日向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月25日向被执行人徐长文、徐长明、郭国会发出执行通知书、财产报告令，通知徐长文、徐长明、郭国会履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人徐长文、徐长明、郭国会至今未自动履行。本院于2019年10月25日对徐长文、徐长明、郭国会的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，被执行人徐长文、郭国会名下有车辆，但因车辆破旧，没有评估拍卖价值，一时难以处置，其余被执行人无其他可供执行财产。本院于2019年11月29日对徐长文、徐长明、郭国会的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询，经查，被执行人无其他可供执行财产。本院于2019年10月25日作出（2019）鲁1725执2899号限制消费令，对徐长文、徐长明、郭国会限制消费。本院于2019年10月24日向申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行未能提供相应财产线索。本院于2019年11月30日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行同意终结本次执行程序。中国农业银行股份有限公司郓城县支行尚有债权8488.61元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初4118号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的8488.61元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  刘晓明二〇一九年十一月三十日书记员  赵书澎
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督66号申请人：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市**长江中路**物业会馆**，统一社会信用代码：91410103776517576K。法定代表人：张大军，男，汉族，1960年2月20日出生，住河南省巩义市，系该公司总经理。委托代理人：刘通，男，汉族，1992年4月5日出生，住郑州市管城回族区，系该公司员工。委托代理人：蔡倩，女，汉族，1991年4月5日出生，住河南省开封县，系该公司员工。被申请人：杨彩，女，汉族，1986年9月6日出生，住河南省尉氏县。申请人河南盛世物业管理有限责任公司于2019年11月1日向本院申请支付令。申请人河南盛世物业管理有限责任公司称，被申请人杨彩拒不支付物业费3336元（自2018年1月1日至2019年12月31日期间拖欠的物业费）。申请人河南盛世物业管理有限责任公司已就本案提供了被申请人杨彩签名的前期物业管理服务协议、被申请人交纳2017年1月1日至2017年12月31日物业费发票、物业费欠费明细表、催收物业费通知照片，要求被申请人给付欠款，共计3336元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人杨彩应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南盛世物业管理有限责任公司物业费3336元（自2018年1月1日至2019年12月31日期间拖欠的物业费）。申请费17元，由被申请人杨彩负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  石海滨二〇一九年十一月四日书记员  王梦瑶
浙江省诸暨市人民法院 执行裁定书 （2019）浙0681执5964号 申请执行人石幼芳，女，1946年6月26日出生，住住诸暨市大唐镇楼家村**，公民身份号码:3306251946********。 被执行人吴时聪，男，1987年8月30日出生，住，住住诸暨市东白湖镇琴察村察墅**民身份号码:3306811987********。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0681民初1613律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年5月27日立案强制执行。被执行人应支付人民币250000元及利息，迟延期间的债务利息，并承担案件诉讼费9276元，执行费3789.14元。 执行立案后，本院于2019年5月29日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询并到被执行人户籍所在地居委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产及下落。截至2019年11月15日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，被执行人现下落不明，无法对其采取人身执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执5964号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长徐龙华 审判员周培洪审判员陈波 二○一九年十一月十五日 书记员张叶飞
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏行申883号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵平，男，汉族，住上海市普陀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）扬州市住房和城乡建设局，住所地扬州市文昌中路**运河城市广场**楼。 法定代表人陶伯龙，扬州市住房和城乡建设局局长。 委托代理人洪利春，江苏唯是律师事务所律师。 委托代理人朱欣欣，江苏唯是律师事务所律师。 再审申请人赵平因诉原扬州市住房保障和房产管理局（以下简称原扬州市房管局，因政府机构调整，原扬州市住房保障和房产管理局与扬州市建设局等政府部门合并成立了扬州市住房和城乡建设局）不履行政府信息公开一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2018）苏10行终86号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵平申请再审称：申请人因邻居违章建设侵犯其权益.其多次向有关部门反映无果，原扬州市房管局对属下租赁房屋未能履行监管职责，造成申请人居住环境恶劣。请求本院确认扬州市住房和城乡建设局对申请人所反映的事项不作为违法，关闭其邻居东院大门；支付申请人本案费用和车费500元。 本院认为，申请人对本案的诉讼请求是要求原扬州市房管局公开申请人所住的扬州市永宁巷48号公租房档案材料。因该信息属于不动产登记信息，根据《中华人民共和国物权法》第十八条及《不动产登记暂行条例》第二十七条规定，该信息应由不动产登记机构提供，并对不动产档案材料的查询、复制主体、范围、方式和期限等作出了明确规定。而《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条亦规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”据此，被申请人原扬州市房管局收到申请人的政府信息公开申请后，作出扬房信公[2017]14号《政府信息公开申请告知书》，告知申请人“经查，您所述的永宁巷48号院内的公房为市区直管公房。鉴于您信访所述已就永宁巷48号院内有关公房的相关事宜提起司法诉讼，请按相关程序办理。对院内违建，请向城管等执法部门反映。”原审法院认定该告知内容符合法律规定，并无不当。 综上，赵平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵平的再审申请。 审判长 齐 鸣 审判员 季 芳 审判员 陆轶群 二〇一九年十一月六日 书记员 钱伟红
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初14805号 原告:谭崇占，男，汉族，1970年10月10日生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：冉韬，重庆益安律师事务所律师，一般授权。 被告:高庆林，女，汉族，1973年7月18日生，住重庆市万州区。 本院在审理原告谭崇占与被告高庆林返还原物纠纷一案中，原告谭崇占于2019年11月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高庆林的起诉。 本院认为，原告谭崇占自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告谭崇占撤回对被告高庆林的起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告谭崇占承担。 审判员  王志攀 二〇一九年十一月六日 书记员  刘园园
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初5593号原告：秦某某，男，汉族，1971年3月20日生，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：王振伟，河南平原律师事务所律师。被告：麻某某，男，汉族，1961年3月8日生，住河南省项城市。原告秦某某诉被告麻某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某某的委托诉讼代理人王振伟到庭参加了诉讼，被告麻某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某某向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告偿还欠款贰万（20000.00）及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营防水涂料生意。2015年5-6月份，原告应被告所需给被告供防水涂料，供货后，被告仅支付部分货款，余款贰万元。经原告催要后被告于2016年6月29日出具了欠条，并约定当年8月节前付清。原告一直催要，被告仍拒不支付。现被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。据此，根据法律相关规定，特此起诉，请求判如所请。被告麻某某在法定期间未提出答辩意见。原告秦某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.原、被告身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格及被告的身份情况；证据2.欠条一份，证明被告欠原告欠款的事实；证据3.短信截图复印件一份，证明原告于2019年2月4日向被告索要欠款，被告承诺2019年5月1日后支付的事实。被告麻某某未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告秦某某经营防水涂料生意，被告麻某某于2015年5-6月份从原告秦某某处购买防水涂料，有被告麻某某于2016年6月29日向原告秦某某出具的欠条为凭，约定于2016年农历8月15日前付清。后经原告秦某某催要，被告麻某某未支付。本院认为，被告麻某某与原告秦某某之间系买卖合同法律关系，被告麻某某作为买受人支付货款是其应尽的法律义务。被告麻某某欠原告秦某某防水涂料款20000元事实清楚，被告麻某某应当支付。原告秦某某主张的利息按同期银行贷款利率支付利息（自2016年农历8月16日起至还清时止），本院予以支持。被告麻某某未提出答辩意见，也未提供抗辩证据，经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告麻某某于判决生效之日起十日内支付原告秦某某防水涂料款20000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2016年农历8月16日起至还清时止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告麻某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张学志二〇一九年十一月二十七日书记员  龚江波
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2939号上诉人（原审被告）：逯野，男，1987年10月23日出生，汉族，无职业，住吉林省公主岭市。被上诉人（原审原告）：韦东，男，1957年4月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：张庆华，黑龙江张庆华律师事务所律师。上诉人逯野因与被上诉人韦东劳务合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。逯野上诉请求：1.撤销（2019）黑0203民初661号民事判决书，依法予以改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。上诉人在本案中只是乌托邦酒店装修时的设计师，具体负责装修时的监工和协调问题，这一点已有证人范某的证言加以证实，同时上诉人亦不是工程的发包人，这一点有证人刘某的证言加以证实，但是原审法院对相关的证人证言并没有加以采纳。二、本案的证据不足。被上诉人只是提供了一份结算清单，原审法院亦是根据该份清单认定本案应该由上诉人承担人工费用，明显是证据不足。合同是明确双方权利义务关系的协议，是明确双方设立、变更、终止双方民事关系的依据，而结算清单只是合同价款确认的依据，上诉人作为装修的设计师，负责现场施工效果的检验，其在结算清单上签字只是确认工程量及相应价款，单凭这样一份清单作为定案的依据没有排他性。三、本案的事实上诉人有新证据。被上诉人对于上诉人的真实身份是知情的，关于这一点，上诉人和被上诉人的通话录音中有明确的体现，但是关于这个录音证据在原审法院开庭审理时并没有让上诉人举证和质证，这对查清本案的事实有着严重的不利影响。韦东辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的理由不能成立，应当依法维持原审判决。被上诉人原审提供的结算清单能证实韦东施工的具体项目以及金额，并且由逯野予以确认，并在结算清单上签名认可，在此次变更改造过程中是由逯野找到韦东进行施工，并且在施工过程中先期支付500元施工费用，在双方进行结算后被上诉人多次找逯野，逯野多次承认拖欠施工费的事实，虽然其在一审法院审理过程中不承认其找被上诉人干活的事实，但是其没有提供相关证据予以证实，原审法院两名证人出庭作证中并没有证实逯野不是工程改造的发包人，其中包括范某只是证实其是酒店的监工经理，对于其他事项其并没有证实，对于刘某出庭作证也只是证实王雪松是逯野的老板，其证实的事实有误，对于本案涉及的事实并没有予以证实，对于上诉人称在原审中有录音证据，但其并没有在开庭时提供，原审认定逯野为改造工程的发包人，认定事实正确，证据充分。请求依法维持原审判决。韦东向一审法院起诉请求：1.依法判令被告逯野给付人工费26,600元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年9月15日，建华区乌托邦主题酒店二店进行装修，原告韦东做电工工作，施工中发生电路变更改造追加项目，由韦东进行施工。2013年9月17日，由韦东书写一份“乌托邦主题酒店二店变更改造追加电工结算清单”，由逯野及宋涛签字，确定实际发生人工费26,600元。另查明，韦东及逯野均陈述该酒店现已出兑他人，宋涛的真实身份不明。一审法院认为，韦东向法院陈述本案的基本事实为“逯野找到韦东让韦东给其进行电力工程施工，并承诺工程完工一并结算工费。逯野让一个人也在结算单上签上宋涛的名字，韦东并不认识宋涛，酒店现已出兑他人”等。而逯野虽承认结算清单上为其本人签字，但否认是其本人发包给韦东电路变更改造追加项目其只是设计师。但本院综合结算清单内容及本案体现出的实际情况，在逯野无相反证据证实该笔拖欠的人工费26,600.00元已支付完毕及其本人无给付义务的情形下，其应承担给付韦东人工费的义务。逯野在履行给付义务后如有充分确凿证据证实存在其他给付义务人，可予行使追偿权利。双方陈述该酒店现已出兑他人，且宋涛的真实身份不明本院亦无法确定。故原告韦东撤回对宋涛和建华区乌托邦主题酒店的起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：被告逯野于本判决生效后十五日内给付原告韦东人工费26,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由被告逯野负担。本案二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，不再重述。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原审中韦东提交了乌托邦主题酒店二店变更改造追加电工结算清单，该清单能够证实电工韦东对电路变更改造追加项目进行施工的情况以及产生人工费26,600元的事实。逯野、宋涛在结算单上进行了签字。原审审理中韦东撤回了对宋涛的起诉，要求逯野承担给付人工费的责任。逯野虽上诉主张称其为设计师并非工程发包方，但其在人工费结算单上签字的行为，应视为其对韦东施工的人工费数额的认可，且韦东主张其并不认识逯野所说的承包人王雪松，因此韦东向逯野主张给付人工费并无不当。逯野所提供的证人证言等证据不足以证实其反驳主张，其上诉理由不能成立。逯野在履行给付义务后，如有充分证据证实存在其他给付义务主体，可另行主张权利。综上所述，逯野的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费465元，由上诉人逯野负担。本判决为终审判决。审判长  杨春雷审判员  朱秀萍审判员  敖 镝二〇一九年十一月二十六日书记员  张朝阳
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执2345号申请执行人：王云军，男，1971年4月25日出生，汉族，无业，住济南市市中区。被执行人：魏海龙，男，1982年9月11日出生，汉族，住山东省曹县。王云军与魏海龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初9015号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：魏海龙于判决生效之日起十日内偿还王云军借款297600元；魏海龙于判决生效之日起十日内支付王云军利息：以24万元为基数，自2017年12月29日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算;如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、保全费2520元，由魏海龙负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年6月18日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院扣划被执行人银行账户，于2019年10月11日向申请人过付案款1010元。本院查封被执行人名下牌号为鲁Ａ×××**别克牌车辆，未实际控制,暂不具备执行条件。此外，经网络查询银行、国土等部门未发现被执行人可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。本院于2019年11月20日前往被执行人户籍地进行现场调查财产等情况，未调查到有效线索，查明被执行人目前暂无其他可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。并于2019年11月20日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十一月二十日书记员  徐 进
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初5165号原告：顾国平，男，1971年12月26日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：嘉兴亿诚商业管理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇320国道南侧嘉兴毛衫城投资开发有限公司内****D。统一社会信用代码：91330411313514563T。法定代表人：金永彦。委托诉讼代理人：屠祖良，浙江学正律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晓侃，浙江学正律师事务所实习律师。原告顾国平与被告嘉兴亿诚商业管理有限公司（以下简称亿诚公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告及被告委托诉讼代理人屠祖良到庭参加诉讼。原告顾国平向本院提出诉讼请求：1.被告亿诚公司支付原告自2018年1月29日起至2019年7月28日的租金暂计58000元[（实际以商铺合同总价的8%+超出约定标准收益）/2计算确定]、违约金按银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更租金部分诉讼请求为要求被告支付自2018年7月29日起至2019年7月28日的租金10400元。事实和理由：2016年1月29日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》，约定原告将其位于嘉兴市的商铺委托被告经营管理，并自2018年1月29日起计算商铺租金收益等。后被告未按约支付租金收益，经原告多次催讨未果。遂诉讼。被告亿诚公司辩称：对原告诉称的租金金额无异议，违约金无依据。原告顾国平为证明其主张，向本院提交了《委托经营管理合同》一份。经质证，被告亿诚公司对原告上述证据无异议。被告未向本院提交证据。本院认证认为，原告提交的证据，被告质证后无异议，且与本案相关联，应予认定。本院经审理认定事实如下：原告向嘉兴市新华洲投资开发有限公司购买了位于嘉兴市商铺。2018年12月1日，原、被告签订《委托经营管理合同》一份，约定原告将上述商铺委托被告经营管理，委托经营管理期限自2018年1月29日起至2026年1月28日；委托期限内，原告仅按照以下约定向被告仅收取商铺委托经营管理的净收益，具体约定为2018年1月29日至2020年1月28日，由被告按照原告购买该商铺的合同总价2%/年的固定收益标准支付原告商铺委托经营管理收益，该期间，如该商铺委托经营管理收益超过合同总价2%/年的，超过部分收益按9:1分成，即原告得90%，被告得10%；2018年1月29日至2020年1月28日期间的固定收益为10400元/年，2020年1月29日至2026年1月28日，商铺委托经营管理收益按按9:1分成，即原告得90%，被告得10%；商铺年委托经营管理收益每半年支付一次每年7月31日前支付当年度上半年收益，次年1月31日前支付上年度下半年收益；被告逾期向原告支付商铺收益的，原告有权要求被告履行，被告在收到原告催告函7个工作日内未支付的，被告应按当期应支付收益0.1‰每日的标准支付给原告逾期付款违约金等。后因被告未按约支付商铺委托经营管理收益，遂成讼。本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系当事人意思自治表示，未违反法律、行政法规强制性效力性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告依据合同约定要求被告支付自2018年7月29日起至2019年7月28日的商铺委托经营管理收益10400元，符合合同约定金额，被告对此亦不持异议，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，合同约定被告在收到原告催告函7个工作日内未支付商铺委托经营管理收益的，被告应按当期应支付收益0.1‰每日的标准支付费原告逾期付款违约金至付清，可见双方在合同中对逾期付款违约金已作约定，可予支持，但前提是被告在收到原告催告函7个工作日内未支付的，现未见原告在诉前向被告发函催讨的相关证据，违约金应自被告收到本案起诉状副本7个工作日后即2019年11月13日起算，计算至被告实际履行之日止，违约金计算标准按合同约定为应支付收益0.1‰每日，该标准未低于原告损失，原告主张按银行贷款利率计算缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告嘉兴亿诚商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾国平商铺委托经营管理收益（自2018年7月29日起至2019年7月28日）10400元；二、被告嘉兴亿诚商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾国平逾期付款违约金（以10400元为基数，自2019年11月13日起按日0.1‰计算至被告实际履行之日止）；三、驳回原告顾国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取625元，由原告顾国平负担475元，被告嘉兴亿诚商业管理有限公司负担150元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  王耘二〇一九年十一月十九日法官助理宋莹莹书记员冯歆艺?1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2019）湘1103民初5878号                               案由                       民间借贷纠纷                               原告                       原告：伍平，男，1987年11月15日出生，汉族，住永州市冷水滩区。                               被告                       被告：蒋宇，男，1995年9月8日出生，汉族，住永州市冷水滩区。                               原告诉请                       1、判决被告偿还欠款18600元及利息744元；             2、判决被告承担本案全部诉讼费用、律师费用等。                               被告辩称                       被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。                               本院认为                       被告向原告借款24000元并向原告出具借条，原告实际支付了借款，借款合同成立有效，受法律保护。被告已偿还借款5400元，现被告下欠原告借款18600元应当支付。由于借款未约定利息，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息744元的诉讼请求本院不予支持。                               法律依据                       《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第205条、第206条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条。                               判决内容                       一、被告蒋宇在本判决生效后五日内偿还原告伍平借款欠款18600元；             二、驳回原告伍平的其它诉讼请求。             本案受理费284元，减半收取142元，由被告负担。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。                               审判员                       牛君静                       立案日期                       2019年11月13日                               书记员                       阳雪云                       判决日期                       2019年11月25日
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执725号之一 申请执行人：朱睦兵，男，1969年9月26日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：张志强，男，1963年7月8日出生，汉族，住顺昌县。 申请执行人朱睦兵与被执行人张志强民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2018）闽0781民初2851号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为450000元，本院于2019年6月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，被执行人张志强名下有银行存款2561.5元，本院已依法冻结、划拨。 以上财产查控等情况，本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张志强名下有银行存款2561.5元，本院已依法冻结、划拨。现被执行人名下无可供执行的财产，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年十一月二十五日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3480号之一申请执行人蔡军，1982年10月15日出生，汉族，住山东省东昌府区。被执行人山东金柱集团有限公司，住所地东昌东路**。法定代表人：兹留柱，董事长。本院（2018）鲁1502民初7680号民事判决书已经发生法律效力，被执行人山东金柱集团有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人山东金柱集团有限公司名下的存款元至聊城市东昌府区人民法院（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：中国农业银行聊城湖西支行，账号：15×××88）。本裁定书送达后立即生效。审判员  杜鹃二〇一九年十一月五日书记员  王斐
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2583号之一 申请执行人惠州市生态环境局，住所地：广东省惠州市惠城区。 法定代表人：周文高。 被执行人覃登科，男性，1974年05月12出生，壮族，住广西天等县。 被执行人博罗县园洲镇志科礼品盒加工店，住所地：博罗县园洲镇。 经营者：覃登科。 申请执行人惠州市生态环境局与被执行人覃登科、博罗县园洲镇志科礼品盒加工店行政非诉执行一案，广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302行审103号行政裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年11月8日，申请执行人惠州市生态环境局向本院申请强制执行，要求被执行人覃登科、博罗县园洲镇志科礼品盒加工店缴纳罚款400000.00元，并承担本案执行费5900.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人覃登科、博罗县园洲镇志科礼品盒加工店发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人覃登科、博罗县园洲镇志科礼品盒加工店未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人覃登科、博罗县园洲镇志科礼品盒加工店名下的财产，但未查找到被执行人覃登科、博罗县园洲镇志科礼品盒加工店有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人覃登科、博罗县园洲镇志科礼品盒加工店发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人覃登科、博罗县园洲镇志科礼品盒加工店所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州市生态环境局。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人覃登科、博罗县园洲镇志科礼品盒加工店有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执2583号申请执行人惠州市生态环境局与被执行人覃登科、博罗县园洲镇志科礼品盒加工店行政非诉执行一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年十一月二十九日   法官助理  黄敏怡   书记员  张俊
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执1277号之一申请执行人：王世晶，男，1966年7月出生，汉族，住淄博市周村区。被执行人：泰安市为天商贸有限公司，住所地泰安市泰山区灵山大街东段。法定代表人：高林，执行董事兼总经理。本院执行申请执行人王世晶与被执行人泰安市为天商贸有限公司买卖合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2019）鲁0902民初118号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月9日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人垫付的借款本金及利息。被执行人应依法承担执行费。在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，房产、车辆登记信息。3．本院于2019年10月作出限制消费令，将被执行单位法定代表人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4．于2019年1月15日查封了被执行人名下的中国银行泰安分行账户，至今未有资金进账信息。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱大勇审判员  刘德会审判员  王立瑶二〇一九年十一月十八日书记员  商 勇
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民监215号原审原告：徐丞毅，男，1982年8月13日生，汉族，住无锡市锡山区。原审被告：沈斌，男，1987年8月4日生,汉族，住浙江省洞头县。原审原告徐丞毅与原审被告沈斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日作出(2017)苏0205民初2441号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  周锦燕审判员  陆凌云审判员  刘家强二〇一九年十一月二十六日书记员  吴晏凤
湖南省醴陵市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0281刑初274号 公诉机关醴陵市人民检察院。 被告人易某，男，1991年1月9日出生，汉族，初中文化，群众。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年7月20日被醴陵市公安局刑事拘留；2019年8月2日经醴陵市人民检察院批准逮捕，次日被醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。 指派辩护人彭汉峄，湖南华豪律师事务所律师。 醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉〔2019〕285号起诉书指控被告人易某犯贩卖毒品罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序,组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员胡丽出庭支持公诉，被告人易某及其辩护人彭汉峄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 醴陵市人民检察院指控，2019年4月下旬的一天晚上，被告人易某在林某某家中以200元的价格贩卖一小包重约0.2克的甲基苯丙胺（俗称冰毒）给朱某某（已判决），朱某某将购买的甲基苯丙胺带回家后以100元的价格卖给了林某某（已判决）。经对朱某某、林某某的新鲜尿液进行毒品成分检测，结果均呈甲基安非他明阳性。2019年7月20日，被告人易某被抓获归案。 为证明上述事实，公诉机关向本院提交了以下证据：1、户籍证明、抓获经过、无犯罪记录前科证明、现场检测报告书等书证；2、证人朱某某、林某某、廖某的证言；3、被告人易某的供述与辩解；4、辨认笔录2份；5、讯问光盘2张。 公诉机关认为，被告人易某明知甲基苯丙胺是毒品仍贩卖给他人，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人易某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名无异议，但辩称自己贩卖毒品的犯罪事实是只有一次贩卖了200元冰毒给林某某，并未向朱某某贩卖过毒品。另辩称自己有立功表现，向公安机关提供了毒品的上线来源及上线的绰号、电话号码。辩护人彭汉峄认为公诉机关指控被告人易某犯贩卖毒品罪的罪名不成立，其主要辩护意见为：没有充分的证据证实朱某某购买的0.2克冰毒是被告人易某贩卖给他的，朱某某供述其购得的毒品出自被告人易某处系朱某某的主观推论。 本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 另查明，2019年7月21日，经醴陵市公安局对被告人易某的新鲜尿样进行毒品成分检测，结果呈二乙酰吗啡，甲基安非他明，氯胺酮阴性。 再查明，本院于2019年7月23日作出（2019）湘0281刑初177号刑事判决，对被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；于2019年8月14日作出（2019）湘0281刑初192号刑事判决，对被告人林某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。 公诉机关向法庭提供的以上证据均经法庭举证、质证，取证程序合法、证据客观真实且与本案相关联，本院予以确认。 本院认为，被告人易某违反国家对毒品的管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人易某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。对被告人易某辩解其只有一次贩卖毒品给林某某的行为，辩护人彭汉峄提出的指控被告人易某贩卖毒品给朱某某的证据不足，被告人易某不构成贩卖毒品罪的辩护意见，经查，证人林某某与朱某某的证言均证实2019年4月份的一天，被告人易某在林某某家中以200元的价格贩卖一小包约0.2克冰毒给朱某某，后该冰毒在朱某某收到林某某微信支付的100元购毒款并告知林某某藏毒地点后，被林某某取走，二证人的证言能够相互印证，足以认定被告人易某贩卖冰毒给朱某某的事实，故辩护人的辩护意见不能成立。被告人易某的供述与证人林某某的证言虽都提及被告人易某应林某某的要求，从株洲代购200元冰毒给林某某，即被告人易某辩解的其只有一次贩卖毒品给林某某的行为，该项辩解与公诉机关本次指控并无关联。对被告人易某提出的其具有立功表现，经查，醴陵市公安局均楚派出所出具情况说明，由于被告人易某仅提供其购买冰毒上线的绰号及大致年龄段，有效信息不足，无法核实其上线的真实身份，故被告人易某提出的其具有立功表现的辩解不能成立。 根据被告人易某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人易某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2020年3月19日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。） 二、对被告人易某的违法所得二百元予以继续追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  晏宇清 人民陪审员  付天矿 人民陪审员  荣海峰 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  马虹颖 书 记 员  江雨欣 附法律条文原文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执3063号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：汤营香，女，汉族，1988年10月1日出生，住湖南省浏阳市。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人汤营香信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执2031号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2016]长仲裁字第1619号裁决书立案执行，但被执行人汤营香至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人汤营香履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2016]长仲裁字第1619号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人汤营香银行存款27759.45元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李为 二〇一九年十一月六日 书记员  张侃
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1721民初5539号原告:袁学福，男，1973年5月28日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：仵峰，曹县青堌集法律服务所法律工作者。被告:李杰，男，1973年5月27日出生，汉族，住曹县。原告袁学福与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仵峰到庭参加诉讼。被告李杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁学福向本院提出诉讼请求：1.判令被告李杰偿还原告借款20000元;2.诉讼费用由被告承担。事实理由：原、被告系同学关系，被告李杰因其儿子购房急需资金，向原告袁学福借款20000元，并于2018年7月30日给原告出具借据一份。后经原告催要，被告拒不履行还款义务。被告李杰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李杰因其子购房资金短缺，向原告袁学福借款20000元，于2018年7月30日为原告出具借据一份，载明：“今借到袁学福（20000），借款人李杰，2018年7月30号”。后经原告催要，被告一直未履行还款义务。本院认为，原告持有被告出具的借据，能够证明原、被告之间存在借贷合意，原告向被告提供借款20000元，原、被告之间的民间借贷合同成立，该合同不存在法定无效情形，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返回；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告向被告提供借款20000元，双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款。经原告催要，被告未予偿还，原告请求被告偿还借款20000元，本院予以支持。依据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李杰偿还原告袁学福借款20000元，于判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  赵保运二〇一九年十一月二十八日法官助理盛圆圆书记员赵艳青附:权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01知民初42号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区，统一社会信用代码：×××690。 法定代表人：刘向东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余纪富，江西求正沃德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万翌春，江西求正沃德律师事务所律师。 被告：江西创一数码科技有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区，统一社会信用代码：×××Ｇ5Ｒ。 法定代表人：刘院平。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告江西创一数码科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请将其第二项诉讼请求变更为“请求判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元”，本院经审查予以准许。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费50元[原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司预缴诉讼费550元]减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担，退回源德盛塑胶电子（深圳）有限公司525元。 审 判 长  郭 燕 审 判 员  王革生 审 判 员  俞志翀 二〇一九年十一月五日 法官助理  郭 婷 书 记 员  滕漪兰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0502刑初1177号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告人朝鲁门，男，1999年9月27日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古通辽市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月6日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，于2019年7月20日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。 辩护人张贵红，内蒙古金利律师事务所律师（法律援助）。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉〔2019〕1108号起诉书指控被告人朝鲁门犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员肖宇东出庭支持公诉，被告人朝鲁门及其辩护人张贵红到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明。2019年7月6日0时许，被告人朝鲁门将被害人楠某停放在通辽市科尔沁区新雅大酒店门前停车位上的一辆大众途观汽车（车牌号为×××）盗走。并将车内物品（好孩子牌婴儿推车、无印良品靠枕、探路者运动鞋、德国HAPE沙滩玩具、车座垫、汽车隔热垫）及车牌扔掉。案发后，被盗大众途观汽车被公安机关发还给被害人楠某。 经通辽市科尔沁区价格认证中心（通科发改价认【2019】253号）认定，被盗的大众途观汽车价格为人民币137900元。 2019年7月6日，被告人朝鲁门被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人朝鲁门及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及询问笔录、受案登记表、立案决定书、被盗车辆行驶证复印件、机动车销售发票、价格认定结论书、现场勘验检查工作记录、情况说明、发还笔录、户籍信息、到案经过、被告人朝鲁门的供述等证据材料所证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人朝鲁门犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朝鲁门以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，作案一起，侵犯财产价值人民币137900元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人朝鲁门归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人朝鲁门在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人朝鲁门系坦白，当庭认罪，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人朝鲁门犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人朝鲁门犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2024年1月5日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  安海军 人民陪审员  杨会杰 人民陪审员  孙风林 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  孔繁哲 附《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初4656号 原告：长春赢时物业服务股份有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区大兴路**。 法定代表人：刘立华，总经理。 委托诉讼代理人：左雁飞，吉林实达律师事务所律师。 被告：任大宽，男，1979年6月12日出生，住长春市宽城区。 原告长春赢时物业服务股份有限公司与被告任大宽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开审理，本案现已审理终结。 长春赢时物业服务股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告物业服务费1291.9元，违约金387.57元，共计:1763.47元。事实和理由：被告系原告服务小区的业主,面积59.81平方米,双方于2016年6月21日签订《物业管理服务协议》，被告委托原告对新星宇和顺小区提供物业管理服务，被告承担向原告交纳物业管理服务费的义务，合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告从2018年7月1日起开始拖欠物业管理服务费。为此特向贵院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求，并作出公正的判决，以维护法律尊严，保护原告的合法权益。 任大宽辩称，我欠物业费，但我没钱给。 本院经审理认定事实如下：任大宽系长春市宽城区新星宇和顺小区一期11栋1单元1202室业主，房屋面积59.81平方米，2016年6月21日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》约定由原告为被告提供物业服务，按1.8元/平方米/月计算，每年在所缴纳费用结算终结前5日缴纳下一年度物业服务费，如业主未按时交纳物业服务费，将按照3‰/日收取违约金。任大宽自2018年7月1日起，未交纳物业服务费。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告当庭出示有低保证复印件、残疾证以及住院诊断，抗辩称身体不好，家庭困难，但上述理由并非拒绝交纳商品住宅物业费的法定事由，故其抗辩意见不予采信。原告主张按未交物业服务费的30%计算违约金，虽低于双方合同约定，但又高于法律对年利率24%的规定，考虑到因被告未交物业费的行为构成违约，也对物业经营造成部分损失，故违约金调整为未交物业服务费年利率24%计算的310.06元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《物业管理条例》第四十二条、第六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、任大宽于本判决生效后十日内给付长春赢时物业服务股份有限公司物业服务费1291.9元及违约金310.06元。 二、驳回长春赢时物业服务股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由任大宽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈颖 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李洋
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1381民初5637号 原告：杨兵，男，1968年3月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：葛黎，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：刘飞，男，1981年4月14日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院在审理原告杨兵与被告刘飞民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  杨莉 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李洁
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8886号原告:呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街**天骄领域**团**楼**房。法定代表人：张光平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴国清，男，该公司职工。被告：郭贵忠，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司与被告郭贵忠物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司的委托诉讼代理人吴国清、被告郭贵忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业服务费6095元（从2017年5月31日起欠费至2019年10月30日止，116.76㎡×1.8元/月/㎡×29个月）；2.违约金870元；3、合计6965元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告给被告提供玫瑰郡小区物业服务管理，与该小区开发商松江房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》中约定：物业服务费由物业公司按建筑面积带电梯的每月每平方米1.8元、商业按建筑面积每月每平方米2.5元向业主或物业使用人收取。原告按照合同约定完成了各项工作，被告在接受原告提供的各项服务后，拖欠物业费至今，原告为此多次催要，均未果。综上所述，原告与房地产公司签订的合同，系双方真实意思的表示，合同内容亦符合法律法规的规定，请求法院维护原告合法的权益。被告郭贵忠辩称，请法庭判决降低物业收费标准，降低到1元以下；2016年频繁更换物业经理，很多工作无人管理，小区的草地全部冻死，楼道内消防栓玻璃破损无人管理，楼道门坏了没有人管，步梯里的垃圾无人管理，业主给物业打过电话才有人清理，只要服务到位了，我是同意交纳物业费的，原告提供的证据不足以证明其服务到位了。本院经审理认定事实如下：原告与涉案小区开发商内蒙古松江房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同示范文本》，约定由原告对包括涉案房屋在内的区域提供物业服务，物业服务费由业主按其建筑面积交纳，高层住宅1.8元/月/平方米。被告房屋位于呼和浩特市××区，建筑面积116.76平方米。被告尚欠2017年5月31日至2019年10月30日期间的物业费未付。本院认为，原告是具有物业服务资质的物业公司，原告与小区开发商签订前期物业合同，从合同签订至今一直由原告对小区进行物业服务管理，该合同对小区业主具有约束力，且被告作为小区业主事实上也接受了物业服务，因此应当按照合同规定交纳物业费。被告辩称，小区公共区域物业服务存在的各类问题，可以看出原告的物业管理存在一些不到位的问题，原告要求被告支付逾期缴纳物业费违约金870元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭贵忠于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司2017年5月31日至2019年10月30日期间的物业服务费6095元；二、驳回原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告郭贵忠负担。本判决为终审判决。审判员 朱雪巍 二○一九年十一月二十五日书记员 刘 斐
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初5459号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州临安支行，住所地杭州市临安区锦城街道城中街**,统一社会信用代码91330185056738661B。 负责人：李卫军，系该行行长。 委托代理人：陈可，系该行员工。 被告：戴海兵，男，1975年5月27日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区,邮寄地址杭州市临安区， 被告：郑君，女，1975年8月4日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区，邮寄地址杭州市临安区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州临安支行与被告戴海兵、郑君金融借款合同纠纷一案，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州临安支行于2019年9月10日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告戴海兵偿还原告借款本金人民币49989.04元及截止至2019年7月18日（含）止的利息6096.17，本息共计人民币56085.21元，并以本金49989.04元为基数按年利率21.6%支付自2019年7月19日（含)至实际履行之日止的逾期利息。2、被告郑君对上述款项承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告承担。 本院于2019年9月10日作诉前登记，经调解不成，于2019年10月10日立案受理，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行审理，并当庭公开宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州临安支行的委托代理人陈可到庭参加诉讼，被告戴海兵、郑君经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定:2018年3月23日，原告与被告戴海兵签订了合同编号为（330200801180323)浙泰商银（随贷通）字第（0094130002)号“随贷通”借款合同。借款合同约定：原告向被告戴海兵提供50000元整的随贷通贷款授信额度，在授信期限内，被告戴海兵可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度，授信期限为2018年3月23日至2021年2月。被告戴海兵在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为6个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为6个月后的同一天，本合同项下的借款月利率为12‰。若借款到期，利随本清。借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权根据实际逾期天数按照罚息利率对应付未付利息计收复利。2018年3月23日，原告与被告郑君签订了合同编号为（330200801180323）浙泰商银（随贷通高保）字第（0094130002）号的“随贷通”最高额保证合同。为原告与被告戴海兵在2018年3月23日至2021年2月（以到期月份的最后一天为准）（含起止日当日）期间所形成的主债权余额不超过人民币70000元整的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。保证人担保的范围包括借款人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别划分计算，每一主合同项下的保证期间为自该主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。2018年3月23日，被告戴海兵申领了卡号为62×××36的随贷通卡。现因被告戴海兵未在2019年5月17日之前归还全部借款本金及利息，同时担保人也未履行连带保证责任。2019年9月10日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州临安支行诉来本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴海兵应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州临安支行借款本金49989.04元，支付借款利息等6096.17元（计算到2019年7月18日止，以后至款项付清日止的利息以本金49989.04元为基数按年利率21.6%继续计付），本息合计人民币56085.21元。 二、被告郑君对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果被告戴海兵、郑君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1202元，减半收601元，由被告戴海兵、郑君负担。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州临安支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戴海兵、郑君于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。? 审判员 ?袁书月 二〇一九年十一月四日 书记员 ??阮敏
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初5693号原告罗清甫，男，汉族，1989年1月24日出生云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告夏卫成，男，汉族，1990年3月14日出生湖南省桃江县人，高中文化，农民，住湖南省桃江县。本院在审理原告罗清甫诉被告夏卫成民间借贷纠纷一案中，原告罗清甫于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五）项之规定，裁定如下：准许原告罗清甫撤回对被告夏卫成的起诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告罗清负担审判员  赵英强二〇一九年十一月四日书记员  李章钰
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2323执1255号 申请执行人：冯艳霞，女，汉族，1977年7月14日出生，住呼图壁县。 被执行人：柴秀兵，男，汉族，1962年7月5日出生，住呼图壁县。 被执行人：郭华，男，汉族，1970年9月5日出生，住呼图壁县。 委托代理人：卢利辉，女，汉族，1967年9月17日出生，住呼图壁县。 被执行人：徐铁强，男，汉族，1975年5月25日出生，住呼图壁县。 被执行人：王国礼，男，汉族，1964年4月16日出生，住呼图壁县。 被执行人：王新生，男，汉族，1966年2月10日出生，住呼图壁县。 被执行人：哈历·阿布开，男，哈萨克族，1959年1月10日出生，住呼图壁县。 冯艳霞申请执行柴秀兵、郭华、徐铁强、王国礼、王新生、哈力·阿布开借款合同纠纷一案，呼图壁县人民法院法作出的（2018）新2323民初1089号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人冯艳霞向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人冯艳霞与被执行人柴秀兵、郭华、徐铁强、王国礼、王新生、哈力·阿布开于2019年11月19日达成和解协议，申请执行人冯艳霞于2019年11月19日向本院提交撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）新2323执1255号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 连 波 审判员 热孜亚 审判员 辛奇霞 二〇一九年十一月十九日 书记员 包 兰
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3157号原告甘南县倍丰种子化肥商店。（以下简称倍丰商店）经营场所甘南县东阳镇向荣街。经营者姜玉芝，女，1964年10月1日出生，汉族，个体，住甘南县。被告于子成，男，1982年2月25日出生，汉族，农民，住甘南县。原告倍丰商店与于子成买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告倍丰商店经营者姜玉芝到庭参加诉讼，被告于子成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倍丰商店向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告给付化肥、农药款14,835.00元及利息5,168.79元（以本金12,485.00元自2017年3月20日计算至2019年6月28日）共计20,003.79元，以本金12,485.00元为基数利息计算至债务履行完毕时止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月10日被告在原告经营的种子、化肥商店赊购化肥、种子欠款12,485.00元，被告给原告出具欠据一份，约定此款于2017年11月末还款，逾期按月利1.5分计息，2017年3月19日赊购壮秧剂欠款1,545.00元，并出具欠据一份，2017年6月8日赊购化肥欠款805.00元，以上三笔欠款经催要未果，故诉至法院。被告于子成未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查认为原告提交的证据来源合法、客观真实可以达到其证明目的，本院予以采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2017年被告于子成三次在原告倍丰商店赊购农药、化肥累计欠款14,835.00元，并为原告出具欠据三份，其中12,485.00元约定月利率1.5%，上述款项被告至今未予以偿还。本院认为，原告倍丰商店与被告于子成之间的买卖行为系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。现原告已将农资交付被告，且被告为原告出具欠据对此买卖行为予以确认，被告应依约支付相应价款，故对原告要求被告给付相应货款的诉讼请求本院予以支持。被告于子成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，并承担不利的后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于子成于本判决生下后立即给付原告甘南县倍丰种子化肥商店农资款本金14,835.00元及利息5,186.79元共计20,003.79元，并以12,485.00元本金为基数自2019年6月29日起按月利率1.5%给付利息直至债务履行完毕时止。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.09元，公告费560.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  滕 飞人民陪审员  孙向云人民陪审员  李 妍二〇一九年十一月二十五日书 记 员  赵振甲
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3270号申请执行人：中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市东昌府区花园南路**。负责人：肖月强，行长。被执行人：范永强，男，1984年4月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行与被执行人范永强银行卡纠纷一案，本院于2018年1月4日作出（2017）鲁1502民初5139号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案执行。本院通过法院专递邮件形式向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行，经查找被执行人现下落不明。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院已将被执行人范永强采取限制消费措施，本案被执行人应承担债务7013.97元及利息，已执行0元，尚欠债权为7013.97元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  于敬斌审判员  史春贵审判员  毛英民二〇一九年十一月二十五日书记员  李 瑞
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初3129号原告:张涛,男,户籍地青岛市市北区委托诉讼代理人：孙超，系山东青港律师事务所律师。被告：栾世敏，男，户籍地青岛市瑞昌路被告：王洪波，男，户籍地青岛市崂山区被告：安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市声**，负责人，龚喆，职务：总经理。本院在审理原告张涛诉被告栾世敏、王洪波、安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张涛于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院张涛认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元。由原告张涛承担。审判长 刘 佳审判员 王 敏审判员 徐春雷二〇一九年十一月十五日书记员 宫文萍
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1718号 申请执行人：韩老四,男性,1981年7月1日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：成红亮,男性,1993年11月2日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：王彩芳,女性,1997年2月20日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行韩老四与成红亮、王彩芳民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明且无可供执行财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  杜红星 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王维杰
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初5887号 原告：杨作全，男，汉族，1946年9月26日出生，住四川省郫县（现成都市郫都区。 被告：杨作兴，男，汉族，1950年12月24日出生，住四川省郫县（现成都市郫都区。 原告杨作全诉被告杨作兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月8日公开开庭审理。原告杨作全、被告杨作兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨作全向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金等共计人民币4059.34元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年7月26日19时许在成都市郫都区原告家门旁挖地时，因土地归属问题与原告发生争吵，过程中被告用手中的铁铲将原告打伤。原告在郫都区第二人民医院住院治疗7天后出院。被告被成都市公安局郫都区分局作出了行政处罚后，医疗赔偿等经派出所多次协调仍拒不赔偿。故提起诉讼。 被告杨作兴辩称，双方发生争吵后，是原告先动手拿砖头打自己，其才打伤的原告，原告也有过错；此前原告还把己方人员打伤有医疗费300元，及此前自己向原告及其子女支付的礼金等款项，其应向原告支付的赔偿共计需要扣除1800元。 经审理查明，2019年7月26日19时许，杨作兴在成都市郫都区杨作全门旁挖地，因土地归属问题，杨作兴与杨作全发生争吵，后杨作兴用铁铲将杨作全打伤入院。2019年7月30日，成都市公安局郫都区分局对杨作兴作出行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚。杨作全于2019年7月26日20时许至成都市郫都区第二人民医院治疗，于2019年8月2日出院，花费治疗费人民币2257.34元。出院诊断为“右颈部、右颌下皮肤裂伤清创缝合术后；右前臂、左肘软组织擦挫伤……”；出院医嘱为“……住院期间护理壹人，出院后休息贰周……”。 以上事实有原、被告的身份信息、行政处罚决定书、医疗费票据、出院证明、住院资料等证据及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1、造成杨作全受伤的责任认定问题；2、杨作全主张的相关赔偿金额是否事实清楚、于法有据。 关于责任认定问题。虽庭审中杨作兴辩称争吵中系杨作全先动手从而引发打斗，但其未提供证据证明；同时，即使双方有争吵的行为，但依法不能减轻杨作兴持械伤人应承担的民事赔偿责任，本院结合公安机关所作出的行政处罚决定，依法认定杨作兴应对杨作全本案受伤事宜承担全部民事赔偿责任。 关于赔偿金额问题。1、原告杨作全所主张的医疗费金额2257.34元有治疗票据为证，本院依法予以确认；2、原告杨作全所主张的护理费840元（120元/天×7天）标准与其伤情及护理依赖程度不相适应，本院依法确认为560元（80元/天×7天）；3、原告杨作全所主张的营养费210元因无相应医嘱予以印证，本院不予支持；4、原告杨作全所主张的住院伙食补助费210元（30元/天×7天），于法有据，本院予以支持；5、原告杨作全所主张的交通费42元，根据本案原告治疗情况，本院予以支持；6、原告杨作全所主张的精神抚慰金500元，于法无据，本院不予支持。综上，杨作兴应承担杨作全本案受伤事宜民事赔偿共计人民币3069.34元。对杨作兴辩称需扣减相关费用的意见，因杨作兴未提供充分证据证明，且与本案非同一法律关系，本院对该意见不予采纳。 据此、依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杨作兴在本判决生效之日起十五日内向原告杨作全支付赔偿款共计人民币3069.34元； 二、驳回原告杨作全其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币200元，由被告杨作兴承担人民币150元，由原告杨作全承担人民币50元。 本判决为终审判决。 审判员  曹洪智 二〇一九年十一月八日 书记员  刘 婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执750号之三 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 被执行人：许建洪，男，汉族，住福建省漳州市漳浦县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与许建洪借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0291民初4930号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月8日立案强制执行，立案标的额99715.22 元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；经申请执行人申请，本院对登记于被执行人许建洪名下闽Ｅ×××××号大众汽车牌小型轿车（申请执行人享有抵押权）依法进行评估并在淘宝网司法平台拍卖，2019年9月20日，以72089元成交。 2019年11月20日，本院将上述执行情况告知了申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，并与其进行了约谈，申请执行人对上述车辆处置无异议，且上述车辆拍卖款并不足以清偿其全部债务，故同意终结本次执行程序，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执750号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年十一月二十二日 法官助理范德旺 书记员潘小三 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行终886号 上诉人（原审原告）曾祥钦，男，1965年11月23日出生，汉族，住四川省合江县。 被上诉人（原审被告）合江县人民政府。住所地：四川省合江县合江镇少岷路**。 法定代表人胥兴贵，县长。 委托代理人陈建良，合江县司法局工作人员。 委托代理人曾贤友，合江县自然资源和规划局工作人员。 上诉人曾祥钦因诉被上诉人合江县人民政府（以下简称合江县政府）土地行政协议一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2018）川05行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。 上诉人曾祥钦上诉称：（一）合江县政府诉讼中提交的国土资函[2014]265号《国土资源部关于合江县锁口水库工程建设用地的批复》，因未附相关征地勘测定界图，无法证明曾祥钦的房屋位于征地范围之内，对此情形，合江县政府应当承担举证不能的法律后果。一审判决认定事实错误，应当撤销原判，发回重审。（二）因合江县政府未能举证证明曾祥钦房屋及宅基地已被合法批准征收，合江县政府也就丧失了开展相关补偿活动的事实根据，其与曾祥钦签订的《房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称房屋补偿协议）违反法律的强制性规定，属于重大且明显的违法，应当依法认定为无效。（三）签订房屋补偿协议并非双方自愿，即使自愿，也不能违反法律强制性规定。（四）曾祥钦本案中诉讼请求是“确认合江县政府与曾祥钦签订的房屋补偿协议无效”，并没有提出对合江县政府征收土地行为确认无效的诉讼请求，曾祥钦关于合江县政府征收土地行为不合法的理由，仅是作为支持其诉讼主张的事实根据，一审法院仅仅以合江县政府征收土地的行为已取得国土资源部的批准文件，即作出驳回曾祥钦诉讼请求的判决，事实不清，适用法律不当。曾祥钦上诉请求：撤销(2018)川05行初70号行政判决，依法改判确认合江县政府与曾祥钦签订的房屋补偿协议无效。 经审理查明，合江县锁口水库是经依法批准的四川省重点中型水利工程建设项目。经国务院批准，国土资函[2014]265号《国土资源部关于合江县锁口水库工程建设用地的批复》同意泸州市纳溪区、合江县征收农民集体所有农用地180.6941公顷、建设用地8.5336公顷、未利用地12.4728公顷。合江县统一征用土地服务办公室2016年12月16日与曾祥钦签订房屋补偿协议。曾祥钦以合江县政府在没有征地批复等合法手续的情况下与其签订房屋补偿协议违法、无效为由，于2018年1月23日向一审法院提起行政诉讼，请求确认房屋补偿协议无效。 本院认为，案涉房屋补偿协议相关的事实不清、证据不足，包括：被拆迁的房屋是否包含在征地批复的范围内事实不清、证据不足，房屋补偿协议签订经过、房屋占用的土地是否被征收为国有土地事实不清。综上，一审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省泸州市中级人民法院（2018）川05行初70号行政判决； 二、发回四川省泸州市中级人民法院重审。 审判长  舒劲松 审判员  胡 华 审判员  刘永红 二〇一九年十一月四日 书记员  李瑞雪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初4501号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：刘永刚，男，1985年10月9日出生，汉族，住新疆拜城县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告刘永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告刘永刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘永刚偿还贷款本金44413.18元，利息5821.99元，罚息2673.71元，复利0元，共计52908.88元（以上利息计算至2019年7月23日，罚息、复利计算至2019年7月23日），自2019年7月24日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏Ａ×××××，车架号LJ8F7D5H3FB006252）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月2日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人刘永刚向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款88000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.38%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告刘永刚送达地址为上海市奉贤区环城东路885弄201号602室。合同签订后，被告于2015年7月29日就所购买的车辆（车牌号苏Ａ×××××，车架号LJ8F7D5H3FB006252）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年6月8日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款35期，共计人民币73831.41元，其中本金43586.82元，利息28837.00元，罚息279.77元，复利124.38元，暂存户金额1003.44元，后一直未按期还款。截至2019年7月23日，被告尚积欠贷款本金44413.18元，利息5821.99元，罚息2870.01元，复利807.14元。现按合同约定扣除暂存户金额1003.44元后，被告尚积欠贷款本金44413.18元，利息5821.99元，罚息2673.71元，复利0元，共计人民币52908.88元。被告刘永刚未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年6月2日，被告刘永刚与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘永刚未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘永刚清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘永刚自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘永刚所有的抵押物（车牌号苏Ａ×××××，车架号LJ8F7D5H3FB006252）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘永刚于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金44413.18元，利息5821.99元，罚息2673.71元，复利0元，共计人民币52908.88元，并自2019年7月24日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金44413.18元为基数）、复利（以所欠利息5821.99元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ａ×××××，车架号LJ8F7D5H3FB006252）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为561.0元，由被告刘永刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月二十一日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初2634号原告：刘永西，男，1974年4月17日生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：杨拴群，三门峡市渑池县博锐法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：董海峰，男，1980年12月19日生，汉族，住河南省渑池县。第三人：董跃平，男，1968年7月29日生，汉族，住河南省陕县。原告刘永西与被告董海峰、第三人董跃平借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永西的委托诉讼代理人杨拴群、第三人董跃平到庭参加诉讼，被告董海峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永西向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金60000元及利息（利息按月利率2.5%从借款之日计算至借款还清之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年元月4日，被告以承揽三门峡腾跃同力居民搬迁安置工程需要交付保证金，经第三人介绍向原告借现金360000元，出具借条一张。双方约定若被告中标该工程交由原告施工，不再支付利息，如未中标被告应无条件在开标后十日内全额返还原告借款，若未能及时偿还借款，每元应承担月息2分5厘的利息。然而被告未能中标该搬迁工程，亦未按约定及时退还原告的借款360000元。后经原告数次讨要，被告从2015年6月30日至2016年2月3日分4次偿还原告本金300000元，至2016年7月21日分三次支付原告16000元的利息，并承诺下欠本金60000元及利息一定于2016年年底连本带息一次付清。但被告以各种理由推脱拒不偿还，故诉至法院。被告董海峰未向本院提交书面或口头答辩意见。第三人董跃平辩称，原告所诉属实，无异议。本院经审理查明，原告刘永西与被告董海峰、第三人董跃平均系朋友关系。经第三人董跃平介绍，2015年1月4日，原告刘永西（乙方）与被告董海峰（甲方）签订《工程承包合同》一份，双方关于渑池县仁村乡蟠桃村三门峡腾跃同力居民搬迁安置工程达成以下协议：（六）甲方负责招标中标有关事宜及费用，待中标后交与乙方施工，甲方不参与工程管理；乙方负责现场施工，在施工期间应保证无质量安全事故；（七）工程付款方式：1、甲方应按照投标合同付款；2、经双方协商，乙方预借给甲方36万投标费用，如未能中标，甲方应无条件在开标后十日之内全额退还乙方。合同签订当日，原告刘永西将360000元现金交付给被告董海峰，董海峰出具《借条》一张，载明：今借到刘永西现金叁拾陆万元整（￥360000.00元），用于三门峡腾跃同力居民搬迁安置工程保证金。后因被告董海峰未能中标该搬迁工程，原告多次向被告催讨要求退还360000元保证金，被告董海峰陆续偿还原告借款本金300000元，并向原告支付利息16000元。后因剩余借款60000元催要无果，原告诉至本院。本院认为，原告刘永西与被告董海峰因三门峡腾跃同力居民搬迁安置工程达成协议，约定被告董海峰向原告借款360000元用作该工程投标费用，并明确约定如未能中标，由被告董海峰在开标后十日之内全额退还原告。因被告董海峰未能中标该工程，依约定应返还向原告预借的360000元投标费用，现原告要求被告偿还剩余借款本金60000元，于法有据，应予支持。原告刘永西诉称“双方口头约定若未能按时返还借款，按照月利率2.5%支付利息”，并要求被告董海峰自借款之日（2015年1月4日）起按年利率30%支付利息至款还清之日，但原告未提交相应的证据予以证实，本院不予采信；双方约定的“在开标后十日之内全额退还乙方”，因原告未举证证明明确具体的开标时间，视为还款期限约定不明，被告董海峰依法应从起诉之日按年利率6%向原告刘永西支付利息。被告董海峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘永西借款本金60000元及利息（利息自2019年10月24日起按年利率6%计付至款付清之日止）；二、驳回原告刘永西的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告董海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  范方萍二〇一九年十一月十八日书记员  谢 咪
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初4356号之一 原告：李映发，男，汉族，1956年出生，住浙江省湖州市。 被告：张建桂，女，汉族，1953年出生，住湖南省邵阳市。 本院在审理原告李映发与被告张建桂民间借贷纠纷一案中，原告李映发于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李映发的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李映发撤回起诉。 案件受理费25元，由原告李映发负担。 审 判 长  谭 红 人民陪审员  代国强 人民陪审员  雷敬渝 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  陈 智
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2826民初2782号原告：恩施州子助物业管理有限公司。住所地：咸丰县高乐山镇大坝新力花园。统一社会信用代码：9142282667647532。法定代表人：杨颇。被告：李照华，男，住咸丰县。原告恩施州子助物业管理有限公司与被告李照华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告恩施州子助物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施州子助物业管理有限公司有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回对被告李照华的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许恩施州子助物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由恩施州子助物业管理有限公司负担。审判员  陈桥森二〇一九年十一月二十九日书记员  向晓丽
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初4439号原告:滁州市中振道路工程有限公司,住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道1号正东凯旋名门25栋111号，统一社会信用代码:91341124MA2NJPK008。法定代表人:涂昌兆，该公司经理。委托诉讼代理人：龚学明，安徽衡远律师事务所律师。被告:安徽同济建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路和当涂路交口璟泰大厦1201室，统一社会信用代码91340100762758635W。法定代表人:吴晓东，该公司董事长。本院在审理原告滁州市中振道路工程有限公司与被告安徽同济建设集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，被告安徽同济建设集团有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方合同约定的发生争议时,向甲方所在地人民法院起诉，且该案涉及的道路施工合同，不属于建设工程，不适用专属管辖的规定，安徽同济建设集团有限责任公司住所地在安徽省合肥市瑶海区，该案应移送合肥市瑶海区人民法院审理。经审查，本院认为，2019年3月24日滁州市中振道路工程有限公司为乙方，与甲方安徽同济建设集团有限责任公司签订一份《沥青路面摊铺施工合同》，合同约定安徽同济建设集团有限责任公司将惠科8.6代薄膜晶体管液晶显示器件项目《沥青路面摊铺施工合同》工程承包给滁州市中振道路工程有限公司施工，发生争议时,协商解决不成,可向甲方所在地人民法院起诉。但本案涉及的惠科8.6代薄膜晶体管液晶显示器件项目工程所在地在安徽省滁州市琅琊区辖区，且配套的道路施工属于建设工程施工范畴，应适用专属管辖的相关规定，双方在合同中对管辖权作出的约定违反了专属管辖的规定，故安徽同济建设集团有限责任公司提出的理由不成立，本院对本案拥有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告安徽同济建设集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告安徽同济建设集团有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  陶 政人民陪审员  王维娜人民陪审员  丁绍英二〇一九年十一月二十六日代理书记员  周 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初7697号 原告：李爽爽，女，1993年3月8日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：汪蓉,江苏禾顺律师事务所律师。 被告：李莎，女，1993年3月14日生，汉族，住浙江省绍兴县。 原告李爽爽与被告李莎产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告李爽爽于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李爽爽撤诉不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许李爽爽撤诉。 案件受理费减半收取160元，由原告李爽爽负担。 审判员  应良华 二〇一九年十一月十九日 书记员  屈泽宏
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初11821号原告：重庆市北碚区房屋管理所，住所地：重庆市北碚区中山路****，统一社会信用代码12500109588015560T。法定代表人：付波，系该所所长。委托诉讼代理人：王川平，系该所职工。委托诉讼代理人：何跃，系该所职工。被告：李福秀，女，汉族，1963年10月22日出生，住重庆市北碚区。本院在审理重庆市北碚区房屋管理所诉李福秀房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市北碚区房屋管理所于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市北碚区房屋管理所申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市北碚区房屋管理所撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市北碚区房屋管理所负担。审 判 长  袁晓翔人民陪审员  董光英人民陪审员  周筱梅二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李 涛
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0303执2097号之一申请执行人：王德，男，1989年6月7日生，汉族，住江苏省沛县。被执行人：张强，男，1995年11月23日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。申请执行人王德与被执行人张强劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0303民初1922号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案于2019年8月16日立案执行，立案标的为4225元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年8月19日依法向被执行人张强送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人张强既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年8月至11月期间依法查询被执行人张强名下银行、车辆及在本市房产等财产信息，经查被执行人张强名下无房产、车辆信息。并依据查询结果，冻结了被执行人张强名下部分银行账户，因冻结数额较小，本次执行程序暂不予以扣划，暂无其他财产可供执行。3、2019年10月28日向本案被执行人张强住所地住安徽省宿州市萧县邮寄送达传票，被执行人张强未到庭履行义务。4、2019年11月18日与本案申请执行人王德谈话，告知本案执行情况。申请执行人无法进一步提供被执行人行踪及其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。5、本院依据案情将被执行人张强列入失信人员名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年十一月十八日书记员 杨 欢
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2822民初3401号申请人:向昱松，男，生于1990年12月8日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被申请人：杨智，男，生于1975年8月4日，汉族，住武汉市武昌区。被申请人：恩施自治州建始秀水沟煤矿有限公司。法定代表人：杨智，该公司负责人。申请人向昱松与被申请人杨智、恩施自治州建始秀水沟煤矿有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求将被申请人杨智、恩施自治州建始秀水沟煤矿有限公司在河北环境能源交易所有限责任公司的煤矿转让款160万元予以扣留。本院认为，申请人向昱松的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：将被申请人杨智、恩施自治州建始秀水沟煤矿有限公司在河北环境能源交易所有限责任公司的煤矿转让款160万元予以冻结。保全措施的保全期限为一年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前提出。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺友军二〇一九年十一月十九日书记员  杜向阳
江西省金溪县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）赣1027执1007号 被罚款人：周某某，男，1981年6月10日出生，汉族，住金溪县。 被罚款人：周某某，男，1987年1月29日出生，汉族，住金溪县。 本院在执行申请执行人周某某与被执行人周某某、周某某借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人周某某、周某某拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款之规定，决定如下： 对被执行人周某某、周某某各罚款人民币5000元，限三日内交纳。 如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇一九年十一月十二日
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民初3048号 原告：杨恩信，男，1962年10月14日出生，汉族，个体，现住乐亭县庞各庄镇迎好村。 被告：戴晓东，男，1987年10月3日出生，汉族，原住广东省汕头市金平区金厦街道月季园****。 原告杨恩信与被告戴晓东承揽合同纠纷一案，本院在审理过程中，由于原告杨恩信不能提供被告戴晓东准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定戴晓东准确的送达地址。依照《最高人民法院》第八条（二）之规定，裁定如下： 驳回原告杨恩信的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王保中 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李佳飞