wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初18806号原告：重庆金轮运输有限公司，住所地重庆市巴**李家沱街道巴南大道******，统一社会信用代码915001156912486100。法定代表人：张国彬，经理。委托诉讼代理人：赖峰，男，1979年12月18日出生，汉族，工作人员，住重庆市巴**李家沱街道巴南大道******。被告：安印聪，男，1987年10月5日出生，彝族，住贵，住贵州省赫章县div>原告重庆金轮运输有限公司（以下简称金轮运输公司）与被告安印聪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告金轮运输公司委托诉讼代理人赖峰到庭参加了诉讼，被告安印聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告金轮运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告于2013年8月31日签订的《营运车辆挂靠合同》；2、请求被告安印聪支付2018年9月1日至2019年9月30日的管理费4800元；3、请求被告安印聪支付违约金2000元。事实和理由：原、被告于2013年8月31日签订了《营运车辆挂靠合同》，约定被告安印聪将渝BPXX**车辆挂靠在原告金轮运输公司，并约定了管理费、违约金等。履行过程中，被告安印聪拒不支付管理费，构成严重违约。经催收未果，原告金轮运输公司遂向本院提起诉讼。被告安印聪未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告金轮运输公司举示的《营运车辆挂靠合同》、行驶证，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年8月31日签订了《营运车辆挂靠合同》，约定被告安印聪将渝BPXX**车辆挂靠在原告金轮运输公司，挂靠期限自合同签订之日至车辆报废之日，每月25日前支付下月服务费400元，一年一次性交清4000元；约定一方违约的，应支付违约金20000元；并约定逾期支付服务费两个月以上的，原告金轮运输公司有权请求解除合同等。履行过程中，被告安印聪未支付2018年9月1日以后的服务费。另，经查询交通安全综合服务管理平台，2018年12月13日，渝BPXX**车辆机动车登记证书、号牌、行驶证因未收回作废。经催收未果，原告金轮运输公司遂向本院提起诉讼。审理中，原告金轮运输公司坚持其诉讼请求，被告安印聪未到庭参加诉讼。本院认为，原、被告于2013年8月31日签订的《营运车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人均应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，被告安印聪将车辆挂靠在原告金轮运输公司，应当按约定支付服务费，其至今逾期2个月以上未交纳，构成违约，应当承担继续履行、支付违约金等违约责任，原告金轮运输公司有权请求解除合同。对于被告安印聪应付的服务费，因渝BPXX**车辆机动车登记证书、号牌、行驶证均已经于2018年12月13日因未收回作废，本院予以支持截止该日的服务费1367.74元（400元/月×（3+13天÷31天）月），之后的不予支持。综上所述，对于原告金轮运输公司请求解除原、被告于2013年8月31日签订的《营运车辆挂靠合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告金轮运输公司请求被告安印聪支付2018年9月1日至2019年9月30日的管理费4800元的诉讼请求，本院予以支持2018年9月1日至2018年12月13日的服务费1367.74元，超出部分不予支持。对于原告金轮运输公司请求被告安印聪支付违约金2000元的诉讼请求，本院予以支持136.77元，超出部分不予支持。被告安印聪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告重庆金轮运输有限公司与被告安印聪于2013年8月31日签订的《营运车辆挂靠合同》自本判决生效之日解除；二、被告安印聪在本判决生效后七日内支付原告重庆金轮运输有限公司自2018年9月1日至2018年12月13日的服务费1367.74元、违约金136.77元，合计1504.51元；三、驳回原告重庆金轮运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安印聪负担（此款原告金轮运输公司已经垫付，被告安印聪在本判决生效后七日内支付原告金轮运输公司25元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇一九年十一月十三日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁05民终2068号 上诉人（原审被告）：赵庆合，男，1988年12月26日出生，汉族，山东省利津县村民，住山东省利津县。 委托诉讼代理人：王广瑞，山东沾友律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:侯小宏，男，1990年8月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：尹茂林，山东林索林律师事务所律师。 上诉人赵庆合因与被上诉人侯小宏买卖合同纠纷一案，不服山东省利津县人民法院(2019)鲁0522民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵庆合上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审;2、一、二审诉讼费用由侯小宏承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审判决认定赵庆合与侯小宏存在买卖合同关系明显与事实不符，根据国家规定，个人没有资格买卖石油，侯小宏是宁夏祥瑞琦石油化工有限公司（以下简称祥瑞琦石化公司）的会计，而赵庆合也只是联系人，本案的交易是公司对公司，而一审判决对主体问题视而不见，违背客观事实。 侯小宏辩称，一、一审判决认定事实清楚，侯小宏与赵庆合存在事实买卖合同关系。赵庆合的上诉状中质疑个人买卖石油的合法性，侯小宏在一审庭审时已提交了相关证据，证明侯小宏系借用相关有资质企业的资质进行买卖合同行为。二、侯小宏在一审提交的聊天记录里有赵庆合要求将相关款项打入其个人账户的信息，同时侯小宏也履行了打款义务，赵庆合曾通过其个人账户退还部分款项。三、赵庆合在一审中向侯小宏主张的运费也得到了一审判决的认可，这是一审判决认定双方存在合同关系的重要依据之一，赵庆合主张运费的行为与其上诉主张矛盾。综上，一审判决查明事实清楚，请求依法维持原判。 侯小宏向一审法院起诉请求：1、判令赵庆合返还货款79531.2元；2、由赵庆合承担诉讼费。 一审法院认定事实：侯小宏和赵庆合多次进行催化柴油买卖。2018年6月18日，赵庆合在微信上报价给侯小宏，其中包括“华龙4880，齐旺达4895，源鸿4650，永鑫5000”，侯小宏于2018年6月19日按照66吨华龙催化柴油价格将货款322080（66*4880）元打入赵庆合中国农业银行账户并以微信截图形式交赵庆合确认。另，侯小宏于当日与赵庆合约定先发两车催化柴油，赵庆合于2018年6月20日将海星化工过磅单以微信形式发给侯小宏，确认发货催化柴油31.26吨。同年6月22日到达约定地点并入库。剩余的催化柴油赵庆合没有再发货。2018年6月26日，赵庆合向侯小宏转账90000元，剩余货款为79531.20元。侯小宏同意将本次运输催化柴油的运费9378元在货款中扣除。赵庆合尚欠侯小宏货款为70153.20元。 一审法院认为，涉案催化柴油买卖均系侯小宏和赵庆合直接订立和交易，祥瑞琦石化公司亦认可侯小宏的行为，所以侯小宏和赵庆合作为本案原、被告均适格。双方在买卖合同形成后应依约定及时全面履行自己的义务，赵庆合在收取货款后未全面履行交付货物的义务，应承担相应的违约责任。侯小宏要求赵庆合返还剩余货款70153.20元符合法律规定，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，判决：赵庆合于判决生效之日起十日内返还侯小宏货款70153.20元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788.28元，减半收取894.14元，由侯小宏负担117.22元，赵庆合负担776.92元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审庭审中，赵庆合披露其委托人为包括东营市海星化工有限公司在内的多家公司。本院据此向侯小宏释明，要求其明确是选择赵庆合还是东营市海星化工有限公司等主张涉案权利；侯小宏明确选定赵庆合作为相对人主张权利。 二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，赵庆合的上诉请求不能成立。理由如下：1、涉案买卖业务的询价、付款、退款等一系列行为，均发生在赵庆合与侯小宏之间。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案中，赵庆合未提交证据证明其在涉案买卖合同关系发生时向侯小宏披露了委托人，且侯小宏主张其不知道赵庆合系代理东营市海星化工有限公司等从事涉案买卖合同业务。2、根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。二审庭审中，赵庆合披露委托人为东营市海星化工有限公司等多家公司，本院向侯小宏释明，要求其明确是选择赵庆合还是东营市海星化工有限公司等主张涉案权利。侯小宏明确选定赵庆合作为相对人主张权利。3、如前所述，侯小宏能够向赵庆合主张权利，赵庆合与其委托人之间的问题不是本案的审理范围，赵庆合应另案解决。 综上所述，赵庆合的上诉请求不成立，不应支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1788.28元，由上诉人赵庆合负担。 本判决为终审判决。 审判长  乔良艳 审判员  张世柱 审判员  李 宁 二〇一九年十一月二十五日 法官助理王玉凤 书记员赵丹荑
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0103执保2139号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，系该行行长。被申请人：陈刚，男，1979年1月10日出生，住址辽宁省昌图县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保1761号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈刚银行存款42755.04元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费448元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇一九年十一月八日书记员  左正阳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初18275号原告：李亮，男，1990年2月23日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：刘春雪（系李亮妻子），女，1992年2月2日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区渝南大道分公司，住所地重庆市巴**渝南大道**附**，统一社会信用代码91500113MA5YXYR01Y。负责人：唐斌，董事长。委托诉讼代理人：时浪，男，系该公司员工。原告李亮诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区渝南大道分公司（以下简称“谊品渝南大道分公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亮的委托诉讼代理人刘春雪、被告谊品渝南大道分公司的委托诉讼代理人时浪到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告李亮向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿给原告1000元，并返还货款9.5元，共计1009.5元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月16日，原告在被告处花费9.5元购得“达利园橙汁味瑞士卷160g”一袋，该食品的生产日期是2019年4月3日，保质期6个月。至原告购买时该食品已过保质期。故原告诉至法院，要求赔偿。被告谊品渝南大道分公司辩称，一、原告不是消费者；二、收银小票与被告无关联性，不能确定是在被告处购买。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年10月16日，原告在被告处花费9.5元购得“达利园橙汁味瑞士卷160g”一袋，该食品的生产日期是2019年4月3日，保质期6个月。至原告购买时该食品已过保质期。另查明，原告于2019年10月15日在被告处购买了同一产品，并以该产品过期为由，并向本院提起诉讼【（2019）渝0113民初18290号】，要求惩罚性赔偿1000元。本院认为，销售者不得销售失效、变质的产品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求定期检查库存食品，及时清理变质或超过保质期的食品。原告提交的购买录像证明了原告在被告处购买涉案产品“达利园橙汁味瑞士卷160g”的事实。被告辩称收银小票与案件无关联性，不能认定涉案商品在被告处购买的抗辩，由于被告未能提供相应证据证明，故对于被告的该抗辩，本院不予采纳。原告李亮在被告谊品渝南大道分公司购买了涉案食品，双方形成了买卖合同关系，在食品、药品领域，无论被告的购买目的，均应认定为消费者。原告购物后，被告向原告出具了收银小票，双方之间买卖合同关系成立。原、被告的权利义务不仅受合同法的调整，还应受食品安全法、产品质量法、消费者权益保护法等法律法规的调整。被告作为食品销售者，负有定期检查库存食品，及时清理超过保质期的食品的义务，禁止销售超过保质期的食品。原告作为消费者，有权要求被告退还货款，故故对原告要求被告退还货款9.5元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付惩罚性赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持，理由如下：《食品安全法》规定惩罚性条款的本意是要制裁生产和经营不符合食品安全标准的同一商家，针对与其发生交易的同一消费者做出一次性赔偿，而并非针对同一消费者数次交易进行分次赔偿，原告分别于2019年10月15日、2019年10月16日分别在被告处购买同一产品而形成两次交易，虽然不影响其向本院提起诉讼主张赔偿的权利，但也并非该法所要保护的消费者维权之目的，故原告要求被告分别承担两次惩罚性赔偿的诉讼请求，显然于法有悖。原告已就在被告处购买的同类产品向本院提起诉讼要求惩罚性赔偿，本院已予以支持，故在本案中不再支持1000元惩罚性赔偿。为此，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十四条、《中华人民共和国食品安全法》五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区渝南大道分公司于本判决生效之日起十日内退还原告李亮货款9.5元；二、驳回原告李亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区渝南大道分公司负担。（该款已由原告李亮垫付，被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区渝南大道分公司在履行上述给付义务时一并给付原告李亮。）如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。审 判 员 曾文峰二〇一九年十一月二十日法官助理 汪 娇书 记 员 冯驿闳
甘肃省临潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘3021执293号 申请执行人中国农业银行股份有限公司临潭县支行。 被执行人马元喜 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临潭县支行与被执行人马元喜支付令一案中，经“四查”及传统查控后，被执行人无存款、无土地、无车辆登记情况、未注册农业合作社，无可供执行财产。我院对被执行人采取限制高消费措施。经约谈申请人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 王选辉 审判员 包广东 二〇一九年十一月十五日 书记员 陈艳丽
宁夏回族自治区灵武市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0181刑初292号 公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。 被告人胡勇，男，1986年9月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省荆州市，现住宁夏银川市。2019年7月15日因涉嫌交通肇事罪被灵武市公安局决定取保候审。 指定辩护人马娟，宁夏灵州律师事务所律师。 宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉刑诉（2019）287号起诉书指控被告人胡勇犯交通肇事罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员刘晓伟依法出庭支持公诉。被告人胡勇及其指定辩护人马娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月30日18时56分，被告人胡勇驾驶×××号长安牌轻型普通货车沿灵武西昌街由南向北行驶至北高速出口交叉路口处左转弯时，遇被害人杨某驾驶×××号建设雅马哈牌普通二轮摩托车沿西昌街由北向南驶来，两车相撞，造成杨某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。被害人杨某经医院抢救无效于当日19时20分许死亡。胡勇案发后主动报警，并于现场归案。经灵武市公安局物证鉴定室鉴定，杨某系交通事故致胸部闭合性损伤死亡。经灵武市公安局交警大队认定，胡勇承担此事故的主要责任。 2019年7月1日，被告人胡勇向被害人杨某家属赔偿各项损失共计57万元，并取得被害人家属谅解。 公诉机关认为，被告人胡勇驾驶机动车上道路行驶，未按操作规程安全驾驶发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，且承担事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人在犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人胡勇案发后积极向被害人家属赔偿，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人胡勇对指控的罪名及事实、证据没有异议，并自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人胡勇有期徒刑八个月至一年，并适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、违法犯罪记录查询、受案登记表、立案决定书、机动车驾驶证、行驶证、查获经过、道路交通事故认定书、赔偿协议、谅解书、收条等书证；证人陈某、兰某、王某等人的证言；法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书、血醇含量检测报告、视听资料等证据证实。 被告人胡勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见，对被告人胡勇的定罪不表异议，量刑部分提出的意见是，被告人胡勇具有自首情节，系过失犯罪，社会危害性较小，案发后积极赔偿被害人损失，并得到谅解，又自愿认罪认罚，具有法定及酌情从轻处罚情节，建议对被告人适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人胡勇构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。指定辩护人的辩护意见与审理查明的事实一致，予以采纳。被告人胡勇主动报案，并在现场等待，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；被告人胡勇归案后自愿认罪认罚，依法从轻处罚；被告人胡勇赔偿被害人损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人胡勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  刘清梅 二〇一九年十一月一日 书记员  张月月 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                        （2019）陕0103执7134号申请执行人：李某甲，男，1948年8月17日出生，汉族，西安监狱供应科退休工人，住西安市。被执行人：李某乙，女，1976年1月23日出生，汉族，住西安市碑林区。被执行人：李某丙，女，1979年10月25日出生，汉族，住西安市碑林区。李某甲与李某乙、李某丙赡养费纠纷一案，西安市中级人民法院（2017）陕01民终10246号民判决书已经发生法律效力。李某甲申请强制执行2018年10月--2019年4月赡养费6000元，本院已受理。在执行过程中，本院冻结被执行人银行账户3个。经人民法院执行网络查控系统及南稍门社区等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、民政、工商总局、保险、理财等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为6000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   梅 宏 枝                                二0一九年十一月十九日                          书  记  员  胡 世 越201901037134201701034603220190521201
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初10435号原告：重庆两江新区盛际小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U49X341。法定代表人：张雱，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭璞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：江潇潇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：赵安峰，男，1984年10月20日出生，满族，住黑龙江省绥化市。被告：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司，住，住所地内蒙古呼和浩特市东风路**和成信息大厦综合楼******一社会信用代码91150100072558070K。法定代表人：何斌。被告：中华联合财产保险股份有限公司，住所地北京市西城，住所地北京市西城区丰盛胡同**楼****91110000795773161C。法定代表人：徐斌。原告重庆两江新区盛际小额贷款有限公司与被告赵安峰、中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。本院经审查认为，案涉《京农贷借款合同》第十六条第（一）项中明确约定争议解决方式为“向贷款人住所地人民法院起诉”，合同条款中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效。据此，贷款人住所地人民法院对本案有管辖权。通过“重庆自贸区区域识别系统”识别，贷款人住所地位于重庆自贸区范围，且本案系小额借款合同纠纷，根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院、重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第一条规定，重庆自由贸易试验区人民法院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李祥君二〇一九年十一月二十日书记员  刘 静
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初2411号原告：李德辉，男，1968年8月2日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。被告：程国强，男，1981年8月3日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：郝士杰，女，1987年7月13日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。原告李德辉诉被告程国强、郝士杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德辉到庭参加诉讼，被告程国强、郝士杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李德辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除与二被告签订的房屋租赁合同；2、要求二被告返还原告租金60000元并按中国人民银行贷款利率给付利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月29日，原告与二被告签订房屋租赁合同，原告租赁被告位于朝阳县房屋，租期20年，原告一次性交付给被告60000元租金。至今被告一直没有交付房屋给原告使用，也没有退还租金。经与被告多次协商未果，诉至法院，望判如所请。被告程国强未出庭答辩。被告郝士杰未出庭答辩。经审理查明，2017年5月29日，原告租赁被告位于朝阳县房屋，并签订《房屋租赁合同》，合同约定租期20年，租金每年3000元，总计60000元，并约定于2017年6月29日出租人将房屋腾出交给原告使用。原告李德辉于当日将租金60000元一次性交付给被告，被告程国强为原告出具收条一份。后二被告以家人不同意为由一直未将房屋交付原告使用，也未将租金退还原告。原告要求被告退还租金未果后遂诉至法院。本院所确认的上述事实，有双方当事人的身份信息，《房屋租赁合同》、收条、庭审笔录、证人证言等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。合同双方的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据双方约定被告程国强、郝士杰应于2017年6月29日向原告交付房屋，但二被告却始终未交付房屋，致使合同无法履行，原告要求解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持，二被告拒绝交付房屋，理应退还租金，故原告要求二被告返还租金60000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息问题，原告要求二被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息，因双方无约定，无法律依据，本院不予支持，但二被告应自2017年5月30日起按年利率6%给付原告资金占用期间的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李德辉与被告程国强、郝士杰于2017年5月29日签订的房屋租赁合同；二、被告程国强、郝士杰于本判决生效后三日内返还原告李德辉房屋租金60000元及利息（利息以60000元为基数，自2017年5月30日起至实际给付之日止按年利率6%支付）。案件受理费650元（原告已缴纳），由被告程国强、郝士杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  白凤桐二〇一九年十一月十九日书记员  高 楠
四川省邛崃市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2019)川0183执保291号 邛崃市不动产登记中心： 申请人深圳前海国民投资管理有限公司与被申请人成都国民天成半导体产业发展有限公司减资纠纷一案中，本院作出的(2019)川0183财保121号民事裁定书已经发生法律效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项： 一、对被申请人成都国民天成半导体产业发展有限公司在四川省成都市天府新区邛崃产业园区的37315.46平方米的国有建设用地【川（2019）邛崃市不动产权证第0××××7号】予以查封，查封期限为三年； 二、对被申请人成都国民天成半导体产业发展有限公司在四川省成都市天府新区邛崃产业园区的75559.26平方米的国有建设用地【川（2019）邛崃市不动产权证第0××××1号】予以查封，查封期限为三年。 附：(2019)川0183财保121号民事裁定书一份 二〇一九年十一月十三日 联系人：何强联系电话：028-887××××1
内蒙古自治区巴林左旗人民法院刑事裁定书（2019）内0422刑初81号公诉机关巴林左旗人民检察院。被告人金树民，男，1966年6月30日出生，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，住内蒙古自治区赤峰市，无前科。因涉嫌敲诈勒索罪，于2018年7月25日被巴林左旗公安局刑事拘留，经巴林左旗人民检察院批准，于2018年8月30日被巴林左旗公安局执行逮捕，现羁押于巴林右旗看守所。辩护人王金武，内蒙古富河律师事务所律师。巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2019）75号起诉书指控被告人金树民犯受贿罪，于2019年5月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2019年11月25日，巴林左旗人民检察院决定对被告人金树民涉嫌受贿罪一案撤回起诉。本院认为，巴林左旗人民检察院要求撤回对被告人金树民受贿罪一案起诉的理由符合法律规定，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许巴林左旗人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘景林人民陪审员 贾玉珠人民陪审员 张志杰 二〇一九年十一月二十五日书 记 员 郭 彬
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执229号之一申请执行人张合林，男，汉族，1978年6月6日生，住长葛市。被执行人：李留焕，男，1969年3月6日生，汉族，住河南省长葛市。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司，统一社会代码证:91410500678078872B,住所地：安阳市龙安区中州路与文峰大道交叉口西南角。负责人：何军。申请执行人张合林申请执行被执行人李留焕、中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院作出（2018）豫1082民初4260号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司于2018年8月14日前赔偿原告张合林医疗费130元，车辆损失1800元；二、被告李留焕于2018年7月25日前赔偿原告张合林车辆损失40000元（豫Ｈ×××××号车辆归被告李留焕所有）。因被告李留焕未按上述生效法律文书履行义务，张合林申请强制执行，本院于2019年1月15日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其限制履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司主动全部履行了赔偿义务，但被执行人李留焕至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、民政部门等发出协查通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人李留焕银行存款2743元，3567.20元,财付通1759.78元，本院已扣划，已支付给申请执行人张合林。三、通过实地调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未找到被执行人的下落或可供执行的财产。1、通过申请执行人提供的信息，被执行人李留焕居住在长葛市××大道中段幸福小区，经我院执行干警到该小区物业管理部查询，该小区未有被执行人李留焕名字。2、通过执行系统关联案件查询，被执行人涉及多起执行案件，均已执结。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人已办理拘留手续，至今未查找到被执行人下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位案款8068.98元，已支付给申请执行人，本案债权尚未余款31931.02元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他财产可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李留焕负有继续向申请执行人张合林履行债务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  王明欣二〇一九年十一月二十日书记员  王坤岭
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0683民初1269号之一 本院于2019年10月14日对原告许会增与被告郑丽彦为土地承包经营权纠纷一案作出的（2019）冀0683民初1269号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）冀0683民初1269号民事裁定书中第四页“审判员张凯”补正为“审判员李杰”。 审判员 李 杰 二〇一九年十一月六日 书记员 张晓敏
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执2083号申请执行人田茂会，女，汉族，地址：云南省昭通市巧家县白鹤滩镇。被执行人徐其勇，男，汉族，1地址：四川省西昌市高枧乡。田茂会申请执行徐其勇人格权一案，西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初3314号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初3314号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘  勇审判员 马 地 球审判员 胡  泉二〇一九年十一月十四日书记员 说各日打
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民特144号申请人：云南师大附中美华国际高中，住所：昆明市官渡区白沙河公园内。法定代表人：李岱伟。委托诉讼代理人：王婷婷，云南汇同律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：汪朝敏，云南汇同律师事务所实习律师,特别授权代理。被申请人：段应强，男，1983年12月1日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。申请人云南师大附中美华国际高中因与被申请人段应强申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。申请人云南师大附中美华国际高中于2019年11月6日向本院提出撤回撤销劳动争议仲裁裁决的申请。本院认为，申请人云南师大附中美华国际高中的撤回申请符合相关法律规定，且不存在损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人云南师大附中美华国际高中撤回申请。申请费10元，减半收取5元，由申请人云南师大附中美华国际高中负担。审判长  李鸿审判员  方玲审判员  王瑞二〇一九年十一月八日法官助理黄佩书记员袁艺
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初3269号原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市长江路9号西侧2-3楼。负责人：周武，该公司总经理。委托诉讼代理人：张璐,该公司员工。委托诉讼代理人：朱杰妤，该公司员工。被告：黄和锦，男，1969年7月19日生，汉族，住镇江市。被告：刘金和，男，1962年7月23日生，汉族，住镇江市。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司诉被告黄和锦、刘金和追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司撤诉。案件受理费减半收取为26元，由原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。审 判 员  胡 勇二〇一九年十一月二十六日法官助理  许程凯书 记 员  陈 晴
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2405民初608号 原告：朱安燕，女，1963年10月24日出生，汉族，个体工商户，住吉林省龙井市。 委托诉讼代理人：刘红，吉林诚途律师事务所律师。 被告：李小军，男，1970年2月14日出生，汉族，户籍所在地为浙江省武义县。 被告：延边金煌房地产开发有限公司，住所地：龙井市龙门街。 法定代表人：李小军，该公司董事长。 原告朱安燕与被告李小军、延边金煌房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱安燕及委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告李小军、延边金煌房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱安燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令李小军、延边金煌房地产开发有限公司偿还朱安燕借款本金20万元及相应利息（从2017年1月24日起至全部偿还之日止，按月利息2％计算，扣除已偿还的7.44万元利息）；2.本案的诉讼费用及一切费用由李小军、延边金煌房地产开发有限公司承担。事实和理由：2017年1月，朱安燕与李小军、延边金煌房地产开发有限公司签订借款协议，约定借款金额20万元，借款期限一年，李小军将龙井市凤凰城第77栋103号、203号门市房抵押给朱安燕。合同签订后，朱安燕于2017年1月24日将借款转入李小军的账户。现借款期限届满，李小军、延边金煌房地产开发有限公司逾期未还。李小军、延边金煌房地产开发有限公司的行为严重侵害了朱安燕的合法权益。为维护朱安燕的合法权益，现诉至法院。 被告李小军未到庭，亦未向本院提交答辩意见。 被告延边金煌房地产开发有限公司未到庭，亦未向本院提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年1月，朱安燕与李小军签订借款协议，双方约定借款金额20万元，借款期限为一年，借期内利息为月利率2％，付息方式为一年付一次，未约定逾期利息。延边金煌房地产开发有限公司在借款协议中借款人处加盖了公章。2017年1月，李小军与朱安燕签订房产抵押合同，将龙井市凤凰城第77栋103号、203号门市房抵押给朱安燕，延边金煌房地产开发有限公司在房产抵押合同中抵押人处加盖了公章。2017年1月，延边金煌房地产开发有限公司与朱安燕签订龙井市凤凰城第77栋103号、203号两套门市房的商品房买卖合同。2017年1月，李小军向朱安燕出具借款20万元的收据，收据注明借款以打入李小军龙井建行账户为准。2017年1月24日，朱安燕向李小军的账户存入20万元。借款到期后，李小军向朱安燕支付了7.44万元，至今未偿还借款。 本院认为，朱安燕与李小军之间达成的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。朱安燕已按约定向李小军提供借款，李小军亦应按约定的期限偿还借款,现李小军未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任，故朱安燕要求李小军偿还借款本息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。延边金煌房地产开发有限公司在借款协议、房产抵押合同中均加盖了公章，并以与朱安燕签订了商品房买卖合同的方式为借款提供担保；李小军为延边金煌房地产开发有限公司的法定代表人，依据以上事实，可以认定延边金煌房地产开发有限公司为共同债务人，应该承担连带偿还责任，故本院对朱安燕主张延边金煌房地产开发有限公司共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。朱安燕主张的借款本金数额20万元，有借条、收条、存款凭证予以佐证，本院予以确认。朱安燕主张借期内的利息按月息2%计算，符合法律的规定，本院予以支持。双方未约定逾期利率，朱安燕主张李小军、延边金煌房地产开发有限公司自逾期还款之日起按照月利率2%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。因李小军已经偿还利息7.44万元，该部分利息应该在总利息中予以扣除，根据李小军偿还的时间点及数额，截止2019年1月24日前，李小军尚欠的利息为2.16万元（9.6万元-7.44万元）。李小军、延边金煌房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李小军、延边金煌房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后3日内向原告朱安燕偿还借款本金20万元及利息（2019年1月24日前的利息为2.16万元；自2019年1月24日起计算至全部偿还借款本息之日止，以拖欠借款本金为计算基数，按月利息2％计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告李小军、延边金煌房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘 阳 审 判 员  朴贤美 人民陪审员  刘彦双 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  杨 周
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初8590号 原告：薛庆和，男，汉族。 委托诉讼代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴毛社，安徽拂晓律师事务所实习律师。 被告：陈思强，男，汉族。 被告：薛良凤，女，汉族，住址同上。 原告薛庆和与被告陈思强、薛良凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告薛庆和于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告薛庆和向法院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告薛庆和撤诉。 案件受理费25元，由原告薛庆和负担。 审判员  李培 二〇一九年十一月六日 法官助理陈春丽 书记员张云云
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终8915号上诉人（一审被告）：肖俊生，男，1975年3月2日出生，汉族，哈尔滨商业大学后勤工作人员，住黑龙江省哈尔滨市松**。被上诉人（一审原告）：麻志国，男，1977年10月20日出生，汉族，辽宁省大连市甘井子区博大管道施工有限公司法定代表人，户籍所在地黑龙江省肇东市，现住辽宁省大连市甘井子区。一审被告：刘艳弟，女，1981年7月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市松**。上诉人肖俊生因与被上诉人麻志国、一审被告刘艳弟房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初2771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人肖俊生，被上诉人麻志国到庭参加诉讼，一审被告刘艳弟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖俊生上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一、一审判决没有查清本案购房款的交付情况，错误认定肖俊生收到全部购房款。肖俊生与麻志国签订的房屋买卖协议明确约定麻志国以银行转账方式支付购房款，双方留存转账凭证。案涉房屋售价28.3万元，麻志国明确表示28.3万元购房款全部转入肖俊生的银行卡中，其应当存留28.3万元的银行转账记录，但是麻志国没有提供银行转账记录。二、经肖俊生查询本人的银行卡转账记录，麻志国是在房屋买卖协议书签订的第二天，即2017年10月18日，向肖俊生的建设银行卡中转款25万元，无其他转账记录。三、一审判决以肖俊生交付房屋，没有提出异议，认定肖俊生收到了全部购房款错误。肖俊生提前交付房屋是由于双方比较熟悉，房屋又闲置不住，出于善意将房屋提前交付使用，并不代表着肖俊生已经收到了全部购房款。认定肖俊生是否收到全部购房款，不应当凭逻辑推理，而应当以事实和证据为准。麻志国辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第一条，第二条的规定，本案系房屋买卖合同纠纷，麻志国应提交相关证据，而肖俊生自一审庭审至今未能提供相关证据材料，应承担举证不能的法律后果。2017年10月18日，麻志国按照肖俊生的要求办理银行转账，肖俊生以没有携带银行卡为由要求麻志国支付部分现金，剩余的款项转账支付。麻志国按照肖俊生的要求完成了全部付款。肖俊生收到全部房款后将房屋交付给麻志国使用至今。退一步讲，肖俊生未对其主张的麻志国欠付购房款提出起诉或反诉，其在上诉状中所陈述内容不属实，违背事实真相。同时肖俊生、刘艳弟为夫妻关系，肖俊生单方提出上诉，刘艳弟服从一审法院判决。刘艳弟未提交书面答辩意见。麻志国向一审法院起诉请求：肖俊生、刘艳弟继续履行案涉房屋买卖协议书，配合麻志国将位于哈尔滨市××区田园××市镇××单元××楼××号的房屋过户至麻志国名下。一审法院认定事实：2017年11月17日，麻志国、肖俊生协商麻志国以283000元的价格购买肖俊生、刘艳弟位于哈尔滨市××区田园××市镇××单元××楼××号的房屋的权益，涉案房屋面积94.62平方米，双方签订了购房协议书，并经黑龙江省哈尔滨市松北公证处作出了（2017）黑哈松证内民字第13643号公证书。合同约定：甲方（肖俊生、刘艳弟）收到全部房款后将房屋交付给乙方（麻志国），办理不动产权证书所涉费用由甲方（肖俊生、刘艳弟）承担，办理房屋过户手续所涉费用由乙方（麻志国）承担。合同签订之日，肖俊生、刘艳弟将房屋交付给了麻志国使用至今。后双方因办理产权证时发生争议，诉至法院。一审法院认为，合同是确定当事人之间权利义务关系的依据，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。本案中，麻志国与肖俊生、刘艳弟签订的《房屋买卖协议书》系双方真实意思的表示,合同形式要件齐全,未违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效。合同中明确约定，肖俊生、刘艳弟收到全部房款后将房屋交付给麻志国，案涉房屋已经交付一年半以上，肖俊生、刘艳弟从未提出异议，从麻志国提供的电话录音中，肖俊生亦未提出拖欠购房款的事实，故肖俊生、刘艳弟抗辩称未收到全部房款的抗辩主张，不予采纳。对于麻志国要求被告肖俊生、刘艳弟继续履行《房屋买卖协议书》的诉讼请求,予以支持。关于麻志国要求肖俊生、刘艳弟履行协助更名过户义务的问题,由于案涉房屋至庭审结束时尚未取得房屋产权证书，履行条件尚未成就，故麻志国要求肖俊生、刘艳弟协助更名过户的诉讼请求,不予支持，麻志国可在肖俊生、刘艳弟取得房屋产权证时，另行提起诉讼解决。判决:一、麻志国与肖俊生、刘艳弟继续履行于2017年11月17日签订的房屋买卖协议；二、驳回麻志国其他诉讼请求。二审中，肖俊生举示中国建设银行个人活期账户交易明细一份。拟证明：麻志国仅给付了25万购房款。麻志国质证意见：对该证据无异议，麻志国通过转账方式给付肖俊生25万元，剩余购房款的是以现金给付的。麻志国举示建设银行个人活期账户交易明细。拟证明：全部购房款已经给了肖俊生。肖俊生质证意见：麻志国给转账25万元，办公证书支付了1000元。本院认证意见：双方当事人对相对方提交证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2017年11月18日，麻志国通过银行转账方式给付肖俊生案涉购房款25万元，同时，在其转账的中国建设银行卡中分两次提取现金5000元，共计10000元。本院认为，一审判决对案涉房屋买卖合同效力的认定正确，本院予以确认。关于案涉购房款的给付问题。双方对案涉购房款中25万元部分已经通过银行转账方式给付均无异议。对剩余33000元购房款，肖俊生称麻志国未给付。麻志国主张已经以现金方式于转账付款同时一并给付，并提供了其于转账付款同时提取现金10000元的银行明细予以证明，对剩余现金来源以其随身携带为由进行了合理说明。同时在双方通话中，肖俊生仅以麻志国未保守双方签订案涉合同时关于案涉合同价款不对外公开的口头约定为由，要求麻志国给付30000元，并未明确麻志国欠付购房款的事实，故一审判决结合案涉房屋已经实际交付，及双方合同中关于肖俊生、刘艳弟收到全部房款后将房屋交付麻志国的约定，驳回肖俊生未收到全部购房款的抗辩主张正确，肖俊生的上诉主张依据不足。综上所述，肖俊生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人肖俊生负担。本判决为终审判决。审判长  许思东审判员  梁红玉审判员  宋 凯二〇一九年十一月十三日法官助理白恩奇书记员周小倩
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初3887号 原告：中国银行股份有限公司保山市分行。 统一社会信用代码：91530500918922703B。 住所地：保山市隆阳区永昌街道保岫东路2号。 负责人：徐定锋，任该行行长。 委托诉讼代理人：柴家利，云南春裕律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：徐丹，女，1986年10月25日生，汉族，保山市隆阳区人，城市居民，住隆阳区。 原告中国银行股份有限公司保山市分行（以下简称保山中行）与被告徐丹信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告保山中行的委托诉讼代理人柴家利到庭参加诉讼,被告徐丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保山中行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告归还原告信用卡透支款21524.83元（截止2019年4月9日，其中透支本金15000元、利息2202.06元、其他费用4322.77元）及支付原告自2019年4月10日起至付清全部款项之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息和其他费用；二、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月6日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守领用合约的各项规则，即愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。原告审核后，于2015年3月7日向被告发放了卡号为62×××67的信用卡。被告在领取信用卡后开始持卡消费并发生透支。截止2019年4月9日，被告尚欠原告信用卡透支款21524.83元（其中透支本金15000元、利息2202.06元、其他费用4322.77元）。被告逾期后，原告多次向被告催收未果。 被告徐丹未答辩。 原告保山中行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、被告徐丹的身份证复印件1份，欲证实被告徐丹的主体资格适格。 2、《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《收入证明》、《中国银行信用卡分行客服系统办卡信息表》、《信用卡额度查询》、《信用卡逾期客户查询》、《云南分行银行卡对账单》各1份，欲证实被告于2015年2月6日向原告申请办理中国银行股份有限公司信用卡，并申明愿意遵守领用合约的各项规则，即愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。原告审核后，于2015年3月7日向被告发放了卡号为62×××67的信用卡。被告在领取信用卡后开始持卡消费并发生透支。截止2019年4月9日止，被告尚欠原告信用卡透支款21524.83元（其中透支本金15000元、利息2202.06元、其他费用4322.77元）。 3、《催收历史详细记录》1份，欲证实原告在被告逾期后多次催收的事实。 对原告提交的上述三组证据，被告未到庭质证。 本院认为，被告未到庭质证，视为其自动放弃质证权利，且上述四组证据来源合法，相互印证，能够证明本案事实，故对该三组证据本院予以采信。 被告徐丹未向本院提交证据。 根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实： 2015年2月6日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守领用合约的各项规则，即愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。原告审核后，于2015年3月7日向被告发放了卡号为62×××67的信用卡。被告在领取信用卡后开始持卡消费并发生透支。截止2019年4月9日，被告尚欠原告信用卡透支款21524.83元（其中透支本金15000元、利息2202.06元、其他费用4322.77元）。被告逾期后，原告多次向被告催收未果。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡后开始持卡消费并发生透支，被告应当归还原告透支款及相关费用，故对原告要求被告归还原告信用卡透支款21524.83元（截止2019年4月9日，其中透支本金15000元、利息2202.06元、其他费用4322.77元）及支付原告自2019年4月10日起至付清全部款项之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息和其他费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告徐丹于本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司保山市分行信用卡透支款21524.83元（其中透支本金15000元、利息2202.06元、其他费用4322.77元）及支付原告中国银行股份有限公司保山市分行自2019年4月10日起至付清全部款项之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息和其他费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费338元，由被告徐丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  兰会洪 人民陪审员  张琼兰 人民陪审员  岳春兰 二〇一九年十一月七日 书 记 员  杨永泽
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘05民终2603号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司。 负责人：刘琨海，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：唐胜文，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：易耀辉，广东君言（长沙）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周苗武。 被上诉人（原审被告）：邵东县宋家塘街道办事处软塘居民委员会。 负责人：李伟其，该居民委员会主任。 被上诉人（原审被告）：刘树宏。 被上诉人（原审被告）：何汉楚。 被上诉人（原审被告）：刘国志。 被上诉人（原审被告）：周奇初。 上诉人阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司因与被上诉人周苗武、邵东县宋家塘街道办事处软塘居民委员会、刘树宏、何汉楚、刘国志、周奇初提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521民初2187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司以“本支公司已与周苗武、刘树宏、何汉楚、刘国志另行达成和解协议”为由，于2019年11月25日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1773元，减半收取886.50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  肖碧兰 审 判 员  李文明 审 判 员  彭国强 二〇一九年十一月二十五日 代理书记员  张 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执2495号申请执行人：李修军，男，汉族，1992年9月14日出生，住重庆市奉节县。被执行人：余都荣，男，汉族，1972年9月27日出生，住重庆市奉节县。本院在执行李修军与余都荣民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月5日作出的（2019）渝0236民初2064号民事判决书已发生法律效力。被执行人余都荣逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李修军于2019年8月12日向本院申请强制执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为50000元本金及相应利息。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，对被执行人余都荣采取了限制消费和纳入失信名单措施。通过网络房管、车管、工商、银行等部门，被执行人余都荣均无可供执行财产，本院已对被执行人余都荣银行账户和网银账户进行了冻结；查询本院执行人员到被执行人住所地现场调查并现场查询住房公积金、金融理财产品、收益类保险等财产，被执行人余都荣均无可供执行财产。本院认为，被执行人余都荣暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱文安审 判 员 吴遵友审 判 员 费明军二〇一九年十一月十二日法官助理 余剑雪书 记 员 樊耀霜
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1022民初1385号原告：张某某，男，1955年12月29日出生，宁夏盐池县人。被告：王某某，男，1963年5月18日出生，甘肃省环县人。原告张某某与被告王某某合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告王某某经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告王某某向原告偿还欠款9500元；2.依法判决被告王某某按月利率1.5%向原告支付自2011年1月28日起至今的利息共计14250元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月2日，原告张某某为被告王某某的地质勘探项目提供拉运工具、送饭的劳务，费用共计6000元。同年1月28日被告向原告借款3500元，并于当日向原告出具欠条一份。后该款经原告催要，被告至今未付。王某某未答辩。原告向本院提交身份证复印件、欠条原件各一份支持其主张。经本院审查，上述证据真实、有效，并与本案具有一定的关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，认定事实如下：2011年，原告为被告提供拉运工具、送饭的劳务，劳务费用共计6000元；同年1月28日，被告向原告借款3500元，并于当日向原告出具欠条一份，载明短欠原告欠款9500元，约定月利率5%。后该款经原告催要，被告至今未还本付息。本院认为，被告王某某短欠原告张某某9500元欠款的事实，有被告出具的欠条原件及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以认定。被告王某某应当及时予以支付。原、被告之间约定的月利率5%虽超过年利率24%的法律规定，但原告现诉请按月利率1.5%计算，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告王某某于本判决生效后三十日内向原告张某某支付欠款9500元、利息14250元，共计23750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元、公告费560元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  李文权人民陪审员  李宏宇人民陪审员  徐天武二〇一九年十一月七日法官 助理  郭凯娟书 记 员  孙玉葶
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民再128号原审原告：樊俊，男，1986年1月19日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。原审被告：游道先，男，1991年8月21日生，汉族，住镇江市。原审原告樊俊与原审被告游道先民间借贷纠纷一案，本院(2018)苏1102民初3345号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月25日作出(2019)苏1102民监102号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告樊俊向本院起诉请求：偿还借款47000元及利息等。原审被告辩称：借条是被告所写，但实际借款仅一万多元，47000元是由数次借款加上结转的利息构成。借款当天原告确实向被告转账47000元，但当时就被要求即时提现4万元还给了原告。本院原审认定案件事实：游道先于2018年7月30日向樊俊借款47000元，约定月利率3%，于2018年8月15日前归还。并承诺愿意承担为实现债权产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、执行费等）。原告于当日向被告转账支付47000元。本院原审认为，游道先向樊俊出具借条，而樊俊也提供了对应金额的借款，双方借贷合同成立，且不违反法律、行政法规效力性禁止性规定，当为有效。樊俊要求游道先履行还本付息义务，应予支持。但利息的支付，依法不得超过年利率24%。游道先的抗辩未能提出证据予以证实，故不予采信。关于代理费的负担，双方存在约定，且不违反法律规定，原告据此主张实现债权而产生的代理费，一并予以支持。本院原审判决：一、游道先于判决发生法律效力之日起十日内向樊俊支付借款本金47000元、利息及逾期利息（按年利率24%自2018年8月1日起支付至本判决确定的给付之日止）。二、游道先应于本判决发生法律效力之日起十日内向樊俊支付为实现本案债权而产生的代理费2500元等。本院再审认定案件事实如下：本案中的原审原告，具有职业放贷的基本特征，经对其关联案件综合排查，在其作为原告起诉的相关民间借贷纠纷中，存在涉嫌“套路贷”虚假诉讼的情形。本院再审认为，民间借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼的，不属于人民法院民事案件受理范围，应由公安或检察机关先行处理；人民法院已立案受理的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，债权人可就同一事实向人民法院再行诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院》第五条、《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第一款的规定，裁定如下：驳回樊俊的起诉。案件受理费519元予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审判长  汪忠春审判员  杨 毅审判员  明张玉二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 香
湖北省阳新县人民法院民 事 调 解 书（2019）鄂0222民初4248号原告：徐士训，男，1966年12月20日出生，汉族，住所地阳新县，委托诉讼代理人：梁利华，阳新县文剑法律服务所法律工作者。被告：湖北新冠食品股份有限公司，住所地湖北阳新经济开发区综合大道（西）10号，统一社会信用代码914202005914782081。法定代表人：卢忠诚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邢国柱（系该公司职员），男，1990年7月23日出生，汉族，住所地阳新县，委托诉讼代理人：成诚，湖北富川律师事务所律师。被告：卢忠尧，男，1962年9月24日出生，住所地阳新县，原告徐士训与被告湖北新冠食品股份有限公司、卢忠尧合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后,依法适用简易程序进行了审理。徐士训向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告农民工工资及工程款30万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告经工程结算尚欠原告工资及承建工程款计30万元，至今尚未支付，为维护合法权益，原告特诉至法院，以求达到诉请之目的。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告湖北新冠食品股份有限公司下欠原告徐士训工程款300000元并支付原告预交诉讼费2900元，共计302900元，定于2020年1月20日前支付10000元，余款292900元于2020年3月30日前付清；二、如被告湖北新冠食品股份有限公司未按上述约定支付第一笔款项，则从该逾期之日起原告徐士训可就所有未付款项向人民法院申请强制执行；三、原告徐士训自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元,由原告徐士训负担。双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在本协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员  虞志远二〇一九年十一月二十八日书记员  黄素情
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初5273号原告：侯明军，男，汉族，生于1980年1月3日，甘肃省定西市人，安定区内官营镇小学教师，住定西市安定区。被告：陈明，男，汉族，生于1969年3月8日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。原告侯明军与被告陈明追偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理。当日，本院向原告送达了受理案件通知书，通知其在收到该通知书后七日内预交案件受理费，逾期未交纳的，按自动撤诉处理。至2019年11月21日，原告仍未交纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告无正当理由未按期足额交纳，依法应按撤诉处理。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（二）之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张宗仪二〇一九年十一月二十一日法官助理张志良书记员薛娟敏
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执2032号 申请执行人：何经付，男，1965年5月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：何经祥，男，1952年6月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川省资阳市汇洋实业有限责任公司，住所地资阳市雁江区马鞍村松涛路二段**。 申请执行人何经付与被执行人四川省资阳市汇洋实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）川2002民初2150号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年7月9日，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款1112.50元及利息、执行费。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，本院另案查封了被执行人四川省资阳市汇洋实业有限责任公司不动产，但该不动产已经设立抵押，暂不具备处置条件。经本院调查，被执行人名下的该不动产属于资阳市天台山公园项目范围内，本院依法向有关单位发出协助执行通知书，如该不动产被拆迁，依法予以扣留拆迁补偿款。被执行人无其他财产可供执行,本院将上述情况告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人1112.50元及利息、诉讼等费用，执行费未收取。 本院认为，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川2002民初2150号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年十一月七日 书记员 李 貌
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0702执1307号申请执行人：肖慎节，男，1962年2月14日出生，汉族，住江苏省丰县。委托代理人：薛蕾，内蒙古适宜律师事务所律师。被执行人：李雨，男，1968年10月18日出生，汉族。被执行人：屈艳涛，男，汉族。本院在执行申请执行人肖慎节与被执行人李雨、屈艳涛劳务合同纠纷一案中，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2018）内0702民初1004号民事判决书已发生法律效力，申请执行人肖慎节于2019年5月29日向本院申请执行，要求被执行人李雨、屈艳涛给付申请执行人欠款271164元及利息，案件受理费5374.6元，执行费4048元由被执行人承担。本院于2019年5月29日受理本案后，于2019年6月6日向被执行人姜春芝发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，并于2019年7月22日对被执行人进行了限制消费措施。本院对被执行人李雨、屈艳涛进行了网络查控，查询其名下证券、工商登记信息、银行存款、互联网银行存款，查明被执行人名下无证券信息、无银行存款、无工商登记信息。经传统查控，被执行人无收益类保险信息、无住房公积金信息、无可供执行房产信息、无社会保障金信息。综上，被执行人李雨、屈艳涛暂无财产可供执行。本院于2019年11月25日对申请执行人进行了终本告知，已告知申请人本案执行情况，现本案无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁乌力吉审 判 员 刘 惠 峰人民陪审员 吕  白二〇一九年十一月二十五日书 记 员 王 亚 林
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执8909号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人韦其星，男，1989年10月1日出生，汉族，职业不详，住广西壮族自治区南宁市横县。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人韦其星信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初540号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案执行。执行中，申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）陕0103执8909号案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员    梅宏枝二O一九年十一月四日书记员胡世越
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终8894号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路**。负责人：李臻，总经理。委托诉讼代理人：王飞，该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵忠，男，1968年6月17日出生，汉族，哈尔滨市香坊区进乡托运包装队队长，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：陈曦（系赵忠妻子），女，1968年9月1日出生，汉族，哈尔滨汽轮机有限责任公司退休工人，住哈尔滨市香坊区被上诉人（原审被告）：张鑫，男，1990年3月29日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安公司）因与被上诉人赵忠、张鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初7362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人平安公司的委托诉讼代理人王飞，被上诉人赵忠及其委托诉讼代理人陈曦、被上诉人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判平安公司不承担责任。理由：1、根据《中华人民共和国保险法》第二十一条和第五十九条的规定，赵忠车辆维修定损未通知平安公司，其维修车辆更换配件未提供，无法核实确认车辆维修时间；2、根据《商业保险条款》第二十六条规定，事故车辆停驶造成的间接损失平安公司不承担赔偿责任。赵忠辩称：平安公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张鑫辩称：不同意一审判决维修费和租车费，张鑫对一审判决没有提出上诉。赵忠向一审法院起诉请求：1、判令张鑫和平安公司赔偿车辆维修费6620元，租车费3800元。2、诉讼费由张鑫和平安公司承担。一审法院认定事实：赵忠为哈尔滨市香坊区进乡托运包装队经营者。张鑫在平安公司处办理了机动车交强险与商业第三者险（不计免赔、限额50万元）。2017年2月5日，张鑫驾驶车牌号为黑Ａ×××**号本田轿车，在哈尔滨市香坊区沿和平路由北向南行驶至哈尔滨市香坊区和平路龙晟丰田4S店门前时，与赵忠驾驶的车牌号为黑Ａ×××**号金杯牌小型客车发生追尾，造成两车不同程度受损。哈尔滨市公安局交通警察支队动力大队出具了第2301016201706590号事故认定书认定：张鑫承担事故的全部责任，赵忠不承担事故责任。同年4月18日至4月27日，赵忠将该车送至黑龙江华骏汽车销售服务有限公司进行车辆维修，花费维修费6620元。车辆维修期间，赵忠在哈尔滨市荣达客运有限公司租赁一台金杯客车用于接送工人及日常代步，花费租赁费3800元。一审法院认为：张鑫驾驶车牌号为黑Ａ×××**号本田轿车，在哈尔滨市香坊区沿和平路由北向南行驶至哈尔滨市香坊区和平路龙晟丰田4S店门前时，与赵忠驾驶的车牌号为黑Ａ×××**号金杯牌小型客车发生追尾，造成两车不同程度受损。经交警部门认定：张鑫承担事故的全部责任，赵忠不承担事故责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。”故张鑫应对赵忠的损失承担赔偿责任。因张鑫在平安公司处办理了机动车交强险与商业第三者险（限额50万元），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保了机动车交强险和商业第三者险的车辆发生交通事故造成损害的，应先在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由商业第三者险根据保险合同予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆的施救费用；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”故对于赵忠请求判令张鑫赔偿车辆维修费6620元、租车费3800元的诉讼请求，该院予以支持，该款由平安公司机动车交强险限额范围内承担2000元，在商业第三者险限额内承担8420元。对于平安公司辩称，张鑫未在事故发生时第一时间通知平安公司，平安公司无法对损失进行核对，因有哈尔滨市公安局交通警察支队动力大队出具的事故认定书对本次交通事故的发生及责任认定予以佐证，故对该项抗辩主张，该院不予支持。判决：一、平安公司于本判决生效之日起立即给付赵忠车辆维修费6620元；二、平安公司于本判决生效之日起立即给付赵忠租车费3800元；三、驳回双方其他诉讼请求。案件受理费60元（赵忠已预交），由平安公司承担。本院二审期间，上诉人平安公司围绕上诉请求依法提交了证据一、哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初3355号民事判决书一份。证据二、照片、通话录音光盘及通话录音文字整理材料。赵忠提交了哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初10961号民事判决书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：平安公司提交的证据一和赵忠提交的证据为法院判决书，且各方对真实性无异议，本院对真实性予以采信。平安公司提交的证据二不是新的证据，本院不予采信。本院认为，一、关于平安公司是否应承担赔偿责任问题。1、平安公司主张赵忠车辆维修等未通知平安公司，无法确认车辆维修时间。发生交通事故后，赵忠在不知张鑫投保情况和交警部门未出具事故责任认定的情况下，对受损车辆进行维修，一审中赵忠提交车辆维修发票、维修单、结算单，平安公司经质证对车辆维修的费用无异议，只是认为维修时间不应10天，应为3天。2、平安公司主张按照《机动车第三者责任保险》第二十六条的规定，赵忠因交通事故停驶租车损失属于保险公司的免责条款，平安公司不承担赔偿责任。张鑫为手机投保，其主张投保时平安公司只给付保险单和交费发票，是通过邮寄给付的。平安公司对保险条款未进行解释和说明。平安公司未提交证据证明对免责条款尽到提示和说明义务，故平安公司主张不承担赔偿责任依据不足。二、关于一审判决平安公司赔偿租车费是否正确问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”交通事故致使赵忠车辆受损维修，赵忠是个体工商户，因业务活动需要，赵忠租赁车辆使用。依据上述法律规定，赵忠租赁车辆费用为合理支出，一审判决平安公司给付租车费符合法律规定，本院予以支持。综上所述，平安公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王英杰审判员  徐 东审判员  姜 艳二〇一九年十一月二十六日法官助理樊贝贝书记员赵双
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终12295号上诉人（原审被告）：徐振国，男，1963年6月15日出生，汉族，住武汉市江汉区，被上诉人（原审原告）：熊宏亮，男，1958年12月5日出生，汉族，住武汉市桥口区，原审被告：武汉安泰焊管有限公司，住所地武汉市汉阳区夹河路**。法定代表人：陈汉华。原审被告：武汉市汉阳安泰镀锌厂，，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道新五里**法定代表人：徐振国。原审被告：武汉市安泰实业公司，，住所地武汉市汉阳区夹河路**法定代表人：徐振国。上诉人徐振国因与被上诉人熊宏亮以及原审被告武汉安泰焊管有限公司、武汉市汉阳安泰镀锌厂、武汉市安泰实业公司担保追偿权纠纷一案，不服湖北省武汉市桥口区人民法院(2017)鄂0104民初4390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐振国于2019年11月20日，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐振国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人徐振国撤回上诉，双方均按一审法院判决执行。减半后的二审案件受理费26,163元，由徐振国负担。本裁定为终审裁定。审判长  王阳审判员  杨玲审判员  叶钧二〇一九年十一月二十二日书记员  陈成
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执5218号申请执行人:王楠，女性，汉族，1990年07月10日出生，住西安市雁塔区。被执行人:王春，男性，汉族，1983年03月20日出生，住西安市雁塔区。申请执行人王楠与被执行人王春返还原物纠纷一案，在执行过程中，依据本院作出的（2019）陕0113民初932号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未按期主动履行。在执行过程中，申请执行人王楠与被执行人王春达成执行和解协议，因该和解协议期限较长，兹依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结（2019）陕0113执5218号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文丛达审判员  张虎虎审判员  董 超二〇一九年十一月十九日书记员  史晨馨打印：车垣陶校对：车垣陶2019年月日送达
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初1916号 原告：中国工商银行股份有限公司吉林市南京路支行，住所地船营区南京街**。 法定代表人：刘晶，行长。 委托诉讼代理人：孔霞，该公司个人信贷部经理。 被告：刘忠鑫，男，1973年5月27日出生，住吉林市丰满区。 原告中国工商银行股份有限公司吉林市南京路支行诉被告刘忠鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司吉林市南京路支行的委托诉讼代理人孔霞到庭参加诉讼，被告刘忠鑫经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司吉林市南京路支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告承担违约责任偿还与原告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同（2014年版）》违约贷款本金112274.93元；2、请求法院判令被告偿还透支利息34499.13元（截止到2018年11月22日，以后利息按合同约定计算截止本息还清之日止）；3、请求法院判令被告偿还滞纳金、违约金10750.41元（截止到2018年11月22日，以后滞纳金按合同约定计算至本息还清之日止）；4、以上透支金额合计157524.47元；5、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在2015年10月20日与借款人刘忠鑫签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同（2014年版）》，协议约定借款人刘忠鑫以分期还款的方式申请办理汽车专项分期信用卡，卡号62********。该卡是中国工商银行发行，由持卡人承担还款责任的个人贷记卡。被告刘忠鑫申请贷款人民币17万元。并于付款合同及抵押合同中签字确认。被告于2015年11月6日贷款170000元，还款期数为36期。被告刘忠鑫所持卡2017年1月25日出现逾期，出现逾期的主要原因是借款人刘忠鑫因主观原因持续恶意拖欠贷款不还并已失联。借款人刘忠鑫在我行取得购车专项分期信用卡借贷后，有时不能按时还款，经我行信贷人员多次催收，尚能偿还欠款，从第15期开始恶意拖欠贷款不还，我行催收人员自借款人逾期欠款开始每月至少拨打两次电话对其催收无果，直至借款人失联。合同已于2018年11月到期。截止到2018年11月22日违约贷款本金112274.93元，违约金10750.41元，利息34499.13元，合计：157524.47元。按照《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》第九条第三项约定，“在本合同有效期内发生以下任一事项，原告有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债权，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。1、乙方连续三次违约；或展期后发生一次违约；2、乙方未按合同约定支付手续费。”为维护合法权益，请求法院判令被告人刘忠鑫偿还透支本金、利息、违约金合计157524.47元。 被告刘忠鑫未作答辩。 围绕诉讼请求，中国工商银行股份有限公司吉林市南京路支行依法向本院提交了证据。经本院审查，对原告所举的证据：汽车销售合同一份、信用卡购车专项分期付款商品订购单一份、个人信用卡调额业务申请表一份、中国工商银行购车专项分期付款审批表及信用卡分期购车面谈记录各一份、共同申请人2情况、银行调查审批各一份、客户首付款证明一份、被告身份证复印件及户口本、离婚证、婚姻登记记录证明各一份、被告人房屋所有权证一份、个人经济收入证明一份、关于对刘忠鑫信用卡购车分期付款的调查报告一份、被告人的营业执照一份、刘忠鑫中国光大银行阳光卡活期账户交易明细一份、续买车辆综合保险承诺书一份、人民银行征信系统查询授权书一份、信用卡购车专项分期付款合同一份、抵押合同一份、工商银行被告持卡人存根一份、吉林省政府非税收入通用票据、税收缴款收据、机动车销售统一发票、机动车台照、机动车行驶证、机动车交强险及保险单、机动车保险批单各一份、个人客户信用报告、特别关注客户信息系统个人客户查询报告、个人信用报告各一份、对被告刘忠鑫信用卡查询银行记录一份。经本院评议，因上述证据均具有真实性、合法性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月20日，中国工商银行股份有限公司吉林市南京路支行与借款人刘忠鑫签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同（2014年版）》，协议约定借款人刘忠鑫以分期还款的方式申请办理汽车专项分期信用卡，卡号622X********。该卡是中国工商银行发行，由持卡人刘忠鑫承担还款责任的个人贷记卡。刘忠鑫申请贷款人民币17万元。并在付款合同及抵押合同中签字确认。2015年11月6，刘忠鑫日贷款170000元，还款期数为36期。2017年1月25日，刘忠鑫所持卡出现逾期，并已失联。刘忠鑫在第15期开始拖欠贷款不还。2018年11月，中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同已到期。据中国工商银行股份有限公司吉林市南京路支行诉称记载：截止到2018年11月22日，违约贷款本金112274.93元，违约金10750.41元，利息34499.13元，合计：157524.47元。因刘忠鑫停止偿还信用卡中贷款，中国工商银行股份有限公司吉林市南京路支行诉至本院。 本院认为，原被告双方签订的信用卡购车专项分期付款合同依法成立并生效，被告应当全面履行合同义务，及时分期偿还所欠借款，其拒绝履行上述义务，系违约，在本案中应承担给付欠款及利息义务，承担违约责任。原告为证明其诉讼请求提供了充分的证据，可以证明被告从原告处贷款分期付款逾期未偿还，截止2018年11月22日，累计欠被告本金112274.93元，利息34499.13元，违约金10750.41元，合计157524.47元。经本院审核，上述欠款数据真实可信，本院予以确认。综上，原告诉请证据充分，本院对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘忠鑫于本判决生效后七日内向原告中国工商银行股份有限公司吉林市南京路支行支付欠款本金人民币112274.93元，利息人民币34499.13元，本息合计146774.06元； 二、被告刘忠鑫于本判决生效后七日内向原告中国工商银行股份有限公司吉林市南京路支行支付违约金10750.41元； 三、被告刘忠鑫给付原告中国工商银行股份有限公司吉林市南京路支行借款本金112274.93元利息及违约金，自2018年11月23日起至款付清时止，利息及违约金的计算标准应按原被告双方签订的信用卡购车专项分期付款合同上约定计算； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司吉林市南京路支行其他诉讼请求。 如被告刘忠鑫未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3450元（原告中国工商银行股份有限公司吉林市南京路支行已交纳）由被告刘忠鑫负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  鞠洪斌 人民陪审员  隋艳利 人民陪审员  王 旭 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  吕洋阳
湖南省邵东县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0521刑初517号公诉机关湖南省邵东县人民检察院。被告人邓弋，男，1980年10月14日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民，住邵东县。因吸食毒品，于2016年5月12日被邵东县公安局强制戒毒；因吸食毒品，于2019年7月27日被邵东县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年9月25日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。辩护人罗鹏程，湖南白泉律师事务所律师。被告人王鹏程，男，1982年4月23日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，无业，住邵东县。因吸食毒品，于2019年8月10日被邵东县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年9月25日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。辩护人肖俊峰，湖南白泉律师事务所律师。辩护人颜姜利，湖南白泉律师事务所律师。湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉（2019）475号起诉书指控被告人王鹏程、邓弋犯贩卖毒品罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。并建议对被告人王鹏程、邓弋均在有期徒刑三年至四年内判处刑罚，并处罚金。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。湖南省邵东县人民检察院指派检察员羊银生出庭支持公诉，邵东县法律援助中心依据本院通知指派湖南白泉律师事务所罗鹏程律师为被告人邓弋提供辩护。被告人王鹏程、邓弋及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月初，被告人邓弋在乘坐被告人王鹏程的出租车时，获悉被告人王鹏程可以提供毒品，遂告诉吸毒人员邓某1、邓某2其可以搞到毒品。2019年7月11日17时许，吸毒人员邓某1（微信号×××）、邓某2（微信号×××）分别向被告人邓弋（微信号×××）微信转账100元、250元购买毒品海洛因。被告人邓弋收到350元的转账后，向被告人王鹏程（微信号×××）微信转账320元，其中300元用于购买毒品海洛因，20元用于给付王鹏程的车费。被告人王鹏程即驾驶其车牌为湘Ｅ×××**出租车在邵东县大田车站附近将毒品海洛因交给了被告人邓弋。被告人邓弋拿到毒品海洛因后，再分成大小不等的两份，随后分别交付给邓某1、邓某2。2019年7月12日16时许，吸毒人员邓某1找到被告人邓弋要求买100元的毒品海洛因。被告人邓弋收到邓某1的微信转账后，即将100元钱微信转账给被告人王鹏程，用于购买毒品海洛因。被告人王鹏程约定在邦盛凤凰城大门口旁边见面，于是被告人邓弋与邓某1骑摩托车到邦盛凤凰城旁边。被吿人王鹏程在其驾驶的出租车上将100元毒品海洛因交给被吿人邓弋，被告人邓弋收到毒品海洛因后交给吸毒人员邓某1，并在一起吸食。3、2019年7月13日，吸毒人员邓某1、邓某2分别要求被告人邓弋买100元、200元的毒品海洛因。邓某2微信转账给被告人邓弋190元（约定向邓弋借10元）。被告人邓弋向被告人王鹏程微信转账300元用于购买毒品海洛因。被告人王鹏程收到转账后至大田车站附近的马路边，在其驾驶的出租车内将毒品交给被告人邓弋。被告人邓弋将毒品海洛因分装成大小不等的两个小包子，分别交给邓某1、邓某2。4、2019年7月17日17时许，吸毒人员邓某1向被告人邓弋微信转账80元，要求购买100元的毒品（约定借邓弋20元）。被告人邓弋即向被告人王鹏程微信转账100元用于购买毒品海洛因。被告人王鹏程收到转账后至邦盛凤凰城大门口，在其驾驶的出租车内将一个用塑料纸包好的毒品小包子交给被告人邓弋，被告人邓弋拿到毒品后交给吸毒人员邓某1，并在一起吸食。上述事实，被告人王鹏程、邓弋在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证且查证属实的抓获经过、微信转账记录、手机通话记录详单、户籍资料、强制隔离戒毒决定书；证人邓某1、邓某2的证言；被告人王鹏程、邓弋的供述与辩解；辨认笔录；视听资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王鹏程、邓弋违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，且系情节严重。公诉机关指控被告人王鹏程、邓弋犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人罗鹏程提出被告人邓弋，当庭认罪、悔罪，可以从轻处罚的意见，本院予以采纳。辩护人肖俊峰、颜姜利提出被告人王鹏程当庭认罪、悔罪，且其家属自愿代为缴纳罚金，可以从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人邓弋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即从2019年9月24日起至2022年12月23日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）二、被告人王鹏程犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即从2019年9月24日起至2022年9月23日止。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张艺超人民陪审员  陈海龙人民陪审员  王送军二〇一九年十一月十五日代理书记员  敬 晶附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初2647号原告：刘光跃，男，1989年11月27日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：李俊平，河南至尊律师事务所律师。被告：赵俊峰，男，1979年10月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：赵俊超（系赵俊峰弟弟），住濮阳市华龙区。原告刘光跃与被告赵俊峰建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光跃及其委托诉讼代理人李俊平、被告赵俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘光跃向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵俊峰支付原告工程款190129.7元及利息（利息从2018年2月10日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至工程款项支付完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘光跃带领农民工组队在安阳市邓氏地产置业有限公司开发的阳光国际城小区602#楼项目从事内粉工作。被告赵俊峰系涉案工程的承包人。现工程已全部完工并投入使用，但被告仍拖欠原告工程款共计190129.7元，原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告赵俊峰辩称，我对原告从事内粉工作没有异议，经核对认可该工程量56368.2平方米，单价为每平方米8.5元，总价款为479129.7元。但实际支付原告319000元，包括被告直接支付原告280000元，安阳市邓氏地产置业有限公司代付39000元。被告赵俊峰围绕自己的主张提交证据如下：刘光跃出具2017年8月23日收到工程款40000元借据一份、2018年11月18日收到工程款5000元借据一份、2018年11月23日收到工程款5000元借据一份、证人赵某当庭证言，拟证明原告除认可的收到被告直接支付原告250000元、安阳市邓氏地产置业有限公司代付39000元外，还收到工程款30000元，共收工程款319000元。原告质证意见为：被告证据的真实性有异议，对2017年8月23日40000元的借据有异议，当时出具了40000元的借条，实际支付为20000元，对2018年11月18日（5000元）和2018年11月23日（5000元）的两张借据有异议，刘光跃分包赵俊峰的工程不止我方起诉的602#楼的住宅部分，还有602#楼的商业房进行过工作，该两张借据支付的不是602#楼住宅部分的工程款，因此该两笔5000元共计10000元不应从本案起诉数额中予以扣除以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具备证明被告主张的证明力，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵俊峰以案外公司名义承包安阳市邓氏地产置业有限公司开发的阳光国际城小区建筑工程，将602#楼项目内粉工程分包给原告刘光跃，内粉工程总量为56368.2平方米，单价为每平方米8.5元，工程总价款为479129.7元。双方对已付工程款发生争议，原告主张实际收到工程款289000元，被告认为原告收到工程款319000元。本院认为，原、被告之间实际形成建筑工程分包合同关系。双方对分包工程的总价款479129.7元无异议，仅对已付工程款发生争议，争议工程款部分数额为30000元，被告提交的证据显示原告于2017年8月23日收到工程款40000元，原告称当时出具了40000元的借条，但实际支付为20000元，综合本案证据和双方当事人陈述，在原告未能提交相关证据加以证明的情况下，本院对原告该主张不予采信。关于2018年11月18日原告收到工程款5000元和2018年11月23日原告收到工程款5000元，原告认可收到该工程款，但主张该款系602#楼的商业房内粉工程款，不是602#楼住宅部分的工程款，不应计入收款数额，因原告未能提交证据证明，本院不予采信原告该主张，故原告收到被告工程款数额应计算为319000元，被告尚欠原告工程款数额为479129.7－319000＝160129.7元，原告请求判令被告赵俊峰支付原告工程款190129.7元的160129.7元部分本院予以支持。关于原告主张被告从2018年2月10日至工程款支付完毕之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百七十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告赵俊峰于本判决生效后十日内给付原告刘光跃工程款160129.7元及利息（从2018年2月10日至履行完毕之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告刘光跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4103元，减半收取2051.5元，由原告刘光跃负担301.5元，由被告赵俊峰负担1750元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。（此页无正文。）审判员  王献堂二〇一九年十一月二十二日书记员  王 鑫
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖06民终563号 上诉人（原审被告）：代志华，男，1951年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被上诉人（原审原告）：代立志，男，1929年5月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上诉人代志华因与被上诉人代立志民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2019）皖0603民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 代志华上诉请求：1．撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2019）皖0603民初285号民事判决，将本案发回重审或者依法改判；2．一、二审诉讼费用均由代立志承担。事实和理由：1．本案当事人系父子关系，代立志让代志华出具借条不符合生活习惯。2．依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，认定借款是否成立，应当根据出借人的经济能力等因素综合判断，代立志九十高龄，没有劳动能力，其应当提供相应的证据证明资金来源。一审法院并没有对代立志的经济能力、款项交付等借款情况进行查明。3．代志华从未向代立志借过钱。本案两张借条的部分字体不清楚，借条存在拼凑装裱的现象，代志华有理由相信该借条虚假。 代立志辩称，代志华欠代立志款项是事实。 代志华向一审法院起诉请求：1．判令代志华偿还借款14.5万元；2．本案诉讼费用由代志华承担。 一审法院认定事实：代立志与周维英系夫妻关系，二人育有一子代志华，周维英于2014年7月份去世。2009年7月16日，代志华出具字据一张，写明：“用父母款拾壹万元整。（房屋拆迁费）”。2009年7月31日，代志华出具字据一张并注明系补写，但该字据个别文字存在缺失，可以辨认部分显示为“因购房父母现款叁万伍仟整。此据。”代志华自认收到了代立志、周维英交付的两笔共计14.5万元。代立志向代志华催要该款无果，遂提起本案诉讼。 一审法院认为，关于涉案款项的性质。代立志主张涉案款项是借款，并提交了代志华出具的字据予以证明。字据上个别文字虽然存在缺失，结合字据的整体内容及当事人陈述，足以说明代志华收到了代立志、周维英交付的涉案款项14.5万元。代志华辩称涉案款项不是借款，其中3.5万元是父母给其装修房子用的，11万元是给其的补偿。但代志华对其主张没有提供相应证据证明，代立志对此亦不予认可，对此辩解不予采信。故涉案14.5万元的性质应为借款，代立志、周维英与代志华之间的民间借贷关系成立。 《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”，据此，涉案的14.5万元借款系代立志与周维英共同所有的债权，周维英于2014年7月份死亡。故涉案债权中的一半即7.25万元为代立志所有，剩余的7.25万元为周维英的遗产。本案中属于周维英遗产的7.25万元债权，因代立志没有证据证明周维英的继承人已对该部分遗产进行分割并由代立志继承，且遗产继承与本案民间借贷并非同一法律关系，故对于代立志的该部分诉讼请求，不属于本案处理范围，当事人可另行主张。 代志华尚欠代立志借款7.25万元，虽然代立志自认代志华承诺的还款期限尚未届满，但代志华否认涉案款项系借款的行为足以表明其不愿意履行还款义务，代立志可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。代立志主张代志华偿还借款7.25万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、代志华于判决生效后十五日内偿还代立志借款7.25万元；二、驳回代立志的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取计1600元，由代立志负担800元，代志华负担800元。 本院二审期间，代志华申请对涉案两张字据中的签名进行笔迹鉴定，本院依法委托西北政法大学司法鉴定中心进行鉴定。西北政法大学司法鉴定中心出具西法大司鉴中心（2019）文鉴字第428号笔迹鉴定意见书，认定涉案两张字据中的签名“代志华”是代志华本人书写。本院依法组织代立志、代志华对上述笔迹鉴定意见书进行了质证，代立志对该笔迹鉴定意见书无异议；代志华质证认为代志华没有书写涉案两张字据，鉴定结论不真实。本院认为，西北政法大学司法鉴定中心出具的笔迹鉴定意见书鉴定程序合法、鉴定结论客观真实，予以采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为代志华应否承担涉案款项的偿还责任。本案中，代立志为证明其主张，在一审时提交了代志华出具的落款日期为2009年7月16日、2009年7月31日的字据两份，代志华对两份字据不予认可并申请对字据上的签名进行鉴定，后经司法鉴定，该两份字据上的签名“代志华”为代志华书写，且代志华在一审期间亦认可收到涉案款项。故，一审法院认定代立志与代志华之间的民间借贷关系成立，并判决代志华偿还代立志借款7.25万元，并无不当。 综上所述，代志华的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3200元，由代志华负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔晓光 审判员  范向阳 审判员  李向荣 二〇一九年十一月十五日 法官助理李森 书记员胡雨桐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终7558号 上诉人（原审被告）：洪珊珊，女，1984年10月2日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：邬晓东，浙江京衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡国荣，男，1958年12月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被上诉人（原审原告）：叶丽萍，女，1958年5月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：金明宇，浙江沁地律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡俊，男，1984年11月27日出生，汉族，住杭州市滨江区。 上诉人洪珊珊因与被上诉人胡国荣、叶丽萍、胡俊民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初2163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 本院在审理过程中，胡国荣、叶丽萍以本案纠纷已在杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初2289号离婚后财产纠纷一案中一并处理为由，于2019年11月7日向本院申请撤回对胡俊、洪珊珊的起诉。 本院认为，胡国荣、叶丽萍在本案审理期间撤回对胡俊、洪珊珊起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初2163号民事判决； 二、准许胡国荣、叶丽萍撤回对胡俊、洪珊珊的起诉。 一审案件受理费减半收取13946元，由胡国荣、叶丽萍负担。二审案件受理费6550元，减半收取3275元，由洪珊珊负担。双方于本判决生效之日十五日内到一、二审法院办理诉讼费用结算。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁正茂 审判员  舒 宁 审判员  崔 丽 二〇一九年十一月八日 书记员  周 翔
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0881执恢191号王长发：你与被执行人陈雨、孟凡英因民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的共计7,000.00元。经本院立案执行，通过银行查控，将被执行人孟凡英在洮南市农村信用合作联社账户存款7,312.00元冻结（其中7,262.00元已于2019年11月20日扣划至王长发银行账户，50.00元执行费扣划至本院账户）。申请执行人王长发自愿放弃迟延履行债务利息，并认可本案执行完毕。至此，申请执行人王长发向本院申请执行的（2019)吉0881执恢191号执行案件执行完毕，并且洮南市人民法院（2018）吉0881民初99号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十七日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初21511号原告：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省达县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，经理。委托诉讼代理人：李梅玲，重庆商策律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉波，重庆商策律师事务所律师。原告李娟与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司(以下简称新世纪超市)产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李娟，被告新世纪超市的委托诉讼代理人李梅玲、冉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：判令被告支付赔偿金1000元。事实和理由：2019年2月20日，原告在被告开设的门店处购得一包土豆粉，被告向原告出具了购物小票。该产品外包装上标注的储存方法：0℃-4℃，但原告在购买时被告售卖的货架并没有低温储存功能，被告未按产品标注的储存条件储存、销售产品，其行为违反了食品安全法的强制性规定，理应承担赔偿责任。请求法院依法裁判。被告新世纪超市辩称，原告举示的现有证据不足以证明涉讼产品系我司销售；原告未提供购物视频原件，对购物视频的真实性不予认可；涉讼产品标注的GB/T23587-2009系国家推荐性标准，原告以此要求惩罚性赔偿于法无据；我司严格按照产品包装标注的储存条件储存、销售产品，并未销售不符合食品安全标准的产品。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年2月20日，原告花费4.9元在被告开设的门店处购得一包“好友来土豆粉”，被告向原告出具了购物小票。该产品包装上载明“执行标准：GB/T23587-2009；存储方法：0℃-4℃储存；保质期：3个月”等内容。上述事实，有购物小票、产品实物、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。庭审中原告举示购物视频复制件，拟证明其在被告处购买涉讼产品时，被告未按涉讼食品包装上标注的存储条件进行储存。被告质证认为原告未提交该购物视频原件，对其真实性不予认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告在被告处购买了涉讼产品，被告向其出具了购物小票，双方之间成立买卖合同关系，且合法有效。现原告举示购物视频复制件拟证明被告在销售涉讼产品时未按产品包装上标注的储存方法进行储存、销售，其行为违反了食品安全法的强制性规定，但未提交购物视频原件予以核对，亦未提交其他证据予以佐证，加之被告对该购物视频复制件的真实性不予认可，本院对该证据的真实性不予确认，对该证据不予采信。原告未举示充分证据证明其主张，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李娟的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告李娟负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇一九年十一月八日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊