wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14816号原告：上海明易环保科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐明媚，执行董事。委托诉讼代理人：白杨，上海方本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娅，上海方本律师事务所律师。被告：上海武金机电有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：方秀婻，执行董事。本院在审理原告上海明易环保科技有限公司诉被告上海武金机电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海明易环保科技有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海明易环保科技有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  蒋慧萍二〇一九年十一月十一日书记员  徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀知民终258号 上诉人（一审原告）：中国第一铅笔有限公司，住所地：上海市松江区新浜镇文兵路**A1-A6。 法定代表人：王永忠，执行董事。 委托诉讼代理人:谢巍，上海佳铎律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：桥西区福润家超市，住，住所地：河北省石家庄市桥**槐安西路**建国**出口/div> 经营者：高云。 上诉人中国第一铅笔有限公司因与被上诉人桥西区福润家超市侵害商标权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01知民初277号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人中国第一铅笔有限公司上诉请求：1、依法撤销河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01知民初277号民事裁定；2、裁定指令石家庄市中级人民法院对本案进行实体审理。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，我公司是与本案具有利害关系的法人，为本案适格的原告主体。老凤祥股份有限公司是“中华”中文商标（注册证号：**）、“中华”图案商标（注册证号：1971：**quo;ChungHwa”商标（注册证号：1540845号：**册商标中“中华”图案商标其图案是华表，商标证上的名称为“中华牌”，与“中华”中文商标均可以称为“中华”注册商标。2017年6月1日，老凤祥股份有限公司将涉案的三个商标授权我公司独占使用，我公司依据授权有权在商品包装上独占使用上述商标，同时有权对侵害商标权的行为进行维权。涉案侵权商品上假冒了“中华”图案商标（注册证号19710）和“ChungHwa”（注册证号1540845）商标，同时假冒注册了“中华”字样和我公司的名称，同时侵犯了我公司三个商标专用权和企业名称权。我公司在一审起诉中为了便于一审法院审理，只选择主张“中华”图案商标进行维权。在立案时已经提交了证据一证明涉案商标权利所属，完成了立案必需的举证义务。一审法院完全无视涉案商标的数量以及我公司对于自身权利的选择，简单粗暴地以我公司未提交“中华”中文商标证为由驳回我公司的起诉，是事实认定错误。我公司是一审案件利害关系人，是适格的原告主体。二、一审法院在作出驳回起诉裁定时，案件承办法官未按照法律规定对我公司进行释明，未一次性书面告知我公司在指定期限内补正材料，属于严重违反了法定程序。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》，人民法院对于受理的一审起诉认为不符合法律规定的应当进行释明，并应当一次性书面告知在指定期限内补正材料。退一万步说，即便在一审案件中我公司提交的立案材料不符合法律规定，但是一审案件的承办法官从未对我公司进行释明，就直接作出了驳回起诉的裁定，很明显属于严重违反了法律程序。三、一审法院对于驳回起诉的审查标准不一致，属于严重侵犯我公司的合法利益。我公司在2019年3月27日向一审法院递交了8件同类型的侵害商标权案件，提交的起诉材料类型都是一样的，但是这八件案件中，一审法院居然选择性驳回起诉3件，下发了3件正式开庭传票。我公司认为一审法院对其受理的案件驳回起诉的审查标准太过随意，完全使用不同的标准，严重侵害了我公司的合法利益。 本院认为，虽然中国第一铅笔有限公司未提交“中华”注册商标证，但其提交的19710号“中华”图案商标档案复印件可以与《商标独占使用许可合同》复印件涉及的19710号“中华”图案商标、381104号“中华”中文商标及1540845号“ChuungHwa”等多个注册商标相互印证，一审法院应当向中国第一铅笔有限公司释明还应当提交的证据。同时，本案为中国第一铅笔有限公司提起的系列维权案件之一，在其他案件已进入实体审理程序的情况下，一审法院以中国第一铅笔有限公司未提交“中华”注册商标证为由，驳回中国第一铅笔有限公司的起诉明显不当，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01知民初277号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张守军 审判员  宋 菁 审判员  张 岩 二〇一九年十一月十四日 书记员  王 浩
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕03民终1903号上诉人（原审原告）:聂小燕，女，1989年2月9日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXX********，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市渭滨区。被上诉人（原审被告）：刘晨云，女，1962年5月18日生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXX********，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：于林，陕西秦川律师事务所律师。委托诉讼代理人：景昭，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:田维俊，男，汉族，1958年1月21日生，身份证号码XXXXXXXXXX********，住宝鸡市渭滨区。上诉人聂小燕因与被上诉人刘晨云、田维俊身体权纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初2963号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2019)陕0302民初2963号民事判决。二、本案发回宝鸡市渭滨区人民法院重审。本案二审案件受理费500元退还聂小燕。审 判 长 韩权雁审 判 员 任小剑审 判 员 陈 蔚二〇一九年十一月十三日法官助理 罗永超书 记 员 黄 鑫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43143号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：青格勒图，男，1978年9月2日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告青格勒图信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计96,276.40元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告青格勒图系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,276.40元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十一月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执复238号 复议申请人（异议人、被执行人）：金冶菊，女，1963年8月12日出生，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人：李美云，女，1933年5月10日出生，住址江苏省南通市崇川区。 申请执行人：袁赜，男，1991年6月22日出生，住址江苏省南通市崇川区。 二申请执行人共同委托诉讼代理人：季刚、吴金洋，均为北京大成（南通）律师事务所律师 复议申请人金冶菊不服深圳市福田区人民法院（以下简称福田法院）作出的（2019）粤0304执异177号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 福田法院查明，该院（2012）深福法民三初字第2184号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：金冶菊应于本判决发生法律效力之日起十日内配合李美云、袁赜对位于深圳市福田区益田路的益田村XX栋XX号房产（以下简称涉案房产）进行折价或者拍卖、变卖后，对所得之价款按照各50%的份额进行分割。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向该院申请执行，该院已立案执行，案号分别为（2015）深福法执字第8003号、（2017）粤0304执恢4349号和（2018）粤0304执恢131号。执行过程中，该院作出（2018）粤0304执恢131号执行裁定书，裁定拍卖被执行人金冶菊名下的其占有50%份额的涉案房产，所得款项用以清偿本案债务。被执行人对此提出异议，要求中止涉案房产的拍卖程序。 福田法院认为，生效判决已确定异议人应在判决生效之日起十日内配合申请执行人对涉案房产进行折价或者拍卖、变卖后，对所得之价款按照各50%的份额进行分割。异议人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向该院申请强制执行，该院立案受理后作出拍卖涉案房产的执行裁定书，符合法律规定。被执行人认为其享有涉案房产50%份额，未经其同意任何人不得处分其财产，要求中止本案执行，实际上是对生效判决确定义务提出异议。被执行人基于执行依据提出的异议，不属于执行异议审查范围，不应作为执行异议案件受理。被执行人可依法申请再审或通过其他程序解决。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条第三款的规定，作出（2019）粤0304执异177号执行裁定书，裁定驳回异议人（被执行人）金冶菊的执行异议申请。 复议申请人金冶菊不服上述异议裁定，向本院申请复议称，一、本案是债务清偿执行裁定，金冶菊是案外人，金冶菊名下50%份额的涉案房产为合法财产是案外财产；二、对（2018）粤0304执恢131号裁定的异议，却被说成是对判决的异议，是故意混淆异议内容，以便不审查；三、如果本案债务是二申请执行人的，就应该执行李美云、袁赜名下50%份额的房产。综上，请求撤销（2019）粤0304执异177号裁定书。 本院经审查，福田法院查明的事实属实，本院予以确认。 另查明，2019年5月8日，福田法院作出（2018）粤0304执恢131号之一执行裁定书，裁定（2018）粤0304执恢131号执行裁定书第一页中“本院依法处分登记在被执行人金冶菊名下的其占有50%份额的位于深圳市××××号的房产”补正为“本院依法处分登记在袁跃华（已故）和被执行人金冶菊名下的其各占有50%份额的位于深圳市××××号的房产”；执行裁定书第二页中“拍卖被执行人金冶菊名下的其占有50%份额的位于深圳市××××号的房产，所得款项用以清偿本案债务。”补正为“拍卖登记在袁跃华（已故）和被执行人金冶菊名下的其各占有50%份额的位于深圳市××××号的房产，拍卖所得款项申请执行人李美云、袁赜占50%，被执行人金冶菊占50%”。 本院认为，涉案房产权属登记在复议申请人金冶菊和袁跃华(已故)名下，两人各占50%份额，福田法院生效的判决是对登记在袁跃华(已故，该权利继承人为李美云和袁赜)名下涉案房产的50%份额进行处分分割，金冶菊应在判决生效之日起十日内配合申请执行人对涉案房产进行折价或者拍卖、变卖后，对所得之价款按照各50%的份额进行分割。金冶菊未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向福田法院申请强制执行，该院立案受理后作出拍卖涉案房产的执行裁定书，符合法律规定。复议申请人主张“未经其同意不得拍卖涉案房产”实质上是对执行依据的质疑，不属于执行异议、复议审查范畴。因此，复议申请人的复议请求没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，复议申请人金冶菊请求撤销福田法院（2019）粤0304执异177号执行裁定的理由不成立，依法应予驳回。福田法院（2019）粤0304执异177号执行裁定适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人金冶菊的复议申请，维持深圳市福田区人民法院（2019）粤0304执异177号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 勇 审判员 张文佳 审判员 田 磊 二〇一九年十一月十八日 书记员 赵 琢
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执1160号 申请执行人：吴书保，男，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：铜陵市中天建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区狮子山社区物业办公楼。 本院在执行原告吴书保与陵市中天建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法对被执行人的不动产、车辆、银行存款等财产进行了查询，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  高建国 审判员  王国祥 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王 秀
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212财保258号申请人：青岛城乡建设融资租赁有限公司，住所地山东省青岛市崂山区法定代表人：邱岳，职务董事长委托代理人，曲涛，系山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托代理人，张韬，系山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被申请人：海南博鳌机场有限责任公司，住所地海南省琼海市。法定代表人：胡文泰，职务董事长。被申请人：海南博鳌机场管理有限公司，住所地海南省琼海市法定代表人：胡文泰，职务董事长。被申请人：海航资本集团有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：金川，职务总经理。被申请人：海口美兰国际机场有限责任公司，住所地海南省海口市美兰区。法定代表人：王贞，职务董事长。被申请人：海南航旅交通服务有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：王贞，职务董事长。本院在审理申请人青岛城乡建设融资租赁有限公司与被申请人海南博鳌机场有限责任公司、海南博鳌机场管理有限公司、海航资本集团有限公司、海口美兰国际机场有限责任公司、海南航旅交通服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全得申请，要求依法冻结被申请人海南博鳌机场有限责任公司、海南博鳌机场管理有限公司、海航资本集团有限公司、海口美兰国际机场有限责任公司、海南航旅交通服务有限公司银行存款人民币20000000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供相应财产作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人海南博鳌机场有限责任公司、海南博鳌机场管理有限公司、海航资本集团有限公司、海口美兰国际机场有限责任公司、海南航旅交通服务有限公司银行存款人民币20000000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘思宏二〇一九年十一月八日书记员  张瑞芳
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院执行裁定书 (2019)陕0116执2809号之一申请执行人郭筱雨，女。申请执行人闫明峰,男。被执行人杨皓然,女。本院在执行申请执行人郭筱雨、闫明峰与被执行人杨皓然房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院(2018)陕0116民初6468号民事判决书及西安市中级人民法院（2019）陕01民终1869号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令等,责令被执行人杨皓然限期内返还申请执行人郭筱雨、闫明峰房屋定金33000元；大修基金、契税、房产证加急办理费等35000元；支付申请执行人违约金220000元；赔偿申请执行人因房屋价格上涨造成的经济损失52000元；支付申请执行人律师代理费的经济损失14000元；支付申请执行人一审案件受理费5770元、二审案件受理费251元；迟延履行期间的债务利息；并承担本案执行费5300元。执行过程中，经查询，被执行人杨皓然名下有位于西安市航天经济技术开发区雁塔南路航天段111号13幢11202室房产一套，因房屋现值与申请执行标的差异较大，且申请执行人不要求对上述房产进行查封及处理，故该房产暂不予处置。又查明，被执行人在金融机构有少量存款，本院已冻结其银行账户。被执行人曾支付申请执行人100000元，但余款至今一直未付。除此之外，被执行人名下再无足额财产可供执行。经去西安住房公积金管理中心查询，被执行人名下无住房公积金登记信息，其在车辆管理部门亦无车辆信息。申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索。本院现已向被执行人杨皓然发出限制消费令及将其纳入失信被执行人名单，对其消费予以限制及对其信用予以惩戒。本院已向申请执行人告知本案终结本次执行程序之相关情况，申请执行人表示同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。         审  判  长    李恒轩                                    审  判  员    杨建辉                                    审  判  员    李晓军                             二O一九年十一月二十二日                                    书  记  员    姚  倩         1
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1427民初1988号 原告：山东吉融汽车信息咨询有限公司，住所地：德州市德城区解法中大道百脑汇资讯广场**楼******。 法定代表人：杨玉敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋时余，男，该公司职工。特别授权代理。 被告：晋延霞，女，1980年6月2日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 被告：王宗军，男，1979年9月19日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 原告山东吉融汽车信息咨询有限公司（以下简称吉融汽车公司）与被告晋延霞、王宗军追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉融汽车公司委托诉讼代理人宋时余到庭参加诉讼，被告晋延霞、王宗军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吉融汽车公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息及其他费用共计6000元；2、依法判令被告向原告支付违约金，违约金计算方式为自垫款之日起以6000元为基数，以日息万分之五计算，还清为止；3、依法判令被告向原告支付落实情况费用500元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年1月与中国工商银行股份有限公司夏津支行（以下简称工商银行夏津支行）签订《信用卡汽车专项分期付款抵押/担保合同》，购买汽车一辆，约定贷款分36期还清，由原告对贷款承担连带保证责任。但被告自贷款办理以来未能按时还款，截止2019年9月6日共计为被告代偿还款金额6000元 (包括借款本金、手续费、透支利息、滞纳金和超限费），违约金计算方式为自垫款之日起以6000元为基数，日息万分之五计算，还清为止。依法判令被告向原告支付落实情况费用500元；根据《中华人民共和国担保法》第31条规定，原告提起诉讼，望判如所请。 被告晋延霞、王宗军均未作答辩。 原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、业务回单，证明代偿数额和代偿日期。 2、汽车分期付款三方合同，证明双方权利和违约责任。 3、汽车消费贷款购车合同，证明购车品牌车型和贷款金额。 4、共同偿债人承诺书，证明共同偿债人责任。 5、工行信用卡购车专项分期付款担保合同，证明分期时间和分期月还款金额。 6、担保承诺函（1），证明我公司为被告担保。 7、行驶证复印件，证明车辆信息。 8、登记证书，证明被告所购车辆为贷款车辆，且抵押权人为中国工商银行股份有限公司夏津支行。 9、身份证，证明被告基本信息。 10、户口本，证明被告家庭关系。 11、结婚证，证明分期购车期间两被告为夫妻关系，分期车辆为共同财产属共同债务，两人均有偿还义务。 12、工行信用卡申请表，证明被告是从中国工商银行申请的分期信用卡并知晓信用卡的相关规定。 13、上门落实照片，证明已上门调查。 对于原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据上述确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月，被告晋延霞与工商银行夏津支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款抵押/担保合同》，约定晋延霞向吉融汽车公司购买鲁Ｐ×××××猎豹牌汽车一辆，车辆总价款108000元，支付首付款22000元，剩余购车款在工商银行夏津支行办理信用卡通过透支的方式支付，透支金额86000元，透支资金由工商银行夏津支行直接划入吉融汽车公司账户。透支资金共分36期，由晋延霞按月分期等额偿还，首期偿还2674元，以后每期偿还2624元。被告靳延霞还应向工商银行夏津支行支付分期付款手续费8514元。 2017年1月11日，吉融汽车公司向工商银行夏津支行出具担保承诺函，承诺对晋延霞上述债务承担连带保证责任，保证期间为最后一期还款到期日届满之次日起两年。同日，被告王宗军向工商银行夏津支行出具共同偿债人承诺书，承诺对靳延霞上述债务承担共同偿债责任。 同时被告晋延霞与吉融汽车公司签订《汽车分期付款三方合同》，其中第二十四条约定：如因乙方（晋延霞）未按分期付款合同约定履行还款义务导致甲方（吉融汽车公司）代偿的，甲方有权要求乙方自代偿之日起5日内偿还全部代偿款，乙方逾期不还的，每逾期一日，按代偿金额的万分之五向甲方支付违约金。第二十一条规定，乙方（晋延霞）未按合同约定按时足额还款的，甲方（吉融汽车公司）有权通过电话、短信、上门催收等各种方式向乙方催收欠款，由此产生的费用由乙方承担。费用标准为：电话催收一次50元，上门催收一次为200元。 上述合同签订后，晋延霞在工商银行夏津支行开通了尾号为4736的信用卡。后因晋延霞未按期还款，吉融汽车公司于2019年8月19日代其偿还6000元。 本院认为，晋延霞与工商银行夏津支行签订的《信用卡汽车专项分期付款合同》、与吉融汽车公司签订的《汽车分期付款三方合同》，是双方真实的意思表示，不违反法律规定，为有效合同。吉融汽车公司作为晋延霞与工商银行夏津支行之间借款的保证人，在承担保证责任后依法取得对晋延霞的追偿权。现吉融汽车公司要求被告晋延霞偿还代偿款6000元，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。原告吉融汽车公司要求王宗军承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。对吉融汽车公司要求的违约金，因《汽车分期付款三方合同》第二十四条有明确约定，故两被告应依约自原告代偿5日后即2019年8月25日起按本金6000元、月利率1.5%(每日万分之五)向原告支付违约金。原告主张的上门催收费用，与本案不属同一法律关系，本院不予一并审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告晋延霞自本判决生效之日起十日内偿还原告山东吉融汽车信息咨询有限公司代偿款6000元及自2019年8月25日起按本金6000元、月利率1.5%计算至履行完毕之日止的违约金。 二、驳回原告山东吉融汽车信息咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告晋延霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  房延秋 二〇一九年十一月七日 书记员  李 哲
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0921执恢170号 申请执行人：蒋振，男，汉族，生于1970年1月7日，农民，住四川省蓬溪县。 被执行人：梁列辉，男，汉族，生于1973年2月22日，农民，住四川省蓬溪县。 被执行人：周青美，女，汉族，生于1975年2月28日，住四川省蓬溪县。 本院在执行蒋振与梁列辉、周清美民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行已发生法律效力的（2018）川09民终1244号民事判决书确定的向申请人支付欠款本金16万元及利息等义务。执行中，本院已限制其高消费、纳入失信被执行人名单，并查控被执行人的银行账户，扣划其存款2691.81元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 权 审判员 杨 杰 审判员 杨学兵 二〇一九年十一月十八日 书记员 徐 林
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1103执754号 贺州市平桂区人民法院、邱祥心： 本院执行的贺州市平桂区人民法院申请邱祥心罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，该案按执行完毕结案。 二〇一九年十一月六日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初12233号原告：长沙市人防工程防护设备有限责任公司，住所地长沙市雨花区跳马镇金屏村**。法定代表人：周吉民，董事长。委托诉讼代理人：吴海峰，1976年9月26日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。系公司员工。委托诉讼代理人：毛芳，1971年8月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。系公司员工。被告：长沙武夷置业有限公司，住所，住所地湖南省长沙市雨花区黎托乡政府**306div>法定代表人：彭云，董事长。委托诉讼代理人：段顺红，湖南锐和律师事务所律师。原告长沙市人防工程防护设备有限责任公司(以下简称人防设备公司)与被告长沙武夷置业有限公司（以下简称武夷公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴海峰、毛芳，被告的委托诉讼代理人段顺红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告支付逾期货款69750元；2、判令被告支付违约金20925元（按合同法约定最高违约金不超过本金30%的原则）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告2010年1月签订金额为1465000元的合同，原告已履行全部合同义务，被告仅支付1395250元，欠付货款69750元。被告辩称：原告的诉讼请求已过诉讼时效；且涉案工程质量等级未达到合同约定的“优良”等级，原告违约在先本也无权主张合同尾款。经审理查明:1、2010年1月7日原被告双方签订《湘江名城一期地下室人防门制作、安装工程施工合同》，合同约定原告（乙方）承包被告（甲方）湘江名城一期地下室人防门制作与安装工程，承包范围为“按湖南省人防建筑设计院提供的建筑和结施所标明的人防门制作与安装工程；保证人防工程和所有与人防工程相关联的工程内容验收通过，并取得长沙市人防办颁发的验收合格证明”；合同包干总造价为1395000元，工程款支付在乙方进场前甲方发出生产通知书时支付总金额的10%，乙方完成门框安装后10个工作日内支付到总金额的40%，完成门扇安装后10个工作日内付合同总金额的30%，经人防办验收合格10个工作日内付到总金额的95%，余款5%待保修期满后10个工作日内支付，乙方每次要求付款应先向甲方提出书面申请并提供全额建安发票；工程质量等级执行国家及湖南省、长沙市人防办规定的技术标准，质量达到优良；保修期限以竣工验收合格起计为两年。2012年7月5日，原被告双方再次签订《“湘江名城”一期人防门（LTKFD6025）、安装补充协议》和《新华都.万家城一期人防门制作、安装补充协议2》，总价款分别为37000元和33000元，其他相关条款按2010年1月7日签订的合同执行。2、根据原告提供的《人防工程孔口防护设备安装工程竣工验收资料》，湘江名城人防地下室分项工程质量验收材料均生成于2012年10月18日之前，验收结论均为“合格”，2012年10月18日原被告双方签订《孔口防护设备安装工程质量保修书》，该保修书记载有：原告人防设备公司承担了被告武夷公司湘江名城人防地下室人防工程防护设备建筑安装工程施工，该工程已按工程设计及合同约定的要求完成，并于2012年10月18日办理了竣工验收手续；人防工程的保修期从竣工验收合格之日即2012年10月18日起计算。3、原告人防设备公司相应工程款被告武夷公司分别于2010年2月11日支付139500元，2011年12月19日支付410000元，2012年4月20日支付456600元，2013年4月3日支付389150元，合计1395250元。原告人防设备公司提供了本单位于2016年11月21日编制的《应收货款对账单》，载明涉案工程总价款1465000元，被告武夷公司已付1395250元，尚欠69750元，但该对账单没有被告武夷公司确认对账的内容。原告人防设备公司于2019年10月11日通过邮政快递向被告武夷公司法定代表人彭云邮寄送达了《催款函》，要求被告付清尾款69750元；后又于2019年10月18日向被告武夷公司邮寄送达了《律师函》，要求被告支付所欠尾款69750元。因被告不同意支付尾款，原告诉至法院请求判如所请，双方经本院主持调解无法达成协议，以上事实有《湘江名城一期地下室人防门制作、安装工程施工合同》、《“湘江名城”一期人防门（LTKFD6025）、安装补充协议》、《新华都.万家城一期人防门制作、安装补充协议2》、《人防工程孔口防护设备安装工程竣工验收资料》、《孔口防护设备安装工程质量保修书》、《应收货款对账单》、付款凭证、《催款函》、《律师函》、国内标准快递单和庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，根据原告人防设备公司提供的证据，原被告双方湘江名城一期地下室人防门制作、安装工程施工合同及补充协议所涉工程已于2012年10月18日竣工验收，双方签订了工程质量保修书，明确了2年保修期限，据双方合同约定，相应工程款项余额至迟应于保修期满后10个工作日内（即2014年10月31日前）支付。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，原告人防设备公司2016年11月21日编制的《应收货款对账单》、2019年10月11日的《催款函》和2019年10月18日的《律师函》，没有被告武夷公司的确认或承诺，不能起到重新计算诉讼时效的效力，原告人防设备公司于2019年10月24日向法院起诉,显已超过诉讼时效,其怠于行使权利,对其实体权利依法不应保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：驳回原告长沙市人防工程防护设备有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1033元（已因适用简易程序减半收取），由原告长沙市人防工程防护设备有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  聂志强二〇一九年十一月二十九日书记员  罗 沙附：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执12044号 申请执行人何琼玉，男，汉族，1975年9月9日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人程雨晴，女，汉族，1971年8月8日出生，身份证住址东莞市。 申请执行人何琼玉与被执行人程雨晴借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初42515号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付255000元及利息等，本院于2019年4月17日依法立案执行。 执行过程中，申请执行人向本院递交参与分配申请书，称东莞市第一人民法院（2018）粤1971执12174号案件正在处分被执行人程雨晴名下位于广东省××城区××路××单元××室房产，要求参与对程雨晴财产的分配，本院已向东莞市第一人民法院发送参与分配函。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一九年十一月二十五日 书记员 马 姝
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初6370号 原告龙x华，男，x年x月x日出生，彝族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县xxxx组。身份证号码：xxxxx 委托代理人高x情，威宁县雪山镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 被告李x平，男，x年x月x日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人，现住贵州省威宁县x五组。身份证号码：xxxxx。 被告王x明，男，x年x月x日出生，彝族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，现住贵州省威宁县xxx组。身份证号码：xxxxx。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司xxxx支公司。 法定代表人尹x，该公司总经理。 统一社会信用代码：xxxxxxx。 委托代理人蒋x博，该公司员工。特别授权代理。 原告龙x华诉被告李x平、王x明、中国太平洋财产保险股份有限公司xxx支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告龙在华撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  苏苹 二〇一九年十一月六日 书记员  刘胜
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初4376号 原告：李志昌，男，1955年10月21日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：石金成，龙游县溪口法律服务所法律工作者。 被告：李清华，男，1987年12月20日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：汪万灵，女，1987年3月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 本院在审理原告李志昌与被告李清华、汪万灵不当得利纠纷一案中，原告李志昌接到本院预交案件受理费通知后，在预交期限内未预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  杨建玲 二〇一九年十一月十六日 书记员  叶凯田
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初4896号原告：袁奕，男，1975年2月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：许笑鞅，重庆仁政律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云霞，重庆仁政律师事务所律师。被告：重庆变维房地产开发有限公司，住所地重庆市南坪万寿路**开发区大楼**，组织机构代码62204180-0。法定代表人：宋志成，董事长。被告：重庆锦泰实业有限公司，住，住所地重庆市渝中区解放东路**织机构代码20282872-X。法定代表人：袁和，经理。原告袁奕与被告重庆变维房地产开发有限公司、被告重庆锦泰实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告袁奕于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁奕的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁奕撤诉。本案案件受理费604元，减半收取302元，由原告袁奕负担。审 判 长  李成玲人民陪审员  朱学军人民陪审员  李澄贤二〇一九年十一月十八日书 记 员  彭云青
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更999号 罪犯陶建华，男，1977年2月14出生，四川省中江县人，汉族，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省中江县人民法院于2014年2月25日作出（2014）中江刑初字第32号刑事判决，以被告人陶建华犯制造毒品、容留他人吸毒、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币12000元（已缴纳），剥夺政治权利二年。刑期自2013年5月10日起至2030年5月9日止。被告人陶建华不服提出上诉。本院于2014年5月28日作出（2014）德刑二终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2017年6月30日作出（2017）川06刑更29号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2029年11月9日止。执行机关德阳监狱于2019年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年11月11日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院派员出庭履行职务，德阳监狱派员到庭履行职务，罪犯陶建华参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯陶建华在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，德阳监狱对罪犯陶建华提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。 经审理查明，罪犯陶建华在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯陶建华在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陶建华减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2029年3月9日止。剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 炬 审 判 员  魏红敏 人民陪审员  廖 谦 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  黄金戈 书 记 员  唐乔云
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1029执402号 申请人农飞，男，1958年4月10日出生，壮族，住广西田林县。 被执行人王全用，男，1969年5月24日出生，住广西田林县。 被执行人杨永柱，男，1974年2月28日出生，住广西田林县。 申请人农飞与被执行人王全用、杨永柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月5日作出的（2019）桂1029民初734号民事判决书所确定义务，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月16日向法院申请强制执行，申请执行标的为45991元，负担案件受理费475元.申请执行费589.86元。 本院在执行过程中，于2019年10月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行人民法院生效法律文书确定的义务，经本院多次执行，已由本院强制扣划被执行人杨永柱在广西新缘路建工程有限公司的工程款，申请人已领款，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 田林县人民法院作出的（2019）桂1029民初734号民事判决书已执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒙平 二〇一九年十一月十九日 书记员  黄萍
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初2181号 原告：尹某，男，1972年8月24日出生，住包头市。 委托诉讼代理人：宫某，内蒙古天祺律师事务所律师。 被告：刘某1（又名刘明），男，1969年5月5日出生，住包头市 被告：张某1，女，1967年5月18日出生，住包头市，系刘某1妻子。 被告：张某2，男，出生日期不详，住包头市。 第三人：刘某2，男，1973年2月15日出生，住包头市。 原告尹某与被告刘某1、张某1、张某2及第三人刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托诉讼代理人宫某、被告张某1、第三人刘某2到庭参加诉讼，被告刘某1、张某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告共同连带偿还原告借款本金70000元及利息(利息以70000元本金为基数，按照每月2分计算，从2015年9月24日起算，至全部付清日止，利随本清。截止到2019年9月24日利息暂计67200元)。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年5月24日,被告刘某1、张某1夫妻因买车缺乏资金，通过第三人刘某2介绍认识原告，向原告借款70000元，并签订《借款协议》，协议约定借款金额70000元，借款期限一年即2015年5月24日至2016年5月24日止。同时原被告双方约定每月利率2.5%，即每月1750元利息。协议签订后，原告一次性将70000元给付二被告，但二被告仅支付四个月利息外，剩余利息和本金都没有支付。2017年1月27日，原被告双方再次确认借款事实。2018年12月13日原被告双方又确认借款事实并由被告张某2为被告债务承担保证担保责任。然而，三被告至今没有支付任何本金和剩余利息。期间原告多次催要，但被告拒绝支付。故原告诉至法院，请求依法判决。 张某1辩称，借钱是他们商量的，我什么都不知道，我只是签了个字。借钱是为了买车，我知道借70000元的事实。当时约定2.5分的利息，不知道刘某1给打过多久的利息。 刘某1未作答辩。 张某2未作答辩。 刘某2述称，我是中间介绍人，原告给被告的现金，借了7万元，被告给原告利息可能给过三四次，我也知道一个月约定2.5分利息。去年去被告刘某1家中，被告刘某1写的借条。本金没还过，只还过利息。 本院经审理认定事实如下：2015年5月24日,被告刘某1、张某1夫妻因买车缺乏资金，通过第三人刘某2介绍向原告借款70000元，并签订《借款协议》，协议约定借款金额70000元，借款期限从2015年5月24日至2016年5月24日止。同时原被告双方口头约定每月利率2.5%，即每月1750元利息。协议签订后，原告一次性将70000元现金给付二被告，但二被告仅支付四个月利息外，剩余利息和本金都没有支付。2017年1月27日，原被告双方再次确认借款事实，并将借款期限约定为2015年10月1日至2017年10月1日。由于被告一直不予还款，2018年12月13日原告找到被告刘某1，刘某1（又名刘明）又给原告出具借条一张，借条上载明，借到原告买车钱110000元，并注明找不到刘明，原告有权利找张某2负责联系直到找见为止。并且张某2在借条下方备注“只负责担保找借款人刘明”。经庭审中与原告确认，上述借条中的110000元包括本金70000元、利息40000元。上述事实，有原告及被告张某1、第三人刘某2的当庭陈述及原告向本院举证的借款协议二份、借条一份在案作证，本院予以认定。 本院认为，被告刘某1、张某1夫妻因买车缺乏资金向原告借款70000元，被告刘某1、张某1应予以偿还。被告刘某1、张某1与原告口头约定月利率2.5%，约定的利率较高，本院予以调整，在2018年12月13日被告刘某1给原告出具的借条中的110000元，包括70000元本金，40000元利息，本院支持被告刘某1、张某1给付原告2018年12月13日之前的利息40000元(自2015年9月24日至2018年12月13日的利息)，从2018年12月14日至还清借款之日的利息，本院支持按月利率2%计算。被告张某2在被告刘某1给原告出具的借条上备注“只负责担保找借款人刘明”，其意思表示并非该笔借款的担保人，故原告对被告张某2的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，本院支持被告刘某1、张某1偿还原告借款本金70000元，并给付原告2018年12月13日之前的利息40000元，2018年12月14日至还清借款之日的利息，本院支持按月利率2%计算。原告对被告张某2的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某1、张某1偿还原告尹某借款本金70000元； 二、被告刘某1、张某1给付原告尹某2018年12月13日之前的利息40000元； 三、被告刘某1、张某1给付原告尹某从2018年12月14日起至还清借款之日止以70000元为本金按照月利率2%计算的利息； 四、驳回原告尹某的其他诉讼请求。 以上执行款项，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3044元，减半收取计1522元（原告已预交），由被告刘某1、张某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  徐淑玲 二〇一九年十一月十四日 书记员  嫚日娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初5844号原告：张芳伟，男，汉族，1966年1月17日出生，住濮阳市华龙区，被告：张同群，男，1964年10月12日出生，汉族，住濮阳县。被告：王国庆，男，1979年10月1日出生，汉族，住濮阳市。本院受理原告张芳伟与被告张同群、王国庆民间借贷纠纷一案后，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告张芳伟于2019年10月28日向本院提出申请，自愿撤回对被告张同群、王国庆的起诉。本院认为，原告张芳伟自愿撤回对被告张同群、王国庆的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律规定，又不损害国家、集体或第三人的利息，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张芳伟撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告张芳伟承担。审判员  胡普选二〇一九年十一月八日书记员  付英娜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初19747号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。被告：周宗俊，男，1976年9月6日出生，汉族，住重庆市万州区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告周宗俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告周宗俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.周宗俊立即向兴业金融公司偿还借款本金81498.97元，以及截至2019年6月10日的利息10430.09元、罚息9116.98元、滞纳费3800.67元，并从2019年6月11日起至付清时止以本金81498.97元为基数，按年利率24%的标准计算的罚息和滞纳费；2.周宗俊立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。事实和理由：2016年11月10日，周宗俊向兴业金融公司提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》（以下简称《贷款申请表》），向兴业金融公司申请贷款用于装修，贷款期数为36个月。同时该申请表载明《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》（以下简称《贷款条款》），该条款载明了利息的计算、违约责任、罚息的计收等内容。随后，原被告双方签订了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》（以下简称《确认书》），该确认书载明合同编号、贷款金额、贷款期限、还款日及贷款利率。兴业金融公司按约向被告发放了15万元贷款，但周宗俊未按合同约定还款，拖欠多期借款不予归还，兴业金融公司多次催收未果，诉至法院。被告周宗俊未作答辩。本案查明的事实如下：一、《贷款申请表》、《贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2016年11月10日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，本公司将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及滞纳费约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、服务费约定：申请人应按照贷款核准确认书上记载的服务费（率）支付相应费用，服务费提供一次性和分期计收两种方式，其中一次性计收服务费分为贷款发放时即时扣收与贷款发放后首个还款日一次性支付。6、提前收回贷款的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由公司视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。7、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或转让等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差率费）等。8、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：周宗俊。2、贷款金额：15万元。3、贷款期限：36个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.6%。6、还款方式：等额本息。7、服务费：一次性服务费收取金额为4500元，于贷款发放时即时扣收。8、贷款发放时间：2016年11月14日。9、贷款提前到期情况：兴业金融公司起诉前未将提前收回贷款的意思表示送达周宗俊，自愿以2019年9月15日作为全部贷款提前到期日。10、欠款情况：周宗俊多次未按约偿付借款本息，兴业金融公司自愿以扣除服务费后金额作为借款本金，截至2019年9月15日，周宗俊尚欠借款本金76998.97元，利息、罚息、滞纳费共计21657.23元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2019年9月11日。四、其他事实本院认为，兴业金融公司与周宗俊签订的《贷款申请表》《贷款条款》、《确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。周宗俊收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，兴业金融公司有权依照双方约定提前收回全部贷款。兴业金融公司起诉后，本院已向周宗俊依法送达起诉状副本等诉讼文书，兴业金融公司提前收回贷款的意思表示已经到达周宗俊，现兴业金融公司自愿以2019年9月15日作为贷款提前到期日，本院予以准许。贷款到期后，周宗俊应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、滞纳费和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。对于兴业金融公司主张周宗俊支付借款到期后罚息及滞纳费的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张。因前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的滞纳费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告周宗俊于判决生效之日起十五日内偿还原告兴业消费金融股份公司截至2019年9月15日尚欠的借款本金76998.97元、支付利息、罚息、滞纳费21657.23元，并支付自2019年9月16日起至贷款本金结清之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告周宗俊于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1198.47元，由被告周宗俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年十一月十三日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初2780号 原告：王言堂，男，1967年6月4日出生，汉族，居民，住临沂市莒南县。 委托诉讼代理人:王丽丽,山东德与法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙乐梅，山东德与法律师事务所实习律师。 被告：渤海财产保险股份有限公司青岛分公司,住所地青岛市市**东海西路****1、2户，统一社会信用代码913702007975252094。 负责人:陈汉强，总经理。 委托诉讼代理人：梁伟，男，该公司工作人员。 原告王言堂与被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王言堂的委托诉讼代理人王丽丽，被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王言堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失50246元;2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月25日4时，张某驾驶的原告实际所有的鲁Ｂ×××××/UA069挂号牌重型牵引车（挂靠在青岛明硕物流有限公司），与张淑庆驾驶的鲁Ｑ×××××/Q55FZ8号牌重型半挂牵引车相撞，致车辆受损。2018年11月29日，原告为鲁Ｂ×××××/UA069挂号牌重型牵引车在被告处购买特种车商业保险。事发后，被告没有按照约定对原告所有的车辆损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 渤海财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，事故发生属实，对事故责任请求法庭依法判决。对于原告主张的损失，待原告提供合法有效的行驶证、驾驶证、上岗证、运输证及无其他免责情形下，同意在保险限额内承担原告合理损失。对于鉴定费、诉讼费等损失系间接损失，依据保险法相关规定，不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年4月25日4时许，张某驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××/UA069挂号牌重型牵引车沿省道222行驶至路段时，与停靠在路边的张淑庆驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××/Q55FZ8重型半挂牵引车发生追尾碰撞，致张某受伤，车辆受损。该事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队出具道路交通事故认定书，认定张某负主要责任，张淑庆负次要责任。原告为该事故支出施救费5500元。 张某驾驶的鲁Ｂ×××××/UA069挂号牌重型半挂牵引车，实际系原告所有，挂靠登记在青岛明硕物流有限公司名下，该车的行驶证、道路运输证均在有效期内。青岛明硕物流有限公司在被告处为鲁Ｂ×××××牵引车投保特种车商业保险，其中车辆损失险保险限额为99400元，并投保不计免赔，保险期间自2018年12月5日零时起至2019年12月4日二十四时止，事故发生在保险期间内。 青岛明硕物流有限公司出具《证明》一张，载明“兹证明：鲁Ｂ×××××/鲁Ｕ×××××号牌重型牵引车系挂靠我公司，该车实际车主为王言堂，在2019年4月25日发生事故一案的保险请求偿权由实际车主王言堂行使，我公司不再向保险公司主张保险赔偿”。该证明由其法定代表人张作明签字，并加盖其公司公章。 经原告申请，本院委托山东天诺价格评估有限公司对鲁Ｂ×××××/鲁Ｕ×××××号牌重型牵引车车辆损失及日停运损失进行评估。该评估公司于2019年7月9日出具评估报告两份，以2019年4月25日为评估基准期间，分别认定鲁Ｂ×××××牵引车车辆损失价值为64280元、日停运损失金额为710元。原告支出评估费共计4000元。 上述事实，有道路交通事故认定书、评估报告、保险单、保险权益转让证明等证实，本院予以认定。 本院认为，青岛明硕物流有限公司与被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司签订的特种车商业保险合同，系双方真实的意思表示，青岛明硕物流有限公司将该理赔权利转让给实际车主原告王言堂不违反法律及行政法规规定，合法有效。鲁Ｂ×××××重型牵引车在保险期间内发生交通事故，造成车辆损失，被告应当按照合同约定履行保险赔付义务。关于原告主张的车辆损失64280元，被告虽对价格评估报告有异议，但未提供相反的证据，且该评估报告系依法委托，评估机构具有相应的资质，评估程序合法，对该份评估报告确定的车辆损失数额，本院予以认定。原告申请评估的停运损失未在本案主张，对评估停运损失产生的评估费，本院不予支持，仅支持评估车辆损失支出的评估费2000元。本案中施救费系因鲁Ｂ×××××牵引车车辆受损而产生，且系原告为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。被告辩称由鲁Ｕ×××××车分摊施救费的主张，无证据证明，本院不予支持。本案鲁Ｂ×××××牵引车的驾驶员承担事故的主要责任，原告要求被告对该车损失在交强险限额外承担70%的赔偿责任，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王言堂车辆损失保险金43596元[（64280元-2000元）×70%]； 二、被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王言堂评估费、施救费共计5250元[（5500元+2000元）×70%]； 三、驳回原告王言堂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1056元，减半收取528元，由被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  高月娥 二〇一九年十一月四日 法官助理 吴媚 书记员 赵彤彤
湖南省江华瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1129民初2029号原告：刘仁成，男，1972年10月7日生，苗族，住湖南省江华瑶族自治县。委托诉讼代理人：赵辉，湖南瑶洲律师事务所律师。被告：赵光华，男，1966年6月26日生，汉族，住湖南省湘潭县。原告刘仁成与被告赵光华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仁成及其委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼，被告赵光华经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘仁成向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款本金400000元及利息（利息按年利率6%从2019年2月6日起计算至借款本金还清之日止）；2．承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年被告在承包建设江华瑶族自治县沱江镇金牛湖项目的过程中，因急用资金周转，于2016年10月23日向原告借款400000元，并于2018年11月16日补写了借条，约定在2018年春节前一次性归还。借款到期后，经原告多次催收，被告均未履行偿还义务，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告赵光华未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定法律事实如下：被告在承包建设江华瑶族自治县沱江镇金牛湖项目的过程中，因急用资金周转，于2016年10月23日向原告借款400000元，原告并于当日通过银行将400000元转账到了被告在华融湘江银行股份有限公司江华支行处账号为62********的账户中。被告于2018年11月16日补写了借条给原告，约定在2018年春节前一次性归还。借款到期后，经原告多次催收，被告均未履行偿还义务，原告遂诉至法院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告因承包建设江华瑶族自治县沱江镇金牛湖项目，向原告借款400000元是事实，被告应当按照合同即借条约定及时给付原告。原告请求判令被告偿还原告借款400000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。借条约定归还借款时间为春节之前，即归还借款时间应为2019年2月5日之前，因此原告要求被告给付原告借款利息（利息按年利率6%从2019年2月6日起计算至借款本金还清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持，即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告赵光华经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：限被告赵光华在本判决生效后五日内偿还原告刘仁成借款本金400000元及利息（利息按年利率6%从2019年2月6日起计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，减半收取为3725元，由被告赵光华承担。如不服本判决，可以在判决书的送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。审 判 员 盘江玲二〇一九年十一月十九日法官助理 郑少红书 记 员 徐叶银附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初6494号原告：深圳市金地物业管理有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320114575907877Q,住所地在南京市建邺区扬子江大道**海峡云谷**楼**。负责人：郝宏章，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴娟娟，江苏玄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡旭，江苏玄博律师事务所实习律师。被告：艾文全，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：傅某某。原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司（以下简称金地物业公司）与被告艾文全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金地物业公司的委托诉讼代理人吴娟娟、被告艾文全的委托诉讼代理人傅秋艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金地物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告艾文全支付物业服务费4272.26元；2、判令被告艾文全承担诉讼费。事实与理由：被告艾文全系南京市雨花台区新湖大道8号金地自在城第八街区xx室业主，欠交2017年1月1日至2019年3月31日的物业服务费4272.26元，经催要未果，遂诉。被告艾文全辩称，未交物业服务费属实；但被告不交费是因为原告的服务没有达到1.9元/月·平方米的标准；服务态度差，小区安保、卫生、环境等存在问题，原告服务不到位；小区公共收益不透明;诉讼之前，没有收到过前期物合同。本院认为，金地集团南京置业发展有限公司与深圳市金地物业管理有限公司签订的《前期物业服务合同》（以下简称《合同》）合法有效，各方均应切实履行。《合同》约定由深圳市金地物业管理有限公司为金地自在城提供前期物业管理服务，服务期限自2009年10月10日起至业主委员会成立。原告金地物业公司为上述小区提供物业管理服务至今，上述小区至今未成立业主委员会,故《合同》仍对业主具有约束力。《合同》约定物业服务费用标准按房屋建筑面积计算，高层住宅1.9元/月·平方米。原告金地物业公司系隶属于上述小区前期物业服务公司的分支机构并为上述小区提供前期物业管理服务。被告艾文全系南京市雨花台区新湖大道8号金地自在城第八街区xx室业主，欠交原告2017年1月1日至2019年3月31日的物业服务费，故原告金地物业公司提出诉请于法有据，本院予以支持，本院认定为4272.26元（1.9元/月·平方米×房屋建筑面积83.28平方米×27个月）。关于被告艾文全辩称原告金地物业公司提供的物业服务不到位，其引用了本院（2019）苏0114民初6072号案件的被告所提供的小区某一地点、时间的一些照片，如果真实，只能说明相应时点之状况，不足以成为拒交物业服务费之理由；被告辩称原告没有公示公共收益收支情况，可另行依法主张权利。因此，被告艾文全拒交物业服务费的辩称意见不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告艾文全于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司支付物业服务费4272.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告金地物业公司已预交），由被告艾文全负担。本判决为终审判决。审判员 孙 捷二〇一九年十一月二十九日书记员 王启慧
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9021民初1618号 原告：定安县定城镇美钗坡社区居民委员会，住所地：定安县定城镇美钗坡村。 法定代表人：朱道春，居民委员会主任。 委托诉讼代理人：吴华，海南海地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈颐亮，海南海地律师事务所律师。 被告：吴彬平，男，1957年7月出生，汉族，住海南省定安县定城镇见龙大道县旅游局大院，住海南省定安县。 原告定安县定城镇美钗坡社区居民委员会与被告吴彬平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告定安县定城镇美钗坡社区居民委员会在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告定安县定城镇美钗坡社区居民委员会撤回起诉处理。 审判员  吴紫娟 二〇一九年十一月十三日 书记员  曹贤淑 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1391财保462号申请人张某某，男，汉族，住临沂高新区马厂湖镇。被申请人梁某某，男，汉族，住山东省济阳县。被申请人济南某某有限公司。住所地：山东省济阳县。申请人张某某因与被申请人梁某某、济南某某有限公司发生机动车交通事故责任纠纷，于2019年11月4日向本院提出申请，要求对被申请人价值10000元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人梁某某驾驶（济南某某有限公司所有）的鲁Ａ×××**号重型仓栅式货车一辆（保全价值10000元）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐靖二〇一九年十一月四日法官助理周晓凯书记员公文华
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3223号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地：贺州市建设中路**。 负责人：郭东，分行行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 被告：林冉，女，1988年3月5日出生，汉族，住贺州市八步区向阳路**，现住贺州市八步区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行（以下简称邮政银行）与被告林冉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加诉讼，被告林冉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止至2019年7月9日的信用卡透支本金6313.67元，支付利息985.35元，费用2947.4元，合计10246.42元；2.判令被告向原告支付为实现债权产生的律师费700元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：2012年6月28日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并签字确认己充分阅读、知悉、遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）的各项规则。原告审批后，向被告发放了卡号为62×××82的信用卡。截止到2019年7月9日，被告欠透支本金6313.67元、利息985.35元、费用2947.4元，合计10246.42元。原告多次催收未果遂诉至法院，并为此支出律师代理费700元及诉讼费。 原告为其主张向本院提交了身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、公告、信用卡交易明细表、催收表及记录、电脑系统欠款截图、聘请律师代理协议、发票。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告林冉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的证据，来源合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告主张的事实及提供的证据予以确认。 本院认为：原、被告双方形成了信用卡合同法律关系，《领用合约》和《章程》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告庭审陈述，系统截图的“费用”项主要包括取现、转账的手续费，违约金、分期的手续费，少部分年费及短信费等费用。原告发布公告将“滞纳金”调整为“违约金”，视为其已告知被告。原告要求被告归还因信用卡透支消费所欠的透支本金、利息、费用的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于律师费，《领用合约》中约定了原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，原告为诉讼实际支出律师费，有聘请律师代理协议和发票予以证实，故对原告主张被告承担律师费损失700元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林冉应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还截止至2019年7月9日的信用卡透支本金6313.67元、利息985.35元、费用2947.40元，合计10246.42元； 二、被告林冉应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付律师费损失700元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取37元、保全费122元，共计159元（原告已预交），由被告林冉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 樊伟彩 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 李 畅 书 记 员 何丽靓 黎洁
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执995号 移动单位：会东县人民法院刑事审判庭。 被执行人:陈加文，男，1991年12月24日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，户籍所在地：四川省会东县。 本院刑事审判庭移送强制执行陈加文罚金一案，本院（2019）川3426刑初89号刑事判决书已发生法律效力，移送执行标的20000.00元。本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人陈加文并未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查明被执行人陈加文在银行存款余额不足；在公安部无车辆登记信息；在房管、国土无不动产登记信息；在工商总局无注册信息；在保险、证券无可供执行的财产信息。另查明，被执行人陈加文在四川省荞窝监狱服刑。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结（2019）川3426刑初89号刑事判决书涉及陈加文罚金刑部分的本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行的财产，可以依职权恢复执行。恢复执行标的：罚金20000.00元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  薛永军 书 记 员  严小祥
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0105执1131号申请执行人乔秋芬，女，汉族，1978年11月5日出生。被执行人青海伊佳民族服饰有限责任公司。法定代表人：韩阿乙草，该公司负责人。申请执行人乔秋芬与被执行人青海伊佳民族服饰有限责任公司劳动争议纠纷一案，西宁市城北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2019）第85-68号调解书确认：青海伊佳民族服饰有限责任公司于2019年6月30日前一次性支付申请执行人乔秋芬工资8509.24元；因未缴纳社会保险给申请人造成损失的赔偿金32995.92元；解除劳动合同经济补偿金32695.00元，以上共计74200.16元。调解书生效后，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院将执行通知书、财产报告令送达被执行人。本院多次对被执行人青海伊佳民族服饰有限责任公司银行存款、网络银行账户、证券登记信息、保险信息、税务、不动产、车辆登记信息进行查询，未发现被执行人名下登记的证券、保险信息、税务、车辆信息。对被执行人名下可用银行账户轮候冻结，余额不足。经查被执行人青海伊佳民族服饰有限责任公司名下厂房、土地、机器设备已经被西宁市中级人民法院查封并依法处置，本院无法进行评估拍卖，且因青海伊佳民族服饰有限责任公司已处于停产状态，该公司现无人经营。被执行人名下暂无其他财产可供执行。另查明青海伊佳民族服饰有限责任公司涉及多起执行案件均未执行完毕。本院依法对青海伊佳民族服饰有限责任公司采取了限制高消费强制执行措施。本院将上述执行信息告知申请执行，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产。本院认为，本院已依法穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行人财产，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索，被执行人现有多起案件处均以终结本次执行程序结案，本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可重新向本院申请执行。依照《最高人民法院》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 敖 敏审判员 夏 方审判员 强 斌二〇一九年十一月十八日书记员 李小平相关法律条文：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在执行申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2887号之三 申请执行人：赣州银行股份有限公司滨江支行。住所地：江西省赣州市章贡区章江南大道**银庭花园。 统一社会信用代码：91360700744282573K。 负责人：王健，系该支行行长。 被执行人：江西省永腾林农开发有限公司。。住所地：江西省赣州市章贡区五洲大道**龙鑫华城**** 注册号：360700210026746。 法定代表人：艾瑞明，系公司总经理。 被执行人：艾瑞明，男，1976年12月13日出生，住江西省赣州市赣县。 被执行人：王华，女，1977年7月4日出生，住江西省赣州市赣县。 被执行人：曹人辉，男，1970年1月18日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：王梅，女，1975年9月24日出生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行赣州银行股份有限公司滨江支行与被执行人江西省永腾林农开发有限公司、艾瑞明、王华、曹人辉、王梅金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无还款能力且无可供执行的财产，申请执行人赣州银行股份有限公司滨江支行申请撤销（2019）赣0702执2887号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执2887号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  骆嘉欣
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初6712号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市光州西路**。统一社会信用代码913706007207417209。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：祝善洁，女，公司员工。 被告：娄洪松，男，1980年5月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：孙燕，女，1983年6月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：娄延军，男，1970年7月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：尼红梅，女，1971年6月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：赵宗强，男，1973年2月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：王介玲，女，1972年5月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：娄学德，男，1982年8月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：王惠，女，1987年7月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：孙新朋，男，1980年11月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：张丽，女，1981年10月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告娄洪松、孙燕、娄延军、尼红梅、赵宗强、王介玲、娄学德、王惠、孙新朋、张丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人祝善洁到庭参加诉讼，被告娄洪松、孙燕、娄延军、尼红梅、赵宗强、王介玲、娄学德、王惠、孙新朋、张丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告娄洪松、孙燕偿还借款本金1160000元及利息41944.71元（计至2019年8月20日），本息合计1201944.71元；支付自2019年8月21日起至实际给付之日的利息、罚息、复利。2、判令被告娄延军、尼红梅、赵宗强、王介玲、娄学德、王惠、孙新朋、张丽对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由十被告承担。 被告娄洪松、孙燕、娄延军、尼红梅、赵宗强、王介玲、娄学德、王惠、孙新朋、张丽均未答辩。 原告围绕诉讼请求，提交了借款合同及补充协议、保证合同及补充协议、贷转存凭证、欠息明细表、共同债务确认书、财产共有人同意担保意见书、结婚证复印件等证据在卷佐证。十被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交任何证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年9月11日，被告娄洪松与原告签订个人借款合同一份，约定向原告借款1160000元，借款用途借新还旧，借款期限为2018年9月11日至2019年6月20日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%，按月结息，到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，则对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告孙燕作为被告娄洪松的妻子，出具共同债务确认书，确认上述借款为家庭共同债务。同日，被告娄延军、赵宗强、娄学德、孙新朋与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告尼红梅、王介玲、王惠、张丽分别作为被告娄延军、赵宗强、娄学德、孙新朋的配偶出具财产共有人同意担保意见书，同意对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。原告于2018年9月11日将上述借款存入借款人的账户并约定借款月利率8.1925‰，上述借款利息被告娄洪松交纳至2019年5月12日，自2019年5月13日起开始欠息，截止至2019年8月20日被告娄洪松尚欠原告借款本金1160000元、利息41944.71元。 本院认为，原告与被告娄洪松之间签订的借款合同及被告孙燕出具的共同债务确认书均合法有效，被告娄洪松、孙燕应按合同约定偿还原告借款本金及利息，二被告未按合同约定及时偿还原告借款本息已构成违约。原告要求被告娄洪松、孙燕偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告与被告娄延军、赵宗强、娄学德、孙新朋之间签订了保证合同，被告尼红梅、王介玲、王惠、张丽分别作为被告娄延军、赵宗强、娄学德、孙新朋的财产共有人出具了同意担保意见书，均系当事人之间真实意思表示，该保证合同及财产共有人同意担保意见书合法有效。原告要求被告娄延军、尼红梅、赵宗强、王介玲、娄学德、王惠、孙新朋、张丽对被告娄洪松的借款本息承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告娄洪松、孙燕共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金1160000元及截止至2019年8月20日的利息41944.71元，合计1201944.71元，限判决生效后十日内付清。 二、被告娄洪松、孙燕在给付上述款项的同时，给付原告以未付借款本金为基数、自2019年8月21日起至实际给付之日止按借款合同约定的利率计算的利息。 三、被告娄延军、尼红梅、赵宗强、王介玲、娄学德、王惠、孙新朋、张丽对上述第一、二项确定的付款义务承担连带清偿责任。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15617.50元，减半收取计7808.75元，由被告娄洪松、孙燕负担，限判决生效后七日内交纳本院。申请保全费5000元，由被告娄洪松、孙燕负担，此款原告已交纳，限判决生效后十日内将款5000元直接付给原告。被告娄延军、尼红梅、赵宗强、王介玲、娄学德、王惠、孙新朋、张丽对上述费用承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 孙 磊 二〇一九年十一月三十日 书记员 张琳苑
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2911号申请执行人：秦某某，男，汉族，1986年6月6日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区苟江镇。身份证号码：xx。被执行人：某某建材有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区，统一社会信用代码：xx。申请执行人秦某某与被执行人某某建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初765号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、由被告某某建材有限公司在本判决生效后十日内支付原告秦某某尚欠劳动报酬405,484.00元。因被执行人未按该民事判决书确定的期限履行，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成以下和解协议：一、本案执行款项从被执行人某某建材有限公司开始恢复生产起，每月月底前支付30000.00元，至所有款项履行完毕为止，执行申请费由被执行人承担。二、案外人雷宇自愿就本案承担代为履行的保证责任。申请执行人秦某某据此向本院申请撤回对被执行人某某建材有限公司的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0304执2911号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  韦 洋二〇一九年十一月八日书记员  张卓楠
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执恢408号申请执行人：中国建设银行股份有限公司齐河支行，住所地：齐河县阳光路**。法定代表人：杜厚森，行长。被执行人：齐河恒昌石化有限责任公司，住，住所地：齐河县晏北工业园/div>法定代表人：马德卫，董事长。被执行人：山东国力融资担保有限公司，住，住所地：德州市带出去东方红路**/div>法定代表人：栾印东，总经理。被执行人：马德卫，男，汉族，1970年2月28日出生，住齐河县城区。被执行人：段风玲，女，汉族，1972年8月25日出生，住齐河县城区。本院在执行中国建设银行股份有限公司齐河支行与齐河恒昌石化有限责任公司、山东国力融资担保有限公司、马德卫、段风玲金融借款合同纠纷一案中，我院于2016年1月19日作出的（2015）齐赵商初字第1055号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司齐河支行公司于2016年4月18日申请强制执行，后因被执行人没有执行能力而按照终本本次执行程序结案。2019年5月23日，申请执行人申请恢复执行，请求被执行人偿还借款本金3185641.1元及利息（利息自2015年8月19日起至本判决确定的还款之日止，按年利率13.95%计付）。在执行过程中，1、本院分别于2019年8月23日，通过全国网络查控系统查询了被执行人的有关财产信息，发现被执行人段风玲名下有工资收入，但工资收入已经被执行二庭焦丽明承办案件冻结，其他三被执行人名下没有存款。2、本院于2019年5月23日查询了被执行人齐河恒昌石化有限责任公司的企业信息，发现被执行人齐河恒昌石化有限责任公司名下的土地、房产已经抵押给齐河县农村商业银行股份有限公司，且已经被多家法院查封或轮候查封；被执行人段风玲、马德卫名下位于齐河县城区海森特城市广场A座的房产，已经抵押给北京银行股份有限公司济南分行，且亦被多家法院查封或轮候查封；被执行人山东国力融资担保有限公司没有发现名下有房产。3、本院已将四被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人齐河恒昌石化有限责任公司法定代表人马德卫，被执行人山东国力融资担保有限公司法定代表人栾印东限制高消费，并在全国执行信息网上公布。4、通过一体化工作平台查询，涉及被执行人为山东国力融资担保有限公司的案件较多，且均被相关涉案法院按照终结本次执行程序结案。5、申请执行人中国建设银行股份有限公司齐河支行对本案尽职调查认可，不能提供其他执行线索，同意本案按照终结本次执行程序结案。综上所述，被执行人齐河恒昌石化有限责任公司、马德卫、段风玲虽有部分土地或房产可供处分，但均抵押给银行，且亦被相关法院查封或轮候查封。申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，对法院的尽职调查认可，同意本案暂以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  付联全审判员  颜 静二〇一九年十一月二十五日书记员  李怀波
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初3091号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J，住所：南阳市内乡县县衙路73号。法定代表人：汪玉平，任董事长。委托诉讼代理人：符书恒，系该公司职工（特别授权）。被告：张雷，男，汉族，生于1985年12月21日，户籍所在地：河南省内乡县。被告：刘康，男，汉族，生于1977年2月16日，户籍所在地：河南省内乡县。被告：张继国，男，汉族，生于1963年2月14日，户籍所在地：河南省内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告张雷、刘康、张继国为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。在诉讼过程中，原告河南内乡农村商业银行股份有限公司向本院提交书面申请，撤回对被告张雷、刘康、张继国的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是自己的真实意思表示，且不违反相关法律规定和损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤回对被告张雷、刘康、张继国的起诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告河南内乡农村商业银行股份有限公司负担。审判员  程玉二〇一九年十一月二十二日书记员  刘学
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0222民初4775号原告：曹志刚，男，1976年5月9日出生，汉族，住江西省瑞昌市。被告：董明坚，男，1983年2月8日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告曹志刚诉被告董明坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹志刚到庭参加了诉讼，被告董明坚经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案审理。本案现已审理终结。曹志刚向本院提出诉讼请求：要求董明坚偿还曹志刚借款90,000元。事实和理由：2018年7月，原、被告在惠州相识，被告董明坚因生意周转需要，多次向原告曹志刚借款，2018年7月22日，原告借给被告90,000元，被告亲笔出具借条，约定借款期限为150天，期满，原告多次催讨，被告一直拒而不见。董明坚经传唤未到庭参加诉讼,但通过阳新法院浮屠法庭微信办案平台上提交答辩意见称，对借款事实无异议，但借条出具后，于微信上还款15次，计62,490元，目前下欠27,510元。本院认为，因原、被告对涉案借贷关系的成立、借款数额、利息约定以及借期等事实无异议（同原告相关主张），双方的争议点主要在于还款数额认定上，故本院事实部分将重点述写与争议点相关的事实，其他事实不再赘述。董明坚就还款事实提供微信转账记录截图共计15次，共计62,490元。曹志刚当庭对还款记录予以质证，除对5笔转账共计22,490元有异议外，对于其他12笔共计40,000元认可为偿还涉案借款。对于其中两笔共计14,490元（2018年8月18日转），曹志刚认为系董明坚刷信用卡后的还款，与本案借款偿还无关，经转告后董明坚同意曹志刚对上述两笔14,490元转账性质的意见，故该两笔转账应从偿还涉案借款数额上剥离。对于2018年9月28日5,000元转账，曹志刚主张系代替董明坚偿还赌债；对于2018年12月30日2,000元、2019年1月2日1,000元转账，曹志刚主张系原、被告之间日常经济往来。经转告，董明坚对曹志刚对上述三笔转账共计8,000元的性质主张不予认可。本院认为，结合双方借条出具时间在前，还款时间在后等客观情况，在被告否认且原告未能就其主张提供充分有效证据情况下，从日常交易习惯来看，上述三笔转账应视为偿还涉案借款，原告若有证据，可就相关权利依法另行主张。综合上述事实，本院对双方还款数额确定为48,000元，故本案涉案金额为42,000元，董明坚应如数偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：董明坚在本判决生效后十日内偿还曹志刚42,000元。如不按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，减半收取1,025元，由董明坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按不服判决数额预交上诉案件受理费）。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  姜友炜二〇一九年十二〇一九年十一月七日书记员  杨亮华
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0707执3360号 本院在执行宋振强与董自敬、李庆华民间借贷纠纷一案中，经查，本院作的（2019）苏0707民初1010号民事判决书已经发生法律效力。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将董自敬、李庆华纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十六日
甘南县人民法院   执 行 裁 定 书 ﹙2019﹚黑02**执310号 申请执行人：王某某，女，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。 被执行人：于某某，男，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。 关于申请执行人王某某与被执行人于某某借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑02**执310号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王长征 审判员  宋重武 审判员  王念忠 二〇一九年十一月二十八日 书记员  于 浩
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初4500号原告：宣威市农村信用合作联社。法定代表人：付承显，该信用联社理事长。住址：宣威市向阳街中段。委托代理人：张强，云南浩义律所事务所律师，特别授权代理。被告：宁芹彩（系债务人海宇宪之妻），女，汉族，1968年10月6日生，宣威市人，住宣威市。（缺席）。被告：海类腾（系宁芹彩之长子），男，汉族，1991年1月20日生，宣威市人，住址同上。被告：海类战（系宁芹彩之次子），男，汉族，1992年5月7日生，宣威市人，住址同上。（缺席）。被告：海艳珍（系宁芹彩之女），女，汉族，1993年7月15日生，宣威市人，住址同上。（缺席）。被告：海安宁（系债务人海宇宪之父），男，汉族，1935年4月18日生，宣威市人，住址同上。缺席）。原告宣威市农村信用合作联社与被告宁芹彩、海类腾、海类战、海艳珍、海安宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告宣威市农村信用合作联社的委托代理人张强，被告海类腾到庭参加诉讼。被告宁芹彩、海类战、海艳珍、海安宁经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告宣威市农村信用合作联社诉称：2015年11月9日，债务人海宇宪与被告宁芹彩向原告宣威市农村信用合作联社借款2890000元。双方签订了个人借款合同及抵押合同，约定借期12个月，年利率为10.08%，按季结息、不定期还款，债务人用位于宣威市环城东路房产证号为宣房权证市区字第**房屋作抵押，并办理了抵押登记。2019年1月20日，债务人海宇宪因病死亡，其法定继承人为被告宁芹彩、海类腾、海类战、海艳珍、海安宁五人。为此，原告于2019年8月23日起诉，请求：1、判令被告宁芹彩偿还原告借款本金2890000元，利息1793513.94元(截止2019年6月21日)，本息合计4683513.94元，并给付自2019年6月22日起至借款还清之日止按借款合同约定计算的利息，复利，罚息。2、被告海类腾、海类战、海艳珍、海安宁在遗产继承范围内承担共同还款责任。3、原告有权对被告宁芹彩共有的及海类腾、海类战、海艳珍、海安宁享有继承权的位于宣威市环城东路房产证号为宣房房权证市区字第**屋行使抵押权；4、本案诉讼费用由被告宁芹彩承担。被告海类腾辩称，借款及抵押担保均属实，现无力一次性偿还，希望分期给付。被告宁芹彩、海类战、海艳珍、海安宁经本院合法传唤未到庭答辩应诉。原告为证实其主张，提交了如下证据材料：1、身份证、户口页、结婚证复印件、户口证明各1份，用以证明被告主体资格；2、借款申请书、借据、个人借款合同、共同还款承诺书个1份，用以证明借款的事实。3、抵押合同、抵押承诺书、房产证、国有土地使用权证、他项权证各1份，用以证明抵押担保的事实。4、贷款账1份，用以证明借款本金及利息计算明细。5、催收通知及照片各1份，用以证明经原告主张债权后，被告怠于履行还款。经质证，被告海类腾对证据三性均无异议。本院认为，原告提交的上述证据能够相互印证证实本案案件事实，且经质证，被告海类腾对证据三性均无异议，被告宁芹彩、海类战、海艳珍、海安宁经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，对上述证据本院予以确认。被告宁芹彩、海类腾、海类战、海艳珍、海安宁在举证期限内未向本院提交证据证实其主张。根据庭审举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实：2015年11月9日，债务人海宇宪生前与被告宁芹彩向原告宣威市农村信用合作联社借款2890000元。双方签订了个人借款合同及抵押合同，约定借期12个月，年利率为10.08%，按季结息、不定期还款，债务人用位于宣威市环城东路房产证号为宣房权房权证市区字第**作抵押，并办理了抵押登记。2019年1月20日，债务人海宇宪因病死亡，其第一顺序继承人为被告宁芹彩、海类腾、海类战、海艳珍、海安宁五人。为此，原告于2019年8月23日起诉，请求：1、判令被告宁芹彩偿还原告借款本金2890000元，利息1793513.94元(截止2019年6月21日)，本息合计4683513.94元，并给付自2019年6月22日起至借款还清之日止按借款合同约定计算的利息，复利，罚息。2、被告海类腾、海类战、海艳珍、海安宁在遗产继承范围内承担共同还款责任。3、原告有权对被告宁芹彩共有的及海类腾、海类战、海艳珍、海安宁享有继承权的位于宣威市环城东路房产证号为宣房权证房权证市区字第**使抵押权；4、本案诉讼费用由被告宁芹彩承担。本院认为，债务人海宇宪、宁芹彩与原告宣威市农村信用合作联社签订借款合同，属双方真实意思表示，合同自成立时生效，债务人海宇宪死亡，被告宁芹彩应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告要求被告宁芹彩偿还至2019年6月21日所欠的本息共计4683513.94元，并偿还自2019年6月22日起至借款本金还清之日止按双方约定偿还利息的主张，本院予以支持。被告宁芹彩以及死者海宇宪生前与原告签订抵押合同，并办理了抵押登记手续，符合《中华人民共和国担保法》第三十九条的规定，原告对被告宁芹彩以及死者海宇宪生前提供抵押的财产依法享有优先受偿权。对于原告提出被告海类腾、海类战、海艳珍、海安宁在遗产继承范围内承担共同还款责任的主张，未能提交证据证实四被告已继承遗产及范围，应承担举证不能的法律后果，该主张本院不予支持。被告宁芹彩、海类战、海艳珍、海安宁经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告宁芹彩偿还原告宣威市农村信用合作联社借款本金2890000元、利息1793513.94元（截至2019年6月21日止），本息合计4683513.94元；给付自2019年6月22日起至贷款还清之日止按双方约定利率计算的利息（均于本判决生效后15日内履行）。二、原告宣威市农村信用合作联社有权对海宇宪生前与被告宁芹彩提供位于宣威市环城东路房产证号为宣房权证市房权证市区字第**第一顺序继承人为被告宁芹彩、海类腾、海类战、海艳珍、海安宁五人）按照合法方式行使抵押权。三、驳回原告宣威市农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费44268元，减半收取22134元，由被告宁芹彩负担。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。审判员  李学彪二〇一九年十一月六日书记员  柴 倩
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初2953号原告：黄永萍，女，1979年9月14日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：臧首云，江苏方胜律师事务所律师。被告：王荣根，男，1962年5月25日出生，汉族，住南京市溧水区。原告黄永萍与被告王荣根民间借贷纠纷一案。本院于2019年6月4日立案。原告黄永萍于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄永萍撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费620元，公告费300元，合计1445元，由原告黄永萍负担。审 判 长  童清涛人民陪审员  高长春人民陪审员  刘红梅二〇一九年十一月十二日书 记 员  张飞飞
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10994号原告：呼和浩特市富华物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧**商业房**。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：刘艳平，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限责任公司与被告刘艳平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十一月三十日 书记员 裴永超
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初5526号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社东关分社。负责人施丽琼，主任。统一社会信用代码：91530302727319127T。地址：云南省曲靖市麒麟西路283号。委托代理人何家标，云南恒序律师事务所律师，特别授权代理。被告吴艳丽，女，汉族，1989年7月13日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社东关分社诉被告吴艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社东关分社的委托代理人何家标，被告吴艳丽经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月29日，被告吴艳丽与原告签订《个人循环借款合同》，双方建立了借款合同关系。借款合同约定：1、借款金额为8万元；2、借款期限为2014年7月29日起至2016年7月28日止，实际放款日与到期日、利率等以借款借据为准；3、贷款利率为月利率6.375‰；4、逾期罚息为在合同约定利率基础上加收30%计收；5、还款方式为按月结息，不定期还款；6、违约责任及其他。原告于2014年7月29日向被告吴艳丽发放了借款8万元。借款合同到期后，被告未按时按期足额偿还借款利息，经原告多次催收未果。为维护诚实守信的市场金融秩序，请求人民法院：1、判令被告吴艳丽偿还原告借款本金14263.12元，及自2016年11月25日起至全部清偿之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告吴艳丽未提交书面答辩意见。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、营业执照、负责人身份证明书复印件各1份，证明原告的主体资格。2、居民身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。3、《个人借款合同》复印件1份，证明原告与被告吴艳丽就借款一事达成一致意见，并与原告签订借款合同的法律事实。4、借款借据1份，证明原告于2014年7月29日向被告吴艳丽发放贷款8万元的事实。5、贷款账1份，证明被告吴艳丽尚未偿还原告借款本息的情况。被告吴艳丽未到庭对上述证据进行质证，是其权利的放弃，由此产生的不利后果应由其承担。本院认为，原告提交的上述5组证据客观真实，来源合法，能够相互印证案件事实，本院予以确认。被告吴艳丽未向本院提交证据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年7月29日，被告吴艳丽与原告签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为8万元；借款期限为24个月，自2014年7月29日起至2016年7月28日止；借款月利率为6.375‰；还款方式为按月结息，不到期还本；罚息利率按照合同基础利率上加收30%计算；并对违约责任及其他内容进行约定。合同签订后，原告于2014年7月29日向被告吴艳丽的账户发放贷款8万元。借款到期后，被告吴艳丽未按约还款，现尚欠原告贷款本金14263.12元，以及自2016年11月25日至借款清偿完毕之日止按合同约定计算的利息。本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款及利息的合同。本案中，原告与被告吴艳丽签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反强制性法律规定，合法有效。原告按约定向被告提供借款8万元，履行了合同义务，被告吴艳丽应当按期偿还借款并支付利息，被告吴艳丽未按合同约定偿还借款本息，应当承担违约责任。故原告要求被告吴艳丽偿还借款本金14263.12元，并支付自2016年11月25日起至款项清偿之日止利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴艳丽于本判决发生法律效力后十五日内向原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社东关分社偿还借款本金14263.12元，并按合同约定的利率支付自2016年11月25日起至实际清偿之日止的利息。案件受理费156元（原告已预交），由被告吴艳丽承担（本判决生效之日起十五日内支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  曹琪梅人民陪审员  荀春平人民陪审员  戴元琼二〇一九年十一月八日书 记 员  马仲坚
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0304民初4803号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市立山区鞍千路**（位于鞍山颐和城售楼处**）。法定代表人：张冰，系该公司总监。委托诉讼代理人：战宇，系该公司员工。被告：苏楠，女，汉族，1985年5月19日出生，住，住所地：鞍山市铁**/div>原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司诉被告苏楠物业服务合同纠纷一案，原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司向本院递交了撤诉申请，经审查原告撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司撤回起诉。案件受理费减半收取116元（原告已预交），由原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司承担。审判员  于伟二〇一九年十一月二十六日书记员  闻丹