安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1825民初513号 原告：方美娟，女，1964年8月15日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：蒙正凤，女，1996年10月6日生，水族，农民，户籍地贵州省三都水族自治县，经常居住地安徽省旌德县，系方美娟儿媳。 委托诉讼代理人：刘三毛，安徽刘三毛律师事务所律师。 被告：旌德县俞村利民液化气换气点，住所地安徽省旌德县。 经营者：张佩仙，女，1968年12月18日生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省绩溪县，经常居住地安徽省旌德县。 被告：旌德县高安工贸有限公司，住所地安徽省旌德县蔡家桥镇高溪村。 法定代表人：伍燕华，该公司经理。 委托诉讼代理人：邵维勤，安徽明泉律师事务所律师。 被告：慈溪市长河镇华盛减压阀厂，住所地浙江省慈溪市长河镇垫桥村南大路**。 经营者：盛渭均，男，1959年5月17日生，汉族，个体工商户，住浙江省慈溪市。 原告方美娟与被告旌德县俞村利民液化气换气点（以下简称“利民液化气换气点”）、旌德县高安工贸有限公司（以下简称“高安工贸公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序。因案情复杂，2019年5月13日本院依法裁定转入普通程序进行审理。2019年4月25日高安工贸公司向本院书面申请追加慈溪市长河镇华盛减压阀厂（以下简称“慈溪华盛减压阀厂”）为本案的共同被告，2019年5月21日本院依法通知慈溪华盛减压阀厂作为本案共同被告参加诉讼。2019年7月10日本院公开开庭审理了本案，原告方美娟及其委托诉讼代理人蒙正凤、刘三毛，被告利民液化气换气点经营者张佩仙，被告高安工贸公司的法定代表人伍燕华及其委托诉讼代理人邵维勤到庭参加诉讼。被告慈溪华盛减压阀厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方美娟向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失88832.59元（其中：医疗费7782.59元、住院期间伙食补助费300元、营养费1800元、误工费17820元、护理费11970元、残疾赔偿金25156元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元、财产损失17004元）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，方美娟变更诉讼请求1为：要求三被告赔偿原告各项损失共91668.59元，其中的残疾赔偿金变更为27992元，其他赔偿项目和数额不变。事实与理由：2018年4月18日，上午11时许，被告高安工贸公司液化石油气供应点即被告利民液化气换气点派员送一瓶液化石油气(灌装11KG)至原告家使用。2018年4月18日下午5时许，原告在家炒菜，使用液化气时，突然发生“闪爆”，致使原告受伤，厨房内的财产受损。事故发生后，经旌德县住建委、县安监局、县市场监督局、俞村政府组成事故专案组，派出专家前往事故现场进行勘察、调查等工作，对事故原因进行了分析，并制作了《旌德县“4.18民用液化石油气钢瓶泄露事故原因分析报告”》，该报告得出结论,被告高安工贸公司提供给原告不合格的减压阀是事故的直接原因，间接原因被告高安工贸公司疏于安全管理，安全意识淡薄。由于被告过错和事故责任，给原告造成的各项损失，被告置之不理，故无奈只得依法向贵院诉请解决。综上所述，由于被告过错和事故责任，给原告人身和财产造成的各项损失，原告理应依法得到及时赔偿。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和相关法律规定，具状法院，望依法支持原告的各项诉请。 利民液化气换气点辩称：减压阀是原告从利民液化气换气点买的，利民液化气换气点是从宣城建材市场批发的，生产厂家是慈溪华盛减压阀厂。事故报告上说是减压阀不合格，应当由减压阀厂承担主要责任。事故发生后，张佩仙赶到现场，安监局的工作人员也在场，现场张佩仙拍了照片，当时钢瓶和减压阀还有液化气管、灶台都是连接好的，为了方便安监局人将钢瓶带走去检查才将液化气管剪断了，将钢瓶、灶具都带走了。事故调查报告出来以后，张佩仙和减压阀生产厂家联系了，减压阀厂也派人过来调解了，说根据其投保的情况，赔原告16000元左右，因原告不同意，就没有调解好，厂家也承认是他们的责任。对原告主张的各项赔偿项目和数额不清楚，由法院认定。 高安工贸公司辩称：对原告受伤及液化气闪爆的事实无异议，但对事故责任认定有异议。该事故是因原告购买的燃气灶的配件，即减压阀不合格所致，事故及损害是由缺陷产品所引起，慈溪华盛减压阀厂是减压阀生产厂家，依据事故调查报告，事故的直接原因是减压阀释放孔泄露所致，依据《产品质量法》第四十三条、《侵权责任法》第四十一条规定，生产厂家应承担赔偿责任。案涉减压阀是原告在被告利民液化气换气点处换气时购买，该换气点是个体工商户，属于独立经营，供应燃气灶配件不属于液化气的许可经营范围之内，与高安工贸公司没有关系。该事故调查报告证明高安工贸公司提供的液化气及钢瓶均合格，没有缺陷。高安工贸公司既非厂家也非销售方，依据《侵权责任法》第四十三条规定，高安工贸公司不承担赔付责任。事故发生后，高安工贸公司积极配合调查，原告起诉后，高安工贸公司第一时间与换气站沟通，找到减压阀厂家并申请追加厂家为本案被告，既保障了原告的诉讼权利和实体权利，也给予了支援。高安工贸公司在管理上没有任何过错，不承担原告的赔偿责任。对原告主张的各项赔偿项目及数额由法院认定。 慈溪华盛减压阀厂未作答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告慈溪华盛减压阀厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃质证和举证的权利。 一、当事人无异议的证据。 （一）方美娟提交的证据：1、原告身份证、被告高安工贸公司基本信息查询单各1份，证明原告和被告高安工贸公司诉讼主体适格。2、旌德县公安局俞村派出所警情详情1份，证明原告在家使用燃气灶时，燃气闪爆，原告受伤的事实。3、旌德县人民医院出院记录、普通X线检查诊断报告单各1份及住院病人费用分类清单1份5页，证明原告受伤治疗的情况。4、旌德县人民医院门诊收费票据7份13张，证明原告因受伤治疗花费7782.59元的情况。5、安徽公正司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告因此次事故造成十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日，是计算损失的依据。 （二）利民液化气换气点提交的证据:1、手机拍摄的现场照片2张（递交手机，没有打印照片），证明事故发生后的现场情况。2、华盛牌减压阀1个、销货清单1份，证明案涉减压阀是慈溪华盛减压阀厂生产的。 （三）高安工贸公司提交的证据：1、利民液化气换气点燃气经营许可证1份，证明俞村站仅仅从高安工贸公司获得瓶装燃气销售经营权，但灶具及配件的销售与高安工贸公司无关。2、个体工商户营业执照及身份证复印件各1份，证明利民液化气换气点为个体工商户，独立经营，独立承担相应的责任。3、换气站点申请表及经营瓶装气申请书各1份，证明利民液化气换气点的负责人为张佩仙，独立经营并承担该站点的相关责任。 对上述无异议的证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。 二、当事人有异议的证据、当事人质证意见以及本院认证意见。 （一）方美娟提交的：1、旌德县“4.18”民用液化石油气钢瓶泄露事故原因分析报告1份，证明原告在家使用燃气灶时，燃气闪爆，原告受伤的事实。利民液化气换气点对该证据无异议。高安工贸公司对事故原因分析报告中原因分析有意见，认为减压阀并非高安工贸公司提供，既然产品不是高安工贸公司提供，高安工贸公司没有管理义务，对事故发生没有提供原因力，也没有管理过错。本院经审查，并结合本院依职权向施世刚、黄大庆、张良储三人共同所作的调查，该证据能够证实，本次事故的直接原因系慈溪华盛减压阀厂生产的减压阀释放孔泄露导致液化石油气泄露，该证据符合证据“三性”，予以认定。高安工贸公司的质证意见成立，本院予以采纳。2、销货清单5份，水暖总汇清单、损失清单各1份，证明原告因此次事故遭受的财产损失的具体项目及数额为17004元。利民液化气换气点对上述证据均有异议。高安工贸公司对损坏的物品及价格均有异议，认为损毁清单上范围过大，损失计算过高，没有足够的证据予以证明，部分损失与本案无关联，根据事故报告，受损部分只有灶台，原告主张不符合事实，移门是玻璃破碎，应当是换玻璃，不是换整个门，具体损失请求法庭酌定。本院经审查并结合依职权所作的调查，对赔偿夏福顺3600元损失的1张销货清单予以认定，对其他4张销货清单和水暖总汇清单1份不予认定，原告具体损失由本院酌定。 （二）高安工贸公司提交的证据：1、液化气气瓶照片3份，证明高安工贸公司仅提供燃气服务，且气瓶出厂时燃气瓶有封口，气瓶上无减压阀。原告认为该证据与本案无关联性。被告利民液化气换气点对该证据无异议。本院经审查认为，该证据与本案无关联性，原告质证意见成立，不予认定。2、减压阀照片4张，证明销售门点销售的减压阀生产厂家为慈溪华盛减压阀厂，该产品包装显示在太平洋财保公司承保。原告对该证据真实性无异议，但认为该证据达不到被告高安工贸公司不承担责任的证明目的。利民液化气换气点对该证据无异议。本院经审查认为，该证据能够证实减压阀生产厂家为慈溪华盛减压阀厂，但该产品是否在太平洋财保公司承保无其他证据印证，不予认定。 本院依职权向小徐建材水暖总汇店徐利华、斌灵商贸聂令峡、伟晟油漆经营部吴文华、秦云门窗杨小园、四季沐歌王旌丽所作的调查笔录5份。经核实，原告提供的销货清单、水暖总汇清单以及损失清单，无法真实反映该起事故对原告所造成的具体损失数额。本院现场勘验视频光盘1张，证实原告厨房大体情况（即该厨房墙面瓷砖基本完好）、原告楼下二楼住户夏福顺屋顶受潮发霉以及原告已赔偿夏福顺3600元。 本院依职权向施世刚、黄大庆、张良储三人共同所作的调查笔录1份，证实：施世刚、黄大庆、张良储系芜湖市安全生产专家库的专家，受邀参与了旌德县“4.18”民用液化石油气钢瓶泄露事故现场原因分析，并出具报告；本次事故的直接原因系慈溪华盛减压阀厂生产的减压阀释放孔泄露导致液化石油气泄露，用户（即原告）灶台门是关闭的，里面隔间与灶台柜是贯穿的而不是封闭的，具有一定过错；“闪爆”是在减压阀外发生，减压阀孔泄露，说明加压阀压膜密封已失效，“闪爆”发生的振动是不会对压膜造成损坏。 根据对上述证据的认证、当事人的陈述以及本院依职权所作的调查，本院认定本案的法律事实为： 2018年4月18日上午11时左右，高安工贸公司液化石油气供应点即被告利民液化气换气点派员送一瓶液化石油气（灌装11KG）至方美娟家，由送气工进行换瓶，并连接调压阀（俗称减压阀，以下称减压阀）后打开瓶阀通气。方美娟于换瓶后使用灶具约5分钟后关阀停用。当晚5时许，方美娟再次使用灶具烧菜，用时约5分钟烧好第一道菜后，再次点火烧第二道菜时，厨房内突然发生“闪爆”，致使方美娟受伤，并致厨房内的部分财产受损。俞村派出所发现旌俞市场蒙正凤（方美娟儿媳）户发生巨响后，民警遂前去查看，发现方美娟腿部和手部受伤，后协助将方美娟送往旌德县人民医院住院治疗。入院诊断为：足部皮肤撕裂伤、跖骨骨折（右足第1跖骨开放性骨折），2018年5月3日出院，出院诊断为：足部皮肤撕裂伤、跖骨骨折（右足第1跖骨开放性骨折）、右跟骨骨折、肋骨骨折，共住院15天，住院花费4123.95元。另在事发当日及出院后，方美娟在该院门诊花费3658.64元，其中2018年5月19日金额为277.5元的门诊收费票据已在医保报销20元，实际花费3638.64元。事故发生后，2018年4月25日应旌德县住房和城乡建设委员会要求，黄大庆、施世刚、张良诚赶赴事故现场，通过对事故发生现场和物证勘察、询问相关当事人、调查了解相关资料和泄露实验，对事故原因进行了原因分析，旌德县住建委、安监局、市场监督管理局、俞村镇人民政府参加了事故原因分析会，并出具《旌德县“4.18”民用液化石油气钢瓶泄露事故原因分析报告》。该报告对事故原因及事故性质进行了分析和认定：（一）事故原因分析。根据事故现场测量，该居民户厨房灶台高0.8米，宽0.55米，灶台面长1.9米，灶台间隔由大理石板竖向支撑，安装有玻璃门，现场查看各间隔不密封，灶台侧相对封闭容积0.836立方米。1、该居民户厨房内无其他燃气气源（如天然气）；2、根据现场情况及对液化气钢瓶、减压阀和连接胶管的检查，应为液化气减压阀上释放孔泄露，导致液化石油气泄露至灶台内相对密闭空间，当开阀用气数分钟后达到液化石油气爆炸下限，遇点火源（烧菜点火引发）发生的“闪爆”事故，闪爆点为灶台下方。（二）事故性质。认为本次事故属一般燃气安全责任事故。直接原因：系减压阀释放孔泄露导致液化石油气泄露，灶台内液化气浓度达到爆炸极限，灶台打火点燃液化气，引起液化石油气闪爆。高安工贸公司提供给用户不合格的减压阀是事故的直接原因；高安工贸公司疏于安全管理，安全意识淡薄，安全用气宣传不到位是事故的间接原因；燃气用户安装胶管与灶具连接处未见使用金属管卡固定，不能排除该处有燃气泄漏的可能性，燃气安全知识缺失、自我防护能力不足也是事故原因之一。高安工贸公司应负事故的主要责任。 2019年3月28日，方美娟委托安徽公正司法鉴定所对其伤残等级及“三期”进行法医临床鉴定。3月31日该鉴定所出具皖公正司鉴所［2019］临鉴字第383号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人方美娟右足多发骨折致右足足弓结构部分破坏属《人体损伤致残程度分级》十级伤残；2、误工期评定为180日、护理期90日、营养期90日。2019年4月18日方美娟具状法院。 另查明，因该起事故导致水管爆裂致方美娟所在楼层的下层二楼夏福顺户屋顶受潮发霉，方美娟已赔偿该户损失3600元。 再查明：1、高安工贸公司成立于2002年6月14日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围：液化气、液化气钢瓶、灶具、粮食、食用植物油等。利民液化气换气点登记注册为个人经营的个体工商户，经营者为张佩仙，经营范围：灶具、瓶装石油液化气（凭许可证经营）零售。2016年9月28日高安工贸公司申请换气点（俞村利民换气点）经营许可，2016年11月9日旌德县住房和城乡建设委员会向高安工贸公司颁发《燃气经营许可证》，许可该公司在俞村镇范围内经营瓶装燃气，有效期限：2016年11月9日起至2020年11月9日。案涉减压阀销售者为俞村利民换气点，生产厂家为慈溪华盛减压阀厂。2、施世刚、黄大庆、张良储系芜湖市安全生产专家库的专家，受邀参与了旌德县“4.18”民用液化石油气钢瓶泄露事故现场原因分析，并出具报告。本次事故的直接原因系慈溪华盛减压阀厂生产的减压阀释放孔泄露导致液化石油气泄露，燃气用户即原告安装胶管与灶具连接处未使用金属管卡固定，不排除该处有燃气泄漏的可能性，且其灶台门是关闭的，里面隔间与灶台柜是贯穿的而不是封闭的，具有一定过错。“闪爆”是在减压阀外发生，减压阀孔泄露，说明减压阀压膜密封已失效，“闪爆”发生的振动不会对压膜造成损坏。 根据本院认定的证据、原告的诉求及结合双方当事人的陈述，对原告方美娟的损失认定如下： 1、医疗费7762.59元，依据有效医药费票据并扣除医保已报销部分； 2、住院伙食补助费225元（15元／天×15天），依据原告住院天数，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准； 3、营养费1350元（15元／天×90天），依据鉴定意见及住院天数、地、地点照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准； 4、误工费17820元（99元／天×180天），依据鉴定意见、原告主张不超过安徽省上一年度农业平均工资标准，本院予以确认； 5、护理费11115元（123.5元／天×90天），依据鉴定意见及安徽省上年度居民服务业就业人员平均工资45070元／年标准计算； 6、残疾赔偿金27992元（13996元／年×20年×10%），依据鉴定意见、原告年龄以及安徽省上年度农村居民人均纯收入13996元／年标准等计算； 7、精神损害抚慰金5000元，依据方美娟伤残等级确定； 8、鉴定费2000元，凭鉴定费票据确定。 9、财产损失11543元，根据现场事故照片、结合本院依职权所作调查以及生活常理，予以酌定。 以上合计84807.59元。 本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护。因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，生产者应当承担侵权责任。本案中，原告在其厨房内点火炒菜时，发生“闪爆”事故，造成原告人身伤害和厨房内财产受损以及因水管爆裂导致赔偿其楼下二楼夏福顺户屋顶受潮发霉的损失，共计84807.59元。根据《旌德县“4.18”民用液化石油气钢瓶泄露事故原因分析报告》认定，导致该起事故的直接原因系减压阀释放孔泄露导致液化石油气泄露而造成，而该减压阀为不合格产品，其生产者为被告慈溪华盛减压阀厂。被告慈溪华盛减压阀厂未提供证据予以反驳该分析报告，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”和第四十三条：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。”之规定，被告慈溪华盛减压阀厂应对该起事故造成的原告人身损害和财产损失承担主要赔偿责任。现无证据证实胶管与灶具连接处未使用金属管卡固定。灶台门是关闭的，里面隔间与灶台柜贯穿不封闭，原告安全用气防范意识不到位，具有一定的过错。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，应适当减轻侵权人的赔偿责任。本院酌定由被告慈溪华盛减压阀厂承担原告各项损失80%的赔偿责任，即67846.07元，原告自行承担20%的责任，即16961.52元。 综上所述，原告要求被告赔偿其各项损失的合理诉请，本院予以支持，但原告主张的部分损失过高，对过高的损失不予支持。被告高安工贸公司不是减压阀的生产者和销售者，不应对本次事故承担赔偿责任。被告慈溪华盛减压阀厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第七条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条，第二十条，第二十二条、第二十六条、第四十一条、第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条第一款，第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第第三项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告慈溪市长河镇华盛减压阀厂于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告方美娟各项损失67846.07元； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告方美娟要求被告旌德县俞村利民液化气换气点承担赔偿责任的诉讼请求； 三、驳回原告方美娟要求被告旌德县高安工贸有限公司承担赔偿责任的诉讼请求； 四、驳回原告方美娟的其他诉讼请求。 案件受理费2020元，由原告方美娟负担520元，被告慈溪市长河镇华盛减压阀厂负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  吴利民 审 判 员  吴丽娟 人民陪审员  许建君 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  李欣欣 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。 第十五条承担侵权责任的方式主要有: …… （六）赔偿损失； ……。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿;被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿;侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。 第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条……。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定 （三）侵权行为所造成的后果。 《中华人民共和民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。