四川省峨眉山市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1181行初96号 原告：夹江县保安服务公司,住所地：夹江县漹城镇衙后街1号，统一社会信用代码91511126729824928T。 法定代表人：彭远利，该公司经理。 委托诉讼代理人：余学强，四川乐嘉（成都）律师事务所律师。 被告：乐山市人力资源和社会保障局，住所地：乐山市市中区团山街555号，统一社会信用代码11511000008550234X。 法定代表人：魏立先，局长。 委托诉讼代理人：丁防振，该局工作人员。 委托诉讼代理人：李俊强，四川坤宏律师事务所律师。 第三人：詹学付（詹伦之父），男，汉族，1936年8月25日出生，住四川省夹江县。 第三人：姜继平（詹伦之妻），女，汉族，1966年6月7日出生，住四川省夹江县。 第三人：詹天才（詹伦之子），男，汉族，1987年10月24日出生，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：胡朝江，四川守诚律师事务所律师。 原告夹江县保安服务公司(以下简称夹江保安公司)诉被告乐山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政确认纠纷一案，本院依照〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于2019年6月11日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因詹学付、姜继平、詹天才与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月11日进行了公开开庭审理。原告夹江保安公司的委托诉讼代理人余学强，被告市人社局的负责人副调研员王川青，委托诉讼代理人李俊强、丁防振，第三人的委托诉讼代理人胡朝江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 被告市人社局于2019年1月9日作出乐人社工伤决定（夹江县）［2019］0020号《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》）载明：2018年11月6日下午5:30左右，职工詹伦在康润供水有限公司上班时，去弄晚饭的时候昏倒在厨房，被同当班的同事发现。随即被送夹江县人民医院抢救，被诊断为：1、左侧基底节区脑出血；2、广泛蛛网膜下腔出血；3、脑肿胀；4、脑梗塞；5、高血压并极高危；6、心房纤颤，偶发室早；7、呼吸暂停综合症；8、电解质紊乱（高钠）。后詹伦病情恶化，于11月8日16时21分死亡。该同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告夹江保安公司诉称：死者詹伦原系原告派遣到康润供水有限公司从事保安派遣服务的保安人员，与原告签订了劳动合同，由原告对其发放工资。2018年11月6日17时30分詹伦被同事发现走路不稳，昏倒在地，随即被送入夹江县人民医院救治。2018年11月8日15时10分，第三人对詹伦探视后向医院要求放弃治疗，停止一切抢救医疗，随后医院停止所有抢救措施，詹伦于2018年11月8日16时21分死亡。2018年11月14日，原告应第三人要求向被告提出工伤认定申请，被告于2019年9月2日作出乐人社工伤决定（夹江县）［2019］0020号《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》），认定詹伦的死亡为工伤。原告认为詹伦在工作岗位上因自身疾病，入院抢救治疗，在治疗过程中，家属非经法定程序和用人单位同意放弃抢救治疗，致使患者死亡，与《工伤保险条例》第14条第一项规定的应当认定为工伤的情形完全不同，被告作出的《认定工伤决定书》事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。为维持原告的合法权益，特诉至法院请求：1、撤销被告作出的于2019年1月9日作出乐人社工伤决定（夹江县）［2019］0020号《认定工伤决定书》，并依法确认詹伦的死亡不应认定为工伤；2、被告承担本案的诉讼费用。 被告市人社局辩称：1、被告作出的《认定工伤决定书》存在虽然未写“符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，视同工伤”这个瑕疵，但不能推翻詹伦死亡应当认定为工伤事故的结论。詹伦无论是在工作时间工作岗位上受到外力伤害还是突发疾病48小时内抢救无效死亡，本案詹伦的死亡只能依法认定为工伤事故或视同工伤。2、关于詹伦死亡是否因家属停止一切抢救医疗才在48小时内死亡的问题。从出院病情证明书看，证明如下事实：首先，詹伦于2018年11月6日18:30送到夹江县人民医院，医生向患者家属交代溶栓治疗相关风险，家属要求药物溶栓治疗，证明家属在积极主动抢救；其次，2018年11月7日患者于06:10出现病情变化，意识障碍加重，呼之不应，对光反应消失，心率不齐，心智强弱不等，需转ICU行呼吸支持，结合后面的“家属探视”，证明这时詹伦家属还是在积极主动抢救詹伦，在病情加重的情况下，还是没有放弃治疗；再次，复查颅脑CT，经神经外科会诊患者头颅CT提示颅内出血量大，查体深昏迷状，患者存在手术指征，但手术风险极大，存在再次出血风险，且患者愈后极差，向家属告知相关风险，家属拒绝手术，要求保守治疗，从病历资料看说明手术确实风险太高，家属选择保守治疗合乎情理，且在该种状态下，家属依旧没有放弃治疗；最后，2018年11月8日因病情进展迅速出现双瞳瞳孔散大，对光反射消失，自主呼吸消失，生命体征不平稳，所有深浅反射消失，呈脑功能衰竭状。医生再次向家属交代病情，预后不良，病情恶化有生命危险，家属表示理解病情，15:10家属探视后签字放弃治疗，停止一切抢救治疗。以上事实可以证明，家属放弃治疗是在詹伦极端病危，瞳孔散大，自主呼吸消失，脑功能衰竭的情形下被迫放弃，是无奈之举。3、原告认为患者家属非经法定程序和用人单位同意要求医院放弃治疗，没有法律依据。抢救生命是我国所有医疗机构的职责，我国法律不允许安乐死，能挽救的生命，家属想放弃也不能随意放弃，否则涉嫌违法犯罪；我国现行法律没有指定法定程序来规范所谓的“被迫放弃治疗行为”，也没有法律规定治疗方案要经用人单位同意，原告的理由太过牵强，没有法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人詹学付等述称，同意被告的答辩意见。原告断章取义，第三人才是在詹伦生命体征消失才放弃治疗的；工伤认定是原告主动向人社部门提起的申请，原告是认可这个事情的。 经审理查明：原告詹学付、姜继平、詹天才分别为死者詹伦的父亲、妻子和儿子。詹伦原系原告夹江保安公司派遣到康润供水有限公司从事保安服务的保安人员。2018年11月6日17时30分，詹伦在康润供水有限公司上班时昏倒，被同日当班的同事发现，于18：30分被送入夹江县人民医院救治。《出院病情证明书》和《死亡记录》载明：出院诊断为：1、左侧基底节区脑出血；2、广泛蛛网膜下腔出血；3、脑肿胀；4、脑梗塞；5、高血压并极高危；6、心房纤颤，偶发室早；7、呼吸暂停综合症；8、电解质紊乱（高钠）。患者经对症处理后，肢体活动障碍，失语无恢复，向患者家属交代溶栓治疗相关风险，家属要求药物溶栓治疗，患者于06:10出现病情变化，意识障碍加深，呼之不应，对光反射消失，心率不齐，心音强弱不等，四肢未见活动。立即告知家属患者病情加重，需转ICU行呼吸支持。复查颅脑CT，经神经外科会诊患者头颅CT提示颅内出血量大，查体深昏迷状，患者存在手术指征，但手术风险极大，存在再次出血风险，且患者愈后极差，向家属充分告知相关风险，家属拒绝手术，要求保守治疗。2018年11月8日，因病情进展迅速，出现双瞳瞳孔散大，对光反射消失，自主呼吸消失，生命体征不平稳，所有深浅反射消失，呈脑功能衰竭状。再次向家属交代病情，预后不良，病情恶化有生命危险，家属表示理解病情，15:10家属探视后签字要求放弃治疗，停止一切抢救治疗，患者于16：21分行床旁心电图示一条直线，临床死亡，予以尸体料理，办理出院手续。 2018年11月14日，詹伦家属向被告申请工伤认定并提交了相关证据材料，被告同日予以受理，经审查于2019年1月9日作出乐人社工伤决定（夹江县）［2019］0020号《认定工伤决定书》。原告不服，于法定期限内诉至本院请求判如前述。 上述事实，有工伤认定申请表、身份证复印件、劳动合同、病情证明、死亡医学证明、受理通知书、举证通知书、调查笔录和送达回执以及本院庭审笔录予以证实。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款以及《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发（2003）42号）第三条的规定，被告市人社局具有受理乐山市行政区域内的工伤认定申请并作出相应工伤认定结论的法定职权。 本院认为，《工伤保险条例》第15条第（一）项规定的“突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡”该种视同工伤情形，针对在工作时间工作岗位上突发疾病不能坚持工作，需要到医院进行抢救的情形，其成立的前提条件是该疾病在工作时间和工作岗位上发生。本案中，詹伦当日在外派公司工作时晕倒，《出院病情证明书》和《死亡记录》记载，失语，右侧肢体活动障碍1小时急诊入院以及医院诊断症状，应认为系突发疾病，在没有相反的证据证明其因意外伤害导致的情况下，应当认定詹伦属于在工作时间和工作岗位突发疾病。 本院认为，只有医院经过诊断确定病人没有继续存活的可能性，即在抢救无效的情形下，家属才可以作出放弃治疗的决定，只有这种情形，家属的放弃治疗才可以认定属“经抢救无效”。本案中，詹伦突发疾病被送入夹江县人民医院治疗后，在患者病情变化，意识障碍加深，呼之不应，对光反射消失，心率不齐，心音强弱不等病情加重，且患者头颅CT提示颅内出血量大，查体深昏迷状，虽存在手术指征，但手术风险极大的情况下，家属拒绝手术而选择保守治疗。之后家属在其出现“双瞳瞳孔散大，对光反射消失，自主呼吸消失，生命体征不平稳，所有深浅反射消失，呈脑功能衰竭状”且被告知预后不良的情况下，家属才表示放弃治疗。故，詹伦家属放弃治疗是在詹伦极端病危的情形下作出的无奈之举，不再抢救也符合常理，其放弃治疗可以认定属“经抢救无效”。 综上事实和理由，本院认为，詹伦在工作时间和工作岗位上突发疾病，且在48小时内经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的视同工伤的情形。虽然被告认定詹伦的死亡属于工伤的结论并无不当，但作出的《认定工伤决定》适用法律法规错误，依法应当予以撤销。由于受理工伤认定申请和认定工伤属于被告的法定职权，原告要求被告重新作出受理原告的工伤认定申请的行政行为的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销被告乐山市人力资源和社会保障局2019年1月9日作出的乐人社工伤决定（夹江县）［2019］0020号《认定工伤决定书》； 二、责令被告乐山市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内依法对詹伦的死亡重新作出工伤认定决定。 本案受理费50元，由被告乐山市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  刘美凤 人民陪审员  张安会 人民陪审员  梁 军 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  吕 霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的； (二)适用法律、法规错误的； (三)违反法定程序的； (四)超越职权的； (五)滥用职权的； (六)明显不当的。