wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初6585号 原告：沈某，男，1988年7月17日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：钱雷岗，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张宁来，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。 被告：周某1，女，1989年1月25日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：王华锋，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 被告：周某2，男，1966年8月29日出生，汉族，住嵊州市。 被告：裘某1，女，1972年12月8日出生，汉族，住嵊州市。 原告沈某与被告周某1、周某2、裘某1婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某及诉讼代理人张宁来，被告周某1及诉讼代理人王华锋、被告周某2、裘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈某向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同立即返还给原告彩礼220000元和退还包头钱7200元、酒水钱10000元、香烟钱1800元、改口费16800元，合计255800元;2.要求被告归还原告为被告支付的还车贷款13000元；3.本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2019年2月11日原告与被告周某1经人介绍相识，在3月1日由介绍人赵某和任某带彩礼228888元去被告那里订婚，三被告收下彩礼后退还了8888元，实收了220000元；并且又给了现金包头款7200元，造酒的酒水钱10000元，软中华3条，改口费16800元。之后，原告发现被告周某1在订婚前欠债较多又加上两人性格不合，志趣不投，于是经常吵闹，并且被告周某1多次不辞而别，还经常不接原告的电话，不回原告的微信，后被告周某1又提出要求分手，于是至今未办理结婚登记手续。 被告周某1答辩称，1.被告确实收到了原告诉请1中的款项，但筹办订婚酒时已支付112470元；2.原告诉请2中款项，实际是被告自己归还；3.双方认识后，向原告告知了贷款情况，被告并没有隐瞒，实际上原告自己也有债务；4.原告说其年收入15万元左右，被告将经营的花店转让后与其一起到广东生活，发现原告的收入每月只有5000元，在广东生活都存在问题。被告背井离乡与原告一起至广东生活，但原告常将被告一人留在家里，甚至原告自己在外吃饭后，也不为被告带回饭菜。 被告周某2答辩称，订婚系原告要求，退婚也由原告提出。订婚时，被告也宴请了原告方的亲友，被告损失也较大。 被告裘某1答辩称，彩礼周某1愿意退多少是多少，被告方也有损失。 经审理，被告周某1对原告第1项诉请没有异议，结合各方当事人当庭陈述，本院对2019年2月，沈某与周某1经人介绍相识，2019年3月1日在三被告家庭举办订婚宴，沈某给付周某1彩礼228888元，后退回8888元，实收220000元，及包头钱7200元、酒水钱10000元、软中华3条、改口费16800元的事实予以确认；因当事人各方对原告和被告周某1各自提交的微信聊天记录及转账凭证均无异议，故对微信聊天记录及转账凭证载明沈某转账给周某1的款项14500元的事实亦予以确认。 原、被告存在争议的事实为被告举办订婚宴所花费用问题。针对该问题，被告周某1虽提交了有裘某2签名的《证明》，并申请了证人裘某2当庭作证，裘某2在庭审中经被告周某1提醒后陈述每桌酒菜约三、四千元，但实际上被告周某1提交裘某2签名的《证明》中载明，酒水每餐每桌800元至1600元不等，证人裘某2当庭陈述内容与《证明》中载明内容有较大出入，且裘某2系周某1的娘舅，其所作证言的可信度较低，此为其一；第二，从《证明》中的字迹分析，书写《证明》内容的笔迹与裘某2签名的笔迹明显不同，明显属于她人写好内容后，证人裘某2再在《证明》中签名，以至其在当庭作证时每桌酒菜多少钱无法作出估判，而听从了周某1提醒作出每桌三、四千元的陈述。据此，本院对裘某2签名的《证明》及其当庭陈述该证言内容均不予采信；而原告申请的证人赵某（媒人，与双方均无亲友关系）除彩礼外，对当天参加订婚宴的人数、桌数、有无发放日头烟表示并不清楚；原告申请的另一证人任某（媒人，与双方均无亲友关系）当庭陈述订婚宴中午二桌，晚上八、九桌，菜钱每桌不超过1000元。从上述两证人分析，证人任某所作的陈述较符合本地举办订婚宴的实际情况，但举办订婚宴常有较大数量烟酒费用支出，故仅有任某的上述陈述，亦无法判断订婚宴的实际支出情况。综上，本院对2019年3月1日在三被告家举办订婚宴的事实予以确认，但对实际支出费用不予确认。 另查明，双方至今未办理结婚登记手续。 另，原告庭审中陈述被告周某1在2019年3月9日-2019年4月3日、2019年4月9日-2019年6月1日、2019年6月26日-约2019年7月26日与其一起在广东那边生活。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款第(一)项的规定,当事人请求返还按照习俗给付的彩礼,查明双方未办理结婚登记手续的,应予支持。但原告主张的改口费,属于长辈给晚辈的见面礼,双方有来有往,不属于彩礼的范畴；对于原告转账给被告周某1的14500元，原告在庭审中自述，被告周某12019年7月12日在原告之姐门市部一个月未工作，其姐也给了周某13000元，可见被告周某1与原告一起去广州，实际上也为原告方提供了劳务，故原告转账的上述费用含有被告劳务工资的性质，不能作为彩礼予以计算。因三被告未能举证证明其举办订婚宴实际支出的费用，应承担举证不能的法律后果。本案中，被告周某1与原告按农村习俗办理订婚宴席后，即与原告一起至广州原告处共同居住、生活较长时间，且在办理订婚宴席时（即使如原告所述至少当天中午2桌、晚上9桌酒席）亦有一定的支出等实际情况，故对于原告在订婚时实际给付的彩礼220000元、包头钱7200元、酒水钱10000元、香烟钱1800元，本院酌定返还19万元。庭审中，被告周某1自认其收取了彩礼等款项，另二被告周某2、裘某1也认为由周某1收取了所有款项，而原告亦无证据证明被告周某2、裘某1收取彩礼等款项，故对原告要求被告周某2、裘某1偿还彩礼的诉请不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周某1返还原告沈某彩礼190000元,款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清； 二、驳回原告沈某的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5332元，减半收取计2666元，由原告沈某负担786元，由被告周某1负担1880元（款限本判决生效后十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈祖华 二〇一九年十一月一日 书记员  马聪儿
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1182执1883号申请执行人：黄友，男，1954年8月16日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：镇江市润豪园林绿化工程有限公司，住所地扬中市开发区。法定代表人：任保利，总经理。被执行人：任保利，男，1968年11月13日生，汉族，山东枣庄人，住山东省枣庄市市中区。被执行人：任旭阳，男，1989年8月5日生，汉族，山东枣庄人，住山东省枣庄市峰城区。本院在执行申请执行人黄友与被执行人镇江市润豪园林绿化工程有限公司、任保利、任旭阳民间借贷纠纷一案中，扬中市人民法院作出的（2017）苏1182民初465号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2018年8月3日向本院申请执行，要求给付案款1600000.00元，并承担本案执行费18400元。在执行过程中，申请执行人于2019年11月29日向本院提出撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回本案执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1182执1883号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宗 鸣审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇一九年十一月二十九日书记员 刘亚静
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0425执1037号之二 申请执行人李树生。 被执行人赫羽。 本院依据已经发生法律效力的（2015）丛刑初字第00285号判决书，被执行人赫羽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人赫羽负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张康 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李斌
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1281民初2792号原告：谢从阳，男，1963年9月2日生，汉族，住湖北省赤壁市，委托代理人：刘孝春，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。被告：咸宁市长进钢结构有限公司。统一社会信用代码：91421202588230121C。住所地：咸宁市咸安区广东畈工业小区内。法定代表人:费长进，男，1974年8月25日生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，系该公司经理。被告：谢从严，男，1971年10月21日生，汉族，住湖北省赤壁市，委托代理人：章小平，湖北佳成律师事务所律师。被告：王永红，男，1971年4月4日生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，本院在审理原告谢从阳诉被告咸宁市长进钢结构有限公司、谢从严、王永红提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告谢从阳于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢从阳的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谢从阳撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员 雷 春二〇一九年十一月二十二日书记员 张文欢
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0191民初2833号原告：兰州新区热力有限责任公司。法定代表人：宋小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱鹏海，甘肃君谙律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛志杰，该公司办公室主任。被告：李卫全。原告兰州新区热力有限责任公司诉被告李卫全供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告兰州新区热力有限责任公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，兰州新区热力有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许兰州新区热力有限责任公司撤诉。已减半收取的案件受理费25元，由兰州新区热力有限责任公司负担。审判员  马琳二〇一九年十一月十二日书记员  宁宇
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05知初1019号原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街**。法定代表人：乔天明，董事长。委托诉讼代理人：李慧，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：苏州市吴中区木渎斌荣烟杂店，经营地江苏省苏州市吴中区木渎镇香港路**。经营者：柯斌荣，男，1964年9月25日生，汉族，住浙江省温岭市。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司与被告苏州市吴中区木渎斌荣烟杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担。审判长  庄敬重审判员  徐飞云审判员  张小全二〇一九年十一月十四日书记员  石敬瑀
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初3546号原告：河北建设集团天辰建筑工程有限公司，住所地保定市竞秀区五四西路****办公楼。统一社会信用代码91130600700671091E。法定代表人：韩冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：渠永强、侯锦丽，河北润民律师事务所律师。被告：唐山市丰南区嘉隆房地产开发有限公司，住，住所地唐山市丰**青年路**一社会信用代码91130282077469181E。法定代表人：张博侠。被告：张博侠，男，1970年7月27日出生，汉族，住址河北省唐山市路**。原告河北建设集团天辰建筑工程有限公司与被告张博侠、唐山市丰南区嘉隆房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，原告河北建设集团天辰建筑工程有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北建设集团天辰建筑工程有限公司撤诉。案件受理费62426元，减半收取31213元，由原告河北建设集团天辰建筑工程有限公司负担。审判员  王丽丽二〇一九年十一月二十九日书记员  宋琳琳
江苏省邳州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0382行审231号 申请执行人邳州市自然资源和规划局。住所地邳州市恒山路**。 法定代表人王光辉，局长。 委托代理人刘兆刚、张磊。 被执行人曹某某，男，1987年8月23日生，汉族，住邳州市。 申请执行人邳州市自然资源和规划局于2019年10月24日向本院申请强制执行邳自然资规处[2019]第144号行政处罚决定书关于“拆除建筑物和其他设施，恢复土地原状”之处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审理查明，申请执行人根据国土资源部《关于开展2009年度土地卫片执法检查工作的通知》的要求,自2009年以来，针对全市违建农村住宅陆续开展查处工作。近日，申请执行人对近年来已处罚完毕的案件，集中向本院申请强制“拆除建筑物和其他设施，恢复土地原状”。目前本院已立案审查的64件，尚未立案审查的1032件，案件合计1096件。本案即为立案审查案件之一。上述系列案件查处时间的跨度从2009年至2019年度，涉案农宅初始建设时间从2003年至2019年度不等，农宅违建成因复杂，有的已年代久远，且大部分农宅已被村民实际居住。有的案件已超过申请执行的法定期限，有的案件则尚未发生法律效力。 本院认为，申请执行人申请强制拆除农宅的系列行政处罚案件，面广量大，成因复杂。不仅使法院的司法资源难以承受，更使涉案用地的党委政府面临巨大压力。案件执行的法律效果、社会效果和政治效果难以有机统一。第一，由于历史等原因，全市农宅违建成因复杂，数量较多，有的农宅已年代久远，有的土地已不能复垦，有的乡镇违建已较为普遍，一律强拆既不现实，也造成了资源浪费。第二，由于大部分农宅已被实际居住，一律强拆既不客观，也不利于村民权益的保护，而且极易激化社会矛盾。第三，在系列案件的查处过程中，申请执行人未与当地党委政府充分沟通，法院一旦将此类系列案件准予强制执行并交由地方组织实施，势必给当地党委政府造成巨大压力，形成被动局面。 综上，申请执行人对本案的强制执行申请，在其未向上级主管部门进行汇报，且未与当地党委政府进行充分沟通，并提出妥善可行的解决方案之前，暂不符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 暂不准予强制执行邳州市自然资源和规划局作出的邳自然资规处[2019]第144号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯遵亚 审 判 员  韩 露 人民陪审员  吴 平 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  姚 军 书 记 员  卞 革
河北省石家庄市新华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0105行初78号 原告中国某某物流股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥**。 法定代表人张某某，总经理。 委托代理人赵志忠，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告河北省某某厅，住所地石家庄市新华区维明北大街。 法定代表人宋某某，厅长。 委托代理人刘某某，河北省某某厅工伤保险处工作人员。 委托代理人付某，河北省某某厅法规处工作人员。 本院在审理原告中国某某物流股份有限公司石家庄市分公司诉被告河北省某某厅工伤认定纠纷一案中，原告中国某某物流股份有限公司石家庄市分公司于2019年11月10日向本院书面申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告中国某某物流股份有限公司石家庄市分公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告中国某某物流股份有限公司石家庄市分公司撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取，原告中国某某物流股份有限公司石家庄市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 苗    建    营 人民陪审员 张智荣人民陪审员王瑾 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 王    福    荣
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初8957号-2原告：某某医药有限公司，住所地石家庄市新华区友谊北大街。法定代表人:赵某，该公司董事长。被告：某某集团有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区太中路。法定代表人：赵某，该公司董事长。被告：某某集团有限公司总医院，住所地邯郸市峰峰矿区鼓山南街。负责人：卫某，该医院院长。被告：某某集团有限公司总医院北院区，住所地邯郸市峰峰矿区太中路。负责人：许某，该医院院长。本院在审理原告某某医药有限公司与被告某某集团有限公司、某某集团有限公司总医院、某某集团有限公司总医院北院区买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款230万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并以提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告某某集团有限公司、某某集团有限公司总医院、某某集团有限公司总医院北院区银行存款230万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌 惠二〇一九年十一月十四日书记员 刘鹏飞
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4965号申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行。住所地：广东省广州市荔湾区康王路**。法定代表人：罗天，职务：行长。被执行人：任力航，男，1985年8月5日出生，汉族，住广州市南沙区。申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人任力航仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第31992号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案执行，执行标的为715849.38元。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产情况；通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息；到被执行人的住所地实地调查并了解其财产情况；查封了被执行人任力航名下粤Ａ×××**捷豹XJ牌汽车（未实际控制）；对本案诉保查封的被执行人任力航名下的位于广州市番禺区市桥街西城路181号1幢1座701房，本院应越秀区人民法院（抵押权法院）的商请，已移送该院处置；已依法将被执行人任力航纳入失信被执行人名单，对被执行人任力航采取限制消费措施。本院认为，本院查封的被执行人名下房产一套，应越秀法院（抵押权法院）商请，已移送该院处置；本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产；同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执4965号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  彭新强审判员  黄 征审判员  邹利纯二〇一九年十一月二十五日书记员  李三毛
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书   (2019)陕0102民初6515号    原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。  负责人：程清洁，行长。  委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。  委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。  被告：蔡洪梅，女，1986年6月20日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，身份证号：500XXXXXXXXXXXXXXX。  原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告蔡洪梅信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼。被告蔡洪梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。  原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金人民币24573.74元及利息和费用（截止2018年8月14日的利息和费用为13605.08元，从2018年8月15日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。2.本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2015年5月21日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX4204），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。  被告蔡洪梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。  本院经审理认定事实如下：2015年5月21日，被告蔡洪梅向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX4204），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年8月14日累计拖欠信用卡透支本金人民币24573.74元、利息及费用13605.08元。  上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。  本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：  被告蔡洪梅于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币24573.74元、及截止2018年8月14日的利息、合同约定的其他费用13605.08元，共计38178.82元，及自2018年8月15日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。  如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  诉讼费754元、公告费800元，由被告蔡洪梅负担。  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  长    赵文涛审  判  员    韦  东人民陪审员    刘云娥  二〇一九年十一月二十三日  法官助理    周  婷书  记  员    杨东梅
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初4347号原告：周国臣，男，1952年7月7日出生，汉族，农民，现住讷河市。被告：李宗光，男，1962年6月21日出生，汉族，教师，住讷河市。被告：李振华，女，出生日期不详，汉族，个体工商户，住讷河市。原告周国臣与被告李宗光、李振华供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告周国臣于2019年11月5日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告周国臣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周国臣撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告周国臣负担。审判员  范艳伟二〇一九年十一月六日书记员  杨 丹
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1322财保1037号申请人：湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地：新化县梅苑开发区。法定代表人：李谟放。委托代理人：唐万华，该行法律事务部总经理，系特别授权。被申请人王本基，男，1980年7月9日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区凼底乡。申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被申请人王本基金融借款合同纠纷一案，申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2019年11月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王本基位于冷水滩区育才路尚东公寓商业楼和永州市冷水滩区凤凰白竹东路的房产和被申请人王本基名下的沃尔沃轿车。本院经审查认为，申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人王本基位于冷水滩区育才路尚东公寓商业楼和永州市冷水滩区凤凰白竹东路的房产和被申请人王本基名下的沃尔沃轿车。案件申请费520元，由申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  袁桂萍二〇一九年十一月二十六日法官 助理  欧阳昭代理书记员  刘盛杰
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初5256号 原告：杨建平，男，汉族，1963年2月23日出生，户籍住址湖南省洪江市。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄骄杨，湖南淮新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李威伟，湖南淮新律师事务所实习人员。 被告：尹承福，男，汉族，1966年6月19日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。 原告杨建平与被告尹承福民间借贷纠纷一案，于2019年9月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建平特别授权委托诉讼代理人黄骄杨到庭参加诉讼，被告尹承福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6万元并按照年利率6%计算自起诉之日至实际还款之日止的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年至2015年期间，被告陆续向原告借款4万元，其中2万元为现金交付，2014年8月20日原告通过银行转账借款被告2万元。2015年1月6日，被告又向原告借款2万元，原告表示因先前借款均未出具借条，故需要被告出具载有总借款的借条，方可继续借款。被告当即出具借条一张，并载明了借款人及收款账户，备注收款银行卡号，未约定还款期限。2015年1月9日，原告向被告提供的银行卡号内转款2万元，累计出借6万元。此后，被告始终未能履行还款义务。原告故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告尹承福未作答辩。 原告杨建平就诉讼请求，向本院提供了原告居民身份证、怀化市公安局出具的被告的户籍证明、借条、原告建设银行DCC个人活期明细账查询单，拟证明原、被告之间的借款事实，结合庭审笔录，本院认为，上述证据真实、合法、有效，能够证明借贷事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告早已相识。2014年间被告向原告陆续借款，原告杨建平通过现金及转账方式共出借给被告尹承福4万元，2015年1月被告又向原告借款，原告通过转账方式出借给被告2万元，被告就前述借款向原告出具一张借条，未约定利息及还款期限。因被告一直未偿还款项，致原告诉诸本院，形成纠纷。 本院认为，原告杨建平向被告尹承福出借资金，系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，民间借贷关系依法成立并生效。案涉借款未约定还款期限，原告可随时催要。在原告起诉至本院后，被告至今未偿还借款构成违约，应当承担偿还原告杨建平借款本金6万元的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，未约定利息的，出借人主张借款人自逾期还款之日之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。故原告主张被告按照年利率6%支付借款逾期利息，于法有据，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹承福限于本判决生效之日起10日内偿还原告杨建平借款本金6万元及并按照年利率6%计算利息自2019年9月5日至前述借款本金偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告尹承福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  申 敏 人民陪审员  张青华 人民陪审员  杨引朝 二〇一九年十一月二十一日 代理书记员  彭建军
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2019)陕01知民初462号原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：施文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杰，山东超信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，山东超信律师事务所实习律师。被告：西安市长安区XX店，住所地西安市长安区韦曲街办西街副食公司门面房。经营者：马艳雄。原告福建恒安集团有限公司（以下简称：恒安公司）与被告西安市长安区XX店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告恒安公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恒安公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许福建恒安集团有限公司撤回起诉。案件受理费300元（原告恒安公司已预交），本院减半收取150元，由原告恒安公司负担。其余150元，退还原告恒安公司。   审 判 长  王    泉审 判 员  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨 二〇一九年十一月七日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初12154号原告:山东友信融资担保有限公司，住所地济宁市任城区常青路西首路南34号。法定代表人：史志军，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘保栋，山东中岭律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：孙浩，山东中岭律师事务所律师。被告：邵红艳，女，1979年10月10日出生，汉族，住济宁市市中区。被告：田海涛，男，1978年3月28日出生，汉族，住址同上。被告：孙媛，女，1982年11月5日出生，汉族，住济宁市市中区县。被告：杨亚鹏，男，1980年5月8日出生，汉族，住济宁市市中区。本院在审理原告山东友信融资担保有限公司与被告邵红艳、田海涛、孙媛、杨亚鹏追偿权纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告山东友信融资担保有限公司申请撤诉，本院应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告山东友信融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取228元，由原告山东友信融资担保有限公司负担。审判员  左殿俊二〇一九年十一月二十七日书记员  李倩倩
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执519号申请执行人：付永泉，男，1972年12月6生，汉族，住保山市隆阳区。委托代理人：何家发，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者，特别授权。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码：91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。本院在执行申请执行人付永泉与被执行人保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人富群公司送达了执行通知书及报告财产令，责令其依照云南省保山市隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初3879号民事调解书履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。执行中，本院通过“总对总”网络查控系统查询，被执行人富群公司名下除已抵押的车辆外，无存款、房产等可供执行的财产。本院对查控到的被执行人富群公司的财产进行司法处置，但已流拍。本院现已穷尽执行措施，被执行人富群公司的财产无法变现用于偿还债务，且明显缺乏清偿能力。本院依职权对被执行人富群公司限制消费。经本院审查决定，将被执行人富群公司移送破产审查。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐永宏审判员  李 平审判员  张晓刚二〇一九年十一月十三日书记员  闫贵芳
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪03行终591号上诉人(原审原告)刘弦，女，1961年6月25日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被上诉人(原审被告)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人李鹏。委托代理人钱春。上诉人刘弦因政府信息公开告知一案，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101行初251号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)于2018年5月14日收到刘弦提出的政府信息公开申请，要求获取“上海市虹口区多伦路236弄1、2、3、4、5号所在地块核发拆迁许可证”。虹口房管局认定刘弦要求获取的信息属于政府信息公开范围，遂于2018年6月4日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01告知书(以下简称被诉告知)称，经审查，“您要求获取的信息属于政府信息公开范围。现本机关将该信息提供给你。请于收到本答复之日起10日内携带本人有效身份证明材料，到东体育会路XXX号办理具体手续后，由本机关予以提供”。并将被诉告知邮寄送达刘弦。同年6月6日，虹口房管局向刘弦当面送达拆许字(98)第25号《房屋拆迁许可证》(以下简称涉案拆迁许可证)。刘弦不服，诉至原审法院，要求撤销被诉告知。原审认为，根据《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第(二)项的规定，虹口房管局具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，虹口房管局于2018年5月14日收到刘弦的政府信息公开申请，于同年6月4日作出被诉告知并于次日邮寄送达刘弦，程序合法。从庭审查明的事实来看，虹口房管局向刘弦提供的涉案拆迁许可证与政府信息公开申请中的描述相符。刘弦主张涉案拆迁许可证系造假，但并未相关证据予以证明，对此观点原审不予采信。综上，刘弦的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，于2019年7月31日判决如下：驳回刘弦的诉讼请求，案件受理费人民币50元由刘弦负担。判决后，刘弦不服，上诉于本院。上诉人刘弦上诉称：被上诉人核发涉案拆迁许可证涉嫌职务犯罪，且为后补造假，具有违法性。一审认定事实错误、程序违法，适用法律错误，故请求撤销原审判决，改判支持其原审诉请。被上诉人虹口房管局辩称：被上诉人收到上诉人提出的政府信息公开申请后在法定的期限内作出被诉告知，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项之规定公开其要求获取的信息即涉案拆迁许可证，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。涉案拆迁许可证的原件已经发放给拆迁单位。上诉人主张涉案拆迁许可证系造假、违法，无事实和法律根据。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院另查明，涉案拆迁许可证记载的拆迁范围中包括本市虹口区多伦路XXX弄XXX-XXX号。本院认为：被上诉人虹口房管局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，上诉人申请公开的信息为“上海市虹口区多伦路236弄1、2、3、4、5号所在地块核发拆迁许可证”，被上诉人收到上诉人刘弦的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉告知，答复其申请公开的信息属于公开范围，并向上诉人提供拆迁范围包含多伦路XXX弄XXX-XXX号的涉案拆迁许可证，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。上诉人对涉案拆迁许可证的真实性所提异议，缺乏事实根据，本院不予支持。上诉人对涉案拆迁许可证的合法性所提异议，不属于本案政府信息公开合法性的审查范围。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回刘弦的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘弦负担。本判决为终审判决。审判长 张 汇审判员 鲍 浩审判员 沈莉萍二〇一九年十一月六日书记员 杨 勖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书(2019）吉0702执恢612号任铁军：王敏：申请执行人任铁军与被执行人高庆奇公证债权文书纠纷一案，申请执行标的56000元；经本院立案受理后，被执行人给付申请执行人56000元，申请执行人缴纳执行费740元，被执行人已全部履行判决。至此任铁军向本院申请(2015)吉松松江证字第3102号公证书已执行全部完毕，现已结案。特此通知松原市宁江区人民法院二〇一九年十一月二十二日
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1386号 上诉人（原审被告）：陈金峰，男，1970年2月8日生，汉族，个体，住洮南市。 委托诉讼代理人：周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：洮南市蛟流河供销合作社。 法定代表人：宫树田，系主任。 上诉人陈金峰因与被上诉人洮南市蛟流河供销合作社排除妨害纠纷一案，不服洮南市人民法院（2019）吉0881民初3337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈金峰及其委托诉讼代理人周宏斌，被上诉人洮南市蛟流河供销合作社的法定代表人宫树田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金峰上诉请求：1、撤销吉林省洮南市人民法院（2019）吉0881民初3337号民事判决书，驳回被上诉人的原审诉讼请求或发回重审；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、原审法院认定事实错误，涉诉的房门是上诉人在承建附属建筑时在自家享有土地使用权的范围内预留的，目的是消防疏散应急门逃生，平时根本不开，上诉人有受让国有建设用地使用权出让合同后附的出让宗地界址图为证，并非被上诉人称行走于其单位院里。2、原审法院认定事实的证据不足。《资产置换协议》系复印件，且不是土地使用证。3、相邻人在使用不动产过程中双方应有互相容忍和忍让的义务，上诉人并没有占用被上诉人的土地使用权。 洮南市蛟流河供销合作社辩称，信用社是独立单位，在我院内扒门，侵犯了我的权利。 洮南市蛟流河供销合作社向一审法院起诉请求：判令被告将直通原告院内所开的门堵死，终止侵权行为。事实与理由：被告与原告是邻居，且仅隔一墙，几年前在被告租赁该房的时候，在其附属房东墙违规开了一道门，其家人可以直接任意出入原告单位院里。后经制止被告将该门堵上，近日又将该门打开，行走于原告单位院里。被告的行为已严重侵犯了我单位的正常工作秩序和财产安全，其违规行为经反复多次制止协商未果。原告被迫提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即停止侵害，将这道本不该打开的门堵死。 一审法院认定事实：2008年7月，原告以本单位院落内临街土地（东西长约81米，南北长20米）与洮南市金宇房地产开发公司置换楼房，该公司利用上述土地上开发建楼。楼房建成后，被告购买了位于原告大门西侧（紧邻大门）的一户门市楼。被告购买上述楼房后，在楼房的北侧自建了与自家楼房东西同等长度、南北宽约2米的附属房（一层)，被告在所建附属房东侧山墙开一门，此门面临原告大门过道。 一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告用本单位院内临街土地与洮南市金宇房地产开发公司置换楼房，双方签订了《资产置换协议》，该协议第一条约定：“乙方（洮南市金宇房地产开发公司）利用甲方（洮南市蛟流河供销合作社）总店门前两栋营业室及院内部分土地等资产，东西长约81米，中间给甲方留5米安大门，南北以原营业室前墙为基础往北20米，共占地面积为1,620平方米建两栋两层门市楼。”该协议第三条第六项约定：“乙方（洮南市金宇房地产开发公司）要在两栋开发楼的中间大山墙南侧安大门预埋件4个，并负责安装大门”。根据以上两条协议内容可以认定上述涉案房门前的5米宽过道的土地使用权应当归原告所有。此过道与原告院落相连即属于原告院落的一部分，原告对此过道享有单独使用权。被告在紧临原告院落的山墙上开门给原告的经营管理造成影响。原告要求被告将涉案房门封堵有事实依据。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：本判决生效之日起三十日内，被告陈金峰将涉案的房门堵死，案件受理费25元，由被告负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据一、证人证言一份，证实门是历史存在的，没有争议的。被上诉人不发表质证意见。因该证人未出庭作证，该证据不予采信。上诉人提交证据二、照片八张，证实其系在自己房山墙上开的门，是经常管理建筑物方便开的应急消防门，平时不开。被上诉人质证称门是在供销社围墙上扒的。本院对该组照片予以采信。 本院认为，供销社与金宇房地产公司资产置换后，供销社取得了案涉房门前过道的使用权。因该过道与供销社院落相连，属于供销社院落的一部分，陈金峰在紧临供销社院落的山墙上开门的行为给供销社的经营管理造成影响，应将该房门封堵。 综上所述，陈金峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由陈金峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪继迎 审判员  杨剑虹 审判员  牟 啸 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李 妍
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初2758号原告：李哲，男，1985年7月13日出生，满族，个体业者，住辽宁省。委托诉讼代理人：杨思佳（与原告系夫妻关系），住辽宁省。委托诉讼代理人：贾秀兰，辽宁德营律师事务所律师。被告：郭建辉，女，1978年11月6日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：张斌，男，40岁，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告李哲诉被告郭建辉、张斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李哲及其委托诉讼代理人杨思佳、贾秀兰到庭参加诉讼，被告郭建辉、张斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告郭建辉、张斌共同偿还原告欠款本金20万元及利息，按24%计算至实际给付之日止；2、请求判决被告郭建辉、张斌共同承担给付从2014年2月19日至2019年11月13日止向原告借款本金50万元的利息，按24%计算；3、本案诉讼费用由被告郭建辉、张斌共同承担。事实和理由：被告郭建辉与张斌系夫妻关系，原告与郑天系朋友关系，被告郭建辉、张斌因做买卖搞经营缺资金，于2014年2月19日通过郑天向原告借款50万元，郑天担保，约定利息4分，借款期限为2014年2月19日至2014年7月19日，计5个月。借款期限到期后，原告多次向其索要，被告一直拖着未还，故原告诉至法院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告郭建辉、张斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月19日被告郭建辉（甲方）与原告李哲（乙方）签订借款合同，由原告借给被告郭建辉人民币50万元整，借款期限为5个月，自2014年2月19日起至2014年7月19日止，被告郭建辉以其名下辽Ａ×××××号黑色奥迪轿车作为抵押，但未办理抵押登记。该借款合同中还约定了违约责任，即在借款限期截止日，甲方未能返还借款本金及利息，双方未达成其他协议时，按以下方法解决：甲方除照付本金及利息外，按约定利息的四倍赔付违约金；乙方有权利处理抵押品；由担保人承担负责偿还本金及利息。被告郭建辉在该份借款合同的借款人处签名并摁印，郑天在还款担保人处签名并摁印。借款到期后，原告一直找被告及郑天催要借款，2017年左右原告找郑天催要借款，之后有人给原告打款10万元，原告认为该款系偿还的利息，对此郑天否认曾向原告偿还利息一事。庭审后原告与郑天达成协议：郑天于2019年11月12日为被告偿还了借款本金50万元中的30万元，原告因此变更诉讼请求，要求被告偿还20万元本金、利息及从2014年2月19日起至2019年11月13日止按50万元本金计算的利息，利息均按照年利率24%计算，不再要求郑天承担连带担保责任，并向本院申请撤回对郑天的起诉。上述事实有原告提供的借款合同、机动车登记证书等证据加以证明，并已经开庭质证和本院的审查。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告借给被告郭建辉人民币50万元，借款到期后被告郭建辉未能按期还款。被告郭建辉的行为违反了借款人到期还款的义务，被告郭建辉应向原告偿还借款本金及利息。因郑天已为被告偿还了30万元借款本金，故被告郭建辉仍应向原告偿还借款本金20万元。关于利息，因原告与被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对原告主张按照年利率24%支付借期内利息及逾期利息本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持，故对原告请求的逾期利息应按照年利率6%计算。因原告承认已收到利息10万元，郑天否认曾向原告偿还利息一事，故应视为被告已向原告偿还利息10万元，但原告无法证明该利息计算的依据及起止时间，故被告郭建辉还应向原告支付自原告起诉之日即2019年10月8日起至2019年11月12日止按借款本金50万元计算的利息及以借款本金20万元为基数自2019年11月13日起至借款本金实际给付之日止的利息。关于原告要求被告郭建辉与张斌共同偿还借款本金及利息的主张，因原告没有证据证明被告郭建辉与张斌系夫妻关系，且借款合同中只有被告郭建辉一人签字，故对原告的该项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告郭建辉于本判决生效后10日内一次性偿还原告李哲借款本金20万元及利息（利息按照年利率6%计算自2019年11月13日起至借款本金实际给付之日止）；二、被告郭建辉于本判决生效后10日内一次性偿还原告李哲借款本金50万元的利息（利息按照年利率6%计算自2019年10月8日起至2019年11月12日止）；三、驳回原告李哲的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，原告李哲负担4500元，被告郭建辉负担4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  杜 鸿人民陪审员  何玉红人民陪审员  韩晓昶二〇一九年十一月十五日法官助理梁爽书记员刘佳丽
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初4391号 原告：刘树杰，男，1970年2月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：刘圣英，山东方远律师事务所律师。 被告：刘明亮，男，1976年12月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：郇秀臻，莒南县城区法律服务所法律工作者。 原告刘树杰与被告刘明亮不当得利纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树杰的委托诉讼代理人刘圣英，被告刘明亮及委托诉讼代理人郇秀臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘树杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还剩余费用9671元及利息损失（自2018年6月20日至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系原告雇佣的鲁Ｑ×××××号油罐车的驾驶员。2018年2月27日至2018年6月20日期间，原告共给付被告款34500元，用于车辆加油等日常营运开支，实际使用款24829元，剩余款9671元。就该剩余款项，原告多次催要未果。特起诉要求依法处理，支持原告的诉讼请求。 被告刘明亮辩称，原告起诉与事实不符。原告雇佣被告从事运输业务，双方约定原告每月支付被告工资5600元，但原告只支付一部分。原告所诉不当得利不属实，原告支付款项时是用于被告在运输期间车辆维修、罚款、加油等开支。原告后来支付的款项，被告又付给了原告另雇佣司机9500元。要求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原告刘树杰自2018年2月27日至2018年6月15日雇佣被告刘明亮从事运输业务。期间，原告刘树杰通过微信转账以及现金给付方式计付给被告刘明亮款34500元，用于车辆燃油费等日常营运开支。被告刘明亮为从事运输业务支出燃油费、过桥费、生活费、修理费、配件费等计23322元。二项款项折抵后，在被告刘明亮处尚有现金11178元。双方用其中的1507元抵顶了被告刘明亮的部分工资。被告刘明亮现占有原告刘树杰的剩余款项9671元。 本院认为，原、被告雇佣关系存续期间，原告刘树杰给付被告刘明亮款34500元，被告刘明亮支出款23322元，并抵顶工资1507元，原告刘树杰所给付款项尚剩余9671元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。雇佣关系结束后，被告刘明亮现继续占有剩余的款项9671元，没有合法根据，构成不当得利。被告刘明亮应依法承担返还不当得利款并赔偿占有期间的利息损失之责任。关于利息损失的计算标准，应按照中国人民银行规定的同期银行借款利率计算。被告刘明亮主张通过微信转账收取款其中9500元系代原告刘树杰付给另一驾驶员的营运支出款，原告刘树杰不予认可，被告刘明亮亦未提供充分证据证实。被告刘明亮的该主张，本院不予采信。被告刘明亮对该部分款可提供证据另行处理。综上，原告刘树杰的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、第一百七十九条规定，判决如下： 被告刘明亮于本判决生效后十日内返还原告刘树杰不当得利款9671元，并赔偿利息损失（以9671元为基数，自2018年6月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行借款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘明亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇一九年十一月一日 书记员 战美玲
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2842号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人郭海恩，男，1992年3月15日出生，汉族，出生地河南省唐河县，初中文化，在京打工，户籍所在地：河南省唐河县；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月15日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）2868号起诉书指控被告人郭海恩犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张明明出庭支持公诉。被告人郭海恩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人郭海恩于2019年10月15日21时20分，在北京市朝阳区张台路与通马路交叉口，酒后驾驶机动车（车牌号：×××）发生交通事故，后被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，出具《酒精检验报告》证实血液中酒精含量为261.8毫克/100毫升。经交通责任事故认定，郭海恩为全部责任。已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人郭海恩在开庭审理过程中亦无异议，并有证人樊某的证言及辨认笔录，证人曹某、王某、桂某的证言，122报警记录，信息查询结果单，酒精检验报告，道路交通事故认定书，物证照片以及查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭海恩在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了刑法，已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人郭海恩犯危险驾驶罪的罪名成立。经查，被告人郭海恩具有造成交通事故并负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的从重处罚情节以及认罪认罚的从轻处罚情节。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭海恩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月15日起至2020年1月29日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇一九年十一月十二日书记员 李彦松
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初11248号原告：天津红星美凯龙物业服务有限公司，住所地天津市河**津滨大道**。法定代表人：安中华，董事长。委托诉讼代理人：徐金海，公司职员。委托诉讼代理人：苑萌，公司职员。被告：崔云亮，男，1975年5月21日生，汉族，天津广播器材厂工人，住天津市河**。原告天津红星美凯龙物业服务有限公司与被告崔云亮物业管理服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津红星美凯龙物业服务有限公司的委托代理人徐金海、苑萌与被告崔云亮均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告2017年11月-2019年6月期间物业费4954元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系物业管理服务合同关系。原告依据《天津市住宅前期物业服务合同》对小区提供物业服务。被告未缴纳2017年11月-2019年6月期间物业服务费，经原告多次向被告催要未果，故原告诉讼来院。被告辩称：楼道门禁对讲机自入住小区后就长期损坏，造成生活不便，公共区域卫生不到位。本院经审理认定事实如下：原告依照与天津市华运商贸物业有限公司签署的《天津市住宅前期物业服务合同》对天津市河东区晶品轩进行物业管理服务，被告居住该小区4-2102室，被告房屋建筑面为95.29平方米，物业服务费每月每平方米2.6元，每月应缴纳物业服务费247.75元，被告2017年11月至2019年6月未缴纳物业服务费，原告现主张上述期间的物业费4954元。本院认为，原告依据其天津市华运商贸物业有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，对天津市河东区星品大厦小区进行物业管理，被告已实际接受物业管理服务，应向原告交纳物业服务费。因原告物业管理中存在瑕疵，对物业费酌情减免5%，故被告应该给付原告2017年11月-2019年6月期间物业费4954元的95%，计4706.3元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十一条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告崔云亮一次性给付原告天津红星美凯龙物业服务有限公司2017年11月至2019年6月期间的物业费4706.3元；二、驳回原告天津红星美凯龙物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告天津红星美凯龙物业服务有限公司负担1元，由被告崔云亮负担24元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘岩峰二〇一九年十一月十五日书记员  宋晓曦
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2019)闽0205民督2739号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：豆荣清，男，1989年2月8日出生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年11月6日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2019年1月9日，被申请人豆荣清通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1100元（人民币，下同），借款期限自2019年1月9日起至2020年1月8日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人豆荣清发放了借款1100元，被申请人豆荣清分12期还款，每月应还款96.25元。2019年1月9日，被申请人豆荣清通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人豆荣清向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人豆荣清向贷款人清偿债务后，对被申请人豆荣清拥有追偿权，有权要求被申请人豆荣清归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人豆荣清未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月22日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人豆荣清尚欠的借款本息1126.13元，即天乙公司代被申请人豆荣清向厦门银行清偿欠款本息1126.13元，其中代偿借款本金1100元。被申请人豆荣清在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金1100元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人豆荣清的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人豆荣清给付申请人剩余未还代偿借款本金1100元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1100元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人豆荣清应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1100元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1100元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人豆荣清负担，被申请人豆荣清应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  吉 强 二〇一九年十一月十二日 法官助理  张晨玮 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××5
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执2834号 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行，住所地：莘县朝城镇振兴路**。 负责人：贾洪升，支行行长。 被执行人：武燕平，女，1982年4月8日出生，汉族，住莘县。 被执行人：魏军飞，男，1981年10月13日出生，汉族，住址同上，系被执行人武燕平之夫。 被执行人：武燕瑞，女，1986年5月28日出生，汉族，住莘县。 被执行人：孟广利，男，1983年10月27日出生，汉族，住莘县。 被执行人：郭路平，女，1988年4月4日出生，汉族，住莘县。 本院在执行申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行与被执行武燕平、魏军飞、武燕瑞、孟广利、郭路平金融借款合同纠纷一案中，山东省莘县人民法院作出的（2019）鲁1522民初1670号法律文书已发生法律效力，申请执行人于2019年10月8日向我院申请执行，要求被执行人偿还借款50000元及利息，执行到位1327.97元。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人在金融部门无存款，公安车辆管理部门、工商和市场监管部门、不动产登记中心均无财产可供执行。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。本案申请执行人申请执行的剩余借款本金48672.03元及利息未能获得全部清偿。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子坤 审判员  蔡木军 审判员  李子方 二〇一九年十一月十六日 书记员  靳永刚
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执2022号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司被执行人：蔡灵芝本院在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人蔡灵芝民间借贷纠纷一案中，被执行人蔡灵芝已自动履行法律文书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十七日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22720号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蒋敏华，男，1977年11月14日生，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋敏华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告蒋敏华系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计144,645.52元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十一月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
(2019)内0523执1905号之四 申请执行人张笑飞，男，住开鲁县。 被执行人阚云飞，女，住开鲁县。 本院在执行张笑飞与阚云飞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行（2017）内0523民初4451号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人阚云飞在中国银行149250306916CNY0账户内存款人民币7050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 霞 二〇一九年十一月七日 书记员 吴旭伟
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0607执1545号之一申请执行人：樊爱民，女，1974年2月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请执行人：杨光，女，2001年10月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请执行人：杨某，男，2005年8月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：胡少杰，男，1983年9月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：马素婷，女，1989年9月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。关于申请执行人樊爱民、杨光、杨某与被执行人胡少杰、马素婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日作出的（2017）鄂0607民初4608号民事判决书生效后，因被执行人胡少杰、马素婷未按判决书确定的内容自动履行给付义务，即没有向申请执行人樊爱民、杨光、杨某偿还借款本金60000元及利息，申请执行人樊爱民、杨光、杨某于2019年6月4日向本院申请强制执行。执行中，本院通过网络查控系统向银行、互联网银行（支付宝、微信、京东）、证券管理机构、工商部门、车辆管理部门、不动产登记中心、保险公司、民政部门等相关机构对被执行人胡少杰、马素婷的财产进行了查询。财产查询反馈汇总表中，反馈被执行人胡少杰、马素婷名下工行各有存款300余元，已冻结，被执行人胡少杰名下有一辆车，因车辆下落不明，暂时无法实际扣押，已在公安机关查封登记。胡少杰、马素婷名下无不动产登记相关信息。因未查询到两被执行人其它可供执行的财产，2019年7月1日本院将被执行人胡少杰、马素婷纳入失信被执行人名单，并对其二人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周长胜审判员  樊其勇审判员  李正军二〇一九年十一月二十九日书记员  郝鹏展
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执931号之二被执行人：张文治，男，汉族，1977年2月3日出生，现住侯马市。本院在执行张文治一案中，依据已发生法律效力的侯马市人民法院（2019）晋1081刑初185号刑事判决书，责令被执行人张文治支付罚金8000元。但被执行人张文治至今未履行。依照第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张文治账户内存款人民币8000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十一月六日书记员  于慧珍
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执4810号之一 申请执行人:陈丽丽，女，1976年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：合肥泽源商业运营管理有限公司，住所地合肥市包河区棠樾路**博皖广场合肥酒店用品城****，统一社会信用代码91340100553278416J。 法定代表人：陈运山，该公司总经理。 被执行人：合肥博皖置业发展有限公司，住，住所地合肥市包河区南淝河路平塘王村委会办公楼**一社会信用代码913401007918695887。 法定代表人：陈运山，该公司总经理。 本院在执行陈丽丽申请执行合肥泽源商业运营管理有限公司、合肥博皖置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案。现被执行人合肥泽源商业运营管理有限公司应当支付申请人53613元及违约金（按日万分之一，以17871元为基数，自2018年3月20日计算至2018年6月19日；以35742元为基数，自2018年6月20日计算至2018年9月19日；以53613元为基数，自2018年9月20日计算至款清之日止）；迟延履行金（以53613元为基数，自2019年6月12日按万分之一点七五计算至款清之日止）；被执行人合肥博皖置业发展有限公司在上述53613元中的17871元，承担保证责任。违约金（按日万分之一，以17871元为基数，自2018年9月20日计算至款清之日止），迟延履行利息（以17871为基数，自2019年6月12日按万分之一点七五计算至款清之日止）；二被执行人应承担诉讼费637元，案件执行费704元。本案进入执行程序后，本院对被执行人的财产发起网络查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。2019年11月13日，本院向五里庙旧货市场管理服务部送达协助执行通知书。此后，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初1198号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 甘 超 二〇一九年十一月二十九日 书记员 詹天赐
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执3077号 申请执行人：刘建恒，男，1959年7月31日生，汉族，住江苏省丹阳市。 被执行人：徐国虎，男，1971年1月5日生，汉族，住江苏省丹阳市。 本院在执行申请执行人刘建恒与被执行人徐国虎借款合同纠纷一案，(2019)苏1181民初370号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为143182元。 本案在执行过程中，本院于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。由于被执行人拒不申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息。 2019年6月13日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有财产。 2019年9月25日，本院委托浙江台州市椒江区人民法院查封被执行人徐国虎名下车牌号为浙Ｊ×××××汽车一辆，查封期限为二年（自2019年9月25日至2021年9月24日），该辆车未实际控制。 2019年10月28日，本院依法冻结了被执行人徐国虎在江苏阿虎物流有限公司处享有的价值112755元的股权，冻结期限为三年，（自2019年10月28日至2022年10月27日止）。 执行过程中，本院通过网络查控系统扣划了被执行人徐国虎名下银行存款，并已发还给了申请执行人。 申请执行人若需延长查封、冻结、扣押财产的期限，应当于相应查封措施期限届满前30日内向案件审理机构提出书面申请。不申请或逾期申请的，查封的效力到期自行终止，其法律后果将自行承担。 本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定： 终结(2019)苏1181民初370号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行的财产的及被执行人时，本院将依职权恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  刘蔚彤 审 判 员  马俊辉 法官助理  陈贤花 二〇一九年十一月四日 书 记 员  薛 佳
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0381执异44号案外人：朱楚胜，男，汉族，1949年11月6日出生，湘乡市人申请人执行人：李成祥，男，汉族，1963年10月17日出生，湘乡市人。被执行人：朱立，男，汉族，1977年11月28日出生。本院在执行申请执行人李成祥与被执行人朱立民间借贷纠纷一案中，案外人朱楚胜向本院提出执行异议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。案外人朱楚胜称，位于本市望春门办事处大正街****房产，系案外人1999年出资所建，并于2001年12月28日办理了[湘乡国用（2001）字第1301—57—9—2—3号]国有土地使用证。事后，案外人之子朱立在案外人不知情的情况下，将该房产登记在他的名下。故湘乡市人民法院查封该房产侵害了案外人的合法权益，请求撤销湘乡市人民法院（2018）湘0381执148号执行裁定。并解除对该房产的查封。申请人被执行人李成祥称，案外人与被执行人朱立是父子关系，房产登记不是可以任意变更的，请人民法院依法对被执行人朱立予以强制执行。被执行人朱立称，涉案房产属于父母亲所有，2004年我为办理公积金贷款，在父母不知情情况下，模仿父母的笔迹将父亲名下的房子过户登记到了自己名下。我愿承担此事的法律责任。经审查查明：原告李泽军与被告朱立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0381民初2452号民事判决已发生法律效力并进入了执行程序。执行过程中，原告李泽军将此案债权转让给了李成祥，本院审查后依法裁定将申请执行人变更成了李成祥。因被执行人朱立未履行生效判决确定的义务，本院根据（2018）湘0381执148号民事裁定，查封了被执行人朱立名下位于本市望春门办事处大正街43号401#号房产。案外人朱楚胜为此提出执行异议。另查明：案外人朱楚胜与被执行人朱立系父子关系。经查阅湘乡市房产登记部门档案显示，该涉案房产原登记在案外人朱楚胜名下，2004年10月通过赠与的方式，该房产登记过户到了被执行人朱立的名下。本院认为：我国《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。未经登记，不发生效力。因此，房产作为不动产其所有权依据登记来确定。本案涉案房产已变更登记在被执行人朱立的名下，故可以认定为朱立名下房产。因案外人朱楚胜与被执行人朱立系父子关系，其异议称房产变更登记不知情并无充足证据予以证实，故案外人朱楚胜提出的异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人朱楚胜的异议请求。如不服本裁定，案外人，当事人认为原判决、裁定有错的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 谢 武审判员 周建明审判员 龙元国二〇一九年十一月八日书记员 周 艺附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初5472号原告：滁州碧德房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市洪武东路**（碧桂园欧洲城香榭丽舍苑****商铺**），统一社会信用代码91341103MA2NDJFP4D。法定代表人:孙财，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐红，该公司员工。委托诉讼代理人：吴鸣，该公司员工。被告：王惠莹，女，1983年5月3日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。本院在审理原告滁州碧德房地产开发有限公司诉被告王惠莹商品房预售合同纠纷一案,因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙春孺人民陪审员  王友仁人民陪审员  钱朝荣二〇一九年十一月二十八日书 记 员  凌振华
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初4549号原告费新录，男，1973年10月8日出生，汉族，农民，住阳新县。被告张志猛，男，1974年8月7日出生，汉族，农民，住阳新县。原告费新录诉被告张志猛合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，适用简易程序进行审理。诉讼过程中，根据原告起诉状中提供被告张志猛的地址“阳新县韦源口镇广言村后背张湾34号”，本院无法向被告张志猛送达起诉状副本及相关应诉材料，本院经查证，亦不能确定被告的准确送达地址，根据原告提供的被告张志猛联系方式，本院经多次联系，均无法联系上，且亦无证据证明被告张志猛下落不明而适用公告送达的情形。本院认为，由于原告无法提供被告准确的送达地址，导致本院无法向被告张志猛送达相关应诉材料，应视为无明确的被告张志猛，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告费新录的起诉。已收案件受理费650元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时预交上诉费1300元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  王明华二〇一九年十一月十五日书记员  赵文韬
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0238民初3658号 原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地重庆市北部新区金开大道西段186号，统一社会信用代码91500000709375352T。 负责人：吴在学，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊红梅，系该公司职员。 委托诉讼代理人：程家佳，重庆益安律师事务所律师。 被告：吕文静，女，1984年7月4日出生，住重庆市巫溪县。 原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司（以下简称联通公司）与被告吕文静电信服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理。依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托诉讼代理人樊红梅、程家佳到庭参加诉讼，被告吕文静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告联通公司向本院提出诉讼请求：1、被告吕文静偿还原告欠费、机损及违约金共计1919.48元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吕文静于2017年9月1日在巫溪联通公司以零首付方式办理OPPOR11手机一台，并承诺自2017年9月起，每月消费296元，共24个月。2018年12月产生欠费，欠费金额794.48元、机损1125元（机损=手机价2999元/24月×未履行协议9月），至今未付。 被告吕文静书面答辩称：1、在原告的网点工作人员没有宣传合同细节和欺骗煽动下，由原告方提供格式合同，且也没负责人签名，故原、被告签订的合同无效。2、合同约定的期限为两年，被告确有拖欠费用的事实，但是有原因的。被告自始至终没有说不按合同约定履行，是因为原告将交给被告使用的号码另行发放他人使用了。在2019年5月，被告又将号码补给原告，但之后又将号码收回。3、被告于2018年12月开始了产生了欠费，但在被告不知情和未解除合同的情况下，原告将号码收回，也给被告造成损失，被告保留追究原告将手机号码售出造成的损失。 当事人围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据。 经审理查明：2017年9月1日，被告吕文静在原告处零首付购买OPPOR11手机一部（市场零售价2999元），并使用号码18523222456，该号下有4G全国套餐296元、1000分钟全国语音包、4GB全国流量包等服务，其中，4G全国套餐月费8折优惠（优惠期同合约期一致）。同时，原告联通公司（甲方）与被告吕文静（乙方）还签订有《中国联通客户入网服务协议》，分别由被告签名和加盖原告印章，合同第二条费用标准和费用交纳约定，后付费用户每月5日至月底为支付上月的缴费期限，甲方未在约定期限缴费的，乙方按每日加收所欠费用的千分之三作违约金，并有权暂停甲方服务。第六条协议的变更与解除条款中以加黑加粗字体方式约定：甲方欠费停机三个月，仍未缴清通信费用和违约金的，乙方有权单方解除协议、收回号码并终止服务。原告按约定为被告提供手机和电信服务。被告吕文静自2018年6月开始欠缴通信费，原告于2018年8月6日对号码停机处理。经原告催收后，双方协商对2018年8月、9月全部费用和10月的部分费用予以免收，但被告仍未补交下欠的通信费和违约金794.48元（其中2018年6月欠套餐费和上网流量费242.56元、违约金70.59元；7月欠套餐费245元、违约金48.51元；8月和9月套餐费已全部减免；10月欠套餐费187.82元），原告遂于2018年11月6日对号码进行销号处理。 本院认为，原告联通公司与被告吕文静签订的《中国联通客户入网服务协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，且合同解除条款等内容已加黑加粗提示，被告认为该合同系格式条款，合同应为无效的意见，本院不予采纳。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务，现原告主张支付欠费、违约金及机损符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告吕文静于本判决生效后三日内给付原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司通信费及违约金794.48元、机损1125元，共计1919.48元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吕文静负担。 本判决为终审判决。 审判员  胥仲伦 二〇一九年十一月十四日 书记员  莫镇楷
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢689号 申请执行人：桐城市兄弟塑料有限公司，组织机构代码74894466-9，住所地安徽省桐城市双港镇开发区。 法定代表人：程贵生。 被执行人：黄立庭，男，1969年11月20出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人桐城市兄弟塑料有限公司与被执行人黄立庭买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2015)桐民二重初字第00001号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款356000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费9598元，执行费5240元。 执行过程中，1.本院于2019年7月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月30日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院对被执行人户籍所在地的基层组织及附近村民开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年11月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为370838元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年十一月十八日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1373号申请执行人：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，任总经理。被执行人：孔伟伟。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人孔伟伟关于合同纠纷一案，阳城县人民法院于2018年5月4日作出的（2017）晋0522民初1943号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月10日向本院申请强制执行，执行标的52038元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年9月12日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人孔伟伟名下仅有银行存款268.16元，车辆大众牌晋EWX113未能实际控制，无房产及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月24日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人并要求提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  张晋尧人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十一月六日书 记 员  郭艳芳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初1269号原告：弗兰肯（北京）轴承有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘立斌。委托代理人：梁欣，北京更复律师事务所律师。被告：北京世纪永安科技发展有限公司，住所地北京市昌平区科技园富康路18号422号。法定代表人：石宝生。原告弗兰肯（北京）轴承有限公司与被告北京世纪永安科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，原告弗兰肯（北京）轴承有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告弗兰肯（北京）轴承有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告弗兰肯（北京）轴承有限公司撤诉。审 判 长  玄红莲人民陪审员  王 学人民陪审员  韩玉林二〇一九年十一月四日书 记 员  杨 静
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘01民终1138号上诉人（原审被告）：兰州玛雅利好信房产经纪有限公司，住所地兰州市城关区秦安路**。法定代表人：卢衍浩，系该公司经理。委托诉讼代理人：韦理，甘肃太平洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄某某,男,汉族,1987年12月22日出生,户籍地山东省曹县,现住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：汪春，甘肃奇盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田某某，女，汉族，1986年11月11日出生，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：汪春，甘肃奇盛律师事务所律师。上诉人兰州玛雅利好信房产经纪有限公司因与被上诉人黄某某、田某某居间合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院(2018)甘0103民初4794号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销兰州市七里河区人民法院(2018)甘0103民初4794号民事判决；二、本案发回兰州市七里河区人民法院重审。上诉人兰州玛雅利好信房产经纪有限公司预交的二审案件受理费23658元予以退回。审判长  赵辉君审判员  张秉德审判员  张煜枫二〇一九年十一月五日书记员  魏 婕
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初4278号 原告：中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行，住所地：蒙阴县新城路159号。 负责人：房贤栋，行长。 委托诉讼代理人：郭吉祥，男，1964年11月4日出生，汉族，该行职工，住蒙阴县。 被告：吕义亮，男，1983年8月2日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告吕义亮信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭吉祥到庭参加诉讼，被告吕义亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行向本院提出诉讼请求：1、被告吕义亮立即偿还我行信用卡消费借款本金45051.49元及滞纳金和利息（利率按合同约定计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吕义亮于2016年2月19日在我行申请贷记卡一张，卡号：62×××14，期限为8年。此贷记卡双方约定按照账单日25日内免息，被告持有贷记卡账单日为7日，还款日为每月2-4日，还款后自助循环消费使用和偿还。吕义亮自2019年1月11日最后一次消费借款后未足额还款，2019年2月7日超期后经我行多次催要被告拒不履行还款义务，至2019年9月7日被告欠原告消费款本金45051.49元及利息4343.33元、滞纳金2548.23元，手续费747.66元，未按贷记卡领用章程支付。要求被告立即偿还我行信用卡借款本金及利息、滞纳金（利息按照日万分之五、滞纳金按照最低还款额未偿还部分5%计算，计算区间：自2019年2月3日起至实际偿清之日止）。 被告吕义亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月19日，被告吕义亮向原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行申领中国农业银行贷记卡，并填写了中国农业银行贷记卡申请表。原告于当日对被告的申请予以受理，后批准了被告的申请，向被告发放了卡号为62×××14的贷记卡,双方对贷记卡的透支期限、还款期限及利息和逾期还款违约金等作了约定（利息按照日万分之五、滞纳金按照最低还款额未偿还部分5%计算）。至2019年9月7日，被告累计拖欠原告借款本金45051.49元及利息4343.33元、滞纳金2548.23元，手续费747.66元。上述款项经原告多次催收，被告一直未偿还。 本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告吕义亮签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应认定有效。被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告按约支付借款本金及利息和违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕义亮于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行信用卡消费借款本金45051.49元。 二、被告吕义亮赔偿原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行利息损失（以本金45051.49元为基数，按年利率18%，自2019年2月3日计算至还清之日止）。 三、被告吕义亮赔偿原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行滞纳金损失（以最低还款额未偿还部分为基数，按年利率5%，自2019年2月3日计算至还清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926.29元，减半收取计463.15元，由被告吕义亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 卢宗国 二〇一九年十一月一日 法官助理 公丕春 书 记 员 刘 敏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终19917号 上诉人（原审被告）：卢肖，女，1996年6月23日出生，汉族，住重庆市大足区。 上诉人（原审被告）：成都克诺斯美容美发有限公司，住所地成都市温江区涌泉同兴东路88号28栋附102号。 法定代表人：卢肖。 被上诉人（原审原告）：王霞，女，1976年9月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 上诉人卢肖、成都克诺斯美容美发有限公司因与被上诉人王霞房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初4492号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人卢肖、成都克诺斯美容美发有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人卢肖、成都克诺斯美容美发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁晟翔 审判员  廖 方 审判员  赵 韬 二〇一九年十一月二十二日 书记员  符 莎
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执1520号申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省德州市齐河县齐鲁大街**，组织机构代码证号：56141827-1。法定代表人：刘军，职务：董事长。被执行人：韩传福，男，汉族，住齐河县。被执行人：张玉美，女，汉族，住齐河县。被执行人：韩卫星，男，汉族，住齐河县。被执行人：韩友前，男，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行韩传福、张玉美、韩卫星、韩友前借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）齐赵商初字第755号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：被告韩传福、张玉美偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金95000.27元及利息，被告韩卫星、韩友前承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日受理后，由承办法官王坤执行，要求被执行人偿还原告借款本金95000.27元及利息，并依法承担案件受理费2175元、执行费1358元。在执行过程中，1、本院于2019年7月22日向被执行人韩传福、张玉美、韩卫星、韩友前邮寄送达了执行通知书、申报财产令。本院通过总对总查控系统多次查询被执行人韩传福、张玉美、韩卫星、韩友前名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人名下有可供执行的存款约计两万余元，均已超额冻结并划拨，转执行费，剩余款项申请人通过法院领取。3、本院对被执行人韩传福、张玉美、韩卫星、韩友前发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的行为。4、本院调查了被执行人韩传福、张玉美、韩卫星、韩友前公积金情况、收益类保险及理财情况、工商登记及股权登记情况，均无可供执行的财产及信息。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，不同意进行悬赏公告，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信记录等证据证实。综上所述，本案执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽明审判员  高泽龙审判员  张万全二〇一九年十一月十五日书记员  王 坤
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12137号 上诉人（原审被告）：张诚，男，1970年10月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：白淑娟，女，1979年7月31日出生，汉族，住石家庄市长安区，系上诉人之妻。 被上诉人（原审原告）：石家庄润鑫房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区北外环古城东路**。 法定代表人：王志发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭丽霞，该公司员工。 委托诉讼代理人：秦春辉，该公司员工。 上诉人张诚因与被上诉人石家庄润鑫房地产开发有限公司（以下简称润鑫房地产公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初6849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张诚上诉请求：1.请求贵院依法撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初6849号民事判决，并改判；2.本案一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1.本案系因房屋买卖而进行的借款，房屋买卖与借款属于同一事件中相互关联的同一法律关系，不应剥离后仅以民间借贷关系审理。被上诉人未按期交房，本案应一起审理，并要求退还全部房款并赔偿经济损失。2.《借款协议书》违反法律规定，应认定无效。3.双方签订的《借款协议书》约定的违约金严重过高，系以合法形式掩盖非法目的，应认定无效。 润鑫房地产公司答辩称，1.《借款协议书》是双方自愿签订且实际履行，真实有效。2.本案系民间借贷纠纷，上诉人提及的我公司未按期交房问题，属于房屋买卖合同纠纷，上诉人已在石家庄市长安区人民法院起诉，不应和本案一并审理。3.我公司要求上诉人按年利率24%支付违约金符合国家法律规定，不存在违约金过高的问题。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。 润鑫房地产公司向一审法院起诉请求：1.判令张诚偿还润鑫房地产公司借款40万元及违约金（以40万元为基数，自2018年6月30日起至付清之日止，按年利率24%计算）暂计算至2019年3月31日为72000元。2.判令张诚承担本案的诉讼费等相关费用。 一审法院认定事实：2017年10月20日，润鑫房地产公司（甲方、出借人）与张诚（乙方、借款人）签订《借款协议书》一份，约定因乙方以贷款形式购买润鑫房地产公司开发的位于石家庄市长安区的首付购房资金不足，甲方无息借给乙方首付购房资金共计21万元，乙方用以购买上述商品房，乙方将房产证交于甲方并办理抵押登记；上述借款乙方应在签订本协议之日起15月内分期全部偿还给甲方，截止2018年12月31日全部还清；第一期10万元，截止日期2018年6月30日；第二期11万元，截止日期2018年12月31日；若任何一期款项乙方逾期15天内未还款，需按照逾期天数向甲方支付借款总额数的同期银行利息；未还款超过15日乙方需每日向甲方支付借款总额千分之五的违约金，按照逾期天数计算违约金额；双方在合同落款处盖章、签名按捺手印。同日，润鑫房地产公司（甲方、出借人）与张诚（乙方、借款人）又签订《借款协议书》一份，约定因乙方以贷款形式购买润鑫房地产公司开发的位于石家庄市长安区的首付购房资金不足，甲方无息借给乙方首付购房资金共计19万元，乙方用以购买上述商品房，乙方将房产证交于甲方并办理抵押登记；上述借款乙方应在签订本协议之日起15月内分期全部偿还给甲方，截止2018年12月31日全部还清；第一期10万元，截止日期2018年6月30日；第二期9万元，截止日期2018年12月31日；若任何一期款项乙方逾期15天内未还款，需按照逾期天数向甲方支付借款总额数的同期银行利息；未还款超过15日乙方需每日向甲方支付借款总额千分之五的违约金，按照逾期天数计算违约金额；双方在合同落款处盖章、签名按捺手印。张诚出具两份借据，载明上述款项均已收到，并承诺于2018年12月31日前还清所有借款。润鑫房地产公司出具交通银行电子回单凭证证实已将上述共计40万元款项交付张诚，张诚对借款事实无异议，但其称因润鑫房地产公司未按时交房亦构成违约，双方的违约责任应予调和。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，根据双方举证、质证及陈述意见，能够认定双方当事人之间的借贷关系，亦可证实润鑫房地产公司实际履行了出借义务，借款到期后张诚未能按约偿还借款的行为构成违约，故对润鑫房地产公司要求张诚偿还借款本金及违约金的诉讼请求予以支持。润鑫房地产公司未按期交房给张诚造成的损失与本案不属同一法律关系，在本案中不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，一审判决为：张诚于一审判决生效之日起十日内偿还润鑫房地产公司借款本金40万元及违约金（以20万元为基数，自2018年6月30日起至借款本金偿清之日止，按年利率24%计算；以20万元为基数，自2018年12月31日起至借款本金偿清之日止，按年利率24%计算）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8380元，由张诚负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。涉案的两份《借款协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按照协议的约定履行各自的义务。本案中，润鑫房地产公司按照约定履行了出借义务，借款到期后张诚未能按约偿还借款，构成违约，故上诉人张诚主张《借款协议书》系无效协议不应给付借款的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于上诉人所提润鑫房地产公司未按期交房，造成其经济损失的问题属于房屋买卖合同纠纷，与本案不属同一法律关系，且上诉人已另案提起诉讼，故上诉人认为本案应与房屋买卖合同纠纷一并审理的上诉请求理据不足，本院不予采信。关于违约金，虽然双方借款协议中约定的违约金过高，但润鑫房地产公司起诉请求按年利率24%标准计算，不违反法律规定，故对张诚所提违约金过高的上诉，本院不予采信。 综上所述，张诚的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8380元，由张诚负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇一九年十一月十二日 法官助理刘剑 书记员姚璇 —— 河北省石家庄市中级人民法院 民事判决书
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初5762号原告常庆杰，男，1957年1月6日出生，汉族，住大石桥市。被告大石桥市虎庄镇韩家村村民委员会，住所地大石桥市虎庄镇韩家村。负责人陈会敏,村主任。常庆杰与大石桥市虎庄镇韩家村村民委员会关于土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常庆杰、被告负责人陈会敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常庆杰向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告停止对原告所有的土地3.6亩非法拍卖；二、请求依法判决被告赔偿原告2005年至2011年非法收回土地产生的损失45000元；三、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2003年原告的女儿常伟出嫁到虎庄镇文甜村，户口未从原告所在的户口薄迁出，同时文甜村亦未给常伟分得土地，原告将其承包的25.2亩土地推成鱼池，2005年村委会进行土地调整，被告非法收回常伟的土地时，原告找到本组村民卢士利，卢士利将个人的承包地3.6亩划给原告，同时原告给付卢士利其土地产生的收益，原告于2012年从韩家村委会要回被告非法收回的土地3.6亩，耕种至2018年，现村委会又将原告的土地进行拍卖。原告认为，村委会从2005年非法收回原告的土地，给原告造成经济损失45000元，同时，2018年又将原告所有的土地进行拍卖，不符合土地法的规定，故请求法院判令被告赔偿原告的经济损失，停止对原告的土地非法拍卖。被告大石桥市虎庄镇韩家村村民委员会辩称，村里没有抽回原告土地，因为原告的土地已经被推成鱼池了，村里根本无法抽回土地。经审理查明，原告常庆杰家庭从被告大石桥市虎庄镇韩家村村民委员会分得承包地25.2亩。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，营口市中级人民法院（2010）营民一终字141号民事判决书等在卷为凭，并经本院开庭审查与质证，可以采信。本院认为，相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告常庆杰以被告非法收回了其出嫁女儿的3.6亩土地为由提起诉讼，要求判决被告赔偿原告非法收回土地产生的损失等请求，但原告没有向本院提供被告收回了其出嫁女儿的3.6亩土地及原告家庭承包地面积减少的证据。故原告要求判决被告赔偿原告非法收回土地产生的损失等诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告常庆杰的诉讼请求。案件受理费926元，减半收取463元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  昝立宾二〇一九年十一月十八日书记员  李 莹
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4592号 申请执行人牛安德，男，汉族，1968年5月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人赵云，男，汉族，1980年4月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人牛安德与被执行人赵云租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）甘0702民初1265号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告赵云将自己所有的100亩地租赁给原告牛安德，租期10年，每年租金14000元，用于抵顶借款140000元，如被告赵云于每年3月15日前支付原告牛安德14000元，则100亩土地由被告赵云继续耕种，如赵云逾期不付租金，则100亩土地由原告牛安德耕种，在土地租赁期间，被告赵云不能将约定的100亩土地进行转让。由于被执行人赵云未履行生效法律文书确定的义务，申请人牛安德已向本院申请执行，本院于2019年4月19日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年4月22日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。同时向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，申请人未能提供被执行人的财产线索。 2、2019年4月22日、2019年5月17日、2019年6月5日、2019年6月24日、2019年8月27日，本院分五次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人赵云的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 3、2019年4月22日，本院依法对被执行人发出限制消费令。 4、2019年5月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人赵云名下的不动产，未发现房产信息。 5、2019年11月6日，本院工作人员对被执行人住所地进行了调查，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 6、2019年11月7日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人下落和可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的14000元，未能执行到位14000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陆 军 审判员 何洪波 审判员 李 斌 二〇一九年十一月十二日 执行助理曹宁 书记员高涛