安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9462号 原告：合肥市茂昌眼镜有限责任公司，住所地安徽省合肥市黄山中路**。 法定代表人：姜伟，总经理。 委托诉讼代理人：龚英亮，安徽美林事务所律师。 委托诉讼代理人：汪小燕，安徽美林事务所实习律师。 被告：安徽省公共资源交易监督管理办公室，住，住所地合肥市包河区中山路**/div> 法定代表人：孙涛，副主任。 委托诉讼代理人：苗春健，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛立娟，安徽华人律师事务所律师。 原告合肥市茂昌眼镜有限责任公司（以下简称茂昌公司）与被告安徽省公共资源交易监督管理办公室（以下简称省公管办）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茂昌公司委托诉讼代理人龚英亮、汪小燕，被告省公管办委托诉讼代理人苗春健、葛立娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 茂昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令省公管办退还我方2016年9月1日至10月31日的房租33333元及履约保证金35000元；2、判令省公管办支付我方征收补偿费等暂计100000元（庭审中变更为380722元）以及租赁合同未到期的经营损失100000元（按实际数额据实支付）；3、判令省公管办承担本案诉讼费用。 事实与理由：2012年7月30日，安徽成龙物业发展有限责任公司受托与我方签订了《房屋租赁合同》，约定将长江中路114号部分房产租给我方从事眼镜经营业务，租赁期为2012年8月1日至2017年7月31日，租金和35000元履约保证金均交给该物业公司，2013年4月24日，我方与产权人原安徽省机械设备成套局签订了《安徽省省级行政事业单位国有房屋租赁合同》，确认了与物业公司签订的租赁合同，合同约定：该房屋占有范围内的土地使用权依法提前收回的、因社会公共利益或城市建设被依法征用的，合同解除，双方互不承担责任，但因前述原因解除合同的，该房屋装修装饰的补偿款由我方享有。至2014年11月，原安徽省机械设备成套局被撤销，其资产划转至省公管办，我方即与省公管办签订了《补充合同》，约定继续执行原合同。2016年8月8日，我方交纳了最后一次房租50000元，系2016年8月1日至2016年10月31日的租金。2016年8月30日，合肥市庐阳区人民政府发布了房屋征收决定公告，案涉房屋在征收范围内，故双方合同于2016年8月30日自行解除，但相应征收补偿费用省公管办至今未支付我方，故诉请省公管办支付该款。鉴于双方之间签订的合同已自动解除，房屋已被征收并拆除，省公管办应返还我方多交纳的33333元租金和35000元履约保证金并赔偿合同未到期的经营损失。 省公管办辩称,请求依法驳回茂昌公司的诉请并由其承担本案诉讼费用。理由如下：1、茂昌公司请求返还房屋租赁费、履约保证金缺乏事实和法律依据。自2016年8月30日合肥市庐阳区人民政府发布房屋征收决定公告后，按照租赁合同约定，双方之间签订的租赁合同自行解除，茂昌公司应按约在合同解除之日起10日内返还房屋，搬离案涉房屋并保持场内建筑完好，且不得向我方提出任何补偿要求。但茂昌公司直至房屋被拆除都未能返还房屋，一直占有使用该房屋，且未再交纳房屋占有使用费和水电费，其请求无事实和法律依据；2、案涉房屋征收装修补偿款应支付给茂昌公司，但我方还未收到该补偿款，无法支付给对方。另外根据双方合同约定，合同解除后，茂昌公司不得向我方提出任何补偿要求，故其要求支付未到期的经营损失缺乏事实和法律依据。 本院经审理认定的事实如下：原安徽省机械设备成套局与茂昌公司于2013年4月24日签订了《安徽省省级行政事业单位国有房屋租赁合同》，合同约定将长江中路114号第一层第三跨房屋租给茂昌公司，用于商业经营，租赁期为2012年8月1日至2017年7月31日，租金每三个月支付一次，先付后用，相应月份提前5日付清后三个月租金，首年年租金200000元，租期内租金总额为人民币1000000元。双方对合同解除作出了约定：如有下列情形之一的，本合同自动解除，双方互不承担责任：1、该房屋占用范围内的土地使用权依法提前收回的；2、该房屋因社会公共利益或城市建设需要依法征用的；3、因自然原因导致该房屋毁损、灭失，或者被鉴定为危险房屋的。因上述原因而解除合同的，租金按照实际租赁时间计算，不足整月的按天计算，多退少补。若因前款第1、2项解除合同，对该房屋装修装饰所获得的拆迁补偿由茂昌公司享有。并约定租赁期满或合同解除，茂昌公司应于租赁期满或合同解除之日起10日内返还该房屋及附属设施、设备，搬离属于茂昌公司的有关设施设备及财物并保持场内建筑完好状态，且不得向安徽省机械设备成套局提出任何补偿要求，逾期未搬离的，安徽省机械设备成套局有权自行处理，涉及相关费用在履约保证金中扣除，不足部分由茂昌公司承担，茂昌公司对房屋的装修装饰无偿归安徽省机械设备成套局所有。合同还约定了违约责任，如逾期支付租金或在合同解除之日起10内未返回房屋的，茂昌公司需按每日5‰支付违约金。合同还约定了租赁期间的水、电、燃气、卫生、物业等费用均由茂昌公司承担并直接缴纳给各管理单位。 另查明，2012年7月30日，茂昌公司与受安徽省机械设备成套局委托的安徽成龙物业发展有限责任公司签订了一份《房屋租赁合同》，并向其支付租金和35000元的履约保证金，该保证金已转给了安徽省机械设备成套局。2014年11月，根据安徽省委、省政府的决定，安徽省机械设备成套局被撤销。2015年7月，安徽省机械设备成套局所有资产全部划转至省公管办名下。其后省公管办与茂昌公司签订了《补充合同》，约定继续执行茂昌公司与安徽省机械设备成套局的的租赁合同。上述合同签订后，双方一直依约履行，茂昌公司房租支付至2016年10月31日。 又查明，合同在履行期间，合肥市庐阳区人民政府于2016年8月30日发布了《合（庐）房征决（2016）第（06）号房屋征收决定公告》，案涉房屋属于征收范围，2016年9月20日，省公管办向茂昌公司发出了告知函，告知茂昌公司做好合同解除和交房准备工作。案涉房屋于2017年7月7日被拆除，自政府2016年8月30日发布征收公告至拆除前，茂昌公司仍继续占有使用案涉房屋。 以上事实，有茂昌公司提交《房屋租赁合同》、《委托协议书》、委托书、保证金收据、《安徽省省级行政事业单位国有房屋租赁合同》、发票、汇款凭证和省公管办当庭提交的由合肥市庐阳区房屋征收办公室委托评估的茂昌眼镜店室内装饰装修及设施设备等资产的《征收补偿价格评估报告书》以及当事人庭审陈述予以证实，对于茂昌公司提交《合肥市庐阳区国有土地上房屋征收补偿协议》，因省公管办质证意见为该款系长江中路114号全部房产的评估而非案涉房屋，且补偿款并未到账，故对该证据的关联性不予确认。对茂昌公司提交的给省公管办的报告和申请，以证明省公管办故意不支付补偿款，该证据不能达到其证明目的，不予采信。 本院认为，省公管办与茂昌公司关于租赁合肥市长江中路114号第一层第三跨房屋的《房屋租赁合同》和《补充合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反有关合同的强制性效力规定，系合法有效，双方均应按照合同约定主张权利、履行义务。 关于诉请省公管办返还二个月租金和履约保证金，因2016年8月30日合肥市庐阳区人民政府发布的征收决定公告，导致双方合同依约解除，互不承担责任，依照合同约定，茂昌公司在合同解除之日起10日内负有按约返还房屋的义务，但其未能按约返还且一直占有案涉房屋直至2017年7月7日被拆除，茂昌公司应承担在此期间的按合同租金标准支付的房屋占用使用费，省公管办的抗辩理由能够成立，茂昌公司已交2016年9月1日至10月31日的房租33333元冲抵其占用使用费。对于履约保证金，其性质不同于租金，双方合同在自动解除后，省公管办即应在茂昌公司对解约不存在过错的情况下及时予以退还，故茂昌公司的该项诉请本院予以支持，省公管办应退还35000元履约保证金。 关于诉请征收房屋的装饰装修补偿款和经营损失，根据茂昌公司与省公管办的合同约定，案涉房屋若因征收等导致合同解除的，对房屋装修装饰所获得的拆迁补偿由茂昌公司享有，省公管办对此不持异议，并主动提交了案涉房屋的《征收补偿价格评估报告书》。但因拆迁安置款（包括装修装饰补偿款）应由征收人支付，而非作为征收对象的省公管办，茂昌公司未能举证证明省公管办已收到该笔应由其享有的装修装饰补偿款，故对其诉请依法不予支持。对于要求省公管办承担合同未到期的经营损失，根据约定，合同自动解除后，茂昌公司不得向省公管办提出任何补偿要求，故茂昌公司的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、安徽省公共资源交易监督管理办公室于判决生效之日起十日内退还合肥市茂昌眼镜有限责任公司履约保证金35000元； 二、驳回合肥市茂昌眼镜有限责任公司的其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2663元，由合肥市茂昌眼镜有限责任公司负担2316元，安徽省公共资源交易监督管理办公室负担347元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郑明民 二〇一九年十一月二十五日 书记员  单劭萌 附：本判决所依据的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。