湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂11民终2939号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所湖北省黄冈市黄州区东门路**。负责人：钟宇，该公司经理。被上诉人（原审原告）：袁明新，女，1983年11月22日出生，，住湖北省黄冈市黄州区委托诉讼代理人：商棋，湖北坤正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹红刚，男，1970年12月11日出生，，住湖北省黄冈市黄州区上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称太平洋财保黄冈公司）因与被上诉人袁明新、邹红刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服黄冈市黄州区人民法院（2019）鄂1102民初1662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财保黄冈公司上诉请求：依法改判本公司少赔偿65138.02元。事实和理由：1.袁明新提交的证据不能证明其在城镇居住、生活的时间达一年以上，一审适用城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金系认定事实不清。袁明新户籍性质系农村户籍，其提交的水电费发票、宽带费发票缴费人均非其本人，亦未提供房屋租赁合同、电费缴纳凭证等证据佐证，不能证明其居住在黄州区运通小区。袁明新亦未提供银行发放工资流水明细、缴纳社保凭证等证明其在湖北达禄置业有限公司工作一年以上。本案应按照农村居民赔偿标准计算残疾赔偿金，判令本公司少赔偿38954元。2.一审认定的误工费有误。本案应依据鉴定机构评估的误工期180日计算误工时间，袁明新未提交银行发放工资流水证明其实际收入状况和受伤后工资收入减少情况，一审按照58309元每年的标准计算误工费证据不足。本案误工费应按照34280元每年计算，判令本公司少赔偿16801.8元。3.结合袁明新的户籍地及就医地点，本案交通费应认定不超过500元。4.非医保用药属于免责范围，本案应扣除15%的非医保用药费用8582.22元。袁明新、邹红刚未答辩。袁明新向一审法院起诉请求：判令邹红刚、太平洋财保黄冈公司赔偿袁明新各项经济损失合计226080.83元。一审法院认定事实：2018年5月22日10时30分许，邹红刚驾驶鄂Ｊ×××**小型普通客车在黄冈市××东门路由西向东××至中百仓储门前路段时，与行人袁明新相肇事，造成袁明新受伤及车辆受损的道路交通事故。经公安局交警大队认定，邹红刚负此事故的全部责任，袁明新无责任。袁明新受伤后，被送往黄冈市中心医院住院治疗共计127天，，住院医疗费共计5721483元（该医疗费邹红刚垫付34000元，太平洋财保黄冈公司垫付10000元），聘请湖北瑞沐升陪护支助服务中心护工护理了123天，花费护理费19680元（其中邹红刚支付了9天护理费）。出院疾病证明中的医学建议：休息3个月，加强营养；待骨折愈合后及时取出内固定物。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定：袁明新的损伤评定为十级伤残；建议给予后续医疗22000元；自受伤之日起，误工休息时间180日，护理时间等同于住院时间，营养时间90日；袁明新垫付本次鉴定费2300元。袁明新在本次交通事故前在湖北达禄置业有限公司从事会计工作并居住在黄州区××门路运通小区。鄂Ｊ×××**小型普通客车系邹红刚所有，该车在太平洋财保黄冈公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险，并购买有不计免赔，保险期限自2018年3月9日0时起至2019年3月8日24时止。一审法院认为，公民享有生命、健康权，其生命、健康权受到侵害，行为人有过错的，应当承担赔偿责任。黄冈市公安局交警支队作出的事故责任认定书，内容真实、客观，依法作为认定案件事实及责任划分的依据。邹红刚驾驶鄂Ｊ×××**小型普通客车造成袁明新受伤，依法应承担赔偿责任。因鄂Ｊ×××**小型普通客车购买有交强险及保险金额为100万元的商业险，并约定不计免赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定。袁明新的损失应首先由太平洋财保黄冈公司在交强险责任限额范围内承担赔付责任；对于超出交强险部分，按照事故双方过错比例承担。邹红刚承担赔偿的部分，由太平洋财保黄冈公司在商业险责任金额范围内予以赔付，仍然不足部分，依道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由邹红刚予以赔偿。袁明新因本次交通事故产生的各项损失，结合其诉讼请求，评析如下：1.医疗费依据袁明新提供医院出院记录、疾病证明及医疗费票据认定为为57214.83元。2.住院伙食补助费6350元；3.营养费酌情认定为1900元；4.后期治疗费根据出院医嘱及鉴定意见依法认定为22000元；5.护理费结合袁明新住院时间、鉴定意见、袁明新的病情、诉请及其提交的证据，依法计算为18876元（38897元÷365天×4天＋150元×123天）；6.误工费，袁明新因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一日为211天，袁明新提交的证据材料，不足以证明其实际收入，故其误工费应按照2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准房地产业标准计算为33707元（58309元／年÷365天／年×211天）；7.交通费酌情认定1300元；8.伤残赔偿金，根据袁明新提交的证据，其伤残赔偿标准应适用城镇居民人均可支配收入的标准计算；再根据法医鉴定的伤残等级及袁明新的年龄计算为68910元（34455元／年×20年×10％）；9.精神抚慰金酌情认定3000元；10.鉴定费2300元。以上1-4共计87464.83元，由太平洋财保黄冈公司在交强险限额内赔付10000元；以上5-9共计125793元，由太平洋财保黄冈公司在交强险限额内赔付110000元。超出交强险医疗、伤残费用限额的部分共计93257.83元，因邹红刚负此事故的全部责任，该款由太平洋财保黄冈公司在商业险限额内赔付。鉴定费2300元由邹红刚负担。因邹红刚前期垫付医疗费及部分护理费，袁明新应返还给邹红刚33050元（医疗费34000＋150元×9天-鉴定费2300元），此款由太平洋财保黄冈公司直接支付给邹红刚。故太平洋财保黄冈公司应赔付袁明新1702**.83元（10000元＋110000元＋93257.83元-33050元-10000元）。太平洋财保黄冈公司提出要求扣减非医保用药支出，因袁明新的医疗费系医院为救治伤者的必要费用，且邹红刚已购买不计免赔，故对太平洋财保黄冈公司的上述抗辩，不予支持。判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在保险合同范围内赔付袁明新各项损失170207.83元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在保险合同范围内支付邹红刚垫付款33050元；上述给付义务，由中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕；三、驳回袁明新的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，袁明新的伤情经诊断为盆骨骨折，第五腰椎左侧横突骨折，右髋部软组织挫伤、脑震荡。其余事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为一审认定的残疾赔偿金计算标准、误工费、医疗费、交通费是否适当。袁明新一审提交的劳动合同书、误工证明、居住证明、宽带费缴费票据、、常住人口登记卡等证据之间相互印证能够证实其自2014年1月15日始在湖北达禄置业有限公司工作并自2016年1月始居住在黄州区××门路运通小区的事实，故一审按照城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“……误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”鉴定机构评定的误工期非法院认定受害人误工期的唯一证据，本案交通事故致袁明新多处受伤，并构成十级伤残，一审综合袁明新的伤情及医嘱建议，认定其误工期计算至定残前一日符合法律规定。袁明新提交的证据能够证实其在从事房地产行业的湖北达禄置业有限公司工作，但不能证明其实际减少的收入和近三年的收入状况，一审按照2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中房地产行业的年收入标准计算误工费亦符合法律规定。一审结合袁明新就医地点、就医次数酌情认定交通费1500元，系自由裁量，未明显超出合理范畴，本院不予变更。太平洋财保黄冈公司主张扣除非医保用药支出，但其在一、二审中均未提供证据证明其就不赔偿非医保用药支出的免责条款向投保人邹红刚尽到了明确提示说明义务，该项免责条款不产生法律效力。一审认定袁新明医药费损失不应扣除非医保用药支出并无不当。综上所述，太平洋财保黄冈公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1316元，由中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 刚审判员 张汉梅审判员 刘 丹二〇一九年十一月二十八日法官助理王杏元书记员鲍学武