广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初1508号 原告：马悦，男，1989年5月6日出生，回族，无业，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：黄金付，广西立横律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨茜，广西立横律师事务所实习律师。 被告：曹明怀，男，1949年10月12日出生，汉族，桂林市旅游车船公司退休员工，户籍地：桂林市象山区，现住桂林市。 被告：唐际燕，女，1954年3月5日出生，汉族，桂林漓江大瀑布饭店退休员工，户籍地：桂林市象山区，现住桂林市。 被告：付某，女，1984年7月24日出生，瑶族，无业，住桂林市秀峰区。 被告：曹某，女，2017年8月10日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 法定代理人：付某（系其母亲），住桂林市秀峰区。 原告马悦与被告曹明怀、唐际燕、付某、曹某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告马悦及其委托诉讼代理人黄金付、杨茜，被告曹明怀、被告唐际燕、被告付某暨被告曹某的法定代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金人民币5.2万元及支付利息（利息计算：以5.2万元为基数，按2%的月息从2018年9月20日计算至实际付清之日，暂计至2019年9月28日为11803.3元）。事实和理由：2018年9月20日，曹伟向原告借款人民币3.5万元，借期为一个月，借款利息为每月2%；之后曹伟于2018年9月28日向原告借款人民币1万元；于2019年4月25日向原告借款人民币7000元。以上借款到期后，曹伟没有还款，原告多次催要未果。因曹伟已经死亡，曹伟的法定继承人即父亲曹明怀、母亲唐际燕、妻子付某、女儿曹某，应偿还曹伟的债务。 被告曹明怀、唐际燕、付某、曹某共同辩称，1.原告诉请的三笔借款不符合逻辑，原告在曹伟未偿还前次借款的情况下再次借款有悖常理。2.曹伟微信记录中有转款给马悦的记录，这些转款是用来偿还借款。3.在2018年12月4日桂林点壹食品有限责任公司的新股东会上，曹伟以给予原告马悦30%的公司股份作为对借款的偿还，抵扣借款金额为1.8万元。4.曹伟婚内出轨林秋玲，在其身上花费了大量的金钱，桂林点壹食品有限责任公司也是在所有被告未知情的情况下，曹伟与林秋玲成立的。涉案借款是用于该公司店面的装修及开业，并未用于家庭开支，不应作为夫妻共同债务。5.2018年10月24日，曹伟因涉嫌职务侵占罪被刑事拘留，四被告花费家里所有的积蓄以及向亲戚朋友借款共计61万元，与桂林全州燎原科技有限责任公司和解，争取不予起诉处理。现曹伟未留下任何遗产，有大量债务，家里还有老人和小孩需要赡养和抚养，无力偿还曹伟的借款。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对于原告提交的借条，被告表示不能辨认是否系曹伟书写。因被告未提交反驳证据，经本院释明，亦未对借条书写人笔迹申请司法鉴定，视为放弃了相应权利。故，本院对原告提交的借条予以采纳，作为认定案件事实的依据。 对于被告提交的以下三组证据：1.曹伟与林秋玲微信聊天记录、林秋玲向曹伟出具的欠条，2.广西全州县取保候审决定书、拘留通知书、桂林全州燎原科技有限责任公司的《不予起诉申请书》，3.付某的银行交易明细，原告对关联性不予认可。本院审查认为，前述三组证据，与原告和曹伟之间的借贷关系无直接关联，不采纳其作为认定案件事实的依据。 结合经确认的有效证据，本院确认本案的法律事实如下： 2017年11月16日，曹伟申请注册桂林点壹食品有限责任公司，并担任法定代表人。因装修需要资金，曹伟向原告借款，原告于2017年12月9日通过支付宝向曹伟转账15000元，之后陆续出借现金。曹伟于2018年9月20日出具借条，载明借款金额为35000元，还款期限为2018年10月20日，利息为每月2%。 2018年9月28日，原告通过支付宝向原告转账10000元，曹伟向原告出具借条，载明：借款金额为10000元、还款期限为10月14日、还本息11000元。 2018年12月4日，桂林点壹食品有限责任公司的股东林秋玲将18000元出资额（占30%股权）转让给曹伟，股东林秋华将18000元（占30%股权）出资转让给原告，原告与曹伟以及原股东在股东会决议上签名。原告自认未支付出资款。 2019年4月25日，原告向曹伟微信转账7000元，曹伟回复：“明天中午我们欠借条”。 同时期，原告与曹伟共同经营蔬菜、水果的外贸经营。 2019年8月，曹伟去世，四被告系其第一顺序继承人。 本院认为，本案争议焦点为：一、原告的借贷债权是否成立；二、四被告应承担的责任。 原告提交借条和支付凭证，证明其向曹伟提供借款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，原告已经尽到基础举证义务。被告对借条的真实性以及借款发生的合理性提出质疑，但未对借条笔迹申请司法鉴定，应承担举证不能的法律后果。鉴于原告与曹伟的往来密切，原告提交的证据能够证明双方形成借贷合意以及出借款项的事实，故，本院对原告主张的借贷事实予以确认。 二、首先，对于债务金额，根据原告提交的证据，本院对其主张的三笔借款金额共计52000元予以采纳。对于是否存在还款的事实，没有证据证明原告与曹伟达成了以点壹公司股份折抵借款的协议，况且，原告从林秋华处受让股份，而非从曹伟处受让股份，故，本院对被告的抗辩意见不予采纳。鉴于曹伟承诺的还款期限届满，故三笔借款应予偿还。对于利息，第一笔35000元和第二笔10000元，约定了利率，原告诉请的月利率2%符合法律规定，不违反双方约定，本院予以支持。第三笔借款7000元，没有约定利率，视为不支付利息，原告可从起诉之日起主张逾期还款利息。第二，本案借款，借条无被告付某的签名，收款人也不是付某，没有证据证明所涉款项用于家庭共同生活；付某在点壹公司亦无股份，没有证据证明点壹公司由曹伟和付某共同生产经营，故，本案借款不属于夫妻共同债务。第三，《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”故，四被告系曹伟的第一顺序继承人。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”以及最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第六十二条：“遗产已被分割而未清偿债务时，如有法定继承又有遗嘱继承和遗赠的，首先由法定继承人用其所得遗产清偿债务；不足清偿时，剩余的债务由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还；如果只有遗嘱继承和遗赠的，由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还。”之规定，四被告应在继承曹伟遗产的实际价值范围内偿还原告主张的借款。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第六十二条之规定，判决如下： 被告曹明怀、唐际燕、付某、曹某在继承曹伟遗产的实际价值范围内偿还原告马悦借款人民币52000元及支付利息（利息计算：以35000元为基数，从2018年9月20日开始按照月利率2%计算至款项付清时止；以10000元为基数，从2018年9月28日开始按照月利率2%计算至款项付清时止；以7000元为基数，从2019年10月15日开始按照年利率6%计算至款项付清时止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费1395元，适用简易程序减半收取698元（原告已预交），由四被告在继承曹伟遗产的实际价值范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1395元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 陈 芳 二〇一九年十一月二十二日 书记员 宾小婷