wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10303号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：姚建明，男，1994年2月24日出生，汉族，职业不详，住河北省张家口市沽源县。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告姚建明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告姚建明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令姚建明立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代姚建明偿还的款项3250.59元；2.请求判令姚建明向融易购公司支付资金占用费，以2289.94元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：姚建明为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，姚建明授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向姚建明收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将姚建明推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为姚建明匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、姚建明（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，姚建明（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒姚建明或通过以上方式送达。协议签署后，姚建明从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及姚建明的授权，向商户指定账户支付了姚建明用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，姚建明每月还款金额592元，还款期数6期。但姚建明在签署合同后，未依约还款，尚欠5期未还，导致担保公司实际为姚建明代偿3250.59元。姚建明未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月9日，姚建明为购买手机通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，姚建明授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向姚建明收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付姚建明，姚建明在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，确认借款金额2798元、还款方式为每月偿还592元、分6期还清，并确认已收到购买的手机。同日，姚建明签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将姚建明推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为姚建明匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方姚建明、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，姚建明及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒姚建明或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及姚建明的授权，向商户指定账户支付了姚建明用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，姚建明每月还款金额592元，还款期数6期。但姚建明在签署合同后，未依约还款，尚欠5期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括姚建明在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代姚建明还款3250.59元。此款包含本金2289.94元，利息及各项费用960.65元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对姚建明享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知姚建明。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因姚建明未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，姚建明应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如姚建明违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，姚建明每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向姚建明主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告姚建明应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计3250.59元；二、被告姚建明应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以2289.94元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告姚建明负担。本判决为终审判决。审判员  孟祥秋二〇一九年十一月二十六日书记员  于 颖
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初9460号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘阿辉，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈媛，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：邓淑芹，女，1964年3月22日生，汉族，住所地：胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告邓淑芹追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告提供的被告住址不详，无法送达，经本院依法明释，原告亦不能提供新地址，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  刘素虹二〇一九年十一月十二日书记员  李 准
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0405执950号之一 申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市。 法定代表人：刘高峰，该公司总经理。 被执行人：尤聚豪，男，1981年7月10日出生，汉族，住广东省陆丰市。 申请执行人深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司与被执行人尤聚豪民间借贷纠纷一案，（2019）湘0405民初1900号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月5日向本院提出执行申请，本院于2019年11月5日立案执行。 2019年11月5日，向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2019年11月6日，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。于2019年11月12日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年11月13日开始传统查控，查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月18日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年11月13日对被执行人采取了限制高消费措施，并予以公告。 本院于2019年11月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将依法以终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年11月19日，本案应当执行的标的金额为8307.4元，已执行到位732.22元，尚有债权7575.18元未执行到位。经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋才茂 审判员  佘 钦 审判员  朱灿灿 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘科利
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1762号申请执行人：严木英，女，1969年2月8日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人：邓红海，男，1970年10月27日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人：丁桂萍，女，1977年11月16日出生，汉族，家住安徽省芜湖市弋江区。严木英依据已经发生法律效力的（2019）赣1123民初39号民事判决书，于2019年10月23日向本院申请执行。本院于2019年10月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邓红海、丁桂萍未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明：未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月6日，本院已向被执行人邓红海、丁桂萍发出限制消费令，并将被执行人邓红海、丁桂萍纳入失信被执行人名单，因被执行人邓红海、丁桂萍未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况，本院已对邓红海、丁桂萍作出罚款5，000元的处罚。本案申请执行人申请执行的借款本金700,000元和利息等，未能执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行的财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，征询其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 焦孝军审判员 徐继永二〇一九年十一月二十六日书记员 魏自强
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0722民初1929号原告：梁广程，男，1978年11月13日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。被告：郑成，男，1985年5月2日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。原告梁广程与被告郑成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁广程到庭参加了诉讼。被告郑成经传票传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁广程向本院提出诉讼请求：1、判令郑成归还借款本金120000元并支付利息；2、案件诉讼费由郑成负担。事实和理由：郑成于2019年3月25日向我借款120000元，约定月利率2分。我多次向郑成催要借款，但郑成一直拖欠至今。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持我的诉讼请求。梁广程为证明其主张，提交证据如下：1.证人叶某证言；2.借条一张。被告郑成未答辩。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：一、证据1，证人叶某系完全民事行为能力人，其持本人身份证出庭作证时，本院对其释明证人的权利和义务后，叶某承诺其所述客观真实，并自愿承担作伪证的法律责任。郑成无正当理由未到庭质证，依法视为其放弃质证的权利。综上，本院对叶某证明的郑成向梁广程借款120000元及借款月利率20‰等事实的证言予以采信。二、证据2，经向证人叶某出示，证人叶某证明客观真实，本院予以采信。本院经审理查明事实如下：郑成于2019年2月25日向梁广程借款120000元，并为梁广程出具借条一张，约定月利率为20‰。郑成借款后至今未偿还借款本金亦未支付利息。本院认为，梁广程与郑成之间的借贷关系及双方约定的借款利率系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。郑成应按约定履行偿付义务。当事人有对对方当事人提交的证据进行质证和进行法庭辩论的权利，被告郑成经传票传唤届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利，但不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑成于本判决生效之日起十日内偿还梁广程借款本金120000元并支付相应利息（按月利率20‰从2019年2月25日起计算至实际给付之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由郑成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  董定强二〇一九年十一月二十一日书记员  田佳鑫
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初7173号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住山东省济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：赵连林，男，该行工作人员。被告：董丽青，女，1967年10月26日出生，汉族，居民，住济南市。被告：刘庆忠，男，1967年3月3日出生，汉族，居民，住济南市。被告：刘汉伟，男，1991年10月9日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农村商业银行）与被告董丽青、刘庆忠、刘汉伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章丘农村商业银行的委托诉讼代理人赵连林到庭参加诉讼,被告董丽青、刘庆忠、刘汉伟经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告董丽青、刘庆忠偿还我行借款本金39055元、利息9734.16元（暂计算至2019年8月15日），以及2019年8月16日以后的逾期利息；2.判令被告刘汉伟承担连带偿还责任；3.涉诉费、保全费由被告负担。事实与理由：2017年1月25日，董丽青向章丘农村商业银行借款39200元，期限24个月，年利率为9.025%，逾期贷款按借款合同载明的利率加收50%，到期日为2019年1月24日。借款当日，偿还贷款本金145元。截至2019年8月15日结欠本金39055元、利息9734.16元。经多次催要，借款人不能偿还借款本金和利息，为维护自身权益，请求判如所请。章丘农村商业银行针对其主张提交如下证据：1.个人借款合同、保证合同、借款人夫妻认同书、结婚证复印件各一份，证明2017年1月25日，章丘农村商业银行与董丽青签订《个人借款合同》，刘庆忠对该笔贷款予以认可，刘汉伟为该借款提供连带责任保证。2.借款借据一份，证明2017年1月25日，章丘农村商业银行向董丽青放款39200元，约定月利率为7.52083‰。3.三被告的身份证复印件各一份，证明被告的主体资格适格。董丽青、刘庆忠、刘汉伟在答辩、举证期限内未提供书面答辩也未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据审查。结合当事人陈述，本院认定事实如下：1.2017年1月25日，章丘农村商业银行与董丽青签订《个人借款合同》。约定：章丘农村商业银行向董丽青提供借款39200元，借款用途为落实债务、借新还旧，借款期限为2017年1月25日至2019年1月24日，借款利率以借款借据为准，还款方式为利随本清。同时约定，如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。同日，刘庆忠向章丘农村商业银行出具《借款人夫妻认同书》，对涉案借款予以认同，自愿以家庭全部财产提供担保并承担一切连带责任。同时，刘汉伟与章丘农村商业银行签订《保证合同》，自愿对上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2.合同签订后，章丘农村商业银行于当日向董丽青发放贷款39200元，约定月利率7.52083‰，借款到期日为2019年1月24日。电脑还款系统于2017年1月25日自动扣划董丽青的存折余额145元作为偿还借款本金。截止2019年8月15日，尚欠贷款本金39055元及利息、逾期利息为9734.16元。本院认为，章丘农村商业银行与董丽青签订的《个人借款合同》、与刘汉伟签订《保证合同》，以及刘庆忠出具的《借款人夫妻认同书》，均系当事人真实意思表示，合法有效，应依约履行合同义务。首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息······”；第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款······”；第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承及并支付利息”。经审查，章丘农村商业银行发放借款当日，系统扣划董丽青存折余额145元作为偿还本金，应认定实际借款39055元。借款到期后，借款人及担保人未按合同约定履行义务，现章丘农村商业银行要求董丽青偿还借款本金39055元及利息、逾期利息，并要求刘汉伟作为担保人承担连带偿还的保证责任，符合法律规定，本院予以支持。其次，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”董丽青与刘庆忠为夫妻关系，董丽青向章丘农村商业银行贷款，刘庆忠在《借款人夫妻认同书》上签字表示认可，故该笔债务属于夫妻共同债务。章丘农村商业银行要求刘庆忠与董丽青承担共同还款义务，符合法律规定，本院依法予以支持。再次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”；第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。董丽青、刘庆忠、刘汉伟在法定答辩期限届满前对章丘农村商业银行的诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。综上所述，依据上述法律规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董丽青、刘庆忠共同偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金39055元。二、被告董丽青、刘庆忠共同偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款利息9734.16元（截至2019年8月15日）。三、被告董丽青、刘庆忠自2019年8月16日起，以39055元为基数，按照借款合同约定的借款利率（基准利率上浮50%）计付原告山东章丘农村商业银行股份有限公司逾期借款利息，至付清之日止。上述款项，于本判决书生效之日起十日内履行。四、被告刘汉伟对上述款项承担连带还款责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，保全费520元，由董丽青、刘庆忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  乔振洲人民陪审员  刘玉学人民陪审员  穆其东二〇一九年十一月八日法官 助理  董颖丽书 记 员  焦 玲
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更3561号罪犯彭继奎，男，1983年5月19日出生于重庆市开县，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。本院于2010年10月21日作出(2010)武刑初字第125号刑事附带民事判决，认定被告人彭继奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2011年5月24日作出(2011)鄂刑三终字第23号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年7月16日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变；2017年9月5日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2019年10月28日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯彭继奎减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯彭继奎在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯彭继奎在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，2017年1季度至2017年2季度获得一次表扬，一次记功，转结为一次表扬；并获得2017年10月表扬，2018年3月表扬，2018年7月表扬，2018年11月表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯彭继奎在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯彭继奎的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2009年12月8日起至2022年6月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一九年十一月二十六日法官助理王楠书记员李小娟
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终3290号 上诉人（原审原告）：卞回回，男，1989年9月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 上诉人（原审原告）：刘振，男，1989年3月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审被告）：梁宾，男，1977年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审被告）：安徽喆坤园林建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区丹霞路南、始信路东乡村花园秀园****。 法定代表人：梁宾。 上诉人卞回回、刘振因与被上诉人梁宾、安徽喆坤园林建筑工程有限公司（以下简称喆坤园林公司）合伙协议纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初5172号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 卞回回、刘振上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院审理本案。事实和理由：一、一审认定事实错误。卞回回、刘振、梁宾、喆坤园林公司在2018年为共同承揽工程，经协商，卞回回、刘振向梁宾、喆坤园林公司出资，作为工程合同的保证金，但该款转至梁宾、喆坤园林公司账户后，根本不存在任何工程，梁宾、喆坤园林公司采取欺诈手段，收受卞回回、刘振款后不予返还。工程合同不存在，没有合同履行地。一审认定应由合同履行地法院管辖错误。二、本案适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法司法解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。从本案梁宾、喆坤园林公司为卞回回、刘振出具的欠条看，本合同没有约定履行地点，但是卞回回、刘振出借资金，要求梁宾、喆坤园林公司返还，卞回回、刘振的住所地为接受货币的地点，将本案的合同履行地点视为宿州市埇桥区，是适用法律错误。 卞回回、刘振向一审法院起诉请求：判决梁宾、喆坤园林公司返还保证金22万元及利息1万元，余下利息自2019年7月1日计算至还清之日止；并承担本案诉讼费用。 一审法院认为,本案系合伙协议纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”但本案被告住所地及合同履行地均不在灵璧县。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回卞回回、刘振的起诉。 本院经审查认为，虽然卞回回、刘振起诉请求梁宾、喆坤园林公司返还保证金及利息，但是从卞回回、刘振诉称的事实和理由看，该“保证金”系卞回回、刘振基于与梁宾、喆坤园林公司共同承揽工程的意思表示而提供，属卞回回、刘振向梁宾、喆坤园林公司提供共同承揽工程的投资款，该款的履行地为接受货币一方即梁宾、喆坤园林公司的所在地。一审确定本案案由为合伙协议纠纷，根据关于合同纠纷引发案件的管辖规定确认被告住所地或者合同履行地法院为本案管辖法院，并无不当。卞回回、刘振上诉提出工程合同不存在，无合同履行地，“保证金”的返还地在灵璧县，一审对本案具有管辖权，与本案并非工程合同纠纷不符，亦于法无据，卞回回、刘振上诉请求，不能成立，二审不予支持。 综上，卞回回、刘振的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 强 审判员 赵 路 审判员 魏鸿超 二〇一九年十一月二十六日 法官助理马文 书记员陈明明 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2654号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市中州中路**中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行员工。被告：耿飞强，男，1980年11月27日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：艾晓子，女，1984年2月9日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：洛阳烜垣商贸有限公司，住，住所地河南省宜阳县香鹿山镇下河头村/div>法定代表人：耿飞强。被告：宜阳县北城区恒宇超市，住，住所地河南省宜阳县北城区段村/div>经营者：耿飞强。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行）与被告耿飞强、艾晓子、洛阳烜垣商贸有限公司（以下简称烜垣公司）、宜阳县北城区恒宇超市（以下简称恒宇超市）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告耿飞强、艾晓子、烜垣公司、恒宇超市经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告耿飞强、艾晓子、烜垣公司偿还原告借款剩余本金753997.09元、利息2160元及罚息（罚息按年利率12.15%，自2017年11月3日起计算至实际还款之日，暂计至2019年5月24日为164703.47元），以上本息暂计920860.56元；2.判令恒宇超市对第一项诉求承担连带还款责任；3.判令被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2016年10月31日，原告与被告耿飞强、艾晓子、烜垣公司签订《综合授信合同》，在该合同约定的授信有效期限内，被告耿飞强、艾晓子、烜垣公司可向原告申请使用的最高授信额度为人民币80万元，有效使用期自2016年11月2日至2019年11月2日。同日，被告恒宇超市为保证人与原告签订《最高额担保合同》，自愿为主合同项下债务提供最高额连带责任保证。2016年10月31日，被告耿飞强、艾晓子、烜垣公司向原告申请借款80万元，期限12个月，自2016年11月2日至2017年11月2日，年利率8.1%。后原告根据《综合授信合同》及《借款支用申请书》向被告指定账户转账80万元。原告在履行付款义务后，被告2017年11月2日未按约定归还本金，其行为严重违反合同约定。因此，原告要求被告耿飞强、艾晓子、烜垣公司即刻履行还款义务。恒宇超市作为保证人应对上述债务承担连带保证责任。耿飞强、艾晓子、烜垣公司、恒宇超市均未作答辩。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：2016年10月31日，耿飞强、艾晓子（受信人／借款人、甲方）、烜垣公司（共同受信人／借款人、甲方）与民生银行（授信人／贷款人、乙方）共同签订《综合授信合同》，主要约定：1.授信提用人可以向乙方申请使用的最高授信额度为人民币80万元，额度有效使用期限为36个月，自2016年11月2日至2019年11月2日，授信用途为支付货款；2.本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方协商确定，并约定在具体的业务合同或具体业务申请书中；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率与违约罚息均按约定利率上浮50%收取；3.逾期罚息的计算方法为：到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。2016年10月31日恒宇超市（保证人、甲方）与民生银行（担保权人、丁方）签订《最高额担保合同》，主要约定：1.甲方担保的主债权为耿飞强、艾晓子、烜垣公司与民生银行签订的《综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同项下的全部债权，担保的最高债权额为80万元，主债权的发生期间为自2016年11月2日至2019年11月2日，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后两年；2.任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用；3.担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而减免或减少，民生银行有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）。2016年10月31日，耿飞强、艾晓子、烜垣公司共同向民生银行提交《借款支用申请书》，双方确认贷款金额80万元，贷款期限12个月，贷款利率执行年利率8.1%，还款方式为按月付息、到期还本。2016年11月2日，民生银行向耿飞强指定账户发放贷款80万元。2019年11月2日借款到期后被告未偿还本息。截至2019年9月12日，该笔贷款尚欠本金余额753997.09元，拖欠利息2160元、逾期罚息199677.21元。本院认为，第一，本案《综合授信合同》、《借款支用申请书》及《最高额担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，对当事人具有约束力。耿飞强、艾晓子、烜垣公司作为借款人向民生银行贷款80万元，应当共同承担还款责任。第二，合同约定贷款利率为年利率8.1%，逾期利率为约定利率上浮50%，借款人应当按照合同约定的计息标准和方式支付利息。因此，民生银行关于还本付息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。第三，恒宇超市为本案借款连带责任保证人，应当对耿飞强、艾晓子、烜垣公司的借款本息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、耿飞强、艾晓子、洛阳烜垣商贸有限公司于本判决生效后十日内共同偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金753997.09元、利息2160元及逾期罚息（暂计至2019年9月12日为199677.21元，自2019年9月13日起至款项付清之日止的罚息按合同约定逾期罚息标准计算）。二、宜阳县北城区恒宇超市对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任。如耿飞强、艾晓子、洛阳恒垣商贸有限公司、宜阳县北城区恒宇超市未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13009元，减半收取计6504.5元，由耿飞强、艾晓子、洛阳烜垣商贸有限公司、宜阳县北城区恒宇超市共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 武 浩二〇一九年十一月十九日书记员 史向丹
兰州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘7101执77号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人孙建平，该公司董事长。 委托代理人韩宝莹，甘肃铜城律师事务所律师。 被执行人张雪林，男，汉族，1974年2月7日出生，住甘肃省兰州市七里河区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张雪林保证保险合同纠纷一案，本院依据2018年8月31日作出的(2018)甘7101民初204号民事判决书，因被执行人张雪林下落不明，本院于2019年9月3日向其公告送达执行通知书，责令被执行人张雪林给付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司保险赔偿款37452.07元、违约金4303.24元，承担案件受理费1095元、申请执行费543元。 执行中，经人民法院执行案件流程信息管理系统财产查询反馈：被执行人张雪林名下无证券登记信息，无工商登记信息，无可供执行的银行存款。经兰州市不动产交易中心查询，被执行人张雪林名下有位于兰州市高新区XX区商品房一套，本院已进行查封。经兰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人张雪林名下有小型汽车1辆，本院已进行查封。因被执行人张雪林未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请，将被执行人张雪林列入失信被执行人名单并对其限制高消费。目前，被执行人张雪林无可供执行财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2019年11月25日对申请执行人中国平安财产保险股份有限公司进行了终本约谈，其当日申请终结案件的本次执行程序。截止目前，本案被执行人张雪林尚未清偿金额43393.31元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结兰州铁路运输法院（2019）甘7101执77号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张新权 审 判 员 姜 涛 审 判 员 李志霞 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 宋小玲 书 记 员 石 娜
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7380号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人刘国华，男，1969年07月06日出生，汉族，住所地，住所地武汉市黄陂区iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人刘国华信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6838号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币60,373.82元，执行费806元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十九日书记员 刘有明
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执4419号 申请执行人：清远市清城区城市管理和综合执法局，住所地：清城区新城半环北路向秀丽公园南门侧。 法定代表人：谢华亮，局长。 委托诉讼代理人：丘雅丽，该局干部。 委托诉讼代理人：成敏华，该局干部。 被执行人：莫小兵，男，1982年4月15日出生，汉族，住连州市。 关于清远市清城区城市管理和综合执法局申请执行被执行人莫小兵行政非诉执行一案，本院作出的（2019）粤1803行审331号民事案件生效裁定书已发生法律效力，根据上述裁定书确定：准予强制执行原清远市清城区城市管理综合执法局于2018年7月27日对被执行人莫小兵作出的城区城执行决[2018]184号《行政处罚决定书》中的罚款4500元及加处罚款4500元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执4419号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  周文俊 审判员  黄绮君 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄艳妮
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内08民辖9号原告：包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行利民支行。统一社会信用代码：91150802558124790R。负责人：陈某。委托诉讼代理人：王某1。被告：刘某1，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。被告：张某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。被告：李某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。被告：刘某2，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。被告：王某2，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。被告：贺某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行利民支行诉被告刘某1、张某、李某、刘某2、王某2、贺某借款合同纠纷一案，内蒙古自治区五原县人民法院于2019年1月4日立案。包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行利民支行诉称，2015年3月19日，被告刘某1、张某作为借款人与原告签订《微小企业农户联保借款合同》、《借据》及《包商银行联保模式涉农微小企业授信业务承诺书》，约定向原告借款30000元，借期从2015年3月19日至2016年3月18日。另对借款利息、逾期罚息、复利及违约金等进行了约定。2015年3月19日，被告李某、刘某2、王某2、贺某作为保证人与原告签订《微小企业农户联保借款合同》及《包商银行联保模式涉农微小企业授信业务承诺书》。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，履行了合同义务。借款人于2016年3月18日逾期。经原告催收于2018年3月21日偿还本金20000元后再未偿还。现诉至法院请求：1、判令被告刘某1、张某归还借款本金9950元，并支付合同内欠利息607.46元，及逾期罚息（自2016年3月19日起至自2018年3月21日，以30000元为基数，按贷款约定利率10.8%上浮50%即16.2%计算。自2018年3月22日至判决付清之日止，以9950元为基数，按贷款约定利率10.8%上浮50%即16.2%计算）。2、判令被告李某、刘某2、王某2、贺某作对以上欠款承担连带担保清偿责任。3、判令被告支付原告贷款本金5%的违约金。4、诉讼费及实现本债权支出的合理费用由被告承担。内蒙古自治区五原县人民法院经审查认为，2016年3月19日原告与被告签订了《微小企业农户联保借款合同》，约定：“解决争议向贷款人所在地人民法院提起诉讼”。故根据双方合同约定，本案内蒙古自治区五原县人民法院无管辖权，应按约定管辖处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定：本案移送巴彦淖尔市临河区人民法院处理。内蒙古自治区五原县人民法院于2019年1月28日将本案移送至巴彦淖尔市临河区人民法院。巴彦淖尔市临河区人民法院于2019年10月8日，向本院提交《请求巴彦淖尔市中级人民法院指定管辖函》，认为五原县人民法院受理此案后，依法向被告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、被告的户籍所在地为五原县，经常居住地为五原县。被告收到五原县人民法院的诉讼材料后，并没有提出管辖权异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同的履行地人民法院管辖。本案中，被告放弃对自己有利的约定到被告所在地法院起诉，属于自由处分其权利，认为内蒙古自治区五原县人民法院具有管辖权。故巴彦淖尔市临河区人民法院报请我院对该案进行指定管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地，合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系借款合同纠纷，双方当事人签订《微小企业农户联保借款合同》的格式合同中对约定解决争议方式进行了选择，即解决争议向贷款人所在地人民法院提起诉讼。而本案贷款人所在地巴彦淖尔市临河区，巴彦淖尔市临河区人民法院对本案有管辖权，故内蒙古自治区五原县人民法院认为本案应由巴彦淖尔市临河区人民法院审理的事由成立。另，经审查，内蒙古自治区五原县人民法院并未向被告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案由巴彦淖尔市临河区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王桂枝审判员  王晓英审判员  海 波二〇一九年十一月十八日书记员  张利霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0702刑初454号 公诉机关南平市延平区人民检察院。 被告人朱沪平，男，1971年4月27日出生于上海市，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省南平市延平区，现住南平市延平区。曾因犯强奸罪，于1989年被本院判处有期徒刑六年六个月，又因犯抢劫罪，于1997年11月27日被本院判处有期徒刑六年，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月2日被南平市公安局延平分局决定取保候审，2019年11月4日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，2019年11月13日被本院决定取保候审，现在家。 南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2019）413号起诉书指控被告人朱沪平犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员陈奇、被告人朱沪平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控称，2019年9月28日凌晨1时许，被告人朱沪平在南平市延平区马站沿江快速通道闽江边的健步通道上喝完酒后，驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车在从马站沿工业路、延平区闽江大桥往江南第一城方向行驶，途经延平区路口处与驾驶闽Ｈ×××××号重型半挂牵引车的驾驶员李某发生纠纷，朱沪平拨打“110”报警，110民警到场后发现朱沪平有酒驾嫌疑，遂通知交警出警，南平市公安局交警支队延平大队民警接警后迅速赶到现场，因朱沪平所驾驶的闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车未年检，民警当场向朱沪平开具法律文书，暂扣了朱沪平驾驶的机动车，随后将朱沪平带到南平市第一医院急诊科提取血祥并送检。2019年9月30日，福建武夷司法鉴定所出具了“武夷司法鉴定所［2019］检字第1626号”《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：所送朱沪平血样中的乙醇含量为262.8ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人朱沪平开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、徐某的证言及其辨认笔录、现场检查笔录、现场指认笔录、福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、本院（1997）延刑初字第219号刑事判决书、行政处罚决定书、监控视频截图、机动车驾驶证、行驶证、公安机关出具的到案经过、情况说明、违法、犯罪信息查询记录表和被告人朱沪平的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱沪平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱沪平归案后如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人朱沪平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币9000元。 （刑期从判决执行之日起计算。） 并处的罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 刘 荣 二〇一九年十一月二十一日 书记员 黄欣蕾 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初4854号 原告：薛巧艳，女，1991年8月3日出生，汉族。 委托诉讼代理人：程奕鑫，甘肃玉关律师事务所律师。 被告：伊有堂，男，1988年3月2日出生，汉族。 原告薛巧艳与被告伊有堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告薛巧艳于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，基于原、被告已庭外和解的事实，原告薛巧艳撤回对伊有堂的起诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许薛巧艳撤诉。 案件受理费3918元，减半收取1959元，由薛巧艳负担。 审判员  张东峰 二〇一九年十一月五日 书记员  孙婷婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42964号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王小燕，女，1995年6月15日出生，汉族，住重庆，住重庆市iv>原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王小燕信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计67,256.55元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月13日)，并承担自2019年10月14日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王小燕系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,256.55元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原，根据原告提交的被告住所地信息政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十一月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1729刑初758号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人侯继军，男，1972年4月16日出生于河南省新蔡县，汉族，文盲，农民，住新蔡县，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月7日被抓获，当日被刑事拘留，2019年8月13日被逮捕。河南省新蔡县人民检察院以新检一部刑诉（2019）368号起诉书指控被告人侯继军犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员陈文涛出庭支持公诉，被告人侯继军到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省新蔡县人民检察院指控：2018年11月20日凌晨，被告人侯继军窜至新蔡县煤炭小区东侧巷子内路西的一栋居民楼处，将谢某停放在东单元楼梯口的一辆蓝色绿驹牌两轮电动车盗走。2019年3月27日凌晨，被告人侯继军窜至新蔡县人民路双汇连锁店后面东边第一个楼梯口，将张某停放的一辆红色的两轮电动车盗走。2019年4月18日凌晨，被告人侯继军窜至新蔡县安置小区8号楼西单元，将刘某2停放在一楼楼道内的一辆蓝色的英克莱牌电动车盗走。2019年6月21日凌晨，被告人侯继军窜至新蔡县商贸路汉杰小学对面，将陈某停放在幸福树家电后面楼梯口的一辆绿色小鸟牌电动自行车盗走。2019年6月24日凌晨，被告人侯继军窜至新蔡县南海花园西50米巷子内，将闫某停放在第二排房子一楼过道内的一辆黑色的赛克牌两轮电动车盗走。2019年6月26日凌晨，被告人侯继军窜至新蔡县今是街道办事处十里铺街老根山庄后面的院子内，将林某停放在院子里的一辆蓝色的华承牌两轮电动车盗走。2019年7月7日凌晨，被告人侯继军窜至新蔡县商贸路七匹狼巷子里，将李某停放自家楼下院子里的一辆红色爱玛牌两轮电动车盗走。公诉机关提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录等证据，认为被告人侯继军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；侯继军到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请求依法判处。上述犯罪事实，被告人侯继军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、无前科证明、抓获经过、非党员证明、扣押清单、发还清单、电动车购买收据、证明、新蔡县价格认证中心价格认定不予受理通知书等，证人施某、刘某1等人证言，被害人谢某、张某、刘某2、陈某、闫某、林某、李某陈述，指认现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯继军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。侯继军到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关以此提出的意见，本院予以采纳。根据侯继军的犯罪情节与悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人侯继军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自于2019年7月7日起至2020年5月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  时明生二〇一九年十一月二十一日书记员  王艳阳
河北省辛集市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0181刑初328号公诉机关河北省辛集市人民检察院。被告人李笃兵，男，1983年3月6日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地山东省聊城市东昌府区，住。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2018年10月13日被辛集市公安局刑事拘留，同年10月26日因没有逮捕必要被辛集市人民检察院不批准逮捕，同日被辛集市公安局取保候审。2019年11月8日被本院取保候审。河北省辛集市人民检察院以辛检公刑诉﹝2019﹞222号起诉书指控被告人李笃兵犯拒不执行判决罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辛集市人民检察院检察员孙英华出庭支持公诉，被告人李笃兵到庭参加诉讼。现已审理终结。辛集市人民检察院指控：2017年12月26日，辛集市人民法院办理的赵某诉李笃兵、天津宏盛联创不锈钢销售有限公司合同纠纷一案，进入执行程序后，向被执行人李笃兵送达限期追回财产通知书后，被执行人李笃兵既没有履行判决义务，也没有按期限将查封车辆（鲁Ａ×××××）交至辛集市人民法院，据此被告人李笃兵涉嫌拒不执行判决罪。2018年10月26日，李某1（李笃兵的弟弟）代理李笃兵履行了还款义务，并将涉案车辆交到了辛集市人民法院，双方达成和解，赵某出具了谅解书，辛集市人民法院出具了执行案件结案通知书。公诉机关认为，被告人李笃兵对辛集市人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述、认罪认罚，已履行还款义务，与申请执行人达成了和解协议，可以酌定从轻处罚。被告人李笃兵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。经审理查明，2017年12月26日，辛集市人民法院对赵某诉李笃兵、天津宏盛联创不锈钢销售有限公司合同纠纷一案做出民事判决，判决李笃兵、天津宏盛联创不锈钢销售有限公司于本判决生效后十日内偿还赵某欠款461768元。2017年8月4日，辛集市人民法院依法查封了被告人李笃兵名下汽车一辆（车牌号：鲁Ａ×××××）。进入执行程序后，辛集市人民法院2018年5月28日做出责令责任人限期追回财产通知书，2018年6月11日送达被告人，责令其在规定期限内将查封的汽车交至辛集市人民法院。被告人李笃兵既未履行判决义务，也没有按期将查封车辆（鲁Ａ×××××）交至辛集市人民法院。2018年8月15日，辛集市人民法院以李笃兵涉嫌拒不执行判决、裁定罪将该案移送至辛集市公安局。2018年8月30日，辛集市公安局立案侦查。2018年10月26日，李笃兵弟弟李某1代替李笃兵履行了还款义务，双方达成和解，赵某出具了谅解书，辛集市人民法院出具了执行案件结案通知书。上述事实，被告人李笃兵在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证：犯罪嫌疑人基本情况、案件移交函、报案材料、受案登记表、受案回执、立案决定书、抓获经过、到案经过、民事裁定书、执行通知书、送达回证、民事判决书、申请执行书、执行案件信息表及登记表、限制消费令、报告财产令、邮件详情单、追回财产通知书、案件结案通知书、住院病历及记录、羁押证明、户籍证明信、证明、个人电子档案、在逃及撤销登记表、收到条、谅解书；2、证人赵某、李某2、李某1的证言；3、被告被告人李笃兵的供述与辩解；4、认罪认罚具结书。本院认为，被告人李笃兵对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，李笃兵亲属积极履行了还款义务，并取得申请人的谅解。被告人李笃兵自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，可对其从轻从宽处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李笃兵犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  景东绵人民陪审员  王 倩人民陪审员  赵新艳二〇一九年十一月十九日书 记 员  路冬松附：法律释明：一、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条：对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。二、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。三、《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑05民终556号上诉人（原审被告）：双鸭山市双龙水泥制品有限公司，住所地双鸭山市四方台区二委。法定代表人：高代文,该公司总经理。委托诉讼代理人：赵双慧，黑龙江中程佳易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程云鹏，男，1968年12月26日出生，汉族，无职业，住集贤县。上诉人双鸭山市双龙水泥制品有限公司（以下简称双龙公司）因与被上诉人程云鹏买卖合同纠纷一案，不服集贤县人民法院（2019）黑0521民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。双龙公司上诉请求：撤销集贤县人民法院(2019)黑0521民初67号民事判决，改判双龙公司不承担给付程云鹏货款123550元及利息的责任;2.一、二审诉讼费由程云鹏承担。事实和理由：1.在程云鹏诉苗翠萍买卖合同纠纷案件中,程云鹏自认与苗翠萍达成石膏买卖口头约定,买卖过程中双龙公司未参与，其与苗翠萍形成买卖关系。程云鹏举示的欠据中无双龙公司印章,欠据上的“李仲秋”“苏守峰”“苗翠萍”是否为本人签字未审查，其三人是否是职务行为亦未审查,直接判令双龙公司承担责任错误。2.宋权曾任双龙公司的生产厂长,其在另案中的证言未经双龙公司质证,一审法院采信该证言,剥夺了双龙公司的质证权利。3.本案不存在诉讼时效中止、中断情形,程云鹏从未向双龙公司主张过权利，一审法院适用20年诉讼时效期限明显适用法律不当。请求二审法院依法改判。程云鹏辩称，在我诉苗翠萍买卖合同案件中，宋权证实双龙公司向我购买石膏，该案二审认定苗翠萍在我处购买石膏是履行职务，故我又提起本案诉讼，向双龙公司主张权利。苗翠萍曾多次带我到双龙公司索要货款，并且我向法院起诉也历经多年、经过多次庭审，故不存在双龙公司主张的本案已过法定诉讼时效期限问题。请求法院公正判决。程云鹏向一审法院起诉请求：1．双龙公司立即给付货款123550元，并以此为基数，按年利率6％计算，一并给付2012年10月25日至给付之日的利息；2．双龙公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：关于原、被告之间是否存在买卖合同关系。程云鹏曾以苗翠萍为被告提起诉讼，本院作出（2018）黑0521民初694号民事判决，并得到双鸭山市中级人民法院（2018）黑05民终567号民事判决的维持确认。以上两判决确认：2012年10月25日苗翠萍提供给程云鹏欠据一张，欠据上苏守峰、苗翠萍、李仲秋、程云鹏本人签字。双龙公司厂长宋权证实购买石膏时宋权、时任法定代表人李仲秋都有参与，购买为双龙公司行为。程云鹏与双龙公司形成买卖关系有事实依据。人民法院生效判决所认定的主要事实可以作为他案证据使用，双龙公司未提供证据予以反驳。故应认定程云鹏、双龙公司之间存在事实上的石膏买卖合同。2012年10月25日，经结算双龙公司欠石膏款123550元。关于程云鹏利息主张是否合法。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2012年10月25日双方进行了结算，双龙公司出具欠据，故双龙公司应依据法律的规定支付此后的逾期付款损失。关于程云鹏主张是否超过诉讼时效期间。诉讼时效应有时间起算点，最长时效为20年。本案双方未约定还款时间，也不超过最长时效期间，故不能认定程云鹏的主张超过诉讼时效期间。一审法院认为，程云鹏、双龙公司之间的石膏买卖合同合法有效。双龙公司应依据结算结果按程云鹏主张支付货款，拒不给付应承担违约责任。程云鹏提出的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：被告双鸭山市双龙水泥制品有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告程云鹏货款123550元；并以123550元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，一并给付2012年10月25日至给付之日的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3685.26元，由双鸭山市双龙水泥制品有限公司负担。本院二审期间，程云鹏提供日期为2017年9月7日加盖双龙公司印章、李仲秋签名的证明一份，旨在证明双龙公司认可欠程云鹏货款的事实。双龙公司对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信。本院经二审审理，确认一审法院查明的事实。本院认为，关于案涉买卖合同的买受人主体认定问题。在一审法院审理的程云鹏诉苗翠萍、王国义（2018）黑0521民初694号买卖合同纠纷案件中，生效判决认定与程云鹏形成案涉石膏买卖合同关系的主体非苗翠萍，苗翠萍系该石膏买卖过程中的经办人、联系人。双龙公司相关人员向程云鹏出具了欠据，时任双龙公司生产厂长的宋权亦出庭作证，证实向程云鹏购买石膏的是双龙公司。本案二审中，程云鹏又提供2017年9月7日加盖双龙公司印章、李仲秋签名的证明，以上证据充分证实双龙公司向程云鹏购买案涉石膏的事实成立，故双龙公司应承担给付拖欠货款及利息的责任。关于本案之诉是否已过法定诉讼时效期间的问题。在程云鹏诉苗翠萍、王国义买卖合同纠纷案件中，苗翠萍认可多次带程云鹏到双龙公司处索要拖欠货款的事实，结合双龙公司于2017年9月7日向程云鹏出具的证明，本案未超过法定诉讼时效期间。原审判决正确。综上所述，双龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3685.26元，由双鸭山市双龙水泥制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李德良审判员  张金环审判员  李 曌二〇一九年十一月七日法官助理刘璐书记员刘艳茹
定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执3530号 王红卫、王华忠： 你们与王家贵、高玖荣赡养费纠纷一案，定远县人民法院作出的(2019)皖1125民初3550号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王家贵、高玖荣向本院申请强制执行，本院于2019年11月01日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： （1）、支付申请执行人3031元及相应利息； （2）、承担执行费50元,诉讼费30元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101007078 特此通知 二〇一九年十一月四日 联系人：许峰联系电话：****－429**** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执3170号申请执行人海朝彬，男，1981年6月10日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人商丘市农家源粮油有限公司，住所地商丘市梁园区金桥路**，统一社会信用代码：91411400572464732X。法定代表人何广亭，职务总经理。申请人海朝彬申请执行商丘市农家源粮油有限公司民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初1153号民事调解书，已发生法律效力,因被执行人未按已生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，查询到被执行人商丘市农家源粮油有限公司名下位于商丘市金桥路西侧、八一路北侧（土地证号：商国用2015第**）土地一宗，于审理期间轮候查封，2021年1月23日查封期限届满，申请执行人应于查封期限十五日前向本院书面提出继续查封的申请。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人可供执行财产。五、已向被执行人商丘市农家源粮油有限公司的法人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  何明山审判员  窦 军审判员  鲍文杰二〇一九年十一月二十九日书记员  陈侠光
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0229执548号之二 申请执行人：杨祝花，女，1970年7月2日出生，汉族，广东省翁源县人，现住广东省翁源县。 被执行人：翁源县凤凰纺织服装有限责任公司，住所翁源县龙仙镇建设二路**。 法定代表人：罗展层，男，该公司董事长。 申请执行人杨祝花与被执行人翁源县凤凰纺织服装有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0229民初850号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定，被执行人翁源县凤凰纺织服装有限责任公司应清偿借款本金480000元及利息给申请执行人杨祝花（利息自2018年1月1日起按实欠本金按月利率1%计还清本金止）;被执行人翁源县凤凰纺织服装有限责任公司应清偿借款本金40000元及利息给申请执行人杨祝花（利息自2017年11月1日起按实欠本金按月利率1%计还清本金止）并承担案件受理费9000元。因被执行人翁源县凤凰纺织服装有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨祝花向本院申请强制执行，本院于2018年10月9日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其法定代表人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人的法定代表人至今未到法院接受调查，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统及传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人翁源县凤凰纺织服装有限公司名下在建设银行有存款3534.84元，工商银行有存款2417.47元，该两处账户均已被本院其他案件冻结，本案无法扣划。 2、查明被执行人翁源县凤凰纺织服装有限公司名下有厂房及土地位于翁源县龙仙镇建设二路213号内，该厂房及土地抵押给广东翁源农村商业银行股份有限公司且在另案中被本院查封，故待另案处置该财产后，再进行参与分配。 三、本院已经将被执行人翁源县凤凰纺织服装有限公司纳入失信被执行人名单、将其法定代表人罗展层发出限制消费令，限制其高消费。 本院于2019年11月12日与申请执行人杨祝花进行约谈，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在对被执行人翁源县凤凰纺织服装有限公司的执行过程中，已向被执行人翁源县凤凰纺织服装有限公司发出执行通知书、报告财产令，且将其法定代表人限制高消费，穷尽了财产调查措施后，发现被执行人名下的部分存款、房产、土地均已被另案查封无法处置，此外未发现被执行人翁源县凤凰纺织服装有限公司有可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人翁源县凤凰纺织服装有限公司有继续向申请执行人杨祝花履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇一九年十一月十二日 书记员 谢云鹤
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1221刑初972号公诉机关临泉县人民检察院。被告人孙涛，男，汉族，1985年2月15日出生于安徽省临泉县，初中文化，务农，住临泉县。曾因犯交通肇事罪于2010年9月30日被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。曾因犯聚众斗殴罪，于2019年3月26日被安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑一年五个月，缓刑两年。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月12日被临泉县公安局刑事拘留。现羁押于临泉县看守所。公诉机关以临检刑诉[2019]936号起诉书指控被告人孙涛犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁晓东出庭支持公诉，指控：2019年9月9日21时许，被告人孙涛酒后无证驾驶车牌号为皖Ｋ×××**的两轮摩托车沿临泉县建设路自北向南行驶，行驶至建设路城南公园东门处被执勤民警查获。经河南瑞康检测技术有限公司鉴定，孙涛血液中的乙醇含量为106.2mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人孙涛醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙涛在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚，建议以聚众斗殴罪、危险驾驶罪判处被告人孙涛有期徒刑一年五个月，并处罚金。被告人孙涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人孙涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙涛有犯罪前科，本院依法予以从重处罚。鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。被告人孙涛在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚，决定执行的刑罚。根据被告人孙涛的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、撤销安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2019）皖0302刑初2号刑事判决书第三项中的缓刑部分。二、被告人孙涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元；与原犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年五个月，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金二千元。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即孙涛的刑期自2019年11月12日起至2021年4月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 于 伟二〇一九年十一月十八日书记员 张冰心附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竟驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初2571号 原告：南昌市环境卫生工程服务公司。 法定代表人：郑原望。 委托诉讼代理人：袁浚。 被告：张亚平。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司。 负责人：李平安。 本院于2019年11月8日立案受理了原告南昌市环境卫生工程服务公司诉被告张亚平、中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案审理过程中，原告南昌市环境卫生工程服务公司以双方达成调解为由申请撤回起诉。 本院认为，原告南昌市环境卫生工程服务公司申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南昌市环境卫生工程服务公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告南昌市环境卫生工程服务公司负担。 审判员  胡恋梅 二〇一九年十一月八日 书记员  沈鸿倩
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执881号申请执行人：丁艳飞，男，1955年3月3日出生，汉族，退休教师，舒兰市溪河镇溪河村三社。被执行人：赵伟，男，1978年2月16日出生，汉族，农民，住磐石市宝山乡小青云村养鸡场。申请执行人丁艳飞与被执行人赵伟民间借贷纠纷一案，执行依据为吉林省舒兰市人民法院于2019年5月30日作出的（2019）吉0283民初1025号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人丁艳飞于2019年7月24向本院申请执行，要求：“1、被告偿还原告借款本金16,000.00元，并按年利率6%支付自2017年1月6日起至付清该欠款之日止的逾期利息。此款于判决生效后立即执行。2、驳回原告其他诉讼请求。上述条款于本判决生效后立即执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2019年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行网络查询并核实；在法定期限内对被执行人进行网络财产查控和传统线下查控。查明被执行人无其他银行存款、车辆、证券、土地、工商登记信息等财产可供执行。因被执行人未按法律规定申报财产情况，依法对被执行人赵伟采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了被执行人财产查控情况。本院认为，通过调查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产登记信息，申请执行人在执行过程中也未能提供被执行人其他财产信息。鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有履行生效法律文书确定的义务能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执881号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇一九年十一月二十七日本裁定与原本核对无异书记员  母晨良（此件共2页，共印5份）
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初4154号原告：中信银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市琅琊西路**，统一社会信用代码91341100594296055Q。负责人：畅勇，该分行行长。委托诉讼代理人：李卞宗，安徽成宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵之侨，安徽成宁律师事务所律师。被告：方志强，男，1972年1月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告中信银行股份有限公司滁州分行与被告方志强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告中信银行股份有限公司滁州分行于2019年11月18日向本院提出撤诉申请，并变更诉讼请求为判令方志强偿还借款本息10000元。本院认为，原告中信银行股份有限公司滁州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司滁州分行撤回起诉。案件受理费1190元，变更诉讼请求后减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司滁州分行负担。审 判 员  夏恒飞二〇一九年十一月十八日法官助理张佳佳代理书记员  刘泰成附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1127执461号之二申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：王亚东，男，汉族，农民，系申请执行人垫富宝投资有限公司职工。被执行人：翟艳龙，男，汉族，农民，山西省岚县人，现住岚县。关于垫富宝投资有限公司与翟艳龙合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）晋1127民初660号民事调解书，于2019年9月16日立案执行后，依法向被执行人翟艳龙发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即一、归还申请执行人垫富宝投资有限公司垫付款8625元并支付10%的违约金；二、负担案件受理费625元、申请执行费50元。执行中，双方当事人一致达成和解执行协议，即由被执行人翟艳龙给付申请执行人垫富宝投资有限公司标的款3000元，并由被执行人翟艳龙负担案件受理费625元、申请执行费50元，本院查明被执行人翟艳龙有银行存款可供执行，依法划拨其银行存款人民币3675元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）晋1127民初660号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 珏二〇一九年十一月五日书记员 赵婉婷
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑11刑更1270号罪犯李吉民，男，汉族，1968年6月11日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2016年3月21日作出（2016）黑0206刑初29号刑事判决，认定罪犯李吉民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利三年。罪犯李吉民不服，提出上诉。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2016年8月3日作出（2016）黑02刑终124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年3月27日起至2027年3月26日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯李吉民在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李吉民减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李吉民在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年11月至2019年6月考核分达到2517分，给予表扬4次，结余积分117分，其中年度积分1200分；李吉民表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李吉民自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李吉民的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月27日起至2026年8月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  范江涛审判员  李 阳二〇一九年十一月二十六日书记员  索 泉
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执5130号之二申请执行人宁波市慈洁化工设备有限公司，统一社会信用代码91330201681073140D，住所地浙江省宁波保税区。法定代表人：沈国建，该公司总经理。被执行人江阴市华燕石化机械装备有限公司，组织机构代码25040936-X,住所地江阴市。法定代表人：石伟忠，该公司总经理。申请执行人宁波市慈洁化工设备有限公司（以下简称慈洁公司）与被执行人江阴市华燕石化机械装备有限公司（以下简称华燕公司）买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已生效（2019）苏0281民初10214民事调解书，要求被执行人华燕公司货款573616元，负担案件受理费4768元。本院于2019年8月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人华燕公司已停止经营，该公司有位于江阴市××××号的国有土地使用权、房产，均设立抵押，被另案查封，正在处置中；其名下另有小汽车2辆，经多方查找未发现下落，此外未发现可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、调查、谈话笔录、视听资料等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人财产另案正在处置中，此外未发现可供执行的财产。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十一月二十六日书记员  徐茜茜
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323民初5753号原告徐志霞，男，汉族，居民，住沂源县。原告徐志峰，男，汉族，居民，住沂水县。委托代理人周全，山东成全律师事务所，律师。被告徐志华，男，汉族，居民，住沂水县。被告徐波，男，汉族，居民，住沂水县。被告沂水县住房和城乡建设局。负责人刘杰，局长。本院在审理原告徐志霞、徐志峰与被告徐志华、徐波确认合同无效纠纷一案中，因原、被告双方已协商处理，原告徐志霞、徐志峰于二○一九年十一月二十日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐志霞、徐志峰的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐志霞、徐志峰撤回起诉。案件受理费100元，原告徐志霞、徐志峰自愿负担。审 判 长  朱先胜审 判 员  解晓田人民陪审员  李安明二〇一九年十一月二十日书 记 员  高安美
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初3986号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J，住所：南阳市内乡县县衙路**。法定代表人：汪玉平，任董事长。委托诉讼代理人：符书恒，系该公司职工（特别授权）。被告：赵文仨，男，汉族，生于1964年6月8日，户籍所在地：河南省内乡县。被告：赵华，男，汉族，生于1963年2月26日，户籍所在地：河南省内乡县。被告：赵海燕，男，汉族，生于1978年8月20日，户籍所在地：河南省内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告赵文仨、赵华、赵海燕为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。在诉讼过程中，原告河南内乡农村商业银行股份有限公司向本院提交书面申请，撤回对被告赵文仨、赵华、赵海燕的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是自己的真实意思表示，且不违反相关法律规定和损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤回对被告赵文仨、赵华、赵海燕的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告河南内乡农村商业银行股份有限公司负担。审判员  程玉二〇一九年十一月二十九日书记员  刘学
海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执1211号申请执行人：海南盛美亚贸易有限公司，社会统一信用代码914600007931345429，住所地海口市秀英区海盛路**海南钢材交易市场**栋**铺面。法定代表人：吴坤里,总经理。委托代理人：张汇强、李莎莎，北京盈科(海口)律师事务所律师。被执行人：郑火金，男,1984年10月19日生，汉族，住海口市秀英区。本院执行申请执行人海南盛美亚贸易有限公司与被执行人郑火金买卖合同纠纷一案。申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）琼0105民初6387号民事判决书向我院申请执行。申请执行标的为817962.79元(利息另计)，执行费10579.63元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行判决书所确定的付款义务。通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知。未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院于2019年5月30日对被执行人郑火金采取了限制消费措施。到被执行人住址海口市秀英区实地调查，未找到被执行人，未发现其有可供执行财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄少平审判员  何一峰审判员  李红玉二〇一九年十一月六日书记员  麦智聪
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执1314号之五申请执行人陈玉，女，1976年5月22日出生，汉族，住富顺县。被执行人罗定国，男，1977年12月24日出生，汉族，住富顺县。关于陈玉申请执行罗定国借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日冻结了被执行人罗定国在中国工商银行230***5账户内存款人民币33242.03元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人罗定国在中国工商银行230***5账户内存款人民币81100.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷腾科二〇一九年十一月二十七日书记员  张胜贵
文书内容江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏民申5524号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈祝平。委托诉讼代理人：王克成，涟水县红日法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：淮安市新安建筑工程有限公司，住所地江苏省涟水县涟城镇中恒国际**楼**。法定代表人：李兵，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市中恒置业发展有限公司，住所地，住所地涟水县涟城镇中恒国际新城****楼**iv>法定代表人：范丽娟，该公司执行董事。再审申请人陈祝平因与被申请人淮安市新安建筑工程有限公司（以下简称新安公司）、淮安市中恒置业发展有限公司（以下简称中恒公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2019)苏08民终594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈祝平申请再审称，新安公司和中恒公司向陈祝平出具的承诺书与案涉工程承包合同相互独立，系两公司对案涉债权债务的独立承诺，具有法律效力。承诺书关于两公司如不按期付款，应按月息3%承担应付款利息的承诺，应为合法有效。即使案涉工程承包合同无效，与工程结算有直接关联的“承诺”应认定有效，并按承诺中约定的利率执行。一、二审判决认定该承诺因案涉工程承包合同无效而无效，并按年利率6%计付利息，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请对本案再审。本院经审查认为，新安公司向陈祝平出具书面承诺，载明：“如不按期付款，承诺方应承担应付款利息，按月息3%结算给施工方。”该承诺内容本质上属于未付工程款的利息损失约定，而承诺书所约定的月息3%的计息标准明显过高，不论相应条款是否有效，一、二审法院按年利率6%作为计息标准进行调整，已平衡了施工合同关系各方当事人利益，应属一、二审法院自由裁量权范畴，判决结果并无不当。现陈祝平也未能提供证据证明存在其他损失，其主张依照承诺载明的月息3%作为计息标准的再审理由，不能成立。综上，陈祝平的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈祝平的再审申请。审 判 长  韩 祥审 判 员  周晓璐审 判 员  王 强法官助理  石肖然二〇一九年十一月十二日书 记 员  曹晓洁
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初2595号原告：曹世忠，男，1970年8月13日出生，汉族，居民，住河南省商城县。委托诉讼代理人：黄忠明，男，系河南法正律师事务所律师。被告：何守海，男，1969年11月16日出生，汉族，居民，住河南省商城县。被告：何茂生，男，1993年7月3日出生，汉族，居民，住河南省商城县。原告曹世忠诉被告何守海、何茂生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹世忠委托诉讼代理人黄忠明到庭参加诉讼，被告何守海、何茂生经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判决二被告共同偿还欠款50000元。事实和理由：原、被告之间系亲戚关系，2012年正月被告何守海带被告何茂生去原告家拜年期间，被告何茂生以被告何守海急需现金办事为由向原告借款50000元，约定利息1.5分，借款到期后，二被告拒不偿还。2017年7月21日被告何茂生又给原告出具借条一张以此阻挠原告要款。被告以各种理由推脱不还，严重损害了原告合法权益。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判决准予诉请。原告为证明自己的诉请，向本院提交了借据原件二张，拟证明2012年2月9日，被告何守海向原告借款5万元，2017年7月21日被告何茂生就该笔5万元借款向原告出具借条。被告何守海、何茂生下落不明，均未出庭参加诉讼，也未向本院提出书面答辩意见。本案经审理认定案件事实如下：原告曹世忠和被告何守海、何茂生系亲戚关系，二被告系父子关系。2012年2月9日被告何守海因缺乏资金向原告曹世忠借款50000元，约定月息1.5分，并向原告出具了一张借据。后原告向被告何守海催要借款，被告何茂生于2017年7月21日就该笔50000元借款向重新给原告又出具了一张50000元的借据。2019年7月11日，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。原告向本院提交被告何守海出具的借据，能够证明被告何守海向原告借款50000元并同意支付利息的事实。被告何茂生又于2017年7月21日向原告出具50000元借据，原告接受了何茂生出具的借据，应视为债务发生了转移，原告接受了该欠据，应视为同意债务转移。被告何茂生作为新的债务人，应当继续承担还款责任。因此，原告主张被告何茂生归还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。债务转移时原告与被告何茂生并未书面约定利息，故原告要求被告何茂生按照原借据约定的利率（一分五）支付利息的请求本院依法不予支持。但原告要求被告何茂生自出具借据之日起按照年利率6%支付逾期利息的请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。综上所述，原告的部分诉讼请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》之相关规定，判决如下：一、被告何茂生于本判决生效之日起十日内归还原告曹世忠借款50000元整。并从2017年7月21日起按照年利率6％支付资金占用利息。二、驳回原告其他诉讼请求。被告何茂生如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告何茂生承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  柳学生陪审员  罗本勇陪审员  侯名生二〇一九年十一月八日书记员  张金力
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初13410号 原告:郝立东,男,1984年10月1日生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 被告:李健,男,1989年5月20日生,汉族,居民，现住址不明。 原告郝立东与被告李健民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。 本院在原告郝立东与被告李健民间借贷纠纷一案中,按照原告提供被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉。现原告不能提供被告的准确的身份信息及其准确的送达地址，经本院查证后被告的送达地址仍不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告郝立东的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  徐晨阳 二〇一九年十一月十四日 书记员  杜运杰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初29531号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路174号重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心二层9-1/13-1/OA-J（B41-5）。法定代表人：卢莉莉。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：张丽界，男，1985年5月15日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。原告重庆诚唯拓科技有限公司与被告张丽界民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月26日立案。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 罗静二〇一九年十一月二十八日法官助理 王飞书 记 员 郦琴
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0402执722号申请执行人：九江农村商业银行股份有限公司。法定代表人：顾海龙。委托诉讼代理人：万俊峰。委托诉讼代理人：袁勇。被执行人：陈济仁，男。被执行人：张彩霞，女。被执行人：余建忠，男。被执行人：陈远斌，男。被执行人：江西世纪东晟集团实业有限公司。住所：九江市开发区南海路**。统一社会信用代码：913604060588026049。法定代表人：张春生，董事长。九江农村商业银行股份有限公司申请张彩霞等借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0402民初1640号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人九江农村商业银行股份有限公司与被执行人达成和解协议，且被执行人已履行640312.25元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0402执722号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  骆少骏审判员  余荣斌审判员  将晓军二〇一九年十一月二十日书记员  柯 林
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初6189号 原告：湖州金正非融资性担保有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区环城南路**。 委托诉讼代理人：陈利，该公司员工。 委托诉讼代理人：曹铭伯，该公司员工。 被告：陈二坡，男，1985年9月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区祁县。 被告：蔡荣娟，女，1983年9月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区。 原告湖州金正非融资性担保有限公司与被告陈二坡、蔡荣娟追偿权纠纷一案，原告于2019年9月9日向本院起诉，请求判令：1、两被告共同归还原告欠款本金48092元（其中本金30842元、代偿利息2750元、违约赔偿金14500元）；庭审中，原告自愿调整利息部分诉请为按照月利率2%支付自实际代偿日起分段计算至2019年11月11日为5190元，放弃关于催讨违约赔偿金的主张；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告湖州金正非融资性担保有限公司的委托代理人陈利、曹铭伯到庭参加诉讼，被告陈二坡、蔡荣娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年7月21日，被告陈二坡、蔡荣娟与原告湖州金正非融资性担保有限公司签订分期付款服务合同一份，委托原告办理信用卡分期付款服务并向贷款人提供担保保证，约定若被告逾期归还债权人贷款的，被告除归还原告代偿的垫付款以外，还应从垫付之日起按每日0.6%向原告支付资金占用费，原告追偿发生的费用，均由被告承担等。 2016年7月22日，被告陈二坡为购买江铃牌JX7200L轿车向案中国工商银行湖州吴兴支行（以下简称工行吴兴支行）借款，双方签订牡丹信用卡透支分期付款抵押合同一份，约定工行吴兴支行向被告陈二坡提供购车贷款100000元，被告陈二坡以按月分期等额方式偿还借款，分36期还清，每期透支款项从透支次月起于每月20日前偿还；分期手续费为13286元。同日，被告蔡荣娟作为共同债务人和抵押物共有人在该合同上签字，承诺对被告陈二坡的上述债务承担共同还款责任。同日，原告湖州金正非融资性担保有限公司与工行吴兴支行签订保证合同一份，约定原告为被告陈二坡的上述债务向工行吴兴支行提供连带责任保证。两被告在还款过程中多次出现逾期及未偿还的情况，自2018年11月25日至2019年6月5日期间，原告共计为两被告代偿款项30842.65元，垫付款利息费用（调整以月利率2%）计算至2019年11月11日为5190元。原告追讨无着，双方纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈二坡、蔡荣娟返还原告湖州金正非融资性担保有限公司代偿款30842元，支付利息5190元，限于本判决生效之日起十日内清偿。 如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取501元，由被告陈二坡、蔡荣娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 杨 军 二〇一九年十一月十三日 书记员 潘佳慧