wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0281民初10902号原告：郭明飞，男，1972年5月23日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市郑州东路**，统一社会信用代码91370281869689481Q。法定代表人：李丽，经理。委托诉讼代理人：董世锋，山东华政律师事务所律师。原告郭明飞与被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭明飞委托诉讼代理人王金成、被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司（下称太平洋保险公司）的委托诉讼代理人董世锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭明飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因交通事故造成的经济损失40028元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月22日，郭明飞驾驶鲁Ｂ×××**号汽车沿板桥人家路由北向南行驶至事故地点，与一机动车（逃逸）相撞，致原告车损，交警部门认定对方承担全部责任，原告无责，因此次事故造成原告损失40028元。原告在被告处投有车损险，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告太平洋保险公司辩称，涉案车辆在被告处投保机动车损失险1028224元及不计免赔，事故发生在保险期间内，但标的车车主系青岛飞腾制帽有限公司，原告诉讼主体不适格，且在事故发生时原告未及时向被告报案，因此被告对原告的损失不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的道路交通事故认定书、评估报告、商业险保险单、行驶证、驾驶证，被告对其真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。对于原告提交的权益转让证明、营业执照副本，被告对其真实性无法确认，但未提交反证，经本院依法核实对其真实性予以确认。对于原告庭后提交的维修费发票，被告要求法庭核实，不需质证，经本院核实，对其真实性本院依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，青岛飞腾制帽有限公司在被告处投保了机动车损失险及不计免赔险等，保险车辆车号为鲁Ｂ×××**,机动车损失保险金额为1028224元，保险期间自2017年9月21日起至2018年9月20日止，原告缴纳了保费。2018年4月22日，郭明飞驾驶登记在原告青岛飞腾制帽有限公司名下的车号为鲁Ｂ×××**号汽车沿板桥人家门前路由北向南行驶至事故地点，与一机动车（逃逸）相撞，造成原告车损，胶州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定郭明飞无责任。在诉讼过程中，被告向本院提出委托鉴定申请，本院依法委托荣达欣盛（青岛）保险公估有限公司对事故车辆损失进行了评估，评估损失金额为40028元，原、被告对此真实性均没有异议，原告提交维修费发票证实花费维修费40028元。2019年6月5日，青岛飞腾制帽有限公司出具证明一份，证实：鲁Ｂ×××**汽车实际车主为郭明飞（身份证号），现就本车于2018年4月22日交通事故一案的车损保险金请求权及相关保险权益转让给郭明飞。本院认为，青岛飞腾制帽有限公司与被告签订的机动车商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有法律效力，双方均应按照合同约定全面履行义务。青岛飞腾制帽有限公司作为鲁Ｂ×××**汽车的登记所有权人和被保险人，已经出具证明同意由实际车主郭明飞主张保险理赔款，被告对该证明真实性不能确认，但亦未提交证据推翻该证明，故本院依法认定原告郭明飞具有诉讼主体资格和保险金请求权。现原告在被告公司投保的车号鲁Ｂ×××**汽车在保险期间发生交通事故受损，保险人应当依约承担保险责任。关于车辆损失，本院依被告申请依法委托荣达欣盛（青岛）保险公估有限公司对事故车辆损失进行了评估，评估损失金额为40028元，原、被告对此真实性均没有异议，被告虽认为评估金额过高，但未提交反证推翻该评估结论，故本院依法采信该评估结论，认定车辆损失为40028元。综上，关于原告郭明飞要求被告太平洋保险公司赔付车辆维修费40028元的诉讼请求，事实清楚、证据充分、理由适当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告郭明飞车辆维修费40028元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元（原告已预交），适用简易程序减半收取计400.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郑晓鹏二〇一九年十一月八日书记员  宋诚诚附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执556号之一申请执行人任素先。被执行人李尚。申请执行人任素先与被执行人李尚借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）鄂0204民初873号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李尚未按民事判决书确定的期限履行义务，权利人任素先于2019年7月25日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经查：一、被执行人李尚名下无银行存款。二、被执行人李尚名下名下丰田牌（新Ａ×××××）车辆本院已依法查封，但未实际控制。三、被执行人李尚名下无房产登记。申请执行人任素先暂无法提供被执行人李尚其他可供执行财产，本院已依法将被执行人李尚纳入失信人名单，并将执行情况告知申请执行人。上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证。本院认为，被执行人李尚名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结（2019）鄂0204执556号案件的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋人民陪审员  王贤友人民陪审员  刘海峰二〇一九年十一月二十五日书 记 员  蒋淑平
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终7796号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园**。 法定代表人：李福德，董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:林爱凤，女，1974年1月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称长福公司）因与被上诉人林爱凤商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2019)闽0128民初4112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人阮逸嫔和被上诉人林爱凤委托诉讼代理人陈建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由林爱凤承担。事实和理由：林爱凤主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，林爱凤实际损失的金额应按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州中级人民法院相关案件二审判决书，有业主认为当地最高月租金在一千三百元左右，林爱凤请求的违约金明显高于该租金数额，应予以调整。 林爱凤辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 林爱凤向一审法院提出诉讼请求:请求判令长福公司向林爱凤支付自2018年5月31日起至2019年1月28日止共计242天，按房屋总价款731625元的日万分之一计算的逾期交房违约金17705元。庭审中，林爱凤变更为按房屋总价款725832元的日万分之一计算的逾期交房违约金17565元。 一审法院认定事实：2016年9月15日，林爱凤与长福公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定林爱凤向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾二期第X幢XXX室的商品房，总价款725832元，约定商品房交付日期为2018年5月31日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向林爱凤发出《入伙通知书》。一审法院认为，林爱凤与长福公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同（预售）》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金可自2018年5月31日起计至2019年1月28日止，共242天；林爱凤诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向林爱凤支付的逾期交房违约金为725832元×242日×0.01%计17565元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林爱凤支付逾期交房违约金17565元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，减半收取计121元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，林爱凤与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约金标准为已付购房款的日万分之一，该标准已臻合理。长福公司主张约定的逾期交房违约金标准过高，应予调整，但其并未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费242元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年十一月二十七日 书记员 施 佳 -6- -5-
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初8734号原告：徐南南，女，1986年4月26日生，住阜阳市颍泉区。委托代理人：张强，太和县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：刘允才，男，1953年12月18日生，汉族，住太和县。原告徐南南诉被告刘允才民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高鹏飞独任审判，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告徐南南及其委托代理人张强，被告刘允才均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。徐南南诉称：刘允才在太和县胡总镇胡总集上开设了一间门店，以代销保险及理财产品为由拉取存款，并承诺利率高于银行同期贷款利率。2019年2月26日，我交付给刘允才现金60000元，双方约定使用期限6个月，利息为3300元，刘允才为我出具了收条一张。该款逾期后经我多次催要未果。为维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令刘允才退还我本金60000元及利息3300元，本案诉讼费用由刘允才承担。刘允才辩称：我收到徐南南交付的现金60000元不错，但我把徐南南交付的该60000元现金全部交给了“鼎耀公司”并用于购买“鼎耀公司”的投资理财产品了，我只是作为该笔款项经手人办理此事，因此，该款项60000元应由“鼎耀公司”予以偿还，我不应承担还款责任，故请求法院依法驳回徐南南的诉讼请求。经审理查明：刘允才在太和县胡总镇胡总集上开设了一间门店，以代销保险及理财产品为由拉取存款，并承诺高于银行同期贷款利率。2019年2月26日，徐南南交付给刘允才现金60000元，双方约定使用期限6个月，利息为3300元，刘允才为徐南南出具了收条一张，载明：“今收到徐南南现金6万元整，大写陆万元整。利息3300元。2019年2月26日-2019年8月26日本息合计半年：63300元（陆万叁仟叁佰元整）刘允才2019年2月26日”。该款逾期后经徐南南多次催要未果。2019年10月10日，徐南南诉讼来院，请求法院依法判令刘允才退还其本金60000元及利息3300元，本案诉讼费用由刘允才承担。上述事实，有徐南南提供的本人身份证、刘允才为徐南南出具的收条各一份；刘允才提供的身份证复印件、收条、《鼎耀信息出借咨询与服务协议》各一份及当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实、信用的履行自己的义务。双方之间的债权债务关系符合有关法律规定，应依法给予保护。刘允才与徐南南之间的债权债务关系明确，有刘允才为徐南南出具的收条一张及当事人当庭陈述为证，故对徐南南要求刘允才退还本金60000元及利息款3300元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，对于刘允才辩称的其已将徐南南给付的60000元现金全部交给了“鼎耀公司”并用于购买“鼎耀公司”的投资理财产品，因此，该款项60000元应由“鼎耀公司”负责予以偿还的意见，本院认为，刘允才系以其个人名义收取徐南南现金60000元，且承诺半年期满给予利息款3300元，有刘允才亲自为徐南南出具了收条一张，因此，徐南南与刘允才之间的债权债务关系有效成立，刘允才有责任应予以偿还。至于刘允才收到徐南南的现金60000元款项后用于购买了“鼎耀公司”的投资理财产品，与本案不属同一法律关系，亦不属于本院的审理范围，且徐南南也当庭陈述其并未有在刘允才提供的所谓《鼎耀信息出借咨询与服务协议》上签名加以确认，故对于刘允才的该辩称意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：被告刘允才于本判决生效之日起十日内偿还原告徐南南欠款60000元及利息款3300元，合计63300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘允才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  高鹏飞二〇一九年十一月五日书记员  方帅帅附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执2506号之一申请执行人：文钰峰，男。被执行人：邓晓勤，男。被执行人：邵阳市联都房地产开发有限公司，住所地湖南省邵阳市大祥区西外街联都国际**。法定代表人：邓晓勤，董事长。被执行人：戴求国，男。被执行人：向世平，男。被执行人：郑津智，男。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，长沙市中级人民法院已于2015年10月18日审结，该案（2014）长中民二初字第01393号民事判决书已经发生法律效力。并于2019年3月28日指定由本院执行。在执行过程中，因暂无不具备执行条件，申请执行人向本院提交撤销执行申请书，待具备执行条件时再向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0103执2506号案件的执行。当事人在申请执行时效期间内再次申请执行，本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  荆钊审 判 员  蒋维审 判 员  李武二〇一九年十一月二十九日代理书记员  李蔚
江西省泰和县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0826刑初178号 公诉机关泰和县人民检察院。 被告人朱钦寿，男，1948年3月2日出生，汉族，小学文化，农民，住江西省万安县。2019年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被泰和县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于泰和县看守所。 指定辩护人朱永钧，江西西昌律师事务所律师。 泰和县人民检察院以泰检刑诉[2019]184号起诉书指控被告人朱钦寿犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人朱钦寿及其辩护人朱永钧到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月6日上午8时30分许，被告人朱钦寿从万安县坐车来至泰和县冠朝镇圩镇，后在圩镇转悠寻找下手目标。10时许，被告人朱钦寿在冠朝镇农贸市场内看到被害人郭某1左腿裤袋里有一个绿色钱包，遂用左手拿的草帽挡住，右手伸进郭某1左腿裤袋，扒得袋内钱包欲逃离现场。因群众当场发现被扭送至公安机关。经清点，钱包内共有人民币711.5元。 被告人朱钦寿到案后如实供述了自己的罪行，并将所盗赃款退还给被害人。 上述事实，被告人朱钦寿及其辩护人朱永钧在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱钦寿的供述，被害人郭某1的陈述，证人赖某、郭某2的证言，受案登记表，被告人朱钦寿指认现场、赃物照片，登记保存清单，认罪认罚具结书，公安机关出具的被告人朱钦寿归案情况及违法犯罪记录说明，被告人朱钦寿的身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱钦寿以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人钱款，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人朱钦寿所犯罪名成立，对其应依法惩处。被告人朱钦寿曾有犯法劣迹，应酌情从重处罚。鉴于其归案后，能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人朱钦寿犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元；所处罚金限判决生效后十日内付清。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日至2020年1月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴黎平 二０一九年十一月二十八日 书记员  尹燕君 胡静 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 3、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 4、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初3859号原告：叶宁生，男，1964年7月26日出生，汉族，职工，现住石嘴山惠农区。被告：徐翠萍，女，1972年1月15日出生，民族、职业不详，住大武口区。原告叶宁生与被告徐翠萍婚约财产纠纷一案,本院于2019年11月8日立案。原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶宁生撤诉。案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告叶宁生负担。审判员 黎 坤 二〇一九年十一月十四日书记员 崔相如
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初2418号原告:李拓，男，1969年9月1日出生，汉族，住阳新县，被告：黄治亨，男，1972年8月3日出生，汉族，住阳新县，原告李拓与被告黄治亨民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李拓到庭参加诉讼，被告黄治亨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李拓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款42780元及利息（按月利率2%自2019年4月15日起计算至借款还清之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月20日，被告黄治亨从原告处借款100000元，双方约定月息2分，原告需用钱，提前10天电话联系，被告必须还尽所有款项（包括利息），有借条为凭证，可原告多次向被告追讨，被告一直以各种借口哄骗拖延，后来电话不接，更不见面，至2019年4月15日止，被告仍欠原告借款42780元，为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。黄治亨未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，被告黄治亨向原告李拓借款100000元，并向原告出具了借条，约定月利率2%。截止到2019年4月15日，被告尚欠原告借款42780元。经原告多次催收无果，遂引起纠纷。现原告请求法院判令被告偿还借款42780元及利息。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷法律关系事实清楚，证据充分，被告黄治亨应履行偿还借款本息的义务，故对原告请求法院判令被告偿还借款42780元及利息（利息按月利率2%自2019年4月15日起计算至借款还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告黄治亨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄治亨在本判决生效后十日内偿还原告李拓借款42780元及利息（按月利率2%自2019年4月15日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元,减半收取435元，由被告黄治亨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费870元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  梁坚二〇一九年十一月一日书记员  彭盼
湖南省株洲市芦淞区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0203刑初407号公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。被告人邓某某，男，1975年4月3日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，务工，户籍地湖南省邵阳县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月11日被株洲市公安局直属分局取保候审，2019年11月5日被本院取保候审；现在家。株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑检刑诉[2019]425号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员肖枫出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。株洲市芦淞区人民检察院指控：2019年6月20日22时许，被告人邓某某饮酒后无证驾驶无处牌二轮摩托车行驶至株洲市芦淞区与环线桥交叉口路段时，被执勤民警查获，经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，被告人邓某某当天血液中检出乙醇成份，乙醇含量为109.60ｍｇ／100ｍｌ。经株洲市众一司法鉴定所鉴定，被告人邓某某驾驶的无牌二轮摩托车（车架号：Ｌ1Ｄ3ＣＪＴ39Ｄ3071619）为普通二轮摩托车，属于机动车辆。2019年7月11日，被告人邓某某经民警电话传唤到案后，如实供述了自己的涉嫌犯罪事实。上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证、酒精测试仪测试结果单、照片、抽取当事人血样登记表、司法鉴定意见书、补充说明、驾驶人信息查询结果单、车辆合格证、查获经过、破案经过、现场检测报告、人口信息资料、视听资料、被告人邓某某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人邓某某犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名成立。被告人邓某某由公安机关电话传唤到案，可视为自动到案，其如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人邓某某自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人邓某某当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上，根据被告人邓某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）（被告人邓某某应自裁判文书生效之日起，于十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安机关派出所报到。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨兴华二〇一九年十一月十一日书记员  陈 培附：判决书引用的法条全文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为主动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1324民初2606号申请人：某某有限公司，住喀左县。法定代表人：张某，经理。委托诉讼代理人：崔某某，女，汉族，1966年5月4日出生，住喀左县。被申请人：孙某某，男，汉族，1969年3月8日出生，住喀左县。申请人某某有限公司因与被申请人孙某某物业服务合同纠纷一案中，根据案件需要，查封被申请人所有的价值320.58元的财产。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被申请人孙某某所有的价值320.58元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘冬梅二〇一九年十一月二十八日书记员  韩士杰
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初4680号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李阳，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。被告：唐雪风。原告中银消费金融有限公司诉被告唐雪风金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金82760.92元，利息31519.22元，滞纳金9186.46元，支付律师代理费820元。（该利息、滞纳金计算至2019年6月11日，自2019年6月12日起至实际止付之日止的利息、滞纳金按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费等相关费用，均由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：被告的身份证、金融许可证、《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》、法诉清单、《委托代理合同》及发票。被告未答辩，亦未提交证据。本院审查原告所举证据并结合当事人陈述，确定案件要素如下：一、主债务情况：2016年9月30日，原告与被告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，约定由原告向被告提供98000元贷款，借款期限36个月，利率采用固定月利率1.6%，逾期付款按日收取滞纳费，还款方式为等额本息方式。2015年10月15日，原告依约向被告发放了97020元贷款。在借款合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，于2017年6月1日起开始逾期，故原告宣告借款合同提前到期。截止到2019年6月11日，被告尚欠原告借款本金82760.92元，利息31519.22元，滞纳金9186.46元。二．其他：原告为提起本案诉讼，产生律师费820元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐雪风于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司借款本金82760.92元，利息31519.22元，滞纳金9186.46元（截止2019年6月11日）及自2019年6月12日至实际给付之日止按照约定计算的利息、滞纳金（两者合计以不超过年利率24%为限），并承担律师代理费820元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1393元（已减半收取），由被告唐雪风负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 窦松前二〇一九年十一月十三日法官助理 周玲云书 记 员 林 超附：相关法律及司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初1593号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检二部刑诉〔2019〕300号。 受理日期：2019年11月25日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员李丽乃。 被告人：杨杰，男，1980年4月27日出生，汉族，初中，务工，住河南省周口市郸城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月25日被刑事拘留，同年7月28日被取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控：2019年8月27日03时左右，被告人杨杰酒后驾驶闽Ｃ×××××小型汽车至石狮市灯控处时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人杨杰血液中乙醇浓度为161.47ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。 公诉机关认为，被告人杨杰自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月至二个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币五千元至六千元。 被告人杨杰对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人杨杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨杰到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并能向本院预缴罚金，依法予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人杨杰进行社区矫正，可对被告人杨杰适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人杨杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林少如 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈晓亮 速录员  陈雅娜 -2- -3-
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新3222民初765号 原告：徐焕东，男，汉族，1983年3月15日出生，住址：新疆和田地区和田市友谊路汇金宫小区2单元1403室，住址：新疆和田地区和田市。 委托诉讼代理人：张雪梅，新疆玉都律师事务所律师。 被告：许军，男，汉族，1975年10月1日出生，住址：内蒙古呼伦贝尔市五原县隆兴昌镇团结一巷17号，住址：内蒙古呼伦贝尔市五原县。 被告：新疆宇春建设工程有限公司 法定代表人：赵春河 住所地：新疆和田地区和田市屯垦西路138号。 原告徐焕东诉被告许军、新疆宇春建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月20日立案，原告徐焕东于2019年11月11日向本院书面申请撤诉。 本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐焕东的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐焕东撤诉。 案件受理费3506.4元，减半收取1753.2元，由原告徐焕东负担。 审判员 贺 龙 二〇一九年十一月十一日 书记员 王晓红 1
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云29民终1187号上诉人(原审原告)：中国大地财产保险股份有限公司鹤庆支公司，住所地鹤庆县云鹤镇鹤阳西路**。负责人：刘智炳，职务：总经理。委托诉讼代理人：马晓霞，云南谦恒律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张江林，男，2001年1月18日生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。被上诉人（原审被告）：王会珍，女，1974年6月8日生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。二被上诉人委托诉讼代理人：王燕生，鹤庆县云鹤镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司鹤庆支公司因与被上诉人张江林、王会珍追偿权纠纷一案，不服云南省鹤庆县人民法院（2019）云2932民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司鹤庆支公司上诉请求：一、撤销一审判决并改判被上诉人承担8304.7元的赔偿责任;二、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审按照被上诉人的责任承担比例认定追偿赔偿额错误，因上诉人垫付的赔款均是交强险限额范围，交强险是按限额赔付并非按责任比列赔付。张江林、王会珍辩称,一、本案应按交警部门划分的责任比列认定追偿额赔偿比例，上诉人要求按全责来认定错误。二、上诉人未在支付给案外人尹本俭赔偿款之前提出追偿权导致被上诉人的医疗费未及时起诉，合法权益受到损害。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。中国大地财产保险股份有限公司鹤庆支公司向一审法院起诉请求：1、判令被告王会珍、张江林赔偿原告已经垫付的保险赔偿款8304.70元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自原告赔偿之日起至付清款项之日止的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年4月3日，被告张江林无证驾驶云Ｌ×××**号二轮摩托车在南大街行驶时，与案外人尹本俭相剐撞，造成案外人尹本俭、杨江华与被告张江林受伤的道路交通事故。事故经鹤庆县公安局交通警察大队认定，张江林负事故主要责任，尹本俭负次要责任。事故发生后，尹本俭向本院起诉，要求原告赔偿其损失，一审法院做出了（2017）云2932民初字860号民事判决,判决由被告大地财产保险股份有限公司鹤庆支公司在本判决生效后二十日内先行赔偿原告医疗、误工、护理、住院伙食补助费及交通费共计8304.70元。判决生效后，中国大地财产保险股份有限公司鹤庆支公司向受害人尹本俭垫付了8304.70元的赔偿款，现保险公司诉至本院追偿其支付的费用。一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定,在驾驶人未取得相应驾驶资格的情形下导致第三人人身损害的,当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,人民法院应予支持;保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的,人民法院应予支持。本案中,被告张江林未取得相应的驾驶资格,原告在交强险范围承担赔偿责任后,依法享有向致害人即被告张江林追偿的权利。根据（2017）云2932民初860号民事判决书，被告张江林70%承担事故主要责任,即赔偿尹本检5813.29元；另30%的承担次要责任由尹本检自行承担。现原告中国大地财产保险股份有限公司鹤庆支公司向被告张江林主张追偿权，被告张江林只应就责任范围承担赔偿责任，原告中国大地财产保险股份有限公司鹤庆支公司不应就交强险限额内超出被告张江林赔偿责任范围向被告张林江进行追偿。故支持追偿赔偿额为70%即5813.29元。本案被告王会珍既是肇事车辆所有人，又是实际使用人张江林的母亲其未尽到合理的管理义务,对事故的发生存在过错,与张江林承担连带赔偿责任，即由两被告返还原告交强险赔偿款5813.29元。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、三十二条、第四十九条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第(一)项,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定,判决:被告张江林、王会珍于本判决生效之日起十五日内共同返还原告中国大地财产保险股份有限公司鹤庆支公司5813.29元并承担连带责任。案件受理费50元减半收取25元，由二被告负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审认定的事实均无异议。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”根据该条规定，交强险保险公司在责任限额范围内向受害人承担赔偿责任后，有权就其已经赔付的全部数额向侵权人追偿。本案中被上诉人张江林未取得相应的驾驶资格发生交通事故后，上诉人公司向受害人承担了赔偿责任，一审认为上诉人的追偿金额应当按照事故责任分责后被上诉人张江林应当承担的70%的事故责任赔偿，该认定与上述规定不相符，本院予以纠正，上诉人关于一审认定追偿金额错误的主张，本院依法予以支持。关于本案被追偿人的问题，被上诉人王会珍作为机动车所有人，也是被上诉人张江林的母亲，其应当知道张江林未取得驾驶资格而驾驶摩托车，因其存在过错应当承担被追偿的义务，一审认定两被上诉人承担连带赔偿责任不当，但因两被上诉人未提出上诉，本院予以维持。综上所述，上诉人中国大地财产保险股份有限公司鹤庆支公司的上诉请求部分成立，予以支持。一审认定事实正确，适用法律错误，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省鹤庆县人民法院（2019）云2932民初743号民事判决；二、由被上诉人张江林、王会珍于本判决生效之日起十五日内共同返还上诉人中国大地财产保险股份有限公司鹤庆支公司8304.70元并承担连带责任。一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费50元，均由被上诉人张江林、王会珍负担。本判决为终审判决。审判长  马明纳审判员  谷荣华审判员  左丽梅二〇一九年十一月十八日书记员  李裕昌
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初12230号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。被告：王舰，女，1989年6月19日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市未央区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告王舰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行的委托诉讼代理人龙瑶、刘多，被告王舰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金3678.9元，利息25.08元，罚息175.46元，共计3879.44元（截止2019年7月24日）及至实际清偿完借款本息之日按照合同约定的利息、罚息；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年12月3日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年12月3日至2018年12月3日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过POS机等方式共计支付消费3700元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年7月24日，被告王舰尚欠原告借款本金3678.9元，利息25.08元，罚息175.46元，共计3879.44元。被告王舰承认原告在本案中所主张的事实，但因其目前资金周转困难，希望原告给一定的还款期限，其积极偿还借款。本院认为，被告承认原告所主张的案件事实，故对原告的主张予以确认。原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快 e 贷” 借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国 建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体 适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定， 系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了 合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按 期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已 构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张 罚息。关于原告主张被告偿还借款本金3678.9元，利息25.08元，罚息175.46元，共计3879.44元（截止2019年7月24日）及至实际清偿完借款本息之日按照合同约定的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。   综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及第二百零七条之规定，判决如下：被告王舰于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金3678.9元以及截止2019年7月24日的利息25.08元，罚息175.46元，共计3879.44元，并支付自2019年7月25日起至实际付清时止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王舰负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员      马  涛 二○一九年十一月六日 书    记    员      张明明1    1
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民监83号原审原告：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。现被羁押在看守所。原审被告：顾西马，男，1990年10月10日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：孙小宁，男，1986年4月1日出生，汉族，住盐城市盐都区。原审被告：唐淑琴，女，1985年8月5日出生，汉族，住盐城市盐都区。原审原告杨栋成与原审被告顾西马、孙小宁、唐淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日作出(2013)大西民初字第0332号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决符合再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘 萍审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十一月二十三日法官助理  陈庆华书 记 员  练永龙附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初1093号 公诉机关 永嘉县人民检察院 罪名 危险驾驶罪 起诉书号 温永检二部刑诉〔2019〕231号 被告人基本情况 被告人徐永琴，男，1963年2月19日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学肄业，务工，住永嘉县。曾因犯抢劫罪，于1999年7月8日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月18日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。 指控的犯罪事实 2019年10月18日晚8时许，被告人徐永琴饮酒后无证驾驶无号牌三轮燃油汽车途径永嘉县桥头镇桥西北路335号前路段时，被交警设卡查获。经理化检验，被告人徐永琴的血液中检测出乙醇成分，其含量为100mg/100mL。经温州市汽车工程学会技术鉴定，该三轮燃油汽车属三轮汽车类型，在机动车范畴。 辩护意见 被告人徐永琴对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。 本院认为 被告人徐永琴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人徐永琴系坦白，并自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚。公诉机关建议判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币3500元。该量刑建议适当，予以采纳。 判决依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。 判决结果 被告人徐永琴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币3500元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄天宇 二〇一九年十一月五日 书记员  虞聪聪 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1224民初5447号原告：昌图聚义物业有限公司。住所地：昌图县昌图镇金地上林湾小区**6-9门市。法定代表人：田立国，系该公司总经理。委托代理人：田立娜，系该公司经理。被告：王鑫，女，1978年5月8日生，汉族，个体户，住昌图县。原告昌图聚义物业有限公司诉被告王鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告昌图聚义物业有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昌图聚义物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告昌图聚义物业有限公司负担。审判员  王昱二〇一九年十一月二十八日书记员  张朋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43799号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王玉红，男，1970年4月11日出生，汉族，住山东省济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉红信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计74,895.01元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王玉红系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,895.01元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十一月二十六日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执1008号 审判机关：桂林市临桂区人民法院。 被执行人：车某某，男，汉族，住四川省沐川县。 依据本院（2018）桂0312刑初186号刑事判决书，本院申请执行被执行人车某某犯组织、领导传销活动罪并处罚金一案，申请执行标的为罚金380000元，本院依法立案。 本案在执行过程中，于2019年7月24日向被执行人车某某邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、合议庭告知书等法律文书。因被执行人未按执行通知书履行所强制缴纳罚金的数额,本院依法对其采取限制消费及失信措施，经过对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、住房公积金、理财产品等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。可依法裁定终结本次执行程序，截至2019年11月29日止本案所强制缴纳罚金数额380000元未能执行到位。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，可依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，可依职权对尚未实现的罚金部分重新恢复执行被执行人所缴纳罚金的数额。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  唐晶晶
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执2396号申请执行人王文萍，女，汉族，住大同市平城区。被执行人孟建军，男，汉族，住大同市平城区。本院在执行申请执行人王文萍与被执行人孟建军民间借贷纠纷一案中，于2019年9月4日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人履行法定义务，至今被执行人未履行。经查询银行、证券公司、车管所等部门，被执行人名下确无可供执行财产。经查询产权办被执行人名下有住房一套，本院已依法轮候查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结(2019)晋0213执2396号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  张宏杰二〇一九年十一月二十九日书记员  赵智超
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执5845号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行。住所地郑州市紫荆山路**。负责人：吕周谦。被执行人：陈益辉，男，汉族。被执行人：赵亚美，女，汉族。被执行人：吕贺领，男，汉族。被执行人：陈书博，女，汉族。被执行人：衡松江，男，汉族。被执行人：郭瑞云，女，汉族。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行申请执行陈益辉、赵亚美、吕贺领、陈书博、衡松江、郭瑞云金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0104民初1553号民事判决书已发生效力。申请人于2019年10月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为152685.81元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权等财产情况进行了多次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、本院至郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心调查被执行人房产登记信息、住房公积金信息，经查询被执行人名下无可供执行的财产；4、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施;5、本院于2019年11月22日向申请人通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行表示同意对本案终结本次执行程序。本案申请执行财产152685.81元尚未能执行。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人陈益辉、赵亚美、吕贺领、陈书博、衡松江、郭瑞云名下有可供执行的财产，已穷尽措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓明审判员  孙富春审判员  李鸣鹤二〇一九年十一月二十八日法官助理白文才书记员冯志辉
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108财保602号申请人：谭某某，男，汉族，1981年3月出生，住四川省苍溪县。被申请人：重庆恒滨建设（集团）有限公司，住所地：重庆市南岸区。申请人谭某某与被申请人重庆恒滨建设（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理谭某某建设工程合同纠纷一案作出（2019）渝0108民初23654号民事裁定书，并以（2019）渝0108执保2335号执行裁定书冻结了重庆恒滨建设（集团）有限公司中国农业银行账户存款370000元，双方达成调解协议，谭某某申请解除对上述财产的保全措施。本院认为，解除保全申请人谭某某的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款第一项之规定，裁定如下：解除对重庆恒滨建设（集团）有限公司中国农业银行账户存款370000元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一九年十一月六日书记员  吴 维
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初2670号原告：王少锋，男，1963年1月26日出生，汉族，住怀来县。委托诉讼代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。被告：河北鸿铭建筑工程集团股份有限公司，住所地怀来县沙城镇新建路**。法定代表人：杜红东，董事长。委托诉讼代理人：赵炜，女，1970年6月24日出生，汉族，该公司行政总监。被告：张家口荣庆家园房地产开发集团有限公司，，住所地怀来县沙城镇三堡街路北法定代表人：崔亚广，董事长。委托诉讼代理人：吴漠尘，北京市仁杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚继红，女，1981年12月13日出生，汉族，公司办公室职员。原告王少锋与被告河北鸿铭建筑工程集团股份有限公司（以下简称鸿铭公司）、张家口荣庆家园房地产开发集团有限公司（以下简称荣庆公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少锋及其委托诉讼代理人孙洪涛、被告鸿铭公司的委托诉讼代理人赵炜、被告荣庆公司的委托诉讼代理人姚继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王少锋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告向原告支付拖欠的工程款1357051.8元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告作为实际施工人承揽了被告张家口荣庆家园房地产开发集团有限公司发包给河北鸿铭建筑工程集团股份有限公司的荣庆家园C区4、5号楼的安装工程。工程已经完工，并进行了验收结算。经验收决算，原告施工部分的工程款为1357051.8元。结算进行完成后，原告开始向二被告要求支付相应的工程款。但二被告之间相互推脱不予支付，因协商未能达成一致意见，为此原告向法院起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。鸿铭公司辩称，2014年6月30日我公司与闫明贵、王少锋共同承包了怀来荣庆家园房地产开发集团有限公司发包的荣庆家园C区4号、5号楼工程,王少锋所涉计到的工程内容是全部的水暖电工程,原告所诉工程款一直未给付是因被告荣庆房地产开发有限公司自工程决算后欠工程款300多万一直未给付。据我公司了解，荣庆公司给付案件所涉及闫明贵工程款有直接顶房的还有直接借款的现象,我公司在2017年7月份对荣庆公司有过告知函,明确表明所有工程款必须转入我公司指定账户,不能以项目经理顶房、借款的形式进行支付,否则我公司视为无效付款,现根据了解荣庆公司财务所出具的欠款数据为150多万元,这样就造成了应回工程款不足以支付所欠工程款,所以,为避免纠纷我公司对荣庆公司的工程款一直暂停支付，待荣庆公司把所欠工程款全部转到我公司账户后,在另行考虑支付问题,同样因荣庆公司工程款未能够及时支付直接导致我公司不能给付原告工程款。因闫明贵是本案所涉项目工程的直接承包人,且被答辩人是从闫明贵手中承揽的工程,应追加闫明贵为被告,故我公司请求法院追加闫明贵为被告。荣庆公司辩称，1、与我方签订合同、履行合同的是鸿铭建工,按照合同相对性原则,我方只与鸿铭建工存在合同权利义务关系。至于合同文件上鸿铭建工的签字代表是何人与我方没有法律关系。2、鸿铭建工与我方这个项目已经结清,我方还有不到200万质保金,质保期还有24个月。但是质保金属于不确定债务,如果工程质量有问题,质保金到期未必退还给鸿铭建工。综上,我们不是本案的适格被告,请法院驳回原告起诉。另外,原告既然在鸿铭建工与我方的合同上签字,应该认定为鸿铭建工内部工作人员,如果与鸿铭建工有劳务费纠纷,应该按照劳动仲裁程序处理。王少锋确实参与了施工,如果鸿铭建工要求质保金到期后如有结余,直接支付给王少锋,我方也可以协助办理。本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，被告鸿铭公司与被告荣庆公司签订《建设工程施工合同》，约定由鸿铭公司（乙方）承包荣庆公司（甲方）发包的荣庆家园C区4号、5号楼工程的基础垫层以上的全部土建、水电工程及基础回填土，电梯安装等相关事项配套工作,工期为2014年7月1日到2015年6月30日，合同尾部荣庆公司与鸿铭公司分别在甲方和乙方处加盖公司印章，原告王少锋在乙方水电项目负责人处签名，闫明贵在土建项目负责人处签名。合同签订后，原告王少锋进场施工。工程完工后原告与被告鸿铭公司于2018年1月9日进行了验收结算。经结算，原告施工部分的工程款为1357051.8元，被告鸿铭公司在工程造价认定表上盖章确认。结算完成后，原告向二被告要求支付相应的工程款。但二被告之间相互推脱不予支付，因协商未能达成一致意见，为此原告诉至本院。上述事实有原、被告的陈述及建设工程施工合同、工程造价认定表、告知函在卷佐证。本院认为，被告鸿铭公司与被告荣庆公司所签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告王少锋以被告鸿铭公司名义承揽水电部分工程，系该工程的实际施工人，庭审中鸿铭公司亦对其身份予以认可，现其施工项目已经验收决算，并确定了最终结算金额，被告鸿铭公司应当向王少锋支付相应工程款。根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条之规定，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，本案中荣庆公司承认尚有不到200万元的质保金未付，且质保期已过，因此应在欠付工程价款范围内对原告王少锋承担责任，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。就被告鸿铭公司提出追加闫明贵为被告的申请，虽闫明贵与原告王少锋分别承揽了案涉工程的土建与水电项目，但工程完工后被告鸿铭公司已分别与二人进行了结算，本案系原告王少锋为索要欠付工程款之诉，与闫明贵并无直接关联，故本院对鸿铭公司的追加被告申请不予准许。综上所述，依照《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告河北鸿铭建筑工程集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告王少锋工程欠款1357051.8元；二、被告张家口荣庆家园房地产开发集团有限公司在欠付工程款范围内对上述第一项判项确定的债务承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8507元，由被告河北鸿铭建筑工程集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  任春新二〇一九年十一月二十五日书记员  李艳姣附相关法条：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初8801号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈少伟，男，1960年8月21日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告陈少伟（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金5132.24元；2、被告向原告支付截止至2018年10月21日利息18682.35元，滞纳金、违约金及其他费用合计33245.5元;此后的利息、违约金及其他费用按照《客户协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、被告承担全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：陈少伟信用卡卡号：40×××54发卡日期：2010年1月15日利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％违约金计收标准：2017年1月1日至2018年2月28日按照最低还款额未还部分的5%计收；2018年3月1日起按照最低还款额未还部分的5%计收，如连续2个月（含）以上未按最低还款额还款，则按最低还款额未还部分6%计收。欠款情况：截至2018年10月21日，被告尚欠本金5132.24元，利息18682.35元，滞纳金、违约金及其他费用合计33245.5元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的欠款利息按月计收复利，实际利率逐月递增，违约金计收金额亦过高，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈少伟于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金5132.24元。二、被告陈少伟于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）。三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227元，公告费260元，共计1487元由被告陈少伟负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交，被告陈少伟随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  杨世安人民陪审员  熊 芳二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王 冠
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8473号原告：友众信业金融信息服务（上海）有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里**凤凰置地广场****。法定代表人：易源俏，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐十，北京市证信（贵阳）律师事务所律师，特别代理。被告：张啟勇，男，1974年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司与被告张啟勇追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司于2019年11月20日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1268元（已减半收取），退回原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司。审判员  高燕二〇一九年十一月二十日书记员  胡琨
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民辖终236号上诉人（原审被告）：深圳市奇智创想科技有限公司，住所地深圳市福田区北环路梅林多丽工业区厂房**第**3313。法定代表人：孙晓波，总经理。委托诉讼代理人：娄爽，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠希芳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园**。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。上诉人深圳市奇智创想科技有限公司（以下简称奇智公司）因与被上诉人天津磨铁文化发展有限公司（以下简称磨铁公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初376号民事裁定，向本院提起上诉。奇智公司上诉请求：1.撤销天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初376号民事裁定；2.将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。事实和理由：1.磨铁公司是否具有提起本案诉讼的主体资格需要经过实体审理才能确定，原审法院在磨铁公司诉讼主体资格尚不清晰的情况下，以其住所地作为被侵权人住所地，属于认定事实错误。并且奇智公司认为磨铁公司没有诉讼主体资格。2.在被侵权人住所地无法确定的情况下，应当由奇智公司住所地人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”故根据以上规定，被侵权人住所地的人民法院对于侵害作品信息网络传播权纠纷案件具有管辖权。本案中，磨铁公司作为原告以被侵权人身份提起诉讼，至于磨铁公司是否为被侵权人属于人民法院实体审查的范围。因此，由于磨铁公司住所地位于天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园**，属于天津市第三中级人民法院管辖的第一审著作权民事纠纷案件范围，故天津市第三中级人民法院对本案具有管辖权。因此，对奇智公司，对奇智公司关于磨铁公司无诉讼主体资格、以其住所地作为被侵权人住所地确定管辖系认定事实错误至广东省深圳市福田区人民法院的主张，本院不予支持。综上，一审法院裁定驳回奇智公司的管辖权异议并无不当，奇智公司针对管辖权异议提出的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄砚丽审判员  刘震岩审判员  王 倩二〇一九年十一月十九日法官助理张楠书记员马翠翠
哈尔滨铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑7101执128号 被执行人张铁兵，男，1981年11月9日出生，汉族，无文化，无固定职业，无固定住所（户籍所在地：黑龙江省青冈县）。 本院于2019年10月24日立案执行的张铁兵盗窃罪并处罚金一案，根据已经发生法律效力的（2018）黑7101执30号刑事判决书，向被执行人张铁兵公告送达了执行通知书，要求被执行人张铁兵缴纳罚金10 000元，但其未在指定的期限内缴纳罚金。经本院调查，被执行人张铁兵无房产，无存款，无执行能力，不在户籍地居住，下落不明。 本院于2019年10月24日通过法院公告形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。通过全国网络查控系统查询了被执行人张铁兵名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。通过法院执行办案系统查询了被执行人张铁兵名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。到被执行人户籍地进行社区调查，未发现可供执行财产。在执行过程中，本院于2019年11月20日将被执行人张铁兵纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人下落不明，确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  尹 坤 审 判 员  张东亮 审 判 员  王 冰 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  李伟勋 书 记 员  尹文月
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初02644号 原告：张水田，女，汉族，1962年4月7日出生，住湖南省株洲市天元区。 委托诉讼代理人：沈冬舒，吉林超远律师事务所律师。 被告：吉林省美联盛航救援服务有限公司，住所地长春经济技术开发区东方广场万豪东方大厦**。 法定代表人：袁红蕾，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：阎旭，系该公司职员。 被告：中国人寿保险股份有限公司伊通支公司，住，住所地吉林省四平市伊通县人民大路**/div> 负责人：焦振齐，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈冠宇，吉林英诚律师事务所律师。 原告张水田与被告吉林省美联盛航救援服务有限公司（以下简称美联盛航公司）、中国人寿保险股份有限公司伊通支公司保险纠纷一案（以下简称人寿保险公司），本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张水田的委托诉讼代理人沈冬舒，被告美联盛航公司的委托诉讼代理人阎旭，人寿保险公司的委托诉讼代理人陈冠宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张水田向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带给付重大疾病保险理赔金人民币10,000元；2.请求依法判令诉讼费用由二位被告承担。事实和理由：张水田于2016年11月为自己在美联盛航公司处购买救援服务卡，约定投保重大疾病险一份，保险理赔金1万元，保险期间为5年，保险人为人寿保险公司。张水田2017年5月入院治疗，经诊断为宫颈癌。张水田按照美联盛航公司要求向人寿保险公司提交理赔申请书，但人寿保险公司以出险赔付率较高等理由，拒绝支付保险理赔款。现二被告因自身存在过错，却拒绝承担保险金赔付义务，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求支持原告全部诉讼请求。 美联盛航公司辩称，我公司与张水田不存在保险合同关系。张水田只是通过我公司向人寿保险公司投保一份重大疾病保险。我公司已于2016年12月1日向人寿保险公司为张水田进行投保，并于当日将保费转入该公司指定账户。按照我公司与人寿保险公司的合作协议约定，转入保费之日，即保险生效之日，故保险责任已生效，所有保险理赔金应由人寿保险公司承担。因此对于张水田起诉要求我公司连带给付的要求，请求法院依法予以驳回。 人寿保险公司辩称，我公司与张水田不存在保险合同关系，其购买的是救援服务卡，不是我公司出具的保险凭证，我公司未对该卡上的保险进行承保。 本院经审理认定事实如下：2015年9月20日，美联盛航公司与人寿保险公司签订《业务合作协议》，双方约定：人寿保险公司为美联盛航公司提供八套投保方案，供美联盛航公司为其会员投保时选择使用，其中投保方案八中包含重大疾病1万元。美联盛航公司通过人寿保险公司指定的邮箱发送投保名单，每周一及周四下午15点前发送到人寿保险公司指定的邮箱为投保时间，保单生效日指定为人寿保险公司收到保险名单的当日零时生效，保单有效期为一年。美联盛航公司在每次发送名单后，及时将保费转入人寿保险公司所指定的账户。如未转账，人寿保险公司有权对保单延迟生效。 张水田于2016年11月在美联盛航公司为自己进行数据投保。2016年12月1日，美联盛航公司向人寿保险公司指定的邮箱内发送了包含张水田在内的投保人名单，注明30种重大疾病，并于当日将相应保费存入人寿保险公司指定的账户内。 另查明，张水田于2017年5月15日入住湖南省株洲市中心医院，确诊为宫颈癌。双方对张水田所患疾病系30种重大疾病无异议。 本院认为：美联盛航公司与人寿保险公司达成业务合作协议，系双方真实意思表示，对双方具有约束力。其中套餐8中约定美联盛航公司可以为会员投保重大疾病险1万元。美联盛航公司按照约定将包含张水田的投保人名单（注明30种重疾）发送到人寿保险公司指定邮箱内，并将保费交付到指定账户，故应当认定张水田在人寿保险公司投保了1份重大疾病保险。张水田虽无服务卡，但美联盛航公司自认为张水田投保事实，故本院予以确认。关于人寿保险公司抗辩业务合作协议已经口头解除并退还保费一节，因其未能提供证据予以证明，故不予认可。现双方对张水田患病系30种重大疾病范围内均无异议，故保险公司应当理赔张水田10,000元。关于张水田要求美联盛航公司承担连带给付责任一节，因未提供证据，故不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第十五条、第一百二十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人寿保险股份有限公司伊通支公司于本判决生效后七个工作日内向原告张水田支付保险理赔金10,000元； 二、驳回原告张水田的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告中国人寿保险股份有限公司伊通支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王丛强 人民陪审员  陈 录 人民陪审员  邓翠云 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  王圣楠
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初7827号原告：柳成华，男，汉族，1969年11月12日生，户籍地江苏省沛县，现住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：薛玉晓，江苏常运律师事务所律所律师。被告：崔恒东，男，汉族，1985年3月19日生，住江苏省常州市武进区。被告：吕单，女，汉族，1990年1月6日生，住江苏省丰县。原告柳成华诉被告崔恒东、吕单民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈柳青独任审理，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告柳成华及其委托诉讼代理人薛玉晓，被告崔恒东、吕单均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳成华向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔恒东归还借款本金50000元及利息（自2018年10月30日起计算至该款还清日止，利息按月利率2%计算）；2、判令被告崔恒东支付违约金5000元；3、判令被告吕单对被告崔恒东之还款责任承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2018年10月30日，被告崔恒东因资金周转需要向原告借款50000元。借款期限自2018年10月30日至2019年5月30日，每月利息按总额的2%计算，逾期不归还借款，还应支付借款总额10%的赔偿金和违约金。被告吕单作为担保人在被告崔恒东出具的借条上签字确认。上述借款到期后，经原告多次催要未果，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法裁判。被告崔恒东、吕单辩称，被告给原告的房屋进行了装修，原告尚欠被告装修款项未支付，要求借款与装修款项一并结算。本院经审查认定事实如下：被告崔恒东于2018年10月30日向原告柳成华出具借条一张，载明：“今由本人崔恒东因周转需要向柳成华借人民币50000元整（伍万圆整），借款期限自2018年10月30日至2019年5月30日，每月利息按总额的2%计算，逾期不归还借款，除归还本金外，还应支付相应同期商业银行贷款上浮利息的4倍利息及借款总额的10%赔偿金和违约金，并承诺以企业财产和家庭财产对本笔借款的归还承担永久的连带保证责任，担保人签字后也以自己的企业财产和家庭财产承担永久的不可撤销的连带保证责任，保证期间直至债务全部履行完毕。由双方友好商议，崔恒东抵押房产证。如到期不还，柳成华有权处理房产收回本金伍万。”借款人崔恒东及担保人吕单在借条上签字按手印，并将常州市武进区雪堰镇太湖阳光花园11幢丙单元401室的房产证原件押于原告处。两被告曾为原告装修房屋，且签有书面的装修合同，合同发包方为原告，承包方处由被告崔恒东作为公司法定代表人签字，但未加盖公司章且合同前后各处显示的公司名称并不一致。双方因装修增项费用问题未达成一致产生纠纷。借款到期后，原告向两被告催要借款，两被告要求与装修款一并结算，双方未能协商一致，故原告诉至本院，要求判如所请。以上事实由原告提供的借条、被告提供的装饰工程施工合同以及原被告的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，被告崔恒东作为借款人向原告柳成华出具了借条，证明原被告之间具有借贷的合意；被告崔恒东认可全额收到了原告柳成华支付的50000元借款，故本院对被告崔恒东向原告柳成华借款50000的事实予以确认，现双方约定的借款期限已经届满，被告崔恒东应当向原告柳成华归还借款。原告主张借款出借之日起至实际还清之日止按照月利率2%计算的利息未超过原被告的约定及法律规定的上限，本院予以支持。另外，借条中约定，由被告吕单承担连带保证责任，保证期间直至债务全部履行完毕，按照法律规定，被告吕单应当对主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用自主债务履行期届满之日起两年内承担连带保证责任，故本院对原告要求被告吕单对被告崔恒东之还款责任承担连带清偿责任的请求予以支持。关于两被告要求本案借款与另外的装修款一并结算的主张，本院认为本案系民间借贷纠纷，与装饰装修合同纠纷为不同的民事法律关系，被告要求两纠纷一并处理于法无据，且装饰装修合同并未结算，双方并未互负到期同类债务，也不适用抵销规则，装修款应由适格当事人另案主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和共民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告崔恒东于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告柳成华借款本金50000元及该款按照月利率2%计算的自2018年10月30日起至实际付清之日止的利息。二、被告吕单对被告崔恒东的上述还款责任承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元（减半收取），由被告崔恒东、吕单负担。该费用原告柳成华已预交，由被告崔恒东、吕单直接向原告柳成华给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  陈柳青二〇一九年十一月二十九日书记员  陆燕娟
开远铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）云7102执72号之一申请执行人：雷伟，男。被执行人：谢俊波，男。本院在执行雷伟与谢俊波公路货物运输合同纠纷一案中，本院已穷尽财产调查措施，未发现其他可供执行的财产线索，当事人之间自愿达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：终结执行（2018）云7102执72号案件。本裁定送达后立即生效。审判长  朱华荣审判员  王 权审判员  刘应坤二〇一九年十一月十三日书记员  高静洪
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵1202民初1168号 原告:哈密市一仑商贸有限公司，住所地新疆哈密市火箭农场前进小区**楼**门面。统一社会信用代码91652201MA776R387L。 法定代表人：张春林，总经理。 委托诉讼代理人：程万银，广东九文律师事务所律师。 被告：金国华，男，1967年12月6日出生，住浙江省义乌市。其他信息不详。 原告哈密市一仑商贸有限公司（以下简称一仑公司）与被告金国华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一仑公司的委托诉讼代理人程万银到庭参加诉讼。被告金国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告一仑公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付车辆租赁费6049.87元（自2019年4月19日起至2019年5月28日止，共计39天，即283.33元/天×39天-押金5000元）；2、被告向原告支付违约金3314.96元（283.33元/天×39天×30%）上述费用合计9364.83元；3、本案诉讼费、邮寄送达费等一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月18日，被告因从原告处租赁新LXXX**号域虎车一辆，双方签订了一份《汽车租赁合同》，约定每月租赁费8500元，即283.33元/日，承租期间必须由被告本人驾驶车辆。任何一方违约，违约方应向守约方支付合同金额30%的违约金。双方若发生纠纷，由原告方法院所在地法院管辖。被告签约当日向原告支付押金5000元，原告依约定将车交付被告使用。但被告违约将车辆交给自己的朋友驾驶。原告得知后催其将车归还。2019年5月28日，被告将车开回但拒不配合验车和履行交接手续，原告不得不自行验车并告知其终止合同。此后，被告对此事置之不理，拒不缴纳租赁费和违约金。原告多次找被告解决此事，被告至今以各种理由推脱不予解决。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告金国华既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 本院经审理认定事实如下：2019年4月18日，伊州区前进东路一仑汽车租赁行、原告一仑公司作为出租方与被告金国华作为承租方签订了一份车辆租赁合同合同及车辆租赁合同附件一份，合同约定被告租赁原告新LXXX**号域虎车一辆。双方预定租赁期限自2019年4月19日起，租期为19天。租金为每月8500元。合同约定本合同签署之日起生效，至承租方还车结算后截止。车辆租赁合同附件中约定承租方的在租赁期间必须由本人驾驶车辆，按正确操作行驶车辆，应爱护和定期保养车辆，若发生故障，应立即与出租方联系，出租方派人到现场解决或委托承租方处理；若承租人私自将车辆转借他人，所发生一切费用及给出租方造成的损失，由承租方全部承担。附件中还约定本合同自双方签字盖章起即可生效，任何一方如违反以上各条款，或者不履行本合同，均视为违约，违约方将向对方支付本合同本金30%的违约金。该合同由原告一仑公司盖章、被告签字确认。合同签订后，被告向原告支付了押金5000元。现原告认为被告在租赁期限届满后仍未归还车辆，至2019年5月28日将车辆交由他人向原告返还，因此扣除被告已交付的押金5000元，被告仍欠付车辆租赁费，且被告在租赁车辆期间违反合同的约定，将车辆交由他人驾驶，因此需要承担违约金，故原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付车辆租赁费6049.87元（自2019年4月19日起至2019年5月28日止，共计39天，即283.33元/天×39天-押金5000元）；2、被告向原告支付违约金3314.96元（283.33元/天×39天×30%）上述费用合计9364.83元；3、本案诉讼费、邮寄送达费等一切诉讼费用由被告承担。 庭审中，原告明确其因本案共支付邮寄送达费40元。 原告为证明本案车辆租赁合同合同及车辆租赁合同附件与伊州区前进东路一仑汽车租赁行无关，向本院提交了一份由伊州区前进东路一仑汽车租赁行出具的情况说明，载明伊州区前进东路一仑汽车租赁行与哈密市一仑商贸有限公司与金国华于2019年4月18日签订的汽车租赁合同。哈密市一仑商贸有限公司诉金国华租赁合同纠纷一案已被你院受理。现伊州区前进东路一仑汽车租赁行自愿放弃原告身份，放弃对金国华诉讼主张。落款处伊州区前进东路一仑汽车租赁行盖章确认。 庭审中，原告提交了一份原告一仑公司经营者张春林与被告金国华的电话录音，录音中被告提出其已于2019年5月9日将车辆钥匙归还。 本院认为，债务应当清偿。本案中原被告之间已成立了合法有效的车辆租赁合同关系。对于原告要求被告支付被告向原告支付车辆租赁费6049.87元（自2019年4月19日起至2019年5月28日止，共计39天，即283.33元/天×39天-押金5000元）的诉讼请求，原告提供的证据无法证实被告的还车时间，根据原告提供的录音可以确认被告自认归还车辆钥匙的时间为2019年5月9日。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告提交的证据并不能证明其主张，原告对其诉讼主张应当承担进一步的举证责任，原告再未提交其他证据，应承担不利后果。因此被告应承担自2019年4月19日至2019年5月9日期间的车辆租赁费5700元，扣除被告已经交付的押金5000元，被告还应向原告支付车辆租赁费700元。对于被告向原告支付违约金3314.96元的诉讼请求，原告认为被告未按照约定支付车辆租赁费且在车辆租赁期间将车辆交由他人使用，庭审中原告并未提交证据证实被告违反合同约定将租赁车辆交由他人使用，但原被告签订的合同中并未约定明确的付款时间，原告自认双方应在还车时进行结算，该结算方式亦符合交易习惯。因此被告在2019年5月9日还车时仍欠付租金700元，故被告对此应当承担违约责任，但原告主张的违约金过高，根据法律规定当事人主张约定的违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同履行的情况、当事人的过错程度以及预期利息等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌定违约金为200元。被告金国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。 综上，对原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告金国华向原告哈密市一仑商贸有限公司支付车辆租赁费700元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告金国华向原告哈密市一仑商贸有限公司支付违约金200元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告哈密市一仑商贸有限公司的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，邮寄送达费40元，由被告金国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 审判员 寇 雯 二〇一九年十一月六日 书记员 李思敏 1
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初5551号原告：邓某兴，男，汉族，生于1971年3月25日，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区县。委托代理人：江迎春，系重庆友钧律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：重庆能科建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91500112065691957。法定代表人：杨再国，系该公司总经理。地址：重庆市渝北区双凤桥街道空港大道478号。被告：贵州金易上合置业投资有限公司。统一社会信用代码：915203300784924630。法定代表人：郭御庆。地址：贵州省遵义市。原告邓某兴诉被告重庆能科建筑工程有限公司、贵州金易上合置业投资有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭对本案进行了审理。原告邓某兴及其委托代理人江迎春到庭参加了诉讼，被告重庆能科建筑工程有限公司、贵州金易上合置业投资有限公司，经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告能科公司因承建贵州省遵义市习水县坭坝乡小古池金易·水映长山国际度假小镇安置房项目，于2014年9月将该工程模板分项工程劳务承包给原告进场施工，于2014年10月8日与原告签订《金易·水映长山国际度假小镇安置组团模板分项工程劳务合同》，合同签订后，原告按照合同约定进行施工，但被告因资金周转困难多次停工无法履行合同。于是双方经多次协商决定原告退场，被告另行安排，2015年7月1日被告对原告木工班组从2014年9月至2015年6月已完成的所有工程进行了结算，结算单载明结算金额为598614.44元。结算之后，被告陆续向原告支付了部分欠款，截止2018年7月12日被告尚欠原告木工工资324493.00元。为此，被告向原告出具了《金易·水映长山国际度假小镇项目人工结算表》并加盖能科公司印章对该欠款予以确认，结算单载明：“人工使用单位：重庆能科建筑工程有限公司水映长山国际度假小镇安置房项目部；欠款金额：324493.00元，备注2014年9月-2015年6月。”但被告出具结算表后至今未向原告支付欠款。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、依法判令被告立即向原告支付木工工资款324493.00元；2、依法判令被告以324493.00元为基数按月利率2%向原告支付2018年7月12日至2019年7月11日的资金占用利息77878.32元；3、依法判令被告从起诉之日2019年7月12日起以324493.00元为基数按月利率2%支付逾期利息至欠款付清为止；4、本案诉讼费用由被告承担。被告重庆能科建筑工程有限公司、贵州金易上合置业投资有限公司，经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加庭审，也未向本院递交相关证据材料。经审理查明：2014年10月8日，原告邓某兴与被告重庆能科建筑工程有限公司签订了《金易·水映长山国际度假小镇安置组团模板分项工程劳务合同》，该合同有原、被告双方代表的签字并加盖了重庆能科建筑工程有限公司水映长山国际度假小镇安置房项目部公章进行确认。嗣后，被告重庆能科建筑工程有限公司经与原告邓某兴结算，于2018年7月12日向原告邓某兴出具《金易·水映长山国际度假小镇项目人工结算表》并在该结算单上写明“人工使用单位：重庆能科建筑工程有限公司水映长山国际度假小镇安置房项目部；欠款金额：324493.00元”，并有原、被告双方代表签字捺印，同时加盖有重庆能科建筑工程有限公司公章及法定代表人杨再国印章。在重庆能科建筑工程有限公司出具的《金易·水映长山国际度假小镇项目人工结算表》中，虽在第5项备注栏中写明有“以上款项由贵州金易上合置业投资有限公司代重庆能科建筑工程有限公司支付”的内容，但并没有加盖贵州金易上合置业投资有限公司的公章。上述事实，有当事人提交的身份信息、当庭陈述及相关材料等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告邓某兴与被告重庆能科建筑工程有限公司签订了《金易·水映长山国际度假小镇安置组团模板分项工程劳务合同》，该合同有原、被告双方代表的签字并加盖了重庆能科建筑工程有限公司水映长山国际度假小镇安置房项目部公章进行确认，该合同合法有效。原告按约定完成工程量后，经双方结算，被告重庆能科建筑工程有限公司向原告邓某兴出具了《金易·水映长山国际度假小镇项目人工结算表》，该结算单上写明“人工使用单位：重庆能科建筑工程有限公司水映长山国际度假小镇安置房项目部；欠款金额：324493.00元”，并有原、被告双方代表签字捺印，同时加盖有重庆能科建筑工程有限公司公章及法定代表人杨再国印章。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告重庆能科建筑工程有限公司应当支付原告所欠款项324493.00元；关于原告在诉请中要求判令被告贵州金易上合置业投资有限公司支付欠款的问题，在《金易·水映长山国际度假小镇项目人工总结算单》中，虽在备注栏中写明有“以上款项由贵州金易上合置业投资有限公司代重庆能科建筑工程有限公司支付”的内容，但并未加盖贵州金易上合置业投资有限公司的公章，合同的相对方是重庆能科建筑工程有限公司，故该欠款只能由重庆能科建筑工程有限公司支付；关于原告诉请的资金占用利息及逾期支付利息的问题，虽原、被告双方在《金易·水映长山国际度假小镇项目人工结算表》中并未明确约定资金占用利息及逾期支付利息，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，本院酌情，被告重庆能科建筑工程有限公司以324493.00元为基数，自2018年7月12日起，以中国人民银行发布的同期一年期贷款基准利率计算至款项付清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆能科建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内给付原告邓某兴木工工资款324493.00元，并以324493.00元为基数，自2018年7月12日起，以中国人民银行发布的同期一年期贷款基准利率计算至款项付清之日止；驳回原告邓某兴的其余诉讼请求。本案减半收取的案件受理费3084.00元由被告重庆能科建筑工程有限公司承担。如未本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  杨顺二〇一九年十一月六日书记员  王青
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执616号申请执行人：固原市中小企业信用担保有限责任公司。住所地：固原市经济开发区西兰银物流园公交公司办公楼5楼。法定代表人：赵某，系该公司经理。委托代理人：虎某，宁夏综义律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：隆德县华泰建材有限公司。住所地：隆德县沙塘镇18里村。法定代表人：杨某，系该公司经理。申请执行人固原市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人隆德县华泰建材有限公司追偿权纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2018）宁0402民初872号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人固原市中小企业信用担保有限责任公司于2019年2月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的2076254.56元及利息、案件受理费11518.5元、律师服务费35119.81、执行费23163元，以上标的均未执行。在执行过程中，申请执行人固原市中小企业信用担保有限责任公司以被执行人隆德县华泰建材有限公司名下的建材厂及设备已在固原市中级人民法院评估、拍卖，且该公司正在等待隆德县政府的补偿款为由，申请终结本案的本次执行程序，待补偿款实际到位后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二○一九年八月二十六日书记员 杨春丽
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初6750号起诉人李某，现住甘肃省酒泉市。本院收到李某的起诉状。起诉人李某向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人偿还起诉人借款本金1000000元及利息220000元；2、判令被起诉人按照2%的月利息标准支付利息直至本息还清；3、请求依法判决被起诉人承担本案诉讼费用。本院经审查认为，根据“先刑事后民事”的原则，被起诉人周前进、石海燕涉嫌刑事犯罪，已被公安机关批捕，现案件正在侦查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对李某的起诉本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于酒泉市中级人民法院。审判员 卢彩玲 二〇一九年十一月十八日书记员 张雅洁
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10539号上诉人（原审原告）：东莞市精钰五金有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇天堂围村兴旺街100号A栋二楼。委托诉讼代理人：谢莉，总经理。委托诉讼代理人：范艳芳，广东迎君律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐浩锋，广东迎君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈春福，男，1983年11月20日出生，汉族，住河南省方城县，委托诉讼代理人：刘中平，广东旭昶律师事务所律师。上诉人东莞市精钰五金有限公司（以下简称“精钰公司”）与被上诉人陈春福劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初5393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。精钰公司向原审法院提起诉讼请求：1.陈春福赔偿精钰公司经济损失65000元；2.陈春福承担本案一审诉讼费。原审法院判决：一、确认精钰公司与陈春福劳动关系解除；二、驳回精钰公司的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，连同关联案件（2018）粤1973财保1400号保全费670元，均由精钰公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初5393号民事判决书。精钰公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判陈春福向精钰公司赔偿经济损失65000元；二、本案一审、二审诉讼费由陈春福承担。主要事实与理由：原审认定事实错误，严重损害精钰公司的合法权益。陈春福在精钰公司处主要负责产品品质与生产，主要职责为负责产品品质检验及确认、确认包装标准及方式、确认出货标准、负责内部文件建立及实施、负责与客户对接、负责质量体系的管理等。其在没有任何通知的情况下于2017年9月5日离职，没有办理离职手续，使精钰公司的生产经营陷入混乱，导致精钰公司无法按时按质向客户东莞市凤岗可全五金制品厂（以下简称可全厂）交货，因此被客户处以65000元罚款。可全厂在向精钰公司发出的罚款通知中所说的“贵司交货一直不顺，不是说品质出货标准不明白，就是包装要求不清楚，再不然就是主管突然离职，无有主管与我司对接、确认包装标准、组织检货、包装”，这些问题均是由于陈春福的突然离职引起，因为品质、出货标准、包装标准、与客户对接等是其工作职责，正是其离职导致被罚款等一系列问题的产生。根据劳动合同法第三十七条、第九十条的规定，陈春福应当承担赔偿责任。陈春福未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对精钰公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：陈春福是否需向精钰公司赔偿经济损失65000元。分析如下：首先，根据精钰公司提供的厂牌可认定陈春福为生产三部主管，精钰公司主张陈春福职责为产品品质检验及确认、确认包装标准及方式、确认出货标准、负责内部文件建立以及实施、负责与客户对接、负责与各部门衔接、组织人员培训、负责部门工作安排、负责质量体系的管理等，但没有提供证据予以证明，本院不予采信。其次，精钰公司主张由于陈春福离职，导致案外人对其罚款65000元，但从精钰公司提供的证据来看，案外人对精钰公司进行罚款，并非完全是由陈春福离职造成，还与精钰公司货物的品质、包装不符合案外人的要求有关。综上，在精钰公司未能举证案外人罚款是由陈春福离职这一因素造成的情况下，原审对精钰公司的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人精钰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市精钰五金有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十一月十三日书记员 吴晓勇