wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初5250号 原告：赵斌，男，1984年7月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区， 委托诉讼代理人：刘春，江西六尺条律师事务所律师。 被告：项仓，男，1988年2月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区， 原告赵斌与被告项仓民间借贷纠纷一案，于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘春到庭参加了诉讼，被告项仓经本院送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书后，仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告赵斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告项仓偿还原告借款本金2万元，利息8130元（以2万元为本金，年利率6%，自2013年2月9日计算至本金实际还清之日止，暂算至2019年10月15日），本息共计28,130元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年2月9日，被告因经济困难向原告借款2万元并出具借条，出具借条后，被告再未归还借款本息，借款期限届满后，经原告多次催取，被告以各种理由推诿至今。 被告未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年2月9日，被告向原告借款现金2万元，被告项仓为此出具借条一份：“今借到赵斌人民币贰万元整（￥20,000元整）”。双方未书面约定借款利息及归还期限，借款后，被告项仓再未归还该笔借款本息。 本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿。原、被告之间债权债务关系明确,且有被告项仓签名的借条为证。庭审中，原告表示自愿放弃对借款利息的主张。被告项仓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。 综上所述，本院支持原告赵斌对被告项仓的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告项仓应在本判决生效后立即归还原告赵斌借款本金2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费504元,减半收取252元，由被告项仓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  高林芳 二〇一九年十一月十六日 书记员  刘文超
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5411号 原告：福建海峡银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨中大道**海峡银行大厦，统一社会信用代码913501001544121208。 法定代表人：俞敏，职务董事长。 委托诉讼代理人：薛烨楠，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季素珍，福建海山律师事务所律师。 被告：李柏成，男，1966年9月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。 原告福建海峡银行股份有限公司与被告李柏成信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建海峡银行股份有限公司的委托诉讼代理人季素珍到庭参加诉讼，被告李柏成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福建海峡银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金445986.87元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月3日,被告向原告申请办理消费性信用贷款业务，并填写申请表、领用合约等相关资料。申请表中约定：邮寄地址为单位地址，位于厦门市思明区。领用合约相关内容为：第三条第十三款“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。”第十四款“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第三款：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。甲方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，乙方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若甲方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向乙方支付滞纳金。”第八条第五款：“……甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。……甲方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。甲方提供的寄送地址如有变更，须通过乙方客服热线或书面形式主动通知乙方，否则视为未发生变动，受诉法院按原地址送达，无论是否实际接收，均视为送达。”同时，合约中原、被告双方还对其他事项作了约定。 经原告审核，被告符合申请条件，向其发放了一张卡号为62×××56的银行卡，被告在使用该卡过程中未能按时还款，截止至2019年9月7日，被告拖欠本金共计445986.87元。 被告李柏成未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书、交易流水、欠款情况表。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。上述证据已能证明其所主张的事实，本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡，被告在福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书等申请材料上签名确认，意思表示真实，前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金，于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李柏成应于本判决生效之日起五日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司信用卡借款本金445986.87元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7990元，减半收取计3995元，由被告李柏成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李蓓蓓 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 瑶 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初8418号 原告：付贵平，女，1955年10月9日出生，汉族，原住湖北省石首市调关镇连新垸村五组-20，现住盘州市。 被告：王平，男，1983年2月13日出生，汉族，住贵州省盘县。 原告付贵平与被告王平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付贵平、被告王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付贵平向本院提出诉讼请求：1.判决被告王平偿还原告付贵平的轮胎款6750元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月5日，被告向原告购买轮胎，3原告轮胎款6750元，双方约定被告无任何条件付清给原告。但经原告多次催要，被告至今未履行支付义务，故原告诉至法院。 被告王平辩称，对原告诉请金额无异议，因现经济困难，不能支付原告。 本案经审理认定事实如下，被告向原告购买轮胎，并于2018年8月5日向原告出具《欠条》一份，载明下欠金额为6750元，原告多次催要，至今被告未履行支付义务，故原告诉至法院。 认定上述事实的证据有：原告的陈述及其提交的《欠条》，被告的答辩在卷佐证。 本院认为，被告向原告出具《欠条》，载明下欠原告轮胎款6750元，双方之间形成买卖合同关系。被告理应向原告支付货款，故原告主张要求被告支付下欠轮胎款6750元的诉讼请求，理应成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告王平于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告付贵平轮胎款6750元。 如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 丁 娅 二〇一九年十一月二十八日 书记员 司兰兰
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0681执恢1283号申请执行人宋岩艳，女，1986年3月15日出生，汉族，农民，现住东港市。被执行人王允革，男，1970年2月7日出生，汉族，农民，现住东港市。上列当事人为所有权纠纷一案，本院于2013年5月15日作出（2013）东民初字第497号民事判决书，已发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请恢复执行，本院予以立案执行。按民事判决书确定，被执行人王允革应返还申请执行人宋岩艳辽Ｆ×××**号黑色桑塔纳轿车，并承担案件受理费100元。本案在执行过程中，因暂无法提供涉案车辆及被执行人的具体下落，申请执行人向本院撤回执行申请。申请人宋岩艳恢复执行的期限为两年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结执行东港市人民法院（2019）辽0681执恢1283号执行案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  宋远利二〇一九年十一月五日书记员  邓晓飞
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘11民终1322号 上诉人（原审被告）：陈效平，男，1954年4月14日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 被上诉人（原审原告）：牛世国，男，1953年11月1日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 原审被告：陈又平，男，1951年7月15日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 上诉人陈效平因与被上诉人牛世国、原审被告陈又平排除妨害纠纷一案，不服通渭县人民法院（2019）甘1121民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈效平上诉请求：1、请求撤销通渭县人民法院（2019）甘11民初511号民事判决书，驳回牛世国的一审要求停止侵害、恢复原状和赔偿损失的诉讼请求；2、案件受理费由牛世国负担。事实与理由：一、根据民诉法解释的规定，当事人对自己主张的事实应当提供证据证实，或证据不足以证实其主张的，应当承担举证不能的不利后果。一审中牛世国提交的证据不能证实牛世国对本案争议的土地享有承包经营权、而陈效平提交的承包经营权证可以证实陈效平对该土地享有承包经营权的事实，因此陈效平在自己的地里进行任何行为都是合理的，不存在侵犯牛世国权利的问题，一审认定其损坏了牛世国的树木属于认定事实错误，并据此判决由其赔付牛世国的树木损失合计2900元无事实依据；二、一审适用《民法总则》、《侵权责任法》相关规定作判属适用法律错误。 牛世国服判答辩称：涉案土地牛世国耕种了四五十年了，地里长得核桃树也四十多年了，且政府也将承包经营权确认由其享有，陈效平、陈又平在地里挖渠、堵路侵害了牛世国合法权利，挖树也对其造成损失，一审中提交的证据均可以证实前述事实，因此陈效平、陈又平应当排除妨害并承担侵权责任，陈效平的上诉请求不能成立，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。 牛世国向一审法院起诉请求：1、判令陈效平恢复牛世国通行的苹果园的道路，填平在牛世国家承包地内挖掘的渠。2、判令陈效平、陈又平停止对牛世国承包地的侵害；3、判令陈效平、陈又平连带赔偿牛世国核桃树一棵价值1万元、梨树9棵价值4500元、花椒树5棵价值500元，共计15000元；4、由陈效平、陈又平承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：通渭县新景乡路岔村有一块土地，该块土地1981年前后开始一直由牛世国经营种植。该地与陈效平、陈又平家祖坟相邻，陈又平与陈效平系兄弟关系。在该块土地与陈又平、陈效平祖坟的交界处有一棵核桃树，2017年陈又平、陈效平因该核桃树影响其祖坟为由，陈又平准备砍掉牛世国种植的核桃树，在锯了几锯后因牛世国家阻拦，核桃树没有被砍掉。2018年4月17日，陈效平砍掉牛世国种植的梨树5棵（包括1棵酸梨树），梨树根部直径分别约为12CM、12CM、14CM、10CM、14CM，核桃树1棵，直径约为32CM，麻椒树1棵，直径约为12CM。陈效平在该地中间挖了一道长11.9米的地渠，陈效平认为以该地渠为界，相邻坟地的土地是陈效平的土地，牛世国认为是自己的土地，双方对土地使用权发生争议，争议的土地由上下相连的一块梯形及三角形土地组成。在地渠上方地埂上牛世国开有一条小路，陈效平用土和树枝把地埂子上小路封堵。 一审法院认为：该争议土地由牛世国管理种植，牛世国在上面种植梨树等树木，陈效平私自砍掉牛世国种植的树木的行为已经构成侵权，应当承担相应的侵权责任。陈又平参与了锯核桃树，故对锯掉核桃树造成的损失承担连带赔偿责任。陈效平挖地渠及封堵小路的行为不利于牛世国生产种植，故其应填平该地渠，移除封堵小路的土和树枝，恢复小路通行。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，判决：一、由陈效平赔偿牛世国梨树5棵1750元、核桃树1棵800元、麻椒树1棵350元，以上共计2900元，由陈又平对核桃树1棵800元承担连带赔偿责任。限判决生效后10日内履行。二、陈效平于判决生效后10日内填平地渠、移除封堵小路的土和树枝，恢复小路通行。案件受理费175元，由陈效平、陈又平负担。 二审中，经现场勘验陈效平承包经营权证中登记的“地块代码为6211212032020200542”的1.29亩土地与牛世国承包经营权证中登记的“地块代码为6211212032020300004”的1.35亩土地南北相邻。涉案争议土地的四至为“东至村庄、北至牛世国地、西至牛景生家地、南至陈效平家地”。 二审查明的其他事实及认定事实的依据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，陈效平与牛世国对涉案土地的承包经营权问题，双方各执一词，陈效平认为其承包经营权证中登记的“地块代码为6211212032020200542”的1.29亩土地就是涉案土地，牛世国则认为其承包经营权证中登记的“地块代码为6211212032020300004”的1.35亩地块中包含涉案土地。根据土地登记信息及现场勘验，因前述两块土地南北相邻，无法依据土地的四至范围认定涉案争议土地的承包经营权，故可依据该土地的长期使用管理情况对其承包经营权进行确认。由于涉案土地由牛世国长期管理种植，据此可认定牛世国应当享有该土地的承包经营权，故陈效平认为其享有涉案土地的承包经营权，可在该土地上实施任何行为的理由不能成立。综前，陈效平挖地渠及封堵小路的行为侵犯了牛世国的合法权益，亦不能满足牛世国正常的农业生产需求，故陈效平应排除妨害，填平其开挖的地渠，并移除封堵小路的土和树枝，恢复小路通行。另外，陈效平在庭审中亦认可曾实施过砍伐涉案土地上生长的各种树木的行为，据此其应当承担侵权责任，故一审判决其向牛世国赔偿财产损失2900元并无不当，二审予以确认。 综上所述，陈效平的各项上诉请求均不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费120元，由陈效平负担。 本判决为终审判决。 审判长  康生悌 审判员  张育林 审判员  黄 莉 二〇一九年十一月十四日 书记员  田艳霞
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1368号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：符水莲，女，汉族，1958年5月11日出生，住江西省南昌市新建区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌市新建区城市建设投资发展有限公司。住所地：江西省南昌市新建区望城镇新城大道255号。法定代表人：胡小南，该公司董事长。再审申请人符水莲因与被申请人南昌市新建区城市建设投资发展有限公司（以下简称城投公司）排除妨害纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终2745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。符水莲申请再审称：（一）原判决适用法律确有错误。（二）根据《礼步花园小区BT项目合同书》，说明建设单位应该承担相应责任。符水莲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为:原判决认定：符水莲房屋位于江西省南昌市新建区长堎镇礼步村礼步自然村。城投公司系礼步花园小区（乌沙河整治及其周边旧城改造二期安置房）BT项目１－１２＃楼、幼儿园、村委会及配套、小学、风雨操场、活动中心、A、B、C区地下室的建设单位，施工单位为中铁二十局集团有限公司。符水莲称其房屋因周边施工受到严重损害，导致无法正常居住并因此造成较大经济损失。城投公司作为建设单位，并非施工单位，未实施任何侵权行为，城投公司与符水莲没有直接利害关系，城投公司不是本案适格主体。上述事实有城投公司的营业执照、《礼步花园小区（乌沙河整治及其周边旧城改造二期安置房项目）BT项目（投资-建设）合同书》、《中华人民共和国建设工程施工许可证》等证据证实。城投公司是礼步花园小区的建设单位，符水莲提供的证据不能证明其房屋所遭受的损害、积水及道路阻塞是因建设方原因导致，且礼步花园小区的施工单位为中铁二十局集团有限公司，城投公司不是本案适格主体。故原审法院判决驳回符水莲的诉讼请求，认定事实和适用法律并无不当。综上，符水莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回符水莲的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄勇平审 判 员 黄伟武二〇一九年十一月十二日代书记员 马 悦
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初7047号原告：黄时吾，女，汉族，1957年10月16日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被告：李智，男，汉族，1982年9月24日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。原告黄时吾诉被告李智民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月11日向原告送达了开庭传票，传唤其于2019年11月8日8时30分在本院涟滨法庭开庭审理，但原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：原告黄时吾诉被告李智民间借贷纠纷一案按撤诉处理。案件受理费150元，由原告黄时吾负担。审判员  朱焕华二〇一九年十一月八日书记员  杨 柳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1011号 申请执行人：梁贤芬，女，1947年5月20日出生，汉族，住钦州市钦**。 申请执行人：黄文芳，女，1968年5月15日出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人：黄文贤，女，1970年5月29日出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人：黄文昌，男，1976年1月20日出生，汉族，住钦州市钦**。 申请执行人：黄文明，男，1972年11月24日出生，汉族，住钦州市钦**。 申请执行人：黄梁，男，1986年1月6日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人：阮文德，男，1975年3月6日出生，汉族，住钦州市钦**。 申请执行人黄文贤、黄文明、黄文昌、梁贤芬、黄文芳、黄梁与被执行人阮文德机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）桂0702民初790号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，符合纳入失信被执行人名单的条件，本院依法将被执行人列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人其他有可供执行或适宜执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）桂0702执1011号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陆善权 审判员  陈威宏 审判员  赵 锋 二〇一九年十一月四日 书记员  郑秋萍
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初4846号 原告：刘云风，女，1976年1月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林金，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏凤英，福建君立律师事务所律师。 被告：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地福建省平潭县城关东大街56号。 法定代表人：林小明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高金福，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：林如强，男，该公司职员。 原告刘云风与被告福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（以下简称隆江公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云风的委托诉讼代理人林金、魏凤英，被告隆江公司的委托诉讼代理人高金福、林如强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘云风向本院提出诉讼请求：1.请求判令隆江公司提供完备办理位于平潭县第2幢6层501号房屋的不动产权证的相关手续并协助刘云风办理不动产登记手续；2.请求判令隆江公司向刘云风支付逾期办证违约金（违约金以1310000元为基数，按每日0.01%标准，自2016年7月30日起计至隆江公司提供完备办理不动产权证的相关材料并协助办妥不动产登记之日止）；3.判令隆江公司承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月13日，刘云风与隆江公司就购买案涉房屋签订了《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），房屋总价款为1310000元，约定隆江公司应在2013年12月31日前交付房屋，并在房屋交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的材料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001%向买受人支付违约金。合同签订后，刘云风依约付清了购房款。隆江公司于2014年8月18日交付了房屋，但因隆江公司原因，案涉房屋至今无法办理不动产权属证书，隆江公司已构成违约。本案合同约定按已付房价款的0.001%向买受人支付违约金，明显属于笔误，事实上双方约定的是“每日按买受人已付款的0.01%”支付违约金。假设本案实际上约定的是“已付款的0.001%”，亦明显低于中国人民银行同期同类贷款利率，不具有合理性。买卖双方的办证义务是相对应的，因此对逾期办证的违约金也应当是对等的，《合同》补充协议第三条第8款约定，买受人若逾期办证，每逾期一日向隆江公司支付总房款万分之五的违约金，于日十万分之一差了整整五十倍，显然违反公平原则。 隆江公司辩称，1.刘云风主张逾期办证违约金标准按日万分之一没有依据，应予以驳回。合同为双方真实的意思表示，违约金应以实际损失为基础，案涉房屋已于2014年8月18日实际交付，刘云风已实际占有并使用房屋，已取得房屋所有权，刘云风购买房屋的使用目的已得以实现。2.隆江公司已向刘云风支付了逾期办证违约金，刘云风的起诉属重复主张，应予以驳回。隆江公司曾与包括刘云风在内的小区全体业主约定，在业主可办理房屋产权证前，小区所有业主免交物业费、停车费、水电公摊费等费用，以折抵隆江公司应向刘云风支付的逾期办证违约金。3.刘云风主张的逾期办证违约金部分期间已超过诉讼时效，应不予支持。 本院经审理认定事实如下：2013年1月13日，刘云风与隆江公司就购买案涉房屋签订了《合同》，房屋总价款为1310000元。《合同》约定隆江公司应在2013年12月31日前交付房屋，并在房屋交付使用后60日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在房屋交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.001%向买受人支付违约金。合同签订后，刘云风依约付清了购房款，隆江公司于2014年8月18日交付了房屋，案涉房屋至今未办理房屋所有权初始预登记。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。《合同》签订后，刘云风已依约交纳了全部购房款，隆江公司依约负有在交房后60日内办妥房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的资料交付刘云风的义务。但隆江公司未履行上述约定义务，至今未办理房屋所有权初始预登记，已构成违约，应承担相应的违约责任。隆江公司主张双方已就逾期办证事宜达成协议，约定以免交物业费、水电公摊费等费用，折抵逾期办证违约金，但未提交相应证据予以佐证，故本院不予采信。 关于逾期办证违约金标准问题。依据合同约定，如因出卖人原因，买受人不能在房屋交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.001%向买受人支付违约金。双方在合同中对逾期办证的违约金标准予以明确约定为“每日按已付款的0.001%”，刘云风要求隆江公司按日万分之一支付逾期办证违约金，无事实与法律依据，本院不予支持。 关于逾期办证违约金的计算期间问题。对于违约金起算日期，刘云风主张违约金自2016年7月30日起算，隆江公司抗辩部分违约金超过诉讼时效。本院认为，刘云风于2019年8月19日向法院起诉，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，故隆江公司该抗辩成立，违约金应自2016年8月19日起算；对于违约金截止日期，根据合同约定，隆江公司负有“办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人”义务，故违约金应计至隆江公司提供完备办理不动产权证的相关材料并尽到通知义务之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内完备办理位于平潭县第2幢6层501号房屋的不动产权证的相关手续并协助刘云风办理不动产登记手续； 二、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向刘云风支付逾期办证违约金（违约金以总购房款1310000元为基数，按每日0.001%的标准，自2016年8月19日起计至福建省平潭县隆江房地产有限公司提供完备办理不动产权证的相关材料并尽到通知义务之日止）； 三、驳回刘云风的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3171元，减半收取计1585.5元，由刘云风负担1426.5元，福建省平潭县隆江房地产开发有限公司负担159元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  吴岚芳 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈玲珑
西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2019）陕7102行初3113号     原告赵聪妹，女，1963年4月7日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市莲湖区。   被告陕西省市场监督管理局，住所地西安市。   负责人张小宁，局长。   委托代理人李强，该局工作人员。   委托代理人肖宏宇，陕西毕达律师事务所律师。   原告赵聪妹不服被告陕西省市场监督管理局（以下简称省市场监管局）政府信息公开告知书，于2019年9月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法由审判员白清阁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵聪妹，被告省市场监管局委托代理人李强、肖宏宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，被告于2006年注册陕西西关建设发展有限公司，原告经法院判决享有该公司股民同等分配资格。原告于2019年8月5日向被告提交了一份申请，要求被告按申请作出处理，而被告于2019年8月8日作出的政府信息公开告知书脱离了原告申请书的要求，被告在告知书中和其提交的企业信用信息公示系统中“陕西西关建设发展有限公司”的统一社会信用代码不一致。故其行政行为违法。现诉至法院，诉讼请求：1.撤销被告2019年8月8日作出的陕市监公开字（2019）第10号《政府信息公开告知书》，按原告2019年8月5日寄交   的申请书请求作出具体行政行为；2.被告承担本案诉讼费用。   被告辩称，一、被告作出的信息公开告知书程序合法。2019年8月6日，被告收到原告邮寄的申请书后于2019年8月8日作出信息公开告知书，并于当日向原告送达。二、被告依法对原告申请事项作出告知，原告诉请重新作出行政行为无事实和法律依据。原告邮寄的申请书中请求“要求在法定期限内对被告注册的陕西西关建设发展有限公司的住所地与（2016）陕0104民初6784号民事判决书中的同名公司是否为同一家公司作出处理意见，书面告知原告。”被告对原告提供的关于代码证等材料进行调查后，在《信息公开告知书》中向原告说明陕西西关建设发展有限公司（统一社会信用代码为91610000786995168T）是在被告处登记的市场主体。对于原告申请书中所述的上述公司与民事判决书中的同名企业是否为同一公司，根据《政府信息公开条例》第二条、第三十八条之规定，原告申请事项不属于行政信息范围，且被告无职权和法律依据作出分析判断。被告已履行了法定职责，原告针对同一事项要求重新作出行政行为无事实和法律依据。综上，被告作出的信息公开告知书事实充分，适用法律正确，程序合法，请人民法院驳回原告诉讼请求。   经审理查明，原告于2019年8月3日以邮寄的方式向被告提出申请，请求被告在法定期限内对其注册的“陕西西关建设发展有限公司”（住所地西安市莲湖区XX路XX号）与（2016）陕0104民初6784号民事判决书中所述的“陕西西关建设发展有限公司”（住所地西安市莲湖区XX路XX号）是否为同一家公司做出处理决定，并书面告知原告。被告收到该申请书后于2019年8月8日向原告送达书面《政府信息公开告知书》，载明“陕西西关建设发展有限公司（统一社会信用代码：91610000786995168T）是在本机关登记的市场主体。根据企业名称登记管理规定，名称完全相同的不予登记……”原告以被告在告知书中和企业信用信息公示系统中记载的上述公司统一社会信用代码不一致为由向法院提起诉讼，诉讼请求如上所述。   另查明，原告在庭审过程中承认被告所提供的该公司统一社会信用代码与企业信用信息系统中记载的相同，是其未仔细辨认而产生误解。   以上事实，有当事人提交的申请书、政府信息公开告知书、企业信用信息公示系统查询表、民事判决书等证据在案佐证。   本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。”本案中，被告在收到原告的申请后，经查询在法定期限内向原告书面答复，明确告知原告申请中的企业系被告处登记的市场主体，且根据相关法律规定，名称完全相同的企业不予以登记。原告因自身原因误解被告提供的信息存在矛盾，经法庭释明原告亦予以认可。故被告给予原告的《政府信息公开告知书》程序合法，认定事实清楚，综上，被告于2019年8月8日向原告邮寄书面的政府信息公开告知书，已在法定期间内履行了职责。原告的诉讼请求无事实依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：    驳回原告赵聪妹的诉讼请求。    案件受理费25元，由原告赵聪妹负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于西安铁路运输中级法院。          审判员白清阁       二〇一九年十一月十二日      书记员杨柯蒙                       1
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执1346号申请执行人：王树理，男，汉族，现住周村区。被执行人：淄博美丽空间门业有限公司，住所地：淄博市周村区。被执行人：董小虎，男，汉族，现住周村区。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初2610号民事调解书及申请执行人的申请，已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人淄博美丽空间门业有限公司、董小虎在各银行账户内存款39822.00元（其中包括生效法律文书确定的应给付申请人款项38967.00元，案件受理费及申请费共计365.00元，执行费490.00元）；若无存款或存款不足39822.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定作出后即发生法律效力。审判员  刘洪磊二〇一九年十一月十三日书记员  韩小静
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2941号申请执行人某加油站，住所地：贵州省遵义市播州区三岔镇庆远社区光明组。统一社会信用代码：xxxx投资人：黎某，该加油站站长。被执行人汪某，男，1985年7月24日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区三岔镇庆远社区居居民**。身份证号码：xxxx某加油站与汪某买卖合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初7172号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款101400元及利息；2、承担案件受理费0元；3、承担本案的执行费1421元。因被执行人汪某未按上述生效法律文书履行义务，某加油站向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人汪某名下只有部分零星存款，在告知申请人后，申请人要求人民法院不予处置。2.查明被执行人汪某名下没有房产登记信息。3.查明被执行人汪某名下无动产可供执行。4.查明被执行人汪某并无股权可供执行。三、通过实地走访调查的形式对被执行人住所地周边群众及居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人汪某在居住地辖区内无财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人发出《限制消费令》、《失信决定书》。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)黔0304执2941号案件终结本次执行程序。被执行人汪某负有继续向申请执行人某加油站履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一九年十一月十九日书记员  何方伟
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执833号申请执行人：石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社。住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处。负责人：张云，主任。委托诉讼代理人：刘春菊，系石林彝族自治县农村信用合作联社资产风险管理部副经理。代理权限为：特别授权代理。被执行人:赵国发，男，1976年2月26日生，汉族，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被执行人:王正付，女，1984年2月16日生，汉族，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被执行人：云南磊淼房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市经开区。法定代表人：段亚梅，公司执行董事。申请执行人石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社与被执行人赵国发、王正付、云南磊淼房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）云0126民初426号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告赵国发、王正付于本判决生效后30日内偿还原告石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社借款本金352099.63元，及截止至2019年1月20日的利息：48685.56元，两项合计400785.19元，并按照个人购房借款合同约定利率计算支付自2019年1月21日起至还清借款之日止的利息（按合同约定的利率计算）；二、被告云南磊淼房地产开发有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任；三、被告云南磊淼房地产开发有限公司履行本判决确定的全部义务后，有权向债务人赵国发、王正付追偿；四、案件受理费3837元，由被告赵国发、王正付、云南磊淼房地产开发有限公司负担。因被执行人赵国发、王正付、云南磊淼房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月19日立案执行。本院受理后，于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2019）云0126民初426号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2019年8月26日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月9日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人尚有案款400785.19元及利息、案件受理费3837元未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 玲审 判 员  舒馨颖人民陪审员  黄树祥二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李 云
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1002执1618号之二 申请执行人：王建肃，男，1965年7月12日出生，汉族，居民，住甘肃省庆阳市西峰区。 被执行人:拓立胜，男，1967年6月14日出生，汉族，农民，户籍地：陕西省子洲县，住甘肃省庆阳市西峰区。 被执行人：拓斌伟，男，1993年6月20日出生，汉族，农民，户籍地：陕西省子洲县，住甘肃省庆阳市西峰区。 本院在执行申请执行人王建肃与被执行人拓立胜、拓斌伟民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）甘1002民初2743号民事判决书：被告拓立胜、拓斌伟归还原告王建肃借款本金705107元，并按照月利率2%的标准支付自2018年12月20日起至实际归还借款之日止的利息；案件受理费13838元，由原告王建肃负担2987元，被告拓立胜、拓斌伟负担10851元。 执行中，申请执行人王建肃与被执行人拓立胜、拓斌伟达成执行和解协议，按如下协议还款：1.2019年11月30日前归还10万元，及执行费9560元。2.剩余本金及利息共计489790.46元，2019年12月底至2020年1月底还清。由于履行期限较长，依照法律规定可终结本案的执行。执行费已由拓立胜交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘1002执1618号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  金波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张瑾
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终7924号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林玉玲，女，1973年10月31日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司(以下简称长福公司)因与被上诉人林玉玲商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2019)闽0128民初4457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司的委托代理人阮逸嫔和被上诉人林玉玲的委托代理人施文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由林玉玲承担。事实和理由：一、一审判决适用的延期办证违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。二、林玉玲是房屋所有权证的办证义务人，长福公司仅负有提供材料的协助义务，故逾期办证违约金应计算至长福公司办理初始登记之日止，而非林玉玲主张的通知办证之日止。 林玉玲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 林玉玲向一审法院提出诉讼请求:判令长福公司向林玉玲支付逾期办证违约金24766元（自2017年1月24日起至2019年5月12日止，扣除400个工作日后剩余257天，按商品房总价款的日万分之一计算）。 一审法院认定事实：2014年11月15日，林玉玲（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为963688元购买长福公司开发的位于平潭县商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，林玉玲依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月23日通知林玉玲于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年2月16日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向林玉玲发出办理不动产登记的通知，通知林玉玲自2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 一审法院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，林玉玲已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月16日向林玉玲交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知林玉玲于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。林玉玲主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，一审法院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采纳。关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月17日起经过400个工作日后的2018年9月20日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月16日实际交房，林玉玲诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知林玉玲自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其于2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采纳。为此，林玉玲主张的逾期办证违约金可自2018年9月20日起计至2019年5月12日止，共235天。长福公司应向林玉玲支付的逾期办证违约金为963688元×235日×0.01%计22646元。对林玉玲超过上述部分的诉请，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林玉玲支付逾期办证违约金22646元；二、驳回林玉玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，减半收取计209.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，林玉玲与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。《商品房买卖合同》约定的逾期办证违约金标准为已付购房款的日万分之一，该标准已臻合理。长福公司主张约定的逾期办证违约金标准过高，应予调整，但长福公司未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 另，根据双方签订的《商品房买卖合同》附件六《买卖合同补充协议》第9.7条的约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。虽然长福公司于2019年5月5日就完成了涉案小区的房屋所有权初始登记，但由于其未履行通知义务，故而林玉玲未能知晓讼争房产已经可以办理房屋所有权初始登记，而延迟办证。该逾期办证的行为系因长福公司的原因引发，长福公司应当根据上述合同约定承担逾期办证违约责任。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费419元，由上诉人平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 缪 羽 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王亚珊
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执2358号之一 申请执行人岳丽萍，女，汉族，生于1979年9月3日，住阆中市。 被执行人杨儒，男，汉族，生于1989年12月2日，住四川省阆中市。 本院在执行岳丽萍与杨儒买卖合同纠纷一案中，已对被执行人杨儒纳入失信被执行人名单，并对杨儒予以了限制高消费，本案申请执行标的38，000.00元及利息，已执行到位金额0元，经我院多次查询，未查询到其他可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李 潇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23292号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张冬妹，女，1986年7月6日生，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张冬妹信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张冬妹系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计101,742.74元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一九年十一月二十二日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执799号申请执行人：程婷，女，1991年12月4日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。被执行人：余荣汉，男，1974年10月25日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省。程婷依据已发生法律效力的本院（2019）赣0203民初684号民事调解书于2019年9月5日向本院申请执行。本院于2019年9月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人余荣汉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、申请执行人提供财产线索等方式调查，均未发现被执行人具有可供执行的财产。2019年9月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，2019年11月12日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行款150000元，并支付本案受理费1675元及执行费，截至2019年11月19日已执行0元。经穷尽调査措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  段久久二〇一九年十一月十九日书记员  李 晶
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2473号申请人：杨得渊，男，汉族，出生于1987年8月6日，住甘肃省靖远县。被执行人:刘运升，男，汉族，出生于1953年8月1日，住甘肃省白银市白银区。申请人杨得渊与被执行人刘运升买卖合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初2945号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘运升的银行存款10558元（其中货款10500元，执行费58元）。二、扣留、提取被执行人刘运升的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘运升应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年十一月五日书记员  张 宁
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执12982号 申请执行人东莞博安电梯有限公司，住所地广东省东莞市东城街道岗贝社区东城路**世博广场****。 法定代表人黄筱梅。 被执行人广东尚佳物业管理有限公司，住所地广，住所地广东省东莞市南城街道胜和社区簪花路**联佳大厦****v> 法定代表人李美丽。 申请执行人东莞博安电梯有限公司与被执行人广东尚佳物业管理有限公司承揽合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的（2019）粤1973民初8361号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应向申请执行人支付保养费人民币33660元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关材料，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。本院依法向中国银行东莞市分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞市分行、中国农业银行东莞市分行、广发银行东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市市场监督管理局、东莞市不动产登记中心等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、在东莞银行开设的银行账号为55×××76的银行存款为被执行人广东尚佳物业管理有限公司所有，本院依法于2019年9月5日对该账号内的存款予以冻结，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。二、在东莞银行开设的银行账号为53×××69的银行存款为被执行人广东尚佳物业管理有限公司所有，本院依法于2019年9月5日对该账号内的存款予以冻结，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。三、在中国工商银行开设的账号为20×××36的银行存款为被执行人广东尚佳物业管理有限公司所有，本院依法于2019年9月5日对该账号内的存款予以冻结，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。四、在中国建设银行开设的账号为44×××68的银行存款为被执行人广东尚佳物业管理有限公司所有，本院依法于2019年9月5日对该账号内的存款予以冻结，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。并未发现有其他可供执行的财产线索。本院曾到被执行人工商登记的经营场所调查，经查，被执行人已搬离该址，现下落不明，现场并无可供执行的财产。另，本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 邝著云 审判员 胡 威 二〇一九年十一月二十二日 书记员 罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执765号之一申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司,住所地：洪洞县玉峰街（原北环路**）。法定代理人：郭宏伟，董事长。被执行人：段三孟,男,1971年12月16日出生,汉族。本院在执行申请执行人山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被执行人段三孟借款合同纠纷一案中，执行依据为（2017）晋1024民初1317号民事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2019年8月1日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2019年8月9日、10月14日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月25日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）晋1024民初1317号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨青峰审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇一九年十一月十一日书记员  王 平
陕西省蓝田县人民法院 民  事  裁  定  书                                                                                                                                                                                  （2019）陕0122民初1936号      原告：尤红愿，男，1966年09月29日生，汉族，住西安市蓝田县，农民。 委托诉讼代理人:余建华,陕西省老法律工作者协会法律工作者。     被告：荣俞丽，女，1978年7月10日生，汉族，住西安市蓝田县，农民。     本院在审理原告尤红愿与被告荣俞丽追偿权纠纷一案中，原告尤红愿于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告尤红愿申请撤诉，出于自愿，不违反法律有关规定，且不损害他人合法权益，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:   准许原告尤红愿撤回起诉。    案件受理费763元，法院减半收取381.5元，由原告尤红愿负担。 审  判  长      胡光炜 人民陪审员      丑院霞 人民陪审员      许晓谋                             二〇一九年十一月十五日 书  记  员      李  鹏
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执1308号 谭小波： 申请执行人吕垚与被执行人谭小波民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十五日
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督213号申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行，住所地郑州市**陇海中路**。统一社会信用代码：91410100971847837Y。负责人李莹，该行行长。委托代理人高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人徐朝广，男，1981年3月25日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行于2019年11月12日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行称，被申请人徐朝广拒不偿还信用卡欠款46354.98元，其中本金29957.05元、单项增值服务费21元、利息16376.93元（暂计至2019年8月24日），以后的利息等费用按《交通银行信用卡领用合约》的约定结算至清偿之日止。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了被申请人徐朝广签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款，共计46354.98元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人徐朝广应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款本金29957.05元、利息16376.93元、单项增值服务费21元，合计46354.98元（利息暂计算至2019年8月24日，之后的利息按《交通银行信用卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费320元，由被申请人徐朝广负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇一九年十一月十五日书记员  赵浩羽
吉林省辉南县人民法院 支 付 令 （2019）吉0523民督54号 申请人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司，住所地辉南县。 法定代表人：赵兴国，董事长。 委托代理人：英涛，系吉林辉南农村商业银行股份有限公司职员。 被申请人：李长军，男，1974年6月15日出生，汉族，住辉南县。 申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司于2019年11月15日向本院申请支付令。申请人称，2017年12月27日，被申请人在申请人处贷款87,000.00元，约定2018年12月27日给付，约定月利率5.4375‰，贷款到期后，被申请人没有偿还。要求被申请人给付申请人所欠借款本金87,000.00元及利息12,679.20元，共计99,679.20元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李长军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司所欠借款本金87,000.00元及利息12,679.20元，共计99,679.20元。 申请费764.00元，由被申请人李长军负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  于涛 二〇一九年十一月十六日 书记员  赵稳
青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0211执4566号申请执行人：寿光市泽农温室工程有限公司，住所地：寿光市。法定代表人：李玉堂，该公司总经理。被执行人：青岛德坤现代农业科技有限公司，住所地：青岛市黄岛区。法定代表人：窦志强，总经理。申请执行人寿光市泽农温室工程有限公司与被执行人青岛德坤现代农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终6730号民事判决书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人支付案款550630元。本院于2019年7月31日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务。本院通过财产查询系统，对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李嘉强审判员  李 波审判员  王 倩二〇一九年十一月二十日书记员  薛晓涵
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初6558号原告：朱彪，男，1962年3月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：周向群，河北洋阳律师事务所律师。被告:陈勇清，男，1972年1月11日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。被告：惠蕙，女，1970年2月13日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。被告：陈心琪，女，1993年8月24日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。被告：高敏岐，男，1963年4月12日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：季骁，江苏瀛恒律师事务所律师。被告：无锡市康鼎金属门窗制造有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄街道华清路**。原告朱彪与被告陈勇清、惠蕙、陈心琪、高敏岐、无锡市康鼎金属门窗制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法进行审理。原告朱彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈勇清、惠蕙、陈心琪共同归还原告借款40万元，并且按照月息2%计算利息至归还之日止；2、判令被告高敏岐、无锡市康鼎金属门窗制造有限公司对上述本息承担连带还款责任；3、诉讼费由被告共同承担。庭审中，朱彪明确利息起算时间为2017年12月8日，计算至实际还款之日止。事实和理由：陈勇清设立的无锡市康鼎金属门窗制造有限公司因流动资金欠缺，向高敏岐借款，因高敏岐资金也不宽裕，故介绍陈勇清向其战友朱彪借款。2017年12月8日，陈勇清、惠蕙、陈心琪向朱彪借款40万元，并出具借条，借款人处为陈勇清、惠蕙、陈心琪，借款期限自2017年12月8日，每月利息按总额的2%计算，担保人处有高敏岐签字及无锡市康鼎金属门窗制造有限公司公章。后被告未按约定支付利息，原告一直催讨至今。本院认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。现原告朱彪可能涉嫌犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：一、驳回原告朱彪的起诉。二、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  苏建春二〇一九年十一月十九日书记员  许 丹
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0723民初1135号 原告：和顺县恬港物业管理有限公司，住所地：和顺县滨河路水岸华庭**楼****。 法定代表人：刘风录，职务：经理。 被告：郑海明，男，汉族，和顺县人，现住和顺县。 原告和顺县恬港物业管理有限公司与被告郑海明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告和顺县恬港物业管理有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告和顺县恬港物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告和顺县恬港物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告和顺县恬港物业管理有限公司负担。 审判员  杨芝明 二〇一九年十一月二十日 书记员  毕俊青
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1207号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人姜某，男，1981年12月20日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉〔2019〕2716号起诉书指控被告人姜某犯寻衅滋事罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员廉某某出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月10日凌晨1时20分许，被告人姜某等人在本市奉贤区奉城镇新奉公路XXX号香吧岛龙虾店吃夜宵时，因不满被害人代某某驾驶的车辆大光灯照射到其，即先后拿椅子、酒瓶扔向车辆方向。代某某上前理论，两人发生争吵并扭打在一起，与姜某一起的三人上前共同殴打代某某，其中一人持刀连捅代某某左大腿4刀，致代某某受伤。经鉴定，被害人代某某的伤势轻微伤。2019年5月14日，被告人姜某自行至公安机关投案，仅供述与代某某发生打架，拒绝提供同行人员真实身份。2019年10月10日，被告人姜某在家属帮助下赔偿了被害人人民币6万元，获得了被害人的谅解。上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人代某某的陈述，证人顾某某、王某、刘某的证言，辨认笔录，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定意见书，收条，谅解书，行政处罚处罚书，公安机关制作并出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某伙同他人持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节严重，其行为显已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某到案后能基本如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。案发后，被告人在家属的帮助下赔偿了被害人经济损失并获谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2019年12月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓杰二〇一九年十一月十四日书记员  盛俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5253号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喻金华，男，1947年5月1日出生，汉族，住四川省合江县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢海轩，男，1970年10月4日出生，汉族，住四川省合江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒲德均，男，1972年11月13日出生，汉族，住四川省合江县。 再审申请人喻金华、卢海轩因与被申请人蒲德均合伙协议纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2018）川05民终315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 喻金华、卢海轩申请再审称，一、二审采信证据不公正。全部采信四川普信工程管理有限公司的鉴定，致使费用支出的计算不符合实际，同样项目中被申请人支出单价比申请人高出很多。存在大量虚列费用开支情况，双方提交大量证据足以说明鉴定结论存在的问题。因此，喻金华、卢海轩依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是本案鉴定结论是否正确的问题。经审查，诉讼中，喻金华、卢海轩于2016年12月2日向一审法院申请对合伙建房的工程造价进行鉴定。经一审法院委托双方共同选定的四川普信工程管理有限公司进行鉴定，该公司于2017年10月31日作出鉴定意见书，结论为：合江县南滩乡南津街德军商住房工程按独立基础及条形基础计算工程造价为989986.79元；按桩基础计算工程造价为1182884.68元。该鉴定意见书程序合法，结论正确，应当予以采信。喻金华、卢海轩认为该鉴定结论不当的理由不能成立。 综上，喻金华、卢海轩的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回喻金华、卢海轩的再审申请。 审判长  高向阳 审判员  郭张锋 审判员  杨 军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  卫 威
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终5546号上诉人（原审原告）：刘玉新，男，1989年9月1日出生，汉族，自由职业，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：马云丽，山西华晋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西金峰建设工程有限公司，住所地太原市迎泽区水西关南街5号。法定代表人：陈中元，董事长。委托诉讼代理人：潘柏宗，男，山西金峰建设工程有限公司总经济师分管法务，住太原市迎泽区体育西路15号13楼1-1号。被上诉人（原审被告）：白计平，男，1961年10月15日出生，汉族，中国化学建设有限公司第二化建集团有限公司退休职工，住太原市。上诉人刘玉新与被上诉人山西金峰建设工程有限公司、白计平劳务合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初2493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人刘玉新以双方达成和解协议为由，于2019年11月19日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人刘玉新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人刘玉新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费371元，减半收取185.5元，由上诉人刘玉新负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙广金审判员 王 薇审判员 雷 晨 二O一九年十一月十九日书记员 米 鑫
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕03民终1687号 上诉人（原审被告）：苗亚刚，男，1983年9月26日出生，汉族，住陕西省宝鸡市岐山县。 被上诉人（原审原告）：张广明，男，1965年11月23日出生，汉族，住陕西省岐山县。 被上诉人（原审被告）：李晓阳，男，1983年11月11日出生，汉族，住陕西省宝鸡市岐山县。 上诉人苗亚刚因与被上诉人张广明、李晓阳民间借贷纠纷一案，不服陕西省岐山县人民法院(2019)陕0323民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 苗亚刚上诉请求：依法撤销原判，发回重审。事实与理由：本案一审不应适用简易程序；一审判决结果超出了被上诉人的诉讼请求，被上诉人主张利息从2017年5月31日起计算至2019年7月10日，而一审判决利息起算时间却从2015年2月23日起算；上诉人没有收到58000元借款，被上诉人没有证据证明58000元的借贷关系成立；借条上没有约定利息，一审按照月息2%计息错误。 被上诉人张广明辩称，原审判决正确，应驳回上诉。 被上诉人李晓阳未答辩。 张广明向一审法院起诉请求：1、被告向原告归还借款本金58000元并支付逾期利息（以借款本金58000元为基数，按月息2﹪计算，从2017年5月31日起计算至2019年7月10日）；2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2014年6月22日，被告苗亚刚以做生意急需资金周转为由，与原告张广明达成口头借款协议，被告苗亚刚向原告借款5万元，未约定借款期限，口头约定月息为4﹪。原告按照约定以现金方式履行了全部借款义务。被告苗亚刚从2014年6月22日至2014年12月22日按约定的月息4﹪支付原告利息12000元。2015年2月10日，被告苗亚刚支付利息3200元，归还本金16800元。2016年2月5日晚，支付原告1000元。此后被告苗亚刚未偿还借款本息。2017年5月31日，被告苗亚刚与原告协商，将拖欠原告的借款本息向原告出具借条一张，金额为58000元，并由被告李晓阳签字担保。后原告向两被告多次催要未果，遂提起诉讼。 另查：被告苗亚刚已付利息依法按照月息3分计算，2014年6月22日至12月22日被告苗亚刚应付原告利息9000元，实付12000元，多付3000元；至2015年2月22日，被告苗亚刚应付利息3000元，实付20000元；前边多付3000元用以支付后两月利息3000元，故2015年2月22日前被告苗亚刚利息是付清的；2015年2月10日被告苗亚刚支付的20000元应该扣减借款本金，故2015年2月22日后借款本金应为30000元。2016年2月5日，被告苗亚刚支付利息1000元。从2015年2月22日至2019年7月10日，被告苗亚刚未付利息按照法定利率月息2分计算，被告苗亚刚应付原告利息31210元，扣减2016年2月5日被告苗亚刚已支付的利息1000元，被告苗亚刚实际拖欠借款利息30210元，本息合计，被告苗亚刚应付原告借款本息60210元。被告苗亚刚主张2014年6月份左右向原告还款1万元，仅有自己陈述，未提供其他证据证实，对此不予认定。 一审法院认为，原告张广明与被告苗亚刚口头达成的借款协议自愿合法。被告苗亚刚未按约定还本付息，拖欠原告借款本息，属违约行为，理应承担违约责任；但借款协议中口头约定的月利率为4%，内容违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的借贷双方约定的年利率不得超过24%，故该部分合同内容应属无效。对于苗亚刚按照月息3%已付原告的利息应予以支持，超过月息3%部分利息应用于清偿未付利息。故原告诉请被告苗亚刚清偿其借款本金58000元的诉讼请求与查明事实不符，实际借款金额为30000元，对此依法予以支持，超过部分不予支持。原告请求被告苗亚刚按月息2%清偿其借款逾期利息，符合法律规定，依法予以支持。被告苗亚刚主张的原告所诉的借款金额不实，自己已还原告借款本息43000元的辩驳意见，对其中33000原告认可，故予以认定。对其余10000元还款原告不认可，被告苗亚刚未提供充分证据，对其辩驳意见不予采纳。被告李晓阳为苗亚刚借款提供保证担保，意思表示真实，该担保合同属有效合同。被告李晓阳在原告向被告苗亚刚催要借款未果后，理应对该借款承担连带责任。被告李晓阳经本院传票传唤，未到庭诉讼，是对其诉讼权利的放弃，并不影响其承担法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零四条、二百零五条、二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、二十六条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告苗亚刚于判决生效后十日内一次性清偿原告张广明借款本金30000元，并支付逾期利息30210元（逾期利息以借款本金30000元为基数，按月息2%，从2015年2月23日计算至2019年7月10日利息为31210元，减去2016年2月5日已付利息1000元）本息合计60210元。二、被告李晓阳对上述债务承担连带责任。李晓阳承担连带责任后，有权向被告苗亚刚追偿。三、驳回原告张广明的其他诉讼请求。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告苗亚刚负担500元，原告张广明负担125元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，对于2014年6月22日上诉人苗亚刚从被上诉人张广明处借得5万元款项的事实，双方均予承认，故双方借贷关系从2014年6月22日起成立。2017年5月31日苗亚刚出具的借条，实际上是对之前借贷本息的清算，故此时未支付借款，不影响双方借贷关系的成立和持续。上诉人苗亚刚认为其没有收到借条上载明的58000元借款，借贷关系没有成立的上诉理由，不能成立。对于2014年6月22日借款发生时双方口头约定月息4%的事实，双方均予承认，故一审按照月息2%计息，符合法律规定。上诉人苗亚刚认为借条上没有约定利息，一审计息错误的上诉理由，不能成立。因2017年5月31日苗亚刚出具的借条是对之前借贷本息的清算，故张广明诉讼请求中的本金58000元，实质上包含了之前未付的利息在内。虽然张广明对利息的诉讼请求起算时间为2017年5月31日，但因其请求的58000元中包含了之前未付的利息，故一审在算清苗亚刚已付利息的时间后，从其未付利息之日起算利息，符合张广明诉讼请求的本意，程序合法。上诉人苗亚刚认为一审对利息的判决超出了被上诉人诉讼请求的上诉理由，不能成立。本案事实清楚，双方当事人权利义务关系明确，一审适用简易程序并无不妥。上诉人苗亚刚认为一审适用简易程序违法的上诉理由，不能成立。 综上所述，苗亚刚之上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1250元，由上诉人苗亚刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 新 审 判 员  姚 坤 审 判 员  赵荣辉 二〇一九年十一月七日 法官助理  孙 杰 书 记 员  陈 喆 1
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4918号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：心动网络股份有限公司。住所地：上海市闵行区东川路**戊楼**。 法定代表人：黄一孟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙志勇，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张峥，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。住所地：。住所地：湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心**v> 法定代表人：蔡怀军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所律师。 再审申请人心动网络股份有限公司因与被申请人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘知民终102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，心动网络股份有限公司的部分再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王艳芳 审判员  钱小红 审判员  晏 景 二〇一九年十一月二十一日 法官助理唐弦 书记员张栗萌
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢659号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。负责人：赵元新，系该行行长。被执行人：杨晶，男，1978年1月26日生，汉族，身份证地址：江西省鹰潭市月湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初2029号民事判决书，向被执行人杨晶发出执行通知书，责令被执行人杨晶立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨晶银行存款279245.32元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年十一月五日书记员  万金金
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执1862号申请人刘巨泉，男，1953年5月6日生，汉族，住辉县。被执行人郭艳宾，男，1984年5月2日生，汉族，住辉县。刘巨泉申请执行郭艳宾民间借贷纠纷一案，申请人刘巨泉依据生效的（2018）豫0782民初1069号民事判决书，于2019年5月9日向我院申请执行，本院依法向被执行人郭艳宾送达了执行通知书，责令其限期给付申请人刘巨泉借款30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费550元、执行费358元。逾期未履行。执行期间，经总对总查控系统及传统查控方式查询,未发现被执行人郭艳宾可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现其可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人郭艳宾采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行,恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年十一月七日书记员  郎 宁
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民特90号 申请人（仲裁被申请人）：桂林冠丰房地产开发有限公司，住所：广西壮族自治区桂林市灵川县灵川路43号，统一社会信用代码：91450323552288065Y。 法定代表人：许桂翔。 委托诉讼代理人：莫吉，广西鹏韵律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人）：阳丽锋，女，1985年9月2日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 申请人桂林冠丰房地产开发有限公司与被申请人阳丽锋申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月19日立案。申请人桂林冠丰房地产开发有限公司于2019年11月15日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人桂林冠丰房地产开发有限公司撤回申请。 申请费400元，减半收取200元，由申请人桂林冠丰房地产开发有限公司负担。 审判长 容 艳 审判员 陆建华 审判员 唐 勇 二〇一九年十一月十五日 书记员 俸筱雅
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3404号申请执行人：汝州市人民法院,住河南省汝州市广育路。被执行人：杨某,男,1963年10月6日出生,住河南省汝州市。关于汝州市人民法院与杨某罚金一案，汝州市人民法院作出的（2018）豫0482刑初826号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨某应支付罚金一万元整。因杨某未按上述生效法律文书履行义务，本院于二〇一九年八月一日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。六、对被执行人采取了列入失信名单的强制措施。综上所述本院本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨某负有继续向申请执行人汝州市人民法院缴纳罚金的义务。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  郭天立审判员  于延鹏二〇一九年十一月二十三日书记员  张许帅
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01知民初771号原告：德博奇科技有限公司，住所地福建省泉州市南安市英都镇恒坂工业区。法定代表人：吴小凤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：西安市经济技术开发区雅芙百货店，住所地陕西省西安市XX区XX城XX路XX幢XX层商铺。经营者：尤美容。原告德博奇科技有限公司与被告西安市经济技术开发区雅芙百货店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告德博奇科技有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德博奇科技有限公司申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德博奇科技有限公司撤诉。案件受理费50元（原告德博奇科技有限公司已预交），本院减半收取25元，由原告德博奇科技有限公司负担。其余25元，退还原告德博奇科技有限公司。审判长  陈  晶审判员  李沫雨审判员  刘  淼二0一九年十一月八日法官助理  姜文娟书记员  姜莉娜
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民初3784号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：云阳县滚石梦幻娱乐城，住所，住所地重庆市云阳县青龙街道滨江大道**第**社会信用代码91500235MA5UFP257E。经营者：冉文凭。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告云阳县滚石梦幻娱乐城侵害作品放映权纠纷36案，本院于2019年10月9日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。36案案件受理费1800元，减半收取计900元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  铁晓松审 判 员  李迪云人民陪审员  张 波二〇一九年十一月十九日书 记 员  张 翅
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1202执2942号中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行、李长海、柳阿林、王金明、柳来凤：申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行与被执行人李长海、柳阿林、王金明、柳来凤金融借款合同纠纷一案，被执行人李长海、柳阿林、王金明、柳来凤已向申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行履行完毕生效法律文书所确定的义务。至此，申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行向本院申请执行的（2019）苏1202民初1714号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月六日
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4683号 申请执行人：朱传吉，男，1976年4月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：冯春旺，男，1982年9月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人朱传吉与被执行人冯春旺买卖合同纠纷一案，依据本院（2019）鲁0211民初295号民事裁定书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人支付案款17440元。本院于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务。本院通过财产查询系统，对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇一九年十一月二十五日 书记员  薛晓涵
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0223执829号 申请执行人刘忠发，男，1965年8月17日出生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省乾安县。 被执行人齐齐哈尔市禹恒粮贸有限公司，地址依安县东南街城外大修厂院内，统一社会信用代码91230223308532230N。 法定代表人岳万革，职务总经理。 被执行人岳万革，男，1971年6月26日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省依安县，现羁押于黑龙江省北安监狱第八监区。 申请人刘忠发与被执行人齐齐哈尔市禹恒粮贸有限公司、岳万革借款合同纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2019）黑0223民初978号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告齐齐哈尔市禹恒粮贸有限公司于判决生效后10日内偿还原告刘忠发工程款、人工费共计人民币700000元。二、被告岳万革对上款承担连带偿还责任。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告齐齐哈尔市禹恒粮贸有限公司、岳万革共同负担，与前款一并履行。申请人刘忠发于2019年5月28日向本院申请执行。 本案执行过程如下： 1、2019年6月24日，本院依法向被执行人齐齐哈尔市禹恒粮贸有限公司、岳万革送达了执行通知书、报告财产令。 2、2019年5月28日、2019年11月19日，本院二次通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局工商登记等财产进行了查询。未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 3、2019年10月26日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。 4、2019年11月18日，本院约谈申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。 本案现已执行到位人民币0元，尚未执行到位工程款、人工费共计人民币700000元，案件受理费5400元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  武铁军 审判员  常洪涛 审判员  李廷林 二〇一九年十一月十八日 书记员  祝 磊
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0103刑初1295号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人魏锋，男，1988年12月15日出生，回族，大学本科文化，武汉盛华重科工程设备有限公司职员，户籍地宁夏回族自治区银川市兴庆区，现住武汉市江汉区。2018年1月因饮酒后驾驶机动车被处以罚款人民币2000元、暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月29日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审。辩护人马小兵、葛玉凡，北京盈科（武汉）律师事务所律师。武汉市江汉区人民检察院以武江检二部刑诉﹝2019﹞295号起诉书指控被告人魏锋犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员许丽薇、被告人魏锋及其辩护人葛玉凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人魏锋于2019年5月29日2时45分许，酒后驾驶一辆号牌为宁Ａ×××**的黑色丰田牌小型汽车行驶至江汉区青年路范湖地铁站D出口时，被公安机关当场查获，经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人魏锋呼气中酒精含量为198mg/100ml；根据公安机关现场血液取样后的司法鉴定意见，被告人魏锋血液中乙醇含量为238.54mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有抓获及破案经过、身份材料、违法犯罪记录查询、当事人血样提取登记表、驾驶证复印件、车辆信息、行驶证复印件、扣押决定书、扣押及发还清单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书等书证，证人张某的证言，呼气式酒精检测报告、司法鉴定意见书，现场执法记录视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏锋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人魏锋曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，可以酌情从重处罚。被告人魏锋归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人魏锋归案后如实供述罪行，请求法院从轻处罚的辩护意见与事实和法律规定相符，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人魏锋具有曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人魏锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏晓伟二〇一九年十一月二十九日书记员  陈舒豪
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执恢362号申请执行人：唐安强，男，1962年3月24日，汉族，农民。被执行人：蒋胜安，男，1972年8月16日，汉族，居民。本院在执行申请执行人唐安强与被执行人蒋胜安借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人蒋胜安在资阳市住房公积金中心安岳管理部职工账号中的公积金余额，现因被执行人蒋胜安已履行全部还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人蒋胜安在资阳市住房公积金中心安岳管理部职工账号中公积金余额的冻结。本裁定立即执行。审判长  周国华审判员  杨 健审判员  李 勇二〇一九年十一月二十八日书记员  祝 启
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0116民初8202号 原告：陈见文，男，1974年4月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：徐家友，男，1980年12月17日出生，汉族，住重庆市潼南县。 本院在审理原告陈见文诉被告徐家友建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告陈见文的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈见文撤回起诉。 案件受理费25元，由原告陈见文负担。 审 判 员  王 涛 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  万 敏 书 记 员  陈芮瑶
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终11386号上诉人（原审原告、反诉被告）：王尤琨，男，1960年2月10日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人:胡俊，湖北维勒律师事务所律师。委托诉讼代理人:侯晓，湖北维勒律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：王茂财，男，1959年2月10日出生，汉族，住武汉市汉**。委托诉讼代理人：许继承，湖北万泽（武汉经济技术开发区）律师事务所律师。原审第三人：武汉光宇设备制造有限公司，住所地武汉市汉**经济开发区兴三路**。法定代表人：王尤琨，该公司总经理。委托诉讼代理人:胡俊，湖北维勒律师事务所律师。委托诉讼代理人:侯晓，湖北维勒律师事务所实习律师。上诉人王尤琨因与上诉人王茂财，原审第三人武汉光宇设备制造有限公司股权转让纠纷一案，不服湖北省武汉市汉南区人民法院（2018）鄂0113民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，在本案的一审卷宗中，未发现有王尤琨变更诉讼请求后的起诉状。但在一审法院2019年5月24日的开庭笔录中记载：王尤琨变更诉讼请求事项，一、请求判令王茂财赔偿王尤琨经济损失3020724.77元，明细有：银行贷款损失2337230.29元，贷款利息311294.48元；退还租金37.22万元，以及2019年1月1日开始的利息损失；二、本案的一切诉讼费用（即诉讼费、保全担保费、保全费、律师代理费等）均由王茂财承担。但一审法院作出的（2018）鄂0113民初837号民事判决中载明王尤琨的诉讼请求为：一、判令王茂财赔偿王尤琨经济损失2800000元，后变更为3020724.77元（银行贷款损失2337230.29元、租金损失372200元、银行贷款利息损失311294.48元）；二、本案的一切诉讼费用（即诉讼费、保全担保费、保全费、律师代理费等）均由王茂财承担。一审法院遗漏了王尤琨要求王茂财支付2019年1月1日开始的利息损失的诉讼请求，也未在本院认为中对该利息损失的诉讼请求进行论理分析。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审”的规定，二审中，王尤琨和王茂财均不同意调解。一审法院遗漏原告王尤琨的诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市汉南区人民法院（2018）鄂0113民初837号民事判决；二、发回湖北省武汉市汉南区人民法院重审。预收王尤琨缴纳的二审案件受理费30966元和王茂财缴纳的二审案件受理费13400元，分别退还给王尤琨和王茂财。审判长 黄 浩审判员 任 文审判员 吴伶俐二〇一九年十一月十五日法官助理黄旭东书记员程玉
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0722民初945号原告：刘跃，男，1961年4月16日生，汉族，嘉荫县居民，住嘉荫县。被告：伊春信发建筑公司，驻所地：南岔县枫较真人家小区2号楼2单元1-2层3号门市。法定代表人：王发，职务：经理。原告刘跃诉被告伊春信发建筑公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，于2019年8月5日裁定中止审理，于2019年11月5日恢复审理，依法由审判员杨杰适用简易程序，并于同日在伊春市南岔县分别询问了原告、被告进行了审理，本案现已审理终结。原告刘跃诉讼请求如下：要求被告给付欠款9万元，并承担诉讼费2018年5月16日，原告承包了被告项目下的混凝土工程（嘉荫县红旗农场猪舍工程为被告承包工程）由于当时被告及承包被告工程的人员窦德勤和原告隐瞒事实，导致原告在施工过程中实际用工量远远超出合同约定的数量，给原告造成很大的损失，为此原告找被告理论此事，被告最终同意于2019年5月份给原告补偿损失9万元，到期后被告并未履行，故原告诉至法院，要求被告给付补偿款9万元原告为证明自己主张的事实，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一，承诺书一份，意在证明：被告伊春信发建筑公司经理王发承诺给原告补偿款人民币90,000.00元，定于2019年5月份支付。被告伊春信发建筑公司辩称：被告要和窦德勤对账后，再结算，窦德勤能拿出依据，工程是窦德勤结算，中间窦德勤联系不上了，所以我才出具的承诺书，被告不同意给原告补偿款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的证据，没有异议，但提出原告应与窦德勤结算。对此证据，本院认为，被告承认是其书写的，原告没有胁迫、恐吓被告，是被告的真实意思表示，本院依法采信。经审理查明：2018年5月16日，原告承包了被告项目下的混凝土工程（嘉荫县红旗农场猪舍工程为被告承包工程）由于当时被告及承包被告工程的人员窦德勤和原告隐瞒事实，导致原告在施工过程中实际用工量远远超出合同约定的数量，给原告造成很大的损失，2018年12月份被告又找到原告为期继续打混凝土，干完活后，原告找被告协商解决此事，2019年1月9日，被告最终同意于2019年5月份给原告补偿损失9万元，到期后被告并未履行，故原告诉至法院，要求被告给付补偿款9万元上述事实有原告的当庭陈述和相应证据予以佐证，足以认定。本院认为，原告刘跃与被告伊春信发建筑公司所实施劳动行为已构成劳务合同，不违反国家法律规定，依法成立，被告伊春信发建筑公司应当遵循诚实信用原则，履行承诺，原告刘跃索要劳务补偿款，应予保护，被告伊春信发建筑公司应当给原告刘跃劳务补偿款，应当清偿，原告刘跃的诉讼请求，本院予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告伊春信发建筑公司于本判决生效三十日内，给付原告刘跃劳务补偿款人民币90,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2，050.00元（原告缓交），减半收取人民币1,025.00元，由被告伊春信发建筑公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书自规定履行期间最后一日起，申请执行期限为二年。审判员  杨杰二〇一九年十一月十一日书记员  官雪
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0102民初9571号原告：麻岳，男，汉族，1979年10月4日出生，住甘肃省古浪县。被告：刘爱霞，女，汉族，1975年2月25日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：欧阳剑芸，甘肃合睿律师事务所律师。原告麻岳诉被告刘爱霞广告合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，于2019年10月31日上午公开开庭进行了审理。原告麻岳、被告刘爱霞委托诉讼代理人欧阳剑芸均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告麻岳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告广告制作费本金14013元人民币及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2018年6月计算至起诉之日即2019年8月、按月一分五计息、共2942.8元整）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告双方系广告业务关系，2018年5月3日，被告因雁滩乡镇府对面九月娇火锅店需要做店内装饰及开业庆典，向原告提出服务诉求。原告处于之前合作顺畅及对被告盲目信任的前提下，对被告开始设计方案、实施安装及开业庆典的实施，在此期间报价方案应被告的多次修改最终确定，得到被告的认可，所有业务于6月8日开业庆典结束而告终；原告于2018年6月10日再次在微信上给被告发广告制作清单，经被告确认无误后要求结款，被告承诺在2018年6月15日发完工资安排给原告付款，在后面多次催款被告都以凑房费、发工资等理由推托。原告多次要求清偿欠款，但均未果，原告于2019年6月28日委托西站律师事务所给被告发律师函一份，被告一直未作任何回应，故诉至法院。被告刘爱霞辩称：1、被告主体不适格，被告不是火锅店的负责人；2、被告没有欠原告个人的广告费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明其主张向本院提交如下证据：证据一、微信聊天截图12张，证明我给被告发了报价单，被告也进行了确认，被告承诺说15天给我付款，但一直没有付款。被告未向法庭提交证据。对原告提交的证据，被告质证如下：对证据一认为真实性无异议，证明目的有异议。报价单没有承诺付款不能证明被告欠原告的钱，店铺也不是被告的。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及庭审查明的情况，本院认定事实如下：原、被告系广告业务关系，2018年5月，原告向被告提供广告制作，双方通过微信协商制作事宜，原告完成广告制作后，被告拒绝付款，双方遂酿成纠纷。本院认为，原、被告虽未签订书面广告制作合同。但庭审中，原告提供的与被告微信聊天截图12张被告予以认可，该聊天截图显示，被告向原告提供广告制作的事实。享受权利必须依法履行义务。故原告主张本院依法予以支持。关于主张的广告费用的具体数额，庭审显示，原告以微信方式发给被告的数字为14013元，在原告要求被告付款时，被告的答复“在安排”。故本院以此确认被告的欠款数额。关于原告主张的利息，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告刘爱霞于本判决生效后十日内支付原告麻岳广告制作费14013元；二、驳回原告麻岳的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告刘爱霞负担，于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 苏 红二〇一九年十一月二十七日书记员 周娟强