辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终1361号上诉人（原审原告）：阜新市高新区博大小额贷款有限公司，住所地阜新市海州区新华街77-2。法定代表人：韩德利，该公司董事长。委托诉讼代理人：王辉，辽宁群越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩凤贵，男，1963年3月12日出生，汉族，现住大连市中山区。委托诉讼代理人：张俊，辽宁诚为律师事务所律师。上诉人阜新市高新区博大小额贷款有限公司（以下简称博大小贷公司）与被上诉人韩凤贵借款合同纠纷一案，阜新市海州区人民法院于2019年7月15日作出（2019）辽0902民初1026号民事判决，博大小贷公司不服该判决提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人博大小贷公司委托诉讼代理人王辉，被上诉人韩凤贵委托诉讼代理人张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博大小贷公司上诉请求：1、依法撤销（2019）辽0902民初1026号民事判决，查明事实依法予以改判；2、依法改判被上诉人对阜新五龙矿业设备有限公司（以下称五龙设备公司）抽逃在阜新市海州区金龙小额贷款有限公司（以下称金龙小贷公司）中的出资款2450万元内就刘明武向上诉人的借款267.85万元及利息承担连带责任；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：（2019）辽0902民初1026号民事判决认定事实不清，根据金龙小贷公司的工商登记信息、辽金办复（2012）220号文件、金龙小贷公司的公司章程，（2017）辽09民初65号民事判决和（2018）辽民终514号民事判决，金龙小贷公司在发起设立时和登记成立后，被上诉人就是金龙小贷公司的董事长，属于金龙小贷公司的高级管理人员，而且五龙设备公司是金龙小贷公司的法人股东，占有该公司的百分之四十九的股份。根据五龙设备公司的工商登记档案证实，被上诉人当时又是五龙设备公司唯一股东及法定代表人，所以五龙设备公司在金龙小贷公司成立前后，抽逃在金龙小贷公司注册资金的行为，完全是被上诉人一手策划和实施的，被上诉人作为金龙小贷公司的法定代表人及公司的高级管理人员，在为刘明武向上诉人借款提供担保时，隐瞒了该事实，使上诉人误认为金龙小贷公司有资信能力和担保能力，才将款项出借给了刘明武，因此上诉人请求被上诉人承担连带责任事实清楚，一审人民法院对此事实认定错误，没有查清。（2019）辽0902民初1026号民事判决适用法律错误，上诉人在本案中是以债权人的身份请求协助抽逃出资的公司高级管理人员承担法律责任，应当以《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条作为判决的法律依据，一审人民法院用该规定的第十二条作为判决的法律依据，在适用法律上是错误的。正是一审人民法院判决时适用法律错误才导致了一审人民法院错误的认定案件事实，做出了错误的判决结果。综上所述，上诉人提出上诉，请求二审人民法院审理后查明事实，依法改判，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。韩凤贵答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。事实与理由：一是被上诉人虽是金龙小额贷公司的董事长，但其事实上并没有参与金龙公司的筹建和后期的经营管理。作为公司的高级管理人员，只有具备协助抽逃出资的情形，才依法承担连带补充赔偿责任，而本案中被上诉人并不具备协助抽逃的情形；二是五龙设备公司2450万元资金的转出时间是在金龙小贷公司成立注册之前，故五龙公司属未履行出资义务，并不属于《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条所规定的抽逃出资的情形。事实上，上诉人在（2015）阜民三初字第1号民事判决书的执行过程中追加五龙设备公司为被执行人，并得到法院支持，五龙设备公司已经就未履行出资义务承担了相应的法律责任；三是原审法院适用法律并无错误，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条和第十四条的具体适用上并不存在矛盾。第十二条具体规定了抽逃出资的情形，同时限定只有行为发生在公司成立后，才认定抽逃出资。满足第十二条的情形，并且行为发生在公司成立后，才能适用第十四条的相关规定，所以说原审法院并不存在法律的错误适用。因此，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。博大小贷公司原审起诉请求：1、请求人民法院判决被告对五龙设备公司抽逃在金龙小贷公司中的出资款2450万元内就刘明武向原告的借款267.85万元及利息范围内承担连带责任。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与刘明武、于翠荣、金龙小贷公司借款合同纠纷一案，经阜新市中级人民法院审理后，于2015年7月16日作出（2015）阜民三初字第1号民事判决书，判决刘明武自判决生效后15日立即偿还原告借款本金267.85万元及利息，金龙小贷公司、于翠荣对上述债务负连带清偿义务。金龙小贷公司是由自然人李玉梅、吕振英、林光月、刘明武、于翠荣、周春萍和法人企业五龙设备公司出资，于2012年4月18日经相关部门批准后于同年5月18日经工商部门成立的从事小额贷款和银行资金融入业务的公司制企业，作为股东之一的五龙设备公司于2011年12月29日向金龙小贷公司开立的账户中存入2450万元出资，经相关部门验资后于次日将对金龙小贷公司的2450万元出资转出。被告为金龙小贷公司的法定代表人即公司的董事长，在刘明武向原告借款为刘明武提供担保时，故意隐瞒金龙小贷公司法人股东五龙设备公司出资后又抽逃回出资2450万元造成金龙小贷公司登记注册资金与实际出资不符的事实，致使原告充分相信金龙小贷公司有担保能力，才将款项贷给刘明武。原告为了维护自己的合法权益，在执行过程中申请追加韩凤贵为本案的被申请人，阜新市中级人民法院2017年8月12日作出的（2017）辽09执异41号执行裁定，告知原告可以另行向被告主张权利。1、根据企业登记档案，可以认定被告为金龙小贷公司董事长，且对公司负有管理职责。2、金龙小贷公司股东五龙设备公司存在抽逃出资行为。被告为金龙小贷公司董事长，应当依法承担连带责任。一审法院认定事实：原告与刘明武、于翠荣、金龙小贷公司借款合同纠纷一案，经阜新市中级法院以（2015）阜民三初字第1号民事判决书，判决刘明武自判决生效后15日立即偿还原告借款本金267.85万元及利息，金龙小贷公司、于翠荣对上述债务负连带清偿义务。在执行过程中，经阜新市中级人民法院以（2017）辽09执异41号执行裁定书，追加五龙设备公司为被执行人，在其尚未缴纳出资的2450万元内承担清偿责任。五龙设备公司不服，提出执行异议之诉，阜新市中级人民法院以（2017）辽09民初65号民事判决书驳回五龙设备公司诉讼请求，五龙设备公司又不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉，辽宁省高级人民法院以（2018）辽民终514号民事判决书驳回上诉，维持原判。另查明，金龙小贷公司成立过程中，辽宁省人民政府金融工作办公室于2012年4月28日，以辽金办复（2012）220号文件批复同意金龙小贷公司开业，注册资本5000万元，其中五龙设备公司出资2450万元，占49%，核准公司董事长为韩凤贵，总经理为刘明武。金龙小贷公司于2011年12月29日在阜新银行开立账号，当日收到五龙设备公司名义存入的2450万元，以于翠荣、刘明武、吕振英、李玉梅、林光月、周春萍名义各自存入425万元。经辽宁中大会计事务所验资后，于同年12月30日，该公司账号内转出4995万元，剩余5万元于2012年6月27日转出。同年5月18日金龙小贷公司经核准正式成立，该公司法定代表人为韩凤贵。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条，公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表需增利润进行分配；（二）通过虚构债券债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。本案中五龙设备公司转出出资资金2450万元的时间是金龙小贷公司成立注册之前，故五龙设备公司属于未履行出资义务，不属于《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定情形。且原告未提供五龙设备公司抽逃出资证据。原告主张被告韩凤贵因协助五龙设备公司抽逃出资承担连带责任没有事实及法律依据，故对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回原告阜新市高新区博大小额贷款公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告阜新市高新区博大小额贷款公司负担。本院经审理查明：原审判决认定事实属实。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定，公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。本案中金龙小贷公司成立时间是2012年5月18日，法定代表人是韩凤贵。五龙设备公司出资2450万元，于2011年12月29日存入金龙小贷公司在阜新银行开立账号。于2011年12月30日将五龙设备公司出资2450万元转出。即五龙设备公司转出出资资金2450万元的时间是金龙小贷公司成立注册之前，而《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定的前提条件是指公司成立后，故本案不属于其第十二条规定情形，同时本案在一、二审审理期间阜新市高新区博大小额贷款有限公司并未提供五龙设备公司抽逃出资的相关证据。原审法院驳回阜新市高新区博大小额贷款有限公司的诉讼请求正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不应支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合理，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人阜新市高新区博大小额贷款有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 哲审判员 冀春梅审判员 刘书宝二〇一九年十一月二十五日书记员 吴 洁