陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕08民终4150号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市开发区。负责人：侯永利，该公司总经理。委托诉讼代理人：李锐，陕西尊尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢星梅，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘波，男，1984年9月20日出生，汉族，陕西省子洲县人，住子洲县。委托诉讼代理人：张勇，陕西尊尚律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人刘波保险纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初2267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人谢星梅，被上诉人刘波的委托诉讼代理人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人少赔付被上诉人28215.5元或将本案发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案属于两方车辆碰撞导致事故，刘波驾驶本案被保险车辆对事故承担次要责任，但被上诉人却要求上诉人承担全部损失，不符合双方之间保险合同的约定。保险合同约定“在车辆发生交通事故后造成车辆损失的按责任比例给付保险金”。故上诉人仅对被上诉人车辆损失和合理施救费总和减去对方交强险项下2000元财产损失险后承担30%赔偿责任。二、本案的诉讼费、鉴定费属于间接损失，上诉人不承担赔偿责任。刘波辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案提起的是保险合同纠纷，上诉人承担的是合同责任。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十九条第一款，上诉人应向被上诉人承担赔偿责任。本案被上诉人支付的鉴定费、诉讼费应由上诉人承担。刘波向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告保险理赔款人民币8万元；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：刘波诉称：2018年12月19日，原告为其所有的陕K9T7**号“本田”牌小型普通客车在被告处投保了商业险，约定车辆损失险保险金额为254287.6元，原告还购买了不计免赔险等险种，保险期间从2018年12月20日0时起至2019年12月19日24时止。2019年1月20日13时许，原告驾驶被保险车辆行驶至神木市境内省道204线62KM+680M处时，与马俊杰驾驶的陕K9X1**号“奔驰”牌小型越野客车碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。2019年1月22日，神木市公安局交通管理大队作出第48号道路交通事故认定书，认定马俊杰负此次事故的主要责任，刘波负此次事故的次要责任。事故发生后，原告持相关材料向被告索赔未果，致原告向法院提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即商业保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书，本院依法确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实认定如下：原告提供的司法鉴定意见书系经原告申请，本院报送中级人民法院司法鉴定技术室，该院委托陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所作出的鉴定，该鉴定意见书内容真实，程序合法，本院依法予以采信。原告提供的鉴定意见书，被告有异议，经审查，该证据能够证明原告因本次事故支出鉴定费1180元的事实，对本案具有证明力，本院依法予以采信。对原告提供的所有证据和事实本院予以确认并在卷佐证。一审法院认为，原告刘波与被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，原告依约履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，被告理应按照合同约定在保险赔偿责任限额范围内向原告履行赔偿保险金的义务，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。被告所持被保险车辆的驾驶员在事故中承担次要责任，原告主张的合理损失应按照责任比例予以赔付的抗辩理由，因原告选择的是合同纠纷之诉，被告理应承担的是合同责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第一款：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”之规定，被告不得以被保险车辆驾驶员在事故中承担次要责任，原告不向第三者主张权利为由拒绝承担保险责任。同时根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”之规定，被告在向原告赔偿后，可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故被告该抗辩理由，本院依法不予采纳。被告在审理中申请对原告的车辆损失进行重新鉴定，但因陕榆机司鉴所[2019]车鉴字109号鉴定意见书，系经原告申请，本院报送榆林市中级人民法院司法鉴定室，该院委托陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定作出的鉴定，该鉴定程序合法，内容真实，能够确定陕K9T7**号车因本次事故造成的损失数额，故本院对被告提出的重新鉴定申请不予准许。原告请求的车辆损失80000元，经审理中陕榆机司鉴所[2019]车鉴字109号鉴定意见书予以证明原告的车辆损失金额为37765元，且该数额在机动车损失保险限额范围内，被告理应予以赔付原告刘波机动车损失险保险金37765元。原告请求其他车辆损失无事实依据，本院依法不予支持，予以驳回。原告请求的鉴定费1180元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定。本案中原告支付的鉴定费为必要的、合理的费用，应当由被告承担，故原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定判决，（一）本判决生效后十日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告刘波机动车损失险保险金37765元、鉴定费1180元，共计人民币38945元。（二）驳回原告刘波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告刘波负担460元，被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担440元。二审中，当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与原审一致，故予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：1.投保人在交通事故中承担次要责任，能否要求保险公司赔偿全部车辆损失。2.鉴定费、诉讼费是否应由上诉人承担。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。本案中，被上诉人在上诉人处购买了机动车损失险，故上诉人应按照保险合同约定向被上诉人赔偿保险金。对于因第三者责任造成的损失部分，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，上诉人自向被上诉人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内，即依法取得代位求偿权。关于鉴定费的问题，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，鉴定费属于为确定保险损失而产生的必要、合理费用，依法应由上诉人承担。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”之规定，诉讼费应由败诉方承担。综上，上诉人平安保险公司的上诉理由均不能成立，依法不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  冯佑贤审判员  魏 霞审判员  张彩莲二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 攀