重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终8056号上诉人（原审被告）：李均，男，1972年12月4日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：王顺新，云南硕欣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王晓玉，女，1955年12月20日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：谢兵，四川程信律师事务所律师。原审被告：林友琴，女，1973年9月28日出生，汉族，住重庆市垫江区。委托诉讼代理人：王顺新，云南硕欣律师事务所律师。上诉人李均因与被上诉人王晓玉、原审被告林友琴民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初6186号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李均上诉请求：1.撤销原审判决，驳回王晓玉的全部诉讼请求；2.本案的一审、二审诉讼费用由王晓玉承担。事实和理由：1.款项是案外人王良会让王晓玉汇款给李均的，实际上受保林鹏的委托归还的借款。2.结算单的原件是王良会收存的，李均是没有。3.王晓玉的委托是虚假的委托。王晓玉二审答辩称，请法院驳回李均的上诉请求，维持原判。李均认为与王晓玉不存在民间借贷关系，应该据此举证，一审中李均未出示证据，但是直到判决后也未出示结算清单，李均应承担举证不能的责任。保林鹏的委托是不成立的，保林鹏在一审中出庭的，但是并未出具任何的证据证明受委托。保林鹏在一审中也说明结算单在郑荣江里也有，至今为止保林鹏一直未举示结算单，故其陈述无真实性。王晓玉是否真实委托，可要求其出庭亲自陈述。林友琴述称，请法院维持对林友琴的判决意见。王晓玉向一审法院起诉请求：1.由李均、林友琴共同偿还王晓玉借款本金10万元并支付利息（利息以10万元为基数，从2019年6月5日起按照年利率6%计算至本金付清之日止）；2.案件受理费由李均、林友琴共同负担。一审法院认定事实：2016年6月22日，王晓玉通过中国农业银行账户向李均的中国农业银行账户转账10万元。一审庭审中，李均举示了《代收昆明艺术职业学院修复建设工程款情况说明》复印件，载明：“致昆明艺术职业学院：本人郑龙江承建昆明艺术职业学院修复建设工程，由于昆明艺术职业学院拖欠郑龙江工程款所有款项余额暂估44220688.25元，现委托保林鹏、王良会代郑龙江收取其中120万元，并由昆明艺术职业学院出具付款证明，此款项可从后期结算工程款中扣除（超额支付部分不在结算工程款扣除范围内）。注：本说明仅作为委托保林鹏、王良会代收120万元使用，未做说明的其他事项不属于本人的委托范围，代收人（保林鹏、王良会）不具有相应的代理权限，由代收人本人自行承担相关法律责任。”王晓玉的委托诉讼代理人质证后认为，该证据系复印件，对其真实性不予认可，如果该证据系真实的，该证据对本案借款10万元也没有做说明，该证据与本案不具有关联性。一审庭审中，王晓玉申请证人王良会出庭作证。证人王良会陈述，其与王晓玉系朋友关系，保林鹏、王良会与郑龙江合伙承建了昆明艺术职业学院修复建设工程，又将工程的劳务部分分包给李均。2016年，李均需要周转资金向王良会借钱。王良会没有钱，就介绍了王晓玉，让王晓玉将10万元转给了李均。由于认为有银行转款明细就可以证明双方存在借款关系，出借人就没有让李均出具借条。李均和林友琴对证人王良会的证言不予认可。一审庭审中，李均申请证人保林鹏出庭作证。证人保林鹏陈述，保林鹏、王良会与郑龙江合伙承建昆明艺术职业学院修复建设工程，李均承包了工程的劳务部分。保林鹏、王良会和郑龙江进场之间，昆明艺术职业学院要求承建方交纳30万元的保证金，三个合伙人没有钱，便向李均借款30万元。借款后一个月左右，保林鹏便分两次向李均偿还了20万元，另外委托王良会向李均偿还了10万元。至于王良会是怎么偿还的10万元，保林鹏不清楚。保林鹏、王良会、郑龙江对合伙进行结算后，郑龙江向保林鹏和王良会出具了一份委托书，委托昆明艺术职业学院向保林鹏和王良会支付120万元。王良会向李均偿还的10万元在三个合伙人结算时已经做了处理。王晓玉的委托诉讼代理人质证后认为本案借款与合伙没有关系，也没有作为合伙债务进行结算。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王晓玉举示了金融机构的转账凭证，并对借款的经过作出了合理的说明，李均抗辩称该转账系保林鹏向其偿还的借款，李均应当对其主张提供证据予以证明。根据李均提供的证据无法证明其抗辩主张，李均由此应当承担举证不能的不利后果。此外，根据现有证据无法确认李均、林友琴系夫妻关系。即使李均、林友琴系夫妻关系，王晓玉也没有举证证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故王晓玉要求林友琴承担本案责任的理由不能成立，一审法院不予支持。综上所述，王晓玉要求李均归还借款本金并支付利息的理由成立，一审法院予以支持。王晓玉要求林友琴归还借款本金并支付利息的理由不能成立，一审法院不予采纳。李均辩称的理由不能成立，一审法院不予采纳。林友琴辩称本案债务不属于李均、林友琴夫妻共同债务的理由成立，一审法院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由李均于本判决生效之日起五日内偿还王晓玉借款本金10万元并支付利息（利息以10万元为基数，从2019年6月6日起按照年利率6%计算至本金付清之日止）；二、驳回王晓玉的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由李均负担。二审期间当事人各方未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本案争议焦点系王晓玉与李均之间的10万元借贷关系是否真实。本院依据已查明的案件事实与相关法律法规对争议焦点评述如下：首先，王晓玉举示了10万元转账可以推定与李均存在借贷关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李均对收到王晓玉的10万元转账并不否认，王晓玉以银行转账凭证提起民间借贷诉讼，法院先推定双方之间是借贷关系，一审据此认定并无不当。其次，李均抗辩转账系王晓玉代他人支付款项应当提供相应的证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，一审认定保林鹏的证人证言并不足以证实王晓玉是替王良会支付的款项，且王晓玉对转账凭作出了合理的说明，李均抗辩称该转账系保林鹏向其偿还的借款证据无不足。李均上诉称款项是案外人王良会让王晓玉汇款给李均的款项，款项实际上受保林鹏的委托归还的借款，结算单的原件是王良会收存的，王晓玉的委托是虚假的委托等均无证据支持，应当承担举证不能的法律后果。本院对李均的上诉理由不予采信。综上所述，李均的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人李均负担。本判决为终审判决。审 判 长 郝绍彬审 判 员 沈 娟审 判 员 夏东鹏二〇一九年十一月二十八日法官助理 王 秦书 记 员 毛 颖