wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂12执异89号案外人：高金鹏。申请执行人：中国一冶集团有限公司。法定代表人：宋占江，该公司董事长。委托诉讼代理人：史志军，该公司员工。委托诉讼代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。被执行人：内蒙古九合置业发展有限责任公司。法定代表人：马一兵，该公司董事长。被执行人：包头市九合投资有限责任公司。法定代表人：马一兵，该公司董事长。被执行人：包头市安厦房地产开发有限公司。法定代表人：高峰，该公司经理。湖北省高级人民法院在审理中国一冶集团有限公司与内蒙古九合置业发展有限责任公司、包头市九合投资有限责任公司、包头市安厦房地产开发有限公司合资合作开发房地产纠纷一案过程中，于2015年11月19日以（2013）鄂民一初字第00006-1号民事裁定和（2015）鄂执保字第00008-2号协助执行通知书，保全查封了九合置业公司位于包头市“米兰春天”商住小区的230套房屋所有权。本院在执行过程中，于2018年10月24日作出（2018）鄂12执119号执行裁定和（2018）鄂12执119号、119号之一、119号之二协助执行通知书，查封了被执行人九合置业公司、安厦公司位于包头市高新区、昆区、青山区的相关房产及土地使用权。案外人高金鹏不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。高金鹏称，位于包头市昆区“米兰春天”商住小区**楼****的房屋系其合法购买所得，其与九合置业公司签订了《商品房买卖合同》，已付购房款134043元，该房在办理房屋备案手续期间被法院查封。其购买该房时间早于查封时间，该房屋属于异议人的财产，请求法院解除对该房屋的查封。高金鹏为支持其请求，向本院提交了如下证据：1.《认购协议书》及购房款收据；2.银行转账凭条，以证明其所述上述事实。申请执行人一冶公司和被执行人安厦公司、九合置业公司、九合投资公司未提交答辩意见。本院查明，湖北省高级人民法院在审理一冶公司与安厦公司、九合置业公司、九合投资公司合资合作开发房地产纠纷一案过程中，于2015年11月19日以（2013）鄂民一初字第00006-1号民事裁定和（2015）鄂执保字第00008-2号协助执行通知书，保全查封了九合置业公司位于包头市“米兰春天”商住小区的230套房屋所有权。2017年2月7日湖北省高级人民法院作出（2013）鄂民一初字第00006号民事判决，判令：安厦公司、九合置业公司、九合投资公司向一冶公司支付111836611.68元及利息。安厦公司不服，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2017年12月28日作出（2017）最高法民终530号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年6月15日湖北省高级人民法院将该案指定本院执行。本院在执行过程中，于2018年10月24日作出（2018）鄂12执119号执行裁定和（2018）鄂12执119号、119号之一、119号之二协助执行通知书，查封了被执行人九合置业公司、安厦公司位于包头市高新区、昆区、青山区的相关房产及土地使用权。其中包含高金鹏主张权利的九合置业公司“米兰春天”商住小区的8号楼2单元604室的房屋一套。另查明，高金鹏提供了一份与九合置业公司签订的商品房《认购协议书》，约定购买九合置业公司开发的“米兰春天”商住小区8栋1604室的商品房一套，建筑面积113.59㎡，总价款444043元。九合置业公司出具的收据显示高金鹏共付购房款134043元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。因高金鹏未向本院提交合法有效的商品房买卖合同，且其提交的商品房认购协议约定购买的商品房房号与购房款收据显示的房号不一致，其所付购房款亦没有超过合同约定总价款的百分之五十，故其提出案涉“米兰春天”商住小区的8号楼2单元604室商品房系其所有的异议理由不符合法律规定，不能排除执行，其要求解除查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回高金鹏的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵志刚审判员  郭 华审判员  徐 庆二〇一九年十一月十一日书记员  黄彪元
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初10012号原告：苏克彦，男，汉族，1974年10月1日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被告：冯克，男，彝族，1993年10月5日出生，云南省昆明市人，身份证住址：云南省昆明市东川区。原告苏克彦诉被告冯克民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告苏克彦到庭参加诉讼，被告冯克经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款本金为10000元人民币；二、判令被告支付自2015年12月9日以来的欠款利息8100元。支付宝借条约定的借款利息为年化24%，合计为8700元，减去被告于2018年10月28日已还利息600元，余数8100元为应还利息总数；三、判令被告支付原告本息总计18100元人民币；四、要求本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告于2015年12月9日通过账号为ｍｅｉ×××＠163.ｃｏｍ的支付宝借条向原告借款10000元，期限一年，约定年化借款利息24%。但还款期限届满，被告拒不还款。被告曾于2018年10月28日通过另一支付宝账号851×××＠ｑｑ.ｃｏｍ还款600元。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了冯克行驶证复印件、微信转账截屏、支付宝转账电子回单及支付宝聊天记录，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2015年12月9日,被告通过支付宝向原告借款10000元，还款日期为2016年12月9日，利息为3500元。2018年10月28日，被告通过支付宝转账600元到原告账户。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的支付宝转账电子回单、支付宝聊天记录，可以认定原告与被告之间具有借贷关系，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，从原告提交的支付宝转账电子回单中可以看出，借款期限一年的利息为3500元，即年利率35%，该利率超出法律规定，现原告要求被告按月利率2%计算支付自2015年12月9日起至借款实际还清之日止的利息，算出的利息总数减去被告已经支付的600元，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，本院予以支持，但是该利息不得超出原告主张的利息8700元。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告冯克于本判决生效之日起十日内偿还原告苏克彦借款本金10000元，并按月利率2%计算支付原告苏克彦自2015年12月9日起至借款实际还清之日止的利息（算出的利息总数减去被告冯克已经支付的利息600元，并不得超出原告苏克彦主张的利息8700元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由被告冯克承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  袁琮清人民陪审员  陈 琳二〇一九年十一月十二日书 记 员  刘昕垚
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1122执365号 申请执行人:刘仪瑞，男，1949年8月3日出生，住广西钟山县。 被执行人：李德锋，男，1971年10月12日出生，住广西钟山县。 刘仪瑞申请执行李德锋民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂1122民初354号民事调解书，被执行人李德锋应归还申请执行人刘仪瑞借款本金53万元及利息，并承担执行费7700元。由于被执行人李德锋未能按时履行还款义务，申请执行人刘仪瑞于2019年6月11日向本院提出强制执行申请，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有财产可供执行。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、被执行人李德锋可供执行的财产已被另案处理完毕共获得案款382480元，申请执行人已提交参与案款分配申请，我院已依法受理。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人李德锋有其他可供执行的财产，被执行人李德锋暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 邕 审判员 谢振伟 审判员 廖保书 二〇一九年十一月六日 书记员 于 杰
河北省易县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0633刑初249号公诉机关易县人民检察院。被告人李维，男，1982年9月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省保定市易县，住河北省保定市易县。因涉嫌危险驾驶罪，经易县公安局决定，于2019年7月31日被取保候审，经易县检察院决定，于2019年10月23日被取保候审，经易县人民法院决定，于2019年10月29日被取保候审，现在家。易县人民检察院以易检公刑诉〔2019〕265号起诉书指控被告人李维犯危险驾驶罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。易县人民检察院指派检察员郭建美、耿芳出庭支持公诉，被告人李维到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2019年7月13日22时27分许，被告人李维酒后驾驶冀Ｆ×××××黑色大众捷达牌小型汽车，沿易县荆轲大道由东向西行驶至南水北调路口路段，被易县交警大队工作人员当场查获。经检查发现，李维系无证驾驶报废车辆。经鉴定，李维驾驶机动车期间血液中酒精含量为132.1mg/100m1系醉酒驾驶机动车。公诉机关据此指控被告人构成危险驾驶罪，提起本院依法判处。被告人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，被告人李维无证、醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，对被告人宣告缓刑在所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑，并依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人李维犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵春宇二〇一九年十一月六日书记员  王新宇
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执706号 申请执行人：陆德进，男，1956年出生，汉族，住广西柳城县。 委托代理人：韦雅杨，广西宝洁律师事务所律师。 被执行人:郑木兵，男，1969年出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院于2019年7月24日立案执行的陆德进与郑木兵民间借贷纠纷一案，根据本院作出且已经发生法律效力的（2018）桂0222民初1811号民事调解书，被执行人郑木兵应向申请执行人陆德进支付欠款400000元及相应迟延履行债务利息，现本院已执行100000元。 在本院执行过程中，被执行人郑木兵与申请执行人陆德进达成长期和解履行协议，即该协议约定被执行人郑木兵于2019年9月底向申请执行人陆德进清偿不低于100000元的欠款，在2020年春节前继续向申请执行人陆德进清偿200000元，承诺于2020年4月底前全部偿还完毕剩余的所有款项。被执行人郑木兵现已按照该约定向申请执行人陆德进清偿100000元欠款，申请执行人陆德进亦因达成执行和解履行协议自愿撤回本次执行申请。经审查，本院认为申请执行人陆德进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0222执706号案件的执行。 本案终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丘岳柳 审 判 员 宁敏华 审 判 员 张宇锋 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 梧毅敏 书 记 员 陆华升
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2019）桂0123执保375号 马利桂、张艺德、张彩妹、本院行政审判庭： 本院在执行原告马利桂与被告张艺德、张彩妹机动车交通事故责任纠纷财产保全一案中，于2019年11月11日作出（2019）执保375号执行裁定书。根据上述裁定书，本院对被告张艺德、张彩妹名下的财产采取了相应的保全措施，现将有关事项告知如下： 一、本院依法对被告张彩妹名下在中国农业银行账户（账号：62×××14）存款进行冻结，冻结限额为7000元，冻结期限为2019年11月25日至2020年11月25日止。 对尚在保全期限内的上述被告的财产，原告需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满7日前不申请或逾期申请的，由原告自行承担不能继续保全的法律后果。 二、本案以“保全完毕”方式结案。 特此告知 二〇一九年十一月二十八日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1549号 申请执行人：王莉荷，女，1974年8月18日出生，汉族，住广西全州县。 委托代理人：王梦迪，女，1974年8月1日出生，汉族，住桂林市象山区。 被执行人：广西万正房地产有限责任公司桂林分公司，住所地桂林市翠竹路南巷12号。 负责人：梁洪南，总经理。 申请执行人王莉荷与被执行人广西万正房地产有限责任公司桂林分公司商品房销售合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304民初1241号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人广西万正房地产有限责任公司桂林分公司将需要由其提供的办理桂林市象山区翠竹路南巷12号万正•西区国际24栋1单元5-2号房屋（房屋编号以房产管理部门确认为准）的房屋权属登记资料报送桂林市房地产行政主管部门，协助申请执行人王莉荷办理该房屋的不动产权属登记手续,本院已立案受理。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0304执1548号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钱 越 审判员 苏 敏 审判员 陆 凯 二〇一九年十一月八日 书记员 秦建刚
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初10583号原告重庆两江新区物业管理有限公司。住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人徐小军，总经理。委托代理人邹凤娟，该公司员工。被告杨义华，男，1968年9月14日生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆两江新区物业管理有限公司（以下简称两江新区物业公司）诉被告杨义华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理，由审判员肖俊适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告两江新区物业公司的委托代理人邹凤娟到庭参加诉讼。被告杨义华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告两江新区物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年7月1日至2019年9月30日的物业管理服务费1290.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月17日，原告与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了《和源家园前期物业服务合同》，约定由原告对该小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系该小区业主，其享受了原告提供的物业服务，但并没有按时向原告交纳物业服务费，违反了其基本义务。被告2017年7月1日至2019年9月30日累计欠费1290.4元，原告多次催收，被告均不予交纳。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告杨义华未作答辩。经审理查明，杨义华系位于重庆市北碚区XX街道XX号XX幢XX单元XX室房屋的业主，该房屋建筑面积为95.68平方米。2015年11月30日，杨义华同两江物业公司签订了《物业管理服务协议》。2017年1月，两江物业公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订有《两江新区和源家园（三期）物业服务合同》，约定由两江物业公司对该小区进行物业管理服务。物业服务费按照建筑面积计算，其中，住宅由业主按照0.5元/月/平方米的标准交纳。杨义华拖欠2017年7月1日至2019年9月30日的物业服务费共计1291.68元（95.68平方米×0.5元/月/平方米×27个月）。上述事实，有资质证书、物业服务合同、接房资料以及原、被告的陈述等在卷为据，足以认定。本院认为，本案中，两江物业公司与案涉小区开发商重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了物业服务合同，系双方真实意思表示，内容合法有效。杨义华作为该小区的业主，应当依照合同约定支付物业服务费。杨义华拖欠2017年7月1日至2019年9月30日的物业服务费共计1291.68元，两江新区物业公司要求其支付1290.4元，系对其权利的自由处分，本院予以支持。庭审中，杨义华提出拒绝交纳物业服务费的理由不能成立，对其抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：杨义华于本判决生效之日起十日内支付重庆两江新区物业管理有限公司2017年7月1日至2019年9月30日的物业服务费共计1290.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杨义华负担。本判决为终审判决。审判员 肖 俊二〇一九年十一月十二日书记员 蒋继林
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0411民再121号 原审原告：陆仁明，男，1977年8月2日生，汉族，住常州市新**。 原审被告：吴乾，男，1982年10月19日生，汉族，住常州市武进区。 原审被告：常州市梧桐树环保科技有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区广电东路******。 法定代表人：吴乾，该公司总经理。 原审被告：窦敏洁，女，1968年9月22日生，汉族，住常州市天宁区。 原审被告：常州风特安泵业有限公司，住，住所地常州市武进区牛塘镇卢家巷卢政街**/div> 法定代表人：窦敏洁，该公司总经理。 原审原告陆仁明与原审被告吴乾、常州市梧桐树环保科技有限公司、窦敏洁、常州风特安泵业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日作出（2014）新民初字第1853号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月4日作出（2019）苏0411民监51号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，陆仁明疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，公关机关已对其进行立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2014）新民初字第1853号民事调解书； 二、驳回原审原告陆仁明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判长  卢云云 审判员  陈 娥 审判员  柏 刚 二〇一九年十一月二十三日 书记员  蒋沁君
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执1312号申请执行人：江西吉水农村商业银行股份有限公司。住所地：吉水县城龙华中大道232号。统一社会信用代码：9136080016211262XL。法定代表人颜斌，董事长。被执行人：李长金，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：王小玉，女，汉族，吉水县人，住址同上，系李长金之妻。关于申请执行人江西吉水农村商业银行股份有限公司与被执行人李长金、王小玉金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2011）吉民初字第1157号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人李长金、王小玉在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币264671.03元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  蒋程猷二〇一九年十一月十二日书记员  彭 强
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终9464号上诉人（原审原告）：黄中利。委托诉讼代理人：潘飞，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王成文。委托诉讼代理人：刘继菊，与王成文系夫妻关系。被上诉人（原审被告）：刘继菊。上诉人黄中利因与被上诉人王成文、刘继菊买卖合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2019)渝0109民初5361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄中利的委托诉讼代理人潘飞，被上诉人王成文的委托诉讼代理人暨被上诉人刘继菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄中利上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人支付上诉人货款19571元；本案诉讼费被上诉人承担。主要事实与理由：一、一审法院认定事实错误。对被上诉人王成文在送货单上签名并注明未付款这一基本事实，上诉人没有异议。但对于被上诉人在另一单据捺印，确认购买货物未付款的事实，一审法院以二被上诉人没有收货认可为由不予以采纳，其裁判观点是错误的。二、被上诉人系夫妻关系，双方系婚姻存续期间共同装修房屋，所欠下的买卖合同之债属于共同债务，应共同承担。王成文、刘继菊辩称，认可一审法院判决。黄中利向一审法院提出诉讼请求：1.判令王成文、刘继菊立即支付给其货款19571元。2.本案诉讼费王成文、刘继菊承担。一审法院认定事实：黄中利在北碚区做建材生意。在2015年，黄中利为王成文、刘继菊装修了北碚区和欣家园的39幢3-1-1号房屋。在2016年3月30日，黄中利的送货单上载明：规格Ｔ12Ｍ36、ＣＸＷ280-Ｌ2、ＳＡ03，数量1、1、1。合计人民币柒仟贰佰捌拾元。王成文在该送货单上收货单位及经手人（盖章）处签名王成文并按印，注明未付款。一审法院认为，本案是买卖合同纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。黄中利请求王成文、刘继菊支付货款19571元。而黄中利仅提供了2016年3月30日的送货单上载明货款7280元，王成文在送货单上签名并注明了未付款。黄中利请求的其他货款没有王成文、刘继菊的收货认可，其请求的货款7280元予以认定。而王成文、刘继菊辩解称，黄中利对其装修的房屋全承包，该货款包括在装修费内，但未举证证明，对其辩解意见不予采纳。王成文、刘继菊辩称，黄中利的诉讼请求，已超过了诉讼时效。本案中，黄中利、王成文、刘继菊双方均认可曾在2016年12月、2019年4月就该纠纷协商解决过，诉讼时效从双方最后协商2019年4月结束起算至起诉未超过3年的诉讼时效，因此，黄中利的诉讼请求没有超过诉讼时效，王成文、刘继菊的该辩解意见亦不能成立，对其辩解意见亦不予采纳。王成文欠黄中利的货款7280元的事实成立，王成文应当支付该货款。刘继菊未在送货单上签名，刘继菊非该买卖合同的当事人，黄中利请求刘继菊支付该货款没有事实和法律依据，对黄中利对刘继菊的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、被告王成文在本判决生效之日起十日内向原告黄中利支付货款7280元。二、驳回原告黄中利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取145元，由原告黄中利负担120元，由被告王成文负担25元。”二审中，上诉人黄中利向本院举示如下证据：录音光盘一张，拟证明案涉款项不属于装修范围内的款项。被上诉人王成文、刘继菊质证认为，对录音的真实性予以认可，但不能达到上诉人的证明目的，王成文在录音中表示需要和刘继菊予以核实。本院认为，仅凭上诉人举示的录音证据，不能达到上诉人的证明目的，本院对该份证据不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：王成文、刘继菊是否负有向黄中利支付货款的义务，现评析如下：本案中，黄中利诉请王成文、刘继菊支付货款19571元。根据黄中利举示的证据，仅2016年3月30日的送货单上载明货款7280元，王成文在送货单上签名并注明了未付款，其余两张均未有王成文、刘继菊的签字确认，对于黄中利诉讼请求超出7280元的部分，因黄中利并未提供有效证据予以证明，本院不予支持。王成文与刘继菊虽为夫妻关系，但刘继菊非该买卖合同的当事人，黄中利请求刘继菊支付该货款没有事实和法律依据，对此上诉理由本院亦不予支持。综上所述，上诉人黄中利的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费108元，由黄中利负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 青审 判 员  罗太平审 判 员  李 颖二〇一九年十一月二十日法官助理  潘国伟书 记 员  何 欢
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初3391号 原告：蔡秀美，女，1989年1月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：田美优，男，1987年5月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告蔡秀美与被告田美优民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告蔡秀美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蔡秀美撤回起诉处理。 审判员  陈容妹 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈金妹 附本裁定所依据的法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1058号之一   申请执行人曹月更，男，1971年2月8日出生，汉族，太原市人，现住太原市。   被执行人张勍，男，1974年4月24日出生，汉族，住杭州市下城区。   被执行人韩珍妮，女，1950年1月11日出生，汉族，住杭州市下城区。   被执行人张惠根，男，住杭州市下城区。   被执行人山西时尚莱迪商贸有限责任公司，住所地太原市万柏林区和平南路**，统一社会信用代码91140100699128197Y   本院在执行曹月更与张勍、韩珍妮、张惠根、山西时尚莱迪商贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初588号民事调解书已发生法律效力，调解书确定一、原、被告双方经协商一致确认被告张惠根欠付原告曹月更借款本金500000元，利息100000元，合计600000元。被告张勍、韩珍妮、山西时尚莱迪商贸有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。   二、原、被告双方经协商一致同意还款计划为：1、被告张惠根于2019年3月31日前偿还原告曹月更54950元（包含诉讼费4950元）；2、2019年4月30日前偿还原告150000元；3、剩余的400000元分8个月还清，自2019年5月起于每月的30日前偿还原告50000元。三、如被告有任何一期未按上述第（二）项履行，则原告有权就剩余的未偿还部分申请执行。四、被告张勍、韩珍妮、山西时尚莱迪商贸有限责任公司对上述第（二）、（三）项内容承担连带清偿责任。五、双方别无其他纠纷。六、案件受理费减半收取4950元（原告已预交），由原告曹月更负担。   本院于2019年4月4日立案执行申请执行人曹月更与张勍、韩珍妮、张惠根、山西时尚莱迪商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，并冻结被执行人名下银行账户，但被执行人名下银行账户内存款不足以履行生效法律文书所确定的义务；经查被执行人名下无车辆、不动产等财产登记信息。本院依法对被执行人张勍、韩珍妮、张惠根、山西时尚莱迪商贸有限责任公司采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人现亦不能提供可供执行的财产线索，针对上述情况已与申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对我院采取的财产调查措施表示认可。   本院在执行申请执行人曹月更与张勍、韩珍妮、张惠根、山西时尚莱迪商贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，经调查被执行人张勍、韩珍妮、张惠根、山西时尚莱迪商贸有限责任公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈 明   审判员 李雪菲   审判员 郭 斐     二Ｏ一九年十一月二十五日   书记员 李晓宇
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2696号 申请执行人：杨仕江，男，苗族，1979年12月9日出生，户籍地址：贵州省贞丰县。 被执行人：王国安，男，汉族，1979年12月26日出生，户籍地址：湖北省孝感市安陆市。 关于申请执行人许海清、廖峰、杨仕江、杨永恩、孙海军、闫文杰与被执行人王国安劳务合同纠纷一案，深圳市坪山区人民法院作出的（2019）粤0310民初3547-3548、3550-3552、3557号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许海清、廖峰、杨仕江、杨永恩、孙海军、闫文杰向本院申请强制执行，请求法院责令被执行人王国安支付申请执行人许海清劳务费3000元、廖峰1000元、杨仕江1000元、杨永恩2000元、孙海军2500元、闫文杰1500元，上述合计11000元（人民币，下同），并承担本系列案执行费300元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。2019年11月27日、29日分别向本院执行款账户转入执行款11300元（含执行费300元），本院依法将11000元按照各申请执行人申请标的金额划付各申请执行人。申请执行人同意结案。 本院认为，深圳市坪山区人民法院作出的（2019）粤0310民初3547-3548、3550-3552、3557号民事调解所确定的内容已全部执行完毕，执行费300元已由被执行人承担并缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市坪山区人民法院作出的（2019）粤0310民初3547-3548、3550-3552、3557号民事调解确定的内容已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黄燕师
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执4061号 申请执行人:余培兴，男，1986年02月25出生，汉族，住广州市增城区。 委托代理人：麦丽娴，广东广岭律师事务所律师。 委托代理人：龚婉娴，广东广岭律师事务所律师。 被执行人：杨勇，男，1975年08月20出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人余培兴与被执行人杨勇房屋买卖合同纠纷仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第2346号调解书已经发生法律效力。依据该调解书，被执行人应支付申请执行人本金422000元及违约金。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人申请，本院于2019年7月24日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息。并到被执行人住所地上门调查。经过财产调查，轮候查封了被执行人杨勇所有位于增城区新塘镇××大道××利综合楼××房（已经××函××法院××）以及××共同共××增城区××大道南××房的产权份额（首封是诉讼保全查封，无法参与分配）。查封了被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××号的小汽车一辆（未实际控制车辆）。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 2019年11月26日，本院电话通知申请执行人代理人，告知了本案的执行情况，其对本院终结本次执行没有表示异议。2019年11月29日，本院就本案的执行情况向申请执行人代理人发出告知短信。 本院认为，经采取多方执行措施，除查封车辆（未实际控制）及轮候查封房产（已经参与分配）外，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执4061号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭新强 审判员  胡小兵 审判员  冯匡华 二〇一九年十一月三十日 书记员  王少玲
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终2886号上诉人（原审被告）：蚌埠二建建设有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道**龙子湖区投资大厦**。法定代表人：张宗宾，董事长。委托诉讼代理人：夏林松，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘淮阳，安徽南山松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：裴保成，男，1988年11月10日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：王明星，山东榴园律师事务所律师。原审被告：薛平华，男，1965年9月3日出生，汉族，住山西省太原市小店区。上诉人蚌埠二建建设有限公司因与被上诉人裴保成、原审被告薛平华建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2018）鲁0403民初2793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蚌埠二建建设有限公司的委托诉讼代理人刘淮阳、被上诉人裴保成的委托诉讼代理人王明星均到庭参加了诉讼。原审被告薛平华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蚌埠二建建设有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回裴保成的诉讼请求或发回重审；2.裴保成承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、裴保成依据一份薛平华签字的结算单复印件主张债权，明显证据不足。原审中，裴保成向法院提交的结算单中薛平华的签字系复印件，没有原件，我公司多次向法庭提出该事实，且明确对该材料的真实性表示异议，但一审法院并未考虑该事实，在裴保成证据不足的情况下作出判决，明显错误。二、关于责任承担方面，薛平华与裴保成之间的结算单的效力不应当及于我公司，且一审法院判决我公司承担连带责任没有法律依据。1.结算单据系薛平华与裴保成之间作出的，如同上述，其未经我公司审核，并且其中存在恶意串通及虚假之事实存在，故该结算所产生后果，应由薛平华与裴保成之间承担，与我公司无关；2.连带责任的承担需要法律明确规定，即便本案存在转包事实，但法律并未规定转包人需向实际施工人承担连带支付工程款，故一审法院判决我公司承担连带责任明显错误，我公司最多也就是在欠付薛平华工程款范围内对裴保成承担补充支付义务。综上，一审法院在事实认定和法律适用上均存在多处错误，请求二审法院依法支持我公司的上诉请求。裴保成辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。薛平华未到庭陈述意见。裴保成向一审法院起诉请求：1.判令蚌埠二建建设有限公司、薛平华共同支付原告劳务费21452元及利息（从2016年3月6日至本债务付清之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由蚌埠二建建设有限公司、薛平华负担。一审法院认定事实：被告蚌埠二建建设有限公司承包了万洲商业广场工程；承包后，被告蚌埠二建建设有限公司将该工程全部转包给被告薛平华。2013年11月2日，刘建设（被告薛平华聘用人员）以被告中城建第六工程局集团第二工程有限公司的名义与原告签订《植筋协议书》，该协议约定：施工内容为万洲第一街1号楼至23号楼工程设计施工图纸植筋全部内容；计价方式为按单价计算，Ф6：0.60／根，Ф12：2.80／根，Ф8：0.60／根，Ф14：2.80／根，Ф16：2.80／根；按每月的工程量，由双方共同清点植筋数量，付已完成工程量价款的85-90%，工程完成后，15天内付清余款。2016年3月6日，被告薛平华以中城建第六工程局集团第二工程有限公司万洲第一街工程项目部欠款经手人的身份与原告签订一份万洲第一街工程项目部班组结算清单，该清单载明：“项目部欠裴保成同志工资款21,452元，上述欠款金额经中城建公司审核后，余款在2016年9月15日之前一次性结清”。另查明，被告薛平华为建筑业个体,不具有相应的建筑施工企业资质。原告亦个体劳务人员，亦不具有相应的劳务作业企业资质。中城建第六工程局集团第二工程有限公司后变更为本案被告蚌埠二建建设有限公司。一审法院认为，被告蚌埠二建建设有限公司将其承包的万洲商业广场工程全部转包给被告薛平华；根据法律规定，被告蚌埠二建建设有限公司与被告薛平华之间系非法转包关系，双方签订的《工程项目承包合同书》因违反法律强制性规定而无效。被告薛平华与原告签订的《植筋协议书》因原告不具有相应的劳务作业资质，双方签订的上述合同亦因违反法律强制性规定亦无效。综上，故原、被告之间签订的上述合同均因违反法律强制性规定而为无效合同。虽然，上述合同无效，但原告确已实际履行了合同约定的劳务分包义务，原告及其组织的劳务人员也已将其劳务工作物化到诉争工程中，被告薛平华也确认了原告劳务分包的工程量并向原告出具了结算清单，故被告薛平华应按照双方之间的约定履行付款义务，现原告主张被告薛平华支付欠款的请求合法有据，该院予以支持。被告蚌埠二建建设有限公司将本案涉案工程转包给不具有建筑施工企业资质的被告薛平华，违反法律规定，其公司应对被告薛平华所欠款项承担连带责任。根据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告薛平华于判决生效后十日内支付给原告裴保成21452元及利息（以21452元为基数，自2016年9月16日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；二、被告蚌埠二建建设有限公司对上述第一项判决内容所确定的给付款项承担连带清偿责任；三、驳回原告裴保成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由被告薛平华、蚌埠二建建设有限公司承担，于判决生效后七日内交纳。二审中，双方当事人均未提交新证据。对于一审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为，蚌埠二建建设有限公司应否对本案债务承担连带清偿责任。对此本院认为，薛平华以中城建第六工程局集团第二工程有限公司万洲第一街工程项目部的名义向裴保成出具了结算清单，确认欠款数额为21452元，该清单上亦加盖有“中城建第六工程局集团第二工程有限公司万洲第一街工程项目部资料专用章”。依据该证据可以确认裴保成要求支付欠款21452元及利息的诉请依法成立。蚌埠二建建设有限公司将涉案工程转包给不具有建筑施工企业资质的薛平华，对其违法转包行为具有过错，故一审法院认定蚌埠二建建设有限公司对本案债务承担连带清偿责任有事实及法律依据。综上所述，蚌埠二建建设有限公司的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费336元，由上诉人蚌埠二建建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 锋审判员 邵明伟审判员 杨丽娜二〇一九年十一月二十七日书记员 张 婕
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初9727号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧**商业房**。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。被告：李颖群，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告李颖群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十一月十一日书记员 邱锐达
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云23民申69号再审申请人（一审被告）：郭有伦，男，1959年4月生，汉族，大专文化，系元谋建筑安装有限责任公司经理。委托诉讼代理人:段彦竹，女，1967年3月生，汉族，住元谋县,系郭有伦妻子。代理权限：特别授权。再审申请人（一审被告）：郭洪兵，男，1983年4月生，汉族，本科文化，住楚雄市。被申请人（一审原告）：赵敏，女，1956年10月生，汉族，大专文化，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：吕翔、吴鹏，云南德范律师事务所律师，代理权限：特别授权。一审被告：元谋金汇房地产开发有限公司。住所地：元谋县元马镇马街南路**。统一社会信用代码：91532328571895530P。法定代表人：郭洪兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：付明世，云南衡炜律师事务所律师。代理权限：特别授权。一审被告：元谋建筑安装有限责任公司。住所地：元谋县元马镇马街南路**统一社会信用代码：915323287134758746。法定代表人：郭有伦，系该公司经理。再审申请人郭有伦、郭洪兵因与被申请人赵敏、一审被告元谋金汇房地产开发有限公司、元谋建筑安装有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服元谋县人民法院（2018）云23民初495号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人郭有伦、郭洪兵申请再审称：原审判决认定事实、法律适用错误。本案民间借贷纠纷审理过程中，由于该民间借贷跨度时间长，申请人支付给被申请人的款项多，数额大，申请人未能在举证期限内提交证明己归还被申请人借款本息的银行转账凭据，开庭提交时法庭不组织质证，也未作为裁判依据，但在判决书中却以“被告在举证期限内没有向本院提交相关证据材料”为由判决申请人承担还款责任。申请人在原审中提交的证据，足以证明申请人已经还清了被申请人的借款本息，且大幅还超了借款本息。申请人向被申请人借款时，元谋金汇房地产开发有限公司、元谋建筑安装有限责任公司用公司的房产、土地和经营权作抵押担保，但未办理抵押登记，而且抵押没有董事会或者股东会、股东大会的相关决议，抵押无效。依据相关法律规定，元谋金汇房地产开发有限公司、元谋建筑安装有限责任公司不应承担连带责任。请求撤销原审判决，驳回被申请人原审的全部诉讼请求。被申请人赵敏提交意见称：申请人的申请事由不符合我国《民事诉讼法》第200条之相关规定。根据我国《民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”依据上述法律的规定，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，将其未能举证的证据在二审中进行举证。本案申请人在收到一审判决书后未行使上诉权，又单方面认为其己经全部清偿诉争的500万元借款，并且己经多额偿还利息上千万元申请再审，是歪曲客观事实，恶意滥用再审救济权利。申请人与被申请人自2011年以来，存在多笔借贷的事实。2017年6月7日，经双方对部分往来借款核算，订立《借款确认书》，该协议确认截止至2016年12月，本息共计5813万元。申请人称己超额还款的事实系偿还其他借款，对本案诉争的借款申请人事实上并未偿还。原审被告元谋金汇房地产开发有限公司、元谋建筑安装有限责任公司应当对本案申请人的借款承担连带责任。两被告的担保行为是否经过股东会同意，系两被告公司的内部公司治理，并不影响被申请人实现债权的权利。请求依法驳回申请人再审请求。在本案再审审查中，申请人提交如下证据：关于公司（惠民小贷公司）300万元借款债权分配说明一份、2014年郭有伦、郭洪斌借款确认单一份、取款业务回单一份，与石云集团借贷及还款审计情况表一份，欲证明本案借款已还清，所有借款与还款相抵，还多还款的事实。经质证，被申请人认为审计情况表无出具人印章及审计人资格证书，对其真实性不予认可，申请人与被申请人借款数笔，本案诉争的借款经双方确认过，之后申请人并未还款。一审被告被告元谋金汇房地产开发有限公司、元谋建筑安装有限责任公司无异议。一审被告元谋金汇房地产开发有限公司提交元谋县人民法院（2019）云2328破申1号裁定书一份，欲证明元谋金汇房地产开发有限公司经元谋县鸿腾小额贷款公司申请破产重整一案，元谋县人民法院已于2019年2月26日受理的事实。经质证，申请人、被申请人、一审被告元谋建筑安装有限责任公司无异议。本院认为，公司（惠民小贷公司）300万元借款债权分配说明、2014年郭有伦、郭洪斌借款确认单、取款业务回单是在一审判决前已存在，证据内容与本案无关联性，本院不予采信。“与石云集团借贷及还款审计情况表”中显示本案争议的借款已列入一审被告元谋金汇房地产开发有限公司的债务范围纳入审计，但金汇房地产开发有限公司破产重整审计发生在一审判决生效后，该证据不属新证据，不能作为证明一审判决错误的依据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”之规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序。本案中，元谋县人民法院作出（2018）云2328民初495号民事判决，郭有伦、郭洪斌无正当理由未提起上诉，视为其接受一审判决的结果。在此次再审审查中，申请人提交的“与石云集团借贷及还款审计情况表”虽与本案有一定关联性，但更是证明申请人郭有伦、郭洪斌与被申请人赵敏及亲属之间的借贷关系，且无法区分是归还本案借款还是其他借款本金及利息，申请人提出已还清被申请人借款本息，元谋金汇房地产开发有限公司、元谋建筑安装有限责任公司不应承担连带责任的再审申请理由，证据不足，不能成立，本院不予支持。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人郭有伦、郭洪斌的再审申请。审判长 豆 玮审判员 张燕芳审判员 黄晓春二〇一九年十一月二十九日书记员 张旭东
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1282民初2579号 原告：赵晓洁，女，汉族，1985年11月28日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：杨志，安徽法卫律师事务所律师。 被告：界首市顾集粮站，住所地安徽省界首市顾集镇顾集行政村，法定代表人：陆滨，该站站长。统一社会信用代码913412826726242112（1-1）。 委托诉讼代理人：蔡铮，上海建伟（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王家树，上海建伟（合肥）律师事务所律师。 被告：界首市天禾粮食购销有限公司，住所地安徽省界首市人民路**，法定代表人：张培印，该公司经理。统一社会信用代码913412826694929240（1-1）。 委托诉讼代理人：胡萍，上海建伟（合肥）律师事务所律师。 原告赵晓洁诉被告界首市顾集粮站、界首市天禾粮食购销有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告赵晓洁及其委托诉讼代理人杨志，被告界首市顾集粮站及其委托诉讼代理人蔡铮、王家树，被告界首市天禾粮食购销有限公司委托诉讼代理人胡萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵晓洁诉称：2012年被告界首市顾集粮站因资金周转困难向原告借款人民币470000元。原、被告于2012年12月7日签署《借款合同》和借条各一份，约定借款期限暂为2年，借款期限内的月息0.6%借款到期后，被告用种种理由拖延。原告为此向界首市公证处申请了催款行为的保全。2017年3月15日原告向界首市人民法院提起诉讼，被告允诺还款，原告申请撤诉，至今仍未偿还。原告依据《民事诉讼法》请求：一、依法判令被告界首市顾集粮站偿还原告借款470000元及利息〔利息从2012年12月7日计算至付清本息止〉，被告界首市天禾粮食购销有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；二、诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、原告的身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格。 2、借条、借款合同各一份，证明被告界首市顾集粮站向原告借款470000元，原告已按约定将借款交付被告界首市顾集粮站，按照法律规定，借条载明的款项为出借本金，双方之间借款合同成立时生效，被告应该按照约定偿还本金及利息。 3、界首市公证处分别于2016年12月16日、2018年11月21日做出的公证书、界首市人民法院于2017年4月27日做出的（2017）皖1282民初770号民事裁定书，证明原告对被告界首市顾集粮站提起诉讼，不超诉讼时效。 被告界首市顾集粮站辩称：1、本案系被告界首市顾集粮站原站长吴建军个人借款，用于弥补其所亏空粮站相应款项。此案被告界首市顾集粮站已经向纪检部门反映，等待反馈，非被告界首市顾集粮站所借款项，也非被告界首市顾集粮站借款的真实意思表示。2、被告界首市顾集粮站确实收到相应款项，但本案的诉讼时效已过，原告的相应民事权利不应得到保护。依据原告所提交的借款合同第三条约定其利息每年结算一次，从本案诉状看出相应利息原告并未在诉讼时效范围内予以追讨，且本案诉讼时效为原民法通则两年期，即应到2015年12月7日即时届满，本金部分同上。3、本案的还款期限届满后，相应利息是由原告自身原因造成损失，不应予以支持。 被告界首市顾集粮站未提供证据。 被告界首市天禾粮食购销有限公司辩称：原告对被告界首市天禾粮食购销有限公司的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回，本案的涉案合同签订人为原告与被告界首市顾集粮站，依据合同相对性，应由被告界首市顾集粮站偿还，被告界首市天禾粮食购销有限公司与原告之间不具有债务关系，被告界首市顾集粮站和被告界首市天禾粮食购销有限公司均为经工商部门登记并具有独立法人资格，被告界首市顾集粮站的主管机关出资人均不是被告界首市天禾粮食购销有限公司，两被告之间无法律上的厉害关系，被告界首市天禾粮食购销有限公司无需承担连带清偿责任。 被告界首市天禾粮食购销有限公司为支持其辩称主张，向本院提供的证据为，二被告企业信用信息公示报告打印件，证明二被告均系独立法人，被告界首市天禾粮食购销有限公司与被告界首市顾集粮站之间无法律关系，非本案适格的诉讼主体，被告界首市顾集粮站的主管部门及出资人均不是被告界首市天禾粮食购销有限公司，被告界首市天禾粮食购销有限公司与涉案借款无关联性，对该借款不存在连带清偿责任。 经审理查明：2012年12月7日被告界首市顾集粮站与原告赵晓洁签订借款合同，约定借款利率为月息0.6﹪，借款期限暂定2年，利息自借款之日起每年结付一次。被告界首市顾集粮站可以提前还款，一次给付本息。同时原告赵晓洁出借给被告界首市顾集粮站470000元。原告赵晓洁于2016年12月1日向界首市公证处申请了对其催款行为进行保全，同年12月16日界首市公证处做出公证书。2017年3月15日原告向界首市人民法院提起诉讼，后原告申请撤诉。原告赵晓洁于2018年11月19日向界首市公证处申请了对其催款行为进行保全，同年11月21日界首市公证处做出公证书。至今被告界首市顾集粮站仍未偿还原告赵晓洁借款本金470000元及利息。 上述事实有原告提供的身份证、被告界首市顾集粮站出具的借条、原告赵晓洁与被告界首市顾集粮站签订的借款合同，被告界首市天禾粮食购销有限公司提供的二被告企业信用信息公示报告打印件及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告赵晓洁为证明被告界首市顾集粮站向其借款470000元，并约定利率为月息0.6﹪的事实，向本院提供了界首市顾集粮站出具的借条，原告赵晓洁与被告界首市顾集粮站签订的借款合同予以证实。被告界首市顾集粮站应按双方约定偿还原告赵晓洁借款本金470000元及利息。故原告主张被告界首市顾集粮站偿还本金及利息的请求，本院予以支持。原告主张被告界首市天禾粮食购销有限公司承担连带清偿责任，被告界首市天禾粮食购销有限公司辩称:被告界首市天禾粮食购销有限公司与原告之间不具有债务关系，二被告均为经工商部门登记并具有独立法人资格，被告界首市天禾粮食购销有限公司无需承担连带清偿责任,其理由符合法律规定，本院予以采信。原告赵晓洁为证明其提起诉讼未超过诉讼时效，提供的证据为：界首市公证处分别于2016年12月16日、2018年11月21日做出的公证书、界首市人民法院于2017年4月27日做出的（2017）皖1282民初770号民事裁定书，能够证明原告对被告界首市顾集粮站提起诉讼不超诉讼时效。故被告界首市顾集粮站辩称，被告起诉超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告界首市顾集粮站于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵晓洁借款本金470000元及利息（利息自2012年12月7日起按约定月息0.6﹪计算到还清欠款之日止）； 二、驳回原告赵晓洁的其他诉讼请求。 案件受理费8350元，由被告界首市顾集粮站负担。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  随登峰 审 判 员  李立冬 人民陪审员  杨立魁 二〇一九年十一月一日 书 记 员  栾 杰
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执2290号 申请执行人垫富宝投资有限公司。法定代表人耿君彩，总经理。被执行人高红卫，男。本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人高红卫借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初1381号民事判决书，于2019年2月27日向本院申请执行，执行标的为47315.72元及利息。执行中，申请执行人垫富宝投资有限公司以漏列被执行人为由向本院提出撤回本次执行。经审查，申请执行人申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）陕0112执2290号案件的执行。本裁定送达后立即生效。               审  判  长      乔小明审  判  员      王峥伟审  判  员      党白鹭                   二0一九年十一月二十二日  书  记  员      张俊峰     打印人：张俊峰校对人：乔小明  送达时间：   年  月  日
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1387号之三申请执行人：赵某，男，2010年2月18日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔扎兰屯市兴安小区。被执行人赵建伟，男，冠县锦绣家园小区2号楼1单元3楼西户。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执1387号之三裁定书，于2019年11月26日向被执行人赵建伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵建伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵建伟在中国工商银行16×××95账户内存款人民币164000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永艳二〇一九年十一月二十六日书记员  陈向彬《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王永艳联系方式：523****
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执6253号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：李新文，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：陈宏，女，1969年5月11日出生，汉族，住址湖北省武汉市硚口区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人陈宏信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2018)鄂0102民初10910号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金9879.13元(利息以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，以年利率24%的标准为限），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十一月十一日书记员 刘有明
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0119刑初749号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人赵淑芳，女，1954年4月10日出生于天津市蓟州区，汉族，无文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月22日被天津市公安局蓟州分局取保候审，同年8月6日被天津市蓟州区人民检察院取保候审。2019年9月2日被本院取保候审。辩护人陈立忠，天津光明律师事务所律师。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检一部刑诉〔2019〕59号起诉书指控被告人赵淑芳犯故意伤害罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派检察员王月明出庭支持公诉，被告人赵淑芳及其辩护人陈立忠到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年12月12日16时许，被告人赵淑芳在其位于天津市蓟州区家门口附近处，因琐事与本村村民潘红芬（另案审理）发生口角，后双方发生互殴，赵淑芳将潘红芬推倒并殴打潘红芬致潘红芬头部等部位受伤，潘红芬将赵淑芳右手咬伤并致赵淑芳头部、面部受伤。经天津市蓟州区人民医院诊断，潘红芬中型颅脑损伤、大脑镰旁硬膜下血肿、左上牙龈裂伤、腰部软组织损伤；赵淑芳右手拇指远节指骨开放性骨折、面部软组织损伤、轻型颅脑损伤、左腕部软组织损伤。经天津市公安局蓟州分局物证鉴定所鉴定，潘红芬颅脑损伤程度为轻伤一级，牙龈损伤程度为轻微伤；赵淑芳右手拇指指骨骨折致右手功能障碍损伤程度为轻伤二级，头部、面部损伤程度均为轻微伤。被告人赵淑芳后经公安机关传唤到案，到案后未如实供述犯罪事实，但当庭自愿认罪。民事赔偿事宜，被告人赵淑芳与潘红芬已达成调解协议，并互相谅解对方。上述事实，被告人赵淑芳及其辩护人陈立忠在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、公安机关情况说明、人口信息表、勘验笔录、接受证据清单、赵淑芳受伤照片、协议书、谅解书、问话笔录，天津市蓟州区人民医院诊断证明、天津市公安局蓟州分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、伤情重新鉴定申请书、不予重新鉴定告知书，录像光盘二张，证人吴某、门红竹、柴某、张某、冯某、石某证言，潘红芬供述，被告人赵淑芳供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵淑芳法制观念淡薄，遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵淑芳当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人赵淑芳与潘红芬达成调解协议，互相取得对方的谅解，酌情予以从轻处罚。考虑被告人赵淑芳与潘红芬系民间矛盾引发，且双方均对矛盾激化负有一定责任，酌情对被告人赵淑芳从轻处罚。关于被告人赵淑芳辩护人发表的被告人赵淑芳具有当庭认罪、与潘红芬达成协议并取得谅解等辩护意见，本院酌情予以采纳。天津市蓟州区人民检察院建议对被告人赵淑芳判处有期徒刑一年以下的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人赵淑芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  闵 鹏审 判 员  顿继昌人民陪审员  黄明亮二〇一九年十一月二十八日法官助理高龙书记员魏琦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初6556号原告：包玉顺，男，1970年7月17日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。被告：周帮柱，男，1986年5月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告包玉顺与被告周帮柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包玉顺到庭参加诉讼，被告周帮柱经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付欠款8640元，并支付按月利率2%计算的逾期利息。事实和理由：被告于2014年、2016年在我处赊购两次种子、化肥，价款8640元，被告于2017年7月15日为我出具一枚欠据，约定2017年10月1日前付款。债务到期后，被告未给付种子、化肥款，现被告离家出走，其具体地址不详。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了扎赉特旗阿拉达尔吐苏木特门嘎查委员会出具的证明一份、一枚由被告出具的欠据，欠据落款处由被告签字画押，该两份证据本院予以采信，并在卷佐证。本院认为，原告所提交的证据为证明双方权利、义务关系的有效凭证，被告应按约定的期限内给付农资款，其未按约定的期限内给付，属于违约行为，应承担民事责任。因双方未约定欠款逾期利息，原告要求被告支付逾期利息，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以保护。对原告的其余诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告周帮柱在本判决生效后即给付原告包玉顺农资款8640元，并自2017年10月2日起支付按月利率1%计算的利息至欠款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周帮柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 陶  克人民陪审员 陆 洪 君人民陪审员 胡木吉勒 二〇一九年十一月十九日书 记 员   红  云
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0828刑初277号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人陈玉红，又名岩相，男，1998年4月20日生，佤族，初中文化，农民。曾因犯非法持有枪支罪于2018年7月11日被澜沧县人民法院判处有期徒刑十个月，2018年8月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月18日被澜沧县公安局刑事拘留，同年7月1日逮捕。捕前住澜沧县，现羁押于澜沧县看守所。澜沧县人民检察院以澜检一部刑诉〔2019〕110号起诉书，指控被告人陈玉红犯贩卖毒品罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员罗金良、代理检察员林琳出庭支持公诉，被告人陈玉红到庭参加诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：2019年6月17日21时许，被告人陈玉红在澜沧县农中寨子下面的一个石场旁的公路边，以500元人民币的价格贩卖给吸毒人员王某甲基苯丙胺片剂一包；当日23时许，吸毒人员王某、李某1、李某2达被文东派出所民警查获，当场在王某乘坐的轿车副驾驶位车门扶手处查获被告人陈玉红贩卖给王某后吸食剩余的甲基苯丙胺片剂一包35颗，净重3.38克。2019年6月18日11时许，文东派出所民警根据线索在国道214线下允段至文东乡××六公里处将被告人陈玉红抓获，当场从其身上查获甲基苯丙胺片剂30颗，净重2.72克。对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料证实，认为被告人陈玉红的行为构成贩卖毒品罪，同时认为被告人陈玉红系累犯，应从重处罚。提请依法判处。被告人陈玉红当庭认罪，对公诉机关指控的事实、罪名及提交证据无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2019年6月17日21时许，被告人陈玉红在澜沧县和农中寨子下面一个石场旁公路边，将1包毒品甲基苯丙胺以500元人民币的价格贩卖给王某。当日23时许，王某、李某1、李某2达被民警查获，当场在王某乘坐的轿车副驾驶位车门扶手处查获被告人陈玉红贩卖给王某后吸食剩余的毒品甲基苯丙胺35颗，净重3.38克。次日11时许，民警根据线索在国道214线下允段至文东乡××六公里处将被告人陈玉红抓获，当场从其身上查获毒品甲基苯丙胺30颗，净重2.72克。上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证、认证的下列证据证明：1.抓获经过、检查笔录，证明：2019年6月17日23时许，澜沧县公安局文东派出所在辖区开展打零收戒工作时，民警在澜沧县查获王某、李某1、李某2达，当场从王某乘坐的轿车副驾驶位车门扶手处查获被告人陈玉红贩卖给王某后吸食剩余的甲基苯丙胺可疑物35颗。次日11时许，民警根据线索在国道214线下允段至文东乡××六公里处将被告人陈玉红抓获，当场从其身上查获甲基苯丙胺可疑物30颗，一并查获VIVO手机一部。2.称量笔录、提取毒品检材笔录，证明：侦查人员依法对查获的毒品可疑物进行称量并取样作检材。经称量，从王某处查获被告人陈玉红贩卖给王某后吸食剩余的甲基苯丙胺可疑物35颗，净重3.38克；从被告人陈玉红身上查获的甲基苯丙胺可疑物30颗，净重2.72克。3.刑事照片，证明：侦查人员对涉案毒品的包装、毒品称量、提取毒品检材等过程进行现场拍照予以固定。刑事照片经当庭出示，被告人陈玉红辨认后确认无疑。4.云南省澜沧县公安司法鉴定中心（澜沧）公（司）检（化）字[2019]132、133号检验报告、鉴定意见通知书，证明：查获的毒品可疑物经提取检材后送检，送检的红色片剂状可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。鉴定意见已书面通知被告人陈玉红。5.辨认笔录及照片，证明：通过王某辨认，准确辨认出照片中的被告人陈玉红就是向其贩卖毒品甲基苯丙胺的男子。6.证人王某的证言，证明：2019年6月17日21时许，其事先微信联系被告人陈玉红后带着朋友李某1、李顺达到澜沧县和农中寨子下面一个石场旁以500元人民币的价格向被告人陈玉红购买1包毒品甲基苯丙胺。当日23时许，其与李某1、李顺达三人在澜沧县吸食向被告人陈玉红购买来的毒品时被民警查获。7.证人李某1、李某2达的证言，均证明：2019年6月17日晚上，王某事先微信联系被告人陈玉红后带着李某1、李顺达到澜沧县和农中寨子下面一个石场旁路边，王某以500元人民币的价格向被告人陈玉红购买1包毒品甲基苯丙胺。之后王某、李某1、李顺达三人在澜沧县吸食向被告人陈玉红购买来的毒品时被民警查获。8.被告人陈玉红的供述，证明：2019年6月17日21时许，其在澜沧县和农中寨子下面一个石场旁公路边，将一包毒品甲基苯丙胺以500元人民币的价格贩卖给王某，当时与王某一同前来的还有两名男子。另有被告人的户口证明、澜沧县人民法院（2018）云0828刑初119号刑事判决书、澜沧县看守所澜公看释字[2018]44号刑满释放证明书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、尿液检测报告等证据在案佐证。上述证据取证程序合法，证明内容客观、真实，证据间能相互印证形成证据锁链，足以认定。本院认为，被告人陈玉红违反国家对毒品的特殊管制，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈玉红犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈玉红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人陈玉红犯罪后如实供述自己的罪行并当庭认罪，可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据本案事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈玉红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年；并处罚金6000元人民币。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2021年6月17日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）二、扣押物品：毒品甲基苯丙胺6.1克、VIVO手机1部（均扣押于澜沧县公安局），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 雷 蕾人民陪审员 胡 明人民陪审员 张光辉二〇一九年十一月六日书 记 员 刀莉莉
重庆市忠县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0233刑初235号 公诉机关重庆市忠县人民检察院。 被告人黄朋，男，1999年2月28日出生于重庆市忠县，汉族，中专文化，务工，户籍地重庆市忠县，住重庆市渝**。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月25日到公安机关投案并被刑事拘留，同年3月29日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。 辩护人范忠平，重庆朗鉴律师事务所律师。 被告人黄渝龙，男，1997年1月5日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，务工，户籍地重庆市忠县，住重庆市渝**。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月19日到公安机关投案并被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。经本院决定，2019年11月12日被继续取保候审。 被告人黄成，男，1985年1月10日出生于重庆市忠县，汉族，大专文化，务工，住重庆市江**。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月19日到公安机关投案并被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。经本院决定，2019年11月12日被继续取保候审。 被告人杨胜海，男，1976年10月19日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，务工，户籍地重庆市忠县，住重庆市渝**。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月25日到公安机关投案并被刑事拘留，同年3月19日被取保候审。经本院决定，2019年11月12日被继续取保候审。 被告人姜小兵，男，1973年8月26日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地重庆市忠县，住重庆市渝**。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月25日到公安机关投案并被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。经本院决定，2019年11月12日被继续取保候审。 重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉〔2019〕220号起诉书指控被告人黄朋、黄渝龙、黄成、杨胜海、姜小兵犯寻衅滋事罪，于2019年11月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察官李灵通、闫春燕出庭支持公诉，被害人严某某、被告人黄朋及辩护人范忠平、被告人黄渝龙、黄成、杨胜海、姜小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月6日午饭后，被告人黄朋与父亲黄某1在其位于重庆市忠县XX镇XX号房屋附近，见严某某与黄某2因在公路上会车发生辱骂、抓扯并造成交通拥堵，黄某1遂上前劝说并在此期间倒地。随后，严某某与黄某2经人劝说后驾车驶离纠纷地点。被告人黄朋因认为是严某某将黄某1打倒在地，遂让他人将此事电话告知自己堂哥即被告人黄渝龙，随即又跑到附近山坡上大声叫喊黄某1被人打了。被告人黄渝龙接到电话后在前往事发地点途中向被告人黄成等人说了此事。被告人黄渝龙、黄成、杨胜海、姜小兵等人先后来到事发地，因严某某驶离事发地不远，几名被告人遂上前拦住严某某驾驶的XX号小轿车，然后辱骂严某某并拍打车窗要求其下车。严某某因顾及车内乘员安全而未下车理会并锁住车门。见此，被告人黄成徒手打砸前述轿车；被告人黄朋、黄渝龙、姜小兵捡拾附近砖头石块，被告人杨胜海掰断该车雨刮器，四人持上述物品对该车进行打砸。同时几名被告人拦住该车并威胁辱骂严某某。在此过程中，几名被告人砸坏XX号小轿车车门、挡风玻璃等部件。经忠县价格认定中心认定，XX号小轿车的修复费用为4728元。 被告人黄成、黄渝龙于2019年2月19日到公安机关投案，被告人黄朋、杨胜海、姜小兵于同月25日到公安机关投案。五被告人到案后如实供述了前述事实，在本案审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》，在案件审理阶段共同赔偿严某某45000元并获得谅解。 上述事实，五被告人和被害人在庭审中均无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料，抓获经过，辨认笔录，现场勘验笔录，案发情况视频，情况说明，忠县价格认证中心关于轿车修复费用的价格认定结论书及说明，收条，谅解书，证人黄某1、徐某某、张某某、黄某2、孙某某、谢某1、谢某2、谢某3、李某某、曾某某的证言，被害人严某某、刘某某、陈某某的陈述，被告人黄朋、黄渝龙、黄成、杨胜海、姜小兵的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄朋、黄渝龙、黄成、杨胜海、姜小兵在公共道路上持砖块、石头等凶器共同拦截、打砸被害人严某某驾驶的机动车并造成2000元以上的车辆修复费用，情节严重；在此过程中辱骂、恐吓车内驾乘人员，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪，依法应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”刑档内裁量刑罚。五被告人在犯罪后自动投案并如实供述罪行，是自首，依法均予从轻处罚。五被告人认罪认罚，依法均予从宽处理。五被告人认罪悔罪，超额赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法均予从轻处罚。被告人黄渝龙、黄成、杨胜海、姜小兵经被告人黄朋邀约而积极参与寻衅滋事作案，故五名被告人在共同犯罪中的作用与地位并没有明显的主次之别，依法不予区分主从犯；但被告人黄朋系本案犯意提出者和寻衅滋事邀约者，其余四被告人应邀参与作案，故在量刑时予以较大幅度的区分。综合上述量刑情节，并考虑本案具有一定偶发性以及各被告人在共同犯罪中的作用与地位等因素，本院决定对五被告人不同程度的从轻处罚并采纳公诉机关的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第三项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二项、第四条第一项、第八条之规定，判决如下： 一、被告人黄朋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的， 羁押一日折抵刑期一日，即从2019年2月25日起至2019年12月24日止。） 二、被告人黄渝龙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的， 羁押一日折抵刑期一日。） 三、被告人黄成犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的， 羁押一日折抵刑期一日。） 四、被告人杨胜海犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的， 羁押一日折抵刑期一日。） 五、被告人姜小兵犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的， 羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭明华 人民陪审员  吴兴发 人民陪审员  谭明和 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  王中梅 书 记 员  文华梅
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终3215号 上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区。 负责人：乌方，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙卫国，江西阳明阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李上亮，男，1973年4月生，汉族，住江西省进贤县。 委托诉讼代理人：杨华，江西青仁律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人李上亮追偿权纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2019）赣0124民初2152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人民保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人保险赔偿垫付款8122.83元。2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：由于汽车维修点倒闭，上诉人无法提供汽车维修点出具的发票原件和维修清单，但上诉人提供了与发票复印件金额一致的维修费转账凭证、上诉人的损失确认书、零部件更换项目清单等材料均可证明上诉人承保车辆的在本次事故中的受损情况。根据证据的高度盖然性原则及上诉人也向法院说明可以对车辆损失进行鉴定，法院应当支持上诉人请求。但一审法院却仍以上诉人未提供汽车维修点出具的发票原件和维修清单为由驳回上诉人的诉讼请求，实属事实认定不清，希望二审法院予以改判。 李上亮辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 人民保险公司向一审法院起诉请求：1、判令李上亮返还人民保险公司垫付的车辆维修费共计8122.83元；2、一审案件诉讼费用由李上亮承担。 一审法院查明事实：2018年7月18日17时许，被保险人李小美驾驶在人民保险公司处投保了车辆损失险的被保险车辆赣Ａ×××××小型客车在南昌市桃花南路云飞路口由西向东行驶的过程中与李上亮驾驶并搭载朱小玲的南昌两轮电动车发生碰撞。事故发生后南昌市公安局交通管理局直属二大队出具了道路交通事故认定书认定被保险人李小美与李上亮共同承担本次事故的同等责任。人民保险公司依法支付维修费用后就车损赔偿事宜与李上亮多次协商未果，遂起诉至法院，提出如前诉请。 一审法院认为，李上亮驾驶南昌两轮电动车与李小美驾驶赣Ａ×××××小型客车发生碰撞，经交管部门认定两人承担事故的同等责任的事实清楚、证据充分，人民保险公司与李上亮双方也无异议，一审法院予以确认。人民保险公司诉称其作为赣Ａ×××××车的保险人已依法向汽车维修店支付全部车辆维修费16245.66元，因其未提交维修发票原件及维修清单，一审法院不予确认。故此，对人民保险公司要求李上亮返还人民保险公司垫付的车辆维修费的诉请，证据不足，一审法院不予支持。人民保险公司有权在取得新的证据后另行起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的诉讼请求。一审案件受理费50元减半收取为25元，由中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担。 本院二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……，人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”。本案中，人民保险公司诉讼至法院称其作为赣Ａ×××××车的保险人已依法向汽车维修店支付全部车辆维修费16245.66元，故根据交警部门对本次事故的责任划分，李上亮应对赣Ａ×××××车辆维修费用承担50%的责任；但诉讼中，人民保险公司未提供维修发票原件及维修清单予以审查核实，因此，一审法院认定人民保险公司要求李上亮返还人民保险公司垫付的车辆维修费的诉请证据不足并无不当，本院予以维持。 综上所述，人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈大奎 审 判 员 沈 莉 审 判 员 龚 江 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 杨 光 书 记 员 王 娉
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1976号 申请执行人：王士超，男，1969年6月2日出生，住莘县。 被执行人：王振华，男，1965年2月15日出生，汉族，住莘县。 本院在执行王士超与王振华借款合同纠纷一案中。经查询，被执行人在银行均无存款，申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王香彩 审判员  蔡木军 审判员  李子方 二〇一九年十一月十九日 书记员  邹家国
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3104号移送机关：本院。被执行人：佟某琦，男，1992年5月18日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省七台河市勃利县。本院依据已经发生法律效力的（2019）琼02刑终86号刑事判决，对被执行人佟某琦犯协助组织卖淫罪一案中被判处罚金10000元的部分，于2019年9月27日依职权移送执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。本院通过全国法院执行网络查控系统对被执行人名下的券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息进行了多次查询，均未能查找到被执行人可供执行的财产。本院线下对被执行人在三亚市的不动产、公积金进行查询，未发现有不动产、公积金。本院对被执行人住所地、户籍地进行现场调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费措施。本院经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案罚金10000元尚未执行到位。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行刑事判决罚金的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李斯宇审判员  初美超审判员  李东波二〇一九年十一月十八日书记员  苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428民保令21号 申请人：尹淑惠，女，1997年11月出生，汉族，农民，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：张建武，武城老城法律服务所法律工作者。 被申请人：梁付帅，男，1991年1月出生，汉族，农民，住山东省武城县。 申请人尹淑惠与被申请人梁付帅申请人身安全保护令一案，本院于2019年11月21日立案后进行了审查。申请人尹淑惠于2019年11月21日提出书面申请，撤回人身安全保护令的申请。 本院认为，申请人撤回申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人尹淑惠撤回申请。 审判员  赵志刚 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王金燕
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执1969号 申请执行人：万体伯，男，1959年10月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：何经祥，男，1952年6月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川省资阳市汇洋实业有限责任公司，住所地资阳市雁江区马鞍村松涛路二段127号。 申请执行人万体伯与被执行人四川省资阳市汇洋实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）川2002民初2228号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年7月9日，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款1493.60元及利息、执行费。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，本院另案查封了被执行人四川省资阳市汇洋实业有限责任公司不动产，但该不动产已经设立抵押，暂不具备处置条件。经本院调查，被执行人名下的该不动产属于资阳市天台山公园项目范围内，本院依法向有关单位发出协助执行通知书，如该不动产被拆迁，依法予以扣留拆迁补偿款。被执行人无其他财产可供执行,本院将上述情况告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人1493.60元及利息、诉讼等费用，执行费未收取。 本院认为，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川2002民初2228号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年十一月五日 书记员 李 貌
云南省香格里拉市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3401民初524号原告：香格里拉市同心租赁部，经营场所：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市建塘镇桑那村桥边。经营者：向辉。委托诉讼代理人：徐虹，云南润曦律师事务所律师。特别授权代理。被告：施银润，女，1990年2月13日生，白族，家庭住址：云南省大理白族自治州鹤庆县草海镇小水美村民委员会下村**。现住址不明。原告香格里拉市同心租赁部（以下简称：同心租赁部）诉被告施银润租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，按同心租赁部提供的地址及电话号码无法联系到施银润，根据同心租赁部的申请，本院在2019年8月15日的人民法院报G48版面上发出公告，依法向施银润公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，公告期间届满后，本院于2019年11月18日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。同心租赁部的委托诉讼代理人徐虹到庭参加诉讼，施银润经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告同心租赁部向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令施银润支付租金、赔偿款等费用共计人民币64,127.10元；2、请求人民法院依法判令施银润承担本案案件受理费。事实和理由：2016年4月17日，施银润向同心租赁部租用钢管、扣件及顶托，双方约定，钢管日租金为0.025元/米、顶托日租金为0.04元/根，扣件维修费0.2元/套、顶托维修费为0.5元/根、上下车费40元/吨，租金按月支付。若无法归还，则按钢管14元/米、扣件7元/套、顶托16元/根进行赔偿。施银润向同心租赁部缴纳了5000.00元押金。在租赁过程中，同心租赁部按照施银润的要求，及时提供了相应的材料。同心租赁部出租给施银润钢管2688.2米、扣件1150套、顶托400根。截止到2018年1月19日，施银润归还了钢管1344米、顶托399根，尚差钢管1344.2米、扣件1150套、顶托1根未归还。截至2018年1月19日，共计产生租金42,258.30元、顶托维修费200.00元、扣件维修费230.00元、上下车费469.20元，以上共计43,157.51元。因施银润尚差钢管、扣件及顶托，按约定应赔偿给同心租赁部26,868.80元。综上，施银润应向同心租赁部支付各项费用共计69,127.10元，扣除施银润已经支付的押金5000.00元后，尚欠同心租赁部64,127.10元。同心租赁部多次索要剩余费用，施银润均以暂时没钱为由进行推诿。庭审中，同心租赁部提出具体拖欠的款项以法院实际计算的结果为准。被告施银润未到庭应诉，也未提交书面答辩状，故视为其放弃答辩的权利。原告同心租赁部向本院提交如下证据：1、营业执照复印件，证明同心租赁部的信息。2、身份证复印件，证明向辉的身份信息。3、香格里拉县同心租赁部周转材料发货（出库）登记表，证明施银润向同心租赁部租赁钢管2688.20米、扣件1150套、顶托400根的事实。4、香格里拉县同心租赁部周转材料租赁站回收明细登记表，证明施银润向同心租赁部归还钢管1344米、顶托399根，尚欠钢管1344.2米、扣件1150套、顶托1根未归还。5、香格里拉县同心租赁部计算单，证明施银润应支付给同心租赁部租金、返修费、租赁物上下车费等共计43,157.51元。被告施银润未到庭应诉，视为其放弃举证及质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院认为同心租赁部提交的证据符合证据的客观性、合法性和关联性，并且证据间能相互印证，故本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年4月17日起至2016年9月24日止，施银润向同心租赁部租赁钢管2688.2米、顶托400根、扣件1150套。双方约定，钢管日租金为0.025元/米，顶托日租金为0.04元/根，扣件不计费，但扣件返还时收取维修费0.20元/套，租赁物上下车费40.00元/吨，钢管260米为1吨、顶托300根为1吨、扣件1000套为1吨。如施银润未能归还材料，则钢管按14元/米、顶托16元/根、扣件7元/套进行赔偿。截止2018年1月18日，施银润向同心租赁部分两次归还钢管1344米、顶托399根。根据香格里拉县同心租赁部周转材料发货（出库）登记表、香格里拉县同心租赁部周转材料租赁站回收明细登记表及同心租赁部于2018年1月18日单方制作的香格里拉县同心租赁部计算单，截止2018年1月18日，施银润向同心租赁部租赁钢管及扣件产生的租金共计42,258.31元，顶托维修费为199.50元（399根×0.50元/套）、钢管上下车费413.57元（2688.2米÷260米×40元/吨）、扣件上下车费46.00元（1150套÷1000套×40元/吨）、顶托上下车费53.33元（400套÷300根×40元/吨）、钢管赔偿款为18,818.80元（1344.2米×14元/米）、扣件的赔偿款为8050.00元（1150套×7元/套）、顶托赔偿款为16.00元（16元×1根），以上各项费用共计69,855.51元。2016年4月17日，施银润向同心租赁部支付押金5000.00元。本院认为：首先，同心租赁部与施银润双方协商后，同心租赁部按施银润要求向其提供钢管等材料，施银润应按合同约定向同心租赁部支付租赁物租金等费用。根据同心租赁部的陈述，自2018年1月19日施银润最后一次向其归还部分租赁物至今，施银润未向同心租赁部支付租金或返还剩余租赁物，故本院依法支持同心租赁部提出的要求施银润未归还的租赁物按钢管14.00元/米、扣件7.00元/套、顶托16.00元/根进行赔偿的诉讼请求。结合本案事实，截止起诉之日，施银润应向同心租赁部支付租金、顶托维修费、租赁物上下车费、钢管赔偿款、扣件赔偿款及顶托赔偿款为共计69,855.51元，扣除施银润已经支付给同心租赁部的押金5000.00元后，尚欠同心租赁部各项费用共计64,855.51元，故本院依法支持同心租赁部要求施银润支付各项费用共计人民币64,855.51元的诉讼请求。其次，施银润经传票传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零八条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施银润在本判决生效之日起十日内一次性支付给原告香格里拉市同心租赁部租赁物租金、顶托维修费、租赁物上下车费、钢管赔偿款、扣件赔偿款及顶托赔偿款共计人民币64,855.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1421.00元，由被告施银润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。审 判 长 斯那曲宗人民陪审员 任 红 英人民陪审员 张 茂 仙二〇一九年十一月二十一日书 记 员 罗 木 穗
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终20115号 上诉人（原审原告）：阳建芳，女，汉族，1977年3月12日出生，住四川省彭州市。 上诉人（原审原告）：钱乐洪，男，汉族，2001年10月27日出生，住四川省彭州市。 法定代理人：阳建芳（系钱乐洪之母），汉族，1977年3月12日出生，住四川省彭州市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：余槟，彭州市丽春法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：卿孝国，男，汉族，1970年5月29日出生,住四川省简阳市。 上诉人阳建芳、钱乐洪因与被上诉人卿孝国分家析产纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院(2019)川0106民初1305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。上诉人阳建芳、钱乐洪的委托诉讼代理人余槟、上诉人阳建芳到庭参加诉讼。被上诉人卿孝国经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人阳建芳、钱乐洪上诉请求：撤销原判，依法改判：1.确认位于彭州市房屋系阳建芳、钱乐洪、卿孝国共有；2.阳建芳、钱乐洪与卿孝国平均分割彭州市房屋，各分得35.63平方米。 事实及理由：案涉房屋尽管未取得不动产登记证书，但不能否认案涉房屋属于上诉人、被上诉人共有的事实，上诉人已经提交证据证实案涉房屋的面积，依法可以进行分割，一审法院驳回上诉人诉讼请求不当。 被上诉人卿孝国未答辩。 阳建芳、钱乐洪向一审法院起诉请求判令：1.确认位于彭州市房屋系阳建芳、钱乐洪、卿孝国共有；2.阳建芳、钱乐洪与卿孝国平均分割彭州市房屋，各分得35.63平方米的住房面积。 一审法院认定事实如下：2014年10月29日，阳建芳作为户主，与彭州市隆丰镇人民政府签订《石化卫生防护区公林安置点新居工程住房安置协议书》，确定被拆迁人为阳建芳、钱乐洪、卿孝国。因建设石化卫生防护区，彭州市隆丰镇人民政府为阳建芳家庭提供案涉房屋作为新居工程安置房，房屋面积为106.89平方米。后因感情不和，阳建芳向一审法院提起诉讼，请求解除与卿孝国的婚姻关系并对案涉房屋进行分割。2018年6月12日，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01民终8152号民事判决书，维持一审法院判决解除阳建芳、卿孝国婚姻关系的判决。对于案涉房屋的分割问题，该民事判决书载明：“卿孝国可待该房屋取得产权证后另行讼争。”一审另查明，1.案涉房屋至一审庭审辩论终结前，未取得不动产权证书；2.案涉房屋已实际交付使用。 一审法院认定上述事实采信了《石化卫生防护区公林安置点新居工程住房安置协议书》、（2018）川01民终8152号民事判决书予以证明及当事人陈述等证据。 一审法院认为，阳建芳、钱乐洪所提出的两项诉讼请求，均系确认之诉，诉请之一为确认案涉房屋的共同共有之状态，诉请之二为确认共有人对共有财产之份额。两项诉请所确认之标的即双方对案涉房屋的物权。然该案中，案涉房屋未取得不动产权证书，尚未完成物权的登记，物权尚未设立。该物权的权利主体、权利内容尚未确定，不具有分割之基础。对此，（2018）川01民终8152号民事判决书中予以释明，该释明虽系向卿孝国作出，但对案涉房屋的其他共有人阳建芳、钱乐洪仍然适用。阳建芳、钱乐洪、卿孝国可待案涉房屋取得产权证书后再行讼争。 一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回阳建芳、钱乐洪的诉讼请求。案件受理费2450元，由阳建芳、钱乐洪负担。 二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系分家析产纠纷，即阳建芳与卿孝国离婚时，人民法院对涉及家庭成员之间的共有房屋未处理，阳建芳、钱乐洪另行提起本案诉讼，要求对案涉房屋进行分割，就其诉讼请求的性质来看，属于原家庭成员之间因共有物进行分割产生的纠纷，本案诉争的标的性质是不动产，对不动产权属进行分割应以共有物取得权属登记为前提。本案房屋是对当地农民集中安置的住房，住房是否能够取得房屋权属登记证书，以及何时取得权属登记证书均处于不确定状态，上诉人阳建芳、钱乐洪要求分割房屋面积的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因案涉房屋属于阳建芳、钱乐洪、卿孝国共有的事实各方均无异议，阳建芳、钱乐洪将当事人无异议的事实作为诉讼请求，并无实际意义。鉴于案涉房屋已经实际交付使用，且属于对当地农民的住房安置，现共有人之间对房屋的占有、使用、收益等事项的争议，上诉人可另行依法行使权利。 综上所述，上诉人阳建芳、钱乐洪的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2450元，由阳建芳、钱乐洪负担。 本判决为终审判决。 审判长 臧 永 审判员 周 岷 审判员 胡炀威 二〇一九年十一月二十九日 书记员 龙佳雨
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1323民初2345号 原告：四川正欣物业管理有限公司，户籍地：蓬安县相如镇相如大道南四街。 法定代表人：刘群明，经理。 委托诉讼代理人：胡秀君，四川匀天律师事务所律师。 被告：刘兴春，男，汉族，生于1968年4月13日，户籍地：四川省蓬安县。 被告：郑红荣，女，汉族，生于1974年8月14日，户籍地：四川省蓬安县。 原告四川正欣物业管理有限公司与被告刘兴春、郑红荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告四川正欣物业管理有限公司的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川正欣物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告四川正欣物业管理有限公司负担。 审判员  刘仕泽 二〇一九年十一月二十八日 书记员  唐子贻
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初25442号原告：李季洪，女，1982年7月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：沙坪坝区客汇聚超市，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥**附**，统一社会信用代码92500106MA5YR35JXD。经营者：费恒达，男，1995年8月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告李季洪与被告沙坪坝区客汇聚超市产品责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告李季洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李季洪撤回起诉处理。审 判 员  王 梁二〇一九年十一月二十日法官助理  袁 琴书 记 员  罗富元
西安市碑林区人民法院民事判决书 (2019)陕0103民初12032号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：李宝庆，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李宝庆借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告李宝庆经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金17500元，利息1584.46元，罚息1802.23元，共计20886.69元(截止2019年7月23日)及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年10月31日，被告李宝庆通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年10月31日2018年10月31日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告李宝庆通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6770等借贷卡共计支付消费17500元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年7月23日，被告李宝庆尚欠原告借款本金17500元，利息1584.46元，罚息1802.23元，共计20886.69元。被告李宝庆未到庭，亦未提交书面答辩状。中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6770银行卡系被告李宝庆所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年10月31日2018年10月31日期间，被告李宝庆通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6770等借贷卡共计支付消费17500元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年7月23日，被告李宝庆尚欠原告借款本金17500元，利息1584.46元，罚息1802.23元，共计20886.69元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6770的银行卡一张，2017年10月31日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为17500元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等)均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款17500元。截止2019年7月23日，被告李宝庆尚欠原告借款本金17500元，利息1584.46元，罚息1802.23元，共计20886.69元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金17500元，利息1584.46元，罚息1802.23元，共计20886.69元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2019年7月24日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告李宝庆经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告李宝庆一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金17500元，利息1584.46元，罚息1802.23元，共计20886.69元，并支付自2019年7月24日起至清偿之日止的利息、罚息(以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算)。2019年7月24日后，被告李宝庆如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，减半收取161元，由被告李宝庆负担(此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   张琳明   二〇一九年十月二十日 书  记  员   杨笑郁 1
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初3829号原告伍七，男，1969年10月14日出生，汉族，住咸安区。被告殷学则，男，1961年8月26日出生，汉族，住咸安区，现在咸宁监狱服刑。本院在审理原告伍七诉被告殷学则民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请，撤回对被告殷学则的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告伍七撤回对被告殷学则的起诉。案件受理费2525元，由原告伍七负担。审判员  李建宁二〇一九年十一月二十七日书记员  张 敏