wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初3312号原告：唐亚军，男，1976年12月29日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：胡献玲，女，1967年12月8日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。被告：郭艳明，男，1963年8月10日出生，瑶族，户籍地湖南省江永县。被告：湖南省冷水滩先达建设开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区珊瑚路上城国际新世纪财富广场。法定代表人：吴建先，系该公司董事长。破产管理人：湖南金州（永州）律师事务所。委托诉讼代理人：邬满兰，湖南金州（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告唐亚军诉被告郭艳明、胡献玲、湖南省冷水滩先达建设开发有限公司（以下简称先达公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐亚军、被告先达公司管理人的委托诉讼代理人邬满兰到庭参加了诉讼；被告胡献玲经传票传唤，被告郭艳明经公告传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐亚军向本院提出诉讼请求：1.确认被告先达公司与被告胡献玲、郭艳明签订的抵押合同涉及原告“上城国际新世纪财富广场”一单元1001号商品房上设立的抵押权无效；2.确认三被告在“上城国际新世纪财富广场”一单元1001号商品房上设立的抵押权侵权，该行为对原告的房产无效；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2007年2月5日，原告与被告先达公司签订《商品房买卖合同》，购买了被告先达公司位于冷水滩区，后因住房消防通道面积增加导致房屋面积增加，于2009年5月26日重新签订了《商品房买卖合同》，并于2009年10月在工商银行按揭贷款147000元，现已实际交房使用。因被告先达公司拒办房产证，原告起诉被告先达公司，冷水滩区人民法院做出（2017）湘1103民初1003号民事判决书，判决被告先达公司在判决生效后十日内协助原告办理位于冷水滩区屋权属证书。但被告先达公司与被告郭艳明、胡献玲已于2014年4月22日在上述房产上设定了他项权证号为5xxx5的一般抵押，导致无法过户。原告购买了被告先达公司的上述房屋，被告先达公司无权也无权代理原告在该房产上设定抵押权，为维护自身利益，特诉至法院，请求判如所请。被告先达公司辩称，抵押合同系法定代表人在破产前以个人名义和其他方式签订，被告公司并不知情，请求人民法院查明事实后依法裁判。被告胡献玲、郭艳明未到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2009年5月26日，原告唐亚军与被告先达公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告先达公司位于永州市冷水滩区.76平方米的房屋，该房屋单价为每平方米人民币1315.89元，总价款为210227元，付款方式为于2007年2月5日付款63227元，余款147000元申请银行按揭；被告先达公司应在2008年8月31日前将经验收合格的商品房交付买受人，并在商品房交付后60日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告依约缴纳了购房款，并入住该房。2014年4月29日先达公司法定代表人吴建先作为债务人，将先达公司名下包括一单元1001房在内的部分房屋抵押给债权人胡献玲、郭艳明，并办理了户室号为10-1-01、套内面积为274.87平方米、他项权证为永房他证冷水滩字第××号的抵押登记。因被告先达公司未依约为原告办理房屋权属证书，原告于2017年3月21日向本院提起诉讼。本院审理后，于2017年3月31日作出了（2017）湘1103民初1003号民事判决书，判决被告先达公司在判决生效后十日内协助原告办理位于冷水滩区屋权属证书。该判决生效后，被告先达公司未履行判决义务，原告唐亚军申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，因被告设立的抵押权而致无法办理产权过户手续，遂酿成本纠纷。另查明，被告先达公司于2018年7月5日以不能清偿到期债务为由，请求本院对先达公司进行债务重整。本院于同年7月25日裁定受理先达公司的重整申请，由湖南金州（永州）律师事务所为先达公司管理人。上述事实，有当事人提供的商品房买卖合同、房屋单元登记簿、民事判决书一份、执行裁定书、收据、银行个人贷款借据基本信息、贷款抵押备案申请表、中国工商银行借款信息等证据在卷予以佐证，结合原、被告的庭审陈述，足以认定。本院认为，原告于2009年5月26日购买永州市冷水滩区珊瑚路上城国际新世纪财富广场1单元1001号房屋，依约付款并接收了房屋，是该房屋的消费者、买受人。由于被告先达公司违约而未完善产权过户手续，这种事实形成了房产实际权属与登记权属不一致的情形，使得该房产属于有“争议的财产”。现本院（2017）湘1103民初1003号民事判决确认原告唐亚军是该房屋的所有权人，被告没有证据证明原告唐亚军在合同履行过程中有过错，故原告唐亚军对该房屋享有合法权益，应依法优先受到保护。尽管原告与被告先达公司约定的房屋面积159.76平方米，与永房他证冷水滩字第××号他项权证显示的面积274.87平方米不符，但原告在庭审中已说明系房产局合并邻屋测绘所致，结合原告提交的《商品房买卖合同》及房屋单元登记簿上载明的设立抵押的房号，可认定永房他证冷水滩字第××号他项权证设立抵押的房屋中包含原告所购的房屋。因此，被告先达公司于2014年4月29日将原告所购的房屋抵押给被告胡献玲、郭艳明，是故意违反其与原告签订的商品房买卖合同而恶意的抵押行为，违反了诚实信用原则，属于以自己不享有所有权或者经营管理权的财产作抵押，违反法律强制性规定，应当认定抵押无效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条、第一百八十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司与被告胡献玲、郭艳明于2014年4月29日设立抵押的冷水滩区珊瑚路上城国际1单元10-1-01号房屋中包含的原告唐亚军购买的、面积为159.76平方米的1单元1001号房屋的抵押无效（他项权证为：永房他证冷水滩字第××号）。本案受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 长  王 枫人民陪审员  蒋拥军人民陪审员  颜素雯二〇一九年十一月十五日代理书记员  李 雯
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306民初3360号之一原告：乔艳玲，女，1973年3月8日出生，汉族，住淄博市周村区。被告：王军礼，男，1974年7月9日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。原告乔艳玲与被告王军礼加工合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告乔艳玲于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行和解，无继续诉讼必要为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔艳玲撤诉。案件受理费减半收取计25.00元，申请费50.00元，均由原告乔艳玲负担。审判员  李迎军二〇一九年十一月二十日法官助理张蓓书记员冯臣玲
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1526执1750号申请执行人:山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路**。法定代表人：郝彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：冷庆君，该公司客户经理。被执行人：王荣芹，女，汉族，农民，1970年2月10日出生，住山东省高唐县。被执行人：邹文明，男，汉族，农民，1971年7月21日出生，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人邹文明、王荣芹金融借款合同纠纷一案中，于2019年8月12日向被执行人邹文明、王荣芹送达执行通知、报告财产令，限制高消费令，均未履行。本院对被执行人邹文明、王荣芹进行了限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月14日、2019年10月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网金融、证券、工商登记、车辆等情况，扣划被执行人邹文明银行存款1525.39元。通过传统查询方式向高唐县不动产管理中心、高唐县公积金管理部、太平洋人寿保险公司等机构查询了被执行人的公积金账户、收益性保险、不动产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的其他财产。上述执行情况及信息，本院已通过书面约谈方式告知了申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本案申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司申请执行标的：借款本金724000元及利息，案件受理费5520元，已执行1525.39元，余款未执行。综上所述，被执行人邹文明、王荣芹确无财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  孔凡章审判员  王良军二〇一九年十一月二十日书记员  张 鑫
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1536号申请执行人金乡县人民法院，组织机构代码004526296，住所地金乡县新城区光明路9号。法定代表人邵继军，院长。被执行人朱遵辉，男，住金乡县。本院在执行被执行人朱遵辉责令退赔一案中,查明执行被执行人生活困难，无收入来源。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第五项的规定，裁定如下：山东省金乡人民法院（2018）鲁0828刑初70号刑事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董钦锋审判员  王明伟审判员  杨明进二〇一九年十一月十九日书记员  任 静
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初45676号之一原告：李伯娟，女，1978年12月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘京喜，男，1976年1月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：太平盛世融资担保（福建）有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道浦上大道**福州仓山万达广场**。法定代表人：胡加明，总经理。委托诉讼代理人：王扬，天津益清律师事务所律师。被告：马盈，男，1985年11月13日出生，汉族，住陕西省大荔县。委托诉讼代理人：杨路，天津益清律师事务所律师。原告李伯娟与被告刘京喜、太平盛世融资担保（福建）有限公司（以下简称太平公司）、马盈确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法进行审理。原告李伯娟向本院提出诉讼请求：1.确认被告刘京喜与被告太平公司于2018年7月11日订立的《房地产抵押反担保合同》无效；2.三被告配合原告办理天津市滨海新区房屋（以下简称案涉房屋）的抵押权注销登记手续；3.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2018年7月11日借款人刘京喜与出借人马盈及太平公司在原告不知情的情况下签订了《房地产抵押反担保合同》并办理了抵押登记手续，以上整个操作过程存在欺骗行为，故诉至法院。本院经审查认为，李伯娟与刘京喜于2000年8月15日登记结婚。2011年4月28日，案涉房屋办理了房地产权证书，登记权利人为刘京喜。2016年12月28日，李伯娟与刘京喜协议离婚，并约定案涉房屋归刘京喜所有。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条第一款的规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中，李伯娟与刘京喜就分割案涉房屋达成的协议对其双方具有约束力。因案涉房屋已登记在刘京喜名下，故由刘京喜单独取得房屋的所有权。又依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项的规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产。”虽然李伯娟与刘京喜于2017年12月8日办理复婚登记，但复婚前案涉房屋已属刘京喜的婚前个人财产，复婚后房屋仍属于刘京喜个人所有。李伯娟对刘京喜与太平公司签订《房地产抵押反担保合同》及办理抵押登记的行为不具有直接利害关系，故李伯娟不具备作为本案原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李伯娟的起诉。案件受理费依法不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  张泽中审 判 员  刘永强人民陪审员  莫士敏二〇一九年十一月二十日书 记 员  李秋香附：相关法律条文1.《中华人民共和国婚姻法》第十八条：有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条第一款第八条第一款：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。3.《中华人民共和国物权法》第九条第一款：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1122民初4355号 原告：曹爱俊，男，汉族，1989年1月15日生，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：王飞，安徽江安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵友江，安徽江安律师事务所实习律师。 被告：余金山，男，汉族，1969年8月5日生，住安徽省来安县。 原告曹爱俊与被告余金山买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告曹爱俊的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼，被告余金山经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曹爱俊向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款55700元，并从2019年10月8日起按年利率6%支付利息至欠款付清时止：2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间有长期业务往来，被告自2014年10月开始至2015年4月左右从原告处购买柴油，期间断断续续的支付了部分款项，截至2016年12月18日被告尚欠原告款项55700元，并向原告出具了欠一份，其中载明“今欠到加油款伍万伍仟柒佰元正（55700元）”，之后原告多次联系被告，并要求其尽快还款，但是被告以各种理由推诿。被告的行为已严重的侵害了原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 余金山未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：曹爱俊经营柴油业务，自2014年10月，余金山从曹爱俊处购买柴油，期间断断续续支付部分油款，截至2016年12月18日双方经结账，余金山尚欠曹爱俊柴油款55700元，余金山向曹爱俊出具了一份欠条，载明“今欠到加油款伍万伍仟柒佰元正（55700元）。余金山2016年12月18号”。后经曹爱俊多次催要，余金山一直拒绝还款。现曹爱俊诉至本院要求余金山立即归还欠款及承担利息。 上述事实，有曹爱俊的陈述及提供的欠条、柴油送货单等证据在卷佐证。 本院认为，曹爱俊与余金山之间的买卖合同关系成立，余金山欠曹爱俊柴油款事实清楚，本院予以确认，故本院对曹爱俊要求余金山归还欠款的主张予以支持。因双方在欠条上未约定逾期利息，应视为不支付利息，逾期利息可自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息直至付清止。余金山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了对曹爱俊的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告余金山于本判决生效后十日内偿还原告曹爱俊柴油款人民币55700元及利息（自2019年11月6日起，按年利率6%计算至还清之日止）； 二、驳回原告曹爱俊其他诉讼请求。 上述款汇至开户行：安徽来安农村商业银行股份有限公司新河支行，账号：20000350242210300000018，收款单位：来安县人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1193元，减半后费用计596.5元，由被告余金山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  李维忠 二〇一九年十一月二十三日 法官助理何文 代理书记员  李 景 附：判决适用的相关法律法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0116民初7266号 原告：朱忠纪，女，1979年12月20日出生，住南京市六合区。 被告：丁有金，男，1976年7月12日出生，住南京市六合区。 本院在审理原告朱忠纪诉被告丁有金恢复原状纠纷一案中，原告朱忠纪于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱忠纪的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下： 准许原告朱忠纪撤回起诉。 案件受理费收取40元，由原告朱忠纪负担。 审判员  刘家云 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈丹婷
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初10393号原告：湖南第一物业服务有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**。法定代表人：刘培庆。委托诉讼代理人：屈卓，湖南三湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏红波，该公司员工。被告：周志远。被告：周明青。原告湖南第一物业服务有限公司与被告周志远、周明青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南第一物业服务有限公司的委托诉讼代理人夏红波、屈卓，被告周明青到庭参加诉讼。被告周志远经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告湖南第一物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业管理费5975.55元；2、被告支付滞纳金/违约金8067元；3、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告自2014年7月1日起入驻长沙万国城三期小区，为该小区提供物业管理服务至今。被告周志远、周明青为该小区xxxxxxx房的业主，一直享受原告提供的物业管理服务，但被告自2017年1月1日起至2019年5月31日止一直未缴纳过物业服务费，经原告多次催缴，仍欠原告5975.55元未缴纳。原告认为，被告在享受原告提供的物业管理服务的同时，应当及时、足额支付相应的物业管理费用，其故意延迟支付行为已经严重侵犯了原告的合法权益。在原告多次催促要求支付的情形下，仍未予以支付。因此，原告有权要求被告支付物业管理费、滞纳金（违约金）及迟延支付期间的相应利息。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告周明青答辩称：2016年房屋漏水，向原告多次反映了，原告也没有处理，也不来人查看情况，这个事情应当是物业负责，答辩人住在9层，相关协调事宜应当原告去处理。协商的时候，说要免答辩人的停车费，答辩人是电动车不需要停车费。被告周志远未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了万国城（长沙）三期前期物业服务协议、商品房买卖合同、湖南第一物业服务有限公司缴费通知单、物业费欠费统计表等证据材料，被告没有提交证据材料。经庭审审查，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月17日，原告湖南第一物业服务有限公司（甲方）与被告周志远、周明青（乙方）签订一份《长沙万国城MOM∧3.3期前期物业服务协议》，协议约定：甲方为万国城MOM∧3.3期提供物业服务；前期物业服务期限自2014年7月1日至业主委员会与物业公司签订的新的《物业服务协议》止；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅2.18元/平方米/月；业主逾期未交纳物业服务费等相关费用的，应当按照逾期每日千分之三的标准承担相应的滞纳金；双方还对物业服务内容、物业服务标准及权利义务等进行了约定。合同签订后，原告入驻万国城MOM∧3.3期提供物业服务。被告周志远、周明青系长沙市开福区万国城MOM∧xxxxxxx房(建筑面积：xxx平方米)业主。自2017年1月1日起被告一直未向原告缴纳物业服务费，原告按2.18元/平方米/月计算被告应支付的物业费，截至2019年5月31日，共计欠费5975元。经原告催收，被告仍未缴纳，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，一、原告与被告周志远、周明青签订的《长沙万国城MOM∧3.3期前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告居住的小区提供物业服务，被告周志远、周明青作为万国城MOM∧xxxxxxx房的业主，上述物业服务协议对其有约束力，被告周志远、周明青应按照服务合同的约定缴纳物业服务费。故原告请求被告缴纳2017年1月1日至2019年5月31日物业服务费5975的诉讼请求，本院予以支持；二、关于原告主张的违约金和滞纳金问题。被告未交物业费是对房屋漏水物业没有及时处理协调存在看法，并非恶意欠费。故对原告要求的支付滞纳金的诉讼请求不予支持；三、被告周明青提出关于房屋漏水问题，被告可以另行诉讼处理，本案中不宜进行处理。四、被告周志远经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证、不应诉的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告周志远、周明青于本判决生效之日起十日内向原告湖南第一物业服务有限公司支付自2017年1月1日起至2019年5月31日止的物业服务费5975元；二、驳回原告湖南第一物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，因适用简易程序减半收取计76元，由原告湖南第一物业服务有限公司负担51元，被告周志远、周明青负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 嘉二〇一九年十一月十五日代理书记员  黄俊杰
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执3610号申请执行人周宗玉，男，1972年10月21日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码×××被执行人北京世豪国际酒店有限公司，住所地北京市密云区XXX。统一社会信用代码XXXXXXX。法定代表人:张静，董事长。委托诉讼代理人:邹得朋，男，1988年3月30日出生，该公司职员。周宗玉与北京世豪国际酒店有限公司买卖合同纠纷一案，经北京市密云区人民法院审理于2019年1月7日作出（2019）京0118民初550号民事调解书确认：北京世豪国际酒店有限公司于二〇一九年六月三十日前给付原告周宗玉货款二十三万三千二百五十七元七角一分。现该调解书已发生法律效力。因北京世豪国际酒店有限公司未履行生效文书确定的义务，周宗玉提起执行申请程序，本院于2019年7月5日立案执行。在执行过程中，本院于立案后向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书及风险提示、财产报告令。经本院合法传唤，被申请人到庭接受问询，但未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能，依法分别于2019年7月8日、2019年8月19日、2019年9月25日对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商等财产情况进行查询。查明，被执行人名下无证券、无车辆等财产登记信息。互联网银行方面，被执行人无开户信息；银行方面，被执行人名下有银行开户信息，本院已依法予以冻结。被执行人名下位于密云区XXX大街XX号院XX号—X至X层房屋一套（产权证：京（2XXX）密不动产权第XXXX号），本院予以查封，查封期限为2019年8月19日至2022年8月18日。鉴于北京世豪国际酒店有限公司名下其它房产已经被北京市第二中级人民法院查封，准备拍卖。我院查封的房屋为北京世豪国际酒店有限公司的附属锅炉房，为方便北京世豪国际酒店有限公司拍卖财产的统一使用，避免出现不同使用主体，已将查封的锅炉房移至北京市第二中级人民法院统一进行处置。本院于2019年8月19日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。经本院采取执行措施，截止至2019年11月28日，本案尚无案款执行到位。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，同意本案终结本次执行程序。本院依法组成合议庭进行合议。经合议，本院认定本案确已穷尽调查措施，被执行人名下无财产可供执行，符合终结本次执行程序的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2019）京0118民初550号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵玉福审判员  任晓辉审判员  席引路二〇一九年十一月二十八日书记员  郭思楠
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0115民初1984号 原告：沈阳市辽中区刘二堡镇刘北社区居民委员会，住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：刘维军，系该社区主任。 委托诉讼代理人：陈维民，系辽宁东佳律师事务所律师。 被告：刘爱华，女，1977年4月12日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 被告：苏艳春，女，1974年10月7日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 原告沈阳市辽中区刘二堡镇刘北社区居民委员会与被告刘爱华、苏艳春林业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉,符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告沈阳市辽中区刘二堡镇刘北社区居民委员会撤回起诉。 案件受理费减半收取2,174元，由原告原告沈阳市辽中区刘二堡镇刘北社区居民委员会负担。 审 判 长  于秀丽 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  房振保 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  侴伟博
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0822民初3115号原告：桦南县奥林物业管理有限公司，住所地桦南县桦南镇胜利街奥林新村完美**小区。法定代表人：刘英梅，职务经理。委托诉讼代理人：马亮，该公司职员。被告：宋鑫，女，1994年12月20日出生，汉族，无职业，现住桦南县。原告桦南县奥林物业管理有限公司与被告宋鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告桦南县奥林物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间因原告与被告已自行达成和解，现原告申请撤回对被告的起诉，属于当事人对其民事诉讼权力的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许桦南县奥林物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由桦南县奥林物业管理有限公司负担。审判员  吴艳文二〇一九年十一月二十五日书记员  郜 宇
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执3173号申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳支行。被执行人张龙艳。被执行人何小平。被执行人张才建。被执行人刘丙兰。本院依据已经发生法律效力浏阳市人民法院（2018）湘0181民初5708号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知后五日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张才建名下有位于浏阳市大瑶镇崇文社区（不动产权证号：XXXX号）一栋四层自建房产一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人张才建名下位于浏阳市大瑶镇崇文社区（不动产权证号：XXXX号）一栋四层自建房产一处。（详见评估报告）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 左 凯审判员 沈威武审判员 刘二伦二〇一九年十一月十九日书记员 李莉思
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12376号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人钟敏妍，女，1981年4月21日出生，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人钟敏妍信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9903号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求钟敏妍支付本金97000.00元及息费、一审案件受理费1150元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9903号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执449号申请执行人：付永昌，男，1973年12月1日生，汉族，住保山市隆阳区。委托代理人：王洪强、杨晓燕，隆阳区汉庄镇法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码：91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。本院在执行申请执行人付永昌与被执行人保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人富群公司送达了执行通知书及报告财产令，责令其依照云南省保山市隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初3840号民事调解书履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。执行中，本院通过“总对总”网络查控系统查询，被执行人富群公司名下除已抵押的车辆外，无存款、房产等可供执行的财产。本院对查控到的被执行人富群公司的财产进行司法处置，但已流拍。本院现已穷尽执行措施，被执行人富群公司的财产无法变现用于偿还债务，且明显缺乏清偿能力。本院依职权对被执行人富群公司限制消费。经本院审查决定，将被执行人富群公司移送破产审查。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐永宏审判员  李 平审判员  张晓刚二〇一九年十一月十三日书记员  闫贵芳
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初2179号 原告刘桃秀，女，汉族，1951年2月4日生，住赣县。 委托代理人钟晓金，江西创兴律师事务所律师，特别授权。 委托代理人何运诚，江西创兴律师事务所律师，特别授权。 被告赖丛文，男，汉族，1966年5月16日生，住赣县区。 被告彭云霞，女，汉族，1972年8月28日生，住赣县区，户籍地江西省赣州市赣县区， 原告刘桃秀与被告赖丛文、彭云霞相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘桃秀的委托诉讼代理人何运诚、被告赖丛文、彭云霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告聘请专业防水公司立即修复梅林新区一期3栋131室楼板底板渗漏水问题；排除对原告正常使用房屋的防害；2、判令被告赔偿原告因渗漏水导致的损失20000元；3、本案案件受理费用由被告承担。事实和理由：原告系赣县区梅林镇双龙大道新区小区一期3栋121室楼业主，被告系同楼栋131室业主，原、被告系上下楼的相邻关系。2008年被告对其房屋重新装修，因厨房及卫生间未做防水工程，导致原告厨房、厕所顶板漏水，影响了原告的正常生活，深受其害达10多年，也造成原告厨房、卫生间等装修装饰严重损坏。原告从自己楼面处进行了维修，但均未能有效解决渗漏水问题。原告在自身协调无果的情况下，经社区居委会多次主持调解无果，渗漏水问题持续至今，故原告遂向法院提起诉讼。 被告赖丛文、彭云霞辩称，1、原告陈述我们是因装修导致卫生间漏水不是事实，我的房子是2007年9月份买的二手房，自房产买之后，所有的邻居都能证明从未装修过；2、2013年，原告第一次到我家说他家卫生间漏水，我们也与原告、居委会以及业主委员会一起协商后将卫生间问题解决，原告承诺在5年之内不会再找我们；3、在今年的7月份，原告的儿子来敲我家的门，说他家的厨房漏水，我们也叫了第三方居委会和原告一起协商，协商结果就是于今年的8月15日之后再动工把漏水问题解决，但在8月24日我们就接到了法院的传票，我们一直积极配合原告的工作；4、被告卫生间漏水确实存在，厨房部分渗漏是因为原告自己在第一次维修后造成的，且原告厨房吊柜并非被告漏水造成的，是原告电热水器不通风水气潮湿所致。现被告的卫生间漏水问题解决一个月至今，原告漏水问题彻底解决。 经审理查明事实如下： 原告系赣州市赣县梅林镇双龙大道**梅林新区******房屋产权人，被告系赣系赣州市赣县区梅林镇双龙大道**梅林新区******房屋产权人。13年，原、被告在居委会及业主委员会的协调下，对被告家卫生间进行了维修。2019年7月，原告的儿子告知被告，其家中的卫生间、厨房一直漏水，要求被告解决。 2、2019年8月1日，原、被告双方在居委会协调，双方同意于2019年8月15日（中元节）后动工，并由居委会指定且双方同意的尹圣全师傅施工，2019年8月21日，尹圣全师傅到现场察看，并对被告家卫生间维修做了预算。2019年8月20日，原告向法院起诉，被告于8月22日收到法院传票。被告收到传票后确认漏水系其131室造成的，被告曾于2013年出钱协助原告从下往上维修过，但维修效果不理想，同意把他家卫生间彻底维修，并由其自行承担全部维修费用。 3、经本院现场查看，原告家中进卫生间、厨房的房顶交接处因渗水墙面存在受潮霉变的现象，厨房顶拆除扣板约1米，可看出墙体内原来渗水留下的小水柱，卫生间房顶拆除扣板约2米，房屋正中心原告吊顶打了膨胀螺丝，可看出墙体原留下的水渍。 4、开庭前，法庭组织双方调解，就漏水原因问题双方同意暂不申请鉴定，先解决漏水问题再协商赔偿问题，并由双方认可的尹圣全师傅施工，施工方案经双方签字认可，经过对被告家卫生间维修、试用，至开庭前，原告反映没有出现漏水现象。 5、原告向本院递交了一份厨房、卫生间、客厅装修预算表，证明原告受损因泡水所需修复费用进行了预估，被告认为估价过高，且不合理，不予接受。法庭经询问装修师傅，修复厨房和卫生间顶部费用为1500元，受损墙面刷漆成本加工资共计约500元。 以上事实，有原告的不动产登记证、梅林新居委会《情况说明》渗漏水受损的现场照片、现场勘验图片、询问笔录及当事人庭审陈述予以佐证。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告对其家的卫生间漏水已经维修完毕，已排除了对原告的妨害。同时，被告因用水不当导致原告房屋漏水受损、霉变，理应赔偿相应的损失。本案中，由于双方对赔偿的数额不一致，本院要求原告对损失部分在规定的期间内申请鉴定，原告在规定的期间内未予申请，视认原告放弃举证权利。本院考虑到卫生间、厨房漏水影响了整个顶部，以及装修材料的一致性，并结合维修师傅预估修复卫生间厅和厨房吊顶费用为1500元左右，对墙面的维修的费用约为500元左右，以上合计2000元，根据原告房屋原装修新旧程度、漏水受损范围、使用折旧程度，本院酌定为1600元，被告应向原告予以赔偿。对于原告主张的其他损失，没有合理依据，故对该请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告赖丛文、彭云霞赔偿原告刘桃秀房屋损失1600元，限于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告刘桃秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由原告负担130元，被告负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  肖 娟 二〇一九年十一月八日 代理书记员  曾玲芳 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院处，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号 户名：赣州市赣县区人民法院账号：14×××52开户行：赣县农行赣东分理处
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执7640号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：张冬琴、沈琳莹，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被执行人：潘丽君，女，1983年10月23日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初7465号民事判决书，于2019年7月19日依法向本院申请执行，请求执行被执行人潘丽君给付欠款本金62195.25元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询。均查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年11月7日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人潘丽君名下暂无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年十一月十二日 代书记员 庄娜琴 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0730民初3945号原告：中国农业银行股份有限公司宁都县支行。住所地：宁都县梅江镇博生西路**。统一社会信用代码：913607308606802291。法定代表人：刘世瑞，该行行长。委托诉讼代理人：陈伟，中国农业银行股份有限公司宁都县支行风险与信贷管理部经理。特别授权。被告：邱义生，男，1962年2月10日生，汉族，江西省宁都县人，现住本县，被告：曾财秀，女，1965年10月15日生，汉族，江西省宁都县人，现住本县，被告：周锋华，男，1987年2月13日生，汉族，江西省玉山县人，现住上饶市玉山县，原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行诉被告邱义生、曾财秀、周锋华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行撤诉。案件受理费2287元，减半收取1144元，由原告负担。审判员  高秋生二〇一九年十一月二十九日书记员  张 燕
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初3597号 原告：宋秀美，女，1941年6月15日生，汉族。 委托诉讼代理人：李玉文，男，系原告之子，1969年3月4日生，汉族。 委托诉讼代理人：李玉珏，男，系原告之子，1967年2月26日生，汉族。 被告：高长礼，男，1965年12月27日生，汉族。 原告宋秀美诉被告高长礼财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋秀美委托诉讼代理人、被告高长礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋秀美向本院提出诉讼请求：请求法院判令高长礼立即赔偿宋秀美房屋因水泡而产生的损失共计10,000元，并判令由高长礼承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系邻居，2019年7月19日，宋秀美在家休息，被告在浇园子时，因无人看管，造成原告家房屋被水泡，并泡透了原告家西房墙角，水一直流到原告的屋内，水深已达20多公分。因被告在浇园子时没有尽到管理义务，造成原告家西山墙墙根毁损严重。原告多次要求被告对原告家西山墙墙体予以维修，被告拒不维修，故此诉讼。 高长礼辩称，自家房子跟原告的房子是连脊房，是厂里统一给盖的，浇园子的时候确实是水进原告屋了，但是物品没有损失，原告的房屋墙体是土房，在改造的时候后磨得水泥，现在裂了，没进水之前就裂了，进水以后也那样，原告的屋里确实没损失。不同意赔偿。 宋秀美围绕诉讼请求依法提交了吉林西部现代农业产业园管理有限公司龙山农场出具的情况说明、价格鉴证结论书；高长礼针对其辩解意见未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”高长礼在灌溉菜园过程中因未尽看管义务，造成宋秀美房屋墙体受损，需要修复。根据原、被告双方自愿选择，法院委托，吉林省海明价格评估事务所有限公司作出吉海明价评字（2019）53号价格鉴证结论书，认定宋秀美所有的住房西房山水浸财产修复损失在2019年9月30日的市场价格为2,230元。宋秀美要求赔偿损失的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。宋秀美主张的评估费2,000元，有发票证明，经本院审查予以采信。宋秀美在法庭辩论终结前主张的交通费、复印费等支出，因未提供证据证明，本院不予支持。高长礼关于未对原告房屋造成损失的辩解意见，未提供证据证明，且结合庭审中双方当事人的陈述及查明事实，本院对该辩解意见不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、高长礼于本判决生效之日立即赔偿宋秀美财产修复损失2,230元、评估费2,000元，合计4,230元； 二、驳回宋秀美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由高长礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 李 卫 二〇一九年十一月十四日 书记员 张莉欣
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3060号 原告：柳州银行股份有限公司。住所地：柳州市中山西路**鑫城大厦。统一社会信用代码：91450200272980735E。 法定代表人：黎敦满，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐振兴，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳娥，广西颂诚律师事务所律师。 被告：韦勋清，男，1963年4月3日出生，壮族，住广西融安县。 原告柳州银行股份有限公司与被告韦勋清信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，并于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告柳州银行股份有限公司的委托诉讼代理人唐振兴到庭参加诉讼，被告韦勋清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计143560.14元[截止2019年6月15日，欠款逾期本金17874.10元，逾期利息（透支利息+复利利息）24709.12元、逾期费用（违约金+取现手续费）100976.92元（2019年6月16日以后利息、费用按《柳州银行公务卡领用合约》的约定计算至清偿之日止]；2.判令被告向原告支付律师费5168.17元；3.本案所有诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告主动降低其诉请的金额，将诉讼请求第1项变更为：判令被告向原告支付信用卡欠款共计54436.95元[截止2019年6月15日，欠款本金17874.10元、利息12589.12元、复利5309.80元、违约金18663.93元，2019年6月16日以后的利息、违约金按《柳州银行公务卡领用合约》的约定计算至清偿之日止]。 事实和理由：被告于2013年8月1日始向原告申请办理了龙城公务卡，用于生活消费，使用后未按约偿还。截至2019年6月15日累计欠款共计143560.14元。原告多次催款，被告仍未清偿。根据双方签订的《柳州银行公务卡领用合约》（以下简称《合约》）约定，被告未在原告规定的还款期限内还款，已经构成违约，应按照约定支付相应的利息及费用。又根据《合约》第八条第七款的约定，本案原告因实现债权产生的诉讼费、律师费由被告承担。综上，原告认为被告的行为已经违反了双方的合同约定，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。 被告韦勋清未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告韦勋清放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了柳州银行龙城公务卡申请表、柳州银行公务卡领用合约、柳州银行龙城公务卡章程（2013年版）、公务卡消费清单、公务卡欠款清单、委托诉讼案件明细表、《委托代理协议》、律师费收据等证据。被告韦勋清未到庭提出异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，柳州银行公务卡领用合约中约定了滞纳金及相应的计算标准，原告称其诉请的违约金即为领用合约中约定的滞纳金。再查明，柳州银行公务卡领用合约约定，乙方（即被告）应承担原告因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。 本院认为，债务应当清偿，被告使用柳州银行龙城公务卡进行透支消费后，未按照柳州银行公务卡领用合约的约定向原告偿还透支欠款，构成违约。故，原告要求被告偿还柳州银行龙城公务卡透支本金17874.10元、利息12589.12元、复利5309.80元、违约金18663.93元（该利息、违约金暂计至2019年6月15日止，之后的利息、违约金按照柳州银行公务卡领用合约的约定另计至实际清偿之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师代理费的问题。柳州银行公务卡领用合约对于律师费的承担有明确约定，原告就该主张亦提供了相应证据，故本院对原告诉请的律师代理费予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韦勋清向原告柳州银行股份有限公司偿还柳州银行龙城公务卡透支本金17874.10元、利息12589.12元、复利5309.80元、违约金18663.93元（该利息、违约金暂计至2019年6月15日止，之后的利息、违约金按照柳州银行公务卡领用合约的约定另计至实际清偿之日止）； 二、被告韦勋清向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费5168.17元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1290元（原告已预交1637元，退还原告347元），由被告韦勋清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  蒙鹏燕 人民陪审员  梁梅清 人民陪审员  罗周莲 二〇一九年十一月二十六日 代书 记员  周佩蓉
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民督228号申请人：内蒙古中乾物业管理有限责任公司,统一社会信用代码91150627699495042Y。法定代表人：郝某,该公司董事长。被申请人：伊某，公民身份号码×××男。本院受理申请人内蒙古中乾物业管理有限责任公司的支付令后，于2019年11月8日发出(2019)内0627民督228号支付令，限令被申请人伊某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人于2019年11月26日向本院撤回申请。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院〔2019〕内0627民督228号支付令自行失效。本案受理费16.7元，由申请人内蒙古中乾物业管理有限责任公司负担。审判员 李 玉 华二〇一九年十一月二十六日书记员 苏叶勒图
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0503执1465号申请执行人：广发银行股份有限公司邵阳分行，住所地邵阳市大祥区双拥路126号天达商都达富楼一层。负责人：蒋伟，系该分行行长。被执行人：李建明，男，汉族，住湖南省邵东县。被执行人：金文忠，女，汉族，住址同上。申请执行人广发银行股份有限公司邵阳分行与被执行人李建明、金文忠金融借款合同纠纷一案（2019）湘0503民初1379号民事判决书已发生法律效力，但在民事判决书确定的期限内，被执行人未履行还款义务。申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行。执行过程中，本院依法向被执行人李建明、金文忠送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人既不履行义务，也未报告财产及收入情况。同时本院对被执行人李建明、金文忠不动产、银行存款、股权、股票等财产进行了查询，未发现有可供执行的财产。因被执行人拒不履行还款义务，且违反财产报告制度，本院于2019年11月21日作出（2019）湘0503执1465号决定书，对被执行人李建明、金文忠限制高消费，进行信用惩戒。2019年11月25日，本院对申请执行人进行了约谈，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。截止2019年11月25日，尚欠贷款本金177104.06元，利息、罚息、复利40404.43（顺延照计），上述合计217508.49元，另应支付案件受理费、财产保全费共3890元。本院认为，本案经过财产调查，暂未发现可供执行的财产，申请执行人也未提供有价值的财产线索，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  简少凡审判员  李建林审判员  徐 韬二〇一九年十一月二十七日书记员  刘燕怡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初7531号原告：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区一纬路**。法定代表人：陈民丽，职务：董事长。委托诉讼代理人：王瑞飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：宋鹏，男，该公司员工。被告:王福在,男,住内蒙古乌兰察布市。被告:王秀良,男，住内蒙古乌兰察布市。被告:郭兰香,女,住内蒙古乌兰察布市。被告:马连续,男,住内蒙古乌兰察布市。被告:张丽娜,女,住内蒙古乌兰察布市。被告:刘志强,男,住内蒙古乌兰察布市。被告:白音陶格图，男,住内蒙古乌兰察布市。原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司诉被告王福在、王秀良、郭兰香、马连续、张丽娜、刘志强、白音陶格图金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月23日立案后，依法进行了审理。原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王福在立即偿还原告贷款本金30000元整,逾期罚息2275元,期内欠息205.92元,逾期复息12.02元,本息合计32492.94元整(暂算至2019年8月5日)。2019年8月6日后的逾期罚息按借款合同约定继续计算,直至被告王福在还清所有本息为止。2.被告王秀良、郭兰香、马连续、张丽娜、刘志强、白音陶格图对被告王福在的全部债务承担连带偿还责任。3.本案案件受理费由上述七位被告共同承担。事实和理由：2018年2月12日,原告与被告王秀良、郭兰香、马连续、张丽娜、王福在、刘志强、白音陶格图签订了编号为如意蒙银(借)字[2018]第18H2417、18H2418、18H2419、18H2420、18H2421号《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》,约定:被告王福在向原告借款3万元整,借款期限1年(自2018年2月12日至2019年2月11日),借款利率为年利率12%,还款方式为按月结息到期还本。被告王秀良、郭兰香、马连续、张丽娜、刘志强、白音陶格图作为联保小组成员为被告王福在在原告处的上述贷款提供连带责任保证。上述合同签订后,原告依约履行了贷款发放义务,被告王福在于2019年2月11日未按照合同约定偿还贷款本息故形成逾期。被告王秀良、郭兰香、马连续、张丽娜、刘志强、白音陶格图亦拒不按照《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》的约定承担连带偿还责任。截至2019年8月5日,被告王福在拖欠原告的贷款本息累计已达32492.94元。七位被告的严重违约行为已给原告造成巨大损失,为维护原告合法权益,现依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律之规定特向法院提起诉讼,恳请法院在查明事实基础上,判如所请。本院经审查认为，原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司不能提供被告白音陶格图、王秀良、郭兰香、马连续、张丽娜、王福在、刘志强准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告白音陶格图、王秀良、郭兰香、马连续、张丽娜、王福在、刘志强的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费306元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李晓光 二○一九年十一月十三日书记员 张金慧
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初5205号原告：朱明利，男，1975年12月26日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：季云，男，1970年11月27日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：陈传富，男，1972年5月9日出生，汉族，住安徽省泗县。本院在审理原告朱明利诉被告季云、被告陈传富民间借贷纠纷一案中，原告朱明利于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告朱明利撤回起诉。案件受理费370元由原告负担。审判员 陈 珊二〇一九年十一月二十八日书记员 沙莉莉
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终2678号 上诉人（原审原告）：刘荣明，男，1967年10月8日出生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：田永付，郯城维正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：杨井山，男，1972年2月3日出生，汉族，住山东省郯城县。 被上诉人（原审被告）：颜廷玉，男，1954年7月12日出生，汉族，住山东省郯城县。 被上诉人（原审被告）：颜峰，男，1980年8月15日出生，汉族，住山东省郯城县。 被上诉人（原审被告）：颜廷华，男，1975年8月3日出生，汉族，住山东省郯城县。 被上诉人（原审被告）：颜世宪，男，1971年7月5日出生，汉族，住山东省郯城县。 被上诉人（原审被告）：胡涛，男，1982年11月5日出生，汉族，住山东省郯城县。 被上诉人（原审被告）：王道军，男，1961年7月10日出生，汉族，住山东省郯城县。 上诉人刘荣明因与被上诉人杨井山、颜廷玉、颜峰、颜廷华、颜世宪、胡涛、王道军买卖合同纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2016）鲁1322民初4359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘荣明上诉请求：1.撤销山东省郯城县人民法院（2016）鲁1322民初4359号民事判决，改判支持刘荣明的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由杨井山、颜廷玉、颜峰、颜廷华、颜世宪、胡涛、王道军承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。杨井山、颜峰、颜世宪、颜廷华对刘荣明在一审中提交的（2016）鲁1322民初86号民事判决均无异议，该判决能证明刘荣明所卖的四棵银杏树应当向郯城县重坊镇铺里村民委员会（以下简称铺里村委）交纳60%的价款，即66000元，已判决刘荣明向铺里村委交付。颜峰、颜世宪、颜廷华对刘荣明在一审中提交的田某出具的书面证明没有异议，能证明杨井山等七人是合伙购买刘荣明的四棵银杏树，双方约定由杨井山等七人向铺里村委交纳66000元，杨井山等七人未实际交付。杨井山等人也未对刘荣明在一审中提交的颜某1、颜某2的证言提出异议，二人的证言仅在杨井山等人的合伙人数上有区别，不存在一审判决所述的冲突。2.一审判决适用法律错误。本案不应适用《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定，而应当适用《中华人民共和国合同法》第六十四条的规定。综上，一审判决认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院予以改判。 杨井山辩称，其不知道买树的事，未经手买树和卖树。 颜廷玉辩称，其买树了，和六七个人合伙买的，不知道其他人是谁。 颜峰辩称，其什么也不知道。 颜廷华未做答辩。 颜世宪未做答辩。 胡涛未做答辩。 王道军辩称，其什么也不知道，没跟杨荣明发生直接的业务关系，没参加买树，在买树的事上跟其他人没牵扯。 刘荣明向一审法院起诉请求：1.判令杨井山、颜廷玉、颜峰、颜廷华、颜世宪、胡涛、王道军支付银杏树款66000元及利息；2.诉讼费用由杨井山、颜廷玉、颜峰、颜廷华、颜世宪、胡涛、王道军承担。 一审法院认定事实：2003年田克云、田夫伟、田夫杰及刘荣明承包经营铺里村委编号为815、816、817、818号4颗银杏树，对4棵银杏树评估打价，价格分别为35000元、26000元、23000元、26000元共计11万元，田克云、田夫伟、田夫杰及刘荣明与铺里村委约定在出售该4颗银杏树时应向铺里村委交纳评估价11万元的60%即66000元。2012年田克云、田夫伟、田夫杰及刘荣明将该4颗银杏出卖，颜世宪支付田克云、田夫伟、田夫杰及刘荣明树款8万元。铺里村委于2016年1月6日提起诉讼，要求田克云、田夫伟、田夫杰及刘荣明按约定支付66000元树款，山东省郯城县人民法院（2016）鲁1322民初86号民事判决判决田克云、田夫伟、田夫杰及刘荣明向铺里村委支付66000元款项。田克云、田夫伟、田夫杰均表示对该案树款放弃主张权利。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。刘荣明称杨井山、颜廷玉、颜峰、颜廷华、颜世宪、胡涛、王道军共同合伙购买刘荣明及其家人承包经营的四棵银杏树，购买时约定应由杨井山等七人向铺里村委交付66000元树款，刘荣明提供证据证人田某、李某、颜某1、颜某2证言予以证明。田某称，购买刘荣明及其家人承包的银杏树是杨井山、颜廷玉、颜峰、颜廷华、颜世宪、胡涛、王道军七人，李某、颜某1称购买刘荣明及其家人承包的银杏树是杨井山、颜廷玉、颜峰、颜世宪、胡涛、王道军六人，刘荣明提供的证人证言相互冲突，且证人证言均未能证明卖树时应由谁向铺里村委交付购树款项，应交款项多少，是否交付，对该主张刘荣明未提供其他证据予以佐证。根据证据规则，刘荣明提供的证据不能证明其主张。故刘荣明要求杨井山等七人支付银杏树款66000元及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，刘荣明要求杨井山、颜廷玉、颜峰、颜廷华、颜世宪、胡涛、王道军支付银杏树款66000元及利息的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回刘荣明的诉讼请求。案件受理费1450元，保全费680元，共计2130元，由刘荣明负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案现有证据能够认定颜廷玉、颜世宪购买了刘荣明承包的铺里村委的四颗银杏树，刘荣明已经收到卖树款8万元，但现有证据不能证实杨井山、颜峰、颜廷华、胡涛、王道军与颜廷玉、颜世宪合伙购买了四颗银杏树，亦不能证实四颗银杏树的价款为14.6万元，刘荣明应当承担举证不能的责任。故刘荣明的上诉理由不成立，本院不予支持。刘荣明在收集四颗银杏树被出卖时的价值以及四颗银杏树的实际购买人的新证据后可另行向购买人主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1450元，由上诉人刘荣明负担。 本判决为终审判决。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 法官助理王靖斌 二〇一九年十一月三十日 书记员  徐晓凤
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2713号之一 申请人：顾建新，男，汉族，1963年8月2日出生，初中文化，个体户，住江苏省吴江市。 被执行人：六安瑞普数控装备有限公司，住所地六安市经济技术开发区迎宾大道与龙舒西路交口处，统一社会信用代码91341500695730113D。 法定代表人：刘勇军，该公司总经理。 申请人顾建新与被执行人六安瑞普数控装备有限公司租赁合同纠纷一案，在执行过程中，经查控未发现被执行人有可供执行财产。申请人也无新的财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇一九年十一月十五日 书记员  万思悦 附相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执2183号申请执行人:万开富，男性，汉族，2001年2月28日出生,住大方县黄泥塘镇黄泥塘村黄泥塘组。被执行人:贵州德福记餐饮有限公司,住贵州省贵阳市云岩区黔灵西路******。法定代表人:李波。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0103民初3553号民事判决书，立案受理万开富申请执行贵州德福记餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，执行标的：4025.00元及相应利息。在执行过程中，本院依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年5月17日、2019年11月4日通过全国法院网络查控系统依法连续查询了上述被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息；2019年9月19日，本院依法将被执行人贵州德福记餐饮有限公司录入失信人名单，并将该公司法定代表人限制高消费；2019年11月7日，本院向不动产登记部门查询了被执行人的房产登记信息；经查询，被执行人名下无存款、房地产等登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。在执行过程中，本院依法调查被执行人贵州德福记餐饮有限公司的经营状况及财产信息，经调查，该公司已停止营业，且无可供执行财产；2019年11月12日，本院拟通过电话约谈方式向申请执行人告知该案的财产情况，并告知本院拟终结本次执行程序的意见，因申请执行人预留的电话（17585249046）已停机，无法联络；2019年11月14日，本院通过手机向申请执行人再次联系，17585249046的手机依然停机，后，本院向申请执行人预留的电话发送短信，拟告知申请执行人该案的财产情况及本院拟终结本次执行程序的意见。综上所述，因本案被执行人贵州德福记餐饮有限公司名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，在执行过程中，本院通过两次电话联系，并向申请执行人发送短信拟告知该案的财产情况及本院拟终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院作出的(2019)黔0103民初3553号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  赵小周审判员  田维兵审判员  郑 帅二〇一九年十一月十三日书记员  姚 远
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初14070号原告：张新龙，男，汉族，1977年9月13日出生，籍住陕西省大荔县，身份证号：610XXXXXXX********。诉讼代理人：张荣、陈鹏，陕西泽诚律师事务所律师。被告：王颢凯，男，汉族，1995年1月5日出生，籍住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXX********。被告：陕西航达汽车租赁服务有限公司，住所地：西安市长安区四季长安A-28商铺。法定代表人：胡航凯，具体职务不详。本院在审理原告张新龙诉被告王颢凯、陕西航达汽车租赁服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张新龙撤回起诉。本案案件受理费963元，减半后由原告承担481.5元。审判员 宁      莎二〇一九年十一月六日书记员    马   格打印：扈艳红校对：艾可可2019年月日送达员1
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民监144号原审原告：陶宜国，男，1968年7月13日生，汉族，住河南省固始县。原审被告：冯柯，男，1996年8月29日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原审原告陶宜国与原审被告冯柯民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日作出（2017）苏0205民初3056号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。（此页无正文）审判长 王 玄审判员 刘家强审判员 杨晓敏二〇一九年十一月二十二日书记员 陈敏珠
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初10416号原告：王海燕，女，1997年3月9日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。委托诉讼代理人：郑红伟，湖南湘天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明帅，湖南湘天律师事务所实习律师。被告：谢敏，女，1982年9月2出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。本院在审理原告王海燕（以下简称原告）诉被告谢敏租赁合同纠纷一案中，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王海燕撤回起诉。本案受理费157元，因撤诉减半收取78.50元，由原告王海燕负担。审判员  唐战胜二〇一九年十一月七日书记员  王晓纯
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初2854号原告：辽阳县首山镇金元汇汽车租赁行，住所地辽阳县首山镇站前小区****。经营者：王孟韩，男，1990年5月28日生，汉族，住辽阳县。被告：秦佳琪，男，1995年12月13日生，汉族，住辽阳县。原告辽阳县首山镇金元汇汽车租赁行与被告秦佳琪车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者王孟韩到庭出具诉讼，被告秦佳琪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽阳县首山镇金元汇汽车租赁行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付从承租车辆之日起至实际归还之日止按每天200元支付租金，并按应付租金的30%支付违约金，暂定33,800元；2、判令被告返还承租车辆；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年5月6日签订车辆租赁协议，被告以每天200元的价格承租原告辽Ｃ×××**丰田凯美瑞轿车一辆，车辆交付后被告一直欠缴租金，并拒绝归还承租车辆。被告的行为违反了法律规定，故诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益。被告秦佳琪未答辩。本院经审理认定事实如下：原告辽阳县首山镇金元汇汽车租赁行与被告秦佳琪于2019年5月6日签订车辆租赁协议，被告以每天200元的价格承租原告辽Ｃ×××**丰田凯美瑞轿车一辆，租期1天。车辆交付后被告一直欠缴租金，并拒绝归还承租车辆。原告以被告的行为违反了法律规定为由诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益。原告出租给被告的车辆的所有权人为吴生喜，吴生喜将车辆放到原告处对外出租，该车辆由原告管理。本院认为，原、被告签订的车辆租赁协议不违反法律规定，本院予以确认。被告承租原告的车辆应及时给付租金，借故拖欠租金的行为侵犯了原告的合法权益，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告秦佳琪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦佳琪于判决生效后10日内给付原告辽阳县首山镇金元汇汽车租赁行租赁费，从2019年5月6日起按每日200元支付，至承租车辆返还之日止；二、被告秦佳琪于判决生效后10日内返还承租原告辽阳县首山镇金元汇汽车租赁行的辽Ｃ×××**丰田凯美瑞轿车一辆；三、驳回原告辽阳县首山镇金元汇汽车租赁行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，减半收取322.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  高中宝二〇一九年十一月十四日法官助理李晨书记员李宣东
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终28269号上诉人（原审被告）：深圳市品川能源电气有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道桂香社区桂月路9号品川能源厂（厂房）102，统一社会信用代码91440300782771351K。法定代表人：朱红锋，总经理。委托诉讼代理人：姚俊波，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄骥，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）深圳市住美新能源连接系统股份有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦围社区茅洲工业区第10幢C座一楼101、二楼201-A、202、三楼301、四楼408-412，统一社会信用代码914403007451863997。法定代表人：王红梅，总经理。上诉人深圳市品川能源电气有限公司因与被上诉人深圳市住美新能源连接系统股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院(2019)粤0309民初8012号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院审理过程中，原审法院依法向上诉人深圳市品川能源电气有限公司送达了预交上诉费通知，但上诉人深圳市品川能源电气有限公司未在法院指定期限内交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市品川能源电气有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何    溯审判员 徐  雪  莹审判员 夏    静二〇一九年十一月十八日书记员 李会英(兼)书记员 曾锦冰(兼)
成都市双流区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)川0116执5857号 黄华能、叶春淑、四川美盛房地产开发有限公司： 本院执行申请执行人黄华能、叶春淑与被执行人四川美盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷案的房产登记行为有关单位已协助完成，执行费500元黄华能、叶春淑已缴纳。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》规定，对本案已作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月十四日
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执保741号申请人：武陵区福盛钢材经营部。经营者:彭淑珍。被申请人：湖南省开源水电建筑工程有限公司。法定代表人:黄生伟。申请人武陵区福盛钢材经营部与被申请人湖南省开源水电建筑工程有限公司合同纠纷一案，申请人武陵区福盛钢材经营部于2019年11月14日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人湖南省开源水电建筑工程有限公司的银行存款100万元或相当价值的其他财产予以保全。担保人湖南银保非融资性担保有限公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人武陵区福盛钢材经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人湖南省开源水电建筑工程有限公司的银行存款100万元或相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审 判 员  贾清清二〇一九年十一月二十日法官 助理  丁 浩代理书记员  苏 杭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0702执910号申请执行人：纪克俭，男，1969年4月21日出生，满族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：郭绍涛，男，1961年7月19日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行纪克俭与郭绍涛民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初339号民事判决书，于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人返还借款本金86.5万元；支付以86.5万元为基数，自2018年1月1日起至借款付清之日止按年利率24%计算的利息及迟延履行期间的债务利息；案件受理费6225元。本院受理执行案件后，于2019年5月5日向被执行人发出了报告财产令、执行通知书，于2019年5月31日对被执行人采取了限制高消费措施。经本院网络查控，被执行人名下无证券、保险、公司信息、不动产、网络资金等可供执行财产信息，有银行存款及车辆登记信息；本院于2019年9月26日查封被执行人名下车牌号蒙E758**号、蒙E266**号车辆的车籍，未找到具体车辆；本院于2019年10月21日扣划被执行人银行存款20700元。经本院传统调查，被执行人名下无社会保障金登记、收益类保险登记、土地登记、房产登记、不动产登记及住房公积金登记信息；本院于2019年10月28日冻结了被执行人在呼伦贝尔市海拉尔区海裕物业有限责任公司持有的全部股权，该公司的债权债务、资产等情况暂不明确。经现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人向本院提供被执行人的财产线索，经本院到房产等部门核实，未发现可供执行财产。综上，本案除扣划被执行人银行存款外，暂无其他可供执行财产，本院于2019年10月29日告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁乌力吉审 判 员 刘 惠 峰人民陪审员 吕  白二〇一九年十一月一日书 记 员 白 瑞 新
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2019）桂0123执保353号 南宁傲农饲料有限公司、梁宗平、本院那桐人民法庭： 本院在执行原告南宁傲农饲料有限公司与被告梁宗平买卖合同纠纷财产保全一案中，于2019年11月13日作出（2019）执保353号执行裁定书。根据上述裁定书，本院对被告梁宗平名下的财产采取了相应的保全措施，现将有关事项告知如下： 一、本院依法对被告梁宗平名下所有的银行账户存款进行冻结，冻结额度120000元，冻结期限一年，现已冻结到位22838.30元。查封被告梁宗平（身份证号码45XXXXX）在玉林市苗园路393-2号的房产，不动产权证书号：玉房字第××号。查封期限为三年。 对尚在保全期限内的上述被告的财产，原告需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满7日前不申请或逾期申请的，由原告自行承担不能继续保全的法律后果。 二、本案以“保全完毕”方式结案。 特此告知 二〇一九年十一月二十九日
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8939号原告：内蒙古亨运物业服务有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区大西街友谊西小区住宅楼**楼******。法定代表人：郑光祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：王淑萍，女，该公司员工。被告：刘志伟，男，住呼和浩特市。原告内蒙古亨运物业服务有限公司诉被告刘志伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告内蒙古亨运物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古亨运物业服务有限公司撤诉。审判员 朱雪巍 二〇一九年十一月二十二日书记员 刘 斐
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2194号申请执行人：刘朝春，女，生于1971年2月25日，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记地址：恩施市，系谭治辉妻子。申请执行人：谭霖，男，生于2001年5月1日，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记地址：恩施市，系谭治辉儿子。申请执行人：谭海洋，男，生于1946年7月4日，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记地址：恩施市，系谭治辉父亲。申请执行人：朱诗炳，女，生于1946年5月17日，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记地址：恩施市，系谭治辉母亲。申请执行人：谭蓉，女，生于1994年10月5日，汉族，湖北省恩施市人，籍登记地址：恩施市龙凤镇大转拐村花石板组8号，系谭治辉女儿。被执行人：张斌，男，生于1981年11月15日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市.申请执行人刘朝春、谭蓉、谭霖、谭海洋、朱诗炳与被执行人张斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2801民初2991号民事调解书已经发生法律效力。2019年7月11日，申请执行人刘朝春、谭蓉、谭霖、谭海洋、朱诗炳申请本院强制执行。执行中，本院通过网络查控与传统查控：1、查询到被执行人张斌在相关银行开立有账户，已扣划其账户5800元发放给申请人，此外均无大额银行存款、财富通（微信）与支付宝亦无较大余额；2、未查询到被执行人张斌名下有商业收益性保险、股票、股权及其他收益性财产；3、查询到被执行人张斌名下有东风牌车辆一辆，但现无法控制及处置；4、未查询到被执行人张斌名下有不动产。本院已将被执行人张斌列入限制高消费名单及失信被执行人名单。综上，申请执行人刘朝春、谭蓉、谭霖、谭海洋、朱诗炳的债权暂时无法实现，执行员将该案的执行情况告知了申请执行人委托代理人并对其进行了约谈，申请执行人认可本院的执行措施，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执2194号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金增春二〇一九年十一月十八日书记员  汪若冰
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初3986号原告：吴坤成，男，汉族，1955年7月2日出生，住河南省西华县。被告：漯河市泰源房地产开发有限责任公司，住所地漯河市源汇区漯舞路中段96号院。法定代表人：于秀梅，公司总经理。本院在审理原告吴坤成与被告漯河市泰源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告吴坤成于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴坤成撤回起诉。本案受理费1750元，由原告吴坤成负担。审 判 长  蒲红伦审 判 员  郜静敬人民陪审员  李 杨二〇一九年十一月二十九日书 记 员  田 婧
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执1985号 申请执行人：王平，女，1949年2月10日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 被执行人：武俊，男，1965年8月4日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 申请执行人王平于2019年10月11日因被执行人武俊不履行（2019）皖1623民初4763号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年9月10日向被执行人武俊发送执行通知书、报告财产令；于10月14日、11月1日依法对被执行人武俊名下房产、车辆、银行存款进行查询。本院未查到被执行人名下有财产可供执行。且申请人也不能提供被执行人名下其他财产线索。本院于2019年10月21日本院依法将武俊纳入失信被执行人，2019年10月21日对武俊发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1623民初4763号民事判决书的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 审判长  高翔 审判员  李磊 审判员  顾峰 二〇一九年十一月二十一日 书记员  聂辉 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8949号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。被告：张浩，男，1986年1月26日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）诉被告张浩信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告张浩经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金3227.49元、利息682.07元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）203.14元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张浩未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，被告张浩通过智慧柜员机向原告申请办理龙卡信用卡,原告在信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，申请人阅读完毕后勾选本人已阅读全部申请资料向原告申请办理信用卡。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号53×××99的信用卡。被告张浩在使用信用卡的过程中，自2017年9月13日开始产生利息，并自2017年9月5日起产生违约金计算至2019年2月28日。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠借款本金3227.49元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的智慧柜员机交易信息、公证书、领用合约、交易明细、欠款总计及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告张浩向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠原告本金3227.49元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告张浩拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张浩于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金3227.49元及利息、违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2017年9月13日起至款项付清之日止，违约金自2017年9月5日起至2019年2月28日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元，由被告张浩承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月一日书记员  陶志明
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2123号 申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所地博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。 法定代表人：赵爱雄。 被执行人洪胜群，女，1981年04月26出生，汉族，住湖南省南县。 申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司与被执行人洪胜群金融借款合同纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2017）粤1322民初2193号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人洪胜群支付216202.62元及利息（另计）、并承担本案执行费3143元。本院于2019年09月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）粤1322执2123号申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司与被执行人洪胜群金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年十一月二十九日 法官助理易霞 书记员黄靖伦
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙09民终662号 上诉人（原审被告）：曹剑波，男，1972年6月12日出生，汉族，住岱山县。 委托诉讼代理人：尤丽萍，浙江乾勇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：金大章，男，1945年12月17日出生，汉族，住岱山县。 原审被告：曹建芬，女，1974年9月8日出生，汉族，住岱山县。 上诉人曹剑波因与被上诉人金大章，原审被告曹建芬民间借贷纠纷一案，不服浙江省岱山县人民法院（2019）浙0921民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本案审理过程中，曹剑波于2019年11月18日向本院申请撤回上诉。 本院认为，曹剑波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许曹剑波撤回上诉。浙江省岱山县人民法院（2019）浙0921民初942号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1112元，减半收取556元，由上诉人曹剑波负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周红兵 审 判 员 周敏虎 审 判 员 张 娜 二〇一九年十一月二十一日 法官助理裘洁 代书记员 王茗潇
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初5496号 原告：薛汉才，男，1941年2月12日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：李守涛，山东力维律师事务所律师。 被告：李磊，男，1989年5月17日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦**。 主要负责人：吴绍坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵刚，该公司职工。 原告薛汉才与被告李磊、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“安盛天平财保临沂支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛汉才的委托诉讼代理人李守涛，被告李磊，被告安盛天平财保临沂支公司的委托诉讼代理人赵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛汉才向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、法医鉴定费、精神损害抚慰金、诉前保全费等共计88034.05元，后变更为要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费88034.05元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年7月24日6时许，第一被告李磊驾驶自己所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿省道342线由东向西行驶至74公里100米处十字交叉路口时，与由南向北驶入十字路口左转弯的原告发生碰撞，致原告受伤及车辆受损的交通事故，该事故经莒南县交警大队认定：被告李磊负主要责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗50天。鲁Ｑ×××××号在第二被告处投保交强险、商业三者险。第一被告李磊驾车致原告受伤，给原告造成了巨大的伤痛和经济损失，为此，提起诉讼，请予依法支持。因此交通事故给薛汉才造成的部分损失：医疗费85314.05元、住院伙食补助费1500元（50天×30元/天）。我方车辆为非机动车，被告方应承担90%的赔偿责任。事故事发后，保险公司为原告垫付医疗费10000元。 李磊辩称，事故发生属实，责任划分无异议；鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；原告的损失应由保险公司承担。 安盛天平财保临沂支公司辩称，事故发生属实，肇事车在我公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；原告的医疗费应扣除非医保用药；原告超出交强险限额的医疗费按70%计算；程序性费用不承担。事故发生后，我公司为原告垫付医疗费10000元，要求一并处理。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。临沂市公安局交通警察支队莒南大队于2019年8月19日作出第371327120190000300号道路交通事故认定书，认定：2019年7月24日5时50分许，李磊驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿省道342线由东向西行驶至74公里+100米处十字交叉路口时，与由南向北驶入路口后左转弯的薛汉才驾驶的电动自行车发生碰撞，造成薛汉才受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。李磊承担该事故的主要责任，薛汉才承担该事故的次要责任。 原告薛汉才提供其在莒南县人民医院的医疗住院收费票据1张，金额为：85314.05元。 另查明，鲁Ｑ×××××号小型普通客车在安盛天平财保临沂支公司投保交强险及商业三者险（保险限额为100万元，不计免赔）各一份。事故发生后，安盛天平财保临沂支公司在交强险责任限额内为薛汉才垫付医疗费10000元。 本院认为，交警队对该事故发生事实的认定、责任的划分，并无不当，本院予以确认。本案争议的焦点系薛汉才因本次事故造成的损失。薛汉才主张的住院伙食补助费1500元，各被告未提出异议，本院对此予以确认。安盛天平财保临沂支公司提出原告的医疗费应扣除非医保用药；因其未提供证据予以证实，安盛天平财保临沂支公司的主张，本院不予支持；薛汉才主张的医疗费85314.05元，本院予以确认。综上，薛汉才在本案中主张的损失为86814.05元：1、医疗费85314.05元；2、住院伙食补助费1500元（50天×30元/天）。 关于本案的赔偿主体，鲁Ｑ×××××号小型普通客车在安盛天平财保临沂支公司投保交强险及商业三者险，故安盛天平财保临沂支公司首先在交强险责任限额内赔偿原告的损失，再根据保险合同在第三者责任商业保险限额内赔偿原告的损失。该事故系机动车与非机动车之间发生的道路交通事故，李磊承担主要责任，薛汉才承担的次要责任，本院根据本案的实际情况，酌定李磊承担80%的赔偿责任。 综上所述，薛汉才因交通事故造成的合法合理的损失应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十三条规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车强制保险责任限额内赔偿原告薛汉才的经济损失：医疗费10000元（已履行）。 二、原告薛汉才超出机动车第三者责任强制保险限额外的损失：医疗费75314.05元、住院伙食补助费1500元，共计76814.05元；由被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告薛汉才61451.24元。 三、驳回原告薛汉才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2001元，减半收取1001元；由原告薛汉才负担190元，被告李磊负担811元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 葛义金 二〇一九年十一月十一日 法官助理 卢立新 书 记 员 许 娜
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保1297号 申请人：王明秀，女，汉族，1968年9月19日出生，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：何凤秋，男，汉族，1963年7月28日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人王明秀于2019年11月26日向本院提出诉前财产保全，要求保全被申请人何凤秋名下价值10.6万元的财产，申请人已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下： 一、查封申请人提供的担保财产：王明秀和黄晓东共同共有的坐落于江阳区房屋； 二、查封、冻结被申请人何凤秋名下价值10.6万元的财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款期限不超过一年，查封动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 需要续行查封、冻结的，申请人应当在查封、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。 在查封、冻结期间，不得转让、变卖、毁损、支付等。否则，将承担相应法律责任。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  徐玉杰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  朱 丽
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终8779号上诉人（原审被告）：贵州中森投资有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽车商贸城五菱4S店**，统一社会信用代码91520100594171041X。法定代表人：寿钰虹。被上诉人（原审原告）：吴小勇，男，1972年12月16日出生，汉族，户籍地重庆市渝中区，经常居住地重庆市渝**。上诉人贵州中森投资有限公司因与被上诉人吴小勇民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初30266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，人民法院于2019年7月10日按照贵州中森投资有限公司的送达地址确认书向其送达了《缴纳诉讼费用通知书》（邮政快递单号为1021833305293），要求其于收到该通知书后七日内缴纳上诉费，否则将依法处理。贵州中森投资有限公司于2019年7月25日收到缴费通知书。但截至目前，本院仍未收到贵州中森投资有限公司缴纳的本案上诉费。本院认为，贵州中森投资有限公司在提出上诉后，未能在法定期限内缴纳上诉费，依法应当按照其撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人贵州中森投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 薇审 判 员  余彦龙审 判 员  彭海波二〇一九年十一月八日法官助理  翟苏南书 记 员  范 丽
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终2646号 上诉人（原审被告）：周伟，男，汉族，生于1990年5月15日，住四川省绵阳市游仙区。 被上诉人（原审原告）：陈敏，女,汉族，生于1992年4月13日，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：王诗懿，四川君程明律律师事务所律师。 上诉人周伟因与被上诉人陈敏民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民初1949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人周伟、被上诉人陈敏及其委托诉讼代理人王诗懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周伟提出如下上诉请求：1.撤销四川省绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民初1949号民事判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，将上诉人与被上诉人之间的合伙结算关系错误认定为民间借贷关系。被上诉人未提交相关证据证明双方存在借贷的意思表示及双方对借贷关系予以认同，人民法院不应支持被上诉人的诉讼请求；二、一审判决认定事实以偏概全，错误认定上诉人与被上诉人达成了债权债务协议，上诉人应按协议支付欠款。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误，将上诉人与被上诉人还未结算的投资款，确认为借款，判决严重损害上诉人的合法权益。 被上诉人陈敏辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，双方系借贷关系非合伙关系。 陈敏向一审法院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款13万元并支付逾期利息，利息计算方式为：以13万元为基数，从起诉之日起至款清之日止，按照年利率6%为标准计算；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明，一审时原告举出下列一组证据：1.2018年7月至2019年2月，原告使用微信、支付宝向被告周伟的转账记录（电子原始记录），金额共计90980元；2.光大银行信用卡账单、浦发银行信用卡账单；3.微信聊天记录电子原始记录（2018年7月至2019年2月，含双方转账记录往来），内容显示：“…周伟：我没的钱我下午卖车我都要还给你…2018年11月30日11:06，周伟：我啥都不想说了，陈敏，总共欠你9.5万，我给你10万，当是我给我自己上课买个单…2019年2月12日11:31，周伟：上次在茶馆里，我们算的，你在我这里总数是95730，之后你转给我了一个2000，一个28500，还有一个400+80对不对。陈敏：茶馆是10万，后面又是2400，一个借我同学的三万。周伟：你自己想清楚，十万是纳闷算的，陈敏：你算的…”；拟证明，2018年7月至2019年2月被告周伟多次向原告借款，原告通过微信、支付宝向其转款共计90980元，期间被告借原告两张信用卡使用，用于消费或取现；后在借贷过程中，双方两次对账，第一次被告认可应还原告10万，最后一次对账被告确认应还126710元。经质证，被告周伟的意见为：双方微信、支付宝转账记录以及微信聊天的真实性没有异议，但双方转账互有往来，其中包括合伙产生的资金往来及借款，认可使用原告的信用卡取过现，也消费过，但次数不多；对于2018年11月30日那次对账是因为双方吵架不合伙了，和原告就合伙进行结算，但不是借款10万元的事实，2019年2月12日的对账金额为126710元，是合伙的结束，包括双方的借贷以及帮原告代还信用卡及取现。庭审中，被告周伟举出《股东协议书》原件1份以及企业信息查询单2份，拟证明原、被告之间存在合伙关系，微信上的对账结算都属于合伙的结算。经质证，原告的意见为：对协议书的真实性没有异议，但与本案无关。以上事实，有当事人身份信息，微信聊天记录，微信、支付宝转账记录，信用卡账单，《股东协议书》，企业信息查询单以及当事人的陈述等证据证实。 一审法院认为，公民间合法的借贷关系应受法律保护。原告举出微信聊天记录，被告周伟对真实性没有异议，根据聊天记录内容显示，其中2018年11月30日被告周伟认可欠原告陈敏9.5万，2019年2月12日被告周伟再次明确金额总数为126710元，对上述行为可视为双方对借贷资金的结算，并结合双方的微信、支付宝转账记录以及信用卡账单以及当事人陈述，依法可以认定被告周伟尚欠原告陈敏126710元借款的事实。被告周伟辩称双方之间存在合伙关系、微信上的对账结算属于合伙结算，并举出了《股东协议书》，即使其所称的合伙关系属实，但其举出的证据不能证实其于2018年11月30日、2019年2月12日两次与原告陈敏的结算对账行为系双方合伙结算，对于被告的辩称，缺乏事实依据，不予采信。故原告主张被告周伟偿还尚欠借款126710元并承担从起诉款之日起即2019年7月15日起至款清之日止，以年利率6%计算逾期利息的诉请,于法有据，予以支持。遂判决：被告周伟于本判决生效后十日内向原告陈敏偿还借款人民币126710元，并支付利息，利息的计算方式为：以本金126710元为基数，从2019年7月15日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金利息计算至本金付清之日止。 二审中，上诉人周伟提交如下证据：1.聊天记录，拟证实双方系合伙关系。经质证，被上诉人陈敏认可其与上诉人合伙开办教育公司，但双方已对该合作事宜进行了结算。双方对借贷、“放水”等事宜总账后的金额为95730元。该聊天记录还有双方协商被上诉人卖房的事情。本院对该证据将结合全案证据予以综合评判。2.《内部承包经营协议》，拟证实双方合作蔬菜配送的事宜。经质证，被上诉人陈敏称其并未参与蔬菜配送的合伙事宜。因该协议无陈敏签字，不能证实上诉人周伟与被上诉人陈敏合作蔬菜配送事宜，故该证据与本案不具关联性，本院不予采信。3.上诉人周伟申请证人林某出庭作证，该证人证实其和上诉人周伟是合伙关系，其和被上诉人陈敏认识，但不清楚双方是否有合伙关系。因该证人证言不能证实上诉人周伟与被上诉人陈敏之间具有合伙关系，即该证据不具有关联性，故本院对该证人证言不予采信。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为上诉人周伟欠被上诉人的126710元系借款还是合伙款项的问题。一审法院根据双方聊天记录，2018年11月30日上诉人认可欠被上诉人9.5万，2019年2月12日上诉人再次明确金额总数为126710元，并结合双方的微信、支付宝转账记录、信用卡账单以及当事人陈述，认定上诉人尚欠被上诉人126710元借款的事实并无不当。关于上诉人称其与被上诉人之间系合伙关系的上诉理由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，上诉人周伟举出的证据不足以证明其于2018年11月30日、2019年2月12日两次与被上诉人陈敏的结算对账行为系双方合伙结算，故其上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由上诉人周伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张建国 审 判 员 石 军 审 判 员 代 艳 二〇一九年十一月五日 法官助理 王 燕 书 记 员 童 磊