湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终3434号上诉人（原审原告）：祁阳联咏鞋业有限公司，住所地祁阳县工业园区中小企业创业园内。法定代表人：谷志兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何名盛，湖南博大律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：罗风云，女，1974年9月6日出生，汉族，居民，住祁阳县。上诉人祁阳联咏鞋业有限公司（以下简称联咏鞋业公司）因与被上诉人罗风云劳动争议纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2019）湘1121民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。联咏鞋业公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判或发回重审；2、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。1、被上诉人主张补交2016年4月至2018年4月的社会养老保险已超过仲裁申请期间，不应再受法律保护，一审法院认为未过仲裁申请期间，认定事实错误；2、一审判决超出上诉人的诉讼请求范围，上诉人在一审中并未对解除劳动关系提出诉请，一审判决上诉人为被上诉人出具解除劳动关系证明，明显超出诉讼请求范围；3、基本养老保险系由用人单位和职工共同缴纳，一审未判决被上诉人承担个人缴纳部分属适用法律错误。罗风云答辩称，1、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第四款规定，“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，不受仲裁时效期间的限制，但劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，一审认定被上诉人主张补交三年基本养老保险未超过仲裁时效期间正确。2、被上诉人从未接到上诉人领取《解除劳动合同书》的通知，因此一审判决上诉人为被上诉人出具书面解除劳动关系证明未超出诉讼请求。3、一审判决上诉人为被上诉人缴纳单位部分基本养老保险正确，上诉人认为一审法院适用法律错误是对判决的错误理解。联咏鞋业公司向一审法院起诉请求：1、2016年4月至2019年4月，被告罗风云的社会基本养老保险费，不应当由原告补交。2、由被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：被告罗风云于2015年10月21日在原告联咏鞋业公司工作，2016年4月原告联咏鞋业公司更换法定代表人，被告领取了2015年10月份到2016年4月份的解除劳动合同关系的经济补偿金。被告罗风云领取上述解除劳动合同关系的补偿金后，继续在原告联咏鞋业公司工作。2019年4月13日，被告以“因本人有事需辞工”为由，向原告联咏鞋业公司提出书面辞工申请，并于2019年4月19日离职。被告罗风云在原告联咏鞋业公司工作期间，原告没有为被告缴纳社会基本养老保险金。2019年3月份至2019年4月份，被告罗风云在原告联咏鞋业公司工作的工资，原告已经全部给付。一审法院认为，本案原、被告争执的焦点在于：1、被告罗风云申请仲裁，要求原告联咏鞋业公司补交其社会基本养老保险金，是否超过仲裁时效；2、被告罗风云的仲裁申请事项，是否属于劳动争议仲裁的审理范围。关于焦点一即被告罗风云申请仲裁，要求原告联咏鞋业公司补交其社会基本养老保险金，是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动法》第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”根据该法律规定可以看出，用人单位为劳动者缴纳社保费是其法定的义务。用人单位不为劳动者缴纳社保费，违反的是国家强制性规定，不仅损害了劳动者的个人利益，同时也损害了国家的利益，因为所缴纳的社保费用一部分进入职工个人账户，还有一部分作为国家财产进入国家的社保基金。因此，用人单位为劳动者缴纳社保费不受诉讼时效的限制。关于焦点二即被告罗风云的仲裁申请事项，是否属于劳动争议仲裁的审理范围的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项明确规定，因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议适用本法，故被告就用人单位补交其社会基本养老保险的申请事项，属于劳动争议仲裁审理范围。综上所述，原告联咏鞋业公司没有为被告缴纳2016年4月至2019年4月期间的社会基本养老保险费，违反了法律的规定，其应当予以补交，故原告的诉讼请求法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项的规定，判决：一、限祁阳联咏鞋业有限公司在本判决发生法律效力之日起15个工作日内，为罗风云缴纳2016年4月份至2019年4月份应当缴纳的社会基本养老保险费部分。二、限祁阳联咏鞋业有限公司在本判决发生法律效力之日起15个工作日内，为罗风云出具书面解除劳动关系证明。如未按本判决指定的期间履行补缴社会基本养老保险费和出具书面解除劳动关系证明义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。案件受理费10元，减半收取5元，由祁阳联咏鞋业有限公司负担。二审期间，联咏鞋业公司向本院提供了祁阳县城乡居民社会养老保险局所出具的罗风云养老保险个人账户记录单，拟证被上诉人自2011年到2019年均已购买了城乡居民养老保险，不能再购买基本养老保险。罗风云质证认为，对该证据的真实性无异议。对联咏鞋业公司提供的证据，经当事人举证、质证，本院认证认为，罗风云对该证据的真实性无异议，但上诉人并未提供证据证实参加了城乡居民养老保险就不能参加城镇职工基本养老保险。因此，对该证据的关联性不予采信。本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实，法院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人要求上诉人补交职工基本养老保险是否已过仲裁时效。《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定，“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费”。因此，为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务。本案中，被上诉人在上诉人处工作期间，并不知道上诉人未为其缴纳社会保险，直到双方解除劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。被上诉人于2019年4月13日向上诉人提出书面辞职申请，2019年4月19日离职，双方劳动关系终止。因此，被上诉人于2019年4月底向仲裁委员会提出仲裁，未过仲裁时效，上诉人上诉提出被上诉人仲裁申请超过仲裁时效的上诉理由不能成立。上诉人对仲裁裁决不服提起诉讼时，虽无向被上诉人出具解除劳动关系证明的诉讼请求，但被上诉人申请仲裁时提出了该项请求，另仲裁裁决因一方当事人起诉失效，仲裁裁决书中的裁决事项，经法院审理应予支持的，应当在判决书中写明，故一审判决上诉人为被上诉人出具离职证明正确。上诉人上诉提出一审判决超出上诉人诉讼请求的上诉理由不能成立。上诉人上诉还提出一审仅判决上诉人缴纳社会保险的单位部分，未判决被上诉人缴纳个人部分属适用法律错误的上诉理由。本院认为，被上诉人申请仲裁时的请求即要求上诉人为其补缴拖欠的社会保险。因此，法院根据被上诉人的请求作出判决并无不当。综上，上诉人祁阳联咏鞋业有限公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由祁阳联咏鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李振湘审判员  张海燕审判员  李秋云二〇一九年十一月二十日书记员  吕 琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。