吉林省白石山林区基层法院 民 事 判 决 书 （2018）吉7602民初51号 原告：韩影，女，1962年11月22日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：李景志，吉林三保律师事务所律师。 被告：刘艳国，男，1975年12月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：刘艳祥，男，1980年1月3日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 第三人：吉林省白石山林业局。住所地:吉林省蛟河市白石山镇白林路**。 法定代表人：宋双林，该局局长。 委托诉讼代理人：张文选，男，1973年1月23日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：金连谊，男，1964年3月15日出生，白族，住吉林省吉林市昌邑区。 第三人：刘艳萍，女，1972年7月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告韩影与被告刘艳国、第三人吉林省白石山林业局（以下简称白林局）、第三人刘艳萍债务转移合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日、9月26日、11月22日公开开庭审理了本案。诉讼过程中，原告韩影主张的事实和理由变更为不当得利纠纷，因此本案案由变更为不当得利纠纷。第一次开庭，原告韩影及其委托诉讼代理人李景志、被告刘艳国委托诉讼代理人刘艳祥、第三人白林局委托诉讼代理人张文选、金连谊、第三人刘艳萍到庭参加诉讼。第二次开庭，原告韩影及其委托诉讼代理人李景志、第三人白林局委托诉讼代理人张文选、金连谊到庭参加诉讼，被告刘艳国及其委托诉讼代理人刘艳祥、第三人刘艳萍因对开庭时间产生误解未到庭参加诉讼。第三次开庭，原告韩影及其委托诉讼代理人李景志、被告刘艳国委托诉讼代理人刘艳祥、第三人白林局委托诉讼代理人张文选、金连谊到庭参加诉讼，第三人刘艳萍经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩影向本院提出诉讼请求：返还92492.4元并自2012年10月18日起按照年利率6%支付利息。事实和理由：2012年10月17日，韩影与白林局签订协议书，约定韩影替白林局向刘艳萍（刘艳国代理人）支付安置补偿款92492.4元和一个车库（价值55146元）。此款未包含税金和管理费，该款在韩影本年度工程价款结算时另外追加。韩影于当日向刘艳萍（刘艳国代理人）交付了款项，刘艳萍在协议书上亲笔签收：“收到韩影人民币92492.4元。收款人刘艳萍”并在该份协议上乙方处签名纳印。白林局至今未向韩影偿付该款项及利息。现刘艳国依据白石山林区基层法院（2018）吉76执复4号执行裁定书又对该安置补偿款申请执行，法院已将该款及利息共计13万元划入法院执行账户，刘艳国已于2012年10月17日得到该笔补偿款，现重复取得该笔款项于法无据，该款项应当由韩影取得。 刘艳国辩称，诉讼时效已经过期，刘艳国与韩影没有直接的接触，收钱签字也没有刘艳国，钱是刘艳萍收的，如果对方当事人认为刘艳萍是刘艳国的代理人，应当拿出授权委托书等相应的证据。 白林局述称，韩影主张与白林局有委托支付关系，并代为支付了补偿款92492.4元和价值55146元的车库，事实成立。韩影基于委托关系及代付款项的事实主张权利，应当得到支持。因刘艳萍受冯俊荣委托，代表冯俊荣领取了补偿款，后又向白林局主张支付补偿款，没有法律根据，重复取得的利益应当返还给韩影。 刘艳萍述称，签过字的事实存在，但实际事实不是这样，实际上刘艳萍没有收到这笔款项，并且事情的经过也不是韩影说的那样。 本案的争议焦点为：1.本案是否过诉讼时效；2.刘艳国与刘艳萍之间的委托关系是否成立，韩影代替白林局支付的事实是否成立；3.不当得利是否成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 韩影提交了以下证据 1．白石山林区基层法院（2018）吉7602执6号执行裁定书。证明刘艳国申请执行白林局本案所涉款项裁定书下发之日为2018年11月29日，韩影诉请并未过诉讼时效；刘艳萍代刘艳国收过该款项92492.4元，又向白石山林区基层法院申请执行了该款项，是对该款项的重复取得。 2．白林局与韩影之间的协议书。证明2012年10月17日，白林局与韩影签订协议书，由韩影代白林局向冯俊荣，现权利人为刘艳国的代理人刘艳萍支付补偿款92492.4元。 3．栾维忠出具的证明。证明2012年10月17日，栾维忠代表白林局委托韩影付款原因、具体委托经过，韩影支付约定的款项给刘艳国的代理人刘艳萍已经完结多年。 4．经刘艳萍签名的协议书。证明韩影受白林局委托后向冯俊荣现权利人刘艳国的代理人刘艳萍支付92492.4元，由收款人刘艳萍在该协议书上亲笔书写收到韩影92492.4元，收款人刘艳萍，并在该协议书乙方处签名捺印。 5．工商银行存取款明细单。证明2012年10月16日，原告韩影在工商银行取款20万元，2012年10月17日，韩影向刘艳萍支付该笔款项的现金来源。 6．2011年6月14日冯俊荣的授权委托书。证明刘艳萍受冯俊荣现权利人刘艳国委托，处理与白林局房屋拆迁安置补偿纠纷。 7．2011年11月18日冯俊荣的授权委托书。证明刘艳萍受冯俊荣委托，全权处理白林局与冯俊荣现权利人刘艳国的安置补偿事宜。 刘艳国对韩影提交的证据质证称，对证据1出现方式有异议，不符合法律程序；对证据2效力有异议，认为这份协议中乙方没有签字，无法认定有效还是无效；对证据3委托效力有异议，理由过于牵强，合同失效和委托人没有委托手续，在没有看到刘艳萍到白林局要钱就证明钱已给付，过于牵强，且对真实性表示质疑；对证据4证明的问题有异议，没有甲方的签字，并不是一个收条，就是一个单纯的协议；对证据5证明的问题有异议，证明不了取了20万元其中9万元就付给了刘艳萍，且两份证据取款时间与钱数是不吻合的；对证据6证明的问题有异议，此份委托书上面明确写冯俊荣委托刘艳萍参与诉讼的代理人，没有委托代收补偿款这一项权利；对证据7的真实性与来源有异议，授权委托书上面的委托内容并没有代为刘艳国代收安置补偿款的内容，不能证明刘艳萍是刘艳国的委托代理人。 白林局对韩影提交的证据质证称，对所有证据的真实性、关联性、合法性均无异议。 白林局提交了以下证据 1.长春林区中级法院(2019)吉76民辖终1号民事裁定书。证明刘艳国在与本案相关诉讼中自认为接受货币一方，与韩影存在债务转移纠纷，证明刘艳萍是代表冯俊荣和刘艳国接收了补偿款项。 2.白石山林区基层法院（2018）吉7602执6号执行裁定书。证明在执行过程中，刘艳萍为刘艳国的代理人继续申请执行，该案件执行中划拨白林局13万元，用于向申请执行人支付。 3.经刘艳萍签名的协议书。证明刘艳萍收到的92492.4元补偿款与白林法院确认决定书中，白林局向冯俊荣给付的是同一笔款项。刘艳萍如果不受冯俊荣委托，无权领取该笔款项，刘艳萍到白林局信访是以冯俊荣的名义进行的，并自称代表冯俊荣要求领取款项。 韩影对白林局提交的证据质证称，对证据的真实性、关联性、合法性均无异议。 刘艳国对白林局提交的证据质证称，对证据1、2证明的问题有异议，不能证明刘艳萍是刘艳国领取补偿款的委托代理人；对证据3合同效力及证明问题有异议，证据中没有甲方的签字，协议不生效，并且不能证明刘艳萍是刘艳国领取补偿款的委托代理人。 刘艳萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。 本院经对以上证据审核认为，韩影、白林局提交的证据能够证明，2012年10月17日，白林局与韩影签订协议书，由韩影代白林局向刘艳萍支付补偿款92492.4元。韩影受白林局委托后于当日向刘艳萍支付92492.4元。刘艳萍在协议书上书写收到韩影92492.4元，收款人刘艳萍，并在该协议书乙方处签名。2018年11月29日，白石山林区基层法院依据白石山林区基层法院（2018）吉7602执6号执行裁定书，对该安置补偿及利息共计13万元，从白林局划入白石山林区基层法院执行账户。韩影、白林局提交的证据不能证明冯俊荣、刘艳国委托刘艳萍代收补偿款92492.4元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月17日，白林局与韩影签订协议书，由韩影代白林局向刘艳萍支付房屋安置补偿款92492.4元。当日，韩影将92492.4元交给刘艳萍，刘艳萍在协议书上书写收到韩影人民币92492.4元，收款人刘艳萍，并在该协议书乙方处签名。白林局至今未向韩影偿付该款。2018年11月29日，白石山林区基层法院依据白石山林区基层法院（2018）吉7602执6号执行裁定书，对刘艳国的该项安置补偿款及利息共计13万元，从白林局划入白石山林区基层法院执行账户。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。刘艳萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道受到损害以及义务人之日起计算。本案中韩影知道或者应当知道受到损害以及义务人之日应认定为，2018年11月29日，白石山林区基层法院依据白石山林区基层法院（2018）吉7602执6号执行裁定书，对刘艳国的该项安置补偿款及利息共计13万元，从白林局划入白石山林区基层法院执行账户之日。因此本案中韩影主张其权利不超过诉讼时效期间。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。韩影受白林局委托，将房屋安置补偿款92492.4元给付刘艳萍，完成委托合同，委托合同有效。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。刘艳萍在未经刘艳国授权收取房屋安置补偿款的情况下，收取此款项，且未提供证据作出收取此款项的合理说明，构成不当得利，应当返还给白林局，并按中国人民银行同期同类存款利率支付利息。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。韩影受白林局委托，并按白林局的意思表示将房屋安置补偿款92492.4元给付刘艳萍，白林局应当将该款项及利息偿还韩影。各方当事人提供的证据不能证明冯俊荣、刘艳国委托刘艳萍代收补偿款92492.4元。因此，本案中不能认定刘艳国获取了不当得利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，判决如下： 一、刘艳萍给付吉林省白石山林业局92492.4元，并从2012年10月18日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至实际给付之日止，于本判决生效之日起三日内一次付清； 二、吉林省白石山林业局给付韩影92492.4元，并从2012年10月18日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至实际给付之日止，于本判决生效之日起三日内一次付清。 三、驳回韩影的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1056元，由刘艳萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  于艳爽 人民陪审员  季振荣 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  刘景昊