四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1028民初2665号 原告：卓先会,女，1968年12月13日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。 被告：隆昌市李市镇人民政府，住所地：四川省隆昌市李市镇富民路**。 负责人：袁雅坤。 委托代理人：刘峻杜，副镇长，系特别授权。 委托代理人：曾利，系四川成隆律师事务所律师。 原告卓先会与被告隆昌市李市镇人民政府房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓先会，被告隆昌市李市镇人民政府委托诉讼代理人刘峻杜、曾利第一次到庭参加诉讼；原告卓先会及委托诉讼代理人朱勇，被告隆昌市李市镇人民政府委托诉讼代理人刘峻杜、曾利第二次到庭参加诉讼。原、被告申请庭外和解1个月。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告立即支付采购款（购房款）￥80000.00元给原告；二、请求法院判决被告自2018年1月1日起至付清之日止按逾期欠付总金额为基准以日利率0.05%计付违约金给原告；三、判决被告承担本案所有的诉讼费和代理费。事实和理由：原告与被告在2016年4月12日双方共同签订《隆昌县政府采购项目购销合同》（以下简称“合同”）。该合同载明采购人“李市镇人民政府”即本案被告出资48万元购买供应商及原告卓先会位于李市镇顺河花园小区的房屋，该房屋建筑面积327.77㎡，原告按照合同约定已将该房屋的所有权更名登记在被告名下并按期履行了合同约定的全部义务，被告向原告出具了实际支付40万元和欠款8万元的票据，而被告仅在2016年5月18日支付原告购房款40万元之后，不按期支付购房款，故意拖欠购房尾款8万元至今，其行为已严重逾期违约。期间原告多次催收未果，被告以各种理由拒付。更加令人不安和愤懑的是，原告在2019年7月24日上午找到被告法定代表人及李市镇人民政府镇长袁雅坤同志并在其办公室告知按合同支付逾期购房款时，袁雅坤同志态度蛮横、恶语伤人、恐吓原告并表示不可能付款，并说你不服可以告我。身为党员干部、人民公仆此等言语实乃霸气！更令人后怕、惶恐！我本又能奈何，合同条款第五条，付款方式：甲方于合同签订五日内向乙方支付货款40万元，剩余款分三期付清即2017年12月31日前付￥30000.00元，2018年12月31日前付￥30000.00元，2019年12月31日前付￥20000.00元。合同条款第七条，违约责任中第2条约定：甲方逾期支付货款的，除应及时付足货款外，应向乙方偿付欠款总额万分之五/天的违约金。按照合同约定，被告应承担逾期责任及违约金并支付给原告。据此第一笔逾期欠款30000元从2018年1月1日起按每日利率0.05%计算至付清为止，第二笔逾期欠款从2019年1月1日起按每日月利率0.05%计算至付清为止。综上所述，为保护原告合法权不受侵犯，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向你院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。 被告隆昌市李市镇人民政府辩称，朱洪华以四川省隆昌国鼎房地产综合开发有限公司的名义开发李市镇渝宾路97号“顺河花园”。2012年，李市镇进行场镇老街改造，建设项目为“秀水华庭”住宅小区，该计划项目分为一期、二期，由朱洪华担任法人代表的四川华良房地产公司进行承建。在改造时同样未取得用地红线和建设规划审批手续。在“秀水华庭”小区建设工程中，施工车辆对李市镇和平桥街道路损坏较大，群众反映强烈，通过协商，朱洪华同意在小区项目竣工后对和平桥街道路进行改造。在“秀水华庭”小区竣工后，朱洪华以资金紧张为由，迟迟未对和平桥街道进行改造。2013年11月，李市镇“顺河花园”小区竣工后，于2014年8月，朱洪华利用“顺河花园”小区绿化用地修建了327.77平法米建筑物，房产证办理在卓先会名下。2016年，李市镇通过《单一来源采购文件》，以48万元的价格采购该建筑物作为李市社区办公用房。与朱洪华进行沟通后，朱洪华同意在购房款中扣除8万元作为和平桥街道改造费用，用于卓先会与朱洪华原系夫妻关系，在协商过程中，卓先会将此8万元作为和平桥街道改造费用。原告第一项诉讼请求我们认为是没有法律依据，最多只能要求6万元。原告的第二项诉讼请求计算方法错误，也没有法律依据。鉴于在签订房屋买卖合同的时候，原告没有向我方明示她与朱洪华离婚了，我方认为他们还是夫妻关系，是夫妻关系存续期间，所以我们才找朱洪华继续协商。这一点上原告存在隐瞒过错。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.离婚证；2.离婚协议；3.隆昌县政府采购项目购销合同（2016年4月12日）；4.行政事业单位资金往来结算票据两份（2016年5月18日）;5.房地产权登记信息1份。 被告提供了以下证据：1.统一社会信用代码证。 人民法院依法调取的证据：询问笔录1份。 本院组织了当事人进行了质证，被告对原告的证据对第一组证据，离婚证真实性没有异议。但这个离婚证，原告在签订合同的时候没有出示，也没有告知。结算票据我们没有意见，但是原告不能出示房产证，不能证明她是唯一的产权所有人，我们一直认为是她与朱洪华的共同房产。离婚协议真实性没有意见，但是原告没有告知我们她与朱洪华已经离婚，我方也就视为原告与朱洪华还是夫妻关系与朱洪华进行沟通协商。即使合同合法有效，分期付款并没到期，利息计付也是错误的。还有各种产权的办理也没有进行完善，原告不能证明她已经履行了她的上税、过户义务。被告对原告证据5没有意见。原告对被告提供的证据1没有意见。 原告对人民法院调取的证据质证意见为询问笔录与本案无关，询问笔录所涉及的主体是土地证的办理，这个土地证的办理是四川国鼎开发公司和相关行政部门办理，原告不能左右证件的办理情况，与本身的房屋购买到交易是无关联，不能以这个为由提出抗辩。原告已经把她所在的房屋产权证过户给了被告，对于土地使用证原告也是受害者，所以不能以询问笔录的内容作为被告抗辩理由。被告对人民法院调取的证据质证意见询问笔录的三性没有意见。本案是不动产买卖纠纷，房屋的买卖成立的条件是房屋交付和房屋权属证明的交付，产权证和土地使用证是原告的法定义务，没有交付就应当视为原告没有履行相关义务。 原告提供的证据1、2、3、4、5，被告证据1及人民法院依法调取的证据1，符合证据真实性、关联性、合法性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：座落于四川省隆昌市李市镇渝宾路**房屋（混合结构、建筑面积234.56㎡，房屋权证号：xxxxxxx、xxxxxxx）系卓先会、朱洪华所有。2015年7月20日，卓先会、朱洪华在隆昌市民政局协议离婚，该协议载明：在李市镇顺河花园购买的三个门面归卓先会所有，朱洪华自愿放弃。2016年12月4日，原告卓先会（乙方）与被告隆昌市李市镇人民政府（甲方）签订《隆昌县政府采购项目购销合同》1份，载明：一、合同货物:李市镇人民政府社区办公用房，框架两层，建筑面积327.77平方米，数量1，单价480000元，总价480000元。二、合同总价：房屋购买总价人民币肆拾捌万元整，即480000元。本采购所涉及房屋评估、交易税费等由甲方负责。四、交货及验收，本合同生效后5个工作日内交货至甲方指定地点。五、付款方式，1.甲方在合同签订后5个工作日向乙方支付货款400000元；剩余货款分三年付清：2017年12月31日前付30000元，2018年12月31日前付30000元，2019年12月31日前付20000元。七、违约责任，乙方保证本合同货物的权利无瑕疵，包括货物所有权及知识产权等权利无瑕疵。如任何第三方经法院（或仲裁机构）裁决有权对上述货物主张权利或者国家机关对货物进行没收查处的，乙方除应向甲方返还已收款项外，还应另按合同总价的百分之五向甲方支付违约金并赔偿因此给甲方造成的一切损失。合同签订后，原告将房屋2016年交付了被告，被告于2016年支付购房款400000元，以后，原、被告因支付剩余购房款8万元发生纠纷，原告于2019年7月诉至法院，请求判准其诉讼请求。 另查明，《房地产权登记信息》载明：首次登记2015年1月8日，房屋所有人：四川省隆昌县国鼎房地产综合开发有限公司；转移登记2015年1月28日，房屋所有人：卓先会、朱洪华，第二次转移登记：2016年5月11日，房屋所有人：隆昌县李市镇人民政府。讼争的房屋目前尚未办理土地首次登记手续。 本院认为，被告隆昌市李市镇人民政府与原告卓先会签订的隆昌县政府采购项目购销合同，是双方的真实意思表示。关于被告辩称不能办理土地所有权过户手续能否作为拒付8万元购房款余款的正当抗辩事由的问题，本院认为原、被告签订的隆昌县政府采购项目购销合同违约情形其中包括乙方保证本合同货物的权利无瑕疵的内容，原告作为出卖人有保证出卖的房屋无任何权利无瑕疵的义务，由于被告不能对讼争的房屋占用土地的土地使用权办理完整的过户手续，被告有权在该合同权利瑕疵消除前依法行使先履行抗辩权，即被告系正当抗辩权，原告主张被告欠付的8万元购房款余款可在原告消除权利瑕疵后另行主张权利。因此原告的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百五十二条，判决如下： 驳回原告卓先会的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  蒋春燕 二〇一九年十一月二十五日 书记员  吕 睿