河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4128号上诉人（原审原告）：赵玲，女，1973年1月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人（原审原告）：马祎纳，女，2002年2月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。法定代理人：赵玲（系马祎纳母亲），女，1973年1月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人（原审原告）：马柯依，男，2014年7月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。法定代理人:赵玲（系马柯依母亲），女，1973年1月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。三上诉人委托诉讼代理人：朱海枫，河南绵骏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：驻马店经济开发区金河办事处东高社区居委会高庄居民组，住所地驻马店市驿城区金雀路中段。负责人：邢文平，该居民组组长。委托诉讼代理人：周耀河，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。上诉人赵玲、马祎纳、马柯依因与被上诉人驻马店经济开发区金河办事处东高社区居委会高庄居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初7651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵玲，上诉人赵玲、马祎纳、马柯依的委托诉讼代理人朱海枫，被上诉人驻马店经济开发区金河办事处东高社区居委会高庄居民组的委托诉讼代理人周耀河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵玲、马祎纳、马柯依上诉请求：1、原审判决认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人的居民资格无需确认。上诉人的居民资格自出生时取得。赵玲是被上诉人居民组的原住居民，居民资格自出生时取得。马祎纳、马柯依的居民资格也自出生时取得。三上诉人的户籍迁回居民组后，居民资格属于自然恢复，三上诉人的居民资格也无需确认。二、一审判决适用最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条作为判决依据明显错误。该法律条文规定在主体、分配内容上均与本案不符。首先，三上诉人是城镇居民，而不是农村村民；其次，被上诉人是居民委员会，而不是农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组；再次，该条分配的是土地补偿费，而本案的分配内容是集体房屋出租租金。故一审判决适用法律明显错误。三、本案应当适用《中华人民共和国妇女权益保障法》、《中华人民共和国未成年人保护法》的相关规定。驻马店经济开发区金河办事处东高社区居委会高庄居民组辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律法规和司法解释正确，程序合法，判决结果正确，上诉人在上诉状中的陈述与事实不符，且没有事实依据和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、被答辩人自己有工作，有固定收入来源，自结婚以后就被取消居民分配资格，且后来户口迁出本居民组，马祎纳、马柯依出生后就不是我居民组成员，从未参与居民组分配，在三人的集体经济组织成员资格没有确认之前，请求集体经济组织财产收益分配款8,000元没有法律依据。本案争议的焦点在于被答辩人三人是否具有高庄居民组的享有集体财产分配权的集体财产分配权的集体经济组织成员资格。享有分配权的集体经济组织成员资格的认定必需具备一定的条件，由有权机关作出。并不是居住在本居民组就具备享有分配资格的集体经济组织成员资格。二、上诉人享受分配集体财产收益的居民资格必须经居民组居民大会或居民代表会议确认。上诉状中“三上诉人的户籍迁回居民组后，居民资格属于自然恢复，上诉人的居民资格也无需确认”没有法律依据。三、一审判决适用最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条作为判决依据是正确的。答辩人居民组原来就是村民组，享受分配集体财产收益的居民资格原来就是享受的村民组土地承包资格，只是随着城市的发展，集体土地被征收完后，村民的农业户口被转为非农业户口，村委会变更为居委会，村民组变更为居民组。综上所述，被答辩人的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院依法在查清本案事实的基础上，驳回被答辩人的上诉，维持原判。赵玲、马祎纳、马柯依向一审法院起诉请求：判令被告驻马店经济开发区金河办事处东高社区居委会高庄居民组向赵玲、马祎纳、马柯依每人分配集体财产收益款8,000元，合计24,000元。一审法院认定事实，原告赵玲系被告驻马店经济开发区金河办事处东高社区居委会高庄居民组居民赵亮的女儿，赵玲自1973年1月16日出生户籍在驻马店经济开发区金河办事处东高社区居委会高庄居民组与其父亲赵亮的户口登记在一起。2001年1月16日，赵玲与马俊登记结婚，2002年2月28日生育女儿马祎纳，2014年7月22日生育儿子马柯依。2001年3月26日，赵玲将其户口从其父亲赵亮的户口中分离出来，以赵玲本人作为户主进行户籍登记，登记户籍所在地仍然为驻马店经济开发区金河办事处东高社区居委会高庄居民组，该户口本登记的常住人口包括马俊、马祎纳。2008年10月20日，赵玲以其本人作为户主重新换发户口本，该户口本登记的常住人口包括马俊、马祎纳。2014年10月20日，马俊、赵玲夫妻将两人与子女马祎纳、马柯依的户口一同从驻马店经济开发区金河办事处东高社区居委会高庄居民组迁入驻马店市驿城区开源路学府花园**楼**603居住。2018年4月11日，赵玲将其与子女马祎纳、马柯依的户口户口又从驻马店市驿城区开源路学府花园**楼**603迁入驻马店经济开发区金河办事处东高社区居委会高庄居民组赵亮的户口下。19年5月20日，马俊与赵玲登记离婚，双方签订离婚协议约定、马祎纳、马柯依由赵玲抚养。2011年8月9日、2018年8月31日，赵玲与驻马店市东高置业有限公司分别签订商品房买卖合同和商品房买卖补充协议，赵玲购买驻马店市东高置业有限公司开发的东高国际花园小区商品房一套。2019年2月3日，驻马店经济开发区金河办事处东高社区居委会高庄居民组向该居民组共计468名居民每人发放集体财产收益款8,000元，其中以赵亮为户主参与分配的为2人。该居民组以赵玲已经结婚出嫁，赵玲、马祎纳、马柯依不是该居民组居民，三人不享有分配集体财产收益的资格为由拒绝向三人分配该款项。赵玲、马祎纳、马柯三人以其具有驻马店经济开发区金河办事处东高社区居委会高庄居民组集体经济组织成员资格，驻马店经济开发区金河办事处东高社区居委会高庄居民组拒绝向三人分配每人发放集体财产收益款8,000元侵犯了其依法享有集体组织成员收益分配的权利为由诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十四条规定，劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者居民委员会、居民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。公民是否有权享有分配集体经济组织权益的前提是该公民是否具有本集体经济组织成员资格。原告赵玲结婚前其户口一直户口一直与其父亲赵亮登记在一起，后于2001年3月26日将其户口从父户口从父亲赵亮的户口中分离出来以本人作为户主进行户籍登记。年10月20日，赵玲及子女马祎纳、马柯依将户口从驻户口从驻马店经济开发区金河办事处东高社区居委会高庄居民组迁往驻马店市驿城区开源路学府花园**楼**603居住，玲、马祎纳、马柯依已不再是驻马店经济开发区金河办事处东高社区居委会高庄居民组的居民，失去了该居民组集体组织成员的主体资格。虽然赵玲、马祎纳、马柯依于2018年4月11日又将户口重新迁入户口重新迁入驻马店经济开发区金河办事处东高社区居委会高庄居民组赵玲父亲赵亮的户口本中，纳、马柯依没有提供证据证明经三人将户口迁回是驻户口迁回是驻马店经济开发区金河办事处东高社区居委会高庄居民组同意，、马柯依并不能证明其完全取得驻马店经济开发区金河办事处东高社区居委会高庄居民组集体组织成员的主体资格。同时，驻马店经济开发区金河办事处东高社区居委会高庄居民组自2015年起至2019年2月止通过表决确定的分配方案，每年均向该居民组具有集体经济组织成员资格的居民分钱，赵玲、马祎纳、马柯依没有提供驻马店经济开发区金河办事处东高社区居委会高庄居民组向其分过钱的证据，因此，赵玲、马祎纳、马柯依是否具有驻马店经济开发区金河办事处东高社区居委会高庄居民组的合法集体经济组织成员资格应当由相关权力机关予以认定。因此，赵玲、马祎纳、马柯依在其具体经济组织成员资格没有确定之前，赵玲、马祎纳、马柯依向驻马店经济开发区金河办事处东高社区居委会高庄居民组主张分配2019年集体财产权益分配款缺乏法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：驳回原告赵玲、马祎纳、马柯依的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告赵玲、马祎纳、马柯依负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵玲、马祎纳、马柯依提供:证据1.被上诉人部分成员情况说明一份，拟证明上诉人一直是被上诉人集体经济组织成员，从出生开始其户口在被上诉户口在被上诉人处登记，被上诉人集体经济组织成员分配的权益。证据2.从驻马店市公安局东高派出所调取的申请一份，拟证明上诉人按照法定程序并经过居委会和被上诉人同意后才重新返回原籍迁回被上诉人处。驻马店经济开发区金河办事处东高社区居委会高庄居民组质证称，对证据1情况说明，未加盖居民组公章。对其真实性、合法性、关联性均有异议，证人应当出庭作证，证人是否存在，与上诉人什么关系均无法证明，并且不符合证据形式要件。对证据2从派出所调取的材料真实性无异议，上诉人诉状称迁出是因为上学需要，但申请上的迁回也是因上学需要，迁回并不能证明上诉人享有分配资格。经本院审查，因证人未出庭作证，对证据1的真实性无法核实，不予采信。被上诉人认可证据2的真实性，本院对其真实性予以采信,该申请显示三上诉人迁回原址系经过上诉人同意。另驻马店经济开发区金河办事处东高社区居委会高庄居民组称该居民组本次分配集体财产收益款系经居民组大会或居民代表会议集体讨论决定并进行了公示，但其并未提供证据证明予以证明。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议焦点归纳为:上诉人赵玲、马祎纳、马柯依是否具有被上诉人驻马店经济开发区金河办事处东高社区居委会高庄居民组的集体经济组织成员资格,是否享有集体财产收益款分配的权利。认定是否具有集体经济组织成员资格,应当从我国集体经济组织所具有的自然共同体特征出发,以成员权理论为基础,以是否依法登记所在地常住户口作为形式户口作为形式要件,本集体经济组织生产生活为实质要件,考虑是否在其他组织享有集体经济组织成员权益等因素综合判断。本案中,三上诉人自出生其户口就在被上户口就在被上诉人居民组处，民组居住，虽然上诉人在2014年从被上诉人处迁出，在2018年经被上诉人同意后上诉人迁回被上诉人居民组，其依法具有该居民组成员资格。在上诉人迁出至迁回被上诉人居民组期间，上诉人并未在其他组织享有集体经济组织成员权益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。驻马店经济开发区金河办事处东高社区居委会高庄居民组称，上诉人不享有该居民组集体财产收益分配权是经过本组居民大会讨论决定的，但被上诉人并未提供证据证明不给上诉人分配集体财产收益系经居民组大会讨论决定的。故上诉人应享有与被上诉人其他集体经济组织成员同等待遇，应当享有分配该居民组集体财产收益的权利。因此，驻马店经济开发区金河办事处东高社区居委会高庄居民组应当按照本组其他成员的标准向三上诉人每人分配8,000元集体财产收益款。综上所述，一审判决认定事实错误，判决结果不当，现予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初7651号民事判决；二、驻马店经济开发区金河办事处东高社区居委会高庄居民组于本判决生效后十日内向赵玲、马祎纳、马柯依分别支付集体财产收益款8,000元，合计24,000元；三、驳回赵玲、马祎纳、马柯依的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，减半收取200元，由赵玲负担；二审案件受理费400元，由驻马店经济开发区金河办事处东高社区居委会高庄居民组负担。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 倩