wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝03刑终150号原公诉机关重庆市南川区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋平，男，1979年7月13日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，重庆市南川区泥然建材有限公司法定代表人，住重庆市南川区。2001年10月8日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月；2005年8月24日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年，2007年3月25日刑满释放；2016年6月29日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月，2017年2月11日刑满释放。2018年10月29日因本案被刑事拘留，同年11月12日被取保候审在家，2019年8月15日被逮捕，现羁押于重庆市南川区看守所。辩护人赵大坤，重庆百哲千行律师事务所律师。重庆市南川区人民法院审理重庆市南川区人民检察院指控被告人宋平犯故意伤害罪一案，于2019年8月16日作出(2019)渝0119刑初16号刑事判决。原审被告人宋平不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，对原判事实认定及法律适用进行全面审查，认为本案是事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年10月29日21时至次日凌晨，被害人谢某与余某、廖某等人在杨某位于重庆市南川区金山丽苑B区4-6-2的租房内打扑克。凌晨4时许，被告人宋平与苏某等人以谢某打假牌为由，要求谢某、余某各赔偿10万元。谢某否认打假牌不愿意赔钱，苏某便用脚踢谢某，宋平用手打谢某的耳光，宋平要求二人拿钱后才能离开。宋平离开现场后，余某在何某的看护下外出筹钱，谢某一直留在租房内。同日14时许，谢某委托朋友向公安机关报案，公安机关将谢某解救后于次日立案侦查。2013年11月18日，宋平到南川区公安局投案并如实供述其殴打谢某的事实。同年11月28日，经南川区公安局物证鉴定所鉴定，谢某的损伤程度已构成轻伤，因受伤时间较短，其左耳听力是否严重障碍构成重伤，待临床恢复稳定后再行鉴定。2018年11月9日，南川区公安局物证鉴定所根据谢某于2018年10月30日在重庆医科大学附属第一医院做的听力学检测结果报告单作出鉴定意见，谢某的损伤程度属于轻伤。2018年11月12日，宋平的亲属代宋平赔偿了谢某经济损失5万元，谢某对宋平的行为予以谅解。在本院审理期间，被告人宋平向公安机关检举他人容留他人吸毒的犯罪事实并经查证属实。原判认定上述事实，有经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍资料，现场勘查笔录、现场指认笔录，被害人谢某的陈述，证人余某、苏萍、苏某、杨某、何某、付东林、廖某、刘某的证言，辨认笔录，扣押清单、病历资料、赔偿协议、收条、谅解书、立功材料、到案经过、前科判决书及释放证明，人体损伤程度鉴定书，被告人宋平的供述等证据证实予以证明。原审法院认为，被告人宋平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。宋平在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。宋平犯罪后检举他人犯罪行为，经查证属实，系立功，可以从轻处罚。宋平赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决被告人宋平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。上诉人宋平及其辩护人提出，原判量刑过重，请求二审依法改判拘役，宣告缓刑。经二审审理查明，重庆市南川区人民法院在判决书中列举的本案的定案证据均在一审开庭时当庭出示并质证。本院依法全面审查，对一审认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人宋平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。宋平在犯罪后主投案并如实供述自己的罪行，系自首；检举他人犯罪行为，经查证属实，系立功；赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解。关于上诉人宋平及其辩护人提出，原判量刑过重，请求二审依法改判拘役，宣告缓刑的理由。经查，原判根据宋平的犯罪事实、情节、主观恶性及社会危害性，对宋平犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月，量刑适当。宋平在本次犯罪前分别因故意伤害罪和聚众斗殴罪被判刑，本次作案后又因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，有再犯罪危险，不符合宣告缓刑的条件。故，上诉人及其辩护人的意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  程昔原审判员  张 慧审判员  张胜仙二〇一九年十一月二十五日书记员  瞿 霞
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0903刑初747号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人窦文康，男，1984年10月1日出生，汉族，初中文化，河南省邓州市人，务工，住河南省邓州市。因犯交通肇事罪于2014年10月31日被湖北省襄阳市襄州区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯伪造身份证件罪，经益阳市公安局朝阳分局决定于2019年7月9日被取保候审。经本院决定于同年10月31日被重新取保候审，同年11月13日执行逮捕。现押于益阳市看守所。益阳市赫山区人民检察院以益赫检公检刑诉（2019）720号起诉书指控被告人窦文康犯伪造身份证件罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员邱亮出庭支持公诉，被告人窦文康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人窦文康因驾驶货车发生交通事故，于2014年10月被判刑，其驾驶证被公安机关予以吊销，此后没有重新考取。为了开车方便，窦文康于2018年在网上联系一办假证的人，以2800元的价格找其购买了一本照片为窦文康本人、姓名为王万良的机动车驾驶证。2019年6月29日上午，窦文康持此本买来的假驾驶证途经益阳市高新区邓石桥高速收费站时，被民警查获。上述事实，被告人窦文康在开庭审理的过程中亦无异议，并有证人李某的证言，辨认笔录，伪造的驾驶证，扣押决定书及扣押物品清单，驾驶人信息查询结果单，现场查获的照片，到案经过说明、情况说明，襄阳市襄州区人民法院（2014）鄂襄州刑初字第00303号刑事判决书，被告人窦文康的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人窦文康买卖身份证件，其行为已构成买卖身份证件罪。公诉机关指控的罪名不当，予以纠正。被告人窦文康当庭自愿认罪、认罚，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人窦文康犯买卖身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人窦文康的刑期自2019年11月13日起至2020年1月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  向 颖人民陪审员  张长庚人民陪审员  何方清二〇一九年十一月二十七日法官助理廖益萍书记员符丽
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0105执105号之三 申请执行人：林君，男,1980年10月25日，汉族，住福州市仓山区。 被执行人:陈开新，男，1979年01月12日，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：王敏，女，1983年10月02日，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人林君与被执行人陈开新、王敏民间借贷纠纷一案，福州市仓山区人民法院作出的（2016）闽0104民初2836号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向福州市仓山区人民法院申请强制执行，执行案号（2017）闽0104执3447号。2018年9月18日，福州市中级人民法院作出（2018）闽01执监835号执行裁定书，将该案指定本院执行。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。因本案处置周期较长申请执行人向本院书面申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0104执3447号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈慧娜 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1034号申请人包怀聚,男,1971年9月1日出生,汉族，住。被执行人黄威军,男,1976年7月9日出生,汉族，住上海市松江区。被执行人朱正华，男，1973年4月21日出生，汉族，住上海市松江区。本院（2016）苏0117民初5488号民事调解书生效后，因被告未完整履行给付义务，原告向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人达成长期履行和解。本院认为，在执行过程中双方当事人达成长期履行和解，符合法律规定。将来如果被执行人不继续履行原生效法律文书或和解协议，申请执行人随时有权申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本执行案件因和解长期履行而暂时终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 高 云二〇一九年十一月二十二日书记员 张婷婷
偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初3970号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路**。法定代表人：腾中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：韩阳阳，该公司缑氏支行副行长。被告：刘帅辉，男，1989年12月17日出生，汉族，住偃师市。被告：闫晓蕾，女，1990年10月18日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：刘振保，男，1951年12月11日出生，汉族，住偃师市，系被告刘帅辉父亲。被告：郭爱贞，女，1953年10月17日出生，汉族，住址同上，系被告刘帅辉母亲。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司诉被告刘帅辉、闫晓蕾、刘振保、郭爱贞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司的委托代理人韩阳阳到庭参加了诉讼。被告刘帅辉到庭参加了诉讼。被告闫晓蕾、刘振保、郭爱贞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘帅辉、闫晓蕾偿还欠原告借款本金450000元，利息82408元(利息算至2019年7月10日)，余息算至借款本金还清之日；2、由被告刘振保、郭爱贞抵押的房产清偿原告贷款本金及利息；3、本案的一切涉诉费用由被告承担。被告刘帅辉向本院提出答辩意见称：原告起诉借款属实，企业现在周转困难还不上。被告闫晓蕾未向本院提出答辩意见。被告刘振保未向本院提出答辩意见。被告郭爱贞未向本院提出答辩意见。经审理查明：因刘帅辉购材料欲向河南偃师农村商业银行股份有限公司办理贷款业务，于2016年6月15日向该公司提出了书面贷款申请。同日，闫晓蕾出具借款人配偶承诺书，载明“本人完全知晓并同意刘帅辉向贵社（行）申请办理（个体经营类）短期借款（币种、大写金额）人民币肆拾伍万元，期限24个月，用途：购不锈钢废料。同意其与贵社签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。同时，本人承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。”刘振保、郭爱贞出具了抵押物共有人配偶承诺书，载明“本人完全知晓并同意将（权利名称）刘振保房产偃房权证2014字第**；偃市房房权证2004字第**抵给贵社（行），为刘帅辉在贵社（行）（信贷品种）抵押贷款（币种、大写金额）人民币肆拾伍万元，期限24个月，用于购不锈钢废料，提供担保。若借款人未履行贷款合同，或抵押人有任何违反相关抵押协议的事情，贵社可以依照法律或合同约定处置抵押物，并有权向人民法院申请强制执行”。2016年6月24日，刘帅辉与河南偃师农村商业银行股份有限公司正式签订借款合同，约定借款金额为450000元，贷款月利率7.911‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，借款期限为2016年6月24日至2018年6月24日。同日刘振保与河南偃师农村商业银行股份有限公司签订了抵押合同，载明“为确保刘帅辉（下称债务人）与抵押人在2016年6月24日签订的编号为201615530的借款合同（下称主合同）的切实履行，保障抵押权人债权的实现，抵押人作为债务人的抵押人，自愿对本人有权处分的财产刘振保房产偃房房权证2014字第**；市房权房房权证2004字第**押物，经评估后价值76.6132万元，抵押人愿意为债务人依主合同与抵押合同所形成的债务提供抵押担保……第一条担保主债权本合同项下被担保主债权为根据主合同由抵押权人向债务人提供的金额肆拾伍万元整（大写金额）的授信；债务履行期为2016年6月24日至2018年6月24日。第二条抵押担保的范围抵押人抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。第三条抵押担人期间抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止……”。合同签订当日，河南偃师农村商业银行股份有限公司以银行转帐的方式向刘帅辉提供贷款450000元。借款合同在履行过程中，刘帅辉未按约定支付借款利息，截止2018年3月19日，刘帅辉共支付借款利息72034.78元，本金及剩余利息未还。河南偃师农村商业银行股份有限公司发现该笔贷款出现严重风险，对该笔贷款本金及利息进行多次催收无果，故起诉至本院。另查明，办理贷款时刘帅辉与闫晓蕾系夫妻关系，刘振保与郭爱贞系夫妻关系。以上事实由借款合同、抵押合同、承诺书、还款明细单及本院庭审笔录等在卷资证，足以认定。本院认为，刘帅辉与河南偃师农村商业银行股份有限公司签订的借款合同，系当事人真实意思表示，且不存在合同法第五十二条规定的情形，为有效合同。债权人提供贷款后，债务人刘帅辉应当按照借款合同约定承担还款义务。闫晓蕾签订的承诺书表明其对该笔夫妻共同债务自愿承担还款责任。刘振保、郭爱贞明确表明以自己所有的房产对借款承担担保责任，故债权人河南偃师农村商业银行股份有限公司在借款到期后可向刘帅辉、闫晓蕾主张偿还借款本金及利息。在债务人不能清偿债务时，也可依双方约定以刘振保房产偃房权房权证2014字第**；房权证房权房权证2004字第**振保、郭爱贞主张担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第十八百条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘帅辉、闫晓蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司本金450000元及利息（利息的起算时间及月利率均按借款合同约定计算至实际付款之日止，履行时应扣除已付利息72034.78元）；二、被告刘振保、郭爱贞以办理抵押登记的房产对上述债务承担担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4562元，由被告刘帅辉、闫晓蕾承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 员 马永旭二〇一九年十一月十一日代书记员 杨鹏媛
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘02民终2734号上诉人：王跃进，男，汉族，1959年4月6日出生，住攸县。上诉人王跃进因合同纠纷一案，不服攸县人民法院（2019）湘0223民初18357号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王跃进上诉请求：撤销攸县人民法院（2019）湘0223民初18357号民事裁定，指令攸县人民法院立案受理。事实和理由：1、攸县百货公司属全民所有制企业，改制后员工收编攸县政府行业办公室，国有资产划归攸县财政局管理。2、（2000）攸经初字第536号民事判决采信被上诉人提供的《百货商品结算书》，但被上诉人在迟延履行合同期间将库存合格商品转移，剩余被攸县技术监督局封存，商品也没有清点，上诉人自始至终没有看见库存商品，也没有正面要收取货款。3、湖南高院于2003年9月8日发给株洲中院的内部函中明确指出“一、二审判决并未显示双方是否移交，请你院迅速责成攸县法院查明王跃进与攸县百货公司当时货物移交情况，并作出公正的处理、充分体现执法为民的宗旨，以免形成新的上访老户”。原审法院枉顾被上诉人收到上诉人上交的（2000）攸经初字第536号民事判决书诉求标的物是承包款大于约定承包款的客观事实，认定起诉人已经接受了原百货公司移交的商品，故意掩盖湖南高院的该内部函的意见。4、（2000）攸经初字第536号民事判决采信公告榜和《百货商场结算书》，但总库存数据是不确定性，商品是动产物，所有权转移必须有占有或交付明细、双方认可一致商品清单。案件的症结是《百货商场结算书》中的库存商品是否真实存在占有或交付问题。综述，上诉人的起诉不是重复起诉，而是新的诉讼请求。本院认为：王跃进依《百货商场结算书》请求攸县人民政府行业办公室、攸县民政局交付库存商品及因此造成的损失，经查，该请求已经本院（2000）株中经终字第79号一案处理，后王跃进对（2000）株中经终字第79号民事判决不服，认为没有接收商场库存货物并以此向湖南省高级人民法院申诉，湖南省高级人民法院在对王跃进该申诉理由审查后，作出（2017）湘民监12号驳回申诉通知书，认为：鉴于交款后，王跃进在文头为《攸县百货公司商品盘点报告表》中向攸县公司提出：“1、我应做的事情已经办妥，听从公司领导安排；2、账清、钱清，合同签订后开业；3、合同没有签订好前，上交公司的款项利息公司负担”，且王跃进在原一审答辩状中提出原告移交的商品不符合规定要求，请求对不合格商品进行鉴定并退回，故，对王跃进提出的“没有占有其商品”的诉称理由不予支持。现王跃进于（2000）株中经终字第79号民事判决后再次起诉请求交付库存商品，构成重复起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款之规定，应裁定不予受理。综上，王跃进的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柳志军审 判 员 罗 旿审 判 员 颜松喜二〇一九年十一月二十八日法官助理 童建荣书 记 员 刘 谦
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1025民初3474号 原告：王周昌，男，1966年2月23日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。 被告：刘成伍，男，1972年7月5日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。 原告王周昌与被告刘成伍买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王周昌到庭参加了诉讼，被告刘成伍经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告王周昌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付材料款25816元及利息（利息自主张权利之日起，按年利率6%计算至还清时止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告王周昌系从事装饰材料出售的个体工商户，被告刘成伍系从事装修工程的承包人。被告于2013年在原告处陆续购买装修材料，后经结算共欠原告13200元，并出具欠条一张。被告后来又陆续向原告购货，被告在原有欠条上写明“今欠到王周昌材料款合计总价25816元”，并将原告有的欠条13200元的内容划掉，原告同时扣押被告驾驶证1本。经原告多次催收，被告未支付货款。根据我国民事诉讼法相关规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告刘成伍未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条和机动车驾驶证复印件一份。本院经审查证据认为，原告提交欠条具有客观性、关联性、合法性，能证明被告欠原告货款的事实，依法予以采信。原告提交的机动车驾驶证复印件与本案无关联，本院不予采纳。 经由本院确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实： 原告系经营装饰装修材料的个人，被告系从事装饰装修工程的个人。被告于2013年期间以赊购方式陆续在原告处购买装饰装修材料，原、被告于2013年2月5日经结算，确认被告尚欠原告材料款25816元。被告遂出具欠条一张交原告收执，欠条载明：“今欠到王周昌合计总价25816元，贰万伍仟捌佰壹拾陆元，欠款人：刘成伍2013年2月5日”。被告出具欠条后，经原告催收，被告仍未履行支付货款义务，遂酿成本案诉讼。 本院认为，原、被告间的买卖合同依法成立并生效。原告履行了交付货物的义务后，被告未按约定支付原告货款，已构成违约。原告要求被告支付货款25816元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未在承诺的期限支付原告货款，势必对原告造成资金占用利息的损失，本院参照民间借贷逾期利息的计算方式，对原告要求从主张权利之日按年利率6%支付逾期资金占用利息的诉讼请求予以确认。被告经传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审判，由此造成的不利法律后果由被告自行负责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘成伍于本判决生效之日起十日内支付原告王周昌货款25816元及利息（利息以实际尚欠货款为计息基数，按年利率6%从2019年10月22日起计至全部款项清偿之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费223元，由被告刘成伍负担（原告已预交，由被告在支付前述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 黄 平 二〇一九年十一月十五日 书记员 邓燕群
湖南省祁东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0426刑初337号 公诉机关湖南省祁东县人民检察院。 被告人陈国荣，男，1979年11月7日出生，汉族，湖南省祁东县人。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年4月9日被祁东县公安局刑事拘留；次日被祁东县公安局决定指于定衡阳市公安局监视居住，经祁东县人民检察院，于2019年9月26日被祁东县公安局执行逮捕。现羁押于祁东县看守所。 指定辩护人曾容令，湖南真诚律师事务所。 指定辩护人刘莉，湖南真诚律师事务所。 湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉［2019］339号起诉书指控被告人陈国荣犯故意毁坏财物罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭于2019年11月27日公开开庭进行审理。祁东县人民检察院指派检察员彭延萍，代理检察员彭彪出庭支持公诉，被告人陈国荣及其辩护人曾容令到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省祁东县人民检察院指控，被告人陈国荣故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任公诉机关并提供了相关证据予以证明，提请本院依法判处。 被告人陈国荣对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。 被告人陈国荣辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但认为被告人陈国荣具有坦白情节，且为初犯，家庭条件差，为其家唯一劳动力，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年3月底的一天，被告人陈国荣找到祁东县河洲镇某村村支书雷某1要求其给开一张结婚证明，因不符合条件，雷某1没有答应，被告人陈国荣认为雷某1不帮忙，心生恶念，决定到雷某1家去烧车报复，并事先购买了油桶、汽油、纸钱。2019年4月5日凌晨4时许，被告人陈国荣骑摩托车来到雷某1家门口前，发现其家门口前停了3辆小车，侧面停了1辆小车，因分不清哪一辆车是雷某1的，被告人陈国荣遂将事先带来的纸钱分别撒在4辆车下，并浇上汽油点燃，造成1辆丰田汉兰达小车、1辆日产轩逸小车、1辆现代索纳塔小车不同程度被烧坏。经祁东县价格认证中心认定：被烧毁车辆损失价值为226,730元。 上述事实，有经庭审查证属实的接报案登记表、立案决定书、户籍资料、到案经过、情况说明、监控视频截图、现场勘验、检查笔录及照片、价格认定结论书及通知书、车子维修相关票据、说明、证人刘某、雷某2、雷某3、陈某证言，被害人雷某1、李某、雷某4陈述、被告人陈国荣的供述等证据予以证实，被告人陈国荣及其辩护人曾容令均无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人陈国荣无视国家法律，故意放火烧毁他人车辆，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈国荣犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人陈国荣归案后如实供述自己的犯罪事实，且在庭中自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚，被告人陈国荣的辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，予以采纳，但提出的对其适用缓刑的意见法律规定不符，不予采纳。核被告人的犯罪事实、性质、情节和认罪态度，本院决定对其从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，规定，判决如下： 被告人陈国荣犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣减先行羁押的2日和判决执行以前指定居所监视居住的168日应折抵刑期84日，共扣减86日，即自2019年9月26日起至2023年1月1日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本八份。 审 判 长  彭志明 人民陪审员  肖志旺 人民陪审员  胡 萍 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  邹筱芊 附本案判决所适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执5203号申请执行人：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨南岗区西大直街**。负责人：张军勇，职务行长。被执行人：沈青春，男，1970年11月5日生，汉族，住黑龙江省铁力市。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2016）黑0103民初10662号民事判决书执行广发银行股份有限公司哈尔滨分行与沈青春借款合同纠纷一案，申请执行标的128454.54元。本院立案执行后，依法向被执行人沈青春发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年7月5日、2019年10月18日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人沈青春工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人沈青春无有价证券。同时，本院已冻结被执行人沈青春银行账户存款257.02元，该账户余额仅有257.02元，又查封了被执行人沈青春名下车辆的车籍档案，但该车辆现无法扣押。2019年10月15日对被执行人沈青春采取限制消费措施，已于2019年10月14日将被执行人沈青春纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人沈青春确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执5203号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年十一月十五日书记员 ： 孙 琳
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初8441号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人：王进，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴四海，系该公司横市支行行长。委托诉讼代理人：戴上丰，系该公司横市支行客户经理。被告：熊红军，男，1978年7月14日出生，汉族，住。被告：唐凤阳，女，1981年10月9日出生，汉族，住。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）与被告熊红军、唐凤阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴上丰到庭参加了诉讼，被告熊红军、唐凤阳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令两被告共同归还原告行贷款本金50000元，利息2506.08元（利息算至2019年3月31日，后段利息要求按合同约定另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计52506.08元。事实与理由：两被告系夫妻关系，两人于2017年10月20日与原告行横市支行签订《最高额借款合同》，合同约定两被告自2017年10月20日起至2020年10月20日止的期间内可循环使用原告行50000元的借款额度，每笔贷款的起始日、到期日、期限、利率以及金额以被告熊红军签字确认的放款确认书为准，按月支付利息。2017年10月20日原告行向被告熊红军支付借款50000元，定于2018年10月20日到期，但两被告在履行还本付息的义务时却只将利息支付至2018年10月29日，且未能在借款到期日按时还清本息，经原告行多次催收后，目前尚欠原告贷款本金50000元，利息2506.08元（计算至2019年3月31日止），本息合计52506.08元，经原告多次催收，被告拒不支付本息，原告遂诉至本院。被告熊红军、唐凤阳未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，被告熊红军、唐凤阳在出具了《共同借款人承诺书》后，与原告所属的横市支行签订《最高额借款合同》。双方约定：借款金额50000元，借款期限2017年10月20日起至2020年10月20日止；贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上浮70%；本合同项下逾期罚息利率在原借款利基础上加收%确定（此处为空格未填写）。同日，原告向被告熊红军发放贷款50000元。被告熊红军出具放款确认书，约定到期日期为2018年10月20日，贷款利率为年利率7.3950%。后两被告未能按约定还本付息，仅支付利息至2018年10月29日止。上述事实，有原告营业执照、被告身份证明、两被告结婚证、共同借款人承诺书、最高额借款合同、便民卡业务放款确认书专用凭证以及到庭当事人的陈述等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。本院认为：一、两被告向原告借款50000元，对借款利率和借款期限的约定系双方当事人真实意思的表示，双方之间形成的金融借款合同关系成立并合法有效。两被告未按照合同约定履行还本付息义务已构成违约，依法应承担偿还借款本金及支付相应逾期利息的责任。两被告贷款后未能依约还本付息，原告主张借款期限内利息按年利率7.3950%计算，本院认为符合法律规定和合同约定，依法予以支持。二、原告要求两被告自逾期之日起按约定利率加收50%计算罚息至实际清偿之日，但合同中没有明确约定，且原告也没有其他证据证明存在相应约定，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊红军、唐凤阳共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；二、被告熊红军、唐凤阳向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司支付利息（按年利率7.3950%的标准自2018年10月29日起计算至实际清偿之日止）；上述一、二项给付义务限两被告于本判决生效之日起五日内付清；如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，减半收取556元，由被告熊红军、唐凤阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李潇潇二〇一九年十一月二十一日书记员  邹 利附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执845号之一 申请执行人厦门市三航伟业投资有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇侯滨路**，统一社会信用代码913502137760191205。 法定代表人林贵宝，董事长。 被执行人中建六局第三建筑工程有限公司，住所，住所地天津市滨海新区塘沽新港路**社会信用代码91120116103624350X。 法定代表人李健，总经理。 申请执行人厦门市三航伟业投资有限公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0213民初2486号民事判决书，于2019年5月9日依法向本院申请执行，请求被执行人支付欠款8783581.7元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月10日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、财产报告令、执行通知书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络执行案件查控系统、福建法院执行案件查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、房产登记信息、有价证券及对外投资登记信息等，查明被执行人名下银行账户余额不足已被多个法院冻结，暂无其他可供执行财产。 3、本院根据申请人提供的财产线索，于2019年6月18日向厦门中澳城置业有限公司发出履行到期债务通知书；于2019年8月24日向厦门龙郡房地产有限公司发出履行到期债务通知书，厦门龙郡房地产公司向本院提出执行异议称与中建六局第三建筑工程有限公司存在建筑施工合同纠纷，双方之间因施工合同所涉竣工时间、交付质量、违约责任等诸多因素，双方权利和义务方面存在纠纷，到目前为止与中建六局第三建筑工程有限公司并无到期债务。 4、本院于2019年11月6日对被执行人适用限制高消费措施，于2019年11月6日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公开。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月7日通过笔录告知了申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的固定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一九年十一月七日 法官助理张阿剑 代书记员 康英杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执2754号 汪雪垠： 你与马辽亮离婚纠纷一案，池州市贵池区人民法院作出的（2015）贵民一初字第00997号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马辽亮于2019年11月18日向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、被执行人汪雪垠立即配合将池州市贵池区杏花江南小区26栋507室商品房产权转移登记至申请人马辽亮名下；二、汪雪垠承担本案执行费500元。 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101004485 特此通知。 二〇一九年十一月十八日 （） 联系人：徐礼辉联系电话：0566-22××××6 本院地址：池州市贵池区秋浦西路8号邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初14279号之二 解除保全申请人:王峥峥，女，1987年1月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：惠善军，山东鹏哲律师事务所律师。 被申请人:朱心见，男，1973年4月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:杨金燕，女，1972年7月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人王峥峥与被申请人朱心见、杨金燕民间借贷纠纷一案，王峥峥于2019年8月29日向本院申请财产保全，本院于同日作出了(2019)鲁1302民初14279号之一民事裁定书，查封了朱心见所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的汽车一辆。2019年11月6日，王峥峥向本院申请解除上述保全措施，并提供本院作出的(2019)鲁1302民初14279号民事裁定书，主张其已撤回起诉。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除本案对朱心见所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇一九年十一月六日 书记员  耿静
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2454号 申请执行人：曾有军，男，1967年4月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人：蒋涛，四川瑞能律师事务所律师。 委托代理人：陈科，四川瑞能律师事务所律师。 被执行人：成都装巴适装饰工程有限公司，住所地四川省成都市简阳市射洪坝街道蜀阳社区下花园路**大地国际花园**楼**，统一社会信用代码91510185MA6CEEWY5Q。 法定代表人：郑华，总经理。 被执行人：郑华，女，1988年3月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：李廷志，男，1975年2月16日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 本院在执行申请人曾有军与被执行人成都装巴适装饰工程有限公司、郑华、李廷志劳务合同纠纷一案中，本院（2019）川0180执1881号案正处置被执行人名下房产，经告知申请人同意参与上述案件的分配并终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈会林 二〇一九年十一月十九日 书记员  杨 龙
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂01执1272号之七申请执行人中信逸百年融资租赁有限公司,住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区。法定代表人孙杨阳。被执行人宜昌大昌发印业有限公司,住所地湖北省宜昌市西陵园区。法定代表人陈修海。被执行人宜昌同鑫玻璃有限公司,住所地湖北省宜昌市。法定代表人肖平。被执行人陈修海，男，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被执行人王美春，女，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被执行人陈博，男，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。中信逸百年融资租赁有限公司申请执行宜昌大昌发印业有限公司、宜昌同鑫玻璃有限公司、陈修海、王美春、陈博融资租赁纠纷一案，本院作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00382号民事判决书已发生法律效力。判决内容：一、被告宜昌大昌发印业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中信逸百年融资租赁有限公司支付剩余租金7732203.13元（已扣除保证金300万元），以及违约金（自2014年4月6日起按日万分之五计算至还清之日止）。二、被告宜昌大昌发印业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中信逸百年融资租赁有限公司偿付原告中信逸百年融资租赁有限公司已支付的本案律师代理费17万元。三、被告宜昌同鑫玻璃有限公司对被告宜昌大昌发印业有限公司上述第一、二项判项所列债务承担连带保证责任。四、被告陈修海、王美春、陈博对被告宜昌大昌发印业有限公司上述第一、二项判项所列债务承担连带保证责任。本案的案件受理费66005元，诉前保全费5000元，均由被告宜昌大昌发印业有限公司、宜昌同鑫玻璃有限公司、陈修海、王美春、陈博负担。本案的鉴定费37000元由被告宜昌同鑫玻璃有限公司负担。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月27日向本院申请执行，本院于同日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。（三）司法惩戒本院已于2019年9月7日依法对被执行人限制高消费。（四）传统调查2019年8月23日通过调查走访发现，被执行人陈修海名下有1套房产位于宜昌市西陵区解放路52-1号房产（建筑面积71.45平米）。（五）财产处置情况执行中查明，本院于2014年3月20日作出（2014）鄂武汉中立保字第00089号民事裁定及（2014）鄂武汉中立保字第00089-1号协执，查封被执行人陈修海名下位于宜昌市解放路74号房产（建筑面积71.45平方米），又于2016年3月10日续查封至2019年3月9日，后于2019年2月21日作出（2016）鄂01执1272号之六号裁定协执续查封三年（自2019年3月1日起至2022年2月28日止），但申请执行人书面同意中止执行。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓。本院还向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽财产调查措施；但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然无法全部实现债权；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商初字第00382号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2014）鄂武汉中民商初字第00382号民事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 芦 斌审判员 胡怡江审判员 郑雄文二〇一九年十一月二十六日书记员 孙 乔
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初3604号原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道**。负责人：吴雄燕，系该支行行长。委托诉讼代理人：占鸿飞，男，系该支行客户经理，住江西省玉山县。被告：童辉，男，1991年1月14日出生，汉族，住江西省玉山县，原告中国建设银行股份有限公司玉山支行与被告童辉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行的委托诉讼代理人占鸿飞到庭参加诉讼，被告童辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行向本院起诉请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币13,703元，并按信用卡领用协议约定支付费用和违约金，本费息共计人民币27,698.61元（暂算至2019年7月31日止，违约金1,035.71元，利息12,959.9元，实际费用和违约金算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告童辉未作答辩。本院审理查明：2014年6月30日，被告向原告申领信用卡，该卡卡号为62×××25，账单日23号，原被告因此签订了信用卡领用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。截至2019年7月31日止，被告该卡累计拖欠借款本金为13,703元，利息为12,959.9元，违约金1,035.71元，共计人民币27,698.61元。经原告多次向被告催收，被告至今未予清偿。本院认为，被告童辉向原告中国建设银行股份有限公司玉山支行申领信用卡并使用信用卡进行消费，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成的借款合同关系合法有效。被告童辉在信用卡领用申请表中认可适用中国建设银行龙卡信用卡领用协议，双方对还款方式、违约责任、逾期还款利息、违约金等均进行了约定。被告未按约定按期清偿欠款，已构成违约。故原告要求被告童辉偿还所欠借款本息、违约金等诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告童辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司玉山支行卡号为62×××25的借款本金13,703元和所欠的利息、违约金（截止2019年7月31日利息计12,959.9元、违约金计1,035.71元，此后利息、违约金的计算方式按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，减半收取246元，由被告童辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员 邓 伟二〇一九年十一月五日书记员 姚海燕
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1523民初2116号原告：潢川通达汽车运输有限公司。住所地：潢川县三环路东段。法定代表人：胡上未，该公司经理。住所地：潢川县三环路东段。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。法定代表人：彭永恒，该公司经理。住所地：郑州市**西泰康路**。原告潢川通达汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告潢川通达汽车运输有限公司向本院提出如下诉讼请求：依法判定被告赔偿原告车辆损失、货物损失、托车费、施救费等48995元。事实与理由:2017年10月16日15点30分时，潢川通达汽车运输有限公司的驾驶员陈先友驾驶豫Ｓ×××**号重型半挂牵引车沿国道106线由南向北行驶到新县沙窝镇曾畈村时，因天气原因造成事故车辆撞到树上，造成了车辆、树木、电线、光缆、电线杆、水稻、房屋受损。该事故经新县交通警察大队认定陈先友负全部责任。事故车辆在被告保险公司购买了交强险、商业险、机动车受损保险、自燃失险和不计免赔。事故发生后，原告多次找被告协商解决，被告均没有赔偿原告，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法解决。本院认为，原告潢川通达汽车运输有限公司虽然为车辆的实际所有人和被保险人，但双方在签订保险合同时已经明确约定了保险的第一受益人为德银融资租赁有限公司。依据保险合同，原告潢川通达汽车运输有限公司并非保险合同的受益人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告潢川通达汽车运输有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张涛二〇一九年十一月十四日书记员  江珊
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0921民初3834号 原告贾新雨，男，1979年12月5日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 被告张卓忱，男，67岁，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院在审理原告贾新雨诉被告张卓忱返还原物纠纷一案中，原告贾新雨于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取为50元，由原告贾新雨承担。 审判员  谢云飞 二〇一九年十一月十四日 书记员  兰 天
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初3738号原告：孙家源。被告：徐海英。原告孙家源与被告徐海英返还原物纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙家源、被告徐海英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙家源向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还位于兰州市七里河区的房屋；2请求判令被告支付自2015年6月1日至2019年9月1日的房屋使用费1000／月，共计50000元；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年，原告之子孙绍勇与被告结婚后，居住在原告位于兰州市七里河区的房屋。2015年5月，原告之子孙绍勇与被告离婚。之后被告拒不搬走，仍居住在原告所有的房屋内，被告的行为已侵害原告的合法权益。现原告向人民法院依法提起诉讼，恳请法院判令被告立即停止侵害，返还原告的房屋，并承担侵占房屋期间的使用费，望法院支持原告的诉讼请求。被告徐海英辩称：其与原告儿子孙绍勇原系夫妻，现已离婚。2002年其与孙绍勇结婚后，在原告的兰州市七里河区居住，其与孙绍勇离婚后未搬出该房屋。本院经审理认定如下事实：被告徐海英与原告孙家源儿子孙绍勇原系夫妻，结婚后居住在兰州市七里河区，系孙家源母亲的房屋，后被告与孙绍勇离婚，2018年9月18日，原告孙家源取得该房屋的产权证后要求被告搬离，原告遂诉至法院。上述事实，有原告出具的房屋产权证、被告出具的离婚调解书及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为：依法订立的合同受法律保护，本案原、被告原系亲属关系，但被告与原告儿子离婚，原告于2018年9月18日取得涉案房屋的产权证，有权要求被告搬离该房屋。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告提出每月房屋使用费1000元的诉讼请求，因该房屋原告孙家源孙子也在居住，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：被告徐海英自本判决书生效之日起30日内搬离兰州市七里河区的房屋。案件受理费1150元，由被告徐海英承担。如不服本判决可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  付宏观人民陪审员  李毓萍人民陪审员  黄震风二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王海燕
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执1957号 周建雄： 关于你欠缴诉讼费一案，经执行，本院强制扣划你银行存款共计1272.39元，你主动向本院缴纳1314.53元。至此，本案已全额执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日 承办法官：张照栋书记员：周丽婷 联系电话：0757-82630402、82630642传真：0757-82630416 联系地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初6027号原告：杜洁，女，1984年1月20日出生，汉族，住保定市莲池区。被告：张晶玉，女，1968年1月22日出生，汉族，住保定市莲池区。本院受理的原告杜洁诉被告张晶玉为民间借贷纠纷一案，因原告杜洁逾期不交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李国锋二〇一九年十一月十八日书记员  魏宁宁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43442号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：钮金来，男，1966年8月12日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告钮金来信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计99,210.99元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告钮金来系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,210.99元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初3920号   原告：杨某，男，1969年10月30日生，个体户，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：王某，林西县五十家子镇法律服务所，法律工作者。   被告：高某，男，1960年6月5日生，住内蒙古林西县。   原告杨某与被告高某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告杨某于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告杨某的申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费25元，由原告负担。   审判员 田 源     二0一九年十一月一日   书记员 白永全
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1502民初6204号原告：六安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市皖西路**，统一社会信用代码91341500X105986081。法定代表人：赵静雅，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：吴益红，安徽英锐律师事务所律师。被告：金继山，男，1975年11月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：王孝芳，女，1976年7月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：张登珍，女，1969年10月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：刘定国，男，1970年12月29日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院在审理原告六安农村商业银行股份有限公司与被告金继山、王孝芳、张登珍、刘定国金融借款合同纠纷一案中，因原告提供被告王孝芳、张登珍住址不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，原告也未予补正，致使被告不明确,诉讼程序无法进行。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告六安农村商业银行股份有限公司的起诉。本案受理费20110元，退还给原告六安农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  殷向阳二〇一九年十一月二十九日书记员  段晓强附本案相关法律条款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执恢736号申请执行人：赵晗，男，1991年3月4日出生，汉族，住普兰店市。被执行人：孟淑英，女，1953年4月18日出生，汉族，住普兰店市。被执行人：郭成志，男，1965年4月18日出生，汉族，住普兰店市。被执行人：马新江，男，1954年8月12日出生，汉族，住普兰店市。申请执行人赵晗与被执行人马新江、孟淑英、郭成志为民间借贷纠纷一案，普兰店区人民法院（2014）普民初字第2490号民事判决书已经生效。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月9日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，已于2019年5月9日向被执行人发送执行通知书及报告财产令。本院于2019年11月12日对被执行人财产进行网络查询。本院在执行过程中，申请执行人与另案债权人达成执行款分配协议。本案已启动拍卖被执行人马涛继承的被继承人马新江在普兰店市恒力供热有限公司持有的百分之三十九的股权。本案的执行有待拍卖结果出来后再做具体分析，所以本案暂缓执行，终结本次执行程序。本院认为本案在执行过程中尚未执行到位本金及迟延履行期间的债务利息，被执行人暂无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵山青执行员  王宇航执行员  王东东二〇一九年十一月十四日书记员  杨 铭法律引用：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0524民初5736号 原告：安溪县农村信用合作联社美法分社，营业场所：安溪县凤城镇兴安路311-313号。 负责人：谢晓民，任该社主任。 被告：谢进财，男，汉族，1989年2月1日出生，住福建省安溪县。 原告安溪县农村信用合作联社美法分社与被告谢进财信用卡纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。安溪县农村信用合作联社美法分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安溪县农村信用合作联社美法分社撤诉处理。 审判员  沈聪明 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈进松
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终8214号上诉人（原审被告）：云南兴安建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市高新区C2-4地块汇金城市商业广场写字楼第****。法定代表人：王崇斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王珮，云南入世律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志杰，云南入世律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：明俊波，女，1971年2月14日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李宇涛，云南天途律师事务所律师。上诉人云南兴安建筑工程有限公司因与被上诉人明俊波合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初4158号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人云南兴安建筑工程有限公司未按照法院通知书规定的期限内缴纳二审案件受理费，也未申请减缓免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人云南兴安建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨章亮审判员  李 娜审判员  李 希二〇一九年十一月二十六日法官助理李莹书记员闻怡
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)冀01民申234号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:康国红，男，1975年8月2日生，汉族，住平山县。 被申请人(一审原告、二审被上诉人):康习芳，男，1963年12月15日生，汉族，住址同上。 再审申请人康国红因与被申请人康习芳土地承包经营权纠纷一案，不服本院(2013)石民一终字第00992号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 康国红申请再审称，1、一、二审判决查明的事实不清，导致错判。该案一、二审法院作出的判决书主要依据是石家庄市中级人民法院（2011）石民二终字第01415号民事判决书，该判决错误地确认平山县委会与申请人康国红所签订的《果园地承包合同》无效;确认小河北村委会与被申请人等人签订的《偿还协议》有效。因本案涉及到小河北村委会的一个合同两个协议，即申请人的《果园地承包合同》、被申请人的《偿还协议》和《果园经营转让协议》，该案在审理时应追加《偿还协议》中所涉及到的康喜双、康 建文、康喜兵三人参加诉讼而未追力口，致使未查明事实，同时申请人的《果园地承包合同》包括南北两片果园地，而被申请人诉求的争议地仅是北片，该判决在未查明事实情况下武断判决申请人的《果园地承包合同》全部无效，实属超越当事人诉求，最终导致错判，针对该判决申请人已向河北省高级人民法院申请再审，且该案现在已立案再审。2、一、二审法院判决申请人赔偿被申请人2012年经营损失玉米4600公斤没有事实依据。申请人与小河北村委会所签《果园地承包合同》是在村委会采用公开承包形式发包给申请人经营的，申请人善意取得经营权。在村委会对果园地公开发包时被申请人并未提出《偿还协议》和阻挠公开发包，故而说 明被申请人对发包方发包土地无异议，也说明村委会、申请 人对被申请人在庭审时所提交的《偿还协议》是不知情的，同时又说明被申请人的《偿还协议》系依职权虚构的。本案庭审中申请人与被申请人对争议地面积陈述各异，在不追加村委会等人参加诉讼未查清土地面积、不问过错的情况下，片面认定争议地为11.5亩，又不经权威部门评估，而主观臆断地不计申请人投入，按照当地比较通行的亩产800斤产量计算，由申请人赔偿，显属理据不足。3、一、二审判决程序违法。一审法院在明知本案遗漏当事人的情况下，而不依法定程序依法追加当事人参加诉讼，程序违法。在二审中申请人又请求追加小河北村委会和康喜双等第三人参加诉讼和本案依据的(2011)石民二终字第01415号民事判决已申请再审，要求该案中止审理，二审又置之不理，最终导致程序违法，作出错误判决，故请求法院对本案提起再审，先行终止该案判决的执行，撤销原一、二审判决。申请人提交(2015)石民再终字第00049号民事判决书，证明本案一、二审依据的(2011)石民二终字第01415号民事判决书已被撤销。 本院认为，尽管再审申请人康国红据以申请再审的平山县人民法院(2011)平民一初字第40号民事判决及本院(2013)石民一终字第00992号民事判决所依据的本院(2011)石民二终字第01415号民事判决，在被省法院指令再审后已经被本院(2015)石民再终字第00049号民事判决撤销，但本院(2015)石民再终字第00049号民事判决生效后，平山县人民法院(2011)平民一初字第40号民事判决及本院(2013)石民一终字第00992号民事判决，因被申请人康习芳并未向平山县人民法院申请执行，诉争的果园承包土地仍由再审申请人康国红继续承包经营，被申请人康习芳也表示不再继续主张权利，双方的纠纷已经解决，且再审申请人康国红与村委会所签订的承包经营合同已于2018年10月8日到期，本案再审已失去实际意义，也没有再审的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第（三）项之规定，裁定如下: 终结审查再审申请人康国红的再审申请。 审判长  高春虎 审判员  刘 磊 审判员  陈 博 二〇一九年十一月七日 书记员  刘向鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初26232号原告：河南千里马工程机械有限公司，住所地郑州市经济技术开发区经北一路126号。法定代表人：戴灿勇，董事长。委托代理人：牛建平，系该公司员工。委托代理人：李克献，系该公司员工。被告：郑豪，男，1964年1月24日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：简璞，女，1968年10月25日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：郑润俊，男，1979年4月6日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告河南千里马工程机械有限公司（以下简称千里马公司）与被告郑豪、简璞、郑润俊买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李克献到庭参加诉讼。被告郑豪、简璞、郑润俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告千里马公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑豪支付代垫款本金36847.34元及延期利息（以36847.34元为基数按照年息18%计算至实际清偿之日止）；2.判令被告简璞对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费、公告费、执行费等由被告承担。事实与理由：千里马公司作担保，被告郑豪从斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称斗山公司）租赁斗山挖掘机一台（型号：DH300LC—7,机号：23623）。为满足被告郑豪用车急需，千里马公司与被告郑豪签订《融资租赁设备补充协议》一份，约定：由千里马公司代被告郑豪向融资公司垫付部分首期租金；千里马公司为被告郑豪在合同履行期间的付款行为提供担保，承担连带保证责任。被告郑润俊作为担保人为被告郑豪的还款行为向原告提供不可撤销的连带责任保证。合同签订后，被告郑豪拖欠应付租金，造成原告千里马公司为其垫付的到期租金至今未能得到清偿。经原告多次催要未果，故诉至法院。另外，在庭审过程中，原告提出原诉讼请求第二项出现笔误，请求判令简璞、郑润俊均承担连带责任。针对其诉讼请求，原告向本院提交证据有：买卖合同、补偿协议、装备接收单、信用担保合同、欠款明细表和代垫凭证。三被告均未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑豪、简璞、郑润俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月28日，被告郑豪（××）与原告千里马公司（卖方）及斗山公司（买方）签订买卖合同约定：斗山公司根据××郑豪对卖方千里马公司和设备的自主选择，向千里马公司购买设备并租赁给××使用。设备名称为斗山挖掘机一台（型号：DH300LC—7,机号：23623）。2008年9月23日，原告千里马公司与被告郑豪签订《融资租赁设备补充协议》一份，约定：由千里马公司作为担保人，被告郑豪从斗山公司租赁挖掘机一台，被告郑豪在提车前需向原告支付首付款等281923元，被告郑豪已向原告支付27万元，郑豪尚欠原告首付款11923元，利息149元，共计12072元。原告千里马公司在被告未足额支付首付款的情况下允许被告郑豪先行提车，并约定被告郑豪应于2008年10月23日之前支付尚欠部分首付款及利息12072元，如被告郑豪未按时支付该款项，原告将收取被告郑豪自提车之日起年息15％的利息及年息18％的延迟付款部分的利息，并按车款净价的10％支付违约金。原告千里马公司为被告郑豪与出租方斗山公司签订融资租赁合同向出租方承担担保责任，若被告郑豪未按与出租方斗山公司所签的融资租赁合同约定向出租方支付租金，则千里马公司有义务代被告郑豪向出租方斗山公司垫付，千里马公司以向出租方书面汇款凭证或出租方向千里马公司出具垫款说明为垫款证明。原告千里马公司垫付该租金后，被告郑豪即有义务将该款项偿还给原告，并向原告支付违约金，该违约金按垫付基数计算（每月为一期，不论垫付数额多少）,每垫付一期，被告郑豪应承担违约金2000元，累计计算。千里马公司有权从被告郑豪所交的保证金中直接扣除。当日原告千里马公司向被告郑豪出具装备接收单，被告郑豪在接收单上签名并按手印。后被告郑润俊和原告千里马公司签订信用担保合同，郑润俊为确保千里马公司就2008年9月23日签订的合同及其附件的履行向原告提供连带责任保证。原告千里马公司提交的代垫款明细显示，千里马公司分别于2008年11月27日垫付55372元，2009年5月13日垫付28600元，2009年6月8日垫付27409元，2009年7月8日垫付28025元，2010年1月13日垫付20480元，2010年2月25日垫付35850元，2010年5月27日垫付66861.34元，以上代垫款项合计262597.34元。被告郑豪分别于2009年7月22日还款130150元，2009年7月23日还款18000元，2010年3月22日还款47600元，2010年12月31日还款10000元，2011年12月30日还款20000元，以上还款合计225750元。剩余欠款合计36847.34元。本院认为，原、被告签订的合同，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同签订后，原告依约将涉案挖掘机交付被告郑豪，被告应当及时、足额支付约定的相关款项。根据原告提交的相关欠款明细表及代垫凭证等证据，可以认定，原告为被告郑豪代垫款项合计262597.34元，被告郑豪已偿还225750元，尚欠36847.34元未偿还。现原告要求被告郑豪支付该款项，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告郑豪按年利率18%标准支付至实际付款之日止利息的请求，符合合同约定，且该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告郑润俊在担保合同上签字，自愿为被告郑豪的债务承担连带保证责任，且原告在保证期间内主张权利，故对原告要求被告郑润俊承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告简璞承担连带责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑豪于本判决生效后十日内支付原告河南千里马工程机械有限公司代垫款本金36847.34元及逾期利息（以36847.34元为基数，按照年息18％计算自2011年12月31日起至实际清偿之日止）。二、被告郑润俊对本判决第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告河南千里马工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果被告郑豪、郑润俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1224元，由原告河南千里马工程机械有限公司承担804元，被告郑豪承担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  苏占卿二〇一九年十一月十九日书记员  袁庆霞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43082号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王龙，男，1992年11月21日出生，汉族，住山西省长治市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王龙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计74,240.62元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王龙系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,240.62元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十一月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1102刑初853号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人丛云明，男，1987年1月11日出生于吉林省白山市江源区，汉族，初中文化，系衡水怡涵文化传播有限公司业务经理，住河北省衡水市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月4日被刑事拘留，同年4月11日转取保候审。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检一部刑诉（2019）820号起诉书指控被告人丛云明犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员秦子萌出庭支持公诉，被告人丛云明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。衡水市桃城区人民检察院指控，2019年3月21日22时许，被告人丛云明酒后驾驶电动四轮车，沿衡水市桃城区红旗大街由北向南行驶至天玺香颂小区门口附近时，被衡水市交警支队直属三大队的执勤民警当场查获。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，从所送丛云明血样中检出乙醇成分，其含量为140.58mg/100ml。经河北冀通司法鉴定中心鉴定，丛云明驾驶的电动四轮车属于机动车。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、综合材料、驾驶人信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、衡水市公安局物证鉴定所检验报告、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丛云明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。到案后，被告人能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。衡水市桃城区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人丛云明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  高云二〇一九年十一月二十日法官助理代娜书记员范莎莎
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5282号 移送执行人广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人陈碧丰，男，1980年9月5日出生，汉族，住广东省云浮市罗定市。 本院执行被执行人陈碧丰罚金一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0103刑初889号刑事判决书于2019年10月26日移送执行，要求被执行人支付罚金3000元的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有履行。本院依法通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。另依法对被执行人住所进行调查，没有发现其去向。现被执行人正在服刑中，本院向被执行人发出限制消费令，将其限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年十一月二十一日 书记员  涂馨月
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执1022号之二被执行人张发来。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635刑初155号刑事判决书，于2019年11月15日向被执行人张发来发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张发来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张发来在河北省农村信用社联合社238142100020000086649_1账户内存款人民币10200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  齐旭光二〇一九年十一月十五日书记员  黎静云
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初5201号原告张世豪，男，汉族，生于1992年9月13日，住禹州市长葛市。被告武鹏辉，男，汉族，生于1986年11月24日，住禹州市。原告张世豪与被告武鹏辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，原告张世豪于2019年11月18日向本院提出撤诉。本院认为，原告撤诉符合法律规定，应当依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张世豪撤诉。本案诉讼费228元，减半收取114元，由原告张世豪承担。审 判 长  李 钊审 判 员  刘晓娟人民陪审员  杜冠卫二〇一九年十一月十八日书 记 员  夏高超
浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0784执异92号 异议人：王可峰，女，1971年10月9日出生，汉族，住浙江省永康市。 申请执行人：王珂，男，1974年11月7日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：叶俊，男，1971年12月9日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：吴倩月，女，1946年9月11日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院在执行申请执行人王珂与被执行人叶俊、吴倩月民间借贷纠纷一案中，案外人王可峰向本院提出书面异议，请求撤销（2018）浙0784执5991号执行裁定书。本院于2019年10月25日受理该异议，并依法组成合议庭进行了公开听证审查。 异议人王可峰认为，永康市西城九铃西路1061号3幢3单元106室（权证号xc00002670），为国家电网单位集资房，为申请人夫妻婚后共同出资购买，申请人作为共有权人，享有50%的份额。（2018）浙0784执5991号执行裁定未做事实调查，未与申请人协商。侵犯申请人的合法权益。 申请执行人王珂答辩称，案涉房产是1995年集资建造，异议人与叶俊是1996年结婚。叶俊单位集资购买的房子，不是夫妻共同财产。不动产权证是登记在叶俊名下。如果是夫妻共同购买的，肯定是登记夫妻两人名下。异议人与叶俊在2017年离婚，离婚之后异议人放弃对房子的所有权。故异议人的申请不成立，请求驳回。 被执行人叶俊对申请异议人所述无异议。 被执行人吴倩月经本院合法传唤未到庭参加听证，也未提出书面的答辩意见。 申请异议人围绕其异议主张，依法提交了证据：结婚证、离婚证各一份、离婚协议书一份、房产证、国有土地使用证。本院依法组织了当事人进行举证、质证。申请执行人王珂对异议人的证据真实性无异议，但认为房产登记时间比房产建造时间要晚些。被执行人吴倩月未到庭质证，视为放弃抗辩权利。被执行人叶俊对异议人的证据无异议 经本院审查查明：本院于2018年10月24日做出（2018）浙0784民初6355号民事判决书，判令：由叶俊归还王珂借款本金392500元，并支付利息（其中本金10万元按月利率1.8%计算、本金292500元按月利率1.5%计算，均自2018年1月1日起计算至款清之日止）。由吴倩月对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 上述民事判决书生效后进入执行程序，本院于2019年8月14日做出（2018）浙0784执5991号执行裁定书，裁定拍卖被执行人叶俊所有的坐落于永康市西城九铃西路1061号3幢3单元106室（权证号xc00002670）不动产。异议人王可峰向本院提出执行异议，并提交了结婚证、离婚证各一份、离婚协议书一份、房产证、国有土地使用证。上述证据显示，涉案不动产房产证、土地证均登记于2003年，异议人与被执行人叶俊于1996年登记结婚，于2017年12月20日登记离婚，并约定案涉不动产归双方的儿子叶嘉诚所有。 本院认为，在执行程序中对案外人异议的审查所遵循的基本原则是程序性审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。就本案而言，异议人王可峰主张对案涉不动产享有共有权请求中止拍卖。首先，异议人王可峰提交的证据表明，案涉不动产系其与被执行人叶俊夫妻关系存续期间购买，在无相反的证据推翻不动产登记及婚姻登记所载明事实的情况下，应认定案涉不动产属异议人与被执行人叶俊共同所有；其次，申请执行人称案涉不动产建造于1995年，但并无证据予以证明，故该抗辩主张本院不予采信；另外，异议人在离婚协议中将案涉不动产赠予儿子叶嘉诚所有，但并未办理过户手续，从物权角度，所有权人仍为异议人及被执行人叶俊，故而认定异议人对案涉不动产所享有的权利合法、真实；最后，根据法律规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人，未确定共有份额的，经债权人认可，共有人可以协议分割共有财产，也可以由共有人提起析产诉讼或者由申请执行人代位提起析产诉讼解决。在析产诉讼审理期间，人民法院应中止对共有财产的执行。本案涉案不动产系被执行人叶俊与王可峰共同拥有，但未明晰各权利人在涉案不动产中所占的份额，在王可峰的共有份额未确定的情况下，拍卖共有不动产不当。综上，异议人的异议请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 中止（2018）浙0784执5991号民事裁定书的执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向金华市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈飞峰 人民陪审员  徐香珍 人民陪审员  支有土 二〇一九年十一月五日 法官助理王红兰 代书 记员  高谷萍
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执9446号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人谢晓燕，女，1984年2月6日出生，汉族，职业不详，住广东省茂名市电白县广东省广州市增城区。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人谢晓燕信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初1108号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月16日立案执行。执行中，申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）陕0103执9446号案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员    赵卫东二O一九年十一月四日书记员    刘立平
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初18680号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路**。法定代表人:郭平，系该行董事长。委托诉讼代理人：谭梁，男，1989年1月30日出生，汉族，湖南省攸县人，该行职员，住湖南省攸县，代理权限:特别授权。被告：文祖生，男，1967年2月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：陈菊花，女，1970年3月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称攸县农商银行）与被告文祖生、陈菊花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告攸县农商银行的委托诉讼代理人谭梁到庭参加了诉讼，被告文祖生、陈菊花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告攸县农商银行向本院提出诉讼请求:被告文祖生、陈菊花共同偿还原告攸县农商银行借款本金49791.93元，并按约支付利息。事实和理由：2017年6月21日，被告文祖生与原告攸县农商银行签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款50000元，期限24个月。合同签订后，原告攸县农商银行向被告文祖生发放了50000元贷款。被告陈菊花与被告文祖生系夫妻关系，自愿为诉争借款承担连带偿还责任。被告文祖生自2019年6月21日起未履行还款义务，原告攸县农商银行多次催收未果。被告文祖生、陈菊花未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查原告提交的证据均符合证据的有效要件，且能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告文祖生与被告陈菊花系夫妻关系。2017年6月21日，被告文祖生与被告陈菊花向原告攸县农商银行申请借款，并提交了《小额信用贷款申请书》，同日，原、被告双方签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款50000元，期限24个月，即从2017年6月21日至2019年6月21日止，月利率为8.1‰，按季结息，到期一次性还清。同时，被告陈菊花向原告攸县农商银行出具了《共同借款人承诺书》，认可该借款属于家庭共同债务；被告文祖生出具借款借据，原告攸县农商银行向其发放了50000元贷款。被告文祖生于2019年6月21日借款到期时未履行还款义务，截至2019年10月16日，被告文祖生尚欠原告攸县农商银行借款本金49791.93元及利息314.59元。原告攸县农商银行多次催收未果，故诉至本院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告攸县农商银行与被告文祖生、陈菊花签订的《农户小额信用借款合同》，系当事人借款的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告攸县农商银行如约发放贷款后，被告文祖生未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担本案违约责任。被告陈菊花与被告文祖生系夫妻关系，被告陈菊花既在《农户小额信用借款合同》上签名，又向原告攸县农商银行出具了《共同借款人（夫妻）承诺书》，应对该案涉借款承担共同偿还责任。故本院对原告攸县农商银行要求被告文祖生、陈菊花共同偿还借款本金49791.93元并按合同约定的利率支付利息至实际还清日止的诉讼请求予以支持。被告文祖生、陈菊花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案适用缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文祖生、陈菊花在本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金49791.93元，并按合同约定的利率支付利息至实际还款日止。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元(已减半收取)，由被告文祖生、陈菊花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  罗曼华二〇一九年十一月十九日法官助理罗嫱书记员何桂华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23060号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张格林，女，1981年8月17日生，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张格林信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张格林系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计123,795.99元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十一月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7221号上诉人（原审被告）：谢超，男，1980年11月23日出生，汉族，住河北省任丘市。被上诉人（原审原告）：边占杰，男，1973年6月16日出生，汉族，住河北省河间市。原审被告：河北华北石油铸成工程有限公司，住所地：河北省任丘市会战道西，统一社会信用代码：91130000758931570B。法定代表人：刘志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈建伟、赵亮，该公司职员。上诉人谢超因与被上诉人边占杰，原审被告河北华北石油铸成工程有限公司（以下简称铸成公司）劳务合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谢超、被上诉人边占杰，原审被告铸成公司的委托诉讼代理人沈建伟、赵亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人谢超的上诉请求：一、撤销任丘市人民法院（2019）冀0982民初926号民事判决，改判驳回边占杰对谢超的诉讼请求；二、一二审诉讼费用由边占杰承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。上诉人不是任丘市的天然气工程承包人，承包人是崔英龙，上诉人是其员工，为其负责工地事宜，包括为崔英龙雇佣人员记录考勤、发放工资工作，被上诉人并非上诉人雇佣，双方之间并不存在劳务关系。一审法院以被上诉人到上诉人处支取工资来认定应由上诉人承担支付工资义务是片面的、错误的。并且被上诉人与其他另案起诉的劳务者与崔英龙达成的劳务协议约定负责对施工工程进行维修，但出现维修情况时被上诉人等人未尽到维修义务，因此，崔英龙又雇佣他人进行的维修，支出了相应的维修费用，就这部分维修费用与被上诉人等人协商时，被上诉人同意用未支取的工资进行折抵，折抵后已不再欠付被上诉人工资。综上，上诉人不应承担给付被上诉人工资的义务，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请支持上诉。被上诉人边占杰辩称，谢超找被上诉人等为其打工，没有书面协议，就是每天工资150元，干的是零工。被上诉人已经提供工作应该给工资。被上诉人等再三找谢超索要工资，谢超一直推脱。被上诉人不认识崔英龙，谢超应该给被上诉人工资。原审被告铸成公司述称，铸成公司与上诉人、被上诉人既不存在劳务合同关系，也没有签订任何施工合同，铸成公司作为一审被告不适格。边占杰向一审法院起诉请求：依法判令谢超、铸成公司支付工资6000元并承担诉讼费。一审法院认定事实：2016年6月，边占杰在的天然气工程干活，由谢超负责支付工资。边占杰每日工资150元，干活40天，共计工资6000元，预支工资2000，尚欠工资4000元。上述事实有当事人陈述及考勤表等证据证实。一审法院认为，谢超辩称的天然气工程承包人是崔英龙，谢超是带班人，但没有提供证据证实，且边占杰预支工资都是到谢超处支取，边占杰要求谢超支付工资应予支持，谢超的抗辩不予支持。由于边占杰干活的工程与铸成公司无关，故不承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：一、谢超于判决生效之日起十日内偿还边占杰工资4000元。二、任丘市华北石油铸成工程有限公司不承担给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由边占杰承担10元、谢超承担15元。本院二审期间，谢超提交证据如下：证据一、崔英龙交付铸成公司工程保证金单据复印件一份；证据二、谢超与白阳阳的调解协议一份。被上诉人的质证意见是：对于证据一，没有见过该单据。被上诉人只负责施工，对质保金无法干涉，一审中谢超也没有提交，被上诉人不知情。对于证据二，没有谢超和崔英龙的签字，该证据是假的，白阳阳与谢超庭外商量的，与被上诉人没有关系，不认可。原审被告铸成公司的质证意见是：对于证据一，该工程铸成公司对的是劳务公司，不对任何个人。对于证据二，没有异议。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，被上诉人作为提供劳务方，有权请求接受劳务方给付劳动报酬。根据一审中，被上诉人提交的考勤表、张明亮与谢超、闫顺通与谢超、刘彦杰与谢超的电话录音，以及一审庭审中谢超的自认“边占杰支钱2000元”、提供劳务人员的陈述可以证实被上诉人确系提供了劳务，每天工资为150元，被上诉人曾向谢超支钱劳务报酬2000元。谢超主张其系崔英龙的雇员，但其提交的证据不能证实其与崔英龙之间系雇佣关系，也不能证实被上诉人同意其未支取工资报酬折抵维修费用，应承担举证不利的后果。一审法院根据案情认定事实，适用法律并无不当。一审法院对于原审被告铸成公司的名称“任丘市华北石油铸成工程有限公司”书写有误，本院予以纠正为“河北华北石油铸成工程有限公司”。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由谢超负担。本判决为终审判决。审判长  齐桂苓审判员  刘晓莉审判员  张兆阳审判员  余志刚审判员  毕文娟二〇一九年十一月八日书记员  孙 伟
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初1480号 原告：青岛绿富房地产开发有限公司，住所地青岛市即墨区蓝色新区长广路**。 法定代表人：张全立，董事长。 委托诉讼代理人：李琛，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志强，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。 被告：绿城房地产建设管理集团有限公司，住，住所地杭州市西湖区西溪国际商务中心****/div> 法定代表人：李军，总经理。 原告青岛绿富房地产开发有限公司与被告绿城房地产建设管理集团有限公司委托代建合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告青岛绿富房地产开发有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛绿富房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，属于对其诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛绿富房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费1032176，减半收取516088元，由原告青岛绿富房地产开发有限公司负担。保全费5000元，退还原告青岛绿富房地产开发有限公司。 审判长  陈明明 审判员  徐镜圆 审判员  潘红燕 二〇一九年十一月十五日 书记员  胡浩东
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书     （2019）陕0102民初7785号     原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。   法定代表人：王军，该分行行长。   委托诉讼代理人：杨国鹏，陕西益图律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵宇辉，陕西益图律师事务所律师。   被告：刘广东，男，汉族，1977年9月7日出生，住西安市灞桥区。   原告平安银行股份有限公司西安分行与被告刘广东借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人赵宇辉到庭参加诉讼，被告刘广东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告平安银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金人民币45000元、利息及罚息7906.93元、复利626.24元，共计人民币53533.17元（利息及罚息按合同约定计算至2019年7月30日）及2019年7月30日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息。2、请求判令被告承担本案诉讼费、律师费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等原告实现债权和担保权的一切费用。事实与理由：原告与被告于2014年4月14日签订《个人信用额度贷款合同》，约定：“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”，“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”，“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息”，直至被告清偿全部授信本金以及原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费）。被告向原告贷款45000元，利率为16.2%，贷款期限三个月。但被告未能按期还款，为维护原告权益，故诉至法院。   被告未到庭答辩。   原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对证据分析、认定如下：   1、被告身份证复印件、公安机关出具的被告身份信息，本院予以采信。   2、《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》，证明原告与被告于2014年4月14日签订贷款合同一份，合同具体约定有关贷款事宜的权利义务。该合同上有原告平安银行西安分行加盖公章、被告本人签字，并对双方权利义务、违约责任约定明确。原告已依约向被告发放了贷款，本院对该证据予以采信。   3、个人贷款业务贷款账户对账单、还款明细，证明被告截止2019年7月30日欠款情况，对于该证据本院予以采信。   4、律师费发票，证明原告为实现债权支付律师费300元，本院予以采信。   结合以上证据分析和认定，本院对原告所述事实予以确认。   本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思表示、内容合法、合同成立且有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告亦应按照合同约定履行还本付息义务，现被告违约，原告依照借款合同约定要求被告偿还原告全部借款本金、利息、复利、罚息，有事实依据，本院依法予以支持。原告主张的律师费，符合合同约定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告刘广东于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金人民币45000元、利息及罚息7906.93元、复利626.24元，共计人民币53533.17元（计算至2019年7月30日）及2019年7月31日至实际给付之日止的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）及律师费300元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1138元，公告费600元，由被告刘广东负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                      审判长孙宝霞                                审判员凌小鸿                                审判员王晓娟       二〇一九年十一月二十八日       法 官 助理梁嘉玮   书记员赵怡萌
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执8098号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：许文合，男，1968年7月2日出生，汉族，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人许文合借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）鄂0106民初4240号民事判决书，依法向被执行人许文合发出执行通知书。责令被执行人许文合偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金28267.08元；以28267.08为本金，自2016年7月3日起至借款全部清偿之日止，按24%年利率为标准支付逾期利息；并承担案件受理费638元、律师费1600元、公告费337元、执行费363元；以上款项共计31205.08元（未将罚息及复利计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的罚息及复利）。但被执行人许文合至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许文合银行存款31205.08元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年十一月十五日书记员 李玉婷
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1002刑初324号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人徐某某，男，1968年3月31日出生于江苏省扬州市，汉族，高中文化，无业，住江苏省扬州市广陵区。曾因犯盗窃罪，分别于1985年2月被判处有期徒刑一年；于1986年9月29日被判处有期徒刑五年；于1991年11月15日被判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，判决后上诉，于1991年12月30日被扬州市中级人民法院驳回上诉，维持原判；因漏罪，于1992年10月26日被押回重审，于1993年4月19日被扬州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并与前判决尚未执行完毕的刑期并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，2005年刑满释放；曾因犯非法经营罪,于2016年1月29日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。2019年4月24日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。辩护人魏启民，江苏琼宇律师事务所律师。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2019〕321号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理过程中，公诉机关以补充侦查为由，于2019年10月22日建议延期审理，本院决定延期审理后已恢复审理。扬州市广陵区人民检察院指派检察员张雪峰出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人魏启民到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2018年9月4日，扬州市广陵区汤汪乡人民政府与扬州蓝海电气有限公司签订了拆迁补偿协议。2019年2月15日10时许，扬州市广陵区汤汪乡连运村工作人员吕某、张某等人在扬州市广陵区汤汪乡开发东路北侧小陈组公房处（扬州蓝海电气有限公司厂区）配合拆迁公司进行拆迁作业。被告人徐某某发现后，因认为其承租扬州蓝海电气有限公司厂房，拆迁工作涉及其个人利益，遂上前阻止，未果后其又报警。民警到达现场后，被告人徐某某趁被害人吕某不备击打其面部，致其受伤。经司法鉴定，被害人吕某外伤致二颗牙齿缺失，构成轻伤二级。案发后，被告人徐某某主动投案且如实供述了自己的犯罪事实。本院审理期间，被告人徐某某委托其近亲属主动向本院缴纳人民币12000元，表示愿意赔偿被害人吕某的经济损失。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人吕某的陈述笔录，未到庭证人张某、汤某的证言笔录，辨认笔录及照片，司法鉴定意见书，视听资料说明书，拆迁补偿协议，评估表，情况说明，抓获经过，户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人徐某某主动投案且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人徐某某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐某某表示愿意积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。辩护人提出被告人徐某某实施故意伤害行为系因暴力、违法拆迁而引发的辩护意见，并无证据证实，故对该辩护意见本院不予采纳；辩护人另提出被告人徐某某具有自首、积极赔偿被害人经济损失、认罪悔罪态度较好等法定及酌定从轻处罚情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2019年11月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 昕人民陪审员  刘明康人民陪审员  邵梅书二〇一九年十一月一日书 记 员  钱 程