wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省文昌市人民法院   民事判决书   （2019）琼9005民初4454号   原告：叶海霞，女，1974年5月10日出生，汉族，户籍地：海南省文昌市。   委托诉讼代理人：陈俊龙，广东深天成（文昌）律师事务所律师。   被告：文昌市铺前镇七岭村民委员会新埠村民小组。   法定代表人：林师利，组长。   委托诉讼代理人：周亮，海南建亚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王竹，海南建亚律师事务所律师。   原告叶海霞（以下简称原告）与被告文昌市铺前镇七岭村民委员会新埠村民小组（以下简称被告）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈俊龙，被告法定代表人林师利及其委托代理人周亮、王竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付土地征用补偿费83100元和土地承包金1000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告出生起户籍一直随父母落户在被告村，以其父亲作为户主采取家庭承包的方式承包本村土地，是该家庭承包土地共有人之一。2019年年初被告将集体土地发包给他人获得土地承包金，同年，文昌市人民政府因“妈祖庙”工程征用被告土地，获得土地补偿款。被告制定了分配方案，分别对每名村民分配1000元、1100元。2019年文昌市人民政府因“妈祖庙”工程再次征用被告土地，获得土地补偿款，被告制定了分配方案，对每位村民分配82000元。以原告是外嫁女为由，只分给原告80%，原告对其分配方案不接受。原告认为，原告以承包被告土地作为基本生活保障，具有被告村民小组经济组织成员资格，被告的分配方案严重侵犯了原告的集体经济组织成员权益,因此,向法院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。   被告辩称：原告不具备集体经济组织成员资格。集体经济组织资格的认定依据是原告是否以本集体经济组织的土地作为基本生活保障兼顾户籍及集体形成较为固定的生产生活关系。也避免出现两头占的情况，即出嫁地与入嫁地均享有成员资格。本案中，原告在本村没有选举权和被选举权，也未履行村民义务，也没有在本集体经济组织居住生活，未形成较为固定的生产生活关系，也没有参加医保，在本村没有承包地，原告在城镇还买了社保，因此，原告不具备本村集体经济组织成员资格。   本院经审理认定如下事实：原告的户籍自出生起就登记在被告村，系被告村的外嫁女，在被告村以家庭为单位有承包土地。2002年12月18日原告与广东省廉江市××镇的钟佳良登记结婚，在丈夫村没有享受过村集体收益。原告曾经在海口等地打工，2015年至2017年在海口几家公司打工时，公司为原告买了社保，2018年至2019年，原告自行缴纳社保。2018年12月26日文昌市人民政府因“妈祖庙”工程，与被告签订协议书，征用被告土地，被告获得土地补偿款；2019年被告将集体土地发包给他人获得土地承包金。2019年被告制定了分配方案，先后对每位村民分配1000元、1100元、82000元，共计84100元。以原告是外嫁女为由，只分给原告80%，原告对其分配方案不接受，遂向法院起诉。   以上事实有原告提交的证据：常住人口登记卡、《农村土地承包经营权证》、结婚证、证明书；被告提交的证据：征收土地告知书、征收土地补偿协议书、村小组分配方案、证明书、企业基本养老保险个人缴费明细单及原、被告的当庭陈述予以证实。   本院认为，我国农村集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，原告自出生户口登记落户在被告处，其户口性质为农业户口，系被告村的外嫁女，在被告村有承包土地。虽然，原告在本村未形成较为固定的生产、生活；原告在2015年至2019年期间打工时买了社保，并不能理解为已经纳入城镇社会保障体系，原告还是以被告村的土地作为主要生活来源，综合原告的情况，应认定原告具有被告村集体经济组织成员资格。被告在分配土地征收补偿款时未全额分配给原告，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告请求被告支付土地补偿款，于法有据，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：   被告文昌市铺前镇七岭村民委员会新埠村民小组于本判决生效之日起五日内向原告叶海霞给付土地征用补偿款及土地承包金共计人民币84100元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费951.25元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 韩 斌     二0一九年十一月二十一日   书记员 符方孟   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。   《中华人民共和国村民委员会组织法》   第二十七条……   村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。   ……   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终6510号上诉人（原审被告）：焦爱军，男，1984年10月11日生，汉族，住临漳县。委托诉讼代理人：韩彩红，女，1984年2月9日出生，汉族，住临漳县。被上诉人（原审原告）：刘海臣，男，1969年1月2日出生，汉族，住河北省临漳县。上诉人焦爱军因与被上诉人刘海臣民间借贷纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2019）冀0423民初2126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。焦爱军上诉请求：1、撤销河北省临漳县人民法院（2019）冀0423民初2126号民事判决第一项中对利息部分的判决；2、改判上诉人不应偿还被上诉人的借款利息；3、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审法院支持被上诉人的利息请求不符合法律规定。从借条约定的内容可以看出，双方仅在借款期限内约定了利息，借款期限之外约定了违约金为违约1天1000元，因此，双方在借款期限1个月外，应使用违约金条款，而本案中，被上诉人并未主张违约金，故一审判决上诉人给付借款期限外的利息不当。刘海臣答辩称，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，被上诉人请求焦爱军对借款本金5万元自借款之日起按月息1分计算至借款本金给付完毕之日止的利息，符合法律规定。刘海臣向一审法院起诉请求：1.依法判决焦爱军偿还借款本金5万元及利息；2.本案受理费由焦爱军承担。一审法院认定事实：2014年5月7日焦爱军经孙明钰介绍并担保向刘海臣借款5万元。同日刘海臣通过银行向焦爱军农业银行账户转借款4.6万元，焦爱军给刘海臣出具了借据。该借据记载“今借到，刘海臣现金大写（伍万元整）（按手印），小写（50000元）（按手印），使用（1）个月，如到期违约（1）天，违约金（1）千元，借款日期：2014年5月7日（按手印），截止日期：2014年6月6日（按手印），借款人：焦爱军签字（按手印），担保人：孙明钰签字（按手印），2014年5月7日。”。后刘海臣多次向焦爱军催要，焦爱军未给付借款本金及利息，诉至法院。庭审中，刘海臣诉求焦爱军对借款本金5万元自借款之日起按月利息1分计算至借款本金给付完毕之日止的利息，同时称其向焦爱军交付借款现金0.4万元。一审法院认为，本案争议焦点为：1.刘海臣与焦爱军之间的民间借贷关系是否合法有效；2.刘海臣诉求焦爱军偿还借款本金5万元及自借款之日起按月利息1分计算至借款本金给付完毕之日止的利息有无事实及法律依据。2014年5月7日焦爱军因需资金，向刘海臣借款5万元，刘海臣以银行转账形式交付焦爱军借款，焦爱军给刘海臣出具了借据，是双方真实意思表示，双方之间的民间借贷关系合法有效。合法的民间借贷关系受法律保护。刘海臣现持焦爱军出具的借据诉求焦爱军给付借款本金5万元及自借款之日起按月利息1分计算至借款本金给付完毕之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”和第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”的规定，本案中，由于借款当日刘海臣实际向焦爱军转交借款4.6万元，且约定“使用（1）个月，如到期违约（1）天，违约金（1）千元”，所约定的违约金超过年利率24%，但庭审刘海臣诉求按月利息1分计算给付借款利息，未超过年利率24%，应予支持。焦爱军应给付刘海臣借款本金4.6万元及自借款之日起按月利息1分（年利率12%）计算至借款本金给付完毕之日止的借款利息。刘海臣称交付借款时除银行转款4.6万元外还给付焦爱军借款现金0.4万元，未提交相关证据，不予采信。焦爱军辩称刘海臣转款当日通过取现金及银行转款均交于担保人孙明钰借款4.6万元，且应将实际借款人、保证人孙明钰列为本案被告偿还刘海臣借款本息，因与本案不属同一法律关系，本案不作处理。焦爱军辩称刘海臣诉状上所写焦爱军的身份信息不是其身份信息，因焦爱军认可借款并出具借据及银行转款的事实，焦爱军辩称理由不能成立，不予支持。判决：一、被告焦爱军于判决生效后十日内给付原告刘海臣借款本金4.6万元及利息，利息自2014年5月7日起按年利率12%计算至借款本金给付完毕之日止。二、驳回原告刘海臣的其他诉讼请求。案件受理费1050元，因适用简易程序，减半收取525元，由原告刘海臣负担42元，被告焦爱军负担483元。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方约定借款金额为50000元，但刘海臣实际转给焦爱军46000元，结合焦爱军认可双方约定了借期内利率，能够认定双方约定借期内利率为月息8分。该约定超过法律规定，本院不予保护。刘海臣主张焦爱军偿还自借款之日按月息1分计算至借款偿还完毕之日止的利息，应视为刘海臣主张焦爱军自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。焦爱军上诉称一审不应判决支持借期外的利息，依据不足，本院不予支持。综上所述，焦爱军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由焦爱军负担。本判决为终审判决。审判长  霍金喜审判员  冯 雪审判员  陈志明二〇一九年十一月十九日书记员  郝瑞召
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0803刑初244号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院 适用程序简易程序。 被告人李海亮，户籍地址贵港市港**，现住贵港市港**。曾因犯诈骗罪，于2015年3月4日被贵港市港北区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2017年6月28日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年9月21日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同月27日被逮捕。 立案日期2019年11月18日。 开庭日期2019年11月27日。 指控意见公诉机关根据港南检公刑诉[2019]221号起诉书，指控被告人李海亮犯容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人李海亮对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年6月14日、6月19日、6月26日、6月29日及7月1日，被告人李海亮多次在其位于贵港市港北区的家中容留吸毒人员黄文某、甘秋某在四楼其房间内吸食毒品冰毒。7月1日22时许，公安机关到被告人李海亮家中将吸毒人员黄文某、甘秋某抓获，扣押并随案移送锡纸一卷、吸管一包（开封的透明色吸管）、锡纸二张、吸管一包（使用过的透明色吸管），被告人李海亮趁机逃跑。2019年9月20日，公安机关在贵港市港北区电力宾馆附近路边将被告人李海亮传唤到案调查，被告人李海亮到案后如实供述了本案犯罪事实。 本院意见被告人李海亮的行为构成容留他人吸毒罪，其具有累犯等从重情节，以及坦白等从轻情节。 判决主文一、被告人李海亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月21日起至2020年5月20日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。） 二、随案移送锡纸一卷、吸管一包（开封的透明色吸管）、锡纸二张、吸管一包（使用过的透明色吸管），依法没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 员 梁法贵 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 李丽清 书 记 员 梁少娟 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第一款第（二）项容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： 二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执2141号申请人：李某某，男，1971年4月18日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省遵义市播州区南白街道办事处华城都会**，公民身份号码：XXX。被执行人：贵州某某天利汽车服务有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道黔北国际汽车城主楼区域会展中心****门面。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：殷某某，公司总经理。被执行人：殷某某，男，1990年4月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住，住贵州省遵义市红花岗区南关镇凉水社区****民身份号码：XXX。李某某申请执行贵州某某天利汽车服务有限公司、殷某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初1930号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、李某某与贵州某某天利汽车服务有限公司签订的《代购合同》于2019年5月15日解除。二、由贵州某某天利汽车服务有限公司、殷某某返还李某某购车款等共计26000.00元，限2019年4月30日前付13000.00元，在2019年5月20日前全部付清。三、由被告殷某某对上述贵州某某天利汽车服务有限公司应支付的款项承担连带责任。因被执行人贵州某某天利汽车服务有限公司、殷某某、未按上述生效法律文书履行义务，李某某向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。因被执行人殷某某违反财产报告制度，拒不报告财产，被本院依法司法拘留十五日，但被执行人至今未履行本案的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明除被执行人殷某某在车辆登记有车牌号为贵C8**号哈弗牌车辆外，未查明其余被执行人有其他可供执行的财产。经向申请人释明，该车辆至今未找到，无法处置。三、通过到不动产登记事务中心进行调查，未查获被执行人有可供执行的房产。四、本院已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，查明，除被执行人殷某某在车辆登记机关有车辆外（但其车辆暂时无法处置），暂未查明其余被执行人有可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）黔0304执2141号案件终结本次执行程序。被执行人贵州某某天利汽车服务有限公司、殷某某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  田 兴二〇一九年十一月十八日书记员  赵 航
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7026号之一原告：张媛,女,汉族,1977年11月2日生,住河南省商丘市。被告：商丘中正置业有限公司,住所地:商丘市梁园区文化东路北侧。统一社会信用代码:91411400785071342B。法定代表人:王晓涛,职务:该公司执行董事。因原告张媛未在指定期限内交纳诉讼费，并于2019年11月23日向本院提出自愿撤回起诉的申请。经审查本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张媛撤回起诉。审 判 长  贺冬青审 判 员  张 峰人民陪审员  周文兰二〇一九年十一月二十三日书 记 员  张一平
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢872号之三 申请执行人:深圳市宝安区石岩新源丰建材商行,住所地深圳市宝安区。 被执行人:杨长专,男性,1971年5月8日出生,汉族,住址福建省泉州市。 申请执行人深圳市宝安区石岩新源丰建材商行与被执行人杨长专买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终2426号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨长专应履行支付人民币4071365元及利息、受理费40627元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，已作第5顺位轮候查封被执行人杨长专名下的车牌号码为粤xxxxxx的宝马牌小型汽车，但未实际扣押；已作第4顺位轮候查封被执行人杨长专名下的车牌号码为粤XXXXXX的奥铃牌小型汽车，但未实际扣押；已作第6顺位轮候查封被执行人杨长专名下的车牌号码为粤XXXXXX的丰田牌小型汽车，但未实际扣押；已查封深圳市锋达尊投资有限公司所有的两幢三层建筑及壹栋钢构厂房壹层，期限为2019年10月15日至2022年10月14日，因申请执行人对本院的执行追加裁定提起复议，称深圳市锋达尊投资有限公司为一人有限责任公司而非个人独资企业，故不能追加为被执行人，所以本院暂时无法处置属于深圳市锋达尊投资有限公司的财产。同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十一月十八日 书记员  赖燕楣
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1084号 申请执行人：杨延涛，男，汉族，住沧州市沧县，／153××××1561. 被执行人：邢浩，男，汉族，1972年11月9日出生，住沧州市运河区。 申请执行人杨延涛与被执行人邢浩劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出的（2018）冀0903民初3088号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨延涛于2019年8月13日依法向本院申请执行，要求被执行人邢浩于本判决生效之日起十日内给付原告杨延涛垫付的工资款72935元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中我院采取以下措施： 1.本院于2019年8月13日开始通过司法专邮向被执行人邢浩邮寄送达执行通知、财产申报表、失信决定书、限制消费令，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年8月13日开始,通过线下查控对被执行人邢浩名下财产、车辆、有价证券、工商等财产情况进行了查询，经查被执行人无金融理财、无银行存款、无车辆信息、无股息红利，亦未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2019年9月9日将被执行人邢浩纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布 4.本院于2019年10月12日通过住房公积金管理中心查询被执行人邢浩名下无住房公积金。 5.本院于2019年10月12日通过新华人寿保险沧州中心支公司查询被执行人邢浩无收益性保险。 6．本案的申请执行标的7.4558万元，已执行0元，未能执行7.4558万元。 7.本院于2019年11月13日根据申请人提供的线索至沧州市运河区村委会对被执行人进行调查，经核实调查被执行人无其他业务收入。 8.本院于2019年10月30日开始,通过全国网络查控系统第二次查询了被执行人邢浩名下财产、车辆、有价证券、工商等财产情况进行了查询，经查被执行人无银行存款、无不动产、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利，亦未能查找到其他可供执行的财产。 9.本院于2019年11月13日，通过谈话方式将被执行人邢浩名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人邢浩名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杨延涛释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  陈 浩 审判员  韩 非 二〇一九年十一月二十五日 书记员  回晓蕊
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0311执776号之二 申请执行人：自贡三强卡西尼压缩机有限公司，住所地四川省自贡市高新技术产业园板仓工业集中区。 法定代表人：林德全，董事长。 被执行人：利华能源储运股份有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市112国道南侧、顾庄铁道桥西。 法定代表人：孙河忠，董事长。 本院在执行自贡三强卡西尼压缩机有限公司申请执行利华能源储运股份有限公司买卖合同纠纷一案中，现因申请执行人自贡三强卡西尼压缩机有限公司于2019年11月11日向本院申请撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川0311执776号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 云 审判员 徐 平 审判员 姜 尚 二〇一九年十一月二十二日 书记员 王秋弋
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民事裁定书   （2019）新2801民初6044号   原告：王艺霖，男，汉族，1988年8月30日出生，现住库尔勒市。   被告：中国银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行，住所地：新疆巴州库尔勒市人民东路。   负责人：李荣，行长。   原告王艺霖与被告中国银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王艺霖以库尔勒经侦大队目前正在审理本案为由提出的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告王艺霖撤诉。   案件受理费784.23元，由原告王艺霖负担。   审判员 林 进   二〇一九年十一月二十五日   书记员 高晓霞
陕西省子洲县人民法院   民 事 裁 定 书     (2019)陕0831民初1401号     申请人：张某某，男，汉族，住陕西省子洲县。   被申请人：李某某，男，汉族，住陕西省子洲县。   被申请人：王某，男，汉族，1979年11月03日出生，住陕西省子洲县。    张某某与李某某、王某民间借贷纠纷一案，申请人张某某于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李某某的银行账户和住房公积金账户，冻结被申请人王某的银行账户存款。申请人张某某以现金提供担保。   本院经审查认为，张某某的保全申请符合法律规定，本院予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、冻结被申请人李某某的银行账户存款和住房公积金账户存款，期限为一年；   二、冻结被申请人王某的银行账户存款，期限为一年；   以上冻结金额总计限额为12万元。   案件申请费1120元，由申请人张某某负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。       审判员王斐           二〇一九年十一月十四日     书 记 员 崔斌
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云01刑终1108号原公诉机关昆明市西山区人民检察院。上诉人(原审被告人)金二培，男，1972年4月3日出生，汉族,初中文化，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。2010年2月2日因犯盗窃罪被云南省镇沅县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元，2015年12月18日减刑释放。因本案于2018年12月20日被刑事拘留,2019年1月25日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民法院审理由昆明市西山区人民检察院指控被告人金二培犯盗窃罪一案，于2019年10月12日作出（2019）云0112刑初814号刑事判决，判决：一、被告人金二培犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元；二、责令被告人金二培退赔被害人违法所得人民币2000元。宣判后，被告人金二培不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人金二培向本院书面申请撤回上诉。本院认为：原审人民法院审理本案，审判程序合法，认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。二审中，上诉人金二培自愿申请撤回上诉，经审查，撤诉申请符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）金二培撤回上诉。昆明市西山区人民法院（2019）云0112刑初814号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡顺斌审判员  张凌岚审判员  李石友二〇一九年十一月五日法官助理马侃书记员李江敏
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初2947号原告：李海妮，女，1976年5月9日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：马华良，盱眙县黄花塘法律服务所法律工作者。被告：谢传兵，男，1977年6月17日出生，汉族，住盱眙县。原告李海妮与被告谢传兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，因被告谢传兵下落不明，依法公告送达民事诉状、开庭传票等应诉材料，并依法适用普通程序组成合议庭于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告李海妮及其委托诉讼代理人马华良到庭参加诉讼，被告谢传兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海妮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谢传兵偿还借款20万元及利息（标的20万元，从2019年6月13日起按年利率6%计算至实际偿还之日）；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：我本人做装修工程，有自己企业。被告是好声音KTV的股东，我在好声音KTV做墙电工程，这期间被告也曾向我借款3万元、5万元，但不久都偿还了，我们是朋友关系，2019年4月20日被告打电话说银行贷款到期，向我借20万元偿还贷款，承诺三天还款，我考虑到被告是好声间KTV股东，有一定经济实力就同意了，当日我向被告银行转账四次，4万元2次、5万元2次，另微信转账1万元，计19万元；剩余1万元我向朋友丁某借现金转借被告，被告收到款项后出具“今借李海妮现金20万元，2019年4月23日归还”。约定还款时间到后，我电话联系被告要账，被告说银行贷款没有到账，要等等，之后我多次到被告办公地点KTV要款，被告让我放心，银行贷款到后及时偿还，但2019年6月初就找不到被告，电话联系还是推托，6月中旬电话失去联系，下落不明，故提出本案诉讼。被告谢传兵未作答辩。经审理查明，原告李海妮与被告谢传兵20万元借款债务形成经过同原告李海妮诉称事实一致。上述事实，有原告李海妮陈述，原告李海妮提供谢传兵借条及银行交易明细、微信转账信息，营业执照、工程合同、承包合同，证人丁某、余某等证据，经庭审核查，证据内容相互印证，应予认定。本院认为，被告谢传兵欠原告借款20万元事实清楚，有证据证实。原告从本案起诉次日即2019年6月13日起按年利率6%计算至实际偿还之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谢传兵应及时履行法定义务，拒不履行应承担本案民事责任。被告谢传兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，合法的债权受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢传兵于本判决生效后10日内偿还原告李海妮借款20万元及利息（标的20万元，从2019年6月13日起按年利率6%计算至实际偿还之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，计4900元，由被告谢传兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交上诉案件受理费。审 判 长  余中文人民陪审员  王宜国人民陪审员  季春林二〇一九年十一月十日书 记 员  徐芳芳开户行：江苏盱眙农村商业银行营业部户名：盱眙县人民法院账号：3208300011010000233784附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执3273号申请执行人武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵阳市花溪区小河长江路万科大都会S栋4楼。法定代表人何曙华。被执行人贵州城上城混凝土有限公司，住所地贵阳市高新开发区野鸭塘二铺村。法定代表人周开庆。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0103民初8090号民事调解书，立案受理武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司申请执行贵州城上城混凝土有限公司物业服务合同纠纷一案。执行标的：19.7925万元及相应利息。在执行过程中，本院于2019年7月18日向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院于2019年7月16日至2019年11月19日间，通过全国法院网络查控系统连续六次查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现俩被执行人名下无足额存款、无房产、无对外投资登记信息、名下车辆无法查找故无法处置。2019年11月22日，本院前往被执行人住所地调查落实，未发现其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2019年9月11日，根据申请人申请，我院依法对被执行人贵州城上城混凝土有限公司的法定代表人采取限制高消费措施以及列入失信被执行人名单措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日通过约谈并告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贵州城上城混凝土有限公司名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院(2018)黔0103民初8090号民事调解书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇一九年十一月二十五日书记员 杨 曼
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初6603号 原告：王永胜，男，1963年12月9日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住瓦房地市。 委托诉讼代理人：王丽，女，1987年7月11日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 被告：王晓寒，男，1972年12月6日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住瓦房店市。 原告王永胜与被告王晓寒身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永胜及委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告王晓寒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王永胜向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医药费16688.99元，误工费1800元、护理费1800元、住院伙食补助费1900元、交通费2000元、营养费1900元、镶牙费8000元、诉讼费500元、司法鉴定费1520元，精神损失费100000元，合计136108.99元。事实与理由：2017年9月30日，在瓦房店市昌盛经典小区，被告因停车与原告争吵后殴打原告，造成原告受伤，原告多次到瓦房店市中心医院（住院治疗11天）、大连市口腔医院（住院治疗8天）、瓦房店市第四医院治疗，共花去医药费1132.71元。因被告的行为造成原告一系列损失被告未赔偿，为维护原告合法权益现诉至法院，请依法裁判。 王晓寒未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月30日，在瓦房店市昌盛经典小区，被告因停车与原告争吵后殴打原告，造成原告受伤。 原告到瓦房店市中心医院住院治疗11天、大连市口腔医院住院治疗8天、瓦房店市第四医院治疗，共花去医药费12624元。 岗店街道办事处昌盛社区居民委员会、大连昌盛经典物业管理有限公司共同出具证明，载明原告从2016年一直居住在岗店办事处至今。 经鉴定，原告住院治疗时间19天合理，需一人护理15天，镶牙需要的合理费用为8000元，或按实际发生额处理。 本院认为：侵权人应当对侵权行为承担赔偿责任。原告不存在过错，被告应当承担全部赔偿责任。被告应当向原告赔偿医疗费12624元，护理费1800元，住院伙食补助费1900元，交通费500元，镶牙费8000元，误工费1800元、鉴定费1520元。 关于原告主张的营养费，对于是否应当加强营养因原告未申请司法鉴定，本院无法做出判断，故原告请求该项缺乏证据依据，本院不予支持。原告请求精神损失费10万元，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王晓寒于判决发生法律效力五日内向原告王永胜赔偿医疗费12624元，护理费1800元，住院伙食补助费1900元，交通费500元，镶牙费8000元，误工费1800元、鉴定费1520元，共计28144元。 二、驳回原告王永胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1018元，由原告王永胜负担518元，由被告王晓寒负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  王丽娜 人民陪审员  刘 伟 人民陪审员  赵新秋 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  李宏彦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23451号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈滨，男，1972年12月12日生，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈滨信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈滨系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计247,552.18元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾建春二〇一九年十一月二十二日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0111民初9853号 原告：深圳市泰然物业管理服务有限公司武汉分公司，住所地武汉市东湖开发区珞狮南路517号。 负责人：罗礼彪，该公司经理。 委托诉讼代理人：熊彩彩，湖北万泽律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：陆义方，湖北万泽律师事务所律师。特别授权代理。 被告：胡胜梅，女，1974年9月8日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 原告深圳市泰然物业管理服务有限公司武汉分公司诉被告胡胜梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告深圳市泰然物业管理服务有限公司武汉分公司向本院提出撤回对被告胡胜梅的起诉。 本院认为，原告深圳市泰然物业管理服务有限公司武汉分公司的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告深圳市泰然物业管理服务有限公司武汉分公司撤回对被告胡胜梅的起诉。 案件受理费405元，由原告深圳市泰然物业管理服务有限公司武汉分公司负担。 审判员  肖颖 二〇一九年十一月十一日 书记员  尹黎
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执1787号之一申请执行人：宋德山，男，汉族，住齐河县城区。被执行人：张磊，男，汉族，住济南市市中区。被执行人：解丽，女，汉族，住济南市市中区。本院在执行宋德山与张磊、解丽借款合同纠纷一案中，我院于2018年12月17日作出的（2018）鲁1425民初3949号民事调解书已发生法律效力，2019年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书三日内履行义务，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张磊、解丽名下的位于济南市市中区伟东新都一区8号楼2-802不动产，不动产权证书号为；查封期限为叁年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、抵押、变更登记手续等。本裁定立即执行。审判员  刘保国二〇一九年十一月二十九日书记员  贾晓彤
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2894号申请执行人：重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心，住所地重庆市万盛勤俭路32号。法定代表人王勇，该中心主任。被执行人：邱萍，女，1971年5月9日出生，汉族，现住重庆市万盛经开区。重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心申请执行邱萍行政非诉执行一案中，因被执行人邱萍逾期未履行本院(2019)渝0110行审114号行政裁定书确定的义务，申请执行人重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心于2019年7月29日向本院申请执行，本次申请执行标的2006元（系2017年1月起至2019年10月止，共计34个月租金，标准59元/月）。本案在执行中执行过程中，申请执行人重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心于2019年11月15日自愿撤回对被执行人邱萍腾退占用的坐落于万盛经开区廉租住房的申请，关于房屋租金的执行及采取措施如下：一、向被执行人邱萍邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人邱萍至今未履行义务且未向本院申报财产，同时亦未按照传票的要求到庭接受执行询问。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人邱萍名下财产进行调查，经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人邱萍名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、公积金等财产。三、本院通过实地走访对被执行人邱萍进行财产调查和人身查找，经查被执行人邱萍系社区低保帮扶对象，户籍地无财产可供执行。四、鉴于被执行人邱萍违法财产报告制度，本院依职权对其进行高消费限制。上述事实，有执行调查笔录、调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。综上，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有债务本金2006元未能清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人邱萍有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执2894号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 代桂林审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇一九年十一月十九日法官助理 吕延龙书 记 员 袁 岷
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0124执恢192号申请执行人许广芬/被执行人邢文英：本院依据（2017）黑0124民初510号民事判决书执行许广芬申请执行邢文英民间借贷纠纷一案，申请执行人要求被执行人给借款656，205.00元及利息。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，被执行人于2020年7月30日前将借款全部付清。因本案需要长期履行，故以终结执行的方式结案。特此通知二〇一九年十一月二十八日
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)津行申430号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李梦宽，男，1957年3月24日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市西青区西营门街道办事处，住所地天津市西青区西青道**。法定代表人付树行，主任。一审第三人、二审被上诉人天津市杨柳青农场，住，住所地天津市西青区外环线西青道立交桥北/div>法定代表人赵庚，场长。再审申请人李梦宽因诉被申请人天津市西青区西营门街道办事处确认行政行为违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行终655号行政裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李梦宽申请再审称：1.原审法院裁判尺度不统一。依照《天津市高级人民法院关于规范涉“大棚房”案件审理和执行工作的具体意见》第24条规定，乡、镇人民政府依照《中华人民共和国城乡规划法》和《天津市城乡规划条例》的相关规定，对“大棚房”违法建设作出责令限期拆除决定、强制拆除决定以及强制拆除行为的，人民法院应依照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，进行合法性审查。被申请人于2018年5月13日针对再审申请人作出了责令限期拆除通知，在2018年5月27日作出强制拆除决定前实施了强拆行为，且没有告知再审申请人复议、诉讼的途径和期限，是明显的违法行为。原审法院不予审查，硬说再审申请人不具有提起诉讼的主体资格。责令限期拆除通知、强制拆除决定及强拆行为，都是针对再审申请人，与发包方天津市观光种植专业合作社没有任何关系。原审裁判完全背离了法律和天津市高级人民法院的文件精神。2.承包经营和租赁经营是完全不同的法律概念。再审申请人与天津市观光种植专业合作社签订土地承包合同，依法取得了30年的种植经营权，并预付了温室大棚及管理用房等农用设施建造费用。另外，依承包合同约定，再审申请人每年还要缴纳土地承包费和物业管理费，所以再审申请人才是真正的农业大棚和农业设施的所有权人，也是被申请人违法强拆的相对人。而一审第三人天津市杨柳青农场与天津市观光种植专业合作社，仅是项目开发的合作关系。用再审申请人的钱开发的农业庄园，这种提升土地利用价值的开发模式符合法律和政策的规定，否则不会存在10年。一审第三人天津市杨柳青农场已将天津市农村工作委员会和天津市财政局的审批备案报告和农业大棚享受财政补贴的文件提交原审法院。由此可见，再审申请人在承包期内享有土地种植经营权和农业设施所有权。因此，原审法院应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定对被申请人的行政行为进行实体审查。3.审查起诉阶段就认定有罪缺乏法律依据。天津市观光农业种植专业合作社实际控制人李付建是涉嫌犯罪被批准逮捕，但至今未判有罪，没有最终判决的情况下认定其非法占用农用地缺乏法律依据，以此推定再审申请人出资由天津市观光农业种植专业合作社代建的农用设施是以合法形式掩盖非法目的，荒唐可笑。再审申请人承包的泰和庄园是在当地政府监管下经营的，承包合同也是在法律的框架下签订的，把合法的仍在承包期内的农业种植大棚全部拆除侵害了再审申请人的合法权益，致使有序规划的种植基地变成一片荒地，完全背离了党中央国务院保护耕地红线的初衷。对被申请人的违法强拆行为和群体诉讼，二审法院应当公开审理、当庭质证、明辨是非；只看笔录、不听申辩，无法让再审申请人息诉服判。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定，请求：1.撤销二审裁定，发回原审法院重审；2.案件受理费由被申请人承担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。现有证据能够证明，天津市观光种植专业合作社的泰和农业园项目所建房屋、罩棚等改变了农用地性质，天津市观光种植专业合作社的原法定代表人、经营人李付建已因涉嫌非法占用农用地罪被移送审查起诉，天津市观光种植专业合作社系被拆除建筑物的建设主体。再审申请人虽以与天津市观光种植专业合作社签订土地承包合同的方式使用涉案建筑物，但并非该建筑物的建设人，其与被诉强制拆除行为不具有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。两审裁定驳回再审申请人的起诉正确，本院予以维持。二审法院审理程序符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，再审申请人的相关异议主张不成立。综上，再审申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。李梦宽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李梦宽的再审申请。审判长 李 瑾审判员 王雅晶审判员 刘 琳二〇一九年十一月二十八日法官助理陈爱敏书记员牛丽澄
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执21265号赵翠珠，女，1978年12月31日出生，住所地水悦华庭21号楼3门1101室，联系电话183XXXXXXXX李志刚，男，1978年6月5日出生，住所地乐亭县胡坨镇将军坨村赵翠珠申请李志刚婚姻家庭、继承纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2018）冀0225民初19号，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人赵翠珠向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结乐亭县人民法院作出的（2018）冀0225民初19号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏瑞安 二〇一九年十一月二十日书记员 王朝辉
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2953号 闵忠彬、唐立、广东从玉农业集团有限公司： 关于闵忠彬、唐立申请执行广东从玉农业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年11月21日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十一日
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民事裁定书   （2019）新2324民初2589号   原告：吕大辉，男,汉族,1973年1月25日出生，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：高彦喜，男,汉族,1963年5月28日出生，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：黄生胜，男,汉族,1965年4月12日出生，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告吕大辉诉被告高彦喜、黄生胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告吕大辉于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告吕大辉诉被告高彦喜、黄生胜民间借贷纠纷一案，原告吕大辉申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条关于撤诉的规定。   本案经评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告吕大辉撤诉。   案件受理费2110元，减半收取1055元，由原告吕大辉负担。           审判员 史友康         二〇一九年十一月十九日     书记员 郭忠玲
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0214执3541号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。法定代表人：龙穗生，系该公司总经理。被执行人：徐成，男1973年6月2日出生，住，住辽宁省大连市普兰店区/div>关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人徐成借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第56147号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司于2019年11月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人徐成主动偿还了欠款，申请执行人向本院申请撤销执行，执行费50元由被执行人缴纳。本院认为，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第56147号裁决书确定的申请执行内容已经全部执行完毕，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人徐成交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：普兰店人民法院（2019）辽0214执3541号案件执行完毕，本案予以结案。执行员 ：王东东二〇一九年十一月二十一日书记员 ： 杨 铭
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14519号 原告：四川省广益华石油化工有限公司，住所地：成都市金牛区天龙大道**附**。 法定代表人：敬天彦，执行董事。 委托诉讼代理人：莫晓燕，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：江苏豪峰建设工程有限公司，住所地，住所地：宜兴市新街街道绿园路**iv> 法定代表人：吴雪峰 本院在审理原告四川省广益华石油化工有限公司诉被告江苏豪峰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院通知，原告逾期未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定,裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员 刘 洋 二〇一九年十一月二十二日 书记员 唐柯祎
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8706号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭志豪，男，汉族，1979年出生，住广东省云浮市新兴县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁仲华，男，汉族，1990年出生，住广东省云浮市新兴县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁淑汝，女，汉族，1985年出生，住广东省云浮市新兴县。再审申请人彭志豪因与被申请人梁仲华、梁淑汝机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2017）粤53民终1236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭志豪申请再审称，1.原审法院认定事实不清，证据不足，导致判决有误。一、二审法院未经审查直接认定《道路交通事故认定书》的证明力错误，按城镇标准计算误工费、护理费、伤残赔偿金缺乏事实依据，梁淑汝作为车主和管理人在本案中有过错应独立承担20-30%的责任。2.原审程序严重违法，请求再审法院予以纠正。一、二审判决认定原告的残疾赔偿金等项目适用城镇标准计算的证据系伪造的，对申请人要求对原告提交的一系列证据进行鉴定的申请，二审法院没有采纳，属程序违法。特提出再审申请。本院经审查认为，关于交警部门出具的《道路交通事故认定书》能否作为认定事故责任依据的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，新兴县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，彭志豪驾驶经检验不符合技术标准的机动车及转弯时没有让直行的车辆先行,对事故发生存在过错；梁仲华未依法取得机动车驾驶资格以及所驾驶二轮摩托车经安全技术检验不符合技术标准，且没有按规定车道行驶，对事故发生也存在过错。因此，认定彭志豪与梁仲华各负该宗事故的同等责任。上述事故认定书是新兴县公安局交通警察大队依法作出的，且经云浮市公安局交通警察支队复核后决定予以维持，而彭志豪在本案中并没有提供证据推翻交警部门作出的上述事故责任认定。原审法院依据上述事故认定书认定双方责任并无不当。彭志豪申请再审再次以同样理由提出上述《道路交通事故认定书》错误的依据不足。关于彭志豪申请再审提出原审法院按城镇标准计算误工费、护理费、伤残赔偿金缺乏事实依据以及梁淑汝作为车主应承担相应责任的主张，原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据对相关事实进行了查明认定，所作认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。关于彭志豪提出原审程序严重违法的主张，因未能提供相应依据证实，本院不予支持。综上，彭志豪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回彭志豪的再审申请。审判长  刘样发审判员  贾 密审判员  文建平二〇一九年十一月××日书记员  张苗苗
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民辖终143号上诉人（原审被告）:威远县金荣印业有限责任公司，住所地：四川省内江市威远县连界镇国防村**。法定代表人:蒋荣仙,系该公司董事长。被上诉人（原审原告）:山西灵石县富豪煤焦有限责任公司，住所地：山西省晋中市灵石县静升镇草桥村马马里沟。法定代表人:闫建林，系该公司总经理。上诉人威远县金荣印业有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服灵石县人民法院（2019）晋0729民初1209号民事裁定，向本院提起上诉。威远县金荣印业有限责任公司上诉称，本案为买卖合同纠纷，双方并未签订书面买卖合同，也未明确约定管辖法院，在合同履行过程中，被上诉人将该批货物实际交付于四川省乐山市，合同履行地也并非××法院××山西省灵石县，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”之规定，上诉人作为买卖合同关系中的买方，被上诉人作为卖方，合同履行地为四川省乐山市。因此无论是被告所在地或合同履行地，山西省灵石县人民法院对本案均无管辖权，应予纠正。被上诉人山西灵石县富豪煤焦有限责任公司未作出书面答辩。本院经审查认为，上诉人威远县金荣印业有限责任公司与被上诉人山西灵石县富豪煤焦有限责任公司买卖合同纠纷一案中，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中的被上诉人山西灵石县富豪煤焦有限责任公司请求判令上诉人威远县金荣印业有限责任公司偿还精煤款的诉讼请求为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。故灵石县人民法院对本案有管辖权。上诉人威远县金荣印业有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费100元，由威远县金荣印业有限责任公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳。本裁定为终审裁定。审判长  卢琳山审判员  郭富生审判员  李 青二〇一九年十一月二十七日书记员  赵 烨
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执恢148号申请执行人：聂发国，男，1970年8月21日出生，汉族，农民，住费县。被执行人：吴复强（又名吴建涛），男，1966年5月12日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人聂发国与被执行人吴复强买卖合同纠纷一案，郓城县人民法院于2018年5月15日作出的（2017）鲁1725民初5996号民事判决书已发生效力，因被执行人吴复强未履行生效法律文书确定的义务----被告吴复强于判决生效后十日内支付原告聂发国货款35万元及逾期付款损失（按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2017年10月11日起计算至实际付款之日）。申请人聂发国于2019年04月23日向本院申请强制执行，本院于2019年04月23日立案执行。本院在执行期限内未查询到被执行人有可供执行的财产线索，并将执行情况及终结本次执行程序的法律后果告知申请执行人，本院依法终结本案的本次执行程序。后申请执行人向本院提出书面申请，要求恢复本案的执行程序，并申请将被执行人吴复强列入失信人名单。本院于2019年10月23日恢复执行。执行过程中，本院于2019年10月24日向被执行人吴复强发出执行通知书、逾期履行风险告知书、财产报告令，通知吴复强履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但被执行人吴复强至今未自动履行。本院分别于2019年10月24日、11月18日对吴复强的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产有价证券等情况进行查询，均未查询到被执行人吴复强有可供执行的财产线索。本院于2019年11月13日作出（2019）鲁1725执恢148号限制消费令，对吴复强限制消费。本院于2019年10月23日向申请执行人聂发国发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，聂发国未能提供。本院于2019年11月29日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人聂发国，聂发国同意终结本次执行程序。聂发国尚有债权35万元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初5996号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十一月二十九日书记员  晁祥晨
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2258号申请执行人：罗宗平，男，1976年2月25日出生，侗族，住湖北省恩施市，被执行人：谢守洋，男，1974年10月7日出生，汉族，户籍地：湖北省洪湖市，本院在执行申请执行人罗宗平与被执行人谢守洋追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2019年8月13日向被执行人谢守洋成功送达执行通知书，财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已执行到位标的款1万元，现通过网络查控查明被执行人无可供执行的财产，通过传统调查未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将该案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无被执行人的可供执行财产线索提交。本院已将被执行人谢守洋列入失信人员名单，并对其发布了限制高消费令。现该案已经立案超过三个月时间，经约谈，申请人罗宗平书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王长胜二〇一九年十一月二十五日书记员  邓卫平
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221民初865号 原告：南丹县恒升贸易有限责任公司。住所地：南丹县城关镇中兴路****，统一社会信用代码9451221327347890Q。 法定代表人：韦宇秘，财务总监。 委托诉讼代理人：郁成业，广西广仕律师事务所律师。 被告：深圳元亨液晶显示有限公司。。住所地：深圳市福田区金地工业区****统一社会信用代码914403006189204079。 法定代表人：王绍先，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：许中强，四川英冠律师事务所律师。 原告南丹县恒升贸易有限责任公司与被告深圳元亨液晶显示有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人已自行达成和解协议，原告南丹县恒升贸易有限责任公司向本院撤回起诉未违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许南丹县恒升贸易有限责任公司撤诉。 案件受理费40,240.00元，减半收取计20,120.00元，由原告南丹县恒升贸易有限责任公司负担。 审 判 长  陆耀立 审 判 员  黄曾珍 人民陪审员  莫海兰 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  莫许嘉
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1081民初1549号原告：胡正军，男，1972年1月16日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：王昌登，石首市城东法律服务所法律工作者。被告：贺庆登，男，1964年8月19日出生，汉族，住湖北省石首市。被告：石首上津湖粮食制品有限公司，住所地为石首市高基庙街向阳路。法定代表人：袁莲香，系该公司执行董事。原告胡正军与被告贺庆登、石首市上津湖粮食制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告胡正军及其委托诉讼代理人王昌登，被告贺庆登到庭参加了诉讼，被告石首市上津湖粮食制品有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。现已审理终结。胡正军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款203839元并负连带责任；2.判令二被告支付原告逾期欠款利息（利息的计算：以203839元为基数，从原告正式向法院起诉时起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款的利率标准计收利息）；3.本案受理费等诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告贺庆登系石首市上津湖粮食制品有限公司股东并实际经营该公司。从2015年10月11日起，原告多次向被告供应黄花粘稻谷，至2016年4月9日，经双方结算，被告尚欠稻谷货款203839元，为此，被告立下《欠条》一张，称：“今欠到胡正军谷款贰拾万零叁仟玖佰叁拾玖元整（￥203839.00元）。”贺庆登签字确定并加盖被告石首市上津湖粮食制品有限公司印章。此款经原告多次催讨，被告贺庆登均每次承诺过段时间就还，但未实际履行，故原告为维护自身合法权利，诉至法院，提出如上诉请。被告贺庆登辩称，第一、欠原告的谷款属实，但双方是正常交易往来不存在有利息，谷款是要还的，而之所以没有还，是因为陈习满案件公司资产被石首市人民法院超标查封勒死了企业，导致企业无法融资生产，严重损害了67户农户的利益，公司总共欠农户107万谷款无法正常归还，其中就包含原告的203839元谷款；第二、是石首市上津湖粮食制品有限公司欠原告的谷款，其个人没有向原告出具欠条，应该由石首市上津湖粮食制品有限公司偿还原告谷款。被告石首市上津湖粮食制品有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贺庆登系被告石首市上津湖粮食制品有限公司的股东，被告石首市上津湖粮食制品有限公司在石首市××庙镇从事粮食加工。2015年10月，被告石首市上津湖粮食制品有限公司购买原告胡正军的稻谷并出具了加盖该公司财务印章的结算凭证，七张凭证货款共计203939元。2016年4月9日，贺庆登出具欠条一张，写明“今欠到胡正军谷款贰拾万零叁仟玖佰叁拾玖元整（￥203839.00元），原始凭证已在帐登记附后，欠款人：贺庆登”，欠条加盖了被告石首市上津湖粮食制品有限公司的财务印章。尔后，原告催讨该货款未果，遂导致本案诉讼。诉讼中，原告明确诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款203839元并负连带责任；2.判令二被告支付原告逾期欠款利息（利息的计算：以203839元为基数，从原告正式向法院起诉时起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按年利率4.2%计收利息）；3.本案受理费等诉讼费由二被告承担。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告胡正军与被告石首市上津湖粮食制品有限公司之间的买卖合同关系是否成立，2.二被告是否应当共同支付原告货款203839元及资金占用期间的利息。关于争议焦点1，原告胡正军提供的证据能够证明其向被告石首市上津湖粮食制品有限公司交付了稻谷，被告石首市上津湖粮食制品有限公司在结算凭证中加盖公司财务印章亦表明收到了稻谷，虽未签订书面合同，但双方的行为符合买卖合同的构成要件，本院据此认定原告胡正军与被告石首市上津湖粮食制品有限公司之间的买卖合同关系成立并合法有效。关于争议焦点2，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，经双方结算，被告贺庆登于2016年4月9日向原告出具了欠条并加盖石首市上津湖粮食制品有限公司财务印章，对上述货款予以认可，二被告理应按照欠条的金额履行支付价款的义务。被告贺庆登辩称是石首市上津湖粮食制品有限公司欠原告谷款，与其个人无关，但其作为完全民事行为能力人在欠条上签名，系其真实意思表示，表明其愿意加入到该债务中与石首市上津湖粮食制品有限公司共同承担付款责任，现贺庆登辩称该债务与其个人无关，与欠条上记载的签名不符，亦有违诚实信用原则，故本院对其相关辩称不予采纳。由于双方未明确约定支付货款的时间，因此原告作为债权人可随时要求二被告支付货款，现原告诉至法院要求二被告支付货款203839元，有事实依据和法律根据，本院予以支持。另根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告有权要求二被告支付资金占用期间的利息，现原告要求二被告按年利率4.2%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院支持从起诉之日起按照年利率4.2%支付资金占用期间的利息至实际付款之日止。被告石首市上津湖粮食制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃享有的各项诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺庆登、石首市上津湖粮食制品有限公司自本判决生效之日起十日内共同支付原告胡正军货款203839元及资金占用期间的利息（以203839元为基数，按年利率4.2%自2019年9月19日起算至实际付款之日止）；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4358元减半收取2179元，由被告贺庆登、石首市上津湖粮食制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员  王慧二〇一九年十一月二十七日书记员  陈云
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执5229号申请执行人昆山双益机电设备有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北柏庐北路266号，统一社会信用代码9132058366008326XG。被执行人昆山天弼文化传媒有限公司，住所地江苏省昆山开发区人民南路998号恒融广场12、13幢94号，注册号320583000698060。法定代表人：张德林，该公司负责人。被执行人孙斌，男，汉族，1962年10月31日生，住所地上海市宝山区。申请执行人昆山双益机电设备有限公司与被执行人昆山天弼文化传媒有限公司、孙斌承揽合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）苏0583民初8106号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付47846元。本院于2019年5月14日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2019年5月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年5月15日，本院通过总对总系统对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、互联网银行、工商登记、证券等进行了查控。经查，被执行人名下有金额较小的银行存款本院已冻结，被执行人名下无其他可供执行的财产。3、本院对被执行人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。4、本院对被执行人在本院辖区的住房公积金进行了查询，经查被执行人无住房公积金登记信息。5、被执行人在诉讼中即下落不明，本案公告送达了相关法律文书；在执行过程中，申请人亦未向本院提供被执行人的下落。6、本院对被执行人名下在中国农业银行的账号进行了扣划,扣划金额为12478元。7、2019年10月24日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行第二次查询，未查到被执行人有新的可供执行的财产线索。8、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。9、本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的47846元，实际执行到位12478元，剩余35368元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0583民初8106号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 卞 渊审判员 陈志成审判员 袁晓鹏二〇一九年十一月八日书记员 陈 超
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初11298号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。法定代表人：杨珠文，公司执行董事。委托诉讼代理人：李丽金，系该公司员工，特别授权代理。被告：周邵林，男，汉族，1982年2月23日出生，住云南省曲靖市马龙县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告周邵林追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托代理人李丽金到庭参加了诉讼。被告周邵林经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还垫付款43015.97元；2、判令被告向原告支付利息6921.61元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年9月10日），此后的利息按上述标准计算至实际交付日；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为取得车架号为LNBSCUAK6GF011988的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告向银行申请办理上述业务，并由原告为被告按约还款向银行提供相关担保。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告的相关债务。原告代被告向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了43015.97元的债务。原告垫付后，依据法律规定和双方约定有权向被告追偿，但被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款。现特向法院起诉以维护原告的合法权益。被告周邵林未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交证据材料。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证视为其自愿放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2016年9月14日,原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告周邵林、案外人云南瓯银汽车销售服务有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：鉴于被告已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用；为顺利取得信用卡透支资金，原告同意为被告的透支资金债务向银行提供担保；如被告未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告应自原告代偿之日起归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2016年9月27日，被告与案外人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告向案外人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金88418元以支付购车款和相关服务费，透支资金由被告分36期（一月为一期）偿还。原告为被告的该笔透支资金作共同清偿承诺。后，被告未按约履行合同义务,中国工商银行杭州艮山支行宣布被告的透支资金债务提前到期，并要求原告承担共同偿债责任。原告为被告代偿了43015.97元的透支债务,其中:2018年9月25日代偿11591.18元、2019年1月15日代偿31424.79元。现被告尚欠原告代偿款43015.97元及截止至2019年9月10日按日利率万分之六计算的利息6921.61元。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原、被告及案外人之间签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》及《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均系合同各方真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。因被告未按约履行合同义务，原告依约为被告代偿信用卡透支债务43015.97元，故原告要求被告归还上述垫付款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息,双方在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中对资金占用费进行了明确约定，现原告要求被告按日利率万分之六支付自垫付之日的第二日起至代偿款结清之日止的利息的诉讼请求，未超出合同约定且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周邵林于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款43015.97元及截止至2019年9月10日的利息6921.61元；二、被告周邵林于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付上述代偿款自2019年9月11日起至全部款项清偿之日止按日利率万分之六计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1048元由被告周邵林负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 张 萍人民陪审员 陈 欣人民陪审员 朱跃红二〇一九年十一月八日书 记 员 王 芳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10912号原告商丘宜友物业管理有限公司,住所地商丘市示范区睢阳大道与长江路交叉口向北200米路东水岳蓝山小区**楼**,统一社会信用代码91411400MA45ROBJ12。法定代表人陈备战。被告雷港,男，汉族，1971年11月24日出生,住商丘市。上列当事人物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后,依法适用简易程序进行了审理,在审理中，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告商丘宜友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元,由原告负担。审判长  陈志强二〇一九年十一月十一日书记员  张宗琪
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终10664号上诉人（原审原告）：郭会娟，女，1959年11月10日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人:康亮，辽宁盈瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人:袁野，辽宁盈瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区虎石台街道房产管理所，住所地沈阳市沈北新区虎石台街道文化社区。法定代表人:张瑜。上诉人郭会娟与被上诉人沈阳市沈北新区虎石台街道房产管理所（以下简称“虎石台街道房产管理所”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初4399号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。郭会娟上诉请求：撤销一审裁定，裁定本案由沈阳市沈北新区人民法院审理。事实与理由：一、虎石台街道房产管理所未发生事业单位改制的事实；二、根据相关规定，本案属于人民法院受案范围。虎石台街道房产管理所未出庭应诉答辩。郭会娟向一审法院起诉请求:1.请求虎石台街道房产管理所支付郭会娟工资108,786.2元；2.虎石台街道房产管理所承担本案诉讼费用。一审法院本院经审查认为，本案系政府主导下的经营性事业单位改制引发的纠纷，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告郭会娟的起诉。案件受理费10元(已缴纳5元)，不予收取。本院二审期间，双方当事人均未提出新证据。本院认为：本案系因政府主导下的经营性事业单位改制引发的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，故一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上所述，郭会娟的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓颖审判员  石瑷丹审判员  李 娜二〇一九年十一月十八日法官助理张艳玲书记员席红跃
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执2751号之二 申请执行人：刘丽君女，1986年3月22日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 被执行人：王海滔男，1982年8月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 刘丽君与王海滔离婚财产纠纷一案，本院的（2018）闽0104民初4909号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年9月5日向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人刘丽君与被执行人王海滔达成和解协议，由于履行期限过长，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0104民初4909号民事调解的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇一九年十一月十八日 书记员  江艳萍 附本裁定书所引用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1204刑初465号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人申华，男，1980年10月7日生，自由职业，住泰州市姜堰区。因涉嫌犯重大责任事故罪于2018年11月29日被原泰州市姜堰区公安局决定取保候审，2019年11月25日被本院决定取保候审。 泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2019]460号起诉书指控被告人申华犯重大责任事故罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员沐杰出庭支持公诉，被告人申华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人申华于2018年8月22日7时许，在未落实安全防范措施的情况下，组织被害人徐某等人在泰州市姜堰区溱潼镇某不锈钢制品厂修补屋顶、维修落水管道。当日11时许，被害人徐某在厂房第二跨车间行车横梁上安装落水管时右腿与行车轨道的滑线接触触电后摔落在地，经送医院抢救无效于当日死亡。 案发后，被告人申华主动投案，如实供述自己的犯罪事实，已赔偿被害人近亲属全部损失（与其他责任人共同赔偿）。 上述事实，被告人申华在开庭审理过程中无异议，并有触电事故调查报告、人民调解协议书等书证；证人徐某甲、陈某等人的证言；侦查人员出具的到案经过；现场勘验笔录及死亡原因鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人申华在生产、作业中违反有关安全管理规定，发生重大安全生产事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，依法应予惩处。被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人积极赔偿被害人近亲属的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人是初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人申华犯重大责任事故罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议恰当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人申华犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 王德武 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 李 渊 书 记 员 卞芳芳 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执恢848号申请人李某某，男，1987年5月7日生，汉族，住临沂市经济技术开发区。被执行人邵某，男，1988年5月9日生，汉族，住临沂市河**。本院依据（2016）鲁1312民初292号民事判决书已发生的法律效力，经申请人申请，为保证申请执行人权利的实现，防止财产丢失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人邵某所有的银行存款1.2万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  尹长城二〇一九年十一月二十六日书记员  沙 敏
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1303民初1661号原告：朝阳新铁西建筑工程有限责任公司，住所地朝阳市龙城区中山大街四段**。法定代表人：李子建，经理。委托诉讼代理人：王丽丽，朝阳市龙城区龙德法律服务所法律工作者。被告：朝阳市豪德广场熙渤建材经销处，，住所地朝阳市龙城区中兴街豪德贸易广场******经营者：郑一博，男，1990年9月3日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：郑一博，男，1990年9月3日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。原告朝阳新铁西建筑工程有限责任公司（以下简称新铁西公司）与被告朝阳市豪德广场熙渤建材经销处（以下简称建材经销处）、郑一博房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新铁西公司的委托诉讼代理人王丽丽到庭参加诉讼。被告建材经销处、郑一博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新铁西公司向本院提出诉讼请求：1.请求建材经销处、郑一博给付房款（含税金）2,695,290元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的规定计算给付利息；2.诉讼费用由建材经销处、郑一博负担。诉讼过程中，新铁西公司增加诉讼请求：建材经销处、郑一博支付违约金。事实和理由：2014年1月19日我公司与建材经销处、郑一博签订了《以房兑换钢材协议书》，约定我公司将利民花园二期28号楼从东至西第五号商业网点作价3,045,290元（含税金150,000元）转让给郑一博，郑一博先行给付房款1,200,00元，其余房款以建材经销处、郑一博为我公司供应钢材的方式抵顶，钢材单价为每吨3,800元。协议签订后，我公司按约将商业网点交付，并配合其办理了过户手续，但事后建材经销处、郑一博除于2014年6月24日给付300,000元、2015年9月25日给付50,000元外，并未按约给付其他房款，也未供应钢材，因建材经销处、郑一博违反合同约定，所以诉至法院。建材经销处、郑一博未作答辩。新铁西公司为证明其主张的事实提供了下列证据：1.营业执照1份。证明公司系存续状态，主体资格适格的事实；2.《以房兑换钢材协议书》1份。证明其与建材经销处达成了以房兑换钢材的协议，以及约定了房屋的价格、付款方式、钢材的价格等的事实；3.收款收据2张。证明建材经销处、郑一博已支付房款350,000元的事实；4.收据1张。证明其为申请保全支付财产保险服务费5,390.58元的事实。上述证据经新铁西公司举证和本院审查，证据来源合法，具有证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月19日以新铁西公司为甲方，以建材经销处为乙方，双方签订了《以房兑换钢材协议书》，约定“经甲、乙双方协商，甲方将利民花园二期28号楼从东至西第五号网点以换钢材的方式抵给乙方，双方达成如下协议：一、网点地上面积为255.11平方米，价格为人民币10000元/平方米，地下，地下**面积为114平方米，价格为人民币3000元/平方米，房款合计为人民币贰佰捌拾玖万伍仟贰佰玖拾元整（2,895,290.00元整）。网点税金为人民币壹拾伍万元，总房款为人民币叁佰零肆万伍仟贰佰玖拾元整（3,045,290.00元）。二、乙方先付给甲方人民币壹佰贰拾万元整，剩下余款乙方供应甲方钢材，价格为每吨3800元，余款供应完为止。三、乙方要保证供应的钢材质量要符合国家标准，及时送往施工现场且听从施工项目部的安排，如因钢材质量问题影响工程的进度和质量，产生经济损失由乙方全部负责。甲方不负责运费，吊费等其它费用。四、甲方提前15天提供所用钢材清单，乙方不能耽误甲方工期，如因供应问题造成甲方停工，所产生的经济损失由乙方负责赔偿。（赔偿价格执行当时人工费价格）。五、其它未尽事宜，双方另行协商，或附说明。本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，自签字之日起生效。”。甲方新铁西公司盖章，乙方建材经销处盖章，郑一博签字。协议签订后，新铁西公司按约将商业网点交付，并配合将网点过户到郑一博名下，但建材经销处、郑一博除于2014年6月24日给付300,000元、2015年9月25日给付50,000元房款外，并未按约给付其他房款，也未供应钢材，所以新铁西公司诉至本院。另查明，新铁西公司为申请财产保全支付财产保险服务费5,390.58元。本院认为，新铁西公司与建材经销处签订的《以房兑换钢材协议书》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的效力性强制性的规定，合法有效，对双方具有法律约束力，均应按约履行。根据合同的约定，既然新铁西公司按约交付了网点，并协助将网点过户到建材经销处的经营者郑一博的名下，那么建材经销处亦应按约履行给付房款及供应钢材的义务，现建材经销处只给付房款350,000元，其余房款至今未付，也未供应钢材，已违反了约定和法律的规定，所以对新铁西公司请求建材经销处及其经营者给付其余房款2,695,290元的诉讼请求依法应予支持；新铁西公司请求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的规定计算给付利息及给付财产保险服务费的诉讼请求符合法律的规定，亦应予以支持；因双方对违约责任没有约定，所以新铁西公司请求建材经销处、郑一博支付违约金没有依据，故不予支持。建材经销处、郑一博未答辩亦未出庭，应视其为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此带来的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、朝阳市豪德广场熙渤建材经销处、郑一博给付朝阳新铁西建筑工程有限责任公司房款2,695,290元，于判决生效后十日内付清；二、朝阳市豪德广场熙渤建材经销处、郑一博自2019年8月27日起至本判决确定的给付之日止，以2,695,290元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的规定计算给付朝阳新铁西建筑工程有限责任公司利息，利随本清；三、朝阳市豪德广场熙渤建材经销处、郑一博给付朝阳新铁西建筑工程有限责任公司财产保险服务费5,390.58元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28,362元，减半收取计14,181元，与保全费5,000元，合计19,181元，由朝阳市豪德广场熙渤建材经销处、郑一博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  罗景山二〇一九年十一月十四日法官助理尹秀梅书记员宋晓龙
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）桂1122执797号 中国农业银行股份有限公司钟山县支行，周红梅，周德，周红樱，周红林： 周红梅、周德、周红樱、周红林申请中国农业银行股份有限公司钟山县支行生命权纠纷一案，依照生效的（2018）桂11民终957号民事判决书，中国农业银行股份有限公司钟山县支行应向周红梅、周德、周红樱、周红林支付死亡赔偿金等共计49108.8元，负担一审、二审案件受理费合计1820元（已预交3738元，多出1918元抵扣部分赔偿金）。本案在执行过程中，被执行人中国农业银行股份有限公司钟山县支行自动履行了全部赔偿义务，申请人周德领取了剩余赔偿金47190.8元，申请执行人向本院提交了同意结案的申请书。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2018）桂11民终957号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十九日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执6050号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院，住所地哈尔滨市南岗区大成街**。被执行人：汤晓光，男，1969年12月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103刑593号刑事判决书，执行哈尔滨市南岗区人民法院与汤晓光罚金一案，判处罚金人民币2000元,尚无执行回款。本院移送执行后，依法向被执行人汤晓光发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年8月2日与2019年10月25日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、房产等进行了查询，未发现可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施并于2019年11月11日将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人汤晓光确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103刑初593号刑事判决书罚金判项的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 刘金洋审判员 任振峰二〇一九年十一月十一日书记员 周 蕊
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初3421号 原告：沈水境，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告：沈建忠，男，1961年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：陈长泰，男，1956年5月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告沈水境、沈建忠与被告陈长泰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈水境、沈建忠向本院提出诉讼请求：1.陈长泰赔偿沈水境、沈建忠修复朱仙坟墓财产损失2000元；2.陈长泰赔偿沈水境、沈建忠精神损害抚慰金1000元；3.本案诉讼费由陈长泰承担。事实和理由：沈水境、沈建忠的奶奶朱仙于2013年10月葬于桂林村公证山桂林村民传统土葬山地,该林地所有权属翔安区桂林村委会。2016年清明节，沈水境、沈建忠发现朱仙坟墓被人为损坏,损坏人陈长泰自留电话。后经新圩派出所、司法所协调,陈长泰称该林地为其承包,不愿赔偿，故沈水境、沈建忠提起诉讼。 陈长泰辩称，其确实是有去敲沈水境、沈建忠长辈的坟墓，但是坟墓是在陈长泰分得口粮地的范围内，陈长泰有权要求沈水境、沈建忠移走，但其不移走。陈长泰现在仅要求沈水境、沈建忠把坟墓移走，不要占用其土地。 本院经审理认定事实如下：2013年，沈水境、沈建忠的奶奶朱仙去世，并葬于厦门市翔安区新圩镇公证山。2016年清明节，沈水境、沈建忠发现朱仙坟墓的墓碑和围墙被人为损坏。 另查明，朱仙生前育有一子蔡加滨（已故），蔡加滨育有两子两女，分别为沈水境、沈建忠、沈亚敏、沈石羡治。沈亚敏、沈石羡治表示案涉纠纷全部委托沈水境、沈建忠处理。 审理中，陈长泰承认上述坟墓确系其损坏，损坏前未与沈水境、沈建忠进行沟通，但辩称该坟墓占用了其土地。沈水境、沈建忠明确其主张的损失主要是坟墓修复的费用，包括水泥、沙子和人工费用等，目前尚未修复。 本院认为，坟墓作为埋葬死者遗体或骨灰的场所，既是死者的人格象征，亦是后人追忆、纪念、祭奠已逝亲人的特定场所，具有明显的精神价值，承载着特殊的感情，应当属于具有人格象征意义的特定纪念物品。同时，坟墓的构筑需要投入一定的人力物力，又具有一定的财产性质。本案中，陈长泰以朱仙的坟墓占用其土地为由，在未与沈水境、沈建忠进行沟通确认的情况下，即损坏坟墓的墓碑和围墙，该私力救济行为存在过错，已构成侵权。因陈长泰的行为不仅导致朱仙的近亲属沈水境、沈建忠遭受了财产损失，也给其造成了一定的精神痛苦，故结合坟墓的损坏情况，沈水境、沈建忠主张陈长泰赔偿其修复坟墓损失2000元及精神损害抚慰金1000元的诉讼请求，未超出合理限度，依法应予支持。至于陈长泰所提出的坟墓占地问题，因与本案属不同的法律关系，当事人如有争议，可另行主张权利。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 陈长泰应于本判决生效之日起十日内向沈水境、沈建忠赔偿经济损失2000元和精神损害抚慰金1000元，合计3000元。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈长泰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （张春雷） 二〇一九年十一月十九日 代书记员（ 曾雅 真） 附：本案所适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第三条自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理： （一）以侮辱、诽谤、贬损、丑化或者违反社会公共利益、社会公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名誉、荣誉； （二）非法披露、利用死者隐私，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害死者隐私； （三）非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨。 ________________________________________ 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43681号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杜秉桐，男，1991年8月17日出生，汉族，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜秉桐信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计287,896.79元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杜秉桐系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币287,896.79元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十一月二十六日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初7407号原告：沈启轩,男,1979年11月23日出生,汉族,住安徽省芜湖市芜湖县。委托诉讼代理人：刘珂，安徽新弋达律师事务所律师。被告:蒋福荣,男,1975年10月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被告:张定霞,女,1979年9月15日出生,汉族,住安徽省芜湖市芜湖县。两被告共同委托诉讼代理人：张宏图，安徽申腾律师事务所律师。原告沈启轩诉被告蒋福荣、张定霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋福荣支付原告沈启轩欠款654716元，并以此为基数，按照年利率6%支付自起诉之日起到实际履行期满之日止的逾期利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月至2019年10月期间,被告与原告沈启轩及案外人张求汉、黄厚雪、魏宏广达成买卖合同,双方约定被告从原告沈启轩及案外人张求汉、黄厚雪、魏宏广处购买水产品。其后,被告分多次从原告沈启轩及案外人张求汉、黄厚雪、魏宏广处购买水产品,并通过电话沟通确认。截止2019年10月28日，被告共欠原告沈启轩及案外人张求汉、黄厚雪、魏宏广水产品货款654716元。原告沈启轩及案外人张求汉、黄厚雪、魏宏广多次催要未果。2019年10月8日,原告沈启轩与案外人张求汉、黄厚雪、魏宏广签订《债权转让协议》,案外人张求汉、黄厚雪、魏宏广将上述对被告蒋福荣的全部债权本息转让给原告沈启轩,并通知被告。另,被告蒋福荣、张定霞系夫妻关系,被告张定霞参与经营收货,经营收入用在被告婚姻关系存续期间共同生活和生产经营,系夫妻共同债务,应由二被告共同承担偿还款责任。原告沈启轩向被告主张归还货款未果,故原告诉至法院，望判如所请。被告蒋福荣、张定霞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告的诉讼请求的标的是买卖合同的货款，其涉及的法律关系是买卖合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中，被告蒋福荣、张定霞的住所地在芜湖县，并不在芜湖市鸠江区，且原告也无证据证明合同双方对合同履行地明确约定为芜湖市鸠江区，故芜湖市鸠江区人民法院对本案不享有管辖权，本案应由被告住所地法院即芜湖县人民法院管辖，请求法院将本案移送芜湖县人民法院审理。本院经审查认为,本案系买卖合同纠纷，对于合同纠纷，人民法院在确定管辖权时，适用《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案当事人并未协议管辖、也未约定合同履行地，虽原告向本院提交了由鸠江区清水街道办事处清苑社区居委会出具的《证明》，载明沈启轩于2017年至今租住在春江路停车场内房屋，但经本院与原告核实，原告在此居住尚不满一年，故原告提供的《证明》不能认定原告的经常居住地在芜湖市鸠江区，本院对该案无管辖权，故被告提出的管辖权异议成立。因本案原、被告均居住在安徽省芜湖县辖区内，属于安徽省芜湖县人民法院管辖，故本案应移送安徽省芜湖县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告蒋福荣、张定霞对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省芜湖县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 宣 霖二〇一九年十一月十三日书记员 范苗苗附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0802民初4527号 原告：中国银行股份有限公司白城分行 地址：白城市中兴西大路30号。 法定代表人：杨晟，系行长。 被告：刘畅，男，1989年4月14日生，住吉林省白城市洮**。 原告中国银行股份有限公司白城分行与被告刘畅借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。 中国银行股份有限公司白城分行向本院提出诉讼请求：一、解除与借款人刘畅贷款合同；二、请求判令被告刘畅，偿还原告贷款本金人民币184,931.78元及相应利息4,082.00元，罚息164.59元（利息、罚息计算截止到2019年9月25日）。三、请求判令被告刘畅提供的抵押财产（白城市）享有优先受偿权，被告需支付延迟履行期间的利息和罚息至实际给付之日止；四、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年7月27日，原告与被告刘畅签订了《个人住房借款合同》，其向原告借款人民币213,000.00元，借款期限为180个月，以位于白城市房屋对上述债务向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告刘畅发放了贷款，但在借款期限内，其拖欠贷款不还，截止2019年9月25日止，共欠贷款本息合计人民币达189,178.37元，已构成违约。综上，原告起诉至贵院，望贵院依法判决，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告不能提供被告的准确住址。故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司白城分行的起诉。 案件受理费2,042.00元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员 付 强 二〇一九年十一月二十六日 书记员 刘建磊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3975号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号新凯莱财富中心3楼。代表人：邹洁刚，职务：总经理。被执行人：孙英军,男性,1981年12月15日生,汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2018）黑0103民初14000号民事判决执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与孙英军信用卡纠纷一案，申请执行标的24005.01元。本院在执行过程中,申请执行人撤回执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0103民初14000号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇一九年十一月二十六日书记员  国 辉
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初11760号之一原告(反诉被告)：上海木每装饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王华金，执行董事。委托诉讼代理人：陈小燕，上海逾驰律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海兴盛建设工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蔡兴国，执行董事。委托诉讼代理人：宋振，上海市恒泰律师事务所律师。本院在审理原告上海木每装饰有限公司与被告上海兴盛建设工程有限公司暨反诉原告上海兴盛建设工程有限公司与反诉被告上海木每装饰有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2019年11月6日向本院提出撤回起诉，反诉原告于2019年11月6日向本院提出撤回反诉。本院认为，原告(反诉被告)上海木每装饰有限公司与被告(反诉原告)上海兴盛建设工程有限公司申请撤回本诉和反诉系自主处分其诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：一、准许原告上海木每装饰有限公司撤回起诉；二、准许反诉原告上海兴盛建设工程有限公司撤回反诉。本诉案件受理费减半收取为388元，由原告上海木每装饰有限公司负担(已付)；反诉案件受理费25元，由反诉原告上海兴盛建设工程有限公司负担(已付)。审判员  朱志磊二〇一九年十一月六日书记员  刘雪婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……