云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3911号原告：重庆卓凡汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道**正联大厦**。法定代表人：何平桂,系该公司董事长。委托诉讼代理人：邓联健，男，穿青人，1993年11月9日生，系重庆卓凡汽车销售有限公司公司法务，特别授权代理。被告：刘俊光，男，汉族，1976年10月17日生。原告重庆卓凡汽车销售有限公司（以下简称卓凡公司）诉被告刘俊光融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法组成合议庭于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告卓凡公司的委托诉讼代理人邓联健到庭参加了诉讼，被告刘俊光因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、举证通知、开庭传票，期至未到庭应诉，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。原告卓凡公司向本院提出诉讼请求：“一、判令被告向原告支付全部剩余租金人民币109280.96元（3415.03元×32个月），并支付上述款项自2018年10月9日起至清偿之日止的违约金（以3415.03元为基数，按照年利率6%，均从到期未付之日起计算至清偿之日止）；二、判令被告协助原告将车系为江铃驭胜，2013款2.4T自动新S3**四驱豪华版柴油汽车（车牌号：云Ａ×××**、发动机号：F7P25691、车架号：LEFDJDBB7FTP17573）享有优先受尝权；三、判令被告承担本案的全部保全费、评估费、诉讼费。”事实和理由：2018年5月25日，被告与天津恒通嘉合融资租赁有限公司签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同主要条款》（以下简称“主要条款”）签订合同编号为：1805-1010010、《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同通用条款》(通用条款以下简称“通用条款”）、《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》。“汽车租赁合同”均指主要条款、通用条款和抵押合同构成的合同整体。“汽车租赁合同”是天津恒通嘉合融资租赁有限公司的格式合同。“汽车租赁合同”约定：被告向天津恒通嘉合融资租赁有限公司租赁车辆，融资总额为人民币83749元，租赁期限36个月，被告应每期向天津恒通嘉合融资租赁有限公司还款租金人民币3415.03元。根据“汽车租赁合同”约定：第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日，以后每期租金支付日为第一期租金支付日，但被告自第5期起至今未向天津恒通嘉合融资租赁有限公司支付任何租金，现天津恒通嘉合融资租赁有限公司已将汽车租赁合同项下的所有债权转让给原告。被告和天津恒通嘉合融资租赁有限公司双方在平等自愿基础上签订的“汽车租赁合同”，是双方真实意思表示，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应该全面履行自己的义务。根据《通用条款》第十条第一款约定：租赁期内被告出现以下情形之一的，天津恒通嘉合融资租赁有限公司有权提前解除合同、控制车辆，被告应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项（1）被告连续二期未向天津恒通嘉合融资租赁有限公司支付租金或累计三期未按时向天津恒通嘉合融资租赁有限公司支付租金。根据《通用条款》第十条第二款约定：当被告未按约支付租金或其他应付款项时，天津恒通嘉合融资租赁有限公司有权按应付租金或款项的4%/天天同时不低于100元/天的标准向被告收取违约金。根据《通用条款》第十条第三款约定，天津恒通嘉合融资租赁有限公司有权向被告追索租金、违约金所产生的律师费、评估费5000元。根据《通用条款》的规定，该车所有权归天津恒通嘉合融资租赁有限公司所有。根据《抵押合同》第四条约定：天津恒通嘉合融资租赁有限公司依法将主债权转让给第三人的，被告在原抵押担保范围内继续承担担保责任。2018年12月12日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司将《汽车租赁合同》项下的债权转让给原告，并通过顺丰速运以邮寄的方式通知了被告。因原告现为债权人，故有权向被告刘俊光主张剩余未付租金及相应利息。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告刘俊光未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：第一组证据：重庆卓凡汽车销售有限公司营业执照、负责人身份证复印件、负责人身份证明书、被告身份证明书。欲证明：原、被告系本案适格主体。第二组证据：汽车租赁合同（通用条款）、汽车租赁合同（主要条款）、汽车租赁合同附件一《付款时间表》、附件二《车辆交接单》、租赁申请核准通知函。欲证明：被告与天津恒通嘉合融资租赁有限公司融资租赁关系依法成立，约定1.第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日，以后每期租金支付日为第一期租金支付日。2.约定管辖法院为合同签订地：即昆明市盘龙区人民法院。第三组证据：抵押合同通用条款、抵押合同主要条款、车辆登记证书。欲证明：被告将该车辆抵押给天津恒通嘉合融资租赁有限公司并办理抵押登记。第四组证据：银行转账凭证、被告资金支付明细表。欲证明：天津恒通嘉合融资租赁有限公司按约定支付被告融资款，被告逾期事实。第五组证据：债权转让协议、顺丰快递回单。欲证明：天津恒通嘉合融资租赁有限公司已将该债权转让给原告且已通知了被告。被告未到庭质证，也未向本院提交证据。本院对于原告提交的证据予以确认。通过庭审，本院依法确认如下案件事实：2018年5月25日,被告刘俊光与天津恒通嘉合融资租赁有限公司签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款）》一份，约定：被告刘俊光向天津恒通嘉合融资租赁有限公司融资租赁驭胜S3502013款2.4T自动新S3**四驱豪华版柴油汽车一辆。发动机号为：F7P25691，车架号为：LEFDJDBB7FTP17573，该车辆经销商为原告卓凡公司。车辆购车款总额为人民币100000元，融资总额为人民币83749元，由天津恒通嘉合融资租赁有限公司直接支付到原告卓凡公司账户中，融资首付款人民币20000元直接转为融资租赁的首付款。租赁期限为36个月，每月还款金额为人民币3415.03元。同日，被告（承租人，乙方）还与天津恒通嘉合融资租赁有限公司（出租人，甲方）分别签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》及《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车抵押合同（主要条款）》一份，约定：甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆所有权。合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后出租人均不占有、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，出租人按本合同支付租赁车辆购车款之时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。自甲方向乙方交付车辆之时起，租赁汽车风险责任转移至乙方。租赁期间内乙方出现下列情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项，若乙方自收回车辆之日起7日内无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行处理租赁汽车，乙方无权对租赁车辆提出任何权利主张：（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金；（2）陷入债务纠纷或破产，以及任何可能影响乙方本合同项下支付能力的；（3）乙方未按《汽车抵押合同》约定期限办理车辆抵押登记手续的；（4）未履行本合同其他任何义务或同甲方签订其他合同项下任何义务的。除此之外，双方还对租赁汽车的购买、交付、验收、租赁汽车的瑕疵处理、与租赁汽车相关的权利义务、违反合同的处理进行了约定。在《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车抵押合同（主要条款）》中，双方对涉案车辆约定的抵押期限为2018年5月25日起至2021年5月25日止。2018年5月29日，被告与天津恒通嘉合融资租赁有限公司为涉案车辆办理了抵押登记，抵押权人为天津恒通嘉合融资租赁有限公司。后天津恒通嘉合融资租赁有限公司向被告出具《车辆交接单》一份，被告在该份《车辆交接单》末尾处签字确认。被告支付了四期租金后自第五期起未向天津恒通嘉合融资租赁有限公司支付剩余租金。2018年12月12日，原告卓凡公司与天津恒通嘉合融资租赁有限公司签订《债权转让协议》一份，约定：天津恒通嘉合融资租赁有限公司将其与被告刘俊光签订的《融资租赁合同》项下全部债权转让给原告卓凡公司，以上债权的形式包括但不限于承租人融资租赁本金及利息、逾期利息、罚息、复利、滞纳金、损害赔偿金、实现《融资租赁合同》项下的债权时发生的所有费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、催收费及其他费用）以及其他应付款项和控制车辆的行为。除此之外，《汽车抵押合同》项下的融资租赁车辆抵押权以及《租赁合同》项下的车辆所有权随债权一并转让。债权转让价款为人民币78165.17元。2019年4月1日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司将债权转让的通知通过顺丰快递邮寄方式送达被告刘俊光，快递运单号为：306553727919。截至起诉之日，被告刘俊光尚有三十二期租金未支付，共计人民币109280.96元，原告卓凡公司于2019年4月11日诉至本院主张诉请中的权利。另查明：天津恒通嘉合融资租赁有限公司转让债权后未对抵押权进行变更登记。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”本案中，被告刘俊光与天津恒通嘉合融资租赁有限公司签订的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款）》、《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》、《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车抵押合同（主要条款）》以及《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车抵押合同（通用条款）》系原告与天津恒通嘉合融资租赁有限公司的真实意思表示，且未违反法律规定，故本院确认上述合同均成立并生效。天津恒通嘉合融资租赁有限公司根据被告刘俊光的要求，以售后回租的方式将驭胜S3502013款2.4T自动新S3**四驱豪华版柴油汽车（发动机号为：F7P25691，车架号为：LEFDJDBB7FTP17573）出租给被告刘俊光使用，其与被告刘俊光构成融资租赁合同关系。原告卓凡公司与天津恒通嘉合融资租赁有限公司签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，未违反法律规定，且被告刘俊光签收了该份《债权转让协议》，该份协议实际已送达被告刘俊光。故本院确认，《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款）》、《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》、《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车抵押合同（主要条款）》以及《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车抵押合同（通用条款）》项下转让的债权对被告刘俊光发生法律效力，上述合同中原由天津恒通嘉合融资租赁有限公司享有的债权均已经转由原告卓凡公司享有。被告刘俊光作为承租人自租期第五期起未按合同约定支付租金，已经构成违约，故原告卓凡公司有权按照合同约定要求被告刘俊光付清剩余全部租金人民币109280.96元，并以人民币109280.96元为基数向原告卓凡公司支付自2018年10月9日起至清偿之日止的违约金，利率按原告主张的年利率6%计算。关于原告主张的对涉案车辆享有优先受偿权的诉请，本院认为，虽然原债权人天津恒通嘉合融资租赁有限公司转让债权后未到交警部门对抵押权进行变更登记,但鉴于天津恒通嘉合融资租赁有限公司将其对已经办理抵押登记的涉案车辆的抵押权随主债权一同转让给了原告卓凡公司，转让行为合法有效，故本案涉案车辆折价、拍卖、变卖的价款应由原告享有优先受偿权。关于原告主张的被告刘俊光承担保全费、评估费的诉请，因上述费用均没有实际产生，故本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘俊光于本判决书生效之日起十日内向原告重庆卓凡汽车销售有限公司支付剩余租金人民币109280.96元并以人民币109280.96元为基数支付原告重庆卓凡汽车销售有限公司自2018年10月9日起至上述款项清偿之日止的违约金，利率按年利率6%计算；二、原告重庆卓凡汽车销售有限公司对车牌号为云Ａ×××**、发动机号：F7P25691、车架号：LEFDJDBB7FTP17573的驭胜2013款2.4T自动新S3**四驱豪华版柴油汽车一辆折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、驳回原告重庆卓凡汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2486元由被告刘俊光承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭 飞人民陪审员  杨晓萍人民陪审员  杨玉蓉二〇一九年十一月六日书 记 员  李林燕