黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初2114号原告：樊贺军，男，1977年8月12日出生，汉族，无固定职业，现住依兰县依兰镇机修社区服务小区**，公民身份证号：230823197708120458。委托诉讼代理人：曲绪龙，男，依兰县依兰法律服务所法律工作者。诉讼代理。被告：陈常福，男，1974年2月18日出生，汉族，个体，现住依兰县珠山林场1号楼6单元102室，公民身份证号：2308231974********。被告：孙建成，男，1978年4月2日出生，汉族，无固定职业，现住依兰县依兰镇三小社区服务小区**，公民身份证号：230823197804023252。委托诉讼代理人：谢英琰，女，黑龙江联升律师事务所律师。特别授权。被告：依兰县亿发出租汽车服务有限公司。法定代表人：吕狄职务：董事长。住所地：依兰县通江路**朝阳商住小区西开**门。委托诉讼代理人：杨志海，男，1967年2月21日出生，汉族，依兰县亿发出租汽车服务有限公司职员，现住依兰县依兰镇运通小区三号楼6单元301室，公民身份证号：2308231967********。特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司。负责人：金英利职务：总经理。住;'>住所地：哈尔滨市南岗区大成街****iv>委托诉讼代理人；曹俊，男，黑龙江佳旭律师事务所律师。特别授权。被告：马永富，男，1958年10月20日出生，汉族，无职业，现住依兰县依兰镇宏城名居小区**楼****，公民身份证号：230823195810200439。委托诉讼代理人：马骏（系马永富儿子），男，1983年3月9日出生，汉族，依兰县组织部科员，现住依兰县依兰镇三江家园小区**楼****，公民身份证号：2301231983********。特别授权。被告：孙宇杰，女，1990年1月11日出生，汉族，龙江银行依兰县支行职员，现住依兰县依兰镇三江家园小区2号楼3单元1302室，公民身份证号：2301231990********。委托诉讼代理人：马骏（系孙宇杰丈夫），男，1983年3月9日出生，汉族，依兰县组织部科员，现住依兰县依兰镇三江家园小区2号楼3单元1302室，公民身份证号：。特别授权。原告樊贺军与被告陈常福、被告孙建成、被告依兰县亿发出租汽车服务有限公司（以下简称亿发公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司（以下简称人保财险公司）、被告马永富、被告孙宇杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理期间，本院依原告樊贺军、被告亿发公司的申请，依法追加实际车主孙建成为被告参加诉讼。原告樊贺军及其委托诉讼代理人曲绪龙、被告亿发公司的委托诉讼代理人杨志海、被告孙建成的委托诉讼代理人谢英琰、被告人保财险公司的委托诉讼代理人曹俊到庭参加诉讼，被告陈常福经本院合法传票传唤届期未出庭应诉。本案现已审理终结。樊贺军向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿原告医疗费11,338.84元、住院期间伙食补、住院期间伙食补助费2费1,200元、护理费3,960元、误工费9,000元、交通费180元、鉴定费1,400元，合计29,478.84元；二、以上费用由被告人保财险公司、孙宇杰在交通事故责任强制险责任范围内承担赔偿责任；由被告陈常福、马永富、孙建成、依兰亿发出租汽车服务有限公司承担补充赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月5日20时许，被告陈常福驾驶黑Ｌ×××**号现代牌小型轿车沿依兰县东顺城路由北向南行驶至县政府东门门前处，与在等待左转弯的被告马永富驾驶的黑Ａ×××**号三菱牌小型普通客车相撞，致使三菱车后退，与沿东顺城路由南向北行驶的原告驾驶的二轮电动车相撞，造成三辆车辆损坏，原告人受伤的交通事故。经依兰县公安局交通警察大队认定，陈常福负事故的全部过错，承担事故的全部责任。原告受伤后在依兰县人民医院住院治疗24天，共支出医疗费11,338.84元。被告陈常福驾驶黑Ｌ×××**号现代牌小型轿车，登记所有人为被告依兰亿发出租汽车服务有限公司，在被告人保财险公司投保了交强险。被告马永富驾驶的黑Ａ×××**号三菱牌小型普通客车登记所有人为被告孙宇杰，案发时未投保交强险。现因原告与各被告就赔偿不能达成协议。为维护原告的合法权益，特诉请依兰县人民法院支持原告的诉讼请求并由被告承担本案诉讼费用。陈常福经本院合法传票传唤届期未出庭应诉，亦未向本院提交任何形式的答辩材料。孙建成辩称：1、本案肇事车辆在人保财险公司投保了交强险及商业险，其中交强险赔偿限额伤残为11万元，医疗费用为1万元，商业第三者责任险赔偿限额为50万元，本案应当由保险公司承担赔偿责任；2、本案肇事车辆系被告孙建成出租给陈常福，与陈常福签订了出租车租赁合同，本案事故发生孙建成无过错，不应当承担赔偿责任。综上，请依法驳回对被告孙建成的诉讼请求。亿发公司辩称：肇事车辆虽然是以被告公司名义对外运营，但实际所有人、使用人、受益人是孙建成，被告公司只是挂靠公司，孙建成与被告公司签订了挂靠合同，合同明确约定一切事故公司不负任何责任。该车在人保财险公司投保了交强险、商业险和座位险，应由保险公司进行理赔，超出部分应由孙建成和车辆实际使用人进行赔偿。马永富、孙宇杰辩称：黑Ａ×××**号车辆在人保财险公司已缴纳交强险和商业险，交通事故责任认定书认定二被告无责任，原告损失应由保险公司及陈常福、孙建成进行承担，请求法院驳回原告对二被告的诉讼请求。人保财险公司辩称：本案两辆事故车均在我公司投保交强险及商业三者险，根据事故认定马永富驾驶的黑Ａ×××**号车辆在事故中无责任，我公司在交强险无责限额内对原告承担医疗费1，000元、伤残赔偿金11，000元，该限额应当根据有责和无责交强险比例进行计算。陈常福驾驶黑Ｌ×××**号车辆在事故发生后逃逸，并且被交警部门拘留，根据交强险条例以及机动车综合商业保险条款第24条第二款第一项的规定，我公司对黑Ｌ×××**车辆的交强险和商业三者险均不承担赔偿责任，该车辆对原告造成的损失应由陈常福个人承担。当事人为证明自己的主张，向法庭举示了证据，本院组织当事人进行了质证，结合当事人的举证、质证意见，依据相关法律规定，本院对当事人证据认定如下：樊贺军证据2系住院病历和诊断书各一份、证据3系医疗费票据五张及住院结账汇总清单两张、证据4系黑龙江省医院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、证据5系黑龙江省医院税务发票一张、证据7系原告户口簿复印件一份、证据8系火车票一张，各方当事人均无异议，上述证据来源合法，内容真实可信，能够证明待证事实，本院均予以采信；证据1系事故认定书，其载明的黑Ａ×××**号车辆交强险终止期至2019年2月2日内容，未查明该车辆已经续保的事实，本院事故认定书该内容不予确认，其他内容予以采信；证据6系原告误工证明，内容详实可信，尤其是三份微信转账记录，能够充分证实原告在事故发生前务工及收入情况，能够证实原告因交通事故导致收入减少，本院予以采信。孙建成证据一系黑Ｌ×××**号车辆交强险、商业三者险保险单各一份，各方当事人对其真实性无异议，本院予以采信，关于驾驶员肇事逃逸保险公司是否免赔问题，本院另行评判；证据二系孙建成与陈常福签订的出租车租赁合同一份，该合同是孙建成与陈常福之间的约定，不能对抗第三人，本院不予采信。亿发公司证据（1）系孙建成与亿发公司签订的出租汽车服务合同，是挂靠人与被挂靠人之间的约定，不能对抗第三人，本院不予采信。马永富、孙宇杰证据（一）系人保财险公司交强险及商业三者险保险单各一份，各方当事人均无异议，能够证明黑Ａ×××**号车辆在人保财险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，本院予以采信；证据（二）系黑龙江大泽司法鉴定中心司法鉴定意见书，各方当事人对其真实性均无异议，其虽认定原告驾驶的上海牌雅琪两轮电动车制动系统不合格，但不能对抗交警部门事故认定书认定陈常福负事故全部过错的结论，本院不予采信。人保财险公司证据【1】系黑Ｌ×××**号车辆投保单（包含交强险及商业险）、机动车综合商业保险条款各一份，各方当事人对其真实性无异议，本院予以采信，关于驾驶员肇事逃逸保险公司是否免赔问题，本院另行评判。本院经审理认定本案事实如下：2019年7月5日20时许，被告陈常福驾驶黑Ｌ×××**号现代牌小型轿车沿依兰县东顺城路由北向南行驶至县政府东门门前处，与在等待左转弯的被告马永富驾驶的黑Ａ×××**号三菱牌小型普通客车相撞，致使三菱车后退，与沿东顺城路由南向北行驶的原告驾驶的二轮电动车相撞，造成三辆车辆损坏，原告人受伤的交通事故，事故发生后陈常福弃车逃逸。经依兰县公安局交通警察大队认定，陈常福负事故的全部过错，承担事故的全部责任。原告受伤后在依兰县人民医院住院治疗24天，共支出医疗费11,338.84元，经黑龙江省医院司法鉴定中心认定，原告伤后医疗终结时间为2个月、护理期限24日1人护理、营养期限24日。被告陈常福驾驶黑Ｌ×××**号现代牌小型轿车，登记所有人为被告依兰亿发出租汽车服务有限公司，实际使用人为孙建成，该车辆在被告人保财险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。被告马永富驾驶的黑Ａ×××**号三菱牌小型普通客车登记所有人为被告孙宇杰，在被告人保财险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。现原告以各方当事人未达成赔偿协议为由，诉至法院，请求人民法院支持其诉讼请求。本院认为，本案的焦点问题是人保财险公司是否应在交强险、商业险赔偿限额范围内承担赔偿责任问题。人保财险公司未举示证明其在交强险保险合同中与投保人约定，肇事车辆驾驶人逃逸属于保险公司责任免赔范围。“人保财险公司机动车综合商业保险条款”保险人责任免除条款中载明，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶或遗弃被保险机动车离开事故现场，属于保险人责任免除范围。本案中，驾驶人陈常福肇事后未依法采取措施即弃车逃逸，属于上述保险条款责任免除范围。但，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告人保财险公司仅向法庭举示了投保人亿发公司盖章的黑Ｌ×××**号车辆格式化商业险投保单，该投保单不能证明人保财险公司对免除保险人责任条款内容以书面或口头形式向投保人作出了明确说明，且人保财险公司在庭审中未能清晰陈述本案保险合同签订的基本过程，未向法庭举示其他有效证据证实其已向投保人交付了商业保险条款，并针对免责条款向投保人尽到了提示和明确说明义务，故本案黑Ｌ×××**号车辆商业险保险合同中免除保险人责任的条款均不产生效力。综上，本院对人保财险公司关于在黑Ｌ×××**号车辆交强险、商业保险赔偿范围内不承担赔偿责任的抗辩主张，不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门认定黑Ｌ×××**号车辆驾驶员陈常福承担事故全部责任，未认定黑Ａ×××**号车辆驾驶员马永富负事故责任，故原告樊贺军的各项损失应由人保财险公司先在黑Ｌ×××**号车辆交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按“交强险条款”第八条约定由人保财险公司在黑Ａ×××**号车辆交强险无责赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的在黑Ｌ×××**号车辆商业三者险责任限额内予以赔偿，再不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告陈常福经本院合法传票传唤届期未出庭应诉，亦未向本院提交任何形式的答辩材料，可视其放弃了抗辩权。根据当事人的诉辩意见，结合本案证据，本院对本案赔偿标准、赔偿数额及责任承担情况认定如下：1.医疗费，依据医疗机构的合法票据确认为11，338.84元。2.住院伙食补助费，按黑龙江省公职人员出差补助标准每天100元及实际住院天数24天计算确认为2，400元。3.营养费，按每天50元标准及鉴定意见24天期间计算确认为1，200元符合当地生活标准。4.护理费，按居民服务业标准每年60,090元及鉴定意见护理期限24天计算为3，951元。5.法鉴费，按合法票据确认为1,400元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案法鉴费是原告为了查明伤情的正常支出，属于上述法律规定查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人人保财险公司承担。本院对人保财险公司不承担鉴定费的主张，不予支持。6.诉讼费，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。因本案黑Ｌ×××**号车辆交强险和商业险保险条款的责任免除条款均未产生效力，且法律规定诉讼费应由败诉方承担，故依据上述法律规定诉讼费应由人保财险公司承担。本院对人保财险公司关于不承担诉讼费的抗辩主张，不予支持。7.误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案误工费应根据原告举示法庭的受伤前三个月工资收入微信转账记录的平均数，参照医疗终结期间2个月予以计算，即每月（4500+4350+4050）÷3＝4,300元，原告诉请超出部分本院不予支持。8.交通费，按各方当事人一致意见确认为180元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司在黑Ｌ×××**号车辆交强险责任范围内赔偿原告樊贺军医疗费11，338.84元、伙食补助费2,400元、营养费1，200元中的10,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司在黑Ａ×××**号车辆交强险无责限额内赔偿原告樊贺军医疗费11，338.84元、伙食补助费2,400元、营养费1，200元中的1,000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司在黑Ｌ×××**号车辆交强险责任范围内赔偿原告樊贺军护理费3，951元、误工费8,600元、交通费180元，合计12,731元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司在黑Ｌ×××**号车辆商业三者险责任范围内赔偿原告樊贺军医疗费11，338.84元、伙食补助费2,400元、营养费1，200元中的3,938.84元，司法鉴定费1,400元，合计5,338.84元。以上四项给付金额合计29,069.84元，限被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536.97元（原告已预交）减半收取计268.48元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司负担263元，由原告樊贺军负担5.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  关东航二〇一九年十一月十九日书记员  毛馨爽