wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初1171号原告边春峰，男，汉族，1965年9月11日出生，住本区。原告郑占海，男，汉族，1959年8月9日出生，住本区。委托代理人陈淑霞，女，汉族，1964年10月24日出生，住址同上，系郑占海妻子。被告王满合，男，汉族，1959年4月2日出生，住本区。被告朱爱香，女，汉族，1962年11月16日出生，住址同上。系王满合妻子。被告王赫苒，男，汉族，2015年1月31日出生，住址同上。法定代理人曹文芳，女，汉族，1990年4月3日出生，户籍地址本区，系王赫苒母亲。原告边春峰、原告郑占海与被告王满合、被告朱爱香、被告王赫苒买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王满合及委托代理人朱爱香，被告王满合、被告朱爱香到庭参加诉讼。被告王赫苒及法定代理人曹文芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边春峰、原告郑占海诉称，被告王满合、被告朱爱香系已故的王大栓的父母，被告王赫苒系已故的王大栓的儿子，均系已故王大栓的遗产继承人。王大栓生前系南王村的种地承包大户，曾于2018年连续四年使用原告的豆虫种、薄膜大棚种地，期间共拖欠货款27000元，三被告作为王大栓的遗产继承人理应从所继承的财产中归还原告的货款，请求判令三被告归还货款27000元。被告王满合、被告朱爱香辩称，我们不欠原告的钱，原告也不应该起诉王赫苒，他才四岁。原告提供的欠条，我们不知道有这回事，也不清楚、不认可是王大栓生前出具的。王大栓去世后，三被告对王大栓的遗产没有签订过协议，谁来继承没有明确。被告王赫苒及其法定代理人曹文芳未能提供书面答辩意见。经审理查明，2018年5月6日，王大栓向原告边春峰、原告郑占海出具欠条一份，欠条载明“欠条，今欠边春峰、郑战海豆虫加大棚共计27000元（贰万柒仟元整），王大栓，2018.2.4”。经本院委托，广东华医大司法鉴定中心于2019年11月12日作出华医大司鉴（2019）文鉴字第207号司法鉴定意见书，鉴定意见为落款日期为2018年5月6日的欠条中的“王大栓”签名字迹是王大栓本人所书写，二原告支付鉴定费2000元。原告边春峰、原告郑占海未能提供三被告已对王大栓遗产进行继承的相关证据，也未能提供属于王大栓生前所有财产的具体证据。王大栓生前已与王赫苒的法定代理人曹文芳于2016年8月5日在源汇区民政局协议离婚。三被告对王大栓的遗产没有签订过协议，谁来继承没有明确，也均未明确放弃继承权。以上事实，有原告提供的欠条，本院调取的王大栓离婚登记表、离婚协议书、户籍证明、鉴定费票据等证据及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。二原告诉称被继承人王大栓生前所欠二原告的货款27000元和因鉴定支出的鉴定费2000元，证据充分，符合法律规定，本院予以采信。该借款应当从被继承人王大栓的遗产中予以偿还，因被告方自认王大栓的遗产没有签订过协议，没有明确继承人，也均未明确放弃继承权，二原告诉请三被告在所继承的财产中偿还被继承人王大栓生前所欠二原告的货款27000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。二原告未能提供三被告已对王大栓遗产进行继承及其个人继承财产数额的相关证据，也未能提供属于王大栓生前所有财产的具体证据，应当由三被告在继承王大栓遗产实际价值范围内承担向二原告偿还欠款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王满合、被告朱爱香、被告王赫苒在继承被继承人王大栓的遗产实际价值范围内共同偿还原告边春峰、原告郑占海的欠款27000元和鉴定费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告王满合、被告朱爱香、被告王赫苒在继承被继承人王大栓的遗产实际价值范围内共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  金 立审 判 员  张 宇人民陪审员  陈海发二〇一九年十一月二十九日书 记 员  温利晓
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0804民初1063号原告：佳木斯市佳木斯大学创新创意科技企业孵化器有限责任公司，住所地前进区71委。法定代表人：武冬梅，经理。委托诉讼代理人：王宇，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。被告：吴继江，男，1965年8月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省同江市。被告：藏秀贤，女，1965年3月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省同江市。原告佳木斯市佳木斯大学创新创意科技企业孵化器有限责任公司诉被告吴继江、藏秀贤追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告佳木斯市佳木斯大学创新创意科技企业孵化器有限责任公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告佳木斯市佳木斯大学创新创意科技企业孵化器有限责任公司撤回起诉。案件受理费1742元，由原告佳木斯市佳木斯大学创新创意科技企业孵化器有限责任公司负担。审判员  刘晨阳二〇一九年十一月二十日书记员  李 杨
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111财保185号申请人：蒋瑛，女，汉族，1965年7月18日生，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：陈加祥，男，汉族，1981年4月17日生，住福建省三明市三元区。被申请人：梅亚贤，男，汉族，1968年12月26日生，住福建省惠安县。被申请人：陈桂平，男，汉族，1965年7月17日生，住福建省惠安县。被申请人：杨松，男，汉族，1979年11月13日生，住江苏省淮安市淮阴区。申请人蒋瑛于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人陈加祥、梅亚贤、陈桂平、杨松名下价值人民币729410.5元的财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的保险金额为729410.5元的诉讼保全责任保险进行担保。本院经审查认为，申请人蒋瑛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈加祥、梅亚贤、陈桂平、杨松名下价值人民币729410.5元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  丁文雁二〇一九年十一月十一日书记员  李悦彤
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1721号之一 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路1号，统一社会信用代码91330500680700499G。 法定代表人马莲贵。 被执行人王记，男，1986年10月1日出生，汉族，住安吉县。 被执行人宋飞，女，1986年10月13日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被执行人王记、宋飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日作出的（2019）浙0523民初1153号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人王记、宋飞支付案件款304314.69元（含诉讼费2910元）及利息。本院于2019年7月17日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年7月19日向被执行人王记、宋飞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年11月8日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人王记、宋飞银行存款，截至2019年11月6日，被执行人王记银行存款余额共计1000余元；被执行人宋飞银行存款余额共计3600余元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人王记、宋飞名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人王记、宋飞名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人王记、宋飞名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人王记、宋飞收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人王记、宋飞公积金信息，无缴存记录。 8.2019年7月30日，被执行人宋飞到庭接受调查；2019年8月8日，被执行人王记到庭接受调查。确认上述被执行人名下暂无财产可供执行。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司尚有债权304314.69元及利息未受偿,被执行人王记、宋飞暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  莫嘉安 二〇一九年十一月二十一日 书记员  黄梦俊
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0330民初1309号 原告:黎世东，男，1996年8月4日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 委托诉讼代理人：尹之和，男，1952年7月17日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县，系原告舅父。 被告:黎全胜，男，1967年11月1日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 原告黎世东诉被告黎全胜健康权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告黎世东的委托诉讼代理人尹之和、被告黎全胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黎世东向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费用142.5元、损伤鉴定费500元，共计人民币642.5元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月23日11时许，被告因房屋产权纠纷把原告打伤住院治疗，造成原告治疗费用142.5元、损伤鉴定费500元，合计人民币642.5元。鉴于上述事实，原告认为，被告故意伤害原告身体健康及精神损害，造成原告住院治疗费用和精神损害补偿，以及其他费用应由被告承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益依据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告黎全胜辩称：原告系被告的儿子，受尹之和挑拨离间，不在深圳好好工作，跑回家与其母亲尹小梅纠集其表哥廖财宝、小舅尹之本等一帮人对被告新装的卷闸门大肆破坏，并对被告大打出手，被告出于自卫奋起反击，混战中误伤原告左下肢，被告也受了伤。原告诉状中说被告故意伤害其身体及精神损害纯属诬告，儿子打老子天理难容，原告所受的伤是其自找的，所诉的赔偿费用由其自行承担。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明的事实如下：原、被告系父子关系。2019年8月23日上午11时许，原告及其母亲尹小梅带人到平乐县房屋，因房屋产权问题与被告产生矛盾，进而发生肢体冲突，原告在此过程中被被告打伤左下肢。原告于受伤后当天到平乐昭州医院门诊治疗，支付医疗费142.5元。经平乐县公安局二塘派出所委托鉴定，平乐县公安局物证鉴定室于2019年8月30日出具（平）公（刑）鉴（临床）字[2019]52号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为黎世东的损伤程度属轻微伤。原告为此支付损伤鉴定费500元。被告于2019年9月25日经平乐县公安局传唤调查，该局于当天作出平公行罚决字[2019]04999号行政处罚决定书，决定对违法行为人黎全胜处以行政拘留5日的处罚。 另查明，平乐县房屋属于权利人尹小梅所有。 以上事实，有原、被告身份证、医疗费票据、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定费票据、行政处罚决定书、不动产权证书复印件等证据材料及庭审笔录可证实。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人人身的，依法应当承担民事赔偿责任。本案争执焦点之一为赔偿责任主体及责任大小问题？根据本案查明事实可知，原告及其母亲尹小梅带人到平乐县房屋，因房屋产权问题与被告产生矛盾，进而发生肢体冲突，原告在此过程中被被告打伤左下肢，被告因此被处以行政拘留5日的处罚。因此对原告受伤所造成的损失被告应承担主要赔偿责任，而原告在此冲突过程中不能有效地控制自身情绪，避免本不应该发生的矛盾，对自身所遭受的损失亦应承担一定的民事责任。根据本案实际情况，由被告对原告受伤所造成的损失承担80%的赔偿责任为宜。 本案争执焦点之二为赔偿金额确认问题？在本案中原告诉请要求被告予以赔偿的各项损失费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关赔偿项目计算标准，确认如下： 1、原告诉请医疗费142.5元，有正式有效票据证实，符合法律规定，本院予以确认； 2、原告诉请鉴定费500元，有正式有效票据证实，符合法律规定，本院予以确认。 综上，本院确定原告因本案纠纷造成的各项损失费用为人民币642.5元。依据上述确定的赔偿主体及责任比例，对原告因本案纠纷产生的各项损失，由被告承担80%即514元的赔偿责任，余下损失由原告自行承担。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下： 一、被告黎全胜赔偿原告黎世东各项损失人民币514元，该款于本判决生效之日起十日内支付； 二、驳回原告黎世东的其他诉讼请求。 案件受理费人民币500元，适用简易程序减半收取250元，由原告黎世东负担50元，被告黎全胜负担200元。 上述应付款项，义务人应按期履行，逾期则应依法支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费500元（收款单位：桂林市中级人民法院,帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  陶双军 二〇一九年十一月十八日 书记员  钟 鑫 附法律条文如下： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执920号申请执行人：饶章明，男，1961年8月10日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。申请执行人：饶华勇，男，1984年8月6日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。申请执行人：饶华令，男，1986年10月8日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。申请执行人：黄国秀，女，1940年5月13日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。被执行人：王锋伟，男，1972年11月8日出生，汉族，河南省鄢陵县人，住该县。本院在执行饶章明、饶华勇、饶华令、黄国秀与王锋伟机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王锋伟履行了136585.05元（含案件执行之前给付的款项）的给付义务，余款12000元未履行。现申请执行人饶章明、饶华勇、饶华令、黄国秀撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湖北省广水市人民法院（2019）鄂1381执920号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高 峰二〇一九年十一月八日书记员 陈海宾
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初3286号 原告：肖广义，男，1973年12月18日出生，汉族，系个体，现住新疆额敏县工商局家属楼**楼****，现住，现住新疆额敏县div> 被告：孙洪超，男，1975年12月2日出生，汉族，现住新疆额敏县昆仑家园******，现住，现住新疆额敏县div> 被告：汪苪羽，女，1978年11月22日出生，汉族，现住，现住新疆额敏县昆仑家园******div> 委托诉讼代理人：孙洪超，男，1975年12月2日出生，汉族，现住，现住新疆额，现住新疆额敏县>iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被告：汪新斌，男，1975年12月27日出生，汉族，农民，现住，现住额敏县郊区乡万红花园**楼****额敏县，现住额敏县> 原告肖广义与被告孙洪超、汪苪羽、汪新斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告肖广义、被告孙洪超、汪新斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖广义向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还借款10万元、支付利息22000元，本息合计122000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月19日，被告孙洪超、汪苪羽在原告处借款10万元，借款用途为资金周转，双方于借款当日签订了借款合同。约定按照月利率3%计息。被告汪新斌在借款合同上签字担保。借款到期后被告以种种理由推脱至今未偿还借款。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院依法保护。 被告孙洪超答辩称，借款是事实，钱是朋友周转用了，我替朋友借的钱。 被告汪苪羽答辩称，借款是事实，钱是朋友周转用了，我替朋友借的钱。 被告汪新斌答辩称，被告的担保时效已过，不承担本案的民事给付责任。 本院经审理认定的事实如下：2018年1月19日，被告孙洪超、汪苪羽在原告处借款10万元，借款用途为资金周转，双方于借款当日签订了借款合同。约定按照月利率3%计息。被告汪新斌在借款合同上签字担保，保证期间2年。借款到期后被告以种种理由推脱至今未偿还借款。 认定以上事实的证据有：1.原、被告的当庭陈述；2.原告提交的2018年1月19日借款合同一份。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告按照借款合同约定向被告孙洪超、汪苪羽提供借款10万元时，原告和被告孙洪超、汪苪羽之间的借款合同生效。合法有效的合同受法律保护，被告孙洪超、汪苪羽应当遵循诚实信用原则按照约定期限偿还借款。被告孙洪超、汪苪羽至今未履行还款义务，属于违约行为，被告孙洪超应当承担继续履行的责任，向原告偿还借款并支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”据此规定，原告主张的利息22000元（10万元*2%*11个月，自2018年1月19日至2019年10月19日）符合法律规定，本院予以支持。被告汪新斌是被告孙洪超、汪苪羽偿还借款的保证人，原告和被告汪新斌之间保证合同成立，且在保证期间内。被告孙洪超、汪苪羽不履行偿还借款的义务，被告汪新斌按照保证合同约定承担连带保证责任。被告汪新斌承担保证责任后，有权向被告孙洪超、汪苪羽追偿。 综上，原告要求被告偿还借款10万元、支付利息22000元的诉讼主张，事实清楚，证据充分符合法律规定，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙洪超、汪苪羽于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告肖广义借款借款10万元、支付利息22000元，本息合计122000元； 二、被告汪新斌对本判决第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件争议标的数额122000元。案件受理费减半收取1370元，投递费100元，合计1470元（原告肖广义已预交），由被告孙洪超、汪苪羽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审 判 员 李斐民 二〇一九年十一月十八日 法官助理 邓 艳 书 记 员 姜顺顺
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初9816号原告：郭忠旺，男，1956年10月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：府谷县恒源煤焦电化有限公司，住所地陕西省榆林市府谷县。法定代表人：王乃荣，该公司董事长。原告郭忠旺与被告府谷县恒源煤焦电化有限公司(以下简称府谷恒源煤焦电化公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭忠旺到庭参加诉讼，被告府谷恒源煤焦电化公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郭忠旺向本院提出诉讼请求： 1、判令被告偿还原告借款980688元，并支付以980688元为基数，从2017年6月1日起至付清日，按年利率5%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月16日，被告向原告借款500000元，年利率为24%。至2014年11月30日按年利率24%计算的利息为284550元。2014年12月1日至2017年5月31日期间以784550元为基数，按年利率10%计算的利息为196138元。2017年6月1日，双方进行结算后，签订《借款合同》，约定，原本金500000元，原利息284550元，本次结算本利合计980688元，借款利率为年利率5%。借款期限3年，自2017年6月1日至2020年5月31日。2018年春节前按照本息总额的5%兑现还款，从2018年3月底起，每季度以本息总额的5%兑现还款，从2019年起，每季度以本息总额的10%兑现还款，直至还清为止。该合同签订后， 2018年春节至今，被告依然未按约定归还借款本息，导致原告债权无法实现。为维护原告合法权益，遂提起诉讼。被告府谷恒源煤焦电化公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据，并认定以下事实:2012年7月16日，原告向被告出借500000元，双方约定年利率24%。之后，被告既未归还本金，亦未支付利息， 2014年12月1日双方将前期利息284550元计入后期本金并约定借款利率变更为年息10%。此后，被告依然未归还借款本息。双方经对前期本息结算后于2017年6月1日签订《借款合同》，约定，原借款金额500000元，本次结算本利合计980688元，借款用途为恒源循环经济工业园区建设项目，借款利率为年息5%，借款期限3年，自2017年6月1日至2020年5月31日。并约定，2018年春节前，按照本息总额的5%兑现还款，从2018年3月底起每季度以本息总额的5%兑现还款，从2019年起，每季度以本息总额的10%兑现还款，直至还清为止。《借款合同》签订当日，被告向原告出具加盖财务专用章的收款收据，记载收到原告转存980688元。合同签订后，被告未向原告归还借款本息分文。本院认为，2017年6月1日《借款合同》系双方真实意思表示，且内容亦不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。《借款合同》约定的借款期限虽未届满，但被告未按约定的还款方式和还款期限履行还款义务，被告已以自己的行为表明不履行主要债务，被告之行为已构成违约，原告据此诉请债权提前到期，要求被告归还全部借款本息，与法有据，予以支持。本案最初借款本金为500000元，后双方经对前期本息进行结算后，重新签订了2017年6月1日《借款合同》，约定年利率为5%。因前期利息和后期利息均未超过年息24%，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”规定，《借款合同》中记载的980688元可以认定为后期借款本金，原告诉请以980688元为基数计算2017年6月1日之后的借款利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告府谷县恒源煤焦电化有限公司于本判决生效后五日内归还原告郭忠旺借款本金980688元，并支付以980688元为基数，自2017年6月1日至履行完毕之日按年息5%计算的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14656元，由被告府谷县恒源煤焦电化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审   判   长       王  霞审   判   员       冯林林审   判   员       岳  鹏  二Ｏ一九年十一月十八日 书   记   员       马  莉1
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初3467号原告：马强，男，1983年5月出生，回族，初中文化，司机，住宁夏银川市。被告：宋光仁，男，1961年10月出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏青铜峡市。委托诉讼代理人：宋涛，男，1984年9月出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏青铜峡市，系被告儿子，特别授权。原告马强与被告宋光仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马强、被告宋光仁及其委托诉讼代理人宋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告经济损失6743元，其中：修理费16710元、施救费1100元，以上合计17810元，由被告先在交强险限额内承担2000元，下剩15810元按30%比例承担4743元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月14日20时许，原告驾驶车牌号为宁A191**号红旗牌小型轿车乘坐马瑞刚、马志福，沿京青线由南向北行驶至京青线1300KM+200KM路段处，与前方同向被告宋光仁驾驶的宁03-209**号时风牌大中型拖拉机拖带自制板车追尾相撞，宁03-209**号车失控后，驶入道路东侧路基下，造成马瑞刚、马志福、宋光仁受伤，两车及水泥防护桩不同程度受损的道路交通事故，此次事故经青铜峡市公安局交通管理大队认定，原告马强承担事故的主要责任，被告宋光仁承担事故的次要责任。原告事故发生后，原告因拖车及修理车辆支出修理费及施救费17810元，原告多次找被告协商处理无果，诉至法院请求依法判决。原告提交以下证据：发票2张、修理厂报价单1份，以证实原告车辆维修支出费用。被告辩称,对修理费16710元有异议，其次对下剩15810元按照30%责任承担4743元有异议。对修理厂报价单1份中第二十四条烤漆7面有异议，因为车辆只是撞到了前面机大盖部分及车顶前方；第二十六条拖车费重复500元有异议，原告起诉时有施救费1100元中含拖车费500元；第二十八条后挡风玻璃拆装有异议，因为后面没有撞击所以不予认可，对其他均无异议。被告提交证据：照片1组，以证实事发时原告车辆受损的情况。青铜峡市海涛汽修厂报价单1份，以证实原告将车辆拖至海涛汽修厂时对车辆受损报价。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的修理清单和修理费发票，结合被告提交事发后车辆照片，可以客观证实车辆在案发时的受损情况，本院对其真实性予以采信。被告提交车辆照片、青铜峡市海涛汽修厂报价单，结合原告质证意见，本院对其真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月14日20时许，原告马强驾驶车牌号为宁A191**号“红旗”牌小型轿车（乘坐马瑞刚、马志福），沿京青线由南向北行驶至京青线1300KM+200KM路段处，与前方同向被告宋光仁驾驶的宁03-209**号“时风”牌大中型拖拉机拖带自制板车追尾相撞，宁03-209**号车失控后，驶入道路东侧路基下，造成马瑞刚、马志福、宋光仁受伤，两车及水泥防护桩不同程度受损的道路交通事故，经青铜峡市公安局交通管理大队认定，马强承担事故的主要责任，宋光仁承担事故的次要责任。原告事故发生后，原告在贺兰县德胜新东成汽修厂维修，共支付维修费16710元，因拖车产生施救费1100元。本院认为，原告马强在道路行驶未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成事故的主要原因，被告宋光仁驾驶拼装机动车上路是造成事故的次要原因，原告主张车辆驾驶人宋光仁支付车辆修理费，被告所驾驶的车辆未投保交强险，但也需在未投保交强险的限额内赔偿原告的财产损失2000元，下余的财产损失按责赔偿；原告主张拖车的施救费600元系必然产生，予以支持，重复主张的施救费500元，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（一）项、第十六条第一款（一）项第十九条之规定，判决如下：一、被告宋光仁在交强险责任限额范围内赔偿原告马强车辆损失2000元，赔偿原告马强车辆维修费、施救费15310元的30%即4593元，共计6593元，于判决生效之日起15日内付清；二、驳回原告马强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告宋光仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  薛正林二〇一九年十一月十三日书记员  王元峰本案引用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法(javascript:SLC(100683,0))的有关规定承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法(javascript:SLC(150009,0))和侵权责任法(javascript:SLC(125300,0))的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1104执1012号申请执行人：官丽华，女，1956年6月8日出生，汉族，农民，住辽宁省大石桥市。被执行人：盘锦通航现代农业发展有限公司，住所地盘锦市大洼区。统一社会信用代码：91211121MAOQCMOB6P。法定代表人：孙加朋，经理。申请执行人官丽华与被执行人盘锦通航现代农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，盘锦市大洼区人民法院作出的（2019）辽1104民初1641号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人官丽华向本院申请强制执行。本院于2019年9月23日立案执行。执行标的：16444.5元（案件受理费104.5元、不含执行费147元、利息）及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2019年9月23日向被执行人盘锦通航现代农业发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施；2.查询被执行人名下房产及车辆信息，均无登记；3.通过网络司法查控被执行人股权登记情况，经查被执行人名下无登记信息；4.通过调查其他被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息；5.2019年10月11日传唤被执行人盘锦通航现代农业发展有限公司到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭；6.2019年10月25日前往被执行人住所地社区居委会调查，未发现有可供执行的财产线索；7.2019年9月23日依法将被执行人纳入失信被执行人名单；8.2019年10月25日向申请执行人官丽华发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，官丽华未能提供相应财产线索；9.2019年11月13日，本院约谈了申请执行人官丽华，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知官丽华，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务；10.本院于2019年11月26日对被执行人进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息。通过本次执行程序，本案执行标的已执行到位0万元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2019）辽1104执1012号案本次执行程序；二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制；三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓双人民陪审员  董 阳人民陪审员  王伟佳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李 琳
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1878号申请执行人：深圳蜂鸟资本控股有限公司。法定代表人：刘忠飞,职务：执行董事兼总经理，住所地：深圳市前海深港合作区。被执行人：周祥彬，男，汉族，住山东省商河县。本院执行的申请执行人深圳蜂鸟资本控股有限公司与周祥彬追偿权纠纷一案，执行依据为中国衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第34097号裁决书。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月10日立案执行。经审查，本院认为，本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人周祥彬住所地在山东省济南市商河县人民法院辖区内。经报请山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：本案指定由山东省济南市商河县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇一九年十一月二十八日书记员 胡 杰
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申4459号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西建工集团第二安装建设有限公司。住所地：广西省柳州市晨华路**。 法定代表人：潘海洪，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：石丰豪，男，系该公司法务。 委托诉讼代理人：吕定利，贵州鼎尊律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨和林，男，1969年5月15日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州华飞帝豪城市开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇广场路**。 法定代表人：杨帆，系该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁富伟，男，1969年8月14日出生，汉族，住重庆市璧山县。 被申请人（一审被告）：葛天情，男，1955年10月13日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 一审被告：陈奇，男，1977年4月28日出生，住贵州省贵阳市乌当区。 再审申请人广西建工集团第二安装建设有限公司（以下简称广西建工二安公司）因与被申请人贵州华飞帝豪城市开发有限公司（以下简称贵州华飞帝豪公司）、梁富伟、杨和林、葛天情以及一审被告陈奇劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民终2177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西建工二安公司申请再审请求：一、依法撤销（2018）黔02民终2177号民事判决书；二、依法改判驳回贵州华飞帝豪公司的诉讼请求。事实及理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第三项：原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；第六项：原判决、裁定适用法律确有错误的。（1）一审、二审法院严重忽略案涉项目从未施工的事实，从未查实项目现状，在没有依法查清本案的基本案件事实的情况下，而认定的所谓事实是错误的；（2）一审、二审法院将本案定性为劳动争议是错误的，本案纠纷依法应为平等民事主体之间的劳务合同纠纷；（3）一审、二审认定贵州华飞帝豪公司与广西建工二安公司成立施工合同关系、广西建工二安公司与梁富伟等五十个民工成立劳动关系的事实认定错误。综上，一审、二审法院没有依法查明本案的案件事实，将本案纠纷定性为劳动争议，并据此作出一、二审判决，显属适用法律错误。据此，广西建工二安公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。 被申请人贵州华飞帝豪公司、梁富伟、杨和林、葛天情以及一审被告陈奇均未向本院提出意见。 本院认为，广西建工二安公司申请再审所涉及的主要焦点为：一、本案定性应为劳动争议纠纷还是劳务合同纠纷；二、一、二审查明认定事实是否缺乏证据证明，适用法律是否确有错误；三、案涉工程的施工完成情况是否属于本案的审查范围。 关于第一个问题。劳动仲裁是处理劳动争议的前置程序，本案中杨和林等五十人向六枝特区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人贵州华飞帝豪公司支付劳动报酬，申请虽未请求确认双方存在劳动关系，但《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》处理的是劳动争议的纠纷，案涉裁决结果应是以双方成立劳动关系为基础，是因适用劳动争议仲裁前置程序产生的诉讼，即是确认贵州华飞帝豪公司与杨和林等五十名民工不存在劳动关系的诉讼，故就本案而言，贵州华飞帝豪公司与杨和林等五十人的纠纷，定性为劳动争议纠纷并无不当，故本案案件定性并无错误。 关于第二个问题。广西建工二安公司对一审、二审认定其与贵州华飞帝豪公司存在承包关系、广西建工二安公司与杨和林等五十人成立劳动关系的事实认定有异议，以此为申请再审的理由，首先，就现有证据来看，陈奇为广西建工二安公司贵州分公司负责人，其与广西建工二安公司是以缴纳管理费的方式以广西建工二安公司名义承接工程项目的经营承包关系，梁富伟以借用广西建工二安公司资质承建案涉项目与陈奇商议，征得陈奇同意后，陈奇于2015年6月25日以广西建安公司的名义与贵州华飞公司签订《施工合同》，该合同上有陈奇签名，加盖了原告与广西建安公司印章和法定代表人印章，后陈奇又与梁富伟签订内部承包协议、授权委托书等材料，让梁富伟实际承建该工程项目，虽广西建工二安公司对该合同上公章不予认可，并向公安机关报案，但就现有证据来看，一审、二审基于上述证据认定该部分事实并无错误，其次，法院并未确定广西建工二安公司在本案中应承担相应支付责任，如因该部分事实的认定，将造成其在之后可能产生的诉讼中需承担相应的责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第九条的规定，如当事人有相反证据证实已生效裁判文书确认的事实有误，可对该部分确认的事实不予采信，故在之后可能会产生的纠纷当中，广西建工二安公司如确有证据证实双方不成立施工合同关系，对本案认定的该部分事实也可以不予采信，最后，本案的主要争议是贵州华飞帝豪公司与杨和林等五十人是否存在劳动关系，贵州华飞帝豪公司是否应该支付劳动报酬，案件的基本事实应该是对双方劳动关系是否成立的审查，对广西建工二安公司是否与贵州华飞帝豪公司成立施工合同关系的认定，对本案的判决结果并不造成改变和影响。 关于第三个问题。本案审理贵州华飞帝豪公司与杨和林等五十人是否存在劳动关系、贵州华飞帝豪公司是否应该支付杨和林等五十人劳动报酬，一审、二审、再审中均查明贵州华飞帝豪公司与杨和林等五十人并不存在劳动合同关系，但其作为发包人是否应该在欠付工程款的范围内承担连带支付责任，不是本案审理的范围，应由杨和林等五十人另行主张，本案审查的是劳动关系是否成立，是否应该支付劳动报酬，在贵州华飞帝豪公司认可案涉项目部分完成后，一审、二审对案涉项目的实际施工情况未做进一步的审查并无不当。 综上，广西建工集团第二安装建设有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西建工集团第二安装建设有限公司的再审申请。 审判长  吴宝林 审判员  刘荟宇 审判员  张 宇 二〇一九年十一月二十六日 法官助理罗全龄 书记员武媛媛
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初4347号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶市广信区七六路**，统一社会信用代码91361121672430361A。负责人：付仁，该支行行长。委托诉讼代理人：王军，该支行职工。委托诉讼代理人：朱国焓，该支行职工。被告：姜方飞，女，1972年10月10日生，汉族，江西省上饶市玉山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶县支行与被告姜方飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶县支行于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶县支行的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶县支行撤诉。案件受理费2,384元，减半收取计1,192元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶县支行负担。审判员  曹佳二〇一九年十一月二十八日法官助理刘柏麟书记员王云
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民抗26号抗诉机关：上海市人民检察院第二分院。原审原告：谭豪，男，1986年6月4日出生，汉族，住湖北省利川市。原审被告：杨璐婷，女，1989年7月27日出生，汉族，住上海市普陀区。原审原告谭豪与原审被告杨璐婷民间借贷纠纷一案，上海市普陀区人民法院于2016年12月1日作出(2016)沪0107民初14771号民事判决，已发生法律效力。上海市人民检察院第二分院认为该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零八条第一款规定的情形，以沪检二分民(行)监[2019]XXXXXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止(2016)沪0107民初14771号民事判决的执行。审判长  王亚勤审判员  承怡文审判员  王怡红二〇一九年十一月二十五日书记员  李 娜附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初6364号原告：哈斯巴根，男，1978年12月23日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被告：中国农业银行赤峰市白马支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街西段。法定代表人：娜某，经理。原告哈斯巴根与被告中国农业银行赤峰市白马支行名誉权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本院于2019年11月13日开庭审理时，原告哈斯巴根经传票传唤，无正当理由拒不到庭。经电话核实，原、被告双方自认已达成和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告哈斯巴根撤诉处理。案件受理费25元（原告已预交），由原告哈斯巴根负担。审判员 张仲辉 二〇一九年十一月十三日书记员 田佳伟
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑11刑更1089号罪犯殷成岩，男，汉族，1987年6月3日出生于黑龙江省绥棱县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2008年1月8日作出（2007）绥中法刑少初字第23号刑事附带民事判决，认定罪犯殷成岩犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，附带民事赔偿人民币19189.25元。刑期自2006年12月25日起至2021年12月24日止。2013年4月26日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2019年9月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯殷成岩在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯殷成岩减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年。经审理查明，罪犯殷成岩在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年3月至2019年3月考核积分达到7160分，给予表扬11次，结余积分560分，其中年度积分1200分；殷成岩表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯殷成岩自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯殷成岩的刑罚，减去有期徒刑四个月二十一天，剥夺政治权利一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年12月25日起至2019年12月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  范江涛审判员  王 惠二〇一九年十一月二十二日书记员  索 泉
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 失 信 决 定 书 （2017）内0826执1292号 本院在执行杨秉与杨金柱（又名阿拉腾巴格那）、王海玲借款合同纠纷一案中，申请执行人杨秉申请将被执行人杨金柱、王海玲纳入失信被执行人名单，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将杨金柱、王海玲纳入失信被执行人名单。 二〇一九年十一月二十六日
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执1681号被执行人：宋宝山，男，汉族，住山东省齐河县。本院在执行宋宝山罚金一案中，本院作出的（2019）鲁1425刑初144号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效确定的义务，刑事审判庭2019年8月15日移送强制执行，依法令被执行人宋宝山缴纳罚金8840元。在执行过程中，1、本院通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院通过总对总查控系统分别查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人名下有足额财产，反馈结果已放于卷中。3、本院对被执行人限制高消费，并在全国执行信息网上公布。4、本院调查被执行人公积金情况、社会保险以及收益类保险及理财情况，均无可供执行的财产。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一九年十一月二十日书记员  季晓彤
安徽省淮北市杜集区人民法院 决 定 书 （2019）皖0602司惩21号 被拘留人：张建杰，男，1982年10月23日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行张虎与张建杰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张建杰拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对张建杰拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向淮北市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十一月十五日
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终12855号上诉人（原审原告）：秦春艳，女，1988年12月27日出生。委托诉讼代理人：赵建超，北京嘉润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘凤琴，女，1956年12月14日出生。委托诉讼代理人：商伟，北京才盛律师事务所律师。原审被告：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：董珊珊，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王明亮，男，该公司职员。上诉人秦春艳因与被上诉人刘凤琴、原审被告北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初22226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。秦春艳上诉请求：1.撤销一审判决第二项，判令刘凤琴立即将刘霖的户口从涉案房屋户籍中迁出；2.二审案件诉讼费用由刘凤琴负担。事实与理由为：当事人双方在合同中明确约定了陈凤琴迁出户口的义务，秦春艳有权依照法律规定要求陈凤琴履行合同义务。一审法院认为秦春艳要求刘凤琴迁出户口的请求，不属于法院主管范围的观点不符合法律规定。秦春艳的诉讼主张实际是要求陈凤琴履行合同义务，该事项系法院的主管范围。一审法院的判决结果将导致秦春艳的合同权利失去法律保障。陈凤琴辩称，同意一审判决，不同意对方上诉意见。秦春艳向一审法院起诉请求：1、判令刘凤琴立即将涉案房屋上除秦春艳相关人员外的所有户口从房屋迁出；2、判令刘凤琴向秦春艳支付违约金308000元；3、判令我爱我家公司返还秦春艳已经支付的中介服务费用66528元；4、判令由刘凤琴、我爱我家公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年7月26日，刘凤琴（出售方，甲方）与秦春艳（买受方，乙方）经我爱我家公司居间服务签订《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）一份，约定：秦春艳购买刘凤琴名下的座落于北京市丰台区412号房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积共55.28平方米；经甲乙双方协商一致，该房屋成交总价为3080000元，其中房屋主体价格为2940000元，房屋装饰、装修和相关设施的补偿价格为140000元；甲方应当在该房屋所有权转移之日起10日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续，如因甲方自身原因未如期或无法将与该房屋相关的户口迁出的，应当向乙方支付房屋总价款10%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务；该合同并约定了双方的其他权利义务。7月29日，双方签订《补充协议》，约定：经甲乙双方友好协商同意，甲方承诺在2018年12月31日之前，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续，如因甲方自身原因未如期或无法将与该房屋相关的户口迁出的，应当向乙方支付房屋总价款10%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务等。上述协议签订后，双方履行各自义务，秦春艳于2018年9月10日取得涉案房屋的所有权。经查，案外人刘霖的户口在涉案房屋。刘凤琴称刘霖的户口在其购买涉案房屋之前即在该房屋，该情况非因其自身原因造成，且不影响秦春艳户口的迁入，故其不构成违约。秦春艳认可该情况不影响其户口迁入，但称会对以后子女上学、拆迁等问题产生影响。双方均称不认识刘霖。一审法院判决认为：刘凤琴与秦春艳签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。刘凤琴出售给秦春艳的房屋中存在案外人刘霖的户口，至今未迁出，已构成违约，故刘凤琴应承担相应的违约责任。现秦春艳要求刘凤琴支付违约金308000元，刘凤琴认为金额过高，综合本案具体情况，该院酌情确定刘凤琴向秦春艳支付违约金50000元。秦春艳要求刘凤琴迁出户口的请求，不属于人民法院主管范围，该院不予处理。秦春艳要求我爱我家公司返还中介服务费用的请求，与该案不属于同一法律关系，该院不予支持，秦春艳就此可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：一、刘凤琴于判决生效之日起七日内向秦春艳支付违约金50000元；二、驳回秦春艳的其他诉讼请求。如果未能按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审认定的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。陈凤琴自愿就户口迁出事宜约定期限和违约责任，应当依约履行。我国合同法规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，秦春艳要求陈凤琴将案外人的户口从涉案房屋迁出，该诉讼请求涉及户籍管理部门的行政审批，不属于人民法院的主管范围，故一审法院未予处理并无不当。陈凤琴支付违约金后，仍应当积极履行迁出户口的义务。综上，秦春艳的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由秦春艳负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 姚 颖审判员 李 珊审判员 周梦峰二〇一九年十一月十八日书记员 周 洁
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0117民初4820号 原告：武明宏，男，1970年10月25日生，汉族，住南京市溧水区。 被告：南京泽之海餐饮有限公司，住所地南京市溧水区石湫镇永阳镇致远路**康利广场****。 法定代表人：李留平，南京泽之海餐饮有限公司总经理。 原告武明宏与被告南京泽之海餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法进行审理。 原告武明宏诉称：原告于2018年11月1日在被告处工作，因被告经营不善，导致工资无法发放，拖欠其自2018年11月1日至2018年12月15日工资10000元。为此诉至本院，请求判令被告向原告支付工资10000元，诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，被告南京泽之海餐饮有限公司已依法注销。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或出资人为当事人。现原告武明宏直接起诉南京泽之海餐饮有限公司为被告，主体不适格。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告武明宏的起诉。 本案受理费10元，予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  黄殿龙 二〇一九年十一月十九日  书记员  施蔚天
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事裁定书（2019）新4223民初2355号原告：中国工商银行股份有限公司沙湾支行。住所地：新疆沙湾县。统一社会信用代码：916542239308134890。负责人：王刚，男，1975年2月5日出生，汉族，系该支行行长，现住新疆塔城市。委托诉讼代理人：陈俊东（特别授权），系该支行职工。被告：万新龙，男，1984年6月24日出生，汉族。本院审理原告中国工商银行股份有限公司沙湾支行诉被告万新龙金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司沙湾支行提供的被告万新龙的送达地址不准确。本院认为，因原告中国工商银行股份有限公司沙湾支行不能提供被告万新龙现在准确的送达地址，致使本院无法按照直接送达或邮寄送达的方式向被告万新龙送达诉讼文书并开庭审理此案，应视为原告中国工商银行股份有限公司沙湾支行起诉的被告不明确。综合上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司沙湾支行对被告万新龙的起诉。本案争议标的66662.48元，案件受理费1466元，因适用简易程序减半收取733元，由本院退还原告中国工商银行股份有限公司沙湾支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员 潘吉萍二○一九年十一月二十八日书记员 马雪红
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终4620号上诉人（原审被告）：黄宏宇，男，1973年3月24日生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：张三平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甘智勇，男，1980年5月10日生，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：张梅，湖南芙蓉律师事务所律师。上诉人黄宏宇因与被上诉人甘智勇民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初10416号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄宏宇上诉请求：1、请求依法撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初10416号民事判决书，发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、案件诉讼费用由甘智勇承担。事实与理由：一审法院未查明案件基本事实，事实认定错误，导致判决错误。黄宏宇曾向甘智勇借款系客观事实，但黄宏宇已先后通过微信、支付宝转账向甘智勇偿还了148200元。甘智勇承诺会将借条撕毁，但并未守约。被上诉人甘智勇辩称：黄宏宇的主张与事实不符，微信转账记录系双方货款款项的往来，甘智勇仍持有借条原件，若黄宏宇已经还钱，应当将借条收回或变更金额。甘智勇向一审法院提出诉讼请求：1.黄宏宇偿还甘智勇借款150000元；2.黄宏宇支付甘智勇逾期付款的利息损失，利息损失以150000元为基数，根据中国人民银行同期贷款利率自2017年11月1日起计算至被告付清止；3.黄宏宇承担案件的诉讼费用。一审法院查明事实：甘智勇与黄宏宇系朋友关系。黄宏宇因资金周转的需要向甘智勇借款。2017年9月1日、2017年9月4日，甘智勇通过银行转账的方式分别向黄宏宇支付借款50000元，共计借款100000元。2017年9月1日，黄宏宇向甘智勇出具一张借条，该借条载明：“今借到甘智勇人民币壹拾万元整（￥100000.00元），于2017年10月31日前还清。”2017年9月1日，甘智勇还替黄宏宇向湖南大茶视界控股科技有限公司支付货款50000元。黄宏宇就此还向甘智勇出具了一张借条，该借条载明：“今购买湖南大茶视界控股科技有限公司伍万元整（￥50000.00元）茶叶，其货款由甘智勇代付，货物由本人现场提走，于2017年10月31日前还清。”现因黄宏宇未按照约定期限偿还借款，甘智勇多次催要无果，故诉至法院。一审法院认为：甘智勇通过其银行账户向黄宏宇支付借款100000元，另还代黄宏宇向湖南大茶视界控股科技有限公司支付货款50000元，黄宏宇就此分别向甘智勇出具两张借条，由此，双方的民间借贷关系成立。黄宏宇作为债务人，应承担相应的还款责任。依据黄宏宇出具两张借条及甘智勇支付借款的情况，该院认定，黄宏宇应向甘智勇偿还借款本金150000元。关于甘智勇主张的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”该案中，甘智勇、黄宏宇对借期内的利率及逾期利率均未约定，故该院在结合甘智勇诉请的基础上，认定黄宏宇应支付甘智勇以150000元为基数，按照银行同期同类贷款利率的标准（不超过年利率6%），计算从2017年11月1日起至实际偿还借款之日止的利息。黄宏宇经该院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限黄宏宇于判决生效之日起十日内向甘智勇偿还借款本金150000元，同时支付甘智勇以150000元为基数，按照银行同期同类贷款利率的标准（不超过年利率6%），计算从2017年11月1日起至实际偿还借款之日止的利息。本院二审审理过程中，上诉人黄宏宇提交了与被上诉人甘智勇的支付宝及微信转账记录，拟证明其已还涉案借款148200元；被上诉人甘智勇质证认为，上述系其与黄宏宇业务往来款，双方均存在相互通过微信转款进行业务往来，但不是借款。上诉人如偿还了借款，应收回借条。上述证据能否达到黄宏宇的证明目的，本院将结合全案证据及事实作出分析认定。本院经审理查明事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，债务应当及时清偿。上诉人黄宏宇提出其已通过微信、支付宝转账及现金还款已还清借款。被上诉人甘智勇辩称双方存在业务款往来，黄宏宇没有还款。经查，甘智勇与黄宏宇在二审中提交的微信及支付宝转款记录，可以证实黄宏宇与甘智勇于2017年至2018年相互之间存在除涉案借款之外的数十笔款项往来，黄宏宇主张其向甘智勇转款均为偿还涉案借款，依据不足。甘智勇凭借条及转账凭证向黄宏宇主张涉案借款，符合法律规定。如黄宏宇认为其与甘智勇之间因业务往来款存在纠纷，可另行主张权利。综上所述，上诉人黄宏宇的上诉理由缺乏充分事实与法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3484元，由黄宏宇承担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  欧阳宁审判员  邓 安二〇一九年十一月二十六日书记员  朱宇航附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0121执900号之二申请执行人：河北井陉农村商业银行股份有限公司，住所地:河北省石家庄市井陉县井陉县城建设北路**。法定代表人：高鸾庭，该公司理事长。被执行人：王雪涛，男，1977年生，汉族，石家庄市。被执行人：李慧芳，女，1985年生，汉族，石家庄市井陉县。被执行人：张文忠，男，1983年生，汉族，河北省石家庄市井陉县。被执行人：杜更新，男，1964年生，汉族，河北省石家庄市井陉县。本院在执行河北井陉农村商业银行股份有限公司与王雪涛、李慧芳、张文忠、杜更新借款合同纠纷一案中，责令雪涛、李慧芳、张文忠、杜更新履行生效的（2018）冀0121民初1584号民事判决书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人李慧芳公积金70万元。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  王志强二〇一九年十一月一日书记员  杨 洁
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂13民初72号 原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地：东莞市长安镇。 法定代表人：金乐亲，公司总经理。 委托诉讼代理人：张学婷，深圳市瑞隆知识产权服务有限公司法务专员。 被告：来宾市兴宾区辉煌手机配件经营部，经营场所：来宾市兴宾区。 经营者：王治飞。 原告OPPO广东移动通信有限公司与被告来宾市兴宾区辉煌手机配件经营部因侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告OPPO广东移动通信有限公司于2019年11月12日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律法规规定，亦不损害当事人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。 审 判 长 韦正德 审 判 员 张 敏 审 判 员 李德彬 二〇一九年十一月十九日 法官助理 张馨予 书 记 员 黄欣杨
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2035号之一 申请人：林菊球，男，汉族，1964年1月29日生，住安徽省马鞍山市。 被执行人:李来保，男，汉族，1965年8月30日生，住安徽省当涂县。 申请执行人林菊球与被执行人李来保民间借贷纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人李来保无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖0504民初675号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  蔡启发 审判员  伊长城 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨靖茹
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执4150号 季福斌： 被执行人季福斌罚金一案，本院作出的（2018）粤0607刑初61号刑事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终1272号刑事裁定书已经发生法律效力，本院已依法移送执行。 现因被执行人季福斌已履行完毕本院生效法律文书所确定的罚金3000元，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0723执251号申请执行人:李丽勇，男，1978年4月8日出生，彝族，云南省华坪县人，住华坪县。被执行人：陈祖林，男，1983年8月4日出生，汉族，大专文化，云南省华坪县人，住华坪县。被执行人:华坪县龙洞乡煤矿。投资人：陈祖林。住所地：华坪县。本院在执行李丽勇与陈祖林、华坪县龙洞乡煤矿合同纠纷一案中，申请执行人李丽勇于2019年3月13日依据本院生效的（2018）云0723民初1364号民事判决书确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人陈祖林、华坪县龙洞乡煤矿送达了执行通知书、报告财产令，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人工人工资及管理费合计1235000.00元元、案件受理费8541.00元，以上共计1243541.00元，支付本案执行费14835.00元，但二被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了二被执行人名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券、不动产等财产信息，查询到位于华坪荣将镇膏泽村委会五组的房屋〔土地使用权证号为华国用（2010）第542号、房屋所有权证号为R01065号〕一套归被执行人陈祖林所有，被执行人陈祖林所有的上述房屋已由丽江市中级人民法院予以查封、拍卖；位于华坪荣将镇开发区核心园区〔华国用（2009）第**〕的土地权利人为被执行人陈祖林及案外人张凤麟、陈祖勇，该土地使用权涉及案外人张凤麟、陈祖勇共有，尚未进行析产处理，暂不具备资产处置条件。经本院调查核实，华坪县龙洞乡煤矿以产能入股的形式占富源县兴茂煤业有限公司股份15%，根据相关部门下发的文件及政策，富源县兴茂煤业有限公司目前尚处于建设阶段，预计于2021年竣工投入生产，待正常生产经营后有收益时按占股比例分红，本院已对被执行人华坪县龙洞乡煤矿的上述股份收益予以冻结。华坪县龙洞乡煤矿现有可供执行的财产仅为其采矿设备及工具，本案系华坪县龙洞乡煤矿系列执行案件之一，本院已对华坪县龙洞乡煤矿所有的采矿设备及工具予以查封、拍卖，并以1166000.00元的价格拍卖成交，但华坪县龙洞乡煤矿在本院涉及执行案件较多、执行标的大、案情疑难复杂，获得的拍卖款有待制作执行分配方案予以分配。除上述财产外，未查询到二被执行人其他可供执行的财产或财产线索。被执行人陈祖林现因刑事犯罪被看守所收押。本院已对被执行人陈祖林适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院经当面约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也不同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为1243541.00元。综上所述，因本案被执行人陈祖林的财产暂不具备处置条件，被执行人华坪县龙洞乡煤矿现有的财产暂不宜处置，获得的拍卖款有待依法制作执行分配方案予以分配，经本院向申请执行人释明二被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供二被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人虽不同意本案终结本次执行程序，但本院已穷尽执行措施，本案应作终结本次执行程序结案，待二被执行人有其他可供执行的财产、分配方案制作完毕或被执行人陈祖林的财产具备处置条件后再恢复本案的执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2019）云0723执251号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 祥审判员 谷树才审判员 李晓华二〇一九年十一月七日书记员 李长英
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终22476号上诉人（原审被告）：深圳市老西安饮食管理有限公司法定代表人：李江。管理人：范文佳，广东君言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱海波委托诉讼代理人：白明伟，广东华程律师事务所律师。上诉人深圳市老西安饮食管理有限公司与被上诉人朱海波提供劳务者受害责任纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初2607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市老西安饮食管理有限公司于2019年11月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人深圳市老西安饮食管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许深圳市老西安饮食管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费为738元，减半收取为369元，多收的369元由本院退还深圳市老西安饮食管理有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 吴  思  罕审判员 邓    媛审判员 许  莹  姣二〇一九年十一月十五日书记员 谢文琦（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执2579号 韦勤、惠州市惠阳区秋长皓海鑫家具制品厂、李潮国： 关于申请执行人韦勤与被执行人惠州市惠阳区秋长皓海鑫家具制品厂、李潮国劳动争议一案，本院作出的（2019）粤1303民督13号支付令已发生法律效力，申请执行人于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2019）粤1303执2579号。本案在执行过程中，本院已经向被执行人送达执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书。经查，被执行人于2019年11月9日按生效法律文书履行义务。至此，本案执行完毕，现作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月九日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终8665号上诉人(原审原告)：张品兰，女，1938年8月17日出生，汉族，住上海市崇明区。上诉人(原审原告)：陈建平，女，1963年8月24日出生，汉族，住上海市崇明区。上诉人(原审原告)：蔡胜迁，男，1963年6月27日出生，汉族，住上海市宝山区。三上诉人的共同委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所。被上诉人(原审被告)：上海同运百货有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙荣峰，总经理。上诉人张品兰、上诉人陈建平、上诉人蔡胜迁因与被上诉人上海同运百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初6753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张品兰、上诉人陈建平、上诉人蔡胜迁在收到法院发出的催缴二审案件受理费的通知后未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张品兰、上诉人陈建平、上诉人蔡胜迁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张志煜审判员  金 冶审判员  顾继红二〇一九年十一月二十九日书记员  王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初5882号 原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杜冠君，系董事长。 委托代理人：王未一，系红星支行行长。 被告：韩守生，现住榆树市。 原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告韩守生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王未一到庭参加了诉讼，被告韩守生经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，被告于2012年8月18日以信用形式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司红星支行贷款11000元，合同约定利率10.25‰，到期日2015年7月20日。贷款到期后，借款人未履行还款义务，经多次催收，被告以各种理由和借口拖延还款，为保障债权，现我要求被告立即给付贷款本金及利息。 被告韩守生未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 经审理查明，2012年8月18日，被告在原告处贷款11000元，并签订《吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同》一份，合同约定月利率10.25‰，到期日期为2015年7月20日。同时约定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款到期后，借款人未履行还款义务，经原告索要，被告至今未还。现原告要求被告立即给付贷款本金11000元及利息诉来本院。 本院认为，原被告签订的《吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。被告未在合同约定的债务履行期限内履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即给付贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告韩守生于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司贷款本金11000元及利息（利息按合同约定计算方式计算至实际给付之日）。 案件受理费50元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张云凯 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王宏阳
西安市碑林区人民法院民事判决书 (2019)陕0103民初9346号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。被告：韩海阳，男 。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告韩海阳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告韩海阳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金33290.6元，罚息1649.43元，共计34940.03元(截止2019年2月18日)及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年5月30日，被告韩海阳通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年5月30日至2018年5月30日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告韩海阳通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7488等借贷卡共计支付消费33700元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月18日，被告韩海阳尚欠原告借款本金33290.6元，罚息1649.43元，共计34940.03元。被告韩海阳未到庭，亦未提交书面答辩状。中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7488银行卡系被告韩海阳所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年5月30日至2018年5月30日期间，被告韩海阳通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7488等借贷卡共计支付消费33700元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月18日，被告韩海阳尚欠原告借款本金33290.6元，罚息1649.43元，共计34940.03元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7488的银行卡一张，2017年5月30日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为零元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等)均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款33700元。截止2019年2月18日，被告韩海阳尚欠原告借款本金33290.6元，罚息1649.43元，共计34940.03元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金33290.6元，罚息1649.43元，共计34940.03元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2019年2月19日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告韩海阳经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告韩海阳一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金33290.6元，罚息1649.43元，共计34940.03元，并支付自2019年2月19日起至清偿之日止的利息、罚息(以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算)。二、2019年2月19日后，被告韩海阳如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由被告韩海阳负担(此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   张琳明人 民 陪 审 员      周元洋人 民 陪 审 员      岳  为   二〇一九年十一月二十九日 书  记  员   杨笑郁 1
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初5256号原告：郑州房江湖信息科技有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：高军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晨旭，男，该公司工作人员。被告：郑州大港置业有限公司，住所地郑州市航空港区。法定代表人：胡海锋。原告郑州房江湖信息科技有限公司与被告郑州大港置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告郑州房江湖信息科技有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州房江湖信息科技有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州房江湖信息科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州房江湖信息科技有限公司负担。审判员  赵世英二〇一九年十一月二十五日法官助理高天书记员米聪慧
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执异130号 案外人：葛艳红，女，汉族,住长春市朝阳区。 申请执行人：王振昌，男，汉族，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。 被执行人：栗忠国，男，汉族，住长春市净月开发区。 在本院执行申请执行人王振昌与被执行人栗忠国建设工程分包合同纠纷一案中，案外人葛艳红就本院执行栗忠国名下房屋向本院提出书面执行异议申请书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人葛艳红称，请求人民法院停止对坐落于长春市二道区北环城路以北，金钱路以西力旺康城中二区（二期）F35#楼1单元×号房屋的执行。事实及理由：贵院依据王振昌申请，因王振昌与栗忠国之间存在债权债务关系，将葛艳红购买的坐落于长春市二道区北环城路已北，金钱路以西力旺康城中二区（二期）F35#楼1单元×号房屋，建筑面积59.10平方米房屋（以下简称“案涉房屋”）查封。2019年7月9日，贵院下发（2019）吉0104执恢190号执行裁定，对上述房屋进行评估、拍卖。葛艳红对此提出异议，请求人民法院停止对该房屋进行评估、拍卖。具体理由如下。一、葛艳红不是王振昌与栗忠国纠纷案件的一方当事人。贵院依据（2017）吉0104民初2903号民事判决查封案涉房屋，但从上述判决内容可知，葛艳红不是该案当事人，与该案无关。从案涉房屋的购房合同可知，案涉房屋系葛艳红购买，葛艳红是房屋所有权人，因此贵院查封案涉房屋行为错误。二、栗忠国对于王振昌的欠款系工程材料款，并非家庭共同债务。葛艳红与栗忠国系夫妻关系。从（2017）吉0104民初2903号民事判决内容可知，王振昌与栗忠国系工程材料款纠纷，该债务并非葛艳红与栗忠国家庭共同债务。因此，不能将案涉房屋全部进行拍卖，用于偿还栗忠国的个人欠款。三、葛艳红与栗忠国仅有这一处面积为59.10平方米的房屋。葛艳红与栗忠国系夫妻关系。双方仅有这一处建筑面积59.10平方米房屋，且该房屋系葛艳红贷款购买的，这处房屋系学位房。如贵院将该房屋拍卖，则导致葛艳红一家三口无处居住，且葛艳红与栗忠国婚生子栗祯圻无法在吉大力旺校区就读，这样将严重影响栗祯圻上学。四、案涉房屋系贷款购买，假设执行拍卖，王振昌的债权也无法实现。案涉房屋总价款为472395.00元，为购买案涉房屋，葛艳红向中国银行股份有限公司长春长新支行（以下简称“中国银行长新支行”）贷款370000.00元，且已经案涉房屋抵押给中国银行长新支行。假设贵院拍卖案涉房屋，则中国银行长新支行在房屋拍卖中优先受偿，剩余房屋拍卖款的一半为葛艳红财产，不能用于偿还栗忠国的债务，这样计算下来，即使案涉房屋拍卖了，王振昌的债权也无法实现。综上所述，王振昌与栗忠国之间的债务纠纷系栗忠国的个人债务，不是栗忠国与葛艳红的夫妻共同债务，不能将夫妻共同房产全部用于偿还栗忠国个人债务。另外，葛艳红一家三口只有这一处面积为59.10平方米的房屋，且该房屋直接影响到葛艳红与栗忠国婚生子栗祯圻能否在吉大力旺校区就读。妇女儿童的居住权及受教育权是其基本权利，应被优先考虑，因此，恳请，贵院停止对案涉房屋的拍卖执行，保护葛艳红及其婚生子栗祯圻的基本权利。 案外人葛艳红向本院提交的证据为：1、《商品房买卖合同》1份（复印件）。2、预定书1份。3、物业维修资金交款收据1份。4、收据5份。5、兴业银行交易凭证3份。6、葛艳红个人住房信息查询结果证明。 申请执行人王振昌称，异议人的请求事项、事实及理由没有法律依据，请依法驳回。王振昌愿意根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条，同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房产的变价款中留出五至八年的租金，故本案不影响对案涉房产的评估拍卖。王振昌为此向本院提供了葛艳红个人住房信息查询结果证明。 本院查明，关于原告王振昌与被告栗忠国建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月13日作出（2017）吉0104民初2903号民事判决书，判决:一、被告栗忠国于本判决生效后立即给付原告王振昌工程款297,705.90元；二、被告栗忠国于本判决生效后立即给付原告王振昌逾期利息（以297,705.90元为基数，自2014年8月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告王振昌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,766.00元，由被告栗忠国负担。因栗忠国未履行生效法律文书确立的给付义务，王振昌向本院申请执行，执行案号为（2017）吉0104执1888号及（2019）吉0104执恢190号。本院在执行中，于2018年3月19日裁定查封被执行人栗忠国名下坐落于长春市二道区北环城路以北，金钱路以西力旺·康城中二区（二期）F35#楼1单元×号，吉（2017）长春市不动产证明第×号，建筑面积59.10平方米房屋，查封期限三年。本院于2019年7月9日作出（2019）吉0104执恢190号执行裁定书裁定对案涉房屋进行评估、拍卖，并作出迁出公告责令被执行人限期迁出案涉房屋。案外人葛艳红对此提出异议。 另查明，（一）案外人葛艳红提供的《商品房买卖合同》中第21页附件五《共同购买商品房协议》载明：甲方：吉林省力旺房地产开发有限公司，乙方：葛艳红、栗忠国。乙方葛艳红、栗忠国共同购买案涉房屋，共有方式为共同共有，葛艳红、栗忠国为夫妻。（二）案外人葛艳红及申请执行人王振昌提供的个人住房信息查询结果证明均显示，案涉房屋权利人为葛艳红（外一名），无抵押信息。 本院认为，一、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结……”。本案中，根据案外人葛艳红及申请执行人王振昌提供的证据能够确认案涉房屋为案外人葛艳红与被执行人栗忠国共有财产，本院对该房屋执行并无不当。案外人葛艳红提出其不是栗忠国与王振昌纠纷案件的当事人及栗忠国欠王振昌系工程材料款，并非家庭共同债务等主张，均不能对抗执行。二、关于案外人葛艳红提出案涉房屋系唯一住房问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必须的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：······（三）申请执行人按照当地廉租住房保证面积标准为被执行人及其所扶养家属提供房屋或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋变价款中扣除五至八年房屋租金的······。”申请执行人王振昌同意根据上述规定从该房产的变价款中留出五至八年的租金，故本院对案涉房屋执行于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十条、第二十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，裁定如下： 驳回案外人葛艳红执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 李 林 审判员 李长顺 审判员 闫 涵 二〇一九年十一月二十一日 书记员 李佳萍
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0305执2660号申请执行人韩翠，女，汉族，1971年4月18日生，现住淄博市临淄区。被执行人山东齐御农业开发有限公司，住所：临淄区齐陵街道办事处望寺村北首。法定代表人：赵洪斌，职务：执行董事。本院依据已经发生法律效力的临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2019]699号仲裁裁决书，向被执行人山东齐御农业开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人山东齐御农业开发有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下:一、冻结、划拨被执行人山东齐御农业开发有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款30000元。二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东齐御农业开发有限公司应当履行义务部分的财产。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员  郭宗威二〇一九年十一月十三日代理书记员  曹雨桐
河北省饶阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1124民初1000号原告：刘爱宗，男，1967年11月25日出生，汉族，河北省衡水市饶阳县人，现住本村。被告：青岛正祥生物科技有限公司。地址：青岛即墨市金口镇虎埠前村。法定代表人：万玉莎，经理。统一社会信用代码：91370282053061835A。被告：房岩，男，1983年4月11日出生，汉族，系青岛正祥生物科技有限公司业务员。原告刘爱宗诉被告青岛正祥生物科技有限公司、房岩买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘爱宗到庭参加诉讼，被告青岛正祥生物科技有限公司、房岩经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱宗向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告青岛正祥生物科技有限公司退还化肥款68000元及利息5800元。2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告通过青岛正祥生物科技有限公司业务员房岩，2019年3月27日被告房岩发过来带有青岛正祥生物科技有限公司公章的打款账号，之后给被告青岛正祥生物科技有限公司打化肥款共计68000元整（有打款记录），打款之前被告业务员房岩说有货立刻能发货，可打款后又说没货发不了，2019年4月10日又联系被告房岩说给退款，可后来一直推脱没给退款（有微信记录），到现在三个多月了，再联系被告房岩也不接电话，因此给原告造成经济损失73800元（其中货款68000元，也是贷款给被告的，贷款有利息，现在7个月了，利息5800元）。提交证据：1、被告房岩通过微信发给原告带有青岛正祥生物科技有限公司盖有公章的打款专用账号。2、农业银行转账记录。3、与房岩的微信聊天记录。证明目的：1、原告与被告存在买卖合同法律关系，证明房岩是公司的业务人员，我把款打给公司了。公司至今没有发货也没有退款。2、我已经把款打给公司了。3、房岩是公司的业务人员，我一直与他联系。被告青岛正祥生物科技有限公司、房岩未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：对原告证据青岛正祥生物科技有限公司盖有公章的打款专用账号、农业银行转账记录、原告与房岩的微信聊天记录的真实性、合法性、关联性予以确认。上述证据能够证明以下事实：2019年3月27日原告与被告青岛正祥生物科技有限公司业务员房岩通过微信方式达成买卖合同，被告房岩通过微信发给原告带有被告青岛正祥生物科技有限公司的指定收款账户（李翠英6228410244506195873），原告据此将货款68000元通过农业银行账户汇至被告指定账户。至原告起诉时被告未发货，原告据此请求退款。2019年10月23日原告称：“被告微信与我聊天说用别的货物抵顶”后双方协商未果。本院认为，双方虽未签订书面合同，但根据双方协商情况及原告汇出货款的实际情况，原、被告之间存在买卖合同法律关系。买卖合同双方应诚实信用履行合同义务。本案中原告完成给付汇款的义务，被告应及时发货，但由于被告未尽到合同义务，致使合同目的不能实现，应承担合同解除的责任。据此原告要求被告退还货款并支付损失与法有据应予支持。被告房岩系职务行为，与原告不存在买卖合同法律关系，其行为后果应有青岛正祥生物科技有限公司承担。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告刘爱宗与被告青岛正祥生物科技有限公司之间的买卖合同。二、被告青岛正祥生物科技有限公司返还原告刘爱宗货款68000元。判决生效后五日内付清。三、被告青岛正祥生物科技有限公司给付原告刘爱宗损失，以68000元为基数，从2019年3月28日开始至实际付清为止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，上述损失以上至5800元为限。判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1644元由被告青岛正祥生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，于上诉期限内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  李红岩审 判 员  杨爱席人民陪审员  崔幼卿二〇一九年十一月十九日书 记 员  耿馈娥
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9003号 上诉人（原审被告）：上海正适建筑装饰工程有限公司杭州分公司，住所地杭州市余杭区乔司街道石塘东路**，统一社会信用代码330184000299509。 负责人：李升斌。 被上诉人（原审原告）：王德珍，女，1970年11月28日出生，汉族，住河南省商城县。 原审被告：上海正适建筑装饰工程有限公司，，住所地上海市奉贤区南桥镇兴中路******统一社会信用代码91310120063701306U。 上诉人上海正适建筑装饰工程有限公司杭州分公司因与被上诉人王德珍、原审被告上海正适建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初13335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，原审法院于2019年8月23日向上诉人上海正适建筑装饰工程有限公司杭州分公司送达了上诉案件缴纳诉讼费用通知书，告知其应在收到该通知后七天内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2476元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但上诉人上海正适建筑装饰工程有限公司杭州分公司未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人上海正适建筑装饰工程有限公司杭州分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 刚 审判员 缪 蕾 审判员 茹 愿 二〇一九年十一月四日 书记员 王晶晶
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初4402号 原告：杨永科，男，汉族，1976年6月2日出生，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：冉旗，遂宁市船山区慈音法律服务所法律工作者。 被告：杨洪菊，女，汉族，1990年6月1日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告杨永科诉被告杨洪菊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。同日原告杨永科向本院申请撤回对被告杨洪菊的起诉。本院经审查认为，原告杨永科在本院审理过程中向本院提出撤回对被告杨洪菊起诉的申请，是其对自身权利的处分，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨永科撤诉。 案件受理费1200元，减半收取600元，由原告杨永科承担。 审判员  刘晓彦 二〇一九年十一月十三日 书记员  贺 超
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初3122号 原告：范荣生，男，1963年9月1日出生，汉族，住邵武市。 被告：殷剑，男，1981年10月18日出生，汉族，住邵武市。 原告范荣生与被告殷剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范荣生到庭参加诉讼，被告殷剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范荣生诉称，2017年4月30日，被告因在观山悦开装修店需要资金周转为由向原告借款人民币31000元，原告依约将人民币31000元借给被告，被告出具等额借条一张，同时约定借款月利率2%支付利息。原告多次要求被告归还借款，但被告借故推拖，至今分文未还，也未支付利息。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币31000元，并支付从2017年5月1日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 被告殷剑未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告范荣生与被告殷剑系朋友关系，殷剑因开装修公司需资金周转向范荣生借款。2017年4月30日，殷剑向范荣生出具借条一份，上面载明：“本人殷剑今向范荣生借人民币叁万壹仟元整，借款月利息2%”。后因原告向被告催讨上述借款未果遂诉至本院。上述事实有殷剑出具的借条、原告法庭陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借条上未约定借款期限，经原告催讨后被告未在合理期限内返还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告返还借款本金的诉求于法有据，本院予以支持。双方在借条中对借款利率做了约定，该约定未超过年利率的24%，故对原告主张的利息，本院予以支持。殷剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告殷剑应于本判决生效之日起十日内归还原告范荣生借款本金31000元及利息（从2017年5月1日起至借款还清之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1009元，减半收取计504.5元，由被告殷剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  刘军伟 二〇一九年十一月十二日 书记员  张 明 -2-
兰州新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0191刑初195号案由危险驾驶罪公诉机关兰州新区人民检察院起诉书案号兰新检一部刑诉﹝2019﹞67号公诉人常青起诉时间二〇一九年十月三十一日审判组织及审理程序简易程序，独任审理被告人基本情况金某某，男，出生于甘肃省，汉族，高中文化，农民，住兰州新区。2019年9月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月23日被取保候审。指控的事实及量刑建议2019年9月9日19时许，被告人金某某饮酒后驾驶甘A****5号小型轿车在兰州新区沿经十三路由北向南逆行至经十三路与小横路十字时，被兰州新区公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人金某某血样中酒精含量为208.14mg/100ml。建议判处被告人金某某拘役三个月，并处罚金四千元，可适用缓刑。辩解理由及辩护意见对指控的事实和罪名无异议。主要证据受案登记表、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、视听资料、被告人供述与辩解等。量刑情节如实供述，自愿认罪认罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。判决主文被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。刑期起止及附加刑的履行缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。落款审判员薛国锋二〇一九年十一月十三日法官助理张菁书记员陈乾
江苏省淮安市清江浦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0812刑初575号 公诉机关淮安市清江浦区人民检察院。 被告人周同海，男，1965年9月25日出生于淮安市清江浦区，汉族，无业，住淮安市清江浦区。被告人周同海于2013年5月21日因酒后驾驶非营运机动车，被淮安市公安局交通警察支队一大队查处。2019年8月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，经本院决定，于2019年11月27日执行逮捕。现羁押于淮安市看守所。 淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉［2019］584号起诉书指控被告人周同海犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派副检察长张超运出庭支持公诉，被告人周同海到庭参加诉讼。现已审理终结。 淮安市清江浦区人民检察院指控，2019年8月4日20时20分许，被告人周同海酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿淮安市清江浦区军营西路由西向东行驶至北京北路交叉路口时，被执勤民警查获。经血醇检验鉴定，被告人周同海的血液中乙醇含量为118.92mg/100ml，属醉酒驾驶。 被告人周同海对被指控的犯罪事实和罪名没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在庭审中亦不表异议。 上述事实，有经庭审质证、认证的证人李某的证言，行政强制措施凭证，机动车车辆信息，被告人周同海的血样提取登记表，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周同海醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周同海认罪认罚，其归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人周同海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月27日起至2019年12月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴祥华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  丁雪梅 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一追逐竞驶，情节恶劣的； (二醉酒驾驶机动车的； (三从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载 客，或者严重超过规定时速行驶的； (四违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危 及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。