吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初2473号 原告：黄柏诚，男，1978年10月30日生，汉族，住吉林市。 委托诉讼代理人：鹿岩，吉林保民律师事务所律师。 被告：龙冠宇，男，1973年7月2日生，汉族，住吉林市。 委托诉讼代理人：季萍，北京大成（吉林）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩永固，北京大成（吉林）律师事务所律师。 被告：郁高峰，男，1975年3月26日，汉族，住吉林市。 原告黄柏诚与被告龙冠宇、郁高峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄柏诚及其委托诉讼代理人鹿岩，被告龙冠宇及其委托诉讼代理人季萍、韩永固，被告郁高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄柏诚向本院提出诉讼请求：1、偿还欠款本金700000元；2、支付利息924000元；3、两名被告承担连带还款责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两名被告系朋友关系。因两被告施工期间急需现金，于2011年7月18日向原告借款400000元;2012年12月20日又向原告借款300000元，以上二笔借款利息为月利2分，利息按月支付，未约定还款期限。利息已支付至2013年末。2016年8月20日、经原告与两名被告对帐，两名被告为原告书写借条一份，约定还款期限为2016年12月1日。到期后，原告多次找两名被告索要欠款本金及利息，未果。现诉至法院，请求支持原告诉请。 龙冠宇辩称：一、龙冠宇对偿还欠款本金700000元，2014年年初至2016年8月20日利息15.4万元没有异议；二、原告主张2014年年初至起诉时给付利息924000元，无事实及法律依据；三、郁高峰与原告存在利害关系，在本案中郁高峰作出的不利龙冠宇的陈述，应当不予采信。 郁高峰辩称，2018年10月17日原告撤诉了，原告与龙冠宇双方已经用房屋及现金给付了，由龙冠宇负责给付的，此案与郁高峰无关。 本院经审理认定事实如下：黄柏诚曾用名黄磊，与郁高峰、龙冠宇系朋友关系。2011年7月18日黄磊银行账户转账给郁高峰和龙冠宇指定账户赵庆和名下270000元。之后，2011年9月18日至2012年11月20日期间，郁高峰与龙冠宇向黄磊银行账户通过转账存入和现金存入方式，每月存入8000元；2012年12月20日黄磊银行账户转账给郁高峰和龙冠宇指定账户赵庆和名下286000元。在这之后，2013年1月23日至2013年11月28日期间，郁高峰与龙冠宇向黄磊银行账户通过转账存入和现金存入方式，每月存入14000元。2016年8月20日郁高峰、龙冠宇为黄柏诚出具借条一份，借条载明；“今向出借人黄柏诚借款捌拾伍万肆仟元整。借款期限为3个月，于2016年12月1日前一次性还清。”郁高峰与龙冠宇自认借款本金700000元，至今未偿还，黄柏诚自认2013年12月20日之前的利息已经付清。 另查明，2018年8月20日黄柏诚向吉林市昌邑区人民法院提起对龙冠宇、郁高峰民间借贷纠纷诉讼。后又于2018年10月11日提交撤诉申请，本院于2018年10月17日作出（2018）吉0202民初2269号民事裁定书：准许黄柏诚撤回起诉。黄柏诚与龙冠宇、郁高峰曾口头协商借款支付方式，但未有实际履行。 认定上述事实的证据有：吉林银行及吉林环城农村商业银行存款对账单、借条一份、2011年至2013年期间建设银行存款账户信息及明细账、起诉状及（2018）吉0202民初2269号民事裁定书，以及庭审中双方当事人的陈述。 对郁高峰提供的房屋买卖合同、龙冠宇提取130万元手续、委托书，对龙冠宇提供（2018）吉0202财保417号民事裁定书，因与本案无关联性，不予认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《中华人民共和国合同法>第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”结合本案，原告庭审中提交银行转账流水，被告亦自认借款本金700000元未偿还的事实，可以认定原、被告存在借贷关系的事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用；）（二）利息；（三）主债务。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利息未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方发生借贷关系后，根据民间借贷交易习惯及生活常理，被告于2011年9月18日至2012年11月20日期间每月存入8000元和于2013年1月23日至2013年11月28日期间每月存入14000元偿还行为，符合利息的连续性、固定性的特征，符合利息月利2分的标准，并且是按月支付。故应认定该借贷合同双方对利息、支付方式有约定。为年利率24％，按月支付利息。2016年8月20日被告龙冠宇、郁高峰为原告黄柏诚出具借条是新的债权凭证。自2013年12月20日起（原告自认之前利息已还清）至2016年8月20日止，本金700000元，按年利率24％计算，利息为448307元。本案中在借条中将部分利息154000元计入本金，出具新的借款凭证，约定借款期限、还款时间，符合法律规定。对未计入本金利息294307元部分，没有证据证明被告已偿还或原告表示放弃，被告亦应承担对利息294307元的还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，被告出具借款本金854000元借条，是对之前借贷重新约定的借款合同。对在2016年12月1日前还款，没有约定借期内利率，也没有约定逾期利率，可支持从2016年12月1日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息。故对原告要求支付924000元利息的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十七条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告郁高峰、龙冠宇于本判决生效后五日内偿还原告黄柏诚借款本金854000元及利息294307元，合计1148307元； 二、被告郁高峰、龙冠宇于本判决生效后五日内向原告黄柏诚支付借款本金854000的利息，按年利率6％标准，自2016年12月1日起至付清时止； 三、被告郁高峰与被告龙冠宇互负连带给付责任； 四、驳回原告黄柏诚的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9708元，由原告黄柏诚负担1552元；由被告郁高峰、龙冠宇负担8156元，两被告互负连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张元忠 二〇一九年十一月十九日 书记员  于志强