湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初7424号原告：胡华平，男，1960年9月22日出生，汉族，安徽省安庆市人，务农，住安庆市怀宁县。被告：武汉谦诚建设集团有限公司，住所地：武汉市武昌区徐东大街**福星惠誉国际城********。统一社会信用代码：91420106616585553P。法定代表人：李登峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李俊，湖北建盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王胜，湖北建盛律师事务所律师。原告胡华平与被告武汉谦诚建设集团有限公司（以下简称谦诚建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告胡华平及被告谦诚建设公司的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡华平向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告工程款1000000元及利息损失（其中自2017年7月至2017年12月以1400000元为基础按年利率20%计算利息为140000元，自2018年1月开始至2018年7月止以1200000元为基数按年利率20%计算利息为140000元，自2018年8月至款项付清之日止以1000000元为基数按年利率20%计算利息）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月1日，原、被告之间签订一份《恩施市金龙大道北段带水河大桥内部承包合同》，被告将其承包的恩施市金龙大道北段带水河桥梁工程实行内部项目承包，由原告负责施工，工程价款以恩施市财政局最终审定的工程总价款为准（暂定为38550000元），工期拟定于2014年7月15日开工，2016年12月6日，原、被告进行结算，并签订一份《带水河桥承包经营合同清算协议》。双方一致同意工程总价款按37000000元计算；除被告代原告支付该项目外欠款不超过2200000元外，被告尚应支付原告3000000元，先后于签订协议当日支付500000元，2017年春节前支付1000000元，2017年6月30日前支付1500000元。协议签订后，被告并未按约定及时付款。截至2017年6月30日，被告尚欠原告1400000元，经原告多次催要，被告先后两次共付款400000元，尚欠1000000元至今未支付。虽然原、被告在双方清算协议中并未约定逾期支付工程款的利息，但在施工过程中原告向被告出具借条预支工程款，约定了按年利率20%计算利息，按照公平原则，被告未按期支付工程款，亦应按年利率20%计算利息损失。综上，请依法予以支持。被告谦诚建设公司辩称，原、被告之间系内部承包合同，原告独立核算，自负盈亏，被告仅收取管理费。双方签订合同中第3.1、4.1、3.9条约定，结算均以恩施市财政局审计的总价款为准、最终结算以业主审计为准。涉案工程是由国家财政投资的建设工程，法律明确规定国家财政投资的必须经过审计，综上原告在审计未出、核对之前，被告按合同约定没有给付义务，且合同金额不确定。因此请求驳回原告所有诉讼请求，同时保留诉讼原告的权利。原告胡华平围绕诉讼请求向本院依法提交了证据一、原告身份证复印件一份及被告公司企业信息打印件一份，证明原、被告主体适格。证据二、《恩施市金龙大道北段带水河大桥内部承包合同》复印件一份（提交原件予以核对），证明被告将恩施市金龙大道北段带水河桥梁工程内部承包给原告承建的事实及双方的权利义务。证据三、《带水河桥承包经营合同清算协议》复印件一份（提交原件予以核对），证明原、被告双方于2016年12月6日进行结算，工程总价款按37000000计算，被告分期分批支付。证据四、原告向被告出具的借条复印件一份，证明在施工过程中原告向被告出具借条预支工程款，约定了按年利率20%计算利息。证据五、恩施市金龙大道（北段）道路工程带水河大桥工程预算评审（封2）、单位工程预算评审汇总表（第一页）、财政投资评审项目签批单复印件各一份，证明当时被告与原告签订合同的时候，工程价款为38500000元，税收和管理费都是按37000000元为基数收取的。证据六、《带水河大桥情况说明》复印件一份（与原件予以核对），证明原告将有关资料已提交给被告，由被告方恩施指挥部的刘国仁签字接收。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据依据其证明目的结合本案事实与当事人陈述综合认定其证据效力。本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2014年10月10日，被告谦诚建设公司与恩施市住房和城乡建设局签订《建设工程施工合同》一份，载明：“第一部分合同协议书发包人（全称）：恩施市住房和城乡建设局承包人（全称）：武汉谦诚建设集团有限公司根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及有关法律规定，遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则，双方就恩施市金龙大道北段（沪蓉高速连接线至站前路）道路工程带水河大桥工程施工及有关事项协商一致，共同达成如下协议：一、工程概况1.工程名称：恩施市金龙大道北段（沪蓉高速连接线至站前路）道路工程带水河大桥。2.工程地点：恩施市3.工程立项批准文号：恩市发改投资【2013】33号。4.资金来源：财政资金。5.工程内容：恩施市金龙大道北段（沪蓉高速连接线至站前路）道路工程带水河大桥。群体工程应附《承包人承揽工程项目一览表》（附件1）。6.工程承包范围：施工图纸、工程量清单及答疑纪要明确的全部内容。二、合同工期计划开工日期：2014年10月18日。计划竣工日期：2015年10月18日。工期总日历天数：365天。工期总日历天数与根据前述计划开竣工日期计算的工期天数不一致的，以工期总日历天数为准。三、质量标准工程质量符合达到国家现行施工验收规范合格标准。四、签约合同价与合同价格形式1.签约合同价为：人民币（大写）叁仟捌佰伍拾伍万柒仟壹佰玖拾元零角捌分（￥38557190.08元）……”合同还约定了其他内容。被告谦诚建设公司与恩施市住房和城乡建设局分别在承包人、发包人处加盖印章。2015年3月1日，原告胡华平（乙方）与被告谦诚建设公司（甲方）签订《恩施市金龙大道北段带水河大桥内部承包合同》一份，约定被告谦诚建设公司将其承包的恩施金龙大道北段带水河桥梁工程交由原告胡华平施工。合同载明：“……3.合同价款及计量原则3.1本合同工程为甲方总承包方，工程价款以恩施市财政局最终审定的工程总价款为准(暂定价为￥3855万元)，甲方提取工程总价款的7.5%作为管理费（不含所有税金），本工程税金由乙方负责缴纳或甲方代扣缴纳，乙方在领取工程款时可不提交材料发票。3.2在工程施工期间，甲方以乙方上报并经监理工程师与业主签字认可合格工程量的计价产值的30%向乙方拨付进度款，其中业主付款合格产值的25%，甲方出资5%。余下的70%部分在工程竣工验收后的分八个季度付清。具体办法如下：3.2.1工程竣工验收时间以业主签字日期为准，验收程序及时间约定以甲方与业主的主合同为准；3.2.2余下的70%工程款，甲方在扣除应收的7.5%管理费后，分八个季度平均返还乙方，若业主原因迟延付款，甲方相应顺延并支付（不计利息）乙方工程款；3.3……”。原告在乙方处签字捺印，被告在甲方处加盖印章。2016年12月6日，原、被告签订《带水河桥承包经营合同清算协议》一份，载明：“甲方：武汉谦诚建设集团有限公司乙方：胡华平（身份证号：）本着双方自愿、公平公正原则，就恩施市金龙大道北段带水河桥工程内部承包合同进行清算如下：1、双方同意带水河桥总产值按3700万计算，甲方代乙方支付该项目外欠款不超过220万（详见附件清单），超过部分由乙方自己承担，剩余工程由甲方自己负责。2、甲方另外再支付乙方300万，支付时间：本协议生效当日甲方支付乙方50万元；2017年春节前支付100万；2017年6月30日之前支付150万。3、甲方支付完毕上述两笔款项后，甲乙双方再无任何债权债务关系。4、以上条款仅作为工程款项的清算协议，并不免除乙方其他责任（包括但不限于质量保修、结算办理、施工资料整理等）。5……”。原告在乙方处签字，被告在甲方处加盖印章并由其股东郭克诚签字。2017年10月19日，原告将《带水河大桥已有资料情况说明》交至刘国仁签收。庭审中，原、被告均认可涉案工程已通过合格验收。原告称总工程价款按37000000元计算，扣减被告代原告支付的外债务2200000元，扣减借支款、扣减税收、管理费及借支的利息等；清算协议签订时双方约定被告尚需支付原告工程款3000000元，已于2016年12月8日左右支付500000元，2017年春节前支付1000000元，2018年6月30日前支付300000元，2018年8月7日支付200000元，尚余1000000元未支付。本院认为，2014年10月10日，被告谦诚建设公司与恩施市住房和城乡建设局签订《建设工程施工合同》，被告谦诚建设公司又于2015年3月1日与原告胡华平签订《恩施市金龙大道北段带水河大桥内部承包合同》，将承包的大部分工程交给原告施工。原告与被告于2015年3月1日签订的《恩施市金龙大道北段带水河大桥内部承包合同》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，双方签订的《恩施市金龙大道北段带水河大桥内部承包合同》无效。此后原、被告又于2016年12月6日签订《带水河桥承包经营合同清算协议》，系原被告对双方之间即存的债权债务关系的结算和清理，该协议具有独立性，且该协议载明的总工程价款与双方签订的承包合同内容及原告提交的《带水河大桥已有资料情况说明》相印证，应认定为有效。被告辩称该清算协议并非结算协议，该协议已约定了另外办理结算的内容，但原、被告均认可在签订清算协议后，被告已向原告支付了部分款项，且被告未提交证据证明双方还需另行结算或清算协议签订后未向原告支付任何款项。故，原告要求被告支付剩余工程款1000000元的主张，本院予以支持。关于被告应否向原告支付利息的问题。原、被告签订的《带水河桥承包经营合同清算协议》中，虽双方并未对工程款逾期支付利息进行约定，但被告未按上述约定支付款项。而原告亦未提交证据证明每笔款项支付的具体时间，故对原告主张被告支付利息的主张，本院予以支持，但应以未支付的款项1000000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从2017年7月1日起至清偿之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告武汉谦诚建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告胡华平余下工程款1000000及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从2017年7月1日起至清偿之日止）。二、驳回原告胡华平的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费16320元，减半交纳8160元，由被告武汉谦诚建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  申宝二〇一九年十一月十三日书记员  黄丽