山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6757号上诉人（一审被告):中铁十七局集团第五工程有限公司，住所地山西省太原市小店区人民北路**。法定代表人:温爱民,党委书记兼执行董事。委托诉讼代理人：费飞阳，男，1995年6月7日出生，汉族，该公司职工，住公司员工宿舍。被上诉人(一审原告):池珏金,男,1958年6月10日出生,神池县粮食局退休职工,住神池县。上诉人(一审被告)中铁十七局集团第五工程有限公司因与被上诉人(一审原告)池珏金合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院的（2019）晋0105民初6055号判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中铁十七局集团第五工程有限公司上诉请求：1.请求依法撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初6055号民事判决书；2.请求在查清事实的基础上依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；3.本案一审、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、依据山西省原平市人民法院民事判决书(2014)原商初字第82号和忻州市中级人民法院民事判决书(2015)忻中商终字第122号,以及建设工程施工合同司法解释,我方即使承担连带给付责任,也应仅在我方欠付池珏金工程款的金额范围内支付承担,但事实上原平法院扣划了我公司1082664元,远远超出了我公司欠付的9.4835万元保证金的范围,该项扣划已包含了上诉人对被上诉人的保证金欠款,如若按照一审判决再次支付,不符合事实,也不公平公正。二、在池珏金与我公司的决算书以及承诺书中,被上诉人明确承诺,“我方与第三方产生的债务及其他民事责任,由我方承担,与中铁十七局五公司无任何关系,贵方也无需承担连带责任”。现因原平市人民法院的扣划,导致我方已承担连带责任并实际超额支付了质保金的义务,故不应再次支付。三、因池珏金违法分包,导致我公司超额承担了连带责任,其已构成对上诉人的根本违约,我方有权利对其追究违约责任,因此我方更不应承担再次支付义务;若非池珏金违法转包,导致一系列案件的发生,我方早已对其支付质保金,在我公司已超额支付的情况下,再次支付,有失公允。综上所述,原审法院认定事实不清、适用法律错误,判决显失公平,严重侵害了上诉人的合法权益。因此,请求二审法院查明本案全部事实,撤销原审判决,依法改判或发回重审,以彰显司法公正。被上诉人池珏金辩称，1.原平市人民法院及忻州市中级人民法院的判决与上诉人没有直接的关系。这两级人民法院对上诉人的判决事项与被上诉人在小店区人民法院起诉上诉人的判决事项不属于同一法律关系。2.上诉人与被上诉人的决算和承诺书基于双方所签订有效劳务合同是建立在被上诉人在上诉人全面、直接、全程监管下，保质保量完成劳务合同所规定的施工量的基础上，至于原平市人民法院扣划上诉人款额的多少，给了谁，以及法律依据与被上诉人没有任何关系，更牵扯不到上诉人所欠被上诉人的工程质保金，所以，上诉人的该理由不能成立。3.上诉人诉称因被上诉人分包工程导致其超额承担了连带责任，并对其构成违约，此事纯属杜撰。池珏金向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决中铁十七局集团第五工程有限公司支付尚未应该支付的合同质保金94835.2元;2、支付此款从应付之日起到实付之日止,按人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实与理由：被告在偏关县楼沟乡迤西村尚未完工的一段高速路基收尾工程时需通过当地村民宅基地，而与其发生纠纷，被强行阻拦施工近一年之久,前期工队被迫撤出后,由原告与五公司项目部朱斌军经理商定，于2012年9月份签订了劳务合同,并且亲自组织雇佣民间工队，在工程监理部门全程监管和五公司项目部始终跟踪，全面技术指导下完成了施工。从本案原告首次起诉五公司至今,此案在原被告交替反复诉讼，历经市,区两级人民法院六次开庭,本案原告全程参与诉讼，但从未放弃对自己诉求的主张。每次开庭都请求法院一同审理,依法判决五公司支付此款,然而,法院以与当时所审理案件不属于同一法律关系而不予支持，只给予了认定未判决。在每次诉讼涉及五公司的审理过程中,本案被告对原告诉称的有关其所欠原告的工程应付款这一事实均无任何疑议。更不应该的是身为国有企业的被告置原告多次请求催要于不理不顾，以毫无根据的编造，没有任何证据的理由，恃强凌弱，借故推诿，至今拒不支付。一审法院经审理查明，2012年9月5日,被告中铁十七局集团第五工程有限公司神河高速公路LJ5项目部(甲方)与原告池珏金(乙方)签订《劳务合同书》一份，合同约定，乙方为甲方工程施工提供劳务作业，以劳务作业项目综合工费单价承包和材料领用与消耗指标包干为主要方式；乙方负责甲方指定路基的土石方挖、运、弃及填方等设计内全部施工内容，具体要求按技术交底书执行；乙方根据施工需要自行组织人员及工种，但必须满足施工要求；本合同劳务作业项目暂定于2012年9月8日开工，至2012年11月20日竣工。1、乙方必须按甲方施工进度要求，保证按时上场所需的劳务作业人员和机械设备；2、工程质量、技术、计划、保障、财务部门、总工程师共同审核签认；3、乙方负责人签字确认后，报甲方项目经理审批，未经甲方项目经理签认审批验工计价表无效。未经甲方工程部长、总工程师签认的工程数量为无效数量，不作为计价付款的依据；乙方所完成的全部作业甲方有权按合同总额的5%预留合同考核保证金，乙方劳务作业项目完成，经业主验收至保修期满，未出现工程质量问题的退还乙方。如发生缺陷，应由乙方负责返修或甲方动用乙方保证金返修，不足部分仍由乙方负责。合同还约定了其他权利义务条款。庭审中，被告中铁十七局集团第五工程有限公司陈述工程保证期已经经过且工程无质量问题。2014年原告池珏金向本院提起诉讼，要求被告中铁十七局集团第五工程有限公司与中铁十七局集团第五工程有限公司神河高速公路LJ5项目部支付原告尚未支付的劳务费94835.2元以及违约金等，本院于2014年12月17日作出（2014）小民初字第1814号民事判决书，认为该质保金到期日为2016年8月6日，故判决驳回原告池珏金的诉讼请求。后原告池珏金对一审民事判决书不服，提起上诉，太原市中级人民法院于2015年6月25日作出（2015）并民终字第1026号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述民事判决书中认定中铁十七局集团第五工程有限公司神河高速公路LJ5项目部已支付原告劳务费1801868.8元，尚欠原告94835.2元劳务费（属质保金）未付。一审法院认为，原告与被告中铁十七局集团第五工程有限公司与中铁十七局集团第五工程有限公司神河高速公路LJ5项目部签订的《劳务合同书》系双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同内容对双方均有约束力。合同签订后，原告依约进行了施工，工程现已竣工，双方也已经进行了竣工结算。现工程已经经过了合同约定的质量保证期，工程并未产生质量问题，故现原告池珏金要求被告中铁十七局集团第五工程有限公司支付留做质保金的剩余劳务费94835.2元的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持；关于被告中铁十七局集团第五工程有限公司以原告池珏金违约享有拒付原告工程质量保证金的抗辩意见，不符合合同以及法律的规定，本院不予支持；关于原告要求被告支付从应付款之日起至实际付清之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告应给付原告从2016年8月7日起至本判决确定的生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中铁十七局集团第五工程有限公司于本判决生效后十日内向原告池珏金支付剩余劳务费94835.2元以及以94835.2元为基数从2016年8月7日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告池珏金的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1085元（原告已预交），由被告中铁十七局集团第五工程有限公司负担。二审中，上诉人中铁十七局集团第五工程有限公司提交了一份证据，是一份原平市人民法院案号为（2016）晋0981执49号执行裁定书，证明内容：原平市人民法院扣划我公司1082664元法律事实。被上诉人池珏金质证称，对该证据真实性认可，但关联性不认可。被上诉人池珏金二审时未提交证据。其他二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院另查明，关于原告王青海诉被告宋清和、周超、池珏金、中铁十七局集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，山西省原平市人民法院于2015年5月5日作出（2014）原商初字第82号民事判决，判令“被告宋清和在本判决生效后十日内给付原告王青海工程款922064.4元，并比照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2013年10月20日其给付至付清款之日止；被告周超、池珏金、中铁十七局集团有限公司承担连带给付责任”。池珏金、中铁十七局集团有限公司不服，向山西省忻州市中级人民法院提起上诉，山西省忻州市中级人民法院于2015年11月20日以（2015）忻中商终字第122号民事判决驳回上诉，维持原判。故上述判决已生效并进入执行阶段，山西省原平市人民法院于2016年3月12日作出（2016）原0981执49号执行裁定书，并于2016年3月15日扣划中铁十七局集团有限公司款项1082664元。本院认为，上诉人中铁十七局集团第五工程有限公司与被上诉人池珏金及中铁十七局集团第五工程有限公司神河高速公路LJ5项目部签订了《劳务合同书》，合同签订后，池珏金依约进行了施工，工程现已竣工，双方也已经进行了竣工结算。已生效的（2014）小民初字第1814号民事判决书与（2015）并民终字第1026号民事判决书均认定中铁十七局集团第五工程有限公司神河高速公路LJ5项目部已支付池珏金劳务费1801868.8元，尚欠池珏金94835.2元劳务费（属质保金）未付。现工程已经经过了合同约定的质量保证期，工程并未产生质量问题，池珏金要求中铁十七局集团第五工程有限公司支付留做质保金的剩余劳务费94835.2元的诉讼请求，应当予以支持，原审判决并无不当。关于上诉人所述的被山西省原平市人民法院扣划了1082664元，故其不应支付池珏金94835.2元质保金的上诉主张，山西省原平市人民法院扣划上诉人108.2664万元的依据是山西省原平市人民法院（2014）原商初字第82号民事判决书和山西省忻州市中级人民法院（2015）忻中商终字第122号民事判决，上述生效判决的内容是“判令被告宋清和在本判决生效后十日内给付原告王青海工程款922064.4元，并比照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2013年10月20日其给付至付清款之日止；被告周超、池珏金、中铁十七局集团有限公司承担连带给付责任”，首先，上述判决的涉案主体是“中铁十七局集团有限公司”而非“中铁十七局集团第五工程有限公司”，其次，在上述案件中，池珏金与中铁十七局集团有限公司同样承担连带给付责任，故如中铁十七局集团第五工程有限公司代中铁十七局集团有限公司履行了上述连带给付责任后，亦应向主债务人宋清和追偿，而不应对池珏金94835.2元质保金拒绝支付。故上诉人的该上诉主张，本院不予支持。关于上诉人所述依据双方签订的《劳务合同》第13.3条规定“乙方不得将该劳务作业项目交与第三方，如出现该情况，甲方有权扣除乙方的履约保证金，并扣除其工程总计价款的30%，作为对其违约的处理”，上诉人有权扣除池珏金94835.2元质保金的上诉主张，本院认为，履约保证金、工程价款、质保金系不同性质的款项，质保金系被上诉人对工程质量的保证，现质量保证期已过，工程并未产生质量问题，池珏金有权取回其质保金，故上诉人的上述主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求，无事实与法律依据，不能予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计2170元，由上诉人中铁十七局集团第五工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵四民审判员 成志刚审判员 李 哲 二Ｏ一九年十一月二十一日书记员 马凯丽