江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终4584号上诉人（一审原告）:鄢小明,男,1974年8月10日生,汉族,住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：曾贤芳，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：江苏凯茂石化科技有限公司，住所地无锡市滨湖区绣溪路**。法定代表人：叶子茂,该公司总经理。委托诉讼代理人：赵江锋，江苏云崖律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱正诣，江苏云崖律师事务所律师。上诉人鄢小明因与被上诉人江苏凯茂石化科技有限公司（以下简称凯茂公司）劳动合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2018）苏0211民初6000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。鄢小明上诉，请求撤销一审判决，依法改判凯茂公司支付拖欠的工资290847.02元、经济补偿金87500元。事实和理由：一、一审法院认定工资情况错误，其年薪为300000元。1.在竞业限制补偿金纠纷中凯茂公司已经自认鄢小明的年薪为300000元。2.仅凭银行流水的备注不能认定鄢小明的工资情况。3.其至凯茂公司工作前年薪就200000元，而在凯茂公司以现有的收入水平测算为120000元至140000元，这个不合常理。4.从其2014年、2015年实际发放的每月工资加上往来款，这两年工资都是年薪300000元左右。二、适用最高院司法解释规定的前提是双方对劳动合同内容进行口头变更，但是本案中无口头变更的约定，其未有任何意思表示将年薪300000元变更为十几万元。其无法控制工资的发放，不能以此认定工资标准已经实际变更。从其提起仲裁和诉讼的行为来看，可以证明其没有同意对工资标准进行变更。凯茂公司答辩称，一审判决正确，请求二审予以维持。理由如下：1.针对竞业限制补偿金，鄢小明不认可其收到此笔费用，而且劳动合同终止前12个月平均工资的三分之一这标准只是法定的最低标准，并不能推测鄢小明的年薪就是300000元的结果。2.鄢小明在凯茂公司工作前的年薪是多少，这个其公司并不十分清楚，且与本案无关，不能作为推测的依据。3.鄢小明工作期间的工资已经在银行流水中明确备注“工资”，鄢小明以备注为其他项目的款项往来混淆为工资没有事实依据。鄢小明向一审法院起诉，请求判令凯茂公司支付：1.拖欠的工资290847.02元；2.拖欠工资25%的经济补偿金72711.76元；3.经济补偿金87500元。庭审中，鄢小明撤回诉请2。一审法院审理情况如下：一、一审查明事实鄢小明于2014年3月1日入职凯茂公司，双方订立了劳动合同，约定劳动合同期限自2014年3月1日至2019年2月28日，月工资为10000元。2015年6月起，凯茂公司将鄢小明的月工资上调至12000元。2017年5月24日，鄢小明与凯茂公司签订解除劳动关系协议：鄢小明因个人原因提出辞职，公司考虑到个人实际问题，经双方协商同意解除关系，以后双方之间不存在任何劳动争议和经济纠葛。鄢小明就本案讼争于2018年4月20日申请劳动争议仲裁，要求凯茂公司支付拖欠的工资、经济补偿金等。2018年8月16日，仲裁机构作出锡滨劳仲案字（2018）第725号仲裁裁决书：对鄢小明的仲裁请求均不予支持。鄢小明遂诉至法院，诉请如前。另查明，凯茂公司发放鄢小明工资为：2014年5月9255元、6月255元和9255元、7月135元和9062元、8月9062元和120元、9月255元和9062元、10月75元和9062元、11月120元和9045元、12月9045元和180元；2015年1月9045元和165元、2月240元和9045元、3月120元和9045元、4月9045元、5月9045元、6月315元和9045元、7月10074元、8月240元和10540元、9月195元和10483元、10月10540.60元和330元、11月270元和10525.4元、12月10525.4元和225元；2016年1月10705.4元、2月10686.17元、3月10538.60元、4月10701.40元、5月10775.55元、6月10675.90元、7月10778.80元、8月10755.2元、9月10702.20元、10月10470.20元、11月10506.20元、12月10478.20元；2017年1月10454.20元、4月2000元和11458.20元、5月10474.20元。2017年4月13日凯茂公司电汇10000元给鄢小明，但未注明该款性质；鄢小明离职后凯茂公司在2017年7月12日电汇给鄢小明10478.20元、2018年1月2日7482.20元。二、争议事实（一）双方当事人陈述鄢小明陈述：其原在江苏三木集团公司（以下简称三木公司）担任总工程师。三木公司与凯茂公司在2012年期间有业务往来，当时其负责项目，故凯茂公司老板叶子茂与当时的法定代表人向家勇与其结识，觉得其业务水平好，所以邀请其到凯茂公司处担任部门负责人。由于凯茂公司的甲醛事业部缺人，让其去任职，因其和三木公司的合同未到期，故其告知到期了再说。后向家勇要其去凯茂公司工作，过完年其向三木公司辞职。但三木公司不放人，其答应在公司带新人。2014年3月其入职凯茂公司处，双方签订了劳动合同，也签了补充协议，补充协议上约定其年薪为税后300000元，但是其手上没有补充协议。第一年凯茂公司按照补充协议发放了年薪300000元，第二年因为公司经营情况不好，所以少发了50000元，其同意了。第三年年底年薪部分工资都没有发，一直到第四年公司撑不下去了，其提出了辞职，之后就没再去上班了。凯茂公司认为：鄢小明系自己前往公司应聘入职，双方约定的工资薪酬以劳动合同载明的月薪10000元。自2015月5月起因鄢小明需多次外地出差，且工作成绩得到公司认可，月薪增长为12000元。鄢小明称补充协议约定年薪及因工资未发才提出辞职申请不是事实。（二）鄢小明举证鄢小明为证明凯茂公司拖欠其工资，提供了周玉燕与黄泽光的微信聊天记录，2017年4月12日周“黄经理，鄢小明剩下来的那部分工资什么时候发啊？”。黄“去年拿年薪的人目前都没发…等完了我来问下吧，说实话我也不清楚。”2017年12月18日周“黄经理，那工资的事情还有希望吗？”黄“本月应该差不多…在等一笔款到账”。凯茂公司质证认为对于双方所称工资其已在2018年1月2日进行了补发，黄经理已在2017年1月10日离职，黄经理所述内容不能代表凯茂公司。一审法院认为：鄢小明于2014年3月1日到凯茂公司工作并订立劳动合同，双方所签订的合同合法有效，应当予以保护。在双方劳动关系存续期间，鄢小明与凯茂公司均应严格按照法律法规的规定和合同的约定行使权利和履行义务。关于鄢小明主张拖欠的工资290847.02元的诉请。本案中，鄢小明入职凯茂公司后双方签订了书面劳动合同，约定鄢小明的工资按月支付。同时根据鄢小明提供银行工资流水亦可以看出，凯茂公司每月发放鄢小明月工资2014年至2015年5月为10000元、之后为12000元，与双方陈述基本一致。对于2017年1至5月工资，凯茂公司一共发放五笔工资可以对应1至5月工资，鄢小明于2017年5月24日离职，可见凯茂公司已足额发放了鄢小明2017年的工资。从银行工资流水反映每年年底并不存在鄢小明所称的年薪发放情形，且凯茂公司也不认可所谓的年薪300000元的约定。虽然鄢小明提供了周玉燕与黄泽光的微信聊天记录，即使该聊天记录是真实的，周玉燕问黄泽光鄢小明剩下的部分工资什么时候发，而黄泽光回答去年拿年薪的人目前都没发，反而证明鄢小明不属于适用年薪制的员工，且未支付的工资部分也无法反映是年薪制部分。相反通过鄢小明本人提供的银行工资流水反而说明凯茂公司在鄢小明离职后支付了鄢小明的部分工资。退言之，当事人双方签署劳动合同就年薪部分未见另行约定，鄢小明现要求凯茂公司按照300000元支付年薪差额，没有依据。即便当事人曾对报酬等事项有过约定，但实际履行中发生了变更超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗的，仍应按变更后的实际履行内容执行。因此，鄢小明要求按照年薪支付工资差额没有事实依据，法院不予支持。关于鄢小明主张经济补偿金87500元。鄢小明与凯茂公司于2017年5月24日签订解除劳动关系协议，鄢小明确认系个人原因提出辞职，凯茂公司同意了鄢小明的辞职。因此，鄢小明再向凯茂公司主张经济补偿金无事实和法律依据，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回鄢小明的诉讼请求。二审中，对于一审法院查明的事实，双方均未提供新证据，本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，二审中双方争议焦点为鄢小明的工资标准以及凯茂公司应否支付经济补偿金。关于工资标准，鄢小明主张其工资标准为年薪300000元不能成立。理由如下：1.银行流水记录中备注了款项的性质，其中“工资”的金额与劳动合同约定及双方的陈述相符，鄢小明将记录中的其他款项计入工资标准缺乏依据。2.竞业限制补偿金一节未经生效文书认定，鄢小明亦否认收到竞业限制补偿金，不能直接据此推定鄢小明的工资标准。3.鄢小明在入职凯茂公司前的收入水平与本案工资标准无直接关联性，而且从其提供的证据材料来看其与三木公司约定的月薪为12000元，并约定保障年收入不低于200000元，月薪标准与鄢小明在凯茂公司的收入情况差不多，不能得出鄢小明在凯茂公司的收入不合常理的结论。4.鄢小明主张其工资标准为年薪300000元未能提供证据，且其辞职时双方明确约定的是不再存在任何劳动争议和纠葛，鄢小明主张公司拖欠工资与约定不符。关于经济补偿金，如前所述，鄢小明与凯茂公司签订解除劳动关系协议，明确鄢小明系因个人原因提出辞职，双方协商同意解除关系，且双方之间不存在任何劳动争议和经济纠葛，因此凯茂公司无须支付经济补偿金。综上所述，鄢小明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人鄢小明负担。本判决为终审判决。审判长  张亚静审判员  顾 妍审判员  陶志诚二〇一九年十一月二十九日书记员  王嘉熙