贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书                                                              （2019）黔2629民初472号 原告：剑河县农村信用合作联社﹙以下简称“剑河信用社”﹚。住所地：贵州省剑河县。 法定代表人：雷晟，理事长。 委托诉讼代理人：周永烽，男，1983年8月20日出生，侗族，剑河信用社资产保全部经理，住贵州省剑河县。 委托诉讼代理人：杨政江，男，1971年4月21日出生，苗族，剑河信用社镇江分社信贷员，住贵州省剑河县。 被告：石寿，曾用名石荣龙，男，1983年8月11日出生，苗族，农民，户籍所在地：贵州省剑河县，现住贵州省剑河县。 委托诉讼代理人：吴跃，贵州维律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦俊，贵州维律律师事务所实习律师。 被告：李建凭，曾用名李春香，女，1984年3月11日出生，土家族，农民，户籍所在地：贵州省剑河县，现住贵州省剑河县。 委托诉讼代理人：万虹余，贵州维律律师事务所律师。 被告：周某，曾用名周明鑫，周明顺，男，2003年6月23日出生，侗族，学生，住贵州省剑河县。 法定代理人：李某，女，1982年1月4日出生，汉族，职业不祥，住贵州省息烽县。 委托诉讼代理人：周班志﹙系周某伯父﹚，男，1960年1月5日出生，侗族，干部，住贵州省剑河县。 委托诉讼代理人：姜灵园，贵州永誉律师事务所律师。 被告：龙通波，男，1966年8月23日出生，侗族，农民，住贵州省剑河县。 被告：罗启英，女，1965年4月18日出生，侗族，农民，住贵州省剑河县。 原告剑河信用社与被告石寿、李建凭、周某、龙通波、罗启英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，被告李建凭申请笔迹和指纹鉴定。本院于2019年6月25日、10月25日两次公开开庭进行了审理。原告剑河信用社的委托诉讼代理人周永烽、杨政江，被告石寿的委托诉讼代理人吴跃、韦俊，被告李建凭的委托诉讼代理人万虹余，被告周某及委托诉讼代理人周班志、姜灵园，被告罗启英到庭参加诉讼。被告龙通波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告剑河信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告石寿立即偿还原告借款本金2500000.00元及利息﹙合同期限内利息按月利率7.8750‰计算，逾期按月利率11.8125‰计算。实际请求归还的利息以被告还清我社贷款本金时计算为准﹚；2.判令被告李建凭对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告周某、龙通波、罗启英对上述债务承担连带清偿责任，处置其提供的抵押物偿还上述借款本息；4.判令被告石寿、李建凭、周某、龙通波、罗启英承担本案诉讼相关费用。事实和理由：1.2015年8月19日，被告石寿与原告签订《贵州省农村信用社个人借款合同》，约定被告向原告贷款2500000.00元，期限36个月，月利率7.8750‰，用途为工程流动资金周转，贷款逾期罚息利率为合同载明贷款利率上加收150%，贷款方式为抵押贷款。之后，原告依约向被告石寿发放借款本金2500000.00元。2.2015年8月18日，在借款申请过程中，被告李建凭作为借款人石寿的妻子与借款人一起向原告签署《还款计划书》，自愿承担此笔借款共同还款责任，直至还清全部贷款本息为止。李建凭是本案借款的共同借款人。3.2015年8月19日，被告周某的父亲周班坚与原告签订《贵州省农村信用社抵押合同》，约定用其名下房产一栋为石寿贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括：本金2500000.00元及利息﹙含复利和罚息﹚，与实现债权与抵押权的相关费用等。其抵押物为房产一栋，权属证书：剑房权证革字第××号，房屋所有权人：周班坚；共有情况：单独所有；房屋坐落：剑河县革东镇镇江小区7××号；房屋状况：1层商用门面，建筑面积103.95㎡。2至6层住宅，建筑面积501.68㎡。抵押人周班坚在2017年因病去世，留下唯一的儿子周某作为继承人借住其大伯周班志处。4.2015年8月19日，被告龙通波、罗启英与原告签订《贵州省农村信用社抵押合同》，约定用其名下自建房为石寿贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括：本金2500000.00元及利息﹙含复利和罚息﹚，与实现债权与抵押权的相关费用等。其抵押物为自建房一栋，权属证书：剑房权证柳川镇字第××号，房屋所有权人：龙通波；共有情况：共同共有；房屋坐落：柳川镇新场坪52-1号地块；总层数：6层；建筑面积：587.04㎡。5.借款发放后，石寿未能按照合同约定做到按季结息﹙利息仅支付到2018年3月20日﹚，按期归还本金。原告多次催收，被告至今仍未归还，导致借款于2018年8月18日到期后对原告形成不良风险，造成了严重损失。截止2019年3月31日止，结欠本金2500000.00元，利息224077.77元。被告违反合同约定，逾期未偿还本金、利息，损害了原告债权，原告为保障债权的实现，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。由于《还款计划书》、《声明与保证》、《个人贷款面谈笔录》等材料上李建凭的签名是石寿代李建凭所签，故李建凭支付的鉴定费应当由石寿承担。 被告石寿辩称，我于2015年7月10日向原告提交借款申请，借款用于工程流动资金周转。2015年8月18日，我向原告签署《还款计划书》。2015年8月19日，我与原告签订《借款合同》，向原告借款2500000.00元，月利率7.8150‰，期限36个月，借款情况属实。我请求原告给我延长还款期限，以想办法筹集资金偿还借款。我长期从事建筑工程承包施工，因承包了贵州兴凯隆房地产开发有限公司的土石方工程，流动资金周转困难，故向原告申请借款。整个申请借款直至发放借款的过程均由我亲自前往营业部办理，《还款计划书》上所载李建凭的署名是我代为签署，李建凭对借款事实及借款用途均不清楚，李建凭不是本案借款的共同债务人。2015年8月20日，我向原告提交《提款申请书》，申请将借款总额中的300000.00元用于支付农民工工资。同日，我将剩余2200000.00元汇入陈建平账户，其后陈建平将部分款项转给周班坚。对于周班坚作何用途使用，其从未与我商量，我不知情。故我仅应对本人实际使用部分承担返还责任。请求原告给予我一定的还款宽限期。 被告李建凭辩称，原告诉请我对石寿借款本金及利息承担连带偿还责任，没有事实和法律依据：一、我与石寿系夫妻关系，该笔借款也是在双方婚姻存续期间产生的，但石寿与原告于2015年8月19日签订的《贵州省农村信用社个人借款合同》中李建凭的签名不是我所签，更没有与石寿一起签署《还款计划书》。原告提交的《还款计划书》、《声明与保证》、《个人贷款面谈笔录》中，署名“李建凭”的签名及“李建凭”三字上的手印不是我本人的签名和捺印；二、石寿向原告借款从未与我协商，借款也没有用于夫妻共同生活和家庭开支，也没有用于添置贵重财产和生产经营。我完全不知道石寿向原告借款的事实，该借款行为应认定为石寿的个人行为，不是夫妻共同债务；三、从本案诉请金额来看，该笔借款金额完全超出一个家庭的正常生活开支。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释﹙一﹚》第十七条的规定，本案中，石寿向原告借款数额较大，应属于夫妻日常生活的重要处理事项，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。但石寿并没有与我进行协商，应属于石寿的个人行为。同时，该笔借款要认定为夫妻共同债务，需要完成以下举证责任：首先，原告应举证证明所借债务为夫妻日常生活需要或用于夫妻共同生活。其次，原告应举证证明所借债务有理由相信为夫妻双方共同意思表示。但在本案中，原告并未提供相应证据予以证明。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，石寿所借债务不属于夫妻共同生活产生的债务，应认定为石寿的个人债务，我不应当承担连带偿还责任。本案中，我支付的鉴定费应当由原告承担。请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。 被告周某辩称，一、我对原告诉称的抵押事实及登记，担保事实及约定，以及贷款金额，尚欠借款本金等事实没有异议。我父亲周班坚是本案借款的抵押担保人，由于我父亲已死亡，故我对抵押房屋有继承权。该借款是2015年8月20日发放给石寿，石寿用于凯里民族旅游商贸城土石方工程流动资金周转。借款时，石寿承诺用所得工程款偿还。但时间已过去三年多，石寿却不偿还。我希望石寿主动偿还所欠借款本金和利息。如果我的房屋被拍卖抵债，我将向石寿追偿；二、周班坚与原告签订抵押合同，是基于看到《还款计划书》、《声明与保证》、《个人贷款面谈笔录》等材料上有石寿和李建凭的签字才作的抵押担保，而通过鉴定，上述材料上署名“李建凭”的签名不是她本人的签字，说明原告在办理借款业务时存在材料审查错误，影响了抵押人周班坚作出的抵押意思表示。如果仅是石寿一人贷款，那么周班坚也不会为其提供担保，周班坚系受到了原告工作人员的误导。周班坚在签订抵押合同时无过错，不应当承担清偿责任；三、由于我父亲已死亡，母亲早与父亲离婚后远嫁。母亲顾及不了我，我孤苦无依只好寄住伯父家，现还是未成年人，不希望自己以后居无定所。如果石寿不能及时还款，请求法院判决时不要将我父亲留下的整栋房屋全部用于为石寿抵债。根据我的实际情况，能留下一套房屋给我居住。 被告龙通波未作答辩。 被告罗启英辩称，我及龙通波与原告签订抵押合同，是基于看到《还款计划书》、《声明与保证》、《个人贷款面谈笔录》等材料上有石寿和李建凭的签字才作的抵押担保，而通过鉴定，上述材料上署名“李建凭”的签名不是她本人的签字，说明原告在办理借款业务时存在材料审查错误，影响了我俩作出的抵押意思表示。如果仅是石寿一人贷款，那么我俩也不会为其提供担保，我俩系受到了原告工作人员的误导。我俩在签订抵押合同时无过错，不应当承担清偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一.原告剑河信用社提交下列证据，拟证明如下事实：一组证据。1.石寿的居民身份证；2.李建凭的居民身份证；3.石寿一户的户口簿；4.石寿与李建凭的结婚证。该组证据证明被告石寿、李建凭的身份及家庭成员关系。二组证据。1.周班坚的居民身份证；2.周班坚一户的户口簿；3.周班坚与李敏的离婚证；4.婚姻登记记录证明。该组证据证明周班坚的身份，婚姻状况，家庭关系。三组证据。1.周班坚一户的户口簿；2.周某的居民身份证；3.李敏的居民身份证；4.人员基本信息。该组证据证明周某的诉讼主体资格及李敏的法定代理人地位。四组证据。1.龙通波的居民身份证；2.罗启英的居民身份证；3.龙通波一户的户口簿；4.龙通波与罗启英的结婚证。该组证据证明龙通波与罗启英的身份及家庭成员关系。五组证据。1、贵州省农村信用社借款借据；2、记账凭证﹙转账贷方传票﹚。该组证据证明石寿与原告之间的债务关系，借款金额、用途、期限、利率，借款已按合同规定转到石寿的账户上。六组证据即贵州省农村信用社个人借款合同。该组证据证明石寿与原告之间的债务关系，借款真实、正式、有效。七组证据即贵州省农村信用社抵押合同﹙抵押人周班坚﹚。该组证据证明周班坚自愿用其房产为石寿贷款提供抵押。八组证据即贵州省农村信用社抵押合同﹙抵押人龙通波﹚。该组证据证明抵押人龙通波与罗启英二人自愿用其共有的房产为石寿贷款提供抵押。九组证据。1.提款申请书﹙适用于受托支付﹚；2.信用社﹙商业银行﹚电汇凭证﹙借方凭证﹚；3.记账凭证；4.提款申请书。该组证据证明原告已实际履行了合同支付义务。十组证据即借款申请书。该组证据证明石寿向原告申请借款2500000.00元是本人的真实意思表示。十一组证据。1.抵押承诺书﹙承诺人周班坚﹚；2.抵押承诺书﹙承诺人龙通波、罗启英﹚。该组证据证明抵押人的抵押担保是其真实意思表示。十二组证据。1.还款计划书；2.个人贷款面谈笔录、个人信息采集协议书、个人征信业务授权书；3.声明与保证。该组证据证明此笔债务为借款人石寿与李建凭的共同债务，二人愿共同承担还款责任，可追偿所有财产。抵押人抵押担保是其真实意思表示，对借款有连带偿还责任。被告对提供材料的真实性负责。十三组证据。1.剑房权证革字第××号《房屋所有权证》；2.剑国用﹙2005﹚第082号《土地使用权证》；3.房屋租赁合同；4.放弃租赁权承诺书。该组证据证明周班坚对其房产合法拥有及房屋现状。十四组证据。1.剑国用﹙2012﹚85号《土地使用权证》；2.剑房权证柳川镇字第××号《房屋所有权证》；3.关于抵押物现状说明﹙承诺﹚。该组证据证明龙通波与罗启英对其房屋合法拥有及房屋现状。十五组证据即剑房他证革东镇字第××号房屋他项权利证书。该组证据证明原告已对抵押物进行了抵押登记，对其享有优先受偿权。十六组证据即贵州省农村信用社农村商业银行贷款还本付息通知书。该组证据证明原告对该笔贷款的催收情况，积极行使债权权利。二.在本案审理过程中，被告李建凭申请本院委托鉴定机构对前述原告提交的证据中还款计划书、个人贷款面谈笔录、声明与保证、个人信息采集协议书、个人征信业务授权书上签名“李建凭”三字的笔迹及“李建凭”三字上按捺的指印进行笔迹和指纹鉴定，鉴定机构作出的鉴定意见：1.贵警院司鉴﹝2019？{文检鉴字第299号《文件检验司法鉴定意见书》；2.贵警院司鉴﹝2019？{痕检鉴字第203号《痕迹检验司法鉴定意见书》；3.鉴定费发票。 经庭审质证，当事人对于上述证据均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：2015年7月10日，被告石寿向原告剑河信用社申请借款3000000.00元，用于凯里民族旅游商贸城土石方工程流动资金周转。同日，被告周某的父亲周班坚﹙已于2017年因病去世﹚、被告龙通波、罗启英夫妇分别向原告出具一份《抵押承诺书》，承诺愿意以各自的一宗房产作为此笔借款担保抵押，并自愿承担连带还款责任。当日，被告石寿、龙通波、罗启英和周班坚共同向原告出具一份《声明与保证》，承诺对提供的申请借款材料的真实性负责，如贷款出现风险，剑河信用社可依据合同约定处置自己的抵押财产归还，直至还清全部贷款本息为止。2015年7月17日，被告石寿、龙通波、罗启英和周班坚分别在原告所作的《个人贷款面谈笔录》上签字捺印。2015年8月18日，被告石寿向原告出具了一份《还款计划书》，《还款计划书》载明：根据你社同意向我发放贷款2500000.00元，用于凯里民族旅游商贸城土石方工程流动资金周转，申请借款期限三年，主要还款来源是承包该工程所得工程款，……。现特拟如下还款计划：一、保证按季结息；二、2016年8月前还款500000.00元及利息；三、2017年8月底前还款800000.00元及利息；2018年8月借款到期日前还款1200000.00元及利息。若不按季结息和按计划还本，或者是贷款逾期不能归还和恶意拖欠贷款本息，我接受剑河县信用联社追偿我所有财产来归还贷款本息，直至还清贷款本息为止。上述《声明与保证》、《个人贷款面谈笔录》、《还款计划书》上均有署名“李建凭”的字迹,署名“李建凭”的字迹上均盖有红色指印。在本案审理过程中，经被告李建凭申请笔迹及指纹鉴定，经鉴定机构鉴定，上述署名“李建凭”的字迹不是被告李建凭书写，字迹上的红色指印也不是李建凭所留。在被告石寿向原告申请借款及借款发放时，被告石寿、李建凭系夫妻关系。 2015年8月19日，原告﹙乙方，贷款人﹚与被告石寿﹙甲方，借款人﹚签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告石寿向原告借款2500000.00元，用于凯里民族旅游商贸城土石方工程流动资金周转。借款期限为36个月﹙即从2015年8月19日至2018年8月18日﹚，实际放款日和到期日以借款借据为准。月利率7.875‰，贷款逾期罚息利率为在合同载明的贷款利率基础上加收150%﹙即逾期利率为月11.8125‰﹚。贷款利息自贷款转存到被告石寿账户之日起计算，贷款按日计息。还款方式为：利息按季支付，2016年8月18日归还本金500000.00元及相应利息；2017年8月18日归还本金800000.00元及相应利息；2018年8月借款到期日前归还本金1200000.00元及相应利息。借款担保方式为抵押担保。合同约定了违约救济措施：“……。﹙五﹚借款逾期后，对甲方未按时还清的借款本金和利息﹙包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息﹚，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方未按期清偿或超过本合同约定的分次还款计划期限归还借款的行为。﹙六﹚甲方违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、执行费、鉴定费、评估费、查询费，差旅费等实现债权的费用……。” 2015年8月19日，被告周某的父亲周班坚﹙甲方﹚与原告﹙乙方﹚签订一份《抵押合同》，合同约定周班坚以其个人所有的剑河县革东镇××小区××房产﹙权属证书及编号：剑房权证革字第××号﹚为被告石寿的该笔借款提供抵押担保。合同约定：抵押效力及于抵押物的从物、孳息及代位物；抵押担保范围：债权本金2500000.00元及利息﹙包括复利和罚息﹚、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方保管担保财产和实现债权和抵押权的费用；合同的效力:本合同为主合同的从合同，如主合同被确认无效，则甲方以抵押物对于债务人因返还财产或赔偿损失而形成的债务也承担担保责任，债务人对乙方应承担法律责任，甲方自愿承担连带赔偿责任；抵押权的实现：发生下列情况之一的，甲方同意乙方有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物：﹙一﹚主合同项下全部或部分债务本金或利息履行期限届满，乙方未受清偿的；……。同日，被告龙通波、罗启英﹙甲方﹚亦与原告﹙乙方﹚签订一份《抵押合同》，约定龙通波、罗启英以夫妻共有的剑河县柳川镇新场坪52-1号地块房产﹙权属证书及编号：剑房权证柳川镇字第××号﹚为被告石寿的该笔借款提供抵押担保。合同约定内容与周班坚与原告签订的《抵押合同》相同。上述周班坚及龙通波、罗启英提供抵押担保的房产均已办理了抵押登记。 2015年8月20日，经被告石寿申请提款，原告依约向石寿发放借款本金2500000.00元﹙该款由原告转存于石寿的存款账户﹚，后石寿将其中的2200000.00元汇入陈建平在中国工商银行革东支行的存款账户。发放借款的借款借据载明：借款日期2015年8月20日，到期日期2018年8月18日。原告将借款发放给被告石寿后，石寿仅支付了原告2500000.00元借款本金从2015年8月20日至2018年3月20日期间的利息705500.37元，借款本金分文未返还。其中借款期限内﹙即从2015年8月20日起至2018年8月18日止﹚，被告石寿应支付原告的利息为804594.12元，扣除前述已支付的利息705500.37元，尚欠借款期限内的利息为99093.75元。 被告周某系周班坚唯一的儿子，周班坚与其妻李敏已于2006年离婚。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案原告剑河信用社与被告石寿所签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，为合法有效的借款合同。原告依约向被告石寿发放借款后，石寿应当按照合同约定的期限返还原告借款本金，并支付原告相应的利息。石寿未按合同约定的期限返还原告的借款本金及支付利息，依法应当承担返还原告借款本金并按合同约定支付原告利息的违约责任。原告与被告周某的父亲周班坚签订的《抵押合同》，以及原告与被告龙通波、罗启英签订的《抵押合同》均出自当事人的真实意思表示，为合法有效的抵押合同，抵押财产已办理了抵押登记。由于债务履行期届满，抵押权人即原告未受清偿，原告可以对抵押人周班坚及龙通波、罗启英提供抵押的房产依法行使抵押权。由于周班坚已于2017年因病去世，被告周某作为周班坚的继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，如果被告石寿未履行返还原告借款本金及支付原告利息的义务，周某应当以周班坚提供抵押担保的房产为其清偿债务。同时，在周班坚向原告出具的《抵押承诺书》，以及被告龙通波、罗启英向原告出具的《抵押承诺书》，均承诺愿意承担连带还款责任，与原告成立了保证合同关系，且合法有效，周班坚、龙通波、罗启英应依法承担连带保证责任。但是由于原告与周班坚及被告龙通波、罗启英未就连带责任保证约定保证期间，原告应当自主债务履行期届满之日﹙即2018年8月18日﹚起6个月内要求被告龙通波、罗启英承担保证责任，及要求周班坚的继承人在周班坚的遗产实际价值范围内承担保证责任。然而原告未在上述期限内要求被告龙通波、罗启英及周班坚的继承人承担保证责任，因此保证人已免除保证责任。故对于原告请求判令被告周某、龙通波、罗启英对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。一、关于被告李建凭是否应当承担本案借款本金及利息的连带清偿责任问题。本院认为，在本案中被告李建凭既未与被告石寿共同向原告申请借款，原告提供的《声明与保证》、《个人贷款面谈笔录》、《还款计划书》等材料上的签名捺印也不是李建凭所为。故李建凭不是本案的借款人和担保人。被告石寿向原告借款是用于工程建设流动资金周转，并不用于与被告李建凭的夫妻共同生活，也不用于与李建凭共同生产经营，并且没有证据证明石寿向原告借款是其与李建凭夫妻双方的共同意思表示，故该借款不属于被告石寿、李建凭的夫妻共同债务。因此，被告李建凭对本案债务不应当承担连带清偿责任。故对于原告请求判令被告李建凭对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。二、关于被告周某、罗启英提出周班坚、龙通波、罗启英为本案借款提供抵押担保系受到相关材料上的“李建凭”署名的影响，影响抵押人作出抵押的意思表示问题。本院认为，无论是被告石寿向原告出具的《借款申请书》，还是周班坚向原告出具的《抵押承诺书》和被告龙通波、罗启英共同向原告出具的《抵押承诺书》，均载明是被告石寿一人向原告申请借款，并不是被告石寿、李建凭二人共同向原告申请借款，故上述二被告所提出的主张理由不能成立，本院不予采纳。本案原告提供的相关证据材料中，出现“李建凭”签名字迹及捺印非被告李建凭本人所为的问题，对此原告及被告石寿均有过错，故被告李建凭因此支付的鉴定费应当由原告及被告石寿分担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十三条第一款、第五十三条第一款、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十八条、第七十五条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下： 一、被告石寿于本判决生效后15日内返还原告剑河县农村信用合作联社借款本金2500000.00元，并支付尚欠原告从2015年8月20日起至2018年8月18日止的剩余利息99093.75元，以及从2018年8月19日起至借款本金还清之日止的利息（利息按月利率11.8125‰计算）； 二、如果被告石寿未履行本判决第一项的给付义务，原告剑河县农村信用合作联社可以就坐落于剑河县革东镇镇江小区的7××号房产﹙权属证书及编号：剑房权证革字第××号﹚和坐落于剑河县柳川镇新场坪的52-1号地块房产﹙权属证书及编号：剑房权证柳川镇字第××号﹚行使抵押权﹙抵押权人可以与抵押人或抵押人的继承人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，双方未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产﹚； 三、被告周某、龙通波、罗启英承担抵押担保责任后，可以依法向被告石寿追偿； 四、驳回原告剑河县农村信用合作联社的其余诉讼请求。 义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26800.00元，减半收取计13400.00元（原告已预交13400.00元），由原告剑河县农村信用合作联社负担3400.00元，被告石寿、周某、龙通波、罗启英负担10000.00元；鉴定费10000.00元﹙被告李建凭已支付﹚，由原告剑河县农村信用合作联社负担5000.00元，被告石寿负担5000.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  姜学钦 二〇一九年十一月六日 书记员  周彰模