浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初6027号 原告：浙江腾宇建设有限公司。住所地：宁海县西店镇吉山村10号。统一社会信用代码：91330226688038698F。 法定代表人：邬文国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：颜恩波，宁海县天河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：邬贤锋，宁海县天河法律服务所法律工作者。 被告：宁波思凯模具制造有限公司。住所地：宁海县梅林街道梅林北路。统一社会信用代码：91330226764513922E。 法定代表人：赵志坚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史挺帅，浙江诚航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何惠惠，女，1966年12月24日出生，汉族，该公司监事，住宁海县。 原告浙江腾宇建设有限公司与被告宁波思凯模具制造有限公司建设工程合同纠纷一案，于2019年1月28日向本院起诉，本院预立案处理。在预立案处理过程中，被告申请鉴定。2019年10月10日本案正式立案受理。2019年10月30日，本院依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告浙江腾宇建设有限公司的委托诉讼代理人颜恩波，被告宁波思凯模具制造有限公司的委托诉讼代理人史挺帅、何惠惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江腾宇建设有限公司起诉称，2016年8月8日，原被告签订《建设工程施工合同》一份，约定被告将其车间A工程发包给原告施工。合同签订后，原告按约组织施工。2017年8月18日，工程竣工。该工程造价共计2921124元，但被告仅支付了2530000元，余款391124元未予支付。现根据鉴定结论，工程造价为2697913元，扣除被告已支付的款项，加上被告应返还的质保金，原告要求判令：1.被告支付原告工程款并返还已到期质保金共计103163元，另支付逾期工程款利息（以59996.48元为基数，自2017年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍支付至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 原告在本案审理过程中，举证如下： 1.《建设工程施工合同》及通用合同条款各一份，拟证明被告将涉案工程发包原告，双方对工程款项结算等进行了约定的事实； 2.建筑工程施工许可证、开工报告、竣工报告、验收报告各一份，拟证明原告按约施工，工程于2017年9月4日竣工验收合格的事实； 3.工程结算书二份，拟证明根据原告结算，工程造价为2921124元的事实。 被告宁波思凯模具制造有限公司答辩称：一、工程造价应以鉴定为准。二、原告的工程款中包含了水电费用，该笔费用由被告承担的，应根据鉴定结论从工程款中予以扣除。三、被告已按合同约定支付了工程款，原告的利息主张缺乏依据。四、原告存在未按图施工的情形。五、原告的施工存在逾期。请求驳回原告诉请。 被告宁波思凯模具制造有限公司在本案审理过程中，向本院提供以下证据： 1.司法鉴定意见书一份，拟证明涉案工程经鉴定造价共计2697913元，其中施工用水电费用为42756元的事实； 2.宁波富信模胚有限公司出具的证明一份，拟证明原告施工所用水电费由被告与宁波富信模胚有限公司进行了结算的事实。 经庭审质证，本院对原被告提供的证据认证如下： 原告提供的证据1，被告无异议，但被告认为其已经根据合同约定支付了工程款，不存在未付工程款计息的事实。证据2，被告无异议，被告同时认为据此可以证实原告施工逾期。证据3，被告认为其未收到原告出具的结算报告，另认为根据原告制作的结算报告，原告施工用电费为29967.84元。被告提供的证据1，原告无异议，但认为水电费用应据实结算。证据2，原告认为，被告实际支付的水电费不清楚，实际发生的水电费也无法证实。本院认为，原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以认定。证据3，不足以证明原告将相关结算书交付被告，对此待证事实本院不予认定。被告提供的证据1，原告无异议，本院予以认定。证据2，结合双方当事人陈述，可以证明待证事实，本院予以认定。 根据上述已认定的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2016年8月8日，原被告签订《建设工程施工合同》一份，约定被告将其车间A工程发包给原告施工。合同约定工程造价约为2660000元。合同签订后7天内支付工程预付款260000元。竣工并通过验收后合格后，付款至合同价的90%。余款待工程结算审核完成后，除4%保修金外，一次性付清。质量保修期从工程实际竣工之日算起。质量保修金保留期为5年，进入保修期后，如未发生保修责任事件，每年按比例返还保修金。双方另约定，施工用水电费由被告负责。涉案工程于2016年10月26日开工，于2017年9月4日竣工验收。经本院委托鉴定，2019年8月28日鉴定机构出具了鉴定结论。涉案工程造价共计2697913元（含施工用水电费42756元）。鉴定费用28627元由被告预付。 另查明，原告公司名称于2016年9月20日变更为浙江腾宇园林建设有限公司，于2018年9月27日又变更为现名称。 本院认为，根据双方合同约定，被告应在工程竣工并通过验收后合格后支付工程价款的90%。被告现已支付原告2530000元，另由于双方约定，施工用水电费由被告负担，据实计算，故施工用水电费用亦应计入被告已支付原告的工程款。对于施工用水电费，被告虽未提供直接证据证实水电费用金额，但从原告所提供的结算书中主要材料价格表可以看到用电数量为32931.692kw·h，单价为0.91元，电费共计29967.84元。对应水费，参考鉴定报告，本院酌定为10000元。据此，水电费用本院确定为共计39967.84元。水电费用加上被告已支付的费用共计2569967.84元，而涉案工程经鉴定造价为2697913元，原告起诉前被告所支付的款项已经达到工程价款的90%。扣除工程价款4%的质保金后，工程价款共计2589996.48元。扣除被告已经支付的款项，剩余款项20028.64元原告有权在结算后即本案鉴定结论出具后要求被告予以支付。相应的利息也应自鉴定结论出具后按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。关于质保金的返还，自工程竣工至今质保期已满两年，且未发生质量问题，原告有权要求被告按比例返还质保金43166.61元（2697913元×4%×40%）。综上，原告有权要求被告支付款项共计63195.25元。原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波思凯模具制造有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告浙江腾宇建设有限公司工程款及已到期质保金共计63195.25元，并支付逾期未付工程款利息（以20028.64元为基数，自2019年8月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告浙江腾宇建设有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2363元，减半收取1181.50元，由原告浙江腾宇建设有限公司负担491.50元，被告宁波思凯模具制造有限公司负担690元。诉前财产保全费2520元，由原告浙江腾宇建设有限公司负担1868元，被告宁波思凯模具制造有限公司负担652元。鉴定费28627元，由原告浙江腾宇建设有限公司负担2187元，被告宁波思凯模具制造有限公司负担26440元。 原告浙江腾宇建设有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宁波思凯模具制造有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 于水强 二〇一九年十一月十八日 法官助理张羽 代书记员 葛丽芝 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。