重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7429号上诉人（原审原告）：张朝香，女，汉族，1942年06月13日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：唐彩红，重庆承业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司重庆市江津支公司，营业场所重庆市江津区几江鼎山大道江津邮政大楼后侧附属楼，统一社会信用代码91500116778476501B。负责人：阮小海，经理。委托诉讼代理人：陈琼，女，系天安财产保险股份有限公司重庆市江津支公司员工。被上诉人（原审被告）：刁芃延，男，汉族，1994年06月29日出生，住重庆市江津区。被上诉人（原审被告）：沈阳，男，汉族，1994年12月17日出生，住重庆市江津区。上诉人张朝香与被上诉人沈阳、天安财产保险股份有限公司重庆市江津支公司（以下简称保险公司）、刁芃延机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2019)渝0116民初7181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张朝香上诉请求：撤销一审判决，依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、张朝香的残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。上诉人举示的证据足以证明其已随其儿子在城镇居住满一年以上，且根据国家统计局关于城乡区划的统计代码，上诉人的户籍地属于城镇。2、被扶养人生活费应予支持。上诉人的丈夫由其扶养，应支持被扶养人生活费。天安财产保险股份有限公司重庆市江津支公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。案涉车辆仅在我司投保了交强险，且在重庆市江津区人民法院作出的（2019）渝0116民初8135号民事判决书已判决我司在交强险范围内赔偿本案交通事故的另一伤者郑国平的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计83638元。该判决已经生效。我司已经履行了判决内容。张朝香向一审法院起诉请求：1、请求三被告赔偿损失续医费4000元，住院伙食补助费960元、营养费3000元、护理费7200元、残疾赔偿金（被扶养人生活费）49314.30元（36633.45元+12680.85)元、鉴定费1800元、交通费1000元、住宿费500元、精神损害抚慰金10000元，共计79974.30元；精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付。2、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：2018年10月31日14时29分，刁芃延驾驶渝AS16**小型面包车，沿省道311线从贾嗣三环线路口往贾嗣加油站方向行驶，当行驶至重庆市江津区省道311线107KM+300m左转弯时，与西湖往贾嗣方向直行的郑国平驾驶的渝C90F**普通二轮摩托车碰撞，造成郑国平和摩托车乘车人张朝香受伤的交通事故。2018年12月3日，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队公路巡逻民警七大队作出道路交通事故认定书，认定刁芃延承担此次事故的全部责任；郑国平无责任；张朝香无责任。张朝香受伤后随即被送往江津区中心医院处住院治疗，于2018年11月16日出院，住院治疗共16天。出院诊断为：1.双侧多根（右侧3、4、5、6、7、8肋及左侧第1、3、4、5、6、7肋骨）肋骨骨折；2.胸骨体骨折；3.腰1-4右侧横突骨折；4.全身多处（头部、胸背部、四肢）软组织挫裂伤。出院医嘱：1.注意休息，受伤3个月内避免剧烈运动；2.继续予肋骨固定带外固定；遵医嘱1-2周门诊复查胸片等辅助检查；3.不适随诊。张朝香认为伤残程度被评定为九级、十级，保险公司无异议。2019年3月26日，张朝香自行委托重庆市法庭科学司法鉴定所对续医费及护理时限进行鉴定。2019年4月3日，该司法鉴定所于作出鉴定意见书，鉴定意见为：1.张朝香后续医疗费需肆仟元左右；2.张朝香伤后护理时限评定为60日。张朝香支付鉴定费1400元。另查明：渝AS16**号小型面包车的所有人为沈阳，事故发生时驾驶人为刁芃延，该车在保险公司投保了交强险，该事故发生在保险期内。张朝香称有偿搭乘案外人郑国平车辆形成运输合同关系。事发后，保险公司已垫付医疗费7000元，并称垫付另一伤者3000元，张朝香对保险公司的垫付无异议，称医疗费系对方垫付但具体金额不清楚，本案不请求医疗费。另一伤者郑国平已另案起诉。再查明：张朝香户籍地为重庆市江津区贾嗣镇新华村**，为农村居民。一审法院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。机动车之间发生交通事故造成人员受伤的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，刁芃延驾驶车辆在转弯时未让直行车辆先行，与直行的郑国平驾驶的车辆发生碰撞，导致张朝香受伤，交警部门认定由刁芃延承担事故全部责任，张朝香不承担责任，一审法院予以确认。该车在保险公司投保交强险，保险公司应先在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出保险限额以外的损失由刁芃延承担。事故发生时，刁芃延持有合法有效的驾驶资格证，无证据证明沈阳在本次事故中存在过错，沈阳不承担赔偿责任。关于张朝香的损失问题。请求续医费4000元，提供鉴定意见书予以证明，经核实，一审法院予以采信，对该项请求一审法院予以支持；请求住院伙食补助费960元（60元/天×16天），根据住院病案住院16天，标准合法，对该项请求一审法院予以支持；请求营养费3000元，根据其受伤情况等，一审法院酌情认定800元；请求护理费7200元（120元/天×60天），其住院16天，住院期间为1人完全护理，按照120元/天计算，出院后应1人部分护理，按照60元/天的标准计算，经计算应为4560元；请求残疾赔偿金（含被扶养人生活费）49314.30元（34889元/年×5年×21%＋24154元/年×5年×21%÷4人)，保险公司对伤残等级九级、十级无异议，一审法院予以确认，张朝香系农村居民，提供的其子居住的小区物业公司证明不足以证明其与儿子共同居住在该小区，且事故发生地在其户籍地附近，其陈述有偿搭乘郑国平的摩托车从西湖的楼底下回贾嗣家里，故残疾赔偿金应农村居民标准计算，应为14470.05元（13781元/年×5年×21%），其提供的证据不足以证明其具有扶养能力，对被扶养人生活费的请求不予支持；请求鉴定费1800元，根据鉴定费发票，认定1400元；请求交通费1000元，其因伤就医，必然产生交通费，一审法院根据案件实际酌情认定交通费500元；请求住宿费500元，其未提供证据证明其主张，故一审法院不予支持；请求精神抚慰金10000元，其受伤致残必然遭受了一定精神损失，根据双方当事人的过错程度等，一审法院酌情确定精神损害抚慰金为6000元。综上，上述损失共计32690.05元。张朝香因不清楚医疗费具体金额不请求医疗费用，故本案不处理；保险公司垫付7000元医疗费，垫付另一伤者3000元，故本案在交强险限额范围内医疗费项下不予处理。保险公司应在交强险限额范围内赔偿张朝香精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金14470.05元、护理费4560元、交通费500元，共计25530.05元。刁芃延赔偿张朝香续医费4000元、住院伙食补助费960元、营养费800元、鉴定费1400元共计7160元。遂判决:“一、被告天安财产保险股份有限公司重庆市江津支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告张朝香护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金各项费用共计25530.05元；二、被告刁芃延于本判决生效后十日内赔偿原告张朝香续医费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计7160元。如被告刁芃延、被告天安财产保险股份有限公司重庆市江津支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告张朝香的其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告张朝香负担450元，由被告刁芃延负担450元。此款，原告张朝香已预交，经其同意，被告刁芃延负担的450元在履行上述给付义务时一并支付给原告张朝香，不需向一审法院交纳，一审法院也不需退还”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。张朝香提交重庆市江津区贾嗣镇玉皇村村民委员会出具的《未在户籍地居住证明》一份、张朝香的户口簿复印件一份、2017年度和2018年度国家统计局对玉皇村委会统计代码网页截图两份，拟证明张朝香未在户籍地居住，再结合一审提交的相关证据，足以证实张朝香在跟随其儿子在城镇居住，且张朝香的户籍地统计代码为城镇。保险公司质证，对张朝香提交的证据的真实性无异议；张朝香提交《常（寄）住人口登记表》一份，拟证明张朝香与其丈夫共生育有四个孩子，其中长女周全会已于1982年8月12日去世。保险公司质证，对该份证据的真实性无异议，但张朝香对其丈夫没有扶养义务，不应支持其被扶养人生活费。本院认为，关于残疾赔偿金应按照城镇标准计算还是农村标准计算的问题。张朝香户籍地为农村，发生事故时其户籍性质也为农村户口，应当按照农村标准赔偿。2017年度和2018年度国家统计局对玉皇村委会统计代码网页截图并不足以证明张朝香的户籍地属于城镇。张朝香并非风花树小区**12-4房屋的产权人或承租人，重庆嘉利安物业管理有限公司出具的《居住证明》不足以证明张朝香居住于此，而重庆市江津区贾嗣镇玉皇村村民委员会出具的《未在户籍地居住证明》只能证明张朝香是否在其户籍地居住，而不能证明其居住地为城镇。因张朝香未举示证据证明其在城镇居住满一年，一审法院按照农村标准计算张朝香的残疾赔偿金正确。关于被扶养人生活费的问题。在本案交通事故发生时，张朝香已年满76岁，其虽然对其丈夫负有扶养的义务，但其并未提交证据证明其并未丧失劳动能力而仍有固定工作收入，故一审判决不支持其被扶养人生活费的请求正确。本院对张朝香提交的《常（寄）住人口登记表》不予采信。综上所述，张朝香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费672元，由上诉人张朝香负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡智勇审 判 员 苏致礼审 判 员 陈 华二〇一九年十一月二十二日法官助理 吴晓亮书 记 员 孙 翠