安徽省合肥市庐阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0103行初185号 原告：陈华宝，男，1992年8月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：陈守松（系陈华宝父亲），住安徽省肥东县。 被告：合肥市城乡建设局，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路**。 负责人：姚凯，局长。 委托诉讼代理人：谢业根，该单位政策法规处副处长。 委托诉讼代理人：彭华，安徽世邦律师事务所律师。 被告:肥东县住房和城乡建设局,,住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇龙泉路**老一中**楼 负责人：殷传才,局长。 委托诉讼代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。 原告陈华宝诉被告肥东县住房和城乡建设局（以下简称肥东县住建局）政府信息公开答复及被告合肥市城乡建设局（以下简称市城建局）行政复议决定一案，本院登记立案后,于2019年10月25日、28日分别向二被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院于同年11月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈华宝及其委托诉讼代理人陈守松，被告肥东县住建局的委托诉讼代理人李鑫，市城建局的委托诉讼代理人谢业根、彭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县住建局于2019年6月12日作出《政府信息公开答复书》（东建办公开〔2019〕第4号），内容有，陈华宝申请公开的“15#楼的预售许可证》、《建筑工程竣工备案表》”政府信息属于本单位制作或保存的，该信息予以公开。其余事项不属于本行政机关负责公开，现予以告知，建议你向县政府有关部门咨询。市城建局于2019年9月24日作出行政复议决定（合建复决〔2019〕2号），驳回陈华宝的行政复议申请。 陈华宝向本院提出诉讼请求:撤销市城建局作出的《行政复议决定书》，判决肥东县住建局公开文德公园里15#住宅楼《房地产开发建设项目竣工验收合格证》、《建设工程竣工验收报告》、15#楼建筑施工图全套或告知负责公开该政府信息的行政机关名称、联系方式。事实和理由：陈华宝系肥东县文德公园里小区15#1702室购买者。因在办理房屋交接手续过程中,发现小区建设、房屋房型的建设与销售时宣传不符,且小区房屋与公共部位建设质量存在大量涉及公共利益、公众安全、建设质量、违反建筑法律法规及工程建设强制性标准规定等问题。陈华宝于2019年6月1日向肥东县住建局申请信息公开,要求公开以下文件中属于其制作或保存的信息:《15#楼的预售许可证》、《建设工程规划方案》、《规划建设工程许可证》、《建筑施工图纸》、《建设工程规划条件核实合格证》、《15#楼全部原始建筑图纸》、《15#楼全部建筑变更图纸》；《小区公共区域全部的原始建筑图纸》;《小区公共区域建设全部的建筑变更图纸》、《小区公共区域的全部绿化原始图纸》、《小区公共区域的全部绿化变更图纸》、《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》、《建筑工程质量认定书》、《建筑工程竣工备案表》、《建设工程竣工验收报告》、《建设工程规划验收合格证》、《建设工程消防验收合格意见书》、《商品房面积测绘技术报告书》、《楼宇验收记录表》、《管线分布竣工图》(水、强电、弱电、结构)等资料与文件。肥东县住建局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第三十六条第(五)款规定,公开《15#楼的预售许可证》、15#楼《建筑工程竣工备案表》，其余信息不予公开。陈华宝不服,向市城建局申请行政复议。市城建局认为肥东县住建局已尽法定职责,驳回陈华宝的复议请求。陈华宝认为肥东县住建局保存了《15#建筑施工图纸(全套)》，因其在诉讼前,曾就行政复议案,在市城建局法规处看到肥东县住建局提交给市城建局《15#建筑施工图》的部分图纸，《15#建筑施工图纸(全套)》虽不是肥东县住建局制作的信息,但是其保存的信息。肥东县住建局作为建设行政管理单位,应能够确定负责公开该政府信息的行政机关,但未告知该行政机关名称、联系方式。另外,楼体竣工验收后,建设单位均交给肥东县住建局进行备案。综上，望法院依法判决,支持陈华宝诉讼请求。 肥东县住建局辩称，一、该局作出的东建办公开[2019]第4号《政府信息公开答复书》程序合法。陈华宝于2019年6月1日向该局提出了内容为关于“文德·公园里项目《15#楼的预售许可证》、《建设工程规划方案》、《规划建设工程许可证》、《建筑施工图纸》、《规划建设工程许可证》、《建设工程规划条件核实合格证》、《15#楼的全部的原始建筑图纸》、《15#楼的全部建筑变更图纸》、《小区公共区域全部的原始建筑图纸》、《小区公共区域的全部绿化原始图纸》、《小区公共区域的全部绿化变更图纸》、《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》、《建设工程质量认定书》、《建筑工程竣工备案表》、《建设工程竣工验收报告》、《建设工程规划验收合格证》、《建设工程消防验收合格意见书》、《商品房面积测绘技术报告书》、《楼宇验收记录表》、15#楼《管线分布竣工图》(水、强电、弱电、结构)等资料与文件”的信息公开申请。该局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款之规定,于2019年6月12日作出《政府信息公开答复书》,告知了陈华宝救济方式和途径,在规定期限内履行了行政职责,程序合法,并于同年6月17日通知了陈华宝领取,其于同年6月28日签收。二、该局作出的《政府信息公开答复书》依据《中华人民共和国政府信息公开条例》已作区分处理,内容合法、合理,并无不当。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定:“本条例所称政府信息,是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。”第三十七条规定:“申请公开的信息中含有不应当公开或者不属于政府信息的内容,但是能够作区分处理的,行政机关应当向申请人提供可以公开的政府信息内容,并对不予公开的内容说明理由。”该局严格依照上述规定向陈华宝公开了属于该局制作或保存的《15#楼的预售许可证》和《建筑工程竣工备案表》,陈华宝亦于2019年6月28日收到上述两份文件信息。陈华宝提出的对剩余其他资料或文件予以公开的申请,因既不属于肥东县住建局制作,又不属于从公民、法人和其他组织获取保存或获取的其他行政机关的政府信息,根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定,依法未向陈华宝公开,并告知建议其向肥东县政府有关部门咨询。而肥东县住建局在作为政府信息公开的被申请人时确实不知非由自己制作、获取保存的其他材料或文件的责任公开行政机关。故该局未予公开非由自己制作、获取保存的其他材料或文件的行为并不违反《中华人民共和国政府信息公开条例》三十六条第(五)项之规定。综上所述,请求法院驳回陈华宝的诉讼请求。 市城建局辩称，一、该局作出的《行政复议决定书》程序合法。2019年8月12日，该局收到陈华宝的行政复议申请。经审查，认为该行政复议申请材料不齐全，需要补正，陈华宝于8月16日寄回补正材料。后又经该局审查后，认为符合《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，依法予以受理。9月25日，该局通过书面审查，在查明事实的基础上，作出了《行政复议决定书》，驳回陈华宝的行政复议申请，并分别送达肥东县住建局和陈华宝，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定。二、该局作出的《行政复议决定书》实体合法。2019年8月12日，该局收到陈华宝的行政复议申请。陈华宝认为肥东县住建局对其提交的《信息公开申请书》未予明确完整答复，向该局申请行政复议，请求确认被申请人违法，并责令公开申请事项。该局通过审查认为，肥东县住建局依法具有作出政府信息公开申请答复的职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。肥东县住建局作出信息公开答复的行为，履行了受理并在收到申请之日起20个工作日内予以答复，信息公开答复行为程序合法。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。《15#楼的预售许可证》、《建筑工程竣工备案表》系由肥东县住建局制作，已由其负责公开。对于不属于该行政机关负责公开的政府信息，肥东县住建局通过《政府信息公开答复书》中的“其余事项”进行了明确和告知，同时建议向县政府有关部门咨询，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一款第(五)项的规定。故该局根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，驳回陈华宝的行政复议申请。综上请求贵院依法驳回陈华宝的诉讼请求。 经审理查明，2019年6月1日，陈华宝向肥东县住建局申请信息公开，申请公开涉及其所购买的商品房“文德·公园里项目《15#楼的预售许可证》、《建设工程规划方案》、《规划建设工程许可证》、《建筑施工图纸》、《规划建设工程许可证》、《建设工程规划条件核实合格证》、《15#楼的全部的原始建筑图纸》、《15#楼的全部建筑变更图纸》；《小区公共区域全部的原始建筑图纸》、《小区公共区域的全部绿化原始图纸》、《小区公共区域的全部绿化变更图纸》、《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》、《建设工程质量认定书》；《建筑工程竣工备案表》、《建设工程竣工验收报告》、《建设工程规划验收合格证》、《建设工程消防验收合格意见书》、《商品房面积测绘技术报告书》、《楼宇验收记录表》、《管线分布竣工图》(水、强电、弱电、结构)等资料与文件”。2019年6月12日,肥东县住建局做出《政府信息公开答复书》,告知陈华宝,其申请公开的《15#楼的预售许可证》、《建筑工程竣工备案表》属于该局制作或保存的,依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，予以公开。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）款的规定，其余事项不属于本行政机关负责公开，现予以告知，建议你向县政府有关部门咨询。陈华宝于同年6月28日收到肥东县住建局公开的《15#楼的预售许可证》、《建筑工程竣工备案表》。陈华宝不服上述答复意见，于2019年8月10日向市城建局申请行政复议,市城建局收到申请材料后，经审查认为申请材料不齐全，于同年8月14日要求陈华宝补正材料，收到其寄回补正材料后，市城建局决定受理陈华宝的复议申请。同年8月20日，市城建局要求肥东县住建局提交书面答复及相关证据材料，同年8月23日，肥东县住建局向市城建局提交答复书及相关证据材料。同年9月24日，市城建局作出了《行政复议决定书》（合建复决[2019]2号），驳回陈华宝的行政复议申请，并分别送达肥东县住建局和陈华宝。 以上事实有当事人提交的《信息公开申请书》、《政府信息公开答复书》、《商品房买卖合同》、《行政复议答复通知》、《关于合肥市城乡建设局合建答复[2019]3号文件的答复》、《行政复议决定书》、邮寄单、《商品房预售许可证》、《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、签收单以及当事人诉讼期间的陈述在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定:政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十条规定:行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开;行政机关获取的其他行政机关的政府信息,由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。……。第三十六条规定:对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：(一)所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；(二)所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间;(三)行政机关依据本条例的规定决定不予公开的,告知申请人不予公开并说明理由;(四)经检索没有所申请公开信息的,告知申请人该政府信息不存在;（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。第三十七条规定:申请公开的信息中含有不应当公开或者不属于政府信息的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的政府信息内容，并对不予公开的内容说明理由。本案中，肥东县住建局对陈华宝所申请公开的信息予以区分处理，系肥东县住建局制作或保存的《15#楼的预售许可证》、《建筑工程竣工备案表》，已由肥东县住建局公开，对于陈华宝提出的对剩余其他资料或文件予以公开的申请，肥东县住建局既非制作机关，亦非保存机关，肥东县住建局作出《政府信息公开答复书》，履行了告知义务，符合法律规定。陈华宝主张其申请公开的其他信息，系肥东县住建局保存的信息，但未提交证据予以证实，本院不予采信。市城建局在法定期限内作出了行政复议决定,符合法律规定。陈华宝的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决如下： 驳回原告陈华宝的诉讼请求。 案件受理费减半收取为25元，由原告陈华宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于佳 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨冉 附：本判决适用的相关法律依据 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已履行告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）、不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）、申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）、起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）、以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由公开反对，理由不成立的； （五）、要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）、不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； (七)、无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； (八)、其他应当判决驳回诉讼请求的情形。