河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初2919号原告：王小敏，女，1972年12月27日生，汉族，工人，住迁安市。委托代理人：李浩然，迁安市夏官营为民法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被告：李树田，男，1942年11月13日生，汉族，农民，住迁安市。被告：安翠华，女，1945年7月25日生，汉族，农民，住迁安市。被告：李淑侠，女，1966年10月18日生，汉族，农民，住迁安市。被告：李晓西，女，1990年9月6日生，汉族，农民，住迁安市。被告：李小珊，女，1991年9月28日生，汉族，住迁安市。被告：安志丰，男，1962年10月25日生，汉族，农民，住迁安市。被告：周永新，男，1967年10月22日生，汉族，农民，住迁安市。原告王小敏与被告李树田、被告安翠华、被告李淑侠、被告李晓西、被告李小珊、被告安志丰、被告周永新租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小敏及其委托代理人李浩然、被告周永新到庭参加诉讼被告李树田、被告安翠华、被告李淑侠、被告李晓西、被告李小珊、被告安志丰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付吊车吊装费61200元；2.被告给付自2017年7月12日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：我有吊车若干辆，自2017年4月开始李新找到我要求为其承揽的鑫达钢厂及天茂公司（原荣信钢铁公司）的相关工程从事吊装业务，讲明价格为25吨吊车800元/台班；100吨吊车4000元/台班。从2017年4月11日到2017年7月12日25吨吊车累计工作71.5台班；100吨吊车累计工作1个台班，李新共欠我吊车吊装费61200元，由被告安志丰及被告周永新为我出具吊车完工证对上述事实予以认可。因李新于2017年7月死亡，我一直找被告催要此款但被告始终以诸多理由一拖再拖至今未付。被告的行为严重侵犯了我的合法权益，故我提起诉讼。被告李晓西辩称，安志丰、周永新是我爸李新雇佣的，但具体做什么工作不清楚。对于安志丰及周永新所写的完工证，我不知道我爸有没有授权他们打完工证。我爸是不是使用了原告的吊车我不清楚。此外，周永新所写完工证上的日期都是我爸去世以后，我爸2017年7月9日去世后工人都不干活了，周永新所写的完工证我有异议。安志丰所写完工证中有和力货物吊车队的名称和章，我对原告的诉讼主体有异议，不认可是原告干的活。被告安志丰辩称，大概2017年2月或3月开始李新雇佣我在鑫达钢厂记录吊车、板车台班数。我有个记录本，李新去世后我就给李晓西他们了，上面记录了具体台班数和吨位。原告提交的和力货物吊装队完工证上是我签的字，他们干完活我一天或者几天开一次，但是对于原告我没什么印象。我不知每个台班的价格，也不知道李新是否给过原告吊车使用费。我对完工证上吊车的吨位数没印象了。被告周永新辩称，我是从2017年正月初十左右开始给李新干活的，我是在天茂公司给李新记录吊车台班、人工出工数及现场安排干活等。我干活到大概2017年9月十几号，然后看场地到24号左右。原告提交写我名字的完工证确实是我写的，我是根据我平时记录的台班情况给开的。记录本我已经给李晓西了。我不知道每个台班的价格。被告李树田、安翠华、李淑侠、李小珊未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年李新在河北鑫达钢铁有限公司施工使用原告吊车。2017年4月25日至2017年7月9日期间，李新租赁使用原告所有的吊车（即车牌号为×××、×××、×××、×××的吊车）于河北鑫达钢铁有限公司施工46个台班，上述吊车租赁费为每台班800元，故产生租赁费36800元；原告将其所有的100吨位的吊车（车牌号为×××）于2019年6月25日租赁给李新使用，产生租赁费4000元。以上租赁费合计40800元。原告主张将吊车租赁给李新在唐山天茂实业有限公司使用产生租赁费20400元，并提供周永新所写完工证，完工证中日期分别为2017年7月10日（完工证记载用车日期为4月11日至24日，共计14天）、2017年7月11日（完工证记载用车日期为6月1日至5日，共计5.5天）、2017年7月12日（完工证记载用车日期为6月17日、18日、19日，共计3天）,其中2017年7月11日的完工证系用两种不同笔书写。原告主张2017年7月10日、2017年7月11日、2017年7月12日其所有的25吨吊车亦在上述工地工作3天，产生相应租赁费用，该主张与完工证所载天数不符且完工证无对应日期用车数量、吊车车牌号等用车记录。被告周永新陈述记不清完工证用两种笔书写的原因及其陈述记不清完工证中书写日期是完工证出具日期还是吊车使用日期。被告李晓西认为因其父亲于2017年7月9日去世，上述完工证载写日期在李新去世后，故对此证据不予认可。另查，被告安志丰为李新雇佣的河北鑫达钢铁有限公司施工场地记工员，被告周永新为李新雇佣的唐山天茂实业有限公司施工场地记工员。再查，李新于2017年7月9日因病死亡。被告李树田、被告安翠华为李新父母，被告李淑侠为李新配偶，被告李晓西、被告李小珊为李新女儿。本案在审理过程中，李新的法定继承人李树田、安翠华、李淑侠、李晓西、李小珊均未明确表示放弃继承李新的遗产。上述事实有当事人陈述、机动车行驶证、车辆买卖协议书、完工证、证明等予以证实。本院认为，本案为租赁合同纠纷，原告已依约定在河北鑫达钢铁有限公司场地为李新提供吊车予以使用，产生租赁费40800元并有证据予以证明，本院予以确认，李新应当支付相应租赁费。现因李新已经死亡，李新第一顺序继承人李树田、安翠华、李淑侠、李晓西、李小珊未明确表示放弃继承，依法应视为接受继承李新遗产。根据我国法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，故被告李树田、安翠华、李淑侠、李晓西、李小珊，对上述债务应在继承李新遗产的范围内承担清偿责任。我国民事诉讼法的司法解释规定当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其在唐山天茂实业有限公司将吊车租赁给李新使用并产生租赁费20400元，提供证据为周永新所出具的完工证。因李新已经死亡，本院认为原告应提交充足证据证明其与李新之间存在租赁合同关系及李新尚欠原告该部分租赁费用20400元。原告主张2017年7月10日、7月11日、7月12日其所有的吊车（25吨位）在工地工作产生3天租赁费用，但上述完工证中无上述三天使用吊车数量、吊车车牌号及吊车吨位数等记录，且李新于2017年7月9日已经去世，而完工证出具人周永新对该完工证形成情况亦未能作合理解释，现原告提交上述证据不足以证实其主张的该部分事实，故本院不予支持该部分诉讼请求。因被告安志丰、周永新系李新雇佣的工人并非租赁合同相对人，故原告要求被告安志丰、周永新承担责任于法无据，本院不予支持。原告要求被告给付2019年7月12日至给付之日止的利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李树田、被告安翠华、被告李淑侠、被告李晓西、被告李小珊在继承李新遗产实际价值范围内给付原告王小敏吊车租赁费40800元（于本判决生效之日起十五日内履行）；二、驳回原告王小敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取计665元，由原告王小敏负担222元，被告李树田、被告安翠华、被告李淑侠、被告李晓西、被告李小珊负担443元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 赵家富 二〇一九年十一月二十六日书记员 刘鸿漳