广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1221民初1175号 原告：何光儒，男，1986年12月14日生，布依族，农民，住广西南丹县。 被告：冯丽，女，1972年7月16日生，汉族，南丹县中医医院工人，住广西南丹县。 原告何光儒与被告冯丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何光儒、被告冯丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何光儒向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币24800元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月18日，被告以资金周转困难为由向原告借款24800元，定于2019年6月18日偿还。欠款到期后，原告多次要求被告偿还借款，但被告均以各种理由拒绝。为维护自己的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，希望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告冯丽辩称，被告本人只是有意向和原告借款，但并未实际得到借条上载明的借款金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的证据3（借条）的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为被告出具借条后并未实际得到原告提供的借款。本院认为，在庭审过程中，被告认可诉争借条上手写部分的文字系其本人书写的，落款处的签名也系其本人所签，亦认可双方确实存在借贷的合意。根据当事人陈述，结合本院向在场人蒋正林了解到的情况，可以确认在被告出具借条时，原告确实提供了20000元的借款给被告，故本院对原告提供的证据3的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人蒋正林与原、被告系朋友关系，原、被告通过蒋正林介绍认识。2018年12月18日，被告冯丽在蒋正林在场的情况下，在自己家中向原告何光儒出具了一张借条，借条载明：本人冯丽于2018年12月18日向何光儒借款，共计人民币贰万肆仟捌佰元整（￥24800元），定于2019年6月18日偿还，特此为据。借款事由及用途：资金周转。原告何光儒主张自己收到借条后即将20000元现金交付给被告，由于被告承诺支付4800元利息给原告，故双方将4800元利息一并列为本金载入借条，因此，借条上载明的借款金额为24800元。被告冯丽则主张其本人只是有意向跟原告借款，但其出具借条后原告并未提供借款。2019年6月17日，被告冯丽通过银行转账方式支付给原告何光儒4800元。被告冯丽主张其转账4800元给原告是因为其2019年5月向原告借款20000元，并另行出具有借条给原告，原告要求其预先支付4800元利息才提供借款，故该4800元是被告预付给原告的借款利息，后被告于2019年6月偿还了该笔借款，并将该笔借款的借条收回销毁。 在庭审过程中，原、被告均认可出具本案借条时双方共同的朋友蒋正林在场，故本院庭审后向蒋正林了解当时的情况，蒋正林的陈述与原告何光儒的陈述基本一致。 本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。原告何光儒主张要求被告冯丽归还借款，提供了被告冯丽出具的借条以及被告冯丽偿还4800元利息的转账凭证等相关证据，故原、被告之间已形成合法有效的民间借贷关系。被告冯丽主张其虽然向原告出具借条，但因原告并未实际提供借款，故双方之间并不存在有效的民间借贷关系。针对被告的上述辩解意见，本院认为，首先，被告冯丽的陈述与客观事实并不相符，其陈述的借款过程亦有悖常理。被告冯丽陈述称其2018年12月18日出具本案诉争借条给原告后，并没有实际得到借款。双方在2019年5月另外发生一笔20000元的借贷关系，被告按照原告的要求按4%的月利率预先支付了半年的利息（即4800元）给原告，并重新出具了一张借条给原告，后被告于2019年6月提前还款并将借条收回销毁。但根据原告何光儒提供的转账凭证，被告冯丽于2019年6月17日才转账4800元给原告，与被告冯丽所称的“2019年5月双方另外发生一笔20000元的借贷关系且被告预先支付4800元利息才得到原告提供的借款”的情况并不相符；另外，被告属于完全行为能力人，其在没有收回2018年12月18日出具但没有实际得到借款的借条的情况下，又于2019年5月另行出具一张借条给原告，且在已经预付了半年高额利息的情况下，于2019年6月主动提前偿还借款，却只收回2019年5月出具的借条进行销毁，其行为并不符合常理；其次，原、被告双方均认可出具2018年12月18日的借条时，有双方共同的朋友蒋正林在场，而根据本院向在场人蒋正林了解的情况看，原告确实在被告出具2018年12月18日的借条后当场支付了20000元给被告。综上，在被告未能提供任何证据对其主张的事实予以佐证的情况下，对被告的上述辩解意见，本院不予采信。 关于原告的诉讼请求是否具有事实和法律依据的问题，本院认为，被告出具的借条中虽然载明借款金额为24800元，但原告实际提供给被告的借款本金仅为20000元，双方将口头约定的利息转化为本金载入借条，不符合法律规定，故本案借款本金应认定为20000元。关于借款利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告于2018年12月18日提供了20000元借款本金给被告，被告于2019年6月17日偿还了4800元利息，该期间（6个月）支付的利息月利率为4%，超过了36%的年利率。被告请求原告返还已支付的超过年利率36%（月利率3%）部分的利息，本院予以支持，故原告应当返还该期间的利息1200元（4800元-20000元×3%×6个月）给被告。对于被告2019年6月18日之后尚未支付的利息，原告只能按照24%的年利率主张权利。 综上所述，被告冯丽应当归还原告何光儒借款本金人民币20000元及利息[利息以人民币20000元为基数，按照24%的年利率，从2019年6月18日起计付至实际清偿之日止（实际清偿时，如本息合计未超过24800元，则按照实际数额计付；如本息合计超过24800元，则按照原告的诉讼请求，按24800元计付）]。被告应当支付的上述利息，可以先用被告要求原告返还的1200元利息进行抵扣。抵扣后，不足部分由被告补足。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告冯丽于本判决生效之日起十五日内归还原告何光儒借款本金人民币20000元及利息[利息以人民币20000元为基数，按照24%的年利率，从2019年6月18日起计付至实际清偿之日止（实际清偿时，如本息合计未超过24800元，则按照实际数额计付；如本息合计超过24800元，则按照原告的诉讼请求，按24800元计付）]。被告应当支付的上述利息，可以先用被告要求原告返还的1200元利息进行抵扣。抵扣后，不足部分由被告补足。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，减半收取计210元，由被告冯丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 韦晓静 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 叶香伶 书 记 员 韦佳丽