湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1281民初2396号原告：李某，女，1985年4月13日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告：徐某1（原告李某之女），女，2002年10月8日出生，汉族，住河南省淮滨县。法定代理人：李某。原告：徐某2（原告李某之子），男，2009年11月8日出生，汉族，住河南省淮滨县。法定代理人：李某。上述三原告共同委托代理人：杨丽华，上海川汇律师事务所律师。被告：余朝辉，男，1980年9月6日出生，汉族，住赤壁市。被告：谢森，男，1966年9月1日出生，汉族，住赤壁市。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司（以下简称人保财险赤壁支公司），住所地：赤壁市沿河大道213号。统一社会信用代码：9142128172206150XK。负责人：骆骏，人保财险赤壁支公司经理。委托代理人：黎霞，湖北宁华律师事务所律师。被告：张少中，男，1969年3月4日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：邓海霞，女，1962年10月25日出生，汉族，住河南省淮滨县。上述二被告共同委托代理人：李睿贤，上海达真律师事务所律师。上述二被告共同委托代理人：王春雨，上海达真律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称太平洋财险湖北分公司），住所地：武汉市汉口建设大道847号。统一社会信用代码：9142000087773350XG。负责人：周厚钬，太平洋财险湖北分公司总经理。委托代理人：申晓伟，太平洋财险湖北分公司员工。原告李某、徐某1、徐某2与被告余朝辉、谢森、人保财险赤壁支公司、张少中、邓海霞、太平洋财险湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及三原告共同委托代理人杨丽华，被告余朝辉、谢森、人保财险赤壁支公司的委托代理人黎霞、张少中、邓海霞共同委托代理人李睿贤、太平洋财险湖北分公司的委托代理人申晓伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某、徐某1、徐某2向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计1684919元。事实和理由：2019年5月24日，在赤壁××线××750ＫM处，被告余朝辉驾驶鄂Ｌ×××××号重型自卸货车与张杰驾驶的鄂Ｄ×××××号小型面包车发生碰撞，导致面包车侧翻，乘客徐书从车内摔出被面包车压住当场死亡。经赤壁交警大队认定，余朝辉与程杰负本次事故的同等责任，徐书无责。被告谢森是鄂Ｌ×××××号货车的所有人，被告人保财险赤壁支公司是该车辆的承保公司，被告太平洋财险湖北分公司是鄂Ｄ×××××号面包车的承保公司。事故发生后，双方就赔偿事宜未能协商一致，为此原告提起诉讼。被告余朝辉辩称：发生交通事故是实，但对当时划分同等责任不服，提出了复核申请，咸宁市交警大队撤销了该责任认定。后赤壁交警大队重新认定程杰负主要责任，余朝辉负次要责任。被告谢森辩称：鄂Ｌ×××××号货车已投保交强险及第三者责任险，事故发生后垫付了丧葬费40000元，请求法院一并处理。被告人保财险赤壁支公司辩称：1、本案由赤壁市人民法院受理，根据法律规定原告的各项损失应按受诉法院所在地标准即湖北省标准计算。2、死者徐书为农村户籍，死亡赔偿金应按农村标准计算。原告请求赔偿交通费20000元、精神损害抚慰金50000元过高，法院应予以核减。3、此次交通事故造成两死一伤，因此应预留交强险的赔偿额。4、人保财险赤壁支公司非本案侵权人，不应承担诉讼费。被告张少中、邓海霞辩称：根据赤壁交警大队对余朝辉的询问笔录，徐书是被鄂Ｄ×××××号面包车压住导致死亡，因此该车辆的承保公司太平洋财险湖北分公司应当承担赔偿责任。被告太平洋财险湖北分公司辩称：鄂Ｄ×××××号面包车投保了交强险及第三者责任险，但未投保车上人员责任险，徐书属于该车辆车上人员，因此太平洋财险湖北分公司不应承担赔偿责任。原告诉称徐书是被该车辆压住导致死亡并非客观事实，其提供的证据均不能证明，且徐书在发生事故的瞬间是车上人员，根据法律规定如本车人员因机动车颠覆、倾斜等脱离了被保险机动车辆造成损害的，不宜将受害人认定为机动车第三者责任强制保险中的“第三者”。综上，法院应当驳回原告对太平洋财险湖北分公司的诉讼请求。原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、道路交通事故认定书1份。拟证明徐书在此次交通事故中无责。2、保险单1组。拟证明鄂Ｌ×××××号货车在人保财险赤壁支公司投保了交强险及第三者责任险，鄂Ｄ×××××号面包车在太平洋财险湖北分公司投保了交强险及第三者责任险。3、尸表检验报告、死亡证明、丧葬证明1组。拟证明徐书因此次交通事故死亡的事实。4、营业执照、公司银行流水、工作证明、房屋租赁合同登记备案、居住证明、上海市临时居住证、居住信息查询单1组，拟证明徐书在事故发生前居住于上海市奉贤区大叶公路6288弄5号204室，并在上海市从事电器网络销售行业。赔偿应按上海市城镇标准计算。5、询问笔录、证人证言1组。拟证明鄂Ｄ×××××号面包车在此次交通事故中发生侧翻，导致徐书摔出车外并被该车辆压住导致死亡的事实。被告余朝辉为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：道路交通事故复核结论、道路交通事故认定书1组。拟证明咸宁市交警大队撤销了程杰、余朝辉负同等责任的交通事故认定书，赤壁交警大队重新认定程杰负主要责任，余朝辉负次要责任。被告谢森、人保财险赤壁支公司、张少中、邓海霞、太平洋财险湖北分公司未向本院提供证据。本院组织双方当事人进行了质证，被告人保财险赤壁支公司对原告提供的证据3、4有异议。认为证据3村委会出具的丧葬证明证明了死者徐书在农村土葬，因此徐书属于农村户籍。证据4营业执照不能证明公司在正常经营，还应提供纳税证明，公司银行流水也没有注明是与哪些公司经营往来，工作证明徐书既为公司法人又每月领取工资不符合常理，且没有相关银行流水，房屋租赁合同登记备案没有房屋租赁的实质内容，也没有双方签字盖章，居住证明居委会没有职权证明居住情况，该证明属于证人证言性质的证据，证明人没有出庭作证，居住信息没有部门公章，且登记的新办时间为2018年10月，至发生事故的时间不足一年。被告太平洋财险湖北分公司对原告提供的证据5有异议，认为虽然事故发生时鄂Ｄ×××××号面包车压住了徐书，但尸表检验报告没有认定徐书是被车辆压住导致死亡。根据双方当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：2019年5月24日，张杰驾驶鄂Ｄ×××××号小型面包车（载乘徐书、王宁）由赤壁神山镇方向沿301县道向市内方向行驶，11时56分许行至台小线1090KM+750KM杨家岭加油站岔路口左转弯进入台小线时，与被告余朝辉驾驶的鄂Ｌ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成徐书当场死亡、张杰经抢救无效于当天17时10分死亡、王宁受伤及两车损毁的交通事故。赤壁交警大队出具道路交通事故认定书认定，余朝辉、张杰负本次事故同等责任，王宁、徐书无责任。余朝辉不服该责任认定，向咸宁市交警大队申请复核，咸宁市交警大队作出道路交通事故复核结论，撤销上述道路交通事故认定书，责令赤壁交警大队重新调查、认定。后赤壁交警大队重新作出道路交通事故认定书，认定张杰负本次事故主要责任，余朝辉负本次事故次要责任，王宁、徐书无责任。此次事故车辆鄂Ｌ×××××号货车于2018年8月3日在被告人保财险赤壁支公司处购买了机动车交强险及第三者责任险（第三者责任险限额1000000元，含不计免赔）。鄂Ｄ×××××号面包车于2019年5月1日在被告太平洋财险湖北分公司购买了机动车交强险及第三者责任险（第三者责任险限额1000000元，含不计免赔）。事故发生后，徐书的近亲属即三原告与被告就赔偿事宜未能协商一致，为此提起诉讼。另查明，鄂Ｌ×××××号货车车主被告谢森在事故发生后垫付丧葬费40000元。本院归纳本案争议焦点：一、死亡赔偿金、被扶养人生活费按何标准计算？二、徐书在发生交通事故时是否从车上人员转化为第三者？太平洋财险湖北分公司是否应在机动车交强险及第三者责任险范围内承担赔偿责任？关于焦点一，死亡赔偿金，通过原告提供的证据可以看出徐书在事故发生前居住于上××（2007年至2019年期间均有居住记录），并在该市从事电器销售行业，系上海碧菱电器有限公司法定代表人。因此本院认定徐书的经常居住地、主要收入来源地为上海市，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”，原告主张死亡赔偿金按上海市城镇标准计算，本院予以支持。被扶养人生活费，徐某1、徐某2户籍登记为居民家庭户口，因此本院按受诉法院地湖北省城镇标准计算。关于焦点二，首先，虽然事故发生时鄂Ｄ×××××号面包车压住了徐书，但不能由此认定徐书的死因系被该车辆压住所致。其次，交强险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性保险，第三者责任险是指被保险人或其允许的驾驶人员在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的经济责任，保险公司负责赔偿。本案中，徐书在发生事故时乘坐在鄂Ｄ×××××号面包车上，其不属于交强险及第三者责任险约定的“受害人”或“第三者”，道路交通事故中车辆撞击、人被抛出车外都是一瞬间完成的连贯事件，中间并无停顿，被撞击导致脱离本车的车上人员并不因此转化为第三者，应仍属于车上人员。因此太平洋财险湖北分公司在本案中不负赔偿责任。综上，公民的生命健康权受法律保护，他人因过错侵害公民生命健康权的，应当承担赔偿责任。本案发生的交通事故，经赤壁交警大队出具的事故认定书认定，张杰负此次事故的主要责任，余朝辉负次要责任。余朝辉驾驶的鄂Ｌ×××××号货车在人保财险赤壁支公司处购买了机动车交强险及第三者责任险（第三者责任险限额1000000元，含不计免赔），因此对三原告造成的损失，应由人保财险赤壁支公司先在交强险限额内承担赔偿责任，其余部分由人保财险赤壁支公司在第三者责任险限额内承担30%，张杰承担70%。张杰无偿搭载徐书，属于好意同乘，应当适当减轻赔偿责任，本院酌定张杰在赔偿责任70%基础上承担60%，因张杰在此次交通事故中死亡，故由其法定继承人张少中、邓海霞在继承张杰遗产范围内承担赔偿责任。参照《2019年度上海市交通事故、人身损害赔偿标准》以及《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，此次交通事故造成三原告的损失为：死亡赔偿金1468662元（68034元×20年=1360680元+被扶养人徐某1生活费23996元×1年÷2=11998元+被扶养人徐某2生活费23996元×8年÷2=95984元），丧葬费30280.5元（60561元÷12个月×6个月），交通费、住宿费酌定5000元，合计1503942.5元。精神损害抚慰金原告请求50000元，属合理范畴，本院予以支持，根据侵权人的责任程度，由余朝辉承担15000元，程杰承担35000元。上述损失先由人保财险赤壁支公司在交强险限额内赔偿，考虑此次交通事故造成二死一伤，本院酌定交强险死亡伤残赔偿限额预留55000元，其余55000元赔偿精神损害抚慰金15000元，死亡赔偿金40000元。其余损失1463942.5元（1503942.5元-40000元），由人保财险赤壁支公司在第三者责任险限额内赔偿30%即439182.75元，合计为494182.75元（439182.75元+15000元+40000元），人保财险赤壁支公司赔偿谢森垫付的40000元后，还应赔偿三原告454182.75元。张杰承担扣减交强险后损失的70%即1024759.75元，考虑其属于好意同乘减轻相应责任在此基础上承担60%即614855.85元，加上精神损害抚慰金35000元，张少中、邓海霞应在继承张杰遗产范围内赔偿三原告649855.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司赔偿原告李某、徐某1、徐某2因交通事故造成的各项损失共计454182.75元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司赔偿被告谢森因交通事故垫付款40000元。三、被告张少中、邓海霞在继承张杰遗产范围内赔偿原告李某、徐某1、徐某2因交通事故造成的各项损失共计649855.85元。四、驳回原告李某、徐某1、徐某2其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19960元，减半收取9980元，由原告李某、徐某1、徐某2负担3300元，被告余朝辉负担3000元，被告张少中、邓海霞负担3680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  童仁义二〇一九年十一月十八日书记员  邓子炼附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道理交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵权的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。