湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初2553号 原告：湖南桃源农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省桃源县浔阳街道（原漳江镇）义丰坊居委会大桥西路。 法定代表人：唐国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹卫红，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：宋彪，湖南凌风律师事务所律师。 被告：莫林桂，男，汉族，住湖南省桃源县。 被告：李元先，女，汉族，住湖南省桃源县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：段大昌又，常德市法学会法律工作者。 被告：莫世海，男，汉族，住湖南省桃源县。 被告：罗美英，女，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：万世清（罗美英丈夫的外甥女），女，汉族，住湖南省桃源县。 原告湖南桃源农村商业银行股份有限公司（以下简称桃源农商行）与被告莫林桂、李元先、莫世海、罗美英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于11月7日、22日公开开庭进行了审理。原告桃源农商行的委托诉讼代理人邹卫红、宋彪与被告莫林桂（第一次）、李元先、莫世海及莫林桂、李元先的共同委托诉讼代理人段大昌，被告罗美英的委托诉讼代理人万世清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桃源农商行向本院提出诉讼请求：1.判令莫林桂、李元先立即偿还桃源农商行借款本200000元及截至2019年9月9日的利息32000元，自2019年9月10日起的利息按合同约定计算至履行清结时止；2.桃源农商行对莫林桂、李元先、莫世海、罗美英的抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费由莫林桂、李元先、莫世海、罗美英承担。诉讼过程中，桃源农商行将第一项诉讼请求本金金额变更为199367.48元，明确截至2019年11月6日所欠利息、罚息为32832.66元，自2019年11月7日起的利息要求按月利率12.65875‰计算至履行清结时止。事实与理由：莫林桂、李元先于2015年9月15日向桃源农商行所属车湖垸支行申请借款250000元，双方签订了《个人借款合同》，就借款期限、利率、双方的权利义务等进行了约定。对此笔借款，莫林桂、李元先夫妻以其名下所有的房产[桃房权证字第39268号，桃集用（2011）第000676号]，莫世海、罗美英夫妻以其名下所有的房产[桃房权证字第39271号，桃集用（2007）第003344号]作抵押担保，双方签订了《最高额抵押合同》并办理了抵押登记。借款后，莫林桂、李元先未履行合同相关约定。 莫林桂、李元先辩称：对桃源农商行所述借款，尚欠借款本息、提供抵押担保的事实认可；本案抵押物系宅基地及其地上建筑物，依法不可分割，宅基地属法律禁止抵押的不动产，桃源农商行同意用宅基地上的房屋进行抵押贷款存在过错，请求解除桃源县人民法院依照（2019）湘0725财保1056号民事裁定书所采取的保全措施；莫林桂现被关押，暂无偿还能力，希望与桃源农商行协商解决，只偿还本金，不计算利息和罚息。 莫世海、罗美英辩称：本案抵押物系宅基地及其地上建筑物，依法不可分割，宅基地属法律禁止抵押的不动产，桃源农商行同意用宅基地上的房屋进行抵押贷款存在过错，请求解除桃源县人民法院（2019）湘0725财保1056号民事裁定书对有关财产的保全。 本院经审理认定事实如下：桃源县农村信用合作联社于2016年7月更名为湖南桃源农村商业银行股份有限公司。莫林桂、李元先系夫妻，莫世海、罗美英系夫妻。莫林桂、李元先与原桃源县农村信用合作联社于2015年9月15日签订了《个人借款合同》，约定借款金额为250000元，期限为24个月，月利率为9.7376‰，按月结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。同日，莫林桂、莫世海与原桃源县农村信用合作联社签订《最高额抵押合同》，约定以莫林桂名下的房产[桃房权证字第39268号，桃集用（2011）第000676号]和莫世海名下的房产[桃房权证字第39271号，桃集用（2007）第003344号]对莫林桂自2015年9月15日至2020年8月25日在原桃源县农村信用合作联社处所实际形成的最高额本金250000元提供担保，抵押担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的费用等，双方办理了抵押登记。同日，莫林桂、李元先收到借款并出具借款借据，约定借款到期日为2017年8月25日。借款后，莫林桂、李元先未按约偿还借款本息。至2019年11月6日，莫林桂、李元先尚欠桃源农商行借款本金199367.48元，利息36832.66元。 另认定，经桃源农商行申请，桃源县人民法院于2019年9月12日作出（2019）湘0725财保1056号民事裁定书，查封了莫林桂名下的房产[桃房权证字第39268号，桃集用（2011）第000676号]和莫世海名下的房产[桃房权证字第39271号，桃集用（2007）第003344号]。 上述事实有桃源农商行提交的中国银监会湖南监管局文件、莫林桂与李元先的结婚证明、莫世海与罗美英的结婚证、个人借款合同、借款借据、最高额抵押合同、房产证、宅基地使用权证、他项权证、抵押担保承诺书、欠息证明、记账凭证，本院作出的（2019）湘0725财保1056号民事裁定书及当事人陈述予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点为（一）抵押合同是否有效；（二）莫林桂、李元先是否应偿还借款利息和逾期罚息。 （一）关于抵押合同是否有效的问题。《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押”。该法第一百八十四条同时规定宅基地使用权不得抵押。本案莫林桂、莫世海与原桃源县农村信用合作联社签订抵押合同所提供抵押担保的抵押物系宅基地及其地上建筑物，属于法律禁止抵押的财产，故该抵押合同无效，对桃源农商行要求就本案所涉抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，不予支持。 （二）莫林桂、李元先是否应偿还借款利息和逾期罚息。莫林桂、李元先以本案抵押合同无效，桃源农商行存在过错及莫林桂现被关押，无偿还能力为由认为不应计算利息和逾期罚息。因借款合同约定了利息和逾期罚息，该约定与是否提供抵押担保、抵押合同是否有效没有关联，借款设定抵押是出借人为收取借款而要求借款人提供的一种保障，是出借人所享有的权利，不是义务，抵押合同无效、莫林桂被关押等因素仅是加重了出借人收取借款本息的风险，而不能就此免除借款人的借款合同义务。本案借款现已逾期，莫林桂、李元先应当按照约定偿还借款本金及借期内利息和逾期利息。故对桃源农商行要求莫林桂、李元先偿还借款本199367.48元，截至2019年11月6日的利息36832.66元，及自2019年11月7日起的利息按合同约定即月利率12.65875‰[9.7376‰×（1+30%）]计算至履行清结时止的诉讼请求，予以支持。 综上，对桃源农商行要求莫林桂、李元先偿还借款本金、支付借期内利息及逾期利息的诉讼请求予以支持；要求就本案所涉抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，不予支持。对于莫林桂、李元先、莫世海、罗美英关于本案抵押物系宅基地及其地上建筑物，依法不可分割，宅基地属法律禁止抵押的财产的辩解意见，予以采纳；关于请求解除桃源县人民法院（2019）湘0725财保1056号民事裁定书对有关财产保全的辩解意见，因诉前财产保全与本案不属于同一层法律关系，莫林桂、李元先、莫世海、罗美英可在本判决生效后另行申请解除财产保全；对于莫林桂、李元先关于桃源农商行存在过错及莫林桂现被关押，无偿还能力，不应计算利息和逾期罚息的辩解意见，因不符合合同约定和法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百八十四条第二项规定，判决如下： 一、限莫林桂、李元先于本判决生效后十五日内偿还湖南桃源农村商业银行股份有限公司借款本金199367.48元，至2019年11月6日的利息36832.66元，本息合计236200.14元，自2019年11月7日起的利息按照合同约定即月利率12.65875‰的标准计算至履行清结时止； 二、驳回湖南桃源农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4844元，减半收取计2422元，由莫林桂、李元先负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 饶朝芬 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 蒋青洲 书 记 员 易 琳