湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终10680号上诉人（原审原告）：汤红兵，男，1971年12月5日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人:代祥，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人:焦宇翔，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘红兵，男，1968年8月16日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原审第三人：湖南省八环建筑工程有限公司，住所地长沙市开福区东风路****。法定代表人：肖红亚，系该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：毛阳，湖南智术律师事务所律师。上诉人汤红兵因与被上诉人刘红兵及原审第三人湖南省八环建筑工程有限公司（以下简称八环公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初3162号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汤红兵上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人偿还借款本金510000元并按照年利率6%的标准向上诉人支付自逾期还款之日起至借款本息全部还清之日止的逾期还款利息，判令上诉人在上述借款本息及本案诉讼费用范围内对被上诉人名下车牌号为湘Ａ×××**的车辆享有优先受偿的权利，判令本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：首先，一审法院在上诉人已提供借款借据、款项来源等证据的情况下，认定上诉人与被上诉人之间不存在真实的借贷关系，属于认定事实错误，应当予以纠正。其次，一审法院认定涉案款项实为八环公司代被上诉人支付的民工工资，并要求八环公司与被上诉人在结算工程款时进行抵扣，没有事实依据。综上，根据上诉人所提供的证据及被上诉人在庭审中的陈述，足以认定上诉人与被上诉人之间的借贷法律关系真实、合法、有效，一审驳回上诉人的诉讼请求错误，请求二审支持上诉人的上诉请求。刘红兵辩称，答辩人没有借被答辩人钱款，被答辩人主张的款项是发放的民工工资，是八环公司放到被答辩人手上的，所有民工工资都是由八环公司发放，不是答辩人发放。八环公司述称，一审认定事实有误，涉案款项不是八环公司代刘红兵支付的民工工资，民工工资的支付义务人是刘红兵，而且八环公司不存在拖欠刘红兵工程款的情形，也无权进行抵扣，本案实际是刘红兵与汤红兵之间的债权债务关系，与八环公司无关。汤红兵向一审法院提出诉讼请求：1、刘红兵立即向汤红兵偿还借款本金510000元；2、刘红兵向汤红兵支付未按期归还借款产生的逾期利息38312.88元（注：按照年利率6%计算，暂从2015年7月16日起计算至2016年10月15日止，2016年10月16日至刘红兵清偿完毕之日的逾期利息按年利率6%计算）；3、汤红兵在上述借款本息及本案诉讼费用的范围内对刘红兵名下车牌号为湘Ａ×××**的车辆享有优先受偿的权利。一审法院认定事实：刘红兵承包了八环公司丽发新城23＃、27＃栋施工项目。2014年11月11日，刘红兵与八环公司签订《丽发新城23＃、27＃栋施工内部承包合同补充协议》，补充协议约定：刘红兵负责组织协调施工人员进行施工，并按时足额发放施工人员工资，否则八环公司有权将工资直接发放给施工人员，并在工程款中直接扣除已支付的工资。2015年2月11日，汤红兵从八环公司支取51万元，向刘红兵承包管理的民工发放工资。发放工资时，刘红兵亦在现场。同日，刘红兵分别出具了借条两张，并签名捺印。其中一张借条载明：“今借到汤红兵现金贰拾伍万元整,2015.7.15日此归还，如2015.7.15日未归还，本人同意湘Ａ×××**车抵押及二期工程款。”另一张借条载明：“今借到汤红兵人民币贰拾陆万元整,在2015.7.15日止归还，如未归还，本人同意将湘Ａ.ＶＮ1**车抵押及二期工程款中扣除。”另查明，至今，刘红兵与八环公司之间未办理结算手续。一审法院认为：首先，刘红兵与八环公司之间存在承包关系，且刘红兵与八环公司之间的合同约定如刘红兵未按约按时发放施工人员工资，八环公司有权将工资直接发放给施工人员。根据刘红兵与八环公司之间的约定，即使刘红兵没有资金发放施工人员工资，也无需向汤红兵借款。其次，汤红兵与刘红兵之间既不是朋友关系，也没有合同关系，轻易借支510000元，明显不符合常理。第三、汤红兵主张其是项目负责人，本案借款系其从八环公司借支出来后，借给刘红兵发放民工工资。但汤红兵未提交充分证据证明其是丽发新城的负责人，刘红兵与八环公司签订承包合同补充协议上没有注明项目负责人是汤红兵，合同落款也没有汤红兵的签名，故一审法院对汤红兵是丽发新城项目负责人的主张，不予采信。故汤红兵陈述刘红兵向其借款发放民工工资的主张，一审法院不予采信。一审法院认定汤红兵与刘红兵之间不存在真实的民间借贷关系，涉案款项实为八环公司代刘红兵支付的民工工资，汤红兵只是受八环公司委托将钱送至工资发放现场，该笔款项，应当在八环公司与刘红兵未来结算时予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条第二项之规定,判决：驳回原告汤红兵全部诉讼请求。案件受理费9280元，由原告汤红兵承担。当事人在二审中未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案为民间借贷纠纷。首先，刘红兵向汤红兵出具的两张借条不仅有借款金额、还款期限，还有如到期不还、同意用湘Ａ×××**车作抵押及在二期工程款中扣除等相关内容，可见双方已经对借款达成了合意，且汤红兵实际出借了510000元，故刘红兵向汤红兵借款系其真实意思表示，上述借条合法有效；其次，刘红兵与八环公司在《丽发新城23＃、27＃栋施工内部承包合同补充协议》中约定：刘红兵负责组织协调施工人员进行施工，并按时足额发放施工人员工资，否则八环公司有权将工资直接发放给施工人员，并在工程款中直接扣除已支付的工资。从双方在合同中的约定可知，施工人员工资的发放义务人为刘红兵，而非八环公司，故在刘红兵就案涉510000元出具了借条的情形下，汤红兵将该笔款项直接支付给刘红兵雇佣的民工作为工资，其实质是汤红兵在与刘红兵达成借款合意后的一种代为支付行为，故汤红兵主张该款系借款的理由成立，本院予以支持。再次，刘红兵作为完全民事行为能力人，其出具的上述借条内容明确具体，应作为认定案件事实的依据，现其辩称该款不是借款，但未提供充分有效的证据支持其辩解意见，其应承担举证不能的不利后果，本院对其该辩解意见不予采纳。综上，刘红兵向汤红兵借款510000元的借贷关系成立，一审法院认为双方借贷关系不成立不当，本院予以纠正。合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘红兵向汤红兵借款510000元未予归还，应予归还，因此，刘红兵应向汤红兵偿还借款本金510000元。至于汤红兵与八环公司基于承包合同产生的关系，属于另一法律关系，双方如有纠纷可协商解决或另行依法主张权利。对借条中所注明的抵押物湘Ａ×××**车，因汤红兵未提交相应证据证明该车辆已经办理抵押登记手续或动产交付使用，无法确认该车辆的现行状态，因此，对汤红兵有关该车辆的诉讼请求，不予支持。借条中未就利息作出约定，但注明于2015年7月15日止归还，因此，依法确认刘红兵无需承担借期内的利息，但应向汤红兵支付以借款本金510000元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的计息标准计算从2015年7月16日即逾期之日起至实际清偿之日止的利息。综上所述，汤红兵的上诉请求部分成立。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初3162号民事判决；二、刘红兵在本判决生效之日起十日内向汤红兵偿还借款本金510000元；三、刘红兵在本判决生效之日起十日内向汤红兵支付以借款本金510000元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的计息标准计算从2015年7月16日即逾期之日起至实际清偿之日止的利息；四、驳回汤红兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9280元，由刘红兵负担；二审案件受理费9280元，由刘红兵负担。本判决为终审判决。审判长  侯祥伟审判员  刘朝晖审判员  舒易成二〇一九年十一月二十五日书记员  彭伟康