wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1103民初1859号原告：张林，男，汉族，1959年4月30日出生，退休干部,住盘锦市兴隆台区。原告：高艳玲（系张林妻子），女，汉族，1962年9月9日出生，住址同上。被告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市盘山县坝墙子镇大岗子村东部新城农垦佳苑**。法定代表人：李凤如，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宝，该公司法务。原告张林、高艳玲诉被告辽宁天成房地产开发有限公司（以下简称天成公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张林、高艳玲，被告辽宁天成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张林、高艳玲向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告之间签订的兴隆台区天成家园A座108号商网认购书合法有效，并给予依法产权备案；二、判令诉讼费用由被告承担。原告当庭增加诉讼请求：要求被告补办商品房买卖合同并协助办理产权备案、过户登记等相关手续。事实及理由：原告张林、高艳玲在2012年12月9日，以每平方米17361.11元的价格购买了兴隆台区天成家园A-108商网，商网面积共23平方米，总计交款额为40万元人民币。房款交完后，被告只给开了收据和认购书，并没有给开《商品房买卖合同》、备案和办理其它手续。在此期间，被告向他人借款，将原告购买的商网抵押给他人，现抵押款已还清，此房已没有任何纠纷，特申请房屋产权确认并给予依法产权备案。被告天成公司辩称，原告所述的基本事实客观存在，该房屋已经交付原告数年，由原告占有使用至今。2013年6月17日我公司由于资金紧张，将已经售给原告的商网又以买卖合同的方式备案在李作为、曹玉欣名下，导致原告无法进行备案和进行产权登记。但我公司与李作为、曹玉欣是民间借贷关系，借款额度为150万元，并不是真正的房屋买卖，备案目的是保证借款的偿还。我公司没有将房屋交付给李作为和曹玉欣，我方与原告之间是真正的房屋买卖关系。2015年市公安局经侦支队曾经给李作为做过询问笔录，李作为承认是民间借贷，不是房屋买卖。我公司现在愿意配合原告补办商品房买卖合同等相关手续，配合原告办理涉案房屋的备案及产权登记。经审理查明，2012年12月9日，原告与被告天成公司签订《认购书》及《商品房买卖合同》，从被告处购买了兴隆台区天成家园小区A座108号商网，面积为23.04平方米，每平方米价格是17361.11元，总价款为40万元。当日，二原告将总房款一次性付清，被告出具了收款收据。2013年1月8日，被告将房屋交付原告，双方办理交房手续，同年12月1日始至今原告将房屋出租给他人使用。另查，2013年6月，被告因缺少经营资金，向案外人李作为借款，双方经协商用被告开发建设的天成家园小区15套商品房（包括本案案涉房屋）作为借款担保。就案涉房屋，被告与李作为、曹玉欣签订《商品房买卖合同》，将该房屋在产权部门备案登记在李作为、曹玉欣名下。上述事实，有当事人当庭陈述、认购书、收款收据、房源表、租房协议书、物业费收据、水费电费取暖费缴费记录及明细、盘锦市公安局经侦支队对李作为的询问笔录、查询申请以及审理中原、被告提交的商品房买卖合同等证据，经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告张林、高艳玲与被告天成公司签订了《认购书》及《商品房买卖合同》，原告按照合同约定已交付了全部购房款，被告在案涉房屋完工后将房屋交付原告，原、被告的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应确认合法有效。关于被告与案外人李作为签订商品房买卖合同，并将案涉房屋在房产部门登记备案，李作为在经侦询问笔录中已经承认其真实意思不是进行商品房买卖，而是以签订房屋买卖合同作为实现债权的担保，故属于规避法律的行为，双方之间并不存在真实的商品房买卖合同关系，该民事行为因损害原告的权益而归于无效。综上所述，因原、被告之间的商品房买卖合同有效，被告应履行协助原告办理不动产登记手续的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条之规定，判决如下：一、原告张林、高艳玲与被告辽宁天成房地产开发有限公司签订的天成家园小区A座108号商网的商品房买卖合同有效。二、被告辽宁天成房地产开发有限公司在本判决生效后30日内协助原告张林、高艳玲办理不动产登记手续。案件受理费100元，由被告辽宁天成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审 判 长  黄劲松人民陪审员  李 伟人民陪审员  孙爱玲二〇一九年十一月十八日书 记 员  刘 扬
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0602民初4455号原告：贵州铜城物业服务有限公司统一社会信用代码：91520602337364854Y。住所地：贵州省铜仁市碧江区凉水井路**。法定代表人：张琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐望达，男，1979年1月4日出生，土家族，，住贵州省铜仁市碧江区系该公司经理。被告：付兴和，男，1970年1月4日出生，土家族，现住贵州省铜仁市碧江区。原告贵州铜城物业服务有限公司与被告付兴和物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告贵州铜城物业服务有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州铜城物业服务有限公司申请撤诉，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许贵州铜城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告贵州铜城物业服务有限公司负担。审判员  徐毅二〇一九年十一月二十六日法官助理龙春姝书记员周化文
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初1013号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**，统一社会信用代码913100006073349399。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人：吴丹，浙江若屈律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈诗杰，浙江若屈律师事务所执业律师。 被告：莆田市涵江区庄边镇亦华食杂店，经，经营地址福建省莆田市涵江区庄边镇庄边街道册号350303600063707。 经营者：林亦华。 原告上海家化联合股份有限公司与被告莆田市涵江区庄边镇亦华食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2019年11月27日以莆田市涵江区庄边镇亦华食杂店已支付和解款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海家化联合股份有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取为150元，由上海家化联合股份有限公司负担。 审判长  谢志健 审判员  吴伟凡 审判员  陈 凡 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈慧芳 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0124执恢256号申请执行人：吴东娥，女，汉族，1971年11月24日出生，进贤县人，住进贤县。被执行人：枚美华，女，汉族，1979年11月21日生，进贤县人，住进贤县。被执行人：舒智平，男，汉族，1976年10月11日生，进贤县人，住进贤县。申请执行人江西进贤农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的江西省进贤县人民法院（2015）进池民初字第120号民事判决书于2019年8月8日向本院申请执行。本院于2019年8月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院多次通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心、等传统查询方式，对被执行人名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，同时本院依申请将所有被执行人纳入了失信被执行人名单并发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的7.0775万元。截至2019年11月29日，已执行2.456713万元，未执行4.620787万元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，于2019年11月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。并于2019年11月29日正式约谈申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万安民审判员  冯云志审判员  李广兴二〇一九年十一月二十九日书记员  周志鹏
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05知初914号原告：苏州睿途网络科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑星湖街******。法定代表人：蒋伟，董事。委托诉讼代理人：边学梁，上海市锦天城(苏州)律师事务所律师。被告：上海逸人信息技术有限公司，住所地上，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路********v>法定代表人：刘希军，执行董事。委托诉讼代理人：栾顺平，山东圣恩律师事务所律师。原告苏州睿途网络科技有限公司（以下简称睿途公司）与被告上海逸人信息技术有限公司（以下简称逸人公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。睿途公司向本院提出诉讼请求：1.判令逸人公司支付113760元开发款；2.判令逸人公司支付自2019年6月12日起至实际履行完毕之日止的违约金，至起诉之日暂计20000元(以568800元为基数，按日利率千分之一计算)；3.判令逸人公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月15日至2018年10月25日，双方分别签订了四份《技术开发合同书》，逸人公司委托睿途公司开发COSMOPlat农业物联B2C平台、B2C国家孕婴网APP软件、sow重整版(农业物联网项目B2B平台)以及sow国家孕婴网B2B平台，合同总价款为998800元。合同签订后，逸人公司支付了相应的预付款，睿途公司积极按照约定进行开发。截至目前，上述项目均已开发完结并交付验收。2019年3月4日，逸人公司通过微信确认上述项目的最终款项金额，睿途公司予以确认并告知尽快安排付款。之后，逸人公司按照双方确认的结算金额又陆续支付了160570元开发款，但对于结算单中双方确认的结欠B2C海优禾平台的113760元尾款却迟迟没有支付。睿途公司多次协商，但逸人公司至今仍然没有支付。为维护合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，货币接受一方对本案具有管辖权，特向法院提起诉讼，望判如所请。逸人公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、本案并非计算机软件知识产权纠纷，应该属于委托开发合同纠纷，本院对本案没有管辖权。二、本案所涉合同纠纷管辖已经协议中约定明确，因此约定管辖优先于法定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，结合双方当事人在《技术开发合同书》第十三条明确约定“发生争议协商解决，协商不成，任何一方均有权将争议提交青岛市崂山区人民法院解决”。本院对本案不具有管辖权，应当将本案移送青岛市崂山区人民法院审理。本院于2019年11月7日组织当事人就管辖权异议进行听证。逸人公司陈述，本案应移送青岛市有管辖权的法院审理，本案合同履行地即涉案项目开发地，是在青岛市进行；本案合同项目技术资源依赖于青岛市的海尔集团提供，合同项目最终也是交付给海尔集团使用，因此青岛市与本案具有密切联系。睿途公司陈述，起诉状诉请系基于双方合同编号为K201808-56-18-01、项目名称为“COSMOPlat农业物联B2C平台开发”的《技术开发合同书》；而逸人公司所提供的聊天记录也只是验收问题，合同开发地点主要是睿途公司及其工作人员，睿途公司开发完成软件后，只是配合逸人公司去青岛对涉案软件进行指导和培训，交付给海尔集团时现场指导一下，并非逸人公司所称合同履行。本院经审查认为，涉案《技术开发合同书》系就逸人公司委托睿途公司开发软件项目事宜订立，现睿途公司诉请要求逸人公司支付软件开发款项，本案纠纷即属于计算机软件开发合同纠纷。涉案《技术开发合同书》第六条第3项约定“验收明细：（1）项目采用现场、邮件、书面确认方式验收，验收标准以符合相关附件一所提供的功能为准。现场验收的具体地点由双方具体协商，协商不成的，在甲方处验收，甲乙协作配合完成验收”；第十三条约定“因本协议发生争议，双方应协商解决。协商不成，任何一方均有权将争议提交青岛市崂山区人民法院解决”。根据合同约定，软件验收属于合同的履行内容，而争议合同的涉案软件系在青岛市验收，青岛市系与本案争议具有实际联系的合同履行地之一。根据合同约定条款，表明了双方愿意在青岛地区的法院进行诉讼的意思表示。逸人公司请求将本案移送青岛市有管辖权的人民法院审理，具有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法〔2017〕236号），青岛市中级人民法院对发生在青岛市辖区内的计算机软件第一审知识产权民事案件具有管辖权。本案为计算机软件开发合同纠纷，故本案应移送山东省青岛市中级人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：上海逸人信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省青岛市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长 管祖彦审 判 员 任小明审 判 员 林银勇二〇一九年十一月十九日法官助理 严常海书 记 员 张 晴
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初4953号 原告：李君堂，男，1989年4月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告：尤洪梅，女，1990年1月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 二原告委托诉讼代理人：孙秀华，山东盛强律师事务所律师。 被告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：孙宝华，董事长。 委托诉讼代理人：李保华，男，该公司职工。 原告李君堂、尤洪梅与被告山东莒南农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李君堂、尤洪梅及二原告的委托诉讼代理人孙秀华，被告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李君堂向本院提出诉讼请求：要求被告立即停止侵权，返还非法扣押的别克GL8（鲁Ｑ×××××）车辆登记手续（车辆登记证书及纳税证明一套）以及非法收受的贷款本息30000元；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告李君堂于2017年1月25日购买价值40余万元的别克GL8商用车，首付12万元。原告后找到案外人隽洪彬办理车辆贷款29万元的手续，案外人隽洪彬提供虚假材料，与被告职工宋某串通，欺骗原告将其车辆登记手续（车辆登记证书及纳税证明一套）抵押给被告，隽洪彬在被告处骗取了借款29万元归自己使用。后隽洪彬因诈骗罪被判处有期徒刑11年。被告于2018年4月16日起诉二原告归还借款，2018年5月18日，莒南县人民法院以莒南县公安局已对隽洪彬涉嫌诈骗立案侦查，且该案已移送莒南县人民检察院审查起诉为由，作出（2018）鲁1327民初2513号民事裁定书，裁定驳回被告对二原告的起诉。之后，被告迟迟未返还已收取原告的鲁Ｑ×××××车辆登记手续（登记证书及纳税证明一套）以及非法收受的贷款本息。原告特提起诉讼，请依法审理。 被告山东莒南农村商业银行股份有限公司辩称，原告李君堂于2017年1月25日在被告处贷款29万元。原告李君堂在办理贷款时将别克轿车（鲁Ｑ×××××）抵押给被告，并办理抵押登记，车辆手续（车辆登记证书及纳税证明）在被告处。因车辆已经抵押，我方不同意返还车辆手续。原告李君堂已经付给被告借款本金88611.16元及利息，被告不同意退还原告已经支付的贷款本息。 本院经审理认定事实如下： 2017年1月23日，原告李君堂与被告山东莒南农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份。借款合同其中主要约定：“借款人李君堂，贷款人山东莒南农村商业银行股份有限公司；借款金额290000元；借款用途为购车；借款期限自2017年1月23日至2020年1月22日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45﹪确定……”。同日，原告李君堂与被告山东莒南农村商业银行股份有限公司签订抵押合同一份。抵押合同其中主要约定：“抵押人李君堂，抵押权人山东莒南农村商业银行股份有限公司；被担保的本金数额为290000元；抵押财产详见编号莒南农商行2017********号的别克牌抵押清单；抵押登记，抵押财产的权属证明及抵押登记权利证书、文件经双方共同确认后由抵押权人保管……”。 借款合同签订后，被告山东莒南农村商业银行股份有限公司于2017年1月25日将借款290000元转至原告李君堂62×××59账户内，原告李君堂并向被告山东莒南农村商业银行股份有限公司出具贷款290000元的借款借据一份。之后，原告李君堂已偿还被告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款合同所约定的借款本金88611.16元及部分利息。其余借款本息，被告山东莒南农村商业银行股份有限公司已另案提起诉讼处理。 抵押合同签订后，被告山东莒南农村商业银行股份有限公司保管原告李君堂别克GL8商务车（鲁Ｑ×××××）的车辆登记证书及纳税证明发票，至今。 2018年7月17日，莒南县人民检察院以案外人隽洪彬涉嫌诈骗犯罪向本院提起公诉。本院经审理于同年10月16日作出（2018）鲁1327刑初438号民事判决。该判决其中认定事实：2017年1月份，李君堂购买了一辆别克GL8商务车，首付12万元，垫款人曹杰垫付30万元，后找到被告人隽洪彬办理车辆贷款29万元，被告隽洪彬隐瞒收到贷款29万元的事实，将贷款归自己使用，该车现在曹杰手中。判决内容其中为：一、被告人隽洪彬犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并判处罚金人民币四十万元；二、涉案赃款1269230元由被告人隽洪彬予以退还，其中李君堂290000元……。 本院认为，原告李君堂与被告山东莒南农村商业银行股份有限公司之间的借款合同、抵押合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告山东莒南农村商业银行股份有限公司现收取原告李君堂所主张已偿还的借款本息30000元并保管原告李君堂所抵押车辆的登记证书、纳税证明发票，符合双方合同约定。原告李君堂、尤洪梅主张被告山东莒南农村商业银行股份有限公司非法收受借款本息及扣押车辆登记手续，举证不足，本院不予采信。故原告李君堂、尤洪梅要求被告山东莒南农村商业银行股份有限公司立即停止侵权、返还非法扣押的别克GL8（鲁Ｑ×××××）车辆登记手续及收取的借款本息，理由不当，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告李君堂、尤洪梅的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李君堂、尤洪梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇一九年十一月二十一日 书记员 战美玲
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0205执1205号申请执行人：何某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：李某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初1406号民事判决书，向被执行人李某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人李某应支付申请执行人何某执行款25233.40元、负担执行费279元，合计25512.40元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李某在银行等金融机构的存款25512.40元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 冯光新 二〇一九年十月二十三日 书记员 王 威
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申369号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李景海，男，1954年11月12日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：瓦房店市人力资源和社会保障局。住所地:辽宁省瓦房店市西长春路西段**。负责人：徐明，局长。一审被告、二审被上诉人：瓦房店市人民政府。住所地。住所地:辽宁省瓦房店市世纪广场**iv>法定代表人：高顺东，市长。再审申请人李景海因诉瓦房店市人力资源和社会保障局（以下简称瓦房店市人社局）、瓦房店市人民政府政府信息公开及复议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2018)辽02行终53号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。李景海申请再审称：瓦房店市人社局向李景海提供的其制作的《个人缴费详细信息（养老）》记录不准确，影响李景海退休待遇，李景海提供了与更正事项相关的事实证据和依据，瓦房店市人社局没有提供证据证明案涉政府信息不存在记录不准确和其无权更正，应当认定李景海请求更正事项成立。原审判决驳回李景海诉讼请求错误。李景海请求撤销原审判决，发回重审，判令瓦房店市人社局更正案涉信息，并重新作出更正后的《政府信息公开告知书》。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第七款规定，原告起诉被告拒绝更正政府信息记录的，应当提供其向被告提出过更正申请以及政府信息与其自身相关且记录不准确的事实根据。李景海提交的证据不能证明其申请更正的信息记录不准确，即李景海请求更正的理由不成立。瓦房店市人社局据此作出案涉政府信息公开告知书，并无不当。基于上述情形，原审判决驳回李景海的诉讼请求并无不当。李景海提出的再审申请事由不成立。综上，李景海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李景海的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇一九年十一月二十一日法官助理于丹凤书记员刘美含
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0119刑初895号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人金立军，男，1987年8月29日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月29日在天津市公安局蓟州分局被取保候审，2019年10月24日在本院被取保候审。辩护人许文敏，天津仁和律师事务所律师。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检一部刑诉〔2019〕112号起诉书指控被告人金立军犯故意伤害罪，于2019年10月23日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度及简易程序审理。本院于同日立案，依法适用认罪认罚从宽制度及简易程序，实行独任审判，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派检察员王月明出庭支持公诉，被告人金立军及其辩护人许文敏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人金立军系被害人金某1之弟。2019年1月21日7时许，被告人金立军在天津市蓟州区大集上，因被害人金某1与其父亲金某2摊位问题产生争执，故被告人金立军与被害人金某1争吵并打架，被告人金立军后持柴刀将被害人金某1砍伤。经天津市公安局蓟州分局法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：被害人金某1左尺骨粉碎性骨折、左肘损伤致左肘关节功能性障碍、左尺神经断裂致左腕功能性障碍、左尺神经断裂致左手功能性障碍损伤程度均为轻伤一级。被告人金立军后经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。另查，案发后被告人金立军赔偿被害人金某1部分经济损失人民币10万元，被害人金某1表示其他民事赔偿事宜将另行提起民事诉讼，对其伤残鉴定将在民事诉讼中提出。上述事实，被告人金立军在开庭审理过程中无异议，并有经查证属实的案件来源，到案经过，居民信息表，诊断证明，被害人病案材料，情况说明，银行取款记录单，韩士余、郭秦珍出具的被告人金立军给付医疗费的证明，天津市公安局蓟州分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，被害人金某1陈述，证人梁某、金某2、周某、白某证言，被告人金立军供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金立军法制观念淡薄，遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致被害人身体多处轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人金立军具有以下量刑情节：其使用凶器实施伤害行为，酌情予以从重处罚；其经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；其赔偿被害人部分经济损失，酌情予以从轻处罚。对被告人金立军的辩护人发表的被害人有过错的辩护意见，因无证据予以证实，本院不予采纳，对其他辩护意见，本院酌情予以采纳。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人金立军有期徒刑一年至二年刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下：被告人金立军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  顿继昌二〇一九年十一月六日法官助理马铮书记员魏琦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5432号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人覃宝华，男，1979年9月2日出生，广西壮族自治区河池市人，壮族，小学文化，住河池市。因犯盗窃罪，2014年8月1日被本院判处有期徒刑六个月，2014年11月2日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年4月7日被本院判处有期徒刑十一个月，刑期至2015年12月25日；因犯盗窃罪，2016年10月13日被本院判处有期徒刑一年，刑期至2017年6月15日；因犯盗窃罪，2018年4月12日被本院判处有期徒刑一年十个月，刑期至2019年8月25日。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】5461号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明，2019年9月1日20时许，被告人覃宝华来到深圳市宝安区西乡街道固戍上围某新村X巷XX号楼下，盗走被害人卢某文停放在该处的一辆黑色“某铃”牌电动车。随后，覃宝华将被盗电动车骑到宝安区西乡某乐街XX号维修店欲换车锁时，被公安民警抓获。经鉴定，被盗电动车价格为人民币3790元。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有缴赃、认罪认罚的情节。被告人系累犯，被告人前四次因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，均未超过五年，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应当从重处罚。      本院经审理认为人民检察院的量刑建议不当，人民检察院当庭更改量刑建议为有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金，被告人对此无异议。                  判    决              被告人覃宝华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2021年2月28日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄  丹  媛                  二〇一九年十一月二十一日                  书记员  陈   瑞   琼
江苏省南通市崇川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0602刑初658号 公诉机关南通市崇川区人民检察院。 被告人田晋铭，曾用名田鹏，男，1997年10月29日出生，无业，住江苏省海安市，户籍地江苏省海安市。因涉嫌诈骗罪，于2019年8月14日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年9月11日被该局取保候审。 辩护人陈苏娟，江苏秉直律师事务所律师。 被告人储君涵，男，1997年5月21日出生，无业，住江苏省海安市。因涉嫌诈骗罪，于2019年8月14日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年9月11日被该局取保候审。 辩护人宋海巍，江苏秉直律师事务所律师。 南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉[2019]316号起诉书指控被告人田晋铭、储君涵犯诈骗罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金丽、检察官助理高晔飞出庭支持公诉，被告人田晋铭及其辩护人陈苏娟、被告人储君涵及其辩护人宋海巍均到庭参加诉讼。现已审理终结。 南通市崇川区人民检察院指控称，2019年7月20日凌晨，被害人张某用微信分别联系了被告人田晋铭、储君涵，欲请二人帮忙借网贷。后田晋铭、储君涵经过共谋，欲通过帮助张某借黑网贷的方式从中骗取好处费，并由田晋铭伪造了聊天内容为“借贷人给贷款费用的50%作为平账费将借贷记录变为死账，借贷人就可不用还贷”的聊天记录。 2019年7月24日12时许，田晋铭、储君涵与张某约至本市崇川区汉庭酒店金飞达广场店一钟点房内，田晋铭、储君涵先让张某在“茉莉花茶”、“贷我飞”、“大哥有钱”等黑网贷上进行借款，未果。后两人谎称田晋铭曾在“360借条”上借款，后支付了贷款费用的50%作为平账费，即未还款，并向张某出示了事先伪造的聊天记录。张某遂先通过“360借条”贷款平台贷款人民币4541元，实际到账3800元。再由田晋铭通过其微信好友“AA-信贷经理”，帮张某在“安逸花”贷款平台、“小花钱包”贷款平台上共计贷款人民币46663.04元，实际到账7900元，尚余30000元未及时到帐。张某通过支付宝按约定转给田晋铭人民币20850元作为平账费。其中田晋铭转给“AA-信贷经理”手续费3435元，自己分得8915元，储君涵分得8500元。 2019年8月13日，被告人储君涵被抓获归案。同日，被告人田晋铭主动至公安机关投案。到案后，两被告人均如实供述了自己的犯罪事实。案发后，两被告人家属代为退赔被害人张某人民币20850元，被害人张某对两被告人的行为予以谅解。 另查明，被告人田晋铭、储君涵在审查起诉阶段承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人田晋铭、储君涵在庭审过程中亦无异议，并有公诉人举证的被害人张某的陈述；证人刘某的证言；接受证据材料清单；扣押笔录、清单；提取笔录、提取物证痕迹、登记表；银行卡交易记录；谅解书；被告人田晋铭、储君涵的供述；公安机关出具的到案经过；被告人田晋铭、储君涵的户籍信息等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人田晋铭、储君涵以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人田晋铭、储君涵犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。本案系共同犯罪，被告人田晋铭、储君涵在共同犯罪中起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人田晋铭是自首，自愿认罪认罚；被告人储君涵如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，均依法予以从宽处理。案发后两被告人家属退赔被害人的损失取得谅解，均酌情从轻处罚。经审前调查，社区矫正机构出具意见，认为田晋铭、储君涵具备社区矫正的条件，结合其犯罪情节、悔罪表现，可对其适用缓刑。 关于被告人田晋铭、储君涵系初犯，有自首或坦白情节，积极退赃，自愿认罪认罚，可以从宽处理的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人储君涵犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起三日内履行) 被告人田晋铭犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起三日内履行) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  沈永斌 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王 琳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6636号上诉人（原审被告）：贵州省烟草公司遵义市公司桐梓县分公司，营业场所：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇夜郎路。负责人：王茂贤，该公司经理。委托诉讼代理人：周正君，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨桓，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：桐梓县燎原镇人民政府,住所地：桐梓县燎原镇大关村柏树组。法定代表人：胡静，该镇镇长。委托诉讼代理人：胡元会，该镇副镇长。委托诉讼代理人：谢雨洁，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：幸汤福，男，1953年7月11日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：焦宗文，桐梓县高桥镇法律服务所法律工作者。上诉人贵州省烟草公司遵义市公司桐梓县分公司、桐梓县燎原镇人民政府因与被上诉人幸汤福建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初2942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原审案件事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初2942号民事判决；二、发回贵州省桐梓县人民法院重审。上诉人贵州省烟草公司遵义市公司桐梓县分公司预交的二审案件受理费1358元，上诉人桐梓县燎原镇人民政府预交的二审案件受理费1358元,各自向本院申请退回。审判长  张汝坤审判员  袁晶晶审判员  马天彬二〇一九年十一月二十六日法官助理张涛松书记员胡邦邦
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民事判决书   （2019）新2901民初3844号   原告：潘云，男，1979年6月12日出生，汉族，无固定职业，现在阿克苏市 。   委托诉讼代理人：唐晓春，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。   被告：阿克苏市通达植保机械厂，住所地阿克苏市实验林场4队。   经营者：范建华，该厂厂长。   原告潘云诉被告阿克苏市通达植保机械厂（以下简称通达机械厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘云及其委托诉讼代理人唐晓春，被告通达机械厂经营者范建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告潘云向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告之间存在事实劳动关系。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年3月2日，原告在被告厂区工作时不慎将左右割伤，后送至医院治疗。2019年5月31日，仲裁委作出（2019）第73号仲裁裁决书，原告对该裁决书不服，遂诉至法院。   被告通达机械厂辩称，原被告之间不存在劳动关系，2019年3月12日原告左手受伤住院与被告无关，原被告之间不存在劳动关系。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，有争议的证据，本院认定如下：   1.原告提交仲裁裁决书、送达回证、仲裁申请书，用以证明原告起诉程序合法的事实。被告认可该证据。本院对该证据的真实性及证明力予以确认。   2.原告提交关于潘云受伤的情况说明，用以证明原告在被告厂区上班的事实。被告认可该证据的真实性，但认为被告与刘兴兵之间系加工承揽关系，原告系刘兴兵雇佣的与被告无关，故不认可原告的观点。本院对该证据的真实性予以确认。   3.原告提交公证书，用以证明原告在被告厂区工作时受伤的事实。被告认可该证据的真实性，但认为刘兴兵的陈述与其在仲裁委当庭作证时作出的陈述不一致，故不认可原告的观点。本院认为，刘兴兵公正的证词与其在劳动仲裁委庭审时的证词不一致，互相矛盾，故对刘兴兵的证言本院不予采纳。   4.被告提交加工承揽合同，用以证明原被告之间不存在劳动关系的事实。原告认为该合同与事实不符，不能确认该证据的真实性，故不认可被告的观点。对该证据本院结合其他证据分析后进行评定。   5.被告提交劳动仲裁委庭审笔录，用以证明刘兴兵在仲裁委所作的证言与在公证处公证的证言前后矛盾的事实。原告认可该证据。本院对该证据的真实性予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年5月，原告向阿克苏市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，称原告于2019年3月起，到被告厂区从事农业机械加工工作，并未签订劳动合同及购买社会保险。2019年3月12日下午在工作时左手不慎被切割机弄伤。2019年8月15日阿克苏市劳动人事争议仲裁委作出阿市劳人仲裁字（2019）第73号仲裁裁决书，原告对该裁决书不服，遂诉至法院。   本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1.用人单位和劳动者符合法律法规的主体资格。2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。3.劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。本案中原告未能提交的证据证明原被告之间存在上述规定中必须具备的情形，故原告潘云要求确认与被告通达机械厂之间构成劳动关系的证据不足。依照《中华人民共和国劳动法》第二条；关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   原告潘云与被告阿克苏市通达植保机械厂之间不构成劳动关系。   案件受理费10元，由原告潘云负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审判员 张璐   二0一九年十一月十二日   书记员 钱燕
石家庄长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9266号 原告：中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，住所地石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：邢伟栋，行长。 委托代理人：曹猛、王一川，河北正才律师事务所律师。 被告：于强，男，1986年2月15日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：孙珊珊，女，1986年8月15日生，汉族，原籍河北省衡水市桃城区。现住址河北省石家庄市裕华区。 被告：于忠良，男，1956年12月12日生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被告：闫分平，女，1963年3月25日生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被告：石家庄国龙房地产开发有限公司，住，住所地石家庄市长安区胜利北大街以东石津灌区以南/div> 法定代表人：常建军，总经理。 委托代理人：赫晓光，河北新业律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行诉被告于强、孙珊珊、于中良、闫分平、石家庄国龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹猛，被告于强、闫分平，被告石家庄国龙房地产开发有限公司的委托代理人赫晓光到庭参加诉讼，被告孙珊珊经本院的合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行诉称，被告于强、孙珊珊、于中良、闫分平为购买位于石家庄市长安区，向原告申请贷款。被告于强、于中良在2016年8月12日签订《个人购房借款／担保合同》（合同编号:00402000092016一手贷0003941）。合同约定，被告向原告借款本金440000元（大写肆拾肆万元整），借款期限360个月，利息为同期贷款基准利率下浮10％，还款方式为等额本息，每月20日为还款日，合同还约定石家庄国龙房地产开发有限公司承担连带责任保证。2016年8月12日原告将借款本金440000元支付给石家庄国龙房地产开发有限公司。现被告拖欠多期贷款未清偿，已构成严重违约。请求法院判令解除原告与被告于强、孙珊珊、于中良、闫分平之间签订的《个人购房借款／担保合同》；请求判令被告于强、孙珊珊、于中良、闫分平共同偿还原告借款本金422011.86元，利息、罚息4564.63元（利息、罚息暂计算至2019年4月21日，之后的利息、罚息按照合同约定计算至本息清偿完毕之日），共计426576.49元;请求判令被告石家庄国龙房地产开发有限公司对上述债务承担保证责任；请求判令诉讼费由二被告承担。 被告于强、于中良、闫分平辩称，从银行贷款44万元，还款账户上有钱，不知道为什么没有还成，直到被起诉才知道欠款。 被告石家庄国龙房地产开发有限公司辩称，第一，原告未履行通知义务才造成了诉讼后果，因此被告不同意解除合同，仅仅因为被告于强的账户问题而解约会给五被告造成不同程度的损失，也显失公平。第二，被告国龙地产认可承担担保责任的事实，但请法院考虑本案的事实，不予支持原告的诉讼请求。 被告孙珊珊未到庭，亦未提交书面答辩状或证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：被告于强、孙珊珊于2015年4月20日登记结婚，被告于中良、闫分平于2015年12月28日登记结婚。2016年7月19日，被告于强、于中良作为借款申请人及共同申请人，被告孙珊珊、闫分平作为借款申请人配偶及共同申请人配偶填写个人贷款申请表，该申请表载明：该借款为夫妻共同债务。2016年8月12日被告于强作为借款人，被告于中良作为共同借款人，被告石家庄国龙房地产开发有限公司作为保证人与原告签订《个人购房借款／担保合同》。合同约定：贷款金额为44万元，用于购买位于石家庄市长安区的住宅，贷款期限360个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定。合同第九条约定：借款人未按合同约定的日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。合同第十四条约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至合同解除。合同第十五条约定：如涉及两人及以上共同借款，任一借款人履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。合同第二十六条约定：保证人自愿向贷款人提供连带保证责任。2016年8月12日借款凭证显示原告将44万元借款转入被告指定账户，执行利率为4.41%。借款凭证显示，截止至2019年9月20日，被告欠原告借款本金416703.58元。 本院认为，《个人借款/担保合同》为原、被告真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，双方均应依合同约定履行义务。原告依约履行出借款项义务，但被告连续三个月未能按时足额偿还贷款本息，违反了合同约定，按照双方签订的《个人借款/担保合同》第十四条的约定，原告可以解除该合同。被告石家庄国龙房地产开发有限公司抗辩称，原告未履行通知义务才造成诉讼后果，仅因为被告于强的账户问题而解约会给五被告造成不同程度的损失，也显失公平。根据双方合同约定，原告并无通知被告还款的义务，且被告作为借款人，应当按照合同约定按时还款，故本院对该抗辩不予采纳，原告要求解除合同并要求被告偿还全部借款本息的请求，本院予以支持。合同第十五条约定，两人共同借款，任一借款人对全部贷款承担连带清偿责任，被告于强、于中良作为共同借款人签订合同，应对借款本息、罚息承担连带清偿责任。个人贷款申请表载明，该借款为夫妻共同债务，被告孙珊珊、闫分平在借贷关系发生时分别系被告于强、于中良的配偶，故被告孙珊珊应在夫妻共同财产范围内对被告于强的该笔债务承担清偿责任，被告闫分平应在夫妻共同财产范围内对被告于忠良的该笔债务承担清偿责任。依据合同第九条约定，被告未能依约还款，应向原告支付罚息，罚息利率（即逾期利率）在约定利率基础上加收30%，原告要求被告支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告石家庄国龙房地产开发有限公司自愿为该笔借款承担连带保证责任，因被告于强、孙珊珊、于中良、闫分平未能依约偿还借款本息，故被告石家庄国龙房地产开发有限公司对该债务承担连带保证责任。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 1、解除原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行与被告于强、孙珊珊、于中良、闫分平、石家庄国龙房地产开发有限公司于2016年8月12日签订的《个人购房借款/担保合同》； 2、被告于强、于中良于判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行借款本金416703.58元及自2019年9月21日起的利息、罚息（按合同约定计算至款项付清之日止）； 3、被告孙珊珊在夫妻共同财产范围内对被告于强的上述债务承担清偿责任，被告闫分平在夫妻共同财产范围内对被告于忠良的上述债务承担清偿责任。 四、被告石家庄国龙房地产开发有限公司对该笔债务承担连带保证责任。 案件受理费7699元，减半收取3849.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  李利 二〇一九年十一月八日 书记员  郑霄
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初2597号原告李桂贤，女，1962年8月29日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人胡卫国，系北京汉卓律师事务所葫芦岛分所律师。被告马琳琳，女，1982年7月18日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。被告张大宇，男，1975年8月13日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。原告李桂贤诉被告马琳琳、张大宇借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂贤及其委托诉讼代理人胡卫国与被告马琳琳、张大宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂贤诉称：被告马琳琳因生意经营需要资金周转，向原告借款733080.00元，并于2019年3月30日出具借条一张，被告至今不能还款，二被告系夫妻关系，依法应当承担连带清偿责任，故提起诉讼，请求依法支持。被告马琳琳与张大宇辩称：我们没在原告手里拿钱。经审理查明，被告马琳琳与被告张大宇系夫妻关系。被告马琳琳因生意经营需要资金周转，于2016年开始至2018年4月陆续向原告借款，本金总计54万元，月利率3分。2019年3月30日原告向被告催要借款，被告向原告出具借条一张，该借条注明：“今马琳琳向李桂贤借到人民币733080.00元，用于生意周转”。后经原告多次催要，被告至今分文未还，故原告诉至法院，要求依法判令二被告连带清偿借款733080.00元，并自起诉之日起，以733080.00元为基数，按年利率6%支付利息。上述事实，有原、被告的陈述、借条及庭审笔录等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，被告马琳琳向原告借款，双方约定月利率3分，但利息未实际支付，双方约定利率过高，应按年利率24%计算。原告向被告出具的借条，借款数额中包括重复计息，不符合法律规定，故借款数额不应按借条上所载的数额认定，应按实际借款数额计算。根据原告的诉请，借期之前的利息按年利率24%计算；借期至起诉之日期间的利息因双方未约定，依法不予计算利息；起诉之后的利息按年利率6%计算。二被告系夫妻关系，上述借款系用于生意经营，所产生的利益属于家庭收入，被告张大宇应承担连带责任。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：：一、被告马琳琳于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告李桂贤借款人民币54万元及利息。利息以本金54万元为基数，自2017年1月1日起按年利率24%计算至2019年3月30日止；以本金54万元为基数，自2019年7月10日起按年利率6%计算至清偿之日止。二、被告张大宇对上述款项承担连带责任。案件受理费11131.00.00元，由被告马琳琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 陈 芳人民陪审员 王 鑫人民陪审员 陆建卓二〇一九年十一月二十日书 记 员 薛 峰
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502财保269号 申请人：郑雅俊，女，1974年12月1日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：祝晶，赵屹（实习），浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被申请人：吕骏，男，1978年9月13日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被申请人：费维，女，1978年6月7日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被申请人：湖州美承数码科技有限公司，住湖州市吴兴区大线场路**天民商座****。 法定代表人：吕骏，该公司执行董事兼总经理。 关于申请人郑雅俊与被申请人吕骏、费维、湖州美承数码科技有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吕骏、费维、湖州美承数码科技有限公司名下的银行存款81万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人吕骏名下的银行存款81万元或者查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费4570元，由申请人郑雅俊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 朱 河 二〇一九年十一月十六日 书记员 邵琳媛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执10288号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。被执行人：赵战战，男，1990年3月16日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省汶上县。本院在执行北银消费金融有限公司与赵战战金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的16.205187万元。通过法院财产调查系统对被执行人赵战战的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产或财产线索。现已依法对被执行人赵战战采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇一九年十一月十三日书记员  李思萌
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0702民初5445号原告：蒋晓君，男，1978年10月8日出生，汉族，住金华市婺城区。委托诉讼代理人：潘瑜峰，男，1977年10月29日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：祝勇军，男，1970年12月26日出生，汉族，住金华市婺城区。原告蒋晓君与被告祝勇军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘爱军独任审理。后因被告无法直接送达，故本院依法将本案转换为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋晓君的委托诉讼代理人潘瑜峰到庭参加了诉讼，被告祝勇军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告蒋晓君向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金人民币10000元及利息909元（利息已按年利率6%计算至起诉之日的2019年5月8日，此后利息仍按年利率6%计算至实际归还之日止），暂计10909元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月16日，被告祝勇军以资金周转为由向原告蒋晓君借到人民币10000元，并约定于2017年10月份归还。后经催讨，被告总是推托，至今并未归还该借款本息。被告祝勇军未到庭参加诉讼，庭前也未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1、原被告身份证复印件，证明原被告的诉讼主体资格；2、借条原件一张，证明借款的事实。经本院审核，以上原告提供的证据系客观真实，符合民事诉讼证据的三性要求，故确认其证明力。本院经审理认定事实如下：2016年，被告祝勇军分三次3000元、3000元、4000元向原告借款共计10000元，后未归还。2017年1月16日，被告祝勇军在宾馆大堂里给原告写下一张借条。后经原告多次催讨未果。本院认为，根据原告蒋晓君向法院提供的借条原件，结合庭审中查明的事实，可确认原被告之间存在民间借贷法律关系。根据庭审查明被告祝勇军尚欠原告借款本金10000元未付，其行为已构成根本违约，应承担归还责任。综上，原告蒋晓君的诉请合理合法，本院予以支持。被告祝勇军拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，其应承担由此产生的不利后果。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝勇军于本判决生效后十日内归还原告蒋晓君借款10000元及利息（利息以10000元为计算基数按年利率6%从2017年11月1日计算至实际归还之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费72元由被告祝勇军负担（由被告直接向原告蒋晓君予以支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  刘爱军人民陪审员  周英花人民陪审员  吴美兰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  胡卅丰
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初8894号原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路**，统一社会信用代码915002222034509410。负责人：张开智，该行副行长。被告：马勇，男，1987年2月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与马勇金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行的撤诉申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤诉。案件受理费减半收取为50元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行负担（已纳）。审 判 员  黎 伟二〇一九年十一月二十六日法官助理  李东海书 记 员  刘 琪
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0104民初14075号原告：天津市天空滤清器技术开发有限公司，住所地天津市南开区红旗南路北草坝华坪路**（科技园）。法定代表人：刘春雷，董事长。委托诉讼代理人：常维，天津兆耀律师事务所律师。被告：崔学斌，男，1978年6月26日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：杨金荣，女，（夫妻关系），住天津市河**。委托诉讼代理人：李阳阳，天津君恒律师事务所律师。原告天津市天空滤清器技术开发有限公司与被告崔学斌不当得利纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。经查，原告诉请要求被告返还原告为其垫付的各项费用共计124081.9元，本案的案由为不当得利纠纷，依法应由被告住所地法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告崔学斌的经常居住地为天津市河东区。本院认为，被告的经常居住地为天津市河东区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应移送至天津市河东区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：本案移送天津市河东区人民法院审理。审判员  范金维二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书(2019)内0521民初7088号原告：高明亮，男，1967年10月20日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：关永刚，男，1985年3月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：刘玉霞，女，1986年1月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：王阿斯楞，男，1982年9月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。本院在审理原告高明亮与被告关永刚、刘玉霞、王阿斯楞民间借贷纠纷一案中，原告高明亮于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高明亮的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告高明亮撤回起诉。案件受理费减半收取370元，由原告高明亮负担。审判员 董 发二〇一九年十一月十九日书记员 张子扬
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民初1096号原告：北京市丰台区源头爱好者环境研究所，住所地北京市丰台区丰管路**院**楼1501。法定代表人：张祥，职务：主任。委托诉讼代理人：黄楠，该研究所工作人员。委托诉讼代理人：曾祥斌，湖北环源律师事务所律师。被告：中船海洋与房屋装备股份有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道**。法定代表人：韩广德，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈琛，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢超龙，北京大成（广州）律师事务所律师。原告北京市丰台区源头爱好者环境研究所与被告中船海洋与房屋装备股份有限公司环境民事公益诉讼纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。北京市丰台区源头爱好者环境研究所向本院提出诉讼请求，判令被告：1.立即停止超标排放污水等违反水污染防止管理制度，损害环境公益的违法行为；2.对其损害环境公益的行为在全国主流媒体向社会公众赔礼道歉；3.采取有效措施消除污水等有害物对环境公益的危险风险，同时完备环保配套设施、验收通过后再行投入使用；4.赔偿环境受到的损失以及环境受损至恢复原状期间服务功能的损失，共计500万元（最终以评估确定的数额为准）；5.承担本案检验、鉴定费用、合理的律师费以及原告为诉讼支出的差旅费等费用，共计30万元（最终以确定的数额为准）；6.承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告成立于1994年10月，是一家制造金属船舶、船用配套设备、集装箱、金属压力容器、钢化玻璃；船舶、通用设备修理及水上运输设备、集装箱、机械设备租赁等的企业。经调查，2011年被告生产中违法排放污水，环保部门作出穗环法罚[2011]24号行政处罚决定，责令被告停止违法行为并予罚款。同时，被告位于广东的分支机构-顺德船厂，在2016年违反建设项目“三同时”及验收制度，公司配套建设的环境保护设施在未建成验收的情况下，主体工程即正式投产使用，对周围水域存在潜在污染风险，环保部门及时作出处罚决定，责令被告停止生产，并处罚款。被告能在相关部门的督促下积极整改，但根据《侵权责任法》第六十五条及《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条，被告对其已经造成的环境公益损害仍应承担侵权责任。原告作为在民政部门注册成立的，维护社会公共利益且从事环境保护公益活动的社会组织，依据《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第一至第五条的规定，具备提起环境民事公益诉讼的主体资格。综上，原告请求法院支持其诉讼请求，维护社会公共利益。本院经审查认为，本案系环境民事公益诉讼。根据《中华人民共和国环境保护法》第五十八条规定，只有符合相应条件的社会组织才能够提起环境民事公益诉讼。《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》对于能够提起环境民事公益诉讼的社会组织的条件又进行了明确的解释和指引。《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第四条第二款规定“社会组织提起的诉讼所涉及的公共利益，应与其宗旨和业务范围具有关联性。”由此可见，社会组织提起环境民事公益诉讼其所起诉的事项应与其宗旨和业务范围具有对应关系，或者应与其所保护的环境要素及生态系统具有一定联系。根据北京市丰台区源头爱好者环境研究所的章程，其业务范围主要为环保科普知识先进传播方法研究、优秀环保科普案例整理和传播、公众环保知识提升方法研究、环境污染防治方法探索、生态破坏修复方法探索等。北京市丰台区源头爱好者环境研究所提起本案环境民事公益诉讼是基于被告存在水污染行为或对周围水域存在潜在污染风险的行为，但该起诉事项既未与其业务范围具有对应关系，也未与其所保护的环境要素及生态系统具有一定联系，故原告并不符合《中华人民共和国环境保护法》第五十八条规定的条件，不具有提起环境民事公益诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回北京市丰台区源头爱好者环境研究所的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  李 琦审 判 员  庞智雄审 判 员  刘 欢人民陪审员  廖瑞仪人民陪审员  周丽萍人民陪审员  何田生人民陪审员  施云秀二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何美婷吴嘉茵
山西省沁水县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0521民初1129号   原告：山西沁水农村商业银行股份有限公司。住所地：沁水县新建东街**。   法定代表人：赵天勤，该公司董事长。   委托诉讼代理人：吴卫社，男，1968年2月24日出生，汉族，沁水县龙港镇永宁社区人，山西沁水农村商业银行股份有限公司十里支行行长，住永宁社区北坛南路北深沟巷**。   被告：王建军，男，1977年3月10日出生，汉族，沁水县人。   原告山西沁水农村商业银行股份有限公司与被告王建军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告山西沁水农村商业银行股份有限公司撤诉处理。   审 判 员 吴 鹏     二○一九年十一月一日   法官助理 倪浩男   书 记 员 刘俊杰
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1123民初3969号原告：玉山县玫瑰花城业主委员会，住所地：江西省上饶市玉山县冰溪镇玫瑰花城。负责人：徐高荣,系该业主委员会主任。委托诉讼代理人：邓荣金，男，1974年1月29日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，系该业主委员会工作人员。被告：李风云，女，1977年9月27日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，原告玉山县玫瑰花城业主委员会与李风云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告玉山县玫瑰花城业主委员会于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉山县玫瑰花城业主委员会以被告已缴清所欠物业费为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告玉山县玫瑰花城业主委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告玉山县玫瑰花城业主委员会负担。审判员 钟 虹二〇一九年十一月十八日书记员 钱易揽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2158号之二 申请执行人:程涛涛，男，1994年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:安徽车乐优信息技术有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区民营科技园生产厂房，统一社会信用代码91340111MA2RRAYJ15。 法定代表人：李合军，执行董事兼总经理。 本院在执行程涛涛与安徽车乐优信息技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，因被执行人安徽车乐优信息技术有限公司未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院2019年9月4日立案受理。在执行过程中，当事人自行协商达成和解协议，因和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖0191执2158号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年十一月二十六日 法官助理马静 书记员严欣
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执1292号申请执行人：孙海斌，男，1971年9月11日出生，汉族，住山西省交城县。被执行人：太原市侨友化工有限公司，住所地晋源区北关。法定代表人：石俊来。本院在执行孙海斌与太原市侨友化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初2080号民事调解书，已经生效。被执行人太原市侨友化工有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人孙海斌于2019年11月11日向本院提出申请，要求对被执行人太原市侨友化工有限公司强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市侨友化工有限公司在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币6593.4元。二、扣留、提取被执行人太原市侨友化工有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市侨友化工有限公司的相应等值财产。四、本案执行费50元由被执行人太原市侨友化工有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 豹 二Ｏ一九年十一月十二日书记员 薛雄雄
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0803执614号申请执行人周伟国，男，1968年2月25日出生，汉族，无职业，住绥化市兰西县通河街。身份证号：2323251968********。被执行人宿迁建设集团佳木斯永泰建设工程有限公司，地址佳木斯市向阳区新华街。被执行人孙其安，男，1966年6日6日出生，汉族，无职业，住江苏省阜宁县，身份证号：3209231966********。本院在执行周伟国与宿迁建设集团佳木斯永泰建设工程有限公司、孙其安民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院在执行过程中，依法轮候冻结被执行人孙其安银行存款，但无权处分。经过网络查控系统及传统查控手段对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产信息。本院依申请执行人申请依法对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  卢铁亮审判员  杨国臣审判员  吴文骁二〇一九年十一月二十五日书记员  初 众
襄阳市襄城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0602行审53号申请执行人襄阳市卫生健康委员会。负责人王军，该委员会主任。被执行人段宇杰。申请执行人襄阳市卫生健康委员会向本院提出申请，要求强制执行其于2019年3月7日作出的襄卫医罚[2019]XXX号行政处罚决定书。本院于2019年11月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市卫生健康委员会作出的襄卫医罚[2019]XXX号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，襄阳市卫生健康委员会作出的襄卫医罚[2019]XXX号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人襄阳市卫生健康委员会作出的襄卫医罚[2019]XXXX号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢建峰审判员  刘 俊审判员  韩 冬二〇一九年十一月二十日书记员  李梦琦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43599号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘春炎，男，1982年11月13日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘春炎信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计295,473.86元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘春炎系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币295,473.86元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十一月二十六日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1103民初4999号 原告：王行财，男，1975年5月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：李剑平、吕哲侃，江西洪胜律师事务所律师。 被告：都邦财产保险股份有限公司抚州中心支公司，住所地：江西省抚州市临川区青云办事处迎宾大道**，统一社会信用代码913610006909546441。 法定代表人：李洪波，该公司经理。 原告王行财与被告都邦财产保险股份有限公司抚州中心支公司（以下简称都邦保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。 原告王行财向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告保险赔偿金计币135,000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月18日，原告将自己购买的车牌号为赣Ｅ×××××的农用车辆挂靠在玉山县骏通物流有限公司（以下简称骏通公司）从事运输经营，由骏通公司为原告向被告购买了该车的交强险和商业险。2019年10月10日8时许，原告驾驶该车为姚贤民运输红砖，在倾倒红砖时，车厢的右前侧车厢撞倒姚贤明房屋二楼阳台在建砖墙，将姚宝水压伤，在送医途中姚宝水经广丰区中医院急救诊断已死亡。为此，原告与姚宝水亲属经协商，双方达成和解协议，由原告一次性赔偿和补偿姚宝水亲属135,000元。按照保险合同的约定,被告应承担保险理赔责任。现被告拒赔，故原告诉至法院。 本院经审查认为，王行财所购车辆挂靠骏通公司经营，由骏通公司向都邦保险公司投保。根据合同相对性原则，有权提起本案诉讼的是骏通公司。原告王行财仅与骏通公司发生直接的挂靠关系，而与本案保险合同没有直接的利害关系，故原告王行财的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王行财的起诉。 原告已缴纳的案件受理费1500元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  俞文清 二〇一九年十一月十九日 书记员  沈文浩
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初3007号原告梨某负责人仵某，理事长。委托代理人李某。被告郭某，户籍地址吉林省梨树县。身份号码：×××被告张某，户籍地址吉林省梨树县。身份号码：×××原告梨某（以下简称互助社）与被告郭某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告互助社委托代理人李某到庭参加诉讼，被告郭某、张某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。互助社诉称：郭某与张某系夫妻。2015年4月28日，郭某以家庭贷款，在原告处贷款3万元，贷款期限1年，结息方式利随本清，贷款月利13.86‰。二被告至今未偿还借款，请求判令被告给付借款本金30000元及利息29480.22元（计算至2019年7月16日），合计59480.22元。被告郭某、张某洪经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。认定上述事实的证据有：营业执照、金融许可证复印件、社员保证担保借款合同、社员贷款发放凭证、利息计算清单、梨树县小宽镇西河村村民委员会证明信。审理查明：郭某与张某系夫妻。2015年4月28日，郭某以家庭贷款，在原告处贷款3万元，贷款期限1年，结息方式利随本清，贷款月利13.86‰。根据原告的诉讼请求，归纳本案的争议焦点：原告诉讼请求是否合理。本院认为，原告互助社提供被告郭某、张某贷款合同及贷款发放凭证，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定,以及中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条“中国人民银行是经国务院授权的利率主管机关，代表国家行使利率管理权，其他任何单位和个人不得干预”，第二十一条；“中长期贷款（期限在一年以上）……对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季度计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”被告郭某、张某应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任，同时按照合同约定支付原告罚息及复利。在本案中，被告郭某与张某系夫妻，该笔贷款以家庭贷款，故由被告郭某、张某共同给付借款本金30000元及利息29480.22元（计算至2019年7月16日），合计59480.22元。。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告郭某、张某共同给付原告梨某借款本利合计59480.22元，以后的利息从2019年7月16日按约定计算至实际给付完毕之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2574元，公告费680元，由被告郭某、张某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 员  赵艳江人民陪审员  安玉贤人民陪审员  刘淑华二〇一九年十一月六日书 记 员  陈禹凝
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0102民初8177号原告:陈姿锦，女，1964年5月27日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人:冉小平，重庆天亿(涪陵)律师事务所律师。被告:重庆市泰诚建设工程有限公司，统一社会信用代码915001022085027632，注册地重庆市涪陵区青羊镇安镇西路**，办公地重庆市涪陵区宏声大道李志沧医院旁及重庆市黄山大道两江新界****。法定代表人:李建伟，执行董事兼总经理。原告陈姿锦与被告重庆市泰诚建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈姿锦撤诉。案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告陈姿锦负担。审判员  陆友林二〇一九年十一月二十八日书记员  刘寿杰
河北省唐山市中级人民法院行政裁定书（2019）冀02行初114号原告刘伟，男，1984年1月23日生，汉族，住唐山市。委托代理人李丽娟，女，1983年10月5日生，汉族，住址同上，系原告刘伟之妻。代理权限：特别授权。被告唐山市路北区人民政府，住所地：唐山市新华东道**。法定代表人伦绍金，区长。本院在审理原告刘伟诉被告唐山市路北区人民政府确认强制拆除房屋行为违法一案中，原告刘伟于2019年11月27日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告刘伟申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律法规相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘伟撤回起诉。一审案件受理费二十五元，由原告刘伟负担。审判长 杨春艳审判员 刘志强审判员 杜 倩 二〇一九年十一月二十七日书记员 吕梦薇
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执保723号申请人：虢仁。被申请人：熊文华。被申请人：曹海涛。申请人虢仁与被申请人熊文华、曹海涛民间借贷纠纷一案，申请人虢仁于2019年11月11日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人熊文华、曹海涛的银行存款5.2万元或相当价值的其他财产予以保全。担保人常德海韵非融资担保有限公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人虢仁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人熊文华、曹海涛的银行存款5.2万元或相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审 判 员  贾清清二〇一九年十一月十九日法官 助理  丁 浩代理书记员  苏 杭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初4991号 原告：乔某某，男。 原告：六安市正泰汽车货运服务有限公司。 法定代表人：朱某某，该公司经理。 委托诉讼代理人：鲍丙辉，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。 责任人：李某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶佳佳，安徽中仪律师事务所律师。 原告乔某某、六安市正泰汽车货运服务有限公司（以下简称六安正泰货运公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保六安市分公司）保险纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告乔某某、六安正泰货运公司的委托诉讼代理人鲍丙辉，被告人保六安市分公司委托诉讼代理人叶佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔某某、六安正泰货运公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费110850元、施救费5000元、评估费7700元，合计人民币123550元。2、依法判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月12日，原告乔某某驾驶皖Ｎ×××××重型半挂牵引货车，沿阜阳市颍州区三塔镇葛庙村东西路由东向西行驶时，撞到同方向行驶的时某驾驶皖Ｋ×××××号(蒙Ａ×××××)重型半挂牵引货车尾部，致两车受损的道路交通事故。本次事故经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队事故认定，原告乔某某负事故全部责任。事故发生后，原告与被告就车辆换件项目及价格未达成一致，原告损失被告至今未予赔偿。原告车辆在被告处投保了车辆损失险（不计免赔），事故发生在保险有效期限内。为了维护原告的合法权益，根据相关法律法规。 被告人保六安市分公司辩称，1、对于交通事故事实责任认定我们需要核实证据之后再发表意见。2、原告部分诉求过高，不合理的请求应依法驳回，对损失我方申请重新评估。3、原告应当提供驾驶证、行驶证、从业资格证证明其具有合法的驾驶资格，否则保险公司不承担赔偿责任。4、本案评估费诉讼费不应当有保险公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据一事故认定书；证据二原告营业执照、身份证复印件、车辆挂户协议；证据三驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证、保险单；证据四施救费发票的证据三性予以认定。对原告提供的证据四车损评估费发票真实性予以认定。因被告申请重新评估，本院委托六安昌荣价格评估有限公司对原告的车辆损失予以重新评估，评估意见损失为93960元，故本院对原告提供的证据四中的车损公估报告不予认定，本院采纳六安昌荣价格评估有限公司的评估意见。 据此，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 1、2019年4月12日，原告乔某某驾驶皖Ｎ×××××重型半挂牵引货车，沿阜阳市颍州区三塔镇葛庙村东西路由东向西行驶时，撞到前方同方向行驶的时某驾驶皖Ｋ×××××号(蒙Ａ×××××)重型半挂牵引货车尾部，致两车受损的道路交通事故。本次事故经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队事故认定，原告乔某某负事故全部责任。事故发生后，原告支付车辆施救费5000元，车辆损失评估费7700元。在本案审理过程中，被告对原告车辆损失申请重新评估，本院委托六安昌荣价格评估有限公司对原告的车辆损失予以重新评估，评估车辆损失为93960元。 2、皖Ｎ×××××重型半挂牵引货车实际车主为原告乔某某，登记车主为六安正泰货运公司。该车辆在被告人保六安市分公司投保有交强险、303800元车辆损失险和1500000元商业三者险，且投保有不计免赔险。该起事故发生在保险期限内。 本院认为，本案原被告对原告车辆事故的发生均不持异议，被告仅对原告的部分赔偿金额认为过高。原告车辆损失本院确定以六安昌荣价格评估有限公司的评估意见93960元为准。本院核定原告的实际损失为车辆损失93960元、施救费5000元、评估费7700元，合计106660元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司赔偿原告乔某某、六安市正泰汽车货运服务有限公司车辆损失93960元、施救费5000元、评估费7700元，合计106660元，款于本判决生效之日起五日内一次付清； 二、驳回原告乔某某、六安市正泰汽车货运服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，减半收取计1390元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴玉锋 二〇一九年十一月七日 书记员  何 玥 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。 保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。 保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执1018号申请执行人:安庆市宜秀区礼宝不锈钢经营部，住所地安徽省安庆市宜秀区钢材大市场******，统一社会信用代码92340811MA2RYKWB94。经营者：吴礼宝，男，1985年2月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：程良玉，男，1981年7月3日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。本院在执行安庆市宜秀区礼宝不锈钢经营部与程良玉民间借贷纠纷一案中，多次对被执行人董学玉进行财产查控，但均暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，现经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡     斌审判员 黄魏审判员方超二〇一九年十一月十四日书记员 陈     涛
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执5916号移送执行人：本院少年家事庭。被执行人：张继伟，男，1976年2月6日出生，汉族，住四川省开江县。关于张继伟缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤0112刑初843号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应缴纳罚金1500元，本院于2019年9月5日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，对被执行人限制高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执5916号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇一九年十一月十九日书记员  袁洪鹏
广西壮族自治区天等县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1425执221号 本院于2019年9月23日立案执行的被执行人黄致富犯盗窃罪罚金刑一案，在执行过程中本院已依法划扣被执行人银行存款1000元，该案执行款已全部执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月五日
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0926民初3546号原告：许正军，男，1972年7月18日出生，汉族，农民，住范县。被告：马和峰，男，1976年12月25日出生，汉族，农民，住范县。原告许正军与被告马和峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。许正军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金30000元及利息14400元。事实和理由：2017年11月20日，被告以资金紧张为由，向原告借款30000元整。口头约定借月息2%，原告把借款全部支付给被告，被告为原告出具了借条一张。后原告急需用钱，便找被告催要，被告以种种理由拒绝还款，故具状起诉。本院认为，根据原告初次补充提交的被告地址，本院依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但未能有效送达。本院要求原告在规定的时间内补充被告有效的送达地址及基本信息，而被告未能提供，且无证据证明被告下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回许正军的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  张永立二〇一九年十一月八日书记员  张津豪
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初2478号原告：宁文坤，男，1962年4月27日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。被告：刘宗迁，男，1985年7月26日出生，汉族，住所地江西省九江市武宁县。被告：贵溪市嘉琪装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码91360681MA38E0FD8U，住所地贵溪市和道华庭外滩**。法定代表人：刘宗迁原告宁文坤与刘宗迁、贵溪市嘉琪装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告宁文坤于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁文坤申请撤诉真实、自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁文坤撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁文坤负担。审判员  付育红二〇一九年十一月二十一日书记员  方阿娉
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终16251号上诉人（原审原告）：李红被上诉人（原审被告）：深圳市人力资源服务有限公司法定代表人：吴坚斌。委托诉讼代理人：胡丽莎，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓佩珊，广东鹏浩律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市鹏翔旅游运输有限公司法定代表人：杜军。委托诉讼代理人：袁颖，系公司员工。上诉人李红与被上诉人深圳市人力资源服务有限公司(以下简称人力资源公司)、深圳市鹏翔旅游运输有限公司（以下简称鹏翔公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初11338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。李红一审起诉请求：1、支付2015年4月30日至2018年1月7日带薪年假工资27360元；2、支付2015年4月30日至2018年7月31日绩效奖金24322元；3、支付2015年至2017年年底双薪18400元；4、支付2017年7月1日至2017年12月31日工资差额600元；5、人力资源公司、鹏翔公司承担连带责任。原审判决：驳回李红的全部诉讼请求。案件受理费人民币5元，由李红负担。李红的上诉请求：一、撤销一审民事判决书；二、依法改判支持李红的所有诉讼请求；三、一、二审诉讼费由人力资源公司承担。人力资源公司答辩称，一、一审判决查明事实清楚，对李红的各项诉请逐项予以了查明，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。二、李红不仅在2018年1月3日与人力资源公司签署了《解除劳动合同协议书》，李红本人签名确认解除劳动合同之日起的劳动报酬（含加班费、奖金、补贴等）均已结清，双方无其他劳动争议，并互不追诉，应当认定为李红的自认事实。以及放弃对人力资源公司的追诉权。上述《解除劳动合同协议书》在另案中已经终审判决认定合法有效，请求二审法院作为本案定案的依据。三、李红与人力资源公司在一审时均提交了李红在职期间的工资明细表作为证据，足以证明绩效奖金是2018年8月开始实施的一项制度，人力资源公司是从2018年8月才开始向员工发放绩效奖金，此前从未向任何员工含李红在内的发放过绩效奖金，因此李红请求2015年4月至2018年7月期间的绩奖完全缺乏事实依据。其也未向法庭提交任何证据证明2018年8月前人力资源公司存在绩效奖金的发放制度，已经曾经向其他员工发放过绩效奖金，应当承担举证不能的责任。四、李红也没有向法庭提交任何证据证明人力资源公司有年底双薪的制度，也没有向法庭提供证据证明人力资源公司曾经向其他员工发放过年底双薪以及相应的金额，也应当承担举证不能的责任。五、李红错误的理解了最低工资标准的法律概念，其错误的认为其工资构成的基本工资等同于法律意义上的最低工资标准，从而主张2017年7月至2017年12月期间其基本工资低于当时的最低工资标准，每月差额100元。从而主张上述期间的工资差额600元是缺乏法律依据。六、李红不仅在《解除劳动合同协议书》的第三项确定离职前的劳动报酬已结清，还确认在职期间应休假期已经全部享受完毕。因此，李红关于带薪年休假工资的请求也与其自认事实不相符，缺乏事实依据和法律依据。综上所述，李红的全部上诉请求均缺乏事实依据和法律依据。一审判决正确，请求二审法院依法予以维持，驳回李红的上诉请求。鹏翔公司答辩称：同意深圳市人力资源服务有限公司的观点。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，双方劳动合同关系合法有效，双方的合法权利、义务都应依法得到劳动法的保护和约束。关于李红主张的各项请求，依据李红确认的《解除劳动合同协议书》显示，该协议书是由李红本人签署，李红也没有证据证明协议的签订存在欺诈、胁迫、乘人之危情形，协议内容为双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据《解除劳动合同协议书》载明内容，双方协商一致解除劳动关系，人力资源公司同意给予李红13096元的经济补偿金，经济补偿金及李红的工资等在办理离职手续时一并结清。协议同时约定在解除劳动合同之前，李红的劳动报酬（含加班费、奖金、补贴等）已结清，其在职期间的应休假期已经全部享受完毕，李红不再因为原劳动合同的履行、解除向鹏翔公司要求支付其他任何费用、补偿或赔偿，协议签订或履行后，双方因劳动关系产生的权利义务全部结清，双方无其他劳动争议并互不追诉。本院认为，李红在《解除劳动合同协议书》上签名确认，并领取有关款项，是双方的真实意思表示，对双方均有约束力。故李红仍应本着诚实信用的原则，遵守双方订立并已履行的《解除劳动合同协议书》，李红关于本案的各项诉求理据不足，本院予以驳回。综上，上诉人李红的上诉主张不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李红承担。李红应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳二审案件受理费10元，拒不缴纳的，法院依法强制执行。本判决为终审判决。审判长 吴  思  罕审判员 邓    媛审判员 许  莹  姣二〇一九年十一月十五日书记员 谢文琦(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1692号申请执行人：恩施市金恩小额贷款股份有限公司，住所地恩施市金桂大道花果山小区**，统一社会信用代码914228000661374565。法定代表人：王章银，该公司董事长。被执行人：恩施旭田生态农业有限公司，住，住所地咸丰县忠堡镇明星村一社会信用代码91422826582493262H。法定代表人：郑从美，该公司董事长。被执行人：恩施州农发信用担保股份有限公司，住，住所地恩施市金桂大道硒都茶城****一社会信用代码91422800784479047W。法定代表人：谭必朝，该公司董事长。申请执行人恩施市金恩小额贷款股份有限公司（以下简称金恩贷款公司）与被执行人恩施旭田生态农业有限公司（以下简称旭田农业公司）、恩施州农发信用担保股份有限公司（以下简称农发担保公司）借款合同纠纷一案，申请执行人恩施市金恩小额贷款股份有限公司撤回对被执行人恩施旭田生态农业有限公司、恩施州农发信用担保股份有限公司的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执1692号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金增春二〇一九年十一月二十日书记员  汪若冰
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更3551号罪犯徐涛林，男，1975年6月7日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市武昌区人民法院于2017年3月8日作出(2017)鄂0106刑初216号刑事判决，认定被告人徐涛林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2019年10月28日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐涛林减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯徐涛林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯徐涛林在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，2018年2月获得一次表扬，2018年7月获得一次表扬，2019年1月获得一次表扬。2018年7月23日，该犯向武汉市武昌区人民法院缴纳罚金5000元。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯徐涛林在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯徐涛林的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2016年10月31日起至2020年3月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一九年十一月二十六日法官助理王楠书记员李小娟
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初13489号 原告：张家港顺捷国际货运代理有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇旺西路**未来财富大厦第**，统一社会信用代码9132058279334622XG。 法定代表人：陈雅琴，总经理。 委托诉讼代理人：林冠军，该公司员工。 被告：常熟市宏武纺织品贸易有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇珍门中心街**，统一社会信用代码91320581331293522P。 法定代表人：程铅武，执行董事。 本院在审理原告张家港顺捷国际货运代理有限公司与被告常熟市宏武纺织品贸易有限公司运输合同纠纷一案中，原告张家港顺捷国际货运代理有限公司于2019年11月16日向本院提出申请，要求撤回对被告常熟市宏武纺织品贸易有限公司运输合同纠纷一案的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张家港顺捷国际货运代理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取220元，由原告张家港顺捷国际货运代理有限公司负担。 审判员  陶云芬 二O一九年十一月十八 书记员  蒋 琦
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0602民初3972号原告：铜仁瑞丰建材股份有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区川硐镇坞坭村。统一社会信用代码：91520600569231006F。法定代表人：巨瑞彪，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王桃萍，贵州同康律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：马翔，贵州同康律师事务所律师，特别授权。被告：铜仁市第二建筑公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区文化商业步行街。统一社会信用代码：91520600215051374N。法定代表人：王胜彪，该公司总经理。原告铜仁瑞丰建材股份有限公司与被告铜仁市第二建筑公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。2019年11月18日，铜仁瑞丰建材股份有限公司向本院提出变更诉讼请求的申请，要求确认双方签订的合同效力。同日，铜仁瑞丰建材股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告铜仁瑞丰建材股份有限公司撤诉。案件受理费已收取2,369元，应收取50元，由原告铜仁瑞丰建材股份有限公司负担，退回原告铜仁瑞丰建材股份有限公司2,319元。审判员  杨继涛二〇一九年十一月十八日法官助理王芳书记员蔡利容
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执5962号章桔、陈华兴、戴秀琴：关于申请执行人章桔与被执行人陈华兴、戴秀琴房屋买卖合同纠纷一案，执行依据：（2018）穗仲案字第25945号裁决已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效裁决确定的义务，本院于2019年10月30日立案执行。执行过程中，本院已财产保全扣划两被执行人名下银行存款共53602.96元含利息（该款项已上缴国库），根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，现本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年十一月二十八日经办法官：彭卫东，办公电话：020-8321****办公地址：广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院执行局
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执1334号申请执行人：望江县申通商务服务有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇雷阳璐（碧秀花苑****楼），统一社会信用代码91340827588878868H（1-1）。法定代表人：吴正莉，该公司总经理。被执行人：安庆天马快递有限公司，住所地安徽省安庆市中兴大道海燕东村**楼**门面房，统一社会信用代码91340800689788300Q（1-1）。法定代表人：谢亮，系该公司总经理，男，1969年5月16日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。本院在执行申请执行人望江县申通商务服务有限公司与被执行人安庆天马快递有限公司劳务合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解并正在履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结安庆市宜秀区人民法院作出的（2019）皖0811民初1513号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 章  文  凯审判员 胡斌审判员黄魏二〇一九年十一月二十九日书记员 杨  荣  凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）兵9001刑初318号 公诉机关石河子市人民检察院。 被告人李某，男，1994年1月21日出生于江苏省丰县， 汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地：江苏省，捕前暂住新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区石河子市。2019年6月26日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕。现羁押于石河子市城区看守所。 指定辩护人尹丽娟，新疆新石律师事务所律师。 石河子市人民检察院以石市检诉刑诉[2019]306号起诉书指控被告人李某犯非法侵入住宅罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员赵江莉出庭支持公诉，被告人李某及其指定辩护人尹丽娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人李某与苟某1系男女朋友关系。2019年5月底，被告人李某暂住在苟某1位于石河子市北泉镇六分场三连平房家中。6月24日，被告人李某与苟某1的父亲李某发生争吵，李某拒绝被告人李某继续住在家中，被告人李某离开。次日上午8时许，被告人李某回到苟某1家住处，大声喊叫开门，无人回应后，其翻墙进入院内，继续敲门无人应答后，踹开房门，踹门时房门击中李某头部，致李某额头受伤。李某欲出门报警被被告人李某拿刀追赶，被告人李某抓着李某的衣领将其拉倒在地并用力拖拽，并用膝盖顶住李某胸部。后苟某1报警，石河子市公安局北郊派出所民警到达现场，将被告人李某带至派出所进行调查。经新疆生产建设兵团第八师公安司法鉴定中心鉴定，被鉴定人李某右眉梢外侧右颞部一1.3㎝皮肤已缝合创口，右上下眼睑及眶周皮肤挫伤、肿胀，符合钝物作用所致；右胸廓第6肋骨完全性骨折，以上损伤程度为轻微伤。建议伤后休息30日。 另查，1.2018年7月27日，被告人李某将苟君（苟某1哥哥）背部砍伤，石河子市公安局城区分局决定对其行政拘留10日（自2018年7月27日至2018年8月6日）、罚款200元。 2.经新疆绿洲法医精神司法鉴定所鉴定，被告人李某为精神分裂症（缓解期），系完全刑事责任能力人。 3.本院向被害人李某2明其有权在本案中提起附带民事诉讼，其因故不在本案中提起附带民事诉讼。 上述事实，被告人李某在审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、立案决定书；现场勘查笔录、现场图及现场照片；被告人指认现场照片；扣押、发还清单；被害人李某报案材料及陈述；证人苟某1、苟某2证言；被告人李某供述与辩解；精神病鉴定结论书及鉴定意见通知书；公安司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；行政处罚决定书；抓获经过及常住人口信息表等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人李某违背他人意愿，非法强行闯入他人住宅，致一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某到案后，能如实供述其主要犯罪事实，且自愿接受处罚，可对其从轻处罚，对被告人李某指定辩护人此方面的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年2月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  张巧玲 人民陪审员  洪秀萍 人民陪审员  吴桂珍 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  桂雪峰
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初10893号原告：王海霞，女，汉族，1974年3月26日出生，住濮阳市华龙区。被告：杨志勇，男，汉族，1976年7月1日出生，住濮阳市华龙区。原告王海霞与被告杨志勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法由审判员宋瑞玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海霞到庭参加诉讼，被告杨志勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王海霞向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告烟酒款4420元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告经营烟酒副食生意，被告从原告处拿烟酒，折合人民币4420元，有借条为凭证（附借条），承诺过几天给原告结算，过后，经原告多次向被告催要该笔所欠款项，被告总是以各种理由和借口拒还该款，无奈，为维护原告的合法权益不受侵害，现根据《民事诉讼法》相关之规定，依法对被告提起民事诉讼，恳请法院依法裁判。被告杨志勇未到庭答辩。经审理查明，2018年7月21日，被告杨志勇向原告王海霞写欠据一份，内容为“今欠到烟酒款￥4420元肆仟肆佰贰拾元整2018.7.21杨志勇”。后经原告催要，被告未支付，形成纠纷。本院认为：原、被告间存在买卖合同关系，有被告为原告出具的欠据为证，本院对该事实予以确认。根据原告提供的证据显示欠烟酒款4420元，现原告要求被告支付烟酒款4420元，于法有据，本院予以支持。被告杨志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨志勇支付原告王海霞烟酒款4420元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨志勇负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  宋瑞玲二〇一九年十一月二十六日书记员  王 宁