四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执复46号 复议申请人（被执行人）：周志雄，男，1963年7月29日出生，汉族，住四川省蒲江县。 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司科兴分理处，住所地四川省成都市武侯区长益路**附**。 负责人：徐敏，行长。 被执行人：马莉琼，女，1967年2月20日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被执行人：喻福仁，男，1971年4月8日出生，汉族，住四川省小金县。 被执行人：余开琼，女，1974年11月29日出生，汉族，住四川省小金县。 被执行人：官章荣，男，1964年11月8日出生，汉族，住四川省小金县。 被执行人：黄荣琴，女，1966年6月6日出生，汉族，住四川省小金县。 复议申请人周志雄不服成都铁路运输中级法院（2018）川71执异322号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 成都铁路运输中级法院查明，成都农村商业银行股份有限公司科兴分理处申请执行周志雄、马莉琼、喻福仁、余开琼、官章荣、黄荣琴公证债权文书强制执行一案，该院2014年7月14日作出（2014）成铁中执字第156号执行裁定，对被执行人喻福仁、余开琼所有的四川省成都市（产权证号：郫房权证监字第××、××号）商业用房（以下简称案涉房产）等财产采取了查封、冻结等执行措施。后根据案件情况，裁定终结本次执行程序。2015年2月5日，依申请执行人申请决定恢复执行。执行中，对被执行人黄荣琴的银行存款60118.85元予以扣划并支付申请执行人，上述被执行人尚有1839881.15元债务及利息和实现债权等相关费用未履行，所查封的上述被执行人的财产因故不能处置，经申请执行人申请，该院于2016年8月4日裁定本案终结本次执行程序。2017年4月18日，申请执行人申请恢复执行，该院作出（2017）川71执恢56号执行裁定，裁定恢复执行。2017年5月23日，喻福仁、余开琼委托诉讼代理人翁少林、申请执行人委托诉讼代理人熊小妮、谭利群达成一致意见，对查封喻福仁、余开琼名下的房产进行重新评估后进行网拍。后经摇号选择四川天衡房地产评估有限公司进行评估。2017年7月20日，四川天衡房地产评估有限公司作出川天衡房评［2017］字第07-24号房地产司法鉴定估价报告，案涉房产评估总价为106.43万元，评估报告使用期限为2017年7月20日至2018年7月19日。2017年8月21日被执行人喻福仁委托诉讼代理人翁少林签收了评估报告2份。此后，本案所查封的财产仍因客观原因不能处置，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产而终结本次执行程序。2017年9月15日，申请执行人提出恢复执行申请，该院以（2017）川71执恢89号案恢复执行。执行中，发现被执行人的财产仍然无条件可供执行，经申请执行人申请，该院2017年11月27日裁定本案终结本次执行程序。2018年1月10日，申请执行人再次申请恢复执行。该院2018年2月23日依法立案恢复执行，案号（2018）川71执恢16号，并对被执行人喻福仁、余开琼名下的案涉房产进行处置。该院委托淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖，2018年3月7日在淘宝网司法拍卖网络平台发布案涉房产拍卖公告，评估价106.43万元，起拍价75万元，保证金7.5万元，增价幅度0.3万元；2018年4月8～9日在淘宝网司法拍卖网络平台进行了网络拍卖，成交价75万元。因被执行人的其他财产无条件可供执行，经申请执行人申请，该院作出（2018）川71执恢16号之二执行裁定，裁定终结本次执行程序。 成都铁路运输中级法院认为，在执行被执行人喻福仁、余开琼名下案涉房产过程中，在喻福仁、余开琼委托诉讼代理人、申请执行人等共同参与下，该院以公开摇号方式委托评估机构进行了评估，对该评估结果被执行人喻福仁、余开琼并未提出异议。此后，该院依法委托淘宝网司法拍卖网络平台进行了拍卖，整个过程依法、公开、公正。成都铁路运输中级法院于2018年12月4日作出（2018）川71执异322号执行裁定，裁定驳回周志雄的异议请求。 周志雄向本院申请复议称：一、案涉房产拍卖价75万元明显与实际价值不符，存在高值低评低卖；二、周志雄为案涉房产实际贷款人之一，未通知其参与评估拍卖，程序违法，侵害其合法权益。喻福仁、余开琼委托诉讼代理人无权代表周志雄。三、迟延送达（2018）川71执恢16号之二执行裁定，违反法定程序。请求撤销成都铁路运输中级法院（2018）川71执恢16号之二执行裁定、（2018）川71执异322号执行裁定，依法重新作出执行行为。 本院对成都铁路运输中级法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，结合周志雄异议复议理由及请求，本案的争议焦点是：第一，终结本次执行程序是否合法问题；第二，评估拍卖应否撤销问题。 （一）关于终结本次执行程序问题。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，在执行过程中，人民法院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置的，可以终结本次执行。本案中，成都铁路运输中级法院对被执行人的银行存款、房产已作处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，当事人亦未提供财产线索，故（2018）川71执恢16号之二执行裁定终结本次执行，并无不当。周志雄关于撤销该裁定的主张缺乏事实依据，不能成立。 （二）关于评估拍卖问题。人民法院对被执行财产进行处置原则上应当进行评估，且所选定的评估机构以及人员应具备相应的评估资质。本案中，经申请执行人委托诉讼代理人和被执行人喻福仁、余开琼委托诉讼代理人协商一致，执行法院采取公开随机摇号方式从司法评估机构名册内确定的四川天衡房地产评估有限公司具备相应的房地产评估资质，符合《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第三条“人民法院采用随机方式确定评估、拍卖机构”的规定，于法有据。本案执行的案涉房产登记在被执行人喻福仁、余开琼名下，其委托诉讼代理人参与了评估程序，对评估机构的选择及评估报告并未提出异议。法院通知当事人参与机构选择，其目的是为了保障其知情权，故此类“通知”属于告知性程序事项，与当事人的实体利益无法律上的利害关系。即使未予通知，仅系送达程序瑕疵，并不影响机构选择结果的公正性和有效性，不属于评估程序严重违法情形，并未导致周志雄实体利益受损。关于评估价格问题。评估机构依据委托评估目的，评估人员运用专业知识、估价原则、行业技术规则等对估价对象所作的评估价格，是辅助执行法院确定保留价的参考依据，并不等同于最终的市场交易价格。拍卖标的物能否成交、成交价多少，其真实价值最终由市场检验决定，故市场成交价并非由评估价格所决定。案涉房产通过拍卖成交，也能从一定程度反映出评估价格不存在明显偏低的情形。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款的规定，只有当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的，才符合申请重新评估的条件，本案并不存在应当重新评估的法定情形。关于拍卖是否应当撤销问题。本案采用网络司法拍卖方式，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定，网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定，起拍价不得低于评估价的百分之七十。执行法院发布了拍卖公告，具有公示效力，案涉房产评估价106.43万元，起拍价75万元，经过市场竞价，已拍卖成交，拍卖程序合法有效。依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条的规定，当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；（二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；（三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；（五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的；（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。本案并不存在上述应当重新评估或撤销网络司法拍卖的法定情形，因此，周志雄有关未通知其参与评估机构选择、评估拍卖价格过低、裁定书迟延送达，拍卖应予撤销的主张缺乏事实依据和法律依据，不能成立。综上，成都铁路运输中级法院（2018）川71执异322号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。周志雄的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回周志雄复议申请，维持成都铁路运输中级法院（2018）川71执异322号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 用 才 审判员 茅   勇 审判员 章   宾 二〇一九年十一月十八日 书记员 王媛（代） 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。