wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初8455号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：严强华，男，1978年11月30日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告严强华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘青，被告严强华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、严强华偿还信用卡欠款共计人民币119698.53元（截止至2019年4月18日，欠款本金101801.09元、利息1903.17元、费用15994.27元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、严强华承担本案诉讼费用。事实和理由：严强华于2006年6月30日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年4月18日，严强华尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计119698.53元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将严强华诉至法院。被告严强华辩称：借款金额是属实的。利息1903.17元我是认可的，我借了10万元左右的本金，利息应该在月息2分以内。利息不能超过法律规定的上限年利率24%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年6月17日，严强华向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，严强华签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，严强华在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的各项规则。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即严强华)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向严强华发放了卡号为43×××06的信用卡一张。随后，严强华激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年4月18日，严强华尚有透支消费款本金101801.09元、利息1903.17元和费用(除本金和利息以外的其他款项)15994.27元，共计119698.53元未还。另查明严强华于2019年8月结清本金。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，严强华在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与严强华之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。严强华持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张严强华偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故招行信用卡中心要求严强华按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告严强华于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2694元，由被告严强华负担。因上述费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，故被告严强华在支付上述款项时将上述费用一并支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  姚示毅人民陪审员  祁 军二〇一九年十一月十五日书 记 员  胡心慧
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3082号申请执行人：重庆市万盛经济技术开发区卫生和计划生育局，住所地：重庆市万盛经开区勤俭路**。法定代表人傅汝琴，该局局长。委托代理人谭拯，该局工作人员。被执行人：金成碧，女，1953年5月16日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。申请执行人重庆市万盛经济技术开发区卫生和计划生育局与被执行人金成碧行政非诉纠纷一案，因被执行人金成碧逾期未履行重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110行审212号行政裁定书确定的义务，申请执行人重庆市万盛经济技术开发区卫生和计划生育局于2019年8月7日申请执行，本次执行标的为案款150000元。关于对被执行人的执行：首先本院通过“总对总”平台对被执行人名下财产进行网络查控，经过多次查询均未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产；其次，本院到被执行人金成碧住所地重庆市綦江区（原万盛区）调查核实，未发现被执行人有财产可供执行。上述事实，有执行笔录、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。鉴于被执行人金成碧违反财产报告制度，本院依职权将被执行人金成碧进行消费限制。综上，本案本次执行到位0元，尚有案款150000元未清偿。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2019)渝0110执3082号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书申请恢复执行，且再次恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 代桂林审 判 员 赵俊杰审 判 员 朱丽华二〇一九年十一月十四日法官助理 罗 超书 记 员 王桂莲
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初4394号原告:鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91150621552834556P。法定代表人：马某。委托代理人：张某。委托代理人：龚某。被告：杨某，公民身份号码不详。原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求人民法院依法判令被告给付原告2018年1月1日至2018年12月31日物业管理服务费1362元；本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年10月22日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。经审查，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费20元由原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司负担。审判员 陈 军二〇一九年十一月四日书记员 邱越龙
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1318号之二申请执行人田梦辉，男，1983年08月24日生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人李彬，男，1988年06月07日生，汉族，河南省新蔡县。本院在执行申请执行人田梦辉与被执行人李彬借款合同纠纷一案中。经查,被执行人李彬在支付宝（中国）网络技术有限公司有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人李彬在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××57账户内存款人民币1227.56元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 彧二〇一九年十一月二十九日书记员 谷丰恒
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初4404号原告：马永忠，男，1960年7月9日出生，回族，住单县。委托诉讼代理人：丁诗亮，单县宏兴法律服务所法律工作者。被告：石长恩，男，1956年3月10日出生，汉族，住单县。原告马永忠与被告石长恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告马永忠及其委托诉讼代理人丁诗亮到庭参加了诉讼，被告石长恩经本院公告送达传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马永忠向本院提出诉讼请求：判令石长恩偿还借款本金500000元及诉后利息。事实与理由：2005年4月份起至2010年年底，石长恩分多次向马永忠借款累计500000元，为此由石长恩出具借条。该款拖欠至今，遂提起本案诉讼。石长恩未答辩。马永忠向本院举示证据如下：1、“今借马永忠现金伍拾万元整（用于招商引资），待项目资金到位后，即日偿还。（上次打条作废）山东单县蓝天纸业有限公司石长恩2012年11月12号”。2、“今借到马永忠现金伍十万元整（50万元，用于招商引资，自2005年起）保证2017年12月还清！借款人：山东单县蓝天纸业法人：石长恩2017年5月16号”。3、马永忠与石长恩于2017年5月16日在北京市的谈话录音载明：“……马：你说大叔，咱爷俩能些年关系，从05年3月份，那会的五拾万，你不想想，你把条子改一下，还有就是那个房子你给哪一套都行。石：这个事不，我原来给你婶子商量过。……马：这样吧大叔，你先给我写个条子吧，回来再说这个事。……石：没事，我心里有数就完啦，我借你的钱，先把你的那个钱那个啥喽……你让我写我就写……石：我给你念一遍哈，今借到现金500000元整，用于招商引资……我摁上手印。……马：签上你的名就行，公司都不存在了，写那没用。石：咋没用，公司存在。……马：这样吧，大叔，你这写上还款日期2017年12月底，到时候还不了，你说咋治。石：你别给我说咋治，君子之约，这时候我没话说，我也无话可说。……”对以上出借款的来源及借条的形成，马永忠作如下陈述：涉案借款系石长恩自2005年至2010年期间多次多笔向马永忠借款，双方于2012年11月12日进行结算，石长恩向马永忠借款共计500000元，同日由石长恩为马永忠出具500000元借条；2017年5月16号，马永忠催要，由石长恩再次从新出具了500000元的借条。经本院审查认为，石长恩两次为马永忠出具借条，内容详实载明了出借人、借款金额，结合马永忠对出借款来源形成进行的合理解释，加之马永忠与石长恩对话录音，以上证据形成完整的证据链，能够证明马永忠诉求借贷关系的真实性，本院予以采信。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，石长恩出具的借条落款处虽有“山东单县蓝天纸业有限公司”字样，但未加盖“山东单县蓝天纸业有限公司”印章，本院无法认定涉案款项是否用于“山东单县蓝天纸业有限公司”的经营活动。且马永忠举示的其与石长恩个人通话录音中显示“马：这样吧，大叔，你这写上还款日期2017年12月底，到时候还不了，你说咋治。石：你别给我说咋治，君子之约，这时候我没话说，我也无话可说。……”的内容，进一步说明石长恩有个人偿还的意思表示。马永忠向石长恩个人主张借贷权利，与法不悖，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”故马永中主张的诉后利息应自2019年9月2日起按年利率6%计付利息为宜。石长恩经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告石长恩于本判决生效之日起十日内偿还原告马永忠借款本金500000元及相应利息（以500000元为基数，自2019年9月2日起按年利率6%计付利息至履行完毕日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由石长恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长 徐 宏审判员 石永刚审判员 齐 敏二〇一九年十一月二十九日书记员 杨学建
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初8558号之一原告：庄金珍，女，1985年3月31日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：王琪，江苏绿象律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫祥福，江苏绿象律师事务所实习律师。被告：王国华，男，1964年5月23日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：李凤珠，女，1964年3月1日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告庄金珍诉被告王国华、李凤珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告庄金珍于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庄金珍撤诉。案件受理费9722元，减半收取4861元，由原告庄金珍负担。审判员  朱勇健二〇一九年十一月二十一日书记员  王 斌
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1158号之二 申请执行人:罗国政，男，1949年11月4日出生，壮族，住贵港市港**。 被执行人:吴长坚，男，1963年12月25日出生，汉族，住贵港市港**。 本院执行的申请执行人罗国政与被执行人吴长坚机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初1115号民事判决书向本院申请执行标的4627.6元（受理费25元）。本院于2019年8月5日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，本院已依法冻结并扣划被执行人银行存款2197.07元，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人。本案债权4627.6元（受理费25元），执行费50元，强制执行到位2197.07元（含执行费50元），剩余2480.53元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄森荣 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
内蒙古鄂托克旗人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）内0624执1373号之一 被拘留人：阿拉特达来，男，1963年7月1日生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。本院在执行巴图申请执行阿拉特达来借款合同纠纷一案过程中查明，被拘留人阿拉特达来拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款六项的规定，决定如下： 对阿拉特达来拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到本决定书后向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。 二〇一九年十一月十一日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10235号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：徐颖，女，汉族，1980年11月26日出生，户籍地:吉林省双辽市，住所地:吉林省四平双辽市。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告徐颖追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告徐颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令徐颖立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代徐颖偿还的款项2,551.54元；2.请求判令徐颖向融易购公司支付资金占用费，以1,768.00元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：徐颖为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，徐颖授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向徐颖收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将徐颖推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为徐颖匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、徐颖（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，徐颖（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒徐颖或通过以上方式送达。协议签署后，徐颖从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及徐颖的授权，向商户指定账户支付了徐颖用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，徐颖每月还款金额342.00元，还款期数10期。但徐颖在签署合同后，未依约还款，尚欠6期未还，导致担保公司实际为徐颖代偿2,551.54元。徐颖未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月3日，徐颖为购买手机通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，徐颖授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向徐颖收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付徐颖，徐颖在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，确认借款金额2,800.00元、还款方式为每月偿还342.00元、分10期还清，并确认已收到购买的手机。同日，徐颖签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将徐颖推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为徐颖匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方徐颖、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，徐颖及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒徐颖或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及徐颖的授权，向商户指定账户支付了徐颖用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，徐颖每月还款金额342.00元，还款期数10期。但徐颖在签署合同后，未依约还款，尚欠6期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括徐颖在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代徐颖还款2,551.54元。此款包含本金1,768.00元，利息及各项费用783.54元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对徐颖享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知徐颖。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因徐颖未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，徐颖应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如徐颖违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，徐颖每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向徐颖主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告徐颖应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计2,551.54元；二、被告徐颖应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以1,768.00元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告徐颖负担。本判决为终审判决。审判员 田 松二〇一九年十一月二十六日书记员 陈佳丽
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1602民初9470号之一 原告：崔文夫，男，1967年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告：孟宪芝，女，1965年4月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：崔文夫，即上述原告崔文夫。 被告：亳州市深科源置业投资有限公司，住所地：亳州市谯城区振谯路与文帝西路交叉口。 法定代表人：彭波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王歌，安徽滳博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宝雁，女，1982年2月6日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 原告崔文夫、孟宪芝与被告亳州市深科源置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。原告崔文夫、孟宪芝于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告崔文夫、孟宪芝的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔文夫、孟宪芝撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔文夫、孟宪芝负担。 审 判 长  于文礼 人民陪审员  崔钰婷 人民陪审员  郭 永 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  汪昆仑
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执4163号之二申请执行人：广州快氪在线小额贷款有限公司。住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：张丽贤，总经理。委托代理人：刘庆娜，广东金轮律师事务所律师。被执行人：黄建寿，男，1988年2月14日出生，汉族，住广州市黄埔区。申请执行人广州快氪在线小额贷款有限公司与被执行人黄建寿借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第11705号仲裁裁决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，黄建寿应向申请执行人广州快氪在线小额贷款有限公司偿还借款本金55万元、相应的债务利息7333.33元、逾期违约金66000元、律师费3000元、担保费3850元、保全费3487元、仲裁费15353元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人广州快氪在线小额贷款有限公司的申请，本院于2018年8月17日立案执行，立案标的为649023.33元。在执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。以及向被执行人所在地的村（居）委会调查了解被执行人的财产情况。除查封被执行人黄建寿名下位于广州市南沙区南沙街东瓜宇村富佳花园A幢1梯304号房产外，未发现被执行人有可供执行的财产。经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将被执行人黄建寿纳入失信被执行人名单，对被执行人黄建寿采取限制消费措施，并对被执行人黄建寿罚款5000元。相关决定书已送达被执行人，同时对被执行人采取失信彩铃控制措施。本院于2019年8月5日在京东网上对被执行人黄建寿名下位于广州市南沙区南沙街东瓜宇村富佳花园A幢1梯304号房产进行第一次公开拍卖，于2019年8月30日在京东网上对上述房产进行第二次公开拍卖。在拍卖过程中，被执行人黄建寿名下位于广州市南沙区南沙街东瓜宇村富佳花园A幢1梯304号房产均已流拍。本院于2019年9月20日至2019年11月19日在京东网上对上述房产进行公开变卖。在变卖过程中，上述房产已变卖失败。因申请执行人广州快氪在线小额贷款有限公司不申请以物抵债，同时请求法院解除对被执行人黄建寿名下位于广州市南沙区南沙街东瓜宇村富佳花园A幢1梯304号房产的解封，并称以终结本次执行程序结案。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2018）粤01执4163号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  赵卓丰审判员  饶志平二〇一九年十一月二十五日书记员  徐爱兵
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0423刑初144号公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。被告人蒋某，男，1983年7月30日出生于广西壮族自治区桂林市灌阳县，瑶族，初中文化，个体户，户籍所在地广西壮族自治区桂林市灌阳县，现住关岭自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月20日被安顺市公安局黄果树旅游区分局取保候审，同年7月3日被镇宁自治县人民检察院取保候审。贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院以镇宁检公诉刑诉[2019]659号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。镇宁自治县人民检察院指派检察员廖琳出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼，侦查人员王某、聂某，证人李某到庭作证，现已审理终结。贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院指控：2019年1月4日21时许，被告人蒋某酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｃ×××**的灰色小型轿车，由关岭自治县白水镇洒把村往神龙洞方向行驶，当车辆行驶至上瑞线2237KM+100M处时，与同向行驶的罗某驾驶的闽Ａ×××**号小轿车发生刮擦，蒋某当场被巡逻民警查获。经鉴定，蒋某血液中检出酒精成分，乙醇含量为175.88mg/100ml。上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安综合信息查询、被告人基本情况、到案经过、扣押决定书、扣押物品、文件清单、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、血样提取登记表及照片、辨认照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、谅解书，证人时某、罗某等的证言，被告人蒋某的供述与辩解，安顺市公安司法鉴定中心检验报告，现场勘验笔录、刑事案件现场辨认笔录、辨认笔录，抽血视频等证据及侦查人员王某、聂某，证人李某出庭证实，足予认定。本院认为，被告人蒋某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，事实清楚、证据充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蒋某自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月7日起至2020年1月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张贵南二〇一九年十一月七日法官助理赵文博书记员吴洋
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终11138号上诉人（原审原告）：昆山市创业科技小额贷款有限公司，住所地昆山市前进西路**，统一社会信用代码：91320583058626655X。法定代表人：许琦，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱青，江苏六典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：意瑞纳米科技（昆山）有限公司，，住所地江苏省昆山市周市镇迎宾路南侧统一社会信用代码：9132058375848132XQ。法定代表人：张忠强，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：昆山鑫协耀贸易有限公司，，住所地昆山开发区娄邑小区**楼**统一社会信用代码：91320583301902235W。被上诉人（原审被告）：郭德璇，女，1978年2月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。上诉人昆山市创业科技小额贷款有限公司（以下简称创业小贷公司）因与被上诉人意瑞纳米科技（昆山）有限公司、昆山鑫协耀贸易有限公司、郭德璇借款合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初1136号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。创业小贷公司上诉请求：撤销一审裁定,依法对本案进行审理。事实和理由：公安机关并未对借款等涉嫌经济犯罪立案侦查，不应认定本案的相关借款涉嫌经济犯罪。意瑞纳米科技（昆山）有限公司、昆山鑫协耀贸易有限公司、郭德璇未作答辩。创业小贷公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判决意瑞纳米科技（昆山）有限公司归还借款本金6000000元，利息、罚息及复利1766306.72元（暂计算至2018年1月2日，应按合同约定的逾期罚息利息支付至实际履行之日），昆山鑫协耀贸易有限公司、郭德璇在上述欠款范围内承担连带保证责任；2.请求法院判决意瑞纳米科技（昆山）有限公司、昆山鑫协耀贸易有限公司、郭德璇向创业小贷公司支付本案代理费223226元；3.请求法院判决本案诉讼费、保全费由对方当事人承担。一审法院认为，本案涉嫌经济犯罪，债权人起诉主债务人，人民法院不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回昆山市创业科技小额贷款有限公司的起诉。本院认为，创业小贷公司在本案中主张归还的款项，目前涉及刑事犯罪，故一审法院受理后认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，裁定驳回创业小贷公司的起诉，并无不当。综上，创业小贷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柏宏忠审判员  丁 兵审判员  朱婉清二〇一九年十一月二十九日书记员  白佳敏
南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执1721号 申请执行人陈万里，男，1978年8月16日出生，住所地广西南宁华侨投资区。 被执行人李林生，男，1986年5月31日出生，住所地广西南宁华侨投资区。 陈万里与李林生房屋租赁合同纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院（2018）桂0122民初2212号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李林生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月4日向本院申请强制执行，请求被执行人支付房租和水电费5274元及支付逾期利息，负担案件受理费45元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李林生的银行、工商、车辆、不动产、证券、互联网银行等财产信息进行了查询，冻结了被执行人银行账户，但被执行人无银行存款、车辆、不动产、工商、证券等财产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请人在指定期限内亦无法提供被执行人的财产线索，本案不具备执行条件，且申请人同意本院终结本次执行程序结案，可以结案。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦耿明 审判员  梁伟峰 审判员  杨 庆 二〇一九年十一月十三日 书记员  莫淑丽
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7059号原告王春海，男，1974年11月22日出生，汉族，医生，户籍所在地东港市，现住东港市。被告孙先民，男，1967年5月11日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市。委托代理人国显洋，辽宁方浩律师事务所律师。原告王春海与被告孙先民装饰装修合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员邵国令独任审判，公开开庭进行了审理。原告王春海、被告孙先民及委托代理人国显洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月，原告因楼房修建地下室将防水工程发包给被告施工，被告包工包料施工，施工后经双方核算工程款总计3300元，原告已经给付被告。原告在使用后于2018年8月发现地下室严重漏水，装修、设备、设施、物品等均被水浸泡造成了原告的财产损失，原告认为是被告施工质量不合格才造成了地下室漏水，经与被告协商未果，故原告诉至法院，请求判令被告返还原告工程款3300元；赔偿原告损失1万元（待评估后另行增加）；诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告诉求无事实及证据予以支持，请法院驳回其诉求，理由是：2017年11月末，原告和被告商谈关于为原告地下室做防水工程时，因当时气温很低，地面已结霜冰冻，被告告知了原告在该情况下做防水施工很容易导致事后漏水，建议原告等来年四月份之后再施工，此建议原告未采纳。在施工过程中，地下室温度低，原告将其液化气罐和煤气灶拿到地下室以提高温度，但温度是向上走的，并不能解决低温的问题。原告诉称的漏水时间为2018年8月，当时正值涝雨季节，地下水压力过高，是导致漏水的直接原因。在施工当时，被告曾建议原告，在地下室地面先打下5公分的混凝土层，再分两次做好防水施工。但原告未听取被告建议，原告让怎么干被告就怎么干，因为是地下室的防水施工，存在地下水压力的问题，被告按照原告的指示，给原告分两次做了两层的防水施工，每平方米14元，防水施工的面积约118平方米，用的是高分子防水卷材，防水性能非常好。施工结束时，原告进行了验收，经验收合格，才与被告进行了结算，给付了被告3300元工程款。该防水施工实际上属于承揽行为，双方并没有约定质量保证期，验收合格后的一切后果，都应当由原告自行承担。被告从事防水施工已二十余年，也从未出现过防水施工后漏水的问题。同时，原告的证据也不能证明防水出现漏水原因是因为被告的防水施工不合格所导致的，原告在对防水施工验收后，进行了装修，地面铺上了瓷砖。漏水原因也有可能是原告在装修工程中造成的，地下室的地下水压力过高，也是漏水的原因。经审理查明，2017年11月，原告因楼房修建地下室将防水工程发包给被告施工，被告包工包料施工，施工后经双方核算工程款为3300元，原告已给付被告。2018年8月，原告在使用地下室时发现涉案地下室严重漏水，致使原告地下室设备、物品等造成损失。被告认为涉案地下室漏水不是被告防水施工失败造成的，原告地下室渗水是多种原因造成的，与被告无关。诉讼期间，原告向本院提出鉴定申请，要求对涉案地下室防水是否达到标准以及漏水原因、室内物品损失数额及修复费用进行鉴定。本院分别委托锦州建安建筑工程检测有限公司、辽宁辽东房地产土地资产评估事务所对上述鉴定申请内容予以鉴定、评估。锦州建安建筑工程检测有限公司于2019年5月10日作出锦建检（2019）鉴字第011号鉴定意见书，该鉴定书分析说明：原告提供的施工剩余防水卷材为聚乙烯丙纶复合防水卷材，执行标准为GB18173.1-2012《高分子防水材料第1部分片材》。由附表1检测数据可知，涉案卷材断裂拉伸强度、撕裂强度、不透水性不符合国家标准GB18173.1-2012《高分子防水材料第1部分片材》表中FS2类防水卷材的性能指标要求。涉案地下室防水使用此类不合格防水卷材施工，当降水量较大地下水位高于地下室地面后，防水层内外出现水位压力差。由于防水卷材强度低、不透水性能较差，防水层外地下水经防水卷材薄弱部位渗入室内，造成地下室内大量积水。鉴定意见为：1、王春海诊所地下室防水卷材不符合国家相关标准要求。2、涉案地下室防水工程使用不合格防水卷材施工，导致地下室地面渗水。本次产生鉴定费用为13000元。辽宁辽东房地产土地资产评估事务所于2019年9月25日作出辽东评报字（2019）第134号评估报告，评估损失为26010元。本次产生鉴定费用为4000元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、照片、鉴定意见书、评估报告等在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，“公民的合法财产受法律保护”。本案中，原告的涉案地下室渗水是由于被告在施工过程中使用不合格防水卷材导致的，因此被告应对原告所受的财产损失承担赔偿责任。关于原告所受的损失具体数额已由辽宁辽东房地产土地资产评估事务所出具的评估报告予以确定，数额为26010元，该评估结论本院予以采信。综上，对原告合理的诉讼请求予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告孙先民于本判决生效后十日内赔偿原告王春海人民币26010元。如被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元,评估、鉴定费17000元，共计17230元由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  邵国令二〇一九年十一月一日书记员  张 健
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执1333号申请执行人:张彦阁，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：谢雨娟，江苏丰典律师事务所律师。被执行人：南京强胜市场管理服务有限公司，统一社会信用代码：91320111MA1MB01Q8Y，住江苏省南京市江北新区。张彦阁与南京强胜市场管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2019）苏0114民初1888号民事判决书已经发生法律效力。该判决如下：被执行人南京强胜市场管理服务有限公司于判决生效后十五日内支付申请执行人张彦阁54750元。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年6月12日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人南京强胜市场管理服务有限公司采取了如下措施：1．本院于2019年6月13日向被执行人南京强胜市场管理服务有限公司发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人在指定的时间未到本院说明情况，也未履行生效法律文书确定的义务。2．本院于2019年6月13日和10月25日本院依法对被执行人南京强胜市场管理服务有限公司名下的财产分别进行查控，依法冻结被执行人名下银行账户。经查，被执行人无可执行财产。3．本院于2019年10月25日将被执行人南京强胜市场管理服务有限公司纳入失信被执行人名单并于2019年11月19日对南京强胜市场管理服务有限公司法定代表人采取限制高消费措施。4.本院于2019年11月14日前往被执行人南京强胜市场管理服务有限公司经营地江苏省南京市江北新区商业楼调查，未找到被执行人。5．本院于2019年11月18日与申请执行人进行谈话，将以上情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查实被执行人名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一九年十一月十九日见习书记员  薛清蓉
江西省龙南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0727民初2533号 原告林小年，男，1967年7月8日生，汉族，住龙南县。 委托诉讼代理人钟秋平，江西江龙律师事务所律师。 被告龙南绿天泉旅游发展有限公司，住所：龙南县程龙镇翔凤小区**楼2-105，统一社会信用代码：91360727MA35JTDE7G。 法定代表人徐飞燕，该公司负责人。 委托诉讼代理人叶高凡，广东鹏鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人廖春平，龙南绿天泉旅游发展有限公司员工。 本院受理原告林小年与被告龙南绿天泉旅游发展有限公司买卖合同纠纷一案，被告龙南绿天泉旅游发展有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为：双方签订的《采购订单》约定发生争议由华南国际经济贸易仲裁委员会裁决，本院对案件没有管辖权，请求法院驳回原告的起诉。原告未提交答辩意见。 本院经审查认为，原、被告签订的《采购订单》“购货及交货条款”第6.4条约定：供需双方因合约问题产生分歧，应友好协商解决，协商不成的，双方同意交华南国际经济贸易仲裁委员会裁决，双方应遵守并执行仲裁结果。原、被告双方约定仲裁的意思表示明确，不存在仲裁协议无效的法定情形。本案仲裁条款有效，双方应通过仲裁途径解决争议。被告提出的管辖权异议成立，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告林小年的起诉。 案件受理费1751元，退回给原告林小年。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员 王 勇 二〇一九年十一月二十五日 书记员 付凯莉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20458号 申请执行人吴灶升，男，汉族，1975年1月8日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 员工代表姚文海，男，汉族，1992年10月26日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 员工代表方惠平，男，汉族，1971年8月25日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 被执行人广东省八建集团有限公司，住所地湛江市霞山区民享路**，统一社会信用代码914408001943716773。 法定代表人陈顺利。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区宝民二路**，统一社会信用代码11440306K31734854N。 负责人白政瑜。 申请执行人吴灶升与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1649号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币21800元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本案执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解，符合法律规定。因此，执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执20458号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  刘晓丹 审判员  冯 伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 锐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保2586号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：曾再席，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，湖南金厚律师事务所律师。被申请人：向平（431228198907240016），男，1989年7月24日出生，苗族，住长沙市芙蓉区。申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人向平金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司长沙分行于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人向平名下银行存款人民币79791.4元或查封、扣押其等价值的其他财产。2019年11月21日申请人平安银行股份有限公司长沙分行向本院提交了财产保全担保书，以此作为本次保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人向平的银行存款79791.4元资金或查封、扣押等价值的其他财产。案件申请费818元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  向湘菱二〇一九年十一月二十六日法官助理陈文静书记员陈思敏
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执970号申请执行人：蔡俊，男，1975年12月22日生，彝族，云南省昆明市人，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：马啸宇，北京市昌久（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：马保才，男，1971年5月18日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人蔡俊与被执行人马保才民间借贷纠纷一案，昆明市中级人民法院于2019年4月29日作出的（2019）云0126民终2510号民事判决书已发生法律效力，依该裁判第二项：撤销云南省石林县人民法院（2018）云0126民初566号民事判决第一项，即“由被告马保才于本判决生效后十日内偿还原告蔡俊借款280000元，按年利率6%计算支付借款本金280000元自2015年12月29日起至还清款项之日止的逾期利息。”改判为：“一、由马保才于本判决生效后十日内偿还蔡俊借款440000元，并支付以该借款本金为基数自2015年12月29日起至还清款项之日止按年利率6%计算的逾期利息”。本案一审案件受理费9500元，保全费3370元，共计12870元，由马保才承担11325.6元，由蔡俊承担1544.4元。二审案件受理费9500元，由上诉人蔡俊承担1140元，由被上诉人马保才承担8360元。因被执行人马保才未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡俊向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月8日立案执行。本院受理后，于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人只向本院申报了财产，并未履行（2019）云0126民终2510号民事判决书确定的义务。2019年11月21日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年11月27日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人尚有案款440000元及利息、案件受理费19685.6元未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  舒馨颖审 判 员  朱 玲人民陪审员  黄树祥二〇一九年十一月二十九日书 记 员  范和玉
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3395号 伏卫平： 你诉与曹新春民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院行政庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十一月二十八日
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2019）晋0403财保81号申请人：宋雄标，男，1981年12月1日出生，汉族，住长治市。被申请人：申海波，男，1986年6月16日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县人，现住长治市。申请人宋雄标于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人申海波银行存款27000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，申请人宋雄标提供中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司的保单作为担保。本院经审查认为，申请人宋雄标的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人申海波名下银行存款27000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费290元，由申请人宋雄标负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 路海霞 二○一九年十一月十二日书记员 王 奕
内蒙古自治区通辽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）内05刑终332号 原公诉机关库伦旗人民检察院。 上诉人（原审被告人）呢格木图，男，1970年4月14日出生，人，蒙古族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现住址与户籍地一致，系哈吐他拉嘎查文书，中共党员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月28日被库伦旗公安局取保候审。 库伦旗人民法院审理库伦旗人民检察院指控原审被告人呢格木图犯危险驾驶罪一案，于2019年8月12日作出（2019）内0524刑初138号刑事判决。宣判后，原审被告人呢格木图不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，提讯原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审认定，2019年5月8日16时59分许，被告人呢格木图酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车在库伦旗库伦镇印象景观大道由西向东行驶至库伦镇元宝山嘎查南路段时，车辆侧滑，撞到马路牙子发生事故，致自己受伤，车辆损坏。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，呢格木图血液中乙醇含量为191.65mg/100m1，属于醉酒驾驶。 原审采纳了户籍证明、抓获经过、现场照片、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、被告人呢格木图的供述等证据，据此认为被告人呢格木图无证驾驶无号牌机动车，发生交通事故，负事故全部责任，应从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人呢格木图当庭自愿认罪，并预缴纳罚金，认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，认定被告人呢格木图犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（罚金已缴纳）。 宣判后，原审被告人呢格木图不服，以原审量刑重，请求二审从轻处罚为由提出上诉。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。认定本案事实的证据均经一审举证、质证，经查，各证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，原审认定原审被告人呢格木图犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。上诉人呢格木图违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。原审定罪准确。原审综合考量呢格木图具有无证驾驶无号牌机动车，发生交通事故，负事故全部责任的从重情节及具有坦白、当庭自愿认罪认罚、缴纳罚金的从轻情节，对呢格木图量刑适当。上诉人呢格木图提出原审量刑重，请求从轻处罚的上诉理由无事实与法律的依据，不能成立，不予采纳。原审适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 锐 审判员 金 影 审判员 宋凯文 二〇一九年十一月六日 书记员 张泽旭
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初24718号之一原告：重庆保税港区雅咪进口食品城有限公司，住所地重庆市江**金渝大道**,统一社会信用代码915000003052827075。法定代表人：刘洋，经理。委托诉讼代理人：尹家伟，重庆达美律师事务所律师。被告：重庆浩恩综合门诊部有限责任公司，住，住所地重庆市江**金渝大道**泰普广场******一社会信用代码91500000MA5UE0YJ19。法定代表人：左晗，职务不详。原告重庆保税港区雅咪进口食品城有限公司与被告重庆浩恩综合门诊部有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告重庆保税港区雅咪进口食品城有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆保税港区雅咪进口食品城有限公司自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆保税港区雅咪进口食品城有限公司的撤诉。案件受理费27492.40元，减半收取计13746.20元，保全费5000元，合计18746.20元，由重庆保税港区雅咪进口食品城有限公司负担。审判员  张敬二〇一九年十一月二十六日书记员  宋烨
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣71行终744号 上诉人（原审原告）徐秋根，男，1957年9月14日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托代理人徐正根（系起诉人之弟），男，1964年2月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被上诉人（原审被告）南昌市西湖区民政局，住所地：江西省南昌市西湖区抚生路**，统一社会信用代码：11360103014520613W。 法定代表人张武松，该局局长。 委托代理人朱玉钢，江西华赣律师事务所律师。 上诉人徐秋根因与被上诉人南昌市西湖区民政局不履行法定职责一案中，不服南昌铁路运输法院于2019年9月27日作出（2019）赣7101行初1122号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人徐秋根为减少诉累，于2019年11月28日向本院提交书面申请，申请撤回上诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。上诉人徐秋根申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益和他人之合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人徐秋根撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 肖 康 审判员 胡少林 审判员 谢卫红 二〇一九年十一月二十八日 书记员 李兴强
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0113执5046号西安天瑞包装印务有限公司；张建国,薛拉凤：申请执行人西安天瑞包装印务有限公司与被执行人张建国,薛拉凤其他案由一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初2508号民事判决已发生法律效力。被执行人张建国,薛拉凤逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安天瑞包装印务有限公司向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人西安天瑞包装印务有限公司向本院告知被执行人张建国,薛拉凤强制占用的厂房已被鱼化街办依法拆迁，因此申请执行人西安天瑞包装印务有限公司向本院申请结案。本院生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0113执5046号执行案件执行完毕，于2019年11月21日结案。二〇一九年十一月二十一日1
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1102民初5373号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省上饶市信州区带湖路23号，统一社会信用代码：91361100705743904。法定代表人：刘全华，系该公司董事长。委托代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：宋海霞，女，1977年11月30日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：何福庆，男，1975年10月9日，汉族，住江西省上饶市信州区。原告上饶农村商业银行股份有限公司与被告宋海霞、何福庆金融借款纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告上饶农村商业银行股份有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上饶农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费6,866元，减半收取计3,433元，由原告上饶农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李军二〇一九年十一月二十五日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民监2号原审原告：中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行，营业场所：云南省昆明市北京路987号俊发中心商业区（世纪俊园二期1幢1、2层）。负责人：字再强，行长。原审被告：罗勇，男，1971年12月26日出生，彝族，住云南省昆明市盘龙区。原审原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行与原审被告罗勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月7日作出（2018）云0103民初3788号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 李  娜审判员 刘 学 俭审判员 欧阳俊杰二〇一九年十一月十二日书记员 金 玉 洁
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初2161号原告：蒋建国，男，1963年4月21日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。被告：周建荣，男，1971年10月23日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。原告蒋建国与被告周建荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋建国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金130000元，并支付月息2%的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月31日前，被告先后多次以承包工程为由，向原告借款共130000元，并于2018年10月31日出具总借款130000元的借条。原告多次催收该借款，被告支付了利息1000元，剩余本息未付。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院公正判处。被告周建荣辩称：1、原告所述与事实不符；2、被告周建荣在2018年10月31日没有借原告的钱，是多年累积而来的；3、2004年，被告因承包工程向原告借款20000元，2012年向原告借款10000元。本院经审理认定事实如下：原告蒋建国与被告周建荣系朋友关系。2002年开始，被告周建荣多次向原告蒋建国借款，口头约定借款利率为月利率2%。后经原、被告双方多次结算，在结算时将借款未付利息转为本金。2018年10月31日，被告周建荣与原告蒋建国再次结算，被告出具了借条：“今借到蒋建国人民币壹拾叁万圆整（￥130000.00元），月息按2分计算，借款人周建荣，2018.10.31日”。后被告向原告支付了利息1000元，剩余借款本金及利息，原告多次催收未果。为此，原告向本院起诉，请求依法判处。上述事实，有被告向原告出具的借条原件、原、被告的陈述等证据在卷，足以认定。本院认为：债务应予清偿。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。被告周建荣向原告蒋建国借款本金130000元，系前期多笔借款的本金与利息累积而来，而前期约定的月利率2%，未超过法律规定，且被告对此予以认可，故后期借款本金应认定为130000元。原、被告后期约定的借款月利率为2%即年利率24%，未超过法律规定，被告应当按约定的利率向原告支付利息（扣除被告向原告支付的借款利息1000元）。原告要求被告偿还借款本金130000元，并按月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》笫一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条的规定，判决如下：一、被告周建荣向原告蒋建国偿还借款本金130000元；二、被告周建荣自2018年10月31日起至借款本金130000元还清之日止按年利率24%的标准向原告蒋建国支付利息（含已支付的借款利息1000元）；上述款项，限在本判决生效之日起60日内付清。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，减半收取计1380元，由被告周建荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  席光武二〇一九年十一月二十日法官助理曾蓉书记员刘佳附件：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝03民初1489号原告：陈邦明，男，汉族，1968年10月13日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：谭羿，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱林，重庆海力律师事务所律师。被告：重庆先华建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道惠工路196号2-1号，统一社会信用代码91500108203436277C。法定代表人：梅冰艳，该公司董事。原告陈邦明与被告重庆先华建设（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告陈邦明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈邦明撤回起诉处理。审 判 长  陈   中   林审 判 员  李       勇审 判 员  余   云   中二〇一九年十一月十八日法官助理  张景卫书记员邓明凤
河北雄安新区中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀96民辖终30号上诉人（原审被告）：蔡君展，女，1989年10月21日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。被上诉人（原审原告）：白艳彬，男，1974年6月12日出生，汉族，住河北省容城县。上诉人蔡君展因合同纠纷一案，不服河北省容城县人民法院（2019）冀0629民初323号之一民事裁定，向本院提起上诉。蔡君展上诉称，一、原审裁定违反上诉人与被上诉人的约定管辖协议。2014年5月6日，上诉人与被上诉人及案外人许君、荆某签订《股权及资产转让协议书》，因被上诉人等违约，使该《股权及资产转让协议书》无法履行，在此情况下，上诉人与被上诉人于2017年6月28日签订《和解协议》，由被上诉人对上诉人进行部分赔偿。因此《和解协议》是《股权及资产转让协议书》的补充协议，而《股权及资产转让协议书》第七条对发生纠纷的管辖，约定由标的物所在地的人民法院管辖。虽在《和解协议》未对管辖进行约定，但应按照主协议确定管辖，故原审法院无权管辖。二、原审法院以“即时结清合同，交易行为地为合同履行地”确定管辖法院系错误，该案应适用接收货币一方所在地为合同履行地确定管辖法院。本案《和解协议》不是即时结清合同，不涉及交易行为地，且主协议《股权及资产转让协议书》是持续性履行合同。本案《和解协议》的签订是因为被上诉人违约导致的赔偿，主要标的物为货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，接收货币方为上诉人一方，故该案应当以接收货币一方所在地为合同履行地确定管辖。综上，请求依法撤销容城县人民法院（2019）冀0629民初323号之一民事裁定书，依法将该案移送北京市丰台区人民法院或四川省天府新区成都片区人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2016年6月28日签订《和解协议》，后被上诉人违反该协议中部分约定，上诉人向被上诉人提起诉讼。本案上诉人与被上诉人于河北省容城县南张镇南张村达成《和解协议》，约定被上诉人向上诉人给付440万，上诉人收款后，不得以任何形式追究被上诉人之责任，被上诉人按照约定当日通过中国工商银行股份有限公司容城支行向被上诉人履行付款义务，属于即时结清。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案合同履行地为河北省容城县，故被上诉人住所地人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。此外，本案上诉人与被上诉人所达成的《和解协议》，具有单独内容，不从属于上诉人所主张的多方合同，即《股权及资产转让协议书》。据此，上诉人蔡君展的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张旭东审判员  郭 菡审判员  曲 刚二〇一九年十一月二十日书记员  陈甜甜
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2019）晋0224民初331号原告:武某1，男，汉族，1987年4月15日出生，河北省曲阳县人。委托诉讼代理人：武某2（武某1的哥哥），男，汉族，1979年9月14日出生，河北省保定市曲阳县人。被告：大同市天维房地产开发有限公司，所在地址，山西省大同市城区同泉里育才北街**凤凰花园**综合楼。法定代表人：张某，该公司董事长。原告武某1与被告大同市天维房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武某1的委托诉讼代理人武某2与被告大同市天维房地产开发有限公司的法定代表人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武某1向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告购买的一套楼房或按市价给付购房款406824元。事实和理由:2015年原告在被告公司做外墙保温工程，双方协商工程款抵顶楼房。于2016年4月至6月期间，双方签订房屋买卖合同，用灵丘县学府雅苑7号楼（现唐河新区3号楼）4单元702室，一套房屋抵顶工程款。2016年8月3日，原告委托武某2向灵丘县人民法院提出执行异议。灵丘县人民法院作出（2016）晋0224执179号执行裁定书：解除对被执行人所有的位于唐河新区的3号楼四单元4层402号、四单元5层502号、四单元7层702号房屋的查封、扣押。2019年4月30日，原告得知唐河新区即（原来的学府雅苑）三个楼盘被灵丘县人民法院拍卖。原告经查，发现拍卖的楼盘包括上述原告的抵账房，对此原告向灵丘县人民法院提起执行异议。灵丘县人民法院作出（2019）晋0224执异5号执行裁定书，驳回了原告的异议。综上，原告购买的一套楼房，被法院强制拍卖。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望贵院根据相关事实和相关法律规定，依法支持原告的诉讼请求。被告大同市天维房地产开发有限公司辩称，1、被告所有建楼、卖楼需要的证件至今全无。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，由王广经办签订的所谓《商品房买卖合同》系无效合同。根据《合同法》的规定，合同一经确认无效，则自始无效。2、正如原告所述，其所购买的原顶账楼房已经被灵丘县人民法院拍卖，已经不属于原告所有，交付实际履行已不能。3、原告等人所做的7、9号楼外墙保温工程经评估报告认定其工程款总价是1479852.9元，因此被告同意按该价款给付原告工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人的证据，本院认证如下：原告提交的《商品房买卖合同》及收据、（2016）晋0224执179号执行裁定书、（2019）晋0224执异3号执行裁定书和被告提交的《外墙保温承包合同》，各方对其真实性不持异议，本院对其真实性予以确认。被告提交的2017年9月12日核对确认书、鉴定评估报告书、王广的情况说明等及打给武某2款的部分凭证，原告除对鉴定评估报告书有异议外，对其余证据均无异议，本院认为，上述证据因与本案不具关联性，不予确认。依据确认的证据并结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2015年7月9日，被告与曲阳县海纳百川建筑装饰有限公司签订了《外墙保温承包合同》，被告将山西省灵丘县学府雅苑小区7、9、11号楼外墙保温工程承包给曲阳县海纳百川建筑装饰有限公司。后被告接受了所做工程，但尚欠工程款未付。因被告拖欠7、9号楼外墙保温工程款，原、被告签订了编号THXQ-317《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告的灵丘县学府雅苑7号楼（现唐河新区3号楼）4单元702室，房款总额是295625.44元。2016年6月19日被告向原告出具缴款收据，收据上并写明“武某2顶账”。合同签订后，原告取得抵顶楼房的钥匙，但并未办理上述楼房的产权登记或过户手续。现灵丘县学府雅苑的7、9、11号楼（现唐河新区的3、2、1号楼）均被本院依法拍卖给灵丘县房地产开发公司，被告与灵丘县房地产开发公司均未取得上述商品房预售许可证明。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。根据该规定，被告大同市天维房地产开发有限公司作为房地产开发企业，在未取得商品房预售许可证明的情况下即与原告签订《商品房买卖合同》，直到起诉前仍未取得商品房预售许可证明，该合同应为无效。无效合同自始无效。另，即使该合同有效，该合同是在被告与曲阳县海纳百川建筑装饰有限公司签订了《外墙保温承包合同》，而被告又不能全部履行给付工程款义务的情况下，原、被告双方所签订的为了了结债务的合同，该合同实为用楼房抵顶工程欠款即以物抵债的协议。协议签订后，原告虽取得了抵顶楼房的钥匙，但并未办理抵顶楼房的产权登记或过户手续。根据物权法的相关规定，原告并未取得抵顶楼房的物权，即协议并未实际履行完毕。现顶账楼房已被本院依法拍卖给灵丘县房地产开发公司，被告履行该协议客观上已不可能。依据民法基本原理，以物抵债作为清偿债务的方式之一，在新债务未履行前，原债务并不消灭，当新债务履行后，原债务同时消灭。现新债务不能履行，权利人可依据原债权债务关系主张权利。本案中曲阳县海纳百川建筑装饰有限公司应基于《外墙保温承包合同》形成的债权债务关系，向被告主张权利，要求被告继续履行给付工程款的义务。经本院释明，原告仍坚持本案的诉讼主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告未能提供证据证实其主张，应由其承担相应的不利后果。综上，原告的主张不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告武某1的诉讼请求。案件受理费7402元，由原告武某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 王秀梅人民陪审员 陈玉琼人民陪审员 刘润芳 二0一九年十一月五日书 记 员 刘 雨
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0302民初1416号原告：王利明，男，1982年1月5日生，汉族，现住四平市铁**。委托代理人：周幸春，吉林厚谊臻成律师事务所律师。被告：四平市中兴房地产开发公司。法定代表人：吴孝贵，经理。委托代理人：王丹波、王思懿，吉林公捷律师事务所律师。第三人：刘连德，男，1949年12月4日生，现住四平市铁**。原告王利明诉被告四平市中兴房地产开发公司、第三人刘连德房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王利明撤诉。案件受理费1344元，由原告王利明负担。审判员  王富佳二〇一九年十一月二十九日书记员  张 爽
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1002民初5964号原告深圳多禾国际物业管理有限公司，住所地深圳市福田区华富街道红荔路**园心苑首层**，统一社会信用代码：914403003267130196。法定代表人汪青，系该公司总经理。委托诉讼代理人陈吉立，系湖南德巍律师事务所律师。被告伍慧，男，1963年5月12日出生，汉族，湖南省衡阳县人，户籍所在地湖南省郴州市北湖区，现住湖南省郴州市北湖区。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告物业管理费人民币12589.20元以及水费1041.80元；2、请求判令被告按照每日千分之一支付逾期付款的违约金暂计6897.40元，直至被告缴清全部物业管理费之日止；3、判令被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”。本案中，原告没有列举合法有效证据证明在起诉前已向被告书面催交物业服务费，应视为未书面催交，属不得起诉的情形。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（六）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告深圳多禾国际物业管理有限公司的起诉。本案原告预交的受理费157元，退还原告深圳多禾国际物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  石纳新二〇一九年十一月十一日书记员  朱 珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1126执保930号申请人：故城县丰达祺市政道路工程有限公司，住所地：故城县广交路西环路西侧。法定代表人：马清浦，董事长。被申请人：马文腾，男，1994年3月3日出生，汉族，住故城县。被申请人：马良军，男，1975年3月13日出生，汉族，住故城县。申请人故城县丰达祺市政道路工程有限公司于2019年11月25日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下的财产采取了部分保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：（2019）冀1126执保930号予以结案。执行员  张明海二〇一九年十一月二十五日书记员  王春风
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0103民初686号原告：兰州范坪热网有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：宋小平，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕泽炜，男，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。该公司员工。委托诉讼代理人：张晓春，女，1990年2月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告：西站剪剪形象设计工作室，住所地甘肃省兰州市七里河区。经营者：张涛,男,1972年10月19日出生,汉族,住甘肃省兰州市城关区。该工作室经理。原告兰州范坪热网有限公司诉西站剪剪形象设计工作室供用热力合同纠纷一案，本院2019年2月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人毕泽炜、张晓春到庭参加了诉讼。被告西站剪剪形象设计工作室负责人张涛，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰州范坪热网有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告采暖费1840元;2、判决被告支付2018年11月1日至2019年2月20日滞纳金（按每日千分之三计算）601.68元;3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告是经兰州市核准的供热单位,被告系原告的热用户（位于兰州市七里河区经营用房,建筑面积40平方米）,依据《兰州市供热用热条例》、《兰州市城市供热管理条例实施办法》的规定,被告应当在每年度供热前缴清采暖费（即每年11月1日前）,但其未按时支付,欠付费用为:2018-2019年度1840元。原告多次催收,但被告仍拖延付款至今。被告西站剪剪形象设计工作室、张涛未答辩，未递交证据。经庭审调查，本院认定事实如下：张涛系西站剪剪形象设计工作室负责人。自2018-2019年度租用兰州市七里河区40平方米房屋，用于经营西站剪剪形象设计工作室，期间产生2018-2019年度暖气费1840元，滞纳金601.68元未支付。原告诉至法院。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚信，恪守承诺。被告从事经营期间拒不支付暖气费，违反了《兰州市供热用热条例》、《兰州市城市供热管理条例实施办法》等法规规章的规定，原告的诉讼，理由正当，本院予以支持，被告理应支付暖气费及产生的滞纳金。被告西站剪剪形象设计工作室、张涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告西站剪剪形象设计工作室、张涛于本判决生效后十日内向原告兰州范坪热网有限公司支行暖气费1840元，滞纳金601.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告西站剪剪形象设计工作室、张涛负担。上述款项已有原告兰州范坪热网有限公司垫付，被告西站剪剪形象设计工作室、张涛于本判决生效后十日内，向原告兰州范坪热网有限公司给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审 判 长  李 欣人民陪审员  赵继林人民陪审员  李 静二〇一九年十一月四日书 记 员  范晓琴
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执2195号申请执行人：杨某，女，1962年9月26日生，汉族，住江都区。被执行人：江都区捷尔机械厂，住所地扬州市江都区。经营者：彭庆军，男，1978年9月22日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人杨某与被执行人江都区捷尔机械厂劳动争议纠纷一案中，双方私下达成执行和解，申请执行人杨某于2019年10月30日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）苏1012执2195号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘敏亮审判员  任苏祁审判员  张 俊二〇一九年十一月二十六日书记员  郭美丽
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1686号之二申请执行人：颜林，男，1965年12月10日出生，汉族，居民。申请执行人：严长华，男，1953年10月1日出生，汉族，居民。被执行人:邓林，男，生于1966年6月27日，汉族，农民。被执行人:袁世英，女，生于1967年4月15日，汉族，居民。本院在执行申请执行人颜林、严长华与被执行人邓林、袁世英借款合同纠纷一案中，于2018年6月8日以（2018）川2021执保102号执行裁定书查封了被执行人邓林、袁世英所有的坐落于安顺市开发区幺铺镇大屯村贵州多彩万象旅游城一期奥特莱斯商业G、H部分1层26号、安顺市开发区幺铺镇大屯村贵州多彩万象旅游城一期奥特莱斯商业G、H部分1层25号、安顺市开发区西航路北侧远城·圣景3栋负1跃3层2号、安顺市西秀区黄果树大街A-12地块建博国际广场D幢1单元28跃29层4号的房产，现因被执行人邓林、袁世英与申请执行人颜林、严长华达成执行和解协议并已履行部分还款义务，申请执行人颜林、严长华申请解除对被执行人邓林、袁世英部分房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人邓林、袁世英所有的坐落于安顺市开发区幺铺镇大屯村贵州多彩万象旅游城一期奥特莱斯商业G、H部分1层26号的查封；二、解除对被执行人邓林、袁世英所有的坐落于安顺市开发区幺铺镇大屯村贵州多彩万象旅游城一期奥特莱斯商业G、H部分1层25号的查封；三、解除对被执行人邓林、袁世英所有的坐落于安顺市西秀区黄果树大街A-12地块建博国际广场D幢1单元28跃29层4号的查封。本裁定立即执行。审判长  周国华审判员  杨 健审判员  李 勇二〇一九年十一月二十一日书记员  祝 启
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2460号 申请执行人:赵玲玲,女,1978年10月13日出生,满族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:夏长峰,男,1968年6月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：高如新，女，1975年3月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 本院在申请执行人赵玲玲与被执行人夏长峰、高如新民间借贷纠纷一案中，于2018年6月13日作出的（2018）皖1602民初705号民事判决书已发生法律效力。赵玲玲于2019年6月3日向我院申请强制执行，要求被执行人夏长峰、高如新依照该判决书履行给付申请人钱款51050元及债务利息。本院于2019年6月3日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年6月5日向被执行人夏长峰、高如新发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人夏长峰、高如新名下财产进行查找，经查，被执行人夏长峰、高如新名下没有财产线索可供执行。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 本案申请执行人赵玲玲有51050元及债务利息未受清偿。2019年11月26日，本院将被执行人夏长峰、高如新名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人赵玲玲，赵玲玲认可本院调查情况并同意本院不再进行查控措施，并书面同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  孙 伟
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终13390号上诉人（原审被告）：长沙荣苑房地产开发有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区望岳村****。法定代表人：卓振刚，总经理。委托诉讼代理人：王英帅、彭宁，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李聪，女，1990年10月6日出生，汉族，住湖南省衡东县。上诉人长沙荣苑房地产开发有限公司因与被上诉人李聪商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初5431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人长沙荣苑房地产开发有限公司未在指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人长沙荣苑房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 永审判员 戴 莉审判员 傅美容二〇一九年十一月二十一日书记员 杨月婵
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0727民初1903号 原告：李冬梅，男，1957年7月9日生，汉族，住龙南县。 被告：赖文林，男，1984年2月12日生，汉族，住龙南县。 原告李冬梅与被告赖文林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬梅、被告赖文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李冬梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠款2350元。2、判决被告支付欠款违约利息（从2018年10月1日起至归还欠款止，按月息1%计算）。3、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告系由其因改嫁而居住在龙南镇新生社区白沙坝下坝选区的胞姐（后离异迁走）及其姐夫介绍，于2015年8月30日始租住在原告白沙坝下坝三幢30号门牌的壹层房屋。约定月租金360元，须按季前承付租金。但被告赖文林家三口自租住以后，不但从未按约定日期及时给付租金，且室内原告的财产及物品也被其人为地毫不爱借而遭受到诸多损坏。念其家中老少及与其被告姐夫家距隔前后幢，本人未去追究。被告自2017年9月1日至2018年7月3日截止，共10个月租金计人民币3600元未付（10个月*360月租金）。被告2018年7月4日搬迁至东江乡新××单元××室后，在7日写下3600元的欠条予原告。约定在2018年10月1日前偿还欠款，超出还款日期，即按每日欠款金额的1%交纳违约金利息。但被告纯粹一个“老赖”，截止2019年2月3日，被告闪说其辞才无奈拿出现金300元，再次2019年3月27日被告其母代其还款950元。至今被告仍欠原告应付房租2350元原告不止上百次赴东江被告居住地，一直苦口婆心劝促被告按约还款，但直至原告向贵院提起诉讼之日，被告仍拒不按约定履行支付欠款义务。原告现要求被告归还欠条仍所欠金额2350元，欠款逾期不还违约金按每日1%利率如实计算息额。根据特向贵院提起诉讼。望判如所请。 原告李冬梅为支持其主张，提供了下列证据材料： 1、原告身份证、被告常住人口信息，证明原、被告身份信息； 2、欠条、保证书，证明被告租住原告房屋共欠3600元并约定到期未还每日违约金为1%； 3、房屋欠款及应计违约利息明细表，证明被告尚欠房屋2350元。 被告赖文林未答辩和提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月1日至2018年6月30日期间，被告租住在原告所有的位于龙南县城白沙坝下坝三幢30号的一楼房屋，因未付该期间租金，被告于2018年7月7日向原告出具欠房屋租金3600元的欠条一份，同时欠条中约定所欠租金于2018年10月1日前付清，如超出期限未付，违约金按月利率1%计算。被告向原告出具上述欠条后，原告多次向被告催取房屋租金，2018年9月29日，被告向原告出具保证书，承诺2018年12月30日前付清房租。被告出具保证书后未按期支付全部房租，但在2019年2月3日，被告向原告支付了300元，2019年3月27日被告母亲代其向原告支付950元。余款被告未支付，故原告诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、身份证、常住人口信息、欠条、保证书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告约定，由被告租住原告的房屋，被告向原告支付租金，双方形成房屋租赁合同法律关系。经双方结算，被告租赁期满后欠原告租金3600元未付，被告向原告出具了欠条作为债权债务凭证，同时欠条中约定的付款期限和违约金，并且在欠条约定的付款期限届满后，被告再次向原告出具了保证书，但被告均未按欠条和保证书约定的期限支付租金，被告的行为构成违约，原告主张被告支付租金，本院予以支持。另一方面，双方约定，被告应于2018年10月1日前支付租金，逾期则应按月利率1%计算违约金，该约定系双方意思表示，且不违反法律规定，因此原告主张从2018年10月1日起按月利率1%计算违约金，本院予以支持。被告于2019年2月3日向原告支付了300元，被告母亲于2019年3月27日代被告向原告支付了950元，上述两笔款项应当在被告应支付的房屋租金及违约金中予以核减，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据上述法律规定，被告结欠原告2018年10月1日至2019年1月31日三个月的利息共计108元（3600元×1%×3个月），被告于2019年2月3日向原告支付了300元，应当在抵充上述100元利息后，其余款项192元（300元-108元）应当抵充本金，即2019年2月1日起被告实际结欠原告本金3408元（3600元-192元）。同理被告母亲于2019年3月27日代其向原告支付的950元，应当以3408元为本金，抵充二个月的利息68.16元后，其余款项881.84元（950元-68.16元）应当抵充本金，即2019年4月1日起被告实际结欠原告租金本金2526.16元（3408元-881.84元）。综上，被告应向原告支付租金2526.16元，并且从2019年4月1日起按月利率1%计算违约金。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赖文林于本判决生效之日起十日内支付原告李冬梅房屋租金人民币2526.16元及该款自2019年4月1日起至判决确定履行日止的利息（按月利率1%计算）。 二、驳回原告李冬梅的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赖文林承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  王群勇 二〇一九年十一月二十七日 书记员  蔡 添
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终1763号（2018）粤行赔终24号上诉人（原审原告）:陆安，男，汉族，1979年8月30日出生。上诉人（原审原告）：杨新招，女，汉族，1957年2月25日出生。两上诉人共同委托代理人：左少善、孙卓，均系广东锐锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：仁化县人民政府。住所地：广东省仁化县仁化镇新城路**。法定代表人：周小明，县长。委托代理人：刘祖华，仁化县房屋征收管理中心工作人员。委托代理人：李庚顺，仁化县自然资源局工作人员。上诉人陆安、杨新招因与被上诉人仁化县人民政府不动产征收及行政赔偿纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院(2018)粤02行初45号、（2018）粤02行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，本案是不动产征收及行政赔偿纠纷，二审的争议焦点是上诉人陆安、杨新招提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。一、关于陆安、杨新招请求确认仁化县人民政府被诉征收行为违法并判令仁化县人民政府赔偿其搬迁费、房租、临时安置费用及停产停业损失费的诉请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”仁化县人民政府于2016年12月6日与陆安、杨新招签订了《仁化县丹霞新城综合建设项目房屋征收安置与补偿合同》，该合同明确记载仁化县人民政府征收陆安、杨新招的涉案房屋与土地，由此可以认定，陆安、杨新招于2016年12月6日与仁化县人民政府签订上述合同时已经知道被诉征收行为，但其于2018年4月17日才向原审法院提起本案诉讼，请求确认被诉征收行为违法，明显超过上述司法解释规定的一年起诉期限。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”据此，公民取得国家赔偿的前提条件是国家机关和国家机关的工作人员违法行使职权的行为侵犯了其合法权益并造成损害。本案中，陆安、杨新招提出上述赔偿请求的理由也是认为仁化县人民政府的被诉征收行为违法。但被诉征收行为因超过法定起诉期限而未进入法院的实体审查程序，该行为并没有被依法确认违法，故陆安、杨新招提出的上述赔偿请求缺乏事实根据。二、关于陆安、杨新招请求仁化县人民政府向其赔偿208平方米土地使用权和208平方米居住房屋的诉请。从陆安、杨新招提交的起诉状内容来看，其系认为仁化县人民政府在与其签订涉案《仁化县丹霞新城综合建设项目房屋征收安置与补偿合同》时，未对其208平方米土地进行补偿，该合同明显违反法律规定，但该合同是否违法并未得到依法确认，故其提出上述赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定的条件，缺乏事实根据。且上述合同系仁化县人民政府与陆安、杨新招于2016年12月6日签订，陆安、杨新招认为该合同违法故请求赔偿，于2018年4月17日提起本案诉讼，亦已经超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定的一年起诉期限。三、关于陆安、杨新招请求确认涉案《仁化县丹霞新城综合建设项目房屋征收与补偿方案》无效的诉请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”上述方案由仁化县人民政府于2011年制定并印发，系于2015年5月1日前作出的行政行为，根据上述司法解释的规定，陆安、杨新招请求确认该方案无效，人民法院应不予立案。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”如前分析，陆安、杨新招提出的诉请超过法定起诉期限且无正当理由、缺乏事实根据、不符合法定立案条件，其提起本案诉讼不符合上述法律及司法解释规定的起诉条件，原审裁定一并驳回其起诉并无不当，本院依法予以维持。陆安、杨新招上诉主张其起诉并未超期，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审，理据不足，本院不予支持。仁化县人民政府答辩称上诉人起诉超期，请求驳回上诉，维持原裁定，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  方丽达二〇一九年十一月十一日法官助理陈丹书记员温瑜
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0803民初2151号 原告：卢象昌，男，1964年12月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：卢福浪，男，1986年1月14日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：涂睿，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 被告：苏玉笑，女，1984年10月15日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告卢象昌与被告卢福浪、苏玉笑合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告卢象昌于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，卢象昌以其与卢福浪、苏玉笑欲庭外协商解决为由提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许卢象昌撤诉。 案件受理费1995元，减半收取计997.5元，由卢象昌负担。 审判员  陈福柱 二〇一九年十一月二十八日 书记员  丘俊魁 -2-
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0322执1859号之一申请执行人：凌宏卫，男，1963年6月17日出生，汉族，住五河县。委托代理人：韩宏兰，女，1964年4月4日出生，汉族，住址同上。被执行人：杨森，男，1972年2月10日出生，汉族，住五河县。凌宏卫与杨森劳务合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）皖0322民初2257号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款5548.00元。被执行人依法应承担执行费50元。执行过程中，1.本院于2019年10月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月14日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，被执行人无车辆登记信息。3.本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，发现被执行人有一处房产，但已被他案查封处置在先，本案无法处置。4.本院已对被执行人限制高消费，纳入失信人员名单，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年11月8日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年十一月九日书记员  门 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2921民初2305号 原告：张某红，女，汉族，不识字，农民，住甘肃省临夏县。 委托诉讼代理人：张某梅，女，汉族，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。 被告：邓某福，男，汉族，不识字，农民，住甘肃省临夏县。 委托诉讼代理人：邓某龙，男，汉族，小学文化，农民，住甘肃省临夏县，系被告父亲。 原告张某红与被告邓某福离婚纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原、被告均系聋哑人，经人介绍于2015年1月登记结婚，婚后未生育子女。共同生活期间，双方因生活琐事发生矛盾。2017年8月，原告回娘家居住生活。2019年1月21日，原告诉至本院要求与被告离婚，同年4月18日本院判决不准离婚，后双方未和好。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告张某红与被告邓某福离婚； 二、原告给付被告经济帮助25000元（本调解书生效后三日内一次付清）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  郭爱文 二〇一九年十一月二十七日 书记员  赵玉霞
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初9383号原告：张雅蒙，男，1997年11月1日出生，汉族，住宿州市。被告：李克森，男，1987年7月19日出生，汉族，住宿州市。原告张雅蒙与被告李克森民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告张雅蒙于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张雅蒙的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张雅蒙撤诉。案件受理费25元，由原告张雅蒙负担。审判员  夏丽清二〇一九年十一月十四日书记员  刘 洋
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2921民初2194号 原告：张某某1，女，汉族，小学文化，农民，住临夏县。 被告：张某某2，男，汉族，小学文化，农民，住临夏县。 原告张某某1与被告张某某2离婚纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告张某某1于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张某某1撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由张某某1负担。 审 判 员  黄    万    胜 二〇一九年十一月十八日 法官助理  姜学平书记员王正芳