江西省龙南县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣0727行初93号 原告：李春梅，女，1967年4月4日生，汉族，住全南县， 委托代理人：廖道明，广东伟伦律师事务所律师。 被告：全南县城市管理行政执法局。 法定代表人：褚国栋，局长。 委托代理人：谌福长，该局工作人员。 委托代理人：陈辉，江西宋城律师事务所律师。 原告李春梅不服全南县城市管理行政执法局责令限期拆除违法建筑决定一案，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月3日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人廖道明，被告全南县城市管理行政执法局的委托代理人谌福长、陈辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 全城市管理行政执法局于2019年6月14日对缪伟贱、李春梅作出全城管行限拆字[2019]2号《限期拆除通知书》，内容为：经查，你们所建的位于全帝王时代广场后面的建筑物（银城宾馆九层电梯房）未取得建设工程规划许可证，属违法建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，责令你们于2019年6月19日前自行拆除，如逾期未拆除，将根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，予以强制拆除。按照法律规定，你们享有陈述和申辩的权利，并要求举行听证，你们可在收到本通知书之日起3天内向本机关进行陈述、申辩，或提出听证要求，逾期未提出，视为放弃上述权利。 原告李春梅诉称，原告于2010年左右在全桃江路旁帝王时代广场后面兴建一栋九层高房屋，现用于经营全银城宾馆。2019年6月14日，原告收到被告作出的全城管行限拆字[2019]2号《限期拆除通知书》，通知要求原告于2019年6月19日前自行拆除，逾期未拆除将强制拆除。原告向被告提交了《申辩书》，认为被告要求拆除原告的房屋依据不足。被告于2019年6月20日向原告送达《限期拆除催告书》，催告原告于2019年6月22日前全部拆除完毕，如逾期未自行拆除，被告将依法实施强制拆除。原告认为，被告要求原告拆除涉案房屋证据不足，且适用法律错误。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，对未取得规划许可证建筑物的处罚应当区分对规划实施是否有影响以及是否可以消除对规划实施的影响，而不是一律进行拆除。如果建筑物虽然未取得规划许可证，但不影响规划实施，那就不能根据上述法律规定进行拆除。如果对规划实施有影响，还可以通过限期改正和罚款的方式进行处理。原告的房屋拥有合法的土地证，虽然未取得建设工程规划许可证，但是不影响规划的实施，涉案建筑建好后多年来也没有群众投诉，不应当直接要求拆除，应该通过罚款或补办相关手续的方式处理。原告的诉讼请求为：1、撤销被告作出的全城管行限拆字[2019]2号《限期拆除通知书》；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告李春梅为支持其诉讼请求，提交了如下证据材料： 1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格； 2.全城管行限拆字[2019]2号《限期拆除通知书》、全城管行限催字[2019]2号《限期拆除催告书》，证明被告对原告作出限期拆除通知，要求原告于2019年6月19日前自行拆除； 3.国有土地使用证复印件，证明涉案建筑的国有土地使用权人为原告儿子缪进财； 4、全城管行强决字[2019]2号《强制拆除决定书》及照片，证明被告作出强制拆除决定，并对涉案建筑予以了强制拆除。 被告全城市管理行政执法局答辩称：1.原告建设的涉案房屋没有取得任何建设工程规划许可证，属于违法建筑，已经对规划产生实际影响；擅自占用过道，擅自加高房屋，造成消防通道被堵塞，给周围居民造成了不安全因素；擅自改变土地用途，将原先通过划拔取得的土地变更为商业用地。涉案房屋的土地使用权并不是原告所有，系本案的案外人缪进财所有，2003年8月23日该宗土地通过划拨方式取得，土地用途为住宅，使用权面积108平方米。2005年缪进财建成房屋后将房屋拆除，造成原有的房屋灭失，2010年至2011年期间，原告夫妇在未取得任何建设工程规划许可证情况下擅自建设房屋，2011年原规划建设监察部门下发了停止建设的通知书，但原告并未停止违法行为，继续违法施工、装修，并且是在占用公共过道的情况下施工建设。经测量，一楼的占地面积232.33平方米，已经给周国的居民造成了不安全因素，如发生火灾，消防车辆都无法通过。原告已经将涉案房屋的土地用途变更为商业用途，层数加高为9层，未取得任何行政部门的审批行政许可。从原告的起诉状中自认的事实可知，其将用地用途改变为商业用地。根据《土地管理法》第五十六条规定，原告擅自改变土地用途，并没有取得土地主管部门的同意也没有取得规划行政部门的同意，属于违法改变土地用途。2.答辩人作出的限期拆通知书和强制拆除决定书符合法律法规及部门规章规定，行政行为程序合法，作出限期拆通知书和强制拆除决定书具有合理性。根据中共江西省委、江西省人民政府《关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的实施意见》和中共全南县委、全南县人民政府《印发〈关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的实施方案〉的通知》规定，答辩人具有对全城市管理和城市管理的综合行政执法的职责，行使城乡建设管理方面法律、法规、规章规定的全面行政处罚权，可以实施与城乡建设管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权有关的行政强制措施。答辩人对涉案房屋进行了现场勘查、调查取证，送达了《限期拆除通知书》，告知了原告有进行陈述、申辩或者提出听证的权利，听取了原告的申辩意见，送达了《限期拆除催告书》，告知了原告自行履行拆除义务，在自行履行期限届满后，依法送达了《强制拆除决定书》，并履行了公告程序。3.答辩人认定涉案房屋应当拆除具有合理性和合法性。根据2012年6月25日住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第七条之规定，涉案房屋为无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，不符合指导意见第四条规定的属于尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形。指导意见第四条规定如下，违法建设行为有下列情形之一的，属于尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形：（一）取得建设工程规划许可证，但未按建设工程规划许可证的规定进行建设，在限期内采取局部拆除等整改措施，能够使建设工程符合建设工程规划许可证要求的；（二）未取得建设工程规划许可证即开工建设，但已取得城乡规划主管部门的建设工程设计方案审查文件，且建设内容符合或采取局部拆除等整改措施后能够符合审查文件要求的。原告的涉案房屋没有取得建设规划工程许可证，也没有取得城乡规划主管部门的建设工程设计方案审查文件，不符合城乡规划法第六十四条规定之情形。综上，答辩人具有对涉案房屋查处的职权，作出的限期拆除通知书符合法律规定，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告全城市管理行政执法局为证明其行政行为的合法性，在法定举证期限内提交了以下证据： 1.立案审批表，证明被告对原告的违法建设行为进行立案调查； 2.限期整改违法（章）行为通知书存根，证明被告告知原告建设行为违法，责令限期改正； 3.现场检查（勘查）笔录和现状图片，证明涉案违法建筑的规模与现状； 4.建筑宗地档案查询情况，证明土地登记和工程、施工等规划审批情况； 5.规划审批情况，证明涉案建筑建设工程规划和建设工程设计方案审查情况； 6.调查询问笔录，证明建房基本情况； 7.限期拆除通知书、送达回证、现场照片，证明被告已通知原告履行自行拆除义务和享有的权利。 经庭审质证，原告李春梅对被告全城市管理行政执法局提交证据的质证意见为：对证据1、2、3、5没有异议，对证据4、6、7的真实性不持异议，但对证据的合法性提出异议，认为被告未调查核实清楚，剥夺了原告的陈述权和申辩权，程序违法。 被告全城市管理行政执法局对原告李春梅提交的证据不持异议，认为证据3国有土地使用权证未提交原件，无法核实其真实性。 本院对上述证据认证如下：原告提交的国有土地使用权证未提交原件，无法核实其真实性，在本案中本院不予采信；原告提交的其他证据被告不持异议，本院予以确认。被告提交的证据，原告对其真实性均不持异议，本院对上述证据的真实性予以确认；证据7限期拆除通知书为本案被诉行政行为，其合法性本院将予以综合评判。 经审理查明：缪伟贱与原告李春梅在全帝王时代广场后面建有九层电梯房一栋，该房屋在建设时未办理建设工程、施工等规划审批手续。2019年6月8日，被告全城市管理行政执法局以缪伟贱与李春梅建房时未取得行政部门审批许可、属违法建筑为由，予以立案调查。2019年6月14日被告调查终结，并于当天向缪伟贱、李春梅作出并送达全城管行限拆字[2019]2号《限期拆除通知书》，责令缪伟贱、李春梅自行拆除位于全××帝王时代广场后面××层电梯房。原告李春梅不服，故提起本案诉讼。 另查明，本案涉案房屋于2019年8月在被告组织下，予以了强制拆除。根据中共江西省委赣发[2016]15号《关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的实施意见》，各市、县人民政府已设立城市管理局（委）的，可作为城市管理和执法主管部门，科学划分城市管理部门与相关行政主管部门的工作职责，有关管理和执法职责划转城市管理部门后，原主管部门不再行使。2017年6月15日，中共全南县委、全南县人民政府印发《关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的实施方案》，明确由城市管理行政执法机构在县城区范围内相对集中行使包括住房城乡建设领域法律、法规、规章规定的全部行政处罚权。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”原告未依法取得建设工程规划许可证在城镇规划区内建设房屋，属违法建设，被告作为县城区范围内相对集中行使包括住房城乡建设领域法律法规规章规定的全部行政处罚权的职责部门，有权对原告作出包括责令限期拆除的行政处罚。 《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利；当事人有权进行陈述和申辩；行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；第四十二条规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利，当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。本案中，被告提交的证据，不能证明被告在作出责令原告限期拆除决定前，告知了原告享有陈述、申辩及申请听证的权利，以及是否听取了原告的陈述及申辩，也不能证明被告告知了原告拟作出处罚决定的事实、理由及依据，程序违法，应当予以撤销。因涉案房屋已被强制拆除，被告作出的责令限期拆除决定已不具有可撤销性，应确认为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告全南县城市管理行政执法局于2019年6月14日作出的全城管行限拆字[2019]2号《限期拆除通知书》违法。 案件受理费50元，由被告全南县城市管理行政执法局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。 审 判 长  陈明圣 人民陪审员  蔡月梅 人民陪审员  朱井凤 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  龚建芳