wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民事判决书（2019）新29民终1371号上诉人（原审被告）：白永刚，男，1972年11月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。上诉人（原审被告）：简群华，女，1972年6月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。共同委托诉讼代理人：董晨星，新疆蒲健律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某1，女，2008年9月29日出生，汉族，在校学生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。法定代理人：张某2，男，1974年6月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。委托诉讼代理人：赵新平，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市塔北路**龙都小区。负责人：刘政宗，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛亮，该公司员工。上诉人白永刚、简群华因与被上诉人张某1、中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2019）新2901民初1200号判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭对本案进行了审理。上诉人白永刚、简群华及其共同委托诉讼代理人董晨星，被上诉人张某1的法定代理人张某2及其委托诉讼代理人赵新平，被上诉人平安财险公司的委托诉讼代理人毛亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人白永刚、简群华上诉请求称：撤销原审判决，依法改判或发回重审，驳回被上诉人张某1的诉讼请求。事实与理由：1.一审法院划分责任有误，白永刚应当承担60%的责任，张某2作为肇事三轮车的车主，应当承担20%的赔偿责任，石永海承担20%的赔偿责任。2.原审法院认定简群华承担连带责任错误。简群华的保证范围仅限于“白永刚在交通事故后不逃逸，随传随到”，并无连带赔偿责任的约定；被上诉人张某1辩称：一审判决正确，白永刚上诉无事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。被上诉人平安财险公司辩称：我公司为限额赔付，对双方发表的意见均无异议。被上诉人张某1向一审法院起诉请求：判令白永刚、简群华、平安财险公司赔偿各项损失合计13,129.38元（其中含医疗费9,073.38元、护理费2,256元、营养费360元、住院伙食补助费1,440元）。一审法院认定事实：2018年9月29日8时20分许，白永刚驾驶×××号车在阿克苏实验林场五队路由东向西行驶至迎凤桥前路段时与由西向东行驶的由当事人石永海驾驶的无号牌三轮电动车（车上载有张某1及其母亲蒲德芹、父亲张某2）相碰，后白永刚驾驶×××号车驶离现场，致张某1及其母亲蒲德芹、父亲张某2受伤的交通事故发生。该事故经阿克苏市公安局交通管理大队认定，白永刚承担本起事故主要责任，当事人石永海承担本起事故次要责任，张某1无责任。张某1受伤后，2018年9月29日被送往新疆生产建设兵团第一师医院住院治疗11天，病情诊断为1.左侧枕颞顶部头皮裂伤伴皮下血肿，2.左侧耳软组织挫裂伤，3.左颌面部软组织损伤。张某1父母为此支付医疗费9,073.38元。×××号车在平安财险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人人身、财产的，均应承担相应的民事责任，本案白永刚违法驾车发生交通事故，致使张某1受伤，公安机关认定白永刚承担事故的主要责任，当事人石永海承担事故次要责任。张某1、白永刚对此认定均无异议，故一审法院对该交通事故认定书予以采信。白永刚理应按事故责任划分赔偿张某1的损失，根据本案案情，一审法院认为白永刚承担事故责任的70%，较为适宜。因张某1与其父亲张某2、母亲蒲德芹因一起交通事故受伤，张某1自愿不要求分割交强险，不违反法律规定，故一审法院对张某1要求白永刚赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费的主张，按法律规定核算后予以支持。对张某1要求白永刚赔偿护理费的主张，因张某1及与其父母住同一间病房，均由其哥哥一人护理，且一审法院在原告张某2案件中已支持，本案不再重复支持。经核算一审法院确认张某1的损失为：医疗费9,073.38元、营养费330元(30元×11天)、住院伙食补助费1,320元(120元/天×11天)，合计10,723.38元。判决：一、白永刚于判决生效后二十日内赔付张某17,506.3元（10,723.38元×70%];二、简群华对上述款项承担连带责任保证。二审期间双方当事人均未向法庭提交新证据。二审查明事实除与一审查明事实一致外，另查明：交通事故发生后，简群于2018年9月30日在阿克苏市公安局交通管理大队为白永刚提供担保，保证白永刚不阻碍、逃逸公安机关、行政复议机关或者人民法院的传唤、复议、审理和执行。本院认为，本案的争议焦点为：1.原审法院赔偿责任划分是否合理；2.简群华是否应当承担连带赔偿责任。1.关于赔偿责任划分问题。阿克苏市公安局交通管理大队对本次事故做出交通事故认定书，认定上诉人白永刚负主要责任，当事人石永海负次要责任。关于交通事故划分责任双方均无异议。被上诉人张某1要求上诉人白永刚承担主要责任进行赔偿有事实和法律依据。一审法院按照交通事故责任认定书，酌情认定上诉人白永刚承担70%的赔偿责任并无不当。2.关于简群华是否承担连带赔偿责任问题。事故发生后，上诉人简群华在阿克苏市公安局交通管理大队签署的担保人保证书不是担保法意义上的连带担保责任承担依据，且从担保书的内容、形式及性质看，简群华只是在事故处理期间保证白永刚不阻碍、逃逸公安机关、行政复议机关或者人民法院的传唤、复议、审理和执行，不涉及受害人人身损害赔偿的连带责任。故简群华对损害赔偿不承担连带赔偿责任。简群华上诉请求成立，本院予以支持。综上所述，上诉人白永刚、简群华的部分上诉请求成立。一审判决部分事实认定不清，适用法律错误，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持阿克苏市人民法院（2019）新2901民初1200号判决第一项，即白永刚于判决生效后二十日内赔付张某17,506.3元（10,723.38元×70%];二、撤销阿克苏市人民法院（2019）新2901民初1200号判决第二项，即简群华对上述款项承担连带责任保证。三、驳回张某1的其他诉讼请求。二审案件受理费250元由上诉人白永刚负担。本判决为终审判决。审判长 高       静审判员 阿依努尔·阿布都拉审判员 古丽娜 尔 ·依明二〇一九年十一月二十五日书记员 吕       雯
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执2773号申请执行人：招商银行股份有限公司昆山张浦支行，住所地江苏省昆山市张浦镇新吴街**，统一社会信用代码913205835899925310。负责人：初卫东，该行行长。委托代理人：范文裕，江苏立泰律师事务所律师。委托代理人：胡健，江苏立泰律师事务所实习律师。被执行人:沈卫国,男,1971年1月25日出生，汉族,住江苏省昆山市。被执行人:陆翠萍,女,1974年5月20日出生，汉族,住江苏省昆山市。申请执行人招商银行股份有限公司昆山张浦支行与被执行人沈卫国、陆翠萍金融借款合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2018年10月13日作出（2018)苏0583民初4251号民事判决已发生法律效力。依该判决：一、被告沈卫国、陆翠萍于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司昆山张浦支行借款本金142289.51元，利息1342.01元（暂计至2018年5月8日,之后的利息以142289.51元为基数，按双方约定标准计算至实际给付之日止）。二、被告沈卫国、陆翠萍于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司昆山张浦支行律师费8046元。三、被告沈卫国、陆翠萍不能履行上述两项付款义务的，原告招商银行股份有限公司昆山张浦支行有权以其所抵押的房屋（位于昆山市XX镇XX园**楼**）折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。案件受理费3758元，减半收取计1879元，由被告沈卫国、陆翠萍负担。因被执行人未按照生效法律文书履行，权利人招商银行股份有限公司昆山张浦支行向本院申请执行，本院于2019年3月28日立案受理。在执行过程中，本院依法启动对被执行人名下房产的网络询价及拍卖程序，后当事人之间于2019年10月24日自行达成和解协议，约定：一、乙方应于2019年10月22日前向甲方支付5万元；剩余借款(具体以甲方欠息清单为准)应于2020年2月15日前一次性支付完毕。二、乙方在应在2020年2月15日前支付(2018)苏0583民初4251号民事判决书中所载律师费用8046元。三、若乙方有任何一期未按上述协议履行的，则甲方有权按上述判决书内容恢复执行，且被执行人需自行腾退抵押的房产，将房产交由法院司法拍卖。上述事实，有本院立案材料、申请执行人提交的和解协议等在案佐证。本院认为，当事人之间自行执行达成和解协议，由被执行人分期履行；因履行期限较长，本案即符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018)苏0583民初4251号民事判决的执行。若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一九年十一月二十五日书 记 员  顾鸣华
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0723民初1822号 原告：任某，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：白某，鄂伦春自治旗大杨树镇法律服务所法律工作者。 被告：李某，住内蒙古自治区。 被告：孟某，住内蒙古自治区。 任某与李某、孟某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告任某于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任某在宣判前自愿撤回对被告李某、孟某的诉讼请求，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任某撤诉。 案件受理费1038元，减半收取计519元，由原告任某负担。 审 判 长  宋 涛 人民陪审员  刘景林 人民陪审员  徐云鹏 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  申金波 附：本案裁决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0281民初2222号 原告：陈某，住蛟河市。 被告：王某，住蛟河市。 原告陈某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：要求王某给付欠款8120元。事实和理由：2017年王某向陈某购买煤块，共计购煤款9120元，王某仅给付1000元，余款8120元一直拖欠。期间陈某多处催要，后王某于2019年5月11日为陈某出具欠条，出具欠条后至今不予给付。 王某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼，放弃了陈述、辩解、举证及质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年王某向陈某购买煤块，共计购煤款9120元，王某仅给付1000元，余款8120元一直拖欠。期间陈某多处催要，后王某于2019年5月11日为陈某出具欠条，出具欠条后至今未予给付。 认定上述事实的证据有：欠条及当事人陈述。 本院认为，陈某出售王某煤块，王某收到煤块给付了部分货款并出具了欠条，双方之间形成了买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，王某作为买受人，应当按照约定支付货款8120元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下： 被告王某于本判决生效后立即给付原告陈某货款8120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费240元，合计290元，由王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  曹媛媛 人民陪审员  张海英 人民陪审员  张海燕 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  甄 爽
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初7357号原告：盛全物业服务股份有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县雉城街道丽湖名居**，统一社会信用代码91330522580396151R。负责人：高翔，总经理。委托代理人：徐丹，该公司泊林公馆项目负责人。被告：邹彪，男，1987年10月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告盛全物业服务股份有限公司长兴分公司诉被告邹彪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法由审判员陈焕祥适用简易程序进行审理。原告于2019年11月18日向本院申请撤回对被告邹彪的起诉。本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己民事权利和诉讼权利的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盛全物业服务股份有限公司长兴分公司撤回对被告邹彪的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告盛全物业服务股份有限公司长兴分公司负担。审判员  陈焕祥二〇一九年十一月十九日书记员  黄诗怡
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川18民终935号 上诉人（原审原告）：熊威，男，1970年7月5日出生，汉族，四川省南江县人，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：杨震，四川思朗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：被告：芦山县住房和城乡建设局,住所地，芦山县芦阳镇迎宾大道**。 法定代表人：姚健，系该局局长。 被上诉人（原审第三人）：四川豪宇建设发展有限公司,住所地，成都市金牛区泰安里营门口路********。 法定代表人：汤绍明，系该公司执行董事。 上诉人熊威因与被上诉人芦山县住房和城乡建设局、四川豪宇建设发展有限公司（以下简称：豪宇公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院（2019）川1826民初543号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人熊威上诉请求：1、依法撤销芦山县人民法院（2019）川1826民初543号民事裁定；2、指令芦山县人民法院进行实体审理。事实和理由:一、民工工资保证金的缴纳虽带有一定的行政性质，但案涉相关民事合同对缴纳金额、退还条件和时间均作了明确约定，应属于民事纠纷和法院民事诉讼受案范围；二、上诉人以代位权案由提起诉讼，一审法院受理后确定案由为建设工程分包合同纠纷，依据建工司法解释（二）评判，系适用法律错误；三、芦山县人民法院（2019）川1826民初399号生效民事判决书和一审裁定已查明：案涉项目4年前已竣工验收、审计，被上诉人豪宇公司尚欠上诉人工程款80余万元以及民工工资保证金由上诉人通过豪宇公司缴纳至芦山县住房和城乡建设局的基本案件事实。本案中，虽民工工资保证金几年前就已符合退还期限和条件，但因豪宇公司涉诉较多，公司账户也被多家法院保全，豪宇公司一直不予协助上诉人退还保证金。如本案裁定驳回起诉，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利。综上所述,上诉人认为一审法院认定事实错误，适用法律错误，遂提起上诉。 熊威向一审法院起诉请求：1．判决被告直接向原告退还保证金308,000元；2．诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，民工工资保证金是指在工程开工前由建设工程项目审批行政部门负责通知，并监督建设单位按照合同价款的一定比例向银行专户存储的工资专项资金。保证金根据省、市、县各级项目审批权限实行层级监管，并实行专户存储、专项支取，任何单位和个人不得挪用。本案中，芦山县住房和城乡建设局是以建设行业主管部门的身份向四川豪宇建设发展有限公司收取民工工资保证金，即双方是管理和被管理、监督和被监督的关系，而非基于平等民事主体所产生的关系，因此本案并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。在符合退还民工工资保证金的情形下，应由四川豪宇建设发展有限公司依照主管部门的要求履行相应审批手续后予以退还。另，现案涉工程虽已验收合格，且熊威作为实际施工人的身份代四川豪宇建设发展有限公司向芦山县住房和城乡建设局主张权利，但根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十五条：“实际施工人根据合同法第七十三条规定，以转包人或者违法分包人怠于向发包人行使到期债权，对其造成损害为由，提起代位权诉讼的，人民法院应予支持。”的规定，实际施工人行使代位的对象为发包人，而本案中芦山县住房和城乡建设局并非案涉工程的发包人，同时案涉民工工资保证金虽由熊威转账给四川豪宇建设发展有限公司，但此为双方内部关系，亦不能约束芦山县住房和城乡建设局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回熊威的起诉。 本院认为，豪宇公司向芦山县住房和城乡建设局缴纳民工工资保证金，履约保证金是根据与发包方芦山县税务投资有限公司签订的芦山县中小型灌区灾后重建工程施工（一段）《施工合同》的约定缴纳，芦山县住房和城乡建设局仅是该款项的代收代管单位，缴纳和退还民工工资保证金条件应由四川豪宇建设发展有限公司依照相关程序和要求向芦山县住房和城乡建设局申请，上诉人熊威以芦山县住房和城乡建设局为被告提起诉讼不符合法律规定，一审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以支持。 综上，熊威的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 康友波 审 判 员 陈振华 审 判 员 文 茜 二〇一九年十一月十一日 法官助理 魏 林 书 记 员 钟忱忱
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5677号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张安民，男，1966年3月3日出生，汉族，住河南省扶沟县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市展丰高分子材料科技有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇粟边村。法定代表人：谢斌，总经理。再审申请人张安民因与被申请人东莞市展丰高分子材料科技有限公司（以下简称展丰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张安民申请再审称，展丰公司提交的《对账单》《出货单》《收款收据》均没有张安民签名，不能作为定案的依据。展丰公司提交的《律师函》和《快递单》也不是张安民本人签收，张安民也没有责任义务签收。展丰公司提交的《银行流水单》上有一笔金额为17901元的流水，系张安民转出。根据张安民提交的《收款收据》第9页显示，该笔款项系常平益民，即东莞市常平益民泡棉经营部，经营者为邓某。可见，依据《银行流水单》的付款推定张安民应当承担本案债务缺乏事实和法律依据。综上，张安民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据张安民的申请再审所述理由，主要是张安民应否向展丰公司支付涉案尚欠货款及相应逾期付款利息的问题。展丰公司为证明其起诉主张，提交了《出货单》《对账单》以及张安民向展丰公司法定代表人谢斌转账部分货款的记录，足以形成较为完整的证据链，已初步完成举证义务。张安民虽不予确认，但未能提供相应的反驳证据，也未能合理解释其向谢斌账号转账部分货款的原因。故二审认定张安民的抗辩理由不成立，据此判决张安民向展丰公司支付涉案尚欠货款及相应逾期付款利息，并无不当。张安民的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，张安民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张安民的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年十一月十八日书记员  陈悦颜
甘肃省广河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘2924民初1253号原告：马麦德，男，东乡族，生于1989年2月7日，农民，住甘肃省东乡县那勒斯镇李牙村年年沟社**。被告：马由苏夫，男，东乡族，生于1991年10月8日，农民，住甘肃省广河县阿力麻土乡巴家村巴家**。原告马麦德与被告马由苏夫民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，于2019年11月21日马麦德经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按马麦德撤诉处理。案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告马麦德负担。审 判 长  周 玲人民陪审员  马志华人民陪审员  马有海二〇一九年十一月二十一日书 记 员  马小平
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初22706号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，董事长。委托诉讼代理人：沈智川，公司员工。委托诉讼代理人：谢丽莎，公司员工。被告：刘洋，男，汉族，1987年9月2日出生，住河南省郑州市。原告重庆海尔小额贷款有限公司（以下简称海尔小贷公司）诉被告刘洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理。原告重庆海尔小额贷款有限公司诉称，2018年11月15日，原告重庆海尔小额贷款有限公司与被告刘洋签订了借款金额为311760元的《借款协议》，借款期限为3个月；原告重庆海尔小额贷款有限公司于2018年11月14日向被告刘洋指定账户发放借款311760元，但被告刘洋未能如约履行还款付息义务，导致该笔借款严重违约，现诉至法院，请求法院判令被告刘洋偿还借款本息等费用。本院经审查查明，案涉贷款由原告重庆海尔小额贷款有限公司于2018年11月15日发放至被告刘洋指定的账户，用于河南鑫泽通信科技有限公司采购货款，现被告刘洋及河南鑫泽通信科技有限公司等涉嫌深圳市公安局龙岗分局正在侦查的虚开增值税发票案，深圳市公安局龙岗分局已出具相应的法律文书。本院认为，案涉金融借款合同纠纷因被告刘洋及河南鑫泽通信科技有限公司涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆海尔小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  巫 松二〇一九年十一月六日法官助理  舒丽娜书 记 员  雷丹丹
西安市未央区人民法院民事裁定书 (2019)陕0112民初13262号 原告郭莹，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人张晓洁，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告吴涛，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告郭莹与被告吴涛所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告郭莹于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭莹申请撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭莹撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担，退原告50元。  （此页无正文）      审  判  长  刘晓国人民陪审员  姚广成人民陪审员  党天堂  二〇一九年十一月二十八日 书  记  员  张  瑾
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初8751号之一原告：许士福，男，1963年2月22日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：张凯，男，1983年12月17日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告许士福与被告张凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年11月25日，原告许士福经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按许士福撤诉处理。案件受理费减半收取计625元，由许士福负担。审判员  张福涛二〇一九年十一月二十六日书记员  于秀伟
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0302执1068号 被执行人魏陈亮，男，1984年出生，汉族，住河北省河间市。 被执行人魏陈亮罚金一案，本院作出的（2018）晋0302刑初325号刑事附带民事判决书确认，被执行人魏陈亮犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金30000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金35000元。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月31日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人魏陈亮银行存款35000元； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  郗智敏 二〇一九年十一月一日 执行员  王晓瑞 书记员  荆卫波
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6252号10-16-22申请执行人：昆明飞球商贸有限公司。10-16-22统一社会信用代码：91530100784602260Y。10-16-22住所地：昆明市官渡区昌宏路中林建材城****号商铺。10-16-22法定代表人：兰济昌。被执行人：云南省国有资本运营商城管理有限公司。统一社会信用代码：91530100MA6K7UCG37。住所地：昆明市滇池度假区静海园小区**。法定代表人：喻金鑫。申请执行人昆明飞球商贸有限公司与被执行人云南省国有资本运营商城管理有限公司合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院(2019)云01执786号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1,110,692.42元及利息等，本院于2019年7月30日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南省国有资本运营商城管理有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十五日法官助理周志良书记员周宏
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0403民初2758号原告：贵州屹源房地产开发有限公司，住所地为贵州省安顺市平坝区安平办事处迎宾花园小区。统一社会信用代码：91520421063067042R。法定代表人：戚湘英，系公司执行董事。委托诉讼代理人：何晓航、王美云，贵州汇能辉律师事务所律师。被告：王伟荣，男，1980年8月2日出生，汉族，住江苏省吴江市。被告：陈沅花，女，1984年2月12日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。本院于2019年10月14日立案受理了原告贵州屹源房地产开发有限公司诉被告王伟荣、陈沅花商品房销售合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告贵州屹源房地产开发有限公司于2019年11月25日以被告已经偿还完毕购房款，双方以自行和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请撤诉是其真实意思表示，亦是对自身诉讼权利的处分。该处分行为于法不悖，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州屹源房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费1905元，由原告贵州屹源房地产开发有限公司负担。本裁定一经作出，即具有法律效力。审判员  常礼武二〇一九年十一月二十五日书记员  陈夏珊
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执1548号之一申请执行人李红霞，女，1977年11月15日出生，汉族，住武陟县。被执行人李艳霞，女，1970年5月3日出生，汉族，住武陟县。被执行人常秋民，男，1969年6月7日出生，汉族，住武陟县。本院在执行李红霞与李艳霞、常秋民民间借贷纠纷一案中，2019年6月26日依法作出（2019）豫0823执1548号民事裁定书，查封被执行人李艳霞、常秋民共有的位于武陟县龙源镇兴华路与黄河大道交叉口东南角1幢西单元4层西户、4幢1层54号房产一处，房产证号为：武房权证龙字第**。在执行中，因被执行人拒不履行本院（2019）豫0823民特60号民事裁定书确定的义务。2019年9月27日以309240元在淘宝网司法拍卖平台上进行公开拍卖。2019年10月27日买受人常明涛（身份证号码：4108231999********）以309240元的最高价竞买成功。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定）》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除对被执行人李艳霞、常秋民共有的位于武陟县龙源镇兴华路与黄河大道交叉口东南角1幢西单元4层西户、4幢1层54号房产的查封。二、武陟县龙源镇兴华路与黄河大道交叉口东南角1幢西单元4层西户、4幢1层54号房产的所有权归买受人常明涛（身份证号码：4108231999********）所有。所有权自本裁定送达买受人常明涛时起转移。三、买受人常明涛可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小四审判员  宋彩霞审判员  索小生二〇一九年十一月四日书记员  张波涛
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0532民初1432号 原告：张金相，男，1967年06月25日出生，汉族，群众，高中文化，住平乡县。 被告：刘静，女，1974年09月10日出生，汉族，高中文化，住平乡县。 被告：平乡县隆泉彩色包装厂，住所地平乡县职教中心北邻，统一社会信用代码：911305327620779013。 负责人：刘静，该企业投资人。 原告张金相与被告刘静、平乡县隆泉彩色包装厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金相到庭参加诉讼，被告刘静、被告平乡县隆泉彩色包装厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张金相向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘静及担保人平乡县隆泉彩色包装厂偿还原告本息合计723,530元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘静于2018年3月4日和2018年4月19日分两次借原告现金各300，000元，共计600，000元，期限为一年，约定利息为月息1分1厘，担保人为平乡县隆泉彩色包装厂。到2019年应还款日，他多次催要本金及利息，被告每次均以资金紧张为由迟迟不还。到2019年10月17日为止本息合计共欠723，530元。其行为已构成违约，并严重侵犯原告的合法权益。特提起诉讼，请判如所请。 被告刘静、平乡县隆泉彩色包装厂均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月4日，被告刘静向原告张金相借款300，000元，月利率为1.1%，期限为一年。刘静向原告出具了借据并在落款处加盖了平乡县隆泉彩色包装厂公章。该笔借款到期后，被告一直未偿还本金及利息。 2018年4月19日，被告刘静向原告张金相借款300，000元，月利率为1.1%，期限为一年。刘静向原告出具了借据并在落款处加盖了平乡县隆泉彩色包装厂公章。该笔借款到期后，被告一直未偿还本金及利息。 本院认为，原告提交的两份借条及工商银行电子回单，能够证明被告先后两次借原告现金共计600，000元的事实。原告提供的银行电子回单能够证明将现金汇入被告刘静卡中，被告刘静用于企业生产经营。根据相关法律规定，刘静和平乡县隆泉彩色包装厂应共同承担偿还责任。故原告主张二被告偿还借款600，000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告拒不到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘静、平乡县隆泉彩色包装厂于本判决生效之日起十日内偿还原告张金相借款人民币600，000元及利息（利息计算方式为：2018年3月5日至2018年4月20日，以借款300，000元为本金，按月利率1.1%计算；自2018年4月21日至涉案债务履行完毕之日止，以借款600，000元为本金，按月息1.1%计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5，520元，保全费2，020元，合计7，540元由被告刘静、平乡县隆泉彩色包装厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李建锋 二〇一九年十一月二十一日 法官助理焦韵睿 书记员王恒权 ——
贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2623民初782号原告：李玉成，男，1964年11月10日出生，汉族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。被告：黔东南州瑞恒建筑有限公司（以下至裁判主文前简称瑞恒公司），统一社会信用代码91522600573328927T，地址贵州省凯里市宁波路**坐标广场**。法定代表人：魏杰。被告：邓泽明，男，1982年12月9日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。原告李玉成与被告瑞恒公司、邓泽明劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉成到庭参加诉讼，被告瑞恒公司、邓泽明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告所欠挖机工程款18840元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2015年7月进入施秉县杨柳塘镇美丽乡村产业和村集体经济上敖村斗牛场地工地打混凝土以来，整个工程期间没有领到一分钱，由于被告未履行合同与口头协议，在施工期间没有按时支付生活费，迫使工人无法继续施工，于2016年6月份停工。本人于当年12月找到被告要求支付工资时，被告无钱支付，经双方共同协商，被告同意先给原告结算，出具原告所欠40970元，等到2016年春节前发包方拨款后再按清单给予支付。在2016年春节前，被告带领原告到发包方要求解决所欠工资时，发包方同意解决一部分工资过年，由于下欠民工很多，一次性付不清，只好按比例分配，原告只分得14700元。2017年春节前，被告又带领原告到发包方要求解决工程款时，发包方又支付一部分，此次同样按照比例分配，原告只得7360元，此两次款项是发包方打进承包方（黔东南州瑞恒建筑有限公司的账户由项目经理尹全仁按比例支付），至今被告还下欠原告18840元。此后再也找不到被告，为了维护原告之合法权益，特诉至贵院受理原告诉讼请求。被告瑞恒公司未到庭答辩和提供证据。被告邓泽明未到庭答辩和提供证据。经审理查明，2014年12月17日，被告瑞恒公司与施秉县杨柳塘镇人民政府签订《施秉县杨柳塘镇美丽乡村产业化和村集体经济上敖斗牛场建设项目施工合同》，约定由被告瑞恒公司作为施工方承建上敖斗牛场，李刚作为被告瑞恒公司代表在合同上签字。2015年7月5日，工程各方召开上敖斗牛场技术交底和图纸会审会议，邓泽明作为施工单位代表出席。在施工过程中，被告邓泽明找来原告等一众工人干活（原告和杨昌明进行混凝土浇筑），后拖欠一部分工人工资一直未付。2016年1月31日，熊明宽向杨昌明出具《杨昌明砼浇筑工程款总结》复印件，载明劳务费40970.7元，年终付款。2016年2月5日，被告邓泽明付给原告6970元，并在《杨昌明砼浇筑工程款总结》复印件上加注“以上已付6970元。今欠到李月龙工资34000元，身份证，17308521840”。另查明，原告李玉成提供的《上敖斗牛场民工工资发放清单》复印件，本院在（2019）黔2623民初362号案件中已先后对瑞恒公司、尹全仁、杨柳塘镇人民政府进行调查，未调取到该清单原件。原告李玉成曾用名李元龙。上述事实，有《杨昌明砼浇筑工程款总结》，欠条，施秉县杨柳塘镇地坝村村民委员会证明贵州省施秉县人民法院（2019）黔2623民初362号民事判决书以及原告的陈述在案，事实清楚，足以认定。本院认为，被告瑞恒公司承接工程，被告邓泽明名义上作为其代表召集原告李玉成干活，但实际上挂靠在瑞恒公司进行实际施工，二被告与原告形成劳务合同关系，原告付出劳动，二被告应承担连带支付相应报酬的义务。关于应支付的报酬数额，根据原告陈述，总劳务费40970.7元，之后邓泽明支付了一部分，于2016年2月5日付6970元（此时邓泽明出具欠条载明欠34000元），2018年2月12日，尹全仁付7360元。依照这种计算，被告尚欠26640元；依照《上敖斗牛场民工工资发放清单》计算，被告尚欠18840元。原告在庭审中要求以最少的为准，即欠款18840元。鉴于二被告无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利，本院综合考虑确认欠款数额为18840元。综上，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决如下：被告黔东南州瑞恒建筑有限公司、邓泽明在本判决生效后二日内向原告李玉成连带支付劳务费18840元。如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费272元，减半收取136元，由被告黔东南州瑞恒建筑有限公司、邓泽明负担（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 江  绍  杰二〇一九年十一月一日书记员 龙雪梅（代）
青海省海西州西部矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2894民初466号 原告:徐天荣。 原告:李鹏。 原告：赵德根。 原告:李祥。 原告:杜春喜。 原告:欧阳宗卫。 被告：董建利。 原告徐天荣、李鹏、赵德根、李祥、杜春喜、欧阳宗卫与被告董建利劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告徐天荣、李鹏、赵德根、李祥、杜春喜、欧阳宗卫于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐天荣、李鹏、赵德根、李祥、杜春喜、欧阳宗卫的撤诉理由成立且符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐天荣、李鹏、赵德根、李祥、杜春喜、欧阳宗卫撤诉。 案件受理费4730元，减半收取2365元，由徐天荣、李鹏、赵德根、李祥、杜春喜、欧阳宗卫共同负担。 审判长 巩 智 伟 审判员 彭毛扎西 审判员 井  静 二〇一九年十一月十九日 书记员 马 建 萍
福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终8095号 上诉人：蔡力玮，女，1971年09月05日出生，汉族，住。 被上诉人：严宗林，男，1939年09月22日出生，汉族，住中国福州市仓山区。 被上诉人：杨全杰，男，1970年12月31日出生，汉族，住中国福州市。 上诉人蔡力玮与被上诉人严宗林、杨全杰民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院(2018)闽0104民初2652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，开庭／因涉及……（写明不开庭的理由）不开庭进行了审理。上诉人蔡力玮、被上诉人严宗林、杨全杰、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡力玮上诉请求：。事实和理由：。 严宗林、杨全杰辩称，……（概述被上诉人答辩意见）。 述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。 向一审法院起诉请求：……（写明原告／反诉原告／有独立请求权的第三人的诉讼请求）。 一审法院认定事实：……（概述一审认定的事实）。一审法院认为，……（概述一审裁判理由）。判决：……（写明一审判决主文）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院是否采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。 本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。 综上所述，蔡力玮的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国×××法》第×条（适用法律错误的，应当引用实体法）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第×项规定，判决如下： 一、维持福州市仓山区人民法院(2018)闽0104民初2652号民事判决第×项（对一审维持判项，逐一写明）； 二、撤销福州市仓山区人民法院(2018)闽0104民初2652号民事判决第×项（将一审判决错误判项逐一撤销）； 三、变更福州市仓山区人民法院(2018)闽0104民初2652号民事判决第×项为……； 四、……（写明新增判项）。 一审案件受理费……元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。二审案件受理费10677元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 本判决为终审判决。 审判长  郑乐影 审判员  刘 瑜 审判员  吕德快 （） 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 书记员卢晓媛
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初6874号原告:程月先，女，汉族，1971年3月4日出生，住河南省南阳市宛城区。委托代理人候源棵，河南宛东律师事务所律师，代理权限特别授权。被告马艾成，男，汉族，1980年10月26日出生，住南阳市宛城区，现住南阳市宛城区。委托代理人安允，河南大为律师事务所律师，代理权限特别授权。原告程月先诉被告马艾成健康权纠纷一案，原告程月先于2019年8月19日诉至本院，本院同日作出受理决定，在法律规定的期限内向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票等相关法律手续。本案依法由审判员张宏显独任审判，于2019年11月12日公开开庭对本案进行了审理。原告程月先的委托代理人候源棵，被告马艾成的委托代理人安允到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程月先诉称：2019年4月8日中午12时许，马艾成在南阳市××××周庙小学附近因琐事与李星源、程月先发生纠纷，而后马艾成暴力殴打李星源、程月先，导致程月先轻型脑颅损伤、脑震荡、左侧耳廓裂伤等多处受伤，原告被送进南阳医学高等专科学校第三附属医院治疗。之后，被告拒不赔偿，被告的行为已违反法律的相关规定，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计1万元。2、本案诉讼费由被告承担。原告程月先为支持其主张向本院提交以下证据：第一组，1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的主体身份。2、汉公（汉二）刑罚决字（2019）10031号行政处罚决定书一份，用于证明被告将原告殴打，导致原告受伤的事实，被告侵害了原告的健康权。第二组，原告的诊断证明、出院证、入院证、病历材料、护理证明、医疗费发票、用药清单、交通费票据。用于证明被告将原告打伤后，原告住院7天，花去医疗费4645.36元，交通费500元。被告马艾成为支持其主张提出以下答辩意见：1、在此事故之前，原被告之间无任何矛盾纠纷，本次事件发生，是因为原告无故用言语肢体刺激被告，被告多次告诉原告，这事与原告无关，让原告离被告远一点，原告一直往被告身边凑，被告将原告碗碰掉，原告上前撕抓被告，被告也警告过原告离自己远点，但原告还是继续。2、在本次事件中原告连轻微伤都未构成，很明显可以看出，被告并不是真的想打架。被告与原告发生纠纷与打李星源的时间至少相隔30分钟以上，周庙小学的校长已经进行批评教育，后李星源的赔偿已经完毕，3、原告轻微伤，花费4千元，费用明显过高，4、本案中，被告打李星源，已经认识到了自己的错误，包括李星源的母亲也已原谅，原告可以通过学校解决纠纷，也可以找110解决，原告多次刺激被告，自身存在重大过错，应由原告承担相应责任。被告马艾成的质证意见：第一组真实性无异议，对于汉公（汉二）刑罚决字（2019）10031号行政处罚决定书一份，原告的伤情不构成轻微伤，所以本处罚决定书对被告作出的处罚是针对被告殴打李星源，不是殴打原告。第二组病历真实性无异议，××历显示住院天数是6天，不是7天。医疗费存在过度治疗，对医疗费的合理性我方会申请鉴定。对于赔偿清单费用应全部按6天计算，原告要求的按照农林牧渔业标准没有依据，应按农村居民的可支配收入标准计算，原告伤情轻微，不需要护理，交通费仅应支持住院和出院时的交通费用。精神损害抚慰金不应支持。被告马艾成为支持其答辩意见向本庭提交以下证据：第一组、汉公（汉二）刑罚决字（2019）10031号案卷材料。第二组、监控录像光盘一份，用于证明本次事件的发生与本案原告程月先没有任何关系，是原告程月先一直用言语刺激李星源母亲与被告，被告多次警告原告不要上前，原告在本次事件中具有重大过错。原告程月先质证：真实性无异议，证明方向有异议，从案件材料中可以看出，被告脾气暴躁，前后殴打李星源及原告程月先，将原告打伤住院，被告应当依法承担赔偿责任。结合原、被告的诉辩意见、所出示证据及质证意见，本院确认以下事实：2019年4月8日中午，被告马艾成因琐事在南阳市××××周庙小学将李星源打伤，后李星源之母找被告马艾成理论时，被告与劝架的程月先发生纠纷，将原告程月先打伤，同日原告到南阳市医学高等专科学校第三附属医院住院接受治疗。诊断结果为：1、闭合性颅脑损伤轻型、脑震荡。2、左侧耳廓裂伤、左耳感音神经性耳聋。3、支气管炎。住院6天，陪护人员1人，共计花费医疗费4645.36元。于2019年4月14日出院。原告为维护自己的合法权益，诉至本院。以上事实有汉公（汉二）刑罚决字（2019）10031号行政处罚决定书；南阳市医学高等专科学校第三附属医院出具的诊断证明、出院证、病例、医疗费发票、予以印证。本院认为：公民的健康权受法律保护。被告马艾成与他人发生纠纷时，将参与劝架的原告程月先打伤，该侵权事实成立。被告马艾成应当承担相应的赔偿责任。赔偿费用的标准：原告主张住院7天，××例显示住院6天，本院酌定支持6天。1、医疗费：按照医疗费票据为准，计4645.36元。2、误工费：按照农林牧渔业标准112.3元×6天=673.8元。3、护理费：按照居民服务业和其他服务业的标准108.2元×6天=649.2元。4、交通费：原告主张500元，本院酌定支持200元。5、营养费：标准按每天30元×6天=180元。6、住院伙食补助费：标准按每天20元×6天=120元。以上共计6468.36元。因原告程月先的伤情为轻微伤，对于其主张的精神损害赔偿金，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效十日内，被告马艾成赔偿原告程月先医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计6468.36元。二、驳回原告程月先的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告马艾成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张宏显二〇一九年十一月十九日书记员  黄笛鸣
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执784号申请执行人：何为民，男，1973年6月8日生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。委托代理人：陈悦，江苏尊法律师事务所律师。委托代理人：谢莜琦，江苏尊法律师事务所实习律师。被执行人：史建生，男，1958年4月6日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。被执行人：史兰芳，女，1963年10月26日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。申请执行人何为民与被执行人史建生、史兰芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初2733号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理。本案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。执行过程中，本院于2019年11月11日作出（2019）苏0404民再177号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）苏0404民初2733号民事判决。本院认为，据以执行的法律文书被撤销的，应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：本院（2018）苏0404民初2733号民事判决书终结执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内。向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王笑一审判员  张 燕审判员  丁 淼二〇一九年十一月二十二日书记员  吴怡雯
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8111号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟宪龙，男，1976年8月11日出生，汉族，住枣强县。法定代理人：王某（系孟宪龙之妻），1976年2月8日出生，汉族，住枣强县。委托诉讼代理人：朱广通，衡水市枣强县法律援助中心法律援助律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张广胜，男，1975年4月26日出生，汉族，住枣强县。再审申请人孟宪龙因与被申请人张广胜身体权纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2018）冀11民终2372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟宪龙申请再审主要称，案中楼顶阁楼是违章建筑，不符合建筑图纸，被申请人没有尽到安全防范义务，导致再审申请人摔伤；根据日常生活经验法则，涉案洞口存在危险，原审法院认定洞口不存在危险错误；该案的发生是多种因素造成的，原判决扩大再审申请人的过错否定被申请人的责任，不符合公平正义的原则。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。本院经审查认为，没有证据证明再审申请人孟宪龙与被申请人张广胜一同到涉案楼房现场与损害结果之间存在法律上的因果关系，也没有证据证明事发时被申请人张广胜属于受益人的情形，孟宪龙要求张广胜赔偿或补偿没有事实根据及法律依据。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，孟宪龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孟宪龙的再审申请。审判长  谢炳忠审判员  曲大鸣审判员  袁江峰二〇一九年十一月四日书记员  李美丽
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初9978号原告：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被告：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路**********。法定代表人：张亚非，总经理。被告：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天，住所地天津市河**津滨大道**（万达广场室内步行街****）v>经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：关立君，天津沙原律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭康，天津沙原律师事务所律师。原告张丙刚与被告成都蓉李记餐饮管理有限公司、被告天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，原告张丙刚、被告天津市河东区宽巷子小吃店的委托诉讼代理人关立君、郭康均到庭参加诉讼。被告成都蓉李记餐饮管理有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。张丙刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款每瓶人民币18元，支付赔偿金1000元，共计1018元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：张丙刚于2016年到天津市河东区宽巷子小吃店购买“纯手工、很成都，很有味儿豆腐乳”，1瓶，每瓶单价18元，天津市河东区宽巷子小吃店向张丙刚开具《收款收据》并加盖有“天津市河东区宽巷子小吃店”公章；《收款收据》载明的内容为“张丙刚购买纯手工、很成都，很有味儿豆腐乳一瓶”。涉案产品实物包装（玻璃瓶容器）上有标签，标签上标示的内容有：“纯手工，很成都，很有味儿。豆腐乳”，其中，豆腐乳三个字的字体很大、特别突出。侧面内容为“配料信息：优选黄豆、山泉水、食用盐、汉源贡椒、川辣椒、粮食酒。工艺特点：传统手艺、自然发酵、酝酿两周、惊艳绽现”。背面的内容为“储存方式：常温、干燥、阴凉处密闭存放。开封后请密闭冷藏储存，并尽快食用。保质期：壹佰捌拾天。生产日期：年月日”。据上述事实，张丙刚认为，涉案产品已经违反了《中华人民共和国食品安全法》的第六十七条、以及《食品安全国家标准GB7718-2011预包装食品标签通则》4.1.1条的强制性规定，属于不符合食品安全标准的食品。被告作为经营者，明知涉案产品是一个三无产品，却仍然销售，应承担《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的法律责任。请求贵人民法院支持张丙刚的诉讼请求。天津市河东区宽巷子小吃店辩称，不同意张丙刚的全部诉讼请求，张丙刚未能举证证明其向法院提交的腐乳来源于天津市河东区宽巷子小吃店，该腐乳与天津市河东区宽巷子小吃店销售产品的名称及包装均存在明显的区别；2.天津市河东区宽巷子小吃店从未收到过张丙刚退款的要求，更无拒绝的事实；3.三无产品并非法律用语，张丙刚主张无事实及法律依据；4.张丙刚称其于2016年8月31日购买的腐乳，经过三年的时间才提起诉讼，行为明显不符合常理，诉讼目的也并非是依法维权，而是以诉讼为手段获取非法利益，浪费司法资源，违背社会公序良俗，违背食品安全法设立的初衷，故不应得到保护，张丙刚并非普通的消费者，不能使用法律对消费者的权益保护。成都蓉李记餐饮管理有限公司提交书面答辩意见辩称，张丙刚购买的产品非本公司生产，亦非本公司出售，张丙刚要求本公司承担责任无事实和法律依据。请求驳回张丙刚的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：通过张丙刚在本院诉讼的其他同类案件可知2016年8月至10月期间，张丙刚购买了豆腐乳共计391瓶，且张丙刚对于每瓶商品均提供了收款收据。张丙刚提交的收据中收款单位处加盖了天津市河东区宽巷子小吃店公章，同时票据显示，产品价格18元，保质期180天。本院认为，通过张丙刚提交的收款收据、商品照片可以证实其在天津市河东区宽巷子小吃店购买了涉诉商品，应认定双方当事人形成买卖合同关系。关于天津市河东区宽巷子小吃店主张张丙刚出示的商品与天津市河东区宽巷子小吃店出售商品不一致一节，天津市河东区宽巷子小吃店对其主张只提供了商品照片，该证据不足以确认张丙刚出示的商品非是天津市河东区宽巷子小吃店出售的，因此天津市河东区宽巷子小吃店该主张本院不予采信。张丙刚主张涉诉商品属于三无产品，违反了法律规定，并要求按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定主张惩罚性赔偿。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中首先张丙刚集中购买了上百瓶涉诉商品，每一瓶涉诉商品均要求商家出具收款收据，这不符合消费者购买食品自行食用的一般情况，且张丙刚在庭审中表示在购买涉诉商品时已经发现了其主张的商品存在的问题，与店员沟通后仍决定购买，可以说明涉诉商品的标签瑕疵未对张丙刚造成误导；其次，张丙刚未举证证明涉案商品存在有毒、有害等影响食品安全的问题，同时张丙刚在庭审中表示没有食用过涉诉商品，不能证明涉诉商品对其产生了损害；最后自张丙刚购买涉诉商品至其起诉已经将近三年，商品已经超过了保质期。综上，张丙刚的主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回张丙刚的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张丙刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王辉二〇一九年十一月六日法官助理高然书记员冯博附：相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271财保118号 申请人：嘉峪关众鑫昊金属制品有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市商业步行街**，统一社会信用代码91620200MA74HJGW1P。 法定代表人：史军。 委托诉讼代理人：王玉平，系该公司员工。 被申请人：甘肃正泰建筑工程有限公司，住所地甘，住所地甘肃省嘉峪关市镜铁西路**信用代码91620200060603436C。 法定代表人：熊海霞。 申请人嘉峪关众鑫昊金属制品有限公司于2019年10月28日向嘉峪关仲裁委员会申请财产保全，请求依法冻结被申请人甘肃正泰建筑工程有限公司在甘肃银行酒钢支行存款90万元（账号6627020311********）。担保人中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司为申请人提供担保。2019年11月18日，嘉峪关仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人甘肃正泰建筑工程有限公司在甘肃银行酒钢支行存款90万元（账号6627020311********）。期限至2020年11月17日。 保全申请费5000元，由申请人嘉峪关众鑫昊金属制品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  朱继发 二〇一九年十一月十八日 书记员  宋 霞
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪03行终606号上诉人(原审原告)刘弦，女，1961年6月25日出生，汉族。被上诉人(原审被告)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人李鹏。委托代理人钱春。上诉人刘弦因政府信息公开告知一案，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101行初254号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)于2018年6月8日收到刘弦提出的政府信息公开申请，要求获取“申请对上海市虹口区沪房虹拆许字(2001)第27号房屋拆迁许可证的政府信息公开”。2018年6月27日虹口房管局作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02的《告知书》(以下简称被诉告知书)，告知刘弦，虹口房管局于2018年6月8日收到刘弦提出的申请。经审查，刘弦要求获取的信息属于政府信息公开范围，并告知刘弦于收到本答复之日起10日内携带本人有效身份证明材料，到东体育会路XXX号办理具体手续后，由虹口房管局予以提供。2018年6月28日刘弦签收被诉告知书，2018年6月29日刘弦签收涉案房屋拆迁许可证。刘弦认为涉案房屋拆迁许可证系伪造，遂起诉至原审法院，要求撤销被诉告知书。原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(2008年5月1日实施)第四条及《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第五条第二款第(二)项的规定，虹口房管局依法具有受理政府信息公开申请并进行答复的法定职责。虹口房管局收到刘弦的申请后，在法定期限内作出被诉告知书，程序合法。虹口房管局依据《规定》第二十三条第(一)项的规定，作出被诉告知书，告知刘弦要求获取的信息属于政府信息公开范围并将该信息提供给刘弦，并无不当。刘弦认为虹口房管局提供的涉案房屋拆迁许可证是虚假的，缺乏事实依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，于2019年8月19日判决如下：驳回刘弦的诉讼请求，案件受理费人民币50元由刘弦负担。判决后，刘弦不服，上诉于本院。上诉人刘弦上诉称，被上诉人向上诉人提供的涉案房屋拆迁许可证信息属于虚假违法信息，被上诉人举证的涉案房屋拆迁许可证系孤证。原审认定事实错误，审理程序违法，适用法律错误，故请求撤销原审判决，改判支持其原审诉请。被上诉人虹口房管局辩称，被上诉人收到上诉人提出的政府信息公开申请后在法定的期限内作出被诉告知书，依据《规定》第二十三条第(一)项之规定公开其要求获取的信息即涉案房屋拆迁许可证，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人虹口房管局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，上诉人向被上诉人申请信息公开，要求获取“申请对上海市虹口区沪房虹拆许字(2001)第27号房屋拆迁许可证的政府信息公开”。被上诉人收到上诉人刘弦的政府信息公开申请后，经查，其申请的信息属于政府信息公开范围，遂依据《规定》第二十三条第(一)项的规定，在法定期限内作出被诉告知书并将信息提供给上诉人，认定事实清楚，程序合法，适用法律亦无不当。上诉人对涉案房屋拆迁许可证的真实性所提异议，缺乏事实根据，本院不予采信。综上，原审判决驳回刘弦的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏相应的依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘弦负担。本判决为终审判决。审判长  丁晓华审判员  程 黎审判员  姚佐莲二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初5410号原告：袁三强，男，1990年6月27日出生，汉族，经常居所曹县。委托诉讼代理人：潘涛，曹县普连法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡德生，曹县普连法律服务所法律工作者。被告：吕新羲，男，1982年7月28日出生，汉族，住曹县。原告袁三强与被告吕新羲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告袁三强委托诉讼代理人潘涛、胡德生到庭参加诉讼，被告吕新羲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁三强向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款43000元并支付利息（以43000元为基数，自原告起诉之日起按年利率6%计付至还清款之日）；2.案件受理费、申请费、诉讼保全保险费由被告负担。诉讼过程中，原告放弃诉讼保全保险费由被告负担的诉讼请求。事实和理由：被告向原告借款43000元，给原告出具欠条，借款到期后，被告未返还原告借款。被告吕新羲未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕新羲向原告袁三强借款43000元，于2018年10月18日给原告出具欠条，并约定2018年12月18日前还款，该欠条载明：“欠条今欠到袁三强43000元正（肆万叁仟元正）吕新羲2018.10.18日还款日2018.12月18日前”。借款到期后，被告未返还原告借款。本院认为，原告提交的借条、结合原告陈述能够证明原、被告之间存在借贷合意，能够证明原告向被告提供借款43000元，被告亦未抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,原、被告之间的民间借贷合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效事由，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告向被告提供借款43000元，约定了借款期限。被告不按约定期限返还借款，显属违约，原告请求被告返还借款43000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理”第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告未约定借款利率，虽约定了还款期限，但原告请求自起诉之日起按年利率6%支付利息，不违反上述法律规定，本院予以支持。利息以未返还借款43000元为基数，按原告请求计付至还清款之日。综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吕新羲于本判决生效后3日内返还原告袁三强借款43000元并支付利息（以43000元为基数，自2019年10月10日起按年利率6%计付至还清款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取计437元，财产保全申请费470元，合计907元，由被告吕新羲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  赵保运二〇一九年十一月二十八日法官助理刘奕增书记员盛圆圆附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执恢104号 申请执行人：张琴元，住所地河北省沧州市运河区。 被执行人：李书平，男，1961年5月17日出生，汉族，现住河北省沧州市运河区。 关于张琴元与李书平合同、无因管理、不当得利一案，沧州市运河区人民法院作出的（2013）运民二初字第11410号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人为维护合法权益，特向本院申请强制执行。 在执行过程中，1、本院于2019年9月28通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年9月28日通过全国司法网络查询系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、无金融理财、无股息红利，无车辆信息。 3、本院于2019年9月28日到沧州市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。 4、本院于2019年9月28日到中国平安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司调查，未发现被执行人有收益型保险。 5、本院于2019年9月28日到沧州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金缴存信息。 6、本院到被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。 7、经申请人申请，本院于2019年9月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经执行到位标的0万元，未执行标的为19.00万元。因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院合议庭合议后，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  陈 浩 审判员  韩 非 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 雪
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初1062号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人姜加军，男，1976年2月6日出生，2000年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币五千元(已缴纳2000元)；2002年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六月，罚金人民币一万元，撤销缓刑与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，罚金人民币13000元，2007年7月4日刑满释放。因本案于2019年7月1日被刑事拘留，2019年7月31日被取保候审，2019年11月25日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]1065号起诉书指控被告人姜加军犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。 公诉机关指控： 一、2019年4月2日，被告人姜加军在南京市秦淮区光华路156号南京谊朋汽车修理厂工作时，窃得被害人周某的苏Ａ×××××汽车内的人民币60元。 二、2019年6月23日，被告人姜加军在上述修理厂工作时，窃得被害人尹某的苏Ａ×××××汽车内的中国石油加油卡4张（面值均为人民币1000元），后被告人姜加军将4张卡内人民币4000元充值到自己的中石化加油卡内。 三、2019年7月1日，被告人姜加军在上述修理厂工作时，窃得被害人杨某的苏Ａ×××××汽车内的人民币135元。 2019年7月1日，被告人姜加军被抓获归案。案发后，被告人姜加军已退赔各被害人经济损失。 公诉机关认为，被告人姜加军具有认罪认罚、已退赔的酌定从轻处罚情节，有前科的酌定从重处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人姜加军拘役三个月至五个月，并处罚金。 被告人姜加军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人姜加军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人姜加军犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （扣除前期羁押的一个月，刑期自2019年11月25日起至2020年1月24日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  蒋 云 二〇一九年十一月二十五日 见习书记员  夏美玲
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0424执460号申请执行人:杨光平，男，1963年10月23日生，汉族，农民，住华宁县。被执行人：王海，男，1974年10月3日生，汉族，居民，住华宁县。申请执行人杨光平与被执行人王海民间借贷纠纷一案，云南省华宁县人民法院于2018年2月9日作出(2017)云0424民初548号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨光平于2019年08月19日向华宁县人民法院申请执行，要求被执行人王海赔偿申请执行人杨光平各项费用共计13668.93元，并负担诉讼费221.00元、执行费105.00元。执行过程中，本院通过网络查控系统和传统查控等方式对王海的存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，但未查到被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇一九年十一月二十八日书记员 何永宝
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0423民初3096号 原告刘艳梅，女，1978年7月9日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。 原告刘佳梦，男，2013年10月18日出生，汉族，江西省武宁县人，儿童，住武宁县。 法定代理人刘某，男，1970年11月21日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。（系原告刘佳梦父亲） 被告刘世明，男，1969年4月10日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。 原告刘艳梅、刘佳梦与被告刘世明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘艳梅及原告刘佳梦法定代理人刘某，被告刘世明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘艳梅、刘佳梦诉称：2018年11月10日9时50分许，被告刘世明驾驶赣Ｇ×××××普通二轮摩托车搭乘两原告沿福兰线向鲁溪镇柯垅方向行驶，行驶至鲁溪镇福兰线747KM+100M路段时，因操作失误撞上路面石块，造成摩托车受损和两原告受伤的交通事故。武宁县公安局交通管理大队事发后勘察认定，被告刘世明负事故全部责任，原告不负责任。两原告受伤后被鲁溪卫生院的救护车送往武宁县人民医院住院治疗2天，原告刘艳梅的伤情诊断为：1、左侧髋部软组织损伤；2、左顶部头皮血肿，医嘱建议休息两周，花费医疗费3178.5元，救护车费用400元；原告刘佳梦的伤情诊断为：左侧锁骨骨折，花费医疗费1387.85元。原告刘艳梅因此次交通事故造成的损失为：医疗费3178.5元、救护车费400元、误工费1632元、护理费290元、营养费40元、住院伙食补助费40元、精神损害抚慰金500元，合计6080.5元。原告刘佳梦因此次交通事故造成的损失为：医疗费1389.85元、护理费290元、营养费40元、住院伙食补助费40元、精神损害抚慰金500元，合计2259.85元。为此，请求依法判决：1、被告赔偿二原告各项损失8340.35元。2、本案诉讼费由被告承担。 二原告为支持其诉讼请求，向本院提交了道路交通事故认定书、武宁县人民医院病历材料、费用发票、费用清单及武宁县鲁溪中心卫生院门诊收费票据，以证明交通事故发生过程、二原告住院治疗及产生费用的情况。 被告刘世明辩称：1、对事故发生过程及责任划分无异议，2、原告主张的部分损失不合理，其中护理费、精神损害抚慰金没有依据；误工费过高；两原告只住院治疗两天，产生的医疗费不合理，原告刘艳梅的医疗费当中可能对原告自身原有疾病进行了治疗。3、被告不同意赔偿原告主张的款项，之前双方曾协议赔偿5000元，已支付500元，现在只需要支付原告4500元。被告经济困难，同意农历年前支付一半，明年端午节之前付清。 被告未向本院提交证据。 对二原告提交的证据，被告质证对交通事故认定书无异议；对其他证据表示看不清楚。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。 根据当事人举证、质证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实： 2018年11月10日9时50分许，被告刘世明驾驶赣Ｇ×××××普通二轮摩托车搭乘原告刘艳梅、刘佳梦沿福兰线向鲁溪镇柯垅方向行驶，行驶至鲁溪镇福兰线747KM+100M路段时，因操作失误撞上路面石块，造成摩托车受损和两原告受伤的交通事故。武宁县公安局交通管理大队事发后勘察认定，被告刘世明负事故全部责任，原告刘艳梅、刘佳梦不负责任。两原告受伤后被鲁溪卫生院的救护车送往武宁县人民医院住院治疗2天，原告刘艳梅的伤情诊断为：1、左侧髋部软组织损伤；2、左顶部头皮血肿，医嘱建议休息两周；原告刘佳梦的伤情诊断为：左侧锁骨骨折，医嘱建议定期复查。二原告受伤后，被告刘世明已支付原告赔偿款500元。 另查明，根据江西省统计局公布的数据，江西省2018年农林牧渔业在岗职工年平均工资为42158元；居民服务行业在岗职工年平均工资为48994元。 本院认为，对原告的医疗费损失，被告认为原告刘艳梅扩大治疗，被告未对其主张提交证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采纳。对原告主张的医疗费、救护车费，本院按相关证据的认证意见予以确认；对原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，本院按相关标准予以核算；对原告主张的精神损害抚慰金，本院结合原告受伤治疗情况及当地实际生活水平酌情确定。综上所述，本院确定原告刘艳梅的损失为：1、医疗费3178.5元；2、救护车费400元；3、误工费1632元（赔偿标准应为42158元/年÷360天×16天，原告主张在该范围内，本院依原告主张确认）；4、护理费272元（48994元/年÷360天×2天）；5、住院伙食补助费40元（20元/天×2天）；6、营养费40元（20元/天×2天）；7、精神损害抚慰金酌定200元，合计5762.5元。原告刘佳梦因伤造成的损失为：1、医疗费1389.85元；2、护理费272元（48994元/年÷360天×2天）；3、住院伙食补助费40元（20元/天×2天）；4、营养费40元（20元/天×2天）；5、精神损害抚慰金酌定200元，合计1941.85元。 综上所述，被告刘世明驾驶机动车有偿搭乘二原告发生交通事故造成二原告受伤，被告应依法对二原告的损失进行赔偿。故对二原告要求被告刘世明赔偿损失的诉讼请求，本院在法律规定的范围内予以支持。被告应赔偿的数额为7204.35元（5762.5元+1941.85元-500元）。被告抗辩双方曾达成赔偿5000元的协议，被告对该抗辩主张并未提交证据予以证明且原告方认可该协议，本院对被告该抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘世明赔偿原告刘艳梅、刘佳梦各项损失7204.35元，此款于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告刘艳梅、刘佳梦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘世明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  汪先进 二〇一九年十一月二十六日 书记员  冷 鑫
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初4242号原告：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司研和支行。营业场所：云南省玉溪市红塔区研和街道办事处研兴街126号。统一社会信用代码：91530402217676810N。负责人：李皓楠，行长。委托诉讼代理人：胡和、杨雯倩，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：潘凤超，男，1987年5月13日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，现在云南省嵩明监狱服刑。被告：李林娥，女，1989年9月8日生，彝族，云南省红河哈尼族彝族自治州建水县号。原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司研和支行（以下简称“红塔农村银行研和支行”）与被告潘凤超、李林娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告红塔农村银行研和支行的委托诉讼代理人杨雯倩，被告潘凤超到庭参加诉讼，被告李林娥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红塔农村银行研和支行向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告潘凤超、李林娥共同偿还原告借款本金50000元、利息20862.47元（其中未逾期利息3371.26元，罚息14306.08元，复利3185.14元，利息计算时间为2016年3月21日起至2019年6月20日止），2019年6月21日后的罚息、复利按合同约定计算至还清之日止；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年1月23日，被告潘凤超、李林娥与红塔农村银行研和支行签订了《农户小额信用借款合同》，合同编号为1401091477150123440000051，合同约定：“借款期限为36个月，自2015年1月23日至2018年1月23日止。在该期限和上述最高借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度，发生的单笔借款，其最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日。具体单笔借款发放的利率以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款期限在一年以上的，按年进行调整，调整日为利率调整之次年的1月1日，利率浮动比例不变。结息方式为按季结息。借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起，按在本合同第二条约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。”2016年1月25日，红塔农村银行研和支行向被告潘凤超、李林娥发放贷款人民币50000元，借款期限2016年1月25日至2017年1月25日。被告潘凤超、李林娥使用上述借款后，并未按约支付贷款本息，截止2019年6月20日，被告潘凤超、李林娥对红塔农村银行研和支行结欠本金50000元、利息20862.47元（其中未逾期利息3371.26元，罚息14306.08元，复利3185.14元，利息计算时间为2016年3月21日至2019年6月20日），2019年6月21日后的罚息、复利按合同约定计算支付至清偿为止。综上所述，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告潘凤超辩称，对原告的诉讼主张没有意见，情况属实，只是现在无能力还款。被告李林娥未作答辩。原告红塔农村银行研和支行为了证明自己主张的事实，向本院提交了如下证据：一、国家企业信用信息公示系统，证明原告主体资格；二、二被告身份证复印件、结婚证复印件、被告户口本。证明被告诉讼主体资格。三、个人借款申请书、《个人借款合同》、借款凭证、贷款账单、利息计算清单，证明原告与二被告之间的金融借款权利义务关系。四、贷款催收通知书，证明原告按程序多次催收。被告潘凤超质证后，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。本院予以确认。被告潘凤超、李林娥未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。本院认为，原告与二被告签订的借款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务，被告未按合同约定还本付息，已经构成违约，原告要求被告赔还借款、支付利息、罚息及复利的诉讼请求，有相应的合同依据和法律依据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（三）项、第九十六条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告潘凤超、李林娥自本判决生效之日起十五日内共同向原告云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司研和支行偿还借款本金50000元，并支付从2016年3月21日起计算至2019年6月20日的利息20862.47元。2019年3月21日起的罚息、复利按照《个人借款合同》约定（月利率9.7875‰）计算至本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元，减半收取786元，由被告潘凤超、李林娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  周庆二〇一九年十一月十三日书记员  杨寒
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1602民初5512号 申请人：程利洪，男，1986年8月20日生，汉族，住滨州市。 被申请人：王磊，男，1985年2月26日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 申请人程利洪与被申请人王磊装饰装修合同纠纷一案，申请人于2019年11月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王磊所有的位于滨州市xx路xx号xx花苑南区xx号楼xxxx号房产（产权证号：20××52）。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王磊所有的位于滨州市xx路xx号xx花苑南区xx号楼xxxx号房产（产权证号：20××52），查封期限三年。 案件申请费181元，由申请人程利洪预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高新华 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 静
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初11412号 原告:孙全举，男，汉族，1969年11月3日出生，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：吕仕习，男，汉族，1957年1月12日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 被告：贵州中新房国石低碳住工有限公司，统一社会信用代码：915205000806619329，地址：贵州省毕节市金海湖新区工业园区内。 法定代表人：郭金刚，该公司执行董事。 现负责人：武贵宜，该公司总经理。 原告孙全举与被告贵州中新房国石低碳住工有限公司（以下至判决主文前简称“中新房国石公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙全举的委托诉讼代理人吕仕习到庭参加诉讼，被告中新房国石公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙全举向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的劳动报酬7200.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年5月至2017年1月期间，原告在毕节市××新区××坝北斗工地及八斗工地酒店（南洋酒店）为被告做外围工程共计45天，费用以160元∕天计算，2017年1月23日被告出示金日久产业投资公司外围工程队工人工资一览表为原告结算出应支付工资7200.00元，至结算工资后原告据此多次向被告索要劳动报酬未果，2019年8月26日向毕节市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其向原告下达了不予受理通知书，建议向法院起诉，故原告向本院提起诉讼。 被告中新房国石公司未作答辩、未提交证据。 原告孙全举围绕诉讼请求依法提交了下列证据:1、金日久公司外围工程队工人工资一览表；2、不予受理通知书；3、接访讨薪农民工处理单，证明被告欠原告的劳动报酬，原告多次向被告追讨劳动报酬的事实。 庭审后，本院依职权调查和询问了本次相关联案件中的部分劳动者，均证明其实际工作系吕仕习管理，工资系吕仕习发放。 综合审查全案证据后认定，原告所举证据中金日久公司外围工程队工人工资一览表上虽加盖了贵州金日久产业投资有限公司印章并有郭晶签字，但未说明系经结算后拖欠原告的工资，故不能证明被告拖欠原告工资这一事实，本院不予采信。 根据以上证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：吕仕习（另案原告）系长期在外承揽工程，平常是向发包单位承包工程后，再与原告谈妥工钱后由原告为其做工，所做工作由吕仕习自行管理，记录原告做工天数，工资由其发放给原告。2015年-2017年期间，吕仕习在毕节市××新区××坝北斗工地及南洋酒店揽得外围工程后，安排原告等人做临时工，2017年1月23日经吕仕习制作了金日久公司外围工程队工人工资一览表，记载原告共计做工45天，费用以160元∕天计算，工资总价为7200.00元，贵州金日久产业投资有限公司在该表上加盖了印章。 另查明：贵州金日久产业投资有限公司于2017年3月22日变更为贵州中新房国石低碳住工有限公司。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉的，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷争议受理”，基于此，追索劳动报酬案件的前提是劳动者以用人单位的工资欠条为证据来主张权利，因此，原告对被告是否拖欠其劳动报酬负有举证责任，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告提供的主要关键证据是《金日久公司外围工程队工人工资一览表》，但该表只记载了原告做工工作天数、工资金额及其他劳动者的工作天数及工资金额，并没有体现或注明被告拖欠工资的事实，且根据本次相关联案件中的部分劳动者陈述分析，原告的实际工作系吕仕习管理，工资系吕仕习发放，原告并未提供任何与被告有劳务关系的证据。故原告提供的《金日久公司外围工程队工人工资一览表》不能明确反映原告与被告之间存在关于工资的债权债务关系。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孙全举的诉讼请求。 案件受理费人民币5元（已按简易程序减半收取），由原告孙全举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王发江 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张先培
西安市碑林区人民法院民事裁定书(2019)陕0103民初16169号 原告：西安华弘城市物业服务股份有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：李永辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡俊敏，女，该公司员工，住该公司。被告：赵自力，男，汉族，1962年5月10日出生，住西安市长安区。本院在审理原告西安华弘城市物业服务股份有限公司与被告赵自力劳动争议一案中，查明赵自力就同一劳动争议不服西安市碑林区劳动争议仲裁委员会作出的碑劳仲案字(2019)972号仲裁裁决，且先于西安华弘城市物业服务股份有限公司在本院起诉。根据相关法律规定，本案依法应与赵自力诉西安华弘城市物业服务股份有限公司劳动争议一案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案与(2019)陕0103民初15876号赵自立诉西安华弘城市物业服务股份有限公司劳动争议一案并案审理。(此页无正文)审  判  员   刘 曼   二〇一九年十一月二十六日  书  记  员   叶 泳1
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初21123号原告唐春，男，汉族，1978年3月2日四川省渠县1033。被告任瑞，男，汉族，1979年9月25日沈阳市和平区-01X。被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司，住所地沈阳市浑南新区金辉街**，统一社会信用代码9121011278007857X4。法定代表人宋轶洋，系该公司董事长。委托代理人张云凯，系辽宁通运律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司，住所地沈阳经济技术开发区沧海路**，统一社会信用代码91210100817750041J。负责人王松茂，系该公司经理。委托代理人徐霄京，女，1985年11月4日出生，沈阳市大东区14-2。本院在审理原告唐春诉被告任瑞、沈阳地铁巴士公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告唐春经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：本案按原告唐春撤诉处理。案件受理费84元（已减半收取），由原告唐春承担。审判员  耿立秋二〇一九年十一月二十八日书记员  黄诗珊
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4225民初1159号 原告：林兵兵，男，1984年6月2日出生，汉族，住裕民县。 被告：苏振江，男，1973年10月8日出生，汉族，裕民县城镇居民，住裕民县。 本院在审理原告林兵兵诉被告苏振江民间借贷纠纷一案中，原告林兵兵于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林兵兵申请撤诉，不违反国家法律、法规的规定，未损害国家集体及对方当事人的合法权益，应准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林兵兵撤回起诉。 案件受理费154元，由原告林兵兵负担。 审判员  吴玉明 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨云云
黑龙江省兰西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1222执645号 申请执行人：王艳玲，女，1962年2月2日出生，汉族，农民，住兰西县榆林镇街道9委**。 被执行人：于艳，女，1967年10月29日出生，汉族，农民，住兰西县新安社区哈黑公路宫威家园****1402门。 本院在执行执行申请执行人王艳玲与于艳追偿权纠纷一案中，当事人自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）黑1222执645号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖茂武 审判员  王洪军 审判员  凤 民 二〇一九年十一月十九日 书记员  王洪岩
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执1217号之二 申请执行人：防城港市区农村信用合作联社港口信用社，住所地防尘港式港口区兴港大道**。 负责人：李聚丰。 被执行人：李定兴，男，1970年10月25日出生，，住所地防城港市港口区 被执行人：苏月莉，女，1971年7月30日出生，，住所地防城港市港口区 防城港市区农村信用合作联社港口信用社申请执行李定兴、苏月莉实现担保物权纠纷一案，本院（2018）桂0602民特2号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人防城港市区农村信用合作联社港口信用社于2018年10月11日向本院申请强制执行，本院于2018年10月12日依法立案。 在执行过程中，本院依法查封被执行人李定兴名下位于防城港市港口区××城新区××街××房屋及土地【国有土地使用证号：港区国用（2000）字第01000327号，房屋所有权证号：防港房权证港口区字第××号】，并于2019年10月1日至2日在淘宝网上启动第一次网络公开拍卖，但流拍，流拍价为1519900元，又于2019年10月24日至25日启动第二次拍卖，拍卖底价为1291915元，流拍。申请执行人防城港市区农村信用合作联社港口信用社遂向本院申请以物抵债。现申请执行人已实现的债权为1291915元。 本院依法网络查询被执行人的银行存款、证券、网络银行等情况，又传统查询了被执行人名下不动产登记情况、收益类保险、股息红利、公积金、银行理财产品，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为40616.86元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0602执1217号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛译超 人民审判员  李学英 人民审判员  陈肖芬 二〇一九年十一月四日 法官 助理  彭建军 书 记 员  韦昀江
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执1860号之一 申请执行人：广东天行健投资集团有限公司。住所地：广东省深圳市福田区皇岗路与滨河路交界东南皇城广场大厦2103，统一社会信用代码：9144030056852582XY。 法定代表人：陈桦。 委托诉讼代理人：唐跃文，广东耀文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋珠艳，广东耀文律师事务所实习律师。 被执行人：华宇基金（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路京基一百A4901，统一社会信用代码：91440300359886450C。 法定代表人：张宇梅。 被执行人：梁华，男，1973年7月3日出生，身份证住址：广东省广州市番禺区。 被执行人：李继刚，男，1973年4月28日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：张宇梅，女，1975年11月6日出生，身份证住址：陕西省西安市碑林区。 申请执行人广东天行健投资集团有限公司与被执行人华宇基金（深圳）有限公司、梁华、李继刚、张宇梅居间合同纠纷一案，深圳国际仲裁院华南国仲深裁［2018］D223号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2,995,237.5元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知、执行裁定书等相关法律文书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统、深圳市住房公积金管理中心对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：依法冻结了被执行人梁华持有的深圳市华宇网络技术开发有限公司51.00%的股权、深圳市华宇嘉业房地产营销策划有限公司20.00%的股权、云选房（深圳）置业有限公司100.00%的股权、弗莱班克国际飞行投资（深圳）有限公司48.50%的股权、深圳华宇产业控股有限公司51.00%的股权，被执行人张宇梅持有的壹成汇（深圳）汽车服务有限公司98.00%的股权、深圳市前海华宇文化投资有限公司70.00%的股权、善喜合一（深圳）健康管理有限公司20.00%的股权、深圳市华宇嘉业房地产营销策划有限公司80.00%的股权；依法扣划了被执行人张宇梅在招商银行开立的账户内存款人民币8433.84元，被执行人梁华在中国民生银行开立的账户内存款人民币2821.42元。上述款项扣除执行费70元，余款为11185.26元，本院已依法划付申请执行人。上述财产查证情况及拟终结本次执行程序情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取拘留措施。 本院认为，由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一九年十一月六日 书记员  谢莹莹
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初3611号原告鲁兴勇，男，汉族，1972年3月30日生，住确山县。被告闫立新，男，汉族，1966年7月12日生，住确山县。原告鲁兴勇与被告闫立新民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁兴勇、被告闫立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁兴勇向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还原告借款本金428250元及利息108866元，且诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月10日，被告以自己经营猪场资金周转不开，借原告现金428250元，被告承诺每月给利息10700元，用期一年，但被告却不守诚信，到期只付了98000元利息，还下欠利息108866元利息及本金，原告多次催要，被告均以种种理由拒不履行自己的还款义务，为此成讼，请求判如所请。被告闫立新辩称：借钱属实，今年生意不好，资金周转不开，没有及时还款，我希望我们可以达成一个协议，分批次还完，利息方面希望原告做出让步。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告闫立新于2018年2月10日向原告借款428250元，并约定每月计息，月息10700元，借款期限为1年，被告向原告出具借条为凭。后被告向原告支付利息98000元，剩余利息及本金经原告多次催要，被告拒不还款，为此成讼。本院认为，原告鲁兴勇与被告闫立新已形成合法的债权债务关系，依法应受法律保护。双方约定借款期限为1年，借款期限已到期，故原告鲁兴勇要求被告闫立新偿还借款本金428250元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利息月息10700元，即月息2分5厘，年利率30%，超过年利率24%的部分本院不予支持。已支付的利息从中扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：被告闫立新于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁兴勇借款本金428250元并支付利息108866元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4586元，由被告闫立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  汪广杰二〇一九年十一月十九日书记员  金 柯
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更3994号 罪犯唐成良，男，1987年10月26日出生于广东省罗定市，汉族，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省平和县人民法院于2014年9月15日作出(2014)平刑初字第178号刑事判决，认定被告人唐成良犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币25000元（以下币种同）；责令退赔违法所得款物。宣判后，被告人唐成良不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2015年1月16日作出(2015)漳刑终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯唐成良在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年6月5日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2020年7月6日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯唐成良在服刑期间的悔改表现，于2019年11月8日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯唐成良在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2017年6月至2019年8月累计获得考核分2935.5分，获得表扬五次（2017年3月至2019年8月累计获得考核分3241.5分，上次结余211分，合计3452.5分）。此次减刑履行生效裁判中财产性判项22000元，应履行的生效判决中财产性判项已履行完毕。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯唐成良在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯唐成良减去有期徒刑七个月七天（刑期执行至2019年11月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇一九年十一月二十五日 书记员蓝佳梦
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10957号原告：呼和浩特市富华物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧**商业房**。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：秦敏，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限责任公司与被告秦敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十一月三十日 书记员 裴永超
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执3346号申请执行人：田庆霞,女性,汉族,出生于1985年11月10日,住济南市市中区。被执行人：山东顺心宜物业管理有限公司。住所地：济南市市中区英雄山路2号院2号楼2-101室。法定代表人：徐宁。田庆霞与山东顺心宜物业管理有限公司劳动争议一案，济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的济市中劳人仲案【2019】第464号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决确认：山东顺心宜物业管理有限公司向田庆霞支付2018年11月至2019年1月24日期间的工资6875元。山东顺心宜物业管理有限公司向申请人田庆霞支付2018年1月20日至2019年1月24日期间解除劳动合同的经济补偿金2500元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年8月27日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院预查封被执行人邓振亚名下房产一套,暂不具备执行条件。此外，经网络查询银行、国土等部门未发现被执行人可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。本院于2019年11月29日前往被执行人户籍地进行现场调查财产等情况，未调查到有效线索，查明被执行人目前暂无其他可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。并于2019年11月29日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十一月二十九日书记员  徐 进
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁142执875号 申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司。 地址：夏津县。 法定代表人：郑传涛，该公司董事长。 委托代理人：孙文杰，该公司职工。 被执行人周长保，男，1979年5月19日出生，汉族，住址夏津县。 被执行人张书君，女，1976年10月28日出生，汉族，住址夏津县。系被执行人周长保之妻。 被执行人郝德国，男，1969年12月29日出生，汉族，住址夏津县。 申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司与被执行人周长保、张书君、郝德国金融借款合同纠纷一案，夏津县人民法院作出的（2018）鲁1427民初1282号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判决内容，被执行人周长保、张书君于本判决生效之日起三日内偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息。二、被执行人郝德国对本判决第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向债务人周长保追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被执行人周长保、张书君、郝德国共同负担。因被执行人周长保、张书君、郝德国在法定期限内未履行法定义务，山东夏津农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日依法立案受理。 在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.本院于2019年9月19日通过法院司法专邮形式向被执行人周长保、张书君、郝德国邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、风险提示书、传票等法律文书，责令其在法定期限内履行法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，妥投。 2.本院于2019年9月11日、2019年11月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人周长保、张书君、郝德国名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商登记及保险等财产信息，于银行账户及网络资金查询到零星存款，本院依法予以冻结划拨。未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3.本院于2019年9月16日线下调查了被执行人周长保、张书君、郝德国的住房公积金及房产登记信息，均查无财产信息。本院于2019年11月13日至被执行人户籍所在地进行线下调查，据该村党支部书记李世民反映，被执行人在村里有住房，没有其他财产，被执行人周长保常年在外打工。被执行人在村里的住房，申请执行人认为价值低，不申请评估拍卖。 4.被执行人张书君拒不报告财产，本院于2019年10月17日决定依法对其司法拘留15日。被执行人张书君拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，本院于2019年11月1日决定对其司法拘留15日。在（2019）鲁1427执880号执行案件及中，被执行人郝德国拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，本院于2019年10月17日决定对其司法拘留15日。在（2019）鲁1427执689号执行案件中，被执行人郝德国拒绝报告财产，本院于2019年11月1日决定对其司法拘留15日。 5.在执行过程中，本院于2019年11月6日对被执行人周长保、张书君、郝德国发布了限制消费令。并于2019年11月6日将被执行人周长保、张书君、郝德国纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院分别于2019年11月16日通过终本约谈的方式告知了申请执行人。 综上所述，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张艳君 审判员  杜 杰 审判员  毕研凯 二〇一九年十一月十六日 书记员  朱瑞华
黄石市铁山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0205民初350号原告：汪训谱，男，1988年9月24日出生，汉族，住阳新县，委托诉讼代理人：李发，黄石市西塞山区滨江法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：李红林，男，1976年5月8日出生，汉族，住湖阳新县，原告汪训谱与被告李红林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法进行了审理。汪训谱向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款30000元，并支付自借款之日起至清偿之日止的利息（按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月11日在原告处借款30000元，口头约定利息2分，并约定在2018年7月10日一次性还清。后经原告多次催讨无果，故诉至法院请求判决支持原告的诉请。本院经审查认为，本院受理该案后，按照原告民事起诉状中所提供的被告李红林地址无法送达，原告在合理期限内仍不能提供被告李红林其他准确地址，导致法院至今无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；且经本院查证后仍不能确定被告李红林的地址，原告亦不能提供有效证据证明被告李红林下落不明，不符合公告送达的条件。根据相关法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回汪训谱的起诉。案件受理费275元，全额退还给原告汪训谱。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  李名辉二〇一九年十一月五日书记员  汪文斌