重庆市黔江区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)渝0114行初107号 原告：周华芝，女，苗族，1964年7月1日出生，住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：陈洪兴（与原告系夫妻关系），男，苗族，1964年6月27日出生，住重庆市彭水县。 被告：彭水苗族土家族自治县公安局,住所地重庆市彭水苗族土家族自治县靛水新城（公安大楼），组织机构代码115002430091502XXX。 法定代表人：夏斌，该局局长。 出庭负责人：陈大奎，该局副局长。 委托诉讼代理人：王庆、吴成均，该局法制大队民警。 被告：彭水苗族土家族自治县人民政府。 法定代表人：石强，该县县长。 出庭负责人：张洪，彭水县司法局副局长。 委托诉讼代理人：赵小飞，彭水县司法局工作人员。 第三人：廖显权，男，汉族，1973年5月11日出生，住重庆市彭水县。 原告周华芝不服被告彭水苗族土家族自治县公安局（以下简称彭水县公安局）、彭水苗族土家族自治县人民政府（以下简称彭水县政府）行政处罚一案，原告周华芝于2019年6月18日向彭水县人民法院提起行政诉讼，2019年6月19日彭水县人民法院向重庆市第四中级人民法院报请指定管辖，该院于2019年7月4日裁定由本院管辖。本院于2019年7月19日立案后，于2019年7月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年8月27日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周华芝及其委托诉讼代理人陈洪兴、被告彭水县公安局负责人陈大奎，委托诉讼代理人王庆、吴成均，彭水县政府负责人石强，委托诉讼代理人赵小飞到庭参加诉讼，第三人廖显权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周华芝诉称，2018年12月25日10时许，我和丈夫陈洪兴去石柳乡垃圾中转站看清场扫尾情况，发现垃圾场超占了我家林地。陈洪兴即向承包负责人廖显权请求该清理的清理，该回填的回填，遭到廖显权的辱骂拒绝。我看他如此横不讲理，很生气。就捡起工地上的电磁炉、铁锅向廖显权扔去，被他躲开后，我又捡起一块木方朝廖显权打过去，又被他躲开了，他随即打我的头、耳和胸部多拳，导致我倒地头部流血，住院检查治疗，现已医疗终结。经彭公鉴(临)〔2019〕1X号鉴定为：面部、右肩部、腰骶部轻微伤。后我于2019年2月22日收到连湖派出所彭水公（连）行罚决字〔2019〕X号行政处罚决定书对我处以行政拘留5日，罚款200元。我当即对其行政处罚不服。不服的理由是：1、彭水公安局认定我拿着木方打廖显权，但打在什么部位及其有无后果的事实不清。详查公安询问笔录，亦未查出打在什么部位或者有什么后果的证实，且是廖显权包挖垃圾场超占了我家林地，我丈夫陈洪兴只是要求适当的恢复清理，却遭到廖显权的辱骂拒绝而引发此纠纷。在被其辱骂的气愤中，我急捡起地上的电磁炉、铁锅朝他打去，都被他躲开，后拿木方打他，却被他先打倒在地受伤，实际上我并没有打到他并致使他受伤，因此我在纠纷中的殴打情节应属于较轻之列；2、对于违反治安管理行为情节轻较轻的，公安机关应本着化解矛盾纠纷、维护社会稳定的要求，尽量予以调解处理，但公安局并未进行调解，而是各打五十大板。2019年4月15日，我向彭水县政府申请行政复议，2019年6月7日，彭水县政府作出复议决定，维持彭水县公安局于2019年2月21日作出的彭水公（连）行罚决字〔2019〕X号《行政处罚决定书》，并于2019年6月18日将行政复议决定书送达给我，我不服彭水县公安局作出的行政处罚决定及彭水县政府作出的复议决定，特提起诉讼。请求法院查明事实真相，依法撤销彭水县公安局的行政处罚决定及彭水县政府的行政复议决定。 被告彭水县公安局辩称，被告经依法调查查明：2018年12月25日，廖显权和周华芝在彭水县石柳乡垃圾中转站因纠纷发生争吵，后发生打架，周华芝拿着木方打在廖显权身上，而廖显权用拳头对周华芝头部实施殴打。以上事实有廖显权、周华芝本人的陈述，证人廖国庆、刘德江、陈洪兴等人的证人证言，周华芝的辨认笔录、现场照片、鉴定文书、病历、户籍信息等证据证实。综上所述，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对周华芝处以行政拘留五日，并处罚款二百元的行政处罚决定，做到了事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 彭水县政府辩称，原告周华芝对彭水县公安局2019年2月21日作出的彭水公（连）行罚字〔2019〕X号《行政处罚决定书》不服，于2019年4月15日，向我府申请行政复议。我府受理原告行政复议申请后，给各方当事人送达相关行政复议文书，告知其权利义务，于2019年6月7日作出复议决定并送达各方当事人，我府在作出行政复议决定适用法律正确，程序合法。在行政复议过程中，我府认真审查，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一条及第二条的规定，彭水县公安局对侵犯人身、财产权利，妨害社会管理等行为有权进行调查并作出治安管理处罚决定，其主体资格适格；彭水县公安局认定周华芝与廖显权确有互殴行为，周华芝用木方打在廖显权身上，廖显权用拳头打在周华芝面部，双方违法事实客观存在，有廖显权、周华芝本人的陈述，证人廖国庆、刘德江、陈洪兴等人的证人证言等证据证实，故彭水县公安局于2019年2月21日作出的彭水公（连）行罚决字〔2019〕X号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实充分、适用法律正确、程序合法、内容适当，故我府依法予以维持。 原告周华芝为证明其诉讼主张，向本院提交了彭公鉴（临）〔2019〕1X号鉴定书一份，证明周华芝受伤情况。 被告彭水县公安局对原告周华芝举示的证据质证后发表如下质证意见： 对该份证据真实性无异议，能够证明彭水县公安局对廖显权的处罚是符合法律规定的。 被告彭水县政府对原告周华芝举示的证据三性无异议。 被告彭水县公安局向本院举示了以下证据： 程序证据： 1、周华芝行政处罚决定书，证明我局对周华芝的违法行为作出的处罚决定； 2、同案人廖显权行政处罚决定书，证明我局对同案人员廖显权的违法行为作出的处罚决定； 3、公安行政处罚审批表，证明我局对二人的违法行为的处罚经过法定程序进行审批； 4、送达回执，证明我局在对二人作出行政处罚决定后将行政处罚决定书向其进行了宣告送达； 5、受案登记表，证明该案件的来源及我局的受案意见； 6、传唤证，证明周华芝的到案方式及时间； 7、传唤审批表，证明我局对周华芝采取传唤措施经过法定审程序审批； 8、被传唤人家属通知书，证明传唤周华芝到公安机关后通知家属情况； 9、处罚告知笔录，证明对周华芝作出行政处罚前已按法定程序对其进行告知； 10、行政拘留执行回执，证明已对周华芝执行了行政处罚及处罚期限，执行地点； 11、被拘留人家属通知书，证明已经按照程序将周华芝被行政拘留结果及地点告知家属情况； 事实证据： 12、周华芝的询问笔录，证明了周华芝当时与廖显权发生争吵后，周华芝就将施工队装车准备拉走的电磁炉、铁锅等捡起后扔出去，被驾驶员廖国庆制止后，周华芝就在旁边捡了一根钢钳准备打廖显权，又被驾驶员廖国庆制止，周华芝还是不服气，捡起地上的木方向廖显权打过去，廖显权也用拳头打周华芝； 13、廖显权的询问笔录，证明了周华芝、陈洪兴与廖显权发生争吵后，周华芝就将施工队装车准备拉走的电磁炉、铁锅等向廖显权扔去，被廖显权躲开，后周华芝拿了一根木方追着廖显权打，打在廖显权左手臂上，廖显权就用拳头打在周华芝嘴上； 14、廖国庆的询问笔录，证明了周华芝在地上捡起一块木板朝廖显权打去，但被廖国庆劝阻没有打到廖显权，随后周华芝又用电磁炉朝廖显权扔过去，也没有打到廖显权，接着周华芝又在地上捡起一把铁锹朝廖显权打，被廖国庆拖开后，然后周华芝在地上捡起一根木方朝廖显权打过去，打在廖显权身上，然后廖显权就对着周华芝的头部打了两拳； 15、蔡登宪的询问笔录、证明了当时蔡登宪在中转站里面清理东西时听到廖显权和周华芝在争吵，自己在往外面搬东西时看见周华芝气势汹汹想要打廖显权，但是被施工队的司机拉住不让周华芝打廖显权，等蔡登宪再次搬东西出来，看见周华芝躺在地上，头部在流血； 16、周琼的询问笔录，证明了当时周琼将清理的工具搬出来装车就看见陈洪兴在和廖显权在说话，在周琼又进入中转站搬东西就听到周华芝和廖显权在争吵，于是就出来，看见周华芝拿着一块木块对着廖显权打了一下，然后廖显权就用拳头对着周华芝头部打了一拳，将周华芝打倒在地； 17、刘德江的询问笔录，证明了当时廖显权和周华芝发生争吵，周华芝用手退了廖显权，廖显权就用拳头打了周华芝头部一拳，然后周华芝就捡起电磁炉等东西去打廖显权，当时廖显权躲开了，随后周华芝又在地上捡起一块木头对着廖显权身体打了一下，廖显权就用拳头对着周华芝的头部打了一拳，将周华芝打倒在地； 18、陈洪兴的询问笔录，证明周华芝与廖显权发生纠纷，周华芝就上前捡起廖显权施工的工具往地上扔，廖显权就对着周华芝的头部打了一拳，周华芝就捡起地上的木方扔向廖显权，木板打在廖显权身上，廖显权就对着周华芝的头部打了两拳，将周华芝打倒在地； 19、辨认照片，证明周华芝对对方进行辨认，明确身份； 20、现场照片，证明了案发现场时的方位情况和现场情况； 21、鉴定文书、病历，证明周华芝的伤情情况； 22、户籍信息，证明身份信息。 以上证据证明周华芝与廖显权因纠纷发生打架，其行为已经构成殴打他人 原告周华芝对被告彭水县公安局举示的证据质证后认为：证人刘德江、廖国庆是施工方的驾驶员，说得很实在，没有乱说，证据没有明确说周华芝用东西打了廖显权，也没有说打成了什么结果，我一报警廖显权就跑了，廖显权事后也没有受伤住院，我们也没有听说他受伤。证人蔡登宪、周琼证实说周华芝气势汹汹说法不真实，对其他证据没有意见。 被告彭水县政府对彭水县公安局举示的证据质证后认为：被告彭水县公安局举示的证据三性无异议，能够达到证明目的。 被告彭水县政府向本院举示了以下证据： 1、行政复议申请书、受理复议通知书、行政复议答复通知书及送达回证； 2、行政复议决定书及送达回证。 原告周华芝对被告彭水县政府举示的证据质证后认为：对证据1无意见，对证据2有意见，因对彭水县公安局的行政处罚决定不服，我们才申请行政复议，希望能够依法重新改判，得出公正决定，但彭水县政府予以维持，我们对其有意见。 被告彭水县公安局对彭水县政府举示的证据质证后认为：对彭水县政府举示的证据三性无异议，能够达到证明目的。 经庭审质证，本院对以上证据作如下确认： 原告周华芝举示的证据与本案有关，被告对其真实性无异议，本院予以采信；被告彭水县公安局举示的证据与本案有关，本院予以采信；被告彭水县政府举示的证据与本案有关，本院予以采信。 经审理查明，2018年12月25日10时许，周华芝和丈夫陈洪兴与廖显权在彭水县石柳乡垃圾中转站处因是否恢复垃圾中转站周边土地发生争吵，周华芝捡起工地上准备运走的电磁炉、铁锅向廖显权扔去，被廖显权躲开。于是周华芝又捡起一块木方朝廖显权打过去，木方打在廖显全身上，廖显权用拳头打周华芝，导致周华芝倒地受伤。经彭公鉴(临)[2019]1X号鉴定为：面部、右肩部、腰骶部轻微伤。彭水县公安局连湖派出所接到报警后展开调查，于2019年2月22日作出对周华芝处以行政拘留5日，并处罚款200元，对廖显权行政拘留7日，并处罚款200元的行政处罚决定，周华芝不服彭水县公安局行政处罚，于2019年4月15日，向彭水县政府申请行政复议，2019年6月7日，彭水县人民政府作出复议决定，维持彭水县公安局于2019年2月21日作出对周华芝处以行政拘留5日，并处罚款200元的决定，并于2019年6月18日将行政复议决定书送达给周华芝。 以上事实有原告的陈述、在案证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告周华芝与第三人产生矛盾后，双方应协商解决或寻求相关部门予以解决。本案原告周华芝因丈夫陈洪兴与第三人廖显权在彭水县石柳乡垃圾中转站处因是否恢复垃圾中转站周边土地发生争吵，周华芝未能冷静处理，而是捡起工地上准备运走的电磁炉、铁锅向廖显权扔去，被廖显权躲开后又捡起一块木方朝廖显权打过去，导致矛盾升级扩大。彭水县公安局连湖派出所接到报警后展开调查，认定周华芝打了用木方打到廖显全身上，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，依法对周华芝行政拘留五日，并处罚款200元。周华芝诉称其没有打到第三人廖显全，对彭水县公安局认定的事实不服。通过彭水县公安局提交的询问笔录，廖显全、廖国庆、刘德江、周琼的询问笔录以及陈洪兴的第一次的询问笔录都提到周华芝用木方打到廖显全身上，蔡登宪因在垃圾中转站搬运东西，并未看到打架的具体经过，周华芝因被廖显全打倒在地，木方是否打到廖显全身上不清楚。因此，彭水县公安局认定周华芝用木方打在廖显全身上，认定事实清楚。同时《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”该条规定的“殴打他人”，其法律规制的是殴打他人的违法行为，对是否造成殴打他人的违法结果以及违法后果的轻重不影响事实的认定。周华芝因其丈夫陈洪兴与廖显全在彭水县石柳乡垃圾中转站处因是否恢复垃圾中转站周边土地发生争吵，周华芝不是协商解决或寻求相关部门予以解决，而是而是捡起工地上准备运走的电磁炉、铁锅向廖显权扔去，被廖显权躲开后又捡起一块木方朝廖显权打过去，其行为已经构成殴打他人，其行为不属于情节较轻。故彭水县公安局对周华芝的处罚适用法律正确。周华芝诉称其违法行为轻微，公安机关应当进行调解，彭水县公安局处罚程序不合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条之规定，“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。”该条明确规定公安机关对于该类纠纷，可以调解处理，但调解处理并非是该类行政处罚的必经程序，彭水县公安局在作出涉案处罚决定过程中，依法履行了立案、传唤、调查取证等程序，并向原告告知了其享有的陈述、申辩以及复议和诉讼的权利，行政处罚程序均按照法律规定进行，其处罚程序合法。故彭水县公安局对周华芝作出行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告在收到被告彭水县公安局的行政处罚决定书后，不服向被告彭水县政府申请复议，彭水县政府在受理周华芝的复议申请后，给各方当事人送达相关行政复议文书，告知其权利义务，然后依法作出维持决定，其程序合法、适用法律正确。彭水县政府复议决定书认定周华芝用木方打了廖显全，与本院查明的事实一致，认定事实清楚。综上，彭水县公安局作出行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，彭水县政府复议决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告周华芝的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告周华芝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  徐洪斌 审 判 员  李 源 人民陪审员  梁成银 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  陈 楼 书 记 员  陈康红