贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初4035号原告：邹信芬农村土地承包经营户，住贵州省。诉讼代表人：邹信芬，女，1947年8月26日生，汉族，贵州省人，住清镇市。委托诉讼代理人：肖强，贵州黔坤律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理；石国斌，贵州黔坤律师事务所实习律师，委托代理权限为一般授权代理。被告：清镇市站街镇燕尾村村民委员会，住贵州省清镇市站街镇燕尾村。法定代表人：邹富华，系村委会主任。被告：邹平华农村土地承包经营户，住贵州省。诉讼代表人：邹平华，男，1967年8月13日生，汉族，住贵州省。原告邹信芬农村土地承包经营户与被告清镇市站街镇燕尾村村民委员会、邹平华农村土地承包经营户土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告邹信芬农村土地承包经营户的诉讼代表人邹信芬及其委托诉讼代理人肖强、石国斌，被告清镇市站街镇燕尾村村民委员会的法定代表人邹富华、邹平华农村土地承包经营户的诉讼代表人邹平华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹信芬农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：一、请求确认被告清镇市××街镇燕尾村村民委员会与被告邹平华农村土地承包经营户签订的52018110123403002J号《贵阳市农村土地承包合同》中记载0010号地块（地块名称：“大麻窝”，面积：13.57亩，四至范围：东抵林兴友土；南抵兴友土；西抵邹富忠土；北抵邹富华土）的部分无效；二、判令被告清镇市××街镇燕尾村村民委员会将案涉土地返还原告邹信芬农户；三、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：第一轮、第二轮土地承包时期，原告邹信芬（徐生富已故）农村土地承包经营户（以下简称邹信芬农户）与石门村委会签订《土地承包合同书》（合同编号072号），合同约定站街镇石门村村民委员会提供耕地有靳家门口、白泥坝、水井门口、宋家麻窝、交巴泥、河坝等土地（详见承包土地明细登记表）由原告邹信芬农户中8个人共同承包经营，承包期限：耕地承包期限从1994年1月1日至2043年12月31日，非耕地承包期限从1994年4月1日至2053年12月31日。2016年土地确权时期，被告燕尾村村民委员会又将涉及原告二轮延包土地（地块编号：0010号；小地名“宋家麻窝”；四至：上抵林兴友土，下抵邹成俊土，左抵邹土，右抵邹家土）违法发包给被告邹平华农户并与之签订《贵阳市农村土地承包合同》（合同编号为52018110123403002J）。清镇市人民政府依据该合同为被告邹平华农户颁发《农村土地承包经营权确权证》（权证编号：52018110123403002J）。基于以上事实，原告认为：1998年8月17日其与清镇市××街镇石门村村民委员会签订的《农村土地承包合同》（合同编号072号）是原告邹信芬农户取得案涉土地承包经营权的法律依据，该合同已经明确确认原告邹信芬农户对案涉土地享有承包经营权的期限为50年（自1994年1月1日至2043年12月31日）。2016年土地登记确权时期，被告燕尾村村民委员会违法将原告承包地（地块编号：0010，小地名“宋家麻窝”更名为“大麻窝”（东抵林兴友土；西抵林兴友土；西抵邹富忠土；北抵邹富华土）发包给被告邹平华农户并与之签订《贵阳市农村土地承包合同》合同编号为52018110123403002J）的行为，严重侵害到其合法权益。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告全部诉请。清镇市××街镇燕尾村村民委员会辩称：这个土地确权是政府主导，村里负责调查、摸底，请人测量的，所有的事情主体责任不是在村委会，是政府做的，村委会是负责准备材料。农户的土地是村里面开会请农户现场确认边界，然后请人画图，老百姓签字后才办证的。由于邹平华户和原告有土地流转协议。村委会对协议是进行核实的，承包经过了四次公示，原告家没有提出异议，所以村委会才依据协议把土地确权给邹平华户的。邹平华农村土地承包经营户辩称：这个土地承包经营权是我父亲邹成俊从徐成柱、徐成彪、徐成超、徐成统四兄弟处流转过来的，所以才在土地确权时以我为承包代表与清镇市××街镇燕尾村村民委员会签订土地承包合同。原告主张的“大麻窝”地块，我户原本就有承包地。现在这个土地我希望以法律为依据，依法裁判。经审理查明，徐生富（已死亡）与邹信芬共生育徐成芳、徐成碧、徐成统、徐成彪、徐成超、徐成柱六子女。在农村第二轮土地联产承包中，原告邹信芬农村土地承包经营户在1998年8月17日以徐生富为户主代表家庭成员8人向清镇市××街镇石门村村民委员会承包了10.4亩土地，耕地承包期限为1994年1月1日至2043年12月31日；地块名称为：靳家门口（田、0.3亩）、白泥坝（田、1亩）、水井门口（田、0.4亩）、宋家麻窝（土登记面积为7亩，四至上林兴友土、下邹成俊土、左邹家土、右邹家土）、交巴泥（土、0.7亩）、河坝（土、1亩）。2008年由于邹成俊户在其户承包土地地块名为“宋家麻窝”处堆土导致积水将相邻的原告户由徐成超、徐成柱耕种的土地被淹。经双方协商，同年10月12日，在张兴才的见证下，徐成超、徐成柱（甲方）与邹成俊（乙方）就土地承包经营权转让达成一致，双方签订《关于转让土地的协议》，约定：甲方将自己责任地一幅二块转让给乙方长期管理使用，现金贰万元，一次性付清（每户壹万元）；四至边界：上抵小麻窝，下抵邹田，左抵羊芋宝土坎，右抵徐老五土坎；从协议签订之日起生效，甲方不得有任何借口干涉乙方的管理使用权（包括国家征用）；随政策变动，双方不能有任何怨言和无理要求等内容。达成协议后，徐成超、徐成柱就将协议约定土地交由邹成俊户耕种管理至今。2009年7月29日，徐成彪（甲方）与邹成俊（乙方）签订《关于租用土地的协议》，双方约定：甲方将自己的责任地约2亩租给乙方长期使用；乙方一次性付清租金叁仟伍佰元；四至边界上抵徐老四土、下抵邹麻窝土、左抵山、右抵山；乙方永远管理使用，甲方不管在任何情况下都不能有任何借口干涉（包括征用等）；关于家庭一切不同的事端一律由甲方负责，如果造成损失由甲方赔还等内容。同年9月15日，徐成统（甲方）与邹成俊（乙方）签订《关于租用土地的协议》，双方约定：甲方将自己的责任地2.5亩租给乙方长期使用；乙方一次性付清租金贰仟元；四至边界上抵林家土、下抵徐老五土、左抵山、右抵山；乙方永远管理使用，甲方不管在任何情况下都不能有任何借口干涉（包括征用等）；关于家庭一切不同的事端一律由甲方负责，如果造成损失由甲方赔还等内容。另查明，2016年12月26日，在清镇市××街镇人民政府的鉴证下，清镇市××街镇燕尾村村民委员会（甲方、发包方）与邹平华（乙方、承包方户主）签订合同编号为52018110123403002J号《贵阳市农村土地承包合同》将土地承包给乙方家庭经营，乙方承包期限自1994年1月1日起至2043年12月30日止（填二轮延包证时间）。承包土地限于从事农业用途；承包地情况附表中地块编号0010，地块名称大麻窝的地类土的面积为13.57亩，四至界限：东林兴友土、南林兴友土、西邹富忠土、北邹富华土。在承包地流转中约定乙方转包、出租、互换承包地，或者承包方之间以土地入股合作，应报甲方备案，转让承包地应书面申请并征得甲方同意。乙方若自愿放弃承包经营权将土地交回，应提前半年以书面形式通知甲方，并在本合同承包期内不得再要求承包土地。除转让以外，乙方以其他方式转出承包地，仍应履行本合同等内容。同年12月30日，清镇市人民政府颁发给邹平华为承包方代表的清镇市人民政府农地承包权（2016）第063060号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。在诉讼中，原告邹信芬农村土地承包经营户陈述在2016年《贵阳市清镇区、县（市）农村土地承包经营权确权登记单户确认表》中，该户1998年原以徐生富为户主的家庭承包户现登记为以徐成统为承包方，代表家庭成员：徐成统、邹信芬、徐成柱、徐成超、徐勇、邱天丽、徐浩翔、徐成彪8人；承包地确权登记情况实测总面积1.84亩，坐落地名（小地名）交巴泥和以徐成碧为承包方，代表家庭成员：徐成碧、徐经斌2人，承包地确权登记情况实测总面积4.46亩，坐落地名（小地名）：白泥坝（1.55亩）、靳家门口（0.34亩）、河坝（2.57亩）。上述事实，有各方当事人的陈述，《关于转让土地的协议》、《关于租用土地的协议》、《贵阳市农村土地承包合同》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、《贵阳市清镇区、县（市）农村土地承包经营权确权登记单户确认表》等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，我国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。农村土地属于农村集体所有。农村实行家庭联产承包制，村民以户为单位通过与该村集体经济组织签订土地承包合同依法享有土地承包经营权。本案中，虽然在第二轮土地承包时是以邹信芬的丈夫徐生富（已死亡）为户主代表家庭成员8人向清镇市××街镇石门村村民委员会承包土地，但在2016年该户已经分户为以徐成统为承包方，代表家庭成员：徐成统、邹信芬、徐成柱、徐成超、徐勇、邱天丽、徐浩翔、徐成彪8人和以徐成碧为承包方，代表家庭成员：徐成碧、徐经斌2人的农村承包经营户。由于原以徐生富为户主的农村承包经营户已经变更为分别以徐成统、徐成碧为户主的两户农村承包经营户，故本案原告邹信芬农村土地承包经营户无诉讼主体资格，如原以徐生富为户主的农村承包经营户的合法权益受到侵害，应由以徐成统为户主的农村承包经营户和以徐成碧为户主的农村承包经营户主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邹信芬农村土地承包经营户的起诉。预交案件受理费60元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  马 宇人民陪审员  邱绍华人民陪审员  张学高二〇一九年十一月二十九日书 记 员  管依晓