湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初1278号原告：王跃华，男，1956年1月17日出生，汉族，山东省青岛市人，住山东省青岛市市**，委托诉讼代理人:崔晶，湖北大诺律师事务所律师。被告：中意世家国际贸易（湖北）有限公司。住所地：湖北省云梦县新3**国道与外环路交汇处**。法定代表人：周国骏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄世振，湖北维天律师事务所律师。原告王跃华与被告中意世家国际贸易（湖北）有限公司（以下简称中意公司）、被告许荣秋买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院于2018年3月13日立案后，于同年10月22日作出（2018）粤0303民初9164号民事裁定书，裁定将本案移送本院处理。本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼期间，本院依原告王跃华的申请，依法裁定准许王跃华撤回对被告许荣秋的起诉。原告王跃华的委托诉讼代理人崔晶、被告中意公司的委托诉讼代理人黄世振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王跃华向本院提出诉讼请求：1.被告中意公司双倍返还原告定金120万元；2.被告中意公司从2017年8月4日起至返还定金完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息；3.判令被告中意公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月13日，中意公司因委托王跃华在广东省代理销售其拥有商标所有权的“百年豪庭”纳米环保集成墙面系列产品的需要，与王跃华签订了一份补充合同条款，约定王跃华支付60万元定金给中意公司，中意公司为王跃华设计图纸等相关权利义务。上述补充条款签订后，王跃华依约支付了60万元定金给中意公司，中意公司仅出具了“授权书”以及“商标许可证”给王跃华，但拒绝为王跃华设计并交付约定的图纸，也没有按照约定为王跃华销售纳米环保集成墙面系列产品提供任何便利，致使王跃华无法开展销售工作，并造成极其严重的经济损失，王跃华多次向中意公司请求返还定金无获，故诉至法院，请求判如所请。被告中意公司辩称，王跃华为取得中意公司拥有商标权产品的广东省销售商资格而自愿与中意公司签订《合同书》，双方明确在合同中第7-1条明确约定“乙方向甲方支付的首批进货款为300万元，此款作为乙方取得甲方百年豪庭系列产品特约合作商的必要条件，此款不退”。同时，双方以《补充条款》约定：“乙方须在2017年9月30日之前向甲方补齐，否则甲方将取消乙方省级销售权限，另行招商，且定金不退”。可见，合同约定王跃华取得省级销售商资格的必要条件是交付首批进货款300万元；其次，该300万元须在2017年9月30日之前交齐，否则，中意公司将取消王跃华省级销售权限，且所交定金不予退还。2017年8月3日，王跃华在签订《合同书》当天向中意公司交付定金60万元，中意公司当天向王跃华签署“授权书”及“商标许可证”。之后，中意公司开始为王跃华设计图纸，并于同年8月8日将设计图纸发送给王跃华联络人蒋淑英，之后王跃华置之不理，没有向中意公司支付约定的剩余款项，故系王跃华违约，中意公司有权取消销售权限，另行招商，且王跃华所交定金不予退还。再者，依据原、被告双方补充条款约定：“中意公司把图纸做出来以后，王跃华须向中意公司再补交定金40万元”，故王跃华未向中意公司补交定金的前提下，中意公司也有权拒绝提供图纸。综上，王跃华未按合同约定履行义务属违约，请求驳回王跃华的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原、被告双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月13日，中意公司因委托王跃华在广东省代理销售其拥有商标所有权的“百年豪庭”纳米环保集成墙面系列产品的需要，与王跃华签订了一份补充合同条款，约定王跃华支付60万元定金给中意公司，中意公司为王跃华设计图纸等相关权利义务。上述补充条款签订后，王跃华依约支付了60万元定金给中意公司，中意公司仅出具了“授权书”以及“商标许可证”给王跃华，1.中意公司对王跃华提交的证据四担保承诺书不予认可，本院认为，王跃华已撤回对许荣秋的起诉，该证据与本案无关联性，本院不予采信。2.王跃华对中意公司提交的证据三设计图纸及照片不予认可，认为纵使图纸是真实的，但中意公司没有证据表明到王跃华所在地进行过实地的测量，故不可能对原告装修地点进行相关的设计工作；王跃华对中意公司提交的证据四微信聊天记录及QQ邮箱截屏、U盘有异议，认为微信聊天、QQ邮箱的身份无法确定，不能证明通过微信或QQ邮箱向王跃华发送了设计图纸及王跃华收到过该图纸，且中意公司提供的微信聊天记录，没有提供微信聊天原始记录相核对，微信截图极有可能经过PHOTOSHOP处理以后的图片，且微信聊天记录双方的身份无法确认，故该证据的真实性不予认定；王跃华对中意公司提交的两份名片（一份是蒋淑英的名片，一份是王耀华的名片）有异议，认为与本案没有关联性。本院认为，中意公司提供蒋淑英名片上载明的手机号码189××××****与王跃华向深圳市罗湖区法院起诉留在诉状上联系的电话号码一致，且从全国企业信用信息公示系统查询，该名片显示的深圳和和国际投资有限公司股东为王跃华（持股比例为73%）、蒋淑英（持股比例为27%），蒋淑英为公司法定代表人，故该名片显示的信息基本客观真实，且在诉讼过程中，蒋淑英代表王跃华与法院进行过沟通联系，故该名片与本案具有关联性，本院应予采信；另一份名片因中意公司没有提交其他证据证明王耀华与王跃华之间的关系，故该名片本院不予采信。对于中意公司提交的设计图纸和照片及微信聊天记录及QQ邮箱截屏、U盘，本院认为，调取中意公司员工陈凯QQ邮箱有关电子邮件及其手机微信聊天记录并刻录制作了光盘，该过程经过湖北省安陆市公证处的公证，其来源合法；从内容看，该聊天记录系原、被告于2017年8月3日达成补充协议后开始就图纸设计内容进行的沟通联系，聊天对象名称为英子、手机号码为189××××****（系蒋淑英的手机号），陈凯与该手机号码进行过联系，QQ邮箱截屏显示该设计图纸及效果图已向邮箱号为794×××＠ｑｑ.ｃｏｍ（蒋淑英名片上显示的邮箱号）的邮箱进行过发送，上述证据与中意公司主张的事实相关联，内容真实可信，且相互印证，形成完整的证据链条，本院应予以采信。王跃华仅对中意公司提交上述证据予以否认，并认为中意公司没有到实地测量为由而否认该图纸设计，且微信截图极有可能是技术处理后形成等理由，本院认为，原、被告在合同中并未约定要到王跃华处进行实地测量，在通讯技术发达的今天，通过通讯传输手段设计图纸既快捷又现实可行，且王跃华仅以未进行实地测量为由否认中意公司进行图纸设计理据不充分；再者，按照公证文书的规则，公证文书所证明的案件事实一般证明效力要高于未经公证的事实，否定公证文书确认的事实需要证据的证明力达到推翻该事实的程度，也即需要达到证明相反事实成立的程度，王跃华未提交任何证据反驳上述经公证调取的相关电子数据，且未提出对上述证据进行技术鉴定的申请，故王跃华对上述证据质证意见不能成立；最后，王跃华仅单方否认中意公司向其提供图纸设计的事实和证据，但经庭审询问，王跃华承认没有向中意公司催要图纸及双方商谈合同履行的相关证据及事实，故在原、被告达成补充协议且王跃华先交付定金60万元的前提下，其没有任何向中意公司催要设计图纸及相求中意公司履行合同的相关证据，不符合交易习惯及常理，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”规定，本院对王跃华上述质证意见不予采纳。依据上述有效证据及当事人对案件事实的陈述，本院对原、被告争议的下列事实予以确认：2017年8月3日，原、被告达成补充协议后，中意公司即与王跃华的代理人蒋淑英进行联系，按照蒋淑英的要求，中意公司完成了王跃华店面装饰工程的图纸设计并于同月8日将该图纸发送给蒋淑英。原、被告对下列事实没有异议，本院予以确认：2017年8月3日，原、被告经协商签订了一份区域销售合同，双方对经营范围、期限，销售业绩奖励，货物的进货、销售、验收、调换，双方的权利、义务，合同的解除及违约责任等进行了约定。该合同第七条明确约定：王跃华向中意公司支付的首批进货款为300万元，该货款归中意公司所有，并作为王跃华取得中意公司“百年豪廷”系列产品特约合作商的必要条件，该款不退；王跃华支付完毕首批进货款后，中意公司向王跃华提供350万元整的“百年豪廷”品牌产品，按甲方制定的全国统一市场折扣价执行，并免费向王跃华赠送相应配套开业用品。同日，原、被告又协商达成了一份补充协议，内容为：王跃华首付定金陆拾万元整，中意公司开始给王跃华设计图纸，在中意公司把图纸做出来以后，王跃华须向中意公司再补交定金肆拾万元整；王跃华须在2017年8月30日之前再向中意公司补交定金壹佰万元整，剩余壹佰万元王跃华须在2017年9月30日之前向中意公司补齐，否则中意公司将取消王跃华省级销售权限，另行招商，且定金不退。上述补充协议签订后，王跃华依约支付了60万元定金给中意公司，中意公司出具了“授权书”以及“商标许可证”给王跃华。此后，王跃华未按补充协议约定的期限给付款项，双方也未履行签订的区域经销协议，双方为是否返还已交付的60万元定金引发诉讼。本院认为，原、被告签订的区域经销合同，从双方合同约定的内容：“甲乙双方之间仅存在受本合同约束而形成的供销法律关系，乙方（王跃华）不具有代行甲方（中意公司）或代为甲方而发生的任何行为的权利”等条款看，双方实质形成的是买卖合同法律关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原、被告随后签订的补充协议，除约定的定金条款属于实践合同应以实际交付产生效力外(未实际交付的定金不产生定金合同效力)，其他条款均合法有效，对原、被告产生法律约束力。依原、被告签订的销售合同约定，王跃华向中意公司支付300万元首批进货款后，中意公司向王跃华提供350万元整的“百年豪廷”品牌产品。双方其后再签订补充协议约定，该300万元进货款以定金的方式在2017年9月30日前向中意公司交齐，否则，中意公司将取消王跃华省级销售权限，另行招商，且定金不退。故在王跃华向中意公司支付60万元定金后，中意公司向王跃华出具了“授权书”以及“商标许可证”，且依补充协议的约定向其提供了装修图纸，王跃华未按约定期限向中意公司交付后续款项，属违约行为，依《合同法》第一百一十五条规定，其无权要求中意公司返还定金。王跃华主张中意公司双倍返还定金120万元及该款利息，无事实法律依据，本院不予支持。退一步讲，即便存在如王跃华所诉称中意公司未向其交付装修图纸的事实，中意公司也不承担相应的违约责任。首先，依双方补充协议约定，王跃华首付定金陆拾万元整，中意公司开始给王跃华设计图纸，在中意公司把图纸做出来以后，王跃华须向中意公司再补交定金肆拾万元整。从文义解释角度看，王跃华向中意公司补交定金40万元的前提只是中意公司把图纸做出来以后，至于是否向王跃华交付图纸该条款没有明确约定；再者，对争议合同条款约定不明的补救问题，依合同漏洞填补规则，先由原、被告双方协商确定；其次，按交易习惯或合同有关条款确定；再次，按《合同法》或其他法律条款关于该类合同的规定处理。从本案事实看，中意公司向本院提供证据证明其于2017年8月即设计出了装修图纸，但双方在庭审辩论时双方就该条款的理解各执一词，未能达成一致，故依据交易习惯及《合同法》第六十六条规定，当事人互负债务，没有约定先后履行顺序，应当同时履行。故应认定王跃华及中意公司应同时向对方交付定金40万元及提供图纸。再依该条款规定，中意公司在王跃华未交付40万元之前有权拒绝向王跃华提供设计图纸，且不承担迟延交付图纸的责任。故依前述分析，王跃华辩称中意公司未履行先交付图纸义务应承担违约责任的理由，无合同依据及法律依据，本院不予采信。综上，原、被告从事民商活动中，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，王跃华在无充分证据证实中意公司违约造成合同不能履行的前提下，其主张适用定金罚则要求中意公司双倍返还120万元及利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王跃华全部诉讼请求。案件受理费15870元，由原告王跃华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王 斌人民陪审员  刘季泽人民陪审员  李四新二〇一九年十一月一日书 记 员  张 璨