云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初5932号原告施绍禹，男，汉族，1963年11月23日生，中专文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人刘琦富，云南悟同律师事务所律师（特别授权）。被告李寿明，男，汉族，1971年4月2日生，小学文化，居民，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区（未到庭）。委托代理人吴天星（未到庭）、李代艺，云南建昭律师事务所律师（特别授权）。原告施绍禹诉被告李寿明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施绍禹及其委托代理人刘琦富，被告李寿明委托代理人李代艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施绍禹诉称，2016年8月1日，被告因资金短缺向原告经营管理的韶宇寄售行借款人民币20万元，当天由被告本人签字写下借条一份，并由担保人范某签了字，之后原告从银行转账九万元，支付现金十一万元共计二十万元给被告。当时，双方约定借款期限为八个月。借款到期后，虽经原告多次催要，但被告一直以各种借口推诿不还。原告起诉来院，请求：一、请求人民法院依法判令被告立即归还向原告所借的款项人民币200000元，以及自2017年5月1日起至全部款项归还之日止的利息，利息按每月2%计算；二、本案诉讼费由被告承担。被告李寿明辩称，原告起诉的借款不存在，被告没有收到过原告的20万元借款，截至昭阳区法院（2019）云0602民初4346号案件审结，原、被告之间的所有债权、债务关系已经结算和履行完毕了，不存在其他的债务和经济关系。原告在4346号案件中向法庭明确陈述，除了4346号案件中的28万元以外，原、被告之间没有任何借贷关系。原告施绍禹为了证实自己的主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格适格；二、借条原件一份，证明原、被告之间的借贷关系，中国农业银行交易明细原件一份，证明原告转款9万元给被告的事实；三、韶宇寄售行的工商登记信息复印件一份，证明昭通市昭阳区韶宇寄售行系原告经营的个人合伙企业，以及企业登记变更情况；四、关于寄售行注销后的债权、债务协议原件一份，证明韶宇寄售行注销后合伙人对债权、债务的处置。被告李寿明质证如下：对证据一的三性无异议；对证据二的借条的真实性不认可，借条出具的时间是2016年8月1日，韶宇寄售行的注销时间为2016年7月28日，2016年8月1日韶宇寄售行已经不具备民事主体资格，该合同系无效合同，且被告未收到借条载明的20万元，该借款合同无效，也未履行，对交易明细关联性不认可，该交易明细不能证明是谁向被告支付了9万元，交易明细上写有被告名字的下方还有向原告转款15000元，该交易明细账户是谁不清楚，打款人是谁也不清楚；对证据三无异议，刚好能证明寄售行注销的时间是2016年7月28日，借条上的时间2016年8月1日寄售行已经没有民事主体资格；对证据四的三性不认可，该协议是对无效合同的分配约定，该协议约定内容无效。本院认为，原告施绍禹提交的证据客观真实，能够证明其目的，本院予以采信。经法庭准许，原告申请证人范某、祖某出庭作证。证人范某陈述：我和原、被告都是邻居关系，我是做生意的，是农村客运公司的负责人。我要证明我跟李寿明担保借钱的事实。当时我们在一起玩，李寿明把车抵押给别人，他要借钱去把车赎回来，就请我担保向施绍禹借款20万元，借款时间到现在有三年多了。我一直都在场的，还有祖某在场，祖某是寄售行的工作人员。借款地点是在昭通市昭阳区，当时牌子还在挂着的。是先写借条后再转款的，钱是原告当天在银行里面转款给被告的，但不知道在哪个银行打款，没有看见现金。我下午问被告借条上的借款是否得到了，他说得到了。借条上担保人处的签字是我签的。证人祖某陈述：我是原告的员工，和被告没有关系。我要证明被告向原告借钱，到现在都还没有还。被告向原告借款20万元，一部分是现金，一部分是转账，因为时间长了，我也记不得了。借钱的时候我在场的，但是现金拿了多少我记不得了，转账我没有在场。借款由范某担保。被告李寿明对证人范某、祖某的证言质证如下：范某的证言达不到其要证明的目的，对借款的时间不清楚，我们借条上面写的是向寄售行借款，出借人是寄售行，证人证言说的出借人是原告，且证人没有实际看见原、被告履行借款合同，不能证明借款合同实际履行了；祖某的证言达不到其证明目的，其不能证明借款合同已经履行，其不清楚有多少现金，转账也没有在场。原告施绍禹对证人范某、祖某的证言质证如下：范某的证言证实的情况是基本属实的，但是由于时间久了，有些细节上记得不是怎么清楚；祖某的证言内容基本属实。本院认为，证人范某、祖某的证言能够证明被告李寿明向原告借款20万元的事实，虽然二位证人证言不能明确原告支付给被告李寿明的具体借款金额，但范某的证言中“我下午问被告借条上的借款是否得到了，他说得到了。”能够证明原告已实际履行了放款义务。本院对二位证人证言的真实性予以采信。为查明案件事实，本院依法调取了（2019）云0602民初4346号民事裁定书及案件中的借条和2019年8月23日的庭审笔录。原告施绍禹质证如下：笔录是属实的，民事裁定书也是属实的，4346号案件和我们后来起诉的5932号案件当中的借款是同一个事实，只是当时我们起诉4346号案子时最原始的20万元借条没有找到，以及银行转账9万元的情况没有查实，所以当时为了补充证据，就撤诉了。后来找到了最原始的20万元借条，查到了银行转账凭条，也核实了当时的证人，所以我们再次起诉。28万元的借条是当时写借条时算上了借款利息。从2018年8月1日计算到2018年2月的利息，所以2018年2月被告方才出具了28万元的借条。被告李寿明质证如下：对法庭调取的裁定书、庭审笔录、借条三性无异议，恰能证明原告在原审中向法庭陈述除28万元借款外，无生意、账目上的往事，原告主张的借款不真实、不存在，表现在：（1）原审中，原告称20万元是现金，本案又说部分转账，部分现金；（2）原告在原审中称8万元是8个月的利息，在本案中又说是2016年8月1日至2018年2月的利息；（3）原告在原审中称原约定利息5芬，但20万元的条子上并未约定利息；（4）原告在原审中诉称28万元是同日支付的现金，与28万元借条“以前的条子作废”相矛盾，本案涉案借条是原、被告赌博过程中被告向原告出具的，借款没有发生、也未履行。本院认为，本院调取的证据，结合原、被告双方的质证，能证明（2019）云0602民初4346号案件中原告提交的被告于2018年2月1日出具的28万元借条与本案20万元借条是同一个借款事实，本院予以采信。被告李寿明未向本院提交证据。经过庭审，本院确认如下法律事实：2016年8月1日，被告李寿明向原告施绍禹借款20万元，并向原告出具借条，内容为：“本人李寿明今向韶宇寄售行借到人民币200000元。借期8个月”。范某为被告借款进行担保并在担保人处签了字。被告出具借条后，原告施绍禹通过转款9万元和支付现金11万元，共计20万元给被告。2018年2月1日，被告李寿明再次向原告出具借条，内容为：“今借到施绍禹人民币280000元，以前的条子作废。”原告曾以28万元借条起诉到本院，后申请撤诉。原告起诉来院，请求：一、请求人民法院依法判令被告立即归还向原告所借的款项人民币200000元，以及自2017年5月1日起至全部款项归还之日止的利息，利息按每月2%计算；二、本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案存在以下争议焦点：一、被告所借20万元款项是向韶宇寄售行所借还是向原告施绍禹所借？二、原告是否履行了放款义务？三、昭阳区法院（2019）云0602民初4346号案件与本案有什么关系？针对第一个争议焦点，通过原告提交的昭通市昭阳区韶宇寄售行企业信息显示，昭通市昭阳区韶宇寄售行已于2016年7月28日注销，而被告出具借条的时间是2016年8月1日，结合原告提交的《关于韶宇寄售行注销后债权债务的协议》及原告庭审中的陈述，被告所借的20万元是原告个人的资金，故被告所借的20万元是向原告施绍禹所借。针对第二个争议焦点，被告否认得到20万元借款，但通过原告提交的中国农业银行云南省分行交易明细，能明确显示户主为施绍禹，卡号为：62×××82于2016年8月1日转款9万元给户主为李寿明，卡号为：62×××50的事实。针对原告陈述其支付11万元现金给被告，通过证人祖某的证言，能证明原告支付了部分现金，虽然证言不能明确支付了多少现金，但证人范某的证言“我下午问被告借条上的借款是否得到了，他说得到了。”能进一步明确被告已得到了借条上20万元的借款。针对第三个争议焦点，昭阳区法院（2019）云0602民初4346号案件中28万元的借条，内容中明确约定“以前的条子作废。”，能够证明被告出具28万元借条给原告时，之前还存在原始借条，结合庭审查明的事实及原告的陈述，能明确两个案件系同一借款事实。现原告以原始借条主张20万元借款，本院予以支持。原告主张，双方口头约定月利息5%，利息给了两三个月，但其陈述未得到被告的确认。因此，不能证明原、被告之间约定了利息。综上，对于原告主张被告按月利率2%向其支付自2017年5月1日起至全部款项归还之日止的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本院支持被告以未归还借款本金20万元为基数，按年利率6%向原告支付利息，从2017年5月1日起支付至本金清偿完为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告李寿明偿还原告施绍禹借款本金人民币20万元；二、由被告李寿明以未归还借款本金20万元为基数，按年利率6%向原告施绍禹支付利息，从2017年5月1日起支付至本金清偿完为止；三、驳回原告施绍禹的其他诉讼请求。上述一、二项判项限于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李寿明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审判员  徐礼义二〇一九年十一月二十五日书记员  胡海艳