苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初11972号原告：李大远。原告：周金海。原告：吴健。原告：黄钰岭。原告：谢玉冕。原告：付国立。原告：林令胜。原告：唐文霞。原告：李金涛。以上九原告共同委托诉讼代理人：明盛华，江苏道金律师事务所律师。被告：吴江区太湖新城（松陵镇）吾悦花园业主大会。负责人：沈利江，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：刘健，江苏东大舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱秋瑶，江苏东大舟律师事务所实习律师。原告李大远、周金海、吴健、黄钰岭、谢玉冕、付国立、林令胜、唐文霞、李金涛（以下简称李大远等九人）与被告吴江区太湖新城（松陵镇）吾悦花园业主大会（以下简称吾悦业主大会）业主撤销权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法由审判员秦绪栋适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告李大远等九人的委托诉讼代理人明盛华，被告吾悦业主大会的委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李大远等九人向本院提出诉讼请求：1、请求撤销被告于2019年7月15日发布的第一届业主代表大会第七次会议决议；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李大远等九人系吴江区吾悦花园小区的业主。2019年7月15日，被告于吾悦花园小区内发布《吴江区太湖新城（松陵镇）吾悦花园小区第一届业主代表大会第七次会议公告》，公告内容包括“解聘现有物业及公开招聘其他物业”两项内容。原告李大远等九人认为被告会议决议严重违反法定程序和《吾悦花园业主代表大会议事规则》的规定，侵犯了原告李大远等九人的合法权益。现原告李大远等九人起诉至法院，请依法判决。被告吾悦业主大会辩称：1、吾悦花园业主大会召开业主代表大会就选聘、解聘物业管理企业进行表决完全符合《吾悦花园业主代表大会议事规则》；2、吾悦花园业主大会召开业主代表大会就选聘、解聘物业管理企业进行表决不存在违反法律规定的情形；3、吾悦花园业主大会“公告”并不是决议，该“公告”不具备可撤销性。综上，请求贵院驳回原告李大远等九人的诉讼请求。经审理查明，原告李大远等九人均系吴江区太湖新城（松陵镇）吾悦花园业主。2016年12月27日，苏州市吴江区房产管理处作出业主大会决定事项备案证明，对业主大会决定事项作出备案证明。2019年6月28日，吴江区太湖新城（松陵镇）吾悦花园业主委员会发出业主代表大会第七次会议通知，决定在2019年7月14日召开业主代表大会，就解聘现有物业及公开招聘其他物业相关事项进行表决。2019年7月14日，吴江区太湖新城（松陵镇）吾悦花园小区第一届业主代表大会第七次会议召开，会议就相关事项进行书面表决，投票结果解聘100%，续聘0。就是否公开招聘其他物业的议题表决，结果同意公开招聘的98%，不同意公开招聘的2%。2019年7月15日，业主代表大会将上述投票结果进行公告。2019年8月13日，吴江区太湖新城（松陵镇）吾悦花园业主委员会发出公告，称在沟通社区和住建局物管科后，业委会组织代表从2019年7月16日开始收集全体业主的书面意见，并于2019年7月17日在住建局物管科的指导下重新完善了投票的表格，决定将签票截止时间定在2019年8月30日，投票结束后将召开业主代表大会统计业主投票结果及讨论后续工作。2019年9月26日，吴江区太湖新城（松陵镇）吾悦花园业主委员会公布了业主意见签票结果。称共收到有效票1322票，有效票中不续聘票1112票，续聘164票，弃权46票；按户数不续聘比例58.13%；按面积不续聘比例61.27%，在面积和户数达到双过半，吾悦花园小区物业不续聘决议通过。原告李大远等九人不服被告于2019年7月14日作出的会议决议，向法院提起诉讼。以上事实，由原告方提供的不动产权登记证、会议通知、会议公告以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：1、关于2019年7月14日业主代表大会决议是否存在的问题。被告认为“决议没有，只有投票结果，并没有正式解聘，当时住建局没有认可，后续我们16日之后正式一户一票又重新进行投票”，因此7月15日的公告仅是公告，程序还在进行中，并没有侵害原告的任何利益；原告方认为2019年7月14日的决议真实存在。本院认为，原告在庭审中提供的表决事项投票结果记录显示7月14日确实曾进行投票并记录在案，上有两名业主代表签字并加盖业主大会公章，因此本案所涉的内容确实存在；2、7月14日的决议是否已经履行问题。被告方在庭审中认为“7月15日决议有问题，住建局认为有问题，所以我们后续又改进了，进行一户一票重新进行投票，第一次的投票结果其实就没有用了”，原告方认为“先有结果，后续又根据7月15日的结果进行跑票，这存在程序上的问题”。本院认为，2019年7月14日，吴江区太湖新城（松陵镇）吾悦花园小区第一届业主代表大会第七次会议召开，会议就相关事项进行书面表决并形成决议，在和社区和住建局物管科沟通后进行改进，并进而进行一户一票进行投票，这可在吴江区太湖新城（松陵镇）吾悦花园业主委员会8月13日的公告和向主管部门的汇报中可以看出。也就是说本案所涉的决议并未在形成后真正履行；3、按照《中华人民共和国物权法》和《物业管理条例》的有关规定：下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，诉争的《业主代表大会决议》列明的内容涉及小区物业管理公司的解聘、选聘等与全体小区业主利益密切相关的重大事项，业委会召集业主大会对上述内容进行表决理应充分保障业主的知情权、表决权，被告提供的证据不足以证明7月14日所作的决议已经征求了物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的意见，与《物业管理条例》的规定并不相符。现李大远等九人要求依法撤销决议内容，法院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条第二款之规定，判决如下：撤销被告吴江区太湖新城（松陵镇）吾悦花园业主大会于2019年7月14日作出的第一届业主代表大会第七次会议决议。案件受理费减半收取40元，由被告吴江区太湖新城（松陵镇）吾悦花园业主大会负担，并于本判决生效后十日内交至本院（上述款项请汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××69），原告已预交诉讼费用，本院于本判决生效后十日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审判员  秦绪栋二〇一九年十一月十三日书记员  凌 骏附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。