安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初6358号 原告：安徽省东海水泥有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县原王铁乡，统一社会信用代码91340122149301282D（1-1）。 法定代表人：龚英旭，总经理。 委托诉讼代理人：马存文，公司副总经理。 委托诉讼代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。 被告：马跃兵，男，1964年4月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：安徽湖滨建设集团有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇店忠路与站南路交口南润和尚品商业街****，统一社会信用代码91340000149041644C（10-10）。 法定代表人：邵家彬，总经理。 委托诉讼代理人：殷平勇，安徽华腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖天柏，安徽华腾律师事务所（实习）律师。 原告安徽省东海水泥有限公司与被告马跃兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法由审判员鲁青独任审判，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。审理中，本院依据原告的申请，依法追加安徽湖滨建设集团有限公司作为本案的被告参加诉讼。原告安徽省东海水泥有限公司的委托诉讼代理人马存文及史晋、被告马跃兵、被告安徽湖滨建设集团有限公司的委托诉讼代理人殷平勇及肖天柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽省东海水泥有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告马跃兵支付所欠原告水泥货款903020元，并自2017年4月9日起，按年利率6%承担利息，款清息止；2、判令被告安徽湖滨建设集团有限公司对马跃兵所欠原告水泥款中的629684元及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由两被告负担。 事实与理由：从2009年8月份起至2011年12月，被告马跃兵从原告处购买水泥，分别用于合肥工商学院在建项目及滨湖康园在建项目。2017年4月8日，经结算核对，被告马跃兵对尚欠原告903020元的水泥货款无异议，承诺二年内付清。因被告安徽湖滨建设集团有限公司系涉案滨湖康园在建项目实际承建单位，故特具状人民法院，望能判如所请。 被告马跃兵辩称：1、对所欠原告水泥货款的总金额无异议；2、被告安徽湖滨建设集团有限公司曾以挂靠经营合同纠纷起诉本人，在诉讼标的为618万余元的款项中已包含本人在挂靠期间所欠原告的涉案款项中的629684元，故此款应由安徽湖滨建设集团有限公司支付。 被告安徽湖滨建设集团有限公司辩称：1、我公司没有与原告签订水泥购销合同，不是合同的相对人，也不是必要的共同诉讼当事人。2、肥东县人民法院（2019）皖0122民初1388号民事判决中，被告马跃兵所欠我公司的款项中没有包含本案原告的诉讼标的款。3、合肥工商学院工程是被告马跃兵挂靠合肥众友建筑安装工程有限公司承建，与我公司无关。综上，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 经审理查明：自2008年元月1日起，被告马跃兵与案外人罗守年合伙承包被告安徽湖滨建设集团有限公司二分公司并承建位于合肥市滨湖新区标段等项目工程。从2009年8月份起至2011年12月，被告马跃兵从原告处购买水泥，用于上述工程项目的施工。2017年4月8日，被告马跃兵在原告单位财务记帐单上注明：“本人欠东海水泥厂水泥款，本账页数额认可，此款今年年内付50%，明年春节前付50%，二年内付清”。 2009年11月20日，案外人罗守年与被告安徽湖滨建设集团有限公司补签《经营承包合同》一份，约定承包安徽湖滨建设集团有限公司所属的二分公司，并对外经营。 2015年6月16日，被告马跃兵和案外人罗守年共同向被告安徽湖滨建设集团有限公司出具《承诺书》，承诺对承包经营期间因承建工程产生的债务共同承担。 2017年6月13日，被告马跃兵、罗守年（乙方）与被告安徽湖滨建设集团有限公司（甲方）签订《协议》一份，约定经核算核对，现确定截止到2017年6月13日，乙方欠甲方计13973898元，此款乙方不承担利息，被告马跃兵在二分公司借款明细表上签字确认。同时马跃兵向被告安徽湖滨建设集团有限公司出具欠条一份，认可根据内部承包协议，尚欠被告安徽湖滨建设集团有限公司款项6786949元。 2018年3月21日，马跃兵与安徽湖滨建设集团有限公司签订《协议》一份，约定马跃兵欠安徽湖滨建设集团有限公司6536949元，案外人罗守年欠安徽湖滨建设集团有限公司6686949元。同时还约定了具体的还款时间和金额。 2018年11月6日，被告马跃兵与案外人罗守年与被告安徽湖滨建设集团有限公司签订《补充协议》一份，内容确认了马跃兵在代表安徽湖滨建设集团有限公司二分公司承建滨湖康园、顺园项目期间对外所欠债务中，含马跃兵所欠原告的水泥款629684元。安徽湖滨建设集团有限公司对此予以认可，并同意马跃兵将此债务承担后视为归还公司的债务，财务手续由马跃兵、罗守年自行办理。后马跃兵未能按照协议履行还款义务，安徽湖滨建设集团有限公司以挂靠经营合同纠纷向本院提起对马跃兵的诉讼，案经本院（2019）皖0122民初1388号民事判决书判令，马跃兵于该判决生效之日起十日内支付安徽湖滨建设集团有限公司欠款6186949元并自2019年2月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期付款利息损失。该判决现已生效。 以上事实，有原告提供的营业执照复印件、被告的身份信息、水泥销售入库交接清单、被告马跃兵及安徽湖滨建设集团有限公司合肥分公司付款记录表、付款凭证、马跃兵出具的欠条、补充协议复印件、本院（2019）皖0122民初1388号民事判决书；被告马跃兵提供的补充协议、欠款明细表、本院（2019）皖0122民初1388号民事判决书；被告安徽湖滨建设集团有限公司提供的借款明细表、会议纪要以及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为：原告与被告马跃兵虽然未签订书面的水泥买卖合同，但从原告提供的水泥销售清单以及马跃兵出具的欠条，可以认定原告与马跃兵间的买卖合同关系成立。原告已经依约向被告马跃兵供货，马跃兵应当按照约定向原告支付货款，长期拖欠，有悖诚实信用的民事活动原则，依法应承担违约责任。从本院（2019）皖0122民初1388号生效民事判决书可以看出，马跃兵向原告出具的水泥货款欠条载明的债务，是其在承建安徽湖滨建设集团有限公司发包的滨湖康园项目工程中产生的。马跃兵于2017年4月8日出具的涉案欠条在先，马跃兵与被告安徽湖滨建设集团有限公司于2018年3月21日签订的《协议》和于2018年11月6日签订的《补充协议》在后。安徽湖滨建设集团有限公司在诉讼马跃兵挂靠经营合同纠纷中，也将上述《协议》及《补充协议》作为证据材料提交本院，由此可见，马跃兵在挂靠经营期间承建滨湖康园工程所欠原告水泥款629684元的事实，被告安徽湖滨建设集团有限公司在诉讼马跃兵挂靠经营合同纠纷一案中是知晓并认可的，同时，结合原告提供的证据材料，在本院（2019）皖0122民初1388号民事判决，已判令马跃兵清偿在承包经营期间所欠安徽湖滨建设集团有限公司的款项中，已经包含了马跃兵所欠原告的水泥款629684元。被告安徽湖滨建设集团有限公司作为滨湖康园建设工程的施工主体，依法应对外承担马跃兵在承包经营期间所产生的债务，即应承担向原告支付马跃兵所欠的水泥款义务，此款不应再由马跃兵负责偿还。被告安徽湖滨建设集团有限公司辩称，马跃兵所欠原告水泥款不在本院（2019）皖0122民初1388号民事判决确定的款项中，无事实依据，本院不予采信。 此外，对于马跃兵因挂靠合肥众友建筑安装工程有限公司经营期间所欠原告的水泥货款273336元，马跃兵无异议，本院予以确认。鉴于原告与被告马跃兵在对账时已明确欠款金额，同时马跃兵也承诺了具体的付款时间，因此，原告诉请要求被告从对账后出具的欠条次日起至款清之日止，按年利率6%向其支付逾期付款利息，本院不予支持。应自被告马跃兵承诺的付款时间即2018年2月14日和2019年2月4日次日起计算。原告主张的逾期付款利息标准并未超出法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题司法解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告马跃兵于本判决生效之日起七日内支付原告安徽省东海水泥有限公司水泥货款273336元，并自2018年2月15日起，按年利率6%的标准向原告支付逾期付款利息损失至款清时止； 二、被告安徽湖滨建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告安徽省东海水泥有限公司水泥货款629684元并支付逾期付款利息损失（其中，货款178174元，自2018年2月15日起；货款451510元，自2019年2月5日起，均按年利率6%的标准计算至款清时止）； 三、驳回原告安徽省东海水泥有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13917元，减半收取为6958.50元，由被告安徽湖滨建设集团有限公司负担3938元，由被告马跃兵负担3020.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 鲁 青 二〇一九年十一月二十九日 书记员 何蓉蓉 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题司法解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。