甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初4192号原告：刘小换，女，汉族，1966年9月13日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。委托诉讼代理人：赵子龙，甘肃笃慎律师事务所律师。被告：刘改华，女，汉族，1961年12月28日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。委托诉讼代理人：张爱东，甘肃实诚律师事务所律师。原告刘小换与被告刘改华共有物分割纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小换及其委托诉讼代理人赵子龙与被告刘改华及其委托诉讼代理人张爱东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘小换向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告占有位于定西市安定区电力局家属院10号楼3单元402室（价值约650000元）的原、被告共有的房屋的64.63%（价值约420095元）2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2006年8月，原、被告为母亲换房，以每平米900元，总价值129960元购买位于定西市安定区电力局家属院10号楼3单元402室的144.53平方米房屋时，经双方协商达成共同出资的协议，同时约定房产证写母亲的名字，由原告保管房产证，等母亲及三女儿刘桂花去世后将房子卖掉，按照出资比例分配房屋。原告遂筹资剩余的购房款83996元后，交至电力局指定的农行定西解放路支行的账户。被告便领取钥匙，并给原告及其他姐妹每人一把，以方便照顾老人，房屋由原、被告母亲及三女儿刘桂花占有使用。2006年11月4日，原、被告母亲因病去世，房屋一直由三女儿刘桂花居住。2019年8月28日，刘桂花因病去世。在原告与被告协商将诉争房屋出售后按照出资分配时被拒，发现被告将房产证办理在其名下拒绝分配。后原告多次找被告协商分配事宜未果。原、被告双方达成共同出资购买房屋的协议，并实际履行了支付出资款的义务，现双方约定的分配房屋的条件成就，被告拒不分配的行为严重侵害了原告的合法权益。被告刘改华答辩称：一、被告购买诉争房屋时，原告并未出资。2003年，被告单位开始修建销售10号楼，被告购买的D-3-402室售价为123261.72元。2003年9月12日，被告交付第一笔购房款60000元（其中转贷40000元），2006年交付剩余购房款63261.72元时，因被告没有资金，便从原告处借现金63000元交付了购房款，被告向原告出具了借条。交付第一笔购房款之前，被告单位联系定西农业银行，由购房户统一贷款40000元，作为第一笔购房款直接由银行转付被告单位，后由被告按每月754元向定西农业银行分期等额偿还，偿还到剩余10000余元借款时，因被告经济困难，原告提出代被告偿还，其代偿的部分作为被告从原告处的借款。综上，关于购房款的部分来源，原告与被告之间形成了民间借贷关系，因此，原告作为共同出资的诉称是没有事实依据的。二、被告称购买诉争房屋是为了让母亲居住不是事实。被告母亲常年患病，医药费由被告多有负担，诉争房屋交付后，被告母亲才提出要到新房子里居住生活，但住进去后生活七十余天便去世。后被告三妹在该房屋居住直至2019年去世，因此，原告称购买该房是为了让母亲居住违背客观事实。三、诉争房屋购得后至今，所产生的费用原告没有承担分文。1、装修房屋购买家具近5万元，由被告一人承担；2、房屋购得后至今，物业费、水电费、暖气费以及安装电梯等费用支出近20万元，原告未承担。如果该房屋系共有，原告也应承担部分费用和支出，事实上原告并未承担分文，因此，共有之说不能成立。四、本案诉争的房屋系经济适用住房，原告对其不享有合法的共有产权。诉争房屋的产权证书附记中注明，该房屋系经济适用住房，依据《经济适用住房管理办法》的规定，经济适用住房是政府提供政策优惠，限定套型面积和销售价格，按照合理标准建设，面向城市低收入住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性住房。显然，被告属于城市低收入困难家庭，而原告并不属于城市低收入困难家庭，因此，从法律的层面原告对诉争住房不享有合法的共有产权。五、对经济适用住房进行分割是违反法律规定的。依据《经济适用房住房管理办法》第三十条、第三十一条的规定，购房人对经济适用住房享有有限的产权，购买后不满五年的，不得上市交易，满五年后如上市交易，按规定由政府回购，因此对经济适用住房进行分割是违反法律规定的。原告刘小换为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、定西市房地产交易所查档证明1份，证据来源：定西市房地产交易所出示；证明本案诉争的定西市安定区交通路425号10幢D区3单元4层402室的房屋登记在被告名下，建筑面积为144.53㎡。二、2006年8月4日，被告向原告出具的借条1张、吴佩岩收条1张，证据来源：被告向原告出具；证明被告虽然向原告出具的凭证为“借条”，但明确载明“因给母亲集房用（母亲及残疾妹妹当时住在危房中）”，从“集房用”可以看出本案诉争的房屋系原、被告双方共同集资并为母亲居住，且有证人张某,4的签字确认。三、证人刘某,4证人证言1份，刘某,4系原告姐姐、被告妹妹，证明本案诉争房屋系原、被告双方共同出资购买用于母亲居住，且由原告出资7万多元，被告出资4万元，房屋的水电费并非全由被告支付。四、支付诉争房屋水电费、物业费的票据4张，证据来源：定西市家园物业服务有限公司出具、定西市水务城市供水有限公司出具，证明被告并没有完全交纳诉争房屋水电及电梯费的事实。被告刘改华质证为：对证据一真实性、证明目的无异议。证据二真实性无异议，证明目的有异议，该借条明确证实，被告借原告现金，并未在借条中注明或约定该笔借款作为原告的出资购买本案诉争房屋的事实，该借条仅能够证实被告从原告处借款65730.61元的事实；对收据来源及真实性均有异议，该收据不能证实原告诉称的事实。证据三形式要件有异议，证据来源合法性以及证据内容真实性无法确定，证人应当出庭作证，该证据不应作为本案定案依据。证据四真实性无异议，对其证明目的有异议，该条据形成的时间均为2019年原告起诉前两三个月内，由此可见，交纳上述费用是原告为其诉讼做准备；关于交纳相关费用的程序，并无相关的法律规定，其他人只要说明业主、房号也可以交纳相关费用，该证据不能成为印证原告诉讼请求和证明目的的依据。被告刘改华为支持其主张，向本院提交如下证据：一、2003年8月18日中国农业银行借款凭证1份，2003年9月12日电力工业局出具的收据1份，证明被告2003年9月12日出资购买诉争房屋的事实。二、房权证、土地使用证、契证及缴纳办理房产权证的各项费用单据各1份，证明：1、诉争房屋土地使用权人、所有权人均为被告的事实；2、诉争房屋为经济适用住房的事实。三、缴纳电费单据44张、电梯加装分摊费单据1张、取暖费单据6张、水费单据4张、物业费单据4张，证明诉争房屋产生的费用由被告缴纳的事实。四、交房款收据1张、专项维修基金票据1张，证实被告缴纳购房款63265.3元，以及缴纳2465.31元专项维修基金款的事实。原告刘小换质证为：证据一真实性无异议，该证据能够证实被告购买诉争房屋时仅出资40000元。证据二真实性无异议，该组证据不能证明该房屋的购房款全部由被告支付，结合原告出具的证据二恰好能够证明原、被告共同出资购得诉争房屋。证据三真实性无异议，对其证明目的有异议，该组票据不能证明在没有转账及其他证据佐证的情况下，费用为被告支付，原告提供的证据能够证明水电费等并非全由被告支付，而系原、被告姐妹共同支付，2013年缴纳取暖费的票据没有原件，不能支持被告的证明目的。证据四真实性无异议，证明目的有异议，因被告未向法庭提交相应的支付凭据，该收据并不能直接证明该款项系被告支付，结合原告证据二恰好能够印证原、被告双方出资的事实，且在借条上有证人张某,4签字认可。针对上述双方所举证据，本院认为原告所举刘某,4的证人证言，因原、被告姊妹较多，在无其他姊妹佐证的情况下，不能证明原告主张的事实，其缴纳的2019年的部分水电费、物业费的票据，结合被告所举证据，亦不能证明原告的主张，故上述证据的证明效力，本院不予确认。对原、被告所举的其他证据，能够证明本案诉争的事实及相关事实，本院确认为有效证据。经审理查明，2003年，被告单位开始修建销售10号楼，被告购买了D-3-402室。2003年9月12日，被告交付第一笔购房款60000元（其中转贷40000元），2006年交付剩余购房款时，经原、被告协商，原告交纳65730.61元的剩余购房款，被告向原告出具了借条。2007年12月13日该房产权登记在被告名下，产别为私有财产。后该房由双方母亲及其姐妹刘桂花居住，直至2019年8月居住者相继去世。本院认为，原告主张案涉房屋系双方共同共有，但其所举证据不能证明其主张成立，其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回刘小换的诉讼请求。案件受理费7601元，因适用简易程序减半收取3801元，由刘小换负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  孙武二〇一九年十一月六日书记员  马苗