山西省浑源县人民法院民事判决书（2019）晋0225民初769号原告：杜某1，女，1977年1月15日出生，汉族，无业，住浑源县，系死者郝立敏之妻。原告：郝某1，女，1998年10月27日出生，汉族，学生，住浑源县，系死者郝立敏之女。原告：郝某2，男，2000年10月23日出生，汉族，学生，住浑源县，系死者郝立敏之子。原告：郝某3，男，1938年2月1日出生，汉族，农民，住浑源县，系死者郝立敏之父。原告：葛某，女，1934年3月25日出生，汉族，学生，住浑源县，系死者郝立敏之母。上列五原告的共同委托诉讼代理人：左某，女，浑源县司法局工作。被告：杜某2，男，1979年8月13日出生，汉族，司机，住河北省河间市，系×××号东风牌重型半挂×××大货车驾驶员。被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区御河路**。法定代表人：王某，公司总经理。委托诉讼代理人：袁某，山西中煤律师事务所律师。原告杜某1、郝某1、郝某2、郝某3、葛某与被告杜某2、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险沧州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人左某和被告平安财险沧州中心支公司的委托诉讼代理人袁某到庭参加了诉讼。被告杜某2经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿郝立敏因交通事故死亡给原告造成的各项损失共计433636元；2、要求被告平安财险沧州中心支公司在保险责任限额范围内优先赔付；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月17日14时10分，郝立敏驾驶×××号比亚迪小轿车沿省道303线由东向西行驶至省道303线（洗朔线）89Km+100m浑源县涧村附近时驶入路左，遇迎面杜某2驾驶×××号东风牌重型半挂J00G2挂大货车驶来，两车碰撞,致郝立敏受伤，两车不同程度损坏。郝立敏经浑源县人民医院抢救无效死亡，造成人员死亡的道路交通事故，浑源县交警队认定：郝立敏负事故主要责任,杜某2负事故次要责任。肇事车辆在平安财险沧州中心支公司投保了交强险和105万元的商业三者险，且事故发生在保险期内。原告为维护自己的合法权益提起诉讼,望依法支持原告的合理诉求。被告平安财险沧州中心支公司未向本院提交书面答辩状，在本院庭审中口头答辩称，对事故发生、投保情况、责任划分无异议，对赔偿数额、项目有异议，质证时详述。被告杜某2未向本院提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审，原告提供证据：1、浑源县交警队作出的道路交通事故认定书，证明抢救事故发生的时间、、地点及责任归属2、抢救费用票据五支，证明花费700元；3、居民死亡证明书，证明郝立敏因交通事故死亡的时间和原因；4、保险单两支，证明肇事车辆的投保情况。被告平安财险沧州中心支公司对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供证据：1、死者常住人口登记卡，是家庭户；原告杜某1的身份证及常住人口登记卡，郝某1、郝某2的常住人口登记卡，证明他们之间的关系及和死者的关系；郝某3、葛某的常住人口登记卡，也是家庭户口；2、浑源县驼峰乡驼峰村村委出具的证明两份，第一份证明郝某3与葛某系夫妻关系，婚后生育一子郝立敏，第二份证明处理郝立敏的丧葬事宜共由杜某1的五位亲戚参加，这五位亲戚均有职业；3、判例一份，中国裁判文书网的一份民事判决书，判决法院为大同县人民法院，案号（2014）大民初字第71号，证明主次责任可以按四、六比例划分。被告平安财险沧州中心支公司称户籍卡显示的是居民卡，显示的居住地是浑源县驼峰乡驼峰村，死亡赔偿金应按照农村标准进行计算，其被扶养人也就是死者父母也居住在该村，被扶养人生活费也应当按照农村标准进行计算；关于误工证明，村委会出具的误工证明没有显示误工人员的身份信息、工作单位及单位所出具的扣除其误工工资的证明，故对该证据的真实性不予认可；关于判例，是一个个案，不具有普遍适用性，按照山西省法院系统的通常惯例，主次责任的比例为70%对30%。原告则称，关于家庭户口，山西省高级人民法院《关于规范山西省机动车道路交通事故计算标准的通知》第三项规定，居民户口包括家庭户口及集体户口及未标注户口性质的，参照我省上一年度城镇居民的标准执行，该通知自2019年5月6日实行，因此本案的死亡赔偿金应当按照城镇居民的标准执行；关于被扶养人生活费，根据大同市中级人民法院指导性意见，被扶养人生活费的计算标准和死亡赔偿金的计算标准是同一的；关于比例问题，无论是三七还是四六，均属于主次责任的范畴，也属于人民法院自由裁量的范畴，结合本案的实际情况与所提供的判决书的情况，极其相似，均属于机动车与机动车之间发生的交通事故，再加上死者尚有年过八旬的父母，死者是他们唯一的孩子，他们失去了唯一的依靠，他们平时生活极度贫困，如今是雪上加霜，从最大限度保护受害人的合法权益出发，应当按照四、六责任给予原告赔偿；关于丧葬误工费，因为郝立敏系独生子女，无兄弟姐妹，只能由妻子的亲戚从阳高过来帮助处理丧葬事宜，而这些亲戚都有职业，因为都在外省市打工，一一由单位出具证明不便，所以原告选择了平均工资，误工过程由村委会予以证明。本院认为，原告提供的上述证据能够相互印证，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月17日14时10分，五原告亲属郝立敏驾驶×××号比亚迪小轿车沿省道303线由东向西行驶至省道303线（洗朔线）89Km+100m浑源县涧村附近时驶入路左，遇迎面杜某2驾驶×××号东风牌重型半挂J00G2挂大货车驶来，两车碰撞,致郝立敏受伤，两车不同程度损坏，郝立敏经浑源县人民医院抢救无效死亡，造成人员死亡的道路交通事故，浑源县交警队认定：郝立敏负事故的主要责任,杜某2负事故次要责任。肇事大货车在平安财险沧州中心支公司投保有交强险和105万元的商业三者责任险，且事故发生在保险期内。另，郝立敏在医院抢救时花抢救费700元。郝立敏及其父母均为家庭户。其父母婚后生有一子郝立敏。本院认为，五原告亲属郝立敏驾驶小轿车与杜某2驾驶×××号东风牌重型半挂J00G2挂大货车相撞，致郝立敏受伤，两车不同程度损坏，郝立敏经浑源县人民医院抢救无效死亡，浑源县交警队认定：郝立敏负事故的主要责任,杜某2负事故次要责任。杜某2驾驶的肇事大货车在平安财险沧州中心支公司投保有交强险和105万元的商业三者责任险，且事故发生在保险期内，原告要求被告赔偿损失，符合法律规定。原告要求被告赔偿抢救费700元、死亡赔偿金31035×20=620700元、精神抚慰金50000元、丧葬费67669÷12×6=33835元、丧葬误工费67669÷365×5×15=13905元、被抚养人生活费19790×10=197900元、交通费1000元，以上共计918040元，其中交强险承担110700元，商业险承担807340×40%=322936元，诉讼标的为433636元。被告平安财险沧州中心支公司称抢救费由法院核实发票金额，死亡赔偿金按农村标准计算，精神抚慰金由侵权人承担，保险公司不予承担，丧葬费认可，丧葬误工费不认可，被扶养人生活费按农村标准计算，交通费由法院酌情支持。原告称同质证意见。本院认为，被告平安财险沧州中心支公司对丧葬费无异议，本院予以支持；抢救费有票据证实，本院予以支持；关于死亡赔偿金，受害人郝立敏及其父母均为家庭户口，山西省高级人民法院《关于规范山西省机动车道路交通事故计算标准的通知》规定，居民户口包括家庭户口，参照上一年度城镇居民标准执行，死者常住人口登记卡是家庭户，故对原告要求按照城镇居民标准赔偿的请求，本院予以支持；精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持；关于被扶养人生活费，大同市中级人民法院《道路交通事故损害赔偿纠纷案件的指导意见》第37条规定，计算标准根据受害人的身份确定，故对原告的该项请求予以支持；关于丧葬误工费，因受害人郝立敏为独生子女，无兄弟姐妹，原告陈述由杜某1即郝立敏妻子的亲戚从阳高过来帮助处理丧葬事宜，本院酌情按居民服务业标准年46693元支持3人10天，确认该项费用为3878元；交通费，本院酌情支持500元；以上各项费用共计907513元，其中首先由被告平安财险沧州中心支公司在交强险责任限额范围内承担110700元，剩余796813元部分，原告陈述死者父母年过八旬，死者是其父母唯一的孩子，失去了唯一的依靠，平时生活极度贫困，如今是雪上加霜，从最大限度保护受害人的权益出发，主张按四、六责任比例给予原告赔偿，并提供判例证实，原告的主张合乎情理，审判实践中主次责任比例也有四六、二八分成的情形，故本院确认按40%的责任比例由被告平安财险沧州中心支公司在商业三者险责任限额范围内承担318725元，上述费用未超出保险责任范围，故被告杜某2不再承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十二条、第二十七条至第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿五原告110700元，在商业三者险责任限额范围内赔偿五原告318725元，共计429425元，于本判决生效后十五日内一次性付清。驳回五原告对被告杜某2的诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7805元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担7742元，由五原告负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 杨 义人民陪审员 赫秀梅人民陪审员   王 敏 二〇一九年十一月十四日书 记 员 张洁琦