江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终6905号上诉人（原审被告）：宋京顺，女，1971年5月21日出生，朝鲜族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：常秀婷，江苏谊沣宏睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朴永燮，男，1970年6月9日出生，朝鲜族，住江苏省昆山市。原审被告：苏州仁隆家居系统集成有限公司，统一社会信用代码91320505354585261T,住所地苏州高新区长江路******。法定代表人：张卫，该公司总经理。上诉人宋京顺因与被上诉人朴永夑、原审第三人苏州仁隆家居系统集成有限公司（以下简称仁隆公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初5364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋京顺的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回朴永夑的诉讼请求。事实和理由：一、宋京顺与朴永夑之间是无偿使用关系。二、朴永夑向宋京顺主张的部分租金已经超过诉讼时效。三、一审法院对租金计算有误。2009年5月14日至2017年5月31日按合同书载明的35000元/年计算租金应为281822元，2017年6月1日至2019年3月15日按100000元/年应为178630元。朴永夑二审未作答辩。朴永夑向一审法院起诉请求：1、宋京顺支付商铺租赁费1028966.4元及相应利息(以1028966.4元为基数按照银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际履行日止)；2、朴永夑与宋京顺之间的租赁合同关系于2019年5月31日解除；3、宋京顺与第三人的租赁合同无效，并至2019年5月31日搬离；4、本案诉讼费由宋京顺承担。因案件审理过程中仁隆公司搬离涉案商铺，朴永夑自愿撤回第三项诉讼请求，要求宋京顺腾房搬离。一审法院认定事实：宋京顺与朴永燮原系夫妻关系，两人于2009年5月13日协议离婚。离婚协议书中双方约定，位于昆山花园****的商铺归男方所有，今后贷款由男方偿还；该商铺内经营的韩罗园食品超市经营权和所有权归女方，形成的一切债权或债务由女方承担或所得。2009年9月7日，坐，坐落于昆山市商铺办理了房屋所有权登记商铺为朴永燮单独所有。宋京顺一直在该商铺内经营。离婚协议载明的昆山市周市镇韩罗园食品超市（以下简称韩罗园食品超市）系个体工商户，经营人为宋京顺，2011年5月18日吊销营业执照，但至今未注销。朴永夑称宋京顺一直在经营韩罗园食品超市，被吊销营业执照后开了昆山市开发区韩罗园韩国料理店易初爱莲店（以下简称韩罗园料理店）。宋京顺称韩罗园食品超市从未实际经营过，其一直在涉案商铺内经营韩罗园料理店。2017年6月1日起，宋京顺将该商铺出租给宋京顺仁隆公司，约定房租为10万元/年。2009年6月22日，宋京顺向朴永燮名下账户转726639.47元，2018年9月，宋京顺以民间借贷为由要求朴永夑朴永燮归还借款726639.47元，朴永燮抗辩称该款项为宋京顺支付的涉案房屋的房屋，经一审和二审判决支持了宋京顺的诉讼请求。朴永燮因宋京顺一直占有使用涉案商铺却未支付房屋租金为由，诉至法院。2012年10月1日，宋京顺在办理韩罗园料理店的营业执照时，自行向昆山市市场监督管理局周市分局提交《房屋租赁合同书》一份，该合同书载明朴永燮将昆山花园104幢4号商铺面积80平方米出租给宋京顺，期限为2012年10月1日至2015年10月1日，每年租金为35000元。朴永夑、宋京顺均确认该租赁合同书的内容及双方签字均为宋京顺所签。宋京顺称之所以提交该租赁合同是为了应市场局的需要，该商铺的登记所有权人并非其本人，如需将营业执照的经营地址办理在该房屋必须提供房屋租赁合同。关于涉案商铺的现状，朴永夑与宋京顺确认案件审理期间，仁隆公司已搬离涉案商铺。一审法院，朴永夑和宋京顺于2009年5月13日签订的离婚协议及对财产分割的约定系双方的真实意思表示，合法有效，对双方依法具有约束力。协议约定昆山花园104栋4号商铺归男方所有，且离婚协议签订后亦办理了产权变更登记手续，将该商铺登记至朴永夑个人名下，故该商铺系朴永夑的个人财产，朴永夑有权占有、使用、收益、处分。协议中同时约定了该商铺内韩罗园食品超市的经营权和所有权归宋京顺所有，朴永夑和宋京顺虽未签订书面的租赁合同，但离婚协议签订后宋京顺一直占有使用涉案商铺，朴永夑也未提出异议，朴永夑与宋京顺之间形成了事实上的租赁关系。因双方未就租赁期限进行明确约定，应视为不定期租赁，朴永夑有权随时解除合同，但应在解除前合理期限通知承租人，本案中朴永夑要求解除合同的诉讼请求，于法不悖，法院予以支持，解除合同的时间认定为应诉材料送达宋京顺之日即2019年3月15日，合同解除后，宋京顺应当将涉案商铺返还朴永夑，期间以一个月为宜。宋京顺占有使用朴永夑所有的房屋用于经营和收取租金收益，宋京顺应当向朴永夑支付相应的租金，虽然双方未就租金标准进行明确约定，但宋京顺自行制作提交市场局备案的租赁合同对其应当具有约束力，现朴永夑对该租赁合同书亦予以认可，该租赁合同书载明的租金标准与市场价值基本吻合，法院参照该标准计算2009年5月14日至2017年5月31日期间的租金，经核算该期间的租金为为653604元。2017年6月起宋京顺按10万元/年标准收取仁隆公司租金，朴永夑按该标准向宋京顺主张此后的租金于法有据，法院予以支持，经核算2017年6月1日至2019年3月15日期间租金为179167元。综上，宋京顺应支付朴永燮租金共计832771元。2019年3月16日至宋京顺实际返还之日，宋京顺应当参照10万元/年租金标准向朴永夑支付占有使用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、朴永燮与宋京顺关于昆山市商铺的租赁关系自2019年3月15日解除。二、宋京顺于判决生效之日起一个月内将昆山市商铺返还朴永燮。三、宋京顺于判决生效之日起十日内支付朴永燮2009年5月14日至2019年3月15日期间的租金832771元及2019年3月16日至实际返还的占有使用费（标准按照10万元/年）。案件受理费14060元由宋京顺负担。二审经审理查明的事实与一审一致。二审中，宋京顺提供了下列证据：1、苏州通元物业管理有限公司昆山分公司出具的情况说明，内容为宋京顺自2008年起居住在昆山市，共同居住家庭成员，有配偶、两个女儿，公公、婆婆。2、宋京顺与朴永夑女儿朴奇颖（2000年出生）、朴慧颖（2005盛）年出具的证明宋京顺与朴永夑生活在一起、没有租赁关系的证言。3、宋京顺持有的朴永夑名字的银行存折4、诉争租赁房屋的照片。朴永夑质证认为，离婚后宋京顺居住在家里阁楼上，存折是他给女儿的零花钱。朴永夑二审中提供了涉案房屋的房产证，记载房屋面积是185.6平方米。朴永夑质证无异议。本院认为：宋京顺与朴永夑离婚后，昆山花园104栋4号商铺归朴永夑所有，但一直在宋京顺的占有使用下。宋京顺认为与朴永夑之间是无偿使用关系未能提供证据，朴永夑也不予认可，故一审认定双方间形成事实上的租赁关系并无不当，朴永夑有权向宋京顺主张租金。宋京顺二审中提供了两个女儿的证言，但其与朴永夑离婚时，两个女儿年仅九岁和五岁，不具有证明能力，其证言本院不予采纳。宋京顺提供的其他证据与本案无关联性。宋京顺认为朴永夑主张的部分租金已超过诉讼时效，但其在一审中未提出关于诉讼时效的抗辩，故二审不予支持。关于租金的计算，因双方未作约定，一审法院参照宋京顺自行制作的租赁合同书中约定80平方米年租金35000元计算，昆山花园104栋4号商铺面积185.6平方米年租金应为81200元，2009年5月14日至2017年5月31日的租金应为653604元并无不当。2017年6月1日起至2019年3月15日租金按宋京顺与第三人约定的10万元/年计算288天租金应为178904元，一审计算179167元有误，本院予以纠正。综上所述，宋京顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决实体处理有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持江苏省昆山市人民法院（2019）苏583民初5367号民事判决第一、二项及案件受理费负担部分。二、撤销江苏省昆山市人民法院（2019）苏583民初5367号民事判决第三项。三、宋京顺于本判决生效后十日内向朴永夑支付截止2019年3月15日的租金178904元，并支付从2019年3月16日起至实际返还之日的占有使用费（按每年10万元计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费14060元，由上诉人宋京顺负担。本判决为终审判决。审判长  王稚群审判员  郑 雄审判员  黄学辉二〇一九年十一月二十九日书记员  沈华君法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。