陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0725民初1502号 原告：聂继稳，男，生于1961年11月30日，汉族，住河南省灵宝市。 被告：汉中银茂矿业开发有限公司。住所地：陕西省勉县。社会信用代码：91610725671520680T。 法定代表人：韩廷文，总经理。 委托代理人：张超，陕西华沃律师事务所律师。 委托代理人：王元元，陕西华沃律师事务所实习律师。 被告：韩廷文，男，生于1960年5月2日，汉族，住吉林省桦甸市。 原告聂继稳与被告汉中银茂矿业开发有限公司（以下简称为“银茂矿业公司”）、韩廷文因民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂继稳、被告银茂矿业公司委托代理人张超到庭参加了诉讼，被告韩廷文经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请判令二被告偿还原告借款20万元及利息（利息从2018年12月5日起算，利率按照月息1.5%计算）。事实和理由：2018年12月初，被告银茂矿业公司法定代表人韩廷文通过李某某找到原告，说该公司因办理安检资质，急需20万元资金，使用1个月归还，给付一分五的利息。原告同意，并许诺用一个月不要利息，如果用款时间长按此利率付息。12月5日，原告给银茂矿业公司出纳韩某某在建设银行的账户汇入20万元。约定的还款时间到期后，原告多次找韩廷文索要，但韩廷文避而不见，也不接电话，中间人李某某打电话他也不接。韩廷文作为银茂矿业公司的法定代表人出面借款用于公司经营，理应由二被告共同偿还，请支持原告的诉讼请求。 被告银茂矿业公司辩称：1、该借款系韩廷文的个人借款，与我公司没有任何关系。2、对原告在诉讼前申请的诉前保全，我公司认为是错误的。保全的财产是我公司的财产而非韩廷文个人的财产，我公司不承担诉讼费和保全费用。3、我公司确实向原告出具过一份还款承诺书，但还款承诺书中的款额是指另一合同中应退还原告的押金。同时，既然原告将我公司的承诺书作为证明借款事实的一个证据，就是同意我公司在承诺书中的还款计划。我公司愿意按照承诺书给原告履行还款义务。 被告韩廷文未答辩。 当事人围绕诉讼请求和抗某某意见提交了证据。本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有： 1、身份证复印件一份。证明原告的身份信息。 2、中国建设银行活期账户交易明细、柜员机业务回执和韩廷文的借条各一份。证明借款事实。 3、被告银茂矿业公司还款承诺书一份。证明被告银茂矿业公司认可该借款。 4、中间人李某某的证词一份及当庭作证的证言。证明借款经过、用途和利息约定。 5、陈述。 被告银茂矿业公司就其抗某某提交的证据有： 6、被告银茂矿业公司与聂华（原告之子）签订的矿山开采工程协议书。证明公司承诺退还的20万元并非借款，而是矿山开采协议中约定的押金。 7、陈述。 被告韩廷文未提交任何证据。 本院形成的证据有： 8、（2019）陕0725财保30号裁定书、（2019）陕0725执保45号保全告知书各一份。 上述证据1、证据2、证据3和证据8，原告和被告银茂矿业公司对其真实性均无异议，本院予以确认。证据4系证人证言，被告银茂矿业公司虽否认，但李某某出庭作证印证证言的真实性，本院结合其他书证综合认定。证据6虽然真实，但不能证明本案借款即为该协议中的押金，故本院对其证明目的不予确认。证据5和证据7系双方当事人陈述，本院根据民事诉讼的举证原则和自认原则综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 证人李某某生于1957年XX月XX日，男，汉族，户籍所在地为河南省灵宝市XX镇XX村**，与原告聂继稳既是灵宝市老乡也是多年朋友。李某某曾从事过矿产的勘探和开采。2008年3月3日，银茂矿业公司成立，营业期限为20年。2018年3月，李某某与银茂矿业公司法定代表人韩廷文相识，成为朋友。同年5、6月份经李某某介绍，韩廷文与聂继稳相识。2018年11月，被告韩廷文以银茂矿业公司经营为由通过李某某向原告聂继稳借款。12月5日，原告聂继稳通过中国建设银行的个人账户向被告韩廷文指定的其弟韩某某银行账户转款20万元。12月25日，韩廷文向聂继稳出具借条一张，载明：今借到聂继稳人民币20万元整。2019年9月27日，李某某作为该借款的中间人到被告银茂矿业公司催促还款。被告银茂矿业公司出具承诺书一份：所借聂继稳的20万元钱，本公司承诺在处理完选厂内壹佰多吨金矿粉后，除付完选矿工人的工资和电费外，剩下的销售款全部用于归还聂继稳。如果不能还清，从小廖所采矿石销售款30%的股份里归还。李某某将此承诺书交给原告聂继稳。当日，聂继稳以申请人身份向本院申请诉前保全，请求查封银茂矿业公司堆放在勉县万鑫金属选矿厂内的金粉100吨，并预交申请费1520元。同日，本院做出（2019）陕0725财保30号民事裁定书，裁定对聂继稳所申请保全的金矿粉予以查封，并采取了查封措施。10月14日，原告诉至本院，诉请如前。庭审次日即11月7日，原告就利息主张补强了其与“韩廷文”的通话音频，但音频中对方通话人的身份不能确定，通话过程中亦未言明利息约定。为减少当事人诉累，本院不予复庭且对该音频不予认定。 本院认为：本案的焦点有两个：其一、债务的性质和偿还主体。其二、原告的利息主张是否成立。 焦点之一：本案债务系借贷形成，偿还主体是被告银茂矿业公司和被告韩廷文。 《民诉法解释》第一百零五条规定：人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。证据2和证据3为书证，来源合法，与本案关联，原告聂继稳和被告银茂矿业公司对其真实性均无异议，故其证明效力最高，本院应予认定，其证明目的本院予以采纳。在证据3中，被告银茂矿业公司在书写“中间人李某某”处捺印，即是对李某某在该借款中的中介作用予以肯定，本院对此亦予认定。同时，原告还提供有李某某的证词，证明借款经过、用途和利息约定。通过李某某出庭作证，其对借款经过和用途的陈述符合情理和生活常识，与证明效力最高的证据2和证据3相印证，故本院予以认定。被告银茂矿业公司称承诺书中的20万元系应退原告之押金，并提交了证据6。证据6虽然真实，但原告聂继稳并非矿山开采工程协议中的当事一方，协议与本案缺乏关联性，不能否定银茂矿业公司在证明效力最高的证据3中就款额性质的明确自认，故本院对其证明目的不予采信，对该证据的证明目的不予采纳。据此，本院足以认定被告韩廷文作为被告银茂矿业公司的法定代表人以公司经营为由向原告借款，银茂矿业公司亦通过承诺书的形式认可该借款用于公司经营，原、被告的民间借贷合同合法有效。现原告诉请由二被告共同还款于法有据，本院予以支持。被告银茂公司称原告接受其承诺书即是同意按照承诺书约定的方式偿还借款予以抗某某。因承诺是单方意愿，并非双方一致的意思表示，故原告称自己主张还款之权利不应受被告银茂矿业公司单方承诺约束的辩解符合合同合意本质，本院予以采纳。被告银茂矿业公司此主张于法无据，本院不予采纳。 争议焦点之二：原告的利息主张缺乏证据印证，本院不予支持。 《民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。书证是直接证据，证言是传来证据。仅有证人证言证实而无其他证据印证的证词为孤证，不得单独作为认定事实的根据。被告韩廷文给原告出具的借条以及被告银茂矿业公司出具的还款承诺书并未就借款期限和利息予以约定，现证人李某某就借款利息的证词因缺乏其他证据印证，故本院不予采信。被告韩廷文作为借款一方，其既不提交书面答辩也未到庭参加诉讼，致使本院难以查清借款期限及是否有利息约定。现原告就利息主张因缺乏证据，本院不予支持。 综上，原告聂继稳请求由被告银茂矿业公司、韩廷文共同偿还借款20万元于法有据，本院予以支持；其利息主张因举证不能，应承担不利诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款，第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款等规定，判决如下： 一、被告汉中银茂矿业开发有限公司、韩廷文在判决书生效后10日内共同偿还原告聂继稳借款20万元。 二、驳回原告聂继稳的其他诉讼请求。 如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元减半收取2375元，和保全申请费1520元等合计3895元，由被告汉中银茂矿业开发有限公司、被告韩廷文共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票复印件提交本院。 审判员  孙涌 二〇一九年十一月十四日 书记员  郭亿 本法律文书于2019年11月日送达 1