wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢596号之一申请执行人：湖北安鼎电气制造有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新区名城路以东。法定代表人：王朝阳，该公司董事长。被执行人：何建，男，1974年8月1日出生，汉族，贵州省人，住贵州省兴义市。本院依据已经发生法律效力的〔2016〕鄂06**民初3336号民事判决书，在执行湖北安鼎电气制造有限公司与何建买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月7日立案恢复执行，被执行人何建未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人何建名下有车牌号为贵Ｂ×××**长城牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人何建所有的贵Ｂ×××**长城牌汽车一辆。查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  乾向东二〇一九年十一月十一日书记员  袁成平
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0521民初4913号原告：湖南邵东农村商业银行股份有限公司。住所地：邵东县宋家塘街道办事处金龙大道**。法定代表人：刘健仁，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）：罗自明，系该公司客户经理。委托代理人：陈真平，系该公司客户经理。被告：唐婵，女，1986年4月19日出生,汉族,住邵东县。被告：刘佳敏，男，1992年8月11日出生，汉族,住邵东县。原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司与被告唐婵、刘佳敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司于2019年11月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是对自己的民事诉权的正当处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2467元，减半收取1233.5元，由原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  苏云明二〇一九年十一月二十六日代理书记员  佘情缘
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执705号 申文国、四川省欧尚家美门业有限公司： 申文国与四川省欧尚家美门业有限公司经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计15,000元。经本院立案执行，现已强制执行到位15125元，其中，赔偿款15,000元，执行费125元。至此，申文国向本院申请执行的(2019)川0921执705号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初1489号 民事判决书 原告：长春永基房地产开发有限公司，住所地长春市二道区长春恒大都市广场销售中心**。 法定代表人：韩文龙，总经理。 委托诉讼代理人：龙晓平，该公司职员。 被告：高彦兵，住长春市南关区。 原告长春永基房地产开发有限公司与被告高彦兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春永基房地产开发有限公司的委托诉讼代理人龙晓平到庭参加诉讼,被告高彦兵经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 长春永基房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《商品房买卖合同》（合同备案号0000000000883296）及补充协议。2、被告协助原告办理《商品房买卖合同》及补充协议注销备案登记等手续；3、判令被告向原告支付违约金279597元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月12日原被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，被告购买原告开发建设的恒大都市广场9幢604号房，建筑面积107.3平方米，总价款899598元。2015年6月10日，被告缴纳首期房款279597元，其余620000元与中国银行股份有限公司吉林省分行签订《个人一手房贷款合同》，原告作为保证人对被告的借款承担连带保证责任。贷款下发后，被告多期未偿还贷款，经长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初2285号民事判决书判决，原告已于2019年1月24日结清全部款项。原被告签订的《商品房买卖合同》补充协议第五条约定，“在《房屋所有权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》，收回商品房，买受人所交的全部款项不予退还，同时买受人必须在出卖人履行了其保证责任后30天内协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续…”。为维护原告合法权益，提起诉讼。 高彦兵未答辩。 对长春永基房地产开发有限公司的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供《商品房买卖合同》（0000000000883296）及补充协议，能够证明被告于2015年6月12日与原告签订合同，购买原告开发建设的恒大都市广场9栋604室，合同补充协议第五条第一款第六项约定，在房屋所有权证办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同约定期限偿还贷款导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利，有权单方解除本商品房买卖合同，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还，同时买受人必须在出卖人履行保证责任后30天内协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。2、原告提供（2018）吉0104民初2285号民事判决书，能够证明被告未按期偿还银行贷款，朝阳区人民法院判决原告承担连带责任。3、原告提供转账凭证一份、结清证明一份，能够证明原告履行了担保义务，替被告偿还687220.79元贷款。4、原告提供收据两份，能够证明被告交付首付款279597元。 本院认为，原被告之间签订《商品房买卖合同》（合同编号0000000000883296）及补充协议，被告支付了279597元首付款，以上合同及协议已发生法律效力，被告未按照合同及协议内容履行，原告请求解除合同及协议并已提供相关证据，应解除合同及协议。被告未按期付款，2019年1月23日，原告履行担保义务687220.79元，扣除被告贷款620000元，给原告造成损失67220.79元，此款应由被告赔偿。双方约定：”在房屋所有权证办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同约定期限偿还贷款导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利，有权单方解除本商品房买卖合同，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还，同时买受人必须在出卖人履行保证责任后30天内协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续”。其中买受人所交的全部款项不予退还的约定应调整为买受人自2019年1月23日起按日向出卖人支付687220.79元万分之一的违约金，至解除《商品房买卖合同》止。被告已支付279597元首付款，因被告未到庭，可另行解决。 综上所述，原告的部分请求合理，应予以保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条规定，判决如下： 一、解除长春永基房地产开发有限公司与高彦兵签订的《商品房买卖合同》（合同备案号0000000000883296）及补充协议。 二、高彦兵协助长春永基房地产开发有限公司办理《商品房买卖合同》及补充协议注销备案登记等手续。 三、高彦兵立即赔偿给长春永基房地产开发有限公司经济损失67220.79元，并自2019年1月23日起至解除《商品房买卖合同》止，按日支付687220.79元万分之一的违约金。 四、驳回长春永基房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5494元，由高彦兵承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  范思峰 人民陪审员  计德臣 人民陪审员  于文华 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  李世超
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6269号上诉人（原审被告）：韩占中，男，1960年5月20日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：李亚玲，河北归元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵电朝，男，1961年2月24日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。委托诉讼代理人：赵亮辉（系赵电朝之子），住河北省邯郸市鸡泽县。被上诉人（原审原告）：赵建民，男，1967年4月20日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。上诉人韩占中因与被上诉人赵电朝、赵建民劳务合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩占中及其委托诉讼代理人李亚玲、被上诉人赵电朝及其委托诉讼代理人赵亮辉、被上诉人赵建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩占中上诉请求：一、撤销（2019）冀0682民初1073号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。二、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误，导致判决结果错误。一、上诉人与二被上诉人之间就本案事实不存在劳务关系，上诉人不是接受二被上诉人劳务的一方，二被上诉人也没有向上诉人提供劳务。从被上诉人在庭审才出示的录音证据，完全能够证实双方就本案根本就不存在劳务关系。该录音中上诉人不仅没有承认自己欠二被上诉人工资，反而是在该录音8分48秒至9分09秒处，上诉人明确说明了这个工地不是上诉人的工地，上诉人没有给二被上诉人支付工资的义务。不仅如此，在该录音中，被上诉人还多次要求上诉人打欠条，上诉人也都明确说明了自己不打欠条的理由，因为欠款是工地钱阳发欠被上诉人的，并不是上诉人。二、原审判决剥夺了上诉人质证的权利。在庭前，上诉人在收到被上诉人的起诉书之后，就多次通过法庭以及被上诉人的代理人要求听取录音，但被上诉人迟迟没有提供，直至庭审，被上诉人才出示录音证据，因庭审时间所限，并没有播放完毕全部录音，经法庭允许，上诉人同意庭后听取全部录音，但直至发放原审判决，上诉人都没有听取全部的录音内容，上诉人在上诉前才听取了录音内容。三、原审判决所依据的其他证据，如短信、结算单全部为被上诉人单方出具，其证据内容的真实性、关联性都不能得到证实。上诉人认为，被上诉人主张权利所依据的证据证明力不足，其单方制作的结算单以及与他人的短信往来既不能证实上诉人有义务支付二被上诉人工资，也不能证实他人把二被上诉人的工资打给了上诉人。相反，被上诉人出示其与钱阳发之间的短信往来，也透露出了是被上诉人在朝钱阳发要求工资款，是钱阳发有义务支付二被上诉人工资款。赵电朝辩称，我同意一审判决，上诉人的上诉没有道理。赵建民辩称，我同意一审判决，上诉人的上诉没有道理。赵电朝、赵建民向一审法院起诉请求：一、判令被告给付二原告工资款67,600元；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：二原告陈述被告2017年共拖欠原告工资款67,600元未付，提交短信、录音、结算单等证据，以证实被告欠款事实的成立。录音中被告承认欠原告工资款，但因案外人钱阳发没有给被告结算，所以工资款未能给付原告。被告否认其与二原告有劳务关系，否认欠原告工资款。被告称原告提交的短信内容不排除有原告剪辑或删除的可能，未提交证据证实其陈述理由的成立；对原告提交的录音，被告代理人认为被告本人没有到庭，无法确认录音内容的真实性，但未向法庭申请鉴定。庭审中对原告提交的工资结算单以没有被告的签字为由，否认与本案具有关联性，但又称结算单中所列借支3,800元、6,200元，都是二原告在案外人钱阳发的工地上从财务人员夏银宝、夏松林处支款的。一审法院认为，二原告提交的录音内容中被告承认欠二原告工资款，结合二原告提交的短信、录音、结算单等证据内容综合分析，能够认定被告2017年共拖欠二原告工资款67,600元未付的事实。二原告向被告主张工资款67,600元，不违反法律规定，应予支持。综上，为维护公平、合理的经济秩序，依法保障公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条之规定，判决：被告韩占中给付原告赵电朝、赵建民劳务工资款共计67,600元。限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,490元，由被告韩占中负担。二审中，上诉人韩占中申请证人马某出庭作证，证实本案所涉工地非上诉人承包的工地，上诉人也是给开发商打工，上诉人的工人工资也未足额发放。证人马某称与双方当事人均是工友关系，上诉人介绍其去云南干活，钱阳发把工资给上诉人后，上诉人再发放工资。被上诉人赵电朝、赵建民质证称，认可证人证言。证人马某证言能够证实上诉人韩占中介绍工人到云南工地并向工人发放工资的事实，本院予以认定。二审经审理查明事实与一审查明一致。本院认为，被上诉人赵电朝、赵建民主张上诉人韩占中给付工资67,600元，一审提交工资结算单、赵电朝之子赵静辉与上诉人韩占中通话录音及与钱阳发短信记录予以证实。工资结算单虽为二上诉人单方出具，但与通话录音中主张的工资标准及工时数一致，上诉人韩占中并未否认。通话录音中，上诉人韩占中虽强调向钱阳发要钱，亦未否认应给付二被上诉人工资。且该通话录音经一审当庭播放，并由上诉人韩占中委托诉讼代理人进行质证，一审法院予以采信并不违反法律规定。上诉人韩占中对上述证据虽不予认可，但未提交相关证据予以反驳。二审中，证人马某证言亦能佐证上诉人韩占中介绍二被上诉人到工地施工由其给付工资的事实。故一审法院认定上诉人韩占中应给付二被上诉人工资款并无不当。综上所述，韩占中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,490元，由上诉人韩占中负担。本判决为终审判决。审判长  赵鹏壮审判员  张 力审判员  付术勇二〇一九年十一月二十八日法官助理王雅超书记员沈士博
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申525号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘志田，男，1973年1月15日出生，回族，住辽宁省凌源市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）代朝利，男，1963年7月26日出生，回族，住辽宁省凌源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省国土资源厅，住所地辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国自然资源部，，住所地北京市西城区阜内大街**再审申请人刘志田、代朝利因诉辽宁省国土资源厅要求履行法定职责及中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02行终617号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：刘志田、代朝利系因其2人要求辽宁省国土资源厅履行查处并撤销凌源市人民政府采用欺骗手段骗取辽政地字（2013）1415、1416、1417号用地批复、依法追究相关责任人，以及认为辽宁省国土资源厅未履行上述职责向自然资源部申请行政复议。但从刘志田、代朝利要求的履责事项及一、二审法院关于国土资源机关对土地违法行为的查处分工可以看出，辽宁省国土资源厅明显不具有直接查处、撤销及追责刘志田、代朝利所述的违法行为的职权。刘志田、代朝利的该履责请求不符合行政诉讼的起诉条件，对其起诉应予裁定驳回。一、二审法院裁定驳回刘志田、代朝利的起诉并无不当。刘志田、代朝利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘志田、代朝利的再审申请。审 判 长 胡华峰审 判 员 马宏玉审 判 员 刘天毅二〇一九年十一月十五日法官助理 李程程书 记 员 李 晴
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执恢97号申请执行人许红花，女，1979年11月30日出生，汉族，住址：。被执行人罗福保，男，1970年4月17日出生，汉族，住址：。被执行人金花，女，1982年10月24日出生，汉族，住址：。本院于2019年6月6日立案执行许红花与罗福保、金花民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人罗福保、金花在本判决生效后即日内偿还申请人许红花借款本金98000元（利息按约定月利率2%计息自借款之日即2014年3月22日起计算至清偿之日止，已付利息48000元予以实际扣除），本案受理费2300元，保全费1120元，决定由被执行人罗福保、金花承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无可供执行财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执恢97号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇一九年十一月二十六日书记员  蒋含辉
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0103刑初1394号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人罗小玲，男，1974年9月7日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市忠县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月12日被捉获，同日被刑事拘留，同月25日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2019〕1341号起诉书指控被告人罗小玲犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月12日凌晨1时30分许，被告人罗小玲通过微信转账方式先行收取郑某某毒资及好处费共计500元，后在重庆市渝中区大坪万有康年酒店附近将净重0.33克的甲基苯丙胺（冰毒）和0.17克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给郑某某，交易完成后即被民警抓获。民警当场查获上述毒品及罗小玲用于联系毒品交易事宜的黑色苹果6S手机1部。被告人罗小玲到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人罗小玲的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人罗小玲对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人罗小玲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人罗小玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2020年4月11日止。） 二、对扣押在案的毒品及作案工具黑色苹果6S手机1部予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  熊 渝 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  周宇波 书 记 员  鲁成诚
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫17行初328号原告柳金山，男，1970年4月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人谭红斌，河南文苑律师事务所律师。被告驻马店市驿城区人民政府，住所地河南省驻马店市驿城区解放路西段。法定代表人毕启民，该区区长。委托代理人刘家田，该区政府工作人员。委托代理人韩星，河南小东律师事务所律师。第三人米凌志，男，1978年9月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告柳金山因诉被告驻马店市驿城区人民政府、第三人米凌志行政补偿一案，于2019年7月15日向本院提起诉讼。本院7月15日立案受理，分别于2019年8月8日、2019年9月29日向被告驻马店市驿城区人民政府、第三人米凌志送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告柳金山及其委托代理人谭红斌，被告驻马店市驿城区人民政府委托代理人刘家田、韩星，第三人米凌志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳金山起诉请求：1.判定被告将原告位于驿城区中原大道3.799亩责任田上的附属物补偿款补偿给第三人米凌志违法；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是驻马店市驿城区顺河村委顺河村民，原告是家庭户主，原告家庭共有责任田5.76亩，其中位于驿城区中原大道3.799亩责任田不知何时被被告征收，也没有被告工作人员找原告签字确认征收的有关事宜。原告也没有收到过征收公告。原告近期才了解到，被告已将将原告责任田上的附属物补偿款给了第三人米凌志。被告这一系列行为明显违法。原告多次找顺河办事处想问个明白，顺河办事处工作人员以种种理由不予告知，也不让原告查看有关资料。为了维护原告的合法权益,特提起诉讼。原告柳金山提供的证据有：1.户口本复印件，证明原告主体适格；2.顺河乡西队证明一份，证明案涉土地由原告经营；3.4张照片，证明土地已被征收。被告驻马店市驿城区人民政府辩称，1.原告诉请无法律依据。原告出租地的地上附属物不归原告所有，归承租人所有，法律没有强制规定对第三人财物的补偿款归作为出租人的原告所有。2.原告诉请无事实依据。根据2007年7月1日顺河街道办事处顺河村委顺西组与米凌志签订的总《土地租赁协议书》第六条、第八条的约定，原地上附属物米凌志在承租土地时已经一次性全部补偿给了原告，土地征收时地面所有附属物赔偿款归米凌志。因此原告现无权索要地上附属物补偿款，区政府把地上附属物补偿款补偿给米凌志行为正当合法。综上请求驳回原告的诉讼请求。被告驻马店市驿城区人民政府提供的证据有：1.驿城区项目评审表，证明第三人米凌志用地合法；2.招商引资合同，证明开办公司合法；3.土地租赁协议书，该协议书是第三人米凌志与顺西村民组及其代表签订的租赁协议，该协议对所有出租土地的村民均具有约束力。协议第6条约定地上附属物一次性赔偿，协议第8条约定地面所有赔偿款归本案第三人；4.土地租赁协议一份，该协议是原告与第三人米凌志签订的土地租赁协议，证明原告把自己土地租赁给第三人使用，协议第6条约定了地面附属物第三人一次性给予了补偿；5.房屋征收补偿协议两份，其中之一是粤东公司（第三人开办）与被告签订的房屋征收补偿协议。证明地上附属物补偿款已给第三人，第二份是米凌志与被告签订的房屋征收补偿协议，证明地上附属物补偿款已给第三人。第三人米凌志述称，2007年通过村组达成协议，租赁26.8亩土地，地上附属特及青鱼费已一次性支付。故政府征收时地上附属特补偿款向我支付。请求驳回原告的诉讼请求。第三人提供的证据有：1.收款凭证，证明2007年已支付过附属物及青苗补偿；2.收款凭证，证明向村组支付租金。原被告及第三人提交的证据经庭审举证质证，能够证明本案查明的事实，本案对上述证据综合予以采信。经审理查明，原告柳金山系驻马店市驿城区顺河村委顺河村民。2007年，柳金山将其位于驿城区中原大道承包经营的土地租赁给第三人米凌志，米凌志在租赁土地上建设了相应的厂房。2016年11月25日，驻马店市驿城区人民政府作出驿政征[2016]77号《关于驿城大道、中原大道、前进大道、淮河大道等四条道路绿化工程项目房屋征收决定的公告》，涉案土地在征收范围之内。后驻马店市驿城区人民政府对第三人米凌志所建厂房及附属设施进行了补偿。现原告柳金山认为驻马店市驿城区人民政府对其承包土地上附属物补偿给第三人米凌志违法，提起本案诉讼。本院认为，为实施道路绿化项目，驻马店市驿城区人民政府拟对案涉房屋及土地实施征收，系本案适格被告。原告涉案土地在征收范围之内，本案与原告具有法律上的利害关系，其有权提起行政诉讼，具有本案原告主体资格，原告称其不知被告已就涉案土地地上附着物向第三人补偿的事实，且被告亦未提交证据证明其告知原告上述事实的具体日期，故原告的起诉未超过法定起诉期限。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定：“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投资人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有”，依照上述规定如无特别约定，地上附着物归附着物所有人所有。本案中驻马店市驿城区人民政府对第三人米凌志所建厂房及附属设施进行了补偿，原告柳金山主张上述补偿行为违法，首先应证明其对上述附属物享有权利，但原告未举证证明其为涉案附着物所有人。其次原告庭审中认可上述厂房及附属设施系米凌志所建，结合被告提交的租赁协议，能够认定涉案土地已经租赁给米凌志的事实。综上，被告将涉案厂房及附属设施的补偿款补偿给米凌志并无不当，符合法律规定，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下：驳回原告柳金山的诉讼请求。案件受理费50元，由原告柳金山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李晓龙审判员  孟令华审判员  程海龙二〇一九年十一月二十七日书记员  吴秀芳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7285号 申请执行人：刘国强，男，1977年10月12日出生，身份证住址湖南省沅江市。 被执行人：廖国仁，男，1981年1月22日出生，身份证住址江西省赣州市龙南县。 申请执行人刘国强与被执行人廖国仁合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初549号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币26000元及利息等，本院于2019年5月30日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人（法定代表人）作出拘留决定及限制高消费决定。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人廖国仁在中国农业银行龙南县支行的62×××78账户（截至2019年6月20日控制金额为人民币2686.66元），期限自2019年6月20日至2020年6月19日。 二、已冻结被执行人廖国仁在财付通支付科技有限公司的2253958964账户（截至2019年6月3日控制金额为人民币129.86元），期限自2019年6月3日至2020年6月2日。 三、已冻结被执行人廖国仁在财付通支付科技有限公司的085e9858eabd7e01d2aa8e63a@wx.tenpay.com账户（截至2019年6月3日控制金额为人民币392.90元），期限自2019年6月3日至2020年6月2日。 四、已冻结被执行人廖国仁车牌号码为赣Ｂ×××××的南雅牌摩托车，期限自2019年6月3日至2020年6月2日。 本院共扣划被执行人廖国仁上述账户金额共3209.42元，扣除本次执行费50元，依法将执行款共计3159.42元划付至申请人银行账号。 此外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 对本院依法查封财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 希 执行员 邹佳丽 执行员 隋 戎 二〇一九年十一月二十五日 书记员 刘文静
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初20705号原告：重庆沿泉物业管理有限公司，住所地重庆市巴**界石镇新华街****2-4，统一社会信用代码915001130564579071。法定代表人：李晓阳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张国强（系公司员工），男，1980年11月12日出生。委托诉讼代理人：张娅丽（系公司员工），女，1992年10月24日出生。被告：赵丹，男，1982年1月22日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆沿泉物业管理有限公司与被告赵丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月23日立案。原告重庆沿泉物业管理有限公司于2019年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆沿泉物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆沿泉物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 毛宏敏二〇一九年十一月二十四日法官助理 吴继超书 记 员 田 琳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初21965号原告：重庆盛华消防工程有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路**中山大厦**，统一社会信用代码91500103621909022L。法定代表人：张坤平，董事长。委托诉讼代理人：左清松，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：马剑星，中豪律师事务所律师。被告：重庆众柏机电设备有限公司，住所，住所地重庆市江**北城天街****23-8社会信用代码91500105305079282L。法定代表人：姓名、职务不详。原告重庆盛华消防工程有限公司与被告重庆众柏机电设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。审理中，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆盛华消防工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆盛华消防工程有限公司负担。审判员  王大伟二〇一九年十一月二十五日书记员  马燕群
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执恢183号之一 申请执行人江泳峰，男，汉族，1974年6月13日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被执行人佛山市达磐恒房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路****，组织机构代码0524633-0。 法定代表人何健良。 被执行人何健良，男，汉族，1968年9月20日出生，住所地，住所地广东省高要市iv> 被执行人谭金连，女，汉族，1971年3月18日出生，住所地，住所地广东省高要市iv> 被执行人佛山市格顿电子有限公司，住所地，住所地佛山市三水区云东海街道进业二路**F1、F2、F3会信用代码914406077545410146。 法定代表人何健良。 被执行人佛山达磐恒房地产投资发展有限公司，住所地，住所地佛山市三水区云东海街道进业二路**首层会信用代码91440607688649907H。 法定代表人何健良。 被执行人佛山市融金食品饮料有限公司，住所地，住所地广东省佛山市三水区云东海街道南丰大道**地**楼首层123铺会信用代码91440607562640130U。 法定代表人谭金连。 关于江永峰诉佛山市达磐恒房地产开发有限公司、何健良、谭金连、佛山市格顿电子有限公司、佛山达磐恒房地产投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初5075号民事调解书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人佛山市达磐恒房地产开发有限公司、何健良、谭金连应在上述判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人江永峰归还借款本金900万元及利息（利息自2015年8月26日起按年利率24%计算至全部借款付清之日止），佛山市格顿电子有限公司、佛山达磐恒房地产投资发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。并负担受理费43372元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2016）粤0604执4874号案立案执行。在执行过程中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，本院无其他执行措施可以采取而本案终结该次执行程序。后申请执行人江永峰向本院申请恢复执行，本院于2017年10月31日立案恢复执行，再次查无可供执行财产而终结该次执行。另外本院作出的（2018）粤0604民初5632号民事判决书已经发生法律效力，根据该生效判决，被执行人佛山市融金食品饮料有限公司对被执行人佛山市达磐恒房地产开发有限公司等的债务承担连带清偿责任（详见上述生效判决），因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，现申请执行人再次向本院恢复执行，本院于2019年3月11日立案恢复执行。本案执行费79010元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但未履行。本案在执行过程中，因被执行人财产在其他法院处理中，现已分别向处理财产的佛山市中级人民法院、佛山市南海区人民法院、佛山市三水区人民法院发出参与分配函。另本院经向金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人财产现由其他法院处置中，本案已向处置法院发出参与分配函；另，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执恢183号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判长  蓝 江 二〇一九年十一月十一日 书记员  何 云
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执恢504号 申请执行人：张利民，1969年5月5日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人：杨金云，1971年12月25日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：衢州冠科置业有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道天马路**。 法定代表人:杨忠来，该公司总经理。 本院在恢复执行申请执行人张利民、杨金云与被执行人衢州冠科置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，查明被执行人衢州冠科置业有限公司已于2019年9月17日由常山县人民法院以（2019）浙0822破6、13号之三民事裁定书依法宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执恢504号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛家麒 二〇一九年××月××日 书记员  兰 晴
四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1124民初1395号 原告：张伟，男，1992年5月16日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：左双全，四川海棠律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邛崃支公司，住所地四川省成都市邛崃市临邛镇蒲口路**。统一社会信用代码915101839024099724。 负责人：张静明，经理。 委托诉讼代理人：凌小云，四川创实律师事务所律师。 原告张伟与被告中国平安财产保险股份有限公司邛崃支公司（以下简称平安邛崃支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人左双全、被告平安邛崃支公司的委托诉讼代理人凌小云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险金（十级伤残）60000.00元（大写：陆万元整）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月14日，原告张伟在邛崃市“上林郡”4期建筑工地上劳动作业时，不慎意外摔伤，造成左侧跟骨粉碎性骨折。经送邛崃市医疗中心医院治疗：基本康复，伤情基本稳定出院。2018年11月15日，乐山科信司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，该机构依照中保协发（2013）88号《人身保险伤残评定标准》，评定为伤残10级。四川省川建标志建设有限公司作为投保人，为原告向被告投保短期健康保险和意外伤害团体保险（保险合同号码：12611021900367183874），最高保额60.00万，保险期限2017年8月31日起至2020年1月30日。被告以原告劳动作业无安监部门的事故证明等为由，拒绝残疾保险金的赔偿（注：共计发生住院医疗费25707.96元，被告实际理赔了16411.29元，即理赔部分医疗费）。现依法向法院起诉，请求判如所请。 被告平安邛崃支公司辩称：由于原告没有提供安监部门的事故证明，故不认可事故发生，且基于保险合同的特别约定，原告理赔应当提供该证明。我方赔付了该次事故的医疗费，但医疗费的赔偿条件和残疾保险金的赔偿条件不同，应严格按照合同约定由原告提供相应材料后进行赔付。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年，四川省川建标志建设有限公司为张伟等建筑施工工地的作业人员向平安邛崃支公司投保了平安建筑工程团体意外伤害保险，保险责任分为“意外伤害医疗”与“意外伤害身故和残疾”，保险工程名称为邛崃“上林郡”四期总承包工程，工程地址为邛崃市临邛镇长安大道725号，保险期间：从2017年8月31日零时起至2020年1月30日二十四时止，其中建筑工程团体意外伤害保险的保险金额为每人600000.00元，建筑工程团体意外伤害医疗保险的保险金额为每人60000.00元。保单的特别约定规定：被保险人在建筑工地发生意外事故导致死亡或残疾，申请赔付金额在1.00万元以上的，理赔时应提供建筑安全监管部门出具的事故证明。2018年8月14日，张伟在邛崃“上林郡”4期建筑工地作业时受伤，后送邛崃市医疗中心医院治疗。2018年11月11日，乐山科信司法鉴定中心出具乐科司法鉴定中心（2018）临鉴字第2462号《司法鉴定意见书》，认定张伟于2018年8月14日所受伤害的伤残等级为10级。2019年7月10日，四川省川建标志建设有限公司出具张伟于邛崃“上林郡”4期建筑工地作业受伤的申请残疾赔付情况说明。事后，张伟就此次意外伤害向平安邛崃支公司申请理赔，但平安邛崃支公司仅赔付了医疗保险金16411.29元，残疾保险金则以张伟未能提供建筑安全监管部门出具的事故证明为由暂不予赔付，张伟遂诉至法院。 庭审中，被告对原告要求赔付60000.00元的赔偿金计算标准以及原告的伤残鉴定等级均无异议。 以上事实，有原被告的陈述及庭审笔录、原告提供的原告身份证复印件、原告的住院病历资料、住院结算发票、申请残疾赔付情况说明、司法鉴定意见书、保险单、理赔通知书、保险条款等证据证明，虽然被告对原告所提交的申请残疾赔付情况说明、理赔通知书有异议，但该两份证据可以与原告所提交的其他证据材料形成证据锁链，故本院予以确认并佐证在卷。 本院认为：四川省川建标志建设有限公司为原告张伟等建筑施工工地的作业人员向被告平安邛崃支公司投保并签定的平安建筑工程团体意外伤害保险合同系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。合同签订后，被告平安邛崃支公司应按约定承担保险责任。原告张伟在保险期间在邛崃“上林郡”四期建筑工地施工时受伤住院，并被认定为十级伤残，属于双方合同约定的意外伤害保险范围。现被告平安邛崃支公司以原告张伟未提供建筑安全监管部门出具的事故证明、不能确认原告张伟的此次受伤致残事故是否属实为由拒绝向其支付残疾保险赔偿金没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”规定，可见，投保人、被保险人或者受益人向保险公司提供以上有关证明、资料的义务，限于其能力范围内，本案中，建筑安全主管部门是否出具事故证明并不在原告张伟的能力范围之内。该约定一律要求被保险人提供上述材料而没有考虑被保险人有无能力提供，与前述《中华人民共和国保险法》第二十二条规定不符，加重了被保险人的举证责任。另一方面，从该特别约定的本质来说，要求理赔时提供事故证明是为了确认保险事故的真实性而设定的程序性规定，原告张伟提供的现有材料已足以形成证据锁链证明事故真实发生，被告平安邛崃支公司亦对此次受伤的医疗保险金向原告张伟进行了赔付，说明其对事故的真实性不持异议，同时该特别约定也未被专列为免责事由，故不应凭借该程序性规定而免除被告平安邛崃支公司的赔偿责任。 综上所述，双方对十级伤残的计算金额无异议，张伟被评定为十级伤残，其要求平安邛崃支公司赔偿残疾保险金60000元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司邛崃支公司于本判决生效后十日内支付原告张伟残疾保险赔偿金人民币60000.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300.00元，减半收取计650.00元，由被告中国中国平安财产保险股份有限公司邛崃支公司负担（于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  陈兵 二〇一九年十一月十九日 书记员  雷玲
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执4307号申请执行人：王军乾，男，1964年9月25日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：孟合装，男，1956年6月27日出生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年9月21日作出的（2019）豫0122民初5749号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人孟合装至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王军乾于2019年11月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人孟合装价值164076元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇一九年十一月九日法官助理张勇军书记员马航
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1417号申请执行人陈某某，女，汉族，生于1952年3月29日，住甘肃省景泰县。被执行人苏振华，男，汉族，生于1981年9月13日，现因犯合同诈骗罪正在服刑。第三人白银市白银区农村信用合作联社。本院受理的陈某某申请执行苏振华追缴违法所得一案，我院做出的（2018）甘0402刑初319号刑事判决书生效；追缴被告人苏振华违法所得位于白银市白银区长安路*号-*幢（*）*幢*-*室房屋一套，返还给被害人陈某某。因该涉案房屋已被侦查机关依法查封，根据《刑法》第六十四条规定“犯罪分子违法所得的一切财产，应当予以追缴或者责令退赔”。应当将已查封的涉案房屋予以追缴返还被害人。现该涉案房屋因被执行人在实施诈骗犯罪时抵押给了第三人白银市白银区农村信用合作联社，返还给被害人必须对该房屋先进行解除抵押。在执行中，第三人白银市白银区农村信用合作联社向本院提出执行异议，请求停止对上述房产进行过户登记的执行程序，经本院裁定，本院执行行为符合法律规定，第三人白银市白银区农村信用合作联社异议理由不成立，对其提出的异议予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除第三人白银市白银区农村信用合作联社在白银市白银区长安路*号-*幢（*）*幢*-*室房屋上设定的抵押权；二、解除白银市公安局白银分局白公（刑）封通字[2017]2号通知书对苏振华名下位于白银市白银区长安路*号-*幢（*）*幢*-*室房屋的查封；三、将苏振华名下的位于白银市白银区长安路*号-*幢（*）*幢*-*室房屋过户至申请人陈某某名下。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  刘东兴审判员  高秉剑审判员  张玉红二〇一九年十一月二十日书记员  刘志虎
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执1813号之二移送单位：三门峡市湖滨区人民法院。被执行人：三门峡融通实业有限公司，地址：三门峡市湖滨区虢国路二街坊**院**楼******。本院在移送执行三门峡融通实业有限公司罚金一案中，经查，被执行人三门峡融通实业有限公司名下登记有车辆，依法予以查封（扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人三门峡融通实业有限公司所有豫Ｍ×××**号车辆。查封期限为二年，查封期限届满前十日提出续行查封的申请。本裁定立即生效。审判员  李奇峰二〇一九年十一月八日书记员  赵 莉
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初14243号原告：刘晓烔，女，1989年11月27日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。被告：王浩，男，1993年7月5日出生，汉族，住重庆市江津区。原告刘晓烔与被告王浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告刘晓烔于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘晓烔自愿申请撤回起诉，系原告刘晓烔的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘晓烔撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告刘晓烔负担。审 判 长  陈红军审 判 员  刘云龙人民陪审员  叶修伦二〇一九年十一月二十二日法官 助理  胡筱婧书 记 员  刘 静
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0184民初3858号 原告：吴霞，女，1979年4月23日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人:刘敏,四川创新律师事务所律师。 被告：成都森菲利达家具有限公司，住所地：崇州市经济开发区创新大道力兴之家**。 法定代表人：董维,公司经理。 被告：董维，女，1973年9月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告吴霞与被告成都森菲利达家具有限公司（以下简称森菲利达公司）、董维定作合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴霞的委托诉讼代理人刘敏到庭参加了诉讼,被告森菲利达公司、董维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴霞向本院提出诉讼请求：1、解除家具销售合同；2、判令被告返还原告家具定制款人民币70,000元；3、判令被告承担违约金人民币7,000元；4、承担原告追索债权的交通费、住宿费。事实和理由：被告系全屋家具定制企业。2019年7月13日，原告为了定制家具与被告森菲利达公司签订《家具销售合同》，约定被告森菲利达公司按照原告的定制要求，为原告定制家具，不含安装时间，生产周期为70个工作日。合同违约条款约定：“如被告未按时交付定制家具，除向原告返还定制款之外，按己付款的10%支付违约金。”签订合同后，原告向被告董维的指定账户转款人民币70,000元。现依据合同约定被告的履行期限早已届满，但由于被告生产资金链己断裂，自签订合同后均处于停产状态，被告董维多次向原告承诺恢复生产，原告也多次从重庆前来催促，但均未果，现类似与原告定制状况已达几十家。原告认为二被告已没有再恢复生产的能力，双方签订定制合同的目的己无法实现。原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告森菲利达公司、董维未参加庭审，也未提交书面答辩意见,视为放弃抗辩权利。 本院经审理认定事实如下：2019年7月13日，吴霞与森菲利达公司签订《家具销售合同》，约定：森菲利达公司按照吴霞的定制要求，为吴霞定制家具，不含安装时间，生产周期为70个工作日；付款方式为2019年7月13日支付10,000元，2019年7月19日前支付90,000元；如未与甲方（吴霞）协商一致，乙方（森菲利达公司）单方面解除本合同的，乙方除全款返还甲方己付货款外，还须按己付款的10%支付违约金。2019年7月13日，吴霞向董维通过银行转账的方式支付货款10,000元；2019年7月19日，吴霞向董维通过银行转账的方式支付货款60,000元。森菲利达公司及其法定代表人董维于2019年10月15日向吴霞出具承诺：在2019年10月底森菲利达公司是否可以恢复生产，若可生产优先生产吴霞产品。截止起诉时，合同约定的履行期限已届满，本院送达时查明森菲利达目前处于停产状态，暂时无法恢复生产。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”本案中，森菲利达公司的法定代表人董维在上述《家具销售合同》中签名，其法律后果应由森菲利达公司承受。该《家具销售合同》是吴霞与森菲利达公司双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。合同签订后，吴霞向森菲利达公司支付货款共计70,000元，未按照合同约定支付完100,000元货款，是由于吴霞向森菲利达公司支付60,000元货款时，发现其已经处于停产状态，基于不安抗辩权有暂时中止履行合同的权利；并且森菲利达公司于2019年10月15日向吴霞承诺如恢复生产则优先生产吴霞的产品，视为森菲利达公司认可在吴霞未完全履行合同义务的情况下，同意为吴霞生产产品。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”森菲利达公司至今未进行生产，经原告催告后在合理期限内仍未履行，属于以自己的行为表明不履行合同主要债务，吴霞主张解除《家具销售合同》有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，解除合同自通知到达对方时解除，故载有解除请求的起诉状送达被告时，发生合同解除的效力，本院于2019年11月19日将起诉状副本送达森菲利达公司，因此《家具销售合同》于2019年11月19日解除。 关于吴霞请求退还已支付的70,000元货款，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，吴霞在合同解除的前提下，请求森菲利达公司退回已付货款70,000元有事实和法律依据，本院予以支持。 关于吴霞请求判令森菲利达公司承担违约金人民币7,000元以及承担追述债权的交通费、住宿费900元。本院认为,吴霞与森菲利达公司签订的《家具销售合同》约定了违约责任，被告森菲利达公司在收取原告大部分资金款项后未按期交付定制家具，其行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，故对原告主张被告承担7,000元的违约金的诉讼请求予以支持；对原告主张追索债权的交通费、住宿费900元，因未提供相关的证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告吴霞与被告森菲利达公司签订的《家具销售合同》于2019年11月19日解除。 二、被告森菲利达公司在本判决生效之日起二十日内向原告支付家具定制款70,000元及违约金7,000元。 三、驳回原告的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费863元，由被告森菲利达公司负担（此款已由原告预缴，在本判决生效之日时，由被告一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  王 春 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  李玉玲 庭审书记员曾珊
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申631号 再审申请人（一审原告）：弋凤华，女，1954年10月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人（一审被告）：中国工商银行股份有限公司成都九眼桥支行，住所地：四川省成都市武侯区科华路**附**川大花园****。 负责人：廖清明。 委托诉讼代理人：阳军，男，1976年1月19日出生，汉族，住四川省成都市锦江区，系中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行员工。 委托诉讼代理人：杨帆，男，1971年10月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，系中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行员工。 再审申请人弋凤华因与被申请人中国工商银行股份有限公司成都九眼桥支行借记卡纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 弋凤华申请再审称，2015年7月30日，申请人到中国工商银行股份有限公司成都九眼桥支行办理取款业务，由该行保安刘伟协助在ATM机上取款2,500元，后申请人又告知其需再取款2,500元，但被告知需要支付手续费，故申请人决定去柜台取钱，因临近下班，当日未取。2015年8月13日再次到该行取款2,500元，却显示余额不足，经查询发现2015年7月30日有2,000元的取款记录，但申请人当天并未取钱，根据银行的监控录像显示，申请人当天取到了钱，这与实际情况不符合，录像应该是经过被申请人篡改的，被申请人应该返还申请人存款2,000元。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之相关规定，再审本案。 本院经审查认为，弋凤华主张银行监控录像存在篡改情形且其借记卡在2015年7月30日的ATM取款记录与事实不符，其当天并未取款，应当就此承担举证责任，弋凤华在一审、再审审查阶段，均未提交充分的证据证明其主张，理应承担举证不能的法律后果。故一审法院驳回其诉讼请求并无不当。因申请人弋凤华的再审理由依法不能成立，故本院对此不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回弋凤华的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年十一月十九日 书记员  廖 芳
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初4025号原告：齐亚利，女，汉族，1955年11月1日出生，住所：辽宁省鞍山市铁西区。被告：孙鹏，男，汉族、1977年3月30日出生，住所：辽宁省鞍山市千山区。被告：徐任飞，女，汉族、1977年5月20日出生，住所：辽宁省鞍山市千山区。原告齐亚利诉被告孙鹏、徐任飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2019年11月4日来本院申请撤回对被告的诉讼。本院认为，原告齐亚利的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告齐亚利撤回对被告孙鹏、徐任飞的起诉。诉讼费1200元，减半收取600元，由原告承担。审 判 长  郑忠宗人民陪审员  曹明锐人民陪审员  王一名二〇一九年十一月四日书 记 员  杨玉旸
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初8507号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：陈建江，男，1986年1月10日出生，汉族，住浙江省。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告陈建江（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金32996.89元；2、被告向原告支付截止至2018年12月14日欠款利息、滞纳金及其他费用合计19894.7元;此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：陈建江信用卡卡号:62×××22开卡日期：2012年10月15日利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％(收取时间截至2016年12月31日)欠款情况：截至2018年12月14日，被告尚欠本金32996.89元，利息、滞纳金及其他费用合计19894.7元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的利息按月计收复利，故实际利率逐月递增，本院对此亦予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建江于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金32996.89元；二、被告陈建江于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年12月14日的欠款利息、滞纳金及其他费用以及2018年12月14日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元，由被告陈建江负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告陈建江随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  纪丽华人民陪审员  袁艳桂二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王 冠
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初4021号原告：湄潭义和装饰有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道滨江时代城院士路**。统一社会信用代码：91520328MA6EC3FL1B。法定代表人：汪巍巍，总经理。被告：彭顺永，男，汉族，1973年12月3日出生，住贵州省湄潭县。原告湄潭义和装饰有限公司与被告彭顺永承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湄潭义和装饰有限公司的法定代表人汪巍巍到庭参加了诉讼。被告彭顺永经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湄潭义和装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款5,282元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月26日，被告在原告经营的“诗尼曼门窗湄潭专卖店”购买物品价值6,285元，付了订金1,000元，尾款5,285元被告承诺于2018年春节前付清。到期后，经原告多次催收，被告均未支付。被告彭顺永未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月26日，被告在原告经营的“诗尼曼门窗湄潭旗舰店”定做铝合金窗户，总报酬6,285元，被告当场支付报酬1,000元。2018年6月4日，原告按约交付安装了铝合金窗户。被告下欠报酬5,285元经原告多次催收未果，故诉至本院。本院认为，原、被告之间就铝合金窗户达成的承揽合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在原告催收后未支付剩余报酬5,285元，被告已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”之规定，被告应向原告支付剩余报酬5,285元，但现原告只主张要求被告支付5,282元，系对其权利的自由处分，本院予以尊重，故本院对原告主张被告立即支付剩余报酬5,282元的诉讼请求予以支持。被告彭顺永经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、申请回避、举证质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告彭顺永在本判决生效后五日内向原告湄潭义和装饰有限公司一次性支付货款5,282元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告彭顺永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 周 郭二〇一九年十一月五日书记员 汪奉英
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执恢1123号申请执行人：刘祖良，男，1963年4月15日生，汉族，住江阴市。被执行人：甄磊，男，1988年1月6日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。被执行人：蔡淼淼，女，1987年8月28日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。申请执行人刘祖良与被执行人甄磊、蔡淼淼民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的（2017）苏0281民初11967号民事判决书，依该判决：甄磊、蔡淼淼应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还刘祖良借款本金20000元及利息（20000元自2015年8月6日起至实际给付之日止按年利率24%计算），并承担案件受理费150元。2017年11月13日刘祖良向本院申请执行，执行案号为（2017）苏0281执6527号。2018年8月14日因未发现被执行人有可供执行的财产而裁定终结本次执行程序。于2019年10月21日本院针对（2017）苏0281民初11967号民事判决启动再审，以可能涉嫌犯罪为由，作出(2019)苏0281民再174号民事裁定书，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0281民初11967号民事判决书。二、驳回原审原告刘祖良的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。据此本院于2019年11月21日依职权恢复（2017）苏0281执6527号案件。本院认为，执行依据必须是生效法律文书。本案执行依据（2017）苏0281民初11967号民事判决书已被本院撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张峥莉审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十一月二十五日书记员  薛丹雁
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执3283号原告：邹积浩，男，1965年9月18日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。被告：杨德宝，男，1971年10月9日出生，蒙古族，无业，户籍地内蒙古自治区兴安盟突泉县，现住大连市普兰店区。本院在执行申请执行人邹积浩与被执行人杨德宝为人格权纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2019）辽0214民初3967号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月18日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。本院在执行过程中，于2019年9月19日向被执行人杨德宝送达了执行通知书、财产申报通知书、传票，限被执行人3日内向本院申报财产。本院于2019年9月19日对被执行人杨德宝名下的银行、车辆、证券及不动产进行了网络查询，杨德宝名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院将被执行人杨德宝纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中尚未执行到位金额1.474616万元及迟延履行期间债务利息，被执行人杨德宝暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申行申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵山青执行员  王宇航执行员  王东东二〇一九年十一月十九日书记员  杨 铭法律引用：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4414号原告：张成月，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：安培良，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：内蒙古晶实房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区锡林南路秋实璟峯汇小区A4商业楼第**。法定代表人：董进杰，总经理。原告张成月与被告安培良、被告内蒙古晶实房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告张成月在本院依法送达交纳诉讼诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张成月撤回起诉处理。审判员 阿拉堂图亚 二○一九年十一月十二日书记员 张   艳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0121民初4010号 原告：李某，男，汉族，1956年5月14日出生，农民，住四川省三台县广利乡萧家沟村十三组014号。 被告：宁夏鑫金源工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区通达南街荣锦苑16号商业楼8号营业房。 法定代表人：杨某，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谈某，宁夏赛沃律师事务所律师。 第三人：宁夏敬义泰清真食品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜园区新胜西路30号。 法定代表人：田某，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马某，宁夏赛沃律师事务所律师。 原告李某与被告宁夏鑫金源工贸有限公司及第三人宁夏敬义泰清真食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。因原告起诉所依据的《顶账协议》、《保证书》的原件在案外人手中，案外人拒不交出证据原件，故原告李某于2019年11月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李某负担。 审判员  董波 二〇一九年十一月二十五日 书记员丁陈凡凡 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初16727号原告：刘建华，男，1963年9月19日出生，汉族，住沈阳市铁**。被告：焦锋，男，1982年8月28日出生，住沈阳市和平区。本院在审理原告刘建华诉被告焦锋财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，系在法律允许的范围内对其民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘建华撤回起诉。案件受理费已收取1150元（原告已预交），应交50元，由原告负担，剩余1100元退还原告。审 判 长  张 峰审 判 员  李 珮人民陪审员  张志福二〇一九年十一月二十八日书 记 员  岳 岩
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1103执717号 申请执行人：贺州市平桂区人民法院，地址：贺州市平桂区电厂南路**。 被执行人:唐影，男，1995年2月20日出生，汉族，住贺州市平桂区。 本院在执行申请执行人贺州市平桂区人法院与被执行人唐影罚金一案中,依据生效的（2018）桂1103刑初139号刑事判决书确定：被执行人唐影应向申请执行人贺州市平桂区人民法院缴纳罚金3000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向被执行人发布限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院终本约谈后申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 蒋学军 二〇一九年十一月二十日 法官助理 曾庆创 书 记 员 韦振杰
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初5472号 原告：济南亿利丰恒信汽车用品有限公司，住所地山东省济南市槐荫区明星小区****西侧。 法定代表人：陈利君，经理。 委托诉讼代理人：孟川，山东新润律师事务所律师。 被告：张伟，男，1970年3月31生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：韩艳红，山东泉兴律师事务所律师。 原告济南亿利丰恒信汽车用品有限公司与被告张伟经济补偿金纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南亿利丰恒信汽车用品有限公司的委托诉讼代理人孟川、被告张伟及其委托诉讼代理人韩艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南亿利丰恒信汽车用品有限公司向本院提出诉讼请求：判决济南亿利丰恒信汽车用品有限公司不向张伟支付违法解除劳动关系赔偿金23648元。事实和理由：2014张伟经同乡介绍在案外人张勇处从事汽车安装座椅工作。张伟不受济南亿利丰恒信汽车用品有限公司的劳动管理，双方不存在事实劳动关系。张伟于2019年3月25日向淄博市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。淄博市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月26日作出错误裁决，支持了张伟的上述请求。该裁决不符合事实及法律规定，请求判令济南亿利丰恒信汽车用品有限公司不予支付上述款项。 张伟辩称，济南亿利丰恒信汽车用品有限公司的诉讼请求毫无事实和法律依据。张伟与济南亿利丰恒信汽车用品有限公司存在事实劳动关系，已经得到法院确认。济南亿利丰恒信汽车用品有限公司理应向张伟支付上述违法解除劳动关系赔偿金23648元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的以下证据和事实，本院予以确认。1.（2019）鲁03民终1164号民事判决书确认张伟与济南亿利丰恒信汽车用品有限公司自2014年6月4日起至2018年4月30日止期间存在事实劳动关系；2.张伟工作期间由淄博售后服务部的负责人张勇对其进行管理并发放工资报酬；3.对淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出的淄劳人仲案字[2019]第119-2号仲裁裁决书驳回张伟要求济南亿利丰恒信汽车用品有限公司支付其公休日加班费118878元、节假日加班费12358.62元及带薪年休假工资6620.69元的仲裁请求，当事人双方均无异议。 以下证据和事实双方当事人存在争议，本院认定如下：1.张伟提供的中国建设银行个人活期账户交易明细1份，以证实其自2017年4月至2018年4月的月平均工资为2956元；济南亿利丰恒信汽车用品有限公司质证认为工资由案外人张勇向张伟发放，并不能证明张伟在公司的月平均工资为2956元；经审查，张勇系济南亿利丰恒信汽车用品有限公司在淄博售后服务部的负责人，其对张伟进行管理并发放工资系代表公司的职务行为，对张伟主张其月平均工资为2956元，本院予以采信。2.济南亿利丰恒信汽车用品有限公司以张伟因个人原因自行辞职为由，主张其并无违法解除与张伟的劳动关系的事实；济南亿利丰恒信汽车用品有限公司不能提供其他有效证据进行印证，其淄博售后服务部负责人张勇电话口头无故辞退张伟是不争的事实；对济南亿利丰恒信汽车用品有限公司违法解除与张伟的劳动关系的事实，本院予以确认。 以上事实，由庭审笔录、当事人陈述及提供的证据佐证，事实清楚，证据确凿。 本院认为，自2014年6月4日起至2018年4月30日止期间，张伟与济南亿利丰恒信汽车用品有限公司形成事实劳动关系。在此期间若用人单位单方无合法事由向劳动者提出解除或终止劳动关系，致使合同不能继续履行的，则应按经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。2018年4月30日济南亿利丰恒信汽车用品有限公司淄博售后服务部负责人张勇无正当合法事由辞退张伟，符合劳动合同法关于用人单位（济南亿利丰恒信汽车用品有限公司）违法解除或终止劳动合同，应向劳动者（张伟）支付赔偿金的规定。解除劳动合同前12个月张伟的月平均工资为2956元，张伟工作年限4年，赔偿金为2956元/月X4个月X2=23648元。 综上所述，济南亿利丰恒信汽车用品有限公司向本院提起不予支付给张伟解除劳动关系赔偿金23648元主张，理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条、第六十六条、第七十三条、第七十六条、第七十七条规定，判决如下： 一、驳回济南亿利丰恒信汽车用品有限公司的诉讼请求； 二、济南亿利丰恒信汽车用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付给张伟违法解除劳动关系赔偿金23648元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由济南亿利丰恒信汽车用品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长 高 忠 人民陪审员 张 丽 人民陪审员 吴海华 二〇一九年十一月十五日 书 记 员 张美芳
西安铁路运输法院     行 政 赔 偿 裁 定 书     （2019）陕7102行赔初147号     原告蒿西省，男，1952年9月4日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。   委托代理人王安民，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。   被告西安高新技术产业开发区管理委员会，住所地西安市高新区。   法定代表人杨仁华，主任。   委托代理人方程程，工作人员。   委托代理人夏青，陕西洪振律师事务所律师。   原告蒿西省诉被告西安高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）行政赔偿一案，原告于2019年5月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案，现已审理终结。   原告蒿西省诉称，2019年1月31日，在没有开发建设项目、没有通知的情况下（被告）偷偷拆了铸造厂的6000平方米厂房，毁灭了所有建筑物，无人提及赔偿，（被告）非法囤地、高价倒卖、野蛮拆迁、大大肆侵权。故原告诉至法院，诉讼请求：1.判令被告因违法强制拆除原告厂房赔偿原告损失共计2178万元。   被告高新管委会辩称，被告未实施违法拆除行为，相应也不应承担拆除行为产生的赔偿责任。被告在与原告行政强制一案中已明确阐述，被告不是该拆除行为的实施主体，不是行政强制一案的适格被告。被告承担行政赔偿责任的前提是被告确实实施了该拆除行为，该拆除行为被最终认定违法，且拆除行为根据《中华人民共和国国家赔偿法》侵犯原告合法权益造成了损害。本案中，原告未能证明其主张受损权益的合法性以及损失金额的合法合理性，加之原告的主体资格存疑。另了解，（2014）长安民初字第03024物权保护民事纠纷中，原告蒿西省曾诉请要求拆除承包地非法建筑，其自认承包地上的厂房为非法建筑并请求拆除的行为已经证明该损害主张并不具有合法性，故本案诉讼请求不能成立，应予以驳回。   综上，本案从诉讼主体到诉讼请求均不符合行政赔偿成立的各项要件，应依法驳回原告诉请。   经审理查明，原告蒿西省与他人合作在其耕地上建有占地面积为1.5亩的厂房一座。2019年1月31日，上述厂房被拆除，原告认为是兴隆街办实施的拆除行为，因兴隆街办为高新管委会管辖范围，就此认为拆除其厂房的责任应为被告承担。原告认为被告辖区内的兴隆街办实施了强制拆除其厂房，侵害了其合法权益，起诉至法院，诉讼请求如上所述。   本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为不服，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告……”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”本案中，原告诉称被告2019年1月31日强制拆除了原告铸造厂的6000㎡厂房，但庭审过程中，原告又称涉案厂房系兴隆街办组织拆除，其将高新管委会列为被告的原因为兴隆街办、前锋村都属于高新区的管辖范围。即原告既无证据证明拆除其厂房的行为为本案被告所实施，又自认拆除行为系兴隆街办所为。即原告并无证据证明其遭受损害系被告所为，故原告要求被告赔偿其厂方损失2178万元的诉讼请求无事实依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回原告蒿西省的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。     审 判 长白清阁   人民陪审员肖恒有   人民陪审员张艳                二〇一九年十月二十九日     书 记 员马伟
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民初2739号 原告：艾迪，男，1991年5月21日出生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：王洪飞，男，1996年9月20日出生，汉族，农民，住乐亭县海港开发区（原告提供）。 原告艾迪与被告王洪飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。 艾迪向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款60000元及逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年8月28，被告因资金周转不开，向原告借款60000元，被告王洪飞为原告出具借条一张，写明了借款数额为60000元，约定还款时间为2018年11月2日，并约定如被告到期不能偿还借款，按年利率24%支付违约金。到期后，被告并未还款。此款经原告催要未果。为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求！ 本院经审查认为，原告艾迪的起诉被告王洪飞住址为唐山海港经济开发区王滩镇牛庄村新庄子，但经邮寄送达未果，显示本人长期未归家，家人拒收。经到该村调查，被告系该村村民但已由二年以上未在该村居住。该案属被告不明确，原告起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告艾迪的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张庆伟 二〇一九年十一月二十二日 书记员  吴 帅
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初5664号原告：刘某，女，汉族，1980年12月27日出生，住郸城县。委托代理人：杨春华，系河南洺水律师事务所律师。委托代理人：王勃，系河南洺水律师事务所实习律师。被告：杨某，男，汉族，1974年3月11日出生，住郸城县。原告刘某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人杨春华到庭参加诉讼。被告杨某经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某的诉讼请求为：1、依法判令原告与被告离婚；2、判令原告抚养长子杨宓君，被告支付抚养费；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日生育长子杨宓军，××××年××月××日办理结婚登记，儿子一直跟随原告生活。婚后被告一直在外打工，独自生活，对家庭没有一点责任心，对儿子不管不问，经原告多次劝导，没有效果。我们无法共同生活，自2015年，被告外出至今，双方已经分居4年。2019年1月21日，原告起诉法院，要求与被告离婚，法院缺席判决，驳回了我的诉讼请求。后夫妻关系没有得到一点改善，被告从不来郸城，也没有进过这个家，连个电话也不打，对我们母子漠不关心，夫妻关系名存实亡，感情已经破裂，没有和好的可能。为此特再次起诉，请求法院判决原、被告离婚。被告杨某没有答辩。原告刘某为证明自己的主张，举出了以下证据：第一组、刘某身份证复印件、结婚证复印件；第二组、刘某个人收复证明；第三组、1、湖北省武汉市江岸区人民法院民事裁定书；2、调解笔录；第四组、郸城县人民法院（2019）豫1625民初648号民事判决书。证明目的：1、本案原、被告是合法夫妻关系，具备本案诉讼主体资格；2、原告刘某有固定工作，固定收入，在被告长期在外并对这个家庭不问不顾的情况下，原告依靠自己的能力独自抚养长子杨宓君至今，照顾这个小家庭；3、原告已于2017年6月1日诉本案被告离婚纠纷，但因提供地址错误，导致法院送达不能，依调查笔录显示，被告地址属于空挂户，送达了近一年之久，才找到被告，由此可见，因被告长期在外生活，不回家也不与原告联系，原告根本不清楚被告的信息，原、被告已分居多年，并毫无联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情早已彻底破裂；4、原、被告已于2019年进行离婚诉讼，经过很长时间的寻找，终于找到并送达至被告，但被告拒不出庭，可见被告婚姻家庭漠不关心，对司法机关也不尊重。2019年2月20日下达判决至今已8个月之久，夫妻关系完全无法恢复，感情彻底破裂。本案经开庭审理，当事人举证、质证、认证，本院确认以下案件事实：原、被告2004年相识，××××年××月××日生育长子杨宓军，××××年××月××日办理结婚登记。杨宓军一直跟随原告生活，现在读初中三年级。婚后被告一直在外工作。原告于2017年6月1日向武汉市江汉区人民法院起诉，要求与诉被告离婚纠纷，但因被告地址不详，受诉法院送达不能，江汉区法院移送到被告户籍地法院审理。2019年1月21日，原告起诉本院，要求与被告离婚，本院于2019年2月20日作出判决，驳回了原告的诉讼请求。后双方没有沟通联系，夫妻关系没有得到改善。原告于2019年10月21日再次起诉，要求与被告离婚。庭审中，原告自愿放弃了要求被告承担儿子抚养费的请求。本院认为：原、被告婚姻基础尚可，婚后感情一般。后因生活琐事双方发生矛盾。被告长期在外工作，夫妻双方聚少离多，夫妻感情逐步淡化。2019年2月20日，经本院判决不准离婚后，双方仍处于分居状态，互不联系，未能和好，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求，本院予以支持。被告杨某拒不到庭参加诉讼，自动放弃了答辩权和质证权。本院征求其子杨宓军的意见，其对原、被告离婚没有意见，自愿随母亲一起生活，待年满十八周岁后，随父随母由其自愿选择。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一准许原告刘某和被告杨某离婚。二婚生儿子杨宓军暂由原告刘某抚养，被告杨某不承担抚养费。待杨宓军年满十八周岁后，随父随母由其自愿选择。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  屈克志二〇一九年十一月二十五日书记员  王刘辉
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初5521号原告：陶成席，男，1973年2月13日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：王子高，重庆渝东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小波，重庆欣渝律师事务所律师。被告：彭水县琳海房地产开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱街**。统一社会信用代码915002437094755216。法定代表人：田维明，系该公司经理。委托诉讼代理人：田权，系该公司员工。原告陶成席与被告彭水县琳海房地产开发有限公司(以下简称琳海公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶成席的委托诉讼代理人王子高、王小波，被告彭水县琳海房地产开发有限公司的委托诉讼代理人田权均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陶成席向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告支付工资25990元，；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告开发的重庆市江科建筑工程有限公司(以下简称江科建筑公司)施工的“渔塘新村“项目工地陈顺奎砌体班组做工，经结算欠原告工资25990元至今未付，原告为维护自身合法权益，故特提起诉讼，判如所请。被告琳海公司辩称：1、原告起诉内容不属实，缺乏事实和法律依据，依法不能成立；2、原告起诉违反合同相对性，原告与江科建筑公司签定泥工分项工程承包协议，并约定由江科建筑公司支付工程款，我公司并未进行过委托，故原告与江科建筑公司才是当事人，我公司与江科建筑公司而非原告存在合同关系，且我公司已支付江科建筑公司工资及工程款33728832.47元。据了解，江科建筑公司也已将民工工资支付给陈顺奎，故我公司不欠原告工资；3、我司给原告出的欠款依据是针对江科建筑公司履行《渔塘新村A、B栋楼》的后期工作，此依据出具后，江科建筑公司至今未履行，导致我公司损失严重。本院经审理认定事实如下：被告琳海公司开发渔塘新村A、B栋项目工程后，将该项工程发包给江科建筑公司，陈顺奎及本案原告陶成席均系江科建筑公司承包该工程后砌体班成员。渔塘新村工程结束后，原告等多人找琳海公司追索劳务报酬未果。2018年11月7日，被告琳海公司向陈顺奎班组出具欠条一张载明：“今欠到陈顺奎由重庆市江科建筑工程有限公司委托支付渔塘新村A、B栋项目工程砌体班组民工工资432112元整，大写肆拾叁万贰仟壹佰壹拾贰元整。以此为据。欠款单位：彭水县琳海房地产开发有限公司”该欠条盖有琳海公司公章确认。庭审中，被告琳海公司对该欠条的真实性予以了认可。原告另提供《渔塘新村A、B栋砌体班民工工资表》一份，该工资表上载明了包括原告在内的32位民工的剩余工资明细，其所有明细总额432112元与被告琳海地产出具的欠款总额一致，其中原告陶成席的剩余工资为25990元。庭审中，原告陶成席明确表示只要求被告琳海公司承担相应责任。本院认为：本案是一起追索劳动报酬纠纷。原告陶成席与陈顺奎班组成员一起为渔塘新村项目提供劳务，其理应获得相应报酬。本案的焦点在于：对该报酬被告琳海公司是否负有支付义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，琳海公司将其开发的渔塘新村项目发包给江科建筑公司，原告陶成席等人系江科建筑公司承包该工程后的实际施工人。庭审中，在本院向原告释明其可追加江科建筑公司为本案当事人后，原告当庭表示不愿追加，而只要求被告琳海公司承担相应责任，故原告要求发包人即本案被告琳海公司承担清偿拖欠工资的责任于法有据。其次，被告琳海公司在2018年11月7日出具的欠条中自认其欠含原告在内的陈顺奎班组民工工资432112元，被告对该欠条真实性亦当庭予以认可，故被告琳海公司对其拖欠原告在内的32位民工工资理应承担支付责任。对原告所诉的工资金额，原告提供的《渔塘新村A、B栋砌体班民工工资表》明细总额与被告出具的欠条所载总额一致，且被告未提供任何可推翻该份工资表真实性的证据，故本院对该工资表上所载工资明细予以认可。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告彭水县琳海房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陶成席工资25990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元(原告陶成席已预交5元)，减半收取为5元，由被告彭水县琳海房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  廖剑波二〇一九年十一月二十五日书记员  黄亚琴
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执3020号 申请执行人：邱美红，女，1972年9月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：福建省三星体育用品有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇塘头开发区，统一社会信用代码：913503007173402728。 法定代表人：陈琳，该公司总经理。 本院在执行申请执行人邱美红与被执行人福建省三星体育用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，中，已向被执行人发出执行通知书，责令其支付给申请执行人款项人民币14141元及利息、迟延履行期间的债务利息等,但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案与（2019）闽0304执2336号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执3020号案件合并在（2019）闽0304执2336号案件中执行； 二、终结（2019）闽0304执3020号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  王加纪 执行员  林梦周 二〇一九年十一月二十五日 书记员  林仙芳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10465、10485号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人薛家珍,男,1972年10月11日出生,汉族,住江西省赣州市上犹县。 申请执行人严艳芳等11人与被执行人薛家珍劳务合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初13259、13261-13266、13268-13271号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人薛家珍支付申请执行人严艳芳等11人工资款62863.4元及利息；受理费466元、保全费851元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：查封了被执行人薛家珍名下一套机器设备，查封时间是2019年5月17日至2021年5月16日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  张婧钰
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0311民初1217号原告：张换娥，女，1953年10月28日出生，汉族，现住阳泉市。被告：任志斌，男，1980年11月6日出生，汉族，现住阳泉市。原告张换娥与被告任志斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张换娥到庭参加诉讼。被告任志斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张换娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告装修损失50140元，并承担违约责任；2、被告必须按第二次协议承诺全部退还原告装修费用。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求：解除原、被告签订的《装修协议》及《装修补充协议》。事实与理由：原、被告于2017年3月12日签订了一份《装修协议》，协议约定原告将自己位于××园两室一厅，面积为90平方米的房屋交由被告装修，承包方式为包工包料，装修期限为半年，承包价格为55000元。在合同履行过程中，原告分别于2017年3月13日、2017年3月16日分三次共向被告付款50000元，但被告却未能按合同约定的期限进行装修，且装修多处存在质量问题，原告多次找被告协商无果。2018年7月18日，原、被告签订《装修补充协议》，约定被告于2018年8月20日前彻底完工，并对存在的质量问题进行装改，但被告至今仍未按合同履行，被告这种行为严重影响了原告的正常生活，并造成原告经济损失共计50140元。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，望判如所请。任志斌未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月12日，原、被告签订了一份《装修协议》，协议内容为：经双方协商，原告将自己位于××园两室一厅交由被告装修，承包方式为包工包料；项目及要求：改水电（包括精诚线、日丰管、工费）、贴墙砖（卫生间、厨房、阳台）、铺地砖（荣旺砖）、卧室顶角线、客厅、餐厅吊顶、厨房、阳台、卫生间吊顶（含浴霸、凉衣架）、卧室墙柜带顶柜两套、套装门、窗台石、厨柜、吊柜、隔断、鞋柜带墙柜、厨房推拉门、包管、厨房拆墙、电视背景墙、客厅窗帘盒、阳台吊柜、床箱贰套、洗菜盆壹套、刮家、壁纸；承包价格：55000元；付款方式：签定合同之日付叁万元整、木工开工后付壹万元整、木工完工后付壹万元整、余款伍仟元交工后一次性付清。2017年3月13日，被告给原告出具收条一份，内容为：今收到张换娥装修款贰万元整。2017年3月16日，被告给原告出具收条两份，其中一份内容为：付装修款贰万元整，承包价格改为伍万元整，另一份内容为：今收到装修款壹万元整。2018年7月18日，被告给原告出具了《装修补充协议（承诺书）》一份，内容为：今海心装饰任志斌为张换娥装修珍宝园8号楼2单元1103室，经双方协商达成以下补充协议：1、交工日期定为2018年8月20日；2、已做柜子出现问题地方，全部维修、重做；3、如果任志斌原因，造成2018年8月20日逾期交不了工，任志斌自愿将所收装修款退给张换娥做为赔偿。被告任志斌未在协议中约定的2018年8月20日前交工。以上事实，有原告提供的《装修协议》及《装修补充协议》、收条及当事人陈述等在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，原、被告订立的《装修合同》及《装修补充协议》是双方当事人真实意思的表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应秉持诚实，恪守承诺，全面履行合同，但被告在施工期间，尚未竣工就自行离去，原告另找他人完成了该工程，合同标的已不复存在，合同已失去履行之必要，应当解除。被告未全面履行合同确定的义务构成违约，依法应承担相应的违约责任，因双方的补充协议中约定如被告于2018年8月20日逾期交不了工，被告自愿将装修款退给原告做为赔偿，故原告要求被告退还装修款50000元的主张，依法应予认定。关于原告要求被告装修损失50140元的主张，于法无据，依法不予支持。被告任志斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张换娥与被告任志斌签订的《装修协议》及《装修补充协议》；二、被告任志斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告张换娥损失50000元；三、驳回原告张换娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302元，减半收取1151元，由原、被告各半负担575.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  蔺志慧二〇一九年十一月十九日书记员  史璐琪
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初8430号原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪丹龙路**，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，该公司董事长。委托诉讼代理人：周鑫，该公司员工。委托诉讼代理人：黄爱，该公司员工。被告：徐登华，男，1969年9月27日出生，汉族，住黔江区。原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告徐登华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。本案在审理过程中，原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆黔鹏物业管理有限公司负担。审判员  张恒萍二〇一九年十一月二十日书记员  孙君妮
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢805号 冯炳生： 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司与被执行人冯炳生金融借款合同纠纷一案，原执行案号（2005）临执字第1595号，经本院恢复执行，该案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月四日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3199号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩成柏，男，1980年12月8日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：叶茂青，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳璐，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司，住所地浙江省湖州市长兴县雉城镇国际花园**（楼上**）。负责人：张立新，该公司经理。一审被告：季红兵，男，1975年7月3日出生，汉族，住安徽省广德县。一审被告：杭州鸿宇物流股份有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市江干区凤起广场****iv>法定代表人：杨树红，该公司董事长兼总经理。一审被告：周口市鑫汇大件汽车运输有限公司，住所地河南，住所地河南省周口市大庆路北段贸城）。法定代表人：王志刚，该公司执行董事。再审申请人韩成柏因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司，一审被告季红兵、杭州鸿宇物流股份有限公司、周口市鑫汇大件汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终10154号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，韩成柏于2019年11月15日向本院提出撤回其再审申请。本院认为，韩成柏在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许韩成柏撤回再审申请。（此页无正文）审判长  潘勤荣审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇一九年十一月十八日书记员  徐 丹
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执3289号关于申请执行人恩施春江汽车销售服务有限公司与被执行人谭优优买卖合同纠纷一案，(2017)鄂2801民初3952号民事判决书已经发生法律效力。申请人恩施春江汽车销售服务有限公司于2019年11月14日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人谭优优已积极配合履行完毕。本院认为，(2018)鄂2801民初3952号民事判决书确定的内容被执行人谭优优已积极配合、协助解除了房屋买卖合同的网签，且被执行人谭优优无金钱给付义务，本案中，被执行人谭优优已履行完毕。申请执行人恩施春江汽车销售服务有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。审判员  伍伟二〇一九年十一月十五日书记员  谭奎
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执2393号申请执行人温瑞莲，女，1956年2月29日生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人平度市大泽山镇北昌村民委员会，住所地平度市大泽山镇北昌村。法定代表人张杰，村主任。本院在执行申请执行人温瑞莲与被执行人平度市大泽山镇北昌村民委员会买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行24400元及利息，被执行人给付申请执行人25737元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2018）鲁0283民初8489号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  张彦教               本件与原件核对无异      二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 杰
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂0281执2862号 申请执行人湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司灵乡支行与被执行人尹加强、陈永胜借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人尹加强、陈永胜履行了义务，本案予以终结。至此，申请执行人湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司灵乡支行向本院申请执行的（2019）鄂0281民初699号民事调解书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执2503号之一 申请执行人:蒋素娟，女，1960年9月26日生，汉族，福建省长乐市人，住福建省上乐市。 被执行人：徐善华，男，1974年10月13日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行蒋素娟申请执行徐善华民间借贷纠纷一案中，申请执行人蒋素娟与被执行人达成和解协议为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执2503号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇一九年十一月二十八日 书记员  阮少霞
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2019）甘0824民初2622号原告：甘肃华亭农村商业银行股份有限公司。住所地：华亭市广场街东路7号。法定代表人:薛某，甘肃华亭农村商业银行董事长。委托诉讼代理人：翟某，甘肃华亭农村商业银行西大街支行副行长。委托诉讼代理人：刘某，甘肃华亭农村商业银行西大街支行客户经理。被告：白某，住甘肃省华亭市。被告：郑某，住甘肃省华亭市。被告：路某。原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司（以下简称华亭农村商业银行）诉被告白某、郑某、路某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华亭农村商业银行委托诉讼代理人翟某、刘某、被告白某、郑某到庭参加诉讼，被告路某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。原告华亭农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告白某归还原告贷款本金20万元、利息30949.21元（计算至2019年11月19日，以后息随本清），本息合计230949.21元；2.判令被告郑某、路某对该笔贷款承担连带保证清偿责任；3.判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月4日被告白某以装修招待所为由，在原告西大街支行申请贷款20万元，并签订《个人借款申请书》、《个人借款/保证担保合同》；同日被告郑某、路某自愿为借款人白某提供连带责任担保，并与原告签订《贷款担保承诺书》、《个人借款/保证担保合同》。合同约定贷款期限为二年（2017年7月5日起至2019年7月4日），执行年利率8.4%，逾期年利率12.6%。贷款已于2017年7月5日发放，截止2019年10月12日借款人共计清偿利息12730.85元，本金未付。借款到期原告多次催收，被告一直未归还借款本金和利息，遂成本诉。被告白某辩称，2017年7月4日申请贷款20万元，期限二年，担保人郑某和路某。清偿银行利息12000多元，本金未还。现在愿意逐月还款。被告郑某辩称，白某贷款路某打电话叫我去担保属实，现在路某找不见。愿意承担担保责任。被告路某无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证、认证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及原、被告无异议的陈述，本院认定事实如下：2017年7月4日被告白某以装修招待所为由，向原告华亭农村商业银行申请贷款20万元，并签订《个人借款申请书》，2017年7月5日双方签订《个人借款/保证担保合同》；同日被告郑某、路某自愿为借款人白某提供连带责任担保，并与原告签订《贷款担保承诺书》、《个人借款/保证担保合同》。合同约定：借款金额20万元，期限二年，从2017年7月5日起至2019年7月4日止，执行年利率8.4%。按月结息，借款到期，利随本清。借款人未按本合同规定日期归还借款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，执行逾期年利率12.6%。担保人郑某、路某自愿为借款人白某提供连带责任保证。保证期限为本合同项下贷款到期之日起二年。贷款已于2017年7月5日发放，被告白某先后清偿银行利息共计12730.85元，本金未归还。2019年7月4日借款到期，原告催收无果，诉至本院。本院认为，原告华亭农村商业银行与被告白某签订的《个人借款/保证担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应守法律保护，双方当事人均应按照合同约定严格履行各自义务。原告依照合同约定向被告白某提供借款，履行了合同义务，而被告白某在取得借款后未按合同约定的期限履行偿还借款本金及支付利息的义务，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告白某偿还借款本息230949.21元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白某于本判决书生效后90日内偿还原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司西大街支行借款本金20万元，利息30949.21元（暂计算至2019年11月19日，以后息随本清），本息合计230949.21元；被告郑晓明、路某对该笔贷款承担连带保证清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4748元，减半收取2374元，由被告白某、路某、郑某负担。于判决书生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 王芳丽 二〇一九年十一月十九日书记员 王富玉