湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘06民终3633号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临湘支公司，住所地湖南省临湘市临湘大道与连新路交汇处信泰·誉峰商住楼的104、105、106、122临街铺面，统一社会信用代码91430682680320672X。负责人：龙金，经理。委托诉讼代理人：黄亚辉，湖南天朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭际均，男，1936年9月10日出生，汉族，住湖南省临湘市。被上诉人（原审原告）：夏菊莲，女，1939年8月9日出生，汉族，住湖南省临湘市。被上诉人（原审原告）：严贤珍，女，1962年9月5日出生，汉族，住湖南省临湘市。被上诉人（原审原告）：郭锐，男，1984年10月23日出生，汉族，住湖南省临湘市。被上诉人（原审原告）：郭青，女，1986年3月3日出生，汉族，住湖南省临湘市。被上诉人（原审原告）：郭出威，男，1987年7月3日出生，汉族，住湖南省临湘市。以上六被上诉人的共同委托诉讼代理人：方建军，临湘市天成法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：张文华，男，1967年4月15日出生，汉族，住湖南省临湘市。被上诉人（原审被告）：临湘市湘北水陆物流有限公司，住所地湖南省临湘市南太路**，统一社会信用代码9143068267356285XX。法定代表人：伍勇军，经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司临湘支公司（以下简称平安财险临湘支公司）因与被上诉人郭际均、夏菊莲、严贤珍、郭锐、郭青、郭出威（以下简称郭际均等六人）、张文华、临湘市湘北水陆物流有限公司（以下简称湘北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2019）湘0682民初2097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人平安财险临湘支公司的委托诉讼代理人黄亚辉，被上诉人郭锐及郭际均等六人的共同委托诉讼代理人方建军，被上诉人张文华到庭参加诉讼。被上诉人湘北公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险临湘支公司上诉请求：撤销原判,依法改判上诉人少赔偿205908.47元，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审判决认定张文华负事故主要责任不合理。交警部门以“无法判断事故成因”为由未划定事故责任，而受害人郭昌齐经鉴定系因“交通事故致颅脑损伤死亡”，事故发生时，郭昌齐无证驾驶无牌摩托车上路行驶，未佩戴安全头盔，其未佩戴头盔系导致死亡的主要原因，故受害人自身对本次交通事故的发生以及损害后果的扩大具有极大过错。根据刑事方面的法律规定，如认定张文华负事故主要责任，则张文华已涉嫌交通肇事罪，一审判决违背了“先刑后民”的原则及一贯做法。在责任划分问题上，由于没有证据证实事故双方当事人任何一方的具体交通违法行为，且该违法行为与事故的形成有因果关系及过错大小，上诉人认为应根据公平原则来确定双方当事人共同负担事故责任，故认定张文华、郭昌齐分别承担事故的同等责任才公平合理。2.即便认定上诉人在商业三者险内承担70%的赔偿责任，一审判决也未按照其划分的责任比例计算被扶养人生活费，导致上诉人多承担了37956元。郭际均等六人辩称，根据交警部门现场勘查图、问话笔录等资料，可以查实正是因为肇事车辆撞击到受害人的头部，才导致受害人死亡。且肇事车辆在超车过程中占用了受害人的车道，导致两车相撞发生交通事故，故应由张文华承担事故的主要责任。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。张文华辩称，同意一审判决，希望维持原判。湘北公司未予答辩。郭际均等六人向一审法院起诉请求：判令张文华、湘北公司、平安财险临湘支公司共同赔偿其损失1118314元。一审法院认定事实：2019年1月28日，张文华驾驶湘Ｆ×××**（挂湘91**）号半挂牵引车行驶至Ｇ107国道1428ＫＮ＋200ｍ地段时，在超车过程中与同向行驶由郭昌齐驾驶的两轮摩托车相撞，造成郭昌齐死亡、摩托车受损的交通事故。郭昌齐生前购房居住在临湘市，其系郭际均、夏菊莲夫妇的独生子。张文华事发后与郭际均等六人达成协议，张文华赔偿10万元，该赔偿款不纳入本案中处理。张文华驾驶的车辆挂靠在湘北公司，在平安财险临湘支公司投保了交强险和责任限额100万元的商业三者险（含不计免赔特约险），事故发生在保险期间内。一审法院认为，张文华驾驶车辆超越郭昌齐驾驶的摩托车，没有与摩托车保持必要的安全距离，在不具备超车条件的情况下强行超车，操作不当撞上道路左侧路沿石后货箱横摆致郭昌齐死亡，应负事故的主要责任。郭昌齐无证驾驶摩托车，应负事故的次要责任。郭昌齐的法定继承人共六人，从事故发生之日到安葬持续五天，按每人每天167.65元计算，误工费共计5032.36元。郭昌齐的摩托车在事故中报废，保险公司在查勘现场后未及时定损，为避免诉累，酌情支持摩托车损失1500元。精神损害抚慰金酌情确定为50000元，再根据过错责任，确定由平安财险临湘支公司承担35000元。郭昌齐有两位被扶养人，均已超过75周岁，被扶养人生活费共计125320元。经核算，郭际均等六人可获得赔偿的范围和标准如下：1.丧葬费36650元；2.死亡赔偿金733960元（36698元／年×20年）；3.误工费5032.36元（167.75元／天×5天×6人）；4.被扶养人生活费250640元（25064元／年×5年×2人）；5.交通费600元；6.精神损害抚慰金50000元；7.财产损失1500元。以上损失先由平安财险临湘支公司在交强险内赔偿111500元；剩余损失841562.36元，其中被扶养人生活费250640元，由于郭昌齐有两位被扶养人，年赔偿总额超过上一年度城镇居民可支配收入，应实际赔偿125320元。其他损失716242.36元，根据过错责任比例，由张文华承担70%的赔偿责任即赔偿501369.95元，并由平安财险临湘支公司在商业三者险代为赔偿。判决：一、由平安财险临湘支公司赔偿郭际均等六人损失612869.95元；二、由平安财险临湘支公司赔偿郭际均、夏菊莲生活费125320元；三、驳回郭际均等六人的其他诉讼请求。上述款项限判决生效后五日内履行。案件受理费2946元，由郭际均等六人负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。因平安财险临湘支公司申请，本院至临湘市调取了现场勘查笔录、现场勘查图、现场照片等相关资料。经庭审质证，各方当事人对上述资料的真实性均无异议，本院予以确认。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为,本案二审的争议焦点为:1.原判认定张文华承担70%的民事赔偿责任是否正确；2.原判关于被扶养人生活费的承担是否正确。关于焦点1，在交通事故民事案件中，交警部门出具的交通事故认定书仍属于民事诉讼证据之一。本案中，交警部门未出具交通事故认定书，仅出具了《道路交通事故证明》，未对事故参与人在事故中应承担的责任进行认定，一审法院根据现有证据，对当事人的民事赔偿责任进行认定，符合法律规定。根据张文华在交警部门所作的陈述，其驾驶的系重型半挂牵引车，在自左侧超越同向行驶的摩托车的过程中，半挂牵引车的车头与左侧路灯及路沿石相撞，导致挂车货箱向右摆尾并与摩托车相撞，造成本案事故的发生。可见，张文华未确保安全，在未具备超车条件的情况下强行超车，其过错行为系事故发生的主要原因，其货车车厢与受害人直接相撞，系受害人死亡的主要原因；受害人虽系无证驾驶无牌车辆，但其过错行为相对于张文华来说较小，仅系造成死亡后果的次要原因。一审法院根据已查明的事实，认定张文华负事故主要责任，并对郭际均等六人的损失承担70%的民事赔偿责任，并无不当，本院予以支持。从另一方面来看，张文华驾驶的为重型半挂牵引车，与受害人驾驶的摩托车相比较，其对于道路通行的危险性更大，对行车安全的注意义务应比受害人更高，故在交警部门无法确定事故责任的情况下，也可以适当加重危险性更大一方的赔偿责任。关于焦点2，一审法院已认定在本案中只应支持被扶养人生活费125320元，但在交强险赔付之外未按比例分担，判决全部由平安财险临湘支公司承担不当，本院依法予以纠正，平安财险临湘支公司应当按70%的比例承担被扶养人生活费。根据一审查明，郭际均等六人的损失如下：1.丧葬费36650元；2.死亡赔偿金733960元；3.误工费5032.36元；4.被扶养人生活费125320元；5.交通费600元；6.精神损害抚慰金35000元；7.财产损失1500元。以上损失共计938062.36元，由平安财险临湘支公司交强险内赔偿111500元，在商业三者险限额内赔偿578593.61元〔（938062.36元-111500元）×70%〕，交强险和商业三者险共计赔偿690093.6元。综上，平安财险临湘支公司的上诉请求部分成立，对其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省临湘市人民法院（2019）湘0682民初2097号民事判决；二、中国平安财产保险股份有限公司临湘支公司赔偿郭际均、夏菊莲、严贤珍、郭锐、郭青、郭出威损失690093.6元；三、驳回郭际均、夏菊莲、严贤珍、郭锐、郭青、郭出威的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限本判决生效后十日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2946元，由郭际均、夏菊莲、严贤珍、郭锐、郭青、郭出威共同负担；二审案件受理费1130元，由中国平安财产保险股份有限公司临湘支公司负担800元，郭际均、夏菊莲、严贤珍、郭锐、郭青、郭出威共同负担330元。本判决为终审判决。审 判 长  吴圣岩审 判 员  肖芝乐代理审判员  苏 洁二〇一九年十一月十五日书 记 员  聂 凤附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。