山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终3940号上诉人（原审被告）：赵明亮，男，1969年6月16日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。委托诉讼代理人：丁良振，山东邦国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜兴军，男，1969年1月6日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。上诉人赵明亮因与被上诉人姜兴军土地租赁合同纠纷一案，不服山东省济宁市兖州区人民法院（2018）鲁0812民初4274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。赵明亮上诉请求：撤销原判，依法改判驳回姜兴军的诉讼请求或者发回重审；一、二审诉讼费用均由姜兴军承担。事实与理由：（一）一审判决明显存在查明事实不依，适用法律缺少大前提。本案一审案由为土地租赁合同纠纷案件，案由由当事人网上立案自身选定，且一审判决所适用的法条是《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十一条、第二百二十六条，也是按照租赁合同的相关规定进行判决。以上反映出，姜兴军一审诉讼的是双方存在土地租赁关系，且诉讼内容为租赁合同项下合同之债权的请求权。一审判决适用合同法第六十一条、第二百二十六条也必须以双方存在合同为前提条件。但本案查明的客观事实为，双方之间根本不存在合同关系。姜兴军一审诉讼请求的内容违背了客观实际，一审判决所适用的法律违背了客观实际。（二）双方之间不存在民事法律关系，也就不存在所谓应当或者约定的法律后果。一审判决已经查明，赵明亮取得案涉土地承包经营权的来源建立在与王月英之间土地承包合同基础之上。且姜兴军一审诉状也认可了该基础来源，至于其权利的处分人是王月英，王月英是否构成对姜兴军构成代理、还是构成侵权，姜兴军只能根据与王月英所形成的法律关系来向王月英行使相关权利。姜兴军即便对案涉土地享有物权，但其诉讼的内容系债权，依据合同相对性原则，其明显诉讼构成错列诉讼主体，应当依法给予驳回。（三）一审程序违法，判非所诉，且判决超出诉求。姜兴军没有提出鉴定费的诉讼请求，一审判决判令鉴定费由赵明亮承担1500元，明显表现判非所诉。程序违法还表现在，赵明亮书面申请追加王月英为本案一审当事人，但一审法院没有制作相关裁定，更没在判决文书中对不予支持追加的理由进行任何论述。王月英为姜兴军的前妻，且与姜兴军生育一子女，王月英出租案涉土地时依然对外表现为与姜兴军为夫妻关系。且当时姜兴军与王月英所生子女未成年，姜兴军在监狱服刑，整个家庭能对外行使处分权利人只有王月英一人。且案涉土地为家庭承包责任田，姜兴军只是作为一家户主在承包土地证书上出现。赵明亮从王月英处承包该土地已经尽到基本审查义务，构成善意取得人。一审判决只是盲目猜测为无权处分，至于有无处分权、是否为代理、是否为表见代理、是否无权处分后追认，是否为善意取得，或者为恶意串通等一系列不一样的法律后果都不进行相关排除，直接就不同意追加。同时即便出现法律后果也只能构成侵权之债，而不是合同之债。且在已经查明双方不存在合同关系的前提下，判令赵明亮承担合同项下的义务，构成错判。（四）一审判决违背了法律基本评价标准，表现为显失公平；背离了法律的基本作用，保护交易安全，促进交易；更增加了当事人的诉累。姜兴军虽然一审提交了2000年11月21日与王月英的法院调解离婚书，但属离婚不离门状态，对外依然表现为夫妻，王月英继续在案涉居住地居住。且姜兴军在本村属单门独户没有近亲，除了王月英外，其在监狱服刑期间，没有其他近亲属能够协助其处分承包土地。王月英于2013年10月对外出租土地的状况为只有王月英一人能够作为姜兴军家中的代表对外出租土地。王月英不对外出租案涉土地就会荒芜，因为王月英当时还需要到淄博照顾正在上学的孩子，照顾自己的生意，自身也明确表示不愿意种地，且当时王月英对外出租是因姜兴军的事情急需用钱，对外出租价格是王月英自身提出且考虑到与赵明亮两家关系进行的确定。赵明亮已经尽到基本注意义务，根本无法到监狱会见姜兴军是否同意。姜兴军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。姜兴军2007年2月犯罪服刑，2013年11月刑满释放。在这之前，其前妻王月英已嫁人结婚，在其服刑期间，其不知情的情况下，王月英把其租给李丙卫的安丘地收回，转给了赵明亮。2013年11月至2015年6月，姜兴军在社会自由期间，王月英和赵明亮都没有向其提起转让土地之事。2014年8月，姜兴军送儿子到兖州入伍当兵，和赵明亮在火车站宾馆相处一天一夜，赵明亮都没提租赁地的事情。姜兴军与王月英2001年离婚，姜兴军的责任田没有王月英的份额，王月英无权支配姜兴军的土地，而且约定的价格3.77亩五年才3000元，明显过低。姜兴军向一审法院起诉请求：判令赵明亮支付土地转包费16588元；诉讼费用由赵明亮承担。一审法院认定事实：姜兴军与赵明亮均系济宁市兖州区小孟镇河庄村民。姜兴军与案外人王月英于2000年11月21日经该院调解离婚。2013年10月份，姜兴军在监狱服刑期间，案外人王月英将姜兴军承包的本村土地安丘地块（3.77亩）转包给赵明亮，约定期间为五年，租金共计3000元。2018年11月，姜兴军出狱后找到赵明亮，赵明亮将安丘地块返还给姜兴军。另查明，济宁鹏程价格评估有限公司于2019年5月17日出具了济鹏价评字（2019）第158号价格评估结论书，根据该价格评估结论书，案涉土地2013年10月至2018年9月底五年期间的土地租金为16588元。鉴定费2000元已由姜兴军垫付。一审法院认为，合法债务应予以清偿。赵明亮承包姜兴军享有承包经营权的土地，应向姜兴军支付相应的土地承包费。故姜兴军要求赵明亮支付案涉土地2013年10月至2018年9月底五年期间的土地承包费16588元的诉请，理由正当，该院予以支持；对于鉴定费2000元，酌情由赵明亮承担1500元，由姜兴军承担500元。该鉴定费姜兴军已垫付，故赵明亮应给付姜兴军鉴定费1500元。赵明亮辩称姜兴军诉讼已超过诉讼时效观点，与事实不符，该院不予支持。对于赵明亮辩称已将3000元土地租金交付给案外人王月英的事实，其可收集相关证据后另行主张。赵明亮辩称案外人王月英有权处置案涉土地的观点，理由不当，该院不予支持。依据合同法第六十一条、第二百二十六条之规定，判决：一、赵明亮给付姜兴军2013年10月至2018年9月底五年期间案涉土地承包费16588元，于本判决生效后十日内履行；二、赵明亮给付姜兴军鉴定费1500元，于本判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取164元，由赵明亮负担129元，由姜兴军负担35元。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：原山东省兖州市人民法院（2000）兖民初字第4171号民事调解书载明：姜兴军与王月英1995年9月4日登记结婚，1996年12月12日婚生一男孩，2000年11月21日经该院调解离婚。济宁市兖州区小孟镇何庄村村民委员会（以下简称何庄村委会）2019年2月26日出具两份证明，一份载明：“兹证明我村第三生产组于2003年9月份发包土地，人均地亩数为1.62亩左右。按各户人口数最终确定各户地亩数”；一份载明：“基本农田：承包地块情况：东坡安丘地：3.77亩是：姜兴军、姜怀坤的。详细情况：姜兴军土地承包证上有注明。”姜兴军农村土地承包经营权证载明：承包方代表姓名姜兴军，承包方式为家庭承包，承包合同编号为370882111208030047J，承包期限为1999年9月20日至2029年9月19日，其中安丘地面积为3.77亩。何庄村委会2019年9月5日出具证明：“我村村民姜兴军及王月英夫妇于1994年回本村居住，1996年生子姜文硕，至2014年期间一家三口共同生活在本村。2014年底去淄博工作，全家三口共同搬到淄博居住。”本院认为，合同法第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”本案中，姜兴军与王月英原系夫妻关系，姜兴军认可案涉土地由王月英租赁给赵明亮使用，并且已经从赵明亮手中收回土地的事实。虽然其与王月英2000年11月21日就已经人民法院调解离婚，但是何庄村委会出具的证明能够证实二人离婚后王月英一直在该村居住至2014年的事实。2013年6月27日，姜兴军正在服刑，孩子尚未成年，王月英对于案涉土地进行管理符合常理。由于案涉土地原承租人未能及时交付租金，王月英将土地收回后租赁给赵明亮，赵明亮有理由相信王月英有代理权。因此，该代理行为有效，相应的法律后果应当由姜兴军承担。如果姜兴军认为王月英将土地租赁给赵明亮损害了其合法权益，其可以向王月英主张权利。综上，一审判决适用法律错误，应当予以纠正。赵明亮的上诉请求能够成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山东省济宁市兖州区人民法院（2018）鲁0812民初4274号民事判决；二、驳回姜兴军的诉讼请求。一审案件受理费164元，二审案件受理费252元，均由姜兴军负担。本判决为终审判决。审判长  闫先东审判员  宋汝庆审判员  史海洋二〇一九年十一月十一日书记员  周平平