wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5298号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：屈俊根，男，1972年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住江苏省南通市港闸区。委托诉讼代理人：顾爱娟，上海知谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢素萍，上海知谦律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：曹欣欣，男，1990年8月27日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。法定代理人：曹某（系曹欣欣的父亲），住江苏省南通市通州区。被申请人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地江苏省南通市港闸区深南路19号南通赛格时代广场3号楼09层。负责人：朱设华，该公司总经理。一审被告、二审上诉人：南通盛世物流有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路132号。法定代表人：张丽洁，该公司总经理。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。负责人：李明耀，该公司董事长。再审申请人屈俊根因与被申请人曹欣欣、长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称长安保险公司）、原审被告南通盛世物流有限公司（以下简称盛世公司）、原审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终1787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。屈俊根申请再审称：1、屈俊根未取得道路运输从业资格证并不显著增加机动车发生交通事故的概率而增大保险公司的理赔风险，不能成为保险公司免除其承担商业三责险赔偿责任的免赔事由。2、原审法院认定保险人已经履行了保险法要求的对免责条款的提示和明确说明义务没有事实和法律依据，盛世公司虽然在投保单上盖章，但不能证明保险公司对免责条款尽到了明确说明义务。3、案涉商业第三者责任险中关于营运车辆机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的免责条款属于免除己方责任义务，加重被保险人责任义务，排除被保险人应依法享有的理赔权利的无效条款。综上，请求对本案依法提起再审。本院经审查认为，首先，案涉机动车商业保险条款责任免除部分第二十四条第二项第六款约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿。案涉商业险免责事项说明书投保人声明栏明确载明“本人确认收到条款并阅读《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”，投保人盛世公司在投保人签章处盖章确认，一、二审法院据此认定长安保险公司对免责条款已向投保人履行了说明义务并无不当。长安保险公司对案涉三责险免责条款已尽到说明义务，相关条款内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故原审法院对长安保险公司的商业三责险免赔抗辩主张予以支持有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回屈俊根的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 秦岸东二〇一九年十一月六日书记员 张敏慧
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执2591号申请执行人：高彩霞，女，1989年3月5日出生，汉族，住白银区。被执行人：何某某，男，1993年5月10日出生，汉族，住白银区。申请执行人高彩霞与被执行人何某某婚姻家庭纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初3170民事判决书已经生效，被执行人未按期履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人何某某的银行存款34548元（其中支付申请人财产折价款34086元，案件受理费50元，执行费412元）；二、扣留、提取被执行人何某某的收入34548元（其中支付申请人财产折价款34086元，案件受理费50元，执行费412元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人何某某应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年十一月十九日书记员  孙 琪
西安市未央区人民法院刑事判决书 (2019)陕0112刑初1287号  公诉机关西安市未央区人民检察院适用程序 速裁 被告人基本信息方某，男，1979年10月28日出生，汉族,专科文化，户籍所在地：陕西省汉中市汉台区XX路XX号XX号楼XX单元XX室，住陕西省西安市XX房XX路XX号陕西丰某某企业咨询管理有限公司,系该公司法定代理人。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2019年6月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年7月3日被依法取保候审。    指控内容2019年6月26日0时许，被告人方某驾驶陕AXXXXX号黑色奥迪牌小型普通客车，沿本市北二环由东向西行驶至大风阁时，被民警查获，遂将其带至长安医院抽血送检。经鉴定，案发时被告人方某血液中检出乙醇，其血醇浓度为89.57mg/100ml。辩护意见认罪、认罚。量刑建议 拘役一至二个月，并处罚金。庭审查明事实与西未检刑诉【2019】1203号起诉书指控内容一致。 本院意见公诉机关指控被告人方某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条。 判决主文被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金4000元（罚金已缴纳）。     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审  判  员    黄琳                                   二〇一九年十一月二十八日                                   书  记  员     任紫晨    1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初14144号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都爱尚悦音餐饮娱乐有限公司，住所地成都高新区紫竹北街85号1幢1、2楼。 法定代表人：李滔。 委托诉讼代理人：雷甜，男，1982年7月20日出生，汉族，住成都市武侯区，该公司工作人员。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都爱尚悦音餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告天津永联音悦文化传播有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  董 淼 人民陪审员  李厚超 人民陪审员  秦超英 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  周楠萱
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终2363号上诉人（原审被告）：江西宝丽建筑工程有限公司。住所地：江西省吉安市青原区尚东国际公馆****。法定代表人：王志华，总经理。委托诉讼代理人：曾晓辉，该公司员工。委托诉讼代理人：罗小艳，江西赣中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾良冬，男，1978年12月13日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安市井冈山经济开发区。上诉人江西宝丽建筑工程有限公司（以下简称宝丽建筑公司）因与被上诉人曾良冬建设工程施工合同纠纷一案，不服吉安县人民法院（2019）赣0821民初1898号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宝丽建筑公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判宝丽建筑公司向曾良冬分批支付工程款269013元；2、诉讼费由曾良冬负担。事实和理由：1、曾良冬铺设的草坪经验收不合格，且没有过养护期，曾良冬要求全额、立即支付工程款是不合理且不合法的。按一般流程，草坪铺设时，应首先对土地进行平整，改良土壤并做好排水，后压实并再次平整。其次，铺设草坪，浇水后再压实，以保证草坪平整以及根部与土壤接触充分。最后，是养护两年。现在，草坪铺设工程经验收不合格，故根据司法解释的规定，宝丽建筑公司有权拒付款项。2、一审法院对单价的认定错误。宝丽建筑公司的工作人员在《领（付）款凭证》上签字的行为已经超越了其职权范围，属于无权代理，且不构成表见代理。签字人员只是普通员工，没有定价权，其签字只是对工程量的确定。另外，签字人员只是作为证明人的身份进行签字。3、双方当事人对于单价没有口头约定，也没有书面约定，根据合同漏洞填补规则，应按订立合同时的市场价格确定。4、曾良冬未提供专业的增值税发票，宝丽建筑公司有权拒付款项。被上诉人曾良冬辩称：之前，只要总工和现场施工员签字确认，曾良冬就可以从会计处领取工程款。土方平整不是由曾良冬负责，曾良冬只是负责铺设草坪，且不包括养护。曾良冬向一审法院起诉请求：1、判令宝丽建筑公司支付工程款（含挖机台班费及运费）355470元；2、诉讼费由宝丽建筑公司负担。一审法院认定事实：宝丽建筑公司承建深圳市科汇通投资控股有限公司发包的井开区南山示范园一期二标段工程。2019年1至6月间，曾良冬与宝丽建筑公司口头约定，由曾良冬包工包料形式为宝丽建筑公司承建的宿舍楼草坪铺放草坪、宿舍楼雨污阀门井工程及4#、5#厂房砌墙工程等。经结算，草坪铺放工程费为200000元，宿舍楼雨污阀门井工程费为33480元，4#、5#厂房砌墙工程费为71600元。自带挖机并提供劳务为雨污水沟硬化路余土平整、运输等，挖机计费标准为300元/小时左右不等。经双方结算，宝丽建筑公司共欠挖机台班费102990元。另有原未支付的挖机台班费32400元，品除已支付的85000元，宝丽建筑公司仍拖欠355470元。曾良冬多次催收，宝丽建筑公司拒绝付款成诉。一审法院认为：合法的债务应当清偿。本案中，宝丽建筑公司现场管理人员向曾良冬出具的领付款凭证，足以认定双方之间的合法有效的合同关系。曾良冬作为涉案工程的实际施工人，已为宝丽建筑公司完成了草坪铺放等工程，宝丽建筑公司理应如约支付价款及报酬。现宝丽建筑公司以种种理由拖欠，曾良冬诉请支付工程款项，有事实和法律依据，依法应予支持。宝丽建筑公司以领付款凭证上的签字人员不具备确认价款的权限及铺放草坪不平整，且未过养护期为由抗辩，因无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决：宝丽建筑公司应于本判决生效之日起三日内向曾良冬支付工程等款项355470元。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6632元，由宝丽建筑公司负担。二审期间，上诉人宝丽建筑公司、被上诉人曾良冬均未提交新的证据。二审补充查明，宝丽建筑公司的现场施工员肖凤贤、总工王鹏在《领（付）款凭证》证明人一栏签字。其他事实与一审查明的事实相一致，予以确认。本院认为：本案中，双方当事人未签订书面协议，造成双方当事人对于施工标准、价格、付款进度等存在争议。上诉人宝丽建筑公司提出，曾良冬铺设的草坪经验收不合格，且没有过养护期，曾良冬要求全额、立即支付工程款是不合理且不合法的。经审查，草坪铺设之前需进行土地平整，这是影响草坪铺设是否平整的因素之一，而土方平整工程并不属于曾良冬的施工范围。现草坪铺设部分不平整的原因不明，且又无证据证实曾良冬需要负责草坪的后期养护，故宝丽建筑公司拒付该项工程款的理由，依据不足，本院不予支持。上诉人宝丽建筑公司还提出，其工作人员的签字行为超越了职权范围，一审法院对单价认定错误，应按订立合同时的市场价格确定单价。经审查，现场施工员肖凤贤、总工王鹏是在《领（付）款凭证》证明人一栏签字的，该凭证上端还明确注明了具体施工项目和价款；而现场施工员、总工对于工程量以及施工单价、总价款等理应知晓，且宝丽建筑公司又未提供有效反证证实上述单价与市场价格背离，故一审法院对曾良冬提交的《领（付）款凭证》予以采信并无不当。至于其他项目的费用问题，亦有现场施工员肖凤贤的签字确认，一审法院对此予以采信亦无不当。上诉人宝丽建筑公司还提出，曾良冬未提供专业的增值税发票，宝丽建筑公司有权拒付款项。对此，本院认为，支付工程款和费用系宝丽建筑公司的主要义务，宝丽建筑公司亦未提交证据证明双方存在须先开票后付款类似约定，故对该上诉意见不予采纳。至于曾良冬是否应开具税务发票问题，宝丽建筑公司可在付款后依法另行主张权利。综上所述，上诉人宝丽建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定案件基本事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1962元，由上诉人江西宝丽建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赖苏平审判员  涂 强审判员  王东平二〇一九年十一月十二日书记员  刘阳秀
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执1356号之一申请执行人：绍兴市英丽针纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市镜湖新区。法定代表人：单明利，该单位董事长。被执行人：盐城唯力时装有限公司，住所地江苏省东台市。法定代表人：崔恒华，该单位董事长。申请执行人绍兴市英丽针纺织品有限公司与被执行人盐城唯力时装有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年5月18日作出的（2017）苏0981民初513号民事调解书已发生法律效力。该调解确认：一、被告盐城唯力时装有限公司于2017年12月30日前给付原告绍兴市英丽针纺织品有限公司货款120000元；二、被告盐城唯力时装有限公司如不按时足额履行上述第一项确定的给付义务，则原告绍兴市英丽针纺织品有限公司有权以170697.8元申请强制执行（协议后已履行部分相应予以扣减）;三、原告绍兴市英丽针纺织品有限公司与被告盐城唯力时装有限公司就本案一次性处理完毕，余无纠葛；四、案件受理费3714元，减半收取1857元，诉讼保全费1420元，合计3277元，由被告盐城唯力时装有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月17日立案受理。在执行过程中，1、2019年5月19日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人未到庭申报财产，未履行法定义务。2、2019年5月21日、2019年8月21日，本院依法查询被执行人银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，除发现的被执行人名下位于富安镇团结村5组的房地产及机器设备外，未发现有可供执行的财产。3、2019年5月22日，本院发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费。4、2019年10月13日，本院依法拍卖盐城唯力时装有限公司名下位于富安镇团结村5组的房地产及机器设备，起拍价5404000元，后经过一拍、二拍均无人竞拍现已流拍，目前定于11月23日进行变卖程序,变卖价4323200元。5、2019年11月18日本院与申请执行人的电话约谈，将上述执行情况，采取的财产调查措施以及被执行人除待变卖的财产外，无其他可供执行财产情况告知申请执行人。申请执行人对本院认定被执行人无可供执行财产无异议，并表示不能提供被执行人其他的财产线索。本院告知申请执行人，按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，本案可终结本次执行程序。终本后，被执行人有继续履行的法定义务，申请执行人有恢复执行权利。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，在本案执行过程中，除待变卖成交后扣除抵押权和执行费用外，若有余值本案将按一般债权参与分配，其他未发现可供执行的财产。申请执行人认可被执行人无财产执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 勇审判员 黄 颖审判员 冯友林二〇一九年十一月十八日书记员 李 勇
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0322执1988号之一申请执行人：杨敬涛，男，1972年9月16日出生，汉族，住五河县。被执行人：王翠玲，女，1964年11月24日出生，汉族，住五河县。被执行人：刘灿，男，1989年9月8日出生，汉族，住址同上。杨敬涛与王翠玲、刘灿借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0322民特89号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月19日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款50000.00元。被执行人依法应承担执行费650元。执行过程中，1.本院于2019年10月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月21日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，被执行人王翠玲无车辆登记信息，被执行人刘灿有两车辆登记信息，但无法实际控制处置。3.本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，发现被执行人王翠玲有一房产，但已被他案查封处置在先，本案无法处置，被执行人刘灿无房产。4.本院已对被执行人限制高消费，纳入失信人员名单，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年11月26日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意并申请本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年十一月三十日书记员  门 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初1707号原告:薛某，女，1978年2月12日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：祁某，男，汉族，1977年12月21日出生，包头市众易法律服务所法律工作者，住内蒙古自治区包头市。被告：内蒙古朵彩丽人商贸有限公司。法定代表人：刘某。  被告：刘某,男，1992年3月28日出生,个体工商户，住内蒙古自治区包头市。  以上二被告的委托诉讼代理人：曹某，内蒙古诚誉律师事务所律师。    原告薛某与被告刘某退伙纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。2019年10月31日原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2019年10月31日作出（2019）内0291民初1707号民事裁定书对被告财产采取保全措施。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某及委托诉讼代理人祁某，被告内蒙古朵彩丽人商贸有限公司、被告刘某的共同委托诉讼代理人曹某到庭参加诉讼，现已审理终结。  原告薛某向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告欠款44400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年被告刘某与原告薛某等人入伙万郡大都城恋浦养生馆做生意，房屋刚装修完,被告刘某要求原告退伙。2018年7月17日，被告刘某收购原告在合伙当中的份额。经清算后,刘某以个人名义给原告写下欠条一张,欠款64400元，约定2018年9月17日前还清，截止2018年11月被告刘某还款20000元，剩余44400元未予支付。原告多次向被告追要欠款,被告一直推拖不予支付欠款。原告认为被告的行为不仅违背诚信、构成违约,也侵犯了原告的合法权益。原告现向法院提起诉讼,向被告追要44400元人民币,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘某辩称，原告所说的并不属实，合同中明确约定公司正常经营不能退股，即使退股也按60%退，而且被告在后期也有所投入，原告作为股东也应承担，经过双方核算，被告是不欠原告钱的。欠条是另一个人书写错误，错误的将入股股金按70000元进行了核算，故出现了64400元这一数额，请求驳回原告诉讼请求。  当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年被告刘某与原告薛某等5人经协商，共同成立万郡大都城恋浦养生馆，由原告薛某等5人各出资20%，被告刘某负责经营并推销其代理的养生产品。2018年2月27日，双方签订《内蒙古朵彩丽人商贸有限公司分公司股份合作协议书》，对合作的事项进行明确约定。约定双方共同投资，共同合作经营，共担风险，共负盈亏，原告出资60000元，占分公司股份20%，出资的形式为现金。以上原告投资的款项也实际用于万郡大都城恋浦养生馆的经营。在经营过程中因原告退出万郡大都城恋浦养生馆的经营，原、被告经核算扣除员工工资等各项支出，由被告刘某接收原告的合伙份额。为此，2018年7月17日二被告共同为原告出具欠条一份，载明二被告欠原告64400元，且承诺在2018年9月17日前付清 。之后，被告陆续向原告还款22000元，现尚欠42400元欠款未支付。以上事实，有原告提交的欠条原件一份及原、被告当庭陈述经庭审质证认证在案予以佐证。本院认为，原、被告经协商，合伙经营万郡大都城恋浦养生馆。在经营过程中，因原告退出合伙，原、被告协商由被告收购原告的合伙份额。2018年7月17日二被告共同向原告出具欠条一张，自愿以64400元收购原告的合伙份额。以上事实均是原、被告双方真实意思的表示，不违反法律、法规强制性规定，依法受法律保护。现二被告尚欠原告42400元投资款未退还，二被告的行为已构成违约，依照法律规定其应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告给付原告欠款44400元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十四条、第一百零七条之规定，判决如下：  被告刘某、内蒙古朵彩丽人商贸有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告薛某欠款42400元。  如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取455元（原告已预交），保全费464元，均由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。                                                                     审判员赵 美 丽  二〇一九年十一月十九日                          书记员张 丽 平附：相关法律条文：  《中华人民共和国合同法》    第十条 当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。   法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执恢145号   申请执行人邱荣，男，1984年9月16日出生，汉族，住太原市。   被执行人党瑞飞，男，1989年9月28日出生，汉族，住太原市。   申请执行人邱荣与被执行人党瑞飞装饰装修合同纠纷一案中，本院作出的（2014）小民初字第02633号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告党瑞飞在本判决生效后十日内支付原告山西伊娃逸云酒店管理有限公司工程款392058.76元。二、被告党瑞飞在本判决生效后十日内支付原告山西伊娃逸云酒店管理有限公司上述款项从2014年7月30日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。三、驳回原告山西伊娃逸云酒店管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。案件受理费14634元（原告已预交），由原告山西伊娃逸云酒店管理有限公司负担9219元，被告党瑞飞负担5415元。   本院于2019年4月22日立案执行，在执行过程中，2019年4月25日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了两次网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年4月26日对被执行人党瑞飞采取了限制高消费措施，2019年4月26日对被执行人党瑞飞会采取了纳入失信名单。经查未发现被执行人党瑞飞有其他可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，被执行人党瑞飞暂无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院作出的（2014）小民初字第02633号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 苏小平   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ一九年十一月二十九日   书 记 员 闫学娇
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初5279号 施曼青诉与王仁贺民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十一月十一日
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执6858号移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住江苏省苏州市吴江区。负责人陈晓君，院长。被执行人孙冬玲，男,1970年6月24日生，汉族，住所地浙江省台州市路桥区。被告人孙冬玲犯合同诈骗罪一案，本院作出的(2015)吴江刑二初字第00647号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决书明确“被告人孙冬玲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月22日起至2026年4月21日止)，并处罚金人民币二十万元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。”。被告人逾期未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2019年9月6日将案件移交执行，执行标的为罚金200000元。本案执行过程如下：1、2019年9月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。3、2019年9月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，未发现被执行人名下有其他财产线索。2019年11月19日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，仍反馈被执行人仅有零星银行存款，未发现被执行人名下有其他财产线索。本院已对被执行人多个银行账户进行了冻结。4、2019年9月17日，本院通过点对点系统查询被执行人在苏州大市范围内的不动产登记信息，未查询到不动产信息。5、本院通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况，查询到被执行人名下有与案外人共有的位于台州市路桥区××区××号的房地产。该房地产本院已依法查封，查封期限为三年（自2019年10月31日起至2022年10月30日止）。因该房地产用途为农村宅基地，目前无法流通交易。故本院对该房地产暂不处置。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但被执行人罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽执行措施,未发现被执行人名下有可供执行的财产。本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2015)吴江刑二初字第00647号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韩长安审判员  唐 韧审判员  沈 平二〇一九年十一月十九日书记员  项 炜
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7468号之一申请执行人：余国，男，汉族，1984年1月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：鲁勇强，男，汉族，1978年1月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。申请执行人余国与被执行人鲁勇强借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初8538号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人鲁勇强名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人鲁勇强名下有车牌号为云Ａ×××**车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月二十五日法官助理平坤全书记员曾子媚
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初6439号原告：范平法，男，1973年6月21日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：高庆周，泰安泰山邱家店法律服务所法律工作者。被告：徐学富，男，1964年3月3日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原告范平法与被告徐学富民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范平法及其委托诉讼代理人高庆周到庭参加诉讼，被告徐学富经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范平法向本院提出诉讼请求：1.被告徐学富立即偿还原告范平法借款32000元；2.支付资金占用费（自2013年7月2日起按年利率6%至实际履行之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告范平法从事水电安装工作。2012年被告徐学富在原告所在村庄进行楼房建设施工工程，双方在同一个工地分别施工从而认识。被告徐学富因建设工程施工需要购买装载机，向原告提出借款，并口头约定按月利率2%支付借款利息，借期半年，到期还本付息。2013年1月2日被告写下借据一份。到期后，被告没有按约定偿还借款本金。另外，被告零散向原告借现金共计2000元。经原告催要，被告总是以暂时无钱待有钱了就还。至2019年1月27日，原告再次催要借款时，被告重新给原告写下借据一份。内容为：“今借到范平法现金叁万贰仟元整￥（32000）元，祝阳秋林村徐学富2019年1月27日”。此后再向被告催要借款时，其明确表示拒绝偿还，其行为给原告造成了一定的经济损失。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特具状起诉。望人民法院查清事实，依法判令如诉。徐学富未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2012年春天，原、被告一同在省庄镇羊娄南村回迁楼施工时认识。2013年1月2日，被告因施工所需向原告借款30000元，原告以现金的形式向被告交付现金30000元。被告在收到以上借款时，向原告出据“今借到现金叁万元（小写30000.元），2013年1月2日，借款人徐学富”，从2013年1月2日到7月2号还”的借据一份。原告主张双方口头约定利息2分，在以上借款到期前，被告又向原告借款2000元，当时没写欠条，当时口头约定2013年年底全部付清，到期后被告未归还。后原告多次向被告催要，被告始终本息未付。2019年1月27日原告去被告家向被告催要以上款项，被告向原告出据“今借到范平法现金叁万贰仟元整￥（32000）元，祝阳秋林村徐学富2019年1月27日”。截至庭审之日，被告尚未偿还涉案借款本金或利息。以上事实有原告身份证复印件、借条及原告陈述等证据在卷予以证实。因被告徐学富未到庭参加诉讼，故本案未能当庭调解结案。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐学富共向原告借款32000元，有借条及原告陈述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告徐学富理应及时偿还原告上述借款本金。原告主张以32000元为基数，自2013年7月2日起按年利率6%计算至被告实际付清之日止，因2019年1月27日被告向原告出据的32000元借据中未约定利息，亦未约定借款期限，应认定为无利息。本院认定自2019年10月15日立案之日起至被告实际付清之日止，以32000元为基数，按年利率6%计算利息为宜，其余主张的利息本院不予支持。开庭审理时，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律不若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、限被告徐学富于本判决生效之日起十日内偿还原告范平法借款本金32000元并支付逾期利息（逾期利息以32000元为基数，自2019年10月15日起至实际给付之日止，按年息6%计算）；二、驳回原告范平法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告徐学富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  柴树栋二〇一九年十一月二十日书记员  王 丹
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执1297号 被执行人张范光，男，1965年3月9日出生，汉族，灵山县村民。 张范光因犯容留他人吸毒罪被判处罚金一案，灵山县人民法院作出的（2018）桂0721刑初188号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年9月25日向本院移送执行，本院于2019年9月25日依法立案。根据本案生效判决，被执行人须履行下列义务：缴纳罚金3000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人居住地进行调查，未发现被执行人张范光有财产可供执行，且其无经济来源，暂无履行能力。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人张范光有财产可供执行，且其无经济来源，暂无履行能力，案件无法实际执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执1297号案件的执行。 终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年十一月十二日 法官助理 陈      上      荣 书 记 员 宁      善      昌
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1122执2846号之一被执行人潘辽浪，男，1964年3月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。被执行人潘辽浪赌博罪一案，本院作出（2019）浙1122刑初253号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判部门移送于本院于2019年09月10日立案执行。执行标的为被执行人潘辽浪缴纳罚金6000元。执行立案后，本院于2019年9月10日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求潘辽浪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘辽浪逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人潘辽浪的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆以及股权等可供执行的财产。截至2019年12月16日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人潘辽浪有其他可供执行的财产。鉴于被执行人潘辽浪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘辽浪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，本案执行措施已穷尽，被执行人潘辽浪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1122执2846号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈国理审 判 员 江林通审 判 员 卢建龙二〇一九年十一月十六日代书记员 吕腾威附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内07刑更253号罪犯哈达巴特尔，男，1985年1月24日出生，蒙古族，小学文化，判刑前系无职业，原户籍所在地内蒙古自治区新巴尔虎左旗。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院于2016年7月28日作出（2016）内0726刑初23号刑事附带民事判决，认定罪犯哈达巴特尔犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月。与前罪故意伤害罪十个月，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元(已缴纳)（刑期自2015年11月6日起至2020年4月28日止）。判决发生法律效力后，于2016年8月9日交付执行。截止2019年11月26日，剩余刑期五个月二天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯哈达巴特尔在服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑九个月。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，符合提请减刑条件，程序合法。经审理查明，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想、职业技术教育，努力完成劳动任务。考核期内累计记功1次，表扬3次，并被评为2017年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、罪犯考核表、罪犯计分考核表、罪犯监狱改造积极分子审批表、监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，罪犯哈达巴特尔在服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但罪犯哈达巴特尔的剩余刑期不足执行机关报请的幅度，故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯哈达巴特尔减去剩余刑期（刑期自2015年11月6日起至2019年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于宝良审判员  苏妮尔审判员  包立红二〇一九年十一月二十六日书记员  田 媛
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执1218号之五申请执行人：袁德祥，男，1964年1月18日出生，汉族，住所地四川省富顺县。申请执行人：邓开玉，女，1964年9月11日出生，汉族，住所地四川省富顺县。被执行人：李定远，男，1966年10月12日出生，汉族，住所地四川省富顺县。被执行人：付涛，男，1982年6月23日出生，汉族，住所地四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2019)川0322民初2334号民事判决书，于2019年11月06日向被执行人李定远发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李定远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李定远在中国工商银行2***6账户内存款人民币618399.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓丽二〇一九年十一月六日书记员  张胜贵
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初1136号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村。法定代表人：漆明贵，该公司经理。委托诉讼代理人：索俊芬，江苏鑫律联律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪蕴，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：赛罕区鹏博便民商店，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区中海锦绣城。经营者：王海丰。原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告赛罕区鹏博便民商店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市诺曼电子科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。审 判 长 李 艳审 判 员 韩 韬审 判 员 张 宇 二〇一九年十一月二十六日法官助理 刘亚楠书 记 员 张 猛
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2866-5号 申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91371300MA3C4UQ53X，住所地兰陵县城顺和路中段；电话：18605******。 法定代表人：刘桂华,该公司。 被执行人耿庆花，女性,1984年1月19日生，汉族，住兰陵县。 本院在执行山东兰陵农村商业银行股份有限公司与薛田、王旭、冯艳彬、耿庆花、马涛借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人的银行存款或同等价值的财产185000元 本裁定立即执行。 审判员  王俊杰 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王春亮
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初4024号 原告：遂宁市开发区朗达建材家居馆，住所地：四川省遂宁市开发区天宫南路二手车交易市场第二交易区进门右边。 经营者：朗太均，男，汉族，生于1970年1月2日，住四川省遂宁市船山区。 被告：姚钢，男，汉族，生于1988年5月1日，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁市开发区朗达建材家居馆（以下简称朗达建材）与被告姚钢买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨倩独任审判，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告朗达建材的经营者朗太均到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告朗达建材向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告货款5600元；2、判令被告支付违约金5600元；3、本案全部费用包括诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事建材批发，被告从事建筑装饰工作，原告自2019年3月29日至2019年5月31日向被告供货。经双方结算，被告于2019年8月19日向原告出具欠条一张，载明欠到货款5600元并定于2019年9月15日之前付清，若违约自愿承担违约金5600元。但被告至今未向原告支付，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 被告姚钢未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系从事建材零售及批发的个体工商户，被告因从事建筑装饰在原告处购买装饰材料。2019年8月19日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到朗达建材.朗太均瓷砖和木地板货款共计（小写）5600元整，（大写）伍仟陆佰元整，姚钢本人承诺在2019年9月15日之内付清全部货款。如未付清本人自愿支付违约金5600元整，（大写）伍仟陆佰元整。欠款人：姚钢时间：2019年8月19日姚钢身份证号码：5109021988××××××××”。上述货款被告至今未予支付。由于被告未到庭参加诉讼，致使本院无法进行调解。 以上事实，有民事起诉状、原被告身份证复印件、欠条原件、定货单、发货单及庭审笔录在卷为证。 本院认为，原告持有被告出具的欠条原件且提供了定货单和发货单进行佐证，可以认定原、被告之间形成买卖合同关系。原告履行了供货义务，被告却未能按照约定向原告支付货款，该行为损害了原告的合法权益，已构成违约，应当承担继续履行、支付违约金等责任。故对原告要求被告支付货款5600元的诉讼请求，本院予以支持。因违约金的功能以填补损失为主、惩罚为辅，而原告的损失主要体现为资金利息损失，结合本案的具体情形，双方约定违约金5600元显著过高，本院依照公平原则和诚实信用原则，对违约金酌定为400元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姚钢于本判决生效后三日内向原告遂宁市开发区朗达建材家居馆支付货款5600元及违约金400元，共计6000元。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告姚钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 杨 倩 二〇一九年十一月二十日 书记员 任怡欣
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12212号 原告：成都市关键策动文化传播有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道北段777号1栋2单元14楼1401号。 法定代表人：彭理，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王晓峰，男，系公司员工。 被告：绿地集团成都蜀峰房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区喜树街816号1层。 法定代表人：吴松。 原告成都市关键策动文化传播有限公司与被告绿地集团成都蜀峰房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告成都市关键策动文化传播有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市关键策动文化传播有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市关键策动文化传播有限公司撤诉。 案件受理费4650元，减半收取计2325元，原告成都市关键策动文化传播有限公司提交撤诉申请时，未交纳诉讼费。 审判员  邓安宁 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邓力萍
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1324执830号 被执行人：邓远东，男，1969年11月23日出生汉族，住广东省龙门县。 被执行人邓远东罚金一案，龙门县人民法院作出的（2019）粤1324刑初15号刑事判决书已发生法律效力，被执行人邓远东应缴交罚金60000元，但被执行人邓远东至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了以下措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现可供执行财产。 三、通过实地走访形式前往被执行人户籍地村委调查了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产，且被执行人正在深圳监狱服刑。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖伟荣 审判员  陈晓冬 审判员  卢 青 二〇一九年十一月二十七日 法官助理刘泽 书记员董文俊
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3588号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市东西湖区人民政府长青街道办事处。住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山六支沟。负责人：徐桂娣，该办事处主任。委托诉讼代理人：李红良，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡广，湖北诚明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉东垦置业有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区新沟镇街办事处纺新街**（14）。法定代表人：徐海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈继波，武汉东垦置业有限公司副总经理。委托诉讼代理人：黄初华，湖北卓胜律师事务所律师。再审申请人武汉市东西湖区人民政府长青街道办事处（以下简称长青街办事处）因与被申请人武汉东垦置业有限公司（以下简称东垦置业公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终3024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。长青街办事处申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原判决认定双方签订的《投资协议书》视为对《房屋征收补偿协议》的补充及长青街办事处在东垦置业公司腾退房屋后暂不付款是以给予其资金利息和投资回报为条件，缺乏证据证明。两份协议签订主体的身份不同，投资协议主体为投资人与被投资人，拆迁补偿协议主体为拆迁人与被拆迁人。东垦置业公司仅为“三旧”土地上的被拆迁人，既未实际投入资金，也未参与土地一级开发整理，不符合两份文件规定的“鼓励社会参与‘三旧’土地一级开发整理”的社会投资人身份。2、双方签订的《房屋征收补偿协议书》系真实意思表示，内容具体明确，《投资协议书》内容抽象，对投资金额、投资方式均没有明确约定，从内容表述上与《房屋拆迁补偿协议》没有逻辑上的关联性、补充性。3、《投资协议书》属处分国有资产性质的合同，长青街办事处作为东西湖区政府的下属机构无权签订协议对区政府的财政资金予以处分，该协议需上级主管管理部门审批方能生效，且协议约定双方法定代表人签字盖章生效，但东垦置业公司法定代表人处签字并非本人签名，该协议未生效，不能作为已经履行完毕合同的补充。（二）有新的证据，足以推翻原判决。1、东西湖区人民政府东政发[2016]5号文件已经将东政发[2014]21号文件第五条第一款修改为“（一）鼓励社会资金参与旧城土地一级开发整理。社会投资人在约定期限内完成土地一级开发整理后，该地块实行净地挂牌，参与土地一级整理的社会投资人若竞得该地块的开发权，则只返还实际投资额；若未竞得该地块的开发权，在返还实际投资额的基础上，给予其适当投资回报（含财务费用）。”东垦置业公司未参与该地块的一级开发，也未参与该地块的招拍挂的竞价，更未实际投资，不具有作为社会投资人签订《投资协议书》的主体资格。东垦置业公司与武汉世纪佳成置业有限公司、湖北世纪佳柏置业有限公司存在混同，湖北世纪佳柏置业有限公司作为摘牌企业，已经取得了土地开发权，土地整理属于其开发成本，该公司与东垦置业公司利益关联，故不应再向东垦置业公司支付投资回报，并提供两公司工商登记资料、股东身份信息等新证据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，申请再审。本院经审查认为，东垦置业公司与长青街办事处因房屋征收补偿先后签订《长青街华立源片区东垦置业房屋征收补偿协议书》和《华立源旧城改造项目投资协议书》。房屋征收补偿协议书系对东垦置业公司被征收房屋的补偿事宜达成的协议，其中对征收补偿费用的支付约定为东垦置业公司交清房屋权属证原件，腾出旧房，交清被征收房屋钥匙，并经验收合格后，在该土地招拍挂费用全额到账后的15个工作日一次性支付。之后，双方签订投资协议书，确定了两项事实即因甲方长青街办事处资金困难，征收乙方东垦置业公司房屋的费用需要由东垦置业公司投资垫付以及东垦置业公司垫付的征收费用属于政府利用社会资金，东垦置业公司符合社会投资人身份，并约定了资金利息和投资回报的给付按照政府文件执行。可见，长青街办事处征收东垦置业公司房屋时对房屋征收补偿费用并未即时给付，而是约定在土地招拍挂资金到位后予以支付，投资协议的约定内容实际系对未能及时给付征收补偿费用的原因的确定及资金用途的约定，一、二审认定投资协议书系对房屋征收补偿协议的补充，并无不当。长青街办事处申请再审认为两份协议无关联，征收补偿费的支付符合房屋征收补偿协议的约定，投资协议未实际履行，理由不成立。投资协议虽未约定资金数额等内容，但房屋征收补偿经过法定程序，双方在房屋征收补偿协议中也约定了补偿费用的给付标准等，相关政府文件、函件等也确定了社会投资人投入资金的利息和投资回报计付标准，因此，投资协议书不存在约定不明、无法履行等问题，长青街办事处申请再审认为投资协议书内容抽象、与房屋拆迁补偿协议没有关联性的理由，亦不能成立。长青街办事处以自己的名义与东垦置业公司签订房屋征收补偿协议书，东西湖区人民政府的相关旧城改造文件也确定各街道（办事处）是旧城改造的第一责任主体，故东垦置业公司有理由相信长青街办事处有权与其签订投资协议书，长青街办事处申请再审认为投资协议需经上级主管部门批准方能生效，未提供充分的证据依据，亦缺乏法律依据，其该项申请再审理由也不能成立。长青街办事处申请再审提交的武汉市东西湖区人民政府东政发（2016）5号文件系房屋征收协议书和投资协议书签订之后出台的政府文件，不能作为据以推翻生效判决认定的事实的文件依据。故长青街办事处的该项申请理由亦不成立。投资协议书上有东垦置业公司法定代表人徐海波签名加盖东垦置业公司的印章，长青街办事处申请再审认为徐海波签名非本人所为，但其在一、二审中未申请笔迹鉴定，仅以两份协议书中签名的笔迹形式存在差异为由申请再审，缺乏充分的证据支持。长青街办事处主张土地摘牌企业湖北世纪佳柏置业有限公司与东垦置业公司存在公司混同，但从其申请再审提交的工商登记资料来看，两公司均为依法登记设立的公司法人，登记法定代表人、住所地、股东均不同，仅两公司股东或法定代表人存在亲戚关系不能作为企业法人人格混同的认定依据。且两公司是否混同，与土地征收补偿协议及投资协议约定内容本身也不冲突，长青街办事处据此提供的新证据，不足以推翻原判决认定的事实。故长青街办事处以此为由主张投资协议未生效、无需履行等，均缺乏充分的事实依据。综上，长青街办事处的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉市东西湖区人民政府长青街道办事处的再审申请。审判长  金莉萍审判员  高 倩审判员  王志荣二〇一九年十一月二十二日书记员  蔡云舫
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3784号罪犯李书喜，男，1980年8月28日出生，汉族，小学文化。原住河南省泌阳县。现在河南省新乡监狱服刑。河南省社旗县人民法院于2010年10月21日作出(2010)社刑初字第163号刑事判决，认定被告人李书喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币7000元。（刑期自2010年5月21日起至2021年11月20日）。于2010年12月17日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯李书喜在执行期间，2013年6月7日减刑十一个月。河南省新乡监狱提出对罪犯李书喜减去有期徒刑七个月的建议，于2019年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯李书喜自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李书喜自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次、记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李书喜在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李书喜准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2010年5月21日起至2020年7月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  张国飞二〇一九年十一月二十七日书记员  姜新龙
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执恢155号 申请执行人何先珍，女，1970年7月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人陈伟红，男，1965年2月6日出生，汉族，住广东省阳山县。 本院依法执行申请执行人何先珍与被执行人陈伟红机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2003）阳法民一初字第284号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人陈伟红应支付292981.44元给申请执行人，并负担本案受理费3850元。但被执行人陈伟红至今未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月10日立案恢复执行，执行费554元。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2019年9月10日向被执行人陈伟红发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2019年9月12日、2019年11月7日通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人陈伟红在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记及房产登记等部门的财产状况，反馈其没有可供执行的财产。 3、于2019年9月12日向阳山县不动产登记中心查询被执行人陈伟红不动产登记状况，没有发现其有不动产登记资料。 4、于2019年9月27日本院依法将被执行人陈伟红列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 5、于2019年11月13日前往被执行人陈伟红所在村委会调查被执行人财产状况，反馈其没有可供执行的财产。 6、于2019年11月13日约谈申请执行人何先珍，其意见是同意本院对该案作终结本次执行程序。 本院认为，被执行人陈伟红现没有可供执行的财产供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇一九年十一月十五日                                                                                                                                                     法官助理郭焯斌                                                                                                                                                        书记员    梁子源
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终9928号 上诉人（原审被告）：于华英，女，1964年1月24日出生，汉族，住莱西市。 上诉人（原审被告）：孟宪凌，男，1963年7月13日出生，汉族，住莱西市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：崔洪强、孙涛，山东益强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王金波，男，1983年9月11日出生，汉族，住莱西市。 上诉人于华英、上诉人孟宪凌因与被上诉人王金波民间借贷纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初2456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人孟宪凌及二上诉人的共同委托诉讼代理人崔洪强、被上诉人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人于华英、上诉人孟宪凌共同上诉请求：一、撤销原判，改判上诉人于华英偿还被上诉人借款53000元及利息，上诉人孟宪凌承担连带责任；二、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人于2018年5月10日至2018年11月18日期间支付给被上诉人指定的收款人陈浩38000元，后经与被上诉人协商，不再付款给陈浩，而是直接付款给被上诉人，故上诉人于2018年至2019年2月4日期间，直接支付给王金波9000元，以上共计还款47000元。 被上诉人王金波辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 王金波向一审法院起诉请求：1.于华英、孟宪凌付清借款100000元及利息；2.诉讼费、保全费由于华英、孟宪凌负担。 一审法院认定事实：于华英向王金波借款100000元，由孟宪凌为其提供担保。于华英、孟宪凌为王金波出具数额为100000元的借据的一张。于华英在借款人签名处签名，孟宪凌在担保人签名处签名。收到借款后，于华英为王金波出具收到条一张。后于华英、孟宪凌未还款，王金波于2019年3月21日诉至一审法院，要求于华英承担还款责任，孟宪凌承担保证责任。 一审法院认为，债务应当清偿。王金波与于华英之间的借款关系事实清楚，证据确凿，于华英借款不还，形成纠纷应承担全部责任。王金波要求于华英立即支付借款100000元之请求于法有据，一审法院予以支持。关于利息，借据中并无借款利率和还款日期的约定，故利息应自王金波起诉之日（2019年3月21日）起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。孟宪凌承诺对借款提供担保，应负连带责任。于华英、孟宪凌既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、于华英付给王金波借款100000元；二、于华英支付王金波借款利息，该利息以100000元为基数，自2019年3月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。三、孟宪凌对上述款项承担连带责任。上述一、二、三项于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，诉讼保全费1045元，由于华英、孟宪凌负担。 二审中，上诉人提交了以下证据：证据一、手机银行付款凭证16张、还款明细一张，证明：于华英借款后，付给被上诉人安排的办理借款的经办人陈浩38000元，付给被上诉人9000元，累计还借款47000元。证据二、微信截图5张，证明：2018年11月15日之前上诉人还款给借款的经办人陈浩，陈浩收款是受被上诉人的委托，陈浩收回借款38000元视为被上诉人收取。2018年11月15日，被上诉人主动要求上诉人加其微信告知上诉人“从那天电话联系你我就声明与他（陈浩）没有联系了”将借款直接返还被上诉人本人，不再与陈浩联系。双方协商一致后，被上诉人于2018年12月11日将其银行卡号告知上诉人，所以上诉人从2018年12月开始返还借款给被上诉人9000元。被上诉人质证称：对证据一，上诉人还给陈浩的钱被上诉人不知情，转给被上诉人的9000元是双方约定的利息，9000元的还款时间和金额都认可。对证据二，上诉人给陈浩的钱与被上诉人无关，被上诉人也没有收到陈浩的钱，在微信上被上诉人也没有同意由陈浩代收还款。本院认为，被上诉人对上诉人提交证据的真实性均无异议，本院予以采信。证据一仅能证明上诉人向陈浩、被上诉人分别汇款38000元、9000元。证据二不能证明被上诉人委托陈浩代为收款。 本院认为，本案争议的焦点为，上诉人欠被上诉人借款的金额。 上诉人提交的微信聊天记录不能证明被上诉人委托陈浩代收借款，上诉人向陈浩支付的款项不应认定为向被上诉人还款。被上诉人不能证明借款时双方约定了利息，因此，上诉人向被上诉人偿还的9000元为偿还本金。 上诉人在一审中无正当理由未到庭参加诉讼，其在二审中提交新证据致使本案改判，一审判决不属于错误判决，上诉人应负担相应的诉讼费。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初2456号民事判决第一项为：于华英于本判决生效之日起十日内偿还王金波借款本金91000元及以本金91000元为基数，自2019年3月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息； 二、撤销山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初2456号民事判决第二项、第三项； 三、孟宪凌对第一项给付义务承担连带清偿责任； 四、驳回王金波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1150元，诉讼保全费1045元，二审案件受理费1125元，由上诉人于华英、上诉人孟宪凌负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 超 审判员 冷 杰 审判员 李鸿宾 二〇一九年十一月十八日 书记员 赵彩玉
广灵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0223执174号之六申请执行人：广灵县农村信用合作联社,住所地：广灵县桥东新区新建东街。法定代表人：王海新，该社理事长。被执行人：郭永贵，男，1968年12月20日出生，汉族，农民，广灵县斗泉乡头咀村人，现住该村。被执行人：董桂梅，女，1969年2月23日出生，汉族，农民，广灵县斗泉乡头咀村人，现住该村。本院依据已经发生法律效力的广灵县人民法院(2018)晋0223民初164号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人郭永贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭永贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭永贵在山西省农村信用社联合社15608101010000025XXXX_账户内存款人民币4053811.20元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行员  韩国生二〇一九年十一月二十二日书记员  刘小泽
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执30767号之一申请执行人深圳市市场稽查局，住所地广东省深圳市福田区桂花路1号原保税区管理局大楼，机构代码342504196。法定代表人吴兵。被执行人妙石缘文化发展（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道官田社区塘眼山工业区13号楼四楼，统一社会信用代码91440300MA5D9BGX9U。法定代表人王鸿鸣。上列申请执行人申请强制执行与被执行人行政非诉执行纠纷一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2018）粤0308行审990号行政裁定书已经发生法律效力，准许强制执行申请执行人作出的深市稽罚字[2017]133号《行政处罚决定书》，即没收违法所得2470元，并处罚款10000元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆、公积金登记管理部门查询，被执行人名下无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行财产线索，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年十一月二十七日本件与原本核对无异书记员  蔡镇奋
陕西省汉中市汉台区人民法院    执行裁定书     (2019)陕07**执1774号之一     申请执行人：杨卫玲，女，生于1975年6月6日，汉族，住汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：张翼，男，汉族，生于1984年3月14日，住汉中市南郑县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   杨卫玲与张翼买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0702民初3677号民事调解书已发生法律效力。权利人杨卫玲在2019年8月22日申请本院执行，请求执行标的为油款137268.47元，现已立案。   执行中，本院依法向被执行人张翼送达了执行通知书，责令张翼向杨卫玲支付油款137268.47元及迟延履行期间的利息624元（按日万分之一点七五计算，以137268.47元为基数自2019年8月21日暂计算至2019年9月16日）；交纳案件受理费1523元、执行费1982元。但被执行人未履行以上义务。2019年10月15日，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定：被执行人在2019年10月13日给付申请执行人92500元，2020年3月31日前给付剩余的44768.47元，申请执行人自愿放弃迟延履行期间利息的执行，同意解除对被执行人账户的冻结；双发当事人同意案件终结执行，若被执行人不按协议履行，申请执行人可申请对原调解书的执行。现双当事人达成执行和解协议，按约履行当中，履行时间较长。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结本院(2019)陕07**执1774号案件的执行。   若被执行人未按执行和解协议履行时，申请执行人可在未履行之日起两年内申请恢复执行。   本裁定送达后立即发生法律效力。                              审判长徐亮                            审判员曹星                            审判员熊伟                            二○一九年十月二十一日                              书记员唐羽
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初7350号原告：浙江浙融汽车集团有限公司。住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心******。法定代表人：陈茂盛，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈增，该公司职工。被告：陆某，男，1990年2月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：李某，女，1981年7月3日出生，汉族，居民，住江苏省无锡市北塘区。原告浙江浙融汽车集团有限公司与被告陆某、李某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，原告浙江浙融汽车集团有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江浙融汽车集团有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江浙融汽车集团有限公司撤诉。案件受理费3146元，减半收取1573元，由原告浙江浙融汽车集团有限公司负担。审判长 张克俭审判员孙建中审判员 宋   慧   秋二〇一九年十一月十八日书记员 韦   有   凤
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执异803号案外人：刘铁军，男，1977年12月15日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：徐衍军，男，1963年11月16日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王丽华，女，1953年9月1日生，回族，住辽宁省大连市甘井子区。申请执行人：上海富钢投资咨询有限公司。住所地：上海市崇明区长江农场长江大街266号2226室。法定代表人：孙琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈茹馨，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：畅尤，北京大成（大连）律师事务所律师。被执行人：沈阳海鸟装饰工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区三好街54号1606室。法定代表人：王博，该公司董事长。在本院执行申请执行人上海富钢投资咨询有限公司（以下简称富钢公司）与被执行人辽宁全日中商贸大厦有限公司（以下简称全日中公司）、沈阳海鸟装饰工程有限公司（以下简称海鸟公司）等借款合同纠纷一案中，案外人刘铁军对执行位于新开路97号15层11号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘铁军称，请求中止拍卖案涉房屋。事实及理由：刘铁军于2013年2月7日与张军签订合同购买案涉房屋。该房屋直接涉及正在审理的张军涉嫌合同诈骗一案，该标的物存在争议，标的物权属问题没有确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定等，已判决的民事纠纷涉嫌刑事诈骗应由公安机关并案处理。申请执行人富钢公司称，不同意刘铁军的异议请求。事实及理由：1、富钢公司是案涉拍卖标的的法定担保物权人，具有优先受偿的法定权利，依据法律规定，案涉抵押物应当允许拍卖。2、案涉标的的产权人为海鸟公司，刘铁军与产权人没有任何债权关系，更不存在物权期待权，不属于法律意义上的权利人。3、案涉标的无论是抵押时间还是查封时间均远远早于刘铁军所谓的购买时间，即使刘铁军是权利人，依据执行的法律规定也不能排除执行。4、富钢公司已就案涉标的的执行异议向保险公司购买了保函，也就是说一旦执行异议成立的话，保险公司将会对刘铁军所谓的损失进行赔偿，依据现行民事诉讼法司法解释的规定，提供保函的执行行为应当继续执行。本院查明，广东发展银行大连分行与全日中公司、海鸟公司等借款合同纠纷一案，本院于2004年5月14日作出（2003）大民合初字第518号民事判决书，主要判项为：全日中公司于本判决发生法律效力后十日内向广东发展银行大连分行偿还借款本金4100万元及利息；海鸟公司对上述款项以其所有的位于大连市××××号的房屋承担抵押担保责任等。该判决发生法律效力后，因全日中公司等未履行义务，广东发展银行大连分行向本院申请执行。在该案执行过程中，本院作出（2019）辽02执241号执行裁定：查封海鸟公司位于大连市西岗区××地下××层（面积1457平方米）、地下二层、地上一层部分、五层、六层、七层、八层、九层、十层、十四层、二十二层、二十三层、二十四层（以上合计面积11510平方米）的房产（包括案涉房屋）。并于2019年7月15日下发了拟对上述房屋进行评估拍卖的公告。另查，2007年12月6日，本院作出（2007）大执审字第6号民事裁定书，裁定：申请执行人由广东发展银行大连分行变更为广东粤财投资控股有限公司。2008年9月1日，本院作出（2008）大执审字第200号民事裁定书，裁定：变更鞍山海建商贸有限公司为本案申请执行人。2009年10月13日，本院作出（2009）大执审字第195号执行裁定书，裁定：变更北方沿海房地产开发（大连）有限公司为本案申请执行人。2012年3月14日，本院作出（2012）大执审字第52号执行裁定书，裁定：变更富钢公司为本案申请执行人。再查，大连圣华房地产开发有限公司（出卖方、甲方）与刘铁军（买受方、乙方）于2013年2月7日签订的房屋买卖合同，约定甲方将其案涉房屋转让给乙方，房屋总价款为人民币1138500元。又查，大连市不动产登记中心于2019年6月26日出具的抵押传递单记载：抵押人海鸟公司，抵押权人广东发展银行大连分行，债务人全日中公司，业务描述：新开路97号地下第二层，地上一层部分，5-10层，14层，22-24层全部。案涉房屋的房屋信息查询结果记载：案涉房屋坐落于西岗区××号，所有权人海鸟公司，抵押权人交通银行大连分行；广东发展银行大连分行，本院自2014年12月19日起对案涉房屋进行查封，查封期限至2019年12月15日。本院认为，中止执行的发生是在法定情形出现时，执行实施部门按照相关法律规定审查是否符合中止执行的情形并作出决定。当事人请求中止执行，是请求执行实施部门作出一定的执行行为，而不是对执行行为违法性提出的异议，故中止执行的请求本身不属于执行异议审查范围。本案中，刘铁军称因张军涉嫌合同诈骗且该刑事案件目前并未审结等应中止执行的异议请求，不属于执行异议审查范围，本院不予审查。对于刘铁军的其他请求，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，若案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，则人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。故本案仅针对刘铁军对案涉房屋的权利是否足以排除对案涉房屋的执行，按照民事诉讼法第二百二十七条规定予以审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，若相关无过错不动产买受人、房屋消费者的物权期待权得以保护，则应当在人民法院查封之前即与被执行人签订合法有效的书面买卖合同。本案中，案涉房屋权属登记所有权人系被执行人海鸟公司，刘铁军以其与大连圣华房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同为据，主张排除对案涉房屋的执行，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：驳回刘铁军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王艳波审判员  卢宏翔审判员  吕 颖二〇一九年十一月二十五日书记员  杨 宁
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初2393号 原告：杨建富，男，1975年10月11日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：姚志成，江西阳明阳律师事务所律师。 被告：江西豪门房地产开发有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：章晓庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章海波，男，1980年8月23日出生，该公司员工。 原告杨建富与被告江西豪门房地产开发有限公司（以下简称豪门公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建富及诉讼代理人姚志成，被告豪门公司的诉讼代理人章海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨建富向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《龙居嘉悦府认购书》（编号0000117）；2、判令被告退还原告购房款204366元，并从立案之日起至退还全部购房首付款时止，按年利率6％支付逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月11日，原、被告签订《龙居嘉悦府认购书》（编号0000111），认购坐落于南昌市青山湖区×南大道×号×栋×单元×室，当日原告向被告支付了20000元认购定金。同月15日，原告对认购的房屋存在重大误解，并非原告预想的朝向。在与被告协商下，原、被告当天重新签订了《龙居嘉悦府认购书》（编号0000117），认购房屋也由×栋×单元×室改为×栋×单元×室，同时原告也按认购书支付了部分首付款184366元。后原告发现认购房屋百米处有加油站，且小区物业也由被告宣传的新力物业改为龙居物业。被告的欺诈行为使原告基于错误认识签订认购书，侵犯了原告的合法权益。因原被告并未签订正式的商品房买卖合同，因被告的欺诈行为，原告已不愿再继续支付购房款。为此，原告多次找被告要求退房并返还购房款204366元，被告拒不退还。原告故诉至法院。 豪门公司辩称：不同意原告提出的所有诉讼请求。理由是：1、我们实际上是新力物业；2、加油站本来就在我们售楼部的边上，原告在购房时就应该看得到，而且原告购买的房屋离加油站有一定的距离，不会产生任何影响。 本院经审理认定事实如下：2019年8月11日，杨建富（乙方）与豪门公司（甲方）签订了一份《龙居嘉悦府认购书》，约定：乙方自愿认购座落于南昌市青山湖区×南大道×号，甲方所开发楼盘“龙居嘉悦府”项目，×栋×单元×室，房屋总价1859807元；乙方享受内部折扣，乙方在签订本认购书的同时应向甲方支付定金20000元，折后总房款为1779523元，须于2019年8月19日前支付首套首付不低于总房款30％（含定金），二套首付不低于总房款40％（含定金）；若乙方逾期付款，本认购书自动终止，甲方有权将该物业另行出售，乙方所交定金不予退回等。当日，杨建富向豪门公司支付20000元定金。因房屋朝向问题，原、被双方同意将所×栋×单元×室更换为×栋×单元×室。2019年8月15日，杨建富（乙方）与豪门公司（甲方）又签订了一份《龙居嘉悦府认购书》（落款时间为2019年8月11日），约定：乙方自愿认购座落于南昌市青山湖区×南大道×号，甲方所开发楼盘“龙居嘉悦府”项目，×栋×单元×室，房屋总价1898247元；乙方享受内部折扣，乙方在签订本认购书的同时应向甲方支付定金20000元，折后总房款为1794366元，其他内容与第一份认购书相同。当日，杨建富向豪门公司支付了184366元购房款。此后，原、被告因物业等问题发生争执，杨建富再未交纳剩余购房款。 审理中，杨建富明确表示不再向豪门公司交纳剩余购房款。 本院认为，在履行期限届满之前，杨建富以自己的行为表明不履行主要债务，符合合同解除的条件，故对杨建富要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。根据认购书的约定，杨建富逾期付款，豪门公司有权将该房屋另行出售，杨建富所交定金不予退回。现杨建富要求豪门公司退还20000元定金于法无据，于约不符，本院不予支持。杨建富称豪门公司存在欺诈行为，因未提交证据，本院不予支持。双方并未签订商品房买卖合同，豪门公司收取杨建富购房款184366元无相应依据，应予退还。 综上，杨建富的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零八条、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下： 一、解除杨建富与江西豪门房地产开发有限公司签订的编号为0000117的《龙居嘉悦府认购书》； 二、江西豪门房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向杨建富退还购房款184366元并支付利息（利息计算方式：自2019年10月17日起至付清全款止，按年利率6％计算）； 三、驳回杨建富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2183元（已减半收取），由原告杨建富负担189元，由被告江西豪门房地产开发有限公司负担1994元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 黄 丹 二〇一九年十一月六日 书记员 谢羽伦
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初9172号原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9141048208083686X5，住所地汝州市广育路**。法定代表人：贾红伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张跃飞，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘社锋，系该公司工作人员。被告：武少甫，男，1979年9月11日生，汉族，住河南省汝州市。被告：任燕召，男，1985年3月19日生，汉族，住河南省汝州市。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告武少甫、任燕召金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张海民二〇一九年十一月二十日书记员  桂靖文
咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书(2019)陕0402执2216号申请执行人:郑某,男。被执行人:王某，女。郑某与王某借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）陕0402民初603号民事调解书已发生法律效力。确认：一、被告王某于2019年6月30日前一次性归还原告郑某借款本金2万元；2019 年12月30日前一次性归还原告郑某借款本金7万元。二、如果以上款项被告王某未按期还清，则承担2万元违约金。本案双方再无其他争议。三、本案双方再无其他争议。本案诉讼费2700元（原告已预交），减半收取1350元原告郑某自愿承担。本案在执行中，向被执行人王某某某执行通知书，责令被执行人向郑某本金20000元、迟延履行金451.5元及执行费207元，共计20042元。被执行人王某未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某银行存款或者扣留、提取其收入20658.5元，或者查封、扣押、冻结、变价其相应价值的财产。本裁定立即生效。     审  判  员    张扬之 二〇一九年十一月六日                             书 记 员  王  刚   - 1 -
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初14304号原告：郭超，男，1984年3月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：姚清理，男，1960年11月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：楚宁宁，男，1983年9月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告郭超与被告姚清理、楚宁宁民间借贷纠纷一案中，原告郭超于2019年11月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告姚清理、楚宁宁价值150,000元的银行存款或查封、冻结同等价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司出具保函（编号：1066519192019000476）提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告姚清理、楚宁宁1**,000元的银行存款或查封、冻结同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  殷长河二〇一九年十一月二十日书记员  王青茹
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5611号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人陈汉溪，男，1970年8月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省揭阳市普宁市。因涉嫌赌博，于2019年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年7月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕5590号起诉书，指控被告人犯赌博罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处十个月至一年四个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2018年1月开始，被告人陈汉溪在深圳市宝安区49区某小区内会所通过微信先后接受多人进行“六合彩”赌博投注，并从中获利。2019年6月18日21时许，公安机关在上述地点抓获被告人陈汉溪及参赌人员宋某、肖某某，缴获六合彩码单5张以及被告人陈汉溪手机两部。经核实，被告人陈汉溪共收取参赌人员宋某赌资468220元，收取参赌人员肖某某赌资55000元，收取微信昵称“嗡嗡”的参赌人员赌资930元，现场缴获的六合彩单共1795元，涉案赌资共525945元。                  本院意见              被告人的行为构成赌博罪，其具有认罪认罚从宽情节。                  判    决              一、被告人陈汉溪犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年5月17日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的作案用灰色魅族手机一部、六合彩单，由公安机关依法予以没收，扣押在案的黑色小米手机依法发还被告人陈汉溪。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  宋   巧   仙                     二〇一九年十一月二十八日                     书记员  黄   诗   婷
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5551号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号，统一社会信用代码:91320400058689146B。负责人人：黄震，该行行长。委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。被告：汤国荣，男，汉族，1964年5月9日生，住常州市金坛区。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行常州分行）诉被告汤国荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行常州分行的委托诉讼代理人刘建永到庭参加诉讼，被告汤国荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行常州分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还借款本金124390.27元(逾期本金和提前收回的本金)，并支付逾期利息及罚息（逾期利息和罚息的计算方法：以逾期本金为基数，按逾期时间（7个月）及现行执行年利率18.36%计算）。2、被告以本金124390.27元为基数，从2019年8月15日起按照合同约定的利率支付利息和罚息，直至所有贷款本息结清之日止。事实和理由：2017年9月13日，汤国荣与平安银行常州分行签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款200000元用于购家私电器，约定了贷款期限、还款方式、利率和违约责任等。原告按约发放了贷款，还款日届至后，被告仅归还了部分利息，余款至今未清偿。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告汤国荣未应诉答辩。原告平安银行常州分行围绕诉讼请求，提交下列证据：1个人信用贷款合同。2个人贷款出账凭证。3本息逾期表。4还款记录截图表。5律师函及邮寄凭证。经审查，本院确认上列证据有证明效力。根据当事人的陈述和上列证据，本院认定如下案件事实：被告汤国荣因日常消费之需，向原告平安银行常州分行申请贷款，2017年9月13日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》（编号：平银常州分行个信贷字2017第RL20170913002893号），合同约定：贷款金额20万元，用途为购家私电器；贷款期限36个月，自2017年9月13日至2020年9月13日，还款方式为等额本息法，还款日为每月13日；现行执行年利率18.36%，罚息利率上浮50%即27.54%,对逾期利息按罚息利率计收复利。借款人发生任何一期未按时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款方拖欠本金或利息费用的，贷款方有权要求借款方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同签订之后，2017年9月13日，原告平安银行常州分行发放了20万元贷款。被告汤国荣在履行合同中，从2019年2月13日起发生逾期，原告于2019年8月9日按双方约定的送达地址向被告汤国荣邮寄送达了“提前收回贷款通知”，宣布贷款提前到期并要求汤国荣在收到通知后三日内清偿贷款本息，汤国荣未清偿。2019年2月13日至今已累计逾期六期以上，至今结欠逾期本金和提前还贷的本金合计124390.27元。本院认为，原告平安银行常州分行与被告汤国荣签订的《个人信用贷款合同》合法有效，原告平安银行常州分行按约发放了贷款，被告汤国荣在合同履行中未按期履行还款义务，应承担继续履行的违约责任。《个人信用贷款合同》约定了借款人拖欠本金或利息费用即视为违约，贷款人有权要求提前归还已发放的全部贷款本金及结清利息，现提前收回贷款的条件已成就，原告主张提前收回贷款，予以支持，提前还贷的届至时间可结合每期还款日（每月13日）予以确定，本案确定为2019年8月13日，在此之前汤国荣未按期偿还的贷款本息应按等额本息法确定的金额继续履行，由于提前收回贷款缩短了整个借款的期间，因此该部分贷款额不应当按等本息法计息，依诚实信用原则，逾期利息从2019年8月14日（含）起以年利率24%为限。被告汤国荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案缺席审理，程序合法。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤国荣偿还给原告平安银行股份有限公司常州分行贷款本金124390.27元，并从2019年8月14日起年利率24%计付利息和罚息，付至本息清偿为止。二、被告汤国荣按《还款计划表》支付给原告平安银行股份有限公司常州分行结欠的2019年8月13日（含当期）前的逾期利息、罚息。上述第一项、第二项均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元（原告已预交），减半收取1530元，由被告汤国荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蒋少伟二〇一九年十一月三十日书记员  蒋 琦
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初10546号原告：武汉农村商业银行股份有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道**。负责人：徐小建。委托诉讼代理人：张弛（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文煜（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所实习律师。被告：周斌青，男，1965年2月5日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告周斌青信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告周斌青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计117250.56元（截至2017年11月25日，欠款本金48995.78元，利息等68254.78元，此后的利息按双方约定继续计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告周斌青向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××67。截至2017年11月25日，累计欠款本息117250.56元未给付。原告武汉农村商业银行股份有限公司多次催款，被告周斌青仍未清偿。被告周斌青拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告武汉农村商业银行股份有限公司造成损失。为此，原告武汉农村商业银行股份有限公司诉至法院。被告周斌青未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告周斌青填写了《武汉农村商业银行信用卡申请表》，向原告武汉农村商业银行股份有限公司申请办理信用卡，2014年11月26日，原告武汉农村商业银行股份有限公司向被告周斌青发放了卡号为62×××67的信用卡一张。此后，被告周斌青持卡进行消费，但其并未按约定还款。被告周斌青开始逾期，其最后一次还款时间为2016年6月19日。从2016年6月19日开始，被告周斌青差欠原告武汉农村商业银行股份有限公司本金48995.78元，此后被告周斌青未消费。另查明，根据《武汉农村商业银行信用卡领用合约》及收费标准的约定，被告周斌青欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，对滞纳金约定为最低还款额未清偿部分的百分之五，最低收取10元，按账户每月收取。上述事实，有原告武汉农村商业银行股份有限公司的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《武汉农村商业银行信用卡申请表》、《武汉农村商业银行信用卡领用合约》、《武汉农村商业银行信用卡章程》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告周斌青签订上述《武汉农村商业银行信用卡申请表》、《武汉农村商业银行信用卡章程》、《武汉农村商业银行信用卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。被告周斌青在原告武汉农村商业银行股份有限公司办理信用卡后，原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告周斌青之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告周斌青在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告武汉农村商业银行股份有限公司要求被告周斌青偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定的利息超过了法律规定的标准，本院予以依法调整。被告周斌青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周斌青于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司偿还欠款本金48995.78元；二、被告周斌青于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司偿还欠款利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从2016年6月19日计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2645元，由被告周斌青负担（此款原告武汉农村商业银行股份有限公司已预付法院，被告周斌青随同上述判决款项一并给付原告武汉农村商业银行股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李颖文人民陪审员  罗光明人民陪审员  周慧敏二〇一九年十一月二十二日书 记 员  姚忠全
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初8941号 原告：顾莉军，女，1979年3月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：严海军，男，1979年12月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告顾莉军与被告严海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款38000元，并以该款为本支付自2019年6月14日起至借款实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。事实和理由：被告因资金周转需要向原告分别于2019年1月13日和15日各借款1000元，2月15日借款5000元，2月18日借款10000元，3月7日借款20000元，6月4日借款1000元，共计38000元，并承诺在同年的6月12日-13日予以归还。借款期限届满，原告多次催讨未果。 本院认为，原告所诉被告姓名与身份证号码并不符合，原告起诉无明确的被告，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回顾莉军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王丽 二〇一九年十一月二十六日 法官助理董卓君 书记员金佳思
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初7506号 原告:秦磊，男，汉族，生于1991年1月2日，户籍住址：四川省绵阳市。 委托诉讼代理人:林勇，四川久太律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告:绵阳富诚投资集团有限公司。住所地：绵阳市文庙街13号。 法定代表人:张军，该公司董事长。 委托诉讼代理人:简坤才，四川誓贤律师事务所律师。 原告秦磊与被告绵阳富诚投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人林勇、孙敏、被告的诉讼代理人简坤才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：一、判令被告以房款367047元为基数，从2015年12月25日起至被告为原告办理完毕“九鼎•蓝波湾”3幢1单元8楼5号的房屋权属转移登记之日止,按年利率4‰的标准向原告支付逾期办证的违约金。二、判令被告在三十日内办妥不动产权属证书给原告。三、本案诉讼费由被告承担。 原告提出如下事实与理由：2013年6月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”3幢1单元8楼5号商品房一套，建筑面积95.78平方米，房屋总价款为367047元。被告应在2013年12月31日前交房。如因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，初始登记时间顺延3个月，并取得该商品房的权属证明，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未能按约履行协助办证义务。因案涉合同中关于逾期办证的违约金条款系格式条款，违约金的标准过低，且双方的违约责任不对等，故应依法予以调高。此外，根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证及国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。基于上述原因，特提起诉讼，希判如所请。 被告辩称：一、根据合同约定，逾期办证违约金的标准已明确为已付房款的万分之二，该违约金系一次性的，即使要计算违约金，也只能按合同约定的该标准一次性给付。原告关于违约金计算标准及计算方式的主张没有合同上的依据。二、相关行政机关出具的商品房买卖合同示范性文本中关于按日计算逾期办证违约金的条款不具有强制性，对具体的房屋出卖人和买受人不具有法律效力。三、案涉房产所在小区因存在尚未妥善处理的事情，因而短时间之内尚无法办证，原告在签订合同时应当具有预见性，故原告要求我公司在三十日内办妥不动产权证书的诉讼请求客观上无法实现，该项诉请应予驳回。 经审理查明：2013年6月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”3幢1单元8楼5号商品房一套，建筑面积95.78平方米，房屋总价367047元；被告应在2013年12月31日前向原告交付该商品房；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，权属转移登记时间顺延6个月并取得该商品房权属证明，否则出卖人向买受人按已付房款的万分之二支付违约金。 合同签订后，原告按约履行了付款义务，但至今被告未能成功为原告办理房屋权属证明。 另查明：中华人民共和国住房和城乡建设部和中华人民共和国国家工商行政管理总局联合制定的《商品房买卖合同示范文本》中，逾期办证的违约金均为以已付全部房款为基数按日计算，但具体标准由当事人自行约定。四川省住房和城乡建设厅和四川省工商行政管理局制定的《商品房买卖合同示范文本》中，出卖人应承担的违约金亦系按日计算，具体标准由当事人自行约定。 又查明：根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证和国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。 此前案涉小区的买受人诉本案被告商品房销售合同纠纷系列案件，本院经审理后作出一审判决。买受人不服上诉至绵阳市中级人民法院，该院经审理后作出终审判决，对一审判决进行了改判，明确了新的违约金计算标准及计算方式。 上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、补充协议、收款收据、绵阳市中级人民法院（2018）川07民终2122号民事判决书等证据经庭审质证后在卷佐证。 本院认为：案涉《商品房买卖合同》及其《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。但被告未在合同约定的交房后24个月内为原告办妥房屋权属证书，系违约行为，应依法承担违约责任。 原、被告在合同中关于逾期办证由出卖人一次性给付已付房款万分之二违约金的约定标准过低，应依法予以调整。绵阳市中级人民法院的生效判决已经对违约金的标准及计算方式进行了确定，该批判决对立案时间在后的类似案件具有拘束力。而原告主张的违约金的标准及计算方式与该院的生效判决完全一致，故本院予以支持。 是否能够办理房屋权属证明应由行政机关依法判断并作出决定，不能因为诉讼的存在而转由审判机关行使。同时，在相关违法建设问题未得到妥善处理之前，案涉房屋的不动产权属证书何时能够办妥不可预见，不可预见的行为也不具有强制执行的基础，换言之，在办理房屋初始登记的条件尚未成就的情况下，办证的目的不会因为判决的生效及人民法院的强制执行而得以实现。因此，原告要求被告30日之内办妥不动产权证书的请求不予支持。但是，在相关条件成就的情况下，被告应协助原告办理房屋过户手续。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项之规定，判决如下： 一、被告绵阳富诚投资集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告秦磊支付逾期办证的违约金，违约金的计算方法为：以367047元为基数，自2016年1月1日起按年利率4‰计算至被告绵阳富诚投资集团有限公司为原告秦磊办理完毕“九鼎•蓝波湾”3幢1单元8楼5号房屋权属转移登记之日止； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告绵阳富诚投资集团有限公司应于本判决生效且具备房屋权属转移登记办理条件后九十日内，协助原告秦磊办理“九鼎•蓝波湾”3幢1单元8楼5号房屋的权属转移登记，将该房屋的权属登记至原告秦磊名下； 三、驳回原告秦磊的其它诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告绵阳富诚投资集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 文 波 二〇一九年十一月七日 书记员 黄雯慧
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执恢262号 申请执行人：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行。住所地:仪陇县新政镇宏德大道一段**。 法定代表人：赵国成职务：行长 被执行人：杨勤，男，汉族，生于1994年9月10日，住四川省仪陇县。 被执行人：杨美昌，男，汉族，生于1970年11月19日，住四川省仪陇县。 被执行人：林云珍，女，汉族，生于1970年8月10日，住四川省仪陇县。 被执行人：陈仕娇，男，汉族，生于1972年5月10日，住四川省仪陇县。 被执行人：郑学菊，女，汉族，生于1974年7月2日，住四川省仪陇县。 本院根据已经发生法律效力的（2017）川1324民初2238号民事判决书，在执行四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行与杨勤、杨美昌、林云珍、陈仕娇、郑学菊金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人本金200000元及利息、律师费3000元、案件受理费2150元,已偿还45150元。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人周旭、谢吉慧、周越平的财产进行了查询，无证券、理财产品、工商登记信息，银行账户存款余额较小，申请人同意暂缓处置被执行人名下房产,未发现有其他可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、在执行四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行周旭、谢吉慧、周越平金融借款合同纠纷一案中，剩余债权总额160000元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或提交其财产证据。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇一九年十一月二十日 书记员 邱文龙