湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初4866号 原告：常德市金达商品砼有限责任公司，住所地常德市武陵区东郊乡皇经阁村双拥路**。 法定代表人：丁敬喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱士斌，湖南中思律师事务所律师，一般授权代理。 被告：中城建十五局第三工程建设有限公司，住，住所地长沙市雨花区韶山北路**（包装大厦****）/div> 法定代表人：梁泽太。 被告：骆泽葵，男，汉族。 委托诉讼代理人：谢钢，湖南半毫米律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：毛思思，湖南半毫米律师事务所律师，特别授权代理。 被告：吴鸿斌，男，汉族。 原告常德市金达商品砼有限责任公司（以下简称金达公司）与被告中城建十五局第三工程建设有限公司（以下简称中城建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日作出（2016）湘0702民初1258号民事判决书，金达公司不服，向常德市中级人民法院申请再审，该院于2019年8月5日作出（2019）湘07民再14号民事裁定书，裁定认为新出现的仲裁事实迫使金达公司需要追加吴鸿斌、骆泽葵为当事人参加诉讼，裁定撤销（2016）湘0702民初1258号民事判决，发回本院重审。本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金达公司的委托诉讼代理人朱士斌，被告吴鸿斌，骆泽葵及其委托诉讼代理人毛思思到庭参加诉讼，被告中城建公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金达公司向本院提出诉讼请求：1.骆泽葵、吴鸿斌向金达公司支付商品混凝土款本金2659499元，并从2015年5月10日起至支付完毕之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计付违约金；2.中城建公司对上述货款本息承担连带清偿责任；3.被告承担本案的诉讼费用。 骆泽葵辩称：1.骆泽葵、吴鸿斌不是合同当事人，不应承担付款义务；2.骆泽葵、吴鸿斌不是本案全部工程款的受益人，金达公司要求共同偿还没有法律依据。 吴鸿斌辩称其与骆泽葵的答辩意见一致。 中城建公司未予答辩。 经审理查明：2012年1月4日，常德市交通建设投资集团有限公司（以下简称交投公司）与中城建公司签订了《湖南省建设工程合同》，约定交投公司将常德大道至二广高速公路芦荻山乡互通连接线三标段工程发包给中城建公司承建。2013年9月29日，中城建公司与骆泽葵、吴鸿斌签订《项目工程内部承包合同》，约定骆泽葵、吴鸿斌承包所有工程项目，所得利润全部由骆泽葵、吴鸿斌享有，并按结算总价的17.5％上交管理费。2018年7月9日，常德仲裁委员会作出（2018）常仲裁字第810号生效仲裁裁决书，裁决认定：交投公司与中城建公司签订的《湖南省建设工程合同》、中城建公司与骆泽葵、吴鸿斌签订的《项目工程内部承包合同》无效；骆泽葵、吴鸿斌是常德大道至二广高速公路芦荻山乡互通连接线三标段工程实际施工人，其与中城建公司系挂靠与被挂靠关系；中城建公司除按约定收取骆泽葵、吴鸿斌的管理费之外，未截留交投公司支付的任何工程款，中城建公司对骆泽葵、吴鸿斌不承担工程款的给付责任。裁决裁定：骆泽葵、吴鸿斌享有案涉工程工程价款的优先受偿权并由交投公司将工程尾款1161.3624万支付给骆泽葵、吴鸿斌。 因工程施工需要，吴宏斌于2013年11月5日以中城建公司二广连接线三标段项目部（乙方）的名义与金达公司（甲方）签订《混凝土购销合同》，合同约定:甲方向乙方提供混凝土；付款方式按月结算，于次月5日前支付上月双方确定货款的70%，余下30%的货款在本合同供货完毕之日起90天内付讫；如乙方不能按约定付款的，应依欠款总额按当期银行贷款利率标准向甲方计付违约利息。合同签订后，金达公司依约向中城建公司二广连接线三标段项目部提供了混凝土,依双方结算，截止2015年2月8日，总价款为13617180元，中城建公司二广连接线三标段项目部已付货款10957681元，尚欠货款2659499元。 以上事实有《混凝土购销合同》、价款明细表、结算单、（2018）常仲裁字第810号仲裁裁决书等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为：骆泽葵、吴鸿斌与中城建公司系挂靠与被挂靠关系，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”的规定，骆泽葵、吴鸿斌作为案涉工程的实际施工人和案涉建筑材料混凝土的实际使用人，在享有案涉工程价款的收益权和优先受偿权的同时，应承担清偿金达公司混凝土货款的责任。故对金达公司要求骆泽葵、吴鸿斌支付商品混凝土款本金2659499元的诉讼请求，本院予以支持。《混凝土购销合同》约定的依欠付货款总额按同期贷款利率计付违约利息，不违反法律强制性规定，故本院对金达公司要求的违约金的诉讼请求予以支持。对骆泽葵、吴鸿斌辩称其不是合同当事人，不承担承担付款义务，本院不予采信。关于骆泽葵、吴鸿斌辩称不是本案全部工程款的受益人的问题，（2018）常仲裁字第810号生效仲裁裁决已明确认定，中城建公司未截留交投公司支付的任何工程款，中城建公司对骆泽葵、吴鸿斌不承担工程款的给付责任。骆泽葵、吴鸿斌提供的证据非原件，且不能证明扣划款项为工程收益，骆泽葵、吴鸿斌与中城建公司有存在其他债权债务关系的可能，不能推翻（2018）常仲裁字第810号生效仲裁裁决认定的事实，故本院对该辩称不予采信。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”的规定，中城建公司作为被挂靠人和合同专用章的出借人，应对骆泽葵、吴鸿斌拖欠金达公司混凝土货款承担连带清偿责任。中城建公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第六十五条、第九十三条第一款第（六）项之规定，判决如下： 一、被告骆泽葵、吴鸿斌于本判决生效之日起三日内支付常德市金达商品砼有限责任公司混凝土货款2659499元及违约金（以2659499元为基数，自2015年5月10日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告中城建十五局第三工程建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29087元，由中城建十五局第三工程建设有限公司、骆泽葵、吴鸿斌共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  刘 毅 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  王 瑞 代理书记员  彭禹颀 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。 第六十五条借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；