wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1022民初3336号原告：徐某某，男，1994年3月12日出生，甘肃省庆城县人。被告：甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司。住所地：庆阳市西峰区东大街**。法定代表人：李明华，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡某某，男，1959年5月15日出生，甘肃省庆阳市西峰区人。委托诉讼代理人：杨志恒，甘肃昕脉律师事务所律师。被告：董某某，男，1994年6月12日出生，甘肃省环县人。被告：杨某某，男，1987年2月28日出生，甘肃省环县人。原告徐某某与被告甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司、董某某、杨某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某与被告甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司的委托代理人蔡某某、杨志恒及被告董某某到庭参加了诉讼,被告杨某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告连带向原告支付劳务报酬49750元；2.本案一切诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告经营大型现代挖机。2017年6月26日至2017年8月20日，原告为被告庆阳市建筑安装工程有限责任公司下挂的工队负责人被告董某某、杨某某承包的银西高铁筑路工程山城标段赵庄项目部山城田佛山施工处提供劳务，期间所得劳务报酬共计49750元，工程结束后，经原告多次催要，三被告至今未付。该工程系由被告甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司中标后，被告董某某、杨某某挂靠被告甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司承包该工程施工，故三被告应互负连带责任向原告支付劳务费。甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司辩称，其并非本案的适格被告，被告杨某某非该公司员工，故要求驳回原告的起诉。董某某辩称，该工程系其承包，但其并不认识原告，其雇佣被告杨某某负责管理工程现场，其现已向被告杨某某超额支付工程款，不同意向原告支付劳务费。杨某某未答辩，但其在应诉时称，其承认原告主张的劳务事实，但原告所述劳务费金额不属实。原告向本院提交身份证复印件1份、出库单5张支持其诉讼请求。被告甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司向本院提交营业执照复印件1份，证实其身份情况。被告董某某向本院提交身份证复印件1份、付款凭证4张、付款明细单1份支持其答辩意见。经本院组织质证与审查，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，认定事实如下：原告经营大型现代挖机。2017年6月26日至2017年8月20日，被告杨某某雇佣原告驾驶其经营的大型现代挖机在银西高铁筑路工程山城标段处提供劳务，劳务费共计49750元。工程结束后，经原告多次催要，被告杨某某至今未付分文。另查明，甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司中标银西高铁山城标段部分工程项目，中标后交由被告董某某建设，被告杨某某又从被告董某某处承包该工程项目。本院认为，原告应被告杨某某要求驾驶其经营的大型现代挖机为被告杨某某承包的工程项目提供劳务，双方之间形成了劳务合同关系。被告杨某某尚欠原告劳务费49750元的事实，有原告提交的出库单及原告与被告董某某、杨某某的陈述予以佐证，本院予以认定。故对原告要求被告杨某某支付劳务费49750元的诉请，本院予以支持。被告杨某某应诉时称，原告所述劳务费金额不属实，但经本院合法传唤被告杨某某拒不到庭参加诉讼，亦不向法庭提交相关证据证实，应视为自动放弃举证的权利，其应承担相应的法律后果。根据合同的相对性原则，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而被告甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司、董某某系与该劳务合同无关系的第三人，故对原告要求被告甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司、董某某支付劳务费的请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告杨某某于本判决生效后三十日内向原告徐某某支付劳务费49750元；二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  李文权人民陪审员  李宏宇人民陪审员  徐天武二〇一九年十一月十九日法官 助理  郭凯娟书 记 员  孙玉葶
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初3386号 原告：蒙阴县开元运输有限公司，住所地山东省蒙阴县岱崮镇冶子河村。 法定代表人：张宪臣，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郇纪东，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司，住所地东胜区伊金霍洛西街。 负责人：张海刚，经理。 委托诉讼代理人：李霞，内蒙古德方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭小艳，内蒙古德方律师事务所律师。 原告蒙阴县开元运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县开元运输有限公司委托诉讼代理人郇纪东与被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司委托诉讼代理人郭小艳到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告蒙阴县开元运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告车辆损失、施救费等各项损失210000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2018年5月4日为其所有的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车，在被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司投保商业险一份，商业险承保险别为车损险、第三者责任险、自燃险等，上述险种均投保不计免赔险种；保险期间为一年，双方在合同中明确了各方的权利与义务。2019年4月13日3时21分许，原告的驾驶员王凯驾驶鲁Ｑ×××××号“欧曼”牌重型自卸货车沿淄博市淄川区泉王路由东向西行驶至6公里800米处路段时，与头西尾东停在路北高彦国驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂货车追尾相撞，造成王凯受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，淄博市公安局交通警察支队淄川大队工作人员赶赴现场进行勘验、调查，于当月16日作出第370302420190412015号道路交通事故认定书(简易程序)，认定王凯负事故主要责任，高彦国负事故次要责任。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司应在保险限额内承担民事责任；为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条等规定，特具状起诉，请求裁判。 被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司辩称，本案事故发生属实，事故发生在保险期间，被保险车辆鲁Ｑ×××××在我公司投保机动车损失险等商业险，我公司在核实原告的行驶证、驾驶证、道路运输证、驾驶人员从业资格证检验合格且无免赔的情形下，我公司愿意在责任范围内赔偿原告损伤。但根据本次道路交通事故认定书，可以看出原告驾驶员王凯驾驶车辆超载，违反了双方签订保险合同约定的机动车综合商业保险条款第九条第四款，违反安全装载的规定，违反该规定构成的损失及费用，保险人不承担。诉讼费用不属于保险范围，我公司不予承担。如法院审查超载不是事故直接原因，也应当按《机动车综合商业保险条款》第十一条第（三）款，免除被告10%的责任。 经审理查明，（一）鲁Ｑ×××××在被告保险公司处投保机动车商业保险，其中车辆损失保险398300元，每次事故绝对免赔额2000元。事故发生在保险期间内。（二）2019年4月13日3时21分许，王凯驾驶超载的鲁Ｑ×××××重型自卸货车沿山东省淄博市淄川区泉王路由东向西行驶至6公里800米处，与头西尾东停在路北高彦国驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂货车追尾，王凯受伤，车辆受损，造成道路交通事故。2019年4月16日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定王凯负事故主要责任，高彦国负事故次要责任。事故发生后，2019年4月17日，原告支出涉案车辆施救费7000元。（三）2019年6月6日，受蒙阴县开元运输有限公司委托，临沂市国盛价格评估有限公司作出的价格评估结论是：鲁Ｑ×××××欧曼牌重型自卸货车因交通事故造成的车物价值损失总金额为205083元。（四）王凯持有B2驾驶证、上岗证，车辆在检验有效期内，有道路运输证。（五）原告请求的损失明细为：车损205083元，施救费7000元，减去2000元免赔额，索赔210000元。 以上事实有保险合同的保单、事故责任认定书、价格评估报告书、涉案车辆及驾驶员的相关证件等予以证实。 本院认为，被保险车辆号牌号码为鲁Ｑ×××××的机动车保险合同是投保人与被告双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效。该被保险车辆在保险期间内发生交通事故，且已经造成车辆损失，被告应当按照保险合同的约定在机动车损失保险责任限额内予以理赔。临沂市国盛价格评估有限公司评估车辆损失总额为205083元，被告保险公司申请重新鉴定，但未按时交纳鉴定费，视为放弃重新鉴定的权利，本院对临沂市国盛价格评估有限公司的评估结论予以认定。被告主张原告违反安全装载规定，增加10%的绝对免赔率，本院予以支持。被告主张每次事故绝对免赔额2000元，因有合同约定，本院亦予以支持。原告起诉施救费7000元，被告认为金额过高，结合本案实际情况，本院酌定支持5000元。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告蒙阴县开元运输有限公司187574.7元。 二、驳回原告蒙阴县开元运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《在中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告蒙阴县开元运输有限公司承担238元，被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司承担1987元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张夫如 二〇一九年十一月十三日 书记员  刘洪庆
河南省辉县市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0782刑初612号公诉机关河南省辉县市人民检察院。被告人王某某，男，1983年10月21日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住辉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月19日被辉县市公安局刑事拘留，2019年7月26日被辉县市公安局取保候审。经辉县市人民检察院决定，2019年10月24日被辉县市公安局执行取保候审。经本院决定，2019年11月6日被辉县市公安局执行逮捕。河南省辉县市人民检察院以新辉检二部刑诉〔2019〕201号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员孙艳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。辉县市人民检察院指控，2019年6月28日23时30分许，被告人王某某醉酒后持C1型驾驶证驾驶报废的QQ轿车，沿辉县市卫吴线由南向北行驶至辉县市张村乡裴寨村阿军美食饭店门口时，与张某3在路西停放的豫Ｇ×××**号小型轿车发生相撞，后王某某驾车向北逃逸至裴寨村北时，又与张某2驾驶的豫Ｋ×××**号轿车发生相撞，致张某3、张某2二人车辆损坏。经道路交通事故认定书认定，被告人王某某承担事故的全部责任，张某3、张某2无责任。经检验，被告人王某某送检血液中乙醇含量检测为295.4mg/100ml。被告人王某某到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，并有辉县市公安局张村派出所出具的户籍证明，违法犯罪记录表，辉县市公安局110接处警登记表、受案登记表，辉县市公安局交警大队出具的到案经过，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，协议书、谅解书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，当事人血样提取登记表，抽血照片，辉县市公安局交通警察大队第20191210号道路交通事故认定书，新乡市公安局物证鉴定所新公鉴（理化）〔2019〕1464号检验报告，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司豫天衡[2019]车技检字第HX844、837、837-1号事故车辆技术检验意见书，新乡市万丰价格评估有限公司新万价估字【2019】第412、413号道路交通事故车辆损失鉴定意见书，证人王某、张某1证言，被害人张某2、张某3陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶报废机动车辆在道路上行驶，发生交通事故后逃逸，并再次发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。鉴于被告人王某某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月6日起至2020年1月28日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙居芳二〇一九年十一月六日书记员  常方圆
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂01执复293号 复议申请人（申请执行人）：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地:北京市复兴门内大街**凯晨世贸中心中层座**。 法定代表人：杨林，该公司董事长。 被执行人：李拥军，男，汉族，1968年3月27日出生。 被执行人：熊四华，女，汉族，1967年1月12日出生，。 复议申请人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外贸易公司）不服武汉市东西湖区人民法院（以下简称执行法院）（2019）鄂0112执1797号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，关于申请人对外贸易公司与被申请人李拥军、熊四华借款合同纠纷一案，对外贸易公司依据中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网字第48419号裁决书，向本院申请执行，要求李拥军、熊四华偿还借款本金485305.65元及支付2018年11月当期应当支付的利息10108.31元；逾期违约金（违约金以485305.65元为基数，按月利率2.0%的标准，自2018年11月7日起暂计至2019年2月7日止，暂计3个月，请求计至全部款项清偿之日止）；申请人对外贸易公司对被申请人三名下1-5-3室的房产在本案债权的范围内享有优先受偿权；支付本案仲裁费5059元。本院于2019年3月26日立案执行。同年5月22日，本院作出（2019）鄂01执523号执行裁定书，裁定将中国广州仲裁委员会于2019年1月4日作出的（2018）穗仲网案字第48419号裁决书,指定执行法院执行。 执行法院经审查认为，中国广州仲裁委员会受理申请人对外贸易公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人李拥军、熊四华并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人李拥军、熊四华的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，作出（2019）鄂0112执1797号执行裁定裁定，驳回对外贸易公司的执行申请。 复议申请人对外贸易公司向本院申请复议称，一、执行法院不予执行适用法律实体错误，（一）复议申请人所选择的网络仲裁不属于“先于执行”范畴，本执行案件复议申请人在仲裁程序前从未与被执行人签订过调解协议，与被执行人签订的《贷款合同》及《抵押合同》并非网络借贷合同，而是书面合同，各方只是约定由中国广州仲裁委员会适用网络仲裁规则解决争议，本案没有先予仲裁的情形。（二）网络仲裁过程中充分保障双方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，本案采用的网络仲裁方式，网络仲裁仅与普通仲裁的载体不同，从线上移到了线下，并不改变审理程序的实质性内容，对双方当事人的应有权利同样进行了保护。根据（2018）穗仲网字第48419号裁决书载明内容，仲裁庭按照双方签订的《贷款合同》第六条的约定，被执行人确认以合同所列邮箱地址或手机号码作为联络邮箱或联络手机及短信通知号码作为涉仲裁相关材料的送达地址，涉仲裁文件等资料送至上述邮箱或手机号码即视为送达和收到。仲裁庭于2018年12月18日、12月24日，向双方当事人确定的电子送达地址送达了仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及组庭通知书。复议申请人都悉数收到，在整个仲裁过程中，复议申请人都未收到被执行人提出的任何异议，可见，整个仲裁过程中，都充分保障了双方当事人的合法权利。本仲裁书已经发生法律效力，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条的规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。在复议申请人和被执行人都没有提供相反证据足以推翻仲裁书的情况下，执行法院不宜主观认为仲裁委员会未保障被执行人的基本程序权利；二、执行法院不予执行适用法律程序错误，本仲裁裁决由武汉市中级人民法院指定执行法院执行（2019）鄂01执523号。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，执行法院应该将不予执行移送武汉市中级人民法院另行立案审查处理，而不是径行裁定不予执行，以下级法院的裁定效力否定上级法院裁定效力；三、在当今网络化社会，网络仲裁在高效解决纠纷，公正及时解决矛盾，维护社会稳定，促进改革开放，保障经济持续健康发展方面具有重要意义，网络仲裁得到了政府相关部门的充分认可和高度重视，2018年12月31日，中共中央办公厅、国务院办公厅专门就仲裁印发了《关于完善仲裁制度提高仲裁公信力的若干意见》，《意见》指出，积极发展互联网仲裁，适应互联网等新经济新业态发展需要，依托互联网技术，建立网络化的案件管理系统以及与电子商务和互联网金融等平台对接的仲裁平台，研究探索线上仲裁、智能仲裁，实现线上线下协同发展。为此，部分高级人民法院如广东省高级人民法院，陕西省高级人民法院都已裁定书的形式积极回应，并认可网络仲裁的效力，并带来了很好的经济、社会效果，生动践行了“法治是最好的营商环境”；综上，请求撤销2019（鄂）0112执1797号执行裁定书。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定“当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内。……”根据查明事实，本案经湖北省高级人民法院批准后，本院指定执行法院管辖符合上述法律规定。 广州仲裁委员会受理申请人对外贸易公司仲裁申请一案后，仅依据被申请人李拥军、熊四华在借款协议中提供的电子邮箱向其送达相关仲裁法律文书，但均无李拥军、熊四华签收的送达回证，该仲裁委员会在未确认被申请人是否收悉相关仲裁文书的情况下，直接认定李拥军、熊四华放弃自己的权利，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，且未提供裁决书有效送达被申请人的依据，仲裁程序不当。对外贸易公司亦未提供证据证实被执行人确已收到裁决书。按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，执行法院认为本案不符合执行案件受理条件，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回中国对外贸易信托有限公司的复议申请，维持武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112执1797号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 浩 审判员 李淑红 审判员 谌 玲 二〇一九年十一月二十七日 书记员 王 珊
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执169号之一 申请执行人：郭桂香，女，汉族，1967年3月6日生，住赣州市南康区。 被执行人：谢忠，男，汉族，1968年8月12日生，住赣州经济技术开发区。 申请执行人郭桂香依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初832号民事判决书，于2019年1月15日向本院申请执行，本院于2019年1月17日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人谢忠未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，无企业注册信息；查询到谢忠名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行36402元，截至2019年11月27日已执行0元，未执行36402元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年11月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十一月三十日 代理书记员  刘树金
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0222民初3620号 原告：朱堆山，男，1980年7月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：范美金，安徽金鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马志宏，安徽金鸿律师事务所律师。 被告：方林，男，1992年8月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：方汉卿，男，1983年6月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：汪金木，繁昌县荻港镇法律服务所法律工作者。 原告朱堆山诉被告方林、方汉卿买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱堆山及其委托诉讼代理人马志宏，被告方林、方汉卿及其共同委托诉讼代理人汪金木均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱堆山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告共同退还原告货款33500元，并支付相应利息（自起诉之日起，按照银行同期同类贷款利率计算至本息实际付清时止）；2、请求依法判令两被告赔偿原告误工及交通费损失5000元；3、本案的诉讼费用由两被告承担。 事实及理由：原告从事废旧资源再利用工作，2019年10月7日，原告向被告购买吨包袋用于循环利用，并向被告支付价款33500元，原告将货物运回后，发现被告交付的货物并非吨包袋，而系各种废旧的散装袋，后原告又将该货物运回被告处要求被告退货，遭到被告拒绝，并拒绝接受货物，原告无奈，向荻港派出所报警，后经派出所调解，被告仍不愿退货，遂成诉。综上，被告采用欺骗的手段，将废旧散装袋包装成吨包袋出售给原告，以次充好，因被告交付的货物严重不符合双方的约定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判如所请。 方林、方汉卿辩称，1、被告出售给原告的废旧物品是双方事先约定的，而不是像原告在诉状中所述的吨包袋，因为我们做的就是废品回收生意，原告驾驶货车到被告处亲自验货装货就是对其购买货物的认同，所以原告是认货买货，被告不存在欺骗行为；2、原告要求被告赔偿误工及交通损失费5000元是毫无道理的，原告自己购买货物，自己驾驶车辆运输，即使造成损失，也应由原告承担，与两被告无关联，两被告也不会承担该笔损失费，被告请求驳回原告的诉讼请求。 朱堆山围绕诉讼请求依法向本院提交微信截屏及照片、转账记录、出警记录等证据材料。 方林、方汉卿围绕辩称意见依法向本院提交营业执照、微信截图等证据材料。 上述证据，对于各方均无异议的部分，经本院庭审审查核对，认为具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认，并在卷佐证。对有异议的部分，本院将在说理部分结合争议焦点综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告通过电话、微信等方式协商买卖废旧物品事宜（无书面协议），最终以2780元/吨达成一致意见。2019年10月7日上午，原告朱堆山按约驾车到两被告经营场所（繁昌县荻港镇赭圻村树园组南头沙地），并自行开叉车将包装的废旧物品装货过磅，过磅称重总吨数为12吨，分两次合计给付货款33500元，随后自行将该批废旧物品运回。回家后朱堆山发现该废旧物品与其想象的不一样，遂于2019年10月9日将上述废旧物品运回两被告处拟退货，两被告不同意，双方协商未果发生纠纷，原告朱堆山携带货物返回。现朱堆山以两被告出售的废旧物品并非是其想购买的废旧吨包袋为由诉至本院，要求两被告退还货款并赔偿损失。庭审中两被告辩称，我们做的是废品收购业务，价格双方自行商定，同意即成交。我们和朱堆山通过电话、微信商谈的只是普通废旧物品买卖，而且朱堆山是自己本人提货、装货，当时并未提出异议，并付清全部货款，现已货款两清，我们不同意退货。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，不得擅自变更或者解除。本案中，原、被告双方通过电话、微信商谈买卖废旧物品事宜，但在商谈过程中并没有相应文字明确本次买卖废旧物品的种类，而案涉的废旧吨包袋和普通废旧包装袋只是内在质量有所差别，在外形上并无特别明显差异，故仅从原告朱堆山提供微信照片等证据材料，无法认定原、被告当时商谈的就是废旧吨包袋。另原告朱堆山是自己本人提货、装货，当场未提出异议，并付清全部货款，双方买卖行为已成交结束。原告朱堆山现要求两被告退还货款并赔偿损失的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条之规定，判决如下： 驳回原告朱堆山的诉讼请求。 本案案件受理费381元（原告朱堆山预交），由原告朱堆山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  朱玉宝 二〇一九年十一月二十日 书记员  潘家煜 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执1260号之一 申请执行人：刘平，男，生于1971年10月1日，住达州市通川区。 被申请执行人：蔡勇，男，生于1965年10月26日，原达州市达川区公安局退休干警，现羁押于达州市看守所。 本院在执行刘平与蔡勇合同纠纷一案，本院（2019）川1702民初279号民事调解书调解：“被告蔡勇共计下欠原告刘平20万，定于2019年6月30日前一次性付清本金20万元及利息。”调解生效后被告未履行生效法律文书确定的义务。被执行人系达川区公安局民警，因涉嫌刑事犯罪，现羁押于达州市看守所，2019年8月15日给被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人告知目前被限制人身自由，无能力偿还债务。经查，被执行人蔡勇有个人财产位于XX住房一套，现已查封该房产。同时，通过达州市社保局查找到被执行人已办理了退休，每月有退休工资三千余元，已冻结被执行人工资账户，冻结期限为一年，本案暂不具备执行条件，2019年7月29、11月5日分别对被执行人银行、车辆、不动产、证劵、住房公积金进行了查询，未查找到被执行人其他可供执行财产，当事人亦未提供合法有效的可供执行财产。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意终本。已将被执行人纳入失信及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇一九年十一月十三日 书记员  郭 鹏
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘06刑终444号原公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘博，男,1990年3月14日出生于湖南省汨罗市，汉族，高中文化，无业，住岳阳市。因涉嫌犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，于2019年6月12日被岳阳市屈原管理区公安局刑事拘留,同年7月17日被执行逮捕。现押汨罗市看守所。岳阳市屈原管理区人民法院审理岳阳市屈原管理区人民检察院指控被告人刘博犯故意伤害罪、聚众斗殴罪一案，于2019年10月16日作出（2019）湘0691刑初44号刑事判决，以刘博犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑一年。刘博不服，提出上诉。岳阳市屈原管理区人民法院于2019年11月5日将案件移送本院。本院审理过程中，刘博申请撤回上诉。本院认为，岳阳市屈原管理区人民法院（2019）湘0691刑初44号刑事判决认定原审被告人刘博犯故意伤害罪、聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。刘博在二审期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人刘博撤回上诉。岳阳市屈原管理区人民法院（2019）湘0691刑初44号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李强斌审判员  张定中审判员  汤 卫二〇一九年十一月八日书记员  吴 迪
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1191民初1567号原告：王万良，男，1962年12月13日出生，汉族，住日照市。被告：五莲县泰丰建筑工程有限公司，住所地日照市五莲县威海路中段南侧，注册统一社会信用代码371121228000315。法定代表人：王玉峰，经理。委托诉讼代理人：阎凤伟，该公司副经理。被告：李乃宝，男，1968年6月15日出生，汉族，住日照市。原告王万良与被告五莲县泰丰建筑工程有限公司（以下简称泰丰建筑公司）、李乃宝建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王万良、被告李乃宝、被告泰丰建筑公司的委托诉讼代理人阎凤伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王万良向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付租赁费2770元；二、诉讼费用及利息由被告承担承担。事实与理由:泰丰建筑公司于2014年9月在大连花园45、46、54号楼土建施工租用原告的架管、扣件等建筑设备，经结算尚欠原告租赁费2770元，原告多次催要，被告拒付至今。被告泰丰建筑公司辩称，案涉工程已发包给李乃宝，所有责任由李乃宝承担，公司不承担任何责任。王万良起诉泰丰建筑公司属于诉讼主体错误，泰丰建筑公司没有租赁过王万良的任何设备，王万良也没有证据证明泰丰建筑公司租赁其设备，工程已经承揽给李乃宝，李乃宝至今尚欠泰丰建筑公司款项，泰丰建筑公司不欠李乃宝任何款项。被告李乃宝辩称，王万良所诉属实，泰丰建筑公司自兴业房地产公司承包建设工程，将45、46、54号楼土建发包给李乃宝，泰丰公司收取4%的管理费，李乃宝已投入100多万元、6套房子和100万元贷款，泰丰建筑公司应与李乃宝共同承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年，泰丰建筑公司承包日照兴业房地产开发有限公司大连花园45、46、54号楼土建工程，2014年7月1日，泰丰建筑公司与李乃宝签订协议书，约定李乃宝承包大连花园45、46、54号楼土建工程，泰丰建筑公司提取工程总造价（税前）4%作为施工管理费，工程款付款方式为：“以发包方实际付款扣除相关费用后付于分包方”。李乃宝在实际施工中租用王万良的架管、扣件等设备使用，2019年9月16日，李乃宝以泰丰建筑公司项目经理的身份为王万良出具了欠租赁费20963元的欠条一份。本院认为，李乃宝对租用王万良的建筑设备拖欠设备租赁费2770元无异议，本院予以认定。李乃宝出具欠条时，双方未约定履行期限，按照《中华人民共和国合同法》的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。王万良起诉请求李乃宝支付租赁费2770元，本院予以准许。因双方未约定利息，其利息应当自王万良诉讼之日按照中国人民银行同期贷款利率计算；王万良请求按照30%的利率或人民银行贷款利率的四倍计算利息，无法律依据，本院不予支持。李乃宝作为自然人不具有建设工程施工的资质，泰丰建筑公司将建设工程发包给李乃宝，双方在2014年7月1日签订的协议书属于无效合同，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”，王万良请求泰丰建筑公司共同承担给付租赁费及利息的请求本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条规定，判决如下：一、被告五莲县泰丰建筑工程有限公司、李乃宝支付原告王万良建筑设备租赁费2770元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告五莲县泰丰建筑工程有限公司、李乃宝向原告王万良支付欠款利息（自2019年10月18日起至实际支付之日止，以2770元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告王万良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告五莲县泰丰建筑工程有限公司、李乃宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王勇二〇一九年十一月二十六日法官助理王大鹏书记员安从丽
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执7732号之二申请执行人梅玉玺，男，汉族，1978年10月28日出生，西安市雁塔区。被执行人高波，男，汉族，1976年10月30日出生，住陕西省榆林市榆阳区。被执行人北京银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区。负责人赵政党，该支行行长。申请执行人梅玉玺与被执行人高波、北京银行股份有限公司西安分行房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初4286号民事判决已经发生法律效力，申请执行人梅玉玺向本院申请强制执行，本院于2019年9月12日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初4286号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现其他可供执行的财产。对于申请执行人梅玉玺申请强制办理位于西安市雁塔区XX路XX小区XX号楼XX单元XX层XX室房产（不动产权证号：陕（2019）西安市不动产权第0017453号）过户手续的请求，本院已向西安市不动产登记服务中心送达了房产过户的协助执行通知书和执行裁定，该中心已受理。在执行中，经调查尚未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为224573元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十一月二十八日书记员  李 聪打印：李聪校对：李聪2019年月日送达1
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执4536号 申请执行人：林超颖，男，1987年10月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：医联（福建）远程医疗科技有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码913501006808580260。 法定代表人：谢锋森。 申请执行人林超颖与医联（福建）远程医疗科技有限公司劳动争议纠纷一案，福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会鼓劳人仲案字（2019）第246号调解书发生法律效力后，申请人于2019年7月11日向本院申请强制执行，执行标的为97290元。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人医联（福建）远程医疗科技有限公司在本院已有作为被执行人的执行案件,案号为：（2019）闽0102执3988号。 本院认为：为提高执行效率，切实保护各债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： (2019)闽0102执4536号案件的执行，将该案并入（2019）闽0102执3988号案件合并执行。 审判长  谢国志 审判员  陈 琳 审判员  欧松岩 二〇一九年十一月六日 书记员  陈 申 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执616号申请执行人:高晞，男，汉族，1968年07月03日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：贺俊峰，男，汉族，1978年01月08日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：张占国，男，汉族，1975年04月07日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行高晞申请贺俊峰、张占国借款合同纠纷一案中依法通过查询被执行人贺俊峰、张占国名下土地、房产、银行存款、车辆信息，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：马成刚二〇一九年十一月十二日书记员 ：赵俊卫
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1651号申请执行人：固原云涛商贸有限公司。法定代表人：苏利军。被执行人：马虎，1991年05月16出生，住固原市西吉县。本院在执行固原云涛商贸有限公司与被执行人马某租赁合同纠纷一案中，申请执行标的40100元,诉讼费509元。在执行过程中，扣划马某存款10000元,剩余30100元及诉讼费,申请执行人固原云涛商贸有限公司与被执行人马某达成和解协议:自2019年7月1日起每月清偿2000元直至付清。因本案履行期限较长，申请人固原云涛商贸有限公司撤回执行申请。本院认为申请人的意思表示真实、自愿合法，故应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2018）宁0402民初2516号民事调解书的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二〇一九年六月十九日书记员 张 静
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23517号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：胡志林，男，1979年12月9日生，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡志林信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告胡志林系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计106,238.81元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一九年十一月二十二日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0224民初3453号原告：中国建设银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县。代表人：谭雪，行长。委托诉讼代理人：张世龙，黑龙江致远律师事务所律师。被告：徐洪岩，男，1982年3月2日出生，住泰来县。被告：于云飞，女，1986年11月8日出生，住泰来县。原告中国建设银行股份有限公司泰来县支行与被告徐洪岩、于云飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，原告中国建设银行股份有限公司泰来县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司泰来县支行撤回起诉处理。审判员  丁长林二〇一九年十一月十四日书记员  张雪莹
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘02执1315号申请执行人：徐微，男，汉族，1986年2月26日出生，住所地：江苏省连云港市海州区。被执行人：林国力，男，汉族，1990年8月28日出生，住所地：湖南省醴陵市。本院在执行申请执行人徐微与被执行人林国力民间借贷纠纷一案，申请执行人向北海国际仲裁院申请仲裁，北海国际仲裁院作出（2018）北国仲字第5081号裁决。2019年11月5日申请执行人徐微向本院申请强制执行，本院于同日受理并立案。本院经审查认为，本案执行依据（2018）北国仲字第5081号裁决书，在仲裁过程中未依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行（2018）北国仲字第5081号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年十一月十九日法官助理罗贵成书记员赵静
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初3869号原告：甘肃兴荣科工农贸有限公司，住所地兰州市七里河区阿甘镇高林沟**。法定代表人：丁公明，该公司经理。被告：杨林林，女，1982年8月7日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：甘肃恒原物业管理有限公司，住，住所地兰州市七里河区阿干镇大水子**/div>法定代表人：李文新，该公司董事长。委托诉讼代理人：李新民、常渊祥，北京大成（兰州）律师事务所律师。原告甘肃兴荣科工农贸有限公司诉被告杨林林、甘肃恒原物业管理有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。2019年11月21日，原告甘肃兴荣科工农贸有限公司以客观原因为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃兴荣科工农贸有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告甘肃兴荣科工农贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取75元，由原告甘肃兴荣科工农贸有限公司承担。审 判 长  钟利平人民陪审员  崔同燕人民陪审员  王玉芳二〇一九年十一月二十一日书记员张雪清
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执760号 移送执行人：芦溪县人民法院，住所地：江西省萍乡市芦溪县卢德铭大道。 负责人：苏根荣，院长。 被执行人：谭君，男，汉族，1989年1月3日出生，住江西省芦溪县。 移送执行人芦溪县人民法院与被执行人谭君罚金纠纷一案，经查，被执行人谭君未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谭君在银行的存款13000元或查封扣押被执行人谭君价值相当于13000元的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗利华 审判员  胡丽芬 审判员  颜 强 二〇一九年十一月二十八日 书记员  廖 波
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2019)陕0523民初3361-1号     申请人：师九成，男，1946年4月18日出生，汉族，住所华阴市零五一基地福利区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人:师军利，女，1972年4月21日出生，汉族，住所大荔县许庄镇光华厂，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：尹群宏，系陕西森标律师事务所律师。   被申请人：张鹏，男，1977年5月19日出生，汉族，住所大荔县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：刘芯，女，1978年2月17日出生，汉族，住所大荔县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告张鹏之妻。   申请人师九成、师军利于2019年8月1921日向本院申请财产保全，请求二被申请人名下价值30万元的银行存款或者等价值的财产（房产信息大荔县XX环XX小区XX单元XX楼XX户房产一处、大荔县XX小区XX栋XX楼房产一处、陕EXXXXX车辆一辆、大荔县XX汽修厂）予以冻结、查封。安邦财产保险股份有限公司陕西分公司为申请人提供30万元的担保。   本院经审查认为，申请人师九成、师军利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   对被申请人张鹏、刘芯名下30万元的银行存款或者等价值的财产予以冻结、查封。期限为一年。   案件申请费2020元，由申请人师九成、师军利承担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。       审 判 员   张婷     二〇一九年八月二十三日     书  记  员  董亚楠        1
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0111刑初715号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人黄军，又名黄健，男，1981年10月16日出生于江西省南昌市，汉族，大专文化，公司员工，家住江西省南昌市青山湖区。2006年8月25日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元。2019年5月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月13日被取保候审。现在家。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2019〕150号起诉书指控被告人黄军犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉,本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派轮值出庭检察员余坤珂出庭支持公诉。被告人黄军到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院，2019年4月7日22时许，被告人黄军酒后驾驶牌号赣Ａ×××××北京现代牌小型汽车途径南昌市青山湖区上海路口时，被公安机关查获。经检测，黄军血液中乙醇成份含量为113.9mg/100ml。 2019年5月6日，被告人黄军经电话通知到公安机关接受调查而归案。 公诉机关认为，被告人黄军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，建议判处被告人黄军拘役一个月至二个月，并处罚金人民币六千元至八千元。 被告人黄军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人黄军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，但其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，且自愿接受处罚，依法可从宽处罚，同时其有前科，可酌情从重处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币八千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  钟国萍 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘 珏 附:相关法律规定 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1825执742号 申请人：安赣州金环磁选设备有限公司，住所地江西省赣州市章贡区沙河工业园，统一社会信用代码91360702744275744R。 法定代表人：管建红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何祥昀，江西兴略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高品舜，赣州市章江法律服务所法律服务工作者。 被执行人：安徽恒龙硅业股份有限公司，住所地安徽省宣城市旌德县篁嘉工业园，统一社会信用代码91341800577051275G。 委托诉讼代理人：朱志钊，该公司员工。 本院在执行安赣州金环磁选设备有限公司与安徽恒龙硅业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月13日作出(2019)皖1825民初393号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人及其财产情况作出如下执行措施: 1.本院执行人员于2019年10月15日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表,但被执行人未实际履行。 2.本院于2019年10月15日、2019年11月2日通过全国网络查控系统及安徽执行司法查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无车辆登记信息，无对外投资信息，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 3.本院于2019年11月2日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过电话通知的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 镭 审判员 梅钰田 审判员 胡凡非 二〇一九年十一月十九日 书记员 司沛羽
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘03民终2011号上诉人（原审原告）：胡立新,男，汉族，1959年11月21日出生，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：文波，湖南湘晋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:罗新民，男，汉族，1955年11月5日出生，住湘潭市雨湖区，现住湘潭市岳塘区。上诉人胡立新因与被上诉人罗新民合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民初2240号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。胡立新上诉请求：1、撤销湘潭市雨湖区人民法院作出的（2019）湘0302民初2240号民事裁定；2、支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院对和解协议在另案出现的性质认定错误。上诉人与被上诉人在另案买卖合同纠纷的二审期间，签订了《和解协议》，该协议对双方的权利义务进行了确认。由于该协议的撤诉约定，无法满足另案对程序的要求，因此未被另案二审法院采纳，造成被上诉人反悔而未实际履行该协议。另外二审判决之后，上诉人认为二审判决认定事实、适用法律存在错误，向湖南省高级人民法院提起再审申请，请求撤销另案二审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。湖南省高级人民法院通过审查，认为原二审法院对“合同转让是否成功”适用法律存在错误，指令二审人民法院再审。在再审庭审中，上诉人将《和解协议》作为新证据向再审法院提交，以证明被上诉人同意按和解协议约定内容履行。但再审法院以“协议没有实际履行，基于该协议没有实际履行，不能作为定案的依据，本院不予采信。”此处再审法院的认定，是基于该协议未履行而不能认为二审法院判决错误，无法达到改变二审法院的判决，故没有采信。此时的《和解协议》，只是另案再审程序的一份证据，并非体现了上诉人的诉讼主张，况且另案的起因，是因被上诉人以买卖合同纠纷向人民法院起诉上诉人，主张的是解除合同、返还贷款的权利。因此，上诉人从来就没有因《和解协议》进行过诉讼程序的审理。所以，一审法院对该《和解协议》法律事实的认定，存在错误。二、一审法院对“一事不二理”的理解存在严重偏差。所谓“一事”是指同一当事人，就同一法律关系，而为的同一的诉讼请求。本案上诉人针对《和解协议》以罗新民为被告，主张自己在《和解协议》中的权利，只有在本案中所涉及，并无其他诉讼程序曾经主张和裁判。因此，本案诉讼，根本不符合“一事二理”的客观条件，一审法院对上诉人的本案诉讼，认为有违“一事不二理”的原则，是对该法律原则的错误理解。综上，请求上级人民法院依法纠错，支持上诉人的上诉请求。罗新民答辩称，上诉人的上诉请求不成立，请求法院维持原二审判决。胡立新向一审法院起诉请求：1、判令原、被告双方签订的《和解协议》有效；2、判令被告返还案件执行款226,169元。事实与理由：2016年被告因《山石子购销合同》转让纠纷，将原告胡立新、第三方刘正洪列为该案被告，向人民法院提起诉讼。该案在二审诉讼中的2018年5月28日，原、被告双方签订《和解协议》，约定由被告罗新民向人民法院提出撤诉申请，原告胡立新在收到撤诉裁定书的两日内向罗支付20,000元，同时胡将对第三方刘正洪享有的50,000元的债权转让给罗，如果撤诉不成功则无论二审判决结果如何，原、被告双方承诺都按照本协议约定履行。可是，当撤诉申请不成功，二审法院作出（2019）湘03民再39号民事判决书下达后，被告罗新民不愿按照上述《和解协议》履行承诺，原告的支付行为无法完成。被告罗新民依据生效判决，于2018年8月向人民法院申请强制执行，人民法院依法将原告胡立新的私人账户冻结，并最终划拨了全部执行款项。目前该款一直暂扣在执行法院的账户上。由于该《和解协议》是原、被告双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定的要求，因此《和解协议》应受到法律保护，原、被告双方应按照协议履行义务。所以，原告按照《和解协议》约定已经多支付了226,169元执行款，被告罗新民应予以返还。综上，原告依据《民事诉讼法》以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议若干问题的规定》第七条第三款的规定，向人民法院提出诉讼，请求支持诉讼请求。一审法院审查认为，2016年被告罗新民因山石子购销合同转让纠纷，起诉了原告胡立新及案外人刘正洪。在该案二审期间（二审法院为湘潭市中级人民法院），原、被告签订了本案诉争的《和解协议》。此后，湘潭市中级人民法院对该案作出（2018）湘03民终257号民事判决，判决刘正洪、胡立新返还罗新民235,919.84元。胡立新不服二审判决，向湖南省高级人民法院申诉，并提交了本案中的《和解协议》。湖南省高级人民法院作出裁定，指令湘潭市中级人民法院再审该案。湘潭市中级人民法院再审该案过程中，原、被告提交了本案诉争的《和解协议》作为证据。湘潭市中级人民法院作出（2019）湘03民再39号民事判决，判决维持湘潭市中级人民法院（2018）湘03民终257号民事判决。湘潭市中级人民法院在再审案件的判决书中，对本案诉争的《和解协议》作出了如下认定：“本院对该证据认证认为，该证据曾经双方当事人签字确认，但没有实际履行，不能作为定案的依据，本院不予采信”。故本案诉争的《和解协议》的相关内容已经诉讼程序审理，现原告又依该《和解协议》另行提起诉讼，有违一事不二理的原则。原告的起诉，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告胡立新的起诉。二审期间，各方未向本院提交证据。本院经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，2016年，被告罗新民因山石子购销合同转让纠纷，起诉了原告胡立新及案外人刘正洪，本院对该案已经作出（2018）湘03民终257号民事判决，判决刘正洪、胡立新返还罗新民235,919.84元。如果法院依据本案原、被告在该案二审期间就同一纠纷签订的《和解协议》，另行作出判决，则新的判决实际上是对本院（2018）湘03民终257号民事判决裁判结果的否定，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定，胡立新本案起诉属于重复诉讼。此外，依据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十八条规定，当事人诉讼外达成的和解协议，未申请人民法院以调解书确认的，人民法院不能据此作出判决，赋予其强制执行效力。据此，原审驳回起诉正确，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人胡立新预交的二审案件受理费4690元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  韩小平审判员  周 粤审判员  周 尧二〇一九年十一月二十四日书记员  陈 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初6118号原告：赵德琼，女，1964年10月28日出生，现住乌鲁木齐市米东区。原告：张伟，男，1983年4月8日出生，现住乌鲁木齐市米东区。原告：张黎，男，1987年7月14日出生，现住乌鲁木齐市米东区。被告：新疆金双马彩钢结构有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。法定代表人：马春燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵艳，新疆金扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷轶博，新疆金扬律师事务所律师。原告赵德琼、张伟、张黎与被告新疆金双马彩钢结构有限公司（以下简称双马公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德琼、张伟、张黎，被告双马公司委托诉讼代理人赵艳、谷轶博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵德琼、张伟、张黎向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付其劳务费429,600元；2、要求被告支付劳务费从2017年7月2日至2019年3月2日共20个月，每月按5‰利率计算的利息42,960元；3、要求被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2014年至2017年期间，原告赵德琼丈夫张仁雨给被告提供劳务，被告欠其劳务费合计429,600元，被告于2017年7月2日向张仁雨出具了欠条。2018年1月15日，张仁雨病逝，但所欠其劳务费被告至今未给付。被告双马公司辩称：我公司登记的是张仁宇，不是张仁雨，原告诉讼主体有误，且张仁宇父母没有提起诉讼。另外，我公司现在没有给付能力，对支付利息没有约定，我公司不同意支付利息。经审理查明：原告赵德琼与原告张伟、张黎是母子关系。2014年至2017年期间，原告赵德琼丈夫张仁雨给被告提供劳务，被告欠其劳务费合计429,600元，于2017年7月2日向张仁雨出具了以“截止2017年7月2日，我公司新疆金双马彩钢结构有限公司欠张仁雨土建工程人工工资合计人民币429,600元，此前所写任何欠条一律作废”为内容的欠条一张。2018年1月，张仁雨病故，但所欠张仁雨劳务费被告至今未给付。以上查明的事实有：被告出具的欠条、居民死亡户籍注销证明、射洪县沱牌镇人民政府办公室及射洪县沱牌镇竹林村村民委员会出具的证明、庭审笔录予以证实。本院认为：被告欠原告赵德琼丈夫张仁雨劳务费的事实，有被告出具的欠条予以证实，三原告是死者张仁雨的法定继承人，被告应当将所欠张仁雨劳务费及利息给付三原告。三原告要求被告给付张仁雨劳务费及利息的诉讼请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。根据被告出具的欠条、居民死亡户籍注销证明等证据原告赵德琼的丈夫就是张仁雨，且张仁雨父母已去世。故被告以死者名字不符及死者父母未提起诉讼为由的抗辩，不能成立，本院不予采纳。被告欠死者张仁雨劳务费，自出具欠条之日起应当支付利息。被告以支付利息没有约定为由，拒绝支付利息的辩解理由，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告新疆金双马彩钢结构有限公司给付原告赵德琼、张伟、张黎劳务费429,600元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、被告新疆金双马彩钢结构有限公司给付原告赵德琼、张伟、张黎劳务费利息42,960元（429600×5‰/月×20个月），于本判决生效后十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,388.40元，减半收取计4,194.20元（原告赵德琼、张伟、张黎预交），由被告新疆金双马彩钢结构有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 叶斯木汉二〇一九年十一月六日书记员 刘 朝 阳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民申185号再审申请人（一审被告）：任政，男，1985年1月5日出生，汉族，天津市壬泽东方文化传播有限公司经理，住天津市河西区景兴里41门205。委托诉讼代理人：王长胜，天津杰文律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：王金玲，女，1983年2月26日出生，汉族，无职业，住天津市河西区景兴里41门205。委托诉讼代理人：王长胜，天津杰文律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：天津市壬泽东方文化传播有限公司，住所地天津市河西区景兴里41门205。法定代表人：任政，总经理。委托诉讼代理人：王长胜，天津杰文律师事务所律师。被申请人（一审原告）：刘宇，男，1978年1月17日出生，回族，无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：陈艳娥，天津万钧律师事务所律师。再审申请人任政、王金玲、天津市壬泽东方文化传播有限公司因与被申请人刘宇民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任政、王金玲、天津市壬泽东方文化传播有限公司申请再审称，请求撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103民初15号民事判决，并依法改判驳回刘宇的诉讼请求。事实和理由：任政不仅偿还了42万元，2015年5月29日，任政之母宋毓翔曾出售了自己房产并将出售所得款项146万余元汇给了刘宇的委托收款人刘刚代任政偿还了部分款项。也就是说，任政除自己偿还了42万余元外，还偿还了146万余元。因在本案庭审过程中，任政并无足够证据证明以上事实，而只能由实际付款人宋毓翔向代为收款人刘刚主张不当得利的方式向红桥区人民法院另案起诉（该案已因刘宇认可收到上述146万元而不构成刘刚的不当得利而被驳回）。在该不当得利案件审理过程中，刘宇向法院提交了一份《情况说明》，已认可刘宇已经收到了上述146万元，该认可已足以证明河西区人民法院认定的任政向刘宇偿还42万元借款的事实是错误的，足以推翻天津市河西区人民法院（2017）津0103民初15号民事判决。综上，再审申请人的再审申请符合民诉法第二百条第一项规定的情形，特申请再审。本院审查中，任政、王金玲、天津市壬泽东方文化传播有限公司提交刘宇2018年12月20日出具的《情况说明》作为新证据。刘宇提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。任政、王金玲、天津市壬泽东方文化传播有限公司的申请没有事实依据，请求驳回其再审申请。本案刘宇的确收到了任政146万元，是在2015年5月。任政共给付刘宇两次款，一次在2015年1月左右给20万元，第二次给146万元。146万元减去任政因买房另借66万元，减去截至2015年5月部分利息等剩余的22万元作为偿还本金，以上就是本案认定的还本金22万元、还利息20万元的由来。2015年7月31日刘宇与任政签订了《任政借款补充协议》，确认任政共还款42万元。按照民事诉讼法第205条规定，任政、王金玲、天津市壬泽东方文化传播有限公司依据新证据可以申请再审的期限是6个月，且应当是在知道之日起6个月之内，或者在生效法律文书生效之日起6个内提出，目前申请人依据生效法律文书确定的生效日期申请再审的期限已过，自知道或者应当知道权利受到侵害的期限也已经过，原因是任政在2017年任政母亲宋毓翔作为被告的民事纠纷中，即已向法院举证证明任政已向刘宇及宋毓翔案件的原告偿还借款，也就是说在2017年即已知道其权利可能受到侵害，而在本案一审中，并未有提及，且在任政母亲作为被告的案件开庭并取得生效法律文书之后的六个月内没有提出再审申请，所以任政、王金玲、天津市壬泽东方文化传播有限公司依据的事实和理由没有法律依据，其所提交的证据材料不属于新证据，而且也不是确定其权利可能受到侵害的证据，所以应当驳回任政、王金玲、天津市壬泽东方文化传播有限公司的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案一审法院于2017年4月11日作出（2017）津0103民初15号民事判决，当日任政、王金玲、天津市壬泽东方文化传播有限公司收到判决，并在送达回证签字。任政、王金玲、天津市壬泽东方文化传播有限公司于2019年9月4日向本院申请再审，按照上述规定，任政、王金玲、天津市壬泽东方文化传播有限公司的再审申请已超过法律规定的申请再审期限。本院审查中任政、王金玲、天津市壬泽东方文化传播有限公司提交的证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的“新的证据”的情形，不属于新的证据。综上，任政、王金玲、天津市壬泽东方文化传播有限公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任政、王金玲、天津市壬泽东方文化传播有限公司的再审申请。审判长  刘秀玲审判员  褚 竞审判员  强国琴二〇一九年十一月十三日书记员  张春颖
西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕01民终11216号 上诉人（原审被告）何迎娃。被上诉人（原审原告）董娟。委托诉讼代理人：贾欢，陕西博义律师事务所律师。原审被告：倪日强。上诉人何迎娃因与被上诉人董娟、原审被告倪日强不当得利纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初5322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何迎娃上诉请求：1、撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初5322号民事判决，依法改判；2、请求二审开庭时，董娟必须出庭参加审判；3、本案诉讼费由董娟负担。事实与理由：一审时，其有些证据无法提供（上诉人已将儿子和董娟的拆迁款给于儿子倪日强），导致判决结果无法接受。当年由于董娟与其子结婚的原因，董娟的户籍迁入其名下，迁户口花费4万元，董娟承认此事。现请求法院查清事实，判决董娟归还其4万元。董娟辩称，4万元办户口的钱与本案没有关系。倪日强述称，同意何迎娃的上诉。董娟向一审法院起诉，请求：1、判决何迎娃、倪日强返还生产生活用房现金补贴60000元、过渡费9000元（从2017年7月19日起算，30个月，每月300元）、生活补贴9000元、生产生活补贴用房折算50000元；2、本案诉讼费由何迎娃、倪日强负担。一审认定事实如下：董娟及何迎娃、倪日强均系西咸新区XX城XX街XX村村民。董娟与倪日强曾系夫妻关系，双方于2017年7月26日经法院判决离婚，但并未将户口迁出。2017年7月，董娟、何迎娃、倪日强所在村组土地被国家征用，村组向每位村民所得拆迁利益包含：生产生活用房现金补贴60000元、过渡费9000、生活补贴9000元、65平米住宅用房、10平米的生产生活补贴用房。上述款项中生产生活用房现金补贴60000元、过渡费9000、生活补贴9000元已下发，由何迎娃领取。剩余部分未下发。一审法院认为，董娟系何迎娃、倪日强所在村组合法村民，与何迎娃、倪日强系一户，何迎娃系户主。何迎娃领取董娟生产生活用房现金补贴60000元、过渡费9000、生活补贴9000元之事实，双方均无异议，依法予以确认。对于董娟要求何迎娃、倪日强支付50000元生活生产用房现金补贴一节，何迎娃表示此款并未发放，董娟亦无相应的证据提交，故对此款项依法不予支持。关于何迎娃辩称，其已将所诉款项支付于倪日强一节，其无相应的证据提交，故对此辩称依法不予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条之规定，判决：一、本判决生效后十日内被告何迎娃一次性返还原告董娟：生产生活用房现金补贴60000元、过渡费9000、生活补贴9000元；二、驳回原告董娟其余诉讼请求。本案受理费2947元，原告董娟已预交，由被告何迎娃承担1600元，由原告董娟承担1347元。如果被告何迎娃未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审经审理查明，原审查明事实属实。本院认为，董娟的户籍在何迎娃、倪日强所在的户内，且董娟作为该户所在村组的村民，应得的拆迁补偿款确因何迎娃系该户的户主而领取。董娟要求何迎娃向其返还已领取的拆迁补偿款理由正当，原审法院予以支持符合法律规定。何迎娃在上诉中称其已将领取的补偿款给了倪日强，未提供证据且未经董娟同意，不能免除其向董娟返还拆迁补偿款的责任。至于何迎娃坚持要求董娟出庭参加案件审理的问题。原审及二审中，董娟委托律师参加庭审活动，符合法律规定。何迎娃坚持要求董娟亲自出庭参加审理活动，缺乏事实和法律依据。关于何迎娃在本案中要求董娟向其返还给董娟办理入户手续的花费4万元的问题。与本案属不同的法律关系，本案不予涉及。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1750元，由何迎娃负担。本判决为终审判决。   审 判 长  焦 海 林审 判 员  朱 利 安审 判 员  张   伟 二○一九年十一月八日  书 记 员  李 晓 凡 1
四川省新津县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0132执恢353号 陈忠华： 关于你申请执行谢学明人格权纠纷一案，该案原案号（2015）新津执字第465号，本院于2019年11月21日执行完毕。 特此通知 新津县人民法院 二〇一九年十一月二十一日
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2656号 申请执行人:葛云，女，1990年1月10日出生，汉族，户籍地利辛县。 被执行人：韩永，男，1975年6月4日出生，汉族，住利辛县。 本院在执行葛云申请执行被执行人韩永机动车交通事故责任纠纷一案中，本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。通过总对总、点对点对被执行人的财产线索进行查询，被执行人无有效的银行存款。 经过双方调解于2019年11月29日双方达成和解协议。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1622民初1772号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  马 莉
山西省侯马市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1081民初1922号 原告：宫巧红，女，1974年4月22日出生，汉族，住山西省曲沃县。 被告：张秋菊，女，1981年8月2日出生，汉族。 原告宫巧红诉被告张秋菊民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月13日立案。原告宫巧红于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告宫巧红的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告宫巧红撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告宫巧红负担。 审判员  杨元元 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈荣荣
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初10713号原告：浏阳市鑫通物业管理有限公司，住所地：浏阳市集里办事处纸槽街。法定代表人：苏武端，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：吴楚霞，女，1964年10月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浏阳市鑫通物业管理有限公司（以下简称鑫通物业公司）与被告吴楚霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫通物业公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，被告吴楚霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鑫通物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告物业服务费1068元、垃圾清运费96元及违约金107元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告吴楚霞无答辩。经审理查明，被告吴楚霞系浏阳市XX小区A5栋203室业主，其房屋建筑面积为148.32㎡。原告鑫通物业公司是一家经营物业管理、清洁卫生、园林绿化、家政服务的企业。2015年4月1日，原告鑫通物业公司与浏阳市XX小区业主委员会签订了《XX小区物业管理委托合同》，由原告鑫通物业公司承担浏阳市XX小区的物业服务，该合同对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、维修基金的管理与使用、违约责任等进行了约定。合同还约定：服务期限为一年，自2015年4月1日至2016年3月31日；物业费收费标准为:公寓楼房屋由乙方按建筑面积0.6元/月/平方米向业主或物业使用人收取，小高层电梯房住宅房屋1楼由乙方按建筑面积0.9元/月/平方米向业主或物业使用人收取，2楼由乙方按建筑面积0.95元/月/平方米向业主或物业使用人收取，3楼及3楼以上由乙方按建筑面积1.05元/月/平方米；别墅住宅房屋由乙方按建筑面积0.8元/月/平方米向业主或物业使用人收取。业主和业主使用人逾期交纳物业管理费及水、电费的，按每天应交费用的千分之三交纳滞纳金。涉及物业管理费用以外的生活垃圾清运费由环卫局授权乙方直接向业主或物业使用人收取。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告鑫通物业公司按约为被告吴楚霞所居住的小区提供物业服务。被告吴楚霞2015年4月1日起至2016年3月31日止共欠缴原告鑫通物业公司物业费1068元（建筑面积148.32㎡×0.6元/㎡/月×12个月）及垃圾清运费96元（96元/年/户×1年）。原告鑫通物业公司曾向被告发出催缴物业管理费的通知，要求被告缴清物业费用，但被告未予支付。以上事实，有原告的陈述，XX小区物业管理委托合同、催缴通知及存根、欠费明细、不动产登记信息表等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原告鑫通物业公司作为经工商行政管理部门依法注册登记的企业与浏阳市XX小区业主委员会签订的《物管理委托合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该合同对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为浏阳市XX小区提供了物业服务，被告吴楚霞作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告吴楚霞交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告鑫通物业公司主张被告吴楚霞支付垃圾清运费，因有合同约定为依据，且该费用系原告鑫通物业公司受浏阳市市容环境卫生管理局的委托向小区业主收取，被告作为浏阳市XX小区的业主，理应向原告交纳该费用，故原告鑫通物业公司的该主张，本院亦予以支持。关于滞纳金的请求，该滞纳金性质为违约金，按协议的约定，被告吴楚霞未依约交纳物业费，构成违约。原告要求被告吴楚霞支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。审理中，被告吴楚霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴楚霞于本判决生效之日起十日内支付浏阳市鑫通物业管理有限公司2015年4月1日起至2016年3月31日止的物业费1068元、垃圾清运费96元及违约金107元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由吴楚霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇一九年十一月十九日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10834号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧**商业房**。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。被告：爱伦，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告爱伦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十一月三十日书记员 张琪乐
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0426民初2919号 原告：张海军，男，1971年8月13日出生，汉族，现住涉县。 被告：江铖炜，男，1981年10月13日出生，汉族，现住涉县。 原告张海军与被告江铖炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海军、被告江铖炜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告付给原告欠款295776元，及利息61127元，合计356903元。2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年1月1日被告以资金周转为由向原告借款295776元整，约定利息为月息2分，至今本金及利息合计为356903元。经原告多次催要，被告以各种理由推诿，至今未偿还原告。 被告江铖炜辩称：借款数额和利息约定以借据为准，同意偿还，但没有偿还能力。 原告张海军围绕诉讼请求提交了相关证据，根据双方的陈述及相关证据，本院认定事实如下：被告江铖炜因资金周转向原告张海军借款，截止2019年1月1日，被告江铖炜仍下欠原告借款295776元，利息为年利率24%，并为原告张海军重新出具了借据。后经原告张海军多次催要，被告江铖炜至今未予偿还。经原告张海军申请并提供担保，本院于2019年11月6日依法对被告江铖炜所有的位于涉县的涉房权证涉城字第××（4-3）号商铺的25%份额进行了查封。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告江铖炜向原告张海军借款的事实，有被告江铖炜出具的借据等予以证实，被告江铖炜也予以认可，本院予以确认。故原告张海军要求被告江铖炜偿还借款本息的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下： 被告江铖炜在本判决生效之日起十日内偿还原告张海军借款本金295776元及利息（自2019年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6654元，减半收取3327元，保全费2304元，共计5631元，由被告江铖炜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张国强 二〇一九年十一月十九日 书记员  赵梦瑶
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1126执1542号 本院作出的（2019）浙1126民特164号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人浙江驰家工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月27日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人浙江驰家工贸有限公司履行了纠纷款人民币1510元，案件执行费50元，共计人民币1560元，申请人周海燕同意本案执行完毕结案。现本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民终2984号 上诉人（原审原告）：安徽佳德物业管理服务有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市城厢区霞林街道荔园东路联创国际广场****楼****，统一社会信用代码91350302MA2XX52A99。 法定代表人：贾莉莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宗贤，福建鹏翼律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：魏琳晶，男，1983年4月22日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 上诉人安徽佳德物业管理服务有限公司莆田分公司（以下简称“佳德物业莆田分公司”）因与被上诉人魏琳晶恢复原状纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初3086号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 佳德物业莆田分公司上诉请求：依法撤销一审裁定，并将本案发回一审法院重审。事实和理由：1.本案的诉讼主体并不是业主委员会，且业主委员会的成立是否合法并不是本案一审法院审查的内容。魏琳晶一审所提供的关于业主委员会成立证据材料的真实性、合法性无法确认。在业主委员会备案材料之前，并无充分证据证明业主委员会已经合法成立。一审在没有证据的情况下就认定业主委员会已经合法成立，显然故意偏袒魏琳晶。2.即使业主委员会已经成立，但在一审中，双方都没有任何证据证实业主大会授权业主委员会行使本案诉讼权利。一审在无任何依据的情况下认定本案诉讼权利应由业主委员会行使，是错误的。3.根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条“业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持”的规定，佳德物业莆田分公司的诉讼请求系要求魏琳晶恢复原状，法律已经明确佳德物业莆田分公司作为本案诉讼主体资格的合法性，且不以业主委员会授权为前提。一审违法认定佳德物业莆田分公司未得到业主委员会的授权，无权进行后续的诉讼行为，是错误的。 魏琳晶未提交书面答辩意见。 佳德物业莆田分公司向一审法院起诉请求：1、依法判决魏琳晶将位于莆田市城厢区公共水表间与其房屋之间的隔墙予以拆除并恢复原状；2、本案诉讼费用由魏琳晶承担。 一审法院认为，虽然佳德物业莆田分公司提起诉讼时（即2019年6月13日）莆田市城厢区霞林街道联创国际广场C区业主委员会尚未成立，但在本案诉讼过程中，该小区于2019年6月20日成立了业主委员会。业主委员会作为业主大会的执行机构，对涉及全体业主共有和共同管理权利的重大事项有权代全体业主行使诉讼权利。现该业主委员会虽尚未向莆田市城厢区住建局备案，但不影响其在业主大会授权范围内行使民事权利，即本案的诉讼权利应由该小区的业主委员会行使。佳德物业莆田分公司未得到业主委员会的授权，无权进行后续的诉讼行为，故其诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回佳德物业莆田分公司的起诉。 本院认为，《物业管理条例》第二条规定：“本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动”；第四十五条规定：“对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业服务企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告。有关行政管理部门在接到物业服务企业的报告后，应当依法对违法行为予以制止或者依法处理。”本案中，佳德物业莆田分公司作为涉案小区的物业管服务企业，应在物业服务合同范围内按约定行使管理涉案小区物业的权利、义务。如果佳德物业莆田分公司认为魏琳晶的装修行为侵犯全体业主的利益，可以提出制止或向有关行政管理部门报告，不宜直接提起诉讼。据此，一审以佳德物业莆田分公司诉讼主体不适格为由，裁定驳回佳德物业莆田分公司的起诉，并无不当，应予维持。 综上所述，佳德物业莆田分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费，安徽佳德物业管理服务有限公司莆田分公司在一审中预交的案件受理费100元、二审中预交的案件受理费100元，均予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄珊珊 审判员  陈利强 审判员  彭赵龙 二〇一九年十一月六日 书记员  翁品晶 附：相关主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -5-
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初1556号原告：南京华虓汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320106MA1MQAXF0H,住所地南京市鼓楼区**楼广东路。法定代表人：施新健，执行董事。委托诉讼代理人：杨锐，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：南京康生生态农业有限公司，统一社会信用代码913201160939306607，住所地南京市六合区马鞍街道勤丰社区曹**。法定代表人：曹红梅，执行董事兼总经理。被告：南京天之碧珠宝有限公司，统一社会信用代码91320113057965508L，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路。法定代表人：谢传龙，执行董事。被告：谢传龙，男，1964年3月15日生，回族，住江阴市。被告：曹红梅，女，1977年10月22日生，汉族，住南京市六合区。原告南京华虓汽车服务有限公司（以下简称华虓公司）与被告南京康生生态农业有限公司（以下简称康生公司）、南京天之碧珠宝有限公司（以下简称天之碧公司）、谢传龙、曹红梅借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华虓公司的委托诉讼代理人杨锐到庭参加诉讼，被告康生公司、天之碧公司、谢传龙、曹红梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华虓公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告康生公司立即偿还原告借款本金200000元，并支付利息（自2018年5月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.被告康生公司支付原告律师代理费15000元，保全保险费1000元；3.被告天之碧公司、曹红梅、谢传龙对康生公司上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年5月23日，华虓公司与康生公司签订《借款协议》一份，约定康生公司向华虓公司借款200000元，借款用途为康生公司经营的生态农庄的开发建设及铺设线下实体销售店铺等，借款期限为2018年5月23日起至2018年11月23日止，归还期限为约定期限结束三个工作日内，借款利率为年24%；康生公司如未能按照协议约定还本付息则为违约，康生公司有权向其主张包括实现债权而支付的诉讼费、保全费、执行费、律师费及其他费用。借款协议签订后，华虓公司于当日通过网银转账方式分四次向康生公司的账户汇入共计200000元，康生公司出具收据一份，确认收到上述款项。同日，天之碧公司、谢传龙、曹红梅向华虓公司出具保证书，表示愿意为华虓公司与康生公司之间的上述借款提供连带保证担保，保证范围为借款本息、违约金、诉讼费、律师费等合理合法的一切费用。上述借款到期后，华虓公司向康生公司及保证人天之碧公司、谢传龙、曹红梅主张归还借款未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告康生公司、天之碧公司、谢传龙、曹红梅均未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，原告华虓公司（贷款人，乙方）与被告康生公司（借款人，甲方）签订最高借款限额10000000元的《借款协议》一份，约定在该最高借款限额内，根据甲方项目进度，乙方有权根据甲方的申请、借款条件及经营状况，决定向甲方一次或分多次发放借款，借款发放时间为自2018年5月23日至2020年5月23日，共计24个月，在约定的借款期内半年利12%，并按月支付利息；甲方未能按协议约定还本付息，乙方有权宣布全部或违约部分借款立即到期，采取必要法律手段依法索偿应付未付借款本息及费用，包括乙方为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费及其他费用。同日，原告华虓公司（出借方）与被告康生公司（借款方）签订金额为200000元的《借款协议》一份，约定借款方为进行生产（或经营活动），向出借方申请借款，借款用途为生态农庄的开发建设（基建类及酒店公寓建设）及铺设线下实体销售店铺，借款利率为年24%，借款时间自2018年5月23日起至2018年11月23日止，归还期限为约定期结束三个工作日内；借款方如逾期不还借款的，出借方有权追回借款，并按银行规定加收罚息。协议签订后，华虓公司当即按约通过网银转账方式向康生公司交付借款共计200000元，康生公司收款后，出具相应收据一份。被告天之碧公司、谢传龙、曹红梅亦于同日向华虓公司出具保证书，承诺为康生公司上述最高借款限额不超过10000000元的借款提供连带责任保证，保证期限为两年，保证范围为借款本息、违约金、诉讼费、律师费等合理合法的一切费用。上述200000元借款到期后，康生公司未按约还本付息，天之碧、曹红梅、谢传龙亦未承担连带保证责任，致双方成诉。华虓公司为本案诉讼支付律师代理费15000元、保全担保费1000元。上述事实，有《借款协议》、银行转账回单、收据、保证书、股东会决议、委托代理协议、发票、转账记录及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。本案中，原告华虓公司与被告康生公司签订的两份《借款协议》，被告天之碧公司、谢传龙、曹红梅针对上述借款出具的自愿承担连带保证责任的保证书，内容具体明确，系各方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。协议签订后，华虓公司按约共计向康生公司出借200000元，履行了合同义务，康生公司未能按约还本付息，应承担相应的民事责任；被告天之碧公司、谢传龙、曹红梅亦未按照保证书的约定，代为偿还借款本息，且债务尚在保证期间和范围内，故应履行连带清偿责任。关于利息，《借款协议》约定借款利率为年24%，故华虓公司主张利息自2018年5月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，于法有据，本院予以支持。华虓公司按协议约定主张律师代理费15000元，符合法律规定，本院亦予以支持。关于保全担保费1000元，因案涉协议没有明确约定，故本院不予支持。康生公司、天之碧公司、谢传龙、曹红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告南京康生生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告南京华虓汽车服务有限公司借款本金200000元并支付利息（自2018年5月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告南京康生生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京华虓汽车服务有限公司律师代理费15000元；三、被告南京天之碧珠宝有限公司、谢传龙、曹红梅对本判决第一、二项确定的被告南京康生生态农业有限公司应付给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告南京华虓汽车服务有限公司超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4984元，诉讼保全费1748元，公告费560元，合计7292元，由原告南京华虓汽车服务有限公司负担50元，被告南京康生生态农业有限公司、南京天之碧珠宝有限公司、谢传龙、曹红梅负担7242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  甘 晶人民陪审员  黄恩明人民陪审员  李祥波二〇一九年十一月十一日法官 助理  阚 莹书 记 员  樊思文
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执10302号申请执行人：杜善守，男，1947年3月10日出生，汉族，住所地唐山市。被执行人：张平志，男，1963年2月12日出生，汉族，住所地唐山市。本院于2019年5月13日立案执行的杜善守与张平志民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初1289号民事调解书，被执行人张平志应向申请执行人支付借款人民币55000元，负担案件受理费680元，申请执行费725元。申请执行人在本案中要求被执行人张平志支付借款人民币55000元及迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人张平志送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人张平志未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人张平志进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人亦未向本院提供被执行人张平志可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人杜善守对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初1289号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王占存审判员 苏永中审判员 杜晓刚 二○一九年十一月五日书记员 张志文
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执1311号被执行人：王秀丽，曾用名王文丽，女，汉族，户籍所在地黑龙江省海伦市。本院在执行王秀丽罚金一案中，未发现被执行人王秀丽有可供执行的财产，无法缴纳罚金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定：终结（2019）黑1283执1311号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘文辉二〇一九年十一月二十二日书记员  王宇洋
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执615号申请执行人：恩施市新联合工贸有限公司，住所地：恩施市舞阳街道办事处金桂大道**。法定代表人：祝振新，系该公司董事长。被执行人：陈元化，男，生于1968年8月8日，汉族，福建省莆田市人，现住恩施市。申请执行人恩施市新联合工贸有限公司与被执行人陈元化民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2801民初5196号民事调解书已经发生法律效力。因陈元化未按上述生效法律文书履行义务，恩施市新联合工贸有限公司于2019年2月13日向本院申请本案执行。在本案执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人陈元化邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但是被执行人陈元化下落不明，未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈元化名下的财产，但均未找到被执行人有可供执行财产。三、已向被执行人陈元化发出限制消费令，并依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂2801执615号案件终结本次执行程序。被执行人陈元化负有继续向申请执行人恩施市新联合工贸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 伍 伟审判员 向 涛审判员 王长胜二〇一九年十一月二十四日书记员 谭 奎
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0929民初1559号原告：王利卫，男，汉族，1986年4月4日出生。委托诉讼代理人：姜明康，男，系陕西秦鑫律师事务所律师。被告：林启忠，男，汉族，1969年9月14日出生。原告王利卫与被告林启忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理，同年10月31日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王利卫未到庭，原告委托诉讼代理人姜明康及被告林启忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王利卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程欠款30000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月，原、被告签订顶管施工劳务合同，约定将白河县双丰镇中心小学排水工程交由原告施工，合同约定因异常土层变化导致施工难度增加的，由被告补偿差价。2019年3月26日工程完工，期间被告支付了50000元。29日，经双方结算，被告应支付原告180000元，当日支付100000元后，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠到王利卫做顶管工程欠款叁万元（￥30000.00）”，后原告多次索要欠款，被告百般推脱拒不给付。被告林启忠辩称，整体工程还没有做完，原告承包的工程确实已经进行结算，其已支付给原告15万元，尚欠3万元没有支付。目前工程尚未经过专业的部门验收，故不能将剩余工程款支付给原告。原告王利卫围绕其诉讼请求向本院提交《顶管施工劳务合同》及欠条各一份，被告均无异议，且该组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以认定。被告林启忠未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月9日，原告王利卫与被告林启忠签订《顶管施工劳务合同》，约定被告将位于双丰镇双河村五组的双丰镇中心小学排水工程中的顶管内径100的水泥管道以劳务承包的方式委托给原告以顶管方式施工，工程价款为2000元/米（不含税），工程量约60米。顶管工程完工后，原、被告按3000元/米（不含税）进行结算，工程款共180000元。被告共向原告支付了150000元，尚欠30000元未付。2019年3月29日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠到王利卫做顶管工程款叁万元整（￥30000.00）林启忠2019.3.29号”。因被告一直未支付剩余款项，2019年8月29日，原告诉至本院，请求依法判决被告支付工程欠款30000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告林启忠与原告王利卫签订《顶管施工劳务合同》，系双方的真实意思表示，且该合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，双方应当依约履行各自义务。合同签订后，原告依约进行了施工，后原、被告对工程款进行了结算，被告向原告支付了部分工程款并就剩余工程款出具了欠条，应视为双方对工程量进行了确认，顶管工程已完工。被告辩称工程未完工，但未提交证据证实，结合庭后本院向双丰镇副镇长李永保调取的调查笔录来看，被告的辩解理由不成立。依据合同约定，该工程欠款被告应在工程完工后支付给原告，但被告至今未付，故对于原告要求被告支付工程欠款30000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告林启忠于本判决生效后十五日内给付原告王利卫顶管工程欠款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告林启忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 员 吴治衡二〇一九年十一月十九日法官助理 陈 梅书 记 员 耿 钊
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初11806号原告：余珍芳，女，1983年12月4日生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：张峥，江苏衡立律师事务所律师。被告：余建军，男，1968年8月4日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告余珍芳与被告余建军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告余珍芳的委托诉讼代理人张峥到庭参加诉讼。被告余建军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余珍芳向本院提出诉讼请求：1、判令余建军支付货款30780元及该款自2019年10月10日即向本院起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；2、判令由余建军承担诉讼费用。事实和理由：2018年余建军向其陆续购买石材，2019年6月24日双方经对账结算，余建军确认结欠其货款30780元，并出具欠条一份。被告余建军未作答辩。余珍芳围绕其诉讼请求依法提交了欠条，余建军未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院确认余珍芳提供的证据具有证明力并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月24日，余建军向余珍芳出具欠条1份，载明：今欠余珍芳黄金麻石材货款30780元。2019年10月10日余珍芳向本院起诉。本院认为，根据本案所涉欠条，可以认定余建军欠余珍芳货款30780元，余建军应当支付该款并应承担该款自2019年10月10日即向本院起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。余珍芳的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下:余建军于本判决发生法律效力之日起十日内支付余珍芳货款30780元及该款自2019年10月10日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费655元，其中案件受理费285元（已减半收取）、财产保全费370元，由余建军负担。余珍芳同意其预交的诉讼费655元由余建军向其直接支付，本院不再退还。余建军应负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给余珍芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 钱叶平二〇一九年十一月十三日法官助理 柳 杰书 记 员 葛桑桑本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执6205号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：李新文，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：王玉明，男，1982年4月24日出生，汉族，住址湖北省武汉市汉阳区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人王玉明信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2018)鄂0102民初11006号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金9407.74元(利息以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，以年利率24%的标准为限），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。对被执行人名下的银行账户660.74元予以扣划,并发还申请人610.74元，缴交执行费50元。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十一月十一日书记员 刘有明