广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执复677号复议申请人（异议人、被执行人）：梁松山，男，1970年4月27日出生，汉族，住广州市越秀区。异议人（被执行人）：张锦华，女，1970年12月11日出生，汉族，住广州市越秀区。申请执行人：广东银达融资担保投资集团有限公司，住所地：广州市越秀区寺右新马路****。法定代表人：李思聪，董事长。委托代理人：吴妍琼，该公司员工。委托代理人：李璟睿，该公司员工。被执行人：广州市良汇龙装饰有限公司，住所地：广州市越，住所地：广州市越秀区东湖路**291自编1Biv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：梁永鑫。被执行人：凌美章，女，1977年2月3日出生，汉族，住广州市越秀区。被执行人：雷国才，男，1969年8月10日出生，汉族，住广州市越秀区。被执行人：曾昱，男，1978年11月15日出生，汉族，住广州市天河区。被执行人：张国华，男，1973年1月16日出生，汉族，住广州市越秀区。被执行人：张富英，男，1937年12月1日出生，汉族，住广州市越秀区。被执行人：佛山市南海圣城仓储有限公司，住所地：佛山市南海，住所地：佛山市南海区里水镇和顺白岗棠溪村（土名）“细站”地段自编**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：何予斌。被执行人：广州圣通投资发展有限公司，住所地：广州市天河，住所地：广州市天河区花城大道**之****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张锦华。复议申请人梁松山不服广东省广州市越秀区人民法院（以下简称越秀法院）（2019）粤0104执异212号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。越秀法院在执行申请执行人广东银达融资担保投资集团有限公司（以下简称银达公司）与被执行人广州市良汇龙装饰有限公司（以下简称良汇龙公司）等追偿权纠纷一案中，被执行人梁松山对越秀法院执行其名下广州市越秀区东堤二马路1号203房（以下简称203房）、广州市天河区华穗路141号Ａ175车位（以下简称Ａ175车位）的执行行为不服，向越秀法院提出书面异议,请求停止拍卖203房、Ａ175车位，在法院查封或划扣的款项中或以任何形式取得的执行款请预留及提取本人及家属的最基本的符合标准与规定的基本生活保障补助金。越秀法院查明：关于银达公司与良汇龙公司、凌美章、梁松山、雷国才、曾昱、张锦华、张国华、张富英、佛山市南海圣城仓储有限公司（以下简称圣城公司）、广州圣通投资发展有限公司（以下简称圣通公司）追偿权纠纷一案，越秀法院于2017年7月24日作出（2016）粤0104民初6789号民事判决，判决如下：一、自判决发生法律效力之日起十日内，良汇龙公司向银达公司归还代偿款4778028.67元，并支付利息、违约金（利息及违约金合并计算，自2016年4月29日起以代偿款4778028.67元为本金按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）。二、良汇龙公司不履行第一项判决义务时，则依法处分梁松山提供抵押的越秀区东堤二马路1号203房、天河区华穗路141号A175车位，银达公司有权在25000000元的最高本金限额内从所得价款中优先受偿；三、凌美章、梁松山、雷国才、曾昱、张锦华、张国华、张富英、圣城公司、圣通公司对良汇龙公司的第一项判决义务承担连带清偿责任，并在承担连带保证责任后有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向良汇龙公司追偿。案件受理费46155元、财产保全费5000元，由良汇龙公司、凌美章、梁松山、雷国才、曾昱、张锦华、张国华、张富英、圣城公司、圣通公司共同负担。上述判决生效后，经银达公司申请，越秀法院以（2018）粤0104执539号案立案执行。查册时间为2018年4月16日的《广州市不动产登记查册表》显示，203房和A175车位均登记在梁松山名下，由广州市番禺区人民法院首封，查封期限至2021年6月8日。银达公司于2014年9月28日在该物业上设定了抵押权，他项证号分别为150117269、150117275。2018年3月8日，广州市番禺区人民法院将上述两套物业移送越秀法院（2018）粤0104执539号案处理。另查，梁松山与张锦华提供的证据显示，梁松山与张锦华系夫妻关系。越秀法院通过网络查控系统显示，二人共有的房屋为广州市海珠区上渡路雅乐街15号803房、广州市天河区华利路56号302房，且已被另案处分。除此之外，未查询到梁松山、张锦华名下还存在其他物业。越秀法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定:“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”本案中，因梁松山、张锦华未能按照生效法律文书的要求履行付款的义务，越秀法院拟执行其名下的涉案房屋以清偿债务。梁松山、张锦华提出异议，认为涉案房屋为其名下唯一住房。即使涉案房屋为梁松山、张锦华名下的唯一住房，因银达公司书面同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，已足以保障梁松山、张锦华及其所扶养家属的基本居住条件，依据上述司法解释的规定，梁松山、张锦华要求越秀法院中止对涉案房屋的执行缺乏法律依据，越秀法院不予支持。关于梁松山、张锦华请求法院从以任何形式取得的执行款中预留基本生活保障补助金的问题，由于越秀法院尚未对执行款进行分配，梁松山、张锦华不能对尚未发生的执行行为提出异议。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款之规定，越秀法院裁定如下：驳回异议人梁松山、张锦华的异议请求。梁松山向本院申请复议称:1.梁松山名下的涉案房屋为一家老小的唯一住房，以上事实依据在证据材料中证明；2.梁松山身体、精神欠佳，自2017年9月27日以来一直处于失业状态；3.梁松山是独生子女，上有老母亲，下有两个未成年的女儿（一个11岁，一个4岁），目前梁松山与配偶张锦华无法没有稳定的工作收入，唯一住房不应被处理。综上，梁松山请求撤销（2019）粤0104执异212号执行裁定，驳回银达公司提出拍卖其名下唯一住房的请求。对越秀法院查明的事实，本院经审查予以确认。本院认为，本案的争议焦点是涉案203房是否可以拍卖的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”本案中，因梁松山、张锦华未能按照生效法律文书的要求履行付款的义务，越秀法院拟执行其名下的203房以清偿债务，即使203房为梁松山、张锦华名下的唯一住房，因鉴于银达公司书面同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，依据上述司法解释的规定，梁松山、张锦华要求中止对203房的执行理由不成立，越秀法院不予支持正确，本院予以维持。综上所述，越秀法院裁定驳回梁松山异议请求的处理正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回梁松山的复议申请，维持广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104执异212号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚伟华审判员  胡伟东审判员  刘 皓二〇一九年十一月八日书记员  郭 俏