wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执1257号申请执行人：李亚珠，男，1958年10月15日出生，汉族，住太原市。被执行人：申屠明才，男，1968年10月28日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，现住太原市。本院在执行申请人李亚珠与被执行人申屠明才买卖合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初1543号民事调解书，已经生效。被执行人申屠明才未自动履行生效法律文书，申请执行人李亚珠于2019年11月11日向本院提出申请，要求对被执行人申屠明才强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人申屠明才在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币35000元。二、扣留、提取被执行人申屠明才在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人申屠明才的相应等值财产。四、本案执行费425元由被执行人申屠明才承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二Ｏ一九年十一月十一日书记员 马 超
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终11866号上诉人（原审原告）:范清菊，女，汉族，住沈阳市铁**。被上诉人（原审被告）:丁锡明，男，汉族，住沈阳市铁**。上诉人范清菊因与被上诉人丁锡明返还原物纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初5372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。范清菊上诉请求：1、请求二审法院依法撤销沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初5372号民事判决，依法改判；2、本案诉讼费由丁锡明承担。事实和理由：双方欠款纠纷一案经沈阳市铁西区人民法院审理，有失公平。双方在2017年12月26日在沈阳市公安局铁西分局凌空派出所达成协议，丁锡明承诺还给范清菊2.8万元，2018年4月已经偿还1万元，2018年5月又偿还8000元，剩余1万元要求丁锡明偿还。丁锡明辩称，同意一审判决，请求维持原判。范清菊向一审法院起诉请求：1、要求法院判决丁锡明返还范清菊10000元人民币。2、诉讼费由丁锡明承担。事实和理由：范清菊与丁锡明是朋友关系。丁锡明于2017年12月26日在凌沈阳市公安局铁西分局凌空派出所达成协议，丁锡明承诺给范清菊2.8万元，丁锡明已于2018年4月给范清菊1万元，2018年5月份给范清菊8万元，现欠1万元没给，现范清菊诉至法院要求丁锡明继续支付1万元。一审法院认定事实：2017年12月26日，沈阳市公安局铁西分局凌空派出所出具《报警情况登记表》，证实于2017年12月26日12.40分接110指令，在沈阳市铁西区有纠纷，派出所民警赶到现场，经了解，报警人称与邻居发生纠纷，双方自行协商处理。双方当事人为范清菊、丁锡明。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据范清菊提供的证据，只能确认范清菊、丁锡明曾于2017年12月26日发生纠纷，无法确认丁锡明曾承诺给范清菊2.8万元，范清菊举证不足，应承担相应的不利后果，故对范清菊的诉讼请求难以支持。一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回范清菊的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由范清菊承担。本院二审期间，各方均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，经二审庭审查明，上诉人范清菊与被上诉人丁锡明为情人关系，上诉人主张被上诉人应返还的10000元欠款系双方维持情人关系期间共同的开销。上诉人虽主张被上诉人承诺给付上诉人欠款2.8万元，但被上诉人予以否认。上诉人亦未向法庭提供能证明其主张的证据，故原审判决驳回范清菊诉讼请求并无不当。综上所述，范清菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由范清菊负担。本判决为终审判决。审判长 那 卓审判员 陈兴田审判员 范 猛二〇一九年十一月二十五日法官助理焦龙书记员施跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民初2629号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：南川区尚古娱乐城，经营场所：重庆市南川区东城街道办事处渚堰塘市场**西贸区**，统一社会信用代码92500119MA5YD35M8D。经营者：王小利。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南川区尚古娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月3日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 蒙洪勇审 判 员 李 川审 判 员 吴 聪二〇一九年十一月十八日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执174号之一申请执行人衡阳市绿盟农业机械制造有限公司，住所地衡阳市石鼓区。法定代表人：唐南林。被执行人衡南县家远农机有限公司，住所地：衡南县云集镇。被执行人董林，男，1985年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人董克超，男，1984年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人李成赞，男，1974年8月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人张清林，男，1967年7月1日出生，汉族，住湖南省衡阳县宝盖镇。申请执行人衡阳市绿盟农业机械制造有限公司与被执行人衡南县家远农机有限公司、董林、董克超、李成赞、张清林买卖合同纠纷一案，衡南县人民法院于2017年7月12日作出（2017）湘0422民初642号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人衡阳市绿盟农业机械制造有限公司于2019年2月14日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中于2019年2月22日向被执行人衡南县家远农机有限公司、董林、董克超、李成赞、张清林送达了执行通知书及报告财产令，于2019年2月18日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月22日发起总对总网络财产查控，并查询了被执行人不动产、住房公积金、保险、股权、车辆等财产状况，均未发现可供执行财产。另，本院在执行过程中，于2019年11月22日将被执行人衡南县家远农机有限公司、董林、董克超、李成赞、张清林纳入全国法院失信被执行人名单，于2019年11月22日对其适用限制高消费措施。并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 亮审判员 王一国审判员 谭子山二〇一九年十一月二十二日书记员 王露霁
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京01执970号被执行人：张大磊，户籍所在地河北省秦皇岛市。张大磊犯故意杀人罪一案，北京市第一中级人民法院（2019）京01刑初59号刑事附带民事判决书判决涉财产部分为：张大磊赔偿附带民事诉讼原告人郑某、王某的经济损失共计人民币六万元。因张大磊未履行生效法律文书确定的义务，审判部门移送强制执行，本院于2019年10月18日立案执行。本院通过全国法院网络执行查控系统和北京法院执行办案系统进行查询，系统反馈被执行人张大磊名下2个银行账户内有余额，但账户存款余额均为人民币75.44元；张大磊名下没有可供执行的其他银行存款，也没有不动产、机动车、股权、互联网银行存款和有价证券等财产。本院到北京市住房公积金管理中心石景山管理部调查，反馈被执行人张大磊在该中心未开立账户。本院委托张大磊户籍所在地河北省秦皇岛市北戴河区东坨头村村委会协助调查张大磊的财产情况，包括其生活居住、劳动就业收入、债券、股权等情况。河北省秦皇岛市北戴河区戴河镇东坨头村村民委员会复函称：张大磊长期同父母生活居住在一起，精神不正常，无职业，其他情况村委会掌握不明。因被执行人未履行生效法律文书确定的赔偿义务，本院依法向被执行人张大磊发出限制消费令。11月26日，本院电话联系刑事附带民事原告人，告知法院对被执行人张大磊名下财产查控情况及其现无财产可供执行的情况，法院将依法终结本次执行程序及其法律依据和法律后果，刑事附带民事原告人发现被执行人有可供执行财产的，还可以申请恢复执行。刑事附带民事原告人表示目前不能提供可供执行的财产线索，张大磊名下银行账户存款数额较小，暂不申请扣划，同意法院终结本次执行程序。本次执行中,被执行人张大磊应赔偿人民币6万元均未履行。上述事实，有刑事附带民事判决书、有关查询材料等在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释等有关规定，被执行人应当履行生效法律文书确定的给付义务；法院在执行中有权采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序；被执行人负有继续履行债务的义务。本案中，被执行人张大磊未履行刑事附带民事判决书确定的赔偿义务，本院依法立案后调查被执行人的财产情况，并对被执行人采取限制消费措施。鉴于被执行人现无财产可供执行，刑事附带民事原告人亦不能提供可执行财产线索，本案可以终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行刑事附带民事判决书确定的赔偿义务；发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结北京市第一中级人民法院（2019）京01刑初59号刑事附带民事判决书判决涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行刑事附带民事判决书确定的给付义务；发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周万毅审判员  高 峰审判员  郭 杰二〇一九年十一月二十七日书记员  窦晓雪
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0524民初4154号 原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路**。 法定代表人：赵文君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王炳善，湖南志涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖志强，湖南志涛律师事务所实习律师。 被告：向淼奎，男，1982年12月02日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：罗小林，女，1983年9月29日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告向淼奎、罗小林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人王炳善,到庭参加诉讼，被告向淼奎、罗小林本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向淼奎、罗小林偿还原告借款本金50000元，至2019年10月8日的利息2500.63元，以后的利息按约定利率上浮30％，计付至实际付款之日；2、判令被告向淼奎、罗小林承担律师代理费3000元；事实与理由：2016年7月27日，被告向淼奎在原告所辖马头支行借款50000元，利率为6.9‰。被告偿还部分利息，以后的借款本息被告未按约定清偿，至2019年9月15日，被告欠原告借款本金50000元，利息2500.63元。被告向淼奎、罗小林系夫妻关系，特提起诉讼，请求依法支持原告诉请。 被告向淼奎、罗小林未到庭应诉答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定如下事实：2016年7月27日，被告向淼奎与原告所辖马头支行订立了借款合同，合同约定：借款金额为50000元，借款用途为养殖，借款期限为36个月，自实际提款日起算，以借据为准，借款月利率为6.9‰，按季结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。借款人承担本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、公告费等。被告向淼奎在个人借款合同上签字。2016年7月27日，被告向淼奎向原告立据借款50000元，确认借款到期日为2019年7月27日，月利率6.9‰。被告向淼奎在借据上签字。被告借款后，没有按合同约定偿还应付利息。借款到期后，被告也没有偿还借款本息，以致原告诉至本院。至2019年10月8日，被告向淼奎欠原告借款本金50000元，利息2500.63元。原告在起诉时，聘请了律师，转账支付了律师费3000元。 以上事实，有双方当事人的身份资料、个人借款合同与保证合同、借据、委托合同及律师代理费转账凭证与税务发票等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告所签订的个人借款合同意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告向淼奎作为借款方应当按合同约定履行还本付息的合同义务。被告向淼奎未按时支付全部应付利息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告向淼奎立即偿还借款本息、逾期罚息，承担为实现债权而花费的诉讼费、律师费、公告费等必要费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。律师代理费的承担，鉴于本案借贷双方在借款合同中约定债权人为实现债权已付和应付的律师费等费用由债务人承担，以及原告委托了律师参加诉讼的实际情况，综合考虑本案法律事务的难易程度、律师办案耗费的工作时间，以及本地区经济发展状况等因素，对原告要求被告承担律师代理费3000元的请求予以支持。对原告要求被告罗小林承担还款责任的诉讼请求，原告没有举证证明系夫妻共同债务，原告要求被告罗小林承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向淼奎在本判决生效后十日内偿还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付2019年10月8日前的利息2500.63元，2019年10月8日以后的利息按月利率6.9‰上浮30％计息至借款还清之日止，息随本清； 二、被告向淼奎在本判决生效后十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因本案聘请律师花费的律师代理费3000元； 三、驳回原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取594元，由被告向淼奎承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  周顺喜 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  曾丽贞 代理书记员  刘 留 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初3136号原告：上海新湖绿城物业服务有限公司，住所地上海市普陀区东新路****甲，统一社会信用代码：913101077472874332。法定代表人：严明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文姬，系江西康润律师事务所律师。委托诉讼代理人：江民杰，系江西康润律师事务所实习律师。被告：王良云，男，汉族。原告上海新湖绿城物业服务有限公司与被告王良云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告上海新湖绿城物业服务有限公司于2019年11月7日以被告已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海新湖绿城物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告上海新湖绿城物业服务有限公司负担。审判员  温小霞二〇一九年十一月七日书记员  冯晨晨
内蒙古鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执723号 申请执行人：杭锦旗农村信用合作联社。 法定代表人：贾建国，男，系该联社理事长。 委托代理人：张宝元，男，汉族。 被执行人：莎出日拉图，男，汉族。 被执行人：巴雅日图，男，蒙古族。 被执行人：巴音花日，女,蒙古族。 被执行人：斯庆高娃，女，蒙古族。 被执行人：傲特根巴特尔，男，蒙古族。 本院在执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行莎出日拉图、巴雅日图、巴音花日、斯庆高娃、傲特根巴特尔借款合同纠纷一案，在执行过程中，杭锦旗农村信用合作联社依照2016内0625民初3775号民事调解书申请执行，要求被执行人给付借款本金137841元及后期利息并要求被执行人承担本案的一切费用。本案进入执行程序后，我院分别向被执行人送达了执行相关手续。2019年4月30日、7月18日、10月16日、11月18日依法对被执行人的个人财产进行查询，查明被执行人本案被执行人无可供执行的财产。我院依法向被执行人莎出日拉图、巴雅日图、巴音花日、斯庆高娃、傲特根巴特尔发出限制高消费令并将本案被执行人莎出日拉图纳入失信被执行人名单。申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产，其同意终结案件的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内065执723号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年十一月十一日 书记员  伊日贵
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执3349号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：王全金，男，1968年1月28日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：肖爱英，女，1975年10月1日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：李培龙，男，1963年9月26日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：侯仰涛，男，1976年1月18日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人王全金等借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）鲁1725民初3036号民事判决书已经发生法律效力。本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其限期履行义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇一九年十一月十六日书记员  侯京亮
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执3763号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0683刑初437号刑事判决书，于2019年11月21日立案执行被执行人吴洁诈骗罪一案。被执行人吴洁于2019年11月25日自行缴纳6000元，至此本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)内7101执259号之三 被执行人安喜德,四川省南江县团结乡安山村2社。 本院依据已经发生法律效力的包头铁路运输法院(2019)内7101执259号之三裁定书，于2019年11月05日向被执行人安喜德发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安喜德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人安喜德在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币2066.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张志明 二〇一九年十一月五日 书记员  王瑞敏
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执5199号 申请执行人：陈学彭，男，1986年10月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：清远市清城区玉锋建材有限公司，住所地清远市清城区横荷青山村委会青南村石比岭牛车冲瓦屋（村集体自编**），统一社会信用代码91441802086833977Q。 法定代表人：方建明。 申请执行人陈学彭申请执行清远市清城区玉锋建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初1726号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人清远市清城区玉锋建材有限公司应于本判决生效之日起10日内支付货（石粉）款154572.20元及利息（以154572.20元为本金，从2017年10月31日起按年利率6%计至付清之日止）给申请执行人陈学彭。案件受理费1835元，由被执行人清远市清城区玉锋建材有限公司负担。 本案在执行过程中，查明申请执行人已于2019年9月19日向本院申请执行立案，案号为（2019）粤1802执4738号，因此，此案实际上是重复立案。 本院认为：由于申请执行人属于重复申请立案，因此，本案应驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回申请执行人陈学彭的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年十一月二十六日 书记员  朱 晋
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执1000号申请执行人：蒋学美，男，1961年3月9日出生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。蒋学美与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初3371号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年11月30日前支付申请执行人土地租金1602元；若被执行人未按时支付，则被执行人应于2018年12月30日前按合同约定的租金标准和实际租赁期限结清租金，恢复土地原状。同时由被执行人承担案件受理费50元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人蒋学美向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年2月21日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款、无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人蒋学美，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人蒋学美同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执1986号 平安银行股份有限公司佛山分行、唐淑群： 关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行唐淑群一案,本院在执行过程中扣划被执行人唐淑群于广东南海农村商业银行股份有限公司账号80×××11存款人民币85351.87。退执行费人民币1163元，余款人民币84188.87退本案申请人平安银行股份有限公司佛山分行，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 承办法官：胡剑书记员：唐彬琳 联系电话：0757-82631829、0757-8263**** 传真：0757-82630416 地址：佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局邮编528000 二〇一九年十一月十八日
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初1950号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼****。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：明祥忠，男，汉族，1981年10月24日出生，住四川省自贡市沿滩区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告明祥忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，在审理过程中，被告明祥忠向原告深圳市彩生活物业管理有限公司付清欠缴的物业费，原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。 审 判 员  李 涛 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  勾廷凤 书 记 员  朱 玲
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2661号申请执行人：李成,男性,1965年2月15日出生,住大石桥市。被执行人：郑胜田,男性,1962年1月6日出生,住大石桥市。本院在执行李成与郑胜田借款合同纠纷一案中，被执行人郑胜田暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）辽0882民初1519号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  董佳才执行员  吕洪波执行员  孙海涛二〇一九年十一月二十九日()书记员  肖 楠
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1702民初3510号 原告：达州市金渠融资担保有限公司。统一社会信用代码9151170268419209XX。住所地：达州市通川区野茅溪御林苑2楼。 法定代表人：唐纯安，总经理。 委托诉讼代理人：程映萍，女，系达州市金渠融资担保有限公司法务部员工。 被告：游旭，男，1979年1月9日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：张成莲，女，1978年3月16日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告达州市金渠融资担保有限公司与被告游旭、张成莲追偿权纠纷一案，本案在审理中，原告于2019年11月10日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为：原告达州市金渠融资担保有限公司自愿申请撤回起诉，不损国家和他人利益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告达州市金渠融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费335元，减半收取167.50元，由原告达州市金渠融资担保有限公司承担。 审 判 长  杨遥远 人民陪审员  李长明 人民陪审员  李 澜 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  刘又铭
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执225号之一申请执行人：甘炳平，男，汉族，1981年11月1日生，住申请执行人：黄熙权，男，汉族，1959年11月16日生，住共同委托代理人：曹汝龙，贵州子尹律师事务所律师。共同委托代理人：熊万君，贵州子尹律师事务所律师。被执行人：胡旭东，男，汉族，1975年1月10日生，住本院依据已发生法律效力的贵州省高级人民法院（2017）黔民终885号民事判决书受理甘炳平、黄熙权与胡旭东借款合同纠纷一案。申请执行事项为：1、由胡旭东向申请执行人支付6318841.88元及利息、迟延履行利息；2．由胡旭东向申请执行人支付案件受理费、财产保全费14702.14元。在本案执行过程中，本院依法采取下列执行措施：一、向被执行人胡旭东邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人无银行存款等其他可供执行财产；三、扣划被执行人胡旭东在余庆县人民法院缴纳的保证金3万元；四、依申请执行人提供的财产线索，调查了四川兴安建设有限公司项目负责人王小强，贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司遵义分公司、遵义富海建筑工程有限公司项目负责人熊练，暂无可供执行的财产。五、经重庆市永川区不动产登记事务中心查询，未查询到被执行人有可供执行的财产；六、经重庆市永川区朱沱镇涨谷村调查，未查询到被执行人有可供执行的财产；七、本院已对被执行人胡旭东采取限制高消费的惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产查封期限、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结贵州省高级人民法院（2017）黔民终885号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年十一月八日法官助理吴月书记员杨林
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0123民初4121号原告：裴向阳，男，1967年2月5日生，汉族，住正定县。委托代理人：张彦景，石家庄市正定同成法律服务所法律工作者。被告：王宾，男，1982年10月4日生，汉族，住正定县。委托代理人：田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。本院在审理原告裴向阳与被告王宾为房屋买卖合同纠纷一案中，原告裴向阳于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告裴向阳撤回起诉。案件受理费6200元，减半收取计3100元，由原告裴向阳负担。审 判 长  刘宏亮人民陪审员  蔡玉坤人民陪审员  邱会彦二〇一九年十一月二十日书 记 员  赵卓卓
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终3528号上诉人（原审原告）：吴江市舜鑫工贸有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇虹洲村。法定代表人：洪国明，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙小蓓，江苏天辩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张志扬，男，1975年1月18日出生，汉族，住所地福建省晋江市。委托诉讼代理人：高虹，江苏华元民信律师事务所律师。上诉人吴江市舜鑫工贸有限责任公司（以下简称舜鑫公司）因与被上诉人张志扬加工合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初6575号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初6575号民事判决；二、本案发回江苏省苏州市吴江区人民法院重审。上诉人吴江市舜鑫工贸有限责任公司预交的二审案件受理费10488元予以退回。审判长  李晓琼审判员  韩小安审判员  冯月青二〇一九年十一月二十九日书记员  吴丹娜
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初4183号原告：江保生，男，1965年05月02日出生，汉族，现住青州市，被告：张建国，男，1964年10月22日出生,住青州市，原告江保生诉被告张建国买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款6990元；2、诉讼费用有被告承担。事实理由：2017年11月24日，被告因种萝卜到原告处购买节水灌溉材料，欠原告货款720元；2018年1月17日，被告到原告处购买节水灌溉材料64400米（每米0.09元），欠5796元，后被告又到原告处购买节水灌溉材料，欠原告390元，共计欠款6890元，被告向原告出具欠条一份，至今未还。被告张建国辩称，我实际仅欠原告6600元,另外由于原告卖给我的滴灌带出现质量问题,我当时就告诉了原告,没有处理,因这些原因我才没有支付给原告货款。本院经审理认定事实如下：被告曾多次购买原告的节水灌溉材料。2018年1月17日，经双方对账，被告尚欠原告货款6600元未付，被告为原告出具欠条一份。以上事实有原告提交的欠款条以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原被告之间存在合法的买卖合同关系，双方对账目已经进行了对账确认，被告应当按照确认的数额及时支付所欠货款。对于欠条上后添加的390元，被告不认可，原告无证据证实系被告所欠，本院不予认定。对被告提出原告的滴灌带存在质量问题的答辩意见，原告不认可，被告未提交证据证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告张建国于本判决生效之日起十日内支付原告江保生货款6600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一九年十一月一日书记员 刘国骞
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初957号原告：欧康福，男，1964年3月17日出生，汉族，现住珠海市香洲区，联系。被告：杨林汉，男，1990年5月27日出生，汉族，住吴川市，联系。被告：郑景清，男，1987年5月4日，汉族，住吴川市，联系。原告欧康福诉被告杨林汉、郑景清合伙协议纠纷（立案案由）一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告欧康福到庭参加诉讼，被告杨林汉、郑景清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程利润费180000元给原告；2.由被告负担诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年期间共同承包珠海碧海山景水电工程时，同年12月29日三方商定如下协议：1.碧海山景水电工程由郑景清和杨林汉负责管理及施工，欧康福不参与管理，不用投入资金；2.经三方协商决定欧康福分得碧海山景水电工程静利润人民币壹拾捌万元正，分四期支付，第一期在三幢至八幢封顶付五万元，第二期在一幢和二幢封顶付四万，第三期在三至八幢消防安装完成付五万元，剩余四万元在一至二幢消防安装完成付清；3.工程质量由管理方负责，管理方应该加强人力物力进度和质量搞好，完成项目部的进度任务。双方要互相配合工作，协助已完成进度计划的款项。此协议由三人商定，共同执行，各方签字后生效。逾期后，被告分文未付，经原告多次催讨无果，遂具状起诉，请求法院支持原告方诉讼请求。在举证期限内原告向本院提供如下证据复印件：原告身份证、碧海山景花园水电工程共同承包股金分成协议。被告杨林汉、郑景清不作答辩，也没有证据提供。被告杨林汉、郑景清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告证据原件，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提供证据的真实性予以认定。经审理查明：原告称与案外人郑巨才是朋友，经郑巨才介绍认识被告杨林汉、郑景清，后原告介绍两被告到珠海的碧海山景工地做水电工程；原告与两被告实际上没有合伙做该项水电工程，但由于该工地的老总只信任原告，要求原告跟进该项工程的管理，原告为两被告与工地老总磋商协调工程进度及工程款事宜，故两被告自愿支付180000元作为原告的报酬。原告向本院提供两被告于2016年12月29日亲笔签名的协议书，主要内容为：“碧海山景水电工程由欧康福、郑景清、杨林汉共同承包，经三主协商制定如下协议：1.碧海山景水电工程由郑景清和杨林汉负责管理及施工，欧康福不参与管理，不用投入资金；2.经三方协商决定欧康福分得碧海山景水电工程静利润人民币壹拾捌万元正，分四期支付，第一期在三幢至八幢封顶付五万元，第二期在一幢和二幢封顶付四万，第三期在三至八幢消防安装完成付五万元，剩余四万元在一至二幢消防安装完成付清；3.工程质量由管理方负责，管理方应该加强人力物力进度和质量搞好，完成项目部的进度任务。双方要互相配合工作，协助已完成进度计划的款项。此协议由三人商定，共同执行，各方签字后生效。”原告称2017年9月份左右被告郑景清提前从房地产公司预支工程进度款就擅自离开不干了，搞到工人到房地产公司、劳动局投诉拖欠工资，最后是房地产公司结算了工人工资，后经原告与房地产公司协调，房地产公司追加工程量和工程款后继续由被告杨林汉承领工程，但被告杨林汉在2018年5月也擅自离开不干了；现在该协议约定的付款条件均已成就，但两被告至今没有按协议约定付款，经多次催讨无果，遂具状起诉，诉如所请。本院认为，从本案现有证据及原告庭审陈述来看，原告欧康福为被告杨林汉、郑景清与房地产公司的合作提供磋商服务，两被告自愿支付相应的劳动报酬180000元给原告，原告与两被告之间并不存在协议字面上显示的合伙承包工程的行为，因此本案案由应为居间合同纠纷。根据原、被告双方订立的协议，两被告支付该180000元报酬给原告是附条件的，原告至今未能提供任何书面证据证明协议书中所约定的条件均已成就，原告应承担举证不能的不利后果，故原告请求两被告支付报酬180000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告欧康福的诉讼请求。本案件受理费3900元、公告费560元原告欧康福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  李 琼人民陪审员  陈日华人民陪审员  黎智聪二〇一九年十一月六日法官助理陈子考书记员姚梦附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初6575号原告：中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行，统一社会信用代码91620902925111773J。负责人：马某。委托诉讼代理人：田某。委托诉讼代理人：靳某。被告：罗某1，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：王某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：茹某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：沈某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：罗某2，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：殷某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行与被告罗某1、王某、茹某、沈某、罗某2、殷某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行撤回起诉处理。审 判 员 李金虎 二〇一九年十一月六日法官助理 徐 芳书 记 员 陈嘉奕
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31467号之一 申请执行人黄珠婷，女，汉族，1995年11月28日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人深圳市腾邦差旅商务旅行社有限公司。住所地深圳市福田区福保街道桃花路**赛格储运大厦****，统一社会信用代码91440300672996349N。 法定代表人王宇征。 申请执行人黄珠婷与被执行人深圳市腾邦差旅商务旅行社有限公司劳动争议一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]10073号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付600元及利息等，本院于2019年10月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行账户存款人民币650元，扣收执行费50元，余款600元已向申请执行人支付。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]10073号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]10073号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 许 娟 二〇一九年十一月二十五日 书记员 吴鑫德
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易独任程序专用）（2019）粤0306刑初5125号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人梁伟彬，男，1990年12月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省江门市。因涉嫌赌博，于2019年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人朱剑晖，广东港某律师事务所律师。      辩护人邱舒怡，广东港某律师事务所实习律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕5109号起诉书，指控被告人犯赌博罪，建议判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护意见（详见辩护词）。                  查明事实              被告人梁伟彬在深圳市宝安区新桥街道某工业区赛尔康大道XX号美某佳店接收他人六合彩码单后投注于赌博网站，获取赔率差价。2019年3月至2019年7月6日，被告人梁伟彬共接收六合彩码单金额共计约人民币12万元，获利2000余元。2019年7月6日21时许，民警在上述美某佳店将被告人梁伟彬抓获，并扣押作案工具手机一部。                  本院意见              被告人的行为构成赌博罪，其具有认罪的从轻情节。辩护人的相关辩护意见予以采纳。                  判    决              一、被告人梁伟彬犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2020年2月5日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的作案工具手机一部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄     丹     媛                  二〇一九年十一月七日                   书记员  戴            蓉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执3455号 申请执行人刘丽敏，女，1981年5月27日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人苗世义，女，1969年10月19日出生，汉族，农民,现住通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人刘丽敏与被执行人苗世义追偿权纠纷一案中，申请执行人依照本院作出的（2019）内0502民初4089号民事判决书申请法院执行，确定被执行人给付申请执行人执行款35338.00元，负担执行费430.00元(已交纳)。法院受理执行案件后，未查找到被执行人苗世义；已发出财产报告令和执行通知书；已发出限制消费令；已将银行账户冻结;经启动总对总查控和传统财产查控,未查找到可供执行财；已对申请执行人终本约谈；执行到位5227.33元，现有30110.67元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王德成 审判员  刘亮亮 审判员  胡大明 二〇一九年十一月三十日 书记员  刘炳辰
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初5533号原告:郭尤宝，男，1976年12月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人:郭娜，女，2000年2月1日出生，汉族，住址同上，系原告女儿。被告:高峰，男，汉族，住安徽省宿州市泗县。本院在审理原告郭尤宝诉被告高峰民间借贷纠纷一案中，原告郭尤宝于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:准许原告郭尤宝撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员 陈 珊二〇一九年十一月二十八日书记员 沙莉莉
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋07刑更627号罪犯杨华君，男，1978年11月1日出生，汉族，四川省眉山市人，本科文化，现在山西省晋中监狱服刑。山西省运城市中级人民法院于2013年5月30日作出（2012）运中刑一初字第87号刑事附带民事判决，以被告人杨华君犯故意伤害罪、非法拘禁罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人12121.2元。被告人杨华君不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2014年4月23日作出（2013）晋刑一终字第66号刑事附带民事判决，维持对该犯的判决。该犯于2014年5月26日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2016年12月16日裁定减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利改为十年。执行机关山西省晋中监狱于2019年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省晋中市人民检察院指派检察员申少华，山西省晋中监狱指派民警郝某、赵某出庭履行职务。罪犯杨华君到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯杨华君在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加学习，生产劳动中，服从分配，能够圆满完成劳动任务，确有悔改表现，建议减去有期徒刑七个月。检察机关认为，执行机关对罪犯杨华君提请减刑程序合法，符合减刑条件。经审理查明，罪犯杨华君在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，共获得监狱表扬四次，剩余积分461分，确有悔改表现。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯杨华君在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯杨华君减去有期徒刑七个月，刑期自2016年12月16日起至2038年2月15日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  张 康二〇一九年十一月二十八日书记员  张 鑫
河北省涞水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0623刑初166号公诉机关涞水县人民检察院。被告人隗翔宇，男，1989年3月16日出生，汉族，群众，中专文化，无业，户籍所在地北京市房山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月21日被涞水县公安局取保候审，2019年10月9日经涞水县人民检察院决定被取保候审，现在原住所。涞水县人民检察院以涞检一部刑诉〔2019〕71号起诉书指控被告人隗翔宇犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。涞水县人民检察院指派检察员张萌、付蕊出庭支持公诉，被告人隗翔宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月5日18时许，被告人隗翔宇在自家吃饭期间饮白酒，同日22时许，被告人隗翔宇驾驶冀Ｆ×××**号北京现代牌黑色小型轿车沿京赞线由东向西行驶至涞水县龙安检查站时被执勤民警查扣，执勤民警对其进行呼气式酒精检测结果为154毫克/100毫升，经涿州司法医学鉴定中心鉴定，被告人隗翔宇血液中乙醇含量为249.123毫克/100毫升，属于酒醉驾驶机动车。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为，被告人隗翔宇醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时建议法院判处被告人隗翔宇拘役二个月，并处罚金人民币二千元。经审理查明，2018年11月5日18时许，被告人隗翔宇在自家吃饭期间饮白酒，同日22时许，被告人隗翔宇驾驶冀Ｆ×××**号北京现代牌黑色小型轿车沿京赞线由东向西行驶至涞水县龙安检查站时被执勤民警查扣，执勤民警对其进行呼气式酒精检测结果为154毫克/100毫升，经涿州司法医学鉴定中心鉴定，被告人隗翔宇血液中乙醇含量为249.123毫克/100毫升，属于酒醉驾驶机动车。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人隗翔宇的供述，涿州司法医学鉴定中心血液乙醇含量检测报告单，被告人隗翔宇户籍信息查询结果单及关联查询单，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，涞水县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证及呼气式酒精检测单，北京市公安局房山分局大石窝派出所出具的无违法犯罪记录证明，到案情况说明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人隗翔宇违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，涞水县人民检察院指控罪名成立。被告人隗翔宇酒精含量高达249.123毫克/100毫升，依法对其从重处罚。鉴于被告人隗翔宇到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好并愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人隗翔宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李艳秋审判员  张建华审判员  石晶晶二〇一九年十一月十九日书记员  李 劲
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3441号上诉人（一审被告）平顶山市新华区人民政府，住所地河南省平顶山市建设路**。法定代表人陈晓，区长。委托代理人边远，新华区人民政府工作人员。委托代理人杨龙尤，河南前行律师事务所律师。被上诉人（一审原告）沈振国（曾用名沈海冰），男，汉族，1967年9月2日出生，住河南省平顶山市新华区。委托代理人玄丽锦，北京浩硕律师事务所律师。沈振国因诉平顶山市新华区人民政府（以下简称新华区政府）行政强制行为一案，平顶山市中级人民法院依法作出（2019）豫04行初106号行政判决书，新华区政府不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审理，本案现已审理终结。沈振国一审诉称，2017年沈振国位于河南省平顶山市新华区焦店镇西高皇3号的合法房屋所在地发生了由新华区政府主导的房屋征收行为，由于房屋征收补偿极低，沈振国和新华区政府就房屋征收补偿没有达成一致。新华区政府、平顶山市新华区西高皇街道办事处、平顶山市新华区城市管理综合执法局一直上门劝说沈振国签订安置补偿协议，但其给予的房屋征收补偿无法维持沈振国的现有生活水平。所以，沈振国一直没有与新华区政府签订补偿安置协议。2019年7月3日，新华区政府为了达到快速获取沈振国合法房屋所在地块的目的，在未向沈振国出示任何强制拆除手续的情况下，违法强制拆除了沈振国位于河南省平顶山市新华区焦店镇西高皇3号的合法房屋。新华区政府至今未取得任何合法征收手续，也未向沈振国出示任何合法强拆手续的情况下，就擅自违法强制拆除了沈振国的合法房屋，明显属于严重违法行为。另外，新华区政府并不具备强制拆除的主体资格，并且强制拆除程序严重违法。为维护自己的合法权益，沈振国向一审法院提起诉讼。一审诉请：1、依法确认新华区政府于2019年7月3日强制拆除沈振国位于河南省平顶山市新华区焦店镇西高皇3号房屋的具体行政行为违法；2、判令一审诉讼费用由新华区政府承担。平顶山市中级人民法院一审查明，一、沈振国系平顶山市新华区西高皇街道办事处西高皇村**村民，在该村有住宅一处。1997年10月19日新华区政府为沈振国颁发了平新房字第**《村镇房屋所有权证》，该证载明：房屋座落西高皇办事处西高皇村三组；房屋种类：平房；间数3；建成时间：1987年；建筑结构：砖混；层数：1；建筑面积89.3㎡；总建筑面积：89.3㎡；宅基地面积：136.5㎡；四至：东邻路，西邻空宅，南邻路，北邻路。后沈振国又进行翻建，拆除前案涉房屋为3间5层，砖混结构。二、2014年6月23日，河南省人民政府作出豫政土[2014]780号《河南省人民政府关于平顶山市2013年度第九批乡镇建设征收土地的批复》。该批复的主要内容为：“……一、同意你市征收新华区西高皇街道办事处西高皇村集体建设用地37.1115公顷，焦店镇西果店集体耕地0.3731公顷、建设用地0.4560公顷，共计37.9406公顷（其中耕地0.3731公顷），作为你市2013年度第九批乡镇建设用地。……”三、2018年5月22日，平顶山市新华区建设路西高皇段提档升级暨西高皇棚改项目部作出2018[3]号《平顶山市新华区西高皇街道西高皇村棚户区改造征迁攻坚实施方案》载明：“本次征迁区域平顶山教育学院西边界以西、稻香路以东、平煤铁路专用线以南、湛北路以北，共涉及西高皇村6个村民小组约690户村民及12家产权单位，总占地面积约543.9亩（实际面积以国土部门最终测绘面积为准），总面积约118.8万平方米。”该实施方案的附件1：《平顶山市新华区西高皇街道西高皇村棚户区改造征迁攻坚指挥部》显示：指挥长：乔彦强（区委书记），副指挥长：张伟民（区委常委、政法委书记）、胡炜哲（区政府副区长）、陈婕（矿工路派出所政委）、张东方（区纪委副书记、监察委副主任）、白卫星（西高皇街道党工委书记）。四、2019年7月3日，案涉房屋被强制拆除，新华区政府称该拆除行为由平顶山市新华区西高皇街道办事处实施。平顶山市中级人民法院一审认为，一、本案被拆除的案涉房屋，属新华区政府为沈振国颁发的《村镇房屋所有权证》的房产所在土地上翻建的房屋，沈振国与被诉的强制拆除行为存在法律上的利害关系，是本案适格原告。二、结合河南省人民政府作出的征地批复、平顶山市新华区建设路西高皇段征迁改造方案及西高皇村棚户区改造征迁攻坚指挥部的组成人员等证据，可以认定该拆除行为体现新华区政府的意志，系新华区政府组织实施的行政行为，故新华区政府是本案适格被告。且与本案同类的案件，此前河南省高级人民法院作出的（2019）豫行终669号等行政裁定书对新华区政府是适格被告的问题已作出了明确认定。三、行政机关实施强制拆除行为应当有合法依据，并遵循法定程序。现新华区政府在法定举证期限内所举证据不足以证明拆除行为的合法性。因案涉强制拆除行为不具有可撤销内容，故依法应确认案涉强制拆除行为违法。一审判决：确认平顶山市新华区人民政府于2019年7月3日对沈振国位于平顶山市新华区西高皇街道办事处西高皇村三组房屋（翻建前的《村镇房屋所有权证》编编号为平新房字第**的强制拆除行为违法。案件受理费50元，由平顶山市新华区人民政府负担。新华区政府不服一审判决，向本院上诉称：1、上诉人作为本案的被告主体不适格，被上诉人没有证据证明系上诉人侵犯其合法权益。2、被上诉人无权就本案提起行政诉讼，本案依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求：1、撤销一审行政判决，依法驳回被上诉人的起诉；2、判令全部诉讼费用由沈振国承担。沈振国答辩称：1、上诉人作为区政府在被上诉人的房屋所在地块实施征收行为，其作为征收主体应当举证证明并未实施强拆行为，但其在一审中并未能够举证，应当承担举证不能的法律后果。2、城乡规划法并不能调整被上诉人的翻建行为，被上诉人的房屋系合法建筑，并非违章建筑，上诉人无权强制拆除。3、被上诉人所在房屋地块的征迁改造实施方案本身就侵犯了被上诉人的权利。4、被上诉人的房屋未取得房产证，是由于上诉人的行政不作为造成的。5、上诉人对被上诉人的房屋进行拆除不仅程序违法，而且没有职权依据。街道办事处以及国土分局等单位根据征迁改造方案对被上诉人的房屋进行拆除，都是在上诉人的统一领导下组织实施的，强拆的法律责任应当由上诉人承担。请求依法驳回上诉人的上诉请求。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，涉案被诉拆除房屋行为所涉及的土地为集体建设用地，沈振国为实际上使用房屋的村民，无论其是否办理土地和房屋手续，即使属于非法建筑，由于被诉的拆除行为对其造成了实际影响，都应当认可其起诉资格。涉案拆除行为的实施者为新华区的几个职能部门及街道办事处，这种联合执法一般应推定由新华区政府组织实施，否则就很难找出更加合理的解释，结合新华区政府为土地管理法规定下的征收组织实施者、新华区征迁改造方案、指挥部组成人员等因素，一审认定新华区政府为涉案被诉拆除行为的组织实施者，事实清楚，应予认可。在涉案被诉的拆除行为之前，未进行补偿、未下达责令退回土地决定、未申请法院执行，该拆除行为缺乏基本的法律程序，应确认违法。一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人平顶山市新华区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长 王 松审判员 蒋跃峰审判员 马传贤二〇一九年十一月二十五日法官助理王晓宇书记员玄晟颐书记员王贺霞
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5516号申请执行人：梁晓云，女，汉族，1973年06月03日出生，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：陈哲红，广东大同律师事务所律师。被执行人：温伟珍，女，汉族，1965年03月14日出生，住广东省广州市海珠区。申请执行人梁晓云与被执行人温伟珍民间借贷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第2530号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人温伟珍未履行判决确定的义务，根据梁晓云的申请，本院于2019年10月12日立案执行，执行标的为74236元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，同时，对被执行人住所地进行现场调查。本院扣划了被执行人名下银行存款人民币8620.8元，其中案款7606.86元发放给申请执行人，执行费1014元上缴国库。除此之外，暂未发现被执行人可供执行的财产。2019年11月7日，本院对被执行人温伟珍采取限制高消费措施。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执5516号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王文钡
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4992号 原告：成都乐捷然汽车服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号7栋2单元12层1201号。 法定代表人：王梦琦，总经理。 委托诉讼代理人：彭信枚，四川律恪勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭章明，四川世星律师事务所律师。 被告：徐天贵，男，汉族，1989年6月19日出生，住成都市天府新区。 原告成都乐捷然汽车服务有限公司（以下简称乐捷然公司）与被告徐天贵融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐捷然公司的委托诉讼代理人彭章明到庭参加诉讼，被告徐天贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乐捷然公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除乐捷然公司与徐天贵于2018年5月9日签订的《先租后买协议》；2.判令徐天贵向乐捷然公司支付拖欠费用19781.05元；3.判令徐天贵向乐捷然公司支付用车期间产生的违章罚款1600元。事实和理由：2018年5月9日，乐捷然公司与徐天贵双方共同签订了《先租后买协议》，由徐天贵以融资租赁形式通过乐捷然公司购买川Ａ×××××号小汽车一辆，协议约定办理车辆所涉保险等相关手续费用由徐天贵承担，徐天贵应付首付款18800元，每月应支付租金3400元，共计支付36期，协议签订当日，乐捷然公司依约将车辆交由徐天贵使用。自2018年6月起，徐天贵开始拖欠租金，截止2019年8月16日，徐天贵尚欠租金共计15609.05元，用车期间产生的违章共计14次，产生罚款1600元。乐捷然公司认为，双方签订的合同真实有效，应受法律保护，徐天贵的违约行为损害了乐捷然公司的合法权益，为维护自身权益，特诉至法院。 徐天贵未应诉答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月9日，乐捷然公司与徐天贵双方签订《先租后买协议》，协议约定乐捷然公司购买斯柯达-明锐牌汽车一台，车牌川Ａ×××××，车架号：ＬＳＶＡＥ45Ｅ3ＪＮ016552，发动机号：ＳＶＷ71615ＥＭ，车辆登记在乐捷然公司名下，由乐捷然公司代徐天贵办理有关营运手续并统一经营管理，合作经营期限为36个月，租期到期后或者剩余租金缴纳完毕后，车辆以1元过户给徐天贵，过户税费及其他检测费用由徐天贵自理。乐捷然公司协助徐天贵办理车辆年检、保险及经营资格证办理等相关手续，所发生的一切费用由徐天贵承担。协议另约定，徐天贵需交首付18800元，每月租金为3400元，提车当日缴纳首月月租，徐天贵必须按时缴纳月租至乐捷然公司指定账户，若延迟或拒不缴纳，乐捷然公司可以收取滞纳金，逾期7天以上乐捷然公司可以收回车辆，首付不予退还。协议第四条为协议解除条款，“……4.拖欠应缴纳的费用达三个月（含三个月）以上的”，乐捷然公司有权单方面解除协议并收回一切营运手续。 2018年5月9日，乐捷然公司将案涉车辆交给徐天贵使用。2019年5月6日，乐捷然公司为案涉车辆购买了2019年的交强险和商业险，交纳保费7649.2元。2019年8月16日，乐捷然公司将案涉车辆收回。乐捷然公司提交的机动车违法查询单显示，案涉车辆产生违章14条，累计罚款1600元，累计扣分33分，该费用尚未缴纳。 另查明，自2018年8月起，徐天贵开始拖欠租金，乐捷然公司实际收取徐天贵58×××××.15元。 上述事实，有乐捷然公司提交的当事人身份信息、营业执照、购车发票、完税证明、《先租后买协议》、发票、验车单、交车单、机动车违法查询单、徐天贵交款明细以及乐捷然公司的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，乐捷然公司与徐天贵之间签订的《先租后买协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 根据案涉《先租后买协议》，徐天贵将案涉车辆从乐捷然公司处租回，并实际使用，且约定了案涉车辆的过户条件，徐天贵与乐捷然公司之间构成融资租赁法律关系。乐捷然公司按约向徐天贵交付了租赁物，徐天贵未依约支付租金，其行为违反了协议约定，乐捷然公司有权依据协议约定解除《先租后买协议》，并要求徐天贵支付拖欠的租金及相应保险费。关于具体金额，乐捷然公司主张徐天贵需向其支付首付18800元，租金51793元，保险费7649.2元，乐捷然公司已实际收取徐天贵58×××××.15元，故乐捷然公司主张徐天贵还需向其支付19781.05元，本院认为，乐捷然公司已于2019年8月16日将案涉车辆收回，故保险费按日折算后应为4757元，即徐天贵还需向乐捷然公司支付16888.85元。 关于案涉车辆的违章罚款1600元，乐捷然公司提交的机动车违法查询单仅显示了三条违法记录，无法确认违章人即为徐天贵，且乐捷然公司没有实际产生该费用，若乐捷然公司因该违章造成损失，可另行主张，故乐捷然公司主张的徐天贵向其支付案涉车辆违章罚款1600元的诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百三十八条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告成都乐捷然汽车服务有限公司与被告徐天贵于2018年5月9日签订的《先租后买协议》； 二、被告徐天贵于本判决生效之日起十日内向原告成都乐捷然汽车服务有限公司支付拖欠费用16888.85元； 三、驳回原告成都乐捷然汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费230元，减半收取计115元，由被告徐天贵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇一九年十一月二十五日 书记员  余 盼
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0321民申6号再审申请人：金宇（原案申请执行人），女，1980年2月26日出生，汉族，个体，住黑龙江省哈尔滨市道外区。再审被申请人：鸡东县交通大厦业主委员会（原案案外人），住所地：黑龙江省鸡东县鸡东镇交通大厦院内。主要代表人：周春凤，鸡东县交通大厦业主委员会主任。第三人：鸡东县鑫鼎房地产开发有限公司（原案被执行人），住所地：黑龙江省鸡东县鸡东镇鑫茂大厦院内。法定代表人：朱仁海，该公司总经理。再审申请人金宇（原案申请执行人）因与再审被申请人鸡东县交通大厦业主委员会（原案案外人）及第三人鸡东县鑫鼎房地产开发有限公司（原案被执行人）申请执行异议一案，不服黑龙江省鸡东县人民法院（2019）黑0321执异3号执行裁定书，向本院申请再审。本院依法进行了审查，现已审查终结。再审申请人金宇申请再审称，一、鸡东县交通大厦业主委员会的设立程序违反法律规定，鸡东县人民法院在执行金宇申请执行鸡东县鑫鼎房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人鸡东县交通大厦业主委员会针对法院执行中作出的查封鑫鼎房地产开发有限公司的二层办公房（333.25平方米）不服向法院提出书面异议。鸡东县人民法院（2019）黑0321执异3号裁定书，裁定中止对涉案房屋查封的执行。鸡东县交通大厦业主委员会向鸡东县人民法院提交的有关业主委员会成立的相关公告、鸡东县物业管理办公室出具的证明，业主大会关于授权业主委员会追索物业管理用房的决定、书面证据均是在鑫鼎房地产开发有限公司在接到鸡东县人民法院执行查封裁定书后，为帮助鑫鼎房地产开发有限公司逃避执行而伪造的证据。事实是交通大厦的全体业主并没有在2017年4-5月份在鸡东县镇中社区工作人员和鸡东县物业办公室人员的参与指导下，依照《物业管理条例》的相关规程，召开业主大会推选成立业主委员会。小区业主在追索物业用房决定书上签字系物业公司工作人员以编造“物业要搬家”、“物业管理问题”等理由分别上门单独找业主或是将业主叫到门卫办公室，在业主毫不知情的情况下签字。签字的业主根本对物业委员会的具体成立时间及经过均不知情。上述事实申请人向法院提交新的证据证人吕某1、李某、吕某2、赵某、吕某3、陶某、于洪宝气人的证言（证人可出庭作证），以及李延宇的购楼协议能够向法院证明业主委员会的成立程序违法的事实。甚至有的证人是2018年以后入住的，如何在2017年签字同意业主委员会主张物业用房，如何同意设立物业委员会；二、鑫鼎房地产开发有限公司串通鸡东县宏太物业管理有限公司、鸡东县物业管理办公室、鸡东县镇中社区委员会，伪造证据进行虚假诉讼。在本案执行异议审理过程中，鸡东县物业管理办公室、鸡东县镇中社区委员会二单位在没有主持参与成立鸡东县交通大厦业主委员会的情况下，为了帮助鑫鼎房地产开发有限公司逃避法院执行而提供多分伪造的书面证据，宏太物业公司的工作人员冒充业主委员会人员欺骗小区业主在追索物业用房决定书上签订用于法律诉讼，申请再审人请求人民法院查明本案客观事实，追究鸡东县交通大厦业主委员会虚假诉讼责任，同时依法对鸡东县镇中社区和鸡东县物业办公室提供虚假干扰诉讼的行为予以处罚；三、即便业主委员会依法成立程序合法，本案业主委员会主体不适格，假使业主委员会依法成立程序合法，同时物业用房的协议是真实的情况下，根据法律规定，物业专属用房属全体业主共有，可以由全体业主委托业主委员会以全体业主的名义进行本案诉讼，业主委员会不享有全体业主共有的物权，不具备诉讼主体资格。基于上述事实与理由，申请人依据《民事诉讼法》第一百九十八条、第二百条之规定，请求法院对该案提请再审，依法撤销鸡东县人民法院作出的（2019）黑0321执异3号执行裁定书，并驳回被申请人业主委员会的异议申请。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。再审申请人金宇（原案申请执行人）对（2019）黑0321执异3号执行裁定不服，已于2019年3月1日向本院提起了执行异议之诉，而原判决为（2018）黑0321民初558号民事判决，故金宇的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条规定，裁定如下：驳回金宇的再审申请。审判员  闫树东二〇一九年十一月二十日书记员  韩篮莹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初976号原告：沈阳市钟铭商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路顺发巷**。法定代表人：吴成茂，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄健，该公司业务经理。被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，，住所地沈阳市沈河区中街路**诉讼代表人：袁国利，沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：尚春阳，沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司管理人工作人员。委托诉讼搭代理人：李奕萱，沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司管理人工作人员。原告沈阳市钟铭商贸有限公司与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告沈阳市钟铭商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付尚欠原告货款93578.59元，迟延违约金即延迟利息7994.00元（按日万分之1.75计算，暂计算至2018年10月15日，最终请求算至实际给付货款之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月-2017年5月，原告向被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司供货，产品为惠氏奶粉（系进口奶粉属快消品），根据双方的约定账期为60天，但被告未按约定履行，要每批次达到产品售出率80%方可对账结款，原告多次催促对账，查询售出率，被告均以未达成售出率不予对账。在2018年2月11日，说达成售出率80%以上了，原告当天就开具了增值税专用发票7480.20元和72569.76元，但被告至今未能给付涉案货款，余下的13528.63元也未予以对账。截至2018年10月15日，被告尚欠原告货款本金93578.59元，原告已向被告开具发票应当立即结款但因没钱结不了，因此，已发生迟延违约金即迟延利息7994.00元。综上，原告认为，原告已按供货协议和供货结算流程供货、结算并已向被告开具发票，原告有权收取货款，被告拒不支付货款已构成违约，应继续履行给付货款的义务，并承担其迟延付款而导致的迟延违约金即迟延利息。本院经审查认为，沈阳市中级人民法院于2019年6月22日发布公告称，该院于2019年6月22日裁定受理沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司破产重整一案，并于同日指定了沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司清算组担任沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司管理人。2019年10月5日，沈阳市中级人民法院发布公告称，将沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司债权申报期限调整至2020年1月5日。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条规定：“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”，现沈阳市中级人民法院已受理被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司的重整申请，原告已向沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司管理人申报债权，因申报债权期限未截止、未召开债权人会议，且原告经释明后不变更诉讼请求，故原告应依据企业破产法的规定程序行使权利，本案不属于民事诉讼的受案范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告沈阳市钟铭商贸有限公司的起诉。诉讼费2331元，退还给原告沈阳市钟铭商贸有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝人民陪审员  朱 静人民陪审员  贺晓春二〇一九年十一月四日书 记 员  王星星
山东省东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1513号之一申请执行人：平安银行股份有限公司东营分行，住所地：山东省东营市东营区府前大街**。负责人：张华泽，行长。被执行人：宋开钢，男，1971年10月21日生，汉族，现住东营市东营区。申请执行人平安银行股份有限公司东营分行与被执行人宋开钢金融借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初3076号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后限期履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下：扣划被执行人宋开钢在中国农业银行62×××61账户内存款人民币11996.00元；扣划被执行人宋开钢在中信银行621771250017×××01账户内存款人民币2196.00元；扣划被执行人宋开钢在中国农业银行62×××62账户内存款人民币19458.00元。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇一九年十一月二十七日书记员  谭滨滨
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初8293号   原告：姜某，男，1968年10月18日出生，个体户，公民身份号码×××。   委托代理人：王某1，内蒙古方赫律师事务所律师。   委托代理人：郭某1，内蒙古方赫律师事务所律师。   被告：国基建设集团有限公司。   法定代表人：郭某2，执行董事。   被告：王某2，男，1975年5月10日出生，现住赤峰市，公民身份号码×××。   被告：裴某，男，1989年10月25日出生，个体户，现住赤峰市，公民身份号码×××。   本院在审理原告姜某与被告国基建设集团有限公司、王某2、裴某建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告姜某撤回起诉。   案件受理费减半收取272元，由原告承担。   审判员 鲍光玮     二0一九年十一月二十一日   书记员 高 馨
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1322执1109号 申请执行人：胡远明，男，汉族，1963年3月9日出生，住四川省营山县。 被执行人：王兵，男，汉族，1984年1月8日出生，住营山县。 本院受理的执行王兵劳务合同纠纷一案，营山县人民法院作出的（2019）川1322民初2317号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法申请强制执行王兵17946元及利息，诉讼费124元。 执行过程中，被执行人未履行义务。经查被执行人无其财产可供执行，经申请人同意和合议庭研究，决定终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权数额0元，剩余债权数额17946元及利息，诉讼费124元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 静
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0184执1511号申请执行人：薛伟，男，1981年5月出生，汉族，现住新乐市马头铺镇内营村。被执行人：薛江活，男，1968年8月出生，汉族，现住新乐市马头铺镇内营村。被执行人：李卫国，男，1965年4月出生，汉族，现住新乐市马头铺镇内营村。被执行人：薛国江，男，1966年1月出生，汉族，现住新乐市马头铺镇内营村。本院在执行申请执行人薛伟与被执行人李卫国、薛江活、薛国江借款合同纠纷一案中，现因申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：终结（2017）冀0184民初673号判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王秀海二〇一九年十一月二十六日书记员  周 宁
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初8285号原告：陈珊珊，女，1988年11月15日出生，汉族，户籍地重庆市南川区，现住重庆市綦江区。被告：重庆浩菱汽车销售服务有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道农场村1社，统一社会信用代码91500222075661946P。法定代表人：王群，公司经理。原告陈珊珊与被告重庆浩菱汽车销售服务有限公司（以下简称浩菱公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈珊珊、被告浩菱公司之法定代表人王群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈珊珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购车款78800元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2018年1月25日在被告处购买五菱S3汽车一辆，花去购车款9万余元（含购置税和保险费）。2019年2月9日原告发现汽车故障，于2019年4月3日在五菱汽车厂家授权的綦江再平汽车修理厂更换手动变速器总成，2019年5月2日又在该修理厂换回原车变速器进行维修，并更换5、6档齿轮，5、6档同步器总成，2019年6月21日再次在该维修厂更换5、6档齿轮，5、6档同步器总成，维修后汽车故障没有排除，综上，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十八条及国家质量监督检验检疫总局公布的《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第二十条等法律的规定应当予以退货，原告要求被告退货却遭到拒绝，故提起诉讼。被告浩菱公司辩称，我司仅为原告所购汽车的分销商，对原告购买车辆质量问题应当承担相应责任，但汽车生产商和重庆地区总经销商也应承担责任，应当追加主体；原告所购汽车更换的只是零部件，并非发动机、牙箱等主要部件，我司积极对原告的事故车辆进行了维修，根据产品三包要求免费更换了5、6档齿轮和5、6档同步器总成，并积极联系经销商、生产商更换车辆，但生产商认为不符合更换条件，需再更换一次变速器总成仍未修好才能更换，我司认为更换5、6档齿轮和同步器总成属于主要部件应由相关专业人员出具鉴定意见，在有新证据以前同意生产商意见，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，原告陈珊珊在被告浩菱公司处购买五菱牌LZXXXXXXCY汽车一辆(车架号码LZXXXXXXXXXXXXX67)，支付价款78800元（不含税价67350.43元，增值税税额11449.57元，价税总计78800元）。被告浩菱公司向原告陈珊珊交付了车辆和车辆保养保修及用户手册。用户手册中包含了五菱汽车三包凭证及三包凭证附录1，附录1载明了五菱汽车主要总成的主要零件种类范围，其中变速器主要零件种类范围有：齿轮，包含箱内传动齿轮；自动变速箱内太阳轮、行星轮及托架、齿圈；箱内动力传动元件（含离合器、制动器），包括同步器、自动变速器的离合器片、离合器摩擦片、链条和链轮。涉案的五菱牌汽车生产日期是2018年1月4日，销售日期是2018年1月26日，汽车产品三包有效期为整车2年或5万公里，被告浩菱公司认可涉案车辆至今仍在三包期内。2019年2月，原告陈珊珊发现涉案车辆高速六档跳档，向被告浩菱公司反映，经被告浩菱公司指定，原告陈珊珊于2019年4月3日将涉案车辆开到綦江县再平汽车修理厂进行检修，检查结果是：手动变速器总成内部故障。维修方式是：更换手动变速器总成，连带更换手动变速器齿轮油。2019年5月2日，原告因同样问题又送涉案车辆到綦江县再平汽车修理厂检修，检查结果：五六档齿轮，同步器异常磨损。维修方式：更换五六档齿轮、五六档同步器总成，连带更换手动变速器油。2019年6月21日，原告再次因同样问题送涉案车辆到綦江县再平汽车修理厂检修，修理厂为涉案车辆更换了3-4档换挡拨叉，并再次更换五六档齿轮、五六档同步器总成及其它附件，连带更换手动变速器油。经过上述几次维修，原告购买的涉案车辆高速六档跳档问题仍未解决。2019年8月7日，原告与被告经重庆市綦江区消费者权益保护委员会调解，就上述车辆故障问题达成如下协议：由被告浩菱公司为消费者陈珊珊办理退车。此后原告前往被告处办理退车手续遭被告拒绝。本院认为，原告为生活所需从被告处购买车辆，由此发生的纠纷适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第一款规定，经营者应当保证在正常使用商品或接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限；但消费者在购买该商品或者接受该服务前已经知道其存在瑕疵，且该瑕疵不违反法律强制性规定的除外。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定，经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》（国家质量监督检验检疫总局令第150号）第二十条规定：“在家用汽车产品三包有效期内，符合本规定更换、退货条件的，消费者凭三包凭证、购车发票等由销售者更换、退货。……在家用汽车产品三包有效期内，发生下列情况之一，消费者选择更换或退货的，销售者应当负责更换或退货：（一）因严重安全性能故障累计进行了2次修理，严重安全性能故障仍未排除或者又出现新的严重安全性能故障的；（二）发动机、变速器累计更换2次后，或者发动机、变速器的同一主要零件因其质量问题，累计更换2次后，仍不能正常使用的，发动机、变速器与其主要零件更换次数不重复计算；（三）转向系统、制动系统、悬架系统、前/后桥、车身的同一主要零件因其质量问题，累计更换2次后，仍不能正常使用的。”本案中，原告陈珊珊购买的涉案车辆，在三包期内，已更换过变速器总成一次，更换过变速器五六档齿轮两次，更换过变速器五六档同步器两次，但至今仍不能正常使用。根据被告向原告出具的三包凭证附录1，变速器齿轮、同步器均属于变速器总成的主要零件，故涉案车辆已符合《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》二十条规定的退货条件，且经重庆市綦江区消费者权益保护委员会调解，被告浩菱公司已承诺为原告办理退车。现原告退车条件已成就，被告拒绝退车无理，原告要求被告退还车款78800元符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第一款、第二十四条第一款、第四十八条之规定，判决如下：被告重庆浩菱汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力后三日内退还原告陈珊珊购车款78800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计885元，由被告重庆浩菱汽车销售服务有限公司负担（此费已由原告陈珊珊预交，被告重庆浩菱汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力后三日内直接支付给原告陈珊珊）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  罗鉴平二〇一九年十一月二十六日书记员  喻 琳
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执6388号之一申请执行人：黄泳琪，女，1987年11月15日出生，汉族，住广州黄埔区。被执行人：陆毅坚，男，1984年11月13日出生，汉族，住广州市黄埔区。依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初3171号民事调解书，黄泳琪每周有权探视婚生儿子陆誉之4次，具体探视方式是与孩子共同生活四天，具体探视时间由双方自行协商，前提是不影响孩子的正常学习、生活。因黄泳琪主张其在2019年8月26日至9月1日、9月16日至9月22日未能实现探视，其其申请，本院于2019年9月20日以（2019）粤0112执6388号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其自动履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院另传唤被执行人对生效法律文书履行情况进行了调查，并组织双方进行听证。2019年11月26日，双方当事人就本案履行方式达成执行和解协议。本院认为，双方当事人自愿达成分期履行义务的和解协议，属于其对自身权利的合法处分，本院予以准许。因被执行人的履行期限较长，根据法律及有关司法解释的规定，当事人达成和解协议需要长期履行的，属于“和解长期履行”的情形，可以以终结执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）粤0112执6388号案件的执行。本案终结执行后，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇一九年十一月三十日本件与原本核对无异书记员  刘 思
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执4883号申请执行人：中国工商银行股份有限公司武汉汉口支行，住所地湖北省武汉市江汉区江汉路**。负责人：董红云，行长。被执行人：胡运发，男，1966年7月13日出生，汉族，住湖北省仙桃市，被执行人：何友姣，女，1965年7月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市，申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉汉口支行与被执行人胡运发、何友姣金融借款合同纠纷执行一案，本院于2018年12月24日作出的(2018)鄂0102民初9442号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月4日向本院申请执行，要求被执行人支付1560301.61元及利息，执行费18003元由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。执行中，本院通过网络查控系统划拨了被执行人胡运发、何友姣名下银行账户存款共计2222.91元，缴纳本案执行费2222.91元。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查，冻结了被执行人所有的银行账户，被执行人名下无可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十一月二十八日书记员 刘有明
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0723执恢69号 关于申请执行人侯桂兰与被执行人刘家国买卖合同纠纷一案，申请执行人侯桂兰依据鄂伦春自治旗人民法院(2013)鄂民初字第00940号民事调解书，于2019年10月25日向本院申请恢复强制执行。要求被执行人刘家国给付欠款本金及利息人民币55000元。本院依法受理。 在执行中，查明被执行人刘家国在呼伦贝尔内呼伦贝尔农垦建筑安装有限责任公司有工程款未结算，本院依法划拨，并已支付申请执行人。 本院认为，鄂伦春自治旗人民法院(2013)鄂民初字第00940号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 鄂伦春自治旗人民法院(2013)鄂民初字第00940号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月十八日
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0881民初3335号 原告：樊玉青，曾用名樊玉清，男，1965年9月24日出生，汉族，住永济市。 委托诉讼代理人：孙若冰，山西大懿律师事务所律师。 被告：杨银串，女，1965年12月12日出生，汉族，住永济市虞乡镇三窑村，现住永济市。 原告樊玉青与被告杨银串民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊玉青及其委托诉讼代理人孙若冰、被告杨银串到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 樊玉青向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金7万元及利息22800元（该利息为按本金7万元，自2016年2月21日起计算至2019年10月20日的利息减去已经偿还的8000元后剩余的利息，其后利息按月利息1分计算至借款还清之日）。2、依法判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月至2016年期间，张宏以倒钱还账为由多次向原告借款，2016年2月20日经双方对账后张宏向原告出具借条，约定共借到原告7万元，月息1分。2017年9月张宏因故去世。2018年3月3日，张宏之妻即被告杨银串向原告支付利息5000元；2019年2月19日又向原告支付利息3000元，并在借条上签字确认。此后，原告多次找被告协商偿还借款之事，但被告均以各种理由推脱，再未偿还原告分文本息。综上，原告认为张宏与杨银串在夫妻存续期间向原告借款，被告杨银串用实际行为对借款事实及金额予以确认，其依法应当对上述借款本金及利息承担偿还责任，故诉至法院。 杨银串辩称：是张宏借的七万元，不是我借的。我现在是代替张宏还账，我愿意慢慢还，因为张宏欠钱太多了，有二三百万。当时原告借条拿来，我就给他说在我能力范围内慢慢给他还，还给原告说如果有人吃饭的话可以在饭店顶账，我去年还了5000，今年还了3000元。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：内容为“今借到玉清柒万元正月息壹分正（70000）2016年2月20日张宏2018.3.3号付5000元杨银串2019.2.19年付3000元”的借据一份。杨银串质证意见为：对该证据无异议，借条是张宏写的；我签字是代表我归还的两笔款5000元和3000元。 根据当事人的陈述、举证，本院认定事实如下：杨银串与张宏（已故）原系夫妻关系。2015年2月至2016年期间，张宏分两次向原告借款。2016年2月20日经双方对账后张宏向原告出具70000元借款的借条，约定利息为月息1分。2017年9月张宏因故去世。2018年3月3日，被告杨银串向原告支付本金5000元，2019年2月19日又向原告支付本金3000元。被告杨银串还款时在借条上标注“2018.3.3号付5000元杨银串2019.2.19年付3000元”。 庭审中原告将第一项诉讼请求变更为请求判决被告立即偿还原告借款本金62000元及其利息，2016年2月21日至2018年3月3日之间的利息以本金70000元计算，其后利息以本金62000元计算，均按月息1分计算。 庭审中，就该笔借款原告还称：是分两次借的七万元。五万元是2015年11月20日借的，两万元是2016年2月20日借的，我将钱送到张宏饭店，被告也见我给了张宏钱。借款当天给写了借条，并付清了之前五万元借款的利息。张宏写了借据之后就没有还过款。张宏去世后，被告称慢慢还我，被告说借款利息不要算了，本金给我还，承诺在正月底给我还一万元，以后每年给还一万元，但我当时没有同意。 杨银串则称：张宏在家当家，借钱不和我商量，对借款和还款情况我也不清楚。饭店是儿子经营的，我和张宏都是帮儿子经营饭店，平时收入都是来自饭店，没有其他收入来源。饭店就是我们买的院子，我们也在饭店住。都是作为朋友才借款借的，原告拿着借条来说张宏借款，我一看是张宏写的借条，我才同意还款的。 本院认为：合法债务应当受到清偿。本案中张宏从原告樊玉青处借款共计70000元，在原告与张宏之间形成了民间借贷法律关系。张宏因意外事故死亡而未能归还原告借款及利息。被告杨银串系张宏之妻，本案所涉借款发生在张宏与原告之间，原告的证据不足以证明张宏在借款时，被告杨银串就明知或者基于双方共同意思表示所借或者借款用于双方夫妻共同生活或生产经营；故在张宏去世后，原告要求被告还款时，被告同意还款的行为系对张宏所借款项的追认行为。其仅向原告承诺归还借款本金，结合其在承诺后分别在2018年3月3日、2019年2月19日归还原告借款本金5000元和3000元的事实，可印证被告只对借款本金进行了追认，并未追认借款利息。根据《最高人民法院》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，本案的借款本金可作为夫妻共同债务依法处理，原告与张宏约定的借款利息不宜认定为夫妻共同债务，因此除被告已经归还的8000元借款本金外，其应就剩余的62000元借款本金继续向原告承担还款责任。被告承诺归还原告借款本金，双方未明确约定归还时间,故被告应在原告主张时及时归还,但被告在原告起诉后仍未能及时归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息可自起诉之日即2019年10月30日起按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《最高人民法院》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下： 一、被告杨银串自本判决生效之日起十日内偿还原告樊玉青62000元借款本金及其利息（利息自2019年10月30日起按年利率6%计算至本金归还完毕止）。 二、驳回原告樊玉青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，原告预交的1060元，退回原告樊玉青385元，由被告杨银串负担675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杜继涛 二〇一九年十一月十八日 书记员  王超凡
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5954号原告：杨俊杰，男，1995年3月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：范雪莹，江苏晔楷律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新**时代商务广场****。负责人：吴子乾，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李小康，该公司员工。原告杨俊杰诉被告阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称阳光保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范雪莹、阳光保险公司委托诉讼代理人李小康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失合计142649元；2、被告阳光保险公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月11日，原告驾驶车牌号为苏DF001**号小型轿车与张志勇驾驶的赣Ｇ×××**重型仓栏式货车发生追尾并致赣Ｇ×××**重型仓栏式货车的备胎甩出砸到同行第三车道胡文亮驾驶的小型轿车，造成三车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，原告承担事故的全部责任，张志勇和胡文亮不承担事故责任。苏DF001**号小型轿车在被告阳光保险公司投保了第三者责任保险和车辆损失险，且投保了不计免赔，保险事故发生在保险期间内。现原、被告就赔偿事宜不能达成一致，故诉至贵院，请依法判决。被告阳光保险公司辩称，对发生事故的事实没有异议。对原告诉请的车辆损失131520元，阳光保险公司认为该公估价格较高，对施救费予以认可，但对鉴定费不认可。本院经审理认定事实如下：苏DF001**号小型轿车在阳光保险公司投保了机动车商业第三者责任险及车辆损失险，车辆损失险的保额为166900元，且投保了不计免赔，保险期间自2018年10月26日起至2019年10月26日止。该车辆行驶证登记所有人为杨俊杰。2019年4月11日，原告持证驾驶车牌号为苏DF001**号小型轿车，行驶至常合高速182公里100米处，因观察疏忽、制动不及时，与前方同向车道，由张志勇驾驶的赣Ｇ×××**重型仓栏式货车发生追尾碰撞，致赣Ｇ×××**重型仓栏式货车的备胎甩出砸到同行第三车道胡文亮驾驶的小型轿车，造成三车受损，原告受轻微伤的交通事故。2019年4月11日，南京市公安局交通管理局高速公路十一大队作出了道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任。原告向本院申请对苏DF001**号小型轿车的车辆损失进行公估。2019年9月2日，浙江安信保险公估有限公司受本院委托，对苏DF001**号小型轿车车辆损失作出了公估报告，确定本次事故致苏DF001**号小型轿车损失金额为131520元。为此，原告支付公估费9429元。同时，原告认为，本次事故产生的施救费用1700元，应由被告阳光保险公司支付，为此，原告举示了交付公估费开具的江苏增值税普通发票、交付施救费由南京奇祥汽车销售服务有限公司溧水分公司开具的江苏增值税普通发票，载明：名称为苏DF001**号小型轿车，备注为吊车费一台及施救人员。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证等书证及原、被告当庭陈述随卷佐证。本院认为，原告为其所有的苏DF001**号小型轿车办理车辆保险。其与阳光保险公司之间的保险合同关系依法成立且合法有效。原告作为车辆所有人，对苏DF001**号小型轿车享有保险利益，有权按照保险合同约定向阳光保险公司主张车辆损失赔偿。阳光保险公司应按照保险合同约定承担相应的赔偿责任。对涉案车辆进行公估，系经过听证由本院委托有资质的公估机构公估。根据公估报告，本院依法确认苏DF001**号小型轿车车辆损失金额为131520元，该损失应由阳光保险公司赔偿。对于公估费，根据法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告请求的公估费9429元，系确定苏DF001**号小型轿车损失的必要费用，依法应由保险人承担，故该请求本院依法予以支持。对于施救费，根据法律规定，保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理费用，由保险人承担。本案中，南京奇祥汽车销售服务有限公司溧水分公司开具的江苏增值税普通发票注明施救的对象为苏DF001**号小型轿车，该车是阳光保险公司承保的保险标的，该费用应由阳光保险公司承担。同时，阳光保险公司对原告诉请的施救费无异议，故本院对原告的该项诉请予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨俊杰支付理赔款142649元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1577元（已减半收取），由被告阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本案履行款专用账户名称：溧阳市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行,账号：62×××77。审判员 张 云二〇一九年十一月二十五日书记员 潘辰露
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执1242号申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路**。法定代表人刘际中，董事长。被执行人沂源联大果品专业合作社，住所地沂源县南麻街道办事处贾家庄村。法定代表人张义华，董事长。被执行人沂源广发电子科技有限公司、住所地沂源县居家城**街。法定代表人董京友，董事长。被执行人山东锦隆达化工科技股份有限公司，住所地沂源县东苑民营工业园。法定代表人李刚，董事长。被执行人李华，女，1967年2月27日出生，汉族，住沂源县。被执行人张义华，男，1975年8月19日出生，汉族，住沂源县。本院在执行申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人沂源联大果品专业合作社、沂源广发电子科技有限公司、山东锦隆达化工科技有股份有限公司、李华、张义华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结对山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323执1242号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王连合二〇一九年十一月二十七日书记员  刘艳红
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1122民初3298号原告：丁玉龙，男，1964年1月4日生，汉族，住安徽省来安县。被告：吕茂慧，女，1976年4月1日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：朱秀娟，女，1976年2月12日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告丁玉龙与被告吕茂慧、朱秀娟追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告吕茂慧、朱秀娟下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李泽泉人民陪审员  刘万勇人民陪审员  杨业敏二〇一九年十一月十二日法官助理纪红林代理书记员  童绪琼
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑04民终751号上诉人（原审原告）：鹤岗市星河社会福利型煤厂，住所地鹤岗市南山区红旗北路**。法定代表人：张怀胜，职务厂长。被上诉人（原审被告）：鹤岗市南山区人民政府，，住所地鹤岗市南山区南山路**法定代表人：李忠辉，职务区长。委托诉讼代理人：李秀铭，该区政府常务副区长。委托诉讼代理人：王广辉，该区政府法律顾问。上诉人鹤岗市星河社会福利型煤厂因与被上诉人鹤岗市南山区政府合同纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院（2019）黑0402民初880号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。鹤岗市星河社会福利型煤厂上诉请求：撤销鹤岗市向阳区人民法院（2019）黑0402民初880号民事裁定，改判支持上诉人合法债权138,624.00元及欠款利息、迟延利息。事实与理由：一审裁定驳回原告鹤岗市星河社会福利型煤厂起诉，其理由为该企业已经不存在，诉讼主体身份不适格，但根据最高人民法院《关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》规定，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以以自己的名义进行诉讼活动。上诉人依据此规定，特提起上诉。鹤岗市南山区政府辩称，一审裁定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，裁定结果正确，上诉人的上诉请求及理由违背事实和相关法律规定，不能成立。名称为鹤岗市星河社会福利型煤厂的企业在工商企业登记部门已经不存在，企业印章已经无效，上诉人以不存在的企业名称进行诉讼，一审法院裁定驳回上诉人起诉，符合相关规定，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。鹤岗市星河社会福利型煤厂向一审法院起诉请求：被告应偿还欠原告水泥款138,624.00元，并承担欠款利息及迟延利息。一审法院认定事实：鹤岗市星河社会福利型煤厂的企业已经不存在。经释明作为原告的主体身份不适格，是否变更诉讼主体，原告坚持按照合同执行，不变更。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告鹤岗市星河社会福利型煤厂的起诉。案件受理费1,536.00元，退回张怀胜。本院审理查明，1994年5月19日，鹤岗市社会福利型煤厂申请登记注册。2001年4月27日，经批准该单位名称变更为鹤岗市星河社会福利型煤厂。2006年6月5日，企业法人申请变更登记，企业名称由鹤岗市星河社会福利型煤厂变更为鹤岗市鑫盛社会福利型煤厂，并于2006年6月7日下发了企业名称为鹤岗市鑫盛社会福利型煤厂的营业执照。以上相关材料均记载于鹤岗市鑫盛社会福利型煤厂工商档案中。现鹤岗市鑫盛社会福利型煤厂处于吊销营业执照状态。本院认为，《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》指出，吊销企业法人营业执照是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。本案鹤岗市星河社会福利型煤厂仅系已更名为鹤岗市鑫盛社会福利型煤厂，更名后企业虽处于吊销状态，但并未注销，该企业仍存在，因此仍可进行诉讼活动。原审法院以该企业已经不存在为由，驳回原告起诉不妥。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销鹤岗市向阳区人民法院（2019）黑0402民初880号民事裁定。二、本案指令鹤岗市向阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 任 重审判员 顾立宏审判员 李文杰二〇一九年十一月十四日书记员 邸晴阳
山西省翼城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋1022刑初86号自诉人苏某，男，1963年2月21日出生，户籍所在地翼城县。委托诉讼代理人张忠恭，男，翼城县浍滨社区工作人员。被告人王某，男，1975年8月16日生，户籍所在地翼城县。2019年8月23日因涉嫌犯拒不执行判决罪被逮捕，同年11月27日被本院取保候审。指定辩护人董京，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。自诉人苏某以被告人王某犯拒不执行判决罪于2019年8月13日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。自诉人苏某、委托诉讼代理人张忠恭、被告人王某及指定辩护人董京到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，自诉人苏某与被告人王某民间借贷纠纷一案，我院于2017年12月28日作出（2017）晋1022民初1084号民事判决，判决王某、翼城县X养殖有限公司偿还苏某借款人民币150000元。2018年4月28日该判决发生法律效力。2018年5月2日，王某通过协议离婚的方式将登记在其名下的位于侯马市XX街XX东户房产及车牌号为XXX东风悦达起亚汽车一辆分割给其妻刘某。上述房产系王某2013年4月10日从侯马经济技术开发区X房地产开发有限公司处购得，首付房款253405元，自2013年6月20日至2019年11月20日均通过贷款账号XXX（客户名称王某）其定期或委托朋友归还中国建设银行股份有限公司侯马支行购房贷款。自诉人苏某于2018年6月11日向我院申请强制执行。我院执行局于2018年6月21日给王某送达执行通知书和报告财产令，同年9月29日送达执行决定书和限制消费令，并于9月30日以王某拒不向法院申报财产为由对其司法拘留15日。2019年3月25日，我院以其涉嫌犯拒不执行判决罪建议翼城县公安局立案侦查。同年6月30日，自诉人苏某以被告人王某犯拒不执行判决罪为由向我院提起刑事自诉，我院于8月13日登记立案。2019年11月25日，被告人王某家属与自诉人苏某达成和解，本院（2017）晋1022民初1084号民事判决履行完毕，苏某对王某的行为表示谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有我院（2017）晋1022民初1084号民事判决、临汾市中级人民法院（2018）晋10民终1056号民事判决、我院出具的判决生效证明书、王某与刘某离婚协议、商品房买卖合同及按月归还银行贷款清单、机动车销售统一发票和翼城县公安交警大队出具的车辆登记信息、苏某结案证明以及我院诉讼执行阶段法律文书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王某通过离婚的方式转移属于自己的财产，致使不能执行人民法院已经发生法律效力的判决，情节严重，其行为依法构成拒不执行判决罪。自诉人苏某控诉罪名成立，予以采纳。鉴于被告人王某在开庭前履行了生效判决确定的义务，庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区应没有重大不良影响。辩护人的上述辩护意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人王某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李忠杰人民陪审员  郑兆敏人民陪审员  王福太二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王文艳