广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初27250号原告：创盈精工科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头，统一社会信用代码91440300577696516H。法定代表人：黄文嵩，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹应杰，xx律师事务所律师。被告：何毅，男，汉族，1979年1月28日出生，身份证住址宝安区，原告创盈精工科技（深圳）有限公司与被告何毅不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹应杰、被告何毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告原为原告公司员工，故原告财物电脑中存有原告银行账户信息。因原告疏忽，将拟支付给他人的人民币叁拾万元款项，错误转账至被告银行账户中。被告收到款项后拒不退回，经多次沟通无果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告返还不当得利300000元及相应利息；2.被告承担本案的诉讼费用。当庭原告变更事实与理由为：原告因为经营不善导致经营困难，原告单位员工因工资和原告产生争议，在街道和维稳办等相关部门的介入下对原告所在单位的员工工资及经济补偿金进行了协调，原告安排被告发放员工的工资及经济补偿金，交付给被告的资金总额是1970000元，但支付给员工的工资及经济补偿金总额为1328027元，剩余的款项641972.29元被被告据为己有，原告有权依照法律规定要求被告退还此款项，但原告考虑被告在发放工资和经济补偿金中支付了相关的费用，所以特请求法院依法判令被告退还300000元。被告答辩称，其确实收到原告通过银行转的300000元，但已经全部用于员工的报销、社保及发放黄志红等四人的补偿金等事务。在现场发放经济补偿金是格明律师事务所律师清算发放的，其没有参与。经审理查明：原告于2018年11月7日向被告转账300000元，其主张300000元是向员工支付工资后的余额，和设备变卖款共计1970000元一起用于发放员工的经济补偿金及补缴员工社保，并提交买卖协议及百亿达员工经济补偿金签收表证明其中1670000元现金用于支付原告员工的经济补偿金，经济补偿金实际发放1291498元，剩余款项641972.29元被被告占有，考虑到被告在发放工资和经济补偿金中支付了相关费用，故仅主张被告退还300000元。被告确认收到原告的300000元，但主张该款项已全部用于公司员工的各种支出，其中用于员工报销85460元、补缴社保36530元、补发员工11月份工资3036元，发放黄志红等四名员工经济赔偿金174834元，否认其有收到1670000元的机器变卖款项，亦否认有在现场参与发放员工经济补偿金，并提交陈述说明、报销费用明细、2018年11月工资补、补偿金交易明细、债权债务抵消协议、律师函等证据证实。原告主张债权债务抵消协议、律师函与本案无关，其余证据以没有原件核对为由不予认可，称工资、经济补偿金事宜已经处理完毕，被告主张发放11月份的工资和黄志红等四人的经济补偿金没有依据。对此，被告回应称政府参与发放的仅是8-10月份的工资，11月份的工资是后来的财务发放的，因为当时人事匆忙中有18个人的工资计算错误，漏发了3036元财务让其发放。被告庭后提交了银行账户交易明细清单、借记卡交易明细对账单，证明其于2018年11月13日取出100000元现金用于支付员工报销费用和补发11月工资，于2018年11月14日转账给黄志红72500元、刘子英20734元、黄志坚26600元、吴麟悦55000元用于支付经济补偿金。另，证人谢某出庭作证称，原告的设备共卖了3600000余元，其中拿了1670000元现金放在会议室给员工发放经济补偿金，被告也参与了发放，发放完毕后被告把员工经济补偿金的签收表给证人，表下面每一页有备注发放的金额，该金额累计1290000余元，但证人没有进行核算。经查，百亿达员工经济补偿金签收表显示，黄志红实际赔付金额应为72500元、刘子英实际赔付金额应为20734元、黄志坚实际赔付金额应为26600元、吴麟悦实际赔付金额应为58651元，黄志红和吴麟悦的签字确认栏中分别注明“转至黄志红账”、“转账付”，未有签名。以上事实，有深圳农村商业银行单位活期交易明细、买卖协议、百亿达员工经济补偿金明细表、陈述说明、报销费用明细、2018年11月份工资补、补偿金交易明细、债权债务抵消协议、律师函、福海街道企业基本情况调查表、原告营业执照、法人身份证、福海街道针对深圳创营精工科技有限公司的基础情况调查表、福海街道针对深圳百亿达有限公司的基础情况调查表、百亿达有限公司的营业执照、法人身份证、发放部分员工8月份-10月份工资表、个人账户交易明细清单、借记卡交易明细对账单等证据以及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系不当得利纠纷。根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，首先，原告主张发放经济补偿金及补缴社保后，剩余641972.29元被被告占有，但根据原告提交的证据，无法证明除了其转给被告的300000元外，还有其余的款项在被告处。其次，被告主张300000元已用于为员工补缴社保等支出，并提交证据证实。原告认可被告已为员工补缴社保费36529.71元，本院予以确认。原告对被告主张的其他各项支出不予认可，但是，被告提交的报销费用明细及2018年11月份工资补虽是复印件，但其上的员工名字及所在部门能够与原告提交的百亿达员工经济补偿金签收表中的员工相对应，且有员工签字确认，而且根据本院调取的证据可知劳动站等部门处理的工资为2018年7月至同年10月份期间的工资，而2018年11月份原告与其公司员工尚在为经济补偿金等事宜进行协商，亦未有证据证明2018年11月份工资补表中的员工在11月份已与原告解除劳动关系，而被告账户上的钱系用于公司开支，故由被告对漏发工资进行补发具有高度可能性。鉴于该两份证据是由公司出具给员工的，亦应由其保管原件，原告仅以无原件核对为由对该两份证据真实性予以否认，不足以推翻被告的主张，在没有其他反证的情况下，本院对被告用于公司报销84595元及补发11月份工资3036元的事实予以确认。此外，被告转给黄志红、刘子英、黄志坚的金额与该三名员工在百亿达经济补偿金签收表中载明的应实际发放金额一致，且黄志红、吴麟悦在“签字确认”一栏中仅注明“转至黄志红账”、“转账付”，原告未举证证明已实际向二人支付该款，应承担举证不能的不利后果，结合当时现场发放经济补偿金仅发放了1291498元，本院有理由相信被告转账给黄志红等四人的款项，均为支付经济补偿金。综上所述，本院认定被告将300000元这笔款项用于公司报销84595元、缴纳社保36529.71元、补发11月份工资3036元、员工经济补偿金174834元，共计298994.71元。被告没有提交证据证明还有其他依原告指示作出的支出情况，其继续占有剩余款项没有合法依据，应向原告返还剩余款项1005.29元（300000元-298994.71元）。至于利息，鉴于原告向被告转账系为了处理公司事务，故利息应当从原告向被告主张权利之日起计算，即以1005.29元为本金自2018年12月3日起计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何毅于本判决生效之日起五日内向原告创盈精工科技（深圳）有限公司返还不当得利1005.29元，并支付以1005.29元为本金按中国人民银行同期贷款款基准利率自2018年12月3日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至款项付清之日止的利息；二、驳回原告创盈精工科技（深圳）有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告创盈精工科技（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 奚  少  君二〇一九年十一月十一日书记员 李  桃  艳书记员 张里奕(兼)附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。