徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019)苏0312民初11445号原告闫加良，男，1956年6月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人张德武，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被告闫霜，男，1988年1月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人姜坤，男，1984年6月14日出生，汉族，住徐州市铜山区，系被告闫霜之表兄。被告中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地浙江省温州市温州大道827号一至六层。负责人朱剑海，副总经理(主持工作)。原告闫加良与被告闫霜、中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司(以下简称温州人寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，依法由审判员刘家合适用简易程序公开开庭进行审理。原告闫加良委托诉讼代理人张德武、被告闫霜委托诉讼代理人姜坤到庭参加了诉讼，被告温州人寿保险公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告闫加良诉称，2017年1月27日16时许，被告闫霜驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车在徐州市铜山区208县新彭城汽车服务中心门口处由东向西进入208县道向南左转弯时，与沿208县道闫加良驾驶的由南向北行驶的电动自行车发生交通事故，造成闫加良受伤。后原告被送至徐州矿务局总医院治疗，被诊断为头部外伤、趾骨骨折等。后经交警部门认定，被告闫霜负事故全部责任，原告闫加良无责任。另浙Ｃ×××××号小型轿车在被告温州人寿保险公司投保了交强险和商业险。现原告闫加良二次治疗结束，请求人民法院依法判决被告赔偿医疗费6668.32元、住院伙食补助费950元(每天50元*19天)、营养费3400元(每天34元*100天)、误工费24000元(每月2400元*10月)、护理费1900元(每天100元*19天)、交通费500元。被告闫霜辩称，被告闫霜的车辆在被告温州人寿保险公司投保了交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。被告温州人寿保险公司提交书面答辩意见称：一、对本案交通事故发生的事实及责任认定没有异议。二、涉案车辆在答辩人处投保了交强险和50万元商业三者险，含不计免赔，且投保时已明确说明免责事项，答辩人仅应在保险限额范围内承担赔偿责任。三、答辩人与保险人系保险合同关系，原告第一次治疗起诉的费用已由(2017)苏0312民初2495号民事判决书认定，而对于本次起诉的二次治疗的相关费用，其诉讼请求部分不合理，具体意见如下：1、医疗费数额请人民法院以正规医疗费发票依法认定。2、住院伙食补助费没有异议。3、原告未提供医嘱或鉴定依据等证明误工期，应承担举证不能的法律后果。据答辩人了解，鉴定机构一般认定内固定取出的误工期为30日，故答辩人认为误工期应以30日为宜。对于计算标准，答辩人认可第一次判决认定的每月2400元，故原告误工费应为2400元。4、原告未提供医嘱或鉴定依据等证明营养期，其营养费应为住院19天*34元每天=646元。5、原告未提供医嘱或鉴定依据等证明护理期，护理费应为住院19天*80元每天=1520元。6、交通费认可住院19天，按照每天10元计算，为190元。四、保险公司并非直接侵权人，只是因保险合同关系而涉诉，根据保险条款而不应承担诉讼费用。经审理查明，2017年1月27日16时许，被告闫霜驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车在徐州市铜山区208县新彭城汽车服务中心门口处由东向西进入208县道向南左转弯时，与沿208县道闫加良驾驶的由南向北行驶的电动自行车发生碰撞，造成闫加良受伤。经交警部门认定，被告闫霜负事故全部责任，原告闫加良无责任。事故发生后，原告闫加良被送至徐州矿务集团总医院庞庄分院和徐州矿务集团总医院住院治疗，被诊断为头部外伤、右小腿软组织挫伤、趾骨骨折等，并行内固定术，总计住院31天。出院医嘱建议：加强营养、注意休息、患足石膏托外固定等。另查明，浙Ｃ×××××号小型轿车在被告温州人寿保险公司投保了交强险和50万元商业三者险，且不计免赔，同时事故发生在保险期间之内。2017年3月13日，原告闫加良诉至本院，要求被告赔偿相关损失。本院经审理后，于2017年6月8日作出(2017)苏0312民初2495号民事判决书，判决如下：一、被告温州人寿保险公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告闫加良医疗费10000元、财产损失1100元，合计11000元(应为11100元)；二、被告温州人寿保险公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告闫加良医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计38235.93元。该判决书已经发生法律效力。另外，该判决书认定原告每月工资为2400元，支持护理费的标准为每天80元。2019年3月18日，原告闫加良再次入住徐州矿务集团第三医院住院治疗，被诊断为：1、右足第三趾骨骨折术后愈合；2、右足第二趾骨陈旧性骨折，并行内固定取出术，于同年4月6日出院，计住院19天，支出医疗费6668.32元。2019年10月22日，原告再次诉至本院，要求被告赔偿各项损失。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案材料、医疗费发票、费用清单、(2017)苏0312民初2495号民事判决书等相关证据证实，本院予以确认。本院认为，(2017)苏0312民初2495号民事判决书已经发生法律效力，该判决书对案件事实、承担责任的主体以及责任承担问题均作出了明确认定。根据生效判决书确定的事实，被告温州人寿保险公司应在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任。由于原告的相关损失已经能够在保险限额内得到足额赔偿，故被告闫霜在本案中不需再承担赔偿责任。关于原告的各项损失，本院分析如下：1、原告主张医疗费6668.32元，有医院的病历、病案材料、医疗费发票、费用清单等相关证据证实，本院予以确认；2、原告主张按照每天50元计算住院19天的伙食补助费950元，被告没有异议，本院予以确认；3、原告主张按照每天34元计算100天的营养费3400元，被告对计算标准每天34元没有异议，本院予以确认。但对于计算天数问题，被告温州人寿保险公司认为只应计算住院19天。本院认为，(2017)苏0312民初2495号民事判决书仅计算原告第一次住院31天的营养费为1054元，但对于出院之后的营养费暂未予处理。而原告第一次出院的医嘱建议：加强营养、注意休息等，说明原告出院后仍需营养支持，但并没有建议具体的加强营养的期限；二次手术取出内固定后，其出院医嘱并没有建议需要加强营养，故本院结合其病情的实际情况及医嘱建议等因素综合考虑，酌情支持其79天的营养费2686元；4、原告主张按照每月2400元计算10个月的误工费24000元，被告对计算标准每月2400元没有异议，本院予以确认。但对于误工期限问题，被告温州人寿保险公司认为只应计算30天。本院认为，原告二次手术取出内固定后，其出院医嘱建议：术后三月内需扶双拐行走，患肢勿负重物等，说明其虽然已经出院，但仍需借助双拐锻炼康复，无法参加工作，结合其伤情及医嘱建议的实际情况，本院酌情确定支持其109天的误工费为8720元；5、原告主张按照每天100元计算住院19天的护理费1900元，被告温州人寿保险公司认为计算标准应为每天80元。本院认为，(2017)苏0312民初2495号民事判决书已经认定护理费的标准为每天80元，故本案仍按每天80元计算，其护理费为1520元；6、原告主张交通费500元，本院结合其治疗次数及路途远近等因素综合考虑，酌情支持300元，上述合计为20844.32元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告闫加良医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计20844.32元，于本判决书生效后十日内付清；二、驳回原告闫加良其他诉讼请求及对被告闫霜的诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告闫霜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(此页无正文)审判员  刘家合二〇一九年十一月二十三日书记员  夏 涵