wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终3176号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路**。代表人：代伟，该分行行长。委托诉讼代理人：鲁晓君、江恩崇，该分行员工。被上诉人（原审被告）：杨东玲，女，1990年8月1日出生，汉族，住湖北省丹江口市均县。被上诉人（原审被告）：十堰天和房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区汉江中路**。法定代表人：皮兴学，该公司董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司十堰分行（以下简称工行十堰分行）因与被上诉人杨东玲、十堰天和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2018）鄂0303民初1487号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷调查、询问当事人，合议庭认为事实已经核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。工行十堰分行上诉请求：请求撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2018）鄂0303民初1487号之一民事裁定，予以改判或者发回重审。事实和理由：一、一审法院事实认定不清。工行十堰分行提交贷款申请、网签购房合同、贷款合同、预告抵押登记手续等证据证明已按相关规定履行贷前调查职责，但一审法院认为工行十堰分行未严格按照规定对借款人贷款信息进行实地核实、贷前调查、贷中审查、评估及借款用途、还款能力等进行审查而发放贷款，导致贷款逾期无法收回，明显与事实不符。1.发放贷款前，工行十堰分行严格按照调查流程进行贷前调查，贷款所需材料均由被上诉人亲笔签字并确认；2.工行十堰分行办理预告抵押登记手续，取得合法有效的预告抵押登记后才发放贷款；3.工行十堰分行提交的证据，被上诉人在一审庭审中并未否认。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第10条的规定，应继续审理。工行十堰分行起诉的是借款合同关系，被上诉人之间系房屋买卖关系。一审法院适用前述规定第11条驳回工行十堰分行的起诉，属于适用法律错误。被上诉人均未答辩。工行十堰分行向一审法院起诉请求：1.判令解除原告与被告签订的《个人购房借款与担保合同》，判令被告杨东玲立即偿还所欠原告贷款本息合计343537.82元（其中本金281478.93元，截至2018年4月20日的利息62058.89元），自2018年4月21日起至被告还清全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算；2.判令原告对本案的抵押物享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿原告的债务本息及原告实现债权的费用；3.判令十堰天和房地产开发有限公司承担连带保证责任；4.判令被告承担本案的诉讼费、公告费、评估费、保全费等全部实现债权的费用。一审法院认定：被告杨东玲配合被告天和房地产公司签订了虚假的《商品房买卖合同》，后到工行十堰分行签订了《个人购房借款/担保合同》。工行十堰分行未严格按《中华人民共和国商业银行法》和《贷款通则》规定对借款人贷款信息进行实地核查、贷前调查、贷中审查、评估，也未严格按规定对借款人借款用途、还款能力等情况进行严格审查，将贷款资金29万元转入了天和房地产公司账户中，天和房地产公司替被告杨东玲按月偿还银行借款至2014年4月，随后开始出现逾期至今。另查明，原告工行十堰分行还有64件上述类似案件已通过诉讼起诉至本院，共计涉及贷款2400余万元逾期无法收回。一审法院认为，民事案件审理过程中发现涉嫌刑事犯罪的，应当将案件移送侦查机关处理。本案中，被告杨东玲配合被告天和房地产公司签订虚假的《商品房买卖合同》，后到原告工行十堰分行办理贷款，工行十堰分行未严格按有关规定进行审查而发放贷款，导致贷款逾期无法收回。原告工行十堰分行起诉至本院类似案件还有64件，共计涉及贷款2400余万元逾期无法收回，本案涉嫌犯罪的可能性较大，应通过刑事诉讼程序予以处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条有关“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，对原告工行十堰分行的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰分行的起诉。案件受理费6453元退还原告中国工商银行股份有限公司十堰分行。二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，一审法院认定被上诉人之间签订的《十堰市商品房买卖合同》系相互串通签订的虚假房屋买卖合同，合同目的和标的都是虚拟的，被上诉人与工行十堰分行签订《个人购房借款／担保合同》亦是虚拟为了取得银行贷款，涉嫌刑事犯罪，有充足的事实依据。工行十堰分行在未严格审查购房是否真实及房屋按揭贷款必备资料的情况下，办理了相关贷款手续，发放了贷款。上述整个流程中的买卖、贷款、抵押等行为与涉嫌的刑事犯罪的行为属同一事实，不符合《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条规定的由法院分别审理的情形。一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，驳回工行十堰分行的起诉，事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。经本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 向 斌审判员 熊 品审判员 汪冬冬二〇一九年十一月二十二日书记员 程正广附：适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44224号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄雨仙，男，1989年2月26日出生，汉族，住广东省梅州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄雨仙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计99,967.28元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄雨仙系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,967.28元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十一月二十六日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1304民初3956号 申请人：徐国龙，男，1973年1月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人：程天，男，1984年1月9日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人：秦丹，女，1991年8月10日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人：南充市天运劳务有限公司，住所地南充市顺庆区半边街临时农贸市场内。 法定代表人：蒋奇志。 申请人徐国龙与被申请人程天、秦丹、南充市天运劳务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人徐国龙于2019年11月25日向本院提出诉中保全申请，要求冻结被申请人程天、秦丹、南充市天运劳务有限公司的银行账户存款1000000元。案外人王成、杨凤君自愿以其所有的位于嘉陵区（房屋所有权证：南房权证嘉字第××号）房屋一套向本院提供担保。 经审查申请人徐国龙的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人程天、秦丹、南充市天运劳务有限公司的银行账户存款1,000,000元，冻结期限一年； 二、查封案外人王成、杨凤君所有的嘉陵区（房屋所有权证：南房权证嘉字第××号）房屋一套，查封期限一年。 如需续行冻结，应当在期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王从银 二〇一九年十一月二十五日 书记员  孙艺铭
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1124民初1291号原告：谭良桥，女，1971年8月24日出生，汉族，湖北省英山县人。被告：徐红，女，1961年9月25日出生，汉族，湖北省英山县人。原告谭良桥与被告徐红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭良桥参加诉讼，被告徐红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭良桥向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还现金10000元以及相应的利息给原告。2、被告承担相关诉讼费用。事实和理由：被告徐红于2014年8月4日向原告谭良桥借款现金10000元承诺一年后还清本息，并出具借条一张。借款时张祥在场见证。借款到期后，原告多次向被告催讨无果，为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。被告徐红未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了二组证据，分别为：证据一、被告于2014年8月4日向原告出具的10000元借条原件一份。拟证明被告向原告借款事实，借款金额为10000元，借款期限为2个月，月息400元；证据二、英山县温泉镇陵园社区于2019年8月26日出具证明一份，拟证明被告徐红主体资格和身份信息。由于被告未到庭，对原告提交的证据未能质证。经合议庭评议，原告提交的证据真实合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月4日，原告谭良桥通过张某介绍认识被告徐红，被告徐红向原告谭良桥借款1万元，并出具借条一张，张某作为见证人在借条上签字。借条内容为“借谭良桥现金10000元（月息400元），暂借2个月，见证人张某，徐红，2014年8月4日”。借款期限届满后，被告没有偿还，原告多次向被告催款无果，之后被告徐红与原告谭良桥失去联系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐红向原告谭良桥借款，出具了借条，其债权债务关系成立。对所借款项，被告徐红应当偿还。原、被告约定的月息400元，实质为月利率4%，该约定利率过高，违反法律规定，被告不按约定期限偿还，应当在法律许可范围内，即按照月利率2%支付利息，至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条规定，判决如下：限被告徐红于本判决生效后10日内向原告谭良桥偿还借款本金10000元，并自2014年8月4日起至还清之日止按照月利率2%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  江光霞审 判 员  吴全意人民陪审员  曾 旭二〇一九年十一月二十二日书 记 员  付 启
文书内容湖北省安陆市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0982刑初182号            公诉机关              湖北省安陆市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人左永发，男，1972年8月15日出生，汉族，高中文化程度，无业。出生地湖北省安陆市，户籍所在地湖北省安陆市，现住安陆巿。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月15日被安陆巿公安局取保候审, 同年10月31日经本院决定逮捕，11月4日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。                  辩护人              向开权，湖北浩法律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂安检一部刑诉（2019）63号                  指控事实              2019年8月5日21时5分，被告人左永发饮酒后驾驶鄂KXXX**号小型轿车行驶至安陆巿碧涢路外贸路口倒车时，与停在路边宋某驾驶的鄂KXXX**临时号牌小型轿车相撞，造成了双方车损的道路交通事故，后经武汉福田司法中心鉴定，被告人左永发血液里乙醇含量为261.60毫克/lOO毫升，系醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金人民币四千元                  被告人及辩护人意见              被告人及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人认罪认罚，依法对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人左永发犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。      (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2020年2月3日止。罚金已缴纳。)                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                    审  判  员    涂  军      二〇一九年 十一 月七日            书  记  员    李斯琪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4903号之五 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：石德招，男，1981年10月19日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人石德招金融借款合同纠纷一案中，因双方拟和解中，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0103执4903号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 朱 律 审判员 程徐林 二〇一九年十一月十九日 书记员 方 针
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民监762号原审原告：吴永强，男，1978年11月15日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原审被告：李兆明，男，1963年12月30日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原审被告：马兰琴，女，1963年8月1日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原审被告：溧阳市百方科贸有限公司，住所地在江苏省溧阳市昆仑北路东（芜太运河北）。法定代表人：马兰琴，该公司总经理。原审被告：溧阳市天目辉煌温泉度假酒店有限公司，住所地在江苏省溧城镇平陵西路**。法定代表人：李兆明，该公司总经理。原审原告吴永强诉原审被告李兆明、马兰琴、溧阳市百方科贸有限公司、溧阳市天目辉煌温泉度假酒店有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省溧阳市人民法院于2016年3月17日作出（2016）苏0481民初1184号民事调解书，已经发生法律效力。本院审查认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 段晓娟审 判 员 韩文彦审 判 员 周 成法官助理 徐阳阳二〇一九年十一月一日书 记 员 王小青
山西省夏县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0828执493号王国强、蔡长伟、柴桂玲：王国强与蔡长伟、柴桂玲借款合同纠纷一案，申请执行标的共计29000元、案件诉讼费275元、执行费335元经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2019年11月1日将案款转付给王国强。至此，王国强向本院申请执行的（2019）晋0828民初626号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3378号 申请执行人：祁斌，男，汉族，1972年1月30日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：陈荣，男，汉族，1982年5月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：叶萍，女，汉族，1983年11月13日出生，住甘州区，系被执行人陈荣之妻。 申请执行人祁斌与被执行人陈荣、叶萍借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年4月3日作出的（2018）甘0702民初1450号民事调解书已发生法律效力，依该协议：一、被告陈荣、叶萍自愿偿还原告祁斌借款400000元，于2018年4月15日前付300000元，于2018年12月30日前付100000元；二、案件受理8800元，减半收取4400元，由原告祁斌担负2200元，被告陈荣、叶萍负担2200元。由于被执行人陈荣、叶萍未履行生效法律文书确定的义务，权利人祁斌于2019年4月8日申请本院强制执行。 案件执行过程如下： 1.2019年4月10日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月10日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况通知书及提供被执行人财产状况表，申请人称无法提供被执行人的财产线索。 3.2019年4月28日，2019年6月15日，2019年7月11日，2019年10月14日，本院分4次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、证券、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.2019年5月8日，本院向甘州区宁和园A区35号楼1单元住户了解到，陈荣、叶萍因外债较多，一直在外躲债。 5.2019年4月28日，本院对被执行人陈荣、叶萍发布限制高消费令。 6.2019年9月9日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人的不动产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。 7.2019年11月7日，本院约谈申请人祁斌，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案下剩执行标的402200元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十一月十一日 书记员  张俊杰
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初4164号 原告：苏志平，男，1978年12月12日出生，回族，司机，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：刘俊，男，1991年2月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。 原告苏志平与被告刘俊公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏志平到庭参加了诉讼，被告刘俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运输费2500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月16日，被告找到原告为其拉运渣土，原告按照被告的要求将渣土拉到指定地点。截至2019年10月11日原告共为被告拉运渣土共25天，2019年10月16日，经双方结算，被告共欠付原告运费4500元，被告向原告出具欠条一张。2019年10月21日，在原告索要欠付运费时，被告又针对所有欠付运费的司机出具一份付款承诺书，承诺于当日18时付清所有司机的运费。后被告仅支付原告部分运费，尚欠2500元未付。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉求。 被告刘俊末到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：2019年9月16日至10月11日，被告刘俊雇佣原告苏志平为其承包的工程清运渣土，10月16日结算后被告给原告出具欠条一份，载明：“欠条，今欠苏志平现金运费4500元（肆仟伍佰元），定于2019年10月20日付清，刘俊2019年10月16日”。到期后被告付给原告2000元，其余未付，原告遂提起诉讼。 本院认为，原告苏志平给被告刘俊拉运渣土的事实清楚，双方间的公路货物运输关系合法有效。被告不及时向原告支付运输费的行为系违约行为，依法应当承担继续支付原告运输费的民事责任。被告刘俊不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告刘俊于本判决生效后立支付原告苏志平运输费2500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  江新科 二〇一九年十一月二十二日 书记员  朱丽娟 附：判决书所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初3313号 原告：丹东市丹辉盼盼销售安装工程有限公司，住所地丹东市振兴区。 法定代表人：邢辉，该公司经理。 委托代理人：代剑华，辽宁圣权律师事务所律师。 被告：丹东景程房地产开发有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。 法定代表人：高勤学，该公司经理。 委托代理人：吴喜强，丹东市振兴区良方法律服务所法律工作者。 原告丹东市丹辉盼盼销售安装工程有限公司诉被告丹东景程房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法由审判员王怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人代剑华、被告的委托代理人吴喜强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年4月5日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份，约定原告向被告出售“春天防火门、益安甲乙级防火门等”，合计货款金额为595415元。合同签订后，原告按照合同约定全部履行了合同义务，且经被告于2017年6月3日验收完毕。按合同约定，被告应自验收合格后一年质保期满后将包括质保金在内全部合同尾款结算完毕。然而被告因资金短缺，迟迟拖延履行付款义务，至起诉之日，被告尚155590.5元未付。经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：被告给付原告货款155590.5元及利息（以155590.5元为本金，从2018年6月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的诉请不属实。原告未按合同履行义务，至今尚有8套门未安装，且有8套对讲机未安装，全部门镜未安装，每套门给2把钥匙，门的手续均未给被告。这些门还存在质量问题，安装时有损坏情况，按照合同约定维修都是原告负责。至今原告未履行修复义务，合同未履行完是原告造成的，本案不存在被告违约。综上所述，被告认为原告起诉不符合合同约定，双方并没有进行质量验收，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2016年4月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《工业品买卖合同》一份，约定，原告向被告出售并安装进户门、防火门、单元门；合同价款595415元；自安装完毕之日起一年保修，终身维护；每樘门配备6个膨胀螺栓及产品说明书；成套设备的安装与调试由卖方负责；合同签订当日甲方支付乙方合同总额的30%作为定金，款到投产，提货前甲方再支付乙方合同总价款的50%，安装完毕7日内验收，如不验收则实为验收合格，验收后7日内甲方再支付乙方合同总价款的17%，质保金为合同总额的3%，待一年质保期满，经双方检查无任何质量遗留问题后，一次性无息返还；防盗门安装完毕后，甲方组织总包单位对门进行验收，并收据验收单，对验收后发生的表面划伤、碰上、配件丢失损失由责任单位承担。2016年11月15日，被告单位工作人员向原告出具收条一份，载明：收到江左之星装修钥匙全部108套。2017年6月1日，丹东景程物业有限公司向原告出具收条一份，载明：收到盼盼对讲分机108个、管理卡6个。2017年6月26日，被告单位工作人员向原告出具验收单，载明：丹东景程房地产江左之星小区对讲系统工程，已全部施工安装完毕，经验收符合安装标准，使用功能正常，配件齐全，验收合格。2017年9月25日，被告单位工作人员向员工出具收条一份，载明：江左之星入户门钥匙1单元33把、2单元36把、3单元36把；防盗门、入户门安装完毕，合格，锁具把手齐全。至2017年4月29日，被告已向原告支付货款合计428624.5元，安装过程中，被告取消了8套春天甲级防火门（合计11200元）的安装，剩余货款155590.5元被告未向原告支付。 本院所确认的上述事实，有工业品买卖合同、验收单、收条工商银行进账单、录音材料及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告公司与被告公司签订了工业品买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故确认该合同合法有效。现原告已将双方约定的进户门、防火门、单元门安装完毕，但被告未全额支付货款，构成违约，应承担民事责任。故原告主张由被告给付货款的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原告未将门镜安装完毕，且有些门的产品说明书及配套设备亦未提供给被告，属于未尽全部合同义务，故对于主张利息，本院不予支持。关于被告提出的有8套门未安装的意见，原告提供的证据可以认定被告单位对于买卖合同约定套门的安装及配套设备已经多次进行验收，并未提及有8套门未安装的事实，且原告提交的录音资料，也明确提及被告单位工作人员认可取消安装8套门的事实，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。原告应履行安装门镜并向被告提供产品说明书及配套设备的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告丹东景程房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告丹东市丹辉盼盼销售安装工程有限公司货款155590.5元； 二、驳回原告丹东市丹辉盼盼销售安装工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1818元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  王怡 二〇一九年十一月五日 书记员  李杰
安徽省潜山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0824民初3188号原告：潜山市皖商资产管理有限公司，住所地安徽省潜山市梅城镇舒州大道**，统一社会信用代码91340824MA2PU2M53A（1-1）。法定代表人：汪尊华，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓访民，安徽安潜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨平，安徽安潜律师事务所律师。被告：黄世禄，男，1972年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市。原告潜山市皖商资产管理有限公司与被告黄世禄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告潜山市皖商资产管理有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：潜山市皖商资产管理有限公司在诉讼中申请撤回对黄世禄的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潜山市皖商资产管理有限公司撤诉。案件受理费3620元减半收取1810元。由原告潜山市皖商资产管理有限公司负担。审判员  胡晓红二〇一九年十一月十五日书记员  熊兰兰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执2961号孙久英、浙江广余家具有限公司：申请执行人孙久英与被执行人浙江广余家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2961号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年十一月十一日执行完毕。特此通知！二〇一九年十一月十一日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2393号之二申请执行人：徐雪艳，女，汉族，1977年1月24日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：付玲玲，女，汉族，1977年1月11日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行徐雪艳与付玲玲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人付玲玲有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付玲玲在芜湖扬子农村商业银行股份有限公司南陵县支行的存款人民币258015.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十一月二十八日书记员  董学兵
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初5779号原告：张青忠，男，1989年4月16日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：张本超，曹县魏湾法律服务所法律工作者。被告：范慧婷，女，1986年1月4日出生，农民，住曹县。原告张青忠诉被告范慧婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张青忠撤回起诉。案件受理费230元，减半收取115元，由原告负担。审判员  张万军二〇一九年十一月六日法官助理聂然书记员王美茹
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终5025号上诉人（原审原告）林培彬，男，1995年8月25日生，汉族，住昆明市呈贡区。委托代理人张玉明、李新，均为云南三德律师事务所律师，代理权限均为特别授权代理。被上诉人（原审被告）禹作柱，男，1952年8月6日生，汉族，现住云南省昆明经济技术开发区。原审第三人云南广林隆兴电子商务有限公司。住所地：昆明经开区信息产业基地电信通讯工业区******。法定代表人禹作柱。被上诉人及原审第三人共同委托代理人杨铉，云南必耀律师事务所律师，特别授权代理。上诉人林培彬因与被上诉人禹作柱及原审第三人云南广林隆兴电子商务有限公司股权转让纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一审法院遗漏案件必要诉讼参加人，导致本案事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初77号民事判决；二、本案发回昆明市呈贡区人民法院重审。上诉人林培彬预交的二审案件受理费38800元予以退回。审判长 白 皓审判员 吴 娴审判员 饶丽佳二〇一九年十一月十三日书记员 李 哲
新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执467号之四 被执行人王磊，男。 本院依据已经发生法律效力的新绛县人民法院(2019)晋0825执467号之四裁定书，于2019年11月06日向被执行人王磊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王磊在中国邮政储蓄银行 601816006200136780账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴琦 二〇一九年十一月六日 书记员  卢宏
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)川15民终2439号上诉人（原审原告）：龙学丽，女,1968年9月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被上诉人（原审被告）：孙再友，男，1982年3月15日出生，汉族，住四川省长宁县。被上诉人（原审被告）：李义，男，1981年9月8日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被上诉人（原审被告）：梁昊，男，1982年3月16出生，汉族，住四川省筠连县。原审被告：宜宾市华达装饰有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区。法定代表人：孙再友。上诉人龙学丽因与被上诉人孙再友、李义、梁昊及原审被告宜宾市华达装饰有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502民初8691号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。龙学丽上诉请求：撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502民初8691号民事裁定书。事实和理由：上诉人认为，公司被注销或者吊销都是停止经营行为，具有相同的法律后果，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加第三人若干问题规定》第二十一条的规定，依法应当追加股东孙再友、李义、梁昊为被执行人与宜宾市华达装饰有限公司对上诉人的债务承担连带清偿责任。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，有失公正。故请求撤销原裁定，改判追加孙再友、李义、梁昊为执行人。被上诉人孙再友、李义、梁昊均未向本院提交答辩状。龙学丽向一审法院诉讼请求：1.请求法院依法判决将被告孙再友、李义、梁昊追加为被执行人；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：龙学丽与宜宾市华达装饰有限公司买卖合同纠纷一案，经四川省宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第2983号《民事判决书》判决宜宾市华达装饰有限公司支付龙学丽货款45153元及违约金。宜宾市华达装饰有限公司逾期未履行付款义务，龙学丽向翠屏区人民法院申请强制执行，立案字号为（2014）翠屏执字第1552号。执行期间，龙学丽发现宜宾市华达装饰有限公司于2016年6月24日被吊销营业执照，遂根据《公司法》第一百八十三条、第二十条第三款之规定，申请将孙再友、李义、梁昊作为公司的股东追加为被执行人。翠屏区人民法院经审查后以（2018）川1502执异字95号《执行裁定书》裁定：驳回申请人龙学丽申请追加第三人孙再友、李义、梁昊为（2014）翠屏执字第1552号案被执行人的申请。龙学丽现对该裁定不服，特提起申请人执行异议之诉。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条第一款第二项规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……(二)有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关……”。可见，申请执行人提起执行异议之诉，须具备的起诉条件中包含：有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与作为执行依据的原判决、裁定无关，否则不符合起诉条件。原告请求法院将被告孙再友、李义、梁昊追加为被执行人，并非是对执行标的继续执行的诉求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请执行人提起执行异议之诉的受理条件，故法院应当依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第三百零六条之规定，裁定如下：驳回原告龙学丽的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条第一款：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；(二)有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关……”之规定，本案上诉人请求法院将被上诉人追加为被执行人，并非是对执行标的继续执行的诉求。且在执行案件中也无案外人提起执行异议。因此，上诉人提起执行异议之诉，不符合执行异议之诉受理条件，一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，龙学丽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨     永审 判 员 邹  利  华审 判 员 曾     珍二〇一九年十一月十五日法官助理 刘琼书记员林巧
1浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1123民初1843号 原告：李根红，男，1971年8月30日出生，汉族，住遂昌 县妙高街道麻洋村谢山头自然村，公民身份号码 332527197108301719。 原告：李根钗，女，1975年3月7日出生，汉族，住遂昌 县妙高街道源口村魁川53号，公民身份号码 332527197503071722。 被告：李智勇，男，1983年2月3日出生，汉族，住遂昌 县妙高街道阴坑村自然村。 被告：游应丽，女，1985年6月27日出生，汉族，住遂昌 县妙高街道阴坑村自然村，公民身份号码5221211985××××××××。 原告李根红、李根钗与被告李智勇、游应丽追偿权纠纷一 案，原告于2019年7月23日向本院提起诉讼，诉请：1、请求 法院依法判令被告李智勇、游应丽归还银行代偿款本息 93639.42元及利息（按农商银行利率计算从2019年2月22日 起至款还清日止）。2、请求法院依法判令被告李智勇、游应丽 支付原告垫付法院诉讼费及执行费1210元。3、本案的全部诉 讼费用由被告承担。本院受理后，先适用简易程序，后依法组 成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行审理，现已审理 终结。 本院经审理认定：2012年6月21日，被告李智勇、游应丽 2向原遂昌县农村信用合作联社贷款50000元，由原告李根红、 李根钗提供连带保证责任。该贷款到期后，被告李智勇、游应 丽未按约偿还贷款本息，原告李根红、李根钗亦未履行保证责 任。原遂昌县农村信用合作联社将李智勇、游应丽、李根红、 李根钗诉至本院。本院依法作出（2014）丽遂商初字第833号 民事判决书，判决：李智勇、游应丽于判决生效之日起十日内 归还原遂昌县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利 息按照合同约定利率从2013年12月21日起计算至款还清之日 止，包括罚息、复息；李根红、李根钗对上述给付款项承担连 带清偿责任。履行期限届满，李智勇、游应丽、李根红、李根 钗均未履行支付义务。2019年1月22日，经本院强制执行，原 告李根红、李根钗归还上述贷款本息共计93639.42元及（2014） 丽遂商初字第833号案件受理费、执行费共计1210元。二被告 至今未向二原告偿还上述代偿款。故二原告诉至本院，提出前 述诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人 民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李智勇、游应丽于本判决生效之日起十日内归还 原告李根红、李根钗代偿款93639.42元及逾期利息（逾期利息 从2019年2月22日起按年利率6％计算至款还清之日止）。 二、被告李智勇、游应丽于本判决生效之日起十日内归还 原告李根红、李根钗垫付的案件受理费、执行费共计1210元。 三、驳回原告李根红、李根钗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 3支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费2172元，由被告李智勇、游应丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省 丽水市中级人民法院。 审 判 长  钟芳筱 人民陪审员  叶志林 人民陪审员  潘寅龙 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  江彩君
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初5870号 原告：王文安，男，1962年11月出生，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：孟慧颖，江苏宏邺律师事务所律师。 被告：南京亚巴特尔复合肥有限公司（以下简称亚巴特尔公司），住所地在南京市六合区程桥街道胥庄村朱圩。 法定代表人：常歧琴。 委托诉讼代理人：林洪（原亚巴特尔公司的法定代表人），男，亚巴特尔公司员工，住南京市六合区。 原告王文安与被告亚巴特尔公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文安及其委托诉讼代理人孟慧颖、被告亚巴特尔公司的委托诉讼代理人林洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文安向本院提出诉讼请求：判令被告亚巴特尔公司支付所欠原告货款123400元。事实和理由：被告从2017年10月开始在原告处购煤炭，双方未定书面合同，被告未能及时结清货款。经双方结算，至2019年4月5日，被告出具欠条确认欠原告货款123400元。后经原告催要，被告未付货款，原告遂于2019年8月5日起诉至法院，请求判令如上所请。 被告亚巴特尔公司答辩称：欠货款的数额没有异议，现在没有钱支付。因公司发生重大事故，只能等公司关闭拿到政府的协调款支付给原告了。 原告针对所述事实提供了被告出具的欠条等证据。被告亚巴特尔公司对原告所提交的真实性、及欠款数额认可，对此本院予以采信。被告亚巴特尔公司未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告从原告处购煤炭，双方未定书面合同，被告未能及时结清货款。经双方结算，至2019年4月5日，被告出具欠条，确认：“今欠到王文安煤炭款123400元”。后经原告催要，被告未付货款，原告遂于2019年8月5日起诉至法院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行约定义务或者履行约定义务不符合约定的，应当承担继续履行、支付逾期付款的利息等违约责任。本案中原告所提供的被告出具的欠条等，可以证明被告方至2019年4月5日欠货款为123400元。此货款经原告催要后，被告未能付款，应承担相应的法律责任。对原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告亚巴特尔公司于本判决生效之日起10日内支付原告王文安货款123400元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2768元，由被告亚巴特尔公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  谢叶萍 人民陪审员  胡家龙 人民陪审员  王 迪 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  刘 婷 自觉履行生效法律文书告知书 一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。若义务人将应履行款项汇入本院账户，请及时告知承办法官。承办法官姓名： 电话： 1、权利人账号信息: 开户银行： 开户名称： 开户账号： 2、南京市六合区人民法院账户信息： 开户银行：中国建设银行南京六合支行 开户名称：南京市六合区人民法院 开户账号：32×××56 二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。 3、对被执行人限制高消费，限制出入境； 4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施； 5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 申请执行提示书 一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。 二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省邵阳市双清区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0502刑初292号 公诉机关邵阳市双清区人民检察院。 被告人刘东平，男，1999年5月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省邵阳市大祥区，住邵阳市大祥区。因涉嫌盗窃罪于2019年7月17日被邵阳市公安局双清分局刑事拘留，经邵阳市双清区人民检察院批准，2019年8月22日由该局执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。 邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉[2019]276号起诉书指控被告人刘东平犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵阳市双清区人民检察院指派检察员李艳润出庭支持公诉，被告人刘东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告人刘东平自2019年3月以来共盗窃四次，具体情况如下：1、2019年3月24日13时，刘东平在邵阳市双清区清风手机店，趁无人时将被害人陈某一台蓝色ＯＰＰＯＦＩＮＤＸ手机放在自己的口袋后迅速离开现场。2、2019年7月6日18时许，刘东平在邵阳市双清区中玉手机店，趁被害人周某不注意时，盗走一台尚未出售的红色ＶＩＶＯｙ93ｓ手机。3、2019年7月15日下午14时许，刘东平在邵阳市双清区人和通讯手机店，趁无人时将被害人邓某的金色ｖｉｖｏｘ7手机、郭某的黑色华为畅享9ｓ手机盗走。得手后，刘东平将ｖｉｖｏｘ7手机送给了易佳有，将黑色的华为畅享9ｓ手机以30元卖给路人。4、2019年7月16日19时许，刘东平在邵阳市双清区友阿国际商场负一楼优尚诚品店，趁被害人胡某1不注意时偷走收银台内1100元现金。刘东平在准备逃离时被胡某1抓住并报警。 经邵阳市双清区价格认证中心鉴定：被盗蓝色oppofindx手机、红色vivoy93s手机、金色vivox7手机、黑色华为畅享9s手机价值分别为3500元、1200元、800元、1190元，共计6690元。 上述事实，被告人刘东平在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、前科材料、指认照片、监控截图、户籍资料、证人刘某1、周某、戴某1、戴某2、易某、刘某2的证言、被害人陈某、邓某、石某、胡某2、胡某1、郭某的陈述、被告人刘东平的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、现场重点部位及现场概貌等照片、作案视频等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告人刘东平以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘东平在案发后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人刘东平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年4月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陆丕易 二〇一九年十一月二十六日 法官助理陆龙 书记员海韵依依 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1875号之一 申请执行人：惠州市惠阳区秋长宏达盛磨料制品厂，住所：惠州市惠阳区秋长维布。 经营者：冷跃胜，男，汉族，1969年3月25日出生，住惠州市惠阳区。 被执行人：惠州市家康乐器有限公司，住所：惠阳区沙田镇。 法定代表人：李森平。 关于申请执行人惠州市惠阳区秋长宏达盛磨料制品厂诉被执行人惠州市家康乐器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初2952号民事判决书已发生法律效力，生效判决判令：1、被执行人惠州市家康乐器有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告惠州市惠阳区秋长宏达盛磨料制品厂支付拖欠货款145531.50元。2、本案受理费3210元由被执行人惠州市家康乐器有限公司负担。被执行人在期限内未按执行通知履行法律文书确定的义务。权利人惠州市家康乐器有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号为（2019）粤1303执1875号。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人惠州市家康乐器有限公司发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务并支付执行费。逾期，被执行人未履行。2019年8月30日作出（2019）粤1303执1875号执行裁定书，裁定以150872.5元为限，冻结被执行人惠州市家康乐器有限公司名下在招商银行75290014381×××00账户内存款，冻结期限为一年。经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人并要求其提供其他被执行人的财产线索，其无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人惠州市家康乐器有限公司列入失信被执行人名单以及将惠州市家康乐器有限公司的法定代表人李森平限制高消费,申请执行人同意对本案裁定终结本次执行程序。 本院认为：经本院查询，除上述财产外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，其同意对本案裁定终结本次执行程序，本案应予裁定终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  李伟锋 审判员  钟 盛 二〇一九年十一月十五日 书记员  易紫文
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1648号原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈忠帅，男，1978年5月31日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，无业，户籍地永嘉县。曾因吸食毒品、容留吸毒、非法携带管制器具多次被强制隔离戒毒、行政拘留和责令接受社区戒毒。因犯贩卖毒品罪于2014年9月9日被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元，2015年7月24日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2018年1月19日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。因犯贩卖毒品罪于2018年10月9日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，与前犯贩卖毒品罪尚未执行完毕的有期徒刑九个月十二日，并处罚金人民币4000元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币7000元。因犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪于2018年11月14日被分别判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元及有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，与原犯贩卖毒品罪数罪并罚后执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币7000元并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币13000元。因犯贩卖毒品罪于2019年3月5日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元；与原犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪判处的有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币13000元并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币17000元（刑期自2019年6月26日起至2023年2月23日止）。因本案于2019年1月18日被刑事拘留，同日被监视居住，同年9月28日被逮捕。现羁押于温州市公安局监管医院。浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人陈忠帅犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月29日作出（2019）浙0303刑初529号刑事判决。原审被告人陈忠帅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年11月8日中午及下午，被告人陈忠帅经事先联系，先后将两小包甲基苯丙胺以人民币300元和700元的价格贩卖给张某（已死亡）。张某又以人民币500元和800元的价格将该两小包毒品贩卖给黄某（已判刑），并伙同黄某在黄位于温州市龙湾区起吸食上述毒品。2019年1月18日，陈忠帅经公安机关电话通知后到案。原审法院以贩卖毒品罪，判处被告人陈忠帅有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币7000元，与原犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪被判处的有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币17000元并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币24000元；责令被告人陈忠帅退出违法所得人民币1000元，予以没收。原审被告人陈忠帅上诉称，原判认定的第二节贩毒事实不属实；原判量刑过重，要求从轻改判。经二审审理查明，原判认定被告人陈忠帅贩卖毒品的事实，有被告人陈忠帅的供述，同案人员张某的供述，证人黄某的证言，辨认笔录，微信信息和转账记录，刑事判决书、暂予监外执行决定书、执行通知书、行政处罚决定书，归案经过、情况说明，人口信息等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人提出原判认定的第二节贩毒事实不属实的意见。经查，同案人员张某的供述、证人黄某的证言同微信信息及转账记录相互印证，足以认定2018年11月8日下午，陈忠帅将一小包甲基苯丙胺以人民币700元的价格贩卖给张某的事实。故上诉人所提上述意见，与查明的事实不符，不予采纳。本院认为，上诉人陈忠帅违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。陈忠帅在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有贩卖毒品罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照数罪并罚的原则决定执行的刑罚。陈忠帅系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人关于原判量刑过重，要求从轻改判的意见，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第七十条，第六十九条第一款、第三款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周坚国审 判 员 孙彭聃审 判 员 林方芳二〇一九年十一月二十五日法官助理胡苗玲代书记员 龙 梦-4--3-
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0421民初561号 原告：宋福艳，男，汉族，1963年11月2日出生，住抚顺县。 被告：孟强，男，汉族，1974年4月6日出生，住抚顺县。 第三人：鞠洪祥，男，汉族，1969年5月28日出生，住抚顺县。 原告宋福艳与被告孟强、第三人鞠洪祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋福艳、被告孟强、第三人鞠洪祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋福艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠原告劳务费1，100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年被告在抚顺县林场承包上山采伐树的活，被告委托第三人鞠洪祥给找人工上山捞树。第三人找到原告为其打工，上山捞伐倒的树木，约定一天给200元。原告于2011年11月5日至2011年12月25日，共干活8天，被告应当给我工钱1，600元，工作结束后被告给我500元，尚欠1，100元没有支付给我。原告多次找到被告与第三人鞠洪祥索要劳务费，被告以“我包的活没挣钱”为由拒不给付。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益。为此原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告立即给付劳务费1，100元。 被告孟强辩称：我不同意付这笔劳务费。2011年11月份，鞠洪祥给我打电话，温道林场在油坊村有三片采伐林木活，问我能不能包下来。我说我看一看，即使我能包下来我也干不了。过了3、4天，我就把这个活包下来了。然后我就给鞠洪详打电话，告诉他我把活包下来了，我说我在的蛤蟆沟也有活，油坊村这三片活我自己干不了，你找人吧，你要是挣钱你给我3，000元或2，000元，要是不挣钱，你把上山采伐雇工的人的工钱给了就行。鞠洪祥就找人上山干活了。油坊村的三片地方是指山层沟、汪太沟和桦树岭。鞠洪祥领着干活的人在桦树岭这片干活时，违反操作规程，造成干活的人工费上涨。林场给我处罚，三片地的工程费一共是21，000元，现在一共合计50，000元。这50，000元是鞠洪祥记的工，我什么都没有介入。在干完活的年末，温道林场给我结工程款共计17，000元。然后我给鞠洪祥打电话，让鞠洪祥到温道林场来。然后鞠洪祥来到温道林场，我当面和鞠洪祥说，这个活你们违反操作规程造成损失了，林场只给了17，000元。鞠洪祥没有说什么，我就把这17，000元现金都交给鞠洪祥。第三人鞠洪祥雇了两伙人干这三片活，一伙是哈塘村的人，另一伙是油坊村的人。2012年鞠洪祥领着哈塘村的人起诉我了，开庭传票下来我没有到庭。到年底法院执行庭就把我抓到法院去了，下午我姐夫周英齐就带了20，000元送到法院，法院就把我放出来了。一直到现在油坊村的人又起诉我了。干这三片活虽然是我承包了，但是人都是鞠洪祥找的，干活记工都是由鞠洪祥自己来记的，我没有参与。我和鞠洪祥是合伙的，我不同意给付原告劳务费。因为我把林场给我的工程钱都已经给了鞠洪祥，鞠洪祥给没给我不清楚。此外，鞠洪祥在山上拉下大柴，卖了4车，卖了4，800元，他自己拉回家两车我同意了，后来我又通过别人知道鞠洪祥给护林员一车大柴。 第三人鞠洪祥述称：被告应给原告工钱。最开始哈塘的人在桦树岭干活干错了，多砍伐树木了，护林员就向林场举报了。林场怎么处理的我就不知道了，因为这事耽误工期了，哈塘的人就不干了。温道林场让孟强把山顶的木头清理了，孟强就让我再找人把木头拉下来。然后我就在、8个人来干这片收尾的活，其中就有原告。我和孟强不是合伙关系，孟强答应我每天给我100元工钱，我在片活干了20多天，但是至今孟强也没有给我工钱，我也没有要。我是卖了三车大柴，卖了3，600元，护林员自己拉走一车我也不知道，我没有拉回家大柴。 经审理查明：2011年11月份，被告孟强从抚顺县林场承包油坊村三片采伐林木项目。随后，被告孟强委托第三人鞠洪祥为其找人上山捞树，并由第三人鞠洪祥为其记工。第三人鞠洪祥找到原告宋福艳等人为被告孟强上山捞伐倒的树木，口头约定每天给原告200元。2011年11月5日至2011年12月25日期间，原告宋福艳共计为被告孟强工作8天，劳务费合计1，600元。该项工作结束后，被告孟强将17,000元劳务费交付给第三人鞠洪祥，第三人鞠洪祥代被告孟强给付原告宋福艳劳务费500元，现被告孟强尚欠原告宋福艳劳务费1，100元。 本院所确认的上述事实，有证实材料、当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告孟强委托第三人鞠洪祥雇用原告宋福艳等人为其从事上山捞伐倒的树木的工作，并口头约定劳务费，原、被告之间确已形成事实上的劳务合同关系，因此应认定原告宋福艳等人与被告孟强系雇用关系，被告孟强应给付原告宋福艳的劳务费1,100元。被告孟强辩称，其和鞠洪祥是合伙关系，但是并未提供证据予以证明，本院对该辩解不予采纳。被告孟强辩称其把林场给其的工程款都已经给了鞠洪祥，但并未提供证据证明其将所欠原告劳务费付清，故本院对该辩解不予采纳。综上，根据《中华人民共和民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告孟强于本判决生效后十日内给付原告宋福艳劳务费1,100元。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孟强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  蔡 爽 审 判 员  郭 丰 人民陪审员  包成伟 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  钟欣喆
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初6285号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：孙小强，男，1984年10月1日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告孙小强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告孙小强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告孙小强偿还贷款本金48684.27元，利息5539.61元，罚息2441.69元，复利634.38元，共计57299.95元（以上利息计算至2019年7月23日，罚息、复利计算至2019年7月23日），自2019年7月24日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｌ×××××，车架号LSGKB52H9HV031589）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人孙小强向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款60300元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告孙小强送达地址为乌拉特中旗温明小区3-5-201。合同签订后，被告于2017年8月28日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｌ×××××，车架号LSGKB52H9HV031589）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币16130.37元，其中本金11615.73元，利息4379.23元，罚息94元，复利35.69元，暂存户金额5.72元，后一直未按期还款。截至2019年7月23日，被告尚积欠贷款本金48684.27元，利息5539.61元，罚息2441.69元，复利640.1元。现按合同约定扣除暂存户金额5.72元后，被告尚积欠贷款本金48684.27元，利息5539.61元，罚息2441.69元，复利634.38元，共计人民币57299.95元。被告孙小强未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年8月25日，被告孙小强与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告孙小强未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告孙小强清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告孙小强自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告孙小强所有的抵押物（车牌号蒙Ｌ×××××，车架号LSGKB52H9HV031589）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙小强于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金48684.27元，利息5539.61元，罚息2441.69元，复利634.38元，共计人民币57299.95元，并自2019年7月24日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金48684.27元为基数）、复利（以所欠利息5539.61元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｌ×××××，车架号LSGKB52H9HV031589）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为616.5元，由被告孙小强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执3575号之一申请执行人：张家港保税区福方国际贸易有限公司，住所地张家港保税区新世纪广场2198B室。法定代表人:朱一飞，执行董事。委托诉讼代理人：蒲孝东，江苏锋源律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋金阳，江苏锋源律师事务所实习律师。被执行人:张浩,男,1983年12月5日生，汉族，住张家港市。申请执行人张家港保税区福方国际贸易有限公司与被执行人张浩债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月15日作出的（2018）苏0582民初1050号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，一、张浩支付张家港保税区福方国际贸易有限公司债权转让款90万元并承担该款自2017年1月1日至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。限于判决生效后10日内履行。二、驳回张家港保税区福方国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7053元、财产保全费5000元，合计12053元，由张家港保税区福方国际贸易有限公司负担5403元，张浩负担6650元。张浩负担部分张家港保税区福方国际贸易有限公司已预交，本院不再退还，由张浩在履行本判决时一并支付给张家港保税区福方国际贸易有限公司。因被执行人张浩未按生效法律文书履行义务，申请执行人张家港保税区福方国际贸易有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月30日立案受理，立案执行标的906650元、利息及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年5月31日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2019年5月31日、8月20日、10月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除本院于2019年6月10日查封的被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆（查封期限自2019年6月10日起至2021年6月9日止，该车现查无下落）及零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2019年5月31日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人的不动产，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2019年10月14日，因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出了限制消费令，限制其高消费。5、2019年10月28日，因被执行人张浩拒不向法院申报财产，本院依法决定对张浩罚款2000元。6、2018年11月7日，本院到被执行人所在社区对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、2019年11月13日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案未执行到位906650元、利息及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院查封的暂查无下落的被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 赵云凤二〇一九年十一月十五日书记员 王 笑
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初4107号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行（以下简称邮储银行）。法定代表人徐川，职务：行长委托代理人孙建军，男，住梨树县苗圃委**。被告赵娜，女，1988年5月1日出生，汉族，农民，现住梨树县。被告王芳莉，男，1983年7月7日出生，，汉族，农民，住址同上。被告梨树县物权融资农业发展有限责任公司（以下简称物权公司）。法定代表人：闫兴民，职务：经理。委托代理人邱宇，吉林辅民律师事务所律师。第三人梨树县金融工作领导小组办公室（以下简称金融办）。负责人戚秀河。原告邮储银行与被告王芳莉、赵娜、被告物权公司、第三人金融办金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙建军到庭参加诉讼，被告物权公司委托代理人邱宇到庭参加诉讼，被告王芳莉、赵娜及第三人金融办未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行诉称：被告王芳莉、赵娜是夫妻关系，2014年7月15日，二被告从原告处借款40000元，并签订了《小额贷款借款合同》，约定年利率9.225%,借款期限为36个月，逾期按照合同约定加收罚息，还款方式为“等额本息还款法”。被告梨树县物权融资农业发展有限公司给我行发出了同意为榆树台镇董家村4组村民王芳莉向我行借款40000元的贷款提供担保的承诺函，愿意为该笔借款承担连带偿还责任，贷款发放后，二被告未按照合同约定偿还借款本金及利息，故原告提起诉讼，请求1.依法判令被告王芳莉、赵娜立即偿还借款本金12711.28元，利息3765.02元，本息合计16476.3元，利息计算至2019年8月17日，应偿利息及罚息计算至实际给付，利随本清。2.梨树县物权融资农业发展有限责任公司承担连带偿还责任。3.本案诉讼费、财产保全费及相关费用由三被告承担。被告王芳莉、赵娜、第三人金融办经合法传唤未到庭参加诉讼也未提交答辩意见。被告物权公司辩称：根据本案第三人与被告签订的增资入股协议，2015年6月27日签订，第四条、原物权融资公司的债权债务由原股东承担，原股东即本案第三人，本案债权债务发生在第三人与被告签订合同之前，故被告不应承担责任。应由本案第三人按照合同约定承担。在开庭审理时，本院根据原告诉讼内容及被告的答辩，总结本案的调查重点为：一、被告王芳莉、赵娜与原告之间的借款合同是否合法有效？欠款事实是否存在？原告请求的利息是否合法？二、被告物权公司是否应该承担连带清偿责任？三、第三人金融办是否应当承担连带清偿责任？针对本案争议焦点，原告向法庭提交证据如下：证据一、中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行营业执照一份，证明原告的主体诉讼资格。证据二、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表一份、中华人民共和国农村土地承包经营权证、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据一份、还款计划表一份，证明被告王芳莉、赵娜在我行贷款的事实存在。证据三、梨树县物权融资农业发展有限责任公司承诺函一份，证明物权公司提供担保贷款40000元。“如果到期该农民不能按时还款，我单位与该农民共同偿还借款本息”。被告王芳莉、赵娜、第三人金融办经合法传唤未到庭参加诉讼也未提交质证意见。针对本案争议焦点，被告物权公司向法庭提交证据如下：证据一、增资入股协议书，签订方为梨树县金融工作领导小组办公室、四平民间借贷服务有限公司及梨树县财政局，证明本案被告物权公司不应承担此前的债权债务。经审理查明：2014年7月15日，二被告王芳莉、赵娜在原告邮储银行由被告物权公司的担保下借款40000元，并签订了《小额贷款借款合同》，在还完部分欠款后，尚且剩余欠款本金12711.28元及利息3765.02元未能如期偿还，故起诉要求三被告立即偿还欠款本金及利息。本院认为，原告邮储银行与被告王芳莉、赵娜之间的借款合同合法有效，该借贷关系应当受到法律保护。原被告之间利息约定符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。故二被告具有偿还原告借款本金12711.28元及利息3765.02元的义务。2014年7月14日被告梨树县物权融资农业发展有限责任公司为二被告出具连带责任担保承诺函，还款期届满后，原告邮储银行向被告物权公司主张了保证责任，那么，被告物权公司应依法承担连带清偿责任。因2015年6月27日本案中被告物权公司与第三人金融办签订的增资入股协议第四条中明确约定2015年6月27日前的担保债务，公司不会负担，由原股东梨树县金融工作领导小组办公室负担。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及被告梨树县物权融资农业发展有限责任公司与第三人梨树县金融工作领导小组办公室增资入股协议第四条的约定，且原股东即第三人金融办是独立法人单位，依据被告物权公司与第三人金融办的协议，该保证责任应由第三人金融办承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告王芳莉、赵娜于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行本金12711.28元、利息3765.02元（利息数额按合同约定计算至2019年9月17日），本息合计16476.3元，利息按照合同约定至实际给付之日。二、第三人梨树县金融工作领导小组办公室对上述欠款及利息承担连带清偿责任。三、被告梨树县物权融资农业发展有限责任公司不承担清偿责任。案件受理费106元（减半收取），由被告王芳莉、赵娜、梨树县金融工作领导小组办公室负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  杨占宇二〇一九年十一月二十五日书记员  张诗勇
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1603号申请执行人：南京富士通电子信息科技股份有限公司，统一社会信用代码913201006089287985，住所地江苏省南京经济技术开发区。法定代表人：杨怀珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦晨鸣，男，1991年2月22日出生，汉族，该公司员工，住江苏省南京经济技术开发区。被执行人：北京云电科技发展有限公司，统一社会信用代码91110101675092492X，住所地北京市东城区。法定代表人：刘新红，该公司执行董事。申请执行人南京富士通电子信息科技股份有限公司（简称富士通公司）与被执行人北京云电科技发展有限公司（简称云电公司）买卖合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2019年4月3日作出（2019）苏0113民初991号民事判决书，判决：一、云电公司于本判决生效之日起十日内支付富士通公司货款288343元和逾期利息57601元，并承担自2019年2月15日至实际清偿日止的逾期利息（以288343元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率3倍计算）；二、云电公司于本判决生效之日起十日内支付富士通公司律师费20197元；三、驳回富士通公司的其他诉讼请求。该民事判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2018年7月10日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人云电公司邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、被执行人名下银行存款余额较少，相应款项已由本院依法冻结，待异议期满本院将采取扣划措施；2、被执行人名下无车辆登记信息；3、被执行人名下于本市及其工商注册地北京市东城区均无不动产登记信息；4、本院已将被执行人云电公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人刘新红采取限制消费措施。上述事实，有执行通知书、报告财产令、传票、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人云电公司现已不再实际经营，在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人富士通公司，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初991号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  王波执行员  崔建执行员  周洵二〇一九年十一月二十八日书记员  李婷
宝鸡市金台区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0303执619号 杨志强、郭明明： 申请执行人杨志强与被执行人郭明明借款合同纠纷一案，宝鸡市金台区人民法院作出的(2019)陕0303民初1048号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人郭明明逾期未履行该判决书书确定的义务，申请执行人杨志强向本院申请执行，请求被执行人偿还1650元（立案标的），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法足额扣划被执行人银行存款。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0303执619号执行案件执行完毕，于2019年11月13日结案。 二〇一九年十一月十三日 1
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6185号上诉人(原审原告)：李红飞，男，汉族，1978年8月8日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：黄延提，南阳市内乡县飞龙法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：李会敏，男，汉族，1976年4月21日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：樊红敏，内乡县方正法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：李粉丽，女，汉族，1976年6月29日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：樊红敏，内乡县方正法律服务所法律工作者。上诉人李红飞因与被上诉人李会敏、李粉丽追偿权纠纷一案，不服河南省内乡县人民法院（2019）豫1325民初2368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李红飞及其委托诉讼代理人黄延提，被上诉人李会敏及其委托诉讼代理人樊红敏，被上诉人李粉丽委托诉讼代理人樊红敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李红飞上诉请求：撤销一审判决，改判李会敏、李粉丽偿还李红飞代其偿还王晓立的20万元及利息13.5万元；并承担诉讼费用。事实和理由：李会敏、李粉丽于2014年10月23日在王晓立处借款20万元，由李红飞提供担保。借款使用到2016年12月9日继续使用借款，结息将本金另写借条，仍有李红飞担保。李会敏、李粉丽使用借款过程中主动付息到2017年4月，逾期后继续支付借款利息至2017年4月11日。李会敏、李粉丽的借款由李红飞介绍并提供担保，王晓立多次要求李红飞支付利息或偿还本金。李红飞于2017年5月向出借人偿还利息，于2017年5月11日承担保证责任。李红飞履行了担保人偿还欠款借款的义务，共计代偿利息为13.5万元，于2019年2月1日向王晓立偿还了借款本金20万元。李红飞的代偿行为并未超过法定担保期六个月之内已履行了担保责任，依法享有追偿权，一审法院不予支持错误，应予以纠正。李会敏、李粉丽辩称，1.李会敏、李粉丽借王晓立高息借款至2017年8月已偿还40余万元，并明确表示不再还款。李红飞代李会敏、李粉丽偿还借款不属实，是和王晓立串通进行的虚假诉讼。2.李会敏、李粉丽与王晓立借款至合同约定本金20万元，实际借款19万元，约定利息4.5分，已超过法定利率最高限定，应当依法认定为高利放款，故该借款合同的合法性、有效性不应确定，其还款金额未依法确定。3.本案合同约定的保证期限已过，李红飞自愿承担保证责任后，无权向李会敏、李粉丽进行追偿。李红飞向一审法院起诉请求：1、依法判令李会敏、李粉丽支付代其偿还的借款本金20万元，利息13.5万元，共计33.5万元；2、本案诉讼费用由李会敏、李粉丽承担。一审法院认定事实：2014年，李会敏由李红飞担保在王晓立处借款20万元，约定利率为月息4.5分，在扣除0.8万元保证金后，李会敏实际收到9.2万元。经李红飞与李会敏协商，另10万元，在扣除0.8万元保证金后，其中9.2万元李会敏自内乡县马山信用社转入李红飞账户中，由李红飞使用，约定利率为月息5分，李红飞每月转给李会敏5000元利息，李会敏再将这5000元转给王晓立。2016年12月9日，李红飞和王晓立一起到马山的工业园区童车厂，找到李会敏、李粉丽、张荣科，此后，三人一同乘坐王晓立的车到达王晓立家中，在王晓立家里李会敏、李粉丽给王晓立更换了《借款借据》，仍由李红飞担保。李会敏、李粉丽在出具《借款借据》后，《借款借据》载明“借款人：李粉丽、李会敏，（身份证号码）412926197605290640、，因需用款自愿向王晓立，（身份证号码）412926197208180032借款人民币（现金）大写贰拾万元，期限为2个月，自2016年11月20日至2017年元月19日，约定利率为月息百分之。逾期不能归还，每逾期一天按千分之五收滞纳金。如借款人逾期不还，有担保人承担连带责任。附：借款人、担保人身份证复印件。借款人：李粉丽、李会敏，担保人：李红飞。2016年12月9日”李会敏、李粉丽、李红飞分别在此借据中签名并加捺指印，李会敏、李粉丽实际支付利息按月息4.5分支付到2017年8月份。2019年2月1日李红飞在王晓立追要下，进行了代偿。一审法院认为，李会敏、李粉丽与王晓立借款之合同约定本金为20万元，实际借到18.4万元，按20万元本金付息，其中10万约定利率月息4.5分，另10万约定利率月息5分，已超过法定利息最高额限定，应当依法认定为“高利放贷”，该借款合同的合法性、有效性未依法确定，还款数额未依法确定。李红飞代为还款发生在担保期六个月之后，超过了担保期，属担保免责、担保义务灭失。担保免责后，李红飞依法不具有“代偿”的合法性，当然也不具有代偿行为的有效性，且李红飞在超过保证期间履行所谓的代偿权，侵犯了李会敏、李粉丽的合法权益，其诉讼请求不符合《中华人民共和国担保法》之规定，因此，李红飞向王晓立偿还债务没有法律依据，系自愿履行担保责任，且该“代偿”行为李会敏、李粉丽不予认可，故其行使追偿权没有法律依据，一审法院依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决：驳回原告李红飞的诉讼请求。案件受理费6326元，减半收取为3163元，由原告李红飞承担。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，在保证期间内，债权人首次向保证人主张权利后，保证期间失去意义。保证债务转变为实然债务，自债权人向保证人主张权利之日开始计算保证合同的诉讼时效。债权人在保证期间内未向保证人主张权利的，保证人的保证责任即可免除，保证不必再承担任何连带责任。李会敏、李粉丽向王晓立借款时，李红飞出具担保合同提供了担保，担保合同明确担保期间为借款到期后3日内；王晓立在担保期内未向李会敏、李粉丽主张权利，李红飞不负有代为偿还的担保责任；其在超过担保期间后自愿承担偿还责任，属其个人行为，应由其个人承担；要求李会敏、李粉丽向其支付其代偿的款项，缺乏根据，一审法院不予支持，符合法律规定。综上所述，李红飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6325元，由李红飞负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  王 彬二〇一九年十一月二十一日法官助理牛晓书记员杨涵翔
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112财保185号 申请人：韩静，女，1977年1月24日出生，汉族，住济南市。 申请人：李元春，男，1975年4月7日出生，汉族，住济南市。 申请人：田勇，男，1975年12月24日出生，汉族，住济南市。 被申请人：宋海新，男，1981年7月16日出生，住济南市。 被申请人：李福英，女，1981年6月24日出生，户籍地山东省阳谷县，住济南市。 申请人韩静、李元春、田勇于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人宋海新驾驶的，登记在被申请人李福英名下的车牌号为鲁AR的机动车（保全金额5万元）。担保人中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部已在5万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人宋海新驾驶的，登记在被申请人李福英名下的车牌号为鲁AR的机动车。保全金额5万元，期限二年。 案件申请费520元，由申请人韩静、李元春、田勇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦希梅 二〇一九年十一月二十六日 书记员  栾绍卓
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初11102号 原告：姚建芬，女，1982年7月28日出生，汉族，住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：钟一川、李菁，浙江麦迪律师事务所律师。 被告：浙江嘉丰房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区运河街道泰极路**。 法定代表人：罗相斌。 委托诉讼代理人：徐俊、刘中秋，浙江天册律师事务所律师。 本院在审理原告姚建芬诉被告浙江嘉丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告姚建芬于2019年11月20日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告姚建芬的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告姚建芬撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告姚建芬负担。 审 判 长  吕 伟 人民陪审员  徐贵林 人民陪审员  杨仁洪 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  宣晓丹
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1698号申请执行人崔国清，男，汉族，1973年12月12日出生，现住任丘市。被执行人刘旭光，男，汉族，1982年12月13日出生，现住任丘市。申请人崔国清与被执行人刘旭光买卖合同纠纷一案，河北省沧州市中级人民法院作出（2018）冀09民终6283号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付75986元，缴纳执行费1052元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2019年5月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到银行存款7162.63元，已经扣划并支付给申请执行人，查询到被执行人名下有汽车一辆车牌号为冀Ｊ×××**，并已经查封；三、2019年6月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、本案中查封的被执行人名下有汽车一辆车牌号为冀Ｊ×××**财产，因未实际控制该车辆，所以无法处置；五、2019年6月19日本院进行第二次网络查控，查到银行存款32000元，已扣划并支付给申请执行人；六、2019年11月2日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人刘旭光限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省沧州市中级人民法院作出（2018）冀09民终6283号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  庞立平审判员  王春林审判员  刘新水二〇一九年十一月二十九日书记员  王 磊
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2019)鲁0611民初3102号 烟台隆城置业有限公司： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇一九年十一月十四日
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初8998号原告：武汉市诚信鼎吊篮建筑设备租赁有限公司。住所地：武汉东湖新技术开发区民院路**武汉曙光商贸城**。法定代表人：胡茂凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：王铂，湖北法辉律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：湖北中地建筑工程有限公司。住。住所地武汉市蔡甸区玉贤镇车岭村黄家嘴**/div>法定代表人：胡杨敏。原告武汉诚信鼎吊篮建筑设备租赁有限公司诉被告湖北中地建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人胡茂凯及委托诉讼代理人王铂到庭参加诉讼，被告湖北中地建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付租赁款人民币285760元；2.依法判决被告向原告支付逾期付款违约金15044元（按同期银行贷款利率从2018年7月26日暂计算至2019年8月29日，实际金额计算至被告偿清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月31日，原告与被告签订《吊篮租赁合同》，合约约定被告向原告租赁吊篮，用于武汉万科花山紫悦湾外墙装修施工（合同履行地位于花山），原告依合同约定向被告出租了施工吊篮。2018年7月25日，经双方结算被告需向原告支付吊篮租金896830元。截至原告起诉之日，被告共向原告支付了吊篮租金611070元，剩余租金285760元一直欠付，为维护原告的合法权益，原告故诉请如上。被告武汉湖北中地建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：湖北中地建筑工程有限公司（以下简称“中地建筑公司”，公司名称于2017年4月1日由“湖北中地鼎天建筑工程有限公司”变更为“湖北中地建筑工程有限公司”）因建设“万科花山紫悦湾外装修项目”需要租赁武汉市诚信鼎吊篮建筑设备租赁有限公司（以下简称“诚信鼎吊篮公司”）吊篮，双方于2017年5月签订《吊篮设备租赁合同》，合同约定吊篮租赁数量及租赁期、收费项目及计费标准、租金的计算方法、双方的责任和义务、违约责任等内容。诚信鼎吊篮公司在合同上盖章后将合同交中地建筑公司，中地建筑公司在合同上盖章后将合同原件留存，原告仅留存复印件。在履行《吊篮设备租赁合同》的过程中，原告提供《吊篮移位明细表》，原告公司员工熊和平、席灯龙在“备注”栏签字（其中席灯龙将其名字简写为“席龙”），被告中地建筑公司员工张申在“承租方负责人签字”处签字，履约过程中，原告还提供《吊篮移位单》，中地建筑公司员工张申及诚信鼎吊篮公司员工熊和平共同在移位单上签字。《吊篮移位明细表》及《吊篮移位单》签字后，原件交由被告中地建筑公司结算部保存，原告仅留存复印件。租赁期限届满，诚信鼎吊篮公司在收回全部吊篮后与中地建筑公司进行结算，双方会签《劳务用工结算单》，结算单确认被告应向原告支付租金共896830元，截止2018年8月31日，中地建筑公司已支付361070元（包括：2017年5月27日支付30000元；2017年7月6日支付60000元；2017年11月13日支付50000元；2018年2月13支付170000元；2018年7月16日支付50000元；另加租赁过程中中地建筑公司对原告诚信鼎吊篮公司处罚的1070元），之后被告又于2019年2月3日向原告支付250000元，余下租金285760元（896830元-361070元-250000元）被告未予支付。上述《吊篮租赁合同》、《劳务用工结算单》及《吊篮移位明细表》及《吊篮移位单》虽然系复印件，但几份证据之间能够相互印证，且诚信鼎吊篮公司对此能够合理说明，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭说明情况，结合中地建筑公司已向诚信鼎吊篮公司支付“租赁费（材料款）”611070元的事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，可以确定《吊篮租赁合同》、《劳务用工结算单》及《吊篮移位明细表》及《吊篮移位单》等证据的真实性，本院对此采信。未付租金285760元，诚信鼎吊篮公司多次向中地建筑公司催要，但中地建筑公司未予支付，诚信鼎吊篮公司遂诉至本院。上述事实，有《吊篮设备租赁合同》、《吊篮移位单》、《吊篮移位明细表》、《劳务用工结算单》、中国工商银行历史账户明细以及庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，原被告双方签订《吊篮设备租赁合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效。双方均应严格按照合同约定履行各自义务，原告按约向被告提供了租赁物，被告应按约向原告支付租金。关于租金，双方通过结算确认租金总额为896830元，截止2018年8月31日已付361070元，截止2019年2月3日已付611070元，故被告欠付租金285760元，被告逾期支付租金的行为构成违约，本院对原告要求被告支付租金285760元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，合同中双方未明确约定支付租金时间，结算确认的日期应视为被告应向原告支付租金的时间，因此，被告理应在2018年8月31日之前向原告支付租金285760元，因被告未付，故2018年9月1日起被告构成逾期付款，被告逾期付款造成原告的利息损失应由被告承担，原告要求被告按照人民银行同期贷款利率承担逾期利息损失的诉讼请求于法有据，但自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，本院参照取消之前的标准，按年利率4.75%来计算原告的利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，判决如下：一、被告湖北中地建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉诚信鼎吊篮建筑设备租赁有限公司支付租金285760元，并就此款自2018年9月1日起至实际付清之日止，按年利率4.75%的标准，向原告武汉诚信鼎吊篮建筑设备租赁有限公司支付利息损失；二、驳回原告武汉诚信鼎吊篮建筑设备租赁有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2906元，由被告湖北中地建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  刘炎铭二〇一九年十一月二十六日法官助理马欣书记员郑治国
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0782刑初2242号公诉机关义乌市人民检察院。被告人陈兴忠，男，1974年10月3日出生于浙江省金华市，汉族，文盲，家住浙江省金华市金**。2008年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2012年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金二千元；2014年9月28日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2014年12月6日刑满释放。因明知是赃物代为销售于2019年4月13日被义乌市公安局行政拘留九日并处罚款人民币二百元（已撤销），因同一事实涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得于2019年8月10日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。辩护人易晓斌，义乌市法律援助中心指派的浙江奇合正律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]2176号起诉书指控被告人陈兴忠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员吴青英出庭支持公诉，被告人陈兴忠及辩护人易晓斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月3日，被告人陈兴忠明知马某（已判刑）给其处理的浪琴牌手表（经鉴定价值人民币8000元）为盗窃赃物，仍将手表交给王某致让其抵押，后王某致将手表抵押给本市凯吉路56号经营典当行的陈某。2019年4月12日，被告人陈兴忠在本市贝村小区被抓获。被告人陈兴忠到案后带领公安民警抓获涉嫌犯盗窃罪的犯罪嫌疑人马某。同年8月10日，被告人陈兴忠在本市稠江街道悦悦网吧被抓获。被告人陈兴忠在侦查、审查起诉及本院审理阶段均自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。上述事实，被告人陈兴忠在庭审过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，证人马某、陈某、王某致的证言，扣押决定书，扣押清单，发还清单，义乌市人民法院刑事判决书，诸暨市人民法院刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，情况说明，价格认定结论书，辨认笔录、辨认照片，认罪认罚具结书，到案经过，被告人陈兴忠的供述，全国人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈兴忠明知是盗窃赃物仍帮助将赃物抵押，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈兴忠因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈兴忠归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人陈兴忠到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻处罚。辩护人易晓斌提出被告人陈兴忠认罪态度好、有立功表现，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈兴忠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2020年1月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈珊珊二〇一九年十一月二十九日代书记员 吴 菁
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初4516号原告韩秋，女，汉族，1966年8月8日生，现住白城市。被告白城市洮北区岭下镇新平村村民委员会。法定代表人：王延军，系村委会主任。原告韩秋诉白城市洮北区岭下镇新平村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩秋、被告白城市洮北区岭下镇新平村村民委员会法定代表人王延军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付工资款19800.00元（要求被告从欠款之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率·给付利息）。2、本案产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原查干浩特旅游经济开发区岭下镇新平村民委员会现白城市洮北区岭下镇新平村民委员在2007年10月1日-2010年10月1日及2010年10月1日-2013年4月1日被告雇佣原告在新平村民委员看村部，并给原告出具欠据二枚。经原告年年多次向被告索要该欠款，被告则以各种借口拒不给付，故原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付上述欠款及利息。被告白城市洮北区岭下镇新平村村民委员会辩称，对事实无异议，听候法庭判决。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了欠据二份，证明被告欠原告工资款19800.00元，被告质证后无异议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，被告雇佣原告为其看管村委会，原告付出了劳动，被告应及时给付原告劳务费，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”原告为被告看管村部，被告为原告出具了欠据，并对本案事实无异议，被告应给付原告从2007年10月1日-2013年4月1日的劳务费19800.00元，本院对原告诉讼请求予以支持，对原告请求给付利息一节，因双方未约定利息，又未约定还款日期，故原告要求给付利息应从原告主张权利之日起计算。综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：判决如下：一、被告白城市洮北区岭下镇新平村民委员会于本判决生效后立即给付原告韩秋工资款19800.00元及利息（利息从2019年11月1日起计算至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  于晓东二〇一九年十一月二十七日书记员  王正龙