江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终8976号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。负责人：张标。委托诉讼代理人丁曼曼，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈加付，男，1935年9月10日生，汉族，住重庆市潼南县。被上诉人（原审原告）：杨玉芳，女，1944年2月17日生，汉族，住重庆市潼南县。被上诉人（原审原告）：彭学成，男，1963年4月21日生，汉族，住重庆市潼南县。被上诉人（原审原告）：彭尧，女，1993年10月2日生，汉族，住重庆市潼南县。被上诉人（原审原告）：彭叶平，男，1994年10月3日生，汉族，住重庆市潼南县。被上诉人（原审原告）：彭凤，女，1985年7月17日生，汉族，住重庆市潼南区。被上诉人（原审被告）：杨从利，男，1973年4月8日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被上诉人（原审被告）：亳州市宗恒物流有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区南部新区养生大道南侧、魏武大道东侧中药材物流配送中心31号楼116铺。法定代表人：孙守金。上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保亳州分公司）因与被上诉人陈加付、杨玉芳、彭学成、彭尧、彭叶平、彭凤、杨从利、亳州市宗恒物流有限公司（以下简称宗恒物流公司）机动车交通事故责任纠纷，不服苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初1666号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保亳州分公司的上诉请求：撤销原判依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决按照城镇标准计算伤残赔偿金和被扶养人生活费缺乏事实和法律依据。一审原告没有证据证明死者居住在城镇以及收入来源于城镇。2、一审判决的精神抚慰金过高。根据事故责任认定书，该起事故中的死者负有不可推卸的责任，故精神抚慰金不应该按照5万元赔付。陈加付、杨玉芳、彭学成、彭尧、彭叶平、彭凤、杨从利、宗恒物流公司二审中未作答辩。陈加付、杨玉芳、彭学成、彭尧、彭叶平、彭凤的诉讼请求为：1、被告人保亳州分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告各项损失1079776元（精神抚慰金优先在交强险中赔付），仍有不足部分，由被告宗恒物流公司与杨从利承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：2019年1月6日11时10分左右，杨从利驾驶登记在宗恒物流公司名下的皖Ｓ×××××重型仓栅式货车由北向南从吴中区木渎镇新华工业园驶出，行至花苑东路路口右转弯时，与右侧同方向彭学成驾驶的电瓶自行车发生碰撞，造成电动车乘员陈某跌地后被货车车轮辗轧当场死亡，彭学成受轻伤。经苏州市公安局吴中分局交通警察大队委托，苏州大学司法鉴定中心于2019年1月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为死者陈某符合因胸腹部损伤致急性呼吸、循环功能衰竭而死亡。苏州市公安局吴中分局交通警察大队于2019年1月10日作出道路交通事故认定书，认为杨从利驾驶车辆行驶至没有信号灯控制的交叉路口，车辆在右转弯时对路面情况疏于观察，转弯的车辆未让直行车先行，是造成事故的主要原因。彭学成驾驶的电动自行车搭载一名十二周岁以上的人员行驶，加大事故损害后果，是造成事故的次要原因。认定杨从利负事故主要责任，彭学成负该起事故的次要责任，陈某不承担事故责任。另查明，皖Ｓ×××××重型仓栅式货车行驶证登记车主为宗恒物流公司，该车已向人保亳州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为100万元的商业三责险并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间。再查明，陈某的父母陈加付（1935年9月10日生）和杨玉芳（1944年2月17日生）共同生育了两个子女，分别为陈某和陈小华。彭学成系陈某的丈夫，双方婚后共同生育三个子女，分别为长女彭凤、二女彭尧（1993年10月2日生）、三子彭叶平（1994年10月3日生）。彭叶平自小因疾病瘫痪在床，为一级伤残，其无劳动能力及收入来源。庭审中，原告表示其在本案中不要求彭学成承担赔偿责任，彭学成亦不要求保险公司在保险范围内为其预留份额。原告与被告杨从利一致确认，被告杨从利垫付的12万元系人道主义补偿。至于各项费用，原审法院核定如下：1、死亡赔偿金。原告主张以2018年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准47200元计算20年为944000元。为此，提供了陈某的江苏省居住证，该居住证载明居住地址为苏州市吴中区木渎镇金山路47号，签发日期为2012年7月14日。经质证，被告人保亳州分公司称，对该居住证的真实性无异议，但该居住证不能证明陈某一直在苏州居住，其不认可按照城镇标准计算死亡赔偿金。原审法院认为，原告已提供了陈某在苏州的居住证，可以证实陈某事发前在苏州经常居住满一年以上，应可适用城镇居民标准。故按2018年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准47200元计算20年，核定死亡赔偿金为944000元。被扶养人生活费。陈某的被扶养人为其父母陈加付、杨玉芳，儿子彭叶平，原告主张陈某父母的扶养年限各为5年、6年，儿子彭叶平扶养年限为20年，扶养义务人均为2个，故被扶养人生活费为29462*6+29462*14/2=383006元。被告人保亳州分公司称，陈某的父母均已超过75岁，扶养年限应为5年，其瘫痪的儿子彭叶平仅需要10年的扶养年限，因原告并未提供陈某的工作记录以及收入的证明，不认可以城镇标准来计算扶养人生活费，只认可按照农村标准来计算被扶养人生活费。原审法院认为，陈某长期居住在苏州且死亡时尚有劳动能力，故应当按照江苏省城镇居民人均生活消费性支出计算被扶养人生活费，结合陈某的死亡时间及其可能继续工作的年限，确定被扶养人陈加付、杨玉芳、彭叶平的扶养年限应分别为5年、6年及16年，经核算，被扶养人生活费共计为324082元。2、丧葬费。原、被告双方一致确认丧葬费为39870元，予以认定。3、精神损害抚慰金。原告主张50000元，被告不认可，认为应根据责任比例赔偿20000元。考虑被告杨从利的过错程度，认定精神损害抚慰金为50000元。4、处理事故人员住宿费、误工费、交通费。原告主张处理事故人员住宿费、误工费、交通费共计3000元，虽未提供相应证据，但并不高于相应标准，予以支持。原审法院认为，本案中的交通事故发生于机动车与非机动车之间，交警部门查明的事故事实及责任认定，当事人均无异议，予以采纳。事故车辆皖Ｓ×××××重型仓栅式货车向被告人保亳州分公司投保了强制保险，故被告人保亳州分公司应在交强险赔偿限额范围内先行赔偿。对超出强制险赔偿限额内的部分，原告主张商业三者险一并处理，人保亳州分公司应根据保险合同在商业三者险赔偿范围内予以赔偿。参照事故责任，因杨从利负该事故主要责任，酌定保险公司应在商业三者险范围内承担75%的赔付责任。因原告不要求彭学成在本案中承担赔偿责任，故尊其自愿。综上，原告因交通事故造成的损失共计1360952元。被告人保亳州分公司在强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。超出强制险赔偿限额1250952元，由被告人保亳州分公司在商业三者险范围内按75%赔付938214元，综上被告人保亳州分公司共计赔偿原告1048214元。因双方一致确认，被告杨从利垫付的12万元系人道主义补偿，故原告无需向杨从利返还上述款项。综上，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告陈加付、杨玉芳、彭学成、彭尧、彭叶平、彭凤各项损失合计人民币1048214元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币2900元，由原告陈加付、杨玉芳、彭学成、彭尧、彭叶平、彭凤负担200元，被告杨从利、亳州市宗恒物流有限公司共同负担2700元。（上述费用已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用不再退还）。二审中，当事人未提供新证据。二审查明的其他事实与原审法院查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案所涉事故造成非机动车乘坐人陈某死亡，事故责任经交警部门认定，死者陈某不负事故责任。故原审法院确定其精神抚慰金5万元属于合理范围，本院不再调整。关于赔偿标准，诉讼中，陈某的家属提供了陈某在苏州的居住证，可以证实陈某事发前在苏州经常居住满一年以上，故原审法院适用城镇居民标准认定其死亡赔偿金并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人人保亳州分公司负担。本判决为终审判决。审判长 顾 平审判员 周剑鸣审判员 姜雨昊二〇一九年十一月十九日书记员 马晓娴法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。