辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终12226号上诉人（原审被告）:浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区朝阳街89号御点江山大厦1幢三层北侧。负责人:张宠，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩琳，男，1975年8月6日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省抚顺市顺城区。被上诉人（原审原告）:赵荣丰，男，1955年12月7日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：桂海英，辽宁铭万律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王大勇，男，1979年4月22日出生，汉族，户籍地：辽宁省铁岭市昌图市，现住辽宁省沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）:王大力，男，1978年3月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）:沈阳市大东危险品货物运输站。住所地：辽宁省沈阳市大东区长安路60号。法定代表人:方志强，该站经理。委托诉讼代理人：王泽林，男，1950年10月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。上诉人浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司因与被上诉人赵荣丰、王大勇、王大力、沈阳市大东危险品货物运输站机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初4809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初4809号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案全部诉讼费由赵荣丰等承担。事实和理由:1、王大勇驾驶证逾期未审验，商业三者险存在免赔事由。2、王大勇驾驶车辆超载，一审判决没有扣除超载免赔部分。3、一审判决营养费、车损及误工费没有依据。赵荣丰辩称，同意一审判决，请求维持原判。王大勇辩称，同意一审判决，请求维持原判。王大力辩称，同意一审判决，请求维持原判。沈阳市大东危险品货物运输站辩称，同意一审判决，请求维持原判。赵荣丰向一审法院起诉请求：1.要求浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、王大勇、王大力、沈阳市大东危险品货物运输站赔偿赵荣丰医疗费34147.44元、伙食补助费5100元、营养费5000元、交通费717元、辅助器具费530元、车损500元、误工费20000元、护理费9988.50元、鉴定费1000元、伤残赔偿金95180.96元、精神抚慰金15000元；2.本案诉讼费由浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司等承担。事实和理由：2018年9月17日，赵荣丰驾驶电动车与王大勇驾驶的辽Ａ×××××号厢式货车发生交通事故，造成车辆损坏、赵荣丰受伤。经交警部门认定，赵荣丰与王大勇负事故同等责任。赵荣丰于当日住院治疗，被诊断为：中型闭合性颅脑损伤及其他部位损伤。一审法院认定事实：2018年9月17日10时，赵荣丰驾驶无牌照两轮电动车由南向北行驶至辽宁省沈阳市沈北新区道义大街蒲新路路口向西转弯时，与由南向北王大勇驾驶的辽Ａ×××××号厢式货车发生交通事故，造成双方车辆损坏，赵荣丰受伤的后果。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，王大勇与赵荣丰负此事故同等责任。赵荣丰受伤后，被送至东北国际医院住院治疗，被诊断为：中型闭合性颅脑损伤、眼部损伤、右侧锁骨骨折、多发肋骨骨折及其他部位损伤。赵荣丰住院51天，支付医疗费58294.88元。2019年4月18日，经沈阳佳实司法鉴定所鉴定：赵荣丰头部伤残程度为十级，多发肋骨骨折伤残程度为十级，右肩伤残程度为十级。王大勇驾驶的辽Ａ×××××号厢式货车在浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，本起事故发生在保险期间。辽Ａ×××××号厢式货车实际所有人为王大力，该车挂靠在沈阳市大东危险品货物运输站。上述事实的认定，有法庭陈述笔录、交通事故认定书、住院病案、费用清单、医疗费票据等证据，经庭审举证与质证，并予以采信。一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身、财产权益的，应当承担民事赔偿责任。王大勇违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，造成赵荣丰受伤，应当承担民事赔偿责任。肇事车辆在浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险及商业三者险，故赵荣丰的合法损失应由浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内依法予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内依据保险合同承担50%的赔偿责任，并直接向赵荣丰支付赔偿金。浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司关于肇事车辆存在商业险免责事由，司机驾驶证逾期未审验，商业险不予理赔的抗辩意见，因其未提交相关证据加以证明，故该抗辩不予支持。关于赔偿数额认定：1.关于医疗费用58294.88元，有医疗费票据为凭，予以认定；2.关于伙食补助费，住院51天，每天100元，计5100元；3.关于营养费,每天按30元计算，计1530元；4.关于交通费717元，有车票为凭，予以认定；5.关于辅助器具费530元，属于必要支出，予以认定；6.关于车损，按保险公司评估数额500元予以认定；7.关于误工费，赵荣丰提供了单位误工证明及医院诊断书，月工资4000元，误工130天，计17333.33元；8.关于护理费，医嘱记载一级护理18天，二级护理30天，赵荣丰提供了护理公司的委托协议书及护理费发票，折算每天240元，另一护理人按居民服务业工资标准每天115.50元，计9864元（240元×18天+115.50元×48天）；9.关于鉴定费1000元，为确定损失的必要费用，予以认定；10.关于伤残赔偿金，按《辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准》中城镇居民人均可支配收入34,993元标准计算，计95180.96元（34,993元×17年×16%）；11.关于精神抚慰金，根据事故责任及赵荣丰三处十级伤残等因素，酌定10000元。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条规定，判决如下：一、浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿赵荣丰精神抚慰金10000元；二、浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿赵荣丰伤残赔偿金95180.96元；三、浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿赵荣丰医疗费10000元；四、浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿赵荣丰交通费717元；五、浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿赵荣丰辅助器具费530元；六、浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿赵荣丰误工费3572.04元；七、浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿赵荣丰车损500元；八、浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险责任范围内赔偿赵荣丰医疗费48294.88元的50%，计24147.44元；九、浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险责任范围内赔偿赵荣丰住院伙食补助费5100元的50%，计2550元；十、浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险责任范围内赔偿赵荣丰营养费1530元的50%，计765元；十一、浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险责任范围内赔偿赵荣丰误工费13761.29元的50%，计6880.65元；十二、浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险责任范围内赔偿赵荣丰护理费9864元的50%，计4932元；十三、浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险责任范围内赔偿赵荣丰鉴定费1000元的50%，计500元。上述赔偿款项，浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元、减半收取719元，赵荣丰负担105元，王大力负担614元。本院二审期间，各方均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案因王大勇驾驶不当造成赵荣丰受伤及财物受损并承担事故同等责任，浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司作为肇事车辆保险人应在法律法规规定和保险合同约定的范围内依法及时履行相应理赔义务。关于浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司主张王大勇的驾驶证逾期未审验及车辆超载存在免赔事由的问题，相关证明王大勇驾驶证逾期未审验及车辆超载的证据应由浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司向本院提交，但在二审庭审中及庭审后合理举证时间内，浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司并未向本院提交任何相应证据，本院视为其无证据，故对其相应主张不予支持。另，赵荣丰事发前为从事骑电动车送货工作，月薪4000元，有相应误工证明及工资表为证，误工共计130日，误工费计算准确。因事故导致电动车受损，一审法院酌定500元车损属于合理范围，本院予以支持。营养费方面，赵荣丰在东北国际医院治疗期间，医院虽未有相应营养类医嘱，但考虑到赵荣丰年纪较大，头部伤情愈合较慢，给予一定的营养品补助也属合理，故本院对一审酌定的相关营养费予以支持。综上所述，浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受1438元，由浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王庆利审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一九年十一月十八日法官助理焦龙书记员教添茹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。