四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)川17民终1267号上诉人(原审原告)：陶俊成，男，2010年11月15日出生，汉族，住四川省开江县。法定代理人：朱艳艳，女，1987年11月19日出生，汉族，住四川省开江县，系陶俊成之母。被上诉人（原审被告）：陶波，男，1985年10月6日出生，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人：陶一明，男，1985年10月6日，汉族，住四川省开江县，系陶波之父。委托诉讼代理人：郭杨军，开江县法律援助中心律师。上诉人陶俊成因与被上诉人陶波抚养费纠纷一案，不服四川省开江县人民法院（2018）川1723民初1618号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人陶俊成及法定代理人朱艳艳，被上诉人陶波的委托诉讼代理人陶一明、郭杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶俊成上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.在查清事实基础上依法依情改判陶俊成的扶养费不低于3000元每个月；3.判决被上诉人给付抚养费从立案日期起至孩子18周岁；4.判决孩子的医疗费用能按医生开出的处方或者病历诊断证明给费用；5.判决被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实及理由：1.被上诉人应从立案之日起就给予抚养费，是被上诉人亏欠孩子应补偿的，也是其作为父亲应尽的责任，从伦理道德上和法律法规上看均应得到支持；2.一审中陶俊成的代理律师用法院出具的调查令调取的陶波的支付宝和财付通（微信）一年内的收支明细与法院查取的不一致，请求二审法院重新调取。3.上诉人的消费支出情况都是事实，新势力泰拳的消费是孩子的正常学习费用，小儿郎消费购买的孩子的正常生活所需用品，应得到支持；4.租房是为了孩子上小学，租房费应得到支持。陶波辩称，一审判决证据查证和事实认定非常清楚，判决每月900元抚养费是按四川省人均支出计算是正确的，也符合开江偏高的生活标准，请求驳回上诉，维持原判。陶俊成向一审法院起诉请求：1.判令陶波向陶俊成支付抚养费为陶波年总收入或同行业平均收入的30%从立案之日起计算至陶俊成年满18周岁止，因无法知道陶波年收入请求人民法院对陶波进行调查计算，但抚养费至少不低于每月3000元；2.若陶波不同意第一条诉请，请求判令陶波一次性给付陶俊成至18周岁止的抚养费100万元；3.判令陶波承担陶俊成的学习及医疗实际支出的费用100%至陶俊成成年时止；4.本案诉讼费由陶波承担。一审法院认定事实：陶俊成的母亲朱艳艳与陶波原系夫妻关系，2016年3月31日经本院（2016）川1723民初351号民事调解书调解离婚，调解协议的内容为：“一、原告朱艳艳与被告陶波自愿解除婚姻关系；二、婚生子陶俊成由原告朱艳艳抚育，不要求被告支付抚养费，被告陶波对婚生子陶俊成享有探视权，探视期间为：每月两天（星期六、星期天）、暑假十天、寒假五天；三、共同债务50000元被告陶波自愿偿还，应由朱艳艳负担的部分抵作婚生子陶俊成的抚养费。”离婚后，陶俊成随其母亲朱艳艳在开江县普安镇租房居住，现就读于开江县复兴小学二年级，陶俊成母亲朱艳艳现在开江县鸿运汽贸销售有限公司从事销售工作，上述事实当事人无异议，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，法院认定如下：1、关于陶俊成的消费支出情况。陶俊成提供了收据2张、学校食堂收款单1张、销货清单19张、租房合同以及陶俊成母亲朱艳艳书写的陶俊成的日常开支明细单。从证据的形式和内容上看新势力泰拳出具的2张收据分别为2018年春季和秋季学习搏击的学费，但收据号码却为连号，与常理不符，学校食堂收款单无学校财务印章亦无收款人签名，开江小儿郎出具的销货清单时间跨度从2018年5月至2018年10月，但清单号码却为0062321至0062340不间断连号，且出现多份购货清单号码在前购买日期却在后，开支明细单系陶俊成母亲自行书写记录，陶俊成亦未提供其它证据予以佐证，法院无法确认上述证据来源的真实性，故对上述证据不予采信。租房合同系陶俊成母亲朱艳艳的消费支出，而非陶俊成的实际消费支出，与本案无关联性，不予采信。2、关于陶波的收入情况。陶俊成申请法院调取了陶波在中国工商银行、开江县农村信用合作联社、中国建设银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中国银行、中国平安银行、支付宝、财付通（微信）的账户余额以及近一年的账户明细情况，从上述银行等金融机构反馈的查询结果看，均未发现陶波账户有存款，其账户明细仅有中国邮政储蓄银行尾号为7181的账户能反映陶波从2018年1月至2018年8月每月有较为固定的进账，与陶波这期间在眼镜厂务工但2018年8月后离职的事实能相互印证，其他银行账户有收入也有消费支出，但均无法证实陶波每月有固定收入，故陶俊成申请法院调取的上述证据不能达到陶波有大额存款和其收入状况的证明目的。一审法院认为，离婚后父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。虽然陶俊成母亲与陶波离婚协议约定不要求陶波支付抚养费，但陶俊成现已进入小学阶段并在城镇居住就学，其实际开支较以往有明显增长，原定数额已不足以维持实际需要，故陶俊成要求陶波给付抚养费的请求，理由正当，予以支持。关于抚养费的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际水平确定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条规定：“婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用”，其中生活费以必要为限，陶俊成主张的手机等数码产品、旅游等其它费用非生活所必须，不属于必要的费用；教育费指尚在学校接受高中及以下学历教育的公立学校教育费，私立学校的学费以及兴趣素质提高班学费等不属于必要的费用；医疗费以基本的为限，陶俊成主张要求陶波承担实际医疗费的100%，因较大数额的医疗费尚未实际发生，法院无法确定具体数额，陶俊成可待实际发生后另行主张。陶俊成主张的消费支出过高且未提供充分的证据证实其为真实支出，即使为实际支出，其部分开支项目也非生活所必须，超出必要抚养费的支出应经父母双方同意，不同意的一方可不支付该笔费用，由同意方支付。陶俊成主张按陶波年总收入或同行业平均收入的30%以每月不低于3000元的标准支付抚养费或一次性给付抚养费100万元，但陶俊成未提供充分的证据证实陶波的收入状况以及从事的行业，仅凭陶俊成申请本院调取的被告的银行账户明细亦无法计算陶波的收入，不予支持。综上，陶俊成的抚养费应以2018年城镇居民人均消费支出23484元为标准，陶俊成父母各负担一半，结合当地实际生活水平，法院酌定为每月900元较为适宜。陶俊成主张从起诉之日计算抚养费，但陶俊成父母在离婚时已达成关于抚养费的协议，在是否变更抚养费的判决作出之前，原民事调解书关于抚养费的协议仍对陶俊成父母双方具有约束力，故该诉请不予支持，抚养费应从本判决生效之日起计算。陶波辩称离婚时的夫妻共同债务50000元应由朱艳艳负担的部分应折抵部分抚养费，但陶俊成父母2016年3月31日调解离婚时已在离婚协议中约定由朱艳艳负担的部分抵作婚生子陶俊成的抚养费，故应由朱艳艳负担的债务部分已从离婚后开始折抵抚养费，同时50000元债务应由朱艳艳负担部分的份额为多少调解协议未明确，法院无法计算，故对陶波的该辩称意见不予采纳。综上所述，陶俊成的诉讼请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、陶波自本判决生效之日起每月月底前给付陶俊成的抚养费900元至其年满十八周岁止。二、驳回陶俊成的其它诉讼请求。案件受理费100元，由陶波负担。二审中，陶俊成、陶波双方均未提交证据。陶俊成及法定代表人朱艳艳申请本院调取陶波银行账户2年内明细及余额的证据，因一审中已通过法院调查令调取了陶波银行账户及支付宝明细及余额，查证详实，故本院不予准许。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为抚养费金额及教育费、医疗费处理问题。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：“子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”关于子女生活费和教育费的协议或裁判，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过原协议或裁判所定数额的合理要求。现上诉人陶俊成已进入小学阶段并在城镇居住就学，其实际开支较以往有明显增长，原生效调解书确定的抚养费数额已不足以维持其实际需要，其主张变更抚养费的请求应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条规定：“婚姻法第二十一条所称‘抚养费’，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用”，因上诉人陶俊成已上小学，且居住在城镇，在父母离婚后一直随母亲朱艳艳生活，本着保护妇女儿童合法权益原则，结合开江当地城镇生活水平和父母双方的抚养能力，本院酌定，按四川省2018年城镇居民人均消费支出标准23484元确定陶俊成的生活费（包括衣、食、住、行费用），陶俊成的父亲陶波承担60%即每月1100元，母亲朱艳艳承担40%即每月800元。陶俊成的教育费、医疗费按实际发生的费用凭正式收费票据载明的金额，由父亲陶波承担60%，母亲朱艳艳承担40%。陶俊成主张从起诉之日计算抚养费，因陶俊成父母在离婚时已达成关于抚养费的协议，在是否变更抚养费的判决作出之前，原民事调解书关于抚养费的协议仍对陶俊成父母双方具有约束力，一审判决从本判决生效之日起计算抚养费，并无不当。综上，上诉人陶俊成的上诉请求部分成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但裁判不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销四川省开江县人民法院（2018）川1723民初1618号民事判决；二、被上诉人陶波自本判决生效之日起每月月底前给付上诉人陶俊成的生活费1100元至其年满十八周岁止；三、上诉人陶俊成实际发生的教育费、医疗费凭正式收费票据载明的金额，由被上诉人陶波负担60%至其年满十八周岁止；四、驳回上诉人陶俊成的其他上诉请求。二审案件受理费100元，由上诉人陶俊成负担50元，由被上诉人陶波负担50元。本判决为终审判决。审判长  唐其安审判员  郭 彤审判员  程 瑜二〇一九年十一月二十九日书记员  黄玉沾