吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1361号 上诉人（原审原告）：梁丽梅，女，1969年2月19日生，汉族，住吉林省白城市通榆县。 委托诉讼代理人：李艳，吉林信维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吉林向海国家级自然保护区管理局。 法定代表人：张宝权，系局长。 委托诉讼代理人：康志刚，吉林刘浩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吉林向海旅游有限责任公司。 法定代表人：王洪涛，系经理。 委托诉讼代理人：康志刚，吉林刘浩律师事务所律师。 上诉人梁丽梅因与被上诉人吉林向海国家级自然保护区管理局、吉林向海旅游有限责任公司劳动争议一案，不服通榆县人民法院（2019）吉0822民初2528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁丽梅及其委托诉讼代理人李艳，被上诉人吉林向海国家级自然保护区管理局、吉林向海旅游有限责任公司共同的委托诉讼代理人康志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁丽梅上诉请求：1、撤销通榆县人民法院作出的（2019）吉0822民初2528号民事判决；2、改判被上诉人吉林向海国家级自然保护区管理局和被上诉人吉林向海旅游有限责任公司共同向上诉人支付经济补偿金17,100.00元（计算方法：1,800.00元/月X9.5个月)；3、改判被上诉人吉林向海国家级自然保护区管理局和被上诉人吉林向海旅游有限责任公司共同向上诉人支付经济赔偿金34，200.00元（计算方法：经济补偿金×2=34，000元)；4、被告吉林向海国家级自然保护区管理局向上诉人支付自2009年10月18日至2018年12月22日的法定休息日和法定假日工资总计185,710.00元。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。梁丽梅只是与吉林向海国家级自然保护区管理局具有劳动合同关系，与吉林向海旅游有限责任公司不具有劳动合同关系；2、吉林向海国家级自然保护区管理局解除与梁丽梅的劳动合同关系属于违法解除；3、梁丽梅主张权利没有超过劳动仲裁时效和诉讼时效；4、原审法院认定关于上诉人工资表显示的工资数额包含双休日和法定假日的加班工资是错误的。上诉人2009年10月18日受聘于被上诉人吉林向海国家级自然保护区管理局，从事仙鹤岛饲养员工作。2018年12月22日，被上诉人吉林向海国家级自然保护区管理局单位领导电话告知上诉人被辞退了。上诉人多年来工作积极、认真负责、兢兢业业。被辞退时工资达到每月1,800元。事后，上诉人多次找到被上诉人吉林向海国家级自然保护区管理局领导交涉，均以各种借口搪塞拒绝。上诉人无奈之下起诉被上诉人到通榆县人民法院，要求其履行应尽的义务。 吉林向海国家级自然保护区管理局、吉林向海旅游有限责任公司辩称，1、梁丽梅于2010年受雇于吉林向海国家级自然保护区管理局，双方之间于2017年2月解除雇佣关系，上诉人梁丽梅于2017年3月同吉林向海旅游有限责任公司签订临时用工合同，故双方之间再无任何的法律关系，并且上诉人梁丽梅于2019年3月申请劳动仲裁已经超过了法律规定的仲裁期间。2、上诉人梁丽梅在吉林向海旅游有限责任公司工作期间，因违规饲养鸟类，导致鸟类死亡，故上诉人梁丽梅被吉林向海旅游公司解聘，不存在吉林向海旅游有限责任公司违法解除临时用工合同的情形。综上，上诉人梁丽梅要求吉林向海国家级自然保护区管理局、吉林向海旅游有限责任公司给付双倍工资、经济补偿金、经济赔偿金、双休日、节假日工资没有事实与法律依据，应当驳回其上诉请求。 梁丽梅向一审法院起诉请求：1、确认梁丽梅与管理局或者旅游公司存在劳动关系；2、要求管理局或者旅游公司支付因未签订劳动合同的11个月的双倍工资19,800元。3.管理局或者旅游公司支付经济补偿金17,100元。4.管理局或者旅游公司支付赔偿金34,200元。管理局或者旅游公司支付法定休息日或者法定假日工资185,710元。事实与理由：2010年10月18日，梁丽梅在管理局鹤岛从事饲养员工作。2017年3月1日，管理局下设的旅游公司与梁丽梅签订了一年期的劳动合同。但管理局仍按照原来的模式对梁丽梅进行管理并向梁丽梅发放工资。所以梁丽梅始终与管理局存在劳动关系，与旅游公司不存在实质性的劳动合同关系。2018年12月22日，管理局电话通知梁丽梅被辞退。 一审法院认定事实：一、梁丽梅于2010年10月18日开始在管理局鹤岛从事饲养员工作。二、2017年3月1日，梁丽梅与旅游公司签订了为期一年的劳动合同。在鹤岛从事饲养员工作。三、管理局是旅游公司的主管部门。四、2018年12月22日，因梁丽梅负责饲养的鸟类动物死亡，被旅游公司辞退。 一审法院认为，2010年10月18日梁丽梅虽没有与管理局签订书面的劳动合同，但在管理局所管理的鹤岛从事饲养员的工作，双方形成事实上的劳动合同关系。2017年3月1日，梁丽梅与旅游公司签订劳动合同，与旅游公司形成了劳动合同关系，同时解除了与管理局的劳动合同关系。梁丽梅与管理局之间的劳动争议，应从2017年3月1日起计算仲裁时效，梁丽梅于2019年对管理局提起劳动仲裁超过了仲裁时效期间。关于梁丽梅与旅游公司的劳动争议，因梁丽梅失职导致其负责饲养的秃鹫死亡，旅游公司与梁丽梅解除了劳动关系。该劳动合同解除的原因不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于支付经济补偿金的情形和第八十五条规定的经济赔偿金的情形。所以梁丽梅要求支付经济补偿金和赔偿金的请求本院不予支持。因为旅游公司在支付给梁丽梅的劳动报酬中已经包括了双休日工资及节假日工资。故梁丽梅要求支付以上工资的请求本院不予支持。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供证据1、通话录音一份，证明秃鹫因受伤死亡，不是梁丽梅所为，因通话对方身份不能确定，本院对该证据真实性不予采信。上诉人提供证据2、证人林某、孙某、齐某证言，因林某与梁丽梅工作场所不在一处，且其用工形式与梁丽梅不同；孙某与梁丽梅不在同一组工作，其证实的内容是从梁丽梅处听说的；齐某陈述其与梁丽梅是同一工作组，与梁丽梅一审的陈述相矛盾，上述三证人证言不予采信。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杨丽梅于2010年10月18日开始在吉林向海国家级自然保护区管理局鹤岛从事饲养员工作，未签订劳动合同。2017年3月1日，梁丽梅与吉林向海旅游有限责任公司签订了为期一年的劳动合同，合同约定梁丽梅从事饲养、卫生、消毒、驯养放飞岗位（工种）工作，月工资1,300元。2018年12月22日，因梁丽梅负责饲养的秃鹫死亡，吉林向海旅游有限责任公司口头将梁丽梅辞退。梁丽梅庭审中自认，被口头辞退后，吉林向海旅游有限责任公司经理王洪涛托人找到梁丽梅让其上班，梁丽梅不同意继续上班。 本院认为，梁丽梅与吉林向海国家级自然保护区管理局之间存在的事实合同关系，因其与吉林向海旅游有限责任公司签订劳动合同而解除。梁丽梅要求吉林向海国家级自然保护区管理局承担补偿金已超过仲裁时效期间。因梁丽梅与吉林向海旅游有限责任公司的劳动合同约定梁丽梅的工作职责包括饲养、驯养放飞等，其负责饲养的秃鹫因长期饥饿造成进食其他杂物而体力不支，在与其他秃鹫争食过程中受伤并大量出血而死亡，其工作中存在失职。另吉林向海旅游有限责任公司口头通知解除合同后，曾找到梁丽梅说和让其继续上班，梁丽梅拒绝继续上班。综上，该案不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于支付经济补偿金和第八十五条规定的经济赔偿金的情形。另吉林向海旅游有限责任公司与梁丽梅签订的劳动合同约定月工资1,300元，从吉林向海旅游有限责任公司临时工工资表来看，其工资数额均超过1,300元，并单独列明了加班补助、加班费等，吉林向海旅游有限责任公司在支付给梁丽梅的劳动报酬中已经包括了双休日工资及节假日工资。 综上所述，梁丽梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.00元，由梁丽梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪继迎 审判员  杨剑虹 审判员  牟 啸 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 妍