广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂14民终1027号 上诉人（一审被告）：王小星，男，1987年5月20日出生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：禹东，山东德衡（潍坊）律师事务所执业律师。 被上诉人（一审原告）：项光翠，女，1985年9月29日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 被上诉人（一审原告）：叶亚九，男，1973年9月13日出生，汉族，住福建省福清市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：郑选举，广西东方意远（凭祥）律师事务所执业律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：李国辉，广西东方意远（凭祥）律师事务所执业律师。 上诉人王小星因与被上诉人项光翠、叶亚九买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区凭祥市人民法院（2018）桂1481民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王小星上诉请求:撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审判决认定王小星与项光翠、叶亚九之间存在买卖合同关系错误。(一）王小星提交潍坊汉林美农业科技有限公司（以下简称汉林美公司）出具的证明，经办人员凌涛、员工林志强、郭坤身份证复印件，汉林美公司营业执照复印件，法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件，均可证实王小星、林志强、郭坤是代表汉林美公司与项光翠、叶亚九沟通货款及开具增值税专用发票事宜，与项光翠、叶亚九发生业务往来是汉林美公司而不是王小星。同时王小星提交的汉林美公司在中国工商银行、中国银行开户的客户存款对账单、国内支付业务付款回单，货款由汉林美公司支付给项光翠、叶亚九，证实汉林美公司与项光翠、叶亚九存在买卖合同关系。(二）王小星提交与叶亚九的微信聊天记录，明确提到“对我公司这里我也有压力”“公司让你确定一个时间过来”等内容，证明汉林美公司与项光翠、叶亚九自称的公司发生业务关系，而不是项光翠、叶亚九。因此，与王小星发生买卖合同关系的相对方并非项光翠、叶亚九。二、项光翠、叶亚九未按约定向汉林美公司开具增值税专用发票，汉林美公司未支付剩余货款并不构成违约。在一审审理中，王小星提交汉林美公司员工林志强、王小星、郭坤与叶亚九微信聊天记录及通话录音，双方均对叶亚九开具增值税专用发票一事进行磋商，叶亚九也明确表示开具增值税专用发票。叶亚九开具增值税专用发票后汉林美公司也明确表示支付剩余货款。因此项光翠、叶亚九要求汉林美公司支付剩余货款的条件未成就，汉林美公司不构成违约，不应支付剩余货款。综上所述，请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决并予以改判或发回重审。 项光翠、叶亚九辩称，王小星在2018年4月4日至7月20日期间向项光翠、叶亚九购买水果菠萝蜜和榴莲，并支付了部分货款。经双方结算后，王小星尚欠货款29万元，并出具一份《欠条》，承诺于2018年8月20日前付清，故双方存在买卖合同关系。一审判决认定事实清楚，请求二审法院维持一审判决。 项光翠、叶亚九向一审法院起诉请求：王小星向项光翠、叶亚九偿付拖欠的货款29万元以及占用资金的利息（利息计算方式：以29万元为基数，参照中国人民银行贷款利率，从2018年8月21日起计至还清之日止）。 一审法院认定事实：项光翠与叶亚九合伙做水果买卖生意，2018年4月4日至2018年7月20日期间，王小星陆续向项光翠与叶亚九购买菠萝蜜和榴莲等产品，叶亚九、项光翠按照王小星的要求向其供货。经双方结算，截至2018年7月20日，项光翠、叶亚九累计向王小星供货总金额为3980175元，王小星已支付了部分货款，剩余尾款29万元未支付。王小星向项光翠出具一份欠条，内容为“本人王小星于2018年4月4日至2018年7月20日期间购买菠萝蜜、榴莲等产品，所涉及总货值为3980175元，已付款共计3675100元，尚欠项光翠货款290000元（贰拾玖万元整），本人承诺于2018年8月20日之前结清所有货款。如逾期未还清货款，本人愿意承担法律责任。特立此据证明！欠款人：王小星，身份证号：,2018年7月20日”。此后，王小星未支付剩余的29万元货款。 一审法院认为，结合当事人的诉辩情况，本案争议焦点为：1.项光翠、叶亚九同王小星之间是否存在买卖合同关系，双方的诉讼主体是否适格；2.如存在买卖合同关系，违约方是谁，应如何承担责任。（一）关于项光翠、叶亚九的诉讼主体是否适格问题。本案买卖合同纠纷中，当事人之间没有书面合同，项光翠、叶亚九以王小星出具的《欠条》主张存在买卖合同关系。该《欠条》载明“本人王小星于2018年4月4日至2018年7月20日期间购买菠萝蜜、榴莲等产品……尚欠项光翠货款290000元……本人承诺于2018年8月20日结清所有货款……”，结合项光翠、叶亚九提供的具有结算性质的《欠条》以及其二人在凭祥市合伙做水果买卖生意的事实以及叶亚九与王小星等人之间微信聊天往来、通话录音、王小星支付货款的转账记录等证据，一审法院确认项光翠、叶亚九为本案买卖合同关系的出卖人一方，系本案适格诉讼主体。对于王小星认为项光翠、叶亚九系代表公司发货，出卖方是项光翠、叶亚九所在的公司的主张。首先，其并没有证据证明上述主张；其次，该主张与其在此前出具的《欠条》中明确载明“欠项光翠货款”的说法相矛盾；再次，项光翠、叶亚九明确表示其二人并未成立公司。因此，对于王小星上述主张，一审法院不予采信。（二）关于王小星的诉讼主体资格是否适格的问题。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。王小星称其向项光翠、叶亚九购买榴莲等产品的行为是代表汉林美公司履行职务行为，但其提供的证据只能证明其是汉林美公司的员工并已经公司授权，但在项光翠、叶亚九否认其系代表汉林美公司与该二人进行水果买卖的情况下，其证据还不足以证明其在同项光翠、叶亚九进行本案买卖合同交易过程中向项光翠、叶亚九表明了其系代表汉林美公司进行水果买卖交易，缺乏必要的交易手续（如委托书、介绍信、合同文本等），故其应承担举证不能的法律后果；其次，王小星在其出具的《欠条》中自认其尚欠项光翠货款的事实，现其并无相反证据足以推翻其自认的事实。因此，对于王小星认为其不是本案适格被告的主张，一审法院不予采信，并确认本案买卖合同另一当事人即为出具了《欠条》的王小星本人。（三）关于合同双方当事人是否存在违约的问题。综合全案证据，王小星与项光翠、叶亚九洽谈榴莲等产品买卖事宜并进行了结算，项光翠、叶亚九提供《欠条》以证明王小星在双方约定的期限内尚未支付所欠货款29万元的事实，王小星辩称系因对方未按约定开具增值税发票，其才拒绝支付剩余货款。首先，双方当事人提供的证据无法证明双方是否约定了项光翠、叶亚九必须为王小星开具增值税发票后王小星才支付货款，故无法查清该事项是否为本案买卖合同约定的主义务；其次，开具增值税发票问题不属于法院受案范围，王小星应当通过其他途径另行解决。本案中，王小星在其出具的《欠条》中，承诺尚欠的尾款29万元应于2018年8月20日结清，但其至今未清偿，显然构成违约，因此对于项光翠、叶亚九要求王小星支付拖欠的货款29万元以及参照中国人民银行贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款规定，判决：王小星支付项光翠、叶亚九货款29万元及逾期占用资金的利息（利息计算方式：以29万元为基数，从2018年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算至还清之日止）。案件受理费5650元，保全费1970元，由王小星负担。 二审期间,双方当事人无证据提交。 王小星对一审法院认定事实的异议：王小星与项光翠、叶亚九不存在买卖合同关系，是汉林美公司与项光翠、叶亚九所在的公司存在买卖合同关系，王小星是汉林美公司的员工，其代表汉林美公司出具欠条给项光翠、叶亚九。 项光翠、叶亚九对一审法院认定事实无异议。 对当事人二审争议的事实，本院分析认定如下：王小星在《欠条》中书写“本人王小星于2018年4月4日至2018年7月20日期间购买菠萝蜜、榴莲等产品……”足以证明王小星是本人与项光翠、叶亚九存在买卖合同关系，王小星也在《欠条》中明确“本人承诺于2018年8月20日之前结清所有货款，如逾期未还清货款，本人愿意承担法律责任。”进一步证明其本人愿意承担给付责任,而非汉林美公司。项光翠、叶亚九以该《欠条》记载的内容主张王小星偿还货款并非不妥。汉林美公司出具《证明》说明王小星的行为代表其公司，王小星的行为属于其公司职务行为，但项光翠、叶亚九不予认可，且在一审中王小星未申请追加汉林美公司为本案被告，故对该证据的真实性不予认可。 综上，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.王小星与项光翠、叶亚九是否存在买卖合同关系；2.王小星应否向项光翠、叶亚九支付货款。 根据本院对当事人争议的事实分析认定，项光翠、叶亚九提交王小星出具的《欠条》以及其他的证据，足以证明项光翠、叶亚九与王小星存在买卖合同关系。 王小星与项光翠、叶亚九虽未签订书面买卖合同，但双方之间从2018年4月4日至2018年7月20日止存在买卖合同关系，项光翠、叶亚九将货供应给王小星，王小星应承担支付货款的义务。2018年7月20日,经双方结算,王小星出具《欠条》给项光翠，自认尚欠项光翠货款29万元。故项光翠、叶亚九诉求王小星支付货款有事实和法律依据，予以支持。王小星约定尚欠货款29万元于2018年8月20日前付清。因王小星未在约定的付款期限内付清货款，项光翠、叶亚九诉请参照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，应予以支持。是否开具增值税发票问题不是本案审查合同效力的范围，王小星可通过其他途径另行解决。 综上所述，王小星的上诉请求不成立，不予支持。一审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5650元，由上诉人王小星负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁丹杰 审 判 员 陆有帅 审 判 员 谢文彬 二〇一九年十一月二十日 法官助理 黄伟明 书 记 员 农吕君 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。