wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省同仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2321民初947号 原告：普某，住同仁县。 委托诉讼代理人：才某，黄南州法律援助中心律师。 被告：马某，黄南州公安局干警，住同仁县。 原告普某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告普某到庭参加诉讼，被告马某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理，本案现已审理终结。 原告普某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金44000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月9日，被告说其急用一笔钱，用于交房屋差价，该房屋位于××县，找原告借钱当时原告不好回绝，就借给被告44000元，并约定借款期限为20天（2018年11月19日还清）原告出具了借据一份，注明借款金额及还款期限，被告在借据上签字捺印。还款期限到期后被告不履行还款义务，在原告多次催要下支付5000元利息，但借款本金及逾期利息未支付。为了维护原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院己达诉求。 被告马某未到庭参加诉讼亦未答辩。 原告为证明其主张的事实，向本院出示如下证据： 1.由被告马某出具给原告普某的借条一份，拟证明2018年10月19日被告向原告借款44000元，还款期限为20天及借款用途； 被告马某未到庭参加诉讼，未举证质证。 对原告出具的证据1、2、3其内容与陈述能够相互印证，待证事实与本案具有关联性，取证与举证程序合法，故本院予以认定。 经审理查明：被告马某于2018年10月19日、向原告普某出具借条一份，借条中载明:今借到普某44000元借款用途用于缴纳交位于××县房屋差价，借款期限为20天（2018年11月19日还清）且有证明人更尕者签字，该借款合同未约定利息，但原告催款时被告给付利息5000元，并将其黄南藏族自治州公安局人民警察证交付于原告。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告马某经本院依法传唤,拒不到庭应诉,应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。只要出借人与借款人在实施订立、变更和终止借贷行为时，在形式和内容上符合法律规定，国家就对债权人的合法权益予以法律保护，同时借款合同成立。本案中原、被告之间签订的《民间借贷合同》不违反法律、法规的强制性规定，且双方主体适格，意思表示真实，双方之间存在的民间借贷合同关系合法有效，应受法律保护，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中原告在被告出具借条的同时支付现金44000元，该民间借贷合同生效。本案原告依约给付被告44000元，被告应按照合同约定按期返还借款本金，现被告未按期返还借款金构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”同时被告马某也未举证证明其已按照《民间借贷合同》的约定履行还款义务，故原告的诉求本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十条、一百零七条、二百零六条、二百一十条及关于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马某应于本判决生效之日起十日内返还原告普某借款44000元；二、被告马某应于本判决生效之日起十日内向原告普某支付利息（以44000元为基数，自2018年11月9日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450.0元，由被告马某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 郭世辉 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 马晓倩 书 记 员 容文甜
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执1131号 申请执行人：周艳福，男，1966年4月9日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。 被执行人：黄艳滨，男，1977年12月20日出生，汉族，无业，住吉林省白山市八道江区。 本院在执行申请执行人周艳福与被执行人黄艳滨劳务合同纠纷一案过程中查明，清原满族自治县人民法院（2019）辽0423民初168号民事判决书判决：被告黄艳滨于本判决生效后十日内给付原告周艳福劳务费895.00元，案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告负担。判决书生效后，被告黄艳滨未按判决书履行给付义务，周艳福向我院申请强制执行。本院于2019年7月18日立案后，依法向被执行人黄艳滨发出执行通知书、报告财产令，2019年7月22日、2019年10月16日分别启动网络查询，两次网查反馈被执行人黄艳滨账户中均无可供执行财产。且通过传统查询，黄艳滨未购买收益性保险、个人理财产品，没有住房公积金、股息红利等可供执行财产。且申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产，致使申请人债权无法实现。2019年8月6日，本院依法向被执行人黄艳滨发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。我院对被执行人黄艳滨已穷尽执行措施，该案件执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 帅 审判员 刁 妍 审判员 陈永华 二〇一九年十一月十二日 书记员 王 聪
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726民初2841号原告：延津县安居乐物业管理有限公司，住所地：延津县健康路与小康路交叉口西北角，统一社会信用代码：91410726071393868G。法定代表人：翟建卫。委托诉讼代理人：母洪勇，系公司法务。被告：杜兴光，男，汉族，1984年5月26日生，住延津县。原告延津县安居乐物业管理有限公司与被告杜兴光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告延津县安居乐物业管理有限公司于2019年11月15日向本院申请撤回对被告杜兴光的起诉。本院认为，原告延津县安居乐物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告延津县安居乐物业管理有限公司撤回对被告杜兴光的起诉。案件受理费109元，减半收取55元由原告延津县安居乐物业管理有限公司承担。审判员  唐向辉二〇一九年十一月十五日法官助理刘真真书记员李夏飞
安徽省六安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖15行初34号 原告张振学。 委托代理人李甫，安徽英锐律师事务所律师。 委托代理人赵德玖，安徽英锐律师事务所律师。 被告霍邱县人民政府，住所地安徽省霍邱县人民广场北。 法定代表人段贤柱，该县县长。 委托代理人王贤德，安徽兴隆律师事务所律师。 委托代理人田大明，安徽兴隆律师事务所实习律师。 第三人霍邱县马店镇罗塔山石料有限公司，住所地安徽省霍邱县马店镇西圩村。 原告张振学不服被告霍邱县人民政府封堵石料厂等行政强制措施，于2019年8月21日向本院提起诉讼。本院立案后，向霍邱县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知。霍邱县人民政府在法定期限内向本院提交了书面答辩意见和相关证据材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 张振学诉称，2012年9月，霍邱县人民政府决定关闭辖区内部分采石场，并于2013年8月底将原告承包经营的罗塔山采石场（包括东宕口、西塘口）道路出口全部封堵，禁止原告外运已开采的石料及垫地所用渣石，致使原告无法自行销售。原告一直要求及时处理采石场关闭前存储的石料及垫地所用的渣石。2017年10月11日，被告委托拍卖公司将东宕口存储的石料予以出售，原告获得部分拍卖款，但西塘口存储的石料及渣石问题，被告拖延处理。原告认为，已开采存储的石料系原告承包经营期间生产的合法产品，财产权益应属原告。被告实施的封堵石料厂和禁止外运行为等行政强制措施行为违法，明显不当。请求：1、依法确认被告实施的行政强制措施行为违法，并予以撤销；2、责令被告采取补救措施，将西塘口存储的石料及垫地渣石予以拍卖并将拍卖款项支付给原告；3、判令被告赔偿原告损失（以2013年9月西塘口石料及渣石市场总价为基数，按中国人民银行同期贷款利率计至石料处置完毕止）；4、本案诉讼费用由被告承担。 霍邱县人民政府辩称,一、被答辩人主体不适格。案涉罗塔山石料有限公司在采矿许可证到期后按时依法关闭，无论相关部门采取何种措施，相对方都是该公司，被答辩人是该公司股东，在2014年诉讼中作为代理人参加诉讼，即使承包合同真实，也属公司内部管理行为，不能产生行政权益。二、以被答辩人诉称，在2013年8月已知道道路出口被堵，距其2018年12月向霍邱县国土部门提出处理要求，已过五年之久，超过起诉期限。三、被答辩人第2、3项诉讼请求，不属行政法调整范畴。四、案涉罗塔山石料公司关闭遗留问题，在2018年4月已处理完毕。请求驳回原告起诉。 本案审理过程中，张振学于2019年10月16日向本院递交书面申请，以案件事实发生变化为由，申请撤回起诉。 经审查，张振学的撤诉申请系真实意思表示，不损害国家和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许张振学撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由张振学负担。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  张西湖 审判员  颜 凯 审判员  刘莹洁 二〇一九年十一月一日 法官助理崔世敏 书记员张祺 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0926刑初217号 公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。 被告人李映明，男，1996年11月11日出生，汉族，云南省镇康县人，初中文化，无业，户籍所在地云南省临沧市镇康县，住云南省临沧市耿马自治县。因本案于2019年7月10日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年8月14日经耿马自治县人民检察院批准逮捕，耿马自治县公安局于同日执行逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。 指定辩护人吴强，云南通四海律师事务所律师。 耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉〔2019〕215号起诉书指控被告人李映明犯贩卖毒品罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员曾云出庭支持公诉，被告人李映明及其指定辩护人吴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：1.2019年7月6日20时许，被告人李映明在耿马自治县孟定农场屠宰场以人民币30元的价格贩卖给李俨3颗毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻黄素、小麻）； 2.2019年7月8日22时许，被告人李映明在耿马自治县孟定农场总场申某家中，以人民币10元的价格贩卖给申某1颗毒品甲基苯丙胺片剂； 3.2019年7月7日13时许，被告人李映明在耿马自治县孟定农场总场液化气站，以人民币30元的价格贩卖给郭某3颗毒品甲基苯丙胺片剂。 经侦查实验核定，被告人李映明贩卖给李俨、申某、郭某的7颗毒品甲基苯丙胺片剂约重0.12克。 2019年7月9日，耿马自治县公安局在耿马自治县孟定农场总场申某家中将李映明抓获，并当场从申某家卧室床垫下查获被告人李映明持有的毒品甲基苯丙胺片剂2.76克。 公诉机关认为，被告人李映明明知是毒品而非法销售毒品甲基苯丙胺片剂，数量约为3.48克，且其多次贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。 对上述指控事实及罪名，被告人李映明及其指定辩护人吴强均无异议。指定辩护人吴强提出被告人李映明到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，并自愿认罪认罚，且系吸毒人员的罪轻辩护意见。 上述指控事实有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的物证照片，户籍证明、被告人正侧面照片、行政处罚决定书、受案登记表、立案决定书、抓获经过，情况说明，证人证言，被告人供述与辩解，毒品可疑物送检笔录、物证检验报告及鉴定意见通知书，尿液提取笔录、现场检测报告书，搜查证、搜查笔录，提取痕迹、物证登记表，扣押决定书、笔录及清单，移交物品清单、涉案财物移交登记表、现金进账单，辨认笔录，毒品重量称量记录，侦查实验材料，人身安全检查笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李映明无视国法，多次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂约3.48克，情节严重,其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李映明犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李映明到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人李映明系吸毒人员，本院在量刑时酌情从轻考虑。指定辩护人吴强为被告人李映明提出的罪轻辩护意见，同于本院认定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人李映明犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年至四年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李映明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人李映明羁押期限自2019年7月10日起至2022年7月9日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押的未随案移送的毒资人民币30元、甲基苯丙胺片剂2.76克予以没收，由扣押机关按规定处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  洪 英 审 判 员  张学焕 人民陪审员  潘金勇 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  杨洪旭
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0921执615号 申请执行人：四川蓬溪农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省蓬溪县赤城镇迎宾大道**。统一社会信用代码：91510921008501686P。 法定代表人:许虎，该公司董事长。 委托代理人：彭明华，该公司员工。 被执行人：四川运正商贸有限公司，住所地：大英县郪江东路工业企业发展服务中心****。统一社会信用代码：915109235999512231。 法定代表人：任杰，该公司经理。 被执行人：四川嘉创投资有限责任公司，住所地：大英县郪江东路工业企业发展服务中心****。统一社会信用代码：91510923599951266E。 法定代表人：杨中平，该公司经理。 被执行人：汪中帅，男，1974年5月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 本院在执行申请执行人四川蓬溪农村商业银行股份有限公司与被执行人四川运正商贸有限公司、四川嘉创投资有限责任公司、汪中帅金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行发生法律效力的(2019)川0921民初1726号民事调解书确定的偿还借款本金1900万元及利息等义务。执行中，由于抵押物涉及多个司法查封，现无法处置，申请执行人撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2019)川0921执615号案件的执行。 申请执行人申请恢复执行的，可自本裁定书送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员 唐 权 二〇一九年十一月八日 书记员 许洪沁
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初3592号 原告：浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区振兴东路**。 法定代表人：梁建明，董事长。 委托诉讼代理人：傅家伟，男，1968年8月8日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：余荣，女，1994年5月30日出生，汉族，该公司员工。 被告：林法明，男，1967年2月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：陈爱姑，女，1970年8月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：林正渔，男，1991年5月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司诉被告林法明、陈爱姑、林正渔保证合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告林法明、陈爱姑、林正渔归还借款本金1200000元及截止2019年10月25日止利息126887.60元（2019年10月26日起至判决确定履行之日止的利息按合同约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2018年9月14日，江南益寿堂医药连锁有限公司与原告签订《借款合同》一份，约定：借款金额1700000元，借款期限自2018年9月14日起至2019年3月20日止；年利率为9.135%，逾期罚息利率为合同约定利率的150%，按月结息，结息日为每月20日，贷款归还时，利随本清。同日，被告林法明、陈爱姑、林正渔与原告签订《保证合同》一份，约定：被告林法明、陈爱姑、林正渔对江南益寿堂医药连锁有限公司的上述债务提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为债务履行期届满之日起二年。2018年9月14日，原告按约向江南益寿堂医药连锁有限公司发放贷款1700000元，借款到期日为2019年3月20日。江南益寿堂医药连锁有限公司将借款利息支付至2019年3月20日并归还借款本金500000元，后未按约还本付息，被告林法明、陈爱姑、林正渔也未履行保证义务。2019年11月1日，此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林法明、陈爱姑、林正渔归还原告浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司借款本金1200000元并支付自2019年3月21日起至判决确定履行之日止按合同约定利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16742元，减半收取8371元，由被告林法明、陈爱姑、林正渔承担，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴卫平 二〇一九年十一月二十九日 法官助理程林珍 书记员余晓慧 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ·· ··
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1685号申请执行人：刘某，宁夏石嘴山市人，住宁夏石嘴山市。授权委托人：刘生龙，男，回族，生于1972年7月8日，宁夏固原市人，住固原市原州区开城镇郭庙村三组33号，农民。系刘某兄长，代理权限为特别授权。被执行人：火某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人刘某与被执行人火某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0402民初5306号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月12日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的33000元，诉讼费395元，执行费400元，以上标的均未执行。在执行过程中，被执行人拒不履行法律义务，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、车辆、证券和银行存款等财产信息予以查询，被执行人名下登记有房屋，该房屋户籍已被法院另案查封，其名下再无有效财产，本案依法冻结被执行人名下银行账户，并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人也无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二〇一九年十月十一日书记员 宋 震
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初6983号原告：宋亚晶，女，1980年1月26日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省青冈县，现住黑龙江省望奎县。被告：哈尔滨卓邦家居有限公司，统一社会信用代码：91230104690712143E，住所地哈尔滨市道外区先锋路****。原告宋亚晶与被告哈尔滨卓邦家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。现因双方已经达成和解意见，并已经实际履行，原告宋亚晶于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋亚晶申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋亚晶撤回起诉。案件受理费625.00元，减半收取313.00元（宋亚晶已预交313.00元），由宋亚晶负担。审判员 刘 明二〇一九年十一月四日书记员 李智鑫
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初5389号原告：王德富,男，1959年10月25日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。被告：天津市东丽区徐庄村农工商联合公司（统一社会信用代码911201101037566879），住所地天津市东丽区金钟街道徐庄村。法定代表人：王树本，理事长。原告王德富与被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司（以下简称徐庄村农工商联合公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德富、被告徐庄村农工商联合公司法定代表人王树本到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王德富向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金300000元、利息91068.49元（自2016年3月19日起至2019年3月31日止），并按年息10%计算自2019年4月1日起至被告实际给付之日止所产生的利息；2.诉讼费用7186元由被告负担。事实和理由：2015年3月19日，被告向原告借款人民币300000元。原告以现金方式存入被告对公账户向被告支付借款，被告于当日向原告出具收据。现原告多次催要未果，故起诉。被告徐庄村农工商联合公司辩称，认可被告向原告借款300000元及按年息10%支付利息的事实。现由于被告暂无偿还能力，但为维护村民利益，可在集体财产整合过程中经过三年努力偿还原告借款。原告王德富向本院提交天津市村合作经济组织专用统一收据（票号A00177497）1份，拟证明被告向原告借款的事实和利息支付情况。被告徐庄村农工商联合公司未向法庭提供证据。为查明事实，本院向天津市东丽区金钟街集体经济管理服务中心调取了徐庄村农工商联合公司记账凭证复印件1份、现金缴款单复印件1份、天津市村合作经济组织专用统一收据（票号A00177497）复印件1份、进账单复印件1份。围绕提交及调取的证据，本院组织当事人进行了质证。当事人双方对以上证据均无异议。本院确认上述证据客观、真实与本案具有关联性，均予以采信，记录在案，予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月19日,被告向原告借款300000元，原告将借款交付被告后，被告于同日向原告出具收据（票号A00177497）1份，该收据上载明“王德富借款叁拾万元整”，证实原告已将借款交付被告。在发放利息的过程中，被告经办人员在该收据上以“2016.2.19付”等字样，证明被告向原告支付利息的情况。另查明，被告系天津市东丽区金钟街道办事处徐庄村的村办企业，现因经营停滞暂无偿还债务的能力，本案系其民间借贷纠纷系列案件中的一件。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽无书面的借款合同，但现有证据表明原告于2015年3月19日将300000元本金存入被告账户，被告于同日向原告出具借款收据。据此，可以认定原、被告双方已经履行了借贷合同的主要合同义务，双方间的借贷合同已经成立并实际履行。因此，对原告要求被告偿还300000元本金的诉讼请求应予支持。原、被告间无书面借款合同亦未约定还款期限和逾期利率。对无还款期限的借款合同，自贷款人催告借款人在合理期限内返还未果后可视为逾期。现原告无证据证实其于起诉前已履行过催告程序，故原告向法院主张权利的行为可视为催告，主张权利日（2019年4月1日）可视为逾期日。故原告主张自2016年3月19日起至2019年3月31日止的利息91068.49元，符合法律规定，本院应予支持。关于原告主张的逾期利息的支付问题，原告要求被告按照年利率10%标准以未付借款金额为基数计算自2019年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息的主张亦符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国民法总则》第六条规定了民事活动应当遵循公平原则。民法首先捍卫社会公平，并在捍卫社会公平的基础上，兼顾群体公平和个人公平。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定了非常态下债务的分期履行规则。本案系涉被告民间借贷系列案件中的一件，该系列案件标的大、涉及人员众多且所涉人员有其特殊性，被告又因经营停滞暂无偿还能力，如按常态判决其短期内履行，显然不切实际，对被告履行期限应根据具体其经营发展情况综合确定。同时,分期履行亦非对被告拖欠债务的保护而系待条件允许时督促债务人履行债务的实际考量。现将被告的履行期限延长至被告财产整合或更有利于原告债权的完全实现，并能兼顾其所在集体经济组织的整体利益。故应将本案偿还期限在被告能力限度及财产整合所需时间内适度确定，综合各方面因素，从有利于各方利益考虑酌定于三年内较为适宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司于本判决生效之日起三年内偿还原告王德富借款300000元。二、被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司于本判决生效之日起三年内给付原告王德富以借款本金300000元为基数自2016年3月19日起至2019年3月31日止的利息91068.49元，并按照年利率10%标准以未付借款金额为基数计算自2019年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7186元，由被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  辛存彪人民陪审员  胡金英人民陪审员  陈桂芬二〇一九年十一月二十五日书 记 员  罗 洪本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法总则》第六条：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。三、《中华人民共和国合同法》第三十六条：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。四、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。五、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2800号 申请人：王伟，男，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请人：李言涛，男，1984年3月1日，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:李杰，男，1987年10月10日，汉族，住安徽省亳州市。 本院在执行申请人王伟、李言涛与被执行人李杰设备转让合同纠纷一案中，现当事人双方已经达成长期履行和解协议，申请执行人现申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1602执2800号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年十一月八日 书 记 员  王伟东
山东省滨州市滨城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1602行审156号 申请执行人滨州市滨城区人力资源和社会保障局，住所地滨州市创业大厦**楼，统一社会信用代码:113716020042294197。 法定代表人张惠斌，该局局长。 委托代理人王海山，滨州市滨城区人力资源和社会保障局职工。 被申请人山东滨州春迪服饰有限公司，，住所地滨州市滨城区梁才街道办事处滨利路以北 法定代表人张建国，该公司经理。 申请执行人滨州市滨城区人力资源和社会保障局向本院申请执行滨区人社监理字[2018]第22号行政处理决定，本院受理后，依法组成合议庭对该行政处理决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 本院认为，申请执行人滨州市滨城区人力资源和社会保障局向本院申请执行滨区人社监理字[2018]第22号行政处理决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人滨州市滨城区人力资源和社会保障局滨区人社监理字[2018]第22号行政处理决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李志强 人民陪审员  付成水 人民陪审员  于良鹏 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  江雅洁
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初4621号原告：吴星臣，女，1989年2月7日生，汉族，住泰州市医药高新区。委托诉讼代理人：周敏，江苏公清律师事务所律师。被告：林华，男，1982年5月10日生，住泰州市海陵区。原告吴星臣与被告林华不当得利纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴星臣及其委托诉讼代理人周敏到庭参加诉讼；被告林华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴星臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告林华向原告返还人民币61878.73元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告林华系海陵区凤城寄卖行和海陵区天一福金楼的经营者。2019年4月10日，被告用原告的信用卡在天一福金店POS机上刷卡20000元，在凤城寄卖行刷卡30000元。2019年4月16日，被告又在天一福金店刷原告信用卡19999元，在凤城寄卖行刷原告信用卡10000元。被告刷卡后一直以系统原因和账户被冻结等原因搪塞原告，只陆续向原告返还18120.27元，余款61878.73元至今未还，为维护原告合法权益，请求法院判准所请。被告林华未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告所雇员工。2019年4月10日，原告吴星臣上海浦发银行信用卡在海陵区天一福金店刷卡20000元，在海陵区凤城寄卖行刷卡30000元。2019年4月16日，原告的上海浦发信用卡在海陵区天一福金店刷卡19999元，在海陵区凤城寄卖行刷卡10000元。现原告以其在上述两店并未实际消费，实际系被告林华将其信用卡刷出，林华仅向上海浦发银行信用卡还款3400元和5020.27元，通过微信向其归还9700元，未及时归还信用卡，且未向原告返还余款为由，诉讼来院。审理中，原告述称，其因需要资金周转找到被告，被告称可将其信用卡刷出来，但被告需要收取原告的手续费360元，被告实际应向原告返还的款项为79999元减去被告代原告归还的信用卡的钱，减去微信给付原告的钱，再减去原告应付被告的手续费，实际金额为61518.73元。原告在庭审中提交其与被告林华的微信聊天记录，其中5月7日的聊天记录中，原告说“你给我一个准确时间，不要在耍我了，八万虽然对你来说可能不值得一提，但却是我一笔巨款了，这几天来要款了，你在一拖再拖”，被告回复称“不是我托（拖）你，我是银联公司，把我POS机给封了，钱少不了，你放心，等他们审查好钱还退你卡上”。本院认为，没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原、被告微信聊天记录中可明确证明，原告上海浦发银行信用卡刷卡79999元并非是在被告经营店铺的消费支出，被告取得该款无合法依据，应将该款返还给原告，现原告诉请其返还不当得利61518.73元，符合法律规定。原、被告明知原告并未实际消费,共同将上海浦发银行信用卡刷卡套现，该行为不当，望双方高度重视，不得再有违反信用卡使用法律法规的行为。诉讼中，被告林华经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林华于本判决生效之日起十日内返还原告吴星臣人民币61518.73元。二、驳回原告吴星臣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费674元，由被告林华负担（原告已预交，被告林华于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告吴星臣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1348元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦行号：104312800123]。审判员  赵亚亚二〇一九年十一月二十九日书记员  陈心怡
吉林省抚松县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)吉0621行审289号 申请执行人：抚松县公安局交通管理大队，地址：抚松县抚松镇。 法定代表人：于晓兵，系大队长。 委托代理人:戚鹏祥，男，1964年10月31日生，汉族，抚松县公安局交通管理大队副大队长，住抚松县抚松镇。 被申请执行人：陈钟迪，男，1984年10月6日生，汉族，住抚松县松江河镇。 申请人抚松县公安局交通管理大队于2019年11月12日向本院申请准予执行吉F公交决字[2019]第2206212900370012号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法进行了书面审查。 经审查查明，2019年4月30日22时46分,被申请执行人陈钟迪驾驶牌号为无的正三轮载客摩托车行至松江河镇松海路,实施饮酒后驾驶机动车的,未取得机动车驾驶证驾驶摩托车的,上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，被民警当场查获。申请执行人抚松县公安局交通管理大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《吉林省实施办法》的相关规定，于2019年4月30日做出吉F公交决字[2019]第2206212900370012号《行政处罚决定书》，做出如下行政处罚：罚款2700元，如到期罚款不缴纳的，每日按罚款数额3%加处罚款。被申请执行人在行政处罚决定规定的期限内未履行义务，亦未对行政处罚决定提起行政复议或行政诉讼，故该处罚决定已发生法律效力。现抚松县公安局交通管理大队向本院申请对吉F公交决字[2019]第2206212900370012号《行政处罚决定书》准予执行。 本院认为，抚松县公安局交通管理大队做出的吉F公交决字[2019]第2206212900370012号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对吉F公交决字[2019]第2206212900370012号《行政处罚决定书》准予强制执行。 申请执行费50.00元，由被申请执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韩锋 二〇一九年十一月十五日 书记员  高健
西安市碑林区人民法院   民事裁定书    (2019)陕0103民初7288号   原告：刘长安，男，1950年8月27日出生，汉族，住西安市碑林区长兴路西安市艺术学校家属院。   委托代理人：杨建军，陕西维恩律师事务所律师。   原告：西安文化艺术服务中心装饰装修工程部，住所地：西安市碑林区长兴路西安市艺术学校家属院。   负责人：刘长安。   原告：西安市艺术学校美术学科，住所地：西安市碑林区长兴路西安市艺术学校家属院。   负责人：刘长安。   被告：西安艺术学校，住所地：西安市。   法定行军营，代表人：，负责人。   委托代理人：刘治斌，陕西云德律师事务所律师。   原告刘长安、原告西安文化艺术服务中心装饰装修工程部、原告西安市XX学校XX学校合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告共同诉称，原告刘长安曾系“工程部经理”，1998年4月20日，原告刘长安作为负责人以“西安文化艺术服务中心装饰装修工程部”的名义，与被告签订了“联合教学协议书”协议书主要约定：联合开办“西安市XX学校XX室XX中心”；教学中心设在市建三公司建筑技工学校，自主决定日常事务；被告指导教学计划实施和教学评估工作，承办签发毕业文凭；原告提供教学、生活场地和设施设备，组织实施教学等工作；招生学生所收取学费按3200元总额中的65%拨付给原告；教学中的债权、债务、民事纠纷、法律责任均由原告刘长安全部负责。1998年6月29日，被告聘任原告刘长安为其“装潢设计”“室内设计”教学中心主任。2002年12月25日，被告发布了“关于延续2002级装潢设计中心联合办学协议的通知”；2004年5月21日被告颁发了原告刘长安任美术(学)科主任职务（聘任）的文件。2005年9月3日，原告刘长安作为负责人以“美术学科”的名义与被告签订了《联合办学协议书》，协议主要约定，合同有效期直至2007年8月；按省政府规定收取学生学费（5500元/年）并将款项的54%拨付；乙方负责教学设备的更新、器材添置等、代课老师工资和班主任和行政办公人员的工资；乙方具有经费资助支配权；相关债权债务由乙方全部负责。   上述合同签订后，自1998年至2008年8月，原告履行了全部义务。被告虽然按照约定履行了1998-2002年的全部义务，但2002-2008年9月期间被告应向原告支付的全部款项中，被告只向原告给付了一部分。被告最后一次付款日期为2013年12月24日。至今，被告尚欠原告款项本金648495元，欠款利息共161381.25，两项合计为809876.25元。2013年12月24日后，被告便以各种理由推脱，拒不支付所欠原告款项。现诉讼请求：判令被告向原告支付教育服务费用本金648495元、利息161381.25元(暂计算至起诉日)；被告承担本案诉讼费。   本院认为，本案原告刘长安就上述诉讼请求及事实理由已经诉讼处理，本院以(2018)陕0103民初01380号民事裁定书，裁定驳回了原告刘长安的起诉，该裁定书已发生法律效力。现原告刘长安再次向本院提起诉讼，不符合法律规定，就此原告刘长安可以申请再审。本案原告西安文化艺术服务中心装饰装修工程部已被注销，依法不具备诉讼主体资格。另本案原告西安市艺术学校美术学科撤销起诉，与法不悖，应予准许。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第一款第（五）项条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告刘长安与原告西安文化艺术服务中心装饰装修工程部的起诉。   案件受理费11899元不予收取，于本裁定生效后退回原告。   如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判 长   朱绍清   人民陪审员     兰有余   人民陪审员     郭艳         二0一九年十一月二十七日                            书记员郭 媛            1
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2204号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人:刘荣俊，男，1980年04月11日出生，身份证号码：4521281980********，汉族，无职业，现住广西壮族自治区扶余县中东镇思同村三造屯。被执行人:许科，男，1991年06月10日出生，身份证号码：4521261991********，汉族，无职业，现住广西壮族自治区南宁市隆安县。被执行人:黄耀敏，女，1992年01月19日出生，身份证号码：4501261992********，汉族，无职业，现住广西壮族自治区南宁市宾阳县。本院刑事审判庭将被执行人刘荣俊、许科、黄耀敏罚金一案移送本院执行局执行，移送执行的（2015）绥北刑初字第72号刑事判决书已生效，移送执行罚金标的额800000元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，经本院总对总查控，被执行人黄耀敏名下有车牌号桂AYM6**小车一台，现已委托广西法院查封。黄耀敏名下光大银行账户789701660********余额119.6元现已扣划。此外黄耀敏无其他可供执行的财产；刘荣俊、许科无其他可供执行的财产经本院传统调查被执行人刘荣俊、许科、黄耀敏无车辆和其他房产。现本案尚未执行罚金标的额799880.4元。本院已将被执行人刘荣俊、许科、黄耀敏纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次恢复执行。审 判 长  关宏岩人民陪审员  刘金珠人民陪审员  刘文丞二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘冠群
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1982号申请执行人：张波，男，1987年8月13日出生，汉族，住武汉市青山区，被执行人：张泽，男，1989年9月11日出生，汉族，住武汉市武昌区（户籍地武汉市青山区），本院在执行张波与张泽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张泽应当履行本院(2019)鄂0107民初2092号民事调解书确定和法律规定的下列义务：1、向申请人张波支付借款本金及利息共计12700元并支付逾期利息（以12700元为基数，从2019年7月14日起按年利率24%计算至欠款付清之日止）；2、向申请人张波支付迟延履行期间的债务利息（以12700元为基数，从2019年10月1日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费50元、执行费91元。但被执行人未履行。现查明，截至2019年11月7日被执行人张泽应承担的逾期利息为982.13元，迟延履行期间的债务利息为82.23元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张泽的银行存款人民币13905.36元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇一九年十一月七日书记员  袁岸舒
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1081号 申请执行人虞玲旦，女，1983年5月31日出生，住舟山市定海区。 被执行人夏达，男，1971年11月29日出生，住舟山市定海区。 申请执行人虞玲旦与被执行人夏达民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0902民初1399号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日立案执行，执行标的为被执行人夏达返还申请执行人本金250000元及利息，并负担案件执行费3650元，受理费2525元。 本案执行立案后，本院于2019年7月8日向被执行人夏达发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行义务，已向本院申报财产。在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等方式依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权等进行查询，经查，被执行人名下无房产，有少量存款，本院已冻结其账户，名下无车辆，无股权，被执行人无其他可供执行的财产，现已对被执行人采取了限制高消费的执行措施，至2019年11月28日，本案未到位执行标的为250000元及利息，本案诉讼费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执1081号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  顾祥男 二〇一九年十一月二十八日 书记员  何俊毅
陕西省西安市碑林区人民法院 民事判决书                           （2019）陕0103民初10228号原告：李雪花，女，1964年1月21日出生，汉族，陕西省省建三公司退休职工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：刘红林，陕西王炳森律师事务所律师。被告：李涛，男，1960年5月20日出生，汉族，职业不详，住西安市长安区。原告李雪花与被告李涛民间借贷纠纷一案，本院2019年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雪花及其委托诉讼代理人刘红林到庭参加诉讼，被告李涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪花诉称，原被告分别租用陕西省XX房XX酒店、开办陕西风雪雨物资有限公司，由于紧邻，原被告相互熟识。2017年7 、8月份，被告因资金周转需要，向原告借款200000元，原告借给被告200000元，双方约定2017年12月31日归还，被告向原告出具了200000借条。2017年12月31日还款截至日，被告没有按期归还。后在原告的催促下,2018年5月13日归还原告100000元，被告拿走200000元借条，针对剩余100000元欠款重新向原告出具了100000借条，约定2018年10月1日前归还原告。2018年10月1日还款截至日，被告没有按期向原告归还，后原告多次要求被告归还100000元欠款，被告以外面的工程款没有要回来一再拖延。2019年4月10日后，被告不再接原告电话。2017年6、7月份被告说能给原告孩子介绍工作，所以收了20万元用于给孩子介绍工作，当时我们给的现金，后来工作没介绍成，2017年7、8月份原告向被告要回20万元，但被告说接了一个工程，这个钱想用于工程，所以一直没有归还，给原告打了一个20万元的条子，2018年5月13日归还原告10万元。剩余10万元未还。被告拿走了20万元的借条，对未还的10万元重新给原告出具了借条。原告迫于无奈，为了维护自身合法权益，现诉至法院请求：1、请求被告归还原告借款本金100000元，支付借期利息20000元（2018年10月1日至2019年8月1日，月息2分）共计120000元。2、诉讼费，保全费1020元，因诉讼支出的保险费600元由被告承担。被告李涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩。经审理查明，庭审中原告提交其持有的2018年5月13日借条载明“今借小李人民币拾万元。（到国庆节给算清）借款人：李涛，2018年5月13号”。庭审中原告称其借给被告李涛现金200000元，2018年5月13日被告归还原告100000元，还剩100000元未归还，被告遂向原告写下前述借条，后被告李涛一直未归还所欠款项。以上事实有借条，原告陈述及庭审笔录在卷作证。本院认为，庭审中原告提交的2018年5月13日借条能证明原告与被告之间成立民间借贷法律关系，现原告已履行出借款项的义务，被告李涛应偿还所欠借款100000元。双方在借条中未约定利息及逾期利息，故本院酌情确定逾期利息为年息6%，从2018年10月1日起开始计算至2019年8月1日为5083.33元；原告李雪花主张保全费1020元由被告李涛负担的诉请，符合法律规定，本院予以支持；原告李雪花主张保险费600元由被告李涛负担的诉请，因该保险费600元非本案必要的支出费用，遂对原告李雪花该项诉讼请求，本院不予支持；被告李涛经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。据此，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内被告李涛偿还原告李雪花借款本金100000元；二、本判决生效之日起十日内被告李涛支付原告李雪花逾期付款利息5083.33元；三、驳回原告李雪花其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2700元，保全费1020元由被告李涛负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  长    贾 曼 莉                          审  判  员    蒲    晖                          人民陪审员    李    秦                              二〇一九年十月二十八日                           书  记  员    张 文 婷    1
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执4827号 申请人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人孔德朋，男，1980年2月15日生，住所地贵州省织金县。，住所地贵州省织金县v id='2'  style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初13775号民事判决书，已向被执行人孔德朋发出执行通知书，责令被执行人孔德朋归还申请人中银消费金融有限公司借款本金94505.18元及利息（以94505.18元为基数，从2017年7月7日起，按年利率24%计算至期限届满之日止）、案件受理费、保全费2543元、执行费1356元，以上共计98404.18元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人孔德朋在银行（或其他金融机构）的存款98404.18元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务； 二、提取被执行人孔德朋的收入清偿其所欠申请执行人中银消费金融有限公司98404.18元的债务； 三、被执行人孔德朋应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵俊峰 二〇一九年十一月十八日 书记员  吴远秀
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）晋05执恢19号申请执行人崔玉军与被执行人山西德曦铝土矿深加工有限责任公司、张平中借款同纠纷一案，晋城仲裁委员会于2016年10月24日作出的（2016）晋仲调字19号调解书，已经发生法律效力。因被执行人山西德曦铝土矿深加工有限责任公司、张平中未履行，申请执行人崔玉军向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日依法立案执行。在执行过程中，本院依法查封被执行人山西德曦铝土矿深加工有限责任公司位于高平市北诗镇郝庄村的三栋楼房及土地。并于2019年7月21日进行了第一次拍卖，于2019年8月16日进行了第二次拍卖，两次均流拍。申请执行人崔玉军于2019年8月16日申请以物抵债，同意以二拍底价6548472.56元接受上述房地产以抵偿债务。本案现已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：晋仲调字19号调解书执行完毕。二〇一九年十一月十九日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终9774号上诉人（原审被告）：深圳市中建南方建设集团有限公司，住所地：广东省深圳市南山区侨香路香年广场[**]附楼（**）2A，统一社会信用代码：914403007230054466。法定代表人：刘慧永。被上诉人（原审原告）：吴松山，男，汉族，1958年9月25日出生，身份证住址：湖北省广水市，委托诉讼代理人：何红霞，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤成刚，广东盛唐律师事务所实习律师。原审被告：海信南方有限公司，住所地：深圳市南山区南海大道**保利城大厦**，统一社会信用代码：91440300055117425W。法定代表人：王惠，董事长。委托诉讼代理人：孙显帅，系公司员工。原审被告：吉文曲（曾用名吉双全），男，汉族，1981年4月29日出生，身份证住址：湖北省通山县，上诉人深圳市中建南方建设集团有限公司因与被上诉人吴松山、原审被告吉文曲、海信南方有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，深圳市中建南方建设集团有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市中建南方建设集团有限公司撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10541.45元，减半收取5270.73元，由深圳市中建南方建设集团有限公司负担，深圳市中建南方建设集团有限公司多预交的5270.72元，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 陈  明  亮审判员 许  莹  姣审判员 张  秀  萍二〇一九年十一月二十八日书记员 张东阳（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初8439号原告：任彦语，男，1971年3月15日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告：申美英（系任彦语之妻），1971年4月8日生，汉族，住址同上。两位原告的委托诉讼代理人：于振杰，系辽宁青松律师事务所律师。被告：大连安邦房地产开发有限公司（统一社会信用代码91210200736404454R），住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。委托诉讼代理人：于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。原告任彦语、申美英与被告大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任彦语、申美英的委托诉讼代理人于振杰、被告大连安邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任彦语、申美英向本院提出诉讼请求：判令被告支付迟延办理房屋权属证书的赔偿金64,008元（自2015年9月27日起至2018年12月31日止为1191天，按每天54.24元计算，并扣除之前已主张过的589元后所得）。事实与理由：原、被告于2013年1月20日签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于大连市甘井子区房屋一套；办理房屋所有权登记的期限为两年，自房屋交付之日起计算。合同签订后，原告依约给付了全部房款677,965元，被告于2013年9月27日交付房屋，至2015年9月27日房屋已经交付满两年，但因被告原因至今仍没有办理房屋所有权登记。原告曾于2017年起诉被告给付违约金并赔偿损失，后来法院判决被告赔偿原告违约金及财产损失10,589元，并保留了其他数额诉权。现原告为维护自身的合法利益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告大连安邦房地产开发有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，理由：首先案涉小区目前尚不具备办证条件；其次，逾期办证主要原因系施工方未完工所致；其次，逾期办证违约金计算依据，应按双方签订商品房买卖合同约定，自房屋实际交付次日起2年后，按日万分之0.01计算，若按已生效的判决调整也是按日万分之0.8计算；再就是，其中已承诺放弃再追诉的业主，包括在中院执行局对被告放弃追偿请求的部分业主，如果此次又起诉的理应驳回；最后，违约金计算应当是在三年诉讼时效期内。经审理查明：2013年1月20日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于大连市甘井子区（项目工程为安邦阳光润城二期第8幢2单元5层1号）、建筑面积84.78平方米的商品房一处，该房屋总价款为677,965元；办理房屋所有权登记的期限为两年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款日万分之0.01承担违约金，直至可以办理。合同签订后，原告依约给付全部房款。2013年9月27日，被告将案涉房屋交付原告居住使用至今。目前，因被告原因致使原告仍无法取得案涉房屋的权属证书。另查明，案涉房屋所在小区的部分业主曾先后通过诉讼的方式请求判决被告赔偿损失或支付逾期办证违约金，后相关生效法律文书将逾期办证违约金标准由合同约定的日万分之0.01酌情调整为日万分之0.8。2018年原告曾就上述纠纷提起过诉讼，当时是要求被告在2018年5月8日前赔偿逾期办证违约金589元、财产损失损失10,000元，该主张最终得到了本院的判决确认。本院所确认的上述事实，有原告提供的（2018）辽0211民初3913号民事判决书，原、被告陈述以及本院的庭审调查笔录等在案为凭。上述证据，业经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了给付全部房款的义务，被告即应按时交房并配合原告办理产权登记，现被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案已构成违约，应承担相应的违约责任。现，原告请求判令被告赔偿迟延办证造成的合理损失，于法有据，本院予以支持。关于相关损失的计算方法，应自2018年5月9日起计算至原告此次主张的截止日期即2018年12月31日止（共计237天），以总房款的日万分之零点八为标准计算，即合理损失金额为12,854.88元（54.24元/天×237天）。关于被告之抗辩意见，其中关于逾期办证的原因以及违约金计算标准的相关意见，因为已有相关生效法律文书的既判力约束，故本次诉讼不再重复审查；另外关于要求驳回承诺放弃再追诉的业主以及在中院执行局对被告放弃追偿请求的部分业主的诉讼请求一节，因被告没有向本院提供任何相关之证据，故对于被告此节主张，本院不予考虑；其次关于诉讼时效之辩言，理由适当，本院予以采纳。诉讼期间，原告撤回了要求被告协助办理房屋产权证书的诉讼请求，并示意保留相关诉权,其行为符合民诉法的相关规定，本院照准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司赔偿原告任彦语、申美英逾期办证损失12,854.88元。二、驳回原告任彦语、申美英的其他诉讼法请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,400元（原告已预交），由原告承担1,119元；余款281元由被告负担（与上述款项一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为两年。审 判 长  郭 强人民陪审员  张淑华人民陪审员  周长丹二〇一九年十一月十八日书 记 员  赵思洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2424民初1215号 原告：刘慧，女，1972年5月7日出生，汉族，公职人员，住延吉市。 委托诉讼代理人：李新儒，吉林吉延律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丹，女，1970年1月26日出生，汉族，公职人员，与原告刘慧系姐妹关系，住汪清县。 被告：王玉玲，女，1966年11月2日出生，汉族，公职人员，住汪清县。 被告：薛延保，男，1967年1月28日出生，汉族，公职人员，住汪清县。 委托诉讼代理人：王玉玲，女，1966年11月2日出生，汉族，公职人员，与被告薛延保系夫妻关系，住汪清县。 原告刘慧与被告王玉玲、薛延保民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 刘慧向本院提出诉讼请求：2017年6月16日，二被告向原告借款60万元，双方约定借款期限为两年，月利率为1分，借款到期后原告刘慧多次向二被告催要，二被告偿还10万元本金，剩余50万元及2019年9月16日之后的利息至今未予偿还，为此原告刘慧将二被告诉至法院，要求偿还借款本金50万元及利息。被告王玉玲、薛延保承认原告刘慧在本案中所主张的事实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告王玉玲、薛延保向原告刘慧借款，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定。原告刘慧向被告王玉玲、薛延保提供借款60万元，原、被告之间的借款合同成立并生效，被告王玉玲、薛延保应按照约定及时还款付息。双方《借条》中约定的借款期限已到期，被告王玉玲、薛延保只偿还10万元本金，对于剩余本金50万元未予偿还，原告刘慧要求被告王玉玲、薛延保偿还借款本金50万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持；双方在《借条》中约定利息为月利率1分，未超过年利率24%的标准，原告刘慧要求被告王玉玲、薛延保按约定月利率1分的标准支付自2019年9月16日至实际给付之日的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告王玉玲、薛延保于本判决生效后10日内偿还原告刘慧借款本金50万元及利息（自2019年9月16日至实际给付之日，按月利率1分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,800.00元，减半收取计4,400.00元，由被告王玉玲、薛延保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  潘庆鑫 二〇一九年十一月十三日 书记员  赵 云
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执7073号申请执行人上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路103号390室C座。法定代表人薛冰，总裁。委托代理人詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托代理人袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被执行人龙涛，女，1982年8月12日出生。上海奇子资产管理有限公司与龙涛民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初19966号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币2.45301万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院已将被执行人公积金及其他财产情况的查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初19966号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 赵德江二〇一九年十一月二十七日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1264号申请执行人：牟方植，男，生于1968年11月1日，土家族，湖北省利川市人，住湖北省利川市。被执行人：李光辉，男，生于1970年11月7日，汉族，湖北省建始县人，住湖北省恩施市。被执行人：卢敏，女，生于1972年1月4日，苗族，湖北省建始县人，住湖北省恩施市。被执行人：马明，男，生于1993年10月10日，苗族，湖北省建始县人，住湖北省建始县。被执行人：邱忠华，男，生于1972年12月30日，土家族，湖北省建始县人，住湖北省建始县。被执行人：冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街****1806，统一社会信用代码：91110105579039552T。法定代表人：刘广东，执行董事。被执行人：冠群驰骋投资管理（北京）有限公司恩施分公司，住，住所地：湖北省恩施市施州大道**福星城**一社会信用代码：91422822801331879750E。代表人：胡涛，经理。被执行人：恩施州赛马翁电动车销售有限责任公司，住所，住所地：恩施市航空路航空花园小区**门面社会信用代码：91422800096217262P。法定代表人：李光辉，执行董事兼总经理。申请执行人牟方植与被执行人李光辉、卢敏、马明、邱忠华、冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）、冠群驰骋投资管理（北京）有限公司恩施分公司（以下简称冠群恩施公司）、恩施州赛马翁电动车销售有限责任公司（以下简称赛马翁公司）民间借贷纠纷一案，被执行人未履行本院发生法律效力的（2018）鄂2801民初1149号民事判决书所确定的义务。2019年4月24日，申请执行人牟方植申请本院强制执行。执行中，本院通过网络查控与传统查控：1、查询到被执行人李光辉、卢敏、马明、邱忠华、冠群公司、冠群恩施公司、赛马翁公司均在相关银行及财富通（微信）与支付宝开立有账户，已被其他数个法院与公安局先行多次冻结，本院无权处置；2、未查询到被执行人李光辉、卢敏、马明、邱忠华、冠群公司、冠群恩施公司、赛马翁公司名下有商业收益性保险、股票、股权及其他收益性财产；3、未查询到被执行人马明、邱忠华、冠群公司、冠群恩施公司、赛马翁公司名下有不动产信息，查询到被执行人李光辉、卢敏名下有数十套不动产，已被其他多案查封，本案不便处置，本院依照申请人申请轮候查封其中两栋房产；4、查询到被执行人李光辉、卢敏、马明、邱忠华、冠群公司、冠群恩施公司、赛马翁公司名下有数十辆车，已被其他法院多案先行查封，本院无法实际控制，亦无权处置。综上，申请执行人牟方植的债权暂时无法实现，执行员将该案的执行情况告知了申请执行人并对其进行了约谈，申请执行人认可本院的执行措施，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执1264号执行案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金增春二〇一九年十一月十二日书记员  汪若冰
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执保1180号 申请保全人，白洁，女性，汉族，1987年10月9日出生,住扎赉特旗。 被保全人，单达明，男性，汉族，1986年10月21日出生,住扎赉特旗。 被保全人，周艳梅，女性，汉族，1966年9月5日出生,住扎赉特旗。 白洁与单达明、周艳梅财产保全一案，本院已根据白洁申请，依据（2019）财保147号裁定书，于2019年11月27日保全完毕。 特此通知 承办人白斌 二〇一九年十一月二十七日
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2019）青2802民初1079号原告：嘉峪关盛泽木材加工厂，所在地甘肃省嘉峪关市文殊镇团结村****宅基地。统一社会信用代码：91620200316169275U。法定代表人：崔用国，厂长。委托诉讼代理人：刘建军，甘肃河西律师事务所律师。被告：青海中航硅材料有限公司，，所在地德令哈市河**长江南路**统一社会信用代码：916328005649431512。法定代表人：李建青，该公司董事长兼总经理。原告嘉峪关盛泽木材加工厂与被告青海中航硅材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序由本院审判员杨雪梅公开开庭进行了审理。原告嘉峪关盛泽木材加工厂的法定代表人崔用国及其委托诉讼代理人刘建军到庭参加诉讼，被告青海中航硅材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告嘉峪关盛泽木材加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告材料款275487.88元；2、判令被告承担利息93058.55元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月28日，原告与被告签订《木片购销合同》，原告按照合同约定给被告供应木片。2017年12月18日，原、被告进行了结算并以《对账函》的书面形式确认了双方履行合同的实际情况，原告共计给被告供应木片5875.229吨，总计3883844.88元，被告支付3108357元，余款775487.88元。按照合同约定，被告应当在结算后10个工作日内付款，但是被告在结算后一直以资金紧张为由拒绝付款，在原告多次追要下被告于2019年9月支付了50万元，剩余材料款至今未付。被告青海中航硅材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证及质证权利。经审理查明，2017年8月28日，原告嘉峪关盛泽木材加工厂与被告青海中航硅材料有限公司签订《木片购销合同》，约定原告向被告供应木片，原告开具增值税专用发票后，被告在结算后10个工作日内付款。2017年12月18日，原、被告以《对账函》的书面形式进行了结算，并确认了双方履行合同的实际情况，原告共计给被告供应木片5875.229吨，总计3883844.88元，开票3643497.12元，被告支付3108357元，余款775487.88元。2017年12月27日，原告向被告开具剩余发票240347.76元。另查明，原告自认2019年9月被告向其支付货款50万元。以上事实有原告提交的《木片购销合同》《对账函》及增值税专用发票等证据及当事人陈述在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，本案中原、被告双方签订的《木片购销合同》系双方真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，属于合法有效合同，本案系买卖合同纠纷。原告嘉峪关盛泽木材加工厂已按合同约定向被告青海中航硅材料有限公司提供木片，有双方确认的《对账函》证实，被告应按合同约定向原告支付货款，被告未按期支付货款属违约行为，故对于原告诉求的货款275487.88元，本院予以支持；关于原告诉求的利息93058.55元，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，对被告要求的逾期利率6%予以支持，其中50万元，从逾期之日2018年1月7日起计算至实际给付之日2019年8月31日，利息为49397.26元（500000元×6%×601÷365），剩余货款275487.88元的利息以年利率6%从2018年1月7日起计算至实际给付之日止。被告青海中航硅材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青海中航硅材料有限公司自本判决生效之日起十日内立即支付原告嘉峪关盛泽木材加工厂货款275487.88元及利息49397.26元，并承担未付货款275487.88元产生的利息（以275487.88元为基数按年利率6%从2018年1月7日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6828元减半收取，即3414元由被告青海中航硅材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 杨雪梅 二〇一九年十一月十三日书记员 李 君
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保1310号胡义华、董安强：胡义华与董安强民间借贷纠纷一案，申请执行财产保全。经本院立案执行，现已轮候查封董安强名下房产。至此，胡义华向本院申请执行的（2019）辽0104民初17302号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初25667号 原告：侯代筠，女，1985年4月20日出生，汉族，住重庆市江**。 被告：重庆盼达汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝**金开大道西段**互联网产业园****，统一社会信用代码915000003395837275。 法定代表人：尹明善，执行董事。 委托诉讼代理人：代安邦，公司员工。 原告侯代筠与被告重庆盼达汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告侯代筠、被告重庆盼达汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人代安邦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告侯代筠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告车辆租赁押金1000元；2、判令被告承担原告维权产生的误工费654元、交通费50元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2016年注册被告经营的“盼达用车APP”软件，租用被告的车辆，并支付了1000元押金。2019年6月28日，原告完结最后一次订单，并于2019年8月1日提交退还押金申请，但被告客服人员一直以“正在办理中”等理由拖延退还。故提起诉讼，请求依法判令被告立即退还原告押金1000元并承担原告主张权利产生的误工费654元、交通费50元和本案诉讼费用。 被告重庆盼达汽车租赁有限公司辩称，对原告申请退还车辆租赁押金1000元无异议，被告已于2019年10月22日将押金1000元退还至原告账户。对于原告主张的误工费、交通费，无法律依据，被告不应承担。 庭审中，原告对被告于2019年10月22日已退还押金1000元的事实无异议，但认为被告在原告起诉后才退还押金，坚持要求被告承担原告主张权利所产生的误工费654元及交通费50元。 本院认为：本案争议焦点为原告主张的误工费及交通费能否得到支持。原告与被告形成汽车租赁合同关系，原告未举证证明双方有关于若产生纠纷维权所产生的费用由败诉方承担的约定，且原告亦未举示其主张的误工费和交通费的构成依据，故原告的主张无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告侯代筠的诉讼请求。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告重庆盼达汽车租赁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨晓蓉 二〇一九年十一月十三日 法官助理 杜芸逸 书 记 员 李巧佳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初6556号 原告熊清朝，男，1978年12月18日出生，汉族，农民，大专文化，住xxx。 被告陈永盛，男，1977年8月12日出生，汉族，住xxx。 原告熊清朝诉被告陈永盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员蔡国俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊清朝到庭参加了诉讼，被告陈永盛经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年7月7日，被告向原告借款10000元，承诺本月14日一次性偿还原告，原告用微信转账方式将钱借给被告，借款到期后，经多次催要无果，故诉至法院请求判令被告陈永盛偿还原告借款本金10000元，并自2019年7月14日起至履行完毕之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。 被告陈永盛未作答辩。 经审理查明：2017年7月7日，被告陈永盛向原告借款10000元，承诺当月14日一次性偿还，未约定利息。原告通过微信转账方式将借款转账给被告。借款到期后，经原告多次向被告索要无果后，原告诉至本院。 上述事实，有原告陈述及原告提供的微信转账记录等在卷相互印证，事实清楚。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告陈永盛向原告熊清朝借款10000元，原告将该借款通过微信转账方式交付被告使用，双方借贷关系成立且生效，本院予以确认。双方均应按照借款时约定的内容全面履行各自的义务。经原告催要，被告未按照其承诺履行还款义务，已属违约，应当承担继续履行还款义务的违约责任，故原告请求判令被告偿还借款10000元的主张成立，本院予以支持。原告主张按年利率6%计算资金占用期间利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，具体计算时间自2019年7月14日起至实际履行完毕之日止。被告陈永盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃，应承担由此而带来的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、由被告陈永盛于本判决生效后十日内偿还原告熊清朝借款本金10000元。并按年利率6%支付自2019年7月14日起至全部履行完毕之日止期间的资金占用利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38元，由被告陈永盛负担。 如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 蔡国俊 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 朱 姝 书 记 员 宋良建
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执2304号之一 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市兰江大道丹溪大道**。 法定代表人：游尧，董事长。 被执行人：余明溪，男，1965年11月6日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：严秀岳，女，1965年4月27日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：严顺飞，男，1970年1月10日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：张建平，男，1972年5月6日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：董巧林，女，1980年4月11日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人余明溪、严秀岳、严顺飞、张建平、董巧林借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初3515号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月2日立案执行。执行标的为被执行人余明溪于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款人民币30万元、利息35528.19元（该利息计至2018年6月14日，此后利息按合同约定利率计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，由被执行人严秀岳、严顺飞、张建平、董巧林对上述款项承担连带清偿责任，并负担案件受理费4933元、执行费6333元。 执行立案后，本院于2019年7月3日向被执行人余明溪、严秀岳、严顺飞、张建平、董巧林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求余明溪、严秀岳、严顺飞、张建平、董巧林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余明溪、严秀岳、严顺飞、张建平、董巧林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人张建平所有的浙Ｇ×××××/GW703U号牌汽车，被执行人余明溪登记有浙Ｇ×××××号牌汽车，车辆暂未实际扣押。查明，被执行人名下无其他银行存款和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人余明溪、严秀岳、严顺飞、张建平、董巧林拒不履行又逾期不报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人余明溪、严秀岳、严顺飞、张建平、董巧林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0781执2304号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈建生审判员唐飞京审判员严义生 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 童             林
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂13民辖231号原告湖北金龙新材料股份有限公司诉被告浙江杜肯新材料有限公司买卖合同纠纷一案，湖北省随州市曾都区人民法院以该案存在特殊原因，不宜行使管辖权为由报请本院指定管辖。本院认为，为保证及时高效、客观公正的审理本案，宜将本案指定其他法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由湖北省广水市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王琼审判员  熊飞审判员  汪莉二〇一九年十一月二十七日法官助理任奇书记员庞红艳
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初5775号 原告：叶林科，男，1990年11月29日出生，汉族，住浙江省金华市。 委托诉讼代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵琳，莱州济世法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市。 负责人：金李沈，总经理。 委托诉讼代理人：王伟，山东烟台（齐鲁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪凯，山东烟台（齐鲁）律师事务所律师。 原告叶林科与被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶林科的委托诉讼代理人赵琳、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司的委托诉讼代理人杨雪凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶林科向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保险理赔金249656元，其中车辆损失费237456元、评估费11200元、施救费1000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月5日2时50分许，尹藏书驾驶鲁******号轻型货车由东向西行驶至莱州南路与南阳河北路交叉路口与由南向北袁慎俊及时的浙******号小型轿车碰撞，造成两车损坏。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，尹藏书、袁慎俊均负事故的同等责任。原告系浙******号小型轿车车辆所有人，为该车在被告处投保机动车损失险及其他保险，保险期间自2018年6月29日至2019年6月28日。为处理该事故，原告花施救费1000元。事故发生在保险期间内，故原告诉至法院。 被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司辩称，原告所述车辆投保情况属实，核实无免责事由后同意在保险责任范围内承担原告的合理损失，评估费、施救费、诉讼费我方不同意承担。 本院经审理认定事实如下：双方对原告车辆的投保情况及肇事发生的过程均无异议，对于当事人双方上述没有争议的事实，本院予以确认。 本案的争议焦点车辆损失数额的确定。关于原告的车辆损失价值的争议，原告提交山东亨通保险公估有限责任公司出具的价格评估报告书1份，拟证明车辆评估损失为237456元，花评估费11200元。被告质证认为，该价格评定过高，申请重新鉴定。本院依法委托山东佳联保险公估有限公司对浙******号车的车辆损失进行重新评估，其出具的价格评估报告认定车损为208166.64元，被告为此支付评估费13989元。经质证，原告对鉴定评估报告书无异议，被告认为评估价值仍然过高，但未提供相关证据。本院经审查认为，虽被告对该鉴定报告有异议，但未提供鉴定程序违法及鉴定结论依据不足等证据，因此该鉴定报告应当作为认定原告车辆损失的依据，对原告的车辆损失本院予以确认，对山东亨通保险公估有限责任公司出具的价格评估报告书本院不予采纳。 本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间存在保险合同关系，该保险合同真实有效，对缔约双方具有法律约束力。原告的投保车辆在保险期内发生保险事故，造成车辆损失208166.64元的事实清楚，原告要求被告赔付车辆损失208166.64元，理由正当，本院予以支持。施救费、评估费系分别为减少、查明车辆损失程度花费的必要的、合理的费用，均应由被告承担，故原告要求被告赔付施救费1000元的请求本院予以支持，重新鉴定付出的评估费13989元由被告负担。原告单方委托作出的鉴定结论，本院未予采纳，故原告所付出的评估费11200元应由自己负担。综上，被告应向原告赔付保险金209166.64元（208166.64元+1000元）。被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司给付原告叶林科保险理赔金209166.64元，限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5044.84元，减半收取计2522.42元，由原告负担303.67元，由被告负担2218.75元。上述费用原告已预交，限被告于本判决生效后十日内将应负担的2218.75元直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王培盛 二〇一九年十一月十八日 书记员  娄文拉
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0402民初4665号 原告：福建三明海欣物业管理有限公司，统一社会信用代码91350400689372786C，住所地三明市三元区富文路******。 法定代表人：林国勋，董事长。 委托诉讼代理人：李玉玲，女，福建三明海欣物业管理有限公司职员。 委托诉讼代理人：孙凤军，男，福建三明海欣物业管理有限公司职员。 被告：邱常锋，男，成年，汉族，住三明市梅列区。 原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告邱常锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建三明海欣物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  甘峰才 二〇一九年十一月三十日 书记员  施丽媛
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执1940号 申请执行人：赵常军。 被执行人：进元电子（烟台）有限公司。 法定代表人：姜仁炫，公司经理。 本院在执行申请执行人赵常军与被执行人进元电子（烟台）有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中，申请执行人申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0687执1940号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于范宏 审判员  孙江波 审判员  辛洪波 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李 腾
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执1310号申请执行人：张建良，男，1962年1月1日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：彭孔，男，1982年8月25日出生，汉族，吉安市吉州区人，住吉安市吉州区。关于申请执行人张建良与被执行人彭孔民间借贷纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初618号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人彭孔在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币202150元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘春伟二〇一九年十一月十二日书记员  高仁佳
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2871号申请执行人王亚利，男，汉族，现住绥化市北林区卫东街。被执行人马学海，女，汉族，现住绥化市北林区鑫威家园。申请执行人彭忠海与被执行人田铁力，刘铁峰借款婚纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初774号民事调解书,申请执行标的额83400元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。在执行过程中，经查控，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本金83400元及利息、迟延履行利息、其他费用等。本院已将马学海纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兆学审判员  范忠林审判员  关宏岩二〇一九年十一月二十五日书记员  李 波
广东省东莞市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤19刑终723号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）何伟新，男，1975年5月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省安化县）。因本案于2018年10月11日被羁押并被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于东莞市看守所。辩护人周志荣，广东海法（东莞）律师事务所律师。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人何伟新犯交通肇事罪一案，于2019年2月15日作出（2019）粤1971刑初202号刑事判决。原审被告人何伟新对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭审理本案。东莞市人民检察院指派检察员严晓锋出庭履行职务，上诉人何伟新及辩护人周志荣到庭参加诉讼。因本案案情复杂，经广东省高级人民法院批准延长审理期限。在本院审理过程中，公诉机关以补充侦查为由，提出延期审理，本院予以准许。现已审理终结。原审判决认定，2018年8月24日6时30分许,被告人何伟新无证驾驶一辆无牌超标电动三轮车搭载着被害人梁某1途经东莞市企石镇环镇路上洞村路段时,车尾与邓某1醉酒驾驶的一辆粤Ｓ×××**号牌中型普通客车右侧车头发生碰撞,造成何伟新、梁某1受伤及车辆损坏的交通事故（经鉴定，梁某1身体损伤目前已达重伤二级）。事发后何伟新立即驾车逃离现场，邓某1在现场等候处理等。经交警部门认定，何伟新负此次事故的主要责任,邓某1负此次事故的次要责任,梁某1不负事故责任。原审判决认定上述事实，有相关证据予以证实。据此，原审法院认为被告人何伟新无视国法，违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌超标电动车上路行驶，发生重大事故，致一人重伤二级，交通肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人何伟新接公安机关通知后能主动到案，能供述主要犯罪事实，属自首，依法可减轻处罚。根据被告人何伟新的犯罪情节及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：被告人何伟新犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。上诉人何伟新以及辩护人提出：上诉人何伟新案发时受伤，逃离现场只是为了自救，没有逃避法律制裁的主观意思，不属于交通肇事后逃逸，一审量刑过重，请求二审从轻处罚。检察员出庭发表意见认为：1.原审判决认定上诉人何伟新构成交通肇事罪犯罪事实清楚，证据确实充分。2.原审判决认定上诉人何伟新构成交通肇事罪定性准确。3.原审判决对上诉人何伟新量刑较重。经审理查明，2018年8月24日6时30分许,上诉人何伟新无证驾驶一辆无牌超标电动三轮车搭载着被害人梁某1途经东莞市企石镇环镇路上洞村路段时,车尾与邓某1醉酒驾驶的一辆粤Ｓ×××**号牌中型普通客车右侧车头发生碰撞,造成何伟新、梁某1受伤及车辆损坏的交通事故（经鉴定，梁某1身体损伤目前已达重伤二级）。事发后何伟新立即驾车离开现场，邓某1在现场等候处理等。经交警部门认定，何伟新无证驾驶无号牌机动车发生交通事故后驾车逃逸是造成此事故的主要原因，邓某1醉酒驾驶检验超过有效期的机动车是造成此事故的次要原因；何伟新负此次事故的主要责任,邓某1负此次事故的次要责任,梁某1不负事故责任。上述事实，有经原审法庭质证、认证的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、伤情照片，法医毒物鉴定意见书2份，车辆安全技术检验鉴定意见书，司法鉴定意见书、法医学鉴定意见书，到案经过，常住人口信息，道路交通事故认定书，情况说明，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，驾驶人信息查询结果单，疾病诊断证明书，光盘2张，证人邓某1、麦某、邓某2、曹某、梁某2的证言，上诉人何伟新的供述及辩解等证据予以证实。关于上诉人何伟新以及辩护人所提的意见，经查：交警部门根据何伟新无证驾驶无号牌机动车并且发生事故后离开现场认定其对事故负主要责任，结合本案事实，何伟新发生事故后离开现场的行为是其构成交通肇事罪的构成要件，一审认定何伟新的行为构成交通肇事罪，且系交通肇事后逃逸，显然是对逃逸行为的重复评价，导致量刑过重，上诉人何伟新以及辩护人所提意见的合理部分，本院予以采纳。本院认为，上诉人何伟新违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车上路行驶，发生重大事故，致一人重伤，且在事故发生后离开现场，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人何伟新接公安机关通知后能主动到案，能供述主要犯罪事实，属自首，依法可减轻处罚。上诉人何伟新以及辩护人所提的意见，合法合理的，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但对逃逸行为重复评价，适用法律错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971刑初202号刑事判决中对上诉人何伟新的定罪部分。二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971刑初202号刑事判决中对上诉何伟新的量刑部分。三、上诉人何伟新犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月11日起至2019年12月10日止）。本判决为终审判决。审判长 赵 骞审判员 廖 政审判员 何颜宇二〇一九年十一月十三日书记员 谢嘉伟
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初9978号原告：天津市康业冷冻食品股份有限公司，住所地天津市津**小站盛字营桥西，统一社会信用代码：911200001038980445。法定代表人：张世玉，总经理。委托诉讼代理人：翟习羊，天津星泽律师事务所律师。被告：王强，男，1981年11月9日出生，汉族，住天津市津**。原告天津市康业冷冻食品股份有限公司（以下简称“康业公司”）与被告王强不当得利纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康业公司的委托诉讼代理人翟习羊、被告王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告为其缴纳的社会保险费65301.21元；2.请求人民法院判令被告支付自2019年9月20日至生效判决确定的履行之日的利息（以65301.21元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月，原、被告签订《劳动合同书》，约定被告到原告公司工作，原告按照每月不低于天津市最低工资标准为被告发放工资，被告享受社会保险待遇。被告工作了几天后，因个人原因未继续工作。自2014年4月至2018年8月，原告未间断为被告缴纳社会保险费共计65301.21元。经原告多次催要，被告拒不返还。现原告起诉，望判如所请。王强辩称，原、被告存在劳动关系，劳动关系存续期间，原告作为用人单位应当为其缴纳社会保险费，故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，原、被告签订《劳动合同书》，约定“甲方（康业公司）按照不低于天津市最低工资标准为乙方（王强）发放......甲乙双方按照国家和本市的规定参加养老、事业、医疗、工伤、生育社会保险，履行缴费义务，确保乙方享有各种社会保险的权利；乙方应当缴纳的社会保险费，由甲方从乙方的工资中代扣代缴”。2014年3月，王强向公司领导提出因工作强度大造成身体不适，遂公司领导通知其回家待岗，一直未到公司工作。2018年8月10日，康业公司提出解除劳动合同关系。原、被告劳动关系存续期间，原告为被告缴纳社会保险费65301.21元，其中公司应负担部分为48997.8元、个人应负担部分为16303.41元。上述事实有原告提交的《劳动合同书》、《解除劳动合同协议书》及被告提交的《天津市社会保险缴费证明》及《天津市社会保险参保人员缴费查询清单》为证。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利；用人单位和个人均应依法缴纳社会保险费。根据《民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告康业公司为被告王强缴纳的社会保险费中用人单位应负担部分，系康业公司作为用人单位应尽义务；对社会保险费中职工应负担部分，应当由被告王强缴纳。现被告应缴纳的费用即16303.41元由原告缴纳，被告王强应当依法予以返还。关于原告康业公司要求被告王强支付自2019年9月20日至生效判决确定的履行之日的利息的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四条的规定，判决如下：一、被告王强于本判决生效后10日内返还原告天津市康业冷冻食品股份有限公司16303.41元；二、驳回原告天津市康业冷冻食品股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1433元，减半收取716.5元，由原告天津市康业冷冻食品股份有限公司承担537.5元、被告王强承担179元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 尹 洁二〇一九年十一月十八日书记员 张晓斌
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初2260号原告：黄严菊，女，1959年12月27日出生，汉族，住湖北省红安县。原告：袁珊，女，1982年8月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告：袁亮，男，1987年3月25日出生，汉族，住湖北省红安县。原告：袁华华，女，1987年7月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。以上四名原告共同委托诉讼代理人：陈雯，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。被告：符忠庆，男，1981年9月23日出生，汉族，住贵州省六盘水市水城县。委托诉讼代理人：周彦红，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。原告黄严菊、袁珊、袁亮、袁华华与被告符忠庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈雯、被告符忠庆、委托诉讼代理人周彦红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄严菊、袁珊、袁亮、袁华华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告对四原告承担赔偿责任，赔偿四原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费及精神抚慰金共计人民币元1184318.5元（大写：壹佰壹拾捌万肆仟叁佰壹拾捌元伍角）;2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告一系死者袁某（身份证号：4221231958××××××××）的配偶，原告二、三、四系死者袁某的子女。2019年6月16日10时35分许，被告符忠庆驾驶车牌号为云Ａ×××××的“跃进”牌轻型仓栅式货车载袁某由昆明市呈贡区前往昆明市阳宗海管委会汤池街道柳树湾村阳宗海环湖节污工程工地，被告驾车行驶至昆明市阳宗海管委会汤池街道汤池街柳树湾公路柳树湾村一下坡路段左转弯时，所驾车辆失控冲出道路右侧路外，车头右前部与路外的树木相撞，致云Ａ×××××车损坏，乘车人袁某现场死亡（系交通事故致头部开放性颅脑损伤死亡）。事故发生后，昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局交通警察大队经过调查作出第53012512019000037号道路交通事故认定书，认定被告符忠庆对本次交通事故承担全部责任，袁某对本次交通事故不承担责任。本次交通事故造成袁某当场死亡。四原告认为，由于被告的违规行为，致袁某死亡，给四原告造成了极大的损失。交通事故发生后，被告从未出现主动与四原告协商赔偿事宜，为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》、《道路交通安全法》的相关法律规定，特诉至贵院，望贵院支持四原告的诉讼请求。符忠庆辩称：1、原告所诉内容部分不符合事实，案发时由于所行驶道路是长下坡路段，刹车突然失灵，所驾车辆失控冲出道路，车体右部与树木相撞，致车辆损坏，乘坐在副驾驶座位的袁某现场死亡，我也受了轻伤。事故发生后我用手机报警并在现场一直等待交警来处理，6月18日我主动到交警大队交纳了4万元丧葬费；2、原告方起诉要求赔偿1184318.5元部分不合理，袁某是农村户口，死亡赔偿金只能按照农村标准赔偿。被扶养人生活补助费432520元不应支持，袁某的父母已经死亡，不存在被抚养人，精神抚慰金不应支持；3、我自身属于特困户，经济条件太差，赔偿能力不够，且云Ａ×××××号货车是我按揭贷款购买，现债务都没有还清。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下:对原告提交的身份证，被告认为袁华华与袁亮的出生年月只间隔几个月，是否有血缘关系存疑，原告对此的解释因其二人出生在农村，出生信息登记错误一直未更改，袁华华与袁亮就是兄妹关系。本院认为，死者袁某的户口册注明袁某与袁亮和袁华华是父子和父女关系，本院予以认可；被告认为袁某的是农村户口的问题，其死亡赔偿金只能按农村居民计算。本院认为袁某持有暂住证，能证明其在2015年至2017年在昆明市盘龙区迪兴雅苑小区居住，且袁某出事时也是自呈贡区至阳宗海管委会运输材料，因此可认定袁宗庆长期在城镇生活。被告提出是为死者打工的事实，双方经庭审证实，被告是第一次为死者袁某拉运货物，双方并没有形成固定的劳务关系，因此本院认定双方为运输合同关系，而不是劳务关系。根据庭审、双方当事人陈述及经审查确认的证据，本案经审理认定事实如下：2019年6月16日，被告符忠庆驾驶车牌号为云Ａ×××××的“跃进”牌货车为袁某拉运扣件由昆明呈贡区前往昆明市阳宗海管委会柳树湾阳宗海环湖节污工程工地，袁某乘坐在副驾驶室。当车辆行驶至柳树湾村一下坡路段左转弯时，所驾车辆失控冲出路面，车头与路外树木相撞，致袁某当场死亡。交警部门事故认定书认为，此次事故的发生原因是符忠庆驾驶机动车载物超过核定载质量所致，认定符忠庆承担此次事故的全部责任，袁某无责任，事后被告赔偿原告丧葬费40000元。被告符忠庆未购买车上人员险。另查明，袁某生于1958年8月17日，其妻子黄严菊生于1959年12月27日，长女袁珊生于1982年8月13日，长子袁亮生于1987年3月25日，次女袁华华生于1987年7月13日。本院认为：机动车交通事故责任人因交通事故造成损害的，应当按照所负的责任承担相应的赔偿责任。本次事故经昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告符忠庆承担此次事故的全部责任。因此，被告符忠庆对原告的损失应承担责任。对于原告方请求赔偿的数额，各项损失为：1、死亡赔偿金，本院认为死者袁某长期在城镇生活，应按城镇居民的死亡赔偿金计算。其去世时60周岁按每年33488元计算，计619920元（33488×20年）；2、丧葬费52038.5元；3、精神抚慰金，本院认为因袁某死亡给原告家属造成一定精神损害，本院根据实际情况酌情认定10000元。对于原告方提出的被抚养费生活费的主张，本院认为死者袁某的三个子女成年，与袁某不存在抚养关系，袁某与黄严菊为夫妻，虽原告黄严菊提交了病情证明，但并未提前证实袁某生前对其有扶养义务的证据，黄严菊的抚养义务人为袁珊、袁亮、袁华华，因此，本院对原告的这一诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下：一、由被告符忠庆赔偿原告黄严菊、袁珊、袁亮、袁华华因袁某死亡的死亡赔偿金619920元，精神抚慰金10000元，共计629920元。扣除被告符忠庆已支付的40000元，还应支付589920元。该款于本判决生效之日起执行；二、驳回原告黄严菊、袁珊、袁亮、袁华华的其他诉讼请求。案件受理费15458元，减半收取7729元，由原告黄严菊、袁珊、袁亮、袁华华负担3849.9元，被告符忠庆承担3879.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  丁建伟二〇一九年十一月十二日书记员  李林桐
凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0330执183号之一 申请执行人:张某甲。 被执行人:张某乙。 被执行人:王某某。 本院在执行张某甲与张某乙、王某某买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人的银行账户存款，期限为壹年。 本裁定立即执行。 审判员  赵旭 二〇一九年九月十日 书记员  田青