河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终2375号上诉人（一审原告）：崔文亮，男，1975年1月29日出生，汉族，住鄢陵县。委托诉讼代理人：李永建，河南金泰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：葛全保，男，1967年1月10日出生，汉族，住鄢陵县。委托诉讼代理人：苏国选，许昌市鄢陵县正泰法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：陈四群，男，1980年11月17日出生，汉族，住鄢陵县。上诉人崔文亮与被上诉人葛全保、陈四群侵权责任纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2019）豫1024民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔文亮及其委托诉讼代理人李永建、被上诉人葛全保及其委托诉讼代理人苏国选到庭参加诉讼。被上诉人陈四群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。崔文亮上诉请求：1.撤销(2019)豫1024民初1064号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认为上诉人提供的证据不足以证实其主张系认定事实错误。1.一审中上诉人提供了充足的证据证实自己是涉案土地及地上附属物的权利人。一审中上诉人提供了2017年3月9日自己与蔡亚利、侯法坤等9位柏梁镇文范村六组村民签订的文范土地租赁协议及按照年度向9位村民支付用地租金的凭条，与陈冠杰签订了花卉苗木转让协议及支付转让款170000元的手续等证据，证实自己对涉案园林及土地的权利。同时，自2017年3月签订合同至今，涉案园林一直由上诉人控制、管理、使用。本案中，无论是从土地租赁手续的完备和租金的缴纳、涉案苗木的转让合同及转让价款的支付待方面来看，还是实际对涉案园林的管理控制来看，上诉人显然是涉案园林及土地的权利人，在没有生效判决对上诉人的权利进行否定的情况下，一审法院认为上诉人没有证据证明自己对涉案园林及苗木的权利显然是不正确的。2.被上诉人即使和原园林苗木所有人陈冠杰有纠纷，也不能因此对上诉人进行侵权。一审中，被上诉人诉称其从陈冠杰手中受让了涉案园林，但该受让，非但上诉人不知道，连涉及土地的权利人即9位村民也根本不知道。因此即使被上诉人和陈冠杰之间确实有纠纷，也不能成为对上诉人侵权的理由。二、一审程序违法，其对本案应当中止诉讼，而非判决驳回上诉人的一审诉讼请求。鉴于被上诉人己经向人民法院起诉陈冠杰合同纠纷，因此，被上诉人在涉案园林上是否有权利，应该以被上诉人诉陈冠杰合同纠纷一案的审理结果为依据进行判断。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条“有下列情形之一的，中止诉讼：。（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。”因此，上诉人认为，一审法院对本案正确的处理方式是中止诉讼，而非以认为上诉人不能证实自己主张的事实为由，驳回上诉人的诉讼请求。综上所述，上诉人认为，一审判决认定事实错误，且审理程序违法，请求二审法院查清事实，依法判如所请，维护上诉人的合法权益。葛全保辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。陈四群未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。崔文亮向原审法院起诉请求：判令二被告停止侵权，赔偿原告苗木损失18000元，本案相关诉讼费用由被告承担。一审法院查明：2013年10月，陈冠杰租赁柏梁镇文范村侯家岗自然村十二户村民的土地种植苗木。2014年3月6日，陈冠杰已将租赁土地上的苗木以33万元的价格转让给被告葛全保，被告葛全保当日给陈冠杰支付了转让款；2017年3月9日，陈冠杰与原告崔文亮双方签订了转让协议，以170000元的价格，将该土地承包权和地上苗木一并转让给了原告崔文亮；2019年3月23日、24日，被告分别两次在该苗圃中挖走种植的玉兰时，因原告阻止未果，引起本案诉争。另查明：2017年4月3日，被告葛全保以自己从陈冠杰手中接手的苗木被毁坏而报警，经公安干警了解，该苗木所有权有纠纷，告知报案人提起民事诉讼。2019年3月23日，原告崔文亮报警称，其承包地的树木被人偷挖，公安机关认为该事件系民事纠纷，应到鄢陵县人民法院起诉解决。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原、被告均称对涉案的玉兰树具有所有权，均提供了转让协议等相关证据；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。因原告崔文亮所提供的证据尚不能证实其主张的事实，故对原告崔文亮的诉讼请求，法院不予支持。据此，判决驳回原告崔文亮的诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由原告崔文亮负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人在二审中向本院提交如下证据：（2019）豫1024民初1146号鄢陵县民事判决书一份。证明双方诉争土地使用权和地上附属物的权利人应当是上诉人。一审法院驳回上诉人诉讼请求是错误的。被上诉人质证认为，该判决未生效，被上诉人对判决已提起上诉。同时，该判决也证实了2014年3月6日陈冠杰以33万元的价格把土地上的苗木转给了被上诉人。对当事人争议的事实，本院认定如下：（2019）豫1024民初1146号民事判决尚未生效，故本院对该判决书不予认定。葛全保、陈四群在二审中未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：一审判决驳回上诉人的诉讼请求是否适当。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，被上诉人葛全保于2014年3月6日与陈冠杰签订土地承包转让协议，将陈冠杰承包的土地使用权及地上苗木的所有权以33万元的价格转让给葛全保，该协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，协议合法有效且已履行完毕，葛全保因此取得了涉案土地的使用权及苗木的所有权。陈冠杰于2017年3月9日与上诉人崔文亮签订转让协议，并以17万元的价格，将涉案土地承包权和地上苗木再次转让给上诉人崔文亮。陈冠杰未经被上诉人葛全保同意，擅自将其已转让给被上诉人葛全保的苗木再次转让给上诉人，属无权处分。因此，涉案苗木的权利人应当为被上诉人葛全保，葛全保挖走涉案苗木的行为，对上诉人崔文亮构不成侵权，故一审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，本院予以确认。关于上诉人主张本案一审应当中止审理的上诉理由。本院认为，本案的事实已经查明，且审理结果并不须以被上诉人葛全保诉陈冠杰一案的审理结果为依据，故本案一审未予中止审理，程序适当。综上，崔文亮的上诉理由，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由上诉人崔文亮负担。本判决为终审判决。审判长  徐小燕审判员  李 杰审判员  颜 森二〇一九年十一月十八日书记员  张加煜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口