陕西省高级人民法院   陕西省高级人民法院 民事裁定书 （2019）陕民申2679号 再审申请人（原审被告，反诉原告、被上诉人）：陕西皇城置业有限公司。住所地：西安市碑林区XX路XX号XX幢XX房。法定代表人：白晓民，该公司董事长。被申请人(原审原告，反诉被告、二审上诉人)：韩振芳，男，1953年10月16日出生，汉族，住河南省洛阳市XX村XX组XX号。委托诉讼代理人：李军，男，1964年6月3日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。再审申请人陕西皇城置业有限公司因与被申请人韩振芳商品房销售合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院(2019)陕04民终193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陕西皇城置业有限公司申请再审请求：1.依法撤销咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终193号民事判决书。2.依法驳回被申请人所有诉讼请求。3.本案一审、二审诉讼费全部由被申请人承担。事实与理由:咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终193号民事判决书违反法定程序。本案中，从表面现象看，合同相对主体申请人是陕西皇城置业有限公司和被申请人韩振芳，但因申请人法定代表人白晓民在2016年商品房滞销的情况下，经人介绍同李军所在的北京天霁发陆贸易有限公司（简称北京天霁发陆）签定了《委托销售协议》，其委托销售形式为“甲方同意并委托乙方在‘北京匀加速科技有限公司’（简称北京匀加速）所属‘匀加速商城’（以下简称匀加速）上以匀加速积分（以下简称积分）形式进行销售，乙方在售出上述房产后以积分向甲方进行结算。”这就说明本案除了申请人与被申请人外，还有第三方即受托方北京天霁发以及销售平台北京匀加速第四方的参与。这些售房合同参与者如不出庭的情况下，如何能查明什么是“积分”、什么是“兑换券”、什么是“折扣劵”，这些概念术语是如何产生的，这三者是什么关系？假如“积分”就是“折扣劵”，“积分”能否变现？等等这一系列问题没有得到解决，如何能体现司法的公平正义？如何能实现政治效果、法律效果、社会效果的完美统一。受托方北京天霁发和北京匀加速不具有销售商品房资质，北京天霁发陆代理在北京匀加速销售商品房，违反了法律强制性规定。经查国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告，受托方北京天霁发和北京匀加速都不具有代理销售商品房的资格，其行为超出经营范围，违反了我国《城市房地产管理法》第58条第三款“设立房地产中介机构，应当向工商行政管理部门申请设立登记，领取营业执照后，方可开业”的规定，所以咸阳市中级人民法院在判决书中“李军与陕西皇城置业有限公司签订《商品房买卖合同》的行为表示认可，该合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性，为有效合同”。该认定于法无据。被申请人李军利用他所在的北京天霁发陆同申请人白晓民签订的《委托销售协议》，从一开始就是一个骗局，借以达到欺诈的目的。被申请人李军、 林华娟、贾孟帅都是北京匀加速的高管，对北京匀加速平台运行规则程序心知肚明，他们利用申请人商品房滞销，为了盘活资金的迫切焦虑心理，将12套商品房总价值约400万人民币，同意用200万“积分”兑换。咸阳市中级人民法院判决书中“利用匀加速网络积分200万折抵案涉房屋在内的12套购房款是双方当事人真实意思表示，本院予以确认”，岂不知在被申请人提供的《用户注册服务协议》1.5中明确规定：“【折扣劵】折扣劵是用户在【匀加速=工具】商城平台消费时平台额外赠送的凭证 ，该折扣劵不能直接代表物品价值，折扣劵不能直接兑换现金，仅起促进交易的作用。折扣劵不是商品，没有具体的参考价值，禁止任何人直接买卖、炒作折扣劵”。这就表明折扣劵不能兑现。此《用户注册服务协议》与咸阳市中级人民法院判决书认定显然矛盾。作为北京匀加速高管 ，既然知道折扣劵，即积分不能兑换现金，为什么要和申请人签订《委托销售协议》时签订“以积分形式进行销售，乙方在售出上述房产后以积分向甲方进行结算。”？这是其一。其二，被申请人李军明知北京天霁发陆和北京匀加速没有销售商品房资格，为什么要签订《委托销售协议》并在北京匀加速所属“匀加速商城”用积分进行兑换。这是虚构事实，隐瞒事实真相，明知自己的行为会使被欺诈人陷入错误的认识，并希望这种结果的发生。所以双方签订的《委托销售协议》在北京匀加速所属“匀加速商城”销售并用积分兑换是违法的、无效的，违反了《合同法》第五十二条 第（五）项的规定，是无效合同。从一开始就是一个骗局，是不受法律保护的。故申请人依法保留控告被申请人李军等人合同诈骗罪的权利。二审法院罔顾事实，将网络平台虚拟的“折扣劵”（积分）同房屋价格价值相提并论。我们知道人民币是我国统一的法定货币，当申请人白晓民同被申请人韩振芳等12户买家签订买卖合同时是以人民币来体现当时商品房的价值的。当申请人的法定代表人白晓民上了被申请人李军圈套，而李军将白晓民拉入北京匀加速平台，白晓民在该平台申请了会员ID，李军以其儿子李笑添名义向白晓民转了200万积分，并注明:“12套房的购房积分”，以顶抵约400万元人民币，于是白晓民信以为真，同李军等12套买主签订了《商品房买卖合同》，并在三原县房管部门备案，申请人出具了房屋收款收据。从表面看似乎售房有一整套手续，但从实质上申请人至今未拿到12套房款一分钱，那么200万兑换券有什么作用，实际是一文不值，而且李军、林华娟、贾孟帅等匀加速高管于2018年8月之前均已从北京匀加速离职。李军等人曾在三原县人民法院一审咬定他们是支付的现金，又在二审否认支付现金，承认在北京匀加速平台用积分兑换。前后说法不一致，自相矛盾。而北京匀加速从2016年10月17日至2018年5月15日曾两次被北京市工商局丰台分局罚款30万、5万，2016年6月15日、2017年10月31日、2018年5月15日被北京市工商局丰台分局、昌平分局三次列入经营异常名录。难道这些现象不能引起二审法院在裁判时重视吗？一个没有售房资质的平台，在北京丰台区、昌平区如此多的不良记录，被申请人李军等人在两审事实陈述前后矛盾，不能自圆其说，二审法院还认为“依照合同法诚实信用原则及意思自治原则，韩振芳已经履行了支付全部购房款的合同义务”，这完全是颠倒是非，混淆视听。综上，再审申请人认为咸阳市中级人民法院的以上判决，事实不清，证据不足，违反法定程序，故特申请贵院依法撤销二审判决，驳回被申请人的所有诉讼请求，依法维护申请人合法权益。本院经审查认为，第一，关于案涉《商品房买卖合同》签订主体及效力的认定问题。再审申请人称，从表面现象看，合同相对主体是再审申请人陕西皇城置业有限公司和被申请人，但因申请人法定代表人白晓民在2016年商品房滞销的情况下，经人介绍同李军所在的北京天霁发陆贸易有限公司（以下简称天霁公司）签定了《委托销售协议》，其委托销售形式为“甲方同意并委托乙方在‘北京匀加速科技有限公司’（简称北京匀加速）所属‘匀加速商城’（以下简称匀加速）上以匀加速积分（以下简称积分）形式进行销售，乙方在售出上述房产后以积分向甲方进行结算。”认为本案除了再审申请人与被申请人外，还有第三方即受托方天霁公司以及销售平台北京匀加速的参与，而受托方天霁公司和北京匀加速不具有销售商品房资质，天霁公司代理在北京匀加速销售商品房，违反了法律强制性规定，进而主张原审审理程序违法，认定案涉《商品房买卖合同》合法有效错误。本院认为，因商品房买卖合同与委托销售协议并非同一法律关系，而本案系商品房买卖合同纠纷，案涉《商品房买卖合同》为再审申请人与被申请人双方签订，并无天霁公司以及销售平台北京匀加速的参与，且再审申请人在庭审时认可《委托销售协议》没有履行，故再审申请人认为案涉《商品房买卖合同》为四方当事人，原审审理程序违法的理由不能成立。又因案涉《商品房买卖合同》盖有商品房备案专用章，而再审申请人认可该房屋的备案行为系其所为，加之，《商品房买卖合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故原审认定该合同合法有效正确，再审申请人认为案涉《商品房买卖合同》无效的理由不能成立。第二，关于200万兑换券折抵房款合法性的认定问题。因李军等人向再审申请人法定代表人白晓民在北京匀加速科技有限公司19326810的会员ID转入200万可用兑换券（注明：“12套房的购房积分”）后，再审申请人在三原县房产管理所为被申请人等人办理了房屋合同备案登记，再审申请人的法定代表人白晓民于2017年1月26日通知购房人交纳大修基金和契税的具体金额，故原审认定利用匀加速网络积分200万折抵案涉房屋在内的12套房购房款是双方当事人真实意思表示，并无不当。至于再审申请人称被申请人等人以匀加速积分折抵购房款涉嫌违法，该平台的积分不具有现金价值的主张能否成立的问题，因二审法院在国家企业信用信息公示系统（北京）平台查询确认，没有关于北京匀加速科技有限公司涉及在网络交易平台上使用兑换券（积分）进行消费而受到工商机关行政处罚的记录，而再审申请人亦有在匀加速网络交易平台上使用兑换券（积分）进行消费的记录，其提交的证据尚不能证明匀加速网络兑换券（积分）系非法产品，故本院对再审申请人认为案涉兑换券不具有现金价值，系非法产品的主张不予采信。综上，陕西皇城置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西皇城置业有限公司的再审申请。  审  判  长   曹文军审  判  员   刘立革审  判  员   张润民 二〇一九年十一月四日 书  记  员   王  瑞 1