wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初5861号原告：大石桥市旗口水利管理处。住所地：大石桥市旗口镇。法定代表人：张鹏，职务：处长。委托代理人：孙俭，系旗口水利处职工。被告：周兴春，男，1960年2月22日出生，汉族，农民，住大石桥市。原告大石桥市旗口水利管理处与被告周兴春供用水合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理，依法由审判员张万鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大石桥市旗口水利管理处的委托代理人孙俭到庭参加诉讼，被告周兴春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼：1、判决被告立即给付2018年水费共计1060元及滞纳金，2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告耕种自己家承包水田6.7亩，应交水费1060元；经多次索要未果，故诉讼至法院，要求被告立即给付欠水费1060元，并按日2‰支付滞纳金，并承担诉讼费。被告周兴春未做答辩。经审理查明：被告系旗口镇二道边村村民，耕种自家水田面积6.7亩，2018年每亩水费157.2元，应交水费1053元。至今被告未交纳2018年水费。本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录，审批报告等在卷为凭，并经当庭审查，可以采信。本院认为，被告耕种水田，由原告供应水，被告理应按时向原告交纳水费，逾期交纳的应当支付违约金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告诉讼请求的默认。故原告的诉讼请求本院予以支持，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条，第一百八十四条，《中华人民共和国水法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周兴春于本判决生效之日起10日内给付原告大石桥市旗口水利处2018年水费共1053元（壹仟零伍拾叁元）。并自2019年1月1日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张万鑫二〇一九年十一月十五日书记员  白柱玉
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更4098号罪犯莫剑道，男，1990年3月27日出生，汉族，出生地广东省化州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省化州市人民法院于2013年9月6日作出(2013)茂化法刑初字第176号刑事判决，以被告人莫剑道犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元。因罪犯莫剑道在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年2月23日作出（2016）粤17刑更861号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年12月25日作出（2017）粤17刑更3233号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2024年11月17日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯莫剑道在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯莫剑道在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3465分。2018年2月获得表扬，2018年7月获得表扬，2018年11月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年7月获得表扬。新计分考核扣30分：3次不了解自己的岗位职责，各扣10分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯莫剑道确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯莫剑道予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年十一月三十日书记员 赵洪慧
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初5453号原告：乔振旭，男，1977年12月28日出生，汉族，住新野县。被告：于超，男，1978年3月11日出生，汉族，住新野县。被告：董英，女，1973年5月10日出生，汉族，住新野县。被告：赵东哲，男，1975年12月10日出生，汉族，住新野县。被告：芦克仁，男，1966年5月18日出生，汉族，住新野县。原告乔振旭与被告于超、董英、赵东哲、芦克仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔振旭，被告董英、芦克仁到庭参加诉讼。被告于超、赵东哲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔振旭向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告借款50000元；2、诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2014年9月30日，被告于超、董英因做生意需要资金周转，由被告赵东哲、芦克仁担保，向原告借款50000元，双方签订借款合同一份。借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由推托不还。据此，原告为维护其合法权益，依法起诉，望判如所请。被告董英辩称，我一直在外地上班，过年过节都在家，手机号没有换过，原告一直未向我追要过借款，该笔借款已过了追诉期。且该笔借款应当由被告于超偿还，或者四被告共同承担，但因我与被告于超在离婚时协议约定债务由被告于超负担，因此，我应承担的那部分也应该由被告于超偿还。被告芦克仁辩称，借款的事情我不清楚，只是在借款合同上签了个字，原告签完字四五年都没找过我，担保已经超时效，但同意承担该笔借款的四分之一。被告于超、赵东哲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月30日，原告与被告于超、董英、赵东哲、芦克仁签订《借款合同》一份，内容为：“借款合同甲方（出借人）：身份证号：乙方（借款人）：于超董英身份证号：丙方（担保人）：赵东哲芦克仁身份证号：合同各方根据《合同法》《担保法》等有关法律法规，在友好协商，平等自愿的基础上经甲、乙、丙三方充分协商，就下列事宜达成一致意见，签订本合同：第一条：乙方向甲方借款￥50000，大写￥伍万元整，（用于），乙方委托丙方对本次借款提供连带责任担保。第二条：借款期限自2014年9月30日起至2015年2月30日止，共计月。第三条：借款利息在合同约定借款期限内按月结算（付息）月利率为（百分之），并于每月29日前付清。……甲方：乙方：于超董英电话：1503620834518625662596丙方：赵东哲芦克仁电话：1599310027213613992840借款日期：”。四被告在该借款合同上签字并按指印。庭审中，原告认可被告董英于2015年7、8月份偿还其3000元，于2016年7、8月份偿还其3000元，共计6000元。后双方因还款事宜产生纠纷，引起本案诉讼。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。被告于超、董英向原告借款，事实清楚，原告与被告于超、董英之间已经形成民间借贷关系，被告于超应按约定及时偿还原告借款。现被告于超未按约定偿还借款，已构成违约，依法应承担还款及违约责任。原告请求被告于超偿还借款，扣除被告董英已支付的6000元，被告于超应偿还原告下余借款44000元。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。”本案中，被告董英向原告借款，约定借款期限自2014年9月30日至2015年2月30日（双方合同中约定的日期），原告自认被告董英最后一次向其还款发生在2016年7、8月份，但原告于2019年11月11日向本院提起诉讼，其向被告董英主张权利已超过三年的诉讼时效，故被告董英辩称该笔借款已过诉讼时效，其不应还款的辩解理由，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告赵东哲、芦克仁作为保证人，其承担保证责任的期限应自2014年9月30日（借款之日）起至2015年8月30日止（主债务履行期届满之日起六个月），原告未能提供有效证据证明其在保证期间内要求被告赵东哲、芦克仁承担保证责任，故被告赵东哲、芦克仁免除保证责任，不应对该借款承担保证责任，但庭审中，被告芦克仁自愿同意对剩余借款44000元的四分之一即11000元承担保证责任，系其真实意思表示，本院依法予以支持。被告于超、赵东哲经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于超于本判决生效之日起十日内偿还原告乔振旭借款44000元，被告芦克仁对其中11000元承担连带清偿责任。二、驳回原告乔振旭对被告董英、赵东哲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担75元，被告于超负担450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张平德二〇一九年十一月二十九日书记员  颜 卉
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7511号申请执行人：赵方，女，1997年4月15日生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被执行人：王薪博，男，1993年3月17日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区，现羁押于哈尔滨市第一看守所。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2017）黑0103刑初853号刑事判决书执行赵方与被告王薪博责令退赔一案，申请执行标的34802.51元。本院立案执行后，依法向被执行人王薪博发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年8月27日、2019年11月1日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人王薪博工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人王薪博无有价证券。2019年11月1日对被执行人王薪博采取限制消费措施，已于2019年11月1日将被执行人王薪博纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王薪博确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人赵方，申请执行人赵方不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执7511号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年十一月十六日书记员 ： 孙 琳
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘04民终1307号上诉人（原审原告）：冯跟引，男，1962年2月22日出生，汉族，住天水市甘谷县。被上诉人（原审被告）：白银市白银区第二建筑工程公司309项目部。住所地：白银市白银区。负责人：王浩锦。委托诉讼代理人：王建华，该项目部员工。被上诉人（原审被告）：白银市白银区第二建筑工程公司。住所地：白银市白银区。法定代表人：张世春，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘东震，该公司职工。上诉人冯跟引因与被上诉人白银市白银区第二建筑工程公司309项目部、白银市白银区第二建筑工程公司劳务合同纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2019）甘0402民初3259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审未能查清案件基本事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销白银市白银区人民法院（2019）甘0402民初3259号民事判决书；二、本案发回白银市白银区人民法院重审。上诉人冯跟引预交的二审案件受理费4718元，予以退回审判长  张霞明审判员  张军忠审判员  李作凤二〇一九年十一月六日书记员  王 露
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执5753号申请执行人陕西博祥置业有限公司,住所地：西安市高新区，组织机构代码9161000067511505XY。法定代表人：肖星，总经理。    被执行人林宁，女，汉族，1990年07月29日出生，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行陕西博祥置业有限公司与林宁追偿权纠纷一案中，申请执行人陕西博祥置业有限公司依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初12613号民事判决于2019年7月12日向本院申请执行，本院已依法受理。执行中查明被执行人林宁名下无足额银行存款，无足额互联网存款,无证券账户，无车辆，名下房产申请执行人已保全查封暂不申请处置，本院已依法对被执行人限制高消费，现被执行人名下暂无可供执行财产，申请人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审  判  长        康晓纲       审  判  员        韩  勇审  判  员        王  昆  二0一九年十一月二十六日   书  记  员         马 迎       打印人：马迎   校对人：王昆   送达时间：   年  月  日 1
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初12488号申请人：天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行,住所地西青区杨柳青镇柳口路**。法定代表人：李洪志，行长。被申请人：天津吉展科技发展股份有限公司，，住所地西青区王稳庄镇王稳庄村北法定代表人：高荣红，总经理。被申请人：天津祥泰健身器材股份有限公司，，住所地西青区王稳庄镇王稳庄村法定代表人：王斌，总经理。被申请人：王斌，男，汉族，1968年11月28日出生，住天津市西青区。申请人天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行诉被申请人天津吉展科技发展股份有限公司、天津祥泰健身器材股份有限公司、王斌借款合同纠纷一案,申请人向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供相应的财产作为担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津吉展科技发展股份有限公司、天津祥泰健身器材股份有限公司、王斌的银行存款人民币1050000元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  石美平二〇一九年十一月二十日书记员  孙靖凯
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9247号原告：青岛新型建设机械有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄镇后古镇村。法定代表人：林栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘赞亮，山东克维律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菲菲，山东克维律师事务所律师。被告：陈希众，男，1982年7月25日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：张修磊，男，1989年9月7日出生，汉族，住山东省郓城县。本院在审理原青岛新型建设机械有限公司与被告陈希众、被告张修磊劳动争议纠纷一案中，原告于2019年11月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛新型建设机械有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  纪仁峰二〇一九年十一月一日法官助理张科书记员曹贝贝
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执850号申请执行人：肖永毅，男，1973年8月29日出生，汉族。被执行人：丁彩红，女，1971年6月6日出生，汉族。本院在执行申请执行人肖永毅与被执行人丁彩红民间借贷纠纷一案中，所采取的执行措施如下:1、本院于2019年8月5日向被执行人丁彩红邮寄送达了执行通知、报告财产令、财产申报表及被执行人须知，被执行人丁彩红未实际履行。2、本院于2019年8月5日、2019年9月20日、2019年10月23日共三次通过全国网络查控系统查询了被执行人丁彩红名下的财产信息，未发现被执行人有大额财产可供执行。3、本院通过网络查控系统对被执行人丁彩红的账户予以冻结。4、本院已对被执行人丁彩红限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院已对被执行人丁彩红录入失信被执行人名单库，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月26日通过谈话方式将被执行人丁彩红名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人肖永毅，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人丁彩红名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人肖永毅释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为30000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人肖永毅发现被执行人丁彩红有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴运武人民陪审员  吴小云人民陪审员  吴 萍二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘思萌
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川05民终1479号 上诉人（原审原告）：陈希镇，男，1964年3月9日生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：邓煜坤，重庆言实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄智婷，重庆言实律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨齐全，男，1972年1月12日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：曾亮，四川平通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泸州太昌建筑安装工程有限公司,住所地泸州市龙马潭区大通路**楼**，统一社会信用代码91510500717581287B。 法定代表人:王涛,该公司董事长。 委托诉讼代理人：程应平，男，1977年5月2日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，系该公司员工。 上诉人陈希镇因与被上诉人杨齐全、泸州太昌建筑安装工程有限公司案外人执行异议之诉一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504民初1747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈希镇以当事人达成和解协议为由于2019年11月20日向本院提交撤回起诉申请。被上诉人杨齐全、泸州太昌建筑安装工程有限公司同意陈希镇撤回起诉。 本院认为，上诉人陈希镇在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下： 一、撤销四川省泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504民初1747号民事判决； 二、准许陈希镇撤回起诉。 一审案件受理费2230元减半收取1115元、二审案件受理费2230元减半收取1115元均由陈希镇负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴洪汛 审判员 刘 剑 审判员 陈 靖 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 聂 灵 书记员 王伟林
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初8478号之一 原告刘丽华，女，汉族，1976年5月2日出生，户籍所在地安徽省利辛县）。 委托代理人余斐彬、吕恰，浙江杭千懿律师事务所律师。特别授权代理。 被告张如尧，男，汉族，1971年7月16日出生，户籍所在地浙江省乐清市）。 被告何玲利，女，汉族，1980年2月15日出生，户籍所在地浙江省乐清市）。 本院在审理原告刘丽华诉被告张如尧、何玲利买卖合同纠纷一案中，原告刘丽华于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘丽华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘丽华撤回起诉。 按规定减半收取案件受理费人民币199元，财产保全申请费元，合计458元，由原告刘丽华负担。 审 判 员  张 波 二〇一九年十一月十三日 代书记员  冯舒绮
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初3847号 原告：李丰彪，男，1969年06月02日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：易君，重庆奇威律师事务所律师。 被告：李丰金，男，1975年07月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告李丰彪与被告李丰金法定继承纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法由审判员周建波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李丰彪及其委托诉讼代理人易君，被告李丰金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李丰彪向本院提出诉讼请求：判决坐落于垫江县5-601号住房（房地证305字第X号）一套归李丰彪所有，并由被告协助办理过户登记手续。事实和理由：原、被告系兄弟。2006年，父亲李中明、母亲汤成贞在原宝鼎林场办公室达成一致意见：由被告李丰金接班，位于垫江县**住房**在李中明、汤成贞去世后归李丰彪所有。在场人有游兴华、王贤春、庄家顺。现双方对房屋产权发生争议，故诉至贵院，请求判如所请。 被告李丰金辩称，原告所述部分不属实，父亲去世后有二十个月工资,安葬的费用扣除后还剩余了一万五千元及原、被告母亲去世后亲戚送的礼金均未拿出来算账。分割房屋协议是属实的，但是原、被告的父母留下两套房屋，不可能两套房屋全部拿给原告。2005年当时虽然约定父母跟随原告生活，但父母有退休工资，实际上是父母拿钱给原告在用。 通过原、被告陈述和举证、质证，经本院审查确认，本院认定本案的法律事实如下： 原、被告系兄弟关系。原、被告的父亲李中明（已逝）曾是垫江县宝鼎林场的职工。2006年，原、被告、李中明夫妇在原宝鼎林场办公室达成协议，即由被告李丰金接替父亲李中明工作，位于垫，位于垫江县**住房（房屋产权证号：房地证305字第号在李中明夫妇去世后，归原告李丰彪所有。2009年11月22日，李中明逝世。2010年10月19日，原、被告的母亲汤成贞立下遗嘱：位于垫江县5-：位于垫江县**住房**部分即一半产权和应继承李中明的部分产权归李丰彪独自所有。在东山林场达成的协议属实，即上述林业局大院的集资房由于李丰金已接班，不再继承该房产，全部归李丰彪所有。李中德（原、被告叔爷)作为在场人签字。 另查明，原、被告的母亲汤成贞于2012年11月去世。 本院认为，原告虽未能提交2006年双方达成的协议的书面材料，但被告自认分割房屋协议是属实的，只是因为另外的纠纷致使双方对该房屋的归属产生争议，且有相关的证人证言予以佐证，汤成贞在遗嘱中也对该协议的内容再一次进行了确认。本院认为，原、被告及李中明夫妇在2006年达成的协议是自己的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，位于垫江县5-601号，位于垫江县**房屋（房屋产权证号：房地证305字第号被告李丰金作为李中明、汤成贞夫妇的第一顺位法定继承人，应协助原告李丰彪办理该房屋产权的过户登记事宜。据此，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条和《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 位于垫江县5-601号房屋（房屋产权证号：房地证305字第号）一套的产权归原告李丰彪所有，由被告李丰金协助原告李丰彪办理产权过户登记手续。 案件受理费依法减半收取2323元，由被告李丰金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 周建波 二〇一九年十一月二十日 法官助理 刘红君 书 记 员 陶秀丽
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1335号   原告：李某，丰镇市人，现住丰镇市。   被告：白某，现住山西省吕梁市文水县。   被告：侯某，现住山西省吕梁市文水县。   被告：渤海财产保险股份有限公司忻府支公司。   被告：中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司。   本院在审理李某诉被告侯某、白某、渤海财产保险股份有限公司忻府支公司、中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告李某向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告李某撤回起诉。   案件受理费297元，免于收取。   审判员 刘晓燕     二〇一九年十一月二十六日   书记员 郭 岩   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9625号原告：刘志会，女，汉族，1971年1月19日生，身份证住址：云南省。被告：祁超，男，汉族，1958年8月1日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告刘志会诉被告祁超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用普通程序于2019年10月22日依法公开开庭进行了审理。原告刘志会到庭参加了诉讼，被告祁超经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔还借款本金人民币110000元；2、判令被告立即赔还借款本金人民币110000元的银行同期贷款利息。3、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告于2015年10月份向原告借款人民币190000元用于给其妻子治病，现在他的妻子已经死亡。当时是数现金五万元，十四万元是从农业银行汇至被告指定账户，2018年6-7月份，被告还款约八万元。而后多次打电话催要被告都借口在美国，不方便还款。为了维护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告经本院依法公告，无正当理由未到庭，亦未向本院提交答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一：《借条》（原件）一份,欲证明:2015年8月8日原告向被告祁超打款，打款以后在2016年找他讨要，被告在2016年10月6日出具借条给原告。证据二：银行流水，欲证明：原告曾向被告祁超转账的事实。证据三：2015年10月份微信聊天记录，欲证明：欠款是事实。对于原告提交的证据，被告未到庭进行质证，也未向本院提交证据材料，视为其放弃对原告提交的证据发表质证意见的权利。本院认为，对于原告提交的证据一，因有被告的签名和手印，在无相反证据予以反驳的情况下，本院对该组证据的真实性予以确认。对于原告提交的证据二，虽然其形式来源合法，但不能证明与本案的关联性，故本院对其关联性不予认可。对于原告提交的证据三，因仅系微信聊天截图，原告未提交其他证据佐证相对方即为本案被告及该证据与本案的关联性，故本院对该份证据不予确认。根据当事人的举证及庭审陈述，本院依法确认如下法律事实：2016年10月6日，被告祁超向原告刘志会出具《借条》，载明：2015年10月份在刘志惠女士处借用人民币壹拾玖万元正（190000），此款项用于资金紧张，解决困难，争取在2016年内归还，被告祁超在借款人处签字捺印。庭审中，原告陈述其与被告不认识，经朋友介绍后被告向原告借款，2015年8月8日现金交付借款50000元、2015年8月14日转款20000元、2015年8月24日转款30000元、2015年9月6日转款50000元、2019年9月24日转款40000元，共计190000元，利息计算到2018年10月1日，2018年9月前还了80000元，尚欠110000元，还款系被告转款至原告儿子银行账户。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。人民法院审理民间借贷案件，应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生；民间借贷合同是否成立并生效，应符合两个构成要件：一是具有借款的合意；二是款项交付的事实。本案中，对于原告要求被告偿还借款110000元的诉讼请求，本院认为，原告主张其现金及银行转款共计5次交付借款本金，虽有借款的合意，但原告并未提交有效客观证据予以证明款项交付的事实，经本院释明并给予庭后补强证据时间，亦未能予以提交，故本院对原告陈述已经交付案涉借款事实的陈述不予采信，原告的证据不能佐证本案借款关系成立并已生效，故对于原告诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付其为实现债权支出的费用，因其未提交证据证明其实际支出的费用的合理及合法性，故本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：驳回原告刘志会的全部诉讼请求。本案案件受理费2500元（原告已预交），由原告刘志会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  周亚兰人民陪审员  李正念人民陪审员  唐 维二〇一九年十一月八日书 记 员  龚 萍
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1526执恢432号申请执行人:中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路**。法定代表人：司国强，该支行行长。委托诉讼代理人：付文庆，该支行职工。被执行人：许以水，男，1965年6月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：张德宁，男，1980年2月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：王振岭，男，1976年1月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人张德宁、许以水、王振岭金融借款合同纠纷一案中，于2019年11月11日向被执行人张德宁、许以水、王振岭送达执行通知、报告财产令，限制高消费令，均未履行。经与其户籍所在地的基层组织调查核实，张德宁、王振岭在外打工，无法联系。本院对被执行人进行了限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网金融、证券、工商登记、车辆等情况，查询到张德宁名下京Ａ×××**解放牌机动车一辆，京Ｅ×××**长安牌机动车一辆，因无车辆下落且车辆价值较低，申请人放弃对上述车辆的查封。通过传统查询方式向高唐县不动产管理中心、高唐县公积金管理部、太平洋人寿保险公司等机构查询了被执行人的公积金账户、收益性保险、不动产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的其他财产。上述执行情况及信息，本院已通过书面约谈方式告知了申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行申请执行标的：借款本金30000元及利息，案件受理费275元，均未执行。综上所述，被执行人张德宁、许以水、王振岭确无财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  孔凡章审判员  王良军二〇一九年十一月二十九日书记员  张 鑫
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂12民终1796号 上诉人（原审原告）：韦东奎，男，1979年4月2日出生，壮族，住河池市金城江区。 委托诉讼代理人：周志鹏，河池市金城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：覃政权，男，1957年8月7日出生，壮族，住河池市金城江区。 委托诉讼代理人：覃正况，男，1964年10月14日出生，壮族，住河池市金城江区。系被上诉人覃政权弟弟。 上诉人韦东奎因与被上诉人覃政权相邻关系纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2019）桂1202民初1050号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人韦东奎上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持韦东奎一审起诉请求；2、本案诉讼费由被上诉人覃政权承担。事实和理由如下：一、原审判决认定事实不清。覃政权的铁门内，靠近韦东奎墙基处，安装有韦东奎的水管、水表和排污管，这些都是2000年集体统一安装的，一直使用至今，现覃政权安装铁门后，韦东奎无法进入铁门内检修水管、水表和排污管，并因此影响生活。此外，生产队已经接到通知要求更换新水表，准备施工，到时很可能因为铁门的原因无法更换。二、覃政权在韦东奎的墙角圈地养鸡养鸭，长期下来墙面必会污损，也会影响到上诉人一户的生活。三、覃政权安装铁门后，对于护理墙角、清理通风口、抄水表和检修水管等，都有影响，应予拆除。 被上诉人覃政权答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的请求，维持原判。 韦东奎向一审法院起诉请求：1、判令覃政权拆除建在韦东奎屋檐下通道上的铁门，并恢复通道原状；2、判令覃政权清除堆放在韦东奎房屋墙脚的杂物和圈养的动物。 一审法院认定事实：原告韦东奎、被告覃政权同属河池市金城江区东江镇长排村下屯**村民，双方房屋相邻。覃政权家大门对面是韦东奎家的厨房外墙，该厨房外墙下有韦东奎安装的水表。2019年，覃政权在其房屋外墙与韦东奎厨房外墙之间安装一个铁门，覃政权家外出需经过铁门，而进入铁门后，亦只能通往覃政权家中，没有其他通道通往村路口。韦东奎家的房门均不在铁门拦住的范围内。庭审中覃政权陈述，其在自家门前即铁门内养鸡、鸭。 一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案韦东奎外出通行不需要经过覃政权安装的铁门，且进入铁门内亦没有其他通道通行，只能进入覃政权家的前门。因此，覃政权安装铁门未对韦东奎的生活、通行造成影响，韦东奎请求拆除该铁门无事实和法律依据，不予支持。因农村饲养鸡鸭等畜类属于正常现象，韦东奎提交的证据不能证实覃政权饲养的畜类及堆放的杂物对其生活造成影响，故对韦东奎主张清除堆放在其房屋墙脚的杂物和圈养的动物的诉请，不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告韦东奎的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元（韦东奎已预交），由原告韦东奎负担50元。 二审期间，上诉人韦东奎提交东江镇长排村村委委员会2019年8月5日出具的情况说明一份，拟证实在韦东奎厨房墙角边，安装有自来水管、排污管和水表等，并且已经装了十多年。经质证，被上诉人覃政权认为，1、厨房墙角边，只是装有自来水管和水表，并没有排污管。并且水管和水表都是占用了公共通道。2、村委会不是本屯的，不了解具体情况。 一审查明的事实属实，本院予以确认。 另查明，韦东奎家的水表是一个月由村干抄一次，水管等不是定期检修，而是在有损坏时才需要修理。二审时韦东奎认可，覃政权没有阻止过村干抄水表，也没有阻止过韦东奎检修水管。 根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人覃政权安装铁门和堆放杂物、饲养鸡鸭等行为，是否对上诉人韦东奎生活造成影响？ 本院认为：本案韦东奎请求拆除铁门的原因，主要是：1、影响抄水表；2、不便于检修水管、水表和排污管；3、堆放的杂物和饲养的鸡鸭等，污损厨房墙面。对前述主张，本院分析如下：1、虽然韦东奎家的水表和部分水管，是在铁门围起的范围内，但是经查，水表是一个月抄一次，水管等是有损坏时才修理，二审时韦东奎也自认，覃政权并未阻止过抄水表和修理水管。2、对于堆放的杂物和饲养的鸡鸭，从现场情况看，覃政权家只是堆放一些柜子、农具等物品在墙角处，并没有对墙体安全造成任何影响。韦东奎家厨房的窗户，并不在铁门围住的范围内，因此即使饲养有鸡鸭，也不影响厨房使用。综上，本院认为，覃政权安装铁门和堆放杂物、饲养鸡鸭等行为，对韦东奎的日常生活并未有任何影响，韦东奎请求拆除没有事实依据，不予支持，如果日后韦东奎家需要修理、更换水管等，覃政权在法律规定范围内，也应提供一定的便利。 综上所述，上诉人韦东奎的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人韦东奎负担。 本判决为终审判决。 审判长 祝 贺 审判员 韦 媛 审判员 张桂生 二〇一九年十一月五日 书记员 梁 捷
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1030民初880号 原告：韦秀英，女，1970年6月15日出生，壮族，农民，住西林县。 委托诉讼代理人：李德顺，广西星云律师事务所律师。 被告：罗国祥，男，1975年2月25日出生，壮族，农民，住西林县。 委托诉讼代理人：韦德新，西林县古障镇法律服务所法律工作者。 原告韦秀英与被告罗国祥身体权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦秀英及其委托诉讼代理人李德顺，被告罗国祥及其委托诉讼代理人韦德新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦秀英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医药费1,804.92元，误工费2,111.36元，护理费263.92元，共计4,180.20元。事实和理由：2019年6月27日晚9时许，因墓地纠纷，被告纠集其亲戚多人到原告家闹事并殴打原告，致使原告受伤害。原告受伤后分别到西林县人民医院住院治疗2天，期间由原告的亲戚护理，被告殴打原告的违法行为，受到公安机关拘留5日。由于被告的违法行为，致使原告造成经济损失，被告应当承担民事赔偿责任，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请予判决。 被告罗国祥辩称，1．本案的发生，原告也有过错，应减轻被告的赔偿责任。被告与原告属表姐弟关系，2018年10月份，被告父亲过世经原告同意，把其葬在位于盘老（地名）原告与被告相邻土地交界处，墓地占用原告与被告的土地各一半。2019年6月27日，被告发现坟墓被原告开挖的排水沟直对坟墓堆，下大雨时，雨水顺着排水沟冲击到坟头，顺坟头的左上则冲落而下，造成坟墓上边泥土和坟头门口外泥土流失，坟墓水毁严重。当晚被告到原告家协商修复坟墓事宜，原告横蛮不讲理用粗话大骂被告，在激愤之下被告拍了原告一巴掌，之后就被赶来观看的群众劝走。第二天原告到县医院检查治疗后就回家了，2019年7月2日，原告要求那劳司法所调解，当时原告要求赔偿的检查费包括其丈夫陈启周在内只是1,000元左右，因双方意见不统一调解无效。2．原告第二次到医院检查治疗，与被告无因果关系，产生的费用应由原告自行承担。在那劳镇调解不成后，在回家劳动生活期间，原告因摩托车发生翻车事故，造成身体受伤而治疗，与被告无关联，该费用应由原告自行承担。3．原告对被告父亲坟墓遭水毁的损害应当承担责任，给予赔偿。原告明知挖排水沟直对被告的父亲坟墓会造成水毁坟墓的后果，但原告还是故意为之，由于原告的故意行为，造成被告父亲坟墓被水毁的后果，造成的损害损失，应由原告承担，被告要求原告赔偿修复坟墓等费用2,600元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2《入院记录》、《出院记录》、《诊断证明书》原件，用以证实原告被打后造成全身多处皮肤软组织挫伤到医院住院治疗，出院时医生建议全休2周的事实；证据3《疾病证明》、《医疗门诊收费票据》、《医疗住院收费票据》、《住院病人费用清单》原件，用以证实原告到医院检查、住院治疗的事实；经质证，被告对原告提交的证据2有异议，称原告住院治疗是其他事故伤害而治疗的，与被告无关；对证据3中的2019年6月29日的疾病证明和2019年6月28日广西壮族自治区医疗门诊收费的217.16元无异议，对2019年7月3日至同年7月5日广西壮族自治区医疗住院收费的1,587.76元有异议，称该费用是原告因其他事故伤害而治疗的，被告不同意承担赔偿责任；原告提交的证据2、3证实了原告被被告打伤后到医院检查住院治疗的事实，本院予以认定。被告提交的证据1三张照片复印件，用以证实原告挖水沟造成水毁被告父亲坟墓的事实；证据2那劳司法所《调查笔录》复印件，用以证实司法调解时原告只要求赔偿包括其丈夫陈启周在内的医院检查费用约1,000元和原告承认挖水沟造成水毁被告父亲坟墓的事实。经质证，原告对被告提交的证据1有异议，称水沟过被告父亲坟墓旁边是被告自己先排水过的，不是原告所为；对证据2有异议，称不是刚要求赔偿1,000元，双方就因为赔偿问题达不成一致，才调解不成功的。被告提交的证据1、2只能证实有水沟过被告父亲坟墓边，不能证实是原告排水毁坏了被告家的坟，如被告认为是原告排水毁坏了被告家的坟，要求赔偿修复坟墓的损失，应另行起诉；同时司法调解达不成协议，不能作为认定案件事实的依据，故被告提交的证据1、2不能作为认定案件事实的依据，本院不予采纳。 经本院审理认定事实如下：2019年6月27日21日许，被告发现自家的祖坟被开挖的排水沟直对坟冲，被告以是原告所为为由，当晚到原告家协商修复事宜，被告与原告争执当中，被告动手殴打原告，造成原告轻微伤。原告受伤后于2019年6月28日到西林县人民医院诊查治疗共花去医疗费217.16元；2017年7月3日至7月5日到西林县人民医院住院治疗2天，花去1,587.76元。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第三条规定：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”本案被告认为自家的祖坟被原告开挖排水沟对着冲刷，应通过合法的途径解决，但被告在与原告协商时恼怒，动手殴打了原告，造成原告受轻微伤到医院治疗，被告应承担相应的赔偿责任。被告承担原告的医疗费为1,804.92元，误工费为263.92元（48,166元÷365天×2天），共计2,068.84元。关于原告要求被告赔偿护理费的问题，因原告属轻微伤，其要求被告承担护理费不符合事实和法律的规定，故本院不予支持。另，被告以原告2019年7月3日至5日住院是因翻摩托车发生事故而住院治疗的辩解，其举不出相关证据加以佐证，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十六条，第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条的规定，判决如下： 一、由被告罗国祥于本判决生效之日起10日内赔偿给原告韦秀英医疗费、误工费共计2,068.84元； 二、驳回原告韦秀英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗国祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 罗金祥 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 何玉玲 书 记 员 王梓祯
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执协198号 申请执行人：刘俊，男，汉族，1966年11月12日出生，住址：湖南省攸县。 被执行人：广东尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道胜和社区簪花路**联佳大厦****，统一社会信用代码：91441900783868905U。 法定代表人：李美丽。 申请执行人刘俊依据已生效的东劳人仲院南城庭案字（2019）789号终局裁决书，申请执行广东尚佳物业管理有限公司其他案由一案，本院依法立案执行。按管辖规定，为提高执行效率，经统筹协调，本院决定涉及上述被执行人的系列案件由东莞市第三人民法院合并执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 一、东劳人仲院南城庭案字（2019）789号终局裁决书由东莞市第三人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院,并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王颖珊
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终3401号上诉人（原审被告、反诉原告）：苏传刚，男，1973年10月16日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：付和中，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张金蓄，男，1982年12月1日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：任晓娟，山东遐迩律师事务所律师。原审第三人：聊城市安国物流有限公司，住所地：聊城市建设西路盖氏物流园东首。法定代表人：任保占，经理。委托诉讼代理人：陈茂林，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。上诉人苏传刚因与被上诉人张金蓄，原审第三人聊城市安国物流有限公司（以下简称安国物流公司）合伙协议纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏传刚上诉请求：一、请求二审依法撤销一审民事判决书第一、三项，依法改判或发回重审；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实不清，适用法律不当。被上诉人尚应给付上诉人各项费用共计47641元。虽然上诉人将涉案车辆扣押，但没有占有的主观意识，该车辆至今没有运营。一审法院认定涉案车辆归上诉人享有，并以评估价值判决上诉人向被上诉人支付购车款的一半，没有事实和法律依据。被上诉人张金蓄答辩称，一审认定事实基本清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉维持原判。苏传刚提交的证据不足以证明答辩人尚应给付上诉人各项费用47641元。原审第三人述称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审维持原判。张金蓄向一审法院起诉请求：1.依法解除原被告的合伙关系。2.请求依法分割合伙财产鲁Ｐ×××**牵引车和鲁Ｐ×××**号半挂车，分割数额以鉴定评估为准。苏传刚向一审法院提出反诉请求：判令张金蓄支付苏传刚垫付的购车款84000元及垫付的事故赔偿款17500元。诉讼过程中，苏传刚变更诉讼请求，要求张金蓄支付交通事故垫付款35000元及保险公司返还款25282.78元的一半，共计47641元。一审法院认定事实：2016年3月份，张金蓄与苏传刚口头协商共同购买重型半挂牵引车一辆用于经营运输。购车后，双方将车辆（号牌鲁Ｐ×××**-鲁Ｐ×××**）挂靠在安国物流公司经营，该车在渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险和商业三者险。双方没有签订书面合伙协议。2017年6月4日，原被告雇用的司机张伟驾驶该车在山西省安泽县境内与他人驾驶的车辆发生交通事故，张伟负事故全部责任。处理该事故时，责任方垫付40000元。张金蓄称该40000元是自己垫付。苏传刚称该40000元自己垫付35000元，张金蓄垫付5000元。法院审理该案后，认为该车实际车主张金蓄应承担各项费用14717.22元，因张金蓄垫付40000元，剩余25282.78元由渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内付给张金蓄。2018年4月17日，原被告因合伙经济纠纷相互殴斗，互致对方轻伤，后均被本院判刑。之后，双方未再合伙经营运输，涉案车辆由苏传刚保管。本案受理后，依张金蓄申请，本院技术科委托聊城天恒机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｐ×××**-鲁Ｐ×××**号车辆市场价值进行鉴定评估。2019年4月25日，该公司对该车进行了鉴定评估，结论为：该车市场价格约为126040元。因鉴定评估，张金蓄支出鉴定评估费8000元。诉讼过程中，苏传刚认可双方已散伙。张金蓄认为，双方没有达成任何关于散伙、分钱等相关书面协议。一审法院认为:个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定。本案中，张金蓄、苏传刚因合伙事务产生的经济纠纷相互殴斗，双双被判刑，双方不再合伙已成事实，勿需一审法院再解除合伙关系。关于合伙财产鲁Ｐ×××**-鲁Ｐ×××**号车辆的分割，因双方没有书面协议，对出资额又说法不一，可平均分割。车辆现由苏传刚占有，可归苏传刚所有。苏传刚付给张金蓄车辆市场价格一半的金额即63020元。苏传刚反诉请求张金蓄支付交通事故垫付款及保险公司返还款共计47641元，缺乏事实和法律依据，不予采信。综上所述，张金蓄要求分割合伙财产重型半挂牵引车一辆，应予支持。张金蓄的其他诉求，不予支持。对苏传刚的反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告苏传刚于本判决生效后十日内付给原告张金蓄合伙车辆价款的一半63020元。二、驳回原告张金蓄的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告苏传刚的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1200元，由张金蓄负担444元，苏传刚负担756元；反诉案件受理费1165元由苏传刚负担；鉴定评估费8000元，原被告各负担一半。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点：一是一审以评估价值判决上诉人向被上诉人支付合伙车辆价款的一半即63020元是否适当，二是被上诉人张金蓄是否应付上诉人47641元。关于第一个争议焦点，被上诉人一审时提出分割合伙财产鲁Ｐ×××**牵引车和鲁Ｐ×××**号半挂车，上诉人苏传刚一审开庭时同意车辆按鉴定意见平分，一审根据机动车鉴定评估报告书对该车的评估参考价格126040元、苏传刚实际占有合伙车辆的事实，判决上诉人支付合伙车辆价款的一半即63020元给被上诉人，并无不当。关于第二个争议焦点，民事诉讼法第六十四条明确规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一审时，苏传刚提出反诉，要求张金蓄支付垫付的购车款84000元、垫付的事故赔偿款17500元，一审诉讼过程中，苏传刚变更诉讼请求，要求张金蓄支付35000元及保险公司返还款25282.78元的一半，共计47641元。苏传刚提交其与张金蓄通话录音光盘及书面材料，证明张金蓄欠其3万多元的事实，但在该通话录音中，张金蓄并未认可该笔欠款。苏传刚在一审当庭陈述，其付给安国物流公司10万元车款，张金蓄审车等支付4万元，故张金蓄欠其3万元，另外还有5000元的活动费，共计35000元。该陈述与录音中苏传刚所称30000多元的计算过程不相符，相互矛盾。一审根据苏传刚提交证据情况，判决驳回苏传刚的诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1512元，由上诉人苏传刚负担。本判决为终审判决。审判长  胡洪建审判员  李令庆审判员  邓秋英二〇一九年十一月二十二日书记员  熊丽丽
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0811刑初180号公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。被告人唐延明，男，1963年5月8日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，大专文化，系佳木斯市绿洲铁路维修有限公司法定代表人，住佳木斯市向阳区金地家园7号楼5单元502室（户籍所在地：佳木斯市东风区）。因涉嫌违法于2018年4月26日被留置，同年4月28日因涉嫌犯行贿罪被公安机关取保候审，2019年5月9日被监视居住。指定辩护人崔修宇，佳木斯市郊区法律援助中心律师。佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉[2019]188号起诉书指控被告人唐延明犯行贿罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。佳木斯市郊区人民检察院检察员杨敬娟出庭支持公诉，被告人唐延明及其指定辩护人崔修宇到庭参加诉讼。现已审理终结。佳木斯市郊区人民检察院指控，2015年8月，被告人唐延明为了能够多获得位于佳木斯市东风区松江乡江山村的六处房屋征收补偿款，送给时任佳木斯市东风区东兴城（江某地段）棚改项目征收指挥部征收小组组长范作为（已判决）、佳木斯市东风区东兴城（江某地段）棚改项目征收指挥部企业组组长王某（已判决）人民币8万元，范作为未分线。经侦查，被告人唐延明于2018年4月26日被公安机关电话传唤到佳木斯市公安局郊区公安分局接受讯问。公诉机关认为，被告人唐延明为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，应当以行贿罪追究其刑事责任；被告人唐延明到案后自愿如实供述自己罪行，且认罪认罚，建议判处拘役六个月以下。公诉机关提交了书证房屋征收档案材料、刑事判决书等；证人王某、范作为、宋某等人的证言；被告人唐延明的供述与辩解；哈尔滨正明房地产估价咨询有限公司司法鉴定意见书等证据证实。被告人唐延明对公诉机关的指控不持有异议，无辩解意见。其辩护人称，被告人唐延明到案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议法院对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人唐延明已向监察机关上缴违法所得人民币533453.76元。本院认为，被告人唐延明为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，公诉机关的指控成立。辩护人的意见予以采纳。被告人唐延明到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第三款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人唐延明犯行贿罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  夏怀忠审 判 员  于 虹人民陪审员  郑国勇二〇一九年十一月二十六日法官助理王蔓莉书记员杨若一
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执异167号 申请执行人：姬海照，男，1958年7月17日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。 被执行人：河北省邯郸县姬庄煤矿，住所地邯郸县兴华路（邯郸县煤炭行业办**）。 被执行人：冀中能源邯郸矿业集团亨健矿业有限公司，住所地：河北省邯郸市复兴区康庄乡姬庄村东。 法定代表人：布铁勇，该公司负责人。 被执行人：冀中能源邯郸矿业集团有限责任公司，住所地：河北省邯郸市东柳北大街**。 法定代表人：班士杰，该公司负责人。 第三人：张存孝，男，1953年11月13日出生，汉族，住邯郸市魏县 第三人：王秀芹，女，1956年9月27日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行××与河北省××煤矿（以下××姬庄煤矿）、冀中能源邯郸矿业集团亨健矿业有限公司（以下简称邯郸亨健矿业公司）、冀中能源邯郸矿业集团有限责任公司（以下简称邯郸矿业集团公司）借款合同纠纷一案中，第三人张存孝、王秀芹向本院申请变更为该案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 第三人张存孝、王秀芹称，申请执行人姬海照已将申请执行姬庄煤矿、邯郸亨健矿业公司、邯郸矿业集团公司借款合同纠纷一案中的债权转让给张存孝、王秀芹，请求将其变更为该案申请执行人。并向法院提交了民事判决书、债权转让协议、债权转让通知、保证书等相关证据。 本院查明，姬海照与姬庄煤矿借款合同纠纷一案，本院于2008年9月27日作出（2008）邯市民一初字第2号民事判决书，判决被告河北省邯郸县姬庄煤矿于本判决生效之日起十日内给付原告姬海照本金1000万元、利息500万元，合计1500万元。判决生效后，被告姬庄煤矿未履行判决书确定的义务，姬海照向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2009）邯市执字第3号，后本院于2010年9月14日作出（2009）邯市执字第3号民事裁定书终结该案本次执行程序。申请执行人姬海照又于2018年8月21日向本院申请恢复执行，本院立案恢复执行，案号为（2018）冀04执恢130号，执行过程中，本院作出（2018）冀04执异96号执行裁定，裁定追加邯郸亨健矿业公司、邯郸矿业集团公司为本案被执行人。 另查明，2019年4月1日，申请执行人姬海照与第三人张存孝、王秀芹签订了债权转让协议，将本院（2008）邯市民一初字第2号民事判决书中享有的债权转让给了第三人张存孝、王秀芹，且已向被执行人姬庄煤矿、邯郸亨健矿业公司、邯郸矿业集团公司邮寄了债权转让通知，申请执行人姬海照书面认可第三人张存孝、王秀芹取得了上述债权。 本院认为，申请执行人姬海照将生效法律文书（2008）邯市民一初字第2号民事判决书确定的债权依法转让给第三人张存孝、王秀芹，且书面认可第三人张存孝、王秀芹取得该债权，第三人张存孝、王秀芹申请变更其为该案申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更第三人张存孝、王秀芹为河北省邯郸市中级人民法院（2008）邯市民一初字第2号民事判决书执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  刘海明 审判员  董果芳 审判员  张君磊 二〇一九年十一月二十五日 书记员  韩建超
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初1519号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地:翼城县解放街西端。法定代表人：黄宝安，男，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社员工。被告：刘志强，男，汉族，现住翼城县。被告：任姗姗（系刘志强妻子），女，汉族，现住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社（以下简称“翼城联社”）与被告刘志强、任姗姗借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼城联社的委托诉讼代理人孙晋峰到庭参加了诉讼，被告刘志强、任姗姗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翼城联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘志强、任姗姗偿还原告翼城联社借款本金200000元及2019年7月21日前未清偿的利息、罚息225080.3元，本息合计425080.3元。并自2019年7月21起按月利率17.685‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2013年7月7日，被告刘志强和任姗姗向翼城联社申请借款200000元。2013年7月12日被告刘志强与翼城联社签订《贷款合同》，合同约定：贷款本金200000元，年利率14.148%，贷款期限自2013年7月12日至2015年7月11日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订当日，翼城联社依约向被告发放贷款200000元。借款到期后，被告刘志强未按照约定归还贷款本息。截止2019年7月21日，尚欠翼城联社借款本金200000元，利息、罚息225080.3元。该笔贷款系二被告婚姻关系存续期间共同所借，负有同等偿还责任。被告刘志强、任姗姗未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提供了证据：被告刘志强与任姗姗向原告递交的借款申请书、被告刘志强与原告签订的《贷款合同》、被告刘志强向原告出具的借款借据、欠息结账单及利息计算情况说明等证据。被告刘志强、任姗姗未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2013年7月7日，被告刘志强和任姗姗向翼城联社申请借款200000元。2013年7月12日被告刘志强与翼城联社签订《贷款合同》，合同约定：贷款本金200000元，年利率14.148%，贷款期限自2013年7月12日至2015年7月11日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，合同签订当日，翼城联社依约向被告发放贷款200000元，借款到期后，被告刘志强未按照约定归还贷款本息。截止2019年7月21日，尚欠翼城联社借款本金200000元，利息、罚息225080.3元。本院认为：一、原告翼城联社与被告刘志强签订的贷款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按约全面履行自己的义务。本案原告翼城联社依约向被告刘志强发放贷款后，被告刘志强未能按约偿还，应当承担偿还贷款本息的违约责任。二、关于利息和罚息部分，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”；第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；原告翼城联社与被告刘志强签订的贷款合同，约定月利率为11.79‰，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，该利息及罚息的约定符合法律规定，本院予以确认。三、关于被告任姗姗的共同偿还责任，被告刘志强、任姗姗系夫妻关系，涉案贷款发生在二被告夫妻关系存续期间，从被告任姗姗在借款申请书中签字可以看出，被告任姗姗对被告刘志强借款一事知晓并参与，其二人具有举债合意，应当认定为夫妻共同债务，被告任姗姗应当承担共同偿还责任。综上，原告翼城联社的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告刘志强、被告任姗姗经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志强、任姗姗于本判决生效之日起十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社贷款本金200000元，并自2019年7月21起按月利率17.685‰支付利息及罚息；二、被告刘志强、任姗姗于本判决生效之日起十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社2019年7月21日前未清偿的利息及罚息225080.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7676元，减半收取3838元，由被告刘志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  李文兵二〇一九年十一月十一日书记员  李文华
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执1316号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地江西省抚州市南城县建昌镇盱江大道**，统一社会信用代码91361021862641792T。 负责人：汪勇辉，该行行长。 被执行人：熊凯，男，1986年3月3日出生，汉族，住江西省南城县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南城县支行与被执行人熊凯信用卡纠纷一案，本院（2019）赣1021民初1126号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人熊凯人民币22008元银行存款、互联网银行账户余额、理财产品、公积金账户存余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇一九年十一月八日 法官助理 杨厚华 书 记 员 全 峰 书 记 员 刘家星
山西省大同市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2019）晋02刑终190号原公诉机关大同市云冈区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）田某，男，1991年6月12日出生，公民身份证号码为×××，汉族，现住大同市，无业。上诉人（原审被告人）张某，男，1993年1月1日出生，公民身份证号码×××，汉族，高中文化，户籍所在地大同市，住大同市，系大同煤矿集团有限责任公司挖金湾矿职工。2018年11月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被大同市公安局恒安分局刑事拘留，同年11月21日经大同市云冈区人民检察院批准逮捕，同月23日被大同市公安局恒安分局执行逮捕。现羁押于大同市第二看守所。指定辩护人郭斌，山西若谷律师事务所律师。上诉人（原审被告人）葛某，男，1990年6月19日出生，公民身份证号码×××，汉族，中专文化，户籍所在地大同市，住大同市，系大同煤矿集团有限责任公司永定庄矿职工。2018年11月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被大同市公安局恒安分局刑事拘留，同年11月21日经大同市云冈区人民检察院批准逮捕，同月23日被大同市公安局恒安分局执行逮捕。现羁押于大同市第二看守所。指定辩护人韩超杰，山西阳和律师事务所律师。原审被告人王某，男，1988年6月14日出生，公民身份证号码×××，汉族，大专文化，户籍所在地大同市，住大同市，系大同煤矿集团有限责任公司矿山铁路分公司工务段职工。2018年10月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被大同市公安局恒安分局刑事拘留，同年11月21日经大同市云冈区人民检察院批准逮捕，同月23日被大同市公安局恒安分局执行逮捕。现羁押于大同市第二看守所。辩护人武少军，山西云城律师事务所律师。原审被告人杨某，男，1994年2月26日出生，公民身份证号码×××，汉族，大专文化，户籍所在地大同市，住大同市，无业。2018年12月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被大同市公安局恒安分局刑事拘留，同年12月25日经大同市云冈区人民检察院批准逮捕，同月26日被大同市公安局恒安分局执行逮捕。现羁押于大同市第二看守所。指定辩护人白雪峰，山西韵森律师事务所律师。大同市云冈区人民院审理大同市云冈区人民检察院指控被告人王某、张某、葛某、杨某犯寻衅滋事罪、附带民事诉讼原告人田某提起附带民事诉讼一案，于2019年8月30日作出（2019）晋0214刑初247号刑事附带民事判决。判后，原审附带民事诉讼原告人田某不服，以“量刑畸轻”为由，提出上诉；原审被告人张某、葛某不服，以“原判认定刑事及附带民事事实不清，适用法律错误”为由，亦提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大同市云冈区人民法院（2019）晋0214刑初247号刑事附带民事判决。二、发回大同市云冈区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 董雁翔审判员 孙燕燕审判员 张 剑 二〇一九年十一月八日书记员 陈 霞函大同市云冈区人民法院:你院审理的被告人王某、张某、葛某、杨某犯寻衅滋事罪一案，经本院二审审理认为，原判认定事实不清，裁定发还你院重审。重审时应注意以下问题：一、被告人王某、张某、葛某、杨某四人参与了殴打被害人，但对四人在犯罪中的作用未作出认定，以致量刑不平衡。二、附带民事判决中的赔偿项目及数额，应严格依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照本院《道路交通事故损害赔偿纠纷案件的指导意见（试行）》的规定。二o一九年十一月八日
江西省吉安市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）赣08刑申17号曾秋林、刘娥英：你们因被控犯寻衅滋事罪一案，对江西省泰和县人民法院作出的（2017）赣0826刑初83号刑事判决和本院作出的（2017）赣08刑终357号刑事裁定不服，向本院提出申诉。你们称:1、2003年江西省泰和县人民法院（2003）泰刑初字第26号刑事判决书判决刘娥英犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。实际上是曾昭金唆使其妻、女儿和儿子带棍棒冲至刘娥英家伤害刘娥英，故刘娥英被判刑是冤枉的。2、刘娥英刑满释放后正常上访，但被泰和县公安局行政拘留十日。2008年8月，刘娥英被吉安市劳动教养管理委员会以非正常上访，作出劳动教养壹年陆个月的决定，后提出行政复议，之后解除对刘娥英的劳动教养，并赔偿9295.17元。3、2012年2月27日，泰和县上模乡人民政府与刘娥英签订的《停访息诉协议书》属实。4、2014年5月21日，曾秋林被打成重伤二级，上模乡人民政府垫付了治疗费，但曾秋林至今未得到伤残赔偿金。5、本案寻衅滋事罪一案错误认定证人曾来锦证言“杨凤兰在自己的责任田里建围墙，没有影响曾秋林家通行，曾秋林阻止杨凤兰施工是没有道理的”，事实为曾来锦召集村民干部联盟作假证，强迫村民签名证实杨凤兰是在自己责任田建围墙、厕所，导致本案错误判决。为此，请求宣告申诉人曾秋林、刘娥英无罪。本院经审查认为,2003年5月13日，刘娥英因犯故意伤害罪被泰和县人民法院判处有期徒刑一年。刘娥英不服一审判决提出上诉。2003年7月18日，本院裁定驳回上诉，维持原判。刑满释放后，刘娥英向本院提出申诉，要求再审。2004年5月21日，本院依法驳回其申诉。之后，刘娥英先后向江西省高级人民法院、最高人民法院申诉要求再审,但均被驳回。在此期间，刘娥英、曾秋林多次至北京非正常上访。2012年2月27日，为了让刘娥英、曾秋林停访息诉，上模乡人民政府与刘娥英签订了一份《停访息诉协议书》，协议包含上模乡人民政府一次性给予刘娥英人民币130000元以及为刘娥英、曾秋林办理农村居民最低生活保障等内容。协议签订后，上模乡人民政府履行了协议书中的内容。2012年9月3日，江西省高级人民法院对刘娥英、曾秋林的涉诉信访案件予以终结。2014年5月21日，曾秋林因邻居杨凤兰家做围墙之事，与杨凤兰等人发生纠纷、打架。曾秋林右眼被打伤。案件发生后，上模乡人民政府为曾秋林支付了部分治疗费。同时，司法机关依照法定程序办理该案，本院于2016年6月16日作出终审判决。在司法机关办理该案期间，刘娥英、曾秋林继续以不服刘娥英2003年被判处有期徒刑及曾秋林被打伤为由，多次到北京进行非正常上访。其中，刘娥英到北京中南海地区非正常上访6次，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫6次；曾秋林到北京中南海地区非正常上访9次，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫7次。2016年7月2日，曾秋林又到北京中南海地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。同年7月4日，泰和县公安局以曾秋林严重扰乱公共场所秩序对其行政拘留十日。同时，为了劝访和接回两申诉人，耗费了大量人力、财力，严重影响了上模乡人民政府及有关部门的正常工作秩序及当地社会秩序。综上，原审认定申诉人刘娥英、曾秋林的行为已构成寻衅滋事罪，并无不当。刘娥英、曾秋林的申诉主张，缺乏事实和法律依据，依法不能成立。为此，本院认为，你们的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初4243号原告：廉涛，男，1977年10月31日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：孔令涛，男，1977年9月19日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告廉涛与被告孔令涛追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告廉涛到庭参加诉讼。被告孔令涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廉涛向本院提出诉讼请求：1.依法判定被告偿还原告66666元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月26日，被告孔令涛向焦作市解放区农村商业银行股份有限公司贷款贰拾万元整，到期后，被告无力偿还，原告廉涛与被告是朋友关系，进行了担保（担保共三人），原告廉涛替被告孔令涛偿还了66666元，为保证个人利益不受损失，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告66666元。被告孔令涛未作答辩。本院经审理查明：被告为借款人、原告为担保人，向焦作市解放区农村商业银行股份有限公司借款。因被告逾期未归还借款，出借人向借款人及担保人主张还款，担保人刘斌、廉涛（即本案原告）、李二元分别于2019年6月26日、2019年6月27日先后五次替被告归还借款200002.2元为本案事实,其中本案原告廉涛归还66666元。以上事实有原告提交的焦作市解放农商行上白作支行出具的贷款本息收回凭证五份及原告的陈述予以佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告廉涛作为被告孔令涛向他人借款的担保人，在孔令涛逾期未还款的情况下，替孔令涛归还借款，廉涛据此向孔令涛进行追偿，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孔令涛于本判决生效之日起七日内向原告廉涛偿还66666元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，由被告孔令涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇一九年十一月七日书记员  杜荣康
浙江省台州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）浙10刑申68号 蒋素娟、张正辉、张小龙： 你不服温岭市人民法院（2018）浙1081刑初1169号刑事附带民事判决和本院（2019）浙10刑终381号刑事附带民事判决，以“被告人黄君辉、张小星之故意伤害行为，造成被害人张某1头面部擦伤和颈部骨折的轻伤及死亡的两个刑事法律的损害结果，应构成故意伤害罪和过失致人死亡罪。故一二审刑事部分认定事实和适用法律均错误，导致量刑畸轻”等为由提出申诉，要求依法改判。 经查，在卷证据虽证实，被害人张某1颈部骨折构成轻伤，但认定该轻伤系被告人黄君辉、张小星行为所致证据不足。 综上，原判认定事实清楚，证据充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0725执366号之一申请执行人石宝生，男，1970年10月10日生，寿阳县人。被执行人山西粮易天下电子商务有限公司。法定代表人原理，该公司董事长。被执行人高玉川，男，1963年2月20日生，寿阳县人。本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院(2019)晋0725民初24号民事调解书，于2019年5月10日向被执行人山西粮易天下电子商务有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山西粮易天下电子商务有限公司至今未履行。在执行过程中，查明，被执行人山西粮易天下电子商务有限公司名下登记有某某牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人山西粮易天下电子商务有限公司名下登记的某某牌汽车一辆。二、查封期限为2年。三、在查封期间内，因被执行人山西粮易天下电子商务有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人山西粮易天下电子商务有限公司承担责任；在查封期间内，不得变卖被查封的财产、不得对被查封的财产设定权利负担、不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一九年十一月七日书记员  聂伟才
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初14610号原告：陈某，男，1964年2月8日出生，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司溆浦县支公司，住所地溆浦县卢峰镇屈原大道。负责人：向某,经理。委托诉讼代理人：廖道平，湖南道亦道律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍佳，湖南道亦道律师事务所律师。第三人：溆浦阳光物流发展有限公司，住所地溆浦县卢峰镇民主街。法定代表人：向某，总经理。原告陈某与被告中华联合财产保险股份有限公司溆浦县支公司（以下简称中保溆浦支公司）、第三人溆浦阳光物流发展有限公司（以下简称溆浦物流公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某委托诉讼代理人姚纪言，被告中保溆浦支公司委托诉讼代理人廖道平，第三人溆浦物流公司的法定代表人向春娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.请求判令中保溆浦支公司支付保险理赔款100.2万元，并按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付自起诉之日起至实际赔偿之日止的利息；2.请求判定由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年10月27日，陈某为湘Ａ×××××重型半挂牵引车在中保溆浦支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险。同日，被告向其出具机动车交通事故责任强制保险单和机动车辆保险单，保险期间自2015年10月30日0时起至2016年10月29日23时59分59秒止，其中第三者责任险赔偿限额100万元。陈某共计向中保溆浦支公司支付25858.15元保险费，并开具了保险费发票。购买保险时,陈某并不知道挂车需要单独购买保险，中保溆浦支公司未就保险合同中的保险责任以及免责条款提示与说明。2015年12月13日，挂车发生自燃。但中保溆浦支公司以本案不属于其保险责任为由拒绝承担保险赔偿责任。中保溆浦支公司辩称，陈某不具备诉讼主体资格，且超过了诉讼时效。挂车自燃，不属于车外的自然人与财产损失，中保溆浦支公司在机动车交强险范围内不负责承担赔偿责任。挂车未投保，在机动车商业保险范围内也不承担赔偿责任。驾驶员在实习期间出的事故，也不应该承担赔偿责任。溆浦物流公司述称，陈某以溆浦物流公司的名义赔偿了事故的全部损失。其他的相关事实与陈某相同，无新的意见。经审理查明：2015年10月29日，陈某作为被保险人以湘Ａ×××××重型半挂牵引车为保险标的物，在中保溆浦支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险，其中包括车辆损失险、盗抢险、第三者责任险、火灾爆炸自燃损失险。同日，中保溆浦支公司出具机动车交通事故责任强制保险单（保险单号:0215431213010332001112）、机动车辆保险单（保险单号：0215431213010335000929）保险期间自2015年10月30日0时起至2016年10月29日23时59分59秒止。陈某向中保溆浦支公司支付保险费25858.15元，中保溆浦支公司开具了保险费发票。2015年12月13日，田刚驾驶湘Ａ×××××重型半挂牵引车（拖挂湘Ａ×××××）从长沙高桥大市场出发，前往怀化溆浦县。2015年12月14日3时13分，当行驶至Ｇ207益阳市桃江县马迹塘路段时，车辆突然发生自燃，导致Ａ4827号挂车与车上所载他人托运的货物全部烧毁。事故发生后，向中保溆浦支公司电话报险，中保溆浦支公司派出查勘人员前往现场查勘，确认了事故发生的事实。事后，陈某以溆浦物流公司的名义赔偿了货主的全部货物损失。陈某向中保溆浦支公司申请保险理赔时，中保溆浦支公司认为不属于其保险责任，拒绝承担保险赔偿责任。以上事实，有《机动车保险单》、事故证明与证人证言、现场照片、货物清单、托运单、销售单与收据、律师函、投保单、保单及保单抄件、商业险条款、交强险条款、驾驶证、行驶证等证据证明。本院认为：依法成立的保险合同，自成立时生效。陈某作为被保险人以湘Ａ×××××重型半挂牵引车为保险标的物，在中保溆浦支公司处进行投保，双方之间即成立了保险合同关系。根据《机动车登记规定》，办理全挂汽车列车和半挂汽车列车注册登记时，应当对牵引车和挂车分别核发机动车登记证书、号牌和行驶证。本案主车与挂车应作为两辆独立的机动车对待，陈某购买的保险不包括Ａ4827号挂车及车上货物。陈某与中保溆浦支公司的保险合同关系中，所涉及的保险标的只能及于湘Ａ×××××号主车。陈某从事汽车运输行业，给挂车投保应该是常识。陈某诉称，根据《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》第二十九条的规定主车和挂车连接使用时视为一体，但该条款属于机动车第三者责任保险中的内容，第三者责任险的保险范围仅限于车外人身与财产的损失，本案并不适用。对其诉称，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条第四款的规定，判决如下：驳回陈某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13818.0元，减半收取6909元，由陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蹇泽勇二〇一九年十一月二十六日法官助理廖倩书记员陈沛附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0106执恢505号之二   申请执行人:宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川新苑支行。   负责人：张学彪。   被执行人:朱双利,男,1978年12月7日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××   被执行人:马劲,男,1981年12月6日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××   被执行人:周荣波,男,1968年8月2日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××   被执行人:哈国云,男,1960年3月15日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××   由银川市金凤区人民法院作出的（2011）金民商初字第179号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月13日向本院申请执行。本案应执行标的49701.68元（含执行费636元）。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人朱双利、马劲名下有房屋一套、汽车一辆、周荣波、哈国云名下有房屋两套、汽车两辆，由于上述财产均有查封、有抵押，且车辆尚未被本院实际控制，故处置条件不足，无法对上述财产进行处置。被执行人名下无银行存款，名下工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结银川市金凤区人民法院（2011）金民商初字第179号民事判决书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王立军   审判员 秦慧超   审判员 杨天成     二○一九年十月十八日   书记员 马 强
中华人民共和国 江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏06民初413号 原告：广州大明联合橡胶制品有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市花都区。 法定代表人：VICTORWJCHAN，总经理。 委托诉讼代理人：李旭波，公司职员。 被告：冈本株式会社，住所地日本国东京都文京区。 法定代表人：冈本良幸。 被告：冈本（香港）有限公司，住所地中华人民共和国香港。 法定代表人：冈本良幸。 被告：深圳市万生堂实业有限公司，住所地中华人民共和国深圳市福田区。 法定代表人：王艳。 被告：南通宁宁大药房有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南通市崇川区。 法定代表人：薛红卫。 原告广州大明联合橡胶制品有限公司（以下简称大明公司）与被告冈本株式会社、冈本（香港）有限公司、深圳市万生堂实业有限公司、南通宁宁大药房有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。因冈本株式会社系日本公司且在国内无送达地址，故本案所涉诉讼材料需翻译成日文并依照海牙公约对外送达。本院曾于2019年8月22日书面通知原告大明公司对案涉诉讼材料可自行选择有资质的国内翻译机构翻译，或由本院委托相关机构翻译，但原告大明公司未在规定的时间内答复。后本院依法委托司法鉴定部门选择有资质的国内翻译机构对诉讼资料进行翻译，但原告大明公司又未在限定的期限内支付相应费用。 本院认为，根据《诉讼费交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当依法交纳诉讼费用；诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位。原告大明公司提起案涉涉外民事诉讼，但未能提供符合涉外送达要求的翻译件，且在法院委托翻译机构对诉讼资料翻译时亦不在规定的期限内交纳相关费用，致诉讼程序无法继续进行，应视为其已无继续本次诉讼的意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广州大明联合橡胶制品有限公司自动撤回起诉处理。 案件受理费8800元减半收取计4400元，由原告广州大明联合橡胶制品有限公司负担。 审判长 顾 华 审判员 黄中华 审判员 姜安安 二〇一九年十一月十二日 书记员 马 茜
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初2250号原告：兰洪海男，1975年07月13日出生，汉族，农民，住方正县。被告：董春伟男，1976年06月29日出生，汉族，农民，住方正县。被告：董浩岩男，1994年11月12日出生，汉族，现羁押于五大连池市华山监狱。委托诉讼代理人：董春伟（系董浩岩父亲）男，1976年06月29日出生，汉族，农民，住方正县。被告：孙茂成男，1973年07月22日出生，汉族，农民，住方正县。被告：兰永光（曾用名：兰永岐，男，1989年04月23日出生，汉族，农民，住方正县。原告兰洪海与被告董春伟、董浩岩、孙茂成、兰永光民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月29日向本院提起诉讼，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兰洪海、被告董浩岩委托诉讼代理人及被告董春伟到庭参加诉讼，被告孙茂成、兰永光经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求：一、要求被告董浩岩、董春伟立即给付借款本金90,000.00元，利息57,600.00元，本息合计147,600.00元；二、被告孙茂成、兰永光对以上债务本金及利息承担连带清偿责任。事实与理由：被告董春伟、董浩岩系父子关系，2016年12月17日，被告董春伟、董浩岩到原告处，言明借款急用，被告董春伟、董浩岩向原告借款90,000.00元，四被告给我出具借据一枚，并约定此款于2017年11月1日前还清，如过期没有还清此款，从借款之日按借款总额计算月息，利息按照月利息贰分计算，由被告孙茂成、兰永光对借款本金及利息承担连带清偿责任。借款逾期后，经我多次索要，四被告未予给付，故原告诉至法院，请求维护合法权益。原告兰洪海在开庭审理时向本院出示了如下证据：A1.借条一枚，金额为人民币90,000.00元，注：从借款之日按借款总额计算月息（2分），借款人为董浩岩、董春伟，连带责任担保人为孙茂成、兰永岐（兰永光），时间为2016年12月17日，约定还款时间为2017年11月1日。被告董浩岩委托诉讼代理人及被告董春伟辩称，欠钱的事确实存在，但是目前没有钱还，对原告起诉的金额也没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告董春伟、董浩岩对原告的证据无异议。被告孙茂成、兰永光未到庭、未答辩亦未举证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：被告董春伟、董浩岩系父子关系，2016年12月17日，被告董春伟、董浩岩在原告处借款90,000.00元，约定此款于2017年11月1日前还清，如过期没有还清此款，从借款之日按借款总额计算月息，利息按照月利息贰分计算，被告董浩岩、董春伟为原告兰洪海出具借条一枚，被告孙茂成、兰永光在连带责任担保人处签字。借款逾期后，经原告索要，四被告未予给付，故原告诉至本院，请求维护合法权益。本院认为，原、被告之间借款事实存在，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，应受法律保护，现原告主张权利被告未予给付，且已经提供证据予以证实，原告兰洪海主张的利息在法律允许的范围内，故原告要求被告给付欠款人民币90,000.00元的本金及利息57,600.00元诉讼请求本院予以支持。综上，原告的诉讼主张成立，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告董春伟、董浩岩于本判决生效之日起十日内给付原告兰洪海本息合计人民币147,600.00元；二、被告孙茂成、兰永光对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626.00元，由被告董春伟、董浩岩负担，被告孙茂成、兰永光负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋再东二〇一九年十一月二十八日书记员  刘凯戈
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0115民初3663号原告：辽中县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91210122702054142M，住所地：沈阳市辽中区蒲西街道政府路116号。法定代表人：李家臻系辽中县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：戴英强，男，1988年11月8日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，现住沈阳市辽中区。被告：礼国峰，男，1977年8月18日出生，满族，农民，现住址沈阳市辽中区。（缺席）被告：礼连龙，男，1982年1月1日出生，满族，农民，现住址沈阳市辽中区。（缺席）原告辽中县农村信用合作联社诉被告礼国峰、礼连龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告辽中县农村信用合作联社委托诉讼代理人戴英强到庭参加诉讼，被告礼国峰、礼连龙经本院公告传唤均无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告礼国峰因购买鱼饲料需用款，向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，2010年4月14日双方签订一份保证担保借款合同，按合同约定，借款金额100000元，约定还款期限至2011年3月20日，由被告礼连龙担保。同日发放借款本金100000元并开始计息，同时约定年利息为10.2483﹪，双方签订借款凭证一张。借款到期后，被告偿还利息款12259.21元，剩余借款本息至今未还。现原告诉至法院，要求被告礼国峰偿还尚欠借款本金100000元及利息（利息计算至实际偿还之日止），并承担本案的诉讼费，被告礼连龙对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。被告礼国峰、礼连龙未提供书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提供的保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社（商业银行）借款凭证（个人）复印件、还款明细、（2017）辽0115民初3990号民事裁定书、沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村证明两份，用以证明该笔借款的相关情况，上述证据来源合法，可以证明本案事实，本院对该证据的效力予以确认。本院经审理认定的事实如下：被告礼国峰因购买鱼饲料需用款，向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，2010年4月14日双方签订一份保证担保借款合同，按合同约定，借款金额100000元，约定还款期限至2011年3月20日，由被告礼连龙担保。同日发放借款本金100000元并开始计息，同时约定年利息为10.2483﹪，双方签订借款凭证一张。借款到期后，被告偿还利息款12259.21元，剩余借款本息至今未还。现原告诉至法院，要求被告礼国峰偿还尚欠借款本金100000元及利息（利息计算至实际偿还之日止），并承担本案的诉讼费，被告礼连龙对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。另查，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告礼国峰、礼连龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的借款合同，合法有效，双方均应自觉履行，原告的诉讼请求本院应予支持。被告礼国峰未按合同约定完全履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。被告礼连龙系本案担保人，对借款本金及利息应负连带偿还责任。综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告礼国峰于本判决生效之日起五日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（本金100000元之利息：自2010年4月14日起，按年利息为10.2483﹪计算，至2011年3月20日止；自2011年3月21日起，按年利息为10.2483﹪再加收30%计算，至实际偿还之日止。已偿还利息款12259.21元。）；二、被告礼连龙对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2304元，公告费800元，由被告礼国峰承担，并随上款一并给付原告辽中县农村信用合作联社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 李 刚审判员 黎旭阳审判员 崔会军二〇一九年十一月二十五日书记员 许 贺
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1402民初4076号原告葫芦岛市富达机械加工厂，住所地葫芦岛市连山区锦郊街道拉拉屯村。经营者华宁，男，1973年7月25日出生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人苏晴，辽宁百维律师事务所律师。被告王少革，男，1962年3月8日出生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市龙港区。本院在审理原告葫芦岛市富达机械加工厂与被告王少革排除妨害纠纷一案中，原告葫芦岛市富达机械加工厂于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葫芦岛市富达机械加工厂提出撤回诉讼的请求，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葫芦岛市富达机械加工厂撤回起诉。案件受理费50元，邮寄费40元，由原告承担。审判员  陈熹微二〇一九年十一月二十五日书记员  安 俏
文书内容吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0722执1953号刘某、姜某：本院在执行刘某与姜某子女抚养费纠纷一案中，被执行人已履行完毕全部给付义务（2017年-2018年）。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十二日
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初3262号 原告：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地株洲市荷塘区。 负责人：陈思明。 委托诉讼代理人：胡佳伟（系公司员工），男，1992年9月2日出生，汉族，住湖南省沅陵县。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉等。 被告：张文，男，1982年12月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地株洲市天元区。 负责人：刘婧。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司与被告张文、中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司于2019年11月1日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司申请撤回起诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司承担。 审 判 员 邹 晓 明 二〇一九年十一月一日 法官助理 实习戴芬 书 记 员 许  钦
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0281民初7001号原告:范德强,男,满族,1986年8月6日出生,个体,住瓦房店市。被告:刘元旦,男,汉族,1977年11月3日出生,养殖户,住瓦房店市。被告:曲娟,女,汉族,1981年4月14日生,养殖户,住瓦房店市。原告范德强诉被告刘元旦、曲娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范德强到庭参加诉讼，被告刘元旦、曲娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判决二被告立即偿还原告欠款14570元及欠款利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系,共同经营肉鸡养殖场。2015年2月13日、2015年2月21日在原告处购买煤8吨（每吨800元）、9.5吨煤（每吨860元）,共计14570元。当时原、被告口头约定近期卖鸡将煤款一次性付清，但嗣后被告未按约定履行还款。原告多次打电话到被告家里索要欠款,被告始终以各种理由拖延，故诉至法院。被告刘元旦、曲娟未答辩。经审理查明：二被告系夫妻关系,共同经营肉鸡养殖场。2015年2月13日、2015年2月21日在原告处分两次共计购买煤炭17.5吨,合计欠款14570元至今未付。本院认定的上述事实根据原告提供的欠据、结婚登记处理表及庭审笔录载卷为凭。以上证据已经本院审查，符合法律规定，可以采用采信。本院认为，被告刘元旦、曲娟经传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其放弃庭审中享有的诉讼权利。原告范德强与被告刘元旦、曲娟之间的买卖协议系双方真实意志表示，协议内容不违反法律规定，具有法律效力。被告刘元旦、曲娟作为协议的义务方应当在原告要求还款时及时履行还款义务。现被告违约拖欠违反法律规定，应当承担法律责任。原告请求被告利息符合法律规定，但承担利息时间应自原告提起本案诉讼之日起至上述借款还清之日止。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、六十条、一百零七条的规定，判决如下：一、被告刘元旦、曲娟自本判决生效之日起十日内偿付给原告范德强欠款14570元。二、被告刘元旦、曲娟对以上欠款承担自2019年11月5日起至上述欠款还清之日止的利息，利率依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，减半收取82元,由被告刘元旦、曲娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王兴民二〇一九年十一月二十日书记员  孙晓琳
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执874号之一申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司,住所地：洪洞县玉峰街（原北环路**）。法定代理人：郭宏伟，董事长。被执行人：乔丽屏,女,1970年5月25日出生,汉族。被执行人：郑龙娃,男,1970年10月11日出生,汉族。被执行人：李小红,男,1970年9月18日出生,汉族。被执行人：宋海荣,女,1978年7月12日出生,汉族。被执行人：郑双娃,男,1972年4月6日出生,汉族。被执行人：赵丽丽,女,1975年7月29日出生,汉族。本院在执行山西洪洞农村商业银行股份有限公司与乔丽屏、郑龙娃、李小红、宋海荣、郑双娃、赵丽丽借款合同纠纷一案中，执行依据为（2018）晋1024民初763号民事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2019年8月22日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2019年8月26日、10月22日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月21日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）晋1024民初763号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨青峰审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇一九年十一月二十九日书记员  郭志有
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初6592号 原告：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市海曲中路55号，统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46。 法定代表人：许传健，董事长。 委托诉讼代理人：尹龙起，山东赞特瑞律师事务所律师。 被告：胡顺廷，男，1956年3月27日出生，汉族，居民，现住址不详。 被告：安玉美，女，1953年2月22日出生，汉族，居民，现住址不详。 被告：安玉伟，男，1979年1月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：胡丽丽，女，1979年12月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告日照东港农村商业银行股份有限公司与被告胡顺廷、安玉美、安玉伟、胡丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行了审理。 原告日照东港农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡顺廷、安玉美共同偿还原告借款50000元利息；2.判令被告安玉伟、胡丽丽承担连带保证责任；3.判令被告胡顺廷、安玉美、安玉伟、胡丽丽承担有关诉讼费用；4.判令胡顺廷、安玉美、安玉伟、胡丽丽承担原告的律师代理费。事实和理由：被告胡顺廷、安玉美向原告申请借款50000元，由被告安玉伟、胡丽丽提供连带责任保证，借款期限自2015年5月7日至2016年4月20日。此后原告按约发放了借款，目前借款人身患重大疾病出现重大风险，利息结算至2019年6月10日，目前尚欠本金50000元及利息，经多次催要未果。 本院经审查认为，根据原告提供的被告胡顺廷、安玉美的送达地址无法通知胡顺廷、安玉美应诉，原告不能提供被告胡顺廷、安玉美的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告胡顺廷、安玉美送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告日照东港农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  秦绪峰 二〇一九年十一月二十日 书记员  宋怡莹
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0224执1159号申请执行人泰来县旺达聚苯板厂，住所泰来县。被执行人黄保胜，男，1969年9月29日出生，汉族，农民，住所地泰来县江桥蒙古族镇。泰来县旺达聚苯板厂与黄保胜承揽合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2019）黑0224民初2024号民事判决书已经发生法律效力，申请人泰来县旺达聚苯板厂于2019年5月23日向本院申请执行，要求被执行人黄保胜履行生效法律文书确定的给付泰来县旺达聚苯板厂人民币21,667.00元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人黄保胜有可供执行财产，申请人也未能提供黄保胜有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2019)黑0224执1159号案件的本次执行程序。对申请执行人泰来县旺达聚苯板厂尚未实现的上述债权，应由被执行人黄保胜继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后黄保胜有履行能力或其他条件成就时，泰来县旺达聚苯板厂可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。泰来县旺达聚苯板厂再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐景波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一九年十一月十一日书记员  侯 阳
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申522号再审申请人（一审原告，二审上诉人）马木军，男，1962年10月26日出生，回族，户籍所在地北京市海淀区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市西城区南礼士路**。再审申请人马木军因房屋权属登记一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01行终1101号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件，不符合起诉条件的，应当不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中,涉案房屋原权利人登记为北京市海淀区房屋土地管理局，1999年转移登记至杨佩云名下，马木军与该转移登记行为不具有行政法上的利害关系，故其不是本案适格的原告，无权提起本案诉讼。马木军提出的再审事由不成立，原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，马木军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回马木军的再审申请。审 判 长 胡华峰审 判 员 马宏玉审 判 员 刘天毅二〇一九年十一月十八日法官助理 谭晓晴书 记 员 王雨桐
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1028民初3147号起诉人：王秀凤，女，1946年5月7日出生，汉族，现住河北省大厂回族自治县。本院收到王秀凤的起诉状。起诉人王秀凤向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人偿还借款本金10000元及利息（以10000元为基数，按照年利率24%，自2017年8月31日计算至实际付清之日）；2、判令被起诉人负担案件受理费、律师费、保全费等诉讼费用。事实和理由：2017年8月31日，起诉人通过介绍在廊坊大厂县与被起诉人签订《债权转让及受让协议》，被起诉人向起诉人借款10000元，并提供房产抵押。起诉人当日出借10000元借款，但合同签订后，被起诉人未支付任何本息，多次跟被起诉人联系，但均无法联系。为维护起诉人的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，2017年8月30日，起诉人王秀凤与凯信泽源国际投资管理（北京）有限公司签订《富贵年年二号补充协议》出借金额为壹万元整，意向出借日期：2017年8月31日至2019年8月30日。2017年8月31日，起诉人王秀凤（甲方）与凯信泽源国际投资管理（北京）有限公司（乙方）、诚通鑫达投资咨询（北京）有限公司（丙方）签订了《个人出借咨询与服务协议》，其中第十六条约定：本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，且协商不成的，双方约定向丙方住所地人民法院提起诉讼。同日，起诉人王秀凤与被起诉人辽宁云基地置业有限公司签订《债权转让及受让协议》，被起诉人将其名下位于辽宁东戴河新区云基地院士海2号楼1层106号做抵押，向起诉人王秀凤借款10000元。本案系债权转让纠纷，无论债权如何转让，基于本合同的纠纷，均应当由约定的丙方所在地即诚通鑫达投资咨询（北京）有限公司所在地人民法院管辖，我院无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人王秀凤的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 顾 崴二〇一九年十一月二十二日书记员 付春悦
陇西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1122执1168号申请执行人：何波,男，汉族,1984年9月4日生。被执行人：邱战华,男，汉族,1973年3月21日生。被执行人：李蕾,女，汉族,1980年9月21日生。本院在执行申请执行人何波与被执行人李蕾、邱战华买卖合同纠纷一案中，申请执行人同意终结执行本案，并书面提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)甘1122执1168号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 铭审判员 杨满义审判员 石宝玲二〇一九年十一月二十九日书记员 马 伟
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0626民初2806号原告：中国大地财产保险股份有限公司德江支公司。住所地：贵州省铜仁市德江县青龙街道五星社区温州商贸城A1区101-103号。统一社会信用代码：9152062631439257X8。负责人：李登祥，系德江支公司经理。委托诉讼代理人：韦唯，贵州黔成起智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘习永，贵州黔成起智律师事务所律师。被告：何顺岗，男，1985年8月29日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告中国大地财产保险股份有限公司德江支公司与被告何顺岗追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后。该案在审理过程中，本院按照原告中国大地财产保险股份有限公司德江支公司提供的被告何顺岗之地址寻找被告何顺岗，但是因原告中国大地财产保险股份有限公司德江支公司提供的地址并不确切，故一直未寻找到被告何顺岗及其同住成年家属；后本院又通过原告中国大地财产保险股份有限公司德江支公司提供的被告何顺岗的电话号码即15885788735与其联系，但是本院也仍然一直联系不上被告何顺岗。本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司德江支公司不能提供被告何顺岗准确的送达地址，经本院派员实地送达，也不能确定被告何顺岗的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国大地财产保险股份有限公司德江支公司的起诉。已收取的案件受理费1370元，本院决定予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  张月明二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 琴