wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初6740号原告:张玉保,男,1980年10月24日出生,汉族,居民,住安徽省肥西县,委托诉讼代理人：潘发文，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。被告:张春江,男,1981年6月8日,汉族,居民,住安徽省庐江县。原告张玉保与被告张春江民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉保的委托诉讼代理人潘发文到庭参加诉讼，被告张春江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张玉保向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即归还借款本金144000元和利息5760元(以144000本金为基数按月利息2分暂计算到2018年9月28日)且利息计算至实际还清之日止;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由被告因资金周转需要,要求原告借给150000元,并约定月利息2分,且从借款中优先扣除以150000元为本金的两个月利息6000元。原告考虑与被告是多年朋友关系,原告就分别于2018年7月24日通过转账汇款方式借给被告94000元,于2018年7月25日通过跨行汇款方式借给被告50000元,被告实际从原告处借到现金144000元,被告为了履行双方约定,于2018年7月28日向原告出具一张150000元借条,且保证按月利息2分向原告支付利息,但之后经原告多次催要,张春江未偿还，故提起诉讼。张春江未作答辩。经审理查明：张春江因资金周转需要向张玉保借款，并于2018年7月28日向张玉保出具15万元借条一张。借条载明：借款金额为15万元，未注明还款期限和利息，张春江在借条上签名确认，之后，虽经张玉保多次催讨，张春江至今未归还。另查明：张玉保于2018年7月24日和2018年7月25日分别向张春江转账交付94000元和50000元借款。以上事实，有张玉保提交的身份证、借据、转账记录等证据载卷佐证，证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张春江向张玉保借款15万元，有其出具的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确。因张玉保仅交付144000元借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，本院确认张春江实际借款数额为144000元。关于张玉保主张按月利率2%计算利息的诉求，因张玉保未提交双方约定利息的相关证据，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，确认自起诉之日即2019年9月20日起按年利率6%计算逾期利息。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张春江于本判决生效之日起二十日内归还原告张玉保借款本金144000元及利息(利息计算：自2019年9月20日起，以144000元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告张玉保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元，由原告张玉保负担58元，由被告张春江负担1590元。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐伟松二〇一九年十一月十四日书记员  刘 晨附：本案适用的相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0106刑初627号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 出庭公诉人马娟。 被告人刘营，男，1963年2月3日出生于宁夏回族自治区石嘴山市，公民身份号码×××，满族，高中文化，中国建设银行营业部职员，户籍所在地宁夏回族自治区银川市，住宁夏回族自治区银川市。2019年5月6日因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区银川市公安局交通警察分局取保候审；2019年11月21日被本院取保候审。 辩护人张丙朝，宁夏大远律师事务所律师。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控,2019年5月3日14时42分许,被告人刘营醉酒后驾驶驾驶×××号车在银川市××区时与被害人王爱军驾驶的宁AH39**号车发生碰撞,造成两车受损的道路交通事故。经宁夏四维金盾中天司法鉴定中心鉴定:刘营血液中乙醇含量为84.34mg/100mL。经银川市公安局交通警察支队金凤区一大队认定被告人刘营承担事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人刘营醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘营在案发后明知他人报警仍在现场等待并如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人刘营自愿认罪认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百七十四条、第一百七十六条第二款之规定,建议判处被告人刘营拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。 被告人刘营对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑意见均无异议，当庭自愿认罪。 辩护人对本案定性不表异议，量刑方面认为被告人刘营被告人具有自首情节，血液中乙醇含量较低，仅造成轻微剐蹭，未造成其他危害后果，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，无前科劣迹。建议对被告人刘营免予刑事处罚。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据予以确认。被告人醉酒后驾驶机动车在道路上行驶造成交通事故并承担事故全部责任，应依法从重处罚。被告人刘营具有自首情节，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。被告人刘营已赔偿还害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，赔偿损失并取得谅解的辩护意见，本院予以采纳；辩护人关于对被告人免于刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人刘营的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，且已落实帮教措施，本着宽严相济，教育为主的刑罚原则，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘营犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（已缴纳） （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  吴娟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  周晶 附本案依据的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初6251号原告：王合军，男，1979年3月15日出生，汉族，农民，住冠县。被告：沈阳市赛运建筑安装服务有限公司，住所地沈阳市辽中区浦西街道政府路30。法定代表人：王文，经理。被告：北京爱索能源科技有限公司，住所地北京市海淀区昆明湖南路********。法定代表人：李晶，经理。本院在审理原告王合军与被告沈阳市赛运建筑安装服务有限公司、北京爱索能源科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王合军撤回起诉。审判员  王亚东二〇一九年十一月十九日法官助理卢涛书记员陈英华
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民辖147号原告：马秀兰，女，1969年3月16日出生，汉族，住江苏省沛县。原告：张洁，女，1994年2月9日出生，汉族，住江苏省沛县。原告：张宁，男，1991年7月6日出生，汉族，住江苏省沛县。原告：常胜英，女，1939年2月15日出生，汉族，住江苏省沛县。以上三原告共同委托诉讼代理人：马秀兰，女，1969年3月16日出生，汉族，住江苏省沛县。被告：孙从振，男，1972年2月28日出生，汉族，住江苏省沛县。原告马秀兰、张洁、张宁、常胜英因与被告孙从振租赁合同纠纷一案，江苏省沛县人民法院于2019年11月6日立案。原告马秀兰、张洁、张宁、常胜英诉称，原告马秀兰之夫、原告张宁、张洁之父、原告常胜英之子张勇，与被告孙从振于2013年4月20日签订《用电租赁协议》一份，被告孙从振以年租金1万元的价格租赁张勇所有的100KW变压器一台，租期10年。合同签订后，被告孙从振交纳了仅仅2年的租金。2014年10月，张勇因病去世后，因被告拒交租金，2016年5月，原告阻止被告使用租赁物，被告孙从振将四原告诉至法院，请求继续履行合同，法院判决四原告恢复被告的用电。至今，被告孙从振既不解除租赁协议，也不交纳拖欠的租金。四原告认为，被告四年多拒不交纳租金，构成根本违约，致使四原告合同目的不能实现，四原告作为张勇的法定继承人，有权要求解除该租赁协议，有权向被告主张欠付租金。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求人民法院判令：一、解除张勇与被告孙从振于2013年4月20日签订的用电租赁协议；二、判令被告孙从振给付原告租金按每年1万元，自2015年4月15日起计算至法院判决协议解除之日止，暂计算至2019年10月19日为45000元，并承担本案诉讼费用。江苏省沛县人民法院经审查认为，本案被告孙从振系该院工作人员孙猛猛的父亲，为消除当事人怀疑，该院依法不便对本案进行审理，请求本院指定管辖。本院经审查认为，因被告系江苏省沛县人民法院工作人员孙猛猛近亲属，为避免产生合理怀疑，确保裁判公正，本案宜由其他人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由江苏省丰县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  张 雷二〇一九年十一月二十一日书记员  彭 璐
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0902民初1919号原告：马明礼，男，1967年8月22日生，回族，住沧州市青县。委托诉讼代理人：赵福晨，河北精忠致远律师事务所律师。被告：沧州市重力装卸服务有限公司，住所地沧州市新华区小赵庄乡吴官屯村****，统一社会信用代码：91130902MAOCDQGNXH。法定代表人：张洪振，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹紫晔，河北衡泰律师事务所律师。原告马明礼与被告沧州市重力装卸服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马明礼及其委托诉讼代理人赵福晨、被告沧州市重力装卸服务有限公司的委托代理人曹紫晔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原告和被告之间存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告马明礼于2018年7月至2018年10月9日通过招聘广告来到被告公司从事装卸工作，被告未与原告签订劳动合同。2018年10月，被告指派原告到鑫和物流装卸东西，工作期间发生事故致使原告马明礼右足第三跖骨骨折，后原告到沧州中西医结合医院进行治疗。原告出院后向沧州市新华区劳动人事争议委员会申请劳动仲裁，沧州市新华区劳动人事争议委员会于2019年9月9日作出冀沧新劳人仲案[2019]第029号裁决书，该裁决书以原被告双方不存在事实劳动关系为由驳回了原告的仲裁申请。我方认为该裁决存在错误，原告马明礼是受公司指派，安排原告等人去鑫和物流装卸东西，原告等工人身着被告公司工服，按照被告公司要求完成工作，并且完工后由原告等人带回报酬后交给公司，再由公司统一发放给原告马明礼等装卸工人。所以该裁决书认定原被告之间不存在人身及财产上的从属性属于认定错误，应当认定原被告存在劳动关系。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令诉请。被告沧州市重力装卸服务有限公司辩称，原、被告之间不存在事实劳动关系，双方之间是服务关系，被告从未以任何形式向原告支付过工资，原告收入源于其服务的第三方支付，被告收取10%的服务费，原告也不是受被告派遣，而是经被告介绍为第三方提供装卸服务，第三方将装卸费直接支付给原告而不是被告。综上，双方之间不存在事实劳动关系，请法庭驳回原告诉讼请求。原告为证明自己的主张提交了以下证据：1、重力装卸服务有限公司营业执照复印件及明片一份；2、工作服照片；3、账本两份；4、马腾的证人证言。本院组织当事人对证据进行了交换和纸张，据此本院认定事实如下：原告通过被告的联系去第三方从事装卸工作，劳动报酬由第三方支付，被告从劳务费中收取百分之十作为服务费及每月扣一百元的管理费和一百元的保险费。原告向沧州市新华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2019年9月9日作出冀沧新劳人仲案[2019]第029号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁申请。原告对该裁决书不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点是原、被告双方是否存在劳动关系。本案中，原、被告双方未签订书面劳动合同，原告虽通过被告联系去第三方劳动，但劳动报酬来源并非原告支付，而是来源于第三方，被告仅是扣除10%的服务费、管理费等费用后，剩余部分归原告个人所有。从原、被告双方的陈述看，原告的收入并不固定，上班就有工资，不上班就没有工资，原告上班地点并不在被告处，不受被告的监督、指导和指挥。因此原、被告之间并不具备法律规定的劳动者与用人单位之间人身及财产上的隶属性，综上，原、被告之间不存在事实上的劳动关系，对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告虽提交了账本，但该账目没有被告及相关人员的签章，亦不能反映出原、被告之间的工资结算情况，且被告对账目不予认可，因此本院对该证据不予采信。关于证人证言，证人与原告系亲属关系，该证言不能证明原、被告之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  回海峰二〇一九年十一月二十六日书记员  张 晨
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执1496号 申请执行人陈仲 本院在执行申请执行人陈仲与被执行人魏文博合伙协议纠纷纠纷一案中，申请执行人陈仲请求强制执行承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初326号民事调解书书所确定的给付内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
山西省浮山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1027执119号之四申请执行人：卢光亮，男，汉族，1957年9月20日出生，现住浮山县神山东路。被执行人：段志义，男，汉族，1964年11月27日出生，现住浮山县城内。本院在执行申请执行人卢光亮与被执行人段志义民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。后申请执行人卢光亮与被执行人段志义于2019年11月12日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结浮山县人民法院（2019）晋1027民初164号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 霖审判员 岳爱平审判员 杨福锁二〇一九年十一月十九日书记员 贾知运
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初6024号 原告胡亦，男，1979年5月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告胡跃明，男，1955年12月19日出生，汉族，住四川省郫县。 被告胡林贵，男，1951年3月26日出生，汉族，住四川省郫县。 原告胡亦与被告胡跃明、被告胡林贵追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周裕灵适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告胡亦、被告胡林贵均到庭参加诉讼，被告胡跃明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡亦诉讼请求：判令二被告各支付其过户办证费2808.50元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原被告因继承纠纷已由成都市郫都区人民法院作出（2018）川0124民初3989号民事调解书，因被告不配合原告办理产权过户手续，原告申请强制执行后方才办理，但产生的过户费用5617元二被告一分未付，全由原告垫付。 被告胡林贵辩称，案涉房屋经法院调解分为四份，原被告作为一个大家庭不宜把房屋出卖，宜用于出租各自分的四分之一的租金，故过户费用是不必要费用，被告不应承担。 被告胡跃明未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年9月11日，成都市郫都区人民法院作出（2018）川0124民初3989号民事调解书，该调解书内容有：被继承人黄雪云位于郫县的铺面一处（建筑面积30.27平方米，权0050468号）由胡亦、胡林贵、胡跃明、胡跃辉各继承25%的份额，该房屋的管理人为胡跃辉，该房屋的收益由胡亦、胡林贵、胡跃明、胡跃辉各自享有25%。2018年10月8日，胡亦依据以上调解书申请执行，成都市郫都区人民法院向郫都区不动产登记中心送达（2018）川0124执1848号协助执行通知书，协助执行事项为：1、将被继承人黄雪云名下位于郫县的铺面（权0050468号）过户至胡亦、胡林贵、胡跃明、胡跃辉四人名下，四人各按25%份额按份共有该房屋，原产权证号作废；2、过户所产生的任何费用由胡亦、胡林贵、胡跃明、胡跃辉共同承担。胡亦垫付胡亦、胡林贵、胡跃明、胡跃辉四人名下印花税、契税、共有证书工本费、土地出让价款、登记费等共计11234.20元。 以上事实，有原告胡亦提交的（2018）川0124民初3989号民事调解书、（2018）川0124执1848号协助执行通知书、缴费票据等予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据已查明案件事实，胡亦、胡林贵、胡跃明、胡跃辉在继承黄雪云名下房产后，均负有缴纳房产过户费用的义务,因胡亦垫付了四共有权人名下所有过户费用，故胡亦对其他房屋继承人具有追偿的权利，追偿的份额应以各共有人继承房产份额为限。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 胡林贵、胡跃明在本判决生效之日起三日内各支付胡亦人民币2808.50元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费25元，由胡林贵、胡跃明各自负担12.50元。上述费用已由胡亦垫付，胡林贵、胡跃明在履行本判决时一并向胡亦支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周裕灵 二〇一九年十一月十三日 书记员  王吉祥
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执恢638号申请执行人：侯书明，男，1975年7月4日生，汉族，住文登区。被执行人：于洪军，男，1968年10月15日生，汉族，住文登区。申请执行人侯书明与被执行人于洪军承揽合同纠纷一案，文登市人民法院（2007）文民二初字第634号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2019）鲁1003执恢638号案件执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇一九年十一月二十六日法官助理刘亮亮书记员吴梦苑
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0827民初2394号 原告：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109（1-1）。 法定代表人：叶韧，董事长。 委托诉讼代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秀良，安徽雷城律师事务所律师。 被告：徐春霞，女，1956年3月13日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：欧阳政文，安徽徽都律师事务所律师。 被告：陶善宏，男，1975年11月17日，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告安徽望江农村商业银行股份有限公司（以下简称“望江农商行”）诉被告徐春霞、余成结、陶善宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，2019年9月4日原告望江农商行申请撤回对被告余成结的起诉，本院作出准予撤诉裁定，对被告徐春霞、陶善宏的起诉依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告望江农商行的委托诉讼代理人张秀良、被告徐春霞的委托诉讼代理人欧阳政文、被告陶善宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告望江农商行诉称，2015年11月30日，被告徐春霞因资金周转不灵与原告雷池支行签订了《个人借款合同》，约定被告徐春霞向原告借款额度为300000元用于农副产品收购，借款期限为2015年11月30日至2016年11月30日止，实际借款金额、提款日、借款期限以借据记载为准。为确保上述债务的切实履行，同日被告陶善宏与原告签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证。当日，原告根据借款合同约定向被告徐春霞发放了300000元贷款，合同年利率为9.3525%。上述借款到期后，被告徐春霞未主动履行义务，经原告多次催收，其仍未履行。鉴于此，原告为维护自己的合法权益，特依据《合同法》、《担保法》等法律的相关规定，具状起诉，请求判令： 1.被告徐春霞立即向原告偿还借款本息441229.97元（其中本金300000元，利息、罚息141229.97元，利息计算至2019年7月30），并支付自2019年7月31日起至借款本息还清日止的利息、罚息； 2.被告陶善宏对上述借款本息承担连带清偿责任； 3.本案诉讼费由被告承担。 被告徐春霞辩称，借款合同上签字是事实，合同约定该笔贷款是用于农副产品收购，但并未实际发放，资金去向需庭后核实，利息请法庭予以核查。 被告陶善宏辩称，保证合同上是我签字的，但是银行单方面要我签字。原告也没有对我进行过催收，时效应该已经过了。 经审查，本院确认原告所述案件事实。另查明，双方合同约定案涉贷款未按约定日期归还，贷款人有权按贷款利率加收50%罚息。2017年7月7日，原告通过安徽经济报对两被告进行过公告催收。截至2019年7月30日，被告尚欠借款本金300000元、利息（含加收罚息）141229.97元及后期利息未还。 以上事实，有原告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件、《个人借款合同》复印件、借款凭证复印件、个人业务凭证复印件、账户汇款明细、《保证合同》复印件、贷款催收公告、利息说明在卷佐证，结合原、被告庭审陈述及质证意见，足以认定。 本院认为，原告望江农商行与被告徐春霞之间的借款合同关系、原告农商行与被告陶善宏之间的担保合同关系均合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。现原告望江农商行已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告徐春霞未能按约如期偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。合同中利息、罚息的计算系双方约定且不违反相关法律规定，故原告望江农商行要求被告徐春霞立即偿还借款本息的诉求，本院予以支持。被告陶善宏对该贷款提供了连带责任保证，保证诉讼时效因原告在保证期间内公告催收而开始计算，本案诉讼时效未经过，故依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，原告可以要求其在保证范围内承担保证责任，故对原告要求被告陶善宏承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐春霞于本判决生效之日起20日内偿还原告安徽望江农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及相应利息（截至2019年7月30日利息为141229.97元；自2019年7月31日起至借款本息实际偿清之日止，利息按年利率9.3525%加收50%计算。具体金额以银行电脑系统计算为准）； 二、被告陶善宏对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7918元，由被告徐春霞、陶善宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  聂结祥 人民陪审员  陈 昱 人民陪审员  李必发 二〇一九年十一月二十二日 法官助理徐珍珍 书记员吴小林 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民再94号原审原告：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。现被羁押在看守所。原审被告：陈海荣，男，1981年2月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：韦晓丽，女，1985年8月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告:石俊，男，1977年12月31日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告:陈玉红，女，1962年4月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审原告杨栋成与原审被告陈海荣、韦晓丽、石俊、陈玉红民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日作出(2014)大商初字第00545号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月22日作出（2019）苏0982民监60号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审原告杨栋成向本院提出诉讼请求：1、判决原审被告陈海荣、韦晓丽、石俊共同偿还原告借款人民币12万元及该款自2013年9月2日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、原审被告陈玉红对上述还款义务承担连带偿还责任；3、诉讼费、保全费、律师代理费由原审被告承担。事实和理由：2013年9月2日，原审被告陈海荣、石俊因经商周转需要向原审原告借款12万元，约定月利率30‰，口头约定一个月归还，如逾期不还，月利率仍按30‰计算至该款履行完毕之日止。原审被告陈玉红为原审被告陈海荣、石俊上述借款提供连带责任担保。原审被告韦晓丽与原审被告陈海荣系夫妻关系，且该债务发生在夫妻关系存续期间，应共同承担偿还责任。借款到期后，借款人未能履行偿还责任，担保人亦未履行保证责任，原审原告多次索要未果。本院再审审查认为，原审原告杨栋成的行为涉嫌虚假诉讼，其诉讼不属民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院(2014)大商初字第00545号民事判决；二、驳回原审原告杨栋成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘 萍审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十一月二十四日法官助理  陈庆华书 记 员  练永龙附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。2.最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初6629号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张肖，系该公司员工。被告：高建仁，男，1963年3月6日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李景春，男，1993年2月14日出生，汉族，陕西省榆林市横山区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张振中，男，1958年6月17日出生，汉族，陕西省榆林市米脂县人，住该县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张彬，男，1991年8月27日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：曹亚南，男，1965年1月3日出生，汉族，陕西省西安市雁塔区人，住本区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告高建仁、李景春、张振中、张彬、曹亚南金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张肖到庭参加了诉讼、被告高建仁、李景春、张振中、张彬、曹亚南经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告高建仁、李景春向原告偿还借款本金40万元及利息（从2019年11月22日起至款项付清之日止，按逾期月利率10.53‰计算利息），并承担截止2019年11月21日已产生利息180943.2元；2、依法判令被告张振中、张彬、曹亚南对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月30日，原告与被告高建仁、李景春（借款人）、被告张振中、张彬、曹亚南（保证人）签订了个人借款合同及保证担保合同，约定：被告高建仁、李景春向原告借款人民币40万元，借款期限1年，执行月利率为8.1‰,逾期上浮30%即逾期月利率10.53‰。被告张振中、张彬、曹亚南为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告高建仁发放了贷款40万元。借款后，被告高建仁、李景春不能按合同约定偿还借款本息，致原告提起诉讼请求法院依法判决。原告向法庭提交了以下证据：1、身份证5份，用以证明被告主体适格的事实。2、个人借款合同1份、保证担保合同1份、借款借据1张，用以证明被告高建仁、李景春向原告借款40万元，借款期限1年，执行月利率为8.1‰,逾期上浮30%即逾期月利率10.53‰并由被告张振中、张彬、曹亚南进行担保的事实。3、贷款利息清单1份，用以证明被告高建仁、李景春截止2019年11月21日拖欠本金40万元，产生利息180943.2元的事实。被告高建仁、李景春、张振中、张彬、曹亚南未答辩。本院经审理查明事实如下：2015年10月30日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告高建仁、李景春（借款人）签订陕榆农商银城区支行借字（2015）第B2046号个人借款合同，合同约定：借款金额为人民币40万元。借款期限为2015年10月30日起至2016年10月29日止，执行月利率为8.1‰。按季结息。借款到期一次性归还借款。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮30%即逾期月利率10.53‰等事项。同日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（债权人）与被告张振中、张彬、曹亚南（保证人）签订陕榆农商银城区支行保字（2015）第B2046号保证担保合同，合同约定：被告张振中、张彬、曹亚南为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告高建仁、李景春发放了贷款40万元。借款后，被告高建仁、李景春不能按合同约定清偿，截止2019年11月21日拖欠本金40万元，产生利息180943.2元，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告高建仁、李景春（借款人）签订的陕榆农商银城区支行借字（2015）第B2046号个人借款合同、与被告张振中、张彬、曹亚南（保证人）签订的陕榆农商银城区支行保字（2015）第B2046号保证担保合同系各方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同，被告高建仁、李景春不履行合同已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。原告诉请依法判令被告高建仁、李景春向原告偿还借款本金40万元及利息（从2019年11月22日起至款项付清之日止，按逾期月利率10.53‰计算利息），并承担截止2019年11月21日已产生利息180943.2元的诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持；原告诉请被告张振中、张彬、曹亚南对上述债务本息承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，依保证担保合同“保证期间为借款到期之日起两年”之约定。被告张振中、张彬、曹亚南的保证期间截止时间为2018年10月29日，原告于2018年10月25日提起诉讼在被告张振中、张彬、曹亚南的保证期间内，被告张振中、张彬、曹亚南的保证责任未免除，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告张振中、张彬承担了保证责任后有权向债务人即被告高建仁、李景春追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告高建仁、李景春共同连带偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（从2019年11月22日起至款项付清之日止，按逾期月利率10.53‰计算利息），并偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司已产生利息180943.2元。二、被告张振中、张彬、曹亚南对上述债务本息相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8980元，由被告高建仁、李景春、张振中、张彬、曹亚南共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  李长鹏人民陪审员   任生华人民陪审员   朱亚芬  二〇一九年十一月二十二日 书 记 员 张  乐 1
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终15261号上诉人（原审原告）：聂丽萍，女，1962年8月25日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：高强，辽宁碧玉石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁祥威建设集团有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路99号。法定代表人：王建祥，该公司董事长。上诉人聂丽萍因与被上诉人辽宁祥威建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初7795号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。聂丽萍上诉请求：1.撤销一审裁定；2.确认上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》有效；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院裁定适用法律不当，应予改判。合同效力与登记效力是不同的法律概念。辽宁祥威建设集团有限公司未答辩。聂丽萍向一审法院起诉请求：1.判令原告与被告于1997年5月18日签订的《房屋买卖协议书》有效；2.判令被告配合原告办理坐落于沈阳市沈河区热闹路99号2单元4楼1号房屋的更名过户手续；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为：原告主张的1、判令原告与被告于1997年5月18日签订的《房屋买卖协议书》有效；2、判令被告配合原告办理坐落于沈阳市沈河区热闹路99号2单元4楼1号房屋的更名过户手续。根据《最高法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定“审批机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产情况权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局处查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”本案中，因包含原告房屋在内的整栋楼（1-8层建筑面积2547平方米）现处于查封和抵押状态，根据上述法律规定，原告的起诉尚不具备条件。待相关权属明晰后，如原告认为已具备诉讼条件，可持相关证据，另行起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告聂丽萍的起诉。原告聂丽萍预交的案件受理费3140元予以退回。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：聂丽萍请求确认与辽宁祥威建设集团有限公司签订的《房屋买卖协议书》的效力问题，不受包含上诉人房屋在内的整栋楼（1-8层建筑面积2547平方米）现处于查封和抵押状态的影响，一审法院应进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初7795号民事裁定；二、本案指令沈阳市沈河区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  丁广昱审判员  金 鑫审判员  吕长辉二〇一九年十一月六日法官助理姜博书记员路柠檑本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执1987号 申请执行人：张登义，男，1956年1月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：何经祥，男，1952年6月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川省资阳市汇洋实业有限责任公司，住所地资阳市雁江区马鞍村松涛路二段**。 申请执行人张登义与被执行人四川省资阳市汇洋实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）川2002民初2159号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年7月9日，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款1569.40元及利息、执行费。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，本院另案查封了被执行人四川省资阳市汇洋实业有限责任公司不动产，但该不动产已经设立抵押，暂不具备处置条件。经本院调查，被执行人名下的该不动产属于资阳市天台山公园项目范围内，本院依法向有关单位发出协助执行通知书，如该不动产被拆迁，依法予以扣留拆迁补偿款。被执行人无其他财产可供执行,本院将上述情况告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人1569.40元及利息、诉讼等费用，执行费未收取。 本院认为，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川2002民初2159号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年十一月六日 书记员 李 貌
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0122执1778号申请执行人：农安农商银行杨树林支行（农安县农村信用合作联社杨树林信用社）。法定代表人：刘陆柏，行长。被执行人：吴德胜，男，1968年11月10日出生，汉族，现住农安县。申请执行人农安农商银行杨树林支行与被执行人吴德胜借款合同纠纷一案，执行依据为农安县人民法院做出的（2014）吉农民督字第2667号支付令，已发生法律效力。申请执行人农安农商银行杨树林支行于2019年11月8日向本院申请执行，要求被执行人吴德胜给付欠款20000元及利息，案件受理费100元，并承担本案执行费78元。经审查符合立案条件，本院于2019年11月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令。责令其履行法律文书所确定的义务;2、本院多次通过人民法院执行案件信息流程管理系统，查询了被执行人名下相关财产信息，未发现其银行存款、证券、以及车辆、工商登记信息；3、通过线下对被执行人名下的房产、土地进行传统查询，也未发现登记信息以及其他可供执行财产；4、本案执行标的20000及利息未执行；5、本院于2019年11月27日向被执行人吴德胜发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布；本6、因被执行人长期不在家故未采取拘留措施；本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人的可供执行财产，可以认定为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：张德臣审判员 ：刘义然审判员 ：谢如强二〇一九年十一月二十七日书记员 ： 刘 凯
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1027执987号 申请人：范海红，男，1982年5月18日出生，汉族，甘肃省镇原县人。 被执行人：张万强，男，1980年9月27日出生，汉族。 本院执行的（2019）甘1027民初1757号范海红与张万强民间借贷纠纷一案，判决张万强清偿范海红借款本金140000元，利息3000元，共计143000元，并负担诉讼费1580元。在执行过程中，已对张万强工资账户和住房公积金账户予以冻结，通过网络查控查明张万强无不动产登记、工商登记信息，并通过传统查控查明张万强无房产登记信息，家中也无可供执行财产，本院已对张万强采取限制高消费措施。张万强暂无其他可供执行财产，本院向申请执行人范海红告知了执行经过，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  脱生军 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李新成
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执5397号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 法定代表人：苏为祥，行长。 被执行人：吴兰英，女，1985年6月10日出生，汉族，住上海市徐汇区龙吴路。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人吴兰英用卡纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初13003号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和滞纳金等合计59380.02元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人有少量的银行存款，由于存款数额较少，申请执行人不要求扣划；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的车辆、不动产、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的59380.02元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十一月二十三日 书记员  王 宏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1467号 申请执行人：梁鹏,男性,1988年8月30日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：潘小龙,男性,1988年11月10日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：张利娟,女性,1991年10月9日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行梁鹏与潘小龙、张利娟民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明且无可供执行财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  杜红星 二〇一九年十一月九日 书记员  王维杰
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3380号原告：金相宏，男，1989年11月10日出生，汉族，居民，住河南省商城县。被告：岳探，男，1990年11月2日出生，汉族，居民，住河南省商城县。原告金相宏诉被告岳探民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金相宏到庭参加了诉讼，被告岳探经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告金相宏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款17500元。2、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年10月，被告因资金周转相原告借款17500元。后经原告多次催要，被告至今未偿还欠款。原告无奈具状起诉，恳请判令所请。原告为证明自己主张，向本院提交了借条原件一张。拟证明被告岳探向原告金相宏借款17500元。被告岳探下落不明，经公告传唤期满未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本案经审理查明：2016年的时候被告在原告处租车，然后因为被告欠他人8000元被扣下了车子，这8000元是原告替被告还的，加上租金以及原告给他把车子拿回来的路费等等总计17500元。经结算，被告给原告出具了这样的一份借条。后原告多次催要借款未果，原告于2019年8月22日诉至本院。上述事实有原告提交的民事诉状、原告身份证复印件、借条原件一张、被告身份证复印件及庭审笔录在卷证实。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。被告岳探向原告金相宏借款并出具了借条，双方已形成合法的借贷关系，被告岳探不履行还款义务属违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任。原告要求被告及时清偿借款的诉讼请求，本院依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告岳探于本判决生效之日起十日内清偿原告金相宏借款17500元整。被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告岳探负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  柳学生人民陪审员  罗本勇人民陪审员  侯名生二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张金力
威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执恢181号之一申请执行人平安普惠融资担保有限公司。被执行人孙启坚，男，1974年3月21日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县。上述申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人孙启坚追偿权纠纷一案，威海市环翠区人民法院(2017)鲁1002民初3163号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年6月4日向本院申请恢复执行，本院已予立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人下落不明，其名下房产经过拍卖、变卖均流拍，申请执行人不同意接受拍卖财产，本院已经执行***元，转付申请执行人。经查被执行人无其他财产可供执行。申请执行人于2019年10月28日向本院撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结威海市环翠区人民法院(2017)鲁1002民初3163号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈晓东二〇一九年十一月二十五日书记员  高莎莎
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执251号之一 申请执行人：谢香兰，女，汉族，1973年12月22日生，住南宁市青秀区。 委托代理人：朱广新，广西元兴律师事务所律师。 被执行人：深圳市荣申博商业管理有限公司（已注销） 被申请人：邱宏，男，汉族，1986年5月23日出生，住广西防城港市防城区团结路**,现住防城港市防城区。 申请执行人谢香兰与被执行人深圳市荣申博商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月18日作出（2018）桂0603民初941号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，深圳市荣申博商业管理有限公司应向谢香兰支付房屋租金39858.6元及逾期利息【逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，(第5、6期)分别以9182.3元为基数从2016年7月11日、2016年10月11日计至2017年6月27日止；（第7期）以9182.3元为基数从2017年1月11日计至2017年6月27日止，以3129.39元为基数从2017年6月28日计至债务偿清之日止；（第8、9、10、11期）分别以9182.3元为基数从2017年4月11日、2017年7月11日、2017年10月11日、2018年1月11日计至各债务偿清之日止】。承担案件受理费869元。因深圳市荣申博商业管理有限公司不履行生效法律文书确定的债务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月17日依法立案受理。执行中因深圳市荣申博商业管理有限公司已注销，追加邱宏作为被执行人。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统及通过到相关部门查询银行存款、车辆、证券、股权、土地、房产、金融理财、保险、公积金等。查明被执行人邱宏名下有座落于防城港市××城区防城镇××路东方花园××号房××套，该房有抵押并在另案查封处理。原股东徐泽良交付34万元，扣除受理费24089.63元及部分执行费3531元外，剩余312379.37元，按目前执行中的27件案的申请执行人的执行标的比例分配。其他无可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不同意终结本次执行程序。本案债权部分实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产在另案处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健平 审判员  杨家耀 审判员  廖树梁 二〇一九年十一月十五日 书记员  苏钊成
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初26061号原告：河南天岁每一天商贸有限公司，住所地郑州市金水区文博东路东风路南11幢7层708号。法定代表人：刘樾，董事长、总经理。委托代理人：朱宏男，该公司员工。被告：徐陆意，男，汉族，1971年7月29日出生，住郑州市经济技术开发区。原告河南天岁每一天商贸有限公司与被告徐陆意租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告天岁公司的委托代理人朱宏男到庭参加诉讼，被告徐陆意经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。天岁公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订《商铺租赁合同》，并判令被告向原告返还剩余租金174246元、押金40000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月18日，原被告签订商铺租赁合同后，原告支付2016年9月26日至2017年3月25日的房租11.5万元及押金4万元。2018年12月8日，支付2019年3月26日至2019年9月25日房租共105000元，2016年6月6日，支付2019年9月25日至2020年3月20日房租共110000元。2019年6月26日，涉案房屋业主郑州富田商业管理有限公司以被告未向其支付租金为由，停止涉案供水供电，原告多次催告被告解决无果。原告待业主与被告解除合同后与业主重新签订商铺租赁合同并重复支付2019年6月15日至2019年12月14日房租共64246元。综上原告签订商铺租赁合同的目的因被告违约欺诈行为而造成极大经济损失，依法有权解除合同并要求被告赔偿损失，故诉至法院。针对其诉讼请求，天岁公司向本院提交证据有商铺租赁合同、收据、交易明细、房屋租金发票两份。被告徐陆意既未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月18日，徐陆意作为甲方，天岁公司作为乙方签订商铺租赁合同，约定：甲方将位于郑州市航海东路与第八大街富田财富广场3号楼111号商铺租赁给乙方作商业经营用途，面积120㎡，年租金230000元。租赁期限2016年9月26日到2024年9月25日止，签合同交定金20000元，25日交房时租金押金交清。双方约定递增方式为第三年起每年递增1万元。双方合同期内，甲方确保与开发商续约成功，确保乙方持续经营，商铺押金40000元。甲方指定打款账户为：毛青云，账号：62×××81。签订合同后，若因第三方主张对该商铺拥有权利，导致此合同无法履行，甲方应退还乙方所有租金并赔偿给乙方造成的全部经济损失。上述合同签订后，徐陆意将案涉房屋交付天岁公司承租，天岁公司亦支付了相应租金。后天岁公司又分别于2018年7月6日交纳2018年3月26日至2018年9月25日房租10万元、2018年9月26日至2019年3月25日房租10万元，2019年6月7日交纳2019年9月25日至2020年3月20日房租11万元。毛青云向其出具相应收据。庭审后，原告向本院提交租赁双方为郑州富田商业管理有限公司与张志勇于2019年7月15日签订商业房租赁合同，其内容为：郑州富田商业管理有限公司将位于郑州市航海东路1394号富田财富广场3号楼1层109号房屋租赁给张志勇。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告于2016年8月18日签订的商铺租赁合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照合同约定，天岁公司支付租金及押金后，徐陆意已将案涉房屋交付其承租使用，现该合同期限尚未届满。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。现原告要求解除其与被告签订商铺租赁合同,并要求被告返还剩余租金174246元，根据本院查明的事实，不符合上述法律规定的解除合同之情形，其庭审结束后提供郑州富田商业管理有限公司与张志勇于2019年7月15日签订商业房租赁合同，与本案中原被告双方签订商铺租赁合同内容不符，亦不足以证明其主张成立，故原告诉讼请求本院不予支持。被告徐陆意经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告河南天岁每一天商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2257元，由原告河南天岁每一天商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  苏占卿二〇一九年十一月二十日书记员  孙芸芸
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执2365号之一 申请执行人苏春来，男，1976年4月17日出生，住台州市椒江区。 申请执行人阮存波，男，1980年2月12日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人李从才，男，1973年8月21日出生，住四川省宜宾市南溪区。 申请执行人苏春来;阮存波与被执行人李从才劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初93号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人苏春来、阮存波向本院申请强制执行。本院于2019年06月11日立案执行。执行标的为被执行人李从才返还申请执行人苏春来、阮存波借款本金40000元及利息，并负担案件受理费430元，执行费500元。 执行立案后，本院于2019年6月12日向被执行人李从才发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求李从才履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李从才逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李从才的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人李从才有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李从才拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李从才作出司法拘留15天的决定（或罚款决定），暂未布控到位。同时已对被执行人李从才采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人苏春来、阮存波。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李从才暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执2365号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十一月二十五日 代书 记员  苏俞龙
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初3732号 原告：刘沛华，男，1979年9月15日出生，住重庆市巫溪县。 被告：向锌，男，1986年1月1日出生，住重庆市巫溪县。 原告刘沛华与被告向锌劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告刘沛华到庭参加诉讼，被告向锌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘沛华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务工资675元；2、判令被告承担本案律师借费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向锌于2016年承包巫溪县花台乡八龙村一、二社的饮水工程，原告等人在该工程中做小工，由被告的亲戚带班。工程完工后，被告未将工资给付原告等人。原告等人找到了花台乡人民政府专门负责该项工程的副乡长，由其牵头把被告向锌通知到乡政府与原告等人协商，经确认账务是实，由乡政府用未付工程款支付民工工资。但后被告使用其他方法将下剩工程款领走，至今未支付原告工资。 被告向锌未答辩。 经审理查明，被告向锌于2016年承建了巫溪县花台乡八龙村一、二社饮水工程项目，原告等人在该项目从事水管、水表等安装工作。原、被告之间没有签订劳务合同。2018年11月2日，原、被告在巫县花台乡人民政府办公室进行了结算。在结算单上，巫溪县花台乡人民政府副乡长李模在结算账单上批注：“向锌拖欠工人工资、材料费名单经2018年11月2日向锌本人及拖欠款的相关人员于乡政府办公室当面核对，情况属实。李模，2019年10月8日”。该结算单中载明原告共从事劳务工作4.5日，按日150元计算，原告应得到的劳务费用675元。 上述事实，有原告提交的原告身份复印件、结算表，以及原告当庭陈述在案予以佐证，本院予以认定。 本院认为，原告在被告承建的重庆市巫溪县花台乡八龙村一、二社饮水工程项目务工，原、被告之间虽然没有签订书面劳务合同，但已形成事实上的劳务关系。原告提供劳务，理应获得相应的劳务报酬。原、被告核对的清单中明确载明原告共计从事劳务工作日4.5日，按日150元计算，应得到的劳务费用675元。被告向锌虽然未在劳务清单上签名，但巫溪县花台乡副乡长李模在该结算清单上批注，相关人员在乡政府办公室核对属实。故原告主张被告向锌支付所欠劳务工资675元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费未实际发生，且无合同约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告向锌于本判决生效之日起五日内支付原告刘沛华劳务工资675元； 二、驳回原告刘沛华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告向锌负担。 本判决为终审判决。 审判员  胥仲伦 二〇一九年十一月十九日 书记员  莫镇楷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初5523号 原告:陈某,女,1981年4月23日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告:闫某1,女,2006年11月11日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告:闫某2,男,2012年11月1日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告闫某1、闫某2的法定代理人：陈某,自然情况同上。 三原告委托诉讼代理人:刘庆娟,山东力维律师事务所律师。 三原告委托诉讼代理人:查仲来,山东才有律师事务所律师。 被告:临沂市兰山区柳青街道杏苑陶然社区居民委员会,住所地:临沂市兰山区柳青街道杏苑陶然社区。 法定代表人:李庆云,主任。 委托诉讼代理人:刘纪霞,山东衡正源律师事务所律师。 原告陈某、闫某1、闫某2与被告临沂市兰山区柳青街道杏苑陶然社区居民委员会（以下简称陶然社区居委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判决撤销临沂市兰山区柳青街道杏苑陶然社区村集体经济组织成员资格确认决议；2、判决确认原告陈某、闫某1、闫某2具有临沂市兰山区柳青街道杏苑陶然社区村集体经济组织成员资格;3、判决原告陈某、闫某1、闫某2享有与临沂市兰山区柳青街道杏苑陶然社区村集体经济组织成员同等的财产收益分配权;4、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告陈某父亲陈现才、母亲姜自莲是临沂市兰山区柳青街道小村民，陈某1981年4月23日出生,落户在小,成为小的村民,并分有土地,从一出生至今就生活在小。陈某在2006年1月23日与闫高伟登记结婚;结婚后夫妻二人一直在小居住生活。2006年11月11日,原告闫某1出生,并落户在小，2012年11月1日原告闫某2出生,也落户在该村。该村后改为临沂市兰山区柳青街道杏苑陶然社区。为落实“农村集体产权制度改革”,被告在2018年10月至12月期间,对村集体经济组织成员资格进行确认,并于2018年12月17日对该社区村集体经济组织成员终榜公示。被告认为原告陈某是出嫁女,不是杏苑陶然社区村集体经济组织成员,相应的陈某家庭成员闫某1、闫某2,都不是该村集体经济组织成员。原告在规定期间内提出异议,被告没有确认原告为该村集体经济组织成员。原告依据《中华人民共和国妇女权益保护法》、《村民委员会组织法》、《中华人民共和国婚姻法》等相关法律的规定,认为应是该村集体经济组织成员。周围的村庄,像原告情况的出嫁女,都是本村集体经济组织成员。2018年9月18日,山东省农村集体产权制度改革工作领导小组办公室、山东省司法厅鲁农产权办字【2018】号文件,关于“在农村集体产权制度改革工作中进一步落实妇女平等享有各项权益”的通知要求加强妇女地位,妇女也要参与到产权制度改革中。被告村干部的行为,公开挑战法律的权威,践踏法律赋予原告应享有的权利，歧视妇女是旧社会封建思想,残余势力在作祟。2020年全国人民到达小康水平,全国上下,人与人之间,和睦相处,整个社会一片祥和,而被告的村干部都是党员,失去了党性,颠覆了为人民服务的宗旨。国家提倡男、女平等,是基本国策,不是喊口号,更要落实到实处。原告多次找被告负责人村书记、主任,被告书记说:“他没有办法,你们去走法律程序吧”。综上所述,被告侵犯了原告的村集体经济组织成员资格,及与其他村民享有同等的财产收益分配权。为了维护原告的合法权益,特向人民法院提起诉讼,请支持原告的诉讼请求。 被告陶然社区居委会辩称：一、我社区进行村集体产权制度改革是完全响应中共中央、国务院政策和要求,且严格按照上级精神和指示进行工作和确认。2016年12月26日,中共中央、国务院发布了《关于稳步推进农村集体产权制度改革的意见》(中发[2016]37号),其中第四条第十项是关于确认农村集体经济组织成员身份:根据内容要求,依据有关法律法规,按照尊重历史,兼顾现实、程序规范,群众认可的原则统筹考虑户籍关系,农村土地承包关系,对集体积累的贡献等因素,协调平衡各方利益,做好农村集体经济组织成员身份确认工作。2017年12月份,《山东省关于稳步推进农村集体产权制度改革的实施意见》(鲁办发[2017]7号),第三条认真抓好农村集体产权制度改革的重点工作中的第二点,合理确认集体经济组织成员身份。依据有关法律法规,按照尊重历史,兼顾现实、程序规范……。市委办公室、市政府关于印发《临沂市发农村集体产权制度改革的实施方案))的通知,临办字[2017]56号。2017年12月29日《兰山区农村集体产权制度改革的实施方案》。分别就农村集体经济组织成员身份确认,确立了基本原则和基本程序。二、我社区严格按照上级政府的要求、严格按照有关原则及程序办法进行的村集体成员确认。首先是成立村集体经济组织成员身份认定工作小组,根据党委政府产权改革小组发布的指导性意见《集体经济组织成员认定办法》起草制定本社区集体经济组织成员认定办法,提交本社区四支队伍大会会议通过。然后根据本社区《集体经济组织成员认定办法》进行成员确认。而本社区《集体经济组织成员认定办法》第二条第二项明确规定姑娘户本人及孩子及其配偶,不论户口在与否,不确认为集体经济组织成员。同时,针对原告等人特殊情况,我社区已提交本社区四支队伍大会会议投票表决,但没能通过。三、本案的是出稼女,除了户口在本社区外。与本社区没有任何关联关系,其孩子更是和本社区没有关系。因此,根据本社区《集体经济组织成员认定办法》不给予确认本社区组织成员。四、我社区作为村集体经济组织,是村民自治。同时,根据农业部黄延信发表《让农民民主确认集体经济组织成员身份》,谁是成员谁不是成员,法律无法确定,只能在原集体组织范围内,由与集体资产有关系的农户民主协商确定,全国难以制定统一认定办法。综上,原告的诉求不能成立,请求法院依法驳回。 本院经审查认为，法律规定村、居民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，原告陈某、闫某1、闫某2均落户在小，该村后改为临沂市兰山区柳青街道杏苑陶然社区。被告在2018年10月至12月期间,对村集体经济组织成员资格进行确认,并于2018年12月17日对该社区集体经济组织成员终榜公示。被告认为原告陈某是出嫁女,不是其社区集体经济组织成员,相应的陈某家庭成员闫某1、闫某2也不是其社区集体经济组织成员。原告在规定期间内提出异议未果。本案当事人之间的争议实质上是三原告是否具有本集体经济组织成员资格的确认问题，而该事项属于村民自治范畴，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。故本案应裁定驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈某、闫某1、闫某2的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张培亮 二〇一九年十一月八日 法官助理 李玉萍 书 记 员 张卓然
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初2434号 原告：宁夏学峰物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区灵武市同利家苑小区。 法定代表人：李学峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨金忠，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：王学红，女，该公司客服。 被告：杨汉青，男，现年37岁，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在适用小额诉讼程序审理原告宁夏学峰物业服务有限公司与被告杨汉青物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年4月15日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏学峰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宁夏学峰物业服务有限公司负担。 审判员  薛耀东 二〇一九年四月十五日 书记员  李婷婷
泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0224执1374号史长和、张春红：本院执行的史长和申请执行张春红借款合同纠纷一案，被执行人张春红已履行法律文书所确定的给付义务，执行金额15,000.00元，申请执行人已支取执行金15,000.00元，并自愿缴纳执行费172.00元，放弃剩余3,125.00元债权申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十一月二十二日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民辖终1274号上诉人（原审被告）：成都波普蓝房地产信息咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********，统一社会信用代码91510100MA62L2AJ9C。法定代表人：陶明易，总经理。被上诉人（原审原告）：文龙，男，1981年5月22日出生，汉族，住四川省渠县。原审被告：重庆兴浩置业有限公司，住所地重，住所地重庆市九龙坡区彩云大道**附**3-40信用代码91500000086309585P。法定代表人：唐垠，董事长。上诉人成都波普蓝房地产信息咨询有限公司（以下简称波普蓝公司）与被上诉人文龙、原审被告重庆兴浩置业有限公司（以下简称兴浩公司）装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107民初14283号民事裁定，驳回波普蓝公司对该案管辖权提出的异议。波普蓝公司对该裁定不服，向本院提起上诉。波普蓝公司上诉称，案涉《住宅装修合同》约定发生争议，向乙方波普蓝公司所在地人民法院起诉。因此，原审法院没有管辖权，本案应由该公司住所地的四川省成都市高新技术产业开发区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省成都市高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因文龙向兴浩公司购买房屋签订了《房屋买卖合同》，同时按照兴浩公司销售人员要求文龙与波普蓝公司签订了《室内设计咨询服务协议》和《住宅装修合同》。文龙接房后发现装修质量严重不合格，波普蓝公司也没有进行整改，文龙淋遂起诉至人民法院，请求判令波普蓝公司、兴浩公司共同返还文龙定金5万元；波普蓝公司、兴浩公司共同向凌贞淋赔偿因装修质量不合格而导致的损失暂计5万元；波普蓝公司、兴浩公司共同向文龙支付工程逾期交付违约金等。因此，本案系装饰装修合同引发的纠纷，属建设工程施工合同类纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。案涉房屋位于重庆市九龙坡区杨家坪街道蟠龙正街彩云大道，故重庆市九龙坡区人民法院对本案具有专属管辖权。波普蓝公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇一九年十一月二十一日书记员  邹 琴
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23717号原告：上海勤涛物业管理有限公司，实际经营地上海市长宁区安龙路XXX弄XXX号。法定代表人：朱涛，职务总经理。被告：袁丽芳，女，1947年2月28日出生，汉族，住上海市长宁区。原告上海勤涛物业管理有限公司(以下简称“勤涛物业公司”)诉被告袁丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告勤涛物业公司的法定代表人朱涛到庭参加诉讼。被告袁丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告勤涛物业公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付原告所管理的上海市长宁区双流路XXX弄XXX号XXX室房屋自2012年1月至2015年2月以及自2017年5月至2019年4月的物业服务费共计人民币(以下币种相同)2,037.80元。事实和理由：原告系上海市长宁区双流路54弄1-12房屋(以下简称“双流小区”)的物业服务单位，被告为该小区业主，被告未向原告支付2012年1月至2015年2月期间及2017年5月至2019年4月期间的物业服务费2,037.80元，原告催讨未果，望法院支持原告的诉某。被告袁丽芳未到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告自2010年8月1日至2012年7月31日期间对双流小区提供物业管理服务，并与上海市长宁区双流小区业主大会(以下简称“双流小区业主大会”)订立物业服务管理合同，约定物业服务费为每月每平方米0.50元。后经协商，上述合同期限延长至2014年2月28日。2014年3月，原告与双流小区业主大会续签物业服务管理合同，期限自2014年3月1日起至2015年2月28日止，物业服务费为每月每平方米0.50元。自2015年4月16日起至2017年4月30日止，双流小区由案外人上海海盈物业管理有限公司(以下简称“海盈物业公司”)实施物业管理服务。2017年4月，原告与上海市长宁区双流小区业主委员会(以下简称“双流小区业委会”)再次签订物业服务管理合同，约定由原告对双流小区提供物业管理，期限自2017年5月1日起至2018年4月30日止，物业服务费为每月每平方米0.90元。后经协商，该合同期限延长二年至2019年4月30日。被告未向原告支付2012年1月至2015年2月期间及2017年5月至2019年4月期间的物业服务费2,037.80元，原告催讨无着，故诉至本院，要求判如所请。袁丽芳系上海市长宁区双流路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，该房建筑面积为51.14平方米。被告未支付2012年1月至2015年2月期间及2017年5月至2019年4月期间的物业服务费2,037.80元。原告经公示、张贴、邮寄催缴通知的方式对被告进行过催缴，并曾于2016年期间诉讼来院，被告仍不履行应尽义务。故原告诉至本院，请求判如所请。2018年8月9日，案外人海盈物业公司向本院提起诉讼，以被告欠付物业服务费为由，要求被告支付自2015年4月16日起至2017年4月30日止的物业管理费人民币1,002.10元，同年12月3日，本院经审理作出(2018)沪0105民初16136号民事判决，支持案外人诉某。上述认定的事实，有勤涛物业公司提供的户籍证明、上海市长宁区双流路XXX弄XXX号XXX室房屋房地产登记信息、物业服务管理合同、证明、催缴邮寄凭证等证据。另有本院档案材料为证。袁丽芳未提供证据。审理中，因袁丽芳未到庭，本院无法对本案实施调解。本院认为，原告是具有物业管理资质的企业，在2010年8月1日至2015年2月28日期间及2017年5月1日至2019年4月30日期间对双流小区提供了物业管理服务，原告与双流小区业主大会、双流小区业委会订立的物业服务管理合同，合法有效，对作为双流小区业主的被告具有约束力。原告按照物业服务管理合同的约定履行了服务义务，被告则应当履行支付物业服务费义务。被告在2012年1月至2015年2月期间及2017年5月至2019年4月期间未向原告给付物业服务费，现原告诉某其给付，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，被告应当支付原告所欠物业服务费2,037.80元。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告袁丽芳应于本判决生效之日起三日内给付原告上海勤涛物业管理有限公司上海市长宁区双流路XXX弄XXX号XXX室房屋自2012年1月起至2015年2月及2017年5月至2019年4月止的物业服务费人民币2,037.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告袁丽芳负担。本判决为终审判决。审判员  郑丽敏二〇一九年十一月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2627民初2051号 原告：刘兆清，男，1954年4月12日生，苗族，农民，住贵州省天柱县， 原告：王金娥，女，1956年12月23日生，苗族，农民，住贵州省天柱县， 委托诉讼代理人：杨文池，天柱县中心法律服务所法律工作者。 被告：田玉香，女，1963年6月25日生，苗族，农民，住贵州省天柱县， 法定代理人：刘某，男，1990年12月10日生，苗族，农民，住贵州省天柱县，系被告田玉香之子。 被告：刘某，男，1990年12月10日生，苗族，农民，住贵州省天柱县， 被告：刘秀芳，女，1987年3月20日生，苗族，农民，住贵州省天柱县， 被告：刘有春，男，1985年5月4日生，苗族，农民，住贵州省天柱县， 委托诉讼代理人：高贤珍，贵州清水江律师事务所律师。 原告刘兆清、王金娥诉被告田玉香、刘某、刘秀芳、刘有春物权保护纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兆清、王金娥及其委托诉讼代理人杨文池，被告田玉香、刘某、刘秀芳及其委托诉讼代理人高贤珍到庭参加诉讼，被告刘有春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兆清、王金娥向本院提出诉讼请求：1、责令被告停止对原告财产的侵害；2、依法判决四被告承担连带民事赔偿责任，一次性赔偿原告财产损失费1200元；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：1971年11月份，原告撤除一间半旧房后，由于旧房宅基地的面积过窄，就在其旧房宅基地后新开的宅基地上新建四扇三间的木屋一幢，并于1993年3月1日办理了集体土地建设用地使用证。该木屋的建设时间比第一被告的父亲刘永辉在原告旧宅基地左边新开的新宅基地上新建木屋的时间晚了一年。原告新房建成后，其进家的路面和码头则修建在原告持有的《天柱县土地房产所有证》集民财产第171号“东抵刘发普土，南抵刘永清土，西抵刘发林土，北抵刘发恩土”一间老木屋的宅基地上，第一被告的父亲刘永辉和第一被告的丈夫刘兆明对原告40年前所修建的路面和码头从未提出异议。但第一被告蛮横无理，以原告40年前修建的路面和码头侵占了被告的宅基地为由，于2018年4月10日强行破坏了原告的码头。之后，被告又故意把自己家后面靠近原告住房的一部分木屋换上无完全防范措施的玻璃瓦，由于该瓦无钩钉，致使2018年11月27日被告屋上的积雪融化时，一堆积雪冲向原告住房的玻璃。第一被告以上两次侵害原告合法财产的行为发生后，村委会都派人到现场照了相片，但由于第一被告蛮横，以持有二级精神残疾证和属于限制民事行为能力人为由，致使村委会对该两次侵害行为无法进行调解处理。根据《中华人民共和国民法通则》第17条第3项和《中华人民共和国侵权责任法》第32条之规定，第二被告、第三被告、第四被告作为第一被告的成年女子，应依法担任第一被告的法定监护人，并对第一被告侵害原告合法财产利益的行为承担监护责任和民事赔偿责任。因此，原告请求天柱县人民法院依照法律的规定，对原告的诉讼请求给予依法支持。 被告田玉香、刘某、刘秀芳、刘有春辩称：1、原告在诉状中所称都不是事实；2、答辩人田玉香没有用钢钎毁坏原告的码头。2018年11月27日瓮洞没有下雪，而且积雪也不可能造成原告房屋四块玻璃破碎，原告是故意捏造事实起诉答辩人；3、田玉香与正常人无异，生活也能完全自理，还在家帮子女带孩子。综上，答辩人田玉香没有用钢钎毁坏原告的码头，而且原告的码头修在答辩人田玉香屋檐下属于侵权行为，2018年11月27日瓮洞也没有下雪，不存在积雪毁坏原告玻璃，即使有积雪损坏原告窗户，那也属于天灾，不应由被告承担责任。原告不能提供证据证明田玉香用钢钎毁坏原告码头，更不能证明田玉香当时属于发病期间，因此，答辩人刘有春、刘某、刘秀芬不是本案适格的被告。请人民法院驳回原告的诉讼请求。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：二原告系夫妻关系，被告刘某、刘秀芳、刘有春系被告田玉香（精神残疾二级）的子女，被告田玉香的房屋与二原告的房屋前后相邻，二原告与被告田玉香两户曾因宅基地发生争议，经瓮洞镇人民调解委员会调解未能达成调解意见。2018年4月原告进门码头被人损坏。2018年冬天，因当地降大雪，雪化时被告田玉香房屋上的积雪滑落到二原告家窗户，导致二原告房屋窗户受到损坏。2019年9月5日，二原告以被告田玉香故意损坏二原告进门码头，故意在自己房屋后面加盖琉璃瓦，导致积雪落进二原告家中造成二原告房屋窗户损坏为由向本院提起诉请如前。 本院认为:本案的争议焦点为：一、二原告家进门码头是否为被告田玉香所损坏，被告田玉香是否应对损坏的码头承担赔偿责任？二、原告家窗户因被告田玉香房屋积雪下落遭受损坏，是自然灾害还是被告田玉香故意行为？被告田玉香对此是否应予以赔偿？ 一、关于原告家进门码头是否为被告田玉香所损坏，被告田玉香是否应对损坏的码头承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款：“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”的规定。首先，根据原告提交的照片以及本院对组干刘永连的询问笔录，仅能认定二原告进门码头系人为损坏，不足以证明该码头系被告田玉香损坏。其次，原告提交的2019年8月18日加盖有瓮洞镇巨潭村民委员会公章的《证明》一份，因《证明》上并无经办人签字，后经本院到当地村委会核实，村委会成员表示该《证明》不是村委会成员所书写，该证据因缺乏客观真实性和合法性，本院不予采纳。再则，原告提交的其它证据也不能证明原告进门码头系被告田玉香所损坏。综上所述，原告提交的证据并不能证明其码头系被告田玉香损坏的主张，对此原告应承担举证不能的不利后果。为此，对原告要求被告田玉香承担赔偿原告进门码头损失的诉讼请求本院不予支持。 二、关于原告家窗户因被告田玉香房屋积雪下落遭受损坏，是自然灾害还是被告田玉香故意行为，被告田玉香对此是否应予以赔偿的问题。针对原告认为被告田玉香使用琉璃瓦盖房的行为系故意损坏原告财产的行为的意见。首先，根据当地习惯，有许多农户均采用被告田玉香家使用的琉璃瓦盖房，被告田玉香使用该种瓦片盖房符合当地习惯。其次，被告田玉香用琉璃瓦盖房的行为并不必然会导致原告房屋受到损害，之所以会出现本案情形，是因为2018年冬天，当地天降大雪，导致房屋积雪较多，在积雪融化过程中导致积雪滑落到二原告房屋所致。再则，天降大雪不是以任何个人意志为转移的，此系自然灾害，属于不可抗力，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条：“因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，该种情况下，被告田玉香不应对二原告房屋的损害结果承担赔偿责任。综上所述，对原告要求被告田玉香赔偿窗户损失的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，二原告提交的证据不足以证明被告田玉香对二原告的财产实施了侵害行为，也无证据证明被告田玉香应对二原告的财产损害结果承担赔偿责任，其应承担举证不能的不利后果。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘兆清、王金娥的诉讼请求。 案件受理费300元，已减半收取150元，由原告刘兆清、王金娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  姚希富 二〇一九年十一月二十二日 书记员  杨 枫
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1081刑初430号 公诉机关:广西壮族自治区靖西市人民检察院 被告人农德生，男，1952年6月3日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，住广西靖西市，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月21日被靖西市公安局传唤到案，次日被靖西市公安局取保候审。 公诉机关起诉书文号：靖检诉刑诉〔2019〕427号 公诉机关指控事实：1、2019年7月13日21时许，被告人农德生窜至靖西市万吉大道停车场旁，将被害人李建文村放于此地的笼筛上的三相异步电动机盗走，后将涉案的电动机出售。经鉴定，涉案的电动机价值980元。 2、2019年7月21日时许，被告人农德生再次窜至靖西市万吉大道停车场旁，将被害人李建文存放于此地的笼筛上的另一个三相异步电动机盗走，欲将涉案电动机出售，途中被停车场管理员黄振东抓获。经鉴定，涉案的电动机价值980元。案发后，该涉案两台电动机已发还被害人。 被告人农德生到案后如实供述了自己的行为。 公诉机关指控罪名：盗窃罪 公诉机关量刑建议：对被告人农德生处拘役五个月至有期徒刑七个月，并处罚金2000元。 被告人意见：被告人农德生对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在庭审当中也无异议。辩称因生活困难，不愿缴纳罚金。 判决理由：公诉机关指控被告人农德生犯盗窃罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，可对被告人从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题解释》第一条之规定。 判决结果： 被告人农德生犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起五日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。 审判员  周建坤 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨 粟
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7148号申请执行人：广发银行股份有限公司哈尔滨分行,住所地哈尔滨市南岗区西大直街**。负责人：张军勇，职务行长。被执行人：李春艳，女，1970年5月20日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：王洪海，男，1969年1月29日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2017）黑0103执10244号民事判决书执行广发银行股份有限公司哈尔滨分行与李春艳、王洪海借款合同纠纷一案，申请执行标的2100000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人李春艳、王洪海发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年8月23日、2019年10月19日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人李春艳、王洪海工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人李春艳、王洪海无有价证券。同时，本院已冻结被执行人李春艳、王洪海银行账户存款共3329.87元，该账户余额仅有3329.87元，查封了被执行人李春艳名下房产，但该房产暂不具备执行条件。2019年10月15日对被执行人李春艳、王洪海采取限制消费措施，已于2019年10月14日将被执行人李春艳、王洪海纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李春艳、王洪海确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执7148号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年十一月十五日书记员 ： 孙 琳
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0122执1547号申请执行人：王某1，男，2010年7月1日出生，汉族，住址吉林省农安县。法定代理人：王某2，男，汉族，1989年9月25日出生，汉族，住址吉林省农安县。被执行人：刘某，女，汉族，1988年4月17日出生，现住住址吉林省农安县。申请执行人王某1与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案，执行依据为农安县人民法院做出的（2014）吉农民初字第3256号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人王某1于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人刘某给付抚养费9600元，并承担本案执行费50元。经审查符合立案条件，本院于2019年9月19日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令。责令其履行法律文书所确定的义务;2、本院多次通过人民法院执行案件信息流程管理系统，查询了被执行人名下相关财产信息，未发现其证券、人行、不动产、证券、网络资金、保险车辆、工商登记信息；3、本案执行标的9600元未执行；4、本院于2019年9月26日向被执行人刘某发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布；5、因被执行人在外出打工不在家，本院多次查找未果，故未能采取了拘留措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人的可供执行财产，可以认定为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：张德臣审判员 ：刘义然审判员 ：谢如强二〇一九年十一月二十五日书记员 ： 刘 凯
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初15994号原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路**。法定代表人：魏东红，该公司总经理。委托诉讼代理人：张彪、王影，该公司员工。被告：陈丽萍，女，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告辽宁建和物业管理有限公司与被告陈丽萍物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告辽宁建和物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月十八日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执恢322号之二 申请执行人:张让明，男，生于1974年8月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：毛洪良，男，生于1968年2月22日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 关于申请执行人张让明与被执行人毛洪良借款合同纠纷一案，四川省泸州市纳溪区人民法院（2013）纳溪民初字第193号民事调解书确定，申请执行人张让明的应收债权为48万元及迟延履行利息。执行过程中，经查询金融机构、不动产登记、车辆管理所等机构，除被执行人毛洪良名下有坐落于泸州市龙马潭区xx路的房屋（该房屋系最高额抵押给案外人）及川Ｅ×××××号车辆（车辆未实际控制）外，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2019）川0503执恢322号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗祥 审判员  赵严风 审判员  胡 浩 二〇一九年十一月二十七日 书记员  苏 藩
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7569号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，住所平邑县莲花山路**，统一社会信用代码91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：唐斐彦，职工。 被告：陈伟，男，1973年7月10日生，汉族，，住山东省平邑县 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑农行）与被告陈伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐斐彦到庭参加诉讼，被告陈伟经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑农行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决陈伟归还信用卡欠款本金16649.95元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等共计19710.24元；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。 陈伟未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡卡号：54×××89。2017年1月4日，陈伟（乙方）向农业银行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方使用的透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。未按约定还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关文书以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，甲乙双方在合约履行中发生争议由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。 二、信用卡欠款情况：截至2019年11月8日，陈伟欠平邑农行信用卡本金16649.95元、利息1952.64元、违约金971.09元、分期手续费136.56元，合计19710.24元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陈伟与平邑农行签约后持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，陈伟的行为已构成违约，按照双方约定平邑农行有权要求其偿还信用卡消费欠款、给付利息和承担违约责任。平邑农行起诉要求陈伟归还信用卡欠款本金16649.95元、利息1952.64元、违约金971.09元、分期手续费136.56元，符合有关法律规定，本 院予以支持。陈伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其对平邑农行的主张及诉讼请求自愿放弃行使抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 陈伟于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2019年11月8日的信用卡消费欠款本金16649.95元、利息1952.64元、违约金971.09元、分期手续费136.56元，并支付自2019年11月9日起至实际给付之日止的利息、违约金（以本金16649.95元为基数，按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费293元，减半收取计146.5元，由陈伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  沈庆丽 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李 慧
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1282执1718号申请执行人：张利国，男，，汉族，住哈尔滨市呼兰区，被执行人:黄庆军，男，汉族，住肇东市。关于张利国诉黄庆军追索劳动报酬纠纷一案，肇东市人民法院于2019年3月29日作出的(2019)黑1282民初1028号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人黄庆军在规定期限内未履行生效法律文书确定义务，案件移送执行。本案在执行过程中，依法向被执行人黄庆军送达执行通知书、报告财产令等，责令其限期履行付款义务。未果，本院通过全国法院网络执行查控系统、房地产管理处、车辆管理所、工商行政管理局等部门反馈信息，对被执行人的财产情况作了调查，银行、车辆、房产、工商、有价证券等无可供执行财产。并约谈申请执行人张利国，现申请执行人张利国暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。截止到2019年12月2日被执行人尚欠申请执行人执行款标的额为28000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘丽敏审判员  刘德来审判员  郭瑞江二〇一九年十一月二十九日书记员  于明宇
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2164号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：李昆，男，1984年3月8日出生，汉族，居民，住成武县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人李昆借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2018）鲁1725民初6427号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李昆未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款299,300.00元，申请执行人于2019年09月26日向本院申请强制执行，本院于2019年10月08日立案执行。执行过程中，本院向于2019年10月08日向被执行人李昆发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2019年10月9日通过司法网络查控系统对李昆的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并对查询到银行存款1,141.55元进行划拨（其中支付执行费1,141.55元）。并于2019年10月12日经郓城县不动产登记中心对被执行人李昆的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2019年10月08日作出（2019）鲁1725执2164号限制消费令，对被执行人李昆限制消费。本院于2019年10月08日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月28日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权298,158.45元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2018）鲁1725民初6427号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的298,158.45元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十一月二十八日书记员  李旭东