江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执异97号 异议人（申请执行人）厦门港口开发建设有限公司。住所：福建省厦门市海沧区。 法定代表人黄丽红，该公司执行董事。 异议人（申请执行人）厦门国际港务股份有限公司。住所：福建省厦门市海沧区。 法定代表人蔡立群，该公司董事长。 以上二异议人委托代理人陈有限、谢冬冬，福建联合信实律师事务所律师。 被执行人江西省第三建筑有限责任公司。住所：江西省南昌市西湖区。 法定代表人吴楠，该公司执行董事兼经理。 第三人江西建工第三建筑有限责任公司。住所：江西省南昌市高新技术产业开发区。 法定代表人张小平，该公司董事长。 第三人江西省建工集团公司。住所:江西省南昌市西湖区。 法定代表人李平，该公司董事长。 本院在执行申请执行人厦门港口开发建设有限公司、厦门国际港务股份有限公司与被执行人江西省第三建筑有限责任公司建设施工合同纠纷一案中，申请执行人厦门港口开发建设有限公司、厦门国际港务股份有限公司向本院提出执行异议，请求追加第三人江西建工第三建筑有限责任公司和江西省建工集团公司为（2019）赣01执183号案件的被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 厦门港口开发建设有限公司、厦门国际港务股份有限公司请求追加江西建工第三建筑有限责任公司和江西省建工集团公司的事实和理由是：一、江西建工第三建筑有限责任公司是被执行人江西省第三建筑有限责任公司分立后新设的法人。江西建工第三建筑有限责任公司工商档案中的《验资报告》（赣华验字〔2009〕第63号）载明，贵公司是根据省委、省政府有关文件精神，由原江西省第三建筑有限责任公司改制分立出来的国有控股有限责任公司。江西省第三建筑有限责任公司拟改制项目评估报告书摘要亦载明，该报告书对江西省建工集团拟出资进入江西省第三建筑有限责任公司改制后新设企业的资产、负债进行了评估。以上可以证明江西建工第三建筑有限责任公司是被执行人江西省第三建筑有限责任公司分立后新设的法人，分立前并未与其债权人就债务清偿达成任何书面协议，依法应当承担连带责任；二、江西省建工集团公司是江西省第三建筑有限责任公司的唯一股东，江西省第三建筑有限责任公司的工商档案显示，江西省第三建筑有限责任公司为非自然人投资或控股的法人独资企业，其财产明显未独立于江西省第三建筑有限责任公司的财产，依法应当承担连带责任；三、江西省第三建筑有限责任公司的财产被无偿划转给江西省建工集团公司。江西省第三建筑有限责任公司的工商档案《2009年度会计报表附注》载明：2009年9月4日，经江西省国有资产监督管理委员会《关于同意划转江西省第三建筑有限责任公司部分国有资产的批复》〔赣国资产权字（2009）297号文〕批准，同意将江西省第三建筑有限责任公司名下的部分国有资产45210881.94元无偿划转给江西省建工集团公司。经江西省国有资产监督管理委员会备案，将划转净资产45210881.94元投入到分立的新企业江西建工第三建筑有限责任公司，评估净值为4739.77万元，转让价格为4739.77万元。依据上述情形，江西省建工集团公司依行政命令而无偿受让江西省第三建筑有限责任公司的财产，应在接受财产的范围内承担连带责任。 厦门港口开发建设有限公司、厦门国际港务股份有限公司向本院提交了江西省第三建筑有限责任公司和江西建工第三建筑有限责任公司的工商登记信息、江西建工第三建筑有限责任公司的验资报告、江西省第三建筑有限责任公司拟改制项目评估报告书摘要等相关证据材料。 江西建工第三建筑有限责任公司辩称，厦门港口开发建设有限公司、厦门国际港务股份有限公司的申请无事实和法律依据，理由是：一、江西建工第三建筑有限责任公司成立于2009年8月19日，股东为江西省建工集团有限责任公司及40位自然人股东，与江西省第三建筑有限责任公司是两家不同的企业，并非是江西省第三建筑有限责任公司分立而来；二、江西建工第三建筑有限责任公司成立于2009年8月19日，涉案超付工程款的债务直至2019年通过厦门仲裁委员会厦仲字20130449号裁决书方才确认产生，并非江西省第三建筑有限责任公司分立前所产生的债务，不能适用公司法第一百七十六的规定。综上，江西建工第三建筑有限责任公司请求本院裁定依法驳回厦门港口开发建设有限公司、厦门国际港务股份有限公司的异议请求。 江西省建工集团公司辩称，其财产与江西省第三建筑有限责任公司相互独立，二者均建立了独立的资产负债表和损益表，各自在银行设立了基本账户，分别独立进行审计，款项往来的流向也非常清晰，不存在财产混同的情形。另外，厦门港口开发建设有限公司、厦门国际港务股份有限公司提出划转资产的时间为2009年9月4日，而涉案超付工程款的债务直至2019年通过厦门仲裁委员会厦仲字20130449号裁决书方才确认产生，划转行为在案涉超付工程款债务产生之前，且没有任何证据证明因此笔资产的划转致使江西省第三建筑有限责任公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。综上，江西省建工集团公司请求本院裁定依法驳回厦门港口开发建设有限公司、厦门国际港务股份有限公司的异议请求。 江西省建工集团公司经本院两次电话催促，未提交证明其财产独立于江西省第三建筑有限责任公司的证据材料。 本院查明，申请执行人厦门港口开发建设有限公司、厦门国际港务股份有限公司与被执行人江西省第三建筑有限责任公司建设施工合同纠纷一案，厦门市仲裁委员会于2019年1月11日作出厦仲裁字第20130449号裁决书，确认：一、被申请人江西省第三建筑有限责任公司向申请人厦门港口开发建设有限公司、厦门国际港务股份有限公司移交其所施工项目办理竣工验收手续需由施工单位提供的全部资料；二、被申请人江西省第三建筑有限责任公司向申请人厦门港口开发建设有限公司、厦门国际港务股份有限公司返还超付工程款4163499.77元；三、被申请人江西省第三建筑有限责任公司向申请人厦门港口开发建设有限公司、厦门国际港务股份有限公司支付逾期完工违约金2458100.07元；四、被申请人江西省第三建筑有限责任公司向申请人厦门港口开发建设有限公司、厦门国际港务股份有限公司支付律师服务费235485元；五、申请人厦门港口开发建设有限公司、厦门国际港务股份有限公司向被申请人江西省第三建筑有限责任公司支付停工损失赔偿款1425757.32元；六、被申请人江西省第三建筑有限责任公司向申请人厦门港口开发建设有限公司、厦门国际港务股份有限公司代垫的鉴定费151600元；七、被申请人江西省第三建筑有限责任公司向申请人厦门港口开发建设有限公司、厦门国际港务股份有限公司支付代垫的仲裁费382155元。 裁决书生效后，因江西省第三建筑有限责任公司未主动履行义务，厦门港口开发建设有限公司、厦门国际港务股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月26日立案执行，执行案号为（2019）赣01执183号。 另查明，根据工商登记资料显示，被执行人江西省第三建筑有限责任公司成立于1989年10月6日，注册资本为6182.55万元，股东为江西省建工集团公司，持股100%。 江西建工第三建筑有限责任公司成立于2009年8月19日，注册资本为31438.62万元，股东为江西省建工集团有限责任公司及40位自然人股东，其中大股东江西省建工集团有限责任公司持股90.46%。 本院认为，本案的争议焦点是追加江西建工第三建筑有限责任公司和江西省建工集团公司为（2019）赣01执183号案件的被执行人是否有事实和法律依据。 一、追加江西建工第三建筑有限责任公司有无事实和法律依据。厦门港口开发建设有限公司、厦门国际港务股份有限公司申请追加江西建工第三建筑有限责任公司的主要理由是江西建工第三建筑有限责任公司是江西省第三建筑有限责任公司新设分立而来。公司分立是指企业因生产经营或管理需要，将企业依法变更为两个或两个以上企业的法律行为。《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第三十七条规定，股东会行使下列职权：……（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议。公司法第一百七十五条规定，公司分立，其财产作相应的分割，编制资产负债表及财产清单，应当自作出分立决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。公司法第一百七十九条规定，公司合并或者分立，登记事项发生变更的，应当依法向公司登记机关办理变更登记。从上述法律规定可知，公司分立必须严格依照法定程序进行。具体到本案，厦门港口开发建设有限公司、厦门国际港务股份有限公司提交的材料，不能证明江西建工第三建筑有限责任公司是江西省第三建筑有限责任公司履行了法律规定的分立程序而设立的。另外，判断企业性质的一个重要依据是工商登记资料，江西建工第三建筑有限责任公司的工商登记信息显示，其是由江西省建工集团有限责任公司及40位自然人股东共同出资发起设立，厦门港口开发建设有限公司、厦门国际港务股份有限公司提交的材料提交的证据材料不足以推翻工商登记信息。因此，追加江西建工第三建筑有限责任公司为（2019）赣01执183号案件的被执行人，无相应的事实和法律依据，本院不予支持。 二、追加江西省建工集团公司有无事实和法律依据。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第20条规定,作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。同时《中华人民共和国公司法》第六十三规定，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带清偿责任。从以上法律规定可以看出，追加一人有限责任公司的股东为被执行人应当符合三个条件：（一）被执行人为一人有限公司；（二）财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；（三）股东不能证明公司财产独立于自己的财产。本案中，江西省第三建筑有限责任公司是在工商登记部门注册成立的有限责任公司，其唯一股东是江西省建工集团公司，为一人有限公司。虽然唯一股东江西省建工集团公司辩称，其财产与被执行人江西省第三建筑有限责任公司相互独立，二者均建立了独立的资产负债表和损益表，各自在银行设立了基本账户，分别独立进行审计，款项往来的流向也非常清晰，不存在财产混同的情形，但经本院多次催促，该公司仍未向本院提交能够证明该公司财产独立于江西省第三建筑有限责任公司财产的证据材料。因此，江西省建工集团公司应当承担举证不能的后果，应对江西省第三建筑有限责任公司的债务承担连带清偿责任，厦门港口开发建设有限公司、厦门国际港务股份有限公司申请追加江西省建工集团公司为（2019）赣01执183号案件的被执行人，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十二条、第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加第三人江西省建工集团公司为（2019）赣01执183号案件的被执行人； 二、被执行人江西省建工集团公司在厦仲裁字第20130449号裁决书确定的债权范围内对厦门港口开发建设有限公司、厦门国际港务股份有限公司承担连带清偿责任； 三、驳回厦门港口开发建设有限公司、厦门国际港务股份有限公司的其他异议请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向江西省南昌市中级人民法院提起执行异议之诉。 审判长 梁 珂 审判员 王财斌 审判员 郭小玲 二〇一九年十一月八日 书记员 蔡雅欢