新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民事判决书（2019）新29民终1120号上诉人（原审原告）：吴某1，女，2002年10月26日出生，汉族，学生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。法定代理人：吴某2（系吴某1之母），女，1966年6月10日出生，汉族，退休职工，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。委托诉讼代理人：田海龙，新疆和远律师事务所律师。上诉人（原审被告）：谭某，女，1931年1月20日出生，汉族，农一师四团四连退休工人，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。委托诉讼代理人：余之荣，新疆北翰律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：王某，男，1962年9月23日出生，汉族，驾驶员，现住阿克苏市。委托诉讼代理人：朱永刚，新疆天山律师事务所律师。上诉人吴某1因与上诉人谭某、上诉人王某法定继承纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2019）新2901民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月4日公开开庭进行了审理。上诉人吴某1及其法定代理人吴某2、委托诉讼代理人田海龙，上诉人谭某及其委托诉讼代理人余之荣、上诉人王某及其委托诉讼代理人朱永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某1上诉请求：1.依法撤销阿克苏市人民法院（2019）新2901民初176号民事判决第四项；2.依法改判阿克苏阳光新城小区M5号楼2单元301室首付款11.5万元的一半5.75万元归吴某1所有。事实与理由：阿克苏阳光新城小区M5号楼2单元301室首付款系吴某1的父亲王春礼缴纳，请求二审法院依法查明该笔款项的支付时间，改判支持吴某1的诉讼请求。谭某上诉请求：依法撤销阿克苏市人民法院（2019）新2901民初176号民事判决第一、第二、第四项，依法改判王某名下实验林场六队房屋及土地使用权归王某所有。事实与理由：王某名下实验林场六队房屋及土地使用权系王某于1994年建造、所有，并非王春礼遗产范围；2.原一审法院依据新司法鉴定中心[2017]文鉴字第094号鉴定中使用的鉴材不具有真实性，且在庭审中未经质证程序违法；应当对该收条的形成时间进行鉴定；3.一审法院将不属于王春礼遗产范围内的房屋及土地判决给吴某1，系认定事实不清，适用法律错误，对王某不公正。王某上诉请求：1.依法撤销阿克苏市人民法院（2019）新2901民初176号民事判决第一、第二项；2.依法改判王某名下实验林场六队房屋及土地使用权归王某所有。事实与理由：一、一审法院认定王某名下实验林场六队的平房为王春礼遗产范围系认定事实错误。1.坐落于实验林场六队丘地号为19-347号1幢、2幢、3幢砖木结构的平房系王某合法建造取得的物权，与王春礼无关，不应视为王春礼的遗产范围；2.一审法院采信新司法鉴定中心[2017]文鉴字第094号鉴定意见书，从而认定实验林场六队丘地号为19-347号1幢、2幢、3幢砖木结构的平房系王春礼所有严重错误；3.原审适用法律错误，根据物权相关规定，物权的取得、变动，应当基于法律行为或者物权法规定的特殊非法律行为，实际上诉争土地为国有划拨土地，在申请时有资格限制，王某系国企员工符合申请条件，王春礼不具有申请阿克苏地区国有土地使用权的资格，一审法院无视诉争土地使用权经过审批，并在房屋所有权的确认过程中进行了相应的确认和登记的事实；其二，吴某1作为一审原告并未提供王春礼合法建造房屋的相应证据，属于举证不能，应驳回其对该房屋的诉讼请求。吴某1向一审法院起诉请求：1.判令谭某和王某将实验林场六队住房（平房）的二分之一分给吴某1继承；2.判令谭某和王某将阿克苏市阳光新城小区M5号楼2单元301室的二分之一给吴某1继承，房屋总价（2788元／㎡×79㎡=22.0252万元÷2=11.0126万元）；3.判令谭某和王某将取走吴某1父亲债权17万元的一半8.5万元交给吴某1继承；一审法院认定事实：2000年11月6日，王春礼与吴某2登记结婚，双方于2002年10月26日生育一女吴某1，后二人于2005年4月21日解除婚姻关系。2015年12月4日王春礼因一氧化碳中毒去世。2016年5月1日，吴某1之母吴某2与谭某（王春礼之母）对王春礼的财产达成协议，对王春礼的银行存款、养老金、车辆等财产进行分割完毕。现吴某1以王春礼还有其他遗留财产和债权未予分割为由诉至法院。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，吴某1之父王春礼于2015年12月4日去世，其母吴某2与谭某达成遗产分割协议，且该协议已经履行完毕。现双方争议焦点在××队房屋首付款11.5万元是否属于王春礼遗产应予分割继承。首先关于实验林场六队平房，该房屋土地使用权面积356.2㎡，土地使用权登记人为王某。该院落共建有三幢房屋，面积分别为1幢160.20㎡、2幢32.20㎡、3幢24.36㎡。于1999年12月17日办理产权登记，登记产权所有人为第三人王某。吴某1称该整套房屋系王春礼所有，并提交2002年4月1日证明予以证明，谭某对该证明不予认可，一审法院依吴某1申请委托双方共同选定的新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对2002年4月1日证明中“王某”签名进行笔迹鉴定。鉴定结论为该证明中“王某”签名笔迹是王某本人所写。根据该鉴定结论，一审法院确认实验林场六队的平房虽登记在王某名下，但该整套平房实际归被继承人王春礼所有。吴某1与谭某作为王春礼的法定继承人，对该房屋依法各享有二分之一的继承权。庭审中吴某1与王某均认可该房屋市值28万元，谭某提出该平房与其无关，对此未发表意见。吴某1取得该整套平房的同时，还应向谭某补偿14万元。关于阳光新城M5栋2单元301室房屋首付款11.5万元是否属于王春礼遗产。根据当事人提交的证据显示，该房产系谭某于2016年5月12日与新疆阿克苏华润置地有限公司签订购房合同，且该房产购房发票及其他税费交纳凭证，均显示付款方为谭某本人，吴某1对其主张未提交相应证据证明，故对吴某1要求分割该房屋首付款11.5万元的主张一审法院不予支持。关于王春礼对外债权，庭审中谭某认可收回张书林给付的4万元，虽谭某提出该款实际仅拿到2万元，但其未向本院提交证据证明，故一审法院确认该笔4万元应当作为王春礼遗产进行分割继承。吴某1作为王春礼法定继承人，应当分得该笔款项中的一半2万元。综上所述，对吴某1要求分割实验林场六队平房的主张，一审法院依据所查明事实予以支持；对吴某1要求分割阳光新城小区M5号楼2单元301室房屋首付款11.5万元的主张，一审法院不予支持；对吴某1要求继承其父对外债权的主张，一审法院依据所查明事实予以支持。一审法院判决：一、王某名下的实验林场六队丘（地）号为19-347号1幢、2幢、3幢房屋及土地使用权归吴某1；二、谭某继承位于实验林场六队平房的二分之一，即吴某1在取得该房屋所有权的同时，应支付谭某14万元（28万元×1／2）;三、谭某给付吴某1债权继承款2万元（债权4万元×1／2）；四、驳回吴某1的其他诉讼请求。王某在二审时为证实其主张，提交自阿克苏市国土资源局调取的国有土地使用证和审批流程手续共计五页，拟证明当时因单位未能给职工提供住房向国家申请了于实验林场六队的土地，王某在这块土地上盖了三幢平房，房产登记所有人和实际所有人都是王某。经质证，谭某对该组证据的证明效力予以确认，吴某1对该证据的真实性无异议，但对证明观点和合法性不予认可，该证据不属于新证据，并且在一审中，王某及其父亲王焕文签字确认的证明已对该房屋进行了产权确认，明确了该房屋是借用王某的名义，实际归王春礼所有。本院对该证据的真实性予以确认。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，因第三人王某对吴某1提交2002年4月1日证明中“王某”及“王焕文”签名不认可，吴某1申请对该两处笔迹是否本人所签进行鉴定。经吴某1、谭某及王某三人选择确定后，一审法院依法委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对该证明中两处签名进行笔迹鉴定。2018年1月17日，该所作出新司鉴所司法鉴定中心[2017]文鉴字第094号鉴定意见书，鉴定结论为该证明中“王某”签名笔迹是王某本人所写，“王焕文”签名笔迹与对比件2004年9月27日的收条中落款人“王焕文”签名笔迹是同一人所写。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，吴某1之父王春礼于2015年12月4日去世，其母吴某2与谭某自愿达成遗产分割协议，约定对王春礼的所有合法财产进行对半分割，现该协议已经履行完毕，吴某1再次提出尚有其他财产未在该协议中列明要求继承。二审双方的主要争议焦点在于实验林场六队房产权归属和阳光新城首付款是否属于王春礼遗产，是否应予分割继承。关于实验林场六队房屋及土地使用权，该房产于1999年12月17日办理产权登记，登记产权所有人为王某，该处住房共计三间。根据吴某1提交的王某于2002年4月1日签字的证明，确认实验林场六队一套住房虽登记在其名下，但该套住房实际归王春礼所有。现王某、谭某又以“证明”非本人所写，不能认定据此认定实验林场六队的房产为王春礼所有，否认该“证明”的真实性。对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的后果。首先，本案王某、谭某虽主张王某于2002年4月1日签字的“证明”系伪造的，原审对该证明签字的鉴定程序违法，鉴定意见不能作为证据采信，但王某和谭某在本案原一审审理中并未对该鉴定意见提出异议，故，原审法院依据鉴定意见认定该“证明”系王某签名，合法有据。其次，根据审理查明的事实，王春礼生前一直在该处房产居住多年，除该“证明”载明的王某自认权属归王春礼外，王某亦不能举证证实，王春礼长期以来享有对该处房产的使用及处分的权利系基于王某的其他授权或其他法律事实。因此，原审根据王某签字的“证明”及审理查明的事实认定实验林场六队的房产属于王春礼所有，并作为遗产进行分割符合本案客观实际。王某、谭某关于该处房产不是王春礼遗产不应予以分割的上诉请求，本院不予支持。关于阳光新城M5栋2单元301室房屋首付款11.5万元是否属于王春礼遗产，该房产系谭某于2016年5月12日签订购房合同个人出资购买，虽吴某1提出该房产包含王春礼去世前支付房款11.5万元，但依据谭某提交该房产购房发票及其他税费交纳凭证，均显示付款方为谭某本人，吴某1对其主张未提交相应证据证明，故对吴某1要求按照其父遗产继承该房产首付款的上诉主张，证据不足，本院不予支持。综上，吴某1、王某、谭某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,800元，由上诉人吴某1负担2,600元，由上诉人王某负担5,500元，由上诉人谭某负担2,700元。本判决为终审判决。审判长 高       静审判员 阿依努尔·阿不都拉审判员 赵   培   培二○一九年十一月十九日书记员 肖       洁