河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12530号 上诉人（原审原告）：陈涌城，男，1978年8月1日出生，汉族，住石家庄市。 被上诉人（原审被告）：王达，男，1984年8月14日出生，汉族，住石家庄高新区。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，该公司总经理。 上诉人陈涌城因与被上诉人王达、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初2097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈涌城上诉请求：一、撤销原审判决第二项。二、判令被上诉人王达支付因其侵权行为造成上诉人受伤所产生的、并故意拖欠的医疗费用2167元。事实与理由：一、原审法院以上诉人与被上诉人于2019年9月17日签订了《交通事故调解协议》因在协议中载明：“已赔付的部分赔偿责任终了”而认定上诉人提出由被上诉人支付因其侵权行为造成上诉人受伤所产生的、并故意拖欠的医疗费用2167元的诉讼请求是“再次主张上述损失，无有事实与法律依据”。二、原审法院上述认定与适用法律有误。上诉人提出的诉讼请求不是“再次主张”，并且具有明确的事实与法律依据。根据上诉人提供的证据：“交通事故调解协议书”可以证明被上诉人向上诉人支付了共计57933.76元。根据原审法院庭审笔录可以证明被上诉人保险公司承认并认可在支付该理赔金额时，扣除了部分费用金额，即是2176元，即该部分损失存在而保险公司没有赔付。对于该部分被上诉人王达予以承认、认可。也即是说对于该部分的费用，各原审被告（被上诉人）均是承认并认可的，而且原审原告（上诉人）并没有收到各原审被告（被上诉人）特别是侵权人王达对该部分费用赔偿。因此，上诉人收到的理赔费用是不足的。对于已经产生而经各被上诉人承认认可的、理赔数额不足的部分（即2176元部分）并不在该调解协议项下，调解协议并没有涉及不足部分。达成协议的是对于已赔付部分，上诉人不向保险公司索赔，并没有达成上诉人不向侵权人即被上诉人王达索赔的调解协议，也就是说，该调解协议并没有排除上诉人向侵权人即被上诉人王达对已产生而没有赔付的部分（即不足赔付的数额为2176元的部分）依法索赔的权利。因此，上诉人对该部分损失的诉讼请求并不是再次主张，而且是具有事实与法律依据的主张，原审法院认定对该部分损失的诉讼请求是“再次主张”无事实与法律依据，而对上诉人的诉讼请求不予支持是错误的。综上，王达依法负有赔偿义务，也不存在法定的免责情形，且具有履行赔偿的能力，但经上诉人多方追索却拒不履行赔偿义务，其行为已经严重的侵害了上诉人的合法权益。原审法院对本案事实认定与法律适用有误，不能达到保护上诉人合法权益的目的以及体现法律公平公正之目的。为保护上诉人的合法权益以及法律的公正公平，特向人民法院提起上诉，恳请人民法院判如所请。 王达答辩称：我认为一审法院适用法律正确，认定事实正确，答辩人尊重并维护一审法院的判决。我补充一点，上诉人他对两千多块钱的医药费的申请，我表示反对。因为在最开始的时候，我跟保险公司第一时间已经表态说，只要是在保险公司理赔范围内，我无条件配合。两千多块钱的医药费在最开始的时候保险公司的人已经跟他详细的沟通，说用什么药怎么用，让他们家属随时跟保险公司保持咨询和联系。但是我通过对保险公司的了解和沟通以后，保险公司反馈过来的意见是陈涌城出院以后只是在联系保险公司对他有发票的医药费报销，在正常的治疗过程中并没有给。 中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司答辩称，请求驳回上诉、维持原判。 陈涌城向一审法院起诉请求：一、被告（王达）偿还原告因交通事故导致原告受伤所产生的、并故意拖延的医疗费用（医药费2167元，牙齿缺损修复费用4500元）共计人民币6667。二、由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年7月2日13时05分许，被告王达驾驶其妻胡顺霞名下的冀Ａ×××××号轿车顺珠峰大街南向北行至水榭花都东门西侧非机动车道右转时遇原告陈涌城驾电动自行车顺珠峰大街西侧非机动车道北向南直行至事发处，致两车相撞受损、原告陈涌城受伤的事故。该事故经石家庄市公安局交通管理局高新区交警大队适用简易程序做出《道路交通事故认定书》，认定：“王达负全部责任，陈涌城无责任”。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保交强险、商业第三者责任险（1000000元）及不计免赔，事故发生在保险期内。另查明，2018年9月17日，原告陈涌城与胡顺霞（被告王达代）、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司签订《交通事故调解协议书》，载明赔偿医疗费等损失共计57993.76元，并载明“已赔付的部分赔偿责任终了、互相不得有任何纠纷”。 原告主张的项目及当事人争议的事项： 赔偿项目 原告主张 被告答辩 本院认定及理由 1.拖欠的医疗费 原告主张2167元 该医疗费用已经调解完毕，不予承担。 保险公司已经在事故发生时，明确告知原告保险公司的赔付范围，责任应由原告自行承担。 原告与二被告于2018年9月17日就此前发生的医疗费等损失达成调解意见并赔付完毕，现原告主张被告赔偿当时调解时扣除的医疗费2167元，因协议写明“已赔付的部分赔偿责任终了”，故原告再次主张上述损失，无事实与法律依据，本院不予支持。原告主张保险公司告知其该费用应由被告王达承担，但未向法庭提交证据予以证明，且各被告均不认可，本院对此不予采信。 2、牙齿缺损修复费用 原告主张4500元 认可已花费的247元，剩余费用无票据予以佐证，不认可。 原告提交4张医疗费票据证明其因看牙花费医疗费247元，因该费用发生于三方调解协议签订后，非调解协议调解范围，故本院对此予以支持。后续治疗费用原告可待实际发生后，另行主张。 总计 6667元 经审理认定原告损失共计247元。 一审法院认为，因被告王达所驾驶的冀Ａ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保交强险、商业第三者责任险（1000000元）及不计免赔，结合其此前的赔付情况，故对于原告陈涌城因本事故产生的医疗费247元应由该保险公司在商业第三者责任险保险限额内予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决生效后十日内赔偿原告陈涌城医疗费247元；二、驳回原告陈涌城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王达负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审询问过程中，王达明确认可本案中陈涌城诉讼请求所涉及的到“医药费2167元”并不包括在案涉2018年9月17日本案三方所签订的《交通事故调解协议书》调解范围之内，上述协议并未对本案中陈涌城诉讼请求所涉及的到“医药费2167元”进行处理。 对一审法院查明的其他事实本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确认。本案中各方均认可之前陈涌城因本案事故所产生的医疗费在案涉三方所签订的《交通事故调解协议书》理赔之后，仍存在2167元医疗费未得到赔偿，且陈涌城、王达亦均认可本案中陈涌城诉讼请求所涉及的到医药费2167元并不包括在案涉2018年9月17日本案三方所签订的《交通事故调解协议书》调解范围之内，故原审认定陈涌城本案诉请的2167元医疗费属于再次主张并驳回其该部分诉讼请求欠妥。对该部分损失因《交通事故调解协议书》的存在，本院认定应由本案所涉事故全责方，侵权人王达进行负担。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初2097号民事判决第（一）项及案件受理费负担部分； 二、撤销河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初2097号民事判决第（二）项； 三、被上诉人王达于判决生效后十日内赔偿上诉人陈涌城医疗费2167元； 四、驳回上诉人陈涌城的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费50元，由被上诉人王达负担。 本判决为终审判决。 审判长 卢 亮 审判员 王淑芳 审判员 张 楠 二〇一九年十一月十三日 书记员 史 暹