wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市西固区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0104刑初273号公诉机关兰州市西固区人民检察院。被告人白热者布，男，1979年4月1日出生，撒拉族，小学文化，无业，户籍所在地青海省海东地区循化撒拉族自治县，现住青海省循化撒拉族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月19日被兰州市公安局西固分局刑事拘留，同年4月23日被取保候审。兰州市西固区人民检察院以西检一部刑诉[2019]116号起诉书指控被告人白热者布犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员杨胜利出庭支持公诉，被告人白热者布到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州市西固区人民检察院指控：2019年4月15日3时40分许，被告人白热者布酒后驾驶鲁Ａ×××**号白色北京现代牌小型普通客车，携妻从青海省循化锦丰宾馆出发后上京藏高速公路行驶，当日5时许，从花庄收费站下高速在一加油站内休息。到了9时20分许白热者布驾驶车辆行驶到河口收费站入口时，被兰州市公安局交警支队张家寺大队民警查获。经甘肃三维司法鉴定中心检测，被告人白热者布血样中酒精（乙醇）含量为86ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为被告人白热者布的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人判处二至四个月拘役，并处罚金5000元，可适用缓刑。上述事实，被告人白热者布在庭审过程中不持异议，认罪认罚且签字具结，同时有兰州市公安局交通警察支队西固交警大队出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、现场检测报告书、血样提取登记表及照片、司法鉴定意见书、证人马某1、马某2的证言、被告人白热者布的供述、户籍证明、车辆行驶证信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白热者布违反交通管理法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人白热者布到案后能够如实供述，认罪态度较好，愿意接受处罚，可依法对其从轻处罚。经委托被告人户籍所在地司法局对被告人白热者布是否适用社区矫正进行社会调查评估，评估报告认为同意适用，故可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人白热者布犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 健二〇一九年十一月六日书记员 李泳霖附《中华人民共和国刑法》相关条文：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初28229号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，住郑州市管城区紫荆山路**。统一社会信用代码91410100670055350B。法定代表人胡德亮，行长。委托代理人仝乐峰，河南有章律师事务所律师，特别授权。被告陈晓兵，男，1975年6月20日出生，汉族，，住郑州市金水区原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行与被告陈晓兵金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人仝乐峰到庭参加诉讼，被告陈晓兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈晓兵偿还原告借款本金793850.54元、利息37009.23元（含罚息和复利，暂计至2019年9月5日，以后按照合同约定计收至贷款本息全部清偿完毕之日止），本息合计830859.77元；2、判令被告陈晓兵承担原告为实现债权而支付的律师代理费41542.99元；3、确认原告对被告陈晓兵抵押的位于郑州市××院园田花园××楼××单元××号房屋﹝不动产登记证明号：豫（2016）郑州市不动产证明第0026420号﹞折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月24日，原告的分支机构中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州金水东路支行（贷款人）与被告陈晓兵（借款人、抵押人）签订编号：4199990Q116083813432的《个人购房／购车借款及担保合同》一份，主要约定：1.贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋的贷款，金额为870000元，贷款用于购买坐落于郑州市××院园田花园××楼××单元××号的房屋。2.贷款期限为180个月，自2017年1月5日起至2032年1月5日止，实际放款日与到期日以借据为准。3.贷款实际利率为中国人民银行公布同期同档次人民币基准利率上浮10%，即借据贷款年利率为5.39%。4.还款方式为等额本息还款法，还款日为实际放款日次月起的每月24日。5.借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定。6.借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，并有权处分抵押物，实现抵押权。7.本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于保险费、评估费、诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。8.借款人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物位于郑州市××院园田花园××楼××单元××号，抵押担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。9.借款人连续三个月或累计六个月未足额还款，贷款人有权依法将抵押物拍卖、变卖，或经与抵押人协商将抵押物折价以抵偿借款人所欠债务。2016年12月14日，被告将位于郑州市××院园田花园××楼××单元××号房屋﹝不动产登记证明号：豫（2016）郑州市不动产证明第0026420号﹞抵押给原告，并办理抵押登记，抵押金额为870000元。2017年1月5日，贷款人依约向被告发放贷款870000元。被告在上述贷款发放后依约偿还贷款至2018年10月5日，此后未再按时、足额向原告履行偿还贷款本金及利息的义务。被告陈晓兵未答辩。经审理查明：2016年8月24日，原告与被告陈晓兵签订的《个人购房/购车借款及担保合同》约定：原告向被告提供贷款87万元，自2017年1月5日起至2032年1月5日止，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，实际利率以借据为准。担保的范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息（包括利息、复利、罚息）违约金、赔偿金、质物保管费用、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼、律师费等贷款人实现债权及质押权的一切费用。根据原告提交的中国邮政储蓄银行个人贷款放款单显示：放款金额为870000元，年利率为5.39%,贷款日期为自2017年1月5日起至2032年1月5日止，被告陈晓兵在中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据中借款人处签字捺印对上述借款事实予以确认。2016年12月14日，被告将其名下位于郑州市××院园田花园××楼××单元××号房屋﹝不动产登记证明号：豫（2016）郑州市不动产证明第0026420号﹞抵押给原告，并办理抵押登记。根据原告提交的银行系统截屏显示，截至2019年10月9日，被告尚欠原告借款本金793850.54，利息37009.23元。诉讼中，原告撤回对律师费的诉讼请求。上述事实由原告提交的《个人购房／购车借款及担保合同》、《抵押合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、（手工）收据、银行流水、系统截屏清单及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案的《个人购房／购车借款及担保合同》、郑州市房地产抵押合同、系各方当事人真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规强制性规定，合法有效，依法应受保护，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告依约发放贷款，被告未按时偿还贷款，构成违约，关于原告请求的本金及利息，符合法律规定及双方约定，有银行系统数据为证，本院予以支持。原告自愿撤回律师费的诉讼请求，本院依法予以准许。被告自愿将其名下位于郑州市××院园田花园××楼××单元××号房屋﹝不动产登记证明号：豫（2016）郑州市不动产证明第0026420号﹞抵押给原告，故原告请求对该房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权，本院予以支持。被告陈晓兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行借款本金793850.54元及暂计至2019年10月9日的利息（含罚息）37009.23元，之后的利息（含罚息）按合同约定计算至本息实际清偿之日止。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行对被告陈晓兵名下位于郑州市金水区丰庆路63号院园田花园6号楼1单元20层75号房屋﹝不动产登记证明号：豫（2016）郑州市不动产证明第0026420号﹞的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12526元，减半收取6263元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行负担263元，被告陈晓兵负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇一九年十一月二十日书记员  聂改勤
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执异79号案外人:张兴华，女，1988年3月15日出生，汉族，住址黑龙江省宾县。申请执行人：郝永君，男，1966年1月30日出生，汉族，住址黑龙江省宾县。被执行人：樊红兰，女，1965年4月12日出生，汉族，住址黑龙江省宾县。本院在执行郝永君与樊红兰民间借贷纠纷一案中，案外人张兴华对本院冻结樊红兰银行账户存款提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张兴华称，贵院于2019年11月1日作出（2017）黑0125执600号执行裁定书，冻结樊红兰名下62×××78账户存款系执行错误，该款系案外人在2019年8月19日分两次转让35000元，此款是案外人和两个年幼孩子的房租和必要的生活学习费用，被执行人系案外人的母亲，案外人的两个孩子父亲因诈骗罪被判处十年以上有期徒刑，案外人与前夫离婚后就独立抚养两个孩子，靠打工辛苦赚钱，暂由被执行人樊红兰代案外人照顾，勉强维持生活，现案外人向贵院提供转账交易明细，足以证明被冻结的银行账户存款系案外人所有，请求解除冻结，维护案外人的合法权益，以免造成案外人和两个孩子难以维系生活。本院查明，原告郝永君与被告樊红兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日作出（2016）黑0125民初1964号民事调解书，被告樊红兰应于2016年6月26日前给付原告郝永君25000元。因被告樊红兰没有履行调解书确定的义务，原告郝永君申请本院强制执行。执行中，本院于2019年11月1日作出（2017）黑0125执600号执行裁定书，“冻结樊红兰名下62×××78账户内存款，只收不付，冻结期一年”。案外人张兴华提供的农业银行交易明细显示2019年8月20日张兴华分两笔存入到查封账户内35000元。本院认为，金钱系种类物而非特定物，其所有权以实际占有作为法定依据，一经存入樊红兰名下银行账户，其所有权即为樊红兰所有。樊红兰系本案的被执行人，本院依法对被执行人樊红兰名下的银行存款实施强制执行措施的行为符合法律规定。案外人张兴华称自己存入被执行人账户的35000元系孩子学习、生活费用及房租，被冻结后造成生活困难问题，一方面，张兴华并非本案的被执行人，其生活困难问题不属于本案执行中考虑的问题，另一方面，因案外人自行将金钱存入被执行人账户造成生活困难而主张排除执行无法律依据。但执行实施部门冻结被执行人樊红兰账户只收不付，可能存在超标的冻结问题，应准确计算执行标的后限额冻结，超出部分解除冻结。案外人张兴华请求对被执行人樊红兰账户存款35000元全部解除冻结的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人张兴华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 杨 华审判员 庞建华审判员 崔艳萍二〇一九年十一月十一日书记员 王丽楠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执9008号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。被执行人付利国。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初13365号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人付利国银行存款或收入人民币297213.09元（未计算利息及迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 湘审判员 李 丁审判员 戴 波二〇一九年十一月四日书记员 谢美凤
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初12541号 原告：成都祥捷专用机械有限公司。所在地：成都市二环路南四段**。 法定代表人：陈峥，总经理。 委托代理人：陈小辉，四川开山律师事务所律师。 被告：成都潮蓉实业有限公司。所在地（主要办事机构所在地）：成都市青羊区同善桥南街8号潮蓉商务楼五楼。 法定代表人：李思霖。 本院受理原告成都祥捷专用机械有限公司诉被告成都潮蓉实业有限公司买卖合同纠纷一案，案涉的《工业产品买卖合同》（供方为本案原告，需方为本案被告）载明“本合同发生纠纷时，协商不妥，可向需方所在地人民法院提起诉讼”；另，被告其工商登记的地址（成都市金牛区成彭东二段11号附35号）与其实际办公地址（主要办事机构所在地）不符，其实际办公地址在“成都市青羊区同善桥南街8号潮蓉商务楼五楼”。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”；以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条：“……，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……”之规定。本案，《工业产品买卖合同》已约定由被告所在地（需方所在地）人民法院管辖，被告的实际办公地亦在成都市青羊区，故本院对该案没有管辖权，该案应由成都市青羊区人民法院管辖；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送成都市青羊区人民法院处理。 审判员  文春燕 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘宇寒
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执恢123号移送机关：虎林市人民法院刑事审判庭。被执行人：闻明皓，男,住黑龙江省虎林市。移送机关虎林市人民法院刑事审判庭移送执行闻明皓诈骗罪刑事罚金纠纷一案中，依据2017年11月8日作出的（2017）黑0381刑初68号刑事判决书，责令被执行人闻明皓缴纳罚金20000元整，本院在执行过程中依法对闻明皓的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，确无财产可供执行，因闻明皓暂无财产可供执行，故本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 刚审判员 廖 敏审判员 张 丽二〇一九年十一月十九日书记员 李晓明
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执577号 移送单位：会东县人民法院刑事审判庭。 被执行人：苟江洪，男，1991年8月5日出生，汉族，四川省会东县人，住四川省会东县。 会东县人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的会东县人民法院(2018)川3426刑初61号刑事判决书，于2019年6月11日移送执行，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金2000.00元。在本案执行过程中，本院依法进行网络查控被执行人在银行、房管、国土、工商等部门无可供执行财产。另，经过村社调查本人常年外出，无法联系，家中也无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结（2018）川3426刑初61号刑事判决书罚金刑的本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行，恢复执行标的：2000.00元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  薛永军 书 记 员  严小祥
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初3872号原告：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街迎宾路北侧迎宾小区三期一号楼办公楼101，统一社会信用代码91230125690742422Y。负责人：席洪亮，行长。委托诉讼代理人：宋家宁，男，1988年2月9日生，汉族，该公司部门经理，住黑龙江省宾县。被告：刘海娟，女，1978年5月10日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行（以下简称哈银行宾县支行）与被告刘海娟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈银行宾县支行的委托诉讼代理人宋家宁到庭参加诉讼。被告刘海娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈银行宾县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘海娟偿还借款本金3万元及利息，自2015年5月16日按合同约定利率计算至实际还款之日止。2.诉讼费用由刘海娟承担。事实和理由：2015年5月16日哈银行宾县支行向刘海娟发放贷款3万元，约定年利率为11.4%，借款期限自2015年5月16日至2016年5月15日。贷款到期后，刘海娟未还清借款本金及相应利息、逾期罚息，哈银行宾县支行提起诉讼。被告刘海娟未出庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月16日刘海娟在哈银行宾县支行借款3万元，双方签订农户联保贷款合同，刘海娟并在借款凭证的借款人处签名捺手印。双方约定：借款金额3万元，年利率11.4%，到期日期2016年5月15日，一次性还本付息，贷款逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。借款到期后，刘海娟未偿还借款本息。上述事实有哈银行宾县支行提供的农户联保贷款合同、借款凭证各一份以及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，哈银行宾县支行与刘海娟签订的农户联保贷款合同成立，合法有效。哈银行宾县支行已足额向刘海娟发放借款，现借款已到期，刘海娟应按约定履行偿还全部借款本息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海娟自本判决生效之日起十日内偿付原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款本金3万元及利息（按约定利率自2015年5月16日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘海娟负担，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘 沙人民陪审员  孟繁英人民陪审员  刘天龙二〇一九年十一月二十五日书 记 员  谢春雨
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终2491号上诉人（原审原告）：朱娟英，女，1954年9月22日出生，汉族，住海宁市。被上诉人（原审被告）：何志刚，男，1955年4月28日出生，汉族，住平湖市。上诉人朱娟英因与被上诉人何志刚保管合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初4614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱娟英上诉请求：撤销一审判决，改判支持朱娟英的一审诉讼请求；本案一二审诉讼费、鉴定费由何志刚负担。事实和理由：一、原审将本案争议确定为保管合同纠纷是错误的。何志刚因资金周转困难，向朱娟英提出借款请求，朱娟英同意出借，何志刚在拿到60000元后向朱娟英出具了一份借条。由此能够证明双方之间存在民间借贷关系，原审认定是保管合同关系，于理于法皆无据。二、原审认定事实不清，证据不足。1.本案一审司法鉴定意见仅为“待检签名字迹，倾向认为是朱娟英书写形成”，并没有确认及肯定该签名字迹就是朱娟英所写。且朱娟英于2019年2月27日提供样本时，何志刚经通知未到场，导致该份司法鉴定意见书在程序上存在瑕疵，朱娟英申请重新鉴定，要求何志刚提供朱娟英之前的签字样本。2.在原审中，何志刚提供了两位证人，以证明朱娟英于2016年6月8日在何志刚的一个黑色本子上内容为“调解笔录”的纸张上签字。对于已经过去快三年且与两位证人并无利害关系的事情，为何两位证人能够如此清楚地记得，朱娟英对此表示怀疑。两位证人也明确了自己的身份，与何志刚存在同事关系，所以，该两位证人的证言不应作为定案的依据。3.2013年11月23日在桐乡市崇福派出所签调解笔录时的监控录像以及何志刚在2013年10月23日领取朱娟英建设银行储蓄存单30000元时的监控录像，请求二审法院协助调取，以证明何志刚取走了朱娟英的60000元，之后未向朱娟英归还借款。何志刚若归还了借款，为何借条原件还在朱娟英处，何志刚作为一个拥有独立办公室的知识分子，应当清楚归还欠款后应收回借条。4.原审对朱娟英提供的“2016年6月8日的调解笔录”复印件不予认可，但该笔录的原件在何志刚处，应由何志刚提供。何志刚答辩称，双方并非借贷关系，而是保管合同关系，朱娟英称何志刚因生意资金周转需要向其借款，无事实依据。朱娟英已从何志刚处领完了该笔钱款。朱娟英也从未向何志刚催讨过。朱娟英提供的借条存在涂改伪造，不能证明其主张的事实。在无欠款的情形下，朱娟英虚构债权，妄图通过诉讼达到非法目的，违反诚信、滥用诉权。即使借款属实，2013年借款，朱娟英2018年起诉，也已超过了诉讼时效。朱娟英向一审法院起诉请求判令：1.何志刚归还朱娟英借款本金60000元；2.何志刚支付该借款自2018年7月8日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；3.本案诉讼费由何志刚承担。一审法院认定事实：2013年，何志刚向朱娟英出具借条一份，载明：今向朱借6万元（陆万元整），何志刚在借款人一栏签名。事后朱娟英在该借条上方添了“2013,3年”的字样。2016年6月8日，何志刚在崇福派出所调解笔录下方写了“朱娟英：原寄存钱全部领完，2016年6月8日前所何志刚出的凭证和借条一律无效”一行字，后由朱娟英在该行字下签名予以确认。一审法院认为，借条是借款人与出借人达成借款合意且已以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项的初步证据。本案中，朱娟英虽提供了借条原件，借款人栏由何志刚签名，借条载明何志刚向朱娟英借60000元。但何志刚抗辩称上述款项实际为朱娟英寄存在何志刚处的钱，且已由朱娟英陆续取走，只是未收回借条原件，同时提供了一份由朱娟英签字确认的凭证，证明朱娟英认可“原寄存钱全部领完，2016年6月8日前何志刚向朱娟英出具的凭证和借条一律无效”的事实。可见，双方之间并非借贷关系，双方构成保管合同关系，本案案由应为保管合同纠纷。朱娟英辩称凭证上的签名并非其本人所签，但该陈述却与何志刚提供的证人陈述“涉案凭证处的签名系朱娟英在何志刚办公室所写”及司法鉴定意见书的鉴定结论相矛盾，故对朱娟英的抗辩意见不予采信。综上，何志刚提供的证据足以证明由何志刚保管的60000元款项已全部返还朱娟英，故朱娟英的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回朱娟英的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，鉴定费5800元，合计6450元，由朱娟英负担。二审中，当事人没有提供新证据。本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据何志刚提供的凭条，明确载明本案所涉款项属“寄存钱”，因此，一审认定双方属保管合同关系，并无不当。朱娟英虽对该凭条上其签名的真实性存有异议，但结合鉴定意见以及其他证据，一审法院对何志刚的抗辩主张予以采信，亦无不当。朱娟英请求重新鉴定的理由，于法无据，本院不予支持。因何志刚并未否认曾收到借条上载明的60000元，故朱娟英申请调取证据，已无必要。综上，朱娟英的上诉理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人朱娟英负担。本判决为终审判决。审判长 褚 翔审判员 汪先才审判员 王 浩二〇一九年十一月二十五日书记员 杨海峰
文书内容河南省开封市龙亭区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0202刑初94号            公诉机关              河南省开封市龙亭区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人魏先锋，男，1982年6月19日出生，居民身份证号码4102111982********，汉族，高中毕业，中共党员，系开封市顺河回族区农林局职工，户籍所在地河南省开封市，住开封市顺河回族区东郊乡郭屯新村**。因涉嫌危险驾驶罪于2019年1月2日被开封市公安局龙亭分局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书      文号              汴龙检一部刑诉（2019）30号                  指控事实              2018年12月28日22时许，被告人魏先锋酒后驾驶豫BSM9**灰色尼桑牌越野车行驶至复兴大道与劳动路交叉口时撞在路边树上，经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，从被告人魏先锋血液中检测出乙醇含量为285.36㎎/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金三千元。                  被告人意见              被告人魏先锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人魏先锋犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一。                  判决结果              被告人魏先锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                          审 判 员    司文娟                                  二〇一九年十一月一日                              书 记 员    杨竞
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0705执恢27号之二申请执行人：张家口农村商业银行股份有限公司宣泰支行，住所地宣化区宣府大街**，统一社会信用代码91130705MA0CHB625U。法定代表人：戴永生，该行行长。被执行人：李秀，男，1977年10月25日出生，汉族，现住宣化区。被执行人：李福刚，男，1973年3月3日出生，汉族，现住宣化区。本院在执行申请执行人张家口农村商业银行股份有限公司宣泰支行与被执行人李秀、李福刚借款合同纠纷一案中，申请人于2019年11月27日向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：河北省张家口市宣化区人民法院（2014）宣区商初字第250号民事调解书终结执行。本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵树春审判员  郭建霞审判员  蒙金峰二〇一九年十一月二十七日书记员  范 爽
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1427执766号之十九 申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县。 法定代表人：郑传涛，职务：董事长 被执行人:王金富，汉族，1975年4月20日出生，住夏津县。 关于山东夏津农村商业银行股份有限公司与王金富借款合同纠纷一案，本院于2019年08月21日冻结了被执行人王金富在山东省农村信用社联合社6223191****69916,0101,0账户内存款人民币1203.27元，现因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王金富在山东省农村信用社联合社6223191**69916,0101,0账户内存款人民币10873.97元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  张艳君 审判员  杜 杰 审判员  毕研凯 二〇一九年十一月十九日 书记员  朱瑞华
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初2745号 原告：汤某，男，2010年1月27日出生，汉族，小学生，住乐亭县。 法定代理人：汤1，男，1971年12月3日出生，汉族，农民，现住同上，系汤某父亲。 被告：郭某，女，1973年7月10日出生，汉族，农民，现住址不详。 原告汤某与被告郭某抚养费纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤某法定代理人汤1到庭参加诉讼、被告郭某经本院按照简易程序送达后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付婚生子汤某2015年2月至2019年9月的抚养费22913元；2、依法判令被告承担诉讼费。事实和理由，原被告经人介绍相识，于1989年5月4日在乐亭县民政局登记结婚，婚后生育一子，取名汤某。因感情不和，于2015年1月26日在乐亭县民政局协议离婚，协议约定被告离婚后每年支付汤某抚养费5000元。然而，被告离婚后至今一直未支付汤某抚养费，也从不与孩子联系。无奈之下，向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法判令被告支付汤某抚养费22913元。 被告郭某未提供答辩。 经审理查明，汤1与被告郭某于1989年5月4日在乐亭县民政局登记结婚，婚后于2010年1月27日生育一子，取名汤某即本案原告。二人因感情不和，于2015年1月26日在乐亭县民政局协议离婚，协议约定原告汤某由其父亲汤1抚养，被告自离婚后每年支付汤某抚养费5000元。因被告郭某至今未给付原告汤某抚养费，原告向本院提起诉讼，请求判令被告支付拖欠的抚养费22913元。 以上事实，由书证和原告法定代理人汤1述可证。 本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，原告父母离婚后，被告作为原告的母亲，应承担给付原告抚养费的法定义务。原告要求被告自2015年2月份始按照其父母离婚协议的约定给付抚养费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郭某经传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭某于本判决生效之日起五日内给付原告汤某2015年2月1日至2019年9月30日抚养费人民币22913元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费40元，由被告负担，限被告于本判决生效之日起五日内交付本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张庆伟 二〇一九年十一月十三日 书记员  吴 帅
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪03行终650号上诉人(原审原告)董阳放，男，1949年10月10日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被上诉人(原审被告)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人李鹏。委托代理人钱春。上诉人董阳放诉被上诉人上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)政府信息公开告知一案，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101行初590号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，董阳放于2019年3月25日向虹口房管局邮寄了政府信息公开申请书，申请获取海宁路以南、乍浦路以东、吴淞路以西、南至弄地的房屋拆迁许可证。虹口房管局收到后，于同年4月15日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02的告知书(以下简称被诉告知)，告知经审查董阳放要求获取的信息属于政府信息公开范围，现将该信息提供给其，同时将沪房虹拆许字(98)第9号房屋拆迁许可证等材料一并邮寄送达董阳放。董阳放不服，诉至原审法院，要求撤销被诉告知，并给予其合法正确的材料。原审认为，虹口房管局具有受理和处理董阳放向其提出的政府信息公开申请的职责。虹口房管局在收到董阳放的信息公开申请后，认为其要求获取的信息属于政府信息公开范围，遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定，在法定期限内作出被诉告知，并将所申请公开的信息材料一并送达董阳放，该行政行为认定事实清楚、适用法律正确、执法程序合法。至于董阳放认为虹口房管局提供的房屋拆迁许可证本身违法，进而要求撤销被诉告知并重新给予合法正确的材料的诉请主张，缺乏事实根据及法律依据，应予驳回。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2019年9月23日判决驳回董阳放的诉讼请求，案件受理费人民币50元由董阳放负担。判决后，董阳放不服，上诉至本院。上诉人董阳放上诉称：由于沪房虹拆许字(98)第9号房屋拆迁许可证的拆迁范围和拆许延字(98)第60号都没指明海宁路XXX号、吴淞路XXX号所在地块的批文，故被上诉人提供的批文内容虚假违法。原审判决认定事实不清，适用法律错误，故请求法院撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人虹口房管局辩称：被上诉人收到上诉人提出的申请后，经审查，上诉人申请的信息属于政府信息公开范围，遂在法定期限内做出被诉告知并送达，符合法定程序。上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：被上诉人虹口房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。上诉人董阳放提出政府信息公开申请，要求获取“海宁路以南、乍浦路以东、吴淞路以西、南至弄地的房屋拆迁许可证”，被上诉人经审查后作出被诉告知，并将沪房虹拆许字(98)第9号房屋拆迁许可证提供给了上诉人，符合政府信息公开的相关规定，认定事实清楚、法律适用正确、程序并无违法之处。上诉人认为被上诉人提供的沪房虹拆许字(98)第9号房屋拆迁许可证违法，本院经审查认为，本案为不服政府信息公开行为的行政案件，解决的是被诉行政机关是否按规定提供或不提供相关政府信息的争议。上诉人的该项争议，实质是对涉案政府信息是否合法的质疑，并非本案审查范围。综上，虹口房管局按照上诉人对申请公开的政府信息的内容描述，将其所掌握的信息及相关材料在法定期限内一并提供给上诉人，被诉告知内容具体明确，对上诉人的知情权已予充分保障，应当认定被上诉人已履行了政府信息公开答复义务。上诉人认为被上诉人提供的信息虚假违法，但并没有提供证据证明，且其主张显然已超出了政府信息公开行政案件的审查范围。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院无法支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人董阳放负担。本判决为终审判决。审判长  丁晓华审判员  徐 静审判员  鲍 浩二〇一九年十一月十八日书记员  朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2704号申请执行人：张某，女，1990年02月02出生，汉族，住商丘市睢阳区。被执行人：贾某，男，1989年09月10出生，汉族，住商丘市。申请执行人张某申请执行被执行人贾某婚姻家庭纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2019年5月29日作出（2019）豫1402民初3797号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人贾某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张某于2019年7月15日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询到被执行人名下无任何财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，经查询被执行人名下均有房产，但不是首封，均为轮候查封。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执2704号案的本次执行程序。被执行人贾某负有继续向申请执行人张某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。(此页无正文)审判长  贾胜乐审判员  郜运来审判员  董俊杰二〇一九年十一月二十日书记员  张志建
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初5249号 朱坤： 你诉与上海樱发宾馆有限公司蚌埠分公司、上海樱发宾馆有限公司买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十一月八日
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初2617号原告：曹继彬，男，汉族，生于1962年8月18日，住云南省西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：江晓晴子，云南景诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：梅赛德斯电梯（苏州）有限公司普洱分公司，住所地：云南省普洱市思茅区龙生路65号1幢1-4层，统一社会信用代码：91530802MA6N6UEL4。负责人：黄火团，系该公司总经理。被告：梅赛德斯电梯（苏州）有限公司，住所地：苏州市吴江区震泽镇大船港村10组，统一社会信用代码：91320509338796317G。法定代表人：刘淑君，系该公司执行董事。原告曹继彬诉被告梅赛德斯电梯（苏州）有限公司普洱分公司、梅赛德斯电梯（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告曹继彬于2019年11月11日向本院提出撤诉申请，称原、被告已协商解决了本案纠纷，故向本院申请撤回起诉。本院认为，原告曹继彬撤回起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹继彬撤诉。案件受理费1215元，减半收取计607.50元，由原告曹继彬负担。审 判 长  姚红艳人民陪审员  李兰寿人民陪审员  牛冀群二〇一九年十一月十一日书 记 员  鲁晋宇
山西省高平市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）晋0581执546号申请执行人魏文强，男，1969年XX月XX日生，汉族，高平市。被执行人姬涛，男，1976年XX月XX日生，汉族，农民，高平市。被执行人姬涛寻衅滋事罪一案，晋城市中级人民法院（2019）晋05刑终93号刑事附带民事裁定书，现已发生法律效力，申请执行人魏文强于2019年5月10日申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人姬涛现已自动履行判决义务，本案执行完毕。特此通知二〇一九年十一月七日
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0130民初2532号 原告张玉博，男，1990年2月11日生，汉族，住无极县。 被告张圣东，男，1991年1月12日生，汉族，住山东省临沂市。 本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张玉博撤回起诉。 案件受理费3320元减半收取1660元，诉讼保全费1320元由原告张玉博负担。 审判员  徐全振 二〇一九年十一月十二日 书记员  张孟亭
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1691执292号之一 被执行人：王晓丹，女，户籍地阳信县。 被执行人：王玉胜，男，户籍地阳信县。 本院执行王晓丹、王玉胜追缴罚金和退赔一案，本院作出的（2019）鲁1691刑初9号刑事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人王晓丹应交纳罚金20万元、被执行人王玉胜应交纳罚金10万元、被执行人王晓丹、王玉胜退赔台建伟54万元、被执行人王晓丹退赔王国良25万元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院移送并立案执行。 本院于2019年6月13日立案执行，在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了线上及线下查控，冻结被执行人银行存款3970.77元，并赴被执行人住所地现场查验，对全部被执行人进行限制高消费。被执行人在银行、证券、不动产、车管部门未查询到相关财产信息。 本院认为，本案现符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  董志霞 审判员  代海霞 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 凯
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   (2019)陕0118民4445号   原告白锐，男，1979年8月16日生，汉族，农民，住陕西省佳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人刘佳禹，陕西省老法律工作者协会法律工作者。   被告付柳青，女，1989年11月8日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告孙波，男，1991年2月10日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告白锐与被告付柳青、孙波合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白锐及其委托代理人刘佳禹，被告付柳青、孙波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付柳青归还原告欠款14000元，被告孙波承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。2017年原、被告及他人合伙经营位于西安市碑林区XX街XX号的“牧谷农场”超市，后经营不善，该超市以113万元转让他人，钱款由被告孙波持有，2019年5月经原告催要，被告孙波之妻付柳青出具欠条一份，承诺当月30日前还清，后经催要未果，现请求法院支持我的诉请。   被告付柳青辩称，这些事情我不清楚，我不还款。   被告孙波辩称，我们之间没有欠款，我已经把钱给过了。   经过庭审质证及法庭调查，本院认定事实如下：2017年年底原告白锐、被告孙波、案外人丁某某、张三福、曹建中五人合伙开办了位于西安市碑林区XX街XX号的“牧谷农场”超市，每人出资30万元，未签订合伙协议，亦未约定收益分配方式。2018年3月，该超市因经营不善转让给案外人刘某某，转让价格113万元。其中案外人刘某某向曹建中的账户转款56万元，扣除未付货款外每位合伙人分配87200元，案外人刘某某向被告孙波银行账户转款合计50万元，被告孙波向其余每位合伙人转账10万元。案外人刘某某向被告孙波微信转账7万元。后经原告索要，被告孙波之妻即被告付柳青向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条 欠曹建中白锐张三福丁某某每人各一万四 欠款人：付柳青610XXXXXXXXXXXXXXX 5月30日之前还清”。欠款条据出具后，被告未还款，现原告诉至本院，请求同前。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告孙波偿还欠款14000元，放弃对被告付柳青的起诉。被告孙波称上述欠款已偿还，但其未在规定期限内向本院提交证据且原告予以否认。   上述事实，有欠条、银行转账记录、证人证言及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。本案原、被告合伙经营超市，虽未签订合伙协议，但双方对合伙事实不持异议，故对双方合伙关系予以确认。因双方出资相同，在合伙终止时，对剩余财产及债务未约定分配方式，按照已有证据显示，各合伙人平分了已有财产，故应认定平均分配为宜。对于涉案超市转让总价款113万，其中案外人刘某某转入曹建中（公用）账户的款项，扣除应承担之债务外每人分配87200之事实，转入被告孙波银行账户50万元，每人分配10万元之事实双方无争议。现剩余款项由被告孙波持有，原告在索款过程中，被告孙波之妻向原告出具欠条，载明尚欠14000元，现原告要求被告孙波给付属于自己的份额14000元之请求，与法有据，应予支持。被告孙波辩称案外人刘某某向曹建中（公用）账户转款60万元，向其银行卡转账50万元，微信转账3万元，因其未提交相关证据予以佐证，本院不予采信。现依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条之规定，判决如下：   一、被告孙波于判决生效后15日内给付原告白锐欠款14000元；   二、驳回原告其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费150元，减半收取75元，由被告孙波负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审 判 长  金江博   审判员张云   审判员  焦建航     二〇一九年十一月二十一日     书 记 员  闫向阳            1
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执1186号 申请执行人陈某，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人范某，住宁夏回族自治区永宁县。 关于申请执行人陈某与被执行人范某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初91号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人范某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈某向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人范某向申请执行人陈某支付欠款45.00万元、案件受理费4025.00元，并负担案件执行费6710.00元。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。 1、冻结了被执行人范某名下×××北京现代牌车辆过户手续。 本案在执行过程中，已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况。双方当事人于2019年11月1日经自愿协商达成执行和解协议，约定被执行人范某于2020年1月开始，每年向申请执行人偿还借款5万元（每年6月30日前向申请执行人偿还借款2.5万元，每年12月31日前向申请执行人偿还借款2.5万元），直至本案全部执行标的履行完毕。参照最高人民法院法〔2018〕141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项：当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。由于本案双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结（2019)宁0121执1186号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  朱海利 二〇一九年十一月七日 书记员  李 刚 附：本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执5044号 申请执行人:青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：曲波，该局局长。 被执行人：青岛中达化纤有限公司。住所地：青岛经济技术开发区。 法定代表人：何志东，董事长。 申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局与被执行人青岛中达化纤有限公司行政非诉执行一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211行审426号行政裁定书，向本院申请执行，执行标的578314.24元。该案执行过程中，经本院依法通过查控平台，查询了被执行人的车辆、房产、银行的财产情况，被执行人名下可供执行的财产金额较少，不足以执行，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执5044号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 卿 审判员 张培荣 审判员 孟爱君 二〇一九年十一月十二日 书记员 张 毅
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔27民终2497号上诉人（原审被告）：贵州鑫缘坤建筑有限公司，地址：贵州省毕节市。法定代表人：徐娟，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：黔南州鑫闽泰管业建材有限公司第一分公司,公司地址：贵州省黔南州都匀市。法定代表人：王景超，系该公司董事长。上诉人贵州鑫缘坤建筑有限公司因与被上诉人黔南州鑫闽泰管业建材有限公司第一分公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院所作的（2019）黔2701民初2630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人贵州鑫缘坤建筑有限公司上诉请求:撤销原判、改判上诉人按同期同类贷款基准利率支付利息，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人认同一审法院调低违约金，但调低违约金应按实际损失为基础、兼顾合同履行情况、当事人过错及预期利益等因素、根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。一审法院未衡量上诉人违约非上诉人的主观故意，且上诉人积极筹钱还款，2019年4月29日还支付了2万元。因此，应以实际欠款680880为基数、按同期同类贷款基准利率从2019年4月29日起计算利息。被上诉人黔南州鑫闽泰管业建材有限公司第一分公司未答辩。原审原告黔南州鑫闽泰管业建材有限公司第一分公司向一审法院提出诉讼请求：1、被告支付货款680880元；2、赔偿原告违约金从2018年8月30日起至起诉时止，按每日3‰计算为490233.6元；3、与本案相关费用由被告承担。被告贵州鑫缘坤建筑有限公司辩称，对事实部分无异议，同意给付货款，但违约金约定过高，请求法院降低违约金。一审法院认定的事实：2018年3月11日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订《购销合同》，合同第一条约定管材的规格、数量、单价；合同第四条约定，乙方将货物送到甲方指定交货地点后，甲方应及时组织相关人员进行收货（数量、规格、外观），货物签收人必须是甲方指定的收货人。收货人验收合格后，甲方需在乙方的送货单上签字确认；合同第五条第1项约定，每月30号对清当月发货数量及金额，甲方应付清80％的货款，余20％货款计入下个月结算滚动式支付，以此类推。停止发货1个月需把尾款结清。第4项约定，若甲方未能按合同约定付款，则乙方有权暂停供应水泥管及要求甲方每日向乙方支付货款千分之三的违约金。第5项约定，若乙方未及时按甲方的需求到货，乙方承担已发货款千分之三违约金给甲方。合同签订后，原告陆续向被告供货五种规格的混凝土涵管。双方于2018年7月1日和2018年8月5日对账，确认被告共欠原告货款910880元，2018年8月30日，被告工作人员银平向原告出具欠条，确认被告尚欠原告货款790880元，并向原告出具欠条，后被告向原告支付110000元，现尚欠680880元。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”，第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原、被告于2018年3月11日签订的《购销合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定履行了交付货物的义务，经双方结算被告累计尚欠原告货款680880元，被告未按约定的金额支付，属违约行为，被告应当按照约定支付违约金。根据本案查明的事实，虽然在双方签订的合同中明确约定被告逾期付款的，每日向原告支付货款千分之三的违约金，但原告并未提交证据证实因被告逾期付款所造成的实际损失，对被告提出约定的违约金过高请求予以适当减少的意见，符合法律规定，本院予以采纳。根据相关法律、司法解释的规定，结合本案查明的事实，本院认为，被告应按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率4倍的标准向原告计付逾期付款违约金为宜。综上所述，对原告要求被告支付货款680880元及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告贵州鑫缘坤建筑有限公司于本判决书生效后十日内支付原告黔南州鑫闽泰管业建材有限公司第一分公司货款680880元及逾期支付违约金（具体金额为：以实际欠款本金680880元为计算基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的4倍的标准，自2018年8月30日起计至实际清偿之日止，违约金的总额不超过680880元）；二、驳回原告黔南州鑫闽泰管业建材有限公司第一分公司其他诉讼请求。案件受理费7670元，由被告贵州鑫缘坤建筑有限公司负担。二审审理过程中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。本院认为：上诉人与被上诉人签订《购销合同》，被上诉人已按约定提供了货物，上诉人应按约定期限支付货款。上诉人未按约定支付货款，已违约，应承担违约责任。双方在《购销合同》已约定上诉人违约支付货款按支付货款的数额日千分之三支付利息，上诉人主张该约定过高应调整，上诉人未按约定支付货款主要给被上诉人造成利息的损失，一审法院根据上诉人违约的事实及其过错等因素，判决上诉人按同期同类贷款基准利率的四倍支付利息并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人贵州鑫缘坤建筑有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由贵州鑫缘坤建筑有限公司承担。审判长  刘国红审判员  倪 安审判员  熊元伦二〇一九年十一月六日书记员  何青峰
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0104民初6516号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路****12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住，住所地重庆市江**西环路**附**3-31一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所，住所地重庆市江**东环路**附**3-54至3-61社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区XX路X号负XXX号X号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为（2019）渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）渝0104民初6421号案件审理。审判员  马志勇二〇一九年十一月二十九日书记员  陶朝菊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初25720号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：梁科，男，1990年2月28日出生，汉族，住重庆市南川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告梁科金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿到庭参加了诉讼。被告梁科经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告梁科（甲方）签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告梁科向原告平安银行重庆分行支付贷款本金46646.41元以及截至2019年7月10日止的利息745.76元、复利11.46元；支付从2019年7月11日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以贷款本金46646.41元为基数，按按合同约定利率1.53%上浮50%计算；复利以未偿还的利息745.76元为基数，按按合同约定利率1.53%上浮50%计算）；2.被告梁科向原告平安银行重庆分行支付律师费；3.案件受理费493元，由被告梁科负担。被告梁科未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：梁科。贷款用途：其他消费性用途。贷款金额：75000元。贷款期限：36个月，从2018年1月19日到2021年1月19日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，甲方拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告梁科未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2019年9月3日以向法院起诉的方式向被告梁科宣布贷款提前到期，并主张以2019年11月18日作为贷款提前到期日，要求被告梁科立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截止2019年11月18日，被告梁科尚欠贷款本金46646.41元、利息3255.73元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额622.63元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.6条约定了甲方的有效送达地址。该合同第4.11条约定，甲方变更送达地址的，应自变更之日起3个工作日内书面通知乙方。送达地址变更但未按要求书面通知乙方的，视为送达地址未变更，送达人按照变更前的送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告梁科签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告梁科未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2019年11月18日提前到期，要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息、复利。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2019年11月18日，被告梁科尚欠的金额为本金46646.41元、利息3255.73元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额622.63元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2019年11月19日起的罚息和复利，本院依法酌定被告梁科应当支付以未偿还的本金46646.41元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告梁科承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告梁科经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁科在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金46646.41元、截止2019年11月18日的利息3255.73元以及按照年利率24%计算的罚息和复利总额622.63元，支付从2019年11月19日起至本金清偿之日止，以贷款本金46646.41元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计493元，由被告梁科负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇一九年十一月二十六日书记员  陈思思
江苏省徐州市云龙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0303刑初445号 公诉机关徐州市云龙区人民检察院。 被告人黄某某，男，1998年6月9日生，汉族，初中肄业，无业，住广西壮族自治区玉林市博白县。2018年8月18日因涉嫌诈骗罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2018年9月21日被该分局取保候审，2019年7月4日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审，2019年11月13日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。 徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉〔2019〕410号起诉书指控被告人黄某某犯诈骗罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员叶航出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 徐州市云龙区人民检察院指控： 2018年2月至7月，被告人黄某某与韦某某（已判决）等人经预谋后，以非法占用为目的，虚构交易网络游戏装备的事实，冒充游戏交易平台客服，以缴纳保证金和收取服务费的名义骗取他人财物，共计人民币6700元。具体分述如下： 1.2018年3月10日，被告人黄某某与韦某某等人，冒充DD373游戏交易平台QQ客服，以收取押金、保证金名义骗取被害人朱某甲现金人民币2300元。 2．2018年3月11日，被告人黄某某与韦某某等人，冒充7881游戏交易平台QQ客服，以缴纳商品保全费的名义，骗取被害人朱某乙现金人民币800元。 3.2018年6月9日，被告人黄某某与他人（具体身份不详），冒充7887游戏交易平台QQ客服，以收取保证金的名义，骗取被害人吴某现金人民币400元。 4.2018年7月19日，被告人黄某某与韦某某等人，冒充7881游戏交易平台QQ客服，以收取保证金、手续费名义，骗取被害人刘某现金人民币3200元。 被告人黄某某在开庭审理过程中对上述事实无异议,并有被害人朱某甲、朱某乙、刘某等人的陈述，被告人黄某某及其同案人韦某某的供述，扣押物品清单，辨认笔录，银行转账记录，微信交易记录，QQ聊天记录、涉案照片，人民法院刑事判决书，公安机关出具的户籍证明，抓获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某某诈骗公民财产，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且在部分犯罪中系共同犯罪。公诉机关指控被告人黄某某诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。 被告人黄某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人黄某某认罪认罚，依法可以从宽处理。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条等规定，判决如下： 一、被告人黄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年5月8日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、违法所得人民币4000元依法向被告人黄某某及其同案人韦某某追缴，分别发还被害人朱玛人民币800元，发还被害人刘祥人民币3200元；违法所得人民币2700元依法向被告人黄某某追缴，分别发还被害人朱文强人民币2300元，发还被害人吴晨人民币400元；作案工具手机等依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 田 野 二〇一九年十一月二十八日 书记员 刘珊珊
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2019）桂1402执保381号 韦荣师、广西大韵陶艺有限公司、广西绿宝劳务有限公司： 本院在审理原告韦荣师与被告广西大韵陶艺有限公司、广西绿宝劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，韦荣师向本院提出财产保全申请，本院于2019年10月24日作出（2019）桂1402民初2145号民事裁定书。根据该裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院已采取下列财产保全措施，现将财产保全情况告知如下： 通过网络查控系统查询被申请人广西大韵陶艺有限公司、广西绿宝劳务有限公司的财产。 二、以22491元为限，冻结了被申请人广西大韵陶艺有限公司银行卡账户内的存款，实际冻结金额为98.99元。 2019年11月13日因本院作出（2019）桂1402民初2145号之一民事裁定书，裁定：解除对广西大韵陶艺有限公司、广西绿宝劳务有限公司名下银行账号的冻结。本案以解除保全方式结案。 二〇一九年十一月十八日
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执5125号 毛方胜： 关于清远市远兴矿业有限公司申请执行毛方胜借款合同纠纷一案，申请执行人清远市远兴矿业有限公司已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
吉林省延吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉2401执2583号 申请执行人：葛辉，男，1994年6月18日出生，汉族，住吉林省延吉市。 被执行人：李云柱，男，1968年10月16日出生，汉族，住吉林省延吉市。 申请执行人葛辉与被执行人李云柱借款合同纠纷一案，执行依据吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2018）吉2401民初6968号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务[1.借款本金5万元及利息（从2018年4月22日至清偿借款本金之日止，按月利率2%计算；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费1,050元，公告费600元，共计1,650元，由被执行人李云柱承担]。经审查符合立案条件，本院于2019年9月16日立案执行。 本院在执行过程中，依法于2019年9月17日向被执行人公告送达了受理案件通知书、报告财产令、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人名下的银行、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，除查询到被执行人名下有车辆登记信息（1.品牌：长城牌，号牌号码：吉H×××67；2.品牌：东风日产牌，号牌号码：吉H×××86）和房屋产权信息[1.位于龙井市安民街，建筑面积为63平方米，不动产权证书号为吉（2017）龙井市不动产权第00×××15号;2.共有人为郑秀春,位于汪清镇清宁路262号，幢号0089，房号018，建筑面积为127.34平方米，吉（2017）汪清县不动产权第0000500号]外，暂无财产可供执行。本院于2019年9月18日作出（2019）吉2401执2583号之一执行裁定书，查封了被执行人李云柱名下长城牌吉H×××67车籍手续（车辆识别代号为001260）和东风日产牌吉H×××86车籍手续（车辆识别代号为019166），但未能实际查找到车辆。本院于2019年7月18日作出（2018）吉2401执2583号之二执行裁定书，查封了被执行人李云柱名下位于龙井市安民街的房屋[不动产权证书号为吉（2017）龙井市不动产权第00×××15号，建筑面积为,63平方米]和被执行人李云柱（共有人郑秀春）名下位于汪清镇清宁路262号的房屋[吉（2017）汪清县不动产权第0000500号，幢号0089，房号018，建筑面积为127.34平方米，由汪清县法院（2019）吉2424执1033号案件处置]。本院于2019年11月19日与申请执行人进行了终本约谈。经申请执行人申请，本院于2019年11月29日作出（2019）吉2401执2583号限制消费令、执行决定书，对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 全 军 审判员 张立全 审判员 许靖研 二〇一九年十一月二十九日 书记员 韩今花
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽12执复98号复议申请人：开原制浆造纸有限责任公司，住所地开原市义和路**。委托诉讼代理人：王春刚，开原市华瑞法律服务所法律工作者。被执行人：开原弘祥纸业有限公司，，住所地开原市铁西街**法定代表人：安雅利，该公司总经理。委托诉讼代理人：阎继精，该公司经理。复议申请人开原制浆造纸有限责任公司（下称制浆公司）不服开原市人民法院（2018）辽1282执741号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。开原市人民法院（下称开原法院）在执行制浆公司与开原弘祥纸业有限公司（下称弘祥公司）租赁合同纠纷一案中，作出（2019）辽1282执741号执行裁定驳回申请执行人弘祥公司的执行申请。开原法院查明，申请执行人制浆公司与被执行人弘祥公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人弘祥公司未履行本院2018年10月25日作出的（2018）辽1282民初2500号民事调解书确定的义务，申请执行人制浆公司于2019年3月20日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人弘祥公司将调解书确定的机器设备拉走，但不同意给付一年租金20万元。开原法院认为，申请执行人制浆公司申请执行的依据是本院于2018年10月25日作出的（2018）辽1282民初2500号民事调解书第二项，该项所写的设备在执行中双方争议较大，机器设备权属没有明确的清单，导致无法执行。调解书中第四项系第二项的辅助项，因弘祥公司的执行申请已被驳回，关于租金问题，可另案诉讼。本案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条受理执行案件的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第463条第二项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第20条的规定，裁定驳回申请执行人制浆公司的执行申请。制浆公司向本院申请复议称，请求撤销开原法院（2019）辽1282执741号执行裁定，恢复执行。理由是原裁定审查确定的事实错误。调解书合法有效，调解书第四项并不是辅助项，而是明确的法律确认的执行依据。调解书第二项所认定的设备有被申请人同申请人之间的设备转让合同书中的设备清单明确标准，无可争之处，原裁定确定的内容是错误的。本院查明，制浆公司与弘祥公司租赁合同纠纷案，开原法院于2018年10月25日作出（2018）辽1282民初2500号民事调解书，调解书共有四项内容，其中调解书第二项确认弘祥公司租赁厂区内的暖通设备、铁质地沟盖板等建筑内所有设备设施、室外浆塔和所有管路、电路及桥架归弘祥公司所有；第四项为弘祥公司如未能按期腾迁租赁的场地，从逾期之日起按原租赁合同向制浆公司支付租金。该调解书已经发生法律效力。制浆公司向开原法院申请执行，开原法院于2019年3月20日立案执行。2019年9月4日，开原法院作出（2019）辽1282执741号执行裁定书，以调解书中机器设备权属没有明确清单，双方争议较大为由，驳回弘祥公司执行申请。本院认为，本案的争议焦点是应否驳回制浆公司的执行申请。已经生效的法院调解书确认了相关设备设施的所有权归弘祥公司，对此制浆公司也予以认可，原审裁定也认定了制浆公司同意弘祥公司将调解书确认的机器设备拉走，已经证明双方当事人对调解书确认的设备设施的所有权没有争议。调解书第四项已明确弘祥公司未按期腾迁租赁的场地，从逾期之日起按原租赁合同向制浆公司支付租金。本案原审法院已经立案执行9个月的时间，再以机器设备权属没有明确清单，不符合执行案件受理条件为由驳回执行申请不当。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，驳回弘祥公司的执行申请，属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：撤销开原市人民法院（2019）辽1282执741号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 艾 颖审判员 张舒煜审判员 任德江二〇一九年十一月二十七日法官助理祝伟书记员乔琳婷
河北省衡水市冀州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1181刑初215号公诉机关河北省衡水市冀州区人民检察院。被告人马某某，男，1994年2月7日出生，汉族，户籍所在地衡水市冀州区，中专文化，务工，现住衡水市冀州区。2019年5月28日因涉嫌犯买卖身份证件罪被衡水市冀州区公安局刑事拘留，同年5月30日转取保候审。2019年10月12日被衡水市冀州区人民法院决定取保候审。河北省衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉【2019】181号起诉书指控被告人马某某犯买卖身份证件罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市冀州区人民检察院指派检察员焦世会出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月15日21时许，被告人马某某在驾考过程中，将驾校车辆损毁，担心驾校让其赔偿车辆损失，不敢再去驾校学车，便动了购买驾驶证的念头，2016年5、6月份，马某某在微信朋友圈中看到花钱就可以代办驾驶证的信息，马某某通过微信与其联系，后马某某花费了2950元购买了机动车驾驶证，被告人马某某到案后自愿如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关移交，并经当庭举证、质证，本院予以确认的以下证据证实，足以认定：1、物证：调取证据清单1份；2、书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明信、接受证据清单、退办考试申请表、证明、办案说明各一份；3、证人证言；4、被告人的供述与辩解。本院认为，被告人马某某非法购买虚假的机动车驾驶证，其行为已构成买卖身份证件罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人马某某当庭自愿认罪，且犯罪情节较轻，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第三十八条、第五十二条的规定，判决如下：1、被告人马某某犯买卖身份证件罪，判处管制四个月，并处罚金人民币二千元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。刑期应折抵四日。）2、扣押的伪造的驾驶证，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李冀洪人民陪审员  石伟伟人民陪审员  陈淑云二〇一九年十一月十九日书 记 员  楚云鹏
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1263号之一 被执行人：查道昌，男，汉族，1951年9月19日出生，安徽省太湖县人，中专文化，住安徽省太湖县。 本院立案执行的查道昌罚金一案，依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825刑初91号刑事判决书，被执行人查道昌应缴纳罚金250000元，并缴纳执行费3650元。本案在执行过程中： 1、本院于2019年9月12日起多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人在中国农业银行股份有限公司太湖新城分理处有存款14504.58元，本院已依法采取冻结措施，经查，该笔存款系他人借给被执行人用于治疗疾病的费用，且被执行人提出申请及相关疾病诊断证明，经合议庭评议后，决定对该笔存款予以解除冻结。另被执行人在其他银行有少量存款，本院已依法采取冻结措施；经查被执行人名下无车辆登记信息、无证券信息、保险信息和工商登记信息。 2、本院于2019年9月12日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人于2019年9月23日向本院申报个人财产。 3、本院前往太湖县监察委员会进行调查，经查被执行人有关退休待遇已于2019年4月1日取消。 4、本院于2019年11月25日前往安庆市住房公积金管理中心太湖县管理部查询，经查被执行人公积金账户已销户。 5、本院于2019年11月27日前往太湖县不动产登记中心查询及网络不动产查询，经查被执行人无不动产登记信息。 6、本院于2019年11月27日向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 综上，经本院调查，被执行人查道昌无财产可供执行。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙晓斌 审判员  汪晓彬 审判员  张世华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执575号之一申请执行人何兴林，男，1958年5月30日出生，汉族，铅山县人，小学文化，退休职工，住江西省上饶市铅山县。被执行人费德明，男，1960年8月13日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务农，住江西省上饶市铅山县。被执行人张春娥，女，1961年8月12日出生，汉族，铅山县人，文盲，家务，住江西省上饶市铅山县。本院在执行申请执行人何兴林与被执行人费德明、张春娥民间借贷纠纷一案中，于2019年7月8日向费德明、张春娥发出执行通知书，责令被执行人费德明、张春娥收到执行通知书后三日内支付案款本息共计82,152元，承担诉讼费927元、执行费1,132.28元，但被执行人费德明、张春娥未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人费德明在中国建设银行6217001830008118435_156_1账户内、中国工商银行15×××53账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、扣划被执行人费德明在中国建设银行6217001830008118435_156_1账户内存款人民币232.00元至铅山县人民法院（开户行：中国工商银行铅山支行，账号：15×××48）。二、扣划被执行人费德明在中国工商银行15×××53账户内存款人民币700.00元至铅山县人民法院（开户行：中国工商银行铅山支行，账号：15×××48）。本裁定立即执行。审判员  祝正刚二〇一九年十一月二十五日书记员  李梦莹
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初5056号原告：重庆旺达物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道香山二路**，统一社会信用代码91500233784220262E。法定代表人：宋正琪，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋建，重庆强智律师事务所律师，系特别授权。被告：刘钰龙，男，生于1988年6月3日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆旺达物业管理有限公司与被告刘钰龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆旺达物业管理有限公司的委托诉讼代理人蒋建，被告刘钰龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆旺达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付尚欠的物业服务7842.60元、违约金200元，合计8042.60元；由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系XX小区前期物业，被告系该小区门面租户，物业面积522.84平方米。原告与业主罗孟琼于2015年5月9日签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告等业主提供前期物业服务，物业服务费标准为“花园洋房每月每平方米1.20元，高层每月每平方米1元，非住宅每月每平方米3元，高层住宅物管费未含电梯运行费。（按建筑面积计算）。”。之后，罗孟琼将XX号门面于2019年6月租给被告经营。原告依约对被告提供了物业服务，但被告自2019年6月起便拒绝支付物业服务费。截至2019年10月止，被告累计欠缴物业服务费7842.60元。被告无理由拒绝支付物业服务费，依法及双方协议约定，应当承担违约责任，原告酌取违约金200元，前述合计8042.60元。综前，被告不按协议约定支付物业服务费，其行为侵犯了原告的合法权益，请求法院判如诉请。被告辩称，其系小区商铺租赁户，原告诉称的物业面积属实，欠费时间属实。因室内天花板多处漏水，向原告反映，原告来维修过，但一直没有修好，现在原告都不过来维修了。因天花板多次漏水导致电脑损坏。内阳台处排水没有做好，积水至今不能排出，水向下浸，楼下业主找被告赔偿。物业收费标准过高，没有享受原告任何服务。本院经审理认定事实如下：原告重庆旺达物业管理有限公司系物业管理企业。罗孟琼系重庆市忠县XX号商铺业主，被告系该商铺租赁户，商铺物业面积522.84平方米。2014年4月8日，原告与XX小区开发商忠县XX置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告为忠县XX七期提供前期物业服务，物业管理服务费的收费标准为：商业物业3元每月每平方米。业主应于物业买卖双方约定的交付日期(有变更的从其变更约定）之日起缴纳物业管理综合服务费用。业主或物业使用人应于每月15日前交纳当月的物业管理综合服务费，每逾期一日，应交纳欠费总额的万分之五作为违约金。合同期限为5年，自2014年4月8日至2019年4月7日，合同期限届满，业主大会尚未成立且没有签订新的物业服务合同的，本合同自动续延有效。同时，合同还就物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等事项进行了约定。合同签订后，该合同已备案登记，原告依约对被告租赁的门面提供了物业服务，进行了物业管理。2018年5月19日，被告与罗孟琼授权代理人罗贵川签订房屋租赁合同，合同约定被告租赁XX号，租赁期限10年，从2018年5月19日起至2028年5月18日止。房屋租赁期间所发生的水电气、物管费用等被告负担。租赁合同签订后，被告成为上述物业使用人，但被告尚欠原告部分物业服务费费用未交纳。被告累计欠缴自2019年6月起至2019年10月止的物业服务费。另查明，XX小区于2019年7月成立业主委员会，目前尚未签订新的物业服务合同。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”；《物业管理条例》第四十一条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”。经审查，原告与忠县XX置业有限公司签订的《前期物业服务合同》，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，该合同合法有效；被告与涉案房屋的业主签订了《房屋租赁合同》，成为涉案房屋的物业使用人，双方约定自2018年5月19日起至2028年5月18日止租赁期内的物业费、水费、电费均由被告承担，故被告应按合同约定交纳物业服务费用。被告辩称，原告未对涉案门面漏水问题未彻底解决，并造成了原告损失，原告按照每月每平方米3元收取物业费的标准过高，向本院提供了16张照片证实天花板漏水。经本院审查，原告对XX小区的门面区域虽履行了一定的物业服务义务，但在履行物业管理义务时，存在一定的物业管理不到位，具有一定瑕疵，根据权利义务对等原则，本院决定对被告应缴纳的物业服务费酌情扣减20%，即6274.08元（3元/月·平方米×522.84平方米×5个月×80%）。关于原告主张被告应当支付违约金的诉讼请求，本院鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行服务、沟通、解释、催交等工作存在不足，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。物业管理是一个阶段性的工作，周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主要求非物业服务范围服务的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。此外，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主亦可另案主张物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但被告不能仅以原告提供服务不到位作为其拒绝交纳物业服务费的理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘钰龙在本判决生效之日起十日内向原告重庆旺达物业管理有限公司支付自2019年6月起至2019年10月止的物业服务费6274.08元。二、驳回原告重庆旺达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘钰龙负担。本判决为终审判决。审判员  周红宇二〇一九年十一月二十日书记员  黄 鑫
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民终2037号上诉人（原审原告）：孙玉胜，男，1971年6月27日出生，汉族，住山东省荣成市黎明中区。委托诉讼代理人：刘永海，荣成昀林法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：荣成市中绣工艺制品有限公司，住所地荣成市文化东路**。诉讼代表人：荣成市中绣工艺制品有限公司管理人。委托诉讼代理人：张晓明，山东弘誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王寅跃，男，1986年11月17日出生，汉族，住荣成市青山**。上诉人孙玉胜因与被上诉人荣成市中绣工艺制品有限公司（以下简称中绣公司）、被上诉人王寅跃破产债权确认纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院(2019)鲁1082民初2583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙玉胜上诉请求：请求依法撤销荣成市人民法院（2019）鲁1082民初第2583号民事判决第二项，依法改判被上诉人王寅跃对被上诉人的债务95,000元承担连带还款责任。事实和理由：一、被上诉人王寅跃和被上诉人中绣公司提供的证据不能证明代收款项用于被上诉人中绣公司的公司经营。二、一审判决适用法律错误。被上诉人中绣公司明知有法院未执行案件，为避免责任借用被上诉人王寅跃的银行账户收取上诉人交纳的租金，被上诉人王寅跃出借个人账户的行为使企业资金在“体外循环”，客观上降低了企业偿债及履约能力，降低了上诉人实现债权的可能性，损害了上诉人的合法权益。根据《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条、《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定，被上诉人王寅跃应承担连带还款责任。被上诉人中绣公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。被上诉人王寅跃辩称，请求依法维持原判。孙玉胜向一审法院起诉请求：1、判令中绣公司返还孙玉胜租金95000元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、王寅跃承担连带责任；3、案件受理费、保全费、保险费由中绣公司和王寅跃负担。一审法院认定事实：2017年12月6日，孙玉胜与中绣公司签订《房屋租赁合同》，合同约定孙玉胜租赁中绣公司北楼一楼两间及院内东南角仓库一间，面积约300平方米，租期三年，从2018年4月6日至2021年4月5日止，年租金110000元，押金5000元。孙玉胜按照中绣公司法定代表人王松的要求，于2017年12月6日通过手机银行转帐115000元到王寅跃的招商银行帐户交付了租金和押金，中绣公司为孙玉胜出具了收条，载明收到孙玉胜租金110000元，押金5000元，并记入中绣公司财务帐目。2018年初中绣公司面临拆迁致使双方签订的租赁合同不能履行，孙玉胜与中绣公司协商解除租赁合同，约定中绣公司退还孙玉胜租金110000元及押金5000元，2018年1月21日中绣公司退还给孙玉胜20000元，剩余的95000元经孙玉胜多次催要至今未付，孙玉胜遂诉至法院。2019年4月8日，债务人中绣公司申请，一审法院裁定受理中绣公司破产清算一案。2019年4月11日，一审法院指定山东弘誉律师事务所担任中绣公司管理人。王寅跃系中绣公司法定代表人王松之子，在中绣公司工作。庭审中王寅跃提交银行交易明细、转账记录证实，王寅跃收到款项后已将款项支付中绣公司经营费用，中绣公司予以认可，并提交记账凭证、记账单据予以佐证。一审法院认为，孙玉胜与中绣公司签订房屋租赁合同、解除合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反强制性法律规定，合法有效，双方均应按合同约定及时履行合同义务。孙玉胜与中绣公司协商解除双方签订的房屋租赁合同，中绣公司应返还尚欠的租金、押金95000元，孙玉胜要求依法确认破产人中绣公司偿还孙玉胜债权95000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款的规定，附利息的债权自破产受理时起停止计息。2019年4月8日，法院裁定受理中绣公司破产清算一案，孙玉胜主张从起诉之日即2019年4月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，没有法律依据，一审法院不予支持。《最高人民法院关于出借银行帐户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定，出借银行帐户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。本案中，孙玉胜与中绣公司签订房屋租赁合同，孙玉胜按照中绣公司要求将案涉款项汇入王寅跃个人帐户，中绣公司向孙玉胜出具加盖公司公章的收据，交易过程中孙玉胜知道合同相对方是中绣公司，收款方是中绣公司，王寅跃只是代收款项，且王寅跃在收到孙玉胜的款项后及时将该款项支付中绣公司经营费用，王寅跃对涉案欠款未归还没有过错，中绣公司未还款与王寅跃帐户使用之间无因果关系。中绣公司要求孙玉胜将公司款项汇到王寅跃个人帐户的行为违反金融管理法规。孙玉胜要求王寅跃承担连带责任的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。孙玉胜主张申请财产保全支付的保险费500元由中绣公司和王寅跃负担的诉讼请求，没有法律根据，一审法院不予支持。综上所述，孙玉胜部分诉请，理由正当，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款之规定，判决：一、确认孙玉胜对中绣公司享有债权95000元；二、驳回孙玉胜的其他诉讼请求。本院审理查明，在中绣公司破产程序中，孙玉胜申报了债权，中绣公司管理人对该债权尚未确认。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。第五十七条、五十八条规定，债权人在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权后，管理人应当登记造册，对申报的债权进行审查，编制债权表，并提交第一次债权人会议核查。债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第六条、第八条对破产债权的申报、审查、核查、诉讼顺序做出了解释和明确。管理人应当详尽记载申报人的姓名、单位、代理人、申报债权额、担保情况、证据、联系方式等事项，形成债权申报登记册。管理人应当对债权的性质、数额、担保财产、是否超过诉讼时效期间、是否超过强制执行期间等情况进行审查、编制债权表并提交债权人会议核查。债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。由此可见，孙玉胜作为中绣公司债权人，在中绣公司破产时应依照《中华人民共和国企业破产法》规定的程序行使权利，对孙玉胜申报债权的认定属于中绣公司管理人依法应当承担的职责，孙玉胜如对中绣公司管理人的认定结论有异议，才可以向法院提起债权确认的诉讼。而本案中，孙玉胜申报债权后管理人尚未作出认定，亦未经债权人会议审核，孙玉胜提起的诉讼不符合法律规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山东省荣成市人民法院(2019)鲁1082民初2583号民事判决；二、驳回孙玉胜的起诉。一审案件受理费100元，退还上诉人孙玉胜；上诉人孙玉胜预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 邓 锐审判员 李慧东审判员 马树芳二〇一九年十一月十五日书记员 李英男
湖南省衡东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0424刑初228号 公诉机关衡东县人民检察院。 被告人康焱军，男，1988年10月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地:衡东县。因本案，2019年10月3日被刑事拘留，2019年10月15日被逮捕，现羁押于衡东县看守所。 指定辩护人向彬，湖南楚云律师事务所律师。 衡东县人民检察院以东检公诉刑诉[2019]243号起诉书指控被告人康焱军犯故意毁坏财物罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭朋程担任审判长，与人民陪审员于李云甫、阳秋林组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派检察员彭靖出庭支持公诉，被告人康焱军及其指定辩护人向彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年4月10日7时许，被告人康焱军与被害人康某1在衡东县因琐事发生口角，被告人康焱军因此记恨在心，欲将康某1的小车砸毁出气。随后，被告人康焱军回到家中拿出菜刀骑上电动车在街上寻找康某1小车，之后在Ｓ211线石岗村路段村民康叁财家附加看到康某1停放在此的湘Ｄ×××××白色宝马小轿车，被告人康焱军随即持菜刀和砖头对白色宝马牌小轿车进行打砸，致使该小车的前后挡风玻璃等部位受损。经价格认定车辆受损价值为9272元。经司法鉴定，被告人康焱军被诊断为精神分裂症，在本案中实施危害行为时有完全刑事责任能力。 2019年4月10日，被告人康焱军被公安机关抓获到案，因康焱军有精神病史，办案民警在家属的协助下于当日将康焱军送至衡东县第二人民医院）接受治疗。经本院通知被害人康某1，康某1表示对其经济损失，暂不提起附带民事诉讼。 上述事实，被告人康焱军不持异议，并有被砸的小车（照片）等物证;户籍资料、到案经过等书证；证人眭爱元、康某2、康某3、康某4的证言;被害人康某1的陈述;被告人康焱军的供述和辩解;司法鉴定意见书;现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人康焱军故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人康焱军犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人康焱军到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人康焱军犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月3日起至2020年5月2日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭朋程 人民陪审员  李云甫 人民陪审员  阳秋林 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  邓志红 书 记 员  彭 艳                            校对责任人：邓志红 打印责任人：彭艳                附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2634民初797号原告：贵州鑫影科技有限公司，住所地贵阳市南明区都司路中天广场C座19-3。法定代表人：杜成华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐春艳，系该公司员工，主管财务，代理权限为特别授权。被告：贵州仰欧桑文化产业开发有限公司，住所地贵州省雷山县丹江镇犀牛塘。法定代表人：黄林福，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张华坚，系该公司员工，职务副总经理，代理权限为特别授权。原告贵州鑫影科技有限公司诉被告贵州仰欧桑文化产业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告贵州鑫影科技有限公司的委托诉讼代理人唐春艳、贵州仰欧桑文化产业开发有限公司的委托诉讼代理人张华坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州鑫影科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还所欠货款人民币138,000.00元；2、请求支付合同到期日至付清之日止资金利息9,833.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月19日，被告与原告签订了桁架舞台《购销合同》，合同总价为人民币198,000.00元。原告严格按照规定及时供货、安装和验收，于2018年4月27日交付被告正常使用，并于2018年8月13日按照合同规定开据16%的增值税发票（金额198,000.00元，发票号：01147631-01147633，共计三张）交于被告财务部门。按照合同约定，合同签订后3个工作日内，被告按约履行合同总价的30%预付款6万元，剩下97%提供全额发票15天内支付132,060.00元，质保期一年，没有质量问题3个工作日付清5,940.00元。时至今日剩下款项一分未付，严重影响原告的正常营运，希望被告按照合同履约。原告多次向被告催讨，被告均以公司审计为由拒绝支付，为维护原告的合法权益，原告依据《民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告贵州仰欧桑文化产业开发有限公司辩称，购销类的合同，作为我们公司内部一直审核其实是一个工程类的合同，合同的事实大家不是很了解，没有审核的流程，这是我们公司内部的审核。如果是我们公司买了这个桁架，我们回去还核实这个问题，倒是认可合同事实，项目工程还是比较多，一直在审核，安装好后验收报备资料找不到，我们公司不可能支付这个款项，要求提交供货、安装和验收的证据。本院经审理认定事实如下：原告（乙方：卖方）贵州鑫影科技有限公司与被告（甲方：买方）贵州仰欧桑文化产业开发有限公司于2018年4月19日签订了《购销合同》，合同约定：供货内容为舞台、桁架、音箱，合同价款为198,000.00元，付款方式，合同工期，质量要求，保险，包装要求，验收标准、方法，甲方责任、乙方责任，违约责任，不可抗力、解决合同纠纷的方式，合同终止，其它约定事项等内容和条款。合同签订后，被告于2018年4月20日向原告支付了购货的预付款6万元，原告也按合同约定供货给被告，并于同年同月26日安装调试完毕，于同年同月27日投入使用，用于场外篝火晚会演出。事后因被告未支付剩余货款，原告曾于2018年11月6日向被告发出催款通知，但被告也一直未支付剩余货款，为此，原告于2019年10月28日向本院提起诉讼而导致本案。上述事实，有原告提供的《购销合同》及报价单、活期存款明细账、增值税专用发票、付款申请表、安装桁架设备情况说明、采购桁架音箱的情况说明、催款通知等证据在卷佐证，足以证实，本院予以确认。本院认为，原告贵州鑫影科技有限公司与被告贵州仰欧桑文化产业开发有限公司签订的《购销合同》，该合同合法有效，对原、被告均有法律约束力，原、被告应当按照合同约定享有权利和履行义务。结合本案，被告按照合同约定已支付预付款，原告也按照合同约定供货给被告，并安装调试完毕后投入使用，投入使用已超保质期一年，但被告未按照合同约定支付剩余货款，被告的行为违反了合同的约定，因此，原告诉请判决被告归还所欠货款138,000.00元的主张，于法有据，证据和理由充分，本院予以支持。原告诉请判决被告支付利息9,833.00元的主张，因双方合同未约定逾期付款的违约责任，该主张无事实依据，因此，本院不予支持。被告提出安装好后验收报备资料找不到，要求提交供货、安装和验收的证据，其不可能支付这个款项的答辩意见，前述已确认原告已供货并安装调试完毕后投入使用，该答辩意见不是拒付货款的理由和依据，因此，本院不予采纳。综上所述，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，被告应当按照双方合同约定继续履行支付货款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告贵州仰欧桑文化产业开发有限公司在本判决生效之日起15日内支付原告贵州鑫影科技有限公司剩余货款138,000.00元。二、驳回原告贵州鑫影科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,591.00元，由被告贵州仰欧桑文化产业开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 李 杰二〇一九年十一月二十六日书记员 罗问臣
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0904民初1776号 原告：冯开志，男，汉族，1955年9月26日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告：冯青华，女，汉族，1979年2月19日出生，住四川省资中县。 原告：冯根元，男，汉族，1981年9月10日出生，住四川省遂宁市安居区。 共同委托诉讼代理人（特别授权）：佘帆，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：遂宁市安居区安居镇团山宝村村民委员会，住所地四川省遂宁市安居区安居镇团山宝村**，统一社会信用代码545109045950868855。 负责人：闫龙，该村委会书记。 原告冯开志、冯青华、冯根元与被告遂宁市安居区安居镇团山宝村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理。2019年11月15日，原告冯开志、冯青华、冯根元向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告冯开志、冯青华、冯根元自愿撤回起诉，意思表示真实，且不损害国家、集体和他人利益，亦不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告冯开志、冯青华、冯根元撤诉。 案件受理费2002元，减半收取计1001元，由冯开志、冯青华、冯根元负担。 审判员  刘伟 二〇一九年十一月十八日 书记员  蔡琴