新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初465号原告：张登得，男，1972年9月2日出生，住昌吉市。委托诉讼代理人：潘蓉，乌鲁木齐市爱民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：石怀祥，米东区卫正法律服务所法律工作者。被告：朱建忠，男，1974年9月14日出生，住乌鲁木齐市米**。原告张登得与被告朱建忠合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张登得的委托诉讼代理人潘蓉和被告朱建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告支付合伙利润款项33896元；2.要求被告支付索款交通费300元；3.本案诉讼费用及邮寄费用由被告承担。事实与理由：2018年春，被告承包了米东区神华怡园的水暖工程，找到我和案外人陈某称需要三个人一起合作，让我为其出资找工人带工干活，陈某跑业务，并承诺给我和陈某支付利润，三人口头商议达成一致意见。之后我即按要求带数名工人在被告承包的工地上干活。活干完后，被告却不给我支付利润款，经我再三催要，被告给我出具了两张欠条，并承诺在2018年10月30日付清，但至今未付。我在昌吉居住，为向被告索款花费交通费300元。故现起诉。被告辩称：神华怡园地暖项目3、4、6、9号楼地暖施工尚未完成，原告本人很清楚。我们与中间人陈某约定的是他带领施工，我与被告各出5%干股给他。但后面原告将工程转给其他工程队，并且要求在5%干股基础上把活承包给原告，我不同意，然后原告就要求撤资，并且威胁不给退资就不让人干活，当时有个工人干活也被他打了，报了警。后面我就写了欠条，打完条子把所有的材料款都结清之后他就退伙了。条子的内容是原告单方清算的，按照约定原告占25%份额，就是30%减去5%的干股，但现在条子上算的是30%，不符合约定，因此我只同意在工程结束之后按照25%给他，不同意按欠条书写的30%给他分配利润。原告为要欠条上的钱只来找过我两次，并且是自己开车过来的，其主张交通费300元我不认可。关于合伙约定的具体分成比例问题，诉讼中原告提供了出庭证人陈某，其证言内容为：我是给原、被告两人干活的，三人合伙，他们两人在整体利润里面给我抽10%，剩下的他们两人三七分。我的10%一共多少钱我忘记了，根据面积算的，一平方285.50元，合同面积多少我不知道；我没有听到不算账就不让施工，原告打工人的事情我知道，因为原、被告合伙共同购买的材料，当时往楼上运材料有风险，朱建忠不承担这个责任，彼此协商不同意之后，张登得不允许工人私自挪用材料，确实发生过争议，张登得退出了；2018年5月3日原、被告算账我参与了，当时合伙干的活已经干完了，两张欠条中面积是之前就测量的，最后一次测量是算账前一天，算账是朱建忠叫张登得来的；给我的10%也是最后一次测量算出来的，之前朱建忠陆续给我打款，算完帐给我打了一个7400元的条子；给张登得的两张欠条中，第一张里面是可以确定下来的，第二张是要工程完工结算以后以甲方实际测量的为准，我们撤场的时候还不能交工；打欠条当天不存在胁迫，胁迫的话哪有二次算账呢，这是朱建忠二次将我们叫过来算的帐。被告朱建忠提供出庭证人马某，拟证明欠条是在受胁迫情形下出具，证言内容为：我是给朱建忠干活的，张登得和朱建忠结算的时候活还没有干完，到目前为止工程还没有完，没有交工；朱建忠打欠条是在张登得打我之后，当时甲方要求在顶楼做个样板间，原告不让施工阻止我干活，我被打之后报警了，在派出所协商了这个事情。经质证，原告质证意见：陈某的证言真实性、合法性、关联性均认可，对原告就两张欠条的预估说明不认可，他说不清楚是怎么回事，与之前法庭调查的也不一致；对马某陈述向派出所报案部分认可，他也说了是打架在先，已经过派出所处理，不存在被告所说的胁迫的问题。被告质证意见：原告的证人在刚开始是承认我们各给他5%的干股，之后又推翻了自己所说的，前面他既然已经承认了，就应该是我剩余65%，原告剩余25%，因此证人存在撒谎。我是先给陈某算账打的欠条，接下来是我跟张登得算账的，之后我给张登得打的欠条，应他的要求我写的日期和金额，欠条内容是他写到本子上我抄的，利润款是他按照30%计算的，即扣除陈某的10%之后是三七；当时陈某的10%已经给他了；对马某的证人证言无异议。经审理查明：被告朱建忠就其2018年承包的神华怡园地暖工程施工与原告张登得、案外人陈某三人达成合伙协议，约定利润三人分成，其中陈某分成10%。协议履行期间，案外人陈某退出，之后于2018年5月3日，原、被告因对合伙事宜的处理意见不一致，原告退出合伙，被告向原告出具欠条两张，一张为关于合同内价款“今欠到张登得在神华怡园地暖3＃4＃6＃9＃的项目工程利润款16847元（壹万陆仟捌佰肆拾柒元整），付款日期2018.10.30前付清”，一张为基于增项施工价款“今欠到张登得在神华怡园3＃4＃6＃9＃的项目预估利润17049元（壹万柒仟零肆拾玖元整），（此项目为地暖），注此利润按预估面积1994㎡计算如有出入，按实际测量数据计算为准”。后原、被告为上述款项支付事宜发生争议。就增项部分工作量和工程价款，迄今未经实际测量和确认。关于被告抗辩的上述欠条非自愿出具，被告另行提起了（2019）新2301民初2535号民事诉讼，请求撤销上述两张欠条，昌吉市人民法院判决驳回了朱建忠的诉讼请求。认定上述事实的证据有：欠条两张，（2019）新2301民初2535号民事判决书，庭审记录。本院认为：原、被告对于合伙关系的成立和解除无争议，争议焦点在于：1、2018年5月3日欠条内容是否符合合伙协议的约定；2、上述两张欠条所载款项的付款条件是否已成就。关于“今欠到张登得在神华怡园地暖3＃4＃6＃9＃的项目工程利润款16847元（壹万陆仟捌佰肆拾柒元整），付款日期2018.10.30前付清”。首先，出庭证人陈某系原、被告的原合伙人，参与过合伙协议的订立和履行，与原、被告的利害关系距离相当，其证言最能直接反映原、被告散伙时的真实情况；被告本人主张欠条内容不符合约定，系在受胁迫情形下签订，并另行提起了撤销权诉讼，但其请求未得到法院支持，此情况下，本院认为，即使原、被告最初合伙时约定的分成比例如被告所主张，但当事人意思表示一致，可以自由变更合同内容，包括实质性条款如本案中合伙分成比例，因此，在被告不能举证证明该欠条内容无效的情况下，被告须承担举证不能的不利法律后果，在本案中，结合证人陈某的证言，本院确认该欠条对被告具有法律约束力。第二，关于该欠条中款项的付款条件是否成就的问题，被告抗辩的理由是工程尚未完工，对此本院认为，此欠条中所涉系合同内工程，该部分在欠条形成之时已完工，此时原告即使退出合伙，被告在算账时对于合同内施工价款金额也已经能够作出明确的预见，其出具欠条是对自己权利的自由处分，约定和履行在工程全部交工前付款不会损害被告的利益，因此对被告的履行期限抗辩本院不予采纳，此欠条承诺债务被告应当继续履行。原告主张索款交通费，被告不认可原告花费的关联性，但认可原告为此曾两次自己开车找其，对此本院结合被告自认酌情确认原告的索款交通费损失50元。关于“今欠到张登得在神华怡园3#4#6#9#的项目预估利润17049元（壹万柒仟零肆拾玖元整），（此项目为地暖），注此利润按预估面积1994㎡计算如有出入，按实际测量数据计算为准”。原、被告提供的出庭证人均证实此欠条所涉施工尚未完成测量和价款确认，原告在本案中主张被告向其支付此欠条中款项的证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下：一、被告朱建忠向原告张登得支付合同内地暖施工的合伙利润款16847元，于判决生效后十日内付清；二、被告朱建忠向原告张登得赔偿索款交通费损失50元，于判决生效后十日内付清；三、被告朱建忠向原告张登得支付邮寄送达费60元，于判决生效后十日内付清；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656.40元（原告已预交），由原告负担331.40元，被告负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  徐雪莉人民陪审员  牛 焱人民陪审员  栗 琴二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘亚琼