吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉01行初234号 原告孙志强，男，1972年6月30日出生，居民身份号码×××，汉族，现住长春市朝阳区。 委托代理人闫玉国，吉林天利人律师事务所律师。 被告长春市人民政府，住所地吉林省长春市人民大街**。 法定代表人刘忻，市长。 委托代理人刘雁斌，长春市规划和自然资源局耕地保护监督处处长。 委托代理人夏伟光，吉林衡丰律师事务所律师。 原告孙志强因对被告长春市人民政府不履行集体土地征收补偿裁决法定职责不服，于2019年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后依法由审判员韩会志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙志强及其委托代理人闫玉国，被告长春市人民政府的委托代理人刘雁斌、夏伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月8日原告向被告长春市人民政府提出申请征地补偿裁决。被告于2019年8月16日作出不予受理告知书，内容为：“经核查，长春市朝阳经济开发区已按照长府发[2010]8号文件的规定，分别于2014年1月和7月将两费补偿资金足额支付到位。故你申请裁决的事项不符合《征用土地公告办法》第十五条之规定。我单位针对你本次的申请不予受理。但是，依据《吉林省人民政府办公厅转发省农委关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理意见》（吉政办明电[2009]28号）当事人就承包地征收补偿费分配问题，向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁的，农村土地承包仲裁机构应予受理之规定，你申请的事项可通过仲裁予以解决”。 原告诉称，其系长春市朝阳区富锋镇双山村村民。2004年4月25日原告与长春市朝阳区富锋镇双山村民委员会签订《征地协议书》，该协议书约定长春市朝阳区富锋镇双山村民委员会将原告所有的承包地按每平方米32.90元的价格征用，如以后土地增值（双山村其他土地）按增值的部分给补偿（如：土地地价增值，即实优先补偿给社员），该协议同时对其他事项也进行了约定。2008年l1月14日原告与朝阳区富锋镇双山村民委员会又签订了《土地转让协议书》，该协议书约定长春市朝阳区富锋镇双山村民委员会征用原告承包地3510平方米，安置补助费补偿标准为32.90元/平方米，补偿金额为115479元；该协议同时约定土地补偿费标准为32.90元/平方米，如朝阳区经济开发区土地补偿费增值，追加补偿。2011年6月23日原告与长春朝阳经济开发区管理委员会和长春市朝阳区富锋镇双山村民委员会签订《土地征收协议》，该协议约定长春朝阳经济开发区管理委员会征收原告的承包地7000平方米（即对长春市朝阳区富锋镇双山村民委员会原来所征占的土地给予确认），该地已经由企业占用；该协议第二条约定征地的补偿标准由原来的32.90元/平方米增加至60.50元/平方米；该协议在第三条《陈述、声明与保证》中说：“2010年1月l日前变为国有土地的，两费补偿标准为60.5万元/公顷。如国家或省市政府再有对2010年1月1日前变为国有土地性质的，出台相关增加补偿政策，甲方予以执行。目前仍为集体土地性质的，如同意本协议第二条约定的征地补偿费的，也按照两费补偿60.5万元/公顷执行，该宗土地（集体土地性质）即归甲方征收所有，今后所增加的土地收益，归村集体即全体集体经济组织成员进行再分配。如乙方不同意按照协议第二条的补偿标准执行，可以等该地块变为国有，享受当时的补偿价格；如该块土地至第二轮承包期结束（即2026年）仍没有变为国有，朝阳经济开发区及双山村委会承诺，按当时土地区片地价征收标准予以征收补偿。上述协议签订后，原告分多次收取征地补偿款。后来原告听说被征地块按长府发[2010]8号《长春市人民政府关于公布实施长春市市区征地区片综合地价的通知》的规定，实际补偿价格是l00万元／公顷(100元/平方米)。而本村其他村民在一年后同长春朝阳经济开发区管理委员会所签订的《土地征收协议》，给付的土地补偿款是94万元/公顷(94元/平方米)。为此，原告开始同其他被同时征地的农户一起找长春朝阳经济开发区管理委员会和长春市朝阳区富锋镇双山村民委员会讨要说法，要求长春朝阳经济开发区管理委员会和长春市朝阳区富锋镇双山村民委员会按94万元/公顷的价格给原告补齐剩余征地补偿款，但长春朝阳经济开发区管理委员会和长春市朝阳区富锋镇双山村委员会相互推脱，对原告的要求敷衍搪塞。2017年初，原告等人在上访过程中得知，早在2013年7月16日长春朝阳经济开发区管理委员会就已经给长春市朝阳区富锋镇双山村委员会进行了答复，对原告等人的剩余土地补偿款应当在2014年6月30日前付清。原告持此证据继续找长春朝阳经济开发区管理委员会和长春市朝阳区富锋镇双山村委员会。长春朝阳经济开发区管理委员会和长春市朝阳区富锋镇双山村民委员会相互推脱，对原告的要求仍然敷衍搪塞。2017年9月26日原告同孙喜金一起向长春市人民政府提出了信息公开申请，得知早在2011年6月11日吉林省国土资源厅就已经对长春市人民政府作出了吉国土资耕发[2011]86号《关于长春市2010年度城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案五的批复》，也就是说，长春朝阳经济开发区管理委员会早在2011年6月23日同原告签订《土地征收协议》前就已经知道原告的土地已经变更为国有土地的事实，也知道原告被征土地的补偿标准是100万元/公顷，但长春朝阳经济开发区管理委员会却隐瞒事实真相，故意装作不知，并违反法律强制性规定，在同原告签订的《土地征收协议》中以貌似合法的形式故意剥夺原告的合法权利。2017年I1月原告依法向朝阳区人民法院提起行政诉讼（有原告通过网上向吉林省高院立案的电子信息凭证为凭）。朝阳区人民法院行政庭经过7天的立案审查，认为原告的诉讼属于民事纠纷，要求原告提起民事诉讼。2018年1月3日原告同孙喜金一起依法向朝阳区人民法院提起民事诉讼。2018年1月30日朝阳区人民法统开庭审理了孙喜金案，在审理过程中，法官释法认为这个案件属于行政诉讼。2018年1月31日朝阳区人民法院下达（2018）吉0104民初172号民事裁定书，认为孙喜金所诉属于行政诉讼，裁定驳回孙喜金的起诉。2018年2月5日孙喜金不服朝阳区人民法院（2018）吉0104民初172号民事裁定书，向长春市中级人民法院提起上诉。2018年4月28日长春市中级人民法院作出（2018）吉Ol民终l688号民事裁定书，认为《土地征收协议》属于行政行为，不属于民事受案范围，裁定驳回孙喜金的上诉，维持原裁定。2018年5月7日朝阳区人民法院作出（2018）吉0104民初175号民事裁定书，认为原告所诉不属于民事诉讼受案范围，驳回原告的起诉。2018年6月原告依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，向长春市朝阳区人民政府申请协调。长春市朝阳区人民政府于2018年7月I1日作出《关于孙志强与长春朝阳经济开发区管理委员会和长春市朝阳区富锋镇双山村民委员会承包地征收补偿费用分配案件的协调意见》，罔顾长府发[2010]8号《长春市人民政府关于公布实施长春市市区征地区片综合地价的通知》，并早在2011年6月23日同原告签订《土地征收协议》前就已经知道原告的土地已经变更为国有土地的事实，也知道原告被征收土地的补偿标准是100万元/公顷的情况下，却隐瞒事实真相，违反法律强制性规定，在同原告签订的《土地征收协议》中以貌似合法的形式故意剥夺原告的合法权益这个基本事实，做出不支持原告的协调申请请求的协调意见。2018年9月原告向长春市人民政府提出行政裁决。2019年8月16日被告作出不予受理告知书(原告实际收到的日期是2019年9月l6日)，告之原告“长春市朝阳经济开发区已按长府发(2010)8号文件的规定，分别于2014年1月和7月将两费补偿资金足额支付到位。故你申请裁决的事项不符合《征用土地公告办法》第十五条之规定。我单位针对你本次申请不予受理”。该结论与事实严重不符。原告补偿资金至今未足额到位的最主要原因是2011年6月23日原告与长春朝阳经济开发区管理委员会正式签订《土地征收协议》。而长春市中级人民法院作出的(2018)吉Ol民终1688号民事裁定书结论是：“《土地征收协议》属于行政行为，不属于民事受案范围”。被告对原告的申请应予受理并作出裁决，而不应让原告向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁解决。对此，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第五款、第二十六条规定，提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告2019年8月16日对原告作出的不予受理告知书，并责令被告重新作出行政行为；判令本案的诉讼费用由被告承担。 被告长春市人民政府辩称：一、其作出的不予受理告知书认定事实清楚。原告于2019年3月12日向被告申请征地补偿标准争议裁决。经调查核实，2011年6月11日吉林省国土资源厅下发吉国土资耕[2011]86号《关于长春市2010年度城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案五的批复》，依法批准用地37.9789公顷，批准实施征收集体土地37.9789平方米。该实施方案征收的土地位于朝阳区富锋镇迎新村、双山村共2宗土地。原告土地位于双山村境内。该实施方案征地补偿标准按长府发[2010]8号《长春市人民政府关于公布实施长春市市区征地区片综合地价的通知》批准公布的征地区片综合地价执行，其中涉及双山村征地区片综合地价区片，按每公顷100万元执行。按照上述实施方案所确定标准，双山村的两费补偿资金早已足额支付到位。结合原告的申请，可以看出原告对按每公顷100万元的补偿标准并无异议，而系对补偿款的分配产生异议，因此不属于《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条等相关法律法规规定的政府裁决的范畴。被告于2019年8月16日作出不予受理告知书的行政行为认定事实清楚。二、被告作出的不予受理告知书适用法律正确。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”据此，被征收人仅在对补偿标准有争议时，才可以申请县级以上地方人民政府协调，对协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。依据国法[2011]35号《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》的要求：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”上述文件均明确了申请协调、裁决的前提为对政府批准的征地补偿、安置方案不服，而原告的裁决请求系针对补偿费的分配问题，显然不属于政府裁决范围。此外，依据吉政办明电[2009]28号《吉林省人民政府办公厅转发省农委关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理意见》规定：“当事人就承包地征收补偿费分配问题，向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁的，农村土地承包仲裁机构应予受理。”原告可通过仲裁予以解决。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2010年12月2日长春朝阳经济开发区管理委员会、长春市朝阳区富锋镇双山村民委员会向吉林省国土资源厅出具《关于长春市政府2010年度报国家审批城市建设用地实施方案五用地土地补偿及安置意见》,该意见中明确载明征用双山村18.7896公顷农用地，土地补偿及安置补助费按每公顷100万元标准，共补偿1878.96万元。2011年2月22日长春市人民政府向吉林省国土资源厅报送长府函[2011]42号《长春市人民政府关于审查长春市2010年度报国务院审批城市建设用地实施方案五的函》。2011年6月11日吉林省国土资源厅对长春市人民政府作出吉国土资耕发[2011]86号《关于长春市2010年度城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案五的批复》，同意征收案涉集体土地。原告承包的土地在此次征收范围内。2014年1月14日、2014年7月7日长春市朝阳区富锋街道农村经营管理站收到长春朝阳经济开发区管理委员会支付给双山村的案涉地块征地补偿款。2019年2月27日长春市朝阳区富锋街道办事处双山村民委员会出具情况说明，内容为：“双山村民委员会于2014年1月4日、7月7日共计两次收到朝阳经济开发区管理委员会拨付的部分被征用土地已变国有手续土地补差款2091万元，补偿标准提高到100万元/公顷。其中包含2010年实施方案五中变国有土地面积18.7896公顷”。2019年3月21日长春市国土资源局朝阳分局出具的情况说明，进一步明确，原告为双山村村民，在征收集体土地范围内，朝阳经济开发区管理委员会已经按100万元/公顷补偿标准进行了补偿。因原告向长春市朝阳区人民政府申请协调征地补偿标准，长春市朝阳区人民政府于2018年8月13日对原告作出《关于孙志强与长春朝阳经济开发区管理委员会、长春市朝阳区富锋镇双山村民委员会承包地征收补偿费用分配案件的协调意见》，认为其依据协议的约定，已将60.5万元每公顷补偿标准的土地补偿款通过法定程序发放给原告。对后期增加的土地收益也按照协议约定，给付了双山村村集体，由全体集体经济组织成员进行再分配。原告的要求没有事实基础，不应得到支持。因原告向被告申请补偿裁决，被告于2019年8月16日作出不予受理告知书。原告不服，向本院提起行政诉讼。 以上事实有被告提交的2010年12月2日长春朝阳经济开发区管理委员会、长春市朝阳区富锋镇双山村民委员会向吉林省国土资源厅出具的《关于长春市政府2010年度报国家审批城市建设用地实施方案五用地土地补偿及安置意见》、2011年2月22日长春市人民政府向吉林省国土资源厅报请的长府函[2011]42号《长春市人民政府关于审查长春市2010年度报国务院审批城市建设用地实施方案五的函》、2011年6月11日吉林省国土资源厅对长春市人民政府作出的吉国土资耕发[2011]86号《关于长春市2010年度城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案五的批复》、2014年1月14日、2014年7月7日吉林省农村经营管理总站出具的两份收据、2019年2月27日长春市朝阳区富锋街道办事处双山村民委员会出具的情况说明、2019年3月21日长春市国土资源局朝阳分局出具的情况说明、2018年8月13日长春市朝阳区人民政府对原告出具的《关于孙志强与长春朝阳经济开发区管理委员会、长春市朝阳区富锋镇双山村民委员会承包地征收补偿费用分配案件的协调意见》、原告的申请行政补偿裁决书等证据在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”《征收土地公告办法》第十五条进一步规定“因未按照依法批准的征用土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”据此可知，市、县人民政府及其上一级地方人民政府有义务进行协调、裁决的争议是指未按照依法批准的征用土地方案和征地补偿、安置方案对被征收人进行补偿、安置引发的争议。本案中，被告向本院提交的2010年12月2日长春朝阳经济开发区管理委员会、长春市朝阳区富锋镇双山村民委员会向吉林省国土资源厅出具的《关于长春市政府2010年度报国家审批城市建设用地实施方案五用地土地补偿及安置意见》、2011年2月22日长春市人民政府向吉林省国土资源厅报请的长府函[2011]42号《长春市人民政府关于审查长春市2010年度报国务院审批城市建设用地实施方案五的函》、2011年6月11日吉林省国土资源厅对长春市人民政府作出的吉国土资耕发[2011]86号《关于长春市2010年度城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案五的批复》、2014年1月14日、2014年7月7日吉林省农村经营管理总站出具的两份收据、2019年2月27日长春市朝阳区富锋街道办事处双山村民委员会出具的情况说明、2019年3月21日长春市国土资源局朝阳分局出具的情况说明等证据足以证明长春朝阳经济开发区管理委员会已经按照吉国土资耕发[2011]86号《关于长春市2010年度城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案五的批复》确定的每公顷100万元征地补偿标准将补偿款支付给了长春市朝阳区富锋街道办事处双山村民委员会。原告对此事实无异议即意味着原告对《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款所指的补偿标准无争议。原告诉称的争议实质是其与长春市朝阳区富锋街道办事处双山村民委员会之间因土地补偿及安置补助费如何分配产生的争议。被告明显不具有对此类争议进行裁决的法定职责与权限。原告诉请本院撤销被告作出的不予受理告知书，并责令被告重新作出行政行为的理由不成立，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告孙志强的起诉。 案件受理费25元退还给原告孙志强。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判员  韩会志 二〇一九年十一月十五日 书记员  赵韦程