湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民初292号原告：郴州市住房公积金管理中心。法定代表人：李明光，该管理中心党组书记。委托诉讼代理人：肖亚勇，湖南方缔园律师事务所律师。委托诉讼代理人：方政英，女，该管理中心职工。被告：郴州市经济技术开发区房地产开发有限公司。法定代表人：刘文恭，该公司执行董事。原告郴州市住房公积金管理中心（以下简称公积金管理中心）与被告郴州市经济技术开发区房地产开发有限公司（以下简称经开区房地产公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告公积金管理中心的委托诉讼代理人肖亚勇、方政英，被告经开区房地产公司的法定代表人刘文恭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令经开区房地产公司偿还借款24,100,000元及利息56,157,380.86元（利息计算至2019年3月21日，后期利息照计至还清时止），合计80,257,380.86元；2.本案诉讼费由经开区房地产公司负担。事实和理由：公积金管理中心委托银行向经开区房地产公司提供政策性住房资金借款，截至2019年3月21日，经开区房地产公司尚欠公积金管理中心借款本金24,100,000元，利息56,157,380.86元，借款本息合计80,257,380.86元。经开区房地产公司已构成违约，应承担违约责任。公积金管理中心与银行之间的委托代理关系在签订合同时经开区房地产公司已经知晓。根据《中华人民共和国合同法》之规定，公积金管理中心有权向经开区房地产公司提起诉讼主张借款债权。庭审前,公积金管理中心变更利息诉讼请求，请求将利息增加至70,000,000元。经开区房地产公司辩称，1.公积金管理中心委托中国工商银行郴州市分行等四家银行向经开区房地产公司提供13笔贷款共计本金28,150,000元是事实。之后，经开区房地产公司归还借款本金4,050,000元，尚欠借款本金24,100,000元，归还利息2,367,101.86元，截至2016年12月21日尚欠利息53,790,279元也是事实。2.经开区房地产公司未归还上述欠款并非经开区房地产公司的原因。1997年12月经市政府批准，经开区房地产公司开工承建郴州市国家安居工程涌泉小区，并按照《郴州市国家安居工程实施方案》规定向公积金管理中心申请贷款。在建设过程中，由于国家、省、市政府制定的安居工程的相关优惠政策未能落实、涉案项目未按市场方式运作，销售价格低、公用配套建设资金不到位、营业税该返未返以及压缩安居工程用地等原因，导致经开区房地产公司出现政策性亏损。涌泉小区安居工程共征得454亩土地，市政府明确规定涌泉小区建设要在210亩用地范围内建设资金自求平衡，而实际上涌泉小区项目用地仅为154.5亩。以上原因直接造成经开区房地产公司负债近20,000,000元，占拖欠公积金管理中心委托贷款的绝大部分。公积金管理中心针对自己的诉讼请求提交了以下证据：证据一、公积金管理中心资料，拟证明公积金管理中心主体身份以及诉讼主体资格符合法律规定；证据二、经开区房地产公司工商登记资料，拟证明经开区房地产公司身份以及诉讼主体资格符合法律规定；证据三、《追收违规、逾期住房资金贷款通知书》及《回执》，拟证明经开区房地产公司拖欠公积金管理中心借款本金24,100,000元，公积金管理中心依法进行催收，经开区房地产公司进行签收的情况；证据四、贷款合同，拟证明经开区房地产公司贷款的事实；证据五、经开区房地产公司提供的委托贷款还本明细，拟证明已还本金4,050,000元；证据六、确认欠本金额表，拟证明经开区房地产公司尚欠本金24,100,000元；证据七、经开区房地产公司提供的已还利息情况，拟证明已还利息2,367,101.86元；证据八、委托贷款明细表，拟证明经开区房地产公司应付利息情况，尚欠利息53,790,279元。经开区房地产公司质证认为，经开区房地产公司确实借了这么多钱，这是事实，对公积金管理中心提交的八组证据的真实性、合法性、关联性无异议。涌泉小区项目是政府项目，经开区房地产公司是受政府委托代建，应按照国务院、郴州市政府安居工程的实施办法执行。根据双方当事人的举证质证，本院认证如下：经开区房地产公司对公积金管理中心提交的证据均无异议，且上述证据与本案有关，本院予以采信。经开区房地产公司未提交证据。根据当事人的举证质证以及本院认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：经开区房地产公司承建涌泉小区住宅项目，该项目系郴州市国家安居工程。经开区房地产公司承建该项目后，公积金管理中心委托中国工商银行郴州市分行、中国建设银行郴州市分行、中国银行郴州市分行、中国农业银行郴州市分行四家银行向经开区房地产公司提供13笔贷款共计28,150,000元。公积金管理中心、经开区房地产公司分别与上述四家银行签订了《政策性住房资金委托住房借款（人民币）合同》。后经开区房地产公司归还本金4,050,000元、利息2,367,101.86元，其他借款本金以及利息经开区房地产公司一直未归还。庭审前，经开区房地产公司与公积金管理中心进行对账核算，确认截至2016年12月21日经开区房地产公司尚欠公积金管理中心借款本金24,100,000元、利息53,790,279元。庭审后，经开区房地产公司再次与公积金管理中心进行对账核算，确认截至2019年3月21日经开区房地产公司尚欠公积金管理中心借款本金24,100,000元、利息67,162,922.1元。本院认为，本案的争议焦点是：经开区房地产公司是否应偿还本案借款本息。公积金管理中心、经开区房地产公司与中国工商银行郴州市分行等四家银行签订的《政策性住房资金委托住房借款（人民币）合同》是当事人的真实意思表示，且借款已经实际履行，公积金管理中心与经开区房地产公司形成合法有效的借款合同关系。经开区房地产公司未及时归还借款本金及利息已构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，经开区房地产公司与公积金管理中心经对账核算，确认截至2019年3月21日经开区房地产公司尚欠公积金管理中心借款本金24,100,000元，利息67,162,922.1元。因此，经开区房地产公司应偿还公积金管理中心借款本金24,100,000元，利息67,162,922.1元，本息合计91,262,922.1元。经开区房地产公司辩称因政府相关优惠政策未落实，公司出现政策性亏损而导致欠款未还，并非经开区房地产公司自身的原因。但是经开区房地产公司未提供相关的证据予以证明，对于经开区房地产公司的上述抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，公积金管理中心的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告郴州市经济技术开发区房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郴州市住房公积金管理中心借款本金24,100,000元、利息67,162,922.1元，本息合计91,262,922.1元（利息暂计至2019年3月21日，后续利息以本金24,100,000元为基数，按《政策性住房资金委托住房借款（人民币）合同》约定的利率另计至借款本金偿清之日止）；二、驳回原告郴州市住房公积金管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443,087元、财产保全费5000元，由被告郴州市经济技术开发区房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  李红兵审 判 员  陈新德人民陪审员  王宪明二〇一九年十一月十九日法官 助理  肖露华书 记 员  魏小兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。