wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑终732号 原公诉机关江西省南昌市东湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘冬红，男，1968年4月9日出生，汉族，初中文化，无业，住南昌市东湖区。1986年10月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；1988年10月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；1995年12月18日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年；2013年7月31日因犯盗窃罪被判处拘役四个月,并处罚金人民币三千元。因本案于2019年5月4日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月11日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人黄娜，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 江西省南昌市东湖区人民法院审理江西省南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人刘冬红犯盗窃罪一案，于2019年9月9日作出（2019）赣0102刑初736号刑事判决，宣判后，原审被告人刘冬红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人刘冬红的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了刘冬红，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 原审法院认定：2019年5月3日15时许，被告人刘冬红窜至南昌市东湖区八一公园内，趁被害人陈某不备，盗得被害人陈某放置在一公园凳子上的挎包，内有一部红色OPPO手机（价值1730元）等财物。被告人刘冬红将盗得手机藏匿于停放在南昌市某某亭临时免费停车场的赣Ａ×××××的本田轿车内。同日17时许，被告人刘冬红在南昌市东湖区八一公园内被公安机关抓获归案，被盗手机在其使用的赣Ａ×××××本田轿车内被查获并发还被害人。 上述事实，由被害人陈某陈述，刑事照片及监控视频，检查笔录，价格认定结论书，扣押、发还清单，被告人刘冬红的供述与辩解，被告人身份信息及前科材料，归案说明及侦破经过说明等相关证据证实，足以认定。 原审法院认为：被告人刘冬红以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘冬红有多次犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决：被告人刘冬红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 上诉人刘冬红及其辩护人提出现有证据不足以证明刘冬红实施了盗窃行为，其不构成盗窃罪。 经审理查明，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在原审法院开庭时当庭宣读、出示并质证。本院经依法全面审查，对原审判决书认定的事实及所列证据予以确认。在二审审理期间，上诉人刘冬红及其辩护人未向本院提交新的证据。 针对上诉人刘冬红及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，根据审理查明的事实、证据和相关法律规定，本院综合评判意见如下： 经查，被害人陈某的陈述证明2019年5月3日15时许，其在南昌市某某公园凳子上休息，后发现其随身携带的斜挎包被盗，包内有一部红色OPPOR15手机；刑事照片及监控视频证明天网监控显示刘冬红案发期间出现在南昌市某某公园及在刘冬红停放的本田轿车内查获被盗手机等情况；检查笔录证明侦查人员于2019年5月3日在刘冬红停放在临时停车场内的本田轿车副驾驶储物格里查获一部红色OPPO手机，经查实该手机系被害人陈某被盗手机；刘冬红在侦查阶段供述称涉案手机系5月1日在电信大楼从一哑巴手中购得，一审当庭辩称涉案手机系5月3日购得，购得时间前后供述存在矛盾，且其以900元的价格从他人处购买不知道开机密码的涉案手机明显不符合常理。以上证据相互印证，足以证实刘冬红实施了盗窃的行为，被盗手机经鉴定价值人民币1730元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人刘冬红及其辩护人所提上诉理由和辩护意见与查明的事实、法律不符，本院不予采纳。 本院认为，上诉人刘冬红以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人刘冬红有多次犯罪前科，酌情从重处罚。原审判决事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 静 审 判 员  李 成 审 判 员  张 艳 二〇一九年十一月七日 法官助理  张子谷 书 记 员  杨婧如
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0281执1558号申请执行人：徐长鸿，男，住吉林省蛟河市。申请执行人：庞洪涛，男，住吉林省蛟河市。被请执行人：孙殿有，男，住吉林省蛟河市。被执行人：孙殿奎，男，住吉林省蛟河市。申请执行人徐长鸿、庞洪涛与被执行人孙殿有、孙殿奎买卖合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2019年3月4日作出的（2019）吉0281民初487号民事判决书，主文如下：一、被告孙殿有于本判决生效之日立即给付原告徐长鸿、庞洪涛货款6700元；二、被告孙殿奎对被告孙殿有的上述欠款承担连带保证责任。案件受理费50元，由被告孙殿有负担，由被告孙殿奎承担连带给付责任。该判决书已经发生法律效力，申请执行人徐长鸿、庞洪涛于2019年9月23日向本院申请执行，要求被执行人孙殿有、孙殿奎履行生效法律文书中所确定的义务并负担申请执行费50.00元，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令、限制消费令。于2019年11月1日被执行人已给付申请执行人货款3000.00元；于2019年11月4日本院依职权扣划被执行人孙殿奎名下在蛟河农村商业银行新站支行的账户62293501130********的存款1200.00元至蛟河市人民法院并已支付给申请执行人；于2019年11月28日被执行人给付申请执行人货款及案件受理费共计2550.00元，申请执行费50元已由被执行人负担，迟延履行期间的债务利息申请执行人徐长鸿、庞洪涛自愿放弃。本案已经执行完毕，申请执行人向本院表示同意结案。本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：一、蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1878号民事判决书执行完毕。二、执行费50.00元由被执行人孙殿有负担（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑佳君二〇一九年十一月二十八日书记员  鲍 晶
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1524刑初365号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人邓长润，男，汉族，1945年10月30日生于安徽省金寨县，小学文化，农民，住金寨县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年9月13日被金寨县公安局取保候审。 金寨县人民检察院以金寨检一部刑诉〔2019〕284号起诉书指控被告人邓长润犯非法持有枪支罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院依法指派检察员黄玲玲出庭支持公诉，被告人邓长润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：被告人邓长润自获取祖辈相传的一支疑似枪支后，一直未办理持枪证，长期存放于家中，主要用于威慑山中的老鹰、保护家禽。2019年6月27日，金寨县公安局斑竹园派出所民警在工作中发现该疑似枪支，后予以扣押。经鉴定，被告人邓长润所持有的疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的非制式枪支。 2019年6月29日，邓长润主动到金寨县公安局斑竹园派出所投案、如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人邓长润在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案枪支一支（照片），常住人口信息表、归案情况说明、查询证明等书证,证人邓某的证言，被告人邓长润的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。 在本案审查起诉阶段，经金寨县人民检察院委托，安徽省金寨县司法局对被告人邓长润进行了社区矫正、社区影响调查评估，认为被告人邓长润具备适用社区矫正条件。 本院认为：被告人邓长润违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。鉴于被告人具有自首情节，系初犯，自愿认罪认罚，经社区矫正、社区影响调查评估具备社区矫正条件，依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人邓长润犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、违禁品非制式枪支一支、钢珠一罐予以没收。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈玉婷 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 桂罗娜 书 记 员 金婷婷 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执2820号 申请人刘远木，男，生于1987年8月20日，汉族，住阆中市。 被执行人何菁，女，生于1982年2月22日，汉族，住阆中市神门关五丰晶城**。 本院在执行申请人与被执行人租赁合同纠纷一案中，申请人申请执行的金额2200.00元及其利息，目前执行到位金额0.00元，本院对被执行人采取了限制高消费等处罚措施，现因被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应予终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一九年十一月二十九日 书记员 孙永宝
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523财保274号 申请人：李海琴，女，1969年8月12日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被申请人：安吉宏大兴业水泥有限公司，住所地浙江省安吉县递铺街道安城西山边，统一社会信用代码91330523744128912Y。 法定代表人：倪建国。 申请人李海琴于2019年11月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安吉宏大兴业水泥有限公司银行存款320万元，或查封、扣押被申请人安吉宏大兴业水泥有限公司价值320万元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安吉宏大兴业水泥有限公司银行存款320万元，或查封、扣押其价值320万元的财产，合并执行以320万元为限。 财产保全费5000元，由申请人李海琴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  何妍妍
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1264号申请执行人:顾大昶，男，1938年10月28日生，汉族，住泰州市高港区。委托代理人：贾恒梅，泰州市高港区永安洲法律服务所法律工作者。被执行人：江苏新华龙调速电机有限公司，住所地泰州市高港区。法定代表人：刘万秀。申请执行人顾大昶与被执行人江苏新华龙调速电机有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1203民初1786号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书：被告江苏新华龙调速电机有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告顾大昶支付借款本金25000元、已经结算的利息5000元，以及借款本金25000元从2014年12月6日起至给付之日以年利率15﹪计算的利息；如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费680元，由被告负担（被告应负担的案件受理费，原告已缴纳，被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年6月28日立案受理。执行过程中，1.本院于2019年7月1日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2．本院于2019年7月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、持有的市场主体股权和其他投资权益。未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、持有的市场主体股权和其他投资权益。3.本院于2019年7月1日通过点对点网络查控系统查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。经查，被执行人名下位于泰州市××区永安洲镇××马船路南侧的房产、土地已在本院（2017）苏1203执619号案件中进行了司法拍卖，本案已向该案发出参与分配手续。4.执行过程中，本院实地走访了被执行人江苏新华龙调速电机有限公司住所地，发现该公司目前未生产经营。5.执行过程中，本院于2019年9月16日发出限制被执行人消费令，限制被执行人及其法定代表人刘万秀高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院于2019年9月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院分别于2019年10月30日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、持有的市场主体股权和其他投资权益，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、持有的市场主体股权和其他投资权益。上述执行情况及信息，本院于2019年11月11日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1203民初1786号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇一九年十一月十六日书记员  唐 晨
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终549号 上诉人（原审原告）李青，女，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 上诉人（原审原告）孙琰琰，女，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）江苏省住房和城乡建设厅，住所地江苏省南京市鼓楼区草场门大街**。 法定代表人周岚，该厅厅长。 委托代理人王非，该厅工作人员。 上诉人李青、孙琰琰因诉被上诉人江苏省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）行政许可及行政赔偿一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行初315号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年11月20日，李青、孙琰琰向省住建厅邮寄投诉书，称省住建厅2015年10月13日核定批准徐州远景物业管理有限公司（以下简称远景物业公司）物业服务二级资质延期三年，并向其颁发了资质证书，远景物业公司未按照《物业服务企业资质管理办法》提交全部的、合法的资料，请求省住建厅审查处理2015年10月13日向远景物业公司颁发资质证书过程中的种种不符合法律规定的行为。省住建厅于2017年11月27日收到该投诉书。因省住建厅未作回复，李青、孙琰琰于2018年3月15日向住房城乡建设部（以下简称住建部）申请行政复议，请求省住建厅审查处理其在2015年10月13日向远景物业公司核发资质延展许可的行政行为。住建部于2018年3月27日受理。在住建部复议期间，省住建厅于2018年4月11日向李青、孙琰琰作出《告知函》，告知：1、省住建厅颁发给远景物业公司物业服务二级资质符合相关法律法规的规定；2、关于和园爱家基站租赁问题，已转徐州市房管局调查处理；3、原告反映的其他问题，不属于省住建厅职能范围，请向公安等其他有关部门反映相关情况。住建部于2018年5月25日作出建复决字［2018］**《行政复议决定书》，以省住建厅对物业企业资质证书予以延期许可的行为未对李青、孙琰琰的权利义务产生实际影响，其与所投诉的行为不具有法律上的利害关系，其复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件为由，驳回了李青、孙琰琰的行政复议申请。庭审中，李青、孙琰琰确认其未对该复议决定提起诉讼。李青、孙琰琰不服省住建厅作出的《告知函》，于2018年6月14日向原审法院提起诉讼。 另查明，省住建厅于2009年1月15日向远景物业公司核发物业管理企业资质证书，资质等级为贰级，有效期至2012年1月14日。2012年至2015年间，远景物业公司持有的物业管理企业资质证书因延期、法定代表人变更等原因曾重新核发。2015年10月13日，省住建厅向远景物业公司核发物业管理企业资质证书，资质等级为贰级，有效期至2018年5月19日。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该条规定的“利害关系”应当是指行政行为对当事人的权利义务内容直接造成影响，而无需再凭借其他法律关系。本案中，李青、孙琰琰要求确认省住建厅2015年10月15日许可远景物业公司物业管理资质证书延期的行为违法，但李青、孙琰琰并非该行政行为的相对人，省住建厅许可远景物业公司物业管理资质延期的行为必须通过李青、孙琰琰与远景物业公司的物业服务合同关系才能对其产生影响，故李青、孙琰琰与本案所诉行政行为之间不具备行政诉讼法意义上的利害关系。行政诉讼法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，因此，李青、孙琰琰并非本案适格的原告。综上，依照行政诉讼法第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称适用解释）第六十九条第一款第（一）项之规定，原审法院裁定驳回李青、孙琰琰的起诉。 上诉人李青、孙琰琰提起上诉称，原审法院审判程序违法，省住建厅核准颁发“资质证书”违反法律规定。故请求本院撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人省住建厅未向本院提交答辩意见。 李青、孙琰琰上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据行政诉讼法第二十五条第一款、第四十九条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。适用解释第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人李青、孙琰琰以省住建厅为被告提起确认之诉，请求确认省住建厅向远景物业公司核准颁发物业管理资质证书的延展许可行为违法，并判决赔偿损失。李青、孙琰琰系远景物业公司提供物业管理服务所在小区的业主，既非本案被诉许可行为的相对人，亦与该行为没有直接关联，省住建厅作出的资质延期许可行为所依据的当时有效的法律规范亦没有规定在作出延期许可时应当考虑李青、孙琰琰在本案中所主张的业主权利。有基于此，本案被诉行为并不影响李青、孙琰琰的合法权益，其提起本案诉讼不具备原告主体资格。事实上，根据本院检索关联案件，包括李青、孙琰琰在内的小区业主已就与远景物业公司间的物业服务合同纠纷向法院提起民事诉讼，其与远景物业公司间产生的纠纷理应在上述案件中获得妥善解决。原审法院以不符合起诉条件为由裁定驳回李青、孙琰琰的起诉于法有据。其上诉请求和理由缺乏法律依据，本院依法不予支持。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇一九年十一月十三日 书记员 宋晶晶
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1259号之十七 申请执行人:安徽宜万丰电器有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区。 法定代表人：仇珍芳，执行董事。 被执行人：安徽旗翔科技发展有限公司，住所地马鞍山雨山经济开发区。 法定代表人：严道龙，董事长。 被执行人：严道龙，男，住安徽省马鞍山市花山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初3076号民事调解书，于2019年11月7日向被执行人安徽旗翔科技发展有限公司、严道龙发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人安徽旗翔科技发展有限公司、严道龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人严道龙光大银行存款110088元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9289号 上诉人（原审原告）：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧（**）。统一社会信用代码：91330127MA27WO212A。 法定代表人：丁德胜，总经理。 被上诉人（原审被告）：叶升淼，男，汉族，1975年2月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。 上诉人千微（杭州）科技有限公司因与被上诉人叶升淼民间借贷纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2019）浙0127民初3779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，一审法院于2019年10月18日向千微（杭州）科技有限公司送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其应在规定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费736元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人千微（杭州）科技有限公司未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人千微（杭州）科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  余文玲 审判员  缪 蕾 审判员  茹 愿 二〇一九年十一月二十一日 法官助理方舒婧 书记员张菊花
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0101刑初1097号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人周黎明，男，1983年7月24日出生于重庆市万州区，土家族，初中文化，无业，住重庆市万州区。因犯盗窃罪，于2006年11月1日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2011年1月27日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2011年9月26日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2013年11月4日被江苏省无锡市南长区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2017年5月15日被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万二千元，2017年10月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月31日被重庆市万州区公安局抓获并于次日被刑事拘留，同年8月23日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉〔2019〕1051号起诉书指控被告人周黎明犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官米双鹏、被告人周黎明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年4月20日凌晨，被告人周黎明与孙某（另案处理）来到重庆市万州区×栋，由周黎明负责望风，孙某采用卡片开锁的方式先后进入该栋楼×室、×室内，分别盗窃被害人向某、罗某的现金人民币100元、500余元。随后，二人各分得300元，并用剩余的零钱打车离开案发现场。 2019年7月31日，被告人周黎明在重庆市江北区观音桥被民警抓获归案，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人周黎明的亲属代其退回赃款，被告人向某、罗某对周黎明表示谅解。 上述事实，被告人周黎明在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍信息，认罪认罚具结书，辨认笔录，辨认现场笔录，谅解书，刑事判决书，释放证明，证人范某、孙某的证言，被害人向某、罗某的陈述，被告人周黎明的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周黎明以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人周黎明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人周黎明到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人周黎明赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人周黎明判处七个月有期徒刑，并处罚金人民币二千元的量刑建议。根据被告人周黎明的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周黎明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月31日起至2020年2月28日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谭 勇 人民陪审员  周小寒 人民陪审员  罗光厚 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  李 真 书 记 员  冉籍君
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民再510号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨市旧城区开发建设指挥部，住所地哈尔滨市道里区地德里小区404-2栋。法定代表人：白林，该单位董事长。委托诉讼代理人：曹然，黑龙江五洲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高金海，男，1968年7月12日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。再审申请人哈尔滨市旧城区开发建设指挥部（以下简称旧城建设指挥部）因与被申请人高金海房屋租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终8942号民事裁定，向本院申请再审。本院于2019年11月5日作出（2019）黑民申4213号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。旧城建设指挥部申请再审称，原裁定驳回其起诉属适用法律错误。其举示的哈尔滨市房产住宅局证明、组织机构代码证、事业单位法人证书等证据可证实其有诉讼主体资格。且有哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民二初字第861号民事判决、哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3025号民事判决作为新证据足以推翻原裁定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，申请再审。旧城建设指挥部向一审法院起诉请求：1．解除双方对安埠小区105栋5-6号房屋租赁合同关系；2．判令高金海交付拖欠房屋租金230,000元（2016年12月15日至2017年12月15日）；3．判令高金海交付2017年12月16日起至迁出之日止，按年租金23万元计算的租金；4．判令高金海立即搬出安埠小区105栋5-6号房屋。一审法院认为，旧城建设指挥部不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的适格主体。旧城建设指挥部所举示的证明其为适格主体的证据为组织机构代码证、事业单位法人证书复印件、哈尔滨市房产住宅局的证明，其中组织机构代码证有效期至2009年1月17日，已经超过有效期；事业单位法人证书为复印件，无法与原件核对，无法证明其具备法人资格；哈尔滨市房产住宅局的证明虽是原件，但距今已经九年有余，是否仍然有效旧城建设指挥部并未举证证明，且旧城建设指挥部是否具备法人资格哈尔滨市房产住宅局无权证明，故旧城建设指挥部并未举示有效证据证明其具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的主体资格。一审法院裁定：驳回旧城建设指挥部的起诉。旧城建设指挥部不服一审判决，上诉请求：撤销一审裁定，指令审理。二审法院认为：旧城建设指挥部提交的事业单位法人证书载明有效期至2006年3月31日止，组织机构代码证载明机构类型为其他机构，且有效期至2009年3月25日，二审中旧城建设指挥部不能提供此后事业单位法人存续的有效证明文件。旧城建设指挥部负责大方里、地德里小区当时开发的遗留问题，还有旧城建设指挥部的遗留人员的社保医疗等开支问题，且案涉房屋并非在旧城建设指挥部名下，对其民事诉讼活动应当由其举办单位住建部门参加，故一审裁定认定其主体不适格并无不当，本院予以维持。二审法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，本案争议的焦点是旧城建设指挥部是否具有诉讼主体资格。2004年10月19日哈尔滨市机构编制委员会哈编字［2004］289号《关于撤销哈尔滨市房改办等事业单位机构编制事宜的批复》中载明“同意撤销哈尔滨市旧城开发建设指挥部”。国家事业单位登记管理局制定的《事业单位登记管理暂行条例实施细则》（以下简称实施细则）第五十一条规定：“事业单位有下列情形之一的，应当向登记管理机关申请注销登记：……（四）行政机关依照法律、行政法规责令撤销；（五）事业单位法人登记依法被撤销，或者事业单位法人证书依法被吊销；……”据此，旧城区指挥部应当办理注销登记。《实施细则》第五十八条规定：“《事业单位法人证书》是限期有效证书。超过有效期的《事业单位法人证书》，自动废止。”申请人举示的事业单位法人证书有效期至2006年3月31日，根据上述规定该证书自动废止。《实施细则》第五十九条规定：“事业单位的法人证书废止但未经注销登记的，其法人的责任和义务存续。”《事业单位登记管理暂行条例》第十三条规定：“事业单位被撤销、解散的，应当向登记管理机关办理注销登记或注销备案。”因此，旧城建设指挥部被撤销后，虽然应当办理注销手续，但其是否依法、按时注销属行政管理范畴，民事诉讼角度其仍有主体资格。原裁定以其作为原告诉讼主体不适格为由驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终8942号民事裁定及哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初4136号民事裁定；二、指令哈尔滨市香坊区人民法院对本案进行审理。审判长  宣璇审判员  付峰审判员  王玺二〇一九年十一月六日法官助理刘文文书记员李婷婷
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书     (2019)陕01知民初20号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：高举，陕西瑞森律师事务所律师。被告：西安威登商贸有限公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区。法定代表人：顾永威，系该公司经理。顾永威，男，汉族，1988年XX月XX日出生，住江苏省启东市XX镇XX村XX组XX号。原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称：宁波市福达公司）与被告西安威登商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告宁波市福达公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。案件受理费300元（原告宁波市福达公司已预交），本院减半收取150元，由原告宁波市福达公司负担。其余150元，退还原告宁波市福达公司。  审 判 长   段 红 军审 判 员   陈    晶审 判 员   李 沫 雨 二〇一九年十月二十二日 书 记 员   姜 莉 娜
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102财保734号 申请人日照维美包装有限公司，住所地日照市东港区临沂路东侧山海二路南侧，统一社会信用代码91371102MA3C8J8A1J。 法定代表人张亦农，经理。 委托代理人何传祥，山东海亚律师事务所律师。 被申请人青岛东易永洲包装科技有限公司，住所地青岛市胶州市阜安工业园泉州路**，统一社会信用代码91370281MA3MTYX703。 法定代表人陈玉坤，经理。 申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月19日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人青岛东易永洲包装科技有限公司在中国建设银行股份有限公司胶州支行37×××49账户的存款16万元予以冻结。保全标的额为16万元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任险作担保。 经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被申请人青岛东易永洲包装科技有限公司在中国建设银行股份有限公司胶州支行37×××49账户的存款16万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。 冻结银行存款期限为1年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日前向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，冻结期限届满，冻结的效力消灭。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  隋秀芹 二〇一九年十一月十九日 书记员  山 杰
甘肃省天水市麦积区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0503刑初237号 公诉机关天水市麦积区人民检察院。 被告人吕某，出生于天水市。1991年8月24日因犯盗窃罪被原天水市北道区人民法院判处有期徒刑八年，减刑后于1996年11月16日刑满释放。2018年4月26日因涉嫌犯盗窃罪被天水市公安局麦积分局取保候审，2019年4月22日变更为监视居住，2019年9月3日被刑事拘留，2019年9月25日被逮捕，现羁押于天水市麦积区看守所。 天水市麦积区人民检察院以天麦检一部刑诉[2019］41号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。 天水市麦积区人民检察院指控，2018年3月31日7时许，被告人吕某在天水市××区，将经过此处的王某左边裤兜装的两部OPPO手机（一部黑色OPPOR9S，一部白色后壳香槟色OPPOR9SPLUS）扒窃，该吕离开现场时发现有一名警察向其方向走来，遂将所盗两部手机丢弃在人行道上后逃离。经天水市麦积区价格认证中心认定：被告人吕某所盗两部手机价值总计为3590元。案发后，被盗物品已发还失主。被告人到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人吕某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吕某有自愿认罪认罚和坦白情节，可以从轻处罚，其有盗窃前科应酌定从重处罚。建议判处被告人吕某有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 被告人吕某对公诉机关的指控无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，2018年4月3日，公安机关依法口头传唤被告人吕某到麦积公安分局办案中心接受询问时，被告人吕某如实交代的本案的犯罪事实。上述事实，有经法庭质证、认证的天水市公安局麦积分局巡逻防暴警察大队受案登记表，天水市公安局麦积分局立案决定书、扣押物品清单、发还物品清单，被盗两部手机照片，被告人吕某指认其扒窃的两部手机的作案、丢弃手机的地点及照片，被告人吕某的询问笔录和供述，被害人王某的陈述，被告人吕某到案经过、办案说明，天水市麦积区价格认证中心（2019）76号关于对涉案物品的价格认定结论书，原天水市北道区人民法院（1991）天北区法刑字第063号刑事判决书，释放证明书，被告人吕某常住人口基本信息证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人吕某曾因盗窃受过刑事处罚，酌情从重处罚。被告人吕某在尚未受到讯问、未被采取强制措施时如实交代了自己的犯罪事实，且经公安机关口头传唤后主动到公安机关接受讯问，符合自首的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人吕某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。综上，为了打击犯罪，保护公私财物不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年3月2日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴志国 二〇一九年十一月十八日 法官助理 石福贵 书 记 员 丛 焯
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1026民初1831号 原告：唐德龙，男，1970年3月3日出生，汉族，湖南省安仁县人，住安仁县。 被告：曹畅，男，1990年12月24日出生，汉族，湖南省汝城县人，住汝城县。 原告唐德龙与被告曹畅劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告唐德龙到庭参加诉讼；被告曹畅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐德龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告贴地板砖劳务工资60000元；2、判令被告给付原告因催讨此劳务工资所产生的误工费、伙食费、差旅费等损失3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月至5月份期间，原告在被告所承包的汝城县暖水新城工地上做贴地板砖工作。工程完工后，经结算，被告总共欠原告劳务工资10多万。后被告给付大部分劳务工资给原告，尚欠6万元经原告多次催讨均不给付，被告于2019年1月28日补写欠条一张，约定2019年9月1日前付清所有款项。到期后，被告以各种理由拒绝给付。为此，原告遂诉至本院，请求判如所请。 被告曹畅未到庭、未答辩、未举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月至5月份期间，原告经人介绍到被告所承包的汝城县暖水新城工地上安装地板砖。工程完工后，经结算，被告总共欠原告劳务工资10多万。后被告给付大部分劳务工资后，尚欠6万元劳务工资由被告于2019年1月28日出具一张欠条给原告，载明：经欠唐德龙暖水新城贴地板砖工资陆万元整（60000）。欠款人：曹畅2019.1.28注：2019.9.1日前付清所有款。出具欠条后被告至今未给付。原告遂诉至本院。 上述事实有原告的陈述，原告提供的欠条，经庭审举证核实并在卷佐证，足以认定。 本院认为，曹畅承包工程，唐德龙为其承包的工地上安装地板砖，双方已形成劳务合同关系。唐德龙完成了劳务工作，曹畅应当向其支付劳务报酬。曹畅向唐德龙出具欠条，双方债权债务关系明确，曹畅应按欠条上载明的金额向唐德龙支付报酬。唐德龙的诉讼请求有事实依据，本院应予以支持。唐德龙主张误工费、伙食费、差旅费等损失3000元，因无相关证据证实，其主张本院不予支持。被告曹畅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此所引起的不利法律后果应由被告本人承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告曹畅于本判决生效之日起十日内给付原告唐德龙劳务工资60000元； 二、驳回原告唐德龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1375元，减半收取计687元，由被告曹畅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  蒋柏梅 二〇一九年十一月十四日 书记员  袁小霞 附本案有关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郓执字第838号申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人司振国，男，1977年6月9日出生，汉族，教师，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人司振国借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2014）郓商初字第353号民事判决书，向被执行人司振国发出执行通知书，责令被执行人司振国接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人司振国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人司振国在银行的存款。二、冻结被执行人司振国在银行的存款。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田继品二〇一九年十一月二十五日书记员  袁东生
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1427执875号之三 申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县。 法定代表人：郑传涛，该公司董事长。 委托代理人：孙文杰，男，该公司职工。 被执行人周长保，男，1979年5月19日出生，汉族，住址夏津县。 本院依据已经发生法律效力的夏津县人民法院(2018)鲁1427民初1282号民事判决书，于2019年9月19日向被执行人周长保发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周长保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周长保在财付通支付科技有限公司085e9858****ef611ea21e@wx.tenpay.com账户内存款人民币691.22元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇一九年十一月八日 书记员  朱瑞华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初14229号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群力大道与朗江路交口星光耀**写字楼****。法定代表人：王安彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，1980年7月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：刁晓洋，女，1988年8月29日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司（以下简称迅通物业）与被告刁晓洋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告迅通物业于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告迅通物业的申请系主动、自愿提出，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许黑龙江迅通物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由黑龙江迅通物业服务有限公司负担。审判员  张月二〇一九年十一月十五日书记员  赵雪
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0214执783号 申请执行人：王林,男,1981年1月1日出生,住山西省大同市云冈区。 被执行人：张学平,女,1987年12月24日出生,住山西省大同市平城区。 被执行人：杜建喜,男,1985年8月3日出生,住山西省大同市平城区。 本院在执行王林与张学平、杜建喜借款合同纠纷一案中，依据大同市云冈区人民法院作出的（2019）晋0214民初439号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请人借款本金及利息46800元，并承担案件受理费485元，执行费564元。但被执行人至今未履行义务。 在执行过程中，本院对被执行人及其财产情况进行网络查控及传统查控。经向被执行人居住地及大同市住房公积金管理中心调查，均未发现被执行人可供执行财产；经执行网络系统查询被执行人名下无银行存款、有价证券、机动车、不动产等可供执行财产。2019年9月22日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。鉴于以上执行情况，经征询申请人意见同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 伟 审判员 周凯鑫 审判员 李建军 二〇一九年十一月二十三日 书记员 王 堃
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执恢300号申请执行人：遵义某某商业银行股份有限公司（原遵义县某某信用合作联社），住所地：遵义市播州区龙坑镇。组织机构代码：XXX。法定代表人刘某某，董事长。委托代理人：骆某某，遵义某某商业银行股份有限公司职工。被执行人：刘某某，男，1969年7月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区龙坑镇龙坑社区半面。身份证号码：XXX。被执行人：王某某，女，1968年6月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区龙坑镇谢家坝村陈寨组。身份证号码：XXX。遵义某某商业银行股份有限公司与刘某某、王某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔0321民初89号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一由刘某某、王某某偿还申请执行人遵义某某商业银行股份有限公司（原遵义县农村信用合作联社）贷款12万元及其产生的利息。因刘某某、王某某未按上述生效法律文书履行义务，原遵义县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院以（2016）黔0321执1941号立案，于2016年11月30日依法对该案进行终结本次执行程序，2018年4月26日向本院申请恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书（因被执行在外务工，采取电话送达），责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人刘某某、王某某未履行义务，未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人刘兴应有银行存款共计4075.00元，故对其帐户进行扣划4075.00元，已支付给申请人。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人向本院提出申请要求暂不处置房产，且同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人除房产以外的其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘某某、王某某负有继续向申请执行人遵义某某商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  张道洪审判员  韦 洋二〇一九年十一月六日书记员  王一轩
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申3572号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜悟灵，女，1978年4月1日出生，彝族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：罗燕，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭进，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大方县建宏房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市大方县大方镇中街。 法定代表人：李恩源，该公司董事长。 再审申请人杜悟灵因与被申请人大方县建宏房地产开发有限公司（以下简称建宏公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终2279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杜悟灵申请再审称，（一）二审法院没有开庭审理，剥夺了当事人的辩论权。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、建宏公司不能如期办证是其违法和违约预售商品房造成的。2、原判决根据商品房买卖合同第二十二条第（五）项格式条款的约定免除了建宏公司的违约责任依法错误。（三）原判决认定基本事实错误，导致适用法律错误。据此，杜悟灵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。 关于是否剥夺当事人辩论权问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，二审没有进行开庭审理并无不当。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形”规定的情形，杜悟灵的该项申请理由不成立，本院不予支持。 关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。第一，关于商品房预售是否违法的问题。经原审法院查明，2011年7月，建宏公司取得商品房预售许可证。对此，杜悟灵并无异议。根据《城市商品房预售管理办法》第六条“商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售”。建宏公司取得预售许可证后开始销售房屋符合法律的规定。而建宏公司取得的商品房预售许可证是否符合法律的规定，因涉及政府机构的具体行政行为，不属于本案的审查范围。第二，关于案涉《商品房买卖合同》第二十二条第五项是否属于无效的格式条款问题。《商品房买卖合同》中关于“如因国家职能部门因素而非出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理房屋产权属证书的，出卖人办证时间顺延并不按本合同第二十二条第三款第(二）项处理”的条款是附条件的免责条款，并非直接约定免除建宏公司的责任，且建宏公司已以划线的方式予以提醒，将该条款区别于合同的其他一般条款。原判决对杜悟灵提出该条款无效的主张不予支持并无不当。 关于适用法律是否错误的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。杜悟灵的该项申请理由不成立，本院不予支持。 综上，杜悟灵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，本案裁定如下： 驳回杜悟灵的再审申请。 审判长  吴宝林 审判员  刘荟宇 审判员  张 宇 二〇一九年十一月十三日 法官助理罗全龄 书记员武媛媛
湖南省桂阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1021刑初332号公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。被告人彭某某，男，1941年6月18日出生，汉族，文盲，务农，出生地湖南省桂阳县，户籍所在地及现在居住地湖南省桂阳县，因涉嫌失火罪，于2019年10月5日被湖南省桂阳县森林公安局监视居住。2019年10月28日，湖南省桂阳县人民检察院决定对其监视居住。2019年11月12日，本院决定对其监视居住。湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检林刑诉［2019］11号起诉书指控被告人彭某某犯失火罪一案，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月29日在湖南省桂阳县人民法院巡回法庭公开开庭审理了本案。桂阳县人民检察院指派检察员黄洪方、检察官助理潘程玲出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年9月21日上午，被告人彭某某在桂阳县“长冲得”山脚的自家旱土掐红薯藤。11时许，彭某某回家途中，经过“长冲得”山脚的“新田坎下”荒田边的小路时，使用随身携带的打火机点燃自制的卷烟，因卷烟上的明火烫到其嘴巴，便随手将已点燃的卷烟丢到小路边的草丛中，引燃了干燥的茅草，由于当日风大，火势迅速蔓延到“长冲得”山脚的荒土，烧到了“长冲得”山场，引发了森林火灾。经湖南新正宏林业技术鉴定有限公司鉴定，此次山火过火总面积为579.2亩，其中有林地4.3亩、疏林地面积8.6亩，灌丛地375.8亩，荒山190.5亩，造成直接经济损失人民币4.58万元。上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中均无异议，并有扣押物品决定书、扣押物品清单、接报案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、气象资料、失火面积鉴定意见书、现场勘验笔录、指认笔录、证人欧某1、欧某2、龚某的证言、被害人彭某的陈述、被告人彭某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某某因过失引发森林火灾，危害公共安全，失火面积达38.6公顷，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人彭某某犯失火罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人彭某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人彭某某犯罪时已年满七十五周岁，依法应从轻或减轻处罚。鉴于被告人彭某某犯罪情节较轻，且系过失犯罪，结合湖南省桂阳县司法局适用社区矫正的调查评估意见，对被告人彭某某适用社区矫正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人彭某某犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小武二〇一九年十一月二十九日法官助理宁奇书记员谭英附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百一十五条【放火罪；决水罪；爆炸罪；投放危险物质罪；以危险方法危害公共安全罪】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第十七条之一【刑事责任年龄】已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民事裁定书（2019）新2722民初2354号原告：胥勋柱，男，1969年3月29日出生，汉族，住新疆石河子市。原告：王金杰，男，1973年6月15日出生，汉族，住新疆沙湾县。被告：刘小飞，男，1980年9月29日出生，汉族，住精河县。被告：于观文，男，1968年1月24日出生，汉族，住精河县。本院在审理原告胥勋柱、王金杰与被告刘小飞、于观文民间借贷纠纷一案中，原告胥勋柱、王金杰于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胥勋柱、王金杰以诉请的法律关系错误，且根据被告案件中的抗辩内容，原告需要进一步举证为由撤回起诉，原告胥勋柱、王金杰的请求，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告胥勋柱、王金杰撤回起诉。案件受理费2150元，由原告胥勋柱、王金杰负担。审 判 员 付媛媛二〇一九年十一月二十六日法官助理 张 岩书 记 员 蔺 莉
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2452号申请执行人：孙宗斗，男，1956年7月18日生，汉族，住文登区。被执行人：孙茂勇，男，1952年5月20日生，汉族，住文登区。申请执行人孙宗斗与被执行人孙茂勇房屋买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初3974号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向威海市不动产登记中心文登分中心送达了协助执行通知书，被执行人负担执行费50.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初3974号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇一九年十一月十一日法官助理刘亮亮书记员吴梦苑
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2019）陕0602民初2681号 原告：张健，女，汉族，1983年1月25日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。委托代理人:刘玉芳，女，汉族，1956年4月16日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。被告：常静，女，汉族，1984年7月7日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，延安市宝塔区人，。原告张健诉被告常静民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张健的委托代理人刘玉芳到庭参加了诉讼，被告常静经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张健向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款90000元及从2012年3月1日起至实际还款之日止按照贷款利率9.465‰计算的利息;2、本案受理费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系初中同学，2011年原告与被告常静在延安市XX街XX大厦“美姿汇”商铺做生意，为了帮被告生意之用，2011年7月份，由原告出面在白坪信用合作社贷款20万元用于共同做生意，货款期限为一年，约定贷款原、被告各用一半，利息共同偿还。信合贷款时由被告丈夫李某某在信合做担保，并用原告婆婆刘玉芳和公公拓金银在公路局的房产在信合做抵押。2012年3月1日，被告向原告出具欠条9万元一张。2012年5月26日原告向信合偿还利息5746.46元。2012年7月信用社的贷款到期，9月份信用社找到原告要求还款及利息。因被告及其丈夫都找不到，原告没有能力还款，信用社要求原告婆婆刘玉芳和公公拓金银还款，刘玉芳也没有钱还，在亲戚朋友、左邻右舍个人付高利息借的款，于2012年9月28日还白坪信合利息加50％滞纳金8897.10元，2012年9月30日还利息189.30元，本金9万元，10月8日还利息416.46元，本金11万元。2012年3月至2012年10月8日被告承担一半银行利息4751.43元，从2012年10月9日至2019年4月利息7666.5元，总合计81417.93元 (按银行利率9.465计算)。后原告多次催要被告还款，但被告以种种理由推脱，甚至失去联系，原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。被告常静未到庭应诉亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。2011年，因被告用钱需要，向原告提出借款，经原、被告协商，由原告向陕西信合贷款20万元，原、被告共同使用该笔贷款。2011年6月23日，原告以拓金银（原告前夫的父亲）的房屋为抵押向陕西信合借款20万元， 2011年6月28日陕西信合出具放贷通知书，约定向拓金银贷款20万元、月利率9.465‰、合同期限12个月（从2011年6月28日起至2012年6月26日止）。2011年6月30日，陕西信合将该笔贷款发放至拓金银账户。后该笔贷款20万元中的11万元由原告使用，9万元由被告常静使用。2012年3月1日，被告常静向原告出具欠条一张，载明“今欠张健玖万元整（90000元），常静，2012年3月1日”。欠条出具后，被告分文未付，经原告多次催要未果，故成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。本案中，原告张健与被告常静之间的借贷关系明确，且有欠条为证，被告常静应当履行还款义务。故原告要求被告偿还借款90000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照陕西信合贷款月利率9.465‰计算利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。” 《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告未约定借款利率亦未约定逾期利息，本院依法支持原告按照按年利率6%支付资金占用期间的利息。原、被告未约定借款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，但应当给被告留合理期限。本案欠条出具时间为2012年3月1日，20万元贷款到期时间为2012年6月26日，原告于2012年10月8日将20万元贷款本息全部付清。本院酌情认定逾期起算时间从2012年10月9日起计算为宜。本院依法向被告常静送达了应诉通知书、举证通知书等法律文书，并明确告知举证期限，被告常静经本院合法传唤未到庭应诉，也未在举证期限内向本院提交证据，视为放弃举证权利，应当承担不利的法律后果。综上，原告主张被告常静偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常静于本判决生效后十日内一次性向原告张健偿还借款本金90000元及逾期利息（利息计算方式为：从2012年10月9日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告张健的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3581元、公告费400元，共计3981元，原告张健已预交，实际由被告常静承担，该款由被告常静于案件款兑现时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员  景延静 人民陪审员  白  宇人民陪审员  贺继宏   二〇一九年十一月十五日  书 记  员  张亦驰  1
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1561号 申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠。 被执行人：肖锦荣，男，1991年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被执行人：吉林省鸿鑫电子科技信息服务有限公司赞皇县分公司，住所地河北省石家庄市赞皇县太行东路2号，统一社会信用代码：91130129MA0CXQBW08。 负责人：贾晨。 申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人肖锦荣、吉林省鸿鑫电子科技信息服务有限公司赞皇县分公司借款合同纠纷一案，汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字（2019）23652号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳博泽商业保理有限公司据此裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年10月09日立案执行。 执行中，本院经审查，依据该裁决书被执行人肖锦荣为借款人，被执行人吉林省鸿鑫电子科技信息服务有限公司赞皇县分公司承担一般保证责任。另查明被执行人肖锦荣的住所地及财产所在地均未在本院辖区。 本院认为，吉林省鸿鑫电子科技信息服务有限公司赞皇县分公司只承担一般保证责任，依法应先执行借款人，即被执行人肖锦荣，申请执行人深圳博泽商业保理有限公司应向被执行人肖锦荣的住所地或财产所在地的人民法院申请强制执行，该案依法不应当由本院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十条、第十八条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳博泽商业保理有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 申 玉 审判员 张国俊 审判员 赵增志 二〇一九年十一月十九日 书记员 赵 秒
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1323刑初409号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人徐文德，男，1973年1月1日出生于广西武宣县，汉族，高中文化，自谋职业，家住武宣县。2019年7月5日，因故意伤害行为被武宣县公安局行政拘留十二日，2019年8月15日，因涉嫌犯故意伤害罪被武宣县公安刑事拘留。2019年8月21日，被武宣县公安局取保候审，2019年10月28日，被武宣县人民检察院取保候审，同年11月5日，本院对其取保候审。 广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2019﹞404号起诉书指控被告人徐文德犯故意伤害罪，于2019年11月4日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员韦威墩在远程庭审室通过视频支持公诉，被告人徐文德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：被告人徐文德与龚某是男女朋友关系，徐文德与甘某是多年的朋友关系，甘某与龚某也熟悉。2019年6月26曰19时许，甘某到“黔龙装饰”店面时看见龚某一个人在厨房包饺子，便从背后搂抱并动手摸弄龚某的胸部和下阴部，动手脚想要跟龚某发生性关系，被龚某拒绝并极力反抗后，甘某扫兴离开。甘某离开后，龚某将甘某对她非礼的情况告诉被告人徐文德，徐文德知道后非常气愤，一再要求甘某向龚某赔礼道歉，但甘某都没有向龚某赔礼道歉。2019年7月4日20时许，被告人徐文德和龚某开车到甘某家找他理论，徐文德和甘某双方发生争吵、推搡，徐文德一怒之下用钢管把甘某打伤。经法医师鉴定，被害人甘某的伤情达到了轻伤二级。案发后，被告人徐文德主动赔偿甘某医药费、误工费等费用合计人民币贰万元，双方达成了谅解协议。 对于指控的事实，公诉机关提供有受案登记表、抓获经过、户籍证明、司法鉴定意见、收条、谅解书、检查笔录、扣押清单、收缴清单、现场勘查笔录、现场照片、温某、龚某、吴某、徐某等人证言、被告人徐文德的供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人徐文德的行为已构成故意伤害罪，建议判处拘役六个月，缓刑八个月。 本院另查明，案发后当晚，公安机关在甘某菜地提取到作案工具钢管一根。 被告人徐文德对公诉机关指控的犯罪事实和罪名、提供的证据、提出的量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》。 本院认为，被告人徐文德故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为确已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。徐文德到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。案发后已经赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。徐文德持械伤害他人，酌情从重处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十二条，第六十七条，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐文德犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法进行社区矫正。） 二、扣押在案的作案工具钢管一根，予以没收，作物证保存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 覃志欢 二〇一九年十一月十八日 法官助理 蒙文波 书 记 员 李秀棉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制 致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾德，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初5629号 原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。 法定代表人：孙宝华，董事长。 委托诉讼代理人：刘林建，男，山东莒南农村商业银行股份有限公司板泉支行职工。 被告：周丽莹，女，1992年2月2日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：周学军，男，1962年11月23日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：闫甲花，女，1968年7月7日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：周西文，男，1984年5月1日出生，汉族，农民，住莒南县。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告周丽莹、周学军、闫甲花、周西文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告莒南农商行的委托诉讼代理人刘林建及被告周学军、周西文到庭参加诉讼，被告周丽莹、闫甲花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莒南农商行向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告立即偿还在原告处的借款本金80000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人周丽莹于2018年2月27日在原告处借款1笔，金额共计80000元，由周学军、闫甲花、周西文提供连带责任保证，借款于2019年2月26日到期。到期后，借款人未按合同约定返还借款本息，且借款人涉及诉讼及经济纠纷，使原告贷款产生风险，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即返还借款本金80000元及利息。 周学军辩称借款属实，同意还款。 周西文辩称担保属实，同意还款。 周丽莹、闫甲花均未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日，莒南农商行与周丽莹订立（莒南农商行）个借字（2017）年第6050098号个人借款合同，周丽莹向莒南农商行借款80000元，并约定借款期限自2017年2月27日至2019年2月26日，定期付息，到期日利随本清，利率为9.425‰，按月付息；第八条违约责任（8.2）项约定：借款人未按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，莒南农商行与周学军、闫甲花、周西文签订（莒南农商行）高保字（2017）年第6050098号最高额保证合同一份，约定：担保的债权最高余额为80000元；债权人自2017年2月27日起至2019年2月26日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。2018年2月27日，周丽莹向莒南农商行借款80000元，莒南农商行依约提供借款，该笔借款于2019年2月26日到期。周丽莹借款后，支付借期内全部利息，支付借期外利息4324.22元，尚欠借款本金80000元及期后利息未支付。2019年10月18日，莒南农商行向莒南县人民法院提起诉讼，要求周丽莹、周学军、闫甲花、周西文立即返还借款80000元及借款到期后的利息，并负担诉讼费用。 本院认为，莒南农商行与周丽莹签订的个人借款合同，与周学军、闫甲花、周西文签订的最高额保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。借款人周丽莹应按合同约定返还借款本金并支付利息。周学军、闫甲花、周西文应按保证合同的约定承担连带清偿责任。故对莒南农商行要求周丽莹、周学军、闫甲花、周西文返还借款80000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、周丽莹于本判决生效后5日内返还山东莒南农村商业银行股份有限公司借款80000元及利息（以80000元为基数，自2019年2月26日起至实际给付之日止，按月利率14.1375‰计算。已付利息4324.22元从中扣除）； 二、周学军、闫甲花、周西文对第一项履行内容承担连带清偿责任。周学军、闫甲花、周西文承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对周丽莹享有追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由周丽莹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 汲传国 二〇一九年十一月二十日 法官助理 丁厚文 书 记 员 林丽霞
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执730号申请执行人：陈修江。被执行人：张兴礼。申请人与被执行人合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1330民初1985号行民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未按上述生效的法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列强制措施：一、向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院如实申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构等发出查询通知。均查询不到被执行人名下的财产，仍需长期执行，其仅有零星存款，已执行1638.25元。三、通过近期与被执行人电话联系，处于电话不接、信息不回状态，也未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可共执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执730号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向本院或其他有管辖权的人民法院提出恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 李万林审判员 王玉利二〇一九年十一月四日书记员 段浩文
浙江省磐安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0727执1052号 磐安县综合行政执法局、磐安县尖山镇榧里村民委员会： 申请执行人磐安县综合行政执法局与被执行人磐安县尖山镇榧里村民委员会行政非诉执行一案，（2019）浙0727行审22号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人磐安县综合行政执法局向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经履行全部法律义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0727执1052号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十八日
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执4214号 申请执行人：丹阳市陵口镇佳盛中底鞋材厂，住所地丹阳市，工商注册号321181600789184。 经营者：郦建军，男，1973年2月7日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：臧勇平，江苏泽友律师事务所律师。 被执行人：陈丹华，女，1968年9月4日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人丹阳市陵口镇佳盛中底鞋材厂与被执行人陈丹华定作合同纠纷一案，本院于2018年9月7日依法作出的（2018）苏1181民初3896号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付52385.55元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 经查，2019年8月6日，申请执行人丹阳市陵口镇众利皮鞋厂在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，本院于2019年8月19日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，并依法传唤被执行人玉2019年9月2日上午9时来执行局申报财产并履行法律文书确定的义务。经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年8月6日，本院通过网络执行点对点查控系统依法对被执行人的公积金、银行、不动产、购物地址等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 2019年8月19日，本院通过网络执行总对总查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、互联网银行存款等财产线索。2019年11月18日，本院进行了第二次总对总查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年9月3日依法向被执行人发出限制消费令，于2019年8月13日将其纳入失信被执行人名单。 2019年10月31日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息以邮寄形式告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定： 终结（2018）苏1181民初3896号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王俊审判员刘蔚彤 审 判 员 马   俊   辉 法官助理 杭   宇   飞 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 朱   建   峰
湖南省益阳市赫山区人民法院支 付 令（2019）湘0903民督318号申请人：益阳东辰物业管理有限公司，住所地为益阳市全丰小区A2栋。法定代表人：陈世桥，该公司董事长。委托代理人：王焕，女，1987年9月24日出生，汉族，住湖南省沅江市新湾镇兰花村镰刀嘴村民组130号，系该公司员工。代理权限为特别授权。被申请人：喻相传，男，1962年1月26日出生，汉族，户籍地益阳市资阳区茈湖口镇柘头河村第四村民组27号，现住益阳市全丰小区Ａ9栋404，公民身份号码4323211962××××××××。申请人益阳东辰物业管理有限公司（以下简称申请人）于2019年11月6日向本院申请支付令。申请人称，申请人与全丰小区业主委员会签订《全丰住宅小区物业管理服务合同》为全丰小区提供物业服务，被申请人喻相传（以下简称被申请人）系全丰小区A9栋404房业主，被申请人房屋面积为123.71㎡，自2018年1月18日起未向申请人缴纳物业费，至2019年8月31日，拖欠物业服务费672元，滞纳金24元，合计696元。申请人多次向被申请人催缴未果，为此，申请人提出支付令申请。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人喻相传自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人益阳东辰物业管理有限公司物业管理费672元、滞纳金24元，合计696元。申请费17元，由被申请人喻相传负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  颜志军二〇一九年十一月十三日书记员  晏 珍
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤0310执2441号之一 申请执行人：深圳市坪山新区小梁汽车配件店，住所地：广东省深圳市坪山区坪山街道石井村委横塘路**，统一社会信用代码：92440300L82412203G。 经营者：梁康。 被执行人：深圳市金保土石方运输有限公司，住，住所地：深圳市龙华新区民治街道梅龙路南源新村******公场所），统一社会信用代码：914403005815741910。 法定代表人：刘红林。 被执行人：唐祝彪，男，汉族，1968年6月23日出生，户籍地址：广东省湛江市市辖区。 申请执行人深圳市坪山新区小梁汽车配件店与被执行人深圳市金保土石方运输有限公司、唐祝彪承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0310民初402号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付维修费27327元及逾期付款损失及迟延履行利息合计2285元（计算方式详见判决书），并承担本案执行费344元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。本院依法扣划被执行人深圳市金保土石方运输有限公司银行存款29956元（含执行费344元），并已向申请执行人深圳市坪山新区小梁汽车配件店划付29612元。申请执行人同意放弃剩余利息，并向本院申请结案。 本院认为，本院作出的（2018）粤0310民初402号民事判决确定的内容已全部执行完毕，本案依法予以执行结案。执行费344元已由被执行人承担并扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市金保土石方运输有限公司、唐祝彪名下财产的强制执行措施。 二、本院作出的（2018）粤0310民初402号民事判决确定的内容已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十一月十一日 书记员  黄燕师
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0302刑初881号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人沈少荣，曾用名沈永兴，男，1976年2月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市师宗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月15日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审，现住曲靖市麒麟区。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2019）730号起诉书指控被告人沈少荣犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员冯赟出庭支持公诉，被告人沈少荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年09月18日22时39分许，被告人沈少荣醉酒驾驶云Ｄ×××××号小型轿车沿曲靖市麒麟区月雨路由南向北行至月雨路与云某路交叉路口处，其所驾车右前部与沿月雨路由南向北停放等待放行信号的朱双俊所驾云Ｄ×××××号小型轿车左后部相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经事故责任认定，沈少荣承担此次事故的全部责任，朱双俊对此次事故无责任。经鉴定，送检沈少荣血样中定性检出乙醇，含量为155.52mg/100ml。上述指控公诉机关提举相关证据，认为被告人沈少荣的行为构成危险驾驶罪。自愿认罪认罚，建议对被告人判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元，适用缓刑。被告人沈少荣对公诉机关的指控无异议，自愿签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序审理。本院认为，被告人沈少荣违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人到案后如实供述，自愿认罪认罚，与被害人达成赔偿协议取得谅解，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人沈少荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后五日内缴纳）如不服从本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇一九年十一月六日书记员 王其银
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初7774号原告:叶智慧，女，1975年9月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴明杭，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹振兴，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告:重庆恒大鑫溉置业有限公司,住所地重庆市江**北滨一路**物理层第**，统一社会信用代码9150010530510816XM。法定代表人：彭善荣，总经理。委托诉讼代理人：陈露，女，系公司员工。原告叶智慧与被告重庆恒大鑫溉置业有限公司（以下简称恒大公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶智慧的委托诉讼代理人吴明杭、曹振兴，被告恒大公司的委托诉讼代理人陈露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶智慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋面积误差价款743110.75元；2.判令被告支付房屋建筑面积误差比在3%以内房价款利息1637元（以69155.93元为基数，按同期银行贷款利率暂计算至2019年4月10日）。事实和理由：2018年5月13日，原被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告位于重庆市江北区天澜大道49号的恒大中央广场一期X幢X－商业X的房屋，建筑面积144.51平方米，套内建筑面积86.78平方米，总价2305197元，建筑面积单价为15951.82元/平方米，套内建筑面积单价为26563.69元/平方米。同年11月17日，原告交齐210商铺的款项2305197元后，被告出具了发票，发票备注栏显示：210商铺建筑面积119.05平方米，单价19363.26元/平方米。该商铺的实际建筑面积比合同约定的建筑面积少了25.46平方米，建筑面积误差比为17.62%。合同中关于面积确认及面积差异处理的方式的约定，系格式条款，该条款无效。现原告要求继续履行合同，被告应按照法律规定向原告支付面积误差价款。为维护原告的权益，遂诉至法院。被告恒大公司辩称，本案商铺的套内面积没有变化，所以被告不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年5月13日，原告（乙方/买方）与被告（甲方/卖方）双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：乙方购买甲方位于重庆市江北区天澜大道X号X幢X-商业X房（预售商品房），房屋总成交金额为2305197元；采用分期付款方式支付房款；本商品房建筑面积144.51平方米，其中套内建筑面积86.78平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积57.73元；本商品房用途为非住宅，属于商服用房。合同第六条面积确认及面积差异处理：在房屋交付时，房屋建筑面积和套内建筑面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式，并按下列约定处理：1、合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算，多退少补。2、合同约定房屋总套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值超过3%的，乙方有权退房。乙方退房的，甲方应在乙方提出退房要求之日起30日内，将乙方已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）退还给乙方。乙方不退房的，产权登记套内建筑面积大于合同约定套内建筑面积时，误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由乙方补足，误差比绝对值超出3%部分的房价款由甲方承担，产权归乙方；产权登记套内建筑面积小于合同约定套内建筑面积时，误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）由甲方返还乙方，误差比绝对值超过3%部分的房价款由甲方双倍返还乙方。面积误差比＝产权登记套内建筑面积－合同约定套内建筑面积/合同约定套内建筑面积×100%。甲方应当在2021年5月10日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同附件一中的房屋面积预测算分户汇总表载明：第X幢第X楼商业X套内面积86.78平方米，分摊系数0.6652，分摊面积57.73平方米，建筑面积144.51平方米。合同补充协议第三条：双方同意买卖合同第六条面积确认及面积差异处理条款变更如下：一、本条款适用于商品房预售；二、在房屋交付时，房屋建筑面积和套内建筑面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式，并按下列约定处理：1、面积误差比绝对值在0.6%以内（含本数）的，甲乙双方不作任何补偿；2、面积误差比绝对值在0.6%以上（不含本数）至3%以内（含本数）的，甲乙双方按产权登记套内建筑面积及买卖合同约定的房屋套内建筑面积单价据实结算；3、面积误差比绝对值在3%以上（不含本数）的，双方同意继续履行买卖合同。产权登记套内建筑面积大于买卖合同约定套内建筑面积时，面积误差比3%以内（含本数）部分的房价款由乙方补足，超出3%部分的房价款由甲方承担，产权归乙方；产权登记套内建筑面积小于买卖合同约定套内建筑面积时，面积误差比在3%以内（含本数）部分的房价款由甲方返还乙方，超出3%部分的房价款由甲方双倍返还乙方。4、该商品房的产权登记套内建筑面积与买卖合同约定套内建筑面积发生差异，乙方应于甲方发出的“退（补）款通知书”中指定的期限内办理房款的退（补）手续。面积误差比＝产权登记套内建筑面积－合同约定套内建筑面积/合同约定套内建筑面积×100%。合同签订后，原告按合同约定向被告交纳了房款2305197元、印花税1152.6元、契税65862.77元。2019年2月2日，涉案商铺登记在原告名下，房地产权证载明：房屋建筑面积119.05平方米，专有建筑面积（套内面积）86.78平方米。同月13日，原告接房。2019年3月25日，北京市京师（重庆）律师事务所受原告的委托就涉案商铺的面积误差比问题向被告发送律师函，要求其赔偿。该律师函按照合同载明的被告地址发送。另2018年3月10日，重庆市平正房地产测量事务所受被告的委托就恒大江北嘴项目（G18/04地块）出具的重庆市房面积竣工测算报告书载明：第X幢第X楼商业X套内面积86.78平方米，分摊系数0.3719，分摊面积32.27平方米，建筑面积119.05平方米。本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方的真实意思表示，不违法法律规定，合法有效，双方均应按相关约定履行各自义务。合同补充协议约定，如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式。现原告取得产权证载明的套内建筑面积与双方合同约定的套内建筑面积一致，并不存在面积误差比的情形，原告由此提出的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。原告提出合同中关于面积确认及面积差异处理的方式的约定系格式条款的意见与法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告叶智慧的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取5623.74元，由原告叶智慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇一九年十一月十四日法官助理  刘成林书 记 员  秦 思
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11814号上诉人（原审原告）：刘福生，男，1963年2月9日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：于元正，辽宁保兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区文官街道朱尔村村民委员会，住所地沈阳市大**文官街道朱尔村。法定代表人：冯德刚。委托诉讼代理人：张国夫，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。上诉人刘福生因与被上诉人沈阳市大东区文官街道朱尔村村民委员会（以下简称“朱尔村村委会”）房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初2391号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘福生上诉请求：1.请求撤销沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初2391号民事判决，支持上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担全部诉讼费。事实和理由：一、原审判决对基本事实认定不清。原审判决认为上诉人系在明知诉争房屋没有产权的情况下与被上诉人签订的房屋买卖协议。在协议履行过程中，上诉人并未提供证据证明被上诉人存在违约行为，事实是涉诉房屋不是没有产权而是没有房证，且被上诉人承诺办理房证，因此原审法院认定事实错误，一审法院认为上诉人没有举证证明被上诉人违约，是举证责任分配错误。二、原审判决适用法律错误。《合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被上诉人未按合同约定履行义务，且已构成根本违约，上诉人有权请求赔偿损失。三、原审判决违反公平公正的原则。原审法院认为，拆除行为不是由被告实施的，故对上诉人要求被上诉人赔偿损失不予支持。虽然拆除行为不是被上诉人实施的，但是这件事与被上诉人的违约行为有直接的因果关系，法院的判决应当公平公正，本案的原审判决违反了公平公正原则。综上所述，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，维护上诉人合法权益。朱尔村村委会辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求。刘福生向一审法院起诉请求：1.请求判令解除房屋买卖合同，赔偿原告损失550,288元；2.被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2010年6月29日，原被告双方签订房屋买卖协议约定，经村党支部、村民委员会两委班子会议研究决定，将所属村委会产权的新温室园区内1998年建造的建筑面积84.94平方米与温室配套微机房一座，以1300元/平方米的价格出卖给原告，合计人民币110,422元；红砖砌筑的砖墙为153延长米，每延长米70元，合计人民币10,710元；上述两项合计人民币121,132元整一次性出卖给原告个人名下；本房屋坐落的土地为1.5亩，从签订买卖协议之日起，本宗地面上建筑物产权归原告个人所有，土地权属归村集体所有，原告享有使用权不享有土地征用补偿费的权利，原告必须每年向村委会缴纳土地使用租金5000元整；土地租赁期限为10年，从2010年7月1日至2020年6月30日，如10年后无国家征地或拆迁，由原告继续租赁；房屋契税、房产税、土地租赁使用税等一切税费征收都由原告承担，被告不承担任何责任。协议签订后，原告向被告交纳微机房及砖墙款121,132元及1年土地租金5000元，共计126,132元，被告将房屋交付原告使用。2019年1月8日，涉案房屋被拆除。2019年2月13日，原告以沈阳市大东区人民政府（以下简称大东区政府）为被告，向本院提起行政诉讼，要求确认大东区政府的拆除行为违法并判令大东区政府赔偿因拆除房屋给原告造成的损失550,288元。本院经审理查明，原告以大东区政府将其房屋强拆为由诉至法院，在该案审理过程中，沈阳市大东区文官街道办事处及沈阳市大东区城市管理综合行政执法局出具了《大东区城市管理综合行政执法局关于刘福生行政诉讼的函》和《沈阳市大东区文官街道办事处关于刘福生诉讼的函》，自认被诉强拆行为系由其实施，被告大东区政府否认实施了被强拆行为。本院认为，根据《中华民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关系被告。本案中，原告以大东区政府为被告提起诉讼，要求确认强拆房屋的行政行为违法，文官街道办及沈阳市大东区城市管理综合行政执法局自认被强拆行为系由其实施，被告大东区政府否认实施了被诉强拆行为，原告亦未能提供证据证明大东区政府实施了被诉强拆行为。故根据上述规定，文官街道办、沈阳市大东区城市管理综合行政执法局为本案适格被告，大东区政府非本案适格被告，本案不属本院管辖，经本院依法释明，原告拒绝变更被告。综上，原告的起诉，不符合法定受理条件，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款（一）项、（三）项、第三款之规定，裁定驳回了原告的起诉。一审法院认为，原、被告双方于2010年6月29日签订房屋买卖协议，原告向被告支付相关款项后，被告已将房屋交付被告使用。2019年1月8日，原告房屋被沈阳市大东区文官街道办事处及沈阳市大东区城市管理综合行政执法局按违章建筑拆除，此时，原告已使用房屋已近10年，可知原告对该房屋没有产权证的情况知情，原告系在明知房屋没有产权证的情况下与被告签订的房屋买卖协议，在协议履行过程中，被告未提供证据证明被告存在违约行为，且拆除行为不是由被告实施的，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，不予支持。对原告要求被告解除房屋买卖协议的诉讼请求。因诉争房屋已被拆除，无解除内容，故不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：驳回原告刘福生的诉讼请求。案件受理费9303元，减半收取4651.50元，由原告刘福生负担。二审期间，双方未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人于2010年6月29日签订房屋买卖协议，且已实际履行。现上诉人因案涉房屋没有履行房屋过户主张解除该协议，因双方签订的协议并未明确约定案涉房屋存在产权登记，且上诉人也未举证证明该房屋存在产权登记，现上诉人仅以房屋不能登记为由要求解除协议，本院不予支持。关于赔偿损失的问题，案涉房屋被拆除并非被上诉人实施，故一审未支持上诉人该项主张并无不当。综上所述，刘福生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9303元，由上诉人刘福生负担。本判决为终审判决。审判长 金 鑫审判员 丁广昱审判员 吕长辉二〇一九年十一月二十五日书记员 张 磊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211财保588号 申请人：孙道倩。 委托诉讼代理人：王光合，青岛西海岸海西法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王婷婷，青岛西海岸海西法律服务所法律工作者。 被申请人：青岛天地荟食品有限公司。 申请人孙道倩于2019年11月11日向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人青岛天地荟食品有限公司的财产115500元。2019年11月12日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会将劳动人事争议仲裁申请书、受理案件通知书、保全申请书、委托财产保全提请函等提交本院。2019年11月22日，申请人孙道倩向本院提交申请，要求撤回对被申请人青岛天地荟食品有限公司的查封保全申请。 本院经审查认为，孙道倩提出的撤回查封保全申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许申请人孙道倩撤回对被申请人青岛天地荟食品有限公司的查封保全申请。 审判员  安丰琦 二〇一九年十一月二十二日 书记员  周 杨
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初5138号原告：王天英，女，1943年7月12日生，汉族，住息县。原告：蔡正周，男，1944年10月15日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：余安华、崔国军，息县众诚法律服务所法律工作者。被告：姚新云，男，1969年4月20日生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：杨天平，男，1977年4月5日生，汉族，住息县。系被告姚新云亲属。被告：杨彩华，男，1957年7月5日生，汉族，住息县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。法定代表人：贾国军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙国宾，上海段（郑州）律师事务所律师。原告王天英、蔡正周与被告姚新云、杨彩华、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据原告提供的被告杨彩华的地址，无法送达相关文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回原告王天英、蔡正周的起诉。本案诉讼费3040元，不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员 姜 辉二〇一九年十一月六日书记员 胡莹莹
山西省兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1123民初999号 原告：刘*亮，男，1983年12月22日生，汉族，农民，户籍山西省兴县魏家滩镇高家洼村，现住山西省兴县蔚汾镇原家坪村。 被告：刘*平，又名刘平*，男，1970年8月14日生，汉族，农民，户籍山西省兴县康宁镇杨塔村，现外出打工，住址不祥。 原告刘*亮诉被告刘*平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘*亮、被告刘*平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘*亮诉称，2012年8月13日，被告刘*平以资金周转所需为由依民间借贷方式向原告借款20000元并书面约定月息2分。此后，该笔借款经原告多次催索偿还未果。基于以上事实，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告与刘*平之间形成的民间借贷合同合法有效，被告刘*平拖延不予履行偿还借款本息的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。现原告请求判令：一、被告偿还原告借款20000元并支付从2012年8月13日至实际履行完毕之日按月息2分计算的利息；二、本案诉讼费用及其它费用均由被告承担。 原告刘*亮为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、借条原件一支；2、被告户籍证明打印件一份；3、（2019）晋1123民初*号之一民事裁定书原件一份。 被告刘*平辩称，被告不认识刘*亮，被告向高**借了20000元，当时约定月息2分，未约定借款期限，要搞清楚事实，才还钱；被告曾在2015年给高**还过该借款本金10000元，被告同意偿还剩余本金10000元，利息可商量给付。 被告刘*平未向本院提供证据。 经审理查明，2012年8月13日，被告向原告借款20000元，双方约定月息2分，未约定借款期限，被告给原告出具借据一支，内容为“今代到，刘*亮现款贰万元整（20000元），2分，阳历2012、8、13，代款人刘平*”，借款本金及利息至今分文未付。 本院认为，被告向原告借款20000元，有借据佐证，事实清楚，被告应清偿该债务。借款时双方约定月息2分，未超出法律保护范围，原告请求按月息2分计算利息，依法应予支持。被告辩称曾向原告姑父高**还过该借款本金10000元，原告否认，被告亦无相应证据证明，故该辩称理由依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告刘*平在本判决生效之日起十五日内清偿原告刘*亮借款20000元及该本金从2012年8月13日至实际清偿之日按年利率24%计算的利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告刘*平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  李亚利 二〇一九年十一月六日 书记员  尹 瑛
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6908号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行。负责人：陈俊，行长。被执行人：孙宙，男，汉族，1976年2月13日出生，住上海市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告孙宙信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0101民初21578号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告孙宙应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币69,636.95元(以下币种同)。因被告孙宙未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年10月19日向被执行人孙宙发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下车牌号为开瑞牌皖BHXX**的车辆，申请人表示不要求处置。三、本院在执行中查明，被执行人孙宙未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人孙宙发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人孙宙名下无房产、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 鸣审判员 李志华审判员 吴月琴二〇一九年十一月十八日书记员 唐希之附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。