安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖16民再15号 原审原告：孙艳，女，1963年10月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：姜慧影，北京京师（亳州）律师事务所律师。 原审被告：康廷山，男，1977年1月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原审被告：胡长学，男，1970年12月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原审被告：崔晓宏，男，1972年2月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原审被告：刘现华，女，1975年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上述二原审被告的共同委托诉讼代理人：王文辉，安徽亳乐律师事务所律师。 原审被告：田利华，男，1971年2月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原审原告孙艳与原审被告康廷山、胡长学、崔晓宏、刘现华、田利华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月14日作出（2014）亳民一初字第00002号民事调解书及（2014）亳民一初字第00002号民事判决书。康廷山不服该判决，向安徽省高级人民法院提出上诉，安徽省高级人民法院于2015年12月3日作出（2015）皖民一终字第00040号民事裁定，撤销该判决，发回重审。本院于2016年4月19日立案后，另行组成合议庭进行了审理。孙艳于2016年6月23日申请撤回对康廷山、胡长学的起诉，同日本院作出（2016）皖16民初145号民事裁定书，准许孙艳撤回对康廷山、胡长学的起诉。本院（2014）亳民一初字第00002号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年5月14日作出（2018）皖16民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告孙艳及其委托诉讼代理人姜慧影、原审被告康廷山、原审被告崔晓宏、刘现华及其二人的共同委托诉讼代理人王文辉、原审被告田利华到庭参加诉讼，原审被告胡长学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告孙艳称，因本案其中的60万元亳州市中级人民法院已作出生效判决，孙艳在本案中不再主张该60万元的权益，故要求五被告对剩余的208万元本金及利息承担连带还款责任。本案诉讼费用由被告承担。 原审被告崔晓宏、刘现华辩称，本案借款借据由康廷山、胡长学签订，其应该承担还款责任，崔晓宏、刘现华作为担保人，担保期限已过，应该免除担保责任。该借款康廷山与田利华合作用于房地产工程开发，崔晓宏作为借款接收人，是康廷山指定的，崔晓宏收到150万元借款后，将该款转给康廷山合伙人田利华，崔晓宏没有使用该款，对原告所诉的208万元，其中8万元为预付利息，依法不应支持。对原告放弃60万元没有异议。 原审被告康廷山辩称，本案借条是我打的，但是我没有指定账户，打借条前不认识田利华。钱打给田利华、崔晓宏我不知情。 原审被告田利华辩称，本案借款我不知情，担保我也不知情，我也不认识孙艳。钱打给我，实际施工是康廷山，康廷山用于工地投资了。 原审原告孙艳向本院起诉请求：1.请求判令康廷山、胡长学、崔晓宏、刘现华连带归还借款人民币268万元，并支付利息、违约金132万元，合计400万元。2.诉讼费、律师费6万元由被告承担。 本院原审认定案件事实：2012年8月17日，康廷山、胡长学（借款人）与孙艳（出借人）、崔晓宏、刘现华（担保人）签订借款合同，约定借款金额200万元，借款期限2012年8月17日起至2012年12月16日止，月利率2％，到期还本付息。并约定未按合同约定时限还本付息时，每逾期一日，按本金的千分之三向出借人支付违约金。当日，康廷山、胡长学出具借据，载明借款金额200万元，崔晓宏、刘现华在担保人处签名。次日，孙艳以尹静账户汇入田利华账户50万元，崔晓宏账户150万元。2012年8月23日，双方进行了具有执行效力的债权文书的公证。2012年8月24日，康廷山、胡长学又向孙艳借款60万元，约定借款利率2％，借款期限4个月，康廷山、胡长学出具60万元借据，崔晓宏、刘现华在担保人处签名。8月28日，孙艳提供洪标账户转入崔晓宏账户60万元。同日康廷山出具说明，载明“康廷山与胡长学于2012年8月17日在恒一理财公司借款208万元，于2012年8月24日又借60万元，当时借款时签名借款人是康廷山与胡长学，但胡长学没有使用，此两笔借款共计268万元都是康廷山一人使用。”2013年1月5日，崔晓宏、刘现华出具证明，载明“康廷山从恒一房产借款8月17号200万元，另有8万元。8月24日，借60万元。此款打到崔晓宏账户。从2013年1月5日康廷山已退出此工程，以上借款与康廷山无关，此款268万元由崔晓宏偿还。”2013年10月5日，田利华出具情况说明，载明：“2012年由崔晓宏、刘现华担保此款，由田利华和康廷山在南部新区南湖春城一起合作所用，并经崔晓宏转入田利华账户”。2013年5月6日，孙艳申请执行公证的该债权200万元，2013年7月4日崔晓宏、刘现华归还利息477600元。因康廷山提出异议，本院裁定终结执行，孙艳致讼。 在原审审理过程中，经本院主持调解，崔晓宏、刘现华与田利华达成调解协议：一、田利华对刘现华、崔晓宏外欠债务中的300万元，自愿承担连带偿还责任，于2015年4月30日之前汇入亳州市中级人民法院账号，用于清偿刘现华、崔晓宏所欠债务，如逾期不还，刘现华、崔晓宏可申请法院强制执行田利华。二、双方无其他争议。上述协议，经当事人签字后即生效。三、还款方式：田利华自愿于2015年2月20日之前还款60万元，余款240万元，于2015年4月30日之前付清。孙艳与崔晓宏、刘现华、田利华达成调解协议：一、田利华对刘现华、崔晓宏所欠债务中的300万元，自愿承担连带偿还责任，分两次付清，第一次于2015年2月20日之前还款60万元，余款240万元，于2015年4月30日之前付清，300万元汇入亳州市中级人民法院账户，用于清偿刘现华、崔晓宏所欠债务，如逾期不还，刘现华、崔晓宏可申请法院强制执行田利华。二、刘现华、崔晓宏自愿偿还孙艳借款250万元，分两次付清，第一次于2015年2月20日之前还款60万元，余款190万元于2015年4月30日之前付清。三、孙艳在超过250万元借款之外的部分，继续向康廷山、胡长学主张权利。四、双方其他无争议。上述协议经双方当事人签字即生效。本院根据上述协议作出（2014）亳民一初字第00002号民事调解书。原审认为，上述协议，不违反相关法律规定，本院予以确认。上述调解协议，已于2014年12月14日经双方当事人签字生效。 本院同时另作出（2014）亳民一初字第00002号民事判决书，本院原审认为，2012年8月17日康廷山、胡长学出具借条借孙艳现金8万元，因孙艳不能提供该8万元实际交付的相关证据印证，故不予支持。康廷山、胡长学与孙艳、崔晓宏、刘现华于2012年8月17日签订担保借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方均应恪守。康廷山、胡长学于2012年8月24日由崔晓宏、刘现华担保向孙艳出具60万元借据借款，系当事人真实意思表示，故康廷山、胡长学与孙艳之间存在民间借贷关系。本案争议的焦点为：康廷山是否是实际借款人，应否承担还款责任。借款合同及借据的借款人处，均系康廷山签名。虽然借款系汇入崔晓宏、田利华账户，2012年8月28日康廷山出具的说明，明确承认该268万元系康廷山使用，故应认定康廷山知道且同意该借款汇入崔晓宏、田利华账户。该说明与2013年10月5日田利华出具的情况说明相印证。2013年1月5日崔晓宏、刘现华出具的证明，证明2013年1月5日康廷山退出工程后，崔晓宏承诺偿还该借款，也能证明该款此前由康廷山使用。故应确认康廷山系实际借款人。因康廷山系借款人，故应按照约定偿还借款及利息，因其未按期偿还借款及利息，应承担偿还借款本金及利息的责任。康廷山、胡长学作为借款人，未按约定日期偿还借款本息，应承担归还借款本金并支付利息的责任。因孙艳与刘现华、崔晓宏达成协议，刘现华、崔晓宏承担250万元的还款责任，在超过250万元借款之外的部分，继续向康廷山、胡长学主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，孙艳有权处分自己的民事权利。故应在康廷山、胡长学归还借款本金及利息的责任中扣除该250万元。对于孙艳要求的利息及违约金损失，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条规定:当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。故对超期还款的逾期利息及违约金以不超过同期银行贷款利率4倍计算为宜。田利华不是借款合同的当事人，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。故借款合同对田利华不发生法律效力，田利华不应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，判决：一、被告康廷山、胡长学于本判决生效之日起10日内偿还孙艳借款200万元及逾期利息（自2012年8月17日起至2012年12月16日止，利息按月利率2％计算；自2012年12月17日起至判决确定的还款之日止，逾期利息按同期银行贷款利率的4倍计算；并应扣除已经支付的477600元及崔晓宏、刘现华承诺偿还的2500000元）；二、被告康廷山、胡长学于本判决生效之日起10日内偿还孙艳借款60万元及逾期利息（自2012年8月24日起至2013年12月24日止，利息按月利率2％计算；自2013年12月25日起至判决确定的还款之日止，逾期利息按同期银行贷款利率的4倍计算）；三、驳回原告孙艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，由被告康廷山、胡长学负担。 原审原告孙艳为支持其诉讼主张，提供如下证据： 1.孙艳的身份证复印件，证明原告的身份信息和诉讼主体资格。 2.借据、借款合同、银行转账凭证三份、（2012）皖亳金公证字第1640号公证书，证明2012年8月17日，康廷山、胡长学向孙艳借款200万元，双方约定借款期限4个月，月息2%，担保人崔晓宏、刘现华在借据上签字按指印确认。2012年8月18日，孙艳通过尹静账户按照康廷山的指示将借款150万元汇入担保人崔晓宏的账户，2012年8月22日，孙艳通过尹静账户将50万元汇入田利华的账户，至此孙艳完成全部出借义务。2012年8月23日，孙艳、康廷山、胡长学、崔晓宏、刘现华共同前往亳州市金铎公证处，对原被告之间的借款合同进行了公证，赋予该借款合同具有强制执行的效力。 3.（2013）皖亳金公证字第809号执行证书，证明孙艳于2013年3月28日向亳州市金铎公证处申请出具与康廷山、胡长学、崔晓宏、刘现华的具有强制执行力的借款合同的执行证书。孙艳在担保期限内即要求担保人承担担保责任。 4.安徽省亳州市中级人民法院（2014）亳民一初字第00002号民事判决书及民事调解书，证明田利华作为第三人对康廷山、胡长学经手的债务作出承担的承诺，且康廷山、胡长学未表示其退出债权债务关系，应认定田利华为债务加入并对债务承担还款责任的意思表示，田利华承担清偿债务的责任。 5.康廷山出具的说明一份，证明2012年8月24日，康廷山对上述两笔借款认可其是实际借款使用人，康廷山对借款汇入崔晓宏、田利华账户是明知并授权认可的。 6.安徽省亳州市中级人民法院（2014）亳民一初字第00002号民事判决书、民事调解书、安徽省高级人民法院（2015）皖民一终字第00040号民事裁定书、安徽省亳州市中级人民法院（2016）皖16民初145号民事裁定书，证明孙艳于2013年起就开始向本院就上述两笔债务申请执行、提起民事诉讼，本案不超过诉讼时效，崔晓宏、刘现华因孙艳在担保期内主张权利，尚在保证期限内。 康廷山的质证意见：对证据1无异议。对证据2的借据及借款合同无异议；对银行转账凭证有异议，账户不是我指定的，我未收到钱，也未使用；对公证书没有异议。对证据3无异议。对证据4无异议。对证据5真实性无异议，是我出具的，但我未使用借款。对证据6的真实性及证明目的均无异议。 崔晓宏、刘现华的质证意见：对证据1、2无异议。对证据3的证明目的有异议，崔晓宏、刘现华到公证处只是陈述借款没有偿还，不明白执行证书出具的法律后果，孙艳也没有要求崔晓宏、刘现华承担担保责任的意思表示，不能证明刘现华、崔晓宏是在担保期限内担保还款。对证据4的调解书有异议，调解协议是虚假的，不是崔晓宏、刘现华的真实意思，应予以撤销；对判决书的内容有异议，崔晓宏、刘现华没有承诺偿还250万元借款。对证据5无异议。对证据6的证明目的有异议，崔晓宏、刘现华已经超过担保期限，不应承担担保还款责任。 田利华的质证意见：对证据1无异议。对证据2的借据及借款合同我不知情；银行转账我共收到300万元，分别是谁转的我不知道。我以转账形式退给崔晓宏100万元，剩余的钱用于工程上了；对公证书不知情。对证据3不知情。对证据4的判决书无异议；对调解书有异议，我不知道调解书内容，也没有签字，我也不认识孙艳，对证明目的有异议，钱用于工地上了，我不愿意承担还款责任。对证据5无异议。对证据6我不知情。 原审被告康廷山提供如下证据：2013年1月5日崔晓宏、刘现华出具的证明（复印件），证明本案借款268万元由崔晓宏偿还。 原告孙艳的质证意见：该证据系复印件，请法庭核实真实性，对证明目的，因该证明系借款人与担保人之间的内部约定，不能发生对抗债权人的效力，但该份证据也证明了康廷山对案涉200万元借款打入崔晓宏及田利华账户是明知的，也经过康廷山认可。 被告崔晓宏、刘现华的质证意见：对证据的真实性有异议，下面四行字都是别人补充的，内容不真实。 田利华的质证意见：对该证据我不知情。 崔晓宏、刘现华提供如下证据： 1.康廷山出具的说明一份，证明268万元由康廷山进入工地使用，该款由其指定孙艳打入崔晓宏账户。 2.情况说明，证明上述款项由田利华、康廷山一起合作开发南湖春城用了。 3.2012年8月19日田利华证明、转账凭证，证明该款转给田利华，由田利华和康廷山一起做工程用了。 4.2013年8月15日关于康廷山借款经过的情况证明，证明本案借款过程，2012年8月24日康廷山资金不足，借孙艳60万元，2012年8月17日康廷山借孙艳200万元，该借款还办理了公证，办理公证时，康廷山、胡长学要求把借款中的150万元打入崔晓宏账户上，另外的50万元由孙艳指定尹静转到康廷山指定的田利华账户。 5.康廷山与田利华的协议，证明本案200万元借款用于康廷山、田利华合作工程。 6.2013年1月5日崔晓宏、刘现华出具的证明（复印件），证明康廷山当庭提交的与此同一天出具的证明是虚假的。 7.（亳）公（司）鉴（文）字[2016]1号亳州市公安司法鉴定中心笔迹鉴定书，证明本案原卷132页调解协议上崔晓宏的签字是不真实的，该调解协议是虚假的，应当依法撤销。 8.崔晓宏、刘现华的举报信一份，证明崔晓宏、刘现华因本案调解协议虚假向上级反映要求鉴定，鉴定结果出来后，要求再审的事实。 9.申请书一份，证明崔晓宏、刘现华向本院反映本案其不应该承担还款责任的事实，证明本案一审认定事实错误。 孙艳的质证意见：对证据1无异议。对证据2、3、4的真实性无异议，该证据证明了田利华与康廷山系案涉借款的实际使用人，且其中50万元借款直接汇入田利华账户，田利华应对案涉借款承担还款责任，但该两份证据不能免除崔晓宏、刘现华作为担保人的担保责任。证据5的协议是田利华、康廷山二人签订，与本案没有关联性。对证据6无异议，请法庭核实真实性。对证据7的真实性无异议，对证明目的有异议，虽原卷132页调解协议上崔晓宏的签名不是其本人书写，但其收到案涉调解书，在送达回证上签字确认，根据民事诉讼法相关规定，调解书在送达当事人后发生法律效力，崔晓宏在收到调解书时没有提出异议，视为其认可调解书，该调解书发生法律效力。对证据8、9，系刘现华、崔晓宏个人反映情况的说明，并不是法律规定的证据形式，不能作为证据使用。 康廷山的质证意见：对证据1的真实性无异议，我没有指定打入崔晓宏账户，我也不认识田利华，50万元打入田利华账户我不知情。对证据2有异议，我没有和田利华一起合作。对证据3有异议，我不认识田利华，没有让打入田利华账户。证据4，借条是我出具的，对2012年8月24日我给胡长学写的说明没有异议，对转账有异议，我没有指定账户。对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，我没有和田利华合作。证据6和我提交的同一天的证明都是我妻子丁明君书写的，对真实性均无异议，但是我要求崔晓宏、刘现华加上“此款由崔晓宏、刘现华偿还”，这也是丁明君书写的。对证据7、8、9我不知情，不发表质证意见。 田利华的质证意见：对证据1我不知情。对证据2无异议。对证据3有异议，名字是我签的，内容是崔晓宏、刘现华写的，我不知情。对证据4我不知情。对证据5无异议，康廷山打给我的资金，如果康廷山进入不了工地实际施工，款项由我偿还给康廷山，但康廷山实际进入工地施工，款项就是康廷山施工所用了。对证据6，我不知道。对证据7、8、9，均无异议。 田利华提供证据：交货清单两张、合同书及借条各一份（均系复印件），证明康廷山是工程的实际施工人。 孙艳的质证意见:无异议。 崔晓宏、刘现华的质证意见：无异议。 康廷山的质证意见：对该组证据的真实性有异议，我不是实际施工人。 根据原审原告、原审被告双方的举证、质证意见，对孙艳、康廷山、崔晓宏、刘现华、田利华举证的证据认证如下：孙艳提供的证据1、2、3、4、5、6，具有真实性，予以认定。崔晓宏、刘现华提供的证据1、2、3、4、5，真实性当事人无异议，予以认定，对证据6因是复印件，不予认定。对证据7、8的真实性予以认定，对证据9的真实性予以认定，但不能达到其证明目的。康廷山、田利华提供的证据因均系复印件，本院不予认定。 本院再审对原审认定的案件事实予以确认。 另查明，本院（2016）皖16民初145号一案，因孙艳申请撤回对康廷山、胡长学的起诉，本院于2016年6月23日作出（2016）皖16民初145号民事裁定，准许孙艳撤回对康廷山、胡长学的起诉。该裁定已发生法律效力。撤诉后，孙艳对本案的60万元借款以康廷山、丁明君（康廷山之妻）、胡长学为被告，又向亳州市谯城区人民法院提起诉讼，请求：1.依法判决康廷山、丁明君、胡长学共同偿还孙艳60万元及利息33.2万元（暂自2012年8月24日起至2014年12月14日止，利息按月息2分计算；后续利息按月息2分计算至款清之日止）；2.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。亳州市谯城区人民法院于2017年9月14日作出（2017）皖1602民初2357号民事判决：一、康廷山、丁明君、胡长学于本判决生效之日起十日内偿还孙艳借款本金600000元及利息（利息自2012年8月24日以600000元为基数按年利率24%计算至借款本金还清之日止）。二、驳回孙艳的其他诉讼请求。康廷山、丁明君不服，提起上诉，本院于2018年6月15日作出（2018）皖16民终865号民事判决：一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初2357号民事判决；二、康廷山、胡长学于本判决生效之日起十日内偿还孙艳借款本金600000元及利息（利息以600000元为基数，从2012年8月24日起按年利率24%计算至借款本息还清之日止）；三、驳回孙艳的其他诉讼请求。孙艳因案涉60万元借款已另案解决，对该60万元在本案中不再主张权利。本案审理期间，孙艳变更诉讼请求，要求康廷山、胡长学、崔晓宏、刘现华、田利华对案涉208万元本金及利息承担连带还款责任，本案诉讼费用由原审被告承担。 另查明，本院于2013年5月6日根据申请执行人孙艳的申请，对（2012）皖亳金公证字第1640号公证书进行立案执行。于2013年6月13日作出（2013）亳执字第00033号执行裁定:冻结被执行人康廷山、胡长学、崔晓宏、刘现华的银行存款（数额以协助执行通知书为准）。并于2013年7月2日作出（2013）亳执字第00033-1号执行裁定：划拨被执行人崔晓宏的银行存款（数额以协助扣划通知书为准）。2013年7月4日本院扣除执行费用后以转账方式划付给孙艳477600元。因孙艳要求撤回申请执行，本院于2014年1月24日作出（2013）亳执字第00033-3号执行裁定：终结申请执行人孙艳与被执行人康廷山、胡长学、崔晓宏、刘现华公证民间借贷纠纷一案的执行。本院于2015年5月13日立案执行本院（2014）亳民一初字第00002号民事调解书，经查，崔正好与崔晓宏系同一人。本院于2015年6月23日以（2015）亳执字第00148号执行裁定书查封了被执行人崔晓宏（崔正好）坐落于谯城区（产权证号：亳字第**）和坐落于谯城区（产权证号：亳字第2013：亳字第**iv> 另查明，案涉孙艳、崔晓宏、刘现华、田利华之间的调解协议，田利华未签名，崔晓宏对该调解协议上“崔晓宏”的签名称非其本人所写。本院委托亳州市公安司法鉴定中心对案涉调解协议上崔晓宏的签名及指纹是否是其本人所为申请进行鉴定，2016年1月18日亳州市公安司法鉴定中心作出的（亳）公（司）鉴（文）字[2016]1号笔迹鉴定书鉴定意见为：送检的亳州市中级人民法院“（2014）亳民一初字第00002号”诉讼卷宗正卷卷内第131页调解协议上“崔晓宏”签名是崔晓宏本人书写的，卷内第132页调解协议上“崔晓宏”签名不是崔晓宏本人书写的。对指纹因不具备鉴定条件未作鉴定。 再查明，经本院审判委员会讨论认为，（2016）皖16民初145号民事裁定确有错误，应予纠正。本院于2019年6月11日作出（2019）皖16民监4号民事裁定：一、撤销本院（2016）皖16民初145号民事裁定，不准许孙艳撤回对康廷山、胡长学的起诉；二、本案与本院正在审理的（2018）皖16民再15号再审案件并案处理。 本院再审认为，本案的争议焦点是：一、原审（2014）亳民一初字第00002号民事调解书是否违反自愿原则、调解协议内容是否违反法律规定。二、康廷山、胡长学是否是实际借款人，应否承担还款责任。本案借款是否超过保证期间，崔晓宏、刘现华是否应承担连带还款责任。 关于争议焦点一，本案原审经过调解形成两份民事调解协议，一份系田利华、崔晓宏、刘现华之间达成的调解协议，约定“田利华对刘现华、崔晓宏外欠债务中的300万元，自愿承担连带偿还责任”，本案原审孙艳诉求的借款标的是268万元，而该调解协议系田利华与崔晓宏、刘现华对其双方之间债权债务关系的约定，与本案非同一法律关系，调解书对其之间债务清偿的确认超出本案审理范围。另一份系孙艳、崔晓宏、刘现华、田利华之间的调解协议，在该份调解协议中，田利华未签字，而崔晓宏主张该协议中“崔晓宏”签名非其本人所为。亳州市公安司法鉴定中心作出的（亳）公（司）鉴（文）字[2016]1号笔迹鉴定书鉴定意见得出（2014）亳民一初字第00002号诉讼卷宗正卷内第132页调解协议上“崔晓宏”签名不是崔晓宏本人书写的，即孙艳、崔晓宏、刘现华、田利华之间的调解协议上“崔晓宏”的名字非其本人所写。崔晓宏后来虽在民事调解书的送达回证上签名，但因民事调解书系在调解协议的基础上形成的，而田利华、崔晓宏未在第二份调解协议上签名，违反了自愿原则。故本院（2014）亳民一初字第00002号民事调解书依法应予撤销。 关于争议焦点二，2012年8月17日，康廷山、胡长学向孙艳出具了载明借款金额为200万元的借据及8万元的借条，崔晓宏、刘现华在上述债权凭证上作为担保人签名。孙艳汇入崔晓宏账户150万元，汇入田利华账户50万元。2012年8月23日，以康廷山、胡长学为甲方，孙艳为乙方，崔晓宏、刘现华为丙方，对案涉200万元的借款合同进行了公证，安徽省亳州市金铎公证处作出了（2012）皖亳金公证字第1640号具有强制执行效力的债权文书。对案涉200万元的借据、借款合同及上述公证书的真实性，康廷山、崔晓宏、刘现华均不持异议，康廷山辩称账户不是其指定的，其未收到该款也未使用，上述辩称与其参与公证的行为相悖，且与其本人2012年8月24日出具的说明相矛盾，该说明明确承认该268万元系康廷山使用，亦与2013年10月5日田利华出具的情况说明相印证。故康廷山应当知道且同意该借款汇入崔晓宏、田利华账户。2012年8月17日双方签订的标的为200万元的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，康廷山、胡长学与孙艳之间存在民间借贷关系。根据合同的相对性，田利华不是借款合同的当事人，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。故案涉借款合同对田利华不发生法律效力，田利华不应承担还款责任”。康廷山、胡长学系借款人，故应按照约定偿还借款及利息。因孙艳不能提供证据证明案涉8万元实际交付，故对案涉8万元的借条本院不予认定。另，2012年8月24日金额为60万元的案涉借据已另案处理，孙艳在本案中对该60万元明确表示不再主张权利。 关于本案是否超过担保期间，崔晓宏、刘现华应否承担连带还款责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，崔晓宏、刘现华在案涉借据担保人处签名，系其真实意思表示。因案涉借据未明确载明崔晓宏、刘现华应承担的保证责任方式，根据上述法律规定，应按连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。案涉200万元借款合同约定借款期限为4个月，自2012年8月17日起至2012年12月16日止。2013年3月28日，孙艳就案涉借款200万元向安徽省亳州市金铎公证处申请出具孙艳与康廷山、胡长学、崔晓宏、刘现华的具有强制执行效力的借款合同的执行证书，安徽省亳州市金铎公证处于2013年4月9日作出（2013）皖亳金公证字第809号执行证书。孙艳于2013年5月6日向本院申请执行（2012）皖亳金公证字第1640号公证书。上述行为证明孙艳在债务履行期届满之日起六个月内要求担保人崔晓宏、刘现华承担保证责任，故崔晓宏、刘现华不能免除案涉200万元借款的保证责任。 因孙艳就案涉债权200万元向本院申请执行（2012）皖亳金公证字第1640号公证书，本院于2013年7月2日作出（2013）亳执字第00033-1号执行裁定，划拨被执行人崔晓宏的银行存款，银行于当日划扣崔晓宏账户存款500000元，本院扣除执行费用后以转账方式划付孙艳477600元。截至2013年7月2日，案涉200万元产生利息425333.33元，477600元按照先息后本的方式付息425333.33元，抵扣本金52266.67元，清偿利息及抵扣本金后，还欠本金1947733.33元。案涉借款合同约定200万元借款月利率为2%，符合法律规定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。综上，康廷山、胡长学作为借款人，未按约定日期偿还借款本息，应承担归还借款本金并支付利息的责任，崔晓宏、刘现华作为担保人，应对其担保的借款承担保证责任。 本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十五条第一款的规定，判决如下： 一、撤销本院（2014）亳民一初字第00002号民事调解书； 二、被告康廷山、胡长学于本判决生效之日起10日内偿还孙艳借款本金1947733.33元及利息（利息以1947733.33元本金为基数，自2013年7月3日起，按年利率24%计算至本金1947733.33元实际付清之日止）； 三、崔晓宏、刘现华对本案债务承担连带还款责任，崔晓宏、刘现华在承担保证责任后，有权向康廷山、胡长学追偿； 四、驳回原告孙艳的其他诉讼请求。 原审案件受理费22800元、财产保全费5000元，合计27800元，由被告康廷山、胡长学、崔晓宏、刘现华共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  赵瑞强 审判员  邢 利 审判员  王桂燕 二〇一九年十一月一日 书记员  李 杰 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百四十五条第一款人民法院审理民事案件，应当根据自愿、合法的原则进行调解。当事人一方或者双方坚持不愿调解的，应当及时裁判。