安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0291民初3986号原告：芜湖市龙山建设发展投资有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：何纪生，总经理。委托诉讼代理人：黄太卫，安徽宇润律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐允青，安徽宇润律师事务所律师。被告：芜湖市天门轻质材料有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：吴骏，总经理。委托诉讼代理人：程敏，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘雪松，安徽瀛国伦律师事务所律师。原告芜湖市龙山建设发展投资有限公司（以下简称龙山建设公司）与被告芜湖市天门轻质材料有限公司（以下简称芜湖天门公司）建设用地使用权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙山建设公司的委托诉讼代理人徐允青、被告芜湖天门公司的委托诉讼代理人潘雪松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙山建设公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付土地使用费439423.25元，并承担逾期付款利息230603.07元，合计670026.32元(以439423.25元为基数,按央行同期贷款基准利率标准,自2007年8月25日起暂计算至2019年8月25日,此后利息仍按此标准计算至实际付清之日止，并扣减自2006年7月18日至2019年8月25日按央行同期贷款基准利率计算的78520.34元临时道路款的利息)；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年7月18日，原告（前称芜湖市大桥镇建设发展投资有限公司）与被告签订《投资合同书》，合同约定原告将位于芜湖经济开发区桥北工业园内27亩土地（以土地证标准面积为准）以4.5万元每亩的价格转让给被告使用，土地使用费合计121.5万元，合同签订后30日内支付67.5万元，余款54万元待土地使用权证办理完毕，在交付土地前付清，合同同时约定该流转的土地平整费用（土方回填工程款）在土地使用费中扣除。2007年8月24日，被告领取了芜集用（2007）第082号集体流转土地使用权证，该证上记载的面积为17718㎡（26.577亩），据此计算土地使用费合计1195965元。根据合同约定，被告应于2007年8月24日前付清土地使用费，并自2007年8月25日起向原告支付逾期付款利息。2008年4月28日，双方签订《土方回填协议》，约定由被告回填《投资合同书》所涉土地，总工程款为293187.1元，在土地使用费中直接扣除。根据经开区管委会会议纪要规定，被告回填的土方工程和修建的临时道路工程，以审核造价抵扣土地使用费，并按央行同期贷款基准利率标准支付临时道路工程款利息。2019年4月1日，经审计，被告回填的土方工程，工程款为238021.41元，因此土方回填工程款应当更正为抵扣238021.41元土地使用费。2019年6月28日，经审计，被告修建的临时道路工程款为78520.34元，根据经开区管委会会议纪要规定，原告同意此款抵扣土地使用费，并同意支付78520.34元临时道路款所产生的利息56674.65元（该利息按央行同期贷款基准利率，自2006年7月18日计算至2019年8月25日止）。《投资合同书》签订后，被告通过银行转账的方式向原告支付土地使用费44万元，加上抵扣的土方回填工程款238021.41元，临时道路工程款78520.34元，被告共计支付土地使用费756541.75元，尚欠土地使用费459423.25元及逾期利息230603.07元至今未予付清。原告多次向被告索要无果，为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告芜湖天门公司辩称，1.原告诉请的利息部分我司不予认可，双方签订的《投资合同书》并未对逾期付款应当承担的责任进行约定。2.对原告进行的单方审计我司不予认可，《投资合同书》并没有约定对该合同进行审计，经开区管委会会议纪要只是政府部门相关会议的记载，只对其内部产生效力，对我司不产生法律效力，且对涉案工程的审计并未征得我司同意，审计单位出具的《工程造价咨询报告书》亦未送达我司。3.土方回填的工程款应为293187.1元，而非原告诉称的238021.41元，双方签订的《天门轻质保温材料有限公司土方回填协议》明确约定土方总价为293187.1元，协议中并未约定对该土方总价进行审计。4.原告的诉请已超过诉讼时效，依法应予驳回。综上，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的土方回填工程《工程造价咨询报告》，系原告单方审计，被告未参与亦不认可，本院依法不予采信。2.原告提交的芜湖经开区管委会办公室会议纪要，来源合法、客观真实、与本案有关联性，可以作为本案证据使用。3.原告提交的催款通知，来源合法、客观真实、与本案有关联性，可以作为本案证据使用。本院经审理查明事实如下：2006年7月18日，芜湖市大桥镇建设发展投资有限公司（转让方）与被告芜湖天门公司（受让方）签订《投资合同书》一份，合同约定芜湖天门公司自愿进入芜湖市大桥镇建设发展投资有限公司芜湖经济技术开发区桥北工业园投资建厂，芜湖天门公司在园区内受让用地27亩，位于永丰路以北、红光路以东地块，合同还约定，案涉土地使用性质属农村集体土地使用权流转，土地使用权转让价格为每亩4.5万元，转让费合计121.5万元，合同签订后30日内被告支付首付款67.5万元，余款54万元待土地使用权证办理完毕，在交与用地方前付清。双方还约定，芜湖市大桥镇建设发展投资有限公司在本合同签订后1个月内将具备平整条件的土地移交给被告，土地平整费用经测算双方认定后，从土地出让费中扣除，芜湖市大桥镇建设发展投资有限公司与被告芜湖天门公司在合同上签字盖章确认。2007年8月24日，被告取得案涉土地的芜集用（2007）第082号集体流转土地使用权证，该证上记载的面积为17718㎡（26.577亩）。2008年4月28日，芜湖市大桥镇建设发展投资有限公司与被告芜湖天门公司签订《天门轻质保温材料有限公司土方回填协议》一份，协议约定案涉土地的实际回填方量为17246.3立方米，回填土方总价为293187.1元，此协议附在双方土地转让合同之后，上述费用在土地转让合同的总费用中直接扣除。协议还约定，协议签订后双方不得以任何借口反悔，芜湖市大桥镇建设发展投资有限公司与被告芜湖天门公司在协议上签字盖章确认。2019年6月28日，四川同方建设咨询有限公司受原告委托，对被告案涉土地临时道路项目进行结算审核，审核结果为临时道路工程款为78520.34元，该款项被告在庭审中予以认可。根据芜湖经济技术开发区管委会2019年第6次主任办公会议纪要，原告同意该款项抵扣案涉土地使用费并同意支付被告临时道路款所产生的利息56674.65元。上述合同、协议签订后，被告通过银行转账支付原告44万元后再未支付。2013年8月15日、2018年8月13日，芜湖经济技术开发区龙山街道办事处向被告发出《催款通知》，要求被告支付拖欠的土地款775000元，被告公司法定代表人吴骏在第二份催款通知上签收确认。另查明，2008年5月12日，因区划调整，芜湖市大桥镇建设发展投资有限公司更名为原告芜湖市龙山建设发展投资有限公司。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。本案中，原、被告双方签订的投资合同书、土方回填协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告依约履行了自己的义务，被告应按照合同约定支付相应的土地转让款项，根据合同约定，双方合同签订后，被告应于合同签订后30日内首付67.5万元，余款54万元待土地使用权证办理完毕交与被告时付清，被告于2007年8月24日领取了土地使用权证，故被告应在2007年8月24日前支付剩余土地转让款54万元，结合土地使用权证的内容记载，案涉土地的转让使用费总价为1195965元，被告现仅支付440000元，被告未在合同约定期限内支付土地转让款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告据此主张被告支付剩余土地转让款的诉请于法有据，本院依法予以支持。关于被告应支付的土地转让使用费的数额，综合本案事实，被告支付440000元后尚欠755965元未予支付。原告同意被告抵扣土地使用费的款项有回填土方工程款、临时道路工程款，原告主张回填土方工程款应为其审计所得的238021.41元，但双方签订的土方回填协议中明确约定回填土方总价为293187.1元，且协议约定签订协议后双方不得反悔，故本院对原告的主张不予认可，案涉的回填土方工程款应为293187.1元，结合原告同意被告抵扣案涉土地使用费的临时道路工程款78520.34元及原告同意支付被告临时道路款所产生的利息56674.65元，被告还需支付给原告的土地使用费应为327582.91元。针对原告要求被告支付逾期付款违约利息的要求，由于原、被告双方并未就逾期付款利息予以明确约定，本院综合本案事实对以327582.91元为基准自原告起诉之日即2019年9月17日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至土地使用费付清之日止的逾期付款利息诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告芜湖市天门轻质材料有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告芜湖市龙山建设发展投资有限公司土地使用费327582.91元及逾期付款利息（利息以327582.91元为基准按照中国人民银行同期贷款基准利率自2019年9月17日起计算至土地使用费付清之日止）。二、驳回原告芜湖市龙山建设发展投资有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5250元，由原告芜湖市龙山建设发展投资有限公司负担2683元，被告芜湖市天门轻质材料有限公司负担2567元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  万 洪二〇一九年十一月二十六日法官助理  汤峻崎书 记 员  李舒鸿附判决依据的相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。