云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初1984号原告：云南泰联律师事务所。负责人：和光文，职务：主任。住所：丽江市古城区太和路广源商厦3楼。委托代理人（特别授权）：杨灿菊，云南泰联律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司丽江分行。负责人：王健骅，职务：行长。营业场所：丽江市古城区福慧路328号。委托代理人（特别授权）：谭建华，男，1962年3月6日生，汉族，居民身份住址：云南省丽江市古城区香格里大道紫金坊66079号，系公司部门经理。委托代理人（特别授权）：周建元，云南康滇律师事务所律师。原告云南泰联律师事务所（以下简称泰联所）诉被告中国农业银行股份有限公司丽江分行（农行丽江分行）委托合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日在本院法庭公开开庭进行了审理，原告负责人及其代理人、被告代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告泰联所诉称:2016年11月17日，原、被告双方签订了一份《委托代理协议（主诉案件）》，该协议系被告提供的格式合同。协议约定，原告为被告提供其与债务人丽江嘉誉电子科技有限公司、杨嘉慧、杨嘉娥、卞凯、西双版纳云海房地产开发有限公司、李树云、李勇借款合同纠纷一案中的律师代理服务，在案件的各个诉讼阶段担任被告的特别授权代理人。律师代理费用的计算和支付标准为被告按照收回本息金额的0.8%支付，2017年内收回贷款本息的部分，代理费率上浮10%；2018年12月31日前收回本息的部分，代理费率不进行上浮；此后每推半年后收回贷款本息的部分，代理费率下浮10%。代理费按实际收回的金额的比例支付，债务人自愿承担或法院裁判由债务人承担的律师费不包含在内，且债务人承担的律师费在收回的款项中优先支付。原告接受被告的委托后，按照协议履行了代理职责。2016年11月29日，在丽江市中级人民法院的主持下，作出了（2016）云07民初37号《民事调解书》，债务人丽江嘉誉电子科技有限公司分期偿还借款本金及支付利息，杨嘉慧，杨嘉娥、卞凯、西双版纳云海房地产开发有限公司、李树云、李勇承担连带责任，由债务人丽江嘉誉电子科技有限公司承担该案的律师费12万元。达成调解协议后，通过丽江市中级人民法院强制执行，被告在2018年1月2日前已经收回贷款本息总额15836920.48元。按照《委托代理协议》约定的标准计算，被告应向原告支付该案的律师费139364.90元（前述12万律师代理费不包含在内）。上述款项经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，依法请求：1、判令被告向原告支付律师代理费129735.36元；2、本案诉讼费由被告承担。被告农行丽江分行答辩称：1、对原告起诉的基本事实无意见，但计算标准有出入；2、委托协议内容明确，律师代理费用不能重复计算；3、原告方现已收取了12万元的费用，望法庭驳回原告的诉讼请求。原告泰联所为主张自己的权益，向本院提交了十组证据即1、《律师事务所执业许可证》；2、《营业执照》；3、《授权委托书》、《律师执业证》；4、《民事调解书》；5、《介绍信》、《证明》、《房屋权属登记证明》、《车辆查询表》；6、《执行和解协议》、《执行裁定书》、《中国农业银行业务凭证》；7、《委托代理协议（主诉案件）》；8《云南省律师服务收费行业指引标准》；9、《中国农业银行云南省分行主诉案件律师代理费用指引》；10、《委托代理协议》、《民事判决书》；经质证，被告对原告提交的上述十组证据中对第1、2、3、4、5、6、7组证据的三性无意见，对第8、9、10组证据的合法性、真实性无意见，对关联性不予认可；经审查，本院认为，原告提交的上述证据本院对第1、2、3、4、5、6、7、8、9组证据依法予以采信，并将作为本院认定本案法律事实的依据；第10组证据因与本案不存在关联性，本院依法不予采信。被告农业丽江分行为主张自己的权益，向本院提交了四组证据即1、委托代理协议；2、云南省丽江市中级人民法院（2016）云07民初37号《民事调解书》；3、流动资金借款合同；4、2018年6月19日律师代理费支付明细说明；经质证，原告对被告提交的上述四组证据中对第1、2、3、4组证据的三性均无意见；经审查，本院认为，原告提交的上述证据本院依法予以采信，并将作为本院认定本案法律事实的依据。根据当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定以下法律事实：2016年11月17日，原告泰联所与被告农行丽江分行经协商签订了《委托代理协议（主诉案件）》，合同约定了原告方接受被告方委托，指派和光文、杨慧律师为被告方的代理人，就被告诉丽江嘉誉电子科技有限公司、杨嘉慧等人借款合同纠纷一案，为被告方提供一审、二审、再审、执行等工作代理服务；同时，合同中第六条约定，本案的代理方式为全风险代理。“甲方（被告）按收回本息金额的0.8%支付，2017年内收回贷款本息的部分，代理费率上浮10%；2018年12月31日前收回贷款本息的部分，代理费率不进行上下浮；此后……。代理费按实际收回的金额按比例支付，债务人自愿承担或法院裁判由债务人承担的律师费不包含在内，且债务人承担的律师费在收回的款项中优先支付”，及双方权利义务关系等。协议签定后，原告按照合同履行了代理职责，并于2016年11月29日在丽江市中级人民法院的主持下进行了调解，该案达成了协议，中院作出了（2016）云07民初37号《民事调解书》，一、由被告丽江嘉誉电子科技有限公司从2016年11月起每月偿还农业丽江分行30万元，在2017年6月30日前还清全部本金及利息；二、被告丽江嘉誉电子科技有限公司不能按时履行第一条确认的债务时，丽江分行可以申请拍卖被告西双版纳云海房地产开发有限公司的抵押土地拍卖价款由农行丽江分行优先受偿；三、被告杨嘉慧、杨嘉娥、卞凯、西双版纳云海房地产开发有限公司、李树云、李勇对第一条确认的债务承担连带责任；四、农业丽江分行为实现债权支付的律师费12万元由丽江嘉誉电子科技有限公司与版纳云海房地产开发有限公司共同承担；五、……。调解协议生效后，通过丽江市中级人民法院强制执行，被告农行丽江分行已在2018年1月2日前收回贷款本息人民币15836920.48元。其中于2016年收回60万元；于2017年12月31日前收回380万元；于2018年收回11436920.48元。此后，原告泰联公司依照双方协议约定，于2018年6月19日向被告送达了《律师代理费支付明细说明》，要求被告方支付涉案的律师代理费人民币129735.36元。后经原告多次催收，被告一直拖欠未支付，现原告为维护其自身合法权益，特诉至本院。另查明：现原告已于2018年1月份收取了西双版纳云海房地产开发有限公司自愿承担支付的律师代理费人民币12万元。本院认为，根据法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺；同时，合同当事人应依照合同约定全面履行义务。本案中，原告泰联所与被告农行丽江分行于2016年11月17日签订的《委托代理协议（主诉案件）》系双方当事人真实意思表示，合法、有效。现原告方已按照合同约定履行了相应的义务，被告农行丽江分行已于2018年收回了其涉案的贷款及利息及人民币15836920.48元，也应当按照合同约定支付相应的律师代理费，故本院对原告方提出的要求被告支付律师代理费的诉求依法予以支持。针对原告方提出要求被告支付律师代理费用人民币129735.36元的观点，经审查，本院认为，双方当事人在《协议》中第六条约定明确，一方面，约定了代理方式为全风险代理，收回本金及利息后按年度、金额比例计算代理费；另一方面，明文约定了债务人自愿承担或法院裁判由债务人承担的律师代理费不包含在内；而（2016）云07民初37号民事调解书第4项作出了明确界定由谁来承担被告为实现债权支付的律师费问题；且债务人承担的律师费在收回的款项中优先支付。故本院依法确认被告应支付原告泰联所的律师代理费为人民币129735.36元（计算方式及结果以原、被告当庭确认的《律师代理费支付明细说明》为依据）。综上，本院根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条之规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司丽江分行于本判决生效之日起十日内向原告云南泰联律师事务所支付律师代理费人民币129735.36元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3087元，减半收取1543.5元，由被告中国农业银行股份有限公司丽江分行承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员 饶 江二〇一九年十一月三十日书记员 杨艳梅【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】