wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执异22号 异议人（利害关系人）：傅厚恩，男，1975年8月27日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 申请执行人：杭州银行股份有限公司舟山分行，住所地浙江省舟山市定海区环城东路**，组织机构代码:66289861-4。 法定代表人：张利平。 被执行人：舟山市普陀城市建设开发有限公司，，住所地浙江省舟山市普陀区勾山街道新驰路**** 法定代表人：郑持盛。 被执行人：舟山市普陀佛力实业发展有限公司，，住所地浙江省舟山市普陀区勾山街道新驰路**** 法定代表人：蒋楠。 被执行人：蒋德军，男，1960年1月20日出生，住浙江省舟山市普陀区。 本院在执行（2013）舟定执民字第2006号申请执行人杭州银行股份有限公司舟山分行（以下简称杭州银行舟山分行）与舟山市普陀佛力实业发展有限公司、舟山市普陀城市建设开发有限公司、蒋德军金融借款合同纠纷一案中，异议人傅厚恩对本院变卖位于舟山市普陀区朱家尖镇寺岙村南沙的商业用地国有建设用地使用权（以下简称变卖财产）提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人傅厚恩称，2019年7月20日，异议人通过淘宝网司法拍卖网络平台以987万元的价格竞得变卖财产。现异议人得知该土地规划为公共绿化用地，不能用于商业开发，致使异议人产生重大误解，购买目的无法实现。综上，异议人请求撤销对变卖财产的拍卖。 申请执行人杭州银行舟山分行与被执行人舟山市普陀佛力实业发展有限公司、舟山市普陀城市建设开发有限公司、蒋德军均未就本案向本院发表意见。 本院查明，变卖财产变卖自2019年7月15日10时至2019年9月13日10时，变卖公告载明“变卖土地上有部分绿化，土地变卖成交过户后，后续的开发等问题由买受人自行办理”。本院于2018年5月28日向普陀山朱家尖管委会（以下简称普朱管委会）发函，告知本院对变卖财产依法处置的决定。普朱管委会于2019年7月11日复函：“案中所涉的朱家尖南沙区域的14-14-3936土地，位于核心景区，根据《普陀山风景名胜区条例》和《普陀山风景名胜区总体规划（2007-2025）》，要予以严格保护。根据2010年11月22日的朱家尖风景旅游管委会会议纪要精神，可予以置换。” 另，异议人傅厚恩于2019年7月20日通过淘宝网司法拍卖网络平台以987万元的价格竞得变卖财产。 本院认为，司法拍卖过程中，由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，当事人、利害关系人有权提出异议请求撤销网络司法拍卖。但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外。本案的争议焦点在于，变卖财产在拍卖公告内是否已经注明相关瑕疵，或者相关瑕疵的责任承担已予以公示说明。根据普朱管委会的复函，因变卖财产位于核心景区，要予以严格保护，不得再予以开发，但可予以相应置换。变卖财产变卖期间为2019年7月15日至9月13日，本院执行部门在变卖前已明确得知变卖土地已不能用于商业开发，按理应在拍卖公告内明确注明拍卖标的物的瑕疵。虽然本拍卖公告内在特别提醒处注明，标的物以现状为准，但该声明仅针对法院未掌握标的物瑕疵的情形，不包括法院明确掌握瑕疵的情形。 综上，本院执行过程中，在拍卖公告内应注明标的物的瑕疵而未注明，导致异议人错估拍卖财产价值而竞得变卖财产，导致其购买目的无法实现。故相应的拍卖行为应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条和第二十一条的规定，裁定如下： 撤销对被执行人舟山市普陀城市建设开发有限公司名下位于舟山市普陀区朱家尖镇寺岙村南沙的商业用地国有建设用地使用权的变卖行为。 当事人、利害关系人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省舟山市中级人民法院申请复议。 审判长  李平央 审判员  董 艳 审判员  邱腾涛 二〇一九年十月十一日 书记员  邵旭芬
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执保741号申请人：王京芹，女，住山东省齐河县。被执行人：李金美，女，住山东省济南市市中区。申请人王京芹与被执行人李金美交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425财保301号民事裁定书，请求查封被执行人李金美驾驶的小型轿车，保全价值为30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李金美驾驶的小型轿车，保全价值为30000元，期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一九年十一月二十九日书记员 魏松瑞
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执恢625号申请执行人：刘美蓉，女，1976年5月10日出生，汉族，住北京市延庆区。被执行人：吴栓柱，男，1962年6月18日出生，汉族，住北京市延庆区。申请执行人刘美蓉与被执行人吴栓柱交通事故纠纷一案，该案（2010）昌民初字第5226号法律文书已经发生法律效力。因被执行人吴栓柱未能自觉履行，申请人刘美蓉向我院申请强制执行，要求吴栓柱给付案款48890.1元及利息。我院于2019年7月26日立案恢复执行。本院在执行过程中，向被执行人吴栓柱发出了执行通知书、风险提示及财产报告令等相关法律文书。经查，本院已冻结被执行人名下在银行的帐户，有少量存款，未发现被执行人名下有其它可供执行的存款。我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，未找到被执行人，也未能发现被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。本案申请执行人申请金额为48890.1元及利息，已执行0元，尚有48890.1元及利息未履行。本院已向申请执行人刘美蓉释名被执行人吴栓柱的财产情况。申请执行人刘美蓉明确表示提供不了吴栓柱的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。鉴于未发现被执行人名下有可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0114执恢625号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  王玉民审判员  刘 波审判员  薛恩同二〇一九年十一月三日书记员  张在军
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终9085号上诉人（原审原告）：杨殿民，男，1965年9月13日出生，汉族，个体经营者，住庄河市。委托诉讼代理人：安玉喜，男，1960年10月16日出生，汉族，大连法玺企业服务有限公司法律顾问，住庄河市。被上诉人（原审被告）：庄河市嘉康兽药店，住所地庄河市新华街道新世纪花园小区**楼。投资人：王臣，经理。委托诉讼代理人：佟寅，辽宁法明律师事务所律师。上诉人杨殿民因与被上诉人庄河市嘉康兽药店产品销售者责任纠纷一案，不服庄河市人民法院（2019）辽0283民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨殿民及其委托诉讼代理人安玉喜、被上诉人庄河市嘉康兽药店的委托诉讼代理人佟寅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨殿民上诉请求：撤销一审判决第一项，改判为被上诉人只赔偿上诉人经济损失11万元，或者撤销原判，发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。2018年4月份，上诉人在被上诉人处购买母貂饲料添加剂28袋，货款为660元。该添加剂系王臣自己配制，购买后按照王臣指教，进行量化喂食母貂，可是在母貂产仔期间，诸多养貂户出现母貂死亡、产仔成活率极低、流产现象严重等问题。嗣后，诸多养貂户向庄河市农村经济发展局举报，经查得知，被上诉人将进货的三种饲料添加剂拆包后混合加工，导致原产品科学配方的各种成分含量遭到破坏，使诸多养貂户造成巨大损失。庄河农发局做出[2018]1号行政处罚决定，被上诉人也按行政处罚决定履行了缴纳罚款的义务。被上诉人这种违法行为，应当给养貂户进行赔偿。二、一审法院在审理此案中程序违法。上诉人在一审庭审中请求法院对2018年的养貂成本费用予以鉴定，而一审法院对当事人的申请未予处理，剥夺了上诉人的该项权利，程序违法。一审法院以上诉人对案涉母貂死亡的原因不申请鉴定为由判决没有事实和法律依据。庄河市嘉康兽药店辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。杨殿民向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告母貂死亡损失220000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告是经庄河市市场监督管理局注册成立的有限责任公司，其经营范围为：兽用抗生素、化药、中草药、饲料药物添加剂零售。（依法需经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2018年4月份，原告在被告处购买喂养水貂饲料添加剂28袋，货款660元。2018年4月24日，庄河市农村经济发展局接到群众举报称，在被告处购买饲料添加剂喂食貂后，在母貂产仔期出现母貂死亡、产仔成活率不高、流产现象。后经该局询问被告后得知，被告将三种饲料添加剂拆包后进行混合加工，根据貂农需求和养貂数按量出售，且在销售过程中没有建立产品购销台账。据此，庄河市农村经济发展局对该事件进行立案调查。在调查期间，庄河市农村经济发展局将涉及的原包装饲料添加剂封样送检，经大连农产品质量监测中心和辽宁省兽药饲料畜产品质量安全检测中心检测，按标签检测，项目均合格。混合加工后的饲料添加剂经封样后，经上海维谱化工技术服务有限公司检测分析，未分析出有毒有害成分。2018年7月5日，庄河市农村经济发展局作出庄农（饲料）罚（2018）1号行政处罚决定书，该决定书责令被告停止对饲料添加剂再加工的行为，建立产品购销台账，并作出罚没款40900元的行政处罚。诉讼中，原告于2019年4月10日向一审法院提交鉴定申请，要求对1100只母貂死亡的经济损失数额进行鉴定。根据原告的申请，一审法院通过大连市中级人民法院委托辽宁正元资产评估有限公司对原告的申请事项进行鉴定。同年5月5日，辽宁正元资产评估有限公司出具退鉴函，以在与原告沟通中发现原告所陈述的鉴定内容为1100只母貂的存活成本，并非母貂死亡经济损失数额，与本案委托申请的鉴定主体不符，故予以退鉴。原告现再次向一审法院申请，要求对养貂成本进行鉴定，而对于案涉母貂死亡原因并不申请鉴定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原、被告双方的陈述，可以认定原告购买了被告销售的混合饲料添加剂。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条的规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。”本案属于产品销售者责任纠纷，产品销售者责任的构成应具备三个要件：一是产品具有缺陷；二是须有缺陷产品造成受害人损害的事实；三是缺陷产品与损害事实之间存在因果关系。本案中，虽然存在被告出售给原告混合加工后的饲料添加剂及原告饲养的母貂死亡的事实，但原告未就被告出售的该饲料添加剂与母貂死亡之间存在因果关系完成举证责任。现原告并不申请对母貂死亡与食用饲料添加剂间的因果关系进行鉴定，其向一审法院提供了企业登记表、庄河市农村经济发展局行政处罚决定书等证据亦不能充分证明其所饲养母貂死亡与被告出售的饲料添加剂存在因果关系，原告所提供的现有证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。综上，对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告杨殿民的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告杨殿民负担。本院经审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系产品销售者责任纠纷，上诉人杨殿民要求被上诉人庄河市嘉康兽药店对其饲养母貂死亡承担赔偿责任，上诉人应承担证明其所养母貂死亡与庄河市嘉康兽药店对饲料添加剂拆包进行混合加工行为之间存在因果关系的举证责任。首先，上海维普化工技术服务有限公司对“自制饲料添加剂混合物”进行鉴定后出具的微谱技术报告（常规分析），对被上诉人“自制饲料添加剂混合物”未分析出有毒有害成分；其次，上诉人提供的《庄河市农村经济发展局行政处罚决定书》（庄农（饲料）罚[2018]1号）、养貂重大损失登记表等证据均无法直接证明其母貂死亡等问题与被上诉人庄河市嘉康兽药店对饲料添加剂拆包进行混合加工行为之间存在因果关系；再次，上诉人在一二审中明确表示不申请对其所养母貂死亡等问题与被上诉人拆包混合的饲料添加剂之间是否存在因果关系的司法鉴定。综上，上诉人未能完成其举证责任，应承担举证不能的不利后果，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以确认，对上诉人要求被上诉人承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。因上诉人未能完成证明被上诉人应承担赔偿责任的举证责任，故其提出对养貂成本费用进行司法鉴定的申请没有必要，故本院不予准许。综上所述，上诉人杨殿民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决对本案处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人杨殿民负担。本判决为终审判决。审判长  司玉峰审判员  郑福一审判员  金 艳二〇一九年十一月二十八日书记员  郑 爽
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初18420号之一 原告：青岛淳九机器控股有限公司，住所地青岛市黄岛区，统一社会信用代码913702117908407083。 法定代表人：王增芳。 委托代理人：徐山，山东光浩律师事务所律师。 委托代理人：杨婷，山东光浩律师事务所实习律师。 被告：云南明材智能科技有限公司，住所地云南省昆明市高新区，统一社会信用代码91530100MA6NK06Q9H。 法定代表人：潘承佶。 原告青岛淳九机器控股有限公司与被告云南明材智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院于2019年11月20日作出（2019）鲁0211民初18420号民事裁定书，裁定冻结被申请人云南明材智能科技有限公司名下银行存款人民币100500元或查封等值其他财产。原告于2019年11月29日以原被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，并同时申请解除对被告的财产保全措施。 本院认为,原告提出的撤诉和解除保全申请，符合法律规定，是在法律准许的范围内对自己的权利所做的处分，应当给予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、准许原告青岛淳九机器控股有限公司撤回起诉； 二、解除冻结被告云南明材智能科技有限公司名下银行存款人民币100500元或查封等值其他财产。 案件受理费2310元，减半收取1155元，由原告负担，退原告1155元；案件保全费1023元，由原告负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  熊敏 二〇一九年十一月二十九日 法官助理陈仁帅 书记员刘灿
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0111执766号申请执行人:哈尔滨市呼兰区康居新型墙材有限公司，住所地哈尔滨市呼兰镇原野村。法定代表人：张朝江，职务总经理。被执行人:黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区太古新天地******。法定代表人：安立华，职务总经理。本院依据已发生法律效力的（2018）黑0111民初362号民事调解书受理申请执行人哈尔滨市呼兰区康居新型墙材有限公司与被执行人黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的288437.00元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中,通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，经查被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。申请执行人不能提供其他线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王加庆审判员  姜 龙审判员  孙振宇二〇一九年十一月八日书记员  高晓明
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘06执594号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市朝阳区黄厂路**院**楼**1232，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，，住黑龙江省牡丹江市东安区被执行人：何锦，女，1987年05月08日出生，汉族，，住湖南省岳阳市岳阳楼区申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人何锦民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出（2018）湛仲字第Z003660468号裁决。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。本院查明：一、载有被执行人何锦名字的《借款协议》，无出借人信息及出借人签名（盖章）；二、该《借款协议》未明确约定“用电子邮件方式向何锦送达裁决书等仲裁法律文书”。现有证据也不足以证明，湛江仲裁委员会用电子邮件方式送达裁决书等仲裁法律文书已经被执行人何锦同意；三、无证据证明，被执行人何锦确已收到湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003660468号裁决书以及其他仲裁法律文书；四、《借款协议》约定的借款金额和被执行人何锦实际收到的借款金额不一致；五、《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的仲裁规则为“受送达人向本仲裁机构确认或者当事人以文字形式相互约定用传真、电子邮件、手机短信等电子送达方式向其送达裁决书、调解书、决定书等送达材料，并提供了地址或者号码的，从其确定或者约定”。另查明：一、北京恒元信业信息技术有限公司系2015年7月17日在北京市工商行政管理局朝阳分局登记成立、注册资本5000万元、经营范围为技术开发、技术推广等业务的有限责任公司（自然人独资），并不包含发放贷款业务，其也未获得有权机关批准从事发放贷款业务和具备相关金融资质；二、北京恒元信业信息技术有限公司在本院有10件以上均为申请执行人的民间借贷纠纷案件，且在本省相关法院均有批量的类似案件。本院认为：第一、湛江仲裁委员会对(2018)湛仲字第Z003660468号裁决书以及其他仲裁文书的送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条和《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条以及《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的规定，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，故应认定湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003660468号裁决存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，对该仲裁裁决应裁定不予执行。第二、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未经有权机关依法批准，以“债权转让、受让”的形式，变相的、经常性的向社会不特定对象发放贷款，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条规定。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号发布）第十八条规定，因参与非法金融业务活动受到的损失，应由参与者自行承担。故执行湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003660468号裁决亦违背社会公共利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003660468号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李江明审判员  曹 波审判员  刘少雄二〇一九年十一月十九日书记员  李 娜附：相关法律条文《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）第二条任何非法金融机构和非法金融业务活动，必须予以取缔。第十八条因参与非法金融业务活动受到的损失，由参与者自行承担”。《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条受送达人同意采用电子方式送达的，应当在送达地址确认书中予以确认。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》（法释〔2018〕5号）第二十二条人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12943号原告：广州市番禺区雅图物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区沙湾镇中华大道丽景花园华苑****。法定代表人：谭锡全，总经理。委托诉讼代理人：魏小燕，系该公司职员。被告：朱成安，男，1970年10月19日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司与被告朱成安物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。现原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司申请撤回对被告朱成安的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司负担。审判员  蔡淑慧二〇一九年十一月十八日书记员  罗嘉敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初16625号原告：程某某，女，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：某公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：赵某某，男，汉族，住江苏省灌云县，系该公司员工。原告程某某诉被告某公司合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，2019年11月19日，程某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按程某某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由程某某负担。（此页无正文）审判员  祁谷芸二〇一九年十一月十九日法官助理雷婉婷书记员周明璇
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂11民终2716号上诉人（原审被告）：英山县太洋灰砂砖有限公司。住所地：英山县温泉镇河咀街**。统一社会信用代码：914211247476836398。法定代表人：郑庆权。该公司经理。被上诉人（原审原告）：方焱金，男，1962年11月4日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被上诉人（原审被告）：王红，女，1966年5月29日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被上诉人（原审被告）：邓玉琢，男，1990年11月1日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，上诉人英山县太洋灰砂砖有限公司因与被上诉人方焱金、王红、邓玉琢买卖合同纠纷一案，不服湖北省英山县人民法院作出的（2019）鄂1124民初345号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。英山县太洋灰砂砖有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判其公司不承担责任。事实与理由：一审认定事实及适用法律错误1、购买河沙系邓德刚个人行为，应自行承担责任，不应由英山县太洋灰砂砖有限公司承担；2、方焱金所出具购销合同非邓德刚签名；3、方焱金与邓德刚有恶意串通诉讼之嫌。王红答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回英山县太洋灰砂砖有限公司的上诉，维持原审判决。方焱金、邓玉琢未予以答辩。方焱金向一审法院提出诉讼请求：判令英山县太洋灰砂砖有限公司偿还所欠取沙款378210元，并依法支付该欠款占用期间的利息（自2017年12月28日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止）。一审法院认定事实如下：英山县太洋灰砂砖有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为灰砂砖、新型墙体材料制造、销售；黄沙开采、销售，经营期限为2003年5月8日至2023年5月8日，经营状态正常。邓德刚系公司的原始股东之一。方焱金于2015年至2017年经营河沙生意，邓德刚经营该公司，方焱金向英山县太洋灰砂砖有限公司提供河沙供其制砖，所制砖均已销售。2017年12月28日，邓德刚向方焱金出具了欠条一纸，载明“欠到取沙款叁拾柒万捌仟贰佰壹拾元整￥：378210元（全年沙款已全部结账），太洋砖厂邓德刚”。方焱金催讨无果后，诉至法院请求判令英山县太洋灰砂砖有限公司偿还所欠取沙款378210元，并依法支付该欠款占用期间的利息（自2017年12月28日起按银行同期贷款利率计算）。另查明，2016年2月29日，英山县太洋灰砂砖有限公司其他股东与邓德刚签订《英山县太洋灰砂砖有限公司内部风险承包合同书》，由邓德刚承包公司的生产、经营，实行独立核算，自负盈亏，并交纳承包费，承包期限为一年，自2016年2月20日至2017年2月20日止。2017年2月20日，英山县太洋灰砂砖有限公司其他股东又与邓德刚签订《英山县太洋灰砂砖有限公司内部风险承包合同书》，由邓德刚承包公司的生产、经营，实行独立核算，自负盈亏，并交纳承包费，承包期限为一年，自2017年2月20日至2018年2月19日止。另查明，王红系邓德刚之妻，邓玉琢系邓德刚之子，邓德刚在原一审判决后、英山县太洋灰砂砖有限公司上诉期间去世，本案变更追加邓德刚的继承人王红和邓玉琢为本案当事人。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，虽然方焱金与英山县太洋灰砂砖有限公司之间未订立书面合同，但方焱金已向英山县太洋灰砂砖有限公司提供河沙，该公司接受河沙并已制砖销售，且上述行为亦未违反法律、法规的禁止性规定，故方焱金与英山县太洋灰砂砖有限公司之间买卖合同的事实依法成立、合法有效，对双方当事人均具有法律效力。邓德刚与英山县太洋灰砂砖有限公司的其他股东签订的《内部风险承包合同书》经营该公司，在购买方焱金河沙经结算后所出具的欠条，方焱金有理由相信邓德刚系代英山县太洋灰砂砖有限公司履行的职务行为，虽然邓德刚承诺由其个人承担该笔欠款的偿还责任，但邓德刚系英山县太洋灰砂砖有限公司的经营承包人，也是该公司的股东之一，其对内的风险承包是内部管理行为，对外购买河沙属于职务行为，且双方所签订的内部风险承包合同不能对抗与其进行交易的善意第三人，故应由英山县太洋灰砂砖有限公司承担民事责任。英山县太洋灰砂砖有限公司先行承担责任后，可另行与邓德刚的继承人结算或依法诉讼予以解决。英山县太洋灰砂砖有限公司认为邓德刚购买方焱金的河沙没有通过公司，是其个人行为，邓德刚购买河沙公司不知晓，公司也没有参与方焱金购买河沙的结算，邓德刚出具的欠条没有加盖公司印章，应由邓德刚承担相应责任，因邓德刚已死亡，故其理由不能成立，法院不予支持。综上所述，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，方焱金已经履行合同义务提供了河沙，英山县太洋灰砂砖有限公司应当支付相应价款。邓德刚于2017年12月28日出具的欠条已载明“全年沙款已全部结账”，“欠到取沙款叁拾柒万捌仟贰佰壹拾元整￥：378210元”，且其在原审到庭认可欠款的事实和欠款数额，故方焱金要求英山县太洋灰砂砖有限公司支付所欠取沙款378210元的理由充分，依法予以支持。关于方焱金要求英山县太洋灰砂砖有限公司向其支付欠款占用期间的利息（自2017年12月28日起按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，因双方未在所欠取沙款的欠条上约定支付利息事项，故法院不予支持。遂判决，一、限英山县太洋灰砂砖有限公司在判决生效后十日内向方焱金支付取沙款378210元。二、驳回原告方焱金的其他诉讼请求。案件受理费6973元，由英山县太洋灰砂砖有限公司负担。本院二审审理期间，各方当事人未向本院递交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据查明的事实可知，邓德刚在其出具欠据时系英山县太洋灰砂砖有限公司的承包人，也是该公司股东之一，方焱金有理由相信邓德刚系代英山县太洋灰砂砖有限公司履行的职务行为，邓德刚与英山县太洋灰砂砖有限公司所签订的经营承包合同不能对抗与其进行交易的善意第三人。本案中，方焱金已提供证据证明其向邓德刚提供了河沙，双方进行了结算，邓德刚亦向方焱金出具的欠条，且在原审庭审中到庭认可了欠款的事实和欠款数额，故一审对方焱金要求英山县太洋灰砂砖有限公司支付所欠取沙款378210元的诉请予以支持并无不当。现英山县太洋灰砂砖有限公司上诉提出方焱金所出具购销合同非邓德刚签名及方焱金与邓德刚之间有恶意串通诉讼之嫌，应依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的相关规定提供相关证据予以证明，由于英山县太洋灰砂砖有限公司未提供方焱金与邓德刚之间有恶意串通行为的证据，对此应承担举证不能的法律后果。故英山县太洋灰砂砖有限公司的该项上诉理由亦不成立，本院不予支持。综上，英山县太洋灰砂砖有限公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6973元，由英山县太洋灰砂砖有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜亚平审判员  樊 军审判员  骆 骥二〇一九年十一月二十五日法官助理李栋书记员刘雄
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执2440号申请执黄涛，女，1986年7月16日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人王世勇，男，1972年6月21日生，汉族，住重庆市大足县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初31号民事判决书，立案受理黄涛申请执行王世勇民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2019年5月30日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年5月31日至2019年11月3日间，通过全国法院网络查控系统连续四次查询并调查了被执行人王世勇名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，亦无对外投资登记信息。2019年11月8日，本院到被执行人住所地调查落实，未发现可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，2019年10月22日，根据申请人申请，我院依法对被执行人王世勇采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月11号通过约谈并告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王世勇名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人黄涛进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院作出的（2018）黔0103民初31号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇一九年十一月十一日书记员 黄森财
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1080号上诉人（原审原告）：英德市连江口镇南坑村委会上寨村民小组。负责人：陆上彬，该村民小组组长。委托代理人：黄海珠，广东锦诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：英德市人民政府。住所地：广东省英德市金子山大道。法定代表人：肖勇科，市长。委托代理人：刘文静，广东相映红律师事务所律师。委托代理人：黄天彪，英德市不动产登记中心干部。原审第三人：英德市连江口镇三井村民委员会坑尾村民小组。负责人：陆上红，该村民小组组长。原审第三人：陈亚带，汉族，1955年8月8日出生，住广东省英德市。上诉人英德市连江口镇南坑村委会上寨村民小组（以下简称上寨村民小组）因诉被上诉人英德市人民政府（以下简称英德市政府）林权登记行政纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。另查明，2015年11月17日，陆上芬、陆天德、陆上来、陆上平、陆上荣、陆上强，陆上彬、陆少云等八人曾以英德市政府为被告，向原审法院提起另案行政诉讼，请求撤销英府林证字(2011)第6263046号《林权证》。除陆上芬外，其余七人均系上寨村民小组成员，陆上彬现任该村民小组组长。2016年2月18日，原审法院就该系列案作出（2015）清中法行初字第96号行政裁定书，该裁定书中载明：“经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：一、对被告提交的英府林证字(2010)第60679号《林权证》、英府林证字(2010)第60681号《林权证》、英府林证字(2010)第60676号《林权证》、英府林证字(2010)第60669号《林权证》、英府林证字(2010)第60667号《林权证》、英府林证字(2010)第60666号《林权证》、英府林证字(2011)第6263046号《林权证》的真实性、合法性、关联性本院予以认定，其余证据的真实性、关联性本院予以认定。……本院经审理查明：2011年7月10日，第三人陈亚带向被告英德市人民政府提出书面申请，以第三人英德市连江口镇三井村民委员会坑尾村民小组（以下简称坑尾村民小组）持有的英府林证字(2010)第60679号《林权证》、英府林证字(2010)第60681号《林权证》、英府林证字(2010)第60676号《林权证》、英府林证字(2010)第60669号《林权证》、英府林证字(2010)第60667号《林权证》、英府林证字(2010)第60666号《林权证》分别登记的小地名“大厂坜”、“黄泥岭”、“社坜”、“大厂坜口”、“牛乸坪”、“介板坜”以及其与第三人坑尾村民小组签订的五份《责任山承包经营合同》为权属依据向被告提出对小地名“介板坜”、“牛乸坪”、“大厂坜口”、“社坜”、“黄泥岭”等五幅林地申请领取林权使用证。”该裁定书于2016年2月29日送达给陆上彬等八人。本院认为，本案是林权登记行政纠纷，争议焦点为上诉人提起本案诉讼，是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，上诉人上寨村民小组以被上诉人英德市政府在未对涉案土地权属争议做出处理决定的情况下向原审第三人颁发英府林证字(2010)第60669号《林权证》，且发证未经公示、勘界踏查等程序为由，提起本案诉讼，请求撤销被诉《林权证》。上寨村民小组在原审庭审时确认其于2014年时已经知道被诉颁证行为，且在该村民小组包括负责人陆上彬在内的七名成员于2015年11月17日提起的另案行政诉讼审理过程中亦已得知被诉颁证行为，至其于2018年4月12日提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，被上诉人从未正式向其书面或口头告知过涉案颁证行为，其对此不知情，且颁证时未在其所在村委会或村民小组进行公示、邀请踏界，其是起诉前不久才得知被诉颁证行为的，原审法院歪曲其意思表示等，请求撤销原审裁定，判令原审法院对本案继续审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年十一月四日法官助理李莎书记员赖心仪
陕西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）陕刑终277号 原公诉机关陕西省西安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）邱和平，男，1967年8月26日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地陕西省西安市阎良区，2018年10月13日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于西安市阎良区看守所。 指定辩护人乔少磊、徐芮，（实习），陕西简能律师事务所律师。 陕西省西安市中级人民法院审理西安市人民检察院指控原审被告人邱和平犯故意伤害罪并附带民事诉讼原告人李某某、房某某、邱某甲、邱某乙提起附带民事诉讼一案，于2019年8月6日作出（2019）陕01刑初111号刑事判决和刑事附带民事裁定，以被告人邱和平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。准许附带民事诉讼原告人李某某、房某某、邱某甲、邱某乙撤回对被告人邱和平附带民事诉讼的起诉。宣判后，原审被告人邱和平不服，提出上诉。本院审理期间，邱和平申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，判处适当。审判程序合法。上诉人邱和平自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人邱和平撤回上诉。 西安市中级人民法院(2019)陕01刑初111号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 魏桐轩 审 判 员 赵明华 审 判 员 王 立 二〇一九年十一月一日 法官助理 沈蓓蓓 书 记 员 王 海 1
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初6112号 原告：李志强，男，1971年2月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：席俊练，男，1965年11月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：颜景玲，女，1966年8月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：席磊，男，1987年5月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告李志强与被告席俊练、颜景玲、席磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志强到庭参加诉讼，被告席俊练、颜景玲、席磊经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告席俊练、颜景玲偿还借款8万元及逾期利息；2、请求判令被告席磊对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告席俊练、颜景玲因生产经营需要，于2019年1月1日向原告借款8万元，借款当日，原告以现金方式向被告出借借款，被告席俊练、颜景玲向原告出具借据一份，载明被告应于2019年7月1日前偿还原告借款，并出具收到条一份，被告席磊自愿对该笔借款承担担保责任，现约定的偿还期限已到，原告多次催要，被告迟迟未予偿还。为了维护原告的合法权益不受侵害，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告席俊练、颜景玲、席磊均应诉后未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告席俊练、颜景玲于2019年1月1日向原告借款8万元，并向原告出具《借据》一份，内容为：“借据借款日期：2019年1月1日今借李志强现金¥80000.00人民币大写：捌万元整借款原因：资金周转还款日期：该借款于2019年7月1日前全部归还，逾期不还每天按借款总额的5%收取滞纳金。抵押物：册山花园小区8号楼1单元302室，到期不还抵押物由李志强自行处理，借款人无任何异议。借款人：颜景玲席俊练”。被告席磊为被告席俊练、颜景玲向原告借款8万元提供保证担保，并向原告出具《担保书》一份，内容为：“担保书我自愿为席俊练向李志强借款¥80000.00，提供担保，到期不还由担保人席磊自愿无条件一次性还清。担保人用村西南土地一处作抵押，到期不还抵押物由李志强处理，担保人无任何异议。担保人：席磊2019年1月1日”。同日，被告席俊练向原告出具《收到条》一份，内容为“收到条今收到李志强现金：¥80000.00元整大写：捌万元整收到人：席俊练2019年1月1号”。借款到期后，被告席俊练、颜景玲未按约偿还借款，被告席磊亦未履行担保责任，为此成诉。 上述事实，根据原告提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为，被告席俊练、颜景玲于2019年1月1日向原告借款8万元，有被告向原告出具的借据及收到条予以证实，双方债权债务关系明确，故原告要求被告席俊练、颜景玲偿还借款8万元，符合法律规定，依法应予以支持。原、被告在借款中未约定利息，但是被告未按约定期限还款，原告要求被告支付逾期利息，本院予以支持，逾期利息按照年利率6%计算，自本案借款还款期限届满之日，即2019年7月1日起计算至被告实际结清借款之日止。被告席磊在担保人处签字，保证关系成立，当事人之间未约定保证方式，该保证应认定为连带责任保证，原告在保证期限内要求被告席磊承担保证责任，符合法律规定，依法应予以支持；被告席磊在承担连带还款责任后，可向被告席俊练、颜景玲追偿。被告席俊练、颜景玲、席磊经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告席俊练、颜景玲于本判决生效后十日内偿还原告李志强借款本金8万元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%计算，以借款本金8万元为基数，自2019年7月1日起计算至被告实际结清借款之日止）； 二、被告席磊对本判决第一项承担连带清偿责任；被告席磊在承担保证责任后，有权向被告席俊练、颜景玲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告席俊练、颜景玲、席磊共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王成龙 二〇一九年十一月二十五日 书记员  秦 文
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0102民初11704号原告韩道明，男，汉族，1957年2月27日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告谢雨荣，女，汉族，1969年6月4日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告韩道明与被告谢雨荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款390000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月16日，被告向原告借款700000元，利息按月息3%支付。后经双方结算，被告共欠原告欠款1200000元。2016年8月8日被告向原告出具还款计划书及说明各一份，承诺于2017年12月30日前还清77万元，若还不清则任按120万元承担债务。2016年11月20日债务担保人向原告偿还部分借款38万元，截止2019年9月16日被告拖欠借款390000元。现依法起诉，望判如所请。本院经审查认为：原告所诉被告名称为“谢雨荣”，而被告的身份信息载明的姓名为“谢雨蓉”。因此，原告所诉被告主体不当，不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告韩道明的起诉。案件受理费3575元，退回原告韩道明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张世华二〇一九年十一月六日书记员  王琬婧
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初12579号 原告：郑益和，男，1961年8月25日出生，汉族，住瑞安市。 委托代理人（特别授权）陈瑶，浙江信泰律师事务所律师。 被告：叶朝亮，男，1973年12月27日出生，汉族，住瑞安市。 被告：阮爱芬，女，1976年6月15日出生，汉族，住瑞安市。 原告郑益和与被告叶朝亮、阮爱芬民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月6日向本院起诉。本院于2019年9月13日引导双方进行调解，后双方未达成调解协议。本院于2019年10月14日立案受理并依法适用简易程序，由审判员娄晓钦于2019年11月6日公开开庭进行了审理并已当庭宣告判决。原告郑益和的委托代理人陈瑶到庭参加诉讼，被告叶朝亮、阮爱芬经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑益和向本院提出诉讼请求：判令被告叶朝亮、阮爱芬共同偿还原告郑益和借款本金40000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：被告叶朝亮与被告阮爱芬系夫妻关系，于2000年8月22日办理结婚登记手续。被告叶朝亮以资金周转需要为由于2019年6月14日向原告借款40000元。当日，原告指示其妻子蒋云兰向被告叶朝亮银行账户转账交付该笔借款。因被告声称临时调剂，一星期左右即可归还，故原告未要求被告出具欠条。后经原告多次催讨，被告至今未还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，被告未到庭，亦未向本院提交书面质证意见，视为放弃质证的权利。被告未向本院提交证据，视为放弃举证的权利并承担举证不能的法律后果。原告提供的证据经本院审查，符合证据真实性、合法性和关联性特征，可以证明相应待证事实，本院依法予以认定。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。 本院认为，被告叶朝亮向原告借款40000元的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分。双方未明确约定借款期限，原告有权随时要求被告叶朝亮返还借款。现被告叶朝亮经原告多次催讨并向本院起诉后仍未偿还，其行为已构成违约，应当承担返还借款本金40000元并赔偿利息损失的违约责任。利息损失，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告叶朝亮与被告阮爱芬虽系夫妻关系，本案借款也发生在其婚姻关系存续期间，但原告未提供证据证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告应承担相应举证不能的法律后果。因此，该笔借款不属于夫妻共同债务。原告要求被告阮爱芬承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶朝亮于本判决生效之日起十日内返还原告郑益和借款本金40000元并赔偿利息损失（自2019年9月6日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告郑益和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，减半收取400元，由被告叶朝亮负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预缴的费用）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。 审  判  员  娄晓钦 二〇一九年十一月六日 （代）书记员  何豪特 ? 相关法条索引 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1603民初2553号原告：王金城，男，1967年5月14日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。委托诉讼代理人：王广瑞，山东沾友律师事务所律师。被告：刘玉峰，男，1971年11月21日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。原告王金城与被告刘玉峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金城到庭参加诉讼。被告刘玉峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金城向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付衣服卡款19000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月17日，被告从原告处购买了价值19000元的衣服卡，并为原告出具了欠条。后原告多次向被告催要该款，但被告至今分文未付，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。刘玉峰未予答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月17日，刘玉峰从王金城处购买价值19000元的衣服卡并向王金城出具欠条一张。后经王金城多次催要，刘玉峰至今未予付款。本院认为，刘玉峰与王金城之间已经形成买卖合同关系且出具了欠条，现王金城主张刘玉峰偿还货款19000元，合法有据，应予支持。诉讼中王金城明确不再主张利息，系对自身权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘玉峰于本判决生效后十日内支付原告王金城货款19000元；二、驳回原告王金城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告刘玉峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  戚振鹏二〇一九年十一月十四日书记员  殷炳倩
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0603执异107号 案外人：董晓桦，女，汉族，住上海市黄浦区。 委托代理人：于新华，男，汉族，住上海市杨浦区。 诉讼保全申请人：刘某某，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 诉讼保全被申请人：丹东江户置业有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区滨江中路**。 法定代表人:二官正辉，系该公司董事长。 本院在执行诉讼保全申请人刘某某与诉讼保全被申请人丹东江户置业有限公司借款合同纠纷诉讼保全一案，案外人董晓桦于2019年8月8日对本院查封标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人董晓桦称：申请事项：査封坐落在丹东市振兴区鸭绿江大街XXX号江户城D座XXXX室应立即解封，案号为(2019)辽0603执保74号。事实与理由：董晓桦于2015年8月10日与丹东江户置业有限公司订立认购协议，当天全款结清，当天通知入户的丹东市振兴区鸭绿江大街XXX号江户城D座XXXX室的现房屋已住4年整。1、董晓桦1985年至1991年从上海随军到丹东市第29中学工作6年整。丹东是随军地、工作地、养老地，随军期间办理了辽宁省的身份证，退休后办理了辽宁省的居住证。所购的新建房屋总面积38.18平方米，全款总价221393元，是合法、合情、合理的住房者，不是炒房者。2、董晓桦是政府公证下的合法购房，事实根据、法律准绳是江户城售楼处公开公示的丹东市住建委颁发的《新建商品房预售许可证》。许可证明确标明了可以销售的路名、街坊、、地幅**座号3、董晓桦与丹东江户置业有限公司订立的是全款的《商品房认购协议书》，不是预付定金的《商品房订购协议书》，双方确认的协议标的房具有唯一性，是现货房，不是期货房，应执行最高人民法院的权威性法律解释。4、丹东市振兴区人民法院于2019年4月20日作出的，于2019年5月9日生效的(2019)辽0603民初271号民事判决书，已完成了房屋买卖合同纠纷案中的标的物确权归属……。 本院查明，2019年3月4日，诉讼保全申请人刘某某向本院申请查封、冻结丹东江户置业有限公司银行存款820万元或价值相当的其它财产，本院于当日作出（2019）辽0603执保74号民事裁定书，查封了丹东江户置业有限公司开发建设的坐落于丹东市振兴区鸭绿江大街XXX号江户城D座XXXX室房屋。 另查明，本院于2019年4月20日作出(2019)辽0603民初271号民事判决书，判决:一、确认原告董晓桦与被告丹东江户置业有限公司于2015年8月10日签订的商品房认购协议有效；二、被告丹东江户置业有限公司及第三人丹东鸭绿江投资有限公司于本判决生效后5日内协助原告董晓桦撤销坐落于丹东市振兴区鸭绿江大街XXX-X号（D座）XXXX室备案登记手续；三、被告丹东江户置业有限公司于本判决生效后5日内协助原告董晓桦办理坐落于丹东市振兴区鸭绿江大街XXX-X号（D座）XXXX房屋所有权转移登记手续。该判决书已经于2019年5月9日生效。 本院认为，本院判决确认原告董晓桦与被告丹东江户置业有限公司于2015年8月10日签订的商品房认购协议有效，被告丹东江户置业有限公司及第三人丹东鸭绿江投资有限公司于本判决生效后5日内协助原告董晓桦撤销坐落于丹东市振兴区鸭绿江大街XXX-X号（D座）XXXX室备案登记手续，被告丹东江户置业有限公司于本判决生效后5日内协助原告董晓桦办理坐落于丹东市振兴区鸭绿江大街XXX-X号（D座）XXXX室房屋所有权转移登记手续，该判决书已经生效，不应当继续查封该房屋，案外人董晓桦的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对坐落于丹东市振兴区鸭绿江大街XXX号江户城D座XXXX室房屋的执行。 案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  姜殿波 人民陪审员  唐御泽 人民陪审员  李亚超 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  史致娴
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初10006号 起诉人：南京枫嘉投资咨询有限公司，住所地在南京市雨花台区板桥街道振兴路**。 法定代表人：曹阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹媛，江苏苏高律师事务所律师。 本院收到起诉人南京枫嘉投资咨询有限公司（以下简称枫嘉投资公司）以邮寄方式提交的起诉状及副本。枫嘉投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告南京市升桥五金有限公司偿还原告剥离转让借款本金130000元。2、由被告承担本案诉讼费、公告费。 本院经审查，起诉人枫嘉投资公司提交的营业执照中无“统一社会信用代码”且提供的组织机构代码证已过有效期。经本院多次联系，起诉人未在本院指定期限内向本院提交上述起诉材料，本院无法确定起诉人的主体资质。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）款的规定，裁定如下： 对起诉人南京枫嘉投资咨询有限公司的起诉，本院不予受理。 起诉人已交纳的受理费2900元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长  徐小虎 审判员  傅亚峰 审判员  戴维扬 二〇一九年十一月十九日 书记员  黄海燕
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初12706号 原告：陈浩，男，1982年12月19日出生，满族，住辽宁省兴城市。 委托代理人：郭金涛，系辽宁乾开律师事务所律师。 被告：褚宝军，男，1972年11月2日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。 原告陈浩与被告褚宝军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈浩及委托代理人郭金涛，被告褚宝军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5万元及利息（自2017年4月1日起至本息付清之日止每月2%计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2013年5月，被告打电话找到原告称亲戚生病住重症病房急需用钱10,000元，原告便开车将10,000元送到被告小区门口交给被告，一个月后被告又找到原告称还需要5,000元，原告同意出借后被告来到原告家里取走5,000元现金，同年10月13日，被告再次找到原告称在北京一个商场做消防工程需要30,000元，原告再次借给被告30,000元，半个月后，被告称做工程还差5,000元，又向原告借款，原告又将5,000元直接汇款到被告媳妇建行账户，被告称等北京工程做完回款后所有借款一起偿还，并向原告出具了借条一张，载明借款50,000元，定于2017年3月31日偿还。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。 被告褚宝军辩称，签字属实，但暂无还款能力，另偿还了5,400元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信转账账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告褚宝军向原告出具欠条一份，欠条记载被告于2013年12月30日向陈浩借款50,000元，定于2017年3月31偿还。如超出还款期限未还，执行利息按每月1,500元计算。 另查明，2017年7月5日至2017年8月21日被告向原告转款5,400元。 本院认为，债务应当清偿。被告褚宝军对原告提供的证据无异议，应依法对原告提供的欠条等证据予以采信，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持；关于被告转款5,400元的问题，因被告没有证据证明该还款是偿还本金，故该转款应认定为支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告褚宝军于判决生效后三日内给付原告陈浩欠款本金5万元； 二、被告褚宝军于判决生效后三日内给付原告陈浩欠款利息，以本金5万元为基数，从2017年4月1日起至欠款付清之日止，按年利率24%计算，计算时被告支付的5,400元予以扣除。 案件受理费1,950元，由被告褚宝军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  程世刚 人民陪审员  李洪侠 人民陪审员  申 琳 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  赵 勃 附本案判决适用的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初2698号 原告永靖县农村信用合作联社。 住所地：×××。 法定代表人孔令月。职务：理事长。 委托代理人李宝德，甘肃本恒律师事务所律师。 被告魏云德，男，汉族，生于1962年12月3日，住永靖县。 身份证号：×××。 被告魏登丰，男，汉族，生于1976年11月5日，住永靖县。 身份证号：×××。 原告永靖县农村信用合作联社（以下简称县联社）诉被告魏云德等2人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人李宝德、被告魏云德、被告魏登丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告县联社诉称，2015年2月2日，原告分支机构红泉信用社与被告魏云德签订《个人借款/保证担保合同》。约定由原告以年利率为11.52%给被告魏云德、冉桃女提供借款50000元。被告魏登丰为此款提供担保，还款期限为2017年2月1日，如逾期，贷款利率按14.98%计算，原告依约提供了借款。借款到期后被告未按时还款。经原告多次催收未果。截止2019年9月26日被告尚欠原告本金30625元，利息22363.06元。现请求法院：1、依法判令被告魏云德、冉桃女偿还截止2019年9月26日借款本金30625元，利息22363.06元，并偿还截止2019年9月27日起按14.98%的年利率承担至实际还清之日的利息；2、依法判令被告魏登丰对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。 被告魏云德辩称，借款属实。现因病无还款能力。 被告魏登丰辩称，本人作为担保人督促借款人还款，不承担担保责任。 经审理查明，2015年2月2日，原告分支机构红泉信用社与被告魏云德签订《个人借款/保证担保合同》。约定由原告以年利率以11.52%给被告魏云德提供借款50000元。还款期限为2017年2月1日，如逾期，贷款利率在原来基础上加收30%。被告魏登丰以担保人身份在借款合同及保证担保承诺书上签名。2017年9月4日、2018年12月13日被告魏云德在贷款催收通知书上签名确认。截止2019年9月26日被告魏云德尚欠原告借款本金30625元，利息22363.06元。 在审理过程中，原告县联社申请对被告冉桃女撤回起诉，本院经审查，裁定准许原告的撤诉申请。 上述事实，有营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、借款申请书、借款合同、承诺书、贷款发放通知书、贷款借据、利息清单、催收通知书、公告等证据已经法庭质证并确认，足以认定。 本院认为，原告县联社与被告魏云德签订的《个人借款/保证担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告魏云德不履行合同约定的还款义务属违约行为，应当向县联社承担合同约定的违约责任。即在合同约定期内年利率11.52%水平上加收30%罚息，自逾期违约之日起按14.98%的年利率承担利息至实际还清借款时止。故原告要求被告魏云德偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告关于被告魏登丰承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告魏登丰以担保人身份在借款合同通知书及保证担保承诺书上签名，并承诺本人愿意承担连带责任保证，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏云德于本判决生效之日起十日内偿还原告永靖县农村信用合作联社偿还借款本金30625元，偿还至2019年9月26日产生的利息22363.06元，并偿还自2019年9月27日起按14.98%的年利率承担至实际还清之日的利息；被告魏登丰对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1124元，减半收取562元，由被告魏云德、被告魏登丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  祁永成 二〇一九年十一月十三日 书记员  马晓龙 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云29民初87号原告：大理市雷鸣租车行,住所地云南省大理州大理镇玉洱路98号，统一社会信用代码92532901MA6MYBEL4T。经营者：田春雷。被告：唐瑞（THOMASTHIERRY），男，1965年11月20日生，国籍：法国，证件号码:16FV05679，住址：上海长宁区虹桥路1889弄16号101室，现住云南省大理州大理市。翻译人员:Louis,国籍：法国，英法翻译。翻译人员:杨娅敏，系大理大学法学院教师，英文翻译。翻译人员：王芳琳，系大理大学外国语学院教师，英文翻译。原告大理市雷鸣租车行与被告唐瑞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告大理市雷鸣租车行的经营者田春雷，被告唐瑞及其翻译人员Louis、杨娅敏、王芳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大理市雷鸣租车行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租用车辆风光580更换发动机和工时费13440元及福贡至大理拖车费4200元；2.判令被告支付原告营业损失,从5月1日起至6月1日维修完成以每日300元计算，共计9000元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月27日，被告唐瑞向原告大理市雷鸣租车行租用风光580SUV汽车一辆，租期4天，租金每日300元，租约复印件如附件一。2018年4月30日，被告唐瑞的朋友邱先生电话告知原告，唐瑞将车刮碰致油底壳破损，在机油漏尽的情况下，继续驾驶，导致发动机报废，唐瑞将事故车辆拖至福贡金工修理厂后离开，不知去向。邱先生给原告事故车照片和修理厂电话，原告与修理厂通过电话联系得知因机油漏尽，继续驾驶，导致发动机报废，无法维修，必须拖车至4S店更换发动机。后原告与邱先生联系并说明情况，经邱先生与唐瑞沟通后，同意将事故车拖回大理瑞元4S店更换发动机，拖车费为4200元。原告多次联系唐瑞，唐瑞不愿意承担车辆维修费和拖车费,原告遂向本院提起诉讼。被告唐瑞辩称，1.由于制油底壳破损后我马上停车，发动机就无法报废，后我到福贡金工汽修厂找修理工，更改油底壳报价仅为1400元，事故发生后，我通知租车公司并请求允许进行维修，修理这辆车不是我的责任；2.我确实给原告发了一封信，解释说我是客户尽快修理损坏的汽车对我有利益，首选是福贡汽修厂来维修，但他们拒绝了，这辆车本可以在一天之内修好；3.假如一块石头撞到挡风玻璃上，这损坏包含在汽车保险，汽车底下的岩石造成的任何损坏都是一样的，因为我付的租金已经包含保险；4.我从来没有同意这辆车的拖曳,这是租车公司的单方决定。根据当事人双方的陈述及在案证据证明的内容，本院确认如下法律事实：2018年4月27日，唐瑞与大理市雷鸣租车行签订《汽车租赁合同》，唐瑞向原告租用云Ｐ×××××风光580SUV汽车一辆，租期从2018年4月27日至5月1日共4天，租金每日300元，共计1200元，合同签订后，原告将涉案车辆交付唐瑞，唐瑞支付原告租金1200元及违章押金1000元。2018年4月30日，唐瑞驾驶过程中发现车子开不动，遂将车辆拖至福贡县金工修理厂修理，并委托朋友邱先生将此事电话告知原告，经修理厂和大理4S店检查，车辆事故原因是行驶过程中车辆底部致油底壳破损，机油漏尽后仍然继续驾驶，导致发动机报废。后原告与邱先生联系，经邱先生与唐瑞沟通后，同意将车辆拖回大理瑞元4S店更换发动机。原告为此支付维修费13440元，福贡至大理的拖车费4200元。原告在诚泰财产保险股份有限公司大理中心支公司购买了涉案车辆的车辆损失险、不计免赔险等险种，车损险保险额度为87232元，保险期间自2018年1月27日起至2019年1月26日，事故发生后，双方当事人未向保险公司报案赔偿。本院认为，涉案《汽车租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。在案没有证据表明唐瑞在发现车辆油底壳漏油后仍然继续驾驶，而是在车辆开不动后便将车辆拖到事发当地的修理厂报修，并及时委托朋友邱先生告知原告事故送修的情况，事故原因也是在修理厂及4S店检查后才得知真相，意即唐瑞对事故发生及受损后果没有故意。原告是涉案车辆的投保人及受益人，在知晓车辆发生事故后，报险索赔是其自己的义务，因没有及时报险索赔造成的损失理应由其自行承担。虽然汽车租赁合同中约定承租车辆发生交通事故或其他事故，承租人有向保险公司报险的义务，但是租赁合同是原告事先拟就，针对不特定承租人反复使用的格式合同，在订立合同时没有就上述条款的内容作出解释和说明，唐瑞在事故发生后已将车辆及时送修，并告知原告，已尽到足够的注意义务，不应承担未报保险的责任。故原告车辆维修费13440元及拖车费4200元的诉请无事实及法律依据，不予支持。租赁合同约定，承租期间发生车辆事故，修理期间视为续租，但是如前所述，该格式条款的约定除非已经明示承租人，否则应作出对承租人有利的解释；另一方面，在车辆维修期间，出租人也确实存在损失，本院出于公平考虑，酌情确定由唐瑞补偿给原告经济损失人民币2000元，扣减被告交纳的1000元违章押金，被告应向原告支付经济损失人民币1000元。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条、二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，判决如下：一、被告唐瑞于本判决生效之日起十日内向原告大理市雷鸣租车行支付经济损失人民币1000元；二、驳回原告大理市雷鸣租车行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由原告大理市雷鸣租车行负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 陈 涛审判员 杨剑丽审判员 杨 宏二〇一九年十一月十四日书记员 吴杨旸
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21629号 原告：厦门元丰通宝电子有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路****。 法定代表人：李斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：洪佩芬，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被告：邹贵旺，男，2000年6月8日出生，汉族，住福建省连城县。 原告厦门元丰通宝电子有限公司（以下简称元丰公司）与被告邹贵旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告元丰公司的委托诉讼代理人洪佩芬到庭参加诉讼。被告邹贵旺经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 元丰公司向本院提出诉讼请求：1、邹贵旺向元丰公司支付货款5000元及利息（以5000元为基数，自2018年10月18日起按月利率2%计至实际还款之日止）；2、邹贵旺承担元丰公司因本案支出的律师代理费3500元；3、邹贵旺承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2018年10月18日，元丰公司与邹贵旺签订《买卖合同》，约定：邹贵旺向元丰公司购买手机，价格5000元；元丰公司向邹贵旺提供货物后，邹贵旺应于2018年2月1日前支付货未收款5000元；邹贵旺保证按约定及时支付货款5000元，如未按时还款，可以从本合同签订之日起，按月利率2%计算利息；本合同发生纠纷，如协商不能解决，由合同签订地及履行地法院（厦门市思明区人民法院）管辖，同时确认邹贵旺接收法院文件送达地址为福建省连城县双泉村中街36号；因解决本合同产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）均由违约方承担，律师费为3500元。元丰公司依约向邹贵旺提供手机，邹贵旺接收、查验手机并签署《销售确认表》予以确认，且其拿走手机后未支付货款5000元。故元丰公司提出如上诉请。 邹贵旺未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，元丰公司作为甲方，邹贵旺作为乙方，双方签订一份《买卖合同》，约定：乙方向甲方购买苹果7手机，价格5000元；未收款5000元，分4次还清，分别于2018年11月1日、12月1日、2019年1月1日、2月1日还1500元、1200元、1200元、1100元；如乙方任何一期未按时还款，甲方可要求乙方支付尚欠的全部款项，并从合同签订之日起，按月利率2%计算利息；因解决本合同产生纠纷的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等）均由违约方承担，律师费固定为3500元。同日，邹贵旺签署《销售确认表》，确认已检验并收到上述货物。 2019年10月18日，元丰公司提起本案诉讼。元丰公司为此支出律师代理费3500元。 邹贵旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对元丰公司提交的《买卖合同》《销售确认表》《法律事务委托合同》等证据以及当事人陈述予以确认。 本院认为，元丰公司与邹贵旺签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。元丰公司依约交付货物，邹贵旺未按照约定支付货款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。现元丰公司要求邹贵旺支付货款5000元，并自合同签订之日即2018年10月18日起按月利率2%的标准计付利息，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。同时，邹贵旺还应偿付元丰公司为实现债权支出的律师代理费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邹贵旺应于本判决生效之日起十日内向原告厦门元丰通宝电子有限公司支付货款5000元及利息（按月利率2%的标准，自2018年10月18日起计至实际付款之日止），同时支付律师代理费3500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邹贵旺负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄南清 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 高丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省牟定县人民法院结 案 通 知 书（2019）云2323执615号申请执行人习学祥、习梅、被执行人李平忠本院在执行你们民间借贷纠纷一案中，被执行人李平忠按本院执行通知要求履行了5025元的付款义务且申请执行人习学祥、习梅领取了该案件款。至此，牟定县人民法院（2019）云2323执615号案件执行完毕，现予结案。特此通知审判员  张应龙二〇一九年十一月十一日书记员  徐丽花
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初24787号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，中国平安财产保险股份有限公司董事长。被告：杨永贵，男，1979年12月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨永贵保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，原告接受到本院交纳诉讼费通知次日起七日内，未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司自动撤回起诉处理。审判员  易首彬二〇一九年十一月十八日书记员  何 燕
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1422执1489号申请执行人张艳民，男，1969年4月9日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。被执行人盛晓明，男，1981年10月14日，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。张艳民申请执行盛晓明民间借贷纠纷一案，申请执行人以（2019）辽1422民初2576号民事判决书为执行依据，于2019年10月24日向本院申请执行，要求被执行人按照判决书执行，执行费由被执行人承担。本院于当日受理。本院在执行张艳民申请执行盛晓明民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并将被执行人限制高消费。本院对被执行人的财产进行了全面的调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽1422民初2576号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产时，可向我院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田继民代理审判员  赵 亮代理审判员  金 铭二〇一九年十一月二十四日书 记 员  王东旭
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初26931号原告:李玉梅，女，1979年1月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：赵越超，男，1990年8月4日出生，汉族，住四川省盐亭县。原告李玉梅与被告赵越超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉梅到庭参加诉讼，被告赵越超经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李玉梅向本院提出诉讼请求：1.被告赵越超归还原告李玉梅借款48000元，违约金9600元，共计57600元;2.本案诉讼费由被告赵越超承担。事实及理由：原被告本系朋友关系，被告从2019年3月25日起向原告借款，由于两人是朋友关系且被告系原告闺蜜的男朋友，原告与被告女朋友关系甚好，基于信任与姐妹情谊感情，原告于2019年3月25日当天次性通过现金方式借给被告共计48000元。2019年6月27日被告根据之前借款数额写下借条一张，承诺于2019年6月30日前以现金或转账一次性归还，并达成违约责任协议借款人到期不能如约还清借款:借款人应承担所借金额的20%(百分之二十)即(九千六百元)作为处罚违约，如继续违约协商还款日期，必须继续承担20%(百分之二十)即(九千六百元)的违约处罚，并承担因此而造成另一方的损失。借款到期后，原告基于对被告及其女朋友的信任，只是催促他尽快还款，直至目前，被告已对原告的催促置之不理，因此原告提起本案诉讼。被告赵越超未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月27日，李玉梅（出借人、甲方）与赵越超（借款人、乙方）签订借款协议一份，主要约定，乙方向甲方借到现金48000元，借款期限3个月，从2019年3月25日至2019年6月30日，以现金或转账一次性归还。借款人到期不能如约还清借款，借款人应承担所借金额的20%即9600元作为处罚违约，如继续违约协商还款日期，必须继续承担20%即9600元的违约处罚，并承担因此而造成另一方的损失。合同还对其他内容进行了约定。另查明，李玉梅于2019年3月26日通过支付宝向赵越超转账8000元。庭审中，关于另外40000元款项的出借情况，李玉梅陈述，李玉梅从农业银行取了20000元，建设银行取了20000元。因为农业银行没开通网银功能，所以是晚上到ATM机上取给赵越超的，当时赵越超没有提供给银行账户，并且要得很急，所以就直接取给赵越超了。建设银行是因为李玉梅本来就要取钱，就一起取给他赵越超了。农业银行和建设银行均是在解放碑洲际酒店旁边。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。李玉梅与赵越超出具了借条，李玉梅通过支付宝转账以及现金的方式出借款项给赵越超，因李玉梅举示的借条均系原件，且对现金出借情况做出了合理说明，赵越超经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交相应证据加以反驳，故本院依法认定李玉梅与赵越超之间形成了合法的民间借贷关系，借款金额48000元。现赵越超未按约还款，李玉梅有权要求赵越超归还借款本金48000元并按照合同约定支付违约金。因借款协议约定的违约金标准过高，本院依法调整为按照月息2%支付。综上，赵越超应偿还李玉梅借款本金48000元，并支付以借款本金48000元，自到期次日即2019年7月1日起至付清时止，按照月息2%计算的违约金，但以不超过9600元为限。被告赵越超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵越超在本判决生效之日起十日内偿还原告李玉梅借款本金48000元，并支付原告李玉梅以借款本金48000元为基数，从2019年7月1日起按照月利率2%计算至付清时止的违约金（违约金以不超过9600元为限）；驳回原告李玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取620元，由被告赵越超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  徐 真二〇一九年十一月二十一日法官助理  李玉男书 记 员  周梦诗
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执1175号之一 申请执行人：铜陵建鑫商品混凝土有限公司，住所地安徽省铜陵市铜胥路(有色二冶三号门旁)。 被执行人：陈树保，男，1965年6月25日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初92号民事调解书，于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈树保银行存款171960.78元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇一九年十一月一日 书记员  王 秀
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0223执1045号 被执行人贾瑞臣,男,1965年05月06日出生于黑龙江省依安县,汉族,初中文化,农民,住黑龙江省依安县新屯。2013年5月28日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年6月3日变更为取保候审。2015年1月13日被逮捕。并处罚金人民币一万元。 我院在执行被执行人贾瑞臣罚金一案，依安县人民法院依法作出的（2014）依刑初字第239号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告人贾瑞臣犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。 2019年8月3日由本院刑庭移送执行局执行。 本案执行过程如下： 1、2019年8月4日，本院依法通过邮寄形式向被执行人贾瑞臣送达了执行通知书、报告财产令。 2、2019年8月5日、2019年10月14日、2019年11月5日，本院三次通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局情况工商登记等财产进行了查询。未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 3、2019年9月3日，本院向依安县不动产登记中心查询被执行人的不动产，依安县不动产登记中心出具证明，贾瑞臣有房产，不动产权证书号：XT0143，房屋坐落：依安县新屯乡东北街，属于乡下宅基地，无法处置。 4、2019年8月6日，本院对被执行人贾瑞臣债权等情况进行了调查，发现被执行人贾瑞臣无可供执行财产。 5、2019年11月19日，本院向齐齐哈尔市住房公积金经办中心依安代办处查询被执行人的公积金缴存记录，齐齐哈尔市住房公积金经办中心依安代办处出具了证明，证明被执行人贾瑞臣无公积金缴存记录。 6、2019年11月19日，本院向依安县社会保障事业管理局查询被执行人的社会保险缴存记录，依安县社会保障事业管理局出具了证明，证明被执行人贾瑞臣无社会保险缴存记录。 7、2019年10月25日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,本院对其发出限制高消费令。 8、2019年10月25日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,本院将其纳入失信被执行人名单。 本案现已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币10000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、社区证明、不动产查询证明等证据证实。 本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王凌松审判员李廷林 审判员 武   铁   军 二〇一九年十一月二十三日 书记员 郭   玉   泉
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1747号申请执行人：王良才，男，住山东省高唐县被执行人:赵万隆，男，住青岛市崂山区本院在执行申请执行人王良才与被执行人赵万隆民间借贷纠纷一案中，对被执行人的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。该案已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇一九年十一月七日书记员  王敬程
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1021执异24号 异议人（被执行人）：广西田阳县盛生农牧有限责任公司，住所：广西壮族自治区田阳县田州镇古鼎香农民工创业园。统一社会信用代码：91451021330709725H。 法定代表人：张小花，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘达栋，该公司股东。 申请执行人：黄敏强，男，1974年9月20日出生，壮族，住广西壮族自治区田阳县。 在本院执行申请执行人黄敏强与被执行人广西田阳县盛生农牧有限责任公司承揽合同纠纷一案中，异议人广西田阳县盛生农牧有限责任公司以其与申请执行人黄敏强之间无债权债务关系为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年11月21日举行听证。异议人广西田阳县盛生农牧有限责任公司的委托诉讼代理人潘达栋、申请执行人黄敏强到庭参加听证。现已审查终结。 异议人广西田阳县盛生农牧有限责任公司称，本公司与黄敏强承揽合同纠纷一案经百色市中级人民法院二审终结，黄敏强向法院申请强制执行工程款等共计313105元及利息。但该款本公司已通过易货付款的方式结付完毕，双方无债权债务关系，黄敏强申请强制执行，属于双重给付、恶意诉讼，请求终止执行(2019)桂1021执815号执行案。理由如下：一、黄敏强分别于2019年3月25日、3月27日、4月8日、5月31日从本公司提走鸡苗14274羽，双方约定价格11.50元/羽，共计货款164151元。此款已注明冲抵黄敏强的道路硬化工程款。二、黄毅系该承揽合同的其中一名发包人，其介绍黄敏强来承揽工程并具体组织实施。黄毅从2019年3月13日至8月4日期间从本公司拉走鸡苗共计金额为863304.70元，黄毅向本公司承诺该款项支付黄敏强道路硬化工程款、砂石水泥款及供货款。 申请执行人黄敏强称，工程结算款为552150元，异议人已经支付部分工程款，尚欠工程款303990元、违约金2000元及逾期付款利息未支付。一审、二审判定事实清楚，适用法律正确，异议人提出的异议没有事实及法律依据，请求法院依法驳回。 本院查明，原告黄敏强与被告广西田阳县盛生农牧有限责任公司、张小花、罗埴诚、黄毅、潘达栋承揽合同纠纷一案，本院作出（2019）桂1021民初591号民事判决，判决被告广西田阳县盛生农牧有限责任公司于本案判决生效之日起十日内向原告黄敏强支付工程款303990元、违约金2000元及逾期付款利息；驳回原告黄敏强的其他诉讼请求。被告广西田阳县盛生农牧有限责任公司提起上诉，百色市中级人民法院作出（2019）桂10民终1638号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年10月11日，黄敏强向本院申请强制执行，本院受理后依法向被执行人广西田阳县盛生农牧有限责任公司发出执行通知书。异议人广西田阳县盛生农牧有限责任公司以其已通过易货付款的方式付清工程款，其与申请执行人黄敏强之间无债权债务关系为由，向本院提出书面异议，请求终止(2019)桂1021执815号案件的执行。 本院认为，异议人广西田阳县盛生农牧有限责任公司主张其已通过易货付款的方式付清工程款，其与申请执行人黄敏强之间无债权债务关系，但其未提供充分有效的证据证明其异议主张，异议人提出终止执行的理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回广西田阳县盛生农牧有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向百色市中级人民法院申请复议。 审 判 长 覃小艳 审 判 员 周晓文 审 判 员 梁 成 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 黄 雄 书 记 员 罗嘉嘉
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初6769号原告胡赔林，男，汉族，1983年11月23日生住沾益区。被告林爱民，男，汉族，住麒麟区。被告赖建龙，男，汉族，1987年7月30日生住麒麟区。原告胡赔林诉被告林爱民、赖建龙运输合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告胡赔林，被告赖建龙到庭参加讼。被告林爱民经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告在2017年期间为曲靖市麒麟区佳美嘉俊陶瓷店提供货物运输与搬运服务，但双方一直没有结清相应款项。本案两被告为曲靖市麒麟区佳美嘉俊陶瓷店实际经营者，该公司目前已被注销。2017年2月12日，经双方确认后，被告赖建龙向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明被告下欠原告11020元。《欠条》出具后，两被告一直未支付欠款，经原告多次向被告催要，被告均拒绝还款。现请求人民法院依法判令：一、由两被告连带清偿原告欠款11020元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉请为11000元。被告林爱民未到庭应诉答辩。被告赖建龙口头答辩：我只是核算员，不是法人也不是经营者，不应该承担还款责任。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告诉讼主体资格。2、2017年2月12日欠条复印件一份、2017年6月24日欠条一份，用于证明二被告连带下欠原告11000元运输费。经质证，被告赖建龙对原告提交的证据1的三性无异议；对证据2、3的真实性无异议，但认为自己只是核算员，不应该承担还款责任。本院认为，原告提交的证据1-3客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信。被告赖建龙针对其辩解意见，未向本院提交证据。被告林爱民未到庭举证质证。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告2017年期间为曲靖市麒麟区佳美嘉俊陶瓷店提供货物运输与搬运服务。2017年2月12日，被告赖建龙向原告出具《欠条》一份，载明：“今收到胡培林短运费单子未付11020元（壹万壹仟零贰拾元正），核算人：赖建龙。”被告林爱民在欠条上签字，曲靖市麒麟区佳美嘉俊陶瓷店加盖了公章。2017年6月24日，被告林爱民向原告出具欠条一份，载明：“今欠运费壹万壹仟元正（11000元），费用在6月30日前还清，林爱民”。《欠条》出具后，被告林爱民未向原告支付下欠款项，原告遂向本院起诉，提出前述诉请。本院认为，本案中，原告为被告林爱民经营的曲靖市麒麟区佳美嘉俊陶瓷店运输货物，经结算，运输款共计11000元，被告林爱民于2017年6月24日向原告出具了《欠条》，本院对被告林爱民下欠原告运输款11000元予以确认。对原告要求被告赖建龙承担连带还款责任的诉请，因曲靖市麒麟区佳美嘉俊陶瓷店的经营者系被告林爱民，且被告林爱民向原告出具了《欠条》予以确认。另被告赖建龙只是结算的核算员，不系曲靖市麒麟区佳美嘉俊陶瓷店的经营者，故被告赖建龙不需承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，判决如下：一、由被告林爱民于本判决生效之日起15日内支付原告胡赔林运输款11000元。二、驳回原告胡赔林的其他诉讼请求。案件受理费76元(原告已预交），由被告林爱民承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  许丽萍人民陪审员  张世华人民陪审员  贾丽萍二〇一九年十一月十九日书 记 员  文 丹
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执保99号 关于申请人新绛县农村信用合作联社与被申请人李红元财产保全一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月七日
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初5297号原告：王某，女，1988年7月26日出生，汉族，住平舆县。被告：贺某，男，1987年1月15日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告王某诉被告贺某离婚纠纷一案中，原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审判员  姚琳二〇一九年十一月十六日书记员  钱坤
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执2062号申请执行人：罗世东，男，1972年06月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：肖波，男，1978年03月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。罗世东与肖波民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖1523民初2333号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告肖波偿还原告罗世东借款人民币49000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告罗世东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取513元，由被告肖波负担。因肖波未在判决指定期间内主动履行义务，申请人罗世东向本院申请强制执行,本院于2019年10月25日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人肖波送达了执行通知书、被告财产令、传票等相关法律文书，责令其限期履行，肖波未主动履行义务。经查，被执行人肖波没有证劵、房产、车辆等财产线索且无法联系，仅银行账户有少量的余额，本院已依法冻结其账户，并扣划账户余额1200元；其名下的皖Ａ×××××牌号车辆，本院已依法查封，但该车辆现下落不明，本院未能扣押，本案不能处置。后本院对肖波采取限制高消费、纳入失信人的惩戒措施。并短信告知申请人本案的执行情况，待发现被执行人新的财产线索后，可向本院申请恢复执行。本院认为，人民法院的生效裁判文书应当得到执行。现囿于被执行人肖波无财产可供执行的客观限制，本案已陷入执行不能，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  傅代玉审判员  徐应保审判员  张树光二〇一九年十一月二十六日法官助理薛礼正书记员朱光娅
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初2624号原告：依安县解放乡东胜村民委员会，住黑龙江省依安县解放乡东胜村。法定代表人：刘海山，该村村委会主任。被告：李守贵，男，1970年7月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告依安县解放乡东胜村民委员会与被告李守贵土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月17日立案。在审理过程中原告与被告自行达成和解协议，原告依安县解放乡东胜村民委员会于2019年11月17日向本院提出撤诉申请。经审查，原告依安县解放乡东胜村民委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告依安县解放乡东胜村民委员会的撤诉申请。案件受理费50元，减半收取25元，由依安县解放乡东胜村民委员会负担。审判员  王晓峰二〇一九年十一月十八日书记员  丁可鑫
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行再137号再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈永乾，男，汉族，1969年11月5日出生，住郑州市中原区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)郑州市中原区航海西路街道办事处，住所地郑州市中原区伏牛路212号。负责人马卫华，该办事处党工委书记。委托代理人孙斌，该办事处工作人员。委托代理人邱学金，河南正润律师事务所律师。再审申请人陈永乾因诉被申请人郑州市中原区航海西路街道办事处（以下简称航海西路街道办事处）强制拆除一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01行终269号行政判决，向本院申请再审。本院作出（2018）豫行申2337号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人陈永乾，被申请人航海西路街道办事处委托代理人孙斌、邱学金到庭参加诉讼。陈永乾申请再审称：2015年2月14日上午，航海西路街道处在没有与陈永乾沟通，签订拆迁协议的情况下，强行将陈永乾的房屋拆除。请求：撤销一、二审判决，确认航海西路街道办事处强拆行为违法。航海西路街道办事处辩称：航海西路街道办事处不是城中村改造的主体，陈永乾起诉主体错误。请求驳回陈永乾的再审请求，维持原判。本院再审查明：2013年11月26日，郑州市中原区区委、区政府成立中原区闫垌城中村改造领导小组，统一领导闫垌城中村改造工作。2013年11月21日，航海西路街道办事处成立闫垌赵家门城中村改造指挥部，具体组织实施闫垌赵家门城中村改造工作。2014年12月8日，航海西路闫垌村一、二、八、十村民组召开村民代表和党员大会，会议表决通过对包括陈永乾在内的四个未拆迁户的房屋进行强制性拆除。2015年2月12日，航海西路闫垌村党支部和村民委员会成员召开会议，决定于2015年2月14日，由村两委会成员、村民组长、一、二、八、十组的全体党员、村民代表参加、实施对陈永乾的房屋拆除。当天，陈永乾的房屋被拆除。上述事实有郑州市中原区委、区政府办公室中原办文〔2013〕41号文件、中共航海西路街道工委航西文〔2013〕56号文件等证据在卷为证。本院再审认为：《郑州市城中村改造管理办法》第一章第七条规定：“各区人民政府（管委会）是各辖区城中村改造的主体，负责本辖区内的城中村改造工作。”本案中，拆除陈永乾房屋的行为系政府实施城中村改造的一部分。根据上述文件规定及再审查明的事实，中原区人民政府作为辖区城中村改造的主体，应当认定其为强制拆除陈永乾房屋的主体。《行政诉讼法》第二十五规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”本案中，航海西路街道办事处受中原区政府的委托组织实施闫垌城中村改造工作，航海西路闫垌村委会根据航海西路街道办事处要求具体实施了强制拆除陈永乾房屋的行为。根据上述法律规定，航海西路街道办事处、航海西路闫垌村委会不是本案强制拆除陈永乾房屋的行为主体。为充分保护当事人诉讼权利，本案宜发回一审法院重审，重审期间应向当事人释明变更或者追加中原区人民政府为被告。同时，为便于查清案件事实，重审期间也可追加航海西路闫垌村委会为第三人。原审以陈永乾的诉讼请求缺乏事实依据为由判决驳回陈永乾的诉讼请求不妥，予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条和《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01行终269号行政判决和河南省金水区人民法院（2016）豫0105行初357号行政判决。二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。审判长  刘太键审判员  肖贺伟审判员  段励刚二〇一九年十一月六日书记员  董奕风
陕西省白水县人民法院刑事判决书（2019）陕0527刑初75号公诉机关白水县人民检察院。被告人吕某某，男， 2018年1月31日因吸食毒品被蒲城县公安局行政拘留十日，2019年8月27日因涉嫌危险驾驶罪被白水县公安局取保候审，2019年10月9日被白水县人民检察院取保候审，2019年11月18日被本院决定依法逮捕，现羁押在白水县看守所吕某某。白水县人民检察院以白检公诉刑诉【2019】70号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白水县人民检察院检察员郝梓伊依法出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。白水县人民检察院指控，2019年7月26日22时40分许，被告人吕某某饮酒后无证驾驶无号牌“豪爵”***型两轮摩托车，沿白水县XX路由东向西行驶至人民路与XX路交叉路口时，被白水县公安局交通管理大队值勤民警现场查获。民警对其进行呼气式酒精测试，结果为154.6 mg/100ml，后将吕某某带至白水县济民医院抽取血样，经陕西省渭南市人民医院法医司法鉴定所陕渭人民医院司鉴所【2019】毒检第1861号鉴定书鉴定吕某某血液中乙醇含量为132.34mg/100ml。查获后吕某某对其饮酒后驾驶机动车的事实供认不讳，吕某某属于醉酒后驾驶机动车，构成危险驾驶罪。指控的上述事实，公诉机关向法庭提供有：被告人的供述和辩解，证人证言，渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定意见，视听资料、书证等证据。公诉机关认为，被告人吕某某无驾驶资格证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，根据最高法、最高检、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律的意见》第二条规定，醉酒驾驶机动车，具有第（五）项情形的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚。故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉。被告人自愿适用认罪认罚从宽制度，建议判处拘役一个月，并处罚金1000元，并适用缓刑。被告人吕某某当庭对起诉书指控的犯罪事实和公诉机关提供的全部证据均无异议，法庭审理中，吕某某表示认罪，同意公诉机关的量刑建议，并再次确认了已签署的认罪认罚具结书。经审理查明，2019年7月26日20时许，被告人吕某某与朋友在白水县XX路XX店吃饭饮酒至22时许结束后，被告人吕某某无证驾驶无号牌“豪爵”***型两轮踏板摩托车，沿白水县XX路由东向西行驶至人民路与XX路交叉路口时，被白水县公安局交通管理大队值勤民警现场查获。对其进行呼气式酒精测试结果为154.6 mg/100ml，后将吕某某带至白水县济民医院抽取血样，经陕西省渭南市人民医院法医司法鉴定所陕渭人民医院司鉴所【2019】毒检第1861号鉴定书鉴定，吕某某血液中乙醇含量为132.34mg/100ml。查获后吕某某对其饮酒后驾驶机动车的事实供认不讳。2019年10月24日被告人吕某某在值班律师见证下，自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理期间亦无异议，并有公诉机关提供的经法庭质证后确认的被告人的供述和辩解，证人李某某证言，鉴定意见，书证，视听资料等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人吕某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公安安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，依法应予惩处。被告人吕某某无驾驶资格驾驶无牌照机动车上路行驶，依法应当从重处罚，其到案后能够如实供述犯罪事实，构成坦白，并自愿适用认罪认罚从宽制度，可从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）项之规定，判决如下：被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2019年12月17日止。罚金于判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。            审  判  员      任花勤二〇一九年十一月十八日书  记  员      魏潇媛      1
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初7754号原告：赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：项吉栋，总经理。委托诉讼代理人：项广宝，该公司运营经理。被告：丛阳，自然情况不详。原告赤峰市志远物业服务有限公司与被告丛阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。2019年11月25日，赤峰市志远物业服务有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告赤峰市志远物业服务有限公司申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市志远物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员 韩 冰 二〇一九年十一月二十五日书记员 沈艳伟
湖南省绥宁县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0527执保66号黄才正向先金、邱爱妹：黄才正与向先金、邱爱妹财产保全纠纷一案，本院已根据申请人黄才正的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2019）湘0527民初1354号之三民事裁定书立案执行，于2019年11月25日执行完毕。特此通知审判员  杨文二〇一九年十一月二十五日书记员  伍萍
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0302财保82号申请人：赵松凯，女，1966年1月26日住鸡西市鸡冠区。被申请人：黑龙江省中联房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区金域华庭小区**楼第x门市。法定代表人：赵世强，经理。申请人赵松凯与被申请人黑龙江省中联房地产开发有限公司诉前财产保全一案。申请人张慧宇于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，申请查封被申请人黑龙江中联房地产开发有限公司法定代表人赵世强开发的，位于鸡冠区的金域华庭小区**门市房分别为（x#—x号门市、x—x号门市、x—x号门市、x—x号门市）。申请人赵松凯提供由中国大地财产保险股份有限公司出具的价值x万元的保函作为担保。本院经审查认为，申请人赵松凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人黑龙江中联房地产开发有限公司法定代表人赵世强开发的，位于鸡冠区x小区x门市房分别为（x—x号门市、x—x号门市、x—x号门市、x—x号门市）。期限为三年。上述财产在查封、冻结期间只允许财产所有权人保管使用，未经本院允许，任何单位及个人不允许办理转让、抵押、买卖、互易等转移上述财产的相关手续。上述财产在查封期限届满时，需要继续查封、冻结的，申请人应当在上述财产查封、冻结期限届满前7日内向本院提出书面续查封、冻结申请。逾期，因查封、冻结期限届满导致查封、冻结的财产自动解除查封、冻结的后果由申请人自行承担。案件申请费x元，由申请人赵松凯垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕昌斌二〇一九年十一月二十五日书记员  袁 冰