四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2096号 原告：唐晋华，男，汉族，生于1968年10月15日，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：杜智勇，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗妙慧，四川明炬（遂宁）律师事务所实习律师。 被告：四川德财房地产开发投资有限公司，住所地：遂宁市开发区蜀秀西街23号。 法定代表人：王德财，系该公司董事长。 被告：西双版纳安华房地产有限公司，住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼听路27号。 法定代表人：刘代权，系该公司经理。 特别授权委托诉讼代理人：阳秀，泰和泰律师事务所律师。 原告唐晋华诉被告四川德财房地产开发投资有限公司（以下简称：德财房产公司）、西双版纳安华房地产有限公司（以下简称：安华房产公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月19日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐晋华及其特别授权委托诉讼代理人杜智勇、委托诉讼代理人罗妙慧，被告安华房产公司的特别授权委托诉讼代理人阳秀到庭参加诉讼，被告德财房产公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告唐晋华向本院提出诉讼请求:1.确认原告与二被告于2016年5月签订的《代为清偿借款协议》有效；2.被告安华房产公司继续履行《代为清偿借款协议》，协助原告办理云南省景洪市晴宇榕和小区32套商品房的不动产权证；3.被告向原告支付违约金人民币300000元；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年5月，原告与二被告签订了《代为清偿借款协议》，约定被告安华房产公司用其开发的云南省景洪市商品房代被告德财房产公司偿还欠原告的借款债务7326960元，协议约定房屋抵偿价格为3000元／平方米，并在抵偿资产附件中明确约定了抵偿房屋的房号、面积、总价等内容。协议还约定了违约责任、协议管辖法院为遂宁市船山区人民法院等其他相关条款。同年5月25日，被告2向原告出具了7326960元的房款收据。原告认为原被告签订的《代为清偿借款协议》约定被告安华房产公司以其开发的商品房代被告德财房产公司清偿债务系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，依法应受到法律保护。 被告安华房产公司辩称，本案是超过诉讼时效，篡改证据提起的诉讼。本案不应当认定为债务转让合同纠纷，从合同标题及内容看应当为第三人代为清偿法律关系，在第三人没有代为偿还的情况下，应当由债务人德财房产公司履行还款义务。代为清偿协议内容前后矛盾，且因房屋抵款违反国家的强制性规定，而导致协议无效。该协议不是三方真实意思表示，三方真实意思表示为被告德财房产公司应偿还原告借款本息，履行方式为金钱给付，而不是以房抵偿。原告在该协议签订至今从未向答辩人主张要求办理备案，交付房屋等请求。双方也未实际履行该协议。被告在接到本次诉讼前对原告及所涉协议并不知情，被告新股东接手公司后，已经将开发的房屋对外销售，并交付给了实际买受人，因此客观上不具备为原告办理房屋备案的条件。综上，答辩人认为应当驳回原告的诉讼请求。 被告德财房产公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据与事实，本院经审理认定如下： 2016年5月26日，原告唐晋华（丙方）与被告安华房产公司（乙方）、被告德财房产公司（甲方）签订《代为清偿借款协议》，约定：就原借款人德财房产公司于2015年5月20日与唐晋华借款人民币7326960元用于支付遂宁市蓬溪县蜀城国际支付购房者租金的借款事宜达成如下协议：1.由乙方代甲方偿还欠丙方的7326960元借款；2.在贷款未还清前，乙方按月2%支付借款所产成的利息；3.在贷款本息未按照前述规定还清前，丙方有权继续向借款人德财房产公司追偿借款；4.乙方向丙方承诺如下：……乙方用自己开发的位于云南省景洪市晴宇榕和楼盘房屋清偿该笔债务（详见抵偿资产附件）；乙丙双方约定房屋抵偿价格为3000元／平方米。7.违约责任：除不可抗力的原因外，任何一方违反本协议，应向守约方支付违约金人民币30万元……。2016年5月25日，被告安华房产公司向唐晋华出具两张票号为：ＮＯ.2082829和ＮＯ.2082828的收据，分别载明：“兹收到唐晋华购壹拾套公寓房款3163050元”和“兹收到唐晋华购贰拾贰套商铺房款4163910元”。以上两张收据均加盖安华房产公司印章。2016年5月12日，被告安华房产公司作为出卖人，原告唐晋华作为买受人，对以上32套房屋的商品房买卖合同进行了登记备案，并签署了相应的商品房购销合同。 本院认为，本案的争议焦点为：1、代为清偿借款协议的性质及该协议的效力；2.本案是否超过诉讼时效；3.该协议是否还能履行；4.被告方是否存在违约。 关于争议焦点一，根据案涉《代为清偿借款协议》约定的由被告安华房产公司代被告德财房产公司偿还其在原告唐晋华处的借款，且在借款未还清前，债权人即原告唐晋华有权继续向债务人即被告德财房产公司追偿借款，并约定了三方的违约责任，属于并存的债务承担的一种协议方式，即被告安华房产公司作为债务人加入到被告德财房产公司对原告唐晋华承担的债务中。该代为清偿借款协议系原、被告三方在自愿合法的基础上签订的，被告安华房产公司同意代德财房产公司清偿其在原告唐晋华处的借款系安华房产公司的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，且在协议签订后，三方均按约履行，消灭了相互之间的债权债务关系，应属合法有效。 关于争议焦点二，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，案涉代为清偿借款协议签订时间为2016年5月26日，原告向本院起诉的时间为2019年5月22日，未超过三年的诉讼时效，且该协议尚未履行完毕。同时被告安华房产公司认为原告系篡改证据，实则已经超过诉讼时效，未向本院提供证据予以证明，故对被告安华房产公司认为本案已经超过诉讼时效的主张，本院不予采信。 关于争议焦点三，根据案涉代为清偿借款协议的约定，被告安华房产公司已经以其开发的位于云南省景洪市房屋与原告唐晋华签订了32份商品房购销合同并对该32份合同予以了登记备案，消灭了案涉债务，仅未为原告办理相应的房屋产权证。根据被告安华房产公司陈述，案涉房屋已经建成，案涉代为清偿借款协议不存在履行不能的情形。故对原告唐晋华要求被告安华房产公司继续履行《代为清偿借款协议》并协助原告唐晋华办理云南省景洪市晴宇榕和小区32套商品房的不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。 关于争议焦点四，案涉代为清偿借款协议虽约定了任何一方违反该协议，应向守约方支付违约金300000元，但原、被告三方未约定合同的履行期限，且被告安华房产公司已经将与原告唐晋华签订的32套房屋的商品房购销合同进行了备案登记。故对原告要求被告向原告支付违约金人民币300000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告唐晋华与被告四川德财房地产开发投资有限公司、被告西双版纳安华房地产有限公司于2016年5月26日签订的《代为清偿借款协议》有效； 二、被告西双版纳安华房地产有限公司继续履行《代为清偿借款协议》，并于房屋竣工验收后九十日内协助原告唐晋华办理云南省景洪市晴宇榕和小区32套商品房（以备案登记的房屋为准）的不动产权证； 三、驳回原告唐晋华的其他诉讼请求。 案件受理费人民币65189元，由被告四川德财房地产开发投资有限公司、被告西双版纳安华房地产有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  陈海军 人民陪审员  邓先荣 人民陪审员  薛 琼 二〇一九年十一月五日 法官 助理  张 燕 书 记 员  鲁 静