贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2634民初796号原告：贵州鑫影科技有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区都司路中天广场**19-3。统一社会信用代码：91520103683983682G。法定代表人：杜成华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐春艳，女，1971年10月7日出生，汉族，系该公司职工，住贵州省贵阳市南明区。被告：贵州苗界酒店管理有限公司。住所地：贵州省雷山县西江镇营上村。统一社会信用代码：91522634MA6E5M3U2B。法定代表人：黄余，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张华坚，男，1961年12月19日出生，汉族，系该公司员工，住所地广东省揭西县。原告贵州鑫影科技有限公司与被告贵州苗界酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州鑫影科技有限公司的委托诉讼代理人唐春艳，被告贵州苗界酒店管理有限公司的委托诉讼代理人张华坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州鑫影科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告的货款137,587元，并由被告支付合同到期日至付清欠款之日的利息6,537元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，原、被告双方签订了《贵州西江（仰殴桑）阅山台酒店宴会厅和会议室音响投影设备安装工程施工合同》，合同总价为580,000元。由于在施工过程中有部分产品减少和其他设备增加，故合同最后审计价为530,780元。合同签订完毕后，原告已严格按照合同约定的时间向被告供货，2017年8月底安装完毕，2017年9月中旬调式完毕，2017年10月验收，2017年12月交付给被告使用。2018年1月22日原告按照被告的要求开具了17%的增值税发票530,780元交给被告的财务部门收，被告分别于2017年7月13日支付100,000元、2018年2月9日支付204,241元、2019年2月3日支付88,952元，共计393,193元给原告，尚欠137,587元未支付给原告，经原告多次向被告催付未果，被告的行为严重违反了双方合同的约定和诚实信用的原则，损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告贵州苗界酒店管理有限公司辩称，1、涉案合同盖的公章，是贵州仰欧桑文化产业开发有限公司的公章，不是我公司盖的公章，我公司认为原告起诉我公司属于被告主体不适格。2、原告诉请的金额与我公司核对的金额不符，因原告未计算我公司2018年1月16日支付给原告的10,036元在内，实际我公司已支付给原告403,229元，而不是393,193元。3、我公司对原告购买的音响、投影设备及安装费未进行验收和结算，无法得出总价款是多少，并且原告提供的产品有一块高清主板已损坏不能使用。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。根据原、被告双方提供的证据及陈述，本院认定以下事实：2017年6月20日，原、被告双方签订了一份《贵州西江（仰欧桑）阅山台酒店宴会厅和会议室音响投影设备安装工程施工合同》，双方约定由被告购买原告的音响、投影设备，并由原告负责安装在被告贵州西江（仰欧桑）阅山台酒店宴会厅和会议室，包干价为580,000元等协议。双方合同签订后，原告按照双方合同约定清单定购的音响、投影设备提供，于2017年8月底安装完毕，并通过调试、培训被告的人员进行操作后，于2017年12月交付给原告使用。因原告在具体实施过程中，双方对原定购的设备有所变动，因此双方在结算时，经双方协议同意按530,780元的总价款支付给原告，原告按照被告的要求于2018年1月22日开具了530,780元的增值税发票给被告，被告于2018年1月23日收到原告开具的发票后，分别于2017年7月13日、2018年2月9日、2019年2月3日共支付给原告定购的音响、投影设备货款及安装费393,193元，尚欠137,587元未支付给原告，经原告多次催支付为果而向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告于2017年6月20日签订的《贵州西江（仰欧桑）阅山台酒店宴会厅和会议室音响投影设备安装工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，且双方签订的合同未违反国家法律、法规的强制性规定，属合法有效合同，双方合同当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。但本案原告按照双方合同约定将被告购买的音响、投影设备安装在被告的酒店宴会厅和会议室完毕后，被告未按照合同的约定支付给原告的音响、投影设备及安装费530,780元完毕，仅支付了原告的393,193元，尚欠的137,587元至今尚未支付给原告，现原告请求被告购买的音响、投影设备及安装费137,587元事实理由充分，本院予以支持。对于原告请求从2018年2月10日起，按照中国人民银行的同期贷款年利率4.57%，并以被告尚欠的音响、投影设备及安装费137,587元为基数，计算利息至支付完其欠款之日止，符合双方合同的约定，本院予以支持。对于被告以被告与贵州仰欧桑文化产业开发有限公司不是同一公司，原、被告双方于2017年6月20日签订的《贵州西江（仰欧桑）阅山台酒店宴会厅和会议室音响投影设备安装工程施工合同》，合同上虽写甲方为贵州苗界酒店管理有限公司，但合同上盖的公章是贵州仰欧桑文化产业开发有限公司，原告起诉我公司为本案被告主体不适格的抗辩。本院认为，因原、被告双方签订合同时，被告的相关手续尚未齐全而使用贵州仰欧桑文化产业开发有限公司的公章代盖在该合同上，并且双方在合同履行过程中支付给原告的货款及安装费除2019年2月3日原告的委托诉讼代理人唐春艳收到贵州仰欧桑文化产业开发有限公司支付的88,952元外，其于均是被告支付给原告，其充分说明被告辩称原告将其列为本案被告属于主体不适格的事实理由不充分，本院不予以采纳。对于被告抗辩购买原告的音响、投影设备及安装费没有进行结算。本院认为，原告于2017年8月底将购买的音响、投影设备安装完毕，并通过原告对该设备进行调式和培训被告的有关人员对设备的使用后才于2017年12月交付给原告使用，之后原告根据被告的要求才将原告所购买的音响、投影设备相关材料及验收材料等全部交给被告，被告在收到原告提供购的卖音响、投影设备相关材料及验收材料之后才通知原告开具530,780元的增值税发票给被告，并且被告的有关人员已于2018年1月23日签收了原告打的530,780元增值税发票，其充分说明被告已同意原告报送的卖音响、投影设备及安装费为530,780元。因此，被告以原告未与被告进行结算的事实理由不充分，本院不予采纳。对于被告抗辩被告已支付给原告的音响、投影设备及安装费共计403,229元。本院认为，虽被告在2019年2月3日之前已共支付了被告的403,229元，但其中2018年1月16日支付给原告的这笔10,026元，是被告另外单独向原告购买的一台DT_BX430C投影机和120三星支架幕2幅的价款，并未包括原、被告双方合同约订购买的音响、投影设备及安装费530,780元在内。因此，对被告抗辩为被告已支付了购买原告的音响、投影设备及安装费403,229元理由不充分，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：在本判决生效后的10日内，由被告贵州苗界酒店管理有限公司支付购买原告贵州鑫影科技有限公司的音响、投影设备及安装费137,587元，并从2018年2月10日起按照中国人民银行的同期贷款年利率4.57%计算利息至还清其欠款之日止。案件受理费减半收取1,628.33元，由被告贵州苗界酒店管理有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  李忠华二〇一九年十一月二十五日书记员  唐云清