安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终2999号上诉人（原审原告）：胡文静，女，1981年7月20日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：胡树生，男，1953年9月15日出生，汉族，住安徽省天长市，系胡文静父亲。被上诉人（原审被告）：安徽皖通高速公路股份有限公司天长管理处，住所地天长市汊涧镇釜山社区宁淮高速天长收费站西侧。负责人：彭辉，该管理处处长。委托诉讼代理人：朱明，安徽天申律师事务所律师。上诉人胡文静因与被上诉人安徽皖通高速公路股份有限公司天长管理处（以下简称皖通高速天长管理处）劳动争议纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院作出的（2019）皖1181民初3588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡文静上诉理由：撤销原判，依法改判其一审时的诉讼请求上诉。事实与理由：1、其在上诉人处收费，那里灰尘多、接触钱币，眼睛被细菌感染，经常出现眼睛红肿痛疼、黑圈子和头发昏。2013年5月13日其到天长中医院眼科就诊，医生告知其双眼被细菌感染严重，要休息治疗。因请不到病假，其带病坚持上班，为缓解眼睛痛疼，平均二天滴一支激素地塞米松眼药水。2013年7月到南京鼓楼医院眼科检查确诊，其双眼视神经萎缩和青光眼等综合病，是过量用激素眼药水造成的后果。从2013年到现在其都在治疗眼睛，滴眼药水、吃中药，开刀都没有好的效果，现在眼睛视力为0.01和0.02，一级视力残疾，有班也不能上，其眼睛疾病是在单位工作岗位上造成的，上诉人要承担主要责任。根据我国劳动合同法第四十二条相关规定，单位不能随意解除劳动合同。2、上诉人的会议记录是胡编乱造出来的，不真实。该会议记录记载2013年7月4日在胡文静在其母亲陪同下到收费所递交辞职报告，胡文静本人当场将宿舍钥匙主动交给收费所，并带走了个人物品。但单位2013年7月份考勤表证明2013年7月4-5曰胡文静在单位收费所上班。这是单位在会议记录里造假，在逼胡文静办理辞职。3、从2013年5月在上诉人处工作眼睛被细菌感染，单位领导没有关心过她一次，有病请不到假治病，单位下半年又在招新的年轻职工，逼胡文静这些老职工辞职。为了胡文静眼睛能尽快得到及时休息治疗，在其没有委托情况下，其母亲按单位的意思写了一份辞职报告，名为辞职报告，内容是请假报告。4、皖通高速天长管理处是省公司派出管理路段的企业内设机构，没有营业执照和机构代码，单位不赋予法律效力和行政权力，单位印章设用限于内部开展业务活动，不能作它用。(1)根据管理处管理权限，其没有权力与职工依法解除劳动合同。但单位采取欺诈手段误导政策，逼胡文静这些老职工写辞职报告，辞职就不给补偿金，这是非法行为，单位应负法律责任，承担经济损失。(2）上诉人不是法人机构，没有法人代表，没有办法依法和胡文静协商一致解决劳动争议。《解除或终止劳动合同证明书》上，法人代表签名空缺，并超出使用权限在《解除或终止劳动合同证明书》和（关于解除胡文静同志劳动合同的通知）上加盖上诉人印章，在送到胡文静家中，请其母亲签胡文静的名字，用非法手段解除劳动合同为借口，实际把胡文静给除名了。这两份文书材料没有法律效力和行政权力，视同无效的文书，请依法纠正。（3）国有企业理应带头依法办事，在不赋予法律效力和行政权力的情况下，就用违法、造假、欺诈等非法手段解除胡文静劳动合同，丧失法律公正性和时效性，请求法院依法撤销“证明书”和“通知”，恢复劳动关系。皖通高速天长管理处辩称：1、胡文静在2013年7月15日提出辞职前，至同年7月22日之后就没有到单位上班，连续旷工37天，该行为属于故意擅自离岗。胡文静提交的2013年5月13日天长市中医院门诊病历中没有任何因病需要住院、休假的医嘱。同年8月20日即胡文静擅自离岗20多天后的门诊病历医嘱是：建议外院继续治疗，也没有任何休假的医嘱。因此，胡文静在诉状中称请不到病假的说法，没有任何事实依据。更为重要的是胡文静在岗期间，没有履行过请假手续，因此，不存在请不到假的事实。2、胡文静与其单位的劳动关系已经解除，其要求恢复劳动关系无法律依据。胡文静于2013年7月4日在其母亲的陪同下到收费站递交《辞职报告》，站长未接受，劝其回家慎重考虑。2013年7月15日，其再次向单位提交《辞职报告》，单位仍然劝其慎重考虑。胡文静所在岗位领导和分管领导多次找她谈话，且到胡文静家里做工作要求她慎重处理，建议其不要辞职。但胡文静拒绝单位与其联系，在其连续旷工37天后，严重违反我国劳动法和劳动合同法的相关规定的情况下，经单位党总支会议决定，同意其辞职要求，于同年8月30日向其送达解除劳动关系通知书。因当事人本人拒绝配合签收，于同年9月1日单位向胡文静当面送达《解除或终止劳动合同证明书》，因其拒签，由其母亲代为签收了。3、胡文静接收到《解除或终止劳动合同证明书》后，持该证明书、身份证于2013年12月5日到天长市住房公积金管理中心办理公积金销户手续，《销户申请书》申请事由中明确填写与单位解除劳动关系。之后，胡文静的公积金账户上34027元及其利息373元，全部转入其个人账户。因此，无论辞职报告，还是解除劳动合同通知书是否是其本人亲笔签署，但胡文静持《解除或终止劳动合同证明书》办理公积金销户，充分证明其已明知劳动关系解除系个人辞职带来的法律后果。4、胡文静的诉讼请求已严重超过诉讼时效，其已丧失胜诉权资格。2013年7月，胡文静提出辞职申请，同年8月30日，单位同意其辞职，解除劳动合同关系。如果说胡文静对此有异议，应该在收到解除劳动合同关系通知书后或离岗后，于2014年7月21日至同年8月29日向劳动仲裁机构提出仲裁。现胡文静于2019年7月9日申请仲裁，显然超过诉讼时效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。胡文静向一审法院起诉请求:皖通高速天长管理处撤销与其的解除劳动关系，恢复劳动关系，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：2011年1月5日，胡文静与皖通高速天长管理处签订《劳动合同书》，合同期自2011年1月1日起至2015年12月31日止。2013年7月15日，皖通高速天长管理处收到署名为胡文静的辞职报告一份。2013年7月24日后胡文静以治疗眼病为由未继续在皖通高速天长管理处上班，未办理任何请假手续。2013年8月30日，皖通高速天长管理处向胡文静送达《关于解除与胡文静同志劳动合同的通知》，是否为胡文静本人签字不详，胡文静称由其母亲办理。2013年9月1日，皖通高速天长管理处向胡文静送达《解除或终止劳动合同证明书》，是否为胡文静本人签收不详，胡文静称由其母亲办理。2013年12月5日，滁州市住房公积金管理中心天长分中心处理了胡文静的销户申请，并将胡文静住房公积金账户内的本金34027元及当年利息373元计34400元转账至胡文静个人银行卡内。2019年7月9日，胡文静向天长市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决：1、胡文静在单位工作岗位上造成眼睛严重疾病，根据国家劳动合同法第四十二条规定，单位不能随意解除胡文静劳动合同。2、对单位违法的错误行为，请求依法撤销单位的《解除或终止劳动合同证明书》和《关于解除与胡文静同志的劳动合同通知》。同日，天长市劳动人事争议仲裁委员会作出（天）劳人仲不受字[2019]第05号不予受理通知书，认为申请人胡文静的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。胡文静不服该不予受理通知书，在法定期间内提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中皖通高速天长管理处分别于2013年8月30日、9月1日向胡文静送达《关于解除与胡文静同志劳动合同的通知》、《解除或终止劳动合同证明书》，胡文静认为上述材料是其母亲代替其办理了签收，其并不知道其权利被侵害。皖通高速天长管理处辩称《关于解除与胡文静同志劳动合同的通知》、《解除或终止劳动合同证明书》是否是胡文静本人所签因时间久远记不清楚，即使不是胡文静本人所签，但胡文静持《解除或终止劳动合同证明书》办理公积金销户已证明胡文静本人知晓劳动关系解除，且系因本人辞职而解除。胡文静辩称其公积金销户申请系其母亲代为办理，其本人并不知情，但未提供证据对其陈述的事实加以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故该院对胡文静的辩称不予采信，胡文静应当已于2013年12月5日前知晓其与皖通高速天长管理处的劳动关系解除。现胡文静于2019年7月9日申请劳动仲裁，已明显超过仲裁时效，加之胡文静未能举证证明其申请仲裁期间存在中断或中止的情形，故应当判决驳回胡文静的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回胡文静的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由胡文静负担。二审中，双方当事人均没有提供新证据，二审查明的事实与一审一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点是1、本案是否超过仲裁时效；2、皖通高速天长管理处在本案中是否为适格的被告。当事人对自己提出的主张，其有责任提供证明加以证明。本案中，胡文静上诉称其在皖通高速天长管理处上班，因工作环境原因致使其双眼被细菌严重感染，需要治疗休息，但因请不到病假，其母亲才按照皖通高速天长管理处的意思在没有委托的情况下写了辞职报告，该报告实为请假报告，因此不存在连续旷工之说。另外，皖通高速天长管理处出具的《关于解除与胡文静同志劳动合同的通知》、《解除或终止劳动合同证明书》其本人没有签收，故应当予以撤销，恢复双方之间的劳动关系。通过对双方在一审时提供的相关证据来分析，胡文静认为其因病请假单位不准许，但未提供证据予以证明。另外，胡文静持《解除或终止劳动合同证明书》办理公积金销户，从这方面也能证明胡文静本人已知晓双方之间的劳动关系已实际解除。胡文静虽称辞职报告、“解除通知”、“解除证明”、领取公积金并非其所写、签收和领取，其并不知晓，与事实不符，本院不予采信。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案胡文静应于2013年12月5日前知晓其与皖通高速天长管理处的劳动关系解除，其于2019年7月9日才申请劳动仲裁，明显超过仲裁时效；另，胡文静也未能举证证明其申请仲裁期间存在中断或中止的情形，故胡文静申请仲裁已超过仲裁时效的规定。关于皖通高速天长管理处诉讼主体的问题，由于胡文静在起诉时已将皖通高速天长管理处列为被告，并且胡文静在一审时对此也未提出异议，现胡文静在二审期间提出该问题，但其未能举证证明皖通高速天长管理处不是适格的被告，不能承担民事责任。故皖通高速天长管理处在本案中系适格的被告，能够作为诉讼主体参加诉讼。胡文静的该上诉请求因无事实依据而不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人胡文静的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人胡文静承担。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇一九年十一月二十七日书记员 张婷婷附处理本案有关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。