wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1410号原告：杜水养，男，汉族，1962年5月30日生，住安远县，。被告：赖跃彬，男，汉族，1962年3月16日生，住安远县，。原告杜水养与被告赖跃彬担保追偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告杜水养到庭参加诉讼，被告赖跃彬经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜水养向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖跃彬归还原告代被告归还的借款本息计币47400元及利息（按月利率15‰，从2016年3月28日起计算至款清日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月28日被告以承包工程为由向案外人唐益全借款30000元，约定按月利率15‰计算利息，原告作担保。借款后被告未尽还款义务，原告作为担保人代被告归还了借款47400元。原告向法院起诉，并提出前列请求。被告赖跃彬未作答辩，也未提交任何证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条原件及收据原件，证明被告于2016年3月28日向案外人唐益全借款30000元，约定月利率15‰，约定2017年3月28日前还清，原告作为担保人在借条上签字，被告借款后未按约还款，案外人唐益全要求原告承担担保责任履行还款付息义务，为此原告代被告归还了案外人唐益全借款本金30000元及利息17400元，利息17400元按月利率1.5%从2016年3月28日起计算至2019年6月20日。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认，认定事实如下：2016年3月28日，被告赖跃彬向案外人唐益全借款30000元，并向案外人唐益全出具了借条，借条约定借款月利率15‰，还款期限2017年3月28日。原告杜水养作为担保人在借条上签名。借款后，被告未按期归还案外人唐益全借款本息，原告于2019年6月20日代被告归还了案外人唐益全借款本金30000元及利息17400元（按月利率15‰从2016年3月28日计算至2019年6月20日止），案外人唐益全向原告出具了收条。之后，被告未向案外人及原告归还过本息，原告向本院起诉，并提出前列诉求。本院认为，被告赖跃彬经合法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了被告出具的借条、债权人唐益全的收条予以证明，本院对原告代被告偿还借款本息47400元事实予以采信。根据担保法规定，保证人依法承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。故对原告要求被告赖跃彬归还代偿借款本息47400元的请求予以支持。对原告要求其代被告偿还的借款本息应按月利率15‰计算利息请求，因原被告没有约定，按照相关法律规定，视为不支付利息，故本院对原告要求被告按月利率15‰支付从2019年6月20日起至款清日止利息的请求，不予支持。本院酌定被告从起诉之日起按年利率6%（月利率5‰）支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖跃彬于本判决生效后五日内返还原告杜水养代被告归还案外人唐益全借款计人民币47400元及逾期利息（按月利率5‰从2019年8月9日起计算至款清之日止）；二、驳回原告杜水养其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，由被告赖跃彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  陈英平人民陪审员  郑余龙人民陪审员  唐鸿兰二〇一九年十一月十二日代理书记员  欧阳桦
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0302执644号 申请执行人：魏秀连，女，1965年3月12日出生，汉族，住广西桂林市兴安县。 被执行人：刘逢久，男，1996年9月15日出生，住广西临桂县。 本院在执行魏秀连与刘逢久健康权纠纷一案中，扣划被执行人刘逢久网络资金1327.23元，另经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦好成 审判员  张红宇 审判员  梁 莹 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄又鸣
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0721民初2075号 原告：姚大进,男，1978年10月3日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：周应华，男，1984年8月4日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 原告姚大进与被告周应华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚大进到庭参加诉讼，被告周应华经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚大进向本院提出诉讼请求：判令周应华支付材料款92000元。事实与理由：周应华从事装修，多次找姚大进购买腻子粉，双方于2018年11月15日结算，周应华尚欠92000元，并出具欠条。姚大进催讨未果，诉到本院。 周应华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：周应华从事装修，多次找姚大进购买腻子粉，双方于2018年11月15日结算，周应华尚欠92000元，并出具欠条。欠条还约定于2018年农历年前付40000元，余款于2019年6月1日前付清。周应华未付分文，姚大进催讨未果，诉到本院。 本院认为，周应华多次找姚大进购买腻子粉，双方成立买卖合同关系。双方于2018年11月15日结算，并约定付款时间，周应华应按约履行付款义务，支付92000元。周应华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，对姚大进的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周应华应于本判决生效后三日内支付姚大进货款92000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，减半收取计1050元，由被告周应华负担。本案受理费应在本判决生效后三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  叶文斌 二〇一九年十一月十八日 书记员  王东来 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1123民初2111号原告：张小飞，男，1988年9月21日出生，汉族，家住江西省玉山县，被告：章旭华，男，1982年8月23日出生，汉族，家住江西省玉山县，原告张小飞诉被告章旭华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。2019年10月15日，原告以需补充证据材料为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告张小飞撤回起诉。案件受理费7,450元，减半收取3,725元，由原告张小飞负担。审判长  汤战生审判员  邓 伟审判员  汪舒立二〇一九年十一月十三日书记员  唐 毅
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10851号原告：陈济静，女，1986年12月12日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告：白平，女，1982年10月21日出生，汉族，住商丘市。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。诉讼过程中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈济静撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈济静承担。审判员  高君华二〇一九年十一月二十六日书记员  洪银行
广东省广州市中级人民法院广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执异728号异议人（案外人）：伍淑如，女，1966年10月8日出生，汉族，住广州市越秀区。申请执行人：广州市海富通投资有限公司，住所地：广州市越秀区惠福西路**首层自编**铺。法定代表人：周幸夫。委托诉讼代理人：胡勇，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈远军，北京大成（广州）律师事务所律师助理。被执行人：广东省粮油进出口公司，住所，住所地：广州市广州大道**桂田大厦****div>法定代表人：李沧宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜若挺，该公司员工。本院在执行申请执行人广州市海富通投资有限公司（原申请执行人为中国东方资产管理公司广州办事处）和被执行人广东省粮油进出口公司借款合同纠纷一案过程中，裁定查封了被执行人广东省粮油进出口公司名下的位于广州市越秀区大德路濠畔街74号903房的不动产。对此异议人伍淑如向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人伍淑如称：异议人2013年5月31日迁回入广州市越秀区大德濠畔街74号903房居住。在接到本院公告（2018）粤01执315号对异议人房屋进行评估、拍卖，异议人强烈反对不同意，坚决要求按现时维持原状。本院查明：关于申请执行人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人广东省粮油进出口公司借款合同纠纷一案，广东省高级人民法院作出（2001）粤高法经一初字第10号民事判决判令：一、广东省粮油进出口公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国东方资产管理公司借款本金人民币140000000元及利息；二、驳回中国东方资产管理公司对广东省粮油进出口公司提供抵押的抵押物具有优先受偿权的诉讼请求。上述判决生效后，因被执行人未履行义务，根据申请执行人中国东方资产管理公司的申请，广东省高级人民法院以（2002）粤高法执字第13号立案执行。2017年12月20日，广东省高级人民法院将该案指定本院执行，本院于2018年1月12日以（2018）粤01执315号立案执行。在执行过程中，本院于2018年9月4日作出（2018）粤01执315号之三裁定，查封了被执行人广东省粮油进出口公司所有的广州市东山区（现为越秀区）八旗二马路南关海傍街12号201、203、204、401房，广州市东山区（现为越秀区）八旗二马路南关海傍街6号401房，广州市海珠区江南大道中路274号301、401房，广州市越秀区大德路濠畔街74号903、703、803房，广州市越秀区大德路濠畔街74号501、603、702、801、903房，广州市越秀区大德路濠畔街78号403、502、504、704房，广州市越秀区大德路濠畔街82号202、203、301、401、403、504房，广州市越秀区大德路濠畔街84号202、703房。2019年3月7日，本院在上述房产处张贴公告，通告本院拟处置上述房产。异议人伍淑如遂提出异议。另查明，2017年11月6日广东省高级人民法院作出（2017）粤执异21号执行裁定，裁定变更广州市海富通投资有限公司为（2002）粤高法执字第13号案件的申请执行人。再查明，本院于2019年8月8日向异议人伍淑如身份证住址即涉案房屋地址邮寄送达听证传票等材料后因查无此人，且无法联系收件人被退回。因异议人伍淑如未向本院提供其他联系方式，故无法向其送达听证传票等材料。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条规定：“异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式。”第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，虽然本院受理了异议人伍淑如的执行异议，但由于上述异议人伍淑如未向本院提供有效的送达地址和联系方式，导致本院无法向其送达听证传票等案件材料，无法核实其提出异议的真实情况，依上述规定不符合执行异议的受理条件，本院对其异议申请予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条第（一）款的规定，裁定如下：驳回异议人伍淑如的异议申请。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审判长  符锐兰审判员  叶洁靖审判员  刘 皓二〇一九年十一月十五八日书记员  唐志梅
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1224执990号申请执行人：时传生，男，1964年5月10日出生，汉族，工人，住址庆安县。被执行人：王宝兴，男，1983年4月28日出生，汉族，无职业，住址庆安县。被执行人：王丽丽，女，1986年3月19日出生，汉族，无职业，住址庆安县。本院在执行申请执行人时传生与被执行人王宝兴、王丽丽民间借贷纠纷一案中，庆安县人民法院作出的（2017）黑1224民初177号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月19日申请立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结庆安县人民法院作出的（2017）黑1224民初177民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏文富二〇一九年十一月十五日书记员  相亚序
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初6304号 原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地衢州市上街**。 法定代表人：郑建华，董事长。 委托诉讼代理人：余健，男，原告员工。 被告：余孝锦，女，1973年9月7日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商行）与被告余孝锦金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.要求被告余孝锦归还借款本金100000元及利息（利息含罚息、复息，暂计算至2019年10月16日止为15312.17元，之后按合同约定据实计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告柯城农商行的委托诉讼代理人余健到庭参加诉讼，被告余孝锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年9月13日，被告余孝锦与原告柯城农商行签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度100000元；借款人使用上述借款额度的期限自2017年9月13日起至2020年8月14日；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同类基准利率上浮148.5%确定；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期偿还本金或利息，原告有权提前收回未到期贷款；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按照借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收付息。2017年9月13日，被告余孝锦申请自助放款100000元。被告余孝锦借款后未按约支付借款利息。截止至2019年10月16日，被告余孝锦尚欠借款本金100000元，利息（含罚息、复息）15312.17元。原告催讨无果，遂起诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告余孝锦于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息含罚息、复息，算至2019年10月16日止为15312.17元，之后按合同约定据实计算至借款还清之日止）。 案件受理费2606元，减半收取计1303元，由被告余孝锦负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  叶柳娟 二〇一九年十一月二十日 法官助理方艳婷 书记员张小芸
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0635民初2551号原告：河北方田饲料有限公司法定代表人：付学平，该公司总经理。委托诉讼代理人佟红敏，河北旭天律师事务所律师。被告：张志原告河北方田饲料有限公司（以下简称方田公司）与被告张志买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北方田饲料有限公司、被告张志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方田公司向本院提出诉讼请求：1.请求法庭判令被告给付原告货款167300元；2.诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的法人企业，经营饲料生产、销售等业务。被告是原告的客户，至2019年9月18日，被告共欠原告货款167300元，有欠条为证，言明2019年10月1日前归还，时至今日，被告未给付上述货款，特诉至本院，以达上述诉讼请求。张志未答辩。本院经审理认定事实如下：被告张志于2018年10月份起在原告方田公司处购买饲料，至2019年9月18日，被告共欠原告货款167300元，同日张志给原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠河北方田饲料有限公司饲料款合计167300元，本人承诺于2019年10月1日前归还。欠款人张志，2019年9月18日”。上述货款被告未给付。上述事实，有原告提交的欠条、庭审笔录在卷佐证，足以认定。在审理过程中，经原告申请，本院依法保全被告财产一部，原告支付保全费1357元、诉讼财产保全责任保险费501.9元。本院认为，被告购买原告饲料并欠其货款，有原告提交的欠据为证，原、被告之间买卖合同关系成立。被告应承担还款义务。本案中原告支付的保险费是原告追索债权支出的必要费用，本院予以支持。被告张志经法庭合法传唤未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志于本判决生效之日起十日内偿还原告河北方田饲料有限公司货款167300元。二、被告张志于本判决生效之日起十日内给付原告河北方田饲料有限公司诉讼财产保全责任保险费501.9元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1823元、保全费1357元，以上共计3180元，由被告张志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  史丽坤二〇一九年十一月十八日法官助理李丹书记员矫曼宇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初17155号之一 申请人:卢学富，男，1968年2月5日生，汉族，住山东省费县。 申请人:林淑霞，女，1970年9月24日生，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人：朱柄仑，山东钟罗律师事务所律师。 被申请人:贾彦红，女，1984年9月11日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请人卢学富、林淑霞与被申请人贾彦红房屋买卖合同纠纷一案，卢学富、林淑霞于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人贾彦红价值300万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人贾彦红价值300万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人卢学富、林淑霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇一九年十一月七日 书记员 魏思琪
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣03执306号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远36路号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭齐，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳益亚，该公司员工。委托诉讼代理人：童安萍，江西尚颂律师事务所律师。被执行人：黄万江，男，1990年6月27日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。本院依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003652776号裁决书，于2019年11月5日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄万江民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年11月5日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。2、2019年11月6日在全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、阿里巴巴和京东账号进行了查询，反馈被执行人有零星银行存款。3、2019年11月8日在萍乡市不动产登记中心、萍乡市市场监督管理局、萍乡市住房公积金管理中心对被执行人财产信息进行查询，反馈被执行人无可供执行财产。4、2019年11月11日作出（2019）赣03执296号限制消费令，决定对被执行人限制高消费及有关消费。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行偿还借款6800元。因被执行人无可供执行的财产，执行到位标的款0元。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年11月11日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003652776号裁决的执行。本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄宁审 判 员 昌伟审 判 员 王葵二〇一九年十一月十一日法官助理刘海鹏代书记员 文蔚
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初5954号 原告：闫加田，男，1968年9月28日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：莒南县岭泉镇殷家庄村村民委员会，住所地莒南县岭泉镇殷家庄村。 法定代表人：汲生学。 原告闫加田与被告莒南县岭泉镇殷家庄村村民委员会农业承包地合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告闫加田于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闫加田的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告闫加田撤回起诉。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告闫加田负担。 审 判 员 汲传国 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 丁厚文 书 记 员 林丽霞
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初4264号原告：李宗华，女，1966年7月2日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：宋慧娟，河北泓鹏律师事务所律师。被告：贾绍义，男，1957年10月2日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告李宗华与被告贾绍义民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗华的委托诉讼代理人宋慧娟到庭参加诉讼，被告贾绍义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告李宗华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告贾绍义偿还借款60000.00元及利息20360.00元（利息暂时计算至2019年8月25日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月2日被告因周转资金需要，向原告借款人民币60000.00元，约定按月利率2%的标准计算利息，借款期限一年。后经原告向被告索要，被告于2018年5月25日向原告支付利息31000.00元，借款本金和剩余利息被告一直以资金紧张为由推托不予偿还。原告为此起诉，请求判令被告偿还原告借款本金60000.00元，支付利息20360.00元（计算至2019年8月25日），并按月利率2%的标准支付2019年8月26日至还款之日的利息。被告贾绍义未出庭参加诉讼，未提出答辩意见，也未提供证据反驳原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，被告因周转资金需要，向原告借款人民币60000.00元，约定按月利率2%的标准计算利息，借款期限一年。后经原告向被告索要，被告于2018年5月25日支付利息31000.00元，借款本金和剩余利息，被告一直以资金紧张为由推托未还。原告向本院起诉，请求判令被告偿还原告借款本金60000.00元，支付利息20360.00元（计算至2019年8月25日），并按月利率2%的标准支付2019年8月26日至还款之日的利息。以上事实有原告起诉陈述，原告提供的被告为原告出具的借据，原、被告之间通话录音所证实。本院认为，被告为原告出具的借条，能够充分证明被告在原告处借款的事实，双方债权、债务关系明确。被告作为债务人，有向原告还款付息的义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：被告贾绍义在本判决书生效后十日内偿还原告李宗华借款本金60000.00元，支付利息20360.00元（计算至2019年8月25日）。2019年8月26日以后的利息按月利率2%的标准计算，在执行兑现时一并支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1809.00元，减半收取计904.50元，保全费870.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。审判员  付崇刚二〇一九年十一月十九日法官助理王金宝书记员张硕
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初4556号原告：尹亚鹏，男，1993年5月21日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。委托代理人：李晓梅，河北环京律师事务所律师。被告：郭辉，女，1987年6月14日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。原告尹亚鹏与被告郭辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法由审判员刘军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹亚鹏及其委托代理人李晓梅、被告郭辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹亚鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付拖欠原告工资18755元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在渠沟乡中黄垡经营饭店。从2019年3月被告找到我，让我去做厨师工作，今年9月份该饭店已停止经营，被告于2019年9月7日给我出具了欠条，尚拖欠我工资18755元。被告几次承诺给付的时间，但都没有兑现，被告的行为给我造成严重的经济损失。所以，我为维护自身合法权益，将其诉至贵院，望调查核实，依法支持原告诉请。被告郭辉辩称，饭店不是我开的，欠条是原告三番五次找我，我才给原告打的。饭店跟我一点关系也没有，饭店是北京的老板张新涛、王东海开的，饭店的名称叫香花楼饭店，我在饭店做大堂经理，饭店所有事情都归我管。写欠条时没想那么多就没有盖饭店的章，事后也没有补章，原告也没有找过我。本院经审理认定事实如下：2019年3月份，原告通过朋友介绍到被告经营的香华楼饭店做厨师。原、被告约定每月工资为7000元。后因饭店停业，经双方结算，尚欠原告工资18755元。2019年9月7日被告为原告出具欠条一张，该欠条载明：欠尹亚鹏工资共计18755元，该款项被告至今未给付原告。上述事实，有原、被告当庭部分陈述，原告提交的欠条原件一份、微信截图复制件七份等证据在案佐证。本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，原告如约提供了劳务，故原、被告之间形成劳务合同关系，被告应按约定的工资数额支付原告劳务费。被告拖欠原告的劳务费事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告给付劳务费18755元的请求，本院予以支持。对被告辩称其是香华楼饭店的大堂经理，写欠条时没想那么多就没有盖饭店的章，事后也没有补章。因被告未向本院提交确实充分的证据加以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告郭辉于本判决生效后十日内给付原告尹亚鹏劳务费18755元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，减半收取，由被告郭辉负担134.5元。限本判决生效后五日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  刘军二〇一九年十一月十五日法官助理张伟书记员毕岸
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初1251号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人陈勇，男，1979年6月15日出生于四川省南部县，汉族，小学文化，务工，住四川省南部县。2006年11月14日因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币一万元。2013年9月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月2日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人崔婕，浙江佳兆律师事务所律师。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检一部刑诉〔2019〕168号起诉书指控被告人陈勇犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员胡慧慧出庭支持公诉，被告人陈勇及其辩护人崔婕到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年6月25日晚，被告人陈勇至宁波市鄞州区，趁无人之机，撬门进入被害人毛某夫妇家中，窃得笔记本电脑一台。 2019年8月2日，被告人陈勇在宁波市海曙区被民警抓获。 公诉机关认为，被告人陈勇以非法占有为目的，入户盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈勇系累犯，依法应当从重处罚。建议判处被告人陈勇有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了被害人毛某、张某的陈述，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心手印鉴定书，现场勘验检查笔录，监控录像视频，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，被告人陈勇身份证明及其供述和辩解等证据证实。 被告人陈勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人陈勇认罪认罚，有悔罪表现，请求对被告人陈勇从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈勇以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈勇在成年时曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈勇在庭审中能自愿认罪，愿意接受处罚，可酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年3月1日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）； 二、责令被告人陈勇退赔被害人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 俞露烟 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 郑 莹
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2019)闽0205民督2653号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：王斌，男，1995年7月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年11月6日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年9月28日，被申请人王斌通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1900元（人民币，下同），借款期限自2018年9月28日起至2019年9月27日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人王斌发放了借款1900元，被申请人王斌分12期还款，每月应还款168.9元。2018年9月28日，被申请人王斌通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人王斌向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人王斌向贷款人清偿债务后，对被申请人王斌拥有追偿权，有权要求被申请人王斌归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人王斌未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月9日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人王斌尚欠的借款本息1331.72元，即天乙公司代被申请人王斌向厦门银行清偿欠款本息1331.72元，其中代偿借款本金1291.91元。被申请人王斌在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金1291.91元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人王斌的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人王斌给付申请人剩余未还代偿借款本金1291.91元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1291.91元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王斌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1291.91元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1291.91元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人王斌负担，被申请人王斌应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 罗小茜 二〇一九年十一月十二日 法官助理张晨玮 代书记员 廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××1
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初3124号原告：李欣燕，女，1958年12月3日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市西固区，现住兰州市西固区。被告：唐桢，男，1973年1月16日出生，汉族，住兰州市西固区。本院于2019年11月6日受理原告李欣燕诉被告唐桢民间借贷纠纷一案，本院根据原告提供的被告电话及地址均无法与被告取得联系。由于原告提供的被告地址不明确，本院无法确认被告送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，本院以被告不明确裁定驳回原告起诉，原告可在确定被告准确送达地址后，再行起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告李欣燕的起诉。减半收取的案件受理费713元，退回原告李欣燕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张彤娟二〇一九年十一月二十六日书记员  徐 欣
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0426执252号申请执行人张正国，男，汉族，1963年12月28日出生，住德安县。被执行人九江路达公路工程有限公司，住所地江西省九江市德安县彭山林场。法定代表人：黄光常，经理。张正国根据已经发生法律效力的（2019）赣0426民初117号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年5月29日立案执行，向被执行人九江路达公路工程有限公司发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并查询了被执行人的动产和不动产。本案申请人申请执行273694.0元，截止2019年11月20日已执行0元，未执行273694.0元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月21日向申请执行人告知案件执行、财产调查措施情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、听取其对终结本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  简正波审判员  邓辉龙二〇一九年十一月二十五日书记员  江泽亮
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初4148号 原告符文凯，男，1956年11月13日出生，汉族，住所新民市。 被告蔡军，男，1972年12月20日出生，汉族，住址新民市。 被告韩敏，女，1972年7月23日出生，汉族，住址同上。 原告符文凯诉被告蔡军、韩敏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员阎喜宏担任审判长，与审判员马艳蕊（主审）、人民陪审员赵禹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告符文凯到庭参加了诉讼，被告蔡军、韩敏经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告系朋友关系。在2017年3月6日被告因做生意资金周转急需用钱向原告借款人民币100000元整，被告为原告出具借据一张，约定借款期限为一年，约定利息为年息一分八厘。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告都以各种理由拒不偿还，现请求法院依法判令：1、被告偿还原告欠款本金人民币100000元；2、被告给付原告利息40500元（截止至2019年6月份）及剩余利息至本金还清之日止；3.由被告承担诉讼费。 被告蔡军、韩敏未出庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年3月6日前，被告蔡军从原告处借款共计人民币100000元，被告蔡军在2017年3月6日向原告出具《借据》一张，借据载明“今向符文凯借人民币壹拾万元（100，000.00元），期限一年，年息一分八厘”。借款到期后被告未向原告偿还过借款本金及利息。原告于2019年6月17日向本院诉讼，请求被告偿还借款本金100000元及至借款本金还清之日止的利息。 上述事实，有原告提供的《借据》原件一份，当事人陈述及开庭笔录在卷佐证，经庭审举证并审核，可以作为定案依据。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据质证的权利，本案被告蔡军、韩敏经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃了答辩及质证的权利。另，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告蔡军之间的借款是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告蔡军应履行还款的义务。关于借款利息部分，原告请求按年息1分8厘，并计算自2017年3月6日起至本金还清之日止的利息符合约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告韩敏与蔡军是夫妻关系，应共同承担还款义务问题，因原告提交证据不足以证明借款系用于二被告共同生活或用于共同经营的证据，应承担举证不能的不利后果，故原告请求被告韩敏承担还款义务的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡军于本判决发生法律效力后5日内偿还原告符文凯欠款本金人民币100000元； 二、被告蔡军于本判决发生法律效力后5日内给付原告符文凯欠款利息（2017年3月6日起至欠款本金还清之日止，以实际欠款本金为基数，按年利率1分8厘计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费3110元、保全费1222.50元，共计4332.50元，由被告蔡军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  阎喜宏 审 判 员  马艳蕊 人民陪审员  赵 禹 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  刘 洋
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执991号申请执行人：张建春，男，汉族，1965年2月3日生，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：谢逸，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔贤君，江苏铭勤律师事务所律师。被告：贝燊国际贸易（上海）有限公司，统一社会信用代码91310115312587832D，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：付晓军，该公司总经理。申请执行人张建春与被执行人贝燊国际贸易（上海）有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0404民初6075号民事调解书已经发法律效力。双方达成如下协议：一、确认被告贝燊国际贸易（上海）有限公司为付晓军向原告张建春的借款530万元承担连带清偿责任。该款，被告分别于2018年12月31日前归还原告100万元；于2019年1月31日前归还原告100万元；于2019年2月28日前归还原告100万元；于2019年3月31日前归还原告100万元；于2019年4月30日前归还原告130万元，如被告未能按时足额履行付款义务，原告有权就全部未还欠款向法院申请强制执行；二、本案案件受理费48900元，本院减半收取24450元、保全费5000元，合计29450元（原告已预交），由原告张建春自行承担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人要求被执行人偿还民事调解书中载明的各项费用合计53000000元。本院立案受理。在执行过程中，本院依法冻结了贝燊国际贸易（上海）有限公司名下若干银行账户（查封到期日2020年11月5日），另查明，贝燊国际贸易（上海）有限公司在本辖区内无车辆及不动产登记信息，此外本院实际执行到位690600元已交付申请执行人张建春。申请执行人向本院表示，因目前被执行人正在逐步归还款项，申请执行人向本院撤销申请执行申请，如果被执行人未能全额偿还剩余款项，申请执行人在法律规定的时效内重新申请执行。本院认为，申请执行人撤销申请的，应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0404民初6075号民事调解书终结执行。申请执行人可在法律规定的时间期间内向本院重新申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王笑一审判员  张 燕审判员  钱金华二〇一九年十一月七日书记员  吴怡雯
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0621执1073号 申请执行人林学兰，女，1962年1月6日，汉族，无职业，住抚松县露水河镇。 被执行人吴洪梅，女，1970年4月14日生，汉族，无职业，住靖宇县花园口镇。 被执行人谭海艳，女，1970年1月4日生，汉族，靖宇县三道湖镇兴大希望学校教师，住靖宇县靖宇镇。 被执行人王亚君，男，1961年12月23日生，汉族，靖宇农村商业银行股份有限公司职工，住靖宇县靖宇镇。 被执行人刘金龙，男，1971年1月18日生，汉族，吉林省地方水电有限公司靖宇分公司职工，住靖宇县靖宇镇。 本院在执行申请执行人林学兰与被执行人吴洪梅、谭海艳、王亚君、刘金龙借款合同纠纷执行一案中，我院依法于2019年11月26日提取被执行人刘金龙住房公积金存款59,000.00元，并冻结一年。2019年11月28日，全额冻结被执行人刘金龙的工资收入。现申请执行人要求撤回执行申请，待冻结金额满扣划时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结吉林省抚松县人民法院(2019)吉0621执1073号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张立宝 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王琳焜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初19293号 原告：福建车发现汽车服务有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区龙山中路**准丰园B102店面，统一社会信用代码91350203303228184F。 法定代表人：黄献辉，董事长。 委托代表人：陈小燕、陈晓强，福建车发现汽车服务有限公司职员。 被告：吴振，男，1995年2月5日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告福建车发现汽车服务有限公司厦门分公司（以下简称车发现公司）与被告吴振车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告车发现公司的委托诉讼代理人陈晓强到庭参加诉讼。被告吴振经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 车发现公司向本院提出诉讼请求：1、车发现公司和吴振的《车辆租赁合同》于2019年6月5日解除；2、吴振向车发现公司一次性支付欠付租金2507.83元（以每期应付租金2169元为基数，自2019年5月25日起计至合同解除之日止）及违约金5025.60元、逾期手续费628.20元、车辆拖车费3000元；3、本案诉讼费等与本案有关费用均由吴振承担。事实和理由：车发现公司与吴振于2017年10月26日签订《车辆租赁合同》，约定吴振向车发现公司承租速腾牌小型轿车（车牌号闽Ｄ×××××，车架号ＬＦＶ2Ａ21Ｋ483069598）一辆，租赁期限为36个月，每期租金1835元，其中第一期租金应于2017年11月25日支付，其余每期均应于当月25日支付。双方于签约当日完成租赁物的交接。第七条约定：因乙方违约致甲方解除本合同的，甲方有权：1）要求乙方立即支付全部到期未付租金、未到期租金、违约金、名义货价及其他应付款项；2）没收保证金；3）收回租赁物；4）要求乙方支付全部损失（包括但不限于甲方的拖车费、维权费用，如诉讼费、律师费、差旅费等）；承租人有发生违约情形时合同提前终止，则违约金为租金总额的8%以及租金总额的1%的手续费。现吴振在支付第18期租金后未再支付任何租金（即自2019年5月25日起欠付租金），车发现公司多次要求吴振及时履行租金支付义务未果，后于2019年6月5日将车拖回，故提出如上诉请。 吴振未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，车发现公司（甲方、出租人）与吴振（乙方、承租人）签订一份《车辆租赁合同》及附件《租金偿还计划表》《机动车交接书》，约定：乙方向甲方承租车牌号为闽Ｄ×××××，车架号ＬＦＶ2Ａ21Ｋ483069598的速腾牌汽车，租赁期限为2017年10月26日至2020年10月25日，共36个月；每月租金1745元，共计62820元，定位管理费为90元，自2018年4月起于每月5日按月支付租金至2021年3月5日；若乙方累计逾期两次或累计逾期超过3个工作日（含）以上向甲方支付租金的，甲方有权立即解除本合同，同时乙方还应按照每日千分之五的标准自逾期之日起向甲方支付违约金；因乙方违约致车发现公司解除本合同的，甲方有权：1）要求乙方立即支付全部到期未付租金、未到期租金、违约金、名义货价及其他应付款项；2）没收保证金；3）收回租赁物；4）要求乙方支付全部损失（包括但不限于甲方的拖车费、维权费用，如诉讼费、律师费、差旅费等）；一旦出租人与承租人（包括共同承租人、保证人）之间因合同发生任何纠纷而诉诸法院，合同首部处所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；确认的送达地址适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。同日，车发现公司将上述租赁车辆交付给吴振使用，吴振在《机动车交接书》上签字捺印确认。 上述合同签订后，吴振向车发现公司支付第1-18期租金后，未再支付任何其他租金。2019年6月5日，车发现公司将讼争车辆拖回并支付3000元拖车费。2019年8月13日，车发现公司提起本案诉讼。 以上事实，有车发现公司提交的《车辆租赁合同》《机动车交接书》《租金偿还计划表》、机动车行使证复印件、吴振身份证复印件、拖车费收据等证据以及当事人陈述为证。吴振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。对车发现公司提供的证据及其证明效力，在没有相反证据的情形下，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，车发现公司与吴振签订的《车辆租赁合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定的，应为合法有效。车发现公司依约将租赁车辆交付给吴振，吴振接受并实际使用了租赁车辆，应依约按时足额支付租金。吴振未依约按时足额支付租金，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。车发现公司于2019年6月5日收回租赁车辆，已以实际行为解除了双方的租赁合同关系，故《车辆租赁合同》已于该日解除，车发现公司要求吴振支付自2019年5月25日至合同解除之日即2019年6月5日期间的租金合计2507.83元及及违约金5025.60元（租金总额62820元*8%）、手续费628.20元（租金总额62820元*1%）、拖车费3000元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告福建车发现汽车服务有限公司厦门分公司与被告吴振签订的《车辆租赁合同》于2019年6月5日解除； 二、被告吴振应于本判决生效之日起十日内向原告福建车发现汽车服务有限公司厦门分公司支付租金2507.83元及违约金5025.60元、手续费628.20元、拖车费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费471元，减半收取计235.50元，由被告吴振负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  孙 蕾 二〇一九年十一月二十日 代书记员  庄娟娟 附表： 期数租赁期间（年/月/日）应还日期（年/月/日）租金（元） 12019/4/26-2019/5/252019/5/251835 22019/5/26-2019/6/52019/6/25672.83 合计2507.83 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初4124号原告罗志永，公民身份号码：×××，住乌海市。被告扬州轩逸园林有限公司。法定代表人卞龙海。住所地：扬州市江都区小纪镇工业集中区。被告张云，住扬州市。本院在审理原告罗志永诉被告扬州轩逸园林有限公司、张云合同纠纷一案中，因原告罗志永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：本案按原告罗志永撤诉处理。案件受理费70元（原告已预交），由原告承担。审判员 徐 剑 二〇一九年十一月二十五日书记员 高晨晨
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初4639号 原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。 负责人：王晓新，该行行长。 委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。 被告：胡珍祥，男，1973年2月24日出生。 原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告胡珍祥信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告胡珍祥经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1.被告偿还信用卡欠款本金3675.88元、截止2019年7月31日的利息1535.06元、费用及违约金180.17元，合计5391.11元，并按日万分之五支付自2019年8月1日起至欠款还清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。 被告胡珍祥未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2013年12月16日，被告胡珍祥向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核后为被告胡珍祥办理了卡号为62×××18的贷记卡。期间，被告逾期还款，并于2017年9月26日后未再还款。截止2019年7月31日，被告尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金3675.88元、利息1535.06元及逾期还款违约金180.17元，合计5391.11元。 二、双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。 三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。 本院认为，被告胡珍祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告胡珍祥与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告胡珍祥使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡珍祥于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金3675.88元、截止2019年7月31日的利息1535.06元及滞纳金（逾期还款违约金）180.17元，合计5391.11元，并按日利率万分之五支付自2019年8月1日起至透支本金3675.88元还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半预收），由被告胡珍祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邹子路 二〇一九年十一月二十日 书记员  姜 雯 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初1887号原告：张佩。被告：紫金财产保险股份有限公司湖北分公司，所住地武汉市洪山区欢乐大道75号骏业财富中心A座12楼。负责人：陈皓，总经理。委托诉讼代理人：杨模，该公司员工。上列当事人财产损失保险合同纠纷一案，原告张佩诉请：1、判令被告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告张佩损失共116305元；2、本案的诉讼费、评估费由被告承担。双方无争议的事项为：一、事故发生概况：2019年4月10日22时20分，张佩驾驶鄂Ａ×××**小型轿车不按规定会车与王友德的鄂Ａ×××**小型普通客车，在武汉市新洲区邾城街永安大道种子队路段发生道路交通事故，造成张佩受伤、双方车辆受损；二、交警部门的责任认定结果：张佩负事故的全部责任，王友德无责任；三、车辆损失情况：鄂Ａ×××**小型轿车经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估，车辆损失为106635元；鄂Ａ×××**小型普通客车湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估，车辆损失为9670元；四、重新评估情况：经本院委托，摇号确定武汉衡利华保险公估有限公司评估，鄂Ａ×××**小型轿车的车辆损失为79839元；鄂Ａ×××**小型普通客车车辆损失为7239元；合计87078元；五、有关保险合同主体：投保人张佩，保险人紫金财产保险股份有限公司湖北分公司；六、有关保险合同类型：交强险、第三者责任险、机动车损失保险；七、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××**小型轿车在紫金财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险和50万元不计免赔率的第三者责任险,保险金额为229472元不计免赔率的机动车损失保险，保险期间均为2019年1月28日至2020年1月29日；八、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××**小型轿车的所有人和驾驶人均为张佩；九、需说明的事项:张佩当庭同意放弃鄂Ａ×××**小型普通客车车方应承担的交强险无责财产损失保险金100元；重新评估费11000元已由紫金财产保险股份有限公司湖北分公司垫付；鄂Ａ×××**小型普通客车已经在武汉市泓鑫祺汽车销售服务有限公司修复，经本院核实，张佩已赔偿鄂Ａ×××**小型普通客车车方车辆维修损失；双方有争议的事项为：十、紫金财产保险股份有限公司湖北分公司认为张佩未及时向其报案，导致其无法查明事故性质，张佩应提供证据证明事故发生的性质及情况，否则公司有权拒赔；张佩未予认可；十一、张佩主张损失:116305元，其中鄂Ａ×××**小型轿车106635元，鄂Ａ×××**小型普通客车9670元；紫金财产保险股份有限公司湖北分公司不认可评估价格，申请了重新评估。判决结果本院认为：本案为财产损失保险合同纠纷。张佩与紫金财产保险股份有限公司湖北分公司签订保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院确认有效，双方当事人均应依约履行各自义务。紫金财产保险股份有限公司湖北分公司主张张佩未及时报保险，事故原因无法查明应予免赔，因未提供证据证实，本院不予认可。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。《最高人民法院》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，交强险赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。经本院委托重新鉴定，鄂Ａ×××**小型普通客车的损失为7239元，对该损失本院予以确认。此款超出了交强险的财产损失赔偿限额，应由紫金财产保险股份有限公司湖北分公司先在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元。超出的5239元，因鄂Ａ×××**小型轿车在紫金财产保险股份有限公司湖北分公司投保了50万元不计免赔的第三者责任险，此款按照保险合同的约定由紫金财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿。因鄂Ａ×××**小型普通客车车方已获赔，该保险金可以直接赔偿给张佩。超出重新评估部分的损失，本院不予支持。张佩自行委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估的损失过高，本院不予认可。《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。该法第二十三条第一款规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。鄂Ａ×××**小型轿车在紫金财产保险股份有限公司湖北分公司投保了不计免赔率的机动车损失保险，事故发生在保险期间内，依据保险合同的约定，紫金财产保险股份有限公司湖北分公司应对鄂Ａ×××**小型轿车的损失予以赔偿。经本院委托重新鉴定，鄂Ａ×××**小型轿车的损失为79839元，对该损失本院予以确认。张佩自行委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估的损失过高，本院不予认可。张佩当庭同意放弃鄂Ａ×××**小型普通客车车方应承担的交强险无责财产损失保险金100元，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以照准，鄂Ａ×××**小型普通客车车方交强险财产损失无责赔偿限额100元，本院依法从鄂Ａ×××**小型轿车的损失中予以扣除。张佩主张评估费由被告承担，但未提交评估费票据，对该费用本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十一条第一款，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告张佩交强险保险金2000元、第三者责任险保险金5239元，合计7239元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告张佩机动车损失保险保险金79739元，限于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告张佩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2626元，减半收取1313元，由被告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司负担983元，原告张佩负担330元。重新评估费11000元，由被告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司负担8236元，原告张佩负担2764元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李维平二〇一九年十一月十九日书记员  张希亚
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初3587号 原告：何李平，男，汉族，生于1979年8月2日，初中文化，住巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：李涛，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 被告：陈兴才，男，汉族，生于1979年4月30日，初中文化，住巴中市巴州区，未到庭）。 被告：陕西胜者建筑劳务有限公司，住所地：陕西省西咸新区沣西新城总部经济园区**楼**。 法定代表人：刘勇，系该公司总经理（未到庭）。 统一社会信用代码：91611104071290439G。 原告何李平与被告陈兴才、陕西胜者建筑劳务有限公司（以下简称“胜者劳务公司”）关于合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何李平之委托代理人李涛到庭参加了诉讼，被告陈兴才经本院传票传唤未到庭应诉、被告胜者劳务公司经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告何李平诉称：2016年6月5日，原、被告签订了《模板工分包合同书》，约定原告向被告支付6万元的保证金，后因陈兴才又将该工程承包给第三人，导致该合同未履行，合同目的不能实现，故请求依法判令：1、解除原、被告于2016年6月5日签订的《模板工分包合同书》；2、由被告返还原告履约保证金6万元；3、本案受理费由被告承担。 被告陈兴才、胜者劳务公司未答辩。 经审理查明：2016年6月5日，以胜者劳务公司第二项目部为甲方，负责人为陈兴才，以何李平为乙方签订了《模板工分包合同书》，约定乙方向甲方缴纳10万元的保证金。该合同上加盖了胜者劳务公司第二项目部的印章。2016年6月8日，原告向被告陈兴才缴纳现金5万元，被告陈兴才给原告书立《收条》：今收到何李平现金人民币5万元，此款为富平工地木工保证金。2016年7月2日，原告再次通过农村信用社给陈兴才转款1万元，合计缴纳保证金6万元。后因该合同未履行，原告要求被告返还保证金未果，酿成纠纷。 审理中，原告明确表示要求胜者劳务公司承担返还保证金的责任。 上述事实，有原告的诉称、被告的答辩、《模板工分包合同书》《转款凭证》《收条》、庭审笔录等，在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为：胜者劳务公司第二项目部与原告签订的《模板工分包合同书》未实际履行，现原告要求解除该合同符合法律规定，本院予以支持。因该合同取得的财产，依法应予返还。 本案争执的焦点： 对保证金金额的认定：原告提供了陈兴才书立的《收条》以及转款凭证，足以证明原告缴纳的履约保证金为6万元。 对退还主体的认定：胜者劳务公司第二项目部系胜者劳务公司的内部机构，陈兴才系该项目部的负责人，虽原告的保证金支付给了陈兴才，但陈兴才系履行职务行为，依法不应当承担偿还责任,故原告要求被告胜者劳务公司承担返还保证金的诉讼请求，本院予以支持。 对保证金利息的认定：原告与被告胜者劳务公司的《模板工分包合同书》未履行，被告应当支付占用资金的利息，本院酌定按照年利率6%的标准，从交款之日起至偿清之日止计息较为适宜。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、由被告陕西胜者建筑劳务有限公司在本判决书发生法律效力后15日内退还原告何李平保证金6万元及利息（利息的计算方法为：以5万元为基数，以年利率6%为标准，从2016年6月9日起计算至付清之日止；以1万元为基数，以年利率6%为标准，从2016年7月3日起计算至付清之日止）。 二、驳回原告何李平的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，由被告陕西胜者建筑劳务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  陈 娟 人民陪审员  张丛志 人民陪审员  王儒才 二〇一九年十一月七日 书 记 员  胡 瑞
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执677号之五 申请执行人：胡爱琴，女，1965年10月13日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：谭旭，女，1987年1月1日生，汉族，住贵州省兴义市。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2019)黔2323民初130号民事调解书，于2019年5月8日依申请立案执行，但被执行人谭旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谭旭在财付通支付科技有限公司0***b@wx.tenpay.com账户内存款人民币87.23元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇一九年十一月二十六日 书记员 王正荣
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初4062号原告：何某，女，汉族，1961年11月2日出生，住甘肃省会宁县。被告：赵某，男，汉族，现年28岁。住甘肃省会宁县。被告：陈某，男，汉族，现年57岁。住甘肃省会宁县。原告何某与被告赵某、陈某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，原告何某以被告赵某、陈某私下全部还清30000元猪款为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告何某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告何某撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告何某承担。审 判 员 王 澍 二〇一九年十一月十三日法官助理 梁 艳书 记 员 姜宁涛
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执恢378号 申请人:六安市方圆沥青搅拌有限公司,住所地六安市裕安区分路口镇。统一社会信用代码91341500073916335D。 法定代表人：邹挺杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：江山，安徽智星律师事务所实习律师。 被执行人:黄晖,男,1987年7月1日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 被执行人:中太建设集团股份有限公司,住所地河北省廊坊市广阳道**。统一社会信用代码91131000109261087Y。 法定代表人：邓池良，该公司总经理。 本院在执行六安市方圆沥青搅拌有限公司与被执行人黄晖、中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中,执行中经网络查控未发现被执行人黄晖、中太建设集团股份有限公司有任何银行存款且申请执行人又未提供新的财产线索可供执行，但要求将被执行人列入失信和限高，申请人同意该案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇一九年十一月三十日 书记员  余子敏 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
冕宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3433执562号 熊永祥、冕宁县隆祥建材有限公司： 熊永祥与冕宁县隆祥建材有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计25000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25000.00元。本院已于2019年11月12日将该款转付给熊永祥。至此，熊永祥向本院申请执行的(2019)川3433民初258号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2449号申请执行人：陈从鹏，男，生于1981年8月4日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：肖光宏，男，1974年11月27日出生，土家族，湖北省恩施市人，申请执行人陈从鹏与肖光宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日向被执行肖光宏邮寄送达执行通知书，财产报告令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，邮件未妥投，据调查了解到被执行人肖光宏在外务工，无法联系。本院在执行过程中，通过网络查控查明被执行人无可供执行的财产，通过传统调查未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人表示无被执行人的可供执行财产提交。本院于2019年11月11日将被执行人肖光宏列入失信人员名单，并对其发布了限制高消费令。现该案已经立案超过三个月时间，经约谈，申请人陈从鹏书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王长胜二〇一九年十一月十三日书记员  舒 蒙
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4998号 申请执行人：姜守明，男，1981年11月2日出生，汉族，庐阳区城管协助员，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：张丽，女，1985年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行姜守明与张丽民间借贷一案中，本案执行标的为20000元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年10月14日及2019年10月25日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初5745号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 张文曦 审判员 余振海 二〇一九年十一月二十六日 书记员 徐 鹏
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0113民再15号原审原告垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码9113053030821104XL，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人耿君彩，该公司总经理。原审被告江苏尚品宅配供应链管理有限公司，统一社会信用代码913201155804869313，住所地江苏省南京市江宁区东山街道宏运大道**左邻右里家园**103。法定代表人袁海荣。原审被告奚小继，男，1984年12月11日出生，住江苏省南京市玄武区。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告江苏尚品宅配供应链管理有限公司、奚小继合同纠纷一案，本院于2018年10月10日作出的（2018）苏0113民初4397号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交本院审判委员会讨论决定，本院于2019年11月8日作出（2019）苏0113民监30号民事裁定：本案由本院另行组成合议庭进行再审；再审期间，中止原判决的执行。本院依法组成合议庭进行审理，现已再审终结。原审原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付垫付款298768.16元、当月违约金29967.91元以及迟延履行违约金（自2018年2月13日起至实际还清之日止按日0.1%为标准计算），两被告承担诉讼费用。事实与理由：“垫付宝”是由原告推出，为买方会员购车、修车、加油、换件和物流等提供垫付消费款服务。个人在垫付宝网站上注册成为会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再和原告签订《垫付卡领用合约》，原告给会员一个消费额度，原告以该额度为限为会员消费垫付消费金额。被告是垫付宝用户，其在商户处使用垫付宝额度进行交易，分15笔从物流账户交易合计30万元。根据合同约定，原告已将被告的上述消费垫付，但被告至今未完全向原告履行还款义务，本金仅偿还1231.84元，已构成违约，故诉至法院要求处理。经再审查明，本院原审于2018年9月20日公开开庭审理了此案，原审原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人孙君平到庭，原审被告江苏尚品宅配供应链管理有限公司、奚小继未出庭、未应诉。本院原审于2018年10月10日作出（2018）苏0113民初4397号民事判决：一、被告江苏尚品宅配供应链管理有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告垫富宝投资有限公司代垫款298768.16元及支付违约金（自2018年2月17日起至实际付清之日止按年利率20%计算），被告奚小继承担连带清偿责任；二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。本院再审认为，本院立案受理了多起由原审原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）提起诉讼的案件，大部分案件由于被告不应诉、不出庭、不抗辩，致部分主要案件客观事实不能查清。垫富宝公司的网上经营模式很可能就是一种变相的融资行为，与其经营范围不相符，没有经过国家相关监管部门审核批准，应当是非法的。由于格式合同是垫富宝公司提供，合同中对有关授信额度、还款期限和方式、收费标准、违约责任等，均由垫富宝公司自行规定，收取超过国家规定利率标准和超过实际损失的高额服务费、违约金和利息。几乎所有的被告均要提供担保，担保方式有保证、抵押。随意制造违约，以期达到获得更大利益的目的。综上，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。现原审原告垫富宝投资有限公司可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初4397号民事判决；二、驳回原审原告垫富宝投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审判长  徐观文审判员  杨 燕审判员  陈 洁二〇一九年十一月二十日书记员  杜梦恬
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3401民初4918号 原告：西昌市渝达租赁站，地址：西昌市安宁镇东山村**。 经营者：李霞，女，汉族，1965年4月1日出生，重庆市人，住：重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：朱代强，男，汉族，1974年1月20日出生，重庆市壁山县人，住重庆市璧山县，系租赁站员工（特别授权）。 被告：四川帝威建筑工程有限公司，统一信用代码：91510000694804678C，地址：成都市高新区玉林西路**********。 法定表人：杨克秋，系公司总经理。 原告西昌市渝达租赁站诉被告四川帝威建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法由审判员赵福来使用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱代强到庭参加了诉讼，被告四川帝威建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告于2018年7月16日签订的《建筑器材租赁合同》2、判令被告立即支付原告租金及上下车费和维修费共计23280.25元。3、判令被告立即归还租赁物钢管184.8m，扣件1614套。若不能归还则按合同约定价格钢管17元每米，扣件7元每套进行赔偿。4、判令被告就未归还的租赁物以21.96元，每天支付租赁费，从2019年6月1日，计算到租赁物全部归还之日止。5、判令被告支付逾期违约金叁万元。6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月11日，原告与被告双方签订建筑材料周转租赁合同，在建筑材料周转合同中双方对租赁价格、维修费、上下车费、赔付费及违约责任做了明确约定。合同签订后，原告按被告要求提供了租赁物资，期间被告在2018年8月23日归还了部分租赁物，并对所产生的租金和仍在使用的钢管、扣件进行了签字确认。此后经原告多次打电话催收，都以各种理由推拖。根据合同第十条的3项和5项之规定，每月20号之前结清上月租金和连续三个月不支付租金，甲方有权单方立即解除合同，收回全部租赁物，并向甲方支付违约金。原告认为：被告的行为严重违反了合同约定，为了维护自己的合法权益，请贵院查清事实，支持原告的诉请。 被告四川帝威建筑工程有限公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告因建设工程需要，于2018年7月11日与原告签订了《建筑设备周转材料租赁合同书》，租用原告的钢管、扣件等建筑器材。该合同对租赁物品的名称、租金单价、租金结算方式等相关事宜进行了约定，租赁期限为2018年7月16日至2018年8月31日止，被告在合同中指定的经办人为向万刚。合同签订后，被告共在原告处租用了14520米钢管，8700套扣件，使用后退还了钢管14335.2米，退还了扣件7086套。截止2019年5月31日被告尚有钢管184.8米、扣件1614套未归还。合同约定若不能归还则按钢管17元∕米、扣件7元∕套的价格进行赔偿。经双方结算，截至2019年5月31日共计产生租金23280.25元（含还货维修费及上下车人工费）。此款经原告多次催收，被告至今未支付所欠的租金也未归还尚欠的租赁物品。 原告提供的建筑设备周转材料租赁合同书、租用钢管明细表、退还钢管明细表、租金结算明细表等证据证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《建筑设备周转材料租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律规定，属有效合同，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告在租用了原告的建筑机具等物资后，未按合同约定支付租金，属违约行为，应承担相应的法律责任。《中华人民共和国合同法》第六十条一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”根据上述法律规定，被告在使用了原告的建筑机具后，应当承担向原告支付租金、返还租赁物的法律责任。原告要求被告支付租赁费、归还租赁物品及解除合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。租赁合同第十条第5款约定：“合同履行期间乙方（四川帝威建筑工程有限公司）连续三个月不支付租金，甲方（西昌市渝达租赁站）有权单方立即解除合同，收回全部租赁物。乙方需向甲方支付叁万元的违约金。”因此原告要求被告支付三万元违约金的诉讼请求，符合双方合同约定，也符合上述法律规定，对该诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告西昌市渝达租赁站于与被告四川帝威建筑工程有限公司于2018年7月16日签订的《建筑设备周转材料租赁合同书》； 二、限被告四川帝威建筑工程有限公司在本判决生效后三十天内支付原告西昌市渝达租赁站租金23280.25元（含维修费及上下车费）； 三、限被告四川帝威建筑工程有限公司在本判决生效后三十天内归还原告西昌市渝达租赁站钢管184.8米、扣件1614套，若不能归还则按钢管17元∕米，扣件7元∕套赔偿原告，未归还或赔偿款未支付前，从2019年6月1日起按每天21.96元向原告西昌市渝达租赁站支付租金，至租赁物品归还完毕或付清赔偿款项之日止； 四、限被告四川帝威建筑工程有限公司在本判决生效后三十天内支付原告西昌市渝达租赁站违约金30000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1132.00元，由被告四川帝威建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  赵福来 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘 俐 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1381号之一 申请执行人：陈勇，男，1976年7月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：周琦，男，1974年12月31日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行陈勇与周琦借款合同纠纷一案中，责令被执行人周琦立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周琦至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人周琦的银行存款79172.87元。 本裁定立即执行。 审判员 马 俊 二〇一九年十一月二十五日 书记员 徐志华
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终2244号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：刘霞，女，1982年11月9日生，汉族，住吉安县。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：肖正华，男，1961年1月11日生，汉族，住吉安县。上诉人刘霞因与被上诉人肖正华房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省吉安县人民法院（2019）赣0821民初1797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘霞上诉请求：撤销原审判决，改判驳回肖正华诉讼请求。事实和理由：1.一审判决适用法律不当，本案不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，而应适用《合同法》的一般规定。2.本案房屋买卖已经完成，肖正华已收齐全部房款并出具房款收清的收据。肖正华临时见利起意提起诉讼，违背了双方约定，不应支持违约行为。肖正华辩称：肖正华与刘霞签订合同约定房屋面积为105㎡，而不动产权登记证件中显示实测建筑面积为108.89㎡，刘霞应补足多出来的4.89㎡房款。请求驳回上诉，维持原判。肖正华向一审法院起诉请求：判令刘霞向肖正华支付房屋面积差异价款计人民币（以下均为人民币）15648元并承担本案诉讼费。刘霞向一审法院反诉请求：判令肖正华向刘霞返还购房款28260元并承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：肖正华所在的敦厚镇丁家洲古泽州自然村属整体搬迁村，肖正华被拆除房屋面积280.99平方米。2015年肖正华根据协议选择了位于吉安县城北新区二七路温馨家园B户型安置房二套，即2栋12单元501室、4栋2单元602室，及A户型安置房一套，即3栋1单元201室，肖正华选择B户安置房均按政府每套面积105平方米与原告进行安置结算，肖正华选择A户安置房均按政府每套面积85平方米与原告进行安置结算。除选择房屋外，对应房屋肖正华按政府规定，还选择了大小不一的杂间/车库三间。2015年11月19日经介绍，肖正华、刘霞商定，肖正华将位于吉安县城北新区二七路温馨家园4栋2单元602室房屋一套出售给刘霞，双方签订方了《出售房屋及车库协议书》一份，约定房屋面积105平方米，车库面积23.43平方米，均按3200元/平方米计算，转让价款为410980元，协议还约定了付款方式和办理证件等相关事宜。后肖正华、刘霞依合同履行了各自的义务。2018年5月8日颁发的该房产权证上登载的房屋建筑面积为109.89平方米（其中专有建筑面积95.58平方米、分摊建筑面积14.31平方米），与合同约定面积相差4.89平方米，肖正华遂诉讼至法院。刘霞认为交付房屋应按套内面积为105平方米，但房屋经实测套内面积只有95.58平方米，提出反诉，要求肖正华退还28260元[(105-95.58)×3000元/㎡]给刘霞。一审法院认为：肖正华、刘霞签订的《出售房屋及车库协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违法，合法有效，对双方均有约束力。本案买卖的房屋虽为拆迁安置房，但属对价有偿合同。由于双方在合同中未约定实际交付的房屋面积与合同约定的面积不符时应如何处理，现行法律没有直接规定，但我国《合同法》规定，法律对其他有偿合同有规定的，依据其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。故本案争议应参照买卖合同的有关规定处理，而《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》系依据《中华人民共和国合同法》对买卖合同法律适用的阐释，故本案争议可参照适用该解释第十四条的规定。根据该规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在３％以内（含３％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出３％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出３％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过３％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。根据以上规定，由刘霞向肖正华支付面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款，即支付3.15平方米（105平方米×3％）的房价款10080元（3200元/㎡×3.15㎡）。肖正华的其他诉讼请求没有依据，不予支持。刘霞认为交付房屋应按套内面积为105平方米，但房屋经实测套内面积只有95.58平方米，提出反诉，要求肖正华退还28260元［(105-95.58)×3000元/平方米］给刘霞。因其反诉理由不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决：一、刘霞应在判决生效之日起十日内向肖正华支付房款10080元；二、驳回肖正华的其他诉讼请求；三、驳回刘霞对肖正华的反诉请求。案件受理费192元，减半收取96元，由肖正华负担32元，刘霞负担64元；反诉费253元，由刘霞负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明，刘霞将购买房屋尾款交付给肖正华时，肖正华同时交付了登记所有权人为刘霞及刘霞丈夫的房屋产权证明给刘霞，产权证明上载明房屋面积为109.89㎡。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷，出卖人为肖正华，买受人为刘霞。根据法律规定，出卖人将房产专卖给他人，应对出卖的房产享有产权和处分权。本案中被上诉人肖正华所出卖的房屋为其拆迁所得的安置房，依法其应取得该房屋的产权后方可进行转让买卖，但肖正华并未将安置房进行产权登记于自己名下，而是直接将安置房登记为刘霞夫妇名下，依法其是将刘霞作为拆迁的安置人，该安置房的产权人为刘霞夫妇。因此，肖正华与刘霞之间不存在合法的房屋买卖关系。虽然肖正华与刘霞之间签订了《出售房屋及车库协议书》，但其系将肖正华尚未办理产权登记的房产进行转让，并直接将安置房产权登记在刘霞夫妇名下，违反了法律规定，且涉嫌逃税。因此，双方签订的协议所涉内容违法，双方据此主张权利要求补足房款或返还多付房款，本院依法不予支持。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江西省吉安县人民法院（2019）赣0821民初1797号民事判决；二、驳回被上诉人肖正华的诉讼请求；三、驳回上诉人刘霞的反诉请求。一审案件受理费96元，反诉费253元，二审案件受理费52元，合计401元，由被上诉人肖正华负担148元，刘霞负担253元。本判决为终审判决。审判长  王文忠审判员  陈 晨审判员  杨思铭二〇一九年十一月十四日法官助理王婷书记员刘娟
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0427民初3386号原告：孙兰荣，女，1951年5月1日出生，汉族，磁县人。被告：侯秋生，男，63岁，汉族，住磁县。原告孙兰荣与被告侯秋生民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告孙兰荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙兰荣撤回起诉处理。审判员  张云广二〇一九年十一月二十八日书记员  田 红
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初6528号 原告：六安市顺通汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区平桥工业园经盛路**，统一社会信用代码913415007255356866（1-1）。 法定代表人：杨庭霞，公司经理。 委托诉讼代理人：孙古志，公司员工。 被告：聂书军，男，1974年7月26日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 原告六安市顺通汽车运输服务有限公司（以下简称顺通公司）诉被告聂书军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺通公司的委托诉讼代理人孙古志到庭参加诉讼。被告聂书军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺通公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决解除与被告的车辆挂户关系。事实与理由：2012年3月5日被告与原告签订了车辆委托管理合同，将其皖Ｎ×××××货车挂户于原告公司（发动机号Ｂ905013939，车架号ＬＶＢＶ4ＪＢＢ99Ｊ024080）。车辆委托管理合同签订后，原告依法全面履行合同义务，但被告签订合同后一直未对车辆进行年检以及没有交付管理服务费和没有购买机动车交通事故责任强制保险，存在较大的道路运输安全隐患。根据我国《合同法》的有关规定，特请求解除与被告的挂户关系。 被告聂书军未答辩。 原告为印证其主张，提交证据如下：一、原告营业执照、被告身份证复印件，证明原被告身份主体适格；二、机动车登记信息、行驶证、汽车运输挂靠管理合同，证明被告车辆于原告公司只是挂靠关系，车辆归被告所有。 被告未出庭质证，对原告提交的证据予以确认。 经审理查明：2013年6月9日，聂书军作为乙方与顺通公司作为甲方签订了《汽车运输挂靠管理合同》，乙方自愿将其皖Ｎ×××××中型厢式货车（发动机号Ｂ905013939，车架号ＬＶＢＶ4ＪＢＢ99Ｊ024080）挂户于顺通公司；乙方按规定向国家缴纳各种税、费，委托甲方代收代付；委托甲方向有关管理部门办理客货车营运及各种手续和证件；委托甲方代办车辆各种证件年检等工作；乙方使用甲方单位名称和标志；汽车产权及经营权属乙方所有，经营收益上，乙方自负盈亏；乙方必须在甲方办理车辆保险手续；乙方未经甲方同意随意将车辆转户、逾期交纳各种规费及管理服务费，可视为自行解除挂户关系并交纳3000-10000元违约金；合同还约定其他事项。双方口头约定管理服务费500元／年。 《汽车运输挂靠管理合同》签订后，聂书军未依约交纳管理服务费，也不参加车辆年审、投保。 本院认为：原、被告之间签订的《汽车运输挂靠管理合同》不违反法律强制性规定，应为有效，双方当事人应本着诚实、信用原则，全面履行自己的义务，被告未依约定履行合同约定的相关义务，原告要求解除双方之间的车辆挂户关系，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起解除原告六安市顺通汽车运输服务有限公司与被告聂书军之间皖Ｎ×××××中型厢式货车的车辆挂户关系。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告聂书军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  余学柱 二〇一九年十一月二十日 书记员  范 政 附本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124财保1194号申请人：张连山，男，1944年8月8日出生，汉族，居民，住。被申请人：李洪，男，1975年4月30日出生，汉族，居民，住。。申请人张连山根据已生效的湖南省宁乡市人民法院作出的（2017）湘0124民初6150号民事判决书，于2019年11月26日向本院申请保全，请求冻结被申请人李洪的银行存款40000元或查封其他价值相当的财产。本院经审查认为，申请人因情况紧急，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行而向本院提出执行前保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻冻结被申请人李洪的银行存款40000元或查封其他价值相当的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢细珍二〇一九年十一月二十八日书记员  李 晓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1616号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人周某，男，1982年8月13日出生，土家族，初中文化，户籍所在地：湖南省保靖县阳朝乡阳朝村**。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月2日投案并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于当日被该局取保候审。深圳市福田区人民检察院于2019年10月28日对其重新取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕2238号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，建议对其判处三年六个月以上四年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2005年2月某日，被告人周某与犯罪嫌疑人张少江、“毛头”(该二人均另案处理）来到深圳市福田区景田天健工业区25栋西6楼的深圳市道勤实业有限公司，撬门进入公司仓库盗走670台不同型号的MP3、645本MP3说明书、88条USB线、32个充电器、662 张光盘、767个不同型号的1C (经鉴定，上述物品共计价值人民币282234.2元）。三人将上述赃物卖掉后，被告人周某分得赃款人民币一万余元。      2018年12月2日，被告人周某到公安机关投案自首。                  本院意见              被告人周某的行为构成盗窃罪。被告人系自首，依法可从轻、减轻处罚。被告人认罪、认罚，系初犯，可从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。      (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、责令被告人周某向深圳市道勤实业有限公司退赔人民币282234.2元。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                               审  判  长    陈  敏      人民陪审员    蒋如秋      人民陪审员    陈绍粦            二○一九年十一月五日            书  记  员    毕文君      陈  鹏
湖北省黄石市铁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0205刑初104号 公诉机关黄石市铁山区人民检察院。 被告人李某1，男，1969年2月4日出生，汉族，小学文化，个体经营者。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月3日被黄石市公安局经济技术开发区公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。 辩护人刘陈，湖北磁湖律师事务所律师。 被告人李某2，男，1990年4月14日出生汉族，高中文化，个体经营者。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月3日被黄石市公安局经济技术开发区公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。 辩护人徐娟，湖北太圣律师事务所律师。 被告人潘某，男，1992年9月9日出生，汉族，中专文化，黄石市新冶钢公司员工。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月4日被黄石市公安局经济技术开发区公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。2019年9月12日被黄石市公安局黄石经济技术开发区?铁山区分局取保候审。2019年11月11日被本院取保候审。 辩护人章小佩，湖北太圣律师事务所律师。 被告人李某3，男，1995年9月26日出生，汉族，初中文化，个体经营者。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月25日被黄石市公安局黄石经济技术开发区?铁山区分局取保候审。2019年11月11日被本院取保候审。 辩护人张立，湖北太圣律师事务所律师。 黄石市铁山区人民检察院以鄂黄铁检刑诉﹝2019﹞131号起诉书指控被告人李某1、李某2、潘某、李某3犯故意伤害罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。黄石市铁山区人民检察院指派代理检察员朱志军、刘阳出庭支持公诉，被告人李某1及其辩护人刘陈、被告人李某2及其辩护人徐娟、被告人潘某及其辩护人章小佩、被告人李某3及其辩护人张立等到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月3日晚，李某1、潘某、李某3及家人、李某2的朋友在黄石市经济技术开发区金山街办湘府一号餐馆参加李某2的生日宴。饭后，李某1因结账问题与餐馆员工徐某发生争执。李某1将收银台上的计算器扔到地上，又用收银台上的二维码扫码器砸徐某，未砸到。被害人吕某见状，用手箍住李某1的脖子往外拉。李某2即用拳头击打吕某的头部，李某1挣脱后亦对吕某拳打脚踢。潘某将吕某抱住摔倒在地上，并用拳头击打。李某3闻声赶来，亦用拳头击打吕某头部。潘某将吕某拉起来后，伙同李某1再次对吕某拳打脚踢，将吕某打倒在地。经鉴定，吕某外伤致牙缺失属轻伤一级，致肋骨骨折属轻伤二级。2019年7月3日，李某1、李某2到金山派出所投案。同年7月4日，潘某到金山派出所投案。同年9月25日，李某3到金山派出所投案。案发后，李某1等人对吕某造成的伤害赔礼道歉，并积极支付吕某医疗费用及后续补偿费用共计13万元，取得吕某的谅解。 公诉机关认为，被告人李某1、李某2、潘某、李某3故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。李某1、李某2、潘某、李某3均自动投案，如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚。李某1、李某2、潘某、李某3自愿认罪认罚，可以从宽处罚。案发后，李某1、李某2、潘某、李某3已赔偿被害人全部经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。建议对李某1、李某2判处有期徒刑十个月至一年四个月，对潘某、李某3判处有期徒刑八个月至一年二个月，并适用缓刑。公诉机关提交了1.户籍证明、抓获经过、谅解书、调查评估意见书等书证；2.证人徐某、程某、吕某跃等人的证言；3.被害人吕某的陈述；4.被告人李某1、李某2、潘某、李某3的供述与辩解；5.黄石求实联合司法鉴定中心鄂黄石求实联合鉴【2019】临鉴字第652号司法鉴定意见书；6.现场勘验笔录、辨认笔录；7.案发现场监控视频等证据证实。 被告人李某1、李某2、潘某、李某3对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人李某1、李某2的辩护人提出李某1、李某2系初犯、偶犯，具有自首、认罪认罚、积极赔偿被害人损失并取得谅解以及被害人具有过错等法定、酌定量刑情节，建议对李某1、李某2在公诉机关提出的量刑建议幅度内适用缓刑。 被告人潘某、李某3的辩护人提出潘某、李某3系初犯、偶犯，具有自首、从犯、认罪认罚、积极赔偿被害人损失并取得谅解等法定、酌定量刑情节，建议对潘某、李某3从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，黄石经济技术开发区?铁山区司法局社区矫正管理办公室接受黄石市铁山区人民检察院委托，分别对李某1、李某2、潘某、李某3的个人情况、家庭情况、社会调查情况进行了审前调查，出具评估意见为对李某1、李某2、潘某、李某3适用非监禁刑无异议。 本院认为，被告人李某1、李某2、潘某、李某3故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，四名被告人均积极实施故意伤害行为，从四名被告人实施伤害的部位亦与被害人轻伤的结果有直接关系，作用相当，不宜区分主从。在量刑时本院将结合各被告人的具体地位和作用予以客观考量。李某1、李某2、潘某、李某3犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚。李某1、李某2、潘某、李某3自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。案发后，李某1、李某2、潘某、李某3对被害人造成的伤害赔礼道歉，并积极支付被害人医疗费用及后续补偿费用，取得被害人的谅解。案发时，确因被害人的过激行为导致矛盾升级，对矛盾激化负有一定责任，可对李某1、李某2、潘某、李某3酌情从轻处罚。综合考虑李某1、李某2、潘某、李某3具有上述法定、酌定从轻或减轻处罚的量刑情节，并结合调查评估意见，对李某1、李某2、潘某、李某3适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，均可适用缓刑。综上，对辩护人提出潘某、李某3系从犯的辩护意见，不予采纳，提出其他量刑情节的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下： 一、被告人李某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）； 二、被告人李某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）； 三、被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）； 四、被告人李某3犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡 剑 人民陪审员  于文英 人民陪审员  胡金芳 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  邓交智