四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1502民初5247号 原告：周锡彬，男，汉族，1951年12月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：姚贵天，四川意恩律师事务所律师，执业证号：15115201210533426。 被告：四川省宜宾市叙府酒业股份有限公司，住所地：宜宾市西郊苗甫路，统一社会信用代码：915115002089078590。 法定代表人：李高和，董事长。 委托诉讼代理人：黄飞，四川舟度律师事务所律师，执业证号：15115201811049161。 原告周锡彬与被告四川省宜宾市叙府酒业股份有限公司（以下简称叙府酒业公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周锡彬及其委托诉讼代理人姚贵天，被告叙府酒业公司的委托诉讼代理人黄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周锡彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告为其垫付的各项工伤事故处理费用247976.27元（其中王明凯的住院医疗费215900元、预支生活费12500元、鉴定费和交通费3544元，于加泽的医疗费和生活费4891.30元、工伤赔偿费13000元）；2.被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告系从事小型建筑维修工程的包工头，因工作原因，原告认识了被告原董事长陈泽军及其他高管。2012年9月11日，被告公司的第五车间房屋因暴雨泥石流冲击变为危房，需拆除后重建。被告在明知原告无拆除房屋资质的情况下，其总工程师邓代荣于同月14日与原告签订了《房屋架面拆除协议书》。当天，原告安排人员开始上述房屋的拆除工作，工人王明凯和于加泽从高处坠落受伤，王明凯经住院医疗出院后复评为八级伤残，于加泽住院11天后出院。事故发生后，被告承诺由原告先垫付王明凯和于加泽受伤的赔偿事宜，之后被告给原告报销垫付款。因被告一直未支付垫付款，原告诉至法院，请求依法裁判。 被告叙府酒业公司辩称，1.原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，不应得到支持；2.王明凯受伤产生的费用，经生效法律文书判定由原告承担赔付责任，被告仅承担发包过错的连带责任，且被告已经帮原告垫付了判决确定的款项，被告保留追偿的权利。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对当事人无异议的原被告身份信息资料、解决垫付王明凯、于加泽费用的申请书、王明凯伤残鉴定发票、（2015）翠屏民初字第5381号《民事判决书》、（2016）川15民初1081号《民事判决书》、执行和解协议、申请书等证据材料，本院依法予以确认并存卷佐证。 对当事人提出异议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的于加泽的身份证复印件及医疗费票据、工伤赔偿协议书、王明凯受伤住院医疗费发票，被告提出异议。本院经审查认为，上述证据具有客观真实性，且与原告诉求相关，故本院依法采信，至于证明目的，本院综合全案进行认定。2.对原告提交的邓代荣出具的《情况说明》及《调查笔录》，被告提出异议。本院经审查认为，上述证据系证人证言，证人未出庭作证，故本院对有其他证据作证部分依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告叙府酒业公司系从事酒、饮料和精制茶制造行业的股份有限公司，陈泽军系公司投资人及高级管理人员，李高和系法定代表人。原告周锡彬系无资质的小型建筑维修包工头。 2012年9月11日，叙府酒业公司生产第五车间因遭受暴雨形成的泥石流冲击而变成危房。2012年9月14日，被告员工邓代荣以叙府酒业公司基建部名义与周锡彬签订了《屋架屋面拆除协议书》，约定：周锡彬自备工具于2012年9月14日至2012年9月17日期间对受损房屋进行拆除，拆除价款按35元／平米计算。合同签订当日，王明凯、于加泽受周锡彬雇请到第五车间拆除屋面，并在拆除过程中受伤。事故发生后，周锡彬与叙府酒业公司多次协商两名受伤人员的赔偿事宜。2012年9月底，周锡彬支付了于加泽的医疗费2717.33元及一次性赔偿13000元；2013年3月6日王明凯出院，周锡彬垫付王明凯住院期间医疗费210039.27元及生活费12500元。期间，周锡彬与叙府酒业公司多次和王明凯协商赔偿事宜未果。王明凯医疗结束后诉至本院，要求周锡彬和叙府酒业公司承担事故损害赔偿责任，诉讼中，周锡彬申请重新鉴定，并支付了鉴定费用2400元。经本院一审、宜宾市中级人民法院（以下简称中院）二审后，中院于2016年8月30日作出（2016）川15民初1081号《民事判决书》，判决：周锡彬、叙府酒业公司连带赔偿王明凯因本次事故造成的各项损失共计230172.7元。2016年10月24日，周锡彬向叙府酒业公司提出《申请》，要求叙府酒业公司先行垫付王明凯赔偿款230172.7元、案件诉讼费2138.50元、执行费3385元。当日，王明凯与周锡彬、叙府酒业公司达成和解执行协议，约定：由叙府酒业公司自愿为周锡彬垫付王明凯的赔偿款230172.7元、案件诉讼费2138.50元，并承担案件执行费3385元。叙府酒业公司按约履行了支付义务。周锡彬认为，因被告公司陈泽军对其承诺，由周锡彬先垫付王明凯和于加泽的赔偿事宜后，叙府酒业公司通过票据报销或者利用新项目的工程款收入弥补其损失，其才愿意垫付二人的医疗费、生活费、赔偿款等。但叙府酒业公司未兑现承诺，原告遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，本案为发包人与雇主承担连带责任后内部追偿权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”的规定，周锡彬只有承担超出自己应承担的赔偿责任后，才能够向连带责任人进行追偿。 本案中，经本院一审、二审判决：周锡彬、叙府酒业公司连带赔偿王明凯因本次事故造成的各项损失共计230172.7元，并未明确内部责任分担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，作为共同侵权人的发包人和雇主对雇员对外应承担终极的赔偿责任，而对内责任应结合周锡彬和叙府酒业公司的过错程度、因果关系、权利义务对等进行综合考虑。其一，周锡彬作为雇主对于雇员王明凯和于加泽在雇佣活动中的权利和利益应负有特别注意义务，发包人叙府酒业公司仅应尽诚信善意的注意义务；其二，发包人叙府酒业公司无法直接对雇员王明凯和于加泽务工活动进行管理，故雇主周锡彬对于二人受伤事故的过错大于发包人叙府酒业公司；其三，周锡彬作为雇主为雇员王明凯和于加泽支付工资，二人的活动直接为周锡彬创造利润，二人所受伤害应计入周锡彬的生产成本与经营风险，周锡彬因此所获的收益也大于发包人。综上，周锡彬作为雇主负主要责任，叙府酒业公司作为发包方负次要责任。因叙府酒业公司已支付王明凯的赔偿款230172.7元、案件诉讼费2138.50元及执行费3385元，共计235696.2元；而周锡彬垫付于加泽的医疗费2717.33元、一次性赔偿13000元以及王明凯的医疗费210039.27元、生活费12500元，共计238256.6元。故对内，周锡彬垫付的款项并未超过其应承担的责任份额，且原告主张的上述款项均系2012年至2013年期间已实际支付，已经超过诉讼时效，故对其诉讼请求本院依法不予支持。 对周锡彬主张王明凯的鉴定费系其诉讼中举证支出费用，其主张王明凯案件的交通费未提供证据予以作证，本院依法均不予支持。 对周锡彬提出因叙府酒业公司承诺由其先垫付王明凯和于加泽的医疗费、生活费、赔偿款等，叙府酒业公司通过票据报销或者利用新项目的工程款收入弥补其损失的意见，因其未提供证据充分予以证明双方已达成赔偿分担协议及具体金额，故本院对其主张追偿垫付款的诉讼请求依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告周锡彬的全部诉讼请求。 案件受理费5020元，减半收取计2510元，由原告周锡彬负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  程 勇 二〇一九年十一月十五日 法官助理  蒋晓艳 书 记 员  郑媛元