湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0203民初578号原告：李育明，男，汉族，1958年6月4日出生，住湖北省黄石市西塞山区，委托诉讼代理人：胡月红、纪律，湖北易圣律师事务所律师，委托权限：一般授权。被告:黄石新华耀纺织实业有限公司（以下简称新华耀公司），住所地:黄石市西塞山区沿湖路605号。法定代表人：杨闻孙，公司董事长。委托诉讼代理人:程益民，湖北美尔雅集团有限公司员工。委托权限：一般授权。委托诉讼代理人邓杰，湖北鸣伸（武汉）律师事务所律师，委托权限：一般授权。原告李育明诉被告新华耀公司合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人胡月红、被告委托诉讼代理人程益民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认位于黄石市西塞山区沿湖路605号被告院内钢架棚、厨房、卫生间系原告所建，其相应的拆迁补偿归原告所有（暂定12万元，具体金额以拆迁安置补偿协议为准）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系黄石华耀纺织实业有限公司员工，也是该公司内设机构实业公司经理。2002年，原告代表实业公司与黄石华耀纺织实业有限公司签订了一份《实业公司承包合同》，约定黄石华耀纺织实业有限公司向实业公司无偿提供生产经营场所（即涉案厂房）；黄石华耀纺织实业有限公司对本企业生产所产生的边角料应委托实业公司开松处理。黄石华耀纺织实业有限公司逐步安置分流14名下岗职工到实业公司上岗，实业公司承担该14人的工资、劳保福利、养老、工伤、医疗等，合同有效期自2002年5月31日至2007年5月31日。合同到期后，2008年黄石华耀纺织实业有限公司重组为新华耀公司（被告），被告不再将厂房无偿原告，双方转为租赁关系。被告每月向原告收取租金3000元。2010年4月8日原告与黄石市宏伟废旧物资回收有限公司（以下简称宏伟公司）签订了一份《厂房租赁合同》，将厂房租赁给宏伟公司，向宏伟公司收取租金。该租赁合同经美尔雅集团公司审核，得到被告同意。应宏伟公司提出需要，原告在厂房内搭建一座钢架棚，面积380.5平方米及厨房和卫生间各一间，面积分别为27.28平方米和2.76平方米。2017年因厂房被西塞山区企业征收部门划入拆迁范围，原告出资建筑的钢架棚、厨房、卫生间也在其列，原告向西塞山区企业征收部门和被告提出希望将钢架棚、厨房、卫生间的拆迁补偿款给原告；西塞山区企业征收部门告诉原告只要被告承认钢架棚、厨房、卫生间系原告所建即可，但被告拒不承认涉案的钢架棚、厨房、卫生间系原告所建，故诉讼至法院。被告新华耀公司辩称，1、原告起诉的涉案房屋未经合法审批建造，应当认定为违章建筑，违章建筑的确认非属法院民事案件的受理范围。对违章建筑的建造不予认定。2、违章建筑不适用所有权的原始取得，对违章建筑的归属纠纷，不属于人民法院的受理范围。要求驳回原告的起诉。经审理查明，原告原为黄石华耀纺织实业有限公司的内设机构实业公司经理。2002年5月，实业公司与黄石华耀纺织实业有限公司签订了一份《实业公司承包合同》，约定黄石华耀纺织实业有限公司向实业公司无偿提供生产经营场所（即沿湖路605号黄石纱厂技校场地）；承包期限至2007年5月31日届满。合同到期后，2008年黄石华耀纺织实业有限公司重组更名为被告新华耀公司，2010年4月8日经被告及湖北美尔雅集团有限公司对租赁合同的审核并同意，原告与黄石市宏伟废旧物资回收有限公司（以下简称宏伟公司）签订了一份《厂房租赁合同》，将沿湖路605号原黄石纱厂技校的经营工业场地及厂房租赁给宏伟公司，并向宏伟公司收取租金。原告每月向被告缴纳租金3000元。根据证人周某1（新华耀公司的股东）证明，在宏伟公司租赁期间，应宏伟公司的要求原告建造了钢构棚、厨房、厕所等三处建筑。2017年黄石市西塞山企业征收拟对被告的沿湖路605号地块征收。要求该三处建筑的拆迁补偿款归原告所有。故诉至法院。另查明，一、经本院调查西塞山区企业征收指挥部，调取了《黄石新华耀纺织实业有限公司沿湖路605号房屋征收价值评估》其中第5页无证建筑编号42号27.28平方米，单价933元，评估价值为25452元；编号47号2.76平方米，单价933元，评估价值2575元。第7页编号为9号钢构棚，数量1531.08平方米（为9处钢构棚的总面积），单价180元，总价275594元。上述评估均为预评估，正式评估报告尚需经审核。二、经本院人员与测绘公司测绘人员对原告所建的钢构棚现场测绘，其面积为355.57平方米。本院认为，一、原告原为黄石华耀纺织实业有限公司职工，其与黄石华耀纺织实业有限公司签订了《实业公司承包合同》，黄石华耀纺织实业有限公司向实业公司无偿提供生产经营场所（即沿湖路605号黄石纱厂技校场地）给原告承包经营。在承包期间届满后，黄石华耀纺织实业有限公司变更为被告，原告将所承包沿湖路605号黄石纱厂技校场地转租给黄石市宏伟废旧物资回收有限公司，并经过了被告同意才与黄石市宏伟废旧物资回收有限公司签订了《租赁合同》，由原告每月向被告缴纳租金，原、被告对原承包的沿湖路605号黄石纱厂技校场地改变为双方的租赁关系，故本案为租赁合同纠纷。二、原告李育明在对外租赁黄石市西塞山区沿湖路605号原黄石纱厂技校场地内期间，应租赁方的要求自费出资搭建了钢构棚、厨房、厕所等三处建筑物的行为，是其对租赁被告场地自行出资添附行为。现为黄石新华耀织实业有限公司股东证人周某2也出庭作证，证明上述建筑系原告所建。被告对原告添附的上述厨房、厕所及钢构棚三处建筑物并无异议，其认为系违法建筑，应当由行政部门拆除。原告要求确认位于黄石市西塞山区沿湖路605号被告院内钢架棚、厨房、卫生间系其搭建的诉讼请求，本院无需作出处理。二、关于原告要求原租赁的位于黄石市西塞山区沿湖路605号院内钢架棚、厨房、卫生间三处建筑的相应拆迁补偿归原告所有的诉讼请求。经庭审中证人，现为黄石新华耀织实业有限公司股东周某2证实“李育明在租赁期内，自行添加的钢构棚、厨房、厕所等建筑物征求了我们的意见，我们领导层碰了个头，我和汪群青等都同意了，做完工后，我去看过”。因此原告添加上述建筑物，系经被告同意，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十三条规定，承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第八十六条规定，非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人。添附系“附和、混合、加工”三者的统称，所谓附和是指两个或两个以上分属于不同所有人的所有物，均附和在另一物之上，而成为该物的组成部分且无法分离，或者分离后将大大减低其价值的财产结合状态；所谓混合，是指两个或两个以上的分属于不同所有人的所有物，相互混杂，致使不能或者难以相分离的一种财产结合状态；所谓加工是指对由他人提供的财产进行加工改造，使之符合约定的条件或者提高物品的价值。本案添附物为不动产建筑附和物。根据城市棚户区改造的要求，政府部门需要对被告所属企业进行整体拆迁，政府拆迁部门对原告的添附建筑物也进行了价值预评估，确认了其价值。故原告的添附物的拆迁补偿权益应归原告所有。因原告添附建筑物为预评估，故本院尚不能确定其价值。待正式评估结果做出后，原告可另行向政府拆迁部门主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十三条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第八十六条的规定，判决如下：一、确认位于黄石市西塞山区沿湖路605号院内钢架棚、厨房、卫生间三处建筑物的拆迁补偿款归原告所有。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1390元、诉讼保全费1120元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  万劲二〇一九年十一月六日书记员  吴双