湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初2441号 原告：湖南兆富融资担保有限公司，住所地为湖南省株洲市天元区黄河南路219号。 法定代表人：陈利军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈卓，男，1983年9月18日出生，汉族，系原告公司员工，户籍地为湖南省长沙市。代理权限为代为申请诉讼财产保全，代为提交证据资料、签收相关法律文书。 委托诉讼代理人：欧凌励，湖南百杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：株洲市好棒美食品有限公司，住所地为湖南省株洲市芦淞区董家塅高科园航空路99号。 法定代表人：夏青。 被告：夏青，男，1968年5月25日出生，汉族，户籍地为湖南省沅江市。 被告：伍志萍，女，1968年5月3日出生，汉族，户籍地为湖南省沅江市。 被告：伍志红，男，1970年5月18日出生，汉族，户籍地为湖南省沅江市。 被告：胡幼连，女，1974年7月20日出生，汉族，户籍地为湖南省沅江市。 五被告共同委托诉讼代理人：黄辉，株洲市芦淞区芦淞法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，提起反诉或者上诉，代为签收法律文书，代为办理领取结案款、退诉讼费手续等。 原告湖南兆富融资担保有限公司（以下简称兆富担保公司）与被告株洲市好棒美食品有限公司（以下简称好棒美食品公司）、夏青、伍志萍、伍志红、胡幼连追偿权纠纷一案，本院于2019年3月29日依法裁定驳回原告兆富担保公司的起诉，原告对裁定不服，向株洲市中级人民法院提起上诉，株洲市中级人民法院于2019年6月24日裁定：1、撤销株洲市天元区人民法院（2018）湘0211民初2843号民事裁定；2、本案指令株洲市天元区人民法院继续审理。本院于2019年8月5日重新立案受理后，依法由审判员易红担任审判长，与人民陪审员张辉、罗嘉组成合议庭于2019年10月10日、2019年11月25日公开开庭进行了审理，实习法官助理陶纯协助审理，书记员郭小媞担任法庭记录。原告兆富担保公司的委托诉讼代理人欧凌励、五被告的共同委托诉讼代理人黄辉两次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兆富担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告好棒美食品公司给付原告代偿的贷款本金500万元的利息差额1,356,483.33元（利息按年利率16.17%的标准，自代偿日2017年1月9日起暂计至2018年9月5日，直到计算至被告实际清偿本金之日止）；2、被告好棒美食品公司给付原告代偿的国家开发银行湖南省分行贷款利息210,233.38元，并按年利率24%给付其资金占用利息至清偿完毕之日止（暂计至2018年9月5日为97,999.92元）；3、被告好棒美食品公司按2.175%（基准利率50%）给付原告逾期担保费1,510.42元；4、被告好棒美食品公司赔偿原告律师费20万元；5、原告对被告好棒美食品公司在株洲兆富中小企业信用投资有限公司所持有的100万股权（占该公司总股份1.62%）享有优先受偿权；6、被告夏青、伍志萍、伍志红、胡幼连对被告好棒美食品公司的上述债务共同承担连带清偿责任；7、被告夏青、伍志萍、伍志红、胡幼连对原告因代偿而取得的基于（2016）湘0211民初2726号《民事判决书》确定的对被告好棒美食品公司所享有的全部债权（包括贷款本金500万元、暂计至2018年9月5日起诉时止的逾期利息334,950元、律师费130,000元、诉讼费53,480元以及至清偿日止期间的加倍债务利息）共同承担连带清偿责任；8、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告申请增加诉讼请求：1、确认原告对被告夏青在被告好棒美食品公司所持有的2,397万元股份（占该公司总股本51%）及其派生权益享有优先受偿权；2、确认原告对被告好棒美食品公司所有的位于株洲市芦淞区XXXXXX房（株房权证株字第100XXXXXXX号）的抵押房产享有优先受偿权。事实与理由：2016年1月，被告好棒美食品公司因资金短缺，拟通过湖南兆富高新投资管理有限公司（以下简称兆富高新公司）的统贷统还平台从国家开发银行湖南省分行（以下简称省国开行）获得500万元人民币贷款。原告兆富担保公司为其向省国开行提供连带责任担保，并签订《委托担保协议》，该协议约定：委托担保的主债权发生期间为2016年1月5日至2017年1月30日；担保方式为连带责任担保；逾期担保费率为银行同期贷款基准利率50%；被告好棒美食品公司违约导致原告承担担保责任的，除偿还追偿款（含律师费等）外，还须按四倍银行利率支付追偿款的资金占用费、按追偿款的日5‰支付违约金。2016年1月4日，被告好棒美食品公司与原告签订了《最高额担保综合授信融资股权质押及其他担保合同》，被告好棒美食品公司以其在株洲兆富中小企业信用投资有限公司所有的100万股/万元提供了质押反担保。被告夏青、伍志萍、伍志红、胡幼连共同与原告签订了《最高额保证反担保合同》，自愿为被告好棒美食品公司向原告提供连带责任反担保。2016年1月6日，长沙银行株洲分行将500万元贷款发放给被告好棒美食品公司。2016年10月28日，兆富高新公司依法向株洲市天元区人民法院提起诉讼。经审理后，株洲市天元区人民法院以（2016）湘0211民初2726号《民事判决书》判决：1、解除兆富高新公司、好棒美食品公司及长沙银行株洲分行三方签订的《委托贷款合同》；2、好棒美食品公司向兆富高新公司归还借款本金500万元及利息，并给付律师费13万元。判决生效后，兆富高新公司依法向株洲市天元区人民法院申请强制执行。2018年5月21日，原告与兆富高新公司协商取得了依据该判决书对于被告好棒美食品公司所享有的全部债权，并变更申请执行人为本案原告。截至2018年9月5日，原告对被告好棒美食品公司尚有不少于借款本金500万元及其利息差额1,356,483.33元（暂算至2018年9月5日）、先后代偿的四笔省国开行贷款利息合计210,233.38元、其资金占用利息97,999.92元（暂算至2018年9月5日）、逾期担保费1,510.42元的债权。根据原告与被告签订的反担保合同，被告夏青、伍志萍、伍志红、胡幼连应对被告好棒美食品公司上述债务承担连带清偿责任，还应对原告因代偿而取得的基于（2016）湘0211民初2726号判决确定的对被告好棒美食品公司所享有的全部债权承担连带清偿责任。自代偿后，原告多次向各被告催讨，但至今无果，原告为实现上述债权，委托湖南百杰律师事务所代为清收，为此发生律师费20万元。鉴上所述，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告好棒美食品公司、夏青、伍志萍、伍志红、胡幼连共同辩称：1、在株洲市天元区人民法院（2017）湘0211执696号执行案件中，已将好棒美食品公司与省国开行借款一事与第三方兆富高新公司达成债权转让协议，并已做执行申请人变更，意味着原告向实际借款人好棒美食品公司就上述借款事宜主张的权利仅限于（2016）湘0211民初2726号民事判决书的内容；2、（2016）湘0211民初2726号案件中就500万元的贷款判决给付律师费13万元，原告系最后实际受益人，故本案律师费不应重复计算；3、原告在变更申请执行人时，没有向本案其他被告申请权利，原告通过司法途径主张权利时，没有考虑自己的适格主体，故原告应为自己的行为承担不利后果。综上，请求驳回原告的全部诉请。 本院经审理查明：2016年1月4日，被告好棒美食品公司（甲方）因补充流动资金需要与原告兆富担保公司（乙方）签订《委托担保协议》，委托乙方为甲方申请融资授信提供连带责任担保，乙方同意在最高额度500万元范围内为甲方签订和履行主合同而向债权人提供担保；乙方按保证担保额、担保期限计收担保费，年费率2%，即人民币10万元；甲方应按借款合同约定及时归还债务，逾期未还款，甲方按借款合同项下逾期债务额、逾期期限向乙方支付逾期担保费，逾期担保费率为银行同期贷款基准利率的50%；乙方的追偿范围包括最高额债权余额及利息、罚息、复利以及债务人对债权人违约而产生的违约金、损害赔偿金、债权人和乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费）等；如甲方违约致使乙方承担担保责任的，甲方还应按银行同期贷款利率的四倍标准向乙方支付其追偿款的资金占用费，按追偿款的千分之五每日的标准向乙方支付违约金（从乙方代偿之日起计算至甲方将乙方全部的追偿款偿还完毕之日止）。 2016年1月4日，原告兆富担保公司（甲方）与被告夏青、伍志萍、伍志红、胡幼连（乙方）签订一份《最高额保证反担保合同》，主要内容为：鉴于被告好棒美食品公司已委托甲方向省国开行提供连带责任保证担保，为保障甲方权益的实现，乙方自愿向甲方提供最高额连带责任保证反担保；乙方所反担保的债务为甲方就借款合同项下债务向债权人提供的连带责任保证；乙方反担保的范围包括甲方与债权人签订的《保证合同》项下的担保范围。同日，原告兆富担保公司（乙方）与被告夏青（甲方）签订一份《最高额担保综合授信融资股权质押及其他担保合同》，甲方将其合法持有的在好棒美食品公司2,397万股/万元（占公司总股份51%）的股份/股权及其全部派生权益质押给乙方，作为乙方为被告好棒美食品公司融资500万元提供担保的反担保。2016年1月29日，原告与被告夏青就好棒美食品公司股权质押在株洲市工商行政管理局办理了编号为（湘株）股质登记设字（2016）第747号的股权质押登记手续。2016年1月4日，原告兆富担保公司（乙方）与被告好棒美食品公司（甲方）签订一份《最高额担保综合授信融资股权质押及其他担保合同》，甲方将其合法持有的在株洲兆富中小企业信用投资有限公司100万股/万元（占公司总股份1.62%）的股份/股权及其全部派生权益质押给乙方，作为乙方为甲方融资500万元提供担保的反担保。2016年6月3日，原告与被告好棒美食品公司就株洲兆富中小企业信用投资有限公司股权质押在株洲市工商行政管理局办理了编号为（湘株）股质登记设字（2016）第12381号的股权质押登记手续。2016年1月4日，原告兆富担保公司（乙方）与被告好棒美食品公司（甲方）签订一份《最高额物权抵押反担保合同》，甲方自愿以其有权处分的位于株洲市芦淞区XXXXXX房（房屋产权证号：株房权证株字第100XXXXXXX号）向乙方提供最高额抵押反担保。2014年12月12日，原告与被告好棒美食品公司就上述抵押房屋办理了抵押权登记，原告取得不动产登记证明【证号为：株房他证他字第1000XXXXXX号】。 2016年1月5日，被告好棒美食品公司（甲方）与兆富高新公司（乙方）签订了《项目融资服务合同（统借统贷）》，乙方是省国开行的统借统贷平台，甲方委托乙方为其向省国开行融资。2016年1月6日，原告兆富担保公司与国家开发银行股份有限公司签订了《国家开发银行股份有限公司人民币资金贷款保证合同》，兆富高新公司与国家开发银行股份有限公司签订了《人民币资金借款合同》，被告好棒美食品公司如约向国家开发银行股份有限公司借得流动资金500万元。2016年1月6日，被告好棒美食品公司与兆富高新公司、长沙银行股份有限公司株洲分行三方为该笔贷款签订了《委托贷款合同》，长沙银行股份有限公司株洲分行接受兆富高新公司的委托，代为向被告好棒美食品公司发放500万元贷款。 上述合同签订后，被告好棒美食品公司于2016年1月8日从长沙银行股份有限公司株洲分行处获得委托贷款500万元。之后，被告好棒美食品公司未按约偿还贷款，2016年10月28日，兆富高新公司以好棒美食品公司为被告起诉至本院，请求：1、解除兆富高新公司与好棒美食品公司、长沙银行股份有限公司株洲分行2016年1月6日签订的《委托贷款合同》；2、好棒美食品公司归还借款500万元及利息（利息从2016年11月3日起，按年利率7.83%计算至清偿之日止），赔偿律师费24万元。本院于2016年12月13日依法作出（2016）湘0211民初2726号民事判决：1、解除兆富高新公司与好棒美食品公司、长沙银行股份有限公司株洲分行三方于2016年1月6日签订的《委托贷款合同》；2、好棒美食品公司向兆富高新公司归还借款500万元，支付逾期利息（利息自2016年11月3日起，按年7.83%计算至清偿之日止），给付原告律师费13万元；3、驳回兆富高新公司的其他诉讼请求。 上述判决生效后，好棒美食品公司未履行判决书所确定的义务，兆富高新公司遂向本院申请强制执行。2016年6月21日，原告向省国开行汇款66,683.38元；2016年9月21日，原告向兆富高新公司汇款66,700元；2016年12月21日，原告向兆富高新公司汇款65,975元；2017年1月5日，原告向省国开行汇款6,875,424.45元；2017年1月9日，原告向省国开行汇款2,146,015.96元。2017年1月9日，国家开发银行股份有限公司湖南省分行客户四处出具《还款证明》，载明：借款人兆富高新公司为用款企业好棒美食品公司代偿项目本金500万元及利息10,875元（2016年12月21日至2017年1月5日共计15天），贷款到期日为2017年1月5日，该笔贷款已清偿完毕。2018年5月21日，原告兆富担保公司（乙方）与兆富高新公司（甲方）签订了《债权转让协议书》，主要内容为：1、（2016）湘0211民初2726号《民事判决书》判决的债务人好棒美食品公司应向甲方归还500万元贷款，系由乙方提供连带责任担保、通过甲方以其作为省国开行的统贷统还平台所借得；2、乙方作为该笔贷款的连带责任保证人，已于2017年1月9日为甲方向贷款人省国开行代为清偿（实际代偿金额5,210,233.38元），根据乙方与债务人及各反担保人签订的委托担保协议、反担保合同、抵押担保合同等的约定以及法律规定，担保人代偿后的违约金、利息等合并计算利率为年利率24%，高于判决确定的年利率（7.83%）；3、鉴于乙方已为甲方向贷款人省国开行足额清偿，故甲方自愿将对债务人好棒美食品公司基于（2016）湘0211民初2726号《民事判决书》所享有的全部债权按如下方式转让予乙方：贷款本金人民币500万元，已代偿；案件受理费48,480元，财产保全费5,000元，该费用不属于代偿范围，故该部分债权亦由乙方以现金受让方式支付给甲方；4、本协议签订后，甲方对债务人好棒美食品公司的全部权利同时一并转至乙方，乙方自此依法享有债权人的全部权利，包括该案中作为申请执行人的全部权利；5、本协议签订后，甲乙双方共同向株洲市天元区人民法院申请变更申请执行人为乙方；6、乙方因代偿而发生的其他费用、损失等，由乙方向债务人另行主张。2018年7月2日，本院以（2017）湘0211执696号之一执行裁定书裁定变更原告兆富担保公司为申请执行人。 2018年10月16日，原告兆富担保公司与湖南百杰律师事务所签订一份《委托代理协议书》，原告委托湖南百杰律师事务所代理本案诉讼事宜，约定律师服务为200,000元，于一审法院判决（调解）后三日内付清。 以上事实，有原、被告身份信息、《委托担保协议》、《最高额保证反担保合同》、《最高额担保综合授信融资股权质押及其他担保合同》及股权出质设立登记通知书、《最高额物权抵押反担保合同》及不动产登记证明、《项目融资服务合同（统借统贷）》、《国家开发银行股份有限公司人民币资金贷款保证合同》、《人民币资金借款合同》、《委托贷款合同》、（2016）湘0211民初2726号民事判决书、《债权转让协议书》、还款证明、转账凭证、（2017）湘0211执696号之一执行裁定书、《委托代理协议书》等证据以及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：本案案由系追偿权纠纷。本案的争议焦点为：1、原告的本次诉讼是否属于重复诉讼？2、如不属于重复诉讼，原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据？现综合分析如下： 一、关于争议焦点一。 依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条第一款之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案债权债务关系是由兆富高新公司为被告好棒美食品公司向省国开行获准500万元贷款构成，本院执行裁定书虽已裁定变更原告替代兆富高新公司为申请执行人，但本案的诉讼请求与（2016）湘0211民初2726号案件兆富高新公司诉请的范围不一致，故本案原告提起的诉讼不构成重复起诉。 二、关于争议焦点二。 1、关于原告要求被告给付原告代偿贷款本金500万元的利息差额1,356,483.33元的诉讼请求。本院认为，被告好棒美食品公司向省国开行贷款500万元经本院依法判决后，被告未履行判决书所确定的义务，原告作为被告的连带责任保证人，代被告好棒美食品公司偿还了贷款本金500万元以及算至2017年1月9日止的利息，根据原告与被告好棒美食品公司签订的《委托担保协议》约定，若被告违约导致原告承担担保责任的，被告应按银行同期贷款利率的四倍标准向原告支付其追偿款的资金占用费，按追偿款的千分之五每日的标准向原告支付违约金。原告主张的利息差额实际就是协议约定的资金占用费及违约金，该约定明显过高，原告自愿主张按年利率16.17%的标准计算原告代偿的贷款本金的资金占用费，符合法律规定，故对于原告要求被告好棒美食品公司以原告代偿的500万元贷款本金为基数按年利率16.17%的标准从2017年1月9日起暂计算至2018年9月8日止的资金占用费1,347,500元（之后的利息算至被告实际清偿本金之日止）的诉讼请求，本院予以支持。对于超过部分，于法无据，本院不予支持。 2、关于原告要求被告给付原告代偿的贷款利息210,233.38元，并按年利率24%给付代偿利息资金占用费的诉讼请求。本院认为，按照（2016）湘0211民初2726号生效判决书所确定的年利率7.83%的标准从2016年11月3日起计算至原告代偿完本金500万元即2017年1月9日止的利息为72,862.5元，由于本案原告受让了（2016）湘0211民初2726号案件中兆富高新公司要求被告好棒美食品公司偿还贷款本息的债权，且本院已作出（2017）湘0211执696号之一执行裁定书裁定变更原告兆富担保公司为申请执行人，其代偿的贷款利息应在（2017）湘0211执696号执行案件中主张权利，故对于原告要求被告给付代偿的贷款利息72,862.5元的诉讼请求，本院在本案中不予处理，超过部分，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告按年利率24%给付代偿利息资金占用费的诉讼请求，根据原、被告双方签订的《委托担保协议》违约条款的约定，被告应向原告支付贷款本息的资金占用费、违约金，故对于原告要求被告好棒美食品公司以原告代偿的利息72,862.5元为基数按年利率24%的标准从2017年1月9日暂算至2018年9月8日止的资金占用费29,145元（之后的资金占用费算至被告实际清偿之日止）的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于超过部分，于法无据，本院不予支持。 3、关于原告要求被告给付原告逾期担保费1,510.42元的诉讼请求。被告未按约偿还贷款而导致原告为其代偿，根据原、被告签订的《委托担保协议》约定，被告应按借款合同项下逾期债务额、逾期期限向原告支付逾期担保费，费率为银行同期借款基准利率的50%；从本案贷款到期日2017年1月5日至原告代偿日2017年1月9日，以被告逾期债务额500万元为基数按银行基准利率4.35%的50%计算逾期担保费，被告应向原告支付逾期担保费1,510.42元（500万元×4.35%÷360天÷2×5天），故本院对于原告要求被告好棒美食品公司给付逾期担保费1,510.42元的诉讼请求予以支持。 4、关于原告要求被告赔偿原告律师费20万元的诉讼请求。被告好棒美食品公司未按照约定履行义务导致原告代偿后行使追偿权委托律师事务所代理诉讼，双方签订了代理合同约定了收费价格，律师事务所履行了代理义务，原告产生了实际损失，但费用金额应参照湘发改价服（2016）129号文件确定的相关标准予以计算，按此规定标准，本院综合考虑本案争议标的额、难易程度、可能耗费的成本等情况，对于原告要求被告好棒美食品公司承担律师代理费30,000元的诉讼请求予以支持，对原告主张过高的部分，本院不予支持。 5、关于原告要求对被告好棒美食品公司在株洲兆富中小企业信用投资有限公司所持有的100万股权及对被告夏青在被告好棒美食品公司所持有的2,397万元股份及其派生权益享有优先受偿权的诉讼请求。依合同约定，被告好棒美食品公司自愿以其在株洲兆富中小企业信用投资有限公司所持有的100万股权（占该公司总股份1.62%）、被告夏青自愿以其在被告好棒美食品公司所持有的2,397万元股份（占该公司总股本51%）及其派生权益就被告好棒美食品公司上述债务（包括代偿款、律师费等）的清偿向原告提供质押反担保，并就股权质押办理了登记。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款的规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价或者以拍卖、变卖该质押财产所得的价款优先受偿。故原告主张要求对上述质押股权享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 6、关于原告要求对被告好棒美食品公司所有的位于株洲市芦淞区XXXXXX房享有优先受偿权的诉讼请求。依合同约定，被告好棒美食品公司自愿以其所有的位于株洲市芦淞区XXXXXX房就其上述债务（包括代偿款、律师费等）的清偿向原告提供抵押反担保，并就上述抵押房屋办理了抵押登记，抵押合同成立并合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条的规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。故原告主张要求对上述抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 7、关于原告要求被告夏青、伍志萍、伍志红、胡幼连对被告好棒美食品公司的上述债务及原告因代偿而取得的基于（2016）湘0211民初2726号《民事判决书》确定的对被告好棒美食品公司享有的全部债权承担连带清偿责任的诉讼请求。被告夏青、伍志萍、伍志红、胡幼连与原告签订了《最高额保证反担保合同》，自愿就被告好棒美食品公司上述债务（包括代偿款、律师费等）的清偿向原告提供连带责任保证反担保，故原告的该项诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百一十九条第二款、第三款、第二百二十三条第（四）项、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告株洲市好棒美食品有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告湖南兆富融资担保有限公司支付代偿贷款本金500万元的资金占用费1,347,500元（暂算至2018年9月8日，之后以原告代偿的500万元本金为基数按年利率16.17%的标准从2018年9月9日算至被告实际清偿之日止）； 二、被告株洲市好棒美食品有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告湖南兆富融资担保有限公司支付代偿贷款利息72,862.5元的资金占用费29,145元（暂算至2018年9月8日，之后以原告代偿的利息72,862.5元为基数按年利率24%的标准从2018年9月9日算至被告实际清偿之日止）； 三、被告株洲市好棒美食品有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告湖南兆富融资担保有限公司支付逾期担保费1,510.42元、律师代理费30,000元； 四、原告湖南兆富融资担保有限公司对被告株洲市好棒美食品有限公司在株洲兆富中小企业信用投资有限公司所持有的100万股权（占该公司总股份1.62%）享有优先受偿权； 五、原告湖南兆富融资担保有限公司对被告夏青在被告株洲市好棒美食品有限公司所持有的2,397万元股份（占该公司总股本51%）及其派生权益享有优先受偿权； 六、原告湖南兆富融资担保有限公司对被告株洲市好棒美食品有限公司所有的位于株洲市芦淞区XXXXXX房（株房权证株字第100XXXXXXX号）享有优先受偿权； 七、被告夏青、伍志萍、伍志红、胡幼连对本判决第一项、第二项、第三项所确定的债务，以及原告湖南兆富融资担保有限公司因代偿而取得的基于（2016）湘0211民初2726号《民事判决书》确定的对被告株洲市好棒美食品有限公司所享有的全部债权承担连带清偿责任； 八、驳回原告湖南兆富融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费63,493元，财产保全费5,000元，合计68,493元，由原告湖南兆富融资担保有限公司承担54,794元，由被告株洲市好棒美食品有限公司、夏青、伍志萍、伍志红、胡幼连承担13,699元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长 易  红 人民陪审员 张  辉 人民陪审员 罗  嘉 二〇一九年十一月二十五日 实习法官助理 陶  纯 书 记 员 郭 小 媞 附判决书引用的法律条文的原文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条第一款债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 第二百一十九条第二款债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。 第三款质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 第二百二十三条债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质： （四）可以转让的基金份额、股权。 第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。 基金份额、股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定； 第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。 反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。