wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7231号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人陈曙光，男，1973年06月20日出生，汉族，住所地，住所地湖北省阳新县iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人陈曙光信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6674号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币75,538.60元，执行费1,033元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十九日书记员 刘有明
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执1878号 申请执行人：常山县卫生健康局，住所地：浙江省常山县紫港街道外港体教园区，组织机构代码：MB17704615。 法定代表人：朱璋，局长。 被执行人：占建国，男，1978年5月24日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：黄小红，女，1978年10月20日出生，汉族，住浙江省常山县。 关于（2019）浙0822执1878号申请执行人常山县卫生健康局与被执行人占建国、黄小红行政非诉一案，被执行人占建国、黄小红已全部履行生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。 特此通知。 浙江省常山县人民法院 二〇一九年十一月二十五日
刑 事 判 决 书（2019）内7103刑初26号公诉机关海拉尔铁路运输检察院。被告人秦某，男，1985年5月9日出生，汉族，大学文化，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。2019年6月24日，因涉嫌危险驾驶被哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处刑事拘留，同年6月27日被哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处取保候审。海拉尔铁路运输检察院以黑海铁检刑诉〔2019〕26号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海拉尔铁路运输检察院检察员彭某出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月14日22时30分，被告人秦某饮酒后驾驶车牌号为×××的白色长安铃木牌小型轿车，由东向西行驶至海拉尔站前广场西南侧时，被正在执勤的民警当场查获。经呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心鉴定，被告人秦某血样中乙醇含量为135.46mg/100ml。上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证机动车照片；书证归案情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精检测单、当事人血样提取登记表、常住人口基本信息；证人刘某、孙某的证言；被告人秦某的供述与辩解；呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人秦某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人秦某认罪态度较好,认罪认罚,可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月24日至2020年1月14日止。罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李宝柱二〇一九年十一月十九日法官助理 杨晓峰书 记 员 孙鹏琳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂28民终2042号上诉人（原审原告）：张国俊，男，1964年5月1日出生，汉族，住湖北省恩施市。被上诉人（原审被告）：胡魁旺，男，1962年6月19日出生，汉族，住湖北省恩施市。上诉人张国俊因与被上诉人胡魁旺排除妨害纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张国俊上诉请求:1.撤销湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初186号民事判决；依法判令被上诉人排除妨碍，恢复上诉人去田间的历史性通道，并赔偿损失10000元。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人张国俊一家自1949年一直生活在恩施市××乡××村××组，被上诉人为了给其女儿修建房屋，强行毁坏上诉人通往承包地的历史性通道，并导致渣石垮落入上诉人的田中，导致该土地无法耕种，给上诉人造成巨大的损失。相邻纠纷处理原则是有利生产，方便生活，但是一审法院判决书中需要上诉人提供证据证明是否还有其他通道，要求提供通道，虽然上诉人到承包地确实还有其他通道，但是需要绕行300—500米，而上诉人要求恢复的通道到上诉人田间只有20米左右。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法支持上诉人的全部诉讼请求。胡魁旺答辩称，上诉人曾于2013年堵塞涵洞，导致水流冲垮了被告的田坎。2013年农历十月，被上诉人为了恢复冲垮的田坎，就用建房废渣填在田坎塌方处。被上诉人地里的渣石之所以冲到原告的田里，是因上诉人堵塞涵洞被水冲垮所致，与被上诉人无关。上诉人请求恢复的通道并不存在，且上诉人去承包地有现成的通道。张国俊一审诉讼请求：判决被告恢复原告去自家承包地必经的一条历史性通道并赔偿损失10000元。一审查明，原、被告均系恩施市三岔镇毛坝村兴隆槽组村民。原告位于该组地名为“瓦场坡”的耕地与被告承包的土地相邻且处于坎下的位置。2013年堆放在被告耕地里的渣石被水冲进原告“瓦场坡”的耕地内。原告称被告女儿建房堆放在被告地里的渣石损毁了原告的耕地，并毁坏了一条历史性通道，故请求被告承担恢复通道并赔偿损失的责任。庭审辩论阶段原告又称系被告女儿胡丽修建房屋将渣石堆放在坎上的田里，因雨水冲垮田坎导致渣石冲进原告的耕地内，倒渣石的行为可能与被告的女儿胡丽有关，故当庭申请追加被告的女儿胡丽作为被告参加诉讼，经合议庭合议，认为原告的申请不符合法律规定，当庭驳回了其申请。一审认为，原告请求被告恢复其通往自家承包地的历史性通道，应当提供充分证据证明该历史性通道客观存在，或者属于其通行的必经通道。原告为证明该项主张提交了前述证据一、三，但该两份证据不能直接证明原告主张的事实，且证据三亦未反映相关部门对该事实进行了确认，故原告的该部分主张不予支持；堆放在被告耕地里的渣石冲进原告位于坎下的耕地内，对此被告胡魁旺是否承担责任，亦取决于原告的举证程度。原告应当对堆放在被告耕地里的渣石垮落至原告位于“瓦场坡”的耕地内的原因是被告的行为所致承担举证责任。对此，原告称被告的田坎是因雨水冲垮所致，被告称是因原告堵塞涵洞导致水流冲击所致，但均未提供相关证据证实，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告对此负有证明责任，否则，应当承担举证不利的法律后果。另外，原告主张因耕地无法耕种造成的损失，还应当进一步举证证明被告对此存在过错。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告张国俊的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张国俊负担。二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。但相邻关系的通行权是一种最低限度的便利和容忍义务，权利基础是通行必须利用不动产权利人的土地，若非必须利用，不动产权利人则无提供通行的义务。本案中，张国俊要求胡魁旺恢复通往其承包地的历史通道，但张国俊通往其承包地另外还有一条道路，其要求恢复通行的道路并非通往其承包地的唯一道路。张国俊认为通往其承包地的另一条道路需要绕行三百到五百米，由此可见，张国俊主张的权利并非是相邻关系的通行权，而是利用他人的土地来方便自己，提高自己的不动产的效益，是一种地役权。地役权并非无偿取得，是通过与不动产权利人约定取得的。张国俊在有其他通道到达其承包地的情况下，若需要通过胡魁旺承包地，需要取得胡魁旺的同意。在未得到胡魁旺同意的情况下，其无权要求胡魁旺为其提供非必要的便利。因此，其要求恢复胡魁旺承包地中通道的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于张国俊要求胡魁旺赔偿因耕地无法耕种造成的损失的问题，因张国俊未提交证据证实其耕地里的渣石是雨水冲垮所致，抑或是胡魁旺堆放所致，对其该上诉人请求，本院亦不予支持。综上，张国俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张国俊承担。本判决为终审判决。审  判  长  刘开平审  判  员  张成军审  判  员  覃恩洲二〇一九年十一月二十九日法官助理胡丹书记员（兼）  胡 丹
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3021号申请执行人姜启山，男，1965年10月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人周生伟（小名周伟），男，1974年2月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人郑绍辉（小名郑辉），男，1986年9月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人姜启山与被执行人周生伟、郑绍辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初3981号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行。本院于2019年7月5日立案受理，申请人在被执行人可供执行的财产状况举证书上列明“无”，本案执行标的为人民币22320元，已执行到位人民币6660元。其中被执行人周生伟全部履行义务完毕，被执行人郑绍辉尚未履行义务。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2019年7月，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，被执行人未在规定期限内履行义务完毕。二、2019年7月、2019年11月，本院通过司法查控系统，查询被执行人在全国各大商业银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人有大额存款可供执行。三、2019年7月、2019年11月，向互联网银行查询京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人有大额存款可供执行。四、2019年7月、2019年11月，本院通过司法网络查控系统，查询被执行人所有的证券信息，未发现被执行人有证券开户信息。五、2019年7月、2019年11月，本院向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人财产情况，未发现被执行人郑绍辉名下有不动产登记信息。六、2019年7月、2019年11月，本院向车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人郑绍辉名下有车辆登记信息。七、2019年7月、2019年11月，本院向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未发现被执行人有工商登记信息。八、2019年8月24日，本院至徐州市××山区郑集寻找被执行人郑绍辉，未发现被执行人下落。九、2019年9月2日，因被执行人郑绍辉拒不申报财产，本院决定对其采取拘留措施，但因其下落不明，本院未实际控制，暂无法实施。十、2019年11月，因被执行人周生伟、郑绍辉未履行生效法律文书确定义务完毕，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人周生伟、郑绍辉纳入失信被执行人名单。十一、2019年11月，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，依法对被执行人周生伟、郑绍辉采取限制高消费措施。十二、本院于2019年11月11日向申请执行人告知本案执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0312民初3981号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  陈卫东审 判 员  王 松二〇一九年十一月二十日法官助理  陈 强书 记 员  焦文超
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初5223号原告：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。法定代表人：左宝堂，职务：董事长委托诉讼代理人：曹志宇，男，河北围场农村商业银行股份有限公司职工。被告：张艳琴，女，1968年2月4日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：姜金龙，男，1968年5月13日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：张雷，女，1987年2月28日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）与被告张艳琴、姜金龙、张雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托诉讼代理人曹志宇到庭参加诉讼，被告张艳琴、被告姜金龙、被告张雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。围场农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张艳琴、姜金龙、张雷偿还所欠我行剩余贷款本金100000.00元、利息5561.68元，本息合计105561.68元；并给付诉讼之日至还款日的贷款利息；2.判令以上被告承担诉讼费用。事实及理由：被告张艳琴于2019年4月28日在我行申请买化肥贷款100000.00元，约定2022年4月27日前还款，并按月结息，贷款月利率为10.4975‰，由姜金龙、张雷为其借款担保，并承担连带保证责任。贷款自动扣息2.00元。借款人在借款后未按合同约定还本付息，截止2019年10月4日已经拖欠我行利息5561.68元，贷款出现风险。经我行客户经理多次电话告知和催收，借款人至今未还款付息，担保人也没有履行担保义务。为维护我行的合法权益，特请求法院依法判令被告张艳琴、姜金龙、张雷偿还所欠我行贷款本金100000.00元，利息5561.68元，本息合计105561.68元，并给付欠款还清之日止的其余借款利息，由被告承担诉讼费。原告以自己的陈述，提供的居民身份证借款申请书、借款借据、个人借款合同、保证合同及贷款利息计算表等证据来证明自己的主张。张艳琴、姜金龙、张雷未作答辩，未提交相应证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年4月28日，被告张艳琴在原告处申请买化肥贷款100000.00元，由被告姜金龙、张雷为其借款担保。自动扣息2.00元。借贷双方约定贷款月利率为10.4975‰，还款期限为2020年4月27日前。双方签订借款及担保合同后，原告依约向被告张艳琴支付了借款，但被告张艳琴未按照双方合同约定按月付息，截止2019年10月4日已欠利息5561.68元，担保人亦未履行担保义务，已构成根本违约，贷款出现风险。故原告具状起诉，请求依法判令被告偿还借款本金、支付借款利息，并由担保人承担连带保证责任，由被告承担本案诉讼费用。上述事实，有原告陈述；原告提供的居民身份证、借款申请书、借款借据、个人借款合同、保证合同复印件及贷款利息计算表等证据予以证实，并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。被告张艳琴向原告借款的事实清楚，未按约定偿还借款利息的证据充分，故因贷款出现风险原告请求借款人偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告姜金龙、张雷自愿为借款人担保而未履行保证责任，原告主张由担保人承担保证责任的诉讼请求本院亦予支持；因债务人及担保人未履行相应义务，从而形成本案诉讼，其理应承担相应的诉讼费用。综上所述，原告的诉讼请求依法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：被告张艳琴在本判决生效之日起十日内偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司借款本金100000.00元、至2019年10月4日借款利息5561.68元，本息合计105561.68元；其余借款利息自2019年10月5日起按月利率10.4975‰计算至借款本金还清之日止。被告姜金龙、张雷对上述债务承担连带清偿责任，并有权向被告张艳琴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2411.20元，减半收取计1205.60元，由张艳琴负担；张艳琴承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 周永文二〇一九年十一月十三日法官助理王春龙书记员郑婷婷
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0506刑初1064号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2019〕486号。 受理日期：2019年11月11日。指控罪名：盗窃。 适用程序：简易、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员杨丹。 被告人：郭忠华，男，1974年4月10日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住江苏省苏州市吴中区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月30日被刑事拘留（同月29日被羁押），同年12年18日被逮捕，同月24日被取保候审,经本院决定于2019年11月21日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 辩护人：郭华明，江苏德富信律师事务所律师。 公诉机关指控：1.被告人郭忠华于2018年7月28日凌晨，至苏州市吴中区郭巷街道尹东新村八期7幢地下车库，采用剪电源线的手段，窃得被害人马某停放于此的电动三轮车上的电瓶1组4个。 2.被告人郭忠华于2018年7月29日凌晨，至苏州市吴中区郭巷街道尹东新村六期38幢东侧楼道处，采用上述相同手段，窃得被害人胡某停放于此的电动自行车上的电瓶1组。 3.被告人郭忠华于2018年7月31日至8月2日期间，至苏州市吴中区郭巷街道尹东新村五期20幢二单元楼下，采用上述相同手段，窃得被害人俞某停放于此的电动自行车上的爱玛牌电瓶1组4个，价值人民币385元。 4.被告人郭忠华于2018年8月2日凌晨，先后至苏州市吴中区郭巷街道尹东新村五期25幢一单元楼下、19幢楼下路边、17幢路边、27幢楼下大门边，采用上述相同手段，分别窃得被害人五宏宇、顾某、袁某、江某停放于上述地点的电动自行车上的电瓶各1组，其中窃得被害人顾某的超威牌电瓶1组6个、被害人江某的超牌电瓶1组4个、分别价值人民币850元和525元。 5.被告人郭忠华于2018年8月2日下午，至苏州市吴中区郭巷街道尹东新村二期40幢楼下，在盗窃被害人王某停放于此的电动三轮车上的电瓶时，因被害人王某发现而未得逞。 6.被告人郭忠华于2018年8月3日凌晨，先后至苏州市吴中区郭巷街道六期35幢一单元楼下、37幢一单元楼下、38幢一单元楼下，采用上述相同手段，分别窃得被害人何某、李某、沈某停放于上述地点的电动自行车上的电瓶各1组。 7.被告人郭忠华于2018年8月4日凌晨，先后至苏州市吴中区郭巷街道尹东新村五期27幢楼下、16幢一单元楼下、13幢地下车库、2幢三单元楼下，采用上述相同手段，分别窃得被害人张某甲、张某乙、程某、平某停放于上述地点的电动自行车上的电瓶各1组。 综上，被告人郭忠华盗窃作案七次，盗窃财物价值合计人民币1760元。 案发后，被告人郭忠华已赔偿了被害人俞某、顾某、江某的经济损失，并取得了谅解。被告人郭忠华归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、鉴定意见等证据。 被告人郭忠华对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，并认罪认罚。辩护人提出被告人系初犯，赔偿了部分被害人的经济损失并取得了谅解，有坦白情节，希望对被告人被告人郭忠华从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人郭忠华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭忠华犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人郭忠华归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郭忠华赔偿了部分被害人的经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。被告人郭忠华认罪认罚，可以依法从宽处罚。综上，本院决定对被告人从轻处罚。对于辩护人提出的上述辩护意见均予以采纳，但是对被告人适用缓刑的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郭忠华犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的87日，即自2019年11月21日起至2020年2月23日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 殷志立 书 记 员 万 奇
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝01行终578号上诉人（一审原告）陆学东，男，汉族，1955年11月30日出生，住重庆市大足区。委托代理人李燕，重庆栋华律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市大足区规划和自然资源局，住所地重庆市大足区五星大道北段1号。法定代表人童强，该局局长。委托代理人旷家玲，重庆百君（大足）律师事务所律师。一审第三人刘生广，男，汉族，1951年2月22日出生，住重庆市大足区。上诉人陆学东诉被上诉人重庆市大足区规划和自然资源局（以下简称大足规资局）房屋行政登记一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2019）渝0112行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人陆学东是否具有原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人陆学东起诉要求撤销被上诉人大足规资局向一审第三人刘生广颁发渝（2017）大足区不动产权第××号房地产权证的行政行为，但该被诉行为系被上诉人针对刘生广作出的房屋登记行为，其相对人并非陆学东，且陆学东未通过民事诉讼途径确认其享有涉案房屋的权属，其举示的证据亦不足以证明其与被诉房屋登记行为存在利害关系。因此，陆学东对该颁证行为的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定裁定驳回陆学东的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 李雪莲审 判 员 李 宜审 判 员 罗 红二〇一九年十一月十八日法官助理 刘子昊书 记 员 王尊怡
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执恢558号 申请执行人：陈芝雅，女，1981年6月21日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人：徐小华，男，1975年5月6日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：衢州冠科置业有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道天马路167-6号。 法定代表人:杨忠来，该公司总经理。 本院在恢复执行申请执行人陈芝雅、徐小华与被执行人衢州冠科置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，查明被执行人衢州冠科置业有限公司已于2019年9月17日由常山县人民法院以（2019）浙0822破6、13号之三民事裁定书依法宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执恢558号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛家麒 二〇一九年十一月十三日 书记员  兰 晴
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初818号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦**楼**。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志凯，天津善智律师事务所律师。被告：天津缤纷聚聚文化传播有限公司，住，住所地天津市河**天山路****/div>法定代表人：王丰，经理。委托诉讼代理人：王健伟，男，该公司员工。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告天津缤纷聚聚文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告天津沐松音乐文化发展有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津沐松音乐文化发展有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津沐松音乐文化发展有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  庞 振人民陪审员  赵云刚二〇一九年十一月十四日书 记 员  李宝珠
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执2524号 谭鸿松、付方林、朱声强 本院执行的谭鸿松申请付方林等借款合同纠纷一案，经被执行人朱声强、付方林自动履行，执行金额15330.16万元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月二十二日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申4960号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛鑫金达幕墙门窗有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区九顶山小区。 法定代表人：宋立彬，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长城国融投资管理有限公司，住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**。 法定代表人：桑自国，该公司董事长。 一审被告、二审被上诉人：青岛东苑置业集团有限公司，住所地山东，住所地山东省胶州市北京东路**> 法定代表人：郑文，该公司董事长。 再审申请人青岛鑫金达幕墙门窗有限公司（简称鑫金达公司）因与被申请人长城国融投资管理有限公司（简称长城公司）及一审被告、二审被上诉人青岛东苑置业集团有限公司（简称东苑公司）案外人执行异议之诉一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁民终1409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鑫金达公司申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，应予再审。主要事实和理由是：（一）鑫金达公司系案涉房产的利害关系人，有权提出执行异议，本案应当判决停止执行并解除案涉房屋的查封。鑫金达公司与东苑公司存在以特定房产抵债的工程合同，该工程合同合法有效。鑫金达公司与邵秀青之间的房屋转让并未实际完成，转让的只是房屋期待权。（二）二审法院程序违法。本案执行案涉房产的依据是青岛市中级人民法院（2015）鲁金商初字第141号民事判决第二项，即“二、原告长城国融投资有限公司对被告青岛东苑置业有限公司抵押给第三人交通银行股份有限公司青岛分行的房他证胶监字第××号房屋他项权证项下的抵押物所处分的价款，在《最高额抵押合同》约定的最高限额范围内从优受偿”。但是，该项判决内容并未明确显示需要执行案涉鑫金达公司的胶州市北京路548号水岸府邸东苑小区16号楼1单元1402号房产。从该项判决内容来看，其具体的执行依据应该是房他证胶监字第××号房屋他项权证，但无论是执行过程中，还是执行异议之诉的一、二审庭审过程中，案外人一直都没有见到该他项权证的原件，更没有见到他项权证中所列明的具体执行项目都包括哪些内容。鑫金达公司在二审期间申请二审法院责令长城公司出示他项权证的原件或者由二审法院向有关部门调取他项权证的原件，按程序二审法院应该准许或者驳回，但是二审法院既没有驳回申请，也没有准许申请。如果被驳回，鑫金达公司还可以申请复议一次。（三）原裁判文书、抵押清单，以及新发现的胶州市不动产登记中心出具的证据中都没有案涉胶州市北京路548号水岸府邸东苑小区16号楼1单元1402号房产，然而青岛市中级人民法院执行部门错误的查封了该房产，属于没有执行依据的执行错误。对此，一、二审法院审判时却视而不见。新发现的证据表明，案涉房产没有抵押，但是却有查封，显然查封是缺乏事实和法律依据的。 本院经审查认为：本案系执行异议之诉，鑫金达公司作为案外人在青岛市中级人民法院查封了山东省胶州市北京路548号水岸府邸东苑小区16号楼1单元1402号房屋之后，依据(2015)青金商初字第141号民事判决强制执行该房屋的过程中，因提出执行异议被裁定驳回后提出了执行异议之诉，请求停止对案涉房屋强制执行并解除查封。故本案应当审查的是鑫金达公司对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。鑫金达公司在本案原审中主张案涉房屋系东苑公司抵顶欠付鑫金达公司的铝合金门窗加工、安装费而来，后鑫金达公司又将案涉房屋转让给案外人邵秀青，邵秀青共向鑫金达公司付款45万元，鑫金达公司协助邵秀青与东苑公司于2012年12月24日就案涉房屋签订了《青岛市商品房预售合同》并协助邵秀青办理了入住手续。原审法院据此并结合邵秀青的证言等，以鑫金达公司主张其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益缺乏事实和法律依据为由，对其诉讼请求未予支持，并无不当。鑫金达公司申请再审提出的其与邵秀青之间的房屋转让并未实际完成，转让的只是房屋期待权，其排除强制执行案涉房屋的诉讼请求应予支持的主张，不能成立。二审法院在判决中以鑫金达公司申请证据保全和调查收集证据涉及本案执行依据的另案，不属于本案审查范围为由，对其申请未予准许，并无不妥。鑫金达公司关于二审法院对其申请未予回应、程序违法的理由，缺乏事实和法律依据。鑫金达公司申请再审再次提出对相关证据进行调查收集和保全的申请，本院亦不予准许。鑫金达公司提出案涉房屋没有抵押、原审法院对房屋进行查封错误的主张，既缺乏事实和法律依据，也不属于本案执行异议之诉审查范围。 综上，鑫金达公司提出的再审事由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回青岛鑫金达幕墙门窗有限公司的再审申请。 审判长  潘杰 审判员  万挺 审判员  汪军 二〇一九年十一月二十日 法官助理王永明 书记员宋健
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执异25号 案外人:蒙代初，男，1966年1月5日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：蒙永宁，男，1996年5月4日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 申请执行人：陈钦华，男，1975年8月2日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 申请执行人：杨树昆，女，1979年10月27日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被执行人：吴宗谦，男，1984年5月16日出生，汉族，广西桂平市人，个体户，住广西桂平市（现在钟山监狱服刑）。 被执行人：柳江县平安汽车运输有限责任公司，住所地广西柳江县基隆开发区南环路**。 法定代表人：肖金秀，总经理。 本院在执行申请执行人陈钦华、杨树昆与被执行人吴宗谦、柳江县平安汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人蒙代初于2019年11月20日对本院裁定查封桂Ｂ×××××乘龙牌大型汽车提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人蒙代初称,2016年7月20案外人与柳州市全通机电物资有限公司签订《购车协议》，以分期付款方式购买桂Ｂ×××××乘龙牌大型汽车。因运营资质原因，车辆无法登记在个人名下，经协商，将车辆登记在柳江县平安汽车运输有限责任公司名下，车辆由案外人自行营运使用，每年只向公司交纳一定的管理费用，双方签订挂靠合同，确认车辆归属权益。法院查封了桂Ｂ×××××乘龙牌大型汽车，损害了案外人的合法权益，请求解除对该车辆的查封。 案外人蒙代初为证明其主张，向本院提供了其与柳江县平安汽车运输有限责任公司在2016年8月9日签订的《服务管理协议》、2016年7月20与柳州市全通机电物资有限公司签订的《汽车买卖合同》、车辆行驶证复印件、签购单复印件、深圳市商业银行客户回单、柳州市全通机电物资有限公司证明的复印件。 本院查明，2017年6月13日本院受理原告陈钦华、杨树昆与被告吴宗谦、柳江县平安汽车运输有限责任公司机动车交通事 故责任纠纷一案，该案民事判决生效后，因被执行人吴宗谦、柳江县平安汽车运输有限责任公司不履行判决，申请执行人陈钦华、杨树昆向本院申请强制执行，要求被执行人吴宗谦赔偿515246.69元，柳江县平安汽车运输有限责任公司承担连带赔偿责任。该案在执行过程中，本院于2019年4月1日作出（2017）桂0422执1148号之七执行裁定书查封了车辆登记在柳江县平安汽车运输有限责任公司名下的桂Ｂ×××××乘龙牌大型汽车。 本院认为，桂Ｂ×××××乘龙牌大型汽车登记在柳江县平安汽车运输有限责任公司的名下，在本院查封时未发生所有权变更登记，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，船舶、航空器和机动车辆等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。因此，本院对该异议不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回案外人蒙代初的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，自本裁定可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 王文禄 审 判 员 黄庆平 审 判 员 卓晓军 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 廖英松 书 记 员 谭建国
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0311执恢21号之五 申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司学苑支行，住所地四川省自贡市自流井区学苑街南苑社区居委会**。 负责人：牟燕。 被执行人：胡勇，男，汉族，1964年3月18日出生，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：陈颖，女，汉族，1988年1月30日出生，住四川省叙永县。 本院在执行自贡农村商业银行股份有限公司学苑支行与胡勇、陈颖金融借款合同纠纷一案中，查封、扣押、冻结了被执行人胡勇、陈颖所有的价值7,000,000.00元的财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人胡勇、陈颖所有的价值7,000,000.00元的财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判长 曾 梅 审判员 徐 平 审判员 姜 尚 二〇一九年十一月二十二日 书记员 王莉娟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4528号之六申请执行人：黑龙江圣基伟业房地产开发有限责任公司第二分公司，住所地哈尔滨市南岗区宣庆小区****地下室**。负责人：李日松，职务经理。被执行人：王德琦，曾用名王涛，男，汉族，1971年1月29日生，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103刑初472号刑事判决书执行黑龙江圣基伟业房地产开发有限责任公司第二分公司与王德琦责令退赔一案。申请标的为人民币296096.95元,已执行回款23239.5元。本院立案执行后，依法向被执行人王德琦发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月29日、2019年6月20日与2019年10月31日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人王德琦的存款、车辆、房产等进行了查询，未发现可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施并于2019年11月13日将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黑龙江圣基伟业房地产开发有限责任公司第二分公司，申请执行人黑龙江圣基伟业房地产开发有限责任公司第二分公司表示不能提供其他财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103刑初472号刑事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王亮二〇一九年十一月十三日书记员  周蕊
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2300号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区柳城东大街**。 法定代表人：岳耀。 被执行人：郑富元，男，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：余霞，女，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人：成都逸达汽车销售有限公司，，住所地：成都市武侯区玉林东路** 法定代表人：杨瑞。 本院依据已经发生法律效力的温江区人民法院（2017）川0115民初2658号民事判决书，于2019年10月17日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司成都温江支行申请执行被执行人郑富元、余霞、成都逸达汽车销售有限公司银行卡纠纷一案。执行标的218017.31元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的218017.31元，已执行到位0元，被执行人郑富元、余霞、成都逸达汽车销售有限公司尚欠申请人中国工商银行股份有限公司成都温江支行218017.31元。 二、终结温江区人民法院（2017）川0115民初2658号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  赵希望
文书内容四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执658号申请执行人：四子王旗蒙银村镇银行。现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗四子王旗乌兰花和平路中段。法人代表：刘树青，身份证号码：150102195903051014社会统一信用代码：91150982566825117P。被执行人：纳森乌力吉，男，1976年01月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。                  本院在执行四子王旗蒙银村镇银行申请纳森乌力吉借款合同纠纷一案中依法通过查询被执行人纳森乌力吉名下银行卡（已查封）、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局。暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：吴文达二〇一九年十一月十二日书记员 ：温佳敏
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执4833号 申请执行人：陈开勇，男，1979年3月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区金环路25号金山碧水东区友兰苑15座101单元，公民身份号码350427197903290031。被执行人：张斌，男，1976年4月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区元帅路联湖花园B幢204，公民身份号码350102197604076437。 申请执行人陈开勇与被执行人张斌借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0102民初6489号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈开勇于2019年8月2日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金6600.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人承担本案诉讼费25元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年十一月二十九日 书记员  庄友慈 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9685号原告：吴云祥，男，1969年6月2日生，汉族，住河南滑县。委托诉讼代理人：位义硕，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙春龙，河南奥博律师事务所实习律师。被告：王治强，男，1977年10月5日生，汉族，住河南省滑县新区。原告吴云祥与被告王治强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴云祥及其委托诉讼代理人位义硕、龙春龙到庭参加诉讼，被告王治强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴云祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款5.5万元及利息（利息自2013年7月20日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月20日被告由于资金紧张向原告借款5.5万元，并向原告出具书面借据，后经原告多次催要，被告均以困难为由拖延至今未付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告王治强缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2013年7月20日，被告因资金周转向原告借款5.5万元，并向原告出具借据一份。后经原告催要，被告至今未偿还原告上述借款。另查明：被告王治强与王志强是同一人。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款5.5万元，并出具借据一份，双方之间民间借贷关系已成立，故原告要求被告偿还涉案的5.5万元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因原被告双方未约定利息，故对于该利息应起诉之日即2019年9月5日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告王治强于本判决书生效后十日内偿还原告吴云祥借款人民币5.5万元及利息（该利息自2019年9月5日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告吴云祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取580元，由被告王治强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王子娇二〇一九年十一月三日书记员  孔祥聪
认罪认罚山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序）（2019）鲁0211刑初1735号公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。被告人张某（外号“大鹏”），男，1992年8月8日出生于山东省潍坊市坊子区，汉族，小学文化，无业，住山东省潍坊市坊子区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年8月28日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉［2019］713号起诉书指控被告人张某犯非法拘禁罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员黄瑛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月底，吴某某（已判刑）联系赵某某、高某（已判刑）商量欲将青岛市黄岛区某村的一处平房和果园强制拆除。首先，吴某某安排高某到该平房内查看房屋结构及该房屋内有无人居住等。随后，吴某某根据高某查看房屋后反馈的情况，安排高某负责拆除工作，安排赵某某联系人控制现场。赵某某找到陈某某和被告人张某让其找人帮忙，并带着两人到吴某某位于青岛市黄岛区瑞麟写字楼的办公室内谈拆房的具体事宜。2017年1月1日0时左右，吴某某通知赵某某、高某等人拆房，赵某某安排张某联系马某、杨某某到场负责开车，陈某某联系王某某和胡某某（在逃）等人到现场将被害人车某某、车某1、车某2、车某3（14岁）和柴某（14岁）从屋内拖到车上带走。高某负责机械对某村的平房和果园强制拆除。拆房结束后，赵某某通知张某将被害人放走，非法拘禁被害人车某2等人约2小时左右。公诉机关认为，被告人张某非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人张某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。其自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、发破案经过、常住人口基本信息等书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见等证据证实。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2016年12月底，吴某某（已判刑）等商量欲将山东省青岛市黄岛区某村的一处平房和果园强制拆除。吴某某安排高某（已判刑）到该平房内查看房屋结构及该房屋内有无人居住等。随后，吴某某安排高某负责指挥机械拆除等工作，安排赵某某（已判刑）负责控制现场路口等。赵某某联系陈某某（已判刑）和张某等帮忙，并带着到吴某某位于青岛市黄岛区瑞麟写字楼的办公室内谈拆房的具体事宜，同时商量将屋内的人弄车上拉走。2017年1月1日0时左右，吴某某、赵某某、高某、陈某某、马某、杨某某、王某某（均已判刑）等人至拆迁现场，赵某某通过被告人张某联系马某、杨某某、王某某2等到场负责开车等，陈某某、王某某等人到现场将被害人车某某、车某1、车某2、车某3和柴某从屋内拖到车上带走、实施拘禁。后高某等对某村的平房和果园强制拆除。拆房结束后，赵某某通知被告人张某将被害人放走。另查明，2017年1月1日3时许，灵海边防派出所接110指令，车某某、车某1、车某2、柴某某、车某在青岛市黄岛区某村车某某房子内被人从家中架走，后车某某等人被人看管3个小时左右。接警后，民警展开调查。2018年4月12日，灵海边防派出所民警电话通知张某到所接受传唤，张某自行按时到所接受传唤，并对非法拘禁他人的犯罪事实供认不讳。2018年5月8日，张某逃跑，当日被青岛市公安局黄岛分局列为刑拘在逃人员。2019年8月28日，张某自行到黄山警务工作站自首。本院认为，被告人张某非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。被告人张某自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月28日起至2021年2月27日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  欧晓彬二〇一九年十一月二十八日书记员  尹崇淼
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执1376号申请执行人:王亚辉，男。被执行人:山东道达尔物流有限公司，住所地莒县城区潍徐路南段西侧。法定代表人:杨明林，该公司经理。申请执行人王亚辉与被执行人山东道达尔物流有限公司劳动争议纠纷一案，山东省莒县人民法院于2018年9月13日作出的(2018)鲁1122民初4162号民事判决书和山东省日照市中级人民法院于2019年3月13日作出的(2019)鲁11民终209号民事裁定书已发生法律效力。权利人于2019年7月9日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2019年7月9日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：90932元)。本案在执行过程中，于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，经财产查控反馈信息、车籍登记等相关领域都进行了系统查询，被执行人银行存款数额较小，无执行必要、无工商登记。后经传统查控查明被执行人山东道达尔物流有限公司名下无房产。现被执行人无其他财产可供执行。被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案先行终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。综上，本案目前无法执行，本案应当终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇一九年十一月十六日书记员  毕纪法
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0403民初2821号 原告秦玉堂，男，1958年1月17日出生，汉族，住长治市潞州区。 委托代理人：张旭东，长治市潞州区诚合法律服务所法律工作者。 被告曹生，男，1959年1月11日出生，汉族，住长治市潞州区。 委托代理人：李向春，山西健杰律师事务所律师。 本院在审理原告秦玉堂诉被告曹生健康权纠纷一案中，原告秦玉堂于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案审理过程中，原告秦玉堂自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告秦玉堂撤回起诉。 案件受理费减半收取479元，由原告秦玉堂负担。 审 判 员 牛志华 二〇一九年十一月十八日 法官助理 张 静 书 记 员 李鹏丽
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1089号之二 申请执行人：周杰，男，1963年4月4日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 被执行人：高奎银，男，1954年8月10日出生，汉族，山东省桓台县。 申请执行人周杰与被执行人高奎银民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日作出（2018）鲁0321民初1691号民事判决书，判决：一、被告高奎银偿还原告周杰借款期间的本金350000元、利息126000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告高奎银支付原告周杰违约金52500元、逾期利息18102元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告周杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4703元，由原告周杰负担70元，被告高奎银负担4633元。因被执行人高奎银未履行法律文书确定的义务，周杰向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案受理，执行标的为551535元及迟延履行期间的债务利息。 案件执行过程如下： 1、2019年7月24日向被执行人高奎银送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2019年7月23日通过网络查控查询被执行人银行、证券、互联网银行、车辆、不动产登记信息、工商总局信息，未查到被执行人名下有可供执行财产。 3、2019年7月24日，本院依法将被执行人高奎银入限制消费令名单。 4、2019年11月30日本院将案件的执行情况，采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本案执行标的551535元及延履行期间的债务利息本次执行未果。 本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人周杰对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  伊护国 二〇一九年十一月三十日 书记员  巩 鑫
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初22219号原告：李华，男，1989年2月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，组织机构代码76592546X。法定代表人：刘驰，总经理。委托诉讼代理人：游爽，重庆翰墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏靖媛，重庆翰墨律师事务所实习律师。原告李华与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告李华于2019年11月1日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李华撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告李华负担。审 判 员 何  琳二〇一九年十一月一日法官助理 李  凯书 记 员 周静
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民辖终1204号上诉人（原审被告）：南京棠鹏建设有限公司，住所地南京市六合区金牛湖街道长山社区双桥路76号。法定代表人：管成武。被上诉人（原审原告）：南京东奥电梯销售有限公司，住所地南京市雨花台区凤台南路168号润桥二期三楼B3-4，B3-5，B3-6，B3-7号。法定代表人：张言军，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹化君，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。上诉人南京棠鹏建设有限公司因与被上诉人南京东奥电梯销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2019）苏0114民初6209号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人南京棠鹏建设有限公司上诉称，原审法院认定本案的案由为买卖合同纠纷，但实际上本案应为建设工程施工合同纠纷，因为电梯工程包括土建施工及安装工程，符合建设工程特征，属于建筑安装工程。根据民事诉讼法关于管辖的规定，建设工程合同纠纷属于特殊管辖，应当由工程所在地法院管辖，本案工程位于南京市浦口区，因此本案有管辖权的法院应当为浦口区法院。综上，原审法院的裁定适用法律错误，故请求撤销原审裁定，将本案移送至南京市浦口区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人的诉请，本案系买卖合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。因案涉《电梯设备采购及安装合同》中明确约定：“如发生合同纠纷，双方应协商解决，协商不成则由雨花台区人民法院裁决”，该管辖约定不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。因被上诉人的住所地在原审法院辖区，故原审法院作为当事人协议选择的管辖法院对本案有管辖权。综上，对上诉人南京棠鹏建设有限公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  查 寅审判员  陈 辉二〇一九年十一月二十七日书记员  王梦男
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初5853号原告：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地山西省太原市青年路**，统一社会信用代码×××。负责人：郑建星，行长。委托诉讼代理人：程艳花，山西鑫海峰律师事务所律师。被告:裴晓辉，男，1968年7月28日出生，汉族，住山西省临汾市。原告交通银行股份有限公司山西省分行与被告裴晓辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告交通银行股份有限公司山西省分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金144171.95元，截至2019年8月4日的利息180212.61元，其他费用33051.34元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的计算方式支付至被告实际还清所有款项之日止；2、依法判令被告承担本案的诉讼费、律师费等费用。事实与理由：2010年8月27日,被告向原告申请交通银行太平洋信用卡,在申请表的“申领声明”一栏中签名,并保证“愿意遵守领用合同的各项规定”,其中包括《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、《重要提示》等约定。原告按时向被告发卡后,分别通过ATM取现、POS机消费等方式多次消费共计人民币144171.95元,因被告未按时偿还该信用卡欠款,又产生了利息180212.61元，其他费用33051.34元,但被告至今不予归还。原告多次与被告协商并督促其尽快还款无果后,只能诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告主张被告使用信用卡产生欠款本金在5万元以上，经原告数次催收未予归还,被告亦未到庭说明未还款原因。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案所涉纠纷涉嫌犯罪，应依法驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司山西省分行的起诉。案件受理费3331元于本裁定生效后退还原告交通银行股份有限公司山西省分行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵宏旺 二〇一九年十一月二十七日书记员 张延章
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初6626号原告李勇，男，1989年9月15日出生，汉族，住甘肃省陇南市徽县。被告何成庆，男，1981年11月17日出生，汉族，身份证号，住兰州市七里河区。被告徐宏，男，汉族，1973年2月24日出生，住兰州市安宁区。原告李勇与被告何成庆、徐宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李勇撤诉。案件受理费减半收取1794元，由原告负担。审判员 陈 晖二〇一九年十一月八日书记员 乔宁宁
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初8279号 原告：张某，女，汉族。 委托诉讼代理人：袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘园媛，江苏恒闻律师事务所律师。 被告：徐某，男，汉族。 原告张某被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费减半收取120元，由原告负担。 审判员  何剑波 二〇一九年十一月二十日 书记员  贺 丽
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0423民初2649号 原告：马立祥，男，1958年1月23日出生，满族，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：贺广才，系社区推荐代理人。 被告：魏绍岩，男，1948年9月5日出生，满族，住清原满族自治县。 被告：王玉琴，女，1949年9月20日出生，满族，住清原满族自治县。 原告马立祥与被告魏绍岩、王玉琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王熙琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告马立祥及其委托诉讼代理人贺广才，被告魏绍岩到庭参加了诉讼。被告王玉琴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马立祥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金80,000.00元及利息，利息从2013年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年4月8日，被告以做生意需要资金为由向原告借款8万元，并称过一段时间就还。原告借给被告8万元，被告出示欠条，承诺给付月息2分。至今，被告魏绍岩未给付借款本金及利息。 被告魏绍岩辩称，借款数额没有异议。我与被告王玉琴系夫妻关系。借钱投资做买卖，我妻子也知道。 被告王玉琴未答辩。 经审理查明，魏绍岩与王玉琴系夫妻关系。2013年4月8日，魏绍岩以经营投资为由向马立祥借款8万元，口头约定给付利息，过一段时间偿还借款。2019年9月9日，魏绍岩重新出具借据。现魏绍岩仍未偿还其余借款本金及利息，故原告诉至法院。 本院确认的上述事实，有原告提供的借据、欠条和原、被告陈述等证明材料在案为凭，上述证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的借款合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告已经按约履行了出借义务，被告魏绍岩尚未偿还原告借款金额，依约负有积极偿还借款的义务。 关于原告主张利息一节。因被告认可原告提出口头约定利息的事实，且对原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率未提出异议，故原告主张被告给付借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告王玉琴还款责任的认定。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。虽然借条、欠条中只有魏绍岩签字，没有王玉琴签字，但是案涉借款用于经营投资，系借款用于共同生产经营情形，故原告主张该笔借款由被告王玉琴承担还款责任的请求，本院予以支持。被告王玉琴经本院传票传唤未到庭应诉，系对原告陈述事实及诉讼请求放弃答辩权的行为。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏绍岩、王玉琴于本判决生效后十日内偿还原告马立祥借款本金80,000.00元及利息（利息自2013年4月9日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。）。 如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,296.00元，由被告魏绍岩、王玉琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  王熙琼 二〇一九年十一月二十五日 书记员  徐婷婷
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7972号原告：孙常云，男，汉族，1976年8月21日出生,住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李昊，系云南民启律师事务所律师，特别授权代理。被告：冯金龙，男，汉族，1978年2月4日出生,身份证住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告孙常云与被告冯金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告孙常云的委托诉讼代理人李昊到庭参加了诉讼。被告冯金龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告于判决生效后十日内向原告归还借款本金360万元；2、判令被告于判决生效后十日内向原告支付借款利息172.8万元；3、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2012年3月1日，原告与被告签订《借款合同》，约定乙方（被告）因资金周转需要向甲方（原告）借款360万元，借款期限一年（自2012年3月1日起至2013年3月1日止），借款年利率为24%（年利息86.4万元）。为担保上述借款，乙方（被告）同意以其名下位于云南省昆明市五华区学府路628号的房产作为抵押物抵押给甲方（原告）。《借款合同》签订当天，原告如约将借款本金360万元打入被告所指定的银行账户。合同签订后，被告一直未能归还借款本金和利息，经原告再三催讨，被告于2014年3月2日向原告出具《还款承诺书》，承诺于2014年9月30日前归还全部本金和利息，逾期还款利息按照借期内利率计算。但截至2018年7月9日，被告仍表示其无力归还借款本金和利息，原告考虑到被告确实无力支付高额的借款利息，遂决定不再向被告收取2014年3月2日之后的借款利息，并与被告达成一份新的《还款协议》，《还款协议》约定乙方仅需在2018年12月31日之前一次性向原告归还借款本金360万元及自2012年3月1日起按照年利率24%计算的两年利息共计172.8万元。《还款协议》还同时约定如被告不能按照协议约定履行还款义务，则原告有权在原告所在地人民法院提起诉讼，原告因主张债权所产生的包括案件受理费、保全费在内的费用均由被告承担。自原、被告双方签订《还款协议》至今，原告多次向被告催讨借款本息未果，被告的行为已经严重违反了协议约定，现特向法院起诉以维护原告的合法权益。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2012年3月1日，被告冯金龙（甲方）与原告孙常云（乙方）签订《借款合同》，约定：甲方因个人原因需资金周转向乙方请求借款，乙方借给甲方360万元，借款期限自2012年3月1日至2013年3月1日；利息以360万元为本金计算，年化利率为24%，利息总额为86.4万元；甲方需于借款之日次月起，于每月30号之前将每月利息支付给乙方，每月需归还利息额为7.2万元，并于约定的借款终止期限2013年3月1日将最后一月利息及本金360万元一次性付给乙方；甲方以坐落于云南省昆明市五华区学府路628号的房产作为此笔借款的担保，该处房产暂处于过户阶段，待到房产过户手续完毕，需及时确认担保清单；逾期利息按协议约定利率计算。同日，原告通过银行转账向被告冯金龙账户汇入360万元。2014年3月2日，被告冯金龙向原告出具《还款承诺书》，主要内容为：冯金龙于2012年3月1日向孙常云借款360万元，并签订借款合同，借款期限为一年，自2012年3月1日至2013年3月1日止，约定按月支付利息7.2万元，到期一次性偿还所有剩余本息；截止到本承诺书签订前，冯金龙尚欠本金360万元，利息172.8万元。现本人承诺于2014年9月30日前归还全部本金360万元，归还本金时一并偿还逾期利息，如提前归还本金，逾期利息可重新计算至实际归还日。在此期间，若有转移资产、抽逃资金、经营出现困难等可能导致拖延或无法归还欠款及利息的相关情况，出借人可要求本人提前清偿本金及利息，若不按上述期限及时归还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。2018年7月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《还款协议》，主要内容为：一、甲乙双方确认乙方尚欠甲方借款本金360万元；二、乙方在2012年3月1日至2014年3月1日期间，尚未支付给甲方的利息共计172.8万元；三、甲方同意在本协议签订后不再向乙方主张2014年3月2日之后的逾期还款利息；四、乙方同意于2018年12月31日之前一次性向甲方归还全部借款本金和利息共计532.8万元；五、如乙方不能按照本协议约定履行还款义务，甲方有权在甲方所在地人民法院提起诉讼，甲方通过诉讼主张债权所产生的包括但不限于案件受理费、保全费、保全财产责任保险费、律师费等费用均由乙方承担。现原告以被告未按约履行付款义务为由，诉至本院有如上诉请。另，原告因本案诉讼支出保全费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订《借款合同》后履行了出借义务,原、被告之间形成民间借贷关系并生效。2018年7月9日签订的《还款协议》系原被告双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力,被告负有按照协议约定向原告偿还借款本息的义务。现约定的还款期限已届满，被告未提交证据证实其履行了付款义务，原告主张被告偿还借款本金360万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告按年利率24%支付上述借款本金自2012年3月1日起至2014年3月1日止的利息172.8万元，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告冯金龙于本判决生效之日起十日内偿还原告孙常云借款本金人民币360万元；二、被告冯金龙于本判决生效之日起十日内向原告孙常云支付利息人民币172.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费49096元、保全费5000元由被告冯金龙负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 张 萍人民陪审员 周 妮人民陪审员 杨德生二〇一九年十一月七日书 记 员 王 芳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初8039号 申请人：谢有贵，男，汉族，1989年1月5日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：蒙忠千，广西谦行律师事务所律师。 被申请人：王刚，男，汉族，1984年10月30日出生，住四川省南充市嘉玲区。 被申请人：广西南宁鸿发建筑劳务有限公司，住所广西壮族自治区南宁市园湖路7-1号华兴园1209号，统一社会信用代码：914501007791347577。 法定代表人：冯宇林。 本院在审理谢有贵与王刚、广西南宁鸿发建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人谢有贵向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人王刚、广西南宁鸿发建筑劳务有限公司名下价值301601.92元的财产。申请人谢有贵以中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人谢有贵的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人王刚、广西南宁鸿发建筑劳务有限公司名下价值301601.92元的财产。 查封（冻结或扣押）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结或扣押）的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢明光 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 陈 伟 书 记 员 汪文婷
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初5555号 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行，住所地：莘县燕店镇民生路****。 负责人：张化雷，支行行长。 委托诉讼代理人：马军霞，女，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被申请人：李章印，男，1989年3月9日出生，汉族，住莘县。 被申请人：王会，女，1990年2月27日出生，汉族，住莘县。 被申请人：李连臣，男，1965年2月19日出生，汉族，住莘县。 被申请人：李泽明，男，1991年3月19日出生，汉族，住莘县。 被申请人：杜岗龙，男，1988年6月6日出生，汉族，住莘县。 被申请人：杜朝波，男，1986年1月18日出生，汉族，住莘县。 申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行与被申请人李章印等金融借款合同纠纷一案，申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求冻结六被申请人的银行存款共计15300元。 本院经审查认为，申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人李章印、王会、李连臣、李泽明、杜岗龙、杜朝波的银行存款共计15300元予以冻结，冻结期限为一年。 查封期间届满如需要续行查封，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不影响裁定的执行。 审判员  徐光普 二〇一九年十一月九日 书记员  田鑫鑫
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初18614号原告：重庆心相连物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路**，统一社会信用代码91500106736581290J。法定代表人：欧东，系公司总经理。委托诉讼代理人：寇芬，系该公司员工。被告：吴小平，女，1966年12月25日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆心相连物业管理有限公司诉被告吴小平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告重庆心相连物业管理有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告重庆心相连物业管理有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆心相连物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆心相连物业管理有限公司负担。审 判 员 张天德二〇一九年十一月十九日法官助理 齐海涛书 记 员 郑力文
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2467号 申请执行人刘志刚，男，1973年9月5日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人黄樟华，男，1987年2月4日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 申请执行人刘志刚与被执行人黄樟华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初6884号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄樟华未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人刘志刚于2019年8月27日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人黄樟华返还申请执行人刘志刚借款本金580000元。 执行立案后，本院于2019年8月27日向被执行人黄樟华发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人黄樟华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄樟华逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄樟华的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人黄樟华的不动产进行了查询，并到被执行人黄樟华住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人黄樟华有可供执行的财产。 鉴于被执行人黄樟华拒不申报财产，本院已对被执行人黄樟华作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人黄樟华采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈并送达执行回告书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执2467号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓治如 二〇一九年十一月十四日 书记员  汤赛君
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初10241号原告：叶海燕，女，1988年11月8日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：解恒喜，男，1975年3月10日生，汉族，住山东省巨野县。被告：青岛富海通国际物流有限公司，住所地：青岛市李沧区惠水路**，统一社会信用代码：91370213MA3F4HJY3E。法定代表人：乔兴涛，总经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，，住所地：青岛市崂山区深圳路****（东面半层）12层，统一社会信用代码：913702007636321889。负责人：王玉亮，总经理。委托诉讼代理人：陈青，男，1976年11月4日生，汉族，住青岛市市**。系公司员工。原告叶海燕与被告解恒喜、青岛富海国际物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年9月9日向本院起诉。本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭审理了本案。原告叶海燕的委托诉讼代理人王金成，被告青岛富海国际物流有限公司（以下简称物流公司）的法定代表人乔兴涛，被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人陈青到庭参加诉讼。被告解恒喜经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶海燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失17585.63元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月7日16时，被告解恒喜驾驶鲁Ｕ×××**/鲁Ｂ×××**号车沿204国道路由南向北行驶至事故地点，与王至驾驶鲁鲁Ｂ×××**车相撞，致鲁鲁Ｂ×××**车侧翻后撞上沿204国道由南向北薛疆驾驶的鲁鲁Ｂ×××**车（载原告叶海燕），致原告伤。经胶州市公安局交通警察大队认定，被告解恒喜承担事故全部责任。原告因交通事故造成的经济损失共计17585.63元，要求以上被告赔偿。被告解恒喜未到庭亦未提交书面答辩状。被告物流公司辩称，事故发生属实，我司系事故车辆实际车主，被告解恒喜系我司雇佣员工，系职务行为，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称，鲁鲁Ｕ×××**鲁鲁Ｂ×××**车在我公司投保交强险及商业三者险100万不计免赔，事故发生在保险期间，我司在交强险范围内进行赔付，超过交强险部分在核实被保险人提供事故发生时合法有效的驾驶证、行驶证且无免赔的情形下，根据保险合同及《保险法》的规定进行赔付。另外，本案还有一无责车辆，应追加无责车辆的承保公司或扣除无责的相应份额。诉讼费、鉴定费、自费药、精神损害抚慰金不予承担。原告误工时间过长，我司认可14天，标准过高，误工费未提供出险前半年工作收入情况，我司认可100元每天。交通费过高，认可140元。护理费未提交护理人员及从事工作扣发工资的相关证据，我司不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月7日16时，被告解恒喜驾驶鲁鲁Ｕ×××**鲁鲁Ｂ×××**重型半挂牵引车沿204国道路由南向北行驶至事故地点处，与沿204国道由北向南行驶王至驾驶的鲁Ｂ鲁Ｂ×××**型普通货车（载王绍奇）相撞，致鲁Ｂ鲁Ｂ×××**型普通货车侧翻后撞上沿204国道由南向北薛疆驾驶的鲁Ｂ鲁Ｂ×××**型普通客车（载原告叶海燕），致王至、王绍奇、原告叶海燕受伤，车辆部分损坏。经胶州市公安局交通警察大队认定，被告解恒喜承担事故全部责任，王绍奇、王至、薛疆、原告叶海燕不承担事故责任。原、被告对该认定书均无异议，本院予以确认。事故发生后，原告被送入青岛胶州湾医院住院治疗13天，诊断为：头部外伤。花费住院费3695.79元。再查明，鲁Ｕ鲁Ｕ×××**Ｂ鲁Ｂ×××**型半挂牵引车驾驶员系被告解恒喜，车主系被告青岛富海国际物流有限公司。被告解恒喜系被告青岛富海国际物流有限公司职工，其驾驶行为系职务行为。该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险1000000元并约定不计免赔，事故发生在保险期间内。另，鲁Ｂ×鲁Ｂ×××**普通客车的驾驶员及车主系薛疆，该车在华安财产保险股份有限公司投保交强险。原告在庭审中主张的经济损失有：医疗费3695.79元、误工费10889.84元（74天×147.16元/天）、护理费1400元、住院伙食补助费1400元（14天×100元/天）、交通费200元。本院认为，本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。交强险不足部分，由被告保险公司按照保险合同约定在第三者商业险范围内赔偿，商业险仍不足部分，依据事故责任，由物流公司承担赔偿责任。鲁Ｕ×鲁Ｕ×××**×鲁Ｂ×××**半挂牵引车在被告保险公司投保交强险一份，赔偿限额为122000元，其中医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失限额2000元。由于本次交通事故造成原告王至、王绍奇和叶海燕三名伤者，（2019）鲁0281民初10237号判决书和（2019）鲁0281民初10394号判决书中交强险医疗费限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元，且本次交通事故为三车事故，对于原告损失，应当先由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。原告主张的其中医疗费3695.79元，根据医疗费单据、用药明细，该项损失系原告的实际支出费用，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费1400元，根据原告住院天数，本院调整原告的住院伙食补助费为1300元。原告的医疗费、住院伙食补助费共计4995.79元，应由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。原告主张的误工费10889.84元过高，根据原告实际伤情，本院调整误工费为4988元（43天×116元/天）。原告主张的护理费1400元，根据住院天数及青岛一般护工标准，本院调整护理费为1300元。原告主张的交通费200元，根据住院天数，本院调整交通费为130元。原告的误工费、护理费、交通费共计6418元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。综上，被告保险公司应在商业险限额内赔偿原告叶海燕经济损失共计11413.79元（4995.79元+6418元）。因被告保险公司赔偿原告合理损失，故被告解恒喜、青岛富海国际物流有限公司不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告叶海燕经济损失共计11413.79元，于判决生效后10日内付清。二、驳回原告对被告解恒喜、青岛富海国际物流有限公司的诉讼请求。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张洪森二〇一九年十一月十七日法官助理张义书记员尹志豪
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1103民初2156号 原告：广西贺州市广泽资本投资有限公司。住所地：广西贺州市贺州大道****。 法定代表人：白新德。 委托诉讼代理人：凌礼谦，该公司员工。 被告：蒋雁强，男，1969年5月14日出生，汉族，户籍所在地广西贺州市平桂区，现住广西贺州市八步区。 原告广西贺州市广泽资本投资有限公司（以下简称广泽公司）与被告蒋雁强服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告广泽公司的委托诉讼代理人凌礼谦，被告蒋雁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广泽公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告停车服务费2038元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据《贺州市物价局关于实施城市道路差别化停车服务收费政策有关事宜的批复》（贺价费[2018]3号），贺州市实施道路差别化停车服务收费，批复明确了收费适用范围，收费时间和收费标准，城市道路差别化停车服务收费政策从2018年5月1日实施。贺州市人民政府明确原告作为贺州市停车收费特许经营权项目业主。原告通过各类媒体宣传贺州市实施道路差别化停车服务收费政策和交费渠道，并在实施收费的道路口立有收费标识。 被告为车号桂Ｊ×××××车的车主，桂Ｊ×××××号车在贺州市实施城市道路差别化停车服务收费路段停车，多次未交停车费，原告已通过电话告知被告，被告仍未结清所欠停车服务费。截至2019年9月30日止，被告共欠停车服务费2038元。为此，原告诉至法院。 原告对其陈述的事实向法院提交的证据有：1.贺州市人民政府关于明确贺州市停车收费特许经营项目业主的批复、贺州市物价局关于实施城市道路差别化停车服务收费政策有关事宜的批复；2.停车和欠费记录；3.电话录音。 被告蒋雁强辩称，一、对原告的收费主体资格有异议。贺州市人民政府文件的落款时间是2018年6月19日，因此2018年6月19日之后，原告才有权收取停车服务费。二、原告并未尽到相应的告知义务。原告并未告知被告停车需要交费并且原告并未安排人员对停车位进行管理。三、被告的车辆已经交了燃油费和税费，被告可以免费使用路边的停车位。四、政府收取停车服务费的适用范围并不明确。五、原告的证据均系其单方提交，被告对其真实性有异议。六、停车位是在2019年5月之后才有编码的，因此2019年5月之前，原告无权收取停车服务费，并且被告下载APP后的停车服务费已经全部付清。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告对其辩称未向法院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，做如下认定：原告提交的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，可以作为本案认定相关事实的依据。 本院经审理认定事实如下：经2017年4月10日贺州市人民政府四届第6次常务会议研究决定由原告作为贺州市停车收费特许经营项目业主。贺州市物价局于2018年4月17日作出了《贺州市物价局关于实施城市道路差别化停车服务收费政策有关事宜的批复》，批复事项如下：一、城市道路差别化停车服务收费适用范围为经相关主管部门批准许可收费的城市道路停车泊位，主要包括的范围如下：一类区域：向阳路、灵峰广场大会堂前、龙山路、灵峰路、建安路、鞍山路；二类区域：建设路、江北路、太白路、平安路、前进路；三类区域：除上述区域外的其他收费区域。二、收费时间和标准为（一）收费时间：一类区域8:00-22:00；二、三类区域9：00-21:00。（二）收费标准为在所有道路停放区域，车辆停放的前30分钟对所有类型车辆均免收停车服务费，且不计入后续收费时间；超过30分钟后开始实行分区域分时段收费……收费标准为按实际停放时间累加，每天最高限额：一类区域25元，二类区域20元，三类区域15元。原告通过电视、广播、发短信、树立收费标识牌等方式将收取停车服务费的路段、收费标准告知社会大众。 被告系车牌号为桂Ｊ×××××号车的车主。从2018年12月23日起至2019年8月26日止，桂Ｊ×××××号车未缴纳停车服务费共计2038元。原告曾通过电话方式向被告催收停车服务费，但被告一直未向原告支付上述款项，原告遂向法院提起诉讼。 本院认为，被告将车辆停放于由原告管理的停车区域内，虽然原告与被告就停车事宜未订立书面合同，但双方存在事实上的停车管理服务合同关系，该法律关系并未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。虽然被告辩称原告不具有收费主体资格，但2017年4月10日贺州市人民政府四届第6次常务会议已研究决定由原告作为贺州市停车收费特许经营项目业主，并且原告的收费主体资格也获得了有关政府部门的审批，故对被告的上述辩驳主张，本院不予采信。虽然被告辩驳主张其已将停车服务费交清，但被告并未提交相应的证据证实其主张，故对被告的该辩驳主张，本院不予采信。现原告已经按照约定为被告提供相应的停车位管理服务，被告亦应根据停车收费标准向原告支付相应的停车服务费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张要求被告支付停车服务费2038元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告蒋雁强应支付原告广西贺州市广泽资本投资有限公司停车服务费2038元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告蒋雁强负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李永慧 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 吴润芳 书 记 员 封 敏
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初4459号原告：袁楠，女，汉族，1986年12月23日生，住址北京市东城区。委托代理人：杨学春，北京融一律师事务所律师。被告:北京东方鼎石科技发展有限公司，住所北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-2839，统一社会信用代码:91110111335465870A。法定代表人:赵林英，该公司董事。委托代理人:徐晓艳，该公司员工。原告袁楠与被告北京东方鼎石科技发展有限公司（以下简称东方鼎石公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨学春，被告东方鼎石公司委托代理人徐晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判决解除原被告之间的服务合同；2.判决被告退还中介费40000元，并支付自2017年3月23日至实际还清之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月23日，原告经被告居间服务购买涿州市联合房地产开发有限公司开发的“金域中央”6号楼2单元202号房屋，与被告签订了《项目团购优惠告知书》，并支付中介费40000元。但合同签订后，涉案房产项目因一直未取得商品房预售许可证，导致原告与联合公司签订的《商品房买卖协议》无效，并经贵院判决退还原告购房款及利息。现由于原告购房目的不能实现，被告未能完成居间服务，因此应退还所收的中介服务费。被告东方鼎石公司辩称，我方不同意退还原告洽商服务费及利息，我方与原告是委托代理关系，是在原告确定购买涉诉房屋后，委托我方就房屋价格与开发商进行洽谈。原告与联合公司于2017年3月21日签订《金域中央认购定单》，于2017年3月23日参加我方组织的团购活动，委托我方就房屋价格与联合公司进行洽谈。此时原告早已认购涉诉房屋，因此足以证明我方的义务并非是促成原告与联合公司的房屋买卖协议成立。我方接受原告委托后，积极履行义务，使原告房款得到超过21万元的优惠。我方履行了义务，提供了洽商服务，不论原告与联合公司的《商品房买卖协议》是否无效，均不能导致我方与原告的代理关系无效，更不能否认我方提供了服务的事实。同时，根据行业性质及常识可知，组织团购优惠活动必然支出包括场地租赁费用、人工成本、宣传成本及其他费用等必要费用，而这些成本及所签署的合同基于合同的相对性及公司商业秘密考虑，无法在本个案中提供，但不能否认成本存在的必要性及客观事实。原告明知涉诉房屋未取得商品房预售许可证，但因购房时涿州房地产市场火爆，原告为取得房源仍自愿购房，存在过错，原告主张利息没有道理。现房价大幅度降价，原告又以此为理由退房，即便房屋买卖协议无效，双方可以恢复到之前的状态，但我方为原告提供团购服务的成本已经发生，原告得到团购服务后又以事先明知的理由要求我方退还服务费用，使我方遭受损失，是恶意的。退一步讲，即便合同无效，无效合同的后果也应是双方返还，原告也应就我方提供的服务进行折价补偿。既然是折价补偿，就是在服务原有价值的基础上核定补偿数额。依据我方与原告签署的《金域中央项目团购优惠告知书》可以得知我方提供的服务市场价值为4万元。《团购优惠告知书》明确约定不予退费。经审理查明，2017年3月21日，原告就认购“金域中央”项目6号楼2单元202室房屋与案外人涿州市联合房地产开发有限公司签订《金域中央认购定单》一份。2017年3月27日，原告与被告东方鼎石公司签订《金域中央项目团购优惠告知书》，该告知书载明：“本人认可：1.北京东方鼎石科技发展有限公司作为此团购活动主办方，并代表本人与此项目开发商就本次活动优惠事宜进行谈判洽商，收取洽商中介服务费，此费用不抵扣房款，仅作为团购优惠洽商中介服务费，由北京东方鼎石科技发展有限公司开具相应收据。”另查明，被告对包含涉案房屋在内的项目尚未取得商品房预售许可证的情况向原告进行了告知，2017年3月23日，原告支付被告洽商中介服务费40000元。上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，原告提供的金域中央项目团购优惠告知书、收据，被告提供的金域中央认购定单、购房声明，庭审笔录入卷为凭。本院认为，因包含涉案房屋在内的项目尚未取得商品房预售许可证，被告作为房屋中介机构为买卖双方报告订立合同的机会和提供订立合同的媒介服务而形成的居间合同无效，故原告要求返还洽商中介服务费的理由正当，予以支持。因原告明知涉案房屋无商品房预售许可证而购买，自身存在过错，且从团购优惠告知书来看，东方鼎石公司系代表原告与项目开发商进行谈判洽商，故原告主张的利息缺乏事实和法律依据。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：一、确认原告与被告北京东方鼎石科技发展有限公司因2017年3月27日签订的金域中央项目团购优惠告知书而形成的居间服务合同无效。二、被告北京东方鼎石科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告袁楠洽商中介服务费40000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张凌涛审 判 员  赵 芳人民陪审员  杜海涛二〇一九年十一月二十五日书 记 员  单克斯注：递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初30981号原告袁继昌，男，1990年9月12日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人付博仑，河南三友律师事务所律师。被告河南中益置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路****门面房，统一社会信用代码:91410100572475853U。法定代表人徐增才。原告袁继昌与被告河南中益置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付博仑到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于郑州市高新技术开发区银屏路××楼××单元××号房屋。总价款753609元。合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务，但被告未按照合同约定在2018年6月30日前交付房屋，根据合同第八条、第九条约定，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应当在最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，向原告按日支付已交付房款万分之0.5的违约金。截止起诉之日，原告仍未收到被告的交房通知，被告也未实际交房。被告延迟交房的行为违反合同约定，侵犯了原告合法权益，为维护原告合法权益，故请求判令：一、被告因逾期交房而向原告支付违约金14130.17元（暂计至2019年7月11日，全部违约金按日万分之0.5计至实际交付房屋之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。被告未答辩。经审理查明：2016年8月10日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区银屏路××单元××房，总价款753609元。该合同第八条约定，出卖人应当在2018年6月30日前将具备下列条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：该商品房建设竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实。第九条第一款第二项约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告交付了全部房款，被告至今未向原告交付合同约定的房屋。以上事实有《商品房买卖合同》、房款收据及本案开庭笔录在案佐证。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。合同签订后，原告已向被告支付房款，按约履行了合同义务，被告未按约定交付房屋，应当承担相应的违约责任。合同约定的交房时间是2018年6月30日前，原告至今未向原告交付房屋，本院支持逾期交房违约金按照日万分之0.5的标准计算至本案判决之日（逾期共计512天），共计19292元。从本判决做出之后至实际交付本案争议房屋之日止的违约金尚未产生，本院暂不予处理。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南中益置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告袁继昌逾期交房违约金19292元。二、驳回原告袁继昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告河南中益置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈晓菲二〇一九年十一月二十五日书记员  常佩佩
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2595号之一 申请执行人王良泉，男，1945年02月04日出生，住石狮市。 被执行人桂艳秋，女，1973年10月28日出生，住石狮市。 被执行人黄清贫，男，1973年07月01日出生，住石狮市。 被执行人黄鸿辉，男，1992年12月18日出生，住石狮市。 本院于2019年06月11日立案执行申请执行人王良泉与被执行人桂艳秋、黄清贫、黄鸿辉合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初544号民事判决书，被执行人桂艳秋、黄清贫、黄鸿辉应支付申请执行人王良泉款项177000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人桂艳秋、黄清贫、黄鸿辉发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人桂艳秋、黄清贫、黄鸿辉至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人桂艳秋、黄清贫、黄鸿辉发出限制高消费令（2019年06月26日）、纳入失信被执行人名单（2019年06月26日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了黄清贫名下车辆闽Ｃ×××××，并依法予以扣押，经过评估拍卖，成交价为13129元。未发现被执行人桂艳秋、黄清贫、黄鸿辉有其他可供执行的财产。现被执行人桂艳秋、黄清贫、黄鸿辉尚有款项177000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人桂艳秋、黄清贫、黄鸿辉暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年十一月十四日 书记员  王雅梅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初7334号 原告：胡一定，男，1989年12月25日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被告：西安市阎良区飒茶百货店，住所地：西安市阎良区凤凰路街道办人民西路，统一社会信用代码：92610114MA6WWMT228。 经营者：马铭泽。 原告胡一定与被告西安市阎良区飒茶百货店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告胡一定于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告胡一定以本案已经与被告达成和解协议并履行完毕为由申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡一定撤诉。 案件受理费148.0元，由胡一定负担。 审判员  凌伟东 二〇一九年十一月二十一日 书记员  吴文君
景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0203刑初336号公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。被告人郑海平，男，1987年7月25日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，画瓷器，户籍所在地为江西省抚州市临川区，住所地为江西省。2015年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月。2016年6月7日又因犯盗窃罪被景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。2018年因盗窃被抚州市临川区公安分局行政拘留十四日。因本案于2019年7月9日被行政拘留十五天（执行期限自2019年7月9日至2019年7月24日止）。2019年7月23日因涉嫌犯盗窃罪被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年8月26日经景德镇市珠山区人民检察院批准逮捕，次日由景德镇市公安局珠山分局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检一部刑诉[2019]3号起诉书指控被告人郑海平犯盗窃罪向本院提起公诉。本院经审查于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员黄国平出庭支持公诉，被告人郑海平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2019年7月1日上午10时，被告人郑海平到景德镇市珠山区广场北路陶亮荷包丘查某某陶瓷作坊内将一对100件仿古杂花橄榄瓶（系失主杨某某存放在该作坊）盗走。当天下午14时许，被告人郑海平将这对花瓶以500元价格卖给珠山区樊家井瓷器店老板李某。2、2019年7月2日，被告人郑海平到景德镇市珠山区广场北路陶亮荷包丘冯某瓷器作坊内将一个300件九龙穿西花冬瓜瓶盗走。当天11时许，被告人郑海平将该花瓶以780元价格卖给李某。3、2019年7月8日16时许，被告人郑海平到景德镇市珠山区广场北路陶亮荷包丘查某某陶瓷作坊内将一对150件天球胭脂红雕刻金地瓶盗走，在准备骑电瓶车离开时被失主查某某发现，后被接到报警的公安民警抓获归案。经鉴定，该花瓶价值人民币6400元。被告人郑海平到案后自愿如实供述自己的罪行，被盗的一对150件天球胭脂红雕刻金地瓶已发还失主查某某。此外，李某已经赔偿失主杨某某、冯某损失。公诉机关认为，被告人郑海平以非法占有为目的，三次盗取他人财物，经查实的部分赃物估价6400元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人郑海平系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应从重处罚；建议判处被告人郑海平有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币8000元。公诉机关提交了失主查某某、杨某某、冯某的报案陈述；证人李某的证言；指认现场笔录及照片；赃物照片；辨认笔录、被辨认人身份情况说明及照片；手机微信聊天及转账截图；收条；景德镇市珠山区价格认证中心珠价认定[2019]62号价格认定结论书；景德镇市公安局珠山分局行政处罚决定书、行政拘留通知书、证据保全决定书及清单；景德镇市拘留所执行回执；景德镇市昌江区人民法院（2016）赣0202刑初54号刑事判决书；江西公安一案一码执法办案管理监督系统信息；景德镇市公安局珠山分局新村派出所出具的受案登记表、发还物品清单、抓获经过、常住人口信息等证据证实。被告人郑海平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郑海平曾因犯盗窃罪二次受到刑事处罚，仍不思悔改，又以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段窃取他人财物，作案3起，所盗部分物品价值计人民币6400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人郑海平犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。另鉴于本案赃物中有一对100件仿古杂花橄榄瓶及一个300件九龙穿西花冬瓜瓶未估价，故在对被告人郑海平量刑时应考虑未估价赃物所具有的价值这一情节。被告人郑海平具有法定从轻情节，即归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，故可从轻处罚；同时被告人郑海平又具有法定和酌定从重情节，即曾于2015年8月、2016年6月均因犯盗窃罪先后被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且还曾因盗窃被行政拘留，故应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人郑海平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月9日起至2020年10月8日止。罚金限判决生效第二日起一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余标丽二〇一九年十一月十八日书记员  操晓倩
云南省勐海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2822民初1835号 原告：西双版纳广通商贸有限公司。 统一社会信用代码：XXXX。 住所地：勐海县。 法定代表人：杨志梅，总经理。 委托诉讼代理人：尤云，西双版纳广通商贸有限公司经理。特别授权代理。 被告：许宝柱，男，1973年1月25日出生，汉族，个体工商户，住勐海县。 原告西双版纳广通商贸有限公司与被告许宝柱物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告西双版纳广通商贸有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告西双版纳广通商贸有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许西双版纳广通商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告西双版纳广通商贸有限公司负担。 审判员  杨光昌 二〇一九年十一月十八日 书记员  岩温吨