山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初2780号 原告：刘书迁，男，1967年2月11日生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：李贤仲，山东护航人律师事务所律师。 被告：王希波，男，1971年12月15日生，汉族，现住山东省桓台县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：山东省淄博市张店区联通路**。 法定代表人：国先建，总经理。 委托诉讼代理人：张方晨，山东鲁杰律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。。住所地：山东省淄博市高新区中润大道西五路口测绘大楼 法定代表人：耿维刚，总经理。 委托诉讼代理人：尚珂，女，1986年2月28日生，汉族，住，系公司职工。 原告刘书迁与被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称太保财险淄博支公司）、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称阳光财险淄博支公司）、被告王希波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书迁的委托诉讼代理人李贤仲，被告王希波，被告太保财险淄博支公司的委托诉讼代理人张方晨，被告阳光财险淄博支公司的委托诉讼代理人尚珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘书迁向本院提出诉讼请求：1.依法判令王希波与太保财险淄博支公司、阳光财险淄博支公司赔偿刘书迁医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆维修费、施救费、交通费等各项费用共计87598.79元；2.诉讼费用由王希波与太保财险淄博支公司、阳光财险淄博支公司承担。事实和理由：2018年12月26日10时，王希波驾驶鲁Ｃ×××××号小型客车沿东巴王村东侧未开通使用的南北路上，由南往北行驶至与东西路路口处时，与刘书迁驾驶的鲁Ｃ×××××号小型客车相撞，后鲁Ｃ×××××号小型客车又与公路西侧戴东媛驾驶的鲁Ｃ×××××号越野车相撞，致刘书迁和乘车人于秀芹受伤，三车受损，造成交通事故。经桓台交警部门认定，王希波负事故主要责任，刘书迁负次要责任，戴东媛和于秀芹无责任。王希波驾驶的鲁Ｃ×××××号小型客车在太保财险淄博支公司投保强制险和商业险，戴东媛驾驶的鲁Ｃ×××××号越野车在阳光财险淄博支公司投保交强险。各方就赔偿事宜经协商处理未果，故，刘书迁诉至法院。 王希波辩称，涉案事故属实，同意依法赔偿。 太保财险淄博支公司辩称，对于事故的发生及责任划分均没有异议，鲁Ｃ×××××越野车无责赔付后，太保财险淄博支公司同意在交强险范围内与本事故另一当事人于秀芹按照比例赔偿，其已为刘书迁垫付5000元；涉案诉讼费、鉴定费等间接损失，太保财险淄博支公司不予承担。 阳光财险淄博支公司辩称，阳光财险淄博支公司并未接到本次事故的报案，对事故的真实性无法查清，仅根据民事起诉状关于事故的记载，被保险人戴东媛驾驶的鲁Ｃ×××××越野车并未与刘书迁的车辆及人员发生接触，阳光财险淄博支公司不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年12月26日10时00分，王希波驾驶鲁Ｃ×××××号小型客车，沿东巴王村东侧未开通使用的南北路上，由南向北行驶至与东西路路口处时，与刘书迁驾驶的鲁Ｃ×××××号小型客车相撞，后鲁Ｃ×××××号小型客车又与公路西侧的鲁Ｃ×××××号越野车相撞，致刘书迁和乘坐鲁Ｃ×××××号小型客车的于秀芹受伤，三车受损，造成道路交通事故。2018年12月29日，淄博市公安局交警支队桓台大队作出第370321420180002846号道路交通事故认定书，认定王希波负此事故的主要责任，刘书迁负次要责任，戴东媛无责任，于秀芹无责任。 涉案车辆鲁Ｃ×××××号小型客车的注册车主为王希波，事故发生时驾驶人系王希波，涉案车辆在太保财险淄博支公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任险（以下简称商业险）。交强险限额为：医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。商业险限额为100万元，且投保不计免赔。涉案交通事故发生在保险期间。 涉案车辆鲁Ｃ×××××号越野车的车主为戴东媛，涉案车辆在阳光财险淄博支公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。交强险限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。涉案交通事故发生在保险期间。 涉案事故发生后，太保财险淄博支公司先行支付刘书迁5000元。 对于上述事实，本院予以确认。 本案中，刘书迁因涉案交通事故所发生的各项费用为： 1.医疗费18130.32元。刘书迁提交了桓台县人民医院的住院病历、用药明细、住院收费票据、门诊收费票据，证明刘书迁就医期间共支付医疗费18130.32元。对此，王希波、太保财险淄博支公司与阳光财险淄博支公司对证据的真实性没有异议，但是王希波与太保财险淄博支公司认为刘书迁于2019年1月8日之后没有任何治疗措施，存在挂床现象，对于住院期间发生的门诊票据，该费用的发生不符合常识；太保财险淄博支公司认为根据商业险条款规定，刘书迁提供的住院用药明细中含有非医保用药，超出交强险医疗费赔偿限额的部分应予扣除15%的非医保用药部分，但是其没有证据予以证明，本院不予采信。经审核，刘书迁主张的医疗费符合法律规定，本院予以确认。 2.住院伙食补助费840元。刘书迁主张住院期间28天，每天按照30元计算，共计840元。对此，王希波与太保财险淄博支公司认为刘书迁实际住院应为13天，对于计算标准无异议。阳光财险淄博支公司认为涉案事故与其无关，不予质证。经审核，刘书迁主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以确认。 3.护理费3360元。刘书迁提交诊断证明、护理人员的身份证复印件，主张其住院期间28天需二人护理，护理费标准参照淄博市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准每天120元计算，其护理费为120元/天×28天×2人，计6720元。对此，王希波与太保财险淄博支公司认为刘书迁实际住院应为13天，关于护理人数，没有经过鉴定，且刘书迁的伤情也不需要二人护理，仅认可一人护理，对护理费标准没有异议。阳光财险淄博支公司认为涉案事故与其无关，不予质证。经审核，关于护理期限，结合刘书迁的住院病历、诊断证明、伤情、年龄等，本院确认刘书迁住院期间一人护理。故，刘书迁主张的护理费应为120元/天×28天×1人，计3360元。 4.误工费11815.15元。刘书迁提交出租车辆经营承包合同、道路运输证、诊断证明，主张刘书迁事故发生时从事出租车运输行业，误工费应按照2018年度山东省交通运输行业工资标准即每年95834元计算，误工时间为住院期间28天及出院后3个月，共计118天，其误工费为：95834元/年÷365×118天，计30986.80元。对此，王希波、太保财险淄博支公司与阳光财险淄博支公司有异议，认为刘书迁没有上岗证不能证实系正规合法的出租车驾驶人员，应按照城镇居民收入标准计算误工费，对于误工时间仅认可30天。阳光财险淄博支公司认为涉案事故与其无关，不予质证。经审核，关于误工费标准，根据刘书迁提交的证据，能够证实刘书迁自2015年3月13日至事故发生时一直从事出租车运输，其主张按照2018年度山东省交通运输行业标准计算误工费，本院予以确认；关于误工时间，结合刘书迁的住院病历、诊断证明、伤情、年龄等，本院酌情支持45天。故，刘书迁主张的误工费应为：95834元/年÷365×45天，计11815.15元。 5.交通费280元。刘书迁主张交通费500元。对此，王希波与太保财险淄博支公司有异议，认为刘书迁主张的数额过高，其实际住院13天，认可130元。阳光财险淄博支公司认为涉案事故与其无关，不予质证。经审核，因刘书迁就医往返于住所、医院之间必然发生一定的交通费用，对于刘书迁主张的交通费，本院酌情支持280元。 6.车辆损失18220元。刘书迁提交山东捷通汽车销售有限公司维修项目结算单、银行转账凭证、一汽—大众汽车有限公司淄博特许经销商出具的证明一份，主张因涉案事故发生，造成车辆受损，产生车辆维修费20789.67元，事故发生时，太保财险淄博支公司对涉案车辆进行定损，定损的数额为18227元，刘书迁实际支付了18220元，而开具的发票数额是太保财险淄博支公司根据责任划分应承担的部分，对于刘书迁自身应承担的部分未开具发票。对此，王希波与太保财险淄博支公司有异议，认为涉案车辆维修费没有经过鉴定，且该数额与事故发生后太保财险淄博支公司核损的数额不符，刘书迁提供的发票中记载的数额为13358.90元，该数额与太保财险淄博支公司核损的数额几乎一致，仅认可维修发票中记载的数额。阳光财险淄博支公司认为涉案事故与其无关，不予质证。经审核，涉案车辆损失虽没有经过鉴定，但是刘书迁已经进行了维修，其对发票数额与实际支付数额存在的差异作出了解释并提供证据予以证明，能够认定太保财险淄博支公司核损的数额为18227元，而刘书迁实际支付的费用为18220元，应以实际支付的数额为准。故，刘书迁主张的车辆损失费应为18220元。 7.停运损失4800元。刘书迁提交淄博桓运汽车服务有限公司出具的证明、一汽—大众汽车有限公司淄博特许经销商出具的证明及同类其他车辆鉴定书等证据，主张涉案车辆的维修时间为27天，日均停运损失金额为320元，因此，停运损失共计8640元。对此，王希波与太保财险淄博支公司有异议，认为刘书迁主张的数额过高，与实际维修时间不符，根据其维修项目和数额，仅认可维修时间5天，太保财险淄博支公司认为停运损失不属于太保财险淄博支公司的赔偿范围，王希波对于日均停运损失的数额没有异议。阳光财险淄博支公司认为涉案事故与其无关，不予质证。经审核，关于维修时间，根据涉案车辆的受损及维修情况，本院酌情支持15天。故，刘书迁主张的停运损失应为：320元/天×15天，计4800元。 8.施救费2000元。刘书迁提交淄博迈维吊装工程有限公司的发票一张，主张涉案事故发生后，刘书迁支付施救费2000元。对此，王希波与太保财险淄博支公司有异议，认为该项费用是不应该发生的费用，当时太保财险淄博支公司到现场核损并可以免费将车辆拖至合作维修单位，但是刘书迁不予配合，因此，对该费用不予认可。阳光财险淄博支公司认为涉案事故与其无关，不予质证。经审核，刘书迁主张的施救费符合法律规定，本院予以确认。 上述各项费用，共计59445.47元。 涉案交通事故，除本案中的当事人刘书迁受伤外，乘坐刘书迁车辆的于秀芹也在本次事故中受伤，于秀芹就各项赔偿费用也已提出诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”淄博市公安局交警支队桓台大队作出的道路交通事故认定书，认定王希波负此事故的主要责任，刘书迁负次要责任，戴东媛无责任，于秀芹无责任，各方当事人均无异议，本院予以采信，因此，该交通事故认定书应当作为本案定案的依据。根据本案的实际情况，被告太保财险淄博支公司作为涉案鲁Ｃ×××××号小型客车的保险人，应当首先在交强险责任限额范围内对原告所遭受的损失承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分的损失，由被告太保财险淄博支公司在商业险100万元限额范围内对原告刘书迁所遭受的损失按照70%的比例承担赔偿责任。超出交强险及商业险的部分，由被告王希波按照70%的比例承担赔偿责任。 按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定的交强险、商业险和侵权责任人的赔偿次序，原告刘书迁因涉案交通事故所受的各项损失中，被告太保财险淄博支公司在交强险医疗费限额范围内赔偿原告刘书迁的费用为：医疗费3203.53元（计算方法为：费用中第1项除以该项与本次事故中另一受害人于秀芹医疗费之和共计56594.84元，乘以交强险医疗费限额10000元）；被告太保财险淄博支公司在交强险残疾赔偿金限额范围内赔偿原告刘书迁的费用为：护理费、误工费、交通费共计15363.92元（计算方法为：费用中的第3、4、5项之和除以该三项与本次事故中另一受害人于秀芹在残疾赔偿金限额范围内应赔偿之和共计110653.15元，乘以交强险残疾赔偿金限额110000元)。被告太保财险淄博支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告刘书迁的费用为：车辆损失2000元。因被告太保财险淄博支公司已垫付原告刘书迁5000元，该部分应予扣除，因此，被告太保财险淄博支公司应在交强险限额范围内赔偿原告刘书迁的各项费用共计15567.45元。被告太保财险淄博支公司应在商业险范围内赔偿原告刘书迁的费用为：医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆损失、施救费共计23854.61元（计算办法：费用中的第1项至第6项、第8项之和扣除已在交强险范围赔偿的费用20567.45元，按照70%的责任比例计算）。超出保险范围外的部分，被告王希波应赔偿原告刘书迁的费用为：停运损失3360元（计算办法：费用中的第7项按照80%的责任比例计算）。 关于阳光财险淄博支公司的责任承担问题。根据涉案事故认定书可知，原告刘书迁驾驶的车辆与本次事故中戴东媛驾驶的鲁Ｃ×××××号越野车并未发生接触及碰撞，其因本次事故造成的损害与鲁Ｃ×××××号越野车无因果关系，因此，被告阳光财险淄博支公司作为鲁Ｃ×××××号越野车的投保公司在本案中不应承担赔偿责任，故，原告刘书迁要求被告阳光财险淄博支公司承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告刘书迁医疗费、护理费、误工费、交通费、车辆损失共计15567.45元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者商业责任保险限额范围内赔偿原告刘书迁医疗费、住院伙食补助费、车辆损失、施救费共计23854.61元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告王希波赔偿原告刘书迁停运损失3360元，于本判决生效后十日内付清； 四、驳回原告刘书迁的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费994.50元，由原告刘书迁负担560元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担392.50元，被告王希波负担42元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李江贤 二〇一九年十一月十八日 书记员  赵晴晴