安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终2330号 上诉人（原审原告）：宿州市埇桥区祁县镇团结村东于组，住所地安徽省宿州市埇桥区祁县镇团结村。 诉讼代表人：于万祥，男，1946年8月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 诉讼代表人：于万道，男，1962年8月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 委托诉讼代理人：王祥雨，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张绪伟，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：宿州市埇桥区祁县镇团结村民委员会，住所地安徽省宿州市埇桥区祁县镇团结村。 法定代表人：夏文艺，该村委会主任。 被上诉人（原审被告）：于辉，男，1965年8月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 上诉人宿州市埇桥区祁县镇团结村东于组（以下简称团结村东于组）因与被上诉人宿州市埇桥区祁县镇团结村民委员会（以下简称团结村委会）、于辉确认合同无效纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302民初4663号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，因经过阅卷、调查和询问当事人，本案没有新的事实、理由及证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 团结村东于组上诉请求：撤销原判，予以改判。事实和理由：1、涉案土地在1962年《农村人民公社工作条例修正草案》第二十条规定的“四固定”（固定土地、固定劳力、固定牲畜、固定农具）时就固定给团结村东于组集体所有，当时《土地法》尚未颁布实施，一审要求团结村东于组依据《土地法》第十一条规定登记造册，核发证书，确认所有权错误；2、“四固定”固定农村集体土地范围及数量，上述《条例》在当时就是对集体土地所有权的一种法律确认，在那个特定年代里，法律尚不完善，全国无一例造册办证，国家也没有文件规定造册办证，这是众所周知的事实，也是特定年代的产物，根据证据规则的相关规定，众所周知的事实无需举证，因此有人能证明涉案集体土地“四固定”时就固定给团结村东于组所有即可确认所有权；3、原审庭审中，团结村东于组当时的生产组长于万瑞出庭作证，已能证明涉案土地“四固定”时已固定给团结村东于组所有，证人于万瑞作为当时生产队长，是本案当然知情人，又是事实见证人，一审以其是团结村东于组村民，系单一证言，无其他证据相互印证为由，未予认定证言内容。团结村东于组领到判决书后，多次召开村民会讨论，又排查出几名老党员、老退伍军人，经回忆其均知道涉案土地“四固定”时就固定给团结村东于组所有和使用等事实，并且愿到庭作证，以协助法院查明本案相关法律事实、依法作出公正裁决；4、团结村东于组的村民在国家取消农业税以前在交纳涉案土地的农业税及乡统筹和村挽留，至今仍在享受涉案土地的粮食补贴，一审在判决书中也查明了原团结小学座落在东于组范围内，不认定涉案土地属东于组所有错误；5、原团结村委会和全国其他村委会一样只是一个基层村民自治组织，在行政上管理全村范围内若干个村民组即生产组，不可能拥有自己的土地，即便是有，也是在那个特定年代里占用辖区生产队的土地来兴办企事业单位的。以上5点事实，经客观理性综合分析，不难看出涉案土地座落在团结村东于组范围，团结村委会只是个行管组织，不可能事实上拥有土地，原团结小学所占土地就是“四固定”时，固定给团结村东于组所有和使用的，既为团结村东于组所有。团结村委会未经村民议定程序将涉案土地及房屋处理给原系西于组村民后转为非农业户口的于辉，涉案《房地产（抵付）转让协议》无效，于辉依据无效协议取得团结村东于组的土地，应予退还。二审增加事实和理由为：于辉一审提交的原村委会出具的欠条是白条，不属于村级债务，该证据虚假。于辉是团结村西于组村民，且亦是非农业户口，无资格占用团结村东于组土地。 于辉辩称，一审提供的借条均有村委会公章，并不是白条，还有原村长、书记的签字。 团结村委会未答辩。 团结村东于组向一审法院起诉请求：确认于辉与团结村委会于2001年7月5日签订的《房地产抵付（转让）协议书》无效，并责令于辉、团结村委会退还依据协议取得的团结村东于组集体土地或折价赔偿，及承担本案诉讼等费用。 一审法院认定事实：1997年8月28日，原宿州市土地矿产资源管理局向团结村委会颁发宿州集有（97）字第11573号《集体土地所有证》。该证记载土地所有者宿州市祁县团结村民委员会，东至西寺坡镇王寨村、单寨村，南至袁楼村，西至曹塘村，北至石桥村。原祁县镇团结小学座落在团结村东于组，在宿州集有（97）字第11573号《集体土地所有证》登记的范围内。后因团结小学合并搬迁，团结村委会将原祁县镇团结小学作为办公用房。2001年7月5日，团结村委会与于辉签订一份《房地产抵付（转让）协议书》，协议约定团结村委会将座落在宿州市埇桥区祁县镇团结村原团结村支部院内17间房屋及该房地产范围内的土地使用权一并转让给于辉，折抵借于辉的款31850元。同日，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所对上述协议书作出（2001）宿埇蕲见字第20号见证。团结村东于组村民认为于辉、团结村委会签订的《房地产抵付（转让）协议书》无效，提起诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。团结村东于组认为团结村委会与于辉签订的《房地产抵付（转让）协议书》涉及的土地于1962年“四固定”时为其集体所有，但未提供土地所有权证书。当事人对自己的主张有责任提供证据。在本次诉讼中，团结村委会的土地所有权未通过行政程序确认的情况下，对自己的诉讼请求所依据的事实无证据加以证明，应承担不利的后果。团结村东于组的诉讼请求，不予支持。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决:驳回团结村东于组的诉讼请求。一审案件受理费80元，由团结村东于组负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：案涉房地产（抵付）转让协议书中处分的房产所占用土地的权属登记是否错误，团结村东于组的请求应否支持。 一审认定案涉房地产（抵付）转让协议书处分的房产所占用的土地登记在宿州集有（97）字第11573号集体所有权证范围内，团结村东于组无异议，应予确认。因上述集体所有权证登记的土地所有者为团结村委会，团结村东于组主张该房产所占用的土地为团结村东于组所有，并以此为事实依据提起本案的诉讼请求，本案的争议实质是上述集体所有权证登记的土地所有者是否正确、案涉集体土地所有权归谁享有。农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权；单位之间土地所有权和使用权的争议，双方协商不成的，由县级以上人民政府处理，均非人民法院民事案件的审查处理范围。团结村东于组如果认为人民政府确权登记行为错误，案涉土地的所有享有，应向县级以上人民政府申请处理。团结村东于组在未向县级以上人民政府申请处理上述争议的情况下，提出本案的诉讼请求证据不足，一审不予支持正确。团结村东于组可根据县级以上人民政府对上述争议的处理情况，再决定是否就本案的诉讼请求另行主张。 综上所述，团结村东于组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人宿州市埇桥区祁县镇团结村东于组负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 强 审判员 魏鸿超 审判员 赵 路 二〇一九年十一月十二日 法官助理马文 书记员陈明明 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。