杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0109民初16439号 原告：陈浩。 原告：陈朋。 上述两原告共同委托诉讼代理人：盛建坤，浙江富奥律师事务所律师。 被告：徐玉琴。 被告：王国光。 被告：汤保站。 委托诉讼代理人：吴卡娜、韩凤标，杭州市萧山区三和法律服务所法律工作者。 被告：杭州慧意毛纺染整有限公司。 法定代表人：许金春。 委托诉讼代理人：潘伟军，浙江志和律师事务所律师。 原告陈浩、陈朋诉被告徐玉琴、王国光、汤保站、杭州慧意毛纺染整有限公司（以下简称慧意公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月11日预立案受理后，依法由审判员许璘哲适用简易程序进行审理。审理过程中，本院依法召集原、被告分别在同年2月15日、同年9月19日进行了庭前会议与证据交换。本案于同年10月17日转为正式立案后，于同日公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人盛建坤、原告陈浩、被告徐玉琴与王国光、被告汤保站的委托诉讼代理人吴卡娜以及被告慧意公司的委托诉讼代理人潘伟军到庭参加上述庭前会议及开庭审理，原告陈朋到庭参加上述第一次庭前会议。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：要求四被告连带赔偿原告因父亲死亡而产生的各项损失合计1105330元（具体包括：死亡赔偿金1025220元，精神损害抚慰金50000元，办理丧葬事宜所支出的交通费10000元、住宿费10000元、误工损失10110元）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿各项损失合计1192552元（具体包括死亡赔偿金1111480元【按照2018年浙江城镇居民人均可支配收入55574元/年×20年】，精神损害抚慰金50000元，死者亲属办理丧葬事宜所支出的交通费10000元、住宿费10000元及误工损失11072元【按照2018年浙江在岗职工平均工资66432元/年÷12个月×1个月×2人】）。事实和理由：2018年12月1日晚，两原告的父亲陈明良被发现死于被告徐玉琴、王国光所购买的房屋内，死因系装修事故。死者在该处从事装修工作系经被告汤保站介绍。另外，案涉房屋系被告慧意公司的宿舍，系无产权房，不应进行流通买卖，其出售房屋的行为违法且无效，应共同承担赔偿责任。 被告徐玉琴、王国光共同答辩称：答辩人经过朋友介绍，了解到案涉房屋系小产权房，且与被告慧意公司签订了一份十年租赁合同，具体地点是慧意公司宿舍楼2单元604室，答辩人出于孩子目前还小以及自身的经济情况考虑，打算简装房屋。答辩人得知之前的同事即被告汤保站现在在做装修，故与其取得了联系，并约定装修的金额为50000元，双方间是承包关系，且答辩人已向其支付过27200元。案涉事故发生后，答辩人已支付原告20000元。 被告汤保站答辩称：原告起诉的事实不清，理由不充分。首先，死者的死因不明，故原告所诉称的死者系因装修而死亡的事实和理由不成立；其次，原告适用法律不当，死者不应该按照城市标准来计算赔偿金额；再次，答辩人不是做装修的，而是做监控类工作，且答辩人仅是介绍人，当初是联系死者儿子去帮忙干活，当天并不知道是死者去干活的事情。另外，出于老乡之情，答辩人支付过原告20000元。综上，答辩人不应承担本案的赔偿责任。 被告慧意公司答辩称：首先，答辩人与被告徐玉琴、王国光之间属于房屋出租的法律关系，与受害人及被告汤保站之间没有任何的关系。本案中，受害人死亡的原因不明，但不论其系何种原因死亡，都与答辩人没有任何法律关系；其次，原告所主张的死亡赔偿金应当按照农村标准计算，精神损害抚慰金偏高，支出的交通费、住宿费没有任何相关证据证实，而且费用偏高，误工损失由法院酌情核定。再次，本案应当按照过错比例承当各自过错责任，而不是连带责任。综上，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。 经审理，本院查明的事实如下： 2018年10月25日，被告徐玉琴、王国光与被告慧意公司签订房屋租赁合同一份，约定：被告徐玉琴、王国光经过充分了解，自愿租赁位于被告慧意公司职工配套宿舍楼2单元604号；租期十年，自2018年10月25日至2028年10月24日，租金总金额300000元、每二年60000元；房屋交付后与房屋有关的费用及维修义务由被告徐玉琴、王国光承担，被告徐玉琴、王国光对房屋的装饰装修不得擅自改变建筑的主体结构；被告徐玉琴、王国光按约履行本合同，租赁合同期限届满后，该租赁物无偿归其所有等内容。 上述房屋交付后，被告徐玉琴、王国光联系被告汤保站对该房屋进行装修，相应的施工人员与具体装修均由被告汤保站联系进行；双方虽未签订书面的装修合同，但被告汤保站曾微信回复被告徐玉琴、王国光称，“到后面送东西的话、我发誓最多也就挣几千块钱”，“装修你别管、你就首付打款多少、剩下的就是我们公司的事情”，“你今天要打点钱、你明天再打一点、剩下的什么时候再给我、明天工种要进场了”，“（已付）一共17200、还剩32800”，“你放心好了…别管…我会派工人全部干掉的”等内容。 被告汤保站自认，其通过案外人符云鹏（系被告汤保站的姐夫）联系案涉装修的水电工，后被告汤保站联系到原告陈浩。又因工作时间上有冲突，原告陈浩就联系其父亲陈明良到案涉房屋处进行水电施工。后陈明良自带工具进场施工。 因陈明良前一天晚上没有回家，被告汤保站于2018年12月1日19时30分左右报警，后经接警的派出所民警前往现场核查，陈明良仰面躺在案涉房屋的地面上，梯子反向倒在其身旁，陈明良的身上未发现有明显电击斑等。 另查明，死者陈明良系居民户口，两原告系其儿子，且陈明良的父母及妻子均已去世。 原告自认，死者生前系具有多年从业经验的水电工，两原告亦是水电工。 对于原告的各项合理损失，本院酌情认定为1125552元。具体包括：1.死亡赔偿金原告主张合理，计1111480元【按照2018年浙江城镇居民人均可支配收入55574元/年×20年】；2.误工损失原告主张合理，计11072元【按照2018年浙江在岗职工平均工资66432元/年÷12个月×1个月×2人】；3.交通费酌情认定为1000元；4.住宿费酌情认定为2000元。 又查明，为赔偿两原告的上述损失，被告徐玉琴、王国光曾支付两原告20000元，被告汤保站支付两原告20000元。 另又查明，徐玉琴、王国光系夫妻关系。 以上事实，由原告提交的户口簿、火化证明、由益农镇派出所出具的情况说明，被告徐玉琴、王国光提交的其与被告汤保站之间的微信聊天记录，被告汤保站提交的收据，被告慧意公司提交的房屋租赁合同及原、被告在庭审中的陈述等证据在案证实。 本院认为：本案的争议焦点系原、被告之间的法律关系及各被告所应承担的责任与比例。首先，本案属于侵权纠纷，被告徐玉琴、王国光与被告慧意公司之间虽然签订了房屋租赁合同，但本院结合现有证据分析认为，不论双方之间是房屋租赁关系还是房屋买卖关系，其与案涉事故之间缺乏直接的因果关系，也没有证据证明被告慧意公司对陈明良实施了不法侵害，故原告要求被告慧意公司承担案涉事故责任的诉讼请求依据不足，本院难以支持。其次，被告徐玉琴、王国光将案涉房屋交由被告汤保站进行装修施工，双方虽未签订书面合同，但就装修的价款也予以明确约定，且相应施工人员均由被告汤保站负责联系，本院结合双方之间的微信聊天记录分析认为，双方之间应属承揽合同关系；同时，被告徐玉琴、王国光虽然未与原告陈浩及死者直接进行联系，但被告徐玉琴、王国光在案涉事故发生时并未在现场进行管理与监督，而且被告徐玉琴、王国光也势必从陈明良的劳动成果中获益，故被告徐玉琴、王国光理应承担原告因案涉事故所致的合理损失。再次，装修过程中，被告汤保站系经其姐夫介绍，而联系到本案原告陈浩，并通知其到案涉房屋进行水电装修，后因原告陈浩没有时间前往施工，故又由原告陈浩联系了其父亲陈明良前往进行具体施工；被告汤保站与原告陈浩及死者陈明良之间，虽然没有签订书面的合同，也未对案涉施工的价款进行结算与支付，但陈明良系自带工具、凭自己的技能进行水电装修施工，本院结合家庭装修的施工流程与水电装修的行业习惯以及原告陈浩与死者之间系父子的特殊关系，综合分析认为被告汤保站与死者陈明良之间更符合承揽合同关系的要素；同时，原告陈浩与被告汤保站之前并不认识也未曾共事过，因此被告汤保站存在一定的选任过失，而且事故发生时，被告汤保站也未在现场进行监督与管理，故其对案涉事故的发生也存在一定过错，理应承担相应赔偿责任。此外，本院结合现有证据分析认为，案涉事故系陈明良在登高施工过程中失足坠梯所致，其作为具有多年从业经验的水电工，在施工过程中未能尽到审慎的注意义务，故其自身也存在较大过错，据此可以减轻被告的责任负担。基于上述理由，本院酌情认定被告徐玉琴、王国光承担原告案涉合理损失的10%，被告汤保站承担原告案涉合理损失的15%。又因陈明良在案涉事故中死亡，两原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求符合法律规定，本院根据各方的过错程度、经济能力、本地平均生活水平等因素，酌情认定原告的精神损害抚慰金为15000元，由被告徐玉琴、王国光负担5000元，由被告汤保站负担10000元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款及第三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第（二）项、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、徐玉琴、王国光于本判决生效之日起十日内赔偿陈浩、陈朋因案涉事故所致的合理损失1125552元中的10%计112555.2元，扣除已支付的20000元，尚需支付92555.2元； 二、汤保站于本判决生效之日起十日内赔偿陈浩、陈朋因案涉事故所致的合理损失1125552元中的15%计168832.8元，扣除已支付的20000元，尚需支付148832.8元； 三、徐玉琴、王国光于本判决生效之日起十日内赔偿陈浩、陈朋精神损害抚慰金5000元； 四、汤保站于本判决生效之日起十日内赔偿陈浩、陈朋精神损害抚慰金10000元； 五、驳回陈浩、陈朋的其余诉讼请求。 如徐玉琴、王国光、汤保站未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5926元，减半收取2963元，由徐玉琴、王国光负担310元，由汤保站负担453元，由陈浩、陈朋负担2200元。 原告陈浩、陈朋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐玉琴、王国光与汤保站分别于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  许璘哲 二〇一九年十一月二十九日 书记员  肖佳敏