山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2019）晋06民终1008号上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司朔州市平朔支公司，住所地：朔州市开发区招远路和谐家园商铺。负责人:章立芳，职务:经理。委托诉讼代理人：程秀梅，山西金世纪律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：王爱兰，女，1962年3月29日生，汉族，怀仁市人，住怀仁市。被上诉人（原审被告）：韩文亮，男，1971年9月19日生，汉族，内蒙人，住怀仁市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市平朔支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人王爱兰、韩文亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服怀仁市人民法院（2019）晋0624民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿保险公司之委托诉讼代理人程秀梅参加诉讼。本案现已审理终结。人寿保险公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审或者依法改判核减上诉人多承担的赔偿金52725元;2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、鉴定意见书鉴定程序违法，导致鉴定结论缺乏客观性且鉴定结论依据错误。1、尽管鉴定机构系朔州市中级人民法院指定,但是伤残等级鉴定时,鉴定机构并没有通知上诉人处参与鉴定,鉴定费用由上诉人承担,但是权利义务却并不对等,只有被上诉人一方参与鉴定,必然导致鉴定结论缺乏客观性。如此,上诉人对该鉴定结论因程序违法不予认可,应予以重新评定。2、被上诉人住院治疗48天,诊断伤情为“脑挫裂伤,右侧外踝骨折”,三期鉴定结论参照“三期鉴定”之判定标准的补充确定为营养期、护理期、误工期均达275天,引用依据明显错误。根据《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中第10部分肢体与关节损伤中10.2.15踝部骨折:误工90-120日,护理30-60日,营养60-90日,结合被上诉人住院治疗48天,误工期、护理期、营养期如何能达到275天?三期鉴定规范(规范性附录)判定基准的补充是对达到评定标准和时间的伤情位置具体的参考范围,无法引用或者引用具体伤情位置无法评定时,才能引用判定基准的补充内容,鉴定机构在毫无根据和事实的情形下,作出了275天的三期,甚至都长于伤残评定前一日,上诉人对该鉴定意见无法认可,并申请鉴定人出庭说明鉴定结论的客观性。再者根据人损司法解释的规定,营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定,而医院诊断证明以及出院证并无营养支持的医嘱建议,鉴定机构没有参与治疗,并不了解住院情况,如何能代替医院证明患者的营养期限,显然该鉴定意见严重缺乏客观性。综合人身损害三期评定规范,被上诉人误工期计算120天(2800元÷30日×120天=11200),营养期为60天(50元×60天=3000),护理期45天(3588元÷30日×45天=5382),那么被上诉人的损失应当重新确定,鉴定意见不客观的部分应当予以纠正,依法核减上诉人多承担的赔偿金52725元。因此,对于被上诉人王爱兰误工费,护理费、营养费二审法院应当重新认定,误工损失、护理费以及营养费应当依法核减,希请二审查明事实,依法改判。王爱兰向一审法院提出诉讼请求：1、要求人寿保险公司、韩文亮赔偿医疗费34412.78元、住院伙食补助费4800元、营养费27500元、误工费25666.67元、护理费32890元、残疾赔偿金62070元、精神抚慰金5000元、鉴定费2500元、交通费1000元，以上共计195839.45元；2、要求人寿保险公司、韩文亮负担本案的诉讼费。一审法院认定的事实：2018年9月7日15时，韩文亮驾驶×××荣威小客车沿怀仁市怀善街由东向西行驶，行驶至万山红小酒馆门前时将由南向北横过道路的行人王爱兰撞倒，造成王爱兰受伤的交通事故。怀仁县交警队认定：韩文亮负事故全部责任，王爱兰无责任。韩文亮开的轿车在人寿保险公司投有交强险和第三者责任险（50万元），且在保险期内。2018年9月7日，王爱兰住入大同市第三人民医院治疗，2018年10月25日出院，住院48天，诊断为：脑挫裂伤、硬膜下血肿、颞骨骨折、右侧外踝骨折、子宫肌瘤剔除术后。王爱兰共支出医疗费34392.08元，山西省怀仁司法鉴定中心对王爱兰的伤残等级及三期作出鉴定结论：1、王爱兰右踝关节功能丧失50%以上，评定为十级伤残；2、误工期评定为275天、护理期评定为275天、营养期评定为275天。韩文亮共为王爱兰垫付医疗费18624.9元。一审法院认为，公民依法享有的民事权益受法律保护，侵害公民的民事权益应当承担相应的民事赔偿责任。本起交通事故，韩文亮负事故全部责任，王爱兰无责任。王爱兰受到的损失应先由人寿保险公司在交强险限额赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿。王爱兰得到赔偿后应返还韩文亮为其垫付的部分。王爱兰的各项损失依法确定如下：医疗费应剔除复印费20.7元、王爱兰治疗子宫肌瘤的费用和其他治疗费无法区分，故对王爱兰提出该项费用请求不予支持，该项费用最终确定为34392.08元；住院伙食补助费4800元（100元×48日）；营养费13750元（50元×275日）；误工费25667元（2800元÷30日×275日）；护理费32890元（3588元÷30天×275日）；残疾赔偿金62070元（31035元×20年×10%）；精神抚慰金5000元；交通费酌情认定800元；鉴定费2500元，以上共计181869元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司朔州市平朔支公司在交强险限额内赔偿王爱兰医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿王爱兰110000元。二、中国人寿财产保险股份有限公司朔州市平朔支公司在第三者责任险限额内赔偿王爱兰61869元。以上一、二项合计181869元，限判决生效后十日内付清。三、王爱兰收到保险赔偿后返还韩文亮18624.9元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2108元，王爱兰已预交2074元，由中国人寿财产保险股份有限公司朔州市平朔支公司负担1956元，王爱兰负担152元。二审查明的事实和证据与一审一致，予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，据此根据上诉请求归纳本案争议焦点为：营养期、护理期、误工期认定是否适当。王爱兰治疗终结后，大同市第三人民医院出具的《诊断证明书》、《出院证明》等证据均无王爱兰需要继续加强营养、需要继续护理的建议，鉴定机构未充分考虑伤者病情、治疗后的效果以及医院的建议，直接援引《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014附录A判定标准的补充第A.5）条款，评定误工期、护理期、营养期均为275天，显然有失公允。故该“三期”鉴定不应作为认定案件事实的依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止；第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。依照上述法律规定，考虑受害人王爱兰的伤残状况，本院认定王爱兰的营养费为50×48=2400元，护理费3588÷30×100=11960元；一审法院对误工期认定符合上述法律规定，误工费计算正确。综上所述，上诉人保险公司的部分上诉请求成立，应予支持；依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第(二)项规定，判决如下：一、维持怀仁市人民法院（2019）晋0624民初465号民事判决第一项（即：一、中国人寿财产保险股份有限公司朔州市平朔支公司在交强险限额内赔偿王爱兰医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿王爱兰110000元）。二、撤销怀仁市人民法院（2019）晋0624民初465号民事判决第二项（中国人寿财产保险股份有限公司朔州市平朔支公司在第三者责任险限额内赔偿王爱兰61869元）。三、变更怀仁市人民法院（2019）晋0624民初465号民事判决第二项为：中国人寿财产保险股份有限公司朔州市平朔支公司在第三者责任险限额内赔偿王爱兰29589元。以上一、三项合计149589元，限判决生效后十日内付清。四、王爱兰收到保险赔偿后返还韩文亮18624.9元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费1118元，由中国人寿财产保险股份有限公司朔州市平朔支公司负担450元，由被上诉人王爱兰负担668元。本判决为终审判决。审判长 刘 晔审判员 张 平审判员 丰德胜 二〇一九年十一月二十八日书记员 邢晓宇