wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1103号之二 申请执行人：阳德荣,男,汉族,生于1968年12月13日,住四川省西充县。 被执行人：四川沃峰建筑工程有限公司，住所地：南充市顺庆区和平西路223号2幢1层4号。统一社会信用代码91511302058238716F。 法定代表人：付有海。 被执行人：付友明，男，汉族，生于1963年12月8日，住四川省南部县。 本院在执行阳德荣与四川沃峰建筑工程有限公司、付友明建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人付友明所有的川Ｒ×××××大众汽车一辆，查封期限两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年十一月十九日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3645号申请执行人：刘某某，女，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：姜某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。本院在执行姜某某与刘某某离婚纠纷一案中，双方当事人已自愿达成执行和解协议约定：一、被执行人姜某某已经支付了申请执行人刘某某29000元，余款27000元于2020年1月20日前付清；二、执行费740元由被执行人姜某某承担。刘某某于2019年11月5日向本院书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执3645号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。（此页无正文）审判长 刘怀江审判员张道洪审判员韦洋二〇一九年十一月五日书记员 熊      柳      梅
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初7048号原告：李静，女，1985年2月23日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：秦博，河南君盟律师事务所律师。被告：魏超，男，1991年11月23日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：何凤玲，河南京港律师事务所律师。原告李静与被告魏超民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院于2019年9月18日对本案公开开庭进行了审理。原告李静及其委托诉讼代理人秦博，被告魏超的委托诉讼代理人何凤玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李静向本院提出诉讼请求判令1、被告偿还原告借款本金719506元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告相识于2017年3月份，被告以与原告处对象为由，多次向原告借款，截止到2018年底，经原告统计，被告共欠原告借款本金719506元。现原告发觉被告结识原告并与原告处对象，就是为了获取原告借款。原告知道真相后，多次要求被告偿还借款本金，但被告至今未能偿还。其行为严重损害了原告的合法权利。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告魏超答辩称：2018年1月27日出具的500000元欠条实际应为借条，被告实际借到的原告的款是200000元。自欠条出具后，被告陆续共计偿还原告207556.3元。被告实际根本不欠原告款项，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理确认以下案件事实：2018年1月27日被告魏超为原告出具500000元欠条一份，2018年8月17日被告魏超为原告出具一份借款明细，总计金额为135576元。2018年底，被告魏超出具一份83930元欠条。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明的，原告可以随时催告借款人在合理的期限内返还。本案中，原告李静与被告魏超在日常交往过程中，存在着密集而繁杂的账目往来，依据原告提交的欠条和转账记录可以证实被告魏超欠原告款项的事实。被告虽抗辩不存在这么多借款且提交部分还款记录，但是现在原告仍然持有该借据，被告魏超并未抽取借据，其作为成年人应当知悉出具借据并由他人持有的法律后果，且原告提交的转款记录数额也明显多于被告出示还款记录。综上，依据证据的优势性原则，被告提交的证据不足以否定原告提交的证据，被告的抗辩理由不能成立。被告魏超应当偿还原告李静借款719506元。对于原告诉请的利息因没有约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，判决如下：被告魏超于本判决生效后十日内偿还原告李静借款719506元。驳回原告李静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10996元，减半收取5498元，由被告魏超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 培二〇一九年十一月一日书记员 郭志豪
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执1604号之七 申请执行人何晓惠（曾用名何晓会），女，汉族，生于1974年6月19日，住四川省西充县。 被执行人朱正祠（曾用名朱正泗），男，汉族，生于1969年1月1日，住四川省西充县。 申请执行人何晓惠与被执行人朱正祠离婚肌肤恩一案，根据生效的西充县人民法院（2017）川1325民初1570号民事调解书第三项的约定，被执行人朱正祠自愿补偿申请执行人何晓惠20000.00元，于2017年7月5日前、2017年12月31日前各支付10000.00元。双方均认可被执行人已支付10000.00元。被执行人未按照承诺支付清全部款项，现根据执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱正祠在财付通支付科技有限公司085e9858ed418ff7d3ff78832@wx.tenpay.com账户内存款人民币54.61元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇一九年十一月二十七日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌 联系方式：189××××3007
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初20621号原告:重庆佰景聚美物业管理有限公司，住所地重庆市巴**李家沱正街**，统一社会信用代码915001136992562799。法定代表人：张强，总经理。委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。被告:李惠,女,汉族,住重庆市巴**。原告重庆佰景聚美物业管理有限公司（以下简称“佰景聚美公司”）诉被告李惠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告佰景聚美公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费2986.8元、公摊费190元、违约金812元合计3988.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依照《前期物业服务合同》的约定，为被告所在小区提供物业服务，被告拒绝缴纳物业服务管理费等相关费用，原告曾多次向被告催缴物业管理费等费用，但被告一直拒绝缴纳。原告现为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。本院经审查认为，业主有按时缴纳物业服务费的义务，在业主拖欠物业服务费时，物业服务企业应先行书面催交，未书面催交的，对于已受理的案件人民法院应裁定驳回起诉。依照《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告重庆佰景聚美物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 曾文峰二〇一九年十一月二十五日法官助理 汪 娇书 记 员 何昆育
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1322民初3458号 原告：四川腾瑞物业管理有限公司，住所地：营山县朗池镇世友街**。 法定代表人：张平，经理。 被告：王银初，男，1962年1月10日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 本院在审理原告四川腾瑞物业管理有限公司与被告王银初物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院申请撤诉，称被告王银初已经缴纳物业欠费。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四川腾瑞物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告负担。 审判员  钟晓勇 二〇一九年十一月十三日 书记员  廖 青
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执6106号 江门市大长江集团有限公司、广州东毅摩托车有限公司： 关于你们之间的侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2017）粤73民初228号、229号、230号、231号、232号、233号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人广州东毅摩托车有限公司应向申请执行人江门市大长江集团有限公司偿付51725元、51725元、51725元、51725元、153763元、51725元。因被执行人广州东毅摩托车有限公司未及时履行上述义务，申请执行人向本院申请，本院于2019年11月8日立案强制执行。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人广州东毅摩托车有限公司的银行存款417974元(含执行费),其中扣划的执行款项412388元已发还申请执行人江门市大长江集团有限公司，执行费5586元已上缴国库，本案按执行完毕方式结案。 因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日 经办人：陈雯联系电话：020-83211118 联系地址：广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执1518号之一申请执行人：中航林业有限公司，住所地烟台开发区长江路**华新国际商务大厦，统一社会信用代码：91370600580404289K。法定代表人：罗侃，总经理。被执行人：宿迁市昌裕木业有限公司，，住所地宿迁市经济技术开发区苏州西路**统一社会信用代码：913213910915449852。法定代表人：王占才，总经理。被执行人：马文超，男，1967年1月23日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人中航林业有限公司与被执行人宿迁市昌裕木业有限公司、马文超买卖合同纠纷一案，本院依据生效的（2019）鲁0691民初387号民事调解书，于2019年11月19日立案执行。因被执行人未在生效法律文书限定期限内履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宿迁市昌裕木业有限公司、马文超银行存款16000000元至本院账户（开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台长江路支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：15×××42）或查封、扣押其相应价值的其他财产（查封、扣押的财产详见财产清单）。本裁定立即执行。审判员  刘忠涛二〇一九年十一月十九日书记员  万 丽
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2019）晋0924执455号之二申请执行人郭梅梅，女，汉族，1968年11月6日生，山西省繁峙县人。被执行人高世宏，男，汉族，1970年6月11日生，山西省繁峙县人。本院在执行申请执行人郭梅梅与被执行人高世宏借款合同纠纷一案中，因申请执行人郭梅梅申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)晋0924执455号案件的执行。本裁定立即生效。审判员 康小磊 二0一九年十一月十九日书记员 魏 磊
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1121民初1885号原告：刘建军，男，生于1993年3月12日，汉族，农民，住甘肃省定西市安定区。被告：刘瑞，男，生于1988年12月2日，汉族，农民，住甘肃省通渭县。原告刘建军与被告刘瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告刘瑞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。刘建军向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告欠款人民币30000元。事实和理由：被告因缺少资金，需资金周转。于2018年9月27日在某地向原告借现金50000元，现因原告急需用款，第一次还款10000元，第二次还款8000元，还款来源为微信转账。多次向被告催款，被告以没钱为由拒绝归还。因借款方没有按期足额归还，借款方应向出借人按中国人民银行规定计收利息8厘，即4000元整，总计应归还出借人32000元整。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。刘瑞未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月20日被告刘瑞向原告刘建军借款30000元并出具借条一份，如不能按期足额归还本息，借款人应向出借人按中国人民银行规定的计收利息。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照法律的规定或者按照合同的约定全面履行义务。原告刘建军向被告刘瑞提供30000元借款后，双方之间形成借款合同关系，但双方约定的还款期限不明确，利息无法认定，故原告要求被告承担利息的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：由刘瑞自判决生效后30日内偿还刘建军借款30000元。案件受理费275元，由刘瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 刘 斌二〇一九年十一月六日书记员 杨满强
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初5166号原告：中铁十局集团物业发展有限公司，住所地济南市泺源大街**，统一社会信用代码：91370100744528406R。法定代表人：孙作训，董事长。委托诉讼代理人：张波，山东齐创律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴骁，山东齐创律师事务所律师。被告：吕慧勤，女，1975年10月15日出生，汉族，住济南高新区，原告中铁十局集团物业发展有限公司与被告吕慧勤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，原告中铁十局集团物业发展有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中铁十局集团物业发展有限公司自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中铁十局集团物业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中铁十局集团物业发展有限公司负担。审判员 王 刚二〇一九年十一月二十九日书记员 宫献珍
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1826民初803号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑如月，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：常川，曾用名高泽海，男，1987年7月11日出生，汉族，住四川省芦山县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告常川追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序由审判员邓发惠独任审判，并于2019年11月5日公开开庭进行审理，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人郑如月到庭参加诉讼，被告常川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告代被告支付的本息6,648.16元，支付资金占用利息（以6,648.16元为本金，按年利率6%从2018年5月8日计算至清偿完毕之日止，暂计算至2019年8月5日利息496.15元），要求被告承担诉讼费、实现债权的费用。事实和理由：2016年4月12日，被告为购买青羊区直击壹通讯器材经营部的手机苹果6plus而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定商品价款4,500元（由商家收取），并由原告承担连带担保责任。2016年4月12日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，约定还款期数18期，未还期数18期，致使原告于2018年5月8日支付代偿款9,015.30元。现原告自愿放弃代偿的借款管理费，仅主张未还本金和相应的利息。 被告常川未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状及证据，视为对相应诉讼权利的放弃。 本院经审理认定事实如下：2016年4月12日被告因购买手机苹果6plus需借款，与服务中介-深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署《授权委托书》、《个人借款合同与条件》、《个人借款申请表》，授权普惠快信公司以被告名义向北京宏合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》，进行借款。商品总价5,900元，首付1,400元，借款金额4,500元。2016年4月13日，普惠快信公司以被告常川作为借款客户与“有利网”平台客户签订《有利网借款协议》，借款金额6,075元，借款年化利率10.50%，借款期限18个月，每期偿还本息数额366.25元，还款期限为2016年4月13日-2017年10月13日，该借款金额包含借款管理费及客户服务费。原告为该笔借款提供连带保证责任。被告于2016年4月12日领取商品。被告未按约定还款。原告履行连带保证责任，于2018年5月8日偿还出借方9,015.30元，其中包括借款管理费及客户服务费。2019年10月21日原告诉来本院，提出本案诉讼请求。 以上事实，有原、被告向本院提交的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，涉案协议均为协议当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效合同，当事人应遵循诚实信用原则予以履行。案件事实反映，被告是涉案借款债务人，原告是债务连带责任保证人，除本案被告外，其余涉案协议当事人已各自履行了自己的相应义务。本案原告因履行了保证义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此本案原告向被告追偿具有事实和法律依据。关于追偿金额问题，原告于2018年5月8日因承担涉案保证责任向债权人清偿了9,015.30元，现起诉向被告追偿代偿款6,648.16元，本院予以支持。原告请求被告支付以6,648.16元为基数，按年利率6%为标准计算自2018年5月8日起至款清之日止的利息，因涉案借款属民间借贷性质，原告作为保证人承担了保证责任后，向债务人被告提出追偿，该请求与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定不相违背，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常川于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款6,648.16元，并支付以6,648.16元为基数按年利率6%计算自2018年5月8日起至款清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告常川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。 审判员  邓发惠 二〇一九年十一月二十一日 书记员  杨 婵
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执3180号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区杭州市江干区钱江新城城星路**东杭大厦**。法定代表人：赵大为。被执行人：牛瑞军，男，1973年8月28日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与牛瑞军信用卡纠纷一案中。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2019年6月26日依法向本院申请执行，要求被执行人牛瑞军给付执行款人民币17885.47元、执行费人民币168元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年6月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年6月26日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：轮候查封被执行人牛瑞军名下冀Ｆ×××**、浙Ｆ×××**的车辆，未实际控车，无房产，无电子商务及少量银行存款（无益处置）。3、于2019年6月26日在对被执行人采取限制高消费措施，于2019年8月1日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人牛瑞军暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为17885.47元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇一九年十一月十一日执行助理冯晓勇书记员周文斌
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终11295号 上诉人（原审被告）：石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区。 法定代表人：彭素丽，总经理。 被上诉人（原审原告）：黄小林，男，1976年4月16日生，汉族，住石家庄市正定县。 被上诉人（原审原告）：黄子贤，女，2000年3月27日生，汉族，住石家庄市正定县。 被上诉人（原审原告）：黄某，男，2005年4月25日生，汉族，住石家庄市正定县。 被上诉人（原审原告）：王秀芹，女，1949年1月15日生，汉族，住石家庄市正定县。 上诉人石家庄何东房地产开发有限公司因与被上诉人黄某、黄小林、黄子贤、王秀芹房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初2834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决遗漏当事人。本案中，案涉房屋备案登记在他人名下，被上诉人的诉求系交付房屋，如存在一房数卖的情形则应追加相关权利人进入诉讼，并根据协议签订等情况对向谁支付做出裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初2834号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市鹿泉区人民法院重审。 审判长 张 楠 审判员 王淑芳 审判员 卢 亮 二〇一九年十一月二十二日 法官助理徐洁莹 书记员杨岚 ——
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执2919号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司衢州南港支行，统一社会信用代码91330802735260583G，住所地衢州市柯城区荷花街道荷花中路**。 负责人：赖卫俊，行长。 被执行人：王为祥，男，1974年9月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人中国银行股份有限公司衢州南港支行与被执行人王为祥保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初2269号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月21日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人48999.92元及利息、律师费损失1500元、迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年11月28日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执2919号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇一九年十一月二十八日 书记员  余施润
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初9536号 原告：何某，女，1970年4月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住本区县。 委托诉讼代理人：左某，系甘肃方联律师事务所律师。 被告：张某，男，1968年11月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人，系张掖市环保局甘州分局职工。(未到庭) 原告何某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某的委托诉讼代理人左某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法送达开庭传票，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告何某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款60000元，利息19500元。事实和理由：2014年2月27日，被告向原告借款30000元，约定借款于2014年3月31日付清。同年3月20日，被告再次向原告借款30000元，约定借款于2014年4月20日付清。借款期限届满后经原告催要，被告至今未付。故依法向人民法院提起诉讼。 被告张某经本院依法送达应诉通知书及开庭传票后，未按期到庭应诉，亦未答辩。 原告何某围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条两张。结合原告的陈述，本院查明2014年2月27日，被告向原告借款30000元，约定借款于2014年3月31日付清。同年3月20日，被告再次向原告借款30000元，约定借款于2014年4月20日付清。付款期限届满后，被告于2016年8月向原告偿还利息2000元，下欠借款本息至今未付，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告两次向原告借款60000元，在约定的付款期限届满后，应及时向原告偿还，其至今拒付的行为侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿责任。对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，有被告签名的借条两张予以印证，本院依法予以支持。对原告要求被告自2014年4月20日约定的付款之日起按照月利率0.5%承担至2019年9月20日65个月的逾期利息19500元的诉讼请求，因被告在约定的付款期限届满后逾期付款，应按照年利率6%支付资金占用期间的利息，原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。但被告应付的利息19500元应扣减已付的利息2000元，现再支付17500元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告张某偿还原告何某借款60000元，承担利息17500元，合计77500元，于判决生效之日起六十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1788元，减半收取894元，由被告张某负担872元，原告何某负担22元。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院给原告退还894元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  张勤铭 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王 超
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书    (2019)陕0118民初5200号   原告:户县双赢建筑装饰部；   住所地：西安市鄠邑区娄敬路建材市场****；   经营者：赵某某，男，1981年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区XX镇XX村XX组。   被告：高连成，男，1957年4月15日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区。   原告户县双赢建筑装饰部（以下简称“双赢装饰部”）与被告高连成装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双赢装饰部的经营者赵某某、被告高连成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告双赢装饰部向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即清付下欠装修款1500元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告诉称其是一家长期从事房屋装修工程的装饰部，被告找原告为其位于鄠邑区XX镇XX社区XX街XX号楼XX号房屋进行装修，双方于2019年4月18日签订《装修合同》，合同编号为NO：03059。合同第二条约定,工程款支付方式:合同生效后，甲方（高连成）按约定分三次向乙方（装饰部）支付工程款，第一次在合同签订后工程开工前，按约定向乙方支付总工程款的50%即壹万元，第二次在木工基础完工，油漆工进场前，向乙方支付除尾款之外的余款壹万伍仟元整，第三次工程竣工验收后，向乙方支付尾款1500元，一次结清。被告依照合同约定支付了前两次的工程款，剩下尾款1500元未支付。我多次向被告索要，被告均以各种理由推诿拒付。原告为维护自己的权益，依法提起诉讼，请求法院判决支持其诉讼请求。   被告高连成辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所说的工程已完工和增加项目我不予认可。原告进入场地进行装修后，我按照合同约定支付了部分工程款，但由于工程没有干完，我认为有不合理的地方原告也不愿意更改，所以我没有支付剩余工程款。   本院经审理认定事实如下：2019年4月18日，原告双赢装饰部与被告高连成签订《装修合同》，合同约定乙方（原告双赢装饰部）承包甲方（被告高连成）的家庭居室装饰装修工程，工程地点为鄠邑区XX街道XX社区XX街XX号楼XX号；承包方式为乙方包工、包全部材料（详见预算单及乙方提供的装饰装修材料明细表）；工程期限45天，自2019年4月22日起至2019年6月8日；合同价款为26500元，甲方按约定分三次向乙方支付工程款，第一次在合同签订后工程开工前按照约定向乙方支付总合同款的50%即10000元，第二次在木工基础完工，油漆工进场前，向乙方支付除尾款之外的余款15000元，第三次在工程竣工验收后，向乙方支付尾款1500元，一次结清。双方约定分别在基础改造、水电整改完成之后，在粉刷工完工之后，工程完工之后对工程质量进行验收。合同还约定施工期间，甲方将外屋门施工钥匙壹把交给乙方施工队负责人赵某某负责保管，工程竣工验收后，乙方将钥匙交回。此外，合同还对工程监理、施工图纸、甲方工作、乙方工作、工程变更、工期延误、违约责任、争议解决方式等进行了约定。原告双赢装饰部的经营者赵某某、被告高连成分别在合同上签字纳印，双赢装饰部在合同上加盖公章。   合同签订后，原告双赢装饰部组织工人进场装修，原告完成合同约定基础改造、水电整改及粉刷工程后，被告分别于2019年4月19日、2019年5月23日支付原告工程款10000元及15000元。工程结束后，被告将装修钥匙收回，被告称原告装修存在一些问题，不同意支付尾款1500元，双方为此产生纠纷。2019年9月16日，原告持前述诉称诉至本院，要求被告支付装修款1500元，并承担本案受理费。   审理中，被告高连成称原告装修的房屋存在几个方面的问题：1、阳台旧门窗拆除后，原告未按照约定将门梁下降30公分；2、原告未按照约定给临近卫生间的房间做防水；3、原告安装暖气包的位置不美观；4、原告安装完暖气包后，拒绝试压。针对被告提出的问题，原告不予认可，称阳台部分双方之前约定安装推拉门，后被告不做推拉门，让其将门梁下降30公分，其已经明确告知解决不了。房屋漏水问题其亦解决不了，只能在漏水的墙面粉刷防水腻子，但如果楼上漏水根本防不住。暖气包的安装有固定的位置，被告的要求不符合暖气的设计原理，另外，暖气不存在试压问题，如果暖气片质量有问题，厂家负责更换。被告未提交任何证据，称上述约定均为口头约定，原告称不存在这些口头约定。双方各执己见，调解无效。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告自愿签订《装修合同》，约定原告承包被告房屋的装修工程，被告向原告支付工程款，该合同系双方自愿签订，且不违反法律规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已经按照合同约定完成房屋装饰装修工作，被告亦应支付相应工程款。合同预定工程总价款为26500元，被告已支付25000元，下欠尾款1500元。故原告要求被告支付工程款1500元，于法有据，本院应予支持。被告辩称原告所装修房屋存在阳台门梁未下降30公分、与卫生间相邻的房间未做防水、暖气包安装不美观、暖气未试压等问题，对此原告不予认可，被告亦未提交证据证明，故对被告此辩称意见，本院不予采信。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：   被告高连成于判决生效后十日内支付原告户县双赢建筑装饰部工程款1500元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费50元，减半收取25元，由被告高连成负担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                   审 判 员 吴邓                                            二○一九年十一月二十六日                             书 记 员 高锐霄            1
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初4948号原告：杭州瑞于源贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道云溪印象创意园****。法定代表人：袁大洋，执行董事。委托诉讼代理人：徐家旺，浙江浙临律师事务所律师。被告：上海衡伟园林发展有限公司，住，住所地上海市松江区新浜镇黄家埭路**/div>法定代表人：孔叶伟。执行董事。原告杭州瑞于源贸易有限公司与被告上海衡伟园林发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人袁大洋及其委托诉讼代理人徐家旺到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款人民币共计791508元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月，原、被告双方签订买卖合同一份，约定由原告向被告出售水泥。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应水泥。截止2019年1月，原告共向被告供应水泥总计人民币1389508元。经原告多次催讨，至起诉之日被告尚欠货款791508元。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉，要求判如所请。原告向本院提交了以下证据：1、《买卖合同》一份。用以证明原、被告之间的买卖合同关系。2、、杭州瑞于源贸易有限公司应收账款对账单九份。用以证明被告尚欠原告货款的事实。3、浙江增值税专用发票十六份；4、发票签收单一份。用以证明原告基于买卖关系的事实由此开出的增值税专用发票，被告均已收到的事实。被告未答辩亦未提交证据。被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的证据均符合法律规定，可以证明本案事实，本院均予以确认。根据上述本院确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：被告自2018年4月开始向原告购买水泥。2018年6月7日，原告为卖方与被告为买方签订《买卖合同》一份。合同约定：被告向原告购买水泥，品种等级：32.5，数量2000吨，价格530元每吨。以上单价暂定，产品价格随行就市。质量要求：符合GB175-2007。交货地点：奥体中心，交货方式：卖方送到。供货：卖方保证24小时供货，买房需提前24小时通知发货。计量：以卖方磅单计量为结算依据。货款支付方式：每月结清。上述合同落款处盖有双方印章，被告处签有孔先虎的名字。原告供货后，于次月初向被告出具对账单，对账单载明上月的水泥供应数量、单价、总价以及上月欠款、本月付款、本月发货、实际欠款、剩余发票等内容。其中2018年4月至10月的对账单叶东平代表被告签名。2018年10月的对账单由孔丹、刘小华代表被告签名，孔先虎在该对账单签署“以上单价核实”。2018年11月的对账单载明：上月欠款920608元，本次发货：64000元,实际欠款984608元。该对账单还手写有以下内容：11月16日，10吨×690=6900元。实际欠款玖拾玖万壹仟伍佰零捌元整。2019年2月3日付瑞于源贰拾万元整。尚欠款柒拾玖万壹仟伍佰零捌元整。孔先虎以经办人的名义签名。落款时间为2019年4月25日。另查明，原告共向被告开具了金额为1389508元的增值税专用发票（其中198000元开具给宁波市花园园林建设有限公司）。被告共支付货款598000元（其中198000元由宁波市花园园林建设有限公司支付），余款未支付。2019年5月，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为：原、被告签订的《买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效，当事人均应依约履行。本案中，被告尚欠原告货款791508元的事实，有作为合同经办人的孔先虎签名确认，本院予以认定。现原告按约履行了供货义务，被告未按合同约定履行支付货款的义务，构成违约。故原告要求被告支付货款791508元的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：上海衡伟园林发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州瑞于源贸易有限公司货款791508元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11716元，财产保全费4478元，合计16194元，由上海衡伟园林发展有限公司负担。杭州瑞于源贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，上海衡伟园林发展有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。公告费560元由上海衡伟园林发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内径直支付杭州瑞于源贸易有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  庞邦彩人民陪审员  王景莉人民陪审员  王卫国二〇一九年十一月四日书 记 员  周 瑾
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初6427号 原告：徐守海，男，1975年12月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：袁振，安徽慎诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭江，安徽慎诚律师事务所律师（实习）。 被告：郭端令，男，1985年8月2日出生，汉族，安徽省颍上县号。 委托诉讼代理人：顾宏美，颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘继坤，颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。 原告徐守海与被告郭端令为追偿权纠纷一案，本院2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。徐守海的委托诉讼代理人袁振、彭江，郭端令的委托诉讼代理人顾宏美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐守海向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付原告为其偿还的银行贷款本息67,277.2元、案件受理费1,695元、执行费3,730元及上述款项利息5,000元（以72,702.2元为基数，利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2019年3月27日起计算至执行完毕时止），暂定合计77,702.2元；2．被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告于2014年9月16日向中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行贷款200,000元，原告与姜某为其担保。后被告未能偿还，中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行提起诉讼，颍上县人民法院作出判决，原告代被告储户借款67,277.2元及执行费、案件受理费。经原告多次催要未果，请支持徐守海的诉求。 郭端令辩称，徐守海与郭均伟系同学关系，我是通过徐守海认识的郭某，徐守海追偿的贷款系第三人郭某所用，且（2015）民二初字第02115号判决书确定的是三个人共同承担，三方委托人已达成协议互不追偿。应驳回原告请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的徐守海、郭端令的身份证予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，分析认定如下：徐守海提供的（2015）民二初字第02115号判决书、邮储银行还款单、流水单、现金交款单、保证人代偿欠款证明、结案通知书、执行费收据，与本案具有关联性，客观合法，本院予以认定。郭端令提供的执行通知书，客观、真实、合法，本院予以认定。郭端令提供的郭某的承诺书、微信截图、协议书，客观性、合法性均有瑕疵，不予认定。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院查明的事实是：2014年9月16日，郭端令经徐守海、姜某担保，向中国邮政储蓄银行颍上县支行借款200,000元，该款到期后，因郭端令未履行还款责任，保证人徐守海、姜某未履行保证责任，中国邮政储蓄银行颍上县支行诉至安徽省颍上县人民法院，经审理后，安徽省颍上县人民法院作出（2015）民二初字第02115号民事判决书，判决郭端令偿还中国邮政储蓄银行颍上县支行借款154,367.24元及逾期利息、罚息和违约金1,000元，徐守海、姜某承担连带清偿责任。因郭端令、徐守海、姜某均未履行（2015）民二初字第02115号民事判决书确定的义务，中国邮政储蓄银行颍上县支行向人民法院申请执行。安徽省颍上县人民法院向郭端令、徐守海、姜某送达（2019）皖1226执746号执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。2019年3月27日，徐守海委托其兄徐守江向中国邮政储蓄银行颍上县支行交付执行款67,277.20元，并交纳执行费3,730元，中国邮政储蓄银行颍上县支行向徐守海出具了“保证人代偿欠款证明”，同时，安徽省颍上县人民法院根据中国邮政储蓄银行颍上县支行的贷款结清证明，作出了（2019）皖1226执746号结案通知书。后因徐守海向郭端令追偿未果，徐守海起诉来院。 本院认为，郭端令在徐守海代其履行还款义务后，未能及时归还欠款，违背了诚实信用原则，侵害了徐守海的合法利益，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”郭端令有归还徐守海代其偿还欠款本息的义务。徐守海要求郭端令返还代其偿还中国邮政储蓄银行颍上县支行借款本息67,277.2元的诉讼请求，理由正当，有事实证据和法律依据，本院予以支持。徐守海没有提供证据证明其缴纳了案件受理费1,695元，且履行生效法律文书是法律规定的义务，故，徐守海要求郭端令返还其交纳的案件受理费1,695元、执行费3,730元、支付利息5,000元的请求，既没有事实依据，也无法律依据，本院不予支持。郭端令关于驳回徐守海诉讼请求，抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告郭端令于本判决生效之日起十日内返还徐守海为其垫付的贷款本息67,277.2元； 二、驳回原告徐守海的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1,743元，减半收取871.5元，徐守海负担71.5元，由郭端令负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  何涛 二〇一九年十一月十一日 书记员  黄云 附相关法律条款： 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10997号原告：呼和浩特市富华物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：赵建文，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限责任公司与被告赵建文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十一月三十日 书记员 裴永超
泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1202执3032号 庄爱文申请执行被执行人许强买卖合同纠纷一案，于2019年9月16日审结，该案（2019）苏1202民初3799号民事调解书已经立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人许强人民币12765.00元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  戴古贤 二〇一九年十一月十一日 书记员  张璐璐
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1121财保97号申请人：余虎，男，1991年10月10日出生，汉族，团风县人，住团风县。被申请人：曹建平，男，1972年8月10日出生，汉族，团风县人，住团风县。被申请人：桂莲，女，1976年11月15日出生，汉族，团风县人，住团风县。余虎与曹建平、桂莲民间借贷纠纷一案，申请人余虎于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹建平、桂莲的银行存款420000元予以冻结或查封、扣押相同价值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人余虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曹建平、桂莲的银行存款420000元或查封、扣押相同价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  廖大能二〇一九年十一月二十八日法官助理罗静书记员倪明
甘肃省华池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1023执326号 申请执行人：王维兵，男，汉族。 被执行人：唐华锋，男，汉族。 被执行人：许洋萍，女，汉族。 本院在执行申请执行人王维兵与被执行人唐华锋、许洋萍民间借贷纠纷一案，甘肃省华池县人民法院作出的（2019）甘1023民初331号民事判决书已发生法律效力。本案转入执行后，经本院调查，被执行人唐华锋、许洋萍无可供执行的银行存款、车辆、工商、房产财产。被执行人唐华锋、许洋萍已申请公安机关布控，且已列入限制高消费名单。征得申请人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹建梓 审判员  李 勇 审判员  王奇峰 二〇一九年十一月十二日 书记员  王龑鹏
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初3908号原告：钱立国，男，1974年5月30日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市。被告：李波，男，1981年8月9日出生，现住湖北省十堰市。被告：高尚，女，1982年9月14出生，现住湖北省武汉市蔡甸区。被告：刘吉莲，男，1955年6月24日出生，现住湖北省十堰市。被告：罗玉茹，女，1965年7月22日出生，现住北京市西城区。被告：北京华夏高星商贸有限公司，住所地：北京朝阳区光华路****。法定代表人：王拓，该公司经理。本院在审理原告钱立国诉被告李波、高尚、刘吉莲、罗玉茹、北京华夏高星商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告钱立国于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱立国申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告钱立国撤回起诉。案件受理费1670元，由原告钱立国负担。审判员 窦广同 二○一九年十一月七日书记员 高永悦
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民监95号原审原告钱文明，男，1976年4月6日生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市崇安区。原审被告张正兴，男，1960年2月14日生，汉族，住无锡市锡山区。原审被告陆建清，男，1964年4月5日生，汉族，住无锡市惠山区。原审原告钱文明与原审被告张正兴、陆建清民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日作出（2015）锡法安民初字第670号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。（此页无正文）审判长  蒋广新审判员  贾树东审判员  王碧云二〇一九年十一月二十二日书记员  袁 丽
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0304执异123号案外人：王艳，女，1973年12月16日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。申请执行人：孙青，男，1960年4月19日出生，汉族，住博山区。被执行人：苏兆坤，男，1972年4月6日出生，汉族，住博山区。被执行人：刘凤，女，1972年11月3日出生，汉族，住博山区。本院在执行孙青申请执行苏兆坤、刘凤民间借贷纠纷一案中，案外人王艳于2019年11月1日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，案外人于2011年3月15号至2012年7月3日期间借给本案被执行人苏兆坤、刘凤款项共计人民币22万元。因两被执行人无资金归还，于2013年4月12日刘凤将位于博山区大众××花园××楼前由××、××号两车库转让给案外人，价款20万元，该两车库归案外人所有并交接，且于2019年5月30日案外人将4号车库以人民币13万元价款转让给丁大勇（身份证号为：）。案外人于2019年8月9日得知法院张贴公告，该查封、扣押损害了案外人的合法权益。为此，特申请法院解除对博山区大众凤凰花园6号楼前由东向西3号车库的查封措施。案外人提供证据如下：1、《车库买卖合同》贰份；2、《借条》叁份；3、淄博博山农村商业银行查询单据壹份；4、《收据》壹份。本院查明，孙青申请执行苏兆坤、刘凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日查封了位于博山区凤凰××大众××花园××楼南侧东××、××号车库。执行过程中，案外人王艳向本院提出异议，主张其已在本院查封之前购买位于博山区凤凰××大众××花园××楼南侧东××、××号车库，要求解除对涉案车辆的查封措施。案外人王艳向本院提交了借款凭证叁份，分别系苏兆坤于2011年3月5日、2011年3月15日、2012年7月3日分别出具的借条，共计借款220000元。案外人王艳主张2011年3月5日借给被执行人的100000系从银行取出95000元及现金5000，且案外人王艳向本院提交了淄博博山农村商业银行查询单据壹份，内容为其903033114011111026446的账户于2011年3月5日销户，该单据背面系个人整存整取储蓄存款信息，显示开户金额为95000元，但该页面无具体账户信息及银行盖章，故对于该份证据，本院无法认定。案外人王艳向本院提交了其与刘凤于2013年4月12日签订的《车库买卖合同》壹份，内容为：“…甲乙双方经协商，甲方自愿把名下一个车库转卖给乙方。车库位置位于博山区城××大众××花园××楼前××、第四个车库转卖给乙方。经协商两个车库共计人民币200000元（贰拾万元整）”；案外人王艳向本院提交了其与丁大勇于2019年5月30日签订的《车库买卖合同》壹份，内容为：“…甲乙双方经协商，甲方自愿把名下一个车库转卖给乙方。车库位置位于博山区城××大众××花园××楼前××向西第四个车库转卖给乙方。经协商一个车库共计人民币130000元（壹拾叁万元整）”，案外人王艳主张因被执行人苏兆坤、刘凤无力归还其220000元借款，苏兆坤、刘凤于2013年4月12日将其所有的位于博山区凤凰××大众××花园××楼南侧东××、××号车库出卖给王艳，王艳于2019年5月30日将涉案4号车库出卖给丁大勇。案外人王艳主张2013年与被执行人苏兆坤、刘凤签订涉案车库买卖协议后，又口头约定将涉案车库以每年2000元的价格租赁给被执行人苏兆坤、刘凤，每年租金均以现金支付，每年涉案车库等费用均由被执行人苏兆坤、刘凤支付。另查明，涉案车库所在凤凰花园小区物业金海世家大众于2019年8月8日出具查询回执壹份，内容为：“6号楼南侧东起车库3号、4号车库登记在苏兆坤名下”。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人原因未办理过户登记。本案中，案外人王艳主张因被执行人苏兆坤、刘凤欠其22万元借款无力偿还，随即双方于2013年4月12日签订涉案车库买卖合同，将两个涉案车库作价20万元抵债，后案外人王艳又以每年2000元价格将涉案车库租赁给被执行人，并于2019年5月30日将涉案4号车库作价13万元出卖给丁大勇，现案外人王艳主张涉案3号车库已归其所有，要求排除对涉案3号车库的查封措施。虽案外人王艳主张在本院查封之前已与被执行人苏兆坤、刘凤签订涉案车库买卖合同并支付全部价款，但案外人王艳仅向本院提交了借款凭证及涉案车库买卖合同，在无借款资金来源证明、车库交接清单、租赁涉案车库相关凭证等证据相互印证的情况下，本院无法认定案外人王艳已实际享有并占有涉案车库。另，虽小区物业对涉案车库的登记并非系物权登记，但亦可在一定程度上反映出对涉案车库的管理、使用等情况，截至本院查封涉案车库之前，涉案车库均系登记在被执行人苏兆坤名下。综合以上情况，对于案外人王艳要求排除对位于博山区凤凰山西2号大众凤凰花园6号楼南侧东起3号车库查封措施的异议主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人王艳的异议请求。当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  田家欣审 判 员  宋治国人民陪审员  蒋永会二〇一九年十一月十四日法官助理李双书记员孙兵
石渠县人民法院结 案 通 知 书(2019)川3332执82号马成海、土格：马成海与土格承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计11600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11600.00元，其中，本金11600元，利息0元。本院已于二0一九年十一月三十日将该款转付给马成海。至此，马成海向本院申请执行的(2019)川3332民初163号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月三十日
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0702执1329号申请执行人：刘绍荣，男，1960年1月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：王桂荣，女，1947年6月1日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。第三人：肖凤香（系王桂荣之女），已死亡。本院在执行申请执行人刘绍荣与被执行人王桂荣民间借贷纠纷一案中，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2019）内0702民初41号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘绍荣于2019年5月29日向本院申请执行，要求被执行人王桂荣在肖凤香遗产实际价值为限偿还申请人欠款90000元，案件受理费1025元，执行费1265元在肖凤香遗产实际价值为限由被执行人承担。本院于2019年5月29日受理本案后，于2019年6月6日向被执行人王桂荣发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务。本案在执行过程中，对第三人肖凤香财产情况进行调查，经查第三人肖凤香遗产（海拉尔区远山红郡房屋及车位、在其原单位海拉尔区新闻中心丧葬费、抚恤金）已被牙克石市人民法院诉前保全，本案暂无可执行财产。本院于2019年11月24日对申请执行人进行了终本告知，已告知申请人本案执行情况，现本案无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁乌力吉审 判 员 刘 惠 峰人民陪审员 吕  白二〇一九年十一月二十五日书 记 员 王 亚 林
辽宁省沈阳市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2019）辽01委赔40号赔偿请求人：乔玉玲，女，汉族。委托代理人：夏玉杰，辽宁天衡律师事务所律师。赔偿义务机关：沈阳市公安局大东区分局，住所地沈阳市大**大北关街**。法定代表人：李学民，该局局长。委托代理人：张相林，该局工作人员。委托代理人：宋乐军，该局工作人员。复议机关：沈阳市公安局，住所，住所地沈阳市和平区中山路**div>法定代表人：杨建军，该局局长。委托代理人：陈建，该局工作人员。委托代理人：初春来，该局工作人员。赔偿请求人乔玉玲因违法刑事拘留申请赔偿义务机关沈阳市公安局大东区分局（以下简称“大东公安分局”）国家赔偿一案，不服大东公安分局于2019年6月20日作出的沈公大刑赔不受字[2019]02号刑事赔偿不予受理决定及沈阳市公安局于2019年7月18日作出的沈公赔复决字[2019]18号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2019年9月11日立案受理后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人乔玉玲于2019年6月14日以违法刑事拘留为由，向大东公安分局申请国家赔偿。大东公安分局作出的沈公大刑赔不受字[2019]02号刑事赔偿不予受理决定认为：此案尚未作出终止侦查和撤销案件，赔偿申请人不属于终止追究刑事责任对象。根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第二项、第十一条第一款第六项的规定，决定不予受理。赔偿请求人可在公安机关作出撤销案件、终止侦查、不起诉决定或者解除取保候审一年后再重新申请。乔玉玲不服，向沈阳市公安局申请复议。复议机关沈阳市公安局作出的沈公赔复决字[2019]18号刑事赔偿复议决定认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第七条的“赔偿请求人认为行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有修正的国家赔偿法第十七条第（一）、（二）、（三）项、第十八条规定情形的，应当在刑事诉讼程序终结后提出赔偿请求”。依据《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“解除、撤销拘留或者逮捕措施后虽尚未撤销案件、作出不起诉决定或者判决宣告无罪，但是符合下列情形之一的，属于国家赔偿法第十七条第一项、第二项规定的终止追究刑事责任：…（二）解除、撤销取保候审、监视居住、拘留、逮捕措施后，办案机关超过一年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件的”。该案中乔玉玲解除取保候审至其申请赔偿不满一年，故不应视为终止追究刑事责任，其暂时无权申请国家赔偿。依据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十一条第一款（六）项规定，大东公安分局作出不予受理决定符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第七条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十一条的规定，决定如下：维持大东公安分局作出的沈公大刑赔不受字[2019]02号刑事赔偿不予受理决定。乔玉玲不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。以大东公安分局违法拘留为由，要求赔偿拘留36天赔偿金11,373.84元；精神损害抚慰金50,000元；公开赔礼道歉。经审理查明：2018年3月13日，乔玉玲因涉嫌寻衅滋事被大东公安分局刑事拘留。2018年4月12日，大东公安分局向大东区人民检察院提请逮捕乔玉玲。大东区人民检察院于同年4月18日作出不批准逮捕决定。当日，大东公安分局决定对乔玉玲取保候审，并予以释放。2019年4月10日，大东公安分局决定对乔玉玲解除取保候审。现该案正在补充侦查阶段。上述事实，有拘留证及拘留通知书、不批准逮捕决定书、取保候审决定书、释放通知书、解除取保候审决定书及询问笔录等证据材料在卷佐证，经本院审查予以确认。本院赔偿委员会认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第七条的规定：赔偿请求人认为行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有修正的国家赔偿法第十七条第（一）、（二）、（三）项、第十八条规定情形的，应当在刑事诉讼程序终结后提出赔偿请求。本案中大东公安分局对乔玉玲涉嫌寻衅滋事一案侦查程序并未终结，故乔玉玲尚不具备申请国家赔偿的条件，本案暂不能进入国家赔偿程序。因此，本院赔偿委员会对乔玉玲的国家赔偿申请予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项的规定，决定如下：维持沈阳市公安局大东区分局沈公大刑赔不受字[2019]02号刑事赔偿不予受理决定及沈阳市公安局的沈公赔复决字[2019]18号刑事赔偿复议决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十一月十八日本案决定所依据的相关法律最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项规定：赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定的认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持。
江苏省淮安市淮安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0803刑初503号 公诉机关淮安市淮安区人民检察院。 被告人霍步贵，男，1968年9月13日出生于江苏省涟水县，汉族，无业，住江苏省淮安市涟水县。被告人霍步贵因涉嫌交通肇事罪，于2019年3月1日被取保候审。现居住在家。 淮安市淮安区人民检察院以淮检刑检刑诉[2019]506号起诉书指控被告人霍步贵犯交通肇事罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员张旺出庭支持公诉，被告人霍步贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 淮安市淮安区人民检察院指控：2019年1月9日23时许，被告人霍步贵驾驶牌照为苏Ｈ×××××号重型特殊结构货车，沿淮安区楚州大道由西南往东北行驶至入海水道大桥路口右转弯时，因观察疏忽、未安全驾驶，撞上同向直行的驾驶电动二轮车的张洪标，造成张洪标受伤的交通事故，后张洪标经抢救无效于2019年1月11日死亡。经淮安市公安局淮安分局交通警察大队认定，霍步贵负事故的全部责任，张洪标不负事故责任。 另查明：案发后，被告人霍步贵主动投案，归案后如实供述罪行，并自愿认罪认罚；其赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得了谅解。 上述事实，被告人霍步贵在开庭审理过程中亦无异议，并有其归案后的供述与辩解，证人房某的证言，道路交通事故车辆技术检验报告，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，涉案车辆保险单，被害人死亡记录和死亡医学证明书，公安机关制作和调取的122接处警综合记录单、受案登记表、立案决定书、被告人基本信息表、前科劣迹查询结果、道路交通事故现场勘验笔录（附照片）、涉案车辆和被告人驾驶信息查询表、道路交通事故认定书，被告人签署的认罪认罚具结书，被害人近亲属出具的调解协议书和谅解书等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人建议以交通肇事罪，判处被告人霍步贵有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。 本院认为：被告人霍步贵违反交通安全管理法规，驾驶机动车在道路上造成重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人霍步贵在案发后主动投案，归案后如实供述罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；其积极赔偿被害方的经济损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。综合全案的事实、情节和被告人霍步贵的悔罪表现，本院决定依法对被告人霍步贵宣告缓刑。 综上，公诉机关指控被告人霍步贵犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人霍步贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 江 超 二〇一九年十一月十二日 书记员 管其杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7196号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人余楚高，男，1954年11月01日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人余楚高信用卡纠纷一案，本案作出的(2018)鄂0102民初6637号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日立案执行。在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤回执行申请。本院认为，本案应裁定终结执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0102执7196号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十九日书记员 刘有明
内蒙古阿拉善右旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2922执300号之一 申请执行人阿拉善右旗度兰热力有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善右旗。 法定代理人张全文，该公司总经理。 委托代理人李玉萍，女，出生于1982年5月28日，度兰热力有限责任公司营业室收费员，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。 被执行人陈微，男，汉族，出生于1981年7月5日，甘肃省金昌市人，现住甘肃省金昌市金川区。 本院依据已经发生法律效力的阿拉善右旗人民法院(2019)内2922民初457号民事判决书，于2019年11月07日向被执行人陈微发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈微至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈微在中国农业银行账户内存款人民币9280.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韩笑 二〇一九年十一月七日 书记员  包强
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   民事裁定书   （2019）新2327民初2845号   原告：毛维军，男，1974年6月6日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   被告：阿斯卡尔别克·多那克，1988年5月20日出生，男，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   原告毛维军与被告阿斯卡尔别克·多那克农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，2019年11月20日,原告毛维军经传票传唤,无正当理由均拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告毛维军撤诉处理。   案件受理费266元，减半收取133元，由原告毛维军负担。   审判员 巴合提古丽   二〇一九年十一月二十日   书记员 夏依 巴努
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑8109执2163号申请执行人：吴跃辉，男，1978年09月06日出生，住黑龙江省北兴农场。被执行人：伯杰，男，1989年06月10日出生，住黑龙江省北兴农场。本院在执行吴跃辉与伯杰借款合同纠纷执行一案中，经财产调查未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：黑龙江省红兴隆人民法院(2019)黑8109执2163号终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判员  栾庆利二〇一九年十一月二十日书记员  朱广宇
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初4104号原告：鲁福臣，男，1980年9月10日出生，汉族，住所地：阳谷县。被告:李玉跃，男，1986年12月24日出生，汉族，住所地：阳谷县。原告鲁福臣与被告李玉跃买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁福臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款4869元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月16日，债务人李玉跃从原告鲁福臣处购买地砖共计6869元，并当场向原告写下欠条一份，约定七天左右偿还，后经原告多次催要，2018年2月15日被告偿还2000元整。直至目前，剩余欠款被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请贵院判决被告李玉跃偿还原告4869元人民币，以维护原告合法权益。原告为证明其主张，提供了如下证据：被告出具的欠条1份，证明2017年10月16日因为货款欠原告6869元。2、原告向被告打电话催要货款的录音。本院经审理认定事实如下：2017年10月16日被告李玉跃从鲁福臣那里购买地砖已给原告打了欠条，但没有还清。在2018年2月15日时还了2000元，该债务现在欠款4869元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告李玉跃于本判决生效后十五日内偿还原告白怀平货款4869元；二、驳回原告白怀平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李玉跃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  宓登山二〇一九年十一月十一日书记员  金 康
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1222民初2340号原告:兰西县农村信用合作联社。法定代表人：王全秋，职务理事长。委托诉讼代理人：王宝硕，男，1983年5月24日出生，汉族，系兰西县农村信用合作联社职工。被告：王立成，男，1976年4月18日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：吕艳霞，女，1972年5月30日出生，汉族，农民，住兰西县。原告兰西县农村信用合作联社与被告王立成、吕艳霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宝硕到庭参加诉讼，被告王立成、吕艳霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。兰西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还贷款本金29,798.00元及利息2,064.96元(2017年11月27日至2019年8月13日）；2、要求给付从2019年8月14日至实际履行期间的利息；3、承担本案诉讼费。事实与理由：被告王立成与被告吕艳霞系夫妻关系，2017年11月27日，被告王立成与被告吕艳霞因土地流转缺少资金，以农户互保担保方式在原告处借款本金40,000.00元，并与原告签订借款合同，约定月利率7.47‰，约定2018年11月20日还款。贷款日期截止后王立成偿还借款本金10,202.00元，利息3,798.00元，本息合计14,000.00元，余款至今未付。至2019年8月13日共欠借款本息合计31,862.96元。王立成、吕艳霞未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因王立成、吕艳霞未到庭参加诉讼，结合原告的陈述及相关事实,就原告提交的证据，本院综合审查认定如下：被告王立成与被告吕艳霞系夫妻关系，2017年11月27日，被告王立成与被告吕艳霞因土地流转缺少资金，以农户互保担保方式在原告处借款本金40,000.00元，并与原告签订借款合同，约定月利率7.47‰，约定2018年11月20日还款。贷款日期截止后王立成偿还借款本金10,202.00元，利息3,798.00元，本息合计14,000.00元，余款至今未付。至2019年8月13日共欠借款本息合计31,862.96元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王立成、吕艳霞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。原、被告之间签订的农户互保借款合同书系当事人之间自愿签定，该内容不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。因王立成、吕艳霞系夫妻关系，且借款用于家庭共同生产生活，在借款期满后未偿还借款已经构成违约，故对原告主张二被告共同偿还借款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王立成、吕艳霞偿还兰西县农村信用合作联社贷款本金29,798.00元，利息2,064.96元（2017年11月27日至2019年8月13日期间利息），本息合计31,862.96元。此款于本判决书生效后五日内一次性履行完毕；二、王立成、吕艳霞自2019年8月14日起，以本金29,798.00元为基数，按月利率7.47‰为计算标准，计算至实际给付之日期的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298.00元，由王立成、吕艳霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  王国民二〇一九年十一月二日书记员  杨 光
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初6722号原告：邹华，女，1960年4月2日出生，汉族，现住金州区。被告：王萍，女，1965年7月1日出生，汉族，住大连市金州区。原告邹华与被告王萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告邹华向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金1万元及资金占用期间利息（自起诉之日起至借款全部还清之日止按年利率24%计算）。事实和理由：2017年11月28日，被告向原告借款1万元整，约定每月按照月3%给付利息，即300元，截至2018年12月28日止。原告按照约定给付了借款，被告也按照约定每月给了利息300元。但本金并未按照约定给付，且造成了逾期利息。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，当事人向法院提起诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本院按照原告提供的被告的送达地址，无法通知被告应诉。原告亦不能提供被告其他准确的送达地址，且不交纳公告费，被告的主体存疑，视为被告不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告邹华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宋兴臣二〇一九年十一月二十一日书记员  张 金
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执19217号之三申请执行人田玉梅，女，汉族，1980年4月27日出生，住唐山市。被执行人叶俊红，女，汉族，1972年7月17日出生，住唐山市。被执行人柏立军，男，汉族，1975年7月17日出生，住唐山市。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0208民初634号民事判决书，于2019年9月6日向被执行人叶俊红、柏立军发出执行通知书，但被执行人叶俊红、柏立军至今未履行生效法律文书确定的义务，经查，唐山市丰润区人民法院于2019年1月25日保全查封了被执行人叶俊红名下车牌号×××本田小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：评估被执行人叶俊红名下车牌号×××本田小型汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王荣禄审判员 王爱敏 二〇一九年十一月二十七日书记员 习明轩
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执3257号申请执行人吴忠保，男，1965年3月20日生，汉族，居民。委托代理人马园芳，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。被执行人杨刚，男，1974年6月27日生，男，汉族，居民。关于原告吴忠保诉被告杨刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月3日作出（2017）苏0115民初18658号民事判决书，判决：一、被告杨刚于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告吴忠保因伤造成的经济损失8692.23元。二、驳回原告吴忠保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元、公告费560元，合计960元，由原告吴忠保负担80元，由被告杨刚负担880元（被告杨刚应负担的部分已由原告吴忠保付，被告杨刚在支付上述款项时应加付此垫款）。本案判决生效后，因杨刚未履行生效判决所确定的义务，根据申请执行人吴忠保申请，本院于2019年5月5日立案执行。在执行中，除本院已扣划被执行人杨刚银行存款6200元外(此款已拨付申请执行人吴忠保)，暂未发现被执行人杨刚有可供执行的财产,申请执行人吴忠保也未能提供被执行人杨刚的财产线索,且吴忠保向本院递交了书面申请，撤销对本次强制执行的申请。上述事实，有《申请书》以及调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。执行中，申请执行人吴忠保向本院申请撤销本次强制执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0115执3257号一案终结执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 邓开明审判员 刘建民二〇一九年十一月二十一日书记员 王 坤
甘肃省临夏市人民法院   民事裁定书   （2019）甘2901民初2556号   原告：临夏州福顺物业管理有限公司。   法定代表人：李某。   委托诉讼代理人：朱某。   委托诉讼代理人：孙某。   被告：鲁某，住临夏市。   原告临夏州福顺物业管理有限公司与被告鲁某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以与被告已达成和解协议并已执行完毕的撤诉理由成立，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告临夏州福顺物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告临夏州福顺物业管理有限公司承担。   审判员 王玉庭     二〇一九年十一月十一日   书记员 拜丽娜
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1326刑初796号公诉机关山东省平邑县人民检察院。被告人袁立东，男，1971年4月21日出生于山东省平邑县，汉族，高中文化，农民，住平邑县经济开发区。2019年7月19日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。山东省平邑县人民检察院以平检一部刑诉〔2019〕266号起诉书，指控被告人袁立东犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员谢彦新出庭支持公诉，被告人袁立东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年1月1日14时30分许，被告人袁立东酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿平邑县蒙山大道由南向北行驶至通圣路交叉路口时，与李付军驾驶的由南向北行驶悬挂“W3604”号牌的电动三轮车发生碰撞，造成道路交通事故。经鉴定，袁立东血液中酒精含量为130.9mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。袁立东醉酒驾驶机动车，驾驶车辆违反右侧通行，负事故的主要责任。被告人袁立东于2019年7月19日主动到案后如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人袁立东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处袁立东拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了血醇检验报告、到案经过、驾驶人、机动车信息查询结果单及被告人在侦查阶段的供述等证据证实。被告人袁立东对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人袁立东主动到案后如实供述了其犯罪事实。本院认为，被告人袁立东违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，且发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。鉴于袁立东主动到案后，如实供述其罪行，构成自首，自愿认罪，依法可对袁立东并用缓刑，接受社区矫正。在缓刑考验期间，被告人袁立东应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人袁立东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币9000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田德运二〇一九年十一月二十八日书记员  张正武
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2909号 申请执行人：程飞，男，1984年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：霍春侠，女，1966年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人程飞与被执行人霍春侠民间借贷纠纷一案中，本院通过查控未发现霍春侠名下有可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人程飞发现被执行人霍春侠有财产可供执行的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立新 审判员  吴 刚 审判员  支立好 二〇一九年十一月二十八日 法官助理石修峰 书记员田雯雯
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0603财保36号 申请人：中国农业银行股份有限公司防城港防城支行，住所地：广西防城港市防城区。 负责人：刘威，该行行长。 委托诉讼代理人：巫丹，中国农业银行股份有限公司防城港防城支行客户经理。 委托诉讼代理人：梁涛，中国农业银行股份有限公司防城港支行内控部副总经理。 被申请人：曾利君，男，1977年11月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县，现住广西防城港市防城区。 被申请人：王丽兰，女，1980年3月8日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 申请人中国农业银行股份有限公司防城港防城支行向本院提出诉前财产保全申请，请求查封登记在被申请人曾利君名下位于广西防城港市防城区（房屋预告登记证号：防港房预防城区字第**，查封价值为233000.15元）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人曾利君名下位于广西防城港市防城区（房屋预告登记证号：防港房预防城区字：防港房预防城区字第**000.15元），查封期限为三年。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审 判 员 蒋艳蓝 二〇一九年十一月二十日 法官助理 唐燕飞 书 记 员 韦玉洁
福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽01行终658号 上诉人（原审原告）李国飞，男，1965年2月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审被告）闽侯县公安局，住所地福建省闽侯县荆溪镇徐家村**。 法定代表人陈明俤，局长。 上诉人李国飞因诉被上诉人闽侯县公安局治安行政处罚一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初164号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2019年1月17日，原告前往北京中南海周边进行非正常上访扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2019年1月19日，闽侯县荆溪镇人民政府向闽侯县公安局荆溪派出所移交原告非正常上访的相关材料。被告于当日立案受理，对原告进行传唤，经调查询问，查明案件违法事实，并将拟作出处罚的事实、理由和依据及陈述和申辩权向原告进行了告知。经集体研究，被告于2019年1月19日依法作出侯公（荆溪）行罚决字[2019]00020号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对原告处以行政拘留十日的处罚。被告依法将上述处罚决定向原告宣告及送达，并将行政拘留情况通知原告家属。该行政拘留已执行完毕。原告不服，遂诉至一审法院。 原审认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》有关规定，被告有权管辖居住于其辖区内的违法行为人的行政案件。原告居住于闽侯县荆溪镇，因而被告有权对其违法行为进行处罚。被告作出的行政处罚决定对原告权益产生实质影响，原告有权提起本案诉讼。 根据一审法院查明事实及分析结论，被告立案后，经询问调查，查明原告在北京中南海周边非正常上访，存在扰乱公共场所秩序的违法行为。被告告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据并告知原告享有陈述和申辩权。经集体研究后作出被诉行政处罚决定，认定事实的证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。 上诉人李国飞不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认为被上诉人作出的被诉处罚决定事实清楚、依据确凿充分与事实不符。上诉人于2019年1月17日16时许到达国家大剧院门口被北京市公安局西城分局民警询问，随后被带到府右街派出所，在没有对上诉人制作笔录也没有证据证明上诉人到中南海办公地点上访的情况下，直接对上诉人开具了训诫书。上诉人没有任何行为扰乱北京任何单位公共秩序。一审法院所作判决缺乏事实依据，与《最高人民法院关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》及权威解释精神相违背。请求：确认闽侯县公安局作出的侯公（荆溪）行罚决字[2019]00020号《行政处罚决定书》违法。 被上诉人闽侯县公安局未提交答辩意见。 一审中双方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”上诉人进行信访应当依法有序进行，北京中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留。被上诉人提交的北京市公安局西城分局府右街派出所的《训诫书》、被上诉人对上诉人制作的询问笔录及其他证据可以证明上诉人于2019年1月17日到北京中南海周边非正常上访，被民警当场查获并予以训诫的事实，被上诉人作出被诉处罚决定事实清楚。被上诉人作出本案被诉行政处罚决定，履行了受案登记、传唤、制作询问笔录、告知、集体评议、审批等程序，在法定期限内作出并依法送达，程序合法。综上，上诉人的上诉请求和理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元由上诉人李国飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  王小倩 审判员  谢红波 审判员  郑 鋆 二〇一九年十一月十二日 法官助理林华 书记员陈佳怡 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山西省交城县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1122民初669号   原告交城县大营星月建筑设备租赁中心   法定代表人李晓丕   地址：交城县大营村   被告山西世纪天华建筑工程有限公司   法定代表人胡俊桃   地址：山西省太原市小店区南中环街198号A2号楼8号   被告山西世纪天华建筑工程有限公司驻山西交城县西营镇石侯村和谐家园项目部   负责人赵克庆   地址：交城县西营镇石侯村   本院在审理原告交城县大营星月建筑设备租赁中心诉被告山西世纪天华建筑工程有限公司、山西世纪天华建筑工程有限公司驻山西交城县西营镇石侯村和谐家园项目部租赁合同纠纷一案中，经本院查证，原告提供的地址不明确，现地址不明，无法确定被告的送达地址,无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：   驳回交城县大营星月建筑设备租赁中心的起诉。   诉讼费4975元，全部退还原告，原告已预交4975元。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判长 韩 铭   审判员 侯延蓉   审判员 褚鸿斌     二0一九年十一月二十日   书记员 杜蓉蓉
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初6311号 原告：中国银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**湖南国际金融大厦。 负责人：罗建军，行长。 委托诉讼代理人：王东平，湖南闻胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。 被告：何力，男，1966年8月8日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 原告中国银行股份有限公司湖南省分行诉被告何力信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司湖南省分行的委托诉讼代理人易露到庭参加诉讼。被告何力经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司湖南省分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款139244.35元（暂计算至2016年6月18日，其中本金118072.25元、利息21172.1元，后续利息、费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年5月向原告申请办理了信用卡，卡号为40×××33。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告办卡后使用信用卡进行消费、提现等，但未及时还款。截至2016年6月18日，被告累计拖欠本金118072.25元、利息21172.1元未给付。经原告多次催款，被告仍未清偿。 被告何力未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告于2014年5月向原告申请办理了信用卡，卡号为40×××33。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定“被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按本合约以及中国银行股份有限公司相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利息为万分之五（年化利率约为19.9％），如有变动按中国人民银行的相关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。被告使用信用卡需按中国银行股份有限公司对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡∕损坏卡∕提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由中国银行股份有限公司直接计扣被告信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见中国银行股份有限公司信用卡服务收费价格表。一般情况下，信用卡的各项费用在卡片激活后收取，但在特殊情况下，中国银行股份有限公司以书面、客户服务电话录音、电子签名、双方均认可的方式单独授权扣取的费用，以及换卡时已形成的债权债务关系除外”。被告领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截至2016年6月18日累计欠本息139244.35元（其中本金118072.25元、利息21172.1元）。因催收未果，原告诉至本院。 上述事实，有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，一、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系原、被告的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按约全面履行合同义务。二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款未清偿系引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，故被告应向原告归还欠款本息及相关费用。三、被告何力经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告何力于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司湖南省分行清偿欠款本金118072.25元、利息21172.1元（计算至2016年6月18日；2016年6月19日至全部欠款还清之日止的利息及费用按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》有关约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3084元，公告费560元，共计3644元，由被告何力承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  房淼淼 人民陪审员  陈佩珊 人民陪审员  柯重光 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  彭小波
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终24701号上诉人（原审被告）：深圳沙宝安区沙井南顺手机配件店，经营场所广东省深圳市宝安区沙井街道上南大街上北一巷**，统一社会信用代码×××Ｎ2Ｈ。经营者：丁宪龙。被上诉人（原审原告）：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道**，统一社会信用代码×××83Ｕ。法定代表人：施玉坚，副总裁。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁真民，广东华埠律师事务所律师。上诉人深圳沙宝安区沙井南顺手机配件店（以下简称南顺手机店）因与被上诉人维沃移动通信有限公司（以下简称维沃公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初10139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被上诉人维沃公司一审诉讼请求：1、南顺手机店立即停止销售侵犯维沃公司第15180323A号“”，第21886212号“”注册商标专有权的耳机，销毁库存耳机；2、南顺手机店赔偿维沃公司的经济损失350000元（包括维沃公司为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；3、南顺手机店承担本案的诉讼费用。原审判决：一、南顺手机店立即停止侵犯维沃公司享有的第15180323A号“”注册商标专用权的行为；二、被南顺手机店应于判决生效之日起十日内赔偿维沃公司经济损失及维权合理开支共计12000元；三、驳回维沃公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由南顺手机店负担。上诉人南顺手机店上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人维沃公司的诉讼请求或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人维沃公司承担。有关上诉理由详见上诉状。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人南顺手机店销售的商品使用“”标识与被上诉人维沃公司在注册有效期内注册商标构成实质性相同，属于侵犯注册商标专用权的行为。上诉人南顺手机店主张其并非侵权主体，但并未提交证据证明其销售涉案产品具有合法来源，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。一审综合考虑被上诉人维沃公司商标的知名度、上诉人南顺手机店侵权行为的性质、后果等因素，酌定上诉人南顺手机店赔偿被上诉人维沃公司经济损失及维权合理开支共计12000元，并未超出自由裁量的合理范围，本院予以确认。上诉人南顺手机店主张一审判赔金额过高，但并未提交证据予以证明，本院不予支持。综上，上诉人南顺手机店的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人深圳沙宝安区沙井南顺手机配件店负担。本判决为终审判决。审判长 何   溯审判员 夏   静审判员 徐 雪 莹二〇一九年十一月十三日书记员 郑晨（兼）书记员 胡珊（兼）
甘肃省临潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘3021执234号 申请执行人李xxx 被执行人沙xx 本院在执行申请执行人李xxx与被执行人沙xx离婚纠纷一案中，被执行人履行了部分义务，剩余部分与申请执行人达成长期履行和解协议，申请执行人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）甘3021民初514民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林             峰 审判员 王      选      辉 审判员 蔡玉宏二〇一九年十一月二十五日 书记员 陈      艳      丽
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初14852号申请人：天津森美特建材发展有限公司，住所地天津市河西区解放南路473号。法定代表人：田秀荣，执行董事。委托诉讼代理人：李鹏云，天津津联律师事务所律师。被申请人：天津市建工工程总承包有限公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业区开华道1号。法定代表人：高志伟，董事长。原告天津森美特建材发展有限公司与被告天津市建工工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津森美特建材发展有限公司2019年11月12日向本院提出财产保全，请求对被申请人天津市建工工程总承包有限公司名下的银行存款698249元进行查封、冻结。申请人天津森美特建材发展有限公司以中国大地财产保险股份有限公司保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津森美特建材发展有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人天津市建工工程总承包有限公司名下银行存款698249元以内予以冻结或查封、扣押其它等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢莉莉二〇一九年十一月十三日书记员  陈 芸附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2851号申请执行人左长喜，男，1962年12月1日出生，汉族，农民，住大石桥市。申请执行人许兰华，女，1962年3月20日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人刘守石，男，1980年7月19日出生，汉族，农民，住大石桥市。被执行人郭晓帆，女，1981年10月12日出生，汉族，农民，住址同上。本院在执行申请执行人左长喜、许兰华与被执行人刘守石、郭晓帆房屋买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中，本院执行指挥中心于2019年10月10日已邮寄方式向被执行人刘守石、郭晓帆送达了本案的执行通知书及相关手续，本院执行指挥中心于2019年10月10日开始进行传统查控，查询被执行人名下住房公积金、银行理财、收益类保险、股息红利及房产信息，经反馈被执行人名下无住房公积金、银行理财、收益类保险、股息红利信息，本院已轮侯查封被执行人刘守石、郭晓帆共有的坐落于大石桥市石佛镇建立村房屋一处，本院于2019年10月15日于本院网络查控系统查询被执行人名下存款，经反馈被执行人名下无可供执行的财产，本院已依法将被执行人刘守石、郭晓帆限制高消费，本院暂未查到被执行人二人有可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董佳才执行员  曹洪军执行员  尹钢林执行员  陈继生执行员  吕洪波二〇一九年十一月二十九日书记员  孙宇辰
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初9022号 原告：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。 法定代表人：朱玉国，董事长。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 被告：刘向兴，男，1976年08月18日出生，汉族，住湖南省永兴县。 原告长沙银行股份有限公司诉被告刘向兴信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行股份有限公司的委托诉讼代理人齐福台到庭参加诉讼。被告刘向兴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长沙银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告清偿信用卡透支款57247.69元（暂计算至2019年6月25日，其中本金28526.22元、利息22434.27元、费用6287.2元；2019年6月26日至实际清偿全部欠款之日止的利息及费用按领用合约约定的标准计算）；2．被告承担本案诉讼费。事实与理由：经被告申请，原告审核被告相关材料后，原告向被告核发了卡号为62×××02的长沙银行芙蓉信用卡。被告在发卡后多次使用信用卡进行透支消费。截至2019年6月25日，被告拖欠信用卡透支款57247.69元。经原告多次催要，被告仍未清偿。现诉至法院，请求判如所请。 被告刘向兴未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年2月，被告在原告处申办了一张卡号为62×××02的信用卡，承诺知悉并遵守《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》。被告于发卡后使用该卡进行透支消费。截至2019年6月25日，被告尚欠原告信用卡欠款本息及费用57247.69元（其中本金28526.22元、利息22434.27元、费用6287.2元）。 另查明，《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》第三条就利息和收费规定：激活核准的信用卡后，即应按规定缴纳年费，标准如下：个人钻石卡主卡100元/年，附属卡50元/年，个人金卡主卡80元/年，附属卡40元/年，个人普卡主卡40元/年，附属卡20元/年；持卡人办理预借现金或转账时，须承担按预借现金或转账金额的百分之一计算的手续费，最低收费额为2元，预借现金或转账交易不享受免息还款期待遇，从记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利；持卡人的消费交易从记账日至还款日为免息还款期，免息还款期最短为25天，最长为56天。在到期还款日之前需全额还款（未还款金额小于等于10元，视同全额还款），才能享受免息待遇，否则从记账日起计算透支利息至清偿日止，当期消费也不能享受免息期。到期还款日后二日内还款，视同按期还款；透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。信用卡账户内的存款不计付利息；选择最低还款额方式还款时，不再享受免息还款期待遇，应支付每笔交易从记账日至清偿日的透支利息，免收滞纳金，并不影响中国人民银行征信记录，如还款未达到最低还款额，需加收滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计收，不足5元，按5元收取。 上述事实，有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，一、当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》，故《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》即双方之合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应恪守履行。被告使用信用卡透支消费等，其与原告间形成了借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。被告未及时偿还信用卡透支欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉求合法有据，本院予以支持。二、被告刘向兴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告刘向兴于本判决生效之日起十日内向原告长沙银行股份有限公司清偿欠款本息及费用57,247.69元（计算至2019年6月25日；2019年6月26日至全部欠款还清之日止的利息及费用按照《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》有关约定计算，但以不超过年利率24%为限）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费976元，因适用简易程序减半收取488元，由被告刘向兴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  吴晓君 二〇一九年十一月五日 代理书记员  任 友