青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初3227号原告：青海中鑫融资担保有限公司，统一社会信用代码：91630000579925626Q。法定代表人：唐庆嘉。委托诉讼代理人：曾国成。委托诉讼代理人：吴剑宇。被告：吴波，公民身份证号码:×××，住西宁市。委托诉讼代理人：陶玲玲，上海道朋律师事务所律师。被告：杨莉辉，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：陶玲玲，上海道朋律师事务所律师。原告青海中鑫融资担保有限公司(以下简称中鑫担保公司)诉被告吴波、杨莉辉合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人曾国成、吴剑宇，被告吴波及其委托诉讼代理人陶玲玲、被告杨莉辉的委托诉讼代理人陶玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中鑫担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失116970元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月29日法院作出的(2018)青0105民初1548号民事调解书,确认被告李强、杨桂珍、青海曾氏置业投资有限公司、青海中鑫融资担保有限公司、西宁恒宜小额贷款有限公司、青海恒宜融资担保有限公司偿还杨莉辉借款本金及利息3242000元。2018年7月2日原告给被告杨莉辉263765元后,经原告青海中鑫融资担保有限公司曾国成和被告杨莉辉的代理人吴波达成口头协议,被告吴波承诺原告再支付3250000元后,双方之间的所有债权债务关系全部结清,口头协议达成后,原告按照双方的约定向杨莉辉分两次转账3250000元,杨莉辉也向法院申请了解除对原告银行账户的冻结。但最后被告又反悔向法院申请了执行,造成原告多支付了116970元损失费用。2017年9月8日,李强向杨莉辉借款8000000元,原告青海中鑫融资担保有限公司为李强提供担保并承担担保责任,杨莉辉委托吴波全权代理该笔借款业务(代理包括此笔借款合同签订、合同履行以及后面的还款追偿),所以原告与被告吴波针对该笔借款达成的协议都是合法有效的,在原告依约履行协议内容后,二被告不能反悔。在原告依约支付3250000元后,二被告不守信用,申请法院执行,属违约行为,因违约行为导致原告多支付116970元负有赔偿责任。因此,为了维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼。原告就其主张提交的证据有：证据一、录音一份，拟证实我们和吴波达成协议，我方还款3250000元后案款结清，被告解封的事实；证据二、（2018）青0105民初1548号民事调解书，拟证实1、杨莉辉诉李强等人调解一案，本案原告中鑫公司为李强担保，为其中被告的事实；2、我方主张的诉求数额依据；证据三，还款凭证，青海曾氏公司偿还2017年12月8日-2018年4月7日242000元利息及诉讼费、保全费总计263745元的事实；证据四、还款凭证，拟证实青海曾氏公司偿还本金3000000元及协商的利息250000元的事实；证据五、经济损失转账证明，拟证实由我公司员工吴剑宇卡上转入西宁市城北区人民法院账户的事实；证据六、借款合同、连带保证合同，拟证实原告给李强作担保，一直是和吴波联系，也是吴波拿着合同和原告签订的，吴波在这件事上是能做主的，原告一直不认识杨莉辉的事实；证据七、（2019）青0105民初692号《民事判决书》，拟证实吴波是受杨莉辉的委托，收取我们的款项，自一开始我们就和吴波联系，至今我们也不认识杨莉辉的事实；被告吴波辩称，1、原告诉状确认的数额与调解书确认的达成的调解协议内容不符，以调解协议为准；2、原告不是本案适格主体，原告诉求的116970元，系法院从杨桂珍的账户中扣划的，与原告无关，双方无直接利害关系。被告吴波不是杨莉辉的代理人，未就《民事调解书》项下支付数额与原告达成过任何口头协议。3、法院扣划杨桂珍的银行存款系依法履行职责，维护杨莉辉的合法权益，未给被答辩人造成任何损失。请依法驳回原告的起诉。被告杨莉辉辩称，1、原告不是本案适格的主体，原告诉求的116970元，系法院从杨桂珍的账户中扣划的，与原告无关，双方无直接利害关系。2、被告向法院申请执行系按照法律规定维护自己的合法权益，未给原告造成任何损失。请依法驳回原告的起诉。被告就其答辩提交的证据为：证据一、协助扣划存款通知书、案款划扣审批表、执行案款收据，拟证实原告诉求的116970元，系法院从杨桂珍账户划扣，与原告无关，不具有直接的利害关系。证据二、申请书一份，拟证实原、被告从未达成以3250000元结清所有债权债务的协议，原告向被告支付3250000元后，被告以原告等人已履行部分款项申请解封对方的账户。证据三、（2018）青0105民初1548号民事调解书，拟证实在调解书涉案的案件中，原告仅是5位担保人之一，法院强制执行杨桂珍的案款，并不等于执行了原告的案款。强制执行是法院依法进行，被告不存在过错，没有给原告造成损失，双方无直接利害关系。经当庭质证，被告对原告提交的证据一认为：1、通话内容中只有吴波参与通话，杨莉辉未参与，也不知情。2、原告是在当事人不知道的情况下录音。3、综合录音全部，双方的沟通中，对方反复引诱吴波答应双方达成了协议，但吴波说是帮着协调，就打收条全部付清的话，吴波并没有承认，只说帮忙协调，有诱导询问的嫌疑。对证据二的真实性认可，对证明目的1认可；对证据三还款事实予以认可；对证据四还款凭证的真实性认可，证明方向不予认可，在青海银行的转账凭证中只备注是还款，法律规定在未明确还款目的的情况下优先还利息；对证据五经济损失转账凭证不予认可，我方是从杨桂珍账户划扣；对证据六不予认可，不能证明吴波是代理人；对证据七的真实性无异议，但判决书的内容不能确认吴波有对担保的数额和还款数额做出让步的权利。原告对被告提交的证据认为：证据一我们从一开始就不认识杨莉辉，吴波也是股东之一，我们一直是和吴波协商的，他就是主体之一。对该证据真实性无异议，但证明方向不予认可，钱是我们打到法院账户的。对证据二无异议，他们向法院打申请我们是不知道的，我们认为给付3250000元后，事情结清了；对证据三证明方向不认可，最终执行的钱是我们公司的，但我们前期是和吴波达成了头口协议的。对原、被告所提交的证据能够证明本案的事实，本院予以确认。经审理查明，2017年9月8日，李强与杨莉辉签订《借款合同》，合同约定李强向杨莉辉借款8000000元，借款期限至2017年10月7日，当日，青海曾氏置业投资有限公司、青海中鑫融资担保有限公司、西宁恒宜小额贷款有限公司、青海恒宜融资担保有限公司、杨桂珍与杨莉辉签订《连带保证担保合同》，为李强的借款提供连带保证责任。《连带保证担保合同》是被告吴波将合同拿到原告处由原告签字盖章。合同签订后，原告中鑫担保公司于2017年11月14日和2017年12月7日，向被告吴波账户转款2455000元，用于偿还借款的本息。后因李强未按约定偿还借款，杨莉辉于2018年3月29日向本院提起诉讼，2018年5月29日，经本院调解，双方达成调解协议，(2018)青0105民初1548号《民事调解书》确认：李强、杨桂珍、青海曾氏置业投资有限公司、青海中鑫融资担保有限公司、西宁恒宜小额贷款有限公司、青海恒宜融资担保有限公司偿还杨莉辉借款本金3000000元及利息242000元,担保费7000元，律师费96340元，2018年6月30日前还清利息242000元，2018年8月30日前还清借款本金3000000元并按照月利率2%承担自2018年4月8日起至本金清偿之日的利息和担保费7000元，律师费96340元。2018年7月2日，原告支付被告杨莉辉263745元后,原告中鑫担保公司经理曾国成和被告吴波就(2018)青0105民初1548号调解书确定的给付内容的履行问题进行协商，被告吴波口头承诺：如原告在调解书确定的履行期限前，支付借款本金及利息3250000元，调解书确定的全部给付事项就算履行完毕,杨莉辉申请法院解除对李强和中鑫担保公司等担保人的诉讼保全措施，其他事项由被告吴波去负责协调，杨莉辉如不同意该方案，所涉款项可从其提成款中扣除。协议达成后,原告按照双方的约定，于2018年8月16日向杨莉辉转账2000000元,2018年8月17日向杨莉辉转账1250000元,杨莉辉也于2018年8月21日向法院申请解除对原告银行账户的冻结，法院于申请当日以各方当事人达成的调解协议已经自动履行为由，解除了对被申请人的财产保全。杨莉辉于2018年10月以(2018)青0105民初1548号《民事调解书》为执行依据，被执行人李强、杨桂珍、青海曾氏置业投资有限公司、青海中鑫融资担保有限公司、西宁恒宜小额贷款有限公司、青海恒宜融资担保有限公司仍欠借款本金115340元，向法院申请执行,本院于2018年11月1日立案，原告中鑫担保公司员工吴剑宇于2018年11月27日通过手机银行向法院转账116970元，2018年12月1日，杨莉辉从法院收取了本金115340元、执行费1630元，合计116970元。另查明，2019年1月16日，原告中鑫担保公司以2017年11月14日给被告吴波的转款155000元是吴波的个人借款起诉被告吴波。吴波答辩称，该笔款项是原告中鑫担保公司支付杨莉辉的借款利息，本院于2019年3月25日以（2019）青0105民初692号《民事判决书》认定：借款期限届满后，杨莉辉委托吴波向李强和中鑫担保公司等担保人收取借款本金及利息。最终判决书驳回原告中鑫担保公司的诉讼请求。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨莉辉委托吴波向原告中鑫担保公司等催收借款本金及利息，且被告吴波也以个人名义接受过原告中鑫担保公司给付被告杨莉辉借款本金及利息2455000元，被告吴波虽辩称被告杨莉辉未授权其与原告中鑫担保公司就调解书的履行进行协商，但在达成口头协议时，被告吴波并未将此情形告知原告中鑫担保公司，所以，原告中鑫担保公司有理由相信被告吴波有代理权，其在与被告吴波就调解书的履行达成协议时属于善意第三人，主观上并不存在过错，但被告吴波明知自己没有代理权仍以被代理人即被告杨莉辉的名义与原告中鑫担保公司就调解书确定义务的履行问题订立口头协议，其主观存在过错。综上，原告中鑫担保公司与被告吴波就调解书确定义务的履行问题达成的口头协议，符合无权代理合同的构成要件，可以认定为无权代理合同。被告杨莉辉对该口头协议的效力不予追认，故该口头协议对被告杨莉辉不具有约束力，因该口头协议产生的责任应由被告吴波承担。原告中鑫担保公司全部履行了与被告吴波达成的口头协议，因被告杨莉辉的申请执行行为，导致原告中鑫担保公司在协议约定数额之外又支付了116970元，该数额的支付系被告吴波的违约行为所造成，并且被告吴波也承诺由其承担，故对原告要求被告吴波赔偿损失116970元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百三十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：一、被告吴波于本判决生效后十日内赔偿原告青海中鑫融资担保有限公司损失116970元；二、驳回原告青海中鑫融资担保有限公司要求被告杨莉辉承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2640元，由被告吴波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 周国华审 判 员 卓玛措人民陪审员 董 虎 二○一九年十一月十二日书 记 员 袁文娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。