河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6767号 原告孙某，男，1967年7月14日生，满族，石家庄市某汽车有限公司员工，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人杨永建、高卫东，河北三言律师事务所律师。 被告石家庄市长安区某镇某村民委员会，住所地：石家庄市长安区某村。 法定代表人：张某，该村主任。 委托诉讼代理人张江玉、李晓霞，河北三和时代律师事务所律师。 原告孙某诉被告石家庄市长安区某镇某村民委员会（以下简称某村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人杨永建、高卫东，被告某村委会的委托诉讼代理人张江玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某向本院提出诉讼请求：撤销被告2019年2月18日作出的“关于孙某全家是否享受某村股权股份及耕种土地归属的会议结论”。事实及理由：1997年,原告在与被告达成“关于孙某等三人户口落入某村籍的有关规定”协议之后,原告全家迁入被告所在的某村,并在当年在该村拥有了住宅等。被告也按照协议的规定与原告家庭签订了2.31亩土地的承包合同,政府也颁发了土地承包经营权证书。原告从迁入至今一直在某村生活居住,在国家收取农业税等费用时也和其他村民一样交纳各种税赋,并参与村民委员会的选举等事宜。被告2019年2月18日作出的“关于孙某全家是否享受某村股权股份及耕种土地归属的会议结论”明显侵犯了原告的合法权益。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定:“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的,受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”根据此法律的规定,特向法院提起诉讼,请求如上。 某村委会辩称：第一,该案属于村民自治范畴,不属于人民法院受理民事诉讼范围,依法应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民法总则》第二条规定：民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织间的人身关系和财产关系，依据《农村委员会组织法》第二条、第八条、第二十四条之规定,本案原告主张撤销会议结论的诉请属于村民代表大会对本村集体事物和村民权益的具体管理行为,属于村民自治的范畴,不是民法调整的平等主体关系,不属于人民法院的受案范围,根据《农村委员会组织法》之规定,本案应当由乡镇人民政府或相关主管部门解决。第二,本案所涉会议结论系全体村民通过村民代表大会集体讨论表决并形成会议决议的行为。村民代表大会召开程序合法,系全体村民代表的共同意志,属于村民自治的行为,该决议符合法律规定,合法有效,依法不应撤销。第三,被告村集体内存在大量与原告情况相同相类似村民,若撤销该会议结论恐引发大量纠纷、诉讼或上访事件.同时撤销该会议结论违背全体村民代表的共同意志,违反村民自治的基本原则。另,全村目前处于拆迁改造的敏感时期,撤销该会议结论不利于改造工作的进行和村集体的稳定。自1996年分地以后,被告村内所有新生人口和后入人口(包括婚嫁和各种原因的迁入)均不分予土地,不享受村民待遇,该类人员大量存在，该事实从被告提交的《会议记录》和《关于孙某承包地归属权问题村民代表会议决议》中村民代表的意见可以证实。因此若撤销该会议结论,会引发大量村民集体通过各种形式主张权利,同时违背全体村民代表的共同意志。第四、原告不具有某村村集体组织成员身份,无权依据《物权法》第六十三条的规定提起本案诉讼.根据村民委员会组织法和中共石家庄市委石家庄市人民政府关于稳步推进农村集体产权制度改革的指导意见(石发[2017]11号)第三条，“确认农村集体经济成员身份的权利由全部村集体成员根据历史因素、现实因素、户籍因素、承包关系、贡献积累等因素决定,未明确经济体成员的村民,必须经集体经济组织成员大会三分之二以上成员表决通过后确定其成员资格”,因此,确认集体成员身份的权利主体是村民代表大会,户籍关系和承包关系仅为认定成员范围的参考标准不是确认集体成员身份的依据。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《物权法》第五十九条的规定，农民集体所有的不动产和动产,属于集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定:(一)土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的成员.....原告是否享有相关待遇的本质是原告是否具有集体经济组织成员资格,而集体经济组织成员资格认定问题系农村集体经济组织内部管理问题。本案原告1997年在被告处落户并未召开村民会议,未经村民同意和认可其加入某村集体经济组织,村集体和成员均不知晓该事实,且其户口登记卡显示的迁入理由与事实不符,原告不具有被告村集体组织成员身份。《物权法》第六十三条规定适用的前提是被侵害人系集体经济组织成员,因此,本案不应适用该条的规定,原告也不是本案适格的原告。综上,请求贵院依据事实和法律,裁定驳回起诉。 本院经审理查明，1997年4月5日，原告与正定县某镇某村委会（现本案被告）签订《关于孙某等三人户口落入某村籍的有关规定》，约定：1、某村委会同意孙某、孙某1、刘某等三人户口落入本村；2、户口入村后各种待遇与全村户籍的一视同仁：如发放宅基地、口粮承包田及有关的村民福利同样对待；3、本户入村后应与村民一样，遵守上级及本村制定的各种政策和规定，如：遵纪守法、计划生育、交纳公粮、农业税、乡统筹、村提留、吃水费、水电费等一切合理的费用。原告提交的户口页显示其与妻子刘淑新于1997年3月7日因结婚由河北省承德市平泉县迁至某村，其子孙德岳1997年3月7日因夫妻投靠子女随迁由河北省承德市平泉县迁至某村。1998年10月1日正定县某镇某村委会与原告签订《土地承包合同书》，将该村2.31亩土地承包给原告耕种，约定本合同土地承包期30年不变，自1998年10月1日至2028年10月1日，原告应按时向某村委会交纳村提留、乡统筹和土地承包费。合同签订当日，原告取得了由正定县人民政府颁发的《正定县土地承包经营权证书》。2019年2月17日，平泉市小寺沟镇河沟子村村民委员会出具《证明》一份，证明原告原系该村村民，1997年3月份一家三口迁出本村，承包地已经收回。被告对此不予认可。2019年2月18日某村委会召开村民代表大会，三分之二成员认为原告取得土地的协议不合理，原告享受股份不合理，为原告落户不透明，未召开村民代表会议，村民不了解情况，直到2018年村集体改制村民才知道原告一家享受村民待遇，当年是某些干部个人行为，应予以改正，最后会议结论为：原告全家不享受某村股权股份待遇，收回原告耕种的土地。 被告提交《中共石家庄市委石家庄市人民政府关于稳步推进农村集体产权制度改革的指导意见》（石发（2017）11号），主张本案属于村民自治的范畴，依法不属于人民法院的受案范围。该指导意见关于“确认农村集体经济组织成员身份，明确集体资产所有权”部分载明：要结合本地实际，制定集体经济组织成员确认实施方案，明确成员确认的标准、程序等事项，经村集体经济组织成员会议或代表会议通过后实施。实施方案制定过程中，要依据有关法律法规，按照尊重历史、兼顾现实、程序规范、群众认可的原则，综合考虑户籍关系、农村土地承包关系、对集体积累的贡献等因素，协调平衡各方利益，做好农村集体经济组织成员身份确认工作，解决成员边界不清的问题。成员身份的确认既要得到多数人认可，又要防止多数人侵犯少数人权益，切实保护妇女合法权益，外嫁女、入赘男等群体“不能多头占有、不能两头落空”。法律法规已明确规定为农村集体经济组织股份量化享受对象的，不得以任何理由剥夺其合法权益。凡法律、法规、规章和县级以上人民政府规定未明确为集体经济组织成员的村民，必须经集体经济组织成员大会三分之二以上成员表决通过后确定其成员资格。 另查明，原告因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，曾向本院提起诉讼，本院于2019年3月29日作出（2019）冀0102民初4400号民事裁定书，认为该案不属法院受理民事案件的范围，对原告的起诉不予受理。原告不服，上诉于石家庄市中级人民法院，该院认为该案案由应为“侵害集体经济组织成员权益纠纷”案件，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其他负责人作出的决定侵害集体经济组织成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”，原告作为石家庄市长安区某镇某村成员以该村民委员会作出的《关于孙某全家是否享受某村股权股份及耕种土地归属的会议结论》侵害其财产所有权向人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，故此，该院于2019年5月5日作出（2019）冀01民终5978号民事裁定书，撤销本院作出的（2019）冀0102民初4400号民事裁定，指令本院立案受理。 上述事实，有关于孙某全家是否享受某村股权股份及 耕种土地归属的会议结论、民事裁定书、土地承包合同书、土地承包经营权证书、关于孙某等三人户口落入某村籍的有关规定、户口页、证明、协议、关于石发﹝2017﹞11号指导意见、会议记录、会议决议及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条“集 体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其他负责人作出的决定侵害集体经济组织成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销。”原告于1997年4月5日与某村委会签订《关于孙某等三人户口落入某村籍的有关规定》并于当日取得了由正定县人民政府颁发的《正定县土地承包经营权证书》，原告将户口迁移至某村后原籍承包地已经收回，原告在某村生活居住多年，一直以耕种该土地为业，并履行了相关义务，理应取得村民待遇。其取得村民资格是否经村民代表会议通过系某村内部行为，不应以此对抗某村委会与原告签订的协议，原告主张撤销涉案会议结论于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、第三十六条之规定，判决如下： 撤销被告石家庄市长安区某镇某村民委员会于2019年2月18日作出的“关于孙某全家是否享受某村股权股份及耕种土地归属的会议结论”。 诉讼费80元，由被告石家庄市长安区某镇某村民委员会负担（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝巧灵 人民陪审员  党红华 人民陪审员  谷利霞 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  盖 琳