河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3942号上诉人(原审原告)：张建坡，男，1964年2月9日出生，汉族，住河南省封丘县。被上诉人(原审被告)：邢瑞玲，女，1971年1月4日出生，汉族，住广西临桂县。上诉人张建坡因与被上诉人邢瑞玲民间借贷纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初2712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张建坡、被上诉人邢瑞玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建坡上诉请求：1、撤销一审民事判决，改判被上诉人邢瑞玲以实际借到款的27776元，还本付息，微信图证明约定借款和利息；2、被上诉人应向上诉人支付房租，并支付所住期间的物业费、水电费等费用；3、骗钱用于个人消费，并没有用于做生意，申请追究刑事责任，诈骗行为；4、由被上诉人负担本案费用。事实和理由：1、当时被上诉人说自己很可怜，让上诉人借3万元给她，以房产抵押，她写好抵押条件和利息，用微信照片发过来，上诉人先后借给她27776元，转账过去的，微信图已证明她借款约定利息的事实。上诉人去找被上诉人要借款和房子租金时，她和一起住的东北人李辉和上诉人打架，报案后当地派出所贪黑保护他们，让自己解决，她写了27500元的借条又不兑现，多次骗上诉人。一审以27500元借条为依据，判决不符合事实，在不公平的情况下写的借条不能作为依据，借款共计27776元（一笔1万元，一笔1.5万元，一笔2776元），法院应该以事实为依据判定被上诉人还本付息，并追究她搞传销的违法行为；2、邢瑞玲以传销为目的，说那边生意好做，骗上诉人去广西桂林，（骗去的男人都和她住一起），后来发现她说的生意是资本运作。1040工程是传销，上诉人买的房子装修好后交了一年的物业和水电等费用，被上诉人说住一段时间，租金随市场行情，住几个月付几个月的租金。上诉人回老家后，她又和商丘的梁士旭同住，有她俩人的名片为证，后来又与东北的李辉同住，有她写的条子和照片为证（微信转来的），搞传销生意。被上诉人投诉过几次，当地政府责任人贪黑保护，不作为。法庭不应该支持传销人员白住上诉人的房子，住上诉人房子是事实，物业费、水电费应该使用人付，应该追究传销人的违法行为。邢瑞玲辩称：我和上诉人是在单身网上认识的，我们互加微信，后来上诉人带朋友到桂林找我玩，我就接待了他们，后来上诉人在桂林买房子包括装修费都是我帮忙打理的。我的车灯坏了修理费是300元，上诉人说支付给我也没有给。我借过上诉人一共是两笔，剩下的那一笔是房产契税是我们双方处男女朋友时，上诉人愿意帮我交的。关于租房款是我们双方处男女朋友时，上诉人让我看房子而不是租赁给我。当时我看房子时因为房子水管问题我花费了3800元维修费，后来还赔楼下800元，我接待上诉人朋友和帮忙打理装修费用上诉人都应该给我。我还给上诉人的房子买了2800元的空调，大衣柜1500元，洗衣机4300元，沙发茶几850元，还有踢脚线材料人工费用500元，都应该计算。上诉人称微信聊天我借他3万元，这3万元是我借他27776元之后两三年之后想借的，当时借3万元时我同意出2分利息，如果不还的话愿意把房子和车子给他，但是上诉人没有借给我3万元，没有实际支付给我，上诉人提供的微信聊天记录一部分是断章取义的，不是27776元的借款，而是实际没有发生的3万元的聊天过程。因为一审我不懂法，所以都没有陈述。张建坡向一审法院起诉请求：1、归还借款27776元和利息；2、归还房子租金和物业水电费共31776．7元和利息；3、邢瑞玲负担本案所有诉讼费用。一审法院认定事实：张建坡与邢瑞玲通过微信聊天认识，2015年5月1日张建坡同其哥嫂去桂林旅游顺便考察生意，邢瑞玲进行了接待，同时张建坡、邢瑞玲之间建立了不正当男女关系并同居一段时间。后邢瑞玲以做生意需要资金为由分别于2015年11月13日向张建坡借款10000元和2016年3月23日向张建坡借款15000元。之后邢瑞玲以交房产税为由向张建坡借款2776元。2017年5月5日双方经桂林市临桂区派出所调解，双方达成调解意见，由邢瑞玲向张建坡出具了借条一份，该借条的主要内容为：“借条借张建坡贰万柒仟伍佰元（27500），2017年12月30日还，借款人：邢瑞玲2017．5．5”。2015年12月26日张建坡在桂林市临桂区远辰国际小区购买一套房子，张建坡诉称2015年12月26日至2017年5月5日期间，邢瑞玲租赁张建坡房子居住。但邢瑞玲不予认可。2015年至2017年期间的物业费、水电费是张建坡交纳。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，邢瑞玲向张建坡借款27776元，有邢瑞玲出具的借条予以证明，邢瑞玲也对该借条予以认可，但张建坡提供的证据（4）证明，张建坡与邢瑞玲双方就以上债务达成新的协议即“借条借张建坡贰万柒仟伍佰元（27500），2017年12月30日还，借款人：邢瑞玲．．．．．．”，张建坡与邢瑞玲双方应当按照该协议全面履行自己的义务，且邢瑞玲在庭审中明确表示同意偿还张建坡27500元，故邢瑞玲应偿还张建坡借款27500元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。张建坡要求邢瑞玲按照月息2分支付借款利息，因张建坡、邢瑞玲双方告最终达成的协议未约定利息，故张建坡的该项请求该院不予支持，应按照年利率6％支付张建坡自2017年12月31日起至借款还清之日止期间的逾期利息。张建坡要求邢瑞玲支付房屋租赁费、水电费、物业费及利息，因张建坡未提供充分证据证明张建坡与邢瑞玲双方存在房屋租赁关系，且邢瑞玲亦不认可双方是租赁关系；另因张建坡、邢瑞玲均认可双方存在不正当男女关系，故对于张建坡的该项主张该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、邢瑞玲于判决生效后十日内偿还张建坡借款27500元及利息。利息计算方法：以27500元本金，按照年利率6％，自2017年12月31日起至借款还清之日止。二、驳回张建坡的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643．75元，由邢瑞玲负担298．65元，由张建坡负担345．1元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：邢瑞玲以做生意需要资金为由分别于2015年11月13日、2016年3月23日向张建坡借款15000元和10000元。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被上诉人邢瑞玲向上诉人张建坡出具的借据，是双方当事人确认二人之间债权债务关系、借款结算后的数额及还款期限的书面合同，系双方的真实意思表示，该合同对双方当事人均具有法律约束力，邢瑞玲应当依约向张建坡偿还该笔借款，即27500元。张建坡上诉要求邢瑞玲向其偿还27776元，于法无据。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”邢瑞玲向张建坡出具的借据并未约定利息，一审依据上述法律规定，判决邢瑞玲以27500元为本金、按年利率6%、自逾期还款之日的2017年12月31日起至借款还清之日止支付利息，具有事实和法律依据，处理正确，本院予以维持。关于张建坡主张的要求邢瑞玲向其支付房租的诉讼请求，因邢瑞玲不认可双方存在房屋租赁关系，张建坡亦未提交有效证据证明双方存在房屋租赁合同关系，故其该项主张缺乏事实依据，不能成立，一审为减轻当事人诉累，在本案中一并予以处理并驳回张建坡的该项主张，处理并无不当。综上所述，张建坡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张建坡负担。本判决为终审判决。审判长  冯卓群审判员  陈 洁审判员  浮代飞二〇一九年十一月六日书记员  李晓月