云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2530民初569号原告：金平鸿俊房地产开发有限公司。住所地：云南省红河州金平县。法定代表人：张某某，董事长。委托诉讼代理人：丁大勇，云南大韬律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：万军，云南大韬律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被告：广东建筑艺术设计院有限公司。住所地：广州市天河区黄埔大道中309号自编3-09A。法定代表人：李某，董事长。委托诉讼代理人：邓三忠，重庆莱曼律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。第三人：广东建筑艺术院有限公司重庆建筑规划设计分公司。住所地：重庆市酉阳县桃花源镇小坝全民创业园区创业北路25号负责人：张某，经理。委托诉讼代理人：邓三忠，重庆莱蔓律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。第三人：金平汇金酒店管理有限公司。住所地：金平县金福苑小区B7-1-401。法定代表人：曹某某，董事长。委托诉讼代理人：何某，男，1990年9月18日生，汉族，系金平汇金酒店管理有限公司经理。住金平县。代理权限为特别授权代理。原告金平鸿俊房地产开发有限公司（以下简称鸿俊公司）与被告广东建筑艺术设计院有限公司（以下简称广东设计公司）、第三人广东建筑艺术院有限公司重庆建筑规划设计分公司（以下简称重庆分公司）、第三人金平汇金酒店管理有限公司（以下简称汇金酒店公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年10月2日作出（2017）云2530民初439号民事判决书，原告鸿俊公司不服该判决，向红河哈尼族彝族自治县中级人民法院提起上诉，该院以一审判决认定事实不清，适用法律错误为由于2018年5月29日裁定发回本院重审。本院于2018年7月17日立案后，依法另行组成合议庭，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，本院依职权追加重庆分公司、汇金酒店公司作为本案第三人参加诉讼。原告鸿俊公司委托诉讼代理人丁大勇、万军，被告广东设计公司及第三人重庆分公司共同委托诉讼代理人邓三忠，第三人汇金酒店公司委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿俊公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令解除原告与被告签订的《建设工程设计合同》；判令被告返还原告多支付的设计费49.43万元；案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年12月在金平县和平村原告会议室签订一份《建设工程设计合同》（以下简称《合同二》），委托被告为原告设计原告开发的金平汇金半岛1＃地块、4＃地块商住楼和地下车库。合同签订后，原告按合同约定时间节点支付了设计费，被告在初期也提供了设计图纸，但原告在施工过程中发现图纸错漏地方太多；按合同约定，被告应提供后续支持服务，包括修正设计错误、局部变更设计，参与工程相关阶段验收等。在被告提供后续支持服务过程中，工作经常脱节，找项目负责人说要找技术负责人，找技术负责人说手下没有拿到工资，总是以内部矛盾为由推托敷衍应原告提供的设计技术服务，严重影响了原告汇金半岛工程正常施工和项目进度。原告虽多次交涉，但收效甚微，现在被告的设计服务已完全处于停滞状态。而汇金半岛项目已经售出几百套住宅，必须继续施工。为此，原告已发函通知其单方解除合同。以便原告重新委托设计单位提供后续设计服务。鉴于原告支付给被告的设计费已经超出双方签订《合同二》约定的时间节点应付金额，故现要求被告将多收的设计费返还原告。为维护原告及广大购房户的合法权益，保障合同的严肃性，特向人民法院提起诉讼。被告广东设计公司答辩称，一、原、被告双方应当继续履行双方签订的《合同（二）》。2012年，原、被告双方签订一份《建设工程设计合同》（以下简称《合同一》），由被告为原告设计汇金半岛1、4＃地块商住楼和地下车库；2＃地块商业、酒店住及车库。当时估算设计费为810万元。2013年11月1日，原告因资金短缺，就将双方于2012年签订的《合同一》中约定设计的项目（即汇金半岛1、4＃地块商住楼和地下车库；2＃地块商业、酒店住及车库）分为两个项目，以原告鸿俊公司、第三人汇金酒店公司为发包方分别与被告签订两份《建设工程设计合同》。本案中，原告要求解除的《合同二》实际签订时间系2013年11月1日，而并非2012年12月。二、被告收到原告支付的设计费中，有部分设计费是《合同一》的设计费，有部分是本案中《合同二》项下的部分设计费。本案系原告至今拖欠被告设计费，原告并未多支付被告设计费，而是少支付设计费。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人重庆分公司述称，一、原、被告双方应当继续履行双方签订的《合同二》。2012年，原、被告双方签订一份《合同一》，由被告为原告设计汇金半岛1、4＃地块商住楼和地下车库；2＃地块商业、酒店住及车库。当时估算设计费为810万元。2013年11月1日，原告因资金短缺，就将双方于2012年签订的《合同一》中约定设计的项目（即汇金半岛1、4＃地块商住楼和地下车库；2＃地块商业、酒店住及车库）分为两个项目，以原告鸿俊公司、第三人汇金酒店公司为发包方分别与被告签订两份《建设工程设计合同》。本案中，原告要求解除的《合同二》签订时间系2013年11月1日，而并非2012年12月。二、被告收到原告支付的设计费中，有部分设计费是2012年签订《合同一》的设计费，有部分是本案中《合同二》项下的部分设计费。本案系原告至今拖欠被告设计费，原告并未多支付被告设计费，而是少支付设计费。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人汇金酒店公司述称，本案《合同二》与第三人汇金酒店公司无关系，第三人汇金酒店公司无意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告鸿俊公司提供的证据2中的《建设工程设计合同》（即《合同二》、被告广东设计公司提供的证据2）系双方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，系有效的合同，本院予以确认。原告鸿俊公司提供的证据2中2012年11月9日农村信用合作社电汇凭证（金额100万元）、2013年4月22日农村信用合作社电汇凭证（金额100万元）、2013年5月6日农村信用合作社电汇凭证（金额100万元）、2014年1月云南省农村信用合作社结算业务申请书（金额50万元）及2015年7月17日云南省农村信用合作社结算业务申请书（金额10万元）客观真实，该证据与原、被告及第三人在庭审中的陈述（即由被告广东设计公司与原告鸿俊公司签订《合同二》，第三人重庆分公司负责设计工作）相互印证，能证实2012年11月9日至2015年7月17日期间，原告鸿俊公司先后五次通过第三人重庆分公司共向被告广东设计公司支付设计费合计人民币360万元的事实，本院予以确认。对原告鸿俊公司提供的证据2中2015年4月30日的《网上银行交易详情单》（共两张，每张金额5万元，共计10万元），该证据中记载的付款人户名为曹某某、收款人户名为蓝阳，被告广东设计公司不认可该费用系原告鸿俊公司支付给被告广东设计公司的设计费用，而第三人汇金酒店公司在庭审中表示，第三人汇金酒店公司未向被告广东设计公司支付过设计费用，本院无法确认该证据与本案是否有关联性，本院不予采纳。原告鸿俊公司提供的证据2中的《设计说明》无任何单位或个人签字盖章，无法确定其真实性，本院不予采纳。对原告鸿俊公司提供的证据3（即8份工作联系函），该证据中有两张（即2015年8月24日《工作联系函》、2016年6月24日《关于明确汇金半岛1＃块住宅厨房和卫生间烟道选用图集的回复》）系被告广东设计公司向原告发出的回复函，原告提供的证据3不能证实被告广东设计公司未履行技术后续服务的事实。原告提供的证据4（即经公证的《关于要求设计单位来人协商和继续服务的函》、《关于要求设计单位认真履行合同的函》）能证实原告鸿俊公司曾向被告广东设计公司邮寄以上两份证据材料的事实，但不能证实被告广东设计公司已收悉该两份证据材料、被告广东设计公司未履行技术后续服务及被告广东设计公司已构成根本违约的事实。原告鸿俊公司提供的证据5即两份《会议纪要》与本案无关联性，本院不予采纳。原告鸿俊公司提供的证据6（即金平鸿俊房地产开发有限公司金鸿房﹝2017﹞14号文件《关于变更汇金半岛设计单位的报告》、金平苗族瑶族傣族自治县住房和城乡建设局金建函﹝2017﹞69号文件《金平县住房和城乡建设局关于协调金平汇金半岛项目设计工作的函》、快递凭证），能证实金平苗族瑶族傣族自治县住房和城乡建设局收到原告鸿俊公司的《关于变更汇金半岛设计单位的报告》后向被告广东设计公司邮寄送达《金平县住房和城乡建设局关于协调金平汇金半岛项目设计工作的函》的事实，但不能证实被告广东设计公司违约的事实。原告鸿俊公司提供的补充证据1即金平苗族瑶族傣族自治县发展和改革局金发改投资备案﹝2013﹞3号文件、补充证据2即金平苗族瑶族傣族自治县发展和改革局金发改投资备案﹝2013﹞4号文件、补充证据4即两份《商品房预售许可证明》客观真实，该三组证据与原告鸿俊公司提供的证据2中的《合同二》（即被告提供的证据2）、付款凭证及双方当事人在庭审中的陈述（即被告广东设计公司已完成金平县汇金半岛1＃地块商住楼和地下车库、4＃地块商住楼和地下车库的设计工作，被告广东设计公司已按《建设工程设计合同》第二条、第四条内容向原告鸿俊公司交付设计资料及文件）相互印证，能证实原告鸿俊公司是金平县汇金半岛工程项目的开发单位，金平县汇金半岛工程项目总用地面积58333平方米，总建筑面积为346667.9平方米（即一期工程用地面积为22346平方米，建筑面积117172.1平方米；二期工程用地面积35987平方米，建筑面积229495.8平方米）；金平县汇金半岛工程项目用地（一期工程用地、二期工程用地）即原、被告所称的金平县汇金半岛1＃地块、4＃地块；被告广东设计公司为原告鸿俊公司设计金平县汇金半岛1＃地块、4＃地块（商住楼和地下车库）工程，原、被告双方签订该《合同二》后，被告广东设计公司已按《合同二》约定完成汇金半岛1＃地块、4＃地块（商住楼和地下车库）的设计工作，并根据《合同二》第二条、第四条约定内容向原告鸿俊公司交付设计资料及文件；本合同约定设计费为693.34万元，原告鸿俊公司已支付设计费360万元的事实。原告鸿俊公司提供的补充证据3即《金平汇金半岛项目工程形象进度说明》（两份），该证据能证实汇金半岛工程项目于2015年11月16日完成的工程量，但不能证实原告已超额支付被告广东设计公司设计费494268.00元的事实。原告鸿俊公司提供的补充证据5即《金平汇金半岛工程现场验收及后续技术服务委托合同》与本案无关联性，本院不作评述。被告广东设计公司提供的证据1《建设工程设计合同》（即《合同一》），该《合同一》系原、被告双方当事人签订，符合证据真实性要求，本院对其真实性予以确认，但该证据本身不能证实原告鸿俊公司于2013年11月1日前向被告广东设计公司支付的设计费系该《合同一》设计费的事实。被告广东设计公司提供的证据3《建设工程设计合同》（即第三人汇金酒店公司提供的证据2，以下简称《合同三》），系双方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，系有效合同，本院予以确认，但第三人汇金酒店公司在庭审过程中表示，第三人汇金酒店公司与被告广东设计公司签订《合同三》后，双方均未履行该合同义务（即第三人未支付设计费、被告未提供设计资料），而被告广东设计公司未提供证据证实其已履行《合同三》义务，故本院确认《合同三》未实际履行。第三人汇金酒店公司提供的证据3（即金平苗族瑶族傣族自治县国土资源局金国土资让﹝2012﹞49号文件、金平苗族瑶族傣族自治县国土资源局金国土资让﹝2012﹞50号文件、金平苗族瑶族傣族自治县发展和改革局金发改投资备案﹝2013﹞10号文件）客观真实，能证实第三人汇金酒店公司系金平汇金国际大酒店（即2＃地块，则现在的云皓酒店）的开发单位，金平汇金国际大酒店项目用地面积22906.96平方米，总建筑面积76284.25平方米的事实，本院予以确认。第三人汇金酒店公司提供的证据4即《土地转让协议》与本案无关联性，本院不作评述。根据庭审和质证，本院确认如下事实：原告鸿俊公司是金平县汇金半岛工程项目的开发单位，金平县汇金半岛工程项目总用地面积58333平方米。其中，一期工程用地面积为22346平方米，建筑面积117172.1平方米；二期工程用地面积35987平方米，建筑面积229495.8平方米。第三人汇金酒店公司系金平汇金国际大酒店（即2＃地块，则现在的云皓酒店）的开发单位，金平汇金国际大酒店项目用地面积22906.96平方米，总建筑面积76284.25平方米。原告鸿俊公司开发建设的金平县汇金半岛工程项目用地（即一期工程用地、二期工程用地）即原、被告在《建设工程设计合同》中所记载的“金平县汇金半岛1＃地块、4＃地块”。2012年，原告鸿俊公司与被告广东设计公司签订《合同一》，原告鸿俊公司将金平县汇金半岛工程的1＃地块、2＃地块、4＃地块的商住楼、地下车库及商业酒店设计工程发包给被告广东设计公司进行设计。之后，原告鸿俊公司与被告签订《合同二》，原告鸿俊公司将属于其开发建设的金平县汇金半岛工程项目（即金平县汇金半岛工程的1＃地块、4＃地块）的设计工程发包给被告广东设计公司进行设计，合同约定1＃地块、4＃地块商住楼及地下车库建筑面积为346667.9平方米，估算设计费为693.34万元。第三人汇金酒店公司与被告广东设计公司签订《合同三》，第三人汇金酒店公司将属于其开发建设的金平汇金国际大酒店项目工程（即2＃地块商业酒店及车库）的设计工程发包给被告广东设计公司进行设计，合同约定2＃地块商业酒店及车库建筑面积为76284.25平方米，估算设计费为2288528.00元。另查明，被告广东设计公司已完成对金平县汇金半岛工程项目1＃地块、4＃地块的商住楼及地下车库的设计工作，并按《合同二》第二条、第四条约定内容向原告鸿俊公司交付设计资料及文件。2012年11月9日至2015年7月17日期间，原告鸿俊公司先后五次共向被告广东设计公司支付设计费合计人民币360万元（设计费汇入第三人重庆分公司账户）。另查明，第三人汇金酒店公司法定代表人曹某某系原告鸿俊公司的监事。第三人重庆分公司系被告广东设计公司的分公司，无独立法人资格，其负责金平县汇金半岛工程项目1＃地块、4＃地块的商住楼及地下车库的具体设计工作。另查明，在诉讼过程中，被告广东设计公司于2018年12月29日向本院提出申请，要求对被告广东设计公司就金平汇金半岛项目依据双方签订的《建设工程设计合同》的约定，截至申请日止，具体所完成的设计工程范围、设计工作量等进行司法鉴定。被告广东设计公司于2019年8月11日向本院提出《撤回鉴定申请书》，要求撤回其于2018年12月29日的提出的申请鉴定事项。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。在本案中，原告鸿俊公司与被告广东设计公司签订的《合同二》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，系有效合同。原、被告双方签订《合同二》后，被告广东设计公司已完成对金平县汇金半岛工程项目1＃地块、4＃地块的商住楼及地下车库的设计工作，并按《合同二》第二条、第四条约定内容向原告鸿俊公司交付设计资料及文件。而原告鸿俊公司提供的证据不能证实被告广东设计公司未履行技术后续服务及被告广东设计公司存在根本违约的事实，亦无证据证实本案存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除合同的情形，故原告鸿俊公司的诉讼请求不成立，本院不予支持。关于被告广东设计公司在庭审过程中就原告鸿俊公司于2013年11月1日之前所支付的设计费300万元系支付《合同一》的设计费用的主张，被告广东设计公司未向本院提供证据予以证实，且被告广东设计公司无证据证实原、被告双方履行《合同一》的事实，故本院对该主张不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回金平鸿俊房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费4358.00元，由金平鸿俊房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  黄美萍审 判 员  袁 红人民陪审员  王 艳二〇一九年十一月三十日书 记 员  高 英