wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0804民初1704号 原告：郑传海，男，1966年8月11日出生，汉族，荆门市人，现住京山市新市镇。 委托诉讼代理人：黄小龙（特别授权），荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。 被告：唐保密，男，1979年11月10日出生，汉族，住河南省乡县大桥乡灵山村。 被告：内乡县宏运物流有限公司，住所地河南省内乡县城北关五里堡转盘北1000米路西，统一社会信用代码91411325790616052M。 法定代表人：赵轩豪，该公司经理。 被告：华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市七一路西段南侧**，统一社会信用代码91411300780534264D。 负责人：张现举，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张健（特别授权），男，1989年1月4日出生，汉族，沙洋县人，系华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司公司员工，户籍所在地湖北省沙洋县。 原告郑传海与被告唐保密、内乡县宏运物流有限公司（以下简称：内乡县宏运公司）、华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称：华安财保南阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法由审判员何国华适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄小龙，被告唐保密，被告华安财保南阳中心支公司的委托诉讼代理人张健到庭参加了诉讼。被告内乡县宏运公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑传海向本院提出诉讼请求：依法判令三被告赔偿原告各项经济损失共计8802.51元；本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年5月15日12时25分，唐保密驾驶豫X/豫Z挂重型半挂牵引车，从澳龙物流园内由南向北右转弯驶入荆门市掇刀区迎宾大道时，与沿迎宾大道由西向东行驶的郑传海驾驶鄂C号中型普通客车相撞，造成郑传海及车上乘客受伤和两车受损的交通事故。此起事故经荆门市公安局交通警察支队掇刀大队依法认定：唐保密承担此起事故的主要责任，郑传海承担此起事故的次要责任，周元成、刘艳梅、凡春红、李维学、张玉秀无责任。事故发生后，原告在荆门市中医医院住院治疗。据查，肇事车辆在被告保险公司投保了相关保险，保险公司理应承担赔偿责任。 被告唐保密辩称，双方都有责任，车辆购买了交强险和商业险，保险公司在商业险中赔付70%。 被告内乡县宏运公司辩称，对本次事故的责任划分及事实无异议，豫X/豫Z挂车辆系唐保密实际所有人，挂靠我公司经营，该车辆在华安财保南阳中心支公司投保了交强险和不计免赔商业险，保险公司理应在保险责任范围内承担赔偿责任。 被告华安财保南阳中心支公司辩称，交通费、营养费有异议，交通费我司认可100元，营养费按医嘱，其他无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述确认的有效证据，结合原、被告诉辩理由及陈述，审理查明如下事实： 2019年5月15日12时25分，被告唐保密驾驶豫X/豫Z挂重型仓栅式半挂牵引车，从澳龙物流园内由南向北右转弯驶入荆门市掇刀区迎宾大道时，与沿迎宾大道由西向东行驶的被告郑传海驾驶鄂C号中型普通客车相撞，造成原告郑传海及车上乘客受伤和两车受损的交通事故。2019年5月16日，荆门市公安局交通警察支队掇刀大队作出第420804120190000049号道路交通事故认定书，依法认定：被告唐保密承担此起事故的主要责任，原告郑传海承担此起事故的次要责任，案外人周元成、刘艳梅、凡春红、李维学、张玉秀无责任。事故发生后，原告郑传海在荆门市中医医院住院治疗5天，支付医疗费3545.85元。 另查，豫X/豫Z挂重型仓栅式半挂牵引车登记所有人系被告内乡县宏运公司，该车在被告华安财保南阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和不计免赔限额为1000000元第三者责任险，事故发生在保险期内。2019年度湖北省居民服务、修理和其他服务业（年）38897元，交通运输、仓储和邮政业71538元。 本院认为，双方当事人对公安交警部门所作的交通事故认定未提出异议，公安交警部门对此事故所作的责任认定，本院予以采纳。结合事故双方当事人在交通事故中的违法行为及过错程度，本院确定被告唐保密承担此起事故的主要责任，即：70%，原告郑传海承担此起事故的次要责任，即：30%。此事故造成原告郑传海受伤，被告唐保密应依法承担赔偿责任。因豫X/豫Z挂重型仓栅式半挂牵引车在被告华安财保南阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和不计免赔限额为1000000元第三者责任险，故被告华安财保南阳中心支公司理应在机动车交通事故强制保险和不计免赔限额为1000000元第三者责任险范围内对原告直接承担赔偿责任。 被告对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工期无异议，本院予以确认。 关于原告主张被告赔偿营养费问题，本院认为，原告因交通事故受伤住院治疗，未能提供医嘱证明确需加强营养，故本院不予采纳。 关于原告诉请被告赔偿交通费500元，鉴于当事人在荆门住院治疗时确需支出一定的交通费，故本院酌情予以支持100元。 综上所述，原告郑传海各项经济损失为8152.70元，其中：医疗费3545.85元、护理费532.85元、误工费3724元、住院伙食补助费250元、交通费100元。以上损失由被告华安财保南阳中心支公司在为豫X/豫Z挂重型仓栅式半挂牵引车承保的机动车交通事故强制保险限额内赔付原告4256.85元，超出交强险赔付范围的损失为3795.85元，由被告唐保密按责赔偿赔付。该款由被告华安财保南阳中心支公司在为豫X/豫Z挂重型仓栅式半挂牵引车承保的不计免赔限额为1000000元第三者责任险限额内赔付原告2657.10元。（具体数额详见损害赔偿明细表）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿原告郑传海各项经济损失共计7013.95元，于本判决生效后十五日内履行； 二、驳回原告郑传海的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，减半收取85元，由被告唐保密负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  何国华 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杜玉洁
内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初3866号 原告：孔某，男，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告：伊某，男，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗全宁路中段路东。 负责人：王某，系经理。 委托诉讼代理人：李某。 原告孔某诉中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司、伊某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告孔某于2019年11月6日向本院提出撤回对被告伊某起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回对伊某的起诉。 审判员  高艳丽 二〇一九年十一月六日 书记员  刘 阳
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6315号原告:中国银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市川汇区八一路中段。统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告:赵海螺，男，汉族，1985年6月2日出生，住河南省周口市太康县。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告赵海螺信用卡纠纷一案,本院2019年11月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告赵海螺经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金9999.58元,截止2019年6月17日利息709.17元,应收费用3383.21元,共计14091.96元;自2019年6月18日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2015年3月25日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号62×××13的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告赵海螺未作答辩。本院经审理查明:2015年3月25日,赵海螺向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过赵海螺的申请,向赵海螺核发了信用卡（卡号：62×××13）,但赵海螺使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年6月17日,该信用卡已透支本金9999.58元,利息709.17元,应收费用3383.21元,以上共计14091.96元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告赵海螺向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告赵海螺提供信用卡，被告赵海螺领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告赵海螺在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告赵海螺应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告赵海螺偿还信用卡透支本金9999.58元,利息709.17元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用3383.21元及2019年6月18日起的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用包含滞纳金。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,中行周口分行诉请的应收费用3383.21元，其中滞纳金3383.21元系2017年1月1日后产生,本院不予支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告赵海螺在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2019年6月18日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（赵海螺）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告赵海螺在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告赵海螺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告赵海螺于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金9999.58元，利息709.17元，应收费用0元，共计10708.75元；（自2019年6月18日起至赵海螺实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告赵海螺负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 陈 东二〇一九年十一月二十六日书记员 刘晨曦
海南省第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼97执87号之一申请执行人：江苏博学建设工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道正方路**。法定代表人：王强，该公司董事长.委托诉讼代理人：孙凯，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，江苏法德永衡律师事务所律师被执行人：国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司，，住所地海南省乐东黎族自治县佛罗镇法定代表人：陈顺全，该公司董事长。本院立案执行申请执行人江苏博学建设工程有限公司与被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据本院已生效的（2018）琼97民初56号民事判决确定的内容：限国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司于判决发生法律效力之日起10日内向江苏博学建设工程有限公司支付工程款15038975.96元及利息（以15038975.96元为本金，从2015年11月20日起计至2018年4月12日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计利）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司未履行生效判决确定的义务，江苏博学建设工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效判决所确定的义务。本院依法轮候查封了被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司名下位于乐东黎族自治县佛罗镇太阳城佛罗国用（2011）第XX号、第XX号、第XX号、第X5号、第XX号、第XX号、第XX号以及佛罗国用（2012）第0X号、第0X号、第0X号、第0X号国有土地使用权证项下国有土地使用权，佛罗国用（2012）第0X号、第0X号国有土地使用权证项下土地的地上建筑物；龙沐湾国际旅游度假区花园酒店SXX、SXX、SXX、S0X、SXX、SXX号房产；龙沐湾国际旅游度假区温泉海景公寓房产（海景公寓二期项目）；龙沐湾国际旅游度假区龙沐湾公寓一期及P03幢车库；龙沐湾国际旅游度假区滨海度假酒店主楼和附属别墅楼88幢；龙沐湾国际旅游度假区海景公寓3期GXX、GXX、GXX、GXX幢房产；龙沐湾国际旅游度假区渔人码头商业楼（1）幢。本院通过全国执行网络查控系统和向被执行人住所地财产登记机关、工商行政管理部门查询，以及到被执行人住所地调查，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。因被执行人可能存在资不抵债的情况，本院依法征询了申请执行人是否申请被执行人破产，启动“执转破”程序的意见，申请执行人表示不提出破产申请，且未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司的上述不动产被轮候查封，尚不具备执行条件，且无其他财产可供执行。经申请执行人同意并提交书面申请，本次执行程序可依法予以终结，但被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司仍应继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在案件终结后，如终结情形消失或发现被执行人有可供执行的财产，可向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 孙大伟二〇一九年十一月十八日法官助理 孙希军书 记 员 刘士彪附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0727民初1980号原告：郭术英，女，1953年9月23日生，汉族，个体业者，住义县。被告：李越，男，1977年6月28日出生，汉族，司机，住义县。被告：丁海霞，女，1977年8月8日出生，汉族，无业，住义县。原告郭术英诉被告李越、丁海霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭术英、被告李越到庭参加诉讼，被告丁海霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭术英向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款175000元；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻，原告系被告李越母亲。大约7-8年前二被告陆续从原告手借款，用于买车和日常生活所用，多年来共借款175000元，因原告年岁以高，身体有病，需要用钱，因此原告多次向被告催要此欠款，但被告都以没钱为由推拖至今未还，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令二被告还清借款175000元。被告李越辩称，借款属实，无异议。被告丁海霞未做答辩。原告围绕其诉讼请求提交了欠条一份，该证据经当庭质证和本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告李越、丁海霞系原告郭术英的儿子、儿媳。大约7-8年前二被告陆续向原告借款，用于买车和日常生活所用，多年来共借款175000元，2019年1月10日二被告为原告出具欠条一份。之后经原告催要，二被告未能偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应及时向债权人清偿债务。本案中，二被告向原告借款，并为原告出具借据，双方已形成明确的债权债务关系，二被告应及时向原告履行清偿义务。故原告要求二被告偿还借款的主张，于法有据，本院予以支持。被告丁海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李越、丁海霞于本判决生效后十日内共同偿还原告郭术英借款本金人民币175000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取1900元，诉讼保全费1395元，合计3295元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  刘丹二〇一九年十一月十一日书记员  白鸽
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初17873号 起诉人：许筱靓，女，1980年11月20日出生，汉族，住海口市美兰区海府路。 起诉人：陈鹏，男，1980年7月4日出生。汉族，住海口市美兰区海府路。 委托诉讼代理人：杨效静，海南维特律师事务律师。 委托诉讼代理人：俞静，海南维特律师事务实习律师。 本院收到起诉人许筱靓、陈鹏起诉状，起诉人许筱靓、陈鹏向本院提出诉讼，请求判令被起诉人张巨、陈丽琼赔偿起诉人许筱靓、陈鹏的律师费损失330000元、租金损失费92000元，共计人民币422000元。 事实和理由：被起诉人张巨、陈丽琼通过起诉人许筱靓得知其舅母严玲芳投资他人承包的“航线包机项目”，并经了解后决定进行投资，还承诺自担风险，如有损失与起诉人许筱靓、陈鹏无关。2010年8月至2011年8月29日期间，被起诉人张巨、陈丽琼向起诉人许筱靓、陈鹏的账户陆续汇入人民币共计850万元，用于投资“航线包机项目”。2011年底，海口市经济犯罪侦查支队发现曾小荣、严玲芳涉嫌以“航线包机项目”为由，进行非法集资诈骗、非法吸收公众存款决定立案侦查。被起诉人张巨、陈丽琼得知后，到经侦部门进行受害人申报，并将起诉人许筱靓、陈鹏诉至海口市中级人民法院，要求起诉人许筱靓、陈鹏偿还投资款及利息。海口市中级人民法院于2013年10月26日作出（2013）海中法民二初字第44号民事判决书，判令起诉人许筱靓、陈鹏向被起诉人张巨、陈丽琼支付借款本金850万元及其逾期利息，以及借款利息170万元。起诉人许筱靓、陈鹏对该判决不服提起上诉，2014年3月25日，海南省高级人民法院作出（2014）琼民一终字第8号民事判决驳回上诉维持原判。起诉人许筱靓、陈鹏不服，向海南省人民检察院提出申诉，经海南省人民检察院提请，最高人民检察院于2016年12月23日以最高检（2016）130号民事抗诉书，向最高人民法院提出抗诉，2017年5月27日，最高人民法院作出（2017）最高法民抗24号民事栽定，指令海南省高级人民法院再审本案，2017年12月14日，海南省高级人民法院经再审后作出（2017）琼民再55号民事裁定：一、撒销海南省高级人民法院（2014）琼民一终字第8号民事判决和海口市中级人民法院（2013）海中法民二初字第44号民事判决：二、驳回张巨，陈丽琼、张宇的起诉。在刑事案件方面：2015年6月24日，海口市中级人民法院作出（2015）海中法刑重字第1号刑事判决书，认定被告人曾小荣犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，没收个人全部财产。被告人严玲芳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20万元。并冻结在案的赃款人民币4576.1449万元、查封被告人名下房屋等，由侦查机关海口市公安局作价按比例退还各被害人，被起诉人也作为被害人领取了退赃款。综上，起诉人许筱靓、陈鹏认为，被起诉人张巨、陈丽琼作为刑事案件的受害人领取了退赃款，另一方面又通过民事诉讼程序向起诉人许筱靓、陈鹏主张归还“投资款”，其行为违反了规定，对起诉人许筱靓、陈鹏亦构成侵权，侵害了起诉人许筱靓、陈鹏的合法权益并造成了起诉人许筱靓、陈鹏财产损失，故依法应予赔偿。1、被起诉人张巨、陈丽琼对起诉人许筱靓、陈鹏进行恶意诉讼，起诉人许筱靓、陈鹏为了维护自身的合法权益，所支付了律师费用33万元（其中上诉律师费用3万元、申请再审和执行回转律师费用30万元）；2、被起诉人张巨、陈丽琼向海口市中级人民法院申请强制执行，海口市中级人民法院在（2014）海中法执字第317号案的执行程序中，将起诉人许筱靓、陈鹏位于海口市××路12号省汽车运输总公司1幢403房的唯一住房进行拍卖，导致起诉人许筱靓、陈鹏在2015年8月20日至2018年8月19日期间靠租房生活，而支出租金92000元，被起诉人张巨、陈丽琼应当赔偿原告。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告的住所地人民法院管辖。”本案中，起诉人许筱靓、陈鹏的起诉属于侵权纠纷，应由侵权行为地或者被起诉人的住所地人民法院管辖。但起诉人许筱靓、陈鹏在起诉状中未明确侵权行为地，故本案应由被起诉人张巨、陈丽琼的住所地人民法院管辖。因被起诉人张巨、陈丽琼的住址均在“海口市××区”，不属本院辖区内，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对许筱靓、陈鹏的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院 审判长  林梅意 审判员  张 萍 审判员  张运坤 二〇一九年十一月二十五日 书记员  邱家翔 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告的住所地人民法院管辖。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1121民初3650号原告：林春龙，男，1983年10月24日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江县。被告：夏冰，男，年龄不详，汉族，无业，住黑龙江省嫩江县。原告林春龙与被告夏冰民间借贷一案，本院于2019年10月28日立案。原告林春龙于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林春龙申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林春龙撤诉。案件受理费130元，由原告林春龙负担。审判员  祁彦钢二〇一九年十一月二十五日书记员  李 东
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1401号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人龚学根，男，1961年6月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省新余市渝水区，在深无固定住址。因犯盗窃罪，于2016年12月9日被本院判处有期徒刑六个月，2017年3月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年6月27日被本院判处有期徒刑六个月，2018年10月21日刑满释放。因本案，于2019年8月27日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1601号起诉书指控：2019年8月16日13时许，被告人龚学根至深圳市罗湖区新秀小学南区旁的公园内，见被害人小某某躺在长椅上睡觉，遂将其放置在头部上方位置的两部手机（VIVOX20、华为P9）盗走。同年8月27日公安民警将被告人龚学根抓获。经鉴定，被盗的两部手机共价值人民币1000元。公诉机关认为，被告人龚学根的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人龚学根在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人龚学根的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节和坦白、认罪认罚的的从轻处罚情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龚学根犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月27日起至2020年7月26日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人龚学根退赔被害人小龙昌人民币1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年十一月十三日书记员  潘艺友于梦俏
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终4558号上诉人（原审原告）：曹汉艳，女，1967年2月17日出生，汉族，住陕西省榆林市，身份证号码：6127241967********。上诉人（原审被告）：朱进军，男，1972年9月13日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号：612724197********。上诉人（原审被告）：吴士梅，女，1974年6月15日出生，汉族，住址同上，身份证号：61272419********。二上诉人委托诉讼代理人：张向军，陕西东源律师事务所律师，特别代理。上诉人曹汉艳因与上诉人朱进军、吴士梅民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市横山区人民法院（2019）陕0803民初1718号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹汉艳上诉请求：1、请求二审法院依法改判朱进军、吴士梅向曹汉艳归还15万元借款的利息，按2分计息，从2013年3月26日起算;2、改判保全费2020元以及诉讼费由朱进军、吴士梅负担。事实和理由：双方当事人口头约定利息为2分。朱进军一直拒绝向上诉人出具借据，上诉人多次索要未果。朱进军、吴士梅辩称，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。本案借款事实并不存在，录音证据系剪辑而来。同时，曹汉艳主体不适格，即使有该笔借款，也未用于家庭共同生活，并且已经超过了诉讼时效。朱进军、吴士梅上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人要求上诉人承担还款责任之请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案借贷并不存在，而实际是贺波向上诉人借款，后向上诉人清偿借款，本案借贷合同并不存在；2、曹汉艳申请出庭证人称曹汉艳向其借款约定利息为2分，而曹汉艳陈述转贷利息也为2分，不符合一般逻辑；3、曹汉艳所述吴士梅不出具借据理由为吴士梅不识字不符合事实，吴士梅曾任村办小学民请教师。4、曹汉艳主体不适格；5、假使存在借贷关系，那么亦已经超过了诉讼时效。曹汉艳辩称：答辩人与上诉人朱进军很早就认识，2013年3月26日朱进军与吴士梅多次向答辩人借款，称其二人买房下欠他人款项，现需向曹汉艳借款用于偿还借款。借款之后朱进军、吴士梅一直拒绝向答辩出具借据，并多次向答辩人承诺会尽快偿还借款，但均未实际履行。曹汉艳向一审法院起诉请求：请求判令被告朱进军、吴士梅偿还借款150000元及利息（利息从2013年3月26日起至履行完毕之日止）。一审法院认定事实:2013年3月26日13时23分，原告丈夫贺波在陕西信合怀远支行（原建设银行）向被告朱进军账号622506101100********内存入15万元。一审法院认为,债权债务的形成应当有完整的证据予以确认，并有合法依据。本案中，虽然没有借款凭证，但是原告丈夫给被告朱进军账户中打入15万元，被告辩解是他人给其偿还的借款，也不知道还款人是谁，明显与事实不符，被告此辩解理由不能成立。同时辩解曹汉艳主体不符，原告方提供证据均证明原告丈夫贺波在信合怀远支行（原建设银行）给他的款，同时本院调取的原始打款凭条也证明是贺波打的款，相互印证，原告主体资格可以成立，被告辩解观点不予采纳。被告辩解，债权应当有债权凭证，根据原告陈述，原告将钱存入被告账户后要求被告书写债权凭证未果，多次与被告协商还钱，被告推脱而且电话录音中也未否认借款这一事实，被告此辩解理由也不能成立，不予支持。被告辩解超过诉讼时效的观点，本案中，借款没有约定借款期限，原告也一直主张债权，被告辩解超过诉讼时效的理由不能成立，不予采纳。关于被告吴士梅辩解其不是共同借款人，其没有证据证明，该借款没有用于家庭生活，理由不成立，不予采纳。被告辩解原告承担律师费用，交通费用的观点，也不能成立，不予采纳。而原、被告之间对利率没有明确约定，依据《中华人民共和国民法通则》的解释意见，按银行同类贷款计算利息。据上所述，依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条、第124条的规定，判决：被告朱进军、吴士梅于判决生效后十日内偿还原告曹汉艳借款本金150000元及利息（利率按人民银行同类贷款利率计息,从2013年3月26日起计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由二被告负担，保全费2020元，由原告负担。本院审理查明的事实与一审查明的相同。本院认为，上诉人曹汉艳诉讼主体不适格。理由为：本案案由为民间借贷纠纷，曹汉艳在一审提交的用以证明借贷关系存在的证据为转款凭证，凭证中载明的汇款人为其配偶贺波，合同具有相对性，打破相对性原则应为法律规定情形，曹汉艳虽辩称其本人为实际出借人，但根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人应对其关于实际出借人为其本人的主张应提供证据予以证明，不能提供证据的，应承担举证不能的法律后果。汇款凭证载明的汇款人为贺波，上诉人曹汉艳不是与本案有直接利害关系的当事人，其在诉称事实所反映的民事法律关系中不享有权利或负有义务。在民事诉讼开始阶段，诉讼当事人的确定是以原告提供的诉状为基本依据的，在起诉时，对原告是否适格仅进行形式上的审查，起诉审查仅为程序性审查，并非实体性的审查。现经本院审理，曹汉艳不能向法庭证明其与本案存在法律上的利害关系，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定裁定驳回曹汉艳的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下:一、撤销陕西省榆林市横山区人民法院（2019）陕0803民初1718号民事判决；二、驳回曹汉艳的起诉。一审案件受理费1650元，退还曹汉艳，保全费2020元，由曹汉艳负担；曹汉艳预交的二审案件受理费3800元，朱进军、吴士梅预交的二审案件受理费4510元，予以退回。审判长  李文龙审判员  郭 瑶审判员  韩连梅二〇一九年十一月二十九日书记员  冯晓东
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2630民初635号 原告：台江县农村信用合作联社，公司所在地贵州省台江县秀眉广场左侧。 法定代表人：杨光荣，系该联社理事长，未到庭。 委托代理人：余书国，男，系公司合规风险部员工，未到庭。 委托代理人：曾德清,男，系革一信用社负责人。 被告：邓清祚，曾用名邓品顺，男，苗族，1973年5月20日出生，住贵州省台江县。未到庭。 被告：刘晓艳，女，汉族，1987年11月7日出生，住贵州省台江县。 原告台江县农村信用合作联社与被告邓清祚、刘晓艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾德清、被告刘晓艳到庭参加诉讼，被告邓清祚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓清祚偿还贷款本金10万元及利息，利息按合同约定计算至贷款结清之日止；2、判令被告刘晓艳承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓清祚于2018年3月24日通过黔农e贷平台在我社获得摇钱树信用贷款10万元，贷款期限为一年，月利率9.0625‰，现尚欠贷款本金10万元，利息付至2018年9月20日。经我社多次催收，被告邓清祚拒不还款，被告刘晓艳也没有履行连带还款责任。 被告邓清祚未提交答辩意见，也未提交任何证据。 被告刘晓艳辩称，我与邓清祚已经人民法院调解离婚，确定债务全部由邓清祚偿还，所以我不承担本案的还款责任。 经审理查明，2018年3月24日，被告邓清祚与原告台江县农村信用合作联社签订最高额循环借款合同，被告刘晓艳向原告出具共同债务确认书，确认前述合同项下的所有借款均属被告邓清祚、刘晓艳的共同债务，当日原告向被告邓清祚发放贷款10万元，贷款期限为一年。现尚欠贷款本金10万元，利息付至2018年9月20日。另查明，被告邓清祚、刘晓艳原系夫妻关系，二人于2015年12月31日登记结婚。2018年11月21日经本院调解离婚，同时达成调解协议约定二被告婚姻关系存续期间所欠的债务由邓清祚承担。 认定上述事实的依据有：当事人陈述、身份证、最高额循环借款合同、共同债务确认书、借款借据、结婚证、民事调解书。 本院认为，原告台江县农村信用合作联社与被告邓清祚签订的最高额循环借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，借贷双方均应恪守合同约定并严格履行。原告依约履行了发放贷款义务，被告邓清祚应本着诚实、信用的原则，按照借款合同的约定全面履行还款并支付利息的义务。原告要求被告邓清祚偿还贷款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘晓艳向原告出具了共同债务确认书，本案贷款应认定为二被告的共同债务，被告刘晓艳应承担连带偿还责任。二被告之间虽经本院调解离婚并达成调解协议所有债务均由邓清祚承担，但该协议仅对被告邓清祚、刘晓艳具有约束力，不得对抗原告台江县农村信用合作联社，被告刘晓艳仍应对原告承担还款责任，被告刘晓艳承担还款责任之后可以依据调解协议向被告邓清祚追偿。因此，被告刘晓艳认为其不承担还款责任的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，判决如下： 被告邓清祚、刘晓艳于本判决生效之日起十日内连带偿还原告台江县农村信用合作联社贷款本金10万元及利息，利息以10万元为基数，自2018年9月21日起按合同约定计算至实际偿还之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1274.00元（已减半收取），由被告邓清祚、刘晓艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  吴学仁 二〇一九年十一月八日 书记员  邰秀安
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10347号 申请执行人：罗某某，男，1957年11月11日出生，身份证住址重庆市江津市。 委托代理人：曹烈锋，广东冠豪律师事务所律师。 被执行人：李某某，女，1968年6月1日出生，身份证住址河南省南阳市卧龙区。 申请执行人罗某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初579号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币380000元及利息等，本院于2019年7月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人作出拘留决定及限制高消费决定。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已轮候冻结被执行人李某某持有的深圳市名华房地产开发有限公司49.000000%的股权，期限自2019年7月23日至2022年7月22日。 二、已轮候查封被执行人李某某名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的奔驰S320车辆一辆，期限自2019年7月26日至2021年7月25日（因未能实际控制到该车而暂无法处置） 三、已查封被执行人李某某名下所有的车牌号码为粤Ｔ×××××的蓝迪牌车辆一辆，查封期限为贰年，期限自2019年10月22日至2021年10月21日（因未能实际控制到该车而暂无法处置）。 此外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 对本院依法查封财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 希 执行员 邹佳丽 执行员 隋 戎 二〇一九年十一月二十日 书记员 简笑若
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初10687号原告：吴某，男，1980年7月16日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：任某，男，1976年2月23日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。第三人：赤峰墙中强水泥制品有限责任公司。住所地：赤峰市红山区小房村。法定代表人：孙某，经理。原告吴某与被告任某、第三人赤峰墙中强水泥制品有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，原告孟显翠于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回对被告任某、第三人赤峰墙中强水泥制品有限责任公司的起诉。案件受理费1150元，由原告负担。审判员 王 亮 二〇一九年十一月二十日书记员 丛思浩
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3305号 上诉人（原审被告）：翟立宁，男，1974年3月15日出生，汉族，住河北省宁晋县。 被上诉人（原审原告）：吴彦岭，女，1983年9月1日出生，汉族，住河北省宁晋县。 上诉人翟立宁因与被上诉人吴彦岭民间借贷纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2019）冀0528民初1969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 翟立宁上诉请求：一、请求法院依法撤销宁晋县人民法院（2019）冀0528民初1969号民事判决书，并依法改判或者发回重审；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、上诉人翟立宁不认识吴彦岭，并且也从未向吴彦岭借款24000元偿还信用卡；二、翟立宁有一张透支额度3万元的交通银行信用卡，该卡一直由宁晋县凤凰镇石柱村的张克强保管，并且由张克强养护该信用卡，保持透支额度不变，上诉人每月给付张克强300元费用。张克强是国家工作人员，在政府工作，张克强从事养护信用卡很长时间了，客户非常多。养护信用卡的方法是，由张克强每月按时向客户的信用卡偿还透支款项，偿还一个小时后张克强再找个商户，用自己的ＰＯＳ机支出来；三、2018年初，上诉人将该信用卡交张克强管理、养护，2019年2月份，张克强用自己的钱偿还上诉人信用卡透支的额度后，无法从ＰＯＳ机支出来，被银行锁死。于是张克强便找到上诉人，要求上诉人打一个24000元的借条。当时张克强让上诉人在借条的出借人处空着，不让上诉人填写，从借条可以看出，出借人处笔体也不是上诉人书写，上诉人与吴彦岭之间不存在任何关系，吴彦岭诉讼不实；四、上诉人与吴彦岭不认识，从来没有过任何交往，更不会存在借贷关系，即使偿还款项也应当偿还张克强，并非是被上诉人；五、上诉人与张克强之间事实上是合同关系，现张克强属于违约，导致上诉人的信用卡透支额度下降，给上诉人造成了损失。 吴彦岭未答辩。 吴彦岭向一审法院起诉请求：1.依法判令翟立宁立即偿还其借款及利息共计24400元（其中本金24000元、利息以24000元为本金按月息2%计算至2019年4月18日为400元）及自起诉之日至实际清偿借款之日的利息；2.本案诉讼费用由翟立宁承担。 一审法院认定事实：翟立宁因还本人交通银行信用卡，于2019年3月1日向吴彦岭借款24000元，吴彦岭通过银行转账将该款转至翟立宁信用卡，翟立宁并于当日给吴彦岭出具借条一份，承诺于2019年3月4日前还款。该笔借款到期后，吴彦岭多次向翟立宁催要借款，翟立宁未予偿还，至今尚欠借款本金24000元。 一审法院认为，翟立宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的借款合同受法律保护。本案中翟立宁向吴彦岭借款后，双方形成借款合同关系。吴彦岭要求翟立宁偿还借款本金24000元，符合法律规定，本院予以支持；双方未约定借款利息，吴彦岭要求按月利率2%给付借款利息无法律依据，该院不予支持。判决：一、被告翟立宁于本判决生效后五日内偿还原告吴彦岭借款24000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费205元，由翟立宁负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吴彦岭向法院提交了借条及银行交易明细，可以证实款项出借的事实，上诉人翟立宁抗辩称未向吴彦岭借款，但无证据支持，对其抗辩理由本院不予采信。关于借条的认定问题，涉案借条可以与吴彦岭提交的银行交易明细相印证，翟立宁虽对借条中出借人出签名提出异议，但其未能提供相反证据予以佐证，亦未申请笔迹鉴定，对此应承担举证不能的不利法律后果。综上所述。原审法院认定本案当事人双方借款合同关系成立，符合法律规定，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，翟立宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费410元，由上诉人翟立宁负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  田建兴 审判员  武 聪 二〇一九年十一月一日 法官助理张伟超 书记员尚文佳 ——
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1027执944号 申请执行人：王某。 被执行人：饶某。 申请执行人王某依据已发生法律效力的金溪县人民法院（2019）赣1027民初452号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年9月20日立案执行，向被执行人饶某发出执行通知及报告财产令，被执行人饶某未履行生效法律文书确定的义务。 本院已向被执行人发出限制高消费令；被执行人饶某拒不报告财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法采取罚款的强制措施。本院通过查询，未发现被执行人饶某名下有银行存款、公司股权等登记信息。本案申请执行人申请执行标的额4万元、案件受理费400元，被执行人依法应承担执行费506元。截至目前，未执行标的额为4万元、案件受理费400元。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人饶某其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并要求其提供财产线索，听取其对终结本次执行程序的意见；申请执行人认可本院的调查结果，并明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 二〇一九年十一月十三日
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审813号 申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市江津区。 法定代表人刘辉，局长。 委托代理人张平，重庆市江津区人力资源和社会保障局行政执法支队支队长，一般代理。 委托代理人郑术姚，重庆市江津区人力资源和社会保障局行政执法支队支队长工作人员，一般代理。 被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市江津区。 法定代表人陈德祥，总经理。 委托代理人曹照军，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。 委托代理人王谢磊，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。 第三人陈显东，男，汉族，1962年9月12日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局于2019年11月1日向本院申请强制执行江津人社监理﹝2019﹞4号《劳动保障监察行政处理决定书》中要求被执行人向第三人陈显东支付拖欠的工资48960元。本院受理后，向被执行人送达了强制执行申请书副本、纪监卡等法律文书，经征求被执行人意见，被执行人对申请执行人作出的江津人社监理﹝2019﹞4号《劳动保障监察行政处理决定书》中，涉及拖欠第三人陈显东工资48960元无异议，并要求法院不举行听证，本院依法进行书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人称，2019年3月11日，投诉代表人柯少咸向本局投诉称，重庆市德感建筑安装工程有限公司至今拖欠包括他在内的100名职工工资，涉及金额约560万元。2019年3月12日，我局作出立案处理决定;2019年3月13日至18日，我局对柯少咸等96名投诉人进行了调查询问，制作了《劳动保障监察调查询问笔录》。2019年3月18日，我局依法向重庆市德感建筑安装工程有限公司下达江津人社监询〔2019〕22号《劳动保障监察调查询问通知书》，要求该单位法定代表人(主要负责人)或委托代理人自收到通知书起3个工作日内到我局接受调查询问，并提供相关资料。2019年3月19日，重庆市德感建筑安装工程有限公司法定代表人陈德祥到我局接受调查询问，我局对陈德祥制作了《劳动保障监察调查询问笔录》，并提取了陈德祥身份证复印件、工商营业执照副本复印件、职工名册、情况说明等相关资料。因重庆市德感建筑安装工程有限公司对柯少咸等投诉人所投诉拖欠起止时间、拖欠金额存在异议，2019年3月21日，我局组织重庆市德感建筑安装工程有限公司和柯少咸等投诉人对投诉拖欠起止时间、投诉拖欠金额进行核对。经调查，重庆市德感建筑安装工程有限公司未及时足额支付柯少咸等77名职工2017年、2018年工资共计4413892.16元。2019年3月22日，我局依法向重庆市德感建筑安装工程有限公司下达江津人社理告[2019]4号《劳动保障监察行政处理告知书》，拟责令该单位支付柯少咸等77名职工2017年、2018年工资共计4413892.16元。2019年4月2日，我局依法向重庆市德感建筑安装工程有限公司下达江津人社监理〔2019〕4号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定责令该单位支付柯少咸等77名职工2017年、2018年工资共计4413892.16元。2019年9月27日，本局又向重庆市德感建筑安装工程有限公司下达了江津人社监理催〔2019〕4号《劳动保障监察行政处理催告书》，要求重庆市德感建筑安装工程有限公司在收到催告通知起十日内，支付柯少咸等77名职工2017年、2018年应得的工资4413892.16元，但重庆市德感建筑安装工程有限公司至今未履行上述行政处理决定书及催告书确定的义务。重庆市德感建筑安装工程有限公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，本局江津人社监理〔2019〕4号《劳动保障监察行政处理决定书》已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十四条的规定，特申请贵院强制执行本局江津人社监理〔2019〕4号《劳动保障监察行政处理决定书》中责令重庆市德感建筑安装工程有限公司向陈显东支付拖欠的工资48960元。 本院认为，申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局是江津区劳动保障行政部门，故对我区行政区域内用人单位未按劳动合同约定支付劳动报酬的行为进行查处并作出处理决定是其法定职责。申请执行人经调查后，作出江津人社监理〔2019〕4号《劳动保障监察行政处理决定书》，并将该决定书送达申请执行人，在申请执行未履行义务的情况下，发出催告通知书，十个工作日后，向人民法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其次，被执行人拖欠第三人陈显东工资48960元属实。综上，申请执行人作出的江津人社监理﹝2019﹞4号《劳动保障监察行政处理决定书》要求被执行人向第三人陈显东支付拖欠的工资48960元，事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，程序合法、无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局于2019年4月2日作出的江津人社监理﹝2019﹞4号《劳动保障监察行政处理决定书》中责令被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司向第三人陈显东支付拖欠的工资48960元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王 勇 二〇一九年十一月八日 法官助理  谢钦羽 书 记 员  袁城城
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初15570号之一原告：佛山融信世纪商务咨询有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良中区马地街2号新基商厦五层商铺E22、E23A室。法定代表人：宋方文。被告：贺林强，男，1984年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山融信世纪商务咨询有限公司诉被告贺林强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明需公告送达，本案依法变更为适用普通程序审理。现原告以已经与被告解决纠纷为由向本院申请撤回对被告贺林强的起诉。本院认为，当事人在民事诉讼中有权在不违反法律规定的前提下自由处分自己的民事权利。本案在审理过程中，原告以已经与被告解决纠纷为由向本院申请撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山融信世纪商务咨询有限公司撤回对被告贺林强的起诉。本案受理费2029.86元，减半收取计1014.93元，原告已预交，原告佛山融信世纪商务咨询有限公司负担。审 判 长  樊二彦人民陪审员  陈雪琴人民陪审员  胡建强二〇一九年十一月十八日法官助理黄筠书记员赖纬国
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初2449号 原告：龚七鑫男，1988年1月6日出生，汉族，农民，住上杭县。 被告：福建兴朝阳硅业材料股份有限公司，住所地：上杭县南阳镇南阳工业区，统一社会信用代码：91350800660395431L。 法定代表人;黄水连，董事长。 委托诉讼代理人：林春明，1980年2月20日出生，汉族，福建兴朝阳硅业股份有限公司员工，住上杭县。 原告龚七鑫与被告福建兴朝阳硅业材料股份有限公司（以下简易兴朝阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚七鑫、被告兴朝阳公司的委托诉讼代理人林春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚七鑫向本院提出诉讼请求：判决兴朝阳公司支付龚七鑫工程款28528.74元。事实和理由：龚七鑫在2015年间，为兴朝阳公司从事维修厂房施工，该工程于当年完成，双方结账后兴朝阳公司欠龚七鑫工程款44536.74元，此后兴朝阳硅业公司支付龚七鑫工程款16000元，仍欠28528.74元，该款经龚七鑫催要，兴朝阳公司未予以支付。现诉至法院，请求依法判决。 兴朝阳公司辩称，龚七鑫是为兴朝阳公司施工建造了挡土墙、路面、厕所等工程，但一直未发现相关的验收单和结算单等，无法确定龚七鑫完成的工程量。兴朝阳公司共计支付龚七鑫工程款27324元。工程量要结算后才能确定，龚七鑫陈述的工程量有异议。请求依法判决， 本院经审理认定事实如下：龚林生系兴朝阳公司的部门负责人，2015年间龚林生将兴朝阳公司的挡土墙、路面、厕所等零星工程交由龚七鑫施工，施工形式：包工不包料，每平方米200元计算，2015年11月龚七鑫完成所承包的工程，由龚林生与龚七鑫进行结算，结算后，龚林生将相关的结算单据交至兴朝阳公司。兴朝阳公司于2015年6月19日支付龚七鑫工程款10324元、于2017年1月24日支付龚七鑫工程款10000元，2017年12月9日支付龚七鑫工程款4000元、2018年2月13日支付龚七鑫工程款3000元，合计共支付工程款27324元。因兴朝阳公司未将其余工程款支付给龚七鑫，龚七鑫诉至本院。本案在审理过程中，兴朝阳公司对龚七鑫完成的工程量44536.74元予以认可。 以上事实和龚七鑫提供的存款明细、本院的询问笔录及双方当事人的陈述予以证实。 本院认为，兴朝阳公司将挡土墙、路面等工程发包给没有建筑资质的龚七鑫施工，违反法律强制性规定，双方形成的建设施工合同无效，但龚七鑫完成的工程经过兴朝阳公司验收并交付给兴朝阳公司使用，因此龚七鑫可以根据合同约定要求兴朝阳公司支付相关的工程款。双方一致认可龚七鑫完成的工程量为44536.74元，本院确定龚七鑫完成的工程量为44536.74元。兴朝阳公司支付龚七鑫工程款27324元，剩余工程款17212.74元，兴朝阳公司应依法向龚七鑫支付。龚七鑫主张2015月6月19日支付的工程款是其完成的第一期工程，该工程款不包含在龚七鑫所主张的44536.74元。本院认为，龚七鑫在起诉状陈述在2015年间为兴朝阳公司从事维修挡土墙路面水泥工程，在开庭审理过程中，龚七鑫陈述兴朝阳公司收到结算单后于2015年6月19日支付工程款10324元。龚七鑫主张10324元工程款不包含在工程量44536.74元与其在起诉状载明的事实及在案件审理过程中的陈述相矛盾，龚七鑫也未提供合同、工程验收单和工程结算单据予以证明其主张，因此龚七鑫该主张没有事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》、第二百六十九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、福建兴朝阳硅业材料股份有限公司应在本判决生效后十日内向龚七鑫支付所欠工程款17212.74元； 二、驳回龚七鑫的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费513元，适用简易程序减半收取257元，由龚七鑫负担103元，福建兴朝阳硅业材料股份有限公司负担154元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知书，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李其基 二〇一九十一月十三日 代理书记员  李宝莲 附相关法条： 中华人民共和国合同法 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1623民初1867号 原告：翟连升，男，1949年1月28日出生，汉族，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：于芹，山东黄河律师事务所律师。 被告王静，女，1973年5月21日出生，汉族，住山东省无棣县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河八路**。 负责人：于磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕维东，该公司员工。 委托诉讼代理人：乔迎花，该公司员工。 原告翟连升与被告王静、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟连升的委托诉讼代理人于芹，被告保险公司的委托诉讼代理人乔迎花到庭参加诉讼。被告王静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翟连升向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失暂计74010.7元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2019年2月28日，王静驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车，沿大济路由南向北行驶至海丰十九路与大济路路口北50米处时，与行人翟连升发生碰撞，造成翟连升受伤，车辆损坏的道路交通事故。经认定，王静承担事故的全部责任。肇事车辆在保险公司投保。 王静未作答辩。 保险公司辩称，对事故的真实性无异议，原告应提交有效证据证实其主张。诉讼费、鉴定费不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年2月28日11时30分，王静驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车，沿大济路由南向北行使至海丰十九路与大济路路口北50米处时，与行人翟连升发生碰撞，造成翟连升受伤，车辆损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队认定，王静负全部责任，翟连升无责任。 鲁Ｍ×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业险30万元且不计免赔。 原告翟连升因本次道路交通事故受伤，在无棣县人民医院住院治疗41天，支出医疗费用26287.73元。院内外由其子翟广瑞护理，院内由其女儿翟洪芳护理。翟广瑞从事餐饮服务经营。翟洪芳系农村居民。 滨州无棣县人民医院司法鉴定所于2019年9月23日对翟连升的伤情进行鉴定，认定翟连升因交通事故构成十级伤残；护理期限60日，住院期间2人护理，院外1人护理；误工期限自受伤之日起150日。支出鉴定费2080元。 本院认为，王静驾驶的车辆与翟连升发生碰撞，造成翟连升受伤及车辆受损的道路交通事故，王静承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分。原告翟连升诉求被告赔偿损失，应予支持。王静驾驶的车辆投保交强险及商业第三者险，保险公司应在交强险责任限额内先行赔偿翟连升的损失，剩余部分根据事故责任在商业第三者险限额内赔偿。翟连升年满六十周岁，误工费不予支持；主张翟洪芳护理费按工资损失计算的证据不充分，不予支持，其护理费按农村居民计算，翟广瑞的护理费按餐饮业标准计算，残疾赔偿金按农村居民标准计算；复印费不属赔偿范围，不予支持。被告保险公司提出不承担诉讼费、鉴定费的意见，于法无据，不予支持。 结合原告翟连升的伤情鉴定意见，其各项损失有：医疗费用26287.73元，住院伙食补助费2050元，护理费10839.13元（60天×129.04元+41天×75.53元），残疾赔偿金16297元，精神损害抚慰金酌定1000元，交通费酌定300元，鉴定费2080元。被告保险公司在保险限额内赔偿原告翟连升58853.86元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在保险限额内赔偿原告翟连升损失58853.86元； 二、驳回原告翟连升的其他诉讼请求。 上述给付款项于本判决生效后十日内过付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，减半收取825元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担656元，原告翟连升负担169元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张立功 二〇一九年十一月十七日 书记员  李 媛 附：案件款汇入翟连升中国建设银行无棣海丰支行62×××09的账户，或汇入无棣县人民法院中国银行无棣支行营业部224733119111的账号 对案件上诉，登录山东省人民法院电子诉讼服务平台网上立案，并交纳诉讼费、提供纸质上诉材料
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初6148号原告：乔小玲，女，1985年9月29日生，汉族，住辉县。被告：申敬亮，男，1971年6月2日生，汉族，住辉县。原告乔小玲与被告申敬亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告乔小玲、被告申敬亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费住院生活补助费、护理费、误工费、交通费等经济损失12963元；2、要求被告负担诉讼费。事实与理由：2018年9月27日，原告和其爱人两人开着自己的农用车到洪洲乡大××帆三场河道往车上搬石头，被告开着一辆铲车进入河道让其腾路，原告没有及时让路，双方发生争吵。被告开着自己的铲车就故意撞到原告的左小腿，原告倒在地上，致使原告受伤。随后原告报案，派出所干警到现场查看了伤情之后，原告被送到辉县市第四人民医院进行治疗。医生诊断为多部位软组织损伤、脑震荡，住院花去医疗费约六千元。后经辉县市公安局洪州派出所处理2019年1月28日作出辉公（洪）行罚决字（2019）2号行政处罚决定书，对被告处于罚款500元。原告出院后被告未赔偿任何费用。被告辩称，其不同意赔偿，原告的伤与其也没有关系。原告所述与事实不符，实际情况是：其去装料，原告先到，其后到，位置在大河道，其开一铲车，带着一辆小农用车，原告占了地方，其让原告离开，其先装车走了，原告可以装车，但是原告不同意。原告说给100元让帮她装车，其也没同意。原告的伤是原告自己弄的，与其无关。其到那里装石头直到离开，就几分钟的时间，所以其和原告只发生了语言冲突，其离开的时候原告挡住不让走。根据原、被告双方诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：1、原告的伤是否由被告造成；2、原告要求被告赔偿损失的范围数额及依据。围绕上述争议焦点，原告向本院提供证据：1、辉县市公安局辉公（洪）行罚决字[2019]2号行政处罚决定书一份；2、辉县市第四人民医院住院病历一份，主要内容:入院时间2018年8月27日，出院时间2018年10月11日，住院14天，主要诊断多部位软组织损伤，其他诊断脑震荡，留陪护一人；3、辉县市第四人民医院出院证一份，主要内容：出院诊断多部位软组织损伤，出院医嘱建议休息一个月；4、医疗费单据（金额5702.54元）4张。证明2018年9月27日被告将原告撞伤，已由辉县市公安局予以认定并给予被告罚款500元的行政处罚，现在行政处罚决定书已经生效，原告受伤后花费医疗费5702.54元，住院14天，住院诊断多部位软组织损伤、脑震荡，住院期间一人护理。上述证据，经当庭质证，被告对证据1不持异议，对证据2、3、4有异议，不予认可，其认为原告是伪造的，和其没有关系。本院出示调取的证据:公安机关询问乔小玲笔录一份；询问笔录刘金标笔录一份；询问申敬亮笔录一份，主要内容：当时乔小玲在我的铲车前面，我只是想开铲车吓唬她一下，等我把铲车退回来时，就看见那女孩已经坐地上了，有没有碰这她我不知道；辉县市公安局辉公（洪）行罚决字[2019]2号行政处罚决定书一份，主要内容:现查明2018年9月27日，乔小玲和刘金标在辉县市××××帆三厂河道往车上搬石头时，申敬亮开着一辆铲车进入河道并让其腾路，乔小玲没有及时让路，双方发生争执，申敬亮开铲车故意碰撞到乔小玲的左小腿，致使乔小玲受伤住院，决定对申敬亮以故意伤害罚款500元；照片3张、辉县市公安局政府非税收入票据一份。上述证据，经当庭质证，原告不持异议，被告对证据的真实性没有异议，称：其没有故意碰原告，如果是故意碰原告，原告腿最少应该骨折，另外没有人喊让碰原告，我儿子和我一起开车去的，没有给我儿子做笔录。原告身上的伤是原告故意自己躺在地上打滚摩擦伤的，其没有自己故意碰原告办这傻事。原告脑震荡和软组织损伤说的太夸张了，原告的伤与其无关。其开车走了，原告自躺地上翻滚想讹诈钱。根据原、被告双方的质证意见，本院认证如下：原告提供的证据1，经当庭质证，被告不持异议，本院予以确认；原告提供的证据2、3、4，经当庭质证，被告虽持异议，认为原告的伤情与其无关，本院认为，原告提供的证据2、3、4是书证，证明力较强，本院确认为有效证据。本院当庭出示公安机关调取的证据，经当庭质证，原告不持异议，被告持异议，认为原告的伤是原告自己造成的，与其无关。本院认为，辉县市公安局依据调查取证的证据作出行政处罚决定书，被告也按行政处罚决定书交纳了罚款，也没有申请行政复议或提起行政诉讼，视为被告认可公安机关查明的事实和行政处罚结果，故本院对公安机关查明的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月27日，原告乔小玲和丈夫刘金标在辉县市××××帆三厂河道往车上偷搬石头时，被告申敬亮开着一辆铲车进入河道并让其腾路，原告乔小玲没有及时让路，双方发生争执，被告申敬亮开铲车故意碰撞到乔小玲的左小腿，致使乔小玲受伤到辉县市第四人民医院住院治疗。入院时间2018年8月27日，出院时间2018年10月11日，住院14天，诊断多部位软组织损伤、脑震荡，留陪护一人，出院医嘱建议休息一个月，花费医疗费5702.54元。另查明，河南省农林牧渔业年平均工资为112.30元/天，居民服务业和其他服务业为108.28元/天。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害造成他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也具有过错，可以减轻侵权人的责任。本案被告故意碰撞原告，造成原告受伤，被告对事故的发生具有过错，应承担侵权责任。另外原、被告均具有到河道内盗窃石头等物的主观故意，客观因车辆在河道内行驶发生争执，原告对损害结果的发生也具有过错。考虑原、被告双方的过错程度，本院确定被告承担原告损失60%的侵权责任。原告的损失为：医疗费5702.54元，误工费4941.20元（44天×112.30元/天=4941.20元），护理费1515.92元（14天×108.28元/天=1515.92元），住院伙食补助费700元（14天×50元/天=700元），合计12859.66元。被告应承担原告损失的赔偿数额为7715.80元。原告主张的交通费，因原告没有向本院提供证据，本院不予支持。原告主张的损失数额12963元过高，本院对其合理部分予以支持。被告不同意赔偿原告损失的辩解意见不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第二十六条规定，判决如下：一、被告申敬亮在判决生效后十日内赔偿原告乔小玲损失7715.80元；二、驳回原告乔小玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告申敬亮负担31元，原告乔小玲负担31元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院审判员  王新恒二〇一九年十一月二十六日书记员  鲁 瑶
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院   支付令   （2019）新4021民督127号   申请人：新疆伊宁农村商业银行股份有限公司（原名称伊宁县农村信用合作联社多浪农场信用社）。   法定代表人：曹刚，系总行董事长。   被申请人：王生汉，男，1957年11月2日生，汉族，住新疆伊宁县。   被申请人：张文玲，女，1958年8月23日生，满族，住新疆伊宁县多浪农场三队。   申请人伊宁县农村商业银行股份有限公司于2019年11月20日向本院申请支付令。申请人称，2016年5月12日，被申请人王生汉、张文玲在申请人处借款20万元，约定被申请人于2017年5月11月偿还8万元，2018年5月11日偿还12万元。申请人履行了提供借款的义务，至约定的还款日期，被申请人却拒绝履行偿还借款义务。申请人向本院提供了王生汉及其配偶张文玲签名的贷款申请报告、共同承担债务承诺书、借款合同、收到借款的借款借据、同意抵押还款承诺书、抵押合同以及王生汉和张文玲的身份证、结婚证、户口本，要求被申请人王生汉、张文玲偿还申请人借款本金163012元及借款利息38920.8元（截止2019年11月20日）。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人王生汉、张文玲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新疆伊宁农村商业银行股份有限公司（原名称伊宁县农村信用合作联社多浪农场信用社）借款本金163012元及借款利息38920.8元,合计201932.8元。   申请费1443元，由被申请人王生汉、张文玲负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。   审判员 王新安   二〇一九年十一月二十四日   书记员 史亚琴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9312号 解除保全申请人：深圳市永盛辉实业有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区宝石东路38号，统一社会信用代码91440300279297365F。 法定代表人：施丛清。 被申请人：深圳市鑫立扬精密科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头富桥三区龙辉工业园第3幢，统一社会信用代码914403006803800348。 法定代表人：杨正军。 上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日作出（2017）粤0306民初28864号之二民事裁定书裁定冻结申请人深圳市永盛辉实业有限公司名下价值人民币9979413.45元的财产，并以（2019）粤0306执保1387号冻结了深圳市永盛辉实业有限公司名下中国银行股份有限公司深圳市分行账号74×××91内9979413.45元存款。现解除保全申请人深圳市永盛辉实业有限公司向本院提交申请，要求解除对申请人名下财产的保全措施。本院经审查认为，本院于2019年3月27日作出（2017）粤0306民初28864号民事判决书,判决深圳市鑫立扬精密科技有限公司向深圳市永盛辉实业有限公司支付货款566529.5元及利息并驳回深圳市鑫立扬精密科技有限公司的全部反诉请求。深圳市鑫立扬精密科技有限公司不服上述判决结果，向深圳市中级人民法院提出上诉。深圳市中级人民法院于2019年11月4日作出（2019）粤03民终15877号民事判决书，判决驳回深圳市鑫立扬精密科技有限公司上诉，维持原判。现该民事判决书已生效。本院依法作出（2017）粤0306民初28864号之三民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对申请人深圳市永盛辉实业有限公司名下中国银行股份有限公司深圳市分行账号74×××91内存款(以人民币9979413.45元为限)的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 欧阳秀良 二〇一九年十一月二十九日 书记员 张 晓 博
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初5557号本院在审理李太平诉袁某买卖合同纠纷一案中，原告李太平向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告李太平撤回起诉。审判员 王 婷 二〇一九年十一月十八日书记员 裴梦琦
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0502执1168号通化市国土资源局东昌直属分局：关于申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局与被执行人通化市东昌区意澳服装店土地征收纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）吉0502行审418号行政裁定书，被执行人通化市东昌区意澳服装店给付申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局土地租金1800元,被执行人通化市东昌区意澳服装店主动履行全部义务，现已结案。特此通知二〇一九年十一月二十七日
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)青0104执1269号 申请执行人杨晓丽，女，汉族，1981年3月23日出生，住河南省许昌县。 被执行人杜帆，女，汉族，1982年12月18日出生，住西宁市。 杨晓丽与杜帆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）青0104民初945号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杜帆未按期履行义务，申请执行人杨晓丽于2019年8月8日依法向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款及诉讼费共计242309.50元，本院依法受理。 在执行中，本院于2019年9月17日向被执行人杜帆送达了执行通知书、报告财产令，责令其在本院规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2019年11月6日申请执行人杨晓丽父亲杨留玉与被执行人杜帆自愿达成和解协议，即被执行人杜帆自2019年11月起每月给付申请执行人2000元，直至付清全部案款。现申请执行人杨晓丽以双方达成和解协议为由，向本院申请撤销本案的执行。经审查，其申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）青0104执1269号执行案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 瑶 审判员 刘永革 审判员 马志峰 二〇一九年十一月六日 书记员 宗小明
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初5546号 原告：周洪斌，男，1968年10月17日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告暨周洪斌委托诉讼代理人：梁树兰，女，1977年11月3日出生，汉族，住四川省宜宾市宜叙州区。系周洪斌妻子。 被告：绵阳树高房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市科创园区，统一社会信用代码91510700MA6247YG80。 法定代表人：梁树高，董事长。 委托诉讼代理人：叶帆，该公司行政经理。 原告周洪斌、梁树兰与被告绵阳树高房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨周洪斌委托诉讼代理人梁树兰到庭参加诉讼，被告绵阳树高房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周洪斌、梁树兰向本院提出诉讼请求：⒈依法判令被告向原告支付逾期办证违约金40086.61元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2013年8月16日与被告签订了《商品房买卖合同》。第二十条、产权登记（二）转移登记第2款约定:如因出卖人的责任,买受人未能在商品交付之起730天内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天出卖人向买受人支付己付房款的万分之壹违约金。2014年6月22日入住交房，取得房屋权属证是2××7年11月27日，超过约定天数524天，原告支付的房款765011.66元元，按此计算实际违约金40086.61元。违约金计算方式为：2016年6月22日起至2××7年11月27日止，共524天，乘以万分之一再乘以购房款765011.66元，合计违约金数额为40086.61元。 被告绵阳树高房地产公司书面答辩称，因为在2014年下半年办证过程中，政府要求“两证合一”的政策，以及被答辩人缴纳契税及维修基金的时间迟延，造成办证延误，责任不在被告公司；复印材料不能作为本案证据材料使用；本案已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，被告在承认原告主张事实基础上进行答辩，对原告主张的事实本院予以确认。并查明涉案房屋《不动产权证书》编号为川（2××7）宜宾县不动产权第0008126利人登记为周洪斌、梁树兰。原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，双方的商品房买卖法律关系依法成立。原告履行了作为买受人的各项义务，被告则应按合同约定全面履行出卖人的义务。被告提出关于逾期办证系政府政策变化原因及被答辩人缴纳契税及维修基金的时间迟延所致的意见，未能提供证据予以证明，原告逾期支付契税和维修基金时间并未包含在办证期限内；关于复印材料不能作为证据使用的意见指向不明，原告提交证据已经本院与原件核对无误；关于已过诉讼时效的意见，本案诉讼时效起算点为实际办证时间即2××7年11月27日，距离原告起诉时间并未超过3年诉讼时效，故对被告上述意见本院均不予认可。被告未按约定时间为原告办理不动产权证事实存在，且未提供证据证明存在免责事由，应按合同约定承担逾期办证的违约责任。原告请求违约金40086.61元，按已付购房款765011.66元乘以万分之壹乘以524天（违约天数从2016年6月22日计算到2××7年11月27日），未超出合同约定和法律规定，应当予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决如下： 被告绵阳树高房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内支付原告周洪斌、梁树兰逾期办证违约金40086.61元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费401元，由被告绵阳树高房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘显慧 二〇一九年十一月二十一日 书记员  朱梦莹
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5404号之一申请执行人何成友，男，汉族，1980年1月20日出生，住湖南省安仁县。被执行人彭志敏，男，汉族，1964年4月3日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人何成友与被执行人彭志敏合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的（2019）湘0104民初65号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何成友于2019年10月7日向本院提出执行申请，本院于2019年10月8日立案执行。2019年10月8日，本院向被执行人彭志敏送达了执行通知书及报告财产令，于同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年10月9日、2019年11月25日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年10月10日依法冻结被执行人名下银行存款，依法扣划1156.9元，抵扣执行费50元，发放给申请执行人1106.9元。另查明被执行人名下有车牌号为湘Ａ×××**号车辆，本院于2019年10月25日依法查封，因未实际控制，本院暂无法处置。于2019年10月9日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年10月14日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2019年10月9日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。2019年11月25日，本院对被执行人彭志敏适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月27日约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人彭志敏有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截至2019年11月27日，本案应当执行被执行人的标的金额为21797元（包含执行费20元），已执行到位为1156.9元，尚有20640.1元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇一九年十一月二十七日法官助理李亦雯书记员王榕琦
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初3918号原告:湖北华谊彩城物业服务有限公司，住所地：襄阳市襄州区钻石大道**华立·凤凰城******，统一社会信用代码：91420607MA492M6U7Q。法定代表人：姜毅，公司董事长。委托诉讼代理人：邢正东，公司员工。委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。被告：廉琼，男，1987年2月24出日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告湖北华谊彩城物业服务有限公司（以下简称华谊彩城物业公司）与被告廉琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告华谊彩城物业公司的委托诉讼代理人邢正东、马静，被告廉琼到庭参加诉讼。庭后，原告与被告申请庭外和解，但未达成和解协议。本案现已审理终结。原告华谊彩城物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告廉琼支付2018年3月15日至2019年5月15日的物业管理费1808元。事实和理由：原告系华立﹒凤凰城小区的前期物业管理服务企业，被告系该小区住宅业主。2018年3月14日，原告与该小区项目的开发商襄阳华琛房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》。合同签订后，原告进驻小区并为业主提供了完善的物业管理服务，但被告一直拖欠物业管理费。原告多次催要无果，遂诉至本院。被告廉琼辩称，不同意交物业费，理由如下：1.原来的物业公司与其签订的有物业服务协议，现在的原告华谊彩城物业公司与其没有签，其担心不能享受相应的物业服务；2.原告提供的服务未完全达到合同约定的质量标准，小区内存在占用公共道路、占用绿化带，私拉电线，卫生保洁不到位，楼体外墙、电梯等公共空间的广告收入没有公示，物业用停水方式催交物业费等问题。经审理查明，案涉华立﹒凤凰城小区系由襄阳华琛房地产开发有限公司开发，原告华谊彩城物业公司系该小区物业管理服务单位。原告华谊彩城物业公司注册成立于2018年1月9日，经营范围包括物业管理等服务。被告廉琼系该小区20幢1单元1404室的业主，房屋建筑面积为92.25㎡。2018年3月14日，原告华谊彩城物业公司与襄阳华琛房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》一份，合同主要约定：襄阳华琛房地产开发有限公司将其开发建设的华立﹒凤凰城小区的物业管理服务委托给原告华谊彩城物业公司进行服务管理。还约定委托管理服务期限为业主委员会成立止等条款……还约定物业管理服务费用收取，执行国家、省、市有关物业管理服务费用的相关规定；对物业收费标准做出如下约定：多层花园洋房0.9元／㎡·月；小高层1.4元／㎡·月；高层1.4元／㎡·月，商业2元／㎡·月。上述合同签订后,原告华谊彩城物业公司即进驻华立﹒凤凰城小区开始物业管理服务工作。2018年3月29日，原告华谊彩城物业公司将该公司进驻小区提供物业服务的事项在小区范围内进行了公告。截至本案起诉之日，案涉小区内有近1200余户业主如期交纳了物业管理费。被告廉琼自2018年3月15日起至今一直未交纳物业管理费。后经原告向被告书面催要未果，引起本案诉讼。另查明，截至开庭之日，华立﹒凤凰城小区的一、二、三期房屋已经建设完毕并交付业主使用，该小区第四期工程尚在建设中。该小区尚未成立业主委员会。还查明，2018年4月18日，襄阳市襄州区物价局发布了《关于襄阳市区住宅前期物业服务收费标准及相关问题的通知》，其中明确了襄阳市区前期物业服务收费标准，其中一级收费等级，高层住宅为1.4元/平方米/月。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的规定》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告华谊彩城物业公司与建设单位襄阳华琛房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告廉琼作为小区业主，虽然不是该合同当事人，但其接受了原告华谊彩城物业公司提供的物业服务，且原告对该公司进驻小区为业主提供物业管理服务的事项在全小区范围内进行了公告，在原告为案涉小区提供物业服务长达一年多的时间内，近1200余户业主接受上述合同的约束，自觉缴纳了物业管理费用，这一事实充分体现了小区大部分业主的意志。据此，该合同对被告廉琼具有约束力。双方当事人均应按照该合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告提供了物业服务，被告廉琼应当按照合同约定如期交纳物业服务费用。《前期物业服务合同》中约定高层住宅物业管理服务费收费标准为1.4元／㎡·月，原告据此诉请被告廉琼支付2018年3月15日至2019年5月15日的物业管理费1808元（92.25㎡×1.4元/㎡/月×14个月），符合法律规定，本院予以支持。被告廉琼辩称，原告提供的服务未完全达到合同约定的质量标准，小区内存在占用公共道路、占用绿化带，私拉电线，卫生保洁不到位，楼体外墙、电梯等公共空间的广告收入没有公示，物业用停水方式催交物业费等问题。本院认为，首先，被告对其辩称理由并未提供充分证据予以证明。被告反映的私拉电线问题，系本小区内其他业主的不文明或违法行为，物业服务企业不具备执法权，被告可向有关执法单位进行控告，不属于本案审理范畴；被告提出楼体外墙、电梯等公共空间的广告收入没有公示等要求，因上述事项超出抗辩事由，实系提出自己的诉讼主张，鉴于被告未在法定期限内提出反诉，故不在本案的审理范畴，且上述事项属于公共事项，应由业主多数决策以决定是否行使；被告反映的其他问题，因原告不予认可，且被告未能进一步举证证实，故本院不予采信。其次，退而言之，即使原告有管理未到位之处，但亦未根本性地违反《前期物业服务合同》约定，被告因此拒付物业管理费的行为是不恰当的。业主对物业服务公司的服务不满时，应通过正常途径与物业公司沟通、协商解决，业主不应以拒交物业费为对抗手段。综上，本院对被告廉琼的上述辩称理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：被告廉琼于本判决生效之日起三日内支付原告湖北华谊彩城物业服务有限公司2018年3月15日至2019年5月15日期间的物业管理费1808元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告廉琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  何峰二〇一九年十一月十九日书记员  刘阳
江西省吉安市吉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0802刑初278号 公诉机关吉安市吉州区人民检察院。 被告人巢岗，男，出生于吉安市吉州区，汉族，高中文化，搭式起重机司机，住吉安市吉州区。因本案于2019年7月25日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。 辩护人乐熙军、张叶，江西吉泰律师事务所律师。 吉安市吉州区人民检察院以吉州检刑诉[2019]256号起诉书指控被告人巢岗犯重大责任事故罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人巢岗及其辩护人乐熙军、张叶到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月15日，被告人巢岗受聘在吉安市建业工程有限公司自建的建业大厦工地担任搭式起重机司机。同年7月25日上午8时许，被告人巢岗操作吊车将第一斗水泥砂浆从一楼吊到五楼楼面时，吊斗突然下坠砸在五楼楼面处，被告人巢岗已察觉搭吊操作系统有故障，其仍操作吊车将第二斗水泥砂浆从一楼吊到五楼，经过在此施工被害人胡某1上方时，吊斗突然下坠砸中胡某1头部，致胡某1抢救无效死亡。经法医鉴定：被害人胡某1系重度颅脑损伤死亡。经检验：该搭式起重机不合格。案发后，被告人明知有人报警，仍在现场等候警察接受处理。吉安市建业工程有限公司已赔偿被害人家属补偿金150万元。 公诉机关认为，被告人巢岗在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人巢岗犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之情节。建议判处被告人有期徒刑十个月以上一年以下，可适用缓刑。公诉机关提交了立案决定书、调解协议书、常住人口信息表、归案情况说明等书证，证人彭某、刘某、杨某、邓某、徐某、胡某2、牛某、胡某3的证言，被告人巢岗的供述与辩解，法医学尸体检验鉴定书，现场勘验检查工作记录，搭式起重机委托检验报告等证据证实。 被告人巢岗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，本案事发系多种原因造成的，案发后被告人巢岗具有自首情节，自愿认罪认罚，具有悔罪表现，被告人所在单位已全部赔偿被害人经济损失，请求对被告人巢岗适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经本院委托吉安市吉州区司法局审前社会调查，被告人巢岗符合社区矫正条件。 本院认为，被告人巢岗在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关的指控成立。被告人巢岗具有自首情节，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；被告人所在单位赔偿了被害人家属全部经济损失，又可酌情从轻处罚。鉴于被告人巢岗的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，对被告人巢岗宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人巢岗适用缓刑。辩护人提出对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人巢岗犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杜宏雁 二〇一九年十一月二十一日 书记员  罗丽娟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执2474号 申请执行人：广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行，住所地大连市开发区五彩城******。 负责人：任恒伟，行长。 被执行人：杜官鹏，男，1981年12月12日生，汉族，住东港市。 广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行申请执行杜官鹏金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）辽0291民初3421号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日立案执行，本院同日立案。 执行标的为本金390921.01元及利息、罚息、复利，案件受理费8226元，公告费900元，迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行财产，本院对被执行人银行账户采取了冻结措施，查封了被执行人不动产。2019年11月29日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）辽0291执2474号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  杨 力 审判员  曹 雨 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 琪
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2019）内2222执2552号额尔敦、阿日斯冷：额尔敦申请执行阿日斯冷的合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2018）内2222民初3244号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人阿日斯冷逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人额尔敦于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人阿日斯冷主动履行了生效法律文书确定的给付义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2018）内2222民初3244号民事调解书已执行完毕。特此通知执行员 王 哲 二〇一九年十一月二十八日书记员 乌日罕
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终3563号上诉人（原审被告）：枣庄市苎麻纺织厂，住所地山东省枣庄市市中区税郭镇驻地。诉讼代表人：枣庄市苎麻纺织厂管理人。主要负责人：王淑政,主任。委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯桂梅，女，1973年8月25日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。上诉人枣庄市苎麻纺织厂（以下简称苎麻厂）因与被上诉人侯桂梅确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初2952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月29日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。苎麻厂上诉请求：1.请求法院撤销（2019）鲁0402民初2952号民事判决书，依法改判苎麻厂与侯桂梅不存在劳动关系或将本案发回重审；2.一审、二审的诉讼费由侯桂梅承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定“侯桂梅于1994年4月与苎麻厂建立劳动关系，苎麻厂并未提交解除双方劳动关系的证据，因此，苎麻厂的辩解并不成立…”，这属于事实认定错误。首先，在一审整个庭审过程中，侯桂梅虽举证与枣庄市苎麻纺织实验厂材料二张却没有向法院提供实际的真正与苎麻厂产生劳动关系的合同书、每月发放工资清单或工资发放银行卡信息以及签到、工作牌、上岗证等，侯桂梅均没有提供。苎麻厂与侯桂梅之间并没有实际产生劳动用工事实。其次，侯桂梅举证自1994年就与之产生劳动关系，没有事实和法律依据，苎麻厂依法成立于1995年，在1994年自然与侯桂梅没有任何关联性，且苎麻纺织实验厂劳动合同明确约定，期限为五年，期满则双方劳动合同终止，期满如需继续工作，双方必须续签劳动合同，本案中，侯桂梅在一审时并没有提交续签的劳动合同，更没有提交继续工作的任何证据。综合以上，一审法院认定事实错误，苎麻厂与侯桂梅之间不存在劳动关系。二、侯桂梅的仲裁请求已经超过了法定的仲裁时效，苎麻厂在2014年12月25日被一审法院依法宣告破产，管理人并没有确认侯桂梅职工身份。为此，自2014年，侯桂梅就已经知道自己不是苎麻厂职工，其权利受到侵害。根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因此，苎麻厂的仲裁请求时效远超过一年时效的规定，其已经丧失胜诉权，因此，应当驳回其诉讼请求。综上所述，一审法院事实认定不清，适用法律错误，证据不足，依法应当改判苎麻厂与侯桂梅之间不存在劳动关系或将本案发回重审。侯桂梅未作答辩。侯桂梅向一审法院起诉请求：1.请求确认1994年4月1日至2014年12月25日期间侯桂梅与苎麻厂存在劳动关系；2.案件受理费由苎麻厂承担。一审法院认定事实：1994年3月31日，侯桂梅被苎麻厂招录为该厂工人。侯桂梅主张由于苎麻厂效益不好，经营困难，致使侯桂梅长期下岗在家。2014年12月25日，苎麻厂被宣告破产。枣庄市工商行政管理局市中分局出具的苎麻厂工商登记信息，载明企业状态为在营企业。又查明，侯桂梅就上述请求于2019年6月14日提出仲裁申请，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出《不予受理的通知书》，侯桂梅不服仲裁，提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人的单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”第二十九条规定：“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”《最高人民法院》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案侯桂梅举证证据基本能够证实，侯桂梅与苎麻厂已建立了劳动合同关系。后由于苎麻厂经营困难，单位放假，侯桂梅待岗在家。苎麻厂未能举证其单位职工名册及相关职工劳资名单等证据，证明其与侯桂梅不存在劳动关系或已经解除了与侯桂梅之间劳动关系的相关证据，应承担举证不能的不利后果。故一审法院认定双方之间存在劳动关系。故侯桂梅的诉请，予以支持。用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案苎麻厂于2014年12月25日被宣告破产，侯桂梅与苎麻厂劳动合同终止。综上所述，侯桂梅、苎麻厂之间自1994年4月1日至2014年12月25日期间存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、第四十四条第一款第四项之规定，判决：原告侯桂梅与被告枣庄市苎麻纺织厂自1994年4月1日至2014年12月25日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市苎麻纺织厂负担。二审中，当事人没有提供新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，根据侯桂梅一审中提供的相关证据及庭审查明的事实，能够证实侯桂梅与苎麻厂之间存在劳动关系，苎麻厂对其提出的抗辩主张因未能提供相关证据证实，一审法院对其提出的抗辩主张未予支持，符合法律规定，并无不当。一审法院根据当事人提交的证据及庭审查明的事实认定侯桂梅与苎麻厂存在劳动关系的起止时间，并无不当。本案系劳动关系确认之诉，不适用时效的相关规定，苎麻厂主张本案已过仲裁时效的上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。综上，苎麻厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人枣庄市苎麻纺织厂负担。本判决为终审判决。审判长  李政远审判员  单 伟审判员  李 帅二〇一九年十一月十八日书记员  史安伟
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执4808号之一申请执行人重庆银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区**。负责人：张瑾，该分行行长。被执行人蔡小平，女，汉族，1965年2月16日出生，住西安市曲江新区楼XX。被执行人孙似海，男，汉族，1965年1月6日出生，住西安市曲江新区楼XX。申请执行人重庆银行股份有限公司西安分行与被执行人蔡小平、孙似海借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）陕0113民初12384号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，至今尚未发现其可供执行的财产。同时，又通过西安市不动产服务中心对被执行人的房产进行了调查，经反馈被执行人名下有房产一套，现已被本院依法轮候查封，不具备处置条件。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的为525444.39元、利息及迟延利息，申请执行人未受偿525444.39元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文丛达审判员  张虎虎审判员  董 超二〇一九年十一月十五日书记员  史晨馨打印：史晨馨校对：史晨馨2019年月日送达1
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事裁定书（2019）冀0304民初2187号原告：崔华，女，汉族，1965年12月11日出生，现住内蒙古根河市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：罗向军，河北德圣律师事务所律师。被告：北戴河区牛头崖镇岭上村村民委员会，住所地河北省秦皇岛市北戴河区牛头崖镇岭上村，统一社会信用代码54130304A07310549K。法定代表人：吴志强，村民委员会主任。委托诉讼代理人：李宗波，村民委员会委员。被告：北戴河区牛头崖镇满井村村民委员会，住所河北省秦皇岛市北戴河区牛头崖镇满井村，统一社会信用代码54130304A07310557E。法定代表人：周玉顺，村民委员会主任。委托诉讼代理人：岳向军，村党支部书记。被告：秦皇岛和嘉房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市开发区闽江道**，统一社会信用代码91130300601252326G。法定代表人：孙雅萍，公司经理。被告：秦皇岛盘恒房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市北戴河区联峰路**（壮阁美术馆内），统一社会信用代码91130304MAODFWXLX6。法定代表人：马子健，公司总经理。委托诉讼代理人：温国仲，河北渤海明达律师事务所律师。原告崔华与被告北戴河区牛头崖镇岭上村村民委员会、北戴河区牛头崖镇满井村村民委员会、秦皇岛和嘉房地产开发有限公司、秦皇岛盘恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告崔华于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔华撤诉。案件受理费减半收取1663元，由原告崔华负担。审判员 毕起平 二〇一九年十一月二十五日书记员 赵婷婷
山西省隰县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）晋1031民初633号 原告：×省×县×银行股份有限公司，住所地：×县×路×区。 法定代表人：许××，职务：理事长。 委托诉讼代理人：贺××，系该公司特殊资产管理中心主任。 被告：史××，男，1970年8月28日出生，汉族。 被告：张××，女，1979年2月12日出生，汉族。 原告×省×县×银行股份有限公司与被告史××、张××金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款1.5万元，并利息及罚息（计息算至本金归还日）；2、判令二被告承担本案的一切费用。事实与理由：2011年4月2日，被告史××、张××在×支行申请贷款，借款期限自2011年4月28日起至2012年4月8日止，经我行客户经理冯××对其评级授信，符合农户限额信用贷款条件，于2011年4月28日签订了农户小额信用贷款合同，借款合同号：071600300110428A002081，借款用途：农资，利息按月结息，月利率10.65‰，如逾期，贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，合同签订后依约于2011年4月28日出贷。借款到期后借款人未按合同约定按期归还贷款本金及利息，后经我行客户经理多次催收，二被告一直未偿。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告史××、张××自愿于2019年11月30日前一次性向原告×省×县×银行股份有限公司归还借款本金及利息共计18000元； 二、原告放弃其他诉讼请求； 三、原、被告双方再无其他争议。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费175元，减半收取计88元，由被告史××、张××负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  刘文博 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘晓蓉
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初4423号之一原告:徽商银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市龙蟠大道**，统一社会信用代码91341100672605133E。负责人：崔普军，该行行长。委托诉讼代理人：谢其国，安徽会峰律师事务所律师。被告：裴珍，女，1975年6月14日出生，汉族，住安徽省滁州市。被告：杨传琴，女，1965年3月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：崔树保，男，1964年10月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告徽商银行股份有限公司滁州分行与被告裴珍、杨传琴、崔树保借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告裴珍、杨传琴、崔树保下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 唐 超人民陪审员 田 蓉人民陪审员 朱龙霞二〇一九年十一月二十日书 记 员 肖丽敏