北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终15458号上诉人（原审被告）：中银保险有限公司唐山中心支公司，营业场所河北省唐山市路北区富康道3号。负责人：魏强。委托诉讼代理人：王静，天津行通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周彩霞，女，1957年1月2日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘子斌，男，1983年5月25日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县八卦岭满族乡**。被上诉人（原审被告）：毕宏丽，女，1983年2月8日出生，满族，住河北省遵化市。上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银公司）因与被上诉人周彩霞、刘子斌、毕宏丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初9878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中银公司上诉请求：1.依法撤销（2019）京0117民初9878号民事判决，依法改判或者发回重审；2.本案及一审的诉讼费用由周彩霞、刘子斌、毕宏丽承担。事实和理由：一、误工费不应被支持。周彩霞系1957年1月2日出生，在事故发生当时已经达到法定的退休年龄，应当享有退休金，不应再产生误工费；且周彩霞提交的证据出具人、出具单位均与周彩霞存在利害关系，单凭该证据不能作为定案的依据。二、中银公司对残疾赔偿金的计算标准不认可。周彩霞提交与妹妹共同在底商居住的证明，不符合逻辑，周彩霞有配偶及家庭，不应当脱离家庭，而是在商业性质的底商居住，为周彩霞出具亲属关系证明的单位为村委会，可以证明周彩霞的户籍性质应当为农业；工作单位负责人系周彩霞的亲属，且根据电话询问显示，周彩霞工作的公司没有营业，在一家没有营业的公司做保洁工作不符合逻辑，其主张的收入、居住在城镇的事实比较牵强。周彩霞辩称，同意一审判决，不同意中银公司的上诉请求及事实理由。第一，关于误工费，法定的退休年龄是指国家公职人员，周彩霞并非国家公职人员且没有退休金，周彩霞并未丧失劳动能力，有权通过劳动获取报酬，应当赔偿周彩霞的误工损失。第二，关于残疾赔偿金，周彩霞没有任何农业收入来源，靠外出务工来承担家庭开支，其收入和生活均来源于非农业，应按照城镇标准计算残疾赔偿金。刘子斌、毕宏丽未答辩。周彩霞向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘子斌、毕宏丽、中银公司赔偿周彩霞医疗费26047.04元、住院伙食补助费1600元（16天*100元/天）、营养费9000元（180天*50元/天）、护理费23070元（19天*180元/天+131天*150元/天）、误工费42000元（12个月*3500元/月）、残疾赔偿金125959.17元（含伤残赔偿金67990元*18年*10%=122382元、被扶养人生活费42926元*5年*10%/6=3577.17元）、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费230元、鉴定费4350元、交通费3000元、财产损失1500元（衣物损失500元+自行车损失1000元），以上共计246756.21元；2.诉讼费由刘子斌、毕宏丽、中银公司负担。一审法院认定事实：本案各方当事人对于交通事故事实、事故责任认定、事故车辆的投保情况没有异议，一审法院予以确认。中银公司对于周彩霞提交的司法鉴定意见书存有异议，但未提出证据予以反驳，故对于司法鉴定意见，一审法院予以采纳。一审另查，周彩霞系农业家庭户，北京市平谷区山东庄镇李辛庄村民委员会出具证明称周彩霞依靠外出打工的收入维持正常生活，北京信安兴盛企业管理咨询有限公司出具证明称周彩霞于2017年9月1日起在该公司从事保洁工作，月工资3500元，工资每月15号以现金发放。周彩霞之母王某某（1938年4月16日出生），生育子女六人。经一审法院核实确认，周彩霞的合理损失包括医疗费27472.19元（其中，刘子斌已垫付4425.15元）、住院伙食补助费1600元、营养费9000元、护理费19140元、误工费42000元、残疾赔偿金125959.17元（含被扶养人生活费3577.17元）、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费230元、鉴定费4350元、交通费2681元、财产损失300元。一审法院认为：机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。此次交通事故给周彩霞造成的合理损失，首先应由中银公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由该公司在商业三者险限额内予以赔偿。诉讼费、鉴定费，不属于保险公司赔偿范围，由刘子斌依责负担。刘子斌垫付的费用，在本案中一并解决。周彩霞主张的医疗费依票据核算；住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、鉴定费，金额并无不当，一审法院予以支持；护理费，19日的护理费依票据，131日的护理费，每日酌定为120元；精神损害抚慰金，主张金额过高，根据周彩霞伤情及鉴定意见，酌定为5000元；交通费，依票据确定；财产损失，交通事故认定书载明“两车均损”，但周彩霞未提交其他证据，故酌定为300元。综上，一审法院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、中银公司赔偿周彩霞各项损失共计233382.36元（其中，刘子斌垫付的4425.15元由中银公司于判决生效后10日内给付刘子斌，余款228957.21元由中银公司于判决生效后10日内给付周彩霞）；二、驳回周彩霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点包括以下两个方面：一是中银公司是否应当支付周彩霞误工费；二是周彩霞的残疾赔偿金的计算标准。一、关于中银公司是否应当支付周彩霞误工费一项。中银公司以周彩霞已过退休年龄为由主张无需支付其误工费。周彩霞称，其通过提供劳动获取报酬来生活，交通事故造成其误工，保险公司应当支付其误工费。对此，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”现，周彩霞提交误工证明等用以证明其存在误工情况。中银公司虽主张周彩霞应领取退休金，周彩霞不予认可，中银公司亦未提交证据证明。故，中银公司以周彩霞已过退休年龄为由主张无需支付其误工费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、关于周彩霞的残疾赔偿金的计算标准一项。中银公司主张应当按照农村标准计算周彩霞的残疾赔偿金。周彩霞不予认可。对此，周彩霞主张其在城镇居住并提供劳动，非农业收入，因此，应当那个按照城镇标准计算残疾赔偿金。对此，第一，周彩霞提交村委会证明、误工证明等证明其在城镇居住并提供劳动。第二，一审法院电话核实情况。第三，中银公司虽主张周彩霞仍在农村居住且并未在城镇劳动，但其并未提交证据证明。因此，根据现有证据，一审法院按照城镇标准计算周彩霞的残疾赔偿金，并无明显不当。综上所述，中银公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4801元，由中银保险有限公司唐山中心支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超审 判 员  金妍熙二〇一九年十一月二十日法官助理  刘茜倩书 记 员  赵婷婷书 记 员  朱芮萱