湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终1440号上诉人（原审被告）：吉首市永发商贸有限责任公司，住所地：吉首市雅溪民营小区****。法定代表人：尹帮平，该公司经理。委托诉讼代理人:杨焱，湖南生元律师事务所律师。委托诉讼代理人:汪波，湖南生元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葛建平，男，1972年4月20日出生，苗族，湖南省吉首市人，无业，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：张恩花，吉首市华兴法律服务所法律工作者。原审第三人：葛君，女，1970年5月11日出生，苗族，湖南省吉首市人，无业，住湖南省吉首市。上诉人吉首市永发商贸有限责任公司（以下简称“永发商贸公司”）与被上诉人葛建平，原审第三人葛君提供劳务者受害责任纠纷一案，永发商贸公司不服湖南省吉首市人民法院（2019）湘3101民初1548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过询问双方当事人、阅卷等方式进行了审理，本案现已审理终结。永发商贸的上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1、上诉人的货物装卸是承包给葛君装卸队，上诉人对卸货人员、过程，无权管理指挥，葛君装卸队只需向上诉人交付成果即可，上诉人与葛君装卸队之间是承包关系。上诉人不认识光明村村民，未将货物装卸工作交由光明村村民完成。2、货物装卸时交给葛君装卸队完成的，装卸货物按件计价，系上诉人与葛君及另外2个代表洽谈确定的，上诉人支付给葛君的费用是承包费，而不是劳动报酬。且本案没有任何证据证明上诉人与光明村村民之间存在劳动关系。3、被上诉人未对自己受伤的原因及事实提供任何证据。二、一审判决适用法律错误。1、上诉人与被上诉人之间缺乏雇佣关系的合意，上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系。上诉人提供的下货单，证实卸货当天及长期以来，卸货都是上诉人与葛君结算，上诉人与被上诉人之间，没有进行过雇佣结算，上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系。2、因历史原因，上诉人只能被动选择葛君装卸队，上诉人无权管理、指挥、培训装卸队队员，上诉人与被上诉人之间不具有人身依附属性，上诉人与葛君装卸队之间是承包关系，装卸队内部人员受伤是装卸队内部问题，与上诉人无关；3、提供劳务者受害责任纠纷，在责任规则原则上，适用过错责任原则，本案中，上诉人不存在任何过错，对于被上诉人所遭受的损害，不应当承担任何责任。针对上诉人永发商贸公司的上诉，被上诉人葛建平答辩称：一、答辩人认为上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。理由是：1、答辩人于2018年11月20日中午在为上诉人下货时因车上的货物倒塌压倒答辩人，致使答辩人受伤且构成9级伤残。答辩人仅是以提供劳务，且工资也是由上诉人支付的。2、第三人与上诉人之间不存在承包关系。且双方也未签订承包合同。第三人和答辩人等人在上诉人处下货不止一次且劳动报酬均是上诉人支付给第三人，第三人葛君从中未获利，仅是代上诉人发放而已。故上诉人诉称将货物装卸队承包给第三人葛君无事实法律依据，其诉称理由不能成立。3、上诉人向法庭提交的照片不是事发现场的照片，该照片是事发后拍的达不到上诉人证实车上货物没有倒塌的证明目的。二、答辩人认为上诉人称其不应承担赔偿责任的理由不能成立。因为答辩人在为其下货时受伤，答辩人不存在故意的行为，只是未尽到注意义务而已。答辩人所受的伤与其车上的货物倒塌存在一定的因果关系。因适用《侵权责任法》第35条之规定。原审第三人葛君陈述意见称：我不是承包，我只是组织村民一起装卸货物，我也是和他们一起拿工资的，我没有比其他人多拿一分钱。被上诉人葛建平作为原审原告，向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费19703.24元、护理费24000元、误工费47885元、住院伙食补助费1300元、营养费9000元、残疾赔偿金146792元、被扶养人生活费18381元、精神损害抚慰金1万元、法医鉴定费2600元、后期治疗费8000元、以上合计287661.24元；2、髋关节置换费用以实际发生时为准；3、判令案件诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告做生意，租用了八大仓库存储货物。该仓库的修建占用了光明村土地，其货物装卸工作交由该村村民完成，该村村民只要符合务工条件，均可来装卸货物；只要参与了装卸货物就按人头平均领取劳动报酬。原告及第三人葛君均为光明村村民，葛君经常与其他村民一起参与装卸货物，并代为领取劳动报酬进行发放。2018年11月20日原告一个人在该仓库给被告下货时，车上货物发生倒塌，致使原告受伤，原告随即被送往州人民医院住院治疗，被诊断为右股骨颈骨折。同年12月3日出院，共住院13天，花去住院医疗费20815.54元（其中被告支付1.4万元），门诊医疗费346元，共计21161.54元。2019年3月4日经司法鉴定，结论为原告伤残构成9级伤残，误工期365日，护理期150日，营养期180日，右股骨颈骨折内固定物取出术预计费用8000元。鉴定费用2600元。同年5月15日对原告受伤合理性用药进行司法鉴定，结论为原告受伤合理性用药的费用为19703.24元。鉴定费用700元（被告支付）。原告有一个姐姐葛小春，一个妹妹葛红艳，共3兄妹；有两个被抚养人：一个是其母亲张成凤，生于1943年4月5日；一个是其儿子葛津华，生于2005年12月31日。原告有配偶向吉花。原告、原告母亲、原告儿子均系非农业家庭人口。一审法院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷。争议的焦点：由谁承担赔偿责任及责任的分担，赔偿适用的标准、赔偿的具体项目。首先，关于由谁承担赔偿责任及责任分担的问题。因原告与被告不具有隶属关系，且原告工作自由，不受用人单位被告内部各项规章制度的约束，双方地位平等，未形成劳动合同关系。原告在给被告下货，被告接受其下货的劳动成果，故应认定原告与被告之间是一种雇佣关系。原告在雇佣活动中受伤，被告作为雇主，应当对其雇员从事雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任。被告认为其没有雇佣原告为其下货，但原告在下货时其并未加以阻拦；认为其将下货工作发包给第三人承包，证据不足，本院不予采信。第三人葛君与原告不存在雇佣关系，原告受伤，其不存在过错，因而其不应承担民事赔偿责任。原告一个人在下货的过程中货物发生倒塌，致使其受伤，自己没有尽到安全注意义务，也应承担一定的过错责任，因此可以减轻被告的责任，本院确认被告承担80％的赔偿责任。其次，关于赔偿适用的标准、赔偿的具体项目问题。葛建平系非农业家庭人口，无固定工资收入，原告的损失应按照相关标准计算。原告的损失为：1、误工费，原告未向本院提交个人工作收入证明，也未提交其最近三年的平均收入证明，故参照其他服务业职工年平均工资标准进行计算，误工费为47885元（47885元/年÷365天×365天）；2、护理费，因原告未提交护理人员收入证明，故参照其他服务业职工年平均工资标准计算，护理费为19679元（47885元/年÷365天×150天）；3、营养费5400元（30元/天×180天）；4、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）；5、残疾赔偿金，因原告非农业家庭人口，应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，伤残赔偿金为146792元（36698元/年×20年×20%）；6、被抚养人生活费，因需要原告抚养的人有其儿、其母均系非农业家庭人口，应按城镇居民人均消费性支出的标准计算，且其儿应由父母双方抚养，其母应由原告三兄妹赡养，因而其儿的生活费为10026元（25064元×4年×20%÷2人），其母的生活费为8355元（25064元×5年×20%÷3人）；7、精神抚慰金酌定6000元；8、鉴定费2600元、700元共3300元；9、医疗费19703.24元；10、右股骨颈骨折内固定物取出术预计费用8000元。髋关节置换费用未实际发生，无法确定其数额，待实际产生后可另案处理。综上，原告的各项损失合计276440元。其中被告应承担221152元（276440元×80%），被告先行支付的医疗费1.4万元及鉴定费700元，应予抵减，原告实际损失为206452元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告永发商贸公司于本判决生效后十日内赔偿原告葛建平各项损失共计206452元；二、驳回原告葛建平其他诉讼请求。案件受理费5615元，减半收取2807.5元，由原告葛建平负担609元，被告永发商贸公司负担2198.5元。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，且当事人没有提出实质性异议，对一审查明的事实予以确认。本院认为，葛建平是在为永发商贸公司卸货过程中受伤这一基本事实可以确定，永发公司认为其装卸货物是承包给葛君装卸队，但未提供证据证明双方间存在承包关系，也不能证明葛建平受雇于葛君，应承担举证不能的责任，从葛建平是在为吉首市永发商贸有限责任公司卸货过程中受伤这一事实来看，在无证据证明存在其他法律关系的情况下，应当认定葛建平系基于雇佣而提供劳务，故永发商贸公司应承担相应赔偿责任。因葛建平在卸货过程中，未尽到安全注意义务，且卸载的货物“玩哈哈八宝粥”本身重量很轻，一件只有七八斤重，加之葛建平才到八大仓库卸货半个多月，对于周围环境及自身技能缺乏警惕性和熟练性，没有在卸货过程中注意防范潜在风险，导致在车上卸货的过程中不慎跌落受伤，对于损害的结果，其本人应当承担一定的责任，又鉴于永发商贸公司对装卸工人的选择受到限制，其责任的承担应相应减轻，综合本案实际情况，永发商贸公司应当负担60%的事故责任，双方对于一审认定的总损失不持异议，故永发商贸公司应承担165864元(276440元×60%)，扣除已付医疗费1.4万元及鉴定费700元，尚应支付151164元。综上所述，上诉人永发商贸公司的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。原审法院虽认定事实清楚，适用法律正确，但处理不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，判决如下：一、维持湖南省吉首市人民法院（2019）湘3101民初1548号民事判决第二项，即：“二、驳回原告葛建平其他诉讼请求”；二、变更湖南省吉首市人民法院（2019）湘3101民初1548号民事判决第一项，即：“一、被告吉首市永发商贸有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告葛建平各项损失共计206452元”为“一、被告吉首市永发商贸有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告葛建平各项损失共计151164元”；三、驳回上诉人吉首市永发商贸有限责任公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2807.5元，二审案件受理费2807.5元，共计5615元，由上诉人吉首市永发商贸有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨光福审判员  杨安寿审判员  曾浩恒二〇一九年十一月七日书记员  钱一剑附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。