陕西省神木县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0821民初77号 原告：薛生奇，男，汉族，1944年出生，山西省人。 委托诉讼代理人：薛锦华，女，汉族，1979年出生。 被告：郝金良，男，汉族，1963年出生，陕西省人。 原告薛生奇与被告郝金良委托合同纠纷一案，本院作出（2015）神民初字第02124号民事判决书，后原告薛生奇不服该判决，提出上诉，陕西省榆林市中级人民法院作出（2016）陕08民终1726号民事裁定书，裁定撤销（2015）神民初字第02124号民事判决，发回本院重审。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛生奇的委托代理人薛锦华与被告郝金良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告薛生奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款208507元；2.由被告向原告支付违约金208507元。事实与理由：原被告于2004年12月28日签署《委托清收债权处理债务协议》，约定原告依据信远气体公司《股东会纪要》委托被告处理债权债务，被告应于2005年2月28日前向原告支付15万元，于2005年5月1日前向原告支付68507元，被告不得以各种理由晚交和少交，否则每逾期一日，向原告支付千分之五的违约金。协议签署后，被告于2007年6月7日以汇款的方式向原告支付了1万元，此后再没有支付。原告以电话、短信的方式向被告催要，被告均以各种理由推脱。2014年7月30日至8月1日，原告与原股东杜熹成、王双威在被告所住地与被告见面并要求被告支付清欠款，被告答应随后处理，但一直没有处理。故原告诉至法院。 被告辩称，委托债务处理协议签过，约定原告委托被告处理债权债务，其中部分委托的债权不属实，部分债务的人找不到，部分债权已经由原告清收了，具体还没有做出统计，原告所诉给付1万元，不是协议内的，原告生病，属于看望给的，原告所述，见过面属实，原告要求支付要回来的钱，股东内部有经济纠纷，还没有清算完毕，不同意给钱。府谷县信远气体有限公司后来整体转让了。总计是28万余元，2005年12月左右已经清收回来13-14万元左右，要回来没有给过原告。关于转让公司，所得的所有款项，全由原告拿走。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告向本院提供了以下证据：第一组证据委托清收债权处理债务协议及附件（清单）复印件一份，证明原告委托被告清收债权，清付债务，被告应于2005年5月1日前付给原告债权款218507元，债权债务清单及收据已全部移交给被告，原告是作为法定代表人接受全体股东意见和被告郝金良结算欠款，协议第六条约定公司的债务由郝金良清收，协议第十一条约定如有争议，双方要协商解决；第二组证据股东会纪要复印件一份，证明信远气体有限公司欠款清收或支付由原、被告负责，协议第四条明确表明时间在委托清收债权，处理债务协议之前，股东会第三条明确，公司的利润分配在外欠款收回后兑现；第三组证据转让合同复印件一份，证明信远气体有限公司住所地在神木市孙家岔镇神树塔村；第四组证据中国电信山西分公司2013年5月客户详单（原件）一份，证明原告一直一电话等方式向被告催要欠款，但被告至今未付；第五组证据证人证言原件一份，证明原告及证人于2014年7月到郝金良经常居住地催要清欠款未果。为查明本案事实，本院依职权分别向杜熹成、王双伟做调查笔录，杜熹成、王双伟在调查笔录中陈述，其同意由原告委托被告清收债权，且同意2004年12月28日，原告薛生奇与被告郝金良签订的委托清收债权处理债务协议内容。被告未提交证据。 被告对原告提供的第一组证据的真实性无异议，但认为当时口头约定一星期内必须清算，且欠款清单中有部分（债务人）找不到；对第二组、第三组、第四组证据真实性和证明目的均无异议；对第五组证据认为事实上找过被告，但没有写清清算、结算内容。原被告对杜熹成、王双伟在调查笔录中的陈述内容不持异议。本院经审查认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信；本院向杜熹成、王双伟所做的调查笔录，原被告双方均无异议，本院予以采信。 根据当事人的庭审陈述、与本院确认的证据，查明以下事实：2004年12月，神木县信远气体有限责任公司股东薛生奇、杜熹成、郝金良、王双伟拟将公司转让。2004年12月20日，原告薛生奇、被告郝金良与其他两位股东召开股东会并写下股东会纪要，股东一致同意将公司转让，约定外欠款由原告、被告和薛有奎负责回收，利润分配外欠款要回后兑现。2004年12月21日，原告薛生奇与王启平等四人签订公司转让合同。2004年12月28日，原告薛生奇与被告郝金良签订委托清收债权处理债务协议，约定：由原告作为信远气体公司的法定代表人委托被告清收欠款共计288700元，原告给付被告清收费用57740元，占清收欠款总额的20%，在被告收回欠款时自行扣留，被告应向原告交付欠款218507元（处理债务的12453元已扣除），分两次付清，第一次于2005今年2月28日前交15万元，第二次于2005年5月1日前将下余68507元交清；原告为被告提供详细有效的清欠依据，一本欠条等原始依据；被告必须如数按时将清欠款交给原告，不得以各种理由晚交或少交，否则每逾期一日，付给原告千分之五的违约金；如在清收债务中产生争议，双方协商解决。协议签订后，原告向被告交付了欠款条据、清单等债权凭证。被告向原告支付了1万元。庭审中，被告自认其于2005年12月左右已经清收回13-14万元。原神木县信远气体有限责任公司另外两名股东杜熹成、王双伟同意由原告委托被告清收债权，且同意原告薛生奇与被告郝金良于2004年12月28日签订的委托清收债权处理债务协议内容。 本院认为，原告薛生奇与被告郝金良于2004年12月28日签订委托清收债权处理债务协议，经原神木县信远气体有限责任公司另外两名股东杜熹成、王双伟同意，该合同合法、有效。依照该合同约定，原告应当向被告提供真实、有效的欠款条据等债权凭证，被告清收欠款后，应当及时向原告给付，原告收到清收的欠款后，应当按照股东会纪要约定向被告、杜熹成、王双伟以及包括原告本人进行分配。庭审中，被告自认其于2005年12月左右已经清收回13-14万元，故被告应当及时将该款项给付原告。对于被告提出其因与原告之间存在分配公司转让款相关争议而拒绝向原告给付所清收的欠款的意见，本院认为因本案属于委托合同纠纷，与其提出的原被告之间存在分配公司转让价款产生的纠纷不属于同一法律关系，故对被告提出的上述意见，本院不予采纳。对于被告提出曾在签订涉案委托合同时或签订涉案委托合同后，原被告双方曾口头约定先行处理分配公司转让价款事宜后，再由被告给付原告所清收的欠款的意见，因被告未提交相关证据证明该主张，故应当由被告承担不利后果，即对被告提出的该意见，本院不予采纳。尽管双方在委托合同中约定被告应分两次付清，第一次于2005今年2月28日前交15万元，第二次于2005年5月1日前将下余68507元交清，但实践中并非被告的主观过错等原因（被告提出无法联系到部分债务人）导致在上述期限内无法清收完毕欠款也极具可能，且原告也未提交相关证据证明被告已清收完毕欠款，故本院以被告的自认内容确定由被告向原告给付清收欠款14万元，剩余款项待被告清收后及时给付原告，原告也可提供有效证据证明被告清收后，另案提起诉讼向被告主张权利。关于被告基于委托合同应当获得的费用，按照合同约定，待其清收完毕欠款时扣留，或者由双方另行解决。如双方对所清收的债权的真实性存在争议，可另行解决。因双方约定的逾期给付欠款产生的违约金过高，基于公平原则，本院确定由被告按照中国人民银行同期贷款利率计算利息向原告赔偿14万元从2005年12月1日（被告自认已收回14万元的期间）之后产生的利息损失。 综上所述，对于原告提出的诉讼请求，本院确定由被告向原告支付欠款14万元并赔偿14万元从2005年12月1日之后产生的利息损失，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；对于原告提出的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 由被告郝金良于本判决生效后十日内向原告薛生奇支付欠款14万元并赔偿14万元从2005年12月1日至该欠款给付完毕之日期间产生的利息损失，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。 二、驳回原告薛生奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2210元，由被告郝金良负担1550元，原告薛生奇负担660元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  韩彦军 人民陪审员  武焕章 人民陪审员  张 霞 二〇一九年十一月七日 书 记 员  王逸达