甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘04民终1359号上诉人（原审被告）:祁万栋，男，1981年10月14日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被上诉人（原审原告）：朱耀福，男，1973年9月3日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。上诉人祁万栋因与被上诉人朱耀福民间借贷纠纷一案，不服白银区人民法院作出（2019）甘0402民初3717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人祁万栋上诉请求：1.依法撤销白银区人民法院（2019）甘0402民初3717号民事判决或者依法改判；2.一二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间的借条并不能体现真实借贷关系。其一，所打借条截止2019年7月2日累计欠款14.5万元，应当对三张信用卡支出和收入记录进行真实审查；其二，借用信用卡的事实发生在2016年但提供借条的时间是2019年，时间形成不同，借卡后实际使用的金额与借条反映的金额严重不符，表明在借卡之前被上诉人就有欠款，2019年6月，被上诉人已将中行信用卡临时冻结，因此借条与借款之间没有形成完整的对应关系；其三，截止2019年7月2日，上诉人欠款的总额为147718.17元，原审法院以上诉人在贵阳刷卡1.5万元作为借款印证借贷关系属于事实认定不清，被上诉人三张信用卡总欠金额已经达到162718.17元，仍与借条表述的金额不一致，双方在信用卡记录和交易方面应当进行清算，分清楚哪些信用卡的支出属于上诉人，哪些信用卡的支出属于被上诉人，在清算之后才能界定借款的数额，但是一审对此没有进行认真审查查明。2、原审仅凭1.5万元的刷卡记录判决由上诉人支付款项属使用法律错误，存在事实和逻辑上的矛盾。朱耀福辩称：请求维持白银区人民法院（2019）甘0402民初3717号民事判决，驳回上诉人的上诉请求。理由：1、2019年7月2日上诉人出具的借条是双方在核算基础上确定的数额，应当由上诉人按照该数额清偿借款；2、三张信用卡从2016年12月开始至2019年7月2日出具借条时，上诉人拒不还卡，因此，针对上诉人刷卡支出的交易记录被上诉人要求上诉人出具借条符合民间交易习惯，天经地义；3、在贵阳上诉人消费支出1.5万元，是从被上诉人卡中转出，应当由上诉人偿还。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。朱耀福向一审法院起诉请求：1.依法判令被告归还原告借款15000元；2.本案诉讼费用108元，2019年7月5日立案撤诉费用1627.00元全部由被告承担；3.其他请求：（1）被告向原告支付97.5元/月的刷卡交易手续费（自2019年7月开始至还清所有欠款为止）；（2）被告支付自2017年10月至2019年7月（共计21个月）每月100元利息共计2100元，直至还清所有借款；（3）被告支付自2019年7月21日至还清欠款之日止按4.5元/日标准计算的违约金。以上截止2019年7月20日共计17197.5元。一审法院认定事实：原被告系朋友关系。2016年12月至2019年7月期间，原告将其名下中国农业银行尾号7852、中国工商银行尾号8970、中国银行尾号9030三张信用卡交给被告使用。2019年7月2日，被告祁万栋给原告出具借条一份，内容为：“今借朱耀福现金人民币￥145000元，大写：壹拾肆万伍仟元整。于2019年7月20日前归还15000元，于2019年10月31日前归还60000元，于2019年12月31日前归还70000元，逾期按每日0.03%计算违约金。”同日，被告祁万栋持原告中国银行尾号9030信用卡在贵州省贵阳市忆食尚餐饮刷卡支出15000元。后被告未及时归还，双方酿成纠纷。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当按照约定或者法律规定偿还借款。本案中，被告祁万栋对持原告中国农业银行尾号7852、中国工商银行尾号8970、中国银行尾号9030三张信用卡刷卡使用的事实，没有异议。原告提交的中国银行尾号9030信用卡对账单、微信聊天记录及电话录音，能够证明被告祁万栋于2019年7月2日持原告中国银行尾号9030信用卡在贵州省贵阳市忆食尚餐饮刷卡支出15000元的事实，同时被告祁万栋向原告出具的借条中也对该笔款项进行了确认。庭审中，被告祁万栋未提交其在2019年7月2日以后向该卡或原告朱耀福归还15000元的相关证据，故原告要求被告祁万栋偿还借款15000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告主张支付利息的诉讼请求应当自2019年7月21日（约定还款之日）起至借款还清之日止按年率24%计算，予以支持。原告其他诉请超出法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、祁万栋偿还朱耀福借款15000元，于本判决书生效后十日内履行；二、祁万栋支付朱耀福自2019年7月21日起至借款还清之日止的借款利息（利息按年率24%计算）；三、驳回朱耀福的其他诉讼请求。案件受理费108元，由祁万栋负担。二审查明：朱耀福将其名下中国工商银行尾号8970卡在2016年12月交上诉人祁万栋使用，限额7万元。中国农业银行尾号7852卡于2017年交给上诉人祁万栋使用，限额6万元。中国银行尾号9030卡2017年4月借给上诉人祁万栋使用，朱耀福授权限额1.5万元。以上事实一审庭审笔录、二审询问笔录、中国银行对账单、祁万栋转账记录、朱耀福与祁万栋微信聊天记录、中国工商银行尾号8970卡交易记录交易详情、中国银行信用卡账单、朱耀福与祁万栋通话记录等证据直接或间接可以证明。与2019年7月2日祁万栋给朱耀福出具的借条相印证。2019年7月2日祁万栋持朱耀福中国银行尾号9030信用卡在贵州省贵阳市忆食尚餐饮刷卡支出15000元。有中国银行对账单及信用卡账单等直接证据可以证实。因此，本院确认一审认定事实。上诉人祁万栋无充分证据否定上述事实。本院认为，一、关于本案性质认定。根据《最高人民法院》第九条第四项规定，本案朱耀福将中国农业银行尾号7852、中国工商银行尾号8970、中国银行尾号9030三张信用卡支配权授权祁万栋使用，自祁万栋取得三张信用卡之日起，其取得了账号的实际支配权，符合《中华人民共和国合同法》第二百一十条，构成了自然人之间的借贷关系。不论2019年7月2日上诉人祁万栋是否向朱耀福出具借条，借贷关系自祁万栋取得三张信用卡账号实际支配权时就已产生。一审认定本案系民间借贷纠纷，本院认可。二、关于本案三张信用卡支出主体、支出数额是否有必要查清。上诉人祁万栋承认借卡属实，但认为三张信用卡朱耀福也在支出，并非自己一人支出，因此三张信用卡总欠金额已达到162718.17元，应查明支出主体、支出数额，双方清算后才能确定欠款额度。被上诉人朱耀福认为，2019年7月2日上诉人祁万栋向其出具借条时，三张信用卡的限额共计145000元，祁万栋全部支出，因此祁万栋才出具借条。经审查，其一，从证明责任分配规则看。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条二款规定，朱耀福一审提供2019年7月2日祁万栋给其出具借条一份、祁万栋转账记录、朱耀福与祁万栋微信聊天记录、中国工商银行尾号8970卡交易记录交易详情、中国银行信用卡账单、朱耀福与祁万栋通话记录等证据，其已尽到证明责任，祁万栋要否定上述证据认为借贷关系未发生或者变更，应当提供反驳证据。但在一审法律规定的举证期限内提供免除承担借款责任的证据尚达不到足以对抗朱耀福证据的程度。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条的规定，朱耀福证据的证明力明显大于祁万栋证据的证明力，应当采信朱耀福相关合理证据。其二、从中国银行尾号9030卡支出分析。中国银行对账单、中国银行信用卡账单载明祁万栋在贵州省贵阳市忆食尚餐饮刷卡支出15000元。与朱耀福、祁万栋微信聊天记录2019年6月12日至7月2日微信借条截图等时间、地点吻合，与此时段祁万栋实际持有中国银行尾号9030卡也吻合。因此足以证明15000元属祁万栋支出。祁万栋上诉称不能单凭刷卡记录认定，缺乏事实理由与证据支撑，本院不予采纳。因此结合朱耀福一审诉讼请求归还15000元本金及损失。一审判决说理尊重了事实、恰当合理，本院予以认可。综上所述，上诉人祁万栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费216元，由祁万栋负担。本判决为终审判决。审 判 长 张生国审 判 员 栾春鹏审 判 员 李作凤二〇一九年十一月二十五日法官助理 陈 岩书 记 员 蒙晓珍