湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1003民初2240号原告：夏正江,男,1987年9月20日出生,汉族,住江苏省建湖县。原告：张凤花,女,1964年4月28日出生,汉族,住江苏省建湖县。二原告委托诉讼代理人：王令新，湖北楚韵律师事务所律师。被告：杨铭,男,1973年9月4日出生,汉族,住陕西省西安市户县。被告：深圳市锦鑫物流有限公司,住所地：广东省深圳市盐田区明珠大道花样年花裙楼北203。法定代表人：付向刚,该公司总经理。委托诉讼代理人：文迪波，广东深君联律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司,住所地：江苏省盐城市盐都区新区福才村**紫金国际大厦**201-204。负责人：茆军,该公司总经理。委托诉讼代理人：孙楠，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司,住所地：广东省深圳市福田区华富街道皇岗路**深业上城(**)******5901。负责人：林耸,该公司总经理。委托诉讼代理人：吴涤经，该公司法务。原告夏正江、张凤花与被告杨铭、深圳市锦鑫物流有限公司（以下简称深圳锦鑫物流）、渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称渤海保险盐城公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏正江及原告夏正江、张凤花的共同委托诉讼代理人王令新、被告深圳锦鑫物流的委托诉讼代理人文迪波、被告太平洋保险深圳公司的委托诉讼代理人吴涤经到庭参加诉讼，被告杨铭、渤海保险盐城公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏正江、张凤花向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨铭、深圳锦鑫物流连带赔偿原告人身及财产损害赔偿金人民币63万元;2、判令被告渤海保险盐城公司在其车辆损失险、车上人员险限额内赔偿原告人民币8万元;3、判令被告太平洋保险深圳公司在保险责任限额内对原告承担赔偿责任;4、本案诉讼费由被告杨铭、深圳锦鑫物流承担。事实和理由:2019年7月23日2时10分许,夏某驾驶苏Ｊ×××**货车行驶至沪渝高速公路沪渝向1059KM+950M处时,车辆撞上正从应急车道向慢速车道缓慢行驶的由被告杨铭驾驶的粤Ｂ×××**/粤Ｂ×××**货车,造成夏某当场死亡,两车车辆受损的道路交通事故。交警部门认定，夏某、被告杨铭分别承担此事故的同等责任。苏Ｊ×××**货车在被告渤海保险盐城公司投保了车辆损失险和车上人员险;粤Ｂ×××**/粤Ｂ×××**货车在被告太平洋保险深圳公司投保了交强险、商业第三者责任险,均购买不计免赔,事故均在保险责任期间。死者夏某生前以从事运输业为生,2008年在建湖县县城××了××套小产权房,且长期居住于此,家里承包的农田大部分已经流转给他人,据此,应当按照城镇居民标准赔偿原告。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定,其户籍地、经常居住地的标准均高于湖北的标准,故应当按照江苏省城镇居民标准赔偿原告。由于本案主体较多,无法就赔偿事宜达成一致调解意见,为了维护自己的合法权益,特具状贵院,望判如所请!被告深圳锦鑫物流辩称，1、对事故发生无异议，对责任划分有异议，受害人应承担全部或主要责任；2、原告未能提供充足证据证明受害人生前在城镇居住满一年以上且主要收入来源于城镇，故死亡赔偿金应按荆州市农村标准计算；3、对住宿费发票无异议，具体金额法院酌定；4、交通费主张过高，其中部分票据属于加油费，高铁票记载的姓名不能证明与本案有关联，故交通费请法院酌定；5、施救费金额明显过高，收费标准明显超过道路交通事故施救费标准；6、鉴定费明显过高，且系原告单方委托鉴定，并非通过涉案的两保险公司进行定损，该费用应由原告自行承担；7、车辆定损的鉴定机构未取得司法鉴定许可证，其鉴定不具备法定效力，同时鉴定未通知保险公司及当事人，违反了鉴定的规程，车辆鉴定亦未提供证据证明其车辆购买价值，原告亦未提供车辆维修发票证实车辆已经维修并支付了维修费，故原告要求按照鉴定意见赔偿依据不足；8、本案诉讼费、鉴定费应由承担赔偿责任的保险公司承担；9、本公司垫付了30000元，应由太平洋保险深圳公司返还给本公司；10、被告杨铭在事故发生时系本公司聘请的司机，其当时在履行职务行为，在本案中不承担赔偿责任。被告渤海保险盐城公司辩称，1、关于事故的事实及责任认定我司无异议,肇事车辆在我司投保交强险及限额10000元的(司机)车上人员责任保险,车损损失险限额162180元,第三者责任保险限额100万,均不计免赔,事故发生在保险期限内；2、案件中夏某为我司承保车辆驾驶员,在案件中死亡,我司与原告属于合同纠纷,我司在商业险内赔偿原告(司机)车上人员责任保险限额10000元,关于车辆损失险,苏Ｊ×××**货车在我司的承保价值为162180元,根据损失情况,我司定损为140000元,按同等责任,我司赔偿(140000元-2000元)×50%＝69000元,故在商业险中我司赔偿(司机)车上人员责任保险限额1万元,车辆损失69000元,合计79000元；3、我司不承担诉讼费。被告太平洋保险深圳公司辩称，1、原告主张按照城镇标准赔偿死亡赔偿金证据不足；2、住宿费发票有瑕疵；3、交通费诉请过高，请法院酌定；4、施救费诉请过高，超过法定标准，且没有相关施救标准及施救照片；5、对评估费发票无异议；6、对鉴定报告的意见同深圳锦鑫物流。被告杨铭未作答辩。经审理查明，2019年7月23日2时10分许,夏某驾驶苏Ｊ×××**重型仓栅式货车行驶至沪渝高速公路沪渝向1059KM+950M处时,车辆撞上正从应急车道向慢速车道缓慢行驶的由被告杨铭驾驶的粤Ｂ×××**/粤Ｂ×××**重型半挂牵引车/重型集装箱半挂车,造成夏某当场死亡,两车车辆受损的道路交通事故。经荆州市荆博汽车施救服务有限公司施救，原告支付施救、拖车、抢修等费用6360元。2019年8月30日，原告向荆州盛元车辆鉴定有限公司申请对苏Ｊ×××**重型仓栅式货车进行定损，荆州盛元车辆鉴定有限公司于2019年10月8日作出荆州盛元[2019]车鉴字第S005号鉴定意见书，认定交通事故造成苏Ｊ×××**重型仓栅式货车直接车损价值约为121850元。2019年8月19日，湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆州大队作出第428303120190000008号道路交通事故认定书，认定本案死者夏某、被告杨铭分别承担此次事故同等责任。被告杨铭因对该事故认定不服，向湖北省公安厅高速公路警察总队三支队提出复核申请，请求对该事故进行重新认定。2019年9月18日，湖北省公安厅高速公路警察总队三支队作出高警三支队公交复字结论[2019]第000005号道路交通事故复核结论，维持了湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆州大队作出的第428303120190000008号道路交通事故认定。本案肇事车辆粤Ｂ×××**/粤Ｂ×××**重型半挂牵引车/重型集装箱半挂车系被告深圳锦鑫物流所有，在被告太平洋保险深圳公司投保有交强险和100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。被告杨铭在事故发生时系被告深圳锦鑫物流职工，当时在履行职务。事故发生后，被告深圳锦鑫物流向原告方垫付了30000元。另查明,本案死者夏某驾驶的苏Ｊ×××**货车为其所有，在被告渤海保险盐城公司投保了车辆损失险和限额1万元的车上人员责任保险。本案死者夏某系江苏省盐城市建湖县庆丰镇吉庄村村民，但其于2008年在江苏省盐城市建湖县近湖街道镇北村购买了一栋小产权房并长期居住于此，且其从2009年起以跑运输为业。本院认为，对湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆州大队作出第428303120190000008号道路交通事故认定书，湖北省公安厅高速公路警察总队三支队作出高警三支队公交复字结论[2019]第000005号道路交通事故复核结论，虽被告深圳锦鑫物流辩称对事故责任比例划分有异议，但其未提交相反证据推翻该道路交通事故认定书及道路交通事故复核结论，本院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，依法审查并确认其证明力。被告杨铭驾驶机动车发生交通事故致本案死者夏某生命权受到侵害，应按事故责任划分承担50%的赔偿责任。因被告杨铭系为被告深圳锦鑫物流工作，事故发生时系在履行其职务，故被告杨铭的赔偿责任由被告深圳锦鑫物流承担。因粤Ｂ×××**/粤Ｂ×××**重型半挂牵引车/重型集装箱半挂车在被告太平洋保险深圳公司处投有交强险和100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），故被告太平洋保险深圳公司作为事故车辆的保险人应在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分再由被告深圳锦鑫物流承担赔偿责任。本案死者夏某为苏Ｊ×××**货车在被告渤海保险盐城公司投保了车辆损失险和限额1万元的车上人员责任保险，被告渤海保险盐城公司应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。对于原告主张的各项损失，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、司法解释的规定，确认如下：1、原告主张的丧葬费30280.5元（60561元÷2），符合法律规定，本院予以认定；2、原告主张死亡赔偿金944000元（47200元/年×20年），虽被告深圳锦鑫物流及太平洋保险深圳公司主张本案死者夏某应当按照农村标准计算死亡赔偿金，但有原告提供的居委会证明、房屋买卖协议、道路运输证等相互印证，可知夏某常年在城镇居住并从事交通运输业，按照城镇标准进行赔偿较为适宜，故本院对于该主张予以认定；3、原告主张的精神损害抚慰金25000元，该项主张符合法律规定，本院予以认定；4、原告主张的住宿费2902元，虽原告仅提交了住宿费票据，未提供相关住宿明细，但考虑到原告奔赴荆州处理本案死者夏某的身后之事确需在此停留一段时间，且其主张的住宿费用未超过一般认知，故对原告该项主张予以认定；5、原告主张的交通费6471元，因原告向本院提交的部分交通费票据存在瑕疵，本院结合事故发生的时间及原告提供的票据，对原告主张的交通费酌定为3500元；6、原告主张施救费6360元，虽被告深圳锦鑫物流、太平洋保险深圳公司认为该施救费过高，超出一般标准，但未提供相应证据予以佐证，考虑到苏Ｊ×××**货车在高速公路上发生事故必然会产生施救费用，原告亦提供了合法有效的票据，故本院对原告的该项主张予以认定；7、原告主张评估费6100元，有合法有效的票据，本院予以认定；8、原告主张车辆损失121850元，虽被告深圳锦鑫物流、太平洋保险深圳公司认为按照鉴定意见赔偿依据不足，且被告太平洋保险深圳公司在庭审后向本院提交了重新鉴定申请，但均未提交相反的证据予以反驳，本院对其重新鉴定申请不予准许，另结合被告渤海保险盐城公司对苏Ｊ×××**货车的140000元定损来看，该鉴定意见应是客观、公正的，故本院对原告主张的121850元车损予以认定。综上，本院对原告的损失认定为1139992.5元。由被告太平洋保险深圳公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，超出交强险的部分1027992.5元（1139992.5元-2000元-110000元），由被告太平洋保险深圳公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告510946.25元[（1027992.5元-6100元）×50%]。对于原告支付的评估费6100元，应由被告深圳锦鑫物流赔偿给原告3050元（6100元×50%），在冲抵其垫付款30000元后，原告获赔后应返还被告深圳锦鑫物流26950元。被告渤海保险盐城公司应依据保险合同约定，在车上人员责任保险限额内赔偿原告10000元，在车损险范围内赔偿原告63105元{（121850元+6360元）-[(121850元+6360元-2000元)×50%+2000元]}。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告夏正江、张凤花622946.25元；二、被告深圳市锦鑫物流有限公司赔偿原告夏正江、张凤花3050元；三、被告渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司赔偿原告夏正江、张凤花73105元；四、驳回原告夏正江、张凤花的其他诉讼请求。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司分别将保险赔款支付给原告夏正江、张凤花601362.25元（622946.25元-21584元），支付给被告深圳市锦鑫物流有限公司21584元（30000元-3050元-5366元）。上述应付款项，应在本判决生效后十日内履行完毕。如逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5450元（原告已交纳），由原告夏正江、张凤花负担84元，被告深圳市锦鑫物流有限公司负担5366元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  范志国二〇一九年十一月十五日法官助理郑幸书记员彭萌萌