湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终9983号上诉人（原审原告）：陈光亚，男，1962年2月27日出生，汉族，住长沙市雨花区。法定代理人：解军姿，女，1970年7月31日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系陈光亚妻子。委托诉讼代理人：吴政耕，长沙市芙蓉区正星法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：长沙市人人乐商业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银盆南路**社区服务大楼****。法定代表人：杨永银，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈彪，男,1987年4月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系长沙市人人乐商业有限公司员工。被上诉人（原审被告）：长沙市人人乐商业有限公司东玺门购物广场，系长沙市人人乐商业有限公司分公司，住所地长，住所地长沙市芙蓉区荷花路与马王堆路交汇东北角东玺门L1-L3裙楼**v>负责人：钱电熙，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈彪，男,1987年4月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系长沙市人人乐商业有限公司员工。上诉人陈光亚、上诉人长沙市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）因与被上诉人长沙市人人乐商业有限公司东玺门购物广场（以下简称人人乐东玺门店）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下称一审法院）（2018）湘0102民初12693号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈光亚上诉请求：请求二审法院依照《工伤保险条例》的相关规定，改判增加自2017年3月3日起的每月工资1909.40元（2386.75×80%）的工伤3级伤残待遇。事实与理由：陈光亚是依据《工伤保险条例》的相关规定，在被确认为工伤3级并有部分护理依赖的鉴定结论后，就23个月一次性伤残补助金、每月80%的应发工资和每月30%护理费向一审法院提起的诉讼，除要求人人乐公司和人人乐东玺门店缴纳或补缴社保费用的要求外，上述三项均为工伤3级伤残待遇。正因为另案生效判决已判决由人人乐公司和人人乐东玺门店支付12个月的停工留薪期工资，在陈光亚所主张每月应发工资80%的诉讼请求中已剔除了这一年时间，不存在不符合法律规定的情形，故一审判决明显存在瑕疵，应依法予以纠正。人人乐公司上诉请求：1、请求依法撤销一审法院（2018）湘0102民初12693号民事判决，改判人人乐公司无需承担赔偿责任；2、本案一审、二审诉讼费用由陈光亚承担。事实与理由：陈光亚一再声称要求人人乐公司承担其全部损失，陈光亚在受伤后未与人人乐公司有任何联系，人人乐公司也不清楚陈光亚的伤情情况，直到收到陈光亚的仲裁申请书后才知晓陈光亚的相关情况。但按照相关规定，陈光亚所称损失均应由相关社保机构承担，陈光亚从未要求人人乐公司配合其向相关社保机构申请相关保险待遇。陈光亚答辩称：与上诉意见一致。人人乐公司答辩称：与上诉意见一致。人人乐东玺门店述称：与人人乐公司上诉意见一致。陈光亚向一审法院起诉请求：1、人人乐公司和人人乐东玺门店向陈光亚支付一次性伤残补助金54895.25元(2386.75×23)；2、人人乐公司和人人乐东玺门店自2017年3月3日起每月向陈光亚发放1909.40元工资(2386.75×80%)；3、人人乐公司和人人乐东玺门店自2016年3月起每月向陈光亚支付护理费1650元(5500×30%)；4、判由人人乐公司和人人乐东玺门店为陈光亚依法继续缴纳和补缴未缴部分的社保金。一审法院认定：2014年5月21日，陈光亚入职人人乐东玺门店鲜肉水产部，从事销售工作。2016年3月2日，陈光亚在工作时与同事侯希云发生口角，被侯希云用尖刀划伤腹部，随后陈光亚被送往湖南省马王堆医院医治，住院10天。2016年5月6日至5月25日，陈光亚在湖南省第二人民医院住院治疗，住院19天，并被诊断为中度抑郁发作等。2016年7月26日至2017年5月24日，陈光亚在中南大学湘雅医院和长沙市精神病医院门诊治疗。2016年7月28日至2017年10月26日，陈光亚在中南大学湘雅二医院门诊和住院治疗，其中2017年1月17日至1月23日期间住院6天。2016年8月18日，长沙市人力资源和社会保障局认定陈光亚上述受伤为工伤。2017年5月5日，长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定陈光亚为中度抑郁症与其外伤有关联性。2018年3月26日，长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定陈光亚为伤残3级，并有部分护理依赖。2017年10月17日，一审法院依据湘雅二医院司法鉴定中心[2017]精鉴字第908号司法鉴定意见书，作出（2017）湘0102民特22号民事判决书，判决：一、宣告陈光亚为限制民事行为能力人；二、指定解军姿为陈光亚的监护人。人人乐东玺门店于2016年4月份开始停止为陈光亚缴纳社会保险费。陈光亚受伤前一年实际领取的月平均工资为2386.75元。陈光亚向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年11月13日，该委员会作出芙劳人仲案字【2016】第270号裁决书，后人人乐东玺门店对仲裁不服，向一审法院提起诉讼，一审法院于2018年6月20日作出（2017）湘0102民初10104号民事判决书，判决：一、人人乐东玺门店向陈光亚支付医疗费25338.44元、住院伙食补助费875元、停工留薪期间工资28641元、住院护理费3500元、医疗期工资10640.18元、2016年2月份工资和3月份工资2643.34元、2015年未休年休假工资1881.37元、2017年9月25日湘雅二医院司法鉴定费2600元；二、人人乐东玺门店配合陈光亚向工伤保险基金申报停保前工伤治疗费6506.08元、劳动能力鉴定费900元、住院10天伙食补助费，如因人人乐东玺门店过错导致无法报销，人人乐东玺门店承担全部赔偿责任；三、驳回人人乐东玺门店的其他诉讼请求。人人乐东玺门店对该判决不服提起上诉，长沙市中级人民法院经审理后维持原判。后陈光亚又以本案的诉请向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会以一事不再理不予受理。另查明：人人乐东玺门店系人人乐公司的分公司。一审法院认为：陈光亚在本案中提起的诉讼请求与前诉的诉讼请求不同，并不违背“一事不再理”原则。陈光亚主张的一次性伤残补助金54895.25元，因其构成三级伤残，标准为23个月本人工资，计算为54895.25元（2386.75元×23）；陈光亚主张的从2016年3月起的每月护理费1650元，因其经鉴定有部分护理依赖，标准为统筹地区上年度职工月平均工资的30%，计算为1650元（5499.5元×30%，四舍五入），但因前诉已支持住院期间（35天）的护理费，故起算时间应从2016年4月6日开始计算；前述两项费用应由工伤保险基金支付，人人乐东玺门店应当配合陈光亚到当地工伤保险基金申报，如因人人乐东玺门店过错导致无法报销，人人乐东玺门店承担全部赔偿责任。因人人乐东玺门店系人人乐公司的分公司，其应承担的责任最终应由人人乐公司承担。陈光亚主张的从2017年3月3日起的月工资1909.40元，因一审法院（2017）湘0102民初10104号民事判决书已经计算了12个月的停工留薪期工资，现陈光亚在评定伤残等级后，应停发原待遇，按照《工伤保险条例》的有关规定享受伤残待遇，故陈光亚的该项请求，不符合法律规定，一审法院不予支持。陈光亚主张的人人乐公司和人人乐东玺门店继续为陈光亚缴纳或补缴社保费用的诉讼请求，因不属于劳动争议案件受案范围，应由社保管理部门解决处理。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十四条、第三十五条的规定，判决：一、长沙市人人乐商业有限公司在本判决生效之日起十日内配合陈光亚向工伤保险基金申报一次性伤残补助金54895.25元、从2016年4月6日起的每月护理费1650元，如因长沙市人人乐商业有限公司过错导致无法报销，长沙市人人乐商业有限公司承担全部赔偿责任；二、驳回陈光亚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，一审法院依法予以免收。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明：在前一诉讼中，一审法院（2017）湘0102民初10104号民事判决书判决人人乐公司向陈光亚支付2016年3月3日起至2017年3月3日止停工留薪期间的工资28641元，本院二审维持了该一审判决。本案二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院二审查明的事实与一审法院查明的相一致。本院认为，根据双方当事人发表的诉辩意见，本案争议焦点为：一、陈光亚应否享受伤残津贴，如应享受，金额和时间如何认定；二、若因人人乐公司的过错导致陈光亚不能享受工伤保险待遇，人人乐公司是否承担赔偿责任。对此，分析如下：关于焦点一。根据《工伤保险条例》第三十五条的规定，职工因工致残被鉴定为四级伤残的，从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为本人工资的80%。一审判决认为另案判决中已经支持了陈光亚12个月的停工留薪期工资，在其评定伤残等级后应停发原待遇，故对于陈光亚要求按工资的80%的标准按月发放1909.40元的诉讼请求不予支持。一审判决意见与《工伤保险条例》第三十五条规定不相符，本院依法予以纠正。陈光亚应当享受伤残津贴，标准为本人工资的80%，即1909.40元。因前一诉讼生效判决确认了陈光亚享受停工留薪期间工资的截止时间为2017年3月2日，故陈光亚享受伤残津贴的起算时间为2017年3月3日，截止时间为陈光亚达到退休年龄并办理退休手续。人人乐公司向陈光亚支付了该款项后，如果工伤保险基金能够报销，该款项归人人乐公司所有。陈光亚的上诉请求成立，本院予以支持。关于焦点二。根据《工伤保险条例》第六十二条的规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。故若因人人乐公司未依法缴纳工伤保险费等过错导致陈光亚未能享受工伤保险待遇的损失，应由人人乐公司承担赔偿责任。人人乐公司主张无需承担赔偿责任的上诉请求无法律依据，依法不成立，本院不予支持。综上所述，陈光亚的上诉请求成立，本院予以支持；人人乐公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十四条、第三十五条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初12693号民事判决第一项。二、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初12693号民事判决第二项。三、长沙市人人乐商业有限公司从2017年3月3日起至陈光亚达到退休年龄并办理退休手续时止，向陈光亚按月支付伤残津贴1909.40元。四、驳回陈光亚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费免收，二审案件受理费20元，由长沙市人人乐商业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 孟宝慧审判员 杨立平二〇一九年十一月十三日书记员 郑丹妮