内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0784民初1046号原告：宏凡大饭店有限公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。法定代表人：陈金明，经理。委托诉讼代理人：万平，内蒙古寅辉律师事务所律师。被告：吴庆美，男，1966年12月9日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：凡学勇，男，1964年11月2日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。二被告共同委托诉讼代理人：田旭光，内蒙古敖鲁古雅律师事务所律师。原告宏凡大饭店有限公司（以下简称宏凡公司）与被告吴庆美、凡学勇企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告宏凡公司的法定代表人陈金明及委托诉讼代理人万平，被告吴庆美、凡学勇及二被告共同委托诉讼代理人田旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏凡公司向本院提出诉讼请求：确认2018年6月16日的《补充协议》无效。事实与理由：2018年5月15日，凡学勇（凡学功的亲弟弟）以吴庆美（凡学勇的亲戚）的名义，与时任宏凡公司法定代表人凡学功签订了《宏凡大饭店承包合同》，合同约定承包期限为15年，每年承包金50万元，抵押金80万元。但凡学勇、吴庆美没有按时交付承包金和抵押金，也没接管经营宏凡大饭店。2018年5月31日，经凡学勇介绍宏凡公司原法定代表人凡学功和案外人任中章签订了《房屋租赁合同》，合同约定：任中章租赁经营宏凡公司餐饮部业务，承租期限三年，年租金20万元，抵押金50万元，并实际接管了宏凡大饭店。整个过程凡学勇一直在场。2018年11月10日，任中章申请解除承包合同，要求退还抵押金并诉至法院。经法院主持调解，宏凡公司给付任中章餐费及抵押保证金30万元，调解时凡学勇在场并当场签字确认。2018年12月29日，凡学勇以吴庆美名义设立的额尔古纳兴泰开源饭店有限责任公司接管和经营宏凡大饭店，占用宏凡公司价值363277.54元的库存材料和福特蒙迪欧轿车一辆（蒙EP7521）,但至今未交纳承包费和抵押金。2019年6月16日，宏凡公司向凡学勇要求支付承包押金和租金时，凡学勇拿出凡学勇和凡学功签订的一份《补充协议》，协议约定对宏凡公司与凡学勇2018年5月15日签订的《宏凡大饭店租赁合同》部分条款进行变更：1.交接饭店的期限向后延迟10个月（实际是凡学勇将酒店的餐饮部介绍给任中章承包），延至2019年3月15日交接；2.免除3年承包金。该《补充协议》不是宏凡公司的真实意思表示，且显失公平。综上，2018年5月15日，双方签订《宏凡大饭店承包合同》后，凡学勇没有履行交纳抵押金和租金的合同义务，已属严重的违约。2019年6月宏凡公司前法定代表人凡学功冒用宏凡公司名义与凡学勇恶意串通，签订《补充协议》，免除凡学勇3年租金，严重损害了宏凡公司的经济利益。根据《合同法》第五十二条第二项之规定，该《补充协议》属无效合同。宏凡公司为了维护合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条之规定提起诉讼，要求判决如诉所请。凡学勇、吴庆美辩称：1.2018年5月15日以宏凡公司为甲方，以吴庆美为乙方，双方签订了一份《宏凡大饭店承包合同》，合同对承包期限、承包金等做了约定。合同签订后，吴庆美应宏凡大饭店的要求向宏凡大饭店转账100万元。后因宏凡大饭店不能按期交接，且供应商货款欠缺严重，饭店设施、设备陈旧，需进行装修、改造等情形，双方于2018年6月16日签订了补充协议。该承包合同和补充协议的甲方都是宏凡大饭店的法定代表人凡学功签字，乙方都是由承包方吴庆美签字的。该两个合同依法有效。根据补充协议规定：“一、由于合同签订后甲方不能按期交接饭店，且供货商货款欠缺严重，经双方商定，交接时间向后延迟十个月交接，即2019年3月15日交接。由于饭店设施、设备陈旧、乙方须进行装修改造，免除承包金三年。2022年3月14日起上交承包金，每半年一次；乙方暂替甲方支付的工人工资、供应商原材料货款等费用按实际款数、扣除应上交的承包款。因为甲方原因所致乙方不能如期承包经营，甲方须承担乙方的所有装修费、增加的设备、设施费用，以及向乙方赔偿总承包额的百分之三十。除本协议中明确所作修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效，本协议与原合同相互冲突时，以本协议为准。二、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力，自双方签字盖章之日起生效。”2018年6月16日，宏凡公司凡学功、凡浩、凡远、凡海林、樊学军、刘银、凡天柱、凡学兵、刘春梅、刘宝廷11人，在凡学功的召集下，召开了股东大会，形成了以下股东会议决议:“关于吴庆美提出的2018年5月15日与宏凡大饭店签订的承包合同一事，根据实际情况经股东商量表决，同意吴庆美的请求，延迟原合同的交接时间及免租期，签订补充协议。参会人数符合公司章程”。《宏凡大饭店承包合同》和《补充协议》，充分的证明了甲方的法定代表人凡学功具有代表其公司对外签订协议的权利，又有该公司股东一致同意的股东会决议，该《承包合同》和《补充协议》依法有效，应当遵守。宏凡公司在起诉状中歪曲事实，凡学功与凡学勇没有恶意串通。2015年10月至2018年6月18日期间，凡学功一直任宏凡大酒店法定代表人，2018年6月19日法定代表人变更为齐敬松，2018年11月27日变更为陈金明。从公司登记信息变更时间就能看出，吴庆美与宏凡大酒店签订承包合同及补充协议均在凡学功任法定代表人期间，该期间作为宏凡大饭店法定代表人有权就饭店的经营事项对外签订承包合同，也有权在合同履行中针对合同内容变更签订相应补充协议。宏凡大饭店诉称的请求和理由，既没有事实根据，也没有法律依据，请求法庭依法确认《宏凡大饭店承包合同》和《补充协议》合法有效，驳回宏凡大饭店的诉讼请求并承担本案的诉讼费用。对原告宏凡公司提交的有争议的证据认定如下：1.宏凡大饭店承包合同，证明该证据中的“吴庆美”签名字迹实际是由被告凡学勇书写的；承包合同第四条承包金及支付方式等，但合同签订后至今，被告吴庆美、凡学勇未交纳抵押金和承包金，已经违约。被告凡学勇、吴庆美对原告宏凡公司证明目的不认可，合同双方实际没有进行交接就进行了变更，即签订了6月16日的补充协议，原告宏凡公司陈述违反客观事实。本院认为，该《宏凡公司承包合同》是原告宏凡公司与被告吴庆美签订的，结合二被告提交的授权委托书及庭审陈述，可知被告凡学勇是受被告吴庆美的委托代为签署的承包合同，合同内容是双方当事人意思自治的体现，故对该证据的真实性予以认定。2.《补充协议》两份，证明两份协议签署时间为2018年6月16日，不真实，故都是无效的。被告凡学勇、吴庆美对有凡学功签字并加盖该单位印章的协议真实性予以认可，对没有凡学功签字的协议真实性、关联性和合法性不认可，不认可证明目的。本院认为，2018年6月16日，凡学功系原告宏凡公司的法定代表人，其有权代表公司与二被告签订《补充协议》，结合二被告提交的股东会决议，对该证据的真实性予以认定。3.微信截图3页，证明2018年6月15日凡学功同意北京的股东华正杰、王鑫把宏凡企业所有的子公司的公章全部收走，所以不能产生2018年6月16日盖有宏凡大饭店公章的补充协议。被告凡学勇、吴庆美对该组证据的真实性、关联性、合法性都不认可，如果原告宏凡公司认为公章是假的，可以依法对公章进行鉴定，另外，对微信稍加修改、编辑并不困难。本院认为，该组证据来自微信截图，对其真实性二被告不认可，原告宏凡公司未能提交证据原件进行核对，故对该组证据不予采信。对被告吴庆美、凡学勇提交的三份营业执照复印件，原告宏凡公司没有异议，本院对该证据予以采信。对被告吴庆美、凡学勇提供的有争议的证据认定如下：1.授权委托书一份，证明2018年5月12日被告吴庆美授权被告凡学勇在补充协议和承包合同上的签字合法有效。原告宏凡公司对该证据真实性不认可，《宏凡大饭店承包合同》是在2018年5月15日签订的，授权委托书应该在签《宏凡大饭店承包合同》之前存放在宏凡大酒店的企业档案中，但该份授权委托书并没有在宏凡大酒店的企业档案中，而是由被告凡学勇当庭提交的，所以对它的真实性不认可。本院认为，被告吴庆美对被告凡学勇的授权委托行为，委托人对被委托人代其签订合同的行为以书面的形式确认并认可，且原告宏凡公司对《宏凡大饭店承包合同》的效力并无异议，故对该证据予以采信。2.中国银行交易流水明细清单一页，证明因原告宏凡公司需要偿还银行债务，要求被告吴庆美履行合同义务，2018年5月23日被告吴庆美委托被告凡学勇将100万元打入凡学功账户，其中80万元为押金，20万元待用。原告宏凡公司对汇款事实认可，但认为与本案无关，被告凡学勇汇款给凡学功个人，是他们兄弟之间的交易，并未将款项汇至原告宏凡公司账户，与本案承包合同无关。本院认为，该证据仅能证明被告凡学勇汇款给案外人凡学功100万元的事实，该汇款行为本身并不能证明是被告吴庆美在履行双方之间的承包合同的事实，即未能证明该证据与本案的关联性，故不予采信。3.股东会决议，证明2018年6月16日案外人凡学功召开股东会，11个股东参加股东会作出决议，同意为了解决被告吴庆美的实际困难，与被告吴庆美签订补充协议。原告宏凡公司对该组证据真实性不认可，因股东会的召集人和主持人是凡学功，开会地点是北京市海淀区中关村南大街108号中外交流大厦605室，补充协议的签署时间是2018年的6月16日，而2018年的6月15日凡学功在额尔古纳市拉布大林与北京派来的两个委托代理人交接公章；股东会决议上的签字不是凡学兵本人签字，其他人的签字不了解，所以股东会决议不真实。本院认为，原告宏凡公司虽对该证据上部分签字不认可，但未能提供足以反驳的证据予以证明；原告宏凡公司以凡学功2018年6月15日在额尔古纳市否定凡学功在2018年6月16日召开股东会，而凡学功在2018年6月15日身处何地，原告宏凡公司未予证明，且即使凡学功在2018年6月15日时身在额尔古纳市，也不能以此认定2018年6月16日其不能身在北京且在当日来至额尔古纳市，因现在从北京到额尔古纳市的交通状况来看，一个人在两天之内往返北京至额尔古纳市并不难实现，故对该证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年5月15日，被告吴庆美委托被告凡学勇与原告宏凡公司签订《宏凡大饭店承包合同》，合同约定承包期限15年，年承包金50万元，抵押金80万元。被告凡学勇代被告吴庆美在承包合同上签字，凡学功作为原告宏凡公司的时任法定代表人在合同中签字。签订合同后被告凡学勇、吴庆美没有按合同约定交付承包金和抵押金，也没有立即接管经营宏凡大饭店。2019年6月16日，原告宏凡公司的法定代表人凡学功召开股东会并作出股东会决议，同意被告吴庆美的请求，延迟原合同的交接时间及免租期。同日，双方签订了《补充协议》。《补充协议》对2018年5月15日签订的《宏凡大饭店租赁合同》部分条款进行变更：1.交接饭店的期限向后延迟10个月，延至2019年3月15日交接；2.免除3年承包金。另查明，被告凡学勇与凡学功系亲兄弟关系；被告凡学勇与被告吴庆美是姻亲关系。本院认为，本案的争议焦点：2018年6月16日原告宏凡公司与被告吴庆美签订的《补充协议》是否有效。原告宏凡公司主张因被告凡学勇与案外人凡学功恶意串通签订了《补充协议》，损害了原告宏凡公司的利益，故应认定《补充协议》无效。本院认为，在签订《补充协议》时，凡学功为原告宏凡公司的法定代表人，其有权代表原告宏凡公司对外签订合同，经营管理公司，且协议上加盖有公司的公章，而原告宏凡公司并未否认该公章的真实性；另外，原告宏凡公司投资人，即额尔古纳宏凡旅游开发有限公司中持股52%的股东凡学功在签订《补充协议》前其亦曾主持召开了股东会，《补充协议》内容经股东会决议，占股比例71%的参会股东均同意推迟交接日期，并因酒店实际情况同意被告吴庆美免交三年租金，而原告宏凡公司没有提供充分有效的证据证明股东会决议不是股东真实意思的表示，故原告宏凡公司的主张不能成立。综上所述，对原告宏凡公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告宏凡大饭店有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告宏凡大饭店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  宋丽杰二〇一九年十一月二十二日书记员  张乃仁附本案判决所依据的法律：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”；第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。