湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终7258号上诉人（原审原告、反诉被告）：阙姣琼，女，1981年8月15日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：谷泽顺，湖南融源律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：王建兵，男，1946年6月1日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：尚剑雄，女，1949年6月27日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：王瑾，男，汉族，1982年4月23日出生，住长沙市雨花区。系尚剑雄、王建兵儿子。原审第三人：长沙市望城区金山桥街道办事处，住所地长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区。负责人：周建武，办事处主任。委托诉讼代理人：刘云峰，湖南星城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周健，男，汉族，1985年1月10日出生，住长沙市望城区。系该街道工作人员。上诉人阙姣琼因与被上诉人王建兵、尚剑雄、原审第三人长沙市望城区金山桥街道办事处房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。阙姣琼上诉请求：1、撤销（2019）湘0112民初797号民事判决第二项。2、依法改判支持上诉人的所有诉讼请求或者发回重审。3、一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人持有营业执照，店名是长沙市望城区发光字广告经营部，统一社会信用代码为92430112MAM25623C。2017年8月25到2017年12月6日在金山桥接到金坪社区金沙重建地（龙玉坤私房），之后搬到距离注册地只有几百米距离的涉案房屋内，因此一审判决认定上诉人未办理营业执照等涉案广告门店经营的合法手续没有任何事实依据。二、本案在举证责任的分配上不合理，证据的灭失是被上诉人的原因导致的，因为无法举证的责任依法应该由被上诉人承担不利后果。三、上诉人提供的证据已经可以证明其所列财产清单中的财产系上诉人所有。四、具体财产的数额完全可以酌定判决。五、被上诉人将依法应该补偿给上诉人的停产停业损失的补偿款为据为己有，还委托他人生产设施、生活用具全部损毁，在诉讼过程中恶意反诉，虚假陈述，意图达到谋取不大利益的目的，请求二审法院依法公正处理。王建兵、尚建雄辩称：一、上诉人虽办理营业执照，但根据相关条例法规，当发生营业场所变更时，应向登记机关办理变更登记。二、本次拆迁为政府重点工程拆迁，不可抗拒。被上诉人与长沙市望城区金山桥街道办事处多次通知上诉人关于拆迁的相关事宜。但被上诉人为了能捞到油水，故意将门面上锁长期不予理睬。根据长沙市望城区金山桥街道办事处证词，直至拆迁时，长沙市望城区金山桥街道办事处现场发现场地内无任何物品。上诉人完全可将其原有财产转以后再凭其手机内照片来提供虚假证据。三、被上诉人将部分财产借予上诉人使用，直至上诉人上诉前都未向其追要，主要念其在外经商不易，一审后亦未追究，但却被上诉人诬告称恶意诉讼。四、上诉人声称的上诉人获得门面补偿费10万元，此项费用甚至全部拆迁款中根本不包括门面租户的相关费用，长沙市望城区金山桥街道办事处作为第三人也在一审中当庭作出了陈述。原审第三人长沙市望城区金山桥街道办事处答辩称：1、项目是属于重点项目，我方在2018年9月20日和被上诉人王建兵签订了拆迁合同，通知在10月29日由王建兵本人授权我们拆除房屋，我们是协助拆除。我们事先多次与上诉人打了电话、发了信息，也和上诉人召开了会议并发出了告知书通知上诉人。我们在拆除的时候房子里没有任何东西。2、我们认为户主是王建兵，至于王建兵与上诉人之间的租赁关系，与我们无关。相关的补偿金额已经全部拨付给了被征收的对象王建兵，不存在对上诉人进行任何征收补偿。3、上诉人在一审中提交的证据不充分，应当承担举证不能的不利后果。阙姣琼向一审法院起诉请求：1、王建兵、尚剑雄补偿阙姣琼损失92725元及房租1266元；2、王建兵、尚剑雄承担该案全部诉讼费用。王建兵、尚剑雄向一审法院提出反诉请求：1、阙姣琼赔偿王建兵、尚剑雄财物损失26066元；2、阙姣琼承担反诉费。一审法院认定事实：2017年12月6日，阙姣琼（乙方）与王建兵（甲方）签订《房屋出租协议》，约定甲方将坐落在黄金乡雷锋大道旁的房屋出租给乙方做广告店使用。租赁期共叁年，甲方从2017年12月6日起将出租房屋交付乙方使用，至2020年12月6日止。月租金1266元，方式为一季度支付，以后每个季度付款一次。2018年9月10日，王建兵向阙姣琼出具收条，内容为：今收到阙师傅2018年9月6日—12月6日房屋门面租金3798元，另电费7014度—5742度=1272度*1=1272元，共计5070元。2018年9月18日，长沙市望城区食品、药品工商质量监督管理局向阙姣琼发出责令改正通知书，因阙姣琼未办理营业执照开展广告、印刷、打印服务，责令立即停止违法行为，逾期不改正的将依据相关规定进行处罚。2018年9月20日，王建兵与长沙市望城区金山桥街道办事处签订《长益复线联络线项目房屋提前搬迁腾地补偿合同》，约定合同签订后10个工作日，王建兵应将房屋搬空，并将房屋及设施拆除完毕。如未按期搬迁腾地，则视为授权由办事处组织拆除房屋。2018年10月29日，王建兵向金山桥街道项目综合指挥部出具机械拆除房屋授权委托书，承诺于2018年10月29日前自行将房屋设施、财产搬空并将房屋拆除倒地。如逾期未将房屋拆除倒地，愿意放弃该处房屋一切财产权利，并委托指挥部对王建兵户该处房屋实施机械拆除。2018年11月5日，金山桥街道项目建设综合管理服务中心及长沙市望城区食品、药品工商质量监督管理局金山桥管理所向阙姣琼商户发出限期搬迁通知书，内容为：因长益复线联络线项目已启动，该项目拆迁户王建兵已与项目指挥部签订拆迁协议，按指挥部要求已搬空，并签订了机械拆除房屋授权委托书，指挥部即将拆除该户房屋。经查贵单位在该门面内从事经营活动未办理营业执照或取得相关行政许可，故请你单位接本通知后，于2日内搬空经营设施、物资及生活用品，逾期指挥部将作自动放弃处理，一切后果由你自负。2018年11月9日上午，金山桥街道办事处组织人员对王建兵房屋进行了拆除。至拆除房屋时，阙姣琼未办理案涉广告门店经营的相关合法手续。一审法院认为：阙姣琼与王建兵签订房屋租赁合同后，因案涉房屋在租赁期内被政府征收，原合同目的已不能实现，该房屋租赁合同应予以终止。王建兵于2018年9月10日收取了阙姣琼支付的9月6日至12月6日的租金，案涉房屋于2018年11月9日被拆除，多收取的房租应予以退还，阙姣琼诉请王建兵、尚建雄退还一个月的房租1266元，王建兵、尚建雄在庭审时亦同意退还该部分房租，因王建兵、尚建雄系夫妻关系，房屋租金应视为王建兵、尚建雄共同收取，亦应由王建兵、尚建雄共同返还，故对阙姣琼要求王建兵、尚建雄返还房租1266元的诉讼请求，该院予以支持。阙姣琼主张王建兵、尚建雄补偿其损失92725元，同时，王建兵、尚建雄要求阙姣琼赔偿其财物损失26066元。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。阙姣琼主张王建兵、尚建雄给其造成了损失，但未举证证明其所列财产清单中的财产系其所有，也不能证明财产损失的金额，王建兵、尚建雄主张其财物损失亦无证据予以证明，对阙姣琼要求王建兵、尚建雄补偿其财产损失92725元的诉讼请求及王建兵、尚建雄要求阙姣琼赔偿其财物损失26066元的反诉请求，该院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、王建兵、尚剑雄于该判决生效之日起十日内向阙姣琼返还房屋租金1266元；二、驳回阙姣琼的其他诉讼请求；三、驳回王建兵、尚剑雄的全部反诉请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1075元，财产保全费1020元，以上共计2095元，由阙姣琼负担；反诉案件受理费226元，由王建兵、尚剑雄负担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，阙姣琼上诉提出王建兵、尚建雄应补偿其损失92725元，但未提供充足证据证明其所列财产清单中的财产系其所有，也不能证明财产损失的金额，其应承担举证不能的不利后果。且在拆迁前，王建兵、尚剑雄、长沙市望城区金山桥街道办事处均履行了告知义务，阙姣琼应在拆迁前妥善处理租赁房屋中自有财产。故此，阙姣琼上诉提出王建兵、尚建雄应补偿其损失92725元的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人阙姣琼的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费应收1075元，已收2118元。由阙姣琼负担1075元，退还阙姣琼10**元。本判决为终审判决。审判长  柳江华审判员  符建华审判员  刘 刚二〇一九年十一月二十一日书记员  徐彬彬