wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2188号申请执行人：张来光，男，1968年6月6日出生，汉族，住四川省九寨沟县。委托代理人：毛可为，四川罡兴律师事务所律师。被执行人：陈先平，男，1977年2月22日出生，汉族，住湖北省巴东县。被执行人：崔毅凌（曾用名崔丽林），女，1979年9月29日出生，汉族，住恩施市。申请执行人张来光与被执行人陈先平、崔毅凌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2801民初6514号民事判决书已经发生法律效力。2019年7月11日，申请执行人张来光申请本院强制执行。本院通过网络查控与传统查控：1、查询到被执行人陈先平、崔毅凌在相关银行开立有账户，但均无大额银行存款、财富通（微信）与支付宝亦无较大余额；2、未查询到被执行人陈先平、崔毅凌名下有商业收益性保险、股票、股权及其他收益性财产；3、查询到被执行人陈先平名下有车辆信息，但现无法控制，亦无法处置变现，未查询到被执行人崔毅凌有车辆信息；4、未查询到被执行人陈先平名下有不动产，查询到被执行人崔毅凌有不动产信息，但现不宜处置。本院已将被执行人陈先平列入限制高消费名单及失信被执行人名单。综上，申请执行人张来光的债权暂时无法实现，执行员将该案的执行情况告知了申请执行人并对其进行了约谈，申请执行人认可本院的执行措施，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执2188号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金增春二〇一九年十一月十三日书记员  汪若冰
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4002民初5610号 原告：伊宁市供热有限公司，住所地伊宁市解放西路十六巷**。 法定代表人：邓晓军，总经理。 被告：腊学英，男，汉族，1978年8月15日出生，住伊宁市。 原告伊宁市供热有限公司诉被告腊学英供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告伊宁市供热有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告伊宁市供热有限公司以被告腊学英已将欠缴暖气费付清为由的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告伊宁市供热有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告伊宁市供热有限公司负担。 审判员  聂中伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  马 莉
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民终1005号 上诉人（原审原告）：李永俊，男，1971年9月29日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：秦伟，四川朗照律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：佘婷婷，四川朗照律师事务所律师，一般代理。 被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团有限公司绵竹分公司，住所地四川省绵竹市剑南镇天河路**。 负责人：符海凌，该公司经理。 委托诉讼代理人：付潇，男，系该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：陈建忠，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，一般代理。 被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司绵竹分公司，住，住所地四川省绵竹市剑南镇春溢街**/div> 负责人:甘剑锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜泉，男，系该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：陈备，四川联坤律师事务所律师，一般代理。 上诉人李永俊因与被上诉人中国移动通信集团有限公司绵竹分公司、中国电信股份有限公司绵竹分公司生命权、健康权、身份权纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2019）川0683民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人二审新提出了证据致原判决认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵竹市人民法院（2019）川0683民初787号民事判决； 二、本案发回四川省绵竹市人民法院重审。 上诉人李永俊预交的二审案件受理费2330元，予以退回。 审 判 长 黄晓宇 审 判 员 邵 敏 审 判 员 贾华荣 二〇一九年十一月十二日 法官助理 李雪梅 书 记 员 郑 琪
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执2729号申请执行人:李阔云，男，1979年3月16日出生，汉族，住山东省莱西市。被执行人:刘林，男，1986年4月16日出生，汉族，住山东省莱西市经济开发区。本院在执行申请执行人李阔云与被执行人刘林运输合同纠纷一案，经查，青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民终7835号民事判决书已发生法律效力，被执行人一直未履行生效判决确定的义务。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人刘林、李晓利共同所有的位于莱西市烟台路136号48栋1单元903户的房屋一套，查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林兆远二〇一九年十一月二十六日书记员  隋海滨
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执1751号申请执行人：左洪彬，男性，汉族，住山东省。被执行人：刘超，男性，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人左洪彬申请执行刘超合伙协议纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁1425民初1519号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：被告刘超偿还原告左洪彬工程款287000元及利息。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日受理后，由承办法官王坤执行，要求被执行人偿还原告左洪彬工程款287000元及利息，并依法承担案件受理费2020元、保全费2020元及执行费4364元。在执行过程中，本案立案后，1、本院向被执行人刘超邮寄送达了执行通知书、申报财产令。本院通过总对总查控系统多次查询被执行人刘超名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人名下无可供执行的存款，已轮候保全被执行人的房产。3、本院对被执行人刘超发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的行为。4、本院调查了被执行人刘超公积金情况、收益类保险及理财情况、工商登记及股权登记情况，均无可供执行的财产及信息。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，不同意进行悬赏公告，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信记录等证据证实。综上所述，本案执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽明审判员  高泽龙审判员  张万全二〇一九年十一月二十五日书记员  王 坤
山西省岚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1127执401号之三 申请执行人：岚县农村信用合作联社，住所地，岚县东村向阳路西三街**。 法定代表人：李永明，职务，理事长。 委托代理人：刘建平，男，汉族，岚县人，住东村，系岚县农村信用合作联社职工。 被执行人：田兰旺，男，汉族，农民，岚县人，住本村。 被执行人：马志河，男，汉族，农民，岚县人，住岚县。 关于岚县农村信用合作联社与田兰旺、马志河金融借款合同纠纷一案，山西省岚县人民法院作出的（2017）晋1127民初908号民事判决书已发生法律效力，因田兰旺、马志河未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岚县农村信用合作联社于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院立案后依法向二被执行人发出执行通知书，责令其二人收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即归还岚县农村信用合作联社借款本金97000元并支付从借款之日即2016年9月23日起至实际归还之日止按合同约定的利率计算的利息及逾期罚息。案件受理费1112.5元由田兰旺负担，申请执行费1355元由二被执行人负担。 在执行过程中，二被执行人履行借款本金97000元及利息10076.56元，并交纳案件受理费1112.5元、申请执行费1355元，申请执行人岚县农村信用合作联社自愿放弃剩余利息款项。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）晋1127民初908号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 珏 二〇一九年十一月二十八日 书记员 朱红艳
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀01行初204号原告陈云波，男，1952年1月14日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。被告赵县人民政府，住所地赵县赵州镇府前街**。法定代表人高楠，县长。委托代理人张建军、陈春荣，赵县自然资源和规划局工作人员。被告赵县赵州镇人民政府，住所地赵县永通路**。法定代表人王占彬，镇长。被告赵县住房和城乡建设局，，住所地赵县永通路**法定代表人石建辉，局长。原告陈云波因请求确认被告赵县人民政府、赵县赵州镇人民政府、赵县住房和城乡建设局强拆其房屋行为违法，向本院提起诉讼，本院于2019年7月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告陈云波诉称，其系赵县赵州镇××村村民，在本村有合法房屋。因“东晏头村棚户区改造项目”需要对其房屋进行拆迁，由于没有见到法定征收文件，与拆迁方未达成协议。2019年5月28日，三被告组织人员将其房屋拆除，侵犯了其合法权益。请求确认被告实施的强拆行为违法，本案诉讼费由被告负担。原告向本院提交了如下证据：1、原告房屋被强拆照片复印一份；2、补偿安置方案；3、东晏头村民委员会责令限期腾退决定。经审理查明，2019年5月15日，河北省赵县人民法院对陈明法诉赵县赵州镇人民政府强拆其房屋一案作出（2019）冀0133行初8号行政裁定，认为拆除陈明法房屋的是赵县人民政府，而非赵县赵州镇人民政府，裁定驳回陈明法的起诉。陈云波与陈明法的房屋同位于赵州镇××村，同属于“东晏头村棚户区改造项目”范围。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案，人民法院的生效裁定已经认定，对“东晏头村棚户区改造项目”范围内房屋实施拆除的是赵县人民政府，依法应当以赵县人民政府为被告。原告将赵县人民政府、赵县赵州镇人民政府、赵县住房和城乡建设局列为共同被告不适格，本院向其释明，告知其变更被告，原告拒绝变更，根据上述规定，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款之规定，裁定如下：驳回原告陈云波的起诉。案件受理费50元，退还原告陈云波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  任高彬审判员  李文华审判员  张 力二〇一九年十一月十八日书记员  张 妍
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0102执7155号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园******贵阳国际中心**。 负责人：庄杨职务：总经理 委托代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201511514680。 委托代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201611342765。 被执行人：刘太美，女，1976年4月16日出生，汉族，地址：贵州省息烽县，地址：贵州省息烽县iv id='2'  style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心与刘太美信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)黔0102执7155号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 胡 杨 审判员 黄子飞 审判员 闵文超 二〇一九年十一月八日 书记员 邓 霞
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执463号申请执行人：潘国红，男，1984年10月11日生，汉族，住保山市隆阳区。委托代理人：施继明、李静媛，隆阳区法律援助中心金鸡乡法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码：91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。本院在执行申请执行人潘国红与被执行人保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人富群公司送达了执行通知书及报告财产令，责令其依照云南省保山市隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初2999号民事调解书履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。执行中，本院通过“总对总”网络查控系统查询，被执行人富群公司名下除已抵押的车辆外，无存款、房产等可供执行的财产。本院对查控到的被执行人富群公司的财产进行司法处置，但已流拍。本院现已穷尽执行措施，被执行人富群公司的财产无法变现用于偿还债务，且明显缺乏清偿能力。本院依职权对被执行人富群公司限制消费。经本院审查决定，将被执行人富群公司移送破产审查。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐永宏审判员  李 平审判员  张晓刚二〇一九年十一月十三日书记员  闫贵芳
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1482执1186号之二被执行人于丽丽，山东省禹城市。关于罚金一案，本院于2019年11月05日冻结了被执行人于丽丽在山东省农村信用社联合社6223201402482873xxxx账户内存款人民币5000.00元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人于丽丽在山东农村信用社联合社账户存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪伟二〇一九年十一月十四日书记员  徐帅帅
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1320号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：李右勇，男，1978年10月12日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、原审第三人李右勇行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初994号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一九年十一月二十九日书记员 李海珠陈怡
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执3075号申请执行人:施隆安，男，汉族，1963年9月11日出生，住重庆市江津区。被执行人:罗元吉，男，汉族，1973年7月21日出生，住重庆市璧山区。本院受理申请执行人施隆安诉被执行人罗元吉买卖合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120民初2191号民事判决书已发生法律效力。申请执行人施隆安向本院申请执行，申请执行标的金额为50900元，本院于2019年9月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人罗元吉的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无可供执行财产；本院已限制被执行人罗元吉高消费、发布失信人惩戒。本院依法对被执行人罗元吉的银行账户进行了查询，账户资金极少；被执行人名下没有汽车和房产等可供执行财产。本院多次通知被执行人到庭进行协商处理，但被执行人均未到庭。本院已向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，申请人未按通知提供被执行人财产线索，本院查无被执行人可供执行财产，合议后终本。本次执行中，被执行人有本金及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2019)渝0120执3075号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙佳荣审判员  鲍仲容审判员  胡克中二〇一九年十一月二十五日书记员  吴皓雯
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初5097号原告：王某1，女，1991年10月4日出生，汉族，住河北省保定市涿州市。被告：王某2，男，1985年6月13日出生，汉族，住河北省保定市涿州市。原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告王某1于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员  李云飞二〇一九年十一月十八日书记员  王 松
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执1339号 申请执行人：杨柳芳，女，1969年8月23日出生，住所地玉林市玉州区。 被执行人：文永红，女，1964年8月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人杨柳芳与被执行人文永红民间借贷纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2018）桂0902民初4315号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人文永红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黎家旺向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人文永红的财产进行了查证。经查明，被执行人在银行的存款另案已首轮冻结，本案为轮候冻结不能进行扣划。被执行人文永红无财产可供执行，本院已约谈告知申请执行人。 本院认为，本案被执行人文永红目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杨柳芳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人文永红新的财产线索，申请执行人杨柳芳可持本裁定书向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  朱陆凯 书 记 员  李福豪
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执17457号之三申请执行人：郑州银行股份有限公司花园路支行,91410100796775855D,住郑州市金水区花园路**；被执行人：孟祥立,男性,1969年5月9日出生,411022196905092417,汉族,住,住河南省长葛市/div>被执行人：赵建民,男性,1972年7月21日出生,411022197207212455,汉族,住,住河南省长葛市/div>被执行人：黄中乾,男性,1971年1月6日出生,411022197101062479,汉族,住,住河南省长葛市/div>被执行人：吕俊丽,女性,1970年2月22日出生,410123197002225683,汉族,住,住河南省新郑市/div>被执行人：刘二田,男性,1968年11月12日出生,410123196811125012,汉族,住,住河南省新郑市/div>被执行人：李书华,男性,1967年7月11日出生,410123196707110611,汉族,住,住河南省新郑市/div>被执行人：郑州市新碧园农业开发有限公司,91410184MA3X87ET1U,住,住新郑市八千乡楼六村村委会/div>被执行人：河南方之越商贸有限公司,91410105590830193F,住,住郑州市金水区国基路刘庄村**/div>被执行人：黄明霞,女性,1971年6月9日出生,411022197106092482,汉族,住河,住河南省长葛市div>被执行人：王金栾,女性,1967年3月20日出生,410123196703207627,汉族,住河,住河南省新郑市div>本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2018年11月5日生效的（2018）豫0105民初26028号判决，于2019年8月10日向被执行人赵建民发出执行通知书，责令被执行人赵建民一、被告河南方之越商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司中博支行借款本金100万元及利息（利息暂计至2018年6月20日为102193.93元，之后利息自2018年6月21日起按照合同约定利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告河南方之越商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司中博支行律师代理费12000元；三、被告孟祥立、赵建民、黄中乾、黄明霞、吕俊丽、刘二田、李书华、王金栾、郑州市新碧园农业开发有限公司对上述第一、二项判决义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵建民在兴业银行新郑玉前路支行的账户46×××57存款4016.35元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李安永二〇一九年十一月二十五日书记员  王梓旭
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0204民初2040号 原告：王惠云，女，汉族，陕西省铜川市宜君县人。 委托诉讼代理人：刘小元，男，汉族，陕西省铜川市宜君县人。系王惠云之表哥。 被告：杨卫平，男，汉族，陕西省铜川市耀州区人。 原告王惠云诉被告杨卫平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘小元，被告杨卫平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告现金385000元；2、判令被告以385000元为基数，按照银行同期利率给付原告利息；3、案件诉讼费由被告承担。 被告答辩要点：被告与原告有经济上的往来，被告也通过原告在银行贷过款，原告替被告偿还过，其中有笔贷款，卡由被告持有，存折由原告持有，原告也使用款项，被告与原告之间没有清楚的账目，至今原被告之间并未实际结算。案涉385000元的借条是原告打印的，被告未确认内容仅签了字。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、双方当事人无争议的事实 1、被告曾从事养殖经营，原告系铜川市邮政银行工作人员。2010年，经朋友介绍原被告二人相识，被告提出想在邮政银行贷款，请原告帮忙，二人遂有了经济上的往来。2010年5月25日，邮政银行向被告指定的户名为杨海锋的账户XXXX21XXXX********放款100000元；同年11月19日，邮政银行向户名为杨佳的银行账户6221XXXXXX0********放款100000元，两笔贷款期限为一年。到期后分别进行转贷，2011年4月25日邮政银行向户名为杨海锋的账户XXXX21XXXX********放款100000元,2011年10月30日邮政银行向户名为杨海锋的账户XXXX21XXXX********放款100000元。贷款存续期间，被告偿还过贷款，原告也帮被告偿还过贷款，且双方之间还存在其他多笔借款，二人之间经济来往频繁。 2、原告多次通过微信红包向被告出借款项计900元，以及在2018年至2019年5月期间，原告多次通过微信转账方式向被告出借款项计10600元；对此被告予以认可。 3、2019年4月25日，原告持往来账项明细表及微信红包、转账记录核算，并找被告出具条子,被告在借款人处签字，形成了案涉385000元的借条。之后原告方多次电话联系被告催要借款，被告多次推诿让原告缓几天联系，有录音佐证。 二、双方当事人有争议的事实 关于案涉借款数额的认定。原告认为，双方借贷有被告签字确认的借条为据，被告应依约偿还385000元；被告认为，案涉385000元借条被告并未确认仅是签了字，双方之间账目不清楚，至今未结算；本院认为，本案原被告均认可被告在原告处有借款以及原告帮被告偿还过贷款的事实，双方之间经济往来频繁。原告持往来账明细表核算形成借条载明借款金额，被告在审理中对其在借据上签字的真实性不持有异议，虽陈述双方并未核算，案涉借条上载明的385000元形成不属实，但其不能对借条形成作出合理解释并举示相关证据予以证实。被告作为曾从事养殖经营的完全民事行为能力人，其应当知晓在借条上签字所应当承担的法律后果。因此被告以未确认借条内容便签字，双方未核算的抗辩不能成立，本院对案涉借款385000元的借款事实予以确认。 判决的理由与结果 本院认为，原告依据借据提起民间借贷诉讼，被告认可双方存在多笔经济往来，但对借款数额因经济来往频繁无法确定，被告未对借条的形成作出合理解释，未提供有力证据予以抗辩，故其应按照借据约定全面履行自己的义务，本案被告应依法向原告偿还借条所载借款金额385000元。原被告之间的借条对支付利息没有约定，根据法律规定，视为不支付利息。故对于原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、杨卫平在本判决生效后三十日内向王惠云偿还借款385000元； 二、驳回王惠云的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7075元，减半收取计3537.5元由杨卫平负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  张军辉 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王 婷
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民监122号 再审申请人（原审被告）：四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司。住所地：四川省南充市高坪区江东中路七段**香颂湾******。 法定代表人：邱永生，总经理。 被申请人（原审原告）：重庆三维建设集团有限公司。住所地：重庆市合川区钓办处杨柳街**。 法定代表人：黄小川，总经理。 再审申请人四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司（以下简称杰烽公司）因与被申请人重庆三维建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2015）高坪民初字第1355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杰烽公司申请再审称，四川省南充市高坪区人民法院（2015）高坪民初字第1355号民事判决再审申请人向被申请人支付工程款1878.5573万元及资金占用利息。该结欠工程款中包含质保金423.942292万元，明显否定了质保金保质期届满支付，否定了保质期到期支付不计算利息之约定。原审判决错误，应当依法进入再审。 本院经审查认为，四川省南充市高坪区人民法院（2015）高坪民初字第1355号民事判决再审申请人向被申请人支付工程款1878.5573万元及资金占用利息后，杰烽公司没有提起上诉。当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。而杰烽公司没有依法行使上诉权，应当视为其接受一审判决结果。同时，再审申请人杰烽公司在本院再审审查过程中也没有提供相关新的事实和证据。综上，杰烽公司的申诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，没有应当进入再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司的再审申请。 审判长  邱书培 审判员  沈 涌 审判员  杨若朗 二〇一九年十一月二十七日 书记员  梁 月
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申1153号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈小俭，男，汉族，住无锡市惠山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市社会保险基金管理中心，住所地无锡市梁溪区广瑞路**。 法定代表人杨乔良，无锡市社会保险基金管理中心主任。 委托代理人戴宏昶，无锡市社会保险基金管理中心企业养保管理部部长。 委托代理人杨杰，江苏金汇人律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市人力资源和社会保障局，住所地无锡市太湖新城观山路市民中心。 法定代表人吴春林，无锡市人力资源和社会保障局局长。 再审申请人陈小俭因诉无锡市社会保险基金管理中心(以下简称无锡市社保中心)劳动和社会保障行政管理及无锡市人力资源和社会保障局（以下简称无锡市人社局）行政复议一案,不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02行终170号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人陈小俭申请再审称：申请人的职工养老保险手册存在登记不清晰，数字被刮改，计算错误、漏记、少记等问题。请求本院撤销原审判决并依法改判。 本院认为，被申请人无锡市社保中心于2017年4月7日作出《无锡市企业参保人员退休（职）核定表》，对申请人的养老保险待遇作出核定。原审中，被申请人无锡市社保中心提交的《无锡县职工养老保险缴费记录花名册》、无锡市社会保险管理系统个人缴费明细与申请人提交的《职工养老保险手册》记录一致，均载明申请人1992年至1996年的养老保险缴费基数分别为5254元、6270元、9000元、5136元、5631元。申请人向本院提交的社会保险缴费基数查询结果显示，其1992年每月缴费基数为437.83元、1993年每月缴费基数为522.5元、1994年每月缴费基数为750元、1995年每月缴费基数为428元、1996年每月缴费基数为469.25元，上述内容与其提交的个人缴费明细及被申请人无锡市社保中心原审提交的证据中记载的年缴费基数总额相吻合。申请人认为无锡市社保中心核定其1992年至1996年社会保险费缴费基数错误，根据其当时的工资收入，缴费金额应当高于核定金额，但未提交证据证明。故原审法院未支持申请人要求撤销被申请人无锡市社保中心作出的《无锡市企业参保人员退休（职）核定表》并重新核定的诉讼请求，并无不当。 被申请人无锡市人社局依法受理申请人提出的行政复议申请后，在法定期内作出行政复议决定并送达申请人，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。 综上，陈小俭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈小俭的再审申请。 审判长  郑琳琳 审判员  季 芳 审判员  陆轶群 二〇一九年十一月六日 书记员  陈 晨
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执3495号申请执行人：赵有明，男，汉族，1967年11月28日出生，住重庆市江津区。被执行人：刘先彪，男，汉族，1993年03月20日出生，住重庆市江津区。本院在执行赵有明申请执行刘先彪劳务合同纠纷一案中，重庆市巴南区人民法院作出的(2018)渝0113民初3549号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘先彪逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人赵有明于2019年07月03日向本院申请执行，请求被执行人偿还5490元及利息等，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，责令被执行人在规定的期限内履行法律义务。因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院通过“总对总”查控系统，先后3次网络查询调查了被执行人的银行账户、工商股权、房屋、车辆等方面的财产，查询到被执行人刘先彪有银行存款1035.62元，本院依法予以冻结、扣划，于2019年10月16日支付给申请执行人赵有明。对于查询到的车辆，申请执行人表示该车辆年数长久，快要报废了，价值不大且不知道该车的具体下落，法院可不予查封处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经向申请人了解，申请人亦提供不出被执行人的下落和其他财产线索。申请执行人赵有明尚有4454.38元及利息等未执行到位。因暂无可供执行的财产，申请人书面同意本院依法对该案以终结本次执行程序报结。本院认为，本案在执行中经调查未发现可供执行的财产，申请执行人赵有明亦不能提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，且同意对本案依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原生效的法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 红审 判 员  石 愚审 判 员  秦晓亮二〇一九年十一月二十一日法官助理  刘雷雷书 记 员  万 莉
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执4514号 申请人:山东凯奇餐饮有限公司，住所地山东省威海市。统一社会信用代码：91371000793936553A。 法定代表人：王汝镇，职务经理。 被执行人：姜振花，女，汉族，1971年8月24日出生，住山东省青岛市黄岛区。 本院在执行申请人山东凯奇餐饮有限公司与被执行人姜振花所有权纠纷一案中，执行依据（2018）鲁0211民初6323号民事判决书，申请标的286839.50元，到位0.00元。于2019年08月01日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，冻结被执行人名下的银行存款但数额太小，未查询到被执行人名下有车辆、房产等财产，被执行人无可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年十一月二十七日 书记员  殷太呈
文书内容湖南省邵阳市大祥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0503刑初250号公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。被告人肖某某，男，1983年10月11日出生于湖南省邵阳市，汉族，中专文化，无业，住邵阳市北塔区。因盗窃于2019年7月13日被行政拘留，同年7月23日转刑事拘留，同年8月23日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。辩护人张福莲，湖南邵长律师事务所律师。湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大检刑诉（2019）216号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员周放出庭支持公诉，被告人肖某某及其辩护人张福莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指控：2019年4、5月份，被告人肖某某从快手直播平台上了解到回收旧衣物可以卖钱，便开始在邵阳市市区路边多次盗窃由“中国儿童少年基金会、中国华侨公益基金会”公益项目“一家衣善”投放的旧衣物回收箱的衣物，至2019年7月份。2019年7月13日，被告人肖某某从其居住的北塔区茶元头家中出发，过雪峰桥沿路盗窃，在邵阳市大祥区南方明珠小区、书州雅苑小区、孔雀湾小区、邵阳市宝庆精神病医院等附近的旧衣物回收箱均实施了盗窃。在军干所门口旧衣物回收箱实施盗窃时，被工作人员当场抓获并扭送到公安机关，当天盗窃衣服约50件。公安民警在肖某某家中查获旧衣物4160千克。为证实上述指控的事实，公诉机关在开庭过程中，出示了下列证据予以证明：物证照片，行政处罚决定书，提取笔录、称重笔录，户籍证明，证人杨某某、王某某的证言，被害人王某甲的陈述，被告人肖某某的供述与辩解。公诉机关认为被告人肖某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。上诉指控事实，被告人肖某某当庭无异议，且证据经当庭质证，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人肖某某归案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪、悔罪，可从轻处罚。被告人肖某某多次盗窃，对其适用缓刑不符合法律规定，对辩护人提出的被告人肖某某可适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人肖某某犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即刑期自2019年7月13日起至2020年4月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱小卫二〇一九年十一月二十二日代理书记员  周子君（此页无正文）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1048号之四 申请执行人：赵某，男，2004年生，汉族，住山东省夏津县。 被执行人：张某，男，1975年生，汉族，住武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院(2019)鲁1428执1048号之四裁定书，于2019年11月21日向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张某在中国邮政储蓄银行62×××06账户内存款人民币15076.79元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韩东刚 二〇一九年十一月二十一日 书记员  范艳红
江西省抚州市临川区人民法院民 事 调 解 书（2019）赣1002民初5469号原告：祝庆祥，男，汉族，1953年3月28日出生，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：赵伯豪，临川区方圆法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：辛海英，女，汉族，1962年9月20日出生，住抚州市临川区。原告祝庆祥诉被告辛海英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告向本院提出如下诉请：1、判令被告归还原告借款本金共计159.4万元及利息401842.5元；2、判令被告支付逾期还款利息（按借款本金159.4万元，月利率1.5%，从起诉之日起计算至还清本息时止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为了帮助其丈夫姜木水支付拖欠邱信华、王小龙、艾应生等三人的工程款，及补偿原告在参加江西修水县法院审理的三件涉及姜木水拖欠农民工工资纠纷案诉讼的经济损失，于2018年3月16日，原被告签订了《借款协议》，约定了被告向原告借款159.4万元，用途是支付给邱信华、王小龙、艾应生等三人的工程款，及应付给以上三人工程款数额，和补偿原告经济损失45000元。同时，还约定了二次借款金额及利息和约定了借款期限为一年。2018年3月16日，被告向原告借款595000元。被告当天出具了借条一份：“今借到祝庆祥人民币伍拾玖万伍千元整，利息按实际付款日为准，月息1.5分，此款用于姜木水支付邱信华等三人工程款，借款人：辛海英。2018年3月16日”。2018年3月21日，原告通过妻子雷素华银行账户，按照被告要求的收款人及转款金额，分别转账给邱信华25万元，给王小龙转账20万元，给艾应生转账10万元，共计55万元。被告按照双方签订的《借款协议》约定，2018年6月30日再次向原告借款999000元。被告当天又出具了一份借条给原告：“今借到祝庆祥人民币999000元整，利息按实际付款日为准，月息1.5分。此款用于替姜木水支付邱信华等三人工程款，借款人：辛海英2018年6月30日”。按照原被告签订的《借款协议》及被告的要求，2018年7月3日，原告通过江西省抚州市金巢建筑工程有限公司账户（原告系该公司法定代表人）向邱信华转账449000元。向王小龙转账390000元。向艾应生转账160000元，三次转账共99.9万元。被告两次向原告借款本金共计159.4万元，至今未偿还本息。综上所述，被告两次向原告借款共计本金159.4万元，截至诉讼之日止，利息合计401842.5元。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、截止2019年10月16日被告辛海英尚欠原告祝庆祥借款本金共计159.4万元及利息40万元，2019年10月17日之后的利息按月息1.5%计算至实际还清之日止；二、还款方式：被告辛海英在2020年5月30日前归还借款利息20万元，2020年6月30日前归还借款利息20万元，2020年7月31日前归还借款本金20万元及其利息，2020年8月31日前归还借款本金20万元及其利息，2020年9月30日归还借款本金20万元及其利息，2020年10月30日前归还借款本金20万元及其利息，2020年11月30日前归还借款本金40万元及其利息，2020年12月30日归还剩余借款本金39.4万元及利息。三、如果被告辛海英未按上述还款方式按期足额归还原告祝庆祥借款本息，则原告可向人民法院申请强制执行全部尚欠本金及利息。案件受理费22763元,减半收取11381.5元，由被告辛海英负担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  帅美琴二〇一九年十一月二十五日书记员  毛 青
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1103民初2179号 原告：广西贺州市广泽资本投资有限公司。住所地：广西贺州市贺州大道****。 法定代表人：白新德。 委托诉讼代理人：凌礼谦，该公司员工。 被告：颜峰，男，1984年1月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告广西贺州市广泽资本投资有限公司（以下简称广泽公司）与被告颜峰服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告广泽公司的委托诉讼代理人凌礼谦到庭参加诉讼，被告颜峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广泽公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告停车服务费1008.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据《贺州市物价局关于实施城市道路差别化停车服务收费政策有关事宜的批复》（贺价费[2018]3号），贺州市实施道路差别化停车服务收费，批复明确了收费适用范围，收费时间和收费标准，城市道路差别化停车服务收费政策从2018年5月1日实施。贺州市人民政府明确原告作为贺州市停车收费特许经营权项目业主。原告通过各类媒体宣传贺州市实施道路差别化停车服务收费政策和交通渠道，并在实施收费的道路口立有收费标识。 被告为车号桂Ａ×××××车的车主，桂Ａ×××××号车在贺州市实施城市道路差别化停车服务收费路段停车多次未交停车费，原告已通过电话告知被告，被告仍未结清所欠停车服务费。截至2019年9月30日止，被告共欠停车服务费1008.5元。为此，原告诉至法院。 原告对其陈述的事实向法院提交的证据有：1.贺州市人民政府关于明确贺州市停车收费特许经营项目业主的批复、贺州市物价局关于实施城市道路差别化停车服务收费政策有关事宜的批复；2.停车和欠费记录；3.电话录音。 被告未进行答辩，亦未向法院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 本院认为，被告将车辆停放于由原告管理的停车区域内，虽然原告与被告就停车事宜未订立书面合同，但双方存在事实上的停车管理服务合同关系，该法律关系并未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告在获取原告对车位的管理服务时，应根据停车收费标准向原告支付相应的停车服务费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张要求被告支付停车服务费1008.5元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告颜峰应支付原告广西贺州市广泽资本投资有限公司停车服务费1008.5元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告颜峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李永慧 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 吴润芳 书 记 员 封 敏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初19748号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。被告：徐平生，男，1983年9月11日出生，苗族，住重庆市渝**。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告徐平生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告徐平生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.徐平生立即向兴业金融公司偿还借款本金92621.16元，以及截至2019年6月10日的利息5675.42元、罚息2301.22元，并从2019年6月11日起至付清时止以本金92621.16元为基数，按年利率24%的标准计算的罚息和滞纳费；2.徐平生立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。事实和理由：2017年3月28日，徐平生向兴业金融公司提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》（以下简称《贷款申请表》），向兴业金融公司申请贷款用于装修，贷款期数为36个月。同时该申请表载明《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》（以下简称《贷款条款》），该条款载明了利息的计算、违约责任、罚息的计收等内容。随后，原被告双方签订了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》（以下简称《确认书》），该确认书载明合同编号、贷款金额、贷款期限、还款日及贷款利率。兴业金融公司按约向被告发放了20万元贷款，但徐平生未按合同约定还款，拖欠多期借款不予归还，兴业金融公司多次催收未果，诉至法院。被告徐平生未作答辩。本案查明的事实如下：一、《贷款申请表》、《贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2017年3月28日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，本公司将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及滞纳费约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、服务费约定：申请人应按照贷款核准确认书上记载的服务费（率）支付相应费用，服务费提供一次性和分期计收两种方式，其中一次性计收服务费分为贷款发放时即时扣收与贷款发放后首个还款日一次性支付。6、提前收回贷款的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，贷款人有权随时宣布本合同项下全部或部分（由公司视情况而定）债务立即到期，要求申请人立即清偿。7、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或转让等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差率费）等。8、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：徐平生。2、贷款金额：20万元。3、贷款期限：36个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.7%。6、还款方式：等额本息。7、服务费：一次性服务费收取金额为0元，于贷款发放时即时扣收。8、贷款发放时间：2017年3月31日。9、贷款提前到期情况：兴业金融公司起诉前未将提前收回贷款的意思表示送达徐平生，自愿以2019年9月15日作为全部贷款提前到期日。10、欠款情况：徐平生多次未按约偿付借款本息，截至2019年9月15日，徐平生尚欠借款本金92621.16元，利息、罚息、滞纳费共计10906.65元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2019年9月11日。本院认为，兴业金融公司与徐平生签订的《贷款申请表》《贷款条款》、《确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。徐平生收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，兴业金融公司有权依照双方约定提前收回全部贷款。兴业金融公司起诉后，本院已向徐平生依法送达起诉状副本等诉讼文书，兴业金融公司提前收回贷款的意思表示已经到达徐平生，现兴业金融公司自愿以2019年9月15日作为贷款提前到期日，本院予以准许。贷款到期后，徐平生应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、滞纳费和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。对于兴业金融公司主张徐平生支付借款到期后罚息及滞纳费的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张。因前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的滞纳费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐平生于判决生效之日起十五日内偿还原告兴业消费金融股份公司截至2019年9月15日尚欠的借款本金92621.16元，支付利息、罚息、滞纳费10906.65元，并支付自2019年9月16日起至贷款本金结清之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告徐平生于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1155.98元，由被告徐平生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年十一月十三日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执718号 玉林市区农村信用合作联社： 苏小峰、苏丽清、苏丽贤、苏小良： 本院执行的申请执行人玉林市区农村信用合作联社与被执行人苏小峰、苏丽清、苏丽贤、苏小良金融借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十一月二十八日
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初4513号原告辛硕，男，1982年3月15日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人韩春艳，河北远通律师事务所律师。被告刘磊，男，1988年1月29日出生，汉族，现住任丘市。被告闵国辉，男，1977年10月23日出生，汉族，现住任丘市。被告庞海潮，男，1971年12月18日出生，汉族，现住任丘市。原告辛硕与被告刘磊、闵国辉、庞海潮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛硕的委托代理人韩春艳、被告刘磊、被告闵国辉到庭参加诉讼。被告庞海潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告辛硕向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘磊偿还原告借款50000元及利息5000元（利息以5000元为基数按月利率2%计算自2019年4月1日至2019年8月31日，以后利息顺延至借款还清之日）；2.被告闵国辉、庞海潮对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月31日，原告与三被告签订了保证担保借款合同，约定被告刘磊向原告借款50000元，还款日期为2018年3月31日，并约定利息。被告闵国辉、庞海潮对借款本金和利息负连带保证责任。原告履行出借义务后，三被告未按约定期限偿还借款，被告尚欠借款本金50000元及利息5000元。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告刘磊辩称，对原告起诉事实没有异议，签订合同时约定3个月后归还本金，被告已经支付一年利息，被告没有能力给付原告按月利率2%计算的利息。被告闵国辉辩称，被告对该笔借款进行的担保，签订合同时约定3个月后归还本金，现在原告主张的是2年的合同。本院经审理认定事实如下：2017年12月31日，原告辛硕（甲方）与被告刘磊（乙方）、闵国辉、庞海潮（丙方）签订保证担保借款合同，该合同主要内容为：1、甲方向乙方出借￥50000元，丙方对乙方该笔债务负连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起两年。2、乙方须于2018年3月31日前偿还甲方借款。3、乙方自愿支付月利息3分，即每10万元每月利息3000元，乙方如逾期还款，须向甲方支付拖欠借款金额每月2%的违约金。4、乙方和丙方对借款本金及逾期还款违约金、甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、律师费）承担连带清偿责任。另查明，原告辛硕提供的2017年12月31日的借据载明，“借据今收到辛硕借款￥50000元（大写）伍万元整.借款人：刘磊，担保人：闵国辉、庞海潮.2017年12月31日”。被告刘磊未偿还原告该笔借款，被告闵国辉、庞海潮亦未履行代偿义务。上述事实有原、被告陈述，保证担保借款合同、借据等证据证实。本院认为，被告刘磊向原告辛硕借款50000元，被告闵国辉、庞海潮承担连带保证责任，有原告提供的保证担保借款合同、借据等证据证实，事实清楚，本院予以确认。被告刘磊未按约定期限偿还借款，被告闵国辉、庞海潮亦未履行代偿义务，当属违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告刘磊偿还借款50000元，予以支持。原告主张以借款本金50000元为基数按月利率2%计算自2019年4月1日至2019年8月31日的利息5000元，以后利息顺延至借款清偿时止，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘磊于本判决生效之日起十日内偿还原告辛硕借款本金50000元及利息5000元（利息按照月利率2%计算自2019年4月1日至2019年8月31日，以后利息顺延至借款清偿时止）。二、被告闵国辉、庞海潮对上述债务承担连带责任。被告闵国辉、庞海潮承担保证责任后，有权向原告辛硕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告刘磊承担，被告闵国辉、庞海潮承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张建民二〇一九年十一月二十日书记员  郝 娜
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔23行终108号 上诉人(一审起诉人)：刘顺鹏，男，1992年5月1日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 委托代理人：刘廷兴，男，1967年7月15日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住广西田阳区。 上诉人刘顺鹏因与兴义市公安局其他行政管理一案，不服安龙县人民法院(2019)黔2328行初132号不予受理裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 刘顺鹏上诉称，一、兴义市公安局在侦查刘顺鹏涉嫌犯非法拘禁罪的案件过程中作出兴公(刑)拘通字［2017］1088号拘留通知书时没有按法律规定跟刘顺鹏当面清点与非法拘禁罪无关的财物，其亲属去要回与非法拘禁罪无关的财物时被拒绝，刘顺鹏刑满释放后，回家得知包里的3000多元现金不翼而飞，该通知书的家属签名和手印是伪造的，不是刘顺敏本人签字和捺印；二、兴公（刑）拘字［2017］1111号拘留证未按法律规定送达刘顺鹏家属，程序违法；三、兴公（刑）捕字［2018］36号逮捕通知书未按法律规定送达刘顺鹏家属，程序违法，通知书的家属刘顺敏签名和手印是伪造的。刘顺鹏犯非法拘禁罪被刑事审判时刘顺鹏辩护人刘廷兴提出过上述意见，但当庭被答复没有随案移送物品与本案无关，另案处理。刘顺鹏认为其合法的财产和权利未得到法律保护，故在安龙县人民法院提起诉讼，安龙县人民法院作出（2019）黔2328行初132号不予受理行政裁定书，刘顺鹏认为裁定书存在相互推诿，放任兴义市公安局违法违纪办案，所以提出上诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 本案中，刘顺鹏因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年零二个月，刘顺鹏刑满释放后，认为兴义市公安局在侦查其刑事犯罪中作出的兴公(刑)拘通字［2017］1088号拘留通知书、兴公（刑）拘字［2017］1111号拘留证、兴公（刑）捕字［2018］36号逮捕通知书程序违法向安龙县人民法院提起行政诉讼。兴义市公安局作出兴公（刑）拘通字［2017］1088号拘留通知书、兴公（刑）拘字［2017］1111号拘留证、兴公（刑）捕字［2018］36号逮捕通知书是依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定作出的决定，是《中华人民共和国刑事诉讼法》授权实施的刑事侦查行为，刘顺鹏的起诉不属于人民法院行政案件的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，应不予立案。刘顺鹏向安龙县人民法院起诉，安龙县人民法院裁定不予立案并无不当，应予维持。 综上所述，上诉人刘顺鹏的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陇忠平 审判员  王幼封 审判员  陈蕊丽 二〇一九年十一月二十八日 书记员  罗 逢
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初8611号 原告：张艳清，男，1988年，蒙古族，个体经营者，户籍所在地通辽市，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：崔春喜，男，1986年，汉族，无职业，公民身份号码：×××。 原告张艳清与被告崔春喜定作合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳清到庭参加诉讼，被告崔春喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张艳清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付拖欠的喷绘布制作款13700元。2、请求依法判令被告向原告支付逾期付款占用资金利息1644元，上述两项请求合计15344元。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告以经营广告喷绘布为业，原被告系朋友关系。2016年8月被告找到原告要求原告为其制作室外喷绘布3030平米，当时约定单价为6.5元/平米，总价款为19700.00元，被告向原告承诺制作完喷绘布立即向原告付款，但原告按约定制作完成并交付给被告后被告方迟迟不向原告付款。其后原告多次通过电话和走访方式向被告方催要，直至2017年7月1日被告才为原告出具了《欠据》一枚，约定每月向原告偿还3000.00元，但其后被告仅于2017年8月和9月偿还两次共计6000.00元，后来再未进行偿还。原告向被告又进行多次催要未果，为维护自身合法权益，使得债权顺利实现，特依据《合同法》和《民事诉讼法》的规定提起诉讼，因被告自2017年10月起未按欠据约定还款，因此应当向原告支付违约性质的逾期付款占用资金的利息，请求依法判令被告向原告支付拖欠的喷绘布制作款13700.00元，请求依法判令被告向原告支付逾期付款占用资金利息1644.00元（自2017年10月计算至2019年10月即：13700.00元X24个月X0.005），本案全部诉讼费用由被告承担，望人民法院依法判如所请。 被告崔春喜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月，被告在原告处定作室外喷绘布3030平米，约定单价为6.5元/平米，总价款为19700元。被告于2017年7月1日为原告出具欠据一枚，约定每月还款3000元。被告于2017年的9月份偿还2000元，于2018年4月份偿还4000元。剩余13700元，被告至今尚未偿还。 认定上述事实，有原告当庭陈述及出示的欠据一份在卷，经审查，原告出示的欠条来源合法，内容客观，与本案相关联，能够证明本案事实，予以确认。 本院认为，定作合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告崔春喜向原告张艳清定作室外喷绘布欠款13700元的事实清楚，双方债权债务关系明确，被告应履行给付喷绘布款的义务。因被告未按约定期限给付欠款，原告按年利率6%主张逾期付款利息，不超过法律规定。 综上所述，原告要求被告支付喷绘布款13700元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告崔春喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告崔春喜给付原告张艳清喷绘布欠款13700元，支付逾期付款利息1644元。此款于本判决发生法律效力后立即履行； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取92元，由被告崔春喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审判员  唐彩云 二〇一九年十一月二十七日 书记员  姜海燕
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1702号上诉人（原审被告）：广州市动景计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路**广电平云广场B塔**，统一社会信用代码9144011577118571X7。法定代表人：黎直前，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆华龙网集团股份有限公司，住所，住所地重庆市渝**金开大道西段****社会信用代码91500000765916977A。法定代表人：李春燕，董事长。上诉人广州市动景计算机科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初14421号民事裁定，向本院提起上诉。广州市动景计算机科技有限公司上诉称，本案应移送广州互联网法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。关于上诉人认为本案应由广州互联网法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十一月十九日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执2007号 申请执行人：李昌文，男，1944年4月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：何经祥，男，1952年6月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川省资阳市汇洋实业有限责任公司，住所地资阳市雁江区马鞍村松涛路二段**。 申请执行人李昌文与被执行人四川省资阳市汇洋实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）川2002民初2229号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年7月9日，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款1183元及利息、执行费。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，本院另案查封了被执行人四川省资阳市汇洋实业有限责任公司不动产，但该不动产已经设立抵押，暂不具备处置条件。经本院调查，被执行人名下的该不动产属于资阳市天台山公园项目范围内，本院依法向有关单位发出协助执行通知书，如该不动产被拆迁，依法予以扣留拆迁补偿款。被执行人无其他财产可供执行,本院将上述情况告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人1183元及利息、诉讼等费用，执行费未收取。 本院认为，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川2002民初2229号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年十一月七日 书记员 李 貌
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终28271号上诉人（原审被告）：深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华繁路289号裕健丰工业区厂房G栋1－5层，统一社会信用代码914403006875562159。法定代表人：陈元刚。被上诉人（原审原告）：东莞市立真电子科技有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇南栅四区南宁路一巷8号，统一社会信用代码91441900584683342A。法定代表人：李德洪。上诉人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司（以下简称“欣迪盟公司”）因与被上诉人东莞市立真电子科技有限公司（以下简称“立真电子公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院(2019)粤0309民初7182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人立真电子公司一审诉讼请求：欣迪盟公司支付2017年10月3日至2019年4月23日期间剩余货款合计人民币（以下币种均为人民币）343745元。一审判决：一、被告欣迪盟公司应于判决生效之日十日内支付原告立真电子公司货款341645元；二、驳回原告立真电子公司的其他诉讼请求。如果被告欣迪盟公司未按判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3228元，由被告欣迪盟公司负担3208元，原告立真电子公司负担20元，上诉费用原告立真电子公司已预缴。上诉人欣迪盟公司上诉请求：改判上诉人无需支付被上诉人货款中的含税金额12885.5元。事实与理由详见上诉状。被上诉人立真电子公司未提交书面答辩意见。本院二审查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审判决认定的事实（详见一审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人欣迪盟公司对于未付货款总额341645元无异议，本院予以确认。上诉人欣迪盟公司主张被上诉人立真电子公司未向其开具及交付发票，应扣除货款中的含税金额12885.5元。本院认为，开具发票的义务并非买卖合同的主要义务，与买方支付货款不能形成对待给付，不能构成买方拒付货款的同时履行抗辩权。本案中，被上诉人立真电子公司已履行其主要合同义务，即交付涉案货物，上诉人欣迪盟公司应履行其主要合同义务，即支付货款，开具发票是其附随义务。上诉人欣迪盟公司以被上诉人立真电子公司未开具发票为由不支付货款，缺乏依据，本院不予采信。综上，上诉人欣迪盟公司的上诉请求不成立，本院依法驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币122元，由上诉人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 夏    静审判员 徐  雪  莹二〇一九年十一月二十五日书记员 李会英(兼)书记员 曾锦冰(兼)
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01民终11993号上诉人（原审被告）：陕西鑫昌德建设工程有限公司，住所地陕西省西安市长安区。法定代表人：党焱，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯婷，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉玲，陕西博硕律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：西安市长安区太乙宫街道新一村村民委员会，住所地西安市长安区。法定代表人：徐晨，该村委会主任。委托诉讼代理人：袁佳，陕西汉廷律师事务所律师。上诉人陕西鑫昌德建设工程有限公司因与被上诉人西安市长安区太乙宫街道新一村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初3600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初3600号民事判决；二、发回西安市长安区人民法院重审。二审案件受理费4844元，陕西鑫昌德建设工程有限公司已预交，本院予以退还。  审判长   马莉莉审判员   秦燕燕审判员   马延环二〇一九年十一月五日 书记员   张佩 1
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初6176号 原告：福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区杨桥西路**世纪佳源**楼**。 法定代表人：何英，总经理。 委托诉讼代理人：林涵鋆、许俊成，福建世好律师事务所律师。 被告：黄绍宽，女，1987年7月9日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告福州市蓝水湾物业管理有限公司与被告黄绍宽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告福州市蓝水湾物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福州市蓝水湾物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  郭谋 二〇一九年十一月十五日                                                                                                                        法官助理 瞿彬彬                                                                                                                        书记员 欧阳智
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初3230号原告：房会荣，女，1966年11月20日生，汉族，住江苏省。原告：唐文，男，1988年10月27日生，汉族，住江苏省。以上二原告共同委托诉讼代理人：马双林，江苏嘉竹律师事务所律师。以上二原告共同委托诉讼代理人：孙恒，江苏嘉竹律师事务所实习律师。被告：魏进发，男，1981年10月18日生，汉族，住江苏省。被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市京口区正东路39号东大院3号楼二层、三层。负责人：江虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴娟，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司思南县支公司，住所地贵州省铜仁市思南县思唐镇文化街。法定代表人：张志雄，该公司经理。委托诉讼代理人：黄刚，该公司员工。委托诉讼代理人：郭员安，该公司员工。本院在审理原告房会荣、唐文与被告魏进发、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司思南县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告房会荣、唐文撤诉。案件受理费减半收取为3835元，由原告房会荣、唐文负担。审 判 员 凌鸿波二〇一九年十一月二十六日法官助理 沈 陈书 记 员 凌婷婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初31166号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路174号重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心二层9-1/13-1/OA-J(B41-5)。法定代表人:卢莉莉，总经理。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：吴晓艳，女，1988年8月16日出生，汉族，住山东省兖州市。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司与被告吴晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司撤回起诉处理。审判员  阳元霞二〇一九年十一月二十九日书记员  陈博文
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6314号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：宋俊琪，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：王明德，男，1984年1月27日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告王明德金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋俊琪到庭参加了诉讼,被告王明德经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金32368.64元，截至2019年7月24日的利息、罚息及复利11006.87元；2.判令被告支付原告自2019年7月25日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金32368.64元为基数，利息按月利率1.53%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2017年2月17日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款86000元；用于被告其他消费性用途；贷款期限为24个月；贷款利率为月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告4308.45元。如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2017年2月22日向被告发放贷款86000元。被告自2018年6月22日起未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告王明德经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告王明德经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》《金融许可证》《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款还款说明书》《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》《个人贷款出账凭证》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月22日，被告王明德(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20170213000955号），其中约定：贷款金额为86000元，贷款期限为24个月，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款用途为其他消费性用途；贷款利率为执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年2月22日向被告发放了贷款86000元；贷款利率为月利率1.53%；贷款用途为其他消费性用途；贷款期限为24个月，自2017年2月22日起至2019年2月22日止；还款方式为等额还款；首次还款日为2017年3月22日。被告自2018年6月22日起未按约还款；截至2018年6月22日，被告欠原告借款本金32368.64元、利息550.32元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告王明德签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，已构成违约，故被告应偿还所欠原告借款本金、利息并支付逾期罚息和复利。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王明德于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金32368.64元；二、被告王明德于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2018年6月22日的利息550.32元，并支付自2018年6月23日起至本息还清之日止的罚息、复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算；该复利以本项判决中未支付的利息为基数，按年利率5.64%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取442元（原告已预交），全部由被告王明德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十一月十九日书记员 史晓宇相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初1470号之一原告：孙某，男，1969年1月4日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：麻某，北京惠诚（杭州）律师事务所律师。被告：喀喇沁旗牛家营子镇牛家营子村村民委员会，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇牛家营子村。法定代表人：于某，村妇联主任。委托诉讼代理人：徐某，男，1957年1月28日出生，住内蒙古赤峰市。原告孙某诉被告喀喇沁旗牛家营子镇牛家营子村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理。原告孙某于2019年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告喀喇沁旗牛家营子镇牛家营子村村民委员会的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回对被告喀喇沁旗牛家营子镇牛家营子村村民委员会的起诉。案件受理费13075元，减半收取6538元，由原告孙某负担。审 判 长  孟 冉人民陪审员  项海鹏人民陪审员  杜艳萍二〇一九年十一月六日书 记 员  李 猛
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1322民初5104号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行，住所地新化县梅苑开发区桥东街。 法定代表人晏鄂龙，系该行行长。 委托诉讼代理人陶楚伟、袁曦，湖南正君律师事务所律师。 被告周映臣，男。 被告伍聪，男。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行与被告周映臣、伍聪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁曦到庭参加诉讼，被告周映臣、伍聪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行请求本院判令：1.被告周映臣清偿借款本金99070.52元、利息15633.06元，本息合计114703.58（截算至2019年9月11日，正常利息按年利率7.75%计算，逾期利率按年利率10.075%计算）及截至结清日期的利息、罚息与复利；2.被告伍聪对前列债务承担连带担保责任，连带清偿；3.本案诉讼费用由上述被告承担。 被告周映臣、伍聪未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2016年2月4日，被告周映臣向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行借款，并签订合同编号为43014743116021943472的《个人贷款借款合同》，约定，原告向被告周映臣发放借款本金10万元，借款期限从2016年2月4日至2018年2月4日，年利率7.75%，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息，还款方式为按周期结息，到期还本。同日，被告周映臣向原告出具借据，原告将10万元发放至被告周映臣账户。2016年2月4日，原告与被告伍聪签订了《小额贷款保证合同》，编号：43014743616024065288，合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为主合同项下各项债务本金及利息(包括利息、复利、罚息)、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用的100%。借款后，被告周映臣未依约偿还借款，贷款逾期后，经原告多次催讨未果。至2019年9月11日止，被告周映臣尚欠原告借款本金99070.52元、利息与罚息15633.06元。 判决的理由与结果 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行与被告周映臣签订的《小额贷款借款合同》是当事人真实意思的表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告周映臣未依约偿还借款本金及利息显属违约行为，故对原告要求被告周映臣偿还借款本金的请求，本院予以支持。双方约定的利率未违反法律规定，原告要求被告周映臣支付利息与罚息的请求，本院予以支持。原告与被告伍聪签订的《小额贷款保证合同》，系双方的真实意思表示，被告伍聪应依约承担连带保证责任，现被告周映臣未偿还原告本金及利息，故被告伍聪应对此笔债务承担连带清偿责任。被告周映臣、伍聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告周映臣在本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行借款本金99070.52元、利息与罚息15633.06元，本息合计114703.58元（截算至2019年9月11日）；并从2019年9月12日起按本金99070.52元，合同约定的利率支付利息、罚息至清偿日止。 二、由被告伍聪对上述债务承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2594元，因适用简易程序，减半后收取1297元，由被告周映臣、伍聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  吴燕燕 二〇一九年十一月五日 法官 助理  刘仁东 代理书记员  李舒怡
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0102民初10161号   原告：秦薇湄，女，1974年11月4日出生，汉族，个体户，住西安市雁塔区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：鲁世红，男，1969年9月6日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：车勇萍，女，1968年3月10日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：鲁世红，男，1969年9月6日出生，汉族，住西安市莲湖区，（系夫妻关系）原告秦薇湄与被告鲁世红、车勇萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告秦薇湄提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告欠款本金人民币385万元。2、本案诉讼费由二被告承担。被告鲁世红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告鲁世红住址在西安市莲湖区XX巷，原告诉状中提到的被告住址西安市新城区XX小区系被告曾经租住地，现已经搬离，原告住所地亦不在西安市新城区，因此新城区人民法院对该案没有管辖权，要求将该案移送西安市莲湖区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应该由被告住所地法院管辖或接收货币一方所在地管法院辖，被告住所地在西安市莲湖区，原告住所地在西安市雁塔区，我院对该案没有管辖权。现被告要求将本案移送西安市莲湖区人民法院管辖，原告表示同意，故由被告住所地西安市莲湖区人民法院管辖为宜，本案应移送至西安市莲湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定如下：    被告鲁世红对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市莲湖区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   韦  东  二〇一九年十二月二十八日  法官助理   李儒鸣书 记 员   尚  露 1
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂01行初493号 原告李冬雪，男，1956年1月7日出生，汉族，身份证住址：广西桂林市七星区。 原告李五顺，男，1968年11月16日出生，汉族，身份证住址：广西桂林市七星区。 原告李开养，男，1958年3月16日出生，汉族，身份证住址：广西桂林市七星区。 原告李秋明，男，1972年8月13日出生，汉族，身份证住址：广西桂林市七星区。 原告邓球嫂，女，1928年9月27日出生，汉族，身份证住址：广西桂林市七星区。 原告李云，女，1987年10月19日出生，汉族，身份证住址：广西桂林市七星区。 原告李梅金，男，1986年11月10日出生，汉族，身份证住址：广西桂林市七星区。 原告李明，男，1988年10月6日出生，汉族，身份证住址：广西桂林七星区。 原告李三妹，女，1956年5月20日出生，汉族，身份证住址：广西桂林市七星区。 原告李兰，女，1993年5月27日出生，汉族，身份证住址：广西桂林市七星区。 原告李长有，男，1967年9月19日出生，汉族，身份证住址：广西桂林市七星区。 原告邓金发，男，1978年1月7日出生，汉族，身份证住址：广西桂林市七星区。 原告吴有妹，女，1940年11月6日出生，汉族，身份证住址：广西桂林市七星区。 原告李梅萍，女，1984年3月10日出生，汉族，身份证住址：广西桂林市七星区。 原告王勇，男，1972年12月7日出生，汉族，身份证住址：广西桂林市七星区。 原告李秋顺，男，1965年7月20日出生，汉族，身份证住址：广西桂林市七星区。 原告秦润香，女，1949年1月5日出生，汉族,身份证住址：广西桂林市七星区。 原告李国君，女，1981年12月4日出生，汉族，身份证住址：广西桂林市七星区。 原告李雪琴，女，1988年1月5日出生，汉族，身份证住址：广西桂林市七星区。 原告李三秋，男，1967年8月12日出生，汉族，身份证住址：广西桂林市七星区。 原告李国萍，女，1983年5月28日出生，汉族，身份证住址：广西桂林市七星区。 以上原告的共同诉讼代表人李冬雪，身份信息同上。 以上原告的共同诉讼代表人李五顺，身份信息同上。 以上原告的共同诉讼代表人李开养，身份信息同上。 被告广西壮族自治区人民政府。所在地址：南宁市民生路2号。 法定代表人陈武，该自治区主席。 原告李冬雪、李五顺等21人以广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）作为被告，于2019年10月29日向本院提起行政诉讼，请求法院判决确认被告广西区政府作出的（桂政土批函〔2016〕652号）批复土地征收行政行为违法并判令被告广西区政府取消该土地批复。本院已于同年10月30日受理。 本院认为，根据《最高人民法院关于同意实施南宁铁路运输两级法院跨行政区划集中管辖行政案件试点工作的批复》（法〔2018〕6号）以及《广西壮族自治区高级人民法院关于南宁铁路运输两级法院受理部分行政案件的通知》（桂高法〔2018〕60号）的规定，原由南宁市中级人民法院管辖，以广西区政府为被告的一审行政案件，不服广西区政府对土地、林业、水利等自然资源行政裁决案件除外，自2018年5月1日以后由南宁铁路运输中级法院管辖。本案原告诉请确认被告广西区政府作出的批复土地征收行政行为违法并判令被告广西区政府取消该批复，依照上述规定，本案应由南宁铁路运输中级法院管辖。经本院释明，原告同意本院将本案移送南宁铁路运输中级法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案移送南宁铁路运输中级法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 宁 静 审判员 彭晓霞 审判员 戴声长 二〇一九年十一月十五日 书记员 彭 丹 附相关法律法规: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （六）移送或者指定管辖； ……。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执1629号申请执行人：华政伟，男，1975年8月26日出生，汉族，户籍地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。被执行人：程刚，男，1985年3月9日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，住无锡市新吴区。申请执行人华政伟与被执行人程刚民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初6931号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，程刚应于判决发生法律效力后3日内向华政伟归还借款14000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由程刚负担。因程刚未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据华政伟的申请，本院于2019年6月17日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人程刚发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令程刚申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但程刚未予履行。经向相关金融机构查询，未查到被执行人程刚名下有可供执行的银行存款。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人程刚名下有车辆登记信息。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人程刚名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人程刚名下有公积金存款。本院至被执行人程刚住所地无锡市××吴区××街道梅里香舍****和****实地执行，未找到程刚下落及其可供执行的财产线索。因被执行人程刚拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向其发出限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单后予以公布。综上，本案执行标的14100元及相应利息未执行到位，执行费112元未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人华政伟，华政伟对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人程刚有可供执行的其他财产，申请执行人华政伟表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初6931号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请，否则查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人程刚确有可供执行的财产，申请执行人华政伟可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 姚 坚审判员 吕纯阳审判员 谢 妍二〇一九年十一月二十五日书记员 潘兆晖
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终3807号 上诉人（原审被告）：王志洪，男，1965年11月27日生，汉族，住如皋市。 被上诉人（原审原告）：陈忠明，男，1983年12月28日生，汉族，住如皋市。 上诉人王志洪因与被上诉人陈忠明追索劳动报酬纠纷一案，不服如皋市人民法院（2019）苏0682民初5732号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人王志洪上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审。理由如下：2013年所欠的1万元已于2016年2月给付了陈忠明。因当时陈忠明未带欠条，王志洪仍将1万元交付陈忠明，让其回家后自行将欠条撕毁。2017年1月27日，王志洪的妻子重新出具的欠条中注明一共总数4000元和以前字据作废的字样。如果1万元未给付陈忠明，陈忠明在2017年1月27日应将该份欠条同时提出换据。一审法院认定事实不清，对录音材料认定不当。陈忠明对王志洪提供的证据未作如实陈述，对2017年1月27日的欠条推说记不清。2018年3月15日，陈忠明到王志洪家要钱，王志洪本想结清所欠4000元，但陈忠明又拿出了1万元欠条，并进行胁迫，要求再打欠条。考虑到家中有80多岁的老母，就没有与陈忠明争吵，出具了14000元的欠条。 被上诉人陈忠明答辩称，王志洪未将1万元给陈忠明，如果已给付，应当将欠条收回。换据时，王志洪的妻子未将1万元的欠条换据是因为当时陈忠明未找到该欠条。2016年2月，陈忠明向王志洪主张该款时，王志洪要求陈忠明出具欠条，因未能出具，王志洪没有给钱。 陈忠明向一审法院起诉请求：判决王志洪立即支付所欠工资14000元及利息（以14000元为基数，自2019年2月15日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 一审法院查明事实如下：陈忠明曾跟随王志洪打工。2018年3月15日，王志洪向陈忠明出具欠条一份，载明：“欠陈忠明壹万肆仟元￥14000.00元”。 2019年2月，陈忠明通过电话向王志洪催要，陈忠明说，“也一万四啊，师傅，不是个小数目”，王志洪答，“一万四该你的不少你的”；陈忠明说，“我的那个钱一万四什么时候给我呀”，王志洪答，“什么时候给你，我没钱”、“钱少不你的”。 庭审中，经双方确认该14000元欠条系由2013年1月30日的1万元收据及2016年2月20日4000元欠条合并形成，同时王志洪认为其妻子曹建云20**年1月27日出具的欠条载明：“欠陈忠明肆仟元正一共总数（4000.00）以前作废欠款人：曹建云代笔王志洪”，欠条中已注明“以前作废”以此证明2013年的收据已经作废。陈忠明对2017年1月27日曹建云出具该欠条没有异议，但认为是对2016年的4000元的换条，10000元收据当时曹建云不肯换，而且“以前作废”的字样是没有写的。两张欠条之所以都在王志洪处，是因为2018年3月15日去换条时交给王志洪了。 一审法院认为，债务应当清偿。王志洪尚欠陈忠明人工工资14000元的事实，有其出具的欠条可以证明。王志洪辩称，其是在没有核对的情况下出具的14000元的欠条，其中1万已经付清，对其抗辩法院难以采信，理由如下：1、根据电话录音显示，在陈忠明向其催要欠款时，王志洪未对欠款数额持有异议，仅是表示没有钱给付；2、从王志洪提供的收款收据及欠条看，其构成包含10000元和4000元，与陈忠明诉称的王志洪尚欠2013年的工资10000元、2014年工资4000元相吻合，且收款收据中所注的“清条条没有带来”系王志洪单方书写，并未得到陈忠明的确认，陈忠明对此也不予认可；3、王志洪于2018年3月15日出具欠条，明确欠款数额，是对此前欠款的结算，王志洪作为一名完全民事行为能力人，应当知晓出具欠条所带来的法律后果，其辩称未核对账目便出具欠条，对其辩称法院难以采信；4、王志洪当庭表示在出具14000元欠条时曾打电话给第三人询问，且又找注明“以前作废”的欠条都未找陈忠明要求更换欠条也不符合常理；5、陈忠明提供证据证明王志洪尚欠14000元，王志洪认为其中10000元已经付清，却未能提供任何证据证明，仅是强调同时期其他工人工资已结清，但不能仅以此推断陈忠明的工资已经结清。综上，王志洪尚欠陈忠明工资14000元，应予偿还。欠条未约定还款日期，故王志洪应承担自起诉之日即2019年6月20日至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息损失。 据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决王志洪于判决生效后立即支付陈忠明人工工资14000元并赔偿利息损失（自2019年6月20日至实际给付之日止，以14000元为基数，按年利率6%计算）。案件受理费75元，由王志洪负担。 经审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。 本院认为，王志洪上诉称其所欠1万元已于2016年2月份给付陈忠明，但其未提供给付欠款的证据，其所出具的欠条（记载于收款收据上）仍在陈忠明处。王志洪以陈忠明在2017年1月份未将1万元的欠条换据为由，主张已偿还该款，因果关系难以成立。更为重要的是，在2018年3月15日，王志洪将该1万元欠条与2016年2月份的4000元欠条合并出具了14000元的欠条交付陈忠明，在其后陈忠明向其电话索款时，只是表明没钱偿还，对欠款数额并未提出异议。所以，陈忠明主张1万元已偿还的事实不仅缺乏证据证据，还与其此后的行为相矛盾，本院难以采纳。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人王志洪负担。 本判决为终审判决。 审判长  季建波 审判员  罗 勇 审判员  杨 盛 二〇一九年十一月四日 书记员  施惠惠
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0126民初1702号原告：周红芬，女，1971年6月3日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县，现住石林彝族自治县东城区。被告：李治新，男，1971年4月11日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：李丽芝，公平法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告周红芬与被告李治新同居关系析产纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周红芬向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割坐落于石林彝族自治县房屋旁的四间耳房、围墙、地板、安装大门(价值30000元)、微耕机（价值2500元）、覆膜机（价值500元）、玉米剥皮机（价值800元）、太阳能（价值3000元）、栽种在被告承包地上160棵苹果树（价值20000元），上述财产价值合计56800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原、被告在石林彝族自治县复烤厂上班时认识，半年后双方未办理婚姻登记手续开始同居生活。原告与被告均系离异。原告在复烤厂属季节性工，一年上半年班，被告系机修工。2014年原告在复烤厂的季节性工作结束后，就跟被告到生活。共同生活期间两人建盖了大海子村117号房屋旁的四间耳房、围墙、打了地板、安装大门，还共同购买了生产用具微耕机、覆膜机、玉米剥皮机、太阳能，在被告承包地上栽种了160棵苹果树，现已经挂果。在同居期间，原告尽力做事，先后协助被告将被告的奶奶、被告的父亲送上山。2018年，被告跟同样在复烤厂上班的女人王美兰关系暧昧，原告一直不知情。2019年2月12日，原告到复烤厂上夜班，才知晓被告跟王美兰一同去深圳电子厂打工。被告李治新辩称，1.原、被告于2014年至2019年2月非法同居是事实，被告与前妻在宜政村委会盖得一层砖混结构房屋，离婚时归被告及长女所有，该房屋属于家庭共有财产，原告无权分割，原告诉状中陈述的四间耳房不存在，只用彩钢瓦搭了点雨棚用来停车；2.原、被告在宜政村委会大海子村和县城东城区廉租房都居住，两处都配备了必需的家具和生活用品，两处都有太阳能，价格差不多，一人一台不应有争议；3.微耕机、覆膜机已经闲置多年，没有使用价值，原告要可以实物归原告，玉米剥皮机是同居前购买物品，原告无权要求分割；4.原告诉称的160棵苹果树是被告以0.8元/棵购买的海棠树嫁接而来，现在还没有挂果，且该树木种植在被告及其女儿承包地里，原告不享有土地承包经营权，无权要求分割；5.被告无法与原告继续同居生活，2019年2月去深圳打工，原告把共同购买的车子开走，户头变更给其长子，同时把家里四吨左右的玉米、一台彩电、一张席梦思床、被告母亲养的几只鸡拉走。此外，东城区廉租房里的太阳能、电视机、洗衣机、微波炉、沙发、电视柜、茶几、衣柜、电风扇、播放机、电冰箱、床、所铺木地板等，现均由原告占用，原告已经把同居期间购置的财产除宜政的太阳能外全部占有，没有可分割的财产，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。当事人对“三性”无异议的证据，本院予以确认，至于是否能够达到举证目的，本院结合本案实际综合认定；对原告提交的贷款证，与本案无关，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下:原、被告于2014年至2019年2月同居生活，在同居期间于2014年1月25日购买了一辆新天力牌风冷式微耕机、2015年7月17日购买了一台42寸TCL电视机、2015年7月26日购买了一台四季沐歌太阳能（安装于东城区廉租房内）、2016年5月2日购买了一台四季沐歌太阳能（安装于大海子村）、2016年5月19日购买了一辆号牌为云Ａ×××××的小型普通客车（已另案处理）、2018年2月14日购买一套微耕机专用覆膜机等物品。同居期间，双方于2014年9月购买了一万块砖块，用于被告大海子村117号房屋前门及侧面支砌围墙，在前面围墙上安装了一扇价格三千余元的大门，在侧面围墙顶部朝院心铺搭了部分石棉瓦和彩钢瓦棚子，硬化了院心。此外，双方在同居期间以0.8元/棵的价格购买了160棵海棠树，嫁接成苹果树栽种在以被告为户主的承包土地上。另，被告女儿在原被告同居前已经出嫁。在诉讼过程中，双方一致同意同居期间购买的两台太阳能各用一台，原告放弃分割安装于大海子村的太阳能，且双方表示对物品价值均不申请鉴定。本院认为，当事人同居生活期间双方共同所有的收入和购置的财产，应当按照一般共同财产处理。本院原告要求分割微耕机、覆膜机，被告同意上述物品归原告所有，本院予以确认。关于原告要求分割搭建“耳房”（实际上为围墙上搭建的石棉瓦和彩钢瓦棚子）、修建围墙、硬化院心及安装大门的折价款30000元的主张，原告并未举证证明修建上述附属物支出费用情况，且明确表示不申请鉴定，根据购买大门及砖块价款、并结合其他财产分割情况，本院酌情认定由被告补偿原告3000元。对被告认为其女儿享有土地承包经营权，而修建上述附属物的款项来源为土地租金，其女儿亦享有份额，不属于同居期间与原告共同财产的辩解，首先，被告女儿在原被告同居前已经出嫁，被告并未举证证明其女儿出嫁后随原被告共同生活；其次，被告亦未举证证明修建上述附属物的款项为其个人财产，结合该附属物确实修建于原被告同居期间，对被告的上述辩解，本院不予采纳。同理，对原告主张的160棵桃树折价20000元的主张，本院酌情认定由被告补偿原告500元。因玉米剥皮机被告购买于同居前，原告无权分割，对原告要求分割玉米剥皮机的主张，本院不予支持。对二人添置的其余物品，当事人未主张，本院不做处理。据此，依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干规定》第8条、第10条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、原、被告在同居期间购买的微耕机、覆膜机归原告周红芬所有；二、原、被告同居期间修建的围墙、安装的大门、支砌的棚子及硬化院心和栽种的树木归被告李治新享有，由被告李治新补偿原告周红芬折价款3500元；三、驳回原告周红芬的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原、被告各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 杨 艳二〇一九年十一月十二日书记员 朱丽红
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初3163号原告：某公司，住所地安阳市文峰区西南营**。法定代表人：王某，经理。委托诉讼代理人：杜某，河南某律师事务所律师。被告：李某，男，成年，汉族，住安阳市殷都区。原告某公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告某公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许某公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告某公司负担。审判员  周子善二〇一九年十一月十一日书记员  韩欣利
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执1255号 莫某、黄某： 本院执行的莫某申请黄某婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人黄某自动履行，执行金额158735.18元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇一九年十一月十六日