陕西省汉中市中级人民法院民事判决书 (2019)陕07民终1018号 上诉人（原审被告）：常君，男，生于1967年，汉族，住洋县，农民。 委托诉讼代理人：刘芳，洋县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：常新民，男，生于1955年，汉族，住洋县，农民。 上诉人常君因与被上诉人常新民民间借贷纠纷一案，不服洋县人民法院（2019）陕0723民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。常君上诉请求：1、撤销洋县人民法院（2019）陕0723民初1287号民事判决，依法改判驳回被上诉人常新民的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人常新民承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。1、本案借贷关系中，实际的借款人是上诉人的朋友聂某某，出借人是被上诉人原审的代理人闫某某。上诉人并非本案的借款人，只是将实际借款人介绍给常新民，然后常新民又找闫某某借钱，由闫某某直接把钱转入聂某某的账号。2、由于聂某某与闫某某不认识，所以在发生借贷关系时，由上诉人给常新民出具借条，同时常新民又给闫某某出具借条，聂某某又给上诉人出具借条。3、借款一年后，上诉人代替聂某某向闫某某还款1万元。二、原审适用法律错误。原审庭审中，上诉人未到庭应诉，被上诉人常新民与闫某某相互串通，隐瞒真实的借款事实，让上诉人承担还款责任，原审未审查上诉人与被上诉人之间是否存在真实的借贷关系，是否发生真实的转账支付行为，仅凭一张“借条”就判决上诉人承担还款责任，显属不当。综上，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人常新民答辩称：一、原审认定事实清楚。1、答辩人不认识聂某某，本案的借款是上诉人找答辩人借钱，借条也是上诉人给答辩人写的，答辩人只认上诉人常君。2、答辩人借给上诉人的钱是从闫某某处借的，只有上诉人向答辩人尽快还本付息，答辩人才能尽快向闫某某还款。3、上诉人将钱借给聂某某，与答辩人无关，上诉人可以向聂某某主张还款。二、原审适用法律正确。上诉人在原审中经法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，原审法院依据答辩人提交的证据认定事实，缺席判决，符合法律规定。三、原审认定事实的证据确实充分。“借条”是上诉人自己出具的，转款行为真实发生，法律关系清楚明了。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。常新民向一审法院起诉请求：1、依法判令被告常君偿还借款本金 5 万元及2016年5月4日至2019年3月4日期间产生的利息11250元（已扣除给付的 1 万元利息）；2、 本案诉讼费由被告常君承担。一审法院经审理查明：2016 年 5 月 2 日，被告常君因其朋友承包工程的工程款暂未结算，无法向工人支付工资，遂向原告借款 5 万元。原告常新民当时经济拮据，但鉴于朋友关系，于是决定从闫某某处借款 5 万元给被告常君。 2016年5月4日，被告向原告提供了账号户名为聂某某的银行账号（XXXXXXXXXXXXXXX3978），让原告直接将借款 5 万元汇入该银行账号中，原告将该银行账号告知闫某某，闫某某于当日将5万元汇入其中，同时被告向原告出具借条一张， 载明：“常新民现金伍万元正，￥50000.00 元正，年息15%计息，13992XXXXXX，借款人：常君”。原、被告双方口头约定借款期限为7个月。此后被告向原告偿还了1万元利息，剩余本息经原告多次催要未果，被告至今仍未向原告偿还借款本金及剩余利息。现原告以被告拒不偿还欠款为由诉至法院，请求被告偿还借款本金5万元及剩余利息。原审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的 民事权利和诉讼权利。行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行义务。本案被告常君向原告常新民借款 5万元，口头约定借款期限为7个月，原、被告之间的借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，被告在借款到期后未向原告偿还，显属违约，依法应当承担清偿责任，现原告主张被告偿还借款，于法有据，应予以支持。关于利息，原、被告双方约定年息 15%，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率 24%，出借人请求借款人按照约定的利 率支付利息的，人民法院应予支持”，因此原、被告双方就该笔借款约定的利息符合有关法律规定，应予以支持。关于逾期利息，双方未明确约定逾期利息，依照《最高人民法 院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”，因此本案中原告主张被告自借款逾期之日起按借期内的利息约定给付逾期利息，符合法律规定，应予以支持。因在审理中原告自认被告已向其偿还 1万元利息，故对被告已向原告清偿的1万元利息应在执行中一并予以扣减。被告常君经传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、 第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人 民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：限被告常君在本判决生效后十五日内向原告常新民偿 还借款5万元及利息，利息自 2016年5月5日起以 5万元为基数按年利率15%计算上述借款本金的利息直至判决确 定之日止（执行中扣减已给付的1万元利息）。案件受理费 1330 元，由被告常君承担。本院二审期间，上诉人提交两组证据：一、银行转账凭证一份，证明上诉人于2017年2月18日向被上诉人常新民转款1万元，该1万元系归还的本金而非利息；二、2016年5月4日聂某某向上诉人出具的《借条》一份，证明本案真实的借款人是聂某某。被上诉人常新民质证，对第一组证据的真实性认可，证明目的不予认可，上诉人在上诉状中已经承认该1万元系偿还的利息。对第二组证据的真实性认可，对关联性及证明目的不予认可，该借条是常君与聂某某之间的借贷关系，与本案无关。被上诉人常新民无新证据提交。经当庭举证、质证，被上诉人对上诉人提交的两组证据的真实性均无异议，本院对上述两组证据的真实性予以采信。经本院二审审理查明，2016年5月4日，上诉人常君向被上诉人常新民出具了借条，同时聂某某又向常君出具了借条。上诉人常君于2017年2月18日向被上诉人常新民转账归还1万元。原审认定的其他事实清楚，原审在审理中经当事人举证、质证和法庭认证，证据确实充分，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系，上诉人应否向被上诉人承担还本付息的责任。首先，上诉人常君向被上诉人常新民借款5万元，并向常新民出具借条，常新民从闫某某处筹到钱后，将5万元本金转入常君指定的聂某某行账户中，常新民与常君之间的借贷关系依法成立并实际履行，上诉人常君应当按照借条约定的利息及口头承诺的期限，偿还借款本息。被上诉人常新民从闫某某处筹款5万元，以及常君将案涉5万元借给聂某某实际使用，均属于另案的民间借贷法律关系，常君向常新民归还借款本息后，可依据聂某某向其出具的借条，向聂某某主张权利，但不能以聂某某为实际用款人为由，拒绝向常新民还款。其次，关于已归还的1万元，双方对该1万元系归还本金还是利息发生争议，且均无证据证明各自主张，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，该1万元应当先冲抵利息，再冲抵本金。故上诉人常君于2017年2月18日向被上诉人常新民转账归还1万元，应先冲抵利息，即2016年5月4日至2017年2月18日（共计290天），利息为5万元*15%/365天*290=5958.9元，充息后尚余4041.1元冲抵借款本金。综上，上诉人常君欠被上诉人常新民借款本金为45958.9元，利息以45958.9元为基数，从2017年2月19日起按年息15%计算至实际清偿之日止。综上，上诉人常君主张不承担还款责任的上诉理由不能成立，但原审对于尚欠借款本金数额及利息的计算方式认定不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销洋县人民法院（2019）陕0723民初1287号民事判决；二、由上诉人常君于本判决生效后十日内向被上诉人常新民归还借款本金45958.9元及利息（利息以45958.9元为基数，从2017年2月19日起按年息15%计算至实际清偿之日止）；三、驳回被上诉人常新民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费负担不变，二审案件受理费1330元，由上诉人常君承担1223元，由被上诉人承担107元。本判决为终审判决。  审 判 长   何玉宁审  判  员   王潇浴审  判  员   曹建祥二〇一九年十一月八日 法 官 助 理   徐文婷书 记 员   胡  阳   1