河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终5917号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地保定市北市区凤栖街**华中炫彩**写字楼第**。负责人：齐力青，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔明凯，该公司员工。被上诉人（原审原告）：贾松阔，男，1991年7月24日出生，汉族，住博野县。委托诉讼代理人：刘亚力，河北言复律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘彬，男，1983年4月1日出生，汉族，住蠡县。委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：展小民，男，1979年1月26日出生，汉族，住蠡县。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市，住所地保定市隆兴中路**负责人：王雪江，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙伟中，该公司员工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司因与被上诉人贾松阔、刘彬、展小民、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省博野县人民法院（2019）冀0637民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司上诉请求：1、依法改判河北省博野县人民法院（2019）冀0637民初244号民事判决书，上诉争议金额25622元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:交通事故认定书显示，本次事故中，我司承保的冀Ｆ×××**车辆存在超载情形。依据保险合同的约定，车辆超载属于商业险的免赔情形，故应当在事故损失金额的基础上免赔10%。一审法院未支持我司答辩意见，违背保险合同约定。被上诉人贾松阔的伤情经鉴定为七级伤残两处，八级伤残一处，十级伤残两处，根据伤残系数累计，伤残系数应为49%，而不应为一审法院判决的50%。贾松阔辩称，1、上诉人所提超载免赔10%属于免责条款，其并没有提供证据证明其已就免责条款履行过提示说明义务，故该免责条款不产生法律效力。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2、由于答辩人经过司法鉴定被评定为五级伤残，其中两处七级、一处八级、两处十级，根据多等级伤残计算公式，赔偿系数应当是53%，由于三处以上伤残附加指数最多增加10%，一审按照50%计算是参照河北省公安交通管理局冀公交字2003-73号文件的相关规定，原审判决认定的伤残系数完全符合法律规定。上诉人的意见没有任何事实和法律依据，应依法予以驳回。3、本案诉讼费应由上诉人承担。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘彬辩称，1、被上诉人的车在上诉人处投保不计免赔的商业三者险，被上诉人贾松阔的损失并未超出保险限额。上诉人就免赔10%的免责条款未对被上诉人进行提示说明义务，故该条款无效。2、本案的上诉费用应当由上诉人承担。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，请求二审法院依法判决，一审判决已经履行完毕。贾松阔向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共计407981.85元。二、判令第三、第四被告分别在交强险和商业三者险保险范围内赔偿原告的损失。三、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：（1）2018年3月20日22时50分左右，被告刘彬驾驶冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**号重型半挂牵引车沿博温路由北向南行驶至博野县小店村路段时，与对向行驶的原告贾松阔驾驶的冀Ｆ×××**号小型面包车相撞，后冀Ｆ×××**号小型面包车又撞孟帅停放在路边的冀Ｆ×××**号小型轿车，造成贾松阔受伤，三车损坏的交通事故。博野县交通警察大队对该起事故依法作出了博公交认字【2018】第00006号道路交通事故认定书，认定被告刘彬负此事故的主要责任，原告贾松阔负此事故的次要责任，孟帅无事故责任。事故发生后，原告被紧急送往河北大学附属医院抢救，后又转往中国武警总医院住院治疗，后转入保定泰和康复医院、河北大学附属医院继续进行治疗。原告贾松阔的伤情2018年10月8日经博野县公安局交通警察大队委托保定市法医鉴定中心作出保法医鉴定中心【2018】临鉴字第2730号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）、偏瘫肌力4级以下属七级伤残。（二）、不完全运动性失语，属八级伤残。（三)、颅脑损伤后遗脑软化灶形成，伴神经系统症状与体征，属十级伤残。（四）、开颅术后，属十级伤残。2019年3月19日经本院委托保定市法医鉴定中心作出保法医鉴定中心【2019】临鉴字第0581号关于误工、护理、营养期限评定意见书，评定意见为：（一）、颅脑损伤，开颅术后，颅骨已修补。（二）、左手3-4掌骨骨折，钢板内固定。根据（GA/T1193-2014)《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》护理期、营养期均至伤残评定前一日。2019年3月19日经本院委托保定市法医鉴定中心作出保法医鉴定中心【2019】临鉴字第0581号关于后期医疗费评定意见书，评定意见为：（一）颅脑损伤，开颅术后，颅骨已修补。（二）左手3-4掌骨骨折，钢板内固定。依据《河北省医疗服务项目规范及服务价格（试行）》，取内固定物费用需六千元。2019年6月27日经本院委托河北省保定精神疾病司法鉴定中心作出冀保精司鉴【2019】精鉴字第136号司法精神医学鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人贾松阔2018年3月20日道路交通事故所引发的精神伤残程度为：颅脑神经损伤所致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力极重度受限。评定为七级伤残。（二）被鉴定人贾松阔目前的护理依赖程度为：无护理依赖。（2）冀Ｆ×××**车辆登记车主为刘彬，刘彬驾驶证号130635198304013619，准驾车型为A2，档案编号：130600563718。冀Ｆ×××**车辆在被告中华联合保险投保有交强险，在被告中国人寿财险投保有50万商业三者险不计免赔。事故发生时在保险期限内。冀Ｆ×××**号重型自卸半挂车登记车主为展小民，该车辆展小民已于2017年11月8日转让给了刘彬。（3）2018年5月3日，原告贾松阔向法院起诉要求被告赔偿其医疗费22万元，经法院主持调解，当事人自愿达成协议，作出（2018）冀0637民初530号民事调解书，被告中华联合保险在交强险限额内赔偿原告医疗费1万元。被告中国人寿保险在商业三者险范围内赔偿原告131670元。（4）原告贾松阔于2019年1月23日向本院起诉，主张的赔偿项目有：1、新发生的医疗费100189.21元，证据为医疗费票据、住院病历、用药清单。2、后期医疗费6000元，证据为保定市法医鉴定中心作出保法医鉴定中心【2019】临鉴字第0581号关于后期医疗费评定意见书。3、住院伙食补助费19300元，住院193天，每天按100元计算。4、营养费46300元，每天按100元计算至定残日前一天共计463天，证据为保定市法医鉴定中心作出保法医鉴定中心【2019】临鉴字第0581号关于误工、护理、营养期限评定意见书。5、残疾辅助器具费450元，证据为轮椅发票。6、误工费54017元，原告提交了所在单位的营业执照复印件，误工证明、劳动合同、事发前三个月工资表。7、护理费55695元，自2018年3月20日计算至定残日2019年6月26日，按月工资3450元计算，另加护工费2450元。证据有：原告父亲贾俊明误工证明、营业执照、劳动合同、事发前三个月的工资表，护工费收据。8、鉴定费8346元，证据为鉴定费票据四张。9、残疾赔偿金140310元，证据为司法鉴定意见书。10、精神抚慰金30000元。11、被扶养人生活费51224元，证据有：被扶养人的出生证明、户口本。12、交通费12000元。13、车辆损失5000元。14、住宿费6000元。上述各项费用共合计534831.21元，其中要求中华联合保险在交强险限额内承担112000元，要求人寿保险在商业三者险限额内承担（53483.21-112000）×70%=295981.85元。被告刘彬、展小民代理人的质证意见为：对于医疗费外购药没有明确医嘱，电子版的购药单应核实原件，在河北大学附属医院住院应为18天不是19天，医嘱上未记载需加强营养，后期治疗费未实际发生，应发生后再主张，住院伙食补助按每日100元标准过高，营养费病例并未说明需加强营养，且每日100元标准过高，医嘱并无需购买残疾辅助器具，误工费、护理费应按农林牧渔业标准计算，鉴定费票据与作出鉴定意见书的机构不一致，对交警队委托作出的坚定意见书不予认可，精神抚慰金要求过高，被扶养人生活费应按17年计算，交通费、住宿费、车辆损失应提交正式票据。被告中华联合保险的质证意见为：请依法核实本案中票据与之前案件中票据是否重复，重复部分请予以扣除，精神抚慰金不属我方赔偿范围，其余质证意见同刘彬、展小民代理人意见。中国人寿财险的质证意见为：刘彬驾驶车辆违反安全装载规定，应免赔10%，其他质证意见同前述质证意见。（5）原告儿子贾沐恩，2018年5月14日出生，现由原告贾松阔和其妻子共同扶养。一审法院认为，被告刘彬在驾驶车辆过程中与原告贾松阔发生交通事故，造成原告受伤，经博野县交通警察大队认定被告刘彬负事故主要责任，原告贾松阔负事故次要责任，被告刘彬作为肇事司机理应根据事故责任划分对原告进行赔偿。因被告车辆在被告中华联合保险投保交强险、在被告人寿保险投保50万元不计免赔商业三者险，故被告中华联合应在交强险限额内予以赔偿，超额部分应由被告人寿保险商业险限额内按责任比例70%进行赔偿，上述二被告之前已赔偿的部分予以扣除。被告刘彬、展小民代理人李淑想及被告中国人寿财险所主张的原告与被告刘彬的车辆发生事故后又与案外人孟帅的冀Ｆ×××**发生碰撞，原告的损失应由中华联合及孟帅车辆投保的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照责任比例由刘彬车辆投保三者险的保险公司承担赔偿责任，因案外人孟帅与原告的受伤无因果关系，故对上述被告的主张不予支持，被告中国人寿财险关于刘彬驾驶车辆违反安全装载规定，应免赔10%的请求，因未提供证据证实其已尽到对该免责条款的提示说明义务，故对其主张不予支持。冀Ｆ×××**车原车主为被告展小民，事故发生时该车已转让给被告刘彬，故原告对被告展小民的诉讼请求不予支持。各项赔偿费用具体核定如下：1、医疗费原告主张为100189.21元，被告方对其中外购药有异议，根据原告在保定泰和康复医院长期医嘱单及出院医嘱，均显示原告需服用上述外购药，且电子票据亦能从网上查实确认，因此对原告的主张予以认定。2、后期医疗费原告主张6000元，有保定市法医鉴定中心作出保法医鉴定中心【2019】临鉴字第0581号关于后期医疗费评定意见书证明，予以认定。3、住院伙食补助，每天按100元计算，共计住院193天，认定为19300元。4、营养费，根据保定市法医鉴定中心作出的保法医鉴定中心【2019】临鉴字第0581号关于误工、护理、营养期限评定意见书，营养期至伤残评定前一日，即自2018年3月20日至2019年6月26日，共计463日，结合原告的伤情及治疗情况按每日50元计算，认定为23150元。5、残疾辅助器具费450元，原告提供购买轮椅的正规发票，且根据原告的病例及诊断证明可证明轮椅为原告必需的残疾辅助器具，对原告的主张予以认定。6、误工费，根据保定市法医鉴定中心作出的保法医鉴定中心【2019】临鉴字第0581号关于误工、护理、营养期限评定意见书，误工期计算至伤残评定前一日，原告提交了所在单位的营业执照复印件，误工证明、劳动合同、事发前三个月工资表，证明其月工资为3500元，被告保险公司虽然提出异议，但没有提出相反的证据予以佐证，对其异议不予支持。据此原告误工费为3500元/30日×463日=54017元。7、护理费，根据保定市法医鉴定中心作出的保法医鉴定中心【2019】临鉴字第0581号关于误工、护理、营养期限评定意见书，护理期计算至伤残评定前一日，即自2018年3月20日至2019年6月26日，共计463日，原告治疗期间由其父贾俊明护理，原告提交了其父贾俊明所在单位的营业执照，误工证明、劳动合同、事发前三个月工资表，证明其月工资为3450元，被告保险公司虽然提出异议，但没有提出相反的证据予以佐证，对其异议不予支持。据此原告护理费为3450元/30日×463日=53245元，原告主张另有护工费2450元，因已计算原告父亲贾俊明的误工损失，原告亦未举出证据有需二人护理的情况，故对原告主张不予认定。8、鉴定费8346元，有相关正式票据，依法予以认定。9、残疾赔偿金，原告提供的证据有保定市法医鉴定中心作出的保法医鉴定中心【2018】临鉴字第2730号司法鉴定意见书和河北省保定精神疾病司法鉴定中心作出冀保精司鉴【2019】精鉴字第136号司法精神医学鉴定意见书，显示原告构成两处七级伤残，一处八级伤残和两处十级伤残，被告对原告提供的保定市法医鉴定中心作出的保法医鉴定中心【2018】临鉴字第2730号司法鉴定意见书不认可，但未提供相关证据证明有需要重新鉴定的法定情形，对被告的主张不予支持，综上，原告应在七级伤残基础上附加指数10%计算残疾赔偿金，原告1991年出生，在农村居住、生活，残疾赔偿金应当按照2018年河北省农村居民人均可支配收入标准计算，应为14031元×20年×50%=140310元。10、精神抚慰金，根据原告的伤残程度酌定为25000元。11、被扶养人生活费，原告儿子贾沐恩，2018年5月14日出生，扶养费应按照2018年农村居民人均年消费支出标准计算，即11383元×17年/2×50%=48377.75元。12、交通费原告主张12000元，虽未提供相应票据，但交通费为原告就医期间的必要支出，结合原告伤情及治疗情况，酌定为4000元。13、住宿费原告主张6000元。虽未提供相应票据，但住宿费为原告就医期间的必要支出，结合原告伤情及治疗情况，酌定为2000元。14、原告主张车损5000元，未提供相应证据，不予支持。综上，原告各项损失合计484384.96元。其中鉴定费8346元，应由被告刘彬按70%的责任比例承担，即8346×70%=5842.2元。被告中华联合应在所投保交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（已在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元），原告其他各项损失366038.96元由被告中国人寿按70%责任比例承担366038.96×70%=256227.27元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额内赔偿原告贾松阔人民币110000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司在商业险限额内赔偿原告贾松阔人民币256227.27元。三、被告刘彬赔偿原告贾松阔鉴定费5842.2元。四、驳回原告其他诉讼请求。以上给付判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,050.0元，由被告刘彬承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司提交了以下证据：1、投保提示打印件一份，投保提示上有刘彬的签字和车辆挂靠单位蠡县华通货物运输有限公司的盖章，证明我公司已经对免责条款尽到了提示和说明义务。2、保险条款的原件一份，证明违反安全装载规定实行10%的绝对免赔率。被上诉人贾松阔对上诉人提交的上述证据的质证意见为，上述证据不属于新证据，不予质证。被上诉人刘彬对上诉人提交的上述证据的质证意见为，同意贾松阔代理人的意见。被上诉人并未收到保险条款，据被上诉人称是通过保险代理人投保，并未签过任何字，不能证明保险公司尽到了提示说明义务。被上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司对上诉人提交的上述证据的质证意见为，对上述证据没有异议。二审查明其他的事实与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人贾松阔在交通事故中遭受人身伤害，有权要求赔偿义务人赔偿其因此次交通事故所遭受的各项损失。关于免赔率问题。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志做出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人做出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”因上诉人主张超载免赔10%的保险条款系格式条款，其虽提供了投保提示、保险条款用以证明已就相关免责条款的内容对投保人履行了明确告知义务，但被上诉人刘彬并不认可投保提示上的签字系其所签，且上诉人亦未提供其他证据证实其主张，依据现有证据并不足以证实其已经就免责条款尽到了提示和明确说明义务，故上诉人主张其不应在商业三者险范围内承担赔偿责任的上诉理由理据不足，本院不予支持。关于伤残赔偿系数体。被上诉人贾松阔因本次交通事故造成两处七级伤残、一处八级伤残、两处十级伤残，按照多等级伤残计算公式，附加指数可以增加10%，故一审法院按照50%的伤残赔偿系数计算残疾赔偿金并无不当。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费441元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 娟审判员 田 苗审判员 万丙申二〇一九年十一月十四日法官助理陈绍文书记员何军