江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初5655号原告：陈炳，男，1962年8月24日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：郭君，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。被告：沈祝祥，男，1973年1月2日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：沈建生，男，1959年10月5日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：范晓莉，江苏涤非律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司盐城市大丰支公司，统一社会信用代码91320982673016701A，住所地盐城市大丰区飞达东路1号悦城华府10幢103-110室。法定代表人：吴越芹，该公司经理。委托诉讼代理人：黄斌，该公司员工。原告陈炳与被告沈祝祥、沈建生、中国人寿财产保险股份有限公司盐城市大丰支公司（以下简称人寿财险大丰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈炳及其委托诉讼代理人郭君、被告沈建生及其委托诉讼代理人范晓莉、被告人寿财险大丰公司的委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼，被告沈祝祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈炳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿我各项损失共计286588.01元。事实和理由：2018年11月20日，沈祝祥将苏Ｊ×××××号小型轿车停放在盐城市大丰区金丰路中央名府门前道路东侧非机动车道停车位内，后沈祝祥离开车辆；沈建生上车与他人交谈事情后下车开门时，刮碰到沿金丰路东侧非机动车道由南向北陈炳驾驶的电动自行车，造成陈炳受伤及两车部分损坏。该事故经公安机关认定，沈祝祥、沈建生共同负事故的全部责任，陈炳不负事故责任。沈祝祥驾驶的车辆在人寿财险大丰公司投保了交强险和商业三者险。因双方对赔偿事宜未能达成一致意见，故提起诉讼。被告沈祝祥未答辩，亦未举证。被告沈建生辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。案涉车辆在人寿财险大丰公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，应由人寿财险大丰公司进行赔偿。事故发生后，我垫付了55486.17元（1.四张医疗费发票对应的金额共计943.9元；2.一张护理费发票对应的金额100元；3.大丰人民医院的医疗费9975.51元和东台同仁医院的医疗费4466.76元，共计14442.27元；4.我向交警大队交存了40000元），要求在本案中一并处理。被告人寿财险大丰公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。沈祝祥驾驶的车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。从事故责任认定来看，我公司先在交强险责任限额范围内赔偿，其余损失由我公司和沈建生平均分摊。陈炳主张的损失过高，诉讼费、鉴定费不应由我公司承担。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：对于事故发生的事实及责任认定，案涉机动车在人寿财险大丰公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，双方当事人没有异议，本院予以确认。经本院委托，盐城市第一人民医院司法鉴定所对陈炳的伤残等级及误工、护理（含护理人数）、营养期限进行了鉴定，于2019年9月6日作出司法鉴定意见书，主要意见为：陈炳因交通事故受伤，构成十级伤残，建议误工期限为6个月，护理期限为3个月（护理人数1人），营养期限3个月为宜。陈炳为此支出鉴定费1750元。另查明，陈炳在事故发生前在江苏顺发保安服务有限公司从事保安工作，聘用合同约定月工资1000元/月，根据工作岗位工资标准进行调整，庭审中其提供的工资表显示其在事故发生前的月实发工资多为1000元，仅有两个月的实发工资为3600元（其中加班工资1770元）。庭审中，陈炳主张其损失为：医疗费149521.53元（其中在盐城市大丰人民医院住院治疗4天花去医疗费16803.01元，在东台同仁医院住院治疗10天花去医疗费4466.76元，在上海长征医院住院治疗13天花去医疗费128251.76元）、住院伙食补助费810元（30元/天×27天）、营养费1380元（15元/天×92天）、误工费21600元（3600元/月×6月）、护理费7360元（80元/天×92天）、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×0.1）、精神损害抚慰金5000元、交通费、住宿费、打印费一共3000元（由法院酌定）、车辆损失500元（由法院酌定）、鉴定费1750元。对于陈炳主张的上述损失，人寿财险大丰公司发表意见为：对医疗费数额没有异议，但认为救护车费用6100元应计入交通费，东台同仁医院不属于上级医院，在该院治疗的费用4466.76元不具有关联性，白蛋白费用3680元不予认可，另需扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费和残疾赔偿金无异议；营养费认可15元/天×90天；误工费认可1000元/月×6月；护理费认可80元/天×90天；精神损害抚慰金认可3000元；交通费认可救护车费用6100元，住宿费、打印费不认可；车辆损失认可420元，但必须提供修理费发票。沈建生同人寿财险大丰公司的意见，并称鉴定费由法院依法处理。本院认为，公民在交通事故中身体受到损害、财产受到损失的，受害人有权依照法律规定，请求赔偿义务人赔偿损失。事故发生后，公安机关已对事故责任进行了认定，双方均无异议，本院予以采信。因案涉交通事故发生在机动车与非机动车之间，沈祝祥、沈建生作为机动车一方，共同负事故的全部责任，案涉机动车在人寿财险大丰公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，故陈炳的损失应先由人寿财险大丰公司在交强险和商业三者险责任限额范围内进行赔偿，如有不足，由沈祝祥、沈建生进行赔偿。人寿财险大丰公司辩称沈建生（乘客）应与其公司分摊交强险之外的损失，于法无据，本院依法不予采纳。陈炳在本案中主张医疗费149521.53元（其中购买人血白蛋白的费用3680元，沈建生垫付14442.27元），沈建生提供的四张发票对应的医疗费数额为943.9元，双方当事人对以上医疗费的数额无异议，本院予以确认。关于人血白蛋白部分的费用，因该费用系陈炳根据上海长征医院处方笺购买，为治疗所需，故本院对人寿财险大丰公司要求扣除该费用的抗辩意见依法不予采纳。人寿财险大丰公司要求扣除10%的非医保用药、东台同仁医院的医疗费不存在关联性以及救护车费用应计入交通费的抗辩意见，因其未能举证证明，亦缺乏法律依据，故本院不予采纳。本案的司法鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，鉴定意见依据充分，本院予以采信。根据鉴定意见，陈炳的营养、护理期限均为3个月，本院结合当地司法实践依法确定营养、护理期限均为90日。关于误工费，陈炳在事故发生前在江苏顺发保安服务有限公司从事保安工作，双方签订的《聘用合同》中载明陈炳的月工资为1000元，陈炳提供的工资表也显示其在事故发生前的月实际工资多为1000元，仅有两个月的实际工资为3600元（其中加班工资1770元），故陈炳主张按照3600元/月的标准计算误工费，缺乏事实和法律依据，本院酌情确定其误工费的标准为2000元/月。陈炳因伤致残十级，且不负事故责任，故其主张精神损害抚慰金5000元，符合相关规定，本院予以支持。陈炳主张交通费、住宿费、打印费共计3000元，本院综合考虑其伤后转院治疗等实际情况，酌情确定陈炳的交通费为2000元，住宿费和打印费因相关证据不足，且缺乏依据，本院不予支持。陈炳主张车辆损失500元，未能提供充分证据予以证明，但案涉交通事故造成其车辆损坏系客观事实，从利益平衡角度考虑，本院酌情确定其该项损失为300元。本院确认陈炳因交通事故造成的各项损失为：医疗费150465.43元（149521.53元+943.9元，其中沈建生垫付14442.27元+943.9元）、住院伙食补助费810元（30元/天×27天）、营养费1350元（15元/天×90天）、误工费12000元（2000元/月×6月）、护理费7220元[80元/天×（90天-1天）+100元]、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×0.1）、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、车辆损失300元。以上共计273545.43元，该款应由人寿财险大丰公司在交强险和商业三者险责任限额范围内予以全额赔偿。因沈建生已垫付55486.17元（14442.27元+943.9元+100元+40000元），其在本案中应与沈祝祥共同负担的案件受理费、鉴定费共计2209元（案件受理费5591元，减半收取2795.5元，由陈炳自行负担127.5元，沈祝祥、沈建生共同负担1334元，人寿财险大丰公司负担1334元；鉴定费1750元，由沈祝祥、沈建生共同负担875元，人寿财险大丰公司负担875元。沈祝祥、沈建生之间关于案件受理费、鉴定费的分担问题由其自理），故为便于履行，由人寿财险大丰公司返还沈建生53277.17元（55486.17元-2209元），人寿财险大丰公司赔偿陈炳各项损失共计220268.26元（273545.43元-53277.17元）。综上，本院对陈炳提出的诉讼请求予以部分支持，对其主张的不合理的损失依法予以核减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市大丰支公司于本判决生效后15日内赔偿原告陈炳220268.26元（履行方式：户名陈炳，开户行江苏大丰农村商业银行，账号：62×××17）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市大丰支公司于本判决生效后15日内返还被告沈建生垫付款53277.17元（履行方式：户名沈建生，开户行江苏大丰农村商业银行，账号：62×××76）；三、驳回原告陈炳的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5591元，减半收取2795.5元，由原告陈炳自行负担127.5元，被告沈祝祥、沈建生共同负担1334元，被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市大丰支公司负担1334元；鉴定费1750元，由被告沈祝祥、沈建生共同负担875元，被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市大丰支公司负担875元（被告沈祝祥、沈建生应负担的案件受理费和鉴定费已计算在判决主文中，被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市大丰支公司应负担的案件受理费和鉴定费由其在本判决生效后15日内直接支付给原告陈炳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 吴守祥二〇一九年十一月二十六日法官助理 张 猛书 记 员 王 霞附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。