苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初7095号原告：沈福荣，男，1955年10月18日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人：叶秋褀，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。被告:张菊珍，女，1960年10月18日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人：周浩，江苏天辩律师事务所律师。委托代理人：谢会方，江苏天辩律师事务所律师。原告沈福荣与被告张菊珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法由审判员顾伟林适用简易程序于2019年7月9日、2019年8月8日两次公开开庭进行了审理，原告沈福荣及其委托代理人叶秋褀、被告张菊珍及其委托代理人周浩到庭参加诉讼。本案于2019年8月21日转普通程序审理，并依法组成合议庭于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告沈福荣及其委托代理人叶秋褀、被告张菊珍及其委托代理人周浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原沈福荣向法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告继续履行原、被告双方于2003年6月15日签订的买房协议书，涉案房屋拆迁所得利益双方各半享有；2、本案的诉讼费全部由被告承担。审理中，原告对诉讼请求第一项变更为：请求依法分割补偿款233508元、179.13平方的房屋安置面积，原告享有上述拆迁补偿款及安置面积的50%份额即116754元的拆迁补偿款、89.565平方安置房面积（价值约206904元），共计323658元。事实与理由：原、被告系xx村村民，2003年6月15日，原、被告双方达成房屋买卖合意，约定原告将其所有的位于猪棚以8800元价格转让给被告，但双方未转让涉案房屋的宅基地使用权，并且双方还约定：如今后有拆迁的，涉案房屋、菜地、猪棚的赔偿，原、被告双方各占一半。协议签订后，被告支付了房屋价款8800元，原告也依约交付了房屋。2018年10月，因政府规划开发需要，xx村面临拆迁，涉案房屋也在动迁范围内。2019年3月初，政府动迁办告知原、被告双方涉案房屋将要拆迁，要求双方提供涉案房屋的材料给动迁办，到时动迁时会通知双方签订拆迁安置协议，嗣后，原告便将涉案房屋的宅基地使用权证等材料提交给政府动迁办。但之后，被告在未经原告同意的情形下，违反买房协议书约定的内容，独自与政府动迁部门签订了涉案房屋的安置协议，涉案房屋的拆迁利益全部由被告个人取得。原告得知后，多次找被告协商此事，未果。据此，为了维护原告自身合法的权益，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法公正裁决。被告张菊珍辩称：原、被告于2003年6月15日所签订的农村房屋买卖协议合法有效。原、被告系同村村民，被告在该村集体没有房屋，符合宅基地使用的分配条件，所以被告取得该受让房屋的所有权。被告方受让房屋后，对受让的三间正屋进行了修缮，包括屋面及大量的翻新，屋内进行了装修等以及场地进行了平整，同时将后面一间小屋拆除，另外建造了三间平屋，被告方于2003年12月12号申请了宅基地登记，并取得了宅基地使用权证。被告方合法取得房屋及宅基地权属，并依法进行了登记。现在由于政府部门要求拆迁，所涉及的房屋及宅基地的相关权属归被告所有。另外，政府部门虽然明确了被告方房屋的拆迁，但所得利益被告还未得到，所以不存在被告给付的问题，另外根据原告方诉讼请求中前半段，被告认为双方的房屋买卖已经履行完毕，原告方交付房屋，被告方支付价款并占有房屋，不存在继续履行合同的问题，诉讼请求第一项后半段，被告方认为原告的诉讼请求不明确。综上，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：沈福荣与张菊珍均系黎里镇xx村村民。2003年6月15日，沈福荣与张菊珍签订买房协议书，协议约定，沈福荣将现有房屋三间靠北一小间共计4间转让给张菊珍，包括屋前菜地、猪棚、共有河桥等作价8800元，同时约定，如有开发原房屋拆迁赔偿款双方各占一半。协议签订后，沈福荣与张菊珍履行了房屋转让和房屋转让款的交付义务。之后，张菊珍在原有沈福荣房屋的基础上进行了扩建。2003年12月12日，张菊珍取得案涉房屋的宅基地使用证，2005年3月5日，张菊珍取得案涉房屋的所有权证。当前，因当地政府的规划需要，xx村的居民住宅列入拆迁范围。2018年6月，苏州恭诚房地产评估咨询有限公司对张菊珍的案涉房屋作出拆迁评估报告，核准的建筑面积为121.33平方米，房屋重置价75969元，装修附属物等价值为20112.29元。本案双方当事人一致确认，张菊珍与xx镇动迁办公室达成拆迁补偿协议，但因本案当事人之间对于拆迁补偿的分配存在争议，该协议未得到xx镇动迁办公室的确认。审理中，张菊珍称，案涉房屋目前门窗已经被拆除，主体建筑尚在，房屋内现没有居住人员，因政府拆迁办认为张菊珍与沈福荣就案涉房屋存在纠纷故暂停拆迁，张菊珍也未取得房屋拆迁款等项目的补偿。以上事实有原告向法庭提供的房屋转让协议，被告提供的房屋权属证书、房屋拆迁评估报告，以及当事人的庭审陈述等证据可予以证实。本院认为：原告沈福荣与被告张菊珍系同村村民，双方的房屋买卖关系合法有效，房屋买卖合同也已履行完毕，被告据此就案涉房屋办理了产权权属登记，故被告张菊珍对于案涉房屋享有合法的所有权，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中被告张菊珍同意与政府拆迁办签订拆迁协议，系被告依法行使其对于案涉房屋的处分权。本案原告沈福荣对于案涉房屋并不享有所有权，对于案涉房屋当然也没有处分权，故原告沈福荣无权对于案涉房屋作出同意拆迁或不同意拆迁的要求，但因双方当事人在房屋转让协议中约定，如有开发原房屋拆迁赔偿款双方各占一半，因此，原告沈福荣取得原房屋拆迁赔偿款附有相应的条件，即在被告张菊珍的案涉房屋拆迁后对于所取得的原房屋拆迁款可予分配，而不是说可以向政府拆迁办主张拆迁款，或在被告张菊珍取得拆迁款之前要求被告先行给付。本案现有证据无法说明被告张菊珍与政府已经达成拆迁协议并取得拆迁款，因此，原告沈福荣在本案中要求分割补偿款233508元、分配房屋安置面积179.13平方中的一半，并无事实和法律依据，本院依法不予支持。现被告张菊珍案涉房屋已经由苏州恭诚房地产评估咨询有限公司对拆迁重置价进行评估并取得评估报告，说明被告与政府拆迁办就案涉房屋均有拆迁的意向，且房屋的门窗也已被拆除，实际造成了被告有房不能居住的困境，对被告形成了事实上的损害，因此，尽管原、被告双方在房屋转让协议中对于房屋拆迁赔偿款有相应的分配约定，但该协议效力也仅限于原、被告之间，不能因此可以妨碍被告方的拆迁处分要求，影响政府的拆迁事项，而对于原告在本案中所主张的分配要求是否合理，因补偿款的分配条件未成就，原告在本案中的主张本院不予支持，故在本案中本院不作评价。据上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告沈福荣的全部诉讼请求。案件受理费收取6154元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76）。审 判 长  顾伟林人民陪审员  刘俊兵人民陪审员  管凤兰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈丹凤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。