天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终1786号上诉人（原审被告）：刘爱静，女，1992年4月24日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：胡建涛，男，住天津市宁河区，由天津市宁河区丰台镇窑头村村民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：天津市中原世纪城房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽街蓝月庭苑王家园子街**。法定代表人：张金梅，总经理。原审被告：张宝爱，男，1953年9月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人刘爱静因与被上诉人天津市中原世纪城房地产经纪有限公司（以下简称中原经纪公司）、原审被告张宝爱居间合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初45211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，进行了审理。本案现已审理终结。刘爱静上诉请求：1.依法撤销天津市滨海新区人民法院(2019)津0116民初45211号判决，驳回中原经纪公司对刘爱静的诉讼请求;2.一、二审诉讼费用由中原经纪公司承担。事实和理由：一、原审判决认定:刘爱静向中原经纪公司支付居间服务费5700元，是不平等合同，明显的颠倒黑白，侵害消费者权益。二、中原经纪公司向刘爱静提供房源信息不符合真实房源信息，平方米数、、地下室信息都是不真实的原房主也并未向中原经纪公司登记过房源信息，后发现中原经纪公司不具有唐山市房屋买卖资质《房地产中介资格证书》和《工商营业执照》。三、根据《房地产经济管理办法》第二十五条房地产经纪机构和房地产经纪人员不得有下列行为:以隐瞒、欺诈、胁迫等不正当手段招揽业务，诱骗消费者交易或者强制交易、买卖。四、中原经纪公司不履行合同义务，私自将刘爱静的居间合同撕毁，刘爱静对中原经纪公司提供的居间合同不予认同。五、由于中原经纪公司向双方提供房源信息不实，买卖双方均不愿再交易，协商到房管局退订此房源。后得知未经买卖双方同意，中原经纪公司将买卖合同带走了。中原经纪公司不予配合，不送回买卖合同，因此导致无法退订房源。原房主要求自行办理后期手续。六、签订居间合同后中原经纪公司向刘爱静提出各项不合理收费，刘爱静不予认可。刘爱静去房管局咨询后得知并无额外收费。中原经纪公司存在欺骗消费者的行为，刘爱静的资金不够购房首付，中原经纪公司答应借给首付款，后来又告诉不借了。刘爱静不清楚合同的内容。中原经纪公司辩称，请求维持原判。事实和理由：2019年5月30日签订了居间买卖合同，后买卖双方与中原经纪公司人员去房管局签订了房屋转让合同，刘爱静在合同签订后来店里闹事。买卖已经成为事实，交易已经成功，中原经纪公司要求佣金是合理合法的。中原经纪公司之前答应过借钱，但刘爱静后来闹事，说中原经纪公司欺骗她，还报了警。刘爱静说另找中介自己做贷款手续，不在中原经纪公司做贷款了，并不是中原经纪公司说不借给她了。居间合同上没有写要借给刘爱静钱，借钱是可以灵活处理的。中原经纪公司的贷款程序不存在违规，都符合唐山市的规定。张宝爱经本院传票传唤未到庭发表意见。中原经纪公司向一审法院起诉请求：1.判令刘爱静、张宝爱立即支付居间佣金5700元；2.本案诉讼费由刘爱静、张宝爱承担。一审法院认定事实：中原经纪公司成立于2016年10月25日，经营范围为商品房代理销售、房屋中介服务。张宝爱原系唐山市汉沽管理区鑫源花苑**房屋权利人。经中原经纪公司居间介绍并带领实地查看房屋情况，张宝爱、刘爱静与中原经纪公司三方于2019年5月30日签订《房屋买卖居间合同》，约定：一、房屋情况：河北省唐山市汉沽管理区一队东侧大丰路鑫源花苑7-2-1502号，房屋权属证明编号02475，权利人张宝爱，建筑面积95.97平方米，用途住宅；二、买卖条件：成交价570000元，合同签订时支付定金5000元，购房款办理银行贷款，刘爱静须于2019年6月15日前备齐首付；三、房屋交付：张宝爱承诺于2019年7月25日腾空该房屋，并将钥匙交与刘爱静……五、居间佣金：根据法律规定，买卖双方应于签订合同时各向中原经纪公司支付居间服务报酬，其中张宝爱支付/元，刘爱静支付5700元……十一、争议解决：本合同项下发生争议，买卖双方不能协商解决时，可向房屋所在地人民法院提起诉讼，产生纠纷与中原经纪公司无关，买卖双方向中原经纪公司支付的佣金不退。2019年6月10日，中原经纪公司工作人员与张宝爱、刘爱静到唐山市汉沽管理区房产交易管理所办理该房屋交易手续。张宝爱、刘爱静在房产交易管理所签订《房地产转让合同》，约定双方申报价格为600000元，付款方式为贷款，刘爱静于2019年12月10日前付清。当日双方曾因支付其他费用问题发生争议，报警后双方协商无果。据中原经纪公司一审庭审中陈述，其曾告知刘爱静须交纳贷款代办费3000元，并未要求交纳其他费用，刘爱静后来没有支付代办费，中原经纪公司不再为其提供贷款代办服务。据张宝爱、刘爱静陈述，该房屋贷款手续、过户手续均已办理完毕。一审法院认为，中原经纪公司与张宝爱、刘爱静签订的《房屋买卖居间合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，对当事人具有法律约束力。刘爱静辩称中原经纪公司不具有从事唐山市房屋中介服务的资质，缺乏法律依据，一审法院不予采纳。案涉《房屋买卖居间合同》具有买卖合同和居间合同的双重性质。根据合同约定及法律规定，中原经纪公司在促成张宝爱、刘爱静之间买卖合同的成立生效后，即完成居间服务，且张宝爱、刘爱静已实际完成房屋交易，刘爱静应按合同约定支付居间服务的报酬5700元。张宝爱、刘爱静辩称中原经纪公司提供的房产信息不实，但双方在订立合同前曾到房屋实地查看，且《房屋买卖居间合同》明确载明了房屋建筑面积等具体情况，买卖双方均在确认无误的情况下办理完毕交易手续，张宝爱、刘爱静该项抗辩主张没有证据佐证，一审法院不予认定。刘爱静辩称中原经纪公司曾要求其支付贷款代办费、评估费、好处费、银行流水打印费等费用，但除中原经纪公司承认的贷款代办费3000元外，刘爱静未就其主张提供证据，一审法院不予认定。该贷款代办费系中原经纪公司在房产交易环节向刘爱静发出的新要约，刘爱静承诺与否，与案涉《房屋买卖居间合同》的效力并无关联。据此，刘爱静以此为由拒不支付居间服务报酬，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、刘爱静于本判决生效后十日内，向天津市中原世纪城房地产经纪有限公司支付居间服务报酬5700元；二、驳回天津市中原世纪城房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由刘爱静负担。本院二审期间，刘爱静提交中原经纪公司法定代表人张金梅发给胡建涛的短信记录，证明张宝爱告诉张金梅，张宝爱不找中原经纪公司办贷款了。中原经纪公司认为该情况属实，买卖双方表示不再需要中原经纪公司办理贷款后，中原经纪公司同意只收取中介费，不再收取贷款服务费。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：当事人对于买卖双方并未通过中原经纪公司办理贷款并无异议。对于当事人争议的是否应由刘爱静给付中原经纪公司主张的居间服务费5700元，应当结合案件其他证据及事实予以认定，该证据不能直接否定中原经纪公司的诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的二审争议焦点为刘爱静是否应当给付中原经纪公司主张的居间服务费5700元。针对该争议，首先，中原经纪公司与张宝爱、刘爱静签订的《房屋买卖居间合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定。刘爱静主张中原经纪公司不具备相应中介资质的依据不足，不能据此否定上述合同的效力。刘爱静也未证明该合同存在其他应认定无效或可撤销的情形，故应认定该合同有效。当事人均应依据上述合同行使权利履行义务。其次，根据该合同约定及法律规定，中原经纪公司在促成张宝爱、刘爱静订立买卖合同后，即已完成居间服务，有权依据合同向刘爱静收取居间服务费。刘爱静主张中原经纪公司提供的房产信息不实，但亦曾陈述在订立合同前曾到房屋实地查看，故应认定刘爱静对于房屋实际状况已经知悉。且《房屋买卖居间合同》明确载明了房屋建筑面积等具体情况，刘爱静与张宝爱已经就涉案房屋办理完毕交易手续，故刘爱静关于房屋信息不实的抗辩，不能作为其不缴纳居间服务费的合法理由。再次，关于贷款问题，目前没有证据表明中原经纪公司索要的5700元居间服务费包含贷款服务费用，刘爱静以未在中原经纪公司处办理贷款而拒付上述费用，没有事实及法律依据，本院对其上述主张不予支持。综上所述，刘爱静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘爱静负担。本判决为终审判决。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇一九年十一月十八日书记员  刘德跃附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……