海南省三亚市中级人民法院民事判决书（2019）琼02民终1533号上诉人（原审被告）：三亚花戈里鲜花店，住所地三亚市吉阳区临春河路**。经营者：潘崖，女，1990年2月15日出生，汉族，住三亚市天涯区团结路通海四巷。被上诉人（原审原告）：邢芳琳，女，1992年5月16日出生，汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：邢冬生，海南中海律师事务所律师。原审第三人：陈芳芳，女，1991年12月5日出生，汉族，住乐东黎族自治县。上诉人三亚花戈里鲜花店（以下简称花戈里鲜花店）因与被上诉人邢芳琳、原审第三人陈芳芳借款合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初7168号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。花戈里鲜花店上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回邢芳琳的一审诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由邢芳琳承担。事实和理由:一、邢芳琳在一审民事诉状中主张的事实及理由不符合事实。1.邢芳琳在诉状中称花戈里鲜花店由个体经营者潘崖成立并独自经营与事实不符。股东协议书有明确潘崖为合伙负责人，邢芳琳为日常负责人，合伙人陈芳芳为财务管理人，三人系合作关系。2.潘崖于2016年12月12日已注册花戈里鲜花店，并独自经营至2017年4月6日。2017年4月6日邢芳琳、陈芳芳看好花戈里花店的发展前景，主动提出出资并签订了股东协议书加入花店的经营。三人对股东协议书中的出资方式及占股比例一致认可。3.2017年7月16日，邢芳琳主动提出扩展花店业务，自愿出资25000元提高出资比例，后来三方口头协议达成一致将5000元作为店里借款，而20000元用于邢芳琳上调出资比例。邢芳琳的出资比例由原来的16%上调至21.8%，合伙人陈芳芳由原来的16%下调至15.6%,潘崖由原来的66%下调至62.5%。该资金是邢芳琳自愿用于调整投资比例，并且2017年7月16日邢芳琳以提升比例后的21.8%接受店铺分红，在2018年6月10日邢芳琳共收到花戈里鲜花店转出的两笔费用，2018年7月12日收到一笔，邢芳琳均以21.8%的出资占比收受。邢芳琳辩称20000元是借款，但无证据证明。邢芳琳承认口头协议的存在，亦承认20000元作为出资比例调整的金额，但因无书面形式证明20000元为出资股份，加之邢芳琳与陈芳芳二人因花戈里鲜花店用无形资产转换为出资比例感到不平衡，就否认20000元为股份调整出资，明显违背了诚信信用原则。4.邢芳琳和陈芳芳对店铺不上心是花戈里鲜花店最终经营不下去的主要原因。有聊天记录证明三人共同商议提出转让店铺，终止经营，而非邢芳琳所说的是潘崖一人提出。综上，请求支持花戈里鲜花店的全部上诉请求。邢芳琳辩称，一审庭审中，花戈里鲜花店与陈芳芳对19836元的借款均表示无异议，该笔借款为邢芳琳出借给花戈里鲜花店。花戈里鲜花店与邢芳琳、陈芳芳签订的《股东协议书》的第5至8条规定，在公司需要增资、追加投资、转让暨财产结算分配等各项重要决定，各股东都有知情权，并经全体股东协商同意。但邢芳琳与陈芳芳均对增资一事不知情，更无同意一说。潘崖将19836元借款转换为出资款，擅自的将出资比例从原有的16%增加至21.8%，未经过邢芳琳与陈芳芳的同意，违背三方签订的股东协议书约定，是无效行为，对邢芳琳与陈芳芳无约束力。花戈里鲜花店将邢芳琳的债权转换为出资款，转嫁了邢芳琳的债务，其单方行为无事实依据。综上，花戈里鲜花店的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。陈芳芳述称，同意邢芳琳的答辩意见。邢芳琳向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判决花戈里鲜花店立即向邢芳琳偿还欠款19836元及利息（以19836元为本金，按中国人民银行同类同期贷款利率4.75%年从2017年7月17日计至法院生效判决确定还款之日止）；二、请求判令花戈里鲜花店承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年12月12日，花戈里鲜花店已在三亚市工商行政管理局依法进行注册登记，经营者为潘崖。2017年4月4日，花戈里鲜花店经营者潘崖与邢芳琳及陈芳芳签订一份《股东协议书》，约定共同合伙经营花戈里鲜花店。花店在经营过程中，因需要资金周转，潘崖遂以花戈里鲜花店名义拟向邢芳琳借款25000元。2017年7月18日，邢芳琳通过信用卡转账方式向潘崖支付借款24836元，上述借款用于花戈里鲜花店的经营活动，但双方未书面约定具体的还款日期及利息。2017年8月19日，经双方口头协商，花戈里鲜花店同意按月向邢芳琳返还借款1000元并承担每月35元的邢芳琳因通过信用卡支付借款需向银行支付的利息。上述口头协议达成后，花戈里鲜花店已向邢芳琳偿还五个月的借款本金共计5000元及175元的利息。邢芳琳因多次催款未果，遂向一审法院起诉，请求判如所请。一审庭审中，邢芳琳认可花戈里鲜花店已向邢芳琳偿还五个月的借款本金共计5000元及175元的利息，并主张花戈里鲜花店尚欠借款本金19836元;花戈里鲜花店抗辩剩余的借款本金19836元经与邢芳琳协商已转为其的合伙出资款，邢芳琳对此予以否认。经邢芳琳多次催促，花戈里鲜花店至今尚未偿还借款。一审法院认为，花戈里鲜花店在经营过程中因需要资金周转，遂与邢芳琳达成借款合意，且花戈里鲜花店在收悉邢芳琳出借的借款24836元后，亦用于花戈里鲜花店的经营活动，据此，应确认邢芳琳与花戈里鲜花店形成民间借贷的法律关系。花戈里鲜花店抗辩应由各合伙人按出资比例承担清偿责任，由于本案并非合伙纠纷，其抗辩主张不予采纳，花戈里鲜花店应在清偿债务后另案主张。双方对借款本金为24836元及花戈里鲜花店已还款5000元无异议，应予确认。花戈里鲜花店按月向邢芳琳支付的每月35元共计175元的利息，系邢芳琳因通过信用卡支付借款需向银行支付的利息，邢芳琳并未受益，结合本案查明的事实，应认定双方未明确约定具体还款期限及利息，故邢芳琳可以随时要求花戈里鲜花店偿还所借款项。邢芳琳已于2018年7月30日向一审法院起诉主张债权，因此邢芳琳诉求花戈里鲜花店偿还借款本金19836元(24836元－5000元)，予以支持。邢芳琳诉求的资金占用期间的利息为:以借款本金19836为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率自2018年8月1日起计至本判决确定的履行之日止。邢芳琳诉求花戈里鲜花店应支付的利息超出部分，于法无据，不予支持。花戈里鲜花店抗辩涉案借款19836元已转为邢芳琳对花戈里鲜花店的合伙出资款，证据不充分，不予采信。综上所述，一审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决花戈里鲜花店于判决生效之日起十日内偿还邢芳琳借款本金19836元及利息（以借款本金19836元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率自2018年8月1日起计至判决确定的履行之日止）。一审案件受理费225元（邢芳琳已预交），由花戈里鲜花店负担。本案二审中，花戈里鲜花店向本院提交以下证据：证据1、店铺调整比例分析说明，拟证明账本记录了调整股份比例后的明细及说明；证据2、微信聊天记录，拟证明三人协商一致同意店铺转让，并将获得的转让费按调整后的比例结算；证据3、微信转账记录，拟证明三人与2018年6月10日按照调整后的股份比例接受店铺转让费的结算；证据4、聊天记录和账目，拟证明店铺转让后，三人仍然按照调整后的股份比例分红。邢芳琳的质证意见为：对证据1的真实性有异议，2017年7月16日，花戈里鲜花与新邢芳琳的微信聊天记录，显示花戈里鲜花认可25000元是邢芳琳借给花店的款项。本院对以上证据的认定如下：证据2、3、4真实合法有效，本院予以确认。证据1为潘崖单方制作，不予采信。经查，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为涉案19836元是否为邢芳琳的合伙增资资金。2017年7月17日，花戈里鲜花店收到邢芳琳出借给花店的借款24836元。至2017年9月，花戈里鲜花店共计偿还邢芳琳借款5000元。现当事人对剩余的19836元是属于借款还是邢芳琳的合伙增资资金存在分歧。花戈里鲜花店主张该笔款经合伙各方口头协商已经转化为邢芳琳对花戈里鲜花店的增资。2018年6月10日，潘崖在微信群里发微信说各方股份比例为62.5:21.8:15.6，其中邢芳琳占21.8%，该比例即属于潘崖主张的调整后的占股比例。潘崖按照该比例向邢芳琳、陈芳芳转账支付了花店转让后的结算款。在该次聊天时邢芳琳当即便表示不认同该比例，认为应当按照股权协议约定的比例计算。邢芳琳虽然也提及口头协议和股份的事情，但微信聊天记录的内容均未显示各方口头协议的具体内容，无法清晰得出各方原先就已经同意就剩下的借款19836元转化为邢芳琳对花店的增资并将股份进行过调整，花戈里鲜花店未提供其他有效证据证实，而作为合伙人之一的陈芳芳亦予以否认。综上，花戈里鲜花店的上诉请求证据不足，不予支持。至于潘崖按调整后的比例向邢芳琳、陈芳芳多转账支付的款项，可另行处理。花戈里鲜花店的上诉请求没有依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法(http://148.0.9.212:8080/FullText/fulltext_form.aspxdb=pfnl&gid=1970324848341290&ix=3&w=H4sIAAAAAAAEAAA2Acn+AAEAAAD/////AQAAAAAAAAAMAgAAADxDbGlWNSwgVmVyc2lvbj0xLjAuMC4wLCBDdWx0dXJlPW5ldXRyYWwsIFB1YmxpY0tleVRva2VuPW51bGwFAQAAACtDbGlWNS5Db21tb25DbGFzcy5TZXJpYWxQYXJhbStTZWFyY2hfU3RydWN0BgAAAAhEYXRhYmFzZQVXaGVyZQRTb3J0B0tleXdvcmQHSXNHcm91cAlJc1N1bW1hcnkBAQEBAAABAQIAAAAGAwAAAARwZm5sBgQAAAA257G75YirPTAwMiBhbmQgICjmoYjkvovmoIfpopg9JyXmiafooYzlvILorq7kuYvor4klJykgBgUAAAANLee7iOWuoeaXpeacnwYGAAAAEuaJp+ihjOW8guiuruS5i+iviQAACwEAAP//javascript:SLC(297379,0))》第一百七十条(http://148.0.9.212:8080/FullText/fulltext_form.aspxdb=pfnl&gid=1970324848341290&ix=3&w=H4sIAAAAAAAEAAA2Acn+AAEAAAD/////AQAAAAAAAAAMAgAAADxDbGlWNSwgVmVyc2lvbj0xLjAuMC4wLCBDdWx0dXJlPW5ldXRyYWwsIFB1YmxpY0tleVRva2VuPW51bGwFAQAAACtDbGlWNS5Db21tb25DbGFzcy5TZXJpYWxQYXJhbStTZWFyY2hfU3RydWN0BgAAAAhEYXRhYmFzZQVXaGVyZQRTb3J0B0tleXdvcmQHSXNHcm91cAlJc1N1bW1hcnkBAQEBAAABAQIAAAAGAwAAAARwZm5sBgQAAAA257G75YirPTAwMiBhbmQgICjmoYjkvovmoIfpopg9JyXmiafooYzlvILorq7kuYvor4klJykgBgUAAAANLee7iOWuoeaXpeacnwYGAAAAEuaJp+ihjOW8guiuruS5i+iviQAACwEAAP//javascript:SLC(297379,170))第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元（花戈里鲜花店已预交），由花戈里鲜花店负担。本判决为终审判决。审 判 长 李桂祥审 判 员 扆成塘审 判 员 范启鹏 二〇一九年十一月八日法官助理 沈子佳书 记 员 罗少卿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。