贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初5177号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司犁倭支行，住所：贵州省清镇市犁倭镇街上，统一社会信用代码：91520181730941814T。负责人：付毅，职务：支行行长。委托诉讼代理人：蒋经纬、马凯，系贵州清镇农村商业银行股份有限公司犁倭支行员工，委托代理权限为特别授权代理。被告：夏友才，男，1961年12月25日生，汉族，住贵州省。被告：夏启勇，男，1985年6月1日生，汉族，住贵州省。被告：李道伍，男，1991年12月15日生，汉族，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司犁倭支行诉被告夏友才、夏启勇、李道伍借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理，依法由审判员李明刚适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司犁倭支行（以下简称清镇农商行犁倭支行）的委托诉讼代理人蒋经纬到庭参加诉讼，被告夏友才、夏启勇、李道伍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告清镇农商行犁倭支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告夏友才、夏启勇、李道伍向原告清偿所欠原告借款本金99999.97元，所欠利息33225.46元以及逾期利息（按月利率11.2812%的标准，从2019年9月6日起计算至债务清偿完毕之日），截止2019年9月5日，未付利息33225.46元，尚欠本息合计133225.43元；二、判令上述被告承担本案诉讼费以及为实现债权而产生的费用。事实和理由：2016年4月6日，原告与被告夏友才签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同第一条约定：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理”的原则，在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信。授信有限期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力。合同第七条约定：借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，被告夏启勇、李道伍与原告签订《无限连带担保责任书》，愿意为夏友才依主合同形成的一系列债务提供连带责任保证。2016年4月6日，被告夏友才向原告提出贷款申请，签字确认该笔债务。根据原被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，原告向被告发放10万元贷款，被告夏友才在《借款借据》上签字确认，在借款借据上约定该笔贷款的期限从2016年4月6日至2018年4月5日止，贷款月利率为7.5208‰，还本付息方式为按季付息，到期还本。原告依约履行了合同义务，被告仅支付利息至2017年3月20日，并没有按时偿还贷款本息，原告多次向被告催收未果。被告逾期偿还贷款本息的行为已严重违反合同约定，已构成违约，为了维护自身合法的权益，现原告依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告夏友才、夏启勇、李道伍均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及相关证据材料。本院经审理认定以下事实：被告夏友才、夏启勇系父子关系。2016年4月6日，被告夏友才向原告提出借款申请，同日被告夏友才（甲方）与原告清镇农商行犁倭支行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定夏友才向原告清镇农商行犁倭支行借款，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准；甲方不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告清镇农商行犁倭支行清将借款100000元转入被告夏友才的帐户（2099097001020103292799）。被告夏友才在《借款借据》上签字捺印，确认借款用途为养猪，借款金额为100000元，借款日期为2016年4月6日，借款到期日为2018年4月5日，结息方式为按季结息、还本方式为按期还本，借款利率为月息7.5208‰。2016年4月6日，被告夏启勇、李道伍分别与原告清镇农商行犁倭支行签订《无限连带担保责任书》，约定被告夏启勇、李道伍对夏友才的借款100000元借款提供担保，保证方式为连带责任保证。《无限连带担保责任书》均未就保证期限进行约定。贷款发生后，至2017年7月20日，被告夏友才共计支付从借款之日起至2017年3月20日的利息8749.2元，未按约偿还借款本金、2017年3月21日起至2018年4月5日借款期间内的利息及自2018年4月6日之后的逾期罚息；原告于2018年6月30日通过系统自动扣划0.03元用于偿还借款本金。故至目前为止，被告夏友才尚有借款本金99999.97元、2017年3月21日起至2018年4月5日的借期内利息及2018年4月6日之后的逾期罚息未支付。同时，因双方约定贷款利率月息为7.5208‰，逾期罚息为在原有利率的基础上加收50%，故逾期罚息的利率应为月息11.2812‰。上述事实，有原告陈述，原告提交的营业执照（复印件）、贵州银监局批复（复印件）、被告身份证（复印件）、被告结婚证（复印件）、《借款申请书》（复印件）、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（复印件）、《借款借据》（复印件）、还款明细（复印件）、放款流水（复印件）等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《借款借据》，均系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，原告清镇农商行犁倭支行按约向夏友才发放了贷款100000元，而夏友才未按约定偿还该贷款本金及支付借期内的利息和逾期罚息，属违约行为，减扣原告扣划的0.03元后，被告夏友才应偿还原告清镇农商行犁倭支行借款本金99999.97元，并按月利率7.5208‰的标准支付借期内利息（以100000元为基数，从2017年3月21日起计算至2018年4月5日止）及按月利率11.2812‰的标准支付逾期罚息（分别以100000元、99999.97元为基数自2018年4月6日、2018年7月1日起计算至借款本金还清之日止）。对于原告要求被告夏启勇、李道伍对该笔借款及利息亦承担连带保证责任的诉请，因被告夏启勇、李道伍与原告签订了《无限连带担保责任书》中未就保证期间进行约定，则该保证期间应为主债务履行期限届满之日起6个月，根据原告与被告夏友才签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，贷款到期日为2018年4月5日，现原告于2019年9月12日诉至法院要求被告夏启勇、李道伍承担保证责任，已超过保证期间，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、被告夏友才于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司犁倭支行借款本金99999.97元，并支付借期内利息（按按月利率7.5208‰的标准，以100000元为基数从2017年3月21日起计算至2018年4月5日止）及逾期罚息（按月利率11.2812‰的标准，以100000元自2018年4月6日计算至2018年6月30日，以99999.97元为基数自2018年7月1日起计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司犁倭支行的其他诉讼请求。案件受理费1482元，由被告夏友才负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李明刚二〇一九年十一月十二日书记员  邱崧洁