甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘11民终1234号 上诉人(原审被告)：定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省定西市安定区。 法定代表人：马俊，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李克祥，男，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：孙鹏斐，男，该公司法务主任。 被上诉人(原审原告)：薛文成，男，1983年2月28日生，汉族，农民，现住甘肃省定西市安定区。 委托诉讼代理人：陈克敬，甘肃通源律师事务所律师。 上诉人定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司与被上诉人薛文成建设工程施工合同纠纷一案，不服安定区人民法院（2019）甘1102民初2175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，经过阅卷及询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司的上诉请求：1.请求依法撤销原判，发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案土方工程，薛文成存在虚列工程量、重复计价结算的事实；2.薛文成所完成的涉案土方工程存在质量问题，造成上诉人经济损失；3.上诉人是在2018年8月与薛文成做最终结算时才发现结算书计算表所列部分内容的虚假情况，故上诉人行使撤销权未超过法定期限；4.逾期利息的计算应以《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定的中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 薛文成向一审法院起诉请求：依法判决定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司支付欠付的工程款122658.3元及利息51025.8元。 一审法院认定事实，2013年2月19日，薛文成与定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司签订《土方工程承包协议书》，约定工程名称：定西教育世家建设项目土方工程。承包范围：包装、包运、处理基层、回填、夯实、平整，不得转包。承包价格（含税）：挖填土方（开挖、装卸、运输、回填夯实）9元/立方米；垃圾外运16元/立方米（清理、装卸、运输、处理）。工期要求自2013年2月19日开始施工，在20天内完成。工程量计算方式：挖填土方工程量（按）实际开挖的数量计算；垃圾外运工程运输车辆全部采用双桥自卸卡车，垃圾外运工程量﹦实际运输车数×96%×25立方米/车，另外现场签证变更的按实际签证数量计入结算。工程验收：工程竣工结束后，定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司组织验收合格后方办理结算。付款方式：该工程竣工结束后付总工程款的95%，余款一年内结清，合同还约定了质量、安全等内容。2014年1月18日，薛文成与定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司工作人员形成《工程结算书》及《竣工结算备忘》，确定薛文成施工的结算价为2222658.3元，注明所有原始数据来源经兰州公司核查后返回，做为计算的依据。《竣工结算备忘》载明截止2014年1月18日竣工验收，本项目已付款1200000元，总结算价5%为质保金111132.92元，应付款911525.38元。定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司法定代表人马俊在《工程结算书》、《竣工结算备忘》中签字。2014年12月6日，定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司向薛文成支付工程款900000元，剩余122658.3元至今未付。上述事实有当事人的陈述，薛文成、定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司向法庭提交的《土方工程承包协议书》、《工程结算书》、《竣工结算备忘》复印件各1份，薛文成向法庭提交的财务对账函1张等证据予以证实。 一审法院认为，薛文成作为个人不具备相关工程施工的资质，其与定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司签订的《土方工程承包协议书》违反了法律规定，应为无效。但双方已于2014年1月18日对工程进行了验收和结算，定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司应当参照协议约定向薛文成支付欠付工程价款。对于薛文成主张的利息，双方未进行约定，本院酌情按照年利率6%分段计算利息至薛文成主张的2019年4月合计31393元，本息合计154051.3元。定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司主张的薛文成与其相关负责人员串通欺骗其法定代表人签字，重复计算了相关工程价款，定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司提供的证据不足以证实其主张，且本案证据表明双方的结算材料经定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司所称兰州公司进行了核查。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”该法第五十五条规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”本案中，自2014年1月18日双方结算至本案起诉，定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司均未行使撤销权，且在双方结算后仍向薛文成进行付款，现定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司行使撤销权已经超过法定期间，故对其反诉要求撤销2014年1月18日的金额为2222658.3元的《工程结算书》和《竣工结算备忘》的请求不予支持。对于定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司要求薛文成返还多收取的工程款692762.35元的反诉请求，因其提交的证据不足以证明双方形成的《工程结算书》及《竣工结算备忘》存在编造部分虚假工程量的事实，亦不能证明薛文成多收取692762.35元工程款的事实，故本院不予支持；对于定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司要求薛文成承担土方回填质量缺陷产生的返工费71053.31元的反诉请求，薛文成组织施工的土方工程已于2014年1月18日进行了验收并交付定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司，2016年11月小区建设项目竣工后北大门及化粪池下陷，定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司单方作出的工程联系单未经薛文成认可，且不能证明塌方下陷系薛文成施工的土方工程存在质量问题而导致，故本院不予支持。薛文成在庭审中主张对另外两处建设工程另案起诉，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条规定，判决如下：一、定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司向薛文成支付工程款122658.3元、利息31393元，合计154051.3元，于本判决生效之日起30日内履行完毕；二、驳回薛文成的其他诉讼请求；三、驳回定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司的反诉请求。案件受理费5302元，因适用简易程序减半收取2651元，由薛文成负担1100元、定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司负担1551元；反诉案件受理费5719元，由定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司负担。 二审查明的事实和认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，薛文成与定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司于2013年2月19日签订《土方工程承包协议书》第八条约定：“工程验收：工程竣工结束后，甲方组织验收合格后再办理结算”。涉案工程在2013年8月完工，2014年1月18日双方进行了结算，并出具了工程结算书、竣工结算备忘，结算结果经定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司兰州公司的核查，且经该公司相关负责人员签字确认，而上述人员的签字是代表公司行使其各自职权的行为，系职务行为，上诉人无证据证实被上诉人编造了部分虚假工程量；定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司在结算后就开始公司内部复核，但其至一审诉讼后通过提起反诉主张撤销权，其撤销权已消灭；关于逾期付款利息，一审酌情以年利率6%分段计算，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，应以中国人民银行发布的同期同类贷款利率分段计算，按照协议约定，从2014年1月19日起至2019年4月24日止未付工程款的利息为73961.57元，一审认定31393元，但薛文成未提出异议，故上诉人的上诉请求不能成立。 综上所述，定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费3381元，由定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李爱勤 审判员  王瑞芳 审判员  张亚玲 二〇一九年十一月十九日 法官助理王林 书记员蔡洁