wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0181执5407号申请执行人高平苏。被执行人浏阳市博文老街坊托老中心。法定代表人：肖利民。被执行人肖利民。被执行人姜雪梅。申请执行人高平苏与被执行人浏阳市博文老街坊托老中心、肖利民、姜雪梅民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）湘0181民124号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效文书确定的义务，申请执行人于2019年11月5日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年11月5日，本院向被执行人浏阳市博文老街坊托老中心、肖利民、姜雪梅送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未按通知书要求到庭履行义务和报告财产情况。本院于2019年11月5日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均无可供执行财产，现本院已冻结其银行账号。经本院向不动产登记中心查询，本院已查封其两人名下房产，该两处房产已在长沙银行设立大额抵押，经本院变卖无人竞买而流拍，亦无人申请抵债。上述执行情况及信息，本院于2019年11月5日约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年11月11日，本院对被执行人适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月11日约谈申请执行人，告之其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年11月11日，本案已执行到位的金额详见分配明细表。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  沈伟武审判员  罗 勇审判员  陈南飞二〇一九年十一月十一日书记员  车德旭
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云23民终1576号上诉人（原审原告）：王付安（曾用名王富安），男，1949年11月生，彝族，小学文化，云南省永仁县人，农民，住永仁县。上诉人（原审原告）：起正翠，女，1963年6月生，彝族，小学文化，云南省永仁县人，农民，住永仁县。二上诉人共同委托诉讼代理人：王国蔚，云南楚国律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：杨久成，男，1967年6月生，汉族，小学文化，云南省永仁县人，农民，住永仁县。上诉人王付安、起正翠因与被上诉人杨久成物权保护纠纷一案，不服云南省永仁县人民法院(2019)云2327民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王付安、起正翠及其诉讼代理人王国蔚，被上诉人杨久成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王付安、起正翠上诉请求：请求二审法院撤销原判，支持上诉人的全部诉讼请求，或将本案发回重审，并由上诉人承担一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：上诉人认为原审法院认定事实不清。首先，本案中上诉人和被上诉人于2001年签订房屋转让协议，协议约定房屋东至车路下水沟边，南至沟上坎，西至自家自留地边，北至张某家田边。该协议四至界限明确，结合目前的土地现状，是可以看清楚的，并非原审法院认定原有土地界限的具体位置已经对应于现有土地的何处无法确认。其次，被上诉人侵占上诉人的土地约0.5亩实际存在。其中被上诉人在一审中扭曲事实称上诉人的桥不存在，三个洗石灰池也不存在，实际上是被上诉人在2010年建房时私自将三个池子、桥拆除的，与事实不符。综上，被上诉人的行为侵害了上诉人的合法权益，请求法院查清案件事实，改判支持上诉人的全部诉讼请求。被上诉人杨久成辩称，上诉人所起诉的土地是包括在《房屋转让协议》里面的，协议已经明确“加工房原小卖部前的空地、加工房对面的水池归乙方所有”，所诉的三个石灰池，自己买房子的时候就不存在了，至于石拱桥，是修建在公共道路上的，自己没有侵权。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王付安、起正翠向一审法院起诉：1.请求依法判令被告对原告的0.55亩土地其中的0.5亩停止侵权，将该土地恢复原状，并赔偿损失9年×4000元/年=36000元；剩余0.05亩被告用于修路，要求被告按征收标准赔偿原告42000元/亩×0.05亩=2100元；2.请求判令被告赔偿原告水池建造费4000元/个×3个=12000元，拱桥建造费10000元；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：二原告系夫妻关系，二原告与被告系亲戚关系。2001年3月29日，原告王付安（甲方）与被告杨久成（乙方）签订《房屋转让协议》，双方对房屋格数以及包括附属设施以及搭配的土地均作了详细约定。协议主要内容为：“甲方王付安现有座落在宜就乡大嘎社车路边旧房一幢，经双方协商同意以55000元价格转让给杨久成。房屋面积及设备：1、加工房三格；2、猪厩，靠变压器旁三格，靠正房南边三格；3、原小卖部三格，后正房三格；4、房屋后面鱼塘一个，加工房北面菜地一块（0.3亩）；5、加工房原小卖部前的空地、加工房对面的水池归乙方所有。”2004年8月31日，被告杨久成办理农村住宅用地永仁国土集用（2004）字第197号集体土地使用证。2011年3月30日，被告杨久成申请经批准在旧宅基地上翻盖正房，申请的建房使用土地范围为：东至南永公路15米处，南至自家保坎脚空地，西至自家厨房门口，北至路。2019年6月3日，原告王付安、起正翠以被告杨久成侵占其0.55亩土地、水池3个、石拱桥为由，要求被告杨久成恢复土地原状及赔偿损失为由起诉至院。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告王付安（甲方）与被告杨久成（乙方）于2001年3月29日签订《房屋转让协议》真实、合法、有效。协议对加工房北面菜地一块（0.3亩），加工房原小卖部前的空地、加工房对面的水池归乙方（被告）所有进行了约定，其约定对双方具在约束力。《房屋转让协议》签订后，2004年8月31日，被告杨久成办理农村住宅用地永仁国土集用（2004）字第XX号集体土地使用证，并到国土资源管理部门申请对住宅平面图进行重新测绘和相应更新。2011年3月30日，被告杨久成申请经批准在旧宅基地上翻盖正房。协议签订距今已经近19年，协议约定的加工房北面菜地一块（0.3亩），加工房原小卖部前的空地土地利用状况已经发生了很大的改变，造成原有土地界线的具体位置已经对应于现有土地的何处已经无法确认，从而按照《房屋转让协议》被告是否存在侵权行为也同样已经无法确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据谁主张谁举证的证据规则，应当由原告王付安、起正翠承担举证不能的后果，对原告王付安、起正翠的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告王付安、起正翠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王付安、起正翠负担。本院二审期间，上诉人提交照片13张，欲证明诉争土地的四至界限清楚，被上诉人侵占其土地，毁损其三个水池、一座拱桥的事实；提交证人证言6份，欲证明其将房屋转让给被上诉人时确实修建了水池三个、一座石拱桥；申请证人张某、李某出庭作证，欲证明其大约在1998年确实修建有三个水池和一座石拱桥的事实。经质证，被上诉人认为，上述三组证据无法证实其侵占上诉人的土地并毁坏三个水池和一座石桥的事实，且自己购买房屋时就只有一个水池，已经写在了转让协议里面转让给自己，其它的水池并不存在。本院认为，上诉人提交的照片只能证实是诉争土地现在的实际面貌，证人证言虽能证实上诉人曾经修建过三个水池、一座石桥的事实，但无法证实诉争土地及三个水池、石拱桥现被被上诉人侵占、损害的事实，故对上诉人提交的证据均不予采信。经征询双方当事人对一审认定事实的意见，双方当事人均无异议。对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据证明。上诉人王付安、起正翠认为被上诉人杨久成侵犯了其诉争土地使用权，并毁坏其建造的三个水池及一座拱桥，却不能提供相应的证据证明其对诉争土地具有使用权，以及诉争三个水池、一座石拱桥所具有的价值，二上诉人应当承担举证不力的后果。综上，上诉人王付安、起正翠的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王付安、起正翠负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  豆 玮审 判 员  黄晓春审 判 员  王中强二〇一九年十一月八日法官助理  高丽华书 记 员  杨 蕊
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民终2723号上诉人（原审被告）：白俊龙，男，1977年5月17日出生，汉族，住山西省吉县。被上诉人（原审原告）：杨建荣，男，1969年1月8日出生，汉族，住山西省吉县。原审被告：张创善，男，45岁，汉族，住山西省吉县。原审被告：王增辉，男，46岁，汉族，住山西省吉县。上诉人白俊龙因与被上诉人杨建荣等民间借贷纠纷一案，不服山西省吉县人民法院（2019）晋1028民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人白俊龙虽递交上诉状，但未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人白俊龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇一九年十一月八日书记员 冯晓虎
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2823执2168号之一申请执行人：巴东县工商行政管理局，住所地：湖北省巴东县信陵镇西壤坡巫峡路**。统一社会信用代码:114228230114787042。法定代表人：田卫东，局长。被执行人：巴东县程程商贸有限公司。。住所地：湖北省巴东县信陵镇朝阳路**组织机构代码：91422823585461506A。法定代表人：王代武，该公司总经理。关于申请执行人巴东县工商行政管理局与被执行人巴东县程程商贸有限公司行政处罚一案，巴东县人民法院（2018）鄂2823行初37号行政判决书已经发生法律效力，被执行人巴东县程程商贸有限公司应当缴纳罚款人民币298490.32元。被执行人未主动履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，被执行人巴东县程程商贸有限公司所有的在中百仓储超市有限公司的房屋租金可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人巴东县程程商贸有限公司所有的在中百仓储超市有限公司的房屋租金302867.32元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周敏二〇一九年十一月十三日书记员  苏静湖北省巴东县人民法院协助执行通知书(2019)鄂2823执2168号之一中百仓储超市有限公司：关于申请执行人巴东县工商行政管理局与被执行人巴东县程程商贸有限公司行政处罚一案，巴东县人民法院（2018）鄂2823行初37号行政判决书已经发生法律效力，被执行人巴东县程程商贸有限公司应当缴纳罚款人民币298490.32元。被执行人未主动履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，被执行人巴东县程程商贸有限公司所有的在中百仓储超市有限公司的房屋租金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，请你单位协助以下事项：扣留担保人巴东县程程商贸有限公司所有的在中百仓储超市有限公司的房屋租金302867.32元。在本案执行完毕前，未经本院许可不得向担保人巴东县程程商贸有限公司支付房屋租金。附：巴东县人民法院(2019)鄂2823执2168号之一执行裁定书一份。二〇一九年十二月九日
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0421民初3110号原告:河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所地河南省平顶山市宝丰县城人民中路**，统一社会信用代码91410400791943960L。负责人：陈新建，行长。委托诉讼代理人：王科，男，1984年3月15日出生，汉族，该公司工作人员。被告：王金岭，男，1964年1月11日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司(以下简称宝丰农商银行)与被告王金岭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宝丰农商银行的委托诉讼代理人王科到庭参加了诉讼，王金岭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝丰农商银行向本院提出诉讼请求：判令王金岭偿还借款本金20,000元、利息11,398元（利息以本金20,000元为基数，月利率9.9‰，自2009年8月10日计算至2014年1月31日），本息合计31,398元，诉讼费由王金岭承担。事实和理由：2008年9月5日，王金岭与原宝丰县农村信用合作联社大营信用社（以下简称大营信用社，现宝丰县农村信用合作联社已改制为宝丰农商银行）签订借款合同一份，王金岭向原大营农信社借款20,000元，期限一年，借款月利率9.9‰。借款到期后，王金岭至今未完全履行还款清息义务。宝丰农商银行称其已享有原大营信用社的债权，提起本案诉讼。王金岭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年9月5日，王金岭向原大营农信社借款20,000元，用于养猪，双方约定借款利率为月利率9.9‰，期限自2008年9月5日始至2009年9月5日止。在合同履行过程中，王金岭于2008年11月15日至2009年7月31日期间向原大营信用社支付利息共计2,217.6元。借款到期后至今，王金岭未再还本付息。另查明，原大营信用社为原宝丰县农村信用合作联社的分支机构。原宝丰县农村信用合作联社于2015年12月17日改制为宝丰农商银行，原宝丰县农村信用合作联社的债权债务由宝丰农商银行承受。本院认为，王金岭借原大营信用社款20,000元的事实，有宝丰农商银行提交的借款借据、贷款催收协议书等证据予以证实。原大营信用社按约将款借给王金岭使用后，王金岭亦应按约偿还借款本金及利息。企业法人合并的，原企业法人的债权债务由合并后的企业法人享有和承担。原大营信用社的债权债务现由改制后的宝丰农商银行享有和承担，故宝丰农商银行有权主张原大营信用社本案债权。本案王金岭借款本金为20,000元，按照宝丰农商银行的主张，该笔借款自2009年8月10日计算至2014年1月31日期间的利息应计算为10,628.1元（本金20,000元×53个月零21日×月利率9.9‰），其中王金岭已支付利息金额为2,217.6元，未支付利息金额为8,410.5元。故宝丰农商银行主张由王金岭偿还借款本金20,000元、利息11,398元的诉讼请求，符合合同约定和有关法律规定，本院予以支持；但其主张的利息数额计算错误，对其多主张部分，本院不予支持。宝丰农商银行放弃主张本案借款在2014年1月31日之后应计算的利息，应视为其对自己民事权利的处分，本院予以准许。王金岭经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩、提供相关证据和参加庭审质证，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，宝丰农商银行的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定,判决如下:一、王金岭于本判决生效之日起十五日内偿还河南宝丰农村商业银行股份有限公司借款本金20,000元、利息8,410.5元，共计28,410.5元；二、驳回河南宝丰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，减半收取计292.5元，由被告王金岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李要娟二〇一九年十一月十八日书记员  裴林峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;(三)判决结果和诉讼费用的负担;(四)上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初1337号原告：段生民，男，汉族，1968年11月9日出生，住洛宁县。被告：牛权利，男，汉族，1971年8月25日出生，住伊川县。原告段生民诉被告牛权利劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告公告送达了应诉通知书、起诉书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段生民到庭参加了诉讼，被告牛权利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月至2017年5月，原告等人受被告牛权利雇佣，分别在洛宁县地税局后住宅楼、洛宁县远航驾校门口住宅楼从事钢筋制作绑扎工作。被告在支付部分工资后，剩余工资14000元一直未付。2018年1月26日，被告牛权利向原告出具欠条一张，后该款一直未付，故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告立即支付原告工资款14000元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明，2016年11月至2017年5月，原告等6人受被告牛权利雇佣，分别在洛宁县地税局后住宅楼、洛宁县远航驾校门口住宅楼从事钢筋制作绑扎工作。被告在支付部分工资后，剩余工资14000元一直未付。2018年1月26日，被告牛权利向原告出具欠条一张，载明：“今欠段生民工人工资壹万肆仟元整（14000元），牛权利，2018年1月26日”。后该款一直未付，故原告诉至法院，请求判如所诉。上述事实由原告提供的欠条、证人王某出庭证言为证。本院认为，合法的劳动报酬应受法律保护。本案被告欠原告工资款14000元，事实清楚，证据充分，故本院依法对原告要求偿还工资款本金的诉讼请求依法予以支持。被告牛权利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛权利于本判决生效之日起10日内支付原告段生民工资款14000元。负有给付金钱义务的一方，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，公告费480元，由被告牛权利负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  裴 震审 判 员  魏朝彬人民陪审员  杨小伟二〇一九年十一月二十日书 记 员  杜阳艳
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826财保105号之一 解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杭锦后旗支公司，住所地，内蒙古自治区杭锦后旗。 负责人：王某，该行行长。 委托诉讼代理人：张锦，该公司职工。 被申请人：冯淑兰，住内蒙古自治区杭锦后旗。 解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭锦后旗支公司与被申请人冯淑兰诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年11月5日作出（2019）内0826财保105号民事裁定对登记人为王进喜的坐落于杭锦后旗房屋一套中，价值28145.58元部分，予以查封。并对担保人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦淖尔市分行所有的大众牌小型轿车（车牌号为：XXX）一辆，予以查封。解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭锦后旗支公司于2019年11月11日向本院申请，请求撤回对上述财产的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭锦后旗支公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、解除对登记人为王进喜的坐落于杭锦后旗房屋一套中，价值28145.58元部分的查封； 二、解除对登记人为中国邮政储蓄银行股份有限公司内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前支行的大众牌小型轿车（车牌号为：XXX）一辆的查封。 案件申请费302元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭锦后旗支公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李刚 二〇一九年十一月十一日 书记员  张扬
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1123民初2967号原告：王觉辉，男，1966年5月27日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住玉山县。委托诉讼代理人：叶志徐，系江西盛义律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锦权，系江西盛义律师事务所律师。被告：徐荣兴，男，1970年3月16日出生，汉族，江西省玉山县人，家住玉山县。原告王觉辉与被告徐荣兴不当得利纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告王觉辉于2019年11月18日向本院申请撤回对被告徐荣兴的起诉。本院认为，原告王觉辉撤回对被告徐荣兴的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王觉辉撤回对被告徐荣兴的起诉。案件受理费14,354元，减半收取计7,177元，由原告王觉辉负担。审判长 张 峰审判员 邓 伟审判员 桑志祥二〇一九年十一月十八日书记员 胡燕华
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初1730号原告：卢兴力，男，1951年6月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：卢庆全，男，1978年1月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：仇成君（曾用名仇成军），身份证号230227195712280618男，1957年12月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：张彦明，黑龙江省富裕县富裕镇法律服务所法律工作者。原告卢兴力与被告仇成军保证合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢兴力及其委托诉讼代理人卢庆全、被告仇成君及其委托诉讼代理人张彦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢兴力向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告借款本金24,500.00元及利息（自借款之日起按月利率1.5%计算至借款付清之日止），并由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月12日，案外人王春廷、石秀云经被告担保向原告借款24,500.00元，并共同为原告出具了一份金额为24,500.00元的借据，此款未约定还款日期。此款原告多次向案外人王春廷、石秀云及被告催要未果。故原告诉至法院，要求被告承担保证责任。被告仇成君辩称，1.原告在诉状中称：“2014年9月12日，案外人王春廷、石秀云经被告担保在原告处借款人民币24,500.00元”，此事不属实。此款24,500.00元是2010年案外人王春廷在原告家借的款，当时借款数额是20,000.00元，在2011年和2012年，借款人王春廷已给付原告利息了。2013年的利息4,500.00元没有给付，这样在2014年9月12日，案外人王春廷为原告出具借据一张，借款金额为24,500.00元，这是该笔借款的真实经过；2.被告只是担保人，并不是债务人；3.案外人王春廷借款后，在当年年末被告带着原告到案外人王春廷家中要求给付此款，但没有给付，自要款后到现在起诉时已超过诉讼时效的期限。另外，原告在诉状中也自认在2014年末主张过此款，这样被告的担保期限就应当从原告主张索款时起算，已经超过担保期限。现在被告不应承担担保责任；4.该笔借款当时案外人王春廷已经提供自有楼房作为抵押担保，在借据上明确注明，原告应当先行以抵押房产来实现债权，只有抵押物不能实现债权，可要求担保人承担连带责任；5.案外人王春廷给原告出借据，案外人王春廷为债务人，被告为担保人，没有约定担保期限，根据相关法律规定，被告的保证期限为没有约定，保证期间只有6个月，现原告要求被告承担给付责任或保证责任，被告作为担保人，已经过超过保证期限。综上所述，原告将被告作为直接债务人提起诉讼，没有事实和法律依据；要求被告承担保证责任，已经超过了保证期限，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告卢兴力为证明其诉称理由向本院提供如下证据：1.借据一份，证明借款人是王春廷，担保人是被告，本案借款本金是20,000.00元，因为重新出具借据的时候利息没有给，所以将4,500.00元写到借据里，由借款人王春廷和被告共同出具的借据，但被告没有偿还借款的事实。被告仇成君质证认为，此借据和原告在起诉书中陈述的事实相矛盾，借款人王春廷，担保人仇成君是相互矛盾的。因为仇成君是担保人，并非借款人。抵押物为楼照，该借据明确书写月利千分之五，所以原告要求利息没有依据。既有担保物又有保证人，原告应先实现抵押物的债权，之后抵押物实现不了，可以起诉担保人。本院认为，被告对原告提供的该份证据的真实性并未提出异议，且被告对借款人、担保人处的签字均无异议，故本院对该份证据予以确认。2.房屋所有权证（原件当庭质证后退给原告）一份，证明案外人王春廷以案外人石秀云的房照为本案借款提供担保的事实。被告仇成君质证认为，案外人王春廷已经提供房照，证明案外人王春廷如果履行不了债务，原告应通过抵押楼房来实现自己的债权，对房照真实性无异议。本院认为，被告对证据无异议，故本院对该份证据予以确认。被告仇成君未向本院提供证据。根据当事人的举证、质证及本院对证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2010年，王春廷因工程用款通过仇成君向卢兴力借款20,000.00元，王春廷提供石秀云的一份房屋所有权证为借款进行担保，双方约定月利率1.2%，王春廷与仇成军共同为卢兴力出具一份借据。2010年至2013年，王春廷均已按约定给付卢兴力借款利息（前两年月利率均为1.2%，第三年月利率为1.5%）。2014年9月12日，经过双方结算，因王春廷未能给付卢兴力借款利息，王春廷与仇成君共同为卢兴力出具了一份金额为24,500.00元的借据，双方约定月利率1.5%，并以石秀云的房屋所有权证继续抵押（未办理抵押登记），但未约定还款日期，王春廷在该份借据中借款人处签字，仇成君在该份借据中担保人处签字，此款王春廷至今未给付卢兴力。本院认为，债务应当清偿。案外人王春廷经被告担保已共同为原告出具了一份金额为24,500.00元的借据，被告仅对借款金额有异议，被告对本案借款及提供担保事实并未提出异议，故该份借据合法、有效，案外人王春廷作为借款人依法应向原告履行还款义务并给付原告资金被占用期间的利息。因被告抗辩本案的实际借款金额为20,000.00元，原告对此亦无异议，故本院对被告的该项辩称予以采信。虽原告提供的借据中约定“抵押楼照”，但抵押房屋的所有权人石秀云并未在该份借据中签字，双方亦未向房屋抵押登记管理部门办理房屋抵押登记，依法并能为原告设定抵押权。因此，原告在本案中并不享有房屋抵押权。被告的该项辩称，本院不予采纳。又因双方在借据中对保证方式并未进行明确的约定，故被告作为本案借款的保证人对该笔借款应向原告承担连带责任保证方式。被告称“原告的起诉已超出本案借款的保证期间，被告不承担保证责任”，因双方对本案借款并未约定还款日期，被告亦未向本院提供双方对本案借款有口头约定还款日期的相关证据，故应视为双方对本案借款没有还款期限的约定。原告有权随时向债务人王春廷主张权利，债务人王春廷未履行债务的，原告既可以要求债务人王春廷履行债务，原告也可以要求被告承担保证责任，但被告在承担保证责任后，有权向债务人王春廷进行追偿，故被告的该项辩称，本院不予采纳。原告按月利率1.5%计算利息，既符合双方之间的约定又未超过年利率24%，本院对原告的该项主张予以支持，但应以实际借款金额20,000.00元计算借款利息。被告的其他辩称，既缺乏必要的事实依据又不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，本院对原告诉讼请求中合理的部分予以支持。不合理的部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告仇成君于本判决生效之日起三日内给付原告卢兴力借款本金20,000.00元，并以前述本金为基数，自2013年6月12日始，到借款付清之日止，按月利率1.5%，向原告卢兴力支付利息。二、被告仇成君在承担保证责任后有权向债务人王春廷追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412.00元，由被告仇成君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  夏保贵审判员  于 鹏审判员  陈 聪二〇一九年十一月十五日书记员  陈 卓
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执1428号申请执行人：魏某某，男，汉族，生于1962年，住内乡县。被执行人：河南宏大水利工程有限公司法定代表人：刘明宪，该公司总经理住所地：开封市兴和时代广场三层001、002号申请执行人魏某某依据发生法律效力的（2019）豫1326民初312号民事判决书。申请人与被执行人建设施工合同纠纷一案，我院于2019年十月二十三日立案。在执行过程中，被执行人自动履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第一百零八条之规定。通知如下：（2019）豫1326民初312号民事判决书申请执行魏某某与被申请执行单位河南宏大水利工程有限公司因建设施工合同纠纷一案执行完毕。淅川县人民法院二〇一九年十一月二十一日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初22999号原告：重庆傢维物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪新南路9号，统一社会信用代码91500112759252481L。法定代表人：张建中，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宗波，重庆智圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘登平，重庆智圆律师事务所律师。被告：杜勇，男，1977年5月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆傢维物业管理有限公司与被告杜勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告重庆傢维物业管理有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆傢维物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分。原告重庆傢维物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆傢维物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告王波负担。审 判 员 陈庆忠二〇一九年十一月十二日法官助理 任培锋书 记 员 王庆红
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初2295号 原告：梅河口市茂园农资商店，住所地吉林省梅河口市。 负责人：肖德浩。 被告：赵付明，男，1965年10月30日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 原告梅河口市茂园农资商店与被告赵付明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅河口市茂园农资商店负责人肖德浩、被告赵付明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梅河口市茂园农资商店向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即支付化肥款2230元及利息（自2018年12月30日起，按照月息2分计算至本息还清时止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月6日，被告在原告处购买农资产品，价值2230元。双方约定于2018年12月30日前给付，月息2分。到期后经原告多次索要未果。 赵付明承认梅河口市茂园农资商店提出的全部诉讼请求，但是因为在原告处购买的种子存在质量问题，导致减产，不予支付。 本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，被告在原告处购买农资产品，价值2230元。2018年8月1日，被告为原告出具欠条1份，双方约定月息2分，口头约定还款日期为2018年12月30日。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。因被告未能提供从原告处购买的种子存在质量问题的直接证据，故本院对被告的辩解意见不予采信，被告如有证据可另行告诉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告赵付明于本判决生效后立即给付原告梅河口市茂园农资商店农资款2230元及利息（利息自2018年12月30日起，按照月息2分计算至本息还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元（已减半），由被告赵付明负担，于本判决书生效后立即返给原告。 被告赵付明到期不履行本判决确定的给付义务，原告梅河口市茂园农资商店向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  钱程 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张恒 —3—
文书内容黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执2016号被执行人：范思宇（曾用名范恩达），男，1996年3月19日出生，汉族，无业，住黑龙江省兴凯湖农场新苑小区。关于被执行人范思宇盗窃罪罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江农垦法院2014年1月23日作出的（2014）牡刑初字第12号刑事判决书于2019年8月13日立案执行。本案在执行过程中，被执行人没有履行还款义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  刘丽萍二〇一九年十一月十五日书记员  蒋 烁
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0483执697号申请执行人：中国建设银行股份有限公司星子支行，住所地星子县柳絮北路**。法定代表人：李国华被执行人：查启焱，男，汉族，1968年12月20日出生，住，住所地江西省九江市庐山市/div>中国建设银行股份有限公司星子支行申请查启焱借款合同纠纷一案，庐山市人民法院作出的（2018）赣0483民初1080号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司星子支行与被执行人查启焱达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院作出的（2018）赣0483民初1080号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗光辉二〇一九年十一月二十九日（江西）书记员  王 健
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执3278号申请执行人：文若羽（曾用名周兵），男，生于1977年12月19日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，被执行人：杨建国，男，生于1972年4月15日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：阎晗，女，生于1974年5月6日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，本院在执行申请执行人文若羽与被执行人杨建国、阎晗民间借贷纠纷一案中，现申请执行人书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执3278号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王长胜二〇一九年十一月二十五日书记员  张玉玺
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0734执379号申请执行人陈太林，男，汉族，居民，1968年7月20日出生，住所地寻乌县。被执行人陈国柱，男，汉族，1978年3月26日出生，住所地寻乌县。被执行人赖秋兰，女，汉族，1981年7月4日出生，住所地寻乌县。本院在执行申请执行陈太林与被执行人陈国柱、赖秋兰借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）赣0734民初383号民事判决书，确定被执行人陈国柱、赖秋兰返还申请执行陈太林借款本金130000元及利息，承担案件受理费1450元、申请执行费1850元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2019年7月13日立案执行后，向被执行人陈国柱、赖秋兰发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，被执行人陈国柱、赖秋兰未履行义务，本院依法分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人陈国柱、赖秋兰的财产情况，查明被执行人陈国柱、赖秋兰银行有部分存款但不足于履行本案的义务，名下无房产及车辆登记。本院于2019年11月18日，申请执行陈太林同意上述被执行人自行分期履行属于“长期履行”的情形，如被执行人未履行，申请人可以向法院申请恢复原判决执行，申请执行人表示同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣0734民初383号民事判决书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢金荣审 判 员  罗云亮审 判 员  罗瑞飘二〇一九年十一月二十九日代理书记员  凌春辉
垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0231民初5413号 原告：杨怀花，女，1980年04月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：陈发忠，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。 被告：全喜国，男，1965年07月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：黄飞，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。 本院在审理杨怀花与全喜国建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨怀花于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨怀花撤回起诉。 案件受理费1646.00元，由原告杨怀花负担。 审 判 长  周建波 人民陪审员  毕 燕 人民陪审员  王佑强 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  刘红君 书 记 员  陶秀丽
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初12415号原告：苏州贝亿房产经纪有限公司，统一社会信用代码91320509MA1PXA7H2Q，住所地苏州市吴江区黎里镇城司路**咏信汾湖商业广场****。法定代表人：岳楷。被告：刘丹丹，女，1986年1月12日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告苏州贝亿房产经纪有限公司（以下简称贝亿公司）与被告刘丹丹居间合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法由审判员厉昱中适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告贝亿公司的法定代表人岳楷，被告刘丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贝亿公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告中介费13950元、网签费2000元、过户费800元，合计15750元，诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月份看中由原告推荐的一套汾湖镇浦北路29弄明丰花园18幢607室房源，被告看中该房屋后并于2019年3月26日同原告中介方和卖方周凤爱签署三方房屋买卖居间合同，合同约定被告支付原告中介费13950元，约定被告在签署该合同后支付该费用，目前原告已给被告办理该房屋所有流程(流程包括房屋评估、贷款、纳税、过户)，被告也取得了新的不动产证。原告经过多次催收该中介费，被告始终以各种理由拒绝支付。又由于被告不信任导致原告另行找了其他中介去办理网签和过户手续，产生了劳务费2800元，应由被告承担。被告刘丹丹辩称，1、经过原告居间，虽于2019年7月24日取得了不动产权属证书，但原告多次工作失误，导致前四次网签均未过关，原告没有明确告知贷款数额过少，导致银行贷款没有通过，我只能通过信用贷款筹措资金支付了利息，我方支付到托管账户的62万元资金利息损失3个月，还损失了4个月房租6400元和误工费、交通费，所以我同意支付一半中介费。2、另外所谓的网签费和过户费2800元不是合同约定的中介费，而是原告自行委托其他中介办理的费用，不应由我承担。本院经审理认定事实如下：2019年3月26日，售房人周凤爱（甲方）、购房人刘丹丹（乙方）和居间方贝亿公司（丙方）签订房屋买卖（居间）合同一份，约定甲方同意将坐落于苏州市吴江区汾湖镇浦北路29弄明丰花园18幢607室出售给乙方，其中第三条关于中介信息服务费条款约定签订本合同时，乙方须向丙方交纳中介信息服务费人民币13950元；第七条约定甲方收取定金后，将房产证和土地证（不动产证）原件存放于丙方，甲乙双方全权委托丙方办理挂牌、网签、过户等手续。2019年6月3日，刘丹丹向吴江房产交易中心支付托管资金61万元。2019年7月24日，该房屋由周爱凤过户登记至刘丹丹名下。2019年7月25日，吴江市芦墟家乐房产中介服务部向贝亿房产出具收款收据一份，载明项目为明丰花园18幢607室两次网签费及过户费，金额2800元。后双方因中介费支付产生争议。以上查明事实，由原告提供的房屋买卖（居间）合同、存量房交易资金（自有资金）到账凭证、收款收据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的居间合同关系，不违反法律行政法规，应为合法有效，双方均应按约完全履行各自义务。根据合同法相关规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中原告作为居间方，已促成房屋买卖合同成立，陆续完成了缔约、网签、资金托管和过户等全部应由居间方提供的义务，其有权向被告主张相应中介费。但综观居间合同履行的全过程，原告存在一定的服务瑕疵，部分致合同履行期限明显超过二手房屋买卖正常的办理周期，使被告产生额外费用，应相应扣减中介费数额。考虑到原告的瑕疵程度及被告亦存在一定原因，本院依法酌情认定被告应支付原告中介费12500元。关于原告主张另行委托其他中介产生的费用2800元，并非合同约定的中介费，事后也未征得被告同意，该费用应由原告自行承担。原告要求被告支付律师费，但未提供证据，也缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第四百二十六条的规定判决如下：一、被告刘丹丹于本判决生效后十日内支付原告苏州贝亿房产经纪有限公司中介费12500元（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××62）。二、驳回原告苏州贝亿房产经纪有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取97元，由原告苏州贝亿房产经纪有限公司负担41元，由被告刘丹丹负担56元，被告负担之数于本判决生效之日起十日直接支付原告。原告预交的诉讼费用41元，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  厉昱中二〇一九年十一月十一日书记员  庄 纯相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初2903号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街**。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：刘仁新，男，锦山信用社主任。被告：刘佳亮，男，1995年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社诉被告刘佳亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘仁新到庭参加诉讼。被告刘佳亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘佳亮偿还借款本金120000元及相应利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月16日，被告刘佳亮与原告签订个人担保借款合同，在原告处借款120000元，约定月利率8.73‰。如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息。借款期限从2016年5月16日起至2017年4月30日止。被告刘佳亮未到庭，未答辩，未提供证据。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了个人担保借款合同、借款凭证各一份。被告刘佳亮未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，被告刘佳亮与原告签订个人担保借款合同，在原告处借款120000元，约定月利率8.73‰。如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息。借款期限从2016年5月16日起至2017年4月30日止。原告提供的证据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。本院认为：原告与被告刘佳亮签订的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，受法律保护。被告刘佳亮未按约定偿还借款属违约行为，应按约定给付借款本金及利息。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘佳亮于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金120000元及相应利息（从借款之日起，按本金120000元，按合同约定利率计算利息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王世忠人民陪审员  康少华人民陪审员  马学国二〇一九年十一月一日书 记 员  白国翠
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0624民初2475号 原告：贵州梵谷商贸有限公司，住所地思南县双塘街道办事处经济开发区**楼。 法定代表人：谢江，总经理。 委托诉讼代理人：王蓉，贵州腾峰律师事务所律师。 被告：贵州思南太和茶叶发展有限公司，住所地思南县孙家坝镇大兴村长岗岭组。 法定代表人：李云军，总经理。 被告：李云军，男，1980年10月28日出生，汉族，住湄潭县。 被告：张朝远，男，1981年10月16日出生，汉族，住湄潭县。 贵州梵谷商贸有限公司与贵州思南太和茶业发展有限公司、李云军、张朝远民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。贵州梵谷商贸有限公司及其委托代理人王蓉到庭参加诉讼，被告贵州思南太和茶业发展有限公司、李云军、张朝远经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告贵州梵谷商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告太和茶业公司偿还原告借款本金541216.00元，并以借款108243元为基数，按月利率2%自2019年8月7日起计息至借款还清为止（暂计算至2019年9月7日为2164元），以借款432972元为基数，按月利率2%自2019年8月1日起计息至借款还清为止（暂计算至2019年9月1日为8660元）；2、被告李云军、被告张朝远对借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实及理由：被告太和茶业公司实际经营者张朝远因购买茶业加工设备及茶园管理急需资金与原告协商借款，原告考虑到该企业确系生产经营的紧迫需要，便分别于2018年12月28日及2019年3月5日与被告签订了《借款协议》各一份，约定月利率为2.5%、3%，协议借款期限至2019年5月31日止；约定了如未按月付息，将未付息部分转为借款本金，同时还约定了借款人的法定代表人及借款委托代理人张朝远对该借款本息承担连带清偿责任。协议签订后，原告按照协议约定分别于2019年1月7日通过长征村镇银行向被告转账10万元借款、于2019年3月5日至3月21日期间分3次转账合计40万元借款，有借款协议、借条、转账凭证为证。借款出借后，被告对10万元借款按月利率2.5%支付了3个月利息7500元、对40万元借款按月利率3%支付1个月利息1.2万元后，就一再找借口拖延拒付，如今还款期限早已届满，原告多次催收无果。 被告贵州思南太和茶业发展有限公司、李云军、张朝远未到庭答辩。 本院认为，被告贵州思南太和茶业发展有限公司、李云军、张朝远在收到本院开庭传票及相关诉讼文书后，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证和辩论的权利，也视为其承认原告在本案中主张的事实。对原告贵州梵谷商贸有限公司主张的事实和证据，本院予以确认。原被告之间的借贷关系合法，被告应当按照约定偿还借款，并依法支付利息。被告方按月利率3%或者2.5%已经支付的利息，符合法律规定，不再返还；未付部分利息的月利率依法不得超过2%，原告方按月利率3%或者2.5%计算未付利息并将其计入本金，不符合法律规定。被告方已经以月为单位支付利息至2019年4月，新的利息应当从2019年5月起算。 综上所述，原告贵州梵谷商贸有限公司在本案中提出的主张部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告贵州思南太和茶业发展有限公司自本判决生效之日起10日内偿还原告贵州梵谷商贸有限公司借款本金人民币50万元，并从2019年5月起以月为单位、按月利率2%计算利息支付至偿还完毕之日止（不足15日视为半个月，超过15日视为1个月）； 二、被告李云军、张朝远对上列借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告贵州梵谷商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4660元、保全申请费30元，合计4690元，由被告贵州思南太和茶业发展有限公司、李云军、张朝远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 杨 庆 二〇一九年十一月十二日 书记员 廖万龙
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2094号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码：914403000515489145。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。被执行人：侯姝冰，女，1992年7月23日出生，汉族，住山东省，住山东省郓城县v>深圳市诚信祥融资担保有限公司与侯姝冰追偿权纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初2922号民事判决书已发生法律效力，因侯姝冰未履行生效法律文书确定的义务，深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日立案执行。执行过程中，本院于2019年9月17日向被执行人侯姝冰发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。侯姝冰至今未自动履行。本院分别于2019年9月18日、2019年11月14日对侯姝冰的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。2019年9月19日，本院作出（2019）鲁1725执2094号之一号执行裁定书，对查询到的被执行人侯姝冰的银行账户进行了冻结，冻结金额为1,673.40元。其他未查询到可供执行的财产。本院于2019年9月19日作出（2019）鲁1725执2094号限制消费令，对侯姝冰限制消费。本院于2019年9月17日向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，深圳市诚信祥融资担保有限公司未能提供相应财产线索。本院于2019年11月14日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了深圳市诚信祥融资担保有限公司，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。深圳市诚信祥融资担保有限公司尚有债权4,252.08元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院的（2018）鲁1725民初2922号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇一九年十一月十四日书记员  侯京亮
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执4324号 申请执行人刘夕江，男，1975年8月17日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人寇国燕，男，1980年7月22日出生，汉族，住四川省盐亭县。 申请执行人刘夕江与被执行人寇国燕买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初5479号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人寇国燕逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘夕江于2019年9月24日向本院申请执行，本院予以依法受理。 本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初5479号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇一九年十一月十五日 书记员 唐启福
黑龙江省延寿县人民法院民 事 调 解 书（2019）黑0129民初2369号原告：姜华，男，1980年10月19日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。被告：杨志永，男，1990年1月3日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。原告姜华与被告杨志永承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序进行了审理。姜华向本院提出诉讼请求：判令被告杨志永给付原告姜华人工费12000元。事实和理由：2018年10月份，杨志永承包了在延寿县玉河镇、寿山乡等乡镇自来水房屋建设工程，并雇佣姜华为其房屋粉刷，后经结算欠付姜华人工费12000元。杨志永于2019年2月2日给姜华出具欠条一份，约定2019年5月中旬还款。杨志永逾期违诺，姜华多次索要未果，故诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告杨志永于2019年12月30日前给付原告姜华欠款12000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨志永承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判长  张绍春审判员  孙景春审判员  高延春二〇一九年十一月五日书记员  任雪巍
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181执1805号申请执行人：杨锦明，男，汉族，1976年11月13日生，住云南省安宁市。申请执行人：王水丽，女，汉族，1978年5月21日生，住云南省安宁市。被执行人：安宁新巨和房地产开发有限公司。法定代表人：胡云河，总经理。委托代理人：杨永利，系该公司职员，特别授权代理。住所地：安宁市丽景嘉园。申请执行人杨锦明、王水丽与被执行人安宁新巨和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月24日作出的（2017）云0181民初2322号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由安宁新巨和房地产开发有限公司继续履行《商品房购销合同》（合同编号：住437号）；由被告安宁新巨和房地产开发有限公司向申请执行人支付违约金47538.88元。负担案件受理费419.00元。因被执行人安宁新巨和房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨锦明、王水丽向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月15日立案执行，执行标的为47957.88元，执行费619.00元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。执行中，本院查询了被执行人名下银行账户，已被另案冻结，本案属轮候，暂无法处置，其名下无房产。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一九年十一月八日书记员  文泽娥
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23569号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：范海英，女，1981年5月29日生，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范海英信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告范海英系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计116,302.78元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一九年十一月二十二日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0522执3360号申请执行人：付现峰，男，1985年4月14日生，汉族，住安阳县。被执行人：王智慧，男，1984年5月6日生，汉族，住安阳县。本院在执行申请执行人付现峰与被执行人王智慧民间借贷纠纷一案中，现因双方达成和解协议，申请执行人付现峰撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)豫0522执3360号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张永平二〇一九年十一月二十七日书记员  亢爱国
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0402执615号申请执行人：尹卉菲，女，1983年5月15日生，汉族，住辽源市龙山区。被执行人：汪洋，男，1959年10月10日生，汉族，住辽源市龙山区。本院依据已经发生法律效力的（2019）吉0402民初第767号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在法定期限内履行（2019）吉0402民初第767号民事调解书确定的给付义务。申请执行人于2019年8月16日向本院申请强制执行。经审查符合立案条件，本院于2019年8月16日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一是于2019年8月19日发送执行通知书、报告财产令。二是于2019年8月19日、8月26日、8月27日、11月21日查询被执行人财产，无可供执行财产。三是于2019年11月21日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书所确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  王方东二〇一九年十一月二十一日书记员  周 天
黑龙江省北安市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1181刑初111号公诉机关北安市人民检察院。被告人赵金龙，男，1991年1月6日出生，住黑龙江省北安市。2014年11月27日因携带管制刀具被北安市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币500元。2014年12月2日因吸食毒品被北安市公安局行政拘留十五日。2019年7月4日因涉嫌聚众斗殴被北安市公安局刑事拘留，2019年7月17日经北安市人民检察院以涉嫌聚众斗殴罪批准逮捕，同日由北安市公安局执行。现羁押于北安市看守所。被告人王晓东，男，1991年11月29日出生，住黑龙江省北安市。2013年11月6日因犯聚众斗殴罪被北安市人民法院判处有期徒刑三年，2015年7月24日刑满释放。2017年8月16日因殴打他人被北安市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元。2019年6月28日因涉嫌故意伤害被北安市公安局刑事拘留，2019年7月17日经北安市人民检察院以涉嫌聚众斗殴罪批准逮捕，同日由北安市公安局执行。现羁押于北安市看守所。北安市人民检察院以黑北检公诉刑诉〔2019〕103号起诉书，指控被告人赵金龙、王晓东犯聚众斗殴罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。北安市人民检察院指派检察员杨晓丽出庭支持公诉，被告人赵金龙、王晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年1月26日21时许，被告人赵金龙、王晓东和陈某（另案处理）、冯某（另案处理）和赵金龙的两名女性朋友在北安市小五道街赵某小串吃饭时，因赵金龙的女朋友说在另一桌吃饭的被害人朴某1与她有身体接触，故赵金龙找到朴某1并质问他，后与朴某1发生口角欲厮打在一起被他人拉开，朴某1一桌吃饭的五人离开饭店向步行街方向行走。此时赵金龙电话找来其朋友“小欣”从其出租房内拿来几把砍刀，赵金龙伙同王晓东、陈某、冯某等人持刀追至步行街五道街街口时追上对方，用刀将朴某1身体多处砍伤。经诊断：被害人朴某1右手开放性骨折合并伸指肌腱损伤、颜面部开放性外伤、左侧肘部开放性外伤、鼻部外伤。经法医鉴定：朴某1颜面部损伤构成轻伤二级，肢体损伤构成轻伤二级，右手掌骨骨折构成轻伤二级。经侦查，被告人赵金龙于2019年7月4日主动到北安市公安局投案自首，被告人王晓东于2019年6月28日在北安市被公安机关抓获，二人均如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人赵金龙、王晓东持械聚众斗殴，致他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人赵金龙、王晓东系共同犯罪，均系主犯，赵金龙系自首，王晓东系坦白，二被告人均认罪认罚，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定对其处罚。并建议法庭对被告人赵金龙在有期徒刑二年九个月至三年三个月之间确定刑罚期限；对被告人王晓东在有期徒刑三年至三年六个月之间确定刑罚期限。公诉机关提交了1.书证户籍证明、案件侦破经过、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、诊断证明书、住院病案、申请书、收条、调解协议书、办案说明等；2.证人庄某、关某、焦某、王某、徐某、朴某2等人的证言；3.被害人朴某1的陈述；4.被告人赵金龙、王晓东的供述与辩解；5.辨认笔录；6.黑龙江省北安市公安局刑事技术大队鉴定书等证据证实。被告人赵金龙、王晓东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人赵金龙已积极赔偿被害人朴某1经济损失，朴某1对各被告人表示谅解。本院认为，被告人赵金龙、王晓东持械聚众斗殴，致他人轻伤，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，赵金龙、王晓东二人均系主犯。赵金龙自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。王晓东到案后如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人赵金龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月4日起至2022年7月3日止。）二、被告人王晓东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月28日起至2022年6月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万 玲人民陪审员  吕占芝人民陪审员  杨海鹰二〇一九年十一月十九日书 记 员  赵天宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019)辽0104民初3763号原告：白春颖。委托代理人：吴溪，系辽宁共襄律师事务所律师。被告：白东升。原告白春颖与被告白东升民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。本案在审理过程中，原告白春颖于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白春颖自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款至规定，裁定如下：准许原告白春颖撤回起诉。案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告白春颖负担。审判长 马 壮审判员 陈 梅审判员 关 威二〇一九年十一月十四日书记员 崔晓东
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申9358号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北中拓房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街**和谐家园**楼底商**。法定代表人：王振杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：仵庆乐，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李维佳，男，1965年3月9日出生，满族，住河北省石家庄市。再审申请人河北中拓房地产开发限公司（以下简称中拓公司）因与被申请人李维佳民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中拓公司申请再审称，被申请人的第一项上诉请求“将本案与桥西区人民法院（2018）冀0104民初465号民事案件合并审理”不能成立。被申请人的第二项上诉请求“确认两份借款合同本金合计1668万元，一笔未签订借款合同借款100万元，共1768万元，除已偿还本金500万元外，被上诉人应当立即偿还上诉人本金1268万元”没有法律依据。被申请人在二审中提出确认之诉，超出一审诉讼请求。被申请人将两个独立的案件自行合并计算，导致本金基数不正确，计算的利息也是错误的。被申请人在上诉状中增加新的当事人并要求承担责任违反法律程序。综上，请求依法再审。本院经审查认为，李维佳在二审期间提交“中国工商银行借记卡账户历史明细清单”1份、“中国工商银行个人业务凭证”2份，证明其履行了“600万元借款合同”项下的出借义务。而且中拓公司曾分别以2100万元（1500万元+600万元）或者在偿还本金100万元后以2000万元为基数，按约定的月利息支付过借款利息。原审法院依据双方对账情况及查明的事实，将“600万元借款合同”和“1500万元借款合同”合并审理，综合认定本案“600万元借款合同”本金348万元未还，并无不当。综上，中拓公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回河北中拓房地产开发有限公司的再审申请。审判长  张志刚审判员  郭宝永审判员  李冠霞二〇一九年十一月二十六日法官助理张玉梅书记员孟祥辉
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502财保109号申请人：宋传臻，男，汉族，1967年2月13日出生，住山东省东营市广饶县。委托代理人：宋昆鹏，系申请人宋传臻之子。被申请人：褚春起，男，汉族，1967年12月9日出生，住山东省东营市东营区。被申请人：韩继宏，男，汉族，1982年9月28日出生，住山东省东营市广饶县。申请人宋传臻与被申请人褚春起、韩继宏机动车交通事故责任纠纷一案，申请人宋传臻于2019年11月28日向本院提出诉前财产保全的申请，要求扣押被申请人褚春起驾驶韩继宏名下的鲁Ｅ×××**号重型特殊结构货车一辆并已提供了担保。本院经审查认为，申请人宋传臻的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被申请人褚春起驾驶韩继宏名下的鲁Ｅ×××**号重型特殊结构货车一辆。扣押车辆的期限为二年，该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件保全费1020元，申请人宋传臻已向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  陈茂杰二〇一九年十一月二十八日书记员  曹 园
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2466号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：安庆娜娜云姿服饰制造有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县梅城镇皖光苑路3号。法定代表人：涂邱月云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵光辉，安徽国恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：涂必胜，男，1961年1月11日出生，汉族，公司职员，住安徽省安庆市潜山县。一审原告、二审被上诉人：许光校，男，1962年3月24日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。一审原告、二审被上诉人：涂建国，男，1963年8月16日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。一审原告、二审被上诉人：仰一龙，男，1966年9月9日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。再审申请人安庆娜娜云姿服饰制造有限公司（以下简称娜娜服饰公司）因与被申请人涂必胜、一审原告、二审被上诉人许光校、涂建国、仰一龙共有纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2018）皖08民终2372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。娜娜服饰公司申请再审称，不服生效判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，请求再审撤销生效判决，改判确认《购地合作协议》无效，驳回一审原告的诉讼请求。事实和理由：一、生效判决适用法律错误。土地管理法第十六条规定土地使用权权属争议应当申请行政裁决，且物权法是普通法，土地管理法是专门法，应优先使用。中办、国办《关于健全行政裁决制度加强行政裁决工作的意见》亦充分肯定了行政裁决的重要作用。二、生效判决认定事实不清、证据不足。1.申请人与潜山县建设局于2008年2月1日达成《投资协议书》，约定由申请人独资建设“安庆娜娜云姿服饰文化美学馆”，并收购潜山县建筑装饰材料厂作为项目用地。2008年9月10日申请人与潜山县建筑装饰材料厂签订了财产转让协议，而申请人与被申请人于2008年9月16日才签订《购地合作协议》。从协议签订时间上来看，《购地合作协议》签订时，争议标的土地使用权及房屋所有权己无法按照协议内容进行共同出资，该协议部分内容根本无法成就。且因该用地为工业用地，买受人必须为具有制造生产性质的企业，被申请人当时碍于自身国家工作人员身份（被申请人时任潜山县建设局独资国有企业“安徽省房开发集团公司潜山公司”总经理），也没有按照协议约定将其应出资款项直接转给出让人（潜山县建筑装饰材料厂），而是直接在2008年10月20日转给申请人。原审法院认定涂必胜按约定履行了出资义务确有错误。2.申请人与被申请人之间的《购地合作协议》涉及不动产分割转让的约定缺乏法定生效要件，依法应当驳回诉讼请求。终审判决以申请人将处理原厂区旧机械设备及其他材料等动产的40%钱款交付给被申请人，错误推定被申请人对不动产权亦享有40%的权利。但动产与不动产买卖合同生效要件的法律标准不同，申请人将争议土地使用权和房屋的2/5分割转让与被申请人，但并未获得市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，严重违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十五条的规定。该《购地合作协议》未经批准登记不具备《中华人民共和国合同法》第四十四条法定生效要件，被申请人无权主张共有及分割。3.申请人与被申请人签订的《购地合作协议》系无效合同。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十九条之规定，申请人必须完成与潜山县建设局签订的投资协议书所约定的投资开发条件，才有权利转让本案土地的使用权，而投资协议书中明确约定投资建设的“安庆娜娜云姿服饰文化美学馆”至今没有完成。《购地合作协议》不仅违反了上述法律、行政法规中强制性规定，同时损害了公共秩序及国家利益，当属无效。三、终审判决不予采纳申请人关于诉讼时效的抗辩意见属适用法律错误，且被申请人的主张缺乏证据证明。1.被申请人基于《协议》约定请求申请人给付征地补偿款，是民事债权请求权。2.涉案土地征收发生于2010年2月，申请人根据被申请人提交的《征收土地协议》提出诉讼时效的抗辩，已完成举证责任。被申请人提出其直到2017年起诉时方得知征地补偿一事，但未提供证据加以证明。人民法院以申请人无法提供相关证据证明被申请人早己知晓其权利受到损害为由，对申请人的诉讼时效抗辩意见不予釆纳，法律适用错误。最高人民法院《人民法院民事诉讼风险提示书》第4条亦明确：“原告向人民法院起诉后，被告提出原告的起诉己超过法律保护期间的，如果原告没有对超过法律保护期间的事实提供证据证明，其诉讼请求不会得到人民法院的支持。”本院经审查认为，一、《中华人民共和国物权法》第三十三条规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第一条规定，“因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外。”涂必胜与娜娜服饰公司因《购地合作协议》产生争议，该协议涉及不动产份额的确认及分割。本案并非因人民政府对土地权属进行初始登记而引发的争议，不适用行政确权前置。原审法院依据物权法相关规定，作为民事诉讼予以受理，符合法律规定。二、1.当事人双方签订《购地合作协议》虽在娜娜服饰公司与潜山县建设局签订《投资协议书》并与潜山县建筑装饰材料厂签订《财产转让协议》之后，但不影响双方约定共同出资、按份共有。被申请人即便未按协议约定的方式将出资款项直接转给潜山县建筑装饰材料厂，但申请人接受该出资款并向涂必胜出具收条，且已将该笔款项汇至潜山县建筑装饰材料厂，视为已接受该变更，原审认定涂必胜已履行出资义务符合客观事实。2.双方当事人在《购地合作协议》中约定了不动产份额与分配，并非转让，申请人主张未生效缺乏依据。3.双方当事人《购地合作协议》不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，原审法院认定有效并无不当。三、被申请人认为其直到2017年起诉时才得知征地补偿一事，从逻辑上分析，对于不知情之事难以举证，因案涉不动产登记在娜娜服饰公司名下，原审法院以娜娜服饰公司也没有提供相关证据证明涂必胜早已知晓其权利受到损害为由未采信申请人关于诉讼时效的抗辩意见，对举证责任的分配亦无不当。综上，娜娜服饰公司的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安庆娜娜云姿服饰制造有限公司的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  袁玉清审判员  王 静二〇一九年十一月十三日法官助理张曌书记员宋爽
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执3028号申请执行人科右中旗校园文化体育商城,住科右中旗巴镇原百货南侧。被执行人科尔沁右翼中旗巴彦呼舒镇第六中学,住科右中旗巴彦呼舒镇。法定代表人赵玉芳本院立案执行科右中旗校园文化体育商城申请科尔沁右翼中旗巴彦呼舒镇第六中学合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2019）内2222民初4137号民事判决书已发生法律效力。申请执行人科右中旗校园文化体育商城于2019年10月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人科右中旗校园文化体育商城提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结科右中旗人民法院作出的（2019）内2222民初4137号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 燕翔玲 二〇一九年十一月二十三日书记员 张 皓
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋06民终907号上诉人（原审被告）：刘权，男，1978年6月1日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被上诉人（原审原告）：孙海凤，女，1978年8月27日出生，汉族，山西省偏关县人，现住朔州市。上诉人刘权因与被上诉人孙海凤民间借贷纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院(2018)晋0602民初2030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘权在本院指定的期限内未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘权自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 婧审判员 池海涛审判员 郑荣华 二〇一九年十一月十四日书记员 李东秀王彩云
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1725执2917号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司郓城县支行。 住所地：郓城县西门街中段166号。 法定代表人：邓魁职务：行长。 统一社会信用代码：91371725869194024Y。 被执行人：季存平，男，1971年7月19日出生，汉族，农民，住郓城县。 被执行人：梁秀景，女，1956年7月12日出生，汉族，农民，住郓城县。 被执行人：张雪安，男，1965年08月20日出生，汉族，农民，住郓城县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人季存平、梁秀景、张雪安借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2017年10月11日作出的（2017）鲁1725民初4039号民事判决书已发生效力，因被执行人季存平、梁秀景、张雪安未履行生效法律文书确定的义务----一、被告张雪安于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借35905.55元及利息（利息按约定自借款之日起计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告梁秀景、季存平对上述借款承担连带责任。三、被告梁秀景、季存平承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人张雪安追偿。 申请人中国农业银行股份有限公司郓城县支行于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日立案执行。 执行过程中，本院于2019年10月24日向被执行人季存平、梁秀景、张雪安发出执行通知书、财产报告令，通知季存平、梁秀景、张雪安履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人季存平、梁秀景、张雪安至今未自动履行。 本院于2019年10月24日对季存平、梁秀景、张雪安的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，被执行人季存平名下有车辆，但因车辆破旧，没有评估拍卖价值，一时难以处置，其他被执行人无其他可供执行财产。 本院于2019年11月29日对季存平、梁秀景、张雪安的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询，经查，被执行人无其他可供执行财产。 本院于2019年10月24日作出（2019）鲁1725执2917号限制消费令，对季存平、梁秀景、张雪安限制消费。 本院于2019年10月23日向申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行未能提供相应财产线索。本院于2019年11月30日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行同意终结本次执行程序。中国农业银行股份有限公司郓城县支行尚有债权35905.55元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初4039号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的35905.55元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁卫东 审判员  杨正建 审判员  刘晓明 二〇一九年十一月三十日 书记员  赵书澎
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初5999号 原告方伟，现住榆树市。 被告长春市森隆木业有限公司。 法定代表人许彦轩，系经理。 原告方伟与被告长春市森隆木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方伟、被告长春市森隆木业有限公司的法定代表人许彦轩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠的工资款107,000.00元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年至2016年末我在被告处工作，任技术工人。由于被告经营不善，外欠款没有及时收回，拖欠我工资107,000.00元。我多次索要被告均未给付。 被告承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告长春市森隆木业有限公司于判决生效后立即给付原告方伟劳动报酬工资人民币107,000.00元。 案件受理费减半收取为1210元，由被告长春市森隆木业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王信生 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵伟博
山东省成武县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1723刑初402号公诉机关成武县人民检察院。被告人刘效亭，男，1970年5月27日出生，汉族，初中文化，现住成武县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月21日被成武县公安局刑事拘留，同年10月28日由成武县检察院决定取保候审。成武县人民检察院以成检公诉刑诉[2019]398号起诉书指控被告人刘效亭犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员李世龙、史猛出庭支持公诉，被告人刘效亭到庭参加了诉讼。现已审理终结。成武县人民检察院指控：2019年8月28日21时许，被告人刘效亭酒后驾驶时风牌电动四轮车沿成武县祝桥乡村公路由北向南行驶至祝桥村路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人刘效亭的血液中检出乙醉含量为103.3mg/100ml。公诉机关认为被告人刘效亭的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，可从宽处理，建议对其判处拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金，并提交书证被告人基本信息、归案情况说明、血样提取登记表；菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告；视听资料等证据证实。被告人刘效亭对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘效亭系被抓获归案；本案审理过程中，积极缴纳罚金。本院认为，被告人刘效亭违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘效亭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。其积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。根据其犯罪事实、情节和社会危害程度，对其可适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘效亭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算,罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田晓芳二〇一九年十一月二十六日书记员  吕红伟
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7437号之一申请执行人：昆明人人催科技有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6K6XR272。住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑********。法定代表人：成邯。被执行人：陈小亮，男，汉族，1982年12月16日出生，身份证登记住址：河北省唐山市滦县。申请执行人昆明人人催科技有限公司与被执行人陈小亮借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初7103号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付5,663.44元及利息等，本院于2019年9月17日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人陈小亮名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十五日法官助理平坤全书记员曾子媚
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425民初3619号原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘军，该公司董事长。委托诉讼代理人：苑军，男，汉族，住齐河县城区系该公司职工，一般授权代理。被告：焦守勇，男，汉族，住齐河县被告：张文华，女，汉族，住齐河县被告：焦栋，男，汉族，住齐河县被告：刘山山，女，汉族，住齐河县被告：焦文玉，男，汉族，住齐河县被告：郭华，女，汉族，住齐河县原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告焦守勇、张文华、焦栋、刘山山、焦文玉、郭华金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年09月23日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东齐河农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取1015元，由原告山东齐河农村商业银行股份有限公司承担。审判员  苏士芳二〇一九年十一月十八日书记员  李 慧
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6055号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：吕兴东，男，1987年10月9日出生，汉族，住山东省商河县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告吕兴东追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告吕兴东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令吕兴东返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款39231.58元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对吕兴东抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为鲁Ａ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由吕兴东承担。事实与理由：2017年5月10日，吕兴东因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，吕兴东向浦发银行成功申请信用卡借款37500元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为1695.62元。2017年5月10日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、吕兴东（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中10.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定吕兴东将登记其名下的车牌号为鲁Ａ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然吕兴东收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计39231.58元。2018年3月13日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代吕兴东对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同10.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求吕兴东偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 吕兴东未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，吕兴东经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月10日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以吕兴东作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司济南分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为鲁Ａ×××××江淮牌小型轿车卖给甲方，车辆转让款为37500元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金1695.62元，合计40694.88元。除上述租金外，乙方还应支付服务费（含手续费、ＧＰＳ费、管理费）6517.6元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第10.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其10.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以吕兴东作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年5月10日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为39900元，抵押金额为37500元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年5月10日，吕兴东出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为37500元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。吕兴东向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因吕兴东未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年3月13日代吕兴东向浦发银行还款39231.58元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因吕兴东未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款39231.58元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向吕兴东追偿前述款项。吕兴东自愿提供其名下的车牌号为鲁Ａ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。吕兴东经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吕兴东应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款39231.58元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对吕兴东名下车牌号为鲁Ａ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费781元，减半收取计390.5元，由吕兴东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月二十六日 法官助理陈捷 书记员林婷
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1725执2550号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司郓城支行。 地址：郓城县金河路121号 统一社会信用代码9137172586919207X3 法定代表人：孟祥涛职务：行长。 被执行人：郓城县大唐包装有限责任公司，住所地：郓城县工业园区。 法定代表人：唐成名；经理。 被执行人：山东郓城恒瑞包装有限公司，住所地：郓城县南赵楼乡沈庄村。 法定代表人：褚福国；经理。 被执行人：郓城县东溪包装有限公司，住所地：郓城县工业园区。 法定代表人：王奇；经理。 被执行人：郓城县美佳乐家具有限公司，住所地：郓城县工业园区。 法定代表人：孟凡江；经理。 被执行人：唐成名，男，汉族，1976年6月8日出生，住山东省郓城县。 被执行人：康爱菊，女，汉族，1978年11月6日出生，住山东省郓城县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行与被执行人郓城县大唐包装有限责任公司、山东郓城恒瑞包装有限公司、郓城县东溪包装有限公司、郓城县美佳乐家具有限公司及唐成名、康爱菊借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2017年9月16日作出的（2017）鲁1725民初4791号民事判决书已发生效力，因被执行人郓城县大唐包装有限责任公司、山东郓城恒瑞包装有限公司、郓城县东溪包装有限公司、郓城县美佳乐家具有限公司及唐成名、康爱菊未履行生效法律文书确定的义务 申请人中国建设银行股份有限公司郓城支行于2019年10月08日向本院申请强制执行，本院于2019年10月08日立案执行。 执行过程中，本院于2019年10月09日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，通知被执行人郓城县大唐包装有限责任公司、山东郓城恒瑞包装有限公司、郓城县东溪包装有限公司、郓城县美佳乐家具有限公司及唐成名、康爱菊履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人郓城县大唐包装有限责任公司、山东郓城恒瑞包装有限公司、郓城县东溪包装有限公司、郓城县美佳乐家具有限公司及唐成名、康爱菊至今未自动履行。 本院于2019年10月15日对被执行人郓城县大唐包装有限责任公司、山东郓城恒瑞包装有限公司、郓城县东溪包装有限公司、郓城县美佳乐家具有限公司及唐成名、康爱菊存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，被执行人山东郓城恒瑞包装有限公司名下财产60236.86元，其余被执行人无可供执行财产。 本院于2019年11月13日对被执行人郓城县大唐包装有限责任公司、山东郓城恒瑞包装有限公司、郓城县东溪包装有限公司、郓城县美佳乐家具有限公司及唐成名、康爱菊存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询。经查，被执行人无可供执行财产。 本院于2019年10月15日作出（2019）鲁1725执2550号限制消费令，对被执行人郓城县大唐包装有限责任公司、山东郓城恒瑞包装有限公司、郓城县东溪包装有限公司、郓城县美佳乐家具有限公司及唐成名、康爱菊限制消费。 本院于2019年10月08日向申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行未能提供相应财产线索。本院于2019年11月16日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行，申请执行人中国建设银行股份有限公司郓城支行同意终结本次执行程序。中国建设银行股份有限公司郓城支行尚有债权3000000元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初4791号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的3000000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁卫东 审判员  杨正建 审判员  刘晓明 二〇一九年十一月十六日 书记员  赵书澎
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执439号 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都高新区天府二街******101/103/105,**201/**。 委托代理人：勾锐、杨紫薇，四川锐维律师事务所律师。 被执行人：王尚琼，女，1971年9月8日出生，汉族，住成都市高新区。 平安银行股份有限公司成都分行与王尚琼金融借款合同纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处作出的（2019）川成蜀证执字第112号执行证书已经发生法律效力，经权利人平安银行股份有限公司成都分行申请，本院于2019年6月12日立案执行，申请执行标的1,256,850.62元，申请执行费14,969元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人王尚琼名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，于2019年7月25日查封了王尚琼名下位于成都市高新区房屋，由于是轮候查封，本院无处置权，但已向处置法院成都高新技术产业开发区人民法院发出参与分配函；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人王尚琼采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人王尚琼确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十一月二十日 书记员 陈松涛
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1424执保638号 申请人：高滨滨，男，汉族，1983年11月25日出生，住址为临邑县。 被申请人：潢川县腾飞加油站，地址为潢川县双柳树镇黄围村两河组潢商公路南侧。 法定代表人：段欢欢。 被申请人：苏运仁，男，汉族，1966年9月12日出生，住河南省商城县，身份证号：4130271966××××××××。 申请人高滨滨于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下23万元的银行存款或同等价值的其他财产进行保全，申请人高滨滨及案外人马百利自愿以其名下共同共有的房产（位于临邑县，产权证号为鲁临房权证城字第××号）提供担保。 经本院执行，于2019年11月28日查封被申请人潢川县腾飞加油站的工商登记信息,查封被申请人潢川县腾飞加油站的成品油零售经营批准证书,查封申请人高滨滨名下房产（位于临邑县，产权证号为鲁临房权证城字第××号）。 至此，被申请人苏运仁部分保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，通知如下： 本院执行的(2019)鲁1424执保638号一案予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二O一九年十一月二十六