重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0238民初3612号 原告：蒲昌富，男，1982年12月29日出生，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：周定伟，重庆三真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘凤山，重庆三真律师事务所律师。 被告：周兴琼，男，1969年12月7日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：喻家英，系被告周兴琼妻子，特别授权。 被告：喻家英，女，1969年2月14日出生，住重庆市巫溪县。 被告：高保全，男，1966年3月10日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：谭金明，重庆市巫溪县白鹿法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：陈健，男，1968年9月25日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：谭金明，重庆市巫溪县白鹿法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：殷昌斌，男，1976年8月28日出生，住重庆市巫溪县。 被告：成家彬，男，1977年5月3日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：谭金明，重庆市巫溪县白鹿法律服务所法律工作者，特别授权。 原告蒲昌富与被告周兴琼、喻家英、高保全、陈健、殷昌斌、成家彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲昌富及其委托诉讼代理人刘凤山，被告周兴琼的委托诉讼代理人喻家英，被告喻家英，被告陈健和殷昌斌，被告高保全、陈健、成家彬的委托诉讼代理人谭金明到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告蒲昌富向本院提出诉讼请求：1、请求各被告连带偿还原告借款本金10万元及自2018年6月22日起至付清之日止，按月息2%计算至付清之日止的利息；2、各被告连带承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月，被告周兴琼、喻家英夫妻因缺资金周转向原告借款，原告要求被告提供担保，于是被告提供了保证人高保全、陈健、殷昌斌、成家彬为该笔债务担保。原告同意后双方书写了借款合同。2017年1月22日和23日，原告通过转账向被告周兴琼转账了60万元，双方约定了利息和还款期限。后借款到期后，被告周兴琼、喻家英归还了50万本金，支付利息至2018年6月。剩余的本金一直没有归还，原告多次向被告索要无果。 被告周兴琼、喻家英辩称，借款属实，对原告主张的本金和利息也无异议，但目前无力偿还。 被告高保全、陈健、殷昌斌、成家彬均辩称，1、对借款和该借款时担保的事实没有异议，但担保期限与借款合同约定的还款时间是一致的。2、该借款和担保成立时，被告周兴琼、喻家英提供了以自有房屋进行物的担保。借款后，在未经担保人同意的情况下，原告和被告周兴琼、喻家英将房产证登记解押，并退还给被告喻家英用于银行贷款，四个保证人与原告建立的担保关系由此终止。3、原告要求保证人承担保证责任不能超过还款期限2年内，期间原告并无与保证人取得任何联系。原告起诉时曾给殷昌斌打过一个电话，也已经超过2年，上述被告不应当再承担保证连带责任。4、原告的诉讼请求是要求被告承担10万元的债务及利息，但是保证人未就该10万元作出认可担保。 当事人围绕诉讼请求进行了举证质证。 本案经审理查明：被告周兴琼与喻家英系夫妻关系。2017年1月22日，被告周兴琼与喻家英（借款人，甲方）与原告蒲昌富（出借人，乙方）签订《借款合同》，约定借款金额60万元，借款期间甲方应当按照月息3%向乙方支付利息，不足一月按一月整使用计算，借款期限为6个月，即自2017年1月22日起至2017年7月21日止，自借款实际到账之日起计算。为该笔借款，原告于同日分别与被告高保全、陈健、殷昌斌、成家彬分别签订《（自然人）保证合同》，内容均一致，约定被告主债权金额为60万元，保证担保的范围为主债权本金60万元及利息、逾期利息、罚金、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满之日起至基于主合同产生的债务全部清偿之日止；其中第3.2条约定，若除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保（包括但不限于主合同债务人向乙方提供物的担保）的，乙方有权选择优先行驶本合同项下权利，要求甲方承担连带保证责任，甲方对乙方承担的保证责任不受任何其他担保的影响，其保证责任的承担也不以乙方向其他担保人提出权利主张或进行诉讼、仲裁、强制执行为前提。若乙方因任何原因放弃、变更主合同债务人向其提供物的担保、变更担保的顺位，造成其在上述物的担保项下的优先受偿权益丧失或减少，甲方同意其在合同项下的保证责任并不因之而免除或减少。同日，被告周兴琼、喻家英还以其自有房屋为该笔借款提供担保并办理了抵押登记。2017年1月22日，原告向被告转账支付借款本金20万元，1月23日向被告支付借款本金40万元。 借款后，原告蒲昌富安排朋友吴绍敏与被告周兴琼、喻家英联系催收借款。借款到期后，被告周兴琼、喻家英偿还了借款本金50万元和2018年6月22日前的资金利息，原告亦为被告周兴琼、喻家英解除了对其自有房屋担保的抵押登记。2019年7月9日早上8时29分，吴绍敏与被告殷昌斌电话联系归还借款事宜，如不归还借款，将会提起民事诉讼。 上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、付款凭据及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，被告周兴琼、喻家英与原告蒲昌富签订《借款合同》，原告也按约定向被告周兴琼、喻家英支付了借款本金60万元，双方的民间借贷关系成立并有效，被告周兴琼、喻家英应当按合同约定偿还原告借款本息。被告周兴琼、喻家英偿还原告借款本金50万元及资金利息后，对下剩本金10万元及自2018年6月22日起至今的利息未付的事实予以认可。原告蒲昌富与被告周兴琼、喻家英约定按照月息3%支付利息，故对已付利息，本院不予调整；对于未付利息，原告主张按照月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。本案争议焦点为被告高保全、陈健、殷昌斌、成家彬是否对原告主张的借款本金10万元和资金利息承担保证责任。首先，原告蒲昌富与被告高保全、陈健、殷昌斌、成家彬签订的《（自然人）保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对双方当事人具有法律约束力。该保证合同保证金额为借款本金60万元及其资金利息、实现债权的费用等，本案原告主张的借款本金10万元及资金利息是被告周兴琼、喻家英偿还部分借款本息后的下剩借款本息，当然包括其中，也属于被告高保全、陈健、殷昌斌、成家彬保证担保的范围。其次，被告周兴琼、喻家英以其自有房产为借款本金60万元和资金利息提供担保，但保证合同约定已排除了先就借款人提供的自有抵押担保房产实现债权，且还约定自有房产抵押担保金额减少等情形也不免除被告高保全、陈健、殷昌斌、成家彬的保证责任，故对被告高保全、陈健、殷昌斌、成家彬提出原告将周兴琼、喻家英自有房产解除抵押导致抵押担保金额减少，被告高保全、陈健、殷昌斌、成家彬不再承担保证责任的意见，本院不予采纳。最后，保证期间自债务履行期届满之日起计算。原告与被告高保全、陈健、殷昌斌、成家彬签订的《（自然人）保证合同》约定保证期间至债务清偿完毕时止，系保证期间约定不明，故本案的保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。主债务于2017年7月21日到期，故保证期间于2019年7月21日届满。案外人吴绍敏虽非借款的出借人，但其一直联系本案借款的催收事宜。吴绍敏于2019年7月9日向被告殷昌斌电话联系还款事宜，并明示未按期还款将会提起民事诉讼，应认定为原告向被告主张债权，且该次主张债权发生在保证期间内。被告高保全、陈健、殷昌斌、成家彬对本案借款本息承担连带责任保证，故原告向被告殷昌斌主张债权的效力应及于其他保证人，故对原告要求被告高保全、陈健、殷昌斌、成家彬对借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院也予以支持。被告高保全、陈健、殷昌斌、成家彬承担保证责任后，有权向被告周兴琼、喻家英追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、第三十二条第二款的规定，判决如下： 一、被告周兴琼、喻家英于本判决生效后十五日内偿还原告蒲昌富借款本金10万元和自2018年6月22日起至付清之日止，以下欠借款本金为基数，按月利率2%计算的资金利息； 二、被告高保全、陈健、殷昌斌、成家彬对本协议第一项给付义务承担连带责任；被告高保全、陈健、殷昌斌、成家彬履行给付义务后，有权向被告周兴琼、喻家英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1630元，由被告周兴琼、喻家英、高保全、陈健、殷昌斌、成家彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  胥仲伦 二〇一九年十一月二十二日 书记员  莫镇楷