wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1245号 申请执行人：沧州恒祥工程材料有限公司，住所地河北省沧州市运河区光荣路中心家园**-4-602，统一社会信用代码911309296892808306。 法定代表人：李宏祥，总经理。 被执行人：朱春鸣，男，1976年1月6日出生，汉族，现住河北省沧州市运河区。 被执行人：西安裕邦建材有限公司，住所地河北省沧州市运河区开元大道与黄河路交汇处荣盛兰亭苑**-2-2301，统一社会信用代码916101040734313701。 法定代表人：朱春鸣，经理。 关于沧州恒祥工程材料有限公司与朱春鸣、西安裕邦建材有限公司合同、无因管理、不当得利一案，沧州市运河区人民法院作出的（2018）冀0903民初2658号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人为维护合法权益，特向本院申请强制执行。 在执行过程中，1、本院于2019年8月23日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年8月26日通过全国司法网络查询系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、无金融理财、无股息红利，无车辆信息。 3、本院于2019年8月26日到沧州市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。 4、本院于2019年8月26日到中国平安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司调查，未发现被执行人有收益型保险。 5、本院于2019年8月26日到沧州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金缴存信息。 6、本院到被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。 7、经申请人申请，本院于2019年8月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经执行到位标的0万元，未执行标的为16.558万元。因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院合议庭合议后，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  陈 浩 审判员  韩 非 二〇一九年十一月八日 书记员  王 雪
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）鲁0124执保1178号管树元：申请人管树元与被申请人山西广誉远国药有限公司买卖合同纠纷一案，依据申请人的财产保全申请，我院2019年11月18日作出（2019）鲁0124民初3101号之一民事裁定书，裁定内容：解除（2018）鲁0124民初3101号民事裁定书中对山西广誉远国药有限公司存款10万元的冻结。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：解除（2018）鲁0124民初3101号民事裁定书中对山西广誉远国药有限公司存款10万元的冻结。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇一九年十一月二十五日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初207号原告：兰州智澄商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区甘南路**兰海商贸城陶瓷馆**。法定代表人：刘武平，该公司经理。委托诉讼代理人：吕岩，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：甘肃实创家居装饰工程有限公司，住所地甘肃，住所地甘肃省兰州市七里河区南滨河路百合家园**楼商业**>法定代表人：韩明，该公司总经理。原告兰州智澄商贸有限公司与被告甘肃实创家居装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰州智澄商贸有限公司的委托诉讼代理人吕岩到庭参加诉讼，被告甘肃实创家居装饰工程有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰州智澄商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款158476.73元、违约金66634.5元、质保金20000元，共计245111.23元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月7日，兰海商贸城幸福居陶瓷经营部（以下简称“幸福居陶瓷经营部”）就供应瓷砖事项与被告签订《供应协议》、《阳光合作协议》、《质量协议》、《补充协议》、《瓷砖售后服务细则》等系列协议，约定付款方式为周结，若不按时付款，被告需按每日1%的标准承担违约金。协议签订后，幸福居陶瓷经营部按约向被告支付质保金20000元，并向被告供应瓷砖。2017年8月10日，幸福居陶瓷经营部、原告及被告三方协商后，由幸福居陶瓷经营部与原告签订《协议书》，约定将2016年3月7日就供应瓷砖事项与被告签订的一系列协议中所约定的权利义务由原告概括继承，待协议期满后由原告直接与被告续签《供应协议》。后原告与被告于2018年3月1日，按照《协议书》的约定，签订了《供货合同》。原告在2016年3月7日及2018年3月1日签订的两份《供货合同》有效期内，始终按照约定向被告供应瓷砖，但被告在原告的催要下拒绝付款。截止至起诉之日，被告共欠原告贷款共计158476.73元、质保金20000元，需按协议约定向原告支付违约金66634.5元，共计245111.23元。现原告为维护自身合法权益，向人民法院依法提起诉讼，望法院公正判决，支持原告的诉讼请求。被告甘肃实创家居装饰工程有限公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年3月7日，兰州商贸城幸福居陶瓷经营部（以下简称“幸福居陶瓷经营部”）就供应瓷砖事项与被告签订《供应协议》、《阳光合作协议》、《质量协议》、《补充协议》、《瓷砖售后服务细则》等系列协议，约定付款方式为周结，若未按时付款，被告需按每日1%的标准承担违约金。协议签订后，幸福居陶瓷经营部按约向被告支付质保金20000元，并向被告供应瓷砖。2017年8月10日，幸福居陶瓷经营部、原告及被告三方协商后，由幸福居陶瓷经营部与原告签订《协议书》，约定将2016年3月7日就供应瓷砖事项与被告签订的一系列协议中所约定的权利义务由原告概括继承，待协议期满后由原告直接与被告续签《供应协议》。后原告与被告于2018年3月1日，按照《协议书》的约定，签订了《供货合同》。原告在2016年3月7日及2018年3月1日签订的两份《供货合同》有效期内，按约履行了供货义务，但被告拒绝付款，现被告共欠原告贷款共计158476.73元、质保金20000元，需按协议约定向原告支付违约金66634.5元，故原告诉至法院。上述事实，有原告出具的供应协议书、对账单、企业征询函及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为,依法签订的合同受法律保护，对双方当事人均有约束力。本案中，原被告与幸福居陶瓷经营部双方协商后，幸福居陶瓷经营部将与被告在2016年3月7日签订《供货协议》的债权债务全部交给原告继承。后由原告向被告供货，原告履行了供货义务，但被告不履行付款义务，实属违约。根据原告出具的证据，足以证明其诉讼请求的数额和依据，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘肃实创家居装饰工程有限公司自本判决书生效之日起10日内偿还原告兰州智澄商贸有限公司贷款158476.73元、质保金20000元、违约金66634.5元，共计245111.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4976元，由被告甘肃实创家居装饰有限公司承担。如不服本判决可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  付宏观人民陪审员  李毓萍人民陪审员  黄震风二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王海燕
云南省绥江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0626民初655号原告：绥江县鑫业矿业有限公司。统一社会信用代码：91530626MA6K3FLQX7。住所：云南省昭通市绥江县中城镇龙腾大道中段******。法定代表人：刘志强，职务：执行董事，住云南省，住云南省昭通市绥江县v>委托诉讼代理人：周大有,云南怀华律师事务所律师，特别授权。被告：绥江县恒源商品混凝土有限公司。统一社会信用代码：91530626MA6N3WRR50。法定代表人：商吉日，职务：执行董事兼总经理。本院在审理原告绥江县鑫业矿业有限公司与被告绥江县恒源商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绥江县鑫业矿业有限公司逾期未按照规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄少涛二〇一九年十一月七日书记员  罗建华
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0311民初2048号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼****。 法定代表人：昌荣。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：兰玉群，女，1966年9月21日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司与兰玉群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定， 裁定如下： 本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  李培林 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨 妍
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初5793号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段**，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：丁文典，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：隆涛，男，1986年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与被告隆涛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行委托诉讼代理人李谊到庭参加诉讼。被告隆涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告欠款本金17,012.92元；2．判令被告支付原告上述欠款的利息及复利，具体为：（1）截至2019年8月13日，利息为881.98元；（2）自2019年8月14日起至全部款项还清时止的利息，以本金17,012.92元为基数，按日利率0.05%计收；（3）自2019年8月13日起至全部款项还清时止的复利，以应付未付的利息为基数，按日利率0.05%按月支付；3．判令被告支付原告违约金：（1）截至2019年8月13日，违约金为771.04元；（2）自2019年8月14日起以最低还款额部分的5%计算至全部款项还清时止；4．判决被告承担本案诉讼费、律师费1，000元。事实和理由：2017年3月13日被告隆涛向原告申请办理农业银行金穗贷记卡一张，卡号为:XXXX，此卡最高可以透支、消费金额为15，000元。农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)、金穗信用卡章程规定:1、乙方应向甲方交纳年费、工本费;2、对于非现金交易，在免息还款期(自银行记账日起月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇;未能按期偿还全部款额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息;未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金;3、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领取金穗卡之后，屡次取现、透支、消费此卡，截止2019年8月13日被告尚欠原告欠款本金17，012.92元及利息、复利等未偿还，经原告多次催收，被告拒绝偿还。综上所述:民事活动应当遵循诚实信用原则。被告使用、消费取现金穗卡内的款项后，却不按照约定期限按时偿还。隆涛未作答辩。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告隆涛向原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行申请办理农业银行金穗贷记卡，该行同意发卡并授予该信用卡15，000元的信用额度，被告隆涛取得信用卡后已实际消费和透支，双方建立了信用卡合同关系。该信用卡合同的内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，且原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行的金穗信用卡章程和领用合约（个人卡）已明确载明其各项规定，被告隆涛亦自愿声明遵守其各项规定。然而被告隆涛在使用和消费后未能依约及时偿还欠款，已构成违约，应当承担按照信用卡章程和领用合约（个人卡）的规定向原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行支付欠款本金、利息、复利等的法律责任。综上，原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行的诉讼请求成立，本院予以支持。本案审理过程中，被告隆涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告隆涛在本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行欠款本金17,012.92元；二、被告隆涛在本判决发生法律效力后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行截止2019年8月13日的利息881.98元及支付自2019年8月14日起至借款偿清之日止的利息、复利（利息以未清偿借款本金、复利以应还而未还的利息为基数，按日利率0.05%计收）；三、被告隆涛在本判决发生法律效力后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行截止2019年8月13日的违约金771.04元及支付自2019年8月14日起的违约金（以最低还款额未还部分的5%计算至全部款项还清时止）及律师服务费1，000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，减半收取计165.50元，由隆涛负担（中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行已预缴，隆涛在履行本判决生效义务时一并给付中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行）。本判决为终审判决。审判员 谭 艳二〇一九年十一月二十七日书记员 余佳睿
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0302执1075号 申请执行人蔺翠萍，女，1963年出生，汉族，现住阳泉市城区。 委托代理人赵仁意，阳泉市金诚法律服务所法律工作者。 被执行人阳泉汽车修造运输有限公司。 法定代表人杨建平，董事长。 申请执行人蔺翠萍与被执行人阳泉汽车修造运输有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0302民初983号民事调解书确认，被执行人阳泉汽车修造运输有限公司向申请人蔺翠萍借款2100000元整，分别于2018年9月30日前偿还申请人借款本金420000元，于2018年12月31日前偿还申请人借款本金630000元，于2019年6月30日前偿还申请人剩余本金1050000元及利息（截止2018年5月，利息为856800元，2018年6月后的利息以实际未还本金为基数按月利率1%计算至实际还款之日止）。调解书生效后，被执行人除在2018年12月19日向申请人支付100000元、在2019年5月14日向申请人支付278820元外，尚有1721180元未履行，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人阳泉汽车修造运输有限公司银行存款2968432.8元（含诉讼费15570元、保全费5000元、执行费19612元、利息2100000元×1%×7个月=147000元、2000000元×1%×5个月=100000元、1721180元×1%×6个月=103270.8元）； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  郗智敏 二〇一九年十一月八日 执行员  王晓瑞 书记员  荆卫波
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初171号原告：许光利，男，1980年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，安徽郑良付律师事务所律师。被告：朱雪兵，男，1980年1月21日出生，汉族，农民，住上海市闵行区。原告许光利与被告朱雪兵股权转让纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理。原告许光利向本院提出诉讼请求：朱雪兵偿还许光利欠款10万元。事实与理由：2010年10月，朱雪兵与许光利作为股东在泗县注册成立泗县赛克斯科技有限公司，同时两人在上海注册成立上海吉岳化工科技有限公司，2015年5月7日两人对泗县赛克斯科技有限公司股权转让等事宜进行结算，经结算朱雪兵欠许光利10万元，双方约定2018年年底还清，同时许光利必须于2015年5月27日前将上海吉岳化工科技有限公司15%的股份转让给朱雪兵。协议达成后许光利如约履行义务，朱雪兵在还款期已至却拖延还款。本院认为：2015年5月25日，朱雪兵与许光利达成股权转让协议，该协议对涉案的股权转让若产生争议应该提交上海仲裁委员会仲裁，其内容为凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，双方应友好协商解决，协商不成，应提交上海仲裁委员会仲裁。现在朱雪兵举证上述股权转让协议，书面申请本院裁定驳回许光利起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条(三)项之规定，裁定如下：驳回原告许光利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 殷 来二〇一九年十一月二十一日书记员 夏东诚
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终9671号上诉人（原审原告）：史文达，男，1983年11月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区中山大道**。负责人：高幡历，该支行行长。委托代理人：何月、李琳琳，该支行职员。上诉人史文达因与被上诉人中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行侵权纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初2628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。史文达的上诉请求：一、确认中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行违法办理信用卡，确认取消史文达名下的中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行信用卡截至2018年2月份的欠款费用20,412.50元以及截至今日该卡所产生的全部欠款费用；二、恢复史文达名誉，清除史文达自2011年起至今的全部中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行信用卡逾期记录和全部不良征信信用报告记录；三、中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行承担本案一审、二审诉讼费用。其上诉的理由为：一、上诉人通过一审、二审提交的证据均可以证明本案的管辖权属于武汉市硚口区人民法院；二、中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行没有与我签订合同而违规办理、发放信用卡，导致我产生了财产和名誉损失。被上诉人中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行答辩则要求维持原判。2019年4月，史文达向一审法院提起诉讼，请求判令：1、确认中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行违法办理信用卡，确认取消我名下的中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行信用卡截止2019年4月份的欠款费用22,013.78元以及截止至今该卡所产生的全部欠款费用；2、恢复名誉，清除自2011年起至今的全部中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行信用卡逾期记录和全部不良征信信用报告记录；3、本案的诉讼费由中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行承担。一审法院查明，2017年11月3日武汉市江岸区人民法院立案受理了史文达诉中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行信用卡纠纷一案，2018年9月26日作出（2017）鄂0102民初8637号一审判决为“驳回原告史文达全部诉讼请求”。后史文达上诉至武汉市中级人民法院，2019年1月23日武汉市中级人民法院作出（2018）鄂01民终10306号判决“驳回上诉，维持原判”。两审法院均查明“2011年，史文达通过网银渠道向中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）申办信用卡,工行牡丹支行审核后向其发放卡号为62×××99的牡丹信用卡一张。另查明，由于银行内部机构整合，工行牡丹支行的对外事务由工行江岸支行行使、权利义务由工行江岸支行承担。”2018年1月11日史文达收到95588短信提醒其手机定制基于融E联的工银信使服务，并从2018年1月23日起每月均收到95588短信提醒其尾号为5899的牡丹贷记卡应还金额信息，至2019年4月应还金额为22,013.78元。2019年2月15日，史文达拨打95588询问信用卡账户情况，同月19日工行官方客服95588来电给史文达，向其告知领卡行在史文达家附近的中国工商银行股份有限公司武汉古田支行，并在中国工商银行股份有限公司武汉古田支行办理了信用卡启用手续。一审法院另查明，中国工商银行股份有限公司武汉古田支行的对外事务由中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行行使、权利义务由中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行承担。一审法院认为，史文达只向法院提交了工行95588客服工作人员来电表示史文达在中国工商银行股份有限公司武汉古田支行领卡并办理启用手续的电话录音，但史文达未提交任何证据证明该信用卡的办卡行为中国工商银行股份有限公司武汉古田支行，且依据已生效的两审判决书中均查明尾号为5899的牡丹信用卡的办卡行为工行牡丹支行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，驳回史文达的全部诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回史文达全部诉讼请求。案件受理费250元，由史文达负担。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依据发生法律效力的判决书认定的事实，史文达持有在工行牡丹支行办理的尾号为5899的牡丹信用卡。本案中，拖欠银行款项的也正是该尾号为5899的信用卡，史文达主张中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行违法办理信用卡，没有证据证明，其应承担举证不能的法律后果，且其使用的信用卡欠款与是否违法办卡之间没有必然的关联。因此，史文达的上诉请求及理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由史文达负担。本判决为终审判决。审判长 王 阳审判员 杨 玲审判员 叶 钧二〇一九年十一月十四日书记员 张文浩
云南省安宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0181刑初555号公诉机关云南省安宁市人民检察院。被告人郭凤友，男，汉族，1960年4月6日出生，中共党员，初中文化，云南省安宁市人，户籍所在地及现住址：云南省安宁市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月27日被云南省安宁市公安局决定取保候审。云南省安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2019〕577号起诉书指控被告人郭凤友犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派检察员岑涔出庭支持公诉，被告人郭凤友到庭参加诉讼，庭审前云南典炬律师事务所律师周小龙，为被告人郭凤友提供了法律帮助。本案现已审理终结。云南省安宁市人民检察院指控，2019年9月15日21时2分许，被告人郭凤友醉酒后驾驶云Ａ×××**号“江铃”牌小型普通客车在安宁市巴中-金平（巴金线）K1649+100米路段，被民警查获。经鉴定，被告人郭凤友血样中定性检出乙醇，含量为105.55mg/100mL。公诉机关认为，被告人郭凤友醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭凤友到案后如实供述犯罪事实，建议从轻处罚。结合被告人郭凤友自愿签署认罪认罚具结书及本案量刑情节，建议以危险驾驶罪判处被告人郭凤友拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。被告人郭凤友对公诉机关的指控无异议，自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明、机动车驾驶证、行驶证、查获经过、被告人郭凤友的供述及辩解、被告人血样酒精含量的鉴定意见、辨认笔录及照片、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭凤友醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人郭凤友到案后能如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻、从宽处罚。安宁市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郭凤友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李鑫鹏二〇一九年十一月十九日书记员  奎婉媛
河南省遂平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1728刑初263号公诉机关遂平县人民检察院。被告人银江，男，1976年5月12日出生于河南省遂平县，汉族，汉族，初中毕业，农民，中共党员，住河南省遂平县。2013年9月4日，因赌博被遂平县公安局行政拘留三日，2015年12月13日因赌博被遂平县公安局行政拘留15日，并处罚款1900元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月14日被遂平县公安局刑事拘留，2019年8月16日经遂平县人民检察院批准后被执行逮捕。遂平县人民检察院以遂检一部刑诉[2019]75号起诉书指控被告人银江犯开设赌场罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人银江到庭参加诉讼。庭前，本院已通知遂平县法律援助中心指派援助律师为被告人银江提供了法律帮助，现已审理终结。遂平县人民检察院指控，2017年1月份至2月份，被告人银江租赁杨某3位于遂平县金山路与民安路交叉口东南角的房屋，准备赌具和现金赌资。然后，银江组织蒋某、杨荣欢、张某、毛某等人到上述场所以麻将、骨牌形式推牌九进行赌博，银江每次抽取庄家赢钱的10%头钱进行营利。在赌博过程中，参赌人员蒋某、杨荣欢、张某借银江现金并用于赌博，其中蒋某借12万元并全部输完。另查明，被告人银江在开设赌场过程中非法获利2750元。上述事实，被告人银江在开庭审理过程中亦无异议，且有书证—遂平县公安局出具的被告人银江的户籍证明、前科查询证明、中共遂平县嵖岈山镇周楼村支部委员会出具的证明2份、遂平县公安局嵖岈山派出所出具的证明2份、证人蒋某指认赌场现场的照片5张、遂平县公安局治安大队出具的银江于2019年7月14日指认赌博现场的照片4张、遂平县公安局遂公（治）行罚决字[2019]第10295号行政处罚决定书、遂平县公安局遂公（治）行罚决字[2019]第10296号行政处罚决定书、遂平县公安局遂公（治）行罚决字[2019]第10334号行政处罚决定书、遂平县公安局遂公（治）行罚决字[2013]2407号行政处罚决定书、遂平县公安局遂公（治）行罚决字[2015]1008号行政处罚决定书，证人蒋某、张某、杨某1、毛某、银某、杨某2、杨某3的证言，被告人银江的供述与辩解，张某、蒋某的辨认笔录，视听资料—被害人蒋某提供的赌场视频资料及相关人员的通话录音光盘1张、遂平县公安局制作的对被告人银江讯问时的录音录像资料2份等证据在卷证实。本院认为，被告人银江以营利为目的，为他人赌博提供场所，组织他人赌博，并抽头营利，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控被告人银江犯开设赌场罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。银江主动到案，并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。银江承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。综上，根据被告人银江的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人银江犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月14日起至2020年4月13日止。罚金已交纳。）二、对被告人银江的违法所得2750元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 冰二〇一九年十一月二十一日书记员 王凯莉
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执保1401号申请人：司继志，男，1935年12月7日出生，住淄川区。被申请人：路传芝，女，1973年11月23日出生，住淄川区。被申请人：蔡花叶，女，1951年5月30日出生，住淄川区。申请人司继志与被申请人路传芝、蔡花叶民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人路传芝、蔡花叶银行存款11000元或查封其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人路传芝、蔡花叶银行存款11000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  孙启福二〇一九年十一月二十七日代理书记员  鲁嘉琪
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执3720号被执行人：张建设，男，1978年4月30日出生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。张建设罚金一案，本院作出的（2019）苏0381刑初147号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张建设向新沂市人民法院缴纳5000元。因张建设未按上述法律文书履行义务，本院于2019年8月16日依职权立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，已向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，仅查询到被执行人名下有零星存款，本院未予扣划。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。将被执行人纳入全国法院限制高消费被执行人名单中，对其采用限制高消费措施，并在执行信息公开网上公布。四、通过调查查明，2019年2月28日，被执行人张建设犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、(2019)苏0381刑初147号刑事判决书等证据证实。本案执行标的为5000元，已执行到位0元，尚有5000元未执行到位。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执3720号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 彤审判员 刘杉林审判员 孙先胜二〇一九年十一月十八日书记员 魏守凤
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终4965号上诉人（原审原告）王伟，男，1974年12月6日出生，汉族，住长春市九台区。委托诉讼代理人张晓利，吉林法航律师事务所律师。上诉人（原审被告）吉林省保安押运护卫有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区。法定代理人张弘驰，该公司董事长。委托诉讼代理人邬春旭，吉林永耀律师事务所律师。上诉人王伟与上诉人吉林省保安押运护卫有限公司（以下简称押运公司）劳动争议一案，均不服长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初1631号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王伟向法院提出诉讼请求：押运公司给付停工留薪期工资25162.59元(本人月工资2850.45元÷21.75天×192天)、护理费24874.20元(2017年长春市职工平均工资6011.33元÷21.75天×90天)。事实与理由:王伟是押运公司单位的员工,从事押运工作，在2017年8月26日早上班时发生交通事故，事故致王伟受伤，住院治疗12天，出院诊断医嘱全休两个月，后经四次复查，又分别续开医嘱各全休一个月，护理期限经司法鉴定为90日。此次事故交警机关认定王伟无责任。后经劳动部门认定王伟为工伤。王伟认为，依据《工伤保险条例》的规定,停工留薪期间的工资和护理费用应由用人单位承担，虽然王伟已从第三人处获侵权赔偿，被侵权人有权获得工伤保险待遇或者其他社会保险待遇的，侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或者免除。根据社会保险法第三十条和四十二条的规定,被侵权人有权请求工伤保险基金或者其他社会保险支付工伤保险待遇或者其他保险待遇。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条三款规定:职工因第三人的原因导致工伤,社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。故王伟依法向人民法院提起诉讼。押运公司原审辩称，王伟的工伤属于第三人侵权造成的，王伟已经依法获得第三人赔偿经长春市中级人民法院判决，侵权人支付王伟误工费24126.72元，护理费11309.40元，根据吉林省工伤管理条例第49条规定押运公司仅需要补足住院护理费和误工费的差额，根据王伟的误工天数和住院天数，王伟实际得到赔付均大于工伤待遇的数额，所以王伟要求押运公司重复支付上述费用应驳回其诉讼请求。原审法院经审理查明：王伟在工作期间发生交通事故受伤，认定为工伤，诊断认定住院12天，全休两个月，其后继续治疗全休四个月。吉林常春司法鉴定中心出具鉴定意见，认定王伟此次外伤护理期评定90日为宜；营养期评定60日为宜。长春市中级人民法院出具判决书，判决保险公司赔付王伟医疗费21292.36元、住院伙食补助费1200元、营养费6000元、后续治疗费2400元、误工费24126.72元、护理费11309.40元、交通费112元。月平均工资2850.45元。王伟申请仲裁，要求押运公司支付停工留薪工资25162.59元及护理费24874.20元，长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会出具裁决书（长经技劳仲裁字（2018）第88号），裁决驳回王伟的全部仲裁请求。原审法院认为，王伟因工受伤，依据《工伤保险条例》第三十三条，应享受停工留薪期待遇，即在接受工伤医疗，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，故押运公司应给付18675.36元（2850.45元/月×6个月+2850.45元/月÷21.75天×12天)。依据《工伤保险条例》第三十四条，王伟未评残也未经劳动能力鉴定委员会认定，故对王伟要求押运公司支付护理费的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，原审判决：一、押运公司在判决生效后立即给付王伟停工留薪期工资18675.36元；二、驳回王伟要求押运公司给付护理费24874.20元的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元由押运公司负担。宣判后，王伟、押运公司均不服，向本院提起上诉。王伟上诉请求撤销原审民事判决，依法改判押运公司支付停工留薪期护理费24874.2元，押运公司承担一、二审的诉讼费。主要理由是原审判决认定事实不清，适用法律错误。王伟受工伤，司法鉴定结论表明王伟需要护理，期限是90日，王伟主张停工留薪期的护理费具有事实依据。押运公司针对王伟的上诉请求二审答辩称，原审判决第二项认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉。押运公司上诉请求撤销原审民事判决，依法改判押运公司无需支付停工留薪期工资18675.36元，王伟承担一、二审的诉讼费。主要理由是原审判决认定事实不清，适用法律错误。王伟受工伤，属于第三人侵权所致，王伟已向侵权第三人主张了误工费，王伟没有发生工资的损失，押运公司不应向王伟再支付停工留薪期的工资。王伟针对押运公司的上诉请求二审答辩称，原审判决第一项认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，2016年长春市在岗职工月平均工资是5579元。本院认为，人身损害赔偿纠纷和工伤待遇纠纷是王伟基于不同法律关系主张的合法赔偿，两者互不影响，除医疗费之外两者的其他赔偿部分均可兼得，虽王伟已得到侵权第三人误工费的赔偿，也不能免除押运公司承担停工留薪期工资的义务，原审判令押运公司承担停工留薪期工资正确。王伟已通过司法鉴定部门对护理期限进行鉴定，鉴定结论是护理期为90天，可见停工留薪期内王伟确需护理。因押运公司未派人对王伟进行护理，其应支付停工留薪期护理费。具体数额是16737元（5579元÷30天×90天）。押运公司支付护理费不需以评残或者劳动能力鉴定委员会鉴定为前提，原审判决未保护王伟的停工留薪期护理费属于适用法律错误，应予纠正。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、《吉林省实施办法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初1631号民事判决第一项；二、撤销长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初1631号民事判决第二项；三、上诉人吉林省保安押运护卫有限公司于本判决生效后十日内向上诉人王伟支付停工留薪期护理费16737元”；四、驳回上诉人王伟的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，二审案件受理费20元，均由上诉人吉林省保安押运护卫有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇一九年十一月十八日书记员  冯泽慧
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执10408号 陆锋铭： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2015）穗花法少刑初字第81号生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日 备注：执行员冯建刚，书记员张杨
贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2629民初970号 原告：周光明，男，1979年12月14日出生，侗族，贵州省剑河县村民，住该村。 被告：剑河县森发木业有限公司。住所地：贵州省剑河县南明镇永兴村。 法定代表人：龙健，该公司经理。 原告周光明与被告剑河县森发木业有限公司（以下简称“森发木业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周光明到庭参加了诉讼。被告森发木业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周光明向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告木材款328800元。事实和理由：被告森发木业公司在南明镇经营木材加工。2016年，原告与被告达成口头协议，约定由原告供应木材原料给被告用于加工。原告按约定一直供应木材原料给被告，被告亦按约定给原告结算木材款，但有两笔木材款被告一直不予支付。经原告多次追要，被告才于2016年9月16日、2017年3月28日分别向原告出具欠条，证明尚欠原告木材款100000元、228800元。原告多次向被告追要所欠木材款，被告一直以各种理由拖欠不付。为保护原告的合法权益，诉请判决支持原告诉求。 被告森发木业公司未作答辩。 经审理查明：2015年，被告森发木业公司与原告周光明达成口头协议，约定由原告供应原木给被告公司，每立方1100元。协议达成后，原告即陆续向被告提供木材，被告即将部分木材款结算给原告。2016年9月16日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：被告欠周光明木材款100000元。此后原告又向被告提供木材，因无资金支付，2017年3月28日，被告向原告出具欠条，欠条载明：被告欠原告周光明木材款共计228800元（208方，统价1100元/方）。原告经多次催索未果，遂提起本案诉讼。 另查明，原告以每立方米480元的价格向南明镇岑戈村多户农户购买木材，其自行修筑便道到山场运输木材，并将木材出售给被告森发木业公司。 以上事实有审查属实的当事人陈述、欠条为据，足以认定。 本院认为，原告出售木材给被告森发木业公司，双方系买卖合同关系。原告将木材交付给被告森发木业公司后，被告森发木业公司应当及时支付原告相应的木材款。经双方结算被告森发木业公司尚欠原告木材款328800元，因被告森发木业公司怠于履行付款义务，现原告请求被告森发木业公司支付该款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告森发木业公司经本院传票传唤未到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告剑河县森发木业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告周光明木材款328800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6232元，减半收取3116元，由被告剑河县森发木业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  王志恒 二〇一九年十一月五日 法官助理吴铭春 书记员王玉梅
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏01民终8287号上诉人（原审被告）：尤武强，男，1965年12月30日生，汉族，住南京市秦淮区。上诉人（原审被告）：董兰芬，女，1969年8月15日生，汉族，住南京市秦淮区。被上诉人（原审原告）：刘其芳，女，1935年10月15日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：陆渊，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱占勇，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。上诉人尤武强、董兰芬因与被上诉人刘其芳物权保护纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2019）苏0104民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尤武强、董兰芬上诉请求：一、撤销一审判决,驳回被上诉人一审诉讼请求；二、被上诉人返还购房款，赔偿装修费用；三、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决事实不清，权利义务认定不清，无法执行。一审法院依据经济适用房购房合同上的名字是被上诉人以及涉案房屋属于保障性住房的事实即判决上诉人返还房屋，这是不符合法律规定的，损害了作为真实权利人的合法权益。上诉人购买房屋是经被上诉人同意，由上诉人全部出资的，上诉人装修后实际居住至今。二、一审法院适用《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定判决返还房屋，属于适用法律错误。被上诉人不是权利人，其没有物权，也没有债权。三、法院应当确认上诉人是有权占有还是无权占有，被上诉人是否有返还原物请求权，房屋购买合同是否有效，董世坤给上诉人15万元款项的性质也应当认定。上诉人要求被上诉人返还购房款，赔偿装修费用，是因为一审判决被上诉人为诉争房屋的权利人，却遗漏了作为诉争房屋权利人，应当承担支付房款的责任和义务，正是基于此，上诉人才提出这个问题的。刘其芳辩称：第一，从合同的相对性来讲，该房屋购买从住房保障申请表、住房购买通知书，南京市住房制度改革办公室的购买通知书，上面的购买主体均为刘其芳，实际购买人是刘其芳，所以从合同的相对性来讲，房屋理应归属刘其芳所有，刘其芳为房屋所有权人。第二，涉案房屋属于低收入群体的住房保障房，是低收入人群的保障性住房，该房屋也只有刘其芳具有购买资格。第三，关于上诉人要求返还装修费用，上诉人未举证证明它的装修费用支出情况，关于15万元的购房款，是被上诉人前夫董世坤用于刘其芳购房支出，并非对上诉人的赠与，该首付款归被上诉人所有，而且上诉人该项请求的前提是已经承认了房屋归被上诉人所有。综上，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。刘其芳向一审法院起诉请求：1.尤武强、董兰芬将位于南京市秦淮区（以下简称诉争房屋）返还给刘其芳；2.尤武强、董兰芬向刘其芳按照每月2000元的标准支付房屋占用至实际返还房屋之日止；3.尤武强、董兰芬承担诉讼费。一审法院认定事实：刘其芳系董兰芬母亲，尤武强系董兰芬丈夫。2014年6月，刘其芳系个人名义申请经济适用住房，《南京市住房保障申请表》申请人家庭成员一栏记载1人，家庭月可支配总收入345元。2015年4月3日，刘其芳前夫董士坤通过银行汇款15万元给尤武强，尤武强申请将其账户206669元汇给刘其芳，刘其芳账户以本票方式出票206669元。2015年4月8日，南京光华房地产开发公司（甲方）与刘其芳（乙方）签订《银龙花园经济适用房六期南延销售协议》，约定经乙方申请，甲方同意将诉争房屋销售给乙方；面积41.12平方米，单价为每平方米5026元，合计206669元。该协议落款处乙方“刘其芳”签名由尤武强代签。同日，南京光华房地产开发公司出具收据载明收到购房款206669元。上述销售协议以及收据均由尤武强、董兰芬持有。同日，尤武强将该本票作为房款交给南京光华房地产开发公司。2016年1月，尤武强、董兰芬对诉争房屋进行装修，花费6万元，此后尤武强、董兰芬居住在诉争房屋中。刘其芳之前一直居住在老家，2018年3月董士坤去世，2018年4月刘其芳随尤武强、董兰芬回南京居住诉争房屋中。2018年11月，双方发生矛盾。后刘其芳将尤武强、董兰芬诉至一审法院。一审法院另查明，刘其芳与董士坤于1993年离婚。关于购房款206999元，双方存有争议，刘其芳认为其中15万元系董士坤对刘其芳的补偿，因办理房产事宜由尤武强、董兰芬办理，故董士坤将15万元打入尤武强、董兰芬账户，剩余5万多房款由尤武强、董兰芬出资；尤武强、董兰芬认为该15万元系董士坤给尤武强、董兰芬，并非对刘其芳的补偿，剩余5万元房款系尤武强、董兰芬出资。在一审庭审过程中，考虑到双方系近亲属关系，法院对刘其芳本人进行询问，刘其芳本人表示本次起诉系其真实意思表示，不愿意和尤武强、董兰芬进行调解。关于装修事宜，一审法院向尤武强、董兰芬释明，尤武强、董兰芬表示本案不适合处理，等日后尤武强、董兰芬确认完权利以后再主张，关于确认之诉，考虑到刘其芳毕竟是长辈，等这个案件结束后再主张。一审法院认为，当事人合法的民事权益受法律保护。本案诉争房屋系刘其芳作为低收入住房困难户申购，申购人为一人，系经济适用房，具有保障性，且保障性系针对刘其芳本人。本案中虽然尤武强、董兰芬对购买房屋进行出资并装修，但不能改变房屋本身的性质，亦不能否定该房屋的保障性功能，故对于刘其芳要求尤武强、董兰芬返还诉争房屋的诉讼请求，一审法院予以支持。关于刘其芳要求尤武强、董兰芬支付房屋使用费的诉讼请求，鉴于尤武强、董兰芬对诉争房屋进行出资以及装修，双方对于后续如何处理出资、装修未达成一致意见，故对于刘其芳要求尤武强、董兰芬支付房屋使用费的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、尤武强、董兰芬于本判决生效之日起三十日内将南京市秦淮区10号银龙花园六期南延4幢510室返还给刘其芳。二、驳回刘其芳的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由尤武强、董兰芬负担。二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，刘其芳以个人名义向政府管理部门提交《南京市住房保障申请表》申请购买经济适用房，后经政府管理部门批准，刘其芳于2015年4月8日与南京光华房地产开发公司签订《银龙花园经济适用房六期南延销售协议》购得涉案房屋。经济适用房具有明确的保障房属性，购买房屋由谁出资不能改变房屋本身的性质，亦不能否定房屋的保障性功能，一审法院判决支持刘其芳返还诉争房屋的诉讼请求，有事实与法律依据。关于返还购房款及装修损失，尤武强、董兰芬在一审中并未主张，一审法院未作处理，尤武强、董兰芬可另案主张。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人尤武强、董兰芬负担。本判决为终审判决。审 判 长 张旭东审 判 员 孙 伟审 判 员 汪德全二〇一九年十一月二十七日法官助理 俞晓洁书 记 员 戴 苗
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0302执3120号申请执行人：李勇，男。被执行人：刘红卫，男。被执行人：宝鸡银盾消防器材有限公司。被执行人：滕彬霞，女。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初5305号民事调解受理执行的申请执行人李勇诉刘红卫、宝鸡银盾消防器材有限公司、滕彬霞民间借贷纠纷一案，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘红卫、宝鸡银盾消防器材有限公司、滕彬霞在金融机构存款或扣留、提取其收入289650元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  姚多明二〇一九年十一月十一日书记员  李 航
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初4950号原告：朱华兰，女，1985年6月21日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。被告：李德海，男，1964年5月29日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。原告朱华兰与被告李德海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告朱华兰到庭参加诉讼，被告李德海经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱华兰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告二次手术医疗费18412.32元，误工费898.4元，护理费865.84元，住院伙食补助费400元，营养费160元，交通费1000元，共计21736.6元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月30日15时10分许，被告驾驶无牌照三轮摩托在熊交线由北向南行驶至葛庄村路段时与原告驾驶的两轮摩托车相撞致使原告等人受伤，事故发生后鲁山县公安交通警察大队作出事故认定书，认定被告负此次事故的主要责任，原告负次要责任，原告等人第一次受伤住院的各项费用及伤残赔偿金鲁山县人民法院做出了（2019）豫0423民初633号民事判决书，该判决书已生效，而原告下颌骨骨折端因使用钛板固定需要二次手术，与2019年4月24日入住郑州大学第一附属医院做了切开复位内固定术和筋膜组织瓣成形术，进而产生了医疗费等费用，该费用是因被告交通肇事有重大过错而导致，被告理应给原告赔偿，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李德海未答辩。经审理查明，2018年8月30日15时10分许，被告李德海驾驶无牌照三轮汽车沿熊交线鲁山县熊背乡葛庄村道路由北向南行驶至葛庄组路段时，与相向行驶朱华兰驾驶载安玉晨、安玉莹、安玉琪的无牌两轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏，朱华兰、安玉晨受伤。鲁山县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李德海负此次事故主要责任，朱华兰负次要责任。事故发生后，原告朱华兰被送往郑州大学第一附属医院住院治疗，经医院诊断为：“1.脑震荡；2.右侧颌面部开放性骨折；3.左踇长伸肌腱断裂；4.左下肢多处皮肤撕裂伤；5.全身多出软组织损伤。”2019年1月21日原告朱华兰向鲁山县人民法院提起诉讼，2019年8月6日鲁山县人民法院作出（2019）豫0423民初633号民事判决书，判决被告李德海在交强险医疗费责任限额内赔偿原告10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告59953.94元，在交强险范围外赔偿原告53648.21元。因需二次手术，2019年4月2日朱华兰再次到郑州大学第一附属医院住院治疗，住院7天，原告索赔未果，引发本案诉讼。另查明，2018年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为40990元/年，2018年度河南省居民服务业平均收入为39522元/年。本院认为，本院认为，公民的健康权是公民的一项基本权利，侵犯公民的健康权应当承担相应的侵权责任。公民因受到侵害而造成损失应当依法获得赔偿。一、关于事故责任划分及责任承担问题。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告李德海驾驶无牌照三轮汽车与朱华兰驾驶无牌两轮摩托车相撞，公安机关认定李德海负此次事故的主要责任，朱华兰负次要责任。因此，被告李德海应首先在交强险范围内对原告朱华兰承担赔偿责任，超过交强险部分，被告李德海承担70%的赔偿责任。二、关于原告的损失计算问题。原告朱华兰为农业家庭户口，应以农村居民标准计算相关损失。结合本案实际情况以及原告朱华兰的请求，本院核准原告朱华兰因该事故所遭受的损失有：医疗费18412.32元、误工费786.1元（2018年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资40990元/年÷365天×7天）、护理费758元（2018年度河南省居民服务业平均收入39522元/年÷365天×住院7天×1人）、住院伙食补助费350元（住院7天×50元/天）、营养费140元（住院7天×20元/天）、交通费140元（住院7天×20元/天），以上损失共计20586.42元。本院作出的（2019）豫0423民初633号民事判决书中已判令被告李德海在交强险医疗费责任限额内赔偿原告10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告59953.94元，故以上损失由被告李德海在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告1684.1元（误工费786.1元+护理费758元+交通费140元），剩余部分按照责任比例赔偿原告13231.6元[（医疗费18412.32元+住院伙食补助费350元+营养费140元）×70%]，以上共计14915.7元。被告李德海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李德海自本判决生效之日起十日内向原告朱华兰赔偿医疗费等各项损失共计14915.7元。二、驳回原告朱华兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，减半收取172元，由原告朱华兰负担54元，被告李德海负担118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李国亮二〇一九年十一月二十五日书记员  张鲁超
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2144号 申请执行人：博罗县天磊农资有限公司，住所地博罗县石湾镇。 法定代表人：姚玉田。 被执行人：黄楚銮，男性，1983年11月06出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 申请执行人博罗县天磊农资有限公司与被执行人黄楚銮买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤1322民初2269号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年9月12日，申请执行人博罗县天磊农资有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付103000.00元，并承担本案执行费1445元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄楚銮发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人黄楚銮未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄楚銮名下的财产，但未查找到被执行人黄楚銮有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人黄楚銮发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人黄楚銮所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县天磊农资有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人黄楚銮有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执2144号案申请执行人博罗县天磊农资有限公司与被执行人黄楚銮买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇一九年十一月二十六日 法官助理黄敏怡 书记员  黄志荣
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终1197号上诉人（原审原告）：中山市东亚轻工实业有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇伊泰莲娜工业区，统一社会信用代码914420006181324276。法定代表人：游德，董事长。委托代理人：张京正，广东友邦方达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：申艳，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：邓罗兵，男，1989年6月2日出生，汉族，住湖南省邵阳县。上诉人中山市东亚轻工实业有限公司（以下简称东亚实业公司）因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）及原审第三人邓罗兵责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初898号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2010年2月至2014年7月，邓罗兵任职于东亚轻工公司，双方存在劳动关系。东亚轻工公司自2010年2月起为邓罗兵参加社会保险，但从未为其缴存住房公积金。2018年8月15日，邓罗兵向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令东亚轻工公司为其补缴2010年2月至2014年7月期间的住房公积金。邓罗兵提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明作为证据，证明其在上述期间内与东亚轻工公司存在劳动关系，且东亚轻工公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理邓罗兵的投诉后，对其反映的情况进行了调查。同年8月27日，市公积金中心向东亚轻工公司发出了核查通知书，要求东亚轻工公司提交有关双方劳动关系和是否缴存住房公积金的证据材料并对其计算住房公积金的补缴基数、比例是否正确进行核实，并告知其有提供证据及陈述申辩的权利及不予陈述申辩的法律后果。东亚轻工公司收到核查通知书后，没有回复市公积金中心。同年10月8日，邓罗兵确认其住房公积金补缴月份为2010年3月至2014年7月，单位和个人均应补缴住房公积金2473元。同年11月9日，市公积金中心作出中房金法05[2018]428号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令东亚轻工公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工邓罗兵的住房公积金2473元进行补缴，并分别于同年11月10日送达东亚轻工公司及邓罗兵。东亚轻工公司不服，诉至原审法院，撤销被告市公积金中心作出的中房金法05[2018]428号《责令限期缴存决定书》。原审法院认为，本案是不服责令限期缴存住房公积金决定纠纷。根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条及第三十八条的规定，市公积金中心是直属市政府的独立事业单位，具有在中山市辖区内行使追缴住房公积金的职权和主体资格。本案中，东亚轻工公司对没有缴存邓罗兵在劳动关系存续期间的住房公积金的事实没有异议。结合本案原、被告双方的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点如下：一、缴纳住房公积金是否应有追缴时效；二、市公积金中心作出责令限期缴存决定是否合法。关于焦点一，缴纳住房公积金是否应有追缴时效问题。原审法院认为，根据《住房公积金管理条例》第二条“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”、第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，东亚轻工公司是外商投资企业，依法属于住房公积金的缴存单位，缴存住房公积金是其法定义务，且上述法规和相关法律没有规定追缴住房公积金存在时效。东亚轻工公司未为职工邓罗兵缴存在职期间的住房公积金，违反上述法规规定。市公积金中心依据查明的事实作出涉案决定符合法律规定。东亚轻工公司认为市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定应受诉讼时效限制的主张，没有法律依据，原审法院不予采信。关于焦点二，市公积金中心作出责令限期缴存决定是否合法问题。根据《住房公积金管理条例》第十六条“职工住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”、第十七条“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例……”、第十八条“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％……”的规定，东亚轻工公司收到市公积金中心发出的核查通知书后，没有提交邓罗兵在职期间的工资单或其他证明收入情况的材料，市公积金中心依据邓罗兵提供的参保证明计算其上一年度的月平均工资，并按不低于法律规定5%的缴存比例计算出东亚轻工公司应补缴的住房公积金金额，并无不当。市公积金中心根据查明东亚轻工公司未为邓罗兵缴存在职期间的住房公积金的事实，依据上述法规的规定，作出责令东亚轻工公司限期补缴邓罗兵住房公积金的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。市公积金中心受理邓罗兵的投诉后，向东亚轻工公司发出核查通知书并告知权利义务；对东亚轻工公司作出涉案责令限期缴存决定书后，依法送达给东亚轻工公司和邓罗兵，市公积金中心作出涉案责令限期缴存决定程序合法。综上，东亚轻工公司要求撤销市公积金中心作出的中房金法05[2018]428号责令限期缴存决定书的诉讼请求，理由不能成立，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回中山市东亚轻工实业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由中山市东亚轻工实业有限公司负担。上诉人东亚实业公司不服原审判决，向本院上诉称：1.市公积金中心在没有相关法律法规确定追缴程序的情况下，其作出的追缴决定程序违法。2.市公积金中心责令我司为原审第三人补缴入职以来的住房公积金缺乏时效依据。综上，请求二审法院撤销原判。被上诉人市公积金中心答辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人邓罗兵未作陈述。本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服住房公积金缴存决定案件，根据东亚实业公司的上诉意见，本案争议焦点在于市公积金中心的追缴程序是否合法及市公积金中心追缴住房公积金是否超过追缴时效的问题。对此，一审判决已进行了充分论述，本院对此均予以确认，在此不作赘述。上诉人东亚实业公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山市东亚轻工实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年十一月十二日书记员  何君岚
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2019）甘0826民初3379号原告：张某，住甘肃省静宁县。被告：李某1，住甘肃省静宁县。被告：李某2，住甘肃省静宁县。原告张某与被告李某1、李某2承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某1到庭参加诉讼，被告李某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告李某2支付其工程款37000元，被告李某1对该笔工程款承担连带清偿责任；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年7月23日，原告张某对被告李某2的库房承揽修建，由原告提供材料，工程价款70000元，由李某1提供付款担保。工程结束后，被告李某2先后支付原告工程款33000元，尚欠37000元至今未支付，故提起诉讼。李某1辩称，原告给李某2的库房封顶，包工包料价款70000元属实。但其是介绍人、见证人，不是担保人，故不承担连带清偿责任。李某2未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月23日，原告张某与被告李某2签订合同，约定由张某为李某2修建的库房封顶，包工包料价款70000元。合同还约定“由李某1担保承建”，李某1在合同“承担人”处签名。工程完工后，李某2先后支付原告工程款33000元，尚欠37000元至今未支付。本院认为，原告张某与被告李某2签订的承揽合同合法有效，应受到法律的保护。原告已按协议履行了库房封顶义务并已交付被告使用，被告李某2应按约定支付工程款，故对原告要求被告李某2支付其工程款37000元的诉讼请求应予支持。关于原告主张要求被告李某1承担连带清偿责任的请求，因合同内容“由李某1担保承建”语意不明，且李某1在合同“承担人”处签名，“承担人”与“担保人”字义亦不同，原告并未提供充足的证据证明其与被告李某1订立的担保合同成立且合法有效，故不予支持。被告李某2未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后十日内支付原告张某工程款37000元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取363元，由被告李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 孔晓斌 二〇一九年十一月十九日书记员 苟煜杰
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川2002民初6158号之二 原告：尧宁，男，1970年4月21日出生，汉族，住址四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：汪泯酿，系四川法助律师事务所律师。 被告：张嘉殷，女。1963年02月15日出生，汉族，住址四川省资阳市乐至县。 被告：张国昌，男，1972年03月12日出生，汉族，住址成都市武侯区。 被告：何波昌，男，汉族，1975年04月02日出生，住址四川省平昌县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：林楠，系四川蜀缘（资阳）律师事务所律师。 被告：资阳川西耳鼻喉医院（普通合伙），经营场所四川省资阳市雁江区中交锦湾**滨江商业****，统一社会信用代码915120023094715805。 执行事务合伙人：张嘉殷，职务：执行事物合伙人。 委托诉讼代理人：陈兴旺，系四川蜀缘（资阳）律师事务所律师。 本院在审理原告尧宁与被告张嘉殷、张国昌、何波昌、资阳川西耳鼻喉医院（普通合伙）股权转让纠纷一案，原告尧宁于2019年11月6日向本院提出撤回对被告中张嘉殷、张国昌、何波昌、资阳川西耳鼻喉医院（普通合伙）起诉申请。 本院认为，原告尧宁撤回对被告张嘉殷、张国昌、何波昌、资阳川西耳鼻喉医院（普通合伙）的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告尧宁撤回对被告张嘉殷、张国昌、何波昌、资阳川西耳鼻喉医院（普通合伙）的起诉。 案件受理费5870元，减半收取2935元，由原告尧宁负担。 审 判 长  刘洪斌 人民陪审员  邹 辉 人民陪审员  王化根 二〇一九年十一月六日 书 记 员  雷 蕾
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0202执1823号申请执行人：温淑芳，女，1939年10月14日，汉族，住吉林市船营区。被执行人：许海峰，男，1975年2月23日，汉族，住吉林市船营区。申请执行人温淑芳与被执行人许海峰追缴违法所得执行一案，本院（2018）吉0202刑初292号刑事判决书判决追缴被告人许海峰等51名被告人违法所得人民币1458779元，分别发还各被害人。被执行人许海峰现羁押于江城监狱。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日立案，案号为（2019）吉0202执1823号。申请执行标的为人民币1396元。在执行过程中，被执行人许海峰等51名被告人主动上缴违法所得，本院将违法所得发还申请执行人温淑芳，现申请执行人已收到全部执行款1396元，故（2018）吉0202刑初292号刑事判决中追缴违法所得发还被害人温淑芳已执行完毕。二〇一九年十一月二十九日
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401财保17号 申请人：程勇，男，汉族，现住四川省西昌市。 被申请人：吴定勇，男，汉族，现住四川省西昌市。 申请人程勇于2019年8月14日向本院申请财产保全。 本院经审查认为，原告程勇未提供担保的行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零第一款规定，裁定如下： 驳回程勇的申请。 审判员 田 野 二〇一九年十一月一日 书记员 王峙薇 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条第一款利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0726民初2890号 原告：海南中和农信小额贷款有限公司 住所地：海南省海口市琼山区。 负责人：刘冬文，系该公司总经理 委托诉讼代理人：张某某，女，汉族，现住址辽宁省黑山县，系该公司内务专员。 被告：崔某某，女，汉族，农民，现住址辽宁省黑山县。 被告：赵某某（系崔某某丈夫），男，汉族，农民，现住址辽宁省黑山县。 被告：董某某，女，满族，农民，现住址辽宁省黑山县。 被告：田某某，女，汉族，农民，现住址辽宁省阜新市新邱区。 原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告崔某某、赵某某、董某某、田某某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告海南中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人张某某、被告崔某某、田某某到庭参加诉讼，被告赵某某、董某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海南中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告崔某某、赵某某偿还本金4914元，利息161元，逾期利息1178元（逾期利息暂计算至2019年9月25日，实际计算至给付之日），总计6253元。2、判令被告董某某、田某某对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年4月4日签订借款合同，合同签订后原告如约发放给崔某某15000元借款，崔某某领取借款后从2019年2月10日起未按合同约定偿还借款，经多次催要不还。截至2019年9月25日尚欠本金4914元，利息161元以及逾期利息1178元。 被告崔某某辩称，我对原告陈述的事实没意见。我与赵某某是合法夫妻，当时借款是我用来种地了。我暂时还不起，我愿意先给一部分，剩下的缓一缓。 被告田某某辩称，我对原告陈述的事实没意见，我是担保人。 被告董某某、赵某某未向本院提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对证据情况本院认证如下：1、借款协议书一份，证明崔某某、董某某、田某某于2018年4月4日与原告签订借款协议书，其中崔某某本人贷款15000元；2、贷款申请表一份，在该申请表中有崔某某的签字；3、还款计划确认书及还款流水清单，证明双方约定的还款方式及已实际还款数额。 根据当事人陈述和对原告提交证据的审查，本院经审理认定事实如下：被告崔某某与董某某、田某某三人组成联保贷款小组，于2018年4月4日与原告签订借款协议书，其中崔某某贷款15000元。该协议签订后，原告已依协议将贷款发放给被告崔某某。被告崔某某偿还7期贷款后，于2019年2月10日开始未按期偿还贷款，至2019年9月25日尚有贷款本金4914元，利息161元，逾期利息1178元未还。 本院认为，原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告崔某某签订的借款协议是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，依法成立并生效，双方当事人应按合同约定履行义务。原告要求被告偿还至2019年9月25日的利息161元，逾期利息1178元的主张，因利息及预期利息之和超出年利率24%，不符合法律规定，对于不超出年利率24%的部分本院应予支持。被告崔某某领取借款后，将借款用于种地，应视为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，因此原告请求被告崔某某的丈夫赵某某承担还款责任的主张本院予以支持。被告崔某某与被告董某某、田某某共同约定就本案的借款本息、违约金及相关法律费用承担连带清偿责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔某某、赵某某于本判决生效后十日内共同偿还原告海南中和农信小额贷款有限公司贷款本金4914元及利息（自2019年2月10日开始计算利息及逾期利息合计按年利率24%计算至还款之日止）； 二、被告董某某、田某某对上述债务本金及利息承担连带责任； 三、驳回原告海南中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告崔某某、赵某某、董某某、田某某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  吴国臣 二〇一九年十一月十八日 书记员  张永洲
十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初598号原告：茅箭区三堰朝阳路金根副食店，住所地：茅箭区五堰街办朝阳中路****1-3。经营者：李金根，男，汉族，1963年5月18日出生，住十堰市茅箭区。被告：易涛，男，汉族，1985年2月8日出生，住十堰市茅箭区。原告茅箭区三堰朝阳路金根副食店诉被告易涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。本院依法进行了审理。原告茅箭区三堰朝阳路金根副食店向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告欠款124000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事个体工商户，被告自2010年起在原告的商店里拿走烟酒数次，在此期间，被告给付了一部分现金，剩余欠款在2018年11月9日，被告给原告出具一张124000元的欠条，原告多次索要无果，引起诉讼。本案受理后，原告茅箭区三堰朝阳路金根副食店一直无法提供被告易涛的具体联系方式和准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告易涛准确的送达地址，视为被告不明确。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百十二条之规定，裁定如下：驳回原告茅箭区三堰朝阳路金根副食店的起诉。案件受理费2780元，退还给原告茅箭区三堰朝阳路金根副食店。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  郑隆田人民陪审员  陈冬云人民陪审员  付 娥二〇一九年十一月十五日书 记 员  张芸阁
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0922执1238号 申请执行人：孟某，女，1977年1月6日出生，汉族，无业，住辽宁省彰武县。 委托代理人：孟某2，女，1979年12月23日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省彰武县。（系孟某妹妹） 被执行人：丁某，女，1975年10月5日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省彰武县。 被执行人：韩某，男，1972年7月18日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省彰武县。 本院在执行申请执行人孟某与被执行人丁某、韩某买卖合同纠纷执行一案中,依据彰武县人民法院（2019)辽0922民初1717号民事判决书，于2019年9月12日向丁某、韩某送达了执行通知书，责令丁某、韩某履行生效法律文书确定的义务，但丁某、韩某至今未全部履行。 执行过程中，本院将丁某、韩某信息录入全国法院执行案件信息查控系统查询丁某、韩某的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到丁某、韩某名下有其他可供执行财产。本院于2019年11月06日对丁某、韩某进行了限制高消费。因丁某、韩某无其它可供执行财产，孟某同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的为3.6488万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0922民初1717号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏仲谋 审判员  张宏图 审判员  赵 斌 二〇一九年十一月二十二日 书记员  柏成龙
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2553号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路。 法定代表人：吴昌军。 被执行人：钟双喜，男性，1976年06月10出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人钟双喜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初13241号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年11月4日，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，要求被执行人支付244543.17元，并承担本案执行费3568元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人钟双喜发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人钟双喜未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人钟双喜名下的财产，但未查找到被执行人钟双喜有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人钟双喜发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人钟双喜所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 五、查封被执行人名下房产，房产轮候查封。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人钟双喜有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执2553号案申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人钟双喜金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0702执3026号张俊、乔京：本院立案执行的申请执行人张俊与被执行人乔京赠与合同纠纷执行一案，于2019年12月3日已按照发生法律效力的湖南省常德市武陵区人民法院（2018）湘0702民初4437号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十一月十九日
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1227号-1申请执行人南京飓风物流有限公司，统一社会信用代码91320192MA1MJ2YJXD，住所地江苏省南京市南京经济技术开发区。被执行人天长市优贝德户外休闲家具有限公司，统一社会信用代码91341181399753396U（1-1），住所地在安徽省天长市。被执行人胡爱平，男，1968年12月10日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。南京飓风物流有限公司与天长市优贝德户外休闲家具有限公司、胡爱平运输合同纠纷一案，本院（2018）苏0113民初6444号民事判决书，判决：被告天长市优贝德户外休闲家具有限公司和被告胡爱平于本判决发生法律效力之日起十日内连带给付原告南京飓风物流有限公司运费74800元及自2018年8月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算至实际付清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，公告费560元，共计2230元，由被告天长市优贝德户外休闲家具有限公司、胡爱平负担。该判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行法律义务为由，向本院申请执行，本院于2019年5月28日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料。本院通过网络执行查控系统查询及前往被执行人住所地调查，并采取相应执行措施，具体为：1、关于银行存款：被执行人名下无银行存款；2、关于不动产：被执行人名下无不动产；3、关于车辆：本院已查封被执行人名下车辆但未能实际扣押。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、送达回证等证据证实。本院认为，被执行人名下银行存款、不动产，查封车辆未能实际扣押，故被执行人现暂无其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初6444号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 杨 军审判员 崔 建审判员 王 波二〇一九年十一月十一日书记员 崔凯丽
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1302执3517号 申请执行人：曾路祥，男，汉族，1969年12月3日出生，住址：惠州市惠城区。 被执行人：林江，男，汉族，1971年5月19日出生，住址：广东省珠海市斗门区，公民身份证号证：440811197105190039。 关于曾路祥申请执行林江合同纠纷一案,本院作出的（2018）粤1302民初12840号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2019)粤1302执3517号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  彭振夏 审 判 员  杨文涛 人民陪审员  宫晓磊 二〇一九年十一月七日 书 记 员  钟敏仪
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0126执2036号 黄XX、广西奥格XX有限公司、广西奥格XX有限公司宾阳分公司： 本院执行的黄XX申请广西奥格XX有限公司、广西奥格XX有限公司宾阳分公司劳动争议纠纷一案，经被执行人广西奥格XX有限公司、广西奥格XX有限公司宾阳分公司自动履行，案件已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月十八日
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3068号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：镇江新华电集团有限责任公司，住所地江苏省镇江市谏壁镇石墙头。法定代表人：刘培厚，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱光寿，该公司员工。委托诉讼代理人：朱卫东，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中能众诚凤台电工科技产业园有限公司，住所地安徽省淮南市凤台经济开发区委员会大院内。法定代表人：卢显人，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平煤神马建工集团有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区建设路东段南4号院。法定代表人：李勤山，该公司董事长。一审第三人：中国核工业二三建设有限公司，住所地北京市顺义区顺康路58号院1幢。法定代表人：徐永强，该公司董事长。一审第三人：杭州和辰电力科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道181号8幢315-2室。法定代表人：龚群英，该公司执行董事。再审申请人镇江新华电集团有限责任公司（以下简称新华电公司）因与被申请人中能众诚凤台电工科技产业园有限公司（以下简称中能众诚公司）、平煤神马建工集团有限公司（以下简称平煤建工公司），一审第三人中国核工业二三建设有限公司、杭州和辰电力科技有限公司确认合同无效纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2019）皖04民终341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新华电公司申请再审称：1、本案一、二审卷宗中就同一事实出现两个不同的案由，且庭审笔录载明的案由与结案案由不一致。2、原审判决适用法律错误。《工程项目资产转让四方协议书》（以下简称《四方协议》）系建设施工合同，且双方当事人对此予以认可，中能众诚公司、平煤建工公司擅自转让无权处分的他人建设项目违反法律规定无效。3、二审判决认为“2018年2月1日，新华电公司起诉安徽中能凤鸣贸易有限公司（以下简称中能贸易公司），请求对《四方协议》中，其与中能贸易公司签订的协议予以撤销，后双方达成协议予以解除。从该案的处理可以看出，新华电公司对《四方协议》的效力不持异议，系当事人真实意思表示，未出现合同法第五十二条所规的合同无效情形。”2018年2月1日案件未经法庭审理，也与本案确认合同无效之诉无关，且该案“撤销、解除”不影响《四方协议》因违反法律规定而无效，二审判决理由超出诉讼请求范围。4、中能众诚公司、平煤建工公司具有下列十种情形，案涉协议应当无效。一是协议约定“经四方签字后生效”，但协议只加盖公章，未经四方法定代表人审查签字确认，协议尚未生效；二是平煤建工公司加盖的印章编号与其后续《回复函》中印章编号不一致，无法排除协议中的印章系伪造；三是案涉项目属于电力建设项目，平煤建工公司、中能众诚公司无权签订《四方协议》，且加价转让，涉嫌合同诈骗；四是平煤建工公司、中能众诚公司的委托诉讼代理人就案涉工程是否需要招标故意向法庭作虚假陈述；五是一审法院擅自涂改庭审笔录中的案由，且将对方当事人作为证据提交的与本案无关的其他法院“买卖合同纠纷案”《民事裁定书》装入卷宗作为定案依据，构成舞弊；六是案涉项目属于不动产物，平煤建工公司、中能众诚公司因没有产权证无权买卖，本案也不属于买卖合同纠纷；七是平煤建工公司、中能众诚公司在签订《四方协议》时注意隐瞒没有《中标通知书》，没有与业主签订《总承包施工合同》；八是中能众诚公司、平煤建工公司不是总承建方，却隐瞒事实真相，以非法占有为目的，加价转让，涉嫌合同诈骗；九是中能众诚公司、平煤建工公司隐瞒工程量，欺骗新华电公司签订《四方协议》；十是中能众诚公司与平煤建工公司在一、二审诉讼中陈述的理由、回答法庭问题、尤其提交的书面代理词都一样，明显存在恶意串通行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项、第十三项之规定，申请再审。本院经审查认为：人民法院在审理合同纠纷案件中，应当依据职权对合同的性质进行审查，主要根据合同约定的主要事项的性质进行判断。《四方协议》主要约定中能众诚公司、中能贸易公司、平煤建工公司将前期投资建设的安徽省凤台恒凤20MV、粤电20MV、华天电能20MV农光互补发电项目转让给新华电公司，新华电公司分期支付相应的价款，故协议性质属于资产买卖合同，而非建设工程施工合同。《四方协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。新华电公司曾于2018年2月1日对中能贸易公司提起《四方协议》撤销之诉，后双方达成调解，该诉讼行为表明新华电公司对协议的效力不持异议。新华电公司以该案未经庭审且与本案无关，主张二审判决超出当事人诉讼请求范围不能成立。书面形式的合同自当事人签字或盖章时合同成立并生效，新华电公司以协议仅有当事人盖章而无法定代表人签字主张未生效亦不能成立。平煤建工公司即使在其他地方使用的印章编号与本案协议中加盖的印章不一致，但并不足以证明《四方协议》中的印章系虚假印章。新华电公司另主张中能众诚公司、平煤建工公司在签订协议时隐瞒真相涉嫌合同诈骗，转让案涉项目违反法律规定而无效，无事实及法律依据，本院不予支持。民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，新华电公司诉讼请求是确认《四方协议》无效，故一、二审法院确定案由为确认合同无效纠纷正确。至于一审法院开庭笔录第一页将案由记录为买卖合同属于笔误，且将当事人提交的其他法院传票、民事裁定书装入卷宗符合法律规定，新华电公司据此主张一审法院存在舞弊行为亦不能成立。综上，新华电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回镇江新华电集团有限责任公司的再审申请。审判长 洪 平审判员 卢玉和审判员 方 慧二〇一九年十一月十九日书记员 孙 多
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤16刑更1543号罪犯孙友辉，男，1972年7月10日出生，汉族，出生地广东省南澳县，大专文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省南澳县人民法院于2013年4月19日作出(2013)汕澳法刑初字第5号刑事判决，以被告人孙友辉犯贪污罪，判处有期徒刑九年。判决生效后，交付执行。因罪犯孙友辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年8月18日作出（2015）河中法刑执字1710号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年4月28日作（2017）粤16刑更195号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2018年8月7日作出（2018）粤16刑更1075号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年2月26日。执行机关广东省河源监狱于2019年10月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯孙友辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯孙友辉减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯孙友辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分386分，累计扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯孙友辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯孙友辉予以减去有期徒刑二个月二十五天（刑期执行至2019年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇一九年十一月二十二日书记员 李 斯 蔚
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0105刑初985号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人唐明金，男，1986年5月18日出生于四川省渠县，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地四川省渠县。因犯盗窃罪于2014年12月被判处有期徒刑一年十个月，2016年7月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月20日被刑事拘留，2019年6月24日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2019〕953号起诉书指控被告人唐明金犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江北区人民检察院检察员谢春梅出庭支持公诉，被告人唐明金到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月至2019年4月期间，被告人唐明金驾车来到被害人黄某位于重庆市江北区化工研究院的库房处，通过房顶缝隙攀爬进入库房内，多次盗走黄某存放在该处的共计价值75831元的牛奶等商品，后将赃物销赃，所获赃款用于日常消费等。具体事实如下：1.2018年11月24日3时许，被告人唐明金采取上述方式，盗走共计价值4464元的48箱“伊利安慕希”酸奶、48箱“蒙牛特仑苏”牛奶。2.2019年4月12日3时许，被告人唐明金采取上述方式，盗走共计价值6815元的6箱“六个核桃”饮料、10箱“伊利”低脂牛奶、5箱“天友”纯牛奶、1箱“达利园乐虎”维生素功能饮料、10箱“红牛”饮料、5箱“雀巢”瓶装咖啡、18箱“伊利金典”纯牛奶、8箱“伊利安慕希”黄桃燕麦酸奶、24箱“蒙牛特仑苏”牛奶、24箱“伊利安慕希”酸奶、16箱“天友百特”牛奶。3.2019年4月14日3时许，被告人唐明金采取上述方式，盗走共计价值7972元的80箱“伊利安慕希”酸奶、12箱“蒙牛纯甄”牛奶、12箱“蒙牛特仑苏”牛奶、15箱“伊利”低脂牛奶、16箱“伊利金典”有机奶、16箱“天友百特”牛奶。4.2019年4月16日3时许，被告人唐明金采取上述方式，盗走共计价值7954元的48箱“伊利安慕希”酸奶、16箱“旺仔”听装牛奶、12箱“蒙牛特仑苏”牛奶、18箱“伊利金典”纯牛奶、10箱“红牛”饮料、10箱“旺仔”纸盒装牛奶、1箱“娃哈哈爽歪歪”牛奶、24箱“蒙牛真果粒”牛奶。5.2019年4月18日3时许，被告人唐明金采取上述方式，盗走共计价值10000元的48箱“伊利安慕希”酸奶、16箱“天友百特”牛奶、48箱“蒙牛特仑苏”牛奶、24箱“伊利金典”有机牛奶、12箱“伊利金典”纯牛奶、10箱“红牛”饮料、10箱“旺仔”纸盒装牛奶、20箱“伊利”低脂牛奶。6.2019年4月20日2时许，被告人唐明金采取上述方式，盗走共计价值9248元的16箱“伊利安慕希”酸奶、12箱“蒙牛特仑苏”牛奶、12箱“红牛”饮料、20箱“旺仔”纸盒装牛奶、64箱“天友百特”牛奶、50箱“伊利”低脂牛奶、12箱“蒙牛纯甄”牛奶、8箱“旺仔”听装牛奶。7.2019年4月23日2时许，被告人唐明金采取上述方式，盗走共计价值10944元的56箱“伊利安慕希”酸奶、12箱“蒙牛特仑苏”牛奶、20箱“旺仔”纸盒装牛奶、20箱“伊利”低脂牛奶、32箱“天友百特”牛奶、12箱“蒙牛纯甄”牛奶、60箱“伊利金典”纯牛奶、16箱“蒙牛真果粒”牛奶。8.2019年4月25日3时许，被告人唐明金采取上述方式，盗走共计价值10544元的80箱“伊利安慕希”酸奶、32箱“伊利安慕希”黄桃燕麦酸奶、10箱“红牛”饮料、12箱“蒙牛纯甄”牛奶、12箱“伊利金典”纯牛奶、10箱“希腊神话”酸奶、20箱“天友百特”牛奶、8箱“旺仔”听装牛奶、20箱“伊利”低脂牛奶、2箱“乐堡”啤酒。9.2019年4月28日3时许，被告人唐明金采取上述方式，进入江北区化工研究院库房内，将共计价值7880元的60箱“蒙牛特仑苏”牛奶、12箱“蒙牛纯甄”牛奶、5箱“伊利”纯牛奶、30箱“伊利”低脂牛奶、30箱“旺仔”纸盒装牛奶、8箱“旺仔”听装牛奶、1箱“国宾”啤酒、5箱“天友”纯牛奶陆续搬运至仓库外。唐明金装车过程中，被黄某等人发现并报警，唐明金遂弃赃、弃车逃离现场。公安民警赶至现场当场查获唐明金作案用车辆，被盗物品由黄某搬运回库房。2019年5月20日，被告人唐明金主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，唐明金赔偿黄某经济损失10万元。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人唐明金的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对其依法判处。被告人唐明金对指控的事实及罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人唐明金在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人唐明金的供述和辩解、被害人黄某的陈述、证人黄锦涛、徐华的证言、辨认笔录、指认现场笔录、扣押物品清单、价格凭证、监控视频及截图、户籍信息、深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法刑初字第3825号刑事判决书、释放证明书、公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐明金以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人唐明金犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。唐明金系累犯，对其从重处罚。同时，唐明金有自首情节，已赔偿被害人经济损失，对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人唐明金犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2022年5月19日止。）罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘 懿人民陪审员  陈道荣人民陪审员  乔 芳二〇一九年十一月十二日书 记 员  乔宇飞
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9724号原告：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市洪城大市场灌婴路**，统一社会信用代码：91360100705567402Y。负责人：毛琼萍，该行行长。委托代理人：胡帮悦，该行职员。被告:刘益平，女，汉族，1972年12月04日生，身份证住址：湖南省醴陵市。原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行诉被告刘益平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行的委托代理人胡帮悦到庭参加诉讼。被告刘益平经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金人民币13380.40元，（截止2019年08月12日帐面欠息）利息757.47元，逾期还款违约金203.99元，本息合计：14341.86元。利息及逾期还款违约金结算至2019年08月12日止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。被告刘益平未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告刘益平向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告刘益平发放卡号为62×××77的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止至2019年08月12日，被告拖欠借款本金13380.40元，利息757.47元，逾期还款违约金203.99元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止至2019年08月12日，被告拖欠借款本金13380.40元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘益平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行欠款本金13380.40元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行预交的案件受理费79元(已减半收取)，由被告刘益平承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十一月八日书记员 万追星
辽宁省凤城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0682刑初106号 公诉机关凤城市人民检察院。 被告人张洋，男，1980年4月26日生于辽宁省凤城市，回族，初中文化，凤城市万盛物业服务有限公司员工，住辽宁省凤城市。2016年11月14日因犯赌博罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币200000元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年12月28日被监视居住，2019年4月10日被取保候审，同年10月29日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。 凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉[2019]101号起诉书指控被告人张洋犯交通肇事罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员王立新、代理检察员李丹出庭支持公诉。被告人张洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 凤城市人民检察院指控，2018年12月6日8时40分许，被告人张洋驾驶辽Ｆ×××××号小型轿车载张某2、徐某1、徐某2凤城市滨河路由北向南行驶，行驶至凤城市滨河路农贸市场门前路段时因雪天路滑车辆失控，后驶入对向车道，与相对方向宋某驾驶的辽Ｆ×××××号轻型封闭货车相撞，造成两车损坏，辽Ｆ×××××号小型轿车驾驶人张洋及车内乘客张某2、徐某1受伤，徐颖当场死亡，徐某1送医院经抢救无效死亡，并造成辽Ｆ×××××号轻型封闭货车乘车人任某、张某1受伤的交通事故。经认定，被告人张洋未按照操作规范安全驾驶，负事故的主要责任。 被告人张洋在事故发生后，主动拨打报警电话，在现场积极抢救伤者，配合交警处理事故，其到案后，如实供述了自己的犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张洋的行为构成交通肇事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任。被告人张洋犯罪以后主动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。 被告人张洋对起诉书指控的犯罪事实无异议，未做辩解。 经审理查明：2018年12月6日8时40分许，被告人张洋驾驶辽Ｆ×××××号小型轿车载张某2、徐某1、徐某2凤城市滨河路由北向南行驶，行驶至凤城市滨河路农贸市场门前路段时因雪天路滑车辆失控，后驶入对向车道，与相对方向宋某驾驶的辽Ｆ×××××号轻型封闭货车相撞，造成两车损坏，辽Ｆ×××××号小型轿车驾驶人张洋及车内乘客张某2、徐某1受伤，徐颖当场死亡，徐某1送医院经抢救无效死亡，并造成辽Ｆ×××××号轻型封闭货车乘车人任某、张某1受伤的交通事故。经认定，被告人张洋未按照操作规范安全驾驶，负事故的主要责任。经鉴定，徐某1、徐某3因交通事故致颅脑损伤及内脏破裂而死亡。 被告人张洋在事故发生后，主动拨打报警电话，在现场积极抢救伤者，配合交警处理事故，其到案后，如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，张洋驾驶的辽Ｆ×××××号车辆在中国大地财产保险股份有限公司投保了交强险，事故发生后，在交强险范围内赔付辽Ｆ×××××车辆损失2000元，赔付被害人任某医疗费及住院伙食补助费2773.34元、误工费3944元，赔付被害人张某1医疗费及住院伙食补助费2059.7元、误工费1276元。 2019年4月18日，被告人张洋取得凤城市九汇食品配送有限公司、被害人张某2、被害人任某、被害人张某1的谅解。 2019年11月13日，被告人张洋赔偿全部被害人近亲属损失共计人民币20万元，取得了各被害人近亲属的谅解。 上述事实有公诉机关提交并经庭审质证、认证的案件来源及抓捕经过，被害人宋某、张某1、任某、张某2的陈述，证人夏某、关某、迟某、李某等人的证言，被告人张洋的供述，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证，机动车行驶证，受案登记，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场照片，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，领取车辆通知书，手机通话记录，称重单，死亡交通事故证据公开工作记录，道路交通事故尸体处理通知单，道路交通事故诉前财产保全告知单，当事人血样（尿样）提取登记表，保险单，证明，出院诊断书，住院病志，居民死亡医学证明（推断）书，司法鉴定委托书，鉴定文书，丹东东圣司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定资格证明材料，鉴定意见告知笔录，情况说明，谅解书，凤城市公安局交通警察大队违法犯罪嫌疑人情况查询记录，刑事判决书，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张洋违反交通运输管理法规，在冰雪路面上超速行驶，因而发生重大交通事故，造成二人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人张洋自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人张洋已赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人张洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期自判决确认之日起计算）。 如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王松琦 人民陪审员  王 丽 人民陪审员  赫迎春 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  姜女杰