河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终4211号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾南门西侧办公楼**，统一社会信用代码:91131003700608818E。负责人：邢小越，公司总经理。委托诉讼代理人：祝卫东，河南文开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周天贺，男，1949年1月6日出生，汉族，住息县。被上诉人（原审原告）：杨文芳，女，1949年1月5日出生，汉族，住址。委托诉讼代理人：周娜，女，1979年7月15日生，汉族，住息县。系二被上诉人女儿。被上诉人（原审被告）：陈松弛，男，1989年11月7日出生，汉族，住罗山县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财保廊坊中心支公司）因与被上诉人周天贺、杨文芳、陈松弛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2019）豫1528民初3463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财保廊坊中心支公司的委托诉讼代理人祝卫东，被上诉人周天贺、杨文芳及其委托诉讼代理人周娜到庭参加诉讼，被上诉人陈松弛经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。平安财保廊坊中心支公司上诉请求：一、请求二审人民法院依法撤销河南省息县人民法院(2019)豫1528民初3463号民事判决书第一项，改判减少上诉人公司赔偿二被上诉人周天贺、杨文芳35085.5元(其中:l.误工费32400元不应当支持，2.鉴定费2685.5元保险公司不应承担)；二、本案相关诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决酌定支持年满70周岁的被上诉人周天贺、杨文芳误工费高达32400元，无事实根据及法律依据，请二审人民法院依法改判不予支持。二被上诉人周天贺、杨文芳均1949年出生，本次事故发生时已年满69周岁，远超过55岁-60岁法定退休年龄，应当视为无劳动能力人，且一审中二被上诉人周天贺、杨文芳没有提供证据证明有劳动能力，也没有提供豫高法(2018)372号通知规定的证据，如：备案劳动合同、社保证明、连续6个月以上的工资银行流水等等。如果不能提供，根据豫高法（2018)372号通知规定，事故发生时受害人未成年或者已经达到法定退休年龄的，一般不计算误工费。故一审判决“酌定”按照120元/天的标准支持高达32400元的误工费，显然无事实根据和法律依据，故请二审法院查明事实后据实改判，不予支持该项诉求。二、原审判决鉴定费2685.5元由上诉人保险公司承担,违背保险合同的约定。请二审人民法院依法按照保险合同的约定，改判保险公司不承担。周天贺、杨文芳辩称，一、原审认定数额正确，判决符合客观事实和法律规定。我国法律法规规定的误工费赔偿，采取的是劳动能力丧失说赔偿制度，是从受害人实际遭受的误工损失角度设计的，并不是以年龄进行限制的。60岁以上并不完全标志着劳动能力完全丧失，绝大多数60周岁以上的人仍有劳动能力或者仍有一定的劳动能力，并能获得一定的收入。根据原告提供的居委会证明和附近居民的证人证言，足以认定被上诉人事故发生时具有劳动能力，且交通事故发生的时间是在凌晨2时50分许，正是被上诉人买菜的时间，这一时间符合当地民情和交易习惯，足以证明被上诉人具有劳动能力。二、保险法第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人(即保险公司)承担。其次，没有任何法律或者解释明确鉴定、评估费用属于商业三者险格式保险条款中规定的“其他相关费用”，以此约定抗辩赔偿诉求属于扩大解释格式保险条款中规定的“其他相关费用”。即便保险人有相关证据证明鉴定、评估费用确实属于“其他相关费用”范畴，依据《保险法》第19条关于保险合同中特定格式条款无效的规定，该约定因免除了保险人依法应承担的义务而无效。综上所述，一审判决符合事实和法律规定，请求法院驳回上诉人的诉讼请求，维持一审的判决。陈松弛未提交答辩意见。周天贺、杨文芳向一审法院起诉请求：1.依法赔偿原告残疾赔偿金、医药费、住院伙食补助费等共计156948元；2.被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年4月28日2时50分许，被告陈松弛驾驶号牌为冀Ｒ×××**轻型普通货车，沿东环路息县息夫人大道由南向北行驶至息州医院门口时，与前方同向行驶的周天贺骑的自行车和杨文芳骑的人力三轮车发生相撞，致周天贺、杨文芳二人受伤及三车受损的交通事故。经河南省息县公安交通警察大队认定：陈松弛驾驶机动车上路行驶未确保安全是本次事故形成的主要原因，杨文芳、周天贺二人骑非机动车在非机动车道内行驶是本次事故形成的次要原因事故发生后，原告周天贺、杨文芳分别在息县人民医院住院治疗38天、37天，花费医疗费62795.18元。2018年10月15日、2019年3月19日，杨文芳、周天贺在息县第二人民医院治疗，花费医疗费729元。共计花费医疗费63524.18元。经二原告确认，事故发生后被告陈松弛垫付医药费19000元。2019年5月7日，经信阳息州法医临床司法鉴定所信息州司鉴所[2019]临鉴字第085号司法鉴定意见说认定，杨文芳的伤残等级为十级伤残，误工期为180日，营养期为90日，护理期为90日，后期医疗费用预估为9000元；信息州司鉴所[2019]临鉴字第096号司法鉴定意见说认定，周天贺的误工期为90日，营养期30日，护理期为30日。共计花费鉴定费2685.5元。事故车辆冀Ｒ×××**轻型普通货车，在平安财保廊坊中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间为2017年5月19日至2018年5月19日24时止。本次事故发生在保险期间内。周天贺、杨文芳在事故发生前在息县城关镇××煤××路居住，在息县南街农贸市场租赁的摊位卖蔬菜，每天收入一百余元，以此收入为主要生活来源。一审法院认为：公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人所造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。同时投保机动车交强险、商业三责险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故的发生，原告周天贺、杨文芳负主要责任，被告陈松弛负次要责任，车辆在平安财保廊坊中心支公司投保有交强险，对原告的损失，被告平安财保廊坊中心支公司在交强险赔偿范围内应当先行赔偿，不足部分由被告陈松弛承担80%的赔偿责任。关于原告请求车辆损失500元，经查，原告提供三轮车维修费单据单据时间为2018年4月5日，与事故发生时间不符，且二原告人未作出合理解释，对该请求本院不予支持。原告杨文芳请求的后续治疗费的主张，因该费用未实际产生，可待实际发生后，再另行主张。关于被告平安财保廊坊中心支公司不承担鉴定费的辩解，经查，鉴定费应由车辆交强险中死亡伤残分项赔偿，故对该项辩解意见不予采纳。被告平安财保廊坊中心支公司辩称“原告没有提供收入证明，误工费不予支持”，经查，事故发生前，二原告居住在县城，息县南街农贸市场建设管理所出具证明，证明二原告在南街农贸市场租赁摊位卖菜，以该收入为主要生活来源。因此，其误工费应当予以支持，对该项辩称意见，本院不予采纳。根据法律规定，结合实际情况，参照司法实践，本院确定原告周天贺、杨文芳各项损失如下：1.医疗费63524.18元；2.住院伙食补助费75天×50元/天﹦3750元；3.营养费120天×20元/天﹦2400元；上述1.2.3项费用合计69674.18元；4.护理费108.28元/天×120天﹦12993.6元；5.误工费120元/天×270天=32400元（本院酌定二原告人共同收入为120元/天）；6.残疾赔偿金31874.19元/年×10年×10%﹦31874.19元；7.交通费75天×20元/天=1500元7.精神损害抚慰金5000元；8.鉴定费2685.5元；上述4.5.6.7.8项费用合计86453.29元。因本次事故造成二原告受伤，上述1.2.3项费用合计69674.18元，应当由交强险在医疗费分项赔偿限额内赔偿10000元，剩余59674.18元由被告陈松弛承担80%的赔偿责任，即59674.18元×80%=47739.34元，扣除已垫付的19000元，被告陈松弛应当向二原告赔付28739.34元；上述4.5.6.7.8项费用合计86453.29元，应当由交强险在死亡伤残赔偿分项内赔偿。综上所述，对原告诉讼请求的合理部分予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内向原告周天贺、杨文芳赔付96453.29元；二、被告人陈松弛于本判决生效之日起十五日内向原告周天贺、杨文芳赔付28739.34元。三、驳回原告的其他诉讼请求。本院二审期间，被上诉人周天贺、杨文芳提交息县谯南街道南街居委会《证明》、证人黄某和赵某的证言，拟证明二被上诉人一直在从事卖菜行业，靠卖菜为生。本院组织当事人进行了质证。平安财保廊坊中心支公司质证称，如果是租赁摊位应当有合同，有费用票据；证人没有出庭作证，不能证明收入多少，收入减少多少。对当事人二审提交的证据，本院认定如下：息县谯南街道南街居委会《证明》符合书证要求，平安财保廊坊中心支公司未提供有力反证或抗辩，故对该证据内容本院予以确认，即周天贺、杨文芳在南街新天地9号楼居住，生活来源是靠卖菜为主。黄某和赵某未出庭作证，对其证言本院不予认定。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，周天贺、杨文芳虽已年满60周岁，但仍在从事卖菜并有劳动收入，故对其因交通事故导致的误工损失应予以赔偿。原审酌定以120元/天计算二人共同误工损失，符合法律规定，本院予以支持。保险合同约定了因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿。平安财保廊坊中心支公司主张由陈松弛承担鉴定费用符合双方保险合同约定和《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，本院依法予以支持，鉴定费2685.5元改由陈松弛承担。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省息县人民法院（2019）豫1528民初3463号民事判决第三项；二、变更河南省息县人民法院（2019）豫1528民初3463号民事判决第一项为“中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内向周天贺、杨文芳赔付93767.79元”；三、变更河南省息县人民法院（2019）豫1528民初3463号民事判决第二项为“陈松弛于本判决生效之日起十五日内向周天贺、杨文芳赔付31424.84元”。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费用3092元，减半收取1546元，由陈松弛负担。二审案件受理费用677元，由中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  蔡红莉审判员  沈继红审判员  彭 晨二〇一九年十一月七日法官助理井超书记员熊晓梅