陕西省华阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0582民初426号 原告：华阴市罗敷镇竹峪村村民委员会。住所地：华阴市。 代表人：刘松，主任。 委托诉讼代理人：杨亚峰，男，1970年4月25日出生，汉族。 委托诉讼代理人：杨家平，华阴市148法律服务所法律工作者。 被告：李战胜，(曾用名“李福厚”)，男，1955年5月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人：郭水利，陕西华岳律师事务所律师。 原告华阴市罗敷镇竹峪村村民委员会(以下简称“竹峪村委会”)与被告李战胜农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，于2018年12月24日作出（2018）陕0582民初1108号民事裁定：XX村委会的起诉。竹峪村委会不服，提起上诉。陕西省渭南市中级人民法院于2019年3月5日作出(2019)陕05民终351号民事裁定：撤销本院（2018）陕0582民初1108号民事裁定；指令本院立案受理。本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告竹峪村委会委托诉讼代理人杨亚峰、杨家平；被告李战胜及其委托诉讼代理人郭水利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告竹峪村委会向本院提出诉讼请求：1.终止原、被告于1989年4月5日订立的“XX村XX队占用的土地承包合同”；2.追交未缴纳的承包费用10000元；3.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：在三门峡库区华阴移民返迁后，原兴建公社革命委员会给竹峪村在下营村北划分土地96亩(一队、二队、三队、四队各20亩，五队16亩)。XX村XX队耕种数年后，土地由部队农场机动连占用并代为耕种(代竹峪村民交公粮农业税)。随着国家移民政策调整，三门峡库区XX乡后，原兴建公社革命委员会划分给辖区其他各村的土地全部收回，给竹峪村民划分的96亩土地仍然保留，由部队代为耕种的土地又重新回归竹峪村。竹峪村委会作为发包方，将所属竹峪村原库区XX村XX队占用的土地”名称与被告李战胜于1989年4月5日签订土地承包合同，至今已经29年之久(合同未载明期限及土地亩数)。原、被告于1989年4月5日签订土地承包合同，足以证明被告承包的土地属原告所有；合同虽约定被告承包费每年2500元，被告按年缴纳，但账无实据。被告4年(2015年至2018年)未交承包费。竹峪村委会现任主任及村民代表杨亚峰等数人与被告协商无果；村民代表多次到华阴市、渭南市信访部门反映此事均无果。原告于2018年9月21日向被告发协商函要求在15日内协商此事，被告至今无回音。被告不配合原告进行土地确权，无休止占用土地，经多次协商无效，已严重损害原告合法权益。请支持原告诉讼请求。 被告李战胜辩称，原告陈述事实及涉案土地面积均与事实不符；原告诉称涉案土地属竹峪村五个村民小组各自所有，则竹峪村委会不是该土地的所有权人，竹峪村委会诉讼主体不适格；被告在使用该土地过程中，华阴市罗敷镇待仙村下营片区(原下营村)主张该土地属其所有并要求被告返还，因此，原告主张该土地归竹峪村委会所有不符合事实，而且与他人存在争议，依法应由人民政府确权。故原告的起诉不符合民事诉讼法规定，应驳回原告起诉及诉讼请求。 原告竹峪村委会在本案审理期间提供证据： (1)XX村XX队占用的土地承包合同影印件、手抄件及竹峪村委会会计出具的《说明》1份。证明目的：竹峪村委会、李战胜于1989年4月5日签订的《土地承包合同》来源合法，内容真实，因而真实有效。 (2)被告李战胜在原审提交的《民事答辩状》两份、土地承包款收据8页。证明目的：XX组XX村委会、李战胜于1989年4月5日签订的《土地承包合同》真实有效，被告答辩认可。 (3)陕西省渭南市中级人民法院于2019年2月26日制作的《谈话笔录》1份(共4页)。证明目的：原、被告于1989年签订的合同约定每年租金2500元以及合同复印件的来源。 被告李战胜的质证意见：对证据(1)真实性因时间久远已记不清，被告也找不到合同原件；原、被告双方签订过土地承包合同属实，但不清楚是否系该合同；被告记得双方当时约定每年承包费2500元，未约定年限与面积；对《说明》无异议。对证据(2)及证明目的均有异议；原告将被告在原审提交的答辩状作为证据使用不合法。对证据(3)形式有异议，此证据不符合法定形式。 被告李战胜在本案审理期间提供证据： 1.华阴市罗敷镇待仙村村民委员会《关于待仙村下营北部队所占土地权属的说明》、《关于收回部队农场所占土地使用权的通知》。证明目的：本案涉及土地属下营村所有，要求被告李战胜归还土地。 2.华阴县兴建公社下营生产大队第一生产队《土地核实草册》7页。证明目的：涉案土地在华阴县1964年四固定土地清册中登记的新文王村、新文王村东、星星石的土地范围之内。 3.高俊峰出庭作证证词。证明目的：被告使用土地与土地清册之间的关系，即被告使用的土地就是土地清册登记的土地。 4.汪战石出庭作证证词。证明目的：被告承包土地登记在土地清册之内。 原告竹峪村委会的质证意见：证据1《关于待仙村下营北部队所占土地权属的说明》出证单位为待仙村，仅加盖印章，而村委会负责人未签字，村委会不具有判定土地权属的职责，此证据与本案无关；对《通知》有异议，应该通知竹峪村委会，而不是被告李战胜；该土地使用权应归竹峪村所有。对证据2的质证意见为，“二华”移民迁出后，XX社XX村使用，且该土地自签订合同至今一直属于竹峪村；被告仅有权使用，土地权属争议应向人民政府申请处理，不应由人民法院处理。对证据3的质证意见为，移民搬迁后，土地收归国有，XX社XX村划拨土地。证据4的证人证言与本案无关，证权问题属于政府管辖。 本院调查、收集证据： 1.《现场勘查笔录》； 2.华阴市不动产登记局《关于市人民法院调查咨询函的复函》。 原告竹峪村委会的质证意见：对证据1无异议。对证据2真实性认可，但无实质性内容，与本案关系不大。 被告李战胜的质证意见：对证据1、2无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告竹峪村委会提供涉案土地承包合同影印件、手抄件、雷党锋出具《说明》，以及被告李战胜在原审提交的《民事答辩状》两份、土地承包款收据8页等证据，主张原、被告于1989年4月5日签订土地承包合同1份，因被告李战胜认可该基本事实，故对该主张事实予以认定。2.被告李战胜提供华阴市罗敷镇待仙村村民委员会《关于待仙村下营北部队所占土地权属的说明》、《关于收回部队农场所占土地使用权的通知》等证据，主张本案涉及土地属下营村所有，因土地权属依法由人民政府确认，该两文书不能作为认定土地权属的依据，故对该主张事实不予认定。 根据本院对证据效力的认定意见，结合原告陈述和被告答辩，查明本案法律事实如下： 1989年4月5日，竹峪村委会(称“甲方”)、李战胜(称“乙方”)签订土地承包合同1份，内容包括：XX村XX队占用的土地承包给乙方，乙方承担甲方全村每年农业税等，每年6月份前必须交2500元。 经现场勘查，李战胜现占用土地位于华阴市罗敷镇待仙村下营片区(原下营村)东北方向约1公里处，东至原部队晾晒场围墙，XX队XX房XX路，南至东西生产路，北至太华湖。2019年8月19日，本院就该宗土地权属向华阴市不动产登记局发函调查、咨询，并要求将该宗土地权属情况予以解答说明。2019年11月4日，华阴市不动产登记局函复我院：“未查到该宗地块土地使用权的登记资料”。 本院认为，本案争议焦点：1.本案土地承包合同的土地位置、四址是否明确具体；2.本案土地承包合同是否真实、合法有效3.本案土地承包合同的土地权属是否经人民政府及土地主管部门审批、确权。原告竹峪村委会诉称，原兴建公社革命委员会在三门峡库区XX村XX村北划分土地96亩，原、被告于1989年4月5日签订土地承包合同，诉请判令终止原、被告于1989年4月5日签订的“XX村XX队占用的土地承包合同”；追交未缴纳的承包费用10000元；由被告承担全部诉讼费用。本案虽可认定原、被告于1989年4月5日签订土地承包合同1份的事实，但原告未提供其对该土地承包合同所涉土地享有权属的证据，且本院在本案审理期间经向华阴市不动产登记局去函调查咨询，仍无法认定该土地权属，导致原告所诉合同效力无法认定，即原告主张事实无证据证明，加之原告竹峪村委会诉请终止涉案合同不符合法律规定，故对其诉讼请求不应支持。 综上所述，原告竹峪村委会的诉讼请求缺乏事实根据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 驳回华阴市罗敷镇竹峪村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费1500元，由华阴市罗敷镇竹峪村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  王择贤 人民陪审员  杨自申 人民陪审员  赵鸿利 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  王伟伟