广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂13民终1191号 上诉人（原审被告）：广西永泰建设集团有限公司。 法定代表人:徐云居。 委托诉讼代理人：陈继添，北京浩天信和(南宁)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韦科贵。 委托诉讼代理人：覃毅强，广西信尔泓达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：叶辉。 委托诉讼代理人:李万先，广西桂中天律师事务所律师。 委托诉讼代理人:江顺才，广西桂中天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曾日光。 原审第三人：来宾市兴宾区农村公路工程建设指挥部办公室。 负责人：龚云建。 上诉人广西永泰建设集团有限公司因与被上诉人韦科贵、叶辉、曾日光及原审第三人来宾市兴宾区农村公路工程建设指挥部办公室买卖合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人广西永泰建设集团有限公司上诉请求，依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人韦科贵对上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。上诉理由：原审法院对本案纠纷性质认定不清，导致对案件的事实认定有误，本案系买卖合同纠纷，根据被上诉人提供的证据证实，被上诉人韦科贵于2016年1月3日与叶辉、曾日光签订《石料供应协议书》，协议书约定叶辉、曾日光向被上诉人韦科贵采购石料，协议书还就所供货物要求及付款方式作了明确约定。从该买卖合同的签署主体表明，该石料买卖合同的卖方为被上诉人，购买方为叶辉、曾日光，上诉人并非该买卖合同的当事人，根据合同相对性的原则，因买卖合同发生纠纷，应由合同的当事人之间解决。上诉人在本案中并非买卖合同的主体，因此不存在承担连带清偿货款的责任。 被上诉人韦科贵辩称，一审认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，应予维持。 被上诉人叶辉、曾日光辩称，一审事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审第三人来宾市兴宾区农村公路工程建设指挥部办公室未答辩。 韦科贵向原审法院提出诉讼请求：1.判令广西永泰建设有限公司、叶辉、曾日光连带责任共同向韦科贵支付工程石料款共计272963元;2.判令广西永泰建设有限公司、叶辉、曾日光连带责任共同向韦科贵支付利息共计73700元（利息以272963元为基数，按月息1.5%计，从2017年l0月l日起暂计至2019年4月l日止）;3.案件受理费由广西永泰建设有限公司、叶辉、曾日光共同承担。诉讼过程中，韦科贵变更利息部分的诉讼请求为:利息以272963元为基数，按月息1.5%计，从2017年l0月l日起计至本案生效判决确定履行期限届满之日止。 原审法院查明，2015年5月15日，第三人与广西永泰建设集团有限公司签订《合同协议书》，约定第三人把来宾至正龙公路工程№1标建设工程发包给广西永泰建设集团有限公司进行施工建设，签约合同金额为:13692109元，工期为自2015年5月18日至2017年5月17日止。之后，广西永泰建设集团有限公司(简称甲方)把该工程的土建项目委托叶辉、曾日光(简称乙方)进行施工管理。因乙方无公路工程建设资质，故挂靠甲方进行承包经营，系该工程的实际施工方，由乙方自主经营，自负盈亏，甲方收取乙方的管理费。 2016年1月13日，韦科贵与叶辉、曾日光签订《石料供应协议书》，约定由韦科贵供应石料给叶辉、曾日光用于来宾至正龙公路工程№1标建设工程；叶辉、曾日光每月22日前支付上个月工程石料款的50%；叶辉、曾日光未按约定支付的，韦科贵有权暂停供应材料，且叶辉、曾日光须向韦科贵支付按所欠货款的3‰作为违约金；叶辉、曾日光应在工程竣工交付之日起45日内支付全部货款，逾期的按月1.5%支付利息给韦科贵等。合同签订后，韦科贵依约向叶辉、曾日光供应各种规格的石料，但货款叶辉、曾日光分文未付。韦科贵要求叶辉、曾日光付款未果，遂停止供应石料。2016年9月18日，韦科贵与覃继翰到该工程项目部催款，叶辉、曾日光雇请的资料员欧美芳制作并向韦科贵出具《韦科贵、覃继翰供石料明细一览表》一张，确认韦科贵于2016年1月至6月间向叶辉、曾日光供应石料，石料款共计272963元。之后，韦科贵多次要求叶辉、曾日光支付上述石料款，但叶辉、曾日光借故未向韦科贵支付该款项。韦科贵向叶辉、曾日光催收货款未果，遂诉至原审法院，请求原审法院依法判决支持其诉请。 另查明，本案案涉工程已竣工并经验收合格交付使用。第三人与广西永泰建设集团有限公司签订的《合同协议书》约定工程款金额为13692109元，完工后经结算实际工程款为17480000元。第三人目前累计已向广西永泰建设集团有限公司支付了15922100元，余款其表示待合同约定质保期到期及经审计后付清。但广西永泰建设集团有限公司收到上述第三人支付的工程款后，未按约定全部付清款项给叶辉、曾日光。 还查明，叶辉、曾日光雇请的资料员欧美芳制作并向韦科贵出具的《韦科贵、覃继翰供石料明细一览表》中出现的案外人覃继翰。经原审法院核实，覃继翰与韦科贵系同学关系，当天两人到项目部追款，叶辉、曾日光雇请的资料员欧美芳误以为覃继翰也是出卖石料的老板，误把覃继翰的名字打印到该表上。覃继翰实际与本案买卖合同毫无关联。 原审法院认为，债务应当清偿。韦科贵与叶辉、曾日光签订的《石料供应协议书》，双方当事人意思表示真实，协议内容没有违反法律、法规的禁止性规定，双方之间因此形成的买卖合同关系，合法有效，应当受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案韦科贵已依约向叶辉、曾日光供应石料，而叶辉、曾日光却拖欠韦科贵的货款，事实清楚，证据充分确凿。叶辉、曾日光拖欠货款至今分文不给付韦科贵，其行为违背了诚实信用原则，已构成违约，依法应当承担相应的民事违约责任。韦科贵诉请叶辉、曾日光支付货款272963元及赔偿利息损失，其请求合法有据，故原审法院依法予以支持。韦科贵按协议约定的月息1.5%主张利息损失，因双方约定的利息过分高于造成的损失，故叶辉、曾日光请求适当调低利息，其请求合理合法，原审法院依法予以支持。根据韦科贵的实际损失情况，原审法院酌情调整为由叶辉、曾日光向韦科贵支付的利息损失按中国人民银行同期同类人民币贷款利率，加上上浮50%的罚息，较为合理。韦科贵请求利息以272963元为基数，从2017年l0月l日起计至本案生效判决确定履行期限届满之日止，该项请求合理合法，故原审法院依法予以支持。在叶辉、曾日光在无公路工程建设资质的情况下，广西永泰建设集团有限公司允许叶辉、曾日光以其公司项目部的名义进行挂靠经营，双方之间形成的建设工程施工合同无效。由于案涉工程已竣工并经验收合格，故广西永泰建设集团有限公司依法应对叶辉、曾日光因案涉建设工程施工购买韦科贵的石料尚欠货款承担连带清偿责任。广西永泰建设集团有限公司抗辩称叶辉、曾日光不是案涉工程的实际施工人，与事实不符，故原审法院不予采信。第三人不是本案买卖合同的相对方，不应当承担本案因买卖合同产生的各种义务。案外人覃继翰与本案亦无任何法律上的利害关系，不应当作为本案的当事人参加诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条之规定，判决：1.叶辉、曾日光向韦科贵支付石料款272963元及利息(利息以272963元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率，上浮50%，自2017年l0月l日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止)；2.广西永泰建设集团有限公司对叶辉、曾日光的上述债务承担连带清偿责任；3.驳回韦科贵的其他诉讼请求。案件受理费6500元，由叶辉、曾日光、广西永泰建设集团有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳）。 二审中，上诉人补充提交了付款给被上诉人叶辉、曾日光的凭据，确认与被上诉人叶辉、曾日光之间还未结算，原因是与第三人之间还未结算。被上诉人叶辉、曾日光认为，双方之间还未结算，上诉人仍欠有工程款未给付。 二审查明的事实与一审一致，予以确认。 本院认为，关于上诉人广西永泰建设集团有限公司是否应当对本案债务承担连带责任的问题，上诉人以其不是涉案买卖合同的相对人、已经付清涉案工程款给被上诉人叶辉与曾日光为由，主张其不应当对本案债务承担连带责任，但根据已查明的本案事实，上诉人与被上诉人叶辉、曾日光之间系挂靠关系，被上诉人叶辉、曾日光用上诉人的名义来实际承包施工涉案的工程，本案买卖合同所供应的石料就是用于涉案工程，合同上也加盖有涉案工程的项目部公章，且涉案的工程款亦未结算完毕，故上诉人广西永泰建设集团有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费5394元，由上诉人广西永泰建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  石晓志 审判员  黄月秀 审判员  邓 媚 二〇一九年十一月十五日 书记员  韦志梅