河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初4462号原告：夏红彦，男，汉族，1954年5月4日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。被告:张雪清，女，汉族，1976年2月11日出生，住驻马店市驿城区。第三人：许志伟，男，汉族，1981年9月27日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：李永香，系第三人妻子。委托诉讼代理人：赵平，驻马店市示范区正义法律服务所律师。原告夏红彦与被告张雪清、第三人许志伟确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏红彦及其委托诉讼代理人王云龙、被告张雪清、第三人许志伟委托诉讼代理人李永香、赵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏红彦向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告双方签订的“合作开发和店市场合同书”无效；2、依法判令被告返还原告的土地使用权；3、判令被告赔偿由此给原告造成的损失60万元。事实与理由：2005年1月26日，原告通过驻马店市拍卖行竞拍购买了上蔡县人民法院委托拍卖的位于上××和店××东侧路南的原驻马店焊条厂房产及土地，对此有拍卖成交确认书、上蔡县人民法院（2005）上法执字第1号民事裁定书为凭。2011年，被告主动找到原告提出合作开发原告购买的上述土地，并提议相关手续由其负责办理，费用由其承担。之后，双方于同年12月5日签订“合作开发和店市场合同书”，合同约定：被告在原告的上述土地上建筑商住一体综合楼，工程期限一年半至两年，原有建筑物由被告拆除，房屋建成后二楼全部归属于原告等。但被告仅完成了部分工程即停工，至今已经近8年。被告作为自然人明知自己不具备房地产开发建筑资质，还实施开发建筑行为，其行为是造成无效合同的根本原因。综上，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告张雪清辩称：原告事实没有法律依据，和原告是合作开发建房，原告出地，被告出资，在此合同是经过公证的，由公证书为证，上证2014民字第249号，我们的合同是有效的，原告的第二项诉请返还原告的使用权，土地使用权由法院判决，使用权的名字还是原告，交土地出让金是由第三人支付的，现在还在办理中。原告的第三项请求，我们签订合同是在2011年12月5日，已经超出约定的请求期限，已超过诉讼时效，不应当支持。第三人许志伟辩称：原、被告双方所争议的合同有效或者无效，以及其他两项诉讼请求，判决结果与第三人事实上法律利害关系，因此申请参加诉请，目的，请求法庭在查明本案原、被告双方签订后履行过程中所形成的在建工程，是第三人许志伟出资并以实际施工人的身份所形成在建工程，为此许志伟享有相应的权利，第三人同意本案被告的意见，夏红彦的土地使用证是由许志伟来办理的，办理目的是日后将该片土地使用证转让到许志伟名下。本院经审理认定事实如下:2005年1月26日，原告通过驻马店市拍卖行竞拍购买了上蔡县人民法院委托拍卖的位于上××和店××东侧路南的原驻马店焊条厂房产及土地。为联合开发该宗土地，2011年12月5日，被告张雪清与原告夏红彦签订合同书一份，内容载明“合作开发和店市场合同书甲方：张雪清（投资方）；乙方：夏红彦（土地方），经双方多次协商就原和店乡机械厂大院合作开发事宜，参照《合同法》、《建筑法》在平等、互利、自愿的原则下，本着诚实、守信来确定双方的权利和义务。达成协议如下：一、土地位置该宗土地在和店乡乡政府大门口东约100米路南，原和店乡机械厂大院（注：后改为驻马店地区焊条厂）。二、土地数据（1）东西长：南边是72.4米，北边的西边是55.8米，东边是16.6米；（2）南北长：西边大约40米，东边是24米，面积大约2770平方米。（注：附土地具体数据复印件以管理机关测量为准）。三、合作方式(1)乙方将房地产所有权属于自己的该宗土地和现有出路所有权交给甲方开发利用，并负责协调周边关系，确定土地边界，保证产权无争议。(2)甲方在该宗土地基础上，成立开发项目部，并给予乙方ー部分建筑物(注:指第七款的第1条)和三十五万元现金(注:指第八款第1、2条)。(3)合同签订后，该宗土地一切相关资料交付于甲方办理各种手续。土地使用证办好后，乙方无条件过户给甲方，乙方应积极配合协助甲方办理各种手续。(4)该项目的规划设计办理各项手续所产生的费用和建筑施工的所有资金全部由甲方承担(注:乙方负责配合)…(2)该宗土地东北角由甲方自主建设，并给乙方同一位置一楼的住房一套(注:指东北角原乙方居住的三间房屋)，大小以建筑设计标准为准，其它房屋的产权归甲方所有…五、工程筹备工程筹备期为六个月…六、工程期限工程期限为一年半至二年，以工程开工时间算起。七、产权分配(1)房屋建设的商品住房有四个单元的二楼(注:指第二层的八套房子)归乙方所有(注:但四个单元的位置必须相邻)，拟建五个单元(注:指该宗土地的东、西、南三个位置)。(2)其它建设的房屋所有权归甲方所有，双方均可买卖。甲乙双方房屋的预售、买卖全部由甲方负责。(3)乙方可以用自己二楼的一套房屋置换甲方等同面积的一楼房屋，但必须是相同位置对换，且只能换一套。(注:相同位置指上下垂直位置)。八、付款方式及拆迁(1)合同签订时，甲方支付乙方十万元现金，但乙方必须将土地的一切证件、资料交给甲方。(2)开工时，甲方再支付乙方十万元现金，剩余十五万元工程结束后一次支付清…九、违约责任(1)本合同经甲乙双方同意，签字后生效，双方应共同遵照履行，任何一方不得违约，否则，违约方承担法律责任，违约方支付对方本金及30％违约金(注:按项目投资的资金计算)，并赔偿损失…甲方：张雪清乙方：夏红彦合同签订地点：夏红彦家赵东方2011年12月5日。”双方于2014年3月24日在上蔡县公证处对该份合同书进行了公证。2013年1月9日，被告张雪清与第三人许志伟签订协议书一份，张雪清将在开发和店原机械厂（夏红彦的土地）项目的权利、义务转让给许志伟，许志伟支付夏红彦20万元等等。后许志伟开始在该宗土地上建设房屋，在建造3层半时由于许志伟资金短缺停工。该工程至今未完成。上述事实，有原、被告协议书、照片、合同书、证明、公证书、政府文件、拍卖成交确认书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定：“合作开发房地产合同的当事人一方具备房地产开发经营资质的，应当认定合同有效。当事人双方均不具备房地产开发经营资质的，应当认定合同无效…。”本案中，原告夏红彦与被告张雪清签订的《合作开发和店市场合同书》，原、被告双方均不具备房地产开发经营资质，应当认定合同无效。故原告要求确认《合作开发和店市场合同书》无效，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告返还土地使用权，因该宗土地使用权现登记在原告夏红彦名下，不存在被告返还的情况，故原告的该项诉请，本院不予支持；关于原告另请求被告赔偿损失60万元的诉请，因原告没有提供任何证据证明其损失，且双方签订《合作开发和店市场合同书》无效，该合同书中约定的违约条款亦无效，故该项诉请，证据不力，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第五十二条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认2011年12月5日夏红彦与张雪清签订的《合作开发和店市场合同书》无效。二、驳回原告夏红彦的其他诉讼请求。案件受理费5100元，由原告夏红彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘雪丽二〇一九年十一月十二日书记员  宋定颖