黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终3200号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所大庆市开发区新风路**大庆服务外包产业园**。负责人：王光宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张兴，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：大庆油田有限责任公司（未到庭），住所地黑龙江省大，住所地黑龙江省大庆市让胡路区龙南iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙龙德，执行董事。被上诉人（原审被告）：唐志臣，男，1965年10月2日出生，汉族，大庆油田钻探工程公司钻井一公司职工，住大庆市让胡路区，住大庆市让胡路区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：陈颖，黑龙江中庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区奥林国际公寓商业区**写字楼1305、1306、1307、1310及**。负责人：胥光远，男，该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称平安财险大庆公司）与被上诉人大庆油田有限责任公司（以下简称油田公司）、唐志臣、太平财产保险有限公司大庆中心支公司（以下简称太平财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初4256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院现已审理终结。平安财险大庆公司上诉请求：一、请求撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初4256号民事判决，或依法改判上诉人承担车辆维修费37000元，不承担车辆拆解费1200元、鉴定费2335元，不服金额24254元。事实与理由：上诉人对事故的事实及责任承担没有异议。被上诉人的车辆在定损过程中与上诉人之间产生争议，上诉人要求按被上诉人实际产生的费用进行赔偿，被上诉人不予配合对车辆新配件的勘验以及上诉人对维修项目进行确认，并且隐瞒了实际费用的产生，而仅依照鉴定结论出具维修明细和费用发票，不能证明被上诉人在维修过程中按照鉴定结果进行了实际维修。依一审法院判决：上诉人平安财险大庆公司赔偿被上诉人59254元。原审法院认定事实不清，适用法律错误，理由如下：一、被上诉人是自行委托的鉴定，其鉴定并不是法院委托的鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第76条规定：当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。在本案中上诉人平安财险大庆公司对鉴定事宜并未与被上诉人协商一致，被上诉人未经法院同意自行委托了鉴定，在本案庭审中，上诉人平安财险公司大庆中心支公司要求法院予以重新鉴定，但一审法院以车辆已维修完毕不具备鉴定条件为由并未支持上诉人此项请求，事实上及时车辆维修完毕，也可以对车辆的实际维修项目及更换配件的品质进行鉴定，基于以上理由上诉人平安财险大庆公司请求二审法院对此次交通事故造成给被上诉人造成的车辆损失予以重新鉴定。二、车辆拆解费与鉴定报告中的钣金工时重复，钣金工时费2000元与拆解费1200元存在包含关系，一审法院判决中没有扣除。三、被上诉人要求上诉人平安财险大庆公司承担本案的鉴定费用，基于上诉人平安财险大庆公司与唐志臣签署的保险合同其中不包括鉴定费用，且此次鉴定是被上诉人自行委托的鉴定，上诉人同意与被上诉人进行协商赔付，但是被上诉人仍坚持自行委托鉴定，这增加了上诉人的负担，上诉人平安财险大庆公司不应该承担本案的鉴定费用2335元。综上所述，原审法院认定事实不清，导致判决结果错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特诉至贵院。请求依法撤销原审裁判后发回重审或依法改判。唐志臣辩称，一审法院认定事实清楚,适用法律正确,维持原判。太平财险大庆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供供书面答辩状，视为放弃答辩权利。油田公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，向本院提供书面答辩状，辩称，上诉人平安财险大庆公司、唐志臣对申请车损鉴定事宜均未提出异议，且由交警支队委托黑龙江省众大司法鉴定中心对车操情况进行鉴定事宜均未提出异议。因此，不存在我方自行委托鉴定事宜。上诉人所称钣金工时费与拆解费存在包含关系，与事实情况不符。拆解费是为满足鉴定需要，对车辆拆解所发生的费用；钣金工时费为车辆维修过程中对车辆凹陷部分进行维修的费用，两项费用不存在包含关系。我方与上诉人多次就车辆损失赔偿事宜进行沟通，均未达成一致意见，才由交警支队委托鉴定机构进行鉴定，因此该项费用应由上诉人承担。在一审中上诉人愿意赔偿车损39000元，二审中上诉人仅仅只愿赔偿车损37000元，可见上诉人根本没有诚意对车损进行赔偿。请求大庆市中级人民法院驳回上诉人请求，维持原审判决。油田公司向一审法院起诉请求：1.要求三被告向原告连带赔偿车辆维修费57719元，折旧费6536.82元（该车辆月折旧费为1089.47元），误工费69700元（租车费340元/天，共205天），车辆拆解费1200元，鉴定费2335元，共计137490.82元；2.诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：：2018年9月6日9时55分，唐志臣驾驶黑Ｅ×××**号白色尼桑小型普通客车，沿杜蒙县油32号公路由东向西行驶至15公里加600米处时，与由西向东行驶的案外人杜庆彬驾驶的黑Ｅ×××**五十铃轻型普通货车相撞，造成黑Ｅ×××**五十铃轻型普通货车受损。经大庆市杜尔伯特蒙古族自治县公安局交通管理大队出具事故认定书确认，唐志臣负事故的全部责任，杜庆彬无责任。唐志臣驾驶的黑Ｅ×××**号白色尼桑小型普通客车在被告平安保险公司处投保了商业三者险，在太平保险公司处投保了交通事故责任强制保险，该起事故发生在保险期内。太平保险公司已在财产损失限额内赔偿原告2000元。另查明，杜庆斌驾驶的黑Ｅ×××**五十铃轻型普通货车车辆所有人系原告油公司，杜庆彬系其单位员工。又查明，事故发生后，杜蒙县公安局交通管理大队委托黑龙江众大司法鉴定中心对黑Ｅ×××**五十铃轻型普通货车车辆损失进行鉴定，并出具黑众大[2018]交司鉴字3-315号鉴定书，鉴定意见为：黑Ｅ×××**车辆损失金额57719元。原告为此花费车辆拆解费1200元，鉴定费2335元。以上事实有原告提交的道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书及发票、销售货物或者提供应税劳务服务清单；被告唐志臣提交的机动车综合商业保险保险单以及原、被告的当庭陈述和庭审笔录在卷证实，足以认定。对于原告提交的大庆油田关联交易内部产品劳务结算价格以及其证明的问题，本院将结合全案综合予以认定。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，油公司员工杜庆彬驾驶的黑Ｅ×××**五十铃轻型普通货车与被告唐志臣驾驶的黑Ｅ×××**号白色尼桑小型普通客车发生交通事故，致使原告的车辆受损。经大庆市杜尔伯特蒙古族自治县公安局交通管理大队出具事故认定书确认，唐志臣负事故的全部责任，杜庆彬无责任，故对于原告产生的车辆修理费，被告唐志臣应当承担赔偿责任。因唐志臣驾驶的肇事车辆在被告平安保险公司处投保了商业三者险，在被告太平保险公司处投保了交通事故责任强制保险，故其应当承担的责任应由二保险公司负责赔偿。对于二保险公司不承担的部分费用，应由被告唐志臣自行赔偿。又因被告太平保险公司已在交强险财产损失限额内赔偿了原告2000元，故其不再承担给付责任。关于油公司主张的损失数额：1、车辆修理费57719元，鉴定意见为黑Ｅ×××**车辆损失金额57719元，本院支持57719元；2、车辆拆解费1200元、鉴定费2335元，系本次交通事故产生，并且原告向法庭提供了正规票据，本院予以支持；3、关于车辆折旧费6536.82元（该车辆月折旧费为1089.47元），因原告未向法庭提交证据予以证明，且被告不予认可，故本院不予支持；4、关于误工费69700元（租车费340元/天，共205天），因本案案涉车辆是油田上井使用的车辆，庭审中原告亦认可其单位还有其他车辆，并且原告未向法庭提交外雇车辆的证明，故不予支持。综上，原告因此次交通事故造成的经济损失包括车辆修理费57719元、车辆拆解费1200元、鉴定费2335元，合计61254元。扣除被告太平保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告的2000元，剩余59254元（61254元-2000元=59254元），由平安保险公司负责赔偿。因保险公司的赔偿款可足额赔偿原告，故被告唐志臣不需要再承担给付责任。综上，对于原告的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告大庆油田有限责任公司各项损失共计59254元，此款于判决生效后十日内一次性付清；二、太平财产保险有限公司大庆中心支公司不再承担给付责任；三、唐志臣不再承担给付责任；四、驳回大庆油田有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费1525元（已减半收取），由大庆油田有限责任公司负担845元，由中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担680元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。一、关于是否应对案涉车辆的损失重新鉴定的问题。案涉车辆的损失经过司法鉴定机构予以确认，虽平安财险大庆公司对鉴定意见不予认可，但该鉴定意见系由公安机关交通管理部门依法委托作出，平安财险大庆公司并未提供确实充分的证据足以反驳。其仅以鉴定系单方委托为由申请重新鉴定，理据不足，一审未予准许，并无不当。二、关于平安财险公司大庆公司是否应承担案涉车辆损失问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定:“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”，故油田公司主张车辆维修费用，应予支持。现行法律法规并未对因交通事故发生损坏车辆的必须予以维修以及维修的具体时间予以明确规定，油田公司有权决定车辆的具体维修情况，并不影响车辆损失数额的确定。平安财险大庆公司以车辆并未实际维修，不应支持车辆损失的意见，无法律依据，本院不予采纳，其应依据鉴定意见确定损失数额承担相应的赔偿责任。三、关于本案鉴定费用的负担问题。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。案涉鉴定费系为查明车辆受损及维修情况所发生的合理的、必要的费用，平安财险大庆公司未能提供证据充分证明双方在签订合同时对鉴定费的免责进行了约定，亦未提供证据证明该免责事项已对唐志臣进行告知，应承担举证不能的后果，平安财险大庆公司关于不承担鉴定费的主张不能成立，一审法院对鉴定费的分担并无不当。另外，平安财险大庆公司提出的拆解费与钣金工时费存在包含关系，但并未提供证据证明，一审按照鉴定意见确定的数额，支持车辆损失数额，并无不当。综上所述，平安财险大庆公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费406元，由中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱志晶审判员  金 玉审判员  胡明阳二〇一九年十一月二十九日书记员  包 锐