wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0603执642号之一 申请执行人:德阳茂夫投资有限公司(原申请执行人肖彬),住所地德阳市旌阳区工业集中发展区韶山路南段**，统一社会信用代码。 法定代表人:肖彬,总经理。 委托诉讼代理人：龚勇，四川依仁律师事务所律师。 被执行人：德阳高翔科技有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区永定河以北、恒泰机械厂以东。 法定代表人：汪飞江，执行董事。 委托诉讼代理人：吕世平，德阳市旌阳区德诚法律服务所法律工作者。 在本院执行德阳茂夫投资有限公司与德阳高翔科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中,责令被执行人支付申请执行人工程款7887416.94元及利息损失等债务，但被执行人未履行。后本院对登记在被执行人德阳高翔科技有限公司名下位于德阳市旌阳区工业集中发展区的工业用地（土地权利证书号德府国用2014第xx号）及该土地上的工业用房两处（产权证号分别为xxx、xx）,进行了两次司法拍卖，但均已流拍。申请执行人与抵押权人德阳农村商业银行股份有限公司已对拍卖标的的处置达成一致意见，德阳农村商业银行股份有限公司同意由申请执行人抵偿拍卖标的物。现申请执行人德阳茂夫投资有限公司申请以二拍流拍价10650000元接收上述财产以抵偿被执行人德阳高翔科技有限公司的相应债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下： 一、将德阳高翔科技有限公司名下位于德阳市旌阳区工业集中发展区的工业用地（土地权利证书号德府国用2014第xxx号）及该土地上的工业用房两处（产权证号分别为xxx、xxx）作价10650000元交付申请执行人德阳茂夫投资有限公司以抵偿被执行人相应债务，上述财产所有权自本裁定送达申请执行人德阳茂夫投资有限公司时起转移。 二、申请执行人德阳茂夫投资有限公司可持本裁定书至登记机构办理相关产权过户登记手续。 审 判 长 宾志君 审 判 员 代秀荣 审 判 员 罗 虎 二〇一九年十一月四日 法官助理 刘相君 书 记 员 曾桂雯
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0102民初11518号 原告：周金娥，女，1976年9月23日出生，汉族，住武汉市江岸区， 委托诉讼代理人：蒋艳超，湖北瑞通天元律师事务所律师。 被告：艾霞，女，1976年10月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区， 委托诉讼代理人：雷蕾，武汉市武昌区正平法律服务所法律工作者。 原告周金娥诉被告艾霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周金娥的委托诉讼代理人蒋艳超，被告艾霞的委托诉讼代理人雷蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周金娥向本院提出诉讼请求：1、判令艾霞返还周金娥借款本金60万元；2、判令艾霞自逾期还款之日起以60万元为本金，按年利率6%向周金娥支付资金占用期间的利息损失（自2016年8月5日计算至2019年2月4日为9万元，以后顺延至本金支付之日止）；3、判令艾霞承担本案所有诉讼费用。事实与理由：艾霞以需要资金周转为由多次向周金娥借款，2016年8月4日周金娥与艾霞对账后，艾霞向周金娥出具借条和对账函：“前期周金娥通过银行转账将借款本金直接转入到本人或者本人指定的第三方名下或者直接交付现金给本人艾霞，经过双方对账，截止今天，本人艾霞尚欠周金娥借款本金为60万元（陆拾万元整），后期若发生争议，由武汉市江岸区人民法院管辖。（以前所有的借条、借款协议、欠条作废，以本欠条确定数额为最终欠款数额）”。艾霞向周金娥出具对账函后，依然未向周金娥支付欠款。周金娥向艾霞催讨，艾霞以各种理由推脱，周金娥和艾霞协商相关事宜无果，为维护周金娥合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告艾霞辩称，请求驳回周金娥的诉讼请求。周金娥说艾霞欠款不属实，艾霞从未向周金娥借款，周金娥提供的借条和对账单是在2016年非法拘禁艾霞时，逼迫艾霞签字的，被逼迫写的借条时间应是2016年。周金娥非法拘禁艾霞，黄陂区人民法院已经在2016年6月21日作出刑事判决，且在刑事判决书上已经载明是本案周金娥借给王芝权140万元，后因王芝权经营不善不能归还借款，所以才将王芝权强行带到宾馆，而原刑事案件受害人王芝权也陈述他是和周金娥合作经营天下公馆，周金娥出资140万元，所以实际借款人不是本案的艾霞，应是王芝权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周金娥分别于2014年8月4日向艾霞尾号为9135的建设银行卡中转款48.5万元，于同年8月28日向艾霞的上述账户转款30万元，于同年8月29日向艾霞的上述账户转入4万元，于同年9月1日向艾霞的上述账户转入5万元，于同年9月8日向艾霞的上述账户转入3万元。庭审中，周金娥向本院提交一张落款时间为2016年8月4日的《借条和对账函》，记载“前期周金娥通过银行转账将借款本金直接转入到本人或者本人指定的第三方名下或者直接交付现金给本人艾霞，经过双方对账，截止今天，本人艾霞尚欠周金娥借款本金为60万元（陆拾万元整），后期若发生争议，由武汉市江岸区人民法院管辖（以前所有的借条、借款协议、欠条作废，以本欠条确定数额为最终欠款数额）。”该《借条和对账函》的上述内容均为打印字体，落款处由艾霞签名并按手印。此外，周金娥在立案时向本院递交了两份《借条》复印件，但在庭审中未作证据提交，其中落款时间为2014年9月15日的《借条》记载：“今借到周金娥现金拾万元整，用于经营周转（第一笔5万元9月1日到，第二笔5万元9月15日到账）。”落款时间为2014年10月23日的《借条》记载：“今借到周金娥现金陆万元整，用于员工工资（第一笔2万元于10月16日到账，第二笔4万元于10月23日现金）。”上述两张《借条》的落款处借款人为王芝权，经手人为艾霞。 另查明，2014年8月28日，周金娥与案外人王芝权签订《借款协议》，约定王芝权向周金娥借款40万元，周金娥于协议签订之日将该款项转入王芝权指定账户：建行62×××35（公司副总艾霞账户），借款还清后，王芝权向周金娥赠予武汉市龙天下娱乐会所20%股份，并于清还本金的次月开始参与分红。 再查明，2016年9月，周金娥邀约他人将王芝权和艾霞非法拘禁在宾馆内，采取殴打、恐吓的方式要求两人还款。2017年6月21日，武汉市黄陂区人民法院出具（2017）鄂0116刑初267号刑事附带民事判决书，周金娥犯非法拘禁罪判处有期徒刑七个月。在该判决书中记载，周金娥供述“2014年8月份的时候，王芝权和艾霞找我借钱，我先后五次借给王芝权140万元，有一次打了60万元，一次40万元……在私房里我让艾霞写了一张60万元的单子”。庭审中，周金娥陈述当时分别让王芝权写了一张240万元的借条（包含140万元本金和利息），让艾霞写了一张60万元的借条，后来两张借条均遗失了。 本院认为，民间借贷中的出借人依据借据等债权凭证提起民间借贷诉讼，应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，周金娥依据落款时间为2016年8月4日的《借条和对账函》，要求艾霞承担还款责任，但2014年8月28日的30万元和2014年9月1日的5万元均有案外人王芝权签订的借款协议或借条相印证，实际借款人为案外人王芝权。而且根据刑事附带民事判决书记载，周金娥供述其一共向王芝权出借140万元，在非法拘禁艾霞期间要求艾霞出具了一份60万元的借条，庭审中，周金娥也陈述其还要求王芝权出具了一张240万元的借条。根据刑事附带民事判决书的记载，以及本案中的《借款协议》和周金娥立案时递交的两张《借条》复印件，可以认定实际借款人为案外人王芝权。在本案《借条和对账函》本身存在瑕疵，而周金娥又未提供充足的证据证明其与艾霞另外存在借贷关系的情况下，现有证据无法认定艾霞尚差欠周金娥借款本金60万元，故周金娥要求艾霞偿还借款本金60万元及利息的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告周金娥的诉讼请求。 案件受理费10,700元，减半收取计5,350元由原告周金娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 赵 星 二〇一九年十一月二十二日 书记员 杨敬文
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2723民初2010号 原告：刘方兵，男，汉族，1967年7月16日生，四川省岳池县人，住贵州省贵定县。 被告：陈伟，男，汉族，1988年2月18日出生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告刘方兵与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，并定于2019年11月18日在本院第三法庭公开开庭审理。原告刘方兵收到传票后，未在开庭时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费398元，减半收取199元，由原告刘方兵承担。 审判员 郎 勇 二〇一九年十一月二十八日 书记员 宋凌峰
陕西省延长县人民法院执行裁定书 （2019）陕06**执448号之八申请执行人：王东平，男，1965年10月6日出生，汉族，陕西省延长县居民，现住延长县雷家滩小区，干部，公民身份号码：61262XXXX510060624。被执行人：张延平，男，1960年1月12日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区建兴居民区居民，现住延安市宝塔区，干部，公民身份号码：61262XXXX001120037。本院在执行王东平申请执行张延平民间借贷纠纷一案中，申请执行人王东平于2019年7月31日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2019）陕06**民初3号民事调解书，申请执行调解书确定的由被执行人张延平支付申请执行人王东平借款本金50000元及从2018年9月11日起至实际履行之日止的按年利率24%计算的利息，并承担案件受理费525元。本院于2019年7月31日立案执行，于同日向被执行人张延平送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人张延平在执行通知书限定的期限内向申请执行人王东平履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人于2019年10月30日自愿达成如下执行和解协议：（一）被执行人张延平于2019年11月10日前偿还申请执行人王东平借款本金10000元及从2018年8月11日至2019年10月30日止月利率24%的利息13600元：剩余借款本金40000元及从2019年11月1日起至实际偿还之日止按月利率24%计算的利息，用被执行人张延平工资偿还，直至借款偿还完毕为止。（二）迟延履行期间的债务利息申请执行人王东平自愿放弃，不再追偿。（三）被执行人张延平承担案件受理费525元及执行申请费800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省延长县人民法院（2019）陕06**民初3号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  房 国 平审  判  员  张 亚 媚审  判  员  李    强二〇一九年十一月四日 书  记  员  吴    敏  1
云南省石屏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2525刑初198号公诉机关石屏县人民检察院。被告人何兰英，女，1979年12月15日生，彝族，云南省石屏县人，小学文化，城镇居民，住石屏县。因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年9月23日被石屏县森林公安局取保候审。石屏县人民检察院以石检一部刑诉[2019]104号起诉书指控被告人何兰英犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年11月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月21公开开庭进行了审理。石屏县人民检察院委派刘付勇、施超出庭执行职务，被告人何兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石屏县人民检察院指控：2019年5月20日，被告人何兰英非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品大象皮、穿山甲片，经济价值合计人民币24504元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，应当以非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。被告人何兰英在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人何兰英有期徒刑一年至二年，可以适用缓刑，并处罚金5000元至8000元。公诉机关就指控的事实向法庭提供了相应的证据进行质证，同时向法庭提交了被告人何兰英的认罪认罚具结书。被告人何兰英对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭确认其认罪认罚具结书，请求从轻判处。经审理查明：2019年5月20日，被告人何兰英在石屏县出售疑似大象皮、穿山甲片时被民警查获。民警从现场查获疑似大象皮6块（356.89克）、疑似穿山甲片43片（409.41克）。经鉴定，疑似大象皮系长鼻目象科亚洲象属，亚洲象为国家I级保护动物，列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》(CITES)附录I，6块大象皮经济价值为人民币1784元；疑似穿山甲片系鳞甲目穿山甲科穿山甲属，穿山甲为国家II级保护动物，列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》(CITES)附录II，43片穿山甲片经济价值为人民币22720元。两者合计经济价值为人民币24504元。另查明：一、2019年5月21日，被告人何兰英在石屏县森林公安局接受询问时如实供述了其犯罪事实，石屏县森林公安局于同年9月6日立为刑事案件侦查。二、查获的大象皮6块（356.89克）、穿山甲片43片（409.41克）现扣押保管于石屏县森林公安局。上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明；查获过程的视频光碟、辨认笔录及辨认照片、现场笔录及现场照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；鉴定聘请书、司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；证人丁某、莫某的证言；被告人何兰英的供述和辩解、认罪认罚具结书等证据在卷。以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，与案件事实相关联，具有证明力，本院予以确认。本院认为，被告人何兰英非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品大象皮、穿山甲片，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款“非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金”的规定，构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，应予以刑事处罚。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人何兰英在接受民警一般性询问时，如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以对其从轻或者减轻处罚。本院综合考虑被告人何兰英的犯罪事实以及其具有自首情节、认罪态度较好、有悔罪表现的实际，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条、第七十三条、第七十六条中有关“缓刑”的规定，决定对被告人何兰英从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人何兰英请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。公安机关扣押、保管的大象皮6块（356.89克）、穿山甲片43片（409.41克），应依法予以没收。综上所述，本院为维护社会管理秩序，打击破坏野生动物资源的犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：一、被告人何兰英犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币6000元。依法实行社区矫正。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日一次性缴纳。二、石屏县森林公安局扣押保管的大象皮6块（356.89克）、穿山甲片43片（409.41克），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王永才二〇一九年十一月二十一日书记员  白 龙
河北省邢台市桥东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0502刑初322号 公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。 被告人张梁（张粱），女，1981年7月11日出生于河北省邢台市平乡县，汉族，高中文化，无业，住邢台市桥**。因涉嫌合同诈骗罪，2018年5月22日被邢台市公安局桥东分局取保候审。现在其住处。 被告人戴鹏展，男，1983年3月19日出生于河北省邢台市柏乡县，汉族，大专文化，无业，住邢台市桥**。因涉嫌合同诈骗罪，2018年5月11日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年5月22日被取保候审。现在其住处。 河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2019）199号起诉书指控被告人张梁、戴鹏展犯合同诈骗罪，于2019年11月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员高泽旗出庭支持公诉，被告人张梁、戴鹏展到庭参加诉讼。现已审理终结。 邢台市桥东区人民检察院指控，2015年7月20日，被告人张梁、戴鹏展夫妇以其两处房屋（邢台市阳光水岸26号楼2单元502号、邢台市桥东区新华南路一巷29号1号楼1层3单1号）作担保的方式与吴某签订借款合同，向吴某借款14万元（已扣除部分利息，实际到手125800元），到期期限2016年1月19日。期间，张梁、戴鹏展分三次归还吴某利息共计8400元。借款到期后，张梁、戴鹏展拒不归还借款本金及部分利息，电话成空号并失去联系。经查，被告人张梁、戴鹏展与吴某签订借款合同之前，于2015年6月24日将邢台市阳光水岸26号楼2单元502的房产以55万元卖给李某，并于当日收到李某17万元。另一套房产（桥东区新华南路一巷29号1号楼1层3单1号）不是张梁让吴某实地查验的房产，并且该房产在向吴某借款前已抵押给殷某，并被法院查封，经评估，该房产的价值不足以偿还债权人债务。 案发后，被告人张梁于2018年5月21日主动到公安机关投案；被告人张梁、戴鹏展的亲属赔偿被害人吴某经济损失14万元，并取得被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人张梁、戴鹏展的行为已构成合同诈骗罪，应依法追究其刑事责任；量刑建议判处被告人张梁、戴鹏展有期徒刑一年六个月至二年，可以适用缓刑，并处罚金二万元人民币以下。同时公诉机关提交了二被告人的供述，被害人吴某的陈述，证人李某、陈某、殷某等人的证言，借款合同，收条，商品房预售合同，公证书，房屋权属登记信息查询证明，邢台市存量房买卖合同，房地产居间服务合同，中国工商银行凭证，借据，邢台市桥东区人民法院（2015）东民初字第2440号民事判决书，邢台正通房地产评估有限公司报告书，到案情况说明，银行流水等予以证实，足以认定。 被告人张梁、戴鹏展对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张梁、戴鹏展以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，隐瞒事实真相骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。案发后被告人张梁主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且二被告人均自愿认罪，诈骗款项已全部退赔，并得到谅解，依法对二被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案被告人张梁、戴鹏展的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人张梁犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内交清。） 被告人戴鹏展犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内交清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李连毅 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张冬梅
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初1925号原告：夏福果，男，1966年8月14日生，汉族，住重庆市大足县，现住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：李金波，男，1983年8月28日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告夏福果与被告李金波租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月7日立案后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告夏福果到庭参加诉讼，被告李金波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏福果向本院提出诉讼请求：1、要求被告付清2019年5月1日欠条之欠款4157元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月1日前，被告在原告的租赁站租用建筑辅材为私人建房，期间产生租金14157元，于2019年7月31日付款10000元，余下4157元未付。经多次催讨未果，原告诉至法院并提出上述请求。被告李金波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告夏福果围绕诉讼请求依法提交欠条、微信聊天截屏各1份，上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月1日，被告向原告出具欠条确认尚欠被告租赁辅材的租金14157元。因被告一直未付租金，原告以租赁合同纠纷对被告提起诉讼，被告于2019年7月31日支付租金10000元后原告撤回起诉。因被告至今未付余款，原告再次诉至法院。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被对被告应付原告租金进行结算后被告未完全支付租金，被告应当继续履行支付余下租金的义务，故原告要求被告支付租金4157元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告李金波于本判决生效之日起十五日内支付原告夏福果租金4157元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李金波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 王 燕二〇一九年十一月十九日书记员 李才丽
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初10000号 原告：中国建设银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市下城区延安路526、528号。 负责人：叶进，行长。 委托诉讼代理人：王徐萍，浙江天复律师事务所律师。 被告：张燕波，男，1987年4月12日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。 原告中国建设银行股份有限公司杭州分行诉被告张燕波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司杭州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司杭州分行撤回起诉处理。 审判员 郭 彤 二〇一九年十一月二十九日 书记员 华慧雅
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民辖终90号 上诉人(原审被告)：稻城老彭商贸有限责任公司（曾用名稻城老彭机械租赁有限公司），住所地四川省稻城县金珠镇科隆·金珠佳苑4幢1楼3.4，统一社会信用代码9151333709957998X5。 法定代表人：彭龙友。 上诉人（原审被告）：涂登会，女，汉族，1976年8月4日出生，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审原告）：刘述龙，男，汉族，1968年2月26日出生，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：邵霖，四川三目律师事务所律师。 上诉人稻城老彭商贸有限责任公司（曾用名稻城老彭机械租赁有限公司，以下简称老彭商贸公司）、涂登会不服四川省德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603民初2753号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求：请求撤销原一审民事裁定书，将本案移送至四川省稻城县人民法院审理。事实与理由：一、被上诉人提交的两份《入住证明》不能证明被上诉人的经常居住为德阳市旌阳区：被上诉人提交的德阳市万兴物业有限责任公司《入住证明》，该公司与该房主有利害关系，即便该证明为有效证明，也仅仅只能证明该房主于2014年就已入住，而不能证明该房主的父亲即被上诉人也居住在该小区；根据《城市居民委员会组织法》第三条及《居住证暂行条例》第八条规定，德阳市旌阳区东湖乡玉泉社区居委会出具的《入住证明》不具有法律效力，不作为认定被上诉人经常居住地的证据。二、本案当事人的住所地或经常居住地、合同签订地、履行地、标的物所在地均不在德阳市旌阳区管辖范围内，《钢管、扣件、塔机转让协议》约定的管辖地无效。 本院经审查认为，德阳市旌阳区东湖乡玉泉社区居委会所出具的是《入住证明》，而非居住证；社区居委会与物业公司共同出具的《入住证明》，能够充分证实被上诉人居住在德阳市旌阳区某小区的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人与被上诉人共同签订的《钢管、扣件、塔机转让协议》中明确约定“若解决不好，双方约定管辖由四川省德阳市旌阳区人民法院解决”。该约定系双方自愿签订，且不违反民事诉讼关于级别管辖和专属管辖的规定，应当按照此约定执行，且被上诉人的经常居住地为德阳市旌阳区，故四川省德阳市旌阳区人民法院具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 许 斌 审判员 青加彬 审判员 王海燕 二〇一九年十一月十三日 书记员 李 静
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初10027号 原告：沈阳市皇姑区铭贵建材经销处，住所地沈阳市皇姑区陵东街道文官屯村，统一社会信用代码92210105MA0UHM3U1K。 经营者：张玉树。 委托诉讼代理人：杨学军，沈阳市皇姑区舍利塔法律服务所法律工作者。 被告：沈阳欧语建筑劳务有限公司，住所地法库县冯贝堡镇冯贝堡村，统一社会信用代码912101240987292961。 法定代表人：宋家强，经理。 原告沈阳市皇姑区铭贵建材经销处诉被告沈阳欧语建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市皇姑区铭贵建材经销处委托诉讼代理人杨学军，被告沈阳欧语建筑劳务有限公司法定代表人宋家强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沈阳市皇姑区铭贵建材经销处向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即还清原告货款187360元及利息按中国人民银行同期贷款利率计算（2019年6月1日至实际给付）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年5月，被告通过原告的朋友赵玉国介绍，到原告处购买木方、模板等材料。被告分别于2019年5月16日和5月18日两次从原告处购买建材共207360元。被告曾给原告出具转账支票，面值为258000元，时间为2019年5月30日。到期后，原告于5月末将该支票存入银行，被告知为空头支票。遂，原告向被告索要货款。6月23日，被告又给原告出具一张面值为258000元。原告到银行承兑，也是空头支票。在原告多次催要下，被告于8月8日还给原告20000元，剩余187360元至今未付，故起诉至法院。 被告沈阳欧语建筑劳务有限公司辩称：我公司在原告处购买木材，欠原告货款共计207360元，已经付了2万元，还剩187360元。之前我确实给原告出具了二张支票，但原告均没有兑出来钱，是因为其他公司应付我的工程款没到账造成的。当甲方给我付第三次工程款时，原告就已经向法院起诉并把我的账号查封了，钱进不来了。我与原告沟通但协商未果。因为我开了二个空头支票，银行给我下达了罚款12900元，如果原告愿意承担这个罚款，我可以把货款分期给原告。不是我公司直接找原告进木材，是赵玉国介绍的，是与我签订工程的甲方，因为赵玉国一直不给我们工程款，才造成原告的支票是空头支票。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并在卷佐证。对本案相关事实，本院认定事实如下： 原、被告之间存在买卖合同关系。原告为卖方，被告为买方。2019年5月16日和5月18日，被告先后两次从原告处购买木材和模板，共计207360元。被告给原告一张“沈阳汇众房地产投资有限责任公司”的转账支票（支票号3130213002987689）一张，金额为258000元，出票日期为2019年5月30日。到期后，原告将该支票存入银行，被退票，原因为“余额不足”。随后，被告又给原告出具转账支票（1050213006628576）一张，金额为258000元，出票日期为2019年6月23日。并出具证明一张，内容为：今给张玉树支票一张，金额为贰拾伍万捌仟元整（小写￥258000元），多付金额为伍万零陆佰肆拾元（小写￥50640），张玉树以现金或转账形式予以退回指定账户，如不予退回张玉树负责。到期后，原告将支票存入银行，但被退票，理由为印鉴不符/存款不足。经原告催要后，被告于2019年8月8日支付给原告货款20000元。因被告未支付剩余货款，故原告起诉至法院。 本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。被告购买在原告处木材和模板，双方形成买卖合同关系。原告履行了交付货物的义务，被告应按时支付货款。现被告未及时履行付款义务，属违约行为，应承担相应的给付义务，故原告要求被告给付剩余货款187360元的主张，本院予以支持。 关于原告主张利息问题，如前文所述，被告未及时给付货款，存在违约，应支付占用资金期间的利息。被告曾先后给原告两张转账支票，第二张支票的出票日期为2019年6月23日。根据相关规定，银行可以在出票日期到期后10日办理，超过此期限的支票，银行不予受理。被告给原告出具该支票的行为可以视为其向原告作出给付货款期限的承诺，即2019年6月23日至2019年7月2日。因被告未在此期间内支付货款，故利息的起算时间应从2019年7月3日起计算至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳欧语建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告沈阳市皇姑区铭贵建材经销处货款187360元; 二、被告沈阳欧语建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告沈阳市皇姑区铭贵建材经销处货款187360元的利息（从2019年7月3日起计算至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、驳回原告沈阳市皇姑区铭贵建材经销处其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4047元（原告已预交），减半收取2023.5元，保全费1520元由被告沈阳欧语建筑劳务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 李沿泽 二０一九年十一月一日 法官助理 吴成敏 书 记 员 杨春艳
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执637号   被执行人：罗某，海东市乐都区洪水镇石岭村村民，现在西宁女子监狱服刑。   本院执行的被执行人罗某诈骗一案，海东市乐都区人民法院于2018年12月19日作出的（2018）青0202刑初122号刑事判决书已发生法律效力，被执行人罗某未缴纳罚金5000元，本院于2019年7月31日依法立案执行。   在执行过程中，本院于2019年8月2日通过邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书。本院于2019年8月2日、8月17日、11月10日、11月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人罗某名下的银行存款、车辆、不动产、工商登记、保险、税务、民政、网上银行、有价证券等信息，发现被执行人罗某仅有零星存款，故未采取强制措施；本院于2019年9月3日向洪水镇石岭村村委会调查被执行人罗某的相关情况，经查被执行人罗某家庭困难，家中无可供执行的财产；于2019年10月31日向海东市乐都区不动产登记中心调查被执行人罗某的房产情况，经查被执行人罗某名下无房产登记信息；于2019年11月12日将被执行人罗某限制高消费并纳入失信被执行人名单；于2019年11月15日到西宁女子监狱向被执行人罗某询问相关情况，被执行人罗某表示现在服刑中没有履行能力。   综上所述，因被执行人罗某尚在狱中服刑，家中无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本院（2019）青0202执637号案件的本次执行程序。   终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时追缴。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 李肃海     二〇一九年十一月十九日   书记员 李海娟
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初2687号原告遂川龙华汽车销售服务有限公司,类型为有限责任公司（自然人独资）。法定代表人肖人华。委托诉讼代理人邹新华，遂川县龙城法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告张小红，男，1983年10月26日生，汉族，住遂川县。原告遂川龙华汽车销售服务有限公司诉与被告张小红买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹新华到庭参加了诉讼，被告张小红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款10000元、违约金2000元以及律师代理费4000元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张小红在原告处购买一辆吉利牌小客车，经结算被告尚欠10000元车款未付，由被告当场出具欠条，约定在2018年1月底前付清，逾期未付被告愿意支付20%违约金以及律师费给原告。到期后，被告未支付车款，原告具状要求处理。被告张小红未到庭应诉，也没有提交任何答辩意见。原告为支持其诉请提供了如下证据予以证明：1、原告身份证复印件，拟证明原告的基本情况；2.欠条原件一张、被告身份证复印件一份，拟证明欠款事实。3.律师费收据，拟证明原告方支付了4000元律师费。由于被告张小红放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的证据。综合上述证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告起诉陈述一致。本院认为，被告在原告处购买一辆吉利小客车,原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告张小红结欠原告购车款10000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付10000元购车款的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付2000元违约金与4000元律师费的请求,原告方只提供了两张手写收据,且该两项总和偏高,根据公平原则和诚实信用原则,本院以支持20%违约金即2000元为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告张小红在本判决生效后30日内支付原告遂川龙华汽车销售服务有限公司购车款10000元以及违约金2000元。二、驳回原告遂川龙华汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取100元，由被告张小红负担。前款原告已预交，限被告自判决生效之日起30日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王海涛二〇一九年十一月二十五日书记员  李 赢
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初8227号 原告：安徽皖升力环保股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥东经济技术开发区柳孜路西。 法定代表人：黄灯玉，总经理。 委托诉讼代理人：周明洋，安徽国运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方益伟，安徽国运律师事务所律师。 被告:长丰乡左店乡张陆香养猪场,住所地安徽省合肥市长丰乡左店乡永丰村小韩组。 原告安徽皖升力环保股份有限公司与被告长丰乡左店乡张陆香养猪场买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。在审理过程中,双方和解且当庭履行完毕。原告安徽皖升力环保股份有限公司于2019年11月25日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告安徽皖升力环保股份有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告安徽皖升力环保股份有限公司撤诉。 本案诉讼费减半收取25元，由原告安徽皖升力环保股份有限公司负担。 （本页无正文） 审判员  张锦娣 二〇一九年十一月二十五日 法官助理赵雅 书记员倪建 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘06执443号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市朝阳区黄厂路**院**楼**1232，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，，住黑龙江省牡丹江市东安区被执行人：艾小霞，女，1989年1月8日出生，汉族，，住湖南省平江县申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人艾小霞民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出（2018）湛仲字第Z003661623号裁决。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。本院查明：一、载有被执行人艾小霞名字的《借款协议》，无出借人信息及出借人签名（盖章）；二、该《借款协议》未明确约定“用电子邮件方式向艾小霞送达裁决书等仲裁法律文书”。现有证据也不足以证明，湛江仲裁委员会用电子邮件方式送达裁决书等仲裁法律文书已经被执行人艾小霞同意；三、无证据证明，被执行人艾小霞确已收到湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003661623号裁决书以及其他仲裁法律文书；四、《借款协议》约定的借款金额和被执行人艾小霞实际收到的借款金额不一致；五、《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的仲裁规则为“受送达人向本仲裁机构确认或者当事人以文字形式相互约定用传真、电子邮件、手机短信等电子送达方式向其送达裁决书、调解书、决定书等送达材料，并提供了地址或者号码的，从其确定或者约定”。另查明：一、北京恒元信业信息技术有限公司系2015年7月17日在北京市工商行政管理局朝阳分局登记成立、注册资本5000万元、经营范围为技术开发、技术推广等业务的有限责任公司（自然人独资），并不包含发放贷款业务，其也未获得有权机关批准从事发放贷款业务和具备相关金融资质；二、北京恒元信业信息技术有限公司在本院有10件以上均为申请执行人的民间借贷纠纷案件，且在本省相关法院均有批量的类似案件。本院认为：第一、湛江仲裁委员会对(2018)湛仲字第Z003661623号裁决书以及其他仲裁文书的送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条和《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条以及《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的规定，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，故应认定湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003661623号裁决存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，对该仲裁裁决应裁定不予执行。第二、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未经有权机关依法批准，以“债权转让、受让”的形式，变相的、经常性的向社会不特定对象发放贷款，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条规定。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号发布）第十八条规定，因参与非法金融业务活动受到的损失，应由参与者自行承担。故执行湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003661623号裁决亦违背社会公共利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003661623号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂晴晓审判员  付胜芳审判员  李江明二〇一九年十一月十九日法官助理廖卫书记员周旋附：相关法律条文《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）第二条任何非法金融机构和非法金融业务活动，必须予以取缔。第十八条因参与非法金融业务活动受到的损失，由参与者自行承担”。《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条受送达人同意采用电子方式送达的，应当在送达地址确认书中予以确认。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》（法释〔2018〕5号）第二十二条人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初13878号 原告：陈阳，男，1991年7月13日出生，汉族，住辽宁省法库县。 被告：沈阳双瑞房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市东陵区。 法定代表人：鲍晓龙，系该公司经理。 委托诉讼代理人：高艳双，女，1986年4月15日，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。 本院在审理原告陈阳与被告沈阳双瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告陈阳于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告陈阳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈阳负担。 审判员  肖军威 二〇一九年十一月二十五日                                                                                                             法官助理郭慧                                                                                                              书记员李想
河南省开封市祥符区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0212行初13号原告王历行，男，汉族，1959年9月4日出生，住河南省开封市龙亭区。被告开封市顺河回族区城市管理局（开封市顺河回族区城市综合执法局），住所地河南省开封市曹门关中街44号。统一社会信用代码11410203689725174U法定代表人史俊宝，局长。委托代理人张玉玺，开封市顺河回族区城市管理局科员，代理权限为特别代理。委托代理人邢宏彪，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别代理。原告王历行诉被告开封市顺河回族区城市管理局（以下简称顺河城管局）行政撤销一案，于2019年7月31日向本院提起诉讼，本院受理后依法向顺河城管局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。2019年11月5日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王历行到庭参加了诉讼，被告顺河城管局委托代理人张玉玺、邢宏彪到庭参加了诉讼。2019年5月20日，顺河城管局向王历行下达汴顺城综罚决字（2019）第TT-033号行政处罚决定书，认定王历行的简易结构、临时搭建建筑物违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《开封市城市市容和环境卫生管理条例》第十三条规定，限三日内自行拆除。原告王历行诉称，请求依法撤销顺河城管局的汴顺城综罚决字（2019）第TT-033号《行政处罚决定书》。理由是王历行的明伦街2号楼6号搭建的阳台，开发公司说阳台都是个人的，并且已经与铁塔办事处2001年口头约定，在自己的阳台上扩建，把阳台封闭了，也向铁塔办事处交付了占道费。现在却变成了违法建筑，原告无法理解；原告的房屋已经纳入拆迁规划，却将原告2001年搭建的阳台认定为违法建筑而拆除，不适用城乡规划法相关规定，被告是为了将来向原告少补偿；被告的行为也侵犯了原告的合法财产权益。《开封市城市市容和环境卫生管理条例》自2016年10月1日起施行，不能适用以前的问题；在70年国庆节前几天，被告将原告的阳台拆除，原告为顾全大局，没有阻拦，但持有保留意见。被告顺河城管局辩称，案涉建筑物原告未取得建设工程规划许可证，是简易结构临时建筑，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《开封市城市市容和环境卫生管理条例》第十三条规定，属违法建筑；顺河城管局依法定程序进行了现场检查、勘验，下达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，严格履行了行政处罚的所有程序，程序合法；顺河城管局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《开封市城市市容和环境卫生管理条例》第三十八条规定，对王历行作出限期拆除决定，符合法律规定。请求驳回王历行的诉讼请求。被告顺河城管局为支持其主张，提供证据有：第一组1.案件登记表,2.立案审批表，3.现场检查笔录，4.勘验笔录,5.案件调查终结报告。第二组6.行政处罚事先告知书,7.行政处罚事先告知书送达回证、现场照片。第三组8.行政处罚决定书及送达回证。第一组证据证明被告对案涉房屋的立案审批、现场检查勘验以及调查终结报告均符合相关的法律规定。第二组证据证明了被告依法向原告履行了相关的告知义务，并且将相关的告知书依法定程序送达原告。第三组证据证明了依法作出了行政处罚行为并送达。原告王历行经质证，对被告顺河城管局的相关证据真实性均无异议，面积认定也无异议，但认为封闭的阳台建设在先，不能依据后来的法律认定原告的建筑物为违法建筑；行政处罚事先告知书显示限一日内自行拆除，不可能做到。原告王历行向本院提供证据有：1.顺河区房屋开发公司与签订的拆迁安置非住宅协议。2.26户拆迁户到区政府信访，顺河区政府答复该房屋是合法建筑的材料。3.工商局已停止为明伦街办理营业执照的照片。4.拆除前后对比照片。5.城市管理局和交通大队门前也都封闭的照片。证明原告的房屋是合法建筑，走廊拆除之后更加脏乱差。被告顺河城管局经质证，认为王历行提供的证据与本案无关，本案不涉及王历行的房屋；处罚决定仅认定王历行搭建的走廊（阳台）是违法建筑；与王历行同样的建筑同地段拆除了3000多平方米，均是为了公共利益。根据原、被告双方的质证意见及庭审陈述，本院查明事实如下：原告王历行在开封市顺河回族区明伦街二号楼一层6号拥有房屋一幢。2001年王历行在其门前走廊搭建11.5平方米简易结构房屋，并将其对外出租。2019年5月20日，顺河城管局向王历行下达汴顺城综罚决字（2019）第TT-033号行政处罚决定，认定王历行搭建的建筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《开封市城市市容和环境卫生管理条例》第十三条规定，并依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《开封市城市市容和环境卫生管理条例》第三十八条规定，限三日内自行拆除。王历行对该限期拆除处罚决定不服，遂提起诉讼。另查明，在诉讼期间，2019年9月王历行的简易结构房屋被强制拆除。本院认为，本案系行政撤销案件。《行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。王历行认为处罚决定侵犯其合法权益而提起诉讼，原告主体资格适格；顺河城管局对辖区内进行建筑物、构筑物的建设具有管理监督职责，具有行政执法主体资格，被告主体资格适格。根据王历行提供的证据，涉案的简易结构房屋确系《中华人民共和国城乡规划法》实施之前所建，但一直未办理相关建设规划许可证。《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。涉案的简易结构房屋虽系多年前建设，但一直未办理相关建设规划许可手续，系违法建筑物，违法行为处于持续状态。顺河城管局依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条认定涉案的简易结构房屋系违法建筑物，并依据第六十四条“无法采取改正措施消除影响的，限期拆除”规定，作出处罚决定，于法有据。关于王历行诉称其在2001年搭建阳台时《中华人民共和国城乡规划法》未实施，认为适用法律错误的意见，1989年颁布实施的《中华人民共和国城市规划法》第四十条对此也作了相关规定：“在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证件或者违反建设工程规划许可证件的规定进行建设，严重影响城市规划的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或者其他设施；影响城市规划，尚可采取改正措施的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令限期改正，并处罚款”。该法由于《中华人民共和国城乡规划法》实施而废止，但规定内容一脉相承，城市建设应办理建设规划许可证。由于王历行涉案的简易结构房屋一直处于持续违法行为状态，顺河城管局适用《中华人民共和国城乡规划法》作出处罚决定符合法律规定。同理，顺河城管局适用2016年10月1日施行的《开封市城市市容和环境卫生管理条例》，也符合法律规定。综上，顺河城管局的处罚决定认定有事实依据、法律依据，履行了相关处罚程序，程序合法。王历行要求撤销涉案限期拆除处罚决定的诉求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王历行要求撤销被告开封市顺河回族区城市管理局2019年5月20日作出的汴顺城综罚决字（2019）第TT-033号《行政处罚决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王历行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员  董合义人民陪审员  司艳青人民陪审员  刘欣欣二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郭荣昉
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初8450号 原告：余姚市博轩装饰材料经营部。住所地：浙江省余姚市梨洲街道竹山村国亿路**。统一社会信用代码：92330281MA2AH3GK69。 经营者：武传丰，男，1982年10月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖**。 被告：雷虎（宁波）科技有限公司。住所地：浙江省余姚市城区锦凤路**。统一社会信用代码：913302816102663328。 法定代表人：吕洪金，该公司总经理。 原告余姚市博轩装饰材料经营部与被告雷虎（宁波）科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告余姚市博轩装饰材料经营部的经营者武传丰到庭参加诉讼；被告雷虎（宁波）科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余姚市博轩装饰材料经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付内外墙防水维修款12000元；2.判令被告向原告支付自起诉日起，实际支付至维修结清日止，以12000元为基数，按年利率6％计算的损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月中下旬，雷虎（宁波）科技有限公司因产房部分内外墙出现维修漏水现象，被告公司原职工（行者人员）邱彦昌联系原告进行维修。要求被告开展了内外墙防水维修工作，被告对原告工作成果表示认可。2018年7月9日，原告向被告出具增值税普通发票要求其转至财务付款，但至今仍未支付。原告多次向要求被告支付相应款项，但均未果。为了维护原告合法权益，请求贵院依法判决书支持原告的诉讼请求。 被告雷虎（宁波）科技有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 对原告余姚市博轩装饰材料经营部提交的证据，被告雷虎（宁波）科技有限公司缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：内外墙修葺证明、增值税发票1组。本院认为，上述证据与本案相关，证明力强，可作为本案的定案依据。 经审理，本院认定的案件事实与原告余姚市博轩装饰材料经营部所诉称的事实一致。 本院认为：原告余姚市博轩装饰材料经营部与被告雷虎（宁波）科技有限公司之间的承揽合同关系合法有效，受法律保护，双方应按照合同的约定履行各自的义务。现被告雷虎（宁波）科技有限公司未及时支付所欠价款，应承担相应的民事责任。对原告余姚市博轩装饰材料经营部的诉请中合法、合理的部分，本院予以支持。被告雷虎（宁波）科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷虎（宁波）科技有限公司支付原告余姚市博轩装饰材料经营部货款12000元，并支付自2019年9月2日起至实际履行之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内付清； 二、驳回原告余姚市博轩装饰材料经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告雷虎（宁波）科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  朱章程 二〇一九年十一月十九日 书记员  史钟林
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执2825号申请执行人：中国银行股份有限公司贵阳市云岩支行，住所地贵阳市云岩区。法定代表人：杨琳琳。被执行人：郭识丽，女性，1964年11月05出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：彭忠伦，男性，1957年05月15出生，汉族，住贵州省修文县。本院根据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初4637号民事判决书、贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终9409号民事判决书，立案受理中国银行股份有限公司贵阳市云岩支行与郭识丽、彭忠伦信用卡纠纷一案，本案执行标的人民币40.3603万元及利息。在执行过程中，本院于2019年06月25日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年06月25日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人郭识丽、彭忠伦名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，查明被执行人郭识丽、彭忠伦名下无足额银行存款、无对外投资登记信息，无不动产登记信息、无车辆登记信息。本院到被执行人郭识丽、彭忠伦所在地调查，亦未发现可供执行的财产线索；本院于2019年11月01日再次通过全国法院网络查询系统依法继续查询被执行人郭识丽、彭忠伦名下银行账户，未发现银行存款余额。2019年10月10日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月06日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郭识丽、彭忠伦名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人中国银行股份有限公司贵阳市云岩支行进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔0103民初4637号民事判决书、贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终9409号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡东兵审判员  唐 环审判员  潘柳青二〇一九年十一月七日书记员  韩忠权
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1048号 申申请执行人苏钰岚，女，1993年11月30日出生，汉族，住钦州市钦**福盛家园****。 被执行人黄柱榕，男，1994年6月25日出生，汉族，住广西，住广西浦北县iv> 被执行人梁宇晴，女，1993年5月7日出生，汉族，住广西，住广西浦北县iv> 苏钰岚与梁宇晴、黄柱榕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0702民初655号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人梁宇晴、黄柱榕没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏钰岚于2019年5月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人梁宇晴、黄柱榕无其他财产可供执行。 本院于2019年10月10日约谈申请执行人苏钰岚，将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人梁宇晴、黄柱榕目前没有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0702执1048号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宁蓉荣 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇一九年十一月五日 书记员  裴 靖
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初3186号原告刘金香，女，1980年1月9日出生，汉族,农民，住黑龙江省龙江县，被告陈海龙,男，1978年1月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告刘金香诉被告陈海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘金香诉称：2017年1月26日，被告陈海龙在她处借款28,000元，约定月利率15‰，并出具欠条一张。被告陈海龙一直以没钱为由拒绝给付。故将被告陈海龙诉至法院，要求被告陈海龙偿还欠款及利息，并承担本案诉讼费。原告提交的证据：欠条一张，用以证明被告陈海龙借款及约定利息的事实。被告陈海龙经合法传唤未到庭应诉，未答辩，未提交证据。经审理查明：2017年1月26日，被告陈海龙在原告刘金香处借款28,000元（本金20,000元，利息8,000元），约定月利率15‰，并出具欠条一张。欠款本息被告陈海龙至今未能给付原告刘金香。本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告陈海龙在原告刘金香处借款，并出具欠据，原、被告之间的债权债务关系明确，证据充分，被告陈海龙理应在合理时间内积极履行还款义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈海龙于本判决生效后3日给付原告刘金香欠款28,000元（本金20,000元，利息8,000元），并以本金20,000元为基数，按约定月利率为15‰计算，自2017年1月26日始至实际给付之日止，向原告刘金香支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费560元，由被告陈海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  高 龙人民陪审员  董忠仁人民陪审员  王志禄二〇一九年十一月四日书 记 员  宫大伟
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2442号 原告：张燕燕，女，汉族，1985年7月1日生，住定南县。 原告：任春妹，女，汉族，1976年4月14日生，住定南县。 被告：赖指挥，男，汉族，1977年8月7日生，住定南县。 被告：张立鹰，女，汉族，1976年2月27日，住定南县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，地址：广州市天河区高唐路******************，统一社会信用代码：91440101583352373W。 法定代表人：邓俊杰，经理。 委托诉讼代理人：简敏菁，该公司员工。 原告张燕燕、任春妹与被告赖指挥、张立鹰、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称人寿财保广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告张燕燕、任春妹、被告张立鹰到庭参加诉讼。被告赖指挥、人寿财保广州分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判决被告支付原告任春妹医药费323.30元；2、判令被告支付原告张燕燕电动车维修费105元；3、判令被告支付原告任春妹受伤期间误工费1213元（医生诊断证明两周禁负重与剧裂活动）任春妹工资2600元/月。事实与理由：2019年9月15日15时25分许，被告赖指挥驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车行驶至定××市镇观音山铁路桥下路段倒车时，与张燕燕驾驶电动二轮车发生刮碰，致使电动两轮车损坏及后座任春妹受伤，事故发生后第一时间报了交警处理，同时受伤人员第一时间到中山医院进行了诊治。2019年9月18日定南交警大队出具了事故认定书（编号3607281101432），明确认定在此事故中被告赖指挥负全部责任。事故认定书下来后，被告赖指挥拒签不承认，也不协商，拒绝支付所有费用（医药费、电动车维修费、误工费等），即被告赖指挥拒不履行赔付义务。另因此车所属产权为被告张立鹰所有，与被告赖指挥为夫妻关系，当事人2019年9月18日也打电话与其协商，被告张立鹰同样拒不履行赔付义务，也不报保险处理。综上所述，当事人实属无奈，被告的行为显然构成了对原告的侵权，并且直接给原告造成人身伤害与经济损失，据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼与请求。 被告张立鹰辩称：1、我的车辆已向被告保险公司投保了相关保险，事故发生在保险期间，对造成原告的损害费用应由被告保险公司赔付；2、对本次事故的责任认定及责任划分无异议；3、合理的费用我同意承担，不合理的费用应予剔除。 被告人寿财保广州分公司书面答辩称：一、肇事车辆赣Ｂ×××××在我司购买了交强险以及商业第三者保险，限额为100万元，含不计免赔，保险期间为2019年3月15日至2020年3月15日，被保险人是赖指挥，事故发生在保险期间内，我司只在保险限额承担赔偿责任。交警部门判定我司被保险人车辆在此次事故中负全部责任，我司对事故认定的事实和责任没有异议。二、答辩人只在保险限额内承担相应赔偿责任，对于原告提出的若干索偿项目金额有异议或者不同意支付。1、答辩人对于原告主张的医疗费323.3元没有异议；2、答辩人对于原告的误工费1213元有异议。原告并未提供因误工减少工资收入证明，银行流水中也并未有9月发放的工资明细，我司不同意赔付。3、答辩人对于原告主张张燕燕维修费105元有异议。原告没有提供正式发票，也没有维修车辆零件明细单。4、答辩人不同意承担本案诉讼费。 经审理查明的事实认定如下：2019年9月15日15时25分许，被告赖指挥驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车在定××市镇观音山铁路桥下路段倒车时，与原告张燕燕驾驶的二轮电动车（搭载任春妹）发生刮碰，致原告任春妹受伤、电动车损坏的交通事故。该事故经定南县公安局交通管理大队认定：赖指挥驾驶车辆倒车未注意观察后方情况确保安全，该过错行为在此事故中应负全部责任；张燕燕、任春妹无过错行为，事故中无责任。事故发生后原告任春妹被送往定中山医院门诊治疗，诊断为：左足、踝部挫伤。门诊费用为323.30元。医嘱载明：注意休息，两周内患肢禁负重，禁剧烈活动。赣临时05Mxx电动车用去修理费105元。 另查，赣Ｂ×××××车辆登记所有人为被告张立鹰，该车辆已向被告人寿财保广州分公司投保了机动车交强险和商业第三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。 上述事实有原告向法庭提交的交通事故责任认定书、疾病证明书、门诊费发票、修理费发票、工资流水、工作证明、定南玉禾田公司请假单、保险单等证据，业经庭审质证和认证，来源合法，内容真实，与本案具有关联，本院予以采信和认定。 本院认为，本次交通事故经交警部门认定被告赖指挥负事故全部责任，原告张燕燕、任春妹无责任的责任事故认定于法有据，本院予以采信和认定。被告赖指挥因交通事故造成原告张燕燕、任春妹的损害费用应承担全部赔偿责任。因被告赖指挥驾驶的赣Ｂ×××××车辆已向被告人寿财保广州分公司投保了机动车交强险和商业第三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间，原告的损害费用应由被告人寿财保广州分公司在承保的保险责任限额范围内予以赔付。原告的损害费用经审核：任春妹的医疗费323.30元提供了医疗机构的门诊票据证明予以支持；误工费提供了医院疾病证明书和玉禾田公司的工作证明、请假单等证据证明即1213元（2600元÷30天×14天）予以支持；修理费105元提供修理费发票予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下： 原告任春妹的医疗费323.30元、误工费1213元、张燕燕电动车修理费105元，合计1641.30元由被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司在机动车交强险和商业第三者险责任限额范围内赔付。于本判决生效后三日内付清（其中赔付给原告任春妹的款项付至任春妹的银行账户内，开户行：中国农业银行；户名：任春妹；账号：62×××79；赔付给张燕燕的款项付至张燕燕的银行账户内，开户行：中国农业银行；户名：张燕燕；账号：62×××73）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赖指挥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  郭贤安 二〇一九年十一月二十六日 书记员  胡永峰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执6847号申请执行人：刘广文，男，1974年6月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。被执行人：石超，男，1982年5月2日出生，汉族，住北京市海淀区。本案在执行刘广文与石超借贷纠纷一案中，双方达成和解协议长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结北京市海淀区人民法院作出的（2018）京0108民初1401号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周丽军审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇一九年十一月十五日书记员  崔少晖
吉林省四平市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉03执245号长春佳路软件有限公司：梨树县小城子镇第二中心小学校：长春佳路软件有限公司与梨树县小城子镇第二中心小学校著作权许可使用合同一案，申请执行人长春佳路软件有限公司申请执行标的共计1825元。经本院立案执行，被执行人梨树县小城子镇第二中心小学校已将执行款项1875元转入四平市中级人民法院，其中，著作权使用费1800元，案件受理费25元,执行费50元。本院已将1825元执行款转付给长春佳路软件有限公司，执行费50元上缴财政。至此，长春佳路软件有限公司向本院申请执行的本院作出的（2018）吉03民初210号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。被执行人梨树县小城子镇第二中心小学校可依此通知作为报销凭证。特此通知。二〇一九年十一月二十二日
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1021民初2884号原告：李仕亮，男，1969年6月12日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。委托诉讼代理人：吴元军，桂阳县东升法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。被告：白玉江，男，1991年5月26日生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告李仕亮与被告白玉江劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。原告李仕亮向本院提出诉讼请求：１．请求判决被告立即支付原告劳务费8000元；２．本案一切费用由被告承担。事实和理由：被告系贵州人，平时在外从事建筑劳务承包，2017年与原告在广东江门相识，之后原告一直跟随被告给被告做木工。2018年3月，被告因桂阳碧桂园项目建设承包劳务，遂再次要求原告为其做工，原告在桂阳碧桂园项目工地共计完成工作量23002元，被告先后以微信转账及付现形式向原告给付劳务费16000元，余款经原告多次催讨，被告以微信电子档形式，于2019年8月向原告出具了欠款数据，欠款载明“本人白玉江下欠李仕亮工资7000元另外补助车费住宿费1000元共计8000元并于九月底之前全部付清如有耽误一切后果由白玉江本人自付！”，之后被告并未如期给付上述费用。本院经审查认为，原告李仕亮诉被告白玉江劳动合同纠纷一案，因原告李仕亮无法提交有关被告明确的具体信息，本院无法明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李仕亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 欧阳思俊二〇一九年十一月二十五日法官助理李沁书记员李烁宇
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执1159号申请执行人中国银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市牧野区和平大道中段**。负责人：叶岷，行长。被执行人陈彤飙，女，汉族，1967年10月31日生，住新乡市红旗区。申请执行人中国银行股份有限公司新乡分行与陈彤飙借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）豫0711民初1867号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年11月22日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款220000元及利息。本案尚未执行到位金额为220000元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月4日过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2019年7月4日、2019年10月25日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款并做了冻结扣划，无证券、车辆、工商等登记信息。3、本院于2019年11月18日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单；于2019年10月25日限制被执行人高消费。4、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年11月18日告知申请人，申请人同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇一九年十一月十九日代书记员 ：王攀峰
陕西省西安市新城区人民法院 民事判决书 （2019）陕0102民初5980号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。负责人：王军，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。委托代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：杨朋朋，男，1984年9月18日出生，汉族，户籍地西安市蓝田县，住西安市灞桥区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告杨朋朋借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告杨朋朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币100000元，贷款用途为其他消费等，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币100000元。被告自2017年12月20日起未按时足额偿还贷款本息，截至2019年6月23日累积拖欠借款本金82244.28元，利息、罚息、复利33125.01元，共计人民币115369.29元。现诉至法院，请求判令：被告立即清偿借款本金82244.28元，利息、罚息、复利33125.01元，共计人民币115369.29元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年6月23日）及2019年6月24日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告杨朋朋未答辩。经审理查明，2017年3月27日，被告杨朋朋（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》，该合同约定：贷款金额100000元，贷款用途为其他消费等。贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告杨朋朋于2017年3月30日获得贷款共计100000元，到期日为2020年3月28日。被告杨朋朋未按合同约定还本付息。截止2019年6月23日，被告仅归还借款本金17755.72元、利息10855.31元、复利0.01元，尚欠原告借款本金82244.28元，利息、复利、罚息共计33125.01元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告杨朋朋未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告杨朋朋的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告杨朋朋按合同约定偿还贷款本金82244.28元，利息、复利、罚息33125.01元，共计115369.29元（利息、罚息、复利截止2019年6月23日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨朋朋于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金82244.28元，利息、复利、罚息33125.01元（计算至2019年6月23日，2019年6月24日至实际给付之日的利息、复利、罚息按双方贷款合同约定计算）。案件受理费2607元、公告费600元，由被告杨朋朋负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    钟  茜人民陪审员    温  萍人民陪审员    刘雪凤                           二〇一九年十一月十八日                                书  记  员    唐欣欣   1
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0122民初1605号 原告:李东东,男,无业,住内蒙古自治区托克托县。 原告:张红燕（系李东东妻子）,女,无业,住内蒙古自治区托克托县。 被告:内蒙古广盛房地产开发有限公司，住所地：呼和浩特市托克托大街路南(托一中东面)。 法定代表人:李子强,经理。 原告李东东、张红燕与被告内蒙古广盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告李东东、张红燕于2019年11月15日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告李东东、张红燕的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李东东、张红燕撤诉。 案件受理费减半收取计34元，由被告内蒙古广盛房地产开发有限公司负担。 审判员  李英英 二〇一九年十一月十五日 书记员  王娟娟
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1602执恢364号 申请执行人：李秋林，男，生于1969年9月24日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：张锐，男，生于1966年4月8日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2016)川1602民初3588号民事调解书，在李秋林申请执行张锐民间借贷纠纷一案的执行过程中，被执行人张锐已主动履行完本院(2016)川1602民初3588号民事调解书确定的义务。至此，本院（2019）川1602执恢364号案件执行完毕。 特此通知 审判员  曾华 二〇一九年十一月十九日 书记员  吴超
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑11刑更1045号罪犯杨永良，男，汉族，1984年2月4日出生于黑龙江省依安县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省大庆市让胡路区人民法院2016年8月11日作出（2016）黑0604刑初76号刑事判决，认定罪犯杨永良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币60000元。刑期自2015年5月20日起至2025年5月19日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2019年9月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯杨永良在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨永良减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯杨永良在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年1月至2019年3月考核积分达到2779分，给予表扬4次，结余积分379分，其中年度积分1294分；杨永良表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯杨永良自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯杨永良的刑罚，减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月20日起至2024年10月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  范江涛审判员  闫海龙二〇一九年十一月二十二日书记员  索 泉
甘肃省临潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘3021执41-2号 申请执行人洪亮 被执行人张永龙 本院执行申请执行人洪亮与被执行人张永龙民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了部分义务，剩余部分与申请执行人达成长期履行协议，申请执行人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）甘3021民初69号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 王选辉 审判员 包广东 二〇一九年十一月十二日 书记员 陈艳丽
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1027执1104号 申请执行人：路旺生，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。 被执行人：刘静玲，女，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。 本院执行的（2019）甘1027民初2514号路旺生与刘静玲被继承人债务清偿纠纷一案，判决由刘静玲在段清瀚遗产范围内清偿路旺生借款本金40000元，刘静玲负担案件受理费530元。执行过程中，查明，被执行人刘静玲可供执行财产有：1、西峰区交通局欠付工程款133.5万元；2、镇原县交通局欠付工程款165.4848万元；3、型号WR2000XL维特根冷再生机第二次以起拍价146万元拍卖时流拍；4、位于镇原县委房产作价20万元，其中10万元属于段清瀚遗产。另查明，1、优先受偿的劳务费和材料款331150.5元，诉讼费、保全费和执行费162333元；2、未受偿的普通债权6409000元；3、税金和企业管理费尚不明确。初步计算普通债权的受偿率约60%左右。经各债权人和被执行人协商一致同意用型号WR2000XL维特根冷再生机流拍价146万元按照60%的受偿率抵顶执行段社琴与刘静玲被继承人债务清偿纠纷案标的61460元（含执行费810元）、段世锋与刘静玲被继承人债务清偿纠纷案标的631580元（含执行费8630元）、刘静宁与刘静玲被继承人债务清偿纠纷案标的613349元（含执行费8449元）、高立明、刘静琴与刘静玲被继承人债务清偿纠纷案标的1141114元（含执行费13674元），共计2447503元，剩余部分再无遗产可供执行，上述四案的执行费各申请人自愿负担。由于西峰区和镇原县交通局所欠付的工程款在短时间内不能拨付，本案申请人暂无法受偿。本院已穷尽执行措施，并将上述执行经过及结果通过约谈告知申请执行人路旺生，申请执行人路旺生亦未提供被执行人刘静玲其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  脱生军 二〇一九年十一月二十七日 书记员  包家鑫
江西省庐山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0483刑初101号公诉机关江西省庐山市人民检察院。被告人黄某勇，曾用名黄某冰，绰号“某雄”，男，1986年9月3日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地庐山市，住庐山市。因犯抢劫罪、故意伤害罪于2005年11月23日被星子县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，上诉至九江市中级人民法院裁定维持原判；因犯故意伤害罪于2009年3月5日被星子县人民法院判处有期徒刑一年；因结伙斗殴于2011年12月16日被星子县公安局行政拘留五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年7月10日被庐山市公安局刑事拘留，经庐山市人民检察院批准，于同年8月13日被庐山市公安局执行逮捕。现羁押于庐山市看守所。庐山市人民检察院以庐检一部刑诉（2019）13号起诉书指控被告人黄某勇容留他人吸毒罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。庐山市人民检察院指派检察员程先春出庭支持公诉，被告人黄某勇到庭参加诉讼。现已审理终结。庐山市人民检察院指控，2019年6月上旬和下旬的一天晚上，黄某勇联系购买冰毒后，联系郭某彬前来家中吸食冰毒，后郭某彬来到黄某勇位于某小区3区16栋301室的家中两次与黄某勇一同吸食了冰毒；2019年7月9日晚上，黄某勇联系郭某彬商议一起购买冰毒吸食，黄某勇联系购买冰毒，郭某彬开车一同前往获取冰毒后，返回黄某勇位于某小区3区16栋301室的家中一同吸食了冰毒。公安机关在办理黄某勇等人吸食毒品案件时，至黄某勇家中将其口头传唤至庐山市公安局接受调查，黄某勇在公安机关主动交待了三次容留郭某彬在家中吸食冰毒的犯罪事实。上述事实,被告人黄某勇在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的吸毒工具、《受案登记表》、《立案决定书》、证据保全清单、收缴物品清单、现场检测报告书、容留他人吸毒处所照片、被告人手机中提取的信息照片、《归案情况说明》、前科材料、《常住人口信息》、《认罪认罚具结书》、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某勇二年内三次容留他人在其家中吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人黄某勇有前科劣迹，可酌情从重处罚；归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人黄某勇认罪认罚，可从宽处罚，公诉机关建议对其处以拘役五个月，并处罚金人民币一万元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人黄某勇犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2019年12月9日止；罚金已缴纳）。二、吸食毒品工具吸壶一个、吸管一个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐宝芹二〇一九年十一月八日法官助理左秋霞书记员巫红
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂13民辖45号原告章峰诉被告程力专用汽车股份有限公司、湖北人杰特种汽车科技有限公司买卖合同纠纷一案，湖北省随州市曾都区人民法院以该案存在特殊原因，不宜行使管辖权为由报请本院指定管辖。本院认为，为保证及时高效、客观公正的审理本案，宜将本案指定其他法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由湖北省广水市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  詹君健审判员  熊 飞审判员  汪 莉二〇一九年十一月七日法官助理汪洋锋书记员庞红艳
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1030民初1179号 原告：广西西林农村商业银行股份有限公司，广西壮族自治区百色市西林县新兴路23-1号。 法定代表人：陆建君，董事长。 委托诉讼代理人：黄铧儋，办事员，该公司合规风险部员工。 被告：李东霖，男，1954年8月28日出生，壮族，广西西林县人，干部，住西林县。 被告：杨菲，女，1966年9月1日出生，壮族，广西西林县人，住西林县。 广西西林农村商业银行股份有限公司诉李东霖、杨菲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告广西西林农村商业银行股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西西林农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  李再英 二〇一九年十一月十五日 书记员  农 钊
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初4993号原告顾瑞平，男，1960年9月19日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人冷京寿，男，1965年1月7日生，平度向前法律服务所法律服务工作者，住。被告青岛赠信铸造有限公司，住所地平度市新河镇谭家村。统一社会信用代码91370283591271610D。法定代表人张守勇，经理。被告马宾城，男，1975年5月27日生，汉族，农村居民，住山东省昌邑市。委托代理人谭吉林，北京市盈科（济南）律师事务所律师。原告顾瑞平诉被告青岛赠信铸造有限公司（以下简称赠信公司）、马宾城劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾瑞平的委托代理人冷京寿、被告赠信公司的法定代表人张守勇、被告马宾城的委托代理人谭吉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾瑞平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告劳务费32371.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告马宾城承包被告赠信公司的厂房及设备进行铸造加工，2018年3月，被告马宾城雇佣原告从事铸造工作。自2018年6月至2018年12月，被告共计欠原告劳务费32371.5元未付。经原告多次催要，被告一直拒付。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判若所请。被告赠信公司辩称，2018年年初，被告马宾城租赁我公司厂房及设备进行铸造生产。后被告马宾城要求我公司帮其找工人干活，我公司介绍了原告前往工作。原告在被告马宾城处从事看炉、上料的工作，工钱的结算均由原告与被告马宾城协商，我公司一概不知。因为原告没有给我公司提供劳务，我公司不应该支付原告的劳务费。被告马宾城辩称，一、原告起诉没有事实和法律依据，原告并没有给被告马宾城提供过任何的劳务。被告赠信公司是有限责任公司，具有法律上的人格，对外应独立承担责任。二、劳动者和公司之间属于劳动法律关系，而非劳务关系，一般的劳务关系是临时性的雇佣。本案中，即使原告认为其提供的劳动欠发工资，也应当先到劳动仲裁委员会申请仲裁，不应直接起诉。三、被告马宾城与被告赠信公司之间的租赁合同并未签订，更谈不上履行的问题。所以，原告的起诉与被告马宾城无关。退一步讲，假设存在租赁关系，或者其他的合作经营关系，对外经营的主体是被告赠信公司，与员工之间产生劳动关系的也应是被告赠信公司，本案与被告马宾城也没有关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告马宾城对于原告提交的录音真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的被告马宾城与被告赠信公司之间签订的“授权协议”，该协议系复印件，且被告马宾城不予认可，而原告及被告赠信公司均未能提供证据原件。本院认为，因该协议系复印件，无原件予以核对，不予采信。对于原告提交的工资明细复印件，被告马宾城不予认可。因该证据系复印件，无原件予以核对，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告主张被告马宾城雇佣其从事劳务工作，自2018年6月份至12月13日，被告马宾城欠其劳务费共计32371.5元，并主张被告青岛赠信铸造有限公司承担连带责任。被告青岛赠信铸造有限公司对原告主张的事实无异议，但主张在该期间，已经将公司厂房、设备租赁给了被告马宾城，不应由其公司承担给付劳务费的责任。被告马宾城对原告及被告青岛赠信铸造有限公司的主张均不予认可。2019年2月11日，顾茂智与被告马宾城之间通过电话通话，其中顾茂智称“这个东西伙计们八九万块钱，这是钱对不对”，被告马宾城称“那样咱再定定，不行拿出个方案来，重新在处理”。原告主张通话中的“八九万”就是被告马宾城欠原告顾瑞平、顾茂智和滕京忠三人的劳务费，其中，欠原告32371.5元。本院认为，本案系劳务合同纠纷。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证证明责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张与被告马宾城之间存在劳务合同关系，其尚欠其劳务费32371.5元，并主张被告赠信公司与被告马宾城之间存在经营租赁关系应承担连带责任。原告应举证证明其与被告马宾城之间劳务关系的存在、涉案劳务费的具体数额以及被告赠信公司应承担连带责任原因。关于原告与二被告之间劳务关系的认定问题。原告主张其于2018年6月份至12月份在被告青岛赠信铸造有限公司处提供劳务，被告马宾城于该期间租赁被告青岛赠信铸造有限公司的厂房、设备。被告青岛赠信铸造有限公司对原告的主张予以认可。而原告提交的该协议因系复印件，本院不予采信。综上，根据原、被告双方提交的证据，不能证明被告青岛赠信铸造有限公司与被告马宾城之间存在经营租赁关系，也不能证明原告提供劳务的相对方系被告马宾城。因此，原告提供劳务的对象仅应认定为被告青岛赠信铸造有限公司。退一步讲，即便被告青岛赠信铸造有限公司与被告马宾城之间的经营租赁协议成立，被告青岛赠信铸造有限公司也应承担给付劳务费的责任。关于涉案劳务费的具体数额问题。原告主张涉案劳务费数额为32371.5元。根据庭审调查的事实，本案与本院同期受理的顾茂智、滕京忠诉青岛赠信铸造有限公司、马宾城劳务合同纠纷案件系关联案件，原告主张被告共计欠原告等三人“八九万元”劳务费，其中欠原告32371.5元，但原告提供的录音等证据不足以证明其主张成立，其应承担举证不能的不利后果。对于原告要求被告支付劳务费32371.5元的主张，因证据不足，本院不予支持。被告马宾城主张原告与被告赠信公司之间存在劳动关系，但原告与被告赠信公司均不予认可。本院认为，劳动关系的确定应经劳动关系双方予以确定或经劳动仲裁机构依法确定，被告马宾城作为第三方无权作出认定，且被告马宾城未提交证据予以佐证。故，对于被告马宾城的该项抗辩，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告顾瑞平对被告青岛赠信铸造有限公司的诉讼请求。驳回原告顾瑞平对被告马宾城的诉讼请求。案件受理费609元，由原告顾瑞平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  尚丰文审 判 员  李培亮人民陪审员  王海霞二〇一九年十一月二十七日法官助理张赛赛书记员程一航
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0602民初4422号原告：贵州铜城物业服务有限公司统一社会信用代码：91520602337364854Y。住所地：贵州省铜仁市碧江区凉水井路**。法定代表人：张某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐某某，男，1979年1月4日出生，土家族，，住贵州省铜仁市碧江区系该公司经理。被告：何某某，男，1973年12月16日出生，汉族，，住贵州省铜仁市碧江区原告贵州铜城物业服务有限公司与被告何某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告贵州铜城物业服务有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州铜城物业服务有限公司申请撤诉，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州铜城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告贵州铜城物业服务有限公司负担。审判员  龙章云二〇一九年十一月十九日法官助理龙春姝书记员周化文
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初6911号原告：包道银，男，1990年10月28日生，汉族，农民，住丰县。被告：代金花，女，1977年11月11日生，汉族，农民，住丰县。原告包道银诉被告代金花买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，原告包道银于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包道银的申请系其真实意思表示，不存在损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益的情形，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许包道银撤诉。案件受理费减半收取计213元（原告已预交），由包道银负担。审 判 员  刘 超二〇一九年十一月四日法官助理  王晓榴书 记 员  张丽丽
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2656号之三申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市苏门大道中段，统一社会信用代码914107821732325985。法定代表人赵文献，该行负责人。被执行人郭小强，男，汉族，1981年1月1日生，住辉县。被执行人赵希崇，男，汉族，1972年2月15日生，住辉县。被执行人尚勤东，男，汉族，1987年4月17日生，住辉县。中国农业银行股份有限公司辉县市支行申请执行郭小强、赵希崇、尚勤东金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行依据生效的（2017）豫0782民初2845号民事判决书，于2019年7月11日向我院申请执行，本院于2019年7月15日向被执行人郭小强、赵希崇、尚勤东送达了执行通知书，责令被执行人郭小强限期给付申请人借款本金36000元、利息3428.79元（息止2017年4月27日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费393元、执行费497元；被执行人赵希崇、尚勤东承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间，经本院执行，被执行人赵希崇缴纳案款36393元，已给付申请人。被执行人赵希崇结算执行费497元。现申请人以双方达成和解协议为由向我院申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0782民初2845号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年十一月二十九日书记员  申 鹏
福建省浦城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0722刑初226号 公诉机关福建省浦城县人民检察院。 被告人过继龙，男，1993年6月6日出生于江西省上饶市，汉族，初中文化，务工，住江西省上饶市广丰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月25日被浦城县公安局取保候审。2019年11月14日，本院决定继续对其取保候审。 浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2019）183号起诉书指控被告人过继龙犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月27日对本案公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派检察员郑益宏出庭支持公诉。被告人过继龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月19日21时许，被告人过继龙醉酒后无证驾驶车牌号闽Ｈ×××××（系伪造）普通二轮摩托车，由浦城县莲塘小学往莲塘藠子园方向行驶，行经藠子园路段，碰撞由右往左横过道路的被害人崔某，造成崔某受伤的交通事故。案发后，出警民警在现场对过继龙进行呼气式酒精测试，检测结果为97.1ｍｇ／10Ｏｍｌ，随后将其带至浦城县医院进行血样提取，经鉴定，所送血样中乙醇含量为148.8ｍｇ／10Ｏｍｌ。经交警部门认定，被告人过继龙负事故全部责任。 公诉机关认为，被告人过继龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人过继龙在现场等候并向出警民警如实供述自己的罪行，系自首。2019年10月17日，被告人过继龙与被害人崔某达成交通事故赔偿协议，赔偿崔某损失5800元。建议对被告人过继龙判处拘役二个月。公诉机关提交了违法、犯罪信息查询记录表，到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，呼气式酒精测试结果单，当事人血样提取登记表,调解协议书等书证；证人周某、缪某的证言；被害人崔某的陈述；被告人过继龙的供述和辩解；福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书；现场勘验笔录，现场图，现场照片等证据证实。 被告人过继龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人过继龙已履行全部赔偿义务。 本院认为，被告人过继龙构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人过继龙造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人过继龙案发后留在现场等候民警到来，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚；案发后积极赔偿被害人崔某的损失，可酌情从轻处罚。被告人过继龙愿意接受处罚，可从轻处罚。结合被告人过继龙的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人过继龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈金英 二〇一九年十一月二十七日 法官助理黄雅雅 书记员张梦婷 本案所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省抚松县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)吉0621行审283号 申请执行人：抚松县公安局交通管理大队，地址：抚松县抚松镇。 法定代表人：于晓兵，系大队长。 委托代理人:戚鹏祥，男，1964年10月31日生，汉族，抚松县公安局交通管理大队副大队长，住抚松县抚松镇。 被申请执行人：王金龙，男，1981年12月18日生，汉族，住抚松县万良镇。 申请人抚松县公安局交通管理大队于2019年11月12日向本院申请准予执行吉F公交决字[2019]第2206212900364386号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法进行了书面审查。 经审查查明，2019年3月29日22时1分,被申请执行人王金龙驾驶牌号为无的正三轮载货摩托车行至万良大街,实施因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车的,未取得机动车驾驶证驾驶摩托车的,上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，被民警当场查获。申请执行人抚松县公安局交通管理大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，于2019年4月2日做出吉F公交决字[2019]第2206212900364386号《行政处罚决定书》，做出如下行政处罚：罚款2700元，如到期罚款不缴纳的，每日按罚款数额3%加处罚款。被申请执行人在行政处罚决定规定的期限内未履行义务，亦未对行政处罚决定提起行政复议或行政诉讼，故该处罚决定已发生法律效力。现抚松县公安局交通管理大队向本院申请对吉F公交决字[2019]第2206212900364386号《行政处罚决定书》准予执行。 本院认为，抚松县公安局交通管理大队做出的吉F公交决字[2019]第2206212900364386号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对吉F公交决字[2019]第2206212900364386号《行政处罚决定书》准予强制执行。 申请执行费50.00元，由被申请执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韩锋 二〇一九年十一月十五日 书记员  高健