新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2019）新2325民初1490号原告：谢荣华，男，1972年6月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：彭军，新疆元正盛业律师事务所律师。被告：四川红叶建设有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江中路36号1栋1单元7层2号。法定代表人：熊寿甫，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭国忠，新疆公论律师事务所律师。被告：包冬吉，男，1968年6月23日出生，汉族，公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告谢荣华与被告四川红叶建设有限公司（以下简称红叶公司）、包冬吉承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。后本案于2019年9月3日裁定转为普通程序。于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告谢荣华的委托诉讼代理人彭军，被告红叶公司的委托诉讼代理人谭国忠到庭参加诉讼。被告包冬吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。谢荣华向本院提出诉讼请求：1、二被告连带支付所欠外墙保温款120000元；2、二被告连带支付逾期利息10530元（从2017年7月1日至实际付清之日为止，利息按月利率千分之4.875计算）；3、二被告承担律师费8000元；4、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。（庭审中，原告减少诉讼请求，律师费8000元不再主张）事实和理由：2013年，原告承揽了被告红叶公司发包的位于奇台县大成小区的外墙保温工程，工程完工后被告支付了部分工程款，但尾款120000元被告一直未付。2017年6月1日，二被告给原告出具了欠条一张，欠条载明，前期外墙保温工程款已支付，剩余尾款120000元后期支付。二被告承诺在2017年6月底付清尾款120000元。截止目前二被告并未支付，故诉至法院。红叶公司辩称，同意减少诉讼请求，请求法庭驳回原告对被告红叶公司的全部诉讼请求，理由是被告红叶公司中标奇台县大成工程是李春蓓承包的工程，全部债务均应由李春蓓个人承担，敖志陆为李春蓓雇佣的工地管理人员，李春蓓和敖志陆的全部行为被告红叶公司均不知晓也无法控制，被告红叶公司不应该承担，根据合同法规定和司法实践，本案原告与被告红叶公司无合同相关关系，不是本案的适格被告，望法庭核实清楚，将李春蓓、敖志陆追加为共同被告。包冬吉未到庭亦未提交书面答辩意见。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据质证。对于双方当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的建设工程施工劳务分包合同1份、4号楼、5号楼外墙保温结算单1份、欠条1份、红叶公司新疆分公司信息报告1份。被告红叶公司对建设工程施工劳务分包合同三性不予认可，认为乙方是原告，甲方是被告红叶公司奇台县大成工程的项目专用章，落款是资料专用章和敖志陆，被告公司没有该章子，也没有将资料专用章对外使用，是敖志陆和原告双方履行协议内容；对信息报告真实性认可，对与本案的关联性不予认可；对结算单三性均不予认可，认为是复印件，落款是敖志陆出具的，并没有被告红叶公司的授权使用，而且计算单进行多次涂改；对欠条认为是包冬吉个人出具，基础法律关系是外墙保温，与被告红叶公司没有任何关联性，原告出具的证据不能证明欠条的生成来源合法清楚，欠条不是个人债务，是发生在工地上的事情。合同签订的是四号楼，但是结算单出现的是4号楼和5号楼不一致。被告包冬吉未到庭，视为对举证质证权利的放弃。本院对该组证据的真实性予以确认。2、原告提交的建设银行交易明细1份、企业信用档案1份。被告红叶公司对该证据的真实性认可，关联性不认可，认为明细单上面是2017年6月1日打得钱，但是施工的时间是2013年到2014年，打款并不是施工当中的打款，虽然说向原告卡里打钱，但是被告包冬吉出具的欠条并不能证明原告所提供劳务是向被告红叶公司提供的，被告红叶公司新疆分公司向原告付30000元，是因为被告包冬吉向公司请求代为支付劳务费，而且被告包冬吉出具欠条也是因为李春蓓找不到了，作为企业负责人出具的，但不能改变原告劳务合同的相对方李春蓓、敖志陆一方，因为原告提交的明细单并不能证实原告与被告红叶公司之间具有劳务承揽的合同关系，原告所提供的劳务相对方为李春蓓、敖志陆。被告包冬吉未到庭，视为对举证质证权利的放弃。本院对该证据的真实性予以确认。3、被告红叶公司提交的项目管理目标责任书1份。原告对该证据真实性和合法性不予认可，对证明的问题，认为和被告红叶公司表达的追加李春蓓为被告没有关联性，从标题可以看出是项目责任书，李春蓓作为被告红叶公司的项目负责人签订的项目责任书，所以追加李春蓓为被告的事实不成立，在甲方代表落款处签的包冬吉是被告红叶公司的代表，目标责任书证实了被告的说法，工程是被告公司负责的，被告包冬吉是此工程的项目负责人。被告包冬吉未到庭，视为对举证质证权利的放弃。本院对该证据的真实性予以确认。4、被告红叶公司提交的劳务分包合同2份、结算单1份。原告认为被告提供的证据是证明敖志陆和本案有关联或者想追加敖志陆为本案的被告之一，是没有依据的，原告并没有与敖志陆签订合同。劳务分包合同的甲方盖的被告大成时代广场项目专用章，而且被告提供的证据证明该工程是被告红叶公司新疆分公司承包的，在分包合同的最后一页也加盖了大成时代广场的专用章，敖志陆只是在委托合同人处签了名字而已，另外尾款的结算上面敖志陆并没有给原告出具欠条，也没有证据证明敖志陆给原告支付工程费用，而是由被告公司支付的，因此敖志陆和本案并无关联性，被告的说法是不成立的。被告包冬吉未到庭，视为对举证质证权利的放弃。本院对该证据的真实性予以确认。5、被告红叶公司提交的扣押决定书1份、接处警情况登记表1份、受案回执1份。原告对该证据的三性均不予认可，被告提供的只是关于李春蓓涉嫌职务侵占，与原告之间没有关联性，李春蓓只是1号楼的外墙保温的施工人，原告是4号楼的外墙保温的施工人，因此李春蓓涉不涉嫌职务侵占和原告之间没有任何关联性，原告没有从李春蓓那里分包工程，李春蓓也没有向原告支付工程款，因此与本案没有关联性。本院对该证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年，原告与案外人敖志陆签订“建设工程施工劳务分包合同”，合同抬头载明甲方（承包人）为四川红叶有限公司乙方（加盖四川红叶建设有限公司奇台县大成时代广场项目资料专用章），乙方（劳务分包人）为原告谢荣华，约定工程名称：外墙保温，工程地点：奇台大成时代广场4#楼，分包范围：外墙贴挤塑板，所有线条，腻子，涂料，阴阳角垂直，门窗洞口线条垂直，做拉拔试验，后期维修、垃圾清理、达到验收标准，承包方式：包工包料，工程合同价款：178元/平方米，计价方法：按粘贴面积，结算方式：完工后付80%，竣工验收后15天内付15%，5%的质量保证金，开工日期：2013年8月20日，竣工日期：2013年9月15日，总日历天数为：25天，工程质量：按国家现行的《建筑安装工程施工及验收规范》和《建筑安装工程质量评定标准》，甲方代表敖志陆，乙方代表：谢荣华，分包人按时完成分包工程并通过验收后，分包人应向承包人提交分包工程完整的竣工结算资料，承包人与建设单位办理完成全部工程结算手续后，待承包人收到建设单位支付的工程结算款后10日内，承包人将扣除分包工程保修金和其他应扣款项外的分包工程结算款支付给分包人，同时约定了工程承包人义务、劳务分包人义务、质量检查与验收、分包人违约责任、质量保修、分包合同解除与撤场、分包合同生效与终止等内容。落款处敖志陆在委托代理人处签字，并在工程呈报单位处加盖四川红叶建设有限公司奇台县大成时代广场项目资料专用章。2017年6月1日，被告红叶公司新疆分公司负责人包冬吉对于剩余未付外墙保温工程款向原告出具欠条，内容为：“四川红叶建设有限公司奇台项目部-谢荣华承包的外墙工程2013年-2014年8月已完工，前期外墙保温的工程款已支付，剩余工程尾款12万元，后期约定支付。（本15万-3万=12万）。截止期2017.6.1．四川红叶建设有限公司。包冬吉。”2017年6月2日，被告红叶公司向原告支付奇台大成广场项目工程款30000元。庭审中，被告红叶公司申请追加李春蓓和熬志陆为被告，本院未予准许。另查明，案涉工程由被告红叶公司新疆分公司承包施工，该公司负责人为被告包冬吉，于2019年6月17日办理注销登记。案外人李春蓓为案涉项目的项目责任人，由被告红叶公司新疆分公司与其签订“项目管理目标责任书”，落款包冬吉作为甲方代表签字并加盖分公司印章。2015年3月5日，包冬吉向奇台县公安局报案称李春蓓涉嫌职务侵占。再查明，中国人民银行2015年10月24日调整后贷款基准利率1年至3年期限为年利率为4.75%。本院认为，本案争议的焦点为：本案欠款应当由谁支付，是否承担利息？本案中，虽然案涉合同为原告和敖志陆签订，但从合同形式上看，抬头载明的甲方为四川红叶有限公司，加盖四川红叶建设有限公司奇台县大成时代广场项目资料专用章，落款亦在承包人处加盖四川红叶建设有限公司奇台县大成时代广场项目资料专用章，敖志陆在委托代理人处签字，被告红叶公司提交的敖志陆与案外人签订的合同亦采用类似的形式，而被告红叶公司新疆分公司即为案涉建设项目的承包方，从上述情况可以反映，虽然被告红叶公司不认可敖志陆代表其对外签订合同，合同落款加盖亦非被告红叶公司新疆分公司正式公章，但原告为普通劳务施工人员，不具备专业的资格审查能力，从外观上看，足以让原告产生敖志陆系代表被告红叶公司签订合同的信赖，且原告亦实际施工了案涉项目的外墙保温劳务工程，通过上述事实均可以反映，本案合同的双方应为原告和被告红叶公司。另，从后期的欠条出具看，被告红叶公司新疆分公司负责人包冬吉代表公司出具了欠款结算凭据，被告红叶公司亦于2017年6月2日向原告付款30000元，欠款的结算与工程款支付亦由被告红叶公司履行，亦可以印证上述合同关系。现原告施工的外墙保温工程已完工多年，且被告红叶公司对剩余工程款作出结算，被告红叶公司应当承担给付剩余外墙保温工程款120000元的责任。故对原告主张被告红叶公司给付外墙保温工程款120000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告包冬吉系被告红叶公司新疆分公司负责人，出具欠条系履行职务行为，在本案中不承担责任。对于利息，原告主张按照月利率4.875‰自2017年7月1日计算至实际付清之日为止，截止2019年1月1日为10530元。本院认为，被告红叶公司对工程款作出结算后未及时付款，原告主张利息属于逾期付款的利息损失，应当予以支持，本院对于2017年7月1日至2019年1月1日期间的利息支持为8573元（120000元×4.75%÷365日×549日），自2019年1月2日起按照年利率4.75%计算利息至欠款付清为止，对于原告多主张部分利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，判决如下：一、被告四川红叶建设有限公司于本判决生效后三十日内给付原告谢荣华外墙保温工程款120000元、利息8573元，并以120000元为基数，自2019年1月2日起按照年利率4.75%计算利息至欠款付清为止；二、驳回原告谢荣华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2911元，由谢荣华负担44元，四川红叶建设有限公司负担2867元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长 石志亮人民陪审员 贾桂瑛人民陪审员 刘 闯二○一九年十一月二十七日书 记 员 谢依达