湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1223民初2374号原告：陈某1，男，2003年2月20日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。法定代理人：陈某2，女，1969年9月30日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，系原告陈某1之母。委托诉讼代理人：胡雄伟，湖北乾兴律师事务所律师。一般授权。被告：陈杰阳，男，2004年9月1日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被告：陈勇，男，1974年11月23日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，系被告陈杰阳之父。被告：田家雨，男，2003年10月8日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被告：田学敏，男，1973年11月16日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，系被告田家雨之父。委托诉讼代理人：胡志兵，男，1972年8月23日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，系被告田家雨的姨父。一般授权。被告：黄芳，女，1975年2月2日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，系被告田家雨之母。被告：熊愉，男，2003年11月7日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被告：熊石良，男，1981年2月13日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，系被告熊愉之父。被告：尧和方，女，1982年1月12日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，系被告熊愉之母。被告：陈烨彬（曾用名：陈小彬），男，2004年3月1日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被告：陈有谋，男，1974年10月11日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，系被告陈烨彬之父。被告：雷霞，女，1979年8月26日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，系被告陈烨彬之母。被告：魏志鑫（曾用名：魏志新），男，2004年2月24日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被告：魏国良，男，1968年3月20日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，系被告魏志鑫之父。被告：卢四平，女，1981年7月9日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，系被告魏志鑫之母。被告：夏弘盛，男，2004年1月25日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被告：夏振宇，男，1981年6月24日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，系被告夏弘盛之父。被告：徐乐英，女，1983年8月5日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，系被告夏弘盛之母。被告：姜旭，男，2004年12月11日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被告：姜农村，男，1976年12月12日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，系被告姜旭之父。被告：陈霞，女，1982年12月30日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，系被告姜旭之母。上列三被告的委托诉讼代理人：陈金，女，1988年1月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区，系被告陈霞的妹妹。一般授权。被告：钟卫烽，男，2004年9月29日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被告：钟帮均，男，1981年9月4日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，系被告钟卫烽之父。被告：蔡天意，女，1982年4月8日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，系被告钟卫烽之母。上列三被告的委托诉讼代理人：钟神军，男，1975年2月9日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，系被告钟帮均之兄。一般授权。被告：闻彬，男，2002年4月26日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被告：闻虎雄，男，1977年1月8日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，系被告闻彬之父。被告：崇阳星网咖发瑞网络服务有限公司（以下简称：星网咖公司）。住所地：崇阳县天城镇中山步行街。法定代表人：何耀辉，该公司执行董事。原告陈某1与被告陈杰阳、陈勇、田家雨、田学敏、黄芳、熊愉、熊石良、尧和方、陈烨彬、陈有谋、雷霞、魏志鑫、魏国良、卢四平、夏弘盛、夏振宇、徐乐英、姜旭、姜农村、陈霞、钟卫烽、钟帮均、蔡天意、星网咖公司健康权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。审理中，原告陈某1于2019年10月10日申请追加闻彬、闻虎雄为本案被告，于2019年11月14日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈某1的法定代理人陈某2、委托诉讼代理人胡雄伟，被告田学敏的委托诉讼代理人胡志兵，被告熊愉，被告熊石良，被告雷霞，被告魏志鑫，被告魏国良，被告卢四平，被告夏振宇，被告姜旭，被告姜农村及被告姜旭、姜农村、陈霞的委托诉讼代理人陈金，被告钟卫烽及被告钟卫烽、钟帮均、蔡天意的委托诉讼代理人钟神军，被告闻彬，被告闻虎雄，被告星网咖公司的法定代表人何耀辉均到庭参加诉讼，被告陈杰阳，被告陈勇，被告田家雨，被告黄芳，被告尧和方，被告陈烨彬、被告陈有谋，被告夏弘盛，被告徐乐英等经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项经济损失153304.84元（163304.84元减去闻彬已赔偿原告10000元；详见赔偿清单），所有被告承担连带赔偿责任；2、请求被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2018年6月23日，闻彬伙同陈杰阳、田家雨、陈烨彬等被告在崇阳县天城镇星网咖公司找正在上网的原告陈某1索要钱财，原告陈某1拒绝给付，被告闻彬则用手机QQ纠集人手，并把殴打另一名男孩的手机视频播放给原告观看，恐吓原告，在被告熊愉、魏志鑫、夏弘盛、姜旭、钟卫烽等人赶到网吧后，一伙被告上前拉扯原告，原告由于恐惧从二楼窗户跳至一楼摔伤。原告受伤后，被告星网咖公司老板立即将原告送往崇阳县人民医院住院治疗，共住院8天，原告经诊断：左跟骨骨折，L2、L4椎体轻度压缩性骨折，共花医疗费8643.48元。后经鉴定原告损伤程度为轻伤二级，伤残程度评定九级残，后续医疗费2000元，休息时间150天，护理时间50天，营养时间50天。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判准前述所请。被告田学敏、熊石良、雷霞、魏国良、夏振宇、钟卫烽、钟帮均、蔡天意、闻彬均辩称，对九级伤残有意见，对其他事实无异议。被告姜旭、姜农村、陈霞辩称，一、答辩人姜旭因不知情被喊至星网咖公司，到达后发现闻彬与被答辩人陈某1发生冲突后仅作围观，未与被答辩人陈某1发生言语及肢体冲突，不存在损害被答辩人陈某1合法权益的事实，不应承担赔偿责任。二、对被答辩人陈某1的九级伤残鉴定结论有异议，申请变更鉴定机构，重新进行伤残等级鉴定。被告星网咖公司辩称，对双方发生纠纷的事实无异议；对原告的九级伤残有意见；事故发生后，是他们公司将陈某1送到医院的，医院的检查费和治疗费都是他们公司出的，治疗费用八、九千元，具体金额不记得了。其他被告均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于被告姜旭是否存在侵权行为的问题。本院（2019）鄂1223刑初28号《刑事判决书》载明：2018年6月23日21时许，被告人闻彬伙同陈杰阳、田家雨、陈烨彬等人在崇阳县天城镇星网咖网吧找被害人陈某1索要钱财，陈某1拒绝给付，闻彬则用手机QQ纠集人手，并把殴打另一名男孩的手机视频给陈某1看，在熊愉、魏志鑫、夏弘盛、姜旭、钟卫烽等人达到网吧后，陈某1在闻彬、熊愉语言挑衅和钟卫烽等人的拉扯过程中从二楼窗户跳至一楼摔伤。各被告对该事实均无异议，被告姜旭明知被告闻彬与他人发生纠纷，仍赶到事故发生地，在被告方人数占绝对优势的情形下，加之被告闻彬、陈杰阳、陈烨彬、田家雨、钟卫烽、熊愉等人的直接拉扯行为和语言挑衅行为，造成原告陈某1极大的心理恐慌，致其跳楼受伤，九未成年被告基于共同犯意，虽实施的行为有别，但每个人的行为叠加产生的效应，是原告陈某1选择跳楼以逃离现场并致受伤的直接原因，九未成年被告的行为共同构成了本案的侵权行为，应当共同承担对原告陈某1的侵权责任。故被告姜旭提出“姜旭因不知情被喊至星网咖公司，到达后发现闻彬与被答辩人陈某1发生冲突后仅作围观，未与被答辩人陈某1发生言语及肢体冲突，不存在损害被答辩人陈某1合法权益的事实，不应承担赔偿责任”的抗辩理由，无事实和法律依据，依法不予采纳。二、关于原告陈某1的残疾程度问题。原告陈某1的伤残程度经崇阳浩然法医司法鉴定所鉴定，其主要损伤为：左跟骨骨折，L1、2、4椎体轻度压缩性骨折，根据《人体损伤致残程度鉴定分级》第5.9.6.2）条规定，原告陈某1的伤残程度被评定为九级残。各被告虽均提出异议，但不能提供足以反驳的事实依据，且在本院明确告知其如需重新鉴定，应予三个工作日内向本院递交书面申请，及逾期未递交的法律后果，但各被告期满均未递交，视为对其权利的放弃，故本院依法对原告陈某1九级伤残的鉴定结论予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（2019年度），并结合当事人的诉讼请求，核定原告陈某1的各项损失为：1、医疗费8643.48元（7135.18元＋110元＋4.30元＋240元＋220元＋480元＋110元＋344元）；2、后续医疗费2000元；3、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）：4、护理费5328.36元（38897元/年÷365天×50天）；5、营养费750元（15元/天×50天）；6、残疾赔偿金137820元（34455元/年×20年×20﹪）；7、交通费100元；8、鉴定费2163元（1236元＋927元），合计157204.84元。同时查明，被告闻彬已经赔偿了原告陈某110000元；被告星网咖公司已经赔偿了原告陈某17709.48元。综上所述，本院认为，公民的健康权利受法律保护，被告闻彬、陈杰阳、陈烨彬、田家雨等四未成年被告在公共场合向原告陈某1索要钱财未果后，被告闻彬先后邀约被告熊愉、魏志鑫、夏弘盛、姜旭、钟卫烽等未成年被告来到现场，并采取播放其殴打他人的视频、言语挑衅、直接拉扯等行为，致原告陈某1为逃离现场而跳楼受伤，被告闻彬等九未成年被告应当承担主要侵权责任，且依《侵权责任法》第八条规定，被告闻彬等九未成年被告之间应当承担连带责任。《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十一条规定，互联网上网营业场所经营单位不得接纳未成年人进入营业场所。本案被告星网咖公司违反该行政管理法规，接纳未成年的原告陈某1上网，且在被告闻彬等未成年被告相继进入该营业场所，并持续对原告陈某1实施播放视频恐吓、言语挑衅、直接拉扯等行为时，被告星网咖公司疏于管理，未及时予以制止，明显未尽安全保障义务，对原告陈某1跳楼受伤，亦应承担相应的侵权责任。原告陈某1系未成年人，其父母作为监护人，应当全面履行监护职责，但其监护人未妥善履行，致使原告陈某1脱离监管，进入未成年人不宜进入的被告星网咖公司而遭受不法侵害，对原告陈某1的受伤，其监护人亦存在一定过错，依法应当减轻侵权人的侵权责任。本院综合被告闻彬等九未成年被告、被告星网咖公司的侵权行为、过错程度及其与损害事实之间的关联程度，并依据《侵权责任法》第十四条规定，酌定被告闻彬承担30﹪的赔偿责任，即47161.45元；被告陈杰阳等其他八未成年被告各承担5﹪的赔偿责任，即7860.24元；被告星网咖公司承担20﹪的赔偿责任，即31440.97元，其余损失由原告陈某1及其监护人自负。被告闻彬等九未成年被告系限制民事行为能力人，其造成原告陈某1受伤，依《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定，应当由各未成年被告的监护人，即其父母承担侵权责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，因犯罪行为造成被害人人身损害的，除交通肇事案件外，其他案件的侵权人仅赔偿受害人的物质损失，不赔偿精神损失，本案被告闻彬因本次犯罪行为被追究刑事责任，原告陈某1主张精神损害抚慰金，违反该司法解释规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告陈某1的医疗费、住院伙食补助费、后续医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等各项经济损失共计157204.84元，由被告闻彬、闻虎雄赔偿47161.45元（已经赔偿的10000元，在执行时可以抵充）；被告陈杰阳、陈勇赔偿7860.24元；被告田家雨、田学敏、黄芳赔偿7860.24元；被告熊愉、熊石良、尧和方赔偿7860.24元；被告陈烨彬、陈有谋、雷霞赔偿7860.24元；被告魏志鑫、魏国良、卢四平赔偿7860.24元；被告夏弘盛、夏振宇、徐乐英赔偿7860.24元；被告姜旭、姜农村、陈霞赔偿7860.24元；被告钟卫烽、钟帮均、蔡天意赔偿7860.24元；被告崇阳星网咖发瑞网络服务有限公司赔偿31440.97元（其先行支付的7709.48元，在执行时可以抵充），其余损失由原告陈某1自负。二、上述给付内容，限本判决生效后十日内付清。三、被告闻彬、闻虎雄，被告陈杰阳、陈勇，被告田家雨、田学敏、黄芳，被告熊愉、熊石良、尧和方，被告陈烨彬、陈有谋、雷霞，被告魏志鑫、魏国良、卢四平，被告夏弘盛、夏振宇、徐乐英，被告姜旭、姜农村、陈霞，被告钟卫烽、钟帮均、蔡天意等被告各自对其他被告所负上述债务承担连带责任。四、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。案件受理费3366元，由原告陈某1负担336.60元，被告闻彬、闻虎雄负担2356.2元、被告崇阳星网咖发瑞网络服务有限公司负担673.20元。被告如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。。审 判 长  骆学斌人民陪审员  张俊民人民陪审员  雷四华二〇一九年十一月二十九日书 记 员  晏聪俐