河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0407民初1734号 原告：邯郸市肥乡区鼎诚运输有限公司。 住所地；邯郸市肥乡区辛安镇镇西南庄村309国道南侧。 法定代表人：崔江红，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。 住所地：邯郸市丛台区滏西大街**。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：欧益满，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：田雨，该公司法律顾问。 原告邯郸市肥乡区鼎诚运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市肥乡区鼎诚运输有限公司法定代表人崔江红、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司委托诉讼代理人欧益满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年5月1日8时0分许，董承德驾驶车牌照号为晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××的东风／沃顺达牌重型仓栅式半挂列车行驶至青兰高速兰州方向669公里180米处时，与停于第二行车道内排队等候通行的由王蓝勇驾驶原告所有的车牌照号冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××的陕汽／奋进牌重型仓栅式半挂列车发生追尾碰撞，同时又与停于第一行车道内排队等候的由董存国驾驶的车牌照号为鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××的陕汽／富恩牌重型仓栅式半挂列车发生刮擦碰撞，造成晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××与鲁Ｐ×××××、冀Ｐ×××××重型半挂货车相继起火，致使驾驶人董承德死亡、同车乘车人武志勇受伤、三车不同程度损坏、部分路产损失的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队邯郸大队认定，董承德负本次交通事故的主要责任；王蓝勇负本次交通事故的次要责任；董存国、武志勇无责任。原告的车辆在被告处投保了机动车损失保险且不计免赔，原告的车辆损失等应由被告在原告投保的车损险保险限额内予以赔付。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费等共计51205元。2、案件受理费由被告承担。 原告为支持其主张，提交了下列证据： 1、事故认定书1份，用以证明事故发生经过及责任划分。 2、商业险保险单2份，用于证明冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车辆在被告处投保情况。 3、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆行驶证和运输证复印件，用以证明该车具备合法的行驶资格。 4、王蓝勇驾驶证和资格证复印件，用于证明王蓝勇具有合法的驾驶资格。 5、圣源祥保险公估有限公司出具的编号为ＳＨＥＦＹＣ20190653号公估报告书1份，用于证明冀Ｄ×××××车辆损失数额为34505元。 6、公估费票据1张，计款3000元。 7、施救费票据2张，计款13700元。 被告辩称，原告所有的车辆在我公司投保情况属实，我公司核实事故真实情况,行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效后，在扣除事故中其他车辆交强险应承担的份额后，按30%承担原告合法合理的损失。公估费、诉讼费都是间接损失，不应由我公司承担。 被告未提交证据。 法庭主持双方当事人进行了庭审质证: 被告对原告提交的证据1、2、3、4无异议；对证据5有异议，该评估报告虽然是法院委托评估，但是单价过高，数量过多，从报告里附加的照片不能看出其损失如此之高，比如轮胎并没有损坏7个；证据6公估费是间接费用，而且我公司可以提供无偿的定损服务，无需另行评估；证据7原告没有提供施救单位的营业资质证明，以及费用计算的方式，事故发生地在武安，不应将车辆拖回肥乡，应就近施救，且主车既然没有损失，就无需施救，该费用应当扣除主车的费用，施救费应按照河北省物价局公布的施救费用标准并以武安市为施救目的地予以认定。 法庭经质证、认证，查明下列事实： 2019年5月1日8时0分许，董承德驾驶车牌照号为晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××的东风／沃顺达牌重型仓栅式半挂列车行驶至青兰高速兰州方向669公里180米处时，与停于第二行车道内排队等候通行的由王蓝勇驾驶原告所有的车牌照号冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××的陕汽／奋进牌重型仓栅式半挂列车发生追尾碰撞，同时又与停于第一行车道内排队等候的由董存国驾驶的车牌照号为鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××的陕汽／富恩牌重型仓栅式半挂列车发生刮擦碰撞，造成晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××与鲁Ｐ×××××、冀Ｐ×××××重型半挂货车相继起火，致使驾驶人董承德死亡、同车乘车人武志勇受伤、三车不同程度损坏、部分路产损失的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队邯郸大队认定，董承德负本次交通事故的主要责任；王蓝勇负本次交通事故的次要责任；董存国无责任。冀Ｄ×××××号车在被告处投保了不计免赔车辆损失保险228160元,冀Ｄ×××××号车在被告处投保了不计免赔车辆损失保险49810元。本次事故发生在保险期间。 经原告申请，本院委托，圣源祥保险公估有限公司评估，冀Ｄ×××××车辆损失数额为34505元。原告支付了评估费3000元。另原告提交了施救费票据2张，计款13700元。 本院认为，本次事故造成原告车辆损坏，事实清楚，证据充分。原告车辆的车损评估报告系本院委托，由具备鉴定资质的鉴定机构作出，被告虽提出异议，但被告未提交足以反驳车辆损失评估报告的相关证据，故对该评估报告确定的车损数额，本院予以确认。被告辩称首先应由对方车辆在交强险范围内承担赔偿责任，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条的规定，“保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，故对被告的该主张本院不予支持。被告辩称应当根据事故责任比例赔偿，但车辆损失保险条款中关于按照事故责任比例赔付的条款属于免除保险人依法应承担义务的情形，根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，属于无效条款，故对被告的该主张本院不予支持。原告提交的施救费票据数额过高，本院酌情确定为8000元。评估费系因本次事故给原告造成的损失，根据诉讼费用收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故被告辩称不应承担评估费、诉讼费没有法律依据，本院不予支持。综上，对本次事故给原告造成的车辆损失34505元及原告支付的评估费3000元、施救费8000元等共计45505元，应当由被告在原告投保的机动车损失险范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险范围内赔偿原告邯郸市肥乡区鼎诚运输有限公司保险金45505元； 二、驳回原告邯郸市肥乡区鼎诚运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，减半收取计540元，由原告承担60元，被告承担480元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  冯文平 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郑彩云 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效： （一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的； （二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。