江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初4103号 原告：九江市奇思妙想传媒有限公司，住所地江西省九江市九江经济技术开发区长江大道西侧九江中航城******，统一社会信用代码91360406MA36YXLB7D。 法定代表人：姜勇，执行董事。 委托诉讼代理人：陈斌，男，员工。 被告：九江富力房地产开发有限公司，住所地，住所地江西省九江市浔阳区长虹北路中瀚商务中心**会信用代码91360403MA360F3M8H。 法定代表人：谢威，执行董事。 委托诉讼代理人：胡琼，女，法务。 委托诉讼代理人：鲍岩岩，男，员工。 原告九江市奇思妙想传媒有限公司（以下简称奇思妙想公司）与被告九江富力房地产开发有限公司（以下简称富力房产公司）广告合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奇思妙想公司的委托诉讼代理人陈斌、被告富力房产公司的委托诉讼代理人胡琼和鲍岩岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇思妙想公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付广告费108000元；2、判令被告向原告支付逾期支付广告费的资金占用损失3307.91元(按照中国人民银行同期贷款利率年4.35％计算，自2018年12月24日起计算至付款之日，暂计至2019年9月6日);3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2018年9月21日通过被告营销总监孙子明和策划部梅超与原告广告发布负责人陈斌达成协议，约定由原告为被告的九江尚悦居楼盘项目在九江市中石化八个加油站点发布户外广告，共8个广告画面，投放地点分别为湖口县三个站(湖口一站、湖口二站、湖口三站)、彭泽二个站(彭泽朝阳站、彭泽龙城站)及都昌三个站(都昌阳光站、都昌万里站、都昌县城站)。广告画面单价为4500元/月/站点，发布时间自2018年9月22日至2018年12月23日共计三个月，广告费共计108000元。因被告急于发布、赶工期，原告基于对被告的信任在未正式签订书面合同的情况下已依约为被告发布广告，按被告要求进行巡检，且按照被告要求的画面验收方式(通过当日人民日报报纸拍摄上刊和下刊广告画面照片)完成了验收。但被告却未向原告支付任何费用，且经原告多次催告，被告仍拒绝支付。被告拒不支付广告费的行为已构成根本违约，应当承担相应违约、损失赔偿责任。综上，为了维护原告的合法权益，原告根据《民事诉讼法》的第一百一十九条之规定，特具状起诉，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 原告奇思妙想公司为支持其诉请，向法庭提交了如下证据： 证据一，原、被告的营业执照复印件各一份，以证明原、被告的主体身份。证据二，梅超发给陈斌的电子邮件一份以及通过邮件发送的广告图片一份，以证明被告叫原告做广告。证据三，陈斌与梅超的聊天记录一份，以证明被告知道原告为其做广告的事。证据四，2019年7月16日陈斌与孙子明的电话录音、2019年6月24日陈斌与梅超的通话录音各一份，以证明原告为被告做广告的事实。证据五，验收记录单模板一份，以证明原告按照被告的要求做相应的验收记录。证据六，验收记录单一组，以证明原告是按照被告的要求将广告做完。证据七，陈斌与被告公司的彭燕燕的微信聊天记录一份，以证明广告已经交给被告验收、入库了。证据八，名片一份，以证明孙子明的身份。 被告富力房产公司辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。一、原告不满足被告入库合作范围，其行为事实被告不予认可。二、原告诉称“基于对被告的信任未签订书面合同，就为被告发布广告”不符合商事交易规则，也违背法理。三、原告诉称广告画面单价4500元/月/站点，发布时间自2018年9月22日-2018年12月23日共计3个月，广告费共计108000元，无事实和法律依据，被告并未与原告签署广告发布合同，更没有对广告发布的单价和总价进行商谈确认，均是原告的单方行为，被告对原告的广告发布金额不予认可。四、被告并未授权孙子明、梅超对外承接业务的权利，原告仅仅依据孙子明的名片就与其个人开展合作，应当对其行为承担责任，与被告无关。同时孙子明在被告处工作期间，多次存在严重违纪，后原告开除，被告有理由认为原告所述行为是原告与孙子明私下达成的合作交易，整个交易过程及交易结果被告均不知情，也未得到被告的签字、盖章确认，被告对原告的上述行为不予认可。综上所述，被告认为原告的起诉缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉请。 被告富力房产公司未向法庭提交证据。 经审理查明：2018年9月，原告的广告发布负责人陈斌与被告的营销负责人孙子明及策划梅超商谈广告发布事宜。后原告自2018年9月22日至2018年12月23日期间在湖口、彭泽、都昌的中国石化加油站共八个广告位发布了广告，广告内容为：“首付14万起地产十强实力巨擎建筑面积约100-121㎡【一江两湖水岸墅质住区】电话07****××××7——富力地产地址：九江·浔阳区滨江东丽琵琶亭斜对面”。后原告催款未果，故诉至本院。 本院认为，原告诉请要求被告支付广告费108000元及赔偿违约损失，是基于原告与被告之间合同成立并生效。被告的答辩意见主要有二：一是被告未与原告签订广告合同，未对广告发布的价款进行确认；二是被告未授予孙子明、梅超对外承接业务的权利，与被告无关。本院经审查认为，被告的第一项答辩意见实质是对合同的成立提出异议，被告的第二项答辩意见实质是对合同的生效提出异议，故本案的主要争议焦点为合同是否成立并生效。对此，本院说理论证如下： 一、关于合同成立问题。《中华人民共和国合同法》第十三条规定：“当事人订立合同，采取邀约、承诺方式。”第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”第二十一条规定：“承诺是受要约人同意要约的意思表示。”第二十五条规定：“承诺生效时合同成立。”由此可知，合同成立的前提是双方有与对方订立合同的明确意思表示。本院认为，只有订约当事人就合同的主要条款达成合意，合同才能成立；如果订约当事人没有就合同的主要条款达成合意，合同则不能成立。因此，认定合同是否成立，应先确定合同的主要条款或者必备条款。《中华人民共和国合同法》第十二条规定：“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方、地点和方式约责任；（八）解决争议的方法。”本院认为，对于哪些条款属于必备条款，应当根据合同的性质以及当事人之间有无特别约定来加以确定。本案中，原告基于自己履行了发布广告义务，故而要求被告履行支付价款的义务，由此可知，原告主张的合同属于有偿合同、双务合同。本院认为，在有偿合同中，价款属于必备条款。经审查，原告提供的证据不足以证明其所主张的双方约定每个广告位每月4500元及总价108000元，原告对此应当承担举证不能的相应不利后果，故本院认定双方对价款这一必备条款没有达成合意，双方之间合同并未成立。 二、关于合同生效问题。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效；法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”由此可知，合同生效是建立在合同成立的基础之上，合同生效须具备两项条件，一是合同已经成立，二是符合法定的有效条件。因原、被告之间合同并未成立，故不具备合同生效的基础条件。另经审查，被告提供的证据不足以证明孙子明、梅超有权代理被告对外订立合同，也不足以证明原告有理由相信孙子明、梅超具有代理被告订立合同的权限，即：既不属于有权代理，也不构成表见代理，故即使合同成立，也不对被告发生法律效力。 综上，原告基于合同关系要求被告支付广告费108000元及赔偿违约损失，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第四十四条、第四十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下： 驳回原告九江市奇思妙想传媒有限公司的诉讼请求。 案件受理费2526元，减半收取1263元，由原告九江市奇思妙想传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王苏平 二〇一九年十一月十九日 书记员  沈 洋