wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0612民初2836号原告：曲军和，男，1989年7月7日出生，汉族，住烟台市昆嵛区。委托诉讼代理人：肖宏鹏，山东绍元律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。被告：山东诺威达新材料科技有限公司，住所地烟台市牟平区姜格庄街道办事处东山村南。统一社会信用代码：91370600789261899Q。法定代表人：韩忠良。原告曲军和与被告山东诺威达新材料科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲军和于2019年11月19日申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曲军和撤回起诉。案件受理费21900元，减半收取10950元，保全申请费5000元，均由原告曲军和负担。审判员  侯悦霞二〇一九年十一月十九日书记员  田雪林
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏行终1362号 上诉人（原审原告）张传义，男，汉族，住徐州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）徐州市鼓楼区人民政府，住所地徐州市中山北路**。 法定代表人罗德清，该区区长。 被上诉人（原审被告）徐州市鼓楼区住房和城乡建设局，住，住所地徐州市中山北路**鼓楼区政府大楼**/div> 法定代表人张占涛，该局局长。 被上诉人（原审被告）徐州市鼓楼区琵琶街道办事处，住所地徐州，住所地徐州市鼓楼区红星路**> 法定代表人杜明刚，该办事处主任。 上诉人张传义因诉徐州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）、徐州市鼓楼区住房和城乡建设局（以下简称鼓楼区住建局）、徐州市鼓楼区琵琶街道办事处（以下简称琵琶街道办事处）房屋强制拆除行为违法一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，鼓楼区政府于2017年8月21日作出徐鼓政征字〔2017〕7号《房屋征收决定》，征收范围：中山北路以东、霸王山以南、徐运新河以西、沈孟路以北（详见征收范围图）。鼓楼住建局作为该项目的征收部门，琵琶街道办事处为征收实施单位。张传义在征收范围内有房屋一处，房屋征收编号为2-42。2019年1月11日，涉案房屋被拆除，张传义之子张帅向公安机关报警。张传义提起本案诉讼，请求：1、确认鼓楼区政府、鼓楼区住建局、琵琶街道办事处强制拆除张传义房屋的行为违法；2、诉讼费用由鼓楼区政府、鼓楼区住建局、琵琶街道办事处负担。 原审法院认为，《行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第二款规定，征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案中，琵琶街道办事处认可涉案房屋系其拆除，而张传义提交的证据不能初步证明鼓楼区政府参与实施或组织实施了拆除行为，故张传义主张鼓楼区政府实施了拆除行为没有事实根据。因涉案拆除行为的实施主体为琵琶街道办事处，无论其是基于自己的意思表示还是受房屋征收部门鼓楼住建局委托实施拆除行为，鼓楼区政府均不是本案适格被告。依据《行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，应裁定驳回张传义对鼓楼区政府的起诉。根据《行政诉讼法》第十四条、第十五条、第二十二条的规定，因拆除行为的实施主体为琵琶街道办事处，本案应由徐州铁路运输法院管辖，而不属原审法院管辖。原审法院依据《行政诉讼法》第十四条、第十五条、第二十二条、第二十六条第一款、第四十九条第（三）、（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第二款、第二十六条第一款之规定，裁定：一、驳回张传义对鼓楼区政府的起诉；二、本案移送徐州铁路运输法院管辖。 上诉人张传义上诉称，鼓楼区政府系法定的征收主体，亦实际组织、实施、参与了对上诉人案涉房屋强制拆除的行为，应当对强制拆除上诉人的房屋承担责任。三被上诉人共同实施的强制拆除行为，系本案适格被告。原审裁定驳回上诉人对鼓楼区政府的起诉属认定事实错误。请求本院撤销原审裁定，本案指令原审法院继续审理。 被上诉人鼓楼区政府、鼓楼区住建局、琵琶街道办事处未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案张传义的举证尚不能证明鼓楼区政府直接拆除或组织人员强制拆除张传义涉案房屋，且房屋征收委托实施单位徐州市鼓楼区琵琶街道办事处已经认可涉案房屋系其拆除。故原审法院认定鼓楼区政府并非本案适格被告并无不当。原审法院依照法律规定，裁定驳回张传义对鼓楼区政府的起诉及本案移送徐州铁路运输法院管辖亦无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，张传义的上诉理由和主张不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马生安 审判员  黄 河 审判员  张贞伟 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张 丰 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初10291号原告：青岛吉利达汽车租赁有限公司，住所：山东省青岛市即墨区潮海街道办事处鹤山路**，统一社会信用代码：91370282MA3M14B333。法定代表人：于周，经理。委托诉讼代理人：沈家勇，男，汉族，1973年10月31日出生，住，住所：山东省青岛市即墨区公司员工。被告：慈文高，男，汉族，1987年5月26日出生，住，住所：山东省青岛市即墨区/div>被告：单小清，女，汉族，1988年12月11日出生，住，住所：山东省青岛市即墨区被告系夫妻关系。原告与两被告车辆租赁纠纷一案，原告诉请：1.判令两被告支付车辆租赁费92280元;2.判令被告承担违约金，自实际付清之日止，按照日租金50%计算（后原告撤回该项诉求）；3.判令被告承担车辆维修费6610元；4.诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈家勇到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认定：2018年2月6日，原告与被告慈文高签订《车辆租赁合同》，约定自即日起被告租赁原告起亚K5白色轿车一辆，车牌号是鲁Ｂ×××**，租金是每天240元。被告承租该车后，至2019年9月28日车辆被原告收回，双方合同终止。承租期间，被告单小清于2018年6月20日，因驾驶该租赁车辆违章，被处罚记3分，罚款200元。因该车在两被告租用期间对车造成损坏，2019年9月28日，由即墨市瑞安利汽车维修部进行维修，花费共计6610元。自2018年2月6日至2019年3月7日被告共计支付原告租赁费51500元。自2018年2月6日起至2019年9月28日合同终止，被告共计应支付原告租金为142560元，扣除已付租赁费用，至今尚欠原告租赁费91060元，修车费6610元，合计97670元。本院认为，原、被告双方签订的车辆租赁合同合法有效，被告拖欠原告租赁费及修车款，构成违约，应依法承担违约民事责任，被告单小清与被告慈文高系夫妻关系，且共同租用车辆，应共同承担付款责任。两被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证质证及答辩的权利。原告要求被告承担租车费92280元，数额有误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告慈文高、单小清于本判决生效之日起十日之内偿付原告青岛吉利达汽车租赁有限公司车辆租赁费91060元、修车费6610元，合计97670元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2107元（原告已预交），减半收取1053.5元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  国德锡二〇一九年十一月二十一日书记员  李 雯
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7461号原告：江西君健实业有限公司，住所地江西省宜春经济技术开发区工业二路。统一社会信用代码：91360900794716291。法定代表人：陈佳，系公司总经理。被告：柳昇平，男，1985年4月15日出生，汉族，江西省宜春市人，现住江西省宜春市。本院在审理原告江西君健实业有限公司诉被告柳昇平物业服务合同纠纷一案，原告江西君健实业有限公司于2019年11月4日向本院申请，撤回对被告柳昇平的起诉。本院认为，原告江西君健实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江西君健实业有限公司撤回对被告柳昇平的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告江西君健实业有限公司负担。审判员  易艳华二〇一九年十一月四日书记员  李凯亮
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0102民初4735号原告：吴德成，男，1980年2月17日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被告：孔立，男，1967年11月20日出生，回族，住沈阳市沈河区。原告吴德成与被告孔立交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。吴德成、孔立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴德成向本院提出诉讼请求：判令孔立赔偿吴德成医疗费1318.90元、误工费3433元、交通费200元，共计4951.90元。事实和理由：2019年7月27日14时许，孔立驾驶电动自行车沿四马路由西向东行驶至四马路时将吴德成撞伤。事故发生后，吴德成被送往吉林大学第一医院治疗，发生门诊费1318.90元。该事故经长春市公安局交通警察支队南关区大队认定吴德成无责任，孔立承担事故全部责任。医疗终结后，吴德成多次找孔立协商赔偿未果。吴德成为维护自身权益，向法院提起诉讼。孔立辩称，对吴德成主张医疗费无异议。对误工费有异议，吴德成未提交工资流水，不能证明误工工资。吴德成的伤情不重，亦未住院，不应全休这么多天。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月27日14时10分，孔立驾驶电动自行车沿四马路由西向东行驶至四马路时，其车前部与在斑马线行人吴德成身体相接触，致行人吴德成身体受伤的交通事故。事故发生后，吴德成被送往吉林大学第一医院治疗，发生门诊费1318.90元。该事故经长春市公安局交通警察支队南关区大队认定孔立负全部责任，吴德成无责任。吉林大学第一医院于2019年7月30日出具诊断书，医嘱吴德成全休壹个月。另查，百胜餐饮（沈阳）有限公司吉林省分公司出具收入证明，证明吴德成系其公司员工，自2002年10月至今在该公司工作，月收入为3433元。认定以上事实的证据有：收入证明、工资流水、门诊手册、门诊诊断书、道路交通事故认定书、当事人陈述。本院认为，侵害他人造成人身损害的，行为人应承担侵权责任。孔立驾驶车辆发生交通事故，应承担赔偿责任。医疗费1318.90元系吴德成治疗的合理支出，应予保护。孔立对吴德成主张医疗费1318.90元无异议，本院予以确认。吴德成月工资3433元，结合其提供的收入证明和工资流水，门诊手册、门诊诊断书载明吴德成需全休一个月，其主张误工费3433元，符合法律规定，应予保护。结合吴德成伤情及治疗情况，吴德成主张交通费200元，予以保护。案件受理费系吴德成因本次交通事故的合理支出，予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：孔立于本判决生效后五日内赔偿吴德成医疗费1318.90元、误工费3433元、交通费200元，共计4951.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由孔立负担。本判决为终审判决。审判员 孟 辉二〇一九年十一月十八日书记员 马盛邦—1—
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执异75号案外人戴群，女，1966年6月6日出生，汉族，住娄底市。申请执行人谢波，女，1978年9月22日出生，汉族，住娄底市。被执行人涟源市枫坪镇群力煤矿，驻涟源市枫坪镇肖家园村。被执行人杜新建，男，1963年5月6日出生，汉族，住娄底市。被执行人林吉，男，1963年5月6日出生，汉族，住娄底市。被执行人谢应生，男，1944年8月30日出生，汉族，住涟源市。被执行人谢振华，男，1954年12月8日出生，汉族，住涟源市。被执行人谢超群，男，1973年12月7日出生，汉族，住涟源市。被执行人谢新成，男，1971年1月2日出生，汉族，住涟源市。被执行人谢箕裘，男，1952年7月31日出生，汉族，住涟源市。被执行人谢吉斋，男，1963年7月21日出生，汉族，住涟源市。被执行人谢志华，男，1972年12月20日出生，汉族，住涟源市。被执行人谢仁初，男，1955年7月1日出生，汉族，住涟源市。被执行人黄建和，男，1963年11月24日出生，汉族，住涟源市。被执行人梁欧洲，男，1970年8月10日出生，汉族，住娄底市。被执行人谢申斋，男，1952年6月3日出生，汉族，住涟源市。被执行人谢益群，男1971年10月21日，汉族，住涟源市。被执行人刘星星，男，1980年2月19日出生，汉族，住涟源市。被执行人李顺康，男，1955年3月4日出生，汉族，住涟源市。被执行人谢耀元，男，1950年3月10日出生，汉族，住涟源市。被执行人谢永良，男，1947年7月6日出生，汉族，住涟源市。被执行人毛杰瑞，男，1966年3月3日出生，汉族，住涟源市。本院在执行谢波与涟源市枫坪镇群力煤矿、杜新建等民间借贷纠纷一案中，案外人戴群向本院提出执行异议申请，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人戴群称，涟源市人民法院（2019）湘1382执恢349号执行裁定书裁定拍卖被执行人杜新建的位于娄星区××办事处娄星区××大街南侧（所有权证号：00××16）房屋虽登记在杜新建名下，实质属于案外人戴群所有，请求法院撤销此裁定，停止拍卖。申请执行人谢波称，该房屋登记在杜新建名下，属于杜新建所有，请求法院驳回案外人戴群的执行异议请求。本院查明，本院在执行谢波与涟源市枫坪镇群力煤矿、杜新建等民间借贷纠纷一案中，以（2019）湘1382执恢349号执行裁定书裁定对被执行人杜新建所有的位于娄星区××办事处娄星区××大街南侧（所有权证号：00××16）房屋一栋进行拍卖。另查明，戴群与杜新建原系夫妻关系，后因感情不和离婚；在湖南省娄底市中级人民法院作出的（2016）湘13民终382号民事判决书中确认，杜新建应对谢波的借款本金1787500元等债务承担连带清偿责任。娄星区××办事处娄星区××大街南侧（所有权证号：00××16）房屋一套的房屋产权登记在杜新建名下。本院认为，处置被执行人的财产清偿其债务是合法的执行行为，案外人戴群称被拍卖房产属于戴群所有依据不足，本院不予支持，故本院驳回案外人戴群的执行异议请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回案外人戴群的执行异议请求。案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李洪湘人民陪审员  李建辉人民陪审员  万 虹二〇一九年十一月二十五日书 记 员  梁源珍
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执9832号申请执行人：河北新安耐胶带有限公司，住所地河北省保定市博野县张岳村，统一社会信用代码91130637661099095F。法定代表人：刘小庄，执行董事。被执行人：唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司，住所地唐山市丰**小集镇东刘庄村西北，统一社会信用代码91130282553347709C。法定代表人：周礼，总经理。本院于2019年5月8日立案执行的申请执行人河北新安耐胶带有限公司与被执行人唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初4263号民事判决书，被执行人唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司应向申请执行人给付货款人民币237775元，负担案件受理费2564.5元，申请执行费3466.63元。申请执行人在本案中要求被执行人唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司应向申请执行人给付货款人民币237775元。执行过程中，本院依法向被执行人唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人亦未向本院提供被执行人唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人河北新安耐胶带有限公司对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初4263号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王占存审判员 杜晓刚审判员 苏永中 二〇一九年十一月五日书记员 董 锐
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初14894号原告：李帅成，男，1991年4月25日出生，汉族，住河南省。被告：上海威吾德信息科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张成仁。原告李帅成与被告上海威吾德信息科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告李帅成到庭参加诉讼。被告上海威吾德信息科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李帅成向本院提出诉讼请求：被告公司支付原告垫付的2019年2月、3月社会保险及公积金10,008元。事实和理由：原告于2018年3月26日至上海杜隆信息科技有限公司(以下简称“杜隆公司”)工作，2018年3月26日签订劳动合同，劳动合同期限为2018年3月26日至2019年4月1日，合同约定每月工资为11,000元。嗣后，因公司经营困难，双方签订解除劳动合同协议，约定由杜隆公司的母公司，即被告公司返还由原告个人为杜隆公司垫付的2019年2月、3月社会保险和公积金。然被告公司至今未付上述费用，据此，原告诉至法院，请求判如所请。被告上海威吾德信息科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，原告进入杜隆公司从事软件支持部工作，双方签订了有效期自2018年3月26日至2019年3月25日期间的书面劳动合同，约定原告月基本工资9,000元，补贴1,400元。杜隆公司为原告缴纳了2018年4月至2019年3月期间的社会保险。被告公司系杜隆公司的股东，持股比例100%。被告公司与杜隆公司的法定代表人相同，均由张成仁担任。2019年，杜隆公司作为甲方、原告作为乙方、被告公司作为丙方签订了《解除劳动合同协议书》一份，基本内容如下：自2019年3月31日起，杜隆公司解除与原告的劳动合同，原告的最后工作日为2019年3月31日。杜隆公司同意支付原告经济补偿金总计15,113元，另补发原告2月份垫付的社保3,744元、公积金1,260元，3月份垫付的社保3,744元、公积金1,260元，补发2019年1月至3月的税后工资：其中1月份实发工资9,615元，2月份9,337.25元，3月份9,337.25元。杜隆公司需要支付原告的钱款合计金额53,410.50元，由被告公司全额支付。原告在该份协议上签字，落款日期为2019年3月31日，同时，杜隆公司和被告公司均在该协议书上加盖了公司公章。因被告公司至今未履行上述协议约定的付款义务，故原告提起本案诉讼。另查明，原告持有两份由杜隆公司出具的收据，落款日期分别为2019年3月22日、2019年4月8日，上面载明：由于公司资金困难，2、3月份的社保与公积金由员工代为垫付，今收到原告微信转账钱款5,004元、5,004元。2019年7月22日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被告公司支付原告垫付的社保2月份3,744元，3月份3,744元和2月份的公积金1,260元和3月份公积金1,260元，合计10,008元。2019年7月23日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2019)通字第162号不予受理通知书，认为该争议不属于仲裁受理范围，故决定不予受理。嗣后，原告不服遂诉至本院。以上事实，由劳动合同书、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况、个人住房公积金查询单、银行卡交易明细，《解除劳动合同协议书》、收据、不予受理通知书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，本案原、被告与杜隆公司签订的《解除劳动合同协议书》系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，故对各方当事人均有法律约束力。杜隆公司作为用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬和依法缴纳社会保险、公积金等。杜隆公司向原告出具的收据中明确载明已收到原告垫付的用于缴纳原告2019年2月、3月社保和公积金的钱款，之后杜隆公司与原、被告签订的三方协议中对此又再次进行了明确，并约定由被告公司承担该笔债务。被告公司作为杜隆公司的全资股东自愿承担上述付款义务，符合债务承担的规定，本院予以确认。因此，原告有权要求被告公司按照协议书的约定返还上述垫付款，对此，被告公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，相应法律后果应由被告公司自行承担。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条，《中华人民共和国合同法》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海威吾德信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李帅成垫付款10,008元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李帅成负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇一九年十一月二十五日书记员 卢李霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。二、《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉02民终2246号 上诉人（原审被告）：沈阳秦农建筑装饰工程有限公司。 法定代表人：田维军。 委托诉讼代理人：管明明，辽宁恒生律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张连福，住吉林省吉林市。 被上诉人（原审被告）：李志恩，住吉林省吉林市。 上诉人沈阳秦农建筑装饰工程有限公司（以下简称秦农公司）因与被上诉人张连福、李志恩劳务合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2019）吉0211民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 秦农公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判秦农公司不承担任何给付责任；2.本案诉讼费由李志恩承担。事实和理由：李志恩与我公司之间的债权债务已经全部结清，不存在我公司拖欠工程款的情形，因此我公司不应对李志恩拖欠的工人工资承担任何责任。在原审庭审中，李志恩已经明确表示我方已经将全部合同价款支付完毕，不存在拖欠。至于李志恩主张存在增量的问题，其原审庭审过程中没有提交任何证据能够证明存在工程增量，以及存在工程增量款未支付。综上，我公司不应对李志恩拖欠工人工资一事承担任何法律责任，请求二审法院依法查清事实予以改判。 张连福二审辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，我方对于一审判决没有异议，对于事实部分我方坚持是被上诉人李志恩的工人，一切工资由李志恩给我们结算，至于我们工作的内容是属于公司自己的部分还是李志恩的部分，我方不清楚，但对一审判定的工资总额没有异议。 李志恩二审辩称：我对一审判决无异议，一审判决正确。但对十四个上诉案件中判令我承担的数额有异议。 张连福向一审法院起诉请求，判令：1.李志恩、秦农公司向张连福支付劳务报酬3380元；2.李志恩、秦农公司向张连福支付逾期付款利息203元（自2017年8月1日起暂计至2018年8月1日，按年利率6％计算，最终计算至实际清偿之日止）；3.李志恩、秦农公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年3月至5月，秦农公司与李志恩（曾用名李志广）签订《吉林万科城青山项目公寓保温工程施工协议》，协议约定由李志恩承包吉林万科城青山项目公寓保温工程，承包方式为包清工，施工内容为图纸所涵盖的全部内容及现场正常的施工破坏所产生的二次维修，二次收口、收防水茬、堵架子眼等，不包括变更及秦农公司给的签证。施工材料由秦农公司提供。2017年5月28日至6月21日间，李志恩雇佣张连福从事上述工程的施工、维修工作及其他工地的施工。2017年6月22日至6月25日间，秦农公司雇佣张连福从事上述工程中部分工程的改工、加强、加沿、改口等工作。2018年12月3日，秦农公司工作人员杨峰在吉林青山维修日工单上签字确认。当日，李志恩在该单上签字确认，并注明秦农公司变更维修费用应承担的劳务报酬共计66800元，李志恩个人应承担的劳务报酬为44140元。李志恩与秦农公司之间的建设工程施工合同纠纷案件，一审法院作出的判决已发生法律效力。张连福应得的劳务报酬3380元李志恩及秦农公司均未给付。 一审法院认为，张连福应获得的劳务报酬为3380元李志恩及秦农公司均无异议，双方仅是对该劳务报酬应由谁承担有争议，张连福向一审法院提供的记工记录记载了2017年5月28日至6月25日间张连福提供劳动的工作内容。2017年5月28日至6月21日间，张连福从事施工及维修工作，其工作内容为施工图纸所涵盖的内容及现场正常的维修，此期间的劳务报酬应由李志恩承担。2017年6月22日至6月25日间，张连福从事的维修为秦农公司变更的改工、加强、加沿、改口等工作，此期间张连福提供劳务3.5个工作日，每个工作日260元，计劳务报酬910元应由秦农公司承担。张连福主张的逾期付款利息，一审法院未予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李志恩于判决生效之日起7日内给付张连福劳务报酬2470元；二、秦农公司于本判决生效之日起7日内给付张连福劳务报酬910元；三、驳回张连福的其他诉讼请求。案件受理费10元，由李志恩负担。 本院二审期间，秦农公司向本院提供了四组证据。第一组证据：秦农公司与李志恩的保温工程施工协议，其中第四条第二款可以证明二次维修费用包含在李志恩为我公司提供的服务合同内容里。因被上诉人对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性本院予以确认。第二组证据：证据1.李志恩出具的承诺书一份。证据2.2017年7月2日监理通知单一份。共同证明李志恩承包我公司的工程存在质量问题产生了维修的事实。对该组证据，本院认为，结合秦农公司向一审法院提供的秦农公司诉李志恩建设工程施工合同纠纷一案的五份判决书，本院对李志恩存在维修的事实予以确认。第三组证据：证据1.李志恩提交的（2018）吉0211民初654号案件民事反诉状一份。证据2.2018年2月9日秦农公司与李志恩就工程增量签订的《青山李志广补充协议》一份。共同证明李志恩施工的工期为2017年4月2日至2017年7月5日，总价款是五份合同的总价款加上增量部分的6549.37元，说明如果李志恩认为存在其他增量应该有类似的补充协议。对该组证据，本院认为，该部分系双方对原合同内主墙部位切割厚板增加工作量而对增加费用的约定，无法证明本案并不存在合同增量的事实，故对该组证据，本院不予采信。第四组证据：张连福签署的委托书一份。证明张连福不应向我公司主张劳务费用。因该证据中张连福并未表示放弃向秦农公司主张其欠付的工程款，故对该证据本院不予采信。李志恩向本院提供了2017年5月25日至6月25日期间的施工照片17张，证明一审判决其承担的部分是双方合同之外增加的工程量部分。对该证据，结合张连福一审提供的人工费清单，本院对涉案工程存在增量部分的事实予以确认。张连福二审未向本院提供任何证据。对一审认定的事实本院予以确认。 本院认为，张连福一审提供的工作日志，能够确定2017年6月22日至6月25日期间，张连福从事的维修为秦农公司变更的改工、加强、加沿、改口等合同外工程，此期间张连福的劳务报酬共计910元。另，根据张连福提供的劳务报酬明细单，其上明确载明：“以上含有公司变更款31800元，个人承担9670元。”故一审法院据此判决秦农公司对该合同外工程承担给付张连福劳务报酬的责任并无不当，本院予以维持。 综上所述，秦农公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由沈阳秦农建筑装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张利宏 审判员  刘 卓 审判员  卢佳欢 二〇一九年十一月四日 书记员  李欣桐
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0304民初2069号原告：闻怀超，男，1983年1月4日出生。被告：郭西群，男，1967年4月14日出生。原告闻怀超诉被告郭西群民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，原告闻怀超于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闻怀超申请撤诉是对自己民事权利的处分，不违背相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告闻怀超撤回起诉。案件受理费174元，减半收取87元，由原告闻怀超负担。审判员  徐虎二〇一九年十一月十五日书记员  郭娇
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321财保465号 申请人：李昌峰，男，1979年8月25日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。 被申请人：田永铭，男，1988年11月22日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。 申请人李昌峰因案外人渠立行向其借款50000元,被申请人田永铭为担保人,后经多次催要始终未还。为保障自己的合法权益，防止被申请人转移财产，申请人李昌峰于2019年11月6日向本院提出申请，请求查封被申请人田永铭名下的轿车一辆,保全金额50000元。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人李昌峰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人田永铭名下车牌号为苏Ｃ×××××的轿车一辆,查封期限为二年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘群会 二〇一九年十一月六日 书记员  赵 茜
陕西省榆林市横山区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)陕0803民初3506号   原告:高浩娜，女，汉族，1989年12月22日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:贺生军，男，汉族，1975年07月26日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告高浩娜与被告贺生军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法由审判员李淑英适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理，原告高浩娜到庭参加了诉讼，被告贺生军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令被告贺生军限期归还借原告人民币五万元整，并按法律规定的最高月利率20‰承担利息从借款之日起至还款之日止；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告贺生军于2014年4月8日向原告高浩娜贷款5万元，约定月利率25‰，未约定还款期限。该笔借款由刘建平担保。经催要借款本息未果，故涉诉到院请求判令支持原告前列之诉请。   原告向法庭提交以下证据：借款借据一支，证明2014年4月8日被告贺生军向原告高浩娜借款5万元，约定月利率25‰的事实。   被告贺生军经本院合法传唤未到庭应诉亦未提交答辩材料、证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据，来源合法，且有被告签字、按印，与本案有关联性，本院予以采信。以上证据在卷佐证。   本院经审理认定如下事实：被告贺生军于2014年4月8日向原告高浩娜贷款5万元，约定月利率25‰，未约定还款期限。经催要借款本息分文未果，故涉诉到院请求判令支持原告前列之诉请。   本院认为，合法借贷受法律保护。原告依约向被告出借款项，被告向原告出具借据一支，原、被告之间的借贷行为合法有效，依法应予保护。原、被告未约定还款期限，原告可随时要求被告在合理期限内偿还借款，被告未按原告主张合理期限履行还款义务，应依法承担违约责任。故原告的合理诉请，本院予以支持；原告诉请被告以月利率20‰支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告贺生军经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，依法应承担对己不利的法律后果。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告贺生军于本判决生效后十日内偿还原告高浩娜借款本金50000元及其利息（计息从2014年4月8日起至履行完毕之日止，月利率以20‰计算）。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费525元，由被告贺生军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                    审判员  李淑英                                       二〇一九年十一月七日                                    书 记 员  王大雁
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2722执1049号 被执行人柏玉路，男，1997年10月1日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县， 本院刑事审判庭移送的柏玉路罚金一案，在执行过程中刑事审判庭向本院撤回移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2722执1049号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹本忠 审判员  莫朝居 审判员  全修燕 二〇一九年十一月十五日 书记员  陆 瑜
贵州省晴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2324民初1671号 原告：付丽，女，1979年4月3日生，汉族，贵州省六盘水人，住贵州省晴隆县， 被告：王兴仁（曾用名王兴），男，1993年3月15日生，苗族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县， 被告：杨小奖，男，1990年2月28日生，苗族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县， 本院在审理原告付丽诉被告王兴仁、杨小奖承揽合同纠纷一案中，原告付丽于2019年11月18日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告付丽向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告付丽撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告付丽负担。 审 判 长  舒 振 二〇一九年十一月十八日 法官助理  邓仁波 书 记 员  李孟姣
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣06民辖终60号上诉人（原审被告）：陈惟得，男，1976年5月1日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。被上诉人（原审原告）：吴四权，男，1973年4月2日出生，住所地弋阳县。原审被告：鹰潭市华恒展鸿信息科技服务有限公司，统一社会信用代码91360681MA36UT6J4W，住江西省贵溪市花园办事处花园村。法定代表人：杨永仙。上诉人陈惟得与被上诉人吴四权、原审被告鹰潭市华恒展鸿信息科技服务有限公司合伙协议纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初1788号民事裁定，向本院提出上诉。陈惟得上诉请求：撤销江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初1788号民事裁定，将本案移送至江西省横峰县人民法院处理。事实与理由：一、本案的被告住所地为江西省横峰县。依据民诉法第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因此，依照民诉法的规定，此案应由被告住所地法院（江西省横峰县）管辖。二、上诉人与被上诉人无管辖约定。依据民诉法第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人与被上诉人之间在《电动车防盗运营协议》并未约定法院的管辖地，仅对合同的履行地点作了说明，系山东聊城高新区开发区公安局电动车防盗系统安装经营权的合作开发。综上所述，上诉人认为，此案的上诉人（一审被告）住所地在江西省横峰县，且双方无管辖的约定，故此案不应由贵溪市人民法院管辖，应由江西省横峰县人民法院管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。”本案原审第一被告鹰潭市华恒展鸿信息科技服务有限公司住所地在江西省贵溪市花园办事处花园村，江西省贵溪市人民法院作为第一被告住所地法院，对本案依法享有管辖权。原审裁定正确，应当予以维持。上诉人陈惟得的上诉理由缺乏依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄景洪审判员  刘 静审判员  谢秋荣二〇一九年十一月二十八日书记员  杨静怡
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初1165号 原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行（以下简称浦发银行宜昌分行），统一社会信用代码91420500695119971Y，住所地湖北省宜昌市西陵区西陵一路**。 负责人刘招军，该行行长。 委托代理人徐海峰，湖北三峡律师事务所律师。（一般授权代理） 被告施向前，男，1980年12月15日出生，汉族，住湖北省远安县。 原告浦发银行宜昌分行与被告施向前金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，组成由审判员刘晓蓉担任审判长，审判员张婵、朱友学参加的合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告浦发银行宜昌分行的委托代理人徐海峰到庭参加了诉讼，被告施向前经本院公告送达起诉书副本、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。 原告浦发银行宜昌分行诉称，2013年5月28日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定，被告向原告借款180万元，合同对借款用途、期限、利率、违约处理等事项进行了约定。同时，被告将其购买的位于宜昌市城东大道×××号30栋××××××室的房产（所有权证号为宜市房权证宜昌开发区字第×××号）抵押给原告并办理了抵押登记（他项权证号为宜市房他证宜昌开发区字第××号）。其后，原告按合同约定发放了贷款，但被告未按合同约定履行按期还本付息义务，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金1380100.67元，逾期利息及罚息71295.88元（截止2019年3月21日），并自2019年3月21日起，以未偿还借款本息总额为标的，按借款合同约定支付利息、罚息、复利至付清所有款项止；2、原告对被告所有的位于宜昌市城东大道×××号×××室的房产（所有权证号为宜市房权证宜昌开发区字第×××号，他项权证号为宜市房他证宜昌开发区字第××号）享有抵押权，并有权以前述抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；3、被告支付原告为主张上述债权而发生的律师费87000元；4、被告承担本案诉讼费。 被告施向前未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年7月29日，施向前（借款人、抵押人）与浦发银行宜昌分行（贷款人、抵押权人）签订《个人购房担保借款合同》一份，约定贷款金额为180万元，用途限于购买坐落于湖北省××城东大道××单元××室的房产；贷款期限为20年，自2013年7月29日起至2033年7月29日止；贷款利率浮动利率，按中国人民银行公布的同档期贷款基准利率规定执行，签订本合同时中国人民银行的基准年利率为6.55%，若贷款期限内遇中国人民银行规定的贷款基准利率调整，本合同利率应按年方式相应调整；借款人同意，贷款人将贷款资金按贷款人受托支付方式进行支付，借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金支付至符合本合同约定用途的下述交易对象账户。交易对象账户户名为王梦琪，账号为62×××14，开户银行为上海浦东发展银行宜昌分行；还款方式为等额本金，还款日为每月10日；借人未按合同约定足额偿还贷款本息和相关费用的，构成违约，当出现违约时：1、贷款人有权从借款人在贷款人及贷款人总行系统内其他营业机构的部分或全部账户中扣收到期未还的本金、利息、罚息及相关费用（包括律师费、诉讼费等实现债权的费用）；2、贷款人可按中国人民银行有关规定计收罚息，对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%；3、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、宣布本合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。为保障贷款人债权的实现，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由抵押人以其所有的位于湖北省××城东大道××单元××室的房产（所有权证号为宜市房权证宜昌开发区字第××号）为抵押物向贷款人提供抵押担保。双方办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为宜市房他证宜昌开发区字第××号。 合同签订后，原告浦发银行宜昌分行于2013年8月2日向被告发放借款180万元。被告施向前借款后，自2017年5月起出现逾期，截止2019年3月21日，尚欠原告借款本金1380100.67元、逾期利息67763.84元、罚息3531.82元，共计1451396.33元。 另查明，为本次诉讼，2019年3月26日，原告与湖北三峡律师事务所签订《委托代理协议》约定原告应向湖北三峡律师事务所支付代理费87000元，原告于2019年5月10日依约向湖北三峡事务所支付了律师代理费87000元。 上述事实，有《个人购房担保借款合同》、借据、房屋他项权证、贷款利息核对单、《委托代理协议》、发票、付款凭证及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、法规的强制性规定，本院依法对其效力均予确认。原告依约向被告施向前发放了借款，施向前未依约偿还借款，已构成违约。原告有权宣布贷款提前到期，要求被告施向前提前偿还未还借款本息、支付为实现债权所产生的律师代理费等费用。被告施向前以其位于宜昌市城东大道×××的房屋（房屋产权证号为宜市房权证宜昌开发区字第××号、他项权证号为宜市房他证宜昌开发区字第××号）为《个人购房担保借款合同》项下债务设定抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告施向前偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行借款本金1380100.67元，逾期利息67763.84元、罚息3531.82元，共计1451396.33元（截止2019年3月21日）；并自2019年3月22日起至借款清偿之日止，以借款本金1380100.67元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期利息，并以实际未清偿的利息（含逾期利息及罚息）为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍逐月支付复利。 二、被告施向前支付原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行律师代理费87000元。 三、原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行对被告施向前所有的位于宜昌市城东大道×××的房屋（房屋产权证号为宜市房权证宜昌开发区字第××号,他项权证号为宜市房他证宜昌开发区字第××号）享有抵押权，在被告施向前不能履行前述给付义务时，原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行有权以处分该抵押物的价款优先受偿。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费18646元、公告费600元，共计19246元（原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行已预交按减半标准收取的受理费9323元、公告费600元，共计9923元），由被告施向前负担，在履行上列款项时一并直接转付原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行9923元，并向本院缴纳按全额标准需要补缴的受理费9323元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  刘晓蓉 审判员  张 婵 审判员  朱友学 二〇一九年十一月七日 书记员  孙 瑞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0521执5340号申请人：吴国秋，1971年5月12日出生，汉族，住吉林省双辽市组。被执行人：杨呼日乐，1987年6月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：杨钢权，1957年5月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据（2019）内0521民初4075号民事调解书，受理了吴国秋申请执行杨呼日乐、杨钢权关于借款合同纠纷一案。受理案件后，发现申请人吴国秋申请内容有误，不符合人民法院受理执行案件的范围。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定,裁定如下：驳回申请人吴国秋的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  高成凤二〇一九年十一月六日书记员  白邦柱
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民再204号原审原告：陶义月，女，1961年12月19日生，汉族，户籍地河南省固始县，现住江苏省无锡市锡山区。原审被告：李春杰，男，1972年4月5日生，汉族，户籍地江苏省无锡市锡山区，现住江苏省无锡市锡山区。原审原告陶义月与原审被告李春杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日作出（2017）苏0205民初5136号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月22日作出（2019）苏0205民监165号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告陶义月向本院提出诉讼请求：请求判令李春杰立即归还借款本金10000元。事实及理由：2016年11月9日李春杰向陶义月借款10000元，并出具借条，该款经陶义月多次催讨未果，故诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告陶义月可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0205民初5136号民事判决书。二、驳回原审原告陶义月的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。审判长 王 玄审判员 刘家强审判员 杨晓敏二〇一九年十一月二十六日书记员 陈敏珠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103财保215号申请人：刘艳华，女，汉族，1964年12月19日生，住哈尔滨市道外区，被申请人：田野，男，汉族，1962年6月3日生，住哈尔滨市南岗区，申请人刘艳华于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人田野名下银行存款，保全金额为5万元。申请人刘艳华自愿以其名下银行存款向本院提供担保。本院经审查认为，申请人刘艳华的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百五十四条（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人田野名下银行存款5万元，冻结期限为一年。二、冻结申请人刘艳华名下银行存款5万元，冻结期限为一年。案件申请费520元，由申请人刘艳华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周力荧二〇一九年十一月二十八日法官助理侯博书记员郑鹏飞
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1102民初6678号 原告：项志英，女，1960年6月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：邱松娇，女，1962年9月9日出生，汉族，住青田县。 原告项志英与被告邱松娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，现已审理终结。 经审查，被告邱松娇的死亡时间为2019年11月2日。本院认为：原告项志英对已死亡的邱松娇提起诉讼，不符合法律规定的受理条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告项志英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 黄祖培 二〇一九年十一月十三日 代书记员 谢建苏
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审882号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路西彭收费站旁，组织机构代码66891782-0。 负责人黄强，支队长。 委托代理人崔美，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。 被执行人秦彬，1988年1月7日出生，住河北省秦皇岛市。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2019年11月18日向本院申请强制执行编号为NO.4257833的《行政处罚决定书》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2019年04月6日07:00，被申请执行人驾驶在重庆绕城高速公路121KM+000M处，实施“非紧急情况时在应急车道停车”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被申请人开具了编号为NO.4257833的行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告，但被申请人至今拒不履行。 本案在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2019年11月22日向本院提交了被执行人已履行完义务的说明。 本院认为，由于被执行人在本院审查过程中已履行完义务，申请执行人的目的已实现，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为NO.4257833《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 柯润菲 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 郭明英
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初5484号 原告：吴桂莲，女，1968年12月13日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：景强，男，1968年6月21日出生，汉族，住济南市莱芜区， 原告吴桂莲诉被告景强民间借贷纠纷一案，原告吴桂莲于2019年11月7日向本院提出撤回对被告景强的起诉。 本院认为：原告吴桂莲的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴桂莲撤回对被告景强的起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告吴桂莲负担。 审判员  杨慧凤 二〇一九年十一月七日 书记员  陈丽萍 相关法律法规条文附后： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员 、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0729民初1380号申请人：贾三保，男，汉族，生于1954年2月1日，山西省灵石县人，现住。被申请人：灵石县森特瑞苗木工程有限公司法定代表人：黄毓峰地址：山西省灵石县申请人贾三保向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人灵石县森特瑞苗木工程有限公司的260000元银行存款或相应价值的财产进行保全，申请人贾三保以个人所有的位于灵石县城关乌金巷房屋一套（产权证号：房屋所有权证字第69**）及国有土地使用证（灵国建2001字第B0121003号）提供担保。本院审查认为，申请人的诉讼财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人灵石县森特瑞苗木工程有限公司的银行存款260000元或查封相应价值的财产。二、查封申请人贾三保所有的位于灵石县城关乌金巷房房屋一套（产权证号：房屋所有权证字第69**）及有土地使用证（灵国建2001字第B0121003号）。案件申请费1825元，由申请人贾三保负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王双明二〇一九年十一月十二日书记员  李 淼
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4475号之一申请执行人：齐鲁银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌东路**。主要负责人侯彬，行长。被执行人:白琳，男，1980年1月5日出生，汉族，住聊城市城市，现羁押于临清市看守所。在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司聊城分行与被执行人白琳借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人白琳名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白琳名下的银行存款517625.07元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇一九年十一月二十六日书记员  李会军
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1121民初3049号原告：戚成全，男，1956年2月2日出生，汉族，农民，住嫩江市。被告：嫩江市海江镇幸福村村民委员会，住所地嫩江市海江镇幸福村集贤屯。负责人：宋明亮。原告戚成全与被告嫩江市海江镇幸福村村民委员会（以下简称幸福村）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行审理，原告戚成全，被告幸福村负责人宋明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戚成全向本院提出诉讼请求：1.要求幸福村偿还借款23,155.20元，利息42,660.00元(自1999年2月1日起至2018年11月1日止，以12,000.00元为本金按月利率1.5%计算的利息)，本息共计65,815.20元；2.诉讼费由幸福村负担。事实及理由：1999年2月1日，经戚成全与幸福村结算，幸福村共欠戚成全23,155.20元，幸福村无钱偿还，幸福村给戚成全出具了23,155.20元的借据，并约定借款利率为1.5％（有幸福村往来帐为证），此款经过多次索要，幸福村一直以无钱为由，推拖到现在没有偿还，故诉讼至法院，要求幸福村还本付息。幸福村辩称，借款属实，同意偿还，但现在没有钱偿还。戚成全围绕诉讼请求向本院提交证据，幸福村未向本院提交证据，本院组织当事人对证据进行质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。戚成全提交1999年2月1日海江镇幸福村为戚成全出具的借据1张，证明借款金额23,155.20元，利息按月利率1.5%计算。经审理查明，戚成全系海江镇幸福村村民。1994年2月1日幸福村向戚成全借款12,000.00元，双方约定月利率1.5％，此款幸福村一直没有偿还。1999年2月1日经双方结算，幸福村共计欠戚成全利息款10,800.00元，本息合计22,800.00元，幸福村还欠戚成全其他款项355.20元，合计23,155.20元，幸福村为戚成全出具了1张23,155.20元的借据，借据中约定利息按月利率1.5%计算，此款幸福村一直推拖至今，没有偿还。庭审中，戚成全放弃其他利息。本院认为，被告嫩江市海江镇幸福村村民委员会向原告戚成全借款，有被告嫩江市海江镇幸福村村民委员会为原告戚成全出具了借据在卷佐证。被告嫩江市海江镇幸福村村民委员会对借据没有异议，借款成立。被告嫩江市海江镇幸福村村民委员会应当履行还款义务，双方约定的月利率，不违反法律规定，原告戚成全的诉讼主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告嫩江市海江镇幸福村村民委员会于判决生效后10日内偿还原告戚成全借款本息合计65,815.20元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,236.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  高云松二〇一九年十一月十二日法官助理陈国坤书记员陈令仟
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初2270号原告湖北远升新型材料有限公司。法定代表人陈才元，系该公司董事长。住所地：咸宁市咸安区马桥镇金桥村。被告龙元建设集团股份有限公司。法定代表人赖振元。住所地：浙江省象山县。本院在审理原告湖北远升新型材料有限公司诉被告龙元建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请，撤回对被告龙元建设集团股份有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北远升新型材料有限公司撤回对被告龙元建设集团股份有限公司的起诉。案件受理费2311元，由原告湖北远升新型材料有限公司负担。审判员  李建宁二〇一九年十一月五日书记员  张 敏
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执1923号申请执行人中国邮政储蓄银行莱西市支行。被执行人梁桂义、张燕、李少鹏。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行莱西市支行与被执行人梁桂义、张燕、李少鹏借款合同纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年十一月四日书记员  隋海滨
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民监79号原审原告：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。现被羁押在看守所。原审被告：王勇，男，1970年3月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：肖莉，女，1973年1月3日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审原告杨栋成与原审被告王勇、肖莉民间借贷纠纷一案，本院于2008年12月19日作出(2008)大民一初字第2352号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决符合再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘 萍审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十一月二十三日法官助理  陈庆华书 记 员  练永龙附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0881民初3303号原告：山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地永济市银杏西街**。法定代表人：赵峰，该行董事长。委托诉讼代理人：柳佳良，该行卿头支行行长。被告：马志忠，男，1957年4月10日出生，汉族，农民，住永济市。被告：许小变，女，1958年5月12日出生，汉族，农民，住永济市。原告山西永济农村商业银行股份有限公司（以下简称永济农商行）与被告马志忠、许小变借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理。2019年11月18日，原告永济农商行以被告马志忠在收到法院传票后偿还了部分利息，该笔借款尚未到期为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告马志忠、许小变的起诉。本院认为，原告永济农商行申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西永济农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费272.5元，由原告山西永济农村商业银行股份有限公司负担。审判员  郭宏学二〇一九年十一月十八日书记员  吴晶晶
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2019)鲁0611民初3117号 烟台隆城置业有限公司： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇一九年十一月十四日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保713号之一 申请人：四川武骏特种玻璃制品有限公司，住泸州市龙马潭区希望大道88号，统一社会信用代码：9151050456760696XB。 法定代表人：曾小平。 被申请人：江苏恒世春装饰有限公司，住宿迁经济开发区浦东路南侧576号(宿迁斯耐克企业有限公司院内)，统一社会信用代码：9132139176914998X1。 法定代表人：沈万胜。 被申请人：江苏恒世春装饰有限公司贵州分公司，住贵州省贵阳市云岩区延安东路36号附1号，统一社会信用代码：91520103347077269R。 法定代表人：孟环军。 本院依据申请人四川武骏特种玻璃制品有限公司的申请，依法对被申请人江苏恒世春装饰有限公司、江苏恒世春装饰有限公司贵州分公司名下价值53万元的财产采取了保全措施，现申请人向本院申请解除对被申请人名下资产所采取的保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除本院对被申请人江苏恒世春装饰有限公司、江苏恒世春装饰有限公司贵州分公司名下价值53万元财产所采取的保全措施； 二、解除本院对申请人四川武骏特种玻璃制品有限公司名下位于泸州市龙马潭区工业用房（2018龙马潭区不动产权第xx号）的查封措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨明康 二〇一九年十一月二十五日 书记员  万小麟
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3426执978号 王保青： 你被判处罚金一案，我院刑事审判庭移送执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行/自动履行到位5000.00元。本院已将该款转入罚没账户。至此，我院刑事审判庭移送执行的（2019）川3426刑初15号刑事判决书对王保青判处的罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十六日
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初2985-5号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。被告：于振礼，男，1982年8月10日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告于振礼保证合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。本案在审理中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案被告于振礼的起诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告于振礼的起诉。案件受理费235.83元，减半收取117.9元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  马淑军二〇一九年十一月十四日书记员  毛伟颖
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0922执467号 广西陆川农村商业银行股份有限公司、陈麒燕、赖志强、陈谢沛、钟李燕： 本院执行的广西陆川农村商业银行股份有限公司申请执行陈麒燕等金融借款合同纠纷一案，经强制执行，执行金额262483.47元（本金200000元，利息59016.47元，评估费3467元，执行费2934.89元，案件受理费4653元）已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审判员 ：罗良彬 二〇一九年十一月二十八日 书记员 ： 罗 驰
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0124执1025号之三申请执行人山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县锦水河中段龙山小区。法定代表人刘绍旺，董事长。委托代理人杜广平，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。被执行人于化民，男，汉族，住平阴县，被执行人于化爱，男，汉族，住平阴县，被执行人于桂莲，女，汉族，住平阴县，被执行人宋言贵，女，汉族，住平阴县，本院在执行山东平阴农村商业银行股份有限公司与于化民、于化爱、于桂莲、宋言贵借款合同纠纷一案中，已通过邮寄方式向被执行人于化民、于化爱、于桂莲、宋言贵发出执行通知书、报告财产令。执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。本院于2019年10月23日对被执行人在全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，冻结扣划了被执行人宋言贵、于化爱名下的银行存款，本案在执行过程中，申请执行人山东平阴农村商业银行股份有限公司于2019年11月21日向本院提交申请书，申请撤回对被执行人于化民、于化爱、于桂莲、宋言贵的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结平阴县人民法院作出的（2018）鲁0124民初263号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 超审判员 付言波审判员 赵传秀二〇一九年十一月二十五日书记员 张晓妹
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306民初2743号原告：李光花，女，1949年2月6日出生，汉族，住山东省东营市河口区。原告：王莹，女，1997年12月15日出生，汉族，住山东省东营市河口区。两原告共同委托诉讼代理人：何志勇，山东舜翔（东营）律师事务所律师。被告：张以家，男，1970年5月13日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。委托诉讼代理人：李恒伟，山东靖安律师事务所律师。被告：夏应福，男，1968年10月11日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。被告：唐会，男，1968年10月26日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。原告李光花、王莹与被告张以家、夏应福、唐会生命权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告李光花、王莹于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案尚未宣判，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李光花、王莹撤诉。案件受理费减半收取计3378.00元，由原告李光花、王莹承担。审判员 王 涛二〇一九年十一月八日书记员 毕佳琦
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申3904号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大荣建设集团有限公司第一分公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇文卫西路。 代表人：刘启军，该分公司负责人。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大荣建设集团有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道茶亭庵村李花桥村**。 法定代表人：徐正荣，该公司董事长。 两再审申请人共同委托诉讼代理人：白旭霞，浙江李信平律师事务所律师。 两再审申请人共同委托诉讼代理人：李楠，浙江李信平律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴红松，男，1968年1月16日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 再审申请人大荣建设集团有限公司第一分公司、大荣建设集团有限公司因与被申请人吴红松民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终1076号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回大荣建设集团有限公司第一分公司、大荣建设集团有限公司的再审申请。 审判长 王 君 审判员 黄培良 审判员 张福军 二〇一九年十一月二十八日 书记员 章洋子
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20514号之一 申请执行人谭太友，男，汉族，1970年1月19日出生，户籍地址云南省昭通市镇雄县。 员工代表姚文海，男，汉族，1992年10月26日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区河溪镇南陇向**北十四直巷****。 员工代表方惠平，男，汉族，1971年8月25日出生，身身份证住址广东省汕头市潮**雷岭镇石峡**。/div> 被执行人广东省八建集团有限公司，住所地湛江市霞山区民享路**，统一社会信用代码914408001943716773。 法定代表人陈顺利，董事长。 委托代理人吴贻雄，男，汉族，1977年1月7日出生，身份身份证住址广东省汕头市潮阳区，公司员工。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区宝民二路**，统一社会信用代码11440306K31734854N。 负责人白政瑜。 委托代理人李慧，广东宝城律师事务所律师。 委托代理人李佳昱，广东宝城律师事务所律师。 申请执行人谭太友与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1526号民事调解已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币18000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本案执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解，符合法律规定。因此，执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执20514号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘麟微
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽06民终2586号 上诉人（原审起诉人）：陈苏琴，女，1939年10月18日出生，汉族，住福建省诏安县。 上诉人陈苏琴因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2019）闽0624民初2494号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 陈苏琴上诉请求：请求撤销一审裁定，判令福建省诏安县人民法院依法受理上诉人的起诉。事实和理由：诏安县深桥镇新寨村村民委员会公布了《新寨村安置地安置方案》，该方案第二条将老人户口一律计算在子女户口上，自立户不列入安置范围，诏安县深桥镇新寨村村民委员会据此认定陈苏琴不享有安置的资格，拒绝向陈苏琴分配安置地。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”根据上述规定，在土地补偿分配方案未确定之前，集体经济组织成员要求分配土地补偿的，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，但是土地补偿分配确定的，集体经济组织成员要求分配土地补偿的，则属于人民法院民事诉讼的受案范围。本案中，上诉人系诏安县深桥镇新寨村集体成员。2014年2月，诏安县深桥镇新寨村村民委员会公布了《新寨村安置地安置方案》，确定了土地补偿分配方案。诏安县深桥镇新寨村村民委员会按照分配方案予以分配是否侵害了陈苏琴等老年人的合法权益，属于土地补偿分配产生的纠纷，应属于民事诉讼的受案范围。 本院认为：上诉人陈苏琴以诏安县深桥镇新寨村村民委员会根据《新寨村安置地安置方案》的规定，认定陈苏琴不享有安置的资格，拒绝向陈苏琴分配安置地为由，提起本案诉讼。因《新寨村安置地安置方案》是诏安县深桥镇新寨村村民委员会自主决定本村村民重大利益事项而形成的村民自治管理决议，非平等主体之间的民事权利纠纷，故本案并非民事诉讼受理范围，一审裁定对其起诉不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，陈苏琴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  洪丽萍 审判员  易惠莲 审判员  林 莉 二〇一九年十一月四日 法官助理王梓聪 书记员王艺云
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0205财保6号申请人：苏州百丽宝电子有限公司。住所地：苏州市吴中区木渎镇珠江南路**天隆大楼**。法定代表人：李建，该公司总经理。被申请人：上达电子（黄石）股份有限公司。住所地：。住所地：黄石市经济技术开发区金山街道四棵大道**v>法定代表人:李晓华，该公司总经理。申请人苏州百丽宝电子有限公司于2019年11月12日向黄石仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人上达电子（黄石）股份有限公司银行账户资金2900374.08元。并由天安财产保险股份有限公司黄石中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函一份予以担保，担保金额为人民币2900374.08元。本院经审查认为，申请人苏州百丽宝电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上达电子（黄石）股份有限公司银行存款2900374.08元。案件受理费5000元，由申请人苏州百丽宝电子有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程琳二〇一九年十一月十三日书记员  程露
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2900号 任献伟、浙江广余家具有限公司： 申请执行人任献伟与被执行人浙江广余家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2900号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年十一月八日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十一月八日
山西省方山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋1128刑初44号 公诉机关山西省方山县人民检察院。 被告人刘志强，又名刘候强，男，1973年5月7日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地山西省吕梁市方山县，现住方山县，因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2018年7月19日被方山县公安局上网追逃；同年8月8日投案自首后被方山县公安局取保候审。 方山县人民检察院以方检刑刑诉（2019）38号起诉书指控被告人刘志强犯拒不执行判决、裁定罪,于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方山县人民检察院指派检察员何志君出庭支持公诉，被告人刘志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方山县人民检察院指控，2010年7月20日，被告人刘志强与原妻赵某因经营“北川大酒店”资金紧张，向方山县圪洞镇糜家塔村村民韩某借款50000元，月利率2%，期限10个月，期限内利息为10000元。到期后，被告人刘志强因资金紧张，无力偿还，与韩某协商之后，以10个月为期偿还一次利息，利息结算至2014年9月20日之后，因无力偿还韩某的借款及利息，韩某将被告人刘志强与原妻赵某起诉至方山县人民法院，2016年11月17日，方山县人民法院以（2016）晋1128民初317号民事判决书判决被告人刘志强、原妻赵某在判决生效后十日内归还原告韩某借款5万元及利息。判决生效后，韩某于2017年3月7日向方山县人民法院申请强制执行。方山县人民法院于2017年4月1日向被告人刘志强发出执行通知书和报告财产令，但被告人一直没有执行，也没有报告财产。2017年7月10日，方山县人民法院决定拘留被告人刘志强15日，后仍未履行判决义务。2017年7月30日，方山县人民法院依法移送方山县公安局立案侦查，方山县公安局于同年9月27日立案。同年11月2日，被告人刘志强与韩某协商，将一辆三菱牌轿车顶付给韩某，且签了顶账协议，同年12月4日，韩某出具了书面谅解书。 公诉机关针对上述事实提供了相应的证据予以证实。 公诉机关认为，被告人刘志强对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。鉴于被告人能投资自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。且双方达成调解（顶账）协议，取得了申请执行人的谅解，可对其酌情从轻处罚。 被告人刘志强对公诉机关的指控无异议，且在审查起诉期间自愿签订认罪认罚具结书。 经审理查明，2010年7月20日，被告人刘志强与原妻赵某因经营“北川大酒店”资金紧张，向方山县圪洞镇糜家塔村村民韩某借款50000元，月利率2%，期限10个月，期限内利息为10000元。到期后，被告人刘志强因资金紧张，无力偿还，与韩某协商之后，以10个月为期偿还一次利息，利息结算至2014年9月20日之后，因无力偿还韩某的借款及利息，韩某将被告人刘志强与原妻赵某起诉至方山县人民法院，2016年11月17日，方山县人民法院以（2016）晋1128民初317号民事判决书判决被告人刘志强、原妻赵某在判决生效后十日内归还原告韩某借款5万元及利息。判决生效后，韩某于2017年3月7日向方山县人民法院申请强制执行。方山县人民法院于2017年4月1日向被告人刘志强发出执行通知书和报告财产令，但被告人一直没有执行，也没有报告财产。2017年7月10日，方山县人民法院决定拘留被告人刘志强15日，后仍未履行判决义务。2017年7月30日，方山县人民法院依法移送方山县公安局立案侦查，方山县公安局于同年9月27日立案。同年11月2日，被告人刘志强与韩某协商，将一辆三菱牌轿车顶付给韩某，且签了顶账协议，同年12月4日，韩某出具了书面谅解书。 上述事实，有经过庭审举证质证的下列证据予以证实，足以认定： 1、被告人刘志强的供述与辩解； 2、证人赵某、韩某的证言； 3、方山县人民法院关于此案的全部法律文书、受案登记表、立案决定书等书证。 本院认为，被告人刘志强作为有义务执行判决的被执行人，在人民法院送达报告财产令后拒绝报告财产，经人民法院采取拘留强制措施后仍拒不执行生效判决确定的义务，情节严重，其行为符合《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控其犯拒不执行判决、裁定罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人刘志强主动投案，如实陈述犯罪事实系自首，依法可从轻或者减轻处罚，犯罪较轻的，可以免除处罚。被告人刘志强在侦查期间积极履行判决确定的义务、取得申请执行人的谅解，在审查起诉期间自愿签订认罪认罚具结书，且在侦查期间积极履行判决确定的义务，依法可酌情从轻处罚。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第三十七条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人刘志强犯拒不执行判决、裁定罪，免于刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  秦恩泽 人民陪审员  刘羽飞 人民陪审员  肖 冰 二〇一九年十一月六日 书 记 员  常 莹
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初9834号原告：沈阳懿运城市货的有限公司，住所地沈阳市皇姑区莲花山路**。法定代表人：曾素兰，系该公司经理。委托诉讼代理人：石自安，系该公司副经理。被告：孔繁奕，男原告沈阳懿运城市货的有限公司与被告孔繁奕挂靠经营合同纠纷一案，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳懿运城市货的有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。审 判 员 王卫东二〇一九年十一月十一日法官助理 许东燕书 记 员 徐雨乔
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执887号申请执行人：四子王旗农村信用合作联社，地址四子王旗。法定代表人：师尚元，职务理事长。委托代理人：郭勇，四子王旗农村信用合作联社员工。被执行人：张勇，男，1970年1月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：孙培洲，男，1966年6月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行申请执行人四子王旗农村信用合作联社与被执行人张勇、孙培洲借款合同纠纷一案中，现申请执行人四子王旗农村信用合作联社撤回对被执行人张勇、孙培洲执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下：终结（2019）内0929执887号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李树峰二〇一九年十一月二十六日书记员  郭 静
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初6557号原告：周世伟，男，1970年8月13日出生，汉族，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。被告：田智茵，女，1965年3月12日出生，汉族，现住瓦房店市。原告周世伟与被告田智茵民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周世伟到庭参加诉讼，被告田智茵经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周世伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款196000元及利息，利息为年6%，从起诉之日起计算至法院判决给付之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月28日，被告田智茵向原告周世伟借款196000元，原告通过银行转账方式汇入到被告账户。于2013年4月5日，被告向原告补充出具了一份20万的借条。至今未还，故诉至法院，请求判决被告及时偿还借款本息，保护当事人合法权益。被告田智茵未到庭，无答辩意见。当事人围绕其诉讼请求，依法提交了证据材料,经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年3月28日，原告周世伟通过中国农业银行转账方式向被告田智茵账户转账支付196000元。2013年4月5日，被告田智茵向原告出具欠条一份，内容为：人民币贰拾万元整￥200000元上款系借人民币。后被告田智茵偿还20000元，原告认为被告偿还的款项系利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金的数额，案涉欠条载明的借款本金为200000元，原告称欠条中载明的200000元借款包括196000元银行转账及4000元利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故案涉借款本金的数额应为196000元。被告田智茵借款后偿还了20000元，因原、被告双方在欠条中未约定利息，视为不支付利息，故被告田智茵偿还的20000元应视为偿还借款本金，被告田智茵尚欠的借款本金数额为176000元。关于利息，虽原、被告双方在欠条中未约定还款期限及利息，但原告可以要求被告偿付催告后利息，故被告应自原告起诉之日（即2018年11月21日）起按照年利率6%计算支付利息。被告田智茵经本院公告传唤未到庭，视为其放弃质证和答辩的权利。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田智茵于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告周世伟借款176000元及利息（自2018年11月21日始至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告周世伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，公告费300元，合计4520元，由原告周世伟负担400元，被告田智茵负担4120元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡妮娜人民陪审员  张淑萍人民陪审员  姜 华二〇一九年十一月二十日书 记 员  李宏彦
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤19执567号之二 申请执行人：深圳市华俊实业有限公司，住所地：深圳市罗湖区沿河路碧中园碧湖阁2902。 法定代表人：张伟煌。 委托代理人：黄星儒，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 被执行人：陈钧，男，汉族，1981年1月10日出生，住址：海南省儋州市。 本院在执行深圳市华俊实业有限公司与陈钧国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人深圳市华俊实业有限公司在仲裁阶段提出保全申请，请求查封、扣押或冻结被执行人陈钧相应价值人民币1000000元的财产。东莞市第一人民法院作出了（2018）粤1971财保10号民事裁定书，并据此于2018年1月19日档案查封了被执行人陈钧名下位于东莞市万江区江滨花园四期11座1楼D室的房产（房地产权证号：粤房地权证莞字第××号）。 现本案在执行过程中，案外人梁红艳就上述被查封的房产向东莞市第一人民法院提出了执行异议，请求中止对（2018）粤1971财保10号案件中位于东莞市万江区江滨花园四期11座1楼D室房产的查封并确认该房产归梁红艳所有。东莞市第一人民法院于2018年7月16日作出（2018）粤1971执异219号执行裁定书，裁定驳回案外人梁红艳的异议请求。梁红艳不服，向本院提出了案外人执行异议之诉，案号为（2018）粤1971民初95号，本院于2019年6月17日作出民事判决，驳回原告梁红艳的全部诉讼请求，梁红艳向广东省高级人民法院提起上诉，现等审判结果。鉴于本案从2018年5月3日立案至今已一年多，且大部分时间处于中止执行阶段。在征得申请执行人同意以后，本案暂作终本处理，待广东省高级人民法院判决生效后，再向本院申请恢复执行 本院依法对被执行人陈钧采取限制消费措施。 本院于2019年11月6日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示对终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黎谢荣
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事裁定书（2019）新2801民初4722号原告：晁某，男，1981年10月7日出生，汉族，现住库尔勒市。被告：王某，女，1976年5月18日出生，汉族，现住库尔勒市。本院在审理原告晁某与被告王某探望权纠纷一案中，原告不能提供被告的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告晁某的起诉。案件受理费35元（原告已预交35元），退还给原告晁某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 吴红庆二〇一九年十一月二十六日书记员 丁治英
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初2405号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行。法定代表人：沈小君、支行长。委托诉讼代理人：武文杰，资产保全部，主任。被告：赵世龙，男，1988年5月9日出生，汉族，农民，住孙吴县城区。被告：史翠，女，1989年6月1日出生，汉族，农民，住孙吴县。被告：卢广锐，男，1980年5月22日出生，汉族，农民，住孙吴县。被告：高雪红，女，1984年12月28日出生，汉族，农民，住孙吴县。被告：卢涛，男，1988年8月19日出生，汉族，农民，住孙吴县城区。被告：马欣欣，女，1988年12月13日出生，汉族，农民，住孙吴县城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行与被告赵世龙、史翠、卢广锐、高雪红、卢涛、马欣欣金融借款合同纠纷一案。本院于2019年10月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武文杰到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由均未到庭应诉。本案已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行向本院提出诉讼请求：要求被告连带偿还借款本金40，000元及利息6，512.19元（利息计算至2019年8月9日，此后利息按年利率15.44%计算到给付之日）。事实和理由：2018年4月29日，赵世龙、史翠向原告借款40，000元，由卢广锐、高雪红、卢涛、马欣欣担保。逾期后，被告至今未给付借款。赵世龙、史翠、卢广锐、高雪红、卢涛、马欣欣未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月29日，被告赵世龙、史翠在原告处借款40，000元，由被告卢广锐、高雪红、卢涛、马欣欣承担连带责任保证。截止2019年8月9日，被告尚欠原告借款本金40，000元及利息6，512.19元。本院认为，原、被告签订“小额贷款借款合同”及“小额贷款保证合同”系双方自愿，符合法律规定。原、被告的债权、债务关系应受法律保护，被告应按期偿还借款本息。综上所述，原告要求被告赵世龙、史翠给付借款本息及保证人承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵世龙、史翠于判决生效之日连带给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行借款40，000元及利息6，512.19元（利息计算至2019年8月9日，此后利息按年利率15.44%计算到给付之日）。二、被告卢广锐、高雪红、卢涛、马欣欣对上述借款本息相互承担连带清偿责任。其在承担连带清偿责任后，即取得向赵世龙、史翠追偿的权利。如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计481元，由被告赵世龙、史翠、卢广锐、高雪红、卢涛、马欣欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  杨雁滨二〇一九年十一月二十一日书记员  张 雪
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3182号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江航浩化工有限公司。住所地：浙江省龙游县东华街道城南开发区城南西路**。法定代表人：余雄健，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙游百信装饰工作室。经营地：浙江省龙游县龙洲街道远洋现代城**楼。经营者：范卫红，男，1966年4月9日出生，汉族，住浙江省龙游县。再审申请人浙江航浩化工有限公司（以下简称航浩公司）因与被申请人龙游百信装饰工作室（以下简称百信工作室）装饰装修合同纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2018）浙08民终752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。航浩公司申请再审称：一、原审判决以预算单盖有航浩公司的骑缝章为由，认定该预算单中的工程单价为双方协议书的价格，没有事实和法律依据。双方当事人最初拟定《装修工程承包协议书》内容后，百信工作室打印好协议书文本，将其单方制作提供航浩公司参考的预算单装订在协议书后面，送交航浩公司盖章时要求加盖骑缝章。双方签订的协议书已对工程单价作了专门约定，附后的预算单仅供参考，未经双方签字或盖章认可。因此，预算单中盖有骑缝章只能证明百信工作室提交过该材料，不能说明航浩公司对预算单中的工程单价的认可。二、本案鉴定机构的价格鉴定形同虚构。在双方对装修价格存在严重分歧的情况下，原审法院一方面同意航浩公司的申请，由鉴定机构对装修工程量和价格进行鉴定；另一方面在司法评估委托书中要求鉴定机构分别按照预算单的工程单价及鉴定机构的参照价格出具两种鉴定结论。鉴定机构出具的鉴定结论为按照预算单的工程单价计算装修总价是632758元，按照鉴定机构的参照价格计算装修总价是449530元，二者相差18余万元。航浩公司因对预算单的工程单价有异议，才申请司法鉴定以求公平。原审法院不仅否认鉴定机构的参照价格的鉴定结论，还认定由航浩公司支付鉴定费用，显公正。综上，航浩公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为：本案再审申请审查的主要问题是工程单价应如何确定。根据原审查明的事实，双方当事人签订的《装修工程承包协议书》第一条约定：工程造价为699400元，附清单；工程单价以双方协议清单为准，未尽事项双方协商或签证价为准。第八条约定：本合同一式二份，自签订之日起生效，合同附件和清单为本合同的组成部分，具有同样法律效应。因此，双方协议书明确约定工程单价以双方协议书的清单为准，合同附件和清单为合同组成部分。事实上该协议书所附的预算单与协议书约定的工程造价金额一致，且航浩公司在预算单中盖有公章骑缝章，可以说明协议书所附的预算单即是协议书约定的清单，航浩公司对该工程单价已予以认可，因此，原审判决认定双方对工程单价已进行了约定，并无不当。由于双方当事人原审中对工程量亦存在争议，而双方当事人签订的《装修工程承包协议书》约定具体工程量以施工图纸并结合施工现场的具体情况而定，因此，原审法院根据航浩公司申请委托司法鉴定机构对实际工程量及相应的工程造价进行鉴定，亦无不当。原审判决认定事实清楚，实体处理得当，航浩公司再审申请的理由不能成立，本院不予采纳。综上，航浩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江航浩化工有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长 孙 奕审判员 苏 虹审判员 陈艳艳二〇一九年十一月二十八日书记员 王 妍·2·
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初4938号原告:合肥城东道路材料有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区和平路**柏景轩****，统一社会信用代码91340100MXXE50R（1-1）。法定代表人：蔡传文，总经理。委托诉讼代理人：薛琼磊，安徽徽天律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，安徽徽天律师事务所律师。被告：刘德伦，男，1969年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。委托诉讼代理人：滕晓勇，安徽华腾律师事务律师。委托诉讼代理人：刘兆芳，安徽华腾律师事务律师。被告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路****会信用代码913300001429123557（1-20）。法定代表人：廉俊，董事长。委托诉讼代理人：宣南春，浙江宣博律师事务所律师。本院在审理原告合肥城东道路材料有限公司与被告刘德伦、浙江省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥城东道路材料有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告合肥城东道路材料有限公司申请撤回诉讼，系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告合肥城东道路材料有限公司撤回起诉。本案受理费7682元，减半收取为3841元，由原告合肥城东道路材料有限公司负担。审判员 鲁 青二〇一九年十一月六日书记员 谢瑞林附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初27244号原告：梅运华，男，1980年1月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：崔山磊，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：武田(中国)国际贸易有限公司，住所地上海市自由贸易试验区美盛路******。法定代表人:单国洪，董事长。委托诉讼代理人：赵文霞，上海如闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：粟伟炜，上海如闻律师事务所律师。原告梅运华与被告武田(中国)国际贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告梅运华于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅运华撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告梅运华负担。审判员  阳元霞二〇一九年十一月二十八日书记员  陈博文
汉中市汉台区人民法院     民 事 裁 定 书     (2019)陕0702民初4206号     原告陈建设，男，汉族，生于1967年6月16日（身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX），住汉中市汉台区。   被告汉中汇力实业有限公司，住所地汉中市汉台区，统一社会信用代码：91610700773811796U。   法定代表人张立光，公司董事长。   本院在审理陈建设与汉中汇力实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈建设于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告陈建设撤回起诉。   案件受理费收取2146元，由原告陈建设负担。     审判员 余展     二〇一九年十一月二十九日     书  记  员 樊榕      1
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初15790号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地皖合肥市包河区徽州大道东方广场座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊。委托诉讼代理人：汪琳，该公司员工。被告：徐正国，男，1978年12月2日出生，汉族，住皖安庆市宿松县。原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告徐正国买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。审判员  杨芳二〇一九年十一月八日书记员  何盼