怀化铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8603行初236号 原告周建明，男，汉族，出生于1956年2月13日，住所地芷江侗族自治县。 委托代理人杨学东，怀化市鹤城区星光法律服务所法律服务工作者。 被告芷江侗族自治县公安局，地址湖南省芷江侗族自治县芷江镇明山南路，统一社会信用代码11431228006670435G。 法定代表人张文爱，局长。 委托代理人邓凯洪，芷江侗族自治县公安局工作人员。 委托代理人龙大岩，芷江侗族自治县公安局楠木坪派出所工作人员。 原告周建明不服被告芷江侗族自治县公安局（以下简称芷江县公安局）公安行政处罚一案，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年10月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案，原告周建明及其委托代理人杨学东，被告芷江侗族自治县公安局委托代理人邓凯洪、龙大岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告芷江县公安局于2019年4月19日作出芷公（楠）决字[2019]第0125号《公安行政处罚决定书》。该《决定书》查明：2019年04月18日,罗卜田村招标委员会在罗卜田村委会举行“印合山柑橘园艺场”的招标会,周建明身为杠冲组的组长，在2019年4月16日在周建明家中召集小组组民开会，商议如何在4月18日在罗卜田村委会举行“印合山柑橘园艺场”招标会上破坏招标会的进行，使“印合山柑橘园艺场”发包进行不下去。在2019年4月18日，周建明与郑德平、伍世凤等20余人在招标会的会场进行吵闹，先后二次中断了招标会的进展，为此罗卜田村招标委员会把招标地点改在罗卜田乡政府二楼会议室，在第三次招标会开始的时候，周建明与郑德平、伍世凤等20余人又赶到罗卜田乡政府大院，为了强行进入招标会的会场，郑德平与伍世凤等人强行与在值守的公安民警发生拉扯争执，造成三名协警不同程度受伤，警服被扯烂，严重扰乱了单位的正常秩序，干扰了“印合山柑橘园艺场”的招标会的顺利进行。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定,决定对周建明行政拘留十日。 原告周建明诉称2014年3月29日，原告居住所在的杠××村民小组与××自治县罗卜田乡木田冲村委会（合并后为罗卜田村委会）签订了《租山协议书》、合同期为5年即2014年3月至2018年12月31日止，2017年7月原告开始担任杠冲组组长。《租山协议书》该合同履行至2018年12月31日期满，但罗卜田村委会拒不退还所承租的杠冲小组的山，双方发生了争执。被告查明的事实断章取义，割断了原告所任杠冲组组长的杠冲村民小组于2014年3月29日与罗卜田村委会（原木田冲村委会）签订了《租山协议书》的事实，割断了《租山协议书》合同于2018年12月31日租赁期满后，罗卜田村委会拒不退还所承租杠冲组柑橘山的事实，为什么发生争执，发生冲突，责任在罗卜田村委会，被告不分青红皂白将维护本组合法权益的原告及本组村民郑德平、伍世凤进行拘留，并将村民郑德平打伤（郑德平被打伤的事件经湖南省公安厅督办已妥善处理）。原告带领本组村民合法维权而发生争执，这是一起典型的民事纠纷，经济纠纷，被告不应当插手。如果被告要插手应分清是非，将争执双方的责任人进行行政拘留，进行治安处罚，然而被告单独对合法维权的原告及村民进行治安处罚明显不当，应当撤销被告作出的芷公（楠）决字（2019）第0125号《公安行政处罚决定书》。请求法院：1.撤销被告芷公（楠）决字（2019）第0125号《公安行政处罚决定书》；2.判令被告赔偿原告在行政拘留10天内的误工损失359.33元；3.判令被告承担本案一切诉讼费用。在庭审中，原告变更其第二项诉讼请求为判令被告赔偿原告在行政拘留10天内的误工损失2290.6元。 原告周建明为证明其主张，向本院提交了下列证据： 1芷公（楠）决字（2019）第0125号《公安行政处罚决定书》，拟证明被告芷江侗族自治县公安局查明事实不公，不讲因果关系，处罚不公正。 2《租山协议书》，拟证明合并后的罗卜田村委会在《租山协议书》合同期满后拒绝将所租的山退还给杠冲组而引发纠纷的事实。 3情况汇报，拟证明杠冲组村民在维权中警官暴力执法打伤村民郑德平向湖南省公安厅反映情况的事实。 4息访息诉协议书，拟证明杠冲组村民郑德平被打伤，被告对郑德平补偿一万二千元息访息诉结案的事实。 被告芷江县公安局辩称： （一）周建明、郑德平、伍世凤等人具有扰乱单位秩序治安管理的违法事实。2019年4月18日，罗卜田村招标委员会在罗卜田村委会举行“印合山柑橘园艺场”的招标会，郑德平与伍世凤等20余人在组长周建明的组织下，在招标会的会场进行吵闹，先后二次中断了招标会的进展，经罗卜田乡政府同意把招标地点改在罗卜田乡政府二楼会议室，在第三次招标会开始的时候，郑德平再次与伍世凤等20余人又赶到罗卜田乡政府大院，为了强行进入招标会的会场，郑德平、周建明、伍世凤等赶到罗卜田乡政府大院，强行冲闯招标会的会场，伍世凤、郑德平等20余人强行与在现场维持秩序的公安民警发生拉扯争执，造成三名协警不同程度受伤，警服被扯烂，严重扰乱了单位的正常秩序，使得“印合山柑橘园艺场”的招标会无法正常顺利进行。以上事实有：1、违法行为人的陈述和申辩；2、证人证言；3、现场视频、照片；4、到案经过；5、户籍资料等证据予以证实。 (二不能以民事纠纷为由实施违反治安管理的行为。（1）本案中，周建明认为：杠冲组村民小组于2014年3月29日与罗卜田村委会（原木田冲村委会）签订《租山协议书》，因2018年12月31日租赁期满后双方发生纠纷，公安机关割断了罗卜田村委会拒不退还杠冲组承租的柑橘山事实，为什么发生争执冲突责任在于罗卜田村委会，自己及杠冲组村民是维护合法权益，是典型的民事纠纷（经济纠纷），公安机关不应当插手，即使要插手也应责任双方处罚，而公安机关对周建明、郑德平、伍世凤予以行政拘留处罚明显不当，请求撤销行政拘留处罚。我局认为：任何民事纠纷（经济纠纷）并不是行为人可以任意实施治安管理违法行为的违法阻却事由。无论该事实是属于经济纠纷还是民事纠纷，都无法改变周建明组织策划让郑德平、伍世凤等人强行冲击乡政府招投标会场恶意让招投标会议无法进行下去，强行冲击维护会场秩序的公安民警、辅警，并实施拉扯争执行为，造成执勤的三名辅警不同程度受伤、警服被撕烂的违法事实，并造成乡政府招投标会无法进行下去，郑德平、周建明、伍世凤等人不可以任意实施聚众扰乱单位秩序的违法行为。（2）罗卜田乡政府对于罗卜田村周建明等人信访事项处理情况。2019年4月28日，罗卜田乡政府印发了《关于罗卜田乡罗卜田村杠冲组周建明等人信访事项有关情况汇报》向芷江县委汇报，对于杠冲组70余名村民要求村委会退还租赁印合山园艺场柑橘园99.2亩信访诉求进行调查核实处理：一是关于退还租赁印合山园艺场柑橘园9.2亩诉求不符合当前集体经济管理政策要求；二是反映“罗卜田村委会领导无视国家法规，剥夺组民权利不顾组民意愿，勾结一些地方势力、恶语恐吓、强行发包租集体救命山的情况”不属实；三是关于补偿承包费的诉求属于无理诉求。罗卜田乡政府对于该信访事项的处理结论是周建明等人诉求不符合法律规定，无法满足信访人诉求，并根据“重复信访老案，必须是合理诉求解决到位且有责任单位主要责任人，包案领导和党委政府主要领导审核签字”的标准，该信访事项处理结论确认已经办结。（主要内容详见罗卜田乡政府对于罗卜田村周建明等人信访事项处理情况）。 （三）对周建明、郑德平、伍世凤予以行政拘留处罚，是公安机关的正当职权，符合法律规定。我局依法对周建明、郑德平、伍世凤予以行政拘留处罚，是《中华人民共和国治安管理处罚法》赋予公安机关的法定职权。周建明询问笔录第4页第1至8行：“我是村民小组长通知村民在2019年2月16日吃了晚饭后，到我家中开会，谈论了个把小时后，最后大家决定在4月18日中午12点赶到罗卜田村委会去，不能让村里把木田冲印合山柑橘园艺场发包出去。”本案中，周建明作为杠冲组村民小组组长，是基层村民自治组织的领头人，在遇到民事纠纷或者经济纠纷，应当理性引导劝止村民通过正常的司法诉讼、投诉、信访等渠道反映问题予以解决。而周建明等人主观上故意组织村民事先通谋，策划让大家在4月18日不让村里把木田冲印合山柑橘园艺场发包出去，做好了事先策划和预谋工作，其根本目的正是为了扰乱社会秩序的稳定。随着4月18日招投标会议的进行地点改到了乡政府会议室二楼，继而在现场强行冲击会场，并与维护秩序的民警、辅警发生拉扯行为，造成三名辅警不同程度受伤的严重后果，并导致乡政府会议室的招投标会无法进行下去，周建明在现场虽然未直接参与冲击和拉扯公安民警、辅警，但参与组织、策划工作，且一直在现场与伍世凤、郑德平等人相互呼应，构成了共同聚众实施扰乱单位秩序的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二款之规定，作出对周建明行政拘留十日的处罚决定。 被告芷江县公安局在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据： 1周建明、郑德平、伍世凤等人讯问笔录，拟证明周建明、郑德平、伍世凤实施聚众扰乱单位秩序违法事实； 2周建明、郑德平、伍世凤扰乱单位秩序案卷材料，拟证明周建明、郑德平、伍世凤行政拘留处罚程序； 3乡政府关于组织招标会的情况说明，拟证明乡政府由人大主席蒋家岩全程参与组织招标会，先后二次受到扰乱后经党委政府主要负责人同意改到乡政府二楼举行的事实； 4关于周建明等人信访事项的情况汇报，拟证明罗卜田乡政府对周建明等人信访事项确认不符合政策法律规定，属于办结情况； 5本案其他材料，拟证明违法人身份信息、送达回执、查获经过等； 6现场照片、现场视频截图，拟证明现场维持辅警警服被扯烂、受伤的危害后果。 经庭审举证、质证，原、被告发表以下质证意见： 原告对被告的证据1、2、4、5真实性、关联性无异议，对合法性有异议。认为罗卜田村委会在租赁期满后拒不还山，原告系维护合法权益，不存在违法事实。对证据3的真实性无异议，对关联性、合法性有异议，认为乡政府主持招标是越权的违法行为。对证据6的关联性无异议，对真实性、合法性有异议，认为辅警警服被扯烂、受伤，没有《司法鉴定意见书》，不存在该事实，被告支持村委会的违法招标行为不合法。 被告对原告的证据1，三性无异议；对证据2、3、4，真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为与本案事实无关。 本院对上述证据认证如下： 原告提交的证据1系本案被诉行政行为，不作为证据审查。原告提交的证据2、3、4及被告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，但能否达到其证明目的，本院要根据全案证据综合分析认定。 经审理查明，原告所在芷江侗族自治县认为其与芷江侗族自治县罗卜田乡木田冲村委会（现罗卜田村委会）签订的《租山协议书》（协议约定将印合山园艺场柑橘园租赁给村委会管理）已于2018年12月31日到期，而到期后罗卜田村委会拒不退山。于是原告作为杠冲组组长，于2019年4月16日在原告家中召集村民开会，商议如何阻止“印合山柑橘园艺场”招标会的进行。在原告的组织、策划下，2019年4月18日，杠冲组村民20余人在招标会会场下跪、吵闹，先后二次中断招标会，后罗卜田村招标委员会临时将招标地点改为罗卜田乡政府二楼会议室，原告等20余人又赶到罗卜田乡政府，部分村民强行闯入，与值守的公安民警发生争执拉扯，造成三名协警受伤，警服被扯烂。被告芷江县公安局遂以“严重扰乱了单位的正常秩序，干扰了‘印合山柑橘园艺场’的招标会的顺利进行”为由作出《芷江侗族自治县公安局公安行政处罚决定书》（芷公（楠）决字［2019］第0125号），对原告周建明作出行政拘留十日的行政处罚。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。 ”的规定，被告芷江县公安局依法具有负责本行政区域内治安管理工作的法定职权。 公民如认为自己的合法权益遭受侵害，应选择正当合法的救济途径，不能采取实施违法行为的方式予以救济。本案中，原告周建明所在村组认为其与村委会就《租山协议书》有纠纷，应当通过合法正当的途径予以解决。原告采取召集村民，实施下跪、吵闹等聚众冲击招标会现场的行为方式，并与值守公安民警发生肢体冲突，多次、持续扰乱单位秩序，属于违反治安管理法律法规的违法行为。被告芷江县公安局认定原告周建明的行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定，对其作出行政拘留十日的公安行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，量罚适当，处罚程序符合法律规定，但被诉《行政处罚决定书》查明事实部分虽表述了原告组织、策划破坏招标会的事实，但并未直接指出原告系聚众扰乱单位秩序的首要分子，同时适用法律时遗漏了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款，但处罚结果并无不当，考虑到行政效率和节约行政资源，本院对被诉《处罚决定书》的不当之处予以指出。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案被诉行政行为并未侵害原告合法权益，原告的赔偿请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告周建明的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  唐 明 人民陪审员  朱大庆 人民陪审员  王勤柏 二〇一九年十一月二十一日                 法官助理   朱璐颖                 书 记 员   粟霞 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 二、《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。