甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘04民终1201号上诉人（原审原告）：郝彩，女，1982年8月18日出生，汉族，，住景泰县。被上诉人（原审被告）：刘玉德，女，1963年11月22日出生，汉族，住景泰县。委托诉讼代理人：牛有臣，景泰县一条山镇南关社区居民委员会推荐的委托诉讼代理人。原审第三人：王峰健，男，1982年3月15日出生，汉族，住景泰县。上诉人郝彩因与被上诉人刘玉德、原审第三人王峰建执行异议之诉，不服甘肃省景泰县人民法院（2019）甘0423民初1767号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郝彩上诉请求：1.请求依法撤销（2019）甘0423民初1767号民事判决书；2.请求依法改判确认涉案房屋归上诉人所有，涉案房屋不能作为刘玉德申请执行的标的。事实和理由：一、原审对涉案的关键事实没有查清，且认定事实错误。被上诉人执行的依据是（2017）甘0423民初1651号民事判决书中的33400元，认定的事实是被上诉人在上诉人在第三人与王晓健成立的公司景泰伯格豪森酒店管理有限公司工作期间的工资，现该公司存续，应由公司承担责任，并非夫妻存续期间的共同债务。其二依据是（2018）甘0423民初781号民事调解书中的25000元，该笔债务也是被上诉人在公司作财会工作期间，通过其介绍向戴小芹借款5万元，也是用于公司周转，被上诉人代为支付形成追偿权，也认定为公司周转，上诉人对此并不知情，同样也可以确认并非夫妻存续期间的共同债务，被上诉人替代偿还存在恶意，因为其3万多元的债务不足以提起对远远大于其债务房屋的拍卖。原审认定属于夫妻共同债务明显错误。二、原审执行行为错误，未告知上诉人优先购买权。上诉人是在2019年4月3日通过淘宝司法拍卖网才知晓自己所有的房产被执行，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第14条规定，人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和一致的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场。景泰法院在执行程序上违反了法律规定，但该院并未给上诉人送达及通知，使上诉人丧失了救济权利。综上所述，上诉人认为，上诉人与第三人系不同的民事主体，离婚协议的性质属于合同，并非法定的能够引起物权变动的法律文书，不能直接变动不动产物权。但基于离婚协议所获得的对不动产申请的强制执行。虽对该房产登记在第三人名下，但经过离婚分割，属于原告的个人财产。而且执行的债务并非夫妻共同债务，而是被上诉人在第三人公司的劳务费，且在执行过程中，未告知上诉人获得的救济权利，属于执行行为错误，且不能过户并非上诉人的过错，以上两点足以排除被上诉人申请执行，郝彩向一审法院提出诉讼请求：请求依法确认涉案房屋归郝彩所有，涉案房屋不能作为刘玉德申请执行的标的。一审法院认定事实：原告郝彩与第三人王峰健原系夫妻关系。2017年7月，被告刘玉德以拖欠劳务工资为由将王峰健起诉至本院，本院认定：自2011年起，王峰健、王晓健雇佣刘玉德在其经营的博格豪森宾馆和巴将军火锅城担任财务工作，至2016年10月，共欠刘玉德工资33400元。2017年9月8日，本院以（2017）甘0423民初1651号民事判决书判决王峰健、王晓健于判决书生效后十日内给付被告刘玉德工资33400元。2018年3月，被告刘玉德以追偿权纠纷将王峰健起诉，本院查明：2012年王峰健向案外人戴小芹借款50000元，王峰健偿还了25000元后，下剩25000元由刘玉德代替王峰健向案外人戴小芹偿还了。现刘玉德行使追偿权，向王峰健追偿代偿款。经开庭调解双方达成调解协议，本院于2018年3月1日以（2018）甘0423民初781号民事调解书确认由王峰健于2018年4月30日前偿还刘玉德借款25000元及利息。以上法律文书生效后，2017年刘玉德申请执行（2017）甘0423民初1651号民事判决书，本院于2017年11月21日对涉案房产查封。2018年刘玉德又申请执行（2018）甘0423民初781号民事调解书，本院于2018年5月9日立案，在执行过程中，依据（2018）甘0423执723号执行裁定书于2018年8月24日对涉案房产轮后查封。并于2018年9月6日对涉案房产委托评估，评估价为416700元。2018年10月28日，本院作出（2018）甘0423执723之一号裁定，在淘宝网发布拍卖公告，高军仁以295000元竞拍成功。因原告郝彩提出执行异议，暂不能办理房屋过户手续，高军仁申请退回拍卖款，不再拍卖该房屋，现拍卖款295000元已退回高军仁。另查明，2016年6月1日，涉案房产因甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行与郝彩执行证书一案中被查封，郝彩系该案被执行人。本院对涉案房产拍卖后，甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行申请参与拍卖款分配。再查明，本案涉案房屋于2010年12月14日进行所有权登记，所有权证号为：景房权证景泰县字第21347号，位于景泰县一条山镇人民东路******，房屋所有权人为王峰健，共有权人为郝彩。原告郝彩与第三人王峰健于2015年12月18日在景泰县民政局协议离婚，离婚协议中约定：双方婚后共同财产包括涉案房产在内的住宅两套，商铺一间均归原告郝彩所有，共同债务由第三人王峰健承担，共同债权归王峰健所有。一审法院认为，本案涉案房屋在不动产登记中心登记为原告郝彩与第三人王峰健共同所有。该房屋自2016年6月1日起即因原告郝彩或者第三人王峰健的债务问题被法院一直查封。虽然原告郝彩与第三人王峰健于2015年12月18日协议离婚，离婚协议中约定涉案房产归原告郝彩所有，但双方未进行不动产物权的转让登记，物权的转让不发生效力，原告郝彩并不因离婚协议而取得涉案房产的物权。被告刘玉德申请执行第三人王峰健的两案，王峰健实际负债时间均在原告郝彩与第三人王峰健婚姻关系存续期间，本院查封、拍卖原告郝彩与第三人王峰健的共同财产来偿还其婚姻关系存续期间的债务并无不当。且原告郝彩与第三人王峰健的离婚协议中，协议将共同财产归原告郝彩一人所有，共同债务由第三人王峰健一人承担，此协议有损其他债权人的利益，不能以此协议来对抗其他债权人。依据相关法律规定，案外人提起执行异议之诉的，应就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，且需达到其享有的民事权益排除强制执行的高度盖然性的民事诉讼证明标准。原告以离婚协议请求确认涉案房屋所有权并请求停止执行，还不足以达到排除强制执行的证据证明标准，对其请求依法不予支持。综上所述，原告的诉讼请求所依据的事实证据不足，应予以驳回。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款，第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告郝彩的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告郝彩负担。二审各方当事人均未提交新证据。二审法院查明事实与一审查明一致。本院认为，本案争议焦点为上诉人郝彩是否享有足以排除强制执行的合法权益。根据查明事实，一、上诉人郝彩与第三人王峰建原系夫妻关系，婚姻存续期间，双方共同购买了涉案房屋，该房屋产权证登记在王峰建名下，郝彩为房屋共有人。2015年12月18日，双方协议离婚，约定涉案房产归上诉人郝彩所有，该房屋于2016年6月1日其因上诉人郝彩或第三人王峰建债务问题被法院查封，未能办理房屋过户手续。该离婚协议，将共同财产归上诉人郝彩一人所有，所有债务归王峰建一人承担，损害其他债权人利益，故一审法院认定涉案房屋系上诉人郝彩与第三人王峰建夫妻共同财产予以偿还婚姻关系存续期间债务并无不当。二、涉案房屋拍卖期间是否侵害上诉人郝彩的优先购买权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条规定“人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场。”本案涉案房屋虽登记在王峰建名下，执行法院拍卖时，应当通知上诉人郝彩。根据本院查明事实，执行法院拍卖涉案房屋前，因无法联系到上诉人郝彩，遂于2018年10月28日以公告方式向上诉人郝彩送达了涉案房屋评估报告书和执行裁定书之一，并将执行公告张贴于景泰县法院门口公告栏，执行法院依照上述法律规定已履行了通知义务，保证了上诉人郝彩的优先购买权。综上所述，上诉人郝彩不享有足以排除强制执行的合法权益，上诉人上诉请求理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人郝彩负担。本判决为终审判决。审 判 长 陶作科审 判 员 张军忠审 判 员 魏 茹二〇一九年十一月十五日法官助理 刘 圆书 记 员 宋文婷