江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终2209号上诉人（原审被告）：泰和县泰和乌鸡养殖专业合作社，住所地：江西省吉安市泰和县文田工业园，统一社会信用代码：93360826693745979X。法定代表人：钟向阳，该合作社经理。被上诉人（原审原告）：泰和县汉君雄实业发展有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县武山垦殖场内，统一社会信用代码：91360826705771163J。法定代表人：李翔华，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖春保，该公司经理。委托诉讼代理人：郑凤珍，江西井冈律师事务所律师。原审被告：钟向阳，男，1960年3月25日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原审被告：王文香，女，1962年2月22日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原审被告：王伟斌，男，1970年8月13日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。上诉人泰和县泰和乌鸡养殖专业合作社（以下简称泰和乌鸡合作社）因与被上诉人泰和县汉君雄实业发展有限公司（以下简称汉君雄公司）及原审被告钟向阳、王文香、王伟斌买卖合同纠纷一案，不服泰和县人民法院（2019）赣0826民初1681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。泰和乌鸡合作社上诉请求：撤销原判，改判驳回汉君雄公司的诉讼请求，诉讼费用由汉君雄公司负担。事实和理由：汉君雄公司的送货单，王伟斌虽然签了字，但不能证明收货单位收到了货，也不能证明该批货没有付钱，送货单不具备验收货物和结算货款功能，不是债权凭证。汉君雄公司提供的运费单显示有人支付了司机送货的运费440元，双方约定运费由汉君雄公司支付，两者矛盾。另双方约定款到发货，因此，泰和乌鸡合作社不可能拖欠货款。从双方交易至汉君雄公司起诉已经过三年多时间，本案已过诉讼时效。汉君雄公司辩称，钟向阳多次向汉君雄公司采购乌鸡，并委派其小舅子王伟斌提货，每次王伟斌都会出具收到货物的收条或在送货单、提货单上签字，汉君雄公司凭上述票据结算货款，收到货款后，汉君雄公司出具领条。汉君雄公司每次供货和收回货款都有会计入账，泰和乌鸡合作社提交的汉君雄公司的领款条反映汉君雄公司每收到一笔款项都出具了领条给对方。对方没有证据证实支付了2015年11月19日之后的货款。钟向阳、王文香、王伟斌述称，送货单不能证明送了货，不是债权凭证，不能证明拖欠了货款。泰和汉君雄公司向一审法院起诉请求:1、判令泰和乌鸡合作社、钟向阳、王文香、王伟斌支付货款60788.8元及自逾期付款之日起按年利率6%计算至付清款项之日止的逾期付款利息（至起诉时约为11000元）并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：汉君雄公司与泰和乌鸡合作社于2010年11月28日就订购泰和乌鸡事项签订了《协议书》，2012年6月27日签订了《泰和乌鸡订购（销）合同》，2013年8月1日续签，合同中明确约定交货地点是合作社指定的屠宰场，款到交货或交货一星期内付款。合同签订后，双方间长期存在乌鸡购销关系。2010年起，泰和乌鸡合作社多次向汉君雄公司提货，泰和乌鸡合作社派人至汉君雄公司办理提货手续，由汉君雄公司出具提货单或送货单，所购乌鸡等送至泰和乌鸡合作社指定的屠宰场检验屠宰后收货，由泰和乌鸡合作社方收货人员核验后汉君雄公司再凭收货单据向泰和乌鸡养殖合作社收取货款。2010年至2014年间，双方间提货的款项先后付清，最后一笔2014年7月15日的交易款项，金额为25640元，泰和乌鸡合作社于2015年11月19日付清。2015年10月29日、2015年11月14日（两笔）、2016年4月28日，汉君雄公司称向泰和乌鸡合作社供货四次，由王伟斌作为经手人在送货单上签名并办理了提货手续，单价分别为40元/羽和11元/斤，收货单位栏为“钟向阳”，共计货款60788.8元。供货后，汉君雄公司向钟向阳要求支付货款未果。2018年10月9日和2018年12月1日以快递方式向钟向阳寄发了催款函，要求合作社、钟向阳支付所欠货款60788元。泰和乌鸡合作社以不清楚该业务是否全部为其所做，即便货物为其所收，也应已付清货款，且该欠款长期未催讨，已过诉讼时效；钟向阳、王文香以个人与欠款无关，王伟斌仅认可2016年4月28日的业务为其个人收货，但款已付清，其余业务与己无关，汉君雄公司也一直未向其追讨，欠款已过诉讼时效为由，均表示不承担付款责任。因催收未果，汉君雄公司故诉至法院，要求对方支付货款60788.8元及自逾期付款之日起按年利率6%计算至付清款项之日止的逾期付款利息。另查明，王伟斌系泰和乌鸡合作社成员，在汉君雄公司诉钟向阳、王伟斌一案（（2019）赣0826民初840号）审理过程中，王伟斌否认本案所涉乌鸡购销业务系汉君雄公司与其所发生，认为案涉乌鸡购销业务系汉君雄公司与泰和乌鸡合作社所发生，其只是合作社派去办理有关事务，与其无关且诉讼时效已过，即便欠款也应由合作社承担。2019年4月11日，汉君雄公司撤回起诉。一审法院认为，汉君雄公司与泰和乌鸡合作社间买卖合同关系客观真实存在，依法成立，合法有效，受法律保护。双方提交的证据，结合当事人自认，能证明双方存在买卖关系及交易的情况。汉君雄公司于2015年10月起向泰和乌鸡合作社供货四笔的事实可以确认，泰和乌鸡合作社提交的证据不足以证明其已向汉君雄公司支付货款，泰和乌鸡合作社欠货款，构成违约，应承担相应的法律后果。泰和乌鸡合作社应支付货款60788.8元。汉君雄公司主张要求泰和乌鸡合作社从送货次日起按年利率6%支付逾期付款利息至付清之日止的诉请，因双方提交的证据不能证实双方就付款时间约定的情况，根据双方以往签订合同条款和交易习惯，货款在供货七日后支付，七日内未支付货款，则属逾期，该部分逾期付款利息，予以支持，供货后七日内计算的逾期利息部分，不予支持。至于诉讼时效问题，汉君雄公司提交的证据可以证实其在诉讼时效内向泰和乌鸡合作社主张了权利，泰和乌鸡合作社称未收到，无证据可证实，汉君雄公司快递寄送催款函的行为产生诉讼时效中断的效力，泰和乌鸡合作社该抗辩理由不成立。汉君雄公司要求钟向阳、王文香、王伟斌承担还款责任的诉请，其提交的证据不能证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二、第八条规定，判决：一、限泰和乌鸡合作社于判决生效之日起十五日内向汉君雄公司支付货款60788.8元及逾期付款利息（以60788.8元为基数，从供货之日起七日后按年利率6%计算货款付清之日，利随本清）；二、驳回汉君雄公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，由泰和乌鸡合作社承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，汉君雄公司的供货单可以证实其从2015年10月起向泰和乌鸡合作社供货四次，货款60788.8元。泰和乌鸡合作社提交的进账单表明双方系转账结算，汉君雄公司提交的证据表明双方既有现金交易也有转账结算，这说明双方并未完全按照订立的合同约定的条款交易和结算货款。另从汉君雄公司出具给泰和乌鸡合作社的领条来看，汉君雄公司在收到泰和乌鸡合作社的款项后会出具领条给对方。泰和乌鸡合作社既没有转账凭证也没有领条证实支付了上述货款，因此，本院确认泰和乌鸡合作社尚欠汉君雄公司60788.8元货款未支付。汉君雄公司提交的证据可以证实其在诉讼时效期间内向泰和乌鸡合作社主张了权利，汉君雄公司快递寄送催款函的行为产生诉讼时效中断的效力，本案并未超过诉讼时效。泰和乌鸡合作社的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1610元，由泰和县泰和乌鸡养殖专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长  张雪春审判员  李爱平审判员  张才长二〇一九年十一月十一日书记员  谭 洋