陕西省西安市中级人民法院      民事判决书     （2019）陕01民终7428号   上诉人（原审被告）：陕西兆兴房地产开发有限公司，住所地陕西省渭南市华州区。   法定代表人：习悦兆，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：孔华，男，1946年5月2日出生，汉族，户籍所在地陕西省华县，该公司员工。   委托诉讼代理人：陈士英，男，1986年7月13日出生，汉族，户籍所在地西安市碑林区，该公司员工。   被上诉人（原审原告）：陕西华建建筑设计有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。   法定代表人：石东仙，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：王建晖，男，1955年4月9日出生，汉族，户籍所在地西安市雁塔区，该公司员工。   委托诉讼代理人：刘建锋，陕西浩公律师事务所律师。   上诉人陕西兆兴房地产开发有限公司（以下简称兆兴公司）与被上诉人陕西华建建筑设计有限公司（以下简称华建公司）建设工程设计合同纠纷一案，因不服西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初6521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，双方以庭外和解为由申请延期审理三个月。本案现已审理终结。   兆兴公司上诉请求：1、撤销西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初6521号民事判决书，依法改判驳回华建公司的诉讼请求；2、一二审诉讼费用由华建公司负担。事实和理由：1、施工图纸设计错误，与地质报告不符，至今无法施工，华建公司无权要求设计费用；2、华建公司诉请中的每栋楼的面积，均系其单方结算，同时不符合重复计算的合同约定，该图纸至今未审查合格，故该面积不应作为计算依据。综上，请求法庭依法判处。   华建公司辩称：1、华建公司是严格按照地质报告出具的设计方案，兆兴公司无任何证据证实其设计方案存在问题；2、按照国家设计收费标准，复用图纸是指可以重复建造其他栋楼，兆兴公司认为户型一样是重复利用和事实不符。综上，请求法院维持原判。   华建公司向一审法院诉请：1、判令兆兴公司支付设计费500480元，逾期付款违约金630604.8元，共计1131084.8元；2、由兆兴公司承担诉讼费用。   一审法院认定的事实：华建公司与兆兴公司于2011年3月21日签订了《建设工程设计合同》，工程名称：华县XX城XX区。合同约定：华建公司承担华县XX城XX区XX#,C2#,C3#,C4#,C5#,C14#,C18#工程设计。设计费用为：C1#至C4#,建设规模17层数，建筑面积约44000平方米，设计阶段及内容：施工图，估算设计费55.84万元；C5#，建设规模11层数，建筑面积约8500平方米，设计阶段及内容：施工图，估算设计费10.2万元；C14#，建设规模11层数，建筑面积约8900平方米，设计阶段及内容：施工图，估算设计费10.68万元；C18#，建设规模11层数，建筑面积约8600平方米，设计阶段及内容：施工图，估算设计费10.32万元；说明：设计费17层按每平方米16元计费，11层按每平方12元计费，建筑面积以施工图实际面积结算。图纸重复利用按30%增加费用。设计人员向发包人交付的设计资料和文件：1、C1#,C2#,C3#,C4#,全套施工图8套；2、C5#,C14#,C18#全套施工图8套；设计费进度为：提交设计图至2011年度春节前，支付50%；主体封顶前支付30%，工程施工备案时，按照结算，支付20%。实际设计费按照初步设计概算（施工图设计概算）核定，多退少补。双方责任约定：发包人（兆兴公司）按照合同规定内容，提交基础资料，并对其完整性，正确性及时限性负责，发包人变更委托设计项目、规模、条件或因提交的资料错误，或所提交资料做较大修改，以致造成设计人设计需返工时，双方除需另行签订补充协议，重新明确有关条款外，发包人应按设计人所耗工程量给设计人增设费用。设计人应按国标规定技术规范、标准、规程及发包人提出的设计要求，进行工程设计，按合同规定的进度要求提交质量合格的设计资料，并对其负责。设计人采用的主要技术标准：国家现行有关规范及地质标准。设计人交付设计资料及文件，按规定参加有关的设计审查，并根据审查结论负责对不超过原定范围内的内容必要调整补充。合同违约责任约定：7.1在合同履行期间，发包人要求终止或解除合同，设计人未开始设计工作的，不退还发包人已付定金；已开始设计工作的，发包人应根据设计人已实际进行的工作量，不足一半的，按该阶段设计费的一半支付，超过一半时，按该阶段设计费的全部支付。7.2发包人应按照合同规定金额和时间向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金。逾期超过三十天以上的，设计人有权暂停履行下阶段工作，并书面通知发包人。发包人的上级或设计审批部门对上级文件不审批或本合同项目停缓建，发包人均按7.1条支付设计费.设计人对设计资料及文件出现的遗漏或错误负责修改或补充。由于设计自身原因，延误了按合同第四条规定的设计资料和设计文件交付时间，每延误一天，应减少该项应收设计费的千分之二。发包人委托设计人承担本合同内容以外的工作服务，另行支付费用。由于不可抗力因素，使合同无法履行，双方应及时协商解决。协议签订后，兆兴公司支付华建公司设计费用10万元。华建公司开始设计。   华建公司于2011年完成了设计，并将设计资料交给了兆兴公司，兆兴公司未进行审图，于2011年5月与陕西正信机械化基础工程有限公司签订C2#《地基工程施工合同》，与陕西兴艾建设工程有限公司地基基础分公司签订C3#《地基工程施工合同》，华建公司于2011年9月将设计图纸交付兆兴公司。兆兴公司按照施工图设计C2#楼地基采用15M深素混凝土桩，C3#楼采用13M深水泥桩进行打桩。在C2#施工过程中，由于地质土层中含有石块及砂石层，打桩机在碰到石块，砂石层无法继续打孔，大部分成孔深度在3-10M之间，造成无法进行。在C3#楼水泥桩工程中，出现缩孔，无法达到设计深度。双方协商未果。涉案的项目至今未进行建设。   华建公司提供陕西地矿第二工程勘察院2010年11月出具的XX城XX区场地的《岩土工程勘察报告》，证明华建公司设计中打桩的方案设计，是依据该勘察报告的地质勘察及建议的方案进行的，符合设计规范要求。   兆兴公司对于《岩土工程勘察报告》的合格性没有异议，无法施工是因为华建公司未能依据勘察报告进行设计。诉讼中，兆兴公司申请司法鉴定，要求对华建公司的设计图纸进行审查，确定其是否符合设计规范。   一审法院委托司法鉴定，司法鉴定中心复函，称经过咨询专家，兆兴公司申请的鉴定事项无相关标准，无法进行鉴定工作。   经查，《岩土工程勘察报告》写明：1-4号高层住宅楼，对于地基处理，建议采用复合地基和桩地基，1#、2#楼可不进行素土挤压，直接采用CFG桩，而3#、4#楼在采用CFG桩施工前应对上部湿陷性黄土采用素土挤密桩进行预消除湿陷性处理。CFG桩长可取15M左右。采用CFG桩复合地基，设计与施工前应进行小面积的复合地基实验，确定施工工艺及方法适用性。当采用钻孔灌注桩时，4层卵石呈密度状，厚度较大，承载力较高，可作为桩端持力层。   一审庭审中，华建公司与兆兴公司对于施工过程中，打桩工程遇见问题无法施工的事实无异议，双方争议在于华建公司提供的设计方案是否存在错误，以及在施工过程中设计按照施工方案无法进行施工，变更设计的责任承担。华建公司陈述意见为其提供的设计方案系采用岩土勘察报告中建议的方案进行设计的，不存在错误。至于施工过程中实际地质条件的限制，需要变更设计，双方应当重新签订设计变更合同，支付设计费，且必须对现有地基提供新的勘察报告。兆兴公司陈述意见为：岩土勘察报告中已经表明地质条件，华建公司设计错误导致实际施工中无法按照设计要求进行施工，华建公司应提供设计变更的方案。   一审法院据此认为，华建公司与兆兴公司签订的《建设工程设计合同》系当事人自愿签订，不违反法律禁止性规定，合法有效。兆兴公司辩称，华建公司的主张已经超过诉讼时效，应当依法予以驳回其诉讼请求。双方设计合同签订于2011年3月21日，合同约定设计费支付期间为：提交设计图至2011年度春节前，支付50%；主体封顶前支付30%，工程施工备案时，按照结算，支付20%。双方约定履行支付义务的期间为分段支付，故合同中约定的最后支付期间，应为双方合同履行期间。设计费最后一笔费用支付时间为工程施工备案，本案争议的C1#,C2#,C3#至今未建设完工，不存在施工材料备案的情形，华建公司主张未超过诉讼时效。   双方争议的华建公司提交的设计图是否符合设计规范问题，华建公司完成的设计图未经过审图，兆兴公司也未有对该项目重新委托设计。本案经兆兴公司申请司法鉴定，其申请的内容无法鉴定，对现场无法施工是否是华建公司提供的设计存在错误，没有证据予以证明。华建公司提供的桩基的施工方案，是符合岩土勘察报告中建议的方案，勘察报告中同时说明，在设计与施工前应进行小面积的复合地基实验，确定施工工艺及方法适用性。华建公司与兆兴公司在施工过程中遇见设计方案不可行的情况下，未能就设计变更达成一致意见，且双方合同中也没有因现场无法施工，需要设计变更的权利义务进行约定。兆兴公司停止施工至今，将责任全部归责于华建公司未能提供设计变更方案，而华建公司主张提供设计变更的方案前提在于兆兴公司需要提供新的地质勘察报告以及签订补充设计变更协议，也是符合市场交易习惯。华建公司已经按照合同完成了设计工作，兆兴公司将施工中遇见设计方案无法实施的责任归责华建公司的设计错误，证据不足。华建公司提供的设计图纸是三栋楼的设计图，不属于重复利用图纸。兆兴公司未进行审图，也未使用图纸，未进行工程建设，华建公司要求兆兴公司支付设计费的主张，予以支持。鉴于兆兴公司现已经停止建设，应当全额支付华建公司已经完成的设计工作费用。兆兴公司主张华建公司未能作出变更设计，造成损失，应当予以赔偿的反诉请求，未提交书面的反诉状，缴纳反诉费用，本案不予以处理。   关于设计费的金额，按照华建公司提供的设计图纸面积C1#楼、C2#楼、C3#楼图纸面积为37530平方米，华建公司起诉状上C3#楼面积系笔误。按照合同约定每平方米16元计算，设计费用为600480元，兆兴公司已经支付100000元，剩余5000480元应当支付。华建公司主张兆兴公司按照合同约定支付违约金630604.8元（按照年息24%计算），华建公司明知其设计的项目已经停止建设，兆兴公司无法按照合同约定履行支付义务，应积极主张权利，华建公司怠于行使权利，其主张按照合同约定，年息24%支付违约金，不予以支持，兆兴公司应当按照同期人民银行贷款利息，赔偿延迟支付华建公司设计费的损失。综上，《中华人民共和国合同法》的第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，兆兴公司陕西兆兴房地产开发有限公司支付华建公司陕西华建建筑设计公司设计费500480元；二、本判决生效后十日内，兆兴公司陕西兆兴房地产开发有限公司赔偿华建公司陕西华建建筑设计公司延迟支付设计费500480元的利息（按照同期人民银行贷款利息计算，自2011年10月1日至本判决指定履行之日）；三、驳回华建公司陕西华建建筑设计公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14980元，减半收取7490元，由双方各承担3745元。华建公司已经预交，执行时由兆兴公司直接支付华建公司。   本院二审期间，各当事人未提交新的证据材料，且各当事人对原审判决认定的事实均无异议，综上，本院对原审判决查明的事实予以确认。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合本案当事人于一审期间提交并经质证的证据材料及上诉理由和答辩意见，对当事人二审争议的事实，本案二审争议的焦点问题如下：华建公司的设计方案是否符合合同约定。本案中，双方对施工过程中遇到问题无法施工的事实均无异议，而兆兴公司主张华建公司的设计方案与地质勘查报告不符，但无任何证据支持其说法；同时，根据双方合同约定“发包人（兆兴公司）按照合同规定内容，提交基础资料，并对其完整性、正确性及时限性负责，发包人变更委托设计项目、规模、条件或因提交的资料错误，或所提交的资料做较大修改，以致造成设计人设计需返工时，双方除需零星签订补充协议，重新明确有关条款外，发包人应按设计人所耗工程量给设计人增设费用”。现华建公司已按照合同约定完成了设计且无证据证明设计方案不符合要求，则双方如需对在实际施工中遇到的问题重新设计方案，则应按照合同约定另行签订补充协议。综上，兆兴公司应对华建公司完成的设计按照合同约定支付费用，其关于华建公司的设计方案不符合地质要求的上诉理由，没有证据支持，本院不予采纳。对兆兴公司提出的结算面积系华建公司单方面提供的上诉理由，经查，华建公司已交付设计成果达八年之久，兆兴公司始终未将设计方案送审，且无相反证据推翻华建公司关于面积的主张，故按照优势证据原则，兆兴公司该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。   综上所述，兆兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费14980元，由上诉人陕西兆兴房地产开发有限公司负担。   本判决为终审判决。         审判长  田勤耕   审判员  张    熠   审判员  魏    哲                             二○一九年十月三十日         书 记 员  张蒙蒙              1