甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘11民终1502号 上诉人（原审被告）：苟小芬，女，1984年6月23日生，汉族，甘肃省渭源县人，渭源县政府办干部，住址渭源县，现住渭源县。 被上诉人（原审原告）：林新平，男，1982年4月16日生，汉族，甘肃省渭源县人，工人，住址渭源县，现住渭源县。 原审被告：赵怀玉，男，1985年4月7日生，汉族，甘肃省渭源县人，居民，住址渭源县，现住渭源县。 上诉人苟小芬因与被上诉人林新平、原审被告赵怀玉民间借贷纠纷一案，不服渭源县人民法院（2019）甘1123民初1808号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 苟小芬上诉请求：1.依法撤销原判由上诉人共同偿还被上诉人借款41650.86元，驳回被上诉人对上诉人的原审诉请；2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，本案中的债务不属于夫妻共同债务。上诉人与一审被告赵怀玉系夫妻关系。2017年4月，赵怀玉在瞒着上诉人的情况下，私自在被上诉人的信用卡上办理了80000元的分期借款，之后赵怀玉向被上诉人出具的书面借条上也并没有上诉人的签字，直至2019年3月被上诉人向上诉人电话催要时，上诉人才知道丈夫向被上诉人借了这笔钱。赵怀玉向被上诉人借贷的这笔钱并没有用于夫妻间的日常生活，家中的各项支出以及房贷、车贷都是由上诉人一人承担。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”在本案中，上诉人与赵怀玉两人已经背负了房贷以及车贷，赵怀玉私自向被上诉人借款并未用于偿还房贷、车贷或者用于家庭日常生活，被上诉人提交的书面借条上也并没有上诉人的签字，也没有其他证据能够证明该笔债务确实用于日常家庭生活，故一审法院对该笔债务认定为夫妻共同债务，认定事实不清，定性错误。二、上诉人有证据能够证明该笔债务是被上诉人一人所借，且并未用于家庭日常生活。一审时因上诉人对借款的过程以及丈夫将该笔借款用于何处毫不知情，故无法向法院提供能够证明该笔债务不属于夫妻共同债务的相关证据，事后上诉人询问丈夫赵怀玉时才知道其将借贷被上诉人的这笔钱连同家中的一笔钱转借给了何群，并在借条上注明了借款日期、借款利息以及该笔借款来源与何处。故依据何群向赵怀玉出具的借条可以证明，赵怀玉向被上诉人的借款并未用于家庭日常生活之中，而是为了给何群帮忙转借给了何群。依据婚姻法司法解释及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，男女婚后不能否定夫妻双方独立人格和独立的民事主体地位，即使婚后夫妻财产共有，但一方所负债务特别是超出家庭日常生活需要所负的大额债务，也应当与另一方达成一致意见，得到另一方的认可或者用于夫妻、家庭日常共同生活，否则不能认定为夫妻共同债务。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，违背了公平、公正原则，损害了上诉人的合法权益。 林新平、赵怀玉服判未答辩。 林新平向一审法院起诉请求：1.请求依法判令二被告立即偿还原告借款本金45600元；2.案件受理费由被告负担。 一审法院查明的事实：2017年4月被告赵怀玉在原告林新平建设银行信用卡上套现80000元，设定分期还款，被告赵怀玉前期一直按期清偿。2019年2月赵怀玉在该张信用卡又套现12000元，偿还了2000元。2019年3月后赵怀玉无力偿还，同年3月11日，赵怀玉给原告林新平书写欠条1份，将其未偿还的剩余欠款以借款的形式书面予以确定。欠条载明：被告赵怀玉欠原告45600元，其中2017年4月套现的80000元，剩余14月×2542元未偿还金额为35600元，2019年套现的12000元剩余10000元未偿还，还款期限两个月。后原告赵怀玉将其信用卡上的欠款一次性偿还，未收取分期还款手续费，在庭审中原告林新平与被告赵怀玉均认可实际清偿信用卡借款总计41650.86元，即被告赵怀玉总计尚欠原告41650.86元借款。另查明，被告赵怀玉、苟小芬系夫妻，共同抚育5岁孩子1个，上述借款发生在夫妻共同生活期间。被告赵怀玉原为乡镇干部月工资3000元左右，2018年5月工资被冻结，2019年辞职。被告苟小芬为渭源县政府办干部，月工资3200元，每月扣缴房贷1300元。2016年12月购买一辆马自达越野车，月付3000元，按揭3年。原告找二被告催要，未偿还，故提起诉讼。认定上述事实的证据有当事人陈述、欠条、通话录音光盘、微信截屏等。一审法院认为，原告与被告赵怀玉之间形成了自然人之间的借贷关系，被告未按欠条约定偿还借款，显属违约，现原告要求被告赵怀玉偿还借款的理由正当，本院予以支持。关于该笔借款是否为夫妻共同债务的问题:该两笔债务均发生在夫妻关系存续期间，原告称借款用于家庭共同生活，被告均未提供借款用途的相关证据予以反驳。结合借款当时被告家庭收入及家庭较大的消费支出房贷、车贷情况，应认定是为家庭日常生活需要所负债务，为夫妻共同债务，同时被告赵怀玉、苟小芬现仍为夫妻关系，财产共有，故对该两笔债务应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决：由被告赵怀玉、苟小芬共同偿还原告林新平借款41650.86元，于判决发生法律效力之日起两个月内付清。上述金钱给付义务应于本判决确定的期限内履行完毕，逾期不履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取470元，由被告负担。 二审中，苟小芬提交借条2张(2017年5月1日和2017年4月26日)，拟证明赵怀玉借林新平的钱出借给赵怀玉的姑舅何群。证人柴某,4出庭证明：赵怀玉向林新平借钱的时间我不知道，但赵怀玉借的钱出借给赵怀玉的姑舅何群，具体时间记不清，借给何群的钱是102000元，该钱用于何群的物流公司资金周转，本人在何群的物流公司打工。经本院组织质证，林新平的质证意见为：两张借条的真实性无法确认，赵怀玉从我处借的钱没有这么多，2017年5月1借条上写的金额是102000元，赵怀玉向我借款80000元，该借条上写的从我的信用卡上用了102000元不属实。何群和赵怀玉合伙做生意，所以对两张借条不认可；对证人柴某,4的证言我不知情。赵怀玉的质证意见为：对两张借条和证人柴某,4证言的真实性和证明目的均无异议。本院认为，借条中的借款人何群与赵怀玉有利害关系，且其本人未到庭作庭，林新平对借条亦不认可，故该证据不能作为本案认定事实的证据，对其证明力本院不予确认。因证人证言无其他证据相互印证，对其证明力本院亦不予确认。林新平、赵怀玉未提交新证据。本院对一审查明的事实及认定事实的证据予以确认。 本院认为，本案的争执焦点是苟小芬应否对41650.86元借款承担偿还责任。经查，案涉借款发生在苟小芬与赵怀玉夫妻关系存续期间，苟小芬和赵怀玉虽称借款未用于夫妻共同生活，但原审结合其二人当时的月收入及其月支出房贷、车贷、生活所需等情况，根据相关法律规定，原审认定案涉借款用于夫妻共同生活，属夫妻共同债务，并判决由苟小芬和赵怀玉共同偿还林新平借款41650.86元符合本案实际和法律规定，本院予以确认。苟小芬提出原判认定事实不清，本案中的债务不属于夫妻共同债务，应驳回林新平原审对其的诉请的上诉理由不足，本院不予采纳。 综上所述，苟小芬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费841元，由苟小芬负担。 本判决为终审判决。 审判长  王瑞芳 审判员  张亚玲 审判员  南鹏飞 二〇一九年十一月十九日 书记员  闫 杰