江西省进贤县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）赣0124民初3234号 原告：李俊，男，1994年3月29日出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：黄家明，男，江西澄湖律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：胡情念，女，1992年6月5日出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：程文汉，男，江西秦风（进贤）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告李俊诉被告胡情念物权合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊及其委托诉讼代理人黄家明、被告胡情念委托诉讼代理人程文汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还购车款共计人民币82,025元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年原、被告相识并确定恋爱关系，2017年原告因日常需要欲购买一辆汽车，因原告当时没有信用卡，为尽快办理车辆贷款，原、被告商量借用被告名义购买车辆，被告也同意此事。而后原告购买了一辆丰田牌轿车，该车登记在被告名下。2018年，原、被告因彩礼事宜未达成一致意见，导致双方分手。之后被告将上述购买的车辆强行开走，并且执意不肯归还该车辆。原告多次向被告主张归还该车辆，并且向被告发出律师函，被告却置之不理。原告为购买该车辆花费首付款、购置税、保险费等共计人民币82,025元（包含原告自2018年2月至2018年12月每月向被告转交的车贷）。因该车辆登记在被告名下，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，原告故向法院起诉，提出如前诉请。 被告胡情念辩称：原、被告于2015年相识，2016年确定恋爱关系，2016年10月，双方开始同居生活，2017年9月，因原告正常收入太低（大概3,000元左右），想兼职跑滴滴，因双方恋爱也进入了正轨，就同意其想法，但是原告无力购买，被告就用积蓄帮其购买一辆丰田牌轿车，涉案车辆属于被告所有，登记在被告名下，购车款、贷款均为被告承担。2017年底，因原告承诺给付彩礼，但最终无力给付彩礼，双方分手，双方不能缔结婚姻的根本原因在于原告。分手后，因车辆实际为被告所有，原告主动将车辆归还给被告，之后，原告需要生活，车辆暂时先给被告使用，事后原告再次骚扰被告，之后，被告将车辆开回来，以避免原告违法使用。综上，涉案车辆本身就是被告所有，不存在返还的问题。 原告李俊围绕其诉讼请求在举证期限内提交的证据有：证据一：原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；证据二：1、机动车销售统一发票一张；2、车辆首付款支付凭证截图两张；3、车辆上牌费支付凭证截图一张；4、车辆购置税支付凭证截图一张及收税完税证明两张；5、2017年车辆保险费支付凭证截图一张及保险单两张及保险费发票一张；6、2018年车辆保险费支付凭证截图一张及保险单两张；7、2018年2月至2018年12月车贷支付截图。用于证明2017年，原告购买一辆丰田牌轿车，该车辆登记在被告名下，原告为购买该车辆花费首付款41,400元、上牌费400元、购置税7,575元、2017年保险费6,241.2元、2018年保险费4,409.39元；共计60,025.59元。2018年2月至2018年12月，原告向被告转交车贷共计22,000元。证据三：1、律师函一张；2、邮寄凭证两张、截图两张。用于证明原告为主张归还车辆，曾在2018年8月28日委托律师向被告发出律师函，但被告却置之不理。 经庭审质证，对原告提交的上述证据，被告对证据一无异议；对证据二中的：1、2017年9月27日机动车发票一张，金额98,300元，关联性有异议，说明该车辆费用实际上是由胡情念支付，故车辆登记在胡情念名下，发票也是开具为胡情念。2、2017年9月28日税收完税证明一张，金额7,575元，关联性有异议，说明该车辆购置税实际上是由胡情念支付，故车辆登记在胡情念名下，发票也是开具为胡情念。3、2017年9月28日保险费发票，金额6,141元，关联性有异议，说明胡情念为实际的车主，车辆登记在胡情念名下，发票也是开具为胡情念。4、41,400元首付款账单（20170927-17:17）、400元上牌费（20170927-17:18），关联性有异议，实际首付款由胡情念支付，其于20170927-17:10:52（即7分钟前）支付47,800元给原告用于支付购车首付款、上牌照、及购置税。5、7,575元购置税款账单（20170928-12:47:59），关联性有异议，实际购置税也是由胡情念支付，其于20170928-12:44:52（即3分钟前）支付2,500元，加上前一天多余的6,000元，给原告用于支付购车购置税。6、6,242元保险费账单（2017保险），关联性有异议，因车辆所有人是被告，鉴于被告将车辆给予原告使用，且双方只是同居关系，保险费还是由原告自己承担，故其主张其支付相应的保险费，原告无异议，不过，其一直在使用车辆，且保险期限已过，不存在返还的问题。4609.39元保险费账单（2018保险），关联性有异议，因车辆所有人是被告，鉴于被告将车辆给予原告使用，且双方只是同居关系，保险费还是由原告自己承担，故其主张其支付相应的保险费，原告无异议，不过，其一直在使用车辆，且保险期限已过，不存在返还的问题。7、11笔转账记录（2018年2月26日、3月29日、4月28日、5月22日、6月24日、7月25日、8月23日、10月7日、10月28日、11月29日、12月28日），关联性均有异议，该转账记录并非男方用于还贷，表现为：总的贷款期数并不是11期，而是18期；每次支付的时间基本不一致，不符合归还贷款的特征，不符合连续性特征，9月份没有支付，实际上是双方男女恋爱关系情况的正常生活费的往来资金，相反，该车辆的贷款均是被告归还，且是按期足额支付，规定时间归还，与原告无任何关系；对证据三的律师函及送达回执等三性均有异议，车辆为被告支付费用购买，且贷款均为其支付，不存在归还的问题，律师函签收并非本人。 被告胡情念在举证期限内向本院提交的证据有：证据一：3,000元购车定金转账凭证一张，证明2017年9月26日，被告欲购买汽车一辆，支付汽车定金3,000元。证据二：47,800元和2,500元关于被告支付购车首付款、上牌费、购置税转账凭证二张，证明2017年09月27、28日（也即支付定金之后）被告支付了47,800元、2,500元给原告用于支付购车首付款、上牌照、及购置税（41,400元、400元、7,575元）。证据三：中国建设银行交易明细3张，证明被告清偿了该车辆所有贷款，共计18期，合计33,899.02元（1994.06*17）+38,284.67元=72,183.69元。证据四：调查笔录一份，证明1、2016年原、被告自由恋爱且确认关系；2、被告买车原因是为了让低收入的原告跑滴滴使用，车辆的费用基本上是被告承担的，故车辆登记在被告名下，但车子实际使用是原告；3、双方从2016年开始确定关系之后就同居生活，最终因原告无法兑现承诺（房屋问题）而分手；4、原告骚扰被告，且无理索要恋爱费用，被告担心威胁及车辆出事故，就将自己的车辆卖掉，大概卖了8万元左右。5、原告收入不及被告，被告不存在向原告借款或者欠款的事实。证据五：部分账单（20160520至20180517被告转给原告），证明原、被告之间不存在任何的借款或者欠款关系，相反，通过部分转账记录可知，被告与原告相处期间转给其117,724.8元+被告购买车辆转给原告50,300元=168,024.8元。 经庭审质证，对被告提交的上述证据，原告对证据一的三性无异议。对证据二的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该笔款项与支付款项不一致，该金额是被告付给原告的欠款，针对上牌费和购车税是原告支付，且原告有证据加以佐证。对证据三真实性、合法性无异议，关联性有异议，该笔款项是原告支付，车贷是原告向被告转交。对证据四调查笔录三性均有异议，被调查人没有出庭作证，不符法律规定。对证据五真实性、合法性无异议，关联性有异议，原、被告在恋爱期间双方之间存在经常性的款项往来，以上证据不能达到证明目的且这些账单上的金额多为小额支付，多为与原告的赠与。 本院经审核原、被告提交的证据，认证如下： 原告提交的证据：证据一符合法律的真实性、合法性和关联性规定，本院予以采信；证据二中的1、2、3、4项证据的真实性、合法性本院予以采信，结合被告提交的证据及本院查明的事实，对上述证据的关联性本院不予采信，不能达到原告主张的证明目的；证据二中的5、6、7项证据符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信；证据三符合证据的真实性、合法性的规定，但对该证据的关联性本院不予采信，不能达到原告主张证明的目的。因证据3的结算清单是原告单方面的结算，且未有其他证据佐证，对该证据的证明目的本院不予采信；对证据4因证人付某出庭作证且经本院依法询问，对该证据本院予以采信。 被告提交的证据：证据一、二、三符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信；证据四符合证据的真实性、合法性的规定，但对该证据的证明目的本院予以部分采信；证据五不符合证据的关联性的规定，本院不予采信。 本院根据上述采信的证据及当事人的陈述，认定本案事实如下： 原、被告双方于2015年相识，2016年确定恋爱关系。为生活计，原、被告双方商议按揭贷款购买一辆小轿车用于原告运营滴滴车业务。2017年9月26日，双方决定在江西永盛汽车销售服务有限公司购买丰田牌（TOYOTAGTM7120LPCE）汽车一辆，被告于当日用支付宝转账的方式向该车企支付了3000元定金。2017年9月27日17时10分，被告向原告转账47800用于支付该车辆的首付款、上牌费、购置税等费用，随后至17时17分，原告向车企支付了41400元首付款及400元上牌费。2017年9月28日12时44分，被告再次向原告转款2500元用于购买该车辆相关费用事宜，随后至12时47分，原告向刘谦支付宝转账支付7575元用于缴纳该车辆的购置税。另查明，上述案涉车辆（车辆识别码：LVGBP87E1HG086147）已经完成交付并登记在被告胡情念名下，原告李俊一直使用该汽车用于运营滴滴车业务。车辆使用期间，原告分别于2017年9月27日、2018年8月24日花费6242元、4609元购买了该车辆保险。原告于2018年2月至12月共计向被告转账22000元用于被告归还该车辆贷款。后原、被告双方因彩礼、房屋等问题未达成一致意见，致双方分手。现被告已将上述车辆出售给案外人，原、被告对上述车辆归属问题发生争议，遂诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 本院认为，上述案涉车辆（车辆识别码：LVGBP87E1HG086147）的实际购买出资人为被告胡情念，且已完成现实交付并登记在被告名下，该车辆的所有权应当归属于被告。被告以出卖的方式处分该车辆，于法有据，属于有权处分。原告要求被告返还该车辆的购车首付款、上牌费及购置税，因该款属于被告转账给原告代为支付，原告要求返还无事实和法律依据，本院不予支持。该案涉车辆在使用过程中缴纳的车辆保险费用，应当由该车使用过程中利益的享有者或实际控制者承担，自购车以来，原告一直在使用该车辆用于运营滴滴车业务且所购买的保险已经到期，因此，原告要求被告归还该车辆购买保险的保险费用本院不予支持。车辆使用期间，原告共计向被告转账支付22000元用于该车辆偿还贷款，被告对原告支付的该笔费用构成不当得利，根据法律规定，应当予以返还。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 一、限被告胡情念于本判决生效后十日内一次性返还原告李俊车辆贷款22000元； 二、驳回原告李俊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元（已减半收取），由原告李俊负担750元，由被告胡情念负担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 刘旭华 二〇一九年十一月二十日 法官助理 赵 巍 书 记 员 万佳杰