福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0821民初2310号 原告叶松生，男，1972年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告刘付秀（原告叶松生之妻），女，1975年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 两原告共同的诉讼代理人丘河林，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。 被告傅建生，男，1965年6月19日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告张春荣（被告傅建生之妻），女，1965年11月20日出生，汉族，住福建省长汀县。 第三人龙运友，男，1971年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 第三人梁洪丰，男，1976年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 第三人叶海生，男，1975年2月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 第三人叶冬生，男，1970年1月10日出生，住福建省厦门市思明区。 原告叶松生、刘付秀与被告傅建生、张春荣、第三人龙运友、梁洪丰、叶海生、叶冬生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。根据原告的申请，本院追加龙运友、梁洪丰、叶海生、叶冬生为第三人参加诉讼，于2019年10月28日第二次开庭进行了审理。原告叶松生及其委托代理人丘河林，被告傅建生，第三人龙运友、梁洪丰、叶海生、叶冬生到庭参加诉讼。原告刘付秀（第二次开庭未到庭）、被告张春荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶松生、刘付秀向本院提出诉讼请求：判令被告傅建生、张春荣归还原告借款408000元，并支付从2015年4月13日起至还清借款之日止按月利率1.1%（在本案审理过程中变更月利率标准为1%）计算的利息（其中至起诉日的利息金额为228888元），诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2010年11月至2013年12月9日，被告以投资经营为名向原告借款1895000元，该借款由四个第三人转帐给被告，也有部分系原告现金支付给被告。2013年12月9日，被告傅建生向原告出具《借据》一张。2015年4月13日被告将其房屋登记抵押给原告，抵押价值408000元。因此，原告对189.5万元债仅中的40.8万元先行主张权利。经原告多次催要，被告拒不还款。 被告傅建生辩称，向原告借款189.5万元是事实，基本上是第三人转帐给我的。要求只归还借款本金，免除利息。被告傅建生未向本院提交证据。 被告张春荣未答辩，也未向本院提交证据。 第三人龙运友述称，第三人龙运友与原告有合作做生意，原告让我转帐给被告傅建生120万元，我就转了。未提供证据。 第三人梁洪丰述称，第三人梁洪丰与原告是朋友，原告给我一个傅建生的帐号，让我转帐30万元到该帐号，我就转过去了。未提供证据。 第三人叶海生述称，根据原告的授意，转帐支付给傅建生16.58万元，后还给我2.58万元，至今仍欠我14万元。未提供证据。 第三人叶冬生述称，根据原告的授意，转帐支付给傅建生14.2万元。未提供证据。 本院经审理认定事实如下：从2010年11月至2013年12月，两被告以投资经营为名向两原告借款，原告叶松生通过第三人龙运友向被告傅建生分五次转入120万元、通过第三人梁洪丰向被告傅建生转入30万元、通过第三人叶海生向被告傅建生转入16.58万元（后归还2.58万元）、通过第三人叶冬生向被告傅建生转入14.2万元。至2013年12月9日，原被告经结算，包括原告自己支付给被告的借款，被告共计向原告借款189.5万元，当日被告傅建生向原告出具《借据》一张，写明借款189.5万元，并协商将住房抵押给原告。2015年4月14日，两被告将其所有的长汀县西外街席稿坪教师新村41+2号房屋抵押给两原告，办理了抵押登记，抵押债权数额40.8万元。 以上认定的事实，有原告提供的《借据》一张、四个第三人向被告傅建生转帐的银行流水、《协议书》、《房屋抵押权登记审批表》、《私房抵押借款合同书》、《个人房屋抵押借款协议书》、被告房屋的房产证和土地证、两原告的结婚证、原告起诉状及庭审笔录等证据证实。 本院认为，原告叶松生、刘付秀与被告傅建生、张春荣的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。原告对于被告的债权为189.5万元，原告本诉要求被告归还40.8万元，本院予以支持。被告出具给原告的《借据》未约定借款利息，也未约定还款期限，原告未提供证据证明双方有另行约定借款利息和还款期限，所以该借款应以原告起诉日确定为逾期起始日期。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。所以，原告主张的借款利息应自原告起诉日（2019年8月5日）起算、利率应按年利率6%（即月利率0.5%）计算，原告主张利息从2015年4月13日起按月利率1%计算不当。被告张春荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告傅建生、张春荣应于本判决生效之日起十日内归还原告叶松生、刘付秀借款40.8万元，并支付自2019年8月5日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。 二、驳回原告叶松生、刘付秀的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7420元，减半收取计3710元，由原告叶松生、刘付秀负担160元，由被告傅建生、张春荣负担3550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄石荣 二〇一九年十一月五日 书记员  吴秋梅 附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。