wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初808号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人孙承炉，男，1961年11月23日出生于浙江省桐庐县，汉族，高中文化，经商，户籍地苏州市虎丘区，住苏州市吴中区。因涉嫌犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2019年5月2日被刑事拘留（同月１日被羁押），同月16日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人包国山，江苏加得律师事务所律师。辩护人蔡建伟，江苏诚鑫律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检一部刑诉〔2019〕266号起诉书指控被告人孙承炉犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员袁灿华出庭支持公诉。被告人孙承炉及其辩护人包国山、蔡建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控，2019年5月1日晚，被告人孙承炉酒后在苏州市吴中区长桥街道美之国花园小区，因汽车通行问题，采用拳打脚踢、拽头发、持砖块砸等手段殴打被害人李某乙，还采用拽拉被害人李某乙的女儿郑某的头发等手段,将被害人李某乙的女儿郑某拉倒在地，咬伤劝架的小区保安被害人姜某右手臂。在苏州市公安局吴中分局长桥派出所民警戴军及警务辅助人员顾林元等人至现场处警，依法传唤被告人孙承炉过程中，被告人孙承炉拒不配合，咬伤警务辅助人员顾林元左侧大腿并用脚踹民警戴军胸部。经法医学鉴定，被害人李某乙、姜某的损伤均已构成人体轻微伤。公诉机关为证明上述事实，提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人孙承炉的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第三百七十七条第一款、第五款的规定，应以寻衅滋事罪、妨害公务罪追究其刑事责任。被告人孙承炉当庭表示其是在醉酒状态下犯罪，承认起诉书指控的事实，愿意接受处罚。辩护人包国山、蔡建伟提出的辩护意见为，被告人孙承炉当庭认罪认罚，可从宽处罚。被告人孙承炉赔偿了被害人的损失获得谅解，系在醉酒状态下犯罪，是初犯、偶犯，请求予以从轻处罚。经审理查明，2019年5月1日晚，被告人孙承炉酒后坐其妻顾冬琴驾驶的汽车回到苏州市吴中区长桥街道美之国花园小区，因被害人李某乙停靠在小区路边的汽车阻碍了顾冬琴驾驶的汽车通行，遂下车采用拳打脚踢、拽头发等手段殴打被害人李某乙，并持砖块砸被害人李某乙头部。在此过程中，被告人孙承炉还采用拽拉头发等手段，将上前劝阻的被害人李某乙的女儿郑某拉倒在地，并咬伤劝架的小区保安被害人姜某右手臂。苏州市公安局吴中分局长桥派出所民警戴军及警务辅助人员顾林元等人至现场处警，在民警依法传唤被告人孙承炉过程中，被告人孙承炉拒不配合，又咬伤警务辅助人员顾林元左侧大腿并用脚踹民警戴军胸部。经法医鉴定，被害人李某乙因外伤致头皮创口，损伤已构成人体轻微伤；被害人姜某因咬伤致皮肤破损，损伤已构成人体轻微伤。案发后，被告人孙承炉赔偿了被害人李某乙、姜某的损失并获得谅解。上述事实，有公诉机关提供的被害人李某乙、郑某、姜某等人的陈述笔录，证人顾冬琴、孙某、李某甲等人的证言笔录，有关辨认笔录，病历资料，苏州市公安局吴中分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，苏州市公安局吴中分局所作的现场勘查笔录、现场图及照片和户籍证明以及辩护人提供的谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人告人孙承炉随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪；被告人孙承炉以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。被告人孙承炉犯两罪，应予并罚。公诉机关指控被告人孙承炉犯寻衅滋事罪、妨害公务罪的罪名成立，予以支持。被告人孙承炉当庭承认指控的事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。被告人孙承炉是初犯、偶犯，赔偿了被害人的损失获得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的上述意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百七十七条第一款、第五款、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙承炉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯妨害公务罪，判处拘役六个月。决定执行有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月1日起至2019年12月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 长  吕晓东人民陪审员  尹 艳人民陪审员  熊 茜二〇一九年十一月十九日书 记 员  邱 阳
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1222民初2126号原告：兰西县农村信用合作联社，住所地黑龙江省绥化市兰西县兰西镇城西街。法定代表人：王全秋，职务理事长。委托诉讼代理人：张泉，黑龙江釜民律师事务所律师。被告：李方江，男，汉族，1985年7月7日出生，住望奎县。原告兰西县农村信用合作联社与被告李方江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张泉到庭参加诉讼，被告李方江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的《个人担保借款合同》；2、要求被告偿还原告车辆贷款本金103,186.93元、利息2,015.93元（计算至2019年8月8日），并给付2019年8月9日起至借款还清时止的利息（以本金103,186.93元为基数，按月利率4.65‰上浮50%即6.975‰计算）；3、原告对抵押车辆的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年1月26日被告向原告申请个人汽车按揭抵押贷款，并于同日签订了《个人担保借款合同》，双方约定被告购买汽车按揭贷款本金166,600.00元，月利率4.65‰，借款期限为三年，即2018年1月26日至2021年1月25日。2018年2月12日，原告向被告发放借款，双方在办理贷款合同的同时，被告同意用购买汽车抵押，并签订个人汽车抵押合同承诺书，并办理抵押登记手续。此款被告于2019年5月12日逾期，截止2019年8月8日尚欠逾期借款本金103,186.93元，利息2,015.93元。根据《个人担保借款合同》第9.5条约定：借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款，鉴于被告的违约，原告有权解除合同。因双方签订的《个人担保借款合同》第二十一条明确规定：争议解决的方式为向兰西县人民法院提起诉讼，故原告为维护其合法权益诉至法院。被告李方江在答辩期内未提交答辩状亦未提交相关证据。原告兰西县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、借款申请书，证实被告因购买车辆向原告借款，并用此车抵押。证据二、《个人担保借款合同》，证实被告在原告处借款的金额、利率等事实。证据三、农村信用社借款凭证，证实原告按约付款给被告的事实。证据四、个人汽车抵押承诺书，证实被告向原告承诺不能按期偿还借款本息，原告有权变卖抵押车辆并优先受偿。证据五、机动车登记证书一份，证实被告购买的车辆已经进行抵押登记。证据六、被告身份证复印件，证实被告身份信息。证据七、逾期欠款证明，证实被告逾期欠款的事实。原告兰西县农村信用合作联社对其提交的七份证据均无异议，被告李方江经合法传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见。根据原告的举证和陈述，本院综合审查认证如下：原告提交的证据一至七，证据来源合法，与本案具有关联性，证据间相互印证，能形成证据链条，本院对以上七份证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月12日，被告李方江向原告兰西县农村信用合作联社借款166,600.00元，双方签订了《个人担保借款合同》，约定：借期内月利率4.65‰，逾期月利率上浮50％，借款期限为3年，分期还款，还款日为期末月的20日，还款方式为等额本息，借款人、担保人违反合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放借款、要求担保人承担担保责任。同时约定用被告名下的传奇牌小型普通客车，车牌号为黑Ｍ×××**（车架号为LMGISIG85HI091539）作抵押担保，且于2018年2月7日办理车辆抵押登记。上述合同签订后，原告于2018年2月12日给被告发放借款。被告在履行该合同过程中，于2019年5月12日逾期，已还款金额63,413.07元，截至2019年8月8日尚欠本金103,186.93元、逾期利息2,015.93元。本院认为，原告兰西县农村信用合作联社与被告李方江签订的《个人担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应予确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告作为借款人，应当偿还借款本息。根据原、被告双方在《个人担保借款合同》中第9.5条约定：“借款人违反本合同项下义务，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款”，此约定赋予了原告在被告不履行合同义务时的合同解除权，被告自2019年5月12日起，未按合同约定按月给付借款本息的义务，原告依据双方的约定主张解除《个人担保借款合同》的诉讼请求予以支持。另外，原、被告双方在《个人担保借款合同》中约定了借款金额166,600.00元，借期内月利率4.65‰，逾期罚息利率在借期内利率基础上上浮50％，按照等额本息还款法还款，该约定不违反法律规定，被告在合同履行过程中没有按照约定履行合同，根据原告自认，截止至2019年8月8日被告尚欠本金103,186.93元，逾期利息2,015.93元。被告经法庭依法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，故本院对原告主张被告偿还原告贷款本息以及逾期利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十八条之规定，动产抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记不得对抗善意第三人，结合本案，原告与被告签订车辆抵押合同，且已经办理抵押登记，故原告对该抵押车辆享有抵押权。根据原、被告签订的个人汽车抵押合同中的约定，被告不能按期归还贷款本金、利息，原告有权申请人民法院变卖抵押车辆优先偿还贷款本金、利息及实行债权过程中的一切费用，该约定不违反法律规定，故原告主张对抵押车辆的拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。被告李方江经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告兰西县农村信用合作联社与被告李方江签订的《个人担保借款合同》；二、被告李方江于本判决生效后十日内给付原告兰西县农村信用合作联社借款本金103,186.93元、逾期利息2,015.93元（计算至2019年8月8日止），并自2019年8月9日起以本金103,186.93元为基数，按月利率4.65‰上浮50％支付罚息至借款本息还清时止；三、原告兰西县农村信用合作联社有权申请人民法院对被告李方江抵押车辆进行拍卖、变卖，并对所得价款在前款确定的债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,404.00元，减半收取1,202.00元，由被告李方江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 冯 光二〇一九年十一月十一日书记员 刘思源
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执10645号 陈少文、广州市京龙工程机械有限公司： 关于申请执行人陈少文与被执行人广州市京龙工程机械有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人广州市京龙工程机械有限公司已经履行穗花劳人仲案(2019)2254-2263号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3372号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：何某，男，1973年1月5日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区，现住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：黄振兴，北京市辽海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：于某，女，1968年12月26日出生，汉族，户籍地浙江省金华市金**，现住浙江省金华市金**。再审申请人何某因与被申请人于某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07民终4432号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何某的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年十一月二十日书记员  钟晓韵·2·
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初15615号 原告：浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省诸暨市浣东街道暨东路**。 法定代表人：俞国荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈琳，浙江春森翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雯，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：蒋永根，男，1968年5月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：蒋柏忠，男，1959年8月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：阙丽芳，女，1963年8月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司（以下简称诸暨村镇银行）与被告蒋永根、蒋柏忠、阙丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告诸暨村镇银行向本院申请财产保全，本院裁定查封、扣押或冻结被告蒋永根、蒋柏忠、阙丽芳所有的价值3万元的财产。本院依法适用简易程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告诸暨村镇银行的诉讼代理人陈雯、被告蒋永根到庭参加诉讼，被告蒋柏忠、阙丽芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诸暨村镇银行向本院提出诉讼请求：一、被告蒋永根归还原告借款本金人民币25000元，支付至2019年9月8日止的利息、罚息、复利等人民币866.88元(本息合计人民币25866.88元)，2019年9月9日起至本金付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定计付；二、被告蒋柏忠、阙丽芳对被告蒋永根的上述第一项债务承担连带清偿责任。事实和理由： 2017年7月27日，原、被告签订保证借款合同一份，约定被告蒋永根向原告借款人民币3万元，借款期限自2017年7月27日起至2019年7月10日止，借款月利率为9.299708‰，按月付息。借款到期一次性归还本金，利随本清。逾期罚息利率为借款实际执行利率加收50%确定。被告蒋柏忠、阙丽芳对原告与被告蒋永根的上述借款债务提供连带责任保证。保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复息等。 2017年7月27日，原告根据合同约定向被告蒋永根发放贷款人民币3万元。上述借款利息支付至2019年7月10日。借款到期后，被告在2019年8月12日归还本金3000元，2019年9月4日归还本金2000元，共计5000元，至今未偿还剩余借款本息，其他担保人也未履行担保责任。 被告蒋永根辩称，原告陈述的借款、担保属实。我利息都在付的，也是应该付的，我只是现在经济上有点压力，最低每个月还两千元，年前保证还掉1万5千元。收到起诉状后也跟保证人联系了，但是保证人也经济困难，没办法给我把钱还掉。 被告蒋柏忠、阙丽芳未提出答辩意见。 原告诸暨村镇银行围绕诉讼请求依法提交个人保证借款合同、借款借据、本息清单、交易明细、送达地址确认书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告蒋永根无异议。本院认为，被告蒋柏忠、阙丽芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，原告与被告蒋永根、蒋柏忠、阙丽芳签订的保证借款合同，系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告蒋永根支取借款后，未按约还款付息，显属违约，且借款期限已届满，原告有权要求被告蒋永根归还借款、支付利息（含罚息、复利）等。被告蒋永根应支付的利息（含罚息、复利）等按双方合同约定及中国人民银行的有关规定、以总计不超过年利率24%为限确定。被告蒋柏忠、阙丽芳自愿为被告张海光的上述债务提供连带清偿责任保证但未尽保证义务，原告有权要求其对被告蒋永根的上述债务承担连带清偿责任。 综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋柏忠、阙丽芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒋永根归还原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司借款25000元，支付至2019年9月8日止的利息（含罚息、复利）866.88元，支付自2019年9月9日起至借款付清之日止按照合同约定和中国人民银行的有关规定、以总计不超过年利率24%为限确定计算的利息（含罚息、复利），限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告蒋柏忠、阙丽芳对被告蒋永根的上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费447元，减半收取223.5元，财产保全费320元，合计543.5元，由被告蒋永根、蒋柏忠、阙丽芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 许 君 二〇一九年十一月十五日 书记员 陈振威
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初5252号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：赵爱真，该行邵庄支行行长。被告：袁宗海，男，1961年9月16日出生，汉族，住曹县。原告曹县农村商业银行股份有限公司与被告袁宗海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁宗海的起诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处置，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东曹县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费525元，由原告负担。审判员  武照海二〇一九年十一月二十七日书记员  邵 爽
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1615号 申请人徐启海，男，1967年5月28日生，汉族，上饶市广丰区人。 被执行人徐启初，男，1964年12月4日生，汉族，上饶市广丰区人。 本院在执行徐启海与徐启初民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人银行账号，现申请人申请撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人徐启初在银行存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年十一月一日 书记员  冯 艳
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初3914号原告张海黛，女，1974年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告河南豪盛商贸有限公司住所地：南阳市人民路鸿德购物公园**。法定代表人陈兰，任公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：914411300783406807R委托代理人康建平，女，1963年6月22日出生，汉族,河南豪盛商贸有限公司员工。委托代理人葛杨鑫，女，1984年4月1日出生，汉族，河南豪盛商贸有限公司员工。原告张海黛诉被告河南豪盛商贸有限公司（以下简称豪盛公司）租赁合同纠纷一案，原告于2019年6月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依照简易程序向当事人送达应诉、举证通知、开庭传票，并于2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告张海黛、被告豪盛公司的委托代理人康建平、葛杨鑫到庭参加诉讼，后因庭审前后出现变故转普通程序，并于2019年11月27日再次开庭。原告张海黛及被告豪盛公司委托代理人葛杨鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海黛诉称：2007年2月6日与被告前身签订《鸿德购物公园商铺租赁协议书》，原告将其位于豪盛购物公园1楼1165号商铺出租给被告，约定每月租金2572元。现原告请求被告向原告支付至2019年2月5日期间的拖欠租金合计2572元及违约金，合同期外租金，按照产权面积分隔清楚并交付原告。第二次开庭庭审中不再主张租金2572元。原告张海黛出示证据为：1、《商品房买卖合同》；2、《鸿德购物公园商铺租赁协议书》；3、《收款收据》；用以证明原告获得约定的商铺和双方的租赁关系。4、交通银行出具的银行流水一份，以证明被告已向原告支付租金情况。被告豪盛公司辩称：截止2019年8月8日鸿德公园1楼租赁户租金已全部支付到位。被告豪盛公司未出示证据。原告张海黛出示的四组证据，被告无异议，本院予以采信。通过原被告的诉辩称、举证质证等情况，本院确认事实如下：2007年2月6日，原告张海黛与被告豪盛公司前身签订《商品房买卖合同》、《协议》、《鸿德购物公园商铺租赁协议书》等，约定由原告将位于豪盛购物公园A区1层1165号商铺出租给被告，租期到2019年2月5日，每月租金2572元，每月20日前将上月度租金费用存入原告指定账户，租金按自然月支付、滞纳金等条款。原告将该商铺出租给被告后，双方前期履行较为顺畅，租金支付及时，后期租金有迟延，双方确认按后填满前欠付租金原则推算，截止2019年2月20日合同期内仍欠付房租13个月，直到2019年8月8日将上述欠租共计33436元陆续支付到位。本院认为，原被告签订租赁合同，意思表示真实，其内容不违反法律禁止性规定，该合同自签订之日起即具有法律效力。原告按约定履行出租义务后，被告负有向原告支付租金的义务，因被告豪盛公司已于庭审当日偿付合同期内最后下余三个月租金，原告因此不再主张租金，本院予以照准。原告请求被告向其支付违约金，因双方合同中有违约金条款，为便于计算并结合本案实际，征得双方同意可按欠付租金13个月向前推算，合计金额1805.54元（详见清单）。考虑到原被告合同届满后，双方下一步需要协商调整租赁关系的实际，本院暂计算至合同约定的租期届满日为准。鉴于本案租赁物的特殊性，至于2019年2月5日后原被告如何调整租赁合同关系、铺面四至界定问题可由双方另行处理，本案暂不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告河南豪盛商贸有限公司向原告张海黛支付违约金1805.54元。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告河南豪盛商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  邢万里审判员  李 炎审判员  崔国强二〇一九年十一月二十七日书记员  袁雪阳
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2711号之一 申请人：六安市金安区市场监督管理局,住六安市金安区政务中心，统一社会信用代码：1134140097870749Y 负责人：陆平，系该局局长 被执行人：安徽中丞集团六安置业有限公司,住六安市金安区梅山路柏庄春暖花开小区**楼**，统一社会信用代码:91341500MA2MXCJJXX 法定代表人:董必波,系该公司经理 本院依据已经发生法律效力的安徽省六安市金安区人民法院(2019)皖1502行审10号行政裁定书，于2019年10月17日向被执行人安徽中丞集团六安置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽中丞集团六安置业有限公司缴纳罚款200000元以及自2019年4月6日起按罚款额每日百分之三缴纳加处罚款至缴纳日止，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人安徽中丞集团六安置业有限公司在交通银行六安分行营业部的存款200000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 冰 审判员 郭向东 审判员 马从军 二〇一九年十一月五日 书记员 朱晓梦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初1589号 原告:岑宗俭，男，1968年12月19日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：徐贤助，男，1965年9月10日出生，汉族，住广西兴业县。 原告岑宗俭与被告徐贤助民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告岑宗俭到庭参加诉讼，被告徐贤助经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经原告岑宗俭申请，本院作出（2019）桂0803民初1589号民事裁定书，冻结被告徐贤助名下价值185800元的财产。本案现已审理终结。 原告岑宗俭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款128020元及利息（利息计算：以128020元为基数，从2018年1月15日起按月利率2%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月10日，被告向原告借款100000元，双方口头约定按月利率1.5%计算利息，利息按月计算。之后被告又以资金缺乏为由，陆续向原告借款，至2016年7月份止，一共借到原告本金133500元。2018年1月15日原告与被告进行结算，被告尚有128020元本金未还清，被告承诺还款并签订了还款协议书，但被告随后又是资金缺乏为由，未履行还款计划。经原告多次催讨，被告均以各种借口不予还款。因此，为了维护原告的合法权益，原告提出上述诉讼请求。 被告徐贤助未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。对原告提交的身份证明、个人业务凭证、还款计划书等证据，本院认为来源合法，内容真实，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告和被告系同学关系。被告因资金周转的需要，从2011年5月10日起陆续向原告借款，截止2016年7月份止，被告共向原告借款133500元。2018年1月15日原、被告进行结算，被告尚欠原告借款本金128020元。被告向原告出具了还款计划书，还款计划书内容载明：鉴于徐贤助于2011年10月份至2016年7月份止共借岑宗俭133500元，时至2018年元月15日止，尚有128020元未还清（壹拾贰万捌仟零贰拾元），为了完善此事，本人徐贤助特承诺如下还款计划：一、2018年2月15日前务必还15000元；二、余款113020元在2018年3月份开始实行分期还清，我徐贤助承担因此所发生的一切后果，以24个月计，每月应还款4709（大写共肆仟柒佰零玖），在每月的月底前还清。三、所有还款岑宗俭以书面出具收条作为判断还款是否按时足额的凭证。以上还款计划如有延迟或不能按期足额还款，则徐贤助承担以下违约责任：1、若不能按期按时足额还款发生时，则认该日期开始，将以欠余款总额的百之二月利息计收利息，并凑本息金额以此类推；2、若因不能按期按时足额还款而引起矛盾冲突，均由我徐贤助本人承担所有一切后果，法律上不予追究；3、若在还款期内无法还清，我徐贤助以家产作为抵押，由岑宗俭处理变卖用于还款。还款人徐贤助，2018年元月15日，身份证：，见证人：甘启树。后虽经原告多次催讨，被告至今未向原告偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，出具了《还款计划书》给原告收执，双方形成合法的借贷关系。被告理应及时向原告偿还借款，其至今未予偿还的行为显属违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金128020元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。对原告要求被告按月利率2%计算支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告的该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另因被告承诺于2018年2月15日前开始还款，被告未能按时偿还，逾期利息应当从2018年2月16日起算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐贤助向原告岑宗俭偿还借款本金128020元及利息（利息计算：以128020元为基数，从2018年2月16日起按月利率2%计算至还清之日止）； 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满后次日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1968元，诉讼保全费1449元，合计3417元（原告岑宗俭已预交），由被告徐贤助承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费1968元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁汝才 二〇一九年十一月十八日 书记员  黄艳英
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7459号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人尹恒，男，1989年11月14日出生，土家族，住所地湖北省五峰土家族自治县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人尹恒信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6920号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币74,207.93元，执行费1,013元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十九日书记员 刘有明
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行申501号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张培荣，女，1969年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人赵忠仁，北京市佳法律师事务所律师。再审申请人张培荣因诉亳州市谯城区赵桥乡人民政府不履行法定职责一案，不服亳州市中级人民法院（2017）皖16行终117号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。张培荣向本院申请再审称：亳州市谯城区赵桥乡人民政府针对张培荣婆母将宅基地出卖给第三人产生的土地权属争议及买卖合同效力作出《关于张培荣信访事项答复意见》，经乡政府内部会议决定作出，属于将政府内部会议外化属行政行为，该信访答复意见对再审申请人权益产生实际影响。第三人王文亮对抗该处理决定，并扩大侵权事实，亳州市谯城区赵桥乡政府未予以制止，不履行法定职责。综上，请求对本案再审并指令原审法院立案受理。本院认为：本案中，亳州市谯城区赵桥乡人民政府针对张培荣婆母将宅基地出卖给第三人产生的土地权属争议及买卖合同效力作出的《关于张培荣信访事项的答复意见》并非行政行为，不属于行政诉讼受案范围。原裁定不予立案并无不当。综上，张培荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张培荣的再审申请。审判长  高贤生审判员  吴 剑审判员  张爱莲二〇一九年十一月十五日书记员  孙思琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0603民初1192号 原告：浦召福，男，1950年8月14日出生，侗族，住万山区。 被告：蒲学群，男，侗族，住万山区。 被告：蒲海生，男，侗族，住万山区。 本院在审理浦召福与蒲学群、蒲海生侵权责任纠纷一案中，原告浦召福于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浦召福以其与被告达成一致意见为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告浦召福撤回起诉。 案件受理费25元，免予收取。 审判员 刘 莹 二〇一九年十一月二十六日 书记员 罗城荣
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初9408号原告:李雪梅,女,1944年12月17日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人徐凌云，男，1978年1月25日出生，汉族，住江西省南昌市新建区，系原告李雪梅之子。被告：李根，男，1987年3月14日出生，汉族，户籍住所地安徽省马鞍山市博望区。原告李雪梅诉被告李根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪梅及其委托诉讼代理人徐凌云到庭参加诉讼，被告李根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李雪梅诉称：2017年3月份前，原告在成新农厂农贸市场买保健品认识了被告，其系江西浏全实业有限公司（出售保健品）的工作人员，2017年3月到7月江西浏全实业有限公司工作人员全通知原告开会，会上江西浏全实业有限公司法定代表人刘允全承诺只要投钱入会，就可以参加公司一切优惠活动，比如到养老中心享受按摩、泡脚、药物熏蒸、旅游、听养生讲座，买保健品打折等优惠。被告分别于2017年3月3日以鹿血心肽一星会员（8000元）、2017年4月18日鹿血心肽壹星会员（8000元）、2017年5月22日消费众筹（8000元）等名称共收取原告现金共24000元，并承诺2017年9月归还本金，到期我多次要求他归还本金，被告均没归还，被告在我多次催款的情况下于2017年9月14日写了一张欠条，再次承诺同年12月份还款，该欠款金额中的200元系被告李根个人借款，但时至今日被告未还过钱，原告为维护自身合法权益,特诉至法院,请求判决：1.被告归还原告本金24200元及利息6000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告李根未提交书面答辩意见亦未提交任何证据。结合原告提交的证据及其当庭陈述，本院认定如下事实：2017年3月3日、2017年4月18日原告通过被告分两次办理了江西浏全实业有限公司的鹿血心肽壹星会员并分别向被告缴纳现金8000元，并由被告向原告出具两份收款收据，该收据开票人处由被告李根签字，原告持该会员卡可以参加被告江西浏全实业有限公司的优惠活动，如到养老中心享受按摩、泡脚、药物熏蒸、旅游、听养生讲座，买保健品打折等优惠，2017年5月22日原告再次以消费众筹的名义向被告缴纳8000元整，被告向原告出具一份收据，该收据经办人处由被告李根签字并加盖被告江西浏全实业有限公司财务专用章。后原告多次找到被告要求其返还之前收取的各项费用及另外200元的借款，2017年9月14日被告李根向原告出具一张欠条，载明：“欠李雪梅共24200元整，年前归还（12月份）”。被告到期后原告要求被告归还欠款未果，故诉诸法院。本院认为，2017年3月至5月期间，原告参加江西浏实业有限公司的会员，分三次向被告交纳了24000元费用，并由被告出具收据，后经原、被告双方结算出具欠条，确认被告尚欠原告款项24200元（含另外200元的借款）未归还的事实系双方当事人真实意思表达，合理合法，予以支持；因被告未按约归还款项，应自逾期之日起按年利率6%向原告支付利息损失至清偿借款本金之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李根于本判决生效之日起十日内归还原告李雪梅欠款24200元及利息（以24200元为本金，按年利率6%，自2018年1月1日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告李雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费555元、减半收取计277.5元，由被告李根承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。审判员  李娜二〇一九年十一月十八日书记员  龚琪
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初6651号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路****12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住，住所地重庆市江**西环路**附**3-31一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所，住所地重庆市江**东环路**附**3-54至3-61社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区XX路X号负XXX号X号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为(2019)渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院(2019)渝0104民初6421号案件审理。审判员  冉景洪二〇一九年十一月二十九日书记员  王文晴
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0322执1674号申请人:陈华东,男,1962年6月5日出生,汉族,住安徽省五河县。被执行人:刘会讲,男,1977年12月1日出生,汉族,住淮北市杜集区。本院在执行陈华东与刘会讲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘会讲确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年十一月十日书记员  门 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初3724号 原告：李根祥，男，1989年8月9日出生，壮族，原籍广西隆安县，现住广西百色市右江区。 被告：方先亮，男，1990年6月14日出生，汉族，住广西乐业县。 原告李根祥与被告方先亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告李根祥于2019年11月6日向本院提出撤回申请。 本院认为，原告李根祥申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李根详撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李根祥负担。 审判员 农 慧 二〇一九年十一月六日 书记员 吴佳音
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执1386号 申请执行人：南城九鼎牧业养殖服务有限公司（以下简称九鼎牧业公司），住所地江西省南城县建昌镇财政所旁，统一社会信用代码：91361021MA35LN5KXG。 法定代表人：赵君存，董事长。 委托代理人：陈操，男，系该公司业务经理，特别授权代理。 被执行人：朱栋梁，男，1983年9月15日出生，汉族，住南丰县， 本院（2019）赣1021民初840号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人朱栋梁人民币50518元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 范 宇 二〇一九年十一月十八日 书记员 卢振华 书记员 谢 娇
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初4909号原告毕金香，女，1983年7月7日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县委托代理人凌华，涿州市清华法律服务所法律工作者。被告涿州市诚致房地产开发有限公司（住所地：涿州市双塔办事处华阳路路南，统一社会信用代码：91130681MA07N8XA2E）。法定代表人王宏志，该公司经理委托代理人张宇，男，1987年3月6日出生，汉族，住涿州市双塔区委托代理人安行宇，河北信正律师事务所律师。原告毕金香与被告涿州市诚致房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告毕金香委托代理人凌华、被告涿州市诚致房地产开发有限公司委托代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕金香向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方于2017年5月21日签订的商品房买卖合同无效；2、依法判令被告方立即返还原告方购房款、团购费共计人民币837740元，并按银行同期贷款利率给付利息自2017年5月21日起至上述款项全部付清之日止；3、诉讼费用等均由被告方承担。事实及理由：原被告双方就购买被告开发的位于涿州市房屋达成一致合意，原告分别于2017年4月19日向被告交纳20000元团购费，于2017年4月28日交纳25000元团购费及10万元定金，于2017年5月21日缴纳692740元首付款后，双方于2017年5月21日与被告就上述房屋签订商品房买卖合同，原告先后共计付购房款、团购费共计人民币837740元，被告均出具收据。合同签订后，经原告方多方查询得知，被告上述商品房连今并未取得商品房预售许可证等法律文件，被告与原告签订合同之初即存在隐瞒事实真相、恶意欺诈之行为。另合同约定交房日期早已过期，被告亦存在违约。综上所述，被告方就上述交易房屋与原告签订合同之行为违背我国强制性法律规定，并根据我国《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，合同应当认定无效，且被告存在违约。望法院查明事实，依法支持原告诉请。涿州市诚致房地产开发有限公司辩称，1、原告购房期间明知道房屋未取得商品房预售许可证而自愿购买，公司不存在隐瞒和欺诈行为，根据合同的第四条、第九条、第十四条明确可以认定。2、本案争议的房产符合国家有关法律规定，我公司无过错，不承担退款责任。3、团购费系房屋销售单位收取，系正常的劳务所得，我公司未收取任何团购费，与我公司无任何关系。4、商品房价格受市场影响，出现价格下调问题，与我公司无关，原告要求退房不符合诚实信用的原则。经审理查明，2017年5月21日原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的理想城2期第2幢1单元602号房屋。原告于2017年4月28日支付给被告购房款100000元，于2017年5月21日支付给被告购房款692740元。原告于2017年4月19日支付团购服务费25000元，于2017年4月28日支付团购服务费20000元，收款收据上收款单位处未盖相关单位公章，庭审中，被告表示未收取团购服务费。另查明，被告开发的理想城2期小区并未取得商品房预售许可证明。以上事实，有买卖合同、收款收据及庭审笔录在卷为证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。房地产开发企业未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。被告在原告起诉前未取得商品房预售许可证明，双方签订的商品房买卖协议无效。无效的合同自始没有法律约束力。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告要求被告退还购房款792740元及利息符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告退还团购服务费45000元及利息，因原告提交证据不足以证明该费用由被告收取，对原告该诉求本院不予支持，原告可另行主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：一、原告与被告被告涿州市诚致房地产开发有限公司合同签订的商品房买卖协议无效。二、被告被告涿州市诚致房地产开发有限公司合同于本判决生效后十日内返还原告购房款792740元及利息（利息自2017年5月21日起按同期人民银行贷款利率计算至钱款付清之日止）。三、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12177元，减半收取6089元，由原告负担225元，由被告负担5864元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  朱慧姝二〇一九年十一月十二日书记员  刘小丽
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）闽0603民初1983号 原告：陈雪雪，女，1992年9月9日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：陈少杰，福建仁胜律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈雅玲，福建仁胜律师事务所实习律师。 被告：张烨，男，1989年10月6日出生，汉族，住河南省项城市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**禹洲广场****，统一社会信用代码91350200X121174681。 负责人：林晟，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：邱永斌，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 原告陈雪雪与被告张烨、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 陈雪雪向本院提出诉讼请求：1、判令张烨赔偿陈雪雪医疗费、营养费等各项损害合计119261.02元，中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在保险范围内承担赔偿责任。2、出院后护理费、出院后误工费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等其他损失待鉴定结论出具后再行变更。3、本案诉讼费由张烨、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司承担。诉讼过程中，陈雪雪变更诉讼请求为：1、依法判决张烨赔偿陈雪雪医疗费、营养费等各项损失合计为346475.77元（详见赔偿清单），中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在保险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在强制险范围内优先赔偿。2、本案诉讼费由张烨、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司承担。事实和理由：2018年9月10日8时17分许，张烨驾驶车牌号为闽Ｄ×××××号的小型客车，沿龙文北路由南往北方向行驶至浦口路路口时，左转弯进入浦口路过程中，与直行对向车道由陈雪雪驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成陈雪雪受伤及两车车损的交通事故。本事故经漳州市公安局交通警察支队龙文大队认定，张烨承担本事故的全部责任，陈雪雪无责任。事故发生后，陈雪雪被送往漳州第一七五医院进行治疗，经诊断，事故造成陈雪雪：左胫骨中下段骨折、左腓骨中下段骨折等。经过81天的住院治疗，陈雪雪于2018年11月30日出院，出院医嘱：平时多进食带壳的虾、骨头汤等含钙丰富的食品，以促进骨折愈合，术后1年视骨折愈合情况可来院取出内固定物。经鉴定，陈雪雪伤残等级为一处第十级，误工期限为自受伤之日起至伤残评定前一日，护理期限为150日，在出院后护理期限内有部分护理依赖程度的需要，后续治疗费15000元。至此，本次交通事故造成陈雪雪的损失如下：1、医疗费：75430.02元；2、营养费：7543元；3、住院伙食补助费：1620元；4、住院期间护理费：16929元；5、出院后护理费：7210.5元；6、误工费：85481元；7、后续治疗费：15000元；8、伤残赔偿金：84242元；9、精神损害抚慰金：8000元；10、被抚养人生活费：40810.25元；11、交通费：810元；12、鉴定费：3400元；合计346475.77元。张烨在本事故中承担全部责任，需赔偿陈雪雪全部经济损失；中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司作为闽Ｄ×××××号小型客车交强险和商业险的投保公司，应在保险范围内承担赔偿责任。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司同意在交强险、商业险范围内赔偿陈雪雪因本案交通事故产生的医疗费、营养费、住院伙食补助费、住院期间护理费、出院后护理费、误工费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等各项经济损失共计27万元，已给付1万元，尚需给付26万元。中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司定于2019年12月25日前将该26万元支付给陈雪雪。 二、张烨同意赔偿陈雪雪非医保费用、鉴定费等损失共计1万元。张烨已当庭支付。 三、上述款项均汇至陈雪雪指定账户（户名：陈雪雪，开户行：中国农业银行股份有限公司漳州郭坑支行，账号：62×××79）。款项支付完毕，陈雪雪、张烨、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司因本案交通事故所产生的权利义务全部终结。 四、案件受理费6497.14元，减半收取计3248.57元，由陈雪雪负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 薛 萌 二〇一九年十一月二十五日 书记员 陈素琴
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执10215号 申请执行人：袁梦,女,1992年9月19日出生，汉族,住广东省博罗县。 被执行人：吴晓宇，女，1971年6月12日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 申请执行人袁梦与被执行人吴晓宇民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）粤1972民初18776号民事调解书向本院申请强制执行。依上述民事调解书及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人归还借款25500元及利息。本院已于2019年8月26日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统查询并核实被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，但未发现可供执行的财产。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务且未依法报告财产，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒并采取限制消费措施。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请人也表示无法提供被执行人的财产线索，申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  梁柱威 审判员  陈天文 二〇一九年十一月十八日 书记员  周艳莉
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初7613号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏，该中心总裁。 委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。 被告：陈平，男，1990年3月出生，住南京市六合区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告陈平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，并于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼，被告陈平经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金84376.38元、利息5698.84元、违约金24222.36元、分期手续费22740.11元，合计137037.69元（截至2019年9月4日），并根据合同约定承担自2019年9月5日起至清偿全部款项之日止的利息、复利、违约金及分期手续费；判令被告支付律师费3500元及承担全部诉讼费用。 事实和理由：2013年8月9日，被告陈平向原告民生银行信用卡中心分别申领了卡号为62×××32、62×××40、62×××08的信用卡，信用额度为12万元。被告持卡消费后，却未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。 被告陈平未作书面答辩，但在电话中称：原告诉称欠款事实属实，愿意还款，但因原告收取的利息、违约金等过高，请求适当减免。 原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求提供了证据，本院审查后认定如下事实： 2013年8月、2014年10月，被告分别向原告申领信用卡，卡号分别为62×××32、62×××08、62×××40，该三张卡账号为12×××52。双方为此签订的《中国民生银行白金理财信用卡申请表》及领用合约，约定：1.被告不享受免息待遇，所有交易自记账之日起按透支利率计收利息（日利率0.5‰），未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；2.被告未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元，透支利息按月计收复利；3.持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权要求被告全额偿还所欠款项，包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等。原告因向持卡人催收所产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费等原告为实现债权所产生的其他费用），均由被告承担。 2016年11月15日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，最低人民币10元。 被告办卡后自2013年8月起持卡消费，期间通过该上述信用卡先后办理了账单分期付款业务。被告自2019年3月10日起，出现逾期还款等违约行为，截至2019年9月4日，被告共结欠款本金84376.38元、利息5698.84元、违约金24222.36元，分期手续费22740.11元，合计137037.69元。原告于2019年10月17日诉讼至法院。 另原告为本次诉讼支付给江苏华庭律师事务所律师费3500元。 本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，已构成违约，理应依约依法归还所借本金、利息、分期手续费等，但总和不应超过年利率24%。原告虽然于2016年11月15日在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，称自2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金，但该公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。被告陈平经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈平于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付借款本金84376.38元及利息、分期手续费（自2019年3月10日起至实际清偿之日止，按照《信用卡领用合约》的约定计算；上述费用总和应以未偿还的本金为基数按照年利率24%计算为限），并支付律师费3500元。 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3111元，减半收取计1555.5元、保全费1220元，合计2775.5元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心承担150元，由被告陈平承担2625.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  谢叶萍 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘 婷 自觉履行生效法律文书告知书 一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。若义务人将应履行款项汇入本院账户，请及时告知承办法官。承办法官姓名： 电话： 1、权利人账号信息: 开户银行： 开户名称： 开户账号： 2、南京市六合区人民法院账户信息： 开户银行：中国建设银行南京六合支行 开户名称：南京市六合区人民法院 开户账号：32×××56 二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、、经营地张贴本院裁定书决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。 3、对被执行人限制高消费，限制出入境； 4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施； 5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 申请执行提示书 一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。 二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1123民初2624号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市延安路**，统一社会信用代码913300001429245670。 法定代表人：何卫海，行长。 委托诉讼代理人：孟玲燕，员工。 被告：应光云，女，1965年5月21日出生，汉族，住遂昌县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告应光云信用卡纠纷一案，原告于2019年11月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告应光云支付信用卡透支本金36913.33元、利息11413.47元、滞纳金(违约金)4045.65元，合计52372.45元(截止2019年10月10日)，其中利息收费标准为日息万分之五，违约金收费标准为最低还款额未还部分，按月支付5%的逾期还款违约金，停息停费时间为无。以上所主张的费用按照合同的相关规定结算至清偿之日止；2、判令本案诉讼费等费用由被告承担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2013年3月22日被告（甲方）在原告（乙方）处办理个人信用卡，卡号为51×××18。根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合同》的约定：1、如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。2、乙方持还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告取得该卡后陆续取现、消费、申请万用金或申请分期。截止2019年10月10日形成透支本金36913.33元、利息11413.47元、滞纳金(违约金)4045.65元。原告多次催讨未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告应光云于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡借款本金36913.33元及利息、滞纳金（截止2019年10月10日，利息为11413.47元、滞纳金为4045.65元；从2019年10月11日起按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》的约定计付至款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费555元，由被告应光云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  钟芳筱 二〇一九年十一月二十八日 书记员  周丽娟
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民初3641号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路****432，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师,特别授权。被告：奉节县银马车歌城,,住所地重庆市奉节县永安镇人和街**统一社会信用代码92500236MA5Y1QAB70。诉讼代表人：谢洪平，经营者。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告奉节县银马车歌城侵害作品放映权纠纷36案，本院于2019年10月9日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家和第三人的合法权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费1,800元，减半收取900元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  铁晓松审 判 员  田 敏人民陪审员  张 波二〇一九年十一月十八日书 记 员  姜 霞
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初3892号 原告：德阳东电物业服务有限公司，住所地四川省德阳市区黄河西路Ⅲ**。 法定代表人：曾英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王茂兵，四川山和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭娟，四川山和律师事务所律师。 被告：彭华强，男，1978年12月18日出生，住四川省德阳市旌阳区。 原告德阳东电物业服务有限公司（以下简称东电物业公司）与被告彭华强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东电物业公司的委托诉讼代理人彭娟、被告彭华强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东电物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费1061.2元、垃圾清运费192元、滞纳金515.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告彭华强系原告东电物业公司提供物业服务的小区业主。截止2018年12月31日，被告未按合同约定交纳物业服务费1061.2元、垃圾清运费192元。截止2019年3月31日，被告因逾期交纳物业费应支付滞纳金515.5元，原告多次向被告催收，至今仍未交纳。 彭华强辩称，电缆线从答辩人所住房屋的阳台窗口连至对面房屋楼顶，存在安全隐患，严重影响答辩人的日常生活，原告对此拒不整改，亦不配合通知电缆安装单位和产权单位进行协调处理，造成答辩人经济损失。待房屋恢复原状后，愿意按标准缴纳物业服务费,但不支付滞纳金。 本院认为，原告东电物业公司与被告东方·铁西住宅区业主委员会签订的《小区物业服务合同》合法有效，对业主具有约束力，原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告应当向原告交纳物业服务费。关于原告主张的2017年1月至2018年12月的物业服务费1061.2元（65.51m²×0.67元/m²/月×24月），实际计算金额为1053.4元，属计算错误，故本院支持物业服务费1053.4元。关于原告主张的2017年1月至2018年12月的垃圾清运费192元（8元/月×24月），被告当庭予以认可，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，其实质为违约金。由于小区内所搭建的电缆，从整体而言，系为小区业主提供服务，现被告以电缆存在安全隐患，影响小区整体环境，而原告未协助处理为由，采取拒绝支付物业管理费的行为，虽有不妥，但系为了提高小区物业服务质量，而非恶意拖欠，双方均应从实际出发，互相理解和支持，才能共同维护自己的家园。为维系双方之间和谐稳定的关系，结合本案实际情况，本院对原告主张的滞纳金不予支持。被告彭华强因电缆存在安全隐患、影响其日常生活而拒交物业服务费的抗辩意见，可能涉及案外人的责任，不宜在本案中一并处理，被告彭华强可另行解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告彭华强于本判决生效之日起十日内支付原告四川东电物业公司服务有限公司物业服务费1053.4元、垃圾清运费192元，共计1245.4元； 二、驳回原告四川东电物业公司服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费25元，由被告彭华强负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 范荣书 二〇一九年十一月十四日 法官助理 侯 萱 书 记 员 刘斌冰
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民辖终309号上诉人(原审被告)：宇龙计算机通信科技(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈家俊。被上诉人(原审原告)：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黎瑞刚。上诉人宇龙计算机通信科技(深圳)有限公司因与被上诉人上海翡翠东方传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2019)沪0104民初18559-18573号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宇龙计算机通信科技(深圳)有限公司上诉请求：撤销一审民事裁定，将案件移送至深圳市中级人民法院审理。事实和理由：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》(以下称民事诉讼法)第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十八条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。侵权结果地应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地，不能以权利人认为受到损害就认为原告所在地就是侵权结果发生地。本案中，上诉人的服务器位于深圳，因此如果发生侵权，侵权的直接发生地在深圳，而不是在上海。2.本案诉讼标的物在香港，属于涉外案件，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条规定，第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：(一)国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；(二)省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；(三)经济特区、计划单列市中级人民法院；(四)最高人民法院指定的其他中级人民法院；(五)高级人民法院。因此，案件在深圳市中院审理更有利于事实的调查和证据的收集。被上诉人上海翡翠东方传播有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，民事诉讼法第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查；第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人指控上诉人未经许可在其运营的网站“酷友社区”上提供被上诉人享有信息网络传播权的涉案电视剧的下载服务，即指控上诉人实施了信息网络侵权行为，原审法院系依据被上诉人的选择，基于侵权结果发生地即被上诉人的住所地在其辖区的事实，行使对本案的管辖权，依法有据。本案双方当事人为境内企业，被控侵权行为发生在中国境内，诉讼标的为被上诉人对涉案权利作品享有的大陆地区信息网络传播权，本案不属于涉外案件。此外，上诉人引用的《最高人民法院关于适用若干问题的意见》已失效，不应作为法律依据。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持，一审法院所作裁定应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  商建刚审判员  易 嘉审判员  胡 宓二〇一九年十一月六日书记员  钱 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏02民终4933号上诉人（一审原告）：杜国生，男，1971年5月10日生，住无锡市锡山区。被上诉人（一审被告）：中意人寿保险有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**院**楼**1501和**1601。法定代表人：吴永烈，该公司董事长。上诉人杜国生因与被上诉人中意人寿保险有限公司（以下简称中意公司）人身保险合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初3146号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杜国生上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审或裁定指令一审法院继续审理。事实和理由：一、一审未查明与案件相关的必要事实。本案诉争的保险合同，未被任何刑事案件纳入调查范围。一审没有查明这一事实，径直认定“本案所涉及的保险合同亦在公安侦查的范围内”属于事实认定错误。首先，中意公司称本案涉嫌刑事犯罪，未承担相应的举证责任。一审法院根据向无锡市公安局梁溪分局的调查即认定本案争议属于刑事案件的调查范畴。其次，一审法院的调查材料，亦不能证明本案保单涉嫌犯罪。公安机关于2019年5月24日出具的回函，仅表明仍在侦查杜国生和高晓莉涉嫌保险诈骗。一审法院于2019年6月28日向迎龙桥派出所作的调查笔录没有证明效力。第三、公安机关的回函和给法院的答复与刑事诉讼法的相关规定和公安机关自己出具的《破案告知函》相违背。一审裁定载明，2017年6月20日无锡市公安局梁溪分局立案调查杜国生、高晓莉涉嫌保险诈骗罪刑事案件，实际上公安机关的侦查活动早已终结，本案及其同时起诉的另外四案项下的保单均不在该刑事案件的调查范围内。公安机关的陈述笔录表明，保险合同在时间段上无法区分，与公安机关的起诉意见书的内容明显矛盾的。且无锡市公安局梁溪分局还曾出具过《破案告知单》，既然刑事案件已告破获，应当不存在保险合同在时间段上无法区分的情况。一审法院未调取公安机关和检察机关相关刑事案卷，仅凭公关机关出具的一份回函和调查笔录即认定本案所涉及的保险合同也在公安侦查的范围内、公安的侦查程序没有终结属事实认定错误。二、一审裁定适用法律错误，本案不属于《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第11条的情形，应进行实体审理。按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，只有法院认为民事案件不属经济纠纷，而且确有经济犯罪嫌疑，才可以驳回起诉、移送公安的处理。没有证据证明本案保单的投保和理赔行为是犯罪行为，本案应当进行实体审理。中意公司未作答辩。杜国生向一审法院提起诉讼请求：1、判令中意公司赔付保险金400000元。2、判令中意公司赔偿杜国生保险金的利息损失（自2017年4月10日起算至实际给付之日止）。一审法院查明。2016年4月28日，杜国生与中意公司签订保险合同，以杜国生为投保人及被保险人，投保“中意一生重大疾病保险”，保险金额为400000元。其后，杜国生以其罹患甲状腺癌为由向中意公司索赔保险金遭拒。包括中意公司在内的数家保险公司以杜国生涉嫌保险诈骗为由向无锡市公安局梁溪分局报案，无锡市公安局梁溪分局于2017年6月20日对杜国生、高晓莉涉嫌保险诈骗一案立案侦查，目前该案仍在侦查中。一审法院认为：根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现杜国生涉嫌保险诈骗仍在公安机关侦查过程中，尚无定论，本案中所涉及的保险合同亦在公安机关的侦查范围内，本案依法不属于民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，该院裁定：驳回原告杜国生的起诉。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。涉案保险合同目前仍在公安机关侦查范围内，且侦查尚未终结。本案保险合同纠纷也涉及对杜国生投保意图的审查，而该部分事实与杜国生、高晓莉涉嫌保险诈骗案有关联性，在公安机关未有明确的生效结论前，本案不宜认定相关事实，故一审法院认定本案不属于民事案件受理范围，依法裁定驳回杜国生的起诉，并无不当。如果公安机关对杜国生等人涉嫌保险诈骗案侦查终结并认定其不构成保险诈骗后，杜国生仍有相应的民事权利。综上，杜国生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱竞艳审判员  毛云彪审判员  华敏洁二〇一九年十一月十二日书记员  华茜渝
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云0926民初1273号 原告：李林学，男，1978年3月10日出生，汉族，住址云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。 委托诉讼代理人：周正鹏，男，耿马傣族佤族自治县勐永镇法律服务所法律服务工作者，代理权限：一般授权代理。 被告：李云东，男，1980年9月3日出生，汉族，住址云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。 原告李林学诉被告李云东买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法组成合议庭于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告李林学及其委托诉讼代理人周正鹏、被告李云东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李林学向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付给原告扶持借款本金18921.68元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告系耿马南华勐永糖业有限公司职工，也是勐永镇帮令村委会农务员，被告则是勐永镇帮令村委会甘蔗种植户。按照耿马南华勐永糖业有限公司对农户的扶持规定，被告于2013年4月1日至6月1日向公司借贷扶持款22090.00元用于购买物资（有扶持款资料清单加以证明），公司同意扶持款在2014年6月30日前还清的不收取利息，逾期的按公司财务系统贷款利率结算。经公司财务人员核实，2014年榨季被告没有向公司出售甘蔗原料，但用现金还了一部分。截止2014年6月30日，被告尚欠扶持款18921.68元。因公司内部规定，种植户欠公司的扶持款，由片区农务员负责督促还贷，为避免承担大额利息，原告代被告还清了结余后的扶持款。经原告多次向被告催要款项，被告一直以各种理由拖欠不付。原告为维护自己的合法权益，遂诉至人民法院。 被告李云东辩称：2013至2014年榨季，其甘蔗拉到糖厂一车，应扣除甘蔗款，且所种植的甘蔗没有出苗，获得相应的保险款，也没有赔付。 本案争议焦点是：一、原告的诉讼主体是否适格？二、被告应支付多少款项？ 原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交以下证明材料：1、原告的身份证复印件一份，2、甘蔗种植扶持协议复印件一份，3、耿马南华勐永糖业有限公司甘蔗原料发展扶持贷款协议书复印件一份，4、耿马南华勐永糖业有限公司种苗调供结算单复印件一份，5、勐永糖业有限公司2013/2014榨季甘蔗款结算清单原件一份，6、还款证明原件一份。 经质证，被告对原告提交的第1、2、3、4、5证据均没有异议；对第6组证据有异议，认为应扣除相应的甘蔗款和保险赔付款。 被告李云东未向本院提交任何书面证据。 本院经审查认为：综合原、被告的诉辩意见及庭审举证、质证过程，原告作为耿马南华勐永糖业有限公司的职工，同时也是勐永镇帮令村委会的片区农务员，负责与帮令村委会农户签订甘蔗种植扶持协议及发放农用物资，其行为代表的是耿马南华勐永糖业有限公司，而被告所获得的扶持款及农用物资都是属于耿马南华勐永糖业有限公司的财产，故原告李林学在本案中并没有诉讼主体资格，应予以驳回起诉。对于原告提到的根据公司内部规定，替被告还清款项后取得追偿权的诉称及所提交的还清证明，本院认为，原告未向本院提交可以证明替被告还清款项后取得追偿权的证据，且该案中，被告并没有收到耿马南华勐永糖业有限公司出具的任何债权转让通知，故对于原告的诉称，于法无据，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告李林学的起诉。 案件受理费273.00元，应予以退回给原告李林学。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 审判员  李文明 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨文军
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2340号之一申请执行人：宁夏福兴小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：党志勇，公司经理。被执行人：王德，男，1970年1月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。本院执行宁夏福兴小额贷款有限公司与王德民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初2685号民事判决书，责令被执行人王德支付申请执行人宁夏福兴小额贷款有限公司执行款23577元，向本院缴纳执行费254元，以上共计23831元。申请执行人宁夏福兴小额贷款有限公司于2019年8月1日申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人王德发出执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等相关法律文书。后被执行人王德未按通知履行，我院依法将被执行人王德纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。经查询被执行人王德的银行存款、车辆、房屋、土地、证券、互联网银行存款、工商等信息均暂无可供执行财产，现被执行人王德下落不明。执行过程中申请执行人宁夏福兴小额贷款有限公司也未能向我院提供被执行人王德其他可供执行的财产线索，也提供不出被执行人王德的下落。故本案尚无执行到位金额。我院已经向申请执行人宁夏福兴小额贷款有限公司告知其享有要求被执行人王德继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人王德负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年十一月二十九日书记员  冯宗霞
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1203民初2056号之一原告：牛永才，男，1947年8月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：韩赛赛，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛标，安徽金睿律师事务所律师。被告：李英才，男，1958年8月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：陈飞，安徽颍胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李纪海，安徽颍胜律师事务所律师。第三人：阜阳市颍东区口孜镇饶海村村民委员会，住所地安徽省阜阳市颍**口孜镇饶海村饶海小学旁。负责人：金超，该村委会主任。原告牛永才诉被告李英才、第三人阜阳市颍东区口孜镇饶海村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理，原告牛永才于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛永才申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛永才撤回起诉。案件受理费25元，由原告牛永才负担。审 判 长 李 林人民陪审员 李 雨人民陪审员 李凤杰二〇一九年十一月二十九日法官助理江飞书记员朱鸿扬
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1045号之十一申请执行人:邱德玉，女，汉族，1967年10月21日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：黄大伟，男，1980年9月23日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。邱德玉与黄大伟民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）黔2322民初664号民事调解书已发生法律效力，现本案已立案执行，申请执行人邱德玉要求被执行人黄大伟偿还借款本金200000元和利息100000元及支付迟延履行期间的债务利息，被执行人黄大伟需承担案件受理费2900元和执行费4400元。本案在执行过程中：1、本院于2019年5月16日向被执行人黄大伟邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、传票、强制执行申请书复印件，被执行人黄大伟已经申报了财产情况，但未实际履行义务。2、本院于2019年5月15日、2019年8月28日、2019年9月29日等多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人黄大伟名下证券、保险、税务、不动产、银行、车辆登记信息，查询结果显示被执行人黄大伟名下无证券、保险、税务、不动产（查询范围为贵阳地区）登记信息，被执行人黄大伟名下有零星存款和互联网银行存款，该被执行人名下银行账户已被本院全部依法冻结，但因该被执行人涉案较多，本案实际控制金额为0；查明被执行人黄大伟名下有一辆摩托车，因该车现下落不明且价值较低，申请执行人邱德玉不要求查封和处置，被执行人黄大伟名下有小轿车，已被本院依法查封，但因该车现下落不明无法进行处置。3、本院于2019年5月16日、20日向兴仁市自然资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局（工商登记）查询被执行人黄大伟名下的相关财产信息，现查明被执行人黄大伟名下无土地和房屋登记信息，其名下有名称为贵州筑巢建筑工程有限公司、贵州富强伟业商贸有限公司、黔西南州尚易投资有限公司的三个企业，经查明该三个企业现经营异常。4、本院另查明黄大伟在兴仁市某某人民政府有尚未审计的未付项目资金约200万元，本院已经裁定扣留并提取黄大伟在兴仁市某某人民政府尚未审计的未付项目资金200万元（该200万元包括邱德玉申请执行黄大伟民间借贷纠纷六案的执行案件标的本金、利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、执行费等，如经审计后不足200万元的，则在200万元的范围内实行扣留和提取）。5、本院于2019年9月3日将被执行人黄大伟限制高消费和纳入失信人员名单，并发出限制消费令和失信决定书。上述执行情况及财产调查情况，本院通过面谈方式告知申请执行人邱德玉，本院要求申请执行人邱德玉提供被执行人黄大伟名下其他可供执行的财产信息，申请执行人邱德玉认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人江多胜、黄大伟名下有其他可供执行的财产信息或财产线索且不要求发布悬赏公告和委托律师对该被执行人的财产进行调查，并同意本院终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人黄大伟名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人邱德玉释明被执行人黄大伟的财产情况，申请执行人邱德玉表示提供不出被执行人黄大伟有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人黄大伟暂无其他可供执行财产表示认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)黔2322执1045号执行案件的本次执行程序。被执行人黄大伟有继续向申请执行人邱德玉履行债务的义务，被执行人黄大伟自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人邱德玉发现被执行人黄大伟有其他可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请执行人邱德玉申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 张志华审 判 员 王 玮审 判 员 戚 恒二〇一九年十一月一日法官助理 宋臣江书 记 员 邹 鑫
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执333号申请执行人张小玲，曾用名张玲，女，汉族，1972年12月13日出生，住焦作市山阳区。被执行人马建波，男，汉族，1974年9月10日出生，住焦作市马村区。本院在执行张小玲与马建波借款合同纠纷一案中,焦作市马村区人民法院于2018年8月17日作出的（2018）豫0804民初481号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马建波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张小玲于2019年5月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院发生法律效力的裁判文书所确定的义务，本院依法受理。本院在收到案件后，于2019年5月17日向被执行人马建波邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。本院于分别于2019年5月16日、2019年10月18日依法通过网络查询系统对马建波进行互联网银行财产查询，发现无财产可供执行；又于2019年6月20日先后前往焦作市不动产登记中心、东海证券股份有限公司、公安交通警察支队车辆管理所、2019年6月21日前往焦作市住房公积金管理中心对被执行人马建波的财产进行了查证，发现被执行人马建波在房产、土地、股权、证券、车辆、公积金等方面均无财产可供执行，。本院已于2019年11月13日对马建波采取了限制高消费措施和纳入失信人民单措施。2019年11月13日与申请人张小玲做了终本约谈，张小玲同意终结本次执行程序。本院经合议庭评议认为，本案被执行人马建波目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张小玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘成光人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年十一月十三日书 记 员  王柴君
江西省抚州市东乡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1029刑初146号公诉机关江西省抚州市东乡区人民检察院。被告人艾志明，男，1973年12月1日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，住抚州市。因本案于2019年6月5日被抚州市东乡区公安局取保候审，同年6月13日经抚州市东乡区人民检察院决定取保候审，同年10月29日经本院决定取保候审。抚州市东乡区人民检察院以东检刑诉［2019］154号起诉书指控被告人艾志明犯故意伤害罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于同年11月21日公开开庭审理了本案。抚州市东乡区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人艾志明到庭参加诉讼。现已审理终结。抚州市东乡区人民检察院指控：2015年2月6日15时许，被告人艾志明在红星雅苑因修路时，李某2在工地堵工，双方发生争吵后，艾志明用手要将李某2拉离施工现场，李某2用手晃开艾志明的手，被告人艾志明用手中的矿泉水瓶打了李某2一下，李某2从地上捡起砖头打破艾志明左前额后，艾志明用手将李某2抵在墙上并用头部顶撞李某2下巴几下，艾志明放开李某2，李某2将手中砖头朝艾志明头部又打了几下，李某2抓住艾志明不放，艾志明将李某2推开，致使两人同时倒在泥地上，艾志明捡了块砖头朝李某2头部打了一下，造成李某2头部受伤。经法医鉴定：李某2伤情为轻伤一级，艾志明伤情为轻微伤。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议并赔偿被害人损失，取得被害人谅解。就上述指控，抚州市东乡区人民检察院在开庭审理过程中宣读、出示了相关证据，认为被告人艾志明与被害人发生争吵后继而打伤被害人，伤情为轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人艾志明在案发后积极赔偿被害人，取得被害人谅解，又系初犯、偶犯，在庭审中建议判处被告人拘役四个月至六个月，可以适用缓刑。被告人艾志明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议,表示认罪。经审理查明：2015年2月6日15时许，被告人艾志明在红星雅苑旁修路时，被害人李某2以施工挖到化粪池为由进行阻拦，双方发生争吵。艾志明用手拉李某2离开施工现场，被李某2避开。被告人艾志明又用手中的矿泉水瓶扔向李某2，李某2遂从地上捡起砖头击打艾志明左前额，艾志明用手将李某2抵在墙上并用头顶撞李某2下巴，李某2又用手中砖头击打艾志明头部几下，并抓住艾志明不放。艾志明用力将李某2推开，两人同时倒在泥地上，艾志明捡了块砖头朝李某2头部打了一下，致使李某2头部受伤。经鉴定，被害人李某2伤情为轻伤一级，艾志明伤情为轻微伤。同年2月9日，被告人艾志明主动前往公安机关说明情况。2019年6月5日，被告人艾志明接公安机关电话通知后，主动向公安机关投案。另查明，2015年3月4日，被告人艾志明与被害人李某2达成赔偿调解协议，赔偿被害人各项经济损失共计人民币22800元，取得了被害人的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、法医学人体损伤程度鉴定意见书和照片、常住人口信息、前科证明、归案情况说明、调解协议、收条、谅解书、被害人李某2的陈述、证人陈某、艾某、周某的证言以及被告人艾志明的供述与辩解等证据予以证实，被告人艾志明亦无异议，足以认定。本院认为,被告人艾志明因与他人发生争吵而故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。抚州市东乡区人民检察院指控被告人艾志明的犯罪事实和罪名成立，依法予以支持。被告人艾志明主动向公安机关投案，归案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于本案系由民间纠纷引发，被害人对本案的发生和矛盾的激化有一定过错，且被告人自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，结合抚州市东乡区司法局出具的适宜对艾志明适用非监禁刑的调查评估意见书，可对被告人艾志明从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。经本院审委会决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人艾志明犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊 歆人民陪审员  杨新文人民陪审员  李 星二〇一九年十一月二十九日书 记 员  宋 婷
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0115民初3641号原告：辽中县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91210122702054142M，住所地：沈阳市辽中区蒲西街道政府路**。法定代表人：李家臻系辽中县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：戴英强，男，1988年11月8日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，现住沈阳市辽中区。被告：罗德伟，男，1972年11月23日出生，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。（缺席）被告：张振祥，男，1966年2月10日出生，汉族，农民，现住址沈阳市铁**。（缺席）原告辽中县农村信用合作联社诉被告罗德伟、张振祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告辽中县农村信用合作联社委托诉讼代理人戴英强到庭参加诉讼，被告罗德伟、张振祥经本院公告传唤均无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告罗德伟因债务重组需用款，向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，2010年7月9日双方签订一份保证担保借款合同，按合同约定，借款总金额360000元，约定还款期限至2013年5月20日，由被告张振祥担保。2010年7月9日发放借款本金90000元并开始计息，同时约定月利息为8.685‰，双方签订借款凭证一张。借款到期后，被告偿还利息款9223.47元，剩余借款本息至今未还。现原告诉至法院，要求被告罗德伟偿还尚欠借款本金90000元及利息（利息计算至实际偿还之日止），并承担本案的诉讼费，被告张振祥对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。被告罗德伟、张振祥未提供书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提供的保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社（商业银行）借款凭证（个人）复印件、还款明细、（2017）辽0115民初3909号民事裁定书、沈阳市辽中区蒲西街道小帮牛村证明、沈阳市铁西区四方台镇平安堡村证明，用以证明该笔借款的相关情况，上述证据来源合法，可以证明本案事实，本院对该证据的效力予以确认。本院经审理认定的事实如下：被告罗德伟因债务重组需用款，向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，2010年7月9日双方签订一份保证担保借款合同，按合同约定，借款总金额360000元，约定还款期限至2013年5月20日，由被告张振祥担保。2010年7月9日发放借款本金90000元并开始计息，同时约定月利息为8.685‰，双方签订借款凭证一张。借款到期后，被告偿还利息款9223.47元，剩余借款本息至今未还。现原告诉至法院，要求被告罗德伟偿还尚欠借款本金90000元及利息（利息计算至实际偿还之日止），并承担本案的诉讼费，被告张振祥对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。另查，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗德伟、张振祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的借款合同，合法有效，双方均应自觉履行，原告的诉讼请求本院应予支持。被告罗德伟未按合同约定完全履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。被告张振祥系本案担保人，对借款本金及利息应负连带偿还责任。综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗德伟于本判决生效之日起五日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金90000元及利息（本金90000元之利息：自2010年7月9日起，按月利息为8.685‰计算，至2013年5月20日止；自2013年5月21日起，按月利息为8.685‰再加收30%计算，至实际偿还之日止。已偿还利息款9223.47元。）；二、被告张振祥对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2052元，公告费800元，由被告罗德伟承担，并随上款一并给付原告辽中县农村信用合作联社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 李 刚审判员 黎旭阳审判员 崔会军二〇一九年十一月二十五日书记员 许 贺
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初4661号原告：陈道猛，自由职业，住西宁市，公民身份号码：×××。被告：林荣鑫，自由职业，户籍地：福建省南安市，现住西宁市，公民身份号码：×××。原告陈道猛与被告林荣鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈道猛到庭参加了诉讼。被告林荣鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈道猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款50000元；2.判令被告给付利息27000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月19日，被告从原告处借款人民币50000元，并出具借条一份。被告口头承诺一周内还清。借款到期后，被告未按约定向原告履行支付义务，原告多次催要无果。被告的行为侵害了原告合法权益，故原告根据法律规定提起诉讼。被告林荣鑫未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。经审理认定事实如下：原告陈道猛与被告林荣鑫系福建老乡。双方有过借贷关系。2016年5月19日，被告向原告借款人民币50000元。当日，原告通过手机银行将人民币50000元转至被告账户。被告林荣鑫于当日向原告陈道猛出具内容为“今向陈道猛借到人民币现金伍万元整（￥50000）。”的借条一份。其后，原告多次索要该借款无果，遂诉至法院。以上事实，有被告出具给原告的借条、手机转账记录在案佐证，足以认定。本院认为，原告陈道猛与被告林荣鑫之间民间借贷关系明确。原告要求被告偿还借款本金50000元，系原告依法主张权益，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息27000元的主张，因原告证据不能证明双方有利息约定，原告此项主张没有法律依据，对此项请求，本院不予支持。被告林荣鑫无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证质证等相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林荣鑫于本判决生效后十日内偿还原告陈道猛借款人民币50000元；二、驳回原告陈道猛要求被告林荣鑫支付利息27000元的诉讼请求。被告林荣鑫如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1725元，本院已减半收取863元，由原告陈道猛承担303元，被告林荣鑫承担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 李建萍 二〇一九年十一月十三日书记员 张 丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1722号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人张某山，男，1975年2月5日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：广东省梅州市大埔县，暂住本市宝安区。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2019年8月5日投案被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2019年8月14日被逮捕，于2019年9月3日被该局取保候审。深圳市福田区人民检察院于2019 年10月17日对其重新办理取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕2249号起诉书指控被告人张某山犯伪造国家机关证件、印章罪，建议对其判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金，如符合缓刑条件，可适用缓刑。                  辩护意见              被告人张某山对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2017年11月16日被告人张某山因公司经营周转需要，以自己名下房产抵押向中信银行深圳福田联合广场支行申请贷款。为证明房产归其一人所有，委托中介（具体情况不详）伪造并向银行提供虚假的婚姻证明材料包括虚假离婚证、户口本（张某山本人页)、《离婚协议书》。被中国银监会深圳监管局发现后，被告人张某山于2018年7月26日提前结清了贷款。      经鉴定，中信银行提供的资料上捺印的指纹为张某山捺印；《离婚协议书》、身份证复印件上“张某山”的签名笔迹是出自张某山的笔迹；《常住人口登记卡》张某山页“大埔县公安局光德派出所户口专用”印文与委托方提供的样本“大埔县公安局光德派出所户口专用”印文不是出自同一枚印章，《常住人口登记卡》张 甘树页、主页“大埔县公安局光德派出所户口专用”印文是出自同一枚印章；《离婚协议书》、离婚证上“大埔县民政局婚姻登记专用章”印文不是出自同一枚印章；中信银行贷款资料中张某山离婚证上的相片是张某山本人。      2019年8月5日，经民警电话传唤，被告人张某山自行到公安机关接受调查。                  本院意见              被告人张某山的行为构成伪造国家机关证件、印章罪。被告人接到民警电话通知后自行到公安机关接受调查，但归案之初否认向银行提供了上述伪造的证件、文件资料，其行为不构成自首。但其主动投案的情形，量刑时予以考虑。被告人认罪、认罚，系初犯，可从轻处罚。考虑到被告人使用伪造的证件取得的贷款已结清，且被告人尚有三个子女需要其抚养及照顾，本院决定对其适用缓刑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人张某山犯伪造国家机关证件、印章罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。      (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员    陈  敏            二○一九年十一月二十八日            书  记  员    麦嘉杰      陈  鹏
湖北省黄石市铁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0205刑初125号                            公诉机关                       黄石市铁山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人黄某，男，1971年2月1日，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月31日被黄石市公安局取保候审。2019年11月15日经本院决定由黄石市公安局黄石经济技术开发区?铁山区公安分局执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。                               指定辩护人                       柯汉英，湖北群力律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       鄂黄铁检刑诉〔2019〕143号                               指控事实                       2018年8月24日15时50分许，被告人黄某酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿黄石经济技术开发区大棋路由西向东行驶至宝马4S店路口，与前方右转弯未开转向灯的鄂XXXX**号小型越野客车发生碰撞，致黄某受伤、两车受损。事故发生后，黄石市公安局交巡警支队开发区大队民警接他人报警到达事故现场，将黄某、易某带至黄石市中医院肖铺医院提取血样。经鉴定，黄某的血液样品的乙醇定性检测为阳性（+），乙醇定量检测为181.56mg/100ml。经认定，易某负此次交通事故的主要责任，黄某承担此次道路交通事故的次要责任。2018年9月26日，黄某接电话通知到黄石市公安局交巡警支队开发区大队接受调查，如实供述自己罪行。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人黄某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对定罪事实不持异议，仅就量刑发表辩护意见，提出黄某系自首、自愿认罪认罚、在事故中负次要责任、无前科劣迹。                               判决理由                       公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。黄某驾驶无号牌两轮摩托车，应从重处罚。黄某自动投案，如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。黄某自愿认罪认罚，可以从轻处罚。案发后，黄某、易某已互相取得谅解，可酌情对黄某从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十一月十五日起至二○二○年一月十四日止）。                               权利义务             告知                       上述所处罚金，应在本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。             如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                                                                   审 判 员 蔡 剑                                                                         二〇一九年十一月二十九日                         书 记 员 谢 贝 贝
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初10350号原告：廉某，女，1968年2月10日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：何某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村民委员会，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村。法定代表人：王某，主任。被告：赤峰市红山区桥北街道办事处哈达和硕村民委员会，住所地：赤峰市红山区桥北哈达和硕村。法定代表人：张某，主任。原告廉某诉被告赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村民委员会、赤峰市红山区桥北哈达和硕村民委员会物权保护纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许廉某撤回起诉。案件受理费503元，由原告负担。审判员 张晓峰 二0一九年十一月十四日书记员 宋春祎