wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3345号之一申请执行人：罗振，男，1986年10月30日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：大连华联物流有限公司，住所辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：高阳。本院在执行申请执行人罗振与被执行人大连华联物流有限公司劳动争议执行一案中，申请人依据甘劳人仲案字（2019）第420号，申请被执行人大连华联物流有限公司给付申请执行人罗振工资19605.05元，加倍支付迟延履行判决确定义务期间的债务利息、并负担本案执行费194元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经总对总网络查控，被执行人在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆、保险等均无足额财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已查询了被执行人名下财产状况，本院已对被执行人采取限制高消费措施，现无其他可供执行的财产线索，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 苏金源执行员 高思遐二〇一九年十一月二十五日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终21909号上诉人（原审被告）：陈栋梁，男，1967年12月12日生，汉族，住江苏省宜兴市。被上诉人（原审原告）：刘青春，男，1962年8月2日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：胡婷婷，河南周运昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江新绿洲景观工程有限公司，住所地浙江省杭州市下城区华电弄******，统一社会信用代码：91330103751700307D。法定代表人：黄德生，总经理。委托诉讼代理人：李铁军，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕文峰，江苏彭城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南中创置业有限公司，住所地，住所地郑州市惠济区新城路**********会信用代码：91410100330091996U。法定代表人：刘德伟，总经理。委托诉讼代理人：张玲娟，系公司员工。委托诉讼代理人：王攀，系公司员工。上诉人陈栋梁因与被上诉人刘青春、浙江新绿洲景观工程有限公司（以下简称新绿洲公司）、河南中创置业有限公司（以下简称中创置业）劳务合同纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108民初4467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈栋梁上诉请求：请求撤销一审民事判决，改判新绿洲公司承担付款责任，中创置业承担连带付款责任。事实和理由：一、上诉人在一审中向法庭表明了陈栋梁是宜兴市东大水景设备有限公司的法人代表，并向一审法院提供了宜兴市东大水景设备有限公司开给新绿洲公司的发票，安装费60万。截止目前新绿洲公司只支付一半费用给宜兴市东大水景设备有限公司，总差一百多万。并且也提供了融创瀚海大河宸院的工程量、审计结算清单，和中创置业的施工图纸及竣工图纸等相关资料。二、刘青春属于宜兴市东大水景设备有限公司临时安装劳务工，和上诉人都是实际施工人，是为新绿洲公司在河南中创融创瀚海大河宸院施工人员之一。被上诉人新绿洲公司违法分包，应承担付款责任，分包人承包新绿洲公司工程承担连带给付责任。综上所述，请求判如所请。刘青春答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，判决正确无误，陈栋梁的上诉请求及理由完全不成立，请求二审法院依法驳回陈栋梁的上诉，维持原判。刘青春是为陈栋梁个人提供劳务。一、刘青春自始至终都是为陈栋梁个人提供劳务，涉案工地融创瀚海大河宸院是陈栋梁个人承包的工地。刘青春提供劳务和索要劳务报酬的对象一直是陈栋梁个人。二、刘青春不是宜兴市东大水景设备有限公司的临时安装劳务工。陈栋梁在一审中也没有提供任何证据证明刘青春是宜兴市东大水景设备有限公司的临时安装劳务工，陈栋梁从未向刘青春透露宜宜兴市东大水景设备有限公司的存在，刘青春也从来不知道宜兴市东大水景设备有限公司的任何情况，本案纠纷与宜兴市东大水景设备有限公司没有任何关系。三、陈栋梁即使未给刘青春付款和结算凭证，也不影响刘青春应向陈栋梁个人承包的融创瀚海大河宸院提供了亮化工程施工的事实。一审庭审中，刘青春已经提供了充分的证据证明了该事实的存在。陈栋梁上诉称刘青春是为新绿洲公司在融创瀚海大河宸院施工人员之一，没有任何事实依据，请求依法驳回上诉。新绿洲公司辩称：一审认定案件事实清楚，适用法律正确，应驳回其上诉，维持原判。刘青春所要求的是陈栋梁支付拖欠劳务费，理由是陈栋梁委托其干的活。因此，一审判定由陈栋梁来承担付款责任是正确的。虽然陈栋梁申请追加新绿洲公司参加诉讼并承担责任，但新绿洲公司是将工程专业分包给了宜兴市东大水景设备有限公司，与刘青春没有任何法律关系，要求新绿洲公司承担责任没有事实和法律依据。因此，上诉人的上诉理由不能成立。中创置业辩称：中创置业已按照合同约定对涉案项目工程履行了付款义务，中创置业与上诉人陈栋梁之间并不存在劳务、劳动等其他合同关系，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回上诉，维持原判。刘青春向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告向原告支付拖欠的劳务报酬10850元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率支付，自起诉之日起，计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月至8月，原告在案外人张齐的组织之下为被告陈栋梁施工的位于惠济区××路××路交叉口的融创瀚海大河宸院亮化工程提供劳务，施工完毕，经计算原告的劳务报酬共计14850元，被告陈栋梁支付了4000元，剩余10850元未支付，被告陈栋梁对此无异议。另查明，本案在审理过程中，被告陈栋梁以新绿洲公司与中创置业与案件的处理结果以及与被告陈栋梁有法律上和事实上利害关系为由追加二公司为共同被告。再查明，2017年4月25日，被告中创置业将涉案工程发包给被告新绿洲公司进行施工。一审法院认为，本案中，被告陈栋梁追加新绿洲公司和中创置业为共同被告参加诉讼，但在审理过程中被告陈栋梁并未提交相应的证据证实被告新绿洲公司与中创置业与本案有事实及法律上的利害关系，故原告要求被告陈栋梁支付劳务报酬10850元的诉讼请求，该院予以支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告陈栋梁于本判决生效之日起十日内支付原告刘青春劳务报酬10850元；二、驳回原告刘青春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取35.5元，由被告陈栋梁负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈栋梁在一审中认可刘青春在案外人张齐的组织之下为其提供劳务，其未支付相应报酬，一审根据刘青春所提供的证据认定陈栋梁支付刘青春相应劳务报酬并无不当，陈栋梁上诉称应由新绿洲公司承担劳务报酬支付，中创公司承担连带责任，但未能提供有效证据证明该二被上诉人与陈栋梁之间存在发包关系，应承担举证不利后果。上诉人称刘青春是为宜兴市东大水景设备有限公司提供的劳务，亦举证不足，对该理由不予支持。综上所述，陈栋梁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈栋梁负担。本判决为终审判决。审判长  李继军审判员  董忠智审判员  邵晓斐二〇一九年十一月二十二日书记员  王子姣
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初1249号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人:高健，总经理。委托诉讼代理人：刘鸣，男，该单位工作人员。被告：袁朝红，男，1972年12月7日出生，汉族，住天津市东丽区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告袁朝红保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（已交纳）。审判长  褚鲁申审判员  肖 毅审判员  户传飞二〇一九年十一月一日书记员  白羽加
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2019）晋0624民初1391号原告：陈志伟，男，1978年9月3日生，汉族，现住怀仁市。委托诉讼代理人：安俊彥，女，1985年6月20日生，汉族，现住怀仁市。被告：怀仁市公安局，所在地朔州市怀仁市怀安大街197号。法定代表人：孙肖，任局长。委托诉讼代理人：王月红，系该单位办公室主任。被告：秦玉荣，男，汉族，1971年6月18日生，怀仁市人，现住怀仁市。原告陈志伟与被告怀仁市公安局、被告秦玉荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。原告陈志伟的诉讼请求：1、要求二被告支付欠款215565元;2、支付自2018年1月10日起至欠款付清为止的利息18260.15元。事实和理由：原告给被告怀仁市公安局提供蔬菜，经双方结算，2018年1月10日，被告给原告出具欠条，欠原告蔬菜款215565元。欠条落款为怀仁县公安局伙食专章及管理员秦玉荣。经原告多次催要，二被告拒付。本院经审查认为，陈志伟以个体工商户字号“怀仁县志伟蔬菜批发部”对外经营，且该字号至今存续;《最高人民法院关于适用的解释》第五十九规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”，因此，本案原告主体不适格，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条的规定，裁定如下：驳回陈志伟的起诉。案件受理费2404元，陈志伟已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法。审判员 王举文 二○一九年十一月二十七日书记员 张建树
昆明铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）云7101民初285号原告：沈阳裕祥泰家用电器销售有限公司。住所：沈阳市沈河区大西路****。法定代表人：鲜兴旺，该公司总经理。被告：中铁八局集团昆明铁路建设有限公司。住所：。住所：昆明市官渡区春城路**iv>法定代表人：庄严，该公司执行董事。原告沈阳裕祥泰家用电器销售有限公司与被告中铁八局集团昆明铁路建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告沈阳裕祥泰家用电器销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈阳裕祥泰家用电器销售有限公司撤回起诉处理。审判员  陈亮二〇一九年十一月二十日法官助理姚江涛书记员苏洪
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0402执恢424号申请执行人何文博，男，汉族，1989年10月4日生，住辽源市龙山区。申请执行人董伟，女，汉族，1966年8月15日生，住辽源市龙山区。申请执行人董辉，女，汉族，1969年7月23日生，住辽源市龙山区。被执行人尹宝忠，男，汉族，1964年8月8日生，住辽源市龙山区。被执行人吕亚芬，女，汉族，1961年5月26日生，住辽源市龙山区。本院在执行何文博、董伟、董辉与尹宝忠、吕亚芬民间借贷纠纷一案中，辽源市龙山区人民法院作出的（2017）吉0402民初324号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请本院于2019年10月15日恢复执行。在执行过程中，本院对被执行人及其财产采取以下调查及执行措施：一、2019年10月16日提起总对总司法网络查询，被执行人名下无债券、公司、车辆登记信息，无银行存款信息；二、对被执行人提起限制消费令；三、2019年10月29日到辽源市住房公积金管理中心，被执行人名下无住房公积金登记信息；四、2019年10月30日到辽源市不动产登记中心，被执行人吕亚芬名下有住房登记信息，已被本院诉讼保全，执行房屋的处分权已移交给东丰县法院。本院穷尽执行措施后，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结对（2019）吉0402执恢424号案件的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王奎武审判员  吴国生审判员  吴 刚二〇一九年十一月十六日书记员  秦绍方
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初2648号 起诉人：刘正清，男，1970年4月9日生，汉族，住江西省新余市渝水区。 委托诉讼代理人：陶丽兰，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洋，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 2019年11月26日，本院收到刘正清的起诉状，起诉人刘正清向本院提出诉讼请求：1.请求江西省工业设备安装公司（以下简称省安装公司）赔偿刘正清因不能提前退休的损失共计174307元；2、本案诉讼费由省安装公司承担。事实和理由：刘正清于1988年5月18日进入省安装公司处工作，担任筑炉工，双方于1988年5月签订了一份为期五年的劳动合同，于1996年签订了一份为期五年的劳动合同，后省安装公司由于经营情况变动，双方于2005年11月16日解除劳动关系。双方保持劳动关系共计17年6个月，期间刘正清一直任筑炉工。根据国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定：全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的，应该退休。且根据机械工业部（86）机人字81号文件规定，筑炉工属于提前退休的工种。刘正清的工种及工种年限均符合提前退休的要求。但南昌市人力资源和社会保障局以刘正清入职省安装公司时没有完整的招工表，材料缺失为由，拒绝为刘正清办理提前退休手续。刘正清认为，省安装公司有保管及完善人事档案的义务，现由于刘正清的档案缺失导致其不能办理提前退休，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。故刘正清提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案实质上是因特殊工种提前退休引发的争议，而认定劳动者是否属于特殊工种以及是否符合提前退休的条件是人力资源和社会保障部门的行政审批职责。刘正清未经人力资源和社会保障部门审核认定，而直接诉至法院，超出了人民法院民事审判的范畴，即人民法院无法认定当事人是否符合提前退休的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下： 对刘正清的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  成利群 二〇一九年十一月二十六日 书记员  胡依萍
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)辽0105刑初1064号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人詹奉新，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月6日被刑事拘留，同年8月9日被监视居住，同年11月26日经本院决定被取保候审。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2019]907号起诉书指控被告人詹奉新犯故意伤害罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人詹奉新到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月13日0时30分许，在沈阳市皇姑区半屏山路42号鸣阳酒楼内，被告人詹奉新因琐事与被害人刘某发生纠纷而相互殴打，在殴打过程中致使被害人刘某受伤，经法医司法鉴定，被害人刘某两处不同眶壁骨折（左侧眶内壁、眶下壁骨折）的损伤程度为轻伤一级，头皮创口、右耳廓创、双手挫伤的损伤程度均为轻微伤。 2019年8月6日，被告人詹奉新经公安机关电话传唤到案。 案发后，被告人詹奉新已赔偿被害人刘某经济损失人民币二万五千元，并取得其谅解。 上述事实，被告人詹奉新在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述；证人赵某的证言；被告人詹奉新的供述；沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书；门诊病历、伤情照片；辨认笔录；指认笔录；谅解书；收条；人口基本信息、电话查询记录；案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人詹奉新故意损害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人詹奉新经公安机关电话传唤到案，并如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人詹奉新已赔偿被害人刘某经济损失，并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下: 被告人詹奉新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  慕乔 二〇一九年十一月二十六日 书记员  肇靓
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终27147号上诉人（原审被告）：王尔斯琼，男，汉族，1988年1月9日出生，身份证住址：黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：曹迅，广东星辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韦炜城，男，汉族，1984年8月23日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：彭冬妹，女，汉族，1963年12月12日出生，身份证住址：江西省南昌市西湖区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：周艳军，广东瀛尊律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：李鹏业，广东瀛尊律师事务所实习律师。上诉人王尔斯琼因与被上诉人韦炜城、彭冬妹股权转让纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初11755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉王尔斯琼经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王尔斯琼撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王尔斯琼负担。本裁定为终审裁定。审判长 翁 艳 玲审判员 梁 晴 敏审判员 雒 文 佳二〇一九年十一月二十八日书记员 成琳（兼）
天津市北辰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）津0113执3291号申请执行人：杜普英，女，1077年5月8日出生，汉族，住天津市。被执行人：天津美伦医药集团有限公司，住所地天津市北辰区双辰中路18号。法定代表人：赵永良。申请执行人杜普英与被执行人天津美伦医药集团有限公司劳动争议纠纷一案，北辰区人民法院作出的（2019）津0113民初3290号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已将申请人申请执行款项给付完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇一九年十一月二十三日
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1391财保495号申请人赵某某，男，汉族，住临沂市河**汤头办事处。被申请人仁某某，男，汉族，住临沂高新区罗西办事处。申请人赵某某因与被申请人仁某某发生机动车交通事故责任纠纷，于2019年11月21日向本院提出申请，要求对被申请人价值10000元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人赵某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人仁某某驾驶的鲁Ｑ×××**号“红旗”牌小型轿车一辆（保全价值10000元）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐靖二〇一九年十一月二十一日法官助理周晓凯书记员公文华
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1328号之一 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行，住所地浙江省杭州市上城区解放路133号，组织机构代码:699829575。 诉讼代表人胡莹。 委托代理人国力、杨钱，该行职员。 被执行人李建平，男，1979年10月13日出生，汉族，住浙江省玉环县。 被执行人林云，女，1981年11月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行与被执行人李建平、林云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初3277号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行向本院申请强制执行。本院于2019年5月23日立案执行。执行标的确认为：被执行人李建平、林云支付申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行借款本金155833.34元、分期付款手续费1647.88元，利息、违约金4882.78元（自2018年8月17日起至款项付清之日止的相关息费以所欠本金为基数、按年利率24%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1691.5元，申请执行费2381.82元。 执行立案后，本院于2019年5月23日向被执行人李建平、林云发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李建平、林云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李建平、林云申报名下有房产及车辆，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李建平、林云名下仅有小额银行存款，无执行价值，无有价证券，无公积金缴存。被执行人林云名下的浙Ｊ×××××汽车，本院已轮候登记查封，但未实际扣押。查封被执行人李建平、林云名下的位于温岭市××门镇××大道××单元××室房产，因该房产有其他债权抵押且由第三人居住使用，处置时申请执行人无法提供过渡房源，故暂不申请处置。暂未发现被执行人李建平、林云有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李建平、林云未履行生效法律文书所确定的义务，本院已对被执行人李建平、林云纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李建平、林云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执1328号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高建强 二〇一九年十一月二十八日 书记员  樊晓璐
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初5511号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：方彩文，该分行员工，特别授权。委托诉讼代理人：伍鹤，该分行员工，特别授权。被告：张小军，男，1986年1月16日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告张小军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方彩文、伍鹤到庭参加诉讼，被告张小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币9,641.42元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计人民币13,357.17元（暂算至2019年8月31日止，费用285.97元，利息3,429.78元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。案件相关事实一、2016年9月12日，被告向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行信用卡；信用卡卡号：62×××97。三、截至2019年8月31日，信用卡欠费情况：1、本金：人民币9,641.42元；2、利息：人民币3,429.78元；3、其他费用（逾期还款违约金）：人民币285.97元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息等其他费用，本院予以支持。由于原被告在信用卡领用合约中并未约定逾期还款违约金，故原告要求被告支付逾期还款违约金人民币285.97元的要求，本院不予支持。被告张小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小军应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金人民币9,641.42元及其他费用（截至2019年8月31日利息为人民币3,429.78元，2019年8月31日之后的利息，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，减半收取计67元，由被告张小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  杨立二〇一九年十一月二十五日法官助理李倩书记员梁诗婷
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初14537号原告：深圳市豪屹投资有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300070354269M。法定代表人：杨某。原告：深圳市皇嘉物业管理有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码914403005670551251。法定代表人：钟某。原告共同委托诉讼代理人：李剑锋，广东宝城律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：黄锦辉，广东宝城（宝安）律师事务所律师。被告：深圳市物尔安物业管理有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300678594711X。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：李江，万商天勤（深圳）律师事务所律师。原告深圳市豪屹投资有限公司、深圳市皇嘉物业管理有限公司与被告深圳市物尔安物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市豪屹投资有限公司、深圳市皇嘉物业管理有限公司撤回起诉。审判员  崔俊花二〇一九年十一月二十五日书记员  陈伯莉
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0924执655号申请执行人：彭小明，男，汉族。被执行人：来明宪，男，汉族。被执行人：江燕，女，汉族。系被执行人来明宪之妻。申请执行人彭小明与被执行人来明宪、江燕民间借贷纠纷一案中，紫阳县人民法院作出的（2019）陕0924民初647号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求：被执行人来明宪、江燕偿还借款30,000元，负担案件执行费350元，本院依法立案执行。案件在执行过程中，申请执行人彭小明与被执行人来明宪、江燕达成执行和解协议：被执行人来明宪、江燕应偿还申请执行人彭小明借款30,000元，此款已支付5808.77元，下余24191.23元于2020年12月30日前全部付清。案件执行费350元被执行人来明宪、江燕已交纳。申请执行人彭小明于2019年11月29日向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2019)陕0924执655号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何仁俊审判员  刘 强审判员  伍贤畅二〇一九年十一月二十九日书记员  李 思
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终15269号上诉人（原审原告）：刘芳，住址：辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：刘超,系刘芳爱人。被上诉人（原审被告）：邵卫，住址：沈阳市铁**。上诉人刘芳与被上诉人邵卫委托合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初8940号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法由审判员关宇宁（主审）担任审判长，与审判员宋刚、审判员李涛共同组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人刘芳上诉请求：1.原裁定混淆了原告与被告存在合同关系及打款事实，误将案外人高峰诈骗案混为一谈，事实不清，证据不足，请求撤销原裁定，依法改判。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一.原裁定事实不清，证据不足。本案事实是：2018年3月14日上诉人与被上诉人签订了“工作协议”协议约定；被上诉人为上诉人办理华晨宝马染装工艺员岗位的工作，办理费用8万元，上诉人预交定金1万元，待面试通过后，补齐尾款7万元，办理周期3个月，3个月到期未办成工作，被上诉人退还上诉人全部费用。上诉人如约交付被上诉人1万元，但过了3个月，被上诉人未能履行约定办成工作，也未退还定金1万元。因此，诉至大东区法院，大东区法院裁定重复诉讼，实属事实不清，协议是上诉人与被上诉人所签，定金是被上诉人收取，所以，被上诉人理应返还。因此，请求二审法院撤销原裁定，并依法改判，请二审法院依法支持上诉人的主张。被上诉人邵卫辩称，请求维持一审原裁定。刘芳向一审法院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告订金1万元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告丈夫已就本纠纷由向一审法院的被告人高峰诈骗案主张权利，一审法院作出的（2019）辽0104刑初148号刑事判决书判决责令被告人高峰返还的493230元中包括本纠纷的1万元。一审法院认为：就同一权利原告不能重复主张，故一审法院驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘芳的起诉。案件受理费50元退回原告刘芳。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，原告丈夫刘超已被公安机关及人民法院列为高峰诈骗一案的被害人，且刘芳在本案中诉请的金额已由（2019）辽0104刑初148号刑事判决书判决责令被告人高峰予以返还，故原审法院以本案属于重复诉讼而裁定驳回起诉并无不当。上诉人刘芳的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，刘芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。二审案件受理费50元，由上诉人刘芳负担。审判长  关宇宁审判员  宋 刚审判员  李 涛二〇一九年十一月十五日法官助理贺菲书记员钟雨含本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初7733号原告：李炳强，男，汉族，1983年3月18日生，住山东省胶州市。被告：栾成栋，男，汉族，1983年5月23日生，住山东省胶州市。被告：李丹，女，汉族，1985年2月1日生，现住山东省胶州市。原告李炳强与被告栾成栋、李丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李炳强、被告李丹到庭参加诉讼，被告栾成栋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李炳强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款124000元及利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年开始，被告栾成栋多次向原告借款共计124000元，并由2015年4月9日向原告出具欠条，后经原告多次索要无果，被告至今未还，故提起诉讼。李丹与栾成栋在借款期间系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告栾成栋未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告李丹辩称，被告李丹对栾成栋向原告的借款不知情，借款未用于家庭共同生活，被告李丹不应承担还款责任。原告围绕诉讼请求依法提交欠条、原告被告的微信聊天记录、银行转账明细等证据。被告李丹质证称，对欠条及银行流水被告李丹不清楚，被告栾成栋所借款项均未用于被告李丹及孩子身上，被告李丹现在一无所有；对微信聊天记录，真实性无异议，当时栾成栋向外借款很多，在外赌博，当时找其要钱的人很多，原告问被告，被告也不知道欠多少钱，怎么欠的，之前原告和栾成栋合伙做生意，被告一直以为栾成栋欠原告的钱是做生意的时候欠的，不知道是栾成栋一笔笔向原告借的。因原告有多笔款项转账至李俊瑜账户，原告称李俊瑜系李丹妹妹，经被告李丹当庭电话核实李俊瑜，李俊瑜称当时应该是栾成栋拿了其上学的时候用的一张卡使用，具体情况李俊瑜记不清楚了，李俊瑜称其本人与原告无经济往来，原告亦表示与李俊瑜无经济往来。经庭审质证，本院对以上证据依法予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年1月至2014年12月期间，被告栾成栋多次向原告李炳强借款，被告栾成栋于2015年4月9日向原告出具欠条一份，载明：欠李炳强124000元。另查明，被告栾成栋与李丹2008年登记结婚，2019年1月离婚。本院认为，被告栾成栋向原告多次借款并出具欠条，事实清楚，证据充分，故对原告主张被告偿还借款124000元的诉讼请求本院予以支持。对于利息，因欠条中未约定借款利息，故本院仅支持自起诉之日起至借款实际付清之日止按照年利率6%计算的利息。本案的争议焦点是：以上借款是否系夫妻共同债务。对于该借款是否应认定为夫妻共同债务，本院认为，夫妻共同债务的认定，应主要从借款的去向、用途是否与夫妻共同生活有关联来把握，具体到本案中，被告李丹称2014年至2015年期间栾成栋无正经工作，有赌博习惯，对此，原告也称知道栾成栋有赌博的习惯，知道其赌博还向其借款的原因是其觉得栾成栋赌博数额不高，由此可见，被告栾成栋向原告的借款不能排除其用于赌博花费的可能性。综上，该借款从去向及用途上无法证明用于被告栾成栋与李丹的夫妻共同生活。综上，本院认为，本案借款不应认定为李丹与栾成栋的夫妻共同债务为宜。被告栾成栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栾成栋于本判决生效之日起十日内偿还原告李炳强借款本金124000元及以124000元为基数自2019年7月9日起至借款实际付清之日止按照年利率6%计算的利息。二、驳回原告李炳强对被告李丹的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，公告费600元，由被告栾成栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  汤龙江审 判 员  赵 娜人民陪审员  卢静娴二〇一九年十一月十八日法官助理贾立超书记员曲坤
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执23554号诺远普惠咨询有限公司郑州第一分公司：你单位与李铂良劳动争议一案，本院（2019）豫0105民初16081号民事判决书已发生法律效力。权利人李铂良于2019年10月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××98特此通知二〇一九年十一月五日
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初3423号 原告：何华，女，1971年8月12日出生，汉族，无业，住达州市通川区。 被告：魏蓉明，女，1954年12月12日出生，汉族，住达州市达川区。 被告：魏蓉淑，女，1958年2月10日出生，汉族，住达州市达川区。 被告：魏蓉娜，女，1959年1月4日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告何华与被告魏蓉明、魏蓉淑、魏蓉娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何华到庭参加诉讼，被告魏蓉明、魏蓉淑、魏蓉娜经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何华向本院提出诉讼请求：1、依法判令位于达州市通川区房屋过户给原告；2、诉讼费由被告承担；事实和理由：原、被告于2001年2月22日签订《房屋买卖协议》，双方约定三被告将共有的位于达州市通川区房屋卖给原告何华所有。同日将42000元房款交给被告。并约定被告协助原告办理过户手续，其过户费用及其他费用均由原告承担。原告缴纳房款后，被告以其他理由相互推诿，不协助原告办理过户手续。为保护原告的合法权利，望判准所诉。 被告魏蓉明、魏蓉淑、魏蓉娜未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告提供的证据发表质证意见，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年2月22日，原告何华与被告魏蓉明、魏蓉淑、魏蓉娜签订了《房屋买卖协议》一份，约定“甲方（卖方）：魏蓉明，身份证号：XXXXXXXXXXX、魏蓉淑，身份证号：XXXXXXXXXXXX、魏蓉娜，XXXXXXXXXX，乙方（买方）：何华，经甲、乙双方共同协商，现就房屋买卖一事，达成如下协议：一、甲方自愿将座落在达州市金华巷房屋一套，建筑面积60.22平方公尺。（水、电、气不含天然气灶，闭路电视等设施齐全）卖给乙方。双方议定房屋价格人民币肆万贰仟元正（42000）；二、房屋产权变更登记手续由乙方负责办理。甲方应该协助乙方办理产权过户手续提供必要的证件。产权变更登记的一切费用以及房屋买卖的所有税费（含公证费）等，均由乙方承担，甲方概不负责；三、房屋交付时间:乙方向甲方交清购房款（甲方出具收款收据）甲方将房屋产权证书、土地使用证、房屋及钥匙交给乙方（乙方亦出具收房收证收据）这时房屋产权即归乙方所有，并由乙方管理；四、结算方式，现金支付。乙方在签协议时，应将房款肆万贰仟元（42000.00元）一次性支付给甲方……，甲方（签字），魏蓉明、魏蓉淑、魏蓉娜，乙方（签字）何华，签订日期：公元2001年2月22日。同日，原告何华将购房款42000元交给被告魏蓉明，并出具收条一张，载明“今收到：何华交来购买金华巷房购房款肆万贰仟元正。收款人：魏蓉明，2001年2月22日”。随即，被告魏蓉明、魏蓉淑、魏蓉娜将房屋产权证书、土地使用证书、房屋共有权保持证及钥匙均交由原告何华并居住使用至今。多年后，原告何华要求被告魏蓉明、魏蓉淑、魏蓉娜给予办理过户手续，被告魏蓉明以其他姊妹未在达州为由推诿。故原告何华诉讼来院。 本院认为，原告何华与被告魏蓉明、魏蓉淑、魏蓉娜签订的《房屋买卖协议》，系双方真实意思表示，内容真实合法，且不违反法律、法规强制性规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六条“诚实信用原则，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”和第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，被告魏蓉明、魏蓉淑、魏蓉娜应承担协助原告何华办理位于达州市通川区房屋过户手续的民事责任。其相关税费双方的约定，应由原告何华承担。被告魏蓉明、魏蓉淑、魏蓉娜经本院合法传唤未到庭对原告何华主张的事实予以反驳，应自行承担不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条和《中华人民共和国物权法》第十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条之规定，判决如下： 被告魏蓉明、魏蓉淑、魏蓉娜于本判决生效后30日内协助原告何华办理位于达州市通川区房屋过户手续。其相关所有费用均由原告何华承担。 案件受理费850元，由被告魏蓉明、魏蓉淑、魏蓉娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  杨遥远 人民陪审员  李 澜 人民陪审员  李长明 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  刘又铭
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执4646号 申请执行人：王喜军，男，汉族，1978年9月19日出生，住山西省岚县。 被执行人：安徽正远包装科技有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区汲桥路65号,统一社会信用代码91340100791853834K。 法定代表人：李义生，董事长兼总经理。 本院在执行申请执行人王喜军与被执行人安徽正远包装科技有限公司劳动争议纠纷一案,因申请执行人与被执行人达成和解协议，并在履行，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结合肥市劳动人事争议仲裁委员会劳动争议（2019）合劳人仲案字第966号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年十一月二十三日 书记员 夏映松
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初4829号原告：焦作新兴纪元汽车销售有限公司，住所地：河南省武陟县三阳乡三阳村，统一社会信用代码：914108235686146897。法定代表人：李鹏，总经理。委托诉讼代理人：朱喜喜，男，汉族，1963年12月26日出生，住河南省郑州市金水区。被告：李帅豪，男，汉族，1981年1月12日，住河南省郏县。被告：郑丽阁，女，汉族，1979年7月2日出生，住河南省郏县。被告：李晓兵，男，汉族，1987年7月19日，住河南省郏县。被告：郭欠娜，女，汉族，1988年，7月18日出生，住河南省郏县。原告焦作新兴纪元汽车销售有限公司与被告李帅毫、郑丽阁、李晓兵、郭欠娜分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作新兴纪元汽车销售有限公司撤诉。案件受理费2063元，减半收取计1031.5元，由焦作新兴纪元汽车销售有限公司负担。审判员  周中全二〇一九年十一月六日书记员  谷羽峰
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初6166号 原告：张光楣，男，1956年11月27日生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：张卉馨（系张光楣女儿），女，1983年5月6日生，汉族，住长春市朝阳区。 原告：张卉馨，女，1983年5月6日生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：吴海，男，1974年8月25日生，汉族，住长春市南关区。 被告：长春公共交通（集团）有限责任公司，住所地长春市南关区卫星路**。 法定代表人：孙东林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫振东，男，该公司职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所，住所地长春市朝阳区西安大路**div> 负责人：邵强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马双艳，吉林中玖律师事务所律师。 原告张光楣、原告张卉馨与被告吴海、被告长春公共交通（集团）有限责任公司（以下简称公交集团）、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卉馨兼张光楣的委托诉讼代理人，被告公交集团委托诉讼代理人闫振东，被告人保公司委托诉讼代理人马双艳到庭参加诉讼。被告吴海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张光楣、张卉馨向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告张光楣医疗费2,499.85元、交通费30.00元；2.判令三被告赔偿原告张卉馨医疗费4,239.90元、误工费4,035.00元、急救费253.20元、交通费45.00元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月30日8时00分，被告吴海驾驶登记所有人为被告长春公共交通（集团）有限责任公司的吉***号大型客车沿开运街由北向南行驶至开运街孟家四路龙子心学校前时，车右后侧将侯杰刮倒，侯杰将张光楣驾驶电动车撞倒，致使张光楣、张卉馨受伤。事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告吴海负事故全部责任，张光楣、张卉馨无责任。二原告受伤后到吉林大学第一医院就诊，经门诊诊断，张光楣：面部多处擦伤、右眼略肿胀。张卉馨：右顶部头皮裂伤，三角口，长约三厘米，较深、全休半个月；失血后，全休壹周。经查，吉***号大型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保，事故发生在有效的保险期间。就赔偿事宜，原告与被告协商未果，故诉至法院。 公交集团辩称，对事故发生的时间、地点及责、地点及责任认定无异议的实际承包车主系王晓明。第三者责任保险50万元，在保险范围内由保险公司承担，超出部分由承包人承担，与公交集团没有关系，不同意承担任何责任。 人保公司辩称，对事故发生的时间、地点及责、地点及责任认定无异议人保公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，保险期间为2018年11月10日-2019年11月9日，人保公司保留对原告误工期限申请鉴定的权利。 吴海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2019年5月30日8时00分，吴海驾驶车牌号为吉×××的大型客车，沿开运街由北向南行驶至开运街孟家四路龙子心学校前时，未确保行车安全，吉***号车右侧后部与行人侯杰刮倒，致使侯杰将张光楣驾驶的电动车撞倒，致使侯杰、张光楣及电动车乘员张卉馨受伤，事后吴海将车移动未保护现场。此事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定，吴海负事故全部责任，侯杰、张光楣、张卉馨无责任。事故发生后，张光楣、张卉馨到吉林大学第一医院急救及门诊治疗，张光楣共支付门诊费2,499.85元，张卉馨支付门诊费4,239.90元、急救费253.20元。张光楣在吉林省疾病预防控制中心预防医学朝阳门诊部注射破伤风免疫球蛋白，支付373.00元。张卉馨提供的2019年5月30日、2019年6月15日吉大一院门诊诊断书医嘱分别载明“全休半个月”、“休息一周”。张光楣主张交通费30.00元，张卉馨主张交通费45.00元，两名原告共提供出租车票据6张、定额发票7张。人保公司对张卉馨误工期有异议，但未在指定期限内向本院提交书面的鉴定申请。 另查明，2019年7月4日，吉林省尚古投资有限公司（以下简称尚古公司）出具《误工费证明》一份，载明：“兹证明我单位员工张卉馨，女，于2019年2月1日至今在我单位工作，其于2019年5月30日发生交通事故受伤治疗，至2019年6月21日在家中休养，因交通事故非我单位原因造成，故其未上班期间我单位未发放工资。特此证明”。尚古公司并提供张卉馨2019年2月-4月的工资表，张卉馨提交了该三个月的银行流水，经计算，张卉馨受伤前三个月的平均工资为5,764.48元。 再查明，吉***车登记所有人为公交集团，公交集团称该车的实际承包车主系王晓明，吴海系王晓明雇佣的司机，庭审中张光楣、张卉馨表示不追加王晓明为本案被告。庭审中，本院联系本次交通事故中的另一伤者侯杰，其表示因伤情较轻，不再向各被告主张权利。吉***车在人保公司投保交强险、机动车第三者责任保险（保险限额500,000.00元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。 本院认为，一、张光楣、张卉馨请求的合理损失应予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，各原告请求的赔偿项目中，张光楣的合理费用有：1.医疗费：根据门诊票据、门诊手册，医疗费数额为2,499.85元；2.交通费：根据张光楣就诊及复查情况，其主张交通费30.00元合理，本院予以保护。张卉馨的合理费用有：1.医疗费：根据门诊票据、门诊手册、检查报告单、急救费票据，医疗费数额为4,493.10元；2.误工费：张卉馨受伤前月平均工资5,764.48元，根据吉大一院门诊诊断，张卉馨主张的误工期21天，并主张误工费为4,035.00元合理，本院予以保护；3.交通费：根据张卉馨就诊及复查情况，其主张交通费45.00元合理，本院予以保护。 二、人保公司应先在交强险范围内承担责任，不足部分在商业第三者责任险范围内按照责任比例承担赔偿责任。对于诉讼费的承担问题，人保公司未向本院提交该费用免责的相关证据，故此项费用应由人保公司承担。 对于张光楣、张卉馨请求的各项合理费用，人保公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付张光楣医疗费2,499.85元，赔付张卉馨医疗费4,493.10元；在死亡伤残赔偿限额内赔付张光楣交通费30.00元，赔付张卉馨误工费4,035.00元、交通费45.00元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔付原告张光楣经济损失共计2,529.85元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔付原告张卉馨经济损失共计8,573.10元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张尽美 二〇一九年十一月三十日 书记员  李丹娜
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑75执177号申请执行人：常凯晴，男，1982年2月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：林洪飞，男，1956年9月27日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。本院执行申请执行人常凯晴与被执行人林洪飞买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2019）黑75执177号案件的执行。本裁定送达后立即生效。若一方当事人未按和解协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。审判长  李冬平审判员  高 颖审判员  董春香二〇一九年十一月七日书记员  张文宇
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0525民初4673号原告：杨某忠，男，汉族，某年某月某日，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨某（系杨某忠兄弟），男，汉族，某年某月某日出生，住贵州省纳雍县。被告：中矿建设集团有限公司，住所地：浙江省温州市苍南县灵溪镇人民大道大顺发商厦**。被告：娄某华，男，某年某月某日出生，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人（特别授权）：李荔松，贵州省纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。被告：刘某方，男，某年某月某日出生，住贵州省余庆县。原告杨某忠与被告中矿建设集团有限公司、娄某华、刘某方买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告杨某忠向本院提出诉讼请求：判决三被告支付原告木料款95611元。事实及理由：2015年4月3日至2016年1月10日期间，被告向原告购买煤矿所需木材，原告在贵州比德煤矿将木料交给了被告，被告中矿建设集团有限公司安排其住贵州比德煤业有限公司项目部工作人员娄某华、刘某方收木材。2016年1月10日，原告与原浙江中矿建设集团有限公司驻贵州比德煤业有限公司项目部进行结算，被告应支付原告木材款135611元，因原告预支了2万元，被告欠原告木料款115611元。2016年5月26日，原告向三被告催收木料款，被告娄某华承诺浙江中矿建设集团有限公司一定支付原告木料款，并以个人作担保向原告出具了欠条。2017年1月26日，被告娄某华向原告账户汇入2万元，并承诺尽快催被告中矿建设集团有限公司支付原告木料款。浙江中矿建设集团有限公司现更名为中矿建设集团有限公司。从2017年2月至今，原告多次向被告追索该木料款，被告都予以拒绝。为维护原告的合法权益，请求判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为:原告为从事木材经营，注册登记了字号为纳雍县阳长镇杨某忠木材加工厂，以个体工商户的名义对外进行民事活动。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”的规定，本案适格的原告应当为纳雍县阳长镇杨某忠木材加工厂，杨某忠作为纳雍县阳长镇杨某忠木材加工厂的经营者直接以自己的名义主张权利，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告杨某忠的起诉。案件受理费1095元，依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  王雯二〇一九年十一月二十八日法官助理周星星书记员翟彦霖
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0104执2320号 申请执行人:黄超，男，住白城市洮北区。 被执行人:刘宝琦，男，住内蒙古自治区通辽市。 被执行人:董子瑜，男，住公主岭市。 关于申请执行人黄超与被执行人刘宝琦、董子瑜租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初1591民事判决书确定的义务如下：“一，原告黄超与被告刘宝琦签订的美食广场租赁合同予以解除。二、被告董子瑜、刘宝琦在本判决生效后立即连带返还原告黄超租金45834.00元。三、被告董子瑜、刘宝琦在本判决生效后立即连带返还原告黄超违约保证金10,000.00元，增项费5000元。四、被告董子瑜、刘宝琦在本判决生效后立即连带返还原告黄超装修费8333.5元。五、驳回原告黄超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2200元，由原告黄超自行负担500.00元，其余1700元由被告董子瑜、刘宝琦共同负担。”长春市中级人民法院作出的判决如下：撤销吉林省长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初4355号民事判决；二、上诉人黄超与被上诉人刘宝琦于2018年4月20日签订的《租赁合同》于2018年8月27日解除；三、上诉人董子瑜、被上诉人刘宝琦于本判决生效后立即连带给付上诉人黄超租金11458.33元，违约保证金10000元、装修费17777.78元、增项费5000元，合计44236.11元；四、驳回上诉人黄超其他诉讼请求；五、驳回上诉人董子瑜的上诉请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费2200元，由上诉人黄超负担1119元，由上诉人董子瑜、被上诉人刘宝琦负担1081元。二审案件受理费2419元，由上诉人黄超负担1230元，由上诉人董子瑜负担1189元。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费等惩戒措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、等进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。 本案执行标的为74832.55元及利息，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结长春市中级人民法院作出的（2019）吉01民终1546号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  郭俊立 审判员  李长顺 审判员  郑青春 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李佳萍
重庆市北碚区人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0109行审275号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队，住所地重庆市G85银昆高速重庆渝广段复兴收费站旁负责人刘颖，大队长。委托代理人黎红辉，女，该队工作人员。被执行人李睿，男，汉族，1977年7月5日出生，住四川省南充市仪陇县。申请执行人于2019年11月20日向本院申请强制执行渝交执罚【2019】1010506352号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。申请执行人于2019年6月24日作出渝交执罚【2019】1010506352号行政处罚决定书，决定对被执行人李睿罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款。由于被执行人李睿收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，渝交执罚【2019】1010506352号行政处罚决定书现已发生法律效力。本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人于2019年6月24日作出行政处罚决定，于2019年11月20日申请强制执行，该行政处罚决定尚未生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当符合行政行为已经生效的前提条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队作出的渝交执罚【2019】1010506352号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向重庆市第一中级人民法院申请复议。审 判 员  向 品二〇一九年十一月二十六日法官助理  靳珊珊书 记 员  徐 亚
陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕09民终1310号 上诉人（原审原告）：安康市汉滨区极速达商务有限公司，住所地安康市汉滨区。 法定代表人：令狐成岗，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马远鹏，陕西恒典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈智睿，陕西恒典律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：何秀疆，男，1977年4月23日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：梁米米，（何秀疆之妻），女，1984年5月30日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 上诉人安康市汉滨区极速达商务有限公司（以下简称“极速达公司”）因与被上诉人何秀疆确认劳动关系纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2019）陕0902民初1425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，经查阅卷宗、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 极速达公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判双方之间不具有劳动关系；2.本案诉讼费用由何秀疆负担。事实和理由：何秀疆每天通过手机软件登录平台点击上下班，并通过该网络平台接单、取单、送单，其主要工作为送餐服务，无须到极速达公司办公场所上下班。极速达公司对骑手的安全教育、服务态度标准等要求也不是严格意义上的规章制度。何秀疆自带交通工具，极速达公司按单支付提成，报酬没有底薪，根据送餐数量多少确定。故本案双方当事人不符合建立劳动关系的特征，一审法院认定事实不清，适用法律错误。 何秀疆辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 极速达公司向一审法院起诉请求：1.判决公司与何秀疆之间不具有劳动关系；2.本案诉讼费用由何秀疆负担。 一审法院认定事实：极速达公司系美团外卖的代理商，其可以使用美团外卖的品牌和平台在其代理区域从事美团外卖相关商业活动。何秀疆于2018年5月17日被极速达公司招聘，从事美团外卖专送骑手，双方未签订书面劳动合同，何秀疆仅填写了入职表。双方口头约定工资为计件制，每单4元，工资每月结算，无保底工资。何秀疆按照极速达公司要求加入公司设立的“江南站新人群”微信群，极速达公司在群中发送骑手需要遵守的各项规定和工作纪律，并要求包括何秀疆在内的所有骑手遵守执行。极速达公司为何秀疆配置了印有“美团外卖”字样的服帽及送餐箱，发放了写有何秀疆名称的工牌。何秀疆使用自备摩托车进行送餐。2018年5月22日01时10分，周成伟驾车行至兴安路衡一国际门前，与何秀疆驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致何秀疆倒地受伤。何秀疆治疗期间，极速达公司以支付医疗费或转账的方式共向何秀疆支付了18000元。后何秀疆向安康市汉滨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认其与极速达公司具有劳动关系。2019年3月4日，汉滨区劳动人事争议仲裁委员会作出汉劳人仲案字﹝2018﹞2018242号裁决书，裁决何秀疆与安康市汉滨区极速达商务有限公司之间存在劳动关系。极速达公司不服该裁决，向法院提起诉讼。 另查明，极速达公司的经营范围为：其他居民服务；物流辅助服务；广告制作及代理发布；预包装食品销售；餐饮外卖服务。极速达公司为美团外卖的代理商，与美团外卖建立合作关系。 一审法院认为，本案争议焦点是双方之间是否存在事实劳动关系。首先，极速达公司为美团外卖加盟代理商，美团外卖为其代理商提供平台支持、培育方案、物料支持、运营方案、市场营销支持,并不为代理商提供骑手，骑手需要代理商自行招用。极速达公司招用何秀疆为美团外卖骑手，双方均具备合法用工主体资格。其次，何秀疆系由极速达公司招聘，从事美团外卖专送，并填写了招聘表，极速达公司对该事实予以认可。双方虽未签订书面劳动合同，但约定工资为计件工资。极速达公司的业务范围包括餐饮外卖服务，而何秀疆提供的工作服、工作帽、日常工作软件足以表明其从事的工作为美团外卖送餐，何秀疆从事美团外卖送餐系公司业务组成部分，工作内容与极速达公司的业务相吻合。第三，极速达公司虽抗辩何秀疆系美团外卖招聘并接受美团外卖的管理，但未提交证据证实，而何秀疆提交的证据证明其工作需要在公司规定的时间和地点进行，要求何秀疆遵守极速达公司的工作制度。由此可见，极速达公司各项规章制度适用于何秀疆，何秀疆受极速达公司的劳动规章制度管理。综上，何秀疆与极速达公司存在事实劳动关系。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、确认安康市汉滨区极速达商务有限公司与何秀疆存在劳动关系。二、驳回安康市汉滨区极速达商务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由安康市汉滨区极速达商务有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点即何秀疆与极速达公司是否存在劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项通知》第一条及第二条的相关规定，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的特征是劳动力与用人单位的生产资料相结合，劳动者与用人单位之间具有明显的从属关系，本质上存在一种人身依附关系。本案中，何秀疆从事的是极速达公司安排的有报酬的劳动，其外卖派送服务属于极速达公司的经营范围。极速达公司作为美团外卖加盟代理商，按照要求的标准及配套设施组建专门配送团队；对配送人员通过着装、平台评价机制等进行规范管理；配送人员的劳动报酬由公司根据工作业绩进行计件方法、按月结算。何秀疆与极速达公司之间存在经济和人身从属性，符合劳动关系的一般特征。极速达公司主张未与何秀疆形成劳动关系，本院不予支持。 综上所述，极速达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由安康市汉滨区极速达商务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  帅文婷 审判员  巩伟军 审判员  刘新建 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王 晔 1
黑龙江省海伦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1283执1366号 被执行孙占君，男，汉族，户籍所在地黑龙江省海伦市。 本院在执行孙占君罚金一案中，未发现被执行人孙占君有财产可供缴纳罚金，未能执行到位罚金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定： 终结（2019）黑1283执1366号执行案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘文辉 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王宇洋
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0302执异74号 案外人：陈淑华，女，1967年11月4日出生，住淄博市淄川区。 申请执行人:冯勇，男，1968年12月27日出生，住淄博市淄川区。 被执行人：李永春，男，1968年3月6日出生，住淄博市淄川区。 本院在执行申请执行人冯勇与被执行人李永春追偿权纠纷一案过程中，案外人陈淑华向本院提出执行异议申请，本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈淑华称，一、案外人在与李永春夫妻关系存续期间，李永春从杨寨信用社（即淄博淄川农村商业银行股份有限公司）为实际用款人宋贻东顶名贷款20万元，该笔贷款并未用于家庭生活开支；二、案外人与李永春于2014年4月2日依法解除婚姻关系。淄川区人民法院冻结的银行账户的开户时间为2017年12月23日，账户内的款项系离婚后的个人资产，与李永春没有任何关系。综上，请求中止对案外人名下银行账户的执行。 审查查明，本院在执行申请执行人冯勇与被执行人李永春追偿权纠纷一案过程中，执行案号为（2019）鲁0302执1753号，于2019年8月14日冻结陈淑华在中国农业银行股份有限公司的银行账户（账号：62×××70），账户内存款为18157.76元（以下简称涉案存款）。 另查明，案外人陈淑华与被执行人李永春于2014年4月2日离婚。案外人陈淑华于2017年12月23日在中国农业银行股份有限公司开设账户，账号为62×××70。 上述事实，由本院（2019）鲁0302执1753号执行卷宗、《协助冻结存款通知书》、《离婚证》、《中国农业银行个人明细对账单》等予以证明。 本院认为，本案的争议焦点在于判定案外人陈淑华是否系涉案存款的权利人，该权利的合法性与真实性，该权利能否排除执行。关于上述焦点问题，《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议若干问题的规定》（以下简称《异议复议规定》）第二十五条第三项规定：“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。”本案中，案外人陈淑华与被执行人李永春于2014年4月2日离婚。离婚后，案外人陈淑华开设了涉案账户。依据上述法律规定，案外人陈淑华系涉案账户内存款的权利人，该权利合法有效，并足以排除执行。因此，案外人陈淑华的异议请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 一、案外人陈淑华的异议成立。 二、中止对案外人陈淑华在中国农业银行股份有限公司的银行账户（账号：62×××70）的执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向淄博市淄川区人民法院提起诉讼。 审 判 长  王福生 审 判 员  孙启福 审 判 员  武建强 二〇一九年十一月二十日 法官助理王成志 代理书记员  赵聪聪
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初2870号原告：姜思屹，女，1989年3月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。委托诉讼代理人：祝磊，辽宁京阙律师事务所律师。被告：张洪波，男，1970年7月4日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：刘菠，女，1972年9月19日出生，汉族，住沈阳市铁**，系张洪波妻子。被告：沈阳成昌远运输有限公司，住所地沈阳市铁**熊家岗路**（3-1-2），统一社会信用代码：91210106559986405J。法定代表人：翟成喜。被告：渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，，住所地：沈阳市沈河区北站一路****统一社会信用代码：91210103MA0P4XRN1C。负责人：马龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋玉春，男，1990年10月11日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县，系该公司员工。原告姜思屹与被告张洪波、沈阳成昌远运输有限公司（以下简称“成昌远运输公司”）、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“渤海保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜思屹及委托诉讼代理人祝磊，被告张洪波委托诉讼代理人刘菠、渤海保险公司委托诉讼代理人宋玉春到庭参加了诉讼。被告成昌远运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告车辆折损费用17000元、交通费5026元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月17日16时，在，被告驾驶辽Ａ×××**号轻型厢式货车与原告驾驶辽Ａ×××**小型普通客车相刮碰，造成两车车损，原告车辆上乘坐人员李轶男受伤。经经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队认定，被告张洪波负事故全部责任。原告车辆于当日送往上海通用汽车售后服务中心沈阳鑫通特约维修站进行维修，发生维修费56800元，因此次事故产生折损费用17000元，应由被告承担。被告张洪波辩称，我的车挂靠在被告成昌远运输公司，已经投保了保险，我认为应该由保险公司进行赔付。被告渤海保险公司辩称，维修费用保险公司已赔偿完毕。车辆折损费、交通费、诉讼费是间接费用，保险公司不予理赔。被告宏鑫发运输公司未予答辩。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月17日16时，在，被告驾驶辽Ａ×××**号轻型厢式货车与原告驾驶辽Ａ×××**小型普通客车相刮碰，造成两车车损，原告车辆上乘坐人员李轶男受伤。后经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队认定，被告张洪波负事故全部责任。原告车辆于当日送往上海通用汽车售后服务中心沈阳鑫通特约维修站进行维修，共维修67天，发生维修费56800元，渤海保险公司已赔偿完毕。另查明，辽Ａ×××**号车辆登记车主为成昌远运输公司，该车在渤海保险公司投保交强险和商业三者险50万元。以上事实的认定，有事故证明书、修车明细、交通费票据及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。张洪波负此次事故的全部责任，被告渤海保险公司作为肇事车辆的保险人，应在机动车辆交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。超出部分，由被告张洪波、成昌远公司承担赔偿责任。关于原告主张交通费的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告受损车辆是非营运车辆，因此原告主张替代性交通费合理应予支持。本院综合考虑修车时间及行车距离酌定交通费为1400元。关于原告主张的车辆折损费用，该费用不属于上述规定的财产损失，且原告的主张证据不足，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告姜思屹交通费1400元；二、驳回原告姜思屹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告张洪波、沈阳成昌远运输有限公司负担50元，原告姜思屹负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费350元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  杜晓红审判员  翟延东审判员  何海英二〇一九年十一月十三日书记员  管晓彤本案判决依据的相关法律《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初3064号 原告：肖素华，女，1980年6月27日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：庄培峰，男，1982年5月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告肖素华诉被告庄培峰民间借贷纠纷一案，原告肖素华于2019年11月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖素华到庭参加了诉讼，被告庄培峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖素华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金70000元及利息，利息从借款之日起按月利率2%计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告庄培峰于2017年2月21日向原告肖素华借款70000元（大写：柒万元整），并于同日向原告亲笔出具了借条，原告以现金方式支付给被告。现被告逾期未还款，特依法提起诉讼，请法院依法裁判。 被告庄培峰未到庭答辩。 经审理查明，2017年7月，被告庄培峰因做生意需要资金向原告肖素华提出借款，原告肖素华同意借款，双方达成借款合意，原告肖素华通过银行转账和现金支付的方式先后给付被告庄培峰70000元。7月21日，被告庄培峰向原告肖素华出具《借条》。《借条》载明：“本人庄培峰（身份证3505211982××××××××）今向肖素华借到人民币70000元（柒万元整）立此字据借款人：庄培峰2017.2.21”。由于被告庄培峰一直未偿还借款，原告肖素华遂诉至本院。 上述事实，有原告肖素华提交的《借条》原件及原告肖素华的当庭陈述等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，原告肖素华与被告庄培峰形成合法的民间借贷法律关系，原告肖素华依约提供了借款，被告庄培峰应当根据原告的请求，返还借款。本案的借款本金，有原告肖素华提供的《借条》原件、原告的当庭陈述等证据证实，本院予以认定借款本金为70000元。 关于利息的问题，现原告肖素华在庭审过程中自愿放弃，是对其权利的自由处分，本院予以确认。 被告庄培峰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护，同时，债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庄培峰在本判决生效后10日内，偿还原告肖素华借款本金70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告庄培峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  邹明武 二〇一九年十一月十二日 书记员  周 超
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执8733号 申请执行人：施清蓉，女，1976年5月180日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：成都上层名人酒店管理有限公司。住所地：成都市金牛区星辉中路******。 法定代表人：唐传碧。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初6487号民事调解书，于2019年9月18日受理施清蓉申请执行成都上层名人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的金额为委托经营管理费38990元及违约金等。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现涉及被执行人成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个执行案件尚未执结，涉及委托经营管理费11228216.71元及违约金等。 本院通过总对总网络查控系统依法两次查询了被执行人名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，冻结了被执行人名下银行账户。被执行人成都上层名人酒店管理有限公司已向本院申报财产，均属于酒店经营管理的必需品和消耗品，处置价值不大，为不影响酒店正常经营，酒店经营管理所需办公用品和消耗品暂不宜处置，本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产和财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人公司法定代表人唐传碧进行高消费及相关消费，本院已告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案本次执行程序，并告知其享有提出异议的权利。因涉及成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个案件，为便于统一处理，所有强制措施均由（2018）川0191执331号案件统一作出。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次申请执行的标的是被执行人支付申请执行人委托经营管理费38990元及违约金等； 二、终结本院（2017）川0191民初6487号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年十一月十九日 书记员  邹 海
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0702执179号申请执行人：张家口市梅凌汽车销售有限公司，住所地张家口市桥东区建工路6号。法定代表人：刘棕，总经理被执行人：宗占军，男，1984年6月15日出生，汉族，现住张家口市桥西区。被执行人：李化梅，女，1985年4月9日出生，汉族，现住张家口市桥西区。申请执行人张家口市梅凌汽车销售有限公司与被执行人宗占军、李化梅民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2018）冀0702民初1503号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，执行标的6.84万元。在执行过程中，本院查控了被执行人的不动产、银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局信息，均无任何财产可供执行，因被执行人目前无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，致使本案无法执行，本案尚有6.84万元尚未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李桂滨二〇一九年十一月二十七日书记员  朱 虹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保476号 广西福泽苑投资有限公司、南宁晖华房地产有限公司 关于申请人广西福泽苑投资有限公司与被申请人南宁晖华房地产有限公司财产保全一案，本院于2019年11月20日依据本院已生效的（2018）桂0108民初3225号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2019年11月22日已冻结被申请人南宁晖华房地产有限公司名下的银行存款10413650元（兴业银行：552030100100186919），冻结期限为一年，自2019年11月22日至2020年11月21日止。2019年11月22日继续冻结南宁晖华房地产有限公司留存于南宁市青秀区人民法院银行账号的土地拍卖所得款1600万元，冻结期限为三年，自2019年11月22日至2022年11月21日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届时七日前书面向本院提交申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行的保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第(一）款执规定，现通知如下： （2019）桂0108民初3225号民事裁定书确定的内容以保全完毕。 二〇一九年十一月二十八日
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执1038号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地:深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。 法定代表人：龙穗生,总经理。 被执行人：高燕军，男，汉族，1978年3月2日出生，住广东省惠州市博罗县。 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人高燕军借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院做出的（2018）北国仲字第53718号裁决书已经发生法律效力。根据该裁决，高燕军应在裁决书送达后15日内向深圳市大地信通担保有限公司偿还借款本金人民币4000元及利息人民币90元，支付罚息（自2018年3月12日起，以4000元为基数按照年利率24%的标准计算至借款本金清偿之日止），支付律师费人民币1000元，仲裁费人民币100元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人高燕军发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行。 三、已将被执行人高燕军纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院已于2019年10月29日通过法院短信平台方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执1038号案终结本次执行程序。 被执行人高燕军负有继续向申请执行人深圳市大地信通担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一九年十一月六日                                                                                                           法官助理关小婷                                                                                                           书记员  罗志红
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执协91号 申请执行人：欧光森，男，汉族，1966年10月13日出生，住址：广西藤县。 被执行人：广东尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道胜和社区簪花路10号联佳大厦2楼208号，统一社会信用代码：91441900783868905U。 法定代表人：李美丽。 申请执行人欧光森依据已生效的东劳人仲院莞城庭案字（2019）125号终局裁决书，申请执行广东尚佳物业管理有限公司其他案由一案，本院依法立案执行。按管辖规定，为提高执行效率，经统筹协调，本院决定涉及上述被执行人的系列案件由东莞市第三人民法院合并执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 一、东劳人仲院莞城庭案字（2019）125号终局裁决书由东莞市第三人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院,并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王颖珊
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执2272号之五十九申请执行人：中国农业银行股份有限公司林州市支行，住所地林州市太行路266号。负责人：葛增福，该行行长。被执行人：河南省顺成集团煤焦有限公司，住所地河南省安阳县铜冶镇南工业路。机构代码证，614985801。法定代表人：王新顺。关于中国农业银行股份有限公司林州市支行申请执行河南省顺成集团煤焦有限公司金融借款合同纠纷一案中，现因，被执行人河南省顺成集团煤焦有限公司冻结账户为贷款保证金账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人河南省顺成集团煤焦有限公司在浦发银行76×××83账户内存款人民币20087400.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年十一月十二日书记员  李志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：高志鸿联系方式：0372-6162095
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初4982号原告：张新文，男，汉族，1959年7月9日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：王长河，河南纳恒律师事务所律师。被告：范高建，男，1976年10月20日出生，住河南省虞城县。被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，统一社会信用代码：91411400785077306Y，住所地商丘市睢阳区新城街道办事处神火大道东香君路南汇城国际广场1号楼Ｂ座十楼3－16室、十一楼1－16室。负责人：黄鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建厂，男，汉族，1985年7月26日出生，住河南省柘城县。该公司员工。原告张新文与被告范高建、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中原告张新文于2019年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告范高建的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告张新文撤回对被告范高建的起诉；二、本案继续审理。审判员  马新兰二〇一九年十一月二十八日书记员  秦小茹
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0821执1673号 申请执行人：董崇仁，男，1951年10月3日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：任锦铭，男，1966年6月6日出生，汉族，住长汀县。 申请执行人董崇仁与被执行人任锦铭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0821民初2882号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人董崇仁于2019年11月4日向本院申请执行，申请执行标的额为168000元。经查明，被执行人任锦铭在本院被执行的案件有15件，已由（2019）闽0821执732号案件对被执行人任锦铭的工资进行冻结扣划。另本院以（2018）闽0821执209号案件冻结了其公积金账户，目前尚不具备提取条件，未能提取。因被执行主体一致，并案执行有利于节约资源、提高执行效率，及时执结案件，本院决定将本案与被执行人任锦铭所有的系列案件并案执行，将本案合并到（2019）闽0821执732号案件执行，并案执行情况已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、本院(2019)闽0821执1673号案件合并到（2019）闽0821执732号案件中执行。 二、终结本院(2019)闽0821执1673号案件的执行。 终结执行后，保留申请执行人对被执行人财产处置的参与分配等权利，同时不解除对被执行人采取的执行措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘富荣 审 判 员 李国平 审 判 员 吴许明 二〇一九年十一月三十日 代书记员 王腾凤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终8822号上诉人(原审被告)：上海雷若仪表科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：征伟华，经理。被上诉人(原审原告)：俞建强，男，1957年11月14日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。委托诉讼代理人：王家斌，上海市李国机律师事务所律师。上诉人上海雷若仪表科技有限公司(以下简称“雷若公司”)因与被上诉人俞建强生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初9338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人雷若公司上诉请求：1、改判其按照本市农村常住居民标准支付伤残赔偿金,并综合俞建强的过错,按比例减轻其赔偿责任。2、本案诉讼费由俞建强承担。事实与理由：一、其走访被上诉人开具居住证明的居委会，居委会信息采集人员并未采集到俞建强2017年7月至2018年8月13日的居住信息，俞建强事故发生前未连续居住在城镇，其作为小时工，用工不连贯，主要收入并不来源于城镇。二、俞建强前往阁楼取材料系个人行为，并非基于工作需要，且俞建强作为成年人未尽到合理的注意义务，对事故的发生有重大过失，故应按比例减轻其赔偿责任。俞建强辩称，事故发生时其已在上海市区居住、工作满一年，应当适用城镇人员的标准。雷若公司未能提供安全的工作环境导致事故发生，应当承担赔偿责任。故其不同意雷若公司的上诉请求，请求维持原判。俞建强向一审法院提出诉讼请求：要求雷若公司赔偿其医疗费11,729.2元、交通费200元、误工费14,880元、护理费4,960元、营养费2,400元、伤残赔偿金161,580元、精神抚慰金7,000元、律师费3,000元、鉴定费2,000元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“本院查明”及“本院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海雷若仪表科技有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿俞建强医疗费11,729.2元、交通费200元、护理费2,400元、营养费1,800元、伤残赔偿金155,117.52元、精神抚慰金6,000元、律师费3,000元，计180,246.72元；二、驳回俞建强的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，雷若公司向本院提交张华浜居委会出具的情况证明两份，以证明俞建强未在张华浜居委会所在地区连续居住满一年以上。对上述证据，俞建强提供淞南派出所《关于信息登记情况摘录》一份，证明其在2018年4月搬到吴淞地区居住。对上述证据，本院认为，三份证据均为一审判决后出具，可认定为新证据。雷若公司提供的证据可证明俞建强在事故发生前一年未连续居住在张华浜地区，但不能证明其其余时间未居住于上海市城镇地区。俞建强提供的证据则证明其在事故发生前4个月左右搬到了吴淞地区。故本院结合一审证据仍认定俞建强在事故发生前一年连续居住于上海市城镇地区。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，雷若公司主张应按照本市农村常住居民标准支付伤残赔偿金,虽提供了居委会出具的情况证明等证据，但不足以证明事故发生前俞建强未连续居住在城镇地区，故对雷若公司的该上诉理由本院不予采纳。雷若公司作为事故发生时俞建强的雇佣单位，应对俞建强受伤所致损害结果，承担赔偿责任。现雷若公司主张俞建强受伤系上阁楼拿私人物品，应综合俞建强的过错,按比例减轻其赔偿责任，但其未提供确实、充分的证据加以证明，故对雷若公司的该上诉理由，本院不予采纳。一审法院根据双方当事人的诉辩称意见及各自提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法做出一审判决，合法合理，理由阐述充分，本院对其观点予以认可。综上所述，雷若公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,945元，由上诉人上海雷若仪表科技有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理王顺英审判长  张志煜审判员  金 冶审判员  顾继红二〇一九年十一月二十九日书记员  叶 菁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;……
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0116民初6246号原告：长春铭瑞创意文化传媒有限公司，住所地长春汽车技术开发区力旺康景小区******。法定代表人：荆明，该公司总经理。被告：武汉世捷汽车销售服务有限公司，住所地，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区宋家岗iv>法定代表人：赵宏良。原告长春铭瑞创意文化传媒有限公司诉被告武汉世捷汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告长春铭瑞创意文化传媒有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春铭瑞创意文化传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春铭瑞创意文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长春铭瑞创意文化传媒有限公司负担。审判员  刘静二〇一九年十一月二十二日书记员  张安
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民特338号申请人：刘某1，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市**。公民身份号码：。被申请人：刘某2，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市**。公民身份号码：。被申请人：刘某3，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市李沧区。公民身份号码：。委托代理人：刘某4，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。申请人刘某1申请变更监护人一案，本院于2019年8月29日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人刘某1称，母亲薛某1与父亲刘某5（19xx年xx月xx日死亡）育有五名子女，刘某6（20xx年xx月xx日死亡）、刘某7、刘某3、刘某1、刘某2。2019年3月26日，刘某1向法院申请宣告薛某1为无民事行为能力人，并指定刘某1担任监护人。因刘某2和刘某3在法院的虚假陈述，导致法院作出（20xx）鲁0203民特xx号判决刘某1和刘某2共同担任薛某1的监护人。2019年7月刘某1再次向法院申请，要求撤销刘某2的监护人资格，指定刘某1为薛某1的监护人。法院（20xx）鲁0203民特xx号案件未能支持申请人请求，最终判决刘某1、刘某2、刘某3共同担任薛某1的监护人。刘某2、刘某3不照顾母亲，不尽赡养义务，两人欺骗申请人和母亲的存款为母亲购买车位，其行为严重损害被监护人的财产安全及合法权益。请求法院指定刘某1一人担任薛某1的监护人，撤销刘某2、刘某3的监护人资格。经审理查明，薛某1与刘某5育有五名子女，刘某6、刘某7、刘某3、刘某1、刘某2；刘某5于19xx年xx月xx日死亡，刘某6于20xx年xx月xx日死亡；刘某7因残疾无自理能力。2019年3月26日，刘某1向本院申请宣告薛某1为无民事行为能力人，并指定其担任薛某1的监护人。本院以（20xx）鲁0203民特xx号案件（以下简称本院第xx号案件）立案审理，并于2019年5月29日判决，薛某1为无民事行为能力人，指定刘某1、刘某2担任薛某1的监护人。2019年7月2日刘某1再次向本院申请，要求撤销刘某2监护人资格，要求由其一人担任薛某1的监护人，本院以（20xx）鲁0203民特xx案件（以下简称本院第xx号案件）立案审理，并于2019年7月30日判决，指定刘某1、刘某2、刘某3共同担任薛某1的监护人。针对刘某1的申请事项，本院组织刘某1、刘某3、刘某2到庭进行听证，各方陈述了各自的理由。刘某1认为母亲薛某1的日常生活起居、看病等均由其和妻子照料，在母亲位于青岛市市北区xxxx号xxxx小区xx号楼xx单元xx户拆迁房屋回迁过程中，因为其母亲购买车位事宜，刘某3和刘某2骗取了刘某1和母亲的存款，安置房屋的装修也全部由其操办，而刘某2、刘某3不照顾母亲，不尽赡养义务，对母亲不管不问，反对母亲搬回安置房屋居住，应当撤销俩人监护人资格，由刘某1自己担任母亲的监护人。刘某2和刘某3均反对刘某1独自担任母亲的监护人，认为其目的不纯，刘某1想一人霸占母亲拆迁安置的新房及其他财产。刘某3和刘某2均要求三人共同担任薛某1的监护人。本院认为，薛某1系无民事行为能力人，目前不能表达自己的意愿，不能正确辨认自己的权利义务，也不能保护自己的合法权益，因此需要他人作为其监护人，从事其力所不能之行为，以保护其合法权益。薛某1的三名子女刘某1、刘某3和刘某2均身体健康，有能力、有义务担任其监护人。本院为充分保护被监护人的合法权益，在本院第xx号案件中判决三人共同担任薛某1之监护人，并无不当。刘某1以刘某2、刘某3不尽赡养义务、拒不履行监护职责为由要求独自担任薛某1之监护人，无法定事由和理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条规定，裁定如下：驳回刘某1的申请。审判员 陈 妙二〇一九年十一月四日书记员 王述瑶
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新21民终415号 上诉人(原审原告)：徐干，男，1975年5月25日出生，汉族，公民身份号码×××，现住四川省西充县。 委托诉讼代理人：朱炳疆，新疆新纪元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾力·司的克，新疆新纪元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)：重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处金佛东路**。 法定代表人：杨中富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈秀能，女，1956年9月20日出生，汉族，公民身份号码×××，现住吐鲁番市。 委托诉讼代理人：蓝朗，女，1987年3月4日出生，汉族，公民身份号码×××，该公司财务负责人，现住吐鲁番市。 被上诉人（原审被告)：新疆华夏豪庭房地产开发有限公司，，住所地吐鲁番市高昌区高昌中路** 法定代表人：郑君美，该公司董事长。 被上诉人（原审被告)：祝洪波，男，1980年3月8日出生，汉族，公民身份号码×××，现住乌鲁木齐市。 上诉人徐干与被上诉人重庆民福建设工程有限公司、新疆华夏豪庭房地产开发有限公司、祝洪波建设工程施工合同纠纷一案，不服吐鲁番市高昌区人民法院（2018）新2101民初1013号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐干及其委托诉讼代理人朱炳疆、艾力·司的克，被上诉人重庆民福建设工程有限公司的委托诉讼代理人沈秀能、蓝朗，被上诉人祝洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实不清。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院（2018）新2101民初1013号民事判决； 二、本案发回吐鲁番市高昌区人民法院重审。 上诉人徐干预交的二审案件受理费16937元予以退回。 审判长 万 彬 审判员 王纳新 审判员 赵 伟 二〇一九年十一月六日 书记员 钮丽婷
云南省南华县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2324民初998号 原告：黄冠林，男，汉族，1987年8月26日生，初中文化，农民，住楚雄市； 被告：鲁万清，男，彝族，1978年11月13日生，农民，住南华县；（未到庭） 被告：徐红梅，女，汉族，1980年9月4日生，农民，住南华县；（未到庭）。 原告黄冠林诉被告鲁万清、徐红梅买卖合同纠纷一案；本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告黄冠林到庭参加了诉讼，被告鲁万清、徐红梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄冠林起诉请求：一、请求法院判令被告给付欠原告的购鸡款11000元，并按6%的年利率支付自2019年8月26日起至欠款付清止的资金占用费；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年12月7日，被告鲁万清向原告购买土鸡和疫苗,对应付的款项11500元向原告出具了欠条，欠条上约定先行付款1500元。但被告当时仅支付了500元，故欠下原告11000元。因被告一直未支付，原告于今年2月2日到被告家中找到被告夫妻，被告夫妻同意赔偿原告5000元的旅途损失和资金占用费，于是向原告出具了16000元的欠条，欠条上载明自欠条出具之日起每月支付200元利息,并在6月1日前归还所有欠款，如逾期每月支付500元的利息的承诺，由于疏忽，未落下出具欠条的时间，但原告当日拍摄了欠条和被告的身份证，照片上反映的时间可以证实。可是该欠条出具后，被告仅于2019年6月13日通过他人向原告支付了5000元，下欠的11000元拖欠至今，欠条上承诺支付利息的事分文未付。原告因催讨无果，只好向贵院提起诉讼，放弃欠条上约定的利息，仅要求二被告归还未付的11000元，请判如所请。 原告针对自己的诉讼主张，提交了以下证据：1、2017年12月7日出具的《欠条》一份，欲证明被告向原告购买鸡和疫苗欠款的事实；2、《欠条》一份，欲证明被告未付款又重新向原告出具《欠条》，以及同意赔偿原告损失的事实；3、短信信息一份，欲证明被告夫妻向原告出具欠条的时间；4、交易信息一份，欲证明被告向原告付款5000元的事实；5、照片一张，欲证明被告的住址。 二被告经合法传唤未到庭参加应诉，视为自行放弃了应诉、举证、质证的权利。 经审查，本院认证认为，一、原告所提交的证据1、5份证据，符合证据的基本特征，能证明所欲证明的事实，本院予以认定为有效证据。二、证据2、3、4对所欲证明的事实，应结合其他证据和法律的规定进行评定。 根据原告庭审中的陈述和本院对原告所提交证据的分析与评定，本院认定本案法律事实如下： 二被告原从事家庭养殖，2017年12月7日，原告鲁万清向原告购买土鸡、疫苗，经结算共计合价11500元；被告鲁万清向原告黄冠林出具了一份《欠条》，《欠条》载明“今向黄冠林购买土鸡465公斤，单价每公斤25元，456×25＝11400元，购进疫苗100元，共计11500元，先行付款1500元，剩余10000元整未付（壹万元整）。欠款人：鲁万清，2017.12.7”。但事后，二被告共只支付了5500元。其中，二被告还写给原告《欠条》一份，证明欠原告16000元，约定从写该份欠条之日起每月向原告支付利息200元，并在6月1日前归还，如逾期每月归还利息500元，但未注明书写欠条时间。后原告向被告催要未果，故向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间就土鸡、疫苗买卖之间依交易习惯达成口头买卖合同，且原告依该合同已交付了鸡和鸡苗，该合同的达成和履行并不违反法律的规定，故应认定成立、有效。有效的合同双方均应予恪守。因被告货款未付清，以致引起本案纠纷，所以被告应依约定向原告履行付款义务，具体欠款数额已总货款为11500元，被告自认已支付5500元，故还欠原告购物款本金6000元；对于原告主张的依据欠款16000元的《欠条》，要求被告偿还未归还的11000元的请求，因该《欠条》未写明日期，且与实际发生的买卖事实不符，故本院不予认定，对于原告所要求的按年利率支付6%的资金占用费，由于被告未及时支付货款，故该请求符合法律的规定，本院予以支持，即支持805元（6000元×7‰÷12月×23月）。由于被告鲁万清、徐红梅经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、由被告鲁万清、徐红梅于判决生效后20日内支付原告黄冠林人民币6805元。 二、驳回原告黄冠林的其它诉讼请求。 案件受理费76元，适用简易程序审理，减半收取38元，由被告鲁万清、徐红梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年以内向本院申请强制执行。 审判员 张 文 豪 二〇一九年十一月二十一日 书记员 欧阳晓雪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3250号之一 移送机关深圳市龙华区人民法院 被执行人李付杰，男，汉族，1984年10月15日出生，户籍地山东省曹县朱洪庙乡朱洪庙行政村朱洪庙村**，身份证号码。 广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初307号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效文书确定的义务，也没有缴纳案件受理费，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执3250号。对欠缴案件受理费移送执行，并将两案合并执行。 在合并执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，综上，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇一九年十一月二十八日 书记员 黄柏霞