江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏09民终3552号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴市禾兴南路**综合楼**。负责人：崔文波，该公司经理。委托诉讼代理人：倪振军，男，中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司工作人员。被上诉人（原审原告）：何友财，女，1953年7月4日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被上诉人（原审原告）：朱海永，男，1969年9月15日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被上诉人（原审原告）：朱成俊，男，1976年4月24日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原审被告：贾冬生，男，1982年10月24日出生，汉族，住江苏省阜宁县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司(以下简称太平洋公司)因与被上诉人何友财、朱海永、朱成俊，原审被告贾冬生机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2019）苏0923民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。太平洋公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法予以改判；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.关于护理费、营养费及伙食补助费的问题，受害人朱某自事故发生后直至出院，均在ICU重症监护室全天24小时治疗，并由专业护理人员护理，相关护理费、营养费、伙食费均已包含在医疗费用中，一审法院认定护理费、营养费及伙食补助费明显不当。2.关于死亡赔偿金计算标准的问题。被上诉人亲属即本案受害人朱某户籍为农村，一审时仅提供村委会证明和单位证明，其中村委会证明称本案受害人朱某在事故发生前长期跟其儿子朱海永居住于城镇，单位证明称受害人朱某系原阜宁化肥厂改制前工人。首先，上述两证明中均无经办人或证明人姓名、联系方式，不符合证据的形式要件。其次，村委会证明中并未明确载明受害人朱某的居住地址及居住年限，被上诉人也没有提供村委会出具该证明的原始依据材料或调查材料，况且朱某所谓的居住地也不在该村委会的管辖范围之内，其根本无权出具该证明。本案除所谓的村委会证明外，无其他相关证据证明受害人在事故发生前长期居住于城镇。再次，单位证明中也未明确载明受害人朱某在该单位工作的具体时间、职务等内容，被上诉人也没有提供受害人朱某的退休证、每月获得退休金收入的银行流水记录等证据。被上诉人当庭称，受害人所在单位改制时一次性补偿，没有退休工资收入，但没有进一步对其陈述内容提供充分证据进行证明。最后，一审法院要求被上诉人庭后补强证据，上诉人提出可以不另行开庭，但要求被上诉人提交证据副本，进行书面质证，庭后上诉人未收到任何补充证据，综上，一审法院按城镇居民标准计算死亡赔偿金没有事实和法律依据。3.关于精神损害抚慰金的问题，在本起事故中双方负同等责任，上诉人认可精神损害抚慰金10000元，一审法院认定为20000元，未充分考虑事故中双方当事人的过错，认定金额不当。4.关于商业险赔偿责任比例的问题。上诉人最多认可60%责任比例，一审判决按65％责任比例计算，有失公允。朱海永、朱成俊辩称，1.关于营养费、护理费、住院伙食补助费的问题，死者朱某发生事故后虽在ICU重症监护室，但其亲戚24小时均在医院守候，受害人的流食都也是我们购的高档营养品，花费了不少费用，故一审法院支持营养费、护理费、住院伙食补助费正确。2.关于死亡赔偿金标准的问题，一审开庭的时候我们没有提供受害人生前居住城市的相关证据，但现在可以提供相关证据予以证明。3.关于精神损害抚慰金的问题，正常情况下导致死亡的精神损害抚慰金可以支持50000元，因双方负事故同等责任，应当支持25000元，一审支持20000元合理合法。4.关于超出交强险限额部分赔偿比例的问题，一审法院判决机动车一方承担65%赔偿责任符合相关法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。何友财未提交答辩意见。贾冬生未提交陈述意见。何友财、朱海永、朱成俊向一审法院起诉请求：判令太平洋公司赔偿何友财、朱海永、朱成俊各项损失合计355431.5元；2.本案的诉讼费用由贾冬生、太平洋公司承担。一审法院认定事实：2018年10月1日16时30分许，贾冬生驾驶浙Ｆ×××**号小型轿车沿沿阜宁县灶罗线由南向北行驶至陈集镇停翅港桥交叉路口处时，与沿停翅港桥由西向东行驶的由朱某驾驶的无号牌电动自行车在左拐弯时发生碰撞，致朱某受伤，双方车辆不同程度受损。朱某经治疗无效于2018年10月26日死亡。交警部门的责任认定：朱某、贾冬生分别负本起事故的同等责任。浙Ｆ×××**号小型轿车登记所有人为驾驶人贾冬生.朱某，出生于1944年11月16日，系何友财的丈夫，朱海永、朱成俊二人的父亲。受害人朱某经常居住地阜宁县汇贤华府12号楼1104室。案涉车辆在太平洋公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险。投保期限：从2017年11月6日至2018年11月5日。对何友财、朱海永、朱成俊因本起交通事故产生各项损失：1.丧葬费：36342元；2.医疗费：78257.7元；3.营养费：375元；4.住院伙食补助：750元；5.护理费：2000元；6.死亡赔偿金：330400元；7.办理丧事人员交通、住宿等费用：3000元；8.精神损害抚慰金：20000元；9.财物损失：2000元；以上事实，双方有争议的是具体项目赔偿数额的计算及是否扣除非医保用药，其他均无异议。一审法院认为，本起事故贾冬生与死者朱某负同等责任，由太平洋公司在交强险限额范围内赔偿120000元，不足部分，由太平洋公司根据商业三者险的约定承担65%的赔偿责任，死者自行承担35%的责任。太平洋公司未列出原告用药清单中哪些为非医保用药亦未给出可替代药品的价格，故对该辩解意见不予采信。综上，何友财、朱海永、朱成俊因亲属朱某在本起交通事故中死亡产生的各项损失合计473124.7元，由太平洋公司在交强险范围内赔偿122000元，在商业三者险范围内赔偿228231.05元，合计赔偿350231.05元。一审法院判决：一、太平洋公司于判决生效后十日内向何友财、朱海永、朱成俊支付350231.05元；二、驳回何友财、朱海永、朱成俊的其他诉讼请求。案件受理费6646元，减半收取计3323元，由何友财、朱海永、朱成俊负担。二审审理中，朱海永、朱成俊向本院提供了盐城市永辉物业管理有限公司出具的一份证明，进一步证明朱某生前居住在阜宁县汇贤华府12号楼1104室的事实，太平洋公司对此不予认可。本院认为，结合被上诉人在一审中提供的江苏省阜宁县陈集镇停翅港村委会、及一审法院对邻居朱春玉、陈必荣的谈话笔录，上诉人对上述证据虽不予认可，但未能提供证据予以推翻，故一审法院认定死者朱某生前居住在阜宁县汇贤华府12号楼1104室。并无不当。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，关于一审判决支持护理费是否适当的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”该条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”本案中，朱某受伤后入院在重症监护室抢救治疗，亲属赶来陪护是在情理之中，即便不方便进入重症监护室照料，亦会在医院等候安排处理各种突发应急情况。一审法院支持护理费符合情理，于法有据。关于一审判决住院伙食补助费、营养费是否适当的问题，住院伙食补助费，是指受害人遭受人身损害后，因其在医院治疗期间支出的伙食费用超过平时在家的伙食费用，而由加害人就其合理的超出部分予以赔偿的费用。营养费是指受害人遭受人身损害后，为辅助治疗或使身体尽快康复而购买日常饮食以外的营养品所支出的费用。在ICU病房内，受害人一般只能通过鼻饲的方式被动进食，该部分食物（营养物质）由医疗机构专门配比，已经包含在ICU病房的医疗费支出里。本案中，朱某受伤后入院在重症监护室抢救治疗无效死亡。其死亡记录中载明，术后予以机械通气，故受害人主张伙食补助费、营养费于法无据，一审法院支持伙食补助费、营养费明显不当，本院予以纠正。关于一审法院按城镇居民标准计算死亡赔偿金是否适当的问题。残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。本案中，死者朱某户籍所在地虽位于农村，但生前与其子朱海永一起居住在阜宁县汇贤华府12号楼1104室，故一审法院按城镇居民标准计算死亡赔偿金，并无不当。关于一审判决精神损害抚慰金20000元是否适当的问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。根据上述法律规定，法院要考虑多种因素最终酌定精神损害抚慰金的赔偿数额。本案中，交通事故致朱某死亡，公安部门认定朱某、贾冬生分别负本起事故的同等责任。故一审法院考虑双方所负事故责任情况，侵权行为造成的后果，及目前受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金20000元，并无不当。关于一审法院认定超出交强险限额部分由太平洋公司承担65%的民事赔偿责任是否适当的问题。对于机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任，非机动车负事故同等责任，可减轻机动车方30%至40%赔偿责任。经查，案涉交通事故系贾冬生驾驶小型轿车与驾驶电动自行车的朱某发生碰撞，导致朱某受伤住院经治疗无效后死亡，因交警部分认定非机动车方朱某亦负事故同等责任，故可以适当减轻机动车方贾冬生30%-40%的民事赔偿责任，一审法院据此酌定由该机动车的承保公司即太平洋公司承担65%的民事赔偿责任，并无不当。综上。何友财、朱海永、朱成俊因近亲属朱某在本起交通事故死亡产生的各项损失为：1.丧葬费：36342元；2.医疗费：78257.7元；3.护理费：2000元；4.死亡赔偿金：330400元；5.办理丧事人员交通、住宿等费用：3000元；6.精神损害抚慰金：20000元；7.财物损失：2000元。合计471999.7元。由太平洋公司在交强险范围内赔偿122000元，在商业三者险范围内赔偿227499.8元，合计赔偿349499.8元。综上所述，太平洋公司上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省阜宁县人民法院(2019)苏0923民初1963号民事判决；二、中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿何友财、朱海永、朱成俊349499.8元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回何友财、朱海永、朱成俊的其他诉讼请求。一审案件受理费6646元，减半收取计3323元，由何友财、朱海永、朱成俊负担。二审案件受理费6646元，由中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担6600元，何友财、朱海永、朱成俊负担46元。本判决为终审判决。审 判 长 张金星审 判 员 张海静审 判 员 荀玉先二〇一九年十一月五日法官助理 马开鹏书 记 员 严海文