河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初2425号原告：张庆英，女，1948年12月5日出生，汉族，农民，住罗山县，系李光顺妻子。原告：李明星，男，1965年9月18日出生，汉族，农民，住址同上，系李光顺长子。原告：李明胜，男，1966年7月14日出生，汉族，农民，住址同上，系李光顺次子。原告：李明荣，女，1968年8月12日出生，汉族，农民，住罗山县，系李光顺女儿。四原告共同委托诉讼代理人：胡开乔，男，河南正晟律师事务所律师（罗山县法律援助中心指派），特别授权。被告：张传贵，男，1976年6月7日出生，汉族，农民，住罗山县。被告：浙商财产保险股份有限公司信阳中心支公司。负责人：康发军，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜丽萍，女，河南九澳律师事务所律师，一般代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。负责人：郭韶光，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宏隆，男，河南仁茂律师事务所律师，特别授权。被告：熊国成，男，1967年1月22日出生，汉族，农民，住罗山县。被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。负责人：江河军，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宏隆，男，河南仁茂律师事务所律师，特别授权。原告张庆英、李明星、李明胜、李明荣（以下简称四原告）与被告张传贵、被告浙商财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称信阳浙商财险公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称信阳人寿财险公司）、被告熊国成、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称开封人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，因豫Ｓ×××**号车投保有商业三者险，经四原告申请，本院追加信阳人寿财险公司为本案被告参加了诉讼。原告李明星及其共同委托诉讼代理人胡开乔、被告张传贵、被告熊国成、被告信阳浙商财险公司委托诉讼代理人杜丽萍、被告信阳人寿财险公司及被告郑州人寿财险公司共同委托诉讼代理人刘宏隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出起诉要求：1.判令被告赔偿各项损失129113.19元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为167317.3元。事实与理由：2018年12月4日，四原告亲属李光顺驾驶电动三轮车，沿罗山县竹竿镇姚集公路由北向南行驶至312国道，遇前方被告熊国成驾驶的豫Ｓ×××**号车右转，李光顺向左避让时与相对方向被告张传贵驾驶的豫Ｓ×××**号车相撞，致电动车侧翻撞上豫Ｓ×××**号车后角，致李光顺受伤，后于2019年6月14日死亡。事故经认定李光顺负主要责任，被告张传贵及被告熊国成负次要责任。因被告张传贵及被告熊国成驾驶的车辆购买有相关保险，故起诉请求依法判决。被告张传贵辩称，李光顺的车不是我直接撞的，是李光顺和熊国成发生事故后，车辆避让才撞到我车上来的；我的车辆购买有交强险和商业三者险，原告的损失应该由保险公司赔偿；事故发生后我垫付了2000元要求退还。被告信阳浙商财险公司辩称，豫Ｓ×××**车在我公司投保交强险属实，在相关证件合法有效，不存在免赔、拒赔情形下，愿意在交强险限额赔偿原告合理合法的损失；被告张传贵所驾驶的车辆对受害人的受伤不存在任何的责任，交通事故认定书错误，我公司应当在无责的限额内予以赔偿；受害人受伤时已近80岁，且是在治疗终结后达6个月才死亡，不能证明死亡与本次事故存在因果关系，死亡赔偿金、精神抚慰金、安葬费等损失，保险公司不应当赔付；医疗费应当将非医保用药的部分扣除，护理费应当只计算住院期间的，营养费因死亡非本次事故造成，不应支持，其他请法院依法认定；事故中受害方所骑三轮电动车属机动车辆，超出交强险外应承担70%的责任。被告信阳人寿财险公司辩称，原告合理损失在两个交强险限额外按事故责任比例承担，其他同被告开封人寿财险公司的答辩意见。被告熊国成辩称，我对交通事故责任划分不认可，我的车辆只是挡住了李光顺的驾驶视线，我是合法驾驶、文明驾驶；我的车辆购买有交强险和商业三责险，应该由保险公司赔偿；事故发生后我垫付了1000元要求退还。被告开封人寿财险公司辩称，在原告提供豫Ｓ×××**号车有效驾驶证、行驶证、保单、事故责任认定书等证据，经核实符合保险理赔的相关情形后，我公司愿意在交强险范围内分担赔偿责任；超出交强险限额外的，按照事故责任比例与豫Ｓ×××**号车商业险限额内，分担赔偿相应的责任；原告诉讼请求项目和金额部分不实，部分无据，不合理的部分请求法院予以驳回；原告是受伤治疗终结后6个月去世，无法证明死亡与本次事故有关，死亡赔偿金等不应由我公司承担；原告请求的护理费、伙补费、营养费，应以实际住院天数计算为准；原告车辆损失未提供相应证据，应予以驳回。经审理查明，2018年12月4日11时0分许，四原告亲属李光顺驾驶电动三轮车，沿罗山县竹竿镇姚集公路由北向南行驶至312国道785KM（竹竿姚集路口南3KM熊大湾路段），遇前方被告熊国成驾驶的豫Ｓ×××**号小型普通客车右转，李光顺向左避让时与相对方向被告张传贵驾驶的豫Ｓ×××**号三轮汽车相撞，致电动三轮车侧翻撞上豫Ｓ×××**号车左后角，致李光顺受伤，车辆受损，造成交通事故。2018年12月12日，经罗山县公安交通警察大队认定：李光顺承担此事故主要责任，被告张传贵及被告熊国成均承担此事故次要责任。原告伤后在罗山县人民医院住院治疗27天，支出治疗费及门诊检查费18810.5元；2018年12月31日出院诊断：1.重度颅脑外伤：额叶、左顶叶挫伤伴小血肿；右颞顶部硬膜下小血肿；蛛网膜下腔出血；左顶部皮下血肿；2.双基底节区腔梗；3.左侧大量液气胸并左肺挫伤；4.左侧多发肋骨骨折；5.T5椎体压缩性骨折；出院医嘱：不适随诊。2019年1月7日，原告再次入罗山县人民医院住院治疗7天，支出医疗费6603.45元（部分已医保报销，未报销部分具体数额四原告未提供证据证明），2019年1月14日出院诊断：1.重度颅脑外伤恢复期；2.双基底节区腔梗；3.左侧少量液胸并左肺挫伤；4.左侧多发肋骨折；5.T5椎体压缩性骨折；6.冠心病房颤、心功能2级；7.右侧大面积脑梗死；出院医嘱：随诊。2019年6月14日，李光顺在家中死亡，经罗山县公安局物证鉴定室鉴定:李光顺系循环衰竭死亡，交通事故外伤是加速其器官功能衰竭的原因。李光顺于2019年6月17日土葬，其户口于2019年7月8日注销。豫Ｓ×××**号车登记所有人为李自华，系被告张传贵购买，但未办理过户；该车在被告信阳浙商财险公司投保有交强险，在被告信阳人寿财险公司投保有商业三者险（限额30万元，不计免赔）；豫Ｓ×××**号车所有人为被告熊国成，该车在被告开封人寿财险公司投保有交强险和商业三者险（限额50万元，不计免赔）；事故发生均在保险期内。庭审中，原告提供赔偿清单一份：1.医疗费19557.98元；2.护理费108.27元／日×190日=20571.3元；3.住院伙食补助费50元／日×34日=1500元；4.营养费20元／日×190日=3800元；5.残疾（死亡）赔偿金13830.74元／年×5年=69153.7元；6.丧葬费27998.5元；7.精神抚慰金20000元；8.处理丧葬事宜费用5000元；9.车辆损失1000元；10.交通费700元，合计169260.5元，最后诉讼请求167317元。五被告对李光顺护理期、营养期及死亡因果关系提出异议，后四原告申请对李光顺护理期、营养期进行鉴定，被告信阳浙商财险公司及被告开封人寿财险公司申请对李光顺死亡与交通事故因果关系及原因力大小进行鉴定，但被告开封人寿财险公司鉴定申请书，系在本院指定的期限届满后提交。2019年10月28日，四原告及被告信阳浙商财险公司的鉴定申请，因没有鉴定机构愿意接受委托，致鉴定无法进行。另查明，事故发生后，被告张传贵垫付了2000元，被告熊国成垫付了1000元。李光顺，男，1940年11月4日出生，汉族，系农业家庭户口。上年度河南省农村居民人均可支配收入为13830.74元／年，居民服务业平均工资为39522元/年，在岗职工平均工资为55997元/年。上述事实有当事人陈述、身份证、户籍注销证明、道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院证、住院病历、医疗费票据及费用清单、罗山县公安局鉴定书、罗山县竹竿镇姚集村民委员会证明等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案双方争议焦点主要有事故责任认定及交强险限额外责任承担的具体比例、李光顺护理期及营养期认定、李光顺死亡与交通事故因果关系及原因力大小等。（一）关于事故责任认定及交强险限额外责任承担的具体比例问题，被告张传贵、熊国成虽主张不承担事故责任，但经公安交警部门认定，两人均系驾驶机动车未确保安全，负事故次要责任；两人也均未对该事故责任认定申请复核；同时，两人也均未提供充分证据，证实其不承担事故责任的具体情况，故被告张传贵、熊国成的意见，证据不足，该事故认定书合法有效，本院予以采信。被告信阳浙商财险公司辩称，李光顺所骑三轮电动车属机动车辆，超出交强险限额外应承担70%的责任，但该三轮电动车未经鉴定属机动车性质，事故认定书也未记载李光顺系驾驶机动车辆，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条的规定，结合本案实际情况，本院酌定交强险限额外由被告信阳人寿财险公司及被告开封人寿财险公司在商业三者险限额内，各承担20%的责任。（二）关于李光顺护理期、营养期认定问题，四原告主张均计算至死亡前一日，五被告要求以实际住院天数计算为准，李光顺护理期、营养期，本院均认定为伤后180日，依据：1.参照《人身损害误工期、护理期营养期评定规范（GA/T1193－2014）》的相关规定；2.李光顺伤情被诊断为：重度颅脑外伤、液气胸并左肺挫伤、左侧多发肋骨折等；3.李光顺2019年1月14日第二次治疗出院、2019年6月14日在家中死亡的事实；4.四原告申请护理期、营养期鉴定，但因没有鉴定机构愿意接受委托，致鉴定无法进行。（三）关于李光顺死亡与交通事故因果关系及原因力大小问题，五被告主张无因果关系，本院认定原因力参考值为80%，依据：1.李光顺伤后第一次住院出院诊断：重度颅脑外伤等，与其第二次住院治疗出院诊断：重度颅脑外伤恢复期等相一致；2.经罗山县公安局物证鉴定室鉴定:李光顺系循环衰竭死亡，交通事故外伤是加速其器官功能衰竭的原因，该鉴定与李光顺两次住院治疗出院诊断亦相一致；3.参照《人体损伤致残程度分级》的有关规定，鉴定时机应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定，本案李光顺伤后治疗出院距其在家中死亡期间，并未超出重度颅脑损伤司法鉴定时机的一般要求；4.李光顺因交通事故致多处受伤并伤情较重，且伤者自身体质因素，也非侵权人不承担侵权责任的法定事由；5.被告信阳浙商财险公司申请鉴定因果关系及原因力大小，因李光顺已土葬，没有鉴定机构愿意接受委托，致鉴定无法进行；6.李光顺死亡经鉴定后，与交通事故原因力大小未确定，本院结合李光顺年龄、伤后治疗，以及出院后在家中恢复等本案综合情况予以认定。精神抚慰金结合事故责任认定和李光顺死亡的事实等本案实际情况，本院酌定为20000元；李光顺伤后治疗交通费本院酌定为680元；四原告处理丧葬事宜交通误工等损失，本院酌定为3000元；李光顺电动三轮车损失，因事故认定书记载有车辆受损的事实，本院酌定为600元。李光顺第二次入罗山县人民医院住院治疗医疗费未报销部分，因四原告未提供充分证据予以证实，本院不予支持。综上，经审核，本案可纳入赔偿范围的有：1.医疗费18810.5元；2.住院伙食补助费34天×50元／天=1700元（四原告主张1500元）；3.营养费180天×20元/天=3600元；4.护理费180天×39522元／年=19490.3元；5.死亡赔偿金13830.74元／年×5年×80%=55322.96元；6.丧葬费55997元/年÷2×80%=22398.8元；7.精神抚慰金20000元×80%=16000元；8.办理丧葬事宜交通误工费3000元×80%=2400元；9.交通费680元；10.电动车损失600元，合计140802.56元。四原告上述第1-3项损失23910.5元，由被告信阳浙商财险公司、被告开封人寿财险公司分别在交强险医疗费限额内各赔偿10000元；余款3910.5元，由被告信阳人寿财险公司、被告开封人寿财险公司分别在商业三者险限额内各赔偿782.1元（3910.5元×40%÷2）；上述第4-9项损失116292元，由被告信阳浙商财险公司、被告开封人寿财险公司分别在交强险死亡伤残项限额内各赔偿58146元；上述第10项损失600元，由被告信阳浙商财险公司、被告开封人寿财险公司分别在交强险财产项限额内各赔偿300元。故被告信阳浙商财险公司应赔偿四原告损失68446元（10000元＋58146元＋300元）；被告开封人寿财险公司应赔偿原告损失69228.1元（10000元＋58146元＋300元＋782.1元）；被告信阳人寿财险公司应赔偿原告损失782.1元。诉讼费1823元，由四原告负担823元，被告张传贵、熊国成各负担500元，被告张传贵、熊国成垫付款扣除其应负担的诉讼费，余款由四原告予以退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十二条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司信阳中心支公司在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张庆英、李明星、李明胜、李明荣损失68446元；其中该款中的66946元由被告信阳浙商财险公司直接支付至原告李明星的银行卡账户内（户名李明星，开户行中国建设银行罗山支行，账号62×××77）；该款中的1500元（被告张传贵垫付款）由被告信阳浙商财险公司直接支付至被告张传贵的银行卡账户内（户名张传贵，开户行河南罗山农村商业银行竹竿支行，账号62×××68）。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张庆英、李明星、李明胜、李明荣损失69228.1元；其中该款中的68728.1元由被告开封人寿财险公司直接支付至原告李明星的银行卡账户内（户名李明星，开户行中国建设银行罗山支行，账号62×××77）；该款中的500元（被告熊国成垫付款）由被告开封人寿财险公司直接支付至被告熊国成的银行卡账户内（户名熊国成，开户行中国农业银行罗山支行，账号62×××76）。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张庆英、李明星、李明胜、李明荣损失782.1元；该款由被告信阳人寿财险公司直接支付至原告李明星的银行卡账户内（户名李明星，开户行中国建设银行罗山支行，账号62×××77）。四、驳回原告张庆英、李明星、李明胜、李明荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3646元，减半收取1823元，由原告张庆英、李明星、李明胜、李明荣负担823元，被告张传贵负担500元，被告熊国成负担500元（均已在本判决上述主文项中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并在提交上诉状时向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费【开户银行：兴业银行信阳分行，户名：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××01-001000-15816】，同时将缴费凭证及时呈交本院，通过本院向河南省信阳市中级人民法院提起上诉。在上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  董王超二〇一九年十一月四日书记员  李 波