wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0822民初2814号原告：江西吉水农村商业银行股份有限公司水田支行。住所：吉水县水田乡石鼓村202号。统一社会信用代码：91360822MA35KJEG86。法定代表人：周智文，支行行长。被告：肖凤子,男，1978年7月15日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。原告江西吉水农村商业银行股份有限公司水田支行与被告肖凤子金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告江西吉水农村商业银行股份有限公司水田支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江西吉水农村商业银行股份有限公司水田支行撤回起诉处理。审判员  黄卫华二〇一九年十一月十四日书记员  肖世昊
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0581执1645号申请执行人高福川，男，其他自然情况不详。被执行人钱五海，男，1974年1月23日出生。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0581民初451号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条之规定，裁定如下：一、依法将被执行人钱五海在通辽市住房公积金管理中心霍林郭勒市管理部的公积金款项予以冻结；二、冻结期限为一年。审判长 姚 永 祥审判员 周  航审判员 安 秀 华二〇一九年十一月二十五日书记员 阿古达木
湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0527民初982号原告：宋仕翠，女，1966年6月12日出生，汉族，农民，住秭归县，被告：宋明洋，男，1965年8月3日出生，汉族，居民，住秭归县，原告宋仕翠诉被告宋明洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋仕翠到庭参加诉讼，被告宋明洋经公告送达开庭传票传唤未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金5万元，并自借款之日起按月利率3%承担利息至还款之日止；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系儿时同村伙伴。2016年2月4日，被告以做工程需周转资金为由向原告借款5万元，约定利息按三分计，定于2017年2月4日前本息一次付清。逾期后，原告多次向被告索要无果，特向法院提起诉讼，请求依法及时裁决。被告宋明洋未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明：原、被告系儿时同村伙伴。2016年2月4日，被告以做工程急需资金为由向原告借款5万元，并于当日出具借据一份，约定利息按三分计，定于2017年2月4日前本息一次付清，次日，原告将5万元借款支付给被告。此后，被告未按约定归还借款本金及利息。经原告多次催要，被告仍未予归还。上述事实，有原告提交的借条及原告的庭审陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，到期债务应当清偿。被告向原告借款5万元后，应当按照约定期限归还借款。原、被告约定利息按三分计，即年利率为36%，该约定已超过法定未还最高年利率24%的标准，故应以年利率24%的标准计算借款期间的利息。虽然被告未到庭参加诉讼，但本案基本事实已经查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋明洋欠原告宋仕翠本金5万元，并自2016年2月5日起按年利率24%承担利息至还款之日止。限本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告宋明洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  邹宏发人民陪审员  王 高人民陪审员  黄东旭二〇一九年十一月九日书 记 员  王书洋
陕西省商洛市商州区人民法院民事裁定书（2019）陕1002民初1667号    原告：胡亮，男，1981年10月29日出生，汉族，居民，住商洛市商州区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王军舍，男，1956年4月18日出生，汉族，住商洛市商州区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告胡亮与被告王军舍健康权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，因被告地址不详，无法送达应诉通知书等法律文书，本案应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。         审  判  长      任录齐                    人民陪审员     贾 护                    人民陪审员    李高岐                                    二O一九年九月二十六日          书  记  员      李彤彤
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂13民辖76号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行诉被告夏勇、魏晓燕、银华融行投资担保有限公司、随州曾都区环泰棉毡厂借款合同纠纷一案，湖北省随州市曾都区人民法院以该案存在特殊原因，不宜行使管辖权为由报请本院指定管辖。本院认为，为保证及时高效、客观公正的审理本案，宜将本案指定其他法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由湖北省广水市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  詹君健审判员  熊 飞审判员  汪 莉二〇一九年十一月七日法官助理汪洋锋书记员庞红艳
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0881民初1927号 原告：陈大勇，男，1983年6月22日出生，汉族，居民，住漳平市。 被告：余清露，男，1977年2月14日出生，汉族，农民，住漳平市。 原告陈大勇与被告余清露民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈大勇到庭参加诉讼，被告余清露经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈大勇向本院提出诉讼请求：判令余清露偿还陈大勇借款本金28000元。在诉讼过程中，陈大勇变更诉讼请求为：判令余清露偿还陈大勇借款本金28000元及利息（利息从2019年2月3日起按年利率6%计算至款还清日止）。事实和理由：2018年11月3日，余清露以做生意急需周转金为由，向陈大勇借款28000元，当时约定一季度后还款（附借据一张）。余清露仅于2019年2月2日向陈大勇还款1000元，此后余清露均以各种理由拖延还款。故陈大勇诉至本院。 余清露经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年11月3日，余清露向陈大勇借款28000元，并出具借条一份，主要内容为：本人余清露于2018年11月3日向陈大勇借款人民币28000元，借期一季度，每个月3号还多少是多少，一季度还清。余清露于2019年2月2日向陈大勇偿还借款本金1000元，至今仍欠本金27000元。故陈大勇诉至本院，要求判令上述之诉。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。余清露向陈大勇借款，有余清露出具的《借条》一份为证，双方之间的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。陈大勇要求余清露偿还借款本金27000元及相应的逾期利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。陈大勇要求余清露偿还借款本金1000元及相应的逾期利息的诉讼请求，理由不充分，本院予以驳回。余清露经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、余清露应于本判决生效之日起十日内向陈大勇偿还借款本金27000元及利息（利息从2019年2月3日起按年利率6%计算至款还清日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回陈大勇其他的诉讼请求。 案件受理费533.6元，减半收取267元，由陈大勇负担13元，余清露负担254元，。该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 陈  丽  平 二〇一九年十一月二十五日 书记员 蒋敏佳（代） 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初9550号原告：孙钰，男，1987年8月4日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：杨梦闲，女，1994年6月20日出生，汉族，户籍地江苏省涟水县。原告孙钰与被告杨梦闲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告孙钰于2019年11月22日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙钰申请撤回对被告杨梦闲的起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙钰撤诉。案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告孙钰负担。审判员  李婷婷二〇一九年十一月二十七日书记员  王一博
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10069号之一 申请执行人：深圳市顺家昌装饰工程有限公司,住所地深圳市宝安区。 被执行人：深圳嘉沃斯智能科技有限公司,住所地深圳市宝安区。 申请执行人深圳市顺家昌装饰工程有限公司与被执行人深圳嘉沃斯智能科技有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初12259号民事判决书已经发生法律效力已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付人民币63000元及利息的义务，以及缴纳受理费1548元的义务。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执10068号。对欠缴受理费移送执行，案号为（2019）粤0306执10069号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2019）粤0306执10068号案终结本次执行程序。 二、（2019）粤0306执10069号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十一月十三日 书记员  邱志航
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执9780号 张志国、廖俊平： 关于申请执行人张志国与被执行人廖俊平共同承租合同纠纷一案，被执行人廖俊平已经履行（2019）粤01民终7985号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日 备注：执行员冯建刚，书记员张杨
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1202民初3857号原告叶存苗，男，1976年12月13日出生，汉族，咸宁市人，住咸宁市咸安区，被告周全艺，男，1973年8月30日出生，汉族，厦门市人，住福建省厦门市思明区，原告叶存苗诉被告周全艺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶存苗到庭参加了诉讼，被告周全艺经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告叶存苗诉称：2018年12月22日，被告周全艺因资金周转困难向原告借款406000元（现金）,双方约定还款期限为2019年3月8日，并出具了借条，此款经原告找被告催讨未果，为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款406000元及按年利率6%计算利息。原告叶存苗为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的基本情况；证据2、借条一份，证明被告向原告借款406000元的事实。被告周全艺经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。对原告提交的证据，本院作如下分析与认定：原告提交的证据1系相关职能部门出具的有效证明，客观真实，本院依法予以采信，对原告提交的证据2系被告向原告出具的借条，该证据合法有效，能够证明被告向原告借款的事实。根据庭审中当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实：2018年12月22日，被告周全艺因资金周转困难向原告借款406000元（现金）,双方约定还款期限为2019年3月8日，并出具了借条，此款经原告找被告催讨未果，为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款406000元及按年利率6%计算利息。本院认为：原、被告之间的借款行为系双方当事人真实意思表示，该行为合法有效。原告主张要求被告偿还借款本金406000元和要求被告按年利率6%计算利息的诉求，本院予以支持。被告周全艺长期拖欠原告借款不予偿还，应负产生纠纷的全部责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周全艺应偿还原告借款本金406000元，承担利息（从2019年3月9日开始按年利率6%计算利息至还清之日）。限被告周全艺在本判决生效三日内履行完毕。案件受理费7400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；帐号：68×××21。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈洪流审 判 员  何业勇人民陪审员  何业国二〇一九年十一月八日书 记 员  胡桢鹏
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执967号之三申请执行人：杨守芳，女，1964年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：徐玉杰，男，1972年9月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行杨守芳与徐玉杰民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初4207号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年2月15日立案执行，于2019年2月18日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本案在执行过程中，因双方达成和解，申请人暂不要求处置房产。申请人于2019年11月27日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年十一月二十七日书记员 王倩倩
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初816号原告：周涛，男，1981年10月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：明鑫，男，1991年6月30日出生，汉族，户籍所在地湖北省十堰市张湾区。被告：王鹏飞，男，1993年6月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告周涛诉被告明鑫、王鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周涛到庭参加了诉讼，被告明鑫经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，公告期限届满后，被告明鑫拒不到庭参加诉讼，被告明鑫经本院传票传唤，亦拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告还款20000元，以及2018年5月28日起至实际还款日止按月息2%的所有利息；2、被告承担诉讼费，律师费及相关费用。事实和理由：2016年4月28日，被告以开宠物店资金不足为由，从原告周涛处借款30000元，约定使用2个月，并出具借条一份，口头约定月息3分。2017年8月31日，被告归还了1万元后，因经营问题。剩余本金2万元一直未归还。经多次讨要未果，故向法院起诉。原告周涛为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一、借条一份，证明借款的事实。证据二、还款记录，证明借款事实及还款情况。证据三、聊天记录，证明借款事实。被告明鑫、王鹏飞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，未对原告周涛的证据发表质证意见及提供答辩意见。对原告周涛提供的证据，因被告明鑫、王鹏飞未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告明鑫、王鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。对原告周涛提交的证据，经本院审查，真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，被告明鑫、王鹏飞因资金周转困难，向原告周涛借款3万元，并出具借条一份：“今借到周涛人民币现金叁万元整，用期两个月，逾期未还，将自愿支付300元/天罚款。借款人：明鑫、王鹏飞。”原告周涛将3万元借款出借给二被告后，被告明鑫按照每月2400元偿还原告周涛6个月的利息。2017年8月31日，被告明鑫又偿还了原告周涛1万元本金。之后被告王鹏飞又陆续偿还了800元。因二被告未偿还其他款项，故而成诉。本院认为，债务应当清偿。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告周涛以借条为据要求被告明鑫、王鹏飞还款，原告周涛虽未向本院提交转账记录，但因本案借款金额较小，借条上有二被告的签字和捺印，本院对3万元借款事实予以确认。原告周涛自认被告明鑫在借款后按照每月2400元偿还了6个月利息，因借条上未明确约定借期内利息，故借期内，视为不支付利息。原、被告约定逾期未还，支付每天300元的罚款，该逾期违约金的约定过高，已超过法律规定已支付部分不得超过年利率36%的上限，对超出法律规定的部分，视为被告明鑫偿还的本金。故对被告明鑫已偿还的部分，按照先息后本的计算方式，以3万元为本金，按照月息3%计算，截止2016年12月28日，被告明鑫尚欠本金20297.39元。扣减2017年8月31日偿还的1万元本金，二被告尚有10297.39元本金未偿还。被告王鹏飞之后支付的800元的利息，远不够二被告截止2018年5月28日所欠利息，故本院不再另行扣减。原告周涛主张从2018年5月28日起按照月息2%计算利息，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告明鑫、王鹏飞于本判决生效后十日内，共同偿还原告周涛借款本金10297.39元及利息（自2018年5月28日起至还清之日止，以10297.39元为本金，按年利率24%计算）。二、驳回原告周涛的其他诉讼请求。如果被告明鑫、王鹏飞未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告明鑫、王鹏飞共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长 周 慧审判员 张 珣审判员 高龙娟二〇一九年十一月十九日书记员 周梦颖附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2003号被执行人：司云，女，1957年1月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行司云罚金一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未发现有可供执行财产，经过本院执行人员实地调查后，也未能查找到被执行人具体下落，经合议庭评议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年十一月十三日书 记 员  陈海祥
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执2108号之一申请执行人：衷顺根，男，1962年10月23日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人：熊国花，女，1977年3月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：熊国荣，男，1969年1月25日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请执行人衷顺根、熊国花依据已发生法律效力的南昌县人民法院作出的（2019）赣0121民初1355号民事判决书于2019年9月2日向本院申请执行。本院于2019年9月2日立案执行，向被执行人熊国荣发出执行通知，被执行人熊国荣未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人熊国荣发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，相关房产、车辆无登记记录。2019年11月1日，本院已向被执行人熊国荣发出限制消费令，并将被执行人熊国荣纳入失信被执行人名单。本案申请执行人衷顺根、熊国花申请执行62120.0元，截至2019年11月1日已执行0元，未执行62120.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人熊国荣有其他可供执行的财产，于2019年11月1日向申请执行人衷顺根、熊国花告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人熊国荣的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人衷顺根、熊国花对终结本次执行程序的意见，申请执行人衷顺根、熊国花同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月十九日书 记 员  罗奥聪
河北省临漳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0423民申5号再审申请人（一审被告）：张希平，男，1963年5月4日出生，汉族，住临漳县。被申请人（一审被告）：冀飞，男，1991年6月19日出生，汉族，住临漳县。再审申请人张希平因与被申请人冀飞民间借贷纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2019）冀0423民初1695号民事判决书，于2019年9月25日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张希平申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决。冀飞于2018年3月10日与山东恒捷新材料有限公司（以下简称恒捷公司）签订了供货买卖合同，冀飞交付给公司货款9.8万元，有公司出具的收款收据，2018年3月10日与2018年3月16日，我分两次替冀飞交9.8万元，直接从我银行卡打到恒捷公司账号上，当时在山东洽谈合同时，我也在现场，虽未出具借条但因与被申请人系亲戚关系不出具借条也在情理之中，但并不能否认我与冀飞之间存在借款关系，原审法院认为家庭经营驳回我诉讼请求，没有依据。现向法院提供邯郸市众慧广告有限公司2019年7月8日出具的证明一份，证明冀飞在该公司做门头牌的情况；腾飞集成装饰有限公司门市照片一份；腾捷集成装饰恒捷总代理设计图一份；腾飞装饰有限公司店名牌匾登记表证明一份；山东恒捷新材料有限公司2018年4月7日出具的商业通知函一份，以上证据均证明门市系冀飞实际所有，我是为冀飞生意不受损失替冀飞经营门市。另，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定我参与了经营，以门头上牌子写有我的电话为证据而认定，是认定基本事实错误。事实是冀飞因与我女儿生气，闹分手玩失踪，无法与他联系，他把门市放到一边不管，为了减少他的损失，我为他做宣传，写上了我的电话号码，替他维持一下门市，法院不能以此事来证明我是一块经营人，原审判决驳回我的诉讼请求，混淆了案件事实真相，特请求对此案进行审判监督，启动再审程序，纠正原审错误判决。本院经审查认为，再审申请人张希平申请再审提供新证据有：邯郸市众慧广告有限公司出具的证明、腾飞集成装饰有限公司门市照片、腾捷集成装饰恒捷总代理门牌设计图、腾飞装饰有限公司店名牌匾登记表以及山东恒捷新材料有限公司的商业通知函各一份，以上证据均不能证明其与冀飞之间存在借贷关系，其证据不足以推翻原审判决。再审申请人张希平认为原判决认定的基本事实错误，缺乏证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，再审申请人张希平对于冀飞因从山东恒捷新材料有限公司进货做生意向其借款98000元这一事实，负有法定的举证义务，其提供的证据不足以证明其主张的借款事实存在，原审判决驳回其诉讼请求，符合法律规定。经本院审判委员会研究，再审申请人张希平申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回张希平的再审申请。审 判 长  郭献华审 判 员  李丽娟人民陪审员  郭小云二〇一九年十一月二十二日书 记 员  魏 立
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执11224号申请执行人北京住房公积金管理中心，组织机构代码×××。被执行人北京广义祯投资管理有限公司，组织机构代码×××。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101行审467号行政裁定书，已向被执行人北京广义祯投资管理有限公司发出执行通知，责令被执行人北京广义祯投资管理有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京广义祯投资管理有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京广义祯投资管理有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京广义祯投资管理有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京广义祯投资管理有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京广义祯投资管理有限公司财产以人民币2747元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王心悦二〇一九年十一月十九日书记员  高雅楠
山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2019）晋0902民初1180号原告：山西忻州农村商业银行股份有限公司，住所地：忻州市忻府区和平西街与客运中心东路交叉口东南150米。法定代表人：亢某，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘某，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：常某，山西管辅律师事务所律师。被告：张某1，男，1968年6月9日生，汉族，忻州市人。被告：王某，女，1970年3月16日生，汉族，忻州市人。被告：张某2，女，1977年2月6日生，汉族，忻州市人。被告：张某3，男，1975年2月8日生，汉族，忻州市人。委托诉讼代理人：张某2，基本情况同上，系被告张某3之妻。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司与被告张某1、王某、张某2、张某3金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司在庭审前申请撤回对被告张某1的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西忻州农村商业银行股份有限公司撤回对被告张某1的起诉。审 判 长 巩小强审 判 员 苏金霞人民陪审员 孙建业 二0一九年十一月二十四日书 记 员 胡梅姝
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初898号 原告：广东原创动力文化传播有限公司。 被告：安丘市某某书店。 本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告安丘市某某书店侵害著作权纠纷一案中，原告于2019年11月1日以双方达成和解为由，向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  丁 岩 人民陪审员  郭艳霞 二〇一九年十一月一日 书 记 员  李苗苗
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1121民初2683号原告：永州和园房地产开发有限公司，住所地永州市祁阳县。法定代表人：张运风，总经理。诉讼代表人：永州天宇和园房地产开发有限公司破产管理人。负责人：陈宏义，湖南弘一律师事务所主任。委托诉讼代理人：何翔，湖南弘一律师事务所律师。被告：罗建军，男，汉族，住祁阳县。被告：李中华，女，汉族，住祁阳县。原告永州天宇和园房地产开发有限公司（以下简称天宇公司）与被告罗建军、李中华对外追收债权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何翔到庭参加了诉讼，被告罗建军、李中华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付原告代付的水电费1539元2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月15日，原告天宇公司因资不抵债，向祁阳县人民法院申请破产重整，2015年11月5日，祁阳县人民法院裁定予以受理。2016年12月12日因担保债权组未通过破产重整计划草案，祁阳县人民法院作出裁定宣告天宇公司破产，因原管理人辞职，祁阳县人民法院重新指定湖南弘一律师事务所为该公司破产管理人。破产管理人在清资核产过程中，由于部分住户拒缴水电费用导致整个小区停水停电。经政府、法院、破产管理人多次召开协调会之后决定暂由原告先行垫付相关费用，以恢复供水供电，再由破产管理人直接收取相关费用。原告垫付费用后，破产管理人通知被告缴纳所欠缴费用，被告拒绝向破产管理人支付相关费用。被告若不及时将欠缴费用支付给原告，不仅有违诚信原则，损害了债务人财产，也侵犯了广大债权人利益，妨碍了破产工作顺利进行。故请求法院判如原告所请。罗建军、李中华未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告在天宇第一城A1-508号房欠缴水电费的情况说明，欠水电费业主表，原告垫付水电费收据及发票，债务清偿通知书等证据，因被告未到庭，未对原告提供的证据发表质证意见，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，经审查认为。原告提供的证据客观真实，且与本案关联，作为本案的证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月15日，原告天宇公司因资不抵债，向祁阳县人民法院申请破产重整，2015年11月5日，祁阳县人民法院裁定予以受理。因担保债权组未通过破产重整计划草案，2016年12月12日，祁阳县人民法院裁定宣告天宇公司破产，因原管理人辞职，2018年11月1日，祁阳县人民法院指定湖南弘一律师事务所为该公司破产管理人。破产管理人在清资核产过程中，由于部分住户拒缴水电费用导致整个小区停水停电。经政府、法院、管理人多次召开协调会之后决定暂由原告先行垫付相关费用，以恢复供水供电，再由破产管理人直接收取相关费用。原告为被告罗建军、李中华在天宇公司A1-508号房垫付已实际使用的水电费1539元，破产管理人通知二被告缴纳所欠缴的上述水电费用，二被告拒绝向破产管理人支付。本院认为，被告罗建军、李中华作为实际水电使用人，在居住期间所产生的水电费应当自行缴纳，原告为了维护整个小区正常供水供电，为二被告垫付的水电费，属于被告不当得利，二被告应当返还。故原告请求二被告向其支付垫付的水电费1539元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国企业破产法》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗建军、李中华在本判决生效后十日内偿付原告永州和园房地产开发有限公司为其垫付的水电费1539元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍速支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告罗建军、李中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  梁惠玲二〇一九年十一月十九日书记员  陈 程附相关法律条文如下：1、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2、《中华人民共和国企业破产法》第二十五条管理人履行下列职责：（一）接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料；（二）调查债务人的财产状况，制作财产状况报告；（三）决定债务人的内部管理事务；（四）决定债务人的日常开支和其他必要开支；（五）在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业；（六）管理和处分债务人的财产；（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；（八）提议召开债权人会议；（九）人民法院认为管理人应当履行的其他职责。本法对管理人的职责另有规定的，适用其规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2129号 申请执行人：胡敏，男，1975年7月7月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：刘以忠，男，1966年2月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：李林，女，1968年3月14日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人胡敏与被执行人刘以忠、李林租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）川2002民初995号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2019年7月23日，申请执行人胡敏向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人房屋租赁费108,000元及利息。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区各金融机构、房管局、不动产登记中心、工商部门及被执行人所在地基层组织查询调查被执行人的财产情况。经核实，被执行人名下登记有汽车二辆，未实际控制无法处置；被执行人李林名下住房设有高额抵押，无处置价值；此外，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人仍未给付申请执行人房屋租赁费108,000元及利息。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇一九年十一月六日 书记员  张 龙
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初4485号 原告：湘潭市家天下房屋中介服务有限责任公司，住所地：湘潭市高新区湘潭大道281号万达广场综合楼2单元0802012号。 法定代表人：周伟军，总经理。 委托诉讼代理人：暨再兴，男，1990年8月22日出生，汉族，浏阳市人。 被告：文敏，女，1992年8月28日出生，汉族，湘潭市人。 原告湘潭市家天下房屋中介服务有限责任公司诉被告文敏居间合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湘潭市家天下房屋中介服务有限责任公司委托诉讼代理人暨再兴，被告文敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告湘潭市家天下房屋中介服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告购房价百分之三的佣金共计人民币23400元整；2、被告承担本案的案件受理费及律师代理费。事实和理由：2019年8月5日，被告文敏经原告湘潭市家天下房地产中介服务有限责任公司业务员黄水花陪同现场实地勘验了******，并且与原告签订了关于上述房屋的中介服务协议。第二天，黄水花与被告电话和微信联系希望促成交易。也约好被告晚上和业主见面议价签单，但是被告中午突然说晚上有事不能来。黄水花再次联系被告，被告说家里人没商量好暂不考虑。后来一个偶然机会，发现被告已经私下与卖方签订了房屋买卖合同并已过户。原告认为被告的行为已经违反合同约定，特向法院起诉，请求判如所请。 被告文敏辩称：原告所述不属实，答辩人通过新环境公司购买争议房屋，所以不存在给原告佣金。 原告湘潭市家天下房屋中介服务有限责任公司为证实其诉讼请求，向法院提交以下证据： 证据1、原告营业执照，法定代表人身份证明、被告身份证复印件，拟证明：原、被告诉讼主体适格。 证据2、被告与原告签订的《中介服务协议》，拟证明：原、被告居间合同关系存在，被告未按合同约定履行合同义务。 被告文敏为支持其答辩理由，向法院提交以下证据： 证据3、《看房确认承诺书》，拟证明：被告在与原告签那份所谓的协议之前，被告已与新环境已经签了一份协议，就是留下联系方式。 证据4、房屋买卖合同及相关的手续，拟证明：被告购诉争房屋并非私自交易，而是通过了第三方同样的居间买卖形成。新环境是总公司，门店有门店的营业执照。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2真实性无异议，当时只以为留下联系方式及信息，答辩人和原告去看房子的时候，答辩人和新环境已经去过了，都是看同一套房子。原告对被告提交的证据3指出上面没有公章，对其真实性有异议。证据4盖章的中介公司有两家，对其有异议，而且签订合同是在原告带被告看房之后签订的。 本院对原、被告提交的证据认证如下：证据1、2原、被告对其真实性均无异议，本院对上述证据真实性予以确认。证据3没有公司盖章，对其真实性本院不予认定、证据4原告虽提出质疑，但原告提交了手续齐全，但提交证据对其异议予以证实，故本院对该份证据予以认定。 本院根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，认定事实如下： 2019年8月5日，原告湘潭市家天下房屋中介服务有限责任公司（乙方）与被告文敏（甲方）签订《中介服务协议》。协议约定：甲方欲购买/承租所介绍之物业。现乙方为甲方介绍位于湘潭市岳塘区*****。甲方同意自本协议签订之日起十二个月内不得自行或委托他人购买/承租上述物业。如甲方自行或委托他人购买/承租上述物业，则需将有关交易条件书面告知乙方，在同等条件下甲方应与乙方签订购买/承租上述物业的委托合同。否则，甲方应向乙方支付相等于意向购价的百分之三/意向月租金的赔偿金。合同签订后，原告带被告现场实地勘验了*******。2019年8月6日，被告文敏与该房屋所有人及居间方湘潭市高新区豆豆房地产经济服务部签订了《房屋买卖合同》，约定湘潭市岳塘区火炬路幸福郡3栋2单元1302号的成交价为780800元。现该房屋已过户至被告名下。现原告依据合同约定，主张被告承担违约责任。 本院认为，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。2019年8月5日，原、被告之间签订的《中介服务协议》系原告提供的格式合同，被告虽签字确认，被告仅以为提供联系方式，原告也没有提交证据证实其对上述约定均已明确告知的相关证据。原告为履行该合同也只是提供了一次现场看房及联系等相关工作。本院认为原告主张被告违反合同约定，被告应向原告支付相等于意向购价的百分之三的赔偿金过高，显失公平。考虑到原告为被告购买房产付出过劳动，从公平原则考虑，酌情认定被告赔偿原告损失3000元。原告主张的律师代理费因未提交证据证实，本院对该部分诉讼请求不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条、第一百零七条、第四百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告文敏于本判决生效之日起十日内支付原告湘潭市家天下房屋中介服务有限责任公司违约金3000元； 二、驳回原告湘潭市家天下房屋中介服务有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费380元，减半收取190元，由被告文敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 王 振 芳 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理 肖   永 代理书记员 肖永（兼） 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执559号申请执行人：赵会芹，女，1950年10月16日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。委托代理人：罗银华，保山市隆阳区龙泉法律服务所九隆办事处法律服务工作者,一般授权代理。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码：91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。本院在执行申请执行人赵会芹与被执行人保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人富群公司送达了执行通知书及报告财产令，责令其依照云南省保山市隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初4038号民事调解书履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。执行中，本院通过“总对总”网络查控系统查询，被执行人富群公司名下除已抵押的车辆外，无存款、房产等可供执行的财产。本院对查控到的被执行人富群公司的财产进行司法处置，但已流拍。本院现已穷尽执行措施，被执行人富群公司的财产无法变现用于偿还债务，且明显缺乏清偿能力。本院依职权对被执行人富群公司限制消费。经本院审查决定，将被执行人富群公司移送破产审查。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐永宏审判员  李 平审判员  张晓刚二〇一九年十一月十三日书记员  闫贵芳
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初3856号原告：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街迎宾路北侧迎宾小区****楼办公楼101，统一社会信用代码91230125690742422Y。负责人：席洪亮，行长。委托诉讼代理人：宋家宁，男，1988年2月9日生，汉族，该公司部门经理，住黑龙江省宾县。被告：杨波，男，1972年12月9日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行（以下简称哈银行宾县支行）与被告杨波借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈银行宾县支行的委托诉讼代理人宋家宁到庭参加诉讼。被告杨波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈银行宾县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨波偿还借款本金3万元及利息，自2015年5月16日按合同约定利率计算至实际还款之日止。2.诉讼费用由杨波承担。事实和理由：2015年5月16日哈银行宾县支行向杨波发放贷款3万元，约定年利率为11.4%，借款期限自2015年5月16日至2016年5月15日。贷款到期后，杨波未还清借款本金及相应利息、逾期罚息，哈银行宾县支行提起诉讼。被告杨波未出庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月16日杨波在哈银行宾县支行借款3万元，双方签订农户联保贷款合同，杨波并在借款凭证的借款人处签名捺手印。双方约定：借款金额3万元，年利率11.4%，到期日期2016年5月15日，一次性还本付息，贷款逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。借款到期后，杨波未偿还借款本息。上述事实有哈银行宾县支行提供的农户联保贷款合同、借款凭证各一份以及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，哈银行宾县支行与杨波签订的农户联保贷款合同成立，合法有效。哈银行宾县支行已足额向杨波发放借款，现借款已到期，杨波应按约定履行偿还全部借款本息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨波自本判决生效之日起十日内偿付原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款本金3万元及利息（按约定利率自2015年5月16日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告杨波负担，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘 沙人民陪审员  孟繁英人民陪审员  刘天龙二〇一九年十一月二十五日书 记 员  谢春雨
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初4177号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码：913603008590705466。 主要负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：李年才，男，汉族，1979年12月23日生，户籍地：江西省萍乡市芦溪县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行诉被告李年才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告李年才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金125400元、利息7979.92元、罚息2144.28元，本息合计135524.20元，实际利息、罚息计算至实际清偿之日止（利息、罚息暂计算至2019年6月19日止）。2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月24日向原告提交《中国建设银行“借贷通”服务申请表》，通过中国建设银行手机银行客户端上，签署并同意电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同”》，申请了快贷业务，签约“借贷通”的银行卡号为：62×××22，贷款账号为36001063019800000002008823。原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了借款额度125400元，借款额度有效期为12个月（2018年3月24日至2019年3月24日），贷款利率为年化利率6.3%，借款期限内保持不变。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息。被告通过该客户端POS消费支用方式，分1次支取了125400元的快贷额度。被告支取快贷额度后，在合同到期后并未按照约定进行还款，截止2019年6月19日，被告共计拖欠借款本金125400元、利息7979.92元、罚息2144.28元，本息合计135524.20元。由于被告未按约还款，其行为已经构成了违约，应承担违约责任，为了维护原告的合法权益，原告只有诉诸法院，请求法院依法支持原告诉请。 被告李年才未作答辩亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照副本、负责人身份证明、被告身份证复印件、《个人开户与电子银行服务申请书》、《中国建设银行江西分行网上银行安全提示》、《中国建设银行“借贷通”服务申请表》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、公证书、POS机刷卡消费记录、个人贷款对账单证据，被告未向本院举证也未出庭对原告的证据进行质证，应视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以确认。 本院查明的案件事实与对原告所述事实一致。 另查明：1、《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：该合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。该合同项下贷款采用固定利率方式，利率按照6.3%执行。该合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。借款可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还，委托扣款方式以借款人后续在建设银行电子渠道自助操作选定的委托扣款账户作为还款账号；客户自助还款方式是借款人在建行电子渠道自助操作归还贷款。该合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。该合同项下业务办理过程中贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的，与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为该合同的有效组成部分。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30，但双方另有约定的除外。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有），日利息额=当日所有借款本金余额×日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。 2、截止2019年6月19日，被告共计拖欠原告借款本金125400元，利息7979.92元，罚息2144.28元。 本院认为，原告与被告通过电子数据系统签订的涉案《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，依法成立并生效，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。 被告李年才在原告处办理贷款账户后采用手机客户端支用方式向原告支取借款，原告依约履行了放款义务，被告李年才在借款到期后未偿还本息，构成违约，原告主张被告偿清借款本金，并按涉案合同约定支付相应的利息及逾期罚息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李年才经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告李年才在本判决生效之日起三十日内向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金125400元及截止到2019年6月19日利息7979.92元，罚息2144.28元；以实际所欠本金为基数承担自2019年6月20日起至清偿之日按合同约定计算的罚息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3010.48元，由被告李年才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  黄 艳
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1675号申请执行人：刘红平，女，1980年12月08日出生，汉族，住江西省上饶县。被执行人：张来生，男，1975年01月11日出生，汉族，住江西省上饶县。本院依据已经发生法律效力的(2018)赣1121民初4251号民事调解书，向被执行人张来生发出执行通知书，责令被执行人张来生立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人15,000元及利息，案件诉讼费150元并承担执行费125元，共计15,275元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张来生在银行的存款15,275元及利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人张来生存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年十一月十五日（江西）书记员张叶红
江苏省海安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0621行审257号 申请执行人海安市自然资源局，住所地海安市江海东路**。 法定代表人茆根明，该局副局长。 委托代理人徐九俊、周姣姣,该局工作人员。 被执行人刘志平，女，1965年12月4日出生，住海安市。 申请执行人海安市自然资源局于2019年11月11日向本院申请强制执行海国土行决墩[2019]2号行政处罚决定书。本院依法进行了审理，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人发现被执行人刘志平擅自将位于墩头镇东湖村17组的鸡舍改造进行厂房建设，经申请执行人实地勘测，被执行人非法占用的土地面积为287.23平方米，建筑占地面积287.23平方米。经对照墩头镇土地利用总体规划，该宗地为允许建设区，符合墩头镇土地利用总体规划。经对照墩头镇土地利用现状图，该宗地系存量建设用地。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。申请执行人在履行了行政处罚告知程序后，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年2月18日对被执行人作出行政处罚决定：1.没收刘志平未经批准在非法占用的287.23平方米土地上新建的建筑占地面积为287.23平方米的建（构）筑物和其他设施，退还非法占用的287.23平方米土地；2.处以罚款人民币861元。申请执行人于2019年2月25日向被执行人送达上述行政处罚决定书。被执行人在规定的期限内未申请复议也未提起诉讼，仅缴纳了罚款，未履行其他处罚决定。申请执行人于2019年10月20日向被执行人发出行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为：被执行人刘志平擅自将位于墩头镇东湖村17组的鸡舍改造进行厂房建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，申请执行人在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出行政处罚决定。该决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 海安市自然资源局申请执行的海国土行决墩[2019]2号行政处罚决定书,本院准予强制执行。处罚决定书主文第1条，按照海安市人民政府海政办发〔2017〕158号文的规定，由违法建筑物所在地的墩头镇人民政府组织实施，申请执行人予以指导。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴广华 人民陪审员  王祖谟 人民陪审员  张 曼 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  陈小敏
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初7349号 原告：盘州市合顺杂粮生产加工专业合作社，住所地，贵州省六盘水市盘州市亦资街道平川西路**负****仓库，统一社会信用代码93520222322006392U。 法定代表人：刘亚平，盘州市合顺杂粮生产加工专业合作社董事长。 委托诉讼代理人：何艳，盘州市胜境街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409172100120。 被告：陈福通，男，1978年4月12日出生，汉族，住贵，住贵州省盘州市div> 被告：陈永基，男，1965年4月4日出生，汉族，住贵，住贵州省盘州市div> 被告：六盘水中正担保有限公司，住所，住所地,贵州省六盘水市盘县红果经济开发区东湖大厦社会信用代码915202227854914946。 法定代表人:蒋先红,系六盘水中正担保有限公司总经理。 委托诉讼代理人：骆占，盘州市红果街道法律服务所法律工作者，执业证号32409141100086。 原告盘州市合顺杂粮生产加工专业合作社诉被告陈福通、陈永基、六盘水中正担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行审理，原告盘州市合顺杂粮生产加工专业合作社的特别授权委托诉讼代理人何艳，被告陈福通到庭参加诉讼，被告陈永基、六盘水中正担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告盘州市合顺杂粮生产加工专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈福通立即偿还原告借款本金40000元；2.判决被告陈福通以未归还的借款本金为基数按照月利率2%支付原告自2019年1月22日至2019年8月30日止的利息5813元及以未偿还的借款本金为基数按照月利率2%支付原告自2019年8月31日至借款本金清偿时止的利息；3.判决被告陈永基、六盘水中正担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告陈福通2018年4月18日向原告申请资金调剂借款，同日，原被告经协商一致签订了《流动资金调剂借款》，约定被告陈福通向原告申请发放调剂借款5万元，用于资金周转，该调剂借款约定月利率为2.1%，借款期限为3个月，合同签订后，原告当天通过银行转账的方式向被告发放了借款，被告陈福通向原告出具了借款单。合同约定担保方式为抵押和保证，被告陈永基、六盘水中正担保有限公司自愿对陈福通此次的借款提供连带责任保证并向原告出具了担保承诺书。在合同履行的过程中，被告陈福通于2019年1月22日偿还原告1万元，支付原告利息至2019年1月18日，现经原被告结算，下欠原告借款本息合计45946元，被告及担保人陈永基、六盘水中正担保有限公司未履行偿还责任。 被告陈福通辩称，原告诉称属实，但其在原告起诉之后已偿还了原告借款本金10000元。 被告陈永基、六盘水中正担保有限公司未答辩也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告陈福通于2018年4月18日向原告申请借款50000元，原被告签订了《流动资金调剂借款》，约定月利率为2.1%，借款期限为3个月即2018年4月18日至2018年7月17日，被告在《借款单》上签名，原告以银行转账的方式向被告陈福通交付了借款。被告陈永基、六盘水中正担保有限公司自愿为被告陈福通的借款作担保，约定担保范围为：“本金、利息、及实现债权所产生的费用等事项”，保证期间为：“……还款期限届满后两年”，并分别向原告出具了《担保承诺书》、《担保函》。借款后，被告陈福通偿还了部分款项，并支付利息至2019年1月22日，原告起诉后被告陈福通向原告偿还了10000元，庭审中原告予以认可，并将借款本金变更为30000元。 以上事实有原告的陈述及以下证据予以证实：流动资金调剂借款申请书、流动资金调剂借款合同、及借款单、电汇凭证、担保承诺书及担保函，被告陈福通的答辩在卷佐证。 本院认为，被告陈福通作为借款人向原告盘州市合顺杂粮生产加工专业合作社借款，双方签订了《流动资金调剂借款合同》，自原告向被告陈福通交付借款时起，双方之间形成了民间借贷合同关系，双方在借款合同中的约定，未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效。借款后，被告仅偿还了部分借款本金，现原告主张要求被告陈福通偿还借款本金30000元的理由成立，本院予以支持。对于原告主张的利息，因被告支付利息至2019年1月22日，且双方约定的月利率为2.1%，故原告要求被告陈福通支付2019年1月22日至2019年8月30日期间按月利率2%计算的利息应为5786元（40000元×24%÷365天×220天），原告主张5813元，超出部分本院不予支持；2019年8月31日以后的利息，以被告陈福通未偿还借款本金为基数按年利率24%即月利率2%支付原告至借款清偿之日止。对于原告要求被告陈永基、六盘水中正担保有限公司对被告陈福通的涉案借款承担连带保证责任的诉请，被告陈永基向原告出具《担保承诺书》、被告六盘水中正担保有限公司向原告出具《担保函》，并分别签名、加盖公司印章确认对被告陈福通的借款承担保证责任，约定了保证范围为借款本金、利息等事项及保证期限为还款期限届满后两年，双方约定的借款届满日期为2018年7月17日，原告于2019年8月30日起诉尚在保证期限内，故原告要求被告陈永基、六盘水中正担保有限公司对被告陈福通的借款承担连带保证责任的理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告陈福通于本判决生效后十五日内偿还原告盘州市合顺杂粮生产加工专业合作社借款本金30000元，并支付2019年1月22日至2019年8月30日期间的利息5786元；2019年8月30日以后的利息，以被告陈福通未偿还借款本金为基数按月利2%计算支付原告盘州市合顺杂粮生产加工专业合作社利息至借款清偿之日止。 二、被告陈永基、六盘水中正担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告盘州市合顺杂粮生产加工专业合作社的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费473元，由被告陈福通负担347元，原告盘州市合顺杂粮生产加工专业合作社负担126元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 丁 娅 二〇一九年十一月十四日 书记员 毕专行
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执1815号之一申请执行人：中宁县农资商会，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：闫金贵，系该商会会长。委托诉讼代理人：张菊花，系该商会员工。代理权限为特别授权。被执行人：余言，男，1984年4月5日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：黄起仙，女，1983年1月20日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：余维军，男，1982年4月7日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：周文，男，1979年12月18日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：苏建军，男，1979年1月27日出生，汉族，高中文化，公务员，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初86号民事判决书，在执行申请执行人中宁县农资商会与被执行人余言、黄起仙、余维军、周文、苏建军民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人向申请执行人返还申请执行人借款本金256800元，利息92448元，承担案件受理费3710元，共计352958元。在案件执行过程中，被执行人余维军履行99829.98元，申请执行人同意免除其担保责任；被执行人周文与申请执行人达成执行和解协议，约定由其承担100000元，自2019年10月8日起每月还款3000元；本院扣划被执行人苏建军银行账户内的存款共计64550.76元，现查明被执行人苏建军有固定工资收入，下剩88577.26元长期冻结其工资卡直至还清为止，申请执行人向本院申请撤回强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)宁0521执1815号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年十一月二十九日书记员  汪春香
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终8249号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路**野风现代中心****。统一社会信用代码：91330100679875101B。 负责人：王辉。 被上诉人（原审原告）:李翔，男，汉族，1977年05月25日出生，住浙江省杭州市上城区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司因与被上诉人李翔保险纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初2127号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年10月14日向中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费988元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 徐毅翀 审判员 茹 愿 二〇一九年十一月六日 书记员 翁文杰
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初6285号 原告：中国银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**湖南国际金融大厦。 负责人：罗建军，行长。 委托诉讼代理人：王东平，湖南闻胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易露，湖南闻胜律师事务所律师。 被告：郎胜，男，1971年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告中国银行股份有限公司湖南省分行诉被告郎胜信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司湖南省分行的委托诉讼代理人易露到庭参加诉讼。被告郎胜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司湖南省分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款60294.89元（暂计算至2014年9月23日，其中本金48669.93元、利息11624.96元，后续利息、费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2011年9月向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××40。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告办卡后使用信用卡进行消费、提现等，但未及时还款。截至2014年9月23日，被告累计拖欠本金48669.93元、利息11624.96元未给付。经原告多次催款，被告仍未清偿。 被告郎胜未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告于2011年9月向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××40。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定“被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按本合约以及中国银行股份有限公司相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利息为万分之五（年化利率约为19.9％），如有变动按中国人民银行的相关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。被告使用信用卡需按中国银行股份有限公司对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡∕损坏卡∕提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由中国银行股份有限公司直接计扣被告信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见中国银行股份有限公司信用卡服务收费价格表。一般情况下，信用卡的各项费用在卡片激活后收取，但在特殊情况下，中国银行股份有限公司以书面、客户服务电话录音、电子签名、双方均认可的方式单独授权扣取的费用，以及换卡时已形成的债权债务关系除外”。被告领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截至2014年9月23日累计欠本息60294.89元（其中本金48669.93元、利息11624.96元）。因催收未果，原告诉至本院。 上述事实，有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，一、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系原、被告的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按约全面履行合同义务。二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款未清偿系引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，故被告应向原告归还欠款本息及相关费用。三、被告郎胜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告郎胜于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司湖南省分行清偿欠款本金48669.93元、利息11624.96元（计算至2014年9月23日；2014年9月24日至全部欠款还清之日止的利息及费用按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》有关约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1308元，公告费560元，共计1868元，由被告郎胜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  房淼淼 人民陪审员  陈佩珊 人民陪审员  柯重光 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  彭小波
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3932号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区春园西路**。负责人：梁明学，该行行长。委托诉讼代理人：汪荣海、芦进，湖北元领律师事务所律师。被告：万士银，男，1983年9月19日生，汉族，住湖北省谷城县原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告万士银金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人芦进到庭参加诉讼。被告万士银经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1，判令被告万士银偿还截止2019年3月31日的借款本金159487.44元及利息（包括罚息、复利）15962.18元；此后利息、复利按合同约定计算至付清借款之日止。2，诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担。被告万士银未提出答辩意见。经审理查明，原被告双方于2017年3月22日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告万士银提供万元可循环额度信用借款，期限36个月，采取等额本息方式还款。月利率1.53%，逾期加收50%。原告发放贷款后，被告未按约定还款。为此，引起诉讼。本院认为，原告诉请与其提供的证据相符，本院认定被告万士银拖欠原告借款属实，应当清偿。关于利率标准问题，因相关法律、法规规定复杂，借款人自愿订立合同，亦未提出抗辩意见，本院综合考虑多方面因素，确认在不超出年利率24%的范围内，按合同约定计息。原告请求被告承担保全费因未发生，律师代理费没有法律根据，该项请求本院不予支持。被告万士银经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万士银于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行截止2019年3月31日的借款本金159487.44元及利息（包括罚息、复利）15962.18元；此后利息、复利按合同约定计算至付清之日止（综合年利率不得超出24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3809元，由被告万士银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  文 健人民陪审员  杨 伟二〇一九年十一月二十七日书 记 员  杨 甜
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3967号之一 申请执行人：章向雄，男，1948年2月7日出生，身份证住址上海市黄浦区。 委托代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。 委托代理人：于婷婷，上海创远律师事务所律师。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：江苏省南京市经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人章向雄与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初638号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币36192.24元及利息，本院于2019年10月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  胡小烨 审判员  杜佳鑫 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张锦滨
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执8937号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人苏小云龙，男，1988年3月5日出生，汉族，职业不详，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人苏小云龙信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初569号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案执行。执行中，申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）陕0103执8937号案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员    梅宏枝二O一九年十一月四日书记员胡世越201901038937916101036001988030561501532501198803050614105
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执3714号申请执行人：马洪侠,女,1968年10月15日出生,汉族,住广东省珠海市斗门区。被执行人：牛学志,男,1993年10月1日出生,25岁,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人马洪侠与被执行人牛学志借款合同纠纷一案中，本院于2019年04月23日作出的（2019）皖1202民初1294号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年09月16日立案执行，于2019年09月30日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息、无房产登记信息；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到可供执行财产，申请人也未能提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年十一月十二日书记员  史向前
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初5557号原告：南京长欢市场管理有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MKJ798W，住所地南京市雨花台区西善桥街道岱善新城单家村街**。法定代表人：于阜阳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹清涛，江苏厚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冬亚，江苏厚拓律师事务所律师。被告：庞恒金，住南京市浦口区。原告南京长欢市场管理有限公司与被告庞恒金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，原告南京长欢市场管理有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京长欢市场管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告南京长欢市场管理有限公司撤诉。本诉案件受理费4799元减半收取2399.5元,由原告南京长欢市场管理有限公司负担。审 判 员  陈 波二〇一九年十一月四日法官助理  史佳丽书 记 员  於国瑾
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101财保75号申请人：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。法定代表人：陈绍宁，行长。委托诉讼代理人：魏会昌，天津云汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈轩，天津云汉律师事务所律师。被申请人：刘改素，女，1968年10月25日出生，汉族，住址天津市滨海新区。申请人中国光大银行股份有限公司天津分行于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘改素名下银行存款人民币79131.53元或查封其他等值财产。中国光大银行股份有限公司天津体育中心支行向本院提供担保。本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司天津分行的申请符合法律的规定，并提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘改素名下银行存款人民币79131.53元或查封其他等值财产。案件申请费811元，由申请人中国光大银行股份有限公司天津分行先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内,不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邹全林二〇一九年十一月十八日书记员  杨子雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初3412号之三 解除保全申请人：田京文，男，1968年5月27日出生，汉族，现住宁晋县。。 被申请人：陈耀，男，1986年12月22日出生，汉族，宁晋县人，现下落不明。 本院在审理申请人田京文与被申请人陈耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日作出（2019）冀0528民初3412号民事裁定，冻结被申请人陈耀名下银行存款(财付通款项、支付宝款项)共计100000元或查封被申请人陈耀名下价值100000元的其他财产（包括车辆、不动产，其中银行存款、财付通款项、支付宝款项期限为1年,动产期限为2年，不动产期限为3年）。申请人田京文于2019年11月5日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人田京文的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人陈耀名下银行存款(财付通款项、支付宝款项)100000元的冻结或其他相当价值财产（包括车辆、不动产，其中银行存款、财付通款项、支付宝款项期限为1年,动产期限为2年，不动产期限为3年）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王玉平 审 判 员  沈朝儒 人民陪审员  降立民 二〇一九年十一月五日 书 记 员  周炳军
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2404号申请执行人:向延林，男，生于1968年8月23日，土家族，湖北省恩施市人，农行职工，住恩施市，被执行人：杨霖，男，生于1982年12月12日，汉族，湖北省来凤县人，自由职业，住恩施市，被执行人：王丹妮，女，生于1986年7月26日，土家族，湖北省恩施市人，州中心血站职工，住恩施市，关于申请执行人向延林与被执行人杨霖、王丹妮民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向延林撤回执行申请。本院认为，申请执行人向延林书面撤回执行申请，系其对自身权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2801执2404号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 向 涛二〇一九年十一月十五日书记员 黄小龙
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7198号原告：中安金控资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区元帅庙后****。统一社会信用代码：913301023113937374。法定代表人：谭建国委托诉讼代理人：伍晓鹏，该公司员工。被告：陈培晓，男，汉族，1992年3月20日，住阳江市。原告中安金控资产管理有限公司与被告陈培晓追偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告中安金控资产管理有限公司诉称，2018年1月被告因购买现代牌汽车（车牌号：粤Ｑ×××**)向中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行申请购车分期贷款，为此原、被告签订《购车分期付款服务合同》，由原告向该支行出具担保承诺函并对该笔贷款承担连带保证责任。而后，因被告没有如期偿还贷款，原告履行担保义务向银行代偿13197.07元。原告代偿后，被告至今未向原告履行清偿义务，为维护原告的合法权益，遂提起诉讼，请求法院判决：1.被告立即偿还原告代偿款13197.04元及利息（以13197.04元自2018年8月22日起按按日利率0.067‰计至清偿之日）；2.诉讼费由被告承担。原告起诉后向本院提交书面说明称，被告是在其实际购车的公司签订合同的，汽车经销商为阳江江城昱烨汽车贸易有限公司，位置在阳江江城区，但原告后续填充合同以及盖公章分别是在江门市××杭州市完成的，合同实际签名及盖章的地方是阳江、杭州市。为方便被告应诉以及查清案件事实，原告申请将该案件转移至阳江有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，原、被告在《购车分期付款服务合同》中第十四条约定了争议解决的内容，具体内容为“本合同未尽事宜由各方友好协商解决，并签订补充协议，协商不成的，任何一方均有权向合同签订地法院起诉。”此为协议管辖的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别关系和专属管辖的规定。”的规定，但是原告陈述《购车分期付款服务合同》是由被告在阳江江城区的昱烨汽车贸易有限公司签名、原告在杭州市盖章而签订的，《购车分期付款服务合同》中却备注了合同签订地为江门市新会区，此备注的合同签订地与实际签订地不符，故本案属阳江市江城区人民法院管辖范围，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”的规定，裁定如下：本案移送阳江市江城区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  袁婷姗二〇一九年十一月二十二日法官助理翁卓亮书记员伍颖瑜
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初11782号 原告：贵州鑫万豪劳务工程有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区北山路北山小区****11-2。 法定代表人：姜卫刚。 被告：贵州卓创邦企业管理有限公司，，住所地贵阳市花果园社区金融街**楼** 法定代表人：陈燕。 本院在审理原告贵州鑫万豪劳务工程有限公司诉被告贵州卓创邦企业管理有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年7月4日立案受理。因原告贵州鑫万豪劳务工程有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州鑫万豪劳务工程有限公司的撤诉申请并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许贵州鑫万豪劳务工程有限公司撤诉。 案件受理费2830元，减半收取1415元，由贵州鑫万豪劳务工程有限公司负担。 审判员 赵 雪 二〇一九年十一月十三日 书记员 首自萍
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初2140号原告刘全福，现住察哈尔右翼中旗。被告王俊林。原告刘全福诉被告王俊林劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告刘全福于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘全福的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘全福撤诉。依法收取案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。审判员 师晶晶 二0一九年十一月五日书记员 陆海燕
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2526号之一申请执行人：山东胜洁物业管理有限公司，住所地：山东省东营市东营区千佛山路**万海金地大厦。法定代表人:罗三军,该公司总经理。被执行人：广饶县辰峰房地产开发中心，，住所地：山东省东营市广饶县新城花园法定代表人：蒋国利，该公司总经理。广饶县人民法院作出的（2019）鲁0523民初3300号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人广饶县辰峰房地产开发中心在东营银行股份有限公司广饶支行81×××26账户内存款人民币276438.97元至广饶县人民法院指定的收款账户（户名：广饶县人民法院，开户行：中信银行东营广饶支行，账号：31×××61）。二、扣划被执行人广饶县辰峰房地产开发中心在东营银行股份有限公司广饶支行81×××26账户内存款人民币5800元至广饶县人民法院指定的收款账户（户名：广饶县人民法院，开户行：中信银行东营广饶支行，账号：31×××61）。本裁定立即执行。审判员  孙峻华二〇一九年十一月十五日法官助理聂义武书记员王鑫强
河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0431民初1073号 原告：王瑞锋，男，1979年9月18日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 被告：王丙杰，男，1971年1月23日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 原告王瑞锋与被告王丙杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞锋到庭，被告王丙杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王瑞锋向本院提出如下诉讼请求：1、要求王丙杰给付王瑞锋工资款68000元；2、本案诉讼费由王丙杰负担。事实与理由：2017年通过熟人介绍，王瑞锋给王丙杰在南和县搭建温室大棚，当时王丙杰承诺待完工后将工资全部结清。后来温室大棚搭建完工后王丙杰却不予结算工资款，虽经多次催要王丙杰一直不结算。2019年7月8日王丙杰给王瑞锋打下一张欠条，欠条内容为：“今欠到王瑞锋68000元，于2019年9月8日付清。”但其承诺的时间已过。为维护王瑞锋的合法权益，特向法院起诉，请求鸡泽县人民法院依法支持王瑞锋的诉讼请求。 为支持其主张，王瑞锋向本院提交如下证据： 1、欠条原件一份，证明王丙杰欠王瑞锋劳务款的事实； 2、村委会证明原件一份，证明王瑞锋曾用名王瑞峰； 3、证明原件一份，证明王丙杰向王瑞锋打条的情况。 王丙杰经本院依法向其送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，其自法定期间内未应诉、未答辩、未举证。 经审理查明：2017年王丙杰在南和县承包了农业嘉年华二期工程，王瑞锋给其做了工程，在2018年2月份完工，没有结算，王丙杰于2019年7月8日出具了欠条，内容为：“欠条，今收到王瑞峰68000元（陆万捌仟），于2019年9月8号付清，130431197101230030，欠款人：王丙杰，2019年7月8日。”后经王瑞锋多次催要，王丙杰拒不偿还，2019年10月15日王瑞锋诉至本院要求王丙杰偿还工资款68000元。 以上案件事实亦有本案庭审笔录佐证。 本院认为，王瑞锋向王丙杰提供了劳务，王丙杰应当向王瑞锋支付劳动报酬。王丙杰向王瑞锋出具的欠条中写明了欠款的数额为68000元，故本院对王瑞锋要求王丙杰偿还工资款68000元的主张予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王丙杰于本判决生效后十日内给付王瑞锋劳务款68000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元减半收取750元，由王丙杰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 军 二〇一九年十一月十八日 书记员 李聚波
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0522民初2134号原告：侯温勇，男，1974年12月13日出生，汉族，利津县人，现住利津县。委托诉讼代理人：吕焕敏，山东津城律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡军，山东津城律师事务所律师。被告：张福杰，男，1964年3月4日出生，汉族，现住利津县油区。被告：王立泉，男，1963年4月21日出生，汉族，现住利津县。被告：杨洪国，男，1969年12月1日出生，汉族，现住利津县。被告：刘风羊，男，1967年3月3日出生，汉族，现住利津县。被告：李树峰，男，1976年8月28日出生，汉族，现住利津县。被告：利津县锦程棉业有限公司，住所地：利津县汀罗镇皂北村。法定代表人：李树峰，总经理。原告侯温勇与被告张福杰、王立泉、杨洪国、刘风羊、李树峰、利津县锦程棉业有限公司（以下简称锦程棉业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯温勇的委托诉讼代理人吕焕敏、被告王立泉、杨洪国、刘风羊、李树峰、李树峰并作为锦程棉业公司法定代表人到庭参加诉讼，被告张福杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。侯温勇向本院提出诉讼请求：1.判令各被告偿还借款本金700000元，按月利率1.2%支付2015年10月28日至2019年11月28日的利息411600元及计算至判决生效之日的逾期利息；2.诉讼费由各被告承担。事实和理由：2014年10月28日，被告因经营需要，向原告借款1851780元，约定月利率1.2%，后被告陆续还款，截止2015年10月28日尚欠借款本金700000元，各被告于2018年10月17日给原告出具借条一份，后经催要未果，特诉至法院望判如所请。王立泉、杨洪国、刘风羊、李树峰辩称，该款项是锦程棉业公司借款，并非个人借款使用，签字的目的是证明款项由公司使用并督促偿还。锦程棉业公司辩称，借款属实，同意还款，但暂时无力偿还。张福杰未做答辩。经审理，本院确认以下事实：2014年10月28日，锦程棉业公司向侯温勇借款，约定月利率1.2%，侯温勇通过银行转账支付至法定代表人李树峰账户1851780元，后陆续偿还本金及利息，截止2015年10月28日，欠付本金700000元。2018年10月17日，张福杰、王立泉、杨洪国、刘风羊、李树峰、锦程棉业公司共同出具借条一份，载明：2014年10月28日向侯温勇借款1851780元，通过银行支付，月利率1.2%，截止2015年10月28日尚欠本金700000元，利息未付，月利率仍按1.2%。张福杰、王立泉、杨洪国、刘风羊、李树峰、锦程棉业公司作为借款人签字、盖章。另查明，张福杰、王立泉、杨洪国、刘风羊、李树峰均是锦程棉业公司的股东。2015年10月28日，锦程棉业公司曾向侯温勇出具“收据”一份，载明向侯温勇借款700000元，月利率1.2%，张福杰、王立泉、杨洪国、刘风羊、李树峰在该收据上签字。以上事实由侯温勇提供的借条一份、银行卡取款凭条一份，被告提供的收据复印件一份及双方当事人的当庭陈述予以证明。王立泉、杨洪国、刘风羊、李树峰主张在2018年10月17日签订借条时，其真实意思表示是为证明款项是公司所借，侯温勇将打印好的借条诱骗各被告签字，并说明不要求各被告个人还款，为证实其主张申请证人李某出庭作证。对李某的证人证言，本院分析认为，李某作为锦程棉业公司的出纳，虽能够证明借款的发生过程，但其本人系李树峰妻子，与本案当事人具有利害关系，其陈述的签订借条时侯温勇曾承诺不向各被告个人主张权利的内容，在无其他证据予以印证的情况下，不能单独作为本案的定案依据，故对王立泉、杨洪国、刘风羊、李树峰的证明目的不予认定。本院认为，锦程棉业公司向侯温勇借款，事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立，双方未约定借款期限，经催要，锦程棉业公司应及时返还借款本金并按照约定月利率1.2%支付利息。经计算，侯温勇主张的利息数额并未超出法律规定的范围，予以支持。关于王立泉、杨洪国、刘风羊、李树峰、张福杰是否应承担还款责任，本院认为，王立泉、杨洪国、刘风羊、李树峰、张福杰五人作为锦程棉业公司的股东，在明知锦程棉业公司与侯温勇之间存在民间借贷关系的情况下，仍然于2018年10月17日在借条上作为借款人签字，且借条中明确载明了出借人、借款金额、利率等，表明其五人个人愿意承担此债务的明确意思表示，其应当对本涉案债务承担还款责任。另，即使存在五人主张的2014年10月28日借款时其本人并非借款人，但其于2018年10月17日在借条上作为借款人签字的行为，应视为该五人的单方债务加入，亦应当承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张福杰、王立泉、杨洪国、刘风羊、李树峰、利津县锦程棉业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还侯温勇借款本金700000元、支付2015年10月28日至2019年11月28日期间的利息411600元。二、张福杰、王立泉、杨洪国、刘风羊、李树峰、利津县锦程棉业有限公司于本判决生效之日起十日内支付侯温勇2019年11月29日起至本判决生效之日止的利息（以实际欠付本金为基数，按月利率1.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14804.4，减半收取7402.2元，由张福杰、王立泉、杨洪国、刘风羊、李树峰、利津县锦程棉业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈翠霞二〇一九年十一月二十九日书记员  崔冰心
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2725号上诉人（一审原告）朱海军，男，1977年8月29日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）焦作市马村区人民政府，住所地焦作市马村区解放东路**。法定代表人杨磊，区长。委托代理人田春艳，焦作市马村区安阳城街道办事处副主任。委托代理人成群星，河南星歌律师事务所律师。上诉人朱海军因诉被上诉人焦作市马村区人民政府确认拆除房屋行为违法一案，不服焦作市中级人民法院2019年6月26日作出的（2019）豫08行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱海军及其委托代理人王志伟，被上诉人焦作市马村区人民政府的委托代理人田春艳、成群星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱海军一审诉称，其系河南省焦作市马村区安阳城乡义庄村村民，并具有合法《集体土地使用证》，现因“焦作市东海大道（马村区段）建设项目”建设用地需要，朱海军的合法宅基地及房屋面临拆迁。焦作市马村区人民政府在没有任何合法法律手续的情况下，2018年11月16日由副区长牛国胜率队对朱海军的房屋进行了强拆。一审请求依法确认焦作市马村区人民政府2018年11月16日强行拆除朱海军宅基地上房屋的行为违法。焦作市中级人民法院一审查明，2017年1月18日，中共马村区委办公室、马村区人民政府办公室下发马办〔2017〕22号关于印发《东海大道项目征迁工作方案》的通知，明确马村区东海大道项目征迁工作指挥部总体负责征迁安置工作，街道办事处为征迁责任主体单位。另发布《东海大道项目征迁补偿安置实施细则》，明确了征迁补偿标准、协议签订及资金拨付和搬迁费、过渡费及奖励等内容。因朱海军的宅基地及房屋位于东海大道征迁安置范围之内，2017年5月3日，朱海军（乙方）与焦作市马村区安阳城街道办事处义庄村村民委员会（甲方）和焦作市马村区安阳城街道办事处（丙方）签订《焦作市东海大道（马村区段）征迁安置协议》，明确征迁安置采取货币安置，甲方拆迁乙方房屋总面积186.82平方米及其他附着物。甲方在乙方签订协议和拆迁完毕并验收合格后两个时段，将乙方应得的征迁补偿费用、搬迁费、过渡费、奖励资金等，共计244925.6元分批拨付给乙方；支付方式为，协议签订后，甲方向乙方支付乙方20%的补偿款48985.12元，全部拆除并验收合格后甲方支付剩余的80%补偿款195940.48元，乙方须在7日之内自行拆除房屋及其他地上附着物，逾期未拆除的视为乙方放弃拆除，由丙方办事处组织拆除。协议签订之后，朱海军分两次收到拆迁协议约定的征迁补偿费用、搬迁费、过渡费、奖励资金等共计244925.6元，但朱海军未在约定期限内自行拆除房屋。2018年11月16日，朱海军原宅基地上的房屋被拆除。2019年1月16日，朱海军向一审法院提起诉讼，请求确认强行拆除其宅基地上房屋的行为违法。焦作市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，朱海军认为焦作市马村区人民政府强行拆除其宅基地上房屋行为违法，向人民法院提起诉讼，并提供了现场录像及照片等材料，但朱海军提供的材料不足以证明其房屋系焦作市马村区人民政府强制拆除。焦作市马村区人民政府称房屋是被安阳城街道办事处、义庄村民委员会依照协议拆除，并提供了《东海大道项目征迁工作方案》、《焦作市东海大道（马村区段）征迁安置协议》及补偿款项发放等证据，可以证明朱海军签订协议及收到补偿款的事实，同时《焦作市东海大道（马村区段）征迁安置协议》也载明了朱海军须在7日之内自行拆除房屋及其他地上附着物，逾期未拆除的视为放弃拆除，由安阳城街道办事处组织拆除。故朱海军要求确认焦作市马村区人民政府强制拆除房屋行为违法缺乏事实根据，依法应予驳回。一审裁定驳回朱海军的起诉。朱海军不服一审裁定，向本院上诉称，一审中上诉人提交视频等证据材料，证明强拆行为由被上诉人实施，且被上诉人提交的证据，明确规定了区县政府负责具体清理工作，区县政府对征地拆迁管理工作负总责。涉案拆迁项目是被上诉人组织，拆迁现场区副书记带头，且在另案中，街道办已经承认是被上诉人组织实施强拆行为。根据河南省高级人民法院（2018）豫行终3706号中的裁判观点，被上诉人作为拆迁的主责单位，应当推定为强拆主体，且有证据佐证。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人焦作市马村区人民政府答辩称，本案实施拆迁主体明确为义庄村村民委员会，上诉人房屋是依据其与义庄村村民委员会、马村区安阳城街道办事处签订的《焦作市东海大道（马村区段）征迁安置协议》拆迁的，并不是被上诉人强制拆迁。焦作市马村区安阳城街道义庄村村民委员会按照该安置协议支付了协议约定的全部费用，上诉人已经取得了全部补偿款项。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，“焦作市东海大道(马村区段)建设项目”涉及到上诉人房屋所占用的集体土地，该项目所涉及土地至本案诉讼时未办理集体土地征用审批手续，故涉案的征迁行为不是法律行为，而属于事实行为。根据马村区政府马办[2017]22号文件的规定，焦作市马村区人民政府临时组建的征迁工作指挥部负责征迁安置工作，街道办事处为征迁责任单位，对此，由于征迁工作涉及到公民基本的居住权利，至少由县级政府实施征迁的事实行为更为适宜，故本院认为上述文件应理解为由焦作市马村区人民政府负责征迁的组织实施工作，而街道办事处只是受焦作市马村区人民政府委托，其实施的相关行为由焦作市马村区人民政府承担。从实际情况看，焦作市马村区人民政府的副区长确实出现在拆除房屋的现场，这种情况一般应解读为副区长代表区政府正组织进行拆除，而其他的理解并不符合正常的行政管理惯例、社会经验，难以令人信服。焦作市马村区人民政府辩称其与上诉人所签订安置协议中约定“逾期未拆除的视为乙方（指上诉人）放弃拆除，由丙方办事处组织拆除”，由该协议可以确定是上诉人放弃拆除，自愿交给办事处拆除，不存在强制行为。对此，根据上述协议、焦作市马村区人民政府所提供录像资料中所显示房屋搬空、房屋权利人收到补偿款及全村统一采取拆除行动的事实，可以认定权利人因履行协议而自愿交出房屋由政府拆除的事实，也因而不存在强制拆除房屋的行为，由于被诉行政行为不存在，应裁定驳回起诉。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年十一月十九日书记员 玄晟颐
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初2591号原告：刘月香，女，汉族，1965年10月13日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：刘瑞香，女，汉族，1968年8月16日出生，住孟州市，系原告妹妹。被告：李道全，曾用名李刚，男，汉族，1978年8月11日出生，住孟州市。原告刘月香诉被告李道全买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘月香及其委托诉讼代理人刘瑞香到庭参加了诉讼。被告李道全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘月香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款144000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年以来，原告刘月香经营孟州市久兴管业有限公司与被告李道全多次发生业务来往，2019年2月10日经结算被告共欠原告货款144000元，并给原告出具欠条一张。后经原告多次催要无果，现依法提起诉讼，望判决支持原告的诉讼请求。被告李道全在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未在举证期间向本院提交证据。原告刘月香向本院提供如下证据：2019年2月10日被告出具的欠条一张，证明被告共欠原告144000元货款。被告李道全未到庭，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利。本院对原告的证据依法予以采信。本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告申请诉讼保全，本院于2019年10月9日作出（2019）豫0883民初2591号民事裁定书，裁定：冻结被告银行存款144000元。原告支付财产保全费1240元。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，有原告提供的欠条为证，应予认定。原告要求被告给付货款144000元，证据充分，本院予以支持。因双方未约定付款期限，也未约定逾期付款利息，被告应从原告起诉之日即2019年9月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告货款利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李道全于判决生效后三日内给付原告刘月香货款144000元及利息(利息从2019年9月26日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；若未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，减半收取为1590元，财产保全费1240元，均由被告李道全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  康秀丽二〇一九年十一月十三日书记员  杨亚彬
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初24823号原告：吉红梅，女，1985年1月5日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：邱胜奎，重庆豪泰律师事务所律师。被告：重庆佰富实业有限公司，住所地重庆市江**石马河来鹿寺，统一社会信用代码91500105709318841P。法定代表人：陈近生，董事长。原告吉红梅与被告重庆佰富实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告吉红梅于2019年11月13日申请撤回起诉。本院认为，原告吉红梅提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下：准许原告吉红梅撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告吉红梅负担。审 判 员  陈 花二〇一九年十一月十八日法官助理  甘 霖书 记 员  盛清清