江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初2913号原告:盱眙县源通贸易有限公司，统一社会信用代码91320830778049462A，住所地盱眙县盱城街道大桥东路**。法定代表人：赵振国，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。被告:盱眙沃阁酒店有限公司,统一社会信用代码91320830781299796D，住所地盱眙县盱城街道淮河北路**。法定代表人：姜皓，该公司执行董事兼总经理。原告盱眙县源通贸易有限公司（以下简称源通贸易公司）与被告盱眙沃阁酒店有限公司（以下简称沃阁酒店公司）代位权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法组成合议庭2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告源通贸易公司的委托诉讼代理人王广军到庭参加诉讼，被告沃阁酒店公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告源通贸易公司向本院提出的诉讼请求是：判令被告沃阁酒店公司代为偿还原告借款300万元及利息（自2014年6月23日起按年利率6%计算至实际偿还之日止），本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月23日，江苏鹏胜集团有限公司(以下简称鹏胜集团公司)向原告借款300万元，债务人鹏胜集团公司向原告公司出具了借款收据。盱眙新泗洲房地产开发有限公司(以下简称新泗洲房地产公司)欠鹏胜集团公司款项上亿元。2015年5月22日，新泗洲房地产公司名称变更为盱眙沃阁酒店管理有限公司，2015年6月25日，盱眙沃阁酒店管理有限公司变更为盱眙沃阁酒店有限公司，2015年11月23日盱眙沃阁酒店有限公司变更为盱眙鑫沃酒店有限公司，2018年7月31日盱眙鑫沃酒店有限公司变更为现被告沃阁酒店公司。鹏胜集团公司与原新泗州房地产公司系两个独立公司法人，鹏胜集团公司自2015年6月起处于无人管理的瘫痪状态，其至今未通过任何方式向原新泗州房地产公司主张债权，导致鹏胜集团公司对原告的债务一直不能清偿。为此，原告认为，原告对鹏胜集团公司享有到期债权，鹏胜集团公司对原新泗州房地产公司享有债权，而鹏胜集团公司怠于行使其债权。根据合同法的相关规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权。为维护原告的合法权益，恳请人民法院依法判如所请。被告沃阁酒店公司未答辩。原告源通贸易公司为其诉讼请求，向本院提交的主要证据有：江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行的结算业务委托书、盱眙县自立包装能源有限公司转账支票两张、鹏胜集团公司财务人员黄勇银行卡转账记录、鹏胜集团公司财务人员齐勇银行转账回单、鹏胜集团公司出具给原告的借款收据、本院（2017）苏0830民初6208号、淮安市中级人民法院（2018）苏08民终2661号民事判决书。本院分别对齐勇、王新惠、黄勇的调查笔录。依据上述证据，本院经审理认定的事实如下:源通贸易公司系出资人张仕辉、张玉峰、鹏胜集团公司共同出资设立的经营煤炭零售，凹凸棒土加工、销售，五金、建材、日用杂品销售等有限公司。2014年6月，鹏胜集团公司因经营需资金向源通贸易公司借款300万元。2014年6月20日，源通贸易公司通过向江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行贷款300万元，以支付盱眙县自立包装能源有限公司货款为由，将其贷款300万元转账至盱眙县自立包装能源有限公司银行账户。同年6月23日，盱眙县自立包装能源有限公司按照源通贸易公司的指示要求，将300万元分别开具200万元、100万元转账支票给鹏胜集团公司主管财务的齐勇、黄勇。同日，黄勇将其收到的100万元又转至齐勇银行账户，齐勇通过其中国建设银行盱眙县支行账户将上述300万元转账至鹏胜集团公司在该行的账户，经办人黄勇向源通贸易公司出具一份收据，该收据载明，交款单位源通贸易公司、收款方式转账、金额300万元、收款事由为借款，经办人黄勇签名，并盖有鹏胜集团公司财务专用章。上述借款300万元，因鹏胜集团公司经营不善，一直未偿还源通贸易公司。2015年5月18日，原新泗洲房地产公司登记股东蒋翠云将其持有该公司2500万元股权（占注册资本55.56%）转让给姜皓，登记股东王友武将其持有的该公司2000万元股权（占注册资本44.44%）转让给施俊。2015年5月20日，办理了股东变更登记。2015年5月22日，原新泗洲房地产公司变更为盱眙沃阁酒店管理有限公司。同年6月25日，盱眙沃阁酒店管理有限公司变更为盱眙沃阁酒店有限公司。同年11月23日，盱眙沃阁酒店有限公司变更为盱眙鑫沃酒店有限公司。2018年7月31日，盱眙鑫沃酒店有限公司又变更为现沃阁酒店公司。现原告认为，鹏胜集团公司对本案被告沃阁酒店公司享有到期债权，且一直没有主张债权，导致原告的债权不能达到清偿，主张代位权，要求被告代位清偿。为此，原告源通贸易公司申请本院调取本院审理的徐荣兰与盱眙鑫沃酒店有限公司代位权纠纷一案的一、二审判决书，证明鹏胜集团公司对沃阁酒店公司享有到期债权。本院调取的徐荣兰与盱眙鑫沃酒店有限公司代位权纠纷一案（2018）苏08民终2661号二审判决书认定：2016年6月17日，盱眙永盛会计师事务所有限公司出具的《关于鹏胜集团公司拟破产或重组的2015年6月30日资产、负债、净资产专项审计报告》载明，截止2015年6月30日，鹏胜集团公司对原新泗洲房地产公司享有9223.708044万元的债权。2015年9月20日，盱眙永盛会计师事务所有限公司出具的《关于新泗洲房地产公司拟破产或重组的2015年6月30日资产、负债、净资产专项审计报告》载明，截止2015年6月30日，原新泗洲房地产公司对鹏胜集团公司负有10560.954547万元的债务。而鹏胜集团公司与原新泗洲房地产公司属于两个独立的公司法人，鹏胜集团公司至今未通过诉讼方式向原新泗洲房地产公司主张债权，且自2015年6月起鹏胜集团公司就处于无人管理经营的瘫痪状态，其构成怠于行使其债权。故对两份审计报告应予认定，即鹏胜集团公司对原新泗洲房地产公司至少享有9223.708044万元的债权。故判决盱眙鑫沃酒店有限公司代位偿还鹏胜集团公司债权人徐荣兰2278007元，该判决书已产生法律效力。本院认为，提起代位权的条件是债权人对债务人的债权合法，债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害，债务人的债权已到期，债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。1、源通贸易公司提供的证据及本院调查的证据，能够相互印证，能够证明鹏胜集团公司因经营需要向原告源通贸易公司借款300万元。双方形成企业借贷关系，且不违反法律、法规效力性强制性规定。因鹏胜集团公司自原董事长张玉鹏2015年意外死亡后，一直处于无人管理经营的瘫痪状态，至今未偿还源通贸易公司上述借款。故源通贸易公司与鹏胜集团公司存在合法有效的债权债务关系，源通贸易公司对鹏胜集团公司享有债权300万元。2、鹏胜集团公司对次债务人沃阁酒店公司享有到期债权。2018年11月29日，淮安市中级人民法院作出的（2018）苏08民终2661号民事判决书已认定，鹏胜集团公司对原新泗洲房地产公司至少享有9223.708044万元的债权。另本案在审理中，沃阁酒店公司也未到庭抗辩其偿还了原新泗洲房地产公司所欠鹏胜集团公司上述债务。故现鹏胜集团公司对原新泗洲房地产公司仍享有至少9223.708044万元的债权。3、源通贸易公司的代位权是否应当予以支持。源通贸易公司对鹏胜集团公司享有到期债权300万元，鹏胜集团公司对原新泗洲房地产公司享有至少9223.708044万元的债权。而鹏胜集团公司与原新泗洲房地产公司属于两个独立的公司法人，鹏胜集团公司至今未通过诉讼方式向原新泗洲房地产公司主张债权，且自2015年6月起，鹏胜集团公司就处于无人管理经营的瘫痪状态，其构成怠于行使其债权，对原告的债权造成损害。被告沃阁酒店公司系原新泗州房地产公司名称变更后的公司，依法享有和承担原新泗州房地产公司的民事权利和义务。源通贸易公司虽未提供证据证明鹏胜集团公司对沃阁酒店公司享有的债权属于到期债权，但由于鹏胜集团公司和原新泗州房地产公司系关联公司，会计账目、债务凭证均在两公司掌握，被告沃阁酒店公司也并未提出其债务未到期的抗辩与证据，应视为债务已到期；即使其债务未到期，由于鹏胜集团公司处于瘫痪状态，作为债权人源通贸易公司也可不待债务到期而向债务人主张偿还。现原告源通贸易公司主张的债权300万元，仅是鹏胜集团公司对原新泗州房地产公司享有9223.708044万元债权中的一部分，对原告源通贸易公司主张的代位权，本院予以支持。但源通贸易公司明确表示借款300万元给鹏胜集团公司，双方未约定支付利息及借款期限，现主张要求被告沃阁酒店公司支付自借款之日起按年利率6%计算至实际偿还之日止的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。源通贸易公司主张的利息自其主张之日即本案起诉之日起按年利率6%计算至实际偿还之日止。被告沃阁酒店公司履行债务后，其与鹏胜集团公司之间的相应数额的债务归于消灭。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告盱眙沃阁酒店有限公司于本判决生效后十日内偿还原告盱眙县源通贸易公司300万元并支付利息（利息自2019年6月10日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告盱眙县源通贸易公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告盱眙沃阁酒店有限公司负担。财产保全费5000元，退还原告盱眙县源通贸易公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  戴永明人民陪审员  巴正惠人民陪审员  薛 琴二〇一九年十一月十日法官 助理  黄 舒书 记 员  戚书香附法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。第十九条在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人负担，从实现的债权中优先支付。第二十条债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。