wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖15刑终344号原公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄翔，曾用名黄子龙，绰号龙哥，男，汉族，1979年11月8日出生于海南省万宁市，大学本科文化，无业，住海南省海口市美兰区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月11日被霍邱县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月21日经霍邱县人民检察院批准由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。辩护人周松，安徽可为律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黄子飞，男，汉族，1979年12月25日出生，大学本科文化，无业，住广东省佛山市禅城区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月11日被霍邱县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月21日经霍邱县人民检察院批准由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。辩护人田保华，安徽可为律师事务所律师。辩护人殷翔宇，安徽殷坪律师事务所律师。上诉人（原审被告人）梁恒杰，男，汉族，1986年9月7日出生于海南省海口市，初中文化，无业，住海南省海口市美兰区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月11日被霍邱县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月21日经霍邱县人民检察院批准由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。上诉人（原审被告人）张冠华，男，汉族，1987年11月3日出生于海南省乐东黎族自治县，大专文化，无业，住海南省乐东黎族自治县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月11日被霍邱县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月21日经霍邱县人民检察院批准由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。辩护人韩冰洁，安徽霍达律师事务所律师。上诉人（原审被告人）叶世锋，男，汉族，1993年10月13日出生于海南省海口市，初中文化，无业，住海南省海口市美兰区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月11日被霍邱县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月21日经霍邱县人民检察院批准由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。辩护人范萌，安徽霍达律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黄泽辉，男，汉族，1995年3月24日出生于海南省澄迈县，初中文化，无业，住海南省澄迈县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月11日被霍邱县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月21日经霍邱县人民检察院批准由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。辩护人余浩，安徽余浩律师事务所律师。上诉人（原审被告人）林尚华，男，汉族，1987年1月24日出生于广东省廉江县，初中文化，无业，住海南省海口市琼山区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月11日被霍邱县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月21日经霍邱县人民检察院批准由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。上诉人（原审被告人）陆权江，男，汉族，1986年12月12日出生于海南省海口市，初中文化，无业，住海南省海口市美兰区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月11日被霍邱县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月21日经霍邱县人民检察院批准由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。安徽省霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人黄翔、黄子飞、梁恒杰、张冠华、叶世锋、黄泽辉犯诈骗罪、原审被告人林尚华、陆权江犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年8月8日作出（2019）皖1522刑初35号刑事判决，被告人黄翔犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币六十万元；被告人黄子飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五十五万元；被告人梁恒杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元；被告人张冠华犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四十五万元；被告人叶世锋犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三十万元；被告人黄泽辉犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三十万元；被告人林尚华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；被告人陆权江犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；公安机关查某在案的梁恒杰（8960元）、张冠华（1870元）、黄翔（9100元）违法所得人民币现金合计19930元，冻结的涉案27张银行卡内的现金3308607.65元予以追缴，按比例发还涉案被害人；责令各被告人在各自造成的损失数额内连带退赔涉诈骗案件被害人的损失（查某、冻结在案的财物依法处置按比例发还被害人部分计入已退赔数额），其中已查明三十五名被害人损失7044293元。原审被告人黄翔、黄子飞、梁恒杰、张冠华、叶世锋、黄泽辉、林尚华、陆权江不服，以原判认定事实不清，证据不足，定性错误，量刑过重等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省霍邱县人民法院（2019）皖1522刑初35号刑事判决；二、发回安徽省霍邱县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  朱运俊审判员  王庆平审判员  张照强二〇一九年十一月二十八日法官助理李晓宇书记员张澜附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书(2019）吉0702执1564号张晓瑞：滕顺达：申请执行人张晓瑞与被执行人滕顺达借款合同纠纷一案，申请执行标的35004元；经本院立案受理后，在执行过程被执行人滕顺达履行给付欠款及利息11704元，扣划被执行人银行存款23725元（其中含执行费425元），被执行人已全部履行判决。至此张晓瑞向本院申请(2019)吉0702民初1906号民事判决已执行全部完毕，现已结案。特此通知松原市宁江区人民法院二〇一九年十一月十八日
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初4150号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码：913603008590705466。 主要负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：杨帆，男，1984年8月19日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行诉被告杨帆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告杨帆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金12000元、利息508.04元、罚息90.47元，本息合计12598.51元，实际利息、罚息计算至实际清偿之日止（利息、罚息暂计算至2019年9月9日止）。2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2018年7月14日向原告提交《中国建设银行“借贷通”服务申请表》，通过中国建设银行手机银行客户端上，签署并同意电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，申请了快贷业务，签约“借贷通”的银行卡号为：62×××83，贷款账号为36001063019800000002149579。原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了借款额度12000元，借款额度有效期为12个月（2018年7月14日至2019年7月14日），贷款利率为年化利率5.6%，借款期限内保持不变。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息。被告通过该客户端手机消费支用方式，支取了12000元的快贷额度。被告支取快贷额度后，在合同到期后并未按照约定进行还款，截止2019年9月9日，被告共计拖欠借款本金12000元、利息508.04元、罚息90.47元，本息合计12598.51元。由于被告未按约还款，其行为已经构成了违约，应承担违约责任，为了维护原告的合法权益，原告只有诉诸法院，请求法院依法支持原告诉请。 被告杨帆未作答辩亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照副本、负责人身份证明、被告身份证复印件、《个人开户与电子银行服务申请书》、《中国建设银行江西分行网上银行安全提示》、《中国建设银行“借贷通”服务申请表》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、公证书、POS机刷卡消费记录、个人贷款对账单证据，被告未向本院举证也未出庭对原告的证据进行质证，应视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以确认。 本院查明的案件事实与原告所述事实一致。 另查明：1、《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：该合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。该合同项下贷款采用固定利率方式，利率按照5.6%执行。该合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。借款可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还，委托扣款方式以借款人后续在建设银行电子渠道自助操作选定的委托扣款账户作为还款账号；客户自助还款方式是借款人在建行电子渠道自助操作归还贷款。该合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。该合同项下业务办理过程中贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的，与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为该合同的有效组成部分。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30，但双方另有约定的除外。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有），日利息额=当日所有借款本金余额×日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。 2、截止2019年9月9日，被告共计拖欠借款本金12000元、利息508.04元、罚息90.47元。 本院认为，原告与被告通过电子数据系统签订的涉案《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，依法成立并生效，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。 被告杨帆在原告处办理贷款账户后采用手机客户端支用方式向原告支取借款，原告依约履行了放款义务，被告杨帆在借款到期后未偿还本息，构成违约，原告主张被告偿清借款本金，并按涉案合同约定支付相应的利息及逾期罚息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨帆经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告杨帆在本判决生效之日起三十日内向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金12000元及截止到2019年9月9日利息508.04元、罚息90.47元；以实际所欠本金为基数承担自2019年9月10日起至清偿之日按合同约定计算的罚息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114.96元，由被告杨帆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  黄 艳
山东省青岛市黄岛区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0211行初310号原告侯连友，男，1956年7月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托代理人李金花，山东清铭律师事务所律师。委托代理人孙晓娜，山东清铭律师事务所律师。被告青岛市黄岛区自然资源局，住所地青岛市黄岛区。法定代表人余红，局长。委托代理人第三人单宝伦，男，1971年1月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。本院在审理原告侯连友诉被告青岛市黄岛区自然资源局、第三人单宝伦行政撤销一案过程中，原告侯连友于2019年11月8日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告侯连友撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯连友负担。审判长  毕明太审判员  刘 鹏审判员  艾江月二〇一九年十一月八日书记员  王晓璐
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终7591号 上诉人（原审被告）卓坦，男，汉族，1970年9月23日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人陈小弟，福建融成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）董道瑜，女，汉族，1969年1月3日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人苏湖城、何伟杰，北京中银（福州）律师事务所律师。 原审被告吴仙凤，女，汉族，1971年9月26日，住福建省福州市仓山区。 上诉人卓坦因与被上诉人董道瑜、吴仙凤民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初5032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初5032号民事判决； 二、本案发回福建省福州市仓山区人民法院重审。 上诉人卓坦预交的二审案件受理费12600元均予以退回。 审判长  郑乐影 审判员  刘善治 审判员  吕德快 二〇一九年十一月八日 法官助理林婧 书记员黄晓辰
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1303刑初133号 公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。 被告人李某某，男，1967年8月15日出生于辽宁省朝阳市，汉族，小学文化，农民，住朝阳市龙城区英伦印象小区**楼**503。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月9日被朝阳市公安局取保候审。2019年10月16日被本院决定取保候审，现于居住地。 辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉(2019)121号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽宁省朝阳市龙城区人民检察院检察员郑兰洲，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2019年3月26日21时50分许，被告人李某某酒后驾驶辽NL75**号二轮摩托车在中山大街由南向北行驶至朝阳市龙城区尚志公园前路段时，与同方向郭某驾驶的辽NTA9**号小型轿车发生追尾，致双方车辆受损。 经朝阳营州法医司法鉴定所血液乙醇含量检验，李某某血液中乙醇含量为169.39mg/100ml。经朝阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定：李某某醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，在道路上未按规定车道行驶，是造成此次事故的同等原因及过错，负此事故的同等责任；郭某违反道路交通安全法律、法规的规定，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此次事故的同等原因及过错，负此事故的同等责任。案发后，双方当事人已达成调解协议，郭某对李某某的行为表示谅解。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某的证言，被告人李某某的供述，当事人驾驶证、机动车查询信息，现场照片，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，协议书，常，常住人口信息件来源及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某某如实供述犯罪事实，自愿认罪，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第四十二条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘明镝 人民陪审员  韩 影 人民陪审员  田 静 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  魏 超
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣02刑更927号罪犯陈飞，男，1987年7月21日出生，土家族，贵州省铜仁地区人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省上饶市信州区人民法院于2011年2月17日作出（2011）信刑初字第41号刑事判决，认定被告人陈飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年10月15日裁定对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变；于2017年2月17日裁定对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年10月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年11月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经依法组成合议庭公开开庭审理，江西省景德镇监狱代表李夏、黄云芳出庭报请假释建议，江西省景德镇市人民检察院指派刘云、张德利、耿弘洋出庭履行法律监督职责，罪犯陈飞到庭参加庭审，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈飞在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2019年8月，获得监狱计分考核表扬6次，并主动履行了部分财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟假释情况公示，无异议。本院认为，罪犯陈飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈飞准予假释，剥夺政治权利三年不变。（假释考验期：自假释之日起至2022年5月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阎志海审 判 员 周淑文审 判 员 舒 亚二〇一九年十一月二十五日代书记员 程 曦
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3768号罪犯钟某基，男，1972年11月24日出生，汉族，出生地广东省广州市，中专文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市增城区人民法院于2018年9月21日作出(2018)粤0118刑初1141号刑事判决，以被告人钟某基犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年3月30日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯钟某基在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月，于2019年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟某基在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分877分；2019年7月获得表扬，无扣分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟某基确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯钟某基予以减去有期徒刑三个月二十五日（刑期执行至2019年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年十一月三十日书记员  赵洪慧
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1837号 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道城中街**。 法定代表人曹关跃。 被执行人钟洪卫，男，1986年2月14日出生，汉族，住杭州市临安区。 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司与被执行人钟洪卫信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0185民初3363号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人钟洪卫未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司于2019年6月19日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人钟洪卫支付申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司信用卡透支款8878.42元、支付利息及滞纳金13810.08元（计算至2019年6月14日，此后至款项实际履行日止的利息、滞纳金仍按月利率2%计付）。 执行立案后，本院于2019年6月19日向被执行人钟洪卫发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人钟洪卫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钟洪卫逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钟洪卫的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人钟洪卫的不动产进行了查询，并到被执行人钟洪卫户籍所在地张贴了公告,同时也对其下落及财产情况进行了实地调查。本院轮候查封了其名下牌号为浙Ａ×××××的小型客车，除此外，未发现被执行人钟洪卫有可供执行的财产。 鉴于被执行人钟洪卫拒不申报，本院已对被执行人钟洪卫作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人钟洪卫采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单和限制出境的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1837号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 沈 越 二〇一九年十一月七日 书记员 罗科成
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2019）冀0203民初6163号原告：唐山征途汽车销售服务有限公司，住所地：唐山市丰润区唐丰路3号B-1，统一社会信用代码：91130221063116617U。法定代表人：万大鹏，总经理。被告：唐山市丰业汽车销售服务有限公司，住所地：唐山市路北区马驹桥村北外环路西侧，统一社会信用代码：91130200MA07KNND8B。法定代表人：张金光，总经理。本院在审理原告唐山征途汽车销售服务有限公司与被告唐山市丰业汽车销售服务有限公司合同纠纷一案中，本案原告唐山征途汽车销售服务有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告唐山市丰业汽车销售服务有限公司的起诉。本院认为，原告唐山征途汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐山征途汽车销售服务有限公司撤回对被告唐山市丰业汽车销售服务有限公司的起诉。审 判 员 梁怡 二○一九年十一月二十六日法官助理 李维书 记 员 张晶
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）龙民初字第3294号原告：曹文政，男，1989年11月29日出生，汉族，大庆油田采油三厂一矿206队工人，现住大庆市龙凤区，被告:王石宇，男，1986年12月3日出生，汉族，大庆油田采油三厂一矿206队工人，大庆市萨尔图区。本院在审理原告曹文政诉被告王石宇民间借贷纠纷一案中，原告曹文政不能提供被告王石宇的明确送达地址，亦不同意公告送达起诉状及开庭传票，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告曹文政的起诉。已收取案件受理费313元，退回原告曹文政。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  方志勇二〇一九年十一月二十八日书记员  孙 莉
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执7059号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道**********、37-38，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：叶兴辉、林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 被执行人：吴庆生，男，1961年3月18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 申请执行人申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初17260号民事判决书，于2019年7月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人吴庆生给付金融借款合同欠款本金194152.50元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询。均查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年11月25日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人吴庆生名下暂无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 庄娜琴 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初3301号 原告：呼伦贝尔市免渡河林业局。 法定代表人：马某，局长。 委托诉讼代理人：包某，内蒙古铁源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐某。 被告：刘某，现住内蒙古牙克石市。 原告呼伦贝尔市免渡河林业局与被告刘某农业承包合同纠纷一案，本院受理后，呼伦贝尔市免渡河林业局以本案需变更诉讼主体为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许呼伦贝尔市免渡河林业局撤回起诉。 案件受理费100元减半收取50元由原告呼伦贝尔市免渡河林业局负担。 审判员  焦照华 二〇一九年十一月二十二日 书记员  靳 松
山西省石楼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1126民初229号 原告：贾彦明，男，1965年12月9日出生，汉族，山西省石楼县人。 被告：石楼县灵泉镇二郎坡村民委员会，住所地石楼县灵泉镇二郎坡村。 法定代表人：贾东林，职务：村委主任。 原告贾彦明与被告石楼县灵泉镇二郎坡村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾彦明与被告石楼县灵泉镇二郎坡村民委员会法定代表人贾东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾彦明向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告贾彦明享有二郎坡村羊圈沟500亩土地的承包经营权。事实与理由：原告父亲贾炳治（已去世）于1985年12月31日与被告签订承包治理小流域合同，约定由原告享有二郎坡村羊圈沟500亩土地的承包经营权。1996年村委没有通过村民会议私自又将该土地承包给了贾虎计。贾虎计办证时未经过村民会议，其林权证和四荒合同书来源不合法，不合理。请求支持原告的诉讼请求。 被告石楼县灵泉镇二郎坡村民委员会辩称，经我村委调查，原告的承包治理小流域合同书是1985年签订的，当时法人代表为贾挨光、贾有智。贾虎计的四荒证办理时间是1996年，当时法人代表是田建新。贾虎计的林权证是2008年办理的，当时法人代表是弓三旦。对于原告和贾虎计两证的纠纷问题，双方证件都是经石楼县权威部门审批，村委无权也无力确认土地的权利归属。 经审理查明，原告贾彦明系石楼县灵泉镇二郎坡村村民。其父亲贾炳治（已去世）于1985年12月31日与被告石楼县灵泉镇二郎坡村民委员会签订《承包治理小流域合同书》并经公证，约定将羊圈沟500亩小流域（可治面积150亩）承包给贾炳治开发治理。 2008年8月7日，石楼县人民政府颁发石林证字（2006）第2803337999号林权证，该林权证记载内容如下：“林地所有权权利人：二郎坡村委；林地使用权权利人：贾虎计；森林或林木所有权权利人：贾虎计；森林或林木使用权权利人：贾虎计；坐落:石楼县灵泉镇二郎坡村；林班：二郎坡；面积：1020亩；林地使用期：40年；终止日期：2046年3月30日；东至：村委界；南至：中学；西至平地边；北至：村委界限。” 本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时成立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用证，并登记造册，确认土地承包经营权。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十四条规定，“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”本案原告贾彦明依《承包治理合同书》及公证书，要求确认其享有二郎坡村羊圈沟500亩土地的承包经营权，庭审中原、被告双方均认可原告主张的土地与案外人贾虎计的林权证四至范围内的土地部分重合，故原告诉争的实质上是土地使用权的权属问题。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”据此，土地使用权争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回原告贾彦明的起诉。 案件受理费100元，退回原告贾彦明。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  卫玲丹 审 判 员  刘保荣 人民陪审员  王中元 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  王 瑾
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3392号罪犯杨建平，女，1962年1月1日出生，汉族，小学文化，河南省林州市横水镇蒋或村人。现在河南省女子监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2006年2月27日作出（2006）安刑初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人杨建平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失10万元。刑期自2006年3月7日起。于2006年4月21日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯杨建平在执行期间，2008年8月11日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2011年9月29日减去有期徒刑一年二个月；2015年2月10日减去有期徒刑一年二个月；2017年6月7日减去有期徒刑五个月。河南省女子监狱提出对罪犯杨建平减去有期徒刑七个月的建议，于2019年10月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯杨建平自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯杨建平自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，按时参加思想教育，按时参加劳动，完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨建平在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯杨建平准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2008年8月11日起至2025年4月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇一九年十一月十九日书记员  姜新龙X
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6060号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：朱红兵，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。被告：科乐得（武汉）技术股份有限公司，住所地：湖北，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区珞喻路**武汉光谷中心花园******法定代表人：熊卫军，董事长。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告科乐得（武汉）技术股份有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半），由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  彭林二〇一九年十一月十二日法官助理李思瑶书记员张紫绘
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初381号 原告：中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行，住所地南关区。 负责人：任雪峰，行长。 委托诉讼代理人：王振雷，职员。 被告：孙浩然，男，1990年3月8日出生，汉族，住长春市宽城区。 原告中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行（以下简称中国银行）与被告孙浩然金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人王振雷到庭参加诉讼，被告孙浩然经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙浩然偿还原告中国银行359234.47元（其中未到期本金349054.01元，逾期合计10180.46元，日期截止至2018年10月9日），宣布贷款提前到期，支付自2018年10月9日起至实际清偿完毕之日止的利息、罚息、复利（按照合同约定利率计算）；2.判令原告对被告提供的抵押物享有拍卖、变卖价款优先受偿；3.律师费、诉讼费、评估费、公告费、公证费等费用由被告承担。事实和理由：原告中国银行于2014年9月3日向被告孙浩然发放一笔一手房住房按揭贷款37万元，用于购买宽城区中冶蓝城17幢2单元606号房，房屋面积95.52㎡，贷款期限30年，按月采取等额本息还款，贷款以所购买房屋作抵押担保。至2018年10月11日，被告已经连续5期未按照贷款合同约定还款，经催要未果，故诉至法院。 孙浩然未作出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告孙浩然为购买房屋（宽城区中冶蓝城17幢2单元606号房，房屋面积95.52㎡），于2014年9月3日与原告中国银行签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，合同约定贷款金额为37万元，期限为30年，贷款利率为浮动利率，以中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%为合同利率，还款方式为按月等额本息，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%。合同中违约事件及处理中约定，借款人如未按期归还垫款本息，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。合同签订后，原告及时足额发放了贷款，被告自2018年12月12日开始未能如约归还银行到期本息。 截止2019年11月20日，孙浩然尚欠借款本金350583.21元，利息26486.34元，罚息2137.39元。 本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》是双方真实意思表示，内容亦不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告方如约发放贷款，被告方应当按照约定时间偿还到期本息，逾期偿还，应当按照合同约定支付利息、复利，被告自2018年12月12日开始至庭审时多次未按照约定还款，其行为已构成违约，原告有权利依据合同约定宣布贷款提前到期，故对原告要求被告偿还借款本息之诉讼请求予以支持。双方虽约定以孙浩然购买房屋作为抵押，但并未办理抵押登记，原告并未取得抵押权，故对原告该项诉讼请求不予支持。律师费原告未提交证据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行与被告孙浩然签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》项下贷款全部本息于判决生效之日到期； 二、被告孙浩然于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行借款本金350583.21元，利息26486.34元，罚息2137.39元（利息、罚息均计算至2019年11月20日，自2019年11月21日起至2019年8月19日止的罚息，以拖欠本金350583.21元为基数，按照中国人民同期同类人民币贷款基准利率上浮10%后再上浮50%计算，自2019年8月20日起至给付之日止的罚息，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%后再上浮50%计算）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6688元，公告送达费560元，由被告孙浩然负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  杨相力
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初1641号原告：蔺海贵，男，1982年8月19日出生，汉族，个体，住山西省介休市。委托诉讼代理人：谭博源，山西谭志斌律师事务所律师。被告：赵星，男，1991年5月11日出生，汉族，住太原市。原告蔺海贵与被告赵星不当得利纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭博源到庭参加诉讼，被告赵星经本院依法公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告蔺海贵向本院提出诉讼请求:1.被告返还原告不当得利款27000元；2.诉讼费用由原告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：被告支付原告资金占用期间的利息，并承担公告费、保全费。事实与理由：2019年7月4日下午17点左右，原告通过工商银行柜台往银行卡里存钱，将27000元现金存入银行卡后，手机并没有收到存钱短信，原告仔细检查后发现原告将钱存入了卡号为×××的中国工商银卡内，此卡并非原告的银行卡。经询问得知此卡是原告儿子从大街上捡的，然后将其放入原告钱包内的。其后，通过银行得知被告基本信息，找到被告家，没有见到被告本人，只找到被告的母亲，不能与被告直接取得联系。综上，原告存钱时未经核对，误将被告的银行卡当成自己银行卡，将钱存入其卡内，被告构成不当得利，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵星未到庭，亦未提提交书面答辩意见和相关证据。原告围绕诉讼请求，提交了证据：1.原告身份证复印件；2.被告常住人口基本信息；3.中国工商银行存款凭证；4.银行监控视频；5.被告母亲雷金爱谈话录音。本院依原告申请调取被告赵星及其母亲雷金爱的户籍证明，案涉×××号中国工商银行卡户名的基本信息。被告赵星未到庭质证，亦未提交证据。经本院审查，上述证据形式要件完备，内容真实，与案件存在关联，且能够相互佐证证实本案基本事实，符合证据要件，本院予以确认并在卷佐证。本院根据有效证据及当事人陈述，认定事实如下：2019年7月4日，原告前往中国工商银行股份有限公司介休西关支行柜台办理活期存款业务，误将27000元现金存入被告账号为×××的中国工商银行卡内，并在未仔细核对信息的情况下在银行存款凭证上签字予以确认。原告与被告并不相识，被告银行卡系原告儿子拾得。事后原告报警并多次与被告及被告母亲雷金爱联系返还款项无果，起诉至法院。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将收取得的不当利益返还受损害的人。本案中，原、被告并不相识也未有经济往来，原告误将案涉款项27000元存入被告银行账户中，被告因此取得不当利益，遭受损失的原告有权请求被告返还不当利益，故原告诉请被告返还27000元，符合法律规定，本院予以支持。原告基于自己的过失将案涉款项存入被告账户，应对自身过失承担责任，故原告请求被告支付案涉款项占用期间的利息，于法无据，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及陈述的权利，依法应自行承担由此带来的法律后果。原告自愿承担本案诉讼费用，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵星于本判决生效之日起五日内返还原告蔺海贵27000元；二、驳回原告蔺海贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，原告蔺海贵负担；公告费560元、保全费290元，由被告赵星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 郭 艳人民陪审员 张永仙人民陪审员 牛晨星 二〇一九年十一月二十日书 记 员 段 超
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执18805号申请执行人：苑艳明，男，1984年11月15日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市鸡泽县，住北京市海淀区。被执行人：简文军，男，1970年9月7日出生，土家族，户籍地重庆市黔江区，住北京市昌平区。苑艳明申请执行简文军民间借贷纠纷一案，执行中申请执行人与被执行人达成延期付款协议，被执行人已于和解协议签订日给付申请执行人5万元，尚欠款项的给付按协议正在履行中，现申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）京0108执18805号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇一九年十一月二十八日书记员  崔少晖
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0123民初1316号原告：宋连锁，男，1973年3月11日出生，汉族，个体，现住依兰县，被告：姜春华，男，1974年8月18日出生，汉族，现住依兰县，原告宋连锁与被告姜春华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告宋连锁于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋连锁撤回起诉。案件受理费976.00元，减半收取488.00元，由原告宋连锁负担。审判员  丁印德二〇一九年十一月五日书记员  金 珠
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0425民初3829号 原告：徐培刚，男，1989年6月5日生，汉族，农民，住大名县。 被告：王平伟，男，1988年5月1日，汉族，农民，住大名县。 徐培刚与王平伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告徐培刚于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐培刚撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐培刚负担。 审判员  王敬坤 二〇一九年十一月二十日 书记员  申桃丽 ——
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2339号 申请执行人：韦彬，女，1967年11月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：肖开毅，男，1965年3月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人共同委托诉讼代理人：赖琦，四川贞明律师事务所律师。 被执行人：四川四杰房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市天山北路359号，统一社会信用代码91510600795824520Q。 法定代表人：罗家兴。 本院在执行韦彬、肖开毅与四川四杰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川0603民初4025号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被执行人四川四杰房地产开发有限公司名下位于四川省德阳市河东区“黄河畔岛”第-1层-1-162号地下车位登记到申请人韦彬、肖开毅名下。 本裁定立即执行。 审判员 黄    渝 二〇一九年十一月十二日 书记员 邓国康（代）
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0282民初2563号 原告：孙某，男，住吉林省桦甸市。 被告：孔某，男，住吉林省桦甸市。 原告孙某与被告孔某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告孔某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某向本院提出诉讼请求：判令孔某给付借款本金10万元，自2009年1月11日起至实际给付之日止按本金10万元、月利息2分计算给付利息。事实和理由：2008年4月11日，孔某从我处借款100000元，双方约定借款期限1年，借款利息为月息3分。借款到期后，孔某仅支付了9个月利息，其他借款本息均未给付，孔某分别于2010年5月14日、2015年9月8日，在借条上签字确认欠款。经我多次索要未果，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。 孔某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年4月11日，孔某向孙某借款100000元，并为孙某出具借条一份，双方约定借款期限为1年，借款利息为月息3分。孙某于当日向孔某交付了借款100000元。借款到期后，孔某按月息三分向孙某给付了9个月利息共计27000元，其他借款本金及利息孔某均未给付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙某持有孔某出具的借款凭证，且孔某未对孙某主张的事实进行抗辩，可以认定孙某和孔某之间具有借贷关系。孙某履行了出借义务，孔某应按双方的约定履行还款义务。双方约定的还款期限已到，故孙某要求孔某偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。孔某按月息三分支付了孙某9个月借款利息27000元，不违反法律规定，本院予以支持。现孙某诉请孔某按月息二分承担2009年1月11日至实际给付之日的利息，不超过双方约定及法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 孔某于判决生效之日给付孙某借款本金100000元,及利息（自2009年1月11日至实际给付之日按借款本金100000元、月利息2%的标准给付时另行计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由孔某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张文亮 二〇一九年十一月四日 书记员  杨绍慈
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初9890号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告:任长竟，男，汉族，1980年3月7日出生住河北省承德市承德县。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告任长竟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告任长竟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令任长竟立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代任长竟偿还的款项4580.66元；2.请求判令任长竟向融易购公司支付资金占用费，以3248元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：任长竟为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，任长竟授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向任长竟收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将任长竟推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为任长竟匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、任长竟（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，任长竟（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒任长竟或通过以上方式送达。协议签署后，任长竟从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及任长竟的授权，向商户指定账户支付了任长竟用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，任长竟每月还款金额842元，还款期6期。但任长竟在签署合同后，未依约还款，尚欠5期未还，全部款项共计4580.66元。任长竟未出庭，未答辩。融易购公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：融易购公司提交的证据，来源合法、客观真实，能够相互佐证，形成完整证据链条，故对其提交证据的证明效力本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月23日，任长竟为借款4000元与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》，任长竟授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向任长竟收取服务费用。同日，任长竟签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将任长竟推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为任长竟匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方任长竟、乙方出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，任长竟及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒任长竟或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司通过银行转账的方式向任长竟交付了借款。根据约定，任长竟每月还款金额842元，还款期数6期。但任长竟在签署合同后，未依约还款，尚欠5期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》，通知国银盛达公司对包括本案原告在内的315人总计1167779.28元欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代任长竟还款4580.66元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对任长竟享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。后普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知任长竟。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因任长竟未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，任长竟应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如任长竟违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，任长竟每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司主张以实际代偿的本金数按照年利率24%向任长竟主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任长竟于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司借款本金、利息及服务费等合计4580.66元；二、被告任长竟于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费（以3248元为基数，自2019年4月10起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告任长竟负担。本判决为终审判决。审判员  庞志莹二〇一九年十一月二十七日书记员  陈雪冰
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0181民初4370号 原告王素华，女，1942年6月15日出生，汉族，住址辽宁省锦州市古塔区。 委托代理人刘月秋，系锦州市松山新区南山法律所。 被告王会勋，男，1967年7月7日出生，现被逮捕羁押于盖州市看守所。 原告王素华与被告王会勋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，经查，被告王会勋因涉嫌“诈骗罪”现被羁押于营口市盖州市看守所。 本院认为，因被告涉嫌犯罪，现民事部分暂不宜进行审理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告王素华的起诉。 案件受理费4300元，退回给原告王素华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  阎喜宏 审 判 员  马艳蕊 人民陪审员  赵 禹 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  刘 洋
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执1268号申请执行人：吴某善，男，1979年9月2日出生，汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：韩某，海南建亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢某，海南建亚律师事务所律师。被执行人：唐某华，男，1966年3月30日出生，汉族，住三亚市。被执行人：胡某珠，女，1967年8月15日出生，瑶族，住三亚市。关于申请执行人吴某善与被执行人唐某华、胡某珠民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）琼0271民初8188号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人吴某善向本院申请强制执行，本院于2019年4月28日立案执行。依据生效判决，一、被执行人向申请执行人吴某善支付案款564167元及利息；二、被执行人承担案件受理费4500元及执行费用。在执行过程中，本院向被执行人唐某华与胡某珠发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人唐某华与胡某珠全部未履行。通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人唐某华与胡某珠名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产进行查询等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。另于2019年11月19日对被执行人采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 初   美   超审判员 李东波审判员李斯宇二〇一九年十一月十九日书记员 王   佳   龄附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执恢205号 申请执行人隋玉芳,女，汉族，1970年7月17日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人徐本文，男，汉族，1963年10月24日出生，现住青岛市黄岛区。 本院在执行（2019）鲁0211执恢205号申请执行人隋玉芳与被执行人徐本文民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。被执行人账户内金额较少不足以执行，未发现有车辆及房产记载，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执恢205号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 敏
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1523民初5419号原告：徽商银行股份有限公司六安舒城支行，住所地安徽省舒城县城关镇花桥路商业街天和大厦**，统一社会信用代码913415237865074004。负责人：胡青松，行长。委托诉讼代理人：朱翔，该行职工。被告：舒城县大江贸易有限公司，住，住所地安徽省舒城县桃溪镇三沟村一社会信用代码913415237050036315。法定代表人：韦健，经理。被告：韦健，男,1954年12月18日生,汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。被告：张和英，女，1955年8月23日生，汉族，住安徽省舒城县。被告：安徽金信融资担保有限公司，住，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路中段一社会信用代码91341523578535001W。法定代表人：李良松，经理。原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，2019年11月5日原告提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告徽商银行股份有限公司六安舒城支行撤回起诉。案件受理70646元，诉讼保全费5000元，合计75646元，由原告负担。审 判 长  刘义舒人民陪审员  周业春人民陪审员  何世宽二〇一九年十一月六日书 记 员  陆韵韬
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1424执保676号 申请人：管玉凤，女，汉族，1982年3月15日生，住临邑县。 被申请人：张玉建，男，汉族，1983年5月2日生，住临邑县。 申请人管玉凤与被申请人张玉建健康权一案，本院受理后，申请人于2019年11月14日向本院申请财产保全，申请对被申请人张玉建名下银行存款7856.32元或同等价值的其它财产进行保全。 经本院执行，被申请人张玉建无财产可供保全。 至此，被申请人张玉建无财产可供保全。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，通知如下： 本院执行的(2019)鲁1424执保676号一案予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二O一九年十一二十五日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢393号 申请人：段红锦，男，1963年8月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：张军，男，1969年3月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 申请执行人段红锦与被执行人张军劳务合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年11月17日作出的（2017）甘0702民初7519号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张军于本判决生效之日起一个月内向原告段红锦给付工资16800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被告张军负担。被告负担的294元，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。 案件执行过程如下： 1.2019年3月27日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月27日、2019年10月14日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人张军名下有昌河牌车号为甘Ｇ×××××号汽车一辆，经约谈申请人，申请人表示该车辆使用年限太久，不要求法院处置该车辆，其它无可供执行的财产。 3.2019年3月27日，本院对被执行人张军限制高消费。 4.2019年4月1日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 5.2019年5月31日、2019年7月24日本院调查被执行人张军的下落及财产线索，查明被执行人张军外债较多，下落不明，确无可供执行的财产。 6.2019年11月5日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，对被执行人无财产可供执行的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 7.2019年11月26日，本院工作人员冻结了被执行人张军名下所以银行卡。 8.2019年11月26日，本院工作人员将被执行人张军纳入失信被执行人名单。 本案执行标的12094元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐建军 审判员  李 斌 审判员  佘文俊 二〇一九年十一月二十六日 法官助理刘波 书记员卢琦 本案所适用的法律法规： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执3585号申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司,住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路**，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托代理人：方浩，系该公司员工。被执行人:孙军，男，汉族，1982年6月15日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，被执行人：方爱梅，女，汉族，1987年1月27日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，被执行人：马瑜，男，汉族，1992年3月12日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，被执行人：赵雄，男，汉族，1990年8月1日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，被执行人：张元，男，汉族，1969年1月8日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人孙军、方爱梅、马瑜、赵雄、张元金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院于2018年9月26日作出的(2018)陕0802民初8990号民事判决书已经发生法律效力。2019年2月10日申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日受理，于2019年7月8日作出（2019）陕0802执3585号执行通知书，责令：一、向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30万元及利息（自2016年3月21日起至2016年11月20日止，以月利率8.1‰计算；自2016年11月21日至款付清之日，以逾期月利率10.53‰计算），以及支付迟延履行期间加倍的债务利息。二、案件受理费3520元、执行费5990元由被执行人孙军、方爱梅、马瑜、赵雄、张元负担。但被执行人孙军、方爱梅、马瑜、赵雄、张元并未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人孙军、方爱梅、马瑜、赵雄、张元的银行储蓄存款账户并对被执行人采取限制高消费措施。2019年11月28日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0802执3585号案件的执行。送送后即发生法律效力审审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇一九年十一月二十九日书记员  晏文强
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初5188号 原告：李方山，男，1962年10月17日生，汉族，住徐州市。 委托诉讼代理人：孙光磊，江苏昭鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马南南，江苏昭鹏律师事务所律师。 被告：徐州世纪城星美影院管理有限公司，住所地徐州市云龙区庆丰路西绿地城购物中心**。 法定代表人：陈方林，该公司执行董事。 原告李方山与被告徐州世纪城星美影院管理有限公司（以下简称星美影院公司）劳动争议一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李方山及其委托诉讼代理人马南南参加诉讼。被告星美影院公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李方山向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠工资17199.65元；2.被告向原告支付经济补偿金11294.78元；3.依法裁决被告协助原告办理失业金领取手续。 事实与理由：原告于2016年6月12日入职星美影院公司，从事水电维修工作。2016年7月1日，原告与被告签订《劳动合同书》，对劳动合同期限、工资待遇等事项进行约定。2019年5月24日，被告安排原告调休，2019年6月30日劳动合同约定的期限届满，被告拒绝与原告续签劳动合同、拒绝安排原告工作。在《劳动合同书》履行期间，被告欠付原告2018年10月、11月和2019年3月至6月工资共计17199.65元。原告认为，被告应当按照合同约定支付工资，在合同到期后被告应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条规定向原告支付经济补偿。为维护原告的合法权益，于2019年7月31日申请劳动仲裁，徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月8日作出徐云劳人仲不字【2019】第123-7号《不予受理通知书》，现原告提起诉讼，请依法支持原告的诉请。 被告星美影院公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，原告李方山（乙方）与被告星美影院公司（甲方）签订《劳动合同书》一份，约定：本合同为固定期限劳动合同，本合同于2016年7月1日生效，其中试用期至2016年8月31日止，本合同于2019年6月30日终止。甲乙双方应提前30天协商劳动合同续签事宜，协商一致的，续订劳动合同。甲方每月20日前以货币形式支付乙方上月工资，其中基本工资为1040元，岗位津贴780元，绩效工资780元。试用期间的基本工资为832元，岗位津贴624元，绩效工资624元。在合同履行过程中，甲方可根据乙方的工作能力、经验、工作态度、工作业绩、工作年数、职位等实际情况，适当调整乙方的工资待遇。甲方有权根据乙方的工资标准以及国家和徐州市的有关规定为其代扣代缴个人所得税和国家规定个人应缴纳的社会保险费用。在本合同期间，甲乙双方按国家和徐州市的规定参加社会保险，甲方为乙方办理有关社会保险手续。 上述合同签订后，原告在被告处工作。合同到期后，原告称被告拒绝与其续签劳动合同、拒绝安排原告工作。原告工作期间，被告未能及时支付原告工资，原告主张共拖欠工资17199.65元。原告提交欠付工资单一张，载明拖欠原告工资14599.65元，具体为2018年10月工资3338.01元、2018年11月工资2685.9元、2019年3月工资2661.87元、2019年4月工资2685.87元、2019年5月工资3228元。对于原告主张拖欠工资与上述欠付工资单差额，原告陈述：上述欠付工资单由被告店长杨少甫出具，因被告重新装修连续5个月未休息，有很多调休未休，被告同意发放工资到2019年6月份，该月工资按照合同约定为2600元。 原告提交的中国工商银行借记卡账户历史明细清单载明：2018年7月12日发放工资2721元，2018年8月7日发放工资2685元，2018年11月26日发放工资2685.87元，2019年1月22日发放工资2685元（摘要显示6月工资）、2248.08元（摘要显示12月工资）,2019年2月26日发放工资2685.87元、3173.87元，2019年4月3日发放工资3035.94元、3758.21元。原告还提交其制作的工资发放明细一份，载明2018年7月-2019年6月其实发工资分别为2685.87元、3173.87元、2685.87元、3338.01元、2685.9元、2248.08元、3035.94元、3758.21元、2661.87元、2685.87元、3228元、2600元，每月社保扣除均为328.13元，原告以每月实发工资加社保扣除数额计算12月平均工资3227.08元，并据此计算经济补偿金11294.78元[3227.08元×3.5（工作时间自2016年6月12日至2019年6月30日共计3年18天）]。 2019年7月31日，原告就本案诉讼请求向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；同年8月8日，该仲裁委员会作出徐云劳人仲不字[2019]第123-7号不予受理通知书，以申请人提供证据不完整，经释明后五日内又不补正的理由决定不予受理。后，原告提起本案诉讼。 本院认为，用人单位应当及时足额支付劳动者报酬。本案中，结合原告提交的欠付工资单、当事人陈述、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据，原告主张被告欠付工资17199.65元，本院予以支持。原被告签订的固定期限劳动合同到期后，被告未继续与原告签订劳动合同，且不属于作为劳动者的原告不同意续订的情形，故被告应支付原告经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，结合原告提交的劳动合同，原告工作年限为3年，故经济补偿金本院支持9681.24元（3227.08元×3）。用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构。原被告劳动合同终止后，被告应协助原告办理失业金领取手续。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐州世纪城星美影院管理有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告李方山工资17199.65元、经济补偿金9681.24元，并协助原告李方山办理失业金领取手续。 二、驳回原告李方山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取为5元，由被告徐州世纪城星美影院管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 刘宇 二〇一九年十一月十八日 法官助理 魏萌 书 记 员 王璐
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初9070号原告:周某，男，1986年8月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：吴从明，江苏衡信达律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路**。负责人：陈德，总经理。委托诉讼代理人：李建国、范方雪，江苏云台山律师事务所律师。原告周某与被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某与被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司财产保险合同纠纷一案，原告周某申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司的起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司的起诉。案件受理费420元，减半收取210元，由原告负担。审判员  杨健二〇一九年十一月十一日书记员  李征
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初7188号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**，统一社会信用代码×××。负责人:方江团,总经理。被告:路智勇，男,1977年8月2日生,汉族,住山西省太原市。被告:赵彩红，女,1980年2月3日生,汉族,住山西省太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉被告路智勇、赵彩红保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告路智勇偿还原告全部赔偿款项44703.54元、未付保费3334.87元,共计48038.41元及违约金(以48038.41为基数从2016年5月16日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算);2、判令被告赵彩红对上述各项费用承担连带还款责任;3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告路智勇因经营所需向中国光大银行股份有限公司太原北城支行借款,于2015年8月14日与中国光大银行股份有限公司太原北城支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》,贷款种类为人保小额信用贷款,约定中国光大银行股份有限公司太原北城支行向被告路智勇发放贷款人民币50000元整,合同签订后,中国光大银行股份有限公司太原北城支行依约履行了自己的义务，被告路智勇多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其它费用。根据保险合同的约定原告于2016年5月16日向中国光大银行股份有限公司太原北城支行支付代偿款44703.54元,后中国光大银行股份有限公司太原北城支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。依照保险合同的约定,被告的持续拖欠行为已构成严重违约,原告可要求被告偿还全部赔偿款项、未付保费和违约金及其他费用。因此，为维护原告的合法权益,原告诉至贵院,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。其次，本案保险事故的发生系路智勇未按约向中国光大银行股份有限公司太原北城支行还款所致。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，且中国光大银行股份有限公司太原北城支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。应认定路智勇为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。被保险人中国光大银行股份有限公司太原北城支行与路智勇签订的《个人贷款合同》第十三条（一）项规定：“双方因本合同发生的任何争议首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原北城支行住所地为太原市杏花岭区三墙路盛世华庭**，非本院地域管辖范围。本案应移送至有管辖权的太原市杏花岭区人民法院管辖。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，并经本院专业法官会议研究决定裁定如下：本案移送至山西省太原市杏花岭区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 孟红燕 二〇一九年十一月八日书记员 李 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。第十二条保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13144号 上诉人（原审原告）：高钦，男，1987年7月19日出生，汉族，住灵寿县。 委托诉讼代理人：崔会玲，河北尅志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王卫国，河北尅志律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郝志波，男，1981年1月12日出生，汉族，住灵寿县。 委托诉讼代理人：李艳敏，河北汪洋律师事务所律师。 上诉人高钦因与被上诉人郝志波民间借贷纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2019）冀0126民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高钦上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：郝志波是借款人，案外人郝建敏（又名郝二敏）是实际用款人，借款按照郝志波的指示汇入郝建敏账户，还款亦是汇入郝建敏账户。高钦一直与郝建敏联系还款、付息及利息事宜，并提供了与郝建敏之间的通话截图，所以案外人郝建敏与郝志波之间形成表见代理关系，高钦人向郝建敏索要欠款，就是向郝志波主张权利，因此，一审法院认定超过诉讼时效是错误的。 郝志波答辩称，高钦自2016年6月25日至2019年6月24日，从未向郝志波主张过权利，已经超过诉讼时效；另高钦提到的通话截图不能证实向郝志波索要过款项。一审判决正确，应维持。 高钦向一审法院起诉请求：依法判令郝志波偿还高钦借款本金100000元及利息31000元，合计131000元。 一审法院认定事实：高钦提交借款协议、借条、借款人诚信保证书、担保人诚信担保书等各一份。借款协议的主要内容为“甲方高钦乙方郝志波担保人郝建敏……1、甲方同意借给乙方100000元，借款期限自2014年3月19日至2014年5月18日止。2、借款月利率▁，借款利息按月支付，借款时间甲方将借款利息▁元直接收取，每月▁日付利息，借款到期后，乙方将本金汇入甲方指定的账户……8、此协议一式三份，甲乙双方及担保人各执一份，盖章后签字后生效。甲方高钦1301261987071××××3电话6900××××8乙方郝志波1323361981011××××5电话137××××1203担保人郝建敏电话138××××1532年月日”。借条的内容为“今借▁现金款（大写）壹拾万元¥100000元借款人2014年3月19日”。郝志波认可借款协议、借条、诚信保证书中的签字系本人所签，但称签字时借款协议及借条中的借款人是空白的，其不认识高钦，并未向其借款且称实际借款人及还款人为担保人郝建敏。 2014年3月19日，高钦通过曹玉英中国农业银行股份有限公司账户（62×××68）向郝建敏中国农业银行股份有限公司账户（62×××11）转款97200元。双方当事人均认可郝建敏上述银行账户向曹玉英上述银行账户在2014年4月18日、5月19日、6月18日、7月18日、8月18日分别转款2800元；在2014年9月19日转款51400元；在2014年10月20日、11月18日、12月18日及2015年1月18日、3月6日、3月18日、4月18日、5月18日、6月19日、7月20日、8月18日、9月20日、10月22日分别转款1400元；在2015年11月21日、12月23日及2016年1月21日、2月19日、3月23日、5月26日、6月25日分别转款1000元，合计金额为90600元。 一审法院于2019年10月16日对案外人曹玉英进行调查，其称其给高钦打工，认识郝志波但并未借钱给他，钱是高钦的，通过其中国农业银行账户转出的，回钱也是用其账户。 以上事实由借款协议、借条、庭审笔录等在案佐证。 一审法院认为，本案的争议焦点为两个：一是双方当事人之间是否存在借贷关系；二是高钦起诉是否超过诉讼时效。关于第一个争议焦点，郝志波认可借款人处签字系其所签，但称出借人处为空白，出借人姓曹，否认与高钦存在借贷关系。郝志波在签署借款协议、借条时即使借款人处为空白，其作为完全民事行为能力人在签字时表明其已同意他人对空白处内容进行补充填写，视为对其权利的自行处分，相应的不利后果应由其自行承担，同时曹玉英表示其并非出借人，故应认定高钦与郝志波之间的借贷关系成立，借款金额根据银行转账记录认定为97200元。关于第二个争议焦点，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”；第一百九十二条规定“诉讼时效届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”第二百零六条规定“本法自2017年10月1日起生效施行。”本案中，根据约定的借款期限自2014年3月19日至2014年5月18日止及银行转账记录，应认定高钦自2014年5月19日起直到2016年6月25日一直在向郝志波提出履行请求，故诉讼时效多次中断后依法应重新起算，重新起算的诉讼时效期间应为2016年6月25日至2019年6月24日。高钦提供的通话记录显示时间为2019年7月2日，通话对象也非郝志波，无法证实高钦在2016年6月25日至2019年6月24日期间向郝志波主张过权利或存在其他中止、中断的情形，故高钦的起诉时间超过诉讼时效期间，其诉请不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回高钦的诉讼请求。案件受理费2920元，减半收取计1460元，由高钦负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院二审期间审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：高钦起诉郝志波主张欠款及利息是否超过诉讼时效。 《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定，诉讼时效届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，双方约定的借款期限为2014年3月19日至2014年5月18日止。高钦承认2016年6月25日之后郝志波再未收到过本金及利息，则高钦自2016年6月25日起即应当知道知道自己权利受到损害，至2019年6月24日，高钦主张债权的诉讼时效期间已经届满。高钦称在此期间一直向担保人郝建敏主张权利，但其提交的2019年7月2日的通话记录不能证实在2016年6月25日至2019年6月24日期间诉讼时效存在中止、中断的情形，据此，高钦在诉讼时效期间届满后起诉郝志波还款，郝志波提出不履行债务的抗辩成立。 综上所述，高钦的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,920元，由高钦负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年十一月二十五日 法官助理刘剑 书记员郄张雨
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初17215号 原告：浙江叶晓机械科技有限公司，住所地诸暨市直埠镇霞浦村霞俞自然村**。 法定代表人：丁孝君，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：郦天永，系公司员工。 被告：陈永坚，男，1976年11月6日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 本院在审理原告浙江叶晓机械科技有限公司与被告陈永坚买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年11月4日向本院申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告浙江叶晓机械科技有限公司在诉讼过程自愿撤回对本案的起诉，系其对自身权利的处分，未违反法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江叶晓机械科技有限公司撤回对本案的起诉。 案件受理费1800元，依法减半收取900元，由原告浙江叶晓机械科技有限公司负担。 审判员  徐怡燕 二〇一九年十一月四日 书记员  杨佳妮
河南省鹤壁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫06执复56号复议申请人（申请执行人）：陈爱强，男，1974年2月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王明亮，河南奥博律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更请求，代收法律文书。被执行人：鹤壁市中凯置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街东侧长江路以北中凯百悦城**楼**。法定代表人：臧国希，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱翠玲，女，1969年12月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。系该公司员工。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李帅，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为一般代理。复议申请人陈爱强不服鹤壁市淇滨区人民法院（以下简称淇滨区法院）（2019）豫0611执异66号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年11月11日举行了听证，复议申请人陈爱强及其委托诉讼代理人王明亮、被执行人鹤壁市中凯置业有限公司（以下简称中凯置业公司）的委托诉讼代理人朱翠玲、李帅均参加了听证。现已审查终结。本院审查过程中，复议申请人陈爱强于2019年11月30日向本院申请撤回异议及复议申请。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。在本院复议审查期间，复议申请人陈爱强向本院提出撤回异议及复议的申请，不违反法律规定，本院予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许复议申请人陈爱强撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  郑月娟审判员  谷朝宪审判员  常保军二〇一九年十一月三十日书记员  赵云雷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初6265号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：祁亚峰，男，1984年11月20日出生，汉族，住陕西省定边县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告祁亚峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告祁亚峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告祁亚峰偿还贷款本金51179.41元，利息7784.73元，罚息3746.87元，复利1222.81元，共计63933.82元（以上利息计算至2019年7月23日，罚息、复利计算至2019年7月23日），自2019年7月24日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（宁Ａ×××**，车架号LVGBF53K7CG014245）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人祁亚峰向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款75750元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告祁亚峰送达地址为陕西省定边县定边镇二道西街怡园小区9-2-302。合同签订后，被告于2017年4月28日就所购买的车辆（车牌号宁Ａ×××**，车架号LVGBF53K7CG014245）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年4月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币38998.54元，其中本金24570.59元，利息14163.91元，罚息169.57元，复利87.48元，暂存户金额6.99元，后一直未按期还款。截至2019年7月23日，被告尚积欠贷款本金51179.41元，利息7784.73元，罚息3746.87元，复利1229.8元。现按合同约定扣除暂存户金额6.99元后，被告尚积欠贷款本金51179.41元，利息7784.73元，罚息3746.87元，复利1222.81元，共计人民币63933.82元。被告祁亚峰未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年4月22日，被告祁亚峰与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告祁亚峰未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告祁亚峰清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年7月23日，被告所欠罚息为3192.42元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告祁亚峰自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告祁亚峰所有的抵押物（车牌号宁Ａ×××**，车架号LVGBF53K7CG014245）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祁亚峰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金51179.41元，利息7784.73元，罚息3192.42元，共计人民币62156.56元，并自2019年7月24日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁Ａ×××**，车架号LVGBF53K7CG014245）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为699.0元，由被告祁亚峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0726民初1477号原告：綦文治，男，1956年1月1日出生，汉族，居民，现住北京市东城区。委托诉讼代理人：綦春海（系原告之侄），现住北京市东城区。委托诉讼代理人：霍俊峰，北京市京大律师事务所律师。被告：李鹏鹏，男，1988年10月10日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。原告綦文治与被告李鹏鹏返还原物纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告綦文治的委托诉讼代理人綦春海、霍俊峰,被告李鹏鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告綦文治向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按评估价赔偿车辆损失、赔偿原告全车辆损毁损失125000元、车辆租赁收入损失286000元；2.请求判令被告支付原告因本案所产生的交通、餐饮补助及住宿损失5000元；3.判令被告承担本案诉讼费等所有费用（按实际发生计算）。庭审中原告将诉讼请求变更为：1.请求依法判令被告按评估价赔偿原告车辆贬值损失、车辆租赁收入损失共计286000元；2.请求被告返还原告名下的京Ｑ×××**别克GL8小型普通客车；3判令由被告承担本案诉讼费等所有费用（按实际发生计算）。事实与理由：2017年9月11日原告将其名下京Ｑ×××**别克GL8小型普通客车租赁给案外人世纪英闻信息资讯（北京）公司（以下简称世纪英闻公司），并签订汽车租赁合同，约定月租金13000元，合同签订后原告将车辆交付世纪英闻公司使用。2017年11月诉争车辆在蔚县被被告李鹏鹏强行扣留。2018年1月原告报案并找到被告要求取回车辆，因被告家属阻拦未取回。2018年6月23日原告委派其侄再次到被告处索要车辆，因被告已将该车轮胎、方向盘、发动机的点火线圈等全部拆毁，导致原告无法取走该车辆，到派出所报案后，至今仍未取回该车辆。原告系该车辆合法所有权人，被告未经核实将车辆扣押具有侵权故意，给原告造成租赁费、车辆贬值等损失，故诉至本院。被告李鹏鹏辩称，原告所述不属实，原、被告并不认识。事实情况是2016年9月被告与案外人世纪英闻公司签订贷款合同，购买了欧曼牵引车，2017年10月在被告不知情的情况下世纪英闻公司将被告所购欧曼牵引车抵押给开源垫付宝，导致被告的欧曼牵引车被无辜扣押。被告在与世纪英闻公司协商解决此事过程中，因部分要求未达成一致意见，世纪英闻公司所派人员丁云龙将本案诉争车辆交由被告保管，被告将诉争车辆保管在被告家中，原告所述到被告家中强行要车时间和报警情况属实，但是原告两次取车均在被告不知情的情况下，且原告报警后派出所处理事情过程中要求原告及世纪英闻公司人员共同前往派出所协商解决此事时，原告及世纪英闻公司人员均未出面，派出所要求由被告代为保管。为防止诉争车辆丢失，被告将该车辆的前轮、点火线圈、方向盘拆除。因诉争车辆是丁云龙交由被告，被告不敢擅自将车辆交由原告，原告主张的赔偿损失与被告无关。综上，在世纪英闻公司丁云龙或丁军出面的前提下，被告同意将诉争车辆返还原告，但不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的京Ｑ×××**别克GL8小型普通客车现在被告处保管的事实本院予以确认。原告就其所述当庭提交：1、机动车登记证书（编号为110007742514）、机动车行驶证，证明原告对诉争车辆的合法所有权；2、车辆被扣押及毁损拆分照片19张，证明被告未经原告同意擅自将诉争车辆拆分毁损；3、诉争车辆租赁合同，证明原告的租赁费损失。被告质证后除了对诉争车辆现状照片无异议外对其他证据的真实性均提出异议。被告无证据提交。本院认为，被告虽对原告提交的部分证据真实性提出异议，但未提交证据予以证实其主张，故被告的异议不成立，本院依法确认原告提交证据的证据效力，作为认定案件事实的依据。依据认定的证据及双方当事人陈述查明：京Ｑ×××**别克GL8小型普通客车系原告名下财产。2017年9月11日原告将该轿车租给世纪英闻信息资讯（北京）公司，租赁期一年。2017年11月世纪英闻信息资讯（北京）公司因与被告存有经济纠纷，京Ｑ×××**别克GL8小型普通客车留在被告处保管。2018年元月及六月原告分两次向被告索要该车，均未果。被告为保证车辆安全，将轮胎、方向盘、点火线圈拆除。本院认为，原告将诉讼请求变更后，本案法律关系由财产损害赔偿纠纷变更为返还原物纠纷。本案争议焦点是争议的车辆是否应当返还及被告是否应当承担赔偿责任。一、关于争议车辆是否应当返还问题。京Ｑ×××**别克GL8小型普通客车是原告名下财产，原告对该财产具有所有权，任何人不得侵犯。无论世纪英闻信息资讯（北京）公司是否系自愿将车交于被告保管，在未获原告同意情况下，被告均没有法定事由保管该项财产，故原告请求返还，应予支持。被告私自拆除汽车部件，明显不当，应恢复原状。二、关于原告请求赔偿车辆租赁收入损失及车辆贬值损失的问题。本案争议发生时，京Ｑ×××**别克GL8小型普通客车尚处于合同约定的租赁期内，租赁收入损失已由租赁费填补，原告向非合同相对方主张该项损失，明显不当，且原告虽主张诉争车辆系被告强行扣押、存在侵权行为，却未提交证据证实，故对原告此项请求，本院不予支持。另原告主张的车辆贬值损失系车辆在使用过程中的自然损耗，请求赔偿，缺乏依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、被告李鹏鹏于本判决书生效之日起三十日内将京Ｑ×××**别克GL8小型普通客车恢复原状并返还原告綦文治；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费7465元，减半收取3733元，由原告綦文治负担2333元，被告李鹏鹏负担1400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张玉明二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 卓附法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1973号申请执行人任丘市运旺汽车销售有限公司，住所地任丘市华油世纪商贸城。法定代表人：张艳光，该公司总经理。被执行人张帆，女，1993年12月10日出生，汉族，住任丘市。被执行人王建，男，1991年7月6日出生，汉族，住任丘市。申请人任丘市运旺汽车销售有限公司与被执行人张帆、王建追偿权纠纷一案，本院作出（2018）冀0982民初5720号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。二、2019年7月2日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2019年7月5日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年7月21日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、本案中查封的财产，因未实际控制不能处理。六、2019年11月28日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。七、2019年11月29日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。八、依法将被执行人张帆、王建限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）冀0982执1973号案件终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  刘新水二〇一九年十一月二十九日书记员  杨锁州
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1018号原告毛纯燕（反诉被告），女，1979年7月1日出生，汉族，农民，住甘南县。被告张文江（反诉原告），男，1969年3月18日出生，汉族，农民，住甘南县。委托诉讼代理人王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。被告李刚，男，1981年1月8日出生，汉族，农民，住甘南县。原告（反诉被告）毛纯燕与被告张文江（反诉原告）、被告李刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）毛纯燕、被告（反诉原告）张文江及其委托诉讼代理人王冬军到庭参加诉讼，被告李刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）毛纯燕向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还欠款60,000.00元及利息4,040.00元，利息给付至债务履行完毕时止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是东阳宝峰农机经销商，被告是原告客户，被告李刚和原告是朋友，2018年9月1日被告张文江在原告处购买S18121141号发动机，售价70,000.00元，被告张文江给付现金10,000.00元，余下60,000.00元由于暂时没有钱，由被告李刚担保，从原告处赊购收割机，并给原告出具欠据一份，约定60,000.00元还款时间为2018年11月15日还清，如逾期不还，按日违约金1.5%支付，由于违约金约定过高，故此欠款按月利2%进行主张，到期后原告多次向被告索要欠款，被告均未给付。被告（反诉原告）张文江辩称，原告起诉事实存在，但是不是被告不给原告，是被告在购买机器之后存在故障不能正常使用，所以被告不能给钱，被告还在外面雇佣的其他机器干活，如果原告能给被告修好可以给钱。被告李刚未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。被告（反诉原告）张文江向本院提出如下反诉请求：要求将收割机退还给被反诉人，被反诉人返还反诉人10,000.00元购车款。事实与理由：2018年9月反诉人在被反诉人处购买收割机一台，价款70,000.00元，当时只交付了10,000.00元，余款2018年11月15日还清，机器购买后，使用机器经常发生故障，被反诉人派人维修过，但均未予维修好，导致反诉人雇佣机器设备进行农田收割，就该设备的剩余价款及如何维修问题，双方未能达成协议，被反诉人提起诉讼要求给付欠款，反诉人提出反诉要求将收割机退还，被反诉人返还购车款。原告（反诉被告）辩称，不同意给他钱，他打电话就把他机器给处理好了，他打电话售后都有及时处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合双方的质证意见本院对原告（反诉被告）所提交证据的真实性予以采信，对于被告（反诉原告）所提交的证据本院认为，两位证人证言客观真实且能够相互佐证，本院予以采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2018年9月1日被告张文江（反诉原告）在原告（反诉被告）毛纯燕处够买星光牌收割机一辆，价款70,000.00元，被告（反诉原告）张文江给付现金10,000.00元，余款由被告李刚提供担保，约定于2018年11月15日偿还。被告（反诉原告）张文江在使用收割机过程中多次出现故障，原告（反诉被告）毛纯燕派人进行维修，但仍不能正常使用。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买卖合同中出卖人应当按照约定的质量交付标的物，因标的物质量不符合质量要求，致使买卖合同目的无法实现，买受人可以要求拒绝接受标的物或者解除合同。本案中原、被告双方签订买卖合同后，被告张文江在使用收割机过程中多次出现问题，经原告多次维修后仍不能正常使用，且原告未能向本院提交该收割机质量是否合格相关证明，故对被告（反诉原告）张文江要求解除合同、返还购车款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百四十八条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告毛纯燕的诉讼请求；二、被告（反诉原告）张文江所购买的星光牌收割机退还原告（反诉被告）毛纯燕，原告（反诉被告）毛纯燕退还被告（反诉原告）购车款10,000.00元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,401.00元，反诉费50.00元，由原告（反诉被告）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 滕 飞人民陪审员 李 妍人民陪审员 孙向云二〇一九年十一月二十四日书 记 员 赵振甲
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3100号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶丽萍，女，1974年2月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青藤物业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆（13号楼）107室。法定代表人：沈来江，董事长。委托诉讼代理人：赵建国，公司职员。再审申请人叶丽萍为与被申请人青藤物业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终3327号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项及第十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，生效判决认定事实和适用法律均具有相应依据，不存在“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证”、“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求”等情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回叶丽萍的再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 张福军二〇一九年十一月一日书记员 封 玲