河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0407民初1054号 原告：李小红，女，汉族，1967年12月3日出生，住邯郸市。 被告：河北攀森装饰材料有限公司。 住所地：邯郸市南路西。 法定代表人：高丽娟，该公司经理。 被告：高丽娟，女，汉族。1985年11月14日出生，住邯郸市。 被告：李香春，男，汉族，1982年3月8日出生，住邯郸市。 以上三被告委托诉讼代理人：刘晶晶，河北浩博律师事务所律师。 原告李小红与被告河北攀森装饰材料有限公司、高丽娟、李香春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小红、被告李香春及三被告委托诉讼代理人刘晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年8月11日至2016年12月30日，被告高丽娟以生产经营缺乏资金为由，分多笔向原告借款合计399606元，双方约定月息为1.5%。2019年5月23日，原告与被告高丽娟通过兑账确认被告合计欠原告借款本金399606元，利息269961元，为此，被告河北攀森装饰材料有限公司同意承担该笔债务，并为原告出具收（借）据两张，同时该笔债务是被告高丽娟与李香春夫妻的共同债务。故以上三被告理应对上述借款承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金399606元，利息269961元，合计669567元。2、案件受理费由被告承担。 原告为支持其主张，提交了下列证据： 1、河北攀森装饰材料有限公司于2019年5月23日出具的收据两份，用以证明河北攀森装饰材料有限公司欠原告本金399606元、利息269961元，合计669567元。 2、李小红与于孟雪电话视听资料。 3、资金往来（自助渠道）信息结果表。 证据2、3用以证明原告是通过于孟雪账户将款转给高丽娟的。 4、河北攀森装饰材料有限公司基本信息，用以证明李香春、高丽娟系该公司股东，且高丽娟系该公司法人。 5、2018年11月2日19点18分李小红与李香春电话记录，用以证明该借款用于河北攀森装饰材料有限公司的事实。 被告河北攀森装饰材料有限公司辩称，我公司从未向李小红借过任何款项。我公司成立于2014年6月12日，2018年高丽娟才到我公司工作，原告所称2012年8月11日至2016年12月30日高丽娟以生产经营缺乏资金向其借款，我公司根本不可能知道，更不可能借用使用，更不可能为该借款承担还款责任，原告所诉不实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告高丽娟辩称，2012年到2015年期间我曾任邯郸市荣基钢铁贸易有限公司的管理人员，期间于孟雪向公司出借过款项，后于孟雪称该款项有一部分系李小红所有，要求将二人的借款分开给付。2017年之后于孟雪和李小红向荣基公司主张债权，我均协助其更换收据。2019年李小红向我说明其借款并非其个人所有，要求和其他实际出借人分开计算，我帮其协商后告知其到荣基公司更换收据，李小红及实际借款人坚持要用攀森公司给其盖章，我不同意，后被强行盖章。该借款并非我本人借用使用，依法不应由我本人承担还款责任。 被告李香春辩称，我曾于2011年至2018年在邯郸荣基钢铁贸易有限公司任职，该公司曾向于孟雪借款，后李小红与于孟雪分账后，一直由荣基公司履行还款责任。本案所借款与我本人无任何关联，不应由我本人承担还款责任。 被告为支持其主张，提交了下列证据： 1、邯郸市荣基钢铁贸易有限公司2017年3月26日出具的证明，用以证明李小红与于孟雪2012年至2017年曾向邯郸市荣基公司以购买股金的形式共投入本金2786599元，后李小红和于孟雪要求该本金与二人对口结算，并约定荣基公司先本后息，此后不再计息予以偿还，本案原告所诉款项包括在该荣基公司的借款中，用于证明与三被告无借款的事实。 2、2017年3月26日荣基公司收据两张，用以证明本案所诉的款项借款人是荣基公司，而非三被告。 3、2018年1月7日荣基公司出具的收据两张，用以证明2018年荣基公司对李小红出具的借款进行更换收据，期间也向其偿还了部分借款本金，也证明本案实际借款人是荣基公司，而非三被告，不能因为高丽娟现任攀森公司法人就要求攀森公司承担还款责任。 法庭主持双方当事人进行了庭审质证: 三被告对原告提交的证据1的真实性、关联性、合法性均有异议，被告攀森公司并未实际收到李小红支付的任何款项，且该款项数额巨大，不符合现金支付的形式，上述攀森公司盖章并非我公司人员盖章，收款事由中生产经营的笔迹与其他笔迹不一致，高丽娟非本人印，不能证明攀森公司收到了款项，且该收据并未注明该款项为借款，不符合借贷关系的条件，三被告不应承担责任；对证据2真实性有异议，其中视听资料转款不能说明借款，该证明恰恰说明攀森并未收到款项，整个录音并未说明转账时间；对证据3真实性有异议，李小红与于孟雪之间有多笔转账来往，且时间均在2012年到2015年之间，在攀森公司成立之前，攀森公司不可能借款，且该转账没有一笔是三被告作为收款人收账，三被告没有任何一方收到过原告款项，不能证明三被告与李小红有借贷关系；对证据4真实性无异议，但该证据显示攀森公司成立于2014年6月12日，高丽娟和李香春作为投资人进行股东变更登记的时间是2018年4月18日，恰恰证明2012年到2016年期间攀森公司不可能通过高丽娟向李小红借款；证据5系截取的部分录音，且内容不完整，不能反映出通话内容的原意，此外该录音中说硬化地面、建厂房、买设备并非只用于攀森公司的建设，而且还用于荣基公司发展，该录音中该款又没有装进我兜更说明该款项借款及实际使用人并非李香春，更与攀森公司、高丽娟无关，该录音不能证明原、被告之间系借贷关系。 原告对被告提交的证据质证意见为：对被告提交的3份证据均有异议，均不认可，被告提交的收据是结算以前的收据，兑清账后被告为我出具了新收据。 法庭经质证、认证，查明下列事实： 2012年至2017年，邯郸市荣基钢铁贸易有限公司通过高丽娟先后多次向原告借款（出具股金证和借据）。2019年5月23日，原告与邯郸市荣基钢铁贸易有限公司通过兑账确认邯郸市荣基钢铁贸易有限公司共计欠原告借款本金399606元，利息269961元，被告河北攀森装饰材料有限公司为原告出具了两份收据（其中本金399606元出具收据1份，利息269961元出具收据1份）。 被告河北攀森装饰材料有限公司共有两个股东，即被告高丽娟、李香春夫妻。 本院认为，被告河北攀森装饰材料有限公司将邯郸市荣基钢铁贸易有限公司欠原告的款项以自己的名义为原告出具收据，事实清楚，证据充分。被告高丽娟辩称该两份收据上的公章是原告强行加盖，未提供证据证实，本院不予采信。 被告河北攀森装饰材料有限公司应该明白以其公司名义向原告出具收据的意义及法律后果，此行为表示河北攀森装饰材料有限公司同意承担该笔债务，因此应认定被告河北攀森装饰材料有限公司属于自愿承担债务，该民事行为不违反法律规定，自行为成立时即产生法律效力，原、被告之间形成了新的债权债务关系。故对原告要求被告河北攀森装饰材料有限公司偿还借款本息669567元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告高丽娟和被告李香春承担共同偿还责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告河北攀森装饰材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李小红借款399606元及利息269961元，合计669567元； 二、驳回原告李小红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10496元，保全费3870元，共计14366元，由被告河北攀森装饰材料有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  冯文平 审 判 员  高会臣 人民陪审员  王亚雷 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  史小领 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。