辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终2607号上诉人（原审被告）：任国刚，男，1957年2月5日出生，汉族，个体，住大石桥市。委托诉讼代理人：卞江，营口市站前区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：辽宁丰华友联商贸有限公司，住所地营口市南楼经济开发区西江村。法定代表人：廖新，总经理。委托诉讼代理人：张武先，辽宁百运律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：盖州市丰华置业有限公司，曾用名盖州市丰华房地产开发有限公司，住所地盖州市金都大酒店3001－3002房间。法定代表人：崔发祥，总经理。委托诉讼代理人：赖增浩，盖州市丰华置业有限公司法律顾问。上诉人任国刚因与被上诉人辽宁丰华友联商贸有限公司（以下简称丰华友联）、盖州市丰华置业有限公司（以下简称丰华置业）买卖合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2018）辽0882民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任国刚及委托诉讼代理人卞江，被上诉人丰华友联的委托诉讼代理人张武先，被上诉人丰华置业的委托诉讼代理人赖增浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人任国刚上诉请求：1、撤销大石桥市人民法院（2018）辽0882民初1356号民事判决，依法改判上诉人不承担给付责任；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人的钢材款已全部履行完毕。2011年10月8日，三方签订了《钢材销售合同》，第11条约定，任国刚承建丰华置业的工程，在丰华友联处赊购钢材，并约定如果在合同履行过程中，买受人（任国刚）未按照合同约定履行相应义务，违约方应承担违约期间按违约金额的日千分之一点五计算的金额作为对守约方的违约赔偿；如买受方（任国刚）未能按时履行合同规定的时间内还款，则担保方（丰华置业）需将买受方（任国刚）所欠出卖人（丰华友联）的全部货款及加价款从买受方（任国刚）的工程款中扣除，直接拨付给出卖人（丰华友联）。因此，丰华置业公司承担的并非仅为保证责任。合同签订后，上诉人接收了769,096.83元的钢材，此款全部用于丰华置业公司的工程，丰华置业按合同约定将钢材款扣除，称由其公司与丰华友联结算，这些事实由丰华置业出具的“任国刚工程造价及结算情况明细表”可以清楚证明，上诉人所建的工程，用钢材的总造价为4,660,500元，全部由丰华置业全额扣除，其中包含任国刚提供的钢材769,096.83元（扣除时间为2012年3月24日）；故本案上诉人的履行义务已完毕。二、丰华友联所诉的被告主体错误。依据合同第十一条的约定，约定任国刚承建丰华置业的工程，在丰华友联处赊购钢材，并约定如果在合同履行过程中，买受人（任国刚）未按照合同约定履行相应义务，违约方应承担违约期间按违约金额的日千分之一点五计算的金额作为对守约方的违约赔偿；按照约定，丰华置业除承担保证责任外，所附加的工程款拨付义务，该义务不仅限于担保义务，而应视为三方就涉案货款另行约定给付义务条款，如果30天内，上诉人没有给付钢材款，丰华置业应当在拨付工程款时，直接扣除钢材款给卖人丰华友联。故该给付义务不是上诉人，而是丰华置业。三、而且根据与丰华置业的补充协议，丰华置业控制、供给混凝土、钢材等材料，买丰华友联的钢材是丰华置业指定的，而且全部用在了丰华置业的工地上，钱款也应由丰华置业支付。综上，一审法院判决错误，请求撤销（2018）辽0882民初1356号民事判决，改判上诉人不承担给付责任。被上诉人丰华友联辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判，依法驳回上诉人的无理上诉请求。根据合同的相对性，本案《钢材购销合同》及《补充协议》的买方是上诉人任国刚而不是盖州丰华置业公司。答辩人是给上诉人任国刚供应钢材，盖州丰华置业公司也没有替上诉人向我公司支付过货款。上诉人在答辩状中才提及丰华置业公司从应支付给其的工程款中扣留了货款，而丰华置业公司予以否认。答辩人因多年来货款无法收回，无法继续经销钢材，因采购钢材的资金太多是高息筹集来的，多年来我公司背负着巨额利息，公司现在已经濒临倒闭。本案中不管上诉人和盖州丰华置业公司怎么说，我公司的4,238,909.95元的货款及违约金至今没有收到，这是个不争的事实，上诉人作为买受人，应向我公司支付货款和违约金是合同约定的义务，应当得到支持。一审法院在查清事实的基础上，作出的判决是完全正确的。请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人盖州市丰华置业有限公司辩称，一、本案是买卖合同纠纷，上诉人任国刚在一审原告处赊购钢材事实毫无争议。出卖方起诉买受方索要货款，买受方无论给予什么原因都没有理由逃避给付货款的义务。所以一审判决上诉人给付货款是证据充足，适用法律正确的。二、上诉人提出钢材款被丰华置业扣除，应该由丰华置业来承担是不符合事实及法律规定的。上诉人在上诉状中长篇大论想说明丰华置业已经将钢材款扣除。在上诉人与丰华置业的经济纠纷案件多次庭审中，丰华置业均予以否认。在原审二审庭审时，丰华置业就提出，上诉人与丰华置业的经济纠纷在另案审理中，不能确认双方的债务往来。这也是原审二审的发回理由之一。现上诉人与丰华置业的另一案件才审理完毕，这也是本案为什么等到现在才判决的原因。上诉人与丰华置业的另外一个经济纠纷案件错综复杂，也经过2年的时间才审理完毕，也是经过主审法官做了双方许多工作才确定判决的。一审法院依据另案的审判结果才下的判决，是适用法律正确的。如上诉人不认可，丰华置业也将提起申诉，申请法院对另案进行再审。综上，丰华置业认为，上诉人的上诉理由不能成立，恳请二审人民法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人辽宁丰华友联商贸有限公司向一审法院起诉请求：1、要求任国刚立即给付钢材款769,096.83元，并按合同约定支付赊购期间的加价款及逾期付款违约金；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2011年10月8日，丰华友联与任国刚、丰华置业三方签订《钢材销售合同》，合同约定，任国刚承建丰华置业的工程，在丰华友联处赊购钢材，并约定如果在合同履行过程中，买受人（任国刚）未按照合同约定履行相应义务，违约方应承担违约期间按违约金额的日千分之一点五计算的金额作为对守约方的违约赔偿；如买受方（任国刚）未能按时履行合同规定的时间内还款，则担保方（丰华置业）需将买受方（任国刚）所欠出卖人（丰华友联）的全部货款及加价款从买受方（任国刚）的工程款中扣除，直接拨付给出卖人（丰华友联）。任国刚共在原告赊购钢材1总货款769,096.83元，分别是，2011年10.9日出售300,668.16元、10.11日出售152,519.89元、10.12日出售70,176.84元、10.14日出售32,579.68元、10.20日出售213,152.26元。2012年5月1日，任国刚在欠款明细表上为丰华友联签字确认。盖州市丰华房地产开发有限公司更名为盖州丰华置业有限公司。本案在一审诉讼期间被告任国刚申请追加盖州丰华置业有限公司为第三人。一审法院认为，原告丰华友联、被告任国刚及第三人丰华置业签订《钢材销售合同》后，丰华友联已实际出售给任国刚价格769,096.83元的钢材，2012年5月1日任国刚又在对账明细上签字，一直未给付丰华友联货款，对款项的金额没有异议。任国刚在法庭上辩称已被丰华置业扣除，应由丰华置业给付丰华友联。《钢材销售合同》第十一条约定：如买受方未能按时履行合同规定时间内还款，则担保方需将买受方所欠出卖人的全部货款及加价款从买方的工程款中扣除，直接拨付给出卖人。是原告与被告、第三人之间的真实意思表示，第三人应从未支付给被告的工程款中扣除货款并直接支付给原告，现第三人未举证证明是否欠被告工程款及数额，应承担不利后果，故第三人应对全部货款承担直接给付义务。被告作为买受人，亦应承担给付原告货款及违约金的义务，原告主张的违约金，在合同中虽约定按违约金额的日千分之一点五计算，但约定过高，本院应予调整，违约金可按月利息二分计算，时间可自被告收到钢材之日起满30日开始起算。由于第三人未按《钢材销售合同》第十一条约定履行义务，应自被告收到钢材之日起满30日开始起算按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍负担利息至欠款付清之日止。被告及第三人给付原告的金额之和不应超过所欠货款及违约金数额。关于被告提出称该款已过诉讼时效问题，原告提供相关证人证明其一直向其索要并未放弃相关权利，且被告亦称三方之间于2014年商谈过如何给付钢材款一事，对被告的主张，本院不予采纳。综上，为保护当事人的合法权益，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告任国刚给付原告辽宁丰华友联商贸有限公司货款人民币769,096.83元；并以300,668.16元为本金，从2011年11月8日起到付清之日止按月利息二分支付原告违约金；以152,519.89元为本金，从2011年11月10日起到付清之日止按月利息二分支付原告违约金；以70,176.84元为本金，从2011年11月11日起到付清之日止按月利息二分支付原告违约金；以32,579.68元为本金，从2011年11月13日起到付清之日止按月利息二分支付原告违约金；以213,152.26元为本金，从2011年11月19日起到付清之日止按月利息二分支付原告违约金。二、第三人盖州市丰华置业有限公司在未付被告任国刚钢材款769,096.83元及利息（其中以300,668.16元为本金，从2011年11月8日起到付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍负担利息；以152,519.89元为本金，从2011年11月9日起到付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍负担利息；以70,176.84元为本金，从2011年11月10日起到付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍负担利息；以32,579.68元为本金，从2011年11月12日起到付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍负担利息；以213,152.26元为本金，从2011年11月19日起到付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍负担利息）的范围内优先支付给原告辽宁丰华友联商贸有限公司。三、被告任国刚、第三人盖州市丰华置业有限公司给付原告的金额之和不超过本判决第一项的限额。本院二审查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，辽宁丰华友联商贸有限公司、任国刚、盖州市丰华置业有限公司三方主体于2011年10月8日共同签订的《钢材销售合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。根据当事人的诉辩观点，本案争议焦点为：一盖州市丰华置业有限公司是否已从其给付任国刚的工程款中将案涉钢材款扣除。二、案涉钢材款应当由谁支付。首先，关于案涉钢材款是否扣除的问题。本案中，丰华置业按合同约定将钢材款扣除，称由其公司与丰华友联结算，这些事实由丰华置业出具的“任国刚工程造价及结算情况明细表”可以清楚证明，上诉人所建的工程，用钢材的总造价为4,660,500元，全部由丰华置业全额扣除，其中包含任国刚提供的钢材769,096.83元；（扣除时间为2012年3月24日）故本案上诉人的履行义务已完毕。其次，关于案涉钢材款应当由谁支付问题。辽宁丰华友联商贸有限公司、任国刚及盖州市丰华置业有限公司于2011年10月8日三方共同签订了《钢材销售合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按照约定履行各自的权利义务。合同第十一条明确约定，如任国刚未能按合同规定的时间内还款，则盖州市丰华置业有限公司需将任国刚所欠辽宁丰华友联商贸有限公司的全部货款及加价款从应给付任国刚的工程款中扣除，直接拨付给辽宁丰华友联商贸有限公司。该条款的约定内容，应视为对担保人所附加的工程款的拨付义务，该义务并非局限于担保责任的承担，还应视为三方另行约定的合同义务条款，出于对当事人意思表示的尊重，同时考量减轻当事人诉累，故在认定盖州市丰华置业有限公司对案涉钢材款项已作抵扣的前提下，根据三方约定，盖州市丰华置业有限公司就应当将案涉钢材款项直接划拨给辽宁丰华友联商贸有限公司。综上所述，上诉人任国刚的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销大石桥市人民法院（2018）辽0882民初1356号民事判决；二、被上诉人盖州市丰华置业有限公司于本判决生效后十日内给付被上诉人辽宁丰华友联商贸有限公司货款769,096.83元，并以300,668.16元为本金，从2011年11月8日起到付清之日止按月利息二分支付原告违约金；以152,519.89元为本金，从2011年11月10日起到付清之日止按月利息二分支付原告违约金；以70,176.84元为本金，从2011年11月11日起到付清之日止按月利息二分支付原告违约金；以32,579.68元为本金，从2011年11月13日起到付清之日止按月利息二分支付原告违约金；以213,152.26元为本金，从2011年11月19日起到付清之日止按月利息二分支付原告违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11,490元，由被上诉人盖州市丰华置业有限公司负担。二审案件受理费11,490元，由被上诉人盖州市丰华置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张丽丽审判员  盖世非审判员  段建勇二〇一九年十一月二十日法官助理刘佳庆书记员张莹