四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川01民终14806号 上诉人（原审被告）：成都市通达生资有限责任公司，住所地：成都市金牛区一环路北一段******。 法定代表人：李宗华，董事长。 委托诉讼代理人：白榕，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都六合物资有限公司，住所，住所地：成都市金府路**金府五金机电交易市场div> 法定代表人：陈国彬，董事长。 委托诉讼代理人：陈碧姜，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：张宜泉，四川弘泽律师事务所律师。 上诉人成都市通达生资有限责任公司（以下简称通达公司）因与被上诉人成都六合物资有限公司（以下简称六合公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初6203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。 通达公司上诉请求：撤销成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初6203号民事判决,改判驳回六合公司的全部诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，六合公司的证据不足以证明通达公司欠付414952.4元货款。现有证据不足以认定当事人之间系滚动发货、滚动付款交易，不足以认定Ｉｚｈ183××××6163微信主体为通达公司员工，微信聊天的内容不能确定系通达公司、六合公司之间的真实意思表示。六合公司主张的货款414952.4元货款中的28000元税款，通达公司已向金牛区税务机关缴纳。一审法院未适用合同法第六十条第一款、第一百零七条、一百零九条以及民事诉讼法第六十九条之规定，适用法律错误。 六合公司答辩称：一、一审法院认定事实清楚，通达公司拖欠六合公司货款414952.4元事实清楚，证据充分。Ｉｚｈ183××××6163是六合公司长期使用的微信号，其与六合公司“六合财务-唐振华17713600484”、ｗｘｉｄ-87ｉ97ｋｈｚ1722的微信号进行对账，共同确认通达公司拖欠货款，并有出库单、收条、退货单、回款凭证、收据、增值税发票等证实双方之间存在货物买卖关系，二审期间，六合公司还提交了新证据材料即Ｉｚｈ183××××6163代表通达公司向六合公司法定代表人李宗华的2019年的春节问侯信息。二、一审法院适用法律正确，通达公司与六合公司皆为金府机电城内商家，多年来一直有业务往来。从2017年2月至2018年11月，通达公司向六合购买1297770.78元货物后通达公司分批次支付货款882819.36元货款，经双方对账确认后通达公司拖欠六合公司货款共计414952.4元。 六合公司向一审法院起诉请求：1、判令通达公司立即支付货款人民币本金414952.4元；2．判令通达公司承担本案的全部诉讼费用；3．判令通达公司承担六合公司支付的律师费人民币20000元。 一审法院认定事实：六合公司多次向通达公司销售用于工厂机器设备的紧固标准件。双方交易采用滚动发货、滚动付款方式。 六合公司于2019年5月22日向四川省成都市国力公证处申请对其员工登陆微信查看联系人资料及聊天记录的过程进行保全证据公证，四川省成都市国力公证处于2019年5月24日出具（2019）川国公证字第59017号《公证书》对六合公司的申请事项进行了保全证据公证。该《公证书》第四部分载明：通达公司于2019年5月9日10：54通过昵称为“简标-成都市通达生资有限责任公司”、微信号×××的微信向六合公司财务人员昵称为“六合财务-唐振华17713600484”、微信号×××的微信发送消息称“你好！我们公司欠你公司货款会陆续安排哈”，六合公司回复“那先对一下账吧”，通达公司回复“你发过来，我对下”，六合公司随即向其发送一张载明“截止2019年3月5日欠款金额414952.4（其中未开票金额91742.44）”等内容的《企业对账函》图片，通达公司回复“好的，我看下”“我这边是414952.37”“悬差三分”“我们会陆续跟你们安排款项”，六合公司回复“好的，就依你们的为准”“那就是414952.37哈”。该《公证书》第六部分载明：上述昵称为“简标-成都市通达生资有限责任公司”、微信号×××的微信个性签名栏显示“通达公司官方微信联系时间：08:30-18:00”。同时查明，通达公司招牌与上述昵称为“简标-成都市通达生资有限责任公司”、微信号×××的微信左上方图片（头像）显示内容一致。上述事实有各方当事人的身份信息、银行转账凭证、四川增值税专用发票、（2019）川国公证字第59017号《公证书》及微信聊天记录、通达公司招牌照片、当事人陈述等证据在案予以印证。 一审法院认为，六合公司与通达公司虽未签订书面买卖合同，但双方当事人的陈述、银行转账凭证、四川增值税专用发票等证据能够相互印证六合公司曾多次向通达公司销售工厂机器设备紧固标准件的事实，因此，六合公司与通达公司之间形成买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法成立并生效，各方应全面履行各自相应的义务。本案的争议焦点为：通达公司是否尚欠六合公司货款414952.4元。六合公司提交的（2019）川国公证字第59017号《公证书》及微信聊天记录、通达公司招牌照片等证据能够证明：昵称为“简标-成都市通达生资有限责任公司”、微信号×××的微信系通达公司使用；通达公司通过该官方微信号与六合公司的财务人员对六合公司向通达公司交付货物后，通达公司尚欠货款414952.4元进行对账、结算的事实，通达公司虽然不认可上述《公证书》的内容，但其并未提供相反证据予以反驳，故本院对上述《公证书》及微信聊天记录、通达公司招牌照片予以采信。六合公司已履行了供货义务，通达公司却未支付相应货款，故本院对六合公司要求通达公司支付货款414952.4元的诉讼请求予以支持。关于六合公司主张律师费20000元，六合公司未向本院提交相应证据证明该项主张，故一审法院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：成都市通达生资有限责任公司于判决生效之日起十日内向成都六合物资有限公司支付货款414952.4元；驳回成都六合物资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7824元，减半收取计3912元，保全费2694.76元，由成都市通达生资有限责任公司负担。 在二审中，六合公司未提交新证据，通达公司提交了两张尾号为156712、156713号的完税证明，拟证明应当从货款中扣除28000元，实际货款应为386952.4元。六合公司对证据的真实性无异议,可以印证双方存在买卖关系，但对关联性有异议,认为发票是六合公司开具,通达公司要转卖他人后才会产生税费。本院审查认为，对证据的真实性无异议，但关联性不予认可，理由在本院认为中予以阐述。 对一审法院查明的事实，本院予以确认。另查明，一、2019年6月26日，通达公司在一审书面答辩中陈述，通达公司公用手机号：138××××2013和183××××6163两个号，登记在法定代表人李宗华名下。二、二审庭审中，当庭核实手机电话号码183××××6163对应的微信号为×××，名称为“简标—成都市通达生资有限责任公司”，个性签名：“通达公司官方微信，联系时间：08：30—18：00”。三、六合公司在二审答辩中陈述，2018年9月，六合公司多次向通达公司催讨货款,通达公司同意支付货款20万元，但提出六合公司先行向其开具20万元的增值税发票，考虑到通达公司已经拖欠货款的背景，六合公司要求通达公司先行支付28000元保证金……。六合公司同意就28000元款项在本案中退还通达公司。 本院认为，本案的争议焦点为：通达公司是否欠付六合公司货款414952.4元，通达公司就其缴纳的28000元的税款是否应当从案涉货款中扣除。本院综合评判如下： 当事人应当按照约定全面履行自已的义务。本案中，双方存在买卖合同法律关系，六合公司向通达公司交付货物，通达公司应当支付货款。六合公司举示了其向通达公司供货的相关证据，并且举示了通达公司欠付货款的初步证据，通达公司未就其已经付清案涉货款举示相应的证据。通达公司以六合公司拉拢、贿赂通达公司相关工作人员，导致货款不真实为由，拒绝支付货款，并未提供相应的证据。通达公司以六合公司出库单上的签收人非通达公司人员为由，不认可六合公司供货单据的真实性，但其并未举示其与六合公司发生案涉货物买卖的相关人员证据。因此，六合公司关于通达公司欠付货款的主张，本院予以支持。 能否认定通达公司欠付六合公司货款金额系414952.4元，关键在于能否认定×××系通达公司的微信号。证据包括电子证据，电子证据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。本案中，六合公司举示了其公司财务人员昵称为六合财务-唐振华17713600484、微信号×××与微信号×××的网上聊天记录，该证据属于电子证据。根据日常生活经验，微信号的使用人一般会绑定其使用的手机号。通达公司自述183××××6163系公司公用手机号，该号对应的微信号即×××，且微信名称为“简标—成都市通达生资有限责任公司”。通达公司否认微信号×××系其公司使用的微信号，但其并未举示其与六合公司履行案涉货物买卖、案涉货款对账结算的其他载体证据，通达公司关于×××并非其公司微信号的抗辩理由，本院不予采信，现有证据可以认定×××系通达公司公用微信号。通达公司与六合公司存在买卖关系，其通过×××就案涉合同所作的相关意思表示，对通达公司具有约束力。一审法院根据2019年5月9日通达公司微信号×××确认的货款欠付金额，认定案涉货款欠付金额414952.4元，并无不当。六合公司认可预先收了通达公司保证金28000元，同意在案涉货款中予以扣除，故本院在本案中直接予以抵扣，通达公司尚需支付六合公司货款386952.4元。通达公司与六合公司并没有关于从货款中扣除税款的约定，其举示的完税证明与本案不具有关联性，本院对该证据不予采纳。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。因二审中出现新的事实，故依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初6203号民事判决； 二、成都市通达生资有限责任公司于本判决生效之日起十日内向成都六合物资有限公司支付货款386952.4元； 三、驳回成都六合物资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费7524.29元，由上诉人成都市通达生资有限责任公司负担7000元，被上诉人成都六合物资有限公司负担524.29元。 本判决为终审判决。 审判长  侯文飞 审判员  仇 静 审判员  董荣昌 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈 丹