山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初2618号原告：普惠农牧融资担保有限公司，住所地济南市。法定代表人：庞允东，执行董事。委托诉讼代理人：张栋，男，普惠农牧融资担保有限公司员工。被告：刘苍龙，男，1983年4月21日出生，汉族，青岛康大兔业发展有限公司员工，住青岛市被告：李春春，女，1984年5月17日出生，汉族，青岛希恩诺制冷有限公司员工，住青岛市委托诉讼代理人：刘苍龙（系李春春之夫），其他身份情况同上。被告：王启禄，男，1964年11月10日出生，汉族，无业，住青岛市被告：陈立香，女，1965年10月1日出生，汉族，无业，住青岛市以上两被告委托诉讼代理人：刘张琦，男，青岛康大食品有限公司员工，住山东省胶南市。被告：刘张琦，男，1981年1月3日出生，汉族，青岛康大食品有限公司员工，住山东省胶南市被告：刘洪军，男，1966年9月6日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司青岛黄岛支行职工，住山东省青岛市委托诉讼代理人：张向前，男，1966年12月26日出生，汉族，黄岛区珠海街道办事处退休职工，住山东省青岛市。被告：陈波，女，1968年6月20日出生，汉族，青岛德盛利股份有限公司退休职工，住山东省青岛市委托诉讼代理人：刘洪军（系陈波之夫），身份信息同上。委托诉讼代理人：张向前，身份信息同上。被告：逄焕京，男，1961年07月08日出生，汉族，青岛市黄岛区第七中学教师，住山东省青岛市委托诉讼代理人：张向前，身份信息同上。被告：刘金花，女，1968年6月11日出生，汉族，青岛胶南消防器材厂退休职工，住山东省青岛市委托诉讼代理人：逄焕京（系刘金花之夫），男，青岛胶南消防器材厂退休职工，住山东省胶南市。委托诉讼代理人：张向前，身份信息同上。原告普惠农牧融资担保有限公司（以下简称普惠农牧公司）与被告刘苍龙、李春春、王启禄、陈立香、刘张琦、刘洪军、陈波、逄焕京、刘金花追偿权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普惠农牧公司法定代表人庞允东的委托诉讼代理人张栋，被告刘苍龙、刘张琦，李春春的委托诉讼代理人刘苍龙，王启禄及陈立香的共同委托诉讼代理人刘张琦，刘洪军及其委托诉讼代理人张向前，陈波的委托诉讼代理人刘洪军及张向前，逄焕京及刘金花的共同委托诉讼代理人张向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普惠农牧公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘苍龙、李春春即向原告支付担保代偿款￥420150.00元，担保费￥27750元，合计447900元；2、请求判令被告刘苍龙、李春春自主债权逾期之日起至判决生效之日止每日按照逾期额万分之五比例向原告支付违约金；3、判令被告刘张琦等七人对被告刘苍龙、李春春应付款项承担连带清偿责任；4、判令上述被告承担本案诉讼费、保全费和诉讼财产保全责任险保险费等。事实与理由：被告刘苍龙、李春春与原告签订《最高额委托担保合同》，约定原告为被告刘苍龙、李春春自2015年10月9日至2017年10月9日期间，原告为被告刘苍龙、李春春与贷款人签订的借款合同项下因贷款人向被告连续提供信贷而形成的一系列债务提供连带责任保证，其最高额为人民币2000000.00元，并约定了双方的权利和义务等内容。为确保被告刘苍龙、李春春的债务得到切实履行，被告刘张琦等七人与原告签订了《最高额反担保(保证)合同》，同意为被告刘苍龙、李春春的借款提供反担保，并约定了担保范围和担保方式等。2016年5月11日被告刘苍龙、李春春通过新希望慧农(天津)科技有限公司借款￥450000.00元，被告2016年11月11日充值还款20250元，到期后，原告于2017年5月16日为被告偿还了借款本息￥468000.00元。代偿后经原告多次催要，被告偿还47850元，剩余款项未偿还，为此原告诉至贵院，请贵院判如所请。刘苍龙辩称：这张卡一直由我哥哥刘张琦管理使用，我不清楚是怎么回事，收到原告提交的诉讼材料后，《借款和担保协议》、《借款咨询和服务协议》不是我签的。李春春辩称：我与刘苍龙是夫妻关系，对该笔借款不知情。刘张琦辩称：我弟弟刘苍龙名下有一张农行卡，卡号为62284802461********，这张卡一直在我手中，由我使用。2016年5月11日曾收到了一笔转款447748元，收到钱后的一个小时之内，普惠农牧公司的客户经理李光给我打来电话，说有一笔钱转到了我的卡中，是走账用的，让我给他转回去，因为李光是该公司的客户经理，与我公司一直有业务往来，他打来电话说是他的，当时他还开玩笑说给他转整数就可以，剩下的零钱就当手续费了，我没有多想，就给李光转了447700元。王启禄、陈立香辩称：对此事我们一无所知。刘洪军、陈波、逄焕京、刘金花辩称：对原告起诉的这些事情一概不知。1.原告提供的最高额反担保保证合同总共4页，前3页打印字迹与最后1页的打印字迹明显不一致，原告提供的该《最高额反担保合同》是通过移花接木的方式伪造的，故《最高额反担保合同》不成立。2、笔迹鉴定结论已经充分证明《借款和担保协议》不是刘苍龙所写，请求法院驳回原告对四被告的起诉。原告普惠农牧公司为证实其主张，提交以下证据：证据1、《最高额委托担保合同》一份，证明被告刘苍龙、李春春于2015年10月9日与原告签订《最高额委托担保合同》（合同编号：2015年普委担字1009002号），约定被告委托原告为其最高额借款200万元的借款提供担保，其中9.1条约定了担保费率的收取标准，每月为担保金额的千分之五（合年化6%）。证据2、《最高额反担保保证合同》一份，证明反担保人王启禄、陈立香、刘张琦、刘洪军、陈波、逄焕京、刘金花于2015年10月9日与原告签订了《最高额反担保保证合同》，约定了最高额度为200万元，为被告刘苍龙、李春春的最高额为200万元的借款及利息等费用提供反担保。担保方式为连带责任担保。证据3、被告刘苍龙于2016年5月9日与新希望慧农（天津）科技有限公司签订了《借款和担保协议》及《借款咨询及服务协议》，向新希望慧农（天津）科技有限公司45万元。证据4、代偿证明、企业网银电子回单、第三方资金托管账户信息、客户收付款入账通知各一份，证明原告于2017年5月16日为被告代为偿还的借款本息468000元。代偿发生后，被告刘苍龙2018年1月2日偿还了2万元、2018年1月3日偿还5000元，2018年6月20日偿还1万元，2018年6月30日偿还1万元，另外刘苍龙还偿还了2850元具体偿还的日期不清，被告共偿还了47850元。九被告对原告提交的证据的真实性均不予认可，称原告提交的《最高额委托担保合同》和《最高额反担保保证合同》最后一页与合同其他部分很明显不是同一时间形成的。案件审理过程中，被告刘张琦申请对《最高额反担保保证合同》最后一页“刘张琦”三个字的形成时间与日期“2015年10月9日”形成时间进行对照鉴定，该两部分内容是否是同一时期形成的进行鉴定。经本院委托，江西求实司法鉴定中心于2019年8月13日出具“现因检材不具备取样条件，致使鉴定工作无法继续进行，根据《司法鉴定程序通则》之规定，决定终止此次鉴定工作”。被告刘苍龙对《借款和担保协议》及《借款咨询及服务协议》真实性亦不予认可，称其本人未签订过上述两份协议。申请对上述两份协议尾部“刘苍龙”三个字是否是本人所写进行笔迹鉴定。经本院委托，2019年9月16日，烟台富运司法鉴定中心出具司法鉴定意见书（编号为烟富司鉴[2019]文鉴字第249号）。鉴定意见为：1、送检的标称日期“2016.5.9”《借款和担保协议》中“刘苍龙”签名不是刘苍龙所写。2、送检的标称日期“2016年5月9日”《借款咨询及服务协议》中“刘苍龙”签名不是刘苍龙所写。原、被告对上述司法鉴定意见未提异议。另查明，刘苍龙名下有一张农行卡（卡号为62284802461********）一直由被告刘张琦管理使用。2016年5月11日，该账户入账447748元(摘要/附言:代付)，同日，刘张琦将其中的447700元(摘要/附言:偿还贷款)转至原告公司的原工作人员李光名下的账户内（账户号为：62284802889********）。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告刘苍龙辩称其未曾与原告普惠农牧公司及出借人新希望慧农（天津）科技有限公司签订过《借款和担保协议》、《借款咨询和服务协议》，经司法鉴定机构的鉴定，上述两份协议确实不是刘苍龙所签订，故本院对被告刘苍龙的辩称意见予以采信。原告普惠农牧公司要求被告刘苍龙、李春春向其支付担保代偿款、担保费、及支付违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。因原告普惠农牧公司要求被告王启禄、陈立香、刘张琦、刘洪军、陈波、逄焕京、刘金花承担担保责任的主合同不成立，故被告王启禄、陈立香、刘张琦、刘洪军、陈波、逄焕京、刘金花对涉案债务无需承担相应的担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告普惠农牧融资担保有限公司的诉讼请求。案件受理费8020元，财产保全费2720元，由原告普惠农牧融资担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  宫淑英人民陪审员  周宏雁人民陪审员  朱书海二〇一九年十一月十三日书 记 员  郑娇娇