深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执异501号 异议人（案外人）：陈碧蕊，女，汉族，1966年3月22日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：吴俊梅，广东大简律师事务所律师。 申请执行人：张晓文，男，汉族，1969年10月25日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。 委托诉讼代理人：胡倚墨，广东深博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟家翔，广东深博律师事务所实习律师。 被执行人：广东旭通达拍卖有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区笋岗东路3019号百汇大厦2901房，统一社会信用代码：91440300708480097N。 法定代表人：陈裕杰。 被执行人：陈裕杰，男，汉族，1959年8月23日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 在本院执行（2017）粤0303执11249号张晓文与广东旭通达拍卖有限公司、陈裕杰民间借贷纠纷一案中，异议人对本院查封拍卖的位于深圳市罗湖区笋岗东路百汇大厦北座29P-2、30P-2室内的小叶紫檀家具的权属有异议，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，请求责院依法认定拍卖的位于深圳市罗湖区××路××大厦北××、××室内的小叶紫檀卷书形状沙发一套为异议人与陈裕杰的夫妻共同财产，并保留异议人应有的50%拍卖价款份额分配给异议人。事实和理由：异议人配偶陈裕杰因与他人民事纠纷被贵院立案执行，案号：(2017)粵0303执11249号，执行过程中，贵院于2018年12月18日查封了位于深圳市罗湖区××百汇××北××、××室内的小叶紫檀卷书形状沙发一套，2019年9月5日，该家具在淘宝司法拍卖网上成功拍卖，成交价为252万元。异议人认为：该财产应属于异议人与陈裕杰夫妻关系存续期间的夫奏共同财产，异议人对该标的享有50%的所有权，且异议人已向深圳市福田区人民法院提起离婚析产诉讼（案号：（2018)粵0304民初24263号，请求分割包括上述家具在内的全部夫妻共同财产,因贵院此前査封了同样位于深圳市罗湖区××路××大厦北××30Ｐ-2,29P-2室内的黄花梨家具18件，异议人曾提出执行异议，贵院在（2018)粵0303执异4号裁定中明确该财产属于夫妻共同财产，后申请执行人不服提出复议，深圳市中级人民法院在（2018)粵03执复33号裁定中明确：“位于深圳市罗湖区××路××大厦北××、××室内财物的归属问题，因该财物位于登记在被执行人陈裕杰名下的房屋之内，且证据证明该财物已经属于被执行人旭通达公司或其他主体所有，故认定该室内的财物属于房屋的产权人即陈裕杰与其妻子陈碧蕊的夫妻共同财产，符合法律规定”。据此，在上述裁定生效之后，责院后续査封的小叶紫檀家具一套也应当按照上述裁定进行处理，定性为异议人与陈裕杰的夫妻共同财产。异议人申请贵院依法作出认定并保留拍卖价款份额分配给异议人。 申请执行人张晓文称，答辩人与广东旭通达拍卖有限公司、陈裕杰民间借贷纠纷执行一案，案外人陈碧蕊提出执行异议申请，对法院拍卖的位于深圳市罗湖区××路××大厦北××、××室内的小叶紫檀家具的权属有异议，要求贵院认定为陈碧蕊与被执行人陈裕杰的夫妻共同财产，并要求预留50%的拍卖价款份額分配给陈碧蕊。答辩人认为异议人的异议不成立，理由如下： 一、涉案的小叶紫檀家具系被执行人广东旭通达拍卖有限公司的财产。根据2015年5月5日实施的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问題的规定》第二款之规定，未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断权利人。执行法院于2018年12月18日在广东旭通达拍卖有限公司的办公地点（罗湖区笋岗东路3019号百汇大厦29楼）查封涉案的小叶紫檀家具，涉案的小叶紫檀查封时一直处于广东旭通达拍卖有限公司实际控制之下，广东旭通达拍卖有限公司的经营范围即包括动产、文物等的拍卖，广东旭通达拍卖有限公司拥有该家具也符合公司经营的常理。所以，实际的杈利人为被执行人广东旭通达拍卖有限公司。贵院在拍卖公告中的（2017)粵0303执11249号之十执行裁定书也进行了确认，确定小叶紫檀家具是被执行人广东旭通达拍卖有限公司名下位于深圳市罗湖区××路××大厦北××、××室内财产。 二、异议人要求将涉案的小叶紫檀作为夫妻共有财产分割没有法律依据。1、异议人与被执行人陈裕杰的离婚案件于2018年2月1日立案，立案时异议人要求分割的共同财产只有房产根本没有小叶紫檀,而在执行法院于2018年12月18日查封涉案的小叶紫檀后，异议人紧接着就在2018年12月24日申请将涉案的小叶紫檀作为共同财产分割，明显是为与被执行人陈裕杰串通逃避债务。2、异议人没有提供任何证据证明其配偶陈裕杰有购买涉案的小叶紫檀的权属凭证等或者证明其交付给广东旭通达拍卖有限公司时包含了该小叶紫檀的证据，更没有能证明涉案小叶紫檀属于其夫妻共同财产的判决等，故其要求作为夫妻共同财产分割没有法律依据。 三、黄花梨家具的权属认定本身违法，答辩人已向广东省高院申请执行监督并已获受理，黄花梨家具的处理不能类推适用于小叶紫檀。(2018)粵0303执异4号裁定与（2018)粵03执复33号裁定超越执行法院的审查范围和审查权限对黄花梨家具的实体问题进行认定，明显错误。答辩人已向广东省高级人民法院申请启动执行监督程序，并获受理，案号为（2019)粵执监126号,案件正在处理过程中。异议人陈碧蕊以其他类似执行财产（黄花梨家具）的权属认定为被执行人陈裕杰与陈碧蕊的夫妻共同财产为由，要求认定涉案的小叶紫檀家具为被执行人陈裕杰与陈碧蕊的夫妻共同财产，没有法律依据，不能类推适用。 四、异议人对涉案小叶紫檀家具权属的争议应另寻法律途径解决，不能通过执行程序认定执行法院依据生效法律文书查封、处置被执行人广东旭通达拍卖有限公的财产，符合法律规定异议人对涉案小叶紫檀家具权属的争议系属于实体问题的认定，异议人应当另寻法律途径解决，其提出执行异议要求确认为夫妻共有财产没有法律依据。综上，答辩人认为异议人陈碧蕊的异议不成立，请求法院依法予以驳回。 被执行人广东旭通达拍卖有限公司未答辩,未提交证据。 被执行人陈裕杰答辩称，一、执行裁定书【（2017)粵0303执11249号之十】第二条“查封、拍卖、变卖被执行人广东旭通达公司名下位于深圳市××大厦北××、××室内财产”的描述与事实不符：1、该小叶紫檀沙发为本人个人出资购买该家具为本人以个人的资金购买，2015年8月31日，通过本人个人名下中国银行账户（账号：47×××75)转账100万元支付给出售方王良达，因属私人购买无需做账，购买时并未向出售方索要相关票据。该财产应为夫妻共有财产，因本人与陈碧蕊于1992年8月20日登记结婚，购买上述涉案家具时间在结婚之后，且由本人账户支付购买款，该财产应属于本人与陈碧蕊的夫妻共有财产。本人与陈碧蕊离婚诉讼一案（案号：（2018)粵0304民初24263号）中也已将该家具列为夫妻共有财产进行分割，现该案仍在审理过程中。 二、执行裁定书【（2017)專0303执11249号之十】中查封的小叶紫檀沙发为本人所有，签字时本人仅作为产权人签字，并未代表旭通达公司：1.该小叶紫檀沙发是在执行立案一年多以后另行查封（查封时间|2018年12月18日），查封时被执行人广东旭通达拍卖有限公司（以下简称“旭通达公司”）早已结业，沙发不可能是旭通达公司财产。旭通达公司因涉案被查封了账号导致无法继续经营，早已于2017年初停业，公司经法院强制执行，除扣划了公司银行账户资金，公司名下车辆外，并无其他财产。2.该家具存放在当时本人名下的房产内，并非旭通达公司的财产。深圳市罗湖区百汇大厦北座30P-2、29P-2房产当时为本人名下房产（已于2019年2月27日被执行拍卖），按照动产的占有原则，室内的财产应属于本人所有（即本人与陈碧蕊共有财产）另根据贵院（2018)粵0303执异4号裁定及深圳市中级人民法院（2018)粵03执复33号裁定，对于同样性质的黄花梨家具，也认定为本人与陈碧蕊共有财产。对于同样的事实，不能做出截然相反的认定。被执行人旭通迖公司早已在2017年初就因账户被查封而停止营业，若法院查封其名下资产，为何不在执行开始就查封，在时隔一年多以后，将本是属于本人名下的财产玩“文字游戏”通过拍卖裁定的形式“认定”为旭通达公司财产，目的是帮助申请执行人规避法律规定，侵害案外人及本人利益，请求贵院依法查明事实真相，裁定上述小叶紫檀沙发为本人及陈碧蕊共有财产。 本院查明，一、张晓文和广东旭通达拍卖有限公司、陈裕杰、陈碧蕊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月20日作出（2016）粤0303民初17526号民事判决书，判决：1、被告广东旭通达拍卖有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张晓文偿还借款本金人民币4800万元及利息25605333.33元（利息暂计至2016年8月31日，之后的利息人民币4800万元为本金按年利率24%标准计算至款项还清之日止）。2、被告陈裕杰对被告广东旭通达拍卖有限公司所负担的本判决第一判项确定的债务承担连带清偿责任。3、驳回原告张晓文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币446010元，由原告张晓文负担人民币40000元，由被告广东旭通达拍卖有限公司、陈裕杰负担人民币406010元；保全费人民币5000元，由被告广东旭通达拍卖有限公司、陈裕杰负担。被告广东旭通达拍卖有限公司、陈裕杰不服，向深圳市中级人民法院提起上诉，2017年月日深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终1077号《民事判决书》，判决维持原判决。由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2017）粤0303执11249号。 二、在执行过程中，本院于2018年12月18日作出（2017）粤0303执11249号之十《执行裁定书》，裁定：1、冻结、划拨、提取被执行人广东旭通达拍卖有限公司、陈裕杰的银行存款及其他款项人民币48000000元及利息或等值外币，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。2、查封、拍卖、变卖被执行人广东旭通达拍卖有限公司名下位于深圳市罗湖区××路××大厦北××、××室内财产进行查封（详见查封物品清单）以清偿债务。查封物品清单中标注的财产名称及数量为卷书形状一套沙发，特征及成色为小叶紫檀，备注栏标注12件。 三、2019年9月5日本院对上述家具进行拍卖，最后拍卖成交价格为人民币2520000元。异议人认为上述涉案财产为夫妻共同财产，分配执行拍卖款时，应当保留异议人50%的份额。 四、异议人陈碧蕊提供的结婚照显示，其与被执行人陈裕杰于1992年8月20日登记结婚。被执行人陈裕杰是被执行人广东旭通达拍卖有限公司的法定代表人。 五、被执行人陈裕杰向本院提交2015年8月31日向案外人王良达转账人民币100万元的银行转账凭证及流水，但银行转账凭证及流水均未能证明该笔款项的用途。 本院认为，本案涉案标的，从查封到拍卖，本院均是对被执行人广东旭通达拍卖有限公司的财产进行执行。本院在执行过程中，已对涉案家具进行查封，现本院已对上述执行标的物进行了拍卖。异议人认为上述涉案财产为夫妻共同财产，未能向本院举证其主张，且在整个查封到拍卖的过程中，双方当事人均未就上述财产提出过异议。因此，异议人所提异议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人陈碧蕊的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 郑  有  培 审判员 邱  昭  霞 审判员 杨  晓  玲 二〇一九年十一月二十八日 书记员 黄金能（兼）