哈密铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）新7103民初418号 原告：中国银行股份有限公司哈密市分行，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区广场北路**。 负责人：唐英杰，该行行长。 委托诉讼代理人：牛建鹏，新疆方天律师事务所律师。 被告：王新宇，男，1971年12月22日出生，新疆维吾尔自治区哈密市巴木墩红星四场三连职工，住新疆维吾尔自治区哈密市。 被告：陈前，男，1973年6月1日出生，新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县红星一牧场职工，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 被告：周继鑫，男，1975年5月8日出生，新疆杰建建筑工程有限公司职工，住新疆维吾尔自治区哈密市。 被告：陈坤，男，1990年2月5日出生，农民，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县红星四场场部，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 原告中国银行股份有限公司哈密市分行（以下简称中行哈密市分行）与被告王新宇、陈前、周继鑫、陈坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告中行哈密市分行委托诉讼代理人牛建鹏，被告王新宇、陈前、周继鑫、陈坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行哈密市分行向本院提出诉讼请求：1.要求王新宇偿还借款本金293038.26元、利息17341.92元、罚息40106.13元（截至2019年9月6日）及自2019年9月7日起至借款本息偿还完毕日止的罚息(以310380.18元为本金，按年利率8.82375%计息)；2.要求王新宇支付律师代理费10500元；3.要求陈前、周继鑫、陈坤承担连带责任。事实和理由：2017年3月24日，王新宇与中行哈密市分行签订个人贷款合同约定，王新宇向中行哈密市分行贷款300000元，贷款期限12个月，还款方式到期时利随本清，贷款利率为浮动利率，首次定价日（即实际放款日）月利率为4.8937‰，逾期罚息为合同约定贷款利率水平上加收50%，如不按期归还本息，中行哈密市分行有权要求王新宇承担实现债权的律师费、诉讼费等相关损失，并要求保证人承担保证责任。同日，陈前、周继鑫、陈坤与中行哈密市分行签订个人贷款保证合同，为该笔借款提供连带责任保证。2017年4月1日，中行哈密市分行按合同约定提供贷款300000元。合同到期后，王新宇未依约偿还借款本息，截至2019年9月6日尚欠借款本金293038.26元、利息17341.92元、罚息40106.13元及之后的利息未付。 王新宇辩称，承认中行哈密市分行提出的全部诉讼请求。 陈前辩称，同意承担连带责任。 周继鑫、陈坤辩称，对于借款及保证的事实无异议，但不同意承担保证责任。因为我们当时是五户联保，我们自己也申请了贷款，我们签订保证合同承担保证责任是附条件的，中行哈密市分行告知我们如果我们的款贷不下来我们就不承担保证责任，而且我们的联保组是银行分的组，我们互相不认识，故不同意承担保证责任。 中行哈密市分行围绕诉讼请求依法提交了证据：企业名称变更说明、个人贷款合同、借款凭证、律师代理合同、逾期未还款查询清单、居民身份证复印件，王新宇、陈前、周继鑫对真实性及证明的问题均予以认可。陈坤对真实无异议，但认为个人贷款合同是五户联保合同，而不仅是单纯的保证担保，因其未提供相应的证据加以证实，且从合同内容中并未有联保的意思表示，故对陈坤的质证意见，本院不予采信。综上，本院对中行哈密市分行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日，中行哈密市分行与王新宇签订个人贷款合同约定：王新宇向中行哈密市分行贷款300000元，贷款用途为农业经营，期限12个月。贷款利率为浮动利率，首次定价日（即实际放款日）月利率为4.8937‰，每12个月为一个浮动周期，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，还款方式为到期时利随本清。如借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。同日，中行哈密市分行与陈前、周继鑫、陈坤签订保证合同，为王新宇的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证人对主合同下的主债务承担担保责任，主债务包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付的费用，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。2017年4月1日，中行哈密市分行向王新宇支付借款300000元。截至2019年9月6日，王新宇尚欠借款本金293038.26元、利息17341.92元、罚息 40106.13元，之后的利息未付。 另查明，中行哈密市分行因本次诉讼支出律师代理费10500元。 本院认为，中行哈密市分行与王新宇签订的贷款合同，与陈前、周继鑫、陈坤签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。现王新宇尚欠借款本金293038.26元及利息未归还，构成违约。故中行哈密市分行要求王新宇归还借款本金293038.26元及利息的诉讼请求符合借款合同约定和法律规定，本院予以支持。中行哈密市分行依据保证合同的约定要求陈前、周继鑫、陈坤承担连带责任的诉讼请求，符合合同的约定和法律规定，本院亦予以支持。周继鑫、陈坤辩称签订的保证合同系附生效条件的合同，且未提供相应的证据加以证实，且中行哈密市分行不予认可，故对该辩解意见，本院不予采信。陈前、周继鑫、陈坤承担连带责任后，有权向王新宇追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告王新宇于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司哈密市分行归还借款本金293038.26元； 二、被告王新宇于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司哈密市分行支付借款利息17341.92元、罚息 40106.13元（截至2019年9月6日）及自2019年9月7日起至借款本息还清之日，以310380.18元（293038.26元+17341.92元）为本金计收的利息（按年利率8.82375%计算）； 三、被告王新宇于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司哈密市分行支付律师代理费10500元； 四、被告陈前、周继鑫、陈坤对上述第一、二、三项判决内容承担连带责任。被告陈前、周继鑫、陈坤承担连带责任后，有权向被告王新宇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6714.78元，邮寄送达费130元（原告中国银行股份有限公司哈密市分行均已交纳），由被告王新宇负担，于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司哈密市分行。被告陈前、周继鑫、陈坤承担连带责任。被告陈前、周继鑫、陈坤承担连带责任后，有权向被告王新宇追偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。 审 判 长  陈卫华 审 判 员  蒋中秋 人民陪审员  林永清 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  汤晨琛 书 记 员  薛新刚 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。