广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终2663号上诉人（原审被告）：伍继才，男，汉族，1977年9月7日出生，住广东省廉江市。上诉人（原审被告）：伍继国，男，汉族，1976年2月14日出生，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：廖华源，广东大雅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈德，男，汉族，1963年4月3日出生，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：周粤，广东国申律师事务所律师。上诉人伍继才、伍继国因与被上诉人陈德债权人代位权纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2019）粤0881民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人伍继才，上诉人伍继国及其委托诉讼代理人廖华源，被上诉人陈德的委托诉讼代理人周粤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍继才、伍继国共同上诉请求：1、撤销一审判决；二、改判驳回陈德的诉讼请求；3、由陈德承担全部诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，采纳证据不当。涉案房地产属于家庭共有财产。涉案土地是伍继国和父亲、母亲、大姐于90年代共同出资8万多元购买。2003年建房时，也是伍继国和妻子、父母亲、大姐共同出资20多万元建造的，但当时按照旧习惯，只写伍继国、伍继才兄弟的名字。涉案房地产属于全体家庭成员共有，伍继才实际只占六分之一的所有权。一审判决认定涉案房地产是伍继才、伍继国共有财产，各占50%份额，与事实不符；二、伍继国已经为伍继才偿还了农信社全部债务，按约定伍继才享有的涉案房地产份额已经全部转归伍继国所有。伍继才把涉案房地产向廉江市廉城农信社抵押借款30万元。2012年6月25日，伍继才与伍继国签订《协议书》，约定由伍继国帮伍继才代为还款，将房屋赎回，房屋归伍继国所有。2013年7月1日，伍继国帮伍继才还款10万元；2013年10月14日，伍继国帮伍继才还款14万元；2014年3月31日，伍继国帮伍继才还款6万。因此，按照约定，伍继才占有涉案房地产的份额已经全部归伍继国所有，只是由于伍继国没有资金去交转让金，才没有办理房产转移登记，但这并不影响伍继才将涉案房地产份额转移的法律后果；二、一审判决适用法律错误。1、一审判决没有依据实体法进行判决，只是依据程序法进行判决处置房屋产权的实体权益，明显是错误的。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国婚姻法》等民事法律规定，房地产实际出资人共同享有房地产的分配权利，夫妻共同生活期间也享有婚后所得共同财产的权利。因此，涉案房地产权益应归全体家庭成员所有，伍继才只享有六分之一的所有权；2、根据《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百零一条规定，伍继才有权将其享有的共有份额转让给伍继国，依据《协议书》的约定，伍继才对涉案房地产的全部份额已归伍继国所有。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回陈德的诉讼请求。陈德辩称：一审已有证据证明涉案房地产属于伍继国与伍继才共同所有，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。伍继才、伍继国的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回其上诉请求，维持原判。陈德向一审法院起诉请求：1、确认伍继才、伍继国共同共有房屋[伍继才、伍继国名下位于广东省廉江市新景路西三街36号房地产（粤房地证字第××号：粤房地共证字第C0868161），层数：五层，面积424.54平方米)]价值的50%为伍继才所有。房屋一半暂估10万元；2、判令伍继才、伍继国承担诉讼费及相关费用。一审法院认定事实：陈德与伍继才民间借贷纠纷一案，廉江市人民法院于2012年5月28日作出（2012）湛廉法民初字第400号民事判决书审理结案，该民事判决书已发生法律效力。伍继才在生效判决书确定的履行期限内，拒不履行还款义务。陈德于2012年8月7日申请法院强制执行，廉江市人民法院作出（2012）湛廉法执字第246-1号《执行裁定书》，查封伍继才所有的位于廉江市新景路西三街36号房地产一幢，但伍继才仍未履行判决书确定的任何债务。2018年3月23日，陈德再次向廉江市人民法院提出继续查封申请，2018年5月15日，廉江市人民法院作出（2012）湛廉法执字第246-2号《执行裁定书》继续查封本案涉案房地产。但至今，伍继才仍然不履行生效的（2012）湛廉法民初字第400号民事判决书确定的债务。一审法院认为，本案的案由是债权人代位权纠纷，陈德与伍继才民间借贷纠纷一案，经廉江市人民法院作出《民事判决书》，确定伍继才作为债务人应偿还陈德借款本金人民币292000元及利息。但经陈德申请强制执行等方式，伍继才未偿还分文。伍继才与伍继国共同共有位于廉江市新景路西三街36号房地产一幢，陈德的诉讼目的是依法分割共有财产，以确认伍继才的实际财产。因位于廉江市新景路西三街36号房地产一幢属于伍继才与伍继国共有状态的存在对申请执行人陈德债权的实现构成妨碍，损害陈德的权益。因此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”陈德提出确认伍继才占有位于廉江市新景路西三街36号房地产一幢（证号：粤房地共证字第××号）50%份额，一审法院予以支持。伍继国提出其为伍继才还清了伍继才向廉江市农村信用合作联社廉城信用社借款本金及利息，并把抵押给廉江市农村信用合作联社廉城信用社的位于廉江市新景路西三街36号房地产一幢赎回，但该房屋仍然登记在伍继才与伍继国名下，属于共同共有。伍继国辩称涉案房屋应属于其本人所有，与伍继才无关，但无法提供充分的证据证明，一审法院不予认可。伍继才不出庭核对陈德所举证据的真实性，视为放弃质证和抗辩的权利，陈德所举证据，由于没有相反的证据予以反驳，经审查后予以确认。伍继才经法院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，对本案予以缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：确认伍继才占有位于廉江市新景路西三街36号房地产一幢（证号：粤房地共证字第××号）50%份额。一审案件受理费2300元，由伍继才负担。二审期间，伍继国提交两张廉江市农村信用合作联社廉城信用社的银行还款单据，用以证明伍继国代伍继才偿还农信社借款。伍继才对伍继国提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。陈德认为伍继国提交的上述证据不属于二审的新证据，且该证据无法证明伍继国所要证明的内容。本院经审查，认为伍继国所提交的上述证据不属于二审的新证据，且对本案的事实认定和处理结果没有影响，本院不予采纳。二审期间，伍继国申请证人梁某（廉江市农村信用合作联社廉城信用社的信贷员）、伍某（伍继国的姐姐）出庭作证。本院依伍继国的申请依法通知梁某、伍某出庭作证。梁某、伍某依法出庭作证并就其出具的证人证言接受各方当事人的质询。梁某的证人证言用以证明伍继才所借廉江市农村信用合作联社廉城信用社的款项是伍继国偿还的。伍某的证人证言用以证明伍继才所借廉江市农村信用合作联社廉城信用社的借款是伍继国偿还的，涉案房地产属于其家庭成员共同所有。伍继才对上述证人证言的真实性、合法性、关联性均无异议。陈德对上述证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议，其认为梁某的证人证言无法证明伍继国帮伍继才还款；伍某与伍继才、伍继国有利害关系，其证人证言不应采纳。本院经审查，认为伍继国提交的上述证人证言不属于二审的新证据，且证人伍某与伍继国具有利害关系，本院对其证人证言不予采纳；梁某的证人证言无法证明其所要证明的内容，本院亦不予采纳。二审期间，伍继国向本院提交《申请法院调查取证申请书》，申请本院查询伍继国向廉江市农村信用合作联社廉城信用社偿还伍继才的借款30万元及支付全部利息，并取回抵押借款房地产权证的证据。因伍继国申请调取的上述证据对本案的事实认定和处理结果没有影响，本院不予准许。伍继才、陈德在二审期间没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明：廉江市新景路西三街36号（粤房地证字第××号、粤房地共证字第××号）房地产的共有权人为伍继才、伍继国两人。本院认为，本案属债权人代位权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对伍继才、伍继国上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人伍继才、伍继国的上诉请求和被上诉人陈德的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：陈德请求确认伍继才占有涉案房地产50%份额是否应予支持。本案中，伍继才、伍继国以涉案房地产属其家庭六人共同所有以及伍继才已将其份额转让给伍继国为由，上诉主张伍继才不享有涉案房地产的份额。首先，关于涉案房地产的共有权人是谁的问题。因涉案房地产权证（粤房地证字第××号、粤房地共证字第××号）记载的房地产共有权人为伍继才、伍继国两人，根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，房地产权证是确认房地产权属的合法凭证，伍继才、伍继国在未能提供证据推翻房地产权证所登记内容的真实性的情况下，仅口头主张涉案房地产为其家庭六人共同所有，缺乏依据，本院不予采纳。一审判决认定涉案房地产属伍继才、伍继国两人共同共有，并无不当，本院亦予以确认。其次，关于伍继才所占涉案房地产的份额是否已转移给伍继国的问题。伍继才、伍继国虽然上诉主张因伍继国已代伍继才偿还廉江市农村信用合作联社廉城信用社的借款、根据约定伍继才所占涉案房地产的份额已全部转移给伍继国所有，并提供了一份《协议书》作为证据，但该《协议书》并没有伍继国的签名确认，且其双方并未办理房地产权属转移登记，涉案房地产登记的共有权人仍为伍继才、伍继国两人，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，涉案房地产的权属未发生转移的效力。伍继才、伍继国主张伍继才所占涉案房地产的份额已全部转移给伍继国，于法无据，本院不予采纳。涉案房地产的共有权人仍为伍继才、伍继国两人。最后，关于陈德请求确认伍继才占有涉案房地产50%份额是否应予支持的问题。因伍继才经陈德申请强制执行，仍未履行生效判决，涉案房地产的共有状态对陈德债权的实现造成妨碍，故一审法院根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，判决确认伍继才占有涉案房地产50%份额，并无不当，本院予以维持。综上所述，伍继才、伍继国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由伍继才、伍继国负担（伍继才、伍继国已缴交二审案件受理费2300元）。本判决为终审判决。审判长  钟斯宁审判员  李建明审判员  王 瑾二〇一九年十一月四日法官助理潘宇婷书记员朱启韬附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。