甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终2258号上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴敏，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）:叶某某，男，汉族，住甘肃省陇南市西和县。委托诉讼代理人：戴威，甘肃佳运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州新区中瑞渣土运输有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区。法定代表人：闫某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪国柱，男，该公司法务。被上诉人（原审被告）：闫某某，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因与被上诉人叶某某、兰州新区中瑞渣土运输有限公司（以下简称中瑞渣土公司）、闫某某合同纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2018）甘0105民初2622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。垫富宝公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人叶某某、中瑞渣土公司偿还未到期欠款本金69659.27元，未偿还借款按照年息24%计算利息，直至其偿还所有欠款止。2.请求判令本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人一签订的借款合同合法有效，且已实际履行，应受法律保护。原审将上诉人与被上诉人之间的民间借贷行为等同于银行信贷行为，从而认定上诉人从事非法开展金融业务，是错误的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称“规定”）之规定，本案诉争之民事行为完全符合“规定”所描述的民间借贷行为的特征。首先，“规定”的第一条就明确的将借贷行为按照贷款主体区分为两类：一是金融机构贷款，即“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，所发放的贷款；二是民间借贷，即“自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”。根据对本案事实部分的调查，诉争欠款是由于被上诉人叶某某在交易过程中缺乏资金，从而由上诉人先行垫付而形成的，交易对象仅限于其会员并非社会大众。这一行为属于法人之间临时性的短期资金融通，完全符合“规定”第一条、第九条第（二）、（四）、（五）项以及第十一条所规定的民间借贷的特征，属于消费类的民间借贷纠纷。二、一审法院适用《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九认定上诉人与被上诉人之间合同无效违背立法原意，属于适用法律错误，不能作为认定领用合约无效的法律依据。《中华人民共和国银行业监督管理法》第一条规定：为了加强对银行业的监督管理，规范监督管理行为，防范和化解银行业风险，保护存款人和其他客户的合法权益，促进银行业健康发展，制定本法。《中华人民共和国银行业监督管理法》第一条即开宗明义的说明了这部法律的立法目的，本案所涉垫付款纠纷，无论从合同主体还是从合同行为，均与银行业监督管理、银行业风险、存款人和其他客户的合法权益、银行业的健康发展不存在任何关联性，因此，一审判决适用该条法律规定认定领用合约无效，明显违背立法原意，属于适用法律错误。三、垫富宝公司无须金融行业经营资质，也无需进行工商登记。垫付宝为买方会员提供垫付消费款的服务，可归类于民间借贷，并非金融业务，无需金融行业经营资质。垫付消费款是新业务，工商登记的经营范围尚没有垫付宝业务这一内容，但法律对此没有禁止性规定，且互联网＋、电商业务、普惠金融是国家大力提倡和支持的，我方并无违规违法之处，是合法的，应受到法律保护。四、一审中提交的交易记录截图为第三方证据，能够证明垫付事实。该截图出自垫付宝管理系统网站，这个网站的维护和运营方是北京壹号车科技有限公司，上诉人可以登录和查询其中数据，但是不能做修改和变更。该网站网址为ｈｔｔｐ＇／ａｄｍｉｎ．ｃｈｅ001．ｃｏｍ，在工业和信息化部ＩＣＰ／ＩＰ地址／域名信息备案管理系统《××／）查询，可知域名“ｃｈｅ001.ｃｏｍ”主办人为北京壹号车科技有限公司，而域名ａｄｍｉｎ．ｃｈｅ001．ｃｏｍ为域名ｃｈｅ001.ｃｏｍ的子域名，故可证明网址××，为北京壹号车科技有限公司主办。相应的，在该网站截取的被告和商户的交易记录截图，及授信额度、账单日和还款日截图，明显为第三方证据。综上，一审法院认为上诉人与被上诉人签订的合同属于无效合同是错误的，应当予以撤销；被上诉人叶某某、中瑞渣土公司、闫某某应当向上诉人偿还全部垫付款项人民币69659.27元并承担逾期还款的违约责任。一审法院曲解法律，判处明显错误。叶某某辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审维持。中瑞渣土公司辩称，中瑞公司依法不承担担保责任。垫富宝公司向一审法院起诉请求：1.判令被告一偿还原告垫付款本金69659.27元，并支付违约金25061.05元，合计金额94720.32元。2.判令以上所列其他被告对被告一的还款义务承担连带担保责任；3.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月30日，叶某某与垫富宝公司签订垫付宝（垫付卡）领用合约（编号垫000266139/陕甘兰州市27900002），协议约定，叶某某注册成为垫付宝会员并完成实名认证后，垫富宝公司即为叶某某开通垫付宝账户。叶某某使用垫付宝子账户信用额度消费时，垫富宝公司将等额于消费款金额的垫付宝额度从用户垫付宝账户信用子账户中划拨给商户垫付宝账户现金子账户中，同时自商户收到垫付宝额度中扣除少量额度作为垫付服务费。商户收到垫付宝额度后可随时向垫富宝公司申请提现。商户申请提现时垫富宝公司将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再次消费、理财等。用户会员使用垫付宝额度消费后，在约定的每期还款日前须向原告偿还垫付款。2017年5月3日，叶某某、中瑞渣土公司与垫富宝公司签订卡车分期垫款服务及担保协议两份，协议分别约定，叶某某向中瑞渣土公司购买车架号为LZGCL2R49FX004966和LZGCL2R42GX045604重型自卸货车，购买方式为分期付款，叶某某使用其垫付宝账户完成支付后，即代表其同意由垫富宝公司为其向中瑞渣土公司进行了垫付，叶某某对垫富宝公司形成分期应付账款，叶某某须按照垫付宝（垫付卡）领用合约履行还款责任，垫付金额以实际分期订单支付的金额为准。另查明，叶某某与中瑞渣土公司并未实际进行购车交易，中瑞渣土公司未将约定车辆交付给叶某某。又查明，垫富宝公司经营范围为：对批发零售业、租赁和商业服务业；住宿和餐饮业；制造业；建筑业；信息传输、计算机服务和软件业；交通运输、仓储和邮政业；文化、体育和娱乐业企业进行投资；柴油的销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。一审法院认为，垫富宝公司通过网络平台向社会不特定对象通过垫付消费款方式获取服务费，并以违约金名义获取高额利息的行为，类似于银行信用卡业务，且具有反复性、经常性，通过该行为获取利润具有营业性。垫富宝公司未获批准擅自从事经常性的金融业务，属从事非法金融业务活动。垫富宝公司与叶某某签订的垫付宝（垫付卡）领用合约违反了法律的强制性规定，该合同为无效合同，不应受到法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。”本案中，垫富宝公司与叶某某、中瑞渣土公司签订的卡车分期垫款服务及担保协议系垫富宝公司与叶某某签订的垫付宝（垫付卡）领用合约的从合同，主合同无效，则从合同无效。合同无效的，因合同取得的财产应予返还，垫富宝公司主张代叶某某向中瑞渣土公司垫付购车款140000元，应提供证据证明，垫富宝公司提交的证据不足以证明其向叶某某垫付购车款，也不能证明叶某某向其还款，原告的证据不足以证明其主张的事实，其诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2168元，由原告垫富宝投资有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质确定。本案上诉人垫富宝公司依据《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《卡车分期垫付服务及担保协议》起诉，该纠纷系当事人之间履行上述合同产生，并非民间借贷，案由定为民间借贷纠纷不当。当事人基于合同约定产生纠纷案由应定为合同纠纷。上诉人垫富宝公司诉讼要求叶建给付垫付款项，中瑞渣土公司与闫某某承担连带担保责任。垫富宝公司应当提供自己已经垫付的事实。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……。本案中，垫富宝公司应对其向中瑞渣土公司支付14万元以及叶某某尚欠垫富宝公司69659.27元的事实承担举证证明责任。垫富宝公司为证明支付14万元的事实，提交了证据。本院经审查认为，证据显示消费账户提现186000元的客户名称为永登县汇鑫商贸有限公司，该组证据无法证实收付款方与本案双方当事人以及争议款项存在关联性，故垫富宝公司提供的证据不能证明其向中瑞公司支付14万元的事实。关于叶某某还款的事实，垫富宝公司提交还款网页截图予以证明。该截图显示还款人为闫某某，而非叶某某。垫富宝公司所举证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果。垫富宝公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院以证据不足为由判决驳回垫付宝公司的诉讼请求正确。综上所述，垫富宝公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2172元，由垫富宝投资有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 石 林审判员 王锡东审判员 刘桂刚二〇一九年十一月一日法官助理刘焘书记员刘焘