山西省晋中市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）晋07行终151号上诉人（原审原告）王春福，男，1961年4月17日生，汉族，介体市人，现住。委托代理人贾晓彬，北京大成（太原）律师事务所律师。委托代理人顾文，北京大成（太原）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）介休市人力资源和社会保障局，住所地介休市北坛中路**。法定代表人任永录，该局局长。行政机关出庭负责人王宁辉，介休市人力资源和社会保障局副局长。委托代理人邢继红，该局劳动监察和劳动关系股科员。委托代理人吴衍辉，该局医疗工伤保险股股长。被上诉人（原审第三人）山西三佳新能源科技集团有限公司，住所地山西省晋中市介休市三佳乡北两水村（三佳公司院内）。法定代表人郭秋梅，该公司董事长。委托代理人李帅，山西黄河律师事务所律师。上诉人王春福因与被上诉人介休市人力资源和社会保障局（以下简称介休市人社局）、山西三佳新能源科技集团有限公司（以下简称三佳公司）人社行政确认一案，不服左权县人民法院于2019年6月18日作出的（2019）晋0722行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年12月26日公开开庭审理了本案。上诉人王春福及其委托代理人贾晓彬、顾文，被上诉人介休市人社局行政机关出庭负责人王宁辉、委托代理人邢继红、吴衍辉，被上诉人三佳公司的委托代理人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明,三佳公司（甲方）和王春福（乙方）签订了无固定期限《劳动合同书》，约定：乙方担任甲方副中队长，工作地点在新能源保安中队；甲方安排乙方执行标准工时制度即乙方每天工作时间不超过8小时，每周工作时间不超过40小时。三佳公司的保安任金傲因与王春福有矛盾，欲将其杀死。2018年3月23日13时许，任金傲携带水果刀来到王春福办公室，趁王春福侧身睡觉之际，持水果刀捅入王春福腹部，王春福将刀夺下跑出办公室。后王春福被送往介休市人民医院、山西医学科学院山西大医院住院治疗。王春福的损伤被诊断为腹部开放性损伤、十二指肠破裂、胰腺破裂、右侧输尿管断裂、感染性休克、急性弥漫性腹膜炎、左手皮肤软组织损伤、横结肠破裂、低血容量性休克、腹盆腔积液积血等。王春福于2018年11月23日向介休市人社局提出工伤认定申请并提交了相关材料。介休市人社局于2018年11月27日向三佳公司送达了《工伤认定限期举证通知书》，要求三佳公司于2018年12月17日之前就王春福和该公司之间是否存在劳动关系以及王春福的受伤害等相关情况进行举证。在收到三佳公司提交的相关材料后，介休市人社局于2019年1月17日对王春福的工伤申请予以受理。经过对王春福和三佳公司提供的材料进行审核后，介休市人社局于2019年1月22日作出介人社工伤认字[2019]025号《工伤认定决定书》。该《工伤认定决定书》载明以下内容：“王春福系三佳公司的职工。经法院查明，任金傲和王春福有矛盾，欲将其杀死。2018年3月23日13时左右，任金傲携带水果刀来到王春福办公室，趁王春福侧身睡觉之际，持水果刀捅入王春福的腹部，王春福将刀夺下跑出办公室。该职工系在工作时间、工作场所，但非因履行工作职责受到暴力伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，不予认定为工伤。”另查明，在任金傲涉嫌故意杀人一案的侦办过程中，经司法鉴定，任金傲临床诊断为重度抑郁症发作，不伴有××性症状，作案时及目前处于发病期。2018年3月23日，任金傲故意杀人时辨认能力完整、控制能力削弱，应评定为限定刑事责任能力。2018年10月26日，山西省介休市人民法院对被告人任金傲犯故意杀人罪一案作出（2018）晋0781刑初132号《刑事附带民事判决书》，判处被告人任金傲有期徒刑三年零六个月，没收作案工具水果刀两把，限被告人任金傲赔偿附带民事诉讼原告人王春福各项经济损失共计人民币45440元（含误工费28740元、住院伙食补助费16700元）。宣判后，山西省介休市人民检察院对该刑事附带民事判决的刑事部分不服，提出抗诉。山西省晋中市中级人民法院经审理后，于2018年12月29日作出（2018）晋07刑终375号《刑事判决书》，改判被告人任金傲有期徒刑五年。以上为本案事实。原审认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案中，介休市人社局以及三佳公司均认可王春福是在三佳公司工作期间、工作场所内，受到了来自该公司保安任金傲的暴力伤害，但同时又认为王春福受到伤害和其履行工作职责没有关系。根据发生法律效力的山西省晋中市中级人民法院（2018）晋07刑终375号《刑事判决书》认定的事实，即王春福是在“侧身睡觉之际”被任金傲用刀捅伤腹部，此行为不符合上述规定中“因履行工作职责受到暴力等意外伤害”的要求。为此，介休市人社局作出的该行政行为认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规准确、认定结论正确。庭审中，经对介休市人社局作出该工伤认定决定的程序进行审核，发现该局存在未对申请人即王春福的工伤认定申请予以受理便要求用人单位即三佳公司进行举证的情形，此做法有违《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的相关程序要求，属于程序轻微违法。考虑到该程序违法行为不影响最终的工伤认定结论，同时也对王春福的权利不产生实际影响，故对王春福要求撤销该行政行为并重新作出认定决定的诉讼请求，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定，对此情形，人民法院应当判决确认违法，但不撤销行政行为。原审判决：确认被告介休市人力资源和社会保障局于2019年1月22日作出的介人社工伤认字[2019]025号《工伤认定决定书》违法。案件受理费50元，由原告王春福交纳。王春福不服，提起上诉，理由是，王春福经招聘进入三佳公司，工种为保安处长。保安队员任金傲在工作中多有疏忽，王春福为履行职责训责了任金傲，任金傲因此怀恨在心。2018年3月23日中午王春福值班时，任金傲突然持刀进入王春福所在办公室，在毫无防备情况下用刀猛捅上诉人腹部，致王春福严重受伤。王春福本次受伤系在工作时间和工作场所内，因履行工作职责而累积矛盾，受到的报复性暴力伤害。双方矛盾属于工作矛盾，与履行工作职责存在难以割裂的因果关系，故理应属于履行工作职责的范围，按规定应认定为工伤。同时被上诉人在受理王春福的工伤认定前就提前通知三佳公司举证，有违工伤认定的程序要求，故原审法院第一项“确认被上诉人作出的介人社工伤认字[2019]025号《工伤认定决定书》违法”的判决正确，依法应予以维持。王春福提交的《纪检监察保安大队工作目标任务实施方案》、《安全、节能、反腐廉洁监察督促工作目标任务及考核》、《新能源保安中队岗位编制》三项文件能够证明王春福的工作职责。王春福提交的任金傲的《检查》、证人任某1的《证明》及证人任某2的《证明》能够证明王春福因履行工作职责导致任金傲怀恨在心后对王春福作出了报复性的暴力伤害，上述证据均可证明王春福的受伤与履行工作职责存在不可割裂的因果关系。《工伤保险条例》第十四条第三项规定：“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”应当认定为工伤。王春福是在工作时间和工作场所内受到的伤害，（2018）晋07刑终375号《刑事判决书》中认定的事实是王春福在“侧身睡觉之际”被任金傲用刀捅伤腹部，王春福是在工作时间内受到的伤害。被上诉人违法切断上诉人以工伤赔付维持自己生活的唯一救济途径既不合法亦不合情。请求依法维持原判决第一项内容，并依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。被上诉人介休市人社局辩称，根据晋中市中级人民法院（2018）晋07刑终375号刑事判决书认定的事实，上诉人是在侧身睡觉之际被任金傲捅伤腹部，该既定事实不属于《工伤保险条例》第十四条第三项认定工伤的法定条件，上诉人不是履行工作职责中受到暴力意外伤害，故原审认定事实正确，对不支持上诉人撤销行政行为诉请的认定正确。关于原审中认定的被上诉人程序轻微违法问题，被上诉人庭后收到原审判决后已及时纠正该程序性错误，并在以后的工伤认定中严格依照法定程序进行。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。被上诉人三佳公司辩称，王春福系该公司的职工，其受伤之后在公司极度困难的情况下为其垫付了医药费7万元，该费用是公司基于王春福在公司内勤勤恳恳工作10余年而进行的垫付，而并非进行的赔偿；从刑事附带民事判决书中上诉人王春福的陈诉以及加害人任金傲的供述以及法院的最终认定，均可以证明上诉人并非在履行职责中受到的伤害。《工伤保险条例》第十四条第三项的规定具有较强的时效性，只有正在履行工作时因履行工作职责受到暴力伤害才符合该项规定，该规定不应做扩大性解释。请求依法裁判。经二审庭审质证，本院二审查明的事实同一审一致。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第三项规定：在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案中，2018年3月23日中午13时许，王春福在三佳公司其办公室床上睡觉时被任金傲暴力伤害，王春福受伤的地点属于工作场所。王春福受伤的时间是中午13时许，关于其受伤时间是否属于工作时间一节，根据三佳公司陈述，该公司实行八小时工作制，即上午8点至12点，下午13点30分至17点30分。王春福受伤时间属于下班时间，不属于工作时间。而王春福陈述其工作时间是白天全天,晚上隔一晚值一次班。根据王春福与三佳公司签订的《劳动合同书》约定，王春福执行工时制度是每天工作时间不超过八小时，与三佳公司的陈述一致。故王春福现有证据不能证明中午13时许是工作时间。对王春福主张的在工作时间因工作原因受到暴力伤害的意见，本院无法采信。原审判决认定王春福受到暴力伤害非因工作原因正确，但认定王春福是在工作时间受伤不当，应予纠正，但原审判决处理结果为正确，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王春福负担。本判决为终审判决。审判长 宁 尧审判员 范光伟审判员 张晓军二〇一九年十一月二十六日书记员 肖志忠