内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终1007号 上诉人（原审被告）：乌兰察布市誉昌融资担保有限公司。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：王某。 被上诉人（原审原告）：杨某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 委托诉讼代理人：闫某，内蒙古信真律师事务所律师。 上诉人乌兰察布市誉昌融资担保有限公司因与被上诉人杨某借款合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2019）内0902民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年08月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乌兰察布市誉昌融资担保有限公司的委托诉讼代理人王某、被上诉人杨某及其委托诉讼代理人闫某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 上诉人乌兰察布市誉昌融资担保有限公司的诉讼请求：一、请求撤销原审判决，依法改判或者发回重审；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，上诉人的法定代表人张某与被上诉人杨某曾经口头约定还款是一季度一还，且先还本金，因此上诉人在还款时均是先还的本金；二、上诉人于2013年1月9日还款3万元、于2014年10月13日还款1548元、于2014年11月22日还款2万元、于2015年9月21日还款17072元、于2016年9月12日还款11242元，其中2013年1月9日上诉人还款3万元和2014年11月22日还款2万元是偿还的本金，且有打款凭证。其他款项是被上诉人从上诉人处拿走红酒后折抵的本金款项，一审法院认定为被上诉人向上诉人购买红酒和上诉人向被上诉人支付的修理变压器的费用，不符合本案事实；三、经过计算，上诉人尚欠被上诉人本息共计371611元，而不是一审认定的538329.14元。 被上诉人杨某答辩称：一、一审判决正确，双方并未书面或口头约定先还本金后还利息，按照法律规定，应当先还利息后还本金；二、上诉人所说的五笔款项是归还的本金，不仅违背事实且该五笔款项与本案的借款纠纷无关，是被上诉人向上诉人购买红酒和上诉人向被上诉人支付的修理变压器的费用。 原审原告乌兰察布市誉昌融资担保有限公司的起诉请求：1.偿还借款本金420000元，利息336000元（以本金420000元，年利率20%计算利息）共计756000元。2.被告给付2019年1月1日以后利息，以本金420000元，年利率20%计算利息。3.诉讼费被告负担。 一审法院认定事实，2012年2月16日，被告乌兰察布市誉昌融资担保有限公司因资金流动需要，向原告杨某借款500000元，被告收到款项后为原告出具借款凭证，约定年利率20%；后被告分别于2012年4月3日还款15000元；于2012年7月2日还款30000元；于2012年10月8日还款30000元；于2013年4月2日还款30000元。被告于2013年4月8日再次向原告借款400000元，收到借款后为原告出具借款凭证，约定年利率20%,被告分别于2013年7月8日还款48445元；于2013年10月12日还款50000元；于2013年10月31日偿还借款本金400000元；于2014年4月14日还款32000元；于2014年6月10日还款34667元；于2014年10月29日偿还借款本金100000元；于2015年3月13日还款10000元；于2015年4月1日还款25000元；于2015年4月28日还款20000元；于2015年7月23日还款10000元；于2015年8月21日还款20000元；于2015年9月26日还款10000元；于2015年10月16日还款10000元；于2016年1月26日还款10000元；于2016年2月2日还款10000元；于2016年7月10日还款10000元；于2016年6月9日还款10000元；于2016年8月3日还款10000元；于2017年4月8日还款10000元；于2017年8月1日还款10000元；于2017年11月9日还款10000元；于2018年5月3日还款10000元；于2018年7月5日还款20000元；于2018年9月30日还款10000元；于2019年1月25日还款10000元，被告乌兰察布市誉昌融资担保有限公司截至2019年1月25日，共向原告偿还借款本息1005112元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告乌兰察布市誉昌融资担保有限公司向原告杨某借款，杨某交付借款，系双方真实意思表示，民间借贷关系已成立。对于被告陆续偿还的欠款，本院认定如下：两张借款凭证中，约定年利率20%，但均未约定先还利息还是先还本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，被告乌兰察布市誉昌融资担保有限公司偿还的欠款应当优先冲抵利息，剩余部分再在本金中予以扣除，以此类推，即被告自2012年2月16日向原告杨某借款500000元后，于2012年4月3日偿还15000元，充抵2012年2月16日至2012年4月3日（共计1月零17天）的利息13055.55元后，偿还的本金为1944.45元，此时仍欠付本金498055.55元；于2012年7月2日偿还30000元，充抵2012年4月4日至2012年7月2日（共计2月零28天）的利息24349.38元后，偿还的本金为5650.62元，此时仍欠付本金492404.93元；于2012年10月8日偿还30000元，充抵2012年7月3日至2012年10月8日（共计3月零5天）的利息25988.04元后，偿还的本金为4011.96元，此时仍欠付本金488392.97元；于2013年4月2日偿还30000元，充抵2012年10月9日至2013年4月2日（共计5月零23天）的利息46939.98元后，仍欠付利息16939.98元，此时仍欠付本金488392.97元；被告于2013年4月8日又向原告借款400000元，此时共欠付本金888392.97元，欠付利息（共计5天+16939.98元）18296.63元；于2013年7月8日偿还48445元，充抵2013年4月9日至2013年7月8日（共计3个月+18296.63元）的利息62716.28元后，欠付利息14271.28元，此时仍欠付本金888392.97元；于2013年10月12日偿还50000元，充抵2013年7月9日至2013年10月12日（共计3个月零3天+14271.28元）的利息60171.58元后，欠付利息10171.58元,此时仍欠付本金888392.97元；被告于2013年10月31日偿还400000元本金后，仍欠付本金488392.97元，欠付利息（共计19天+10171.58）15326.85元；于2014年4月14日偿还32000元，充抵2013年11月1日至2014年4月14日（共计5月零13天+15326.85元）的利息59553.54元后，仍欠付利息27553.54元，欠付本金488392.97元；于2014年6月10日偿还34667元，充抵2014年4月15日至2014年6月10日（共计1月零25天+27553.54元）的利息42476.67元后，仍欠付利息7809.67元，欠付本金488392.97元；被告于2014年10月29日偿还100000元本金后，此时仍欠付本金388392.97元，欠付利息（共计4月零19天+7809.67元）45524.46元；于2015年3月13日偿还10000元，充抵2014年10月30日至2015年3月13日（共计4月零13天+45524.46元）的利息74222.35元后，仍欠付利息64222.35元，欠付本金388392.97元；于2015年4月1日偿还25000元，充抵2015年3月14日至2015年4月1日（共计16天+64222.35元）的利息67674.67元后，仍欠付利息42674.67元，欠付本金388392.97元；于2015年4月28日偿还20000元，充抵2015年4月2日至2015年4月28日（共计26天+42674.67元）的利息48284.69元后，仍欠付利息28284.69元，欠付本金388392.97元；于2015年7月23日偿还10000元，充抵2015年4月29日至2015年7月23日（共计2月零24天+28284.69元）的利息46409.61元后，仍欠付利息36409.61元，欠付本金388392.97元；于2015年8月21日偿还20000元，充抵2015年7月24日至2015年8月21日（共计27天+36409.61元）的利息42235.4元后，仍欠付利息22235.4元，欠付本金388392.97元；于2015年9月26日偿还10000元，充抵2015年8月22日至2015年9月26日（共计34天+22235.4元）的利息29571.58元后，仍欠付利息19571.58元，欠付本金388392.97元；于2015年10月16日偿还10000元，充抵2015年9月27日至2015年10月16日（共计19天+19571.58元）的利息23671.21元后，仍欠付利息13671.21元，欠付本金388392.97元；后被告又分别于2016年1月26日、2月2日、6月9日、7月10日、8月3日、2017年4月8日、8月1日、11月9日、2018年5月3日分别偿还10000元，于2018年7月5日偿还20000元、9月30日偿还10000元、2019年1月25日偿还10000元，自2016年1月26日至2019年1月25日，共偿还130000元。充抵自2015年10月16日至起诉之日（共计41月零4天+13671.21元）的利息279936.17元后，仍欠付利息149936.17元，欠付本金388392.97元。被告于2013年1月9日还款30000元、于2014年10月13日还款1548元、于2014年11月22日还款20000元、于2015年9月21日还款17072元、于2016年9月12日还款11242元，根据原告提供的付款明细清单可知，系用于购买红酒与修理变压器所用，并非对被告借款的偿还，对上述被告的还款数额，经本院确认该还款用于其他支出，不能认为其偿还了原告的借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告乌兰察布市誉昌融资担保有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告杨某借款人民币本金388392.97元，支付起诉之日的利息149936.17元，合计538329.14元。二、驳回原告杨某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11360元，减半收取5680元，由原告负担1088.5元，被告负担4591.5元。 二审审理查明，上诉人二审期间出示五张票据，2013年1月9日上诉人向被上诉人付款30000元；2014年10月13日，被上诉人用红酒给被上诉人抵顶了1548元；2014年11月22日的打款是上诉人按照被上诉人的指示将20000元打入杨辉的账户内；2015年9月21日，上诉人用红酒给被上诉人抵顶了17072元；2016年9月12日，上诉人用红酒给被上诉人抵顶了11242元；以上证据上诉人拟证明上诉人向被上诉人支付给以上款项而原审法院对此五笔款项并未予核减。被上诉人经质证认为2013年1月9日支付的30000元确已收到但未予核减，剩余四笔款与本案借款无关，不予认可。 本院认为，一、上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，双方对此事实无异议，故上诉人应当按照双方约定的借款本金及利息予以偿还。被上诉人认可2013年1月9日上诉人向其偿还30000元的事实，而原审法院对于该笔借款并未核减，属认定事实存在错误，应予纠正，故应当从原审认定的数额中予以核减本金30000元及利息38500元（利息计算，按年利率20﹪，从2013年1月10日起至2019年6月28日，共计77个月，30000元×20﹪／年÷12月×77个月=38500元）。二、对于上诉人提交的另外四张票据，上诉人所主张的2014年11月22日的打款是上诉人按照被上诉人的指示将20000元打入杨辉的账户内，上诉人未能提交该打款行为是按照被上诉人指示的相应证据，且被上诉人不认可该打款行为，所以该笔借款是否是偿还本案的借款无法证明。对于2014年10月13日、2015年9月21日、2016年9月12日上诉人主张其用红酒给被上诉人抵顶的借款，但该凭据上对于是否偿还本案所涉借款没有明确约定，无法认定。上诉人的该上诉主张不能成立，予以驳回。 综上所述，上诉人乌兰察布市誉昌融资担保有限公司的上诉理由部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）之规定，判决如下： 一、撤销集宁区人民法院（2019）内0902民初973号民事判决第一项即被告乌兰察布市誉昌融资担保有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告杨某借款人民币本金388392.97元，支付起诉之日的利息149936.17元，合计538329.14元； 二、维持集宁区人民法院（2019）内0902民初973号民事判决第二项即驳回原告杨某其他诉讼请求。 三、上诉人乌兰察布市誉昌融资担保有限公司给付被上诉人杨某借款人民币本金及利息469829.14元(538329.14元-68500元)。 一、二审案件受理费14863元、由上诉人乌兰察布市誉昌融资担保有限公司承担9236元，被上诉人杨某承担5527元。 本判决为终审判决。 审判长  张丽君 审判员  荆 茂 审判员  牛 波 二〇一九年十一月七日 书记员  任志超