四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初2774号 原告：颜某1，女，1975年12月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：朱某（颜某1丈夫），1975年7月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：胡云，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。 被告：颜某2，男，1971年3月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：冉雯霞，四川滨河律师事务所律师。 被告：颜某3，女，1973年8月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：周某1，男，1971年6月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：周某2，男，1999年7月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：周某1，周某2父亲。 原告颜某1与被告颜某2、颜某3、周某1、周某2继承纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告颜某1及其委托诉讼代理人朱某、胡云，被告颜某2及其委托诉讼代理人冉雯霞，被告颜某3，被告周某1同时作为被告周某2的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜某1向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告颜某1拥有父母遗产房屋（红锦天酒楼房屋）百分之二十五的份额，价值约200000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告颜某1与被告颜某2、颜某3及颜思群（被告周某1之妻、被告周某2之母）系同胞兄弟姐妹。母亲骆国英于1995年去世，父亲颜心良于2017年去世，遗留下坐落于.79平方米的房屋（现红锦天酒楼）。原告应当拥有四分之一的权利。2018年政府拆迁进行补偿时，几被告在未告知原告的情况下就与政府达成了拆迁安置协议。作为父母的亲生女儿，原告的权益受到侵害。原告多次与被告协商，未能达成一致意见。诉至法院，要求判如所诉。 被告颜某2辩称，红锦天酒楼房屋是自己办理完善建房审批手续后出资修建，建房时已与颜心良分户，颜心良未出资建房，红锦天酒楼房屋不是颜心良的遗产。 被告颜某3、周某1、周某2辩称，红锦天酒楼房屋是其父母的遗产，原告作为女儿有权继承，其诉求合理合法。 原告颜某1与被告颜某2围绕自己的诉讼主张向本院提交了证据，被告颜某3、周某1、周某2未提交证据。本院依据当事人提交的有效证据，结合当事人的陈述意见，认定事实如下：骆国英系村民，与颜心良结婚后，生育有颜某1、颜某2、颜某3、颜思群（周某1之妻、周某2之母）四个子女，两人有位于公路上边和公路下边房屋两幢，其中位于公路下边的房屋已于2007年由颜心良变卖且家庭成员就卖房款已处理完毕。1995年骆国英去世。1996年，颜心良与姚占秀再婚，再婚时约定，两人去世后的遗产由颜某1、颜某2、颜某3、颜思群继承。2003年，因老房屋陈旧垮塌，颜心良邀请堂兄颜心永，堂侄颜某4参加，与颜思群、颜某3、颜某1、颜某2等召开家庭会议商定由颜某2拆除老房屋后进行改建。2004年7月，颜某2以其名义申请对老房屋改建并办理了审批手续，改建后的房屋为现红锦天酒楼房屋。2016年颜心良留下代书遗嘱，讲明红锦天酒楼房屋系经大家庭讨论商议由颜某2自行出资修建，该房属颜某2夫妻共有。2017年2月颜心良去世。2018年，因棚户区改造，古蔺县人民政府拆除红锦天酒楼房屋并给予颜某2户房屋拆迁补偿款和拆迁补偿安置费（因颜心良在其已去世妻子骆国英母亲刘明珍户名下享有拆迁安置补偿款，故在颜某2户的拆迁补偿安置费中无颜心良的份额）。原告颜某1认为红锦天酒楼房屋是其父母的遗产，起诉至法院要求确认其应拥有四分之一的份额。 本院认为，1.宅基地的所有权属于农村集体经济组织，当地村民对集体所有的土地虽有权依法利用该土地建造住宅及附属设施，但仅享有占有和使用的权利，宅基地上的房屋灭失后宅基地自然回归集体组织，如需重新修建房屋，必须向相关部门申请审批。2003年原告父亲颜心良主持大家庭全体成员召开家庭会议对由颜某2拆除老房屋并改建进行了协商，有被告颜某2、颜某3、原告颜某1的陈述，颜心良的代书遗嘱，证人颜某4、姚占秀的证言予以佐证，且新房建成至政府拆迁十多年间无一人提出过任何异议，本院确认老房屋的拆除是经大家庭全体成员同意的。老房屋已拆除，宅基地不能继承，原告主张老房屋是其父母所有，改建的新房屋理应有其父母的份额，于法无据，本院不予支持。原告以其在古蔺县住房和城乡建设局调取的颜某2修建红锦天酒楼房屋时的审批手续中颜某2于2004年7月向古蔺县人民政府提交的古蔺县农村建设用地申请表（上面载明：家庭人口数为5人），以及该组证据中颜心良、颜某2、唐群、颜熳、姚占秀的户口簿复印件认为颜心良是申报建房时的家庭户成员，理应享有修建房屋的份额。依据原告出示的该组证据中古蔺县政府审批经办人2004年8月2日签字同意改建的申请建设活动呈批表（上面载明：家庭人口数为4人），颜心良的户口簿复印件（上面载明：户主姓名颜心良，户号25309，住址四川省古蔺县）和颜某2的户口簿复印件（上面载明，户主姓名：颜某2，户号：109734，住址：四川省古蔺县附2号），以及被告颜某2出示的颜某2家庭户口簿（上面载明，户主姓名：颜某2，住址：四川省古蔺县附**，何时何地迁来本址：2004年7月27日**），本院认为，颜某2在办理建房审批手续时，与颜心良已分为两户，依据一户一宅基地原则，颜某2以其名义申报建房系其以小家庭户进行的申报。原告所举证据不能证明颜心良在红锦天酒楼房屋修建时是家庭户成员，不能证明其是该房屋的共同所有人。古蔺县危旧房和棚户区改造指挥部办公室发放的颜某2户的拆迁补偿款中亦无颜心良的安置费。原告主张颜心良在红锦天酒楼房屋修建时是家庭成员，享有份额，未能提供充分有效证据，本院不予支持。2.原告举出颜心良的营业执照、卫生许可证，颜某3的房产证等，证明颜心良经营饭店并将经营所得用于红锦天酒楼的修建。颜心良所立的代书遗嘱有颜心永和颜某4两个见证人在场见证，由颜某4代书，注明年、月、日，并由代书人颜某4、在场人颜心永签字，因颜心良系文盲（庭审中原被告双方均认可），由颜某4代为签名后，颜心良在其姓名上捺印，证人颜某4和姚占秀均证明颜心良直至去世时神志一直清楚，原被告双方也认可当家庭中有重要事情需处理时都有请颜心永和颜某4参与，故本院对该遗嘱的真实性予以确认。颜心良遗嘱第三条所述并非对颜某2所建房屋的处分，而是颜心良的说明，说明改建房是经大家庭协商由颜某2自己挣钱重新修建，房屋产权属颜某2夫妇二人共同所有。本院结合颜心良妻子姚占秀、证人颜某4、被告颜某2的陈述，对遗嘱第三条的内容予以采信。原告所举证据不能证明颜心良将经营所得用于红锦天酒楼房屋的修建，不能证明颜心良在红锦天酒楼修建时出资出力，达不到其证明目的，本院不予采信。原告主张颜心良出资修建红锦天酒楼房屋应享有份额，本院不予认可。 综上所述，原告要求确认红锦天酒楼房屋是其父母的遗产，原告享有其中四分之一份额，但未能提供充分证据证明红锦天酒楼房屋是其父母去世时遗留的个人合法财产，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，现原告所举证据不足以证明其主张，应由原告承担不利后果，对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,判决如下： 驳回原告颜某1的诉讼请求。 案件受理费2150元，由原告颜某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  朱红艳 二〇一九年十一月二十五日 书记员  罗露黎