湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂96民终1038号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**。主要负责人：刘方明，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙豪，湖北为维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：仙桃市第二汽车运输总公司，住，住所地湖北省仙桃市何李路**/div>法定代表人：胡策，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢琴秀，天门市法律援助中心律师（法律援助）。被上诉人（原审被告）：来军安，男，1968年3月4日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。被上诉人（原审被告）：武汉金宏源物流有限公司江夏分公司，住所，住所地湖北省武汉市黄陂区武湖农场巨龙大道特**汉之泰市场div>主要负责人：谢小兰。被上诉人（原审第三人）：熊建红，男，1972年12月13日出生，汉族，住湖北省天门市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人民财保武汉分公司）因与被上诉人仙桃市第二汽车运输总公司（以下简称仙桃第二汽运公司）、来军安、武汉金宏源物流有限公司江夏分公司（以下简称武汉金宏源物流江夏分公司）、熊建红机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2019）鄂9006民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保武汉分公司上诉请求：撤销原判，依法改判人民财保武汉分公司少支付仙桃第二汽运公司赔偿款30626元。事实和理由：1.本案中，仙桃第二汽运公司选择的是侵权之诉，其损失应当由来军安驾驶的鄂Ａ×××**号车的交强险和商业三者险的承保公司即人民财保武汉分公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分，由人民财保武汉分公司依据商业三者险保险合同予以赔偿。一审判决以仙桃第二汽运公司的损失未超过机动车损失保险责任范围为由，判令人民财保武汉分公司作为仙桃第二汽运公司鄂Ｍ×××**号车的机动车损失保险承保公司在机动车损失保险责任范围内对该公司的损失承担赔偿责任，处理不当。2.人民财保武汉分公司应依照商业三者险保险合同的约定对仙桃第二汽运公司的损失承担赔偿责任，商业三者险保险条款明确约定间接损失、诉讼费、鉴定费，保险人不负责赔偿，人民财保武汉分公司已就相应免责条款向投保人武汉金宏源物流江夏分公司履行了告知说明义务，故人民财保武汉分公司对仙桃第二汽运公司主张的停运损失29362元及评估费1300元不应承担赔偿责任，亦不应承担诉讼费。仙桃第二汽运公司辩称，一审判决认定人民财保武汉分公司未尽到免责条款的提示和明确说明义务，认定事实清楚，适用法律正确，人民财保武汉分公司应当在商业三者险责任范围内赔偿仙桃第二汽运公司的停运损失及评估费。熊建红辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。来军安、武汉金宏源物流江夏分公司未作答辩。仙桃第二汽运公司向一审法院起诉请求：1.判令人民财保武汉分公司、来军安、武汉金宏源物流江夏分公司赔偿仙桃第二汽运公司因交通事故产生的车损费33706元、评估费1685元、停运损失费29362元、评估费1300元、施救费1300元、交通费160元，共计67513元；2.人民财保武汉分公司、来军安、武汉金宏源物流江夏分公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年7月19日，仙桃第二汽运公司司机熊建红持A1A2证驾驶该公司所有的鄂Ｍ×××**号大型普通客车（车载29人）沿214省道由东向西行驶，12时许行至214省道49KM＋210M天门市麻洋镇郭湖村地段道路右侧（北边）停驶下客。此时，来军安持B2证驾驶武汉金宏源物流江夏分公司所有的鄂Ａ×××**号重型普通货车行至事故地段时，因来军安过度疲劳打瞌睡，撞在熊建红停驶之车尾部，致两车受损。本案交通事故经交警部门认定，来军安应负该事故的主要责任，熊建红应负该事故的次要责任。武汉金宏源物流江夏分公司系鄂Ａ×××**号重型普通货车的登记车主，为该车辆在人民财保武汉分公司投保了交强险和机动车损失保险，事故发生在保险期间内。仙桃第二汽运公司是鄂Ｍ×××**号大型普通客车的登记车主，为该车在人民财保武汉分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。仙桃第二汽运公司在其车辆受损后，委托中衡保险公估股份有限公司于2018年8月23日作出中衡评估（2018）42ZH2CXFB201802754车损评估报告，车损为33706元，评估费为1685元；于2018年10月16日作出停运损失报告，停运损失为29362元，评估费为1300元。仙桃第二汽运公司为此事故还支付了施救费1300元和交通费160元。经多次协商未果，故诉至人民法院。一审法院认为，本案是一起机动车与机动车之间发生交通事故而引起的车辆损害赔偿纠纷。事故中，来军安驾驶机动车过度疲劳打瞌睡，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”之规定，是造成该事故的主要过错，应承担主要的民事责任。来军安系武汉金宏源物流江夏分公司雇请的司机，双方之间形成劳务关系；提供劳务一方的来军安在提供劳务过程中造成他人损害，应由接受劳务一方的武汉金宏源物流江夏分公司承担民事责任。熊建红驾驶机动车没有紧靠道路右侧停车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第五项“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：……（五）路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离”之规定，是造成该事故的次要过错，应承担次要的民事责任。熊建红系仙桃第二汽运公司雇请的司机，双方之间形成劳务关系；提供劳务一方的熊建红在提供劳务过程中造成他人损害，应由接受劳务一方的仙桃第二汽运公司承担民事责任。根据两车在事故中的作用大小和本案具体情况，该院确定来军安、武汉金宏源物流江夏分公司承担70%的民事责任，熊建红、仙桃第二汽运公司承担30%的民事责任。鉴于来军安驾驶的机动车在人民财保武汉分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，仙桃第二汽运公司的损失依法应由人民财保武汉分公司在交强险各分项责任限额内先行赔付，不足部分，由人民财保武汉分公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，由来军安和武汉金宏源物流江夏分公司按责任比例承担；对仙桃第二汽运公司要求来军安、武汉金宏源物流江夏分公司赔偿的诉讼请求，该院在合理范围内予以支持。关于熊建红要求人民财保武汉分公司返还其垫付的车损费、评估费、停运损失费、施救费、交通费的诉请，因其未提供垫付的证据予以证实，依法不予支持。人民财保武汉分公司关于其不应承担停运损失费、施救费、鉴定费及诉讼费的意见不符合法律规定，不予采纳。仙桃第二汽运公司因此次交通事故应受偿的费用为车辆损失33706元、车辆停运损失费29362元、施救费1300元、交通费160元、评估费2985元，合计67513元，未超过机动车损失保险责任范围。判决：一、人民财保武汉分公司于判决生效后十日内赔偿仙桃第二汽运公司车辆维修损失费、车辆停运损失费、施救费等各项经济损失67513元；二、驳回熊建红的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，由人民财保武汉分公司负担。本院二审期间，人民财保武汉分公司围绕上诉请求依法提交了证据，仙桃第二汽运公司、来军安、武汉金宏源物流江夏分公司及熊建红未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，人民财保武汉分公司提交的投保单，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。二审查明，武汉金宏源物流江夏分公司为鄂Ａ×××**号重型普通货车在人民财保武汉分公司投保了责任限额为1000000元的商业三者险，本案事故发生在保险期间内。本院认为，本案系一起机动车与机动车之间发生交通事故而引起的财产损害赔偿纠纷。交警部门所作的来军安负此事故主要责任，熊建红负事故次要责任的认定，合法有效，可以作为认定本案事故责任的依据。一审判决根据本案实际情况，酌定来军安承担70%的民事责任，熊建红承担30%的民事责任，各方当事人未提出异议，本院予以认定。武汉金宏源物流江夏分公司为来军安驾驶的鄂Ａ×××**号重型普通货车在人民财保武汉分公司投保了交强险和责任限额为1000000元的商业三者险。仙桃第二汽运公司的损失依法应由人民财保武汉分公司在交强险各分项责任限额内先行赔付；不足部分，由人民财保武汉分公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由武汉金宏源物流江夏分公司按责任比例承担。因各方当事人对一审判决认定的仙桃第二汽运公司的损失数额未提出异议，本院予以认定。仙桃第二汽运公司因此次交通事故产生的财产损失为车辆损失33706元、车辆停运损失29362元、施救费1300元、交通费160元、评估费2985元，合计67513元，由人民财保武汉分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元；剩余损失65513元（67513元-2000元），由人民财保武汉分公司在商业三者险责任限额内赔偿70%即45859.10元（65513元×70%），其余损失19653.90元（65513元×30%）由仙桃第二汽运公司自行承担。因此，人民财保武汉分公司应赔偿仙桃第二汽运公司各项经济损失共计47859.10元（2000元＋45859.10元）。一审判决认定仙桃第二汽运公司的财产损失未超过机动车损失保险责任范围，判令人民财保武汉分公司赔偿其全部损失，处理不当，本院予以纠正。人民财保武汉分公司上诉主张，依据商业三者险保险条款的约定，保险人不负责赔偿间接损失，亦不承担鉴定费和诉讼费。本院认为，人民财保武汉分公司依法应对保险合同中免除其责任的条款，向投保人履行提示和明确说明义务，否则，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，“……保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”人民财保武汉分公司在诉讼中提交了商业三者险的保险条款及投保单，但上述材料均未载明对相关免责条款的书面解释与说明，仅凭上述材料无法知晓人民财保武汉分公司就哪些免责条款对投保人进行了明确说明，更无法得知其是采取何种方式就免责条款的概念、内容及其法律后果向投保人作出了明确说明，因此，在无其他证据佐证的情况下，上述证据不足以证明人民财保武汉分公司就其所主张的免责条款对投保人尽到了上述司法解释规定的明确说明义务，故案涉免责条款在本案中不发生效力，人民财保武汉分公司的该项上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，人民财保武汉分公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：撤销湖北省天门市人民法院（2019）鄂9006民初294号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效后十日内赔偿仙桃市第二汽车运输总公司经济损失47859.10元；三、驳回仙桃市第二汽车运输总公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1488元，由仙桃市第二汽车运输总公司负担433元，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担1055元；二审案件受理费570元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担370元，仙桃市第二汽车运输总公司负担200元。本判决为终审判决。审判长 苏 哲审判员 颜 鹏审判员 赵湘湘二O二O一九年十一月十四日书记员 刘如梦