湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3742号上诉人（原审被告）：刘小丹，女，1980年6月29日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：王占武、刘海涛，湖北胜和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马成明，男，1969年7月27日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：唐明杰，枣阳市琚湾镇法律服务所法律工作者。原审被告：郝志平，男，1979年8月5日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：王占武、刘海涛，湖北胜和律师事务所律师。上诉人刘小丹与被上诉人马成明、原审被告郝志平民间借贷纠纷一案，湖北省枣阳市人民法院于2019年7月25日作出（2019）鄂0683民初2411号民事判决，宣判后，刘小丹不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人刘小丹上诉称：一、请求依法撤销湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初2411号民事判决，依法改判驳回被上诉人马成明对上诉人刘小丹的全部一审诉讼请求或将该案发回重审；二、一审及二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决适用法律错误。2018年1月18日《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》（下简称《解释》）正式施行，2018年2月7日最高人民法院发布了《最高人民法院关于办理涉及夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》，该通知第一条表述为“一、正在审理的一审、二审案件，适用《解释的规定》”。据此，本案应当适用以上司法解释而非原《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条的规定。二、原审判决认定事实错误、证据不足。1、夫妻一方婚后以个人名义为家庭日常生活所需所负债务为共同债务，超出家庭日常生活所需所负的债务为个人债务。结合本案来看，上诉人刘小丹在不知情的情况下“被负债320000元”，该320000元明显超出了家庭日常生活所需，被上诉人马成明也未能举证该320000元用于夫妻共同生活等可以认定为共同债务的情形，依《解释》应当由被上诉人马成明承担举证不能的后果。因此，原审认定该债务为夫妻共同债务错误。2、同时通过原庭审中原告的举证也可看出被上诉人马成明出借的款项其与郝志平为回避刘小丹并且不想让其知晓，直接将款项转入郝志平父亲郝小国账户，这更进一步说明该款项出借时马成明已明知郝志平的妻子刘小丹不知情，该款项也不是用于其家庭日常生活所需或家庭共同经营。综上，一审法院适用法律不当，案件事实认定错误且缺乏必要的证据支持。故上诉人依法提起上诉，请依法支持上诉人的各项上诉请求，以保护其合法权益。被上诉人马成明答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。马成明向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款34万元及利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年被告郝志平以家庭急需用钱为由，向原告借款45万元，因其是银行工作人员，银行卡里按内部规定不能有大额现金出入为由，要求原告将借款汇入其父亲郝小国账户。2014年10月22日原告分别二次将45万元汇入其指定账户。后经原告催要，被告仅偿还部分本金及利息。于2016年8月23日双方通过结算，被告向原告重新出具34万元借条一份，约定于2016年12月31日前还款，月利率10%计算。到期后，经原告多次催要未果。因二被告系夫妻关系，故特诉请法院，望依法支持原告诉请为盼。原审判决认定：2014年10月22日，郝志平向马成明借款45万元。马成明当时按郝志平要求，分二次将借款汇入其父亲郝小国账户里。2016年12月31日，双方经过结算，被告郝志平重新向原告马成明出具34万元借条一份。该借条载明“今借到马成明人民币叁拾肆万元整。小写：340000.00元。于2016年12月31日前还款。月利率10%计算。借款人：郝志平。2016年8月23日。”。此借条出具后，郝志平又向马成明偿还了6.5万元(2017年7月8日偿还20000元；2017年10月25日偿还30000元；2018年3月8日偿还15000元)。此后，马成明因借款催要未果，遂诉至原审法院，请求解决。另查明，郝志平与刘小丹于2001年结婚，2017年7月24日离婚。上述事实，有原、被告提交的证据、双方当事人陈述、原审法院开庭笔录等在卷证实。原审判决认为：被告郝志平向原告马成明借款，郝志平出有借据，双方借贷关系明确，债权债务清楚，被告郝志平应当予以偿付。双方约定了还款期限，郝志平未按期偿还借款本息，原告马成明要求被告郝志平偿还34万元借款本金的诉讼请求，合法有理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人要求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”。本案双方约定月利率10%，超过了利率的限制性规定。但马成明在庭审过程中要求郝志平按年利率24%支付借款利息的请求，符合法律规定。因此，本案郝志平借款34万元的借款利息应按年利率24%计算。郝志平于2017年7月8日偿还马成明20000元，该20000元先扣除借条中的利息20000万元。郝志平于2017年10月25日偿还马成明30000元，该30000元先扣除本金32万元至2017年10月25日期间的利息。经计算32万元截止2017年10月25日的利息为89213.86元，扣除后下余59213.86元。郝志平于2018年3月8日偿还马成明15000元，该15000元先扣除本金32万元至2018年3月8日期间的余欠利息。经计算32万元截止2018年3月8日的余欠利息为87408.92元，扣除后下余72408.92元。因原告马成明未提供其他相关费用的相关证据，其主张被告郝志平支付其他相关费用的请求，无事实依据，原审法院不予支持。由于被告郝志平、刘小丹二人系夫妻关系，且该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。现被告刘小丹未提供证据证明该债务属于被告郝志平的个人债务，应依法推定为夫妻共同债务。故，被告刘小丹应对婚姻关系存续期间所欠的债务共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，据此判决：一、郝志平、刘小丹共同偿还马成明借款32万元及利息72408.92元（该利息为截止2018年3月8日以前的利息，以后的利息以32万元为基数，按年利率24%计算至付清之日止），于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告马成明的其他诉讼请求。案件受理费6400元，减半收取3200元，由郝志平、刘小丹共同负担，于本判决生效后五日内交纳。二审查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点为涉案债务是否系郝志平与刘小丹的夫妻共同债务。涉案借款事实虽形成于郝志平和刘小丹婚姻关系存续期间，但该借据上仅有郝志平一人签名，事后刘小丹对涉案债务也未予以追认。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。由于债权人马成明没有提供证据证明该债务用于郝志平和刘小丹夫妻共同生活、共同生产经营中，故刘小丹上诉称郝志平向马成明的借款不属于夫妻共同债务，不应与郝志平承担共同还款责任的理由成立，本院予以支持。原审判决认定该笔借款属于夫妻共同债务错误，本院予以纠正。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，实体处理不当。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初2411号民事判决；二、郝志平于本判决生效之日起五日内偿还马成明借款32万元及利息72408.92元（该利息为截止2018年3月8日之前的利息，之后的利息以32万元本金为基数，按年利率24%计算至付清之日止）;三、驳回马成明的其他诉讼请求。一审案件受理费6400元，减半收取3200元，由郝志平负担；二审案件受理费6400元，由郝志平负担3200元，马成明负担3200元。本判决为终审判决。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一九年十一月十八日书记员  肖 雪