湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂05民终2625号上诉人（原审被告）：湖北广建建筑有限公司，住所地湖北省广水市应山办事处三环路质检大楼。统一社会信用代码91421381788157379E。法定代表人：李厚荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹志强，湖北亮节律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨大志，男，1965年12月13日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：李军，湖北长青律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：吴子文，男，1964年10月14日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。上诉人湖北广建建筑有限公司（以下简称广建公司）因与被上诉人杨大志、原审被告吴子文劳务合同纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2019）鄂0581民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人广建公司的委托诉讼代理人曹志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广建公司上诉请求：1.撤销一审判决书第二项（不服一审判决金额161112元）。2.杨大志承担诉讼费用。事实和理由：一、一审事实查明无证据支持。一审查明事实完全是杨大志单方陈述、自认，提供的（证据）均为复印件，且无其他证据证明，违背了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物”。杨大志提供的全是复印件，且模糊不清，无吴子文出庭确认，一审法院采信确属不当，致事实认定不清。二、一审法院适用法律不当。一审法院适用《合同法》第六十条、第一百零七条规定，无任何与广建公司有关。综上所述，一审判决事实不清，适用法律不当，请求二审法院支持广建公司的上诉请求。杨大志未到庭应诉，向本院提交书面答辩意见称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，能够相互印证。而且以广建公司为被告的一系列案件都经过了一审、二审判决，裁判尺度都是一致的。请求驳回上诉，维持原判。吴子文未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。杨大志向一审法院起诉请求：1.判令广建公司支付所欠工程款161112元、材料款47710.30元；2.判令广建公司支付自2015年10月28日起以208822元为基数按银行同期贷款利率计算利息至归还时止；3.吴子文承担连带责任；4.二被告共同承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年5月12日，湖北广建建筑有限公司宜昌分公司（以下简称广建宜昌公司）与宜都江南创意产业园有限责任公司（以下简称江南公司）签订《协议书》，约定广建宜昌公司承建宜都江南创意产业园项目建设工程。2015年5月15日，广建宜昌公司出具《授权委托书》,委托吴子文为该公司代理人，以该公司名义办理宜都江南创意产业园项目合同签订等相关事宜，授权期限为一个月。2015年5月28日，武汉江城建设监理有限公司向广建公司发出开工令，同意广建公司进场施工。吴子文作为实际施工人进场施工。2015年9月25日，吴子文向江南公司提交《关于宜都江南创意产业园项目退场的报告》，退出项目施工。2015年10月28日，杨大志与吴子文办理防水班工程量结算单，确认杨大志自2015年4月24日至2015年9月30日工程量总计246112元。一审同时查明：（一）杨大志自认2016年2月5日收到工程款75000元，2017年1月25日收到工程款10000元。（二）2015年10月12日，方坤雄将价值47710.30元的防水材料移交，吴子文于2018年9月12日批注“此款应由王俊峰支付，与本人无关，由方坤雄直接找王俊峰支付。”一审法院认为，本案的争议焦点是广建公司和吴子文是否承担支付工程款及防水材料款的责任。广建公司认为，对杨大志起诉的事实公司不知情，吴子文不是公司的项目经理。一审审查认为，吴子文与广建公司在江南创意产业园项目上的关系，已为（2019）鄂05民终1354号民事判决书所确认，在没有新的证据足以推翻该判决书的情况下，对该判决书所确认的相关事实予以采信。广建公司辩称吴子文不是该公司项目经理的理由没有证据证实，不予支持。吴子文与杨大志之间的劳务关系有吴子文签字的决算单及相关付款凭证证实，予以确认。广建公司中标宜都江南创意产业园项目后由吴子文垫资施工，吴子文系该项目的实际施工人，享有该项目的相关民事权益，根据权利与义务相一致的原则，其应对项目施工期间对外形成的债务承担民事责任，故吴子文应对杨大志在江南创意产业园的防水工程款承担清偿责任。广建宜昌公司系广建公司设立的分支机构，不具备法人资格，不能独立对外承担民事责任，其与江南公司签订的《协议书》的法律后果应由其设立单位广建公司承担。广建公司允许没有施工资质的吴子文承包工程施工，违反法律的禁止性规定，主观上存在过错。鉴于吴子文已于2015年9月25日从宜都江南创意产业园项目退场，广建公司应在吴子文退场前实际承建施工的工程结算款范围内承担清偿责任。杨大志要求给付下欠工程款的利息的请求符合法律规定，予以支持。杨大志主张由广建公司、吴子文支付防水材料款47710.30元。经审查，从收条上看该防水材料的移交人系方坤雄，与杨大志无关，杨大志据此主张材料款无事实依据，不予支持。被告吴子文经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理和判决。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十三条之规定，判决：一、被告吴子文于判决生效之日起十日内向原告杨大志支付工程款161112元，并以161112元为基数自2015年10月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清时止；二、被告湖北广建建筑有限公司在吴子文退场前实际承建施工的工程结算款范围内对上述债务承担清偿责任；三、驳回原告杨大志的其他诉讼请求。案件受理费2216元，由原告杨大志负担497元，被告湖北广建建筑有限公司、吴子文负担1709元。二审中，当事人未提交证据。二审经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，一、一审中，杨大志提交了由本院作出且已发生法律效力的（2019）鄂05民终1354号民事判决书，根据该生效判决确认的事实，广建宜昌公司与江南公司签订《协议书》后，便出具《授权委托书》,委托吴子文为广建宜昌公司代理人，以该公司名义办理宜都江南创意产业园项目合同签订等相关事宜，授权期限为一个月。2015年5月28日，武汉江城建设监理有限公司向广建公司发出开工令，同意广建公司进场施工后，亦是由吴子文作为实际施工人进场施工。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条关于“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，当事人无需举证证明的规定，杨大志对上述事实无需再举证证明。广建公司关于杨大志提供的证据均为复印件，原审法院采信不当的理由不能成立，本院依法不予支持。二、关于杨大志提交的工程量结算清单的认定问题。本院经审查认为，杨大志提交的工程量结算清单虽为复印件，但该复印件上不仅有杨大志和吴子文的签名，还有吴子文在该结算单上两次确认复印件与原件一致，并注明“原件存放在湖北广建”。广建公司否认该证据的真实性，但未提供充足的证据予以反驳，一审采信该证据，并根据查明的事实判令广建公司承担相应清偿责任并无不当，本院依法予以维持。综上，广建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3522元,由上诉人湖北广建建筑有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐兆勇审判员  赵春红审判员  肖小月二〇一九年十一月二十二日法官助理张俊保书记员张萍