wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执复392号 复议申请人（财产保全申请人）：张国辉，男，1964年10月4日出生，汉族，住江西省丰城市剑光街道。 复议申请人（财产保全申请人）：孙剑斌，男，1978年10月5日出生，汉族，住江西省丰城市剑光街道。 复议申请人（财产保全申请人）：陈光里，男，1978年7月24日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 复议申请人（财产保全申请人）：胡瑞华，男，1955年3月8日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被申请人（异议人）：佛山杰隆生物制品有限公司，住所地：广东省佛山市三水区南山镇漫江工业园****，统一社会信用代码914406070968011199。 法定代表人：任宏伟。 复议申请人张国辉、孙剑斌、陈光里、胡瑞华不服佛山市三水区人民法院(以下简称三水区法院）（2019）粤0607执异91号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 三水区法院查明，张国辉、孙剑斌、陈光里、胡瑞华与佛山杰隆生物制品有限公司（以下简称佛山杰隆公司）建设工程合同纠纷一案中，前述四申请人于2019年4月9日向该院申请财产保全，请求对佛山杰隆公司的财产在6386100元范围内采取保全措施，并提供了担保。该院于2019年4月10日作出（2019）粤0607民初1916号民事裁定书，并于2019年4月18日查封了佛山杰隆公司名下坐落于佛山市三水区××6-5号土地的土地使用权（查封期限为三年），于2019年7月17日冻结了佛山杰隆公司的100%股权份额（冻结期限为三年）并予以公示。佛山杰隆公司对该院冻结其公司股权并予以公示的执行行为不服，向该院提起书面执行异议。 三水区法院认为，佛山杰隆公司认为该院在实施财产保全过程中冻结其公司股权并公示的行为违法而提起的书面执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条的规定，应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及第一百零二条的规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，但保全范围应该限定为被申请人的财产范围内或者与本案有关的财物。本案中，该院于2019年7月17日冻结的佛山杰隆公司的股权明显不属于张国辉、孙剑斌、陈光里、胡瑞华与佛山杰隆公司建设工程合同纠纷一案有关的财物。至于该院冻结的佛山杰隆公司100%股权是否属于佛山杰隆公司财产的问题，该院认为，佛山杰隆公司的股权并非属于佛山杰隆公司的财产权利。股东权或者股东权益简称股权，是指公司给予股东的各种权益或者所有的权利，具体是指股东基于股东资格而享有的从公司获取经济利益并参与公司管理的权利。因此，公司股权的权利人实际上应为公司的股东，具体到本案来说，佛山杰隆公司的唯一股东是上海杰隆生物制品有限公司，即佛山杰隆公司100%股权的权利人为上海杰隆生物制品有限公司。该院在实施财产保全过程中将不属于佛山杰隆公司的财产权利予以冻结并公示，该执行行为明显不当，应予纠正。 至于佛山杰隆公司认为该院查封其名下位于三水区××6-5号的土地使用权的行为属于超标的额查封的问题，该院认为，（2019）粤0607民初1916号一案的诉讼标的额为623.8万元，佛山杰隆公司如认为该院查封的土地使用权属于超标的额查封，应提交关于上述土地使用权的价值远高于诉讼标的额的相关证据材料，鉴于佛山杰隆公司未能向该院提交上述土地使用权是否存在抵押以及该土地使用权现有价值的证据材料，因此其认为该院超标的额查封的主张于法无据，该院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第（二）项的规定，裁定撤销该院于2019年7月17日作出的对佛山杰隆公司100%股权冻结三年并予以公示的执行行为。 复议申请人张国辉、孙剑斌、陈光里、胡瑞华向本院申请复议称，三水区法院（2019）粤0607执异91号执行裁定书认定佛山杰隆公司100%股权是上海杰隆生物制品有限公司财产属于认定事实错误。我国公司法第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”张国辉、孙剑斌、陈光里、胡瑞华认为佛山杰隆公司依法享有独立的法人财产权。公司发起人上海杰隆生物制品有限公司作为股东将作为股东将财产交付于佛山杰隆公司后，该财产的权利状态随之转移到佛山杰隆公司名下，成为佛山杰隆公司占有下的财产。因此，该裁定认定“本院在实施财产保全过程中将不属于的财产权利予以冻结并公示，该执行行为明显不当，应予以纠正”是错误的。另外佛山杰隆公司尚未具备生产经营条件，上海杰隆生物制品有限公司也无证据说明其实际出资额是多少。前述裁定认定上海杰隆生物制品有限公司是佛山杰隆公司的唯一股东，却片面保护该股东基于股东资格而享有从佛山杰隆公司获取经济利益并参与管理的权利，回避了股东应当承担的义务与责任，不符合权利义务一致、平等的原则。前述裁定的错误致使佛山杰隆公司仍可以股权转让形式继续变卖土地使用权，将所得500万元转付给上海杰隆生物制品有限公司，是抽逃资金、逃避债务，以合法形式掩盖非法目的，严重损害了债权人的合法权益。综上，请求：撤销三水区法院（2019）粤0607执异91号执行裁定；驳回佛山杰隆公司的异议请求。 复议期间，被申请人佛山杰隆公司未发表答辩意见；各方当事人均未提交新证据。 经审查，本院对三水区法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”以及第四条“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利”的规定，股东对公司享有的股权并不属于公司财产，而是独立于公司财产之外的由股东享有的财产权和管理参与权。本案中，佛山杰隆公司的设立离不开上海杰隆生物制品有限公司的出资，而与此同时上海杰隆生物制品有限公司也因为出资对佛山杰隆公司享有股权，但上海杰隆生物制品有限公司与佛山杰隆公司是两个独立的法人单位，两个公司均以各自全部财产对外独立承担民事责任。复议申请人张国辉、孙剑斌、陈光里、胡瑞华认为佛山杰隆公司100%股权系佛山杰隆公司的财产明显缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，三水区法院作出的（2019）粤0607执异91号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。复议申请人张国辉、孙剑斌、陈光里、胡瑞华主张的复议请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人张国辉、孙剑斌、陈光里、胡瑞华的复议请求，维持佛山市三水区人民法院（2019）粤0607执异91号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 慧 审判员 李蔚婕 审判员 尹小娜 二〇一九年十一月七日 法官助理梁诗瑶 书记员陈绮澄
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执2566号申请执行人：李明燕，女，1990年8月8日出生，汉族，住白银区。被执行人：魏某，男，1987年3月12日出生，汉族，住白银市白银区。申请执行人李明燕与被执行人魏某婚姻家庭纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初4194民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人魏某的银行存款6050元（其中支付申请人车辆货款4000元，抚养费2000元、执行费50元）；二、扣留、提取被执行人魏某的收入6050元（其中支付申请人车辆货款4000元，抚养费2000元、执行费50元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人魏某应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年十一月十九日书记员  孙 琪
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0185刑初667号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人高俊涛，男，1985年8月3日出生，汉族，中专文化程度，中共党员，户籍地：河南省登封市，身份证住址：河南省登封市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月26日被登封市公安局取保候审。登封市人民检察院以登检一部刑诉[2019]163号起诉书指控被告人高俊涛犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员苗永清出庭支持公诉。被告人高俊涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉指控：2019年6月19日18时许，被告人高俊涛酒后驾驶绿佳两轮电动车，行驶至登封市通达路“嵩博花园”家属院内将步行的被害人景某2心撞到。经道路交通事故责任认定，被告人高俊涛承担事故的全部责任。经检验，被告人高俊涛血醇含量为185.23mg/100ml。公诉机关为证明该指控事实，向本院提供了被告人高俊涛的供述与辩解；证人景某1、郝某证言；郑州市公安局交通事故鉴定所出具的乙醇检验报告；司法鉴定意见书；现场勘验、检查笔录；道路交通事故认定书；谅解书；被告人高俊涛签署的具结书；公安机关出具的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人高俊涛的行为已构成危险驾驶罪。被告人高俊涛已与被害人家属达成刑事和解，且认罪、认罚，签署具结书，可以从轻处罚，建议本院对其判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，被告人高俊涛对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人高俊涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高俊涛犯危险驾驶罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人高俊涛到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人高俊涛与被害人达成刑事和解，且自愿认罪认罚，并签署具结书，可以从轻处罚。被告人高俊涛确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人高俊涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员 于 勇二〇一九年十一月二十一日书记员 毛劲轩
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执91号申请执行人：张某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：高某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：沈某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人张某与被执行人高某、沈某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2018）宁0402民特528号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人张某于2019年1月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的30000元、执行费350元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人高某、沈某在本案涉案较多，且本人无法找到。本院多次查询了被执行人高某、沈某的银行存款、车辆及房产等信息，查明其名下的车辆已被另案冻结，再无其他财产可供执行。申请执行人张某也无法提供被执行人高某、沈某的下落及财产线索。本院依法对被执行人高某、沈某采取了限制高消费的强制措施，并移送公安机关布控。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二○一九年七月十一日书记员 杨春丽
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执4146号申请执行人：梁红兰，女,1980年11月29日出生，蒙古族，住科尔沁左翼中旗。被执行人：朱宝音德力格尔，男,1984年3月27日出生，蒙古族，住科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初5329号民事判决书，受理了梁红兰申请执行朱宝音德力格尔借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：4200.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人朱宝音德力格尔限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人朱宝音德力格尔有可供执行的财产。经对申请执行人梁红兰约谈，其未能提供被申请执行人朱宝音德力格尔有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执4146号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年十一月三十日书记员  白邦柱
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4301执591号 申请执行人：付宽怀，男，1996年2月26日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。 申请执行人：黄强，男，1996年6月15日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。 被执行人：阿勒泰市九月天火锅，住所地：阿勒泰市。 经营者：于兵，该店经营者。 被执行人：于兵，男，1979年5月24日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）新4301民初358号民事调解书，向被执行人闫丽萍发出执行通知书，责令被执行人闫丽萍履行生效法律文书确定的义务，经本院主持和解，申请人与被执行人自愿协商，达成和解协议如下：一、2019年11月15日被执行人于兵向申请人付宽怀、黄强微信支付9900元，余款22805元于2019年11月22日被执行人于兵向申请人付宽怀、黄强偿还10000元欠款，余款12805元被执行人于兵于2019年12月31日之前向申请人付宽怀、黄强一次性付清；二、担保人蔡欣，女，汉族，1982年10月10日出生，无固定职业，新疆沙湾县凯旋路锦绣花园小区**，身份证号码×××.联系电话：133XX******，180XX****XX，被执行人于兵如不主动履行还款义务，担保人蔡欣将承担保证清偿责任；三、如被执行人于兵未按和解协议履行义务，申请执行人向阿勒泰市人民法院申请恢复执行后，将对被执行人于兵、蔡欣采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）新4301执591号案件的执行。 审判长 米热别克·扎尔克汗 审判员 海依霞· 吾拉力汗 审判员 邹       倩 二〇一九年十一月十五日 书记员 田   俐   敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43957号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：冯小燕，女，1963年8月1日出生，汉族，住湖北省鄂州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯小燕信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计65,789.28元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯小燕系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,789.28元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十一月二十六日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘12刑更450号罪犯张某，男，汉族，生于1981年2月18日，高中文化程度，四川省广元市人，现在甘肃省武都监狱服刑。甘肃省陇南市武都区人民法院于2015年4月9日作出（2015）武刑初字第76号刑事判决，以被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期自2014年6月10日起至2023年12月9日止）,并处罚金5000元。宣判后，张某服判，判决生效后交付执行。本院于2016年12月19日作出（2016）甘12刑更600号刑事裁定，将该犯刑罚减去有期徒刑十一个月。本院于2018年8月1日作出（2018）甘12刑更316号刑事裁定，将该犯刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关武都监狱于2019年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关武都监狱提出，该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，各科成绩良好，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议对其减刑九个月。陇南市人民检察院认为该犯符合提请减刑条件。本院经审理查明，罪犯张某自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，成绩良好，积极完成劳动任务，受到表扬2次。另查明，该犯已履行财产性判项，于2016年11月26日缴纳罚金5000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，陇南市武都区人民法院收款收据等证据证实。本院认为，罪犯张某自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，“三课”学习成绩良好，积极完成劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张某减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 尤 巍审判员 宋振飞审判员 梁永德二〇一九年十一月六日书记员冉岳林
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终1397号原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭锐，男，汉族，1970年10月21日出生，因吸食毒品于2019年5月7日被行政拘留十五日，并强制隔离戒毒。因本案于2019年6月26日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人彭锐犯容留他人吸毒罪一案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年9月6日作出（2019）鄂0111刑初1152号刑事判决，认定被告人彭锐犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金自本案判决生效之日起十日内缴纳）。原审被告人彭锐不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）彭锐申请撤回上诉。本院认为，湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111刑初1152号刑事判决认定原审被告人彭锐犯容留他人吸毒罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人彭锐表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人彭锐撤回上诉。湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111刑初1152号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 青审判员 刘永祥审判员 周伶俐二〇一九年十一月七日法官助理文治财书记员王茜
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0524执恢209号 申请执行人廖喜阶，男，1955年11月3日出生，汉族，住湖南省隆回县。 特别授权委托代理人肖安国，隆回县横板桥法律服务所法律工作者。 被执行人中城建十五局第三工程建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**（包装大厦****）。 法定代表人梁泽太，该公司经理。 申请执行人廖喜阶与被执行人中城建十五局第三工程建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）湘0524民初1093号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖喜阶向本院提交恢复执行申请书，本院于2019年8月12日立案恢复执行。 2019年8月12日本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年8月12日向被执行人中城建十五局第三工程建设有限公司送达了执行通知书、风险提示、传票及报告财产令。本院于2019年8月12日发起总对总网络财产查控，查询被执行人中城建十五局第三工程建设有限公司的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，已轮候冻结其银行存款账户，于2019年8月22日向隆回县不动产登记中心、隆回县市场监督管理局、邵阳市住房公积金管理中心隆回管理部、中国银行股份有限公司隆回支行、中国人寿保险股份有限公司隆回公司查询被执行人中城建十五局第三工程建设有限公司的不动产、股权、住房公积金、金融理财产品和收益类保险，均未发现被执行人有可供执行的财产。 2019年11月26日本院对被执行人中城建十五局第三工程建设有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院将所采取的上述执行措施告知了申请执行人的特别授权委托代理人，其表示申请执行人廖喜阶提供不出被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取上述执行行为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘任平 审判员  欧阳杰 审判员  邹军志 二〇一九年十一月十四日 书记员  刘国良
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初10040号原告：孔紫琼，女，1981年9月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：黄学军、符文，湖南浏阳河律师事务所律师。被告：张祖霞，男，1981年12月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：王伟，女，1982年9月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告孔紫琼与被告张祖霞、王伟合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔紫琼及其委托诉讼代理人黄学军到庭参加诉讼，被告张祖霞、王伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孔紫琼向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的《房屋买卖合同》及《房屋租赁合同》；2、被告退回原告所付房款200万元及其利息。3、本案诉讼费用由被告承担。被告张祖霞、王伟未作答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系，2017年9月10日，两被告共同与原告签订《房屋买卖合同》及《房屋租赁合同》，两被告将位于本市达浒镇象形村高车组的“象形山生态休闲度假山庄”的房屋等卖给原告，尔后原告将房屋返租给被告使用。双方约定房屋价款为260万元，2017年农历11月30日前支付200万元，余款60万元在不动产权证过户给原告后付清，不动产权过户期限为2018年农历6月前，若不能过户被告则在20天内退还原告所有已付款项，并按月利率2%计息。合同签订后，原告按约支付了被告200万元，但被告一直未能办妥产权过户，且房屋一直由声称享有争议房屋共有产权的王某某占据使用，被告也未曾支付过原告房屋租金。原告遂诉至本院。以上事实，有《房屋买卖合同》、《房屋租赁合同》、收款收据、转款凭证等证据证明，经庭审审查核实，足以认定。本院认为，原，被告签订《房屋买卖合同》及《房屋租赁合同》后，约定的不动产权过户期限逾期一年后仍未开始办理；且上述房产被他人占据，原告无法行使房屋占用、使用、收益等权利，根据合同法的相关规定，被告的上述行为已构成根本违约，原告有理由确信合同目的已不能实现，故原告要求解除《房屋买卖合同》及《房屋租赁合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应将购房款200万元退还给原告，并按约支付房款利息。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告孔紫琼与被告张祖霞、王伟签订的《房屋买卖合同》及《房屋租赁合同》。二、被告张祖霞、王伟共同返还原告孔紫琼购房款200万元并支付利息（利息的计算方法：其中一笔以150万元为基数自2017年9月11日起；另一笔以50万元为基数，自2018年2月13日起，均至被告张祖霞、王伟实际履行本判决所确定的义务之日止，按月利率2%计算），被告张祖霞、王伟相互承担连带责任，限本判决生效后3日内履行清楚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26640元，减半收取13320元，由被告张祖霞、王伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何桂海二〇一九年十一月十三日书记员  刘 艳附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执恢293号 申请执行人舟山市光信贸易有限公司，住所地浙江省舟山市定海区惠飞路**。 法定代表人沈良波。 被执行人岱山县顺舟船舶修造有限责任公司，，住所地浙江省舟山市岱山县长涂镇群建路４２９号组织机构代码:70466020X。 法定代表人洪国红。 被执行人浙江华晟重工有限公司，，住所地浙江省岱山县经济开发区岱山县盐业博物馆西侧），组织机构代码:674768083。 法定代表人黄自力。 被执行人洪国红，男，1971年11月12日出生，住舟山市定海区。 被执行人黄翠娣，女，1977年1月28日出生，住舟山市定海区。 被执行人黄自力，男，1979年6月10日出生，住舟山市定海区。 被执行人洪国亮，男，1968年10月14日出生，住舟山市定海区。 申请执行人舟山市光信贸易有限公司与被执行人岱山县顺舟船舶修造有限责任公司、浙江华晟重工有限公司、洪国红、黄翠娣、黄自力、洪国亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）舟定商初字第171号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，后案件程序终结。现根据申请，本院于2019年9月18日恢复执行，执行标的为被执行人返还申请执行人本金1018400元及利息，并负担诉讼费13800元，执行费12584元。 本案执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人长期履行，申请执行人同意本案作终结执行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2019）浙0902执恢293号一案终结执行。 本案终结执行后，被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条的规定向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 董 艳 审判员 郑 杰 审判员 邱腾涛 二〇一九年十月八日 书记员 朱葛琼
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执4941号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区。 法定代表人：何志忠，总经理。 被执行人：王紫娟，女，1989年11月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 关于申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人王紫娟借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02执411号执行裁定书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付2737.01元及逾期利息。本院于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人银行账户上存款较少，冻结被执行人账户。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执4941案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李佳颖
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初7949号 原告：通辽市广元农机有限责任公司，住所地通辽经济技术开发区。 法定代表人：王凤荣，职务，经理。 委托诉讼代理人：赵君，男，1972年出生，汉族，系该公司职工，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：刘玉海，男，1982年​出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 原告通辽市广元农机有限责任公司诉被告刘玉海追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市广元农机有限责任公司的委托诉讼代理人赵君到庭参加诉讼。被告刘玉海经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告通辽市广元农机有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘玉海偿还垫付包商银行股份有限公司通辽分行平安支行借款本息合计80670.51元。2、要求被告刘玉海承担一切诉讼费用。事实和理由：2015年10月4日，被告刘玉海由通辽市广元农机有限责任公司担保，在包商银行股份有限公司通辽分行平安支行借款人民币150000元，签订个人借款合同一份，保证合同二份，约定2017年1月20日还款。到期后，被告没能偿还借款，由我公司代为偿还借款本息80670.51元。根据《中华人民共和国担保法》的相关法律规定，故诉至法院。 被告刘玉海未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月4日，被告刘玉海由原告方担保，在包商银行股份有限公司通辽分行平安支行借款人民币150000元，签订个人借款合同一份，保证合同二份，约定2017年1月20日还款。到期后，被告没能全额偿还借款，由原告代为偿还借款本息80670.51元。被告现下落不明。 上述事实，有原告出示的个人借款合同书一份、担保合同书一份，证明被告因购买农机向包商银行贷款，原告为该笔债务的担保人。出示代为清偿个人贷款证明一份，证明原告已经履行担保义务，代为被告向包商银行清偿了债务。出示由扎鲁特旗嘎亥图镇尼玛拉吉嘎查村民委员会出具的证明一份，证明被告刘玉海无法联系，去向不明。上述证据经当庭核对属实，来源合法、客观真实，与本案有关联，予以确认。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。民事主体依法享有债权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告与包商银行股份有限公司通辽分行平安支行签订的《个人借款合同》合法有效，原告与包商银行股份有限公司通辽分行平安支行签订的《保证合同》亦合法有效，应当受到法律保护。被告没有按照约定向包商银行股份有限公司通辽分行平安支行偿还贷款，原告作为保证人为被告清偿贷款，替被告履行了担保义务，故原告对被告享有追偿权。 综上所述，原告要求被告偿还垫付包商银行股份有限公司通辽分行平安支行借款本息合计80670.51元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告刘玉海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘玉海偿还原告通辽市广元农机有限责任公司为其垫付的包商银行股份有限公司通辽分行平安支行借款本息合计80670.51元。于本判决发生法律效力后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1817元，由被告刘玉海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审 判 长  齐德春 人民陪审员  罗志红 人民陪审员  包利萍 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  王 曦
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执1041号申请执行人杨国荣，女，1967年10月4日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人朱小俊，男，1981年11月12日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人朱先达，男，1955年1月7日出生，汉族，住随州市。申请执行人杨国荣与被执行人朱小俊、朱先达民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月22日作出（2018）鄂1303民特221号民事裁定书已经发生法律效力，该裁定书确认：一、被执行人朱小俊于2019年3月31日前偿还申请人杨国荣借款25万元及利息（第一笔利息以50万元为本，按年利率24%从2017年5月14日计算至2017年11月29日止；第二笔利息以25万元为本，按年利率24%从2017年11月29日计算至本案执行终结止），被执行人朱先达承担连带清偿责任；二、调解费2500元由被执行人朱小俊、朱先达共同承担。申请执行人于2019年4月8日向本院申请执行。本院于2019年6月4日立案执行。在执行过程中，本院已执行了执行款26万余元，申请执行人杨国荣已领取，剩余执行款杨国荣未向本院提供被执行人可供执行财产线索，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鄂1303民特221号民事裁定书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 超人民陪审员  石中山人民陪审员  邓义山二〇一九年十一月二十七日书 记 员  童传银
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执恢1029号申请执行人:王成，男，汉族，1964年5月6日出生，住普兰店区。被执行人：张本凯，男，1964年10月25日出生，汉族，住大连市普兰店区。申请执行人王成与被执行人张本凯为保证合同纠纷一案,大连市普兰店区人民法院(2017)辽0214民初1630号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张本凯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王成于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人履行调解书上的义务，本院受理后向被执行人发出执行通知书责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，本院于2019年7月12日向被执行人张本凯发出传票、执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年7月12日对被执行人张本凯的财产进行网络查询，于2019年7月12日对其人民银行开户情况进行了查询，于2019年7月12日在网络调查对被执行人房产进行传统查询，于2019年7月12日对其其他财产性权益进行了查询。经查询反馈，本院冻结被执行人公积金账户，查封期间2019年7月31日至2021年7月30日，除此之外被执行人名下无其它可供执行的财产。本院于2019年11月11日约谈申请人王成，申请人对本院上述工作表示认可且无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院于2019年11月22日将被执行人张本凯纳入限制高消费名单。本院认为，本案已对被执行人财产进行调查，且采取相应执行措施，申请人无法提供被执行人其他具体财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)辽0214民初1630号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 张 兵执行员 戴世庆执行员 郭万一二〇一九年十一月二十二日书记员 吴雪玲法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2530执670号之一申请执行人：希吉日，男，1992年2月17日出生，现住正蓝旗。委托代理人：苏日娜，律师。被执行人：正蓝旗旅游发展服务中心，地址正蓝旗。法定代表人：吉日嘎拉图。我院执行希吉日申请执行正蓝旗旅游发展服务中心劳动争议一案，正蓝旗劳动人事争议仲裁委员会作出的蓝劳人仲裁字〔2018〕007号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，于2019年11月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人正蓝旗旅游发展服务中心的存款或其他款项人民币349,089.30元，执行费5,136.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 恩克巴特尔二〇一九年十一月十一日书记员 李 娟 娟
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4876号 原告：芦海忠，男，1968年8月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 委托诉讼代理人：孔祥玲，内蒙古松柏律师事务所律师。 被告：王鑫，男，1988年8月25日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 被告：王海录，女，1988年10月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 原告芦海忠诉被告王鑫、王海录房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦海忠的委托诉讼代理人孔祥玲、被告王鑫、王海录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告芦海忠提出诉讼请求：1、要求被告给付购房款263274元，利息从2018年11月15日起按月息2%给付至欠款还清日止，（2018年11月15日至2019年11月15日利息为63185.76元），合计为326459.76元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由:二被告系夫妻关系，2018年8月13日与原告代理人于群签订了房屋买卖协议，原告将位于××旗（面积：80.19平方米，单价3800/平方米）、某号楼1单元402室（面积：68.04平方米，单价3800元/平方米），总价款563274.00元的房产售与被告。被告交首付30万元整，剩余房款约定于2018年11月15日前付清，房屋买卖协议签订后，原告已将房屋交付，被告对房屋进行了装修并入住。至约定的还款期限，被告并未履行给付义务，经多次索要，二被告以无钱为由推拖，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求被告给付欠款及利息，请依法裁判。 被告王鑫、王海录辩称，不同意原告的诉讼请求。因原告所售房屋不能商用。2018年8月13日我们购买房屋时原告提出出售的是商住两用房，我与开发商签订合同的出让年限也是40年，房产证办完是70年产权不是商住是住宅，当时要求将房屋退回原告，原告不同意。因房屋不是商业用房我的学校不能正常营业，原告销售过程中存在欺骗行为，我方不同意给付利息。 本院依据原、被告的诉辩意见归纳本案争议焦点为：原告要求被告给付房款本息的事实依据和法律依据。 原告针对争议焦点提交《房屋买卖协议》、《欠据》，证明原、被告双方存在房屋买卖关系，被告欠付房款未付清。 二被告质证对原告的证据没有异议。 被告针对争议焦点提交《商品房买卖合同》、《不动产权证书》，证明根据合同约定原告出售给我们的房屋是商住用房，而不动产权证显示是住宅 原告质证对被告的证据没有异议，商品房买卖合同中写的就是住宅。 因原、被告双方对对方提交的证据均没有异议，本院对以上证据予以采信。 经审理查明，2018年8月13日原告芦海忠与被告王鑫、王海录签订房屋买卖协议一份，约定原告将某小区某#-1-401室、某#-1-402室房屋以总价款563274元出售给二被告，被告首付款为300000元，剩余房款于2018年11月15日前付清。被告在约定日期前支付原告剩余房款，逾期按房款总额月2%给付利息至房款给付完毕为止。二被告同日为原告出具欠据一枚，载明欠房款263274元。另查，原告出售给二被告的房产为兴安盟某房地产开发有限公司抵账给付原告的房屋。原告与二被告签订房屋买卖协议后，二被告同日与兴安盟某房地产开发有限公司签订商品房买卖合同两份，涉案房屋的不动产权证于2018年10月15日办理在二被告名下。原告现诉至本院要求二被告给付剩余房款并支付利息。 本院认为，原告与二被告签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，合同内容未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。合同签订后原告已履行了协助二被告与开发公司签订商品房买卖合同的义务，房屋产权现也已登记在二被告名下，二被告应依据合同约定向原告履行给付剩余房款的义务，因二被告已逾期履行，其亦应依据约定向原告支付逾期付款的利息。因商品房买卖合同中设计用途中明确记载为住宅，二被告虽主张原告所售房屋为商业用房，但二被告对此未能举证证明，其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告王鑫、王海录于本判决生效后二十日内给付原告芦海忠房款本金263274元及利息。利息按月利率20‰自2018年11月16日起计算至房款付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3099元，由被告王鑫、王海录负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期申请本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。 审判员  陈永梅 二〇一九年十一月二十八日 书记员  胡 萍 适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14282号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：平彩华，女。被告：施陈杰，男，1987年11月4日生，汉族，住浙江省乐清市。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告施陈杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一九年十一月二十一日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终9958号上诉人（原审原告）：郭连升，男，1953年12月21日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘畔，辽宁华轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新恒基（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市铁**兴华北街**。法定代表人：黄俊钦，该公司执行董事。委托代理人：关欣，辽宁隆丰律师事务所律师第三人（原审第三人）：沈阳东北神箭实业有限公司，，住所地沈阳市大**新生一街**法定代表人：王斌，该公司总经理。委托代理人：龙绍华，辽宁华轩律师事务所律师。上诉人郭连升因与被上诉人新恒基（沈阳）置业有限公司、沈阳东北神箭实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初5821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，二审期间上诉人郭连升提出了新的证据，包括沈阳市大东区人民法院（2015）大东民三初字第66号民事判决书、异议申请书、授权委托书、法定代表人身份证明、沈阳市大东区人民法院（2015）大东执字第2120号案《履行债务通知书》送达回证、证明、新恒基（沈阳）置业有限公司（第一城项目）诉讼情况说明、56张票据。本院根据上述新证据另查明，沈阳市大东区人民法院（2015）大东民三初字第66号民事判决书于2015年5月11日作出，判决第三人沈阳东北神箭实业有限公司偿还郭连升借款本金及利息26万元，在该案执行过程中，第三人沈阳东北神箭实业有限公司提出对新恒基（沈阳）置业有限公司有一份债权，后沈阳市大东区人民法院于2015年10月16日向新恒基（沈阳）置业有限公司作出《履行债务通知书》并进行送达，构成了对债权的主张行为。建议一审法院重审时根据新证据，查清事实，在此基础上做出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初5821号民事判决；二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重审。上诉人郭连升预交的二审案件受理费5050元予以退回。审 判 长  刘 冬审 判 员  王 纪审 判 员  孙菁蔓二〇一九年十一月十八日法官助理  王 兵书 记 员  杨俊驰本案裁定依据的相关法律第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3949号原告：上海光勤建材有限公司，住所地上海市松江区新浜镇叶新公路5669弄57号。法定代表人：罗光志，该公司经理。委托诉讼代理人：陈胜，男，1978年8月18日生，汉族，住商城县，系罗光志同学。被告：袁封锁，男，1976年4月18日生，汉族，住商城县。被告：李艳，女，1985年6月16日生，汉族，住陕西省石泉县。原告上海光勤建材有限公司与被告袁封锁、李艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海光勤建材有限公司的委托诉讼代理人陈胜到庭参加诉讼，被告袁封锁、李艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告上海光勤建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还欠款223993.78元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告法定代表人罗光志与被告袁封锁系老乡关系。原告上海光勤建材有限公司在经营期间，被告袁封锁在2017年3月至9月拉原告的水泥砖对外出售，经结算，被告袁封锁共欠原告水泥砖及运费合计223993.78元。该款后经原告多次催要，被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求法院判如诉请。原告上海光勤建材有限公司为支持其诉讼请求，向本院举交证据如下：1.原告营业执照复印件及商城县人民法院（2019）豫1524民初2744号裁定书一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.被告袁封锁签名的结算清单三张，拟证明被告欠原告款合计223993.78元的事实。被告袁封锁、李艳未答辩、亦未举证。本院经审理认定事实如下：原告上海光勤建材有限公司系从事水泥砖等建材生产、销售的公司法人。被告袁封锁从原告处购买水泥砖，然后转售他人。原、被告双方于2018年1月18日、2月7日经过结算，下欠货款合计223993.78元。该款后经原告催要，被告袁封锁一直未能偿还。本院认为，当事人应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告袁封锁未按约定支付欠款系违约行为，依法应当承担相应的违约责任。被告袁封锁欠原告货款223993.78元，事实清楚，证据确实充分，有被告袁封锁签名确认的三张结算单为证，故原告要求被告袁封锁支付欠款223993.78元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李艳承担共同偿还欠款责任的诉讼请求，因被告李艳未在该结算单上签字，且原告也未能举证证明该债务系二被告夫妻共同债务，故本院对该诉讼请求不予支持。被告怠于行使抗辩权利，应由其自行承担相应的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告袁封锁于本判决生效之日起三十日内向原告上海光勤建材有限公司支付欠款223993.78元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告袁封锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙治国二〇一九年十一月十五日书记员  张培炎
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终7971号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园**。 法定代表人：李福德，董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:高晓燕，女，1987年10月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周香香，福建志昂律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称长福公司）因与被上诉人高晓燕商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初3350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人阮逸嫔和被上诉人高晓燕委托诉讼代理人薛素玲和周香香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由高晓燕承担。事实和理由：高晓燕主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，高晓燕实际损失的金额应按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州中级人民法院相关案件二审判决书，有业主认为当地最高月租金在一千三百元左右，高晓燕请求的违约金明显高于该租金数额，应予以调整。 高晓燕辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 高晓燕向一审法院提出诉讼请求:1.依法判令长福公司向高晓燕支付逾期交房违约金19702元（2016年10月份的违约金按4583元的200%计算，自2016年11月1日至2017年2月9日的违约金按已付房款1043183元的日万分之一计算）；2.本案的诉讼费由长福公司承担。 一审法院认定事实：2015年8月15日，高晓燕与长福公司签订《商品房买卖合同》，约定高晓燕向长福公司购买位于平潭县东北侧（长福麒麟海湾一期）的19幢4单元3Ａ01号房屋，建筑总面积为129.35平方米，总价款为1043183元，双方约定房屋交付时间为2015年12月30日。嗣后，长福公司未能依约交房。2016年4月29日，双方签订《延期交房协议书》，约定交房时间延期至2016年9月30日,并约定：自原约定交房之日起至2016年3月30日止长福公司向高晓燕支付违约金9389元；自2016年4月1日起至2016年8月31日每月支付高晓燕违约金4583元；2016年9月1日起至2016年9月30日按4583元的150%赔付；若至2016年9月30日长福公司仍无法交房，高晓燕同意再给一个月缓冲期，缓冲期的违约金按4583元的200%赔付；若至2016年10月31日长福公司仍未通知交房，高晓燕可要求长福公司按照《商品房买卖合同》所约定的自2016年11月1日起至实际交房之日止，按日向高晓燕支付已付款万分之一的违约金。上述合同及协议签订后，高晓燕依约履行了合同义务，可长福公司于2017年2月9日才将房屋交付高晓燕使用，仅支付至2016年9月30日前的逾期交房违约金，未向高晓燕支付自2016年10月份至2017年2月9日的逾期交房违约金。 一审法院认为，高晓燕与长福公司签订的《商品房买卖合同》和《延期交房协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同》和《延期交房协议书》的约定履行支付延期交房补偿金的义务。长福公司承认拖欠高晓燕2016年10月1日至交房之日止的延期交房补偿金的事实，故对高晓燕主张的事实予以确认。但长福公司于2017年1月23日通知交房，已履行了约定的义务，故本案延期交房补偿金可从2016年10月1日计至2017年1月22日止，共114天。长福公司应支付2016年10月1日至10月31日的逾期交房补偿金为4583元×200%=9166元，2016年11月1日至2017年1月22日的逾期补偿金为1043183元×0.01%×83天=8658元，合计17824元。故高晓燕诉请主张的逾期交房补偿金超出17824元的金额不予支持。双方在《延期交房协议书》中对逾期交房的补偿金标准已予明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算补偿金，证据不足、理由不充分，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向高晓燕支付逾期交房补偿金17824元。案件受理费292元，减半收取计146元，由高晓燕负担23元，由平潭长福文化地产有限公司负担123元。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，高晓燕与长福公司签订的《商品房买卖合同》及《延期交房协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。《延期交房协议书》约定的逾期交房违约金标准已臻合理。长福公司主张约定的逾期交房违约金标准过高，应予调整，但其并未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费292元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年十一月二十七日 书记员 施 佳 -4- -5-
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终4602号上诉人（原审被告）：俸青，女，1970年4月15日出生，汉族，住太原市。上诉人（原审被告）：俸敏，女，1973年11月6日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人:尤祖强,山西华晋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张千军，男，1970年12月6日出生，住太原市。原审被告：白光辉（系俸青配偶），男，1970年4月15日出生，汉族，住太原市。上诉人俸青、俸敏因与被上诉人张千军及原审被告白光辉执行异议之诉一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107民初4233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人俸青、俸敏以已与被上诉人协商解决纠纷为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人俸青、俸敏申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人俸青、俸敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人俸青、俸敏各50元负担。本裁定为终审裁定。审判长 张军红审判员 孙爱英审判员 赵文林 二〇一九年十一月十三日书记员 武彩燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2586号 申请执行人：昂永新，男，1967年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：费维余，男，1972年8月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行申请执行人昂永新与被执行人费维余民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)皖0103民初2384号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人本金1954000元及利息（以1954000元本金为基数，按照月息2%自2018年4月13日起算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件诉讼费14227元、保全费5000元、执行费27603元。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年十一月二十六日 书记员 杨新宇
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0803民初7055号 原告：马顺财，男，1954年10月4日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行，住所地：淮安市淮安区永怀东路**东方希尔顿****、2号商业29-1、29-2、29-5号房。 负责人：汪鸿光，该行行长。 委托诉讼代理人：王辉，该公司员工。 委托诉讼代理人：季璐，江苏今宜安律师事务所律师。 第三人：马标，男，1979年9月20日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原告马顺才与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行、第三人马标执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。原告于2019年11月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马顺才撤诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告马顺才负担。 审 判 长  陈顺元 人民陪审员  任爱红 人民陪审员  宋 静 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  李 卉
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初3154号 原告：包商银行股份有限公司阿拉善分行，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 负责人：付强。 委托诉讼代理人：冶凤蕊。 委托诉讼代理人：王晓炜。 被告：王瑞，女，1962年9月12日出生，汉族，系农民，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 被告：布和，男，1963年9月18日出生，蒙古族，系农民，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 被告：夏树宏，男，1977年2月11日出生，汉族，系农民，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 被告：王忠德，男，1969年8月18日出生，汉族，系农民，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 被告：王春霞，女，1973年9月15日出生，汉族，系农民，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 被告：刘国德，男，1961年4月13日出生，汉族，系农民，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 原告包商银行股份有限公司阿拉善分行（以下简称包商银行）与被告王瑞、布和、夏树宏、王忠德、王春霞、刘国德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行的委托诉讼代理人冶凤蕊、王晓炜，被告夏树宏、王忠德、王春霞、刘国德到庭参加了诉讼。被告王瑞、布和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告包商银行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告王瑞、布和向原告偿还借款本息43669.64元（其中：借款本金40000元，截至2019年7月4日的利息886.66元，罚息2812.98元），以及至实际清偿之日止的利息；二、判令被告王瑞、布和承担原告因采取诉讼方式实现债权而支付的律师代理费1966元；三、判令被告夏树宏、王忠德、王春霞、刘国德对上述债务承担连带保证责任；四、本案的诉讼费由各被告承担。事实与理由：2018年1月18日，被告王瑞、夏树宏、王忠德、王春霞、刘国德因购买农资向原告申请借款，并自愿组成联保小组与原告签订了《微小企业农户联保借款合同》，其中被告王瑞申请借款40000元，年利率为9.6%，贷款期限为12个月，于2019年1月17日到期。联保合同签订后，原告依约于2018年1月18日向被告王瑞发放借款40000元。现借款已到期，经原告多次催要，被告王瑞一直未履行还款责任。被告王瑞向原告借款时与被告布和系夫妻关系，被告布和应与被告王瑞一同承担还款责任。被告夏树宏、王忠德、王春霞、刘国德与被告王瑞互为联合保证人，应对被告王瑞的债务承担连带保证责任。 被告夏树宏、王忠德、王春霞、刘国德辩称，对于五户联保的事实认可，但现在被告王瑞、布和有偿还能力，本案的贷款应由被告王瑞、布和承担还款责任，如果王瑞、布和没有偿还能力的时候，保证人才承担偿还责任。 被告王瑞、布和未做答辩。 本院经审理认定事实如下，2018年1月18日，原告包商银行与被告王瑞、夏树宏、王忠德、王春霞、刘国德签订合同编号为20181601XW14NL52077的《微小企业农户联保借款合同》一份，合同约定：被告王瑞向原告贷款40000元，贷款年利率9.6%，贷款期限为12个月（自2018年1月18日起至2019年1月17日止），贷款用途为购买农资，被告夏树宏、王忠德、王春霞、刘国德为该笔贷款联保小组成员，上述贷款保证人的保证方式为连带保证责任，担保范围包括：合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用。保证期间为合同债务履行期限届满之日起两年。如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为合同贷款利率的基础上加50%。上述合同签订后，当天原告向被告王瑞发放贷款40000元。贷款到期后，被告王瑞未按期偿还贷款。 另查明，被告王瑞贷款时与被告布和系夫妻关系，本案律师代理费为1966元。 上述事实有原告出示的《微小企业农户联保借款合同》、借款凭证、律师代理费发票、逾期账户信息清单及当事人当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告王瑞在平等自愿的基础上向原告包商银行贷款系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《微小企业农户联保借款合同》应为合法有效的合同，并受法律保护。原告已向被告履行了发放贷款的义务，被告应当履行偿还贷款本息的义务，贷款到期后，经原告催要，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还贷款的民事法律责任，原告主张由被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张由被告布和承担还款责任的诉讼请求，本案借款的用途为购买农资，借款金额为40000元，从借款用途及借款金额判断该笔借款系家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务，被告布和应承担还款责任。关于原告主张由被告承担律师代理费的诉讼请求，因双方在合同中有约定，实现债务的费用由违约方承担，故对该诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张由被告夏树宏、王忠德、王春霞、刘国德承担连带保证责任的诉讼请求，因各方在合同中约定保证方式为连带责任保证，故对该项诉讼请求予以支持。被告王瑞、布和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的诉讼权利，应承担举证不能的责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告王瑞、布和于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告包商银行股份有限公司阿拉善分行贷款本金40000元及2019年7月4日前的利息、罚息共计3699.64元，2019年7月5日之后的利息按合同约定的计息方式承担，直到借款本息清偿为止； 二、被告王瑞、布和于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告包商银行股份有限公司阿拉善分行律师服务费1966元； 三、被告夏树宏、王忠德、王春霞、刘国德对上述款项承担连带还款责任，夏树宏、王忠德、王春霞、刘国德承担保证责任后，有权向债务人王瑞、布和追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费471元，由被告王瑞、布和、夏树宏、王忠德、王春霞、刘国德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员  任海荣 二〇一九年十一月六日 书记员  萨日娜
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1460号之一 被执行人：杜金峰，菏泽市定陶区仿山镇。 关于朱月战与杜金峰借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的菏泽市定陶区人民法院(2019)鲁1727执1460号之一裁定书,于2019年11月14日向被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务,但被执行人杜金峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杜金峰在中国建设银行6217002300005369190_156_1账户内存款人民币4700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李丰安 二〇一九年十一月十四日 书记员  李亚安
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3134号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：姚军，男，1970年10月14日出生，绵阳市涪城区人，汉族，高中文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。 案由盗窃罪 本院受理绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭移送执行（2019）川0703刑初181号刑事判决书一案，被执行人应当缴纳罚金1000元。 截止2019年11月8日，已执行到位0元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控对被执行人姚军名下的房屋信息、收益型保险、住房公积金、住所地进行了查询。因未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人姚军纳入限制高消费名单。本院依法组成合议庭评议决定终结本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人姚军仍有继续履行（2019）川0703刑初181号刑事判决书内容的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人姚军名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 胡益鹏 审判员 毛 琴 二〇一九年十一月八日 书记员 杨锐锋
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初9935号原告：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被告：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路**********。法定代表人：张亚非，总经理。被告：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天，住所地天津市河**津滨大道**（万达广场室内步行街****）v>经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：关立君，天津沙原律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭康，天津沙原律师事务所律师。原告张丙刚与被告成都蓉李记餐饮管理有限公司、被告天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，原告张丙刚、被告天津市河东区宽巷子小吃店的委托诉讼代理人关立君、郭康均到庭参加诉讼。被告成都蓉李记餐饮管理有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。张丙刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款每瓶人民币18元，支付赔偿金1000元，共计1018元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：张丙刚于2016年到天津市河东区宽巷子小吃店购买“纯手工、很成都，很有味儿豆腐乳”，1瓶，每瓶单价18元，天津市河东区宽巷子小吃店向张丙刚开具《收款收据》并加盖有“天津市河东区宽巷子小吃店”公章；《收款收据》载明的内容为“张丙刚购买纯手工、很成都，很有味儿豆腐乳一瓶”。涉案产品实物包装（玻璃瓶容器）上有标签，标签上标示的内容有：“纯手工，很成都，很有味儿。豆腐乳”，其中，豆腐乳三个字的字体很大、特别突出。侧面内容为“配料信息：优选黄豆、山泉水、食用盐、汉源贡椒、川辣椒、粮食酒。工艺特点：传统手艺、自然发酵、酝酿两周、惊艳绽现”。背面的内容为“储存方式：常温、干燥、阴凉处密闭存放。开封后请密闭冷藏储存，并尽快食用。保质期：壹佰捌拾天。生产日期：年月日”。据上述事实，张丙刚认为，涉案产品已经违反了《中华人民共和国食品安全法》的第六十七条、以及《食品安全国家标准GB7718-2011预包装食品标签通则》4.1.1条的强制性规定，属于不符合食品安全标准的食品。被告作为经营者，明知涉案产品是一个三无产品，却仍然销售，应承担《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的法律责任。请求贵人民法院支持张丙刚的诉讼请求。天津市河东区宽巷子小吃店辩称，不同意张丙刚的全部诉讼请求，张丙刚未能举证证明其向法院提交的腐乳来源于天津市河东区宽巷子小吃店，该腐乳与天津市河东区宽巷子小吃店销售产品的名称及包装均存在明显的区别；2.天津市河东区宽巷子小吃店从未收到过张丙刚退款的要求，更无拒绝的事实；3.三无产品并非法律用语，张丙刚主张无事实及法律依据；4.张丙刚称其于2016年10月7日购买的腐乳，经过三年的时间才提起诉讼，行为明显不符合常理，诉讼目的也并非是依法维权，而是以诉讼为手段获取非法利益，浪费司法资源，违背社会公序良俗，违背食品安全法设立的初衷，故不应得到保护，张丙刚并非普通的消费者，不能使用法律对消费者的权益保护。成都蓉李记餐饮管理有限公司提交书面答辩意见辩称，张丙刚购买的产品非本公司生产，亦非本公司出售，张丙刚要求本公司承担责任无事实和法律依据。请求驳回张丙刚的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：通过张丙刚在本院诉讼的其他同类案件可知2016年8月至10月期间，张丙刚购买了豆腐乳共计391瓶，且张丙刚对于每瓶商品均提供了收款收据。张丙刚提交的收据中收款单位处加盖了天津市河东区宽巷子小吃店公章，同时票据显示，产品价格18元，保质期180天。本院认为，通过张丙刚提交的收款收据、商品照片可以证实其在天津市河东区宽巷子小吃店购买了涉诉商品，应认定双方当事人形成买卖合同关系。关于天津市河东区宽巷子小吃店主张张丙刚出示的商品与天津市河东区宽巷子小吃店出售商品不一致一节，天津市河东区宽巷子小吃店对其主张只提供了商品照片，该证据不足以确认张丙刚出示的商品非是天津市河东区宽巷子小吃店出售的，因此天津市河东区宽巷子小吃店该主张本院不予采信。张丙刚主张涉诉商品属于三无产品，违反了法律规定，并要求按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定主张惩罚性赔偿。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中首先张丙刚集中购买了上百瓶涉诉商品，每一瓶涉诉商品均要求商家出具收款收据，这不符合消费者购买食品自行食用的一般情况，且张丙刚在庭审中表示在购买涉诉商品时已经发现了其主张的商品存在的问题，与店员沟通后仍决定购买，可以说明涉诉商品的标签瑕疵未对张丙刚造成误导；其次，张丙刚未举证证明涉案商品存在有毒、有害等影响食品安全的问题，同时张丙刚在庭审中表示没有食用过涉诉商品，不能证明涉诉商品对其产生了损害；最后自张丙刚购买涉诉商品至其起诉已经将近三年，商品已经超过了保质期。综上，张丙刚的主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回张丙刚的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张丙刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王辉二〇一九年十一月六日法官助理高然书记员冯博附：相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1103民初1152号之二 申请人：魏芊莹，女，1989年7月24日生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被申请人：王福成,男，1973年10月19日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 原告王福成与被告牟善伟、魏芊莹民间借贷纠纷一案，2019年4月4日本院作出（2019）鲁1103民初1152号民事裁定书，裁定将被申请人魏芊莹名下的鲁Ｌ×××××号牌汽车一辆予以查封,保全价值5万元，查封期限两年。魏芊莹于2019年11月1日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人以被申请人已撤诉为由申请解除上述保全措施，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人魏芊莹名下的鲁Ｌ×××××号牌汽车一辆的查封； 二、解除对担保人王夫翠所有的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车一辆的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周慧 二〇一九年十一月一日 法官助理李小平 书记员李欣秋
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执恢658号 申请执行人：张建高，男，1955年11月3日出生，汉族，住福建省宁德市。 被执行人：陈志禄，男，1983年8月8日出生，汉族，住福建省宁德市。 本院在执行申请执行人张建高与被执行人陈志禄民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人采取了限制高消费、查询了被执行人的房产、车辆、银行存款，因该房产处置难度大，案件复杂，无法在法定时间内执行完毕，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇一九年十一月二十日 书记员 陈小彬 附本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执495号申请执行人孙成禄，男，1968年10月20日出生，汉族，公务员。被执行人陈洪恩，男，1968年9月1日出生，汉族，农民。孙成禄因借款合同纠纷一案，依据（2019）内0722民初804号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陈洪恩给付案件款71000.00元，承担案件受理费787.50元及财产保全费730.00元。申请执行人的申请执行事项符合本院作出的（2019）内0722民初804号民事判决书的判决内容，执行过程中，我院于2019年5月21日依法立案执行，向被执行人陈洪恩短信送达执行通知书、报告财产令；通过网络查控系统依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险、民政信息，发现被执行人陈洪恩中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行及财付通支付科技有限公司账户内有存款予以冻结；查询被执行人陈洪恩的房产登记情况，查无登记信息；公积金账户，查无开户信息；不动产情况，查无登记信息；当日向被执行人陈洪恩发出限制消费令；2019年6月28日司法扣划被执行人中国工商银行账户内存款4435.00元，中国农业银行账户内存款1027.93元；2019年7月18日司法扣划被执行人财付通支付科技有限公司账户内存款811.16元；2019年10月10日被执行人自动履行给付义务，给付案件款15000.00元；2019年11月20日我院约谈申请执行人，将本案财产查询情况告知申请执行人，并询问申请执行人关于本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序，尚有49725.91元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇一九年十一月二十日书记员  敖庆杰
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5255号之一原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师。被告：吕某某，女，1960年1月24日出生，回族，住所地河南省民权县。案外担保人：王某某，男，1972年4月30日出生，回族，住河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司诉被告吕某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理中，原告于2019年11月25号向本院申请诉中财产保全，依法冻结被申请人吕某某、案外担保王某某的存款3000000元或查封同等价值的财产，并提供了相应担保。本院认为，原告河南民权农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结吕某某、案外担保王某某的存款3000000元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵志强二〇一九年十一月二十五日书记员  王嘉馨
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执5561号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。法定代表人：邬慧。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：崔玉萍，女，汉族，住广东省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人崔玉萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初3417号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请人偿还信用卡欠款本金54943.95元、利息（截至2019年4月26日为14663.79元，自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付），分期付款手续费4149.05元。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2019年9月4日立案执行。本案执行过程中，除依法扣划被执行人名下银行存款1031.99元外，经向最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤0112执5561号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  杜俊锋二〇一九年十一月十九日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执1559号申请执行人：中国建设银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路**，统一社会信用代码91500236908346706Q。代表人：王宏，行长。委托代理人：王强林，该银行职工，有特别授权。被执行人：杨发珍，女，生于1975年11月23日，汉族，居民，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司奉节支行与被执行人杨发珍金融借款合同纠纷一案中，当事人自愿达成执行和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0236执1559号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟樊连审判员  田正林审判员  唐华强二〇一九年十一月二十一日书记员  周 敏
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5377号 申请执行人施忠，男，汉族，1968年12月10日出生，甘肃省张掖市山丹县人，住山丹县。 被执行人范玉春，男，汉族，1989年3月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人施忠与被执行人范玉春劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日作出的（2018）甘0702民初7651号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告范玉春向原告施忠偿还劳务工资30165元，诉讼费554元。于判决生效之日起十五日内履行。由于被执行人范玉春未履行生效法律文书确定的义务，申请人施忠已向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年5月14日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。同时向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，申请人未能提供被执行人的财产线索。 2、2019年6月11日、2019年7月22日、2019年9月3日、2019年10月22日，本院分四次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人范玉春的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 3、2019年6月22日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人范玉春名下的不动产，发现被执行人范玉春名下位于甘州××楼××室有房屋一套，该房产于2015年1月28日抵押于甘肃银行，抵押金额33万元，抵押期限15年。 4、2019年9月20日，本院工作人员对被执行人住所地进行了调查，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 5、2019年10月30日，本院依法对被执行人发出限制消费令。 6、2019年11月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人下落和可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的31119元，未能执行到位31119元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陆 军 审判员 何洪波 审判员 李 斌 二〇一九年十一月十二日 执行助理曹宁 书记员高涛
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初10589号原告：武汉农村商业银行股份有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道**。负责人：徐小建。委托诉讼代理人：张弛（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文煜（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所实习律师。被告：别琼枝，女，1964年11月21日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告别琼枝信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告别琼枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计163419.51元（截至2018年8月25日，欠款本金54952.03元，利息等108467.48元，此后的利息按双方约定继续计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告别琼枝向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××44。截至2018年8月25日，累计欠款本息163419.51元未给付。原告武汉农村商业银行股份有限公司多次催款，被告别琼枝仍未清偿。被告别琼枝拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告武汉农村商业银行股份有限公司造成损失。为此，原告武汉农村商业银行股份有限公司诉至法院。被告别琼枝未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告别琼枝填写了《武汉农村商业银行信用卡申请表》，向原告武汉农村商业银行股份有限公司申请办理信用卡，2014年11月3日，原告武汉农村商业银行股份有限公司向被告别琼枝发放了卡号为62×××44的信用卡一张。此后，被告别琼枝持卡进行消费，但其并未按约定还款。被告别琼枝开始逾期，其最后一次还款时间为2017年5月11日。从2017年1月22日开始，被告别琼枝差欠原告武汉农村商业银行股份有限公司本金54952.03元，此后被告别琼枝未消费。另查明，根据《武汉农村商业银行信用卡领用合约》及收费标准的约定，被告别琼枝欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，对滞纳金约定为最低还款额未清偿部分的百分之五，最低收取10元，按账户每月收取。上述事实，有原告武汉农村商业银行股份有限公司的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《武汉农村商业银行信用卡申请表》、《武汉农村商业银行信用卡领用合约》、《武汉农村商业银行信用卡章程》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告别琼枝签订上述《武汉农村商业银行信用卡申请表》、《武汉农村商业银行信用卡章程》、《武汉农村商业银行信用卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。被告别琼枝在原告武汉农村商业银行股份有限公司办理信用卡后，原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告别琼枝之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告别琼枝在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告武汉农村商业银行股份有限公司要求被告别琼枝偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定的利息超过了法律规定的标准，本院予以依法调整。被告别琼枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告别琼枝于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司偿还欠款本金54952.03元；二、被告别琼枝于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司偿还欠款利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从2017年1月22日计算至2018年8月30日日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3568元，由被告别琼枝负担（此款原告武汉农村商业银行股份有限公司已预付法院，被告别琼枝随同上述判决款项一并给付原告武汉农村商业银行股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李颖文人民陪审员  罗光明人民陪审员  周慧敏二〇一九年十一月二十二日书 记 员  姚忠全
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执6677号 申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**。统一社会信用代码913101098328449270。 负责人:符寅健,行长。 被执行人：王建柱，1984年3月1日出生，男，汉族，住山东省沂水县。 被执行人：孙晓燕，1990年5月16日出生，女，汉族，住山东省沂水县。 申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人王建柱、孙晓燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁1302民初6270号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年8月12日立案执行。 本院在申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人王建柱、孙晓燕金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，申请执行人向本院自愿悬赏执行，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知申请执行人可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务64168.85元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王祥生
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初18375号 原告：临沂宝临物业管理有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道大青山路**与卧虎山路交汇处，统一社会信用代码913713256920263175。 法定代表人：诸葛祥彬,负责人。 被告：宋红梅，女，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂宝临物业管理有限公司诉被告宋红梅物业服务合同纠纷一案中，原告临沂宝临物业管理有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂宝临物业管理有限公司申请撤回对被告宋红梅的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂宝临物业管理有限公司撤回对被告宋红梅的诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂宝临物业管理有限公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年十一月二十六日 代书记员  张凯璇
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑终1086号原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。上诉人（原审被告人）李俊，男，1991年12月16日生，汉族，高中文化，务工，住江苏省苏州市吴江区。曾因犯故意伤害罪，于2017年2月15日被苏州市吴江区人民法院判处拘役六个月，同年7月9日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月10日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。原审被告人霍帅，男，1996年农历2月24日生（即公历1996年4月11日），按农历出生日期申报），汉族，初中文化，无业，户籍地河南省固始县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月10日被刑事拘留（9日到案），同年5月16日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。原审被告人张磊，男，1986年5月11日生，汉族，初中文化，务工，住江苏省苏州市吴江区。曾因吸食毒品，于2009年9月8日被原江苏省吴江市公安局行政拘留五日；又因犯聚众斗殴罪，于2006年8月31日被原江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月3日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控被告人霍帅、李俊、张磊犯寻衅滋事罪一案，于2019年8月23日作出（2019）苏0509刑初1383号刑事判决，以寻衅滋事罪，分别判处被告人霍帅有期徒刑一年；判处被告人李俊有期徒刑十个月；判处被告人张磊有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人李俊不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）李俊申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李俊撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李俊撤回上诉。苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509刑初1383号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  姚一鸣审判员  李 伟审判员  王美新二〇一九年十一月十八日书记员  杨 皓
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽04民终2307号上诉人（原审被告）：抚顺恺元房地产开发有限公司，住所地抚顺市新抚区站前街东四路**。法定代表人：景钟，该公司总经理。委托诉讼代理人：高明、潘婷婷，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：侯猛，男，汉族，1971年10月14日出生，住抚顺市新抚区。被上诉人（原审原告）：王晓艳，女，汉族，1971年12月28日出生，住抚顺市新抚区。上诉人抚顺恺元房地产开发有限公司因与被上诉人侯猛、王晓艳商品房买卖合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402民初1786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人抚顺恺元房地产开发有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人抚顺恺元房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人抚顺恺元房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 帆审判员 王向军审判员 郭 爽二〇一九年十一月十一日书记员 张 硕
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0622执882号申请执行人：桂有林，男，1972年3月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：段双秀，女，1927年11月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：彭丽诗，女，1989年7月3日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：彭梦军，男，1990年1月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。桂有林依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0622民初865号民事判决书于2019年11月4日向本院申请执行。本院于2019年11月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统、线下调查以及向被执行人所在居委会干部了解等方式进行了调查，查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、工商登记、保险、公积金、股息红利等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可执行财产的线索。2019年11月15日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请人申请执行1404089元，截至2019年11月25日未执行1404089元。本院将财产查询的结果、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴全明审 判 员  夏建平人民陪审员  熊建琴二〇一九年十一月二十五日书 记 员  潘柏屹
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初6267号原告信阳市浉河区农村信用合作联社。法定代表人刘勇，该单位主任。地址：浉河区湖东大道贸易广场斜对面。委托代理人潘国强、彭玉霞，河南法正律师事务所律师，特别授权。被告冯有军，男，汉族，1988年3月5日出生，住信阳市浉河区。被告温东升，男，汉族，1989年2月6日生，住河南省光山县。被告刘富娟，女，汉族，1989年1月24日生，住信阳市浉河区，（系温东升配偶）。本院在审理原告信阳市浉河区农村信用合作联社与被告冯有军、温东升、刘富娟金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告的具体联系情况，导致相关法律文书无法送达，且在本院指定的期限内也未提供被告新的送达地址，故原告信阳市浉河区农村信用合作联社的起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告信阳市浉河区农村信用合作联社的起诉。本案诉讼费6550元，退还原告信阳市浉河区农村信用合作联社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  周丽娜二〇一九年十一月十九日书记员  孙 悦
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2838号 申请人：王亚魁，男，1981年6月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:周大高，男，1982年7月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张秋月，女，1982年6月8日出生，汉族，住址同上。 本院于2019年7月5日立案执行的申请执行王亚魁与周大高、张秋月民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，其他暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索并认可法院调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  李 敏 人民陪审员  卢敬侠 二〇一九年十一月九日 书 记 员  任 伟
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5262号上诉人(原审被告)：郝晓辉，男，1983年7月23日出生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：郝晓亮，男，1986年12月29日出生，汉族，住址同上。系上诉人郝晓辉之弟。委托诉讼代理人：呼群然，河南新天河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李明生，男，1953年8月18日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：苏万里，河南红旗渠律师事务所律师。原审被告：郝海朝，男，1971年6月3日出生，住河南省林州市。上诉人郝晓辉因与被上诉人李明生及原审被告郝海朝民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。郝晓辉上诉请求：1、原审认定事实错误，撤销原判，依法作出公正判决。2、两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案的实际借款人为郝海朝，被上诉人明知，郝海朝也予认可。2、即使一审认定上诉人的债务身份明确，其诉讼时效也已超出，一审认定时效中断不能成立。李明生答辩称：林州法院生效的（2015）林郊民初字328号判决充分查明郝晓辉为本案借款人，郝海朝为担保人。我方多次向郝晓辉催要借款，未超出诉讼时效。请求维持原判。郝海朝陈述：我与被上诉人有多笔借款往来，本案借款是上诉人与我一起找被上诉人借的款，我是实际借款人，利息也是由我支付。李明生向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告借款10万元及自2013年8月10日至2019年1月10日的利息130000元（按年利息24%计算），并自2019年1月10日起支付利息至完全履行完毕之日止；2.本案一切费用由被告承担。案件审理过程中原告明确要求由被告郝晓辉承担还款责任，郝海朝承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了质证。原告依法提交了以下证据：1.2009年6月10日借款协议书；2.（2015）林郊民初字第328号民事判决书；3.谭虎生身份证、房产票据、房产协议书；4.2019年6月6日，被告郝晓辉（电话：181××******）向原告打电话通话记录录音光盘一张。被告郝晓辉依法提交了：被告郝晓辉与原告的通话录音。被告郝晓辉对原告提供的1号证据真实性没有异议，认可是其签字的，但是称该协议未实际履行，认为不应当承担还款责任。对2号证据，其认为该判决书不能证明原告与被告之间的借款关系，该判决书是原告与郝海朝之间的民间借贷，不是与本案被告郝晓辉之间的民间借贷关系，是两个不同的法律关系，且判决书中已经查明的很清楚，不是同一法律关系。对3号证据其认为，抵押应当办理抵押登记手续，本案中原告未提供相关证据来证明抵押登记，在法律上本案的抵押是无效的。对4号证据有异议，电话是其的不错，给原告打电话只是质询他为什么起诉自己。被告郝晓辉认为该通话记录不能证明陈述的是还款，并提供与原告通话录音。被告郝海朝对原告提供的1号证据借款协议是真实的，其是实际用款人，利息也都是郝海朝支付的，与郝晓辉没有关系。对2号证据其认为与本案没有关系。对3号证据质证认为没有公证的抵押物应该是无效的。对4号证据其认为郝晓辉与原告通话应该是问起诉的事情，并不是说还款的事。原告对被告郝晓辉提供的通话录音质证意见，认为这份通话录音与其提供的通话记录并不是一回事，该录音仅是郝晓辉向原告询问情况，并不能够说明被告郝晓辉主张成立。经审查，原告提供的1、2号证据与本案有关联性，真实有效，且被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实：原告李明生与被告郝晓辉于2019年6月10日签订借款协议，协议约定，被告郝晓辉向原告借款10万元整，月息3000元整，每月10日付息，如违约每天加付100元违约金，用款期限六个月，付息方式由郝海朝代交。被告郝海朝作为担保人在借款协议上签字。被告郝海朝自认由其收到该10万元，并支付利息，原告认可被告支付利息至2013年7月份。剩余本金及利息，被告至今未付。另查明原告曾于2015年就该笔借款向一审法院起诉要求被告郝海朝偿还，一审法院认为该笔借款约定的借款人为郝晓辉，与郝海朝之间不是借贷关系未予审理。一审法院认为，被告郝晓辉向原告李明生借款本金10万元，事实清楚，予以确认。原、被告于借款协议中未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，郝海朝应当承担连带责任保证。对于二被告均抗辩称该笔借款已过诉讼时效，合同约定由被告郝海朝代被告郝晓辉向原告给付利息，且被告郝海朝一直给付原告利息至2013年7月份，应认定2013年7月份主债务诉讼时效发生中断，即自2013年7月份重新开始计算诉讼时效；2017年5月8日的（2015）林郊民初字第328号民事判决书中显示原告李明生曾主张过该笔债权，致使诉讼时效再次中断，故应自判决之日起重新计算两年的诉讼时效，本案未过诉讼时效，二被告的抗辩不予支持。针对二被告所说该笔借款郝海朝是实际借款人，系两人之间内部关系，对外应按借款协议承担责任。综上所述，原告起诉被告郝晓辉偿还10万元及利息，予以支持。被告郝海朝作为连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告郝晓辉在本判决生效后三十日内偿还原告李明生借款本金10万元及利息（其中2013年8月10日至2019年1月10日利息为13万元，2019年1月11日起至还清之日止按年利率24%计算。）；二、被告郝海朝对上述第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告郝晓辉、郝海朝负担。经二审审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，被上诉人向一审法院提供了上诉人作为借款人具名签订借款10万元的协议书为证，该协议书原审被告郝海朝作为担保人认可收到该10万元现金的基本事实。从书证上可以反映出诉讼三方借贷法律关系明确。原审被告郝海朝与被上诉人均认可，郝海朝依照协议约定，履行了部分代上诉人支付利息的义务。本案借贷关系成立，应受法律保护。原审认定的两次诉讼时效中断事由符合《中华人民共和国民法通则》第一百四十条关于法定中断相关规定，综上，上诉人郝晓辉的上诉理由均不能成立，不予采信。原审认定事实清楚，证据充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由上诉人郝晓辉负担。本判决为终审判决。审判长 程 亮审判员 刘 霞审判员 李建军二〇一九年十一月二十八日书记员 翟姗姗