wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初1786号原告（反诉被告）：赵金垒，男，1984年10月3日出生，汉族，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：刘松杰，河南华表律师事务所律师。被告(反诉原告)：李大军，男，1971年9月27日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：陈海军，河南首问律师事务所律师。原告（反诉被告）赵金垒与被告(反诉原告)李大军农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告赵金垒及其委托诉讼代理人刘松杰、被告李大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵金垒向本院提出诉讼请求：1、判令被告李大军向原告支付建房款7.1万元。2、本案诉讼费用由被告李大军承担。事实及理由：2017年上半年，原告为被告建房，约定包工不包料。2019年2月23日，经双方算账后，被告欠原告建房款7.1万元，并向原告出具欠条，并承诺3月底前先付2万元，6月底再付2万元，剩余的年底清完。但是被告至今分文未付，已经构成严重违约，根据《合同法》第一百零七条、第一百零八条的规定，特诉至法院，望判如所请。被告李大军答辩并反诉称，原告持有的7.1万元的欠条是其出具的，但是是在双方没有仔细算账的情况下写的，7.1万元应当包括材料款和工钱。同时，原告为被告所建的六间两层房屋及配房因施工的原因存在严重的质量问题，墙体裂缝、塌陷、变形、漏水达30多处，反诉请求赵金垒赔偿各项损失暂定7万元，待作出司法鉴定后据实计算。原告赵金垒为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是2019年2月23日被告李大军出具的欠条一份，证明原告赵金垒为被告李大军建造了涉案的房屋、配房及门楼等，至今尚欠工程款7.1万元未支付。经质证，被告李大军对欠条的真实性无异议，认可欠条是其本人所写，指印是其本人所捺，但认为出具欠条之前没有进行认真核算。反诉被告（原告）赵金垒答辩称，赵金垒为被告李大军建好房屋后，至今已2年左右，在赵金垒向李大军催要建房款的过程中，李大军从未提出过房屋质量问题，故对反诉原告李大军的反诉请求应不予支持。经本院审理认定事实如下，2017年上半年，根据原、被告的约定，原告赵金垒在舞阳县舞泉镇瑶璋村为被告李大军承建六间两层楼房及配房、院墙、大门等。房屋建成后，被告李大军未及时支付工程款，2019年2月23日，经双方结算，被告李大军向原告赵金垒出具欠条一份，内容为：“欠条本人李大军（）欠赵金垒房屋工程款柒万壹仟元整（71000）元承诺于2019、3月底前先付贰万元整（20000）元下余6月底再(在)付贰万元、（20000）剩余年底清欠款人李大军2019.2月23”。后经原告赵金垒催要，被告李大军未支付上述工程款。2019年7月10日，赵金垒提起民事诉讼，诉请被告李大军支付工程款7.1万元，在向被告李大军送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票时，查明被告李大军下落不明，本院即进行了公告送达，定于10月29日上午9时进行公开开庭审理。2019年10月14日，被告李大军到庭应诉。10月29日，本院对本案进行了公开开庭审理，庭审中，被告李大军对原告赵金垒所持的欠条系其出具的事实无异议，认为因原告赵金垒的施工原因致使房屋质量存在严重问题并提起反诉，诉请李大军赔偿经济损失30万元，并对房屋质量形成的原因及修复费用等申请司法鉴定。本院休庭后，指定李大军于2019年11月1日前向本院提交书面反诉状、预交反诉案件受理费，及时提交书面的司法鉴定申请。2019年11月1日，李大军向本院提交了书面反诉状、预交了反诉案件受理费775元，诉请反诉被告赵金垒赔偿各项经济损失暂定7万元。11月4日，李大军提交了书面的司法鉴定申请，同日，本院司法技术鉴定部门接受了司法鉴定的委托。2019年11月27日，本院司法技术鉴定部门出具“退案案函”，称李大军在限定的期限内未缴纳鉴定费，将案件退回。本院认为:建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，被告李大军认可原告赵金垒为其建设房屋以及向原告出具拖欠工程款7.1万元的事实，故对于原告赵金垒诉请被告李大军支付工程款7.1万元的主张，本院予以支持。被告李大军辩称7.1万元工程款既包括原告赵金垒的工钱，也包括建房过程中所使用的建筑材料，且双方未进行仔细的核算，原告赵金垒不予认可，被告李大军亦未提交证据予以证明，故对于被告李大军的辩称，本院不予支持。当事人对于自己的主张，有责任提供证据予以证明。未提供证据证明或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担对其不利的法律后果。反诉原告李大军称由于反诉被告赵金垒的施工原因，致使所建的房屋存在严重质量问题，诉请反诉被告赵金磊赔偿经济损失7万元，并对造成房屋质量的原因、损失数额等申请了司法鉴定，但其未按照司法鉴定机构的要求缴纳鉴定费，鉴定机构未进行司法鉴定，据此，在反诉原告李大军未提交其他证据的情况下，其反诉请求无事实依据，本院不予支持。综上，原告赵金垒诉请被告李大军支付工程款7.1万元的事实清楚，证据充分，符合法律规定。反诉原告李大军的反诉请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李大军于本判决生效后十日内向原告赵金垒支付工程款7.1万元。二、驳回反诉原告（被告）李大军的诉讼请求。本案受理费1575元，财产保全申请费730元，反诉案件受理费775元，共计3080元由被告（反诉原告）李大军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  董国新审判员  王 斐审判员  董灵歌二〇一九年十一月二十八日书记员  朱伟鹏
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民终9884号上诉人（原审原告）：南京市溧水区教师进修学校，住所地南京市溧水区永阳街道毓秀路5号。法定代表人：周旭东，该学校校长。委托诉讼代理人：李峰,江苏全衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫磊,江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖章良，男，1971年10月12日出生，汉族，住南京市溧水区。上诉人南京市溧水区教师进修学校因与被上诉人肖章良房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市溧水区人民法院(2019)苏0117民初3111号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。溧水区教师进修学校上诉请求：撤销原审裁定，依法指定原审法院继续审理。事实和理由：一审裁定认定事实错误，上诉人当时考虑到被上诉人没有住处，将位于毓秀路5号1幢606室的房屋租给被上诉人，并向其收取房租，实质上达成了房屋租赁合同，故本案是平等民事主体之间的房屋租赁合同纠纷。上诉人和被上诉人系租赁关系，而非分配房屋。被上诉人2003年己经从上诉人处离职，应交还房屋或者和上诉人重新达成租赁协议。现被上诉人侵害上诉人的物权，为普通民事侵权纠纷，依法属于人民法院受理案件的范围。综上所述，上诉人与被上诉人属平等的民事主体，上诉人基于案涉房屋所有权对被上诉人提起民事诉讼，符合民事诉讼法规定的受理条件。溧水区教师进修学校向一审法院提出诉讼请求：1、判令肖章良向其返还位于溧水区的房屋；2、判令肖章良支付房屋租金（以3600元/年，自2003年9月份计算至搬离之曰止）；3、本案诉讼费用由肖章良承担。一审法院审查后认为：肖章良所租赁的案涉房屋系其原工作单位即溧水区教师进修学校分配而占有使用，双方之间是管理与被管理的关系，双方主体身份不平等，本案不属于法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，一审法院裁定如下：驳回南京市溧水区教师进修学校的起诉。本院认为，案涉房屋由溧水区教师进修学校分配给肖章良居住使用，现溧水区教师进修学校提出返还房屋等诉讼请求，实质上系因单位内部分房引起的腾房纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定，该纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，溧水区教师进修学校的上诉请求不能成立，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王劲松审判员  王 路审判员  李 斐二〇一九年十一月二十九日书记员  李玲玲
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初11453号原告：青岛吉尔工程橡胶有限公司，住所地胶州市胶北镇工业园吉尔路。法定代表人：英广占，总经理。委托诉讼代理人：曹洋，男，汉族，1991年1月27日生，住，系该公司工作人员。被告：DockguardLtd，住所地UnitNewInnFarm,SandLn,Silsoe,BedfordMK454QR英国。负责人：TonyTancred,总经理。本院在审理原告青岛吉尔工程橡胶有限公司与被告DockguardLtd.承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告青岛吉尔工程橡胶有限公司撤回起诉。案件受理费6249元，减半收取3124.50元，由原告负担。审判员  管清娟二〇一九年十一月二十日书记员  郭 梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43831号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张芳芳，女，1985年4月12日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张芳芳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计90,340.67元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张芳芳系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,340.67元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十一月二十六日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2425号之五 申请执行人：合肥兴泰科技小额贷款有限公司（原合肥国控小额贷款有限公司），住所地安微省。 法定代表人：高祥，董事长。 被执行人：安徽赛肯特商贸有限公司，住所地安徽省。 法定代表人：杨路，执行董事。 被执行人：合肥真福商贸有限公司，住所地安徽省。 法定代表人：郑义，执行董事。 被执行人：郑义，男，1977年4月19日生，汉族，住安徽省合肥市政务区。 被执行人：杨路，女，1993年8月6日，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人：杨娟娟，女，1984年7月10日生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：朱必生，男，1979年4月16日生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 本院在审理合肥兴泰科技小额贷款有限公司与安徽赛肯特商贸有限公司、合肥真福商贸有限公司、郑义、杨路、杨娟娟、朱必生小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0103民初1039号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年十一月二十五日 书记员 方 针
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2085号上诉人（一审被告）郑州市上街区人民政府，住所地郑州市上街区中心路**。法定代表人耿勇军，区长。委托代理人王治，郑州市上街区人民政府办公室工作人员。委托代理人雷世科，河南聚尚律师事务所律师。被上诉人（一审原告）孙光远，男，汉族，1953年6月29日出生，住郑州市。委托代理人孙永恒，男，汉族，1987年7月14日出生，住河南省荥阳市。孙光远诉郑州市上街区人民政府（以下简称上街区政府）政府信息公开一案,上街区政府不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初246号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上街区政府委托代理人王治、雷世科，被上诉人孙光远及其委托代理人孙永恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审审理查明：2019年3月5日，孙光远向上街区政府提起政府信息公开申请，请求公开2013年5月上街区政府与郑州百硕置业有限公司签订的《上街区二十里铺城中村改造项目意向书》，2019年3月14日上街区政府向孙光远作出答复，内容为：“因你的申请内容不明确，为保障公民和法人依申请公开政府信息的权利，请按照《郑州市上街区政府信息公开申请表》进行规范填写，另行申请”，并另附空白《郑州市上街区政府信息公开申请表》，一并向孙光远进行了送达。孙光远对该答复不服，诉至法院，请求确认上街区政府不依法履行政府信息公开的行为违法，并责令上街区政府履行信息公开义务。郑州铁路运输中级法院一审认为，行政机关对公民、法人或者其他组织申请公开的政府信息应采取方便快捷的方式依法予以答复。本案中，孙光远申请公开的信息为上街区政府与郑州百硕置业有限公司签订的《上街区二十里铺城中村改造项目意向书》，该申请内容明确具体，不存在申请内容不明确不具体的情形。孙光远在政府信息公开申请中所注明的提示，仅是对答复形式的要求，并非为申请信息要求答复的内容，故上街区政府在答复中认为孙光远申请公开信息的内容不明确缺乏事实依据。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定，公民、法人、或者其他组织向行政机关申请政府信息的，应当采取书面形式，采取书面形式有困难的，也可以口头提出。孙光远在本案中采用书面形式向上街区政府提出信息公开申请符合上述规定。上街区政府在涉案答复中，要求孙光远按《郑州市上街区政府信息公开申请表》进行填写，另行申请，缺乏法律法规依据。综上，上街区政府以孙光远申请的政府信息内容不明确、不规范并要求其另行申请的答复理由，缺乏法律法规依据应予撤销，并应对孙光远涉案申请的政府信息重新作出答复。郑州铁路运输中级法院作出（2019）豫71行初246号行政判决：一、撤销郑州市上街区人民政府于2019年3月14日作出的涉案政府信息公开答复书；二、郑州市上街区人民政府于本判决生效起15个工作日内，对孙光远申请的涉案政府信息重新作出答复。上诉人上街区政府向本院上诉称：《上街区二十里铺城中村改造项目意向书》不是行政机关在履职过程中制作或获取的，不属于应当公开的政府信息；上街区财政局的答复书不能证明信息存在，上街区财政局对案涉信息的情况并不了解。综上，上诉人的起诉没有事实和法律依据，请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人孙光远答辩称：被上诉人所申请公开的信息属于政府信息；被上诉人提供的证据能够证明案涉信息客观存在。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实基本一致。本院认为，本案孙光远的诉讼请求是确认上街区政府不依法履行政府信息公开的行为违法，并责令上街区政府履行信息公开义务。一审法院未对孙光远的诉讼请求进行回应，原审判决遗漏了当事人的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第三款的规定，裁定如下：一、撤销郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初246号行政判决；二、本案发回郑州铁路运输中级法院重新审理。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年十一月二十五日书记员  刘振江
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执15846号之一 申请执行人东莞市鸿博绝缘材料有限公司，住所地东莞市寮步镇上底村兴叶路。 法定代表人麦少清。 被执行人深圳市利泽施电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区石围油麻岗工业区********，统一社会以信用代码91440300568501748X。 法定代表人邹秋华。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初3028号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付21895.8元及利息，并承担诉讼费192.66元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，被执行人名下设备一批已被深圳市宝安区人民法院拍卖，该院回复由于案件中拍卖所得款远低于执行标的，为了保障申请人合法利益，故拍卖款不予分配。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执15846号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十一月六日 书记员  卢锐江
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执异1166号异议人：唐山晔联管件有限公司，住所地河北省滦县新城平大公路**。法定代表人：黄于朔。委托代理人：吕连根、焦银忠，河北世纪联合律师事务所律师。申请执行人：陈明月，男，1986年10月18日出生，汉族，现住河北省滦县滦州。被执行人：张小蕊，女，1978年6月17日出生，汉族，现住河北省滦县。在本院执行陈明月与张小蕊、唐山晔联管件有限公司（以下简称晔联公司）借款合同纠纷一案中，异议人晔联公司对（2012）唐执字第174-4号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人晔联公司称，请求撤销唐山中院（2012）唐执字第174-4号执行裁定及相关执行法律文书。你院在执行陈明月与异议人、张小蕊借款合同纠纷一案中，于2016年9月29日作出（2012）唐执字第174-4号执行裁定，将被执行人晔联公司名下位于××县土地使用权以人民币2032.9万元价值抵偿给陈明月，财产权自本裁定送达给陈明月时转移。异议人认为该裁定违法。理由：1、该裁定书抵债价值依据的土地、房产评估报告已逾期失效，且程序违法。2、该裁定对附着于地上的众多建筑物视而不见，单独处理土地使用权，造成异议人土地上建设的三栋建筑等权利分属不同主题而割裂，贬损了土地和房产的整体价值。3、该裁定违反了法律的强制性规定，单独用土地抵债的行为，致使该土地上申请查封三栋建筑物的抵押权人和其他债权人无法获得有效补偿，侵犯了其他债权人的合法权益。4、抵债裁定不给异议人送达，使错误裁定丧失纠正良机，裁定书于2016年9月29日作出后，没有给异议人送达，致使该错误裁定得以执行。异议人公司主要负责人黄朝琴被羁押，羁押期间无法及时提出异议。本院查明，陈明月与张小蕊、晔联公司借款合同纠纷一案，本院于2012年3月9日作出（2011）唐民初字第152号民事判决，判令：一、被告晔联公司于本判决生效后10日内偿还原告陈明月借款人民币2600万元，并自2011年5月31日起至2011年6月29日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付利息。二、被告晔联公司以2600万元为基数，自2011年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率四倍给付原告陈明月违约金至付清之日止。三、被告张小蕊对判项一、二债务承担连带清偿责任。四、驳回原告陈明月的其他诉讼请求。晔联公司、张小蕊不服该判决上诉至河北省高级人民法院，该院于2012年10月24日作出（2012）冀民一终字第115号民事判决，一、维持唐山中院（2011）唐民初字第152号民事判决第三项、第四项；二、变更唐山中院（2011）唐民初字第152号民事判决第一项为：晔联公司于判决生效后10日内偿还陈明月借款人民币2491.8333万元，并自2011年5月31日起至2011年6月29日止安中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息；三、变更（2011）唐民初字第152号民事判决第二项为：晔联公司以2491.8333万元为基数，自2011年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率四倍给付违约金至付清之日止。该案进入执行程序后，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查封被执行人晔联公司名下位于滦县新城平大一号土地使用权【土地证号：滦国用（2003）第0**】。本院于2014年11月10日分别委托唐山中惠土地评估有限公司、唐山神舟惠泽房地产评估咨询有限公司对上述土地使用权及土地上建筑物进行评估，评估公司于2015年1月29日分别出具唐山中惠【2015】（估）字第004号、唐神舟惠泽估字【2015】第010号评估报告。其中，滦国用（2003）第037号土地估价结果为：2362.43万元，地上建筑物估价结果1185.58万元。评估报告有效期均为一年。2015年11月27日，上述标的分别在《河北青年报》、人民法院诉讼资产网、河北法院网、河北产权网发布了拍卖公告，并定于2015年12月14日15时30分在人民法院诉讼资产网上以电子竞价的方式，依法进行司法拍卖。案涉标的经两次拍卖均流拍，流拍价款为3015.8万元，其中土地2032.9万元，房产982.9万元（房产被另案查封）。申请执行人陈明月同意以土地流拍价款抵顶相应债务，故2016年9月29日，本院作出（2012）唐执字第174-4号执行裁定，一、将被执行人晔联公司名下位于滦县新城平大一号土地使用权【土土地证号：滦国用（2013）第037号】以人民币2032.9元价值抵偿给陈明月。财产权自本裁定送达给陈明月时转移；二、申请执行人陈明月可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。另查明，在本院作出的已生效的（2017）冀02刑初51号刑事判决书中，查明晔联公司于2000年1月3日注册成立，被告人黄朝琴任公司董事长、法定代表人。2008年1月8日起，黄于朔（黄朝琴之子）任公司董事长、法定代表人，作为公司实际经营人的黄朝琴任董事、总经理。在陈明月申请执行张小蕊、晔联公司执行案件过程中，本院将评估报告、以物抵债裁定均送达晔联公司实际经营人黄朝琴。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条：拍卖时无人竞买或者竞买人的最高低价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债……第二十八条：对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。本案中，本院在案涉不动产评估报告有效期内及时组织了拍卖程序，涉案标的经两次拍卖流拍后，在申请执行人同意以土地流拍价款2032.9万元抵顶相应债务的情况下（地上房产在另案查封中，无法处置），作出（2012）唐执字第174-4号执行裁定符合法律规定，并无不妥。故，异议人晔联公司所提异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回唐山晔联管件有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长 樊玲玲审判员 周 欣审判员 孙 丰 二〇一九年十一月十八日书记员 任颖超
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初5223号原告：涂火金，男，汉族，1959年10月6日出生，住江西省南昌市南昌县。被告：李少华，男，汉族，1983年8月29日出生，住江西省南昌市南昌县。原告涂火金诉被告李少华土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜正涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂火金到庭参加诉讼，被告李少华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告涂火金诉称：2018年，被告李少华租赁原告涂火金承包的农田19.38亩，约定每亩每年租金400元，被告本应在交地前支付，但被告一拖再拖，在原告多次催促下，于2019年9月13日出具欠条一份，载明欠原告田租7752元，国庆节前付清，被告未按约定付款，故起诉至法院，请求法院判决被告支付原告欠款7752元；本案诉讼费由被告承担。被告李少华未答辩。经审理查明：2018年，被告李少华租种原告涂火金承包的农田19.38亩，约定每亩每年租金400元，并于2019年9月13日向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到涂火金田租19.38×400=7752，共计柒仟柒佰伍拾贰元整，国庆节付款”。被告李少华未按约定支付欠款。以上事实有原、被告身份信息、欠条及原告的陈述等予以证实。本院认为：被告李少华欠原告涂火金田租，有被告向原告出具的欠条为证，原告与被告之间的土地承包经营权转包关系，系当事人真实意思表示，且内容并未违反我国法律法规禁止性规定，应受法律保护，原告要求被告支付欠款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告李少华在本判决生效之日起十日内支付原告涂火金欠款7752元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  杜正涛二〇一九年十一月二十七日书记员  杜鹏飞
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0681执1579号被执行人：陈龙，男，1988年出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。本院在执行陈龙犯诈骗罪刑事罚金一案中，湖南省汨罗市人民法院作出的（2019）湘0681刑初107号刑事判决书已经发生法律效力。经过法院执行，被执行人陈龙至今下落不明，考虑履行周期过长，故本案应作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六规定，裁定如下：终结（2019）湘0681执1579号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巢 烨审判员 王树理审判员 王凤鸣二〇一九年十一月二十六日书记员 胥兴隆
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1027执932号 申请执行人：邓某。 被执行人：吴某。 被执行人：周某。 申请执行人邓某依据已发生法律效力的金溪县人民法院（2019）赣1027民初33号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年9月20日立案执行，向被执行人吴某、周某发出执行通知及报告财产令，被执行人吴某、周某未履行生效法律文书确定的义务。 本院已向被执行人发出限制高消费令；被执行人吴某、周某拒不报告财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法采取罚款的强制措施。本院通过查询，未发现被执行人吴某名下有足额银行存款、房产、公司股权等登记信息。本院扣划被执行人周某银行存款3444元。本案申请执行人申请执行标的额10000元、案件受理费50元，被执行人依法应承担执行费50元。截至目前，已执行标的款3394元、退回案件受理费50元，未执行标的额为6606元。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人吴某其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并要求其提供财产线索，听取其对终结本次执行程序的意见；申请执行人认可本院的调查结果，并明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 二〇一九年十一月二十九日
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初6436号 原告：甘林来，男，1975年12月8日出生,汉族，住安徽省霍邱县。 被告：陈义雷，男，1983年8月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告甘林来与被告陈义雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告甘林来到庭参加诉讼，被告陈义雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款14580元；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2011年11月20日向原告借款14580元，口头约定两个月偿还。借款到期后，被告未能按照约定偿还借款。 被告陈义雷未作答辩。 经审理查明，被告于2011年11月20日立欠条向原告借款14580元。原告多次催要借款，被告至今未能偿还。 上述事实，有原告提供的身份证和欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告诉请被告偿还借款，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈义雷所欠原告甘林来借款14580元，于本判决生效后十日内偿还完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元，由被告陈义雷负担。 本判决为终审判决。 审判员  施文中 二〇一九年十一月十一日 法官助理魏敏 书记员王梅 附本案适用的相关法律条文如下: 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 另附，本院标的款账户为： 户名霍邱县人民法院标的款专户，开户行农行霍邱县支行营业部，账号12×××76。 标的款到账查询电话：0564-602****
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0721刑初553号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人李荣新，女，1970年4月19日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年9月29日被灵山县公安局取保候审，同年11月15日被本院取保候审。 立案日期2019年11月12日 开庭日期2019年11月20日 指控意见公诉机关根据灵检刑诉[2019]472号起诉书，指控被告人李荣新犯开设赌场罪，建议判处九个月至十一个月有期徒刑，并处罚金人民币10000元以下。 辩护意见被告人李荣新对起诉书指控的事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实被告人李荣新以营利为目的，从2019年3月初开始，在其位于灵山县住宅一楼的铺面内设立赌场聚众赌博，利用扑克牌作为赌具，以赌“三公大吃小”的方式进行赌博，从中抽水渔利。 2019年9月28日，公安机关在工作中发现灵山县某住宅一楼的铺面内有人开始赌场，遂对该赌场进行查处，当场查获被告人李荣新以及参赌人员李某1、方某1、方某2、方某3、黄某1、上官某1、方某4，缴获赌具扑克牌1副、赌资2200元（公安机关已收缴）。次日，被告人李荣新被灵山县公安局取保候审。 本院意见被告人李荣新以营利为目的开设赌场聚众赌博，其行为构成开设赌场罪，依法应追究其刑事责任。被告人李荣新归案后直至法庭审理过程如实供述其罪行，且认罪认罚，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。 判决主文被告人李荣新犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日计算；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）； 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 梁春安 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 蒙金凤 书 记 员 邹宝婵 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场罪开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-642**** 邮政编码：535400
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执恢205号 关于申请执行人广东银洋环保新材料有限公司申请执行湖北光华纤维有限公司、胡先元买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初2161号民事调解书已经发生法律效力，依据上述调解书被执行人需支付货款226389.57元及违约金，以及本案执行费。 在执行过程中，当事人双方达成和解协议，被执行人已经履行完毕（2018）粤0607民初2161号民事调解书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3621号 申请执行人：梁宇平,男,1981年1月12日出生,汉族,住成都市新都区。 被执行人:成都双流全民小镇农业有限公司,住所地：成都市双流区东升街道荷塘北街189号东升国瑞8栋1单元6层602号。 法定代表人：张碧琼，执行董事。 本院在执行梁宇平与成都双流全民小镇农业有限公司债务转移合同纠纷一案中，于2019年6月12日立案执行，执行标的为4840元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行。另调查了被执行人名下的不动产、车辆、银行存款等财产信息，无任何可供执行的财产。现已对被执行人（法定代表人：张碧琼）采取了限制高消费的措施。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇一九年十一月十二日 法官助理 张继刚 书 记 员 高秀贤
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终6055号上诉人（原审被告）：江苏弘盛建设工程集团有限公司。住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路**。统一社会信用代码：91321084713280030C。法定代表人：徐杨，经理。委托诉讼代理人：袁正发，高邮市中正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：固安县翔光暖通有限公司。。住所地河北省廊坊市固安县永康路东侧永康小区**门店统一社会信用代码：911310226760240029。法定代表人：南学伟，总经理委托诉讼代理人:任跃，河北则阳律师事务所律师。上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）因与被上诉人固安县翔光暖通有限公司（以下简称翔光公司）之间建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初3782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。弘盛公司上诉请求：发回重审或者径行改判。事实和理由：1.弘盛公司在获知翔光公司向一审法院起诉后，即与其原来联系人进行沟通，翔光公司表示可以撤诉，导致了弘盛公司不能到庭参加诉讼。2.弘盛公司至翔光公司起诉时，应欠55000元，因为在2019年2月3日，弘盛公司通过网上银行向翔光公司的业务联系人马永冬还款了30000元。翔光公司答辩称，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，弘盛公司欠翔光公司材料款有直接明确的证据予以佐证，请求驳回上诉、维持原判。翔光公司向一审法院起诉请求：判令弘盛公司给付翔光公司地暖材料款85000元并承担诉讼费。一审法院认定事实：2014年4月20日，翔光公司、弘盛公司签订《建设工程施工专业分包合同》，弘盛公司将其承包的固安县绿宸万华城C区商品房地面采暖工程分包给翔光公司。工程地点为固安县南五里铺新村106国道西侧；工程范围为C1#楼Ⅰ段、Ⅱ段，C-6#楼地面采暖工程施工；综合单价为33元/㎡（含分水器，按实际铺装面积），管道井主管至分水器部分700元/每户；各栋号工期：C1#楼Ⅰ段、Ⅱ段为7日历天，C-6#楼为14日历天；双方还对合同价款的支付方式和时间以及违约责任等进行了约定。合同签订后翔光公司按照合同约定完成了分包工程的施工义务，经验收合格交付使用，合同总工程价款为793460元。弘盛公司尚欠地暖材料款85000元未支付，其余款项已支付完毕。另查明，马永冬为翔光公司涉案分包工程项目经理，杨方海为弘盛公司涉案分包工程项目经理。一审法院认为，翔光公司、弘盛公司签订的建设工程施工专业分包合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应依约履行。翔光公司依约履行了合同义务，弘盛公司应当给付拖欠的工程材料款。翔光公司主张弘盛公司拖欠其地暖材料款85000元并提供建设工程施工专业分包合同、辅助明细账、施工任务书等证据，客观真实，予以支持。一审法院判决：弘盛公司于判决生效之日起五日内给付翔光公司地暖材料款85000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取962.5元，由弘盛公司负担。本院二审期间，弘盛公司提交《固安万华城1号、2号、6号地暖马永冬付款明细表》及附件，证明弘盛公司一共付款给翔光公司738460元，目前尚欠55000元。翔光公司发表质证意见：不属于法律规定的新证据，请求二审法院不予认定。对日期2015年4月24日之前的7张单子经核对原件与复印件一致，但对其证明力有异议；第8张单子无法与原件进行比对，不予认定；对第9张单子(2019年2月3日)原件与复印件无异议，但不认可。因翔光公司有异议，本院对弘盛公司举证目的，难以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经过核对，翔光公司认为弘盛公司尚欠85000元。弘盛公司认为应扣减2019年2月3日肖加元网银支付马永冬尾号8999建行卡的30000元，目前尚欠55000元。翔光公司认为该笔付款与本案无关。本院经审理查明的其他事实，与一审法院查明的事实无异。上述事实，有双方当事人陈述及在案证据佐证。本院认为，弘盛公司主张应从欠款额中扣减2019年2月3日肖加元网银支付给马永冬建行卡（尾号8999）的30000元，翔光公司否认该笔付款与其有关。弘盛公司未能举证证明该笔30000元付款与本案的关联性，故弘盛公司诉称目前尚欠55000元的主张，本院难以支持。综上所述，弘盛公司的上诉请求无充分证据支持，不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1925元，由江苏弘盛建设工程集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二〇一九年十一月二十九日法官助理宋巍书记员于学娇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终12675号 上诉人（一审起诉人）：覃美艳。 上诉人覃美艳因劳务合同纠纷一案，不服南宁市邕宁区人民法院（2019）桂0109民初1837号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 覃美艳上诉请求：撤销一审裁定；指令一审法院受理本案。事实和理由：1、本案合同已实际履行，双方已进行结算，并在结算欠条上明确施工地点为“南宁市邕宁区江湾路万科金域（滨江）小区”，该地点为合同履行地。2、本案纠纷的基础合同涉及建设工程合同、劳务合同及工程施工结算，应当适用不动产纠纷专属管辖。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，提供劳务人覃美艳诉请接受劳务的一审被起诉人江某（住所为广西壮族自治区钦州市钦南区尖山镇）及湖南某建设有限公司(住所为湖南省株洲市茶陵经济开发区)支付劳务费等，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案争议标的属于给付货币，覃美艳作为接收货币一方，其所在地广西壮族自治区东兰县武篆镇为合同履行地。该合同履行地及江某、湖南某建设有限公司的住所地均不属于一审法院司法管辖区域，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，一审法院对本案没有管辖权。 综上，覃美艳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 曾晓东 书 记 员 周慧敏
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初2857号 原告：郭亮，男，汉族，1982年12月9日出生，系个体经营者，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 被告：马云，男，回族，1990年11月25日出生，系个体经营者，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 原告郭亮诉被告马云不当得利纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。因根据原告提供的地址，无法找到被告，原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭亮撤诉。 案件受理费275.00元，由原告负担。 审判员 马 武 二〇一九年十一月一日 书记员 萨日娜
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1021执900号之一申请执行人：南城振鑫物流服务有限公司，汉族，住所地江西省抚州市南城县建昌镇五里庄村第二小组。统一社会信用代码913610210718039511。法定代表人：何琴，该公司经理。被执行人：邓小明，男，汉族，1989年9月11日出生，住所地江西省抚州市南城县。被执行人：郑国秀，女，1991年5月4日出生，住所地江西省抚州市南城县。南城振鑫物流服务有限公司申请执行邓小明、郑国秀分期付款买卖合同纠纷一案，南城县人民法院作出的（2019）赣1021民初713号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效民事判决书履行义务，申请执行人于2019年8月21日向本院申请执行。本院已立案执行，向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知书要求履行义务。在本案执行过程中，本院向两被执行人发出责令报告财产令，两被执行人向本院报告财产。本院经“总对总”查控系统查询，在工商、证券、车辆、保险、不动产系统均未发现两被执行人有可供执行的财产；在银行、互联网银行有零星存款（已冻结并扣划）。经南城县不动产登记中心调查，两被执行人无不动产登记信息。经抚州市公积金管理中心南城县办事处查询两被执行人无公积金账户信息。被执行人邓小明因交通肇事罪被判有期徒刑三年六个月，于2018年7月4日刑满释放，无财产可供执行。2019年11月27日因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，对其限制高消费。本案申请执行标的为欠款359，138.52元元及2019年8月6日以后的迟延履行债务利息（按日万分之一点七五计算至还清款止），截至2019年11月27日分文未履行。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年11月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请执行人的意见。申请执行人表示，对法院的执行工作认可，没有被执行人的财产线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣1021执900号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴献忠人民陪审员  李 香人民陪审员  黎 累二〇一九年十一月二十七日法官助理杨厚华书记员全峰
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初3126号原告:紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市长江路**西侧**。负责人：周武，该公司总经理。委托诉讼代理人：李沁芸，该公司职员。委托诉讼代理人：陈伟，该公司职员。被告：张华丽，女，1984年7月9日生，汉族，户籍地址安徽省阜南县，现住丹徒区。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告张华丽追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。审 判 员 孙旭东二〇一九年十一月十九日法官助理 高 倩书 记 员 赵 洁
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0824执1679号 申请执行人阳小华，女，1968年2月8日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。 被执行人李明刚，男，1977年5月27日出生，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住苍溪县。 申请执行人阳小华与被执行人李明刚劳务合同纠纷一案，本院（2018）川0824民初3327号民事判决书，确定被执行人李明刚应付申请执行人阳小华劳务费1830.00元，负担案件受理费25.00元。判决书生效后，被执行人李明刚未按生效法律文书确定的义务履行。2018年10月8日，申请执行人阳小华申请人民法院强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人李明刚送达执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险提示书等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院对被执行人的存款、车辆及不动产、有价证劵等财产进行查询，被执行人李明刚无财产可供执行，并将被执行人李明刚的银行存款账户予以冻结，但无足额的存款可供执行。依法将被执行人李明刚纳入失信被执行人名单并限制其高消费。执行中还查明李明刚因招商引资途径承包永宁镇平桥村土地并建设农业园区，身为该村六组村民的阳小华因在被执行人李明刚承包的该园区从事劳务，李明刚未支付申请执行人阳小华劳务费1830.00元。根据本案的实际情况，经本院与苍溪县永宁镇人民政府、永宁镇平桥村村委会及本村第六村民小组等共同协调商议，苍溪县永宁镇人民政府、永宁镇平桥村村委会及本村第六村民小组自愿负责共同合理化解申请执行人阳小华的劳务费，申请执行人亦无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院对（2018）川0824执1679号案件的执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  冉勇 审判员  邵雄 审判员  向剑 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李川
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0792民初1979号原告：陈某某，女，1960年6月20日出生，汉族，居住地辽宁省凌海市。被告：锦州昆伟宏业信息咨询有限公司，住所地锦州市太和区科技路**。法定代表人：赵明昆，该公司经理。本院在审理原告陈某某与被告锦州昆伟宏业信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，原告因其与被告自行和解而于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费5元，已减半收取，由原告陈某某负担。审判员  王旭寒二〇一九年十一月八日书记员  张雨鑫
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8321号上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：暴红侠，中华人民共和国国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：海特安加有限公司，住所地比利时王国梅赫伦市。法定代表人：查尔斯·莱克莱弗，首席执行官。委托诉讼代理人：曲虹，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：宋媛，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市海淀区。原审第三人：北京创世恒立文化发展有限公司，住所地中华人民共和国北京市西城区。法定代表人：王伟，经理。委托诉讼代理人：李金潞，河北曾知律师事务所律师。上诉人中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2017）京73行初6394号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.注册人：北京创世恒立文化发展有限公司（简称创世恒立公司）。2.注册号：3894443。3.申请日期：2004年1月19日。4.专用期限至：2025年11月27日。5.核定使用商品（第32类）：无酒精果汁;果汁;矿泉水;无酒精饮料；啤酒;麦芽啤酒;麦芽汁(发酵后成啤酒)。二、被诉决定：商评字[2017]第38241号《关于第3894443号“金卡路·酷威GOUDEN-CAROLUSCUVEEVANDEKEIZER”商标撤销复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年4月14日被诉决定认为：诉争商标在2012年12月8日至2015年12月7日期间（简称指定期间）内在“啤酒；麦芽啤酒；麦芽汁（发酵后成啤酒）”商品上进行了使用，诉争商标在上述商品上予以维持，在其余核定使用的商品上予以撤销。三、其他事实在商标评审阶段，创世恒立公司提交了如下证据：1.商标权授权使用书；2.北京绿树旁咖啡有限公司（简称北京绿树公司）详情；3.被许可人北京莫劳贸易有限责任公司（简称北京莫劳公司）与他人签订的供应合同2份；4.相关订货单、发票等。在商标评审阶段，海特安加有限公司（简称海特安加公司）提交了如下证据：自2006年起其使用诉争商标的相关发票及装箱单对应翻译资料打印页及诉争商标注册信息打印页。在原审诉讼阶段，海特安加公司补充提交了如下证据：北京莫劳公司经营的餐厅介绍网页打印件、有关“金卡路·酷威”啤酒的网页和第14853447号“GOUDENCAROLUS”商标的不予注册决定。原审庭审中,原审法院询问创世恒立公司其证据3两份酒品供应合同的交易方式，要求其提交相关证据。原审庭审后创世恒立公司向原审法院寄送了一张收据原件和其复印件，复印件上盖有北京莫劳公司发票专用章，该收据内容为：“今收到北京创世恒立文化发展有限公司酒品款项现金8004元，大写：人民币捌仟零肆元整。收款人：（签章）（北京创世恒立文化发展有限公司）2015年9月10日。”创世恒立公司主张该份收据反映了其与北京莫劳公司之间有关证据3中酒品供应合同的交易情况。另查，诉争商标原注册人为北京莫劳公司，2015年6月11日转让予创世恒立公司。再查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。海特安加公司不服，在法定期间内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为：在案证据无法形成完整的证据链，不足以证明诉争商标于指定期间内在其核定使用的啤酒；麦芽啤酒；麦芽汁（发酵后成啤酒）等商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的被诉决定主要证据不足，适用法律有误，依法予以撤销。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会重新作出决定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。其主要上诉理由为：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决。海特安加公司及创世恒立公司服从原审判决。经审查查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标的商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审诉讼中，海特安加公司补充提交了两组证据，分别为证据一：北京莫劳贸易有限责任公司相关简介；证据二（2017）商标异字第5839号《关于第14853447号“GOUDENCAROLUS”商标不予注册的决定书》。创世恒立公司补充提交了六组证据，分别为证据一：海关进口货物报关单、出入境检验疫卫生证书及附表、海关进口增值税专用缴款单；证据二酒品供应合同及报价单；证据三海关进口货物报关单、出入境检验疫卫生证书及附表、海关进口增值税专用缴款单、出入境检验验疫收费收据；证据四送货单、收据、银行收款记录；证据五发票存根、送货单、收据；证据六宣传折页。上述事实有海特安加公司、创世恒立公司补充提交的证据及各方当事人陈述在案佐证。本院认为，国家知识产权局的上诉理由缺乏明确的事实和法律依据，因此，对国家知识产权局的上诉请求本院不予支持。依照修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家知识产权局（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  孙柱永审 判 员  樊 雪二〇一九年十一月二十五日法官助理  薛黎明书 记 员  张梦娇
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0111执3014号之二申请执行人：邓洪平,男,汉族,1977年11月8日出生,重庆市大足区人，现住重庆市大足区。被执行人:伍万春,男,汉族,1985年9月10日出生,四川省江油市人，住四川省江油市。本院在执行申请执行人邓洪平与被执行人伍万春民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0111民初3323号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人本院申请强制执行。本院于2019年7月29日依法立案受理。执行标的为3500元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有存款，本案对其在支付宝（中国）网络技术有限公司账户、在中国农业银行账户、在中国民生银行账户内存款予以冻结。本案对其在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款予以划拨，划拨案款192.41元。未查找到被执行人有其他可供执行财产。三、本院对被执行人去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案执行到位案款192.41元，已支付申请执行人192.41元。本案债权已实现192.41元。本院认为，经穷尽财产调查所示，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乾兴旺审判员  李玉国审判员  奉继规二〇一九年十一月六日书记员  何丽莉
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初7396号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路****、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，行长。委托诉讼代理人：高玉芳，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴娜，天津君辉律师事务所律师。被告：王旭，男，1964年6月28日出生，汉族，住天津市南开区，现住天津市河**。被告：安倩，女，1965年10月6日出生，汉族，住同上。委托诉讼代理人：王旭，基本情况同上，系被告安倩之夫。被告：旭日晟成自行车（天津）有限公司，住所，住所地天津市西青区西营门街赵庄子村营翔路**div>法定代表人：王旭，经理。被告：王子超，男，1992年3月17日出生，汉族，住天津市南开区，现住天津市河**。委托诉讼代理人：王旭，基本情况同上，系被告王子超之父。原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告王旭、被告安倩、被告旭日晟成自行车（天津）有限公司、被告王子超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴娜、被告王旭[被告旭日晟成自行车（天津）有限公司法定代表人、被告安倩、被告王子超委托诉讼代理人]到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王旭、被告安倩、被告旭日晟成自行车（天津）有限公司向原告共同偿还借款本金368806.96元、利息18002.5元、罚息（含复利）56005.87元（截至2019年8月27日）及自2019年8月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照双方相关的约定计算）；2.判令被告王子超对上述给付义务承担连带保证责任；3.诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：2017年3月24日，原告与被告王旭、被告安倩、被告旭日晟成自行车（天津）有限公司签订借款合同，借款金额为400000元，借款期限36个月，自2017年3月22日至2020年3月22日；借款利率为年利率8.55%。同日，原告与被告王子超签订了担保合同，合同约定该被告为上述借款合同项下的全部债权向原告提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告王旭、被告安倩、被告旭日晟成自行车（天津）有限公司没有按时履行合同约定的还款义务，被告王子超亦未履行保证责任，故诉至法院。王旭、安倩、旭日晟成自行车（天津）有限公司、王子超承认中国民生银行股份有限公司天津分行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。四被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告王旭、被告安倩、被告旭日晟成自行车（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金368806.96元，截止2019年8月27日应付利息18002.5元、罚息（含复利）56005.87元以及自2019年8月28日至实际清偿之日止的罚息、复利（按照双方相关的约定计算）；二、被告王子超对上述给付义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3971元，由被告王旭、被告安倩、被告旭日晟成自行车（天津）有限公司、被告王子超共同负担（于本判决生效后十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 赵 惠二〇一九年十一月十八日书记员 解菁娜本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初5874号 原告：刘玉强，男，1971年8月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：张敬钏，四川泰典律师事务所律师。 被告：冯彦君，女，1987年2月5日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：马金成，男，1986年3月1日出生，汉族，住四川省。 二被告共同委托诉讼代理人：伏元富，阆中市保宁法律服务所法律工作者。 原告刘玉强与被告马金成、冯彦君民间借贷纠纷一案,本院依法受理后，由审判员刘俊贤适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人刘玉强、二被告共同委托诉讼代理人伏元富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款340,000元，并从2019年8月30支付资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2018年7月20日至2019年3月20日，被告马金成、冯彦君需资金周转，陆续向原告借款310,000元，原、被告系朋友关系，便出借给其310,000元。2019年5月21日，二被告书写欠条一张，约定2019年6月6日还清，还款期满后，原、被告未按时还款，便让原告再缓两个月，并愿意承担利息30,000元，二被告重新出具借条一张，注明：“借款人马金成、冯彦君于2019年3月22日向出借人刘玉强借款人民币叁拾肆万元整，小写：340,000元，于2019年8月30日归还，如不能按时归还，原承担所产生的一切法律责任。” 还款期满后，原告向被告主张偿还借款，二被告拒不履行，现甚至不接听电话，为维护原告的合法权益，诉诸贵院，依法判决。 被告马金成、冯彦君辩称，1、2018年7月20日至2019年3月20日陆续借款31万元，同年书立借条一张载明借款34万元，其中包含利息，双方没有约定利息，8个月3万元利息过高是不当得利；2、2019年5月21日书立欠条一张约定6月6日还清，被告17天内没有还清，愿承担3万元利息；3、本案借条一张34万元，一张欠条，情况不明，借条约定8个月，欠条是约定17天，中间是有差别的，是两个事实，两个概念；4、原告依据借条向法院起诉，被告2019年5月21日向原告支付4万元的借款，并出具30万元的欠条，当场要求原告返还2019年3月20日的借条，原告声称丢了，被告已偿还了4万元，我们要求原告返还2019年3月20日的借条。诉讼费我们可以承担，但是利息，我们只承担判决后逾期被告偿还的利息，即应从法院判决生效后按年利率6%支付。请求法院按照法律规定进行判决。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日至2019年3月20日，被告马金成、冯彦君陆续在原告刘玉强借款310,000元。2019年5月21日，二被告给原告出具借条一份，载明：今借到刘玉强现金310,000元。2019年8月1日，二被告再次给原告出具借条一张，载明：借款人马金成、冯彦君于2019年3月22日向出借人刘玉强借款人民币叁拾肆万元整，小写：340,000元，于2019年8月30日归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。 2019年11月6日，原告刘玉强向本院提交诉讼保全申请，本院依法作出（2019）川1381民初5874号民事裁定书，对被告冯彦君所有的位于阆中市的住房一套予以查封。 本院认为,二被告于2018年7月20日至2019年3月20日在原告处借款31万元，有微信转帐记录及原、被告的陈述等为据，故对二被告在原告处借款31万元的真实性本院予以认定。因二被告没有及时偿还借款，二被告又于2019年8月1日再次给原告出具借条一张，声明借到原告34万元。该借条上所称的34万元，实际上是31万元的借款加上3万元的利息形成的。二被告辩称双方在借款时没有约定利息，故借条上的3万元利息不应当支付，只应当支付本金31万元，因3万元利息系二被告自愿支付，且原告借给二被告的31万元并非是2019年3月20日，而是2018年7月20日至2019年3月20日累计借款形成，故3万元的利息并没有超过法律的规定，故对被告这一辩解，本院不予采纳。被告辩称已偿还原告4万元，但被告对此没有提供证据予以证实，且原告也不予认可，故对被告这一辩解，本院亦不予采纳。原告请求被告从2019年8月30日起支付利息，因双方约定是2019年8月30日付清借款，故二被告应当从2019年8月31日起按年利率6%向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 一、被告马金成、冯彦君于本判决生效后十日内偿还原告刘玉强借款340,000元，并从2019年8月31日起按年利率6%支付利息至还清借款之日止； 二、驳回原告其它的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3,200元，保全费2,220元，共计5,420元，由被告马金成、冯彦君承担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。 审判员  刘俊贤 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈荟宇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7170号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：方东平，男，汉族，1970年7月8日出生，住河南省平顶山市襄城县。委托诉讼代理人：郭辽，河南博识律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：平顶山市励志青少年综合素质教育中心。住所地：河南省平顶山市新城区凤凰路与叶宝路交叉口西300米路南。法定代表人：李瑞芳，该中心总经理。委托诉讼代理人：张艳蕊，河南炳东律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘国政，男，汉族，1967年3月5日出生，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：张艳蕊，河南炳东律师事务所律师。再审申请人方东平因与被申请人平顶山励志青少年综合素质教育中心（以下简称励志教育中心）、刘国政房屋租赁合同纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方东平申请再审称，一、原审法院认定被告诉讼主体错误。目前己经查明有两个励志教育中心，两个学校的校名、校长、登记日期、开办资金、业务范围等完全相同，但主管部门、有效期限、发证日期、法定代表人是不同的，所以不是同一个单位。申请人将涉案房屋出租给了刘国政和以刘三妮为法定代表人的励志教育中心。以李瑞芳为法定代表人的励志教育中心2017年3月21日取得办学资质，在2015年6月30日不具有合法的民事权利能力和民事行为能力，租赁协议的权利和义务与其无关，所以其不具备被告的诉讼主体资格。原审法院混淆当事人主体资格，判决结果错误。二、原审对违约责任认定错误。（一）励志教育中心2018年7月19日才支付方东平26万元租金，违反5月30日前交付租金的协议约定，明显违约，应承担违约金。（二）刘国政和以刘三妮为法定代表人的励志教育中心在并未告知申请人的情况下向以李瑞芳为法定代表人的励志教育中心进行转租，其行为已经构成违约，应承担违约金50万元。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，申请人依法申请再审本案。本院经审查认为，一、关于励志教育中心的诉讼主体资格问题。方东平申请再审称其于2015年6月将涉案房产出租给刘三妮为法定代表人的励志教育中心，而实际占用涉案房产进行经营的是以李瑞芳为法定代表人的励志教育中心。经查，平顶山市新城区教育体育局于2017年3月21日作出的《关于对平顶山市励志青少年综合素质教育中心换发的通知》（平新城教体[2017]19号文件）显示，对励志教育中心换发《民办学校办学许可证》，办学许可证号为：教民141041170000151号，该证号与平顶山市湛河区教育体育局2013年5月8日对励志教育中心颁发的《民办学校办学许可证》证号相同。方东平申请再审称以李瑞芳为法定代表人的励志教育中心系在租赁涉案房产后申办成立，两者并非同一主体，与前述证据显示情况不符。原审判决因励志教育中心在被吊销办学许可证后，登记管理机关尚未作出撤销登记的决定，认定其未丧失民事主体资格，并依法对其反诉请求作出审理裁判均无不当。二、关于本案的违约责任承担问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十八条规定，因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。按照平顶山市中级人民法院（2016）豫04执恢31号执行裁定书裁定，涉案房产中的教学楼、食堂系被案外人平顶山黄河外国语学校抵偿给平顶山市秋实建安装饰有限公司（以下简称秋实公司）。在原审中，申请人方东平亦认可涉案部分房产确有被秋实公司占用的事实。励志教育中心在双方就降低租金事宜协商未果的情况下迟延支付租金，并未构成严重违约。方东平申请再审称刘国政私自转租给李瑞芳申办学校构成严重违约，但并未举出充分证据予以证明。且在方东平提起本案诉讼时，并未提出擅自转租的主张，亦说明该问题并非影响涉案租赁合同履行的关键因素。原审判决据此认定励志教育中心不存在转租违约行为并无不当。综上所述，方东平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方东平的再审申请。审判长  李向乔审判员  范书伟审判员  于跃辉二〇一九年十一月十八日法官助理张露书记员武雅星
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初5601号原告：武兴伟，男，汉族，居民，住山东省沂水县。被告：王伟，男，汉族，居民，住山东省沂水县。原告武兴伟与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法由审判员姜懿展独任审判，公开开庭进行了审理。原告武兴伟到庭参加诉讼，被告王伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武兴伟向本院提出诉讼请求:要求被告立即偿还借款72000元及利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月3日，被告王伟向原告武兴伟借款76000元，约定于2019年9月30日还清，该借款到期后，经原告索要，被告仅偿还4000元，余款72000元，经原告索要，被告不还。今诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的借条等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月3日，被告王伟向原告武兴伟借款76000元，现尚欠72000元，经原告索要，被告未还。本院认为，债务应当清偿。被告王伟向原告武兴伟借款72000元至今未还,事实清楚，证据确凿，本院予以认定。对于利息的计算问题，因双方在借条中未约定利息，原告亦未提供双方存在利息约定的证据，应视为不支付利息。但被告在原告主张权利后仍未履行还款义务，给原告造成一定经济损失，原告主张的利息可从其到法院起诉之日算至本院确定的履行之日。综上,原告武兴伟要求被告王伟偿还借款72000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王伟于本判决生效之日起十日内向原告武兴伟偿还借款72000元及利息（自2019年10月21日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告负担。如服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  姜懿展二〇一九年十一月十九日书记员  高 敏
西藏自治区那曲市色尼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏2421民初638号 原告：西藏那曲地区贡桑百货大楼商贸有限公司，住所地西藏那曲地区那曲镇拉萨中路**。 法定代表人：扎西才旦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐力强，西藏北恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金龙，西藏北恒律师事务所实习律师。 被告：马录退，男，1973年1月3日出生，回族，住甘肃省临夏县。 原告西藏那曲地区贡桑百货大楼商贸有限公司（以下简称贡桑百货）与被告马录退房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告贡桑百货的委托诉讼代理人唐力强到庭参加诉讼。被告马录退经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 贡桑百货向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付房屋占有使用费（租金）16000元（截至2019年8月31日，共计8个月，每月2000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2017年11月10日签订《房屋（摊位）租赁合同》，原告将位于西藏那曲地区贡桑百货大楼商贸有限公司1号楼北门外4号房租赁给被告使用，约定“租赁期限为1年，即从2017年12月1日至2018年11月30日止”。《房屋（摊位）租赁合同》期满后，被告一直在使用租赁标的物，没有支付任何费用。被告的行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 马录退未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.贡桑百货提交的《房屋（摊位）租赁合同》1份，拟证明原、被告双方存在租赁合同关系。本院认为该证据能够证明双方存在租赁合同关系，故本院对其证据的真实性、合法性、关联性予以确认；2.西藏自治区那曲市中级人民法院（2019）藏24民终51号民事判决书一份，拟证明原、被告之间的租赁合同已于2019年7月5日解除。本院认为，因该判决为生效判决，故对该判决的真实性、合法性、关联性予以确认。马录退无正当理由未到庭参加诉讼，属其对举证质证权利的放弃。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月10日，贡桑百货公司与马录退签订了《房屋（摊位）租赁合同》，合同约定，由贡桑百货公司将位于西藏那曲地区贡桑百货大楼商贸有限公司内一号楼北门外4号房租赁给马录退，租赁期限为一年，从2017年12月1日至2018年11月30日止。合同约定房租为2000元。合同还约定了承租方出租房责权、合同解除条件及其他约定事项等。 另查明，原被告之间的房屋租赁合同由（2019）藏24民终51号生效判决依法予以解除，合同解除时间为2019年7月5日。 本院认为，庭审中贡桑百货表示涉案租赁合同解除时间为2019年7月5日，被告马录退应支付2019年1月1日至2019年7月5日的房租及2019年7月5日至2019年8月31日的房屋占有使用费。那么，2019年1月1日至2019年7月5日，贡桑百货与马录退签订的《房屋（摊位）租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。贡桑百货按照合同约定将房屋交给马录退后，马录退应该按照合同约定缴纳房租。针对合同解除后，马录退事实占用贡桑百货房屋，应当支付相应的房屋占有使用费，该使用费参照双方合同约定的租金每间每月2000元为宜。故对贡桑百货要求马录退支付2019年1月1日至2019年7月5日房租及2019年7月6日至2019年8月31日房屋占有使用费16000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，本院对于贡桑百货请求判令马录退支付房租及房屋占有使用费16000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马录退于本判决生效之日起十日内向原告西藏那曲地区贡桑百货大楼商贸有限公司支付房屋租金及房屋占有使用费16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200.00元，由被告马录退负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。 审判长 刘  峰 审判员 边巴卓玛 审判员 何 晓 琴 二〇一九年十一月十八日 书记员 边巴普尺 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2507号之一 申请执行人陈佳佳,女,1990年10月28日生,汉族,住河北省唐山市开平区。 被执行人罗俊，女，1966年2月3日生，汉族，住贵阳市花溪区。 本院在执行陈佳佳申请执行罗俊房屋租赁合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：偿还申请执行人陈佳佳租金、押金、装修保证金178000元，并承担案件受理费2702元、执行费2570元。执行中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询，经反馈，被执行人无可供立即执行的财产，暂无执行条件。现因被执行人无可供立即执行的财产，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初13371号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年十一月五日 书记员  陈德元
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执11169号申请执行人杨坤宇，男，汉族，1997年3月23日出生。被执行人王新宇，男，汉族，1971年2月13日出生。被执行人王崇丽，女，汉族，1974年4月16日出生。杨坤宇申请王新宇等借款合同纠纷一案，我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一九年十一月十二日书记员 张爱明
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0702民初5689号原告：常德市锦华物业服务有限公司。法定代表人：陈恩维，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛宏权，湖南劲鸣律师事务所律师，特别授权代理。被告：颜东。本院在审理原告常德市锦华物业服务有限公司与被告颜东物业服务合同纠纷一案中，常德市锦华物业服务有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，常德市锦华物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许常德市锦华物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由常德市锦华物业服务有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  龚洪波二〇一九年十一月十八日法官 助理  裴国芳代理书记员  杨雅如
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执5074号申请执行人贾瑞军，男，1985年8月4日出生，汉族，现住榆阳区，兖州煤业榆林能化有限公司甲醇厂职工，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人童治，男，1966年7月17日出生，汉族，现住榆林市高新区，职业不详，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行贾瑞军与童治民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的本院于2019年4月8日作出的（2019）陕0802民初1789号民事判决书，权利人贾瑞军于2019年8月30日向本院申请强制执行借款本金10万元，负担案件受理费1150元，执行费1410元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院通过电子送达的方式向被执行人童治送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人未实际履行。2、本院从2019年10月29日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人童治名下的财产信息，通过法院总对总查询到被执行人童治名下仅有少量银行存款，无房产登记信息，无工商登记信息、无车辆登记信息。本院通过传统查询，未发现被执行人童治有住房公积金登记信息。3、本院查询到被执行人童治系榆林市榆阳区人，与申请执行人贾瑞军核实，被执行人已不在当地居住，无可供执行财产。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其纳入了失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将本案中被执行人童治名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的借款本金10万元，负担案件受理费1150元，执行费1410元未能执行。综上所述，因本案被执行人童治名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长      霍    扬               审  判  员      张    锐                         审  判  员      高 仲 荣                       二〇一九年十一月二十九日  书  记  员      祁   雄1
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执19294号之一申请执行人：河南丹尼尔物业管理有限公司，营业场所郑州市管城区一马路银基商贸城八楼0811。负责人:李荣芳，总经理。委托代理人：袁雪花、傅小青，公司员工。被执行人：耿之函，女，汉族，1990年1月12日出生，住郑州市。河南丹尼尔物业管理有限公司诉耿之函物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初4480号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告耿之函于本判决生效后十日内支付原告河南丹尼尔物业管理有限公司的物业费8295.28元。案件受理费72元，减半收取36元，由被告耿之涵负担。耿之函未履行生效法律文书所确定义务，权利人河南丹尼尔物业管理有限公司于2019年8月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、，并于2019年8月31日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。二、本院于2019年9月5日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。三、本院于2019年9月6日向被执行人发出传票传唤其2019年9月11日到本院接受询问，其未按照本院传唤时间到院接受询问。四、本院于2019年9月6日向前往被执行人居住处调查被执行人的居住情况及财产线索，未发现有可供执行的财产线索五、本院于2019年10月31日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，发现被执行人刘晓静名下有三套套位于郑州市金水区××楼××、××、郑东新区××·中央××楼××房产。申请执行人写出情况说明，因执行标的较小，暂不要求处理。六、本院于2019年9月6日前往执行法院所在地住房公积金部门查询被执行人缴纳记录，被执行人在执行法院所在地无缴纳记录。七、本院于2019年9月2日冻结了被执行人名下中国银行账户，冻结金额14.94元，冻结期限：2019年9月2日起至2020年9月2日止，请申请执行人于冻结期限届满前十五日内向本院递交书面继续冻结申请，逾期不申请视为放弃继续冻结。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余物业费8295.28元。未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人耿之函负有继续向申请执行人河南丹尼尔物业管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 铮审判员 李安永审判员 郭 宏二〇一九年十一月五日书记员 王光辉
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0202民初2135号原告：刘秀颖，女，1957年2月10日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：顾伯艳，黑龙江铭昊（哈尔滨）律师事务所律师。被告：马彬，男，1975年5月6日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告刘秀颖与被告马彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金50，000.00元，利息64，000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月9日被告通过王新玲向原告借款人民币50，000.00元整，双方口头约定月息2分，被告通过王新玲给付了六个月的利息，不再支付利息，我多次找被告要求其偿还借款本金50，000.00元及其利息，被告总是说自己筹到钱马上还我，但是被告至今没有偿还本金及给付利息。为维护自己合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案依据原告提供被告的地址无法送达，原告无法提供被告准确的送达地址，不能确定被告主体是否适格，该案被告主体不明确，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘秀颖的起诉。案件受理费1，290.00元，退还原告刘秀颖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 李 梅审判员 杨永龙审判员 赵丹阳二〇一九年十一月十二日法官助理辛雪娇书记员路泽远
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0283执1730号申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰大街。被执行人：张万君，男，1964年1月13日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。被执行人：李海龙，男，1963年4月20日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。被执行人:梁宝昌，男，1970年8月21日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。申请执行人舒兰市人民法院与被执行人张万君、李海龙、梁宝昌其他案由一案，申请执行标的共计150.00元。经本院立案执行，现被执行人自动履行到位150.00元。申请执行人舒兰市人民法院于2019年11月27日收到被执行人给付的执行款150.00元。至此，吉林省舒兰市人民法院(2018)吉0283民初2741号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十一月二十七日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执2174号 成都天龙汽车销售有限公司： 关于贵公司与被执行人刘为状追偿权纠纷一案中，本院已于2019年11月19日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书(2018)川0191民初3157号法院生效裁判所确定的义务已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                      (2019)陕0103民初12409号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地： 陕西省西安市碑林区南广济街 38 号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：董高龙，男，1992年04月15日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告董高龙借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告董高龙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉 讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金6147.94元，利息444.08元，罚息452.03元，共计7044.05元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年11月5日，被告董高龙通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年11月5日至2018年11月5日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告董高龙通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3304等借贷卡共计支付消费7300元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年7月20日，被告董高龙尚欠原告借款本金6147.94元，利息444.08元，罚息452.03元，共计7044.05元。被告董高龙未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求 提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快 e 贷”借款 合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3304银行卡系被告董高龙所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年11月5日至2018年11月5日期间，被告董高龙通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3304等借贷卡共计支付消费7300元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年7月20日，被告董高龙尚欠原告借款本金6147.94元，利息444.08元，罚息452.03元，共计7044.05元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3304的银行卡一张，2017年11月5日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为 快 e 贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及《中国建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为柒仟叁佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至 12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款7300元。截止2019年7月20日，被告董高龙尚欠原告借款本金6147.94元，利息444.08元，罚息452.03元，共计7044.05元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷 经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快 e 贷” 借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国 建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体 适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定， 系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了 合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按 期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已 构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张 罚息。关于原告主张被告偿还借款本金6147.94元，利息444.08元，罚息452.03元，共计7044.05元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2019年7月21日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告董高龙经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告董高龙一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金6147.94元，利息444.08元，罚息452.03元，共计7044.05元（截止2019年7月20日）；并支付自2019年7月21日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快 e 贷”借款合同约定的标准计算）。2019年7月21日后，被告董高龙如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告董高龙负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员        马  涛  二〇一九年十一月六日  书  记  员        张明明
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3679号 申请执行人：刘美杰，男，1985年11月29日出生，汉族，住址：青岛市黄岛区。 被执行人：李秀友，男，1967年5月28日出生，汉族，住址：青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人刘美杰与被告李秀友合同纠纷一案,申请执行人依据本院作出的（2018）鲁0211民初10429号民事判决书向法院申请执行；在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令；经本院向银行金融机构查询，冻结被执行人银行账户，已告知申请人，查询被执行人名下无车辆登记信息，查封被执行人名下房屋一处，轮候查封，暂时无法处置；将对被执行人李秀友采取限制高消费措施，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执3679号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘 杨
汉中市汉台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0702民初1510号 原告：张某某，男，1951年10月19日出生，汉族，住陕西省汉中市，公民身份证号码X。 被告：汉中市某某节能建材有限公司，住所地汉中市鑫源开发区八里桥公园对面。 统一社会信用代码：X 负责人：向某某，该公司法定代表人。 被告：蒋某某，女，1967年3月2日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，公民身份号码X。 被告：李某某，女，1969年6月22日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，公民身份号码X。 原告张某某与被告汉中市某某节能建材有限公司、蒋某某、李某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日作出(2017)陕0702民初2272号民事判决书，原告张某某不服判决，提起上诉，汉中市中级人民法院于2018年12月29日作出（2018）陕07民终944号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2019年3月21日立案受理后，因原告张某某与被告达成和解协议，现原告张某某于2019年11月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张某某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张某某撤回起诉。 案件受理费2706元，减半收取1353元，由原告张某某负担。 审 判 长  李 祎 人民陪审员  纪秀芳 人民陪审员  杜文科 二〇一九年十一月六日 书 记 员  肖 倩
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初11700号原告：李俊杰，男，1991年6月26日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：朱旭兵，河南久灵律师事务所律师。被告：杜世水，男，1979年6月23日出生，汉族，住河南省罗山县。被告：罗敏，女，1981年1月8日出生，汉族，住河南省罗山县。原告李俊杰与被告杜世水、罗敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊杰到庭参加了诉讼，被告杜世水、罗敏经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款本金21000元及利息451.5元（自2019年6月18日至2019年10月25日止，按年利率6%计算利息，之后利息按统一标准计算至出借款全部偿还完毕之日止），暂合计21451.5元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年4月18日，两被告共同从原告处借款30000元，并出具借条，约定“用期两个月，于2019年6月18号前归还”，截至起诉，两被告仅偿还借款9000元，剩余21000元尚未偿还。借款到期后，经原告催要，被告拒不还款。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告杜世水、罗敏未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理查明认定事实如下：原告李俊杰系泰丰祥房产中介公司职工。2019年4月18日，被告杜世水、罗敏借原告李俊杰30000元，并为原告出具借据一份，内容为“今借到泰丰祥房产李俊杰现金叁万元整，用期两个月，于2019年6月18号前归还借款人：杜世水、罗敏2019年4月18日”。后经原告李俊杰催要，被告杜世水、罗敏返还9000元，仍欠21000元未返还。以上事实有借据一份、聊天信息图片及原告的法庭陈述为证。本院认为，原告李俊杰提交的证据能够证明被告杜世水、罗敏向其借款的事实，原、被告之间成立民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，借款人应依约偿还借款，未按约定期限偿还借款的，应当按照约定或国家相关规定支付逾期利息。被告杜世水、罗敏在借款到期后未按约定返还借款本金的行为已构成违约，原告李俊杰要求二被告偿还借款本金21000元及利息（按照年利率6%支付利息，利息自二被告逾期还款之日计算至欠款实际还清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但逾期之日应从2019年6月19日开始计算。被告杜世水、罗敏经本院传票传唤无正当理由未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜世水、罗敏应于本判决生效之日起十日内返还原告李俊杰借款21000元及利息（利息以21000为基数，按照年利率6%、自2019年6月19日起计至借款实际还清之日止）。二、驳回原告李俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取计163元，由被告杜世水、罗敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  敬志敏二〇一九年十一月二十七日书记员  苏思宁
黑龙江省宾县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0125刑初230号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人谭德军，男，汉族，1975年4月18日出生，初中文化，农民，住黑龙江省延寿县。2002年11月28日因非法种植毒品原植物罪被黑龙江省宾县人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元，于2012年3月19日刑满释放。2019年3月12日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，现羁押于黑龙江省宾县看守所。被告人何洪伟，男，汉族，1990年9月7日出生，初中文化，农民，住黑龙江省宾县。2019年3月12日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，现羁押于黑龙江省宾县看守所。辩护人张志广，黑龙江张志广律师事务所律师。黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑检一刑诉[2019]221号起诉书指控被告人谭德军、何洪伟犯敲诈勒索罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院于2019年9月20日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员金兴波出庭支持公诉，被告人谭德军、被告人何洪伟及其辩护人张志广到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省宾县人民检察院指控：2018年3月8日，被告人何洪伟与谭德军预谋，以“洪山林场以清林为目的盗伐，严重破坏生态环境”为由向相关部门举报相要挟，向洪山林场要钱要活。后何洪伟开车拉谭德军到洪山林场采伐地乌龟岭、鹰嘴砬子、万人愁、黄家店东沟等地，谭德军上山用手机拍下采伐照片与视频，并将视频发给洪山林场邹某。并通过刘某告诉林场场长王某，要求把林场采伐育林的活包给二人，并要求王某拿15万元，如果不拿钱就将此事向上告。王某担心此事对林场不好，便凑了8万元钱于2019年3月11日12时许在宁远镇街里苑小点收粮点门前将8万元钱交给谭德军、何洪伟，其二人给王某出具一张8万元收条，并约定好将剩余的7万元钱于2019年3月11日19时许在宁远镇街里苑小点粮点门前交付。后谭德军、何洪伟与何洪伟屯邻张庆峰到延寿县用收到的钱洗澡、吃饭、购买衣服、金手链，消费1万元。2019年3月11日19时许，在宁远镇十字街北张大勇烧烤店，谭德军、何洪伟与王某将要交付剩余7万元时，宁远镇派出所民警将谭德军、何洪伟抓获。案后，双方达成和解，取得谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源，到案经过，户籍证明，现实表现，刑事判决书，扣押、返还物品清单，微信截图，录音及文本，现场勘查笔录、示意图及照片，收条，谅解书，被害人陈述，证人证言，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人谭德军、何洪伟以举报相要挟，向他人勒索金钱，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人谭德军系主犯，何洪伟系从犯。建议判处被告人谭德军、何洪伟三年以上四年以下有期徒刑，并处2万元以上4万元以下罚金。对被告人何洪伟可适用缓刑。被告人谭德军辩解其没预谋，量刑过高。对指控罪名在开庭审理过程中无异议并签字具结。被告人何洪伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是何洪伟是从犯，认罪认罚，无前科，全部退赃并取得谅解，建议对何洪伟判处缓刑。经审理查明，2018年3月8日，被告人何洪伟与谭德军预谋，以“洪山林场以清林为目的盗伐，严重破坏生态环境”为由向相关部门举报相要挟，向洪山林场要钱要活。后何洪伟开车拉谭德军到洪山林场采伐地乌龟岭、鹰嘴砬子、万人愁、黄家店东沟等地，谭德军上山用手机拍下采伐照片与视频，并将视频发给洪山林场邹某。并通过刘某告诉林场场长王某，要求把林场采伐育林的活包给二人，并要求王某拿15万元，如果不拿钱就将此事向上告。王某担心此事对林场不好，便凑了8万元钱于2019年3月11日12时许在宁远镇街里苑小点收粮点门前将8万元钱交给谭德军、何洪伟，其二人给王某出具一张8万元收条，并约定好将剩余的7万元钱于2019年3月11日19时许在宁远镇街里苑小点粮点门前交付。后谭德军、何洪伟与何洪伟屯邻张庆峰到延寿县用收到的钱洗澡、吃饭、购买衣服、金手链，消费1万元。2019年3月11日19时许，在宁远镇十字街北张大勇烧烤店，谭德军、何洪伟与王某将要交付剩余7万元时，宁远镇派出所民警将谭德军、何洪伟抓获。案后，双方达成和解，取得谅解。上述事实，有经过庭审质证确认的以下证据予以证实：1、案件来源、到案经过：被害人王某现公安机关报案案发。公安机关于2019年3月11日19时许在宾县宁远镇街里将被告人谭德军、何洪伟传唤到案。2、户籍证明、现实表现、刑事判决书、罪犯档案材料：被告人谭德军、何洪伟已达刑事责任年龄，2002年谭德军因犯种植毒品原植物罪被判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元，于2012年3月19日刑满释放。何洪伟无前科劣迹。3、作案车辆、赃物及赃款照片：谭德军、何洪伟作案时使用车辆、获得赃款及用赃款购买物品情况。4、微信截图：谭德军将林场采伐的图片发给洪山林场人员邹某，并说找能管到你们这个地方去说事儿。5、录音及录音文本：谭德军对王某进行进行威胁，向王某要活要钱。6、收条：谭德军、何洪伟于2019年3月11日收到王某人民币8万元。7、现场勘查笔录、示意图、及照片：谭德军、何洪伟实施敲诈勒索作案现场情况。8、扣押、发还物品清单：扣押、发还赃款赃物情况。9、证人邹某、刘某证言：证实谭德军、刘某对王某进行了敲诈勒索。10、被告人谭德军供述：供认其伙同何洪伟对王某进行了敲诈勒索。11、被告人何洪伟供述：供认其伙同谭德军对王某进行了敲诈勒索。12、谅解书：王某因谭德军、何洪伟家属积极主动退赔其经济损失，其对二人表示谅解。本院认为，被告人谭德军、何洪伟以非法占用为目的，采取威胁手段，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。在共同犯罪过程中，被告人谭德军起主要作用，系主犯，被告人何洪伟起次要作用，系从犯。被告人谭德军有前科，可对其从重处罚。被告人谭德军自愿认罪，赃款被全部追缴返还，并取得被害人谅解，可对其从轻处罚。被告人何洪伟无前科劣迹系从犯，赃款被追缴返还，并取得被害人谅解，应当对其从轻处罚。被告人何洪伟的辩护人的辩护意见是何洪伟是从犯，认罪认罚，无前科，退赃被全部追缴返还，并取得谅解的辩护观点证据充分，予以采纳，其他辩护观点不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零一条之规定，判决如下：一、被告人谭德军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2023年3月11日止，罚金于判决生效后十日内缴纳，上交国库）。二、被告人何洪伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2022年3月11日止，罚金于判决生效后十日内缴纳，上交国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  胡景奇人民陪审员  贾丽莉人民陪审员  孙艳枫二〇一九年十一月十三日书 记 员  董 婷
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2019）桂1402执保371号 中国建设银行股份有限公司崇左分行、黄智莲： 保全申请人中国建设银行股份有限公司崇左分行与被申请人黄智莲金融借款合同纠纷诉讼财产保全一案，依据本院于2019年11月11日作出（2019）桂1402民初2209号民事裁定书，并根据上述裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院已通过网络执行查控系统对被申请人黄智莲的财产发起查询。2019年11月20日，保全申请人中国建设银行股份有限公司崇左分行向本院提交撤回保全申请。为此，本案已以其他部门撤回方式结案。 二〇一九年十一月二十日 （）