wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10862号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。被告：樊浪飞，女，1967年1月14日生，汉族，住：江西省九江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告樊浪飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人何青青到庭参加诉讼，被告樊浪飞经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告樊浪飞因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款68000元；借款期限为1年（自2016年11月1日至2017年11月1日）；贷款利率为年利率7.395%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年11月1日，原告向被告银行账户内发放贷款68000元。原告发放上述贷款后，被告樊浪飞未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告樊浪飞立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令被告立即归还原告贷款本金68000元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年9月19日共计16377.49元，实际按合同约定计算至还清之日止）；二、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。原告浦发银行提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告樊浪飞身份证。证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单。证明目的：被告樊浪飞因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款68000元；借款期限为1年（自2016年11月1日至2017年11月1日）；贷款利率为年利率7.395%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年11月1日，原告向被告银行账户内发放贷款68000元。第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单。证明目的：截至2019年9月19日，被告尚欠借款本金68000元，利息和罚息共计16377.49元。被告樊浪飞经依法传唤未参与答辩也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告樊浪飞因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款68000元；贷款期限为1年，自2016年11月1日至2017年11月1日；贷款利率为年利率7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年11月1日,原告指令上海浦东发展银行九江分行向被告的银行账户（62×××46）发放了68000元贷款。原告发放上述贷款后，被告樊浪飞未归还全部借款本金，截至2019年9月19日，被告尚欠借款本金68000元。现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告樊浪飞立即归还全部贷款本息并承担相关费用。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告浦发银行与被告樊浪飞签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告樊浪飞经营不善、无力还款，故对原告要求樊浪飞归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告樊浪飞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告樊浪飞于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金68000元及利息、罚息（截止至2019年9月19日为16377.49元，并自2019年9月20日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费955元，由被告樊浪飞跟随上述款项一并承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇一九年十一月十二日书记员 黄志豪
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初10555号原告：寇某，男，1964年12月23日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：黎某，女，1964年3月15日出生，公民身份号码×××，职员，现住赤峰市。被告：白某，男，1959年9月16日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：王某，女，1967年9月25日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。被告：赵某，女，1982年3月1日出生，公民身份号码，现住赤峰市。原告寇某与被告黎某、白某、王某、赵某保证合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告寇某于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告寇某撤回起诉。案件受理费557元，由原告寇某负担。审判员 朱国林 二〇一九年十一月十二日书记员 王琳琳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23986号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：熊泮，女，1994年4月25日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告熊泮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告熊泮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）2733.83元，并以2733.83元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年06月20日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告通过原告官方网站向原告申请借款；双方签订《小雨点借款合同》，约定由原告借款4000元给被告用于消费；合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定；合同签订后，原告按约向被告发放了借款，但被告未能按约还本付息。被告熊泮未答辩。原告小雨点公司围绕诉讼请求，依法提交了下列证据：1、原告与被告签订的《小雨点借款合同》、被告相应PDF电子文件；2、本院（2018）渝0105民初15671号民事判决书；3、上海银联电子支付服务有限公司（以下简称银联公司）出具的划款证明、还款记录；4、杭州沃动科技有限公司出具的短信证明。庭审中，原告陈述借款合同缔约过程如下：借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请；需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息；我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约；我公司与北京数字认证股份有限公司（以下简称CA公司）合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性；签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款；银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。经审查，原告提供的前述证据来源合法、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，本院确认其具有证明效力。经审理，本院查明如下事实。CA公司依法获取电子认证服务许可资质，该司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。2017年12月7日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算；借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2017年12月7日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款4000元，同日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费236元。被告收到借款后于2017年12月10日、2018年1月2日、2018年2月9日、2018年3月18日、2018年4月15日、2018年5月19日分别还款374.34元、374.34元、91.19元、374.34元、82.91元、374.34元。其后未再还款。原告于2019年9月23日向被告在借款合同中列明的电话号码发送短信，通知涉讼借款提前到期，并诉至本院。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据原告举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为被告。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，原告在向被告放款的当日即扣收236元作为手续费，被告并未实际支配该部分资金，故被告实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为3764元。原告现已依约宣布涉讼合同项下借款提前到期，被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告至2018年5月19日尚欠借款本金2419.06元。原告有权要求被告归还尚欠借款本金及相应利息。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告熊泮于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2419.06元；二、被告熊泮于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司从2018年6月20日起至还清借款之日止的利息，以2419.06元为基数按年利率24%计算，利随本清；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告熊泮负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇一九年十一月十五日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初4702号原告：梅云峰，男，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：周长生，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚玲，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。被告：湖北瀚文置业有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道**。法定代表人：陈永光，该公司经理。委托诉讼代理人：张炜，湖北贵有恒律师事务所律师。原告梅云峰与被告湖北瀚文置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅云峰的委托诉讼代理人周长生、张亚玲，被告湖北瀚文置业有限公司的委托诉讼代理人张炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梅云峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告自2015年5月16日起至实际交付之日止，以每日29.83元的标准向原告支付逾期交房违约金（暂计算至2019年8月31日，被告应向原告支付违约金46807.98元）；2、判决被告向原告支付逾期办理不动产权登记违约金2983.3元；3、判决被告向原告交付符合合同约定交付条件的商品房；4、判决被告向原告交付办理不动产产权登记资料；5、判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年2月18日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买被告开发的人民广场·新世界第*幢*层**号房，购房款为人民币298330元，被告应当于2015年5月15日之前，将符合合同约定的商品房交付给原告，并且约定如果逾期90日未交付商品房，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。合同还约定商品房交付后180日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按照已付房价款1%支付违约金。合同签订后，原告按照约定支付了房价款，但是，被告至今未向原告交付符合合同约定的商品房，且因被告的责任，原告不能在约定的期限内取得房地产权属证书。被告应当向原告承担违约责任，现诉至贵院，请求判如所请。湖北瀚文置业有限公司辩称，被告已按合同的约定向原告交付了商铺，原告主张被告承担逾期交房违约金和交付按合同约定交付条件的商品房不能成立；对原告主张的逾期办理不动产权登记违约金和向原告交付办理不动产权登记资料，被告无异议。另陈述所购商铺并非传统意义的商品房，商铺在规划、设计时就没有物理隔开，但合同中附有商铺平面图，有明确的位置标识。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告举证的《商铺委托经营合同》，合同中关于商铺经营期的约定与案涉商铺的交付使用具有关联性，可以作为本案证据。该证据的证明力本院结合其他证据综合认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月18日，梅云峰与湖北瀚文置业有限公司订立《商品房销售合同》【合同编号：GF蕲房合编字（二○一四）第009043号】，合同约定：梅云峰购买湖北瀚文置业有限公司开发的位于蕲春县火车站站前人民广场新世界第*幢*层**号商铺，该商铺建筑面积19.78平方米，总价款298330元，合同签订时一次性付清全款。出卖人应于2015年5月15日前将经验收合格的商品房交付买受人使用，逾期交房超过90日，合同继续履行的，自约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。在商品房交付使用后180日内，出卖人应当将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，违约责任包含“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。同日，蕲春亦谷商业经营管理有限公司与梅云峰签订《商铺委托经营合同》，约定上述商铺委托该公司进行统一租赁运营管理，期限五年，租赁期限自2014年9月1日起算。梅云峰同意在《商品房买卖合同》中载明的交房时间之前，租赁运营管理公司可与开发商协商，并组织商户提前进场装修，为市场试营业作充分准备。合同期内，确认计算房产收益基数为350976元，每年按收益基数的5%计算收益金，合同期内三年收益金作为给租赁运营管理公司的商业培育资金等。合同签订后，梅云峰已按合同约定支付了全部购房款。人民广场新世界改造工程于2017年4月26日办理竣工验收备案。因湖北瀚文置业有限公司未缴纳应缴税款等方面原因，涉案商铺未办理房地产权属登记。本院认为，原、被告订立的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。原告已依合同约定交付购房款，被告亦应全面履行合同义务。本案的争议焦点是案涉商铺的交付时间。被告举证的《商铺委托经营合同》与《商品房买卖合同》系同一天签订，但案涉商铺系预售，委托经营起算日在约定的交房时间之前，不表明被告已按约交付商铺。经营期限的约定是合同订立双方的权利义务，并不免除被告对案涉商铺交付所应承担的举证责任。鉴于原、被告不否认案涉商铺已实际由租赁运营管理公司使用，而双方在本案中均未陈述或举证商铺的具体交付时间，参照《城市房地产开发经营管理条例》第十七条“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用”的规定，结合双方交房条件为“该商品房经验收合格”的约定，本院按照人民广场新世界改造工程的竣工验收备案日期确定交房日期，即案涉商铺交付时间为2017年4月26日。现因被告逾期交付房屋及因其责任导致约定期限内不能取得房地产权属证书，被告应承担合同违约责任。对原告主张的逾期交房违约金，本院结合逾期期间确认为21241.10元（298330×0.1‰×712，逾期交房时间自2015年5月16日计算至2017年4月26日止共计711天）；原告主张的逾期未办理权证违约金2983.30元，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持，被告还应继续履行合同约定的提供资料报产权登记机关备案的义务。租赁运营管理公司已代表原告占有商铺，原告交付商铺的诉请，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、湖北瀚文置业有限公司于本判决生效之日起10日内向梅云峰支付逾期交房违约金21241.10元、违反产权备案登记违约金2983.30元，共计24224.40元；二、湖北瀚文置业有限公司于本判决生效之日起三十日内提供办理产权登记所需资料，协助梅云峰办理所购商铺（位于蕲春县火车站站前人民广场新世界第*幢*层**号）的权属登记；三、驳回梅云峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，减半收取计522元，由湖北瀚文置业有限公司负担203元，梅云峰负担319元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇一九年十一月十四日书记员  肖 莉
四川省盐边县人民法院 支 付 令 （2019）川0422民督133号 申请人:盐边县渔门镇人民政府，住所地四川省盐边县渔门镇南街**，统一社会信用代码：11510322008341416N。 法定代表人：胡千学，盐边县渔门镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：胡峻豪，男，汉族，1986年6月23日出生，盐边县渔门镇人民政府党委副书记、副镇长。 被申请人：杨友华，男，1974年1月12日出生，彝族，住盐边县渔门镇龙树村友爱社，公民身份号码：5104221974××××××××。 申请人盐边县渔门镇人民政府于2019年11月13日向本院申请支付令。申请人称，2001年1月15日，被申请人以修建烤房为由，向申请人通过“世行贷款”借款1000元，约定借款期限2年，利息从借款之日起按照年利率7%计算。申请人按约向被申请人支付了借款，但借款到期后，经申请人多次催收，被申请人至今未还本付息。要求被申请人给付申请人借款本金1000元，并按照7%年利率计息，支付从借款之日起至2019年7月期间的利息1260元，本息合计2260元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杨友华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人盐边县渔门镇人民政府借款本金1000元、利息1260元，合计2260元。 申请费17元，由被申请人杨友华负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  王 伟 二〇一九年十一月十五日 法官助理  秦水连 书 记 员  兰 茜
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终6144号上诉人（原审被告）：苏振光，男，1992年6月20日出生，汉族，住广东省阳春市。被上诉人（原审原告）：胡日孝，男，1993年6月30日出生，汉族，住广东省徐闻县。原审被告：李月娥，女，1992年4月23日出生，汉族，住广东省阳春市。上诉人苏振光因与被上诉人胡日孝及原审被告李月娥民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初25037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏振光上诉请求：撤销一审判决，改判驳回胡日孝的诉讼请求。事实和理由：苏振光向胡日孝借款40000元系用于开设赌场，按每10000元收取50元利息，并非每天支付50元利息。从2018年10月20日开始，苏振光每天支付200元利息给胡日孝，大概支付2个月，具体共支付多少利息需查微信聊天转账记录。胡日孝辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、苏振光在一审庭审中，当庭主张支付给胡日孝利息1200元，其还确认每天都支付50元利息给胡日孝，现苏振光二审主张每天支付200元利息给胡日孝，无事实依据；二、苏振光称涉案借款用于开设赌场，并无事实依据。双方在签订借款合同时，对于借款用途已经有明确约定，而且苏振光找胡日孝借款时，也明确告知是因交付购房尾款，急需资金，缓解几日即可立即偿还，胡日孝出于信任才同意出借。现苏振光为逃避债务，称借款用于开设赌场，且未有证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。李月娥未陈述答辩意见。胡日孝向一审法院起诉请求：判令胡日孝、李月娥向苏振光清偿借款40000元及逾期违约金和逾期还款利息（利息计算方法：按中国人民银行同期同类货款利率计算，自2018年10月20日起计至全部欠款实际清偿之日止，逾期违约金8000元和逾期还款利息暂计至2018年11月26日为240元）。一审法院认定事实：2017年2月22日，胡日孝、李月娥登记结婚。2018年10月25日，胡日孝与苏振光签订《民间借款合同》，约定：借款用途为本合同项下借款必须合法使用，借款金额为40000元，借款期限2018年10月20日起至2018年10月25日，共5日，借款人承诺保证本借款不用于非法活动；违约责任为借款人不能按照本合同的约定向出借人履行还款义务的，视为严重违约，应向出借人支付全部贷款本金的20%的违约金。合同出借人落款处签胡日孝并捺印，借款人落款处签苏振光并捺印。同日，胡日孝通过其中国建设银行账户向苏振光中国工商银行账户转账40000元。庭审过程中，苏振光主张其支付给胡日孝利息1200元，胡日孝确认收过苏振光手续费1200元。一审法院认为，胡日孝与苏振光形成了民间借贷关系，双方应按法律规定和合同约定履行自己的义务，苏振光未按约定履行还款的义务，是导致本案纠纷的根本原因，应负全部责任，应立即归还借款本息。故对胡日孝要求苏振光偿还借款本金40000元的诉讼请求，予以支持。苏振光辩称该笔借款用于赌博，但未提供证据予以证明，故对苏振光该辩称，不予采信。关于违约金与逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持;第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。涉案借款合同中，约定借款人不能按照合同的约定向出借人履行还款义务的，视为严重违约，应向出借人支付全部贷款本金的20%的违约金，但双方未约定利息或逾期利息。现胡日孝要求苏振光支付违约金8000元以及自2018年10月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日的逾期还款利息，超过了法律规定，不予支持。根据前述法律规定，苏振光已付的1200元折算月息为3%，视为苏振光已按3%支付一个月利息；胡日孝主张违约金8000元，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，按本金40000元、月息2%折算，8000元违约金与10个月利息相等，故如苏振光在10个月内（2018年11月26日至2019年9月25日期间）付清本息，则按2%计算违约金及逾期利息，如苏振光在10个月后付清本息，应支付违约金8000元，并从第11个月（2019年9月26日）起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于李月娥的责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。现胡日孝主张李月娥对苏振光上述债务承担清偿责任，胡日孝未提交证据证实该借款用于夫妻共同生产、生活或基于李月娥的共同意思表示，故对胡日孝要求李月娥承担清偿责任的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、苏振光于一审判决生效之日起七日内向胡日孝偿还借款40000元及违约金、逾期利息[如苏振光在10个月内（2018年11月26日至2019年9月25日期间）付清本息，则以本金40000元为基数，按2%计算违约金及逾期利息；如苏振光在10个月后付清本息，应支付违约金8000元，并以本金40000元为基数，从第11个月（2019年9月26日）起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息];二、驳回胡日孝的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，财产保全费502元，共计1508元（胡日孝已预交），由苏振光负担，苏振光应于一审判决生效之日起七日内迳付胡日孝。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。苏振光主张本案借款用于开设赌场以及其每日支付200元利息，已支付2个月利息。对于苏振光的上诉主张，苏振光二审陈述的每日支付200元利息与其一审陈述每日支付50元利息前后矛盾，且苏振光并未提供证据证明其借款用于开设赌场，故苏振光应承担举证不能的不利后果，本院对苏振光该上诉主张不予支持。综上所述，上诉人苏振光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元（上诉人苏振光已预交），由上诉人苏振光负担。本判决为终审判决。审判长  杨雪燕审判员  卢俊廷审判员  张 荣二〇一九年十一月二十八日书记员  林烨颖
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1221民初1986号 原告：铁岭县新台子镇懿路村民委员会。住所地：铁岭县新台子镇懿路村。 负责人：刘德仁，系村委会书记。 被告：李占春，男，其他情况不详。 原告铁岭县新台子镇懿路村民委员会诉被告李占春因支付大棚承包费纠纷而诉来本院。本院于2019年8月21日立案。 本院审查后认为，因原告铁岭县新台子镇懿路村民委员会无法提供被告李占春的准确住址信息及有效联系方式，故原告起诉不符合《中华人民共和国民事民事诉讼法》的立案条件，应驳回起诉。 综上，根据《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下： 驳回原告铁岭县新台子镇懿路村民委员会的起诉。 诉讼费286元全额退回给原告铁岭县新台子镇懿路村民委员会。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  庞万学 二〇一九年十一月十日 书记员  常海舰
甘肃省临潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘3021执316号 申请执行人高生贵 被执行人杨金平 本院在执行申请执行人高生贵与被执行人杨金平民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期履行协议，亦同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）甘3021民初674号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 王选辉 审判员 包广东 二〇一九年十一月二十五日 书记员 陈艳丽
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1603号申请人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人解忠良，该公司董事长。住沂水县鑫华路42号。被执行人：武玉国，男，汉族，居民，住沂水县沂城街道。被执行人：武瑞贞，男，汉族，居民，住沂水县沂城街道。关于申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人武玉国、武瑞贞金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2017）鲁1323民初850民事判决书，该判决生效后被执行人并未清偿借款，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月11日立案执行，立案执行标的为本金207404.12元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息。未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。2、已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动。3、执行人员赴判决书载明的被执行人的住址和户籍所在地进行调查，未发现被执行人的可供执行财产线索4、本案在执行过程中，依法冻结、扣划被执行人武玉国银行财付通账户2362.26元，并过付给申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司。现未向本院提供其他财产线索。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权2362.26元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘金鑫审判员  陈东峰审判员  潘纪明二〇一九年十一月十九日书记员  赵 雪
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2019）吉03刑更1118号罪犯郭金龙，男，1980年5月25日出生，吉林省磐石市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。长春汽车经济技术开发区人民法院于2015年4月1日作出（2015）长汽开刑初字第12号刑事判决，认定郭金龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5万元。刑期自2014年9月12日起至2029年9月11日止。本院于2017年9月26日对郭金龙的刑罚减去9个月。执行机关吉林省四平监狱与2019年11月1日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郭金龙能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑八个月检察机关认为，罪犯郭金龙认罪悔罪，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯郭金龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。但该罪犯有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯郭金龙减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 张厚国审判员 安 琦 二〇一九年十一月二十五日书记员 刘 丽
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2002民初5725号 原告：重庆中交物业管理有限公司资阳分公司，住所地四川省资阳市雁江区正兴街**，统一社会信用代码91512002MA637B0K2E。 负责人：王刚。 委托诉讼代理人：张俊林，系四川川源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柏中德，系四川川源律师事务所律师。 被告：吴永，男，1968年10月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告重庆中交物业管理有限公司资阳分公司与被告吴永物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，在审理过程中，原告重庆中交物业管理有限公司资阳分公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆中交物业管理有限公司资阳分公司自愿申请撤回对被告吴永的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆中交物业管理有限公司资阳分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆中交物业管理有限公司资阳分公司承担。 审判员  凌小薇 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄思练
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢2271号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路**。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：钟胜军，男，1974年7月17日生，汉族，居民，住宁乡市东湖塘镇太平桥村新**。被执行人：曾国红，女，1976年8月24日生，汉族，居民，住宁乡市东湖塘镇太平桥村新**。申请执行人宁乡县人口和计划生育局申请执行钟胜军、曾国红行政非诉执行一案，本院于2019年11月22日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢2271号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十一月二十七日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初15884号 原告：宁波市鄞州盛智汽车配件厂（统一社会信用代码为913302126913558549）。住所地：宁波市鄞州区首南街道高塘桥七村蔡家新厂房。 法定代表人：潘成者，厂长。 委托诉讼代理人：余江泽，浙江红邦律师事务所执业律师。 被告：瑞安市大路减震器有限公司（统一社会信用代码为91330381781845398Y）。住所地：瑞安市塘下镇上金西路二巷**。 法定代表人：尤武。 被告：尤武，男，1981年6月14日出生汉族，住瑞安市。 本院受理原告宁波市鄞州盛智汽车配件厂与被告瑞安市大路减震器有限公司、尤武买卖合同纠纷一案后，发现瑞安市人民法院已受理了申请瑞安市大路减震器有限公司破产清算一案。本案系涉及瑞安市大路减震器有限公司的民事诉讼，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案只能由瑞安市人民法院管辖。据此，本院将本案移送给瑞安市人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送瑞安市人民法院审理。 本裁定一经做出即生效。 审 判 员 黄优芬 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 王娇娇
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初4275号原告：杜荣学，男，1966年5月1日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：孙大鹏，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。被告：宁阳县凯潇人力资源有限公司,住所地宁阳县文庙街道办事处南关社区金阳商贸城**。统一社会信用代码：91370921MA3MN83AOU。法定代表人：秦凯，该公司总经理。被告：秦凯，男，1983年5月1日出生，汉族，住宁阳县。被告：朱倩倩，女，1987年12月13日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：秦凯，男，1983年5月1日出生，汉族，住宁阳县。原告杜荣学与被告宁阳县凯潇人力资源有限公司（以下简称凯潇公司）、被告秦凯、被告朱倩倩合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜荣学的委托诉讼代理人孙大鹏，被告凯潇公司、秦凯,被告朱倩倩的委托诉讼代理人秦凯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜荣学向本院提出诉讼请求：1.要求解除协议约定；2.被告偿还欠款34500元及利息（以34500元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月9日，被告以给原告办理出国劳务为由，让原告交纳款项20000元。2018年10月15日，被告让原告补交款项10000元。被告向原告承诺如出国劳务办理不成，即退回原告交纳的30000元。后被告未能为原告办理成出国劳务，被告多次向原告催要款项，被告于2019年10月24日向原告出具还款协议一份，并承诺退原告款项34500元。被告未履行承诺，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所诉。被告凯潇公司、秦凯承认原告杜荣学在本案中所主张的事实。同意向原告偿还出国劳务费34500元，但不同意原告关于利息的诉讼请求。被告朱倩倩不同意原告的诉讼请求，主张其只是被告凯潇公司的工作人员，不应承担还款责任。本院认为，被告凯潇公司、秦凯承认原告杜荣学在本案中所主张的事实，故对原告杜荣学主张的事实予以确认。原告主张被告凯潇公司、秦凯应归还其出国劳务费34500元，被告凯潇公司、秦凯同意原告该诉讼请求，系其真实意思表示，原告要求被告凯潇公司、秦凯偿还出国劳务费34500元的诉讼请求，本院依法予以支持。还款协议未约定利息的计算方式，原告杜荣学主张自起诉之日即2019年11月5日至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算利息损失，即债务人占用资金期间的利息损失，符合法律规定。对原告该请求，本院依法予以支持。被告凯潇公司、秦凯不支付利息的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。被告朱倩倩系凯潇公司业务经办工作人员，属履行职务行为，原告要求被告朱倩倩承担还款责任的请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条规定，判决如下：一、解除原告杜荣学与被告宁阳县凯潇人力资源有限公司、秦凯之间签订的还款协议；二、被告宁阳县凯潇人力资源有限公司、秦凯于本判决生效后十日内偿付原告杜荣学欠款34500元并支付利息（以34500元为基数，自2019年11月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算。）；三、驳回原告杜荣学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由被告宁阳县凯潇人力资源有限公司、秦凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李衍华二〇一九年十一月十八日书记员  郭芊芊
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019苏03**民初7426号原告:金继堂，男，1962年7月27日生，汉族，住睢宁县。被告:祁永，男，1973年11月6日生，汉族，住睢宁县。被告：祁书梅，女，1978年7月4日生，汉族，住睢宁县。原告金继堂与被告祁永、祁书梅一般人格权纠纷一案，原告于2019年11月21日自愿向本院申请撤回诉讼。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告金继堂撤回诉讼。案件受理费减半收取200元，由原告负担。审判员 张 刚二〇一九年十一月二十一日书记员 胡梦晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执1032号之一申请执行人莫勇，男，1970年11月12日生，汉族，住广西省玉林市玉州区。被执行人普新，男，1974年9月6日生，汉族，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人莫勇于2019年7月12日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2019）云0122刑初91号号民事调解书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金179893元及利息，执行费2598元。因被执行人普新未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人莫勇向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月12日立案执行。本院受理后，于2019年7月16日向被执行人邮寄送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人普新未履行义务，也未申报财产。2019年7月24日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月24日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人服刑中无履行能力，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的下落和财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。若申请执行人发现被执行人下落或可供执行财产时，可以再次申请恢复执行。审判员 王 梅二〇一九年十一月十八日书记员 王伯璋
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1381民初6682号原告：赵士雄，男，生于1992年6月25日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：孙天刚，河南省邓州市诚信法律服务所工作人员，执业证号31613161195092。被告：陈志明，男，生于1997年7月29日，汉族，住邓州市。被告：张恒，男，生于1994年4月10日，汉族，住邓州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。法定代表人：张永贵，任经理。委托诉讼代理人：闫晓红，河南荟智源策律师事务所律师，执业证号14101201911103323。委托诉讼代理人：张景岁，河南荟智源策律师事务所律师，执业证号14101201010353179。原告赵士雄与被告陈志明、张恒、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵士雄的委托诉讼代理人孙天刚，被告保险公司的委托诉讼代理人闫晓红到庭参加了诉讼，被告陈志明、张恒经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵士雄向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿因该交通事故造成的各项损失25916元并承担诉讼费。被告陈志明、张恒未到庭亦未提出书面答辩和举证。被告保险公司辩称：其公司对原告的诉请损失有重新核定权、免赔权，原告应提交行驶证、驾驶证以供审核，否则商业险不承担责任；原告主张的损失，应当经法院委托具有鉴定资质的第三方鉴定机构进行鉴定，且应扣除折旧和残值，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院将结合案情予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月3日1时3分，陈志明驾驶车牌号为豫Ｒ×××××号牌小型轿车，行驶至邓州××大道与大丁桥交叉口西侧时，与赵士雄驾驶的停放在道路停车位上的豫Ｒ×××××小型轿车发生碰撞，又与魏鹏飞驾驶的停放在道路停车位上的豫Ｒ×××××小型轿车发生碰撞，随后又与高国栋驾驶的停放在道路停车位上的豫Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，致使车辆损坏，造成交通事故。原告支付施救费1029.99元。邓州市公安交通警察大队第411381120190000006号道路交通事故认定书认定，陈志明负此事故的全部责任，赵士雄、魏鹏飞、高国栋无责任。2019年7月11日，中衡保险公估股份有限公司作出关于豫Ｒ×××××维修损失价格评估报告，该车因交通事故造成的车辆损失金额22886元；原告共支付评估费用2000元。豫Ｒ×××××号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险及不计免赔。事故发生时，处于保险期间。本院认为，原告与被告陈志明发生交通事故的事实清楚，证据确凿，各方应按各自的责任承担赔偿费用。依据本院查明的事实和原告的赔偿清单，经核算，原告因该交通事故应得到的赔偿项目和标准如下：施救费1029.99元、车辆损失22886元、评估费2000元；上述费用共计25915.99元。保险公司首先在交强险内赔偿财产损失2000元，剩余的23915.99元，由被告保险公司在商业险范围内按照事故责任比例承担，又因陈志明负此事故的全部责任，故由被告保险公司承担全部赔偿款23915.99元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告赵士雄赔偿金25915.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，减半收取224元，由被告陈志明、张恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如果上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 岳二〇一九年十一月十二日书记员 张燕春
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初7876号原告郭某某，男，汉族，1955年11月10日出生，住南阳市宛城区。委托代理人李瑞莹，南阳市宛城区茶庵乡法律服务所法律工作者。代理权限一般代理。被告河南天健人工环境有限公司。法定代表人王金娜。住所地南阳市。被告河南安信建设集团有限公司。法定代表人张贵亮，任公司执行董事。住所地河南省郑州市惠济区长兴街**。原告郭某某诉被告河南天健人工环境有限公司和河南安信建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法向被告河南安信建设集团有限公司送达到应诉手续。该公司在答辩期内向本院提交管辖权异议申请，请求将案件移送至被告住所地或建设工程施工项目所在地人民法院管辖。经审查本院认为，根据原告起诉时提交的施工安装合同，该案应为建设工程施工合同纠纷。原、被告合同履行地为平顶山市××大道西段。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定，该案应按照不动产纠纷确定管辖法院，本院无管辖权。被告河南安信建设集团有限公司的管辖权异议申请成立，本院应移送河南省鲁山县人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送河南省鲁山县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张治菊二〇一九年十一月十一日书记员  高一鸣
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3079号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长治市庆国贸易有限公司，住所地山西省长治市凯丰市场钢材区****。法定代表人：扈文义，该公司经理。委托诉讼代理人：成建华，长治市城区南街法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：苗笑春，长治市城区南街法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽淮矿钢绳有限责任公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区樱花路**。法定代表人：郁周，该公司董事长。再审申请人长治市庆国贸易有限公司（以下简称庆国公司）因与被申请人安徽淮矿钢绳有限责任公司（以下简称淮矿公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2018）皖06民终447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。庆国公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。事实和理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。淮矿公司没有提供产品供货协议、对账说明原件，不能证明其与庆国公司之间存在产品供货合同关系，其主张的欠款384867.20元没有事实依据。二、原判决适用法律确有错误。即便存在2015年5月11日结算说明，但至2017年5月12日，本案诉讼时效期间就已届满，淮矿公司在此期间内未向庆国公司主张权利，又未能提交证据证明诉讼时效存在中断、中止情形，因此，淮矿公司起诉时已过诉讼时效期间。依据法不溯及既往的原则，原判决适用《中华人民共和国民法总则》错误。本院经审查认为，庆国公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。针对其申请再审的事由，分析认定如下：经查，淮矿公司为证明其与庆国公司之间存在买卖合同关系及欠款事实，一审期间除提交产品供货协议、结算说明外，还提交了双方于2014年4月15日、2014年5月7日签订的二份《物资购销合同》、提货通知单等证据，庆国公司对其真实性无异议，故一审法院依据上述证据认定淮矿公司与庆国公司之间存在买卖合同关系并无不当。根据提货通知单载明的内容，淮矿公司共向庆国公司发货71304吨，合计价款为484867.20元，庆国公司支付款项10万元，故尚欠货款384867.20元，该欠款数额与淮矿公司提交的2015年5月11日结算说明中载明的欠款金额一致，故原判决认定庆国公司尚欠货款384867.20元亦无不当。另外，由于双方在案涉《物资购销合同》及结算说明中均未约定支付货款的具体期限，淮矿公司可以随时向庆国公司主张，故原判决依据《中华人民共和国民法总则》认定本案未超过诉讼时效期间，适用法律亦无不当。综上，庆国公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长治市庆国贸易有限公司的再审申请。审判长 杨 静审判员 张如果审判员 陈小艳二〇一九年十一月十三日书记员 张应杰附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋08民初280号 原告：运城市盐湖区法诺知识产权有限公司，住所地：运城市。 法定代表人：刘洋，执行董事。 委托诉讼代理人：赵海庆，山西瀛航（运城）律师事务所律师。 被告：厦门享付投资有限公司，住所地：中国（福建）。 法定代表人：余志军。 原告运城市盐湖区法诺知识产权有限公司诉被告厦门享付投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。诉讼中，原告运城市盐湖区法诺知识产权有限公司向本院递交撤诉申请书。 本院认为，原告运城市盐湖区法诺知识产权有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告运城市盐湖区法诺知识产权有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告运城市盐湖区法诺知识产权有限公司负担。 审判长  王拂晓 审判员  赵武平 审判员  卫文学 二〇一九年十一月十八日 书记员  顾秋霞
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0727民初1946号 原告：陈燕青，女，1973年10月12日生，汉族，住龙南县。 被告：郭先玲，女，1969年10月27日生，汉族，住龙南县。 原告陈燕青与被告郭先玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告陈燕青到庭参加诉讼，被告郭先玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈燕青向本院提出诉讼请求：1、判决被告郭先玲归还原告借款本金人民币60万元及利息30万元(2017年8月付1万利息、欠2000元，2017年9月至2019年8月共24个月，每月利息1.2万元，合计利息30万元)，并自2017年9月1日起至借款还清之日止按月利率2%支付利息;2、案件受理费由被告郭先玲承担。庭审过程中，原告将其利息的计算方式变更为从2017年9月17日起按2分月利率开始计算利息。 事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年6月16日，被告以需要资金周转为由，向原告借款人民币60万元，原告于当天通过银行转账借款60万元给被告，并由被告出具了书面借条给原告，借条写明“今借到陈燕青人民币陆拾万元整(￥600000.00)用于个人资金周转投标”。借款时双方口头约定月息按2%计算，每月支付利息。借款发生后，起初被告按约定每月支付利息1.2万元给原告，但自2017年9月份开始，被告未再按约定支付利息也未归还本金给原告。经原告多次催取，被告均以各种理由推脱，拒绝支付本息给原告。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 原告陈燕青为支持其主张，向本院提交了以下证据材料： 1、原被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格。 2、借条、银行流水、转账截图，证明被告向原告借款的事实。 被告郭先玲书面答辩称，1、本案并非真正意义上借款，原告陈燕青提交的借条既无借款期限，也无约定利率，原告提交的银行结算业务申请书复印件中已经很明确说明资金用途为往来款。答辩人与原告陈燕青交往多年，资金往来频繁，原告提供的2017年3月31日至2017年5月27日农商行部分流水也说明，实际从2016年12月11日至2017年9月13日，答辩人网上银行转账陆续返回往来款给原告陈燕青总计42.72元，其中2017年6月16日收到往来款后的几个月时间内，从2017年6月19日到2017年9月13日，答辩人陆续网上银行转账返回原告陈燕青往来款10.16万元（见明细查询结果），剩下尚未返回往来款仅余49.84万元。2、原告提出归还人民币60万元及利息30万元，因不是真正意义借款，故并无约定利息，利息诉求没有任何法律依据。根据以上所述，答辩人认可剩余未返还往来款49.84万元，不认可原告提出的任何利息，同时愿意承担50%的诉讼费，敬请人民法院依法查明事实驳回原告其他诉讼请求。 被告郭先玲未提交证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月16日，被告郭先玲向原告陈燕青借款600000元，并出具《借条》一张交由原告收执，《借条》载明：“今借到陈燕青人民币陆拾万元整（￥600000）用于个人资金周转投标此据经借人：郭先玲2017.6.16。”当天原告以银行转账的方式将上述借款支付给被告。被告借款后，于2017年7月18日、2017年8月22日分别转账12000元至原告账户，于2017年9月13日转账20000元至原告账户。原告主张上述金额为12000元的款项为按月利率2%支付原告借款的利息，上述金额为20000元的款项为按月利率2%支付案外人刘杰利息8000元及原告利息12000元。被告主张上述款项为归还原告的借款本金。另查明，被告于2017年6月19日至2017年9月13日向原告转账的金额为1400元至10000元不等的款项，该款项为被告向案外人刘杰支付的利息。 本院认为，被告郭先玲向原告陈燕青借款600000元，有被告出具的《借条》、原告银行交易流水明细等证据材料佐证，足以认定。被告借款后，归还了部分款项给原告，双方就被告归还的款项为借款本金还是利息意见不一致，本院认为，被告借款的本金为600000元，该款项数额较大，其于2017年7月18日、2017年8月22日、2017年9月13日（转账金额20000元，其中归还陈燕青本案借款利息12000元，归还刘杰借款50万利息8000元）分别转账12000元至原告账户，被告归还的款项数额较小，具有连续性，且金额相同，符合利息的特征，故对于原告关于双方约定月利率2%、被告归还的款项为利息的主张，本院予以支持。双方约定月利率2%，未超出法律规定的标准范围，被告已按每月12000元支付了3个月利息，故被告应自2017年9月17日起按月利率2%计付利息给原告。 被告郭先玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告郭先玲于本判决生效之日起十日内归还原告陈燕青借款本金计人民币600000元，并自2017年9月17日起至清偿之日止按月利率2%计付利息给原告陈燕青，利随本清。 二、驳回原告陈燕青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费6400元，由被告郭先玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。 审判员  ：李捷 二〇一九年十一月十九日 书记员  ：廖强
梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤14执721号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：何广松，男性，1991年9月9日出生，汉族，住，住所地：广东省兴宁市/div> 本院在执行深圳市大地信通担保有限公司与何广松国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司于2019年11月21日主动向本院提交了《撤回执行申请书》，请求撤回执行申请。 本院认为，申请人向本院提出撤回本案执行的申请，不违反法律规定，未侵害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤14执721号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宇辉 审判员  陈建新 审判员  罗 芳 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王 楷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保1513号 申请人：广西嘉力机电有限责任公司，住所地南宁市友谊路48-18号18栋1、3号。 法定代表人：李云川，副总经理。 被申请人：陈宗金，男，1985年10月6日出生，汉族，住广西桂平市。 被申请人：黄宇清，女，1985年8月20日出生，汉族，住广西桂平市。 本院受理原告广西嘉力机电有限责任公司诉被告陈宗金、黄宇清、中国光大银行股份有限公司南宁分行追偿权纠纷一案[案号为(2019)桂0105民初9980号]。申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为407508.96元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保单号为11439003900837648303的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以407508.96元为限，查封被申请人陈宗金、黄宇清名下财产（财产名称、数量及查封期限详见陈财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年十一月二十八日 书记员  朱 琴
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终1368号原公诉机关湖北省武汉市黄陂区人民检察院。上诉人（原审被告人）熊庆，男，1992年3月6日出生于湖北省鄂州市，汉族，小学文化，无业，户籍地湖北省鄂州市鄂城区。因犯敲诈勒索罪于2014年6月10日被判处有期徒刑六个月；因犯寻衅滋事罪于2015年4月20日被判处有期徒刑一年十个月。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。上诉人（原审被告人）曹中华，男，1995年9月18日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，务工，户籍地湖北省鄂州市鄂城区。因犯开设赌场罪于2017年11月2日被判处拘役五个月，缓刑五个月。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月5日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。湖北省武汉市黄陂区人民法院审理湖北省武汉市黄陂区人民检察院指控原审被告人熊庆、曹中华犯诈骗罪一案，于2019年8月21日作出（2019）鄂0116刑初581号刑事判决，认定被告人熊庆犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；被告人曹中华犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人熊庆、曹中华不服，均提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）熊庆、曹中华自愿申请撤回上诉。本院认为，湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116刑初581号刑事判决认定原审被告人熊庆、曹中华犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人熊庆、曹中华表示服判，并自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人熊庆、曹中华撤回上诉。湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116刑初581号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  付鲜莉审判员  陈丽敏审判员  孔 磊二〇一九年十一月十九日法官助理柳荫书记员杜婧
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初10540号原告：广州市汇和邦新型建材有限公司，住所地贵广州市增城区永宁街凤凰北横路****。法定代表人：姜自喜，董事长。被告：中建四局第三建设有限公司（曾用名：中建四局第三建筑工程有限公司），住所地贵，住所地贵州省遵义市红花岗区北京路**v>法定代表人：曲清飞，董事长。原告广州市汇和邦新型建材有限公司诉被告中建四局第三建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月11日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告广州市汇和邦新型建材有限公司撤回起诉。案件受理费975元（已减半收取），由原告承担。审判员  王金权二〇一九年十一月十八日法官助理勾晓霞书记员邓欣欣
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321民初5092号 申请人：曹明仁，男，1972年10月25日出生，汉族，居民，住沂南县。 被申请人：曹呈然，男，1963年7月24日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人曹明仁于2019年11月29日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人曹呈然所有的银行存款及查封其他相应价值财产，保全价值1,000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人曹呈然的银行存款及查封其他相应价值财产，保全价值1,000元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不影响裁定的执行。 审判员  曹允国 二〇一九年十一月八日 法官助理  房增慧 书记员  皮忠辉
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申600号再审申请人(一审原告，男，1959年10月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人(一审被告，住所地上海市黄浦区。再审申请人曹庆生因与被申请人上海十六铺工贸总公司(以下简称十六铺总公司)确认劳动关系纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终11553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹庆生申请再审称，1980年3月1日至1984年3月30日期间其在原小东门街道劳动服务公司工作，该劳动服务公司属街道下属单位，其与小东门街道签署了相关协议，工资由街道发放。后该劳动服务公司被同隶属于小东门街道的十六铺总公司接管。十六铺总公司此前曾为其出具证明，其中载明“曹庆生在上述期间在原小东门街道劳动服务公司工作”，故其与十六铺总公司存在劳动关系，原审判决错误。曹庆生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(四)项、第(六)项的规定申请再审。本院经审查认为，曹庆生中学毕业时，正处于计划经济时期，企业的劳动用工全部由政府劳动部门统包统配，高校、中专、技校毕业生以及复员、转业军人，都由劳动人事部门统一分配。曹庆生中学毕业后待业，参加工作需有用工单位的招工录用记录。曹庆生1980年3月至1984年3月在原小东门街道劳动服务公司黄鱼车队工作，对该期间的工作经历能否视为有效工龄，应由社保部门进行审核认定。十六铺总公司于1989年11月注册成立，曹庆生从未在十六铺总公司工作过，曹庆生以十六铺总公司系小东门街道劳动服务公司的接管单位，据此要求确认在十六铺总公司成立前的1984年3月至1984年3月期间与该公司存在劳动关系，无事实和法律依据，原审判决正确。曹庆生的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(四)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹庆生的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一九年十一月二十五日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：......（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；......（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；......（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执925号被执行人潘某。被执行人潘某被判处罚金一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院作出的（2016）黑0204刑初9号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年8月6日移送执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。经查，暂未发现被执行人有可供执行财产线索。本案确无再继续执行的必要，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204执925号执行案件终结本次执行程序。二、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓文恒审判员  于永生审判员  王 睿二〇一九年十一月二十三日书记员  张云天
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书                          (2019)陕0122民初2602号     原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司，住所地：蓝田县。   法定代表人：韩刚，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：袁旭辉，该公司职工，被告：李建刚，男，1980年2月10日出生，汉族，农   民， XX镇XX村XX组XX号。   被告：余院利，女，1981年6月6日出生，汉族，农民，。   被告：王振红，男，1981年4月22日出生，汉族，农民，。   被告：李院玲，女，1989年10月26日出生，汉族，农民，。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司(以下至判决主文前简称陕西蓝田农商银行)与被告李建刚、余院利、王振宏、李院玲借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西蓝田农商银行的委托诉讼代理人袁旭辉到庭参加诉讼，被告李建刚到庭参加诉讼，被告余院利、王振红、李院玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告陕西蓝田农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李建刚、余院利、王振红、李院玲立即偿还借款本金100000元；2、判令被告李建刚、余院利、王振红、李院玲清偿利息（按月利率9.9‰计算至2018年5月3日），逾期利息（按月利率14.85‰从2018年5月4日计算至2019年7月26日），共计38536.50元，及至债务人实际清偿之日的利息及罚息；3、要求被告王振红、李院玲履行保证担保责任；4、案件受理费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求：1、被告李建刚、余院利立即偿还借款本金100000元及利息（2017年5月24日前的利息为4959元，2017年5月25日至2018年5月3日按月利率9.9‰计算，2018年5月4日至实际清偿之日按月利率14.85‰计算）；2、被告王振红、李院玲对以上债务承担保证担保责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年5月6日，原告与被告李建刚、余院利签订了《个人借款合同》，被告李建刚、余院利在原告下属的小寨支行借款100000元。该合同约定借款期限为36个月，自2015年5月6日起至2018年5月3日止，借款月利率为9.9‰，还款方式为按月结息。被告王振红、李院玲自愿为该笔贷款提供担保。原告在2016年5月6日将借款本金100000元发放至被告李建刚的个人账户，完成了放款义务，但被告未按约定偿还本金及利息。   被告李建刚辩称，原告所诉内容属实，但目前没有能力偿还。   被告余院利未作答辩。   被告王振红未作答辩。   被告李院玲未作答辩。   原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：中国银监会陕西监管局文件、营业执照复印件、金融许可证、公司章程、借款申请、借款借据、个人借款合同、保证担保合同、承诺书、借款人及担保人身份信息证明材料、结婚证复印件、贷款发放流水、还款记录、收回贷款凭证。原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法予以认定。   根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月6日，蓝田县XX社XX社与被告李建刚、余院利签订陕农信蓝小借字[2015]第050602号《个人借款合同》，约定被告李建刚、余院利向蓝田县XX社XX社借款100000元，借款期限自2015年5月6日至2018年5月3日，借款用途为种植，借款利率为月利率9.9‰，借款人未按合同约定的还款时间归还本金及利息的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日，蓝田县XX社XX社与被告王振红、李院玲签订《保证担保合同》，约定被告王振红、李院玲为该笔贷款提供保证担保责任，保证期间为借款到期之日起两年。借款合同签订当日，蓝田县XX社XX社将借款本金100000元发放至被告李建刚的个人账户内。截至2017年5月24日，被告李建刚偿还借款利息共计19758元，结欠利息4959元，本金100000元至今未予偿还。借款到期后，被告再未履行还款义务。   另查明，2017年6月22日，蓝田县农村信用合作联社更名为陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。   审理中，本院组织双方当事人进行调解，因调解意见分歧过大，未能达成调解协议。   本院认为，蓝田县农村信用合作联社下设的小寨分社与被告李建刚、余院利签订的借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。因蓝田县农村信用合作联社已更名为陕西蓝田农村商业银行有限责任公司，故原告陕西蓝田农商银行有权向被告主张还本付息。原告依约向被告李建刚发放了贷款100000元，借款期限届满，被告李建刚仅偿还部分利息，未按照合同约定偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应承担还本付息之民事责任。被告余院利系共同借款人，故原告请求被告李建刚、余院利共同偿还借款本金100000元及利息，符合法律规定，依法应予支持。截至2017年5月24日，被告尚欠原告利息4959元，故原告请求的利息应分段予以计算：①2017年5月24日之前的利息为4959元；②2017年5月25日至2018年5月3日的利息应以100000元作为本金按照月利率9.9‰计算；③借款合同中约定逾期利息按借期内利率上浮50%即月利率14.85‰计算，故2018年5月4日至实际清偿之日的利息以100000元作为本金按照月利率14.85‰计算。被告王振红、李院玲自愿与原告签订保证担保合同，为上述借款本金及利息提供连带责任担保，原告本次诉讼未超过合同约定的保证期间，故原告请求被告王振红、李院玲对上述债务承担连带还款责任，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：   一、本判决生效之日起十五日内，被告李建刚、余院利共同偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金100000元及利息（2017年5月24日之前的利息为4959元；2017年5月25日至2018年5月3日的利息，按照月利率9.9‰计算；2018年5月4日至实际清偿之日的利息，按照月利率14.85‰计算），被告王振红、李院玲对上述债务承担连带清偿责任；   二、被告王振红、李院玲承担保证责任后，有权向被告李建刚、余院利追偿。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3070元（原告已预交），减半收取1535元，由被告李建刚、余院利、王振红、李院玲负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审判员  郭 训 兵             二○一九年十月二十九日                               书记员  穆  琼              1
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终1354号上诉人（原审被告）：阜新市公证处法定代表人：赵刚，阜新市司法局副局长。委托诉讼代理人：贺丽红，辽宁乐成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李兴权上诉人阜新市公证处因与被上诉人李兴权公证损害责任纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，因被上诉人身体原因不开庭进行了审理。本案现已审理终结。阜新市公证处上诉请求：1、撤销阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初383号民事判决，依法改判或发回重审。2、所有诉讼费用及鉴定费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院诉争房屋价值鉴定按照商用网点进行估价错误。2、本案是公证损害责任纠纷，上诉人依法只赔偿直接损失，被上诉人所称房租损失属于间接损失，不属于公证责任损害赔偿范围。被上诉人李兴权答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。李兴权向一审法院起诉请求：1、要求阜新市公证处赔偿各项经济损失30.66万元。2、案件受理费由阜新市公证处负担。一审法院认定事实如下：原告李兴权母亲闫维坤生前立有三份公证遗嘱，分别为：1999年3月26日，经阜新市海州区公证处作出（1999）阜海证字第45号遗嘱公证书；2001年5月24日，经阜新市海州区公证处作出（2001）阜海证字第69号遗嘱公证书；2001年8月31日，经阜新市公证处作出（2001）阜证民字第235号遗嘱公证书，该份遗嘱中闫维坤表示将位于阜新市海州区建筑面积80.54m2房屋属于其个人部分的产权在其去逝后由李兴权继承。闫维坤于2003年4月去世。自2003年11月起，李兴权姐姐李丹岩对（2001）阜证民字第235号遗嘱公证书进行申诉复议、行政诉讼、上诉、信访等程序。2014年12月18日，阜新市公证处作出（2014）阜证决字第13号撤销公证书决定书，内容为公证复查申请人李丹岩自2003年11月开始以遗嘱人无民事行为能力为由向本处提出撤销其母亲闫维坤于2001年8月31日所立的公证遗嘱，我处曾于2003年12月5日做出了《不予撤销决定》，但复查人不服公证处的决定，多次向市司法局和省市公证协会投诉，并经区、市、省三级法院数次行政诉讼，现已明确司法行政机关不再具有此案公证的撤销权。因复查人不断投诉，本处告知其需提出新的撤销理由再予以复查。现复查人提出承办此项遗嘱公证的二名公证员中的李凤国没有在应当签名的材料上签名，所有签名均系他人代签。经本处调查遗嘱公证承办人，卷宗中笔录上的李凤国姓名确系同办人陶凤生代签，属于违反公证程序行为，现决定予以撤销。本撤销决定是因为（2001）阜证民字第235号《遗嘱公证书》存在违反公证程序的情形而做出的，并不影响当事人闫维坤在公证员代书遗嘱上按手印的事实的客观存在，相关利害关系人对闫维坤所立遗嘱有异议，可以通过协商或者诉讼程序解决。本撤销决定仅是对该遗嘱的公证行为予以否定，对于遗嘱人的行为是否有效，由人民法院依法裁决。2014年9月2日，阜新市海州区人民法院受理李兴权与李丹岩继承纠纷一案，该院于2015年7月20日作出（2014）海民一初字第552号民事判决，依据阜新市海州区公证处作出的（2001）阜海证字第69号遗嘱公证书，判决李景阳（李兴权父亲）与闫维坤夫妻共同遗产：坐落于阜新市海州区房屋，由李兴权、李丹岩分别继承并享有50%的所有权。案件受理费3300元，由李兴权、李丹岩各负担1650元。宣判后，李兴权不服，向阜新市中级人民法院提出上诉，阜新市中级人民法院于2015年12月21日作出（2015）阜民一终字第00656号民事判决，驳回上诉，维持原判。案件受理费3300元，由李兴权负担。2017年，阜新市海州区人民法院受理李丹岩诉李兴权关于房屋出租费用继承纠纷一案，该院于2017年7月13日作出（2017）辽0902民初776号民事判决，判决李兴权给付李丹岩30000元。该判决现已生效。2018年12月6日，在阜新市海州区人民法院主持下双方达成了执行和解，李兴权于当日给付李丹岩10000元，余款于2019年7月1日支付完毕。经阜新市中级人民法院委托，辽宁广厦房地产不动产评估有限责任公司于2019年6月2日出具房地产司法鉴定估价报告，位于阜新市海州区建筑面积80.54m2房屋评估总价为346322元。李兴权支付鉴定费3000元。一审法院认为，《中华人民共和国公证法》第四十三条规定，公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条第四项规定，当事人、公证事项的利害关系人提供证据证明公证机构及其公证员在公证活动中具有下列情形之一的，人民法院应当认定公证机构有过错：（四）违反公证程序、办证规则以及国务院司法行政部门制定的行业规范出具公证书的。本案中被告作出的撤销公证书决定书致使原告未取得涉案房屋5/6的产权，只取得了50%的产权，对此造成的损失应由被告承担。关于原告主张的遗产变更支付他人租金的损失，依李兴权在案涉房屋继承份额的损失比例计算。关于李兴权主张的装修投资及精神损失，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国公证法》第四十三条，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条第四项规定，判决如下：一、被告阜新市公证处于本判决生效后十日内赔偿原告李兴权遗产份额损失115441元，房屋出租费用损失20000元，合计135441元；二、驳回原告李兴权的其他诉讼请求。案件受理费5899元，鉴定费3000元，合计8899元，由被告阜新市公证处负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定如下：一审法院认定事实属实。本院认为，被上诉人李兴权的母亲闫维坤生前共立有三份公证遗嘱，其中2001年5月24日所立第二份公证遗嘱与2001年8月31日所立第三份公证遗嘱内容相悖。第二份公证遗嘱的内容是案涉房屋属于闫维坤的合法财产份额，由李兴权、李丹岩各继承二份之一；第三份公证遗嘱的内容是案涉房屋属于闫维坤的合法财产份额由李兴权全部继承。2014年12月18日，上诉人以违反公证程序为由对第三份公证遗嘱予以撤销，致使被上诉人李兴权与李丹岩的继承纠纷中只取得案涉房屋的50%产权，由此造成的损失应由上诉人承担。关于上诉人提出原审法院诉争房屋价值鉴定按照商用网点进行估价错误的主张，其评估机构是双方共同选定的中介机构，其作出的鉴定评估报告对双方均有约束力，故对上诉人所提该项主张不予支持。关于上诉人提出本案是公证损害责任纠纷，上诉人依法只赔偿直接损失，被上诉人所称房租损失属于间接损失，不属于公证责任损害赔偿范围的主张，无法律依据，本院不予支持。综上所述，阜新市公证处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5899元，由上诉人阜新市公证处负担。本判决为终审判决。审判长  赵荣志审判员  黄 华审判员  李洪权二〇一九年十一月二十二日书记员  冯 超
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0802执保719号刘旭梅、刘淑文：刘旭梅与刘淑文买卖合同纠纷一案，申请保全。经本院立案执行，现已其他部门撤回，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十九日
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0403民初3156号原告：平顶山市长平安物业服务有限公司，住所地平顶山市卫**贸易广场天源西路综合楼**（平顶山鹰城汽车站南侧），统一社会信用代码：914104227374358260。法定代表人：丁献周，总经理。委托诉讼代理人：刘艳军，河南元瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：范洋洋，河南元瑞律师事务所律师。被告：魏红甫，男，1978年9月27日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：杨新武，河南大乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：边梦巧，河南大乘律师事务所律师。原告平顶山市长平安物业服务有限公司诉被告魏红甫租赁合同纠纷一案，原告平顶山市长平安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平顶山市长平安物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 长  徐 奕审 判 员  董亚楠人民陪审员  陈晓林二〇一九年十一月一日书 记 员  韩宇航
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初11069号 原告:垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街西侧、和谐路北侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 被告：张家华，男，1991年6月29日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 本院受理原告垫富宝投资有限公司诉被告张家华民间借贷纠纷一案，原告垫富宝投资有限公司于2019年11月23日向本院提出申请，请求撤回对被告张家华的起诉。 本院经审查认为，原告垫富宝投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告垫富宝投资有限公司撤回对被告张家华的起诉。 案件受理费2662元，减半收取计1331元，由原告负担。 审判员  夏琳琳 二〇一九年十一月二十八日 书记员  瞿 惠
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初7332号原告王某某（曾用名王某东），男，汉族，1966年3月16日出生，住南阳市宛城区。被告崔某某，男，汉族，1967年5月4日出生，住南阳市。被告付某，男，汉族，1977年4月15日出生，住南阳市宛城区。被告刘某某，男，汉族，1975年5月2日出生，住河南省南召县。被告叶某某，男，汉族，1979年6月4日出生，住南阳市宛城区。被告周某某，男，汉族，1965年7月14日出生，住河南省社旗县。被告南阳市力强建筑劳务股份有限公司。住所地：南阳市工业路**。法定代表人杜如杰，任公司经理职务。被告河南四省建服务有限公司南阳安装分公司。住所地：南阳市中州路**被告河南四建股份有限公司。;'>住所地：河南省开封市宋门关大街**div>原告王某某诉崔某某、付某、刘某某、叶某某、周某某、南阳市力强建筑劳务股份有限公司、河南四省建服务有限公司南阳安装分公司、河南四建股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依照原告诉状地址和重新提供地址均无法向被告送达应诉手续，故对原告的起诉予驳回。原告可在诉讼时效期间内查明被告的详细地址另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张治菊二〇一九年十一月二十五日书记员  高一鸣
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川2022执736号申请执行人：刘尧林,男,1957年9月9日出生,汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县东山镇。委托诉讼代理人：邓仕双，四川达平律师事务所律师。被执行人：舒守能,男,1952年7月9日出生,汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县东山镇。被执行人：龙再淑,女,1953年12月30日出生,汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县东山镇。刘尧林与龙再淑、舒守能房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日作出的（2019）川2022民初129号民事调解书已发生法律效力，因龙再淑、舒守能未履行生效法律文书确定的义务，刘尧林于2019年7月2日本院申请强制执行，要求龙再淑、舒守能将位于乐至县东山镇房屋过户登记至刘尧林名下。同日，本院依法立案执行。在执行过程中，查明，案涉房屋的“房权证”“国有土地使用证”两证的权利人不一致，暂无法办理过户手续。2019年11月26日，申请执行人向本院提交撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请系在法律规定范围内行使自己的民事权利和诉讼权利，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2019)川2022执736号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  张 磊二〇一九年十一月二十八日书记员  林 莹
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁05民终1928号 上诉人（原审被告）：山东顺发建筑安装有限公司，住所地东营市垦利区复兴路以南、利河路以****。 法定代表人:王如明,执行董事。 委托诉讼代理人:薛乃峰,男，山东顺发建筑安装有限公司职工。 被上诉人（原审原告）：崔凤玉,女,1966年10月10日出生,汉族,现住山东省利津县。 委托诉讼代理人：王磊磊，山东正义之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鲁滨，山东正义之光律师事务所律师。 上诉人山东顺发建筑安装有限公司（以下简称顺发公司）因与被上诉人崔凤玉劳务合同纠纷一案，不服山东省东营市垦利区人民法院（2019）鲁0505民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 顺发公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决或发回重审，依法改判顺发公司不承担责任；2.一、二审案件受理费等由崔凤玉承担。事实与理由：崔凤玉在一审庭审中仅提交欠条一份，未提交其他证据佐证劳务费存在的事实。崔凤玉在庭审中未举证曾向顺发公司提供什么性质的劳务，提供劳务的时间、地点、地点等均不能详细说明及提供证据支持崔凤玉主张的劳务事实不存在。且崔凤玉从未向顺发公司主张过所谓的劳务费，也可以证实该劳务费是不存在的。 崔凤玉未作答辩。 崔凤玉一审诉讼请求为：1.依法判令顺发公司支付崔凤玉所欠劳务费200000元,并以200000元为基数支付自起诉之日至上述款项付清之日按年利率6%计算的利息损失；2.本案诉讼费等全部费用由顺发公司负担。 一审法院认定事实：2013年6月起，崔凤玉为顺发公司成立的顺发公司利津县汀罗镇分公司提供劳务。2015年3月25日，顺发公司为崔凤玉出具欠条1份，载明“今欠崔凤玉200000元”，并加盖顺发公司财务专用章，薛乃峰、王如明在上述欠条上签字。上述劳务费用，顺发公司至今未向崔凤玉支付。一审庭审中，崔凤玉要求顺发公司向其支付以200000元为基数，自起诉之日至实际付清之日，按照年利率6%计算的利息损失。 一审法院认为，崔凤玉为顺发公司提供人工劳务，顺发公司应当及时足额向崔凤玉支付劳务费。根据2015年3月24日顺发公司向崔凤玉出具的《欠条》可以证实顺发公司欠崔凤玉劳务费200000元；顺发公司欠崔凤玉劳务费200000元未及时向崔凤玉支付是造成本案纠纷的原因，对此顺发公司应承担相应的法律责任，崔凤玉要求顺发公司支付劳务费200000元的主张事实清楚、证据充分，依法予以支持。对于崔凤玉主张的利息损失，经审查，崔凤玉的该项主张符合法律规定，依法予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决：山东顺发建筑安装有限公司于判决生效之日起十日内向崔凤玉支付劳务费200000元及利息损失（以200000元为基数，自2019年4月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全申请费1620元，以上共计3770元，由山东顺发建筑安装有限公司负担。 二审中，顺发公司、崔凤玉均未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本案二审争议的焦点问题为：顺发公司是否欠付崔凤玉劳务费200000元。 本院认为，2015年3月25日，顺发公司为崔凤玉出具欠条1份，载明“今欠崔凤玉200000元”，并加盖顺发公司财务专用章，薛乃峰、王如明在上述欠条上签字。顺发公司上诉主张对该劳务费不认可，应就该欠条的形成作出合理说明，且负有举证责任，应提交证据予以证明。二审中，顺发公司陈述“加盖财务专用章是因为崔凤玉原来系公司股东，该20万元系崔凤玉索要的好处费，实际未发生劳务费用”，对该项主张，顺发公司未提交任何证据予以证明，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，山东顺发建筑安装有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由山东顺发建筑安装有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 聂 燕 审判员 于秋华 审判员 崔海霞 二〇一九年十一月十九日 法官助理王欣欣 书记员杨玉洁
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民终3069号上诉人(原审被告)：李小亚，男，1993年11月26日出生，汉族，住河南省许昌县。被上诉人（原审原告）：张小龙，男，1989年12月3日出生，汉族，住河南省许昌县。原审被告：葛鹏飞，男，1993年4月12日出生，汉族，住河南省许昌县。上诉人李小亚因与被上诉人张小龙、原审被告葛鹏飞民间借贷纠纷一案，不服许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初4166号民事判决，向本院提起上诉。本院对本案进行了审理。本院审理过程中，2019年11月5日，本院向上诉人李小亚邮寄送达开庭传票，邮件被退回。经查实，上诉人李小亚既没有向本院申请延期审理，也没有说明不能到庭的正当理由。综上，上诉人李小亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人李小亚撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人李小亚承担。本裁定为终审裁定。审判长  樊国有审判员  徐小燕审判员  李 杰二〇一九年十一月二十六日法官助理彭志勇书记员杨甜甜
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初1041号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人甄某某，男，1993年4月15日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：河北省石家庄市无极县，现住石家庄市裕华区。2019年9月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]1186号起诉书指控被告人甄某某犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由本院审判员田殿英实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员杨文娟出庭支持公诉，被告人甄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年8月2日22时53分许，被告人甄某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车，沿石家庄市新城大道由北向南，行驶至石家庄市长安区新城达到北二环北行500米处时，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队执勤民警查获，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的甄某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为123.96ｍｇ／100ｍＬ。 公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人甄某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人甄某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2019年8月2日22时53分许，被告人甄某某醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车，沿石家庄市新城大道由北向南，行驶至石家庄市长安区米处时，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队执勤民警当场查获，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的被告人甄某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为123.96ｍｇ／100ｍＬ。 上述事实，被告人甄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人甄某某供述与辩解，接受证据清单，案件移送书，当事人血样提取登记表，呼出气体酒精含量测试单，河北医科大学法医鉴定中心《冀医法鉴[2019]毒鉴字第5393号》司法鉴定意见书、送达回证，石家庄市公安局交通管理局行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，情况说明，现场笔录、检查笔录，接受交通违法处理期限告知单，查获经过，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人甄某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人甄某某当庭自愿认罪、认罚，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人甄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  田殿英 二〇一九年十一月二十二日 书记员  郭飞扬 ——
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初15810号原告：沈阳市第二热力供暖公司，住所地沈阳市沈河区热闹路**。法定代表人：刘诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王泽霖，该公司员工。委托诉讼代理人：于姣，该公司员工。被告：沈阳市沈河区春华麻辣烫，，住所地沈阳市沈河区中街路**原告沈阳市第二热力供暖公司与被告沈阳市沈河区春华麻辣烫供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告沈阳市第二热力供暖公司未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳市第二热力供暖公司撤诉处理。审 判 员 刘芳二〇一九年十一月二十二日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0113民初4022号原告：山东浪漫岛连锁超市有限公司，住所地济南市槐荫区古城鑫都小区**楼****。法定代表人：王洪星，经理。委托诉讼代理人：李真真，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王雪兰，女，该公司员工。被告：周真真，女，1992年12月1日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告山东浪漫岛连锁超市有限公司（以下简称浪漫岛超市）与被告周真真劳动争议一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浪漫岛超市的委托诉讼代理人李真真、王雪兰，被告周真真到庭参加诉讼。本院现已审理终结。浪漫岛超市向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告不支付被告工资3960元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处工作期间，玩忽职守，工作怠慢，严重违反公司管理规定，给公司造成巨大经济损失，因工作失守造成的损失远大于其工资数额，故不应获得劳动报酬。周真真辩称，本案诉讼费用由原告承担，被告不承担任何费用。原告拒不支付被告工资3960元，所有证据显示我们的盗窃罪不成立，应支付我公司。根据当事人陈述及经审查确定的证据，本院认定事实如下：2018年7月份，周真真到浪漫岛超市原分公司山东浪漫岛连锁超市有限公司长清泉升花园店（以下简称泉升花园店）处工作，一直工作至2019年5月14日该店撤店之时，双方未签订劳动合同，浪漫岛超市未给周真真缴纳社会保险费，约定周真真月工资为2700元。周真真2019年4月份至5月14日工资至今未发放，共计3960元。浪漫岛公司称其通过自查自纠，发现泉升花园店亏损的最大原因为店长周真真伙同周真真等员工监守自盗造成的，因盗窃次数和商品数量较多，数额巨大，损失约20余万元成本价，故未结清周真真剩余工资，盗窃一案已于2019年6月18日向公安机关报案，公安机关已受理。周真真对此不认可，称盗窃一案已经公安机关处理完毕，提交公安机关于2019年11月11日出具的终止案件调查决定书一份，该决定书记载：因“浪漫岛”超市被盗窃案具有现有证据无法证实周真真等人存在违法行为的情形，根据相关规定，现决定终止调查。浪漫岛超市法定代表人王洪星在该决定书上签名捺印。诉讼前，周真真向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：支付工资3960元、加班费、撤店未及时告知的误工费、保险费。2019年10月10日该仲裁委作出济长劳人仲案字[2019]第661号仲裁裁决书，裁决由浪漫岛超市支付周真真工资3960元，驳回其他仲裁请求。该文书送达后，浪漫岛超市不服，在法定期限内诉至本院。本院认为，本案争议焦点为浪漫岛超市拖欠周真真工资的理由是否成立。浪漫岛超市以周真真等人存在盗窃行为为由拖欠工资，但该案件已经公安机关处理并做出终止调查决定书，浪漫岛超市无充分证据证实其拖欠工资的理由成立，故对其不支付周真真剩余工资的诉讼请求，本院不予支持。周真真在仲裁阶段提出的其他仲裁请求，仲裁裁决书均予以驳回，双方对此均未提起诉讼，对以上裁决意见本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：山东浪漫岛连锁超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付周真真工资3960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由山东浪漫岛连锁超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张道泉二〇一九年十一月三十日书记员  马彩龙
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2722号 申请执行人：侯梅，女，1982年12月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人：孔庆远，男，1957年6月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人：孔某，男，2011年1月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：丁闪，女，1983年7月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院做出的（2019)皖1602民初2316号民事判决书已发生法律效力。申请人申请强制执行，要求被执行人依照该判决返还借款本金26000元及利息及延迟履行期间的债务利息。 本院在执行过程中于2019年7月2日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人苏名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人尚有借款本金26000元及利息及延迟履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019)皖1602民初2316号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 人民陪审员  谭艳红 人民陪审员  崔玉婷 二〇一九年十一月九日 书 记 员  尤 伟
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）苏刑申185号 李冉： 你因犯诈骗罪、单位行贿罪一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2014）连刑二初字第00016号刑事判决和江苏省高级人民法院（2017）苏刑终248号刑事判决，以“原判决认定你诈骗罪、单位行贿罪事实不清，证据不足，适用法律错误，非法证据应予排除”为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原判决在认定事实和适用法律方面是正确的。本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下： 关于你提出“原判决认定你诈骗罪、单位行贿罪事实不清，证据不足，适用法律错误，非法证据应予排除”的申诉理由，经查，连云港市欣森木业有限公司申报秸秆能源化补助资金项目，你负责项目申报，且明知该公司不符合申请国家中央财政秸秆能源化利用补助相关项目和农村废弃物制机电产品包装材料项目补助申报条件，仍然指使他人编造虚假申报材料的事实。你虽然否认在该公司任职，但证人李某某、谢某某、李某等人的证言以及相关任职书证等证据证实你在该公司担任副总经理兼项目办经理的事实。上述事实不仅有你在侦查阶段的供述，且得到证人刘某、钱某、翁某某、谢某通等人证言的印证。你的行为符合诈骗罪构成要件，构成诈骗罪。你与李某某为了在欣森木业公司申报项目或者资金拨付等方面谋取不正当利益，由李某某决定，由你送给钱某、侍某某财物的事实，你的行为符合单位行贿罪的法律规定，构成单位行贿罪。从二审检察机关调取的侦查机关部分讯问录像看，你及相关证人在侦查机关讯问（询问）过程中神态自然、态度平和，未发现诱供、逼供等情形。你提出非法证据排除的理由没有事实和依据，原判决对你的定罪量刑并无不当。故该申诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，现予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4498号 申请人:许翔，男，1983年3月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住本市甘州区。 被申请人：胡风杰，男，1965年11月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被申请人：刘学鹏，男，1983年10月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人许翔与被执行人胡风杰、刘学鹏借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）甘0702民初11754号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告胡风杰偿还原告许翔借款本金100000元，承担利息69600元，共计169600元。限于本判决生效后30日内付清。被告刘学鹏对其中的本金50000元，利息34800元，共计84800元承担连带清偿责任，清偿后有权向胡风杰追偿。案件受理费3692元，公告费400元、共计4092元，由被告胡风杰承担，刘学鹏承担连带清偿责任。原告已交纳，被告负担的案件受理费直接给付给原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。由于被执行人胡风杰、刘学鹏未履行生效法律文书确定的义务，申请人许翔已向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年4月18日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年7月24日，2019年10月15日、2019年11月14日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人胡风杰、刘学鹏的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人无可供执行财产。 3、2019年7月24日，经在线查询被执行人胡风杰、刘学鹏在张掖市不动产登记事务中心无房产登记信息。 4、2019年4月18日，本院依法对被执行人刘学鹏限制高消费。 5、2019年6月25日，本院工作人员前往羊头巷工行家属楼进行调查，询问了被执行人邻居，其陈述胡风杰长期不在家中居住，具体位置不明，无可供执行财产。 6、2019年6月26日，本院工作人员前往上秦镇付家寨村十社进行调查，询问了该村村委会工作人员，其陈述刘学鹏长期外出务工，具体位置不明，无可供执行财产。 7、2019年10月26日，本院依法将被执行人刘学鹏纳入失信人员名单。 8、2019年11月7日，本院依法将被执行人胡风杰纳入失信人员名单。 9、2019年11月14日，本院依法对被执行人胡风杰限制高消费。 10、2019年11月28日，本院约谈申请人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的173692元，执行到位未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  佘文俊 二〇一九年十一月二十八日                                                                                                                                                     执行助理陈天涛                                                                                                                                                     书记员  毛羽飞 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。