wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6878号上诉人（原审被告）：遵义市侨龙房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区上海路**。统一社会信用代码：91520300795278486L。法定代表人：陈明全，董事长。委托诉讼代理人：赵伟，贵州悠南律师事务所律师。委托诉讼代理人：江雪婷，贵州悠南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨建辉，男，1972年5月23日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原审被告：贵州欣东房地产经纪有限责任公司。。住所地：贵州省遵义市汇川区香港路京海大厦****房统一社会信用代码：91520300073878842A。法定代表人：穆仁波，公司经理。上诉人遵义市侨龙房地产开发有限公司（以下简称侨龙公司）因与被上诉人杨建辉、原审被告贵州欣东房地产经纪有限责任公司（以下简称欣东公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初4748号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。侨龙公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不承担30000元定金的返还义务。2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定杨建辉不存在违约情形错误，被上诉人未及时有效提供办理按揭贷款所需的手续，导致相应贷款无法按时发放，也未采取协议中约定的其他方式支付购房款，存在严重违约情形，被上诉人所交的30000元定金不应退还。被上诉人杨建辉未针对侨龙公司的上诉请求及理由作书面答辩。原审被告欣东公司在二审中未作陈述。杨建辉向一审法院起诉请求：1.判决侨龙公司、欣东公司返还杨建辉交纳的门面定金5万元。2.诉讼费由侨龙公司、欣东公司承担。一审法院认定事实：2018年4月30日，侨龙公司作为甲方与杨建辉作为乙方签订了《【侨龙·财智国际】商业定购协议书》，乙方向甲方定购《侨龙·财智》国际4栋1层4-1-28号门面，乙方选择银行按揭付款方式，2018年5月29日前交付首付款780000元，如因乙方的个人原因，银行不受理按揭业务，乙方自愿按一次性付款或分期付款的方式向甲方支付购房款，付款的时间以甲方规定的时间为准，乙方定购的该物业每套定金为30000元，乙方于2018年4月30日交付定金30000元，甲乙双方签订此《定购协议书》后，乙方应遵守以上付款方式及签订合同时间，同时在签订《商品房买卖合同》时提供办理相关手续的资料，逾期视为违约；双方签订本《定购协议书》，乙方交付所购物业定金后，在约定期限内，如甲方将乙方已定购的物业另售他人，应按乙方已交定金的双倍退还给乙方；如乙方未按本协议约定内容执行导致违约，则甲方无须通知乙方，即有权没收乙方定金，并将乙方定购的上述物业另行销售。在该协议书上，乙方自愿选择由甲方委托的“欣东公司”推出的团购优惠政策，乙方定购该套物业的最终优惠单价为17016元/平方米。在协议书的甲方处盖有侨龙公司印章，甲方代理人处，签字人为肖成。杨建辉于签订协议当日交纳了定金30000元。协议书上，侨龙公司注明：定金收据未开，与首付款缴款时间同时开。2018年5月4日，侨龙公司向杨建辉的妻子代富美出具了“交来商业四栋1-28#门面房款30000元”的收款收据，收款人处签名为许建。2018年4月30日，欣东公司作为甲方与杨建辉作为乙方签订《团购优惠服务协议》，约定本协议签订时，乙方须通过欣东公司指定的方式支付20000元作为购买上述物业的优惠服务费，可享受原总价抵50000元房价的优惠；在乙方支付购房优惠服务费后并未成功认购任何房产，在提出退款申请之日起七个工作日内，欣东公司将已付的购房优惠服务费全部无息退还。该协议签订当日，杨建辉向欣东公司交纳了20000元，欣东公司向杨建辉出具了收款收据，该收款收据上经手人为许建。上述《【侨龙·财智国际】商业定购协议书》《团购优惠服务协议》签订后，侨龙公司人员肖成协助杨建辉申请银行按揭贷款，因肖成离职，该工作转交给了赵敏，直至2019年5月14日，赵敏为银行按揭贷款需要提交的资料与杨建辉进行微信聊天沟通。2019年5月22日，因确定不能办理按揭贷款，赵敏将前期杨建辉所提交的资料退还给了杨建辉。2019年5月28日杨建辉要求侨龙公司、欣东公司退还其所交纳款项被拒绝。庭审中，侨龙公司、欣东公司陈述，杨建辉所定购的案涉房屋，已于2019年4月15日出售给他人。一审法院认为，杨建辉与侨龙公司签订的《【侨龙·财智国际】商业定购协议书》，杨建辉与欣东公司签订的《团购优惠服务协议》是双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。根据《【侨龙·财智国际】商业定购协议书》的约定，杨建辉应于2018年5月29日前交付首付款780000元，庭审中，侨龙公司认可了口头承诺将首付款的交付日期进行了延期，但没有明确延期的期限，表示双方对交付日期重新进行了约定，在此过程中，侨龙公司人员一直在协助杨建辉办理银行贷款事宜，没有催促杨建辉支付首付款，且在确定不能办理贷款前，侨龙公司已将案涉房屋出售给他人，本案杨建辉没有违约行为。《【侨龙·财智国际】商业定购协议书》因客观原因以及双方的意愿已不能继续履行，对该协议应予解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并要求赔偿损失”的规定，侨龙公司应将杨建辉所交纳的定金30000元返还，对侨龙公司因杨建辉违约不予退还的意见不予采纳。对于杨建辉交纳给欣东公司的20000元优惠服务费，由于杨建辉未购买侨龙公司房产，根据《团购优惠服务协议》的约定，欣东公司应予退还。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、被告遵义市侨龙房地产开发有限公司在本判决生效后五日内返还原告杨建辉定金30000元。二、被告贵州欣东房地产经纪有限责任公司在本判决生效后五日内返还原告杨建辉优惠服务费20000元。案件受理费减半收取525元，由被告遵义市侨龙房地产开发有限公司负担315元、被告贵州欣东房地产经纪有限责任公司负担210元。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，侨龙公司与杨建辉在涉案协议中约定杨建辉应于2018年5月29日前向侨龙公司缴纳首付款78万元，但侨龙公司在一审庭审中认可其口头承诺将首付款的交付日期进行了延期，但没有明确延期的期限，根据《中华人民共和国合同法》第十条关于“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”之规定，侨龙公司的口头承诺对双方均具有约束力，侨龙公司也未举证证明其催告杨建辉在合理期限内向其缴纳涉案首付款78万元，因侨龙公司业务人员变更的原因，确定杨建辉不能办理涉案房屋按揭贷款的时间为2019年5月22日，此时，双方在协议中约定的房屋已由侨龙公司另行销售给案外人，导致本案合同已无法履行，故杨建辉不存在违约情形，其缴纳的定金应由侨龙公司予以退还。侨龙公司所持杨建辉严重违约的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，侨龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人遵义市侨龙房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇一九年十一月十五日法官助理王薇书记员冯滢
四川省盐源县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3423执898号 王永发、谢顺先（被执行人）： 盐源县人民法院梅雨法庭移送执行的王永发、谢顺先其他案由一案，申请执行标的共计1，750.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1，750.00元，其中，本金1，750.00元，利息0元，迟延履行金0元。本院已于2019年11月19日将该款转付至盐源县人民法院诉讼费及案款专户。至此，盐源县人民法院梅雨法庭移送执行的（2018）川3423民初1060号民事判决书上被执行人应负担的诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执恢284号申请执行人:姜继旺,男,汉族,1966年6月25日出生,住河南省商丘市。被执行人:周建才，男，汉族，1958年7月6日出生，住河南省商丘市。申请人姜继旺申请执行周建才买卖合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2014）商梁民初字第01819号民事判决书，已发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定:被告周建财偿还原告曹县正大安享集团有限公司购车款4.7万元及延期付款利息(利息计息方法:1.2万元,自1994年7月16日计算;1万元,自1994年8月16日计算;1.5万元,自1994年9月16日计算;1万元自1994年12月10日计算。上述本金按月利率2％计算至实际付清日止)。因周建才未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人姜继旺向本院申请强制执行。本院于2019年6月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人周建才住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人周建才下落或可供执行财产。五、已向被执行人周建才发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周建才负有继续向申请执行人姜继旺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 黄清培二〇一九年十一月十一日书记员 经威威
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2019）陕01执2535号   申请执行人深圳市某某信通担保有限公司，住所地广州市天河区兴国路。    法定代表人龙某某，该公司总经理。   被执行人韩某某，男，汉族，住西安市蓝田县汤峪镇，公民身份号码：61012219XXXXXX3773。   深圳市某某信通担保有限公司与韩某某借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第32042号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市某某信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为被执行人韩某某向申请执行人深圳市某某信通担保有限公司偿还借款本金3,000.00元及利息、罚息（以3,000.00元为基数，按年利率24%计算自2018年2月2日起至实际清偿之日止），向申请人支付律师补偿费1,000元，被执行人承担仲裁费100元、本案执行费50元。    执行中，申请执行人深圳市某某信通担保有限公司于2019年11月8日向本院递交撤回执行申请书，其意思真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：   终结本院（2019）陕01执2535号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长  张    锐   审判员  李    凯   审判员  宋    原     二○一九年十一月十五日     书记员  杨    洁              1
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初7926号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈北支行，住所地沈阳市沈北新区中央路**。统一社会信用代码证：912101139433150248。代表人：张亚男,系该支行行长。委托诉讼代理人：于艳明，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：敦笑非，系辽宁汇安康宇律师事务所实习律师。被告：任丹，女，1987年2月4日出生，住址黑龙江省佳木斯市东风区。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈北支行与被告任丹信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法进行审理。审理中，原告未能提供被告准确的信息、无明确住址及联系方式，致使无法送达被告。本院认为，因原告未能提供被告准确信息、居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈北支行的起诉。案件受理费1172元，免予收取。已收取586元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 员 王新平二〇一九年十一月二十六日法官助理 高 寒书 记 员 韩顺平
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1126执1556号 申请执行人：吴海英，女，1975年12月20日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被执行人：浙江驰家工贸有限公司，统一社会信用代码913311265917864706，住所地浙江省庆元县屏都综合新区金山大道**。 法定代表人：吴地安，任董事长。 关于申请执行人吴海英与被执行人浙江驰家工贸有限公司请求确认人民调解协议效力一案，庆元县人民法院作出的（2019）浙1126民特166号民事裁定书已发生法律效力。本案于2019年11月27日立案执行。 执行过程中，被执行人浙江驰家工贸有限公司已向申请执行人吴海英支付劳动报酬83000元，并缴纳案件执行费1145元。申请执行人吴海英自愿放弃本案其他执行的权利，并同意本案执行完毕结案。现庆元县人民法院执行的（2019）浙1126民特166号民事裁定书关于吴海英与浙江驰家工贸有限公司请求确认人民调解协议效力一案，被执行人浙江驰家工贸有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初15594号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所：深圳市南山区科技中一路。法定代表人：丁亮。委托诉讼代理人：肖革文，系广东海派律师事务所律师。被告：杜秀蓉，女，汉族，1974年7月8日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：林建如，男，汉族，1972年7月9日出生，住址：广东省惠州市惠城区，系被告杜秀蓉的配偶。本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告杜秀蓉著作权侵权纠纷一案中，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2019年11月19日向本院申请撤回对被告杜秀蓉的起诉。本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取为25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审 判 长  李艳琳审 判 员  赖素霞人民陪审员  张柏浓二〇一九年十一月十九日法官助理肖国琪书记员王颖琪
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1856号上诉人（原审原告）：宣威市田坝镇田坝村民委员会龙德村第17村民小组。负责人：黄照宇，该村民小组组长。地址：宣威市田坝镇田坝村民委员会龙德村第17村委托代理人：徐永帅，云南辰铭律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）：黄合稳，男，汉族，1960年2月26日生，宣威市人，住宣威市。上诉人宣威市田坝镇田坝村民委员会龙德村第17村民小组与被上诉人黄合稳合同纠纷一案，不服宣威市人民法院（2019）云0381民初799号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人宣威市田坝镇田坝村民委员会龙德村第17村民小组上诉请求：请求撤销原判，发回重审或依法改判，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审判决认定事实不清。本案中，被上诉人黄合稳所占用的土地面积大于其集体土地使用证上记载的面积。原审庭审过程中，被上诉人黄合稳提供的证据：其于2001年12月4日取得的宣集用（2001）字第05426号《中华人民共和国集体土地使用证》，记载的住宅使用权面积是156平方米，小圈使用面积是88.76平方米，共计使用面积为244.76平方米，而经过田坝镇村委会干部和龙德村17村民小组村民测量得出被上诉人黄合稳实际占地面积为341.88平方米，多占用了集体土地使用面积97.12平方米，而被上诉人黄合稳多出来的占地面积就是上诉人在原审中诉讼请求第一项，“要求被上诉人黄合稳拆除房子右侧最外侧的一间畜圈，第二间畜圈后右侧拆除1米，房子前面3.62米以外的建筑物全部拆除”的占地面积。根据法律规定经合法登记的土地所有权和使用权受法律保护，在本案中被上诉人黄合稳多占用了集体土地使用面积97.12平方米，该部分面积应属集体所有使用，故该部分土地上的违法建筑应当拆除并将土地使用面积返还给上诉人。被上诉人黄合稳未进行答辩。宣威市田坝镇田坝村民委员会龙德村第17村民小组向一审法院起诉请求：1、请求判令被告履行协议，拆除房子右侧最外侧的一间畜圈，第二间畜圈右后侧拆除1米，房子前面3.62米以外的建筑物全部拆除；2、请求法院判决由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告黄合稳属于龙德村17村民小组村民。自1984年起，被告黄合稳在龙德村17村民小组（挖枯村）建盖房屋和多间畜圈，并于2001年12月4日取得了宣集用（2001)字第05426号《中华人民共和国集体土地使用证》，其中住宅使用权面积156平方米，小圈使用面积88.76平方米，共计244.76平方米。原告认为被告没有经过任何人同意就强行在属于17组集体的鱼塘位置上建盖房屋，之后又陆陆续续建盖了多间畜圈，占用集体土地，多次阻止，并要求田坝村民委员会进行处理。田坝村民委员会于2018年8月9日、15日、24日、9月6日四次组织村三委、国土资源管理所部分干部及部分村民就龙德村17村民小组集体公益地点界限等问题进行协调解决，并形成会议记录。会议记录上载明被告黄合稳的表态：1、至于占用集体土地已审批，群众会群众同意，就按标准由黄合稳于2018年9月26日把13754元交到田坝村委会，由村委会交由17组组长做公益费；2、至于黄合稳家多余占用小厩面积，大门旁面积，黄合稳家定于2018年10月10日前自愿拆除。后被告黄合稳未按会议记录拆除建筑，原告龙德村17村民小组向本院起诉，请求判决被告履行协议，停止侵占集体资产。庭审中，双方意见分歧较大，调解未能达成协议。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告黄合稳持有的宣集用（2001)字第05426号集体土地使用证合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告提交的会议记录，不能证实原被告之间达成了真实有效的“由黄合稳拆除房子右侧最外侧的一间畜圈，第二间畜圈右后侧拆除1米，房子前面3.62米以外的全部建筑物全部拆除”的协议，因此原告请求判令被告履行协议，拆除房子右侧最外侧的一间畜圈，第二间畜圈右后侧拆除1米，房子前面3.62米以外的建筑物全部拆除的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宣威市田坝镇田坝村民委员会龙德村第17村民小组的诉讼请求。案件受理费予以免交。二审中，双方均未提交新证据。经二审审理查明的法律事实与一审确认的法律事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人宣威市田坝镇田坝村民委员会龙德村第17村民小组与被上诉人黄合稳之间是否达成“由黄合稳拆除房子右侧最外侧的一间畜圈，第二间畜圈右后侧拆除1米，房子前面3.62米以外的全部建筑物全部拆除”的协议？上诉人提交的会议记录，被上诉人虽然签字表态，但双方并未形成协议，也未到人民调解委员会达成人民调解协议，上诉人诉请履行协议缺乏协议依据。上诉人认为被上诉人占用集体土地、土地证面积大于实际使用面积的主张，与本案不是同一法律关系，可以另案主张。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费予以免交。本判决为终审判决。审判长 朱   福   华审判员 王勇审判员陈铭军二〇一九年十一月二十五日书记员 山   子   冉
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3854号申请执行人：高中洋，男，1954年9月5日出生，汉族，住即墨区。申请执行人：刘美花，女，1957年2月18日出生，汉族，住即墨区。被执行人：范秋光，男，1963年10月7日出生，汉族，住即墨区。申请执行人高中洋、刘美花与被执行人范秋光租赁纠纷一案，本院（2018）鲁0282民初1772号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月5日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人范秋光履行了全部案款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：即墨区人民法院（2018）鲁0282民初1772号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十一月十一日书记员  王旭东
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初3106号     原告王骏，1984年7月1日出生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市碑林区。   被告西安市新城区市场监督管理局，住所地西安市新城区。    法定代表人肖光全，局长。   委托代理人潘妍，该局工作人员。   委托代理人陆斌，该局工作人员。    本院在审理原告王骏诉被告西安市新城区市场监督管理局工商行政登记一案中，原告于2019年11月21日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王骏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告王骏撤回起诉。   本案受理费50元，减半收取25元，由原告王骏负担。     审判长 白清阁   审判员 李理时   审判员 王玮      二〇一九年十一月二十一日     书记员 杨柯蒙        1
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0309民初12891号原告：贾炳慧，女，汉族，1984年2月23日生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：丁兰，广东瀚宇律师事务所律师。被告：深圳市万德福工艺品有限公司，住所地：深圳市龙华区观澜街道库坑社区大富工业区**汇清科技园办公楼601，统一社会信用代码：91440300734181648K。法定代表人：邓国颂。本院在审理原告贾炳慧诉被告深圳市万德福工艺品有限公司股权转让纠纷一案中，原告贾炳慧于2019年11月19日向本院申请撤回对被告深圳市万德福工艺品有限公司的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贾炳慧撤回起诉。本案案件受理费人民币13900元，由原告贾炳慧负担。审判员 陈  方  杰二〇一九年十一月二十二日书记员 黄  梦  蕾书记员 陈爱文（兼）
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2423号之一 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市福田区福田街道深南大道**大中华国际金融中心（东方新天地广场）****，统一社会信用代码：9144030070856694X7。 法定代表人：吴斌，总经理。 委托诉讼代理人：张小峰，广东信桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵翠环，公司员工。 被执行人：深圳市银联宝融资担保股份有限公司。住所地：深圳。住所地：深圳市罗湖区翠竹北路水贝工业区******代码：91440300792591506M。 法定代表人：王辉。 被执行人：深圳市皇室太古实业有限公司。住所地：深圳市罗湖。住所地：深圳市罗湖区深南中路与和平路交汇处西北角鸿隆世纪广场********91440300724714340N。 法定代表人：何宝珠。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司与被执行人深圳市银联宝融资担保股份有限公司、深圳市皇室太古实业有限公司担保合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1546号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币25368344.93元及利息，本院于2019年7月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通和支付宝账户余额等财产进行了查证。经查证，本院依法轮候冻结被执行人深圳市银联宝融资担保股份有限公司在中信银行深圳分行的74×××46账户。 另查明，在本案仲裁保全程序中，广东省深圳市罗湖区人民法院作出（2019）粤0303财保180号民事裁定书，冻结被执行人深圳市银联宝融资担保股份有限公司在该院（2017）粤0303执恢415号案件的执行款人民币8571710元。经本院送达《协助执行通知书》后，该院已向本院执行款账户划付上述案款人民币2291845元。现本院依法从上述款项中扣划本案执行费人民币25318.5元上缴国库后，向申请执行人划付执行款人民币2266526.5元。 此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案执行到位的案款尚不足以偿还本案全部债务，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  胡小烨 审判员  杜佳鑫 二〇一九年十一月二十二日 书记员  罗 平
山西省清徐县人民法院   刑事判决书   （2019）晋0121刑初172号   公诉机关清徐县人民检察院。   被告人侯天保，男，1969年9月13日出生，身份号码×××，汉族，初中文化程度，农民，住清徐县。因涉嫌故意伤害罪于2019年7月3日被清徐县公安局刑事拘留，2019年7月11日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。   指定辩护人詹宝国，山西邦宁（清徐）律师事务所律师。   清徐县人民检察院以清检一部刑诉【2019】8号起诉书指控被告人侯天保犯故意伤害罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人乔某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院指派检察员王国栋出庭支持公诉，被告人侯天保及其指定辩护人詹宝国等到庭参加诉讼。现已审理终结。   清徐县人民检察院指控，2019年4月3日14时许,被告人侯天保在王答乡郝村村北(去小代家堡的路上堆土方的路段),因琐事与被害人乔某发生争执，继而互殴，致被害人乔某左踝关节腓骨骨折,左侧第11肋骨骨折，脑外伤神经症状,周身多处软组织损伤,左眼视物模糊。2019年6月10日，经太原市司法鉴定中心鉴定:（一)乔某左侧第11肋骨骨折构成轻微伤;(二)乔某左侧腓骨远端骨折构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向本院提供了立案决定书、到案经过，证人杨某、侯某等人的证言，被害人乔某的陈述，被告人侯天保的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录现场照片等，公诉机关认为，被告人侯天保故意非法损害他人身体健康,致人轻伤、轻微伤,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人侯天保具有认罪、无前科劣迹、积极赔偿被害人并取得被害人的谅解等量刑情节。建议判处被告人候天保一年六个月以下有期徒刑，可以适用缓刑。   被告人侯天保对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议且签字具结。   被告人侯天保的辩护人提出的辩护意见：   经审理查明，2019年4月3日14时许,被告人侯天保在王答乡郝村村北(去小代家堡的路上堆土方的路段),因琐事与被害人乔某发生争执，继而互殴，致被害人乔某左踝关节腓骨骨折,左侧第11肋骨骨折，脑外伤神经症状,周身多处软组织损伤,左眼视物模糊。2019年6月10日，经太原市司法鉴定中心鉴定:（一)乔某左侧第11肋骨骨折构成轻微伤;(二)乔某左侧腓骨远端骨折构成轻伤二级。在诉讼过程中，被告人侯天保与附带民事诉讼原告人乔某自愿达成民事赔偿协议，且已履行，附带民事诉讼原告人乔某对被告人侯天保的行为给予谅解。附带民事诉讼原告人乔某向本院申请撤回附带民事诉讼，本院裁定准许其撤回附带民事诉讼。   另查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人侯天保所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解，被告人侯天保居住地的司法局评估同意对被告人适用社区矫正。   上述事实，被告人侯天保在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的报案材料、   、违法人员前科劣迹调查表、谅解书、收条、被告人侯天保的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人侯天保故意非法损害被害人身体健康，致人轻伤的行为，侵犯了被害人的身体健康权利，已构成故意伤害罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人侯天保能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。被告人侯天保对附带民事诉讼原告人乔某进行了民事赔偿，并得到了附带民事诉讼原告人乔某的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人侯天保无前科劣迹，量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议予以采纳。关于被告人侯天保的辩护人提出的   的辩护意见，经查，，故该辩护意见，本院不予支持。关于辩护人提出的其他辩护意见，量刑时予以考虑。综上，被告人侯天保确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且其所居住的社区亦愿意对其进行社区矫正，可以对被告人侯天保宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：   被告人侯天保犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 刘志家   人民陪审员 牛清姣   人民陪审员 李翠萍     二〇一九年十一月六日   书 记 员 吴 虹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43503号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：蔡庆煌，男，1972年6月13日出生，汉族，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡庆煌信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计100,595.79元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蔡庆煌系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,595.79元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十一月二十六日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7296号原告：肖长全，男，1956年4月26日出生，汉族，无职业，现住东港市。委托诉讼代理人：马国朝，辽宁方浩律师事务所律师。被告：东港市福港公寓业主委员会。住所地东港市大东管理区福港公寓小区。负责人：于世年，主任。被告：王连奎，男，1955年5月28日出生，汉族，无职业，现住东港市。原告肖长全与被告东港市福港公寓业主委员会（以下简称“业委会”）、王连奎房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖长全及其委托诉讼代理人马国朝、被告的负责人于世年到庭参加了诉讼。被告王连奎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告系东港市福港公寓小区的业主。2010年5月24日，原告自被告业委会处购买了一处车库（小区院内东侧车库南起第15间，建筑面积为20平方米）。双方签订《车库买卖协议书》，原告缴纳了购车库款10万元。被告王连奎及案外人薛振海为具体经办人。车库建成后，被告交付原告使用。2012年，涉案车辆因（2011）东民初字第3684号民事判决书进行执行程序，原告提出执行异议之诉，但被驳回，理由为被告无权处分涉案车库[详见（2012）东执异字第10号执行裁定书]。2018年7月31日，原告根据执行局的要求倒出车库。被告业委会无权处分车库，被告王连奎为经办人，诸被告的行为给原告造成损失，原告请求：解除原告与被告业委会签订的《车辆买卖协议书》，被告业委会返还原告车库价款10万元，并自2010年5月24日起按中国人民银行同期贷款利率的标准承担利息；被告王连奎对原告的损失承担连带责任。被告业委会辩称：被告业委会现任成员不清楚原告购买涉案车库一事。原负责人薛振海未向现任业委会交接，也未给过一分钱，原告不应当起诉被告业委会。被告王连奎书面辩称：原告于2010年5月24日经时任业委会主任薛振海与开发商协商同意购买了涉案车库，被告王连奎只是业委会的保安兼记账。2010年8月，被告王连奎将账目移交给薛振海，并制作了移交书，之后事情被告王连奎就不清楚了。经审理查明：2010年5月24日，原告给付被告业委会10万元，购买福港公寓小区院内东侧车库南起第15间车库。被告业委会为原告出具《专用收款收据》一份，并将车库交付原告使用。因案外人东港鑫龙房地产开发有限公司与薛振海占有物排除妨碍纠纷一案，本院于2018年7月26日作出《通知书》，通知原告于接到通知之日起三日内腾退出该车库。2018年7月31日，原告倒出该车库。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、专用收款收据、通知书等证明材料在卷为凭。上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告与被告业委会成立车库买卖合同关系。现被告业委会交付给原告的车库非因原告原因被作为另案执行标的物予以执行，导致原告无法继续占有使用车库，故原告请求解除合同、返还价款合理，予以支持；被告业委会应自原告实际腾退涉案车库之日的次日起承担车库价款利息。被告王连奎非涉案车库买卖合同相对人，原告请求被告王连奎承担连带责任无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告肖长全与被告东港市福港公寓业主委员会的涉案车库买卖合同；二、被告东港市福港公寓业主委员会于本判决生效后10日内返还原告肖长全10万元，并自2018年8月1日起至本判决确定的实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息；三、驳回原告肖长全其他诉讼请求。如被告东港市福港公寓业主委员会未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，原告已预交，由原告承担600元；被告东港市福港公寓业主委员会承担1100元，于执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  石建君二〇一九年十一月二十五日书记员  王翠娇
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初3609号 原告：牙克石市佳明物业服务有限公司。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：于某。 被告：邓某，出生年月不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市佳明物业服务有限公司与被告邓某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告牙克石市佳明物业服务有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市佳明物业服务有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市佳明物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告预交25元），减半收取25元,退回原告牙克石市佳明物业服务有限公司。 审判员  弓文良 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吴长海 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执1630号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，社会统一信用代码：91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：王仕美，男，1990年02月02日出生，汉族，住贵州省。本院依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第44106号裁决书，受理深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行王仕美借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提交申请撤销本案，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01执1630号一案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇一九年十一月八日法官助理何洁书记员饶庆
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0923刑初461号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人张青松，男，1984年11月25日出生，汉族，无业，住阜宁县。因犯盗窃罪，于2009年2月11日被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；因犯抢劫罪，于2009年6月23日被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元；连同前罪有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币八千元，于2014年6月20日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月2日被阜宁县公安局刑事拘留，同年8月7日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。被告人蔡立楼，男，1980年1月17日出生，汉族，无业，住阜宁县。因未取得驾驶证驾驶机动车，于2018年6月29日被阜宁县交警大队羊寨中队行政拘留三日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月2日被阜宁县公安局刑事拘留，同年8月7日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。辩护人王伟，江苏广泽律师事务所律师。阜宁县人民检察院以阜检一部刑诉〔2019〕180号起诉书指控被告人张青松、蔡立楼犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员蒋晓忠出庭支持公诉，被告人张青松、被告人蔡立楼及其辩护人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2019年5月29日晚9时许，被告人张青松、蔡立楼骑摩托车至阜宁县新沟镇西沙湖村六组赵某家门前，采用搭火盗车方式，窃得赵某停放在门前的正三轮摩托车。经鉴定，该正三轮摩托车价值人民币13497元。2019年5月31日，被告人张青松、蔡立楼窃得的正三轮摩托车被阜宁县公安局扣押，并于当日发还被害人赵某。同时查明，被告人张青松、蔡立楼归案后均如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人张青松有期徒刑一年三个月至一年六个月，并处罚金；建议以盗窃罪判处被告人蔡立楼有期徒刑九个月至一年，并处罚金。被告人张青松、蔡立楼对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结。上述事实，被告人张青松、蔡立楼在开庭审理过程中均不持异议，并有证人傅某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过及被告人到案情况说明、拍摄的物证照片、调取的刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明、制作的辨认笔录、扣押、发还清单、被害人赵某的陈述、被告人张青松、蔡立楼的供述、阜宁县价格认定中心出具的价格认定结论书、视听资料、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张青松、蔡立楼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，均构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控被告人张青松、蔡立楼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张青松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张青松、蔡立楼均如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其均可以从轻处罚。基于以上相同理由，对被告人蔡立楼的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人张青松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币九千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年10月1日止。罚金人民币九千元，限本判决生效后30日内向本院缴纳。)二、被告人蔡立楼犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年5月1日止。罚金人民币六千元，限本判决生效后30日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  顾 标二〇一九年十一月十四日法官助理  郝晓东书 记 员  陈虹宇附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0711执2111号申请执行人锦州富晟贸易有限公司，住所地锦州市太和区锦娘路**。法定代表人：张爽。被执行人佟再鑫，男，1980年5月13日生，满族，住锦州滨海新区。申请执行人锦州富晟贸易有限公司依据锦州市太和区人民法院（2019）辽0791民初965号民事判决书，于2019年9月10日向本院申请执行，要求被执行人佟再鑫给付申请执行人欠款58800.00元及利息。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院已对被执行人佟再鑫送达限制高消费令。经查，被执行人佟再鑫银行账户余款不足以清偿本案债务，本院已依法对银行账户采取冻结措施。被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可执行。现申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 巍审 判 员  刘敬东代理审判员  陈 妍二〇一九年十一月十九日书 记 员  王博宇
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执2032号申请执行人：任永安，男，1963年1月15日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：杨昌军，男，1974年8月8日生，汉族，住江苏省睢宁县。申请执行人任永安与被执行人杨昌军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0324民初549号民事调解书已经发生法律效力。调解书内容为：被告杨昌军欠原告任永安借款92000元，于2019年4月1日前付清，如被告逾期未履行还款义务，则另行支付原告违约金3000元。案件受理费减半收取1050元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。2、本院依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、证券等财产信息进行查询,未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、前往被执行人家中执行，未发现被执行人。5、与申请执行人谈话，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年十一月十二日书记员 魏海峰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16494号 申请执行人温荣长等156位员工,男,1988年10月10日出生,汉族,住西安市临潼区。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电科技有限公司,住深圳市福田区华强北路现代之窗大厦**10B-1，统一社会信用代码914403007741004944。 申请执行人温荣长等156位员工与被执行人深圳一电科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]76-232号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付3884697元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16344-16499号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十一月五日 书 记 员  张靖钰
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6241号上诉人（原审被告）：税建华，男，1972年7月9日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。上诉人（原审被告）：税建平，男，1976年1月7日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。二上诉人共同委托诉讼代理人：张健，贵州省习水县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：税彬六，男，1951年8月30日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。上诉人税建华、税建平因与被上诉人税彬六物权保护纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初3164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，原审原告税彬六于2019年11月21日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原审原告税彬六在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经本案利害关系人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初3164号民事判决；二、准许税彬六撤回起诉。一审案件受理费150元（已减半），由税彬六负担；二审案件受理费300元，减半收取150元，由税建华、税建平负担，由本院退还税建华、税建平150元。本裁定为终审裁定。审判长  蔡一雷审判员  罗小龙审判员  付甫金二〇一九年十一月二十一日法官助理陶晓梅书记员黎雪梅
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民特68号申请人：魏道峰，男，1983年7月12日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李茜，山东联森律师事务所律师。申请人：齐昊，男，1993年10月18日出生，汉族，居民，住山东省聊城市茌平县。申请人：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地：山东省聊城市东昌府区兴华西路**。负责人：李杨，总经理。委托诉讼代理人：王鑫，男，该公司法律顾问。本院于2019年11月12日立案受理的申请人魏道峰、齐昊、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年11月12日经聊城市东昌府区道交一体化调解点主持调解，达成如下调解协议：一、由申请人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在保险责任范围内按责赔偿申请人魏道峰本次交通事故造成的损失医疗费32600元，已支付10000元，再支付22600元，于2019年12月2日前划至魏道峰指定账户。二、由申请人齐昊赔偿申请人魏道峰本次交通事故造成的损失3000元，已支付2500元，再支付500元，当场付清。三、申请人魏道峰不再向齐昊主张权利。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人魏道峰、齐昊、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于2019年11月12日经聊城市东昌府区道交一体化调解点主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刁贵锡二〇一九年十一月十二日书记员  许 宾
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执2625号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路**。统一社会信用代码：9136012185862587XB。诉讼代表人：熊云剑，系该行行长。被执行人：陈志强，男，1992年1月29日生，汉族，江西省吉安市人，经商，住南昌县。本院在执行中国建设银行股份有限公司南昌支行与陈志强银行卡纠纷一案中，于2019年11月22日向被执行人陈志强发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人陈志强至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈志强银行存款、收入19254.97元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇一九年十一月二十七日书记员  肖 旭
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0783执5678号申请执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路**，组织机构代码:147520035。法定代表人：楼正文。被执行人施志林，男，1971年4月16日出生，汉族，住东阳市。被执行人丁天德，男，1963年4月12日出生，汉族，住东阳市。申请执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司与被执行人施志林、丁天德民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初5211号民事判决书,被执行人应支付申请执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司借款700000元及利息，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2019年10月10日立案执行，并于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年10月30日将被执行人施志林、丁天德纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人施志林、丁天德的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人丁天德名下有房产，本院另案已依法予以轮候查封，该房产的土地性质系集体土地，故一时难以处置；未发现被执行人施志林、丁天德名下有车辆；发现被执行人施志林、丁天德有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。因暂无财产可供执行,被执行人施志林、丁天德在本院已有3件案件终结本次执行程序结案。综上，申请执行人未实现债权700000元及利息，执行费9400元，诉讼费12914元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2019年11月29日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）浙0783执5678号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  厉 磊二〇一九年十一月二十九日代书记员  应倩楠
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初11274号原告：刘兴华，男，1955年3月29日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：谢国梅，女，1935年10月17日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：代凯军，重庆市江津区先锋法律服务所法律服务工作者。被告：曾德昌，男，1956年2月7日出生，汉族，住重庆市江津区。原告刘兴华、原告谢国梅与被告曾德昌相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告谢国梅的委托诉讼代理人代凯军，被告曾德昌到庭参加了诉讼。原告刘兴华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘兴华、原告谢国梅向本院提出诉讼请求：请求被告停止侵害、恢复原状。事实和理由：二原告系母子关系，原、被告系邻居。原告谢国梅的住房在办理房屋产权时与儿子刘兴华登记在同一产权证上。原告谢国梅家里的用电一直以来就是从被告屋檐的挑梁上通过，2019年3月14日被告无故将原告谢国梅家的电线剪断，致使原告谢国梅家不能正常通电，原告谢国梅住房位置非常特殊，家里的用电只能从被告家屋檐上通过。事后，经过村、社及江津区先锋司法所多次调解无果。被告曾德昌辩称：谢国梅家用电从其儿子刘兴华家私下转供，属于违规私拉乱接行为，并未经过当地供电部门验收同意。违规电线通过我家屋檐下通过，不符合供电的安全要求。原告家里用电应该与供电部门协商解决，通过合理合规的途径申请用电。本院经审理认定如下事实：位于重庆市江津区X镇X村X组坐落有房屋两套（所有权人：刘兴华），两套房屋建在两处不相连的宅基地上，其中与钟发炎共墙的一套房屋现由原告谢国梅居住，与被告曾德昌相邻，另一套由原告刘兴华居住。原告谢国梅居住的房屋用电电线长期从曾德昌的房屋外墙上通过，2019年3月14日，被告曾德昌以存在安全隐患为由将原告谢国梅家的电线剪断，经村、镇多次调解无果。另查明：原告谢国梅居住的房屋与钟德文房屋、被告曾德昌房屋左右相邻。供电部门设立的电线杆位于被告曾德昌房屋后侧，被告曾德昌户电表与钟德文户电表现在位于被告曾德昌房屋外墙处。原告谢国梅居住房屋原电表在被告曾德昌房屋外墙处，后拆除，与原告刘兴华居住房屋共用一表，从原告刘兴华房屋表后接线跨过被告曾德昌房屋相连，直到2019年3月14日被被告曾德昌剪断。本院认为，不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。同时，不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。原告谢国梅居住的房屋与被告曾德昌房屋相邻，用电电线曾长期从被告曾德昌的房屋外墙处通过，原告谢国梅居住的房屋供电难以避免利用相邻房屋，故被告曾德昌应当为原告谢国梅用电提供一定便利。但本案中，原告谢国梅居住的房屋原有电表拆除后，从其子刘兴华房屋表后接线跨过被告曾德昌房屋相连，存在一定的安全隐患，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。远亲不如近邻，希望原、被告本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，被告曾德昌应为原告谢国梅用电提供一定便利，同时原告谢国梅也应安全规范用电，对被告曾德昌提供便利更要心存感激。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告刘兴华、原告谢国梅的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘兴华、原告谢国梅负担。限原告刘兴华、原告谢国梅于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 杨继光二〇一九年十一月二十九日法官助理 汪鸿鹏书 记 员 刘小梅
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0523刑初649号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人江甫，男，1993年1月22日出生，汉族，高中文化，现住浙江省安吉县。2012年1月因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处拘役五个月；2012年5月因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处拘役三个月；2012年11月因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑七个月；2013年7月因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑七个月；2014年3月因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑七个月；2015年5月因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑七个月；2016年4月因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑七个月；2016年12月因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2017年9月因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2018年11月16日因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，于2019年7月23日刑满释放。2019年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被安吉县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法执行逮捕。现羁押于安吉县看守所。 安吉县人民检察院以安检二部刑诉〔2019〕603号起诉书指控被告人江甫犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院于2019年11月6日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员史建国出庭支持公诉，被告人江甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安吉县人民检察院指控： 1.2019年9月11日凌晨，被告人江甫窜至梅某晓墅亚卡夫，采用溜门方式进入店内，在收银台下方盒子内盗窃现金900余元。 2.2019年9月16日凌晨，被告人江甫窜至梅某晓墅美林大酒店三楼KTV，在收银台盗窃人民币450余元，在烟酒吧台盗窃硬壳黑利群25包,软壳阳光利群有3包。经价格认定中心认定，被盗香烟价值为1311元。 另查明，被告人江甫在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书；被告人江甫因犯盗窃罪于2018年11月16日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，于2019年7月23日刑满释放。 上述事实，被告人江甫在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人江甫的供述和辩解，被害人杨某、彭某的陈述，证人周某的证言，辨认笔录、勘验检查笔录，现场照片，接受证据清单、刑事判决书、刑满释放证明书、价格认定结论书、人口信息、到案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人江甫以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江甫曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人江甫在归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。为保护公民合法财产安全，打击刑事犯罪活动，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性和认罪、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人江甫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月17日起至2020年5月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人江甫退赔被害人经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章爱民 二〇一九年十一月十三日 书记员  冷 杰
安徽省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖执复142号复议申请人（利害关系人）:陈祥福,男,汉族,1962年11月15日生,住安徽省芜湖市弋江区。申请执行人：招商银行股份有限公司芜湖分行,住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路万达广场******。法定代表人：葛晓农，该分行行长。被执行人:芜湖市融顺纺织品贸易有限公司,住所地安徽省,住所地安徽省芜湖市镜湖区杨家巷********法定代表人：孙荣斌。被执行人:徐守斌,男,1969年2月24日生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人:钱娣,女,1976年3月11日生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人:吴春英,女,1964年2月29日生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。安徽省芜湖市中级人民法院（以下简称芜湖中院）在执行招商银行股份有限公司小企业信贷中心（后变更为招商银行股份有限公司芜湖分行）申请执行芜湖市融顺纺织品贸易有限公司（以下简称融顺公司）、徐守斌、钱娣、吴春英借款合同纠纷一案中，利害关系人陈祥福对该院处置被执行人吴春英位于芜湖市弋江区中山南路众森商住楼的房产提出书面异议称，其对吴春英有债权200余万元，后双方签订合同，协商将吴春英上述房产租赁给异议人，以租赁费抵债，双方有租赁合同为证，故请求中止对上述房产的执行。申请执行人招行芜湖分行辩称，陈祥福的异议不能成立，其虽有租赁合同，但该行对涉案房产的抵押在先。招行芜湖分行提供了流动资金借款合同、房地产他项权证书、最高额抵押合同、授信协议及补充协议、最高额不可撤销担保书、企业变更信息、企业注销登记通知书等证据。芜湖中院查明，招商银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称招行小贷中心）与融顺公司、徐守斌、钱娣、吴春英借款合同纠纷一案，由江苏省苏州市中级人民法院作出（2012）苏中商初字第0109号民事判决，该判决生效并进入执行程序后，由江苏省苏州市中级人民法院委托芜湖中院执行。该判决的主要内容为：融顺公司向招行小贷中心归还本金980万元及利息、罚息等；招行小贷中心对钱娣、吴春英名下位于安徽省芜湖市弋江区中山南路102号的众森商住楼01、03号有优先受偿权；徐守斌、钱娣承担连带清偿责任。该判决同时认定，2011年6月8日，招行小贷中心与融顺公司签订了《授信协议》一份，约定招行小贷中心为融顺公司提供人民币980万元的授信额度。授信期间为2011年6月8日至2012年6月2日；协议项下融顺公司所欠招行小贷中心的一切债务由徐守斌、钱娣作为连带责任保证人。该债务由钱娣、吴春英以其所有的房产作抵，双方另行签订担保合同。同日，招行小贷中心与钱娣、吴春英签订《最高额抵押合同》一份，合同约定：为担保融顺公司在2011年6月8日至2014年6月2日期间从招行小贷中心获得的贷款、贸易融资、票据贴现等授信项下债务的履行，钱娣、吴春英愿意以其所有的或依法有权处分的财产作为抵押物；抵押财产为位于安徽省芜湖市中山南路102号的众森商住楼01、03号、建筑面积为1122.82平方米的房产（权属证号为房地权证字芜弋江区字第××、20××09号），抵押担保的范围为招行小贷中心在融资期间向融顺公司提供的所有贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币980万元），以及利息、罚息、……。2011年6月13日，双方就上述抵押财产办理了房地产抵押权他项权证。2011年6月8日、2011年9月15日，招行小贷中心与融汇公司签订了两份借款合同，约定贷款金额分别为500万元、480万元，上述贷款分别于2011年7月7日、2011年9月16日发放到位。另查明，陈祥福与吴春英签订房屋租赁协议时间为2011年7月15日；招商银行股份有限公司小企业信贷中心于2016年9月20日依法注销，公司注销前将其名下债权转移至招商银行股份有限公司芜湖分行。芜湖中院认为，由于被执行人未履行生效法律文书确定的相关义务，该院依法处置被执行人的房产，符合法律规定。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条规定，房屋所有权人将已抵押房屋出租的，房屋租赁合同有效，但房屋租赁权不能对抗抵押权。具体到本案中，涉案房产抵押在前，承租在后，不能对抗法院的执行，该院依法对涉案抵押房产进行处置并无不当。关于案涉《房屋租赁协议书》性质问题，一般意义上的房屋租赁合同是指房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期支付租金，并于合同终止时将房屋归还给出租人的协议。故承租人缔约的目的是取得房屋的使用权，出租人则是为了收取租金。而本案中因吴春英对异议人有债务，异议人为了使自己的债权得到清偿，同意吴春英以让渡涉案房屋使用权的方式抵偿债务。可见，双方签订房屋租赁合同的真实目的是吴春英以其房屋使用权抵偿欠款的合同之债，不同于一般意义上的房屋租赁合同，故本案也不适用《中华人民共和国合同法》规定的“买卖不破租赁”原则。因此，异议人要求该院停止处置涉案房产的异议理由不能成立。2019年7月31日，芜湖中院作出（2019）皖02执异37号执行裁定，驳回陈祥福的异议请求。陈祥福向本院申请复议，主张其对案涉芜湖市弋江区中山南路众森商住楼的房产继续享有租赁权，请求撤销芜湖中院（2019）皖02执异37号执行裁定。其主要理由为：（一）案涉房屋抵押权确定时间晚于复议申请人取得房屋租赁权时间，复议申请人享有的房屋租赁权具有对抗房屋抵押权的效力。（二）执行法院的执行行为不能导致复议申请人享有的房屋租赁权终止。（三）异议裁定认定复议申请人与吴春英之间所签订的房屋租赁合同所约定事项不属于租赁法律关系，属认定事实和适用法律错误。本院查明的事实与芜湖中院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是执行法院能否对案涉抵押房产进行处置并除去该房产上原有的租赁权。本案中，案涉房产的出租在抵押权设立之后。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力；《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条规定，拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。据此，执行法院依法可以处置案涉抵押房产，并可以根据租赁权继续存在对抵押权实现的影响情况，依法除去该房产上原有的租赁权。复议申请人陈祥福主张其取得租赁权在先因而具有对抗抵押权的效力，以及执行行为不能导致租赁权终止，上述主张没有事实和法律依据，本院不予支持。芜湖中院（2019）皖02执异37号执行裁定结果正确，可以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回陈祥福的复议申请，维持安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02执异37号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 力审判员 凃 俊审判员 潘华武二〇一九年十一月十八日法官助理孙蕾书记员余圆圆
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执9100号申请执行人：朱洁，女，1968年6月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京市全富木制品有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区军营村，统一社会信用代码91110113102557643U。法定代表人：王健，董事长。申请执行人朱洁与被执行人北京市全富木制品有限公司民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月13日作出的（2019）京0113民初28910号民事调解书已发生法律效力。因被执行人北京市全富木制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月19向本院申请强制执行，执行标的额为人民币868950元。在执行过程中，经本院多方调查，依法轮候查封被执行人北京市全富木制品有限公司位于北京市顺义区的不动产及对应不动产的国有土地使用权，并轮候查封被执行人北京市全富木制品有限公司位于北京市顺义区的集体建设用地使用权、顺义区的两块国有建设用地使用权，上述被执行人北京市全富木制品有限公司名下房地产暂时均无法处置，未发现被执行人北京市全富木制品有限公司名下有其他可供执行的财产，本院已将被执行人北京市全富木制品有限公司纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年11月13日作出的（2019）京0113民初28910号民事调解书给付金钱事项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年十一月二十八日书记员  柴丽娜
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初5669号原告：徐国芳，女，1962年8月21日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津市东丽区徐庄村农工商联合公司（统一社会信用代码911201101037566879），住所地天津市东丽区金钟街道徐庄村。法定代表人：王树本，理事长。原告徐国芳与被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司（以下简称徐庄村农工商联合公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐国芳、被告徐庄村农工商联合公司法定代表人王树本到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐国芳向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金18万元、利息58904元，并按年息10%计算利息至被告实际给付之日；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月23日，被告向原告借款人民币18万元。原告以现金方式存入被告对公账户向被告支付借款，被告于当日向原告出具收据。现原告多次催要未果，故起诉。被告徐庄村农工商联合公司辩称，认可被告向原告借款18万元及按年息10%支付利息的事实。现由于被告暂无偿还能力，但为维护村民利益，可在集体财产整合过程中经过三年努力偿还原告借款。原告徐国芳向本院提交天津市村合作经济组织专用统一收据（票号A00080875）1份，拟证明被告向原告借款的事实和利息支付情况。被告徐庄村农工商联合公司未向法庭提供证据。为查明事实，本院向天津市东丽区金钟街集体经济管理服务中心调取了明细分类账复印件1份、天津市东丽区徐庄村农工商公司记账凭证复印件1份、天津农商银行现金缴款单复印件1份、天津市村合作经济组织专用统一收据（票号A00080875）复印件1份。围绕提交及调取的证据，本院组织当事人进行了质证。当事人双方对以上证据均无异议。本院确认上述证据客观、真实与本案具有关联性，均予以采信，记录在案，予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月23日,原告将18万元现金存入被告在天津农商银行开具的账户，同日被告向原告出具收据（票号A00080875）1份，该收据上载明“徐国芳借款壹拾捌万元”，证实原告已将借款交付被告。在发放利息的过程中，被告经办人员在该收据上以“2014.12.11付，2016.1.4付”等字样，证明被告向原告支付利息的情况。另查明，被告系天津市东丽区金钟街道办事处徐庄村的村办企业，现因经营停滞暂无偿还债务的能力，本案系其民间借贷纠纷系列案件中的一件。原、被告在庭审过程中对上述事实均无异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽无书面的借款合同，但现有证据表明原告于2013年12月23日将18万元本金存入被告账户，被告于同日向原告出具借款收据。据此，可以认定原、被告双方已经履行了借贷合同的主要合同义务，双方间的借贷合同已经成立并实际履行。因此，对原告要求被告偿还18万元本金的诉讼请求应予支持。原、被告间无书面借款合同亦未约定还款期限和逾期利率。对无还款期限的借款合同，自贷款人催告借款人在合理期限内返还未果后可视为逾期。现原告无证据证实其于起诉前已履行过催告程序，故原告向法院主张权利的行为可视为催告，主张权利日（2019年4月1日）可视为逾期日。故原告主张自2015年12月23日起至2019年3月31日止的利息符合法律规定，本院应予支持。经本院核实，共计58882.19元。庭审中，原告主张借期内利息的计算起止时间及金额以本院核算为准，被告对此无异议，本院照准。关于原告主张的逾期利息的支付问题，原告要求被告按照年利率10%标准以未付借款金额为基数计算自2019年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息的主张亦符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国民法总则》第六条规定了民事活动应当遵循公平原则。民法首先捍卫社会公平，并在捍卫社会公平的基础上，兼顾群体公平和个人公平。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定了非常态下债务的分期履行规则。本案系涉被告民间借贷系列案件中的一件，该系列案件标的大、涉及人员众多且所涉人员有其特殊性，被告又因经营停滞暂无偿还能力，如按常态判决其短期内履行，显然不切实际，故对被告履行期限应根据其具体经营发展情况综合确定。同时，分期履行亦非对被告拖欠债务的保护而系待条件允许时督促债务人履行债务的实际考量。现将被告的履行期限延长至被告财产整合或更有利于原告债权的完全实现，并能兼顾其所在集体经济组织的整体利益。故应将本案偿还期限在被告能力限度及财产整合所需时间内适度确定。综合各方面因素，从有利于各方利益考虑酌定于三年内较为适宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司于本判决生效之日起三年内偿还原告徐国芳借款18万元；二、被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司于本判决生效之日起三年内给付原告徐国芳以借款本金18万元为基数自2015年12月23日起至2019年3月31日止的利息58882.19元，并按照年利率10%标准以未付借款金额为基数计算自2019年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4882元，由被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  马连春人民陪审员  杜秀敏人民陪审员  陈桂芬二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李维成本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法总则》第六条：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。三、《中华人民共和国合同法》第三十六条：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。四、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。五、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执815号申请执行人张相国，男，1970年9月15日生，汉族，住：舞阳县。被执行人杨国法，男，1972年7月3日生，汉族，舞阳县辛安镇土产公司院内。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1121民初2524号民事判决书，2019年11月25日经双方协商达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结（2018）豫1121民初2524号民事判决书的执行。审判员  蔡新会二〇一九年十一月三十日书记员  孟凡根
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执1142号之二申请执行人新乡市华丰纺织有限公司，住所地河南省新乡市牧野区王村镇东马坊。法定代表人苗永禄，董事长。被执行人南通佳诚纺织服装有限公司，住所地江苏省南通市永兴路**。法定代表人张德泉，执行董事。被执行人张德泉，男，汉族，1960年2月22日出生，住江苏省南通市崇川区。本院在执行新乡市华丰纺织有限公司申请执行南通佳诚纺织服装有限公司、张德泉买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月2日立案执行，并于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年7月2日、2019年7月31日、2019年8月23日、2019年9月29日、2019年11月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行有部分存款已冻结扣划并发放申请执行人，无车辆，被执行人张德泉名下房产已被我院查封，该房产系拆迁补偿房屋，暂未办理房屋手续，暂无法处置，其他无财产可供执行。3、本院于2019年11月20日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月21日告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇一九年十一月二十一日代书记员 ：刘建明
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1525民初5864号原告:陈某，男，1990年5月26日出生，汉族，住冠县。被告:李某，女，1990年11月20日生，汉族，住冠县。原告陈某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加诉讼；被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令冠县中华苑小区5号楼3单元901室房产的所有权归原告所有。事实与理由：原、被告经人介绍，于××××年××月××日在冠县民政局办理结婚登记手续。原、被告因感情不和在2018年2月5日双方对涉案房产的做出明确的产权归属协议。原、被告于2018年3月16日在冠县人民法院协议离婚，在离婚协议书中时未对冠县中华苑小区5号楼3单元901室的房产做出明确的的产权归属。现原告已对涉案房产实际占有并使用。原告提起诉讼，望判决如诉请。被告李某未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：原告陈某与被告李某于××××年××月××日登记结婚，于2018年3月16日经冠县人民法院调解离婚。原、被告双方作为买受人于2016年5月23日以按揭付款方式购买冠县世纪中华苑小区5号楼3单元901室房产一处。本院认为，原、被告于婚姻存续期间共同作为买受人购买房产，有原告提交的商品房预售合同为凭，本院予以认可。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼”，本案中，原告主张涉案房产的所有权归原告所有，但其提交证据不能证明涉案房产存在所有权情况，且原告诉称已对涉案房产实际占有并使用，本院依法对原告的关于涉案房产所有权纠纷的起诉予以驳回。原告可待涉案房产取得完全所有权后另行主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，裁定如下：驳回原陈某坤的起诉。案件受理费7300元，退还原陈某坤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣国二〇一九年十一月十二日书记员  赵晶晶
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终3026号上诉人（原审被告）：吉林安装集团股份有限公司，住所地吉林省长春市宽城区青年路**。法定代表人：于立静，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘怀伟，北京盈科（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李宝庆，男，汉族，住大庆市萨尔图区。被上诉人（原审被告）：大庆天辰建筑安装有限公司，住所，住所地大庆市龙凤区唐人中心**楼****div>法定代表人：姚广荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国太，该公司经理。被上诉人（原审被告）：黑龙江龙唐电力工程有限公司，住所地黑龙，住所地黑龙江省哈尔滨市松**松北一路**>法定代表人：葛成林，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡靖宇，黑龙江鼎铎律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：王俊峰，男，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：韩锐，长春市朝阳区荣信法律服务所法律工作者。上诉人吉林安装集团股份有限公司因与被上诉人李宝庆、大庆天辰建筑安装有限公司、黑龙江龙唐电力工程有限公司、王俊峰建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2018）黑0691民初2346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在二审过程中查明，一审法院最后一次庭审时间为2019年4月18日，原审被告黑龙江龙唐电力工程有限公司于2019年5月21日注销，并未及时告知一审法院，存在明显过错，导致一审于2019年7月12日作出的（2018）黑0691民初2346号民事判决，仍将黑龙江龙唐电力工程有限公司列为被告并判决其承担一定法律责任。本院认为，原审被告黑龙江龙唐电力工程有限公司在一审判决做出之前注销，故其已不具备本案诉讼主体资格，应由一审法院重新确定其权利义务承受人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销大庆高新技术产业开发区人民法院（2018）黑0691民初2346号民事判决；二、本案发回大庆高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人吉林安装集团股份有限公司预交的二审案件受理费9500元予以退回。审判员  孙文斌审判员  袁力民审判员  孙 妍二〇一九年十一月八日法官助理于璐书记员李丹
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 刑 事 判 决 书（2019）陕0116刑初780号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人张某贝，男，2019年8月20日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月29日被西咸新区公安局沣东新城分局取保候审。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）731号起诉书指控被告人张某贝犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用被告人认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员闫亚飞出庭支持公诉，被告人张某贝到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2019年8月14日晚23时许，被告人张某贝酒后驾驶湘FXXXXX号白色小型客车，沿西咸新区XX城XX大道由东向西行驶至镐京大道与西安绕城东辅道丁字路口时，被在此执勤的公安沣东交警巡查大队民警拦下检查，发现其有酒后驾驶嫌疑，遂对其抽血送检，后经鉴定张某贝血醇浓度为110.18mg/100ml。 据此，公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人张某贝判处拘役一至二个月并处罚金。 上述事实，被告人张某贝在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、抓获经过、血样提取笔录、照片及血醇检验报告、车辆及驾驶人信息查询记录；户籍证明及认罪认罚具结书等证据证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人张某贝违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某贝犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。张某贝归案后自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某贝犯危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长      杨平昌审  判  员      杨欣鹏人民陪审员      朱定涛 二0一九年十一月 二十七 日 书 记 员    于斯羽    1
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0822财保269号申请人包华民，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被申请人：浏阳市洞阳镇联杰家禽孵化场。统一社会信用代码：92430181MA4QKU2P6W。经营场所：浏阳市洞阳镇砰山村砰山片合意组123号(合意包装厂内)。经营者：杨艳。被申请人：章旺杰，男，汉族，江苏省人，住江苏省沐阳县。本院在审理申请人包华民与被申请人浏阳市洞阳镇联杰家禽孵化场、章旺杰买卖合同纠纷一案中，申请人包华民于2019年11月18日向本院提出财产保全申请，要求依法对被申请人浏阳市洞阳镇联杰家禽孵化场、章旺杰的财产采取保全措施，并提供财产担保。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人浏阳市洞阳镇联杰家禽孵化场、章旺杰名下银行存款50000元或其他等价价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘岳彪二〇一九年十一月十八日法官助理孔萍书记员张晓娟
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽09民初524号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地:宁波市江**广元路**，统一社会信用代码:91330205254082181X。 法定代表人：项福定，董事长 委托诉讼代理人：夏旭春，福建人文律师事务所律师。 被告：霞浦县木生水暖配件店，住，住所地:霞浦县松城街道东吾路**雁水电超市霞浦县福宁新城），注册号：350921600018841。 经营者：郑木生。 原告宁波市福达刀片有限公司因与被告霞浦县木生水暖配件店侵害商标权纠纷一案，向本院起诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，宁波市福达刀片有限公司于2019年11月20日申请撤诉。 本院认为，宁波市福达刀片有限公司在本案审理期间撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由宁波市福达刀片有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈富强 审判员  沈鸣鸣 审判员  林 斌 二〇一九年十一月二十日 法官助理陆学宇 书记员彭杨清 林圆圆 -2-
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0322执1417号申请执行人：石翠玲，女，1974年8月12日出生，汉族，住五河县。被执行人：聂新昌，男，1955年11月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：聂恒言，男，1967年12月06日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。本院在执行石翠玲与聂新昌、聂恒言民间借贷纠纷一案中，因申请执行人同意和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)皖0322执1417号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年十一月十八日书记员  张泽昌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏民监351号李实芝：你因与李海明建设用地使用权纠纷一案，不服江苏省连云港中级人民法院（2017）苏07民终4260号民事裁定，以李海明在你的流转土地上建房并出售，李海明应向你支付流转费2万元，本案争议已经人民政府作出处理，法院驳回你的起诉系适用法律错误等为由，向本院申诉。针对你的申诉意见，本院经审查认为：根据你与李海明双方的诉辩意见可知，本案系你与李海明之间就涉案土地的权属问题所产生的争议。而根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，你与李海明之间的争议即属于上述法律规定调整的范围。就该争议，你虽曾向海州区浦南镇社会矛盾纠纷调处服务中心申请调解，但根据该中心出具的《调解终结书》可知，李海明经多次通知均未到场参与调解，你于2017年5月10日自行申请终结调解。故而你与李海明之间的争议并未经人民政府作出实质性处理，人民政府未对涉案土地的权属问题作出确认。基于此，在双方对土地权属仍存原有争议的情况下，一、二审法院以本案不属人民法院直接受理的民事诉讼范围，裁定驳回你的起诉，并无不当。综上，你的申诉理由不能成立，希望你息诉服判。特此通知。二〇一九年十一月二十二日
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执4056号申请执行人:丛森被执行人:于颖丛森与于颖申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ： 吕 坤二Ｏ一九年十一月二十九号日书记员 ：谢婧莹
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0204执2190号 关于申请执行人黄中山与被执行人沈春华民间借贷纠纷一案，（2019）桂0204民初411号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈春华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄中山于2019年11月5日向本院申请强制执行，请求被执行人支付64120元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院扣划了被执行人名下的存款87782元（本金60000元，律师费2000元，案件受理费、公告费2120元、利息22800元）。 本院认为，（2019）桂0204民初411号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人黄中山基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币862元已由被执行人沈春华交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2019）桂0204民初411号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十七日
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初10624号原告：李某1，男，1985年4月8日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。委托诉讼代理人：李某2，内蒙古三易律师事务所律师。被告：河南中天消防工程有限公司赤峰分公司。住所地：赤峰市松山区中号大厦商品城****。法定代表人：宋某，经理。被告：田某，男，1990年6月5日出生，公民身份号码×××，，住赤峰市原告李某1诉被告河南中天消防工程有限公司赤峰分公司、田某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。原告李某1于2019年11月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费25元，由原告李某1负担。审判员 尹程明 二〇一九年十一月二十八日书记员 张宇阔
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0724执2323号 原告：安某，住内蒙古自治区。 被告：敖某，住内蒙古自治区。。 原告安某与被告敖某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告安某在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安某撤回起诉处理。 审判员 斯钦德力格尔 二〇一九年十一月二十七日 书记员 达  格  登 附:本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确实有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓缴、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （1不予受理； （2对管辖权有异议的； （3驳回起诉； （4保全或者先予执行； （5准许或者不准许撤诉； （6中止或者终结诉讼； （7补正判决书中的笔误； （8中止或者终结执行； （9撤销或者不予执行仲裁裁决； （10不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （11其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判 人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5365号申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地为广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：顾敏。被执行人：凌伟乾，男，汉族，1985年11月15日出生，住广州市天河区。申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人凌伟乾金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第22842号裁决书已经发生法律效力。因被执行人凌伟乾未履行生效法律文书确定的内容，根据深圳前海微众银行股份有限公司的申请，本院于2019年10月8日立案执行，立案标的为51606.22元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今未向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，除委托广东省珠海市中级人民法院档案查封被执行人凌伟乾名下粤Ｃ×××**比亚迪牌轿车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月21日，本院对被执行人凌伟乾采取限制消费措施。2019年11月28日，本院告知申请执行人本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示清楚对此无异议，也无财产线索可提供。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执5365号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长     审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年十一月二十九日书 记 员  余乐仪
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10466号上诉人（原审原告）：李绪昌，男，1976年10月12日出生，汉族，住德州市齐河县。被上诉人（原审被告）：支传玲，女，1982年12月4日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：周广凤，山东浩尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：支传浩，山东浩尚律师事务所律师。上诉人李绪昌因与被上诉人支传玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2019)鲁0102民初5060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。李绪昌上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.一、二审诉讼费由支传玲承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，应当依法改判或者发回重审。一、交警部门已经出具事故证明，认定李绪昌车辆无事故责任。《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定，道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的情况。道路交通事故证明属于书证一种，都是由交通管理部门出具，与交通事故认定书具有同等效力。根据交通安全法第73条规定，交通事故认定书是由主管道路交通的公安交警部门作出，具有极高的证据效力，可以作为定案的依据，除非有其他证据足以推翻。本次交通事故交通管理部门虽然出具的是事故证明，事故经过为于秀华叙述，但最后一句“此事故中，于秀华无事故责任”是交警部门的认定，此句话并不属于于秀华叙述的内容。交警部门明确给予答复说已经明确于秀华无事故责任。一审法院认为此事故证明不能说明双方责任，明显属于认定事实错误。二、一审判决事实认定与“本院认为”内容相矛盾。一审判决书在认定事实部分中，明确写明，经交警部门认定，于秀华无事故责任。这表明一审法院认可交警部门出具的事故证明，双方事故责任已明确划分。后又在“本院认为”部分中，认为交警部门出具的事故证明不能认定双方责任，前后内容明显相矛盾。三、即使事故责任无法查清，一审法院也应当按照公平原则作出判决。如果事故责任无法查清，一方不能举证说明对方存在过错行为，一审法院可以根据民法通则第四条规定，按照公平原则依法作出判决，分担赔偿责任。一审法院认定事故证明无法认定双方责任就依据民诉法有关规定予以驳回，明显属于适用法律错误。请求二审法院依法查清事实，予以改判。支传玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回李绪昌的上诉请求。李绪昌向一审法院起诉请求：1.依法判令支传玲赔偿李绪昌营运损失4318元。2.诉讼费由支传玲承担。一审法院认定事实：2018年7月20日15时30分许，支传玲驾驶鲁A922**号车辆在历下区历山路花园路口南侧与于秀华（李绪昌妻子）驾驶的鲁AT13**号出租车发生尾随相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，于秀华无事故责任。另查明，鲁A922**号小型客车登记车主系支传玲。鲁AT13**号小型客车登记车主系济南八达豪运旅游汽车有限公司，由李绪昌承包运营，月承包金3960元。一审法院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷案件，李绪昌应提供《交通事故认定书》证明双方应承担的责任。济南市公安局交通警察支队历下区大队出具的事故证明不能认定双方责任，对李绪昌的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定、参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回李绪昌的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由李绪昌负担。二审中，李绪昌向法庭提交了中国农业银行出具的2018年8月7日修车费汇入公司账户的电子回单、济南八达豪运旅游汽车有限公司出具的证明、历城区鼎磊汽车修理厂出具的修理情况证明及该修理厂营业执照复印件，拟证实修车期限为九天半，修车时间合理。支传玲质证称，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，上述证据不能支持李绪昌的上诉请求，也不能证明责任已认定清楚，跟李绪昌的请求无关。二审期间，为查明案件事实，本院依法传唤证人纪龙兴出庭作证。纪龙兴的证言证实，其系中国太平洋财产保险股份有限公司员工。支传玲驾驶的鲁A922**号车辆在该公司投保了交强险。2018年7月20日，支传玲报案称车辆发生了追尾事故，其到现场对涉案事故进行了处理，其到达现场之后落实了双方责任，支传玲认可自己负全部责任，双方都在快速处理单上签字确认，后因未得到支传玲的授权，故其公司未对被追尾车辆进行理赔，其公司建议被追尾方找投保的保险公司代为垫付，然后由保险公司代位追偿。本院认为，关于事故责任。本案中，支传玲虽主张事故责任未经交警部门认定，不能认定双方的事故责任。但根据证人纪龙兴的证言能够证实，涉案事故系支传玲驾驶车辆追尾所致，本次事故支传玲负全部责任，李绪昌无责任。支传玲虽不予认可，但未能提交足以反驳的证据和理由。故，李绪昌主张支传玲在本次事故中应负全部责任本院予以支持。关于营运损失。李绪昌主张依据济南市城市公共客运管理服务中心出具的出租汽车驾驶员月营业额收入12954.2元以及历城区鼎磊汽车修理厂出具的修理时间证明支持其营运损失，但月营业额收入12954.2元中包含了成本等因素，该数据不能准确反映营运损失的具体数额，但鉴于本次事故确实导致李绪昌车辆停运产生实际损失，故本院酌情按照350元/天计算营运损失，综上李绪昌的营运损失应为3150元（350元/天*9天=3150元）。综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销济南市历下区人民法院(2019)鲁0102民初5060号民事判决；二、支传玲于本判决生效之日起十日内赔偿李绪昌营运损失3150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费案件受理费50元，减半收取25元，由李绪昌负担5元，支传玲负担20元。二审案件受理费50元，由李绪昌负担5元，支传玲负担45元。本判决为终审判决。审 判 长 吴松成审 判 员 陈 勇审 判 员 赵玉兰二〇一九年十一月二十五日法官助理 乔 斌书 记 员 李 杨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终7553号上诉人（原审原告）：邱忠义，男，1959年10月19日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：王勇，黑龙江拓达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王喜龙，黑龙江闻尔达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘喜岭，男，1957年4月10日出生，汉族，依兰县工业与科技局退休干部，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：苗春雷，黑龙江誉严律师事务所律师。原审第三人：王旭东，男，1971年10月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省依兰县。上诉人邱忠义因与被上诉人刘喜岭、原审第三人王旭东占有物返还纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2018）黑0123民初2497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审判决认为邱忠义可以作为有独立请求第三人在另案中主张其拆迁补偿权益，即应将本案与刘喜岭诉被告王旭东、韩立明、佳木斯市宏兴建筑工程有限责任公司、第三人邱忠义拆迁补偿纠纷一案合并审理。依原审前述裁判理由，本案应释明邱忠义以有独立请求第三人参加另案诉讼或将本案与另案合并审理，原审法院径行判决驳回邱忠义的诉讼请求，违反法定程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省依兰县人民法院（2018）黑0123民初2497号民事判决；二、本案发回黑龙江省依兰县人民法院重审。上诉人邱忠义预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  梁红玉审判员  王晓东审判员  宋彦辉二〇一九年十一月五日法官助理申艳楠书记员周小倩
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0311民初1913号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼****。 法定代表人：昌荣。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：周磊，男，1989年7月20日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司与周磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定， 裁定如下： 本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  李培林 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨 妍