天津海事法院民 事 判 决 书（2019）津72民初1190号原告：天津朗文货运有限公司，住所地天津市滨海新区开发区南海路********。法定代表人：陈伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈昕，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：井庆仪，天津欧诺律师事务所律师。被告：天津玉才锦盛冷链物流有限公司，住所地天，住所地天津市自贸试验区亚洲路**金融贸易中心****v>法定代表人：郭庆森，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯玉成，男，该公司工作人员。第三人：天津中远海运集装箱运输有限公司，住所地天津市河**远洋广场**天津，住所地天津市河**远洋广场**天津远洋大厦****'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：隋军，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁相飞，上海海同律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿晓萌，北京市海通律师事务所律师。原告天津朗文货运有限公司（以下简称朗文公司）与被告天津玉才锦盛冷链物流有限公司（以下简称玉才公司）、第三人天津中远海运集装箱运输有限公司（以下简称中远公司）货运代理合同纠纷一案，朗文公司于2019年10月12日起诉来院，本院于10月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年11月12日公开开庭对本案进行了审理，朗文公司的委托诉讼代理人陈昕、井庆仪，玉才公司的委托诉讼代理人冯玉成，中远公司的委托诉讼代理人耿晓萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朗文公司向本院提出诉讼请求：1、玉才公司继续履行其与朗文公司签订的公路运输合同；2、本案诉讼费用由玉才公司承担。事实和理由：2019年3月15日，玉才公司接受朗文公司的进口换单和派车委托书，朗文公司将进口换单文件邮寄给玉才公司。9月7日，朗文公司办理了上述货物的集装箱回空手续。9月10日，玉才公司向朗文公司发出催款函，要求朗文公司支付滞箱费115140元。玉才公司在收到朗文公司拒绝确认该笔滞箱费的回函后，停止了与朗文公司的公路运输合同。朗文公司与玉才公司签订的公路运输合同尚在有效期内，玉才公司停止履行的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。玉才公司辩称，其一，玉才公司已履行公路运输合同的相关义务，滞箱费的产生和金额，玉才公司无法控制，亦没有权利予以减免；其二，由于中远公司停止履行其与玉才公司的相关合同，因此玉才公司亦无法履行其与朗文公司的公路运输合同。中远公司述称，基于以下四点理由，请求驳回朗文公司的诉讼请求，并由朗文公司承担诉讼费用。其一，中远公司和朗文公司不存在合同关系，本案处理结果亦与中远公司不存在利害关系；其二，中远公司根据其与玉才公司签订的提箱协议收取集装箱超期使用费，不存在违法收取费用的情形；其三，朗文公司进口固体废弃物，该货物进口后被海关查扣近六个月，集装箱超期使用费的产生是基于朗文公司的过错行为，其无权要求减免；其四，虽然中远公司暂停了玉才公司协议押箱的资格，但是玉才可以以非协议车队的身份前往中远公司办理进出口业务。为证明诉请主张，朗文公司共提交了三组九份证据材料。第一组证据包括两份证据，证据1公路运输合同和证据2进口换单及派车委托书，证明朗文公司和玉才公司之间的货运代理合同关系；第二组证据包括六份证据，证据3催款函、证据4回函、证据5停服告知函、证据6回函、证据7情况说明和证据8告知函，证明玉才公司停止履行合同的基本情况，及朗文公司、玉才公司和中远公司之间的函件情况；第三组证据即证据9拆箱入库申请，证明海关行政行为是产生滞箱费的原因。玉才公司为证明其主张提交了一份证据材料，即网页截屏，证明中远公司已停止了其与玉才公司之间的协议。中远公司为证明其主张共提交了四份证据材料。证据1提箱协议和证据2预收款收据，证明中远公司根据提箱协议的约定收取集装箱超期使用费；证据3费用计算表和证据4费率，证明集装箱超期使用费的具体款额和依据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对各方当事人证据的证明力均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月1日，原告朗文公司和被告玉才公司签订公路运输合同。合同约定，“乙方作为一家专业的货物代理公司，愿意通过与甲方合作，从而承揽甲方/货主进出口集装箱货物的陆路运输、货运代理业务”（甲方是朗文公司，乙方是玉才公司，下同），“针对进口业务，甲方每单业务给乙方发送进口换单和送货通知书，由乙方代替甲方办理进口换单和押箱手续，待甲方的报关行办理清关完毕，乙方负责提箱送货。业务完成后，乙方给甲方过费用结算单，由甲方确认”（以下简称业务流程条款），“乙方收到甲方派车单后，应立即电话确认，如对派车单上内容有疑义，应立即向甲方查询，如在派车前乙方没有向甲方提出质疑，即视为乙方完全接受甲方委托”（以下简称业务磋商条款），合同有效期两年，自2018年7月1日至2020年6月30日。2019年3月，朗文公司向玉才公司发送进口换单和派车委托书。委托玉才公司办理编号COSU8020734349提单项下货物的进口换单、押箱和内陆运输等事宜。3月20日，玉才公司在第三人中远公司办理了进口换单和押箱手续。上述提单项下货物经天津东疆海关布控固废检，认定为固体废物。9月10日，玉才公司向朗文公司发送的催款函记载，装载上述货物的集装箱产生滞箱费115140元，请朗文公司予以确认。2019年9月11日，朗文公司向玉才公司发送的回函记载，对于滞箱费115140元不予确认，因为其明显违反法律规定。次日，玉才公司向朗文公司发送的停止服务告知函记载，“这个费用并非我公司收取，我们只是代收代付。由于贵公司对于此费用不予确认，我公司将暂停贵公司的进出口公路运输业务，直到此票业务解决为止”。另查明：2019年1月1日，玉才公司和中远公司签订提箱协议。提箱协议约定，玉才公司在中远公司一次性支付长期押款40万元，作为提箱保证金，玉才公司办理进口重箱未回空，单票滞期费超过1万元，玉才公司需及时补交滞期费预收款，否则中远公司有权暂停押箱协议的履行。玉才公司于2019年4月22日向中远公司支付编号COSU8020734349提单项下集装箱超期使用费预收款2万元，于5月8日支付2万元，于7月3日支付5万元，于7月31日支付2万元。中远公司于2019年11月13日出具的书面说明记载，“因玉才公司一直未缴纳足额的集装箱超期使用费预付款亦未按时办理上述费用的结算，因此，第三人暂停了玉才公司‘协议押箱’的资格”。根据朗文公司诉称、玉才公司辩称和中远公司述称，本院归纳本案争议焦点如下：玉才公司是否应继续履行公路运输合同。本院认为，本案属于货运代理合同纠纷。关于玉才公司是否应继续履行其与朗文公司签订的公路运输合同，关键在于考察两个问题：其一，公路运输合同的性质，是预约合同还是本约合同；其二，与其一相关，在公路运输合同项下，玉才公司的合同义务是什么，玉才公司有无合理事由暂停公路运输合同的履行。一、本案中的公路运输合同属于预约合同基于以下三点理由，本院认定涉案公路运输合同是预约合同。其一，就缔约目的而言，双方签订公路运输合同的主要目的在于约定在一定期间内签订货运代理合同，根据公路运输合同业务磋商条款的约定，对于朗文公司通过派车单发出的要约，玉才公司仍保留提出质疑的权利，换言之，双方在公路运输合同约定的期间内签订货运代理合同时仍需经过一定的磋商过程；其二，就合同内容而言，公路运输合同缺少本约合同必需的基本要素，比如运输货物的品名、数量、重量、收货地点和指定报关行等，上述要素仍需朗文公司通过进口换单和派车委托书予以明确；其三，就合同整体而言，公路运输合同具备了预约合同通常具有的合意性和期限性的基本特征。二、玉才公司暂停公路运输合同履行的合理事由基于以上论述，朗文公司和玉才公司签订的公路运输合同属于预约合同，双方在该合同项下的主要合同义务是在约定期间内签订货运代理合同。玉才公司暂停公路运输合同的履行，实际上是暂停在合同约定期间内与朗文公司签订货运代理合同。朗文公司诉请的继续履行，实际上是诉请玉才公司在合同约定期间内继续与朗文公司签订货运代理合同。根据玉才公司的陈述，玉才公司暂停与朗文公司签订货运代理合同的直接事由在于朗文公司未对涉案滞箱费115140元予以确认。基于以下两方面理由，本院认定玉才公司陈述的上述事由构成合理事由。一方面，滞箱费的产生不可归责于玉才公司，滞箱费的产生在于涉案货物经海关布控固废检并认定为固体废物，滞箱费的金额由中远公司按照费率标准予以确定，上述情况均不可归责于玉才公司；另一方面，滞箱费未得到确认和支付已导致玉才公司丧失履行货运代理合同的商业条件，一则玉才公司已先后向中远公司支付集滞箱费预收款11万元，二则中远公司暂停了玉才公司的协议押箱资格导致玉才公司无法以协议单位的身份在中远公司办理进出口事宜。此外，根据公路运输合同业务流程条款的约定，玉才公司在本约合同项下的主要合同义务是换单、押箱和内陆运输等，上述合同义务在性质上不适于强制履行。因此，签订以上述合同义务为内容的本约合同，亦不适于强制履行。综上所述，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，玉才公司和朗文公司签订的公路运输合同属于预约合同，玉才公司暂停履行预约合同具有合理事由，并积极履行了通知义务，并未违反诚实信用原则。依照《中华人民共和国合同法》第六条的规定，判决如下：驳回原告天津朗文货运有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告天津朗文货运有限公司负担。如不服本判决，原告天津朗文货运有限公司和被告天津玉才锦盛冷链物流有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判员  裴大明二〇一九年十一月二十九日书记员  李 洁附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。