湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初9127号原告:柳响玲，女，1969年12月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人（特别授权）：罗桂龙，湖南浏阳河律师事务所律师。被告：彭清秀，女，1966年3月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人（特别授权）：王庆可，浏阳市高新法律服务所法律工作者。原告柳响玲与被告彭清秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳响玲及其委托诉讼代理人罗桂龙，被告彭清秀及其委托诉讼代理人王庆可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳响玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80000元及利息5400元（利息自2019年5月4日起按月利率2%计算，暂计算至2019年9月4日为6400元，扣除已支付的1000元，尚欠利息5400元，后续利息计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告彭清秀的主要答辩意见：1、2015年8月19日，被告向原告借款20000元，口头约定月息4分；2015年9月4日，被告向原告借款20000元，口头约定月息5分;2015年11月11日，被告向原告借款80000元，口头约定月息5分。上述3笔借款被告均自借款之日起按约定利息标准向原告支付利息至2018年7月4日。2018年7月4日，被告将上述3笔借款整合为1笔借款向原告出具了借款120000元的借条1张，约定月息2分。2019年2月4日，被告以现金方式向原告偿还了借款本金40000元。2、被告于2018年7月4日前向原告支付的利息中超过年利率36%的部分应折抵借款本金。3、被告于2018年11月6日向原告支付的10000元应当予以扣除。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年8月19日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条1张，其内容为：“借条今借柳响林人民币贰万元整（20000元）彭清秀2015年8月19号”。2015年9月4日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条1张，其内容为：“借条今借柳响林人民币贰万元整（20000元）2015年94号彭清秀”。2015年11月11日，被告向原告借款80000元，并向原告出具借条1张，其内容为：“借条今借柳响玲人民币捌万元整（80000元）彭清秀2015年11月11号”。原、被告均认可上述3笔借款均由原告以现金方式交付给被告，借款发生时除原、被告外无其他人在场。2018年7月4日，被告将上述3张借条收回后重新向原告出具借条1张，其内容为：“借条今借到柳响林人民币壹拾贰万元整彭清秀2018年7月4号3个月归还利息2分10月4号归还本金利息送到六六”。原、被告均认可借条上载明的“六六”即原、被告共同的朋友张跃霞，但被告未通过张跃霞向原告支付利息。由于被告未按上述借条的约定及时向原告履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼。另查明：1、根据被告提交的微信转账截图，被告于2018年7月4日前通过微信转账方式向原告还款明细为：2017年12月2日还款3000元、2017年12月31日还款3800元、2018年1月10日还款800元、2018年1月21日还款1000元、2018年2月1日还款2500元、2018年2月7日还款500元、2018年2月8日还款200元、2018年3月2日还款2700元、2018年3月18日还款800元、2018年3月19日还款1000元、2018年3月31日还款500元、2018年4月3日还款3500元、2018年4月20日还款800元、2018年4月29日还款1500元、2018年5月3日还款2500元、2018年5月31日还款2200元、2018年6月4日还款500元、2018年6月6日还款400元、2018年6月17日还款100元、2018年7月2日还款2600元。被告向原告转账时，均未对款项进行备注。被告称案涉3笔借款中第1笔借款20000元口头约定借款月利率为4%，后续2笔借款均口头约定借款月利率为5%，且在2018年7月4日重新出具借条前被告已实际按上述利率标准向原告支付了借款利息，原告对此不予认可，称案涉3笔借款均口头约定借款月利率为2%，约定利息支付方式为按月支付，但被告并非每月都及时支付了借款利息，有时会拖延几个月才支付；除微信转账截图外，被告未提交其他证据证实其主张。2、2018年11月6日被告通过微信转账方式向原告还款10000元。被告于2018年7月4日向原告出具的借条上另载明：“已付40000元整2019年2、4号”。原告称该内容系由被告加注，但被告在2019年2月4日仅向其偿还了借款本金10000元，该内容只是说明截至2019年2月4日被告共计向原告偿还了借款本金40000元，其中即包含了2018年11月6日被告通过微信转账方式向其支付的10000元，被告称该内容系其于2019年2月4日以现金方式向原告偿还了借款本金40000元后加注的，其于2018年11月6日通过微信转账方式向原告支付的10000元未包含在内。原、被告均认可被告加注该内容时无其他人在场。诉讼过程中，原告自认自2018年7月4日借条出具后，被告除偿还其借款本金40000元并按月利率2%标准付清了2019年5月4日前的利息外，另于2019年8月4日向其支付借款利息1000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定向出借人履行还款义务。被告分3次共计向原告借款120000元的事实有被告向原告出具的借条为证，且被告予以认可，本院予以认定。被告抗辩称其于2018年7月4日前按照月利率4%和月利率5%的标准向原告支付了借款利息，并提交了自2017年12月通过微信转账方式向原告转账的微信转账截图，虽然根据转账记录，被告向原告付款的数额超过了按月利率2%计算的该段时间的利息总额，但由于被告未提交2017年12月前向原告支付利息的证据，且被告在转账时未对款项进行备注，无法确认其每笔支付的款项究竟是支付哪一个月的利息，即无法排除原告提出的超额部分款项系支付之前欠付利息的可能。综上，本院认为，被告提交的证据尚不足以证明其抗辩主张，被告应承担未完成举证证明责任的不利后果。故对被告的上述抗辩主张，本院不予采纳。关于2018年11月6日被告通过微信转账方式向原告支付的10000元是否包含在已还本金40000元中的认定问题。“已付40000元整2019年2、4号”从文义解释上既可解释为2019年2月4日支付40000元，也可解释为截至2019年2月4日已付40000元。虽然借条上载明的“已付40000元整2019年2、4号”未注明是否包含了被告于2018年11月6日支付的10000元，但该内容为被告书写，且书写时间在2018年11月6日之后，若2018年11月6日支付的10000元未包含在“已付40000元”中，被告却没有额外注明明显不符合常理。故本院认定被告于2018年11月6日通过微信转账方式向原告支付的10000元包含在已还本金40000元中，被告尚欠原告借款本金80000元。现约定的还款期限已届满，被告应及时履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定的借期内利率未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以认定；现借款已逾期，双方未约定逾期利率，依法可参照借期内利率计算逾期利息。原告自认被告已付清2019年5月4日前的借款利息，本院对此予以确认，故被告应按约定利率标准自2019年5月4日起向原告支付借款利息。原告还自认被告于2019年8月4日向其支付借款利息1000元，应在被告应付利息中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：彭清秀于本判决生效后十日内偿付柳响玲借款本金80000元及利息（利息计算方式：以80000元为基数、自2019年5月4日起按月利率2%计算至实际履行之日止，扣除已付利息1000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1936元，减半收取968元，由彭清秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 果二〇一九年十一月十一日书记员 张翠平附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。