福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0881民初1679号 原告：漳平市和平久盛木粉厂，经营场所漳平市和平镇和平村杨厝岭，注册号350881600123657。 经营者：易肖娜,女，1976年8月7日出生，汉族，住福建省漳平市。 实际经营者：张荣洲,男，1972年11月11日出生，汉族，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：陈景新，漳平市天泽法律服务所法律工作者。 被告：蛙王（福建）日化有限公司，住所地晋江市罗山街道办事处许坑工业区，统一社会信用代码91350582705235467G。 法定代表人：吴文腾，董事长。 委托诉讼代理人：林配金，福建泉顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡文明，福建泉顺律师事务所律师。 原告漳平市和平久盛木粉厂（以下简称久盛木粉厂）与被告蛙王（福建）日化有限公司（以下简称蛙王公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告久盛木粉厂的实际经营者张荣洲及其委托诉讼代理人陈景新、蛙王公司的委托诉讼代理人林配金、蔡文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 久盛木粉厂向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还货款人民币72200元，并按中国人民银行同期贷款年利率4.35%上浮50%计算支付自交货次日起至款项还清日止的利息。事实和理由：被告系专门生产蚊香的工业企业，因生产需要长期向原告采购原料木粉，双方业务往来期间被告基本上是按车结算、付旧欠新的方式向原告赊购木粉。其中，原告于2017年3月22日、9月19日、9月27日、10月5日向被告发放了四车木粉，被告先后于当日或者次日收货，货值金额共计人民币72200元，此款未付；此外，被告又于同年10月10日起至2017年12月23日期间，向原告采购木粉原料9车共计181.2吨，货值人民币172140元；至此，被告实际累计共拖欠原告木粉货款人民币244340元。由于被告并未按约定向原告支付货款，2017年12月23日原告向被告交付木粉后提出对账要求，又因被告当场表示对此前交付的四车货款72200元无异议并表态不久即会支付该笔货款，故根据被告的提议，双方仅对同年10月10日至12月期间交付的9车共计货值172140元的木粉货款进行书面对账确认，并由被告出具了加盖其公司财务专用章的物料收支明细表。后经原告催讨，被告先后于2018年2月15日支付两笔、2019年1月25日支付一笔，分别向原告转账人民币40000元、32200元和36765元，共计支付108965元，此后被告未再支付剩余款项。因原告认为被告于2018年2月15日两笔转账支付的72200元系属于支付书面对账以外的四车货款，故原告于2019年5月17日仅针对被告书面对账确认货款中未支付部分向漳平市人民法院提起诉讼，要求被告支付货款本金135375元及违约利息。庭审中，被告恶意辩称其所支付的三笔款项共计108965元均属支付书面对账确认部分的货款，漳平法院亦查明久盛木粉厂先后于2017年3月22日、9月19日、9月27日、10月5日向蛙王公司发送了四车木粉，蛙王公司亦先后于当日或次日收货，货值72200元，并认定因这部分交易未经双方对账确认，双方另行处理。因此，被告至今仍拖欠原告2017年3月22日、9月19日、9月27日、10月5日四次的剩余货款共计72200元。 蛙王公司辩称，原、被告存在长期的买卖关系，原告诉称被告拖欠其2017年3月22日、9月19日、9月27日、10月5日的货款共计72200元与事实不符。上述四次货款被告已付清，被告提交的付款凭证足以证明已付清上述四次货款的事实。据此，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议及对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蛙王公司系有限责任公司，蛙王公司自2011年10月28日起向久盛木粉厂采购原料木粉，蛙王公司亦先后于当日或次日全部收货，双方基本上按车结算，至2017年9月15日前双方未签订合同亦未进行结算。原告于2017年3月22日、9月19日、9月27日、10月5日分别向被告发放了四车木粉，被告先后于当日或者次日收货，货值金额共计72200元，原告主张被告未支付该货款。 2017年9月15日，久盛木粉厂与蛙王公司签订《木粉购销合同》。2017年12月23日，双方对自2017年10月9日至2017年12月22日发送的9车木粉进行结算，双方确认货款金额为172140元。此后，双方终止买卖合同关系。蛙王公司先后于2018年2月15日两次、2019年1月25日一次，分别向久盛木粉厂转账人民币40000元、32200元和36765元，余下货款63175元经本院作出（2019）闽0881民初1123号《民事判决书》后，被告也已支付完毕。 另查明，久盛木粉厂与蛙王公司自2011年10月28起至2017年12月23日交易应收总账款为5865464元，已收取5716599元，扣除转账手续费2677元和托盘赔偿400元，还差82613元未付，原告主张双方已协商一致尚欠货款72200元。 本院认为，久盛木粉厂与蛙王公司进行木粉买卖系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，双方之间的买卖合同关系应确认为合法有效。根据久盛木粉厂提供的《采购发票》、《销售清单》和《账户历史交易清单》可知，截止至2017年12月23日，被告尚欠原告2017年3月22日、9月19日、9月27日、10月5日的货款72200元。现被告未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付上述款项，本院予以支持。蛙王公司未及时支付尚欠货款，其违约行为给对方造成损失，久盛木粉厂请求蛙王公司以对账后欠款本金为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%上浮50%计算支付自交货次日起至款项还清之日止的利息，以赔偿其损失的请求符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款等相关法律规定，应予以支持。蛙王公司辩称已付清上述货款72200元，依据不足，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条等规定，判决如下： 一、被告蛙王（福建）日化有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告漳平市和平久盛木粉厂支付剩余拖欠货款人民币72200元。 二、被告蛙王（福建）日化有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告漳平市和平久盛木粉厂货款被拖欠期间的损失（按中国人民银行同期贷款年利率上浮50%计算：以人民币16340元为基数计算自2017年3月24日起至货款付清日止的利息；以人民币17100元为基数计算自2017年9月20日起至货款付清日止的利息；以人民币19285元为基数计算自2017年9月29日起至货款付清日止的利息；以人民币19475元为基数计算自2017年10月7日起至货款付清日止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1725.9元，减半收取计人民币863元，由蛙王（福建）日化有限公司负担，该款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 洪  亚  香 二〇一九年十一月八日 书记员 陈晓洁（代） 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 1/8