贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔02民终1775号上诉人（原审原告）：贵州旺焱科技实业有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市两河街道两河新区二号地块二期一号楼，统一社会信用代码：91520223MA6DNCJD50。法定代表人：张颖，系该公司执行董事兼总经理。特别授权委托诉讼代理人:王攀，系盘州市胜境街道法律服务所法律服务工作者，执业证号：32409131100123。特别授权委托诉讼代理人:何艳，系盘州市胜境街道法律服务所法律服务工作者，执业证号：32409172100120。被上诉人（原审被告）：深圳市诚信通达电子科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道金龙湖社区新丰工业区维业诚F栋3楼，统一社会信用代码：914403005700096133。法定代表人：谢桂香，系该公司总经理。原审第三人：贵州富通供应链管理有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市两河街道盘州数字大厦5楼，统一社会信用代码：91520223MA6DN2AP91。法定代表人：罗敏，系该公司董事长。上诉人贵州旺焱科技实业有限公司（以下简称旺焱公司）因与被上诉人深圳市诚信通达电子科技有限公司（以下简称通达公司）、原审第三人贵州富通供应链管理有限公司（以下简称富通公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初3265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。旺焱公司上诉请求：1、依法纠正一审判决，改判被上诉人立即退还上诉人采购款794000元并承担资金占用损失65505元，并以未退还的本金为基数按中央人民银行同期贷款利率的2倍即年8.7%向上诉人承担自2019年4月22日至上述采购款全额退还之日止的资金占用损失，以上款项共计859505元；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决以第三人收到了增值税发票并在被上诉人提供的出货单上加盖入库专用章，就认定上诉人收到案涉货物明显属于错误认定。购货单中明确约定了货物的交付地址是上诉人的公司地址即贵州省六盘水市盘州市两河街道两河新区二号地块二期一号楼，货品由上诉人使用，上诉人不可能会要求被上诉人将货物发到第三人处再由第三人运送给上诉人，这样不仅不符合基本常理，还会衍生出不必要的运费损失，上诉人在采购合同中并未授权第三人代为收取标的物。第三人收到增值税发票只能说明第三人代为付款的义务已经完成，而供货单和增值税发票是被上诉人同一时间提供给上诉人并告知上诉人是为了做账需要回执，从而由上诉人将增值税发票及入库单交给第三人，因第三人的失误直接将入库单及回执一同交给了被上诉人，所以，本案以增值税发票和第三人的入库印章作为定案依据是错误的。被上诉人庭后补充质证时提交的物流发货单中的货品与采购单不符，而且物流发货单的日期均是在采购单形成之前，同时与其提供的出库单也不能相互对应，更重要的是，出具物流单的贵州市新桥物流经查实为“查无此人”。以上证据恰恰反映出被上诉人在整个审判过程中的辩称前后矛盾，并妄图提供虚假证据来隐瞒事实真相。二、一审判决程序违法。一审辩论阶段，上诉人提出被上诉人不能提供证据证实案涉货物的运送情况及上诉人的签收情况，理应承担举证不能的不利后果，而被上诉人随即表示于庭后提供，一审法院同意提交并决定择日补充质证，上诉人认为此举对上诉人非常不公平，被上诉人一审提出管辖权异议后又申请延期开庭，但被上诉人仍然庭审时才当庭提交证据，庭后又要求补充质证，明显是故意拖延诉讼时长，而面对被上诉人的如此行为，一审法院一味允许而未对被上诉人的逾期举证行为采取训诫或罚款，显然程序错误。一审法院仅通知上诉人及被上诉人参加庭后的质证，没有通知第三人参加，这是严重的程序违法。三、一审判决结果自相矛盾。一审判决认为第三人已代替上诉人收取了货物，却又判决解除案涉采购合同，这样的判决致使上诉人陷入两难之境，若向被上诉人主张权利，法院已判决第三人代为收货，与其无关；若向第三人主张权利，法院又判决解除采购合同，与之无关。综上所述，一审法院认定事实错误，程序严重违法，判决结果自相矛盾，请求二审法院予以纠正并改判，以维护公平正义及法律尊严。被上诉人通达公司及原审第三人富通公司未提交书面答辩及陈述意见。旺焱公司向一审法院起诉请求：1、判令解除原被告于2018年4月19日签订的采购合同；2、判令被告立即退还原告支付的采购款79.4万元；3、判令被告承担无理占用资金损失65505元，并以未退还的本金基数按中央人民银行同期贷款利率的2倍即年8.7%承担自2019年4月22日至上述采购款全额退还之日的资金占用损失；4、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月30日，原告作为甲方与第三人作为乙方签订《进口供应链服务协议》，约定甲方委托乙方代理采购电子原材料等货物，双方还约定了合作方式、代理采购、双方权利义务等事项。后第三人作为乙方于2018年4月19日向被告作为甲方发出《采购合同单》，载明代采购货物的名称、型号、数量、单价，共计货物金额为794000元，双方均加盖各自公司印章予以确认，《采购合同单》第六项还载明“乙方送货时须在送货单及物料包装上注明订单编号、机型、厂商名、品名/规格、数量等；乙方送货到甲方经IQC检验合格后，由甲方仓库出具入库单，乙方凭此入库单进行对账。”，第七项载明“交（提）货地点：贵州省六盘水市盘州市两河街道两河新区二号地块二期一号楼”。被告收到第三人的《采购合同单》后，第三人于2018年4月20日向被告的账户转账794000元货款。2018年5月11日被告提供送货单一份，载明货物名称、规格、数量、单价与《采购合同单》载明的货物名称、规格、数量、单价及金额相同，第三人在送货单收货单位及经手人处加盖了第三人公司入库专用印章。2018年5月14日被告向第三人提供了相应金额的增值税专用发票签收回执单并附2018年5月11日开具的增值税专用发票10张，票号分别为69699680-69699687，所载明的货物名称、规格、数量、单价与《采购合同单》及《送货单》所载明货物名称、规格、数量、单价及金额相一致。现原告认为未收到被告的货物，要求解除合同，并要求被告返还货款、承担资金占用损失。一审法院认为，原告旺焱公司与第三人富通公司于2018年1月30日签订《进口供应链服务协议》，约定原告委托第三人代理采购电子原材料等货物，双方还约定了合作方式、代理采购、双方权利义务等事项，原告与第三人形成委托关系，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据原告的委托第三人于2018年4月19日向被告通达公司发出《采购合同单》，合同单载明第三人受原告委托代理采购货物及采购货物的名称、型号、数量、单价及总金额为794000元，被告在《采购合同单》上加盖公司印章予以确认，故该《采购合同单》直接约束原告和被告，也即是原被告之间存在买卖合同关系。《采购合同单》第六项载明“乙方送货时须在送货单及物料包装上注明订单编号、机型、厂商名、品名/规格、数量等；乙方送货到甲方经IQC检验合格后，由甲方仓库出具入库单，乙方凭此入库单进行对账。第七项：交（提）货地点：贵州省六盘水市盘州市两河街道两河新区二号地块二期一号楼”。被告于2018年5月11日提供《送货单》，送货单上载明货物名称、型号、数量、单价与第三人向被告发出《采购合同单》上载明的货物名称、型号、数量、单价及总金额一致，送货单位地址为：富通公司，第三人在送货单收货单位及经手人处加盖入库专用印章，第三人加盖入库专用印章的行为，是其对被告提供货物的确认及认可，且被告已向第三人提供了相应的货物增值税发票。故被告已完成交付货物的义务，对原告要求被告返还货款794000元及资金占用损失的诉请，理由不能成立，不予支持。对于原告请求解除原告委托第三人签订的《采购合同单》的请求，根据《合同法》第九十四条的规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）……（五）法律规定的其他情形。”，本案中，被告已履行了向原告交付货款的义务，原告也履行了向被告支付货款的义务，双方均已履行了合同的主要义务，合同目的已经实现，故对原告请求解除《采购合同单》的理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原告旺焱公司委托第三人富通公司于2018年4月19日与被告通达公司签订的《采购合同单》；二、驳回原告旺焱公司的其他诉讼请求。案件受理费6198元，由原告旺焱公司负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实基本一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：1、被上诉人是否应向上诉人退还采购款794000元并承担资金占用损失；2、一审判决解除被上诉人与原审第三人于2018年4月19日签订的《采购合同单》是否妥当；3、一审程序是否违法。关于第一个争议焦点。上诉人与原审第三人于2018年1月30日签订《进口供应链服务协议》，委托原审第三人代理采购电子原材料等货物，后原审第三人作为甲方、被上诉人作为乙方于2018年4月19日签订《采购合同单》，约定原审第三人根据与上诉人签订的《进口供应链服务协议》垫资向被上诉人采购货物的相关事宜，其中第六条约定“乙方送货到甲方经IQC检验合格后，由甲方仓库出具入库单，乙方凭此入库单进行对账”。合同签订后，原审第三人于2018年4月20日向被上诉人账户支付货款794000元，2018年5月11日，被上诉人向原审第三人提供了双方在合同中约定采购的相关货物的送货单，原审第三人在送货单中加盖入库专用章并于2018年5月14日签收了所涉货款的增值税专用发票。根据以上事实可以认定，被上诉人已经按照与原审第三人的合同约定履行完毕供货义务，原审第三人作为合同中购买货物一方，若在未实际收到货物的情况下就在送货单中加盖入库专用章并收取发票，此行为明显与常理不符。上诉人称其没有收到被上诉人的任何货物，但案涉采购合同的相对方系被上诉人与原审第三人，合同并未约定被上诉人需直接向上诉人交付货物并经上诉人确认后才能说明已履行供货义务。因此，上诉人要求退还采购款794000元并支付资金占用损失的理由不成立，本院对该诉讼请求不予支持。关于第二个争议焦点。如前所述，被上诉人与原审第三人于2018年4月19日签订的《采购合同单》已经履行完毕，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，合同的权利义务已经终止，没有再解除的必要。且虽然上诉人与原审第三人之间存在委托关系，但案涉采购合同的双方当事人系被上诉人与原审第三人，上诉人并非合同相对方，其诉请要求解除合同无法律依据。故一审判决解除被上诉人与原审第三人于2018年4月19日签订的《采购合同单》不当，本院予以纠正。关于第三个争议焦点。一审庭审中，因上诉人不认可被上诉人已送货的事实并要求被上诉人进行说明，被上诉人在庭审后补充提交了物流托运单，虽然属于逾期提交的证据，一审仅组织上诉人与被上诉人进行了质证，但一审判决对该证据并未采纳作为认定案件事实的依据，故一审未对该行为进行处罚并无不当，且不构成程序违法。上诉人认为一审程序违法的理由不成立，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初3265号民事判决；二、驳回上诉人贵州旺焱科技实业有限公司的诉讼请求。一审案件受理费6198元，二审案件受理费12395元，共计18593元，由上诉人贵州旺焱科技实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐丽红审判员  刘 靖审判员  邓少旭二〇一九年十一月六日法官助理徐严书记员王岚