四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初883号 原告：岳池中银富登村镇银行有限公司。 法定代表人：杨子光，行长。 统一社会信用代码:91511600064456744E。 住所地：岳池县。 委托诉讼代理人：郑强印，岳池中银富登村镇银行有限公司副行长（特别授权）。 委托诉讼代理人：贺勋，岳池中银富登村镇银行有限公司风险管理部信贷管理经理。 被告：罗海军，男，生于1970年5月1日，汉族，住四川省岳池县，农村居民。 委托诉讼代理人：李小平，四川绸都律师事务所律师。 被告：秦玉梅，女，生于1966年2月4日，汉族，住四川省岳池县，农村居民。 委托诉讼代理人：李素萍，岳池县苟角镇法律服务所法律工作者 原告岳池中银富登村镇银行有限公司诉被告罗海军、秦玉梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郑强印、贺勋，被告罗海军及委托诉讼代理人李小平，被告秦玉梅及委托诉讼代理人李素萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告岳池中银富登村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗海军、秦玉梅偿还贷款本金人民币50,000元，并按合同约定支付相应的利息、罚息、复利（计至全部欠款还清之日）；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月16日，原告与被告罗海军、秦玉梅签订了《借款合同》，约定原告向被告罗海军、秦玉梅发放贷款50,000元，贷款期限12个月，合同利率为年利率11.9%,贷款期限为2017年5月16日至2018年5月15日，还款方式为按季付息，到期还本。合同签订后，原告于2017年5月16日如约发放贷款，被告在2018年5月15日未能按约定偿还应还本金利息，发生逾期。原告于2018年8月7日向被告发出《逾期催收函》及《全部收贷通知书》，要求全额清偿贷款本息未果，故依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告秦玉梅辩称：被告秦玉梅对被告罗海军在原告处贷款的事实根本不知情，被告罗海军所负债务应属于罗海军的个人债务，被告秦玉梅不应当承担偿还的责任。原告在庭审中提供的2017年5月16日的相关贷款凭证，该贷款凭证上虽有署名为被告秦玉梅的签名和捺印，因当时被告秦玉梅尚在浙江务工，秦玉梅根本不在岳池，所以该贷款凭证上署名为被告秦玉梅的签名不是被告秦玉梅本人的签名，贷款凭证上“秦玉梅”处的指印也不是秦玉梅本人的捺印，故对该笔贷款，被告秦玉梅不应承担偿还责任，请求人民法院判决驳回原告对被告秦玉梅的诉讼请求。 被告罗海军辩称：二被告原来是夫妻关系，在原告处借款是实。2017年5月16日，二被告在原告处以二被告二人的名义共同贷款5万元，此款虽然原告将款项打到被告罗海军的账户，因二被告是夫妻关系，且当时感情很好，罗海军是将此5万元全部用现金的形式交给被告秦玉梅办厂，此债务应属于二被告婚后共同债务，被告秦玉梅应该负责清偿一半；如果被告秦玉梅不是本案的借款人，那么原告提供的《借款合同》就应该是无效合同，双方约定的利息、罚息、复息就是无效的，被告罗海军只应该归还原告借款本金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证，本院认定如下事实：2017年5月16日，被告罗海军与原告岳池中银富登村镇银行签署了一份借款合同，该合同的借款人是罗海军、秦玉梅，贷款人是岳池中银富登村镇银行；《借款合同》由《借款合同业务条款》和《借款合同基本条款》构成，《借款合同业务条款》中载明：双方约定贷款金额为5万元，额度有效期自2017年5月16日至2018年5月15日，合同利率为年利率11.9%，贷款用途是购买鱼饲料，还款方式是按季度付息、到期一次还本，还款时间为每月15日等内容；《借款合同基本条款》中载明：合同利率以经双方协商一致后在借据上记载的为准。在每笔贷款的贷款期限内，该笔贷款的合同利率维持不变。逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利，挪用贷款罚息利率为合同利率的2倍等内容。当天，在借款人为被告罗海军、秦玉梅的借款借据上，个人借款人签署栏内，有被告罗海军、秦玉梅的签名和捺印。同一天，原告将此借款5万元发放到了被告罗海军的账户。而后，被告按月向原告偿还了部分利息，从2018年5月15日起，被告每月没有再向原告偿还利息，此款经原告催收未果，原告遂于2019年3月18日起诉来院，要求人民法院支持其诉讼请求。 本案在庭审中，被告秦玉梅向本院申请，要求对原告提供的2017年5月16日的借款合同和借款借据中秦玉梅的签名和捺印进行笔迹和指纹鉴定。根据秦玉梅的申请，本院委托四川中益司法鉴定中心对2017年5月16日借款合同上“秦玉梅”的签名和捺印是否是秦玉梅本人的签名和捺印进行了鉴定，四川中益司法鉴定中心的鉴定意见是：由岳池县人民法院委托鉴定的落款时间是2017年5月16日借款合同签署页上“秦玉梅”的签名字迹与样本上秦玉梅所书写的签名字迹，不属同一人书写；由岳池县人民法院委托鉴定的落款时间是2017年5月16日借款合同签署页秦玉梅签名字迹上捺印指印，不属秦玉梅本人捺印所形成的指纹。本院委托四川福森司法鉴定所对2017年5月16日借款借据上“秦玉梅”的签名和捺印是否是秦玉梅本人的签名和捺印进行了鉴定，四川福森司法鉴定所的鉴定意见是：委托方提供的签署日期为2017年5月16日的《借款借据》中“个人（签字）”处的签名笔迹“秦玉梅”不是秦玉梅本人所写；委托方提供的“签署日期”为“2017年5月16日”的《借款借据》中“个人（签字）：秦玉梅”处的指印不满足鉴定条件。此四份鉴定意见，被告秦玉梅共垫付了鉴定费9584元。 另查明：2016年年底，二被告认识后自由恋爱，2017年4月6日二被告登记结婚，二被告均系再婚，婚后未生育子女。从2014年起，被告罗海军就在苟角镇经营鱼塘。二被告结婚后，被告秦玉梅在浙江务工，罗海军继续在苟角经营鱼塘，尔后二被告因家庭经济问题逐渐产生了矛盾，2018年4月16日，原告罗海军向本院起诉，要求与秦玉梅离婚。2018年6月20日，本院以（2018）川1621民初1540号民事判决书，判决罗海军与秦玉梅离婚。 本院认为，关于原告与被告罗海军签订的《借款合同》的效力问题，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反法律及行政法规禁止性规定，该合同依法成立，虽然原告自己在贷款审查、发放过程中的确存在一些违规行为，但并不影响合同效力，且被告罗海军也没有证据证明该合同存在无效的法定情形，故该合同还是合法有效，对双方当事人均有法律约束力，依法应受到法律保护。合同签订后，双方当事人均应按合同约定履行各自义务，原告按照合同约定履行了自己应尽的义务，即给付被告罗海军借款的义务，而被告罗海军在按照合同约定偿还部分利息后，未履行按季结息、到期还款的义务，至今仍尚欠原告本金5万元及部分利息（包括罚息、复息），其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，被告罗海军应当承担偿还尚欠原告借款本金5万元及利息（包括罚息、复息）的责任，故原告要求被告罗海军偿还借款本金5万元及利息（包括罚息、复息）的主张，本院予以支持。 对于被告秦玉梅是否应该承担还款责任的问题，本案中所涉及的秦玉梅在《借款合同》、《借款借据》上的签名及捺印，已经经过四川中益司法鉴定中心、四川福森司法鉴定所鉴定，其中的三份鉴定结论为：不是秦玉梅本人所签名和捺印，仅仅只有《借款借据》中“个人（签字）：秦玉梅”处的指印因不满足鉴定条件，而没有鉴定结论。因《借款合同》和《借款借据》均是2017年5月16日同一天所签名和捺印，根据已经得出了的鉴定结论，《借款合同》上的签名和捺印不是被告秦玉梅所签名和捺印，且《借款借据》上的签名不是秦玉梅所签，本案中也没有其他证据证明《借款借据》上的指印是秦玉梅本人捺印所形成的指纹，故以现有的证据表明，被告秦玉梅没有在原、被告签订的《借款合同》、《借款借据》上签名、捺印，因此秦玉梅不是本案借贷关系的借款人，原告将被告秦玉梅列为了借款人，说明原告自己在贷款审查、发放过程中存在一些违规行为，由此产生的本案鉴定费9584元应由原告承担。本案原、被告产生借贷关系时，二被告虽然系夫妻关系，但因被告秦玉梅不是本案借款合同中的借款人，且原告未举出本案所涉贷款为被告罗海军、秦玉梅的夫妻共同债务或者被告秦玉梅对该债务予以追认的相关证据，虽然被告罗海军在庭审中辩称，此款已经交给被告秦玉梅使用，此债务应该属于其夫妻关系存续期间的共同债务，但是被告罗海军没有举出相关的证据证明其主张，应该承担举证不能的法律后果，故被告秦玉梅不应承担偿还借款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告罗海军在本判决生效后十日内偿还原告岳池中银富登村镇银行有限公司的借款本金5万元及利息（包括罚息、复息，按合同约定的利率计算至还清之日止）。 二、驳回原告岳池中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费550元，由原告岳池中银富登村镇银行有限公司负担275元，被告罗海军负担275。 本案鉴定费9584元，由原告岳池中银富登村镇银行有限公司(此款被告秦玉梅已垫付，由原告岳池中银富登村镇银行有限公司支付给被告秦玉梅)。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  吴佑兰 人民陪审员  姚 勇 人民陪审员  姚建军 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  刘 柯