浙江省舟山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙09民终580号 上诉人（原审原告）：安明军，男，1962年11月21日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：毛宝伦，北京大成（舟山）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:沈汉波，男，1971年3月21日出生，汉族，住舟山市定海区。 被上诉人（原审被告）：郑红玉，女，1971年8月3日出生，汉族，住舟山市定海区。 原审被告：沈泽，男，1971年11月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。 上诉人安明军因与被上诉人郑红玉、沈汉波，原审被告沈泽民间借贷纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2019）浙0902民初4988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安明军上诉请求：1、改判郑红玉对案涉债务承担共同还本付息的责任；2、撤销原审判决第二项，改判沈汉波对郑红玉、沈泽的上述债务承担连带清偿责任。 事实与理由：一、原审未将案涉债务认定为郑红玉与沈泽的夫妻共同债务错误，郑红玉应承担共同还本付息责任。郑红玉与沈泽系夫妻关系，沈泽为舟山市宏远五金交电化工有限公司的一人股东，法定代表人。本案所涉借款系沈泽用于资产转让过户税费及归还转让资产抵押贷款，即用于郑红玉与沈泽夫妻关系存续期间的生产经营，经营利益由郑红玉与沈泽共享，故案涉借款应为夫妻共同债务；二、根据《补充借款协议》的约定，保证期间应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，上诉人已在保证期间内要求沈汉波承担保证责任，原审判决认定事实错误，适用法律错误。 沈汉波辩称，本案借款的实际出借人为夏贤军，安明军是替夏贤军出面的，安明军不具有诉讼主体资格。答辩人是因为帮鲍志龙买沈泽的房子才会在《借款协议》上签名提供担保，《借款协议》要各方签字才能生效，之后的两份《借款补充协议》答辩人虽然签了名，但答辩人愿意提供担保的前提条件是鲍志龙也作为保证人签字，答辩人是为了让鲍志龙签名才先签名的，因最后鲍志龙不同意签名提供担保，故之后的两份《借款补充协议》均未生效，答辩人无需承担保证责任。 郑红玉、沈泽未作答辩。 安明军向一审法院起诉请求：1.判令沈泽、郑红玉共同归还借款本金300万元，并按月利率2%支付自2014年8月11日起至实际清偿日止的利息；2.判令沈汉波对沈泽、郑红玉的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由沈泽、郑红玉、沈汉波负担。 一审法院认定事实：沈泽、郑红玉系夫妻关系，于2003年3月19日登记结婚。舟山市宏远五金交电化工有限公司为沈泽名下的一人有限责任公司。2013年1月5日，沈泽以“周转需要”为由向安明军借款。同日，安明军与沈泽、沈汉波、案外人鲍志龙共同签订《借款协议》一份，载明“甲方(出借方)安明军、乙方(借款人)沈泽、丙方(担保方)鲍志龙、丁方(担保方)沈汉波，乙方因周转需要，向甲方借款人民币1500万元，现就具体事宜达成如下协议：1.借款金额及期限：甲方出借给乙方资金人民币1500万元，期限三个月，自2013年1月6日起至2013年4月5日止；2.借款用途：此借款各方同意用于乙方资产转让过户税费及归还转让资产抵押贷款，并优先用于丙方购买沈家门东河路94-102号房产过户税费等，所有借款支付使用均由甲方监控、逐笔支付；2.借款利息：借款利息自甲方将借款交付给乙方之日计算，月利息（即月利率）暂按2%（实际借款利息按甲方借入利息为准），利息按月支付；3.借款期满乙方须按时归还甲方，如未归还清借款本金及利息，由丙、丁方承担连带偿还保证；4.特别约定：乙方保证自甲方借入款项起30天内办妥丙方购买的沈家门东河路94一102号房屋产权变更登记受理手续，付清该房产过户的所有税费；丙方保证自取得沈家门东河路94—102号房屋产权证书后90天内应支付给乙方该房屋剩余转让价款约1300万元(乙方须协助丙方以此房屋为抵押贷款)，并将该款代为乙方归还向甲方的部分借款，直接划入甲方工行卡6222081206000009760，丙方支付此款给甲方后，承担的保证责任相应抵减；5.本协议自甲乙丙三方签名后，并自甲方提供借款给乙方之日起生效”。同年1月6日，安明军根据沈泽的指令，将700万元汇入指定的舟山市普陀九鑫通信设备有限公司账户，同年1月7日，安明军又将200万元汇入沈泽银行卡账户，安明军实际出借给沈泽900万元。后沈泽未按约还本付息。2014年7月30日，安明军与沈泽、沈汉波又签订《借款补充协议》一份，载明“甲方(出借人)安明军、乙方(借款方)沈泽、丙方(担保方)鲍志龙、丁方(担保方)沈汉波，根据2013年1月5日当事各方签署的借款协议，经各当事方协商，补充如下：1.协议约定乙方原向甲方借款人民币1500万，实际到位借款为900万元，2013年乙方已归还甲方600万元，乙方尚未归还甲方借款300万元。对于乙方尚未归还的借款，现甲方同意乙方延期至2014年9月31日止，届时乙方一次性还清甲方借款本息。2.借款期间利息全部由乙方承担，利率按甲方实际借入的利率计算。3.借款到期，如乙方不能还清甲方借款本息的，则由丙、丁方承担连带偿还保证责任，并保证至乙方还清甲方全部借款本息为止，保证责任包括债权人为实现债权所发生的所有支出”等内容。丙方(担保方)鲍志龙未签名。2016年9月28日，安明军与沈泽、沈汉波又签订《借款补充协议》一份，载明“甲方(出借人)安明军、乙方(借款方)沈泽、丙方(担保方)鲍志龙、丁方(担保方)沈汉波，根据2013年1月5日当事各方签署的借款协议、2014年7月30日签订的借款补充协议，经各方协商，又补充如下：乙方原向甲方借款900万元，至2013年乙方归还600万元，剩余借款300万元一直未予归还甲方，300万借款利息计算至2014年4月后也一直未予支付，2016年3月乙方又归还甲方本息20万元。现各方协商继续延长借款期限至2017年9月30日止。原约定的每月利率不变，丙、丁方的保证责任约定不变”等。丙方(担保方)鲍志龙未签名。之后，沈泽仍未按约履行。 一审认为，安明军与沈泽之间的借贷关系依法成立。沈泽理应按约定及时向安明军还款付息。现沈泽逾期未履行还款付息义务，应依法承担相应的民事责任。安明军主张的利息符合双方约定，亦不违反法律规定，可予支持。关于郑红玉的责任承担，虽然本案借款发生在沈泽与郑红玉婚姻关系存续期间，但案涉借款金额巨大，借款时郑红玉未对案涉款项进行确认，安明军未提供证据证明案涉款项用于沈泽、郑红玉夫妻共同生产经营，现安明军要求郑红玉承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，一审不予支持。沈汉波作为连带责任保证人，应对沈泽借款承担连带清偿责任，但根据担保法的规定，安明军应在主债务履行期届满之日起六个月内要求该保证人承担保证责任。现安明军未提供证据证明在该期限内向沈汉波主张权利，故沈汉波提出保证期限已过的抗辩理由成立，沈汉波不再承担保证责任。至于沈汉波主张本案借款人实为夏贤军以及所主张的相关事实，因沈汉波未提供相应的证据，一审不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律有关问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：一、沈泽于本判决生效之日起十五日内向安明军归还借款本金300万元，并按月利率2%支付自2014年8月11日起至实际清偿日止的利息；二、驳回安明军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费30800元，由沈泽负担。 二审期间，各方当事人均未提供新证据。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案二审争议的焦点为郑红玉、沈汉波对案涉借款是否应承担还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，沈泽以个人名义向安明军借款900万元已超出家庭日常生活需要，安明军亦无提供证据证明沈泽借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，原审对安明军要求郑红玉承担共同还款责任的诉讼请求不予支持并无不当,安明军上诉认为案涉借款为夫妻共同债务，郑红玉应承担共同还款责任本院不予支持。 关于沈汉波是否应承担保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，《借款协议》约定案涉借款的到期日为2013年4月5日，安明军未提供证据证明其在案涉借款到期后六个月的保证期间内向沈汉波主张权利，原审认定沈汉波免除保证责任并无不当。安明军虽认为根据2014年7月30日的《借款补充协议》，借款期限延期至2014年9月31日，担保方承担连带偿还保证责任至借款本息还清止，根据2016年9月28日的《借款补充协议》，借款期限延期至2017年9月30日，故案涉借款的保证期间应为2017年9月30日起二年，但根据本案查明的事实，案涉二份《借款补充协议》为2013年1月5日《借款协议》的补充约定，《借款协议》与二份《借款补充协议》均约定案涉借款的担保方为沈汉波、鲍志龙两人。《借款协议》明确约定协议自安明军、沈泽、鲍志龙签字后生效，2014年7月30日的《借款补充协议》亦约定协议签字生效，因鲍志龙未在二份《借款补充协议》签字，二份《借款补充协议》均不发生法律效力，安明军认为其已在保证期间内提起本案诉讼，沈汉波应承担保证责任的上诉理由本院不予支持。 综上所述，安明军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费30800元，由上诉人安明军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周红兵 审 判 员 周敏虎 审 判 员 张 娜 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 王茗潇