浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初5857号 原告：郑茜茜，女，1992年9月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告：江某，男，2017年9月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。 法定代理人：郑茜茜，系原告江某母亲。 被告：衢州市柯城区姜家山乡兴运村村民委员会，统一社会信用代码54330802ME0207280U，住所地衢州市柯城区姜家山乡兴运村。 法定代表人：姜胜春，主任。 被告：衢州市柯城区姜家山乡兴运村经济合作社，组织机构代码08737572-8，住所地衢州市柯城区姜家山乡兴运村。 法定代表人：郑宏土，社长。 两被告共同委托诉讼代理人：王培孝，浙江达正（江山）律师事务所律师。 原告郑茜茜与被告衢州市柯城区姜家山乡兴运村村民委员会（以下简称兴运村村民委员会）、衢州市柯城区姜家山乡兴运村经济合作社（以下简称兴运村经济合作社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告郑茜茜及原告江某的法定诉讼代理人郑茜茜，被告兴运村村民委员会、兴运村经济合作社的委托诉讼代理人王培孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑茜茜、江某向本院提出诉讼请求：1.确认《姜家山乡兴运村关于土地征用补偿款分配实施方案》第五页第（九）条无效；2.判令两被告支付原告郑茜茜征地补偿款97875元、江某征地补偿款135000元。事实和理由：原告郑茜茜于1992年9月28日出生后就落户在被告处，法定取得被告集体经济组织成员资格，1994年第二轮土地承包调整后，原告系承包人并获得相应的承包地，承包期限至2023年，且原告一直在被告处生活，户口一直登记在被告处。《浙江省经济合作社组织条例》第三章社员条例第十七条规定,户籍在本村，符合下列条件之一，为本村经济合作社社员(一)开始实行农村双层经营体制时原生产大队成员；（二）父母双方或者一方为本村经济合作社社员的。原告江某自2017年9月8日出生后户口也一直登记在被告处，且一直在被告处生活，法定取得被告集体经济组织成员资格。2018年3月27日，两被告制定《姜家山乡兴运村关于土地征用补偿款分配实施方案》，以两原告系特殊人口为由否认两原告的集体经济组织成员资格，实行不同的待遇，扣留两原告的征地补偿款，剥夺了两原告的集体经济组织成员分配权。现原告认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定：承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条规定：任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济成员平等的权益。综上，两被告侵害了两原告的合法权益，故要求依法解决，诉请如前。 兴运村村民委员会、兴运村经济合作社辩称，一、根据村民委员会组织法相关规定，经村民会议及其授权的村民代表会议可以讨论决定涉及征地补偿费的使用、分配方案。《姜家山乡兴运村关于土地征用补偿款分配实施方案》系经村两委干部讨论并经村民代表会议2/3以上村民代表同意通过，制定程序及内容合法，不存在无效情形。二、两原告不属于兴运村经济合作社成员。土地征收补偿款分配方案是在乡政府的指导下，经2/3以上村民代表同意通过，两原告属于分配方案中“农嫁农人员配偶及子女”的特殊户口人员，根据第五条特殊户口分配政策第九项农嫁农人员配偶及子女规定：指原1994年1月1日第二轮土地承包调整后，本村在册农业户口女性嫁出本行政村，户口应迁未迁、已迁出现已离婚未嫁户口回迁或配偶及子女户口登记本村在册农业户口人员，其配偶及子女户口无论是否登记本村在册农业人口，一律不享受村集体经济分配政策。其本人无论户口是否迁出本行政村，提供初婚登记有效依据后，按1994年村集体核定基数金额（0.6万元/人）再加自1994年至初婚登记年“逐年递增金额”方式一次性计算分配，今后不再享受村集体经济任何分配政策。郑茜茜作为农嫁农人员，按照分配方案可以分配的土地征收补偿款金额为37740元，被告兴运村经济合作社已于2018年10月22日、11月9日分两次通过银行转账将37740元支付给郑茜茜。原告江某作为农嫁农人员子女，无论户口是否登记在本行政村的在册农业户口，一律不享受村集体任何经济分配政策。综上，要求驳回两原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告郑茜茜父亲郑红卫、母亲章慧珍系兴运村在册农业户口，属于兴运村经济合作社社员。原告郑茜茜于1992年9月28日出生后，户口登记在其父亲郑红卫为户主的农业家庭户下，户籍地为衢州市柯城区。郑茜茜与航埠镇三十六亩村的江小春（农业户口）结婚后，郑茜茜未将其户籍迁出。郑茜茜于2017年9月8日生育原告江某，将其户口申报登记在郑红卫为户主的农业家庭户下。因土地征收，兴运村村民委员会、兴运村经济合作社在姜家山乡人民政府的指导下，于2018年3月27日经村两委干部讨论并经2/3以上村民代表同意通过，制定并公布《姜家山乡兴运村关于土地征用补偿款分配实施方案》。上述实施方案第四条村经济合作社成员分配政策规定：本行政村经济合作社成员是指具有本行政村在册农业户口的人员（本方案确定的“特殊人口”除外）。村经济合作社成员本次分配总额设定为：兴运村郑云自然村为10.3万元/人，兴运村姜兴自然村为13.5万元/人（按人均园地、耕地拥有量）。本行政村内部婚姻变动人员，只享受一次，不重复享受。第五条特殊户口分配政策第九项农嫁农人员配偶及子女规定：指原1994年1月1日第二轮土地承包调整后，本村在册农业户口女性嫁出本行政村，户口应迁未迁、已迁出现已离婚未嫁户口回迁或配偶及子女户口登记本村在册农业户口人员，其配偶及子女户口无论是否登记本村在册农业人口，一律不享受村集体经济分配政策。其本人无论户口是否迁出本行政村，提供初婚照登记有效依据后，按1994年村集体核定基数金额（0.6万元/人）再加自1994年至初婚登记年“逐年递增金额”方式一次性计算分配，今后不再享受村集体经济任何分配政策。兴运村村民委员会、兴运村经济合作社认为两原告系分配方案中的“特殊人口”，其中郑茜茜作为农嫁农人员，按照分配方案可以分配到土地征收补偿款为37740元，被告兴运村经济合作社已于2018年10月22日、11月9日分两次通过银行转账将37740元支付给郑茜茜；原告江某作为农嫁农人员的子女，不具有村经济合作社成员资格，不享受村集体经济组织成员待遇，不享受村集体任何经济分配政策。两原告认为《姜家山乡兴运村关于土地征用补偿款分配实施方案》第五条第九项（第5页第九条）相关内容无效，故提起本案诉讼。 上述事实，有原告提供的户口薄、分配实施方案、失地保险审批表、农村土地承包经营权证，被告提供的分配实施方案及相关村务会议记录、土地征用补偿款发放清单及相关的银行转账凭证，原、被告的陈述等证据所证实。 本院认为，本案的争议焦点问题：一、《姜家山乡兴运村关于土地征用补偿款分配实施方案》第五条第（九）项是否有效。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。第二十六条规定：村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员过半数同意。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿款。《姜家山乡兴运村关于土地征用补偿款分配实施方案》系被告兴运村村民委员会、兴运村经济合作社在姜家山乡人民政府的指导下，于2018年3月27日经村两委干部讨论并经2/3以上村民代表同意并公布，合法有效。现原告要求确认分配方案第五条第九项规定无效，于法无据，本院不予支持。两被告辩解分配方案经村两委干部讨论并经村民代表会议2/3以上村民代表同意通过，制定程序及内容合法，不存在无效情形，理由正当，本院予以采信。二、两被告应否支付两原告土地征用补偿款。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，《姜家山乡兴运村关于土地征用补偿款分配实施方案》系兴运村村民委员会、兴运村经济合作社共同制定、公布，并附有村两委、村民代表签字，现原告提供的证据不足以证明上述征地补偿分配实施方案的制定不符合法律规定的民主议定程序，也不足以证明原告在征地补偿安置方案确定时具有兴运村经济合作社成员资格，且被告否认原告的村集体组织成员资格，原告依法应承担举证不能的不利后果。现两原告要求两被告支付土地征用补偿款，证据不足，本院不予支持。两被告辩解两原告不具有兴运村集体组织成员资格，不享受村集体经济组织成员待遇，理由正当，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告郑茜茜、江某的的诉讼请求。 案件受理费4793元，减半收取2396.50元，由原告郑茜茜、江某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  童建国 二〇一九年十一月二十二日 书记员  徐 蓝 ·· ··