湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019）鄂0192民初1302号原告：张巧玲，女，1984年12月4日出生，汉族，住湖北省天门市，委托诉讼代理人：余泽雄，湖北今天（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被告：付超，男，1994年7月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市，被告：杨成兵，男，1981年12月13日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区，被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地：湖北省武汉市江汉区沿江**购物中心********。负责人：张中华，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱柯桦，该公司员工。原告张巧玲诉被告付超、杨成兵、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称：人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，由审判员许加强依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。后因工作调整，转由审判员邱敏继续适用简易程序，于2019年7月30日再次公开开庭进行了审理。原告张巧玲委托诉讼代理人余泽雄、被告付超、被告杨成兵、人寿公司委托诉讼代理人朱柯桦均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告张巧玲诉讼请求：1、判令被告付超、杨成兵赔偿原告张巧玲各项损失共计30321.40元（其中，医疗费9488.37元，后期治疗费4000元，住院伙食补助费700元，营养费1250元，护理费2664.18元，误工费7438.85元，交通费1000元，鉴定费2280元，车辆维修费用1500元）；2、判令被告人寿公司在机动车交通强制责任险和第三者责任险范围内对原告张巧玲的上述损失承担赔偿责任；3、本案的全部诉讼费用由各被告承担。本案相关情况一、审理查明的事实1、2018年8月19日9时10分，被告付超（持准驾C1的机动车驾驶证）驾驶鄂Ａ×××**号小型汽车，在武汉市南湖大道（中南财经政法大学北门路口）Z上行20米处，与驾驶电动自行车的原告张巧玲发生交通事故，致张巧玲及其车上的张新新受伤。武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队作出事故认定，被告付超负全部责任，原告张巧玲无责。2、鄂Ａ×××**号小型汽车车主为被告杨成兵，在被告人寿公司投保有交强险和保额1000000元（不计免赔）的商业三者险。诉讼中，被告杨成兵、付超陈述两人为朋友关系，杨成兵将案涉车辆借给被告付超使用过程中发生本案事故。3、原告张巧玲伤后，当日以及2018年8月21日前往广州军区武汉总医院检查、治疗，并在武汉市第三医院从2018年8月22日至2018年9月5日住院治疗14天，其伤情主要为急性轻型颅脑损伤、全身多处软组织损伤等，医嘱加强营养及护理等。据现有票据，原告张巧玲共发生医疗费用9488.37元，其中被告人寿公司垫付了其中的住院费用4445.27元。4、2019年1月9日，湖北中真司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人张巧玲的损伤不构成残疾；建议给予后续治疗费4000元或以实际发生为准；误工期为伤后60日；护理期为伤后25日；营养期为伤后25日。原告张巧玲用去鉴定费2280元。诉讼中，被告人寿公司对上述鉴定意见提出异议，要求对后续治疗费和误工期进行重新鉴定，本院予以准许，经本院委托后，武汉大学中南医院法医司法鉴定所于2019年4月25日作出《退案说明函》：“因申请方代理人电话告知，放弃对被鉴定人张巧玲的重新鉴定，经我所讨论，决定予以退案。”后武汉大学中南医院法医司法鉴定所将该鉴定退回本院。5、原告张巧玲与同一事故中受伤的张新新为姐妹关系，共同经营武汉东湖开发区严金凡食品店，该食品店登记为个体工商户，经营范围为卷烟、雪茄烟零售业务、预包装食品销售（不含冷藏冷冻食品），经营者严金凡与张巧玲系夫妻关系。二、需要说明的其他情况1、本次交通事故中的伤者张新新，已起诉主张权利。经法院核定，其损失合计20200.89元，其中交强险、商业三者险赔付范围17920.89元，保险赔付范围外2280元。2、原告张巧玲主张事故发生后维修电动车花去修理费1500元，并提供了购买方为严金凡，时间为2019年1月27日，金额为1545元的电动车修理、换件的增值税普通发票。被告人寿公司抗辩该电动自行车已经保险公司定损，并出具车辆保险财产损失确认书，对该电动车核定损失金额1000元。判决结果被告付超借用被告杨成兵车辆，在驾驶过程中与原告张巧玲发生交通事故，交警大队认定付超负全部责任，各方当事人对此未提出异议，则本院对事故认定予以认可。原告张巧玲的损失，首先由被告人寿公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分，由被告付超一方赔偿，并由被告人寿公司在商业三者险限额内依约定赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”肇事车辆所有人杨成兵在本案中并无证据证实其对本案交通事故发生存在过错，故对保险赔付不足部分，由车辆使用人被告付超承担赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条等规定，对原告张新新的损失认定如下：医疗费，据实计算为9488.37元；后期治疗费依鉴定意见，计算4000元；住院伙食补助费，按50元/天计算14天为700元；营养期，根据医嘱、伤情，酌定为700元；护理费，按2019年度湖北省居民服务业工资标准38897元/年计算25天，为2664.18元（38897元/年÷365天×25日）；误工费，酌情按2019年度湖北省批发和零售业工资标准计算60天，误工费7438.85元（45253元/年÷365天×60天）；；交通费酌定200元；鉴定费，原告张巧玲委托鉴定发生的费用为起诉求偿的必要开支，据实计算为2280元；车辆维修费，原告张巧玲提供的维修发票，从购买人、开票时间、金额上，无法直接证实为本案交通事故所造成的损失；结合被告人寿公司提供定损单核定损失金额1000元，综合事故情况，本院认定车辆维修费用1000元。原告张巧玲主张高于上述标准赔偿，依据不足，本院不予支持。以上费用合计28471.40元，其中在交强险、商业三者险赔付范围内26191.40元，保险赔付范围外2280元。本事故中有两名伤者，张新新、张巧玲在交强险、商业三者险范围内损失总和44112.29元（17920.89元+26191.40元）未超出赔付限额，被告人寿公司应当依法赔付，即在本案中被告人寿公司应向原告张巧玲赔付26191.40元，被告付超应承担保险赔付范围外的鉴定费2280元。本案中，被告人寿公司为原告张巧玲已垫付4445.27元，不足清偿两伤者损失，则被告人寿公司应向本案原告张巧玲赔偿金额为21746.13元（26191.40元-4445.27元）。综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告张巧玲赔偿21746.13元；二、被告付超于本判决生效之日起十日内向原告张巧玲赔偿2280元；三、驳回原告张巧玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费271元（已减半收取），由被告付超承担（此款原告张巧玲已预交，被告付超于本判决生效之日起十日内支付给原告张巧玲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  邱敏二〇一九年十一月二十九日书记员  王泽