安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初3356号原告：曹远，男，1975年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张媛，安徽天宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：白文彬，阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。被告：阜阳市精密铸造厂，住所地安徽省阜阳市开发区颍上路**，统一社会信用代码91341200151862257J。法定代表人：魏少军。委托诉讼代理人：张万文，上海煜珩纳川律师事务所律师。第三人：袁中华，女，1951年1月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：杨永革，安徽勇胜律师事务所律师。原告曹远与被告阜阳市精密铸造厂（以下简称精密铸造厂）及第三人袁中华所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹远的委托诉讼代理人张媛、白文彬，被告精密铸造厂的委托诉讼代理人张万文，第三人袁中华及委托诉讼代理人杨永革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，被告向本院申请对原告举证的《合伙协议》的形成时间要求鉴定，经本院委托鉴定后，鉴定委托部门以一、合同有破损；二、没有具体参照时间的样本作为比对。不具备鉴定条件为由被退回。原告曹远的诉讼请求：1、请求确认位于阜阳经济技术开发区京九办事处新阳社区骆庄17号的土地上（新阳社区铁路西侧5.11亩）的厂房10间（房屋建筑面积共计513.24平方米）的财产所有权归原告，并确认该房屋的拆迁补偿款1585912元归原告享有；2、依法判令被告将已领取的1585912元的房屋补偿款返还给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2004年12月，第三人袁中华出资购买位于阜阳经济技术开发区京九办事处新阳社区骆庄17号的土地（新阳社区铁路西侧5.11亩），用于个人办厂，并缴纳土地出让金170912元。2005年1月6日，第三人袁中华、案外人曹锋与原告共同订立《合伙协议书》约定：丙方袁中华以其个人购买的5.11亩土地出资，作价20万元另出资现金30万元，甲方曹远、乙方曹锋各出资50万元，三人合伙创建建材加工厂。协议订立后，乙方曹锋因资金不足退出合伙，并将其合伙份额转让给了原告曹远，第三人袁中华亦未依约出资30万元现金，所以原告自行出资在上述土地上建设了十间厂房，包括围墙面积约600平方米，但因政策原因未办理房屋产权登记，建材厂亦未能开办合伙终止。至此，上述房屋所有权应当属于原告。2016年，因旧城区改造，阜阳市颍州区人民政府进行国有土地上房屋清查统计时，被告提供虚假材料，主张上述房屋的所有权及相关的财产权利，并领取上述十间房屋的补偿款，其行为侵犯了原告合法的财产权利。为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告阜阳市精密铸造厂辩称，原告的起诉无事实依据，请求驳回其诉讼请求。第三人袁中华辩称，原告的起诉与第三人没有利害关系。本院经审理认定的事实如下：被告精密铸造厂成立于1982年9月1日，该厂是阜阳市颍泉区中市街道办事处成立的集体所有制企业，厂址位于阜阳市开发区颍上路**。第三人袁中华于1998年12月至2007年4月期间任该厂厂长，2007年4月被免去厂长职务。2004年因阜阳市沙河南路扩建占用了被告部分土地，被告获得拆迁补偿款312266.36元。阜阳市经济技术开发区京九办事处将位于阜阳经济技术开发区京九办事处新阳社区骆庄17号土地5.11亩还原给被告使用，被告应缴纳土地购置费613200元。2004年12月29日，阜阳经济技术开发区京九路街道办事处将被告的312266.36元拆迁补偿款直接扣除11万元作为被告缴纳涉案5.11亩土地的购置费，并给第三人个人出具了《收据》一份。其后，被告未足额缴纳剩余土地购置费，也未办理土地使用权登记证书。2005年1月6日，第三人与原告及案外人曹锋签订《合伙协议书》一份，约定：袁中华以土地出资，土地购买款为壹拾壹万元整，现同意土地估价为贰拾万元，另出资现金叁拾万元，曹锋出资现金伍拾万元，曹远现金出资伍拾万元，合伙创建建材加工厂。建材加工厂建造车间十间，约六百平方米，周围围墙一圈约三百米，所用资金从三方出资款中支付，另拟购生成设备一套。协议订立后，案外人曹锋因资金不足退出合伙并将其合伙份额转让给原告，袁中华亦未按约定出资，由原告全额支付建房资金，第三人负责建房事宜，自2004年至2005年期间在案涉5.11亩土地上建造十间厂房，建筑面积共计513.24平方米，未办理房屋产权登记。2014年5月10日，原告及第三人将案涉5.11亩土地及上面建筑物10间厂房、围墙作价120万元，转让给阜阳世纪金塔食品有限公司（以下简称金塔食品公司）。后金塔食品公司一直在案涉十间厂房生产经营。2016年9月，颍州区人民政府征收案涉土地，由被告作为被征收人签订《阜阳市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议编号0012000，确定案涉5.11亩土地上513.24平方米的十间厂房补偿金额为1585912元。被告于2016年9月29日全额领取房屋补偿款。2018年8月21日，金塔食品公司向阜阳市颍州区人民法院提起诉讼，要求确认房屋补偿款归其所有，案经（2018）皖1202民初5062号民事判决书认定，不能证明房屋补偿款对应的房屋归金塔食品公司所有，判决驳回了金塔食品公司的该项诉讼请求。本院根据原、被告双方举证、质证，并结合庭审查明的事实对原、被告及第三人存在争议的部分作以下评判认定：1、关于被征收的5.11亩土地自2004年至被征收前土地使用权归属问题。被告向法庭提供（2016）泉监建字第9号《阜阳市颍泉区监察局监察建议书》及阜阳市颍泉区中市街道办事处出具的《说明》两份，且第三人当庭陈述是以被告名义申请案涉5.11亩的土地使用权，原告亦认可该土地系还原给被告的，应认定案涉5.11亩土地被征收前使用权应归被告享有；2、关于案涉十间厂房所有权属于谁的问题。原告向法庭提供其与第三人、曹远订立的《合伙协议书》、《建房合同》、49张建房开支票据，以及阜阳经济技术开发区京九街道办事处财政所出具的第三人缴纳土地购置费的《收据》，对原告建造十间厂房的事实予以证明。第三人对原告提供的上述各证据均予以认可。被告虽然不认可原告建造厂房的事实，但就其主张房屋系由其出资建造的事实，未向本院举出任何证据予以证明。另外，2014年5月10日原告及第三人作为甲方与作为乙方的金塔食品公司签订《转让协议书》转让涉案房屋的行为客观存在，足以印证原告及第三人、曹锋签订《合伙协议书》及原告出资建厂房的客观真实性。故涉案厂房由原告出资建造，情况属实。本院认为：涉案的房屋虽然未经产权登记，但由原告实际出资建造，事实清楚。第三人袁中华将被告享有的5.11亩土地使用权作为其个人出资作价20万元与原告及曹锋签订《合伙协议书》，是对被告土地使用权的无权处分行为，签订的《合伙协议书》客观上侵害了被告的合法权益。而原告基于第三人的无权处分行为，依照《合伙协议书》的约定，在被告享有使用权的土地上建造厂房、搭建围墙，客观上实际占用了被告的土地5.11亩。2014年5月10日，原告及第三人与金塔食品公司签订《转让协议》将所建厂房及该部分土地转让给金塔食品公司的行为，因侵害了被告的土地使用权，故不能有效成立，也不能产生物权变动的法律效力。现房屋已被拆迁，土地已被征收，房屋已经转化为拆迁补偿款。原告基于原始建造行为，有权获得房屋的拆迁补偿款。但由于其占用被告土地的事实存在，由原告获得全部的房屋补偿款，有违公平原则。故原告在获得房屋拆迁补偿款的同时，应对被告进行适当的经济补偿。综合考虑原告实际占用被告土地的时间及面积，结合房屋的补偿款数额，以原告获得80%的房屋补偿款，剩余20%作为对其占用被告土地的一次性经济补偿为宜。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十条、第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阜阳市精密铸造厂于本判决生效后五日内一次性返还原告曹远房屋拆迁补偿款1268730元（1585912元×80%）；二、驳回原告曹远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍迟延履行期间的债务利息。案件受理费19073元，减半收取9536.5元，诉讼保全费5000元，合计14536.5元。由原告曹远负担3536.5元，由被告阜阳市精密铸造厂负担11000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张艳玲二〇一九年十一月二日书记员  唐 靖附：本判决适用法律条文《中华人民共和国物权法》第七物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时就发生效力。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。