湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1003民初2166号原告:王兆海,男,1967年3月25日生,汉族，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：李宾，湖北昭信律师事务所律师。被告:刘顺荣,男，1969年12月26日生,汉族，住荆州区。被告:荆州市长江河道管理局荆州分局,地址:荆州市荆州区郢都路**。法定代表人：张守雄，该分局局长。委托诉讼代理人：王大军，湖北博智律师事务所律师。原告王兆海与被告刘顺荣、荆州市长江河道管理局荆州分局劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王兆海及其委托诉讼代理人李宾、被告刘顺荣、被告荆州市长江河道管理局荆州分局委托诉讼代理人王大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告因人身损害造成的医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计人民币138617.00元；2.判令二被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2018年8月12日,原告受被告刘顺荣相邀,在荆江大堤××号（××区马山镇境内)处为被告荆州市长江河道管理局荆州分局枣林管理段,从事护堤除草雇佣活动时,因所骑托水打药的三轮车辆下滑控制不住,导致车辆撞上大树,原告受伤住院的事故发生。后经司法鉴定确认原告为十级伤残。原告认为,原告是在从事雇佣活动中受到的伤害,两被告依法应当承担相应的连带赔偿责任。为此,原告曾多次与两被告协商赔偿事宜,但均无果而终。严重的人身伤害,给原告在经济上、精神上,都造成了极大的损失和痛苦,原告理应得到法律的保护。现原告诉至法院,请求依法裁决。被告刘顺荣答辩称：答辩人将三轮车已经停在路边了，是原告自己私自开车造成原告受伤。答辩人已经垫付医疗费11000多元，这些费用票据都给原告了。被告荆州市长江河道管理局荆州分局答辩称：一、答辩人与被答辩人没有劳务关系,因答辩人与本案的另一被告刘顺荣签订了《荆州市长江河道管理局荆州分局枣林岗段堤防管养责任书》,责任书明确约定,答辩人将枣林段分包给刘顺荣,由刘顺荣将所分包事项进行独立完成,在施工过程中出现任何的意外事故均由乙方自行承担。因此根据合同的内容来看,虽然为责任书,实为承揽合同。根据承揽合同的法律关系,被答辩人王兆海是刘顺荣雇佣来的,当然与刘顺荣存在雇佣法律关系(劳务关系)与答辩人不存在任何法律关系；二、根据责任书的相关约定来看,也应当可以看出是承揽关系而不是与原告成产劳务关系：1、原告在从事劳务活动中的地位与关系不同。这是二者根本区别。劳务合同要求雇员在工作的方式、方法、进度、场所要依雇主的指示、命令和支配,依据雇主的意志完成雇主所交办的工作任务。这在劳务活动中是支配和从属的关系,具有一定人身关系属性。相反承揽合同的当事人之间是相互独立的,承揽人只需按照定作人对定作物的要求完成任务即可,至于如何完成、完成场所、进程一般由承揽人自己意志决定。从本案中责任书第三部分第1条约定“乙方必须按照甲方的堤防管理规定,做好承包段面的除杂和保洁工作。”可以看岀刘顺荣与被答辩人是相对独立的,只需按照答辩人对定作物的要求完成任务即可。2、从劳务报酬的支付方式进行判断，从劳务报酬的支付方式进行判断具备的有效性,承揽合同中以追求特定劳务成果为目的,因此在一般情况下,定作人在承揽人完成特定成果并交付后才向承揽人支付劳务报酬。报酬的支付一般为一次性支付,即时结清;而雇佣合同为继续性契约。本案中，答辩人与刘顺荣约定的价款为6000元每公里每年包干给乙方（刘顺荣）,总金额86000元(半年付)。3、从劳务专属性方面进行判断,从劳务专属性方面具有专属性,承揽合同中,定作人追求的是所需特定工作成果的完成,一般情况下对承揽人的人身专属性并没有特别要求。因此,承揽人可将承揽工作的一部或全部交由第三人完成,即次承揽。而在雇佣合同中,雇用人对受雇人具有较强的人身专属性，故原则上受雇人须亲自为雇用人提供劳务,不可将劳务工作交由他人。4、从生产工具、设备由哪一方提供进行判断存在的局限性，从生产工具、设备由哪一方提供进行判断的标准同样存在局限性。如果生产工具、设备由接受劳务一方提供,但综合案件其他因素,如合同的目的包含特定劳动成果,则双方仍然可能构成承揽合同。本案中,虽然生产工具由答辩人提供,从双方的合同目的上看,是刘顺荣将做好保洁工作的段面给答辩人,被答辩人接受劳动成果后支付原告相关费用,因而双方形成承揽关系。而且,本案中原告是以自己的技能相对独立来完成维修清洁的工作任务,因而应为承揽关系。三、被答辩人的受伤行为,可能存在扩大部分的伤害,因原告系2018年8月12日受伤。一直到8月19日才到当阳市人民医院进行治疗,8月24日才到宜昌医院治疗,中间有4、5天空档期,原告无法证明所受的伤因自身原因没有造成扩大。四、被答辩人起诉的各种赔偿请求过高,医疗费应扣除自己扩大部分产生的医疗费。误工费计算标准过高,时间过长,残疾赔偿金不应计算,如计算也应按农村标准计算,护理费计算标准过高时间过长。交通费应扣除非治疗所产生的费用。营养费计算过高,鉴定费、精神抚慰金不应支持。经审理查明，原告受被告刘顺荣雇佣在荆江大堤从事护堤除草工作，2018年8月12日，原告在荆江大堤××号（××区马山镇境内）从事护堤除草工作时，因原告无证驾驶三轮摩托车下滑控制不住致使车辆撞上大树，导致原告受伤住院。2019年2月15日原告委托当阳市人民医院法医司法鉴定所进行伤残鉴定，2019年2月18日，当阳市人民医院法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认定：1.原告的伤残程度为十级；2.误工时间180日、护理时间90天。另查明，2018年5月1日，被告刘顺荣与被告荆州市长江河道管理局荆州分局签订《荆州市长江河道管理局荆州分局枣林岗段堤防管养责任书》（以下简称责任书），《责任书》中约定：“第一部分:基本情况。责任堤段:位于(堤别)荆江大堤起始桩号:796+000,终止桩号:810+350。共计14.35公里堤段管理工作交由乙方负责。第二部分:管理工作内容.1、堤身保洁:及时清除责任堤段范围内的废弃物,做到堤面、堤坡无牛粪、砖瓦石块、白色垃圾及生活垃圾等杂物,平台无堆弃物和垃圾。2、草皮除杂:及时铲除堤坡、堤肩杂草,做到堤身堤坡无明显杂草,平坦美观。除杂工作一般采用手拨和锄头挖的方式,遇特殊情况可适当用镰刀和打草机。第三部分:甲乙双方责任。甲方责任:1、甲方向乙方提供劳动工具8台打草机,其中国产打草机8台,进口打草机口0台。2、甲方按6000元每公里每年包干给乙方,总金额捌万陆仟元整(半年付款一次)。乙方责任:1、乙方必须按照甲方的堤防管理规定,做好承包段面的除杂和保洁的工作。2、乙方必须在甲方每月月检中达到92分以上,如达不到的段面,将按分局扣发工资的标准扣除乙方工资。3、打草机维修及用油费用均由乙方自行承担。4、乙方要注意安全生产,在施工中出现任何的意外事故均由乙方自行承担,甲方概不负责”。本院认为，原告王兆海受被告刘顺荣雇请在荆江大堤从事护堤除草工作，二人之间形成个人之间的劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。本案中，原告王兆海作为完全民事行为能力人，在明知自己没有驾驶证的情况下仍驾驶三轮摩托车，致使车辆撞上大树受伤，原告对其自身遭受的损害应当承担主要责任；被告刘顺荣作为雇主，没有尽到安全保障义务，应承担相应的责任。结合本案实际，本院认为，原告王兆海对损害的发生具体承担60%的责任、被告刘顺荣对损害的发生具体承担40%的责任为宜。关于被告刘顺荣与荆州市长江河道管理局荆州分局法律关系的认定，本院认为，刘顺荣与荆州市长江河道管理局荆州分局签订的《责任书》应为承揽合同性质。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，《责任书》对承揽的标的（荆江大堤堤身保洁、草皮除杂）、数量（14.35公里荆江堤段）、质量（达到月检标准）、报酬（6000元每公里每年，总金额86000元）、承揽方式（按承揽内容每年包干）、材料提供（定作人提供工具，但机器维修及油费由承揽人承担）、履行期限（每月月检、每年包干）、验收标准（月检达92分以上）等均有具体规定，应当认定为承揽合同。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”故对原告要求并无选任、指示过错的荆州市长江河道管理局荆州分局承担损害赔偿的诉讼请求本院不予支持。关于原告的损失，本院认定如下：1.医疗费：原告诉请医疗费18298元。但原告向本院提供的医疗费票据数额为17845.6元，故对原告的医疗费，本院认定为17845.6元；2.误工费：原告按150元每天计算180天误工费共计27000元，本院认为该项主张符合法律规定，本院予以支持；3.残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金68910元，本院认为该项主张符合法律规定，本院予以支持；4.护理费：原告按照150元每天的标准计算90天护理费共计13500元。本院认为，原告并未就护理费计算标准举证，故护理费应当按照本地区相近行业居民服务业标准38897元/年计算；护理期限结合医嘱本院认定为90天。故护理费为：90天×38897元/年÷365天=9591元；5.交通费：原告主张交通费1639元，结合本案实际，考虑原告就诊地点、人数等因素，本院酌情支持交通费500元；6.住院伙食补助费：原告诉请住院伙食补助费700元，本院认为该项主张符合法律规定，本院予以支持；7.营养费：原告主张营养费2000元。本院认为，营养费应当结合原告伤情及医嘱确定，本案中，出院医嘱中并无相关加强营养的医嘱，故对于原告主张的营养费本院不予支持；8.残疾辅助器具费：原告主张残疾辅助器具费170元，但原告并未就该项主张提供任何证据，故对该项诉讼请求本院不予支持；9.鉴定费1400元符合法律规定，本院予以支持；10.精神损害抚慰金：原告诉请精神抚慰金5000元，结合当事人责任及本地区经济发展水平，本院酌情认定精神抚慰金1500元。综上，原告的损失共计127446.6元。被告刘顺荣应当赔偿原告的损失50978.64元（127446.6元×40%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告刘顺荣于本判决生效之日起十五日内向原告王兆海赔偿各项损失共计50978.64元；二、驳回原告王兆海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1536元，由原告王兆海承担922元，被告刘顺荣承担614元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张荣二〇一九年十一月二十五日法官助理陈善敏书记员聂奇