wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初2784号原告：杨某，女，汉族，1984年10月11日生，现住晋城市。委托诉讼代理人：李某（系原告杨某配偶），现住晋城市。被告：宇某1，女，汉族，1983年10月17日生，现住甘肃省陇南市。被告：宇某2，男，汉族，1957年3月25日生，现住甘肃省陇南市。原告杨某诉被告宇某1、被告宇某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告宇某1、被告宇某2经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告归还原告借款250000元整，利息280000元整（利息按月利息2%计算，自2014年11月25日起至2019年8月止），本息共计530000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月25日，因被告宇某1投资国贸红黄蓝早教中心，急需现金周转支付房租费用，于是向原告杨某借款现金250000元整，并向原告杨某出具欠条，约定于2015年7月20日前还清该笔借款，原告杨某以现金方式向被告宇某1支付借款。后约定还款日到期，被告宇某1仍未还款。经原告杨某多次催告，被告宇某1于2016年11月18日同意支付高额利息后，向原告杨某出具借条，约定将于两年内分期向原告杨某归还所有借款。后经原告杨某多次催告，到期还款日，被告宇某1仍未还款。其父宇某2为该笔借款的担保人。现还款期限已过，原告杨某多次向被告催款，被告均以各种理由拖延，直至今日被告宇某1仍未还款，其父被告宇某2也未承担担保责任，故诉至法院。被告宇某1、被告宇某2未到庭答辩。经审理查明：2014年11月25日，被告宇某1向原告杨某出具欠条一支，内容为“欠条今欠杨某人民币贰拾伍万元（小写：250000.00），于2015年7月20日还清。欠款人：宇某1日期：2014.11.25”。上述事实有原告杨某提供的借条等在案予以佐证。综上所述，本院认为，被告宇某1、被告宇某2经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。经审查，原告杨某提供的欠条符合法律规定，本院依法予以确认。合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽原告杨某仅提供欠条，未提供转账凭证，但结合原告杨某提供的聊天信息来看，被告宇某2在得知原告杨某将其与被告宇某1诉至法院要求归还250000元时，称“她（被告宇某1）会联系你的”“最好撤案私了”等，可说明被告对欠原告杨某250000元借款无异议。故本院依法认定原告杨某与被告宇某1之间250000元的民间借贷关系成立。关于利息，原告杨某主张被告向其支付利息280000元（利息按月利息2%计算，自2014年11月25日起至2019年8月止），但其提供的欠条上并未载明利息约定，原告杨某也未提供确实充分的证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原告杨某主张的期内利息本院依法不予支持。但被告宇某1仍应按中国人民银行同期贷款基准利率向原告杨某支付2015年7月21日起至2019年8月31日止的逾期利息。关于被告宇某2的责任承担问题，原告杨某提供2016年11月18日的借条，证明被告宇某1就2014年11月25日的250000元再计入利息后重新出具借条时被告宇某2系被告宇某1的担保人。本院认为，2016年11月18日，被告宇某1、被告（担保人）宇某2出具的借条载明“今借杨某人民币捌拾叁万柒仟伍佰圆整（837500）......”，该借条无法证明其所载借款金额837500元中包含2014年11月25日的250000元，且837500元与250000元数额差距巨大，原告杨某的委托诉讼代理人的陈述与常理不符，本院对该借条依法不予采纳，原告杨某要求被告宇某2承担还款责任的请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，缺席判决如下：被告宇某1从本判决生效之日起十日内一次性归还原告杨某借款250000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率向原告杨某支付自2015年7月21日起至2019年8月31日至的利息。驳回原告杨某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为4550元，由原告杨某承担1889元，被告宇某1承担2661元。如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 焦 炜 二〇一九年十一月六日法官助理 常潞娜书 记 员 张 宁
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初12288号原告：王二丫。委托诉讼代理人：刘海军，系沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。被告：辽宁地利生鲜农产品企业管理有限公司北海街店。负责人：刘春景，职务：店长。委托诉讼代理人：于凯。委托诉讼代理人：王丽丽。原告王二丫与被告辽宁地利生鲜农产品企业管理有限公司北海街店劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告王二丫向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告之间存在劳动关系。事实与理由：原告于2017年5月10日到被告单位从事营业员工作，月工资3500元-4500元。双方未签订书面劳动合同。被告未给原告缴纳各项社会保险。2019年3月30日晚上20时40分原告在下班路上摔倒，造成左锁骨骨折，头部开放性损伤，经沈阳市胸科医院住院17天，至今不能上班。原告认为，原告到被告单位工作，虽然未签订劳动合同，但存在事实上的劳动关系。原告为了维护自己的合法权益，故原告诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告辽宁地利生鲜农产品企业管理有限公司北海街店辩称：我单位与原告不存在劳动关系。我单位成立日期是2018年3月30日，不可能在2017年5月10日与原告建立劳动关系。原告与哈尔滨智辰人力资源服务有限公司存在劳动关系，与我方不存在劳动关系。因原告诉讼主体错误，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告于2017年5月到被告单位从事营业员工作。2018年5月，原告与案外人哈尔滨智宸人力资源服务有限公司签订劳动合同，劳动期限自2018年4月1日至2019年3月31日。同时，被告与案外人哈尔滨智宸人力资源服务有限公司签订服务协议一份，该协议约定：甲方（被告）将装卸搬运、理货、物业管理、保洁等劳务服务发包给乙方（案外人哈尔滨智宸人力资源服务有限公司），由乙方根据甲方要求配备人员，完成劳务服务工作，甲方向乙方支付服务费用；乙方劳务服务人员在为甲方服务过程中发生人身财产事故时，与甲方无关，乙方负责事故的全部费用。2019年3月30日，原告在下班途中摔倒受伤，此后未在被告处工作。另查明，原告于2019年7月24日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告之间存在劳动关系，该委不予受理，原告不服，诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、报警登记表、银行流水、工作服照片、工伤事故情况说明、病例诊断书；被告提供的劳动合同书、服务合同、银行流水等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，依据我国民事诉讼法第六十四的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张与被告存在事实劳动关系，但未能提供充分证据证明，而被告提供了原告与案外人哈尔滨智宸人力资源服务有限公司签订的劳动合同及与其签订的劳务派遣服务协议，证明原告是与案外人哈尔滨智宸人力资源服务有限公司建立的劳动关系。故对原告的诉讼请求不予支持，依法应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王二丫的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  卢军二〇一九年十一月二十五日书记员  关渺
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5331号 申请执行人:兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 被执行人：黄玉明，男，1989年3月30日出生，汉族，住广州市花都区。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄玉明信用卡纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院通过向有关证券、银行、互联网银行、车辆、工商、房管等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费、列入失信名单执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员 李 化 二〇一九年十一月十九日 书记员 丁嘉琪
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1463号 罪犯钟从全，男，汉族，生于1974年9月10日，重庆市万州区人，现在重庆市三合监狱服刑。 重庆市万州区人民法院于2017年2月17日作出（2017）渝0101刑初68号刑事判决，以被告人钟从全犯强奸罪，判处有期徒刑四年四个月。判决发生法律效力后，于2017年3月21日送监狱执行刑罚。该犯于2018年9月12日经本院裁定，减去有期徒刑五个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2019年11月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯钟从全在服刑中，确有悔改表现。其事实有评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯钟从全符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯钟从全系针对无性防卫能力妇女性犯罪；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔时间已超过一年，现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯钟从全的陈述、罪犯评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯钟从全在服刑期间，确有悔改表现。该犯系针对无性防卫能力妇女性犯罪，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯钟从全减去有期徒刑五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年4月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 王 雷 审 判 员 冉世均 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 黄 洋 书 记 员 罗瑞琪
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4551号 申请执行人胡佩桃，男，1968年4月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人杨献荣，男，1967年11月10日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。 申请执行人胡佩桃与被执行人杨献荣民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤0103民初291号民事判决书于2019年9月23日向本院申请执行，要求被执行人支付借款50000元及利息30000元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。另依法对被执行人住所进行调查，亦没有发现其去向。本院依法对其限制高消费和列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年十一月十一日 书记员  任盛轩
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0233执1784号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地忠县忠州镇大桥路6号，统一社会信用代码91500233908151773R。 负责人：鞠鹏志，该行行长。 被执行人：张玲英，女，汉族，1970年01月25日出生，住浙江省温岭市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行与张玲英信用卡纠纷一案中，忠县人民法院作出的（2018）渝0233民初4798号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未能及时履行生效法律文书的义务，现申请执行人申请强制执行。 在执行过程中，本院及时向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，及时查询被执行人的财产状况，但均未能查询到可供执行的财产。本院依法将被执行人采取限制消费令措施。经强制执行，本院执行到位金额为0元，未执行到位金额为33301.41元及利息。经调查，未能查找到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贺发军 审判员  何华林 审判员  阎海波 二〇一九年十一月二十日 书记员  周慧杰
四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川19民终1123号 上诉人（原审原告）：张冬香，女，1969年5月1日出生，汉族，住四川省南江县。 上诉人（原审原告）：吴琼英，女，1930年12月1日出生，汉族，户籍四川省南江县，住四川省南江县。 上诉人（原审原告）：罗通，男，1990年7月16日出生，汉族，户籍四川省南江县，住四川省南江县。 上诉人（原审原告）：罗茂森，男，1992年2月1日出生，汉族，户籍四川省南江县，住四川省南江县。 四上诉人共同委托诉讼代理人：蔡泽生，四川洪援律师事务所律师。 四上诉人共同委托诉讼代理人：吕健君，四川洪援律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨仕明，男，1972年9月24日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：李贵容，四川代智律师事务所律师。 上诉人张冬香、吴琼英、罗通、罗茂森因与被上诉人杨仕明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2019）川1922民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张冬香、吴琼英、罗通、罗茂森上诉请求：1.撤销（2019）川1922民初1745号民事判决；2.改判被上诉人向上诉人赔偿罗开信因死亡产生的丧葬费17601元、交通费3740元，向上诉人赔偿罗开信的死亡赔偿金498240元，赔偿上诉人办理罗开信丧葬事宜的误工费2430元；3.判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实及理由：1.安装酒柜边沿的装饰线条不属于安装酒柜的工作范畴；2.被上诉人存在施工人员选聘过失和施工现场安全督促缺失的赔偿责任。一审法院认定事实和法律关系错误，被上诉人与受害者就安装装饰线条和锯割辅助木条的工作范畴，属于受雇佣的劳务关系。 被上诉人杨仕明答辩意见：1.安装酒柜的边条是上诉人履行承揽合同的应尽义务，罗开信锯割辅助木条尚未向被上诉人交付工作成果，即使已经交付，不能以此认定双方之间建立新的劳务关系；2.被上诉人作为定作人在定作、指示、选认均不存在过失；3.被上诉人已尽到合理的审查义务。请求驳回上诉，维持原判。 张冬香、吴琼英、罗通、罗茂森一审诉讼请求：1.判决被告赔偿原告支付罗开信的丧葬费17601元、交通费3740元，向原告赔偿罗开信的死亡赔偿金498240元，赔偿原告办理罗开信丧葬事宜的误工费2430元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院判决认定，死者罗开信系原告张冬香之夫，原告吴琼英之子，原告罗通、罗茂森之父。罗开信长期以“宏美定制衣柜加工厂”的名义在南江县范围内从事衣柜、酒柜、鞋柜等家具的定制加工业务。2019年1-3月，罗开信与被告杨仕明通过面谈、电话、微信等方式口头达成了家具定制协议，为杨仕明所在的、906号、1005号房屋加工制作衣柜、酒柜、鞋柜等家具。双方约定衣柜按660元／㎡，造型门子每平方米补180元，钢化玻璃门子按60元／㎡的包干价结算，工程完工验收合格后，双方按实际平方结算价款。协议达成后，罗开信迅速组织施工，在“绿岸佳苑”603号、906号、1005号房屋内现场加工制作了双方约定的衣柜、酒柜、鞋柜。因从事后续装修施工的砖工反映，603号房屋酒柜顶部有部分木条突出，影响墙面贴砖和吊顶，被告杨仕明遂电话要求罗开信进行整改。2019年4月2日18时左右，罗开信在与罗茂森、龙海泉完成1005号房屋的酒柜扫尾工作后，独自一人携带电锯和棚梯等工具到603去整改酒柜上方突出的木条，因操作电锯失误导致右侧脖子颈动脉受伤，经120医生现场抢救无效死亡。 一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案死者罗开信与被告杨仕明之间所达成的衣柜、酒柜、鞋柜定制协议，是承揽人罗开信以自己的技能、设备和劳力，按照定作人杨仕明的要求，现场制作衣柜、酒柜、鞋柜等家具，杨仕明接受该家具并支付约定价款的合同，属于典型的加工承揽合同。根据相关法律规定，承揽人在完成承揽工作的过程中给他人造成的损害，应当由承揽人承担赔偿责任；承揽人在完成承揽工作的过程中造成的自身损害，应当自行承担责任，定作人不承担赔偿责任；而雇佣关系中，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任。罗开信所锯的酒柜顶部突出的木条是罗开信在制作酒柜过程中所施工的内容；该木条虽不属于酒柜的顶部，但与酒柜顶部紧密结合，应当视为酒柜顶部的组成部分，或为酒柜顶部施工所采取的附属施工；该木条确实存在瑕疵，会影响后续的装修施工，属于应当整改的范畴；杨仕明电话要求罗开信对该木条进行整改，罗开信携带工具前往整改，应当视为罗开信认可其所制作的酒柜顶部存在瑕疵或不符合质量要求；罗开信锯酒柜顶部突出木条时，还未与杨仕明进行验收结算，即尚未向杨仕明交付工作成果，即使罗开信已向杨仕明交付了工作成果，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”的规定，杨仕明也有权要求罗开信进行整改。故，不能以杨仕明电话要求罗开信对酒柜顶部突出的木条进行整改就认定为双方之间另行建立了劳务关系。故本案死者罗开信去锯酒柜顶部突出的木条的行为，属于履行承揽合同范围内应尽的义务。据此判决：驳回原告张冬香、吴琼英、罗通、罗茂森的诉讼请求。 经本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，承揽人在完成承揽工作的过程中造成的自身损害，应当自行承担责任，定作人不承担赔偿责任。本案中，死者罗开信加工承揽了杨仕明位于房屋酒柜，因酒柜顶部突出的木条影响后续的装修施工，按照被上诉人杨仕明电话要求所锯木条属于承揽人应当整改的范畴，是罗开信在制作酒柜过程中所施工的内容，其锯酒柜顶部突出的木条的行为，属于罗开信履行承揽合同义务应当完成的工作，不属于另行建立的新的劳务关系；罗开信长期在南江县城及周边的范围内从事衣柜、酒柜、鞋柜等家具的定制加工业务，并有自己的字号“宏美定制衣柜加工厂”，具备加工承揽的资质，杨仕明选任其加工承揽衣柜、酒柜、鞋柜等家具，不存在选聘过失；罗开信在完成承揽工作的过程中造成的自身损害，应当由承揽人罗开信自行承担责任。作为定作人的杨仕明对罗开信的死亡无过错，不应当承担赔偿责任。上诉人张冬香、吴琼英、罗通、罗茂森以安装酒柜边沿的装饰线条不属于安装酒柜的工作范畴、被上诉人存在施工人员选聘过失和施工现场安全督促缺失的赔偿责任、被上诉人与受害者就安装装饰线条和锯割辅助木条的工作范畴，属于受雇佣的劳务关系为由，请求判令被上诉人向上诉人赔偿罗开信因死亡产生的丧葬费17601元、交通费3740元、罗开信的死亡赔偿金498240元等各项损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人张冬香、吴琼英、罗通、罗茂森的上诉理由不成立。一审认定事实清楚，适用法律适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9020元，由上诉人张冬香、吴琼英、罗通、罗茂森负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄晓东 审 判 员 袁 梅 审 判 员 杨璐菥 二〇一九年十一月六日 法官助理 张志民 书 记 员 李彩菊
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执494号申请执行人：吴春霞，女，1955年11月6日生，汉族，住保山市隆阳区。委托代理人：付翠芳，隆阳区法律援助中心九隆街道办事处法律援助工作站法律援助工作者，一般代理。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码：91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。本院在执行申请执行人吴春霞与被执行人保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人富群公司送达了执行通知书及报告财产令，责令其依照云南省保山市隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初3614号民事调解书履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。执行中，本院通过“总对总”网络查控系统查询，被执行人富群公司名下除已抵押的车辆外，无存款、房产等可供执行的财产。本院对查控到的被执行人富群公司的财产进行司法处置，但已流拍。本院现已穷尽执行措施，被执行人富群公司的财产无法变现用于偿还债务，且明显缺乏清偿能力。本院依职权对被执行人富群公司限制消费。经本院审查决定，将被执行人富群公司移送破产审查。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐永宏审判员  李 平审判员  张晓刚二〇一九年十一月十三日书记员  闫贵芳
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0224民初3579号原告：安茂娟，女，1956年12月29日出生，住所地泰来县。被告：许维国，男，成年人，住所地泰来县。原告安茂娟与被告许维国买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。安茂娟于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，安茂娟以双方自行和解为由申请撤诉,理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许安茂娟撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由安茂娟负担。审判员  许磊二〇一九年十一月二十六日书记员  刘哲
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0827执1286号申请执行人：彭某某，男，1976年5月4日出生，汉族，住遂川县。被执行人：胡某某，男，1986年6月14日出生，汉族，住遂川县。本院在执行申请执行人彭某某与被执行人胡某某劳务合同纠纷一案中，申请执行人彭某某于2019年9月23日向本院申请执行。于2019年9月25日，本院立案执行，向被执行人胡某某发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现有可供执行的财产，且通过线下上门寻找的方式，未找到被执行人。2019年10月31日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信名单，本案申请执行标的7.5838万元及其利息，截止2019年11月29日已执行0万元，未执行7.5838万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年11月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇一九年十一月二十九日书记员  王志程
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执2456号申请执行人杨某，女，汉族，甘肃省嘉峪关市人。被执行人朱某某，男，汉族，甘肃省金昌市人。本院在执行申请执行人杨某与被执行人朱某某离婚纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2019年10月29日达成执行和解协议，即被执行人朱某某于2019年11月1日给付申请执行人折价款30000元，余款60000元通过每月划扣工资的方式直至案件款履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执2456号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王作祯二〇一九年十一月十日书记员  于 湘
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3891号 申请执行人：邓汉云，女，1966年12月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：丁明录，男，1960年9月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托代理人：丁宝勇，男，1982年6月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行上列当事人合同纠纷一案中，申请人依据本院(2018)鲁0211民初10840号民事调解书于2019年07月18日申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务36755.00元，被执行人未按期履行。执行中，因申请人申请撤回申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执3891号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年十一月五日 书记员  王 蕾
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1437号 罪犯杨辉模，别名：杨红军，男，1993年3月11日出生，汉族，原户籍所在地四川省岳池县，现在莆田监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2013年3月14日作出(2013)晋刑初字第17号刑事附带民事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币2000元，犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币2000元，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币146818.5元。该犯同案不服，提起上诉，福建省泉州市中级人民法院于2013年5月9日作出（2013）泉刑终字第356号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2012年5月17日起至2020年11月16日止，该裁定发生法律效力后，罪犯杨辉模于2013年5月22日送莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2017年9月28日作出(2017)闽03刑更839号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，其刑期自2012年5月17日起至2020年5月16日止。执行机关福建省莆田监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月半，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 本院认为，罪犯杨辉模原判犯罪情节严重，在考核期内多次违规，且月均消费额过高。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对罪犯杨辉模不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王寒 审判员郑飞鹏 审判员许秋红 二〇一九年十一月二十九日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执1765号申请执行人：李兴芹，男，1965年5月14日出生，汉族，住齐河县。被执行人：朱兴林，男，1975年2月24日出生，汉族，住齐河县。本院在执行李兴芹与朱兴林租赁合同纠纷一案，我院于2016年11月4日作出的（2016）鲁1425民初2784号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2019年8月30日申请强制执行，要求被执行人支付款项200000元及履行迟延金，执行费2900元。在执行过程中，1、我院于2019年8月30日向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令，但被执行人没有任何反馈信息。2、本院分别于2019年8月30日、2019年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人朱兴林无任何可供执行的财产。3、本院于2019年9月10日对被执行人发布限制高消费令。4、2019年10月21日该案件负责人分别去往相关机构查询了被执行人的不动产登记信息、劳动就业、住房公积金、收益类保险、债权股权的等事宜，被执行人没有对外投资，在其他公司担任股东的情况，也没有发现被执行人投保分红型保险，被执行人均无任何可执行线索。上述执行情况及信息，我院通过谈话方式告知申请人并向其征询被执行人的其他财产线索，申请人表示不能提供被执行人的其他执行线索并认可我院的调查结果，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  付联全审判员  颜 静二〇一九年十一月二十七日书记员  贾晓彤
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执949号申请执行人马增凯，男，汉族，1977年3月11日出生，住新乡市红旗区。被执行人张广峰，男，汉族，1973年9月1日出生，住封丘县。申请执行人马增凯与被执行人张广峰民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年4月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币32300元及利息并承担本案执行费385元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年4月30日、2019年5月16日、2019年6月12日、2019年7月11日、2019年8月2日、2019年8月22日、2019年9月23日、2019年10月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无证券、保险、工商、车辆登记信息。3、本院于2019年11月18日作出限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。4、本院于2019年5月15日冻结了被执行人张广峰部分银行存款，本院于2019年11月18日划拨到本院账户上，申请执行人于2019年11月20日将这笔款项领取完毕。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月18日告知申请执行人书面提出并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，告知申请执行人书面提出并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十一月二十日书记员  王莹莹附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋08民初292号 原告：运城市盐湖区法诺知识产权有限公司。住所地：运城市。 法定代表人：刘洋，执行董事。 委托诉讼代理人：赵海庆，山西瀛航（运城）律师事务所律师。 被告：常州迈青创品网络服务有限公司。住所地：常州市。 法定代表人：张文超。 原告运城市盐湖区法诺知识产权有限公司诉被告常州迈青创品网络服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。诉讼中，原告运城市盐湖区法诺知识产权有限公司向本院递交撤诉申请书。 本院认为，原告运城市盐湖区法诺知识产权有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告运城市盐湖区法诺知识产权有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告运城市盐湖区法诺知识产权有限公司负担。 审判长  王拂晓 审判员  赵武平 审判员  卫文学 二〇一九年十一月十八日 书记员  顾秋霞
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11719号 申请执行人：卿富姣，女，汉族，1993年2月19日出生，住址：江西省南昌市南昌县。 被执行人：黄威麟，男，汉族，1989年9月22日出生，住址：广东省龙川县。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973刑初1204号刑事附带民事判决书。 二、立案执行日期：2019年9月9日。 三、申请执行的债权情况：赔偿卿富姣15251.9元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，本院依据查询结果，另案【（2019）粤1973执11716号】查封了被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，因车辆下落不明，暂无法处理。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  赖远龙 审判员  曾昭串 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈炜强
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初6486号原告敖某,住所地敖汉旗木头营子乡新窝铺信用南10米。经营者焦亚明。1979年2月23日出生，身份号码×××，住敖汉旗木头营子乡万发永村**。被告刘某，男，49岁。原告敖某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告敖某于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告敖某撤回起诉。案件受理费164元，减半收取82元，由原告敖某负担。审判员 周明江 二0一九年十一月十二日书记员 臧青云
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初5734号原告：浦莲芬，女，1958年6月17日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：王玲，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。被告：浦丹艳，女，1981年10月11日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：全东洙，男，1978年10月5日生，朝鲜族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：浦敏华，无锡市锡山区厚桥法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路**。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：李丹钰，该公司员工。原告浦莲芬与被告浦丹艳、全东洙、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告浦莲芬于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告浦莲芬向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浦莲芬撤诉。案件受理费500元减半收取250元，由原告浦莲芬负担（已交纳）。审判员 谢 妍二〇一九年十一月七日书记员 俞梦琪
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监207号 原审原告:刘辉，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：史军，男，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 原审被告：王娟，女，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 原审原告刘辉与原审被告史军、王娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日作出（2018）苏0813民初2557号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解的执行。 审 判 长  汤 涛 审 判 员  张小波 审 判 员  高洪洲 二〇一九年十一月十八日 法官助理  刘 悦 书 记 员  董业红
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执661号 申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司，住所地德州市大学西路**。 法定代表人：李友山，董事长。 被执行人：韦建海，男，汉族，1971年4月6日出生，住山东省德州市德城区。 本院在执行德州农村商业银行股份有限公司与韦建海借款合同纠纷一案，向被执行人韦建海发出执行通知书,责令被执行人韦建海自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韦建海至今未履行。 本院通过网络查询被执行人韦建海名下的财产信息，未发现被执行人韦建海的银行存款。韦建海名下查无车辆信息。 本院赶赴德州市不动产登记中心查询被执行人韦建海名下房产土地信息及其查封情况，被执行人韦建海无房产土地信息。 申请执行人德州农村商业银行股份有限公司也不能提供其他可执行的财产线索，综上所述被执行人韦建海名下暂无可供执行财产。 本院与申请执行人德州农村商业银行股份有限公司进行终本约谈，申请执行人德州农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人韦建海采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 李 伟 人民陪审员 李德浩 二〇一九年十一月十五日 书 记 员 孙阳阳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初27057号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：刘玉英，女，汉族，1960年2月23日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告刘玉英信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、委托诉讼代理人方勇到庭参加诉讼，被告刘玉英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、刘玉英偿还欠款本金193331.89元，支付截至2019年3月21日的利息27388.52元、违约金73357.84元，共计人民币294078.25元；2、刘玉英支付从2019年3月22日起至付清本息之日止的利息（以本金193331.89元为基数，按日万分之五计算）及复利（以透支利息为基数，按日万分之五计算，按月计付）；3、刘玉英承担本案的诉讼费等实现债权的全部费用。事实和理由：2015年3月12日，被告向原告申领信用卡，被告在信用卡申请表上填写了相关信息，并签字确认已仔细阅读了解申请表的章程及领用合约，同意自觉遵守该章程及领用合约的相关规定。之后，原告按约向被告发放了信用卡。之后，被告开始使用上述信用卡透支取现，截至2019年3月21日共透支（含取现、POS机消费）人民币本金193331.89元、利息27388.52元、违约金73357.84元，以上合计294078.25元。原告按约履行了发放信用卡并允许被告使用的义务；被告使用信用卡消费和提取现金，应承担按时足额偿还借款本息及相关费用的义务，其长期拖欠到期借款的行为已违约。为此，原告为保护金融资产安全，维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判准如上诉请。被告刘玉英未答辩。经审理查明，2015年3月12日，刘玉英向光大银行重庆分行申请办理信用卡。光大银行重庆分行在刘玉英申请办卡时要求刘玉英阅读了《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》，该信用卡章程及领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金等费用的计收标准。刘玉英在电子终端上签字同意遵守相应规则。光大银行重庆分行经审批，向刘玉英发放了信用卡一张。刘玉英以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年3月21日，刘玉英累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金193331.89元、利息27388.52元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有光大银行信用卡申请材料、光大银行信用卡领用合约、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡收费标准、欠款构成、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘玉英与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向刘玉英发放了信用卡，刘玉英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘玉英应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘玉英通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告刘玉英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉英在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2019年3月21日的信用卡欠款本金193331.89元、利息27388.52元，并支付自2019年3月22日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金193331.89元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息27388.52元为基数，按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2856元，由被告刘玉英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十一月十二日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初8449号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：夏望真，男，1981年11月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告夏望真（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金53533.23元；2、被告向原告支付截止至2018年11月24日欠款利息、滞纳金及其他费用合计45152.46元;此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：夏望真信用卡卡号:62×××84开卡日期：2013年8月2日利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％(收取时间截至2016年12月31日)欠款情况：截至2018年11月24日，被告尚欠本金53533.23元，利息、滞纳金及其他费用合计45152.46元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的利息按月计收复利，故实际利率逐月递增，本院对此亦予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏望真于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金53533.23元；二、被告夏望真于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年11月24日的欠款利息、滞纳金及其他费用以及2018年11月24日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2267元，由被告夏望真负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告夏望真随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  纪丽华人民陪审员  袁艳桂二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王 冠
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3072号申请执行人：宋强，男，1963年2月19日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：王宝臣，男，1965年9月17日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道里区。本院在执行申请执行人宋强与被执行人王宝臣借款合同纠纷一案中，已向被执行人王宝臣送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2019）黑0110民初4377号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本院于2019年8月14日、2019年11月18日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人王宝臣名下的相关财产信息，系统反馈被执行人王宝臣名下暂无可供执行财产，本院于哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人房产信息，哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心反馈被执行人名下无房产信息，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的：15000元。已执行标的：0元，截止至2019年11月26日被执行人王宝臣尚欠申请执行人宋强15000元。本院要求申请执行人宋强提供被执行人王宝臣的其他财产线索，申请执行人宋强表示不能提供。综上所述，被执行人王宝臣暂无可供执行财产，本院已向申请执行人宋强释明被执行人王宝臣的财产情况及本院的执行情况，申请执行人宋强没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 晨审 判 员  杨晓晨审 判 员  曹连征二〇一九年十一月二十六日法官助理  高 峰书 记 员  王上佐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3711号申请执行人：王孟全，男，1978年2月10日生，汉族，住黑龙江省双鸭山市饶河县。被执行人：王尔夫，男，1978年2月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2018）黑0103民初4979号民事判决，执行王孟全与王尔夫借款合同纠纷一案，申请执行标的86100.00元。本院在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0103民初4979号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇一九年十一月二十九日书记员  国 辉
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执1998号申请执行人：南京轩丘企业管理咨询有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区。法定代表人：董昱辰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈学军，上海择平律师事务所律师。被执行人：次昌格批，住四川省雅江县。南京轩丘企业管理咨询有限公司诉次昌格批债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0114民初3019号民事判决书已经发生效力，判决书载明：一、次昌格批于判决生效之日起十日内给付南京轩丘企业管理咨询有限公司借款本金2199元及利息（以2199元为基数，自2018年11月14日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；二、次昌格批于本判决生效之日起十日内给付南京轩丘企业管理咨询有限公司律师费500元；三、驳回南京轩丘企业管理咨询有限公司其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月26日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人次昌格批采取了如下措施：1．本院于2019年8月27日向被执行人次昌格批发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人次昌格批在指定的时间未到本院说明情况。2．2019年8月27日、2019年10月17日、2019年11月12日本院依法对被执行人次昌格批名下的财产分别进行了三次查控，未发现可供执行财产。3．2019年11月18日，本院依法查封了被执行人次昌格批名下牌照为川Ｖ×××**号车辆，但未能实际控制。4．被执行人次昌格批名下无不动产可供执行。5．2019年11月15日，本院依法作出执行决定书，将被执行人次昌格批纳入失信被执行人名单,并对其采取限制高消费的措施。6.2019年11月12日，本院前往被执行人次昌格批位于四川省雅江县的住处查看，发现其不在住处。7．本院于2019年11月28日与申请执行人南京轩丘企业管理咨询有限公司进行谈话，将以上情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查实被执行人名下无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一九年十一月二十八日见习书记员  刘思敏
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初2137号原告：张威，女，1975年6月19日出生，汉族，职工，住木兰县。被告：木兰县东兴粮库有限责任公司，地址：木兰县东兴镇。法定代表人：张立军，职务：经理。委托诉讼代理人：范玉林，男，1965年10月25日出生，该公司副主任，住木兰县。原告张威与被告木兰县东兴粮库有限责任公司（以下简称东兴粮库）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张威、被告木兰县东兴粮库有限责任公司委托诉讼代理人范玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张威向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告偿还借款200000元及利息（利息以月利率1.2%计算自2018年11月26日起至全部实际清偿之日止），木兰县东兴粮库有限责任公司可用在木兰县农业发展银行账户进粮食收购费用补贴扣除；2.本案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月26日东兴粮库法人张立军向张威暂借人民币200000元整，约定利息月利率1.2%计算，张威已向法人张立军交付200000元借款，木兰县东兴粮库有限责任公司法人张立军已全部收到。经原告多次讨要被告至今仍未偿还本金及利息，故诉至法院。木兰县东兴粮库有限责任公司承认张威提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：木兰县东兴粮库有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付张威借款本金200000元，利息按月利率1.2%，自2018年11月26日起计算至本金清偿之日止。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由木兰县东兴粮库有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 任 涛二〇一九年十一月十九日书记员 杨松柏
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初1286号 原告杜小庆，男，1968年3月4日出生，住江西省南昌市南昌县。 委托代理人龚毅铭，江西豫章律师事务所律师，执业证号13601201410253360。 委托代理人张洪，江西豫章律师事务所律师，执业证号13601199911402466。 被告南昌县市场监督管理局，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇五一路**，统一社会信用代码11360121MB16177586。 法定代表人刘建军，该局局长。 委托代理人彭丁带，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号13601199920720762。 委托代理人李文晴，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师，证号36011903210021。 被告南昌县行政审批局，住，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区富山大道**一社会信用代码11360121MB0514765F。 法定代表人黄华明，该局局长。 委托代理人刘冬京，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201221897983。 委托代理人江奔飞，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师，证号36011907110254。 原告杜小庆因不服南昌县市场监督管理局（以下简称南昌县市监局）、南昌县行政审批局（以下简称南昌县审批局）工商行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2019年9月，原告通过天眼查网站查询本人参股公司（南昌市海庆信息咨询有限公司）注销情况时，查到本人于2013年12月10日被登记为江西众森汽车租赁有限公司（以下简称众森公司）的股东及经理。而原告对此完全不知情，并未与他人共同出资设立众森公司，亦未委托他人办理公司设立事宜，经委托律师调取该公司登记档案，确认众森公司设立登记材料中的签名并非本人所书，故可判断原告身份被人冒用，文件上的签名系他人冒名签署。根据《公司登记管理条例》第二十条之规定，申请设立有限公司应当向公司登记机关提交公司法定代表人签署的设立登记申请书、全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明、公司章程、股东的主体资格证明或者自然人身份证明、载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明、公司法定代表人任职文件和身份证明、企业名称预先核准通知书、公司住所证明及国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件，但原告并未出具身份证件、亦未签署过上述文件资料，被告未审核股东真实身份，亦未核实签名材料的真实性，导致原告被人冒用身份登记为公司股东。原告认为被告的登记行为损害了原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告1.撤销于2013年12月10日作出的核准设立江西众森汽车租赁有限公司中，将原告登记为股东及经理的登记行为；2.本案诉讼费由被告承担。 被告南昌县市监局辩称，一、原告的起诉超过了法定期限，法院应裁定驳回起诉。二、被告南昌县市监局核准众森公司设立登记的行政行为合法。1.申请人应当对申请文件、材料的真实性负责；2.被告南昌县市监局只需对申请材料进行形式审查。三、原告已不是众森公司股东及经理，本案不具有可撤销内容。四、即便被诉行政行为需要撤销，也应由被告南昌县审批局予以配合。 被告南昌县审批局辩称，一、本案所涉工商登记机关是南昌县工商行政管理局，而非被告南昌县审批局。如果本案经法院审理后需要撤销登记的，由于现在职权由被告南昌县审批局行使，被告南昌县审批局愿意配合相关工作。二、被告南昌县审批局的诉讼请求已经超过法定诉讼时效期间，依法不受法律保护，应当裁定予以驳回。三、被告南昌县审批局认为南昌县工商行政管理局登记时已经履行法定形式审查义务，其作出的具体行政行为合法。四、被诉具体行政行为与原告已经不存在法律上的利害关系，且该行政行为所导致的法律后果已不存在，无可撤销的内容。 经审查，2013年12月10日，南昌县工商行政管理局依申请，核准设立登记众森公司，并将原告杜小庆登记为众森公司的股东及经理。2019年10月23日，原告诉至法院，请求判如所请。 另查，南昌县工商行政管理局变更为南昌县市场和质量监督管理局，后又变更为南昌县市场监督管理局。并根据2017年4月13日，中共南昌县委、南昌县人民政府印发《南昌县相对集中行政许可权改革试点实施方案》，组建县行政审批局为县政府工作部门，由南昌县审批局作为继续行使“各类企业设立、变更、注销登记”职权的行政机关。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼法的相关规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，原告向法院提起工商行政登记的诉讼，最长不得超过行政行为作出之日起五年。本案中，众森公司于2013年12月10日被核准设立登记，原告于2019年10月23日向本院提起行政诉讼，已经超过五年的法定最长起诉期限，依法应予驳回。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告杜小庆的起诉。 案件受理费50元(原告已预交)，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  储 军 审 判 员  曾 勇 审 判 员  叶 青 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  沈明琪 书 记 员  张玉茹 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
雅江县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3325执59号 申请执行人:雅江县人民法院。 被执行人：甲马它，男，1990年5月8日生，藏族，出生于四川省雅江县。 雅江县人民法院与甲马它罚金一案，申请执行标的共计20000.00元。本院移送立案执行，被执行人甲马它自动履行罚金20000.00元。已于2019年11月14日将该款转付给雅江县人民法院诉讼费及案款专户。至此，雅江县人民法院移送执行的(2019)川3325刑初11号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十一月十四日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0202行审249号 申请执行人柳州市社会保险事业局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。 法定代表人张永强，局长。 委托代理人覃立，该局稽核科科长。 委托代理人王海涛，该局稽核科副科长。 被执行人柳州市延景汽车部件有限公司，住所地：柳州市太阳村镇大都湖二组骏信公司办公楼1楼3号。统一社会信用代码：91450200MA5K95D18X 法定代表人刘志军。 申请执行人柳州市社会保险事业局于2019年7月29日向本院申请强制执行柳社保限通字〔2018〕160号《社会保险费限期补缴通知》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市社会保险事业局查明：被执行人未按时足额缴纳员工莫增和2017年3月至2018年3月期间的社会保险费8194.93元（其中基本养老保险费单位应缴4085.8元，个人应缴1720.7元；失业保险费单位应缴108.3元，个人应缴108.3元；基本医疗保险费（综合）单位应缴1561.8元，个人应缴416.5元；工伤保险费单位应缴85.97元，个人应缴0元；生育保险费单位应缴107.56元，个人应缴0元）。被执行人的行为违反了《劳动法》第七十二条、《社会保险法》第六十条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2018年12月7日作出柳社保限通字〔2018〕160号《社会保险费限期补缴通知》，依据《社会保险法》第八十六条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条等相关法律、法规、规章的规定，责令被执行人收到通知后5个工作日内缴纳员工莫增和2017年3月至2018年3月期间的社会保险费8194.93元（其中基本养老保险费单位应缴4085.8元，个人应缴1720.7元；失业保险费单位应缴108.3元，个人应缴108.3元；基本医疗保险费（综合）单位应缴1561.8元，个人应缴416.5元；工伤保险费单位应缴85.97元，个人应缴0元；生育保险费单位应缴107.56元，个人应缴0元）。该限期补缴通知已于2018年12月7日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该限期补缴通知规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2019年5月22日，申请执行人作出柳社保催字〔2019〕第4号《缴纳社会保险费催告书》，该催告书于2019年5月24日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳社保限通字〔2018〕160号《社会保险费限期补缴通知》。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳社会保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险费限期补缴通知》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出限期补缴通知的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳社保限通字〔2018〕160号《社会保险费限期补缴通知》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇一九年十一月二十六日 代书 记员  田剑锋
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初1080号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人周珂，男，1984年10月12日出生，汉族，文化程度高中，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市嘎洒镇景洪农场二分场二队二居民点**，现住广东省佛山市南海区。因本案于2019年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。辩护人莫军强，广东劲戈律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2019]1093号起诉书指控被告人周珂犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年11月7日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员李小燕出庭支持公诉，被告人周珂及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2017年5月至2019年7月23日间，被告人周珂收购玳瑁手镯17个后，在其经营的广州市荔湾区越和花鸟鱼艺大世界K区K19号“艺品轩”销售。期间，被告人周珂出售了线状玳瑁手镯3个和块状玳瑁手镯1个，获利人民币300多元。2019年7月23日，周珂在上址被民警当场抓获，缴获线状海龟贝壳玳瑁小手镯12个及块状海龟贝壳玳瑁小手镯1个（经鉴定，以上被查获的玳瑁制品总净重23克，均为爬行纲龟鳖目海龟科玳瑁属玳瑁背甲壳制品；玳瑁被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录Ⅰ；玳瑁属于国家二级重点保护水生野生动物；价格共为人民币1260元）。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人周珂无视国家法律，非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。被告人周珂归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人周珂有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人周珂对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有意见，并认罪认罚。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有意见，提出辩护意见如下：1.被告人如实供述案情，属于坦白；2.被告人深刻认识到错误，认罪认罚，悔罪态度好；3.被告人获利微小，并自愿退还赃款、缴纳罚金；4.被告人是初犯、偶犯；5.被告人需要照顾家庭。综上，请求对被告人周珂判处有期徒刑六个月以下，或适用缓刑。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人周珂于2019年7月23日被公安机关抓获归案。上述事实有现场照片、营业执照照片、玳瑁制品照片、保护野生动物宣传画照片，受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案经过、情况说明，广州市越和花地市场经营管理有限公司提供的通知，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场勘验检查笔录，价格认定不予受理通知书、涉案标的清单及价格明细表，华南动物物种环境损害司法鉴定中心出具的关于广州市公安局荔湾区分局送检的疑似玳瑁制品的初步鉴定意见、司法鉴定意见书，被告人周珂的供述，户口证明等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。本院认为，被告人周珂非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为已触犯刑律，构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周珂归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告人周珂犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月23日起至2019年12月22日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、追缴被告人周珂的违法所得人民币300元，予以没收。三、缴获的玳瑁制品（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄慧珊二〇一九年十一月十九日书记员  陈佩怡欧阳健
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初6391号原告李桂荣与被告陈云志民间借贷纠纷一案，适用简易程序审理，原告向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法口头裁定准许撤诉，案件受理费313元由原告承担。审判员 崔 静 二〇一九年十一月十九日书记员 张丹丹
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0102民初11138号 原告：饶少东，男，1958年9月14日出生，汉族，住武汉市江岸区， 被告：乐东权，男，1948年10月26日出生，汉族，住武汉市江岸区， 被告：刘良波，男，1990年3月12日出生，汉族，住武汉市江岸区（图文广告）， 被告：汤继刚，男，1962年9月26日出生，汉族，住武汉市青山区， 原告饶少东诉被告乐东权、刘良波、汤继刚合同纠纷一案，本院受理后，原告饶少东于2019年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告乐东权、刘良波、汤继刚的起诉。 本院认为:原告饶少东提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告饶少东撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告饶少东负担。 审判员  曾明亮 二〇一九年十一月十九日 书记员  杨敬文
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初985号原告：滕晓龙，男，1973年4月4日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。委托代理人：张阅强，黑龙江华远律师事务所律师。被告：王玉红，女，1980年2月11日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。原告滕晓龙与被告王玉红买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕晓龙的委托诉讼代理人张阅强到庭参加诉讼，被告王玉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕晓龙向本院提出诉讼请求：1.判决王玉红返还购房定金10000元；2.诉讼费由王玉红承担。事实和理由：2018年4月20日左右，滕晓龙在小区大门边看见卖房广告，广告中卖兰河新城14号楼1单元1601室，留的电话是王玉红的电话，打电话联系王玉红后，王玉红带着钥匙与滕晓龙的父亲看的房子。2018年4月30日，滕晓龙又与王玉红联系，又到兰河新城14号楼1单元1601室看房，看好房子后，决定购买此房，双方协商房屋价格为490000元，滕晓龙向王玉红交了10000元定金，剩余房款一周内交齐。王玉红给滕晓龙出具收据一张。交付定金后，王玉红说房子由滕晓龙进行更名，滕晓龙到明达房地产开发公司和房产部门去了解，才知道产权人不是王玉红的名字，是刘作玉的名字。滕晓龙联系王玉红，王玉红说刘作玉是她弟弟，由王玉红代理卖房。滕晓龙通过房产开发公司和房产部门了解到房屋没有产权证办不了过户，即使是三联单房子也办不了过户。本案真正的房屋所有权人一直也没有追认或者向王玉红出具授权其出卖该房产的文书，王玉红卖房属于无权处分。所以滕晓龙向王玉红提出返还购房定金，王玉红起初还接电话后来就联系不上。故滕晓龙诉至法院。王玉红未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及参与举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于王玉红未到庭参加诉讼，本院依法对滕晓龙提交的证据进行了审查，滕晓龙提交的收据一张、房屋面积认定表、滕晓龙与王玉红2018年5月3日的通话录音（含纸质版）及光盘一张、照片一张，以上证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信，并在卷佐证。通过庭审调查及对证据的分析认定，本院认定事实如下：2018年4月20日左右，滕晓龙通过王玉红张贴的卖房广告，与王玉红电话联系，王玉红欲出售哈尔滨市呼兰区兰河新城14号楼1单元1601室房屋。2018年4月30日，滕晓龙在王玉红手中购买哈尔滨市呼兰区兰河新城14号楼1单元1601室房屋，双方协商房屋总价为490000元，并于当日滕晓龙交付王玉红定金10000元，王玉红给滕晓龙出具收条一张，双方约定一周内交付剩余房款，由滕晓龙负责办理过户。交付定金后，滕晓龙通过了解明达房产开发公司和房产部门得知，该房屋所有权人登记在刘作玉名下。滕晓龙诉至法院，以王玉红卖房属于无权处分为由，要求王玉红返还购房定金10000元。本院认为，本案争议焦点是滕晓龙与王玉红交付房屋定金是否属于有效行为？滕晓龙是否有权利主张返还定金？通过滕晓龙向法院举出的证据证明，卖方王玉红不是本案争议房屋的所有权人，其无权对该房屋进行交易，故王玉红应将买方所支付的定金10000元予以返还。滕晓龙要求返还定金10000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王玉红于本判决发生法律效力之日起十日内给付滕晓龙人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由王玉红负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  刘忠林审判员  王丽新审判员  罗迎丽二〇一九年十一月五日书记员  孙 岳
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终8447号上诉人（原审被告）：郁飞燕，女，1981年10月16日出生，汉族，住南京市栖霞区。上诉人（原审被告）：郁飞，男，1977年5月7日出生，汉族，住南京市玄武区。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：孙金福，江苏益邦律师事务律师。被上诉人（原审原告）：汪敏，女，1983年12月15日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：陈旭，南京知识律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，南京知识律师事务所实习律师。上诉人郁飞燕、郁飞与被上诉人汪敏健康权纠纷一案，不服江苏省南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初2880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郁飞燕、郁飞上诉请求：1、撤销南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初2880号民事判决；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审查明事实不清。纠纷起因系由被上诉人汪敏引起，汪敏进入小区时，不断用言语挑衅，上诉人郁飞燕遂与其争辩，并拍照取证，未与汪敏有身体接触，不存在侵权行为。因汪敏抢夺郁飞手机，郁飞为夺回自己手机与其发生争抢。郁飞系正当防卫行为，其行为没有超过必要限度，不应承担赔偿责任汪敏辩称，其进入小区后，并未言语挑衅两上诉人，亦不认识两上诉人。在上诉人对其拍照时，多次询问其身份。因上诉人拒绝表明身份，且继续拍照，遂与其发生争执。其倒地受伤后，上诉人持续对其诋毁侮辱，应承担相应的侵权责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。汪敏向一审法院起诉请求：1、判令郁飞燕、郁飞向汪敏支付医疗费1699元；120急救车车费138元；留观48小时护理费（家人）240元（120元/天×2天）；2、判令郁飞燕、郁飞向汪敏支付工资2133元（休息16天，汪敏基本工资2800元、绩效1200元）；3、判令郁飞燕、郁飞向汪敏支付精神损失费5000元；4、判令郁飞燕、郁飞在汪敏小区当众道歉，张贴道歉信不少于10天；5、判令郁飞燕、郁飞承担诉讼费用。一审法院认定的事实：郁飞燕、郁飞系兄妹。2019年3月4日晚6时左右，汪敏骑电动车经过小区门卫时停留一下，后与郁飞燕发生口角，继而郁飞燕、郁飞用手机拍照，汪敏骑在电动车上抢夺郁飞手机，扯拉过程中汪敏摔倒，郁飞继续从汪敏手里将其手机夺回。后警察到场平息事态。汪敏通过120救护车至医院就诊。观察治疗2天，医生出具休假14天证明。汪敏医疗费为1699元，救护车费用138元。双方为赔偿问题协调无果。庭审中，郁飞燕、郁飞认为系汪敏骂人引起，郁飞燕、郁飞为了取证才用手机拍照。汪敏摔倒系其自己造成。一审法院传证人王某,4到庭作证，证人证明汪敏在小区门口停留一下说话声音高，具体说什么不清楚。一审法院调取派出所郁飞燕、郁飞，汪敏双方及王桂香询问笔录，均作出对自己有利的证词。一审法院调阅了事发前后的录像，与一审法院查明的基本事实相符。汪敏未能就其误工损失提供书面证据。上述事实，有医药费发票、视频录像、证人证词、询问笔录、当事人陈述等证据证实。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。该法第六条第一款又规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案从查明的事实看，起因是由汪敏在小区门口话语至郁飞燕、郁飞拍照而引发。汪敏阻止郁飞燕、郁飞拍照而抢夺郁飞手机导致摔倒。虽然郁飞燕、郁飞认为汪敏倒地与其无关，但从事发经过和汪敏受伤的事实看，双方发生肢体接触是事实，汪敏受伤与郁飞燕、郁飞发生冲突有直接的因果关系，郁飞燕、郁飞认为与其行为无关的理由不能成立。该法第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。纵观案件事发过程及汪敏受伤程度，一审法院认定郁飞燕、郁飞系共同侵权，一审法院认定郁飞燕、郁飞应负50%责任。作为汪敏也应当理性处理问题，不应将事态激化，对此也应承担50%的过错责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等合理费用，以及因误工减少的收入。以此规定，汪敏提出的各项损失应当符合法律规定，且有相关证据证明。对此，一审法院认定如下：1、医疗费1699元和救护车费用138元予以认定；2、误工费，汪敏提出在单位上班，但并未提供单位出具的误工证明，故对此请求不予支持。3、护理费认定160元（80元×2天）；4、精神损害抚慰金不予支持。郁飞燕、郁飞侵权并未造成汪敏精神严重受伤，汪敏也不构成伤残等级。5、汪敏要求郁飞燕、郁飞赔礼道歉，因双方均有过错，故此请求一审法院不予支持。综上，汪敏各项损失合计1997元。郁飞燕、郁飞应当赔偿汪敏各项损失998.5元（1997元×50%）。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、郁飞燕、郁飞自判决生效之日起10日内共同赔偿汪敏各项损失998.5元。二、驳回汪敏的其他诉讼请求。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中双方当事人均未提供新证据。二审争议焦点为：一审法院确定的责任比例是否适当。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张事发起因系汪敏进入小区大门后不断言语挑衅、威胁，但提供的证据不足以证明。从已查明的事实看，汪敏进入小区后确有停留及大声说话，但不能确定系对上诉人的言语侵犯。即使汪敏有不当言论，上诉人郁飞燕上前理论并对其拍照、录像，亦是造成双方矛盾、冲突升级的原因之一。虽然郁飞否认拿手机对汪敏拍照，但从其自认的事发经过描述看，其不仅没有规劝郁飞燕冷静处理纠纷的举动，反而在与汪敏争夺手机过程中致其受伤。一审法院基于双方在纠纷发生过程中，均有不冷静、不适当的行为，酌定郁飞燕、郁飞共同承担50%责任并无不当。上诉人的上诉请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，郁飞燕、郁飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人郁飞燕、郁飞负担。本判决为终审判决。审判长  何建华审判员  宛洪顺审判员  冯婧雅二〇一九年十一月二十七日书记员  查菲菲
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初11734号原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。法定代表人：徐厚斌，该公司董事长。委托代理人：李贤泽，男，1978年12月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，该公司员工。被告：冉中平，女，1969年12月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司诉被告冉中平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司负担。审 判 员 刘隽二〇一九年十一月十二日法官助理 罗敏书 记 员 冯浩
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁01民终1808号上诉人（原审被告）：王玉鹏，男，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路**英力特大厦。负责人：马德明，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏莹，宁夏综义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司银川市阅海支公司，住，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区尹家渠北街**中国人保财险宁夏分公司办公楼**/div>负责人：张笑天，该公司经理。上诉人王玉鹏因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司银川市阅海支公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初2204号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王玉鹏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王玉鹏撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费276元，减半收取138元，由上诉人王玉鹏负担。本裁定为终审裁定。审判长 解 杰审判员 王文花审判员 王 刚二〇一九年十一月八日书记员 王丽蓉
湖南省临武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1025民初1666号原告：邝日金，男，1981年10月22日出生，汉族，住湖南省临武县。原告：邝林林，女，1987年9月17日出生，汉族，住湖南省临武县。被告：临武县同兴房地产开发有限公司，住所地：临武县舜峰镇解放南路****。法定代表人:官强。原告邝日金、邝林林与被告临武县同兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告邝日金、邝林林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邝日金、邝林林撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  付娟二〇一九年十一月二十八日书记员  黄婧附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初5229号之一 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街**。 法定代表人：曹磊，董事长。 委托诉讼代理人：程鸣，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被申请人：张召兵，男，1975年2月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司与被申请人张召兵等金融借款合同纠纷一案，申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人张召兵位于山东省聊城古楼办事处建设西路路北金海东一街的房产（聊房权证古字第××号）予以查封。 本院经审查认为，申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人张召兵位于山东省聊城古楼办事处建设西路路北金海东一街的房产予以查封。查封期限为三年。 查封期间被申请人可以使用被查封的财产，但不得私自转让、买卖、租赁、赠与、损毁等，不得对被查封的财产进行抵押等设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期间届满如需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不影响裁定的执行。 审判员  徐光普 二〇一九年十一月一日 书记员  田鑫鑫
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初1158号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人孙霖，男，1978年7月15日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月22日被沭阳县公安局取保候审，同年11月4日经本院决定逮捕，同日被沭阳县公安局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]1114号起诉书指控被告人孙霖犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。经征得被告人孙霖同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员江军出庭支持公诉，被告人孙霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月11日16时许，被告人孙霖酒后驾驶苏Ｎ×××**小型轿车行驶至沭阳县迎宾大道与珠江路交叉口时被民警查获，经呼气酒精含量检测，被告人孙霖体内酒精含量为288mg/100ml，后抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人孙霖的血样中的酒精含量为232mg/100ml。被告人孙霖归案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人孙霖的行为构成危险驾驶罪，被告人归案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，建议对被告人孙霖在拘役二个月至三个月之间量刑，并处罚金人民币二千元至三千元。上述事实，有“户籍证明”、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人孙霖供述、证人许某、程某证言、酒精呼气测试单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、视听资料、驾驶证查询信息、车辆信息等证据证实，被告人孙霖对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。本院认为：被告人孙霖醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙霖犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。被告人孙霖归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人孙霖认罪认罚，依法予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙霖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十一月四日起至二〇二〇年一月二十八日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王佳佳二〇一九年十一月四日法官助理 姬永昊书 记 员 王一如书 记 员 张帅男附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初7728号原告：重庆市圣兴物业管理有限公司，统一社会信用代码915002766855X2，住所地重庆市涪陵区中山西路潘家港**。法定代表人：刘强，公司总经理。委托诉讼代理人：唐敏，女，1973年8月28日出生，公司员工，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李财兰，女，1971年10月21日出生，公司员工，住重庆市涪陵区。被告：甘立航，男，1975年10月17日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆市圣兴物业管理有限公司与被告甘立航物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告重庆市圣兴物业管理有限公司的委托诉讼代理人唐敏、李财兰，被告甘立航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市圣兴物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付自2015年11月至2019年7月止的物业服务费4855.5元、电梯年检费81.3元、水电公摊费361.6元，滞纳金65027.6元，计人民币11806元。事实与理由：2013年4月15日，原告与重庆十冶投资有限公司签订了前期物业服务合同，约定了双方的权利和义务、服务内容、违约责任等，被告系XX业主。原告对XX小区的生活环境、生活条件、生活秩序、设备设施等的日常管理和维护，付出了人力、物力，并尽到了物管合同约定的义务，被告理应交纳相关费用却拒绝交纳。被告甘立航辩称，欠费属实，我不支付物业费的理由是：前期服务合同期满，原告未跟我们开发商续签物业服务合同，其服务无效；电梯年检费和水电公摊费应包含在物业管理费中；2015年，原告的陶经理因与重庆有线未协商好小区装设施而关掉小区的电，致小区生活混乱；15栋后面距离垃圾站的位置开设了一个后门，通宵都是开着的极不安全；还有小区业主私自将消防通道、通风井、楼顶层上面私自占用，原告从未阻止过；还有电梯广告收入，应是业主的，原告私自占用。经审理查明：2012年12月10日，原告与重庆十冶投资有限公司签订了XX前期物业服务合同，约定由原告对XX小区进行物业服务，负责管理小区共用部位和共用设施设备的维修、养护、运行和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；市政共用设施和附属建筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、水池、井、停车场、路灯；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，包括商业网点、文化体育娱乐扬所；交通与车辆停放秩序的管理；公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务，包括安全监控、巡视、门岗执勤；物业服务收费采取包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），按住宅每平方米1.2元/月收取物业服务费，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收，业主应于每月的10日前交纳交纳物业服务费用或物业服务资金，如未按时交纳物业服务费，则按每日滞纳款的5‰支付违约金；本合同期限为叁年，自2014年6月1日起至2017年5月30日止（交房之日起），本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方就是否延长服务期限未达成协议的，应在合同届满后三个月内继续履行本合同，重庆十冶投资有限公司应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。2012年12月22日，被告与重庆十冶投资有限公司签订购房合同时，签订承诺书承诺：本人系XX业主，同意履行、遵守并督促其他与该物业有关人士履行、遵守业主临时规约中的规定的业主和物业使用人的所有责任和义务等，其于2014年6月30日接房入住。协议签订后，原告为被告所在的XX小区提供了物业服务，被告自2015年11月1日起，开始欠缴物业服务费，截止2019年7月31日，被告欠原告物业服务费4855.5元、水电公摊费361.6元、电梯年检费81.3元。原告多次催收未果。另查明：被告甘立航的房号为XX，面积为89.94平方米；XX小区至今未成立业主委员会；前期物业管理合同到期后未续签合同；XX业主私自占用屋顶违规搭建做成花园，原告曾报告综合执法局处理；小区15栋后面距离垃圾站的位置开设了一个后门，无人值守。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的XX前期物业服务合同、物业临时管理规约、代收费收款单、物业费催收通知单及张贴照片、违法建筑情况报告单等证据材料，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，足以认定。本院认为，原告与重庆十冶投资有限公司签订的XX前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告甘立航签订的承诺书是其真实意思表示，应当信守合同，履行自己的合同义务。现原告己依约为被告提供了相应的物业服务，被告应当按照约定缴纳物业服务费用，因此，原告要求被告缴纳尚欠的物业服务费、电梯年检费和水电公摊费的诉讼请求成立，本院予以支持。关于违约损失问题，因前期物业服务合同中关于违约金的约定较高，且被告本身有违约的事实存在，原告也可以通过法律途径阻止该损失的扩大，且其也有工作服务睱疵的地方，故本院酌定由被告承担300元的违约责任，也是对被告不诚信行为的惩戒。至于被告提出拒绝缴纳物业服务费用理由问题，因原告的服务行为属委托行为，被告未提交督促原告改正服务不当行为的证据证明，故本院对被告的该辩解主张不予支持。至于被告提出物业服务费用包括电梯年检费和水电公摊费问题，因前期物业服务合同约定共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，说明物业服务费用不包括电梯年检费和水电公摊费，故本院对被告的的该辩解理由不予采纳。综上所述，原告的部分请求予以支持，其不支持部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告甘立航于本判决生效后10日内给付原告重庆市圣兴物业管理有限公司2015年11月1日至2019年7月31日期间的物业服务费4855.5元、水电公摊费361.6元、电梯年检费81.3元，并支付违约金300元，计人民币5598.4元。二、驳回原告重庆市圣兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，减半收取48元，由被告甘立航负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 柳国民二〇一九年十一月十三日法官助理 代文芳书 记 员 盛 兰
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1122行审397号申请人红安县自然资源和规划局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号，统一社会信用代码114211220112691792。负责人：吴昀，该局局长。被申请人陈争平，男，汉族，1981年10月7日出生，住所地湖北省红安县。申请人红安县自然资源和规划局于2019年10月30日向本院申请强制执行红安县国土资源局对被申请人陈争平作出的红土资执罚[2018]45号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对红安县国土资源局就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。经审查查明，20189月17日，陈争平未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县城关镇长渠村土地3.6306亩（耕地2.4741亩、林地1.1565亩、合2420.41平方米）取土挖沙。不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条之规定。红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及相关规定对被申请人陈争平作出红土资执罚[2018]45号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令陈争平15日内退还非法占用红安县城关镇长渠村的土地3.6306亩（耕地2.4741亩、林地1.1565亩、合2420.41平方米）给红安县城关镇长渠村村民委员会；2、限陈争平15日内自行拆除在非法占用红安县城关镇长渠村3.6306亩（合2420.41平方米）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米20元的罚款，合计人民币4.841万元。申请人在法定期限内向被申请人送达了《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》、《行政处罚决定书》和《履行行政处罚决定催告书》等法律文书，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。因红安县机构改革，红安县国土资源局于2019年4月更名为红安县自然资源和规划局。本院认为，被申请人陈争平未经批准，擅自占用红安县城关镇长渠村土地的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。因被申请人所占用的土地不符合土地利用总体规划，故红安县国土资源局对被申请人处以罚款于法无据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条、第一百六十一条之规定，裁定如下：一、对原红安县国土资源局作出的红土资执罚[2018]45号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，并由申请人红安县自然资源和规划局组织实施；二、对上述行政处罚决定书中的第3项内容不准予强制执行。申请费50元，由被申请人陈争平承担。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向黄冈市中级人民法院申请复议。审判长 李 莉审判员 曾志斌审判员 李 波二〇一九年十一月四日书记员 丁冉旭
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初4262号之三 原告：姜继华，男，1981年10月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：刘香兰（系姜继华妻子），住浙江省衢州市柯城区。 原告：刘香兰，女，1982年10月23日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 两原告共同委托诉讼代理人：方剑平，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：周小路，男，1986年1月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：黄雯，女，1985年11月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告姜继华、刘香兰与被告周小路、黄雯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。同日，原告姜继华、刘香兰申请查封或冻结被告周小路所有的坐落于衢州市柯城区新湖景城兰馨苑10幢1单元101室房产。本院作出（2019）浙0802民初4262号民事裁定，予以准许。因未足额保全，2019年9月2日，原告姜继华、刘香兰申请查封或冻结被告周小路所有的价值1750000元的财产。本院作出（2019）浙0802民初4262号之一民事裁定，予以准许。2019年10月12日，本案因案情复杂，依法转为普通程序。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告、被告签订的房屋买卖合同（合同编号0000430）；2.判令被告周小路15日内归还原告对衢州市新湖景城10幢1单元101室的房屋所有权，完成房产过户手续，并按合同约定支付违约金（自2019年6月15日开始延期一日按总房款的千分之三支付，7650元/日），同时赔偿以未付尾款1750000元为基数的同期商品房贷款基准利率计算的利息损失（自2019年3月15日开始至本判决生效之日止，利率按同期中国人民银行规定的利率结算）；3.要求被告黄雯作为周小路妻子对上述诉讼请求判令结果承担连带履行责任；4.要求诉讼费用由被告周小路承担。诉讼过程中，诉讼请求变更为：1.判决两被告支付购房款1750000元并支付违约金（自2019年6月15日起按月利率2%计付至还清之日）、赔偿律师费20000元；2.该债权在该房屋变现款中优先受偿权；3.两被告承担诉讼费用；4.撤回其他诉讼请求。事实和理由：2019年3月6日，被告周小路与原告姜继华、刘香兰、居间方衢州市博威房地产营销策划有限公司签订房屋买卖居间合同，约定被告周小路购买原告名下新湖景城兰馨苑10幢1单元101室房产一套，总购房款2550000元；已付定金50000元、首付款750000元；周小路应于2019年6月15日前全款支付尾款1750000元（欠条为证），每延期一日按总房款的千分之三支付违约金（7650元/日），同时延迟15日以上原告有权单方面解除合同。因案涉房产已抵押且被他人查封，返还房屋已无可能。原告作为原房东，收不到大部分购房款却面临房屋已抵押没有余值的风险，该房屋系原告赖以生活的房屋，在未收到房款之前原告对房屋享有居住权，对房屋变现款有优先受偿权。为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，诉请如前。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2019年10月21日，衢州市公安局柯城分局决定对周小路涉嫌诈骗案立案侦查。本院所审理的被告周小路房屋买卖合同案件，涉嫌诈骗，应当按照“先刑后民”的司法原则，裁定驳回起诉，并将有关材料移送衢州市公安局柯城分局进行侦查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告姜继华、刘香兰的起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，退还给原告姜继华、刘香兰。保全费5000元，由原告姜继华、刘香兰负担（已交纳）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员  李晓慧 人民陪审员  石晓丽 人民陪审员  余河洲 二〇一九年十一月十五日 法官助理孙宗玲 书记员詹洪燕
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0221执194号申请执行人：中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行。法定代表人：刘志军，行长。被执行人：靳美月。被执行人：张勇。被执行人：吉林市永发房地产开发有限公司。法定代表人：解在东，总经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行与被执行人靳美月、张勇、吉林市永发房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2018）吉0221民初1053号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月20日向本院申请执行，要求被执行人靳美月、张勇偿还欠款148078.41元及利息2475.30元，吉林市永发房地产开发有限公司承担连带责任。案件受理费3311.00元由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2019年2月22日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告财产令于2019年2月28日向被执行人邮寄送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况。无财产。3、2019年6月26日经房产部门查询，被执行人无房产可供执行；4、我院依职权对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  樊明鑫审判员  赵新宇审判员  毛 巍二〇一九年十一月二十六日书记员  张志旭
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初7979号原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段**，统一社会信用代码91500114567887538H。法定代表人：龚雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：向宇，重庆光界律师事务所律师。被告：王君章，男，1981年7月11日出生，住黔江区。被告：向俊蓉，女，1983年3月18日出生，住黔江区。原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告王君章、向俊蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。本案在审理过程中，原告重庆黔鹏物业管理有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆黔鹏物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆黔鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆黔鹏物业管理有限公司负担。审判员  张恒萍二〇一九年十一月二十七日书记员  王 雪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初29533号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路174号重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心二层9-1/13-1/OA-J（B41-5）。法定代表人：卢莉莉。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：张少飞，男，1986年3月26日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。原告重庆诚唯拓科技有限公司与被告张少飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月26日立案。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 罗静二〇一九年十一月二十八日法官助理 王飞书 记 员 郦琴
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0111民初10827号之二原告：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路**。法定代表人：陈华元，董事长。被告：天津维多利亚房地产开发有限公司，住，住所地天津市西青区中北镇阜锦道**万汇文化广场**楼3门411A/div>法定代表人：胡军，董事长。原告中建三局集团有限公司与被告天津维多利亚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，中建三局集团有限公司提出诉讼保全申请并提供相应担保，申请冻结天津维多利亚房地产开发有限公司银行存款15155842.82元。本院认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。中建三局集团有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续冻结天津维多利亚房地产开发有限公司银行存款15155842.82元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 桂 炉二〇一九年十一月十九日书记员 岳春林
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0120民初7911号原告：徐锦标，男，1950年7月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：江中学，女，1971年11月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：中国平安财产保险股份有限公司合川支公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处江城大道**2-4，统一社会信用代码91500117747478598T。负责人：王啸。本院在审理原告徐锦标与被告江中学、中国平安财产保险股份有限公司合川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐锦标于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐锦标申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐锦标撤回起诉。案件受理费200元（已减半收取），由原告徐锦标负担。审 判 员  潘 毅二〇一九年十一月十八日法官助理  陈玉文书 记 员  高雪飞