wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初4105号 原告:王丽，女，1970年1月18日出生，汉族。 被告：谭阳，男，1974年5月25日出生，汉族。 原告王丽诉被告谭阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽到庭参加诉讼，被告谭阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭阳偿还原告王丽借款本金220000元；2.判令被告谭阳支付原告王丽逾期还款的资金占用期利息24300元；（从2017年1月26日起计算至2019年10月8日止）3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月8日被告向原告借款500000元并出具借条，注明还款时间为：2015年6月8日前付清150000元，2016年5月1日前付清剩下的350000元。借款到期后，被告共计偿还了280000元，还有220000元未还，一直借口拖延，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告谭阳未作答辩。 原告王丽为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据一：原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格； 证据二：借条复印件一张，拟证明被告与原告的借贷关系； 证据三：转账凭证二份及原、被告短信联系记录截图，拟证明原告与被告之间的借贷事实和被告承认欠款和承诺还款的事实。 本院对以上证据的真实性予以确认并佐证在卷。 本院根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实： 2015年3月8日，被告谭阳出具借条向原告借款500000元，借条注明还款时间为：2015年6月8日前付清150000元，2016年5月1日前付清剩下的350000元。原告将所借款项打给被告指定收款人陈志军，由陈志军转交给被告。借款到期后，被告先后偿还了280000元，至今尚欠原告220000元未还，原告多次催讨未果，遂成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告谭阳向原告王丽借款500000元，尚欠220000元的事实清楚，证据充分，拒不偿还应承担相应的法律责任，故本案原告要求被告偿还所欠借款及按照年利率6％支付逾期还款之日起资金占用期间利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭阳在本判决生效后十日内偿还原告王丽借款本金220000元并支付资金占用期利息24300元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4960元，减半收取2480元，由被告谭阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 李  春  平 二〇一九年十一月七日 法官 助理 蒋  奇  佑 代理书记员 蒋奇佑（兼） 附：法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0103刑初1179号 公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。 被告人何胤宽，男，1969年3月30日出生，汉族，大专文化，无固定职业，户籍地辽宁省沈阳市和平区，现住沈阳市沈河区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月10日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审。 沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2019]900号起诉书指控被告人何胤宽犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员马某、焦某出庭支持公诉。被告人何胤宽到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月9日22时4分许，被告人何胤宽饮酒后驾驶辽Ａ×××××号小型汽车行驶至沈阳市沈河区格林豪森北门时，被交警查获。经检测，在何胤宽血液中检出乙醇（酒精），其含量为105.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 对于上述事实，被告人何胤宽在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、查获经过、违法嫌疑人情况查询记录、驾驶证查询记录、电话查询记录、犯罪嫌疑人身份证明、车辆查询记录、保险单、呼气测试结果单、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、现场指认照片；被告人何胤宽的供述；司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何胤宽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。被告人何胤宽到案后如实供述自己的罪行，积极交纳罚金，可对其从轻处罚。其所在社区建议对其适用非监禁刑，可对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下： 被告人何胤宽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳），依法上缴国库。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 倩 人民陪审员  张玉华 人民陪审员  史秋卓 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  詹 川 书 记 员  赵一求 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑法》第七十五条 被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 《中华人民共和国刑法》第七十六条 对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7165号原告：田博飞，男，1991年8月20日出生，公民身份号码1504021***********，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。被告：张杰，男，1996年4月24日出生，公民身份号码1504251***********，蒙古族，无职业，住内蒙古赤峰市红山区。原告田博飞诉被告张杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田博飞到庭参加诉讼，被告张杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田博飞向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆修理费3757.28元。事实和理由：2019年9月22日，我驾驶蒙D28Z**号小轿车沿赤峰市红山区哈达街正常行驶与骑电动车逆行的张杰相撞，经赤峰市公安局交通管理警察支队一大队认定被告张杰负此次交通事故的全部责任。我多次要求被告张杰赔偿我的车辆损失，被告拒不赔付，故诉至法院诉请如前。被告张杰未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月22日0时40分，被告张杰驾驶两轮电动车沿赤峰市红山区哈达街由西向东逆向行驶至凯达宾馆前，与原告田博飞驾驶的蒙D28Z**号轿车由北向西行驶时相撞，致张杰受伤，造成一起交通事故。经赤峰市公安局交通管理警察支队一大队道路交通事故认定书认定，张杰负此次事故全部责任，田博飞无责任。交通事故发生后，原告张杰在赤峰乐途汽车修理有限责任公司对其驾驶的肇事车辆进行了修理，支付维修费3757.28元。本院认为，原告田博飞驾驶的蒙D28Z**号轿车在交通事故中受损，被告张杰驾驶的两轮电动车负事故全部责任，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告张杰应承担赔偿责任。原告田博飞提交了内蒙古增值税普通发票一枚，可以证实其维修受损车辆支付3757.28元，因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：被告张杰于本判生效后立即赔付原告田博飞汽车维修费3757.28元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告张杰负担。本判决为终审判决。审判员 王 丽 二0一九年十一月十一日书记员 郭静雯
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执2240号 申请执行人：银川继华工贸有限公司。 法定代表人：蒯某。 委托诉讼代理人：丁某，特别授权。 被执行人:史某，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 关于申请执行人银川继华工贸有限公司与被执行人史某买卖合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2019）宁0121民初1664号民事调解书，已依法向被执行人史某发出了执行通知书，责令被执行人史某向申请执行人银川继华工贸有限公司支付货款656748元、负担案件受理费5463.00元、执行费9022.00元，共计671233.00元。 本案在执行过程中，申请执行人银川继华工贸有限公司与被执行人史某自愿协商达成执行和解协议约定：被执行人史某在2019年11月15日之前向申请执行人履行2万元（已付），2020年开始每年3月30日之前支付10万元，直至所有款项付清。因履行期限较长，本院参照最高人民法院法〔2018〕141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项：当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）宁0121执2240号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 朱海磊 二〇一九年十一月九日 法官助理 王 蕾 书 记 员 王灵娟 本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申9529号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯少春，男，1955年5月2日出生，回族，住河北省吴桥县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网河北省电力有限公司吴桥县供电分公司，住所地河北省吴桥县桑园镇长江东路北侧。法定代表人：张涛，该公司总经理。再审申请人冯少春因与被申请人国网河北省电力有限公司吴桥县供电分公司追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终3261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯少春申请再审称，申请人从2003年3月以前都在被申请人处担任电工，有吴桥县电力局人资部和原领导干部及职工做证，有吴桥县人民法院（2014）吴民初字第00805号民事判决书以及电费月总表为凭，被申请人称申请人是2000年10月份离职没有事实根据。在申请人与被申请人劳动争议纠纷一案中，被申请人向法庭提供了2000年9月份至2001年1月份的五张工资表，这时申请人才发现工资由被申请人让他人冒领，从申请人发现这五份工资表到申请人提起诉讼时根本没有超过《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效。原判决认定事实和适用法律均有错误。综上，请求依法再审。本院经审查认为，冯少春在国网河北省电力有限公司吴桥县供电分公司工作至2003年3月，自2003年3月工资没有发放就应当知道其权利受到侵害，冯少春于2018年提起诉讼已超过诉讼时效，且冯少春在原审中并未提供证据证实本案存在诉讼时效中止或中断的法定情形，故原判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，冯少春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回冯少春的再审申请。审判长  郭宝永审判员  李冠霞审判员  张志刚二〇一九年十一月二十五日法官助理张玉梅书记员孟祥辉
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1202民初4685号原告:武汉赛思教学设备有限公司。法定代表人刘磊，该公司经理。住所地：武汉市武昌区中北路66号。原告:咸宁乾元学校（原咸宁东方外国语学校）。法定代表人阮乾坤，该校董事长。住所地：咸宁市咸安区长江工业园青龙路北。原告武汉赛思教学设备有限公司与被告咸宁乾元学校买卖合同纠纷一案，原告武汉赛思教学设备有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告咸宁乾元学校的起诉。本院认为，原告武汉赛思教学设备有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉赛思教学设备有限公司撤回起诉。案件受理费1605元，由原告武汉赛思教学设备有限公司承担。审判员  陈卫华二〇一九年十一月十九日书记员  章 娜
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初6781号 原告:李于捷，男，1941年12月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告:李岚文，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告:李文娟，女，1984年8月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告李于捷诉被告李岚文、李文娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，李于捷于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李于捷以李岚文、李文娟已还清借款为由申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李于捷撤诉。 案件受理费967元减半计收483.5元，由李于捷负担。 审判员  王瑜敏 二〇一九年十一月十四日 法官助理林晓春 书记员梁双杨
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初7069号申请人：李某，男，1970年3月13日出生，汉族，现住桃城区，被申请人：徐某，男，1958年12月8日出生，汉族，现住桃城区，申请人李某与被申请人徐某民间借贷纠纷一案，申请人李某于2019年11月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人徐某名下银行账户存款60000元或查封、扣押其同等价值财产。申请人李某已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐某名下银行账户存款60000元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王华英二〇一九年十一月二十七日书记员  姚丽坤
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更2109号 罪犯王超，男，1985年3月14日出生,四川省马边彝族自治县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2005年10月10日作出（2005）成刑初字第254号刑事判决，以王超犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王超未提出上诉。四川省高级人民法院于2006年6月27日作出（2006）川刑复字第7号刑事裁定，核准四川省成都市中级人民法院（2005）成刑初字第254号以抢劫罪，判处被告人王超死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后于2006年8月17日交付四川省川中监狱执行刑罚。2009年5月20日经四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第491号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年10月18日经四川省高级人民法院以（2011）川刑执字第1341号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2014年5月23日经四川省南充市中级人民法院（2014）南中法刑执字第924号刑事裁定书减去有期徒刑一年五个月；2015年8月26日经四川省南充市中级人民法院（2015）南中法刑执字第1621号刑事裁定书减去有期徒刑一年；2016年12月23日经四川省南充市市中级人民法院（2016）川13刑更2924号刑事裁定书减去有期徒刑一年。刑期至2026年5月17日止。执行机关四川省川中监狱于2019年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王超在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯处没收个人全部财产，未见相关执行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王超减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至二〇二五年十一月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 俊 审判员  杨若朗 二〇一九年十一月二十七日 书记员  朱月红
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执684号申请执行人万年县五丰农资经销部，住所地江西省万年县城建民路大门前村，统一社会信用代码92361129MA35U8UB3B。经营者：汪救萍，女，1982年2月28日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人陈武平，男，1969年4月25日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人万年县五丰农资经销部依据江西省万年县人民法院作出的已发生法律效力的（2019）赣1129民初229号民事判决书，于2019年7月26日向本院申请强制执行其与被执行人陈武平买卖合同纠纷一案，要求被执行人陈武平立即支付货款106619.4元，本院于同日立案执行，向被执行人陈武平发出执行通知，被执行人陈武平未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，本院向被执行人陈武平发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及车辆管理所、市场和质量监督管理局、不动产管理局对被执行人的财产进行调查。未发现被执行人有可供执行财产。被执行人陈武平因债务众多长期隐匿在外，下落不明。本院已依法将被执行人陈武平纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。截止目前债权0元，待执行标的106619.4元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人陈武平有可供执行财产，本院于2019年11月19日向申请执行人万年县五丰农资经销部经营者汪救萍电话告知案件执行情况，并对本案终结本次执行程序征询申请执行人意见，其表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2019）贛1129执684号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人有负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行的时间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  汤颖青审判员  胡颖辉二〇一九年十一月二十二日书记员  李 博
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执1709号吴光辉、郑飞：申请执行人吴光辉与被执行人郑飞请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2019）浙0523执1709号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民特480号]，于二〇一九年十一月二十六日执行完毕。特此通知！二〇一九年十一月二十六日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执20514号申请执行人河南宝金建设工程有限公司，住所地林州市临琪镇法庭对面。法定代表人：路秀平。被执行人李喜增，男，汉族，1970年6月20日出生，住河南省郑州市荥阳市。关于河南宝金建设工程有限公司申请执行李喜增借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初23244号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李喜增于2019年9月17日向本院提出执行申请，本院于2019年9月17日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月18日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年9月18日提起网络查询，未发现被执行人李喜增名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；二、本院于2019年11月6日向李喜增发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年9月30日向李喜增发出传票传唤其2019年10月8日到本院接受询问，李喜增未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年11月11日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人李喜增名下的不动产登记信息，被执行人李喜增在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记；五、本院于2019年11月9日再次对被执行人李喜增提起网络查询，未发现被执行人李喜增名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；本院于2019年11月14日对申请执行人河南宝金建设工程有限公司做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李喜增名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年十一月十一日书记员  宋克己
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔02民特19号申请人：贵州汇智成再生资源回收有限公司，住所地：六盘市钟山区水月产业园区管委会**，统一社会信用代码：91520201MA6EARPFON。法定代表人：王晶，系该公司总经理。一般授权委托代理人：廖凯，系贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202200510604883。被申请人：张喜江，男，1967年10月1日生，汉族，住贵州省六盘水市水城县。申请人贵州汇智成再生资源回收有限公司与被申请人张喜江申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月25日立案后进行了审查。现已审查终结。贵州汇智成再生资源回收有限公司请求：一、撤销黔六钟劳人仲案字[2019]208号仲裁裁决；二、申请费由被申请人负担。事实和理由：黔六钟劳人仲案字[2019]208号仲裁裁决适用法律错误，该仲裁裁决不是终局裁决，而且严重损害了申请人的诉讼请求，依法应予撤销。一、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，经济补偿金或者赔偿金不超过当地最低工资标准十二个月金额的争议才是终局裁决，该项经济补偿金或者赔偿金的规定必然包含工伤待遇中的伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业金、停用留薪期间的待遇等赔偿项目。本案黔六钟劳人仲案字[2019]208号仲裁裁决书中，认定申请人应支付一次性伤残补助金43659元，一次性医疗补助金31464元，一次性伤残就业补助金31464元，停工留薪期间待遇43659元。钟山区最低工资标准为1680元，十二个月金额为20160元，黔六钟劳人仲案字[2019]208号仲裁裁决中多项金额都超过了钟山区月最低工资标准十二个月的金额，故不适用终局裁决。二、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，被申请人在本案中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人于2018年7月31日8时30分发生交通事故，根据交警作出的事故认定书由张喜江负全部责任，而其在认定工伤过程中，隐瞒了道路交通事故认定书，从未告知工伤认定部门及申请人其在事故中负全部责任的事实，申请人是2019年9月才在交警部门处取得该事故认定书后才知道张喜江负事故全部责任，张喜江所受损伤根本不能认定为工伤。三、黔六钟劳人仲案字[2019]208号仲裁裁决中存在超诉请的裁定，被申请人在其劳动仲裁申请书的裁决请求金额合计为145288元，裁决书确定金额为157976元，超过了张喜江的仲裁请求，而且还没有扣减申请人已经支付的一万余元，该仲裁裁决应予撤销。被申请人张喜江未提交书面答辩状进行答辩。经审查查明：2019年9月3日，六盘水市钟山区劳动人事仲裁委员会作出黔六钟劳人仲案字[2019]208号仲裁裁决：一、确认申请人张喜江与被申请人贵州汇智成再生资源回收公司有限公司于2019年8月16日起解除劳动关系；二、被申请人与本裁决生效之日起十日内支付申请人各项工伤待遇157976元（其中：双倍工资4851元、一次性伤残补助金43659元，一次性工伤医疗补助金31464元，一次性伤残就业补助金31464元，停工留薪期间待遇43659元、住院期间伙食补助费1958元、复查费601元、鉴定费320元）。并确认该裁决为终局裁决。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的规定（三）》第十三条“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”的规定，终局裁决的各项金额应不超过当地月最低工资标准十二个月的金额，贵州省2019年最低工资标准为1790元/月，十二个月的金额为21480元。而本案的劳动仲裁裁决的一次性伤残补助金43659元，一次性工伤医疗补助金31464元，一次性伤残就业补助金31464元，停工留薪期间待遇43659元均超出了21480元的金额，不符合上述规定，不属于终局裁决。故案涉裁决适用法律错误，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：撤销六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会作出的黔六钟劳人仲案字[2019]208号《仲裁裁决书》。申请费400元，由被申请人张喜江负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 张 嘉审判员 何与芹审判员 宋景伟二〇一九年十一月十八日法官助理蔡婷书记员江凤鸣
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初1741号原告：新乡市金陵电力设备有限公司组织机构代码：72581428-X法定代表人：尚文河住所地：河南省被告：新乡市港立房地产开发有限公司法定代表人：杨永斌住所地：河南省委托诉讼代理人：任保国，河南普建律师事务所律师本院在审理原告新乡市金陵电力设备有限公司诉被告新乡市港立房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告新乡市金陵电力设备有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡市金陵电力设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告新乡市金陵电力设备有限公司撤回起诉。案件受理费100元，由原告新乡市金陵电力设备有限公司负担。审判员  牛记成二〇一九年十一月十四日书记员  李浛榛
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0321民初2280号原告：程万明，女，1965年5月16日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。委托诉讼代理人：吴恭敬，四川瀚毅律师事务所律师。被告：成都世高物业管理有限公司自贡分公司，住所地：自贡市自流井区学苑街谢家坝社区**物华LOFT晶舍********。负责人：明婷婷。原告程万明诉被告成都世高物业管理有限公司自贡分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告程万明在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  虞跃平二〇一九年十一月二十七日书记员  杨 洋
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初778-1号 原告：大连和源电器有限公司，统一社会信用代码91210282691439409A，住所地辽宁省大连市普兰店区太平街道虫王苗社区。 法定代表人：肖磊，总经理。 委托诉讼代理人：梁凤德，北京高沃律师事务所律师。 被告：浙江天际互感器有限公司，统一社会信用代码91330881147874810W，住所地浙江省江山市经济开发区山海协作区山海路**。 法定代表人：毛赛春，董事长。 原告大连和源电器有限公司诉被告浙江天际互感器有限公司侵害发明专利权纠纷一案,本院于2019年3月5日立案。本案审理过程中，原告大连和源电器有限公司向本院申请将诉讼请求第3项变更为“判令被告赔偿原告经济损失（包含律师费等合理费用支出）人民币一万元”。本院依法予以准许。2019年11月4日，原告大连和源电器有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告大连和源电器有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告大连和源电器有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连和源电器有限公司负担。 审 判 长  邓兴广 审 判 员  徐 雁 人民陪审员  俞明耀 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  张 帆
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初34735号原告：杨明俊，女，1966年1月1日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：胡杰，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李香云，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：王京良，男，1962年6月13日出生，汉族，国家发展和改革委员会老干部局交通管理处职工，住北京市西城区。原告杨明俊与被告王京良共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告杨明俊于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨明俊申请撤诉，不违反相关法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨明俊撤诉。案件受理费九千六百元，由原告杨明俊负担（已交纳）。审判员 齐 菲二〇一九年十一月十二日书记员 李迎吉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初10464号原告：陈红敏，女，汉族，1980年3月8日出生，住商丘市。被告：商丘市洋瑞置业有限公司，住所民权县治安路中段西侧，统一社会信用代码：91411421072687083D。法定代表人：刘长江，职务：经理。委托诉讼代理人：常乾坤，北京市华泰律师事务所律师。原告陈红敏与被告商丘市洋瑞置业有限公司（简称洋瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红敏、被告洋瑞公司委托诉讼代理人常乾坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈红敏向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的认购协议书。2、判令被告返还原告购房款555000元，及损失利息（按约定月息2分计付）。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月、12月份，案外人周岩向原告及其亲属借款620000元，周岩无力偿还。2016年9月9日，原告及其亲属和被告及周岩三方达成债务转移，周岩的620000元债务由被告负责偿还555000元。被告当日将其开发建设的民权县治安路官邸名城B区17层15号和16号两套房屋，共计555000元价格抵偿给原告，以偿还债务，并签订官邸名城公寓认购协议书和收款收据。但被告因资金困难停工，该协议房屋没有建成，导致不能实现认购协议目的。被告洋瑞公司辩称：原告的诉求不应得到支持，原、被告买卖合同不符合法定解除条件，被告的所建工程只是暂时不能交付，并不是长久不能交付，房屋主体已经建造三层，原告的合同目的并不是不能实现，故，原告的诉请应依法驳回，况且，原、被告签订的购房买卖合同没有约定返还购房款及利息。本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，原告和被告签订官邸名城公寓认购协议书，被告将其开发建设的民权县治安路官邸名城B区17层15号和16号两套房屋变卖给原告，协议约定每套房屋建筑面积约74平方米，单价3750元/平方米，每套房屋277500元，共计555000元，被告给原告出具有收据。认购协议书第8条约定若因买受人的原因不能签订《商品房买卖合同》，每逾期1天缴纳千分之一的违约金。签订协议时该处楼房被告建造三层，至今没有再施工建设，导致不能实现认购协议目的。另查明，上述认购房屋的购房款，是原告及其亲属出借案外人周岩的借款，周岩将债务55500元转移被告，被告与原告签订的上述官邸名城公寓认购协议书出具收据。上述确认的案件事实，有原告提供的协议书、收据等证据和庭审笔录证明。本院认为：原告和案外人周岩的债权债务，周岩将债务转移给被告后，被告与原告签订房屋认购协议，将借款变换成购房款，原告与被告之间形成新的买卖合同关系。2016年9月9日签订协议时被告楼房建造三层，至今没有再施工建设，原、被告签订的房屋是第17层，被告迟迟不能履行交付房屋义务，导致不能实现合同目的。原告诉求解除认购协议、返还购房款及利息损失，本院依法应予支持。原、被告的协议约定买受人违约每逾期1天缴纳千分之一的违约金，因合同的责任是平等主体，违约责任的承担也应当一致，被告违约也应每天千分之一的违约金，但该违约金的约定过高，参照债务转移时原告出借款约定的利息月利率1.2%，原告请求的损失利息，本院确定依法按月利率1.2%支付，从2016年9月9日起计算至购房款付清之日止。原告诉求损失利息按月息2分计算，超出月利率1.2%的部分，本院不予支持。被告洋瑞公司抗辩原、被告买卖合同不符合法定解除条件，但其没有提供买卖合同不应解除的合法有效证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）（四）款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除被告商丘市洋瑞置业有限公司与原告陈红敏签订的官邸名城公寓认购协议书二、被告商丘市洋瑞置业有限公司返还原告陈红敏购房款555000元及损失利息（损失利息按月利率1.2%，从2016年9月9日起计算至购房款付清之日止），于本判决生效之日起10日内付清。三、驳回原告陈红敏的其他诉讼请求。一审案件受理费4675元，由被告商丘市洋瑞置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  万雪山二〇一九年十一月六日书记员  曹仲敏
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1526民初1349号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行。住所地，珙县巡场镇芙蓉大道**。 代表人：李松乔，该行行长。 委托诉讼代理人：邓强，该行员工。 被告：李泽华，男，1986年1月5日出生，汉族，住四川省珙县。，住四川省珙县 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行（以下简称邮政银行珙县支行）与被告李泽华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邮政银行珙县支行的委托诉讼代理人邓强到庭参加了诉讼，被告李泽华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行珙县支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告李泽华偿还原告信用卡消费透支本金17938.2元及截止2019年3月18日的利息2104.55元、违约金和手续费等费用2608.33元，合计22651.08元；2、由被告承担原告为实现债权所产生的诉讼费、公告费、保全费等相关费用。事实与理由：2017年9月25日，被告向原告申请办理标准信用卡金卡，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》后，原告向被告发放了卡号为62×××98的信用卡，被告激活卡片并多次使用该信用卡进行消费，但被告自2018年8月18日开始未按期归还消费款项，经原告催告后，被告仍未能按约定还款，截止2019年9月16日，李泽华已累计拖欠原告本金17983.20元，利息2104.55元、违约金和手续费等费用2608.33元，合计22651.08元。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李泽华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下：2017年9月25日，邮政银行珙县支行依据李泽华提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，为李泽华办理了卡号为62×××98的信用卡，李泽华激活卡片后多次使用该卡进行消费，李泽华自2018年8月18日起未按约定偿还消费款项。2019年9月16日，李泽华已累计拖欠原告本金17983.20元，利息2104.55元、违约金和手续费等费用2608.33元，合计22651.08元。 本院认为，李泽华向邮政银行珙县支行申请办理标准信用卡金卡后，在使用信用卡消费过程中，未按申请信用卡时签署的信用卡合约、信用卡章程的约定按期归还消费款项，李泽华的行为已构成违约，故邮政银行珙县支行要求李泽华偿还本金、利息、违约金、手续费等损失22651.08元的理由成立，本院予以支持。被告李泽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李泽华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行信用卡消费本金、利息、违约金22651.08元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费183元，由被告李泽华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  何利平 二〇一九年十一月二十六日 书记员  何雨萍
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0403执恢14号之三 申请执行人杨树芳 委托代理人陈平，甘肃途胜律师事务所律师。 被执行人魏中浩 被执行人白银玉辉汽车贸易有限公司。地址白银市平川区忠恒路。 法定代表人魏中浩，该公司经理。 本院在执行申请执行人杨树芳与被执行人魏中浩、白银玉辉汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，白银市平川区人民法院作出的（2017）甘0403民初169号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年1月9日向本院申请恢复强制执行。 申请执行人的债权情况：申请执行人依据（2017）甘0403民初169号民事调解书确定的内容，申请由被执行人履行借款200223.46元及利息。 执行经过及采取的强制措施：本案在执行过程中，向被执人送达了执行通知书、报告财产令。在对被执行人决定采取司法拘留措施后，被执行人下落不明，依法向公安机关报送临控并协助执行拘留措施。被执行人涉嫌隐藏、转移，虚假报告财产，涉嫌犯罪线索依法移交公安机关。对被执行人采取了限制消费令、纳入失信被执行人名单等强制措施。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。 查明被执行人的财产情况：通过总对总网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查，查询到被执行人名下登记的车辆已向车辆管理部门办理了查封手续，暂时不可处置，再无可供执行的财产。通过传统调查，对被执行人在白银市颐达驾驶员培训陪驾有限公司享有的后期场地租用费予以扣留，暂时不可供执行，再未发现被执行人有可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  巩学军 审判员  王 挺 审判员  吴祥国 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘文栋
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0422执恢226号之一申请执行人李归生，男，1965年7月2日出生，汉族，住衡南县云集镇。被执行人颜斌，男，1990年3月27日出生，汉族，住衡南县相市乡。被执行人王伟，男，1985年1月31日出生，汉族，住衡南县向阳镇。本院在执行申请执行人李归生与被执行人王伟、颜斌机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)湘0422执恢226号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 亮二〇一九年十一月十一日书记员 王露霁
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执1478号申请执行人：郑清雨，男，1964年4月12日出生。被执行人：周凌涛，男，1968年1月5日出生。申请执行人郑清雨与被执行人周凌涛民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2019年7月1日作出的（2019）辽1382民初2207号民事判决书已经发生法律效力。2019年8月5日申请执行人向本院申请执行。案件在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索及下落，本院依法定程序亦未能查到被执行人的可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  徐文甫执行员  韩永海二〇一九年十一月二十七日书记员  郑海龙
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初4424号原告：赵年冬，男，1965年1月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：丁健，安徽恒物律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琼瑶，安徽恒物律师事务所实习律师。被告：安庆市虹城房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区。法定代表人：吴在桥，执行董事。原告赵年冬与被告安庆市虹城房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行了审理。原告赵年冬向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理菱建小区10栋201室、10栋501室、1栋一层13、14室房屋产权登记并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2007年12月5日签订《安庆市房屋拆迁补偿安置协议书》，约定由被告拆除原告所有的位于回祥小区东17栋1号136.45㎡的住宅房和67.96㎡的商业房，在菱建小区B区安置原告136.45㎡的住宅房和67.96㎡的商业房。2010年1月9日，被告向原告安置了菱建小区10栋201室、10栋501室、1栋一层13、14室房屋，双方已经结清房屋增购面积款和其他费用，但被告始终不提供增购发票、安置证明等相关材料，导致原告至今不能办理上述房屋的产权登记。本院经审查认为：原、被告签订的拆迁安置补偿协议约定，因履行本合同发生任何争议，经协议不能解决，均提交安庆仲裁委员会仲裁，因此，原告应向安庆市仲裁委员会申请仲裁，不得向人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款的规定，裁定如下：驳回原告赵年冬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  吴宜俊二〇一九年十一月十九日书记员  查 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许小撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初26392号原告宋剑成，男，1956年4月20日出生，汉族，住郑州市。被告河南省道路运输管理局，住所地河南省郑州市郑东新区农业东路**。法定代表人龚全武。委托代理人郭玉涛，系该公司员工。委托代理人张博，河南律旗律师事务所。原告宋剑成诉被告河南省道路运输管理局（以下简称“省运局”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋剑成、被告委托代理人郭玉涛、张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋剑成向本院提出诉讼请求：1、要求被告依据事实劳动关系的现实存在，支付2017年元月至2019年7月拖欠的工资共计57666元。事实与理由：原告宋剑成原是河南省交通运输厅运输处在编工人，后于1998年体制改革时，档案被放在高速公路管理局，工作岗位和工资仍在厅运输处并发放。2000年河南省交通运输厅运输处改名为河南省道路运输管理局，原告档案也转回省运局。后被告省运局于2000年为原告办理了提前退休，并承诺退休后的工资差额由省运局发放，2000年至2016年12月期间工资补差和文明奖一直由省运局发放，2017年元月被告停发了原告的补差工资，2018年元月又停发了文明奖及一切福利。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告省运局辩称，被告自始至终未与原告建立劳动关系，且原告在2017年1月-2019年7月之间亦未向被告提供劳务，其请求被告发放2017年1月-2019年7月拖欠工资无任何依据。原告是1990年从原单位被借调到河南省交通厅安全生产委员会办公室工作，借调期间的工资及福利待遇仍由原单位发放；2000年7月省交通厅撤销上述安全生产委员会，成立河南省交通厅道路运输局，宋剑成因考核名次靠后，未进入运输局拟调选人员范围，运输局将其退回原单位安置，其并未持反对意见，后因宋剑成不同意回原单位，于2004年12月原河南省交通厅公路工程局为其办理了提前退休手续，宋剑成开始领取养老金，因宋剑成不间断的上访，被告补足了原告领取养老金后与被告其他退休职工之间的差额，且从2000年7月后原告从未向被告提供过任何劳务。从上述事实可以看出，原告自始至终未与被告建立劳动关系，且原告在2017年1月时已经年满60周岁并正在享受养老保险待遇，无论是从事实上，还是依据《劳动合同法》及《劳动合同法实施条例》之规定原告与被告均不可能存在劳动关系；而原告在此期间亦从未向被告提供过劳务，双方之间亦不存在劳务关系。另外，被告在此之前向原告补足领取养老金差额部分，并非是被告的义务，而是结合原告的上访情况综合考虑后对原告发放，并且被告的退休员工也是从社会保险部门领取养老金。综上，原告的诉请无事实和法律依据，应当予以驳回。本院审理查明，根据《中共河南省交通厅道路运输局委员会文件》显示，2000年10月16日，被告批复同意原告宋剑成提前退休，原告退休后，由被告河南省运输管理局为原告按月发放工资。庭审时原告自述，2017年1月起被告停发了原告的工资。另查明，原告于2019年7月25日向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年7月29日以不符合受理条件为由作出不予受理通知书，原告遂至本院起诉。本院受理该案后，经多次调解未果。以上事实由原告提交的协议书、委员会文件、郑州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、工资发放表、信访事项复核决定书、被告提交的信访事项复核决定书、当事人陈述及庭审笔录予以证明。本院认为，劳动者的合法权益应当予以保护。用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告所举证据及庭审查明证明原告宋剑成与被告省运局之间存在事实劳动关系，被告于2017年1月起停发了原告的工资，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”，被告未提供证据证明原告应发工资数额及其同档次工资差额的依据，应承担相应的不利后果，故关于原告宋剑成请求被告支付2017年1月至2019年7月拖欠的工资57666元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十三条的规定，判决如下：被告河南省道路运输管理局于本判决生效之日起十日内向原告宋剑成支付2017年1月至2019年7月的工资57666元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南省道路运输管理局负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李建涛二〇一九年十一月二十九日书记员  许一鸣
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民辖终200号 上诉人（原审被告）：蒋卓恒，女，汉族，1978年2月28日出生，住广西壮族自治区兴安县。 被上诉人（原审原告）：王明珍，女，汉族，1959年6月10日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区。 上诉人蒋卓恒因与被上诉人王明珍民间借贷合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2019）桂0304民初1963号民事裁定，向本院提起上诉。 蒋卓恒上诉请求撤销一审民事裁定，将本案移送至最有管辖权的人民法院审理。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条明确规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，被告住所地人民法院是第一位的，其次才是由合同履行地人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上述法律规定中“被告住所地或者合同履行地”说明被告住所地及合同履行地均有管辖权，且并无先后顺序之分。本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷，因双方未约定履行地点，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”出借人起诉要求还款，出借人一方所在地即为接收货币一方所在地。被上诉人作为出借人，选择向被上诉人一方所在地广西壮族自治区桂林市象山区人民法院起诉符合法律规定。上诉人提出的管辖权异议不能成立，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 二〇一九年十一月十一日 法官助理 李立婕 书 记 员 申峰峰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执4166号之二申请执行人：通辽奈曼农村合作银行。，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。法定代表人：袁玉岭，该银行董事长。被执行人：李音海，男，1969年12月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行通辽奈曼农村合作银行与李音海买卖合同纠纷一案，经查，被执行人李音海未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李音海在中国工商银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十一月六日书记员  王丽娜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初22482号 原告：厦门懿宏物业服务有限公司，住所地厦门市思明区文屏路**之十五。 法定代表人：杨宏坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾春，该公司职员。 被告：刘绍贵，男，1962年3月25日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告厦门懿宏物业服务有限公司与被告刘绍贵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。厦门懿宏物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门懿宏物业服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门懿宏物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告厦门懿宏物业服务有限公司负担。 审 判 员 （刘远萍） 二〇一九年十一月二十七日 代书记员（ 蔡奇 特） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 --
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0424刑初132号公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。被告人潘治豪，男，1984年10月27日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县（以下简称关岭自治县），布依族，小学文化，无业，住关岭自治县。曾因犯盗窃罪于2014年4月18日被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2015年2月26日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2015年6月3日被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元，于同年11月26日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2017年9月8日被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元，于2018年9月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年1月5日被刑事拘留，同年2月3日被执行逮捕。现羁押于关岭自治县看守所。指定辩护人王济鹏，贵州振黔律师事务所律师。贵州省关岭自治县人民检察院以关检刑诉[2019]401号起诉书指控被告人潘治豪犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。关岭自治县人民检察院指派检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人潘治豪及其辩护人王济鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省关岭自治县人民检察院指控：2018年12月13日，被告人潘治豪趁关岭自治县关索镇高坡村坪田组伍某家中无人之际，撬窗进入被害人伍某家中，将伍某家一楼卧室床头柜内的400余元现金盗走。次日上午，被害人伍某返回家中发现被盗遂报案。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证黑色休闲鞋一双；书证人员基本信息、到案经过、刑事判决书、释放证明书及罪犯档案资料；证人罗某、韦某、潘某1、潘某2、何某、黄某的证言；被害人伍某的陈述；被告人潘治豪的供述与辩解；（安）公（司）鉴（痕）字[2019]2号足迹鉴定书；现场勘验笔录、搜查笔录等证据。公诉机关认为被告人潘治豪以非法占有为目的，入户实施盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘治豪在本院审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有意见。其辩护人提出“被告人具有坦白情节，已退赔被害人400元，认罪认罚，建议从轻处罚”的辩护意见。经审理查明，2018年12月13日，被告人潘治豪趁关岭自治县关索镇高坡村坪田组伍某家中无人之际，撬窗进入被害人伍某家中，将伍某家一楼卧室床头柜内的400余元现金盗走。次日上午，被害人伍某返回家中发现被盗，遂报案，公安机关在侦办系列入室盗窃案中，通过情报研判，锁定被告人潘治豪有重大作案嫌疑，于2019年1月4日22时许，侦查人员在关岭自治县顶云街道办下良寨移民安置小区进行蹲守，将被告人潘治豪抓获归案。另查明，被告人潘治豪亲属已代被告人退赔被害人400元，取得被害人谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、被害人出具的收条及谅解书、搜查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘治豪以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人潘治豪曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内不思悔改，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；被告人当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人家属已代被告人退赔被害人，并取得谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人所提“被告人当庭认罪认罚，已退赔被害人400元，建议从轻判处”的辩护意见，本院予以采纳。据此，结合公诉机关的量刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人潘治豪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月5日起至2019年12月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）二、责令被告人潘治豪退赔被害人伍松人民币400元（已退赔）。三、作案工具黑帮红底休闲鞋一双，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗良宇人民陪审员  刘周富人民陪审员  杨光俊二〇一九年十一月十七日法官助理谭燕书记员喻江波
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘31刑终258号原公诉机关湖南省泸溪县人民检察院。上诉人（原审被告人）余海斌，男，2001年4月13日出生于湖南省泸溪县，苗族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月7日被泸溪县公安局刑事拘留。经泸溪县人民检察院批准，于2019年9月10日被泸溪县公安局依法执行逮捕。现羁押于泸溪县看守所。湖南省泸溪县人民法院审理湖南省泸溪县人民检察院指控被告人余海斌犯盗窃罪一案，于二〇一九年十月二十二日作出（2019）湘3122刑初106号刑事判决：一、被告人余海斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人余海斌所盗窃的四辆摩托车，分别返还被害人（已返还）。宣判后，原审被告人余海斌不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，余海斌申请撤回上诉。本院认为，湖南省泸溪县人民法院认定上诉人余海斌犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人余海斌撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人余海斌撤回上诉。湖南省泸溪县人民法院（2019）湘3122刑初106号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曾 瑞审判员 张小椎审判员 鲁勤练二〇一九年十一月二十五日书记员 程 慧附本案所适用的有关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按上诉案件审理。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初14983号 原告：中国建设银行股份有限公司诸暨支行。住所地：浙江省诸暨市浣东街道暨东路**。 负责人：吴达木，系该支行行长。 委托诉讼代理人：郭宇杰，浙江春森翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪力，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：杨春林，男，1991年3月17日出生，汉族，住湖南省邵阳市隆回县，现住浙江省诸暨市。 原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行（以下简称建行诸暨支行）与被告杨春林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告建行诸暨支行的诉讼代理人郭宇杰到庭参加诉讼，被告杨春林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行诸暨支行向本院提出诉讼请求：一、被告杨春林支付原告信用卡透支本金39999.87元，支付至2019年8月8日止的利息4583.03元（本息共计44582.9元)，2019年8月9日起至本金付清之日止的利息按合同约定计付；二、被告杨春林支付原告信用卡透支本金76499.98元，支付至2019年8月8日止的利息21351.3元（本息共计97851.28元)，2019年8月9日起至本金付清之日止的利息按合同约定计付；三、被告杨春林支付原告律师代理费1200元。事实和理由： 2018年4月13日，原告根据被告的申请为其办理全球支付白金卡MC信用卡一张，卡号为53×××01。被告于2018年8月4日开始凭卡消费、透支和还款。信用卡领用协议第三条第14款约定，被告在申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告于2018年12月13日还款之后，未能按约还本付息，至2019年5月7日，被告已透支本息共计人民币44582.9元。 2018年10月22日，原告曾根据被告的申请，为其办理中国建设银行龙卡分期通白金卡一张，卡号为62×××34。被告于2018年10月22日开始凭卡消费、透支和还款。信用卡领用协议第三条第14款约定，被告在申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告于2018年12月13日还款之后，未能按约还本付息，至2019年4月26日，被告已透支本息共计人民币97851.28元。 庭审中，原告明确其起诉状所述本息44582.90元包括信用卡透支本金39999.87元及至2019年8月8日止的利息（含违约金、分期手续费）4583.03元，本息97851.28元包括信用卡透支本金76499.98元及至2019年8月8日止的利息（含违约金、分期手续费）21351.30元。补充陈述：原、被告签订的信用卡领用协议约定原告为实现债权的费用如律师费等由被告承担。原告为实现债权，委托浙江春森翔律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费1200元。 被告杨春林未提交答辩意见。 原告建行诸暨支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡领用协议、章程、业务凭证、交易账单、委托代理合同、律师费发票，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被告杨春林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称及庭审中明确及补充的事实相一致。 本院认为，原告建行诸暨支行与被告杨春林之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告杨春林未按约偿还信用卡透支款，显属违约，原告有权要求被告偿付尚欠透支款本金及利息（含违约金等）。被告杨春林应支付的利息（含违约金等）按双方合同约定及中国人民银行的有关规定、以总计不超过年利率24%为限确定。原告为实现债权支付的律师代理费1200元，支付的费用数额属合理范围，有权要求被告杨春林按约承担。 综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告杨春林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清,依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨春林归还原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支款本金39999.87元，支付至2019年8月8日止的利息（含违约金、分期手续费）4583.03元，支付自2019年8月9日起至透支款付清之日止按照合同约定和中国人民银行的有关规定、以总计不超过年利率24%为限确定计算的利息（含违约金等），限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杨春林归还原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支款本金76499.98元，支付至2019年8月8日止的利息（含违约金、分期手续费）21351.3元，支付自2019年8月9日起至透支款付清之日止按照合同约定和中国人民银行的有关规定、以总计不超过年利率24%为限确定计算的利息（含违约金等），限于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告杨春林支付原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行律师代理费1200元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3173元，减半收取1586.5元，由被告杨春林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 许 君 二〇一九年十一月十二日 书记员 陈振威
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔27民终2403号上诉人(原审被告)：吴宪禄，男，1977年9月25日生，汉族，住贵州省长顺县。被上诉人(原审原告)：长顺县摆所镇人民政府，住所地长顺县摆所镇摆所社区街上组，统一社会信用代码11522729009822377U。负责人：罗义，该镇镇长。上诉人吴宪禄与被上诉人长顺县摆所镇人民政府（以下简称摆所镇政府）不当得利纠纷一案，长顺县人民法院于2019年7月23日作出（2019）黔2729民初978号民事判决后，吴宪禄不服，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。吴宪禄的上诉请求：撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1.一审法院程序违法。G354公路改扩建工程征地的主体为长顺县人民政府，征地补偿费的发放、征地测量等均在长顺县人民政府的层面进行，而非摆所镇政府，本案一审将摆所镇政府作原告，诉讼主体不适格。2.一审判决认定事实不清。一审判决认定上诉人的土地被征收时间为2017年7月4日，并将上诉人依法承包并经确权的责任地界定为林地，与事实不相符。诉争的土地是由于上诉人未继续耕种而杂草杂树丛生，征地部门测量、航拍时误将耕地当林地登记。3.一审判决认定的证据不足。该判决仅以征地费用发放表、征地图纸、土地原状二维图，就认定诉争土地为林地，由此判决上诉人不当得利31113.79元，缺乏事实和法律依据。被上诉人诉称诉争土地曾按林地标准张榜公示，庭审中未提交证据。上诉人在峰子岩一共承包有两宗耕地6381号和6378号，有承包地块示意图，董发祥、董启英的证言予以证实，但一审法院不予采用。6378号土地经确权后才被征用，且是耕地，并非林地。摆所镇政府二审辩称：1.本案征地主体虽然是长顺县人民政府，但被上诉人摆所镇政府是征地项目指挥部成员单位之一，向上诉人吴宪禄发放征地补偿款的主体也是被上诉人摆所镇政府，故被上诉人摆所镇政府有诉讼主体资格。2.上诉人吴宪禄故意混淆耕地和林地的目的是取得不当得利。被上诉人摆所镇政府在一审时提交的相关证据证实了争议地属林地的事实，同时也证明了上诉人吴宪禄土地承包证上的6378号地块也依法被征收并另行发放征地补偿款的事实。摆所镇政府向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告不当得利31113.79元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年底，长顺县人民政府组织实施G354公路改扩建工程，需征用公路沿线部分土地、房屋用于建设，同年12月9日，长顺县人民政府以长府函[2016]182号批复同意县交通局制作的房屋、土地、林木征收补偿方案，为便于方案的实施，委托涉及公路沿线的各乡镇办理相关征收事宜。2017年7月，原告摆所镇政府需征收被告吴宪禄位于该镇营盘社区新桥组峰子岩的部分林地，同年7月4日，经黔南州水利水电勘测设计研究院测量，被告吴宪禄被征收的林地面积为1050.715平方米，折合亩数为1.5761亩，同年7月16日，被告吴宪禄在摆所镇政府制作的征地费用发放分户表上签字确认征收面积。同年10月9日，被告吴宪禄签字领取土地征收补偿款60219.63元。2019年1月，原告摆所镇政府在工作核查中发现，吴宪禄被征收的峰子岩土地性质为林地，而林地的补偿标准为18467元/亩，案涉林地补偿款应为29105.84元，而摆所镇政府在造册发放时以耕地标准发放，吴宪禄已实际领取60219.63元，多领取补偿款31113.79元，遂按相关程序向吴宪禄作出说明，要求吴宪禄予以返还。经多次工作未果，故诉至法院。一审法院认为：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告因公路建设需要征收被告涉案土地，该土地性质为林地，被告在2017年7月16日在征地费用分户表上已签字确认。原告在发放征收补偿费时按耕地补偿标准发放，该款被告已实际领取，而征收方案中耕地与林地的补偿标准存在差异，因此被告领取的征地补偿款中耕地和林地标准的差额部分没有法律依据，构成不当得利。故原告要求被告返还差额部分的诉讼请求，予以支持。被告及其委托诉讼代理人辩解被征用土地性质为承包地的主张，并出示承包经营权证书支持其主张。经查，被告出示质证的尾号6378号承包地经比对并非被告被征收的地块，如6378号地块被征收，不可能登记在2017年底确认的承包经营权证书上，故被告及其代理人的主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：被告吴宪禄在判决生效后二十日内返还原告长顺县摆所镇人民政府不当得利款人民币叁万壹仟壹佰壹拾叁元柒角玖分整（￥31113.79元）。案件受理费289元（已减半收取），由原告长顺县摆所镇人民政府负担。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：被上诉人摆所镇政府为证实上诉人吴宪禄多领取了征地补偿款31113.79元，提交了《争议地原状图》《土地确权地块图》等证据材料，证实面积为1050.715平方米的争议地在被征收之前为林地的事实，上述证据材料对争议林地被征收前的现状、面积、位置等均做出详细的标注，与上诉人吴宪禄主张的争议林地就是其承包证上登记的5227291032080006378号地块的位置及面积明显不符，且在被上诉人摆所镇政府制作的《G354长顺县至牛滚塘公路改扩建工程征地费用发放分户表》《G354长顺至牛滚塘公路改扩建工程征地费用发放分户表（新增）》中也是将面积为1050.715平方米的争议地登记为林地，上诉人吴宪禄也在上述两份征地费用发放表中签字确认，因此，上诉人吴宪禄主张本案争议林地就是其承包证上的耕地理由不成立，本院不予支持。另外，上诉人吴宪禄还主张被上诉人摆所镇政府的诉讼主体不适格，因本案征地事宜是由被上诉人摆所镇政府负责实施并发放征地补偿款的，故被上诉人摆所镇政府可以作为本案适格原告向上诉人吴宪禄主张权利，上诉人吴宪禄的该项主张不成立，本院不予采纳。据此，上诉人吴宪禄的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费578元，由上诉人吴宪禄承担。本判决为终审判决。审判长 彭 浩审判员 蔡云飞审判员 朱代昀二〇一九年十一月二十六日书记员 肖文洁
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民再195号原审原告：陶宜峰，男，1971年11月5日生，汉族，户籍地河南省固始县。原审被告：陆振林，男，1965年7月14日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原审被告：陆新，男，1988年2月29日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原审原告陶宜峰与原审被告陆振林、陆新民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日作出（2015）锡法安民初字第0691号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月22日作出（2019）苏0205民监124号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告陶宜峰向本院提出诉讼请求：请求判令陆振林、陆新共同归还借款33000元并承担该款自2015年10月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：陆振林、陆新因经济困难，向陶宜峰借款45000元，陶宜峰出借款项后，二人仅归还了12000元，为维护自身合法权益，故诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告陶宜峰可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）锡法安民初字第0691号民事调解书。二、驳回原审原告陶宜峰的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。审判长 王 玄审判员 刘家强审判员 杨晓敏二〇一九年十一月二十六日书记员 陈敏珠
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1581号公诉机关恩施市人民检察院。被执行人：付彬，男，生于1986年3月11日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂2801刑初409号刑事判决书，于2019年5月21日立案执行。本院在执行中查明，被执行人付彬尚在监狱服刑且暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：恩施市人民法院的本次执行程序终结。待执行障碍消除后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 向 涛二〇一九年十一月五日书记员 余诗俊
贵州省铜仁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔06行初151号原告吴天松，男，1975年7月13日生，住清镇市。原告周吉芬，女，1951年4月13日生，住清镇市。委托诉讼代理人代泽军，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告石阡县自然资源局。法定代表人张传松，该局局长。委托代理人周廷强，石阡县自然资源局工作人员。委托代理人黄可尧，石阡县龙井法律服务所律师。被告铜仁市自然资源局。法定代表人赵震洋，该局局长。委托代理人胡光辉，贵州驰铭律师事务所律师。被告铜仁市人民政府。法定代表人陈少荣，该市市长。委托代理人吴承芳，铜仁市司法局干部。原告吴天松、周吉芬诉石阡县自然资源局、铜仁市自然资源局、铜仁市人民政府地质矿产行政管理一案，于2019年9月5日向本院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”的规定，本案原行政行为由石阡县自然资源局作出，故本案不属于中级人民法院一审管辖范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条关于“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形”的规定，本案应当驳回起诉，移送基层人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项、第十八条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百三十四条第三款的规定，裁定如下：一、驳回原告吴天松、周吉芬的起诉；二、本案移送贵州省思南县人民法院管辖。案件受理费50元，退还原告吴天松、周吉芬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 王 晋审判员 刘开奎审判员 刘贵波二〇一九年十一月六日书记员 徐应南
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0524民初3949号 原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省隆回县桃洪镇朝阳路**。 法定代表人：赵文君，该公司董事长。 诉讼诉讼代理人：李华菊，湖南鎏芳律师事务所律师。 被告：孙发念，男，1988年1月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：王小叶，女，1988年5月22日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司（以下简称隆回农商银行）诉被告孙发念、王小叶金融借款合同纠纷一案，本院2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆回农商银行的委托诉讼代理人李华菊到庭参加诉讼，被告孙发念、王小叶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆回农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙发念、王小叶返还原告借款本金50000元，至2019年10月7日的利息494.11元，以后的利息按约定利率上浮30%计算给付至借款本金还清之日；2、判令被告孙发念、王小叶承担律师代理费6000元；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月2日，被告孙发念、王小叶在原告所辖司门前支行借款50000元，约定利息为月利率4.1161%。本笔借款于2019年9月2日到期，被告没有按借款合同约定履行支付本息的义务，尚欠借款本金50000元，计算至2019年10月7日尚欠利息494.11元。 被告孙发念、王小叶未做答辩。 原告围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原、被告身份资料，拟证明原、被告诉讼主体资格及被告孙发念与王小叶夫妻关系；2、个人借款合同，拟证明被告孙发念借款的事实；3、借款借据，拟证明被告孙发念借款的事实。4、委托代理合同及律师收费凭证，拟证明原告委托律师参加诉讼及支付律师代理费的事实。被告孙发念、王小叶未提供证据。经审查，原告所举证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月2日，被告孙发念立借据向原告下属的司门前支行借款50000元。双方签订借款合同约定：借款期限为24个月；借款月利率4.1161‰，逾期偿还借款本金的利率按合同约定利率上浮30%计收；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担律师代理费和诉讼费。借款合同履行过程中，被告孙发念仅清偿了部分借款利息，尚欠借款本金50000元，计算至2019年10月7日尚欠原告借款利息494.11元。原告委托了律师作为本案委托诉讼代理人参加诉讼，并支付律师代理费6000元。原告就本案所涉债务是否用于被告孙发念、王小叶夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同的意思表示，没有向本院提供证据证明。 本院认为，隆回农商银行与被告孙发念签订的借款合同属当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，借款合同和保证合同有效。本案原告通过其下属的支行向被告孙发念提供了贷款，被告孙发念未按照约定的期限清偿借款本息，属违约行为，应当向原告承担继续履行和赔偿损失等违约责任。对原告要求被告孙发念清偿借款本息的诉讼请求本院应予支持。个人借款合同中虽然存在关于借款人承担贷款人为实现债权的律师代理费的约定，但原告主张的律师代理费6000元过高，综合考虑本案法律事务的难易程度、律师办案耗费的工作时间、额外成本、可能承担的风险和责任，以及本地区经济欠发达等因素，本院酌情确定本案应由被告承担的律师费为 3000元。被告孙发念与王小叶虽为夫妻关系，但本案债务为被告孙发念在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，原告不能提供证据证明该债务用于其夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，不能认定本案涉及的借款为被告孙发念与王小叶的夫妻共同债务，对原告要求被告王小叶共同清偿借款本息和支付律师费用的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙发念于本判决生效后五日内偿还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付计算至2019年10月7日止的借款利息494.11元，本息共计50494.11元。2019年10月8日之后的借款利息以届时未能清偿的借款本金按月利率5.35‰计算支付至借款清偿之日止。 二、被告孙发念于本判决生效后五日内向原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司支付律师代理费3000元。 三、驳回原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述应给付款项直接支付给本案原告，或者支付到湖南省隆回县人民法院专用存款账户（账户名称：隆回县人民法院，开户银行：长沙银行股份有限公司隆回支行，账号：80×××18）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取606元，由原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司负担56元，被告孙发念负担550元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  张善伟 二〇一九年十一月十二日 法官助理 龙良碑 书记员  孙道恩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初8175号原告：杨某，女，1987年10月5日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：郭栋栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：段某，男，1986年10月11日出生，汉族，住林州市。原告杨某与被告段某离婚纠纷一案，本院立案后，原告杨某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨某撤回起诉处理。审判员  赵广庆二〇一九年十一月十五日书记员  黄庆伟
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0114民初8545号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地：重庆市黔江区城东街道解放路**，社会统一信用代码：915001147093717813。法定代表人：杨耀钦，该行行长。委托诉讼代理人：张绍锦，该行职工，权限为特别代理；委托诉讼代理人：杨仲德，该行职工，权限为一般代理。被告:郑清方，男，生于1969年1月6日，住重庆市黔江。被告：郑真珍，女，生于1993年2月7日，住重庆市黔江区。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告郑清方、郑真珍金融借款纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。案件受理费减半收取125元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。审 判 员 冉景文二〇一九年十一月二十一日法官助理 罗中华书 记 员 云建高
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初2088号原告：李清林，男，生于1968年12月12日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：梁海龙，河南宛平律师事务所律师。特别授权。被告：葛明森，男，生于1969年12月7日，回族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：葛少普（系葛明森侄子），男，住河南省社旗县。特别授权。委托诉讼代理人：闫文帅，北京市京国（南阳）律师事务所律师。特别授权。原告李清林与被告葛明森买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序。被告在答辩期限内向本院提出管辖权异议，本院作出（2019）豫1324民初2088号民事裁定，驳回被告的异议。被告不服，提起上诉。南阳市中级人民法院于2019年9月12日作出（2019）豫13民辖终237号民事裁定，驳回被告的上诉，维持本院裁定。本案于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁海龙，被告的委托诉讼代理人葛少普、闫文帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告玉货款3300000元及利息（利息自起诉之日按银行同期贷款利率计算至全部还清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月11日，被告从原告处购买玉石摆件三件价值150万元、玉石手把件63件价值180万元，当日被告给原告出具欠条。后多次要求被告付款，被告至今未付款。被告辩称：1、欠条出具之后，被告就委托专业人员对玉石进行鉴定，经鉴定所购玉器都是价值几百的玉器，并非价值几十万。原告将普通玉器虚构成价值几十万的玉石，隐瞒普通玉器的真相，或构成刑事诈骗罪。在构成欺诈的情况下，则双方协议为无效协议。若经鉴定玉石实际价值远低于销售价值，在构成欺骗罪情况下，被告保留刑事诉讼权利。2、被告找人鉴定之后就找原告取回玉器，原告一直未取回，一直在被告手中存放。若原告要求返还玉石，被告可以返还。若要求按照玉石价值偿还，要求鉴定玉石，根据鉴定实际价值或按民事欺骗或刑事诈骗处理，按照实际价值处理。3、该欠条自2013年7月11日出具之后，被告就要求原告取回玉石，截止到原告起诉已经6年之久，早已超过诉讼时效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交并在法庭出示了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析认定如下：1、对原告提交欠条一份，被告认为不能证实货物实际价值。但对其真实性无异议，本院予以采信。2、对被告提交的两块玉石，原告认为无法证实系原告出卖的玉石，且玉石价值波动较大。因被告未提供证据证实该玉石与本案有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月11日，被告向原告购买玉货，原告将玉货交付被告后，被告未付款，给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到李清林和田玉器货款叁佰叁拾万元（3300000元）货款清单：摆件三件（1500000元）手把件陆拾叁件（1800000元）葛明森2013.7.11”。后被告未向原告支付该货款。本院认为：原、被告约定玉货价款后，原告将玉货交付被告，被告给原告出具欠条，双方形成买卖合同关系。被告未及时向原告支付货款，故原告要求被告支付330万元货款本金的请求，本院予以支持。双方未约定逾期支付货款的利息，原告要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付货款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告虚构玉货价值，构成欺诈，买卖合同应无效。要求对玉货价值进行鉴定，在构成欺诈的情况下，按玉货实际价值处理。但被告未提供证据证实其主张，故被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。被告辩称，原告的起诉超过诉讼时效。因双方未约定支付货款的时间，该辩称主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：限被告葛明森于本判决生效后十日内支付原告李清林3300000元及利息（利息自2019年5月20日起按银行同期贷款利率计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33200元，由被告葛明森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  宁秀晓审 判 员  马景华人民陪审员  吕清念二〇一九年十一月二十日书 记 员  王 博
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终11897号上诉人（原审原告、反诉被告）：杨华，男，1968年9月6日出生，汉族，身份证住址武汉市武昌区。委托诉讼代理人：曹志强，湖北亮节律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：钟小兵，男，1973年10月2日出生，汉族，身份证住址武汉市武昌区。委托诉讼代理人：毛仁元，湖北仁伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：关佳丽，湖北仁伦律师事务所律师。上诉人杨华因与被上诉人钟小兵合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初9111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，2018年7月30日武汉平安法医司法鉴定所作出的《武汉平安法医司法鉴定所法医临床学鉴定意见书》的鉴定意见为被鉴定人钟小兵目前双眼视力的损害为盲目4级。该鉴定意见只能证明钟小兵鉴定时的视力状况，钟小兵签订《解除〈合股经营协议〉协议》时的视力状况一审法院未予查清。二审中，杨华提交了《旅游车646（资产表）》、《2017年01—08月646车清算账目》、《646车运营损益表2017年1—2月》、《646车运营损益表2017年03月》、《646车运营损益表2017年04月》等证据，上面均有钟小兵的签字，钟小兵对车辆购买后的运营情况、清算账目是否知情，是否是自愿签订《解除〈合股经营协议〉协议》，一审法院未予以查清。《旅游车646（资产表）》中有购买涉案车辆所花费用的详细清单，该表上有钟小兵和案外人王永生的签字。资产表上所列的购车款38万元与双方签订的《合股经营协议》中约定的车辆价格一致，表中购买车辆支出费用总计452546元也与《解除〈合股经营协议〉协议》中约定的车辆价值一致。一审中评估涉案车辆在2016年10月至12月期间的市场价格38.5万元也与双方签订的《合股经营协议》中约定的车辆价值基本一致。二审查明的事实与一审法院认为杨华对车价款陈述严重矛盾的认定不符，一审法院应当予以查清。综上所述，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初9111号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市武昌区人民法院重审。上诉人杨华预交的二审案件受理费5550元予以退回。审判长 黄 浩审判员 任 文审判员 吴伶俐二〇一九年十一月十三日法官助理黄旭东书记员程玉
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执415号之一申请执行人：熊根华，女，1963年11月30日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：熊国勇，男，1968年10月14日出生，汉族，户籍地江西省南昌市青云谱区，现住南昌市青云谱区。被执行人：梁金福，男，1960年5月2日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人熊根华依据已发生法律效力的南昌县人民法院作出的（2018）赣0121民初2548号民事判决书于2019年2月11日向本院申请执行。本院于2019年2月11日立案执行，向被执行人熊国勇、梁金福发出执行通知，被执行人熊国勇、梁金福未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人熊国勇、梁金福发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，相关房产、车辆无登记记录。2019年11月1日，本院已向被执行人熊国勇、梁金福发出限制消费令，并将被执行人熊国勇、梁金福纳入失信被执行人名单。本案申请执行人熊根华申请执行480929.0元，截至2019年11月1日已执行0元，未执行480929.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人熊国勇、梁金福有其他可供执行的财产，于2019年11月1日向申请执行人熊根华告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人熊国勇、梁金福的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人熊根华对终结本次执行程序的意见，申请执行人熊根华同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月十九日书 记 员  罗奥聪
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3437号申请执行人：黄小华，女，生于1980年2月16日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：向勇，男，生于1971年4月14日，苗族，住重庆市黔江区。关于黄小华申请执行向勇民间借贷纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2016）渝0114民初2387号民事调解书已发生法律效力，向勇应当向黄小华支付借款本金80000元及利息（以80000元为基数按年利率24%支付从2016年4月13日起至清偿之日止）、诉讼费900元。因向勇未履行生效法律文书确定的义务，黄小华于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院立案执行，被执行人向勇应当承担本案执行费1100元。本案在执行中依法向被执行人向勇送达了执行通知书、财产报告令并通过执行查控系统对被执行人向勇名下的房产、车辆、工商登记、银行存款、证券、社会保险、公积金等财产进行查询，其名下仅有一套房可供执行。关于本院受理执行的重庆银华典当有限公司、黄小华申请执行向勇借款合同纠纷两案，因被执行人同一，本院决定合并。本院于2017年5月17日依法查封了被执行人向勇所有的位于重庆市黔江区城南街道河滨南路西段128号总层数X房号X-2（产权证号为302房地证2015字第02XXX号）的房屋一套。申请执行人重庆银华典当有限公司于2019年4月7日申请评估拍卖被执行人向勇所有的上述房屋以实现其债权。2018年4月25日重庆同诚房地产土地资产评估有限公司对上述房产进行了现场评估，现已出具书面的房地产估价报告，评估单价为3990元/平方米，总价为438200元。本院于2019年6月18日依法委托重庆市天力拍卖有限公司拍卖被执行人向勇所有的上述房产。在司法拍卖过程中买受人杨顺于2019年9月14日以最高价375661元的最高价竞得。扣除执行费1100元后，本院参与分配，执行兑现4178.17元，未获执行兑现本金为75821.83元。2019年9月20日本院前往被执行人向勇户籍所在地黔江区某居委调查得知向勇系空挂户口，不在该社区居住，因被执行人向勇至今尚未完全履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信人员名单、限制消费。本院于2019年10月16日约谈申请执行人黄小华，其明确表示认可本院已经穷尽执行措施查明被执行人向勇暂无可供执行的财产，同意终结本次执行程序。本院认为，已经穷尽执行措施查明被执行人黄小华暂无可供执行的财产，申请执行人也认可本院查明的事实并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  林凌星审 判 员  谭 兵二〇一九年十一月五日法官助理  许 亮书 记 员  余蓓蕾
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1021执973号申请执行人赵某。被执行人庆阳市鑫源石油钻井工程有限责任公司，住所地庆阳市庆城县庆城镇花洼组。法定代表人：张相迎，经理。被执行人张某。本院于2019年8月1日立案执行赵某与庆阳市鑫源石油钻井工程有限责任公司、张某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）甘1021民初2853号民事判决书，被执行人庆阳市鑫源石油钻井工程有限责任公司、张某支付赵某借款本金75万元，利息32万元，共计107万元，承担案件受理费14430元。在执行过程中，本院对被执行人庆阳市鑫源石油钻井工程有限责任公司采取了网络查控、冻结银行账户、限制高消费、传统调查、查封车户等手段，对被执行人所有的位于×县的井架设备一套，在另案拍卖过程中因涉刑事案件已暂停拍卖。现因被执行人庆阳市鑫源石油钻井工程有限责任公司暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐国渊审判员刘国瑞审判员樊世刚二〇一九年十一月二十八日书记员 郭      馨      文
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10950号 原告：潘俊竹，女，汉族，1987年8月18日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：谢执胜，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪，泰和泰律师事务所律师。 被告：四川盛源置业集团有限公司，住所地：成都市青羊区鼓楼北三街**。 法定代表人：李胜元。 原告潘俊竹与被告四川盛源置业集团有限公司（以下简称盛源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘俊竹委托诉讼代理人谢执胜、胡雪到庭参加了诉讼，被告盛源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告潘俊竹向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告将成都市高新区逸都国际2栋负1楼879号（权2221814）分户登记至原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月20日，原告向盛源公司支付了50000元的定金，2012年1月10日，原告与被告盛源置业签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于成都市高新区逸都国际2栋-1楼879号面积为29.83平方米车位，总价款为99998元。2012年1月10日，原告向盛源公司支付了49998元，2015年4月14日，原告向被告缴纳了契税、维修基金等4785元。原告支付了全部车位价款，并按被告要求缴纳了办理产权过户所需的全部费用，并已在2012年3月1日实际接收占有了该车位。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十九条：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书”的约定，被告应当在2013年8月23日将案渉车位的房屋所有权证书交付给原告，但被告至今未向原告交付，已构成违约。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告盛源公司未到庭应诉答辩，视为放弃举证和答辩权利。 原告潘俊竹围绕诉讼请求向本院提交了《商品房买卖合同》、付款收据、《地下车库管理服务协议书》等证据。庭审中原告表示，如被告未向税务机关代缴税款或已丧失代缴税款的能力，原告愿意代被告先缴纳办证税款后，再依法向被告追偿。 本院经审理查明的事实与原告诉状陈述的事实一致，本院予以确认。 本院认为，原告与盛源公司之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方都应当全面履行各自的合同义务。原告已经足额支付了车位款，盛源公司应当根据合同约定为原告办理车位过户手续，故对原告诉请被告限期办理车位过户手续的诉讼请求，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告四川盛源置业集团有限公司于本判决生效之日起二十日内协助原告潘俊竹办理位于成都市高新区逸都国际2栋负1楼879号不动产（权2221814）车位产权的分户登记手续。 案件受理费25元，由被告四川盛源置业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 牟治伟 二〇一九年十一月十八日 法官助理 谢明言 书 记 员 陈春梅
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2442号之一 申请执行人：绵阳西力达超细材料有限公司，住所地：绵阳市涪城区青义镇大龙村三社。 法定代表人：林豪。 被执行人：宝鸡市欧仕杜邦装饰材料有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区川陕路十公里处。 法定代表人：蒋国越。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳西力达超细材料有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5454号民事判决书一案，在执行过程中，截止2019年11月25日，已执行到位0元，本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，同时也对房屋信息进行查询，未查到有其他可供执行的财产，本院依法对被执行人进行了传唤和住所地调查，被执行人未到法院接受询问，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。并与申请人进行终本约谈，经合议庭合议，决定终结本案本次执行程序，本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2018）川0703民初5454号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 毛 琴 审判员 胡益鹏 二〇一九年十一月二十五日 书记员 吴良凤
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执5039号 申请执行人：中国银行股份有限公司双流分行，住所地：成都市双流区东升街道棠湖东路一段15号。 负责人：段晓辉，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 被执行人:敬罗鑫，男，1991年9月5日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人中国银行股份有限公司双流分行与被执行人敬罗鑫信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）川0116民初1801号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国银行股份有限公司双流分行向本院申请强制执行。申请执行标的76869.35元，执行费1053元，执行到位标的金额0元。 在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等其他财产，均未找到被执行人可供执行的财产线索。现已对被执行人采取了限制高消费的措施，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 员 李建军 二〇一九年十一月十二日 法官助理 王 东 书 记 员 张 璞
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初4613号原告：穆某，女，汉族，生于1983年12月24日，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：冯杰，贵州多年律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁恒亮，贵州多年律师事务所实习律师。被告：习水县美寄美容中心，地址习水县杉王街道红顶社区西城区大园子，统一社会信用代码92520330MA6H51UC26。经营者：赵伟伟，男，汉族，生于1991年8月29日，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：赵某，与赵伟伟系姐弟关系。被告：赵某，女，汉族，生于1989年8月12日，贵州省习水县人，住习水县。原告穆某与被告习水县美寄美容中心、赵某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告穆某的委托诉讼代理人冯杰、被告习水县美寄美容中心经营者赵伟伟及其委托诉讼代理人赵某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆某向本院提出诉讼请求:1.判令二被告向原告退还价款10798元，赔偿原告由此造成的交通损失1000元。2.判令二被告按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定赔偿原告三倍的价款32394元。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2019年1月18日通过被告赵某微信发布的穿上其经营的“律恩泽雅内衣”则能减肥，无效退款的广告，原告则向被告购买了该减肥产品，共计花费10798元。被告赵某承诺原告穿上7-15天，不吃任何减肥药就能减肥。但在原告购买被告产品后，经过两个多月调理，原告不但没能减肥，反而有所增加，腰围也有所增加。原告向被告申请退款，遭到拒绝。原被告之间系买卖合同关系，被告提供的产品未能达到约定的减肥效果，不符合其向原告作出的减肥承诺，构成欺诈。被告赵某系习水县美寄美容中心负责人，民事责任应由习水县美寄美容中心承担。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款和第五十五条第一款的规定，特向法院起诉。被告赵某辩称，1.原告说我发的微信系虚假广告，但大家都是知道美体内衣是塑造体型，从未承诺减肥。2.如果是减肥项目第一次来就要称体重，但是我们是身型的塑造，所以我们才对相关数据进行了记载，并未称体重。3.我方并不存在欺诈行为，我们是自愿的合法行为，是双方真实意思表示。4.原告诉请无事实依据，我们曾经在消费者协会调解，在我们提出相关数据照片后，原告并未提出证据反驳。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告习水县美寄美容中心辩称意见同赵某。本院经审理认定事实如下:2019年1月18日，原告向被告赵某支付打造身体体型排队费3000元。2019年1月20日，被告赵某收取原告打造身材费用10798元，承诺无效退款，以实际量身数据及图片对比为证，同时在销货清单上注明实收7798元。原告在购买伊克温娜(IKEWENNA)美体内衣后，于2019年1月24日起至2月25日之间共去被告习水县美寄美容中心接受服务21次。二被告并未对原告的体重数据进行监测记录，但进行了图片记录，时间分别为2019年1月20日，2月9日，3月7日。从图片上体现在1月20日拍摄时原告腰部两边有明显的赘肉痕迹，在3月7日拍摄时原告腰部两边赘肉出现收紧平复，痕迹明显变小。伊克温娜(IKEWENNA)美体内衣合格证上显示,该产品执行标准为FZ/T73019.2—2013,品质为功能性调整型保健美体内衣，等级为一等品。另查明，被告赵某自认系被告习水县美寄美容中心实际经营者。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据认定如下：原告所举出“伊拉温娜官方旗舰店”的广告宣传及截图，该网址百度查询显示位置排列十四，而非居于搜索的前列，且二被告举出本案产品所属公司律恩泽雅网站予以反驳其真实性，故原告所举该证据无法证实网址系真实的该产品公司网站，不予采信。被告赵某朋友圈中减肥宣传截图并未直指本案所涉产品，无法证实与本案有关，不予采信。对于成都市监工罚2019（108）号行政处罚决定书，无法证实与本案具有关联性，不予采信。对于二被告所举出的美体产品设计册，由于没有原告签名，原告亦不认可记载的数据，不予采信。本院认为，原告穆某作为消费者购买二被告销售的塑身内衣,双方之间成立合法有效的买卖合同关系，双方应按照约定履行义务。对于原告主张退还货款10798元，理由是未达到被告宣传的减肥效果，属于无效退款情形。被告赵某出具的销货清单上载明“今收到穆某女士打造身材费用10798元。承诺无效退款，以实际量身数据及图片对比为证。实收7798元”。对于原告所称的减肥问题，二被告均否认向原告宣传过产品有减肥效果，承诺的内容为塑身、打造身材。针对双方争议的产品效果问题，由于原告无法举证证明被告承诺减肥以及自己增重事实，而被告赵某所举销售单能证实双方约定的内容为打造身材，且提供了原告使用产品前后的对比图片予以证实并非不存在效果，并不符合双方约定的无效退款情形，对原告主张退款的诉请不予支持。对于原告诉请的交通损失，由于原告未举证证明，不予支持。对于原告诉请的三倍赔偿32394元，理由为二被告存在欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。结合《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条、第六条的规定，本案中涉及的争议焦点为二被告是否存在采取虚假陈述、其他不正当手段欺骗或误导原告让其购买产品造成原告合法权益损害的行为，如果存在即构成欺诈。原告诉称二被告宣传该产品具有减肥效果，但自己在使用该产品后未能减轻体重反而有所增加，未达到承诺的减肥效果，故存在欺诈。从庭上查明事实无法认定双方对减肥有过明确的约定，二被告书面承诺的仅为打造身材、无效退款。对于塑身、打造身材由于涉及个体差异、消费者配合程度等因素可能出现每个人效果的差异，本案从原告使用该产品后的对比图片可看出并非完全没有效果。综上，从原告所举证据无法认定原告购买涉案产品二被告存在欺诈行为，故对原告的第2项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条的规定，判决如下：驳回原告穆某的全部诉讼请求。案件受理费904元，减半收取计452元，由原告穆某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张小英二〇一九年十一月二十六日书记员  王素杰