山东省东营市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁05行终103号 上诉人（一审原告）：杨迪，女，1969年12月29日出生，汉族，住东营市。 被上诉人（一审被告）：山东省滨海公安局滨东分局胜东派出所。住所地：东营市东营区兰州路与胶莱河路路口。 负责人：王文德，所长。 委托诉讼代理人：陈韬，山东省滨海公安局滨东分局胜东派出所科员。 委托诉讼代理人：付曙东，山东省滨海公安局滨东分局法制大队科员。 被上诉人（一审被告）：山东省人民政府。住所地：济南市历下区省府前街**。 法定代表人：龚正，省长。 委托诉讼代理人：张凡，山东省人民政府工作人员。 一审第三人：滕梅，女，1973年8月26日出生，汉族，住东营市。 一审第三人：王瑞玉，男，1962年10月2日出生，汉族，住东营市东营区。 上诉人杨迪与被上诉人山东省滨海公安局滨东分局胜东派出所（以下简称胜东派出所），山东省人民政府（以下简称省政府），一审第三人滕梅、王瑞玉治安行政处罚一案，上诉人杨迪不服山东省东营市东营区人民法院（2019）鲁0502行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，杨迪与滕梅系同事关系。2018年6月11日上午，滕梅以杨迪之前对其造谣，挑拨其和同事杜某的关系，以及学校因照顾其孩子高考，未给其安排上午第四节课，杨迪指名道姓与其攀比等为由到杨迪所在办公室对杨迪进行辱骂。杨迪当即报案，同时表示“先等一等，先不用出警，我到学校找去”。后由八分场小学内部进行调解，2018年8月2日，八分场小学经研究确定以下处理意见：一、对滕梅进行严肃批评教育，并责令作出深刻检查。二、责成滕梅对杨迪当面赔礼道歉。三、希望双方当事人深刻认识此次事件的严重后果，以此为戒，今后摒弃前嫌，互相谅解，互相团结。滕梅向胜东派出所提供2018年8月3日向杨迪道歉的短信截图，杨迪表示未收到该短信。后经学校调解未果，期间，杨迪要求胜东派出所予以立案。2018年8月7日，杨迪再次到胜东派出所要求立案，胜东派出所予以立案，并对杨迪进行了询问。胜东派出所经调查，于2018年8月17日作出被诉处罚决定，认定：2018年6月11日上午9时25分，八分场小学教师滕梅因与同事杨迪存在个人矛盾，遂到杨迪所在的八份场小学北教学楼三楼东侧杨迪的办公室，在现场有杨迪、杜某、李新红、董某4名老师的情况下，对杨迪进行了辱骂。滕梅侮辱他人的违法行为成立。根据《治安管理处罚法》第四十二条第（二）项、第十九条第（四）项之规定，决定给予滕梅罚款500元的行政处罚。杨迪不服该处罚决定，向省政府申请行政复议，2018年12月6日，省政府作出被诉复议决定，维持胜东派出所作出的被诉复议决定。 一审本院认为：《治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”据此，胜东派出所具有本案管辖权。 一、关于被诉处罚决定认定事实是否清楚问题。滕梅于2018年6月11日上午到杨迪办公室对其进行辱骂事实清楚，各方均无争议。杨迪主要对其与滕梅存在“个人矛盾”的认定不予认可，证人杜某证实“……滕梅没有任何征兆的开始质问杨迪，以调（挑）拨我和杨迪的关系……”，证人董某证实：“……滕梅突然质问杨迪她们之前矛盾……”杨迪询问笔录记载“问：你和滕梅没有直接矛盾，滕梅为什么还要对你进行辱骂？答：因为学校安排上午第四（节）课的问题，我被安排了4个第四节课，滕梅没有安排，学校说是因为滕梅孩子高考，因为这件事我去学校教务处找过。”滕梅的询问笔录记载：“事情的起因是杨迪之前对我造谣，挑拨我和同事杜某老师之间的关系，杜某老师因此很气愤地给我打电话质问我……还有就是因为学校安排课的原因，我因为孩子要高考，学校照顾我没有安排上午的第四节课，杨迪指名道姓的要跟我攀比……。”胜东派出所结合以上证人证言、杨迪及滕梅的陈述，认定滕梅与杨迪存在个人矛盾并无不当。《治安管理处罚法》第四十二条规定：有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的。第十九条规定：违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的。胜东派出所综合滕梅辱骂杨迪的情节，以及双方系同事关系，且案发在学校和滕梅主动向公安机关如实陈述自己的违法行为等情节，依照《治安管理处罚法》第四十二条第（二）项、第十九条第（四）项规定作出被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。 二、关于被诉处罚决定程序是否合法问题。《公安机关办理行政案件程序规定》（2012年修订）第一百五十三条规定：“对于因民间纠纷引起的殴打他人、故意伤害、侮辱、诽谤、诬告陷害、故意损毁财物、干扰他人正常生活、侵犯隐私、非法侵入住宅等违反治安管理行为，情节较轻，且具有下列情形之一的，可以调解处理：（一）亲友、邻里、同事、在校学生之间因琐事发生纠纷引起的……”。杨迪在案发后报案时表示“先等一等，先不用出警，我到学校找去”，以及2018年8月7日的询问笔录记载：“我来报案，反映2018年6月11日上午滕梅闯入我的办公室辱骂我的事情。问：事情发生已经近两个月了，为何现在才来报案？答：我已经向派出所和学校反映过这件事，当时学校和派出所想要进行内部调解，并做了大量的工作，但我一直不认可，所以今天正式报案。”以上情节表明，案发后，杨迪虽当即报了案，其同时表示先找学校处理，并向学校反映了情况，在此情况下，胜东派出所采取由八分场小学先行调解，在调解未果的情况下，于2018年8月7日予以立案，程序并无不当。胜东派出所经调查，于2018年8月17日作出被诉处罚决定，并依法送达，程序符合法律规定。 三、关于被诉复议决定程序是否合法问题。省政府收到杨迪的行政复议申请后，经审查依法作出被诉复议决定，并依法送达，程序符合法律规定。 综上，胜东派出所作出的被诉处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，省政府作出的被诉复议决定程序合法，王瑞玉与本案的处理无法律上的利害关系，杨迪要求追究其违法责任的主张不予支持。省政府、滕梅经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款、第三款之规定，判决驳回杨迪的诉讼请求，案件受理费50元，由杨迪负担。 上诉人杨迪不服一审判决，上诉称：一、胜东派出所拖延立案，程序违法。二、胜东派出所违反法定程序，未进行治安调解。八分场小学调解没有胜东派出所主持，也没有受害人的委托，违背受害人的意愿。三、被诉行政处罚决定认定事实错误。四、胜东派出所减轻处罚无法律依据。综上，胜东派出所作出的行政处罚，认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求撤销一审法院判决，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人胜东派出所、省政府未作答辩。 双方当事人在一审中提交的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审查，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为，《治安管理处罚法》第四十二条规定：有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的。第十九条规定：违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的。胜东派出所认为，滕梅辱骂杨迪事实清楚，但双方系同事关系，且案发在学校和滕梅主动向公安机关如实陈述自己的违法行为等情节，依照《治安管理处罚法》第四十二条第（二）项、第十九条第（四）项规定作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。 上诉人在2018年8月7日的询问笔录中认可其向派出所和所在学校反映过其与滕梅的矛盾，学校和派出所做了大量工作，其一直不认可，才正式报案。因此，上诉人主张被上诉人拖延立案的主张无事实依据。被上诉人在处理轻微治安案件时，基于上诉人与滕梅是同事关系，先由其所在学校进行调解，更有利于单位同事之间矛盾的和解，被上诉人的该种处理方式，符合实际情况。 省政府受理杨迪的行政复议申请后，经审查依法作出被诉复议决定，并依法送达，程序符合法律规定。 综上，胜东派出所作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨迪负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋建功 审判员  马曰全 审判员  张晓丽 二〇一九年十一月十九日 书记员  杨全月