江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初2338号原告：徐州公信建设机械有限公司，住所地江苏省徐州市徐州工业园区310国道以南、朝阳渠以东、鹿楼村以西。法定代表人：徐怀玉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘南，江苏义行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴尚，江苏义行律师事务所律师。被告：甘肃凯宏混凝土有限责任公司，住所地甘肃省白银市白银区王岘镇东台村惶惶腊沟。法定代表人：王兆凯，该公司执行董事。被告：王兆凯，男，1970年4月8日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。以上二被告共同委托诉讼代理人：王继科，男，凯宏公司职工，住甘肃省白银市白银区。原告徐州公信建设机械有限公司（以下简称公信建机公司）诉被告甘肃凯宏混凝土有限责任公司（以下简称凯宏公司）、白银金色威龙汽车贸易有限公司（以下简称威龙公司）、王兆凯债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告公信建机公司委托诉讼代理人刘南、吴尚、被告凯宏公司、王兆凯共同委托诉讼代理人王继科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公信建机公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告凯宏公司向原告支付代为垫付的租金645.32万元；2、判令凯宏公司向原告支付违约金288.22万元；3、判令被告王兆凯对上述债务承担连带偿还责任；4、本案的诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年6月10日，被告凯宏公司与国银金融租赁有限公司（以下简称国银公司）签订《融资租赁合同》，融资租赁徐工牌设备，被告王兆凯为凯宏公司提供担保。因凯宏公司未按时偿还支付租金，徐州施维英机械有限公司（以下简称施维英公司）为其代垫货款，并将债权转让给原告。被告凯宏公司辩称，对原告的诉讼请求和事实予以认可,但融资租赁合同约定的违约金过高，要求作相应的减免。被告王继科辩称，王兆凯的担保属实。当时签订融资租赁合同的时候是公司行为，不是个人行为，原告要求追加王兆凯为被告不合理，王兆凯个人不应承担责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月13日，被告凯宏公司与国银公司签订《融资租赁合同》（售后回租）一份，合同编号为国金租【2013】租字第（XG-6220010）号，出租人向承租人购买的租赁物为工程机械，总价款为645万元。分两期向承租人支付，其中，首期款64.5万元与承租人应付出租人之首期租金金额相等在租赁物交付日相抵消。后期580.5万元由出租人将其支付至承租人指定的收款账户，出租人向承租人指定账户支付后期款即视为出租人向承租人履行完毕本合同项下支付后期款的义务。租赁期限36个月。等额按月支付，即每月支付一次租金，共付36次。后期租金指除首期租金外，承租人根据《租金支付表》向出租人支付的剩余各期租金。承租人未能按本合同约定的时间向出租人支付租金的，出租人有权按以下方式向承租人收取违约金：当期逾期租金金额超过6万元，逾期款项违约金按日万分之五计收。威龙公司为承租人履行其在本合同项下的全部义务提供连带责任保证担保，承租人出现本合同约定的严重违约情形时，徐工集团工程机械股份有限公司将依据《合作协议》的约定向出租人支付承租人到期应付未付的租金、未到期的租赁本金、违约金、名义价款及其他应付款项等。该合同由凯宏公司和国银公司签字、盖章。依据租金支付表，首期租金支付日为2013年6月20日，租金支付期限36个月，从2013年7月15日至2016年6月15日。每月应付租金179743.08元。《融资租赁合同》签订当日，凯宏公司在租赁物接受确认函（售后回租）上签字，内容为：国银公司：一、我方将下列《租赁物（工程机械）清单》所列工程机械转让并以占有改定方式交付贵公司，以代替实际交付，同时应视为贵公司已将《租赁物（工程机械）清单》所列工程机械作为租赁物交付给我方。二、自本确认函签署日起，下列《租赁物（工程机械）清单》所列工程机械的完整所有权即归贵公司所有。设备型号XZJ5250GJB2,15台。2013年6月10日，王兆凯向国银公司出具《不可撤销担保函》，内容为：国银公司：鉴于凯宏公司已经于贵公司签署了编号为国金租【2013】租字第（XG-6220010）号《融资租赁合同》，债务人申请保证人为其完全履行主合同债务向贵公司提供连带责任保证。保证人己知悉主合同的全部内容，并愿意为债务人向贵公司提供如下连带责任保证：一、债务人履行债务的期限为：融资租赁合同确定的租赁期限。二、保证方式为：连带责任保证。三、本保证担保的范围为主合同项下的租金、违约金、提前终止合同损失金、贵公司实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和其他所有应付费用。四、本合同的有效期限为：自本担保函签署之日至主债务履行期届满后两年。五、本保证为不可撤销的连带责任保证，本保证一经做出即不可更改，且本保证是保证人的连续性义务且独立于主合同，不受任何争议、索赔和法律程序的影响，保证人保证责任亦不因主合同或其部分条款的无效而解除或减免。六、保证人配偶在此签字表示确认并同意上述担保方式。七、当债务人未能按主合同的约定履行还租金义务及其他相关支付义务时，贵公司可直接向保证人索偿。保证人应在接到贵公司通知后的3个银行工作日内无条件履行债务。八、贵公司与债务人变更主合同的内容，视为已征得保证人同意，保证人的保证责任不因此而减免。九、保证人的保证责任具有连续性，对保证人的继承人、代理人、及更改名称等后的主体均具有完全的约束力。十、因本担保函发生争议，协商不成时，双方均同意将争议提交贵司住所地有管辖权的人民法院处理。因凯宏公司未按约定向国银公司支付租金，施维英公司向国银公司垫付了部分月租金。为此，国银公司向施维英公司出具租金支付证明一份，载明，经销商为威龙公司，2013年7月20日至2013年12月20日，租金由威龙公司垫付，自2014年1月20日至2016年6月20日，施维英公司代凯宏公司向国银公司支付租金，支付租金总额为5194911.72元。公信机械公司陈述，融资租赁合同约定的是徐工集团工程机械股份有限公司向国银公司支付承租人到期应付未付的租金等款项，因徐工集团内部业务调整，施维英公司承担了融资租赁合同中向国银公司承担的责任。2019年4月，施维英公司与凯宏公司签订《补充协议》一份，内容为：乙方在2013年6月10日通过国银金融租赁股份有限公司签订国金租【2013】租字第（XG-6220010）的《工程机械设备融资租赁合同》以及相关补充协议等合同（以下简称《融资租赁合同》），一、欠款确定：1、因乙方未按期足额支付相应租金，导致甲方代为垫付，垫付款项合计645.32万元，产生违约金288.22万元。两台返厂车辆应该扣减相应残值。2、现在针对上述欠款，乙方作出如下承诺：（1）从2019年9月1日开始，每月偿还捌万元；（2）在还完上述款项前，设备所有权属于甲方所有，乙方知悉并认可；（3）在还完上述款项后，双方另行协商违约金偿还事宜；二、其他约定：因乙方未按期偿还《融资租赁合同》款项导致乙方垫付，乙方应当积极偿还给甲方。如有纠纷，双方协商解决并以书面形式确定下来，若协商不成，由甲方所在地有管辖权的法院进行诉讼解决。如甲方将代为垫付上述款项的权利转让给第三方的，第三方主张上述权利时，由第三方所在地有管辖权的法院管辖。2019年5月25日，甲方（转让方）：施维英公司，乙方（受让方）：公信建机公司，鉴于2013年6月10日，承租人凯宏公司与国银公司签订国金租【2013】租字第（XG-6220010）的《工程机械设备融资租赁合同》以及相关补充协议等合同（以下简称《融资租赁合同》），由承租人融资租赁徐工牌设备，因承租人未支付融资租赁合同项下租金，甲方为其垫付租金并达成补偿协议，对承租人凯宏公司享有权利。经甲乙双方友好协商，现甲方向乙方转移上述合同相关的所有权利，乙方同意接受，达成以下协议：一、现甲方将上述合同相关的全部权利转让给乙方。转让款项甲乙双方另行协商。二、甲乙双方签订本权利转让协议后，甲方应就本权利转让事宜向该转让权利的债务人出具《权利转让通知书》。2019年5月29日，施维英公司通过特快专递的方式向凯宏公司、王兆凯邮递送达了权利转让通知书。关于王兆凯的担保问题，王兆凯认为，其向国银公司出具的《不可撤销担保函》，约定的担保期限为主债务履行届满后2年，现担保期限已超过法律规定的期限。凯宏公司陈述在施维英公司垫付款项期间，施维英公司向凯宏公司业务员及王兆凯进行了催款，施维英公司垫款后，每年度向王兆凯主张垫付款。王兆凯陈述，债务到期后，施维英公司一直在向其主张债务。庭审中，经公信建机公司与凯宏公司对账，凯宏公司欠公信建机公司垫付款5015168.64元，应支付违约金2882933.21元。公信建机公司与凯宏公司共同确认，两台返厂车辆残值为13.5万元、13.6万元，合计27.1万元。本院认为，国银公司与凯宏公司签订的《融资租赁合同》及王兆凯向国银公司出具的《不可撤销担保函》，均系当事人的真实意思表示，应认定合法有效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，否则应承担违约责任。2019年5月25日，施维英公司与公信建机公司签订债权转让协议后，向债务人履行了告知义务。因此，原施维英公司享有的权利可由公信建机公司主张。因凯宏公司未按约向国银公司支付租金，导致施维英公司代凯宏公司向国银公司支付租金，凯宏公司对此亦没有异议。2019年4月，施维英公司与凯宏公司就施维英公司代凯宏公司向国银公司支付租金的问题，双方签订《补充协议》，确认凯宏公司垫付的款项为645.32万元，产生违约金288.22万元。庭审中，经公信建机公司与凯宏公司对账，凯宏公司实际欠公信建机公司垫付的租金为5015168.64元，应支付违约金2882933.21元。扣除两台返厂车辆的残值27.1万元，凯宏公司应向公信建机公司支付垫付款4744168.64元并支付违约金2882933.21元。因被告凯宏公司对其应向公信建机公司支付违约金的数额进行了确认，且融资租赁合同约定的违约金计算方法符合法律的规定，因此，凯宏公司辩称融资租赁合同约定的违约金过高，要求对公信建机公司主张的违约金作相应的减免没有依据，本院不予支持。施维英公司代凯宏公司向国银公司垫付租金后，施维英公司有权向凯宏公司追偿，施维英公司将债权转让给公信建机公司后，公信建机公司取得了依据《融资租赁合同》对凯宏公司的债权，故凯宏公司辩称，其与公信建机公司没有任何的法律关系不能成立，本院不予采信。王兆凯向国银公司出具《不可撤销担保函》，承诺对本案所涉债务承担连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满后两年。王继科辩称，其签订融资租赁合同的时候是公司行为，不是个人行为，公信建机公司要求追加王兆凯为被告不合理，王兆凯个人不应承担责任不能成立，本院不予采信。庭审中，王兆凯认可本案主债务期限届满后，债权人一直在向其主张债权。因此，王兆凯应对凯宏公司欠公信建机公司的债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条规定，判决如下：一、被告甘肃凯宏混凝土有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州公信建设机械有限公司支付垫付款4744168.64元并支付违约金2882933.21元；二、被告王兆凯上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告徐州公信建设机械有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77148元、保全费5000元，合计82148元，由原告徐州公信建设机械有限公司负担15032元，由被告甘肃凯宏混凝土有限责任公司、王兆凯负担67116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  夏厚春人民陪审员  杨 毅人民陪审员  薛 梅二〇一九年十一月二十五日书 记 员  解梦梦