wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省保靖县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)湘3125刑初173号 公诉机关保靖县人民检察院。 被告人曹某，男，1985年6月9日出生于湖南省保靖县，土家族，大专文化，户籍所在地为湖南省保靖县，家住保靖县。因犯危险驾驶罪，于2019年7月10日被保靖县公安局取保候审；2019年7月16日被保靖县人民检察院取保候审；经本院决定，于2019年11月4日被院取保候审。现在家。 保靖县人民检察院以保检公诉刑诉（2019）172号起诉书，指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员向福生独任审判，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。书记员彭雯雍担任法庭记录。保靖县人民检察院指派检察员何美平出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保靖县人民检察院指控称：2019年6月28日20时许，被告人曹某酒后驾驶牌照为湘Ｕ×××××号小型轿车沿魏竹路行驶，当车行驶至魏竹路圆盘时，遇到保靖县公安局交通警察大队正在检查，民警当场对曹某进行呼吸式酒精检测，检测结果为191ｍｇ／100ｍｌ，民警将曹某带至保靖县中医院抽血送检。经鉴定，曹某血液中乙醇含量为191.4136ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。经查，曹某没有机动车驾驶证。 2019年7月5日，曹某被公安机关传唤到案。 公诉机关认为，被告人曹某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关在法庭上出示了相关证据，据此认为本案事实清楚，证据确实充分，提请本院依法判处。 被告人曹某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和法律适用均无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实有下列证据证明： 1.报警案件登记表、受理案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、血样提取登记表及照片、驾驶人及机动车信息查询结果单；2.证人彭某、秦某的证言；3.被告人曹某的供述与辩解；4.鉴定意见书；5.光盘1张。 上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且能相互印证，均具有证明效力，本院作为有效证据予以认定，并作为本案的定案依据。 本院认为，被告人曹某醉酒后无驾驶资格证在道路上驾驶机动车行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控曹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。到案后，曹某能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。曹某认罪认罚，积极提供附加刑的执行保障，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 根据被告人曹某的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害程度，本院决定对曹某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部》第二条第一款第（五）项之 规定，判决如下： 被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人曹某的刑期自2019年11月19日起至2020年1月18日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  向福生 二〇一九年十一月十九日 书记员  彭雯雍 附页 本判决书所适用的有关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0826民初1571号原告：李长有，男，1973年11月6日出生，汉族，农民，现住桦川县。被告：黄巨林，男，1965年1月15日出生，汉族，农民，现住桦川县。被告：邢海洋，男，1984年9月23日出生，汉族，农民，现住桦川县。被告：中国人民财产保险股份有限公司佳木斯分公司桦川支公司。住所地，桦川县悦来镇中兴路**。原告李长有与被告黄巨林、邢海洋、中国人民财产保险股份有限公司佳木斯分公司桦川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于二〇一九年十一月二十五日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄巨林撤诉。案件受理费370元，由原告负担。审判员  崔焱火二〇一九年十一月二十五日书记员  张 琦
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)苏刑申157号 金雨平: 你因贪污、受贿一案，不服江苏省南通经济技术开发区人民法院（2010）开刑二初字第0063号刑事判决，以“原审判决认定事实确有错误，你仅从张某某处预支到11万元，已全部用于发放拆迁配合费，你还为南通农场垫支了13.77万元，你不构成贪污罪；你与葛某某系合伙建设工程项目，葛某某给你钱款是你的劳务所得，你不构成受贿罪；你在侦查期间受到侦查机关的威胁和诱供、逼供等违法情形，你的供述应当作为非法证据予以排除”等为由，向本院提出申诉。 本院综合审理查明的事实及证据，针对你的申诉理由，评判如下： 关于你提出“原审判决认定事实确有错误，你仅从张某某处预支到11万元，已全部用于发放拆迁配合费，你还为南通农场垫支了13.77万元，你不构成贪污罪”的申诉理由。经查，你利用担任南通农场土管科科长的职务便利，指使下属朱某某、张某某采用虚报青苗补偿费等方式多次骗取公款，并先后三次从骗得的公款中取出人民币216000元占为已有。你申诉提出你仅从张某某处预支到11万元，已全部用于发放干部的拆迁配合费用。经查，上述申诉理由与事实不符。你提出你为南通农场垫支了13.77万元费用，应当从贪污的数额中予以扣除。本院认为，你虚报套取拆迁补偿费用21.6万元已经实施完成，即使存在你有为公支出的行为，亦不影响贪污罪的构成。据此，你的该申诉理由不能成立。 关于你提出“你与葛某某系合伙建设工程项目，葛某某给你钱款是你的劳务所得，你不构成受贿罪”的申诉理由。经查，你在侦查阶段稳定供述称，在开发区管委会指定你负责承建临时过渡房工程期间，葛某某向你提出要承接部分工程。你同意后，葛某某承建相关工程，并赚取了相应的利润。后葛某某在你办公室送给你人民币5万元。你对上述事实的供述与葛某某的证言相互印证，足以证实你为葛某某谋取利益，收受葛某某贿送人民币50000元的事实。你的行为已经构成受贿罪。你申诉提出与葛某某系合伙建设工程项目，葛某某给你钱款是你的劳务所得，你不构成受贿罪的理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。 关于你提出“你在侦查期间受到侦查机关威胁和诱供、逼供等违法情形，你的供述应当作为非法证据予以排除”的申诉理由，经查，原审开庭时你并未提出要求非法证据排除，现你在申诉阶段提出该申诉请求，没有提供相应的证据或证据线索，据此，你的该申诉理由亦是不能成立的。 综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
湖南省长沙市开福区人民法院保 全 结 果 和 期 限 通 知 书（2019）湘0105执保2302号申请人湖南长沙北南方新材料科技有限公司大业分公司与被申请人湖南双江建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币21.2万的财产。本院依据(2019)湘0105民初11022号民事裁定，于2019年11月13日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2019）湘0105执保2302号执保案卷。如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知二〇一九年十一月十四日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816562、8481****
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0623民初4700号 原告：雷坤英，男，1956年11月1日出生，汉族，住漳浦县。 被告：曾文强，男，1985年7月13日出生，汉族，住漳浦县。 原告雷坤英与被告曾文强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷坤英到庭参加诉讼，被告曾文强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 雷坤英向本院提出诉讼请求：1.判令曾文强偿还雷坤英借款本金30000元及利息23400元（以本金30000元自2016年3月23日起至2019年6月22日止共计23400元），并支付从2019年6月23日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令曾文强承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月23日，曾文强以缺乏资金为由，向雷坤英借款50000元，约定月利率2%。曾文强借款后于2016年3月23日偿还本金20000元及利息，尚欠本金30000元。后雷坤英多次催讨，曾文强至今均未偿还借款本息。 曾文强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：曾文强因需用资金，于2014年7月23日向雷坤英借款50000元，并出具一张借条给雷坤英收执。借条约定月利息2%，逾期还款月利息2%，约定借款期限24个月。借款后，曾文强于2016年3月23日偿还了借款本金20000元及利息。借款期满后经雷坤英多次催讨尚欠借款本息，曾文强均拒不归还。雷坤英于2019年7月12日向本院提交起诉材料。 上述事实，有雷坤英的陈述及其提供的借条一张加以证实。曾文强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。雷坤英与曾文强之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，曾文强负有清偿借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案为公民之间定期借贷，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款期满后经雷坤英催讨，曾文强仍未能履行还款义务，已构成违约。雷坤英据此起诉请求判令曾文强偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。借贷双方约定月利率、逾期还款月利率均为2%，未超过法定限额。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”规定，雷坤英请求曾文强按月利率2%计付利息，有事实根据和法律依据，予以支持。曾文强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，雷坤英的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曾文强应于本判决生效之日起十日内偿还雷坤英借款本金30000元，并自2016年6月23日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1135元，减半收取计567.5元，由曾文强负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇一九年十一月五日 书记员  郑莉君 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执3828号申请执行人：颜述，男，汉族，生于1966年10月16日，住重庆市云阳县。被执行人：丁彩琼，女，汉族，生于1967年5月17日，住重庆市沙坪坝区。申请执行人颜述与被执行人丁彩琼合伙协议纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2019）渝0235民初2031号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月10日向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人合伙欠款236000.00元、利息、案件受理费2420.00元。本院于2019年7月10日立案执行并同日移交执行局。执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令，对被执行人名下的工商登记，车辆、船舶、房产信息、银行存款进行查询。被执行人丁彩琼、陈怀灿名下共有位于重庆市渝北区房屋一套、位于重庆市忠县房屋一套、被执行人丁彩琼有位于重庆市九龙坡区房屋一套；被执行人丁彩琼名下有小轿车五辆。上述房屋、车辆本院已依法在另案轮候查封。经调查，被执行人丁彩琼、陈怀灿在以重庆市桓大建设（集团）有限公司的名义出资承建重庆开州浦里建设开发有限公司发包的开县三峡库区移民生态园一期场平四标段工程中有尚未结算的工程款，本院依法对该笔工程款在另案裁定扣留。除此之外被执行人无财产可供执行。至此，被执行人下欠申请执行人合伙欠款236000.00元、利息、案件受理费2420.00元。被执行人无可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0235执3828号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2019）渝0235民初2031号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年十一月二十八日法官助理 周 健书 记 员 陈 锴
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终5091号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地:浙江省温州市温州大道****。法定代表人:朱剑海，总经理。委托诉讼代理人：冯小亮，河南鼎维律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹凡，河南鼎维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温州奥朗科技有限公司，住所地，住所地:浙江省温州市鹿城区轻工业园区盛业路**北首iv>法定代表人:杨建群，董事长。委托诉讼代理人：宋军锋，河南红旗渠律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司因与被上诉人温州奥朗科技有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初3198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初3198号民事判决;二、本案发回河南省林州市人民法院重审。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司预交的二审案件受理费1875元，予以退回。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇一九年十一月十九日书记员  李亚蔚
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初1997号原告：潘某，女，1989年12月3日生，汉族，昆明市东川区居民，住东川区。被告：邓某，男，1990年8月18日生，汉族，昆明市东川区居民，住。原告潘某与被告邓某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告潘某、被告邓某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘某向本院提出诉讼请求：要求被告邓某支付补偿金80,000元。事实和理由：原告潘某与被告邓某原系夫妻关系，因感情不和，于2019年9月20日登记离婚，并签订《离婚协议书》，约定“离婚后男方补偿女方80,000元，自离婚之后20天内付清。”现双方离婚已逾20日，原告打电话催要，被告以无钱为由拒绝支付。原告第一次驾驶被告的奔驰车发生事故是在婚姻存续期间，原告未说过要承担50,000元，而离婚协议是在事故发生之后签订；第二次驾车发生事故，只是擦掉一点漆，且与本案无关。被告邓某答辩称，原、被告协商后自愿到民政局离婚，并签订了离婚协议，协议由被告补偿原告80,000元。但原告在婚姻存续期间驾驶被告的奔驰车发生交通事故，被告支出70,000多元的修车费，原告说由其承担50,000元；离婚四五天后，原告驾驶被告的奔驰车再次发生交通事故，被告估计需要修车费约20,000元，这些修车费应由原告承担，折抵后被告只需补偿原告几千元。被告与罗继超合伙在东川区东启路经营一家“美轮美奂汽车配件经营部”，每月都亏损，无钱支付。本案争议焦点：原告潘某要求被告邓某支付补偿金80,000元的诉讼请求是否应予以支持？围绕本案争议焦点及自己的主张，原告潘某向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件二份，欲证实原、被告的身份情况。经质证，被告无异议。二、离婚证、离婚协议书各一份，欲证实原、被告自愿到民政局办理离婚手续，离婚协议约定被告在20日内补偿原告80,000元。经质证，被告无异议。本院认为，原告提供的上述证据客观真实、合法有效，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。围绕本案争议焦点及自己的抗辩，被告邓某未向本院提交证据。综合证据的分析、认证，结合原、被告在庭审中的陈述、答辩，本院认定事实如下：原告潘某与被告邓某原系夫妻关系，双方于2019年9月20日经昆明市东川区民政局登记离婚，并签订《离婚协议书》，协议由被告补偿原告80,000元，自离婚后20天内付清，被告至今未付。本院认为，本案原、被告均为完全民事行为能力人，离婚时签订的《离婚协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，协议合法有效，对双方均有约束力，被告应按约定履行付款义务，不得违反诚实信用原则。故原告要求被告支付补偿金80,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告答辩称，原告驾驶被告的车辆发生交通事故造成被告的损失应与原告要求的补偿金80,000元折抵，车辆损害属财产损害，与本案无关，且被告未提供相关证据，故对被告的答辩意见，本院不予采纳，被告可另案主张。依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：由被告邓某支付原告潘某补偿金80,000元（限本判决书生效后三个月内给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告邓某负担（限本判决书生效后三个月内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  赵天丽二〇一九年十一月十二日书记员  李 娅
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执1873号移送执行单位：扬州市江都区人民法院刑事审判庭，住所地扬州市江都区舜天路**。被执行人：任某，男，1966年12月24日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人任某盗窃罪一案，本院依法审理后，作出的(2017)苏1012刑初715号刑事判决书已发生法律效力。扬州市江都区人民法院刑事审判庭于2019年5月28日依法向本院移送执行，要求被执行人缴纳执行标的7730元。在执行过程中，1、本院于2019年5月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产；2、2019年5月29日经本院执行指挥中心经不动产信息查询系统查询，发现被执行人名下无不动产登记信息；3、本院于2019年5月29日、2019年11月9日两次通过执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人名下的车辆登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下无车辆登记信息，仅有少量银行存款，本院通过网络查控平台依法对被执行人银行账户予以冻结；4、本院于2019年11月8日至扬州市××区丁××镇××村村民委员会及被执行人户籍地调查被执行人名下财产信息，未发现被执行人名下有财产可供执行；5、本院于2019年11月16日将被执行人纳入全国失信被执行人员名单，并发出限制高消费令。综上，本案在执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了调查并采取相应执行措施，因被执行人下落不明，且名下暂未发现有财产可供执行，本院已向移送执行单位作出反馈。本院穷尽财产调查措施后，认定本案被执行人无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 陈修怀审判员 樊中秋二〇一九年十一月二十五日书记员 刘 鎏
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0381民初3092号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口支行。住所地：丹江口市车站路**。统一社会信用代码：9142038167368657XU。法定代表人：姜彬，系该支行行长。委托诉讼代理人：易平，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李军辉，系邮政银行丹江口支行员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，进行和解，签收法律文书等特别授权。被告：蔡丽，女，1978年4月12日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被告：尹松，男，1975年7月19日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被告：张春华，男，1965年9月8日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行（以下简称：邮政银行丹江口支行）诉被告蔡丽、尹松、张春华金融借款合同纠纷一案，本案于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易平、李军辉，被告张春华到庭参加诉讼。被告蔡丽、尹松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行丹江口支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告蔡丽立即偿还借款本金459999.97元，并从2019年1月11日起按照逾期年利率13%计算利息至借款全部清偿之日；2.由被告尹松、张春华对被告蔡丽的借款本金和利息承担连带清偿责任；3.由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告蔡丽由于修路需要资金，向原告申请贷款，2018年8月9日原告与被告蔡丽签订《小额贷款额度借款合同》，约定被告蔡丽向原告贷款46万元，贷款期限从2018年8月10日至2019年8月10日，年利率为10%，逾期利率为13%，还款方式为阶段性等额本息法。被告尹松、张春华自愿为被告蔡丽的46万元借款本息提供担保，签订有小额贷款最高额保证合同。在借款合同和保证合同签订后，原告于2018年8月10日将46万元贷款支付给被告蔡丽，被告蔡丽按照合同约定使用贷款，前期被告蔡丽尚能按照合同约定偿还利息，但是从2019年1月11日起被告蔡丽开始拖欠贷款本金和利息不还，截止目前共计拖欠本金45999.97元。为维护原告的合法权益，特具状起诉，支持原告诉讼请求。被告张春华口头答辩称：被告蔡丽借款承包果园是虚假的，我的担保原告审查不严有过错，按政策规定公职人员不能担保，我的担保是无效担保，假如法院认定我的担保属实，我愿意负一定责任，但法院应当保留我的生活费小孩教育费。被告蔡丽、尹松未向本院提出答辩意见，也未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了证据交换及庭审质证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：被告蔡丽由于修路需要资金，向原告申请贷款，2018年8月9日原告与被告蔡丽签订《小额贷款额度借款合同》，约定被告蔡丽向原告贷款46万元，贷款期限从2018年8月10日至2019年8月10日，年利率为10%，逾期利率为13%，还款方式为阶段性等额本息法。被告尹松、张春华自愿为被告蔡丽的46万元借款本息提供担保，签订有小额贷款最高额保证合同。在借款合同和保证合同签订后，原告于2018年8月10日将46万元贷款支付给被告蔡丽，被告蔡丽按照合同约定使用贷款，前期被告蔡丽尚能按照合同约定偿还利息，但是从2019年1月11日起被告蔡丽开始拖欠贷款本金和利息不还，截止目前共计拖欠本金459999.97元，原告催促无效，提起诉讼。本院认为：原告邮政银行丹江口支行与被告蔡丽签订的《小额贷款额度借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，双方当事人均应全面履行合同约定的义务。原告邮政银行丹江口支行按照合同约定已向被告蔡丽发放贷款46万元，借款到期后，被告蔡丽尚欠原告本金459999.97元，构成违约，因此，原告要求被告蔡丽偿还借款本金459999.97元，并从2019年1月11日起按照逾期年利率13%计算利息至借款全部清偿之日的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告尹松、张春华在与原告邮政银行丹江口支行签订的《小额贷款最高额保证合同》中约定承担连带担保责任，也系双方当事人真实意思的表示，双方当事人也应按合同约定履行义务。因此，被告尹松、张春华对本案债务应依法承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告蔡丽追偿。被告蔡丽、尹松经合法传唤未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃，被告张春华的辩解与本院查明的事实不符，无法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡丽在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行贷款本金459999.97元，并从2019年1月11日起按照逾期年利率13%计算利息至借款全部清偿之日；二、被告尹松、张春华对上述款项承担连带清偿责任。被告尹松、张春华在承担清偿责任后有权向被告蔡丽追偿。案件受理费8200元，减半收取4100元，由被告蔡丽、尹松、张春华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  陈勇二〇一九年十一月二十八日法官助理杨雪芹书记员丁楠本判决适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0116民初6205号之三 解除保全申请人：南京集满星企业管理中心（普通合伙），住所地在南京市江北新区中山科技园科创大道。 执行事务合伙人：胡顺良。 委托诉讼代理人：费本根，上海市建纬（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许飞，上海市建纬（南京）律师事务所律师。 被申请人：廖九光，男，汉族，1969年5月17日出生，住长春市朝阳区。 被申请人：吉林省凯禹生物质新材料有限公司，住所地在长春市高新技术产业开发区硅谷大街。 法定代表人：李洪坤，该公司经理。 解除保全申请人南京集满星企业管理中心（普通合伙）与被申请人廖九光、吉林省凯禹生物质新材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日作出（2019）苏0116民初6205号民事裁定：查封、冻结被申请人廖九光、吉林省凯禹生物质新材料有限公司名下银行存款合计130万元或其他等值财产。申请人南京集满星企业管理中心（普通合伙）向本院申请解除对被申请人廖九光、吉林省凯禹生物质新材料有限公司的财产保全。 本院经审查认为，申请人与被申请人庭外达成和解，申请人申请解除保全，程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项，裁定如下： 解除对申请人被申请人廖九光、吉林省凯禹生物质新材料有限公司名下银行存款合计130万元或其他等值财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院提复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王家权 人民陪审员  徐丁香 人民陪审员  郭玉琴 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  谢 芸
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2227号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人巫开斌，男，1991年3月19日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地上饶县。因本案于2019年6月13日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人饶宇鹏，广东南鹏展法律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2120号起诉书指控被告人巫开斌犯拒不执行判决罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，被告人巫开斌及其辩护人饶宇鹏均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人巫开斌与张某1合同纠纷一案，于2017年10月17日由本院立案审理，经法院依法传唤，被告人巫开斌无正当理由拒不到庭参加诉讼。2018年1月9日，本院作出（2017）粤2071民初19203号民事判决书，判决被告人巫开斌支付张某1货款人民币161456元及逾期付款利息，但被告人巫开斌在判决生效后拒不履行判决书确定的义务。2018年4月16日，本院根据张某1的申请，对上述民事判决立案执行，并向被告人巫开斌送达了《执行通知书》《报告财产令》《执行决定书》等法律文书，要求其执行判决及相关法律义务。2018年6月28日，被告人巫开斌为逃避其名下房产被法院强制执行，通过与其父亲巫某签订房地产买卖合同，在对方未实际支付价款的情况下，将其名下位于中山市大涌镇南文村东坑（大涌公安分局职工合建房C幢201房）的房产无偿转让登记在巫某名下，从而导致本院无法对上述房产执行，且无其他财产可供执行。得手后，被告人巫开斌逃离中山市，不履行上述判决亦不配合执行，后于2019年6月13日在浙江省杭州市被公安机关抓获。另查明，在本案审理期间，被告人巫开斌的家属通过以物抵债形式对张某1履行上述判决。张某1已向本院申请对上述执行案件的结案处理。上述事实，被告人巫开斌在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的抓获经过、涉案犯罪案件移送函、关于巫开斌涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪的情况说明、本院（2017）粤2071民初19203号民事判决书及诉讼材料、申请执行书、执行立案登记表、受理申请执行案件通知书、执行通知书、报告财产令、执行决定书、邮寄文书回执、中山市不动产登记查询结果、广东省房地产买卖合同、不动产登记申请表、不动产登记申请审批表、不动产权证复印件、协议、微信聊天记录、银行账户查询信息、财产状况调查资料、谅解书、协议书、执行结案申请书、证人张某1、巫某、何某的证言、被告人巫开斌的供述及身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人巫开斌无视国家法律，对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，依法应予惩处。被告人巫开斌当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人巫开斌无犯罪前科，当庭自愿认罪等意见经查属实，本院予以采纳。被告人巫开斌在本案宣判前履行了涉案民事判决书确定的义务，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，判决如下：被告人巫开斌犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2019年12月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  施斌斌人民陪审员  梁素轼人民陪审员  张泳妍二〇一九年十一月四日书 记 员  李保法吴曼榕
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3239号 原告：桂林市致诚物业服务有限责任公司，住所地：桂林市叠彩区中山北路148号15栋1-6-1号房，统一社会信用代码：914503046851533404。 法定代表人：范顺新，该公司董事长。 委托代理人：谢宇锋，广西利业律师事务所律师。 被告：秦玉妹，女，1955年5月2日出生，汉族，住桂林市七星区。 原告桂林市致诚物业服务有限责任公司诉被告秦玉妹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂林市致诚物业服务有限责任公司的委托代理人谢宇锋到庭参加了诉讼。被告秦玉妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林市致诚物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2017年2月16日至2018年12月15日期间（共22个月）的物业服务费1101.24元；2、请求判令被告按1101.24元的30％（即330.37元）向原告支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月16日与桂林市奇峰小筑小区业主委员会签订了物业服务合同，双方约定由原告为奇峰小筑小区提供物业服务，每月物业服务费为0.65元每平方米（包干制），业主每月5日前向原告支付物业费。如逾期3个月起，则按3‰每天计算违约金。双方另就服务范围、服务期限、服务内容与质量等事项做了约定。被告系奇峰小筑小区秀峰苑14栋B-3-2室的业主，房屋面积为77.01平方米，被告应当每月向原告支付物业服务费50.06元。合同签订后，原告按合同约定履行了服务义务，被告应当向原告支付物业服务费用，但截止原告起诉之日，被告尚欠原告22个月物业服务费未支付，原告已多次向被告进行了催收，但被告仍然拒绝履行付款义务。为维护原告的合法权益，原告提出上述诉讼请求。 被告秦玉妹未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：被告是桂林市七星区XX号的业主。2016年12月8日，原告（乙方）与桂林市奇峰小筑小区业主委员会（甲方）签订了《物业服务合同》，约定由原告对奇峰小筑小区提供物业管理服务，合同期限自2016年12月16日起至2018年12月15日止；质量符合三级物业服务标准；物业收费实行包干制，物业服务费主要用于以下开支：……（2）物业管理区域内清洁卫生费用（包括转运垃圾费用）……；物业费价格为：住宅：0.6-0.7元/㎡/月（按建筑面积计算），注：试用期三个月为0.6元/㎡/月，三个月后以财务收支报告为基准来核定物业费定价在0.6元-0.7元之间；包括道路照明小区安防管理系统及其他公用水电费，公共绿化、喷泉及其他公用消费，以上费用全部打包由乙方负责。注：如因政府政策性条件的改变，如垃圾费分摊到水费中由业主直接承担了的话，则由物业公司直接在物业费中扣减每户7元/月的垃圾费；业主和物业使用人未按时交纳物业服务费，欠费超过三个月者，乙方可以公示通报，对超过半年不交物业服务费者，乙方可向人民法院提起诉讼，向欠费者追偿物业费和违约金，欠费者按所欠物业费的3‰每天向乙方支付并由欠费者承担诉讼费。2017年3月，业委会发布通告，经2017年3月12日小区业主（代表）大会，多数人认可通过以下内容：1.对致诚物业公司三个月试用期过后，继续留任；2.确定了三个月试用期后物业费按0.65元一平方收取，其他相关事项按原合同方案执行不变。 2017年3月，原告（甲方）与桂林市七星区环境卫生管理站（乙方）签订《协议书》，约定：甲方的生活垃圾委托乙方上门收运（清扫），实行有偿服务，住户3500户（7元/月/户），每月应付20000元；每3个月付款一次，最后一次必须于次年元月10日前付清，逾期一天，甲方支付乙方千分之二的违约金。 合同签订后，原告依约进驻小区提供物业服务，合同到期后，原告退出小区。2017年2月16日至2018年12月15日期间被告未向原告交纳物业费。原告通过发送《律师函》等方式向被告催收物业费。 本院认为，原告与桂林市奇峰小筑小区业主委员会于2016年12月8日签订的《物业服务合同》是双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告于2017年2月16日至2018年12月15日期间为被告提供了物业服务，被告应支付相应的物业费。双方约定试用期三个月物业费收费标准为0.6元/㎡/月，之后为0.65元/㎡/月。故被告应支付原告物业费1097.39元（77.01㎡×0.6元×1个月+77.01㎡×0.65元×21个月）。关于违约金，被告未及时交纳物业费，构成违约，但合同约定的每天3‰的违约金过高，从业主提交的证据可以看出原告的物业服务存在一定的瑕疵。本院酌情确认被告按欠交物业费的15%支付违约金，故被告应支付原告违约金164.61元（1097.39元×15%）。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告秦玉妹支付原告桂林市致诚物业服务有限责任公司2017年2月16日至2018年12月15日的物业费1097.39元及违约金164.61元； 二、驳回原告桂林市致诚物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费50元，由于适用简易程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告秦玉妹负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 蒋西凤 二〇一九年十一月八日 法官助理 伍盛好 书 记 员 吴宪浩
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0422刑初508号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人王东丽,女,1990年7月15日出生，汉族,初中文化，农民，户籍所在地河南省叶县,住河南省叶县。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年3月27日被叶县公安局刑事拘留,于2019年3月29日被叶县公安局取保候审。河南省叶县人民检察院以叶检二部刑诉〔2019〕30号起诉书指控被告人王东丽犯销售有毒、有害食品罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派检察员梁晓丽出庭支持公诉。被告人王东丽到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控，2018年5月份,被告人王东丽从他人（身份不明)处购买“西力士”、“吉达伟哥”、“硬十天”、“金枪不倒”等假冒保健品在其经营的保健品店内销售获利。该保健品店于2019年2月27日被叶县食品药品监督管理局查获。经鉴定，被告人王东丽销售的“吉达伟哥”、“硬十天”、“金枪不倒”保健品中均含有西地那非。另查明，2019年2月27日，叶县食品药品监督管理局在被告人王东丽经营的保健品店内扣押“西力士”132盒、“吉达伟哥”79盒、“硬十天”20瓶、“金枪不倒”40瓶。被告人王东丽于2019年3月27日向叶县公安局投案。上述事实，被告人王东丽在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王东丽的供述及辩解，检验报告，户籍证明、前科证明，到案经过、发破案经过，照片，取保候审执行回执，缴纳保证金票据，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王东丽销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的保健食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王东丽自动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王东丽自愿认罪、悔罪，具备社区矫正适用条件，对其可适用缓刑；依法禁止王东丽在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。涉案违禁品，依法予以没收。综上所述，根据被告人王东丽犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王东丽犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、禁止被告人王东丽在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。三、暂存于叶县食品药品监督管理局的“西力士”132盒、“吉达伟哥”79盒、“硬十天”20瓶、“金枪不倒”40瓶，予以没收，由叶县食品药品监督管理局依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周国良人民陪审员  李小宇人民陪审员  李金鸿二〇一九年十一月十八日书 记 员  范 芃附:本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》：第一百四十四条：在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人的其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时还返；违禁品和供犯罪所得的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7685号申请执行人：王芬，女，汉族，1971年12月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：吕惠明，男，汉族，1976年11月5日出生，身份证登记住址：昆明市官渡区。申请执行人王芬与被执行人吕惠明借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特710号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付12,000.00元及利息等，本院于2019年10月8日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人吕惠明名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十日法官助理平坤全书记员曾子媚
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初5123号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧**。 法定代表人：丁德胜，总经理。 委托诉讼代理人：金敬选，浙江杭风律师事务所律师。 被告：巫锋锋男，1993年6月11日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司因与被告巫锋锋民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告巫锋锋返还原告借款44691元，并支付该款自2018年5月10日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息；2、被告巫锋锋支付原告GPS使用费1000元；3、被告巫锋锋支付原告律师代理费3585元；4、原告有权对被告巫锋锋抵押的车牌号为浙Ｇ×××××哈佛牌汽车拍卖、变卖等方式处分并以所得价款在第1、2、3项范围内优先受偿；5、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。 本院经审理查明，2017年7月11日，被告巫锋锋通过居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷网）向出借人借款50000元，并签订借款协议一份。其中约定：借款期限为1个月，从2017年7月11日到2017年8月11日，借款利息按年利率7%计算；若逾期，则除支付正常利息外，借款人还需承担每日千分之八的逾期罚息，并承担出借人因此支付的费用（包括但不限于律师费）；出借人同意在微贷网认为有需要的情形下将该债权转让给第三人，并授权微贷网处理债权转让相关事宜，包括签订债权转让涉及的所有合同、文件。被告巫锋锋在《借款协议书》电子合同确认书上签字确认并出具收到50000元的收条一份。原告与被告巫锋锋、微贷网签订了《债权转让通知书及还款协议》一份，将前述债权转让给原告；原告与被告巫锋锋签订了《汽车抵押借款合同》一份，被告巫锋锋以其所有的车牌号为浙Ｇ×××××的哈佛牌汽车一辆作为抵押物，为上述全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。微贷网在扣除相关费用后，实际交付借款46691元。借款发生后至今，被告巫锋锋已返还借款2000元，并已支付至2018年4月10日的利息。另，原告为本案支出律师代理费3585元。 本院认为，原告因债权转让取得对被告巫锋锋的债权，符合法律规定。原告诉请中合理部分依法予以支持；原告要求被告巫锋锋支付GPS使用费1000元的意见，因证据不足，本院不予采纳。 本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告巫锋锋于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款44691元，并支付该款自2018年5月10日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。 二、被告巫锋锋于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司为实现债权发生的律师代理费3585元。 三、若被告巫锋锋未按期履行上述第一、二项给付义务，则原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司有权对本案抵押物（即车牌号为浙Ｇ×××××的哈佛牌汽车一辆）以拍卖、变卖方式所得价款优先受偿。 四、驳回原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1384元，减半收取692元，由原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司负担13元、被告巫锋锋负担679元。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告巫锋锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方钢军 二〇一九年十一月十九日 书记员  钱子萍 ? 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0223执982号 申请执行人；林杰，女，汉族，依安县中医院检验师，住黑龙江省依安县依安镇。 被执行人刘华曦，女，汉族，广播局员工，住黑龙江省依安县依安镇。 申请人林杰与被执行人刘华曦借款合同纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2017）黑0223民初2183号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告刘华曦欠原告林杰借款本金27000元及利息（以27000元借款本金为基数，按月利2分，自2015年5月23日开始给付至实际给之日止），此款由被告刘华曦分次向原告林杰给付利息：第一次于2018年4月30日前给付3000元利息，以后每半年给付3000元利息，至本息还清为止。二、案件受理费减半收取320元，被告刘华曦自愿负担。于2018年4月30日前还欠款8000元前给付。被告刘华曦未履行给付义务。申请人林杰向本院执行被告刘华曦借款本金27000元，利息9000元、案件受理费320元。申请人林杰于2019年7月11日向本院申请执行。 本案执行过程如下： 1、2019年7月12日，本院依法向被执行人刘华曦送达了执行通知书、报告财产令。 2、2019年7月12日，2019年10月31日本院二次通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局工商登记等财产进行了查询。未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 3、2019年7月20日，本院对被执行人王兴宁债权等情况进行了调查，未发现被执行人王兴宁有可供执行财产。 4、2019年10月31日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 5、2019年10月31日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。 6、2019年10月31日，本院约谈申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，不同意本案终结本次执行程序。通过合议庭合议同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王凌松 审判员  李廷林 审判员  武铁军 二〇一九年十一月一日 书记员  孙亚明
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终10137号上诉人（原审被告）：苏州富欣中纺国际贸易有限公司，住所地太仓市经济开发区北京东路****。法定代表人：龚志宏，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：盐城市时进纺织品有限公司，住所地盐，住所地盐城市亭湖区新兴镇联盟村**v>法定代表人：袁雪梅。上诉人苏州富欣中纺国际贸易有限公司因与被上诉人盐城市时进纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2019）苏0585民初957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏州富欣中纺国际贸易有限公司以当事人庭外和解为由向本院申请撤回对盐城市时进纺织品有限公司的上诉。本院认为，苏州富欣中纺国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许苏州富欣中纺国际贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1990元，减半收取995元，由上诉人苏州富欣中纺国际贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  韩小安审判员  冯月青审判员  李晓琼二〇一九年十一月二十三日书记员  刘 汐
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初5650号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路**。法定代表人：徐建强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈勇，男，汉族，该公司员工。被告：张大红，女，1968年9月30日生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：边丽，女，1982年3月7日生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：叶玉飞，男，1975年5月10日生，汉族，住淮安市。被告：刘军，男，1971年5月25日生，汉族，住淮安市。被告：张澜，男，1972年7月7日生，汉族，住淮安市。被告：刘敏，女，1975年10月23日生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：李良，男，1975年5月19日生，汉族，住淮安市清江浦区。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农村商业银行）与被告张大红、边丽、叶玉飞、刘军、张澜、刘敏、李良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淮安农村商业银行的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。被告张大红、边丽、叶玉飞、刘军、张澜、刘敏、李良经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告淮安农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张大红偿还贷款本金299559.64元及利息55351.96元（截止到2019年4月30日，之后利息按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、被告边丽、叶玉飞、刘军、张澜、刘敏、李良对上述债务承担连带清偿责任；3、要求七被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月18日，被告张大红向原告(清河支行)借款人民币300000元，约定到期日为2017年11月16日，利率为9.35%。此笔贷款由被告边丽、叶玉飞、刘军、张澜、刘敏、李良提供连带责任保证，贷款到期后，经原告多次催要仍未偿还，原告为了维护其自身合法权益不受侵犯，诉至本院，请求支持其诉请。被告张大红、边丽、叶玉飞、刘军、张澜、刘敏、李良未做辩称。本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，原告与被告张大红、边丽、叶玉飞、刘军、张澜、刘敏、李良签订《最高额个人担保借款合同》，约定被告张大红向原告借款300000元，借款期限为2016年11月18日至2017年11月18日，年利率为9.35%，借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，被告边丽、叶玉飞、刘军、张澜、刘敏、李良对上述债务承担连带担保责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、抵质押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用，担保期限为还款日起两年。2016年11月18日，原告按约向被告张大红发放了借款300000元，借款借据载明到期日为2017年11月16日，利率为年利率9.35%。借款到期后，被告张大红未能按照约定偿还本息，截止2019年4月30日，被告尚欠原告借款本金299559.64元及利息55351.96元。本院认为：原告淮安农村商业银行与被告张大红、边丽、叶玉飞、刘军、张澜、刘敏、李良之间的借款关系及担保关系，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中，原告按约提供贷款给被告张大红300000元，该被告理应严格按合同约定的还款时间及数额履行还款义务，但被告张大红未能依约偿还贷款，已构成违约，应当承担违约责任，应向原告偿还贷款本息并承担逾期利息。故原告要求被告张大红按合同约定偿还所欠贷款本金299559.64元及利息55351.96元（截止到2019年4月30日，之后利息按照在借款年利率9.35%的基础上上浮50%计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，符合法律约定，且原告主张的逾期利息未超过法律、行政法规的相关规定，本院依法予以支持。依据《最高额个人担保借款合同》，被告边丽、叶玉飞、刘军、张澜、刘敏、李良对上述债务承担连带担保责任，现被告边丽未能按约履行债务，原告有权要求被告边丽、叶玉飞、刘军、张澜、刘敏、李良对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：一、被告张大红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金299559.64元及利息55351.96元（截止到2019年4月30日，之后利息按照在借款年利率9.35%的基础上上浮50%计算至实际清偿之日止）；二、被告边丽、叶玉飞、刘军、张澜、刘敏、李良对上述债务承担连带清偿责任，被告边丽、叶玉飞、刘军、张澜、刘敏、李良承担责任后，有权向其他被告追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6624元，公告费600元，合计7224元，由被告张大红、边丽、叶玉飞、刘军、张澜、刘敏、李良共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴 均人民陪审员  何正辉人民陪审员  纪 斌二〇一九年十一月二十五日书 记 员  孙 娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条(第一款)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申253号 再审申请人（一审被告）：李林，男，1963年12月23日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 被申请人（一审原告）：邯郸银行股份有限公司，住所地河北省邯郸市人民东路508号。 法定代表人：郑志英，董事长。 委托诉讼代理人：武欣，职员。 委托诉讼代理人：白银红，职员。 被申请人（一审被告）：周丽欣，女，1990年3月17日出生，汉族，住河北省邯郸市。 被申请人（一审被告）：王献花，女，1977年8月28日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 被申请人（一审被告）：吴晓光，男，1977年3月7日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 被申请人（一审被告）：张晓刚，男，1978年1月8日出生，汉族，住河北省邯郸经济开发区。 被申请人（一审被告）：徐连虎，男，1977年8月10日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 被申请人（一审被告）：张献敏，女，1979年1月10日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 委托诉讼代理人：徐连虎，男，1977年8月10日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 被申请人（一审被告）：霍卫华，女，1981年9月25日出生，汉族，住河北省邯郸市经济开发区。 被申请人（一审被告）：刘龙，男，1976年4月22日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 被申请人（一审被告）：吴付合，男，1957年8月25日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 被申请人（一审被告）：武贵芳，女，1953年2月10日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 被申请人（一审被告）：河北磊玺贸易有限公司，住所地邯郸市丛台区和平路448号。 法定代表人：周丽欣，该公司经理。 再审申请人李林因与被申请人邯郸银行股份有限公司、被申请人周丽欣、被申请人王献花、被申请人吴晓光、被申请人张晓刚、被申请人徐连虎、被申请人张献敏、被申请人霍卫华、被申请人刘龙、被申请人吴付合、被申请人武贵芳被申请人河北磊玺贸易有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初1737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李林申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第七项、第十项申请再审。申请事由一、原审判决所认定的《个人借款保证合同》这一重要证据系被申请人邯郸银行股份有限公司伪造的。被申请人在庭审中向法院提交了一份《个人借款保证合同》,该合同未显示借款人是谁申请人也未见过此保证合同,在2019年7月上旬申请人到法院复印了一份判决书后,才知道一个叫周丽欣的人向被申请人借款80万元,冒用申请人的签名作的担保,申请人从不认识周丽欣这个人,也未见过此人,申请人作为一个智力正常的人不能为一个不认识的人作如此大额借款的担保。申请人曾记得在2014年5月,原审被告吴晓光（与申请人为同事关系）找到申请人,让申请人为其妻子王献花担保一笔借款,不几日吴晓光领着银行工作人员找到申请人,让申请人在一张既没有债权人名字,又没有债务人名字的纸上签上了申请人的名字,申请人当时问银行工作人员，是为王献花担保吗他们回答是为王献花担保的,签完字后他们没有让申请人看主借款合同,也没有交给申请人保证合同,直到法院对申请人采取执行措施后,于2019年7月上旬申请人找到原审法院才复印了判决书,才知道申请人是为周丽欣借款作保证人的,可见被申请人采取不正当手段,向法院提交了虚假证据,导致申请人承担巨额的连带保证责任,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条三项之规定,特向法院提起再审请求。申请事由二、原审法院的审理程序违法,剥夺了申请人诉讼权利。被申请人在起诉的民事诉状中注明了申请人的住所,对申请人的工作单位也是明知的,留存的电话号码为139××××2286,并且卷宗中也有申请人的此电话的联系方式,申请人的手机自2002年一直使用至今,从未停过机或者关过机,可是本案从立案、审判到执行程序,自始至终申请人从未接到法院的任何通知,法院完全可以用电话通知申请人,让申请人到法院来,采取直接送达的方式直接将诉讼材料送达于申请人:法院也可以用邮寄送达的方式将诉讼材料邮寄到申请人的工作单位或者住所,可是法院却将应诉材料偷偷贴在申请人的小区门ロ（此事申请人在法院复印卷宗时才知道的,当时申请人和申请人的妻子均在家居住）,采用违法的留置送达进行的,法律规定只有受送达人或者同住成年家属拒收的才可采取留置方式送达:更有甚者,法院在做出判决后,对判决书的送达,竟未采取合情合法的送达方式,而直接用公告送达方式进行送达,而申请人有正常使用的手机,有稳定的工作单位,有固定的住所,不知法院为何置直接送达的方式而不用,却违反法律程序采取公告送达方式送达,由于申请人不知道法庭的开庭时间,导致申请人无法应诉答辩;判决书做出后,由于申请人不知道判决书的内容而剥夺了申请人的上诉权,原审法院的审判程序，审判组织的组成程序明显存在违法行为,致使判决结果错误。再审请求：1、请求人民法院启动再审程序,撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）0403民初1737号民事判决书；2、依法改判申请人不承担保证责任。 被申请人邯郸银行股份有限公司提交意见称，再审申请人李林的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 被申请人周丽欣未提交意见。 被申请人王献花未提交意见。 被申请人吴晓光未提交意见。 被申请人张晓刚未提交意见。 被申请人徐连虎提交意见。 被申请人张献敏提交意见。 被申请人霍卫华未提交意见。 被申请人刘龙未提交意见。 被申请人吴付合未提交意见。 被申请人武贵芳未提交意见。 被申请人河北磊玺贸易有限公司未提交意见。 本院经审查认为，2015年4月24日，邯郸银行股份有限公司与周丽欣签订了合同编号为gd201504248428的《个人经营创业借款合同》。为担保主债权的实现，吴晓光、王献花、张晓刚、李林、徐连虎、张献敏等人与邯郸银行股份有限公司分别签订了保证合同。约定对周丽欣的上述借款承担连带责任保证，保证期间为两年。再审申请人李林未提交充足有力的证据支持其诉请。再审申请人李林再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第七项、第十项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李林的再审申请。 审判长  王继荭 审判员  邵恩有 审判员  陈建英 二〇一九年十一月十八日 书记员  吴 鑫 ——
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1102民初3335号 原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路**，统一社会信用代码91321100841466243P。 负责人：彭成，该分行行长。 委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。 被告：颜世雄，男，1982年03月28日出生，汉族，住丹阳市。 原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告颜世雄信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱媛、被告颜世雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告颜世雄立即偿还信用卡欠款本金27999.24元、利息5248.22元、费用7261.18元，合计40508.64元（截止2018年12月21日）及至该款实际付清之日的利息等；2.被告承担原告律师费4330元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月11日被告颜世雄向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××20，并开卡使用。截止至2018年12月21日，被告颜世雄共欠原告信用卡透支本金、利息、费用共计40508.64元，原告向被告颜世雄催款未果，诉至法院。 被告颜世雄承认原告在本案中所主张的事实及提出的全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、账户迟缴情况汇总查询、明细清单、《委托代理合同》等证据，被告颜世雄未提供证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月11日被告颜世雄向原告申请办理信用卡一张。原告向被告颜世雄发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方在领用合约中约定：持卡人非现金透支交易从非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。持卡人应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。 持卡人未能按时还款，应承担因此给原告造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）。 领用合约签订后，原告向被告颜世雄发放了信用卡（卡号为62×××20），被告颜世雄开卡使用。截止2018年12月21日，被告颜世雄共计欠原告透支本金27999.24元、利息5248.22元。 另查明，原告聘请江苏汇典律师事务所代理本次诉讼，代理费为4330元。 本院认为，原告与被告颜世雄之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告颜世雄申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告颜世雄透支后，原告与被告颜世雄间已形成事实上的借款关系。被告颜世雄在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告颜世雄归还透支款本金、利息、律师代理费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未与被告颜世雄就违约金的收取签订过任何协议，原告主张的违约金7261.18元，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告颜世雄于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金27999.24元、利息5248.22元（利息计算至2018年12月21日），合计33247.46元；并给付自2018年12月22日起至欠款本息实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定的利率标准计算）。 二、被告颜世雄于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行律师代理费4330元。 三、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元（减半收取）、保全费520元，合计980元，由被告颜世雄负担930元，原告中国银行股份有限公司镇江分行负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61） 审判员  孙嘉欣 二〇一九年十一月四日 书记员  殷 玥 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0425民初722号 原告：玉溪市创易装饰工程有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区许家湾路******。 法定代表人：陈平春，任公司经理。 委托诉讼代理人(特别授权）：杜凤玉，女，系该公司员工，1969年4月27日生，汉族，住易门县。 被告：云南家暘新型墙材有限公司，住所，住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处大椿树工业区div> 法定代表人：奎家义，任公司经理。 原告玉溪市创易装饰工程有限公司与被告云南家暘新型墙材有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，确定适用简易程序审理，后因无法联系被告送达相关诉讼材料，本案于2019年7月25日转为适用普通程序审理，并依原告的申请，在2019年8月27日的云南法制报上刊登公告，向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票及相关诉讼材料，公告期现已届满。2019年11月11日，本案在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杜凤玉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决由被告支付原告装修款共计86846.39元；并按照年利率6%支付自2017年1月5日起至实际付款日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告从事专业装修装饰，2015年被告需要装修在易门的厂区宿舍楼（易门韩所斜对面的一楼至四楼），双方约定好装修的范围、价格、材料等后，原告开始为其装修。2016年12月29日，经原、被告双方结算确定原告为被告产生的装修款共计94846.39元，双方同意扣除8000元，剩余尾款86846.39元经被告查清己付款的数额后(核查时间为2016年12月30日），于2017年1月5日前一次性付清。但经被告核查清楚后，拒不支付原告剩余的尾款。原告特诉请法院解决。在法庭调查阶段，原告提出起诉主张的欠款金额未扣减结算后已付款项57000元，因此，申请变更诉讼请求，要求被告给付装修尾款29000元；放弃起诉主张的利息计算请求。 在法庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了原、被告于2016年12月29日的结算说明一份，内容为“今创易装饰所承接云南家暘新型墙材有线公司易门厂区宿舍楼一至四楼高晶板吊顶、卫生间、铝合金门、集成吊顶、部分灯饰共计￥94846.39元人民币（玖万肆仟捌佰肆拾陆元叁角玖分）。经双方协商一致，同意扣除￥8000元人民币（捌仟圆整）待我公司财务核查清已支付预付款数额后，一次性结算剩余尾款，核查时间定于2016年12月30日，尾款于2017年1月5日前一次性结清。甲方：吴宇航李明乙方：陈平春金学禄2016.12.29”。原告以该结算说明证实经原、被告双方相关人员结算，明确装修款共计94846.39元及双方协商同意扣除8000元后被告欠装修款86846.39元的事实。经本院审查认为，原告提交的证据来源形式合法，内容具体明确，符合证据的要求，能够证实原告主张的待证事实，本院予以采证并作为认定本案事实的依据。 根据原告提交的证据及庭审查明的事实，本院认定案件事实为:原告于2015年承揽被告易门厂区宿舍楼（易门韩所斜对面)一楼至四楼的装饰装修(石膏板顶、集成吊顶和卫生间门的制作安装及装修），原告按双方约定完成了装饰装修工作。2016年12月29日，经原、被告双方结算确认装修款共计94846.39元，扣除双方协商同意减让的8000元，被告欠装修款86846.39元，并约定于2017年1月5日前一次性付清所欠装修款。由于被告未按期付款，经原告催讨，被告先后付款57000元，剩余装修尾款29846.39元至今未付。2019年7月4日，原告诉至本院解决。庭审中，原告明确被告所欠的剩余装修尾款29846.39元，只要求被告给付29000元，剩余846.39元及主张的装修尾款利息予以放弃，并提出自愿承担本案公告费800元的意见。 本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告依约承揽完成了被告宿舍楼的装饰装修工作，被告未按双方结算确认的装修款及约定的付款期限履行完全付款义务的行为构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告支付装修款29000元的诉请，所举证据充分，本院予以支持。被告未到庭应诉，视其放弃本案相关诉讼权利，因此产生的后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告云南家暘新型墙材有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告玉溪市创易装饰工程有限公司装修款29000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1972元(原告玉溪创易装饰工程有限公司已预交)，本院依法收取546元，由被告云南家暘新型墙材有限公司负担(须于判决生效后七日内向本院交纳)，剩余1426元依法退还原告玉溪市创易装饰工程有限公司。公告费800元，由原告玉溪市创易装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 审 判 长  罗天鹏 审 判 员  李晓燕 人民陪审员  周红芬 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  李 勇
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1123执恢300号 申请执行人：王美莲，女，1987年6月16日出生，汉族，住罗田县， 被执行人：雷艳康，男，1976年10月13日出生，汉族，住罗田县， 申请执行人王美莲与被执行人雷艳康刑事附带民事赔偿纠纷一案，依据本院作出的（2013）鄂罗田刑初字第00006号刑事附带民事判决书，被执行人雷艳康应向申请执行人王美莲支付人民币77740元。本院于2019年9月17日已依法立案受理。 执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和财产报告令,责令其立即履行法律文书确定的义务，被执行人雷艳康未履行法律文书确定的给付义务，亦未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出协助查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已将被执行人雷艳康纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人雷艳康有可供执行财产的线索。本院已向申请执行人告知被执行人的财产情况、所采取的财产调查措施及执行情况，并同申请执行人就终结本次执行程序的依据及法律后果进行了约谈。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人雷艳康有可供执行的财产，申请执行人王美莲亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人雷艳康应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人王美莲发现被执行人雷艳康有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘文祥 审判员  曾建平 审判员  瞿学知 二〇一九年十一月二十五日 书记员  朱华荣
河北省沧州市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0902刑初335号公诉机关沧州市新华区人民检察院。被告人刘飞龙，男，1997年1月18日生，汉族，初中文化，户籍地：贵州省兴义市，捕前住：贵州省兴义市。2019年6月20日因涉嫌非法拘禁罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年7月26日经沧州市新华区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。被告人赖金强，男，1995年12月19日生，汉族，中专文化，户籍地：江西省安远县，捕前住：江西省安远县。2019年6月20日因涉嫌非法拘禁罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年7月26日经沧州市新华区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。被告人张敦勇，男，1994年9月16日生，汉族，初中文化，中共党员，户籍地：四川省平昌县，捕前住：四川省平昌县。2019年6月20日因涉嫌非法拘禁罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年7月26日经沧州市新华区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。沧州市新华区人民检察院以新华区院刑检刑诉（2019）274号起诉书指控被告人刘飞龙、赖金强、张敦勇犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员刘宝利、曹世英出庭支持公诉，被告人刘飞龙、赖金强、张敦勇到庭参加诉讼。现已审理终结。沧州市新华区人民检察院指控：1、2019年6月14日，黄某被被告人刘飞龙骗来河北省沧州市新华区的一个小区内搞传销，后被被告人刘飞龙、赖金强、张敦勇非法拘禁，限制人身自由，并通过微信转账的方式缴纳2800元钱办理营业执照，直至2019年6月20日被公安机关民警解救。2、2019年6月7日，高某被其同学骗至河北省沧州市新华区一处民房内搞传销，后被任某以及另一名男子（真实身份不详）非法拘禁，期间其通过微信转账方式缴纳2900元钱办理营业执照。2019年6月13日，高某被带至另外一处民房内，被被告人刘飞龙、赖金强、张敦勇非法拘禁，期间通过支付宝转账的方式向一名叫周哥（真实身份不详）的男子转款11600元，直至2019年6月20日被公安机关民警解救。上述事实，被告人刘飞龙、赖金强、张敦勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘飞龙、赖金强、张敦勇的供述，被害人黄某、高某的陈述，被害人高某、黄某对刘飞龙、赖金强、张敦勇的辨认笔录，被告人刘飞龙对任某、张敦勇、赖金强及犯罪地点的辨认笔录，被告人赖金强对张敦勇、刘飞龙、任某及犯罪地点的辨认笔录，被告人张敦勇对赖金强、刘飞龙、任某及犯罪地点的辨认笔录，办案说明，抓获经过、破案报告书，被告人刘飞龙、赖金强、张敦勇的户籍证明等证据，足以认定。本院认为，被告人刘飞龙、赖金强、张敦勇因传销而非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘飞龙、赖金强、张敦勇当庭认罪，在非法拘禁过程中所起作用较轻，故可酌情对其从轻处罚。根据三被告人在共同犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条之规定，判决如下：一、被告人刘飞龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月20日起至2020年2月19日止。）二、被告人赖金强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月20日起至2020年2月19日止。）三、被告人张敦勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月20日起至2020年2月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 李 智人民陪审员 张 琳人民陪审员 李开书二〇一九年十一月二十八日书 记 员 张安伦
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执23号之三申请执行人：孙杉，女，1962年11月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人：秦宏珍，女，1979年9月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区，关于申请执行人孙杉与被执行人秦宏珍租赁合同纠纷一案，武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终3497号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人秦宏珍向申请执行人孙杉支付租金及房屋占有使用费共计201852.95元，申请执行人孙杉向被执行人返还保证金65000元，一审本诉案件受理费9392元、鉴定费5000元、公告费260元，由秦宏珍负担13452元，孙杉负担1200元；一审反诉受理费3809元，由孙杉负担337元，秦宏珍负担3472元，二审受理费8826元，由秦宏珍负担7679元，孙杉负担1147元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担执行费1970元。执行过程中，本院依据（2019）鄂0106执23号之一执行裁定书查封了被执行人秦宏珍配偶鄂德喜名下位于武昌区雄楚大街128号领秀苑A单元24层4室房屋。双方在执行过程中达成和解协议，现被执行人秦宏珍履行完和解协议所确定的内容，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人秦宏珍配偶鄂德喜名下有位于武昌区雄楚大街128号领秀苑A单元24层4室房屋（房屋所有权证：房屋所有权证号：昌2013015778，建筑面积：90.83平方米）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年十一月二十九日书记员  祝黛
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初2337号 原告：周xx，女，1977年8月12日生，汉族，住XX省XX市**。 委托诉讼代理人：钱XX，江苏XX律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴X，江苏XX律师事务所律师。 被告：李X，男1989年5月25日生，汉族，，住XX省XX县 原告周xx诉被告李X民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周xx及其委托诉讼代理人戴X到庭参加诉讼，被告李X经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告立即支付欠款370000元及该款自2018年5月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算的逾期利息（暂计算至起诉之日利息为22076.67元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月前，被告因经济周转需要向原告合计借款430000元，被告并向原告出具欠条一份，欠条载明“李X今欠到周xx人民币430000元整，为期二年还清，每月最少伍仟元整”。但被告至今仅偿还原告借款60000元，余款经原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，故诉至贵院，望依法判决！ 被告未到庭，在法定期限内也未向本院递交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年5月，被告向原告出具借条一张，载明“李X今欠到周xx人民币肆拾叁万元整（430000元），为期二年还清，每月最少伍仟元整，打到周xx农业银行卡上”，被告在欠款人处签字。后因被告未及时还款，原告遂诉至本院，要求判如所请。 庭审中，原告陈述其在本市XX塘市场经营一足浴推拿店，2016年3月至被告在XX塘水果店工作，被告以去外地进货需要资金临时周转为由向原告借款，原告陆续从其银行卡内取现374400元后现金交付于被告，另又向被告现金支付过3000元，向被告银行内存款5000元及被告拖欠原告的工资12000元，上述款项合计404400元；后2016年5月，被告在其租住的泰盈八千里房屋内向原告出具欠条，确认上述欠款，其承诺2年内还清，并将2年欠款的利息25600元计入，故出具了430000元的欠条；后被告现金归还了60000元，但未明确归还的系本金还是利息。原告就其陈述提供了中国邮政储蓄银行股份有限公司和江苏江南农村商业银行股份有限公司的交易明细，交易明细显示2016年3月12日至2016年5月24日，原告从中国邮政储蓄银行股份有限公司多次取款合计89800，2016年4月30日至2016年5月21日期间从江苏江南农村商业银行股份有限公司多次取款合计314400元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。合议庭认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，由被告本人出具的欠条、原告提供的银行转账明细及原告的庭审陈述为凭，事实清楚，本院予以确认。被告借款后，应及时归还所借款项，且应支付逾期付款利息。原告庭审认可被告出具的欠条430000元金额中包含25600元的两年利息在内，但该利率并未超过年年率24%，故被告就前期借款重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，且原告所主张的借款期限届满后应当支付的本息之和，亦未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对原告要求被告归还剩余借款370000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质辩权利，由此引起的法律后果有其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李X于本判决生效之日起十日内向原告周xx归还借款370000元及利息（利息从2018年5月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计付） 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7182元，财产保全费2570元，公告费600元，合计10352元（原告已预交），由被告李X负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  代家军 人民陪审员  蒋琴妹 人民陪审员  龚文斌 二〇一九年十一月八日 法官 助理  王 昊 书 记 员  金亚囡
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执499号 申请执行人：杨发科，男，1958年10月16日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 被执行人：胡大贵，男，1955年8月26日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 申请人杨发科申请执行被执行人胡大贵机动车交通事故责任纠纷一案，四川省会东县人民法院（2019）川3426民初214号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年5月29日向本院申请执行，执行标的：59301元，执行费：500元。本案在执行过程中，本院依法查明并扣划胡大贵银行存款2711.96元，此外被执行人在车管、证券、互联网银行、工商总局、房管、不动产等部门均无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法告知申请执行人终结本次执行程序，其表示同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2019）川3426民初214号民事判决书的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇一九年十一月十九日 书记员 王虎琼
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执368号申请执行人：杨贵堂，男，1976年1月7日出生，白族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。委托代理人：邵赟峰，保山市隆阳区龙泉法律服务所，法律工作者，特别授权代理。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。杨贵堂与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）买卖合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初1293号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年9月30日前支付申请执行人香菇款42352.00元。同时由被执行人承担案件受理费429元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人杨贵堂向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年1月23日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款、无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人杨贵堂，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人杨贵堂同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执恢211号申请人：龚荣华，男，汉族，农民，住富源县。申请人：赵美英，女，汉族，农民，住址同上。被执行人：潘智龙，男，汉族，农民，住曲靖市麒麟区。被执行人：周林英，女，汉族，工人，住曲靖市麒麟区。关于龚荣华、赵美英申请执行潘智龙、周林英附带民事赔偿一案，依据曲靖市中级人民法院作出的（2004）曲中少刑初字第23号刑事判决书，由周林英、潘智龙连带赔偿龚荣华、赵美英经济损失人民币80000元，其中周林英赔偿40000元、潘智龙赔偿40000元（限于判决生效后三十日内付清）。因被申请人周林英、潘智龙未履行生效法律文书确定的义务，权利人龚荣华、赵美英向本院申请强制执行。本院于2019年9月26日立案恢复执行。在执行过程中，本院强制扣划了被执行人潘智龙银行账户存款人民币3000元并支付给申请人。现经当事人协商，达成执行和解：由被执行人周林英自2019年12月起，每月赔偿申请人不少于1000元，直至款项履行完毕止；被执行人潘智龙自2019年12月起，每月赔偿申请人不少于700元，直至款项履行完毕止。本院认为，双方当事人就生效法律文书的履行，达成执行和解协议的行为，是对自己民事权利的处分，不违背国家法律，不损害国家、社会和他人的利益，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03执恢211号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余登宇执行员  陈家兵执行员  陈 辉二〇一九年十一月十三日书记员  何林孟
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执1659号 本院刑事审判庭移送执行易伟追缴违法所得一案，本院于2019年5月16日作出的（2019）川2002刑初126号刑事判决书已经发生法律效力，2019年6月12日，本院刑事审判庭移送执行，要求易伟履行法律文书确定的缴纳违法所得500元的义务，公安机关扣押421元折抵毒资，剩余79元继续追缴，在执行过程中，本院扣划被执行人易伟银行存款79元。本案执行完毕。 二〇一九年十一月十五日
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初2168号 原告：王怀红，男，1963年12月20日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：冯凌云（王怀红妻子），女，1967年8月31日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：赵娟，江苏金维律师事务所律师。 被告：朱思干，男，1958年8月7日出生，汉族，住徐州市。 原告王怀红与被告朱思干财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告王怀红委托诉讼代理人冯凌云、赵娟，被告朱思干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王怀红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因房屋漏水造成各项损失计40000元；2、诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2018年12月14日凌晨1时许，原告发现家中房顶漏水，随即上楼敲门，无人应答，接着原告找到物业公司，亦未联系到楼上房主，后原告报警，经多方努力，楼上房主于当日凌晨4点左右赶回家中查看，发现暖气管道阀门接口松动导致跑水，从而造成原告家中漏水。在2017年，被告家中就出现过一次漏水，造成原告房屋受损。就本次赔偿事宜原被告双方未能达成一致意见，造成原告受损房屋迟迟未能维修，特提起诉讼。 朱思干辩称，第一，被告朱思干家中暖气管道漏水属实，因当时被告家中无人造成积水，从而使原告家中渗水；第二，对原告主张赔偿数额不予认可，上次漏水造成原告家中受损，被告依照原告要求予以维修，仅支出7000余元；第三，本次漏水原被告双方在协商过程中原告主张墙纸损失8000余元，但鉴定报告评估墙面壁纸损失22174.3元，明显超出实际，且鉴定报告未明确何种品牌及具体价格，评估报告没有依据，被告不予认可，申请重新鉴定。被告愿意赔偿原告各项损失11000元。 当事人围绕诉讼请求及争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王怀红系沛县新城嘉苑****楼**产权人。2018年12月，被告家中暖气管道漏水，因家中无人，造成屋内大量积水，从而引起原告家中漏水，造成原告家中部分财产受损。就赔偿事宜双方未能达成一致意见。 在案件审理过程中，依原告申请、本院依法委托，徐州天财茂资产评估事务所于2019年8月10日就原告家中漏水造成财产损失修复费用出具资产评估报告，评估结论：评估价值为人民币33713.34元。原告支付鉴定费2000元。 本院认为，原告家中部分财产因楼上被告家中暖气管道漏水造成损失，原告有权向被告主张全部赔偿。 就原告家中漏水造成财产损失修复费用徐州天财茂资产评估事务所依法于2019年8月10日出具资产评估报告，该评估报告程序合法、客观公平。被告辩称该评估报告没有依据，但未提供相应证据予以证实，即便被告提供上次对原告房屋修复相关单据客观真实，与本次原告房屋再次受损亦无关联性，因此对被告抗辩意见本院不予支持，亦不再启动鉴定程序，对徐州天财茂资产评估事务所出具资产评估报告本院予以采用。 综上，被告朱思干应赔偿原告王怀红各项损失合计33713.34元。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 被告朱思干于本判决生效后十日内赔偿原告王怀红各项损失计33713.34元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，鉴定费2000元，合计2800元，由被告朱思干负担2674元（于本判决生效后十日内付清），由原告王怀红负担126元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  高 艳 人民陪审员  渠慎启 人民陪审员  王 凤 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  马 成
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执1356号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称农业银行南城县支行），住所地南城县盱江大道**，统一社会信用代码：91361021862641792T。 代表人：汪勇辉，该支行行长。 被执行人：单景华，男，1970年4月10日出生，汉族，住南城县。 关于中国农业银行股份有限公司南城县支行与单景华信用卡纠纷一案，本院（2019）赣1021民初588号民事判决书已经发生法律效 力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人单景华人民币21169元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年。 查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二 十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义 务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇一九年十一月十三日 法官助理 杨厚华 书 记 员 全 峰 书 记 员 刘家星
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执恢357号 申请执行人：惠州潼湖侨场建筑工程公司,住所地:惠州市潼湖华侨农场侨冠中路38号。 法定代表人:潘伟东。 被执行人:惠州高鸿制衣有限公司,住所地:惠州市惠城区水口街道办事处龙湖开发区龙湖六路。 法定代表人：刘熙丽。 关于申请执行人惠州潼湖侨场建筑工程公司与被执行人惠州高鸿制衣有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2012）惠城法水民初字第8号民事判决书已发生法律效力。因被执行人惠州高鸿制衣有限公司未履行生效文书确定的义务，根据权利人惠州潼湖侨场建筑工程公司的申请，本院于2019年6月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人迁移新址不明，电话停机，目前下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2019）粤1302执恢357号案终结本次执行程序。 被执行人惠州高鸿制衣有限公司负有继续向申请执行人惠州潼湖侨场建筑工程公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王镜新 人民陪审员  王志辛 人民陪审员  戴艳霞 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  林家俊
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初8681号原告：付发现，男，1971年2月17日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区丁香里15号。公民身份号码：4101241971********。诉讼文书送达地址：巩义市竹林镇孙寨村。委托诉讼代理人：王荣来，巩义市金剑法律服务所法律工作者。被告：巩义市董陵化工厂，住所地巩义市大峪沟镇董陵村。统一社会信用代码：91410181170472721P。法定代表人：贺宝珠。被告：赵福治，男，汉族，1957年11月25日出生，住河南省巩义市。原告付发现与被告巩义市董陵化工厂、赵福治民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，付发现于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，付发现的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付发现撤回起诉。案件受理费262元，减半收取计131元，由付发现负担。审判员  郑志远二〇一九年十一月二十八日书记员  刘美好
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初3900号原告：阳新县云林物业管理有限公司，住所地：阳新县兴国镇水产大世界**楼**房。统一社会信用代码91420222MA495UYY6M。法定代表人：李加林，该公司总理。委托诉讼代理人：张吉槐，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：吴雪开，女，1971年11月12日出生，汉族，住阳新县。原告阳新县云林物业管理有限公司与被告吴雪开物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。本案在审理过程中，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳新县云林物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  石伟二〇一九年十一月一日书记员  赵锐
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川2002民初5269号 原告：成都合德物业服务有限公司，住所地成都市锦江区水杉街129号负1层，统一社会信用代码：91510104562038553M。 法定代表人：金燕燕，总经理。 委托诉讼代理人：肖海燕，系四川泰仁律师事务所律师。 被告：周万秀，女，1970年10月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都合德物业服务有限公司诉被告周万秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告成都合德物业服务有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合德物业服务有限公司撤回对被告周万秀的起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都合德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都合德物业服务有限公司负担。 审判员  凌小薇 二〇一九年十一月十九日 书记员  黄思练