文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初690号原告：彭昌会，女，1975年2月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：冯雄，重庆远博律师事务所律师。被告：张先曲，女，1976年10月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：彭昌华，男，1974年2月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告彭昌会与被告张先曲、彭昌华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案于2019年6月10日进行第一次庭审，原告彭昌会的委托诉讼代理人冯雄和被告彭昌华到庭参加诉讼，于2019年11月15日进行第二次庭审，原告彭昌会的委托诉讼代理人冯雄到庭参加了诉讼。被告张先曲两次庭审，被告彭昌华第二次庭审经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告彭昌会向本院提起本次诉讼，请求判令：1.被告张先曲和被告彭昌华偿还原告彭昌会借款10万元及支付以10万元为基数，从2017年11月6日起至款项付清之日止，按月利率2%计算的利息；2.被告张先曲和被告彭昌华返还原告彭昌会5万元。事实和理由：彭昌会和彭昌华为亲戚关系。2017年9月5日，张先曲、彭昌华以资金周转急需用钱为由向彭昌会借款15万元,彭昌会通过银行转账10万元及信用卡刷卡消费5万元的形式向张先曲出借,张先曲也出具借条一份。由于张先曲、彭昌华借款时系夫妻关系,但两者未按承诺于2017年10月5日前还款，彭昌会遂提起本次诉讼。庭审中，本院向彭昌会进行释明，认为以信用卡消费形式出借款项应为无效，彭昌会同意变更原诉讼请求，遂以本诉讼请求为准。被告张先曲未答辩。被告彭昌华辩称，彭昌华和彭昌会之间没有任何亲戚关系，张先曲和彭昌会之间的债务是张先曲个人行为，没有彭昌华的任何授意，案涉借条没有彭昌华签字，不存在张先曲、彭昌华一起借款的事情；彭昌会和张先曲之间的15万元借款与彭昌华家庭日常生活开销无关，超出了日常生活需要，彭昌华作为公务员，没有买过商品房，没出国，其工资足以支撑日常开销；张先曲和彭昌会之间的债务是私下行为，张先曲将借款用于投资股票、期货，对借款情况和经营情况刻意隐瞒，彭昌华并不知情；彭昌华与彭昌会就案涉借款有一些接触是因为单位领导让彭昌华妥善处理；彭昌华和张先曲之间已经离婚，在离婚协议中张先曲债务由其自行承担。综上，请求人民法院驳回彭昌会对彭昌华的诉讼请求。经审理查明，张先曲向彭昌会出具借条一份，其中载明：今借到彭昌会现金人民币15万元，月息2分，起止时2017年9月5日2017年10月5日止，2017年10月5日按时归还。同日，彭昌会通过银行转账形式向张先曲转款10万元。还款期限届满后，张先曲并未向彭昌会偿还前述借款，彭昌会遂于2018年9月29日提起本次诉讼。另查明，张先曲和彭昌华于2002年6月5日结婚，于2017年10月20日离婚。双方签署的离婚协议中对于债权债务的处理为：1.双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债权债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。2.女方炒股、投资现货、期货等所负债务，男方不知晓，且女方所得收益没有用于夫妻生活、家庭生活或者家庭生产经营等，系女方个人行为，应当自行承担相应债务，与男方无关。3.女方对外所负债务，男方在能力范围内，可以帮助女方偿还部分债务，但对男方没有法律约束力，女方及女方债权人不得强制要求男方归还债务。庭审中，彭昌会陈述案涉借条载明的15万元借款由银行转款10万元和彭昌会用POS机刷张先曲持有信用卡的5万元构成。彭昌会举示了其中国建设银行信用卡和中国工商银行信用卡的交易明细，其中显示卡号为622166004275****的中国建设银行信用卡于2017年9月6日在“重庆市铜梁县诚信家”消费1万元，卡号为37024703919****的中国工商银行信用卡于2017年9月7日在“重庆市桂园酒楼”分五次消费39005元，彭昌会陈述张先曲持彭昌会的前述信用卡自行刷卡消费，认可张先曲的刷卡实际金额总计为49005元。同时，彭昌会陈述张先曲于2017年10月5日支付3000元利息，之后再未支付利息，也未归还借款本金。庭审中，彭昌会举示了其与张先曲2017年9月6日、2017年9月7日的微信聊天记录，张先曲在微信中表示其需要钱为侄女在北京购房。同时，彭昌会还举示了其与彭昌华2017年9月2日，2017年9月11日和2017年10月5日的短信聊天记录，彭昌会在2017年9月2日表示“10万5号转来，晚不”，彭昌华表示“不晚，另10万礼拜一定了来”。彭昌会在2017年9月11日表示“好久把卡拿来下”，彭昌华表示“在身上，中午给你哈”。彭昌华对前述微信聊天记录的真实性不认可，张先曲借款时刻意隐瞒了真实情况，向彭昌会编造谎言，包括侄女买房需要借钱还债。对前述短信记录的真实性无异议，但短信内容与本案无关，是另外投资咖啡厅的事情，自始至终，彭昌华都没有参与涉案借款。彭昌华表示张先曲要求彭昌华将彭昌会的信用卡带给彭昌会，彭昌华并不知晓张先曲持有信用卡的用途。同时，彭昌会还举示了2018年7月3日其与彭昌华的通话录音，彭昌华表示如张先曲的诉讼能够挽回部分损失，可以向彭昌会归还部分款项。彭昌华称是因为答应单位帮助张先曲妥善处理借贷纠纷问题，把款项追回后就还给彭昌会。上述事实，有借条、银行流水、微信聊天、短信聊天、录音记录、婚姻登记材料等证据以及彭昌会的陈述为证，足以认定。本院认为，合法的借款关系应受法律保护。张先曲出具的借条已载明其向彭昌会借款15万元，而彭昌会在庭审中明确了该15万元包含了转款和信用卡刷卡两部分构成，由于两部分款项出借形式不同，法律规定亦不相同，经本院释明，彭昌会明确其诉讼请求，故本院也分别进行评析。对于彭昌会通过银行转账形式出借的10万元，该出借形式符合法律规定，本院对此予以认可，且张先曲理应按照借条约定的月利率2%向彭昌会支付利息。对于彭昌会称通过向张先曲出借信用卡形式而出借的49005元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；……。张先曲通过刷彭昌会信用卡而获取出借款项的形式符合前述规定，应属于无效合同，现彭昌会以无效为由要求张先曲返还该部分款项符合法律规定，但该部分款项不应当收取利息，张先曲实际刷卡金额为49005元，故张先曲返还金额也应当以该部分金额为准。彭昌会陈述张先曲于2017年10月5日支付3000元利息，该3000元应为张先曲以15万元为基数，按照月利率2%支付的一个月利息。如前所述，张先曲以刷卡形式所借款项不应收取利息，故本院只认可彭昌会可向张先曲10万元为基数计算一个月利息即2000元，而另外1000元应当冲抵借款本金。此外，由于张先曲逾期还款，张先曲还应向彭昌会支付以99000元为基数，从2017年11月6日起至款项付清时止，按照月利率2%计算的利息。综上，张先曲应向彭昌会偿还借款本金99000元和返还49005元，且支付以99000元为基数，从2017年11月6日起至款项付清时止，按照月利率2%计算的利息。对于彭昌华是否应当对以上款项承担共同还款责任的辩解意见。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。案涉款项发生在张先曲和彭昌华夫妻关系存续期间，本案中，借条虽为张先曲个人出具，但通过彭昌会举示的短信聊天和录音记录可以认定彭昌华知晓彭昌会和张先曲之间存在借款事宜，且彭昌华也表示通过其他诉讼方式挽回损失后进行归还，并未提出案涉款项为彭昌会和张先曲之间的个人借款，与彭昌华无关。同时，彭昌华还将张先曲使用的彭昌会信用卡归还给彭昌会，该行为也可印证彭昌华知晓并参与彭昌会向张先曲出借信用卡用于刷卡的过程。彭昌华虽称其只是受单位所托处理此事，但其未举示相关证据来否定彭昌会所举示证据以及陈述。综上，本院认定案涉款项系张先曲和彭昌华夫妻共同债务，彭昌华理应对张先曲的以上债务承担共同还款责任。张先曲、彭昌华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张先曲和被告彭昌华在本判决生效之日起十日内共同向原告彭昌会偿还99000元和支付以99000元为基数，从2017年11月6日起至款项付清时止，按照月利率2%计算的利息；二、被告张先曲和被告彭昌华在本判决生效之日起十日内共同向原告彭昌会返还49005元；三、驳回原告彭昌会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由原告彭昌会负担50元，由被告张先曲和被告彭昌华共同负担3850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  龙 飞人民陪审员  曾炎一人民陪审员  宋春蓉二〇一九年十一月十八日书 记 员  程雅韫