wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0181民初8808-2号解除保全申请人：刘庆辉，女，1983年11月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：于芳，湖南湘卓律师事务所律师。被申请人：张世清，男，1981年9月20日出生，汉族，住江西省上栗县。被申请人：刘建，女，1983年10月18日出生，汉族，住江西省上栗县。刘庆辉与张世清、刘建买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日作出（2019）湘0181民初8808-1号民事裁定书，依法对刘庆辉提供的担保人寻艳阳名下的坐落于浏阳市汉塘路、花炮大道（财智广场X栋）的房产（房产证号为：湘（20**）浏阳市不动产权第002XXXX号）予以查封。另刘庆辉与张世清、刘建买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日作出了（2019）湘0181民初8808号民事判决书，判决如下：张世清、刘建于本判决生效后十日内向刘庆辉支付货款人民币219000元及逾期付款利息（利息以本金219000元为基数，自2018年10月13日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），且相互承担连带清偿责任。该判决书已经发生法律效力。现刘庆辉向本院申请解除上述保全措施的申请符合法律规定，其申请本院予以准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对登记在担保人寻艳阳名下的坐落于浏阳市汉塘路、花炮大道（财智广场X栋）房产（房产证号为：湘（20**）浏阳市不动产权第002XXXX号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何涛二〇一九年十一月二十日法官助理王亮书记员贺天宇
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执941号之五 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行，住所地重庆市武隆区芙蓉街道白杨路**，统一社会信用代码915002326710159166。 负责人：张晓东，该支行行长。 被执行人：雷玲，女，1984年11月26日出生，汉族，户籍地重庆市涪陵区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行与雷玲借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2018年8月7日作出的(2018)渝0156民初1552号民事判决已发生法律效力。被执行人雷玲逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡欠款4936.75元、利息562.93元，同时承担案件受理费50元。 本院受理后，于2019年4月24日向被执行人雷玲送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院五次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人雷玲的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，查询到雷玲在财付通里有小额存款621.59元，本院作出执行裁定对上述存款予以冻结扣划。除上述存款外，通过网络查询未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，查询到被执行人有住房屋公积金1033.44元，本院作出执行裁定对上述公积金予以冻结扣划。未查询到被执行人有可供执行的理财产品。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人外出下落不明。 期间，本院依法将被执行人雷玲纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。同时本院作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送公安机关临控。 经过各种执行措施，被执行人雷玲履行案款1655.03元。现被执行人雷玲无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人雷玲有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2018)渝0156民初1552号民事判决终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇一九年十一月十四日 书记员  唐 静
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0524民初5266号 原告：刘展志,男,1983年4月23日出生,穿青人,住贵州省织金县。 被告：陈易，男，1985年7月29日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告刘展志与被告陈易买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告刘展志于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘展志申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘展志撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘展志负担。 审判员  吴兆明 二〇一九年十一月三十日 书记员  朱宇杰
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10496号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧**商业房**。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。被告：孙炜，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告孙炜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十一月二十二日书记员 邱锐达
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初18598号原告：重庆高裕昌汽车运输有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路****。统一社会信用代码915002225761972213。法定代表人：梁敏，经理。被告：梁修洪，男，汉族，1984年03月10日出生，重庆市永川区。原告重庆高裕昌汽车运输有限公司綦江分公司（以下简称高裕昌公司綦江分公司）与被告梁修洪汽车挂靠合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，原告聚友公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高裕昌公司綦江分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许本案原告重庆高裕昌汽车运输有限公司綦江分公司撤诉。案件受理费345.00元，减半收取172.50元，由原告重庆高裕昌汽车运输有限公司綦江分公司负担。审判员  蒋明霞二〇一九年十一月二十一日书记员  赵 朦
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0402民初4277号之一原告：玉溪中石油昆仑燃气有限公司，住所地：云南省玉溪市高新区瑞峰路**。统一社会信用代码：9153040055779635XP。法定代表人：刘洪建。委托诉讼代理人：周麒，女，汉族，1966年3月9日出生，住云南省昆明市盘龙区。系公司法律顾问。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘伟，男，汉族，1986年11月15日出生，住湖南省武冈市。系公司财务总监。代理权限：特别授权代理。被告：玉溪新茂燃气工业有限公司，住所地：云南省玉溪市高新区九龙片区一经路西侧。统一社会信用代码：915304002176875522。法定代表人：刘晓玲。委托诉讼代理人：徐恒毅，云南铭众律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：林梦，云南铭众律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告玉溪中石油昆仑燃气有限公司诉被告玉溪新茂燃气工业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，于2019年11月13日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。本案中，原告玉溪中石油昆仑燃气有限公司立案时的委托代理人张潇，开庭时的委托诉讼代理人周麒、刘伟，均未经过原告的法定代表人刘洪建授权，庭审中刘洪建也未对张潇、周麒、刘伟的行为予以追认，原告也未召开股东会或董事会决议授权张潇、周麒、刘伟对本案进行诉讼，故该案原告的三位委托诉讼代理人张潇、周麒、刘伟的代理行为不具有合法性，该案不符合起诉条件，应予驳回。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告玉溪中石油昆仑燃气有限公司的起诉。案件受理费62540元，退回原告玉溪中石油昆仑燃气有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长  滕永金审判员  严 斌审判员  柴进伟二〇一九年十一月十三日书记员  曹海丽
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0725民初1699号原告：褚玉龙，男，俄罗斯族，某商店经营者，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。被告：陈巴尔虎旗特泥河林场，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗特泥河牧场场部。法定代表人：白水清。职务：厂长。委托诉讼代理人：李野，内蒙古乌恩律师事务所律师。原告褚玉龙与被告陈巴尔虎旗特泥河林场买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚玉龙、被告陈巴尔虎旗特泥河林场的委托诉讼代理人李野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚玉龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还拖欠商店的各种费用9600元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月8日至2017年9月8日期间，被告陈巴尔虎旗特泥河林场工作人员多次到原告经营的蔬菜水果商店赊购各种蔬菜、食品等，拖欠费用9600元。原告多次找被告讨要，被告以种种理由推拖至今未结清款项，故诉至法院要求维护原告合法权益。被告陈巴尔虎旗特泥河林场承认原告褚玉龙提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告陈巴尔虎旗特泥河林场于本判决生效之日起十日内给付原告褚玉龙拖欠的蔬菜款等9600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告陈巴尔虎旗特泥河林场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 张 晶二〇一九年十一月二十六日书记员 乌妮尔
内蒙古自治区满洲里市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0781执保128号 袁章立： 关于申请人袁章立与被申请人刘亮财产保全纠纷一案，依据申请人袁章立的申请，满洲里市人民法院（2019）内0781财保122民事裁定书现已保全完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知申请人，本案结案。 二〇一九年十一月二十七日
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0381刑初596号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人顾德毅，男，1991年4月7日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。曾因犯盗窃罪于2011年11月5日被宣威市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；因犯盗窃罪于2012年12月3日被宣威市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2016年7月18日被成都市双流区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2018年1月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月8日被宣威市公安局刑事拘留，同年8月7日被执行逮捕。羁押于宣威市看守所。辩护人吕典华，云南钱文勇律师事务所律师。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉［2019］572号起诉书指控被告人顾德毅犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员李家文出庭支持公诉，被告人顾德毅及指定辩护人吕典华到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，1、2019年6月30日23时许，被告人顾德毅窜至宣威市浦某家，从房屋围墙护栏攀爬进院子里面，从窗户护栏进入一楼厨房盗走一瓶五粮液白酒及两瓶茅台王子酒（因未追回赃物及被害人不能提供有效的购买证明及相关凭证，不能进行价格认证）。2、2019年6月上旬的一天晚上22时许，被告人顾德毅窜至宣威市道新文社区居委会新文小学李某家，从后围墙翻入院子内并用一把破坏钳将窗子护栏破坏进入室内，在房屋二楼左侧卧室盗窃戒指两枚及现金900元。因被盗戒指被顾德毅以1630元销赃而未追回不能进行价格认证。3、2019年6月中旬一天下午16时许，被告人顾德毅窜至宣威市孔某家，从被害孔某屋内抽屉里盗窃现金30余元。4、2019年6月下旬一天凌晨3时许，被告人顾德毅窜至宣威市张某家，从房屋围墙翻入院内，从窗户进入室内盗窃三个军用臂章，两个大肩章、一个小肩章、一本二等功证书、10个纪念币、两张纸币（外币）。5、2019年6月26日14时许，被告人顾德毅窜至宣威市，从围墙翻入孟某家院内，并用脚踢开房门将摆在茶几上的一条紫云烟盗走。根据云南省宣威市烟草专卖局提供的卷烟价格证明认定被盗香烟价格为人民币100元。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人顾德毅以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其系一般累犯，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定；其具有坦白情节，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人顾德毅判处一年六个月以上两年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人顾德毅对公诉机关指控的事实、罪名和量刑意见均无异议。辩护人对公诉机关的指控无异议，认为被告人的归案情况属自首，且认罪认罚，有悔罪表现，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，一、2019年6月30日23时许，被告人顾德毅窜至宣威市浦某家，从房屋围墙护栏攀爬进院子里面，从窗户护栏进入一楼厨房盗走一瓶五粮液白酒及两瓶茅台王子酒。因未追回赃物且被害人不能提供有效的购买证明及相关凭证，不能进行价格认证。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书，被害浦某的陈述记录，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片等证据与被告人顾德毅的供述记录相互印证，予以证实。二、2019年6月上旬的一天晚上22时许，被告人顾德毅窜宣威市道新文社区居委会新文小学李某家，从后围墙翻入院子内并用一把破坏钳将窗子护栏破坏进入室内，在房屋二楼左侧卧室内盗走戒指两枚及现金900元。因被盗戒指被顾德毅以1630元销赃而未追回，不能进行价格认证。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交经法庭质证、认证的受案登记表，被害李某的陈述记录，接受证据材料清单，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片等证据与被告人顾德毅的供述记录相互印证，予以证实。三、2019年6月中旬一天下午16时许，被告人顾德毅窜宣威市村，从被害人孔某家屋内抽屉里盗走现金30余元。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交经法庭质证、认证的接处警登记表，被害人孔某的陈述记录，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片等证据与被告人顾德毅的供述记录相互印证，予以证实。四、2019年6月下旬一天凌晨3时许，被告人顾德毅窜至宣威市张某家，从房屋围墙翻入院内，从窗户进入室内盗窃3个军用臂章、2个大肩章、1个小肩章、1本二等功证书、10个纪念币、2张纸币（外币）。破案后，被盗物品已追回并发还给被害人。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交经法庭质证、认证的受案登记表，被害人张某的陈述记录，现场辨认笔录及照片，提取笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单等证据与被告人顾德毅的供述记录相互印证，予以证实。五、2019年6月26日14时许，被告人顾德毅窜宣威市，从围墙翻入孟某家将摆在茶几上的一条紫云香烟盗走。根据云南省宣威市烟草专卖局提供的卷烟价格证明认定被盗香烟价格为人民币100元。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交经法庭质证、认证的接处警登记表，被害孟某的陈述记录，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，卷烟价格证明等证据与被告人顾德毅的供述记录相互印证，予以证实。除上述证据外，公诉机关还向本院提交了户口证明，刑事判决书，释放证明，抓获经过，认罪认罚告知书，情况说明等证据证实本案事实。本院认为，被告人顾德毅以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。其因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。公诉机关的指控成立。被告人顾德毅归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人认为被告人顾德毅属自首的辩护意见，不符合相关法律规定，本院不予采纳，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人顾德毅的犯罪性质、犯罪情节，社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人顾德毅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元（于判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2021年1月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈学清人民陪审员  吕 峰人民陪审员  柳冬莉二〇一九年十一月八日书 记 员  宁竹君
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0304民初2788号申请人：十堰宏海置业有限公司。法定代表人：杨保生，该公司经理。被申请人：陈满芬，女，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院在审理申请人十堰宏海置业有限公司与被申请人陈满芬房屋买卖合同纠纷一案中，申请人十堰宏海置业有限公司于2019年11月6日向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人陈满芬所有的位于某市某区某镇某街街xxx号x幢xxx室房产一套【不动产权证号：鄂（xxx）某市某区不动产权第xxx号】，案外人杨保生自愿提供其所有的位于某市某区某镇某村某组xxx号x幢x单元xx室房产一套【不动产权证号：鄂（xxx）某市某区不动产权第xxx号】作担保。本院经审查认为，申请人十堰宏海置业有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、查封被申请人陈满芬所有的位于某市某区某镇某街xxx号x幢xxx室房产一套【不动产权证号：鄂（xxx）某市某区不动产权第xxx号】；二、查封案外人杨保生所有的位于某市某区某镇某村某组xxx号x幢x单元xxx室房产一套【不动产权证号：鄂（xxx）十堰市郧阳区不动产权第xxx号】。上列财产查封期间，允许财产所有人使用，但不得有转让、抵押、变更等转移被查封财产的行为。保全申请费2790元，由申请人十堰宏海置业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙培勇二〇一九年十一月七日书记员  孙 蓬附：案件适用的相关法律依据1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；……。
中华人民共和国天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初1125号原告：德国万事乐德公司（Mann&SchroderGmbH），住所地德国西格尔斯巴赫火车站大街**（BAHNHOFSTRASSE1474936SIEGELSBACHGERMANY）。法定代表人：克里斯提纳·玛利亚·斯蒂格·曼海姆（Steger,ChristineMaria，Mannheim），总经理。委托诉讼代理人：何传标，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：管冰，北京天达共和律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********法定代表人：刘强东。被告：天津欧妆廊国际贸易有限公司，住所地，住所地天津市武清区梅厂镇福祥道**iv>法定代表人：刘勇。被告：广东昱升个人护理用品股份有限公司，住所地，住所地佛山市南海区西樵镇西樵科技工业园广兴路**iv>法定代表人：苏艺强。原告德国万事乐德公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、天津欧妆廊国际贸易有限公司、广东昱升个人护理用品股份有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。德国万事乐德公司向本院提出诉讼请求：1．判令三被告立即停止侵犯原告注册商标专用权及不正当竞争的行为，包括立即停止生产、销售以及立即销毁带有哈罗闪字样的被诉侵权商品，立即停止实施足以引人误认为是原告商品或者与原告存在特定联系的混淆行为；2．判令三被告就其侵害原告注册商标专用权和不正当竞争的行为连续15天刊登即发布声明（声明内容及刊登发布方式等需经法院审查确定），以消除对原告的不利影响；3．判令三被告共同赔偿原告德国万事乐德公司经济损失300万元以及合理支出包括公证费2700元、律师费80000元，上述费用共计人民币3082700元；4．判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是第三类第12576079号哈罗闪商标（指定使用商品：清洁制剂；地板蜡；地板蜡；薄荷油（芳香油）；非医用漱口剂；牙膏；口气清新喷洒剂；口气清新片；动物用化妆品；空气芳香剂）和第7352211号哈罗闪商标（指定使用商品：护发素；护肤用化妆剂；化妆品；洁肤乳液；浸化妆品的卫生纸；浸化妆水的薄纸；爽身粉；洗发液；洗面奶；浴液）的专用权人，有权就在中国境内发现的商标侵权行为予以制止，并进行必要的索赔。并且原告的上述商标经其在中国的独家授权经销商北京隆盛泰健康科技股份有限公司长期大量使用及广告宣传，在母婴产品相关的领域中，已经具有了相当高的知名度，属于驰名商标。现原告发现，由天津欧妆廊国际贸易有限公司、广东昱升个人护理用品股份有限公司生产，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司在京东商城（××）的“哈罗闪母婴京东自营旗舰店”进行销售的“哈罗闪（Ｂａｂｙａｌｌａｙ）轻薄呵护婴儿纸尿裤”系列产品（以下称侵权产品）上突出使用了与原告前述商标近似的哈罗闪标识（以下称侵权标识），同时三被告还共同或单独实施了以下行为：1．在该侵权产品上擅自使用，原告有一定影响的商品包装、装潢等相同或者近似的标识；2．在该侵权产品的宣传册中及相关网页链接中伪造与原告公司品牌特征相近的介绍，意图造成相关公众的混淆；3．大量抢注或购买与原告知名商标“哈罗闪”、“ｓａｎｏｓａｎ”相同或者近似的商标，用于辅助侵权产品的销售；4．注册与原告公司名称相同或者近似的企业名称，利用原告品牌的知名度获取不正当利益；5．伪造原告公司的授权书，进行侵权产品的授权经销。原告认为三被告的上述行为属于模仿原告已注册的驰名商标或其主要部分在不相同或者不相类似商品上作为商标使用，误导公众，致使原告的利益可能受到损害。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项的规定，三被告的上述行为属侵犯原告注册商标专用权的行为。同时三被告还违反商业道德，分别擅自使用与原告有一定影响的商品包装、装潢等相同或者近似的标识，及其他足以引人误认为是原告商品或者与原告存在特定联系的混淆行为。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第六条第一、四项的规定，三被告的上述行为构成不正当竞争行为，鉴于此，三被告应当承担相应的法律责任，包括但不限于停止侵权及不正当竞争行为、消除影响以及赔偿因其侵权及不正当竞争行为给原告造成的经济损失等。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条规定，以违反商标法第十三条的规定为由，提起的侵犯商标权诉讼，当事人以驰名商标作为事实依据，人民法院根据案件具体情况，认为确有必要的，对所涉商标是否驰名作出认定。本案中原告主张被告侵犯其注册商标专用权的行为属于模仿原告已注册的驰名商标或其主要部分在不相同或者不相类似商品上作为商标使用，故本案涉及原告的注册商标是否属于驰名商标的认定，应属于天津市第三中级人民法院受理第一审知识产权民事案件的受案范围，本院对本案无管辖权，应移送天津市第三中级人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第二百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送天津市第三中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘剑腾审判员  张庆枚审判员  刘 洋二〇一九年十一月二十二日法官助理周航书记员朴志永附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条：在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条：对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保549号 申请人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地：广西南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面，统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，该公司董事长。 被申请人：邱启清，男，1968年4月15日生，汉族，住广西永福县。 被申请人：陆代芳，女，1969年3月1日生，汉族，住广西永福县。 原告广西中小企业融资担保有限公司与被告邱启清、陆代芳追偿权纠纷一案，申请人于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下价值97302.01元的财产。申请人提供广西金融投资集团有限公司出具的担保函，其上载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，担保人愿以其公司自有资产承担全部赔偿责任。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人邱启清、陆代芳名下价值97302.01元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  龚新华 二〇一九年十月二十三日 书记员  王梦月
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5071号申请执行人：王灏，男，1968年3月5日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被执行人：青岛长基置业有限公司，住所地青岛市即墨市温泉街道办事处温泉二路**。统一社会信用代码91370282780379444X。法定代表人：邢济君，职务：总经理。申请执行人王灏与被执行人青岛长基置业有限公司合同纠纷一案中，本院（2018）鲁0282民初5424号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月20日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2018）鲁0282民初5424号民事判决书执行完毕。本裁定立即执行。审判长  周建钢审判员  韩红星审判员  刁振华二〇一九年十一月二十五日法官助理隋兆忠书记员江妙
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1943号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人唐连芬，女，1983年6月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省长丰县双凤经济开发区徐桥社居委双凤管委会宿舍；2009年4月因吸毒、卖淫分别被上海市。辩护人唐榕斌，上海问学律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2019]4767号起诉书指控被告人唐连芬犯妨害公务罪，于2019年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李鉴振、被告人唐连芬及其辩护人唐榕斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月27日21时30分许，被告人唐连芬拨打“110”电话报警称车辆失窃。民警被害人王某某接指令后前往上海市嘉定区胜竹路、澄浏公路路口处警，见唐连芬处于醉酒状态，且无法说清报失车辆的最后停车位置，遂提议唐连芬至公安派出所查看监控、制作笔录。唐连芬借酒滋事，拍打警车、辱骂民警，随后又不顾同行朋友刘某某的劝阻，连续徒手击打王某某致王左前臂上部前侧见一细条状表皮剥落，结痂；左手背部见一小片状表皮剥落，结痂，后被当场制服。唐连芬因醉酒无法回忆案发经过，但表示自愿认罪。上述事实，被告人唐连芬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人李某某、刘某某、吴某某的证言，公安机关制作的《调取证据清单》、《辨认笔录》、“110”事件单登记表、工作情况，上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，相关的监控截图、验伤通知书、人民警察证、醒酒记录、检验报告单、病历资料、行政处罚决定书，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人唐连芬暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，并依法应从重处罚，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。控辩双方关于唐连芬能自愿认罪，可以酌情从轻处罚；公诉机关鉴于唐连芬自愿认罪认罚，建议判处唐连芬拘役五个月；上述意见，均合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：被告人唐连芬犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 唐 斌二〇一九年十一月十五日书记员 王晓双附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0129刑初489号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人段绍勇，男，1979年9月22日出生于云南省寻甸县，汉族，高中文化，农民，中共党员，寻甸县倘甸镇新华村委会副主任，住寻甸县倘甸镇。因本案于2019年9月28日被寻甸县公安局取保候审。寻甸县人民检察院以寻检公诉刑诉（2019）452号起诉书指控被告人段绍勇犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月21日下午，被告人段绍勇酒后驾驶自己的云Ａ×××**号“朗逸”牌小型轿车沿寻甸县轿子雪山旅游专线行驶，22时30分许，被告人段绍勇驾车行驶至轿子雪山旅游专线兔街子检查站路段时，被民警现场查获。民警发现被告人段绍勇有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，用酒精呼吸检测仪进行检测，检测结果被告人段绍勇血液酒精含量为96.2mg/100ml（乙醇/血），民警将被告人段绍勇带到寻甸县凤合镇卫生院抽取静脉血样封存送检。经鉴定，被告人段绍勇静脉血样中乙醇含量为109.01mg/100ml（乙醇/血）。被告人段绍勇属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为：被告人段绍勇构成危险驾驶罪，具有认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人段绍勇拘役二至三个月，适用缓刑，并处罚金。被告人段绍勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人段绍勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人段绍勇具有认罪认罚的量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人段绍勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千五百元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒迎东二〇一九年十一月十一日书记员  张 庆
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初5954号原告：重庆市永川区青城物业有限责任公司，住所地：重庆市永川区青城路**，统一社会信用代码91500118709443917D。法定代表人：杨志国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高娜，重庆正衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：常仕武，重庆正衡律师事务所律师。被告：唐先万，男，生于1973年8月15日，汉族，住重庆市梁平区。原告重庆市永川区青城物业有限责任公司与被告唐先万物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告重庆市永川区青城物业有限责任公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市永川区青城物业有限责任公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市永川区青城物业有限责任公司负担。审判员  王峻波二〇一九年十一月二十五日书记员  刘晓芳
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0921民初1995号 原告：任和，男,1992年5月21日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人:桑文娟,江苏素彤律师事务所律师。 被告：周斌，男,1972年3月27日生，汉族，居民，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人:李蒙,浙江天鸿律师事务所律师。 原告任和与被告周斌居间合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任和的委托诉讼代理人桑文娟、被告周斌及其委托诉讼代理人李蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任和向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还居间服务费800000元；2、要求被告以800000元为本金，从2018年8月6日起，按照银行同期贷款利率支付利息，直至还清居间服务费；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为准备扩大汽车按揭及租赁业务，被告获知后称能对接工行汽车按揭及租赁准入业务，原告即委托被告办理。2018年3月初，被告以需要前期费用为由，要求原告支付款项，原告于2018年3月27日按照被告的指示向其支付20万元，后一直无果。2018年6月12日，在亲友的提醒下，与被告签订《居间服务协议》，协议签订后，原告又向被告支付60万元。后原告了解到，被告收到款项后并未开展实质性工作，也没有能力完成委托事项。 被告周斌辩称，1、被告仅收到60万元居间费用，20万元不是本案约定的居间服务费用；2、被告没有完成的原因是本案原告没有相应配合；3、在本次起诉前原告没有与被告沟通过居间费用的相关事宜，故不应计算相关利息。 本院经审理认定事实如下：2018年6月12日，原告任和（甲方）与被告周斌（乙方）签订居间服务协议，约定甲方因需中国工商银行（以下简称工行）汽车按揭及租赁资金通道事务寻求专业支持和对接，获知乙方能够提供中国工商银行汽车按揭及租赁准入相关信息并协助甲方完成三省一市的工行汽车按揭及租赁准入。甲方同意委托乙方办理工行汽车按揭及租金消费准入业务，范围为双方约定的三省一市（浙江省、安徽省、江苏省、上海市。注：三省一市指在相关省市主要城市如浙江杭州开展相关业务即视为完成合同约定）。乙方自愿同意接受委托，双方正式签订本合同并严格履行。一、甲方委托乙方服务事项：甲方就工行汽车按揭及租赁准入事宜（以下简称准入事宜），委托乙方对接工行汽车按揭及租金消费业务，保证甲方在浙江省、安徽省、江苏省、上海市能够正常开展工行的汽车按揭及租金消费业务。二、乙方提供服务内容1.负责对接工行，提供准入事宜所需的相关资料，需要时甲方积极配合；2.负责提供合法有资质的准入主体为：浙江人合资产管理有限公司。3.保证准入后的租赁车辆的上牌主体为甲方（有资格准入工行的融资租赁公司）;4.保证准入后的业务可开展范围为：浙江省、安徽省、江苏省、上海市；三、居间服务费及支付方式，居间服务费总额为：贰佰万元整（小写：2000000.00元），分期支付：1.第一笔共计肆拾万元整（小写：600000.00元）在本合同签订日起3个工作日内支付到乙方指定收款账号。2.第二笔共计陆拾万元整（小写：400000.00元），在工行汽车按揭业务在相关城市准入完成车管所抵押登记备案后5个工作日内汇入乙方收款账号。3.第三笔共计捌拾万元整（小写：1000000.00元），甲方必须在相关城市成立融资租赁分公司，甲乙双方约定在有分公司的一个城市试单，试单成功放款后5个工作日汇入资方收款帐号。四、权利与义务：1.乙方需在合同签订日起10日内完成公司准入事宜，在合同签订45日内完成工行租金消费业务开通。因乙方原因造成准入事宜无法按约定日期内完成，乙方需在约定日期到期后的5个工作日内退还甲方己支付的居间服务费（如未能成功开通，乙方用于前期开销二十万元内的相关费用可不退返，余款退返）。2.乙方已充分了解甲方公司资质、股权等一切公司信息，如准入事宜最终未成功不管何种原因造成准入事宜的失败，乙力需在失败日起5个工作日内按约定退还甲方支付的居间服务费，不得以任何理由如甲方公司资质等理由拒绝退还居间服务费。3.甲方负责工行保证金按期缴纳到位，如因保证金延误造成的相关责任由甲方承担。 2018年3月27日，原告任和转给被告周斌20万元，2018年6月12日，转给周斌60万元。 上述事实，有当事人陈述、居间服务协议等证据在卷佐证。 本院认为，原告任和与被告周斌于2018年6月12日签订的居间合同合法有效。该合同对于支付方式中的大小写金额不一致，庭审中，原被告双方均认可以小写金额为准，应予准许。关于原告就本案已支付的居间服务费，被告认为其中20万元不是本案合同约定的居间服务费，提交任和与周斌签订的“人合资产在农行办理准入协议”复印件，对该证据，原告认为好像签过，协议签订前被告承诺办理农行的准入业务，后答复办理不了农行的准入业务，向原告追加60万元并签订书面居间协议，根据原被告陈述，结合原告提供的中国建设银行个人账户支出交易明细中交易附言“农行准入”，应认定2018年3月27日支付的20万元为履行“人合资产在农行办理准入协议”约定的义务。居间合同约定的办理工行汽车按揭及租金消费准入业务服务事项未完成，根据合同约定，被告应退还原告支付的居间服务费。对于被告应退还的金额，2018年3月27日支付的20万元非为履行本案居间合同的费用，审理中，原告表示按2018年6月12日签订的居间合同主张权利，故对该20万元费用，本案不予理涉，原告可依法另行主张。合同约定如未能成功开通，乙方用于前期开销20万元内的相关费用可不退返，余款退返。对该条款，原告认为被告提供居间服务中必要的费用可以从20万元内予以扣除，余款返还，实际被告并未为原告提供居间服务也未开支任何费用。被告认为居间合同约定的业务已完成，人合资产没有做这个业务，但百亿担保做了，通道业务是看人做的不是看公司的，居间服务内容是无法量化体现的。对此，本院认为，1、庭审中原告陈述，农行协议应该在前，然后没成又被告为履行协议是做了一定工作的。2、从合同约定的内容看，前期被告是支付了一定费用的。3、该合同的文本系原告提供，原告认为合同中加了“乙方用于前期开销20万元内的相关费用可不退返，余款退返”这句话，是因为前期我给了被告20万元，怕被告不退。该陈述明显不符合常理，参照合同约定，该20万元应认定为从事居间活动支出的相关费用，不应退还给原告。综上，被告应返还原告支付的居间服务费40万元。因被告未按合同约定在45日内完成工行租金消费业务开通，对原告主张从2018年8月6日起，按照银行同期贷款利率支付利息的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条、第四百二十七条之规定，判决如下： 一、被告周斌于本判决生效之日起30日内返还原告任和居间服务费40万元并支付该40万元的利息（从2018年8月6日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）； 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 二、驳回原告任和其他诉讼请求。 案件受理费11800元（原告已预交），由原告任和及被告周斌各负担5900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  黄兆晋 人民陪审员  林春景 人民陪审员  邱 莉 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  王倩倩
溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初6197号原告：严建锋，男，1987年6月21日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：沈益，江苏常联律师事务所律师。被告：马俊，男，1993年1月23日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告严建锋与被告马俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告于2019年11月20日向本院提出对被告马俊撤诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告严建锋撤回对被告马俊的起诉。案件受理费14250元，减半收取7125元，诉讼保全费5000元，合计人民币12125元，由原告严建锋负担。审 判 长  周 岳人民陪审员  朱全庚人民陪审员  吴 敏二〇一九年十一月二十七日法官 助理  史小璟书 记 员  范烨洁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14015号之三 申请执行人深圳市怀辉电子材料有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道洪田上南东路恒昌荣高新产业园**。 法定代表人邓家传。 被执行人深圳市双亿佳科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道华兴工业区。 法定代表人黄超。 申请执行人深圳市怀辉电子材料有限公司与被执行人深圳市双亿佳科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初25955号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币22352元及利息，本院依法受理,案号为（2019）粤0306执14014号，对欠缴受理费案件移送执行，案号为（2019）粤0306执14015号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  刘晓丹 审判员  冯 伟 二〇一九年十一月二十日 书记员  张 锐
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2439号之九 被执行人李镇。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日冻结了被执行人李镇在沂源博××银行账户内存款人民币4289.79元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李镇在沂源博商村镇银行58×××40账户内存款人民币106446.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永增 二〇一九年十一月十九日 书记员  齐森山
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终3378号上诉人(原审原告)：秦元荣，女，汉族，1949年2月16日出生，户籍所在地焦作市山阳区，住焦作市山阳区，系王守山之妻。上诉人(原审原告)：王守山，男，汉族，1951年8月25日出生，户籍所在地焦作市山阳区，住焦作市山阳区。被上诉人(原审被告)：崔军丽，女，汉族，1972年7月28日出生，住焦作市山阳区，系王甫宁之妻。被上诉人(原审被告)：王甫宁，男，汉族，1973年10月9日出生，住焦作市山阳区。上诉人秦元荣、王守山因与被上诉人崔军丽、王甫宁物权保护纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初203号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。秦元荣、王守山上诉请求：1.依法撤销河南省焦作市山阳区人民法院(2019)豫0811民初203号民事裁定书。2.判令被上诉人将放在上诉人房内的家具全部搬走。3.判令被上诉人将霸占的六分宅基地和350平方房产全部返还上诉人。4.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人的合法权益受到了不法侵害，一审法院无视历史事实的存在，驳回原告起诉，违背了法律公正的原则，上诉人请求重审此案。判令被上诉人停止侵占上诉人的0.63亩宅基地及该宅基地上350平方米房产，并排除妨害。上诉人是“焦作市正元鸡场”现为正元货场的投资人，在山阳区墙北村××8.33亩场地。其中0.63亩由上诉人投资1990年建造了140平方米住房，于1995年12月15日向墙北村缴纳七千元钱将这0.63亩作为宅基地，归上诉人家居住使用，2015年上诉人又在老房北边仍是0.63亩土地上建造了一栋210平方米的三层小楼。2003年1月24日墙北村为正元鸡场前场办理了焦国用(2003)字第009号国有土地使用证。在办理国有土地使用证的协议书上已注明0.63亩为乙方宅基地。被上诉人是俩上诉人的儿子、儿媳，于1998年12月10日分了家，有血缘，没有亲情。政府要征用正元鸡场土地，2019年3月17日测量0.63亩宅基地和房产，3月25日被上诉人强驻老房，强行停水停电，赶走了老房承租人，锁了老房院大门，霸占了上诉人的房产，使俩上诉人有家不能回，请求法院查明事实，为上诉人讨回公道，判如所请。王甫宁、崔军丽辩称，一审法院认定事实清楚适用法律正确，请求维持原判。王守山、秦元荣向一审法院起诉请求：1．判令被告将放在原告房内的家具全部搬走；2．本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：请求判令被告将霸占原告的六分宅基地和350平方米的房产全部返还原告。一审法院认定事实：二原告王守山与秦元荣系夫妻关系，二被告王甫宁、崔军丽分别系二原告的儿子、儿媳。2003年1月焦作市国土资源局为焦作市正元鸡场颁发一份国有土地使用证，该证上载明：证号焦国用（2003）字第009号，土地使用者焦作市正元鸡场，坐落山阳区墙北村北，地号为1／44／2，用途工业仓储，使用权类型划拨，使用权面积2419．00平方米，未经发证机关批准不得擅自改变土地用途。二原告诉讼请求中要求二被告返还的六分宅基地，全部属于该国有土地使用权证载明的土地中的一少部分。原告诉讼请求中要求二被告返还的350平方米房产全部在上述六分土地上所建，原被告双方均认可350平方米的房产包括1990年前后所建的约140平方米的老房和老房北屋后面于2015年所建的约210平方米的一栋三层楼。二被告认可三层楼系二原告出资所建的住房。老房包括北屋、西屋和东屋，东屋和北屋相连，中间有一小院。老房北屋后面的三层楼与老房北屋之间有一东西向胡同隔开，三层楼的屋门朝南。老房的北屋东侧后面留有一扇门，通过该门能够通往后面的三层楼。老房及三层楼无其它房产及土地手续。二被告结婚时曾在老房的北屋中居住。现老房宅院的钥匙由二被告持有。二原告诉讼请求中要求被告搬走的家具是在老房的北屋中西边的大房间存放的二原告的家具和客厅中存放的二原告的沙发和茶几。另查明，焦作市正元鸡场系2002年11月成立的个人独资企业，投资人系原告王守山，经营范围为养鸡。2013年焦作市正元鸡场更名为焦作市正元货场，经营范围为工业仓储。2016年5月，焦作市正元货场以近三年经核准的仓储业务无任何收入、无法维持企业生存为由，决定注销该场。之后，该场当年履行了注销手续。焦作市正元货场2016年注销前后，焦作市正元鸡场具有土地使用权的土地的用途、使用权类型等未进行过变更。一审法院认为，二原告要求二被告返还六分宅基地和该宅基地上所建的房屋、搬走二被告存放的家具，但二原告提交的证据反映出其所称的土地并不是宅基地，也不具有建设住宅的用途。原告王守山虽然为焦作市正元鸡场（后变更为焦作市正元货场）的投资人，但焦作市正元货场2016年注销前后，焦作市正元鸡场具有土地使用权的土地的用途、使用权类型等未进行过变更。故原告现在起诉要求保护其物权，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王守山与秦元荣的起诉。经本院审理查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案属于土地使用权范围内土地使用份额和房屋使用权争议，不是土地使用权范围的争议，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初203号民事裁定；二、本案指令河南省焦作市山阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇一九年十一月二十五日书记员  毛 雪
辽宁省盘锦市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽11刑更1018号 罪犯刘通广，男，1985年1月3日出生，现于盘锦监狱六监区服刑。 盘锦市大洼区人民法院于2017年7月7日作出（2017）辽1104刑初104号刑事判决，以被告人刘通广犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。刑期自2017年1月11日起至2024年1月10日止。执行机关盘锦监狱于2019年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘通广在服刑期间内，考核期间获得表扬四次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯刘通广减去有期徒刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张盛翔 审判员  孙 颖 审判员  张 震 二〇一九年十一月十九日 书记员  王 蕾
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初2988号原告：丁振威，曾用名丁威，1983年11月10日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：赵桂科，男，1983年6月4日出生，汉族，住河南省淇县。原告丁振威与被告赵桂科民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法进行了审理。原告丁振威向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告偿还原告出借款60000元及利息，利息按照双方口头约定月利息1.5%支付，自2012年9月16日至2019年3月10日，利息62000元，本息共计122000元并按月利率1.5%支付借款本金60000元自2019年3月11日至实际给付之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是郑州超群防水保湿涂料工程有限公司的法人，期间被告曾给原告介绍过防水工程活，两人关系较好。2012年8月1日，被告到原告家称做生意资金周转不开，需要向原告借款60000元，并在其身份证复印件背面写借条。双方口头约定，若不按约定的还款时间还款，次借款自2012年9月16日按月利息1.5%计息。被告违约，原告多次催要，至今只支付给原告8000元利息。为此，特诉至法院，请求予以支持。本院经审查认为，原告起诉应符合一定的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉必须有明确的被告，而根据原告提供的被告地址，并未查找到被告，故原告的请求不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告丁振威的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 邵 巍审判员 勾向阳陪审员 王彩霞二〇一九年十一月二十六日书记员 邢 威
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书 （2019）陕0103执保740号申请人：宝鸡特多农林科技有限公司，住所地：宝鸡市千阳县内。法定代表人：王拴劳，执行董事。委托诉讼代理人：兰卫昌，陕西炎城律师事务所律师。被申请人：西安科讯农业科技有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：李明亮，执行董事。被申请人：李某某，男，1982年3月5日出生，汉族，无业，住西安市高陵区。被申请人：贾某，女，1984年8月28日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。本院在审理申请执行人宝鸡特多农林科技有限公司与被执行人西安科讯农业科技有限公司、李某某、贾某合同纠纷一案中，申请执行人宝鸡特多农林科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被执行人西安科讯农业科技有限公司、李某某、贾某名下银行、微信等账户予以冻结，保全数额价值为150000元。申请执行人宝鸡特多农林科技有限公司以中国人民财产保险股份有限公司出具的保函提供担保，本院于2019年11月7日作出（2019）陕0103民初7565号民事裁定书准许申请执行人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行西安科讯农业科技有限公司、李某某、贾某名下银行、微信等账户，保全数额价值为150000元。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。    审  判  员     马西来  二〇一九年十一月二十七日   书  记  员     雷  梦      1
甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0423民初3295号原告：孙亮，男，1980年5月3日出生，汉族，甘肃省兰州市城关区居民。委托诉讼代理人：麻英，甘肃勇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：席婷婷，甘肃勇盛律师事务所律师。被告：陈俊辰，男，1980年9月9日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。原告孙亮与被告陈俊辰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙亮的委托诉讼代理人麻英、席婷婷，被告陈俊辰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款10万元及利息（按照银行同期贷款利率的4倍计算至借款付清为止）。2、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：2017年，原告孙亮与叶祥龙、被告陈俊辰合伙经营足疗店和水疗店，由于被告陈俊辰当时资金短缺，故向原告孙亮借款10万元用于出资。2017年12月6日，原告孙亮给被告陈俊辰汇款10万元，被告给原告出具借条一张，约定利息每月4000元，借期三个月。借款到期后，经原告多次追要，被告至今没有偿还。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求依法追偿。被告陈俊辰辩称，2017年，原告孙亮与叶祥龙、被告陈俊辰三人协议合伙经营足疗店和水疗店，由于原告孙亮和被告陈俊辰当时资金短缺，没有投资款，叶祥龙便借给原告孙亮30万元，由孙亮给叶祥龙打了借条，然后孙亮又借给被告陈俊辰10万元，由陈俊辰给孙亮打了借条。被告陈俊辰借原告孙亮的10万元已作为被告投资转入了足疗店账户。所以，被告认为该款为投资款，不是被告向原告的借款。原告为证实自己的主张，向法庭提交了由被告陈俊辰于2017年12月6日向原告出具的借条原件1张，建设银行交易明细单一张，证实被告向原告借款10万元并约定每月利息4000元，原告已将借款打入被告陈俊辰个人账户。被告对以上证据无异议，应予认定。被告未向法庭提交证据。经审理，本院认定事实如下：2017年12月6日，被告陈俊辰因合伙开足疗店缺少投资款，向原告孙亮借款10万元，原告通过银行转账方式将借款打入被告账户，被告向原告出具借条一张，约定每月利息4000元，借款期限三个月。借款到期后，被告没有向原告偿还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款10万元的事实有被告出具的借条为据，且原告实际已将借款打入被告账户，原被告之间的借款合同生效。被告借款后即负有向原告偿还借款的义务，其拖欠借款不还的行为，侵害了原告的财产权益，原告请求被告偿还借款的理由正当，应予以支持。原被告约定由被告每月偿还利息4000元，此约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利息支付的规定，应予以调整。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：被告陈俊辰于本判决生效后十日内偿还原告孙亮借款本金100000元及利息（本金100000元，自2017年12月6日起计算至借款本金清偿为止，按月利率2%计算）。本案案件受理费减半收取1459元，由被告陈俊辰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员  宁 忠二〇一九年十一月八日法官助理  寇明杰书 记 员  张耀琴
吉林省吉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉02民终2614号 上诉人（原审被告）：孟凡强，住吉林省桦甸市。 被上诉人（原审原告）：冯海艳，住吉林省桦甸市。 原审被告：杨田，住吉林省桦甸市。 上诉人孟凡强因与被上诉人冯海艳、原审被告杨田民间借贷纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2019）吉0282民初1954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孟凡强上诉请求：1.撤销一审判决。2.依法判令孟凡强给付冯海艳借款本金7000元，利息：自2018年9月21日起至实际给付之日止，按本金7000元，月利息2分计算给付利息。事实和理由：1.一审法院对两笔借款数额及期限、是否约定利息的事实认定错误。第一个月利息3000元已在3万元中扣除，孟凡强实际借款金额为2.7万元，双方约定还款日期为2018年12月21日，因孟凡强未如期还款，冯海艳多次向孟凡强索要，无奈孟凡强被迫给冯海艳出具了1.55万元的借条，该1.55万元系双方约定的利息款、迟延给付借款的违约金、追索债务发生的费用等，该借款未实际发生，故1.55万元借款合同未成立，孟凡强不负有偿还借款的义务。以上事实冯海艳在一审中提交了微信聊天截图、杨田提供的微信聊天截图、微信聊天语音光盘均可以证实，但一审对上述证据均未采信，明显属于认定事实错误。2.一审法院适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条规定错误，本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，应当将实际出借的金额认定为本金，故孟凡强仅应偿还7000元借款及利息。 冯海艳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 杨田二审期间未进行答辩。 冯海艳向一审法院起诉请求：1．要求孟凡强、杨田偿还冯海艳借款本金2.55万元；2．杨田承担连带保证责任，利息从借款之日起至实际给付之日按月利息2分计算。 一审法院认定事实：2018年9月21日，孟凡强为冯海艳出具借条一分，内容为“今孟凡强向冯海艳借款人民币叁万元整￥30000元，2018年12月21日前归还”，孟凡强在借款人处签字并按指纹，杨田在担保人处签字并按指纹。之后，孟凡强在借条上添写“又借（15,500元整），12月25日前还款，共计45,500元整，肆万伍仟伍佰元整”，添写上述内容时未通知杨田，杨田亦未签字或按指纹。 截至2019年2月，孟凡强偿还冯海艳借款本金2万元。从2018年12月31日开始，冯海艳多次联系杨田，让杨田找孟凡强偿还借款；2019年6月21日，冯海艳就本案诉争事实向一审法院起诉，后撤回起诉。 一审法院认为，从冯海艳提供的借据可以认定冯海艳与孟凡强形成的是民间借贷法律关系，该借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效。关于本案的争议问题：（一）关于借款数额及期限问题。借条载明的两笔借款数额分别为3万元和1.55万元，其中：3万元借款双方明确约定还款日为2018年12月21日；1.55万元借款的还款日仅写明“12月25日前还款”，结合具体的书写位置（在3万元借条的出具之日“日期2018年9月21日”之上）及冯海艳向法院起诉要求还款的时间等证据，综合认定还款日期应为2018年12月25日。孟凡强虽辩解“1.55万元为借款利息”及“借款数额中加入了一个月的利息3000元”，但承认上述内容为自己书写，且书写后直至冯海艳向一审法院起诉之日，均未向有关机关要求处理该借款纠纷，亦未提供证据证实，孟凡强的该项辩解一审法院不予支持，一审法院对借条载明的内容予以确认，3万元借款的还款时间为2018年12月21日，1.55万元借款的还款时间为2018年12月25日。（二）关于借款是否约定利息问题。借条中“月利2分计算”系冯海艳自己在借条下方书写，未体现在借条正文内容中，所在位置与借条整体内容存在较大间距，且孟凡强、杨田均否认有关月息2分的约定，冯海艳亦未提供其他证据，结合借条载明的内容应认定双方对借款利息没有约定，冯海艳要求孟凡强、杨田偿还借款利息的诉讼请求，一审法院不予支持。（三）关于孟凡强所偿还2万元款项的清偿顺序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或清偿抵充顺序有约定的除外”，现孟凡强向冯海艳所借的3万元和1.55万元均已到期，其中3万元借款有保证人杨田提供担保，且双方均未证明对清偿抵充顺序有约定，故孟凡强偿还给冯海艳的2万元应优先抵充1.55万元，剩余0.45万元抵充借款3万元。现孟凡强尚欠冯海艳借款本金2.55万元。（四）关于保证人杨田是否应当承担保证责任及承担保证责任的范围问题。杨田仅在3万元借款的借条上以担保人身份签字并按指纹，故其担保范围仅限于3万元借款。3万元借款的偿还期限为2018年12月21日，双方当事人对保证方式及保证期间均没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，冯海艳在借款期满之日（2018年12月21日）起的6个月内多次联系杨田，让杨田找孟凡强还款，并于2019年6月21日就本案诉争事实向一审法院起诉，足以证实冯海艳已在法定保证期限内要求杨田承担保证责任。杨田辩解“本案已过担保期限，半年内冯海艳没有和我说过还款的事”与事实及法律规定不符，该项辩解一审法院不予支持。杨田应在3万元担保范围内承担连带保证责任。综上所述，冯海艳要求孟凡强偿还借款本金2.55万元及杨田承担连带保证责任的诉讼请求一审法院予以支持，其他诉讼请求一审法院不予支持。 一审判决：一、孟凡强于判决生效之日偿还冯海艳借款本金2.55万元；二、杨田对判决第一项承担连带清偿责任；三、杨田履行保证责任后，有权向孟凡强行使追偿权；四、驳回冯海艳其他诉讼请求。案件受理费219元，由杨田、孟凡强负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。 孟凡强二审期间提供了证人祝某的证言，证明：孟凡强只收到2.7万元，而借条上写的是3万元。 冯海艳质证称：对证人证言真实性有异议，冯海艳是在信用社的屋子里取完后直接将借款交给的孟凡强，当时给的是三万元整，出具的三万元借条一份。 本院对孟凡强提供的证据评判认为，祝某的证言没有其他证据佐证，且祝某与孟凡强是朋友，故本院对该证据不予采信。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，孟凡强在借条中签名并捺印，且自认“又借15,500元整”是由其书写，孟凡强提供的现有证据不足以证明借款3万元存在预先扣除3000元利息及1.55万元系双方约定的利息款等的主张，故一审判决孟凡强偿还借款本金2.55万元，并无不当。 综上所述，孟凡强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费217元，由上诉人孟凡强负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 浩 审判员 郭立坤 审判员 赵翠霞 二〇一九年十一月二十七日 书记员 赵 鹏
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终2788号上诉人（原审被告）：李筠，女，1971年11月12日出生，汉族，住营口市站**。委托诉讼代理人：郭静宇，辽宁睿智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：裴延涛，男，1970年8月24日出生，汉族，住盖州市。上诉人李筠因与被上诉人裴延涛民间借贷纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2019）辽0881民初2345号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人李筠上诉请求：撤销盖州市人民法院（2019）辽0881民初2345号民事判决，依法驳回原告裴延涛的诉讼请求或发回重审。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实不清、证据不足。1.双方当事人之间并无借贷合意，且被上诉人不能提供款项实际交付的证据，在没有证据证明借款已经实际交付的情况下,仅凭双方之间的借据，不能认定双方之间借款合同已经发生法律效力。2.上诉人承认欠张晓峰2.5万元，是在张晓峰设的赌局中借的钱用于赌博。被上诉人是代张晓峰要钱。若被上诉人基于本人和张晓峰之间的债权债务关系，依据债权转让法律关系而向上诉人主张债权请求权，应当判决驳回其诉讼请求，因上诉人并未接到债权转让通知，债权转让对上诉人不发生法律效力。3.被上诉人提供借条一份，借条并未载明出借人，不能证明上诉人即是债权人；借条是被上诉人多次打电话发短信威胁恐吓被告的情况下签的。本案中只有借款借据，而无任何其他证据予以佐证，不能认定双方之间存在真实借贷关系。同时，一审判决在适用法律和程序也存在错误，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人裴延涛辩称，原判正确，应予维持。裴延涛向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告欠款2.5万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月10日在老边区高级中学门前，被告向原告借款人民币2.5万元，事后原告多次催要，被告以没钱为由拒不还款，原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求被告偿还该欠款。一审法院认定事实：2016年3月10日，李筠向裴延涛借款人民币2.5万元，李筠向裴延涛出具了借条，李筠至今未还款。一审法院认为，双方民间借贷关系依法成立，双方成立借款合同，双方应按合同约定及时履行各自的义务。故对裴延涛要求李筠给付借款的诉讼请求，本院予以支持。判决：被告李筠于本判决生效后10日内偿还原告裴延涛借款本金2.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取213元，由被告李筠负担。本院二审查明的事实、证据与原审查明的事实及证据相一致。本院认为，本案争议焦点是上诉人李筠与被上诉人裴延涛之间的借贷关系是否存在。上诉人称被胁迫后出具的借条，有否有证据。本案中，被上诉人向原审法院提起诉讼的证据是上诉人为其出具的借条，证明双方存在借贷关系。而上诉人否认借款事实实际发生，称借条是在被上诉人胁迫后其为被上诉人出具的，其只欠张晓峰款项而不欠上诉人借款等主张，对此，上诉人在法院审理本案的一、二审全部诉讼程序中，均未能提供任何证据加以证明，故对其上诉主张，因无相关证据证明，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人李筠负担。本判决为终审判决。审判长 ：韩 爱娟审判员 ：朱 隆升审判员 ： 张 悦二〇一九年十一月十八日法官助理：王海平书记员 ：宇文富博
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执恢140号申请执行人：中国工商银行银行股份有限公司济南济南明湖支行，住所地济南市经十路11890号。负责人：寇传军，行长。被执行人：济南交通国有资产经营有限公司，住所地济南市天桥区堤口路81号。法定代表人王金明，总经理。被执行人：济南市第三运输公司，住所地济南市天桥区丁字山路3号。法定代表人：曹长春，总经理。中国工商银行银行股份有限公司济南济南明湖支行与济南交通国有资产经营有限公司、济南市第三运输公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2006）济民四初字第221号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：①被告济南交通国有资产经营有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司济南明湖支行借款本金1350万元，利息4812111.47元（已计至2008年6月21日。此后至本判决生效之日的利息按照合同约定另行计收）；②被告济南市第三运输公司对被告上述债务承担连带清偿责任。案件受理费91137元，由被告承担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人申请，该案依法进入执行程序。2012年12月11日，本院依法裁定终结本次执行程序。后因申请执行人发现新的财产线索，经再次申请，本院于2019年6月19日依法立案恢复执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经网络司法查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；传统司法查询，查封了被执行人济南市第三运输公司名下房、地产一宗，因涉及国有划拨土地使用权，申请执行人表示暂不予处置。且本院已经依法向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。因申请执行人亦提供不出可供执行的财产或线索，并明确表示对上述已经查封的财产暂不予申请处置。本院对申请执行人进行了终本约谈，将案件执行情况、法律后果等信息已告知申请执行人。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2006）济民四初字第221号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 江审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年十一月二十五日书记员 徐彬彬
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6303号 原告：中国民生银行股份有限公司嘉兴分行，住所地嘉兴市经济技术开发区国际金融广场C楼(一层南面、三层和二十三层的东面及南面部分)。统一社会信用代码91330402566985240Q。 负责人：卢雅芳，行长。 委托诉讼代理人：车慧强、周鹏芳，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：李雪梅，女，1971年11月13日出生，汉族，住桐乡市。 被告：浦有根，男，1957年12月27日出生，汉族，住桐乡市。 被告：李雪华，女，1968年1月9日出生，汉族，住桐乡市。 被告：王林峰，男，1966年3月6日出生，汉族，住桐乡市。 被告：桐乡市盛韵皮草制品有限公司，住所地：桐乡市崇福镇工农路78号。统一社会信用代码：913304835623748059。 法定代表人：李雪华。 原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称民生银行嘉兴分行）因与被告李雪梅、浦有根、李雪华、王林峰、桐乡市盛韵皮草制品有限公司（以下简称盛韵公司）金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年8月21日立案受理后，依法由审判员陈维清独任审判，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告民生银行嘉兴分行委托代理人周鹏芳到庭参加诉讼，被告李雪梅、浦有根、李雪华、王林峰、盛韵公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行嘉兴分行向本院提出诉讼请求：1.被告李雪梅向原告归还借款本金449988.05元，支付自2019年7月15日起至2019年8月15日的银行利息(含罚息)2401.72元（以上利息、罚息按合同约定计算至实际还款之日），并支付原告实现债权的律师费15000元；2.被告浦有根、李雪华、王林峰、盛韵公司对上述第一项义务承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费由五被告承担。事实和理由：2018年9月28日，原告与被告李雪梅签订《借款合同》一份，约定被告李雪梅向原告申请借款600000元，借款期限为2018年9月28日至2021年9月28日，借款期间年利率为6.175%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%。被告浦有根、李雪华、王林峰、盛韵公司分别与原告签订《担保合同》，均约定其为上述借款提供连带担保。合同签订后，原告已按约发放贷款600000元。现被告未能按借款合同约定支付借款本息构成违约，对此原告依据借款合同约定诉至本院。 被告浦有根答辩称，借款实际系被告王林峰所借，应由被告王林峰负责归还；被告担保属实，且已经代为将2019年7月、8月、9月的本金利息还清；10月以后，因被告的银行卡被冻结，故10月以后未还款；对原告主张的律师费不予认可，不应承担。 被告李雪梅、李雪华、王林峰、盛韵公司均未作答辩。 原告民生银行嘉兴分行针对其诉讼请求向本院提供了《借款合同》(编号为HT5702201801862071)、担保合同(编号为HT5702201801862071-1、HT5702201801862071-2、HT5702201801862071-3)、担保人确认书、借款凭证、送达地址及方式确认书、贷款提前到期通知书及邮寄单、利息清单及欠息证明、委托代理协议及代理费发票。以上证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并在卷佐证。 五被告未到庭质证，也未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月28日，原告与被告李雪梅签订《借款合同》一份，约定被告李雪梅向原告申请借款600000元，借款期限为2018年9月28日至2021年9月28日，借款期间年利率为6.175%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，按还款计划表所列次序、时间和金额分次归还本金，到期利随本清；被告在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，则视为发生违约，原告有权宣布合同项下借款提前到期等。同日，被告浦有根、李雪华、王林峰、盛韵公司分别与原告签订《担保合同》，约定为上述借款提供连带担保，并约定保证范围、保证期间等。合同签订后，原告已按约发放贷款600000元。因被告李雪梅2019年7月未按约定还款，原告经催讨未果，遂依据合同约定通知提前解除合同，并诉至本院。 审理中查明，被告浦有根于原告起诉后归还本金50000元及相应利息，故截至2019年10月31日，被告李雪梅结欠原告借款本金400000元、利息2128.3元。原告为实现债权支出律师代理费15000元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，本案所涉《借款合同》、《担保合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方应恪守约定履行各自义务。原告按约发放贷款，被告李雪梅因未能按合同约定期限和金额偿还借款本息，已构成违约，故原告主张合同提前到期，诉请被告李雪梅立即归还剩余借款本金、利息并赔偿原告为实现债权的律师代理费符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被告浦有根、李雪华、王林峰、盛韵公司对被告李雪梅的上述债务提供连带责任担保，原告主张该四被告对案涉合同项下的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。诉讼中，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李雪梅于本判决生效之日起七日内归还原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行借款本金400000元、支付借款利息2128.3元（暂计算至2019年10月31日，该日后，利息等仍按合同计算至实际还款之日），并赔偿原告为实现债权的律师代理费15000元； 二、被告浦有根、李雪华、王林峰、桐乡市盛韵皮草制品有限公司对上述第一项承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4155元、财产保全申请费2970元，合计7125元，由五被告连带负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈维清 二〇一九年十一月一日 书记员  金利叶 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3927号申请执行人李文静，1991年3月27日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗.被执行人吕小利，男,1987年4月1日出生,汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初6545号民事判决书，受理了李文静申请执行吕小利关于婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的金额：6000.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人吕小利限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人吕小利有可供执行的财产。经对申请执行人李文静约谈，其未能提供被执行人吕小利有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执3927号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年十一月三十日书记员  袁 赫
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1202执3065号陈某、薛某：关于申请执行人陈某申请执行被执行人薛某离婚纠纷一案。经本院立案受理，被执行人已履行全部义务。至此，申请执行人陈某申请执行被执行人薛某离婚纠纷一案已执行完毕，结案。特此通知二〇一九年十一月三十日
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民再119号原审原告：苏舟，男，1981年11月21日生，汉族，住所地镇江市。原审被告：芦俊，男，1981年12月1日生，汉族，住所地镇江市。原审被告：陈科云，女，1980年2月2日生，汉族，住所地镇江市京口区江山。原审被告：镇江市和润水产养殖有限公司，住所地镇江市丹徒区高桥镇高桥村唐家圩。法定代表人：芦俊，该公司总经理。原审原告苏舟与原审被告芦俊、陈科云、镇江市和润水产养殖有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2012）京民初字第2484号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月5日作出(2019)苏1102民监87号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告苏舟向本院起诉请求：要求被告归还借款本金104万元及逾期利息，归还借款10万元及利息（利息按月息2%计算至判决之日止）。本院原审判决：一、被告芦俊、陈科云于本判决生效后十日内返还原告苏舟借款本金104万元；二、被告芦俊、陈科云于本判决生效后十日内赔偿原告苏舟借款本金104万元的逾期利息损失（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2011年7月16日起计付至2013年1月29日止）；三、被告芦俊、陈科云于本判决生效后十日内返还原告苏舟借款本金10万元及利息54786元（利息计算至2013年1月29日）；四、驳回原告苏舟的其他诉讼请求。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款;《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2012）京民初字第2484号民事判决；二、驳回原告苏舟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市市中级人民法院。审判长 邱 凯审判员 吴培华审判员 何习虎二〇一九年十一月二十七日书记员 於 联（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0502民监66号原审原告：张德明，男，1969年3月18日生，汉族，隆阳区人，住隆阳区。原审被告：隆阳区庆英蔬菜种植专业合作社。统一社会信用代码：93530502690822603。住所地：隆阳区金鸡乡郑官村委会。法定代表人：杨庆英，系该合作社理事长原审原告张德明与原审被告隆阳区庆英蔬菜种植专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院作出了（2019）云0502民初1806号民事调解书，已经发生法律效力。经院长提交本院审委会审查认为，该案审判程序确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条之规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  付云浩审判员  王黎东审判员  杨自凤二〇一九年十一月十三日书记员  艾元雯
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0124执295号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司富民县支行，营业场所：昆明市富民县环城南路21号。统一社会信用代码：91530124690896122R。负责人：沈晏仟。被执行人：蹇某某，男，1994年6月14日生，汉族，四川省会东县人。申请执行人依据（2018）云0124民初671号民事判决书申请执行蹇某某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案执行，执行标的为，由被执行人支付申请执行人借款本金169781.12元及截止2018年5月25日的利息、罚息、复利8634.86元，及从2018年5月25至款还清之日的利息、罚息、复息，承担案件受理费3868元、律师费5000元、承担案件执行费2447元。执行过程中，本院查明被执行人蹇某某于2019年4月28日车祸死亡，对被执行人蹇某某名下可供执行财产进行三查，无车、无存款，被执行人蹇某某名下登记有位于富民时代俊园3栋2单元**号，该房产因同一申请人借款抵押的（2018）云0124执455号执行案件查封执行中，待处置抵押物时本案参与分配，上述情况已向申请人进行回告，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金厚兴审判员  刘郭华审判员  唐 晨二〇一九年十一月九日书记员  向 磊
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民初2531号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：南川区南豪娱乐城，经营场所：重庆市南川区东城街道办事处河滨北路**，统一社会信用代码92500119MA5UE1HF3D。经营者：黄强。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南川区南豪娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月3日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 蒙洪勇审 判 员 李 川审 判 员 吴 聪二〇一九年十一月十八日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13111号 申请执行人：邓某某，男，1977年4月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：肖力超，广东生龙律师事务所律师 被执行人：温某某，男，1987年1月15日出生，身份证住址福建省南安市。 申请执行人邓某某与被执行人温某某借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初21091号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币12000元及利息等，本院于2019年8月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证。 未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示暂不申请对上述具备处分条件的首位控制的财产进行处分或对符合法定商请条件的轮候控制的财产进行协调处分。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 希 执行员 邹佳丽 执行员 隋 戎 二〇一九年十一月二十二日 书记员 简笑若
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执恢126号申请执行人西安国信小额贷款有限公司，住所地：西安市新城区民乐园万达广场**********，统一社会信用代码：91610131592214677J。法定代表人：杨茜。被执行人西安戴尔电子科技有限公司，住所地：西安市雁塔区，住所地：西安市雁塔区吉祥路**太白新苑****16101136732954210。法定代表人：张小玲。被执行人渭南市富平县祥龙墨玉石雕工艺厂，住所地：陕西省富平县西禹高速引线，住所地：陕西省富平县西禹高速引线北侧8691142672Q。法定代表人：张双利。被执行人陕西汉唐石刻艺术产业有限公司，住所地：陕西省富平县西禹高速引线，住所地：陕西省富平县西禹高速引线北侧0586995331G。法定代表人：张双利。被执行人张小玲，住所地：西安市曲江新区。被执行人王高阳，住所地：西安市莲湖区。被执行人张双利，住所地：西安市富平县。被执行人冯梅，住所地：西安市富平县。西安国信小额贷款有限公司与西安戴尔电子科技有限公司、渭南市富平县祥龙墨玉石雕工艺厂、陕西汉唐石刻艺术产业有限公司、张小玲、王高阳、张双利、冯梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）西中民三初字第00100号民事判决已发生法律效力。因西安戴尔电子科技有限公司、渭南市富平县祥龙墨玉石雕工艺厂、陕西汉唐石刻艺术产业有限公司、张小玲、王高阳、张双利、冯梅未履行生效法律文书确定的义务，西安国信小额贷款有限公司申请执行，本院依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人西安戴尔电子科技有限公司、渭南市富平县祥龙墨玉石雕工艺厂、陕西汉唐石刻艺术产业有限公司、张小玲、王高阳、张双利、冯梅发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，现西安戴尔电子科技有限公司、渭南市富平县祥龙墨玉石雕工艺厂、陕西汉唐石刻艺术产业有限公司、张小玲、王高阳、张双利、冯梅已被本案推送了限制消费措施。本院于2019年2月25日、2019年11月11日两次通过执行网络查控系统对被执行人西安戴尔电子科技有限公司、渭南市富平县祥龙墨玉石雕工艺厂、陕西汉唐石刻艺术产业有限公司、张小玲、王高阳、张双利、冯梅的财产状况进行了查询，查询结果显示，无可供执行财产。申请人提供被执行人渭南市富平县祥龙墨玉石雕工艺厂名下位于富平县西禹高速引线北侧汉唐艺术大厦12107平方米及汉唐石刻艺术创作中心6400平方米的抵押物，本院已查封。因申请执行人西安国信小额贷款有限公司认为上述涉案财产不具备处分条件，并在2019年11月11日申请人西安国信小额贷款有限公司向本院递交《执行和解申请书》。本院将调查的被执行人西安戴尔电子科技有限公司、渭南市富平县祥龙墨玉石雕工艺厂、陕西汉唐石刻艺术产业有限公司、张小玲、王高阳、张双利、冯梅的财产情况、以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请人西安国信小额贷款有限公司。申请人西安国信小额贷款有限公司未能通过本次执行程序实现全部债权。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人西安国信小额贷款有限公司享有要求被执行人西安戴尔电子科技有限公司、渭南市富平县祥龙墨玉石雕工艺厂、陕西汉唐石刻艺术产业有限公司、张小玲、王高阳、张双利、冯梅继续履行债务的权利，被执行人西安戴尔电子科技有限公司、渭南市富平县祥龙墨玉石雕工艺厂、陕西汉唐石刻艺术产业有限公司、张小玲、王高阳、张双利、冯梅负有继续向西安国信小额贷款有限公司履行债务的义务。西安国信小额贷款有限公司在发现西安戴尔电子科技有限公司、渭南市富平县祥龙墨玉石雕工艺厂、陕西汉唐石刻艺术产业有限公司、张小玲、王高阳、张双利、冯梅有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春哲审判员  李长平审判员  王连军二〇一九年十一月十一日书记员  殷博翔
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初10399号原告：邢月月，女，1990年2月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：李滔，男，1987年12月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告邢月月与被告李滔租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢月月到庭参加了诉讼，被告李滔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢月月向本院提出诉讼请求：1、判令被告李滔返还给原告租地费用10000元整及违约工人搬迁费用和货物折扣损失费52452元，合计62452元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年3月3日，原告邢月月与被告签订租地协议，约定，被告将位于阜阳市颍州区京九办事处岳寨社区东小庄土地租赁给原告做仓库使用，一年租金2万元整，租地期间被告不得以任何理由收回土地（不可抗因素除外），原告不得将地退还给被告，否则，谁违约谁担责，协议两年内不得涨价，在协议签订日一次性付清租金，以后每年的3月3日前付清本年租金。第二年租金原告已经于2019年3月3日转给被告，但被告于2019年8月30日就违约要求原告搬离出租地，原告搬离物品共花费52452元整，加上半年租金，一共62452元，被告却不予退还，无奈原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。被告李滔未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明：2018年3月3日，原告邢月月（乙方）与被告（甲方）签订租地协议，协议约定，甲方自愿把位置在阜阳市颍州区京九办事处岳寨社区东小庄土地租赁给乙方使用，该地：东靠1米宽乡间小道，西靠方军家土地，南靠水沟，北靠新韩路共计2.2亩，一年租金人民币两万元(20000元)，租地期内甲方不得以任何理由收回土地(不可抗因素除外)。乙方不得以任何理由退地给甲方，否则谁违约谁负责，并赔偿对方相应损失。如土地征迁，土地上的征迁赔偿以及搬迁费用归甲方所有与乙方无关。本协议两年内不得涨价，在协议签订之日一次性付清租金以后每年的3月3号前付清全年租金。原告于2019年3月3日向被告付款20000元土地租金。原告自述被告在2019年8月31日要求其搬离出租地，并同意退还余下半年的租赁费，其搬迁以及货物折损造成损失费共计52452元。上述事实，由原告提供的身份证、《租地协议》一份、转账凭证、微信聊天及当事人陈述等证据材料在倦佐证。本院认为，原告与被告签订的《租地协议》系双方真实意思表示，双方应当予以遵守。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告未能举证证明被告要求其提前搬离出租地以及其将出租地交还给被告，同时其并未举证证明搬迁花费了具体费用以及造成其货物折损的具体数额。故对于原告要求被告返还租赁费及赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。待有相关证据后，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邢月月的诉讼请求。案件受理费1361元，减半收取681元，由原告邢月月承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 汤 辉二〇一九年十一月二十八日书记员 乔梦洁附：本判决所引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初8325号原告：李德臣，男，1986年12月3日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：李明高(系原告父亲)，男，1959年5月4日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：卢伯和，江苏预原律师事务所律师。被告：淮安市清江浦区清江街道社区卫生服务中心，住所地淮安市清江浦区西大街75号。法定代表人：徐文建，职务主任。委托诉讼代理人：李秋娜，女，1975年10月29日生，汉族，系单位员工，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：周克荣，江苏典业律师事务所律师。原告李德臣与被告淮安市清江浦区清江街道社区卫生服务中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李德臣委托诉讼代理人李明高、卢伯和及被告淮安市清江浦区清江街道社区卫生服务中心委托诉讼代理人李秋娜、周克荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李德臣向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2018年7月1日至2019年6月30日期间的绩效工资3888元、2016年7月1日至2019年6月30日期间未休年休假15天工资4287元（142.9×15×2）、21天法定节假日加班费6001.8元、95.5天双休日加班费13646.95元。事实与理由：原告于2013年1月10日到被告处从事中医针灸工作，双方签订了劳动合同，原告月平均工资3108元。根据国家有关停薪留职精神，原告于2019年6月28日向被告申请停薪留职，被告没有理由拒绝申请，但其称7月1日以后按旷工论处。工作期间，被告未足额支付未休年休假工资和加班费，尚欠原告2018年7月1日至2019年6月30日期间的绩效工资3888元。为维护合法权利，请求支持原告的主张。被告淮安市清江浦区清江街道社区卫生服务中心辩称，1、被告同意支付原告绩效工资3888元；2、对原告主张的未休年休假天数无异议，同意按照日工资142.9元的标准计算原告未休年休假工资，被告已经支付了原告2017年度未休年休假工资300元，应当从原告主张的费用中予以扣除；3、原告存在加班的事实，被告通知原告调休，但原告不休，被告未发放过原告加班费，对原告主张的加班天数有异议。2018年10月1日至同月3日，原告每天上半天班，后于2019年1月1日上半天班，其他法定节假日原告未上班。从2018年8月开始，被告采用电子考勤管理方式，原告周一至周六上午上班，但每周工作时间不超过40小时，原告偶尔于周日上午加班。2018年8月之前，被告采用人工考勤，原告加班时间同上述电子考勤一致。本院经审理认定事实如下：2012年12月25日，原、被告签订劳动合同一份，约定原告在被告处从事中医针灸及相关工作，合同期限为2013年1月1日至2015年12月31日，原告的工资构成为基本工资加绩效工资，其中基本工资为每月960元，绩效工资根据原告的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照分配办法考核确定。合同另约定，原告加班加点的工资，经双方协商确定调休或以日基本工资为基数计算，原告事假期间，被告扣除工资的标准为每日基本工资，原告依法享有年休假等工资，按原告的日基本工资支付。合同签订后，原告于2013年1月开始在被告处从事中医针灸等工作。合同到期后，双方续签劳动合同至2025年12月31日到期。工作期间，被告安排原告每周工作合计6天，每周工作时间为42小时。自2018年9月17日开始，被告采用电子考勤方式进行管理，考勤记录显示，原告的工作时间基本同上所述，但存在迟到或个别上下班未打卡情形。2019年6月，原告当月工资构成为聘用工资2193元、公积金375元、预发绩效540元，应发工资合计3108元，扣养老保险费250元、医保62.5元、失业15.63元、公积金750元，工会费11元，合计代扣1089.13元，原告当月实发工资为2018.87元。另查明，2018年7月1日至2019年6月30日期间，原告应得绩效工资3888元，被告尚未发放。2016年7月1日至2019年6月30日期间，原告未休年休假，被告发放2017年度年休假工资300元。庭审中，原告主张以3108元为基数计算加班费，被告主张应按合同约定以聘用工资2193元作为计算加班费的基数。被告另陈述通知原告调休，原告不休，但未举证证明，原告不认可。2019年8月27日，原告向淮安市清江浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于次日以原告提供初始证据不足为由，决定不予受理。由于原、被告各持诉辩称意见，致调解不成。本院认为:用人单位应当按照约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，2018年7月1日至2019年6月30日期间，原告应得绩效工资3888元尚未领取，其向被告主张该款，被告同意支付，本院照准。同时，原告于2016年7月1日至2019年6月30日期间未休年休假15天，被告同意按照原告主张的日工资142.9元计发原告未休年休假工资，扣除被告已经支付的300元，本院认定被告应补发原告未休年休假工资3987元。关于加班费。用人单位安排劳动者加班的，应当依法支付加班费。国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时，用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。本案中，被告安排原告每周工作42小时，说明原告存在每周基本加班2小时的事实，被告未发放过加班费，其主张通知原告调休，但未举证证明，故被告应补发原告加班费。关于加班费的计算基数，根据双方签订的劳动合同约定，应以基本工资作为计算加班费的依据，根据原告2019年6月的工资构成以及被告的主张，本院认定应以原告聘用工资2193元作为计算原告加班费的基数，原告主张以3108元作为计算加班费的基数，于法无据，本院不予支持。关于加班时间，被告安排原告每周加班两小时，另存在个别节假日加班的情况，但从考勤记录看，原告存在迟到以及个别未打卡情形，故无法确定原告确切的加班时间。综上，本院结合原告的工资收入以及上述加班情况，酌情认定被告应支付原告加班费7000元。原告主张超过部分，本院不予支持。经调解不成，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第四十条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告淮安市清江浦区清江街道社区卫生服务中心于本判决生效之日起十五日内一次性向原告李德臣支付绩效工资3888元、未休年休假工资3987元、加班费7000元，合计14875元；二、驳回原告李德臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。审判员  刘平静二〇一九年十一月二十九日书记员  龚珉珉
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初9486号原告：刘亮，男，1978年7月20日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：倪辉，男，1965年12月8日出生，住安徽省阜南县。被告：程体健，男，1961年4月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告刘亮与被告倪辉、程体健民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。2019年11月27日，刘亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘亮撤诉处理。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告刘亮负担。审判员 高 丽二〇一九年十一月二十八日书记员 李欣然
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执10387号之一申请执行人焦可心，男，汉族，1994年3月22日出生，住河北省承德市隆化县。被执行人北京培德正业健康科技有限公司，住所地北京市东城区香河园街****楼**楼**楼**219。法定代表人张新民。焦可心与北京培德正业健康科技有限公司劳动争议一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民特1492号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币6508.94元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人北京培德正业健康科技有限公司名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人北京培德正业健康科技有限公司纳入限制消费人员名单。因申请执行人未能向本院提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民特1492号民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 赵庆审 判 员 靳欣二〇一九年十一月十四日法官助理 王静书 记 员 朱政
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2424民初1267号 原告：刘国庆，男，汉族，个体，住汪清县。 被告：许云鹤，女，汉族，公务员，住汪清县。 原告刘国庆与被告许云鹤之间的民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开本案进行了审理。原告刘国庆到庭参加诉讼，被告许云鹤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘国庆向本院提出诉讼请求：1、要求被告许云鹤偿还借款本金2.7万元及利息（按年利率6%计算，自2018年7月20日起至实际给付之日止）。2、被告承担案件受理费。事实和理由：2018年5月25日，被告许云鹤向原告刘国庆借款人民币5万元，双方约定借款期限自2018年5月25日至2018年7月20日，未约定利息。借款到期后，原告多次向被告催要，被告于2019年元旦前偿还原告2万元，加上之前偿还的3000元，共计偿还2.3万元。此后被告以各种理由推脱，始终未予偿还剩余本金。故诉至法院请求判令被告偿还借款本金2.7万元及占用期间的利息，自2018年7月20日至实际给付之日按年利率6%计算。 被告许云鹤未答辩。 原告向本院提交的证据有： 1、身份证复印件一份；证明原告诉讼主体身份。 2、借条复印件一份；证明被告许云鹤在2018年5月25日向原告借款5万元，还款日为2018年7月20日之前。 被告未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对原告提交的证据1、证据2，由于被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。本院对原告提交的证据1、2予以采信。 根据庭审采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：2018年5月25日，被告许云鹤向原告刘国庆借款人民币5万元，并写有借条一份，内容为，今借刘国庆人民币五万元整，借款日期2018年5月25日，还款日期2018年7月20日之前，双方未约定利息。还款日期到后，经原告催要，被告于2018年6月初还3000元，2019年元旦前还款2万元。剩余款2.7万元，被告一直拖欠至今。 本院认为，被告向原告借款，并写有借条一份，系当事人的真实意思表示，到期后，被告只偿还部分借款，原告要求偿还剩余款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息，按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、第一百零八条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下： 限被告许云鹤于本判决发生法律效力后30日内向原告刘国庆偿还借款本金2.7万元及利息（按年利率6%计算，从2018年7月21日起至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525.00元，减半收取计262.50元，由被告许云鹤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  洪成武 二〇一九年十一月十八日 书记员  齐彦淞
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初2507号之一原告：赵立国，男，1984年10月20日出生，汉族，太原市村民，住太原市。委托诉讼代理人：霍振兴，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琪，山西华炬律师事务所律师。原告：田婷，女，1985年1月20日出生，汉族，太原市村民，住太原市。委托诉讼代理人：霍振兴，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琪，山西华炬律师事务所律师。被告：古县华瑞土地综合整治有限公司，住所地：山西省临汾市古县岳阳镇安康街**。法定代表人：赖彪，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王松山，山西馨海律师事务所律师。被告：胡秀萍，女，1967年10月26日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：王松山，山西馨海律师事务所律师。被告：宋雪鸿，女，1992年12月16日出生，汉族，太原市杏花岭区府东街**居民，住太原市。委托诉讼代理人：王松山，山西馨海律师事务所律师。被告：赖文博，男，1994年10月11日出生，汉族，，太原市小店区并州南路西二巷**居民，太原市。原告赵立国、田婷与被告古县华瑞土地综合整治有限公司、胡秀萍、宋雪鸿、赖文博民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告赵立国、田婷诉称，赵立国、田婷系夫妻关系,原告赵立国为被告古县华瑞土地综合整治有限公司职工。被告古县华瑞土地综合整治有限公司法定代表人为赖彪,赖彪因病于2019年10月去世,被告胡秀萍、宋雪鸿、赖文博为赖彪法定继承人。2019年年初,赖彪找原告赵立国借款,说需要200万进行资金周转,二原告经协商后同意出借。之后,二原告按照赖彪的指示和要求,分别于4月22日向赖彪账户内转账50万元,于4月23日将100万元现金交付赖彪,于5月6日将50万元现金交付赖彪。至此,二原告共出借人民币200万元。2019年5月8日,被告古县华瑞土地综合整治有限公司在二原告出具的《说明》落款处盖章,对前述借款事实予以了确认,并认可借款为公司实际用于项目投资。根据《民间借贷司法解释》第二十三条之规定,企业法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,法定代表人个人应与企业共同承担还款责任。现赖彪因病去世,被告胡秀萍、宋雪鸿、赖文博作为赖彪法定继承人,对赖彪生前所负债务承担偿还义务。现二原告急需用钱,索要无果后,为维护自身合法权益,二原告依据《合同法》等相关规定特向贵院起诉,望判如所请。请求：1.判令被告古县华瑞土地综合整治有限公司、胡秀萍、宋雪鸿、赖文博连带偿还原告赵立国、田婷借款本金200万元,及以200万元为基数,按照年利率6%支付自起诉之日起,至实际偿还之日期间的资金占用利息;2.判令本案保全费、保全担保费用、诉讼费等全部诉讼费用由被告古县华瑞土地综合整治有限公司、胡秀萍、宋雪鸿、赖文博承担。被告古县华瑞土地综合整治有限公司、胡秀萍、宋雪鸿、赖文博在提交答辩状期间未向法庭提交书面的答辩意见。本院经审查认为，赖彪已经于赵立国、田婷起诉之前去世，本案并非民间借贷纠纷，而是被继承人清偿债务纠纷，属于继承纠纷项下案由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项之规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案被继承人死亡时的住所地及主要遗产所在地均在太原市杏花岭区，故太原市杏花岭区人民法院对于本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送太原市杏花岭区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 范温慧 二〇一九年十一月二十八日法官助理 古艳樱书 记 员 王登萍