贵州省息烽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0122民初1531号 原告：杨咏川，男，1980年4月5日生，住贵州省息烽县。 委托诉讼代理人周泳吉，贵阳市息烽县永靖镇法律服务所法律工作者，证号：324011720040。 被告：唐洋均，男，1992年12月21日生，住贵州省息烽县。 委托诉讼代理人扈翼勇，贵州驰阳律师事务所律师，执业证号：15201201810010393，特别授权代理。 被告：黄永梅，女，1992年8月17日生，住贵州省息烽县。 原告杨咏川与被告唐洋均、黄永梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨咏川的委托诉讼代理人周泳吉，被告唐洋均及其委托诉讼代理人扈翼勇、被告黄永梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨咏川向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20万元，利息2万元（暂计2019年4月21日至2019年9月21日五个月，按月利息2%计算，息随本清）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告因缺乏资金周转，多次在原告处借款，原告分别多次以现金及转账的方式向被告给付借款，其中转账记录有被告唐洋均指定的姚欣豪账户转账，2019年4月11日双方对债权债务进行了结算，结算确认后，被告向原告出具了总借条一张，约定于2019年4月21日前还清借款20万元，约定逾期借款利息为人民银行贷款执行利息三倍，因约定的利息超过国家法定利息，原告自愿按照月利息2%计算逾期利息。原、被告双方金钱给付完毕，借贷关系已实际发生，但被告并未按照双方协商履行还款，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告唐洋均辩称，第一、本案所涉20万元不真实，并未实际支付给被告，所以借贷关系不成立；第二、利率按百分之二计算没有依据，借条上显示的是按人民银行3倍利率执行，不是百分之二；第三、被告于2019年4月11日同时向原告出具了两张借条，金额分别为20万元和30万元，对本案中20万元的借条，因原告未实际履行支付义务，所以借贷关系不成立。 被告黄永梅辩称，这笔钱是被告唐洋均赌钱借的，借钱的时候黄永梅并不知道，也不在场，原告与黄永梅互不认识，黄永梅不承担还款责任。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告唐洋均因资金需要向原告借款使用，于2019年4月11日分别出具借条两张给原告，一张载明借到原告现金20万元，定于2019年4月21日全额归还，逾期未还借款人按人民银行贷款执行利率三倍执行。另一张借条载明借到原告现金30万元，定于2019年4月12日全额归还，逾期未还借款人按人民银行贷款执行利率三倍执行。同日，原告与被告唐洋均签订二手车交易合同一份，约定唐洋均于2019年4月11日将大众汽车一辆转让给原告，价款为8万元。当日，原告通过转账支付了被告唐洋均借款13.35万元，二手车交易合同签订后，车辆由原告在使用。2019年4月25日，被告唐洋均与贵阳顺招汽车服务有限公司签订车辆转让协议，约定将上述大众汽车以9.5万元出售给贵阳顺招汽车服务有限公司，车款直接支付到原告账户，原告收到卖车款9.5万元后又返还了被告唐洋均1.5万元。 同时查明，被告唐洋均与被告黄永梅系夫妻关系，二人于2014年12月24日登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定的期限及时向债权人清偿债务。本案中，被告向原告实际借款金额的多少是最主要的争议焦点？经查，被告唐洋均于2019年4月11日14时31分到18时37分陆续收到原告转账借款13.35万元，庭审中，唐洋均称在出具20万元借条之后的半小时又出具了30万元的借条给原告，并且将车押给原告后才陆续收到了原告给付的13.35万元，但在本院向其询问借条是何时出具时又称借条是4月11日下午六点过打的，30万元借条是之后半小时打的，按照唐洋均自己的陈述，借条既然是4月11日下午六点过才出具，此时，唐洋均已收到了原告的大部分转账，而不是先出具借条再收到原告的借款，被告陈述自相矛盾，不足以采信。根据唐洋均与原告的转账交易记录显示，原告转给唐洋均本人的借款虽不能与借条上的金额足额对应，但原告确曾交付借款给唐洋均，根据被告出具的借条，可以认定双方借贷关系成立，被告唐洋均作为完全民事行为能力人，应当对自己出具借条的行为后果明知，其虽辩称未足额收到借款，但未提交证据证明借条中载明的20万元借款不是其真实意思表示，且其陈述自相矛盾，故本院对其辩解意见不予采信。关于唐洋均出售车辆的价款8万元，是否应当在借款20万元中进行抵扣的问题，因原告与被告唐洋均签订二手车交易合同与出具借条是在同一天（2019年4月11日），若被告唐洋均是在出具借条后再将车辆折价卖给原告，其应当将借条20万元收回重新出具债务凭证或是要求原告出具凭证证明车款已在借款中进行抵扣，退一步讲，即使4月11日当天被告未收回20万元借条或是索要抵扣借款凭证，但车辆实际出售是在时隔十四天后的4月25日，被告在将售车款指定转给原告时，就应当对双方前期的借款进行重新结算，但被告并未举证证明车款8万元应在借款20万元中进行抵扣，故对被告的此项辩解意见本院不予采信。关于被告辩称借款是在出具30万元借条后收到，因此借款20万元不成立的意见，因20万元与30万元借条是在同一天出具，故无法区分原告出借款项是哪一张借条中的借款，但据原告陈述，30万元借条已返还被告，即便30万元借条仍由原告持有，但双方之间的借贷关系已由本案处理完毕，故被告辩称借款是30万元借条产生的意见本院不予采信。原告陈述双方是将借款全部结算后出具借条20万元符合客观实际，本院对原告请求被告唐洋均偿还借款20万元予以支持。原告请求被告支付利息，但双方约定按人民银行贷款执行利率三倍执行，该约定并不明确，应视为没有约定，对利息本院不予支持。本案借款虽然发生在二被告婚姻关系存续期间，但借款时原告并未告知被告黄永梅，黄永梅对唐洋均借款不知情，也未在借条上签字，该笔借款数额较大，原告并未举证证明借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该笔借款属于被告唐洋均的个人债务，应由被告唐洋均个人偿还。 综上所述，被告唐洋均应偿还原告杨咏川借款20万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下： 一、由被告唐洋均于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨咏川借款本金20万元； 二、驳回原告杨咏川的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4600元，减半收取计2300元，由被告唐洋均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员  杜 娟 二〇一九年十一月十九日 法官助理  文莹雪 书 记 员  郭永嫚