wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初2989号原告：李文早，男，1961年5月12日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：李萍菲，女，1992年3月1日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。特别授权代理。委托诉讼代理人：马顺官，男，1991年8月26日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。特别授权代理。被告：李文府，男，1969年5月20日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告李文早被告李文府相邻通行纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，发现不宜适用简易程序，于2019年10月15日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月5日第二次公开开庭进行了审理。原告李文早及其委托诉讼代理人李萍菲、马顺官，被告李文府到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李文早向本院提出如下诉讼请求：1、诉请法院判令由被告拆除位于原告住房东面路口处长4.3米，宽1.6米，高3.4米的挡墙一段，留出宽4米的通道一条，被告不得影响原告的正常通行；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系亲兄弟，平时关系一般。原被告长连瓦房三间，两边间是原告居住，中间一间是被告居住，共用通道一条。在2017年12月份新农村建设中，原被告按政策纳为建档立卡户，经村委会协商，被告同意中间一间瓦房归原告所有，共用的通道长32米，宽4米归被告所有，用于建房，原告家的通道有自己新开。2018年3月7日，被告在原告进口处打挡墙准备建小房子，影响到原告的通行，原告申请村委会解决，村委会领导叫被告拆掉一个拐弯角，不要影响原告通行，被告不听劝阻，继续进行施工，同样影响到原告的通行。经过原告实际丈量，被告的挡墙长4.3米，宽1.6米，高3.4米一段影响了原告的通行，现原告实际通行的路面为1.2米，加上原告修补的1.3米，为2.5米，被告应拆除深1.5米，才能保证原告路口宽4米通道的正常通行。原告为方便通行又在另一侧补了一段12.2米，宽70公分后仍无法通行。原告认为，根据法律的规定，被告的行为构成侵权，直接影响了原告的通行，为维护合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告李文府辩称：一、原告所诉与被告调换宅基地建房的事实是客观存在的，两家调换宅基地使用后，被告对调换的宅基地享有完整的管理使用权，被告的宅基地内不再存在原告家的通道。从合同权利义务相对等的原则上讲，被告在自己管理使用的宅基地内，没有要让出宅基地供给原告通行的义务。所以，被告在打挡墙时，村委会调解，要求被告让出部分宅基地，被告让出一部分，并不是被告在法律上有应该让出的义务，而是对地方组织的一种尊重让出行为。二、被告家宅基地东边公路旁的挡墙和老埂历史存在，在原告与被告调换宅基地后，到被告家老埂打成挡墙后两个多月，原告家从自己宅基地东边土老埂上挖开一个缺口直通下则交公路边作通道建房拉材料，原告新开通道。路口向东，大车拉运建筑材料畅通无阻，原告新建大房都建好，被告所打挡墙，并没有阻碍原告新开通道分毫，根本没有损害原告的任何通行权。原告家现在的通道是在被告家挡墙打起来两个月后，原告家打挡墙堵塞原来拉料子路口后改变道路方向，由东改向北。原告为了自己的私利改变路口方向，不惜损害公共利益，在道路上打挡墙严重影响公共交通安全，还将所改道路通道路口直对被告家打起两个多月的挡墙。原告新改的通道受不受阻都是原告自己的行为造成，与被告无任何关系。本案中，被告打挡墙在前，原告改变通道路口在后，原告的诉讼请求无事实依据，请依法判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院在卷予以佐证。对有异议的证据，本院作如下认定：被告李文府为证明自己的诉讼主张，向本院提交了李文培、陈绍军、陈桂林的书面证明三份。用予证明李文府家挡墙砌好后，李文早家挡墙还未施工。原告李文早经过质证认为，以上书面证明不真实，而且李文培本人不识字。本院认为，因上述证人未到庭接受本院的质询，对上述证人出具的证言，本院依法不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告是亲兄弟。国家实施脱贫建房，为了建房方便，两家人调换宅基地，调换后双方宅基地界限无争议。原被告在调换后的各自宅基地内建盖房屋，两家的大房子建盖好后，被告在自家宅基地东边靠则交村大路边打挡墙，双方为修砌挡墙之事发生纠纷，经木刻村委会和扶贫工作组的劝说协调，双方未能达成一致意见。2018年5月14日，被告以原告的挡墙妨害其通道为由诉至法院，后又撤回了对原告的起诉。原告撤诉后，被告恢复施工，原告损坏原告的挡墙及房屋。现原告又再次起诉至法院，要求解决通道纠纷。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，原被告系亲兄弟关系，本应互相关爱、和睦相处。双方为修建挡墙、通道之事发生纠纷，未进行充分有效的沟通协商，致使兄弟感情产生隔阂。兄弟二人应该互相宽容，互相体谅。经本院实地查勘，被告李文府修建的挡墙，对原告李文早的通行确实造成一定的影响。对于挡墙至路口的宽度，按照便利生产生活的原则，本院酌情确定路口宽度为3米，才能够方便原告通行，经现场勘查和所举证据表明，现在路口的宽度为2.7米（包括原告李文早的挡墙路沿），被告李文府应让出所砌挡墙的位置宽0.3米，高3.4米，留出路口宽度3米，排除妨碍，方便原告李文早通行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告李文府让出位于原告李文早通道路口的所砌挡墙位置宽0.3米，高3.4米，留出路口宽度3米，排除妨碍，方便原告李文早通行；二、驳回原告李文早的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李文府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决生效后的二年内。审 判 长  李宏伟人民陪审员  马东卫人民陪审员  毕发良二〇一九年十一月二十七日书 记 员  吕艾东
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执14658号申请执行人:张某1，女，1953年7月28日出生，汉族，住北京市宣武区。被执行人:张某2，男，1955年2月21日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：张某3，女，1958年2月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：张某4，男，1964年1月19日出生，汉族，住北京市海淀区。本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民初7792号民事判决书，于2019年7月15日向被执行人张某2、张某3、张某4发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将张某5（已故）名下位于北京市海淀区羊坊店路x号x号楼x门x号房屋产权转移登记至张某1（身份证号：×××）名下所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨哲二〇一九年十一月四日书记员  高璐
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初1995号原告：颜丙龙，男，1989年6月15日出生，住址曲阜市。委托诉讼代理人：孔祥荣，山东鲁兴律师事务所律师，一般代理委托诉讼代理人：冯翠艳，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者，特别授权。被告：一站通速运有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华隆路1777号3幢602室。统一社会信用代码：×××91Ｇ。法定代表人：王龙海。原告颜丙龙与被告一站通速运有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人孔祥荣、冯翠艳到庭参加诉讼，被告一站通速运有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告颜丙龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还加盟费2万元及利息，利息从2016年1月19日起计算至支付完毕之日，按中国银行同期贷款利率计算）。2.被告承担案件受理费及代理费。事实和理由：我与被告2016年1月18日签订了《快递业务区域加盟合同书》，被告授权我为山东曲阜市的总代理商，加盟门头地点设置在曲阜市时庄街道办事处商贸城内。加盟合同签订后，被告收取我保证金2万元，但被告迟迟不履行加盟合同，其间我多次联系被告要求履行合同，如果履行不了要求退还我的加盟费，被告迟迟不予退还，特诉至法院。被告一站通速运有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：一、一站通集团有限公司的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证复印件、工商登记变更信息查询页，证明被告的主体资格；二、《快递业务区域加盟合同书》一份，证明颜丙龙与一站通集团有限公司签订加盟合同并交保证金2万元，合同上第2条第二款第3页约定了在山东省济宁市曲阜市加盟店，但实际被告的经营区域没有山东省，同时说明被告欺骗原告签订加盟合同，并收取了加盟费2万元；三、收据一份，证明原告依照合同交纳保证金2万元；四、快递业务经营许可证，证明许可证加盟区域范围吉林省长春市、黑龙江省哈尔滨等，没有山东省，被告骗取押金；五、代理费收据一份，证明本案原告支出的代理费。被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交的以上证据的真实性、关联性、合法性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案相关事实如下：2016年1月18日，颜丙龙与一站通集团有限公司签订《快递业务区域加盟合同书》。该合同甲方为一站通集团有限公司，乙方为颜丙龙。该合同《序言》中第7条约定：“履约保证金：作为乙方妥善履行本合同约定义务和责任的担保，……本合同有效期内，该款项由甲方保管，按合同约定用途使用，不计利息。……”合同第一条：“加盟期限本合同期限为叁年，自2016年1月18日至2019年1月17日止。……”合同第三条第3项约定：“履约保证金，乙方加盟区域对应的履约保证金为20000元整（大写贰万元整）。乙方应于本合同签订起3个日历日内向甲方指定账户支付。”合同第十一条约定：“1、合同期满双方未续签，本合同自行终止。……5、双方终止合作后乙方应返还所有的授权物品及字号等并在合同终止后6个月内办理完毕工商、税务的注销手续后，甲方返还各类剩余的保证金、押金。如果乙方未按上述时间期限内办理完毕上述事项的视为乙方违约，乙方剩余的保证金不予退还，同时向甲方支付违约金壹万元整。”原告在庭审中陈述，签订合同后，原告三年来一直未开展业务，没有设立独立机构，因为被告没有给任何东西。2016年1月19日，原告颜丙龙向一站通集团有限公司支付保证金2万元。一站通集团有限公司出具收据并加盖其财务专用章。另查明，2017年2月20日，一站通集团有限公司变更企业名称为一站通速运有限公司。本院认为，原告在诉讼请求中要求被告退还加盟费2万元，结合起诉状中事实和理由部分的阐述，原告实为要求被告退还2万元保证金。本案中，颜丙龙与一站通集团有限公司签订《快递业务区域加盟合同书》，颜丙龙依约定向后者支付保证金2万元，该合同合法有效，颜丙龙支付保证金的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。因一站通集团有限公司变更企业名称，其在上述合同中的权利和义务应由一站通速运有限公司承担。现该加盟合同期满，加盟合同关系终止。按照该合同第十一条第5款约定：“双方终止合作后乙方应返还所有的授权物品及字号等并在合同终止后6个月内办理完毕工商、税务的注销手续后，甲方返还各类剩余的保证金、押金。如果乙方未按上述时间期限内办理完毕上述事项的视为乙方违约，乙方剩余的保证金不予退还……”，因该加盟合同期满终止，且被告未提交证据证明原告存在上述违约行为，或保证金存在其他扣除情况，本院认为原告要求被告退还2万元保证金的诉讼请求，符合合同约定，应予支持。对于原告主张被告退还保证金的利息，根据合同《序言》中第7条对利息的约定，本院对合同有效期内保证金的利息不予支持，保证金的利息应自2019年1月18日起算至保证金支付之日。对于代理费支出，本院认为并非是原告维权的必要支出，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告一站通速运有限公司于本判决生效后十日内返还给原告颜丙龙保证金2万元及相应利息（利息以2万元为基数，自2019年1月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取300元，由被告一站通速运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 朱 艳人民陪审员 李 斌人民陪审员 李新燕二〇一九年十一月四日书 记 员 孔 娜
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽0304刑初619号之一 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人方天棋，男，1970年11月2日出生于福建省莆田市，汉族，文盲，务工，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月15日被取保候审。本院于2019年11月1日决定对被告人方天棋进行逮捕，当日由公安机关执行逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 本院于二○一九年十一月一日以（2019）闽0304刑初619号《刑事裁定书》，对莆田市荔城区人民检察院起诉的被告人方天棋犯危险驾驶罪一案中止审理。 经查，被告人方天棋已归案，现羁押于看守所，故对被告人方天棋中止审理的原因消失，依法应当恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下： 恢复对被告人方天棋的审理。 审判员  孙金凤 二〇一九年十一月四日 书记员  张日晶 附注法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。 -2- -3-
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0236民初5111号原告：田奎，男，1965年3月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告：向绍勇，男，1972年12月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。两原告委托诉讼代理人：蒋祖国，重庆贞枰律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：吴俊，重庆贞枰律师事务所律师。被告：邓超，男，1979年12月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：刘财金，男，1954年2月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告向绍勇、田奎与被告刘财金、邓超合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告向绍勇、田奎委托诉讼代理人蒋祖国、吴俊、被告刘财金、邓超参加诉讼。本案现已审理终结。原告田奎、向绍勇向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令解除原、被告双方于2015年9月18日签订的合伙协议；2.判令二被告连带返还原告为其垫付的95万元的投资款，并于2015年10月26日起按照月利率2%计付利息至该款项还清之日止，由邓超对二原告垫付的5万元款项承担偿还责任，并于2015年10月26日起以50000元为基数，按照月利率2%计付利息至该款项还清之日止；3.判令被告邓超承担合伙损失119万元，由被告邓超支付给原告；4.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年9月18日，原、被告双方签订《合伙协议》，共同投资承建大足区智凤街新店村七组的养生农场温室项目，按照协议约定，该项目需投资600万元的保证金，由原被告双方各出资300元。二被告因资金短缺，约定由二原告为其垫付100万元，在合同签订后，原告将300万元的投资款以及为二被告垫付了100万元的投资款交由被告，被告在得到原告垫付的资金后实际投入到合伙事务当中，而投入的400万元均在合伙事务中损失且无收益。按照协议约定，二原告与二被告各共同占合伙份额的50%，因此对于合伙损失原、被告双方应各自承担50%责任。另外二原告在工程中投入有38万元的款项同样已经损失，应由二被告承担一半的损失。综上所述，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告邓超辩称，认可原告所陈述的事实并承认原告提出的诉讼请求，无论被告刘财金是否承担责任，我都承认承担合伙损失的责任。被告刘财金辩称，原、被告双方签订合伙协议是事实，我与被告邓超共同占50%的合伙份额，原告转给我的100万元也是事实，但该款项在转给我以后，我全部转给了邓超，合伙投资的400万元确实是在合伙事务中损失掉了，但原告给邓超50000元现金的事实，我不知情。我于2015年腊月19退出合伙，我已经不是合同当事人，原告主张的款项已经与我无关，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实本院认定如下：被告刘财金是否于2015年腊月19退出了合伙。被告刘财金主张于2015年腊月19已经退出了合伙，但其并未提出实质性证据证明其已经退出了合伙，且两原告以及被告邓超也未承认被告刘财金已经退出了合伙。因此，本院对被告刘财金提出的已退出合伙的主张，不予认可。本院经审理认定事实如下：原告田奎、向绍勇与被告邓超、刘财金于2015年9月18日签订合伙协议，协议约定，二原告共同出资300万元，共同占50%的合伙份额，二被告共同出资300万元，共同占50%的合伙份额，上述出资款项用于共同投资承建由四川省港华农业有限公司在大足区智凤街新店村七组的养生农场温室项目。原、被告双方约定由二原告出资100万元的“围标金”交由被告刘财金，由刘财金将该款项交由四川港华农业有限公司，该100万元的款项后续转为二原告的出资款。二被告因资金短缺，双方约定，由二原告为二被告垫付100万元投资款，该款项按照月利率2%计付利息。合伙协议签订后，二原告转给了被告刘财金投资款100万元，由刘财金转给了邓超，后二原告又向被告邓超转款295万元（最后转款时间为2019年10月26日），被告邓超承认二原告还向其现金支付了50000元投资款，双方当事人承认上述投入的400万元投资款项在被告邓超执行合伙事务的过程中均已损失。被告邓超承认二原告在合伙过程中为合伙事务另行支出380000的事实。本院认为，原告向绍勇、田奎与被告邓超、刘财金于2015年9月18日签订的合伙协议系双方真实意思表示，合法有效。当事人协商一致的，可以解除合同，因此，对于原告提出的解除该合伙协议的请求，因原、被告双方均同意于本案开庭之日解除该合伙协议，本院应予支持。原告提出的为二被告垫付的95万元投资款，由二被告承担连带偿还责任，并从2015年10月26日起以95万元为基数按照月利率2%计付利息的诉求，因该95万元款项事实上是由二被告向原告借得，而二被告作为共同借款人，应当连带偿还原告垫付的95万元的投资款以及约定的利息，因此，对于原告提出的该项诉讼请求，符合法律规定以及当事人之间的约定，本院予以支持。对于原告提出的由被告邓超向原告支付119万元合伙损失以及邓超对二原告垫付的5万元款项承担偿还责任，并于2015年10月26日起以50000元为基数按照月利率2%计付利息至该款项还清之日止的请求，被告邓超予以承认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，被告可以承认原告的诉讼请求，同时应承担相应的法律后果，因此，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告向绍勇、田奎与被告邓超、刘财金于2015年9月18签订的合伙协议于2019年10月15日解除；二、被告邓超、刘财金于判决生效之日起十五日内向原告向绍勇、田奎连带偿还950000元投资款，并从2015年10月26日起以950000元为基数，按照月利率2%支付资金利息至该款项还清为止；三、被告邓超于判决生效之日起十五日内向原告向绍勇、田奎偿还50000元投资款，并从2015年10月26日起以50000元为基数，按照月利率2%支付资金利息至该款项还清为止；四、被告邓超于判决生效之日起十五日内向原告向绍勇、田奎支付1190000元合伙损失款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18200元，由被告刘财金负担3913元，由被告邓超负担14287元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  刘 邓二〇一九年十一月二十五日法官助理  晏宇涛书 记 员  旷 兆
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2926民初1101号原告：李正海，男，1976年5月1日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住云南省祥云县。委托代理人：李福兴，男，1973年10月6日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住云南省祥云县。系原告胞兄，代理权限为特别授权。被告：杨忠全，男，成年，云南省南涧县人，住云南省南涧县。原告李正海诉被告杨忠全劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法由审判员杨金萍适用简易程序，于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李福兴到庭参加诉讼，被告未到庭也未向本院说明理由。本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月，被告承包得南涧县公郎镇保安村、复兴村农危改工程，由被告提供建设施工材料，原告负责为被告完成施工，完成施工后由被告向原告支付劳动报酬。工程结束后经双方结算，扣除被告已支付给原告的工资外，被告还欠原告28363元未支付。2019年2月2日，被告出具给原告欠条，载明被告欠原告保安、复兴农危改人工工资28363元。后经原告多次催要，被告未支付。为维护原告的合法权益，诉请判令被告立即支付给原告所欠的人工工资28363元。被告未向本院提交民事答辩状。原告就其诉讼主张向本院提交下列证据：1.原告身份证复印件1份；2.欠条原件1份。用以证明原告的自然情况及被告欠原告劳动报酬28363元的事实。被告未向本院提交证据。本院综合审查认证如下：原告提交的证据，真实、合法、与本案相关联，予以确认，作为认定案件法律事实的依据。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：2018年，被告承包得云南省南涧县公郎镇保安村、复兴村农危改工程。后被告请原告施工建设，双方未签订书面合同，仅口头约定。原告施工完成后由被告支付给原告相应报酬。后原告完成施工，2019年2月2日，经双方结算，扣除被告已支付给原告的工资外，被告还欠原告28363元未支付。当天，被告向原告出具欠条，载明“今欠李正海保安、复兴农危改人工工资28363元（大写贰万捌仟叁佰陆拾叁元整）”。双方未约定支付时间。后原告经催要未果，遂诉至本院。本院认为：原被告之间口头约定的原告为被告建设施工南涧县公郎镇保安、复兴农危改工程的合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按约履行。原告已完成施工，双方已经过结算，被告应按照双方约定足额支付给原告工资，被告未足额支付已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告及时支付尚欠的人工工资28363元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院说明理由，依法应视为其无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨忠全于本判决生效后三十日内支付给原告李正海所欠的人工工资28363元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取255元，由被告杨忠全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  杨金萍二〇一九年十一月二十八日书记员  戴蕊娇
陕西省富平县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0528民初3362号 原告董某某，女，汉族，住富平县。 委托诉讼代理人任登春，男，汉族，住富平县。 委托诉讼代理人徐驰，陕西省富平县148法律服务所法律工作者。 被告徐某某，男，汉族，住富平县。 委托诉讼代理人宋巧鸾，富平县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人朱亚婷，富平县法律援助中心法律工作者。 原告董某某与被告徐某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某的委托诉讼代理人任登春、徐驰、被告徐某某的委托诉讼代理人宋巧鸾、朱亚婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费50402.3元（包括被告垫付的部分），住院伙食补助费870元，护理费2900元，交通费500元，财产损失300元，共计54972.3元；2、被告应在交强险范围内优先赔偿；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月3日，原告骑自行车送孙子上学途中，在本村附近乡道上被被告驾驶的机动三轮车撞伤，原告先后在富平县医院、渭南市中心医院治疗，现原告已出院在家继续治疗。被告无证驾驶、无车牌照，私改装加大轮，经过交叉路口超速行驶，在事故中应负全部责任。原被告之间无法就民事赔偿达成一致，现诉至法院，请求依法审理。 被告徐某某辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，应该予以驳回，原告称2019年6月3日被告将原告撞伤应负事故全部责任，但没有报警，不能证明系被告三轮车撞伤所致，在住院病案中显示自己摔伤，法院应依法驳回原告的诉请。另出于人道主义，原告住院后其垫付医疗费4938元。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院作如下认定：被告在庭审中否认双方发生交通事故，辩称原告住院属实，依据住院病案显示系其自己摔伤，但庭前与本院谈话中其认可双方发生交通事故的事实，并陈述了双方发生交通事故的过程及垫付的部分医疗费情况，对此被告并未做出合理解释且未提供相应的证据，故本院对原被告双方发生交通事故的事实予以确认。关于原告的诉讼请求，原告在诉讼中放弃鉴定伤残等级及后续治疗费，属于当事人对自己诉请权利的自由处分，且不违反法律规定，故本院予以准许。关于交通费，原告并未提供相应的证据，考虑确系实际支出，结合就医天数和就医距离，本院酌情确认为300元。关于财产损失，原告未提供相应的证据，故本院不予支持。依据证据认定情况结合相关法律规定，本院对原告诉请的各项赔偿数额确认如下：医疗费经票据核算确认为50345.3元，住院伙食补助费870元（住院天数29天×30元/天），护理费2900元（住院天数29天×100元/天），交通费300元，共计54415.3元。事故发生后被告的垫付款数额经庭审查明确认为4938元。 本院认为，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持；不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告徐某某驾驶的机动三轮车未投保交强险，故应首先在交强险医疗费限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计51215.3元中的10000元，在死亡伤残限额项下赔偿原告护理费、交通费共计3200元，原告超出交强险赔偿范围的剩余41215.3元，因双方在发生事故后均未向交警部门报案，依据现有证据亦无法查清事故基本事实，结合相关法律规定及双方的庭审意见，双方对事故应承担同等责任，故被告应向原告赔偿41215.3元×60%即24729.18元，综上，被告应共计向原告赔偿37929.18元，扣除其在事故发生后已垫付的4938元，应再向原告赔偿32991.18元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、被告徐某某于本判决生效之日起二十日内再赔偿原告董某某32991.18元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元减半收取计635元，由原告董某某承担197元，由被告徐某某承担438元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审判员  杨建华 二〇一九年十一月十八日 书记员  李 青
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2019）冀0203民初3172号原告：王顺华，男，1957年10月12日生，汉族，住唐山市。被告：朱新和，男，1977年2月10日生，汉族，住唐山市。被告：邱旭东，男，1980年1月28日生，汉族，住唐山市。原告王顺华与被告朱新和、邱旭东劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告王顺华向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付拖欠的工资款80000元及利息。事实与理由：2016年二被告承包原唐山市师范学院第二食堂装修工程，拖欠原告装修工资款8万元，现诉至法院。本院认为：当事人起诉应当有明确的被告。原告提供的被告邱旭东地址信息不详，导致本院始终无法与被告邱旭东取得联系并进行合法送达，应认定原告所诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王顺华的起诉。案件受理费2124元，退回原告王顺华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 董 峰人民陪审员 屈大庆人民陪审员 魏成山 二〇一九年十一月十八日法官 助理 韩 宁书 记 员 张 焕
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初11880号 原告昆仑银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市凤城四路73号长庆苏里格大厦B座。注册号 610132200004601。负责人王卫东，行长。委托代理人周秋烨，陕西德伦律师事务所律师。委托代理人王妍，陕西德伦律师事务所实习律师。被告路明，男，汉族，1978年10月17日出生，住甘肃省庆城县，公民身份号码。原告昆仑银行股份有限公司西安分行与被告路明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昆仑银行股份有限公司西安分行委托代理人周秋烨、王妍，被告路明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月22日，其与被告签订《石油职工信用贷款借款合同》，约定被告从其处贷款10万元用于房屋装修，贷款期限60个月。合同签订后，其依约向被告出借了款项，但被告仅归还了部分借款本息，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还自2018年6月20日起至起诉之日的贷款本金7.7万元、利息6090.66元以及自2018年6月20日起至上述贷款清偿前的全部罚息（10万元贷款年利率为6.175%，罚息按约定利率基础上加收50%）；2、被告支付律师费1万元；3、被告承担本案诉讼费。被告辩称，欠付贷款本金及利息属实，律师费该是多少承担多少。经审理查明，2016年6月22日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《石油职工信用贷款借款合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放金额为10万元的贷款；贷款用途为房屋装修；贷款期限为60个月；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%，据此确定年利率为6.175%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；经协商一致，借款人按下列第D种方式偿还贷款本息：D、年还本，月还息；借款人与贷款人约定每月20号为还款日，最后一期还款日为贷款到期日；借款人指定其在贷款人处开立的下列个人结算账户作为还款账户：户名：路明，账号：XXXXX，开户行：昆仑银行西安分行营业部；借款人未按本合同约定的日期或方式（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收罚息；罚息利率按在第五条约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计三次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权根据具体情况采取以下一种或多种措施：A、停止发放尚未发放的贷款；B、宣布贷款提前到期；C、要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；由于借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、拍卖费等所有费用由借款人承担。同日，原告向被告发放贷款10万元。因被告未还款已连续超过三个月，原告宣告涉案贷款提前到期。庭审中，原告称被告仅归还了部分借款，截止2019年6月14日，被告未还本金为7.7万元，未还利息6090.66元。被告对此无异议。关于律师费，原告提供了其与陕西德伦律师事务所签订的《委托代理协议》，但并未提交相关付款凭证及发票。上述事实，有《石油职工信用贷款借款合同》、《个人借款借据（借款凭证）》、还款计划表、个人存款账户明细对账单及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，《石油职工信用贷款借款合同》系原、被告各方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。各方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后原告依约向被告发放了贷款10万元，但被告并未依约向原告归还借款本息，其行为已构成了违约，现原告依约宣布贷款提前到期，要求被告支付截至2019年6月14日产生的借款本金7.7万元、利息6090.66元，本院依法予以支持。原告要求被告支付此后的罚息，以欠款本金为基数，按照贷款年利率6.175%加收50%标准计算，于法不悖，本院予以支持。该利息应计算至判决给付之日止为宜。关于原告要求被告支付律师费1万元的诉讼请求，但未提供证据证明该款项已实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告路明自本判决生效之日起十日内支付原告昆仑银行股份有限公司西安分行借款本金7.7万元、利息6090.66元、罚息（以7.7万元为基数，按照年利率6.175%加收50%的标准，自2019年6月15日起计算至判决给付之日止）。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2127元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长        相  帆人民陪审员        樊魁元人民陪审员        王林军   二〇一九年十一月二十六日 书  记  员        陈  丹    1
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内07刑更228号罪犯张彬，男，1973年7月12日出生，汉族，小学文化，判刑前无职业，原户籍所在地内蒙古自治区阿荣旗。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区阿荣旗人民法院于2016年3月28日作出（2016）内0721刑初24号刑事判决，以罪犯张彬犯诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元、赃款继续追缴发还被害人（刑期自2015年5月6日起至2020年5月5日止）。判决发生法律效力后，于2016年5月5日交付执行。执行过程中，刑期无变动。截止2019年11月26日，剩余刑期五个月九天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合庭公开审理了本案。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯张彬在2017年3月至2018年11月服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑六个月。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，建议提请减刑六个月。经审理查明，罪犯张彬在2017年3月至2018年11月服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格,2017年3月至2018年11月共获狱政记功奖励一次、表扬三次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、罪犯加分审批表、计分考核表、罪犯考核表、监管干警证言、同监犯人证言、“三课”学习成绩单、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯张彬存在违纪行为，有罪犯扣分审批表在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯张彬在2017年3月至2018年11月服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯张彬存在违纪行为，故应从严适用减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张彬减去有期徒刑五个月（刑期自2015年5月6日起至2019年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王维江审判员  于宝良审判员  包立红二〇一九年十一月二十六日书记员  田 媛
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书    (2019)陕0902民初4349号   原告南平市亿发商业管理有限公司安康分公司。   地址陕西省安康市汉滨区育才路104号。   负责人陈传花。   委托代理人余琳，福建麦博律师事务所律师。   被告周登米。   被告蔚世根。   原告南平市亿发商业管理有限公司安康分公司与被告周登米、蔚世根物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余琳与被告周登米到庭参加了诉讼，被告蔚世根经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告支付2018年1月1日至2019年7月30日物业服务费3273.168元、电梯费665元、公共照明费57元、生活垃圾处理费209元，合计4204.168元。2、由被告向原告支付至2019年7月10日的生活用电费1539.45元。事实和理由：周登米、蔚世根系汉滨区XX小区XX号楼XX单元XX室的业主。2014年9月13日原告与被告周登米、蔚世根签订了《前期物业服务合同》，约定由原告向被告居住的金州国际城小区提供物业管理服务，双方就物业服务事项、服务标准、管理费用等进行了详尽约定。其中物业费按照住宅高层标准每月1.2元每平方米收取，电梯费每月35元。且根据汉滨区物业服务收费标准，公共照明费每月3元，垃圾处理费每月11元。物业费、代收代缴费用应在每月15日前按时交纳。合同签订后，原告履行了物业服务义务，并代原告支付生活用电费。被告自2018年1月1日起至2019年7月30日拖欠物业服务费3273.168元、电梯费665元、公共照明费57元、生活垃圾处理费209元。2019年7月，原告对被告所欠物业服务费、电梯费、公共照明费、生活垃圾处理费等进行了书面催收，被告拒不履行义务。   被告周登米、蔚世根辩称，原告隐瞒了其不具有独立法人资格不能从事物业服务的真实情况，欺骗被告签订了物业服务合同。被告对原告物业收费标准有疑问，原告应当说明收费的计算方式。物业服务合同中约定计费方式是包干制，原告收取公共照明费属于重复收取。原告无权收取电费。   经审理查明：被告周登米、蔚世根系汉滨区XX小区XX号楼XX单元XX室的业主，房屋面积144.63平方米。2014年9月13日原告南平市亿发商业管理有限公司安康分公司与被告周登米、蔚世根签订了《前期物业服务合同》，约定由原告向被告居住的位于汉滨区XX路XX小区提供物业管理服务，双方就物业服务事项、服务标准、管理费用等进行了约定。其中物业费按照住宅高层标准每平方米每月1.2元收取，电梯费每月35元，物业费、代收代缴费用应在每月15日前按时交纳。合同签订后，原告履行了物业服务义务。被告自2018年1月1日至2019年7月30日期间欠原告物业服务费3273.168元、电梯费665元、公共照明费57元、生活垃圾处理费209元。现原告南平市亿发商业管理有限公司安康分公司诉至本院，要求被告周登米、蔚世根向原告支付2018年7月1日至2019年7月30日物业服务费3273.168元、电梯费665元、公共照明费57元、生活垃圾处理费209元，向原告支付至2019年7月10日的生活用电费1539.45元，以上共计5743.618元。   上述事实有前期物业合同、物业服务收费公示牌、催缴通知单及双方当事人的陈述等在卷佐证。   本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同符合法律的规定，应为有效合同。被告作为该小区业主，接受了原告提供的物业服务后，理应按合同约定向原告交纳物业服务费。双方签订的前期物业服务合同中对物业服务费、电梯费等收费标准作了明确约定，现原告要求被告按约定支付2018年7月1日至2019年7月30日期间的物业费、电梯费、垃圾处理费等，理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付公共照明费，于法无据，不予支持。原告要求被告支付生活用电费与本案不属于同一法律关系，不予支持。   被告辩称原告不具备物业服务资格，原告的营业执照中明确载明经营范围包含从事物业管理，故对被告该辩解意见不予采纳。被告辩称原告隐瞒其资质的真实情况，不应按合同定价。根据《物业管理条例》第四十一条规定，物业服务收费由物业服务企业与业主在物业服务合同中约定，本案中双方在前期物业服务合同中对物业收费标准有明确约定，且《住房城乡建设部关于废止的决定》已经废止了物业服务企业的资质，故对原告此项意见不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条、第四十一条、第六十七条之规定，判决如下：   一、被告周登米、蔚世根向原告南平市亿发商业管理有限公司安康分公司支付2018年1月1日至2019年7月30日物业服务费3273.168元、电梯费665元、生活垃圾处理费209元，共计4147.168元，在本判决生效后十日内履行。   二、驳回原告南平市亿发商业管理有限公司安康分公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告周登米、蔚世根负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。   审判员  周新                               二〇一九年十一月十八日     书记员 吴茜茜          1
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初1843号原告：汪志文，男，1966年8月14日出生，汉族，住公安县。委托诉讼代理人：龚青松，公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。被告：曹光明，男，1962年12月17日出生，汉族，住公安县。委托诉讼代理人：徐明富，男，1974年3月28日出生，汉族，住公安县。委托诉讼代理人：邓志勇，男，1976年2月4日出生，汉族，住公安县。原告汪志文诉被告曹光明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪志文及其委托诉讼代理人龚青松，被告曹光明及其委托诉讼代理人徐明富、邓志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪志文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因机动车交通事故受伤造成的人身损失和财产损失共计85233.90元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月4日19时01分，被告曹光明驾驶鄂Ｄ×××**普通二轮摩托车（后载彭启凤）从毛家港镇桂丰村9组28号自家出发，右转弯上毛家港镇毛米线，与沿公安县毛家港镇毛米线由北向南直行的由原告汪志文驾驶车牌号为鄂Ｄ×××**普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，曹光明、彭启凤、汪志文三人受伤的交通事故。该事故经公安县交通警察大队认定：被告曹光明承担事故的主要责任，原告承担次要责任；原告受伤后经公安县中医院治疗出院，其程度经公安九鼎司法鉴定所司法鉴定为10级伤残，后期治疗费为12000元；且被告驾驶的车辆未投保。为维护原告的合法权益，故具状起诉。被告曹光明辩称：交通事故责任认定与案件事实有出入，是原告驾驶车辆追尾撞的被告曹光明而导致的交通事故，故对事故认定书有异议。被告及妻子彭启凤在事故中亦有受伤，发生医疗费用。本院经审理认定事实如下：2019年2月4日19时01分，被告曹光明驾驶鄂Ｄ×××**普通二轮摩托车（后载彭启凤）从毛家港镇桂丰村9组28号自家出发，右转弯上毛家港镇毛米线，与沿公安县毛家港镇毛米线由北向南直行的由原告汪志文驾驶车牌号为鄂Ｄ×××**普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，曹光明、彭启凤、汪志文三人受伤的交通事故。该事故经公安县交通警察大队认定，被告曹光明承担事故的主要责任，原告承担次要责任。另查明，被告曹光明所驾驶的鄂Ｄ×××**普通二轮摩托车没有投保交通事故责任强制保险。本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律的保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告曹光明驾驶未投保交强险的机动车与原告发生交通事故，造成原告受伤，其应对原告的经济损失，按照相关法律的规定，依法在交强险限额内予以赔偿。被告关于对交通事故事实及责任划分的异议，没有提交充分证据予以证明，本院不予采信，原告损失超过交强险限额部分，由原、被告按照过错责任比例（30%，70%）分担。被告主张在事故中亦有损失，其未提起反诉，本案不予处理，被告可另行主张权利。关于原告产生的各项损失费用，本院核定如下：1、医疗费。原告主张的住院医疗费28281.8元、门诊医疗费35.5元，有公安县中医院住院收费票据1张及门诊收费票据1张予以佐证，本院予以认定。故原告医疗费本院认定为28317元；2、后续治疗费12000元，有鉴定意见书为凭，本院予以认定；3、残疾赔偿金，按湖北省2019年度农村居民人均可支配收入14978元的标准，根据原告伤残程度（十级）赔偿20年，为29956元（149××××****%）；4、护理费，按湖北省2019年度居民服务业年平均工资收入38897元的标准，计算21日（实际住院天数），为2226元；5、住院伙食补助费按照50元/天，计算21日（实际住院天数），为1050元；6、误工费，按湖北省2019年度农林牧渔业年平均工资收入34280元的标准，计算至定残前一日即2019年7月11日（157日），为14745元；7、鉴定费1350元，有相关发票为凭，本院予以认定；8、精神抚慰金，根据当事人的过错责任及原告伤残程度，本院酌定为2000元；9、原告主张交通费、财产损失（摩托车修理费），其未提交交通费正式发票，摩托车修理费发票为7月12日开具，未附相关维修项目明细，无法证明与本案关联性，证据均不充分，本院不予支持。上述医疗费28317元，后续治疗费12000元，住院伙食补助费1050元，合计41367元，被告应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，其余31367元，被告按70%的比例赔偿原告21957元；原告残疾赔偿金29956元，护理费2226元，误工费14745元，精神抚慰金2000元，合计48927元，被告应当在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告48927元；原告鉴定费1350元，由被告按70%的比例赔偿原告945元。综上，被告曹光明共计应赔偿原告81829元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告曹光明于本判决生效之日起二十日内，赔偿原告汪志文人民币81829元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1930元，减半收取965元，由原告汪志文负担365元，被告曹光明负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  刘建新二〇一九年十一月十日书记员  魏孟良
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民事裁定书（2019）新2722民初2356号原告：候智元，男，1975年8月9日出生，汉族，住博乐市。被告：王乐，男，1991年2月21日出生，汉族，住精河县。案由：买卖合同纠纷本院在审理原告候智元诉被告王乐买卖合同纠纷一案中，原告候智元于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告候智元以被告已履行给付义务为由撤回起诉，原告候智元的请求符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告候智元撤回起诉。案件受理费113元，由原告候智元负担。审判员 杨耕诗二〇一九年十一月二十五日书记员 孟亚楠
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0302刑初477号公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。被告人王辉，男，1972年5月11日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖南湘潭市雨湖区，住湖南省湘潭市雨湖区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年8月3日被湘潭市公安局雨湖公局刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕。现押湘潭市看守所。湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2019）472号起诉书指控被告人王辉犯容留他人吸毒罪，于2019年10月28向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员杨柳担任审判长，人民陪审员颜兴、张君英参加的合议庭，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。代理书记员朱帅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员侯周省出庭支持公诉。被告人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控：2019年6月初的一天16时许，被告人王辉在其居住的位于湘潭市雨湖区的家中容留左某吸食冰毒和麻古。2019年6月中旬的一天16时许，被告人王辉在其居住的位于湘潭市雨湖区的家中容留左某吸食冰毒和麻古。2019年7月中旬的一天21时许，被告人王辉在其居住的位于湘潭市雨湖区的家中容留左某吸食冰毒和麻古。2019年8月2日16时许，被告人王辉在其居住的位于湘潭市雨湖区的家中容留左某吸食冰毒和麻古。2019年6月初的一天12时许，被告人王辉在其居住的位于湘潭市雨湖区的家中容留钟某、周一佰吸食冰毒和麻古。2019年6月中旬的一天14时许，被告人王辉在其居住的位于湘潭市雨湖区的家中容留钟某、张狄吸食冰毒和麻古。2019年6月底的一天11时许，被告人王辉在其居住的位于湘潭市雨湖区的家中容留钟某吸食冰毒和麻古。2019年6月底的另一天10时许，被告人王辉在其居住的位于湘潭市雨湖区的家中容留钟某吸食冰毒和麻古。为证实上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、视听资料、电子数据、被告人供述与辩解等证据证明，并据此认为，被告人王辉违反法律规定，提供场所，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处。被告人王辉对起诉书指控的犯罪事实没有异议，但辩解提出，实际吸食毒品的次数没有这么多，只有5次，涉案的几个吸毒人员有时候几个人一起在他家吸毒，侦查机关有可能把一次容留几人拆分开为单独几次了。被告人王辉没有证据向法庭提交。经审理查明，2019年6月初的一天16时许，被告人王辉在其居住的位于湘潭市雨湖区的家中容留左某吸食冰毒和麻古。2019年6月中旬的一天16时许，被告人王辉在其居住的位于湘潭市雨湖区的家中容留左某吸食冰毒和麻古。2019年7月中旬的一天21时许，被告人王辉在其居住的位于湘潭市雨湖区的家中容留左某吸食冰毒和麻古。2019年8月2日16时许，被告人王辉在其居住的位于湘潭市雨湖区的家中容留左某吸食冰毒和麻古。2019年6月初的一天12时许，被告人王辉在其居住的位于湘潭市雨湖区的家中容留钟某、周一佰吸食冰毒和麻古。2019年6月中旬的一天14时许，被告人王辉在其居住的位于湘潭市雨湖区的家中容留钟某、张狄吸食冰毒和麻古。2019年6月底的一天11时许，被告人王辉在其居住的位于湘潭市雨湖区的家中容留钟某吸食冰毒和麻古。2019年6月底的另一天10时许，被告人王辉在其居住的位于湘潭市雨湖区的家中容留钟某吸食冰毒和麻古。上述证据，有公诉机关当庭提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、常口信息，证实被告人王辉的基本情况。2、到案经过，证实抓获被告人王辉的过程。3、证人左某的证言，证实她在王辉家吸食毒品4次的事实，4次都是她与王辉两人一起吸食毒品。5、证人钟某的证言，证实她在王辉家吸食毒品4次的事实，有2次是她与王辉两人，另两次她分别带了周一佰和张狄三人一起吸食。6、指认现场照片及现场检查报告，证实被告人王辉指认吸毒现场及吸食毒品工具的情况。7、现场检测报告及照片，证实被告人王辉尿检呈阳性的事实。8、行政处罚决定书，证实被告人王辉及吸毒人员王奇志、钟某因吸食毒品分别被行政拘留12日的事实。9、被告人王辉的供述与辩解，对上述事实供认不讳。本院认为，被告人王辉违反法律规定，提供场所，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王辉到案后能如实供述自己的犯罪行为，虽然在庭审开始时提出了关于容留他人吸毒次数的辩解意见，但在质证阶段表示对公诉机关指控的事实及证据无异议，仍可认定其认罪态度较好，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王辉的刑期自2019年8月3日起至2020年4月2日止。）（罚金限在判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。（此页无正文）审 判 员 杨 柳人民陪审员 颜 兴人民陪审员 张君英二〇一九年十一月八日代理书记员 朱 帅附法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初6148号 原告:张贵兰。 委托诉讼代理人：朱崇范，临沭沭新法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司。住所地：青岛市黄岛区双珠路337号。 统一社会信用代码：913702117064763263。 负责人：孙玲美，副总经理。 委托诉讼代理人：颜培丽，山东沂河律师事务所执业律师。 被告：王浩。 原告张贵兰与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司（以下简称人保财险公司）、王浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵兰的委托诉讼代理人朱崇范、被告人保财险公司的委托诉讼代理人颜培丽、被告王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张贵兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付治疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、车损、评估费、伤残补助金、精神损失费、二次手术费等共计167271.77元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月2日18时10分，王浩驾驶鲁Ｂ×××××小型汽车沿省道225线由北向南行驶，驶至省道225线79公里沙埠店子村路口时，与由西向东行驶张贵兰驾驶的电动自行车相撞，致张贵兰受伤，车辆损坏，此案经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，王浩承担事故的主要责任，张贵兰承担事故的次要责任。现张贵兰基本治愈，已经花去医疗费42464.27元、车损855元、评估费200元、施救费100元、法医鉴定费2200元和误工费、护理费、营养费、交通费等共计167271.77元，但是人保财险公司、王浩却不予支付，无奈诉至法院，望法院查清事因，判如所请。 庭审中，张贵兰明确表示本案仅要求对医疗费、车损、评估费、施救费、交通费进行处理，其他损失待补充证据后另行主张。 人保财险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔，在核实被告驾驶证、行驶证合法有效且无法律规定及保险合同约定的免赔拒赔事由，我公司同意在保险限额内赔偿原告方合理合法的损失，本案的诉讼费鉴定费等程序性费用，我公司不承担。 王浩辩称，对事实及责任认定无异议，但对对方医疗费用有异议，事故发生时由我垫付了抢救费用及前期治疗费用及后期转账3000元，共垫付15800元。 本院经审理认定事实如下:2019年2月2日18时许，王浩驾驶鲁Ｂ×××××小型汽车沿省道225线由北向南行驶，行至省道225线79公里沙埠店子村路口时，与由西向东行驶张贵兰驾驶的电动自行车相撞，致张贵兰受伤，车辆损坏。经公安交警部门认定，王浩负事故主要责任，张贵兰负事故次要责任。 事故发生时，王浩具有合法驾驶资格。王浩所有的鲁Ｂ×××××号小型汽车在检验有效期限内，该车在人保财险公司投保交强险和商业三者险50万元且购买不计免赔，事故发生在保险期间。 事故发生后，张贵兰在临沭县人民医院住院治疗30天，张贵兰为治疗损伤共花费医疗费44326.69元。其中王浩已垫付17662.47元（含垫付住院押金12800元，给付现金3000元，垫付抢救费1862.47元）。人保财险公司对张贵兰所花医疗费有异议，主张应扣除15%的非医保用药，并申请对非医保用药进行鉴定。人保财险公司对其主张未提供证据证实。 2019年9月30日，山东天诺价格评估有限公司对张贵兰所有的捷马牌电动自行车因交通事故造成车辆的损失价值进行评估，评估损失价值为855元。张贵兰支付评估费200元。对此，王浩无异议。人保财险公司有异议，认为系张贵兰单方委托，评估数额过高，且未扣除车辆残值，最高认可200元。人保财险公司未申请重新评估。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。王浩驾驶机动车与张贵兰驾驶的电动自行车发生交通事故，致张贵兰受伤、车辆受损，王浩负事故主要责任。王浩驾驶的涉案事故车辆在人保财险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，且无拒赔免赔情形，故人保财险公司应在交强险责任限额范围内对张贵兰的损失承担赔偿责任，不足部分由人保财险公司在商业三者险范围内按事故责任承担80%赔偿责任，仍不足的部分由王浩按事故责任承担80%赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理费有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，张贵兰主张医疗费损失，并提供了医疗机构出具的医疗费收款凭证、住院病历和诊断证明予以证明。人保财险公司虽有异议，主张应扣除15%的非医保用药，未提交证据证实，且法律也没有“非医保用药不予赔偿”的规定。张贵兰在医疗机构治疗是由医疗机构根据其伤情决定用药，张贵兰本人无法控制，人保财险公司也没有提供证据证明张贵兰在接受治疗过程中存在不合理、不必要的治疗开支。因此，人保财险公司要求扣除15%非医疗用药，不予支持；人保财险公司申请对非医保用药进行鉴定，不予准许。张贵兰主张车辆损失为855元，人保财险公司虽有异议，但未申请重新评估，视为放弃权利，本院对张贵兰主张的车辆损失855元予以确认。张贵兰要求赔偿交通费300元，符合其治疗的实际需要，本院予以支持。张贵兰主张施救费100元，其提交的施救费票据系在事故发生后7个多月开具，不能证明与本次事故具有关联性，不予认可。综上所述，本院确认张贵兰的损失为：医疗费44326.69元、车损855元、评估费200元、交通费300元，合计45681.69元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告张贵兰医疗费10000元、车损855元、交通费300元，合计11155元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内按照80%比例赔偿原告张贵兰医疗费（44326.69元-10000元）*80%=27461.35元。 三、被告王浩于本判决生效后十日内按照80%比例赔偿原告张贵兰评估费200元*80%=160元。（被告王浩已垫付17662.47元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3645.44元，减半收取计1822.72元，由原告张贵兰负担1400元，被告王浩负担422.72元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  于剑 二〇一九年十一月十三日 法官助理尤茜 书记员宋丽
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1155号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西庐山三略药业有限公司。住所地：江西省九江市庐山市工业园。法定代表人：郭飞飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：柳常青，江西惟民律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：熊焱火，男，汉族，1985年12月3日出生，住江西省庐山市。委托诉讼代理人：余菲，江西亚都律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡元金，男，汉族，1966年6月10日出生，住江西省庐山市。再审申请人江西庐山三略药业有限公司（以下简称三略药业公司）因与被申请人熊焱火、胡元金民间借贷纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三略药业公司申请再审称，一、二审法院没有查明本案民间借贷的基础关系，导致终审判决错误。本案民间借贷的基础关系不能成立。案涉借款金额25万元，熊焱火没有提交银行流水及转账凭证，也没有任何证据证明熊焱火实际交付了25万元现金给胡元金。熊焱火与胡元金对借款没有任何异议，借款本息一直未归还，不符合常理。熊焱火自催讨借款之日视为借款到期，逾期担保人不承担担保责任。胡元金没有偿还借款本息能力，熊焱火提起本案诉讼目的是要求三略药业公司还款，而此前熊焱火与三略药业公司没有任何关系或联系，本案借款显然不具有合理性。一审法院根据查明的事实，判决胡元金还款、三略药业公司不承担担保责任，并无不当。二审法院不顾本案借款用途是虚构的、“三略药业”对胡元金授权明确、熊焱火对授权明知、25万元借款没有交付凭证、债务人与债权人配合默契、债务人没有偿还能力等事实，认定担保有效，判决三略药业公司承担担保责任，显然错误。本案涉嫌虚假诉讼，存在恶意串通损害三略药业公司合法权益的违法行为。二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。三略药业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，胡元金因资金周转需要，先后二次向熊焱火借款，金额分别为10万元、15万元，胡元金向熊焱火出具了金额为（现金）25万元的借条，借条上还载明“用来承建星子县工业园制药厂房，月息1分半。”胡元金在借款人处签名，担保单位处加盖了三略药业公司公章及法定代表人私印。诉讼中，熊焱火虽未提交借款银行转账或取款凭证，但涉案借款金额不大，借条中已载明为“现金”借款，熊焱火当时做砂石生意，持有一定数量的现金亦符合常理。胡元金称，当时借款准备用于承建制药厂房，后制药厂房没有给他承建，借款被他用掉了，其承认借款事实，并对应负的还款责任始终予以认可。因此，本案借贷关系成立，原审判决认定的借款事实清楚，并不缺乏证据证明。三略公司认为本案民间借贷的基础关系不能成立，涉嫌虚假诉讼，存在恶意串通损害三略药业公司合法权益的违法行为，缺乏事实依据，不予采信。关于三略药业公司的担保责任问题。本案中，胡元金接受委托办理三略药业公司的设立事项，但《授权委托书》中未涉及有关印章使用或限制的事项，熊焱火对三略药业公司内部如何管理和使用印章也难以审查判断，不应苛求出借人在接受担保时尽到不合理的审查义务，该《授权委托书》对熊焱火不具有约束力，并不能据此否定本案担保合同的效力。在公司设立事项办妥后，三略药业公司既没有及时将公司及法定代表人印章收回，也没有采取切实有效的管控措施，对胡元金使用印章的行为采取放任态度。三略药业公司将公司及法定代表人印章交由胡元金使用，胡元金合法持有并使用印章可视为获得三略药业公司授权，其将印章用作借款担保，出借人熊焱火亦有理由相信胡元金有代理权。故胡元金盖章担保行为有效，熊焱火与三略药业公司之间的担保合同关系成立，二审判决认定三略药业公司应承担本案担保责任，适用法律没有错误。三略药业公司提出，熊焱火自催讨借款之日视为借款到期，逾期担保人不承担担保责任。经审查，本案借款合同未约定还款时间和保证期间，熊焱火自述找胡元金催讨过借款，也曾向三略药业公司电话催款，催款无着才提起本案诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”在本案借款合同未约定还款期限的情形下，熊焱火依法可以随时要求履行，但其催还借款过程中没有明确宽限期。况且，一审中当事人没有提及担保逾期的问题，三略药业公司亦未提起上诉。因此，三略药业公司主张保证期间逾期，担保人不承担担保责任，理由不足。二审判决三略药业公司对本案借款债务承担保证责任并无不当，三略药业公司申请再审的理由不能成立。综上，三略药业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西庐山三略药业有限公司的再审申请。审判长  蔡世军审判员  陈银发审判员  张丽敏二〇一九年十一月二十五日法官助理张宁代书记员
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0103民初6559号原告：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。负责人：许敬畏，系该行行长。委托代理人：吴春柳，系辽宁君盈律师事务所律师。委托代理人：李鸥，系辽宁君盈律师事务所律师。被告：陈贵宝。被告：姜雪。本院在审理原告大连银行股份有限公司沈阳分行与被告陈贵宝、姜雪金融借款合同纠纷一案过程中，原告大连银行股份有限公司沈阳分行于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大连银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。审 判 长  王英霞人民陪审员  史秋卓人民陪审员  王 斐二〇一九年十一月二十八日法官 助理  潘鸿飞书 记 员  吕艳艳
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2627民初2491号 原告：杨国吉，男，1954年1月14日出生，侗族，住贵州省天柱县。 委托诉讼代理人：杨长右，男，1978年2月19日出生，侗族，住贵州省天柱县，系原告儿子。 被告：陈光林，男，1975年4月4日出生，侗族，住贵州省天柱县。 原告杨国吉与被告陈光林劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨国吉到庭参加诉讼，被告陈光林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨国吉向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告务工工资16,360元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月16日，被告因承包浙江杭州市XX街道旧房拆除工程，需要大量的务工人员做工，为节约开支，被告向在天柱老家的原告等人发出了招工要约，约定每天工资180元，按实际做工天数计算、原告依约与被告兄弟陈某等人在旧房拆除地点工作了102天，如约履行了施工任务，但被告却以种种借口拖延支付工人工资。虽经多年的催索，被告却避而不见，直至2018年彻底失去了联系方式。经结算，被告现尚欠原告工资16,360元，而被告拒不支付行为，损害了原告的合法权益。为此，原告特具状诉至法院，并判允上述请求。 被告陈光林经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃举证、质证和答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2014年3月至9月期间，被告邀约原告为被告提供劳务，劳务地点位于浙江省杭州市XX街道，具体内容为原告为被告提供旧房、猪圈等建筑拆除的劳务工作。后经双方结算，被告应向原告支付劳务工资18,360元，但被告仅支付了原告2,000元，剩余16,360元至今未付。该款经原告多次催要未果。原告于2019年10月24日诉至本院，诉请如前。 以上事实，有原告提交的身份证、证人陈某的证言以及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，虽然原告在本案中没有提供被告出具的欠条或者其他证明其做工事实的证据，但考虑到原、被告之间的关系以及农村做工的习惯，经被告的胞兄陈某证实，原告受被告邀约从事拆旧房工作属实，并对被告欠原告工资的天数和具体数额知情，且对原告多次上门催要工资，被告躲避等情况确实存在。因此，原告经被告邀约从事拆旧房工作，由被告以约定的工资按工作天数向原告支付劳动工资的事实应当是真实存在的，该行为系双方真实意思的表示，原、被告之间的劳务合同关系成立，受法律的保护。综上所述，对于被告尚欠原告工资16,360元的事实，本院予以确认，故对原告要求被告支付原告劳务工资16,360元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈光林在本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨国吉劳动工资16,360元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元，减半收取104元，由被告陈光林负担。 如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。 审判员  张静 二〇一九年十一月二十七日 法官助理张远雄 书记员曾宪镇
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1324民初3473号 原告：罗德华，男，汉族，1973年4月9日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：杨兴义，仪陇县方州法律服务所法律工作者。 被告：四川乐荣房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥东路********，统一社会信用代码：91510000553452293C。 法定代表人：罗荣。 原告罗德华与被告四川乐荣房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告罗德华在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告罗德华撤回起诉处理。 审判员 罗     毅 二〇一九年十一月六日 书记员 陈丽书记员陈丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执6538号之一申请执行人：王思迪，女，1986年3月5日生，汉族，住黑龙江省宾县。被执行人：柳耀昌，男，1986年9月25日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院依据（2018）黑0103刑初599号刑事判决书执行王思迪与被执行人柳耀昌责令退赔纠纷一案，申请执行标的26550元。本院立案执行后，依法向被执行人柳耀昌发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年8月13日、2019年11月19日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人柳耀昌的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人柳耀昌无不动产、无有价证券等财产信息。本院于2019年11月7日查封了被执行人柳耀昌名下车辆的车籍档案，但暂不具备执行条件。2019年11月19日对被执行人柳耀昌采取限制消费措施，并将被执行人柳耀昌纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人柳耀昌确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王思迪，申请执行人王思迪不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执6538号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇一九年十一月二十日书记员  蔡 婷
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初5410号原告：陈飞，男，1988年11月13日出生，汉族，浙江兴土桥梁建筑工程有限公司职工，住东台市。原告：孙冬琴，女，1990年11月8日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：秦永鉴，江苏陈爱平律师事务所律师。被告：江苏颐高电子商务产业园有限公司，统一社会信用代码9132098133102172XH，住所地东台市城东新区雅居路**。法定代表人：钟学文，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩志勇，江苏文爵律师事务所律师。原告陈飞、孙冬琴与被告江苏颐高电子商务产业园有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告陈飞、孙冬琴于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈飞、孙冬琴申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈飞、孙冬琴撤诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告陈飞、孙冬琴负担。审 判 员 杨为民二〇一九年十一月十二日法官助理 潘佳文书 记 员 冯芸芸
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂9004民初4558号之一 申请人：赵爱国，男，1969年5月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：陈浩，湖北为维律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被申请人：程玲，女，1980年8月23日出生，汉族，湖北省京山市人，住湖北省京山市。 被申请人：艾小江，男，1965年11月27日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市，系被告艾腾飞之父。 被申请人：艾腾飞，男，1986年1月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市，系被告艾小江之子。 被申请人：湖北宏展伟业包装有限公司，统一社会信用代码：914290045769634087，住所地仙桃市郭河镇仙监路**。 法定代表人：程玲，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告赵爱国与被告程玲、艾小江、艾腾飞、湖北宏展伟业包装有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人赵爱国于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人程玲、艾小江、艾腾飞、湖北宏展伟业包装有限公司的银行存款200000元，并由华安财产保险股份有限公司提供保单保函担保。 本院认为，申请人赵爱国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人程玲、艾小江、艾腾飞、湖北宏展伟业包装有限公司的银行存款200000元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 玲 二〇一九年十一月十四日 书记员 谭春晖
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1224民初1007号 原告：向达到，男，1982年11月13日出生，汉族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：华盛富，广西兰盛律师事务所律师。 被告：覃平，男，1964年5月10日出生，住广西百色市右江区。 原告向达到与被告覃平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向达到及其委托诉讼代理人华盛富到庭参加诉讼，被告覃平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向达到向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款13万元及利息3.64万元（利息以13万元为基数，按年利率24%自2018年6月17日起计算至2019年8月23日止）；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：2016年3月间，被告声称其所承建的铁塔工程部分可以分包给原告，但要求原告交纳13万元工程押金。4月1日，原告向被告转账3万元，4月12日，被告向原告出具《收据》，写道：“今收到向达到付来东兰县、凤山县铁塔土建、市电、机站工程押金壹拾叁万元（130000元），工程完工后、验收后五天内全部退回押金。押金是为了双方的信用金和工程实量保证金。收款人覃平2016年4月12日”。4月13日，原告再次向被告转账10万元。后原告觉得承建工程风险太大，遂要求被告退回上述款项。2018年6月17日，被告同意退款，但没钱，于是向原告出具一张《借条》，写道：“今借到向达到现金壹拾叁万元整（130000元），该借款到6月30日还伍万元整。覃平本人在河池机场工地有2台小型铲车和小型搅拌机，如6月30日不还伍万元，该工地的机械拿来做伍万元的借款利息，余下的借款到7月30日前还清。借款人：覃平电话137××××4211身份证：2018年6月17日”。期限届满，被告未如期还款，至2019年8月23日，被告尚欠原告本金13万元，利息3.64万元（利息以13万元为基数，按年利率24%计算14个月），原告向被告催款无果，诉至本院，请求判如所请。 被告覃平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其自愿放弃举证、质证及答辩的权利。 本院经审理认定如下事实：原告于2016年4月间，通过案外人黄维、原告妻子韦爱珍向被告覃平转账13万元作为押金，从其手中承接东兰部分基站建设工程，被告覃平于当月12日出具一张《收据》交给原告，该收据载明“今收到向达到付来东兰县、凤山县铁塔土建、市电、机站工程押金壹拾叁万元（130000元），工程完工后、验收后五天内全部退回押金。押金是为了双方的信用金和工程实量保证金。收款人覃平2016年4月12日身份证：”。交付款项后，原告陆续做了几个基站工程，现已完工，尚有部分工程款未能按时结清。因工程已完工，原告即向被告催讨应退回的押金，因被告表示无力偿还押金，即于2018年6月17日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到向达到现金壹拾叁万元整（130000元），该借款到6月30日还伍万元整。覃平本人在河池机场工地有2台小型铲车和小型搅拌车，如6月30日不还伍万元，该工地的机械拿来做伍万元的借款利息，余下的借款到7月30日前还清。借款人：覃平电话137××××4211身份证：2018年6月17日”。还款期限届满，被告覃平未还款，原告为此诉至本院，请求判如所请。 本院认为，本案涉诉借款实际是原告支付给被告承建工程的押金，但因被告出具了借据，可视为原、被告已合意将该款转化为借款，故本案属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定的情形，为民间借贷纠纷。原告陈述的借款交付过程合理，且提供转账凭证佐证，本院对此予以采信。原告已实际交付借款，被告应按照借条的约定按时足额偿还借款，但被告未能偿还，已构成违约，原告起诉要求被告偿还借款本金13万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，借条虽载明可用机械抵付部分利息，但对机械的价值、应抵扣的利息数额、借款利率等均未有具体说明，应视为对借款利息无约定，因此原告主张按年息24%，自2018年6月17日起支付借款利息至2019年8月23日，本院不予认可；借条约定了还款时间，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告可主张按年利率6%计算逾期之日起至原告诉请的2019年8月23日止的利息，即被告应支付的利息为8450元（以借款本金13万元为基数，按年利率6%，自2018年7月31日起计算至2019年8月23日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告覃平于本判决生效之日起十日内偿还原告向达到借款本金13万元、借款逾期利息8450元（利息以借款本金13万元为基数，按年利率6%，自2018年7月31日起计算至2019年8月23日止）； 驳回原告向达到的其他诉讼请求。 案件受理费3628元，减半收取计1814元，由被告覃平负担1534元，原告向达到负担280元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 员 顾晓蓉 二〇一九年十一月十九日 法官助理 梁禄团 书 记 员 莫晓寒
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执3号之一申请执行人：贵州建工集团XXXX公司，住所地贵州省贵阳市XXXX。法定代表人：张X。被执行人：贵州XXXX公司，住所地贵州省贵阳市XXXX。法定代表人：杨XX。被执行人：贵州XXXX分公司，住所地贵州省黔西南XXXX。法定代表人：周XX。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院(2018)黔0103民初1416号民事判决书，在执行贵州建工集团XXXX公司与贵州XXXX公司、贵州XXXX分公司买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院(2018)黔0103民初1416号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 袁 雷二Ｏ一九年十一月九日书记员陈悦
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁02刑终696号 原公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴占雷，男，1989年5月5日出生于黑龙江省望奎县，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省望奎县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月5日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。 山东省青岛市李沧区人民法院审理山东省青岛市李沧区人民检察院指控原审被告人吴占雷犯寻衅滋事罪一案，于2019年10月25日作出（2019）鲁0213刑初601号刑事判决。原审被告人吴占雷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年4月2日23时许，被告人吴占雷与丰某（已被刑事判决）等人在青岛市李某2区书院路“赶集小院”饭店吃饭期间，因琐事与饭店工作人员发生纠纷，吴占雷、丰某等人在饭店门口对饭店工作人员拳打脚踢。期间，吴占雷将于某踢倒，并打其一拳；丰某等人对谢某1拳打脚踢，并致谢受伤。经法医鉴定：被鉴定人谢某1双侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折、右侧鼻泪管前壁骨折，其损伤构成轻伤二级；双眼睑皮肤挫伤、右眼球结膜下出血，左肘部及双膝部皮肤挫伤及擦伤，其损伤构成轻微伤。2019年7月5日，被告人吴占雷主动到青岛市公安局李沧分局李村派出所投案。 上述事实，有经原审法院庭审质证、确认的下列证据证实：受案登记表、发破案经过、抓获经过、户籍信息、情况说明、被害人的门诊病历复印件、刑事判决书；证人孙某、李某1的证言、辨认笔录及照片、证人丰某、武某、于某、王某、谢某1的证言；被告人吴占雷的供述、辨认笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；现场监控视频等。 原审法院认为，被告人吴占雷随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。吴占雷系自首，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以寻衅滋事罪，判处被告人吴占雷有期徒刑十个月。 上诉人吴占雷的上诉理由是，其系自首，认罪态度较好，未参与殴打谢某1，量刑过重。 经二审审理查明上诉人吴占雷犯寻衅滋事罪的事实和证据与一审一致。 本院认为，原审判决认定上诉人吴占雷犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。关于上诉人吴占雷所提其系自首，认罪态度较好，未参与殴打谢某1，量刑过重的上诉理由，经查，原审判决认定吴占雷将于某踢倒打了一拳，并未认定其殴打谢某1。其伙同丰某等人随意殴打他人，致人轻伤，依法应判处五年以下有期徒刑，原审判决考虑其自首，认罪态度较好的情节，对其量刑符合法律规定。该上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  任道亮 审判员  谭士海 审判员  贾世炜 二〇一九年十一月十八日 法官助理 王科 书记员陈占武
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2580号原告：梁伯奕，男，1968年7月4日出生，汉族，住广东省开平市。被告：邱结威，男，1974年1月4日出生，汉族，住广东省开平市。原告梁伯奕与被告邱结威民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告梁伯奕到庭参加诉讼，被告邱结威经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁伯奕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还人民币25500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年10月5日以资金周转困难为由向原告借款人民币25500元。原告于2017年12月16日通过现金支付的形式给了被告25500元，被告写下欠条，约定还款期为2018年12月16日前还清。但是被告在约定的还款期没有还款给原告且对原告避而不见。现我根据法律规定向法院起诉，请求被告归还借款25500元，请法院判如所诉。被告邱结威没有答辩，也没有向法庭提交证据。原告梁伯奕围绕诉讼请求依法提供了以下证据：原告梁伯奕的居民身份证原件1张（原件退回原告，留存复印件备案）、、《借条》原件1张。经庭审核实，原告梁伯奕提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告邱结威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为放弃抗辩、举证、质证的权利。根据原告的陈述、经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月9日，被告邱结威向原告梁伯奕出具《借条》借款25500元。借款当日，原告梁伯奕以现金方式将上述借款支付给被告邱结威。《借条》未约定还款期限及借款利息、利率。被告邱结威经原告催讨没有归还借款，原告梁伯奕诉至本院，遂成本诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告邱结威向原告梁伯奕出具《借条》，向原告梁伯奕借款25500元，原告梁伯奕以现金方式将借款支付给被告邱结威，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原被告双方形成借款合同关系，本案借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，受法律保护。原被告在《借条》中没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告梁伯奕请求被告邱结威清偿借款25500元理据充分，本院予以支持。被告邱结威经传票传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱结威应在本判决生效之日起十日内返还借款25500元给原告梁伯奕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费437.50元（原告梁伯奕已预交），由被告邱结威负担。原告梁伯奕预交的一审案件受理费437.50元，本院予以退回；被告邱结威应向本院补缴一审案件受理费437.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 孙 光 辉审 判 员 司徒艺贞人民陪审员 何 冬 梅二〇一九年十一月二十五日书 记 员 谭 丽 娜
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民辖终310号上诉人（原审被告）：池州新奥能源发展有限公司，住所地在安徽省贵池前江工业园区。法定代表人：刘敏,该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏中科重工股份有限公司，住所地在江苏省盐城环保产业园环保大道2号。法定代表人：李正海,该公司总经理。原审被告：王效平，男，1969年9月23日生，汉族，居民，住安徽省池州市贵池区。原审被告：沈清武，男，1966年7月24日生，汉族，居民，住湖北省武汉市武昌区。上诉人池州新奥能源发展有限公司（以下简称新奥能源公司）因与被上诉人江苏中科重工股份有限公司（以下简称中科公司）及原审被告王效平、沈清武民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初3556号民事裁定，向本院提起上诉。新奥能源公司上诉请求：撤销一审民事裁定，本案移送安徽省池州市贵池区人民法院审理。事实和理由：《借款协议》第六条约定不明确，约定的是“甲方法院”不是“甲方住所地法院”，另该《借款协议》第七条约定了生效时间，被上诉人也未举证证明该《借款协议》生效，因此，不能根据该协议第六条的约定确定管辖。上诉人与被上诉人签订借款协议是以上诉人向被上诉人购买锅炉为前提，该锅炉有严重质量问题，给上诉人造成严重损失，被上诉人应对上诉人进行赔偿。本案由上诉人住所地法院审理，更容易查明案件事实。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地，标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人新奥能源公司与被上诉人中科公司等签订的《借款协议》第六条中约定“如三方因本合同发生争议，约定由甲方法院管辖”，该协议中的甲方为中科公司，该管辖约定明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，中科公司住所地在一审法院辖区内，一审法院对本案具有管辖权。至于上诉人认为签订借款协议是以被上诉人向上诉人提供锅炉为前提，被上诉人提供的锅炉存在质量问题等，此不属管辖权异议审查范围。上诉人上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓平审判员  陈素娟审判员  胥 霞二〇一九年十一月四日书记员  邵绘熹
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初6369号 原告：王新奎，男，1975年11月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：陈明明，男，1991年10月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告王新奎与被告陈明明为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王新奎到庭参加诉讼，被告陈明明经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王新奎向本院提出诉讼请求：依法判令陈明明偿还借款10000元及利息；案件诉讼费由陈明明负担。事实与理由：2017年7月30日，陈明明向王新奎借款10000元，约定月息为3分。后经王新奎多次催要，陈明明仍未还款。为此，请求人民法院支持王新奎的诉讼请求。 王新奎为证明其主张向本院提交如下证据：1、王新奎身份证，证明王新奎具备诉讼主体资格；2、陈明明签名的借条一份，证明陈明明向王新奎借款10000元的事实。 被告陈明明未答辩、未举证。 经审理查明：被告陈明明于2017年7月30日向原告王新奎借款10000元并出具借条一份，双方约定月利率按3%计算。后陈明明仅支付了债款的2019年4月30日前的利息，经王新奎多次催要，陈明明对借款本金及2019年4月30日之后的利息未予偿还。王新奎向本院提起诉讼，要求陈明明偿还债款本金10000元及该款从2019年5月1日算起至本金清偿完毕止的利息，诉讼中，原告王新奎明确主张债款月利率按2％计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈明明向王新奎借款10000元,并约定月利率按3%计算，系当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效;陈明明应按约定向王新奎履行还本付息的民事责任。原告王新奎主张被告偿还本金及按月利率2％支付利息，符合法律规定。 综上所述，王新奎要求陈明明清偿债款本金10000元及利息并主张陈明明负担诉讼费的诉讼请求，理由正当,本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十三条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈明明于本判决生效之日起十五日内支付给原告王新奎债款本金10000元及其利息（月利率按2%计算，自2019年5月1日算起至本金清偿完毕止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，减半收取35元由被告陈明明负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴允 二〇一九年十一月七日 法官助理张小草 书记员杨梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)新0104财保761号 申请人:新疆智富天成贸易有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区铁金街******。 法定代表人：李培新，该公司总经理。 被申请人：太平洋建设集团有限公司乌鲁木齐高新区（新市区）城北新区地下综合管廊工程PPP项目（A包）纬二路项目经理部，住所地，住所地乌鲁木齐市新市区四平路**创新大厦**iv> 负责人：王刚，该项目负责人。 被申请人：太平洋建设集团有限公司，住所地乌鲁木，住所地乌鲁木齐市新市区四平路**创新大厦** 法定代表人：邹兆杰，该公司董事长。 申请人新疆智富天成贸易有限公司与被申请人太平洋建设集团有限公司乌鲁木齐高新区（新市区）城北新区地下综合管廊工程PPP项目（A包）纬二路项目经理部、太平洋建设集团有限公司因采购合同纠纷一案，申请人新疆智富天成贸易有限公司于2019年11月1日向仲裁委员会申请财产保全，要求查封、冻结被申请人太平洋建设集团有限公司乌鲁木齐高新区（新市区）城北新区地下综合管廊工程PPP项目（A包）纬二路项目经理部、太平洋建设集团有限公司价值98051.62元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函作财产保全担保。2019年11月7日乌鲁木齐仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 经审查，本院认为，申请人新疆智富天成贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人太平洋建设集团有限公司乌鲁木齐高新区（新市区）城北新区地下综合管廊工程PPP项目（A包）纬二路项目经理部、太平洋建设集团有限公司价值98051.62元的财产。 案件保全费1000.52元（申请人已预交），由申请人新疆智富天成贸易有限公司承担。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 田 林 二〇一九年十一月七日 书记员 王彩彩
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初4402号原告：陈明照，男，1990年5月26日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：陈汉雄，蕲春县刘河法律服务所法律工作者。被告：陈双全，男，1985年9月4日出生，汉族，住蕲春县。原告陈明照与被告陈双全民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈明照及其委托诉讼代理人陈汉雄到庭参加诉讼，被告陈双全经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈明照向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还借款30000元。事实与理由：被告因做生意缺乏资金而向原告借款，原告于2018年5月8日以支付宝转账的方式，借给被告现金30000元，被告亦出具了借据，并口头约定四天内偿还借款，后经原告多次催讨无果，故提起诉讼。陈双全未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明，原告陈明照与被告陈双全属同学关系，被告陈双全因经营之需于2018年5月8日向原告陈明照借款30000元，原告陈明照当日即以手机支付宝转账的方式，向被告陈双全转款30000元，被告陈双全向原告陈明照出具了借条：今借陈明照现金叁万元整；4211261985090473877；借款人陈双全，2018.5.8号。后经原告陈明照多次催讨，被告陈双全至今未予偿还所欠借款。上述事实，有被告向原告出具的借条、原告手机转账截屏、原告当庭陈述相印证，本院予以认定。本院认为，被告陈双全向原告借款30000元，有其出具的借据、转账记录为凭，事实清楚，证据确实充分。被告陈双全应本着诚实信用原则，依约向原告偿还借款，但经原告催讨后仍拖欠不还，应承担本案民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈双全于本判决生效之日起十日内向原告陈明照偿还借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，适用简易程序减半收取为275元，由被告陈双全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员 王学军二〇一九年十一月二十九日代书记员 吕 倩
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5567号原告：山东绿地泉物业服务有限公司，住所地：济南市。法定代表人：温雪娜，总经理。委托诉讼代理人：张训勇，山东崴达律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅圣法，山东崴达律师事务所律师。被告：侯仰兵，男，1985年6月16日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告山东绿地泉物业服务有限公司与被告侯仰兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案,原告山东绿地泉物业服务有限公司以双方于庭下达成和解为由，于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东绿地泉物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东绿地泉物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费95元，减半收取47.5元，由原告山东绿地泉物业服务有限公司负担。审判员  李永晶二〇一九年十一月二十一日书记员  朱新月
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13663号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。被告：伍玉明，女，1970年4月5日出生，汉族，身份证登记住址：贵州省盘县特区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告伍玉明信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 徐 静二〇一九年十一月二十二日书记员 刘俊毅
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0123民初2844号 原告:陈云玲，女，1982年7月30日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：兰添蛋，男，1975年10月11日出生，畲族，住福建省罗源县。 原告陈云玲与被告兰添蛋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈云玲到庭参加诉讼，被告兰添蛋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈云玲向本院提出诉讼请求：判令兰添蛋偿还借款本金17,000元及利息（自2012年3月9日起按月利率2%计算至借款还清之日止，暂计至2019年10月8日为30,940元）。事实和理由：2012年3月9日，兰添蛋以搬迁缺资为由向陈云玲借款17,000元，借款据约定利息3分。但本次只按月利率2%计算利息，暂计至2019年10月8日为30,9402元。后经陈云玲多次催讨未果。 兰添蛋未作答辩。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。兰添蛋向陈云玲借款17,000元，有其出具的借款据为据，予以确认。陈云玲主张月利率2%，不违反法律规定和借款据约定。借款据未约定还款期限，陈云玲可以起诉要求兰添蛋及时还款。故陈云玲的诉讼请求，本院予以支持。兰添蛋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 兰添蛋应于本判决生效之日起10日内偿还陈云玲借款17,000元及利息（自2012年3月9日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费999元，减半收取计499.5元，由兰添蛋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李孝兴 二〇一九年十一月十九日 法官助理聂金华 书记员游爱琴 附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省静乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0926执138号申请执行人:垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，职务：总经理。委托代理人：任佳丽，该公司员工。被执行人:李凤英，女，山西省静乐县人。垫富宝投资有限公司申请执行李凤英合同纠纷一案，于2019年7月11日立案。本院在执行过程中，经线上、线下查询、调查，被执行人李凤英暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对我院的（2019）晋0926执138号案件终结本次执行程序。申请执行人垫富宝投资有限公司发现被执行人李凤英有可供执行财产的，可以申请恢复执行程序，被执行人李凤英负有继续向申请执行人垫富宝投资有限公司履行债务的义务。本裁定立即执行。审判长  李俊山审判员  吴 倩审判员  刘 晶二〇一九年十一月二十七日书记员  李 宏
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2221执2109号申请执行人战淑玲,女,1974年9月3日出生，汉族，干部，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。被执行人王丹洋,女,1983年12月19日出生，汉族，个体，现住吉林省长春市绿园区。申请执行人战淑玲与被执行人王丹洋追偿权纠纷执行一案,科右前旗人民法院作出的（2019）内2221民初2824号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王丹洋拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人战淑玲于2019年10月10日向本院申请执行，请求被执行人王丹洋履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月10日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议且执行周期较长,申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项。本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  包金锁二〇一九年十一月十九日书记员  张 灏
河北省石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0102执执恢415号申请执行人：河北智汇明大医药贸易有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街**中浩商务楼**。被执行人：薛子利，男，1975年2月2日生，汉族，住河南省滑县本院在执行河北智汇明大医药贸易有限公司与薛子利买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初6298号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初6298号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋卓航人民陪审员  刘东波人民陪审员  李 鑫二〇一九年十一月十二日书 记 员  李瑞肖
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执8273号申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹西道667号。法定代表人郑久三。被执行人唐山乾凯停车设备有限公司，住所地唐山市丰润区动车城内。法定代表人：王海新。被执行人唐山博运实业有限公司，住所地唐山市丰润区刘家营乡北大树村。法定代表人：刘斌。被执行人唐山鑫正机械制造有限公司，住所地丰润区银城铺镇东马庄村。法定代表人：王鹏。被执行人唐山市丰润区大圆机械加工有限公司，住所地丰润区东马庄村东。法定代表人：赵文军。被执行人刘斌，男，汉族，1981年2月27日出生。被执行人吴金花，女，汉族，1967年6月23日出生，住所地迁西县。被执行人刘永卫，男，汉族，1979年10月9日出生，住所地唐山市迁西县。被执行人赵春凤，女，汉族，1979年12月9日出生，住所地唐山市迁西县。被执行人赵文军，男，汉族，1970年7月7日出生，住所地唐山市迁西县。河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行申请唐山乾凯停车设备有限公司等借款合同纠纷一案，我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一九年十一月十四日书记员 张爱明
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终1213号上诉人（原审被告）：梁永胜,男,1981年5月8日出生,汉族,住河北省衡水市枣强县。被上诉人（原审原告）：陆建新,男,1975年1月3日出生,汉族,住河北省石家庄市桥**。原审被告:季向东,男,1970年12月16日出生,住河北省衡水市枣强县。上诉人梁永胜因产品责任纠纷一案，不服元氏县人民法院(2019)冀0132民初1187号之一民事裁定书，向本院提起上诉。梁永胜上诉称：本案案由应为承揽合同纠纷而非产品责任纠纷,元氏县人民法院对本案没有管辖权,被告住所地及合同履行地均在河北省枣强县,应由枣强县人民法院审理；仅凭被上诉人起诉状中的陈述,原审法院裁定认定本案为产品责任纠纷缺乏事实依据和法律依据。被上诉人以产品责任纠纷向元氏县人民法院起诉,目的是规避法院管辖。本院经审查认为，根据被上诉人在原审的诉请及事实和理由，本案系因上诉人及原审被告提供的玻璃钢管道的产品质量不合格致使工程遭受损失引发的纠纷，原审认定本案为产品责任纠纷并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”由于涉案产品系安装在元氏县项目上，因此该地应为侵权行为地，被上诉人向该地所在的原审人民法院起诉，符合法律规定，并无不当。综上，原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙书旺审判员  禄永鹏审判员  陈 博二〇一九年十一月五日书记员  张世华