黑龙江省木兰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0127刑初72号公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。被告人李明明，男，1981年7月21日出生于黑龙江省木兰县，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省木兰县。2016年1月28日因犯重大责任事故罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，缓刑考验期限至2018年2月7日。因涉嫌犯盗伐林木罪于2017年12月21日被刑事拘留，2018年1月26日被逮捕。现羁押于黑龙江省木兰县第一看守所。辩护人刘延光，黑龙江江山律师事务所律师。黑龙江省木兰县人民检察院以黑木检诉刑诉（2018）111号起诉书指控被告人李明明犯盗伐林木罪、非法占用农用地罪、盗窃罪，于2018年8月15日向本院提起公诉，本院于同年8月16日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，分别于2018年11月22日、12月12日公开开庭审理了本案。2018年12月24日作出被告人李明明犯盗伐林木罪，判决有期徒刑八年，并处罚金人民币200000元；犯盗窃罪，判决有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元；撤销黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127刑初15号判决主文被告人李明明犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年的部分，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币250000元。被告人李明明不服，经本院上诉至哈尔滨市中级人民法院。哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01刑终122号刑事裁定书以原判决认定上诉人李明明犯盗伐林木罪、盗窃罪事实不清，证据不足撤销黑龙江省木兰县人民法院（2018）黑0127刑初118号判决；于2019年7月23日发回黑龙江省木兰人民法院重新审判。我院依法另行组成合议庭，于2019年8月26日向黑龙江省木兰县检察院发出（2019）黑0127刑初72号补充材料函，于2019年10月24日适用普通程序，公开开庭审理了本案。黑龙江省木兰县人民检察院指派检察员霍平出庭履行职务，被告人李明明及其辩护人刘延光到庭参加诉讼。证人王某1、李某1、李某2到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省木兰县人民检察院指控：一、盗伐林木事实2015年12月1日至2016年1月4日，在木兰县大贵镇龙泉村新屯东屯东面山7华里左右处，木兰县太平林场施业区84林班7小班、86林班4小班国有林内，被告人李明明组织雷某、史某1、张某1、李某4、王某2、李某1、尹某、李某2等人实施盗伐、盗窃黄菠萝、胡某楸、桦树、柞树、椴树、榆树、水曲柳等树木1292棵，其中包括珍贵树种黄菠萝42棵，盗伐面积608亩，立木蓄积486.0519立方米。盗伐林木后李明明将木材拉到其经营的木器厂内。针对上述指控，公诉机关提交了如下证据：案件来源、到案经过、抓捕经过、破案经过、权属证明、情况说明、刑事判决书，证人雷某（举报人）、李某1、尹某等人的证言，被告人李明明的供述和辩解，黑龙江省木兰县公安局现场勘查笔录、勘查图、勘查照片。二、非法占用农用地事实2015年4月至2016年年末，被告人李明明将位于木兰县大贵镇龙泉村新屯东屯西北3华里处其大贵镇龙泉村的集体林地33亩转包给张某2种植农作物。在承包给张某2时其指认地界时多指出一部分面积，让张某2耕种农作物，多指出部分林地面积为19.5亩，权属为国有林地，张某2于2015年、2016年将此地块共计52.5亩种植玉米和黄豆。针对上述指控，公诉机关提交了如下证据：权属证明、协议书等，证人雷某（举报人）、张某2、汤某等人的证言，被告人李明明的供述和辩解，黑龙江省木兰县公安局现场勘查笔录、勘查图、勘查照片。三、盗窃事实2016年2月14日左右，在木兰县大贵镇太平桥村西3公里处被告人李明明组织雷某（举报人）、王某3、冯某2、孙某、吴某等人，将他人放倒的胡某楸、柞树、榆树、水曲柳等树木共计236棵运到其经营的侠玉木器厂，立木蓄积79.7342立方米，经物价部门作价，李明明所盗窃林木共计价值人民币66843元。针对上述指控，公诉机关提交了如下证据：权属证明、情况说明，证人雷某（举报人）、王某3、冯某1等人的证言，被告人李明明的供述和辩解，木兰县物价局价格认定结论书，木兰县公安局现场勘查笔录、勘查图、勘查照片。经侦查，被告人李明明于2017年12月21日被公安机关在木兰县森林公安局抓获。公诉机关认为，被告人李明明盗伐林木，数量特别巨大，其行为构成盗伐林木罪；其违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，数量较大，构成非法占用农用地罪；其将他人采伐的树木占为已有，数额巨大，构成盗窃罪。李明明犯数罪，且在缓刑考验期内犯新罪，故应依法撤销缓刑，数罪并罚后决定执行的刑罚。被告人李明明及其辩护人对公诉机关指控的盗伐林木罪认罪认罚，但对其指控盗伐林木数额特别巨大不予认可；对公诉机关指控的其非法占用农用地、盗窃林木的犯罪性质及犯罪事实均有异议，李明明辩解没有非法占用农用地、没有盗窃林木，不构成犯罪。其辩护的辩护意见为：被告人李明明的行为构成盗伐林木罪，盗伐的数量、品种以被告人自认的作为定罪、量刑的依据。被告人李明明非法占用农用地罪、盗窃罪的事实不清、证据不足不能成立。被告人李明明在重审开庭中出庭认罪，且表示愿意接受处罚，并具有立功情节，从轻处罚，建议判处三年以下有期徒刑。辩护人在开庭审理过程中出示了下列证据：证据A、木兰县人民法院2016黑01**刑初161号刑事判决书及该案2016年12月28日开庭笔录各1份：证明雷某因敲诈就是以李明明有所谓盗伐的事，由木兰县法院予以判决，其与李明明有仇，具有报复意图。证据B、2015年4月17日李明明与张某2的协议书：甲方李明明与乙方张某2在2015年4月15日之后，双方又签订了一份合同，李明明将40亩林地承包给张某2，乙方张某2负责造林。证明李明明不构成非法占用农用地罪。公诉人当庭答辩认为：雷某不论基于什么目的举报，不影响李明明犯罪事实的成立。在侦办此案过程中，没有任何人提出签过两份合同，合同从何而来，所有的证据均应经侦查机关审查以后确定是否有效。经本院审理查明：一、盗伐林木事实2015年12月1日至2016年1月4日，在木兰县大贵镇龙泉村新屯乐屯东南山7华里左右处，木兰县太平林场施业区84林班7小班、86林班4小班国有林内，被告人李明明组织雷某、史某1、张某1、王某2、李某1、尹某、李某2等人实施采伐，被盗伐地块被盗伐黄菠萝、胡某楸、桦树、柞树、椴树、榆树、水曲柳等树木1292棵，其中包括珍贵树种黄菠萝树42棵，盗伐面积608亩，立木蓄积486.0519立方米。盗伐林木后李明明将木材拉到其经营的木器厂内。上述事实，有公诉机关当庭宣读并经质证的下列证据予以证实：1、关于木兰县太平林场发生重大盗窃案件说明：2017年9月12日，木兰县太平林场接到雷某举报称富强木器厂老板李明明盗伐林木。经调查，李明明涉嫌盗伐林木现场5处，涉案面积706亩，其中珍贵树种黄菠萝42棵。2、现场照片：举报人雷某提供的其于2015年12月1日、12月19日期间用手机拍摄的李明明盗伐林木现场，以及2016年7月李明明木器厂装运木材的照片。3、林地情况说明、小班调查卡片、关于李明明盗伐现场检尺野账说明：木兰县太平林场84林班7小班内两块林地和86林班4小班内的林地权属国有，为国家级重点公益林管护区，自2010年至今资源档案中没有任何采伐设计，另附林地内树木情况的调查卡片。由于工作人员计算失误，盗伐现场野账棵数、米数有误，经重新计算，盗伐现场盗伐棵数为1292棵，盗伐现场蓄积为486.0519立方米。4、证人雷某的证言：2015年12月份至2016年1月份，李明组织人在龙泉村新屯乐屯东南山7华里左右处采伐，都是皆伐。李明明在2015年秋季让其装的绞盘，说自己买了一块林地，采伐许可证办下来了要采伐，让其找人帮他干活。其找的孙某当小工，李明明找到张某1，张某1找王某4当小工，11月末开始在山上干活。张某1干了一天后找来吴某的车，吴某找徐凤歧当小工，每天李明明开着自己家的红色小轿车接送这些人上山干活回家，油锯手史某1是李明明找来的，叉车是李明明自己家的，运输木材的车辆司机是东兴镇李某1。其和张某1、乔某负责开车倒套子，孙某负责给其挂套子，王某4负责给张某1挂套子，徐凤歧负责给乔某挂套子，史某1负责放树和造材，李明明的弟弟李某2和大舅哥王某2负责开叉车，李某1负责开运输木材的车，检尺人是李明明的媳妇王某1和王某2。在山上干活的时候是李明明指挥告诉油锯手放树的边界，把木材倒到什么位置，从山上运的木材走的路线是林场的管护房-李大发屯-张副官屯-陆家店屯-太平桥屯富强木器厂，其等人一共倒下来465米木材，李明明按照465米木材算的账。照片是2015年12月1日和12月19日拍摄的李明明采伐照片，照片上叉车司机是李某2，2016年7月9日拍摄的是李明在他自家木器厂往出发木材的照片，装车的是宋国发和宋爱华。其当时是用手机拍摄的，手机里有拍摄时间。5、证人李某1的证言：2015年11-12月份，李明明给其打电话从山上往他家木器厂拉木材，第一次是李明明开车在前面领着其到拉木材现场，木材都是断好的，就直接用李明明家的叉车装车，从山上拉木材路过林场管护房-李大发屯-张副官屯-李合窝棚屯-陆家店屯-太平桥屯-李明明家木器厂。以前李明明说手续都是合法的，这次其就没问，其偶尔能看见李明明到装车现场指挥装车，在李明明家木器厂，李明明亲自给其现金。其不知道李明明所说的2015年12月份在木兰县大贵镇龙泉村新屯乐屯南山7华里处盗伐林木是雷某组织、把放倒的树木卖给李明明父亲李某5这件事，是李明明雇的其，没说是雷某雇的。6、证人乔某的证言：2015年11月份，在木兰县大贵镇龙泉村新屯乐屯南山7华里处的林地里，其给吴某开车倒套子，别人告诉其老板是李明明，当时他开车到现场，干了十二三天左右，吴某给其付的工钱，其开着四轮车把套子挂在木头上，雷某倒套子，史某1是油锯手，还有两个小工其不认识，没看见有人检尺。7、证人史某1的证言：2015年11月末，李明明雇其去放树，在木兰县龙泉村新屯乐屯东南山大约离屯能有7华里左右处，每天都是李明明开车送其上山下山，到山上带着其走一圈，告诉其放什么样的树，有时候其记不住边界，就给李明明打电话让他来告诉，林地的主要树种为胡某楸、柞树、水曲柳、臭桦等。其记得从2015年11月份开始干活到2016年1月份干完活，其问过李明明有没有采伐手续，他说有，没有采伐手续敢这么干么。其给李明明放树的工具是自己的油锯，黄白色西德250，看见红色的前四后八的货车在山上拉木头，叉车是李明自己家的车，驾驶员是李明明的亲弟弟李某2，其放黄菠萝了，也就十棵八棵的，是李明明让其放的，雷某、张某1负责开车倒套子，王某4负责倒套子，徐凤歧、孙某是小工，给倒套子的车挂钩子。在山上倒下来的木头一部分李明明检的尺，还有一部分是拉回家检尺的，谁检尺其不知道。李明明所称2015年12月份左右在木兰县大贵镇龙泉村新屯乐屯7华里处盗伐林木是雷某组织人实施的，把放倒的木材卖给李明明的父亲李某5，没有这个事情，其去干活是李明明雇的其，上山干活都是李明明指挥其怎么干活，李明明没有和其说过雷某雇其。这几年李明明家木器厂是李明明在经营，由于李某5脑血栓多年了，后来复发语言有障碍，他家的木器厂就由李明明经营管理到现在，李明明给其结算的工钱，是在李明明家亲自给其8000元左右。李明明说2015年12月份和其一起到大贵镇龙泉村新屯乐屯7华里处去雷某放树现场看木材，没有这个事情，李明明和其到现场是去指挥干活的，不是去看雷某放树现场的。8、证人张某1的证言：2015年年末，其在新屯乐屯东南7华里处给李明明在林地里倒套子拽木头了。雷某给其打电话问给李明明倒套子干不干，其答应去倒套子并找了本屯的王某4给其当小工，第二天雷某领着其去了李明明的采伐山场，到山上后雷某告诉其和小工怎么干活，由于其母亲生病干了大半天就不干了，其给吴某打电话问他干不干，吴某去没去就不知道了。当时干活的有李明明、雷某、孙某、王某4，油锯手史某1，雷某开车倒套子，孙某往雷某的车上挂木头，其开车倒套子，王某4往其的车上挂木头，史某1是油锯手在造材，木材有柞树、桦树、榆树、水曲柳树、胡某楸树，根茎在20公分至30公分左右粗。木头拽到附近的旱田地了，其没拽到黄菠萝树，其认为合法，否则李明明不可能白天大张旗鼓地倒套子。9、证人吴某的证言：2015年冬天，具体时间记不清了，张某1给其打电话说有活干不干，要是能干就直接联系雷某。其联系雷某说没时间，但是可以找个开车的和一个小工去干活，雷某说可以，之后其找的司机乔某和小工徐某，乔某是其姐夫，张某1是其大舅哥，其和徐某没关系，大约10多天，乔某一天200元，徐某一天150元，其的工钱大约1万元是雷某给其的，说是给李明明干活的工钱。李明明家的木器厂是李某5经营的，后期李某5得病了，就由李明明经营管理。10、证人徐某的证言：2015年年末，其在新屯乐屯东南7华里处给李明明在林地里倒套子车上挂钩子，当时是吴某打电话让其跟他去山上干活，一天150元，吴某没时间去干活就找他姐夫乔某去开车倒套子，当时山上有雷某、孙某、乔某、史某1、李明明，雷某开车倒套子，孙某给他挂钩子，乔某开车倒套子，其给他挂钩子，史某1是油锯手负责放树和造材，李明明开车接送上山，偶尔在山上也能看见李明明。倒的木头有水曲柳和胡某楸，其他树种不认识，根茎20-30公分左右粗。有没有黄菠萝没注意，其没问过是否有合法手续，以为是合法的，否则李明明不可能大白天大张旗鼓的倒套子。李明明雇佣其盗伐林木是在2015年12月1日至2016年1月4日雷某说的这个时间。11、证人孙某的证言：2015年年末，其在李大发屯往南路过管护房往左转（新屯乐屯东南7华里处）给李明明在林地里往倒套子的车上挂钩子了。当时雷某打电话联系其，一天120元钱，山上还有王某4、雷某、乔某、徐某、张某1、史某1、李某2、李明明和其，雷某开车倒套子，其给他挂钩子，乔某开车倒套子，徐某给他挂钩子，张某1开车倒套子，王某4给他挂钩子，张某1干了一天家里有事走了，王某4也没干几天，史某1是油锯手负责放树和造材，李明明开车接送上山，偶尔在山上也能看见李明明。其看见运木材的车往李明明家运木材，雷某和其说过干活是李明明的，木材有桦树、水曲柳等，小头径20公分左右粗。木头都拽到附近的旱田地了，其不认识黄菠萝，不知道自己倒没倒黄菠萝树，没问过手续合不合法，以为是合法的。看见叉车，也看见李某2上山了，工钱是雷某给其的2000元左右。李明明雇其盗伐是在2015年12月1日到2016年1月4日之间。12、证人王某4的证言：2015年年末，其在李大发屯往南路过管护房往左转（新屯乐屯东南7华里处）给李明明在林地里往倒套子的车上挂钩子了。当时张某1打电话联系的其，一天150元钱，山上还有张某1、雷某、孙某，雷某开车倒套子，孙某给他挂钩子，张某1开车倒套子，其给他挂钩子，张某1干了一天家里有事走了，其干了一天半腿坏也走了。张某1给其打电话的时候就说是给李明明干活，树种有水曲柳，其就认识这一种树，小头径20公分左右粗，木头都拽到附近的旱田地了，怎么处理不知道，不认识黄菠萝，不知道倒没倒黄菠萝树，没问过手续合不合法，当时听说太平林场也采伐，以为合法的就去干活了，其的工钱是张某1给的2000元左右。13、证人王某1的证言：其和李明明是夫妻，以前是富强木器厂，法人是李某5，现在名字是木兰县侠玉彬木器厂，公公李某5得了脑血栓，2013年开始其和丈夫李明明经营这个木器厂，2016年开始就不进木材了，其在木器厂负责检尺和算账。2015年末往木器厂运木材的车是东兴镇的，车主叫李某1，其记得有十四五车，一车25米左右，材积大约300多米，结算以后就把账销毁了，销售也没有账。当时雇套子车和油锯手了，其就知道雷某，剩下干活的都是雷某找的，油锯手叫史某1，两台叉车都是其家的，叉车司机是李某2，工钱都是李明明负责，树种有桦树、胡某楸、水曲柳、柞树等，小头径级在10-30公分。木材运到其家都加工成板方材了，具体卖谁卖到哪里不知道，都是李明明负责。雷某提供的欠据是李明明签字的，李明明身份证上的是李明明，家里人和大家都叫他李明，所以他签字也习惯签李明。14、证人李某2的证言：2015年年末，其哥李明明找其说帮忙开叉车装木头，大约干十多天，第一次上山是李明明开车带其去的，后来其就和装木材的大车一起上山，叉车不往家开就放在山上，记不清楚装了多少车木材，大约十五车左右，车是木兰县东兴镇的车主叫李某1。15、证人王某2的证言：李明明是其妹夫，2015年12月1日至2016年1月4日，是李玉文找其帮忙开叉车在木兰县大贵镇龙泉村新屯乐屯7华里干活了。其没检尺，就开了两天叉车，听李某5说木材是合法的，其看见倒套子的和运木材的都不认识，木材运到李玉文家的木器厂了。16、被告人李明明的供述和辩解：其以前开过木器厂，2015年的时候木器厂在营业，进过木材。2015年冬季（12月份左右）雷某找到其父亲李某5说他在山上放了些木材有采伐手续要卖给其家，雷某让其父亲出叉车，运输木材的车辆由其父亲雇东兴李某1的车，从木兰县大贵镇龙泉村新屯乐屯东7华里处运到木器厂的。雷某和其父亲说放树没有油锯手，让其父亲找油锯手，其就找的史某1，工钱在木材款里扣，因为史某1知道采伐现场位置，所以其和史某1一起看的木材，大车李某1知道其说的这些情况，给李某1运费的时候同时给的雷某结算的木材款。17、勘验检查笔录、勘查照片：经木兰县森林公安局工作人员勘查，第一现场位于木兰县太平林场施业区84林班7小班内，（权属国有）现场内被放的树种有胡某楸95棵，立木蓄积43.5572立方米；枫桦84棵，立木蓄积30.3647立方米；黄菠萝12棵；柞树36棵，立木蓄积13.3488立方米；椴树4棵，立木蓄积0.8783立方米；榆树9棵，立木蓄积3.2669立方米，水曲柳313棵，立木蓄积122.2601立方米。第一现场内被放树木总计553棵，立木蓄积213.676立方米；第二现场在木兰县太平林场施业区86林班4小班内（权属国有）面积78亩，现场树种有柞树10棵，立木蓄积1.832立方米，桦树2棵，立木蓄积0.318立方米，水曲柳90棵，立木蓄积32.2904立方米。第二现场内被放树木总计102棵，立木蓄积34.4408立方米。第三现场在木兰县太平林场施业区84林班7小班内（权属国有）总面积368亩，现场内榆树36棵，立木蓄积11.3882立方米，桦树123棵，立木蓄积51.6735立方米，胡某楸169棵，立木蓄积91.3865立方米，椴树6棵，立木蓄积1.0618立方米，水曲柳263棵，立木蓄积82.307立方米，黄菠萝30棵。被放树木总计627棵，立木蓄积237.817立方米。18、证人李某1出庭作证：我记得拉了两三车。19、证人王某1出庭作证：对原审中的证言：是我的证言，但是证言有误，我当时说的记不清了，很多年了。但办案人说记不清不行，让我说出具体数量来，告诉我这么说可不行，别人都说十四五车，我说别人说是别人说，然后说你这样说可不行，要不我就给你带到兴隆林业局去了。你老公已经被抓起来了，你不考虑老人和孩子么？我一听，我就按照他说的说了。20、证人李某2出庭作证：我过年回家干活时候，是2015年年末，我在外地打工，我干活回来时候家里给我打电话，是我哥吧，记不清了，说家里有点活，让我开两天车、装车、归楞、道清雪，干了五六天，能有装了三车木头，翻车了，不敢多装，都是半车走的，每车装多少木头“我不太懂”。二、盗窃事实2016年2月14日左右，在木兰县大贵镇太平桥村西3公里处，被告人李明明组织雷某、王某3、冯某1、孙某、吴某等人，将他人放倒的胡某楸、柞树、榆树、水曲柳等树木236棵运到其经营的侠玉木器厂，立木蓄积79.7342立方米。经物价部门作价，李明明所盗窃林木共计价值66843元。被告人李明明于2017年12月21日被公安机关在木兰县森林公安局抓获。上述事实，有公诉机关当庭宣读并经质证的下列证据予以证实：1、国有林地管护经营承包合同书及相关材料：李明明在2013年12月30日与木兰县林业局签订承包合同，承包太平种子林场38林班4、5、12小班林地583亩，承包价格为334100元，李明明对林地有管护经营权。2、木兰县太平种子林林场说明：雷某举报李明明称，李明明在木兰县大贵镇太平桥村太平桥屯3公里左右处（老参地），木兰县大贵镇龙泉村小八队屯南山2华里左右处道东，两块林地内树木被放在太平林场报过案，并将放倒的树木拉回自家木器厂，经工作人员查找档案未发现两块林地的报案材料及报案笔录。3、证人雷某的证言：2015年7月份，李明明说自己家林地内的树被别人给放了在林场报案，林场允许往回运木材，其和张某1倒套子，小工有尹某、王某5，其4人在李明明山场将被放倒的木材归堆，大约15米左右木材。2016年2月份，李明明找其接着给他倒套子，其与吴某倒套子和负责运输，小工孙某干了一天，王某3、冯某3，将2015年7月份的15米木材和剩下沟塘内没有运出来的木材运到李明明木器厂，沟塘里的木材是花高价雇其倒出来的，木材3.682米，在李明明林地北山又倒了些木材，总米数共计80米，李明明给其出的欠条。根据李明明给其出的欠条，老参地大约是2016年2月14日开始干活的，欠条上的李明就是李明明，李明明家的木材加工厂以前是李某5在经营管理，后期李某5得病了就一直是李明明经营了，2014年木材加工厂出事，被判缓刑的人也是李明明。4、证人史某1的证言：大约2016年2月份，李明明找其去造材，当时山上有倒着的树，都是黑头木，其造材的树都是在沟塘子道边堆着，大约30棵左右黑头木，当时有雷某和张某1倒套子，尹某和王某5是小工，其看见雷某和张某1把其造好材的木头拽到沟塘下头的耕地里了。当时造材的树种有水曲柳、胡某楸和柞树，干了二三天，一共给了其400多元工资。李明明说地是别人给放的报案了，其没问李明明有没有手续。其记得是2016年2月中旬，也就是十四五号在老参地干的活，木材厂以前是李玉文经营，李某5找其干活，给其结工钱，后来李某5得病后，是李明明经营，干活、结工钱都是他。5、证人吴某的证言：李明明雇佣其在木兰县大贵镇太平桥村西3公里处（老参地）和木兰县大贵镇龙泉镇龙泉村小八队南山2华里左右处路东都干活了，是雷某找的其，一共干了五六天，其开自己的404拖拉机倒套子，王某3给其挂套子，其就负责倒套子，树种有桦树、柞树、水曲柳、榆树等杂树。其知道是给李明明干活，他是老板，李明明家的木器厂是李某5经营的，后期他得病了，就由李明明经营管理。6、证人孙某的证言：2016年2月份李明明雇其在木兰县大贵镇太平桥村西3公里处干活了，是雷某找其给李明明干活，其负责给雷某挂套子，吴某开车倒套子，王某3负责给吴某挂套子。其没在老参地沟塘西北山坡干过活，在老参地干了一天活，没问李明明有没有手续。7、证人王某3的证言：2016年2月份开化的时候，李明明雇佣其在老参地干过活，找其干活的是雷某，但是其知道是给李明明干活，其负责给吴某挂套子，雷某负责开车倒套子，冯某1负责给雷某挂套子。李明明当时在山上指挥干活，其当时干了二天活，把沟塘边上的木材拽到道边归堆，有水曲柳、胡某楸和柞树。其和雷某算工钱，一天150元钱，雷某一共给其300元，沟塘西北坡的木材是其倒到道边的，李明明把木材运到木器厂了。8、证人冯某1的证言：2016年雷某雇佣其给李明明在木兰县大贵镇太平桥村西3公里处（老参地）和木兰县大贵镇龙泉村小八队南山2华里左右处道东干活了。其负责给雷某挂套子，吴某负责开车倒套子，王某3负责给吴某挂套子。在老参地西北坡倒套子时沟塘里树种有水曲柳、胡某楸、柞树，其没有问李明明有没有合法手续，其是雷某找的，雷某给其算工钱一天150元，李明明把这两处的木材运到木器厂了。其刚开始不知道是给李明明干活，后来听大伙说给李明明干活，大家都叫他李明明，有的也叫他李明，具体谁经营木器厂其不清楚，但是知道李明明在加工厂管事。9、木兰县价格认证中心价格认定结论书：经鉴定，大贵镇太平桥村西3公里处被盗窃的林木总价值为66843元。其中：榆木3489元、水曲柳18750元、柞树29879元、胡某楸14725元。10、勘验检查笔录、勘查照片：2018年4月8日，木兰县森林公安局及太平林场工作人员对雷某举报李明明采伐林木现场进行勘察、检验。经勘察，位于太平林场施业区46林班7小班沟塘放树面积18.2亩，被放树种：柞树124棵，蓄积为36.2174立方米；46林班9小班沟塘北，被放树面积9.9亩（其中2.3亩在李明明管护合同面积内），被放树种：水曲柳53棵，蓄积为19.2307立方米，榆树12棵，蓄积为4.652立方米，胡某楸47棵，蓄积为19.6341立方米。现场被放树木总蓄积为79.7342立方米。11、被告人李明明的供述和辩解：2014年春季，其在太平林场买过太平桥村西3公里处的管护承包林地，面积大约500多亩，买过来以后没有采伐过。在2016年2月24日雷某提供的一张欠据，欠款人李明是其签的，身份证上的名字是李明明，大伙都叫其李明，签字的时候习惯性签李明。另有以下综合证据予以证实盗伐林木事实及盗窃事实：a、案件来源、抓捕经过、到案经过、破案经过：2017年9月12日，举报人雷某到木兰县森林公安局报案称：木兰县大贵镇太平桥村太平桥屯富强木器厂老板李明明盗伐林木，该局于2017年12月19日立为刑事案件，并对李明明进行口头传唤，李明明于2017年12月21日到该局接受讯问。该局查明：李明明于2015年12月至2016年1月在木兰县大贵镇龙泉村新屯乐屯东南山7华里左右处（太平林场施业区84林班7小班、86林班4小班）盗伐林木，此案告破。b、木兰县林业局太平种子林林场证明：经该林场证实，太平桥屯侠玉彬木器厂原经营者李某5，于2012年患脑血栓，自李玉文患病至今，木器厂的实际经营者是李明明，经营期间李明明于2015-2016年在太平种子林林场施业区盗伐、盗窃林木的违法行为，均为李明明组织的，现已立案侦查，情况属实。c、李明明木器厂营业执照：木器厂法人代表李某5，名称为木兰县侠玉彬木器厂，类型为个体工商户，组织形式为个人经营，经营场所为大贵镇龙江乡，注册日期为2003年5月29日。d、户籍证明、政审证明、刑事判决书：李明明的身源情况，在辖区居住期间表现一般，2016年1月28日以重大责任事故罪，被木兰县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。e、病例：李某5患有脑梗死，于2012年9月份住院治疗的情况。f、欠据：2016年2月24日，李明明给雷某出具的欠据，主要内容为：西山木材米数80立方米，南山为145.322立方米。g、保单信息：按照保单号查询到孙某、徐某、乔某、雷某、史某1等人2015年12月4日在中国人寿保险公司办理意外伤害保险的情况。h、证人李某3的证言：其系大贵镇中国人寿保险公司客户经理，2015年12月份，李明明帮他的工人办理过意外伤害保险卡，但是工人自己来办理还是别人帮着办理的记不清了。i、辨认笔录：证人李某1、史某1、雷某分别到木兰县大贵镇龙泉村新屯乐屯东南山7华里、西北山3华里和8华里进行现场指认，分别对李明明在山上指挥装车、造材地点和雇佣小工、叉车司机装运、运输木材到李明明家木器厂的路线等指认的情况。公诉机关除上述原一审证据重新质证外，出示了补充证据材料通知书的说明：一、关于本案被盗伐林木数量特别巨大并涉及较多种类，1、是否包括珍贵树种（种类、数量）或是否属于国家重点保护野生植物，是否应由有资质的相关部门进行鉴定及意见。2、木兰县太平林场及木兰县森林公安局工作人员是否具有相关行业的资质。经我局调查结果如下：1、犯罪嫌疑人李明明盗伐树种的胡某楸、枫桦树、柞树、榆树、椴树、水曲柳、黄菠萝树，其中珍贵树种黄菠萝树42棵，水曲柳树676棵。2、后附公安机关人民警察执法资格行等级证书。太平林场工作人员木材检验证。二、关于现场勘验检查笔录记载被盗伐树木数目、种类是根据现场伐根计算。1、现场伐根系老旧伐根，是否应区别并应经鉴定确定采伐时间？2、新旧伐根的形成具体时间是否均为被告人李明明盗伐所形成？3、新旧或老旧伐根是否同一时间、同一时期、同一季节所采伐，不同时间段采伐的树木种类分别是多少？是否均为被告人李明明所盗伐、盗窃。4、盗伐、盗窃林木具体数量、价值认定及去向。经我局调查结果如下：1、现场伐根系老旧伐根无法鉴定确定采伐时间，无鉴定树木伐根具体时间（全国没有鉴定标准)。2、我局工作人员和林场工作人员现场勘查，工作人员检尺的伐根均为同一时期盗伐的伐根，陈旧、腐烂的伐根工作人员未检尺。3、经过林场工作人员和我局工作人员现场勘查均为同一季节、同一时间、同一时期盗伐，过于腐朽干裂伐根均不在现场勘查测量之内。李明明盗伐林木树种有：胡某楸树、枫桦树、柞树、榆树、椴树、水曲柳树、黄菠萝树，并且雷某（举报人）、史某2（油锯手)现场指认确认是李明明指使盗伐伐根进行检尺测量。4、李明明盗伐立木蓄积：486.0519立方米（盗伐林木罪以立木蓄积定罪与木材价值无关），李明明盗窃木材材积59.8立方米经物价作价，价格为66843元人民币，案件经查是2015年12月至2016年1月之间发生，调查时间是2017年9月12日，通过证人（运木材词机李某1询问笔录，李明明妻子王某1询问笔录均承认将木材运到李明明家木器厂院内)，我局工作人员询问李明明，李明明否认盗伐、盗窃木材及木材去向。三、关于被告人李明明盗伐林木罪是否共同犯罪。经我局侦查现有证据没发现有共同犯罪的嫌疑人。四、关于二审期间李明明提出检举揭发他人犯罪，公安部门受理其提供的线索后，二审期内未能核实清楚，应查清楚明确是否存在立功情节。经我局调查结果如下：2019年4月15日我局接到哈尔滨市中级人民法院转交木兰县人民法院委托调查函内容为：李明明盗伐林木、盗窃一案，因其在二审期间检举揭发他人犯罪行为，现将其检举揭发的黑龙江省木兰县建国乡利勤村任某非法改变林地用途的相关材料转交你院，由你院协调公安机关核实任某是否构成犯罪，要求尽快核实并尽快函复我院。经查：2016年6月份至2018年期间，任江私自占用位于木兰县建国乡利勤村李家粉房屯南1公里路东村集体三块林地。2016年任某在其占用的三块林地内种植西瓜；2017年至2018年任某在其占用三块林地内平板种植玉米；2019年任某将私自占用村集体的三块林地转包给曲国君耕种农作物玉米。任某私自占用村集体的三块林地面积经木兰县林业局东风林场技术人员GPS测量面积分别为9.97亩、9.43亩、1.53亩，合计20.93亩。2019年8月7日任某主动到我大队投案自首供述其犯罪事实，犯罪嫌疑人任某对其犯罪事实供认不讳。犯罪嫌疑人任江因涉嫌非法占用农用地罪于2019年8月7日被木兰县公安局刑事拘留。我局于2019年8月9日以哈木公森林提捕[2019]55号文书，将犯罪嫌疑人任江向木兰县人民检察院提请逮捕。木兰县人民检察院于2019年8月15日以黑木检一部不批捕[2019]42号文书审查认为：犯罪嫌疑人任某无逮捕必要，不批准逮捕，2019年8月15日木兰县公安局对任某取保候审。李明明线索提供准确存在立功情节。被告人李明明针对公诉机关指控的盗伐林木罪，原一审开庭时拒不认罪。对所有的证据均有异议并予以否认，在再次庭审中对盗伐林木罪认罪认罚，自认指使他人盗伐林木将近3车，大约50米左右，盗伐的树种为杨某、椴木，可能还有榆木。对盗伐林木数量特别巨大提出异议并辩解：1、雷某的证言不实，与我有仇。2、其他证人吴某、张某1、史某1等证人都是雷某所雇佣的与其无关，雷某他们之间是亲属关系。3、申请证人李某1、王某1、李某2出庭作证并接受质询：证人李某1：我记得拉了两三车。证人王某1：对原审中的证言：是我的证言，但是证言有误，我当时说的记不清了，很多年了。但办案人说记不清不行，让我说出具体数量来，告诉我这么说可不行，别人都说十四五车，我说别人说是别人说，然后说你这样说可不行，要不我就给你带到兴隆林业局去了。你老公已经被抓起来了，你不考虑老人和孩子么？我一听，我就按照他说的说了。证人李某2：我过年回家干活时候，是2015年年末，我在外地打工，我干活回来时候家里给我打电话，是我哥吧，记不清了，说家里有点活，让我开两天车、装车、归楞、道清雪，干了五六天，能有装了三车木头，翻车了，不敢多装，都是半车走的，每车装多少木头“我不太懂”。辩护人认为：一、关于举报人雷某证言的效力问题1、举报人雷某是因为敲诈被告人李明明而获刑，刑罚执行完毕后，又因为敲诈其他人而受到到刑事追诉，他的证言可信度存疑；2、举报人雷某是出于报复被告人李明明而进行的举报，其举报事实的真实性、客观性无法保证；3、举报人雷某的证言在没有物证、原始书证证明的情况下，不具有证明力。二、大部分证人与举报人雷某存在利害关系，证言的真实性、客观性存疑。围绕雷某举报内容进行作证的人员，吴某是雷某的表弟，张某1是吴某的大舅哥，乔某是雷某的姐夫，尹某是雷某的大舅哥，孙某是雷某的侄女女婿，史某1是雷某的同学。所出具的证言缺乏客观本性，在没有客观原始实物证据、原始书证相互印证的情况下，其证据效力无法达到刑事诉讼证据所要求的具有唯一性，并排除一切合理怀疑的证明标准。三、侦查机关在询问证人时，普遍存在诱导式发问，使证人所陈述的事实缺乏客观性和真实性。（一）在给谁干活的问题上存在诱导：徐某2017年12月28日笔录、冯某12018年4月8日笔录，在对尹某、张某1等其他证人询问时，也存在在提问问题时，明显是刻意加上李明明三个字，意在提示是给李明明干活，诱导证人围绕给李明明干活回答问题。（二）在什么时间干活问题上存在诱导：孙某、徐某、史某1三名证人在2018年4月8日的笔录通过诱导式的发问、回答，达到把干活的时间统一到与举报人雷某所述的时间形成一致的效果。（三）在把木材拉到李明明家木器厂问题上存在诱导：证人王某32018年4月8日笔录、吴某2018年4月25日笔录第二页第九行。证人作证，是证人将自己知道的与案件有关的事实，向侦查机关、司法机关如实陈述，并接受询问核实的过程。在侦查人员诱导式发问的干扰下，证人很难客观的陈述事实，大大降低了证人证言的客观性和真实性四、《现场勘察、检验笔录》“木公森林勘字[2017]第（）号”作为重要的证据，客观性、真实性均存在重大瑕疵，不能作为认定案件事实的依据。2017年11月16日8时15分至14时58分，木兰县森林公安局四名工作人员和太平林场5名林政人员对雷某举报报李明明盗伐进行勘验检查事项及结果，勘察、检验时间共计6小时43分钟，总共涉及5个现场706亩土地，而测量伐根数的共计608亩，涉及伐根1282棵。按照正常的程序：先由举报人雷某现场指认伐根，再由工作人员把伐根清理到可供勘查树种、测量伐根径的尺寸、由勘查人员勘查树种、测量伐根径的尺寸、记录在册，按照这个过程，勘查1282棵伐根，用时6小时43分钟，也就是24180秒，每个伐根仅用时18.86秒，这是根本无法完成的。因为树根并不是整齐的排列在一起，是分布在608亩高低不平、大雪覆盖的山地上，要逐一的指认、清理、辨认盗伐时间、树种、测量根径的尺寸、记录。如果扣除没有计算伐根98亩地，仅按照勘查伐根的608亩用时24180秒计算，平均每亩地用时39.77秒。而且所提供的2017年11月17日制作的根径材积表签字的检尺员是潘某，而潘某当天根本没有参加现场勘察、检验。在2017年11月16日勘验、检查中，由雷某指认属于李明明盗伐林木的伐根，雷某在笔录中证实他是倒套子的，并不是放树人，而在勘验、检查的区域内，自2012年以来，每年都有采伐树木的，遗有大量的伐根，雷某根本不可能在众多的伐根中准确指认出属于2015年12月1日至2016年1月4日期间的伐根。上述事实说明，《现场勘察、检验笔录》“木公森林勘字【2017】第（）号”及根径材积表的客观性、真实性是存在重大瑕疵的，按照刑事诉讼证据必须达到足以排除一切合理怀疑的标准要求，该证据无法排除具有虚假、不实的勘察、检验的合理怀疑，抛开现场勘察、检验人员是否具有合法资质这一质疑，仅就该证据的真实性而言，必须出示该勘查、检验过程的同步录像，也就是用勘察、检验1282棵树根的全部同步录像对真实性进行作证，否则无法证实真实性。五、木兰县林业局太平种子林林场2018年6月27日出具《证明》该证明证明两件事，一是侠玉木器厂实际经营者是李明明；二是李明明在2015年至2016年有盗伐盗窃行为。而这两件事均不是太平种子林林场能够证明的，因为太平种子林林场只是个企业，不是企业登记机关，更不是人民法院，既不能认定其他企业的经营行为，也不能对任何人是否具有违法行为予以认定，它不具有这样的证明能力。六、本案是因事实不清、证据不足被哈尔滨市中级人民法院撤销原判、发回重新审判的案件，公诉机关要求侦查机关对相关事实补充侦查，木兰县公安局森林警察大队于2019年9月5日做出了《关于木兰县人民检察院提供法院审判所需证据材料通知书的说明》，辩护人认为：1、关于案涉盗伐林木具体品种、数量，应当通过具有专业鉴定资质的机构鉴定才能确认。2、由于《现场勘果、检验笔录》“木公森林勘字【2017】第（）号”及根径材积表的客观性、真实性存在重大瑕疵，无法排除具有虚假、不实的勘察、检验的合理怀疑，因此，该说明所列珍贵树种黄菠萝树42棵、水曲柳树676棵，在没有实物证实的情况下，其真实性无法确认。3、公诉机关提供的是公安机关人民警察执法资格等级证书和太平林场工作人员木材检验证。以此证明具有对被盗伐林木品种、数量及是否均为同一时间、同一时期、同一季节盗伐等专业事项的认定资质，是不具有法律效力的。《公安机关人民警察执法资格等级证书》是执法资格等级而非执法证，该证只限在公安机关内部使用，不作为对外执法的身份证件；而太平林场工作人员木材检验证，也只是林场内部工作岗位的证明。以上两者与鉴定资质没有任何关联，不具有对需要通过鉴定才能确定的事项进行认定的资格和能力。4、木兰县公安局森林警察大队《关于木兰县人民检察院提供法院审判所需证据材料追知书的说明》二、现场勘检查笔录记载被盗伐树木数目、种类是根据现场伐根计算，关于现场伐根系老旧伐根，是否应区别并应经鉴定确定采伐时间？明确说明：现场伐根系老旧伐根无法鉴定确定采伐时间，无鉴定树木伐根具体时间（全国没有鉴定标准），既然全国没有鉴定树木伐根具体时间的标准，仅凭林场工作人员和公安局工作人员现场勘查确定，不具有科学性、客观性、合法性。首先，《现场勘察、检验笔录》“木公森林勘字【2017】第()号”并没有注明所勘察、检验的608亩林地内对新旧伐根的形成具体时间是否均为被告人李明明盗伐所形成？新旧或老旧伐根是否同一时间、同一时期、同一季节所采伐，不同时间段采伐的树木种类分别是多少?是否均为被告人李明明所盗伐、盗窃?伐根有多少没有计算在内?没有计算在内的伐根是什么时间形成的等这些重要的数据；对现场勘查认定均为同季节、同一时间、同一时期盗伐，是没有科学依据的。5、举报人雷某现场指认，不具有客观性和科学性：举报人雷某与被告人李明明之间存在激烈的矛盾冲突，雷某因敲诈被告人李明明获刑，有非常强烈的报复心理，不可能理性的、客观的陈述事实。6、案涉木材的去向是案件至关重要的佐证，举报人雷某举报的事实，即无实物证实、也无脏物流向，就无法证明举报事实的真实性。在没有充分证据证明的情况下，仅凭举报人的主观陈述，作为指控犯罪的主要证据，与法律规定认定刑事犯罪的标准相悖。经本院重新审理，针对控辩双方的争议焦点，概述并裁断如下：被告人李明明是否构成盗伐林木罪，数量特别巨大；是否构成非法占用农用地罪；是否构成盗窃罪。被告人李明明是否构成盗伐林木罪，数量特别巨大。本院认为被告人李明明在原一审、二审过程中均不承认公诉机关指控其犯盗伐林木罪、非法占用农用地罪、盗窃罪。本次庭审，被告人李明明当庭认罪，供述盗伐林木立米蓄积50立方米的犯罪事实；证人证言：一部分证人与举报人雷某有利害关系的证人证言。另一部分与被告人有利害关系的证人证言并在再次开庭时出庭作证。证人证言及出庭作证尽管证明力弱，但其均能证实李明明有盗伐林木的行为；现场勘验、检查等证据虽存在不符合法定要求，但其能证实所勘验、检查等地块确被砍伐的事实，且被告人李明明自认盗伐林木的地块在其范围内。刑事诉讼证明标准：没有直接证据，但间接证据之间相互印证可以认定被告人有罪，故确认被告人李明明犯盗伐林木罪。上述证据与被告人李明明庭审供述和辩解相互印证。公诉机关指控的罪名成立。但根据现有证据应认定被告人李明明盗伐林木数量巨大。盗伐林木亩数、盗伐时间计算方法等证据的推理不符合逻辑和经验，有专门知识人员认为新旧伐根能够区分，并非不能区分。故不能认定勘验检查现场被伐林木均为被告人李明明所为。《最高人民法院关于建立健全防范刑事冤假错案工作机制的意见》规定：定罪证据确实充分，但影响量刑的证据存疑的，应当在量刑时作出有利于被告人的处理。基于全案证据未能得出被告人李明明盗伐林木数量特别巨大的结论唯一性，本院认为从本次庭审中被告人李明明自认与证人证言、勘验检查、照片、说明等证据证实被告人李明明盗伐林木立木蓄积50立方米在数量巨大的幅度内形成了完整的证明体系予以确认。被告人李明明部分辩解，辩护人的部分辩护意见予以支持。被告人李明明是否构成非法占用农用地罪。本院认为，原一审已对被告人李明明非法占用农用地罪作出的事实不清、证据不足，未能达到事实清楚、证据确实充分的证明标准，指控罪名不能成立的认定。哈尔滨市中级人民法院审理后，就被告人李明明犯盗伐林木罪、盗窃罪认定事实不清、证据不足，撤销原判发回我院重审，本次开庭，公诉机关未提供新的证据，故本院本次审理与原一审认定一致，予以确认。被告人李明明是否构成盗窃罪。本院认为，原一审宣判后被告人李明明上诉。哈尔滨市中级人民法院以事实不清、证据不足撤销原判，发回我院重新审判。庭审中，公诉机关出示了经原一审质证的证据，出示的补充侦查的材料是原证据的说明。被告人李明明辩解其没有盗窃行为，辩护人的辩护：李明明构成盗窃罪的事实不清、证据不足，不能成立。本院认为，刑事诉讼证明标准是案件事实清楚，证据确实充分。案件事实是指与定罪量刑有关的案件事实情节应当准确、清楚。证据确实充分应当符合定罪量刑的事实都有证据证明；据以定案的证据均经法定程序查证属实；综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。本案证据未能形成完整的证明体系，仍属二审裁定的事实不清、证据不足，故本案证据未能达到刑事诉讼法第五十五条事实清楚，证据确实充分的证明标准。指控罪名不能成立。被告人李明明举报他人犯罪，是否构成立功。被告人李明明举报任某非法改变林地用途，已经黑龙江省木兰县公安局侦查，犯罪嫌疑人任某非法改变林地用途案件成立，侦查机关已将此案移送至木兰县人民检察审查起诉程序中。任某的犯罪过程已在开庭庭审中由公诉机关出示证据并经质证予以认定。被告人李明明举报他人犯罪来源合法，经侦控机关查证属实，构成立功，予以确认。本院认为，被告人李明明违反国家森林保护法，以非法占有为目的，擅自砍伐国有林地的树木，数量巨大，其行为构成盗伐林木罪。检察机关指控李明明犯盗伐林木罪的罪名成立，但指控李明明非法占用农用地罪不能成立，可待进一步侦查核实，达到事实清楚、证据确实充分后重新起诉，本院对李明明及辩护人关于不构成非法占用农用地罪的辩解及辩护意见予以采信。检察机关指控的李明明犯盗窃罪因证据未能形成完整的证明体系，事实不清、证据不足，未能达到《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条事实清楚、证据确实充分的证明标准。《最高人民法院关于建立健全防范刑事冤假错案工作机制的意见》规定：定罪证据不足的案件，应当坚持疑罪从无原则，不得降格作出“留有余地”的判决，该指控的罪名不能成立。本院对被告人李明明及辩护人关于不构成盗窃罪的辩解及辩护意见予以采信。李明明犯盗伐林木罪系缓刑考验期内犯新罪和发现判决宣告以前没有判决的罪行，应当撤销缓刑对前罪和后罪所判处的刑罚，依法数罪并罚后决定执行的刑罚。李明明举报他人犯罪，经法定程序查证属实，依法构成立功，可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条、第六十八条、最高人民法院《关于审理破坏资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条、第二百条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：被告人李明明犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并判处罚金人民币50000元；撤销黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127刑初15号判决主文被告人李明明犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年的缓刑部分，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2021年6月20日止）（罚金自判决生效之日起十五日内经本院一次性缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李 海审判员 任 涛审判员 张立波二〇一九年十一月十三日书记员 王雪纯本案相关法律规定：1、《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。最高人民法院《关于审理破坏木资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条盗伐、滥伐珍贵树木，同时触犯刑法第三百四十四条、第三百四十五条规定的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第九条将国家、集体、他人所有并已经伐倒的树木窃为已有，以及偷砍他人房前屋后、自留地种植的零星树木，数额较大的，依照刑法第二百六十四条的规定，以盗窃罪定罪处罚。3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：（一）定罪量刑的事实都有证据证明；（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。