云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初2075号原告：陈春一，男，汉族，1971年9月16日生住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：杨川，云南天志律师事务所律师。（特别授权）被告：昆明惠民快车科技股份有限公司统一社会信用代码：91530100MA6K9DXY93法定代表人：向瑶。住所：云南省昆明经开区。被告：向涛，男，汉族，1966年3月10日生住重庆市荣昌县。被告：向瑶，女，汉族，1988年7月5日生住重庆市荣昌县。上述三被告委托诉讼代理人：李建刚，重庆锐力律师事务所律师。（特别授权）原告陈春一诉被告昆明惠民快车科技股份有限公司（以下简称“惠民快车公司”）、向涛、向瑶合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈春一及委托诉讼代理人杨川，被告惠民快车公司、向涛、向瑶共同委托的诉讼代理人李建刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、由本案三被告连带偿还原告欠款金额1070900元。二、由三被告连带支付原告律师费、财产保全费、差旅费及为实现该债权的相关费用共计15000元。三、由三被告支付原告违约金200000元，以上合计1285900元。四、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告以被告向涛在庭审前已向其偿还两万元为由，申请将第一项诉讼请求变更为由三被告连带偿还原告欠款金额1050900元，将第四项诉讼请求变更为由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告昆明惠民快车科技股份有限公司与原告系合同关系。2018年6月20日，原、被告签订《还款承诺书》约定：由于昆明惠民快车科技股份有限公司曲靖店关闭，给该公司会员造成恐慌，导致会员吵闹。被告昆明惠民快车科技股份有限公司请原告以现金方式垫付该公司会员所持现金券、购物券以平息，原告所垫付的现金再由被告昆明惠民快车科技股份有限公司支付；被告向涛用夫妻共同财产抵押担保。后经统计被告应支付原告垫付金1070900元，同时两被告作为欠款人于2018年8月15日向原告出具欠条，载明两被告欠原告1070900元，承诺自2018年10月15日起分期每月15日向原告还款至2019年3月15日止。但至今被告均未向原告支付任何费用，原告多次追讨无果故诉至法院。被告惠民快车公司、向涛、向瑶辩称：1、原、被告之间系合同关系，有业务关系往来，但原告诉请的欠款总额不是事实，被告于2018年8月20日出具的还款承诺书是在原告的要挟下书写的，实际欠款金额只有522740元。2、本案被告向涛、向瑶不是适格被告，依法不应当承担还款责任。3、原告诉请第二项无法律依据，不应得到支持。3、涉案合同中虽然对违约金作过约定，但过分偏高，请求法院予以调整。另，在上述还款承诺书出具后，向涛及惠民快车公司已经向原告支付了3万元款项，而不是原告陈述的2万元。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格。2、被告向涛、向瑶身份证复印件、企业信息公示报告各一份，用于证明被告惠民快车公司的诉讼主体资格。3、还款承诺书一份（2018年6月20日签订），用于证明原告与惠民快车公司签订还款承诺书，双方确认因原告为惠民快车公司垫付会员现金劵、购物券退款1365400元，约定扣除已支付给会员的219800元、兑换券74700元后，惠民快车公司应支付原告欠款1070900元。另向涛作为担保人在该还款承诺书上做了签名确认。4、欠条一份（2018年8月15日出具），用于证明被告惠民快车公司、向涛向原告出具欠条，确认证据3中的欠款，并承诺了还款期限。惠民快车公司及向涛在欠款人处做了签名。5、还款承诺书一份（2018年8月20日出具），用于证明惠民快车公司、向涛于2018年8月20日再次出具承诺书，确认证据3、4中的欠款事实，并承诺了还款期限。6、公证书原件一份，用于证明惠民快车公司于2017年4月18日出具授权委托书，委托向涛代表其公司全民管理工作，授权范围为代表公司与政府及相关部门、各企业商业谈判、与客户进行磋商，签署文件和处理惠民快车公司各项管理业务，委托时间自2017年4月18日至2019年4月17日。该授权委托书已于出具当日由云南省昆明市明信公证处公证。7、《市场推广合作协议》原件一份，用于证明昆明惠民快车科技股份有限公司、向涛与原告于2018年2月25签订该协议，约定惠民快车公司因需打造电子商务平台，由陈春一帮助其推荐会员到实体店消费，双方约定了合作方式等内容。经质证，被告惠民快车公司、向涛、向瑶质证意见一致，如下：对证据1、2无异议；对证据3、4、5的真实性无异议，但仅能证明惠民快车公司应该支付原告相应款项，不能证明向涛、向瑶应对该款项承担责任。证据5是在原告威胁下出具的，不是惠民快车公司的真实意思表示，且在出具还款承诺书之前，惠民公司已经向原告偿还了部分款项，不包括之前陈述的3万元；对证据6、7无异议，证据6恰好证实了被告向涛仅系惠民快车公司的委托代理人。本院认证，原告提交的上述证据客观、真实，且与本案具有关联性，本院均予以确认。针对辩解，被告惠民快车公司、向涛、向瑶向本院提交了以下证据：1、平安银行个人账户交易明细清单四页，用于证明原、被告之间互有经济往来，在自2018年1月1日至2018年12月21日期间原告共向被告支付款项合计733100元，原告所诉的欠款金额不实。2、农业银行个人账户交易明细两页，用于证明被告在2018年1月17日和2017年12月26日分4笔向原告转款偿还款项180320元，原告诉请的款项数额没有扣除该笔款项。3、微信转账记录截屏三页，用于证明在2019年1月14日、1月15日、2月27日被告向涛通过微信还款共向原告还款2万元。4、农业银行查询报告一页，用于证明2019年3月21日惠民公司通过银行转账向原告还款1万元。经质证，原告对三被告提交的上述证据的真实性均无异议，但认为2018年6月20日之前的款项往来是双方合作发生的经济往来，之后被告汇入原告账户的款项才能视为本案的还款。本院认证，三被告提交的证据原告对其真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认。但证据1、2中的款项系在被告惠民快车公司向原告出具还款承诺书之前发生，依法不能认定为涉案欠款的还款，证据1、2与本案无关联性，不予采信。证据3、4与本案具有关联性，予以采信。根据庭审举证、质证及双方当事人自认，本院确认如下法律事实：被告惠民快车公司经营网络销售平台，原告陈春一系保健品销售商。被告惠民快车公司为打造020新零售链，线上电子商城，线下实体店购物的电子商务平台，为促进市场推广，与陈春一自2017年12月1日起开始合作业务，先后分别于2017年12月1日、2018年1月9日、2018年2月25日签订《市场推广合作协议》，约定具体合作方式为：原告陈春一将其经营的保健品图片放在惠民公司销售平台上，如被告公司会员购买保健品，会员将价款直接付到惠民快车公司销售平台，惠民快车公司将价款的35%返给原告陈春一，剩余的65%由惠民快车公司收取，惠民快车公司再按照比例返给会员代金券、购物券，会员用代金券可到惠民快车公司合作的超市直接兑换商品。上述合同在履行过程中，因被告惠民快车公司线下合作的超市关闭，导致上述在惠民快车公司销售平台上购物的会员手中的代金券、购物券无法兑换到商品，会员与惠民快车公司、陈春一遂发生纠纷。2018年6月20日，原告陈春一与被告惠民快车公司经过结算后签署了《还款承诺书》，约定因双方无法再继续合作，由陈春一帮惠民快车公司处理完善会员事宜，惠民快车公司承诺返还给会员的现金券、购物券折算为现金由陈春一先行垫付给会员，再由惠民快车公司支付给陈春一1070900元。另，被告向涛作为担保人在还款协议上做了签名。2018年8月15日，被告惠民快车公司向原告出具《欠条》，依照上述划款协议，确认其尚欠原告垫付款1070900元，并承诺该款项分6期于2019年3月15日还清。被告向涛亦在欠款人一栏做了签名确认。2018年8月20日，被告惠民快车公司再次向原告出具《还款承诺书》，因被告惠民快车公司经营困难，对上述欠条中约定的还款期限做了部分变更，被告向涛作为承诺人及作为惠民快车公司的委托代理人分别做了签名。被告向涛分别于2019年1月14日、1月15日、2月27日、3月21日先后四次共计向原告还款30000元。另查明，2017年4月18日，被告惠民快车公司出具授权委托书，委托被告向涛代表其公司与政府及相关部门、各企业商业谈判，与客户等进行磋商，签署文件和处理惠民快车公司各项管理有关业务。在整个经营管理过程中，该代理人的一切行为，均代表本单位，与本单位的行为具有同等法律效力。授权委托期限自2017年4月18日至2019年4月17日。该授权委托书于2017年4月18日经云南省昆明市明信公证处（2017）云昆明信证民字第22102号公证书公证。本院认为，原告陈春一与被告签订的《市场推广合作协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应当严格履行自己的合同义务。上述合作协议在履行过程中，因发生会员代金券、购物券纠纷，原告陈春一与被告惠民快车公司协商一致并签订了《还款承诺书》，约定由陈春一回收会员代金券、购物券并替惠民快车公司先行垫付回收款项，再由被告惠民快车公司支付陈春一垫付款1070900元。后被告惠民快车公司又先后向原告出具欠条及还款承诺书，再次确认了欠款事实及承诺了还款时间。上述还款承诺书、欠条亦系双方当事人的真实意思表示，合法有效，该欠款应由被告惠民快车公司承担。被告提交的并经本院认证的微信转账记录、银行查询报告能够证实，在上述还款协议、欠条、还款承诺书出具后，被告惠民快车公司已向原告偿还30000元，该款项应当在欠款总额中予以扣除，故被告惠民快车公司还应偿还原告陈春一垫付款1040900元。在上述还款承诺书、欠条出具期间，被告向涛确系被告惠民快车公司的委托代理人，其在相应的委托代理人一栏亦做了签名，依据已公证的授权委托书载明的委托事项，向涛的上述行为应当视为惠民快车公司的行为，对此本院不持异议。但被告向涛在2018年6月20日的还款承诺书上以个人名义在担保人一栏签名，在2018年8月15日的欠条上以个人名义在欠款人一栏签名，在2018年8月20日的还款承诺书上以个人名义在承诺人一栏签名，上述向涛的签名依法应视为其以个人名义自愿承诺作为涉案欠款的共同还款人，故应对被告惠民快车公司的上述债务承担共同还款责任。被告向瑶系惠民快车公司的法定代表人，在涉案的还款承诺书、欠条中其均未以个人名义做过签名，原告亦未提交证据证实其存在个人财产与公司财产存在混同的情形，故原告主张由被告向瑶在本案中承担还款责任的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。虽然原告与被告惠民快车公司于2018年6月20日签订的《还款承诺书》对律师代理费、保全费等为实现债权的费用作了约定，但原告未提交证据证实其具体损失，故原告主张由被告惠民快车公司、向涛支付律师代理费、财产保全费、差旅费等实现债权的费用15000元的诉请，不予支持。涉案《还款承诺书》（2018年6月20日签订）确实对违约金做了约定，但显属偏高，且被告亦辩解违约金过高并请求法院予以调整，本院结合本案实际，依法将违约金调整为自原告起诉之日起至款项实际清偿之日止，以所欠款项1040900元为基数，按中国人民银行同期银行贷款年利率4.35%上浮30%确定年利率5.6%（即4.35%×（1+30%））计算支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告昆明惠民快车科技股份有限公司、向涛于本判决生效后三十日内共同偿还原告陈春一垫付款1040900元，及自2019年3月21日起至款项实际清偿之日止按年利率5.6%计算违约金支付。二、驳回原告陈春一的其余诉讼请求。案件受理费16374元（原告已预交），由被告昆明惠民快车科技股份有限公司、向涛承担13099元，由原告陈春一承担3275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  刘春宏人民陪审员  朱宏宇人民陪审员  代联芳二〇一九年十一月十二日书 记 员  王珊婷