wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初1915号原告全玉兰，女，1955年10月8日出生，朝鲜族，退休，住佳木斯市郊区。被告任南燮，男，1954年5月15日出生，朝鲜族，退休，住汤原县。被告任南荣，男，1951年3月6日出生，朝鲜族，退休，住佳木斯市向阳区。原告全玉兰与被告任南燮、任南荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告全玉兰，被告任南燮出庭参加诉讼，被告任南荣经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。全玉兰向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金30000元及利息（自2018年1月23日起，按月利率2%计算，直至本息还清时止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告任南燮、任南荣于2010年10月21日在原告全玉兰处借款30000元，约定利息按三分计算，借款用于做买卖。借款后，经原告向二被告索要借款，被告说等要账回来再给，二被告以各种理由推脱，至今未履行给付义务，为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。任南燮辩称：被告并非借款人而是介绍人。二被告系亲属，任南荣做门业生意需要用钱，原告放款，被告介绍任南荣在原告处借款。借款当年，被告已通知原告向任南荣索要借款，但原告没去；借款第二年，原告也未向任南荣索要借款。今年夏天原告向被告索要借款，现借款已超出诉讼时效，被告不同意还款。任南荣未到庭，亦未在法定期限内向本院提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告提交的证据进行质证：1、原告身份证复印件及二被告常住人口信息各一份。证明原、被告诉讼的主体资格。本院经审查认为，身份证及常住人口信息是公安机关出具的公民身份证明，该证据真实、合法、有效，本院予以采信；2、借据原件一份。证明2010年10月21日，被告任南荣、任南燮在原告处借款人民币30000元，约定月利率3%。借款时，将该借款交付任南燮。经庭审质证，被告对借据的真实性有异议，借据中应是任南荣是借款人。本院经审查认为，该借据有二被告签字、按印，且经本院告知被告任南燮未向本院提出司法鉴定，本院对证据的真实性予以采信。任南荣未出庭应诉，亦未向法院提交书面材料及答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月21日，被告任南燮、任南荣向原告全玉兰借款30000元，约定月利率3%，并出具了借据。借款后，经原告多次向二被告索要借款，二被告以各种理由推脱，至今未履行给付义务，为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。本院认为，被告任南燮、任南荣在原告全玉兰处借款，并向原告出具了借据并均在借款人处签字、按印，即原、被告形成了民间借贷关系，事实清楚，证据充分，二被告至今未履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金30000元及按月利率2%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告任南燮提出对借据的真实性有异议，本院已向其示明是否要求司法鉴定，以确定借据的真伪，被告未要求进行司法鉴定，故本院对其提出观点不予采信。被告任南燮提出该借条已超过诉讼时效，因该原、被告未约定借款期限，原告现主张要求二被告给付借款本息的诉讼请求符合法律规定，故本院对其提出观点不予采信。综上所述，被告任南燮、任南荣应偿还原告全玉兰借款本金30000元及利息，利息按月利率为2%，自2010年10月21日起至借款本息给付完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任南燮、任南荣于判决生效后立即给付原告全玉兰借款本金30000元及利息（自2010年10月21日，按月利率2%计算，至借款本息付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元减半收取950元，由被告任南燮、任南荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨世宇二〇一九年十一月十九日书记员  李妍妍
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初5115号原告：张赏赏，男，1993年5月28日出生，汉族，住汝南县。被告：张威峰，男，1984年2月2日出生，汉族，住汝南县。原告张赏赏与被告张威峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张赏赏到庭参加诉讼，被告张威峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金2万元及利息（每月利息400元）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年7月11日，被告以资金周转困难为由，借原告现金2万元并出具借条，约定利息每月400元。后经原告多次催要，被告不予归还。被告未到庭，亦未提供答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月11日，经沈光介绍，被告张威峰以做生意为名向原告借款2万元并出具借条，载明：“今借到张赏赏现金贰万元（20000元），借款人：张威峰，2019年7月11日”当日，被告为原告出具收到2万元现金的收条。后经原告追要，被告未还款。本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告向原告借款2万元并出具借条及收条，证实被告向原告借款2万元的事实，故原告要求被告归还借款2万元及利息，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告张威峰于判决生效后五日内偿还原告张赏赏借款本金2万元及利息（自2019年7月11日起至借款实际履行完毕之日止，按月息2分计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计150元，由被告张威峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书生效后的二年内。审判员 林 森二〇一九年十一月十三日书记员 石云婷
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民监61号原审原告：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。现被羁押在看守所。原审被告：祁海存，男，1977年8月26日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：倪志根，男，1976年12月10日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：杨纯喜，女，1978年4月1日出生，住大丰市。原审被告：陈兵，男，1976年4月28日出生，汉族，住大丰市。原审原告杨栋成与原审被告祁海存、倪志根、杨纯喜、陈兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日作出(2013)大民初字第1448号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决符合再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘 萍审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十一月二十二日法官助理  陈庆华书 记 员  练永龙附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0803刑初271号公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。被告人赵顺，男，1985年11月18日出生于河南省焦作市，汉族，高中毕业，无业，现住焦作市山阳区。因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2011年3月28日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑三年零六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月4日被焦作市公安局直属分局刑事拘留，于2019年6月11日被焦作市公安局直属分局取保候审。焦作市中站区人民检察院以焦中检一部刑诉〔2019〕77号起诉书指控被告人赵顺犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员席营军、袁希海出庭支持公诉。被告人赵顺到庭参加诉讼。现已审理终结。焦作市中站区人民检察院指控，2018年11月23日21时许，被告人赵顺饮酒后无证驾驶一辆号牌为豫Ｈ×××**的小客车经焦作市山阳沿解放路由东向西行驶至中站区东采煤街，随后沿中站区跃进路由西向东行驶，当行驶至焦作市中站区跃进路李封电厂门口时，被执勤民警当场查获，民警现场对赵顺进行呼出气体酒精含量检测，结果为：93mg/100ml。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，赵顺血样中的酒精含量为88mg/100ml，符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准。公诉机关认为，被告人赵顺醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人赵顺拘役一个月，并处罚金5000元。上述事实，被告人赵顺在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息表、呼出气体酒精检测单及确认书、血样提取登记表、血样酒精检测告知书、前科证明、查获证明、驾驶人信息查询结果单、被告人赵顺的供述和辩解、血液酒精含量检验报告单、车辆照片勘验、检查笔录等证据,足以证实。本院认为，被告人赵顺醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人赵顺的犯罪事实存在，罪名成立。被告人赵顺当庭自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元(已缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月19日起至2019年12月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 申 兵二〇一九年十一月十九日书记员 李盼盼
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民10118号原告：谭咏爱，男，1980年1月4日出生，汉族，住址广西荔浦县，委托诉讼代理人：杨一棵，四川仁厚律师事务所律师。授权范围为特别授权。被告：民众证券投资咨询有限公司武汉分公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城3，4，****楼单元******。法定代表人：于飞海，经理。委托诉讼代理人：曹士磊，上海创同律师事务所律师。授权范围为特别授权。原告谭咏爱（以下简称原告）诉被告民众证券投资咨询有限公司武汉分公司（以下简称被告）委托理财合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告谭咏爱及其委托诉讼代理人杨一棵、被告民众证券投资咨询有限公司武汉分公司的委托诉讼代理人曹士磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭咏爱向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告投资金94940.47元；2、被告向原告支付利息损失（以人民币94940.47元为基数，按照同期银行贷款利率，从原告起诉之日起计算至被告实际清偿之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月6日，原告通过微信网友（微信号：×××，昵称：现在的我做最好的未来）推荐加入微信交流群，交流群每天发外汇期货交易盈利截图，并向原告推荐添加陈老师（微信号：×××，微信昵称：操盘部-陈）为好友可以盈利。原告在添加陈老师为好友后，陈老师推送网站开户链接给原告，原告根据提示于2019年6月13日在被告旗下的“逸富国际”外汇交易平台开具交易账户（账号：79×××43）并入金交易，主要交易产品是美原油，资金以美元为币种进行结算，系外汇期货交易。从2019年6月13日至2019年6月21日期间，原告在陈老师的喊单、指导下，在“逸富国际”交易平台上分3次共存入10万元，入金方式均为原告名下中国农业银行账户（银行卡号：62×××79）网银转账的方式汇入被告员工冉茂林的中国农业银行重庆市长寿支行账户（银行卡号：62×××76），之后被告再从该员工冉茂林农行账户汇入“逸富国际”平台原告的交易账户（账号：79×××43），共计10万元。原告在“逸富国际”交易平台入金后，由被告分析师对原告进行“喊单”并指导原告操作交易账户，致使原告资金亏损殆尽。截止原告起诉之日，原告在“逸富国际”交易平台开设的交易账户（账号：79×××43）出金一笔5059.53元，前后共计亏损94940.47元。原告亏损后多次通过平台客服试图联系被告，被告均予各种理由搪塞。现原告依法提起诉讼。被告答辩称，被告不认可原告的诉讼请求。被告业务是证券咨询投资业务，不是原告所述的期货操作业务，被告没有收取原告任何费用，也没有开展原告所述的业务。冉茂林不是被告公司员工，原告所述平台不是被告公司平台，本案与被告公司无关。经审理查明，2019年5月，原告加入微信交流群后，添加了微信号“×××”昵称“操盘部-陈”为好友，“操盘部-陈”推送网站开户链接给原告，原告根据提示于2019年6月13日在“逸富国际”外汇交易平台开具交易账户79×××43并入金交易。2019年6月13日至21日期间，原告在“操盘部-陈”的喊单、指导下，分三次共存入10万元，均存入户名为冉茂林的中国农业银行重庆分行账号62×××76账户内。此后，原告根据群里分析师的“喊单”指导操作交易账户出现亏损。上述事实有原告的微信截图、账户信息等证据在案予以佐证。本院认为，原告谭咏爱主张“操盘部-陈”、冉茂林系被告员工、“逸富国际”外汇交易平台系被告运作的平台，但未提供充分的证据予以证实。且“操盘部-陈”在微信中向原告提供的公司所在地为武汉市江汉区万松街街道武汉商务区泛海国际SOHO城6栋10楼，与被告所在地有出入；被告公司经营地为武汉江汉区，冉茂林的账户开户行为中国农业银行重庆分行；以上信息均存疑，但未能引起原告的警觉。现原告要求被告承担赔偿责任的主张缺乏事实依据，本院不予支持。待原告收集证据后，可依法另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告谭咏爱的全部诉讼请求。本案减半收取案件受理费1087元，由原告谭咏爱负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二Ｏ二Ｏ一九年十一月五日法官助理叶俊速录员易贤慧
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更2032号 罪犯陈刚，男，1981年3月20日出生,四川省资中县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省都江堰市人民法院于2009年10月30日作出了(2009)都江刑初字第259号刑事判决，以抢劫罪、盗窃罪判处被告人陈刚有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币7000元。被告人陈刚未提出上诉。刑期自2009年6月16日起至2025年6月15日止。判决发生法律效力后于2009年11月18日交付四川省川中监狱执行刑罚。服刑期间刑期变更情况：2012年4月5日经四川省南充市中级人民法院以（2012）南中法刑执字第519号刑事裁定书减去有期徒刑一年；2013年8月23日经四川省南充市中级人民法院以（2013）南中法刑执字第1405号刑事裁定书减去有期徒刑一年；2015年2月3日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第304号刑事裁定书减去有期徒刑十一个月；2016年7月12日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更1331号刑事裁定书减去有期徒刑十一个月。刑期至2021年8月15日。执行机关四川省川中监狱于2019年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，罪犯陈刚处罚金人民币7000元，2018年7月17日履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈刚减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二〇年十二月十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 俊 审判员  杨若朗 二〇一九年十一月二十七日 书记员  朱月红
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终7168号上诉人（原审被告）：太原市并西商场有限公司，住所地太原市迎泽区并州南路**。法定代表人：温志强，经理。委托诉讼代理人：赵运平，山西驰晋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张春花,女，1963年3月11日出生,汉族,住山西省太原市。委托诉讼代理人：任浩，山西恒驰律师事务所律师。上诉人太原市并西商场有限公司因与被上诉人张春花民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初5213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人太原市并西商场有限公司及其委托诉讼代理人赵运平，被上诉人张春花及其委托诉讼代理人任浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人太原市并西商场有限公司上诉请求：上诉人因不服太原市迎泽区人民法院(2019)晋0106民初5213号民事判决,特提起上诉,上诉理由如下:被上诉人在起诉状中承认,以借款名义向被上诉人筹集的资金是用来给被上诉人缴纳社会劳动保险金，借款目的、款项用途明确。单位向被上诉人借款用在被上诉人的应缴费用中，借款用途与借款去向有根本的连带关系。因此，不应认定是两个法律关系。根据太原市社保中心提供的数据，截至被上诉人退休为止，上诉人缴纳的被上诉人应承担的养老保险金已远远超过了向被上诉人筹集的这笔资金。被上诉人已经将交付给上诉人的款额消费使用，已不存在欠款事实，所以上诉人也没有再还款的义务。因此，特请求市中级人民法院撤销一审判决，依据事实，公正审理这一案件，并作出合法判决。被上诉人张春花辩称：第一，本案借款事实已经发生，对方对此也进行了承认，因此对方应当承担还款义务，向被上诉人返还借款的本金以及利息。第二，对方所主张的对方替被上诉人向社保机构缴纳了养老保险的个人缴纳部分，以此为由认为他已经履行了还款义务，我方认为该主张并不成立。就本案中，对方借款的目的对于借款事实的发生并没有任何影响，既然借款事实已经发生，对方就应当承担还款义务，并且上诉人与被上诉人为合同的相对人，与社保机构并没有关系。对方是否向社保机构缴费与是否向被上诉人履行还款义务没有关系，是两个法律关系。因此我方认为对方上诉请求不应当成立。张春花向一审法院起诉请求：判令被告返还原告为其垫付的养老保险金6000元;2.判令被告向原告支付自2013年12月13日起至实际付清之日止的利息(以6000元为本金,按银行同期贷款利率计算,暂算至2019年7月9日为1588.19元);3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年12月13日,被告向原告借款6000元整,用于支付退休职工的养老保险金。后,原告多次向被告要求返还该笔欠款,但截止今日,被告依然未能返还给原告,故原告诉至法院。一审法院认定事实：2013年12月13日，被告太原市并西商场有限公司向原告张春花借款6000元用于缴纳养老保险金,并向原告出具了《收款收据》,双方未约定还款时间,也未约定利息。被告太原市并西商场有限公司2019年6月25日的《并西(2019)2号太原市并西商场有限公司文件》载明“根据(部分)退休职工在历年退休时垫付的养老保险金5至6千元不等,企业财务账已有记载,要求企业返还一事,企业郑重承诺,待企业资金有所缓解时,根据企业的具体情况依序退还给个人”。被告至今未将上述借款6000元返还给原告,原告于2019年8月15日向本院提起诉讼。一审法院认为，被告太原市并西商场有限公司向原告张春花借款6000元的事实存在。双方的民间借贷关系,系双方真实意思表示,且不违反法律、法规的强制性规定,合法有效。原告已履行了出借义务,被告承诺返还,但至今未予返还。因双方未约定还款时间和利息,根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定,被告应返还原告借款6000元;根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定,被告应支付原告自起诉之日起至借款本金还清之日止的资金占用利息,该利息按中国人民银行同期贷款利率计算,但不得超过年利率6%。被告辩称该款项用于缴纳原告的养老保险、被告给原告缴纳的部分已超过向原告的借款,因被告和原告有关保险金的纠纷系另一法律关系,与本案非同一法律关系,故对被告该辩称意见本院不予采纳。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定,判决如下:一、被告太原市并西商场有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张春花借款本金6000元;二、被告太原市并西商场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张春花自2019年8月15日起至实际还清之日止的资金占用利息(该资金占用利息,以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数,按中国人民银行同期贷款利率计算,利率不超过年利率6%;三、驳回原告张春花的其他诉讼请求。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，双方当事人对原审判决中认定事实的真实性无异议，上诉人对向被上诉人借款的事实认可。本案的争议焦点为案涉借款是否已偿还？上诉人上诉称借款的目的是为被上诉人缴纳其社会劳动保险金中个人应缴纳部分，并已实际缴纳，故双方之间不存在借款的债权债务关系。通过本案查明的事实，被上诉人原系上诉人单位职工，上诉人在2013年12月13日向被上诉人借款后，于2019年通过内部文件的形式，对上述借款承诺予以返还。诉讼中上诉人以上述借款已经为被上诉人缴纳劳动保险费用为由进行抗辩，而被上诉人认为在上诉人通知其待岗停职后，上诉人并未按约支付生活费用。本院认为，上诉人与被上诉人之间关于保险金的缴纳的问题，涉及到上诉人与被上诉人劳动关系争议，与本案借款纠纷分属两个不同的法律关系。对于被上诉人主张的借款，上诉人出具文件认可上述款项系被上诉人垫付，且承诺返还。故一审判决认定双方之间存在借款关系，上诉人应当偿还其所借职工款项，事实清楚，合法有据。综上所述，太原市并西商场有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人太原市并西商场有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 薇审判员 孙广金审判员 雷 晨 二〇一九年十一月二十九日书记员 刘诗毓
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0523刑初583号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人林银生，男，1962年3月16日出生，汉族，浙江省安吉县人，初中文化程度，家住安吉县。2015年4月1日因殴打他人、故意损毁公私财物被安吉县公安局行政处罚拘留十日，罚款人民币二百元；2017年3月7日因破坏选举秩序被安吉县公安局行政处罚拘留八日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月29日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。现在家。 指定辩护人赵顺庆，浙江昌硕律师事务所律师。 安吉县人民检察院以安检二部刑诉（2019）560号起诉书指控被告人林银生犯寻衅滋事罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院于同月16日立案。并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员喻琳、助理检察员彭高翔出庭支持公诉，被告人林银生及其指定辩护人赵顺庆到庭参加诉讼。 经审理查明： 1.2014年9月，被告人林银生在安吉县的施工现场，以阻拦挖机的方式阻碍林道修路的施工。 2.2015年3月，被告人林银生在其家门口附近已被村委征用的空地上，以躺在拖拉机下面的方式，不让陈启红倾倒建筑垃圾，并殴打处理该纠纷的村长陈年法。被告人林银生已被行政处罚拘留十日。 3.2015年12月，被告人林银生在安吉县老电影院改造施工现场，以驾驶车辆阻挡电影院门口方式阻碍老电影院改造的工程施工。 4.2016年，被告人林银生在安吉县河堤修复过程中，采取轿车阻拦的方式阻碍施工拖拉机运沙。 上述事实，被告人林银生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈年法、项某、胡某等人的证言，现场勘验笔录、现场照片，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林银生破坏社会秩序，严重影响他人的工作、生活、生产等活动，情节恶劣，其行为触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人林银生如实供述犯罪事实，依法从轻处罚，且签署了认罪认罚具结书，依法从宽处理。被告人林银生的指定辩护人提出的被告人林银生认罪态度好，请求予以从轻处罚的意见，与事实相符，予以采纳。为维护社会管理秩序，严惩刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人林银生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  方雨亭 人民陪审员  邰璜芸 人民陪审员  徐基强 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  孙 硕
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7078号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。被执行人：吴艳娟，女，汉族，1977年11月30日出生，身份证登记住址：广西壮族自治区南宁市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人吴艳娟借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初7046号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付54,678.18元及利息等，本院于2019年9月5日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人吴艳娟名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十六日法官助理周志良书记员周宏
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2826民初2799号原告：恩施州子助物业管理有限公司，住所地：咸丰县高乐山镇大坝新力花园******，统一社会信用代码914228266764647532。法定代表人：杨颇，经理。被告：杨梅，女，1993年6月6日出生，土家族，住湖北省咸丰县，恩施州子助物业管理有限公司诉杨梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，恩施州子助物业管理有限公司于2019年11月22日向本院提出对杨梅的撤诉申请。本院认为，恩施州子助物业管理有限公司有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回对杨梅的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许恩施州子助物业管理有限公司撤回对杨梅的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由咸恩施州子助物业管理有限公司负担。审判长  向开国二〇一九年十一月二十二日书记员  吴 洋
浙江省长兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0522民初6463号 原告：王海亮，男，1982年7月3日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 委托诉讼代理人：程李斌，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。 被告：长兴骨科医院，住所地浙江省长兴县雉城街道人民北路**。 法定代表人：周海艇。 原告王海亮与被告长兴骨科医院合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法由审判员周侃适用简易程序审理。原告王海亮于2019年11月6日向以双方已达成调解协议为由向本院申请撤回对被告长兴骨科医院的起诉。 本院认为，原告王海亮要求撤回对被告长兴骨科医院的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告王海亮撤回对被告长兴骨科医院的起诉。 案件受理费3156元，减半收取1578元，由原告王海亮负担。 审判员  周侃 二〇一九年十一月七日 法官助理王祎雯 书记员陶婷婷
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1224民初5011号原告：郭福德，男，1962年2月15日出生，汉族，农民，住昌图县。被告：张凯东，男，1953年12月8日出生，汉族，个体工商户，住。被告：门晓平（系被告张凯东妻子），女，1955年5月1日出生，汉族，个体工商户，住址同上。原告郭福德诉被告张凯东、门晓平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭福德到庭参加诉讼，被告张凯东、门晓平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。郭福德向本院提出诉讼请求：一、立即归还45100元借款。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。2019年8月6日、2019年8月10日二被告分别在原告处借款5000元、40100元，合计45100元，当时口头约定2019年8月25日归还以上借款。但到起诉之日二被告没有归还借款，侵害了原告合法权益，故请求法院判令被告立即还款。诉讼费由被告承担。被告张凯东、门晓平未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和提交的借据，本院认定事实如下：被告张凯东、门晓平二被告系夫妻。2019年8月6日、2019年8月10日二被告分别在原告处借款5000元、40100元，两次借款合计45100元，其中40100元欠款约定月利息1分，还款期限为2019年8月25日。此款到期后，被告至今未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告在原告处借款45100元，提供了被告为原告出具欠条两份，故原、被告之间的借贷事实清晰，借贷关系依法成立。被告理应及时归还原告借款，被告至今未还，显属不当。现原告要求被告归还借款45100元的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。原告在庭审中表示放弃索要利息的诉讼请求，系其真实意愿表示，本院予以准许。被告张凯东、门晓平经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张凯东、门晓平于本判决生效之日起三日内返还原告郭福德借款45100元。如果被告张凯东、门晓平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，由被告张凯东、门晓平负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  孙晓东二〇一九年十一月二十九日书记员  王 莹
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初20317号原告：西安春秋国际旅行社有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：朱晟立，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王小晶，陕西彬泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵夏，女，汉族，1982年6月28日出生，住西安市长安区，系该公司总经理。被告：雷科轩，男，汉族，1984年1月27日出生，住陕西省西安市临潼区。被告：金燕，女，汉族，1971年9月10日出生，住西安市。原告诉称，2016年原告与第一被告形成业务往来，原告承接了第一被告委派的泰国旅游团服务业务，因该业务，直至2018年6月，第一被告仍欠原告团款4万元，原告找其付款时，并承诺2019年1月21日前付清，但是，第一被告至今未还，认为该款应由第二被告承担，第二被告也曾表示愿意承担对该款项目自愿予以偿还，但是原告对该款索要无果，故诉至法院，请求依法判令：1、两被告共同偿还欠款4万元，并承担自2019年1月24日起至暂记起诉之日的利息（利息6400元），与本金共计46400元；2、本案诉讼费由两被告承担。经审理查明，原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司提交被告雷科轩地址为陕西省西安市临潼区XX村XX组XX号及被告金燕地址为西安市XX路XX大厦XX楼XX社，本院依据此地址为陕西省西安市临潼区XX村XX组XX号及西安市XX路XX大厦XX楼XX社向二被告送达诉状副本，地址有误，无法送达。本院认为，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告西安春秋国际旅行社有限公司的起诉。本案案件受理费960元，由本院全额退还给原告西安春秋国际旅行社有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 殷 瑞二〇一九年十一月十四日书记员 靳文莉1
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509破97号申请人：付玲秀,女，1985年4月17日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被申请人：苏州各达办公设备制造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区甘泉西路南侧。法定代表人：王帮中，该公司执行董事。执行过程中，本院发现被执行人苏州各达办公设备制造有限公司（下称各达公司）具备破产原因，经申请执行人付玲秀同意，决定将各达公司移送破产审查。2019年10月9日，本院立案登记各达公司执行案件移送破产审查一案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。本院查明：各达公司设立于2009年12月4日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所地苏州市吴江经济技术开发区。2019年7月2日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出吴江劳人仲案字〔2019〕第1191号仲裁调解书，确认各达公司于2019年7月3日前向付玲秀支付生育津贴12247.64元。各达公司逾期未履行付款义务。2019年7月11日，付玲秀向本院申请执行，案号为（2019）苏0509执5609号。截至2019年11月5日，各达公司作为被执行人在本院尚有以未执结或以终结本次执行程序结案的执行案件6件，执行标的额合计约567901.68元。本院在执行过程中发现各达公司名下无可供执行的财产。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一同意的，应当裁定中止对被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。具体到本案中，首先，本院经申请执行人付玲秀同意后，有权将各达公司作为被执行人的执行案件移送破产审查；其次，各达公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在苏州市吴江区，本院对此亦具有管辖权；最后，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三款的规定，经人民法院强制执行，无法清偿到期债务的，应当认定债务人明显缺乏清偿能力。各达公司在本院的多起执行案件经强制执行而无法清偿，应认定其明显缺乏清偿能力。综上，各达公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下：受理付玲秀对苏州各达办公设备制造有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  张有顺审判员  章 伟审判员  郝 振二〇一九年十一月六日书记员  沈 芳
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执1677号之一 申请执行人：谢丁健男，1973年1月2日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：钟艳艳女，1979年7月19日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：陈住云男，1974年8月11日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人谢丁健与被执行人钟艳艳、陈住云民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2018）闽01民终6710号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月28日向本院申请执行。谢丁健执行请求：钟艳艳、陈住云偿还借款本金1000000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人钟艳艳、陈住云发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况，被执行人名下无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于钟艳艳、陈住云名下无财产可供执行，在其未全部履行生效判决确定的义务情况下，经本院积极采取执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院（2018）闽01民终6710号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 光 执行员 张 伟 执行员 李 毅 二〇一九年十一月二十一日 书记员 林伟斯 附：本裁定书引用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘0105民初563号 原告：甘肃奇龙商贸有限公司，住所地兰州市城关区雁滩雁南路**，统一社会信用代码916201007948657695。 法定代表人：徐克周，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王生琴，系公司员工。 被告:新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司，住所地，住所地新疆乌鲁木齐市天山区新民路**会信用代码91650000228696593C。 法定代表人：马超刚，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张新萍，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 原本院受理的原告甘肃奇龙商贸有限公司与被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告甘肃奇龙商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费合计6236元，已减半收取计3118元，由原告甘肃奇龙商贸有限公司承担。 审判长  李雯君 二〇一九年十一月二十六日 法官助理田天 书记员赵文妍
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执3277号关于申请执行人廖兆柏与被执行人廖华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2801民初6412号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人廖华未履行生效文书所确定的内容，申请人廖兆柏向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人廖华主动履行了本院作出的（2019）鄂2801民初6412号民事调解书所确定的内容，现该案履行完毕。本院认为，申请执行人廖兆柏所依据的执行依据权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。审判员 向 涛二〇一九年十一月九日书记员 黄小龙
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2018）吉0702执恢325号申请执行人：王志力，男，1981年8月1日生，汉族，住宁江区。被执行人：景凤昌，男，1967年12月15日生，汉族，住宁江区。被执行人：刘婉娜，女，1975年3月7日生，汉族，住乾安县。申请执行人王志力与被执行人景凤昌，刘婉娜租赁合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年6月8日作出（2017）吉0702民初224号民事判决书，内容如下：一、终止原告王志力与被告景凤昌、任林志于2015年7月16日签订的建筑器材租赁合同的履行；二、被告景凤昌、刘婉娜于本判决生效后立即给付租赁费270386.14元并自2016年12月1日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；三、被告景凤昌、刘婉娜于本判决生效后立即赔偿未返还器材款74310元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5437元，由被告负担。经审查符合立案条件，本院于2018年4月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2018年4月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。二、于2018年11月22日向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查询结果被执行人刘婉娜名下登记房屋一处，有银行抵押未处置；被执行人景凤昌名下登记房屋一处，已查封未处置；三、于2018年11月15日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等财产，未发现可供执行的财产；四、于2018年11月13日对被执行人限制高消费；于2019年10月31日采取网络查控措施，未发现可供执行的财产。申请人请求执行的租赁费270386.14元及利息、器材款74310元，受理费5437元，执行到位金额0元，申请执行费5152元未到位。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张京孝审判员  陈祥民审判员  高泽民二〇一九年十一月十二日书记员  辛立峰
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1130执591号 申请执行人：张荣桂，男，1962年11月14日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。 被执行人：张永雄，男，1964年4月1日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 申请执行人张荣桂依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣1130民再3号民事判决书，向本院申请执行，本院于2019年7月5日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、2019年7月8日，向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、风险告知书、传唤通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人张永雄至今未向本院申报财产； 二、2019年7月8日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人名下有可供执行的财产； 三、2019年7月8日，通过传统调查向婺源县不动产登记中心、县房管局档案室、县市场质量监督管理局、上饶市住房公积金管理中心婺源县管理部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查询未能发现被执行人有可供执行的财产： 四、2019年8月29日，前往被执行人居住地婺源县蚺城街道瑞虹社区对被执行人平时生活居住、劳动就业、收入、配偶、家庭生活、务工等情况进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产； 五、2019年9月26日，依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信人员名单； 六、2019年11月8日，约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，明确表示不同意终结本次执行程序。 截止到2019年11月8日，被执行人尚应归还申请执行人工资款453185元，缴纳诉讼费4414元、执行费6764元。 申请执行人张荣桂认为被执行人张永雄及其妻子所有的位于婺源县工业园的房屋补偿款2272415.6元应优先支付其工资款，该拆迁房屋已办理了抵押(抵押债权3769952.5元，抵押权人为江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司)，本院也作出了分配方案并将本案工资款列入优先支付部分，因案外人抵押权人江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司对分配方案提出异议，认为该笔补偿款应全部分配给其公司优先受偿，故该笔补偿款暂时无法处置，需等待诉讼后决定如何分配。 本院认为，本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有价值的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  潘倡勋 审判员  吴 刚 审判员  姚文杰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王灵通
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1391财保496-1号申请人乔某，男，汉族，住临沂市罗庄区沂堂镇。被申请人舒某某，男，汉族，住临沂高新区罗西办事处。被申请人临沂某某有限公司。住所地：临沂市罗庄区罗庄街道。法定代表人张某某，经理。申请人乔某因与被申请人舒某某、临沂某某有限公司发生机动车交通事故责任纠纷，本院于2019年11月22日作出（2019）鲁1391财保496号财产保全的裁定，保全了被申请人价值10000元财产一宗。现因舒某某提供担保，申请解除对被申请人财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人舒某某驾驶（临沂某某有限公司所有）的鲁Ｑ×××**号“欧曼”牌重型自卸货车一辆（保全价值10000元）的扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐靖二〇一九年十一月二十五日法官助理周晓凯书记员公文华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特1392号申请人：广州市番禺区沙湾富众饮食店，住所地：广州市番禺区沙湾镇福北路**,送达地址：广州市番禺区沙湾镇中良路33号花明径5号301房。经营者：张上金。委托诉讼代理人：张上光，男，1964年9月29日出生，汉族，身份证地址：广西藤县。被申请人：何小兰，女，1980年12月10日出生，汉族，住广东省连州市。申请人广州市番禺区沙湾富众饮食店（以下简称沙湾富众饮食店）因与被申请人何小兰申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案〔2019〕1847号仲裁裁决，向本院申请撤销该终局裁决。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。沙湾富众饮食店申请撤销仲裁的请求：撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案〔2019〕1847号仲裁裁决。事实与理由：一、裁决书适用法律、法规确有错误。该裁决书第4页倒数第8行有“双方约定申请人为计时工”的内容。这里的“计时工”实际上是“钟点工”。沙湾富众饮食店忙不过来时偶尔叫何小兰过来帮忙，并口头约定报酬，待帮忙结束后即时结清人工费。本案沙湾富众饮食店与何小兰之间成立劳务关系，不存在劳动关系。广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会仅凭何小兰等11人的一面之词就适用《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《广东省工资支付条例》第四十八条的规定作出裁决，属适用法律错误。二、该裁决违反法定程序。广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会没有依法通知沙湾富众饮食店参加劳动争议仲裁活动，剥夺了沙湾富众饮食店可以提出抗辩的权利，其行为违反了《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，该裁决在程序上是错误的。何小兰未提交答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。沙湾富众饮食店确认何小兰是其聘用员工，何小兰按沙湾富众饮食店要求按时到饮食店工作，沙湾富众饮食店支付报酬，沙湾富众饮食店与何小兰存在劳动关系。沙湾富众饮食店主张其与何小兰是劳务关系，但未提供充分证据予以证实，本院不予采纳。关于沙湾富众饮食店应否支付解除劳动合同的经济补偿金的问题，因沙湾富众饮食店被责令关闭，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条规定，沙湾富众饮食店应支付何小兰解除劳动合同的经济补偿金。广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会已合法传唤沙湾富众饮食店的经营人张上金，沙湾富众饮食店未到庭参加庭审活动，未剥夺了沙湾富众饮食店的抗辩权利。审查沙湾富众饮食店无提供证据证明广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案〔2019〕1847号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可以撤销的情形，故对沙湾富众饮食店提出的撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州市番禺区沙湾富众饮食店撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案〔2019〕1847号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州市番禺区沙湾富众饮食店负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  李 焕二〇一九年十一月二十六日书记员  吴 桐张情
吉林省辽源市龙山人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0402执恢460号申请执行中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行。法定代表人张瑞，该行行长。被执行人刘万有，男，汉族，1972年5月8日出生，住辽源市西安区。被执行人张秀坤，女，汉族，1971年7月9日生，住辽源市龙山区。被执行人田爽，女，汉族，1985年12月29日生，住辽源市西安区。申请执行人中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行与被执行人刘万有、张秀坤、田爽借款合同纠纷一案，辽源市龙山区人民法院于2014年4月25日作出的（2014）龙民字第167号民事调解书已发生法律效力。依申请执行人的申请行，本院于2019年11月15日恢复执行。在执行过程中，本院于2019年11月15日通过总对总网络司法查询系统查询，未查封三被执行人有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次对（2019）吉0402执恢460号案件的执行。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王奎武审判员  吴国生审判员  吴 刚二〇一九年十一月二十八日书记员  秦绍方
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23456号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林理益，男，1969年2月21日生，住福建省南平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林理益信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林理益系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计140,566.12元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾建春二〇一九年十一月二十二日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省伊通满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0323执恢257号 申请执行人：刘金山，男，1949年7月4日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。 被执行人：滕建明，男，1959年11月9日生，现住伊通满族自治县。 本院在执行申请执行人刘金山与被执行人滕建明借款合同纠纷执行一案，被执行人未能按（2006）伊靠民初字第167号民事判决书履行义务，本院于2019年7月24日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令、监督卡，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2019年11月13日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有车辆、证券等并查询了被执行人的房屋产权、住房公积金等信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并对其采取了限制消费措施。 本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0323执恢257号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  张宝立 审判员  王鸿彬 审判员  李春光 二〇一九年十一月十六日 书记员  王程龙
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执4143号申请执行人：潘合然，男,1971年12月31日出生，住泗洪县。被执行人：李文，男,1968年7月7日出生，住泗洪县。申请执行人潘合然与李文民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江苏省泗洪县人民法院作出的（2018）苏1234民初9130号民事调解书，本院于2019年9月17日立案执行。根据该调解书及申请执行人潘合然的申请，本案的执行内容为：李文偿还潘合然100000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人李文未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年9月18日本院依法查询了被执行人名下的银行存款、股权、车辆、房产等财产，未发现被执行人有可供执行的财产线索；2、2019年9月19日对被执行人限制高消费；3、2019年10月8日与现场实地调查，未找到被执行人所有的其他财产线索；4、2019年10月29日与申请执行人谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人潘合然申请执行的债权未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人潘合然表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十一月十八日书记员 沈文斐
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1027民初689号 原告：百色欣欣物业服务有限公司，住所地凌云县泗城镇城市花园****。 法定代表人：陆丽红，经理。 委托诉讼代理人：罗健恩，男，百色欣欣物业服务有限公司项目经理。 被告：吴金涛，男，1984年1月26日出生，住凌云县。 原告百色欣欣物业服务有限公司与被告吴金涛物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告百色欣欣物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费84元，减半收取42元，由原告百色欣欣物业服务有限公司承担。 审判员 杨 娜 二〇一九年十一月五日 书记员 罗艳萍
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初4146号 原告：河北晋州农村商业银行股份有限公司 住址：晋州市朝阳路69号 统一社会信用代码：91130100107800737P 法定代表人：姜孟立，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵敬刚,男，汉族，1980年5月13日生，系河北晋州农村商业银行股份有限公司客户经理，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：庞东亮，男，汉族，1975年9月6日生，系河北晋州农村商业银行股份有限公司客户经理，代理权限为一般代理。 被告：高青旺，男，汉族，1979年7月15日出生，住河北省石家庄市晋州市。 委托诉讼代理人：雷冲，系河北浩翔律师事务所律师，执业证号：11301200810572512，代理权限为一般代理。 被告：王宁宁，男，汉族，1986年3月19日出生，住河北省石家庄市晋州市。 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司与被告高青旺、王宁宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赵敬刚、庞东亮、被告高青旺及其委托诉讼代理人雷冲到庭参加诉讼，被告王宁宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高青旺归还原告贷款本金10万元，并按照合同约定向原告支付利息、罚息直至全部贷款清偿之日止；2、判令被告王宁宁对上述贷款本金、利息及罚息承担连带保证责任；3、本案诉讼费及实现债权的相关费用由上述被告承担。 事实与理由：2015年11月12日，被告高青旺与我行签订借字12512015013821号《个人循环额度借款合同》约定借款金额10万元，期限2015年11月12日至2017年11月11日，月息8.510417‰，按月结息，到期还本付息。同日被告王宁宁作为担保人与我行签订了保字12512015408608号《最高额保证合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证。2015年11月12日，我行依约放款至被告高青旺账户10万元。现该笔借款到期，经原告催收，借款人拒不履行还款责任，担保人亦不履行保证责任。 被告高青旺辨称：被告高青旺不是原告所诉借款的实际使用人原告所诉借款的实际是使用人是王宁宁及河北沃田生物公司因此原告不应要求被告高青旺偿还贷款。 被告王宁宁未作答辩。 本院经审理查明，2015年11月12日，被告高青旺与原告签订农信循借字12512015013821号《个人循环额度借款合同》。合同约定：被告高青旺向原告借款10万元。借款期限从2015年11月12日至2017年11月11日，利率为月息8.510417‰。逾期利率为逾期之日起按约定的贷款利率上浮50%计收利息。同日被告王宁宁与原告签订了《最高额保证合同》为上述借款提供担保，合同约定：担保方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向出借人支付的其他款项、为实现债权与担保权实现而实现的一切费用。原告于2015年11月12日按约放款后被告高青旺未按合同约定还款付息，实际借款期间为2015年11月12日至2017年11月11日止，现尚欠10万元本金及部分利息和罚息没有归还。 原告为证实自己的主张，提交证据如下：1.借款借据一份2.个人循环额度借款合同一份3.最高额保证合同一份4.担保意见书一份5.二被告身份证复印件各一份6.河北省农村信用社农贷宝开通协议一份。 以上证据来源于原告公司，证明目的：1.借款借据、个人循环额度借款合同、河北省农村信用社农贷宝开通协议证明原告是否履行了放款义务；2.最高额保证合同、担保意见书证明被告王宁宁应承担连带还款责任。 被告高青旺质证称：借款合同中签字是高青旺本人所写，但是该笔贷款是由王宁宁联系，借款时只是借用高青旺的名义，沃田公司及股东曾给高青旺出具书面保证书一份，承诺涉案借款由该公司偿还，不用高青旺承担任何责任，对此事原告也知情，涉案借款被告高青旺并没有使用。 被告为证实自己的主张，提交证据如下：提交2015年11月16日河北沃田生物肥业有限公司保证书复印件一份。 原告质证称：保证书与原告无关。 以上事实有庭审笔录和原告所举证据予以证实。 本院认为，原告与被告高青旺签订的《个人循环额度借款合同》、与被告王宁宁签订的《最高额保证合同》均不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行了放款义务后，借款人高青旺亦应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。被告高青旺辩称未实际使用该借款，且担保人承诺自己承担，对此原告予以否认，故借款应由借款人高青旺偿还。被告王宁宁应按合同约定对10万元借款本金及利息和罚息承担连带清偿责任。被告逾期偿还借款利息应按从逾期之日起按约定利率1.5倍计收利息。被告王宁宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。 综上所述，原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，故对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高青旺于本判决生效之日起五日内偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元； 二、被告高青旺于本判决生效之日起五日内支付原告河北晋州农村商业银行股份有限公司以本金10万元为基数，按照约定月利率8.510417‰计算自2015年11月12日至2017年11月11日止的利息; 三、被告高青旺于本判决生效之日起五日内支付原告河北晋州农村商业银行股份有限公司以本金10万元为基数，按照合同约定月利率8.510417‰的1.5倍计算自2017年11月12日起至实际清偿之日止的逾期利息； 四、被告王宁宁对上述借款本金10万元及利息和罚息承担连带清偿责任，如被告王宁宁履行连带清偿责任后，依法有权向被告高青旺追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告高青旺、王宁宁共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张虎永 审 判 员  杨建刚 人民陪审员  茹亚琼 二〇一九年十一月三十日书记员康聪
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初9944号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路**龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码：913508007573613183。 负责人：梁鸿生，总经理。 委托诉讼代理人：郭晓静，女，1978年8月23日出生，汉族，该公司员工，住龙岩市新罗区。 被告：张位声，男，1992年9月4日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 原告中国电信股份有限公司龙岩分公司与被告张位声电信服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月19日立案。原告中国电信股份有限公司龙岩分公司经本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司龙岩分公司撤回起诉处理。 审判员 陈    颖 二〇一九年十一月二十八日 书记员 汤芹娟（代）
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0128执1178号之一申请执行人唐涛,女,1979年10月30日生,汉族,云南省禄劝彝族苗族自治县人,住云南省禄劝彝族苗族自治县。被执行人黄正学，男，1970年11月2日生，傣族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住云南省禄劝彝族苗族自治县。唐涛申请执行黄正学民间借贷纠纷一案。本院于2019年10月23日立案执行，申请标的为：80900.00元，执行费1114.00元。本院于2019年10月23日向被执行送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书。在执行过程中，申请执行人唐涛与被执行人黄正学于2019年11月21日自愿达成合解协议：一、由被执行人黄正学于2020年3月20日起承担唐涛在信用社所借贷款本金80000.00元的利息。二、被执行人黄正学于2020年6月30日前将所欠唐涛借款80000.00元全部还清。三、在被执行人黄正学清偿借款80000.00元后，双方在把唐涛所给付的利息结算出来，由黄正学赔偿给唐涛。如黄正学不按上述协议履行该案的案件款，所产生的法律后果将由被执行人黄正学自行承担。因双方约定的履行期限较长，故本院予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：终结（2019）云0128执1178号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王开武二〇一九年十一月二十七日书记员  蒋红梅
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0721民初939号 原告：张欣荣，男，1952年5月31日出生，汉族，榆社县人，现住榆社县。 被告：榆社县众诚房地产开发有限公司，住所地榆社县迎春北路**。 法定代表人：王效武，董事长。 委托诉讼代理人：彭方方，女，1980年2月11日出生，汉族，湖北省随州市人，榆社县众诚房地产开发有限公司职员，现住榆社县。 原告张欣荣与被告榆社县众诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张欣荣、被告榆社县众诚房地产开发有限公司委托诉讼代理人彭方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张欣荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法返还收取的基础设施安装费用共计14494.4元；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2016年3月25日，原被告双方签订商品房买卖合同，原告从被告开发的迎春嘉苑小区购买了一套单元楼，，地址为榆社县迎春北路迎春嘉苑小区**楼****建筑面积为120.18平方米），房屋总价474470.64元，原告按照合同约定付清全部房款。但在2017年9月26日交楼房钥匙时，被告又要求原告额外交付以下基础设施安装费用：自来水安装工程款、供热管网工程款、天然气管网建设费、电管网建设费用，费用共计14494.4元。原告为拿到楼房钥匙交纳了上述费用。但根据双方签订的合同约定，供水及排水、供电、供暖、燃气应由被告负责办理开通手续并承担相关费用。原告与被告就返还费用一事多次协议无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。 被告榆社县众诚房地产开发有限公司辩称，1.水电设施费是从市政公共水电管线系统经小区到达商品房内的供水及排水、供电系统配套设施费用，指铺设这些管线所发生的材料费和人工费等工程款，此费用是我司向各相关部门所交纳的必要费用。2.商品房价款的确定方式及总价款是当事人意思自治的范畴，法律、行政法规对此并无强制性或禁止性规定，根据《城市房地产开发经营管理条例》第二十八条、第三十条，以及《商品房销售管理办法》第十六条、第十七条的规定，商品房的价格是开发商在市场竞争机制下自主制定并与购房者协商后确定的，属于市场调节价，并非政府指导价或政府定价。而水电配套设施费是商品房价款的组成部分，可以总价确定，亦可分项目计算，均不违反相关规定。故双方签订的合同中水电设施费单独计价收取的约定不具备无效情形，不应退还各购房住户。3.针对部分住户，购房合同中有本案所涉水电设施费由我司承担的约定，但在实际履行中，双方对该约定进行了口头变更，各住户均出具其真实意思表示，自愿向答辩人实际交纳了相关费用，可视为双方对购房合同的补充协议，该行为不违反法律规定，应为合法行为。综上，我司认为合同是当事人之间的约定，并不违反法律禁止性规定，应为有效约定，水电设施费单独计取费用亦是基于双方口头意思自治，均为合法有效行为，故应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《商品房买卖合同》（以下简称买房合同）复印件1份、收款收据复印件4份，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经庭审本院查明的事实是：2016年3月25日，原、被告签订买房合同，原告从被告处购买榆社县迎春嘉苑120.18平方米楼房一套，房屋价款为474470.64元。买房合同第十一条格式条款中约定供水及排水、供电、供暖、燃气安装这四项费用由出卖人承担。但该合同中又有非格式条款约定燃气费待运营时按规定开通使用。合同签订后原告交纳了全部房款。2017年9月26日被告又要求原告交纳了电、水、气、暖四项安装费共计14494.4元。被告如期将房屋交付原告。 本院认为，原、被告双方的争议焦点是：1.被告收取的供水、电、暖、燃气四项基础设施设备收费是否违反合同，是否违反法律、法规效力性强制性规定；2.合同签订后双方对原合同是否进行口头变更；3.被告是否应退还原告交纳的基础设施安装费14494.4元。本案买房合同系原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，双方缔约意思表示真实，内容未违反法律、法规的效力性强制性规定，合同合法有效。买房合同中格式条款约定四项安装费用由出卖人承担。但在合同履行过程中，被告提出买房合同中第十一条关于供水及排水、供电、供暖、燃气费用变更为由房屋买受人承担。原告当时接受了该变更要求并已交纳了相关费用，应当认为双方已达成了房屋买卖合同变更协议。该变更协议双方意思表示真实，并已全部履行完毕，亦未违反法律、法规效力性强制性规定。故对原告诉求被告退还上述四项基础设施费用及利息的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十一条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张欣荣的诉讼请求。 案件受理费减半收取81元，由原告张欣荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判长  韩银江 二〇一九年十一月二十九日 书记员  田 青
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初8118号原告：苏州禾子生态食品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道东方大道****南环桥批发市场蔬菜区**。法定代表人：季友建，总经理。委托诉讼代理人：颜明，江苏安孚律师事务所律师。被告：卢勇，男，1976年8月21日出生，汉族，住重庆市酉阳县。原告苏州禾子生态食品有限公司（以下简称禾子公司）诉被告卢勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禾子公司的委托诉讼代理人颜明到庭参加诉讼，被告卢勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告禾子公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款30000元并支付以30000元为基数按年利率6%自2019年5月1日起计算至实际给付之日止的逾期付款利息损失；被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月，被告因为经营火锅店一直在原告处采购蔬菜、火锅材料等物品。后被告于2019年1月12日出具欠条确认结欠原告30000元，但并未按约支付货款。经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。被告卢勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月12日，被告卢勇向原告出具欠条，载明：今欠南环A禾子生态食品有限公司货款30000元，年前付10000元，余下4月底付清。该欠条有被告卢勇签名并捺印。另，原告禾子公司成立日期为2017年5月5日，经营范围为销售食品、食用农产品等，住所地为，住所地为苏州市吴中区环桥批发市场蔬菜区**v>审理中，原告陈述，其经营蔬菜、鸭血等火锅食材，之后才成立的公司。被告的亲戚在苏州高新区经营创天肥牛海鲜火锅店，被告自2017年3月开始从原告处购买蔬菜等产品。欠条由被告本人书写并签名捺印，之后被告也未出具过其他欠条或者结算单。除了本案的30000元，原、被告之间的其他的货款已经结清，该欠款系被告个人结欠的。上述事实由原告提供的欠条、营业执照，原告的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，被告卢勇向原告出具欠条确认结欠原告货款30000元，并承诺2019年4月底付清，但未能按约及时付款已构成违约。现原告诉请被告支付货款30000元，并支付以30000元为基数按年利率6%自2019年5月1日起计算至实际给付之日止的逾期付款利息损失，于法有据，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢勇于本判决生效之日起十日内支付原告苏州禾子生态食品有限公司货款人民币30000元及以30000元为基数按年利率6%自2019年5月1日起计算至实际给付之日止的逾期利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币283元，由被告卢勇负担。此款已由原告预交，被告卢勇于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州禾子生态食品有限公司，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 瞿忠奎二〇一九年十一月十一日法官助理 赵纯碧书 记 员 李未彦
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执946号 申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山定海支行，住所地舟山市定海区人民南路**，组织机构代码:848738280。 法定代表人杜磊磊。 委托代理人：朱忠元，男，该行职工。 被执行人李明海，男，1970年11月25日出生，住舟山市定海区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山定海支行与被执行人李明海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0902民初4491号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山定海支行向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日立案执行，执行标的为被执行人李明海归还申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山定海支行借款本金46242.6元及利息，并负担案件执行费711元、受理费286元。 本案执行立案后，本院于2019年6月13日向被执行人李明海发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人李明海逾期未履行。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明被执行人负债较多，被执行人名下无房产、车辆、股权，被执行人李明海有工资收入、年终考核奖及住房公积金，本院已冻结，本案在（2016）浙0902执1743号案件中参与分配，已受偿2621元，暂未发现被执行人李明海有其他可供执行财产，因被执行人未按执行通知书履行还款义务，本院已对被执行人李明海采取了限制消费的执行措施。截止2019年11月28日，本案未到位执行标的为46242.6元及利息，本案执行费、受理费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山定海支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执946号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 孙 建 二〇一九年十一月二十八日 书记员 张爱平
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初11069号原告：杜攀，男，1989年10月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王鑫，江苏立志律师事务所律师。被告：中兴建设有限公司，住所地江苏省泰州市泰兴市济川路。法定代表人：倪道仁，该公司经理。被告：徐州朗誉房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：孔健楠，该公司经理。原告杜攀与被告中兴建设有限公司、徐州朗誉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告杜攀于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜攀撤诉。案件受理费2327元，减半收取1163.5元，由原告杜攀负担。审判员  彭银凤二〇一九年十一月六日书记员  黄 维
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终9873号 上诉人（原审被告）：战德淦，男，1968年1月4日出生，汉族，住山东省胶州市。 被上诉人（原审原告）：胶州市汉亭机具租赁处，住所地胶州市三里河办事处西计斤庵村村前。 经营者：李汉亭，男，1970年10月2日出生汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：兰岭德，男，1962年5月15日出生，汉族，住胶州市，系胶州中云法律服务所法律工作者。 上诉人战德淦与被上诉人胶州市汉亭机具租赁处建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初字3337号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年10月30日开庭进行了审理。上诉人战德淦、被上诉人胶州市汉亭机具租赁处经营者李汉亭及委托诉讼代理人兰岭德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人战德淦上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人支付被上诉人71550元；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实有误，上诉人只欠被上诉人71500元。请求二审法院依法改判。 被上诉人辩称，1.上诉人虚假诉讼，虚构事实，故意浪费审判资源。2.2017年3月3日上诉人给被上诉人出具租赁费结算以后，在2018年9月23日付给1000元，之后再未付。总共欠租赁费81550元，不存在上诉人上诉状中给付1万元的事实。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 胶州市汉亭机具租赁处向一审法院提出诉讼请求：1、判令战德淦支付胶州市汉亭机具租赁处租赁费81550元；2、由战德淦承担诉讼费。事实与理由：2017年战德淦租赁胶州市汉亭机具租赁处的塔吊、钢管等，结算租赁费为82550元，战德淦出具欠条一份。2018年9月23日，战德淦给付1000元，尚欠81550元至今未付。胶州市汉亭机具租赁处诉至法院，请求依法判令战德淦立即支付并承担全部诉讼费用。 战德淦一审未到庭，亦未提交书面答辩状。 一审庭审中，胶州市汉亭机具租赁处提交了欠条一份，载明“塔吊及钢管租费合计：捌万贰仟伍佰伍拾（￥82550.00元正），青湖国际洋河金水苑工地战德淦2017.3.30号。2018.9.23号付款壹仟元正战德淦”。胶州市汉亭机具租赁处据此主张战德淦欠胶州市汉亭机具租赁处租费82550元，已付1000元，尚欠81550元未付。 对该欠条内容及签名由谁书写，胶州市汉亭机具租赁处称：该欠条全部内容都是战德淦本人书写的，签名是战德淦本人签字。2018年9月23日支付1000元的记载也是战德淦本人书写的。 对胶州市汉亭机具租赁处主张的租赁关系如何形成，胶州市汉亭机具租赁处称：双方没有签订书面租赁合同。战德淦长期从事建筑行业，自2012年左右战德淦就向胶州市汉亭机具租赁处租赁塔吊和架管等，每次使用都是胶州市汉亭机具租赁处开单子给战德淦，单子上载明费用计算方式和租赁的物品情况，战德淦在单子上签字后交给胶州市汉亭机具租赁处，这就是租赁合同了。后来战德淦经常欠费，截止到2017年3月，胶州市汉亭机具租赁处要求战德淦付款，战德淦在胶州市汉亭机具租赁处处与胶州市汉亭机具租赁处对账后，给胶州市汉亭机具租赁处出具了欠条，胶州市汉亭机具租赁处将战德淦签字的单子退还给了战德淦。该欠条的费用是战德淦用于青湖国际和金水苑两处工地租赁塔吊、架管的费用。 对上述欠条的出具过程，胶州市汉亭机具租赁处称：每次战德淦租用塔吊和钢管等都是有单子的，因为双方对账结算时已经扎清帐了，胶州市汉亭机具租赁处就将单子给了战德淦，由战德淦根据欠费情况出了上述欠条。 对欠条出具后战德淦是否进行过偿付，胶州市汉亭机具租赁处称：除了欠条下方记载的2018年9月23日战德淦付款1000元外，再没有偿还过。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》之规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。战德淦向胶州市汉亭机具租赁处租赁塔吊、钢管等建筑设备，双方形成建筑设备租赁合同关系，战德淦应按照约定及时向胶州市汉亭机具租赁处支付租赁费。根据胶州市汉亭机具租赁处提交的欠条记载，可以认定截止2017年3月30日战德淦尚欠胶州市汉亭机具租赁处租赁费82550元。根据欠条中付款1000元的记载和胶州市汉亭机具租赁处所述，上述租赁费尚有81550元未付。战德淦经一审法院合法传唤，未到庭举证证明其就剩余的租赁费81550元进行过偿付，视为对自己诉讼权利的放弃。现胶州市汉亭机具租赁处依据欠条要求战德淦偿付，事实清楚，证据充分，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：战德淦支付胶州市汉亭机具租赁处建筑设备租赁费81550元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1839元，由战德淦负担。 二审过程中，上诉人提交单据五张，分别是2011年1月7日一张、2011年2月26日一张、2011年5月1日三张，证明当时是被上诉人租赁的机械出现问题，上诉人垫付的维修款，这些钱并未扣除，应当由被上诉人负担。 被上诉人质证如下：对上诉人提交证据想证明的事实有异议，并且该证据的格式上存在严重瑕疵，对上诉人提出的该笔费用，不存在租赁机具费用之中。 本院对上诉人提交的证据将在本院认为部分一并认定。 一审法院查明的事实本院予以认定。 本案经调解未果。 本院认为，本案系租赁合同纠纷。上诉人租用被上诉人的设备，并为被上诉人出具欠条，上诉人应当按照欠条诚信履行付款义务。本案争议的焦点问题是，被上诉人是否应当扣除上诉人主张的10000元维修费用？对此，本院分析认定如下：上诉人所称是为被上诉人垫付的维修款，被上诉人不予认可，称维修费应当由上诉人自己负担。经查，本案上诉人提交的所谓维修款是由周兆文、刘玉军收取，2011年1月7日、2月26日两张收据没有收款人，在收据上并未注明是垫付款项，维修的材料款也没有注明是垫付款，故上诉人二审提交的证据不能证明上诉人的上诉主张。其次，上诉人提交的维修款均是在2011年发生的，而本案欠条是2017年3月30日出具的，在此之后战德淦于2018年9月23日又付款1000元，无论在出具欠条时还是在此后付款中，战德淦均未提及垫付维修款的事实，证明被上诉人所称维修款是由上诉人负担是可信的，且维修款是由周兆文、刘玉军收取，并没有证据证明是由被上诉人收取，故上诉人称10000元维修款是垫付款，要求从拖欠被上诉人的租赁费用中扣除的理由不足，本院不予采信。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费50元，由上诉人战德淦负担。 本判决为终审判决。 审判长  栾桂玲 审判员  唐明光 审判员  卞冬冬 二〇一九年十一月二十日 书记员  赵晓华
山西省新绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0825民初1850号 原告：高刚刚，男，1980年10月7日出生，汉族，侯马市张村办事处褚村**，身份证号码：1426021***********。 被告：新绛县四宏运输有限公司，住所地：108国道北侧新绛县横桥乡狄庄段。统一社会信用代码：91140825554105373F。 法定代表人：杨四宏，经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司稷山支公司，住所地：稷山县城大佛南路西临街楼房。统一社会信用代码：91140824075530807H。 代表人：吴维英，经理。 委托诉讼代理人：吴新杰，公司员工。 原告高刚刚与被告新绛县四宏运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高刚刚撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高刚刚负担。 审判员  张天旭 二〇一九年十一月二十八日 书记员  薛 鹏
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0154民初9107号原告：重庆生成物业管理有限公司，住所重庆市开州区文峰街道三中水电小区，统一社会信用代码915002347659104951。法定代表人：田生成，该公司董事长。委托诉讼代理人：王欣，重庆帅风律师事务所律师。被告：李小林，女，1977年9月5日出生，汉族，住重庆市开州区。本院于2019年11月18日受理原告重庆生成物业管理有限公司诉被告李小林物业服务合同纠纷一案，因原告重庆生成物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆生成物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  彭 翔二〇一九年十一月二十五日法官助理  吴 伟书 记 员  谢友明
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔06刑终214号原公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）王伟，男，1994年11月24日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，专科文化，无业，住松桃苗族自治县。2018年12月29日，因涉嫌犯诈骗罪被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，2019年1月12日被依法执行逮捕。现押于松桃苗族自治县看守所。辩护人王明，贵州泽富律师事务所律师。贵州省松桃苗族自治县人民法院审理贵州省松桃苗族自治县人民检察院起诉指控原审被告人王伟犯诈骗罪一案，于2019年9月30日作出（2019）黔0628刑初148号刑事判决，以诈骗罪判处被告人王伟有期徒刑四年，并处罚金人民币20000.00元。原审被告人王伟不服，以自己已与被害人达成和解协议，本人的亲属又代为退还被害人25642元，获得被害人谅解，请求二审法院对自己从轻或者减轻自己处罚为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判审理本案的部分程序违法，可能影响案件的公正审判，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条“第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：…（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；…（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的”和第二百四十四条“第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定”的规定，裁定如下：一、撤销贵州省松桃苗族自治县人民法院（2019）黔0628刑初148号刑事判决。二、发回贵州省松桃苗族自治县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 靳 皓审判员 杨 军审判员 罗宇睿二〇一九年十一月六日书记员 朱 浩
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初28231号原告：上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区化龙桥片区改造B1-1/01地块（雍江苑）**首层。负责人：陈群生，总经理。委托诉讼代理人：陈晓岑，重庆钜沃律师事务所律师。被告：王霞，女，1985年5月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司与被告王霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费82元，减半收取计41元，由原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司负担。审 判 员 周绍月二〇一九年十一月二十日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民督2641号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，总经理。被申请人：牟金桥，男，1988年8月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人牟金桥申请支付令一案，本院于2019年11月5日立案后，于2019年11月6日发出（2019）渝0110民督2641号支付令，限令被申请人牟金桥在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因被申请人未在家，不能送达。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）渝0110民督2641号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担。审判员 赖 宁二〇一九年十一月二十九日书记员 肖明雪
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终3324号上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司山西分公司,地址太原市小店区南内环街**财富大厦**。负责人:史振波，总经理。委托诉讼代理人：樊丽君，山西民力律师事务所律师。被上诉人(原审原告):游天云，男，1964年8月8日出生，汉族，初中文化，太谷县村民，住。委托诉讼代理人：吕晓平，太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者被上诉人(原审被告):赵旭勤，男，1980年10月4日出生，汉族，初中文化，太原市美特好超市员工,现住太原市迎泽区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人赵旭勤、游天云机动车交通事故责任纠纷一案，不服太谷县人民法院（2019）晋0726民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人樊丽君、被上诉人赵旭勤、被上诉人游天云委托诉讼代理人吕晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销一审（2019）晋0726民初1352号民事判决，改判上诉人少承担48384元或发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定被上诉人游天云伤残等级错误。原伤残鉴定报告依据《人体损伤致残程度分级》5.10.3.9款规定，评定为10级伤残，但该鉴定主观认定太强，在上诉人住院病历中并没有相关确诊伤情的情况下直接认定限制型通气障碍错误,虽然引用2019年3月26日鉴定当日的肺功能检查报告,但该报告并未作为附录出现在鉴定报告中,而且也未见该检查报告产生出的医疗发票和门诊病历。故该检查报告是否存在存疑。同时呼吸困难的鉴定注意事项之一为血气分析，该鉴定程序中并没有该检查分析报告，就直接认定呼吸困难（轻度）错误。二、一审判决认定被上诉人未参与鉴定过程认为导致该争议焦点未在鉴定过程中提出故不予支持错误。三、一审判决调查事实欠缺，在鉴定报告存疑下，二审中上诉人请求调取鉴定卷宗还原案件事实。游天云辩称，同意一审判决。赵旭勤未到庭也未提交书面答辩意见。游天云向一审法院起诉请求：1、依法判令一审被告赔偿其因交通事故造成的损失113126.47元;2、一审被告承担本案诉讼费、鉴定费。一审法院认定事实：2018年8月9日9时许，赵旭勤驾驶晋Ａ×××**号小型轿车沿太太路由北向南行驶，当行驶至太谷县××村高架桥路段时，与同方向同车道内行驶的游天云驾驶无号牌三轮摩托车发生碰撞,造成游天云受伤,双方车辆损坏的道路交通事故。经太谷县交警大队责任认定，赵旭勤承担本起事故的全部责任;游天云无责任。游天云受伤后到太谷县人民医院住院治疗。诊断为左侧多发肋骨骨折;双肺肺挫伤等。2018年8月24日出院。医疗费为14762元。2019年4月8日山西省榆次司法鉴定中心鉴定，游天云的损伤构成十级伤残。鉴定费1500元。晋Ａ×××**号小型轿车在保险公司投保有交强险和限额30万元商业三者险。事故发生在保险期内。一审法院认为，太谷县交警大队查明的事故事实及作出的责任认定并无不当，应予认定。经审核，医疗费为14762元。住院伙食补助费100元/天×15天=1500元。营养费30元/天×45天=1350元。以上共计17612元。由保险公司在交强险限额内医疗费项赔偿10000元。余款在商业三者险限额内赔偿。误工费100元/天×120天=12000元。陪侍费100元/天×45天-4500元。伤残赔偿金（11750+91。72)元/年×20年×10%=41844元。精神抚慰金5000元。鉴定费1500元。交通费酌情认定300元。以上共计65144元，此款由保险公司在交强险限额内伤残项赔偿。车辆维修费3400元。施救费500元。共计3900元。由保险公司在交强险限额内财产项赔偿2000元，余款在商业三者险限额内赔偿。保险公司虽对鉴定报告提出异议，但鉴定报告是依据鉴定程序当事人共同参与而作出的，应予认定。鉴定机构通知保险公司参与鉴定，但其未到场，也未向鉴定机构提出一审原告伤残与本次事故的因果关系。如果保险公司积极配合鉴定，该提出的异议在鉴定过程中可以解决，但保险公司却不到场参与鉴定而选择开庭过程中提出重新鉴定，是浪费司法资源，也给当事人造成诉累，故对保险公司重新鉴定申请不应准许。赵旭勤垫付9000元医疗费及500元施救费在保险公司赔偿后,由其领取。保险公司垫付2000,元应予核减。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内赔偿游天云交通事故损失84656元;二、驳回游天云其他诉讼请求。保险公司履行后，由游天云领取75156元;赵旭勤领取9500元。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，二审争议的焦点是：被上诉人游天云的伤残等级应如何确定。上诉人对鉴定报告有异议，但该鉴定程序合法，结论也无不当，上诉人也未提交反驳证据佐证该异议主张，一审中法院已对不准许上诉人重新鉴定的理由予以详细释明，并告知了上诉人系浪费司法资源的行为，上诉人在上诉中仍未提交反驳证据，故该上诉主张本院不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1010元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢琳山审判员  李 青审判员  胡 睿二〇一九年十一月二十七日法官助理邓昊书记员智慧
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1123民初3582号原告：玉山投资控股集团有限公司，住所地江西省玉山县冰溪街道府前路**，统一社会信用代码91361123MA35GNYH2U。法定代表人：童某权，系公司总经理。委托诉讼代理人：吴叶姗，江西淮玉律师事务所律师。被告：江西恒凯投资发展有限公司，，住所地江西省玉山县冰溪街道中欣豪庭**楼**统一社会信用代码91361123067496573C。法定代表人：顾某根，系公司执行董事。原告玉山投资控股集团有限公司与被告江西恒凯投资发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告玉山投资控股集团有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉山投资控股集团有限公司以双方在庭外进行协商为由撤回对被告江西恒凯投资发展有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玉山投资控股集团有限公司撤诉。案件受理费43,842元，减半收取计21,921元，由原告玉山投资控股集团有限公司负担。审判员  叶丽英二〇一九年十一月五日书记员  郑 晓
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执351号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，1989年10月8日出生，汉族，深圳融信保非融资性担保有限公司员工住址：上海市虹口区梧州路199弄90号。 被执行人：赖婷婷，女，1994年1月4日出生，汉族，住广西陆川县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人赖婷婷借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月1日作出（2019）衢仲网裁字第55616号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2018年10月28日，出借人刘春英（下称出借人）、赖婷婷（借款人）、上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷公司）签订了《借款协议》一份，约定借款本金总额5000元，借款期限为12个月，年利率为12%，每月应还本息444.24元等条款。2019年6月19日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月20日，衢州仲裁委员会予以受理，并于2019年6月26日进行了书面审理。2019年7月1日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第55616号裁决书，认定：2018年10月28日，借款人通过你我贷公司运营的“你我贷”平台在线签订《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，向出借人借款5000元，年利率12%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，每月应向出借人归还本息444.24元。同时，鉴于你我贷公司以及深圳融信保非融资性担保有限公司提供的服务，借款人应当支付你我贷公司平台服务费644元、贷后服务费100元以及贷后管理费60元/月。2018年10月28日，借款人收到借款本金5000元。借款后，借款人还款0期，自第1期起出现还款逾期。2019年6月6日，鉴于借款人还款已逾期45天，根据出借人授权，你我贷公司向借款人宣告协议提前解除，借款人应当于5日内一次性支付全部剩余借款本金、利息、罚息、违约金、平台服务费、贷后管理费以及贷后服务费等。2019年6月12日，出借人将《借款协议》项下债权转让给第三方即深圳融信保非融资性担保有限公司。截止至仲裁申请日，借款人尚需向深圳融信保非融资性担保有限公司支付借款本金5000元。虽《借款协议》约定了利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息及逾期违约金的计算标准，但本次仲裁，深圳融信保非融资性担保有限公司自愿将其调整为以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算，至2019年6月21日借款人尚需支付利息、贷后管理费、平台服务费、贷后服务费、罚息及逾期违约金769.32元，深圳融信保非融资性担保有限公司要求按照前述标准支付至本金还清之日止。另，借款人应当承担债权人支出的实现债权而支出的仲裁服务费120元。据此裁决：一、确认出借人刘春英、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、借款人赖婷婷三方于2018年10月28日签订的《借款协议》，借款人赖婷婷、深圳融信保非融资性担保有限公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2018年10月28日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年6月6日解除；二、借款人赖婷婷归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金5000元；三、借款人赖婷婷向深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息以及逾期违约金（从2018年10月29日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、借款人赖婷婷向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务120元；五、本案受理费49元，由借款人赖婷婷承担。 另查明，衢州仲裁委员会在审理本案纠纷过程中，向借款人赖婷婷以手机短信的方式送达了应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等法律文书，借款人未回复确认，亦未参与网络仲裁。 本院认为，衢州仲裁委员会通过手机短信方式向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，衢州仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形。综上，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第55616号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第55616号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周善伟 审 判 员 何 晖 审 判 员 张能旺 二〇一九年十一月十八日 法官助理 刘文玉 书 记 员 谭宏鹏 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984财保74号申请人：河间市利源保温防腐工程有限公司。统一社会信用代码:91130984570090386K。地址：河间市尊祖庄乡王家营村。法定代表人：臧秀朵，女，任董事长。被申请人：山西太水市政工程有限公司。统一社会信用代码：91140100701185706L。地址：太原市尖草坪区胜利街**。法定代表人：霍长平，董事长。申请人河间市利源保温防腐工程有限公司于2019年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行资金2000万元冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山西太水市政工程有限公司在交通银行太原兴华街支行账号141000610018170205664内的资金20000万元。冻结期限为一年。案件申请费5000元，由山西太水市政工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李西云二〇一九年十一月十一日书记员  赵一潼
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初2395号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行。法定代表人：沈小君、支行长。委托诉讼代理人：武文杰，资产保全部，主任。被告：张志明，男，1972年7月9日出生，汉族，农民，住。被告：王玉环，女，1977年9月4日出生，汉族，农民，住。被告：吴惠民，男，1978年2月6日出生，达斡尔族，农民，住。被告：吕雪霞，女，1977年11月27日出生，汉族，农民，住。被告：张红霞，女，1972年2月29日出生，汉族，农民，住。被告：王桂波，男，1974年2月1日出生，汉族，农民，住。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行与被告张志明、王玉环、吴惠民、吕雪霞、张红霞、王桂波金融借款合同纠纷一案。本院于2019年10月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武文杰，被告张红霞、王桂波到庭参加诉讼。被告张志明、王玉环、吴惠民、吕雪霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行向本院提出诉讼请求：要求被告张志明、王玉环、吴惠民、吕雪霞、张红霞、王桂波连带偿还原告还借款本金228,256.39元及利息39，049.64元（利息计算至2019年9月24日，此后利息按年利率12.35%计算到给付之日）。事实和理由：2018年3月5日，被告张志明、王玉环在原告处借款230，000元，由吴惠民、吕雪霞、张红霞、王桂波承担连带责任保证。到期后，被告未给付借款，原告诉至法院。被告张红霞、王桂波辩称，担保属实，同意承担连带清偿责任。被告张志明、王玉环、吴惠民、吕雪霞未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，被告张志明、王玉环向原告借款230，000元，由吴惠民、吕雪霞、张红霞、王桂波承担连带责任保证。截止2019年9月24日，被告尚欠原告借款本金228,256.39元及利息39，049.64元。本院认为，原、被告签订“小额贷款借款合同”及“小额贷款保证合同”系双方自愿，符合法律规定。原、被告的债权、债务关系应受法律保护，被告应按期偿还借款本息。综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行要求被告张志明、王玉环给付借款本息及保证人吴惠民、吕雪霞、张红霞、王桂波承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张志明、王玉环于判决生效之日连带给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行借款228,256.39元及利息39，049.64元（利息计算至2019年9月24日，此后利息按年利率12.35%计算到给付之日）。二、被告吴惠民、吕雪霞、张红霞、王桂波对上述借款本息相互承担连带清偿责任。其在承担连带清偿责任后，即取得向张志明、王玉环追偿的权利。如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2，655元，由被告张志明、王玉环、吴惠民、吕雪霞、张红霞、王桂波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  杨雁滨二〇一九年十一月二十一日书记员  张 雪
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉0722民初4094号原告：中国农业银行股份有限公司长岭县支行，住所地:长岭县。统一社会信用代码：91220722826080932P。法定代表人：姜旭辉，行长。委托诉讼代理人：张树申，中国农业银行股份有限公司长岭县支行职员。委托诉讼代理人：王俊平，中国农业银行股份有限公司长岭县支行职员。被告:郑志发，男，1961年11月9日生，汉族，住吉林省长岭县。被告：李云和，男，1970年2月27日生，汉族，住吉林省长岭县。被告：落玉芬，男，1971年4月20日生，汉族，住吉林省长岭县原告中国农业银行股份有限公司长岭县支行（以下简称农业银行）与郑志发、李云和、落玉芬金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。农业银行诉称，郑志发2017年1月16日在中国农业银行股份有限公司长岭县支行永久分行处办理个人贷款人民币30000元，借款期限自2017年1月16日起至2018年1月15日止，贷款利率6.525%，逾期利率9.7875%，合同约定还款方式为利随本清。被告李云和、落玉芬为其提供连带责任保证担保。贷款到期后，经我行多次向其及担保人催收，借款人一直拒不履行还款义务。尚欠我行贷款本金30000元及相应利息。鉴于被告已严重违反了与我行签订的合同约定，拒不履行还款义务，故诉至法院，请法院依法维护我行的合法权益，判令三被告偿还其欠我行的全部贷款本息并承担本案的诉讼费用。本院认为，中国农业银行股份有限公司长岭县支行不能提供被告郑志发、李云和、落玉芬具体住址，不能送达。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司长岭县支行的起诉。案件受理费275元，由本院退还给中国农业银行股份有限公司长岭县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 王 彬二〇一九年十一月五日书记员 梁洪举
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2019）粤1971执保8169号 关于申请人梁嘉俊与被申请人林创举,徐丽,东莞市榴花艺术有限公司财产保全一案，经本院依法保全完毕，现决定对本案作结案处理。 审判员 ： 张 伟 二〇一九年十一月二十二日 书记员 ：杨作芹