天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初9351号原告：天津蓟县盘山滑雪有限公司，住所地天津盘山文化产业园八方桥南200米。法定代表人：马文泉，经理。委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：张军权，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐昊，天津津瑞律师事务所律师。原告天津蓟县盘山滑雪有限公司（以下简称“滑雪公司”）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“太平洋保险”）保险合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滑雪公司委托诉讼代理人李秀云、被告太平洋保险委托诉讼代理人唐昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滑雪公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告赔偿金共计60847.63元。2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求数额为50847.63元。事实与理由：2015年11月17日，原告在被告处投保了公众责任保险，保险期间自2015年11月25日0时起至2016年11月24日24时止。2015年12月7日，案外人赵楠在原告处滑雪时受伤。后赵楠就其自身损失先后诉至法院，判令滑雪公司给付赵楠赔偿款5470.08元及45377.55元，滑雪公司已经依法履行了赔偿义务。滑雪公司执相关材料到太平洋保险申请理赔，可是太平洋保险却怠于理赔。太平洋保险辩称，原告投保公众责任险属实，保险责任在保险期间内。根据保险条款，原告需存在过失，原告提交的两份判决中均提供了证据证明其在事故中尽到安全防范义务，对事故发生不存在过错，因此原告诉求损失不属于保险责任。原告与案外人赵楠之前的两次诉讼，太平洋保险未接到任何关于诉讼的通知，因此太平洋保险不承担赔偿责任。原告诉请金额中，包含了前两次诉讼的诉讼费共计270元，根据保险条款第七条第六项规定，属于保险责任免除事由。根据该保险责任的保险单特别约定，医疗费用限额为10000元，原告已经满额获得医疗费赔偿，法院如果判决被告承担保险责任，也应该扣除全部医疗费项目，只应在意外残疾每人每次限额100000元限额内承担。本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，原告在被告处投保公众责任保险，约定保险期间自2015年11月25日0时起至2016年11月24日24时止，保费169000元。保险项目及保险金额约定为累计赔偿限额2000000元，每次事故赔偿限额500000元、人身伤害每次事故赔偿限额为300000元，每人每次事故人身伤害赔偿限额内300000元，每次事故绝对免赔额500元。保险单特别约定：在被保险人区域内滑雪或其他游客项目导致的意外伤害及意外医疗本公司按合同约定的范围内负责赔偿。（1）意外死亡每人每次限额人民币100000元。（2）意外伤残每人每次限额人民币100000元。（3）意外医疗费用限额人民币10000元（医疗费用按社会医疗保险主管部门规定可以报销的合理且必要的医疗费用标准执行）。（4）滑雪或其他游乐项目意外伤害医疗每人每次事故绝对免赔额为人民币200元，无免赔率。（5）滑雪或其他游乐项目发生意外事故时由伤者或其代理人直接向保险公司进行索赔申请，并领取赔款。保险条款第三条约定：在保险期间内，被保险人在列明的场所范围内，在从事经营活动或自身业务过程中因过失导致意外事故发生，造成第三者人身伤害或财产损失且受伤方在保险期限内首次提出赔偿请求，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本合同约定负责赔偿。第四条约定：保险事故发生后，被保险人因保险事故而提起仲裁或诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要、合理费用，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。第二十一条第二款约定：对因未及时提供上述通知或必要协助导致扩大的损失，保险人不承担赔偿责任。另查明，2015年12月7日，案外人赵楠在滑雪公司滑雪时受伤，后赵楠就其损失先后诉至本院，2017年3月13日，本院（2016）津0225民初7974号民事判决书认为滑雪公司存在一定过错，判决滑雪公司赔偿赵楠医疗费38375.19元的40%即15350.08元，扣除赵楠已获保险赔付金10000元，即5350.08元，同时判决滑雪公司负担案件受理费120元。2018年4月8日，本院（2018）津0119民初3618号民事判决书，判决由滑雪公司给付赵楠赔偿款45227.55元及案件受理费150元。现滑雪公司已经全部履行前述赔偿义务。上述事实，有当事人陈述意见、民事判决书、保险单等证据在案佐证。本院认为，滑雪公司在太平洋保险投保了公众责任保险，双方签订的保险合同合法有效，本院予以确认。关于滑雪公司在事故中是否存在过错。本院（2016）津0225民初7974号民事判决书已经明确写明，滑雪公司存在一定过错，故该事故属于保险条款约定的保险责任。关于太平洋保险以滑雪公司未通知其参加与案外人赵楠之间的诉讼违反保险条款，不同意承担赔偿责任的主张。本院认为，虽然滑雪公司未将其与赵楠之间的诉讼通知太平洋保险，但是该行为并未导致损失的扩大，亦不属于保险条款中的免责条款，故对太平洋保险该主张本院不予支持。关于本案保险限额的确定应依据一般条款还是特别约定条款问题。太平洋保险认为双方就保险限额进行了特别约定，应按照特别约定进行理赔，但保险单为太平洋保险提供的格式文本，相关特别约定的内容系印刷体，无法证实是否双方对此进行过磋商，滑雪公司亦未有针对该特别条款的签章行为，故上述约定内容虽然冠以特别约定之名，但仍不能排除其格式条款的性质。从特别约定的内容来看，该约定对太平洋保险的赔偿限额进行了限缩，具有免除或者减轻保险人责任的性质，对此太平洋保险负有向滑雪公司进行提示或解释说明的义务，但太平洋保险在保险单中未对相关特别约定作出有别于其他条款的标注。从太平洋保险的收费标准看，其向滑雪公司收取的保险费的标准是在累计赔偿限额2000000元的基础上按比例计算的，在此基础上，其主张以100000元的赔偿限额进行理赔亦不合理。关于诉讼费用是否属于保险赔偿范围的问题。保险条款的第四条明确约定了诉讼费用由保险人负责，故滑雪公司主张的案件受理费270元，应由太平洋保险负担。保险单约定了每个事故绝对免赔额为500元，故应从滑雪公司主张的赔偿数额中扣除该免赔额。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司给付天津蓟县盘山滑雪有限公司保险理赔款50347.63元，于本判决生效之日起十日内付清（直接汇入原告在天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行9062701010010000696524账户）；二、驳回天津蓟县盘山滑雪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元（原告已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担（直接汇入原告前述银行账户）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵晓磊二〇一九年十一月一日书记员  刘相楠附：本判决所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。