wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4992号之二申请执行人:陆长林，男，汉族，1987年9月3日生，户籍地江苏省南京市江宁区，现住南京市江宁区。被执行人：徐丽霞，女，汉族，1974年10月18日生，现住哈尔滨市南岗区。本院依据（2018）黑0103民初7556号民事判决书执行陆长林与被执行人徐丽霞买卖合同纠纷一案，申请执行标的1275300元。本院立案执行后，依法向被执行人徐丽霞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年6月13日、2019年10月18日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人徐丽霞的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人徐丽霞无有价证券等财产信息。于2019年7月29日依法轮候查封了被执行人徐丽霞名下房产的房产档案。本院于2019年8月13日查封了被执行人徐丽霞名下车辆的车籍档案，但暂不具备执行条件。2019年11月15日对被执行人徐丽霞采取限制消费措施，并将被执行人徐丽霞纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人徐丽霞确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人陆长林，申请执行人陆长林不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执4992号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇一九年十一月十五日书记员  蔡 婷
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初4830号原告：张存前，男，1966年10月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨彦辰，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被告：京能电力后勤服务有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县六苏木镇八苏木村。法定代表人：张建翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏日娜，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。本院在审理原告张存前与被告京能电力后勤服务有限公司建筑工程纠纷一案中，原告张存前于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张存前撤回起诉。案件受理费2750元（已减半），由原告张存前负担。审判员 陈坤 二○一九年十一月四日书记员 张路
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1481民初1166号 原告：中国电信股份有限公司凭祥分公司，住所地广西凭祥市北环路**。 法定代表人：黄春光，总经理。 委托诉讼代理人：何媛宁，中国电信股份有限公司凭祥分公司员工。 被告：韦强，男，住广西壮族自治区凭祥市。 原告中国电信股份有限公司凭祥分公司与被告韦强电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告中国电信股份有限公司凭祥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。 审判员  冷应洪 二〇一九年十一月二十五日 书记员  农 倩
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执异1128号案外人：承德广源典当行有限公司，住所地承德市双桥区紫晶花园小区**104-105商业。法定代表人：邵云龙，职务：董事长。委托代理人：张小伟，公司员工。申请执行人：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区定淮门大街******。法定代表人：张敏翔。被执行人：唐山市和谐房地产开发有限公司，，住所地唐山市路**张各庄裕**底商****法定代表人：张春江。在本院执行江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称江苏一建）与唐山市和谐房地产开发有限公司（以下简称和谐房地产公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人承德广源典当行有限公司对本院的执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。承德广源典当行有限公司称，请求解除对和谐房地产公司名下1号楼三层、3号楼三层（5号、6号）房产的查封。主要理由是，我公司与和谐房地产典当合同纠纷案，遵化市人民法院作出（2014）遵民初字第3009号、2519号民事调解书，调解书生效后，我方申请强制执行，2015年8月24日，遵化市人民法院查封了和谐家园3号楼3层（5号、6号）。2018年8月17日，遵化市人民法院作出（2014）遵执字第779-780-3号执行裁定，裁定将和谐家园1号楼3层583.05平方米交付我方，抵顶借款本金及利息4664400元，所有权自交付时起转移。该执行裁定已生效，我方已取得和谐家园1号楼3层583.05平方米的所有权。和谐家园3号楼3层（5号、6号）在唐山市中级人民法院作出（2014）唐民初字第187号民事判决之前已经被我方依法查封，对于我方已经申请查封的财产在查封期限内，不得拍卖。本院查明，江苏一建与和谐房地产公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2014）唐民初字第187号民事判决是本案的执行依据，该案判决如下：“一、和谐房地产公司于本判决生效后十日内给付江苏一建437447.55元；二、和谐房地产公司于本判决生效后十日内给付江苏一建工程款26437447.55元的利息损失，自2013年8月15日起至本判决确定的履行期限止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。三、和谐房地产公司于本判决生效后十日内给付江苏一建窝工损失10678元；四、江苏一建对本案涉案工程和谐家园小区商住楼在和谐房地产公司欠付工程款26437447.55元范围内享有优先受偿权；五、驳回江苏一建的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费269410元，由和谐房地产公司负担197698元，由江苏一建负担71712元。鉴定费90万元，由和谐房地产公司负担。”进入执行程序后，2016年12月22日，执行机构作出（2016）冀02执19538号执行裁定，查封了包括和谐家园1号楼、3号楼在内的多处房产。查封期为三年，自2016年12月22日起至2019年12月21日止。2019年10月8日，本院作出（2016）冀02执19538号之七执行裁定及公告，裁定查封和谐家园1号楼北侧底商等多处房产，查封期为三年，自2019年10月8日起至2022年10月7日。案外人承德广源典当行有限公司对此裁定不服，提出执行异议。另查明，和谐房地产公司涉及多起债务纠纷，其开发的和谐家园房产被多个案件查封，本案的查封系轮候查封，且尚未对查封财产采取拍卖等处置措施。本院认为，和谐房地产公司是生效法律文书所确定的被执行人，因其未按执行通知履行生效判决确定的义务，执行机构有权查封被执行人所开发建设的房产。但轮候查封不属于正式查封，并不产生正式查封的效力，其法律效力待定，案外人承德广源典当行有限公司针对轮候查封裁定所提出的异议不符合执行异议案件的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回承德广源典当行有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长 郭 柳审判员 周 欣审判员 樊玲玲 二〇一九年十一月二十日书记员 任颖超
贵州省贵阳市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0113执1901号之一 申请执行人：贵阳白云德信村镇银行股份有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道**华颐蓝天****。统一社会信用代码：91520100059055321M。 法定代表人：刘涛。 委托诉讼代理人：吴明福，贵州丰来律师事务所律师。 被执行人：丹尚雪，男，1991年12月10日生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人：李家玲，女，1962年1月15日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人：李跃龙，男，1972年12月4日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：邵钱江，男，1972年5月8日生，汉族，住浙江省浦江县。 被执行人：李忠宗，男，1977年9月1日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 本院执行的申请执行人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司与被执行人丹尚雪、李家玲、李跃龙、邵钱江、李忠宗借款合同纠纷一案，申请执行人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司依据发生法律效力的本院（2018）黔0113民初6104号民事判决书,向本院申请执行，要求被执行人支付本金200万元、暂计至2018年9月4日的利罚息及违约金44903.21元、以本金200万元为基数从2018年9月5日起按合同约定计算至本息付清时止的利罚息及违约金、律师代理费5000元、诉讼费11900元、保全费5000元、加倍支付从2019年3月31日起算的迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费。本院2019年5月23日受理本案后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。执行中，本院于2019年5月24日、7月23日、8月10日、9月19日、10月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行账户、工商登记、税务、证券、车辆、不动产、互联网银行信息，经查询，被执行人李跃龙、邵钱江名下有小额银行存款，本院已对二被执行人名下小额存款账户采取额度冻结措施；被执行人李跃龙名下有贵Ａ×××××号车辆、李忠宗名下有贵Ａ×××××号、贵Ａ×××××号、贵Ａ×××××号、贵Ａ×××××号、贵Ａ×××××号、贵Ａ×××××号车辆、邵钱江名下有贵Ｆ×××××号、浙Ｇ×××××号车辆，本院已对三被执行名下车辆手续采取查封措施，因车辆未实际控制，尚不能处置；经向贵阳市白云区不动产登记站、贵阳市不动产登记中心查询，被执行人李忠宗名下有坐落于贵阳市云岩区坪子巷××××号房屋、贵阳市云岩区黄山冲××××号房屋、贵阳市南明区解放西路××号靖阳·宏桥水岸××××号房屋、贵阳市南明区解放西路××号靖阳·宏桥水岸××××号房屋、贵阳市南明区黄岭路××号青山小区××××号房屋、贵阳市云岩区新添大道南段××××号紫金庄园××××号房屋，本院已对其房屋采取查封措施，因系轮侯查封，尚不能处置；经委托被执行人丹尚雪、邵钱江户籍所在地人民法院代为查询其财产线索，未发现二被执行人名下有可供执行的财产线索；经向贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询，被执行人丹尚雪、李忠宗名下有公积金，李忠宗名下公积金账户已被冻结，本案不能再行冻结；丹尚雪名下有公积金2041.40元，本院已扣划该金额并支付申请执行人，丹尚雪该公积金账户本院扣划时已处于封存状态，本院扣划后该账户即处于销户状态，无法进行冻结。执行过程中，本院到被执行人住所地调查，未发现有可供执行的财产。本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制消费令。本案未实现的债权为本金1997958.60元、暂计至2018年9月4日的利罚息44903.21元、从2018年9月5日起按合同约定计算至本息付清时止的利罚息、律师代理费5000元、诉讼费11900元、保全费5000元、应加倍支付的从2019年3月31日起算的迟延履行期间的债务利息。至于申请执行人要求执行的违约金，因（2018）黔0113民初6104号民事判决书并无违约金的判决内容，本院不予执行。因被执行人名下暂无可供执行的财产，本院于2019年11月5日电话约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知其执行过程及调查结果，其认可本院的执行调查结果，表示暂无被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  丁亮 审 判 员  刘飞 审 判 员  王斌 二〇一九年十一月六日 法官助理曾小莲 书 记 员王微
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初7561号原告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。统一社会信用代码：91411300X1464531X1。住所地：南阳市工业路**。法定代表人：吴文光，系该公司经理。委托代理人:王红玫，河南雷雨律师事务所律师，执业证号：14113200511767180。被告：金留风，女，1966年10月13日出生，汉族，，住南阳市原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司诉被告金留风追偿权纠纷一案，在审理期间，原告不能提供明确的被告信息，致使本案审理无法进行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司对被告金留风的起诉。案件受理费1073元，由本院退还原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  叶俊凡二〇一九年十一月十三日书记员  秦乐阳
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执695号之十七 申请执行人：朱同荣，女，1964年11月12日生，汉族，湖北省武汉市人，居民，住湖北省。 委托诉讼代理人：林德敏，山东通昌律师事务所律师。 被执行人：徐国芬，女，1965年7月26日生，汉族，山东省莱阳市人，居民，住山东省。 被执行人：刘世江，男，1967年1月11日生，汉族，山东省莱阳市人，居民，住山东省。 申请执行人朱同荣与被执行人徐国芬、刘世江买卖合同纠纷一案，于2018年9月3日作出的（2018)鲁0685民初680号民事判决，于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的时间内履行义务。但被执行人至今未按规定时间履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐国芬交通银行账户存款71069元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱清海 审判员  王成业 审判员  邵周庆 二〇一九年十一月二十四日 书记员  宋春瑜
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初4058号 原告：刘福江，男，1974年3月20日出生，汉族，住吉林省四平市。 被告：唐超，男，1989年6月22日出生，汉族，住吉林省四平市。 被告：赵明，男，成年人，汉族，住吉林省四平市。 被告：胡春华，男，1975年5月7日出生，汉族，住吉林省四平市。 原告刘福江与被告唐超、赵明、胡春华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告刘福江于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告刘福江自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘福江撤诉。 案件受理费179元，由刘福江负担。 审判员  李金玲 二〇一九十一月十一日 书记员  王 蕾
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执5931号申请执行人：科左中旗农民农资经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人：张彬彬，1990年6月26日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的科左中旗农民农资经销处申请执行张彬彬买卖合同纠纷一案中，现因被执行人张彬彬已履行人民币15426元，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2019)内0521执5931号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年十一月二十三日
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初5482号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司，住所地浙江省宁波市鄞州区蝶缘路****。统一社会信用代码9133021273427799XD。 负责人：金成伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓莹，浙江共业律师事务所律师。 被告：邹泽留，男，1975年4月1日出生，汉族，户籍地四川省沐川县，现住浙江省宁波市奉化区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司与被告邹泽留保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。2019年11月5日，原告中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司向本院申请撤回对被告邹泽留的起诉。 本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司负担。 审判员  陈海洲 二〇一九年十一月五日 法官助理刘占奎 书记员王旭 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初4550号原告：陈茂才，男，1957年1月18日出生，汉族，工人，住盱眙县。委托诉讼代理人：陈建丽，系原告陈茂才的女儿，女，1981年12月16日出生，汉族，住盱眙县。被告：江苏金国园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320830660827986W，住所地盱眙县盱城街道金谷园路I-29。法定代表人：李玉兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾爱林，该公司员工。原告陈茂才与被告江苏金国园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈茂才的委托诉讼代理人陈建丽及被告江苏金国园房地产开发有限公司委托诉讼代理人顾爱林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈茂才向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，交付合格的房屋及附属设施；2、判令被告支付原告自2010年11月28日至2019年5月20日间逾期交房违约金198306元，自2019年5月21日至被告交付完善的房屋及附属设施止的违约金继续计算；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2010年10月28日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的阳光城市9号楼503号商品房一套，购房总款为247821元，被告应在2010年11月28日前将取得商品房交付批准文件的房屋交付给原告使用，如逾期不交，合同继续履行的，则自逾期之日向原告支付已付房价款日万分之一的违约金。合同签订后，原告依约履行了各项义务。2012年3月21日，被告向原告出具承诺书，承诺于2012年8月31日前交房，逾期之后的违约金每日按购房款的万分之三计算，后被告于2014年5月20日领取了房屋，但该房屋至今未取得交付使用批准文件。被告江苏金国园房地产开发有限公司辩称：1、双方签订合同是事实，逾期交房是事实，但我方已经支付了20000元违约金；2、原告于2014年拿房之后，不应当按照万分之三计算，我方要求按照万分之一计算，万分之三也不是我公司本意，当时是在多方协调下达成的。本院查明事实如原告所述。另被告于2012年3月21日向原告作出书面承诺，承诺其公司开发的9号楼交房时间在2012年8月31日前，如果在承诺的时间内不能交房，此后违约金按购房款的万分之三计算。原告于2014年5月20日领取了涉案房屋。在案件审理过程中，原告撤回了要求被告继续履行合同，交付合格房屋及附属设施的诉讼请求。本院认为，被告对原告主张逾期交房事实不持异议，本院予以确定，其应按约定赔偿原告自2010年11月29日至2019年5月20日期间逾期交房违约金。2010年11月29日至2012年8月31日间的违约金，本院按照双方合同约定的日万分之一计算，应为15910.11元（24.7821元/天×642天）。2012年9月1日至2014年5月20日间的违约金，本院按照被告出具的承诺书中约定的日万分之三计算，应为46615.13元（24.7821元/天×3×627天）。2014年5月21日至2019年5月20日之间的违约金，因原告领取了房屋，故不再按照日万分之三计算违约金，仍按照双方合同约定的日万分之一计算，因房屋并未达到合同约定的交付条件，被告仍须承担违约责任，但原告明知房屋不符合交付条件，仍领取房屋，其自身也应承担一定的责任，结合案涉房屋的建设状况，本院参照逾期交房标准的80%确定被告赔付责任，应为36201.69元（24.7821元/天×80%×1826天）。综上，被告应赔偿原告2010年11月29日至2019年5月20日期间逾期交房违约金98726.93元，扣除已经支付的20000元，被告还应支付78726.93元。对于此后的交房违约金，因被告正在逐步完善小区的配套设施，即其以继续履行的方式推进合同的履行，该动态过程目前难以以固定比例确定被告的责任，原告可视小区建设进度再行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决如下：一、被告江苏金国园房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈茂才支付2010年11月29日至2019年5月20日间逾期交房违约金78726.93元；二、驳回原告陈茂才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4266元，减半收取计2133元，由原告陈茂才负担1374元，由被告江苏金国园房地产开发有限公司负担759元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  高林二〇一九年十一月十五日书记员  王莹附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终8622号上诉人（原审第三人）：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区红军街**。法定代表人：李林，副总经理。委托诉讼代理人：魏俊林，黑龙江森工律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江省日出康城房地产开发有限公司，，住所地宾县宾西镇经济技术开发区法定代表人：刘长旭，董事长。委托诉讼代理人：崔嵩涛，男，1968年10月2日出生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审原告）：朱安义，1963年12月28日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。上诉人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称长城资产公司）因与被上诉人黑龙江省日出康城房地产开发有限公司（以下简称日出康城公司）、朱安义房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初2173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。长城资产公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定基本事实缺乏证据证明。各方当事人举示的证据中，没有任何证据证明房产管理局存档的《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》中包含有案涉房屋，长城资产公司手中并没有该函的任何相关资料，也不认可案涉房屋在该函的明细中。事实是案涉房屋并没抵押给长城资产公司，因此一审判决案涉房屋已经被长城资产公司许可抵押可售，系认定基本事实缺少证据证明。二、一审判决适用法律错误，出具抵押可售函并不意味着放弃抵押权或抵押权消灭。1.因日出康城公司欠长城资产公司贷款本息，而日出康城公司只能以出售房屋的方式来还款，在此种情况下，才有了抵押可售的事情，同时双方约定，售房款存入双方约定的银行账户进行监管。2.抵押权人同意房屋预售，不能得出其已放弃抵押权的结论。3.朱安义并非是善意有偿第三人，其“消费者”地位不应被确认，其购房权并不优于长城资产公司的抵押权。4.根据相关法律规定，购房人的权利并不优于其他人的权利，经过抵押登记的抵押权，优先于房屋买卖合同关系中购房人的权利。三、案涉房产并没有办理抵押登记，长城资产公司对该房不享有抵押权，根本不存在对该房产丧失抵押权的问题，该房产也根本不可能出现在抵押可售函所列房产之内。日出康城公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，服从一审判决。一审中确实有一些房产未被抵押，但是整个天悦国际项目的土地使用权是被抵押的。朱安义之所以办不了产权证，就是由于土地被抵押，而一审法院无法判决解除整宗项目的土地使用权，一审只能判决解除房产所对应土地的抵押权，而解除房产抵押权也就是解除了对应土地的抵押权，一审判决解除该抵押权并无不当。朱安义辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。朱安义向一审法院起诉请求：1.日出康城公司持办理权属登记需要的资料到产权机关备案；2.确认长城资产公司长城资产丧失抵押权；3.日出康城公司和长城资产公司办理解除抵押登记手续；4.判令日出康城公司支付违约金10000元。一审法院认定事实：日出康城公司系哈尔滨市南岗区天悦国际小区的建设单位。朱安义经拆迁安置方式取得该小区M9号楼2单元1505号房屋，已办理进户手续。日出康城公司曾将案涉项目在建工程及附属土地使用权、国有建设用地使用权分别抵押给中航信托股份有限公司和德阳银行股份有限公司成都分行，原抵押权人将相应权利转让给长城资产公司后，于2015年7月办理了抵押登记。2015年8月25日，长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》，同意承担法律、法规所规定的相应的法律责任和后果。庭审中，朱安义自认案涉房屋没有办理抵押登记。一审法院认为，朱安义要求日出康城公司协助办理房屋权属登记备案手续，符合事实及法律规定，本院予以支持。朱安义要求日出康城公司赔偿违约金，于法无据，本院不予支持。由于案涉房屋并无抵押情况，故朱安义相关诉求，没有事实根据，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十七条、第一百八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、日出康城公司于判决发生法律效力之日起三十日内协助朱安义办理位于哈尔滨市××规划学府××街、××、××、××路围合区域（天悦国际小区）M9号楼2单元1505室房屋的权属备案手续；二、驳回朱安义的其他诉讼请求。案件受理费50元，由日出康城公司负担。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，朱安义与日出康城公司签订的《商品房买卖合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行。根据长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具的《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》，同意日出康城公司销售抵押房屋，并由日出康城公司将销售回款用于偿还贷款内容，可以确认长城资产公司同意案涉房屋在抵押的情况下，由抵押人予以销售的意思表示。朱安义与日出康城公司签订《商品房买卖合同书》后，朱安义履行了合同约定义务，现朱安义请求办理房屋权属登记符合协议约定和法律规定。长城资产公司与日出康城公司以案涉房屋销售款偿还贷款本息的约定属双方约定，朱安义对此并不知情，不能以此约束朱安义。同时，长城资产公司在同意抵押可售时，知道或应当知道出售案涉房屋包括为案涉房屋办理权属登记的内容。双方在约定抵押可售时未明确日出康城公司不偿还贷款时，不能为购房人办理权属登记，故日出康城公司未履行与长城资产公司约定的后果责任，不应由朱安义承担。另，长城资产公司上诉主张部分房产是否存在抵押的情况不明，朱安义对此应承担举证不能的后果。本院认为，根据物权法“地随房走”“房随地走”的规则，建筑物抵押的，建筑物所占用范围内的建设用地使用权视为一并抵押，反之亦然。本案中，天悦国际小区项目的在建工程和土地使用权一并抵押给了长城资产公司，因案涉房屋所对应的土地存在抵押权，无论是否对案涉房屋进行抵押，均会导致案涉房屋无法办理权属证书。一审法院判项并未明确系解除房屋抵押登记，也并非仅指解除房屋抵押登记，而是指案涉房屋所对应的所有抵押权均予以解除，因此长城资产公司以案涉房产是否抵押不明确为由提起上诉理由亦不能成立。综上，长城资产公司虽未办理案涉房屋抵押权的解除，但该抵押权并不能及于房屋买受人朱安义。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款规定判令解除抵押权、协助朱安义办理案涉房屋权属登记正确。综上所述，长城资产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王晓东审判员  梁红玉审判员  宋彦辉二〇一九年十一月二十五日法官助理秦钰书记员于文娟
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0224执1280号申请执行人付伟，男，1983年10月4日出生，蒙古族，工人，住所地泰来县泰来镇。被执行人包旭光，男，1963年7月8日出生，蒙古族，干部，住所地泰来县江桥蒙古族。付伟与包旭光经司法确认的调解协议纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2019）黑0224民特10号民事裁定书已经发生法律效力，申请人付伟于2019年6月4日向本院申请执行，要求被执行人包旭光履行生效法律文书确定的给付付伟人民币310,000.00元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人包旭光有可供执行财产，申请人也未能提供包旭光有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2019)黑0224执1280号案件的本次执行程序。对申请执行人付伟尚未实现的上述债权，应由被执行人包旭光继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后包旭光有履行能力或其他条件成就时，付伟可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。付伟再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐景波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一九年十一月三十日书记员  侯 阳
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0826执2021号被执行人：陆才康，男，1946年8月16日出生，汉族，居民，住上海市松江区。陆才康犯开设赌场罪一案，本院于2019年1月10日作出的（2018）苏0826刑初43号刑事判决书已发出法律效力，依照该判决书：一、被告人陆才康犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币十万元。二、被告人陆才康向涟水县公安局所退违法所得人民币197000元，依法予以没收，上缴国库；未退违法所得人民币396218元，依法继续追缴，上缴国库。因被执行人未履行缴纳罚金及退缴违法所得义务，本院刑事审判庭于2019年7月5日移送执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人公告发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查；2、向被执行人公告发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、查明被执行人正在服刑中，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,依法扣划被执行人银行存款32072.79元，查封被执行人名下位于无锡市钱××大街××室不动产，经查该不动产在本院查封前，案外人通过诉讼的方式已将该房屋确认归袁凯忠所有，其他未发现被执行人有可供执行的财产线索。通过本次执行程序，实际实现罚金32072.79元。本院认为，本案执行中，被执行人犯开设赌场罪并处罚金，及追缴违法所得，未在指定期限内履行，人民法院可以强制执行。本院已向被执行人公告送达报告财产令、限制高消费令及对被执行人的财产情况进行了查询，除扣划被执行人名下的银行存款外。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2018）苏0826刑初43号刑事判决书中追缴罚金、追缴违法所得的判项，本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。(本页无正文)审 判 长 嵇海峰审 判 员 周 剑审 判 员 朱 军二〇一九年十一月十九日法官助理 苗 柱书 记 员 汪冬娇
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终8256号上诉人（一审被告）：刘玉民，男，1971年4月13日出生，汉族，住乐亭县。委托诉讼代理人：祁国德，滦南县倴城法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：李瑞符，男，1931年5月8日出生，汉族，住滦南县。委托诉讼代理人：张宇声，河北张宇声律师事务所律师。上诉人刘玉民因与被上诉人李瑞符机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初1632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘玉民上诉请求：要求驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人丧失民事行为能力，根本不能到庭说明实情，事实是被上诉人出事后，上诉人已为被上诉人垫付医疗费5000元，出院后，经友好协商，又给了被上诉人5000元，双方私了。之后五年，被上诉人从未找过上诉人。这次起诉，是否被上诉人本人意愿，请本院查明。2、被上诉人83岁无牌无证骑行电动三轮车，应视为机动车，不应由上诉人承担全责。李瑞符答辩称：关于诉讼时效，本案事故发生后，答辩人因身体原因加之年龄较大恢复慢，虽没起诉但始终就赔偿问题与上诉人协调至起诉没有解决，另在一审中上诉人就时效问题也未提出主张，所以诉讼时效问题不应作为二审审理的重点内容。关于事故责任，滦南县交警大队有事故认定书，上诉人承担责任。关于答辩人丧失民事行为能力，神志不清的问题不存在。刘玉民的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。李瑞符向一审法院起诉请求：原告李瑞符向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿损失60485.11元；2、承担本案诉讼费。一审法院认定事实，2014年3月20日18时40分许，被告刘玉民驾驶×××牌号二轮摩托车沿唐港线由东向西行驶至根牌锹厂门口时，与前方同向行驶的原告李瑞符驾驶的人力三轮车相撞，致原告李瑞符受伤，车辆受损，发生交通事故。此次事故，经滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告刘玉民承担事故全部责任，原告李瑞符无责任。原告李瑞符伤后，在滦南县医院住院治疗24天。经滦南县司法医学鉴定中心司法鉴定，确认原告李瑞符的伤为轻伤一级，十级伤残，自受伤之日休息六个月，前三个月需陪护一人。本次事故给原告造成经济损失有：医药费10423.11元，鉴定费1900元，残疾赔偿金7015.5元，陪护费9846元，交通费200元，住院伙食补助960元，营养补助960元，精神损害抚慰金3000元，以上共计34304.61元。一审法院认为，被告刘玉民驾驶×××牌号二轮摩托车，与前方同向行驶的原告李瑞符驾驶的人力三轮车相撞，致原告李瑞符受伤，车辆受损，发生交通事故的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。原告诉请的各项损失以本院核算为准，精神损害抚慰金，根据原告伤残等级，支持3000元。遂判决：一、被告刘玉民赔偿原告李瑞符各项经济损失人民币34304.61元。本判决生效即履行；二、驳回原告李瑞符的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，减半收取计202元。由被告刘玉民负担，本判决生效即交纳。二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。另查明，二审上诉人提交村委会及村民书面证明材料共计三份，原件，证明与被上诉人私了的事实。被上诉人质证意见：书面证明材料无其它证据佐证，不予认可。被上诉人提交李瑞符的录像资料，证明被上诉人身体、智力情况及本案诉讼是其真实意思表示，上诉人质证意见：李瑞符的录像不能达到其证明目的。本院认为，本案交通事故的事实有交警部门出具的事故认定书可以证实，双方均无异议。上诉人认为本案起诉不是被上诉人真实意思表示，经查，根据二审被上诉人提交的录像，可以证明李瑞符委托代理人进行诉讼的情况，因此上诉人主张本次诉讼不是李瑞符真实意思表示理据不足，不予支持。上诉人主张已经给付被上诉人1万元、双方达成和解协议，但是并未提供收条、调解协议等证据证实，其提交的村委会证明及村民个人证明材料不足以证明调解的事实存在，故主张早已私了证据不足，不予支持。关于诉讼时效，经查，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，一审期间上诉人并未主张诉讼时效，二审主张诉讼时效不予支持。综上所述，刘玉民的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元由上诉人刘玉民负担。本判决为终审判决。审判长 李 华审判员 赵君优审判员 孙光军 二〇一九年十一月十二日书记员 段铮铮
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0381民初4267号原告：滕永江，男，1977年1月23日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住青铜峡市。被告：代良刚，男，1976年4月2日出生，汉族，大专文化，职工，住青铜峡市。被告：张仙，女，1981年5月5日出生，汉族，大专文化，职工，住青铜峡市。被告：丁志明，男，1970年5月1日出生，汉族，大学文化，职工，住青铜峡市。原告滕永江与被告代良刚、张仙、丁志明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告滕永江于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滕永江撤诉。案件受理费减半收取计400元，由原告滕永江负担。审判员  李福娟二〇一九年十一月十九日书记员  赵娟林
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0702民初2961号原告：贺玉莲，女，1967年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：刘丽云，女，1967年9月9日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告贺玉莲与被告刘丽云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序,于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告贺玉莲、被告刘丽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺玉莲向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告签订的《房屋买卖协议》；2、判令被告退还原告交付的购房定金10000元，并支付违约金20000元。事实和理由：2019年5月17日，原、被告签订《房屋买卖协议》，原告向被告交付定金10000元。协议签订后，被告说没有房屋所有权证，等房屋所有权证下来后才能办理过户。2019年5月27日，原告通知被告不买此房了，要求解除《房屋买卖协议》，并要求被告退还已交付的购房定金10000元，但被告不同意退还定金，并要求原告赔偿其租户的损失费用。因被告在签订协议前没有告知原告没有房屋所有权证，而且此房一直停电、停水，被告没有交给原告房屋钥匙，原告也没有搬进去住，原告买房不成的原因是被告无法进行房屋买卖交易。在这种情况下，被告不同意退还定金，还要求原告进行赔偿，被告的行为导致原告旧病复发，经过检查和吃药治疗，花费医药费1075元。由于被告的原因使买卖无法继续进行，使原告错过了多次购房的好时机，现房价不断上涨，给原告造成更大的经济损失。故诉至法院。刘丽云辩称，合同无法履行是原告违约所致，同意解除与原告签订的《房屋买卖协议》，但不同意向原告退还定金10000元，也不同意给付原告违约金20000元及损失1075元。原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《房屋买卖协议》。证明涉案房屋没有房屋所有权证，不能办理过户，所以原告不同意购房涉案房屋，要求解除该《房屋买卖协议》。经质证，被告无异议，同意解除合同。2、中国银行交易凭证。证明原告于2019年5月17日交给被告定金10000元，要求被告返还。经质证，被告认可收到该款，但认为这是购房定金，因原告违约，故不同意返还。本院对证据1、2的真实性予以确认。3、《诊断证明书》。证明原告有冠心病和胆囊炎，因为案件上火，所以要求被告承担医疗费1075元。经质证，被告不认可，不同意赔偿，认为被告是否生病与其无关。本院经审查认为，原告未就该主张缴纳诉讼费，本院对原告该部分主张不予审理，对该证据不作认定。被告就其抗辩，向本院提交以下证据：1、微信聊天记录打印件。证明被告已告知原告此房屋没有房产证。经质证，原告无异议，但认为这是签订合同后的事情。2、《搬迁验收单》《商品买卖合同》及热力费《收据》2张。证明被告是房屋所有权人，房屋有正常的水、电、暖，符合交付条件。经质证，原告对真实性无异议，但认为房屋没有水、电。本院对证据1、2的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告因购买被告位于呼伦贝尔市××区房屋，于2019年5月17日与被告签订了《房屋买卖协议》。协议约定，原告向被告交付定金10000元，并于2019年6月交齐房屋全款180000元，被告在收到定金后不得再将房屋出租、出售，被告在收到全部购房款后向原告交付房屋钥匙并签订正式买卖合同。双方对有关该房屋所有权证的相关内容未作约定。《房屋买卖协议》签订当日，原告向被告交付购房定金10000元。2019年5月29日，原告以涉案房屋没有房屋所有权证为由，通过微信告知被告不同意购买该房屋并要求被告退还定金。因被告拒绝向原告退还定金，双方产生纠纷，原告诉至本院。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付原告因治疗冠心病和胆囊炎而支出的医疗费1075元，但未在本院限定的期限内就该主张缴纳诉讼费。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，符合房屋买卖合同的构成要件，合同成立并生效。双方在合同中约定的“乙方（原告）交给甲方（被告）10000元作为定金，甲方在收到定金后不得将房屋出租、出售”的内容，系原、被告双方约定的以交付定金作为订立房屋买卖合同担保的定金条款，对双方均具有约束力，应当适用定金罚则。原告在交付定金后，不同意继续履行合同，要求解除《房屋买卖协议》，被告表示同意，双方意见达成一致，本院对原告要求解除《房屋买卖协议》的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。本案中，双方对涉案房屋所有权证的相关内容在合同中未作约定，原告在签订《房屋买卖协议》后，以该房屋尚未办理房屋所有权证为由，不同意按照双方约定继续履行合同，原告行为已构成违约，原告已交付的10000元定金无权要求返还，本院对原告要求返还定金的诉讼请求不予支持。本案纠纷系原告违约所致且双方未约定违约金，原告要求被告支付违约金20000元的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付医疗损失费1075元，但未就该主张向本院缴纳诉讼费，本院对此不予审理。综上所述，解除原、被告于2019年5月17日签订的《房屋买卖协议》，原告要求被告退还定金10000元、支付违约金20000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告贺玉莲与被告刘丽云于2019年5月17日签订的《房屋买卖协议》；二、驳回原告贺玉莲的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由贺玉莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王园园二〇一九年十一月四日书记员  兰 松附本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：当事人协商一致，可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初4390号原告：王萍娟，女，1960年10月13日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：常州新舟健身有限公司，住所地常州市钟楼区怀德中路133号-401。法定代表人：周新国，该公司负责人。原告王萍娟诉被告常州新舟健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王萍娟到庭参加了诉讼，被告常州新舟健身有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还未使用卡折算的金额1847元；2、判令被告向原告支付自2019年07月20日起至实际退款之日按年利率24%计算的利息。事实和理由：原告于2018年2月8日，在被告处以2600元价格购买一张三年健身卡，卡号00×××08，合同上并标明赠送两个月。原告于2018年6月21日开始使用健身卡，期间请假两个月。2019年7月20日，被告在没有做任何说明的情况下突然关门停业。现原告诉至法院，请求判如所请。被告未提供证据，也未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《新舟健身会员入会申请表》、消费单、《会员入会合同》、《新舟健身私人教练合约》、接处警工作登记表、健身卡等证据，被告未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2018年2月8日，原、被告签订《新舟健身会员入会申请表》一份，其中约定：原告在被告处办理金额为2600元的三年健身服务团卡，被告并赠送免费停卡3个月至4个月及送2个月增值服务。同日，原、被告双方签订《会员入会合同》一份，原告向被告支付了2600元服务费，被告向原告出具了常州新舟健身会所（消费单）一张及卡号为00×××08的健身卡一张。2019年7月20日，被告停止营业导致原告无法享受健身服务，原告并向常州市公安局钟楼分局永红派出所报警登记。庭审中，原告陈述，原告自2018年6月21日开始在被告处健身，期间请假两个月，截止2019年7月20日被告停业，原告共计在被告处健身时间为11个月，剩余27个月健身服务（包括赠送的2个月）。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，依法成立的合同自成立时生效，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原、被告之间签订的健身服务合同系双方当事人真实意思表示，对双方具有法律约束力。被告未能按约为原告提供服务，履行健身服务合同义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求按照被告提供健身服务的实际期间计算费用、退还多缴纳的健身服务费及相应利息的诉讼请求，本院根据健身服务卡的年限、原告购卡金额、实际使用期间确定原告健身服务卡的余额为1847元。原告要求被告承担自2019年7月20日起至实际给付之日按年利率24%支付利息的诉讼请求，于法无据，本院支持从2019年7月20日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共合国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州新舟健身有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王萍娟健身服务费1847元及支付该款自2019年7月20日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交25元），由被告负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告25元、给付本院25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 明人民陪审员  邵晓玲人民陪审员  董正征二〇一九年十一月十四日法官 助理  刘建军书 记 员  荆 远
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初9742号原告：重庆东林物业管理有限公司,住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街，统一社会信用代码91500222693908141J。法定代表人：孙莉丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。被告：刘世燕，女，1974年5月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆东林物业管理有限公司与被告刘世燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。原告重庆东林物业管理有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告重庆东林物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆东林物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已纳）。审判员  王伟京二〇一九年十一月十八日书记员  孙 涛
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4466号原告：武汉华海林物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山街东吴大道以南、三秀路以西海林阳光城**楼/单元****（6）。统一社会信用代码：91420112688824330K。法定代表人：胡祥，总经理。委托诉讼代理人：贺梦琴，湖北诺亚律师事务所律师。被告：乔建新，男，1958年9月22日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：熊荷菊，女，系被告乔建新的配偶，1960年6月13日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区，原告武汉华海林物业管理有限公司（以下简称“华海林物业公司”）与被告乔建新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告华海林物业公司的委托诉讼代理人贺梦琴，被告乔建新的委托诉讼代理人熊荷菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华海林物业公司提出诉讼请求，判令被告乔建新：1、支付2014年7月1日至2019年6月30日期间的物业服务费5441元及滞纳金1756元；2、承担本案全部诉讼费用。事实和理由：我公司自2009年入住金银湖清水湾小区，为该小区提供物业服务至今，被告乔建新为清水湾小区3栋1单元501室的业主，一直享受我公司提供的物业服务，但其自2014年7月1日起至2019年6月30日一直未缴纳物业服务费，经我公司多次催缴，被告乔建新仍有5441元未缴纳。被告乔建新的行为已经侵犯了我公司的合法权益，在我公司多次催缴其仍未支付的情况下，我公司有权要求其支付物业服务费、滞纳金及迟延支付期间的利息。为维护我公司自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告乔建新辩称，第一，我在收房的时候家中没有通天然气，入住之后发现外墙漏水。第二，小区经常停电停水，电梯无法正常使用。第三，我的电瓶车多次被盗。第四，小区环境差，楼上业主装修造成渗水，外墙开裂，向华海林物业公司反映，其不予处理。第五，原告华海林物业公司上门暴力催收，恐吓威胁，态度恶劣。本院经审理认定如下事实：乔建新系武汉市东西湖区清水湾小区3栋1单元501室业主，该房屋建筑面积90.69平方米。乔建新与华海林物业公司签订《前期物业服务协议》，约定华海林物业公司为清水湾小区提供物业服务，物业服务费小高层按建筑面积1元/平方米/月的标准计收。物业服务费的交费周期为年度，每个交费周期的第一个月的前10天为交费时间。业主违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，华海林物业公司有权要求业主补缴并从逾期之日起按每日3‰交纳违约金或按《物业管理条例》相关条款处理。乔建新正常交纳物业服务费至2014年6月30日。后因房屋漏水、电瓶车被盗、小区环境差等原因拒绝交纳物业服务费。华海林物业公司多次书面催缴，乔建新仍拒绝交纳物业服务费。华海林物业公司遂诉至法院，要求如诉称。上述事实有《前期物业服务协议》、《收楼通知》等证据予以证明，本院予以确认。审理中，乔建新提供一组照片，拟证明其外墙漏水导致内墙受损的事实。华海林物业公司对该证据的真实性有异议，认为不能反映是乔建新家的情况。乔建新确认其向华海林物业公司反映外墙漏水的情况后，华海林物业公司曾经联系了建设单位进行维修，但没有对内墙损坏予以处理。另，乔建新还提供2014年6月18日的《受案回执》，拟证明其在2014年6月16日发生了电动车被盗的事实。本院认为，原、被告双方签订的前期物业服务协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效，对双方均具有约束力。华海林物业公司依照协议约定为小区提供了物业服务，乔建新应依约按时交纳物业服务费。乔建新自2014年7月1日起拖欠物业服务费，构成违约，对华海林物业公司主张其交纳2014年7月1日至2019年6月30日期间物业服务费的请求本院予以支持。关于乔建新辩称的房屋漏水的问题尚不能确定系开发商建设的房屋质量问题或系相邻业主侵权问题造成。如房屋在国家规定的保修期和保修范围内，由建设单位承担维修义务；在质保期届满后，房屋专有部分由业主或侵权人承担维修义务，共有部分、公共设施设备可使用小区的住宅专项维修基金进行修缮。乔建新应依据相应的合同或侵权关系及法律规定，向对应责任主体主张权利，且华海林物业公司已履行了沟通的义务，将其漏水的情况向建设单位进行了反映，建设单位亦进行了维修，故乔建新以此拒交物业服务费的抗辩理由没有法律依据。关于乔建新辩称的华海林物业公司未尽到服务义务，导致其电动车被盗的事实，但华海林物业公司并非直接实施盗窃行为的人，乔建新财产损害结果与华海林物业公司之间并无直接的因果关系，其要求华海林物业公司予以赔偿的请求无事实依据。从乔建新电动车被盗间接证明华海林物业公司在物业服务方面未全面完善履行合同义务，故本院酌情对乔建新发生被盗事故当年（即2014年7月1日至2015年6月30日）欠缴的物业服务费进行扣减，经计算，乔建新20**年7月1日至2019年6月30日期间物业服务费为5144.92元（1元/平方米/月×90.69平方米×12个月×70%+1元/平方米/月×90.69平方米×48个月）。因华海林物业公司未举证证明因乔建新的违约造成的损失，结合物业服务质量以及对双方当事人的影响程度综合衡量，本院对华海林物业公司违约金的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告乔建新于本判决生效之日起十日内向原告武汉华海林物业管理有限公司支付2014年7月1日至2019年6月30日期间的物业服务费5144.92元；二、驳回原告武汉华海林物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告武汉华海林物业管理有限公司已预缴），由原告武汉华海林物业管理有限公司负担7元，由被告乔建新负担18元，并在支付上述款项时一并向原告武汉华海林物业管理有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  殷璇二〇一九年十一月二十一日书记员  高敏
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执966号申请执行人陈俊连，女，1973年5月20日生，汉族，无职业，现住青冈县。被执行人李锐明，男，1986年10月5日生，汉族，无职业，现住青冈县被执行人刘忠芹，女，1962年1月2日生，汉族，农民，现住青冈县。本院在执行陈俊连与李锐明、刘忠芹民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请人同意被执行人分期分批给付欠款，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑1223执966号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张天力审判员  李景军审判员  张 贺二〇一九年十一月六日书记员  刘蒙蒙
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初3213号 原告:孙中泉，男，1972年9月9日生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：杨正铨，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。 被告：淮安市日当午饲料厂，住所地江苏省淮安市淮安区流均镇粮油管理所院内。 法定代表人：王庆刚，该公司负责人。 被告:高旭婷，女，1989年5月7日生，汉族，住江苏省淮安市。 原告孙中泉与被告淮安市日当午饲料厂、高旭婷分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙中泉及其委托诉讼代理人杨正铨到庭参加诉讼，被告淮安市日当午饲料厂、高旭婷经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙中泉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付所拖欠原告的货款49339.6元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告淮安市日当午饲料厂法定代表人王庆刚是熟人关系，原告是做小麦面粉生意的，被告淮安市日当午饲料厂经营配方饲料、浓缩饲料生产业务。2016年3月18日，原告孙中泉为被告代购一车小麦黄面粉（黄粉），折合价款49339.6元，未能当场付款，由淮安市日当午饲料厂负责收货员工高旭婷验收后向原告出具收货单一张。此后，原告后多次找被告索要货款，被告至今未能付款。为了维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告淮安市日当午饲料厂未作答辩。 被告高旭婷庭后向本院陈述，原告所提交的收料单上的签名系其本人所签，承认原告所陈述的事实。 原告围绕其诉讼请求依法提交了收料单予以证实，对原告提交的该证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，高旭婷以收料员的名义向原告孙中泉出具了收料单一张，载明“供货单位：孙中泉，名称：黄粉39790KG，单价1.24，金额：￥49339.6元，收料员：高旭婷。因原告索要该49339.6元货款无果，遂提起诉讼，要求两被告支付涉案货款。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告淮安市日当午饲料厂虽未签订书面买卖合同，但淮安市日当午饲料厂收料员高旭婷出具给原告的收料单确认双方已形成事实上的买卖关系，且不违反法律规定，为合法有效。被告高旭婷为淮安市日当午饲料厂收料员，其签发收料单行为系职务行为，理应由淮安市日当午饲料厂承担民事责任，支付原告货款49339.6元。 被告淮安市日当午饲料厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告淮安市日当午饲料厂于本判决生效之日起五日内支付原告孙中泉货款49339.6元； 二、驳回原告孙中泉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1033元，由被告淮安市日当午饲料厂负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  颜士和 人民陪审员  贺永安 人民陪审员  王 军 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  滕建平 书 记 员  余俊杰
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执2445号之一申请执行人：交通银行股份有限公司贵州省分行，住所地：贵阳市云岩区省府路**。负责人：何睿。被执行人：杨朝戎，男，1983年10月4日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院在执行交通银行股份有限公司贵州省分行与杨朝戎金融借款合同纠纷一案中，依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，另本院通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。并经核实，暂无法查找到被执行人下落。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人履行义务，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，向我院申请终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇一九年十一月十二日书记员 令狐健
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民终12319号 上诉人（原审被告）：强月香，女，1971年10月12日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：田宏权，男，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：付辉，陕西丰东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷瑞勇，男，1967年11月18日出生，汉族，住西安市长安区韦曲局连村甲字４号３单元２号楼２号。被上诉人（原审原告）：毛亚东，男，1981年6月11日出生，汉族，住河南省叶县。共同委托诉讼代理人：孟祥辉，陕西博硕律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：赵佳欣，陕西博硕律师事务所律师。上诉人强月香因与被上诉人雷瑞勇、毛亚东合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初7357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民终初7357号民事判决；二、本案发回西安市碑林区人民法院重审。强月香预交的二审案件受理费2763元，予以退还。   审 判 长  张   鹏审 判 员  孙   敏审 判 员  岳 新 文 二○一九年十一月十一日  书 记 员  曹 英 子 1
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2975号申请执行人：陈兆铭，住肥城市。被执行人：赵浩，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初4461号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按要求履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 强
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初11932号原告郑伦山，男，1974年7月20日出生，汉族，户籍地河南省西平县，现住驻马店市驿城区。被告李静静，女，1983年11月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告郑伦山诉被告李静静买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告郑伦山到庭参加诉讼，被告李静静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑伦山诉称，被告李静静系原告客户，其经常在原告的店内购买货物未付款。2018年7月16日，原告与被告经结算，被告共欠原告货款50400元，向原告出具欠条一份。后经原告多次向被告催要货款未果。为此，请求判令被告偿还原告货款50400元及利息（月息2分，2018年7月16日开始，支付至款还清之日）。被告李静静未答辩。经审理查明，原告郑伦山在驻马店市富强路中段经营一鞋店，原告李静静多次到原告店里买鞋。2018年7月16日，原、被告经算账，被告欠原告鞋款50400元，被告将之前每次出具的欠条收回，给原告出具一个总欠条，内容为“欠李静欠郑伦山鞋款50400元整（伍万零肆佰元整）131937118692018.7.16号”。后被告未付款，为此成讼。上述事实，有原告陈述及被告书写的欠条在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告李静静在原告郑伦山经营的门店赊购鞋，合计欠原告货款50400元的事实清楚，有原告陈述，被告给原告出具的欠条相互印证，被告李静静未到庭质证，本院予以确认。双方之间买卖关系成立并生效。被告李静静未按时偿还货款，其行为构成违约，故对原告要求被告支付货款50400的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，由于原、被告未有约定，故原告请求利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李静静于判决生效后十日内返还原告郑伦山货款50400元。二、驳回原告郑伦山的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取530元，由被告李静静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘莉二〇一九年十一月十四日书记员  吴瑞
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10486号上诉人（原审原告）：东莞市文易贸易有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇南五村。统一社会信用代码为914419007811757344。法定代表人：林德高，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国锋，广东广健律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢筱艳，广东广健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈沛良，男，汉族，1971年10月出生，住广东省东莞市。被上诉人（原审被告）：陈柳婵，女，汉族，1973年10月出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：陈沛良，系陈柳婵的丈夫。上诉人东莞市文易贸易有限公司（以下简称文易公司）因与被上诉人陈沛良、陈柳婵买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初8319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。文易公司于2019年3月13日向一审法院提出诉讼，请求：1.陈沛良、陈柳婵偿还所拖欠的货款本金58135元；2.陈沛良、陈柳婵支付逾期支付货款的利息，以58135元为本金，从应付款之日起，按中国人民银行逾期还贷利率的1.5倍计算至全部付清之日止，暂计至起诉之日为18853.4元；3.本案诉讼费由陈沛良、陈柳婵承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决：驳回文易公司的诉讼请求。本案诉讼费862元（文易公司已预交），由文易公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初8319号民事判决。文易公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.改判陈沛良、陈柳婵偿还文易公司所拖欠的货款58135元；2.陈沛良、陈柳婵向文易公司支付逾期支付货款的利息（以58135元为本金，按照中国人民银行贷款利率的1.5倍，自应付款之日起计算至全部付清之日止）；3.一、二审诉讼费由陈沛良、陈柳婵承担。事实与理由：（一）文易公司在期间曾通过电话、短信等方式催告陈沛良付款，陈沛良也回复愿意付款，但希望能宽限时日，显然已经构成时效中断。文易公司在一审期间也提交短信予以佐证。（二）陈柳婵应对案涉款项承担连带责任。案涉销售单中的个体户的经营者均为陈沛良，其收入应认为是陈沛良及陈柳婵的夫妻共同财产，陈柳婵在一审阶段也承认无工作，一直是家庭主妇，故陈柳婵的生活来源于陈沛良所得的收入。案涉债务发生于陈沛良、陈柳婵夫妻关系存续期间，所以陈柳婵应对案涉债务承担连带责任。陈沛良、陈柳婵辩称，（一）一审判决认定案件已过诉讼时效并驳回文易公司的诉讼请求是正确的。（二）陈柳婵虽然为家庭主妇，但是陈柳婵与陈沛良还有房租等收入，案涉款项不应由陈柳婵承担连带责任。二审期间，文易公司向本院提交通话录音光盘，拟证明文易公司于2018年10月4日与陈沛良通话，陈沛良承诺愿意偿还欠款，诉讼时效已经中断。该证据为文易公司逾期提交，但陈沛良、陈柳婵未提出异议，应视为文易公司未逾期举证。陈沛良、陈柳婵均未向本院提交新的证据。本院查明：1.二审期间，文易公司确认其将货物送至东莞市沙田镇民田村土地洲大桥侧，即东莞市沙田安健皮革制品加工厂的注册地址。2.文易公司称陈沛良系东莞市沙田安健皮革制品加工厂的负责人，送货单上签名的是东莞市沙田安健皮革制品加工厂、陈沛良的员工，陈沛良称其在部分送货单上签名系代表东莞市沙田安健皮革制品加工厂。3.东莞市沙田安健皮革制品加工厂于2012年8月15日注册登记，经营者为陈沛良，目前未注销。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人文易公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：陈沛良是否应当支付案涉货款及文易公司的主张是否已过诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。根据文易公司、陈沛良在二审的陈述及陈沛良在一审的抗辩可知，与文易公司发生交易××系东莞市沙田安健皮革制品加工厂，陈沛良并非合同的相对方。依据上述法律规定，文易公司起诉主体不当，其在与沙田安健皮革制品加工厂发生交易关系的情况下，未起诉东莞市沙田安健皮革制品加工厂而径自要求陈沛良、陈柳婵承担责任，不符合上述法律规定，本院不予支持。因文易公司起诉主体错误，本院驳回其诉讼请求，故无需再审查其主张是否已过诉讼时效期间。综上所述，一审判决适用法律错误，但并不影响判决结果，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第一百零一条第二款、第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1725元，由上诉人东莞市文易贸易有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年十一月二十一日书记员  施淑女郑承怡附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。第一百零一条当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由，必要时可以要求其提供相应的证据。当事人因客观原因逾期提供证据，或者对方当事人对逾期提供证据未提出异议的，视为未逾期。第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1427执恢316号 申请执行人：马化青，女，汉族，1971年4月7日生，住夏津县城区。 被执行人：纪尚志，男，汉族，1978年3月21日生，住夏津县经济开发区。 被执行人：纪红菊，女，汉族，1975年3月5日生，住夏津县。 本院在执行申请执行人马化青与纪尚志、纪红菊民间借贷纠纷一案中，经夏津县人民法院于作出（2018）鲁1427民初1242号民事判决书，判决纪尚志偿还12万元及利息，纪红菊对借款10万元本金承担连带清偿责任。执行过程中，双方当事人达成和解协议，经双方确认，被执行人纪红菊尚欠申请执行人马化青借款本金68000元，被执行人纪红菊即时过付案款2500元，并承担执行费50元，剩余案款由被执行人纪红菊从2019年12月起，每月28日-30日前偿还申请执行人2500元（款项直接由纪红菊汇入马化青指定账户），直至全部偿还完毕为止。本案属于和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1427执恢316号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毕研凯 审判员  于文平 审判员  杜 杰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王希乐
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫16执741号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人:刘高峰，执行董事。被执行人:夏丽娜，女，汉族，1979年6月16日生，住河南省郸城县。深圳融信保非融资性担保有限公司与夏丽娜借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第72929号裁决已生效，本院立案执行。本院查明,依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第21条，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。本案申请人申请执行的衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第72929号裁决，对夏丽娜、深圳融信保非融资性担保有限公司、上海你我贷互联网金融信息服务有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》进行了仲裁，但未向法院提交有仲裁条款的相关合同书或仲裁协议书。本案中上海你我贷互联网金融信息服务有限公司系网络借贷平台，申请执行人没有提供金融监管部门对该公司的审批或备案文件。本院认为，衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第72929号裁决，仲裁违反法定程序，执行该裁决侵害当事人的相关权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十七条之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第72929号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡全新审判员  李全中审判员  陈 静二〇一九年十一月八日书记员  赵 亮
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初9600号-3申请人：某某建设集团有限公司，住所地：宝应县苏中北路。法定代表人：蔡某。被申请人：某某房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街。法定代表人：邵某，该公司董事。被申请人：某某甲房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街。法定代表人：张某，该公司执行董事。被申请人：某某乙房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街。法定代表人：郭某，该公司执行董事。被申请人：某某丙房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街。法定代表人：崔某，该公司执行董事。本院在审理申请人某某建设集团有限公司与被申请人某某房地产开发有限公司、某某甲房地产开发有限公司、某某乙房地产开发有限公司、某某丙房地产开发有限公司仲裁程序中的财产保全一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结某某房地产开发有限公司、某某甲房地产开发有限公司、某某乙房地产开发有限公司、某某丙房地产开发有限公司银行存款3010万元或者查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告某某房地产开发有限公司、某某甲房地产开发有限公司、某某乙房地产开发有限公司、某某丙房地产开发有限公司银行存款3010万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌惠二〇一九年十一月二十五日书记员 刘      鹏      飞
青海省门源回族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青2221民初1430号   原告：青海门源农村商业银行股份有限公司。   住所地：青海省门源县西大街**。   法定代表人：李某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：赵某，系门源农商银行青石嘴支行客户经理。   被告：包某。公民身份号码：×××。   被告：张某。公民身份号码：×××。   原告青海门源农村商业银行股份有限公司与被告包某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告青海门源农村商业银行股份有限公司于2019年11月25日以二被告已还清借款本息为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告青海门源农村商业银行股份有限公司的撤诉理由符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许青海门源农村商业银行股份有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青海门源农村商业银行股份有限公司负担。   审判员 马雪莲     二〇一九年十一月二十九日   书记员 赵 静
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0525执1394号 申请执行人易湘华，女，1961年1月30日出生，汉族，住洞口县洞口镇。 被执行人肖掌春，女，1961年3月21日出生，汉族，住湖南省洞口县。 申请执行人易湘华与肖掌春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日作出的（2019）湘0525民初1877号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日立案执行。 本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2019年10月26日提起总对总查控，未能查到被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等。于2019年10月26日向不动产登记、保险、住房公积金管理等部门查询被执行人的不动产和其他财产，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年10月28通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年10月28被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年11月18日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年11月18日，本院应当执行的标的金额为21366元，已执行到位0元，尚有21366元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定立即生效。 审判长  唐贤朝 审判员  李同改 审判员  刘伯青 二〇一九年十一月十九日 书记员  周瑛琪
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0105执2408号申请执行人:武汉市汉阳区人民法院，住所地：武汉市汉阳区马鹦路**。被执行人：明文，男，1979年12月12日出生，汉族，住：武汉市黄陂区。被执行人：杜新兴，男，1994年4月2日出生，汉族，住：河南省商丘市宁陵县。申请执行人武汉市汉阳区人民法院申请追缴被执行人明文、杜新兴罚金一案，武汉市汉阳区人民法院于2019年9月6日作出的（2019）鄂0105刑初428号刑事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行：一、被执行人明文上缴罚金1,000元;二、被执行人杜新兴上缴罚金人民币1,000元;三、本案案件执行费100元，由被执行人承担。本院于2019年9月6日依法立案执行。执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并于2019年9月10日、10月9日多次查询被执行人证券、保险、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产线索，被执行人目前暂无其它财产可供执行，申请执行人无法提供其它财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人无法提供其他财产线索,被执行人目前暂无财产可供执行,以上情况符合终结本次执行规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结汉阳区人民法院作出的（2019）鄂0105刑初428号刑事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行汉阳区人民法院作出的（2019）鄂0105刑初428号刑事判决确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文兵人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一九年十一月二十五日书 记 员  程 曦
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2019）陕01执1857号   申请执行人王某，男，汉族，住陕西省洛川县。   被执行人西安某某房地产开发有限公司，住所地西安市。   法定代表人宋某某。    王某与西安某某房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第1072号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的一、协助申请执行人办理位于西安市未央区XX城XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋产权证书；二、支付违约金3641元，承担仲裁费3732元。   执行中，本院已将本案案款7373元执行到位，且已发还申请执行人。对申请执行人的第一项执行申请，本院执行人员到西安市不动产登记服务中心对裁决中查明需办理产权登记备案的某某家园第1幢4单元7层40702号房产进行查询，发现上述房产已被被执行人抵押给西安某某担保有限公司，且被本院其他案件查封，暂时无法办理产权登记备案。本院已向申请执行人告知了本院的查询结果、执行措施等相关情况，申请执行人对上述情况无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2019）陕01执1857号案件本次执行程序。   上述影响办理产权登记备案情形消失后，申请人可申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。                   审判长   张    锐   审判员   李    凯   审判员   宋    原                           二○一九年十一月二十日        书记员   刘    璐        1
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初1160号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145，住所地深圳市福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人蒋维成，系该公司执行董事。委托代理人马健，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。委托代理人王应莲，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告胡开贵，男，汉族，生于1988年7月15日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告胡开贵追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年11月11日向本院提出撤回对被告胡开贵的起诉。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请属其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 长  赵庆勇人民陪审员  马光雄人民陪审员  马祥云二〇一九年十一月十一日书 记 员  许 蒙
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执468号申请执行人：潘银仓，男，1971年8月19日生，汉族，住保山市隆阳区。委托代理人：施继明、李静媛，隆阳区法律援助中心金鸡乡法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码：91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。本院在执行申请执行人潘银仓与被执行人保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人富群公司送达了执行通知书及报告财产令，责令其依照云南省保山市隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初2993号民事调解书履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。执行中，本院通过“总对总”网络查控系统查询，被执行人富群公司名下除已抵押的车辆外，无存款、房产等可供执行的财产。本院对查控到的被执行人富群公司的财产进行司法处置，但已流拍。本院现已穷尽执行措施，被执行人富群公司的财产无法变现用于偿还债务，且明显缺乏清偿能力。本院依职权对被执行人富群公司限制消费。经本院审查决定，将被执行人富群公司移送破产审查。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐永宏审判员  李 平审判员  张晓刚二〇一九年十一月十三日书记员  闫贵芳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11155号 原告：李静月，女，汉族，1974年10月28日出生，住成都市武侯区 委托诉讼代理人：胡雪，泰和泰律师事务所律师 委托诉讼代理人：谢执胜，泰和泰律师事务所律师 被告：四川盛源置业集团有限公司，住所地：成都市青羊区鼓楼北三街11号。 法定代表人：李胜元。 原告李静月与被告四川盛源置业集团有限公司（以下简称盛源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李静月委托诉讼代理人胡雪、谢执胜到庭参加了诉讼，被告盛源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告李静月向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告将成都市高新区不动产（权2221814）分户登记至原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月26日，原告向被告四川盛源置业集团有限公司支付了购买617号车位的定金50000元。2012年1月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于成都市高新区逸都国际2栋-1楼727号面积为29.83平方米的车位，总价款99998元。同日，原告向盛源公司支付了尾款49998元。2015年6月10日，原告向被告缴纳了契税、维修基金等4785元。原告支付了全部车位价款，并按被告要求缴纳了办理产权过户所需的全部费用，并已在2012年3月1日实际接收占有了该车位。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十九条：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书”的约定，被告应当在2013年8月23日将案渉车位的房屋所有权证书交付给原告，但被告至今未向原告交付，已构成违约。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告盛源公司未到庭应诉答辩，视为放弃举证和答辩权利。 原告李静月围绕诉讼请求向本院提交了《商品房买卖合同》、付款收据、物业费收据等证据。庭审中原告表示，如被告未向税务机关代缴税款或已丧失代缴税款的能力，原告愿意代被告先缴纳办证税款后，再依法向被告追偿。 本院经审理查明的事实与原告诉状陈述的事实一致，本院予以确认。 本院认为，原告与盛源公司之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方都应当全面履行各自的合同义务。原告已经足额支付了车位款，盛源公司应当根据合同约定为原告办理车位过户手续，故对原告诉请被告限期办理车位过户手续的诉讼请求，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告四川盛源置业集团有限公司于本判决生效之日起二十日内协助原告李静月办理位于成都市高新区不动产（权2221814）车位产权的分户登记手续。 案件受理费25元，由被告四川盛源置业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 牟治伟 二〇一九年十一月十八日 法官助理 谢明言 书 记 员 陈春梅
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执10289号 东莞市莞钢钢材有限公司、东莞市大岭山昌辉五金机械加工厂： 本院于2019年08月27日依法受理执行的申请执行人东莞市莞钢钢材有限公司与被执行人东莞市大岭山昌辉五金机械加工厂买卖合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月七日
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘04知民初353号 原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街**。 法定代表人：吕军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于雅平，湖南豪宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：匡秀娟，湖南豪宇律师事务所律师。 被告：衡阳市石鼓区阿文副食店，经营场所：湖南省衡阳市石鼓区明翰路**。 经营者：邓步玲。 原告中粮集团有限公司诉被告衡阳市石鼓区阿文副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告中粮集团有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事及诉讼权利。原告中粮集团有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告中粮集团有限公司负担。 审 判 长 刘娟凤 审 判 员 张 武 审 判 员 朱 玥 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 罗爱香 书 记 员 朱艳平                            校对责任人：罗爱香 打印责任人：朱艳平
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执4105号 申请执行人：郑少伟，男，1979年12月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：陈福，广东正肯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤祯华，广东正肯律师事务所律师。 被执行人：罗旭达，男，1985年7月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于本院受理申请执行人郑少伟与被执行人罗旭达民间借贷纠纷一案执行本院作出的（2019）粤1802民初2051号民事调解书已发生法律效力，根据内容确认:一、被执行人罗旭达确认尚欠申请执行人郑少伟借款本金2300000元；二、申请执行人郑少伟同意被执行人罗旭达分期偿还，每月20日前还款，其中2019年7月1日至2020年12月31日，每月还款3000元;2021年1月1日至2022年12月31日，每月还款4000元;2023年1月1日至2024年12月31日，每月还款5000元;2025年1月1日至2026年12月31日，每月还款6000元;2027年1月1日至2028年12月31日，每月还款7000元;2029年1月1日至2030年12月31日，每月还款8000元;2031年1月1日至2032年12月31日，每月还款9000元;2033年1月1日至2034年12月31日，每月还款10000元;2035年1月1日至2036年12月31日，每月还款11000元;2037年1月1日至2038年12月31日，每月还款12000元;2039年1月1日至2040年12月31日，每月还款13000元;2041年1月1日至2042年2月28日，每月还款14000元;2042年3月1日至2042年3月31日，还款10000元。如果被执行人罗旭达出现任何一期违约，申请执行人有权要求被执行人罗旭达一次性偿还全部借款本金，并要求被执行人罗旭达从2019年1月22日起以未还本金数额为基数按年利率24%给付利息至付清之日止;三、案件受理费12968元由被执行人罗旭达负担，由被执行人罗旭达于2019年10月31日前支付给申请执行人郑少伟。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月12日立案执行。 本院在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人名下号牌为粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××的车辆，本院依法查封上述车辆，由于车辆未到案，无法进行评估拍卖；除此之外，暂无发现被执行人有其他可供执行财产。同时，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。本院于2019年11月15日电话约谈申请执行人，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执4105号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李志远
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0223刑初718号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人梁凯，男，1986年12月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省尉氏县，住尉氏县。因涉嫌危险驾驶于2019年7月5日被尉氏县公安局取保候审。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2019）326号起诉书指控被告人梁凯犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员王志强出庭支持公诉，被告人梁凯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月4日22时26分，被告人梁凯酒后驾驶豫Ａ×××××号小型汽车由北向南行驶至尉氏县岗李乡柴村附近时，被执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所血醇检测，从梁凯的血液中检测出乙醇，含量为148.89mg/ml。梁凯到案后，自愿如实供述自己的罪行。公诉机关提出的量刑建议为：对被告人梁凯判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。被告人梁凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁凯犯危险驾驶罪罪名成立、量刑建议适当，应予采纳。被告人梁凯认罪认罚，可从轻处罚。梁凯到案后，如实供述自己的罪行，且系初犯，可从轻处罚。适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人梁凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杜俊豪二〇一九年十一月八日书记员  李勇燃
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0102刑初1277号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人马国良，曾用名马毛乃，男。因本案于2019年4月19日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。1985年2月因犯流氓罪被甘肃省广河县人民法院判处有期徒刑一年；1989年7月因犯盗窃罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑六年；2002年8月29日因犯贩卖毒品罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑九年，罚金5000元；2016年12月19因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，罚金2000元2017年7月3日刑满释放。案由盗窃，立案日期2019年10月16日，适用简易程序公开审理。公诉机关根据城检二部刑诉（2019）203号起诉书指控被告人马国良犯盗窃罪，且属累犯，建议在有期徒刑一年至三年间处刑，并处罚金。被告人马国良对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。经审理查明，一、2018年10月1日，被告人马国良在兰州市城关区客房，谎称是该宾馆旅客让宾馆服务员打开房门后进入该客房，盗得被害人李某放在客房背包内的黑色尼康牌Ｄ800Ｅ照相机1台、黑色尼康牌24-70㎜镜头1个，价值共计人民币13800元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。二、2019年3月28日，被告人马国良在兰州市城关区空港酒店内，用事先准备好的塑料薄片开锁工具撬开该酒店610号客房房门后，盗得被害人张某放在该客房钱包内的人民币600元。作案后，赃款挥霍。三、2019年3月30日，被告人马国良在兰州市城关区农垦宾馆内，用事先准备好的开锁工具撬开该酒店507号客房房门，盗得被害人马某放在该客房皮箱内的人民币3000元、华为牌Ｐ20型手机1部，实物价值人民币3300元。作案后，赃款挥霍。破案后，赃物手机追回，已返还被害人。上述事实，有作案工具照片，受案登记表，立案决定书，李某、张某、马某的报案材料及陈述，姬某某的证言，扣押、发还清单，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片，价格认定结论书，增值税发票，案件来源、抓获经过、破案经过，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，刑事判决书及释放证明书，情况说明，被告人马国良的供述等证据证实。本院认为，被告人马国良多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人马国良曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人马国良如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马国良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2021年2月18日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、被告人马国良盗窃犯罪违法所得人民币17400元，依法责令退赔，并按各被害人实际损失发还；扣押在案的作案工具,由扣押的公安机关依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘冬郁二〇一九年十一月二十日书记员  姚 欣
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执6610号之一 申请执行人杭州良益农业开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇长命村四马塘路**。 法定代表人：江于良，执行董事。 被执行人牟建伟，男，1983年12月4日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 申请执行人杭州良益农业开发有限公司与被执行人牟建伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初168号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州良益农业开发有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月19日立案执行。执行标的为被执行人牟建伟支付申请执行人杭州良益农业开发有限公司货款12638元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费58元。 执行立案后，本院向被执行人牟建伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求牟建伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人牟建伟逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人牟建伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2019年11月27日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人牟建伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人牟建伟拒不申报财产，本院已对被执行人牟建伟作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人牟建伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州良益农业开发有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年十一月二十七日 书记员 赵      晨      曦
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5532号上诉人（原审被告）：天津创伟再就业服务有限公司，住所地天津市和平区南门外大街南荣里大楼2门**。法定代表人：陈瀚，总经理。委托诉讼代理人：李慧苗，天津共融律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博君，天津共融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王桂琴，女，1966年7月19日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：赵淑芹，天津得安律师事务所律师。上诉人天津创伟再就业服务有限公司因与被上诉人王桂琴劳动争议一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初2297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天津创伟再就业服务有限公司的委托诉讼代理人李慧苗、王博君，被上诉人王桂琴及其委托诉讼代理人赵淑芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津创伟再就业服务有限公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，依法发回重审或改判双方自2012年6月-2016年7月18日存在劳动关系，自2016年7月19日起双方不存在劳动关系。2.本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：依据我国《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第21条之规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，被上诉人1966年7月19日出生，于2016年7月19日已年满50周岁，达到法定退体年龄，即上诉人与被上诉人自2016年7月19日至2019年1月14日期间不应认定为劳动关系，一审法院查明事实不清，适用法律错误。王桂琴辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：首先，被上诉人是2012年入职上诉人处，上诉人理应与被上诉人签订劳动合同、缴纳社会保险，但上诉人至2019年1月与被上诉人解除劳动合同止，一直未签订劳动合同及缴纳社会保险。法律上只规定劳动者最低用工年龄，并没有对上限年龄作出禁止性规定，虽然被上诉人达到了法定退休年龄，但是上诉人并未给被上诉人办理退休手续，被上诉人亦未领取退休养老金，在被上诉人无生活保障情况下仍在上诉人处从事与入职时同样的工作，接受上诉人管理，上诉人每月发放工资、工服。是否存在劳动关系不能以被上诉人是否达到法定退休年龄进行衡量，故2016年6月-2019年1月双方存在劳动关系。王桂琴向一审法院起诉请求：1.判令原告与被告2012年4月至2019年1月14日期间存在事实劳动关系；2.判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告于2012年4月入职被告处，先后在天津市儿童医院及第二儿童医院从事保洁工作，工作时间为早上6:30至晚上19:00，每月工资由被告通过银行转账方式支付原告。原告于2018年8月30日18：30左右，在第二儿童医院康复楼三楼10号病房卫生间清理垃圾时摔倒受伤，经天津医院诊断为左脚外踝骨骨折、左胫骨外侧平台略欠规则、髌上囊肿胀不除外微细骨折等。后原告作为乙方与被告（甲方）于2019年1月14日签订《补偿协议》，约定：“一、乙方向甲方提出解除劳动合同，甲方同意。双方劳动合同于2019年1月14日解除。二、甲方负责将乙方治疗费用票据上报保险公司由意外承担。三、自乙方受伤之日起至劳动合同解除之日乙方未再向甲方提供劳动。四、在本协议第二条确认金额基础上，甲乙双方同意：甲方于2018年1月14日前再向乙方一次性支付人民币10000元。该费用为甲乙双方解除劳动合同及对于乙方受伤的一次性对价补偿......”原告因与被告的劳动争议纠纷作为申请人于2019年3月15日向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月21日作出津和劳人仲不字（2019）第189号不予受理通知书，决定不予受理。现原告不服津和劳人仲不字（2019）第189号不予受理通知书，起诉来院要求确认原告与被告之间于2012年4月至2019年1月14日期间存在劳动关系。另查，根据原告提供的工资发放银行流水显示被告自2012年7月11日至2018年8月向原告发放工资。再查，在本案审理过程中，原告向一审法院提交了被告公司的工服、工牌等。上述事实有当事人当庭陈述及提交的证据予以佐证，经质证，一审法院予以确认。一审法院认为，依照法律规定，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：1.工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；2.用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；3.劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；4.考勤记录；5.其他劳动者的证言等。被告自2012年7月起向原告发放工资，并于原告工作期间向原告发放工服、工牌等，于2019年1月14日与原告签订《补偿协议》，约定双方劳动合同于2019年1月14日解除。故原告与被告于2012年6月至2019年1月14日之间存在劳动关系。被告以双方已经签订补偿协议，原告无权再因原劳动合同的解除提任何赔偿为由提出抗辩，抗辩理由不成立，一审法院不予采信。关于原告主张确认2012年4月至2012年5月原、被告双方存在劳动关系的诉讼请求，未提供有效证据证明，原告的该项请求一审法院不予支持。判决：一、确认原告王桂琴与被告天津创伟再就业服务有限公司于2012年6月至2019年1月14日期间存在劳动关系；二、驳回原告王桂琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费5元，由被告天津创伟再就业服务有限公司负担。（本判决生效之日起五日内直接给付原告王桂琴）本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张因被上诉人达到法定退休年龄故双方劳动关系于2016年7月19日终止一节，上诉人认可与被上诉人存在事实劳动关系，依照法律规定上诉人应为被上诉人缴纳社会保险却未缴纳，被上诉人未享受养老保险待遇或领取失业保险金。双方于2019年1月14日签订《补偿协议》约定“一、乙方向甲方提出解除劳动合同，甲方同意。双方劳动合同于2019年1月14日解除。......”故一审法院认定上诉人与被上诉人于2012年6月至2019年1月14日之间存在劳动关系正确，上诉人主张被上诉人达到法定退休年龄故双方劳动关系于2016年7月19日终止，理据不足，本院不予支持。综上所述，天津创伟再就业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津创伟再就业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  纪曼丽审判员  李 芳二〇一九年十一月六日书记员  崔 潇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执758号之四申请人：蚌埠市盛源建筑材料有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山乡燕山村（燕山莹矿厂内），统一社会信用代码91340300574409446G。法定代表人：陈习银，该公司总经理。被执行人：王家杰，男，1978年4月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年04月11日冻结了被执行人王家杰在中国工商银行13×××76账户内存款人民币2099.74元，现因申请人同意解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王家杰在中国工商银行13×××76账户内存款人民币450000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长  宋家伟二〇一九年十一月十四日书记员  许锦国附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋家伟联系方式：1805520****
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执恢315号之一申请执行人：郭蔷薇，女，1991年8月1日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：刘庆周，男，1973年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：田玉生，男，1957年6月4日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行郭蔷薇与刘庆周、田玉生身体权纠纷一案中，执行过程中，已执行到位25531元，后穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘庆周、田玉生有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年十一月二十八日书记员  董昆鹏