河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初3375号 原告：张勇，男，1975年9月9日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：吴斌，河北妙策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨映雪，河北妙策律师事务所律师。 被告：吝守义，男，1978年6月15日出生，汉族，户籍所在地邯郸市邯山区，现住邯山区。 被告：牛晨菲，女，1983年2月11日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告张勇与被告吝守义、牛晨菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇及委托诉讼代理人吴斌、杨映雪、被告吝守义、被告牛晨菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款65万元，并以65万为基数按照月利率2%的标准支付自起诉之日起至清偿之日止的债务利息；2.本案诉讼费用及保全费用由被告负担。事实及理由：原告张勇与被告系朋友关系，被告吝守义与被告牛晨菲系夫妻关系。自2015年6月开始，被告多次向原告张勇借款，虽然曾向原告张勇偿还过借款，但截止至2017年12月1日经双方对账结算，被告尚欠原告60万元，并于当日向原告出具借条，协议明确载明吝守义借到张勇陆万元整（600000元）。因诉讼时效等原因，2019年9月8日原告张勇向被告催要借款。被告向原告出具两张借条，加上了自2017年12月1日至2019年9月8日的利息，本金加利息共计65万元。后经原告多次催要，被告仍拒绝偿还借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 吝守义辩称，对原告诉请的数额65万元不认可，与事实不符，欠原告款项是事实，后两张借条与5万元的利息不一样，牛晨菲出具的借条是因为原告当时答应为吝守义办贷款，因原告怕给不了钱，所以让牛晨菲在35万元的借条上签字，牛晨菲并不知道具体情况，本案借款与牛晨菲无关。 牛晨菲辩称，对借款的事实不清楚，是通过原告办理贷款，并以我个人名义贷款，是吝守义晚上让我签的字，我不清楚原告与吝守义之间的事。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张勇就其诉讼请求向本院提交以下证据： 1.原告身份证复印件1页，证明原告的身份信息； 2.被告吝守义、牛晨菲身份证复印件2页，结婚证复印件1页，证明被告身份信息及在借款期间被告吝守义、牛晨菲是夫妻关系； 3.借条2张，证明基于借条原告向被告转款的事实； 4.原告邯郸银行转账流水4页（共计1063500元），证明原告与被告存在民间借贷合同关系及原告向被告出借借款的事实； 5.被告中国民生银行流水200页，证明1、被告接收原告的借款。2、被告牛晨菲接收吝守义钱款3190407元的事实，转账吝守义456200元，证明两被告的借款既用于家庭共同生活，对公司的经营也存在共同经营、共同举债、共同还款的事实； 6.邯郸市华谦贸易有限公司公示信息4页，证明邯郸市华谦贸易有限公司是由被告吝守义将股权全部转让给被告牛晨菲，两被告系共同经营的事实； 7.录音光盘一份及文字整理（2019年11月1日录音），证明被告吝守义认可尚欠张勇65万的事实，且在起诉后准备卖房偿还欠款； 8.2017年12月1日60万元借条复印件1份，证明原告与吝守义在经过对账后，吝守义给张勇出具的借条，吝守义借款60万元的事实。 吝守义对上述证据质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，有异议的是不知原告从何处拿的；对证据3真实性无异议，35万元的借条中不是我与牛晨菲本人意愿所签，当时以牛晨菲名义贷款，原告怕贷款下来后，牛晨菲不给我钱，原告让我拿着条让牛晨菲签字，因原告帮我从王桥乡农村信用合作联社贷款需要提交身份证及结婚证，我向原告提供的牛晨菲身份证、结婚证复印件；对证据4借款数额不认可，需要回去核实一下，承认与张勇之间存在民间借贷关系；对证据5真实性不认可，当时经营公司时牛晨菲并没有参与，后因工作性质将公司法定代表人变更为牛晨菲；对证据6不认可，当时经营公司时牛晨菲并没有参与；对证据7真实性无异议，对65万元不认可，关于卖房还款，房子不是我的，需要对账后才能确定具体欠原告多少款项，认可欠原告款项；对证据8中吝守义的名字是我签的，认可这张借条。 牛晨菲对上述证据的质证意见同吝守义的质证意见。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证，有异议的证据，在本案查明的事实中予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年左右原、被告经人介绍认识，自2015年6月开始至2017年12月，原告陆续多次向被告出借借款。2017年12月1日被告吝守义向原告出具借条，内容为“今借到张勇现金陆拾万元整（600000元）。借款人吝守义”。上述借条系复印件，但经庭审质证，被告不否认该借条系本人所签，对借条予以认可。2017年12月1日吝守义又向原告出具借条一份，内容为“今借到张勇现金叁拾万元整（300000元）。借款人吝守义”。2019年9月8日被告吝守义、牛晨菲向原告出具借条，借条内容为“今借到张勇现金叁拾伍万元整（350000元）”。原告以被告向其借款65万元，经多次催要，被告拒绝偿还借款为由诉至法院，诉请如前。 另查明，2019年9月8日被告吝守义、牛晨菲向原告出具35万元借条，原告自称30万元系借款本金，5万元系自2017年12月1日至2019年9月8日的借款利息。关于原、被告之间的借款利息，双方均认可利息为月息2分。 被告吝守义与被告牛晨菲系夫妻关系。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系，有被告向原告出具的借条及原告提供原、被告之间的银行流水可予以证实，原告与被告之间借贷关系明确，证据充分，债权债务关系成立。合法的借贷关系受法律保护，被告应按双方约定及时偿还借款，拖欠则有失信用，原告要求被告偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于借款本金的确定，2017年12月1日吝守义向原告出具30万元借条，对此原告与被告吝守义均不持异议，本院予以确认。2019年9月8日被告吝守义、牛晨菲向原告出具35万元借条，原告自称30万元系借款本金，5万元系自2017年12月1日至2019年9月8日的借款利息。故对原告的自称，本院予以确认。综上，本案借款本金应认定为60万元，截止2019年9月8日利息为5万元。 关于原、被告之间的借款利息，经庭审查明，原、被告对借款约定月息2分均不持异议，且约定利息未超过法律相关规定，本院对原告主张自起诉之日起按月息2分支付诉算利息的诉请予以支持。 关于被告牛晨菲是否承担借款的偿还责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告对2017年12月1日吝守义向原告出具30万元借条，没有提交证据证实吝守义借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者借据系基于夫妻双方共同的意思表示，故原告要求牛晨菲偿还2017年12月1日吝守义向原告出具30万元债务的诉请，本院不予支持。关于2019年9月8日被告吝守义、牛晨菲共同向原告出具35万元借条，此项借款有吝守义、牛晨菲的共同签字，应视为夫妻双方共同意思表示，故吝守义、牛晨菲应共同偿还原告借款及利息。 被告辩称，牛晨菲出具的借条是因为原告当时答应为吝守义办贷款，原告怕给不了钱，所以让牛晨菲在35万元的借条上签字，牛晨菲并不知道具体情况，本案借款与牛晨菲无关。被告对其辩称理由未向本院提供证据予以证实，故对被告的辩称，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告吝守义于本判决生效之日起十日内返还原告张勇借款本金300000元并支付利息（自2019年9月25日起至清偿借款完毕之日止，以借款本金300000元为基数，按月利率2%计算）； 二、被告吝守义、牛晨菲于本判决生效之日起十日内返还原告张勇借款本金300000元并支付利息（截止2019年9月8日利息为50000元，自2019年9月25日起至清偿借款完毕之日止，以借款本金300000元为基数，按月利率2%计算利息）； 三、驳回原告张勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元，减半收取计5150元，由被告吝守义、牛晨菲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  贺红英 二〇一九年十一月二十日 书记员  田小沛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。