贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0327民初3773号原告：陈小飞，男，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：丁铁，贵州他山律师事务所律师。被告：陈燕，女，汉族，住贵州省凤冈县。被告：陈世忠，男，汉族，住贵州省凤冈县。原告陈小飞与被告陈燕、陈世忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，于2019年5月14日作出（2019）黔0327民初1031号民事判决。陈小飞不服上述民事判决，向遵义市中级人民法院上诉，遵义市中级人民法院于2019年9月9日作出（2019）黔03民终4531号民事裁定，裁定撤销（2018）黔0327民初1031号民事判决，将该案发回本院重理。本院于2019年10月8日受理本案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中原告陈小飞向本院申请追加陈某作为本案第三人，经本院审查认为，由于陈某在该案原审二审中，已经明确表示该借款与其无关，故本院依法不予追加。原告陈小飞及委托诉讼代理人丁铁，被告陈世忠到庭参加了诉讼，被告陈燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。陈小飞向本院提出诉讼请求：一、陈燕偿还陈小飞借款16万元；二、陈世忠对上述借款承担保证责任；三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：陈燕于2016年1月9日向陈小飞之岳母秦茂贤借到现金8万元，后又于2016年12月9日向陈小飞借款8万元。陈燕于2017年4月9日向陈小飞出具了两张借款8万元的《借条》。陈燕按承诺支付了利息。后陈小飞向陈燕催收借款，陈燕于2018年7月27日向陈小飞出具《承诺》，承诺于2018年8月9日之前归还借款16万元。后陈燕未向陈小飞偿还借款，陈燕又于2018年9月18日向陈小飞出具《借条》，承诺于2019年2月1日前还清16万元，并由陈世忠提供了保证。但陈燕仍未向陈小飞偿还借款，故诉至法院。陈燕辩称，1．陈燕于2016年12月9日向陈小飞借款8万元。后陈燕未能还清借款，并按陈小飞的要求，由陈燕向其出具了借款金额为16万元（借款本金为8万元，利息为8万元）的《借条》。2．自2017年11月18日至2018年7月16日期间，共向陈小飞支付了30,800元的利息。陈世忠辩称，陈世忠在陈燕于2018年9月18日向陈小飞出具的《借条》的“担保人”处签名属实，但不清楚陈燕向陈小飞借款的具体数额、时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、质证，并依职权调取和核实了双方存在异议的证据。对双方均无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对证人秦茂贤的证人证言与陈某（陈小飞之父亲）在二审调查时的陈述、以及陈小飞在二审中的陈述之间相一致的内容，本院予以确认；对陈小飞以陈某之名出借的8万元的《借条》、陈燕出具的16万元的《承诺》以及16万元的《借条》、秦茂贤在信用社的两张《取款凭证》等证据，符合证据三性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈燕与陈小飞之岳母秦茂贤系“干亲家”关系（秦茂贤之子刘进抱给陈燕的），因陈燕需要资金周转，经陈燕与陈小飞之岳母秦茂贤协商，陈小飞之岳母秦茂贤于2016年1月9日向陈燕出借了现金8万元，陈小飞于2016年12月9日在凤冈县农村信用合作联社星港湾分社向陈燕转账6万元，同日陈小飞使用其岳母秦茂贤的账户在凤冈县农村信用合作联社星港湾分社向陈燕转账2万元，陈燕共计收到陈小飞转款8万元。双方当事人对两次借款均未约定还款日期。由于陈燕未按时支付双方约定的利息，经双方协商，陈燕于2017年4月9日出具了两张《借条》。一张《借条》载明：“今借到陈小飞现金捌万元整（80,000元）。”另一张《借条》载明：“今借到陈某现金捌万元整（80,000元）。”在2017年11月18日至2018年7月16日期间，陈燕通过微信转账方式向陈小飞支付了利息共计30,800元。陈燕于2018年7月27日向陈小飞出具《承诺》。该《承诺》载明：“2018年8月9日之前还陈小飞的借款160,000元，如不还，陈小飞有权起诉法院。”因陈燕未按约定向陈小飞偿还借款，陈燕又于2018年9月18日向陈小飞出具一张《借条》，陈世忠在该《借条》的“担保人”处签名。该《借条》载明：“今向陈小飞借到人民币大写壹拾陆万元整，小写160,000元，期限4个月，于2019年2月1日前还清。”由于陈燕未按约定偿还借款，故陈小飞向本院提出如前所诉。本院认为，本案的争执焦点为：一、陈燕向陈小飞的借款本金为8万元、还是16万元，以及双方是否约定了借款利息？二、陈世忠是否应承担连带责任？本院对前述争执焦点作如下评判：一、关于陈燕向陈小飞的借款本金为8万元、还是16万元，以及双方是否约定了借款利息的问题；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”的规定，庭审中，陈小飞向本院举出了《借条》、《承诺》、《转款凭证》等证据，证明其诉讼主张。在陈燕否认其收到案涉2017年4月9日以陈某为出借人的《借条》所载明的8万元借款（陈燕主张系其于2016年12月9日向陈小飞借款所计算的利息）的情况下，陈小飞向本院举出了2016年1月9日其岳母秦茂贤在信用社取款8万元的记录，秦茂贤作为本案证人出庭对相关事实进行了作证。在2017年11月18日至2018年7月16日期间，陈燕曾向陈小飞支付了利息共计30,800元，但陈燕在2018年7月27日向陈小飞出具了《承诺》，仍然承诺在2018年8月9日之前还清16万元。后陈燕又再次于2018年9月18日向陈小飞出具了16万元的《借条》，承诺在2019年2月1日前还清，并由陈世忠作了担保。陈燕及陈世忠作为具有完全民事行为能力的人，应该明白出具《承诺》、《借条》，以及担保的法律后果。陈燕在答辩状中辩称，其中以陈某之名出借的8万元是利息的意见，庭审中仍未能提供相关证据以及作出合理的解释。同时，陈燕经本院传票传唤，也未出庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，将承担由此带来的不利后果。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”的规定，综合本案庭审中查明的事实，本院认为陈小飞向陈燕出借的借款本金应为16万元。对陈燕辩称的其中陈小飞以陈某之名出借的8万元是利息的意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，陈燕与陈小飞订立的借款合同，陈小飞以及陈小飞之岳母秦茂贤共向陈燕出借人民币16万元，双方之间的借款合同于陈小飞及陈小飞之岳母秦茂贤向陈燕提供借款的当日成立并生效，该合同为有效合同。陈燕按约定在2017年11月18日至2018年7月16日期间，向陈小飞支付了利息共计30,800元。结合法院确认的证据及庭审查明的事实，对陈燕已支付了利息30,800元的答辩意见，本院予以采信。对陈燕支付的30,800元的利息以及双方对利息的约定，是否超过法律规定的利息，因陈燕未向法院提出其返还的主张，故本院未予审查。二、关于陈燕向陈小飞所负担的借款，陈世忠是否应承担连带责任的问题；依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，陈世忠为陈燕所负担的债务向陈小飞提供保证担保，双方对保证方式未作约定，陈世忠应按照连带责任保证承担保证责任。陈世忠承担保证责任后，有权就已承担保证责任部分向陈燕追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，陈燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己权利的处分，将承担对其不利的法律后果。综上所述，陈小飞诉请法院判令陈燕偿还借款本金人民币16万元，并由陈世忠对前述债务承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限陈燕在本判决生效后三十日内向陈小飞偿还借款本金人民币16万元。二、陈世忠对第一项承担连带清偿责任；三、陈世忠履行连带清偿责任后，可向陈燕追偿；四、驳回陈小飞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500元，由陈燕负担3,500元（陈小飞已预交案件受理费3,500元，在兑现本判决时，陈燕一并支付给陈小飞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  黄万铁人民陪审员  勾浩霖人民陪审员  代小强二〇一九年十一月十九日法官助理任远华书记员罗伟言