山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁17民终3077号上诉人（原审原告）：陈某1（又名陈某2），男，2011年4月20日出生，汉族，住山东省鄄城县。法定代理人：陈宪华，男，1957年12月28日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县，系上诉人陈某1之祖父。委托诉讼代理人：刘春亮，鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：鄄城县妇幼保健计划生育服务中心。统一社会信用代码12371726MB2840759X。住所地鄄城县人民路东段**。法定代表人：孙士东，主任。委托诉讼代理人：孙作收，山东天清律师事务所律师。上诉人陈某1因与被上诉人鄄城县妇幼保健计划生育服务中心（以下简称鄄城妇幼保健中心）医疗损害责任纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2019）鲁1726民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人陈某1的法定代理人陈宪华及其委托诉讼代理人刘春亮、被上诉人鄄城妇幼保健中心委托诉讼代理人孙作收到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈某1上诉请求：撤销（2019）鲁1726民初1117号民事判决，改判或发回重审；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决没有查清事实，鄄城县卫生局医政股对上诉人出具的医疗事故技术鉴定委托书，足以证明上诉人的听力神经损伤与被上诉人的听力筛查存有因果关系。菏泽市中医医院门诊病历与菏泽市立医院门诊病历及报告单亦可证明上诉人因听力筛查，造成右耳周围性损伤，左耳中枢性损伤。鄄城县人民法院技术室出具不予委托意见书，是被上诉人提供的检验报告不真实造成的，不是上诉人不愿意申请司法鉴定。故导致一审判决明显不公平，请求依法撤销原判，改判或发回重审。被上诉人鄄城妇幼保健中心辩称：原审法院认定事实清楚，上诉人存在的损害与被上诉人医疗行为是否存在因果关系应当依法由上诉人进行举证，上诉人未能完成举证责任，故原审法院认定事实是清楚的。卫生局医政股所记载的内容并非是被上诉人认可的事实，是医政股书写的内容，也不是一个鉴定意见书，不应作为被上诉人所认可的事实。原审法院适用法律判决是正确的，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。上诉人陈某1一审诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、交通费等共计10万元；2、本案诉讼费用及一切费用由被告负担。一审法院认定事实：2011年4月20日陈某1在鄄城县第二人民医院出生，10分钟后以“王凤之子”之名入住该院儿科，被诊断为新生儿缺血缺氧性脑病（HIE）、颅内出血。经医院给予保暖、吸氧、营养脑细胞及支持治疗，于2011年4月30日好转出院。2011年5月4日其父陈磊带原告至原鄄城县妇幼保健院进行新生儿听力筛查，陈磊在编号为0024991的听力筛查协议书存根上签字。编号为3423的菏泽市新生儿听力筛查指导中心听力筛查表记载：姓名陈益达，父亲姓名陈磊，母亲姓名王凤，出生单位县二院，出生时间4.20。该表上粘贴有筛查结论单据。其祖父陈宪华庭审时称2011年5月4日的听力筛查是其带陈某1去的，“陈磊”二字是其代签。2016年3月21日鄄城县卫生和计划生育局向鄄城县信访局出具关于陈宪华信访事项的调查报告，2016年5月27日该局医政股为原告出具医疗事故技术鉴定委托书。陈某1未到菏泽医学会做医疗事故技术鉴定，而是于2016年8月11日、12月15日在菏泽市中医医院门诊进行治疗，2016年12月15日菏泽市立医院的肌电诱发电位报告单显示，原告右耳周围性损害，左耳中枢性损害。后陈某1两次将原鄄城县妇幼保健院诉至法院，均撤回起诉。2018年6月21日中国残疾人联合会向陈某1发放残疾人证，证明陈某1为听力言语类残疾，残疾等级为壹级。陈宪华因陈某1听力筛查之事多次与原鄄城县妇幼保健院交涉，也多次至卫生行政部门及信访机构信访。陈某1祖父陈宪华向法庭提交的陈某1之父陈磊的病历显示：陈磊患有精神类疾病。提交的陈某1之母王凤的病历显示：王凤患有抑郁症。鄄城县妇幼保健院现已并入鄄城县妇幼保健中心。2019年5月30日，根据陈某1申请，本院委托鉴定机构对其伤残等级，被告的过错及参与度、陈某1的后续治疗费进行司法鉴定。2019年7月3日鄄城县人民法院技术室出具不予委托意见书，理由为当事人以妇幼保健院提供的检验报告单不真实为由撤回了委托鉴定申请。本院将不予委托意见书交陈某1祖父陈宪华质证，陈宪华称听力筛查表上粘贴的检验报告单不真实，故撤回鉴定申请。庭审中陈某1将诉讼请求变更为35万元，但对增加的诉请，未在法庭指定的期限内补交诉讼费用。一审法院认为，被告系合法的医疗机构，原告曾在2011年5月4日在被告处进行过一次听力筛查，该事实原、被告双方均予认可，故应认定原、被告间存在医患关系。原告祖父自知悉原告听力异常后即找被告交涉，并到卫生行政部门及信访机构反映维权，且两次到法院起诉主张权利，这一系列的行为均可引起诉讼时效中断，结合本案具体情况，不应认定原告的起诉超过诉讼时效期间。原告基于医疗损害主张权利，应当对被告的筛查行为具有过错及筛查行为与原告的损害后果间存在因果关系承担举证证明责任。医学是专业性极强的科学，非一般人所能理解和掌握，所以对诊疗行为是否具有过错及诊疗行为与损害后果间是否存在因果关系进行判断，一般情况下法官的专业知识不具有相应的判断能力，要借助具有专门知识的鉴定机构出具鉴定意见，原告申请进行司法鉴定是承担举证责任的表现。本案中原告撤回鉴定申请，即应视为没有完成举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人未能提供证据或者证据不能证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告提供的证据不能证明原告的听神经损伤与被告的听力筛查行为间存在因果关系，故原告应承担对已不利的法律后果。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：驳回原告陈某1对被告鄄城县妇幼保健计划生育服务中心的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，审理查明的事实和原审法院判决认定的事实一致。本院认为，上诉人对被上诉人主张医疗损害赔偿，应当承担被上诉人对上诉人进行听力筛查行为存在过错及筛查行为与上诉人的损害后果存在因果关系的举证责任。经审查，上诉人提交2016年5月27日鄄城县卫生局医政股为其出具的医疗事故技术鉴定委托书，该委托书是鄄城县卫生局医政股依据上诉人的要求出具的鉴定委托书，而非鉴定意见。被上诉人是否存在过错及听力筛查行为与损害后果间是否存在因果关系，应由具有专门知识的鉴定机构出具鉴定意见。但陈某1未依据该委托书到菏泽医学会做医疗事故技术鉴定，该委托书无法证实被上诉人在对上诉人进行听力筛查中存在过错及与损害后果间存在因果关系。2016年8月11日菏泽市中医医院门诊病例记载并未显示上诉人因听力筛查，造成右耳周围性损伤，左耳中枢性损伤的内容。2016年12月15日菏泽市立医院的肌电诱发电位报告单显示，上诉人右耳周围性损害，左耳中枢性损害，但未显示上诉人是因听力筛查，造成右耳周围性损伤，左耳中枢性损伤的内容。故该两次检查亦无法证实被上诉人在对上诉人进行听力筛查中存在过错及与损害后果间存在因果关系。上诉人称鄄城县人民法院技术室出具不予委托意见书，是被上诉人提供的检验报告不真实造成的，不是上诉人不愿意申请司法鉴定。但其在一二审期间未提交被上诉人提供的检验报告不真实的相关证据，又不同意使用被上诉人提交的检验报告等材料进行重新鉴定，致使无法查清被上诉人在对上诉人进行听力筛查中存在过错及与损害后果间存在因果关系的事实。根据相关法律规定，应视为上诉人没有完成举证证明责任，应承担举证不能的法律后果。故上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人陈某1的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人陈某1负担。本判决为终审判决。审判长 曾 强审判员 于 莉审判员 王英超二〇一九年十一月十八日法官助理周智莹书记员辛彬