辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终2547号上诉人（原审原告）：杨会，女，1970年6月2日出生，汉族，住大石桥市。上诉人（原审原告）：郭俊臻，男，2000年9月15日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。上诉人共同委托诉讼代理人：高志永，辽宁百运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大石桥市金桥街道办事处金屯居民委员会，地址：辽宁省大石桥市金桥街道金家屯村。负责人：孙文卿，代理村长。委托诉讼代理人：何雪，辽宁海晏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大石桥市金桥街道办事处，地址：辽宁省大石桥市金桥大街。负责人：张野，该办事处主任。委托诉讼代理人：刘爽，辽宁学思律师事务所律师。上诉人杨会、郭俊臻因与被上诉人大石桥市金桥街道办事处金屯居民委员会、大石桥市金桥街道办事处生命权纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2019）辽0882民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨会、郭俊臻的共同委托诉讼代理人高志永，被上诉人大石桥市金桥街道办事处金屯居民委员会的委托诉讼代理人何雪，被上诉人大石桥市金桥街道办事处委托诉讼代理人刘爽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨会、郭俊臻上诉请求：1、请求上级人民法院依法撤销大石桥市人民法院作出的（2019)辽0882民初548号民事判决，并依法改判被上诉人给付上诉人731132.5元或发回重审；2、要求被告承担一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误，理由如下：本案应就争议焦点（郭某是否为集体利益而突发疾病而亡）重新分配举证责任，并分配被上诉人举证证明郭某不是正在为集体利益服务过程中突发疾病而亡，一审法院将本案的全部举证责任都分配由上诉人承担，明显错误。(1)郭某本人己经在为集体利益服务过程中突发疾病己经死亡，就算郭某有一万个证据，因其已经死亡，上诉人无法知道并举证，郭某本人已经死亡也无法举证；(2)上诉人已经穷尽举证能力，因为上诉人己经提供事发当天打更的证人证言、其兄弟郭长丰证人证言及当天视频、医学死亡证明，这些证据已经初步证实：郭某在履行职责过程中突发疾病死亡；(3)被上诉人居委会就事发当天时间点有无其他人员在居委会工作，无法说明，也更未举证；(4)被上诉人金桥居委会工作人员在居委会工作期间无工资收入，属于为集体利益无偿服务，事发当时大约下午3点半左右，只有郭某在履行村长职责；(5)本案中受益人主体是本案两被上诉人，郭某在履行职责过程中必须受被上诉人镇政府管理和指导，执行国家法律规定及国家政策等；(6)根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担；(7)本案郭某与两被上诉人没有形成劳动法上劳动关系，但其必须履行村长及村支部书记职责，实际必须接受镇政府领导并积极执行镇政府代表国家安排其从事的相关法律事务，比如政府动迁等法律事务；(8)《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证；(9)本案涉案全部事实完全由上诉人一方举证是否正确，会直接导致裁判结果及法律适用是否准确，本案能否准确处理其政治意议远远大于个案法律意义，如果结果不客观公正，不利益于国家利益、集体利益、当事人合法权益保护，以后村干部在工作中谁还认真、正确履责，累死白死；另外，上诉人找到部分新证据能进一步证明一审法院查明的事实不清，该新证据能反映出死者郭某系为公而亡。大石桥市金桥街道办事处金屯居民委员会辩称：答辩人不同意上诉人上诉请求，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应当维持。一、关于本案事实及举证问题，一审认定事实的依据不仅有答辩人提供的视频，还有上诉人亲属的证言、医院出具的相关证明。所有证据相互印证，能够证明郭某在离开居委会时身体并无异样，非因公死亡。二、关于本案法律适用问题，我方认为并不构成工伤，不应适用工伤赔偿标准，本案应为民事侵权案件，应由侵权人承担责任。我方不是侵权人，不应承担侵权责任。大石桥市金桥街道办事处辩称：首先，本案不符合举证责任倒置的法定情形；其次，即便被答辩人能够证明郭某系因公死亡，答辩人也没有赔偿义务。因答辩人与郭某之间不存在劳动关系，答辩人也不是郭某的行为受益人，因此答辩人无赔偿义务。履行村长职责，接受镇政府领导从事相关工作，都不能成为其要求赔偿的依据，答辩人也无赔偿义务。杨会、郭俊臻向一审法院起诉请求：请求法院依法判决被告给付原告死亡赔偿金及丧葬费共计731132.50元（死亡赔偿金34993元/年×20年=699860元，丧葬费31272.5元）。一审法院认定事实：原告杨会系郭某（已去世）的妻子，原告郭俊臻系郭某（已去世）的儿子。郭某生前在辽宁省第十二届村民委员会选举中，经民主选举，当选为金屯（杏村）村主任，任期三年。2016年3月29日大石桥市金桥管理区金屯村民选举委员会大石桥市金桥管理区委员会为其发当选证书。2018年8月13日15:58分，郭某乘坐其弟郭长丰的轿车离开其工作地点，即：大石桥市金桥街道办事处金屯居民委员会。后二人到其哥哥郭长华家，闲聊几句，郭长丰就发现郭某身体不适，并给其服药及做心肺复苏，同时拨打“120”，“120”医生现场抢救后，将郭某送到大石桥市中心医院抢救。大石桥市中心医院危重病人抢救记录记载抢救经过：“病情摘要：患者半小时前突发意识不清，颈动脉博劲消失、心音消失、双侧瞳孔散大、心电图呈直线。营口市居民死亡医学证明中记载死亡地点：家中、死亡原因：心肌梗死。2018-8-13、16:45来院后持续胸外按压，面罩吸氧，静推肾上腺素、尼克刹半、洛贝林等抢救药物，抢救30分无效。患者于2018年-8-13、17：15临床死亡。”现原告以郭某是为全村村民的利益而在工作期间意外身亡为由，诉至法院请求二被告赔偿死亡赔偿金及丧葬费。一审法院认为，我国《村民委员会组织法》规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织；村民委员会主任、副主任和委员，由村民直接选举产生；对村民委员会成员，村民根据工作情况，给予适当补贴。由此可见，村委会成员与村委会、村集体之间既非劳动关系、又非雇佣关系，也不属于工伤范围。村干部是协助上一级政府工作，与之并未形成劳动关系。本案中，二原告的近亲属郭某虽然在生前经过民主选举的村主任，但是针对二原告主张郭某是因工作关系而死亡的诉求，从二原告提供的证据上看，视频中体现郭某从村委会出去时身体无不适症状，营口市居民死亡医学证明中记载的死亡地点是家中，而证人姚某（村委会的更夫）陈述只是听郭某说去检查村里垃圾堆放，具体去没去不清楚。综合而言，二原告提供的证据不能证明郭某是在工作期间意外死亡。另外，二原告主张的应划分举证责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。一审法院判决：驳回原告杨会、郭俊臻的诉讼请求。案件受理费11110元，减半收取5555元，由原告负担。本院二审期间，上诉人向法庭提交了以下新证据：证据一，大石桥市公安局金桥派出所和大石桥市金桥街道办事处金屯村委会共同出具的证明一份，证明2018年8月14日原孙文清、杨吉贤办理的死亡证明有误，具体死亡地点及时间以大石桥市中心医院抢救记录为准。郭某死亡地点在医院不在家里；大石桥市金桥街道办事处金屯居民委员会质证意见为对证据的关联性有异议，不能证明上诉人因公死亡。对证据真实性合法性无异议；大石桥市金桥街道办事处质证意见为对证据“三性”均有异议，首先，作为一个法人单位出具的证明应当由该单位的经办人、法定代表人签字，留下联系方式并加盖公章，该证明当中在证明人处是由村民孙文清和杨吉贤两个被证明人签字，虽然加盖了金屯居委会的公章和金桥派出所的公章，但没有二单位经办人签字，法定代表人签字，无法辨识证据出具的真伪性以及是否真实，同时该证明与郭某的死亡证明内容相悖，居委会及派出所当时不在现场，不能证明其死亡地点、时间及原因，因此其无权否定死亡证明的内容，对该证明不能予以认可。本院认为，该份证明的证明人为大石桥市金桥街道办事处金屯居民委员会和大石桥市公安局金桥派出所，二者非郭某发病抢救直至死亡的亲历者和知情人，所出具的证明不能推翻专业医疗机构出具的死亡证明。证据二，金屯村委会会议记录一份，证明2018年8月份郭某工作职务内容之一是检查全村的排水设施及负责疏通，应对雨季的到来。大石桥市金桥街道办事处金屯居民委员会质证意见为对证据关联性有异议，被上诉人并未否认检查全村排水设施及负责疏通、应对雨季的到来是郭某的职务内容之一，但并不能证明郭某的死因是在工作期间履行职责时导致。大石桥市金桥街道办事处质证意见为对真实性无异议，对上诉人想要证明的事项同意居委会意见。本院认为，对该份证据的真实性合法性本院依法予以确认，但所证明的观点非本案争议内容，二被上诉人对郭某的职务内容并无异议。证据三，证人王某证言，证明郭某死亡当天下午四点左右，证人看见郭某在检查工作。大石桥市金桥街道办事处金屯居民委员会对证人证言有异议，认为证人证言只能证明证人与郭某在8月13日下午4点见过面，并且见面时郭某的身体状态良好。大石桥市金桥街道办事处对证人证言意见有异议，从一审上诉人提供的证据时间截点来看，8月13日当天15时58分，郭某坐车离开村委会，16点45分到达大石桥市中心医院，此时已经进入抢救状态，而郭某发病是在其哥哥郭长华家，在短短的47分钟内郭某不能够从村委会去视察沟渠再与证人闲聊再到其哥哥家又被送至医院，时间上不能符合正常的逻辑及路途需求，该时间段是在晚高峰期间，因此被上诉人认为证人的陈述不符合已经被证实的时间截点和正常的逻辑。本院认为，王某的证人证言，与一审时郭长丰的证人证言内容相悖，本院对该证据不予采信。本院审理查明的事实与一审查明事实相一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二上诉人并未提供充分证据证明郭某系在工作岗位上为维护国家、集体的合法权益而使自己受到人身损害，也未提供充分证据证明因防止、制止国家的、集体的财产遭受侵害而使自己受到损害的情形，应承担举证不能的不利后果。故对上诉人的该项诉请本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定，下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：（一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或者个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任；（二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任；（三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任；（四）建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任；（五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任；（六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任；（七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任；（八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。本案中，二上诉人重新分配举证责任的上诉主张不符合上述举证责任倒置的八种法定情形，故上诉人的该项上诉理由本院不予支持。综上所述，上诉人杨会、郭俊臻上诉请求和理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11110元，由上诉人杨会、郭俊臻负担。本判决为终审判决。审判长  孟宪云审判员  杨 健审判员  姚 望二〇一九年十一月八日法官助理宫剑书记员徐鹏媛