湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1103民初5566号原告：蒋某，男，2007年12月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。法定监护人：文小林，女，1968年11月2日出生，汉族，户籍地湖南省东安县，现住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：张红兵，湖南慎明律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：永州市冷水滩区忠彪物流服务部，住所地湖南省永州市冷水滩区西南花园金竹璐**。经营者：李欣。被告：杨开梅，女，1972年6月17日出生，汉族，户籍地湖南省汉寿县，现住长沙市开福区。委托诉讼代理人：黄宝平，湖南同湘律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告蒋某与被告杨开梅、被告永州市冷水滩区忠彪物流服务部（以下简称忠彪物流服务部）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2019年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某及委托诉讼代理张红兵、法定监护人文小林，被告杨开梅的委托诉讼代理人黄宝平到庭参加了诉讼，被告忠彪物流服务部经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋某诉称：一、判令二被告赔偿原告因原告父亲蒋云桂死亡而造成的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等经济损失，共计383133.5元（扣除已经支付的32000元）；二、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月16日早上，原告父亲蒋云桂经过朋友蒋益欢介绍到被告忠彪物流服务部做事，从事搬运卸货等工作，上午8时30分左右，蒋云桂与汪锋等几个工友受被告方雇请和安排为被告卸货，待卸完货时约11时30分左右，原告父亲蒋云桂因卸货劳累过度，感觉身体不适，突然倒在地上，龚尚军及一同做事的工友见状立即对蒋云桂进行简单施救，并打120急救电话，120医生赶来进行急救约十分钟，原告父亲被送往永州市第三人民医院抢救无效，不幸死亡。原告父亲死亡事故发生后经过冷水滩区凤凰园派出所（以下简称凤凰园派出所）调查及凤凰街道办事处人民调解委员会主持双方当事人及亲属调解，与被告杨开梅达成《人民调解协议书》，根据《人民调解协议书》约定，被告方暂时支付了原告父亲死亡安葬费32000元及殡仪馆火化费用。《人民调解协议书》约定原告方的其他经济损失通过诉讼途径解决。蒋云桂的父母早已过世，原告与死者蒋云桂系父子关系，系蒋云桂唯一的法定第一顺序继承人。被告杨开梅系忠彪物流服务部实际经营者。综上所述，原告认为：原告父亲蒋云桂受被告方雇请，为被告经营的物流服务部卸货，在卸货过程中因劳累过度不幸死亡，被告作为雇主，应该依法承担民事赔偿责任。为维护原告合法权益不受侵害，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼。被告忠彪物流服务部李欣辩称：被答辩人蒋某要求答辩人承担赔偿责任的诉求不成立，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，主要理由如下：一、答辩人和蒋某亲属的死亡无任何牵扯和法律关系。2017年2月开办的忠彪物流服务部是我个人经营的个体工商户，该服务部2017年10月就停业了，不再经营，我也带着营业执照回山东老家。被答辩人蒋某的亲属蒋云桂我既不认识也未雇佣，其因病去世，同我无任何关系。二、我申办的忠彪物流服务部经营地点是永州市冷水滩区西南花园金竹路125号。租赁的罗小砖的房子，租期是一年，租到2017年10月30日就不再经营，不再租房。而2019年7月雇佣蒋云桂的经营场所是冷水滩区兄弟物流园，明显不是我原先经营的忠彪物流服务部。另从被答辩人蒋某提交的凤凰园派出所询问笔录也可看出，蒋云桂是在忠彪物流公司从事货物装卸工作，和我原先经营的忠彪物流服务部没有任何牵连。三、被答辩人蒋某的亲属蒋云桂是在给杨开梅干活时因病去世，是自身原因造成，责任应自负，如同雇主有纠纷、争议，也应找杨开梅，同我无关，起诉我毫无道理。被告杨开梅辩称：一、本案中原告提交证据未能证明其系蒋云桂直系亲属，主体是否适格，请法院予以审查。从法院向被告邮寄的原告提交的证据材料中，没有原告本人与蒋云桂的户口本或户籍主管部门出具的亲属关系证明，仅提供东安县石期市镇天龙村村民委员会盖章的证明，该村委会不具备出具证明亲属关系的职能，依法不能采信。对于原告是否是蒋云桂的儿子，应当有ＤＮＡ鉴定或职能部门出具的亲属关系证明。二、蒋云桂系在承包卸货完成后因自身原因突发疾病死亡，未受到任何侵害，其死亡责任应由其自身承担，原告不应向杨开梅或其他人主张赔偿责任。蒋云桂到杨开梅经营的货运站询问有无事可做，货运站工作人员告知，每天要下货，每车货下货费用为500元，一般是四个人完成工作，然后平分，蒋云桂予以接受并于2019年7月16日上午第一次到货运站卸货。通过公安部门对现场人员做的询问笔录可以得知：中午下货后蒋云桂在旁边休息，突然倒地不省人事。在场人员发现后第一时间拨打了120急救电话，并进行了按胸口掐人中等简单的急救，约15分钟后救护车赶到现场将蒋云桂运走。这说明了几个关键事实：一是，蒋云桂在完成卸货后在地面上休息，卸货时间并不长，不存在原告诉状中所称劳累过度的情形；蒋云桂毫无征兆突然发病倒地没有受到任何外力侵害；蒋云桂发病后，其旁边工友发现后立即采取了合理措施，未耽误抢救时间；救护车到现场后，工作人员垫付了相关费用，蒋云桂经救护车急救无效后死亡；杨开梅及在场工友对蒋云桂突发疾病死亡无过错过失。三、杨开梅与蒋云桂之间不是雇佣关系而是承包关系，蒋云桂死亡后其亲属主张构成工伤，要求高额的赔偿，后经凤凰园派出所调查及司法所进行调解，杨开梅先行垫付38000多元费用办理丧事，并不是对蒋云桂疾病死亡承担责任的意思表示，杨开梅依法无需对蒋云桂的死亡承担任何责任。杨开梅从没有雇佣蒋云桂，蒋云桂是与他人共同承包杨开梅经营的货运车辆卸货工作，按市场行情500元／车支付卸货费用，由卸货人自行分配，双方实质上是一种承包关系，而非原告诉称的雇佣关系。蒋云桂死亡后，文小林向凤凰园派出所称系蒋云桂妻子，认为蒋云桂的死亡系工亡，要求赔偿100多万元。经各方解释相关法律规定后，在凤凰街道办事处人民调解委员会主持下达成了调解协议，杨开梅自愿支付安葬费30000元，及之前产生的3000元殡仪馆费用及遗体火化费用5000多元，垫付行为不视为承担法律责任的意思表示，双方均保留诉权。协议签订后，杨开梅支付相关费用38000多元，该款应由相关责任人退还给杨开梅。综上所述，蒋云桂的死亡系其自身疾病造成的，没有受到任何侵害或损害，原告主张适用最高院审理人身损害若干问题解释第十一条规定的前提都不存在，原告要求被告赔偿383133.5元也没有法律依据，请求贵院查明事实，依法驳回蒋某的全部诉讼请求。经审理查明：被告杨开梅承揽了长沙忠彪物流公司到冷水滩的货物物流及中转事宜，2019年7月16日早上，蒋云桂（已故）经过朋友蒋益欢介绍到兄弟物流园忠彪物流服务点从事搬运卸货等工作，上午8时30分左右，被告杨开梅承揽的线路一车货物到达兄弟物流园，蒋云桂与汪锋等五个工友约在11时左右将货卸完，蒋云桂下车后，突然倒在地上，货车司机及同做事的工友见状立即对蒋云桂进行简单施救，并打120急救电话，120医生赶来经医生抢救后暂时恢复了心跳，在送往医院的途中又停止了心跳，2019年7月16日13时5分被宣布死亡。蒋云桂死亡后18时凤凰园派出所接到了报警，并对目击者及工友进行了询问，同时将情况立即反映给冷水滩区公安分局刑侦大队，刑侦大队立即出警，由于蒋云桂属猝死，在死者亲属不愿意解剖的情况下，未进行剖检。事故发生后经过冷水滩区公安机关调查在凤凰街道办事处人民调解委员会主持下文小林作为死者亲属与被告杨开梅达成《人民调解协议书》，《人民调解协议书》约定：1、当事人杨开梅自愿先行支付死者蒋云桂安葬费30000元；2、杨开梅在殡仪馆预交了10000元保管费、1000元其他费用，这11000元费用由杨开梅到殡仪馆按预交11000元内据实结算清楚，余款归杨开梅，杨开梅另支付死者蒋云桂亲属2000元事故处理费用，双方予以认可；3、杨开梅垫付的上述费用，不视为其对蒋云桂的死亡承担任何法律责任的意思表示；4、对蒋云桂遗体是否尸检及丧事均由文小林等家属自行决定，款项的支配由文小林内部自行决定，与杨开梅无关；5、文小林认为其权利受到侵害，向人民法院通过诉讼裁决，文小林同意杨开梅垫付的所有费用可以在法院判决书或调解书中确定的金额中予以抵扣，多退少补；6、上述费用到位后当事人文小林及亲属应及时将蒋云桂的尸体按法律政策规定予以安葬并处理好后事，绝不允许以任何事由聚众闹事，否则由肇事方承担全部责任（民事和法律责任）；7、本次处理为阶段性处理，任何一方有保留依法诉讼的权利。2019年7月20日蒋云桂遗体火化安葬。10月22日原告向本院提起诉讼。另查明，蒋云桂生前未婚，原告蒋某是蒋云桂与文小林的非婚生子。被告忠彪物流服务部成立于2017年2月23日，经营者李欣，经营场所冷水滩区西南花园金竹路**。被告忠彪物流服务部的经营者李欣与房东签订的金竹路双门面于2017年10月30日到期后，带着营业执照回了老家山东。以上事实有公安机关的报警记录、问话记录、《人民调解协议书》、收款收条、户口本、村委会证明、火化证明、门面租赁合同、个体工商户登记证明等证据及当事人的当庭陈述，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，蒋云桂以直接提供单纯的劳务，和其他工友完成卸货工作即可获得劳务报酬，应为提供劳务者受害责任纠纷。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”该规定采用的是无过错责任归责原则，即只要雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主均应当承担赔偿责任，而无需考虑雇员是否存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。该规定对提供劳务者与接受劳务者之间的侵权责任归责原则设定为过错责任原则。根据上位法优于下位法的法律适用原则，《中华人民共和国侵权责任法》法律位阶高于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的上述规定，原告要求被告承担全部赔偿责任，应当举证证明蒋云桂的死亡两被告存在过错，两被告存在侵权行为以及被告侵权行为与蒋云桂的死亡后果存在因果关系。原告主张蒋云桂去世前从事的工作过于繁重劳累、当天气温高，由此诱发其猝死的损害后果。本院认为，蒋云桂的死亡原因是猝死，猝死是指健康人或存在基础性疾病的患者在短时间内不可预料的突然意外死亡，具有急骤性、意外性、自然性。猝死的诱因多种多样，常见的有精神和心理因素、体力活动、轻微外伤、气候因素等。结合本案，蒋云桂当天从事的工作五人卸一车货，同劳动的工友均感轻松，说明劳动强度一般，当天空气清晰，虽是夏天气温虽然较高，但上午11时多卸车完毕气温应为适宜。故原告提交的证据不足以证实两被告在为蒋云桂提供的劳动场所存在安全保障方面的过错，也不能证实蒋云桂猝死系因工作过于繁重劳累或工作环境欠佳所致，即原告不能证实被告存在侵权行为并且该侵权行为与蒋云桂的死亡后果存在因果关系。另外，在蒋云桂发病时被告杨开梅雇请的其他工作人员在第一时间向120急救中心求救，已经履行了一般人通常标准的救助义务，猝死的发病原理复杂，且具有急骤性和意外性特征，猝死的发生，临床上也很难对患者进行抢救，蒋云桂死亡后其亲属未对蒋云桂尸检，对蒋云桂猝死原因无法查清负责。蒋云桂是农村户口，其猝死的损失参照湖南省农村居民人均消费以下支出、人均可支配收入和《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》确认损失如下:1、死亡赔偿金281860元（20年×14093元／年）；2、小孩抚养费按农村居民人均生活消费支出38163元（6年×12721元／年÷2）；3、参与事故处理人员的住宿、伙食、交通补助，参照永州当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为：4050元（3天×3人×450元）;4、丧葬费按上一年度职工人平均工资乘以六个月为36096元；5、精神抚慰金由于蒋云桂系猝死酌情考虑10000元，共计370169元。被告忠彪物流服务部成立于2017年2月23日，经，经营场所冷水滩区西南花园金竹路**告忠彪物流服务部的经营者李欣与房东签订的金竹路双门面在2017年10月30日到期后，带着营业执照回了老家山东。《个体工商户条例》第十条“个体工商户登记事项变更的，应当向登记机关申请办理变更登记。个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。家庭经营的个体工商户在家庭成员间变更经营者的，依照前款规定办理变更手续。”第十八条“个体工商户在领取营业执照后，应当依法办理税务登记。个体工商户税务登记内容发生变化的，应当依法办理变更或者注销税务登记。”依据上述规定个体工商户在变更经营者时先注销后再由新的经营者重新申请登记，不允许转让，同时依法办理税务登记。作为被告忠彪物流服务部的经营场所其营业执照、税务登记证必须挂在经营场所的醒目之处，并且被告忠彪物流服务部的注册经营地与事故发生地方向相反。原告仅凭杨开梅所立的忠彪物流服务部指路牌和无其它材料佐证的欠条推断杨开梅与李欣存在忠彪物流服务部转让关系证据不足，被告忠彪物流服务部不是雇佣人也不是蒋云桂提供劳务的受益人，与本案无关。综上，原告诉请两被告对蒋云桂猝死的后果承担侵权赔偿责任，因缺乏法律规定的要件，本院不予支持。但考虑蒋云桂死亡时是刚卸车完毕，被告杨开梅也因蒋云桂提供的劳务获益，虽然蒋云桂死亡原因系猝死，被告也没有承担侵权责任的法定事由，但基于利益平衡之考量，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百五十七条“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”的规定，本院结合杨开梅的经济状况，原告年幼的实际情况和当地消费水平，酌定考虑杨开梅按原告总的损失370169元的30%予以补偿即111051元，被告已向原告支出各种费用38000元(其中死者服装费1000元、火化费5000元、支付现金30000元、事故处理费用2000元)，另行补偿原告73051元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条；《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百五十七条；《个体工商户条例》第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨开梅在本判决生效后十日内付给原告蒋某补偿费73051元（已付的38000元丧葬等费用除外）；二、驳回原告蒋某对被告永州市冷水滩区忠彪物流服务部的诉讼请求；三、驳回原告蒋某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7047元，适用简易程序减半收取3523.5元，原告蒋某承担2000元，被告杨开梅承担1523.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 员  邓海云二〇一九年十一月二十二日代理书记员  鞠伟华