安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民再34号 上诉人（原审原告）：王永红，女，1967年3月18日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：石礼旺，安徽律信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程书超，安徽律信律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李美连，女，1981年10月7日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：陈文，安徽皖松律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：詹根旺，男，1976年6月27日出生，汉族，住安徽省太湖县。 上诉人王永红、李美连与被上诉人詹根旺民间借贷纠纷一案，安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初971号民事判决书已经发生法律效力。经太湖县人民法院审判委员会讨论决定，于2018年10月12日作出（2018）皖0825民监3号民事裁定，再审本案。太湖县人民法院向本院申请指定管辖，本院于2018年11月12日作出（2018）皖08民辖28号民事裁定，指定安徽省宿松县人民法院再审本案。安徽省宿松县人民法院于2019年7月10日作出（2019）皖0826民再1号民事判决。王永红、李美连不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王永红的委托诉讼代理人、上诉人李美莲及其委托诉讼代理人、被上诉人詹根旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永红上诉请求：撤销安徽省宿松县人民法院（2019）皖0826民再1号民事判决，维持安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初971号民事判决；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实与理由：案涉借款本金是200000元，上诉人与被上诉人约定按月息2分计算，计息时间自2013年10月至2016年4月止，共计30个月的利息，被上诉人共计应还上诉人利息120000元。2016年4月30日，被上诉人重新出具借条，约定：本金为320000元的借款，利率按月息2分计算。上诉人与被上诉人之间的借款利息约定符合相关法律规定，太湖县人民法院原一审对此的认定是正确的，宿松县人民法院再审系法律适用错误。 李美连上诉请求：撤销安徽省宿松县人民法院（2019）皖0826民再1号民事判决，改判驳回王永红对上诉人要求共同偿还借款及利息的诉讼请求；一审、二审诉讼费用上诉人不予负担。 事实和理由：原审法院认定案涉债务为夫妻共同债务，系认定错误，该债务是詹根旺用于赌博，根据相关法律规定，本案中的债务应认定为夫妻一方詹根旺的个人债务。 詹根旺辩称，向王永红的借款与我家庭无任何关联，是我个人借款，我是向王永红丈夫鲁展昭借款用于赌博的，是鲁展昭要求我在打欠条时写他妻子的名字；对于借款利息按20万元的本金计算我无异议，但按照317300元本金计算利息我不予认可。 王永红向原一审安徽省太湖县人民法院起诉请求：1.判决詹根旺、李美连立即向王永红偿还借款本金320000元及利息，利息按照2分计算；2.本案诉讼费由詹根旺、李美连负担。 安徽省宿松县人民法院再审认定事实：詹根旺于2013年3月向王永红借现金150000元，借款后支付了到2013年10月共七个月的利息；又于2014年1月29日再次向王永红借现金50000元，两次共借得现金200000元。2014年12月23日，双方对该借款前期本息进行了结算，詹根旺当日以本息合计320000元作为本金出具借条，结算的前期利率超过了年利率24%。2016年4月30日，双方对该借款前期本息进行了重新结算，詹根旺当日以本息合计320000元作为本金重新出具了借条，并将詹根旺2014年12月23日出具的借条作废。2016年4月30日詹根旺出具的借条内容为：“今借到/王永红人民币叁拾贰万元整（￥320000.00），月息2分/注该借款本金是贰拾万元整，利息是拾贰万元（自2013年10月起至2016年4月止）/借款人詹根旺/2016.4.30”。双方本次结算的利息按年利率24%计算。该借条出具前后，詹根旺于2016年2月7日、8月26日、12月30日和2017年1月4日、1月26日分别向王永红还款6000元、3000元、3000元、2000元、6500元，共计20500元。 另查明，詹根旺与李美连于2003年7月11日登记结婚，于2015年1月22日在太湖县人民法院调解离婚。李美连于2012年7月经营太湖县贝贝依依童装店。 原审认定詹根旺于2013年3月分两次向王永红借得现金合计200000元（1次150000元，1次50000元）的事实应予纠正，詹根旺于2016年2月7日向王永红还款6000元的事实应予认定。 再查明，詹根旺于2012年1月、2014年1月和2017年8月三次因赌博被太湖县公安局处行政处罚；2013年涉嫌赌博被调查；2014年因开设赌场罪被太湖县人民法院判处有期徒刑。另外，詹根旺于2014年3月向刘学军借款6万元用于赌博，因未依约还款于2015年5月11日被刘学军刺成重伤。 安徽省宿松县人民法院再审认为：综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案再审争议焦点为：1.王永红与詹根旺之间的借贷关系是否合法有效；2.本案借款本金及利息如何认定；3.本案借款是否是夫妻共同债务。 一、关于王永红与詹根旺之间民间借贷关系是否合法有效的问题。王永红主张詹根旺于2013年3月向王永红借款150000元，又于2014年1月29日借款50000元，两次共借款200000元，詹根旺对借款事实予以承认，双方亦在2014年12月23日和2016年4月30日两次对借款本息进行结算，故对王永红向詹根旺提供200000元借款的事实予以确认。李美连辩称借款未实际发生，但未提供能证明詹根旺与王永红串通，虚构债务的证据，故对李美连的该辩解不予采信。詹根旺与李美连虽均称詹根旺借款是用于赌博，且詹根旺自2012年来多次因涉及赌博的违法犯罪活动受到处罚，但所举证据不能证明詹根旺是在赌博时向王永红借款，亦不能证明王永红知道或应当知道詹根旺向其借款用于赌博活动，故对詹根旺与李美连的该辩解意见不予采信。综上，应认定王永红与詹根旺之间民间借贷关系合法有效，依法应予保护。 二、关于本案借款本金及利息如何认定的问题。詹根旺于2013年3月向王永红借现金150000元，又于2014年1月29日向王永红借现金50000元，两次共借款200000元。詹根旺称在2013年3月向王永红借现金150000元后按月息6分支付了到2013年10月共七个月的利息，但未举证证明其支付的利息数额，王永红仅认可詹根旺按月息2分支付了七个月利息，故可认定詹根旺已付清2013年10月以前七个月借款利息，但对詹根旺称支付了超出法律支持部分的利息的辩解不予采信。王永红与詹根旺于2016年4月30日对前期借款本息进行了结算，经结算前期借款本金为200000元，前期利息为120000元，利息是经双方同意以本金200000元为基数按月息2分从2013年10月起（因借款利息已支付七个月，支付到了2013年10月，应为从2013年11月起）至2016年4月止共30个月计算得来的。结算后，詹根旺将前期利息计入后期借款本金重新出具了借款320000元的借条。因为2013年后两个月以及2014年1月共三个月，詹根旺借款本金只有150000元，计算这三个月的利息时只能以本金150000元为基数，计算的利息应为9000元，而双方结算时这三个月的利息是以200000元为基数计算为12000元，多出3000元，故双方结算的前期利息应扣减多出的3000元，调整为117000元，前期借款本息共计应为317000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款关于“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，詹根旺前期借款利息按月息2分计算，本息317000元可认定为后期借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款关于“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，王永红与詹根旺虽约定结算后以前期借款本息为本金继续按月息2分计息，但是前期利息已经以原借款本金为基数按月息2分计算到了结算日即2016年4月30日，为避免超出本款规定的利息，结算后即自2016年5月1日起的利息应以原借款本金200000元为基数按月息2分计算。双方在结算时未将詹根旺于2016年2月7日向王永红支付的6000元计算在内，该6000元与结算后詹根旺向王永红支付的款项共计20500元，应在偿还王永红借款本息时抵付。 三、关于本案借款是否是夫妻共同债务的问题。王永红与詹根旺民间借贷关系发生在詹根旺与李美连夫妻关系存续期间，虽然只有詹根旺一方在借条上签字，但李美连不能够证明王永红与詹根旺明确约定为个人债务，亦不能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款关于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，詹根旺的上述债务应当按詹根旺与李美连的夫妻共同债务处理。王永红与詹根旺民间借贷关系发生在詹根旺与李美连夫妻关系存续期间，双方2016年4月30日结算是对原借贷关系的确认，并未成立新的借贷关系。李美连认为王永红与詹根旺于2016年4月30日成立新的借贷关系，发生在其与詹根旺离婚之后，詹根旺的债务并非共同债务的辩解意见不予采信。 综上所述，王永红与詹根旺之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。王永红要求詹根旺偿还借款本金317000元及利息的请求，依法应予支持。利息自2016年5月1日起以200000元为基数，按月利率2%计付至款项还清之日止。詹根旺已支付的20500元应予抵付。詹根旺的上述债务，系与李美连夫妻关系存续期间的共同债务，王永红要求李美连与詹根旺共同偿还的请求，依法予以支持。王永红其他诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。 安徽省宿松县人民法院审判委员会讨论决定，判决：一、撤销安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初971号民事判决。二、原审被告詹根旺与原审被告李美连于本判决生效后三十日内共同偿还原审原告王永红借款本金317000元及利息（利息自2016年5月1日起以200000元为基数，按月利率2%计付至款项还清之日止），原审被告詹根旺已支付的20500元予以抵付。三、驳回原审原告王永红其他诉讼请求。 本院经审理查明，安徽省宿松县人民法院再审对本案基本事实认定清楚，证据充分，故本院对安徽省宿松县人民法院再审认定的事实予以确认。 本院认为，依据双方当事人的庭审陈述及在卷证据材料，考虑到当地生活水平，结合詹根旺与李美连婚姻关系存续期间具体家庭生活状况，王永红主张涉案借款用于詹根旺与李美连的家庭生活理由成立，该笔借款依法认定为詹根旺与李美连夫妻关系存续期间共同债务，詹根旺与李美连对涉案借款应共同承担还款责任；安徽省宿松县人民法院再审对本案借款本金317000元及自2016年5月1日起以200000元为基数，按月利率2%计付利息认定清楚，证据充分，判决詹根旺、李美连共同偿还王永红涉案借款符合法律规定。上诉人王永红、李美连的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持安徽省宿松县人民法院（2019）皖0826民再1号民事判决。 二审案件受理费6100元，由上诉人王永红负担3050元，上诉人李美连负担3050元。 本判决为终审判决。 审  判  长  石庆明 审  判  员  李 蕾 审  判  员  蒋爱忠 二〇一九年十一月二十九日 法官助理林海云 书记员（代）  陈义超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。