江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏07民终4356号上诉人（原审被告）：韩仲洲，男，1988年10月13日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：臧莉，东海县温泉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈刚，男，1976年7月10日出生，汉族，住东海县。被上诉人（原审原告）：卞银银，女，1986年5月21日出生，汉族，住东海县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：张祥，东海县青湖法律服务所法律工作者。上诉人韩仲洲因与被上诉人陈刚、卞银银买卖合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2018)苏0722民初2338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，并召集双方当事人听证听取意见。本院现已审理终结。韩仲洲上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审;2.诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，双方虽签订天猫店铺转让合同，但该店铺实际所有人仍然是被上诉人。二、本案是被上诉人违约修改店铺密码，给上诉人造成巨大损失。三、被上诉人应赔偿上诉人的各项损失及违约金。四、一审判决上诉人给付被上诉人货款，无事实依据，严重损害上诉人的合法权益。一审法院将天猫店铺转让合同中的10.6万元作为给付被上诉人货款，实属错误。该笔款是上诉人基于案涉店铺偿还被上诉人天猫店的贷款本息，该笔款项是被上诉人贷出使用，但上诉人使用天猫店经营过程中,因被上诉人设计将合同约定的天猫店铺据为已有，期间上诉人为被上诉人实际掌控的天猫店铺偿还4700元货款，对上诉人而言，其购买的货物因被上诉人的直接过错导致灭失，上诉人无需再支付购买费用。五、被上诉人的诉求违反法律规定，应予以惩处。被上诉人恶意提起本次诉讼，属诉讼诈骗。陈刚、卞银银答辩称，上诉人上诉主张不成立。被上诉人已将店铺和股权转让给上诉人，但上诉人违约未支付5000元货款，也未按约偿还天猫贷款，构成违约。上诉人修改密码是行使不安抗辩权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。陈刚、卞银银向一审法院提出诉讼请求：1.判令韩仲洲支付转让费111000元、违约金20000元，共计131000元；2.诉讼费用由韩仲洲承担。一审法院经审理认定事实如下：2017年7月31日，陈刚以连云港一片冰心水晶制品有限公司名义与韩仲洲签订天猫店铺转让合同，合同约定甲方（连云港一片冰心水晶制品有限公司）向乙方（韩仲洲）转让甲方的一片冰心连云港专卖的所有权和使用权，店铺主体公司连云港一片冰心水晶制品有限公司一并进行法人及股权转让。甲方在天猫贷款总计10.6万元（一笔为本金58000元、一笔本金为48000元）由乙方承担履行贷款本息。转让价格为111000元。付款方式为债务加现金支付。上述贷款二笔由乙方承担，剩余5000元由乙方以现金方式于10日内支付给甲方。双方约定一方违约需承担违约金20000元。陈刚在合同甲方处签字，未加盖公司公章。合同签订后，陈刚将该店铺交由韩仲洲经营，并将连云港一片冰心水晶制品有限公司股东（股东为陈刚、卞银银）进行了工商登记变更。后因偿还上述约定的贷款事宜，由于韩仲洲未能按时还款，双方发生争执。陈刚称为了自己的商誉，利用其掌握的操作密码，私自登陆店铺偿还贷款，并于2017年9月11日修改了操作密码。期间，韩仲洲偿还了4700元贷款,剩余贷款由陈刚偿还完毕。一审法院认为：双方当事人签订的《天猫店铺转让合同》系真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行。该合同虽是陈刚以连云港一片冰心水晶制品有限公司名义签订，但在该合同中约定了公司股权一并转让，其实质应是公司整体转让，陈刚、卞银银作为该公司的原股东履行了相应的合同权利义务，因公司整体转让的收益依法也应由其享有，故陈刚、卞银银作为原告起诉符合法律规定。韩仲洲在取得天猫店铺后未能按约定还款，依照法律规定，陈刚、卞银银有权要求韩仲洲给付所欠转让费。故对于陈刚、卞银银的诉讼请求，其合理部分依法予以支持。陈刚在将店铺交由韩仲洲经营使用后，利用其掌握的操作密码登陆店铺后又修改了操作密码，即便如陈刚所称是为了自己的商誉去偿还贷款，但该行为已对韩仲洲正常的经营造成了一定的影响，对于该合同的履行同样具有一定的过错。故对于陈刚、卞银银要求韩仲洲支付违约金2万元的诉讼请求，一审法院依法不予支持。韩仲洲辩称陈刚的侵权给其造成了巨大损失，但在本案中没有提出明确的诉求，对此可另案主张。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：韩仲洲于判决生效之日起十日内给付陈刚、卞银银货款106300元。案件受理费2920元，减半收取1460元由韩仲洲负担（陈刚、卞银银已预付，待韩仲洲给付上述款项时一并支付给陈刚、卞银银）。二审审理期间，上诉人韩仲洲以新证据的形式提交微信聊天记录截图一份，以此证明被上诉人在双方签订店铺转让合同40天后，擅自将案涉店铺密码修改，造成上诉人无法登录天猫店铺。经质证，被上诉人认为，该证据系复印件，不具备证据效力，且不属于新证据，也无法证明上诉人的证明目的。上诉人称被上诉人在双方签订店铺转让合同40天后，才修改密码，也可以证明被上诉人在上诉人违约的情况下改动密码，实为维护自己的权利，不存在欺诈或违法等行为，上诉人的该组证据不能证明上诉人的证明观点。本院经审查，上诉人所举证据不属新证据，本院不予采纳。双方当事人均未提交新证据。一审法院认定事实的证据已经庭审质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审认定事实与一审认定事实相同。本院认为，天猫商城系阿里巴巴集团在互联网上设立的电子商务交易平台，只接受具有法人资格的公司法人申请开设天猫店铺，不接受自然人的开设申请。通常的天猫店铺转让，是通过转让公司股权的形式，实现店铺实际控制者的变更。天猫店铺是以公司的名义认证的，天猫店铺属于公司财产，只要公司股权进行实质转让，股东发生实际变更，天猫店铺的所有权也就发生了转移。本案双方当事人签订的《天猫商城及股份转让合同》均出自签约各方的真实意思表示，内容无违反国家法律、行政法规的效力性的强制性规定，应为有效，各方均应恪守履行。被上诉人陈刚、卞银银与韩仲洲签订天猫店铺转让协议后，与上诉人韩仲洲办理了公司股权变更手续，履行了店铺交付义务。上诉人关于天猫店铺所有人仍为被上诉人的上诉理由依法不能成立。上诉人主张因被上诉人违约修改店铺密码导致其不能正常经营，可另行主张侵权赔偿。双方当事人在转让合同约定的天猫店铺转让费用为债务加现金支付，由韩仲洲偿还连云港一片冰心水晶制品有限公司在天猫的贷款105000元，但在合同实际履行中，上诉人在取得天猫店铺外，仅偿还部分贷款，未按约定如期偿还贷款，也未支付约定的5000元货款，被上诉人陈刚自行修改天猫店铺密码并偿还了剩余贷款，陈刚、卞银银主张韩仲洲直接支付剩余店铺转让费符合法律规定，一审判决正确。上诉人未按合同约定履行还款义务，被上诉人陈刚、卞银银交付店铺后利用其掌握的操作密码登陆店铺并修改了操作密码，对于该合同的履行均具有过错，一审法院未支持陈刚、卞银银要求韩仲洲支付违约金2万元的诉讼请求符合法律规定，但判决主文未依法驳回被上诉人的该项诉讼请求不当。鉴于被上诉人未对此项主张提起上诉，本院在指正一审判决瑕疵的基础上，对一审判决予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2920元，由上诉人韩仲洲负担。本判决为终审判决。审判长  谢善娟审判员  林 龙审判员  黄 宇二〇一九年十一月十八日书记员  孙海荣法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；