wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝01行终448号 上诉人（一审原告）中庚汇建设有限公司重庆分公司，住所地重庆市北碚区。 法定代表人陈继福，总经理。 委托代理人刘鹏，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）重庆市北碚区人力资源和社会保障局，住所地重庆市北碚区云华路168号。 法定代表人朱吉红，局长。 第三人任云忠，男，汉族，1971年4月2日出生，住重庆市彭水县。 委托代理人张远梅，重庆禾子律师事务所律师。 委托代理人苟琪，重庆禾子律师事务所律师。 上诉人中庚汇建设有限公司重庆分公司诉被上诉人重庆市北碚区人力资源和社会保障局（简称区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市北碚区人民法院(2019)渝0109行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，中庚汇建设有限公司重庆分公司于2017年5月31日成立，系中庚汇建设发展有限公司分公司，经营范围是为所隶属企业法人承接其建筑资质范围内的业务。2018年7月30日10时左右，任云忠在中庚汇建设有限公司重庆分公司承建的中庚城二期G地块项目工地脱模板时，左足被木条砸伤。2018年9月7日，任云忠提交了其本人的工伤认定申请，区人社局于当日受理，并于当日向中庚汇建设有限公司重庆分公司邮寄送达了《工伤认定限期举证通知书》，该公司收到上述通知后向区人社局提交了复函，但并未举证。区人社局经调查核实后于2018年10月25日作出认定工伤决定。该决定于2018年11月2日直接送达任云忠，于2018年11月5日邮寄送达重庆中庚汇建司。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，区人社局是认定本辖区职工受伤是否为工伤的法定机关，对第三人是否属于工伤有权进行认定。 根据《工伤认定办法》的相关规定，工伤认定的一般程序应当经过申请、受理、调查和作出认定工伤决定等阶段和顺序。区人社局在受理第三人工伤认定申请后，向中庚汇建设有限公司重庆分公司发出举证通知并进行相关调查，然后作出认定工伤决定，程序符合法律规定。 结合在案证据可以看出，第三人是在工作时间、工作地点因工作原因受伤，区人社局根据《工伤保险条例》第十四条第一项认定工伤，事实清楚，适用法律正确。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其直系亲属认定是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。中庚汇建设有限公司重庆分公司认为其与第三人之间不存在劳动关系却未举示证据证明，应承担举证不能的法律后果。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其直系亲属认定是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。由于中庚汇建设有限公司重庆分公司在工伤认定程序及诉讼中提交的相关证据不足以推翻第三人受伤不是工伤的认定，应承担举证不能的法律后果。 综上，区人社局作出的认定工伤决定主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回中庚汇建设有限公司重庆分公司的诉讼请求。 上诉人中庚汇建设有限公司重庆分公司不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人与第三人没有劳动关系或事实劳动关系，故请求二审法院撤销一审判决并改判。 被上诉人区人社局和第三人在二审中未作答辩。 一审中，区人社局在法定期限内向一审法院提交的证据、依据如下： 1.《工伤认定申请书》； 2.第三人身份证复印件； 3.原告基本情况； 4.银行流水； 5.第三人照片及住院病历； 6.住院病案； 7.《受理决定书》及回执、委托书； 8.《举证通知书》及单位举证回复； 9.调查笔录； 10.《认定工伤决定书》及送达回执。 上诉人中庚汇建设有限公司重庆分公司在法定举证期限内向一审法院提交证据、依据如下： 1.施工班组作业责任制协议； 2.2018年6月28日委托书； 3.重庆中庚城二期G地块项目工程施工三方协议书； 4.重庆中庚汇建司2018年6月28日《函》； 5.农民工工资代发委托书3份、工资表3份； 6.农民工工资专户委托银行监管申请书。 一审法院经质证，对区人社局举示证据的真实性均予确认。中庚汇建设有限公司重庆分公司在庭审中自认由于工作人员的失误，在收到材料后未给人力资源管理部门汇报此事，造成了未及时向区人社局递交相应的证据材料，故一审法院对其当庭举示的所有证据，因未在工伤认定的举证期限内举证，均不予采信。 二审中，各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人区人社局具有作出本案被诉认定工伤决定的法定职责。 本案中，结合在案证据可以看出，一审第三人是在工作时间、工作地点因工作原因受伤，被上诉人根据其收集的证据，依据《工伤保险条例》第十四条第一项认定工伤，事实清楚，适用法律正确。根据《工伤认定办法》的相关规定，工伤认定的一般程序应当经过申请、受理、调查和作出认定工伤决定等阶段和顺序。被上诉人区人社局在受理第三人工伤认定申请后，向中庚汇建设有限公司重庆分公司发出举证通知并进行相关调查，然后作出认定工伤决定，程序符合法律规定。上诉人在收到被上诉人向上诉人邮寄送达的《工伤认定限期举证通知书》后向被上诉人区人社局提交了复函，但并未提交上诉人与一审第三人之间不存在劳动关系的任何证据材料，而在诉讼程序中才提交上诉人与第三人不存在劳动关系的相关证据材料。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第四十五条“被告有证据证明其在行政程序中依照法定程序要求原告或者第三人提供证据，原告或者第三人依法应当提供而没有提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。”的规定，一审法院对上诉人提供的这部分证据不予采纳正确。同时，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其直系亲属认定是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。在本案中作为用人单位的上诉人没有充分的证据证明一审第三人受伤不是工伤，故上诉人应承担举证不能的法律后果。 综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求及上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人中庚汇建设有限公司重庆分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘兴旺 审 判 员 李雪莲 审 判 员 李 宜 二〇一九年十一月十九日 法官助理 周 宏 书 记 员 姜 涵
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初5349号原告：丁金苟，男，1962年10月21日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：李欣权、麦培红，江西心展律师事务所律师。被告：邹九根，男，1976年7月10日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告丁金苟（下称原告）与被告邹九根民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告于2019年11月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁金苟撤诉。案件受理费3472元（已减半收取），由原告丁金苟负担。审判长  陈润根审判员  李群燕审判员  廖红明二〇一九年十一月六日书记员  郭嘉慧
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事判决书   （2019）新4202民初2524号   原告：汪海涛，男，1974年5月16日出生，汉族，高中文化程度，农民，群众，住奎屯市，联系电话：135XX****XX。   委托诉讼代理人：汪国庆，奎屯市大众法律服务所法律工作者。   被告：李坤鹏，男，1975年6月30日出生，汉族，乌苏市鹏宇棉业有限责任公司法定代表人，住乌苏市，联系电话：135XX****XX。   原告汪海涛与被告李坤鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员史晶公开开庭进行了审理，原告汪海涛及委托诉讼代理人汪国庆到庭参加了诉讼，被告李坤鹏经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。   原告汪海涛诉称：2018年10月27日，原告将自己的籽棉出售给被告，被告尚欠60000元籽棉款未付，并向原告出具了欠条，约定2018年11月份付清，该款经原告多次催要无果，原告现向法院提起诉讼，要求判令：1、被告立即支付原告籽棉款60000元；2、本案诉讼费、投递费由被告承担。   被告李坤鹏未答辩。   原告提供的证据有：欠条一份（原件），用以证明：被告欠原告籽棉款60000元未付。   被告李坤鹏未提供证据。   本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据与本案具有真实性、关联性，本院予以确认；   经审理查明：2018年10月27日，原告将自己的籽棉出售给被告，被告尚欠60000元籽棉款未付，并向原告出具了欠条，约定2018年11月份付清，该款经原告多次催要无果，原告现向法院提起诉讼。   另查明：原、被告在清单发货单等中未约定利息及利息的计算方式。   本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。   被告购买原告籽棉，并向原告出具欠条，原告按照约定给被告交付了货物，履行了自己的义务，而被告却未按照约定支付籽棉款，属于违约行为，应当承担支付货款的民事责任。故对原告要求被告支付原告籽棉款60000元的诉讼请求，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   被告李坤鹏应当于本判决生效后十日内支付原告汪海涛籽棉款60000元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1300元，减半收650元，投递费104元，合计754元，由被告李坤鹏负担（原告已预交费用754元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。   发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。   审判员 史 晶   二〇一九年十一月十八日   书记员 陈万婷   新疆乌苏市人民法院法律文书附页：   1、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   2、《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0924执721号之四申请执行人：孙宗山，男，汉族，陕西省紫阳县人。被执行人：庞胜建，男，汉族，陕西省紫阳县人。被执行人：庞超，男，汉族，陕西省紫阳县人。本院受理孙宗山申请执行庞胜建、庞超民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查：被执行人庞胜建在中国邮政储蓄银行有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人庞胜建在中国邮政储蓄银行608XXXXXXXXX9账户内存款人民币442000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定书立即执行。审判长  伍贤畅审判员  何仁俊审判员  刘 强二〇一九年十一月十九日书记员  贺齐芳
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民初739号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，系总经理。 委托诉讼代理人：周雨煜，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：新昌县鼎乐迪娱乐有限公司，住所，住所地浙江省新昌县南明街道人民东路******div> 法定代表人：王海波，系总经理。 委托诉讼代理人：刘晶，女，住浙江省杭州市滨江区，由中国音像著作权集体管理协会推荐。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告新昌县鼎乐迪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审判长  张万江 审判员  王红琴 审判员  杨凤启 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈安妮
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0112执5837号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****，统一社会信用代码91440101687673825W。法定代表人：邬慧。被执行人：阮雄锋，男，住广东省阳江市。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与阮雄锋信用卡纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0112民初3971号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金56244.28元、利息（截至2019年4月26日为4668.32元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05％计付）等。因被执行人未予履行，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月5日立案执行本案。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆及房产登记、证券持有等情况进行调查，并根据调查结果轮侯查封被执行人阮雄锋名下粤Q*号牌小型汽车，另扣划被执行人的财付通存款1422.70元，此外未再发现可供执行的财产线索。扣除本案执行费50元，上述扣划款项余款已向申请执行人发放偿债。后本院依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒并对其采取限制消费的强制措施。经告知上述执行结果，申请执行人在无法提供其他财产线索的情况下，同意本案终结本次执行程序。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤0112执5837号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学洁审判员  石 妍审判员  邓劭充二〇一九年十一月二十日本件与原件核对无异书记员  王梦遥
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1693-1702号申请人：深圳市车航健汽车数码科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头工业区刘伟坚工业园****，统一社会信用代码914403005670844366。（1693-1702号案）法定代表人：杨松粤，执行董事。委托诉讼代理人：颜森兴，广东宝城（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佳丽，广东宝城（前海）律师事务所实习律师。被申请人：李桃，女，1985年9月3日出生，汉族，身份证住址广东省电白县，（1693号案）被申请人：杨赛椰,女,1992年12月28日出生,汉族,身份证住址广东省陆丰市，（1694号案）委托诉讼代理人：田静芬，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。被申请人：陈燕凤,女,1993年5月15日出生,汉族,身份证住址广东省廉江市，（1695号案）被申请人：蔡锦花，女，1976年2月2日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，（1696号案）被申请人：王成菊，女，1971年11月16日出生，汉族，身份证住址四川省射洪县，（1697号案）被申请人：石亚位，男，1986年5月20日出生，汉族，身份证住址广东省电白县，（1698号案）被申请人：黄标燕，女，1994年6月9日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，（1699号案）被申请人：欧阳邦珍，男，1983年11月29日出生，汉族，身份证住址湖南省宁远县，（1700号案）委托诉讼代理人：田静芬，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。被申请人：周天才，男，1981年2月3日出生，汉族，身份证住址四川省仁寿县，（1701号案）被申请人：温宝琴，女，1989年12月23日出生，汉族，身份证住址甘肃省天水市麦积区，（1702号案）委托诉讼代理人：田静芬，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。申请人深圳市车航健汽车数码科技有限公司于2019年11月5日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月23日作出的深宝劳人仲（石岩）案［2019］1209、1212、1213、1218、1220、1223-1227号仲裁裁决。本院依法组成合议庭对本十案进行了审查。本院审查过程中，申请人深圳市车航健汽车数码科技有限公司未在法定期限内缴纳申请费，亦未申请缓交、减交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本十案按申请人深圳市车航健汽车数码科技有限公司自动撤回申请处理。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 波书记员  付斯琦
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6711号上诉人（原审被告）：王兴华，男，1971年6月8日出生，汉族，住太原市。上诉人（原审被告）：赵慧，女，1973年8月11日出生，汉族，住太原市。二上诉人共同委托诉讼代理人：杜宵峰，山西百捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷新爱，女，1972年1月22日出生，汉族，太原市杏花岭区北辰综合开发有限公司职工，住太原市。委托诉讼代理人：张正，山西瑞哲律师事务所律师。上诉人王兴华、赵慧因与被上诉人雷新爱民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院作出的（2019）晋0107民初2579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王兴华、赵慧共同上诉请求：1、改判一审判决书第一项，由上诉人王兴华偿还被上诉人借款本金67000元，赵慧不承担还款责任；2、判令本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人赵慧对涉案债权债务并不知情，不应承担还款义务。被上诉人向上诉人王兴华转款系王兴华的个人借款，赵慧并不知情，被上诉人未举证证明该借款用于夫妻共同生活，故上诉人赵慧不应承担法律责任。2、一审法院事实认定错误，被上诉人仅向上诉人提供借款人民币39万元，并非一审法院认定的69万元。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。雷新爱辩称，一、双方是以房屋买卖协议的形式进行借贷交易，在房屋买卖协议上有上诉人王兴华、赵慧共同签字，故赵慧对该笔借款是知情且认可的；一审审理期间，证人王某出庭作证，证明了双方借贷发生的过程。二、双方借贷本金为69万元，其中30万元根据王兴华要求打给指定的案外人，10万元打到证人王某账户之后转给王兴华，19万元转入王兴华账户中，10万元是现金交易，有证人证言佐证，共计69万元。雷新爱向一审法院起诉请求：1、判决王兴华、赵慧共同偿还其借款本息共计94.51万元（其中本金70万元、利息24.51万元，利息以年息24%自2016年6月24日计算至2019年5月14日，核减已支付的利息），以及自2019年5月14日起以年息24%计算利息至实际还款之日；2、本案诉讼费由王兴华、赵慧承担。一审法院认定事实，雷新爱与王兴华、赵慧基于民间借贷事由，于2016年4月18日签订了一份房屋买卖协议，约定雷新爱以总价款70万元购买王兴华、赵慧拥有的位于太原市并州南路房屋一套，王兴华、赵慧并将房屋产权证书交付给雷新爱。雷新爱通过银行转账向王兴华、赵慧支付共59万元，其中30万元应王兴华要求，2016年4月18日转入王兴华指定的李亮生账户；其中的10万元系雷新爱于2016年4月12日打到王某账户，由王某再转给王兴华；2016年4月15日，雷新爱向王兴华账户转款10万元；2016年6月24日，雷新爱向王兴华账户转款9万元。2016年6月18日，雷新爱以现金方式通过王某支付了10万元借款给王兴华，王兴华出具了借条，王某担保，借条并未约定利息及还款时间。以上总计69万元。2019年3月8日，雷新爱向一审法院提起诉讼，要求王兴华、赵慧偿还借款本息，庭审中，雷新爱认可王兴华已支付其32.3万元，但主张系支付的利息，并非本金。一审法院于2019年5月10日作出（2019）晋0107民初1244号民事裁定书，裁定按雷新爱撤回诉讼处理。另查明，王兴华、赵慧系夫妻关系。一审法院认为，王兴华向雷新爱借款69万元，事实清楚，王兴华、赵慧应承担还款义务；雷新爱认可王兴华已经支付32.3万元，应从中予以扣减，即王兴华应偿还雷新爱借款本金36.7万元。关于借款利息，雷新爱主张系双方口头约定，没有证据证明，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持，故雷新爱要求支付借款利息的诉讼请求，不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，王兴华、赵慧应按照年利率6%向雷新爱支付上述借款的逾期利息，双方借款并未约定还款时间，故应从雷新爱第一次提起诉讼之日即2019年3月8日起支付逾期利息。雷新爱主张偿还的32.3万元系支付的利息，并非本金，没有证据证明，不予采信。涉案借款发生于婚姻关系存续期间，赵慧在房屋买卖协议上签字，对于案涉借款知情，雷新爱要求其承担共同还款责任，应予以支持。王兴华、赵慧经法院合法传唤，无正当理由，未到庭，不影响法院依照查明的事实依法判决。综上，一审法院判决：“一、被告王兴华、赵慧于本判决生效之日起十日内偿还原告雷新爱借款本金367000元；二、被告王兴华、赵慧于本判决生效之日起十日内按照年利率6%支付原告雷新爱自2019年3月8日起至上述借款实际还清之日止的逾期利息；三、驳回原告雷新爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，关于借款本金数额问题。一审审理期间，雷新爱提交银行交易清单、借条及证人证言予以证明其向上诉人履行了69万元出借义务，上诉人作为一审被告经法院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃权利；二审审理期间，上诉人也未提交证据予以反驳。故一审法院采信雷新爱提交的证据，从而认定案涉借款本金数额为69万元并无不当，上诉人提出借款本金为39万元的主张不能成立。关于赵慧应否承担责任的问题。本案中，双方当事人虽签订《房屋买卖协议》，但从双方的履行情况分析，该协议的真实意思应是基于案涉借款而为。上诉人赵慧参与了协议的签订，其应对案涉借款明知且同意，故一审法院认定赵慧应承担共同还款责任并无不当，上诉人赵慧提出其不应承担责任的主张不能成立。综上所述，王兴华、赵慧的上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费738元，由上诉人王兴华、赵慧自行负担。本判决为终审判决。审判长 唐 璐审判员 安源生审判员 李铁柱 二O一九年十一月二十六日书记员 王 唯
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8375号 原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼卡特彼勒大厦**。 法定代表人：白雪莉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄明东，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁展萍，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 被告：蒙真，男，1979年8月15日出生，壮族，住广西凌云县。 原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉被告蒙真融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费1742元（已减半收取）,由原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司负担。 审判员  刘媛媛 二〇一九年十一月六日 书记员  杨清评
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执4016号申请执行人钟国宝，男，1968年11月8日出生，住绍兴市越城区。被执行人冯伟兴，男，1968年11月12日出生，住绍兴市区。申请执行人钟国宝与被执行人冯伟兴请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0602民特498号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟国宝依法向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案执行。执行标的为被执行人冯伟兴归还申请执行人借款本金14000元、加付2019年7月1日起至款清之日止按年息24%计算的利息,并负担执行费110元。执行立案后，本院于2019年8月22日向被执行人冯伟兴发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人冯伟兴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯伟兴未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯伟兴名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行查找无着。查明，被执行人冯伟兴名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2019年11月15日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人冯伟兴有其他可供执行的财产。鉴于被执行人冯伟兴拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人冯伟兴采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，并对其作出罚款1000元、拘留15天决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人钟国宝。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，被执行人冯伟兴名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执4016号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈宝良二〇一九年十一月十五日书记员  张 菁
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初5605号原告：安玉清，男，1955年1月7日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津市东丽区徐庄村农工商联合公司（统一社会信用代码911201101037566879），住所地天津市东丽区金钟街道徐庄村。法定代表人：王树本，理事长。原告安玉清与被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司（以下简称徐庄村农工商联合公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安玉清、被告徐庄村农工商联合公司法定代表人王树本到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安玉清向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金2万元、利息5643元，并按年息10%计算利息至被告实际给付之日；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月11日，被告向原告借款人民币2万元。原告以现金方式存入被告对公账户向被告支付借款，被告于当日向原告出具收据。现原告多次催要未果，故起诉。被告徐庄村农工商联合公司辩称，认可被告向原告借款2万元及按年息10%支付利息的事实。现由于被告暂无偿还能力，但为维护村民利益，可在集体财产整合过程中经过三年努力偿还原告借款。原告安玉清向本院提交天津市村合作经济组织专用统一收据（票号A00166591）1份，拟证明被告向原告借款的事实和利息支付情况。被告徐庄村农工商联合公司未向法庭提供证据。为查明事实，本院向天津市东丽区金钟街集体经济管理服务中心调取了明细分类账复印件1份、天津市东丽区徐庄村农工商公司记账凭证复印件1份、天津市村合作经济组织专用统一收据（票号A00166591）复印件1份。围绕提交及调取的证据，本院组织当事人进行了质证。当事人双方对以上证据均无异议。本院确认上述证据客观、真实与本案具有关联性，均予以采信，记录在案，予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月11日,被告向原告借款2万元，同日被告向原告出具收据（票号A00166591）1份，该收据上载明“安玉清借款贰万元”，证实原告已将借款交付被告。在发放利息的过程中，被告经办人员在该收据上以“2015.6.26日付，2016.6.27付”等字样，证明被告向原告支付利息的情况。另查明，被告系天津市东丽区金钟街道办事处徐庄村的村办企业，现因经营停滞暂无偿还债务的能力，本案系其民间借贷纠纷系列案件中的一件。原、被告在庭审过程中对上述事实均无异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽无书面的借款合同，但现有证据表明原告于2014年7月11日将2万元本金交付被告，被告于同日向原告出具借款收据。据此，可以认定原、被告双方已经履行了借贷合同的主要合同义务，双方间的借贷合同已经成立并实际履行。因此，对原告要求被告偿还2万元本金的诉讼请求应予支持。原、被告间无书面借款合同亦未约定还款期限和逾期利率。对无还款期限的借款合同，自贷款人催告借款人在合理期限内返还未果后可视为逾期。现原告无证据证实其于起诉前已履行过催告程序，故原告向法院主张权利的行为可视为催告，主张权利日（2019年4月1日）可视为逾期日。故原告主张自2016年7月11日起至2019年3月31日止的利息符合法律规定，本院应予支持。经本院核实，共计5446.58元。庭审中，原告主张借期内利息的计算起止时间及金额以本院核算为准，被告对此无异议，本院照准。关于原告主张的逾期利息的支付问题，原告要求被告按照年利率10%标准以未付借款金额为基数计算自2019年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息的主张亦符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国民法总则》第六条规定了民事活动应当遵循公平原则。民法首先捍卫社会公平，并在捍卫社会公平的基础上，兼顾群体公平和个人公平。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定了非常态下债务的分期履行规则。本案系涉被告民间借贷系列案件中的一件，该系列案件标的大、涉及人员众多且所涉人员有其特殊性，被告又因经营停滞暂无偿还能力，如按常态判决其短期内履行，显然不切实际，故对被告履行期限应根据其具体经营发展情况综合确定。同时，分期履行亦非对被告拖欠债务的保护而系待条件允许时督促债务人履行债务的实际考量。现将被告的履行期限延长至被告财产整合或更有利于原告债权的完全实现，并能兼顾其所在集体经济组织的整体利益。故应将本案偿还期限在被告能力限度及财产整合所需时间内适度确定。综合各方面因素，从有利于各方利益考虑酌定于三年内较为适宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司于本判决生效之日起三年内偿还原告安玉清借款2万元；二、被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司于本判决生效之日起三年内给付原告安玉清以借款本金2万元为基数自2016年7月11日起至2019年3月31日止的利息5446.58元，并按照年利率10%标准以未付借款金额为基数计算自2019年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  马连春人民陪审员  崔风梅人民陪审员  胡金英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李维成本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法总则》第六条：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。三、《中华人民共和国合同法》第三十六条：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。四、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。五、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省孟州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0883刑初333号公诉机关河南省孟州市人民检察院。被告人梁超杰，男，1996年9月11日出生，汉族，大专文化程度，无业，住孟州市。因涉嫌诈骗罪，于2018年12月25日被孟州市公安局刑事拘留,2018年12月28日被取保候审，2019年9月25日经孟州市人民检察院决定，于次日被取保候审，经本院决定，于2019年10月12日被取保候审。辩护人张春福，孟州市法律援助中心指派律师。孟州市人民检察院以孟检一部刑诉(2019)143号起诉书指控被告人梁超杰犯诈骗罪一案，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员马伟华、张延飞出庭支持公诉。被告人梁超杰及其辩护人张春福到庭参加诉讼。现已审理终结。孟州市人民检察院指控：2018年3月，马某、杨团团（均已判刑）经预谋后在孟州市会昌办事处荷景苑小区售楼部对面租赁店面，由马某购买大量已经注册激活的手机卡绑定淘宝账号在淘宝网上购买商品，通过故意损毁商品制造瑕疵，要求商家退货并承担运费的方式进行诈骗犯罪活动。被告人梁超杰为该店业务员，根据马某、杨团团的指使，故意损毁在淘宝网上购买的商品，制造商品瑕疵，要求商家退货并承担运费。2018年3月15日至2018年4月8日期间，梁超杰共骗取淘宝网商家退货250单，骗取运费3500元，非法获利2100元（已退赔）。在此期间，该店共骗取商家运费18389元。公诉机关认为，被告人梁超杰以非法占有为目的，利用互联网骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条之规定，被告人梁超杰的行为是共同犯罪，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人梁超杰自动投案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人梁超杰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。公诉机关提供了相关证据，并提出量刑建议，建议对被告人梁超杰判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人梁超杰对公诉机关指控的罪名、犯罪事实以及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控的犯罪事实和罪名无异议，但认为被告人具有以下量刑情节：1、被告人在共同犯罪中是从犯；2、被告人系自首；3、认罪认罚，当庭认罪态度好；4、初犯；5、马某、杨团团已将本案的诈骗金额全部退还，且被告人梁超杰退还非法所得。综上，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，马某、杨团团已将本案所涉赃款75888元全部退还。证明以上事实的证据有：1、书证（1）户籍证明证实，被告人梁超杰出生于1996年9月11日，系完全刑事责任年龄人。（2）发破案经过、到案证明证实，2018年12月25日10时许，被告人梁超杰到孟州市公安局刑侦大队投案，其对2018年3月15日至2018年4月8日到马某店充当业务员，人为损毁网店购买的商品，制作商品瑕疵，要求商家退货，从而骗取商家退运费的犯罪事实供认不讳。（3）账单详情证实，被告人梁超杰领取马某支付工资2100元。（4）报案材料、淘宝退货截图证实，被害人罗某、李某的报案情况以及淘宝退款的情况。（5）调取证据通知书、清单、中通快递安全承诺书证实，马某与中通快递签订的安全承诺书的有关情况。（6）调取证据清单、支付宝交易记录证实，公安机关于2018年6月4日向支付宝公司调取涉案支付宝账户交易明细的情况，被告人梁超杰工作期间，马某使用的支付宝收入退货运费共18389元。（7）扣押决定书、扣押清单证实，公安机关从马某、杨团团处扣押作案工具等扣押物品的情况。（8）（退赃）证明、取保候审申请书证实，被告人梁超杰退还赃款以及申请取保候审的情况。（9）刑事判决书两份证实，同案犯马某、杨团团等人被本院依法判决的情况。（10）认罪认罚具结书证实，被告人梁超杰自愿认罪认罚，并签字具结。2、证人证言（1）证人郭某证明:2018年3月中旬，我到马某和杨团团的店里上班，当时还有张九方、张素素、小杰（梁超杰）四个人，梁超杰和我是同学，我们是同一天去的。他大概干了有十几天。（2）证人马某证明，2018年3月12日，我租用“荷景苑”小区售楼部对面的门面房作为办公场所，在网上买些手机卡，然后用手机卡注册淘宝旺旺号，在网上进行购物。让手下的员工人为的制造瑕疵，就是用小剪刀挑几根线头，然后以商品质量有问题让卖家进行退货，并以退还运费的形式进行诈骗。店里上班的员工有许静静、王思梁、张素素、张九方、段玉珍、张景耀、郭某、杨孟会。还有个男孩“小杰”是郭某介绍去的，干了十几天，因为业务不好我叫他辞职走了。（3）证人姚某证明，马某是我们中通快递公司的大客户，他邮寄快递的价格是每件3.6元。马某在我们公司邮寄明细一共是6769条寄件信息。3、被告人梁超杰的供述和辩解：2018年3月15日，我朋友郭某介绍我到马某在荷景苑的店里上班，我工作到4月8日辞职不干了。店里老板是马某和杨团团，马某、杨团团、许静静主要负责向商家要退货的运费，我和张素素、王思梁、段玉珍、张九方、张景耀、郭某负责给老板买回的商品制作瑕疵，然后给商家协商退货退款的事情，杨孟会负责将退的货送到快递公司。我上班期间，马某一共给我发了2100元工资。4、电子数据勘验笔录证实，公安机关对涉案犯罪场所的搜查情况及对马某、杨团团手机的勘验情况。以上事实及证据均经当庭质证、核查属实，足以认定。本院认为，被告人梁超杰以非法占有为目的，利用互联网骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人梁超杰的行为是共同犯罪，且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人梁超杰自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于马某、杨团团将赃款75888元全部退还，被告人梁超杰积极将非法所得全部退还，可酌情从轻处罚。被告人梁超杰自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人梁超杰有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：一、被告人梁超杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。)二、扣押物品及涉案赃款2100元由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  邱劲连人民陪审员  王 涛人民陪审员  张宗盛二〇一九年十一月八日书 记 员  刘 晗
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2254号之五申请执行人王颖，女，满族，农林牧渔劳动者，地址河北省围场满族蒙古族自治县，证件号码130828199401103722。被执行人孙玉国，男，地址河北省围场满族蒙古族自治县，证件号码130828198308126319。被执行人屈艳丽，女，地址河北省围场满族蒙古族自治县，证件号码130828198311260041。关于合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2019年09月21日冻结了被执行人屈艳丽在河北省农村信用社联合社6230250191103375839_1账户内存款人民币8.27元，现因已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人屈艳丽在河北省农村信用社联合社6230250191103375839_1账户内存款人民币13000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任鹏飞二〇一九年十一月二十七日书记员  李德志
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初3532号原告许乐，男，1969年2月2日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人高永林，河北春至律师事务所律师。被告方明海，男，1977年1月20日出生，汉族，现住河南省光山县。原告许乐与被告方明海买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告许乐的委托代理人高永林到庭参加诉讼，被告方明海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告定金40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月19日，原、被告签订定金合同协议，约定原告购买被告废旧钢材。当日，原告通过银行转账的方式给付被告定金20000元。合同订立后，被告不能履行发货义务，经原告多次催要，被告既不给付货物也不退还定金，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告方明海未答辩。经审理查明，2017年6月19日，原告许乐与被告方明海签订合同协议，其协议主要内容为：“钢筋密纹的1320元/吨，细纹的1400元/吨，10天一定价，从6月21日起到7月1日之间，如有变化自动协议。定金为贰万元整，2017年6月19日方明海安全由乙方负责，许乐”。原、被告均在该协议签字处捺指印。同日，原告通过银行转账向被告支付20000元。被告至今未向原告提供货物。上述事实有原告陈述、合同协议、银行转账记录等证据证实。本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告许乐向被告方明海购买钢筋，其支付定金20000元，被告方明海未发货，事实清楚，本院予以认定。现原告主张被告双倍返还定金40000元，请求合法，予以支持。被告方明海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对部分诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方明海于本判决生效之日起十日内双倍返还原告许乐定金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告方明海承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张建民人民陪审员  李邺青人民陪审员  边俊孚二〇一九年十一月十二日书 记 员  郝 娜
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781民初1881号原告（反诉被告）：李某，现住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：徐某，内蒙古北疆律师事务所律师。被告（反诉原告）：尤某，现住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：迟某，内蒙古缘合律师事务所律师。本院审理原告（反诉被告）李某诉被告（反诉原告）尤某提供劳务者致害责任纠纷一案，于2019年11月7日立案受理，受理后依法向原告李某送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张兆鹏二〇一九年十一月二十五日书记员  张 雪附：本裁定所依据的相关法律一、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。二、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初14538号原告：陈兴，男，1990年11月10日出生。委托诉讼代理人：毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。被告：陕西聚安实业有限公司。法定代表人：杨明生。原告陈兴与被告陕西聚安实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告陈兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈兴撤回起诉处理。审判员  郭丽华二〇一九年十一月一日书记员  郭 娟
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初4660号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。住所地：娄底市娄星区长青中街**。负责人：童迎华，该分行行长。委托代理人：朱志梅，湖南真理律师事务所律师。被告：邹婷，女，汉族，1985年9月28日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告邹婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行的委托代理人朱志梅到庭参加了诉讼，被告邹婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还信用卡透支款本金14190.58元、利息1913.01元、费用4011.06元等各项，合计金额21219.87元（利息及费用已算至2019年3月26日，此后利息及费用按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告邹婷未予答辩。根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：2017年6月21日，被告向原告申请办理标准信用卡金卡，被告同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，透支逾期后按照日利率万分之五计算逾期利息，并签署了本人名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××82的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但未及时按照约定偿还消费金额。截至2019年3月26日，被告尚欠信用卡透支款本金14190.58元、利息违约金等7029.29元，总金额共计21219.87元。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，被告应当按照约定全面履行自己的偿还借款本息义务。除应当偿还已经产生的信用卡消费本金、利息，还应当按照约定日利率万分之五支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邹婷在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行信用卡消费本金14190.58元并支付至2019年3月26日的尚欠利息等7029.29元，并以14190.58元为基数从2019年3月27日起按万分之五每天支付利息至清偿之日止。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费260元，合计560元，由被告邹婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  朱焕华人民陪审员  谢国要人民陪审员  颜辉英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杨 柳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初14298号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，职务：董事长。委托代理人：孙宇静，女，汉族，1988年1月6日出生，系原告公司法务。被告：湖北新典混凝土有限公司，住，住所地湖北省武穴市梅川镇从政村村委会一社会信用代码：91421182093246228U。法定代表人：范年新。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告湖北新典混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖北新典混凝土有限公司的存款3063283.56元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告湖北新典混凝土有限公司的银行存款3063283.56元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  吴建兵二〇一九年十一月七日书记员  陈 英
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4056号上诉人（原审原告）：张好，男，汉族，1998年1月21日出生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：新蔡县儒家房地产营销策划有限公司。住所地：新蔡县古吕街道西城街新临路西段北侧。法定代表人：李海英，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：李海英，女，1974年10月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。二被上诉人共同的委托诉讼代理人：李丰，男，1970年4月1日出生，汉族，住安徽省临泉县迎仙镇南张营行政村张郢**。上诉人张好因与被上诉人新蔡县儒家房地产营销策划有限公司、李海英合同纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2018）豫1729民初4266号民事判决，提起上诉。本院于2019年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张好及其委托诉讼代理人刘志良，被上诉人新蔡县儒家房地产营销策划有限公司、李海英的委托诉讼代理人张丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张好上诉请求：请求撤销原审判决，改判购房款33万元由被上诉人赔偿；一审和二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，被上诉人应承担全部过错责任；一审判决适用法律错误。被上诉人新蔡县儒家房地产营销策划有限公司、李海英答辩称：中介不应承担返还购房款的责任。张好向一审法院起诉请求：1、判决解除原、被告于2018年1月11日签订的《房屋买卖合同》，并判令退还原告购房款33万元并支付违约金39930元；2、判令被告儒家公司返还原告佣金3300元整；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月份，原告张好的父亲张志华通过儒家公司的业务员杨丽红介绍的房源看了几套房子后，选中了涉案的房产证所有权人是赵爽爽的位于小商品城1号楼1单元10楼东户132平方米的住房一套，张好父子也看了儒家公司提供的署名赵爽爽的房产证。2018年1月11日，被告儒家公司作为丙方，赵爽爽为甲方，张好为乙方，被告儒家公司以赵爽爽的名义与原告张好签订一份《房屋买卖合同》，约定张好购买赵爽爽所有位于小商品城1号楼1单元10楼东户住房一套，面积132平方米，价格330000元，乙方在签合同的当日一次性付清全部房款，丙方佣金人民币3300元由乙方支付，甲方须保证该房屋权属真实无争议，甲乙双方同意共同委托丙方代为办理房屋交易相关手续。李海英在赵爽爽未在场，未向原告出示赵爽爽的委托书的情况下，李海英同张好签订了《房屋买卖合同》，在甲方赵爽爽一栏签署的是代理人李海英，乙方是张好本人签名，丙方儒家公司在丙方加盖有儒家公司的公章及经纪人杨丽红签名。合同签订后，张好的父亲张志华向儒家公司交纳购房诚意意向金10000元及佣金3300元，原告张好通过银行转账向被告儒家公司支付320000元，李海英将署名赵爽爽的涉案房屋的房产证及一串钥匙交给了张志华，并给张好开具收据一张，交款单位为张好，收款方式为转账，人民币叁拾叁万元整，收款事由：购房款。收款单位李海英，未加盖儒家公司公章。另查明，原告要求按约办理过户手续并交付房屋时，得知上述房屋并非被告儒家公司介绍的“赵爽爽”所有，亦非儒家公司所有。2018年6月23日,原告张好的父亲张志华向新蔡县公安局报案，2018年6月24日新蔡县公安局对赵爽爽涉嫌诈骗一案立案侦查，涉案的房产证系赵爽爽伪造的。2019年7月15日,赵爽爽因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑十三年,并处罚金人民币十万元及被责令退赔犯罪所得,返还给多名被害人(包括原告该33万元)。判决后,赵爽爽提出上诉。2019年9月4日,驻马店市中级人民法院裁定驳回上诉,维持原判。一审法院认为，被告儒家公司作为专业的房屋中介机构,在进行居间服务时应尽到必要的、审慎的审查、核实义务,如核实房源信息、核实卖房人的身份信息、判断交易过程中的合理性等。原告张好作为买房人对于房屋交易也负有注意义务。本案中,儒家公司虽进行了一定的调查、核实等行为,但未就系争房屋是否真实存在、房产证是否系伪造等事宜进行调查核实,导致原告张好购房款损失、所购买房屋不能够实际交付，应当承担相应的过错责任。被告李海英作为儒家公司的法定代表人，其在和张好签订房屋买卖合同中是履行的是职务行为，应由儒家公司承担。故对被告的辩称意见本院不予采纳，原告请求解除2018年1月23日签订的《房屋买卖合同》、要求被告儒家公司返还购房款及支付的佣金，于法有据，应予支持。张好作为买房人在看房后,领取了房屋钥匙和房产证，也未对房产证的真实性尽到注意义务,导致购房款无法追回。双方在此过程中均有过错,应各自承担相应的责任。现赵爽爽已被判处刑罚,并被责令退赔犯罪所得,结合儒家公司的过错程度,确定儒家公司在99000元的数额范围内承担补充赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下：一、解除原告张好与被告新蔡县儒家房地产营销策划有限公司于2018年1月11日签订的《房屋买卖合同》。二、被告新蔡县儒家房地产营销策划有限公司在人民币99000元范围内就案外人赵爽爽刑事退赔不足部分对原告张好承担补充赔偿责任。此款应于刑事退赔执行终结之日起十日内支付。三、被告新蔡县儒家房地产营销策划有限公司于判决生效后十日内退还原告张好佣金3300元。四、驳回原告张好的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6898元，由被告新蔡县儒家房地产营销策划有限公司负担2138元，原告张好负担4760元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，案外人赵爽爽伪造房产证并实施诈骗行为系张好造成损失的根本原因。张好作为买受人，应在洽谈、签约及给付房款的过程中审查房主真实情况。张好未尽到必要的审慎核实义务，对损失的发生存在过错。同时，被上诉人新蔡县儒家房地产营销策划有限公司未对房源信息尽到审查义务，亦存在一定过错。一审法院考虑双方的过错程度，酌定被上诉人在99000元的责任范围内承担补充赔偿责任，适当。上诉人请求被上诉人承担全部赔偿责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，张好的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6898元，由张好负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇一九年十一月七日书记员  张艺多
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1784号 原告：季言，男，1964年10月21日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：王春喜，濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。 被告：唐伟，男，1981年12月30日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 被告：马晓东，男，1993年12月07日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：吴增宾，男，1988年11月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告季言与被告唐伟、马晓东、吴增宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。2019年11月19日，季言经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按季言撤回起诉处理。 案件受理费3756元，减半收取计1878元，由季言负担。 审判员  陈淮宁 二〇一九年十一月十九日 书记员  陶 征 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区满洲里市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0781执保135号 卢忠利： 关于申请人卢忠利与被申请人刘丽财产保全纠纷一案，依据申请人卢忠利的申请，满洲里市人民法院（2019）内0781财保129民事裁定书现已保全完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知申请人，本案结案。 二〇一九年十一月二十七日
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初5288号原告：李培华，男，1950年7月11日出生，汉族，住汝南县。被告：郭赖孩，男，1965年12月3日出生，汉族，住汝南县。原告李培华与被告郭赖孩劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培华到庭参加了诉讼，被告郭赖孩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李培华向本院提出诉讼请求：被告支付原告工钱6000元及利息。事实与理由：原告为被告务工，被告共计欠原告工资6000元并于2019年9月11日出具欠条。经原告多次追要，被告至今未付。被告郭赖孩没有提供答辩意见。本院认为：原、被告间系劳务合同纠纷。原告李培华为被告郭赖孩提供劳务，被告拖欠劳务工钱事实清楚，故原告请求被告郭赖孩支付拖欠的劳动报酬符合法律规定，本院予以支持。综上分析并根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郭赖孩于判决生效后三日内支付原告李培华劳动报酬人民币6000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭赖孩负担。本判决为终审判决。审判员 郭 旗二〇一九年十一月二十七日书记员 徐泽红
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂03执恢17号之二 申请执行人：林永长，男，1951年7月7日生，汉族，住所地广西南宁市桂春路**区。 被执行人：刘莎莎，女，1954年7月1日生，汉族，，住广西桂林市七星区 申请执行人林永长与被执行人刘莎莎借款合同纠纷一案，执行依据为（2010）桂民一终字第44号民事判决书，申请执行标的金额为154万元及利息。该案因各方达成执行和解协议，本院于2018年3月13日作出（2018）桂03执恢6号终结执行裁定。在之后的履行中，由于被执行人刘莎莎未按执行和解协议履行债务，申请执行人林永长于2019年6月11日恢复对被执行人刘莎莎的执行，要求其承担74万元债务及利息。 本院在执行过程中，依法向被执行人刘莎莎送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产。并依法对被执行人刘莎莎进行了网络司法查控和工商、不动产、公积金、保险、证券、理财等线下财产查控。经查询反馈，划拨了被执行人刘莎莎在财付通支付科技有限公司的存款12368.27元，同时对刘莎莎养老金采取每个月划拨3500元直至将履行完749800元债务为止。除前述划拨财产外，被执行人刘莎莎无其他可供执行的财产。 本院依法对申请执行人林永长进行了终本约谈，告知了案件执行情况和相关权利与义务，同时告知已经对被执行人刘莎莎采取限制消费措施并将其纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 粟开俭 审 判 员 罗润民 审 判 员 梁建平 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 刘力菁 书 记 员 刘 万
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1221民初2353号 原告：刘业强，男，1963年生，汉族，个体，住辽宁省沈阳市大**。 委托诉讼代理人：曲贵州，铁岭市银州区柏钧法律服务所法律工作者。 被告：于森，男，1984年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 原告刘业强与被告于森合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告刘业强到庭参加诉讼。被告于森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘业强向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款700000元及该款从2017年3月20日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年2月1日经双方协商同意，由原告出资购买货车，被告负责经营，开办运输业务，共同经营所得利润各占50%，原告已投资70万元，在此期间被告挪用此款，在经营过程中原告分文没有得到利润款。后经原告多次催要，被告保证尽快偿还，但至今仍未偿还。 被告于森未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2016年2月1日经双方协商同意，由原告出资购买货车，被告负责经营，合伙从事运输业务，共同经营所得利润双方各占50%。双方于2016年11月结束合伙，期间原告未分得经营利润。2017年3月20日，被告向原告出具欠条一张，欠条中载明原告刘业强所投资金及经营利润700000元被被告于森挪用，于森同意尽快偿还刘业强该笔款项。后经原告催要，被告至今仍未偿还欠款。以上事实有原告提供的欠条在卷为凭，可以采信。 本院认为，原、被告之间的合伙关系是在双方平等自愿、意思表示真实的情况下形成的，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方合伙关系终止后，被告向原告出具欠条，承诺给付原告投入资金及经营利润700000元，现经原告催要，被告至今未偿还该笔款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，且被告的拖延付款行为确给原告造成了资金利用损失，故本院对原告要求被告偿还欠款700000元及相应利息的诉讼请求依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，判决如下： 被告于森于本判决生效后十日内偿还原告刘业强欠款700000元及该款从2017年3月20日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告于森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  李云鹏 二〇一九年十一月七日 书记员  王海丽
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0722执1881号李岩、王东：本院在执行申请执行人长岭县隆信粮食商贸有限公司与被执行人李岩、王东，买卖合同纠纷执行一案中，被执行人于2019年11月27日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十七日
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初3462号原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道**。负责人：吴雄燕，系该支行行长。委托诉讼代理人：占鸿飞，男，系该支行客户经理，住江西省玉山县。被告：陈文俊，男，1987年4月15日出生，汉族，住江西省玉山县，原告中国建设银行股份有限公司玉山支行与被告陈文俊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行的委托诉讼代理人占鸿飞到庭参加诉讼，被告陈文俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行向本院起诉请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币：17,414.11元，并按信用卡领用协议约定支付费用和违约金，本费息共计人民币23,742.47元（暂算至2019年7月31日止，违约金1,155.73元，利息5,172.63元，实际费用和违约金算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈文俊未作答辩。本院审理查明：2017年4月19日，被告向原告申领信用卡，该卡卡号为62×××97，账单日14号，原被告因此签订了信用卡领用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。截至2019年7月31日止，被告该卡累计拖欠借款本金为17,414.11元，利息为5,172.63元，违约金1,155.73元，共计人民币23,742.47元。经原告多次向被告催收，被告至今未予清偿。本院认为，被告陈文俊向原告中国建设银行股份有限公司玉山支行申领信用卡并使用信用卡进行消费，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成的借款合同关系合法有效。被告陈文俊在信用卡领用申请表中认可适用中国建设银行龙卡信用卡领用协议，双方对还款方式、违约责任、逾期还款利息、违约金等均进行了约定。被告未按约定按期清偿欠款，已构成违约。故原告要求被告陈文俊偿还所欠借款本息、违约金等诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈文俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司玉山支行卡号为62×××97的借款本金17,414.11元和所欠的利息、违约金（截止2019年7月31日利息计5,172.63元、违约金计1,155.73元，此后利息、违约金的计算方式按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，减半收取197元，由被告陈文俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员 邓 伟二〇一九年十一月五日书记员 姚海燕
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民初1922号 原告：广西兴安农村合作银行。住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇志玲路**。 法定代表人：莫训武，该行董事长。 委托代理人：李洪波，该行志玲路支行行长。 委托代理人：韦恩杰，该行志玲路支行客户经理。 被告：秦国发，男，1970年11月7日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：袁春秀，女，1970年3月11日出生，汉族，住址同上。 被告：秦小凤，男，1966年12月4日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：崔满元，女，1968年6月5日出生，汉族，住址同上。 原告广西兴安农村合作银行诉被告秦国发、袁春秀、秦小凤、崔满元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告秦国发、袁春秀、秦小凤、崔满元达成和解为由，向本院提出撤诉申请，原告的撤诉行为，未违反我国法律规定，亦未损害他人利益。因此，原告提出撤诉的理由正当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西兴安农村合作银行撤诉。 案件受理费2725元，减半收取计1363元，由原告负担。 审 判 长  唐称豪 人民陪审员  杨贞莲 人民陪审员  邹玉群 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  邓凌艺
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执6404号 申请执行人：朱范江，男，1964年11月26日出生，住诸暨市。 被执行人：边永祥，男，1963年4月27日出生，住诸暨市。 申请执行人朱范江与被执行人边永祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初16868号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱范江向本院申请强制执行。本院于2019年6月11日立案执行。执行标的为边永祥应归还朱范江借款本金540万元，并支付该款自2018年10月24日起至款还清日止按年利率6%计算的利息损失，以及案件受理费49600元。 执行立案后，本院依法向被执行人边永祥送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人边永祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，因被执行人边永祥已就本案申请再审，本院依法作出（2019）浙0681民申13号民事裁定书，裁定再审期间中止原判决的执行，故本案中止执行。另，本院通过网络执行查控系统对被执行人边永祥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下并无大额银行存款、不动产、有价证券等财产，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人朱范江，其同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人边永祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执6404号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年十一月十八日 书记员  张叶飞
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0428执544号申请执行人：段某，男，2010年生，家住元江县。法定代理人：段郎者（系段某之母），1975年生，住址同上。法定代理人：黄三（系段某之父），1970年生，住址同上。被执行人：李某，男，2007年生，家住元江县。被执行人：李将华（系李某之父），1979年生，住址同上。被执行人：白莫爱（系李某之母），1986年生，家住元江县。本院在执行申请执行人段某与被执行人李某、李将华、白莫爱健康权纠纷一案中，本院作出的（2019）云0428民初670号民事判决书，该判决书确认：一、由被告李某、李将华、白莫爱赔偿原告段某经济损失137623元，扣除被告李江华已经支付的1700元，余款135923元于判决生效后三十日内一次性付清；二、由被告李某、李将华、白莫爱赔偿原告段某神损害抚慰金10000元，于判决生效之日起三十日内一次性付清。本案在执行过程中，经查询，被执行人李某是学生名下无任何财产；被执行人李将华名下有一辆7年的二轮摩托车,存款不足60元，不动产登记情况为：其与李阿柱、何寿芬按份共有的元江县澧江镇红旗路48号附1号1幢102室房屋（东南灌区管理局生活区），该房产是李江华与父母按份共有，居住人口为李将华、李阿柱、何寿芬、及李将华的两个孩子，故此房产不具备处置条件；被执行人白莫爱名下存款为4600余元，已依法扣划至我院账户4600元，其名下无不动产登记。被执行人白莫爱于2019年12月3日主动缴款29000元，被执行人李将华缴款4000元。本院已将被执行人李将华、白莫爱采取限制消费、列入失信名单的措施，上述情况本院已通过现场约谈的方式告知申请执行人的法定代理人，申请执行人法定代理人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  张建飞审判员  张志陆审判员  廖和民二〇一九年十一月十三日书记员  赵洪讯
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执恢209号申请执行人：付俊普,男性,1962年1月26日出生,汉族。被执行人：黑河市爱辉区爱辉镇欢洞村村民委员会。法定代表人：杨英杰，职务主任。委托代理人：钱勇，男，1978年5月22日出生，满族，农民，黑河市爱辉区爱辉镇欢洞村。系欢洞村副书记。本院在执行申请执行人付俊普与被执行人黑河市爱辉区爱辉镇欢洞村村民委员会(杨英杰)劳动报酬纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2019）黑1102执恢209号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴勇刚审判员  于 祥审判员  付海林二〇一九年十一月二十六日书记员  马秀莉
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2019)鲁72民初1510号原告：程春霞，女，汉族，1972年5月23日生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人:王惠明,荣成卓远法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：郭文革，总经理。委托诉讼代理人：赵国，山东雅博律师事务所律师。委托诉讼代理人：林琳，山东雅博律师事务所律师。原告程春霞与被告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司海上保险合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案，2019年10月8日，原告程春霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告程春霞撤诉处理。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告程春霞负担。审判员  李俊锋二〇一九年十一月十九日书记员  汤 瑜
宁夏回族自治区中宁县人民法院刑事判决书（2019）宁0521刑初267号公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。被告人李自学，男，1957年4月14日出生于宁夏中宁县，汉族，初中文化，保安，住宁夏回族自治区青铜峡市，现住宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌故意伤害罪于2019年5月13日被中宁县公安局依法决定取保候审，同年10月23日被中宁县人民检察院依法决定取保候审。辩护人严文涓，宁夏王占强律师事务所律师，系中宁县法律援助中心指派律师。宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检公诉刑诉(2019)214号起诉书指控被告人李自学犯故意伤害罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员张芳出庭支持公诉，被告人李自学及其辩护人严文涓到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控，2019年4月25日7时30分许，被告人李自学与被害人周某在中宁县某公司门房，因琐事发生争执并厮扯，厮扯过程中，被告人李自学用拳头在被害人周某胸腹部击打，致被害人周某右侧第4、5、8根肋骨骨折。经法医鉴定，被害人周某的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人李自学积极赔偿被害人周某各项经济损失共计人民币16000元，且已全部履行，并取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人李自学故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；并建议对被告人李自学判处有期徒刑八个月，并适用缓刑。公诉机关提交了被害人周某的陈述，证人于某、龚某、李某某、陈某、薛某的证言，中宁县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、前科查询证明、行政处罚决定书、辨认笔录及照片，中宁县人民医院疾病诊断证明书、出院证及相关诊断报告单、病历，中卫市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书及收条，认罪认罚具结书，被告人李自学的供述及人口基础信息等证据证实。被告人李自学对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人李自学认罪、悔罪，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，建议对被告人李自学适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李自学自动投案，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。本院认为，被告人李自学构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人李自学自动投案，归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可依法从轻处罚。被告人李自学积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李自学的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人李自学符合适用缓刑的条件，决定对被告人李自学适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李自学犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑十个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张民鹏 二〇一九年十一月二十九日书记员 吴 艳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第一百八十八条人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初9165号原告：冷彬，男，汉族，1976年10月19日出生，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：滑培楠，安徽众商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传书，安徽众商律师事务所律师。被告：安徽省阜阳市中南投资发展有限公司，住所地阜阳市颍州区颍河西路966号。法定代表人：胡德超，该公司经理。被告：邓建贤，男，汉族，1970年12月12日出生，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。二被告共同委托诉讼代理人：刘威威，安徽三三律师事务所律师。原告冷彬诉被告安徽省阜阳市中南投资发展有限公司、邓建贤房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年9月10日立案。原告冷彬于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冷彬撤回对被告安徽省阜阳市中南投资发展有限公司、邓建贤的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冷彬撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冷彬负担。审判员  张锋二〇一九年十一月二十六日法官助理康雷雷书记员郭腾天
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执8120号 申请执行人来成贵 被执行人杭州市萧山区临浦镇自由孔社区居民委员会 本院在执行申请人来成贵申请执行与杭州市萧山区临浦镇自由孔社区居民委员会（2019）浙0109民初8604号提供劳务者受害责任纠纷一案中，杭州市萧山区临浦镇自由孔社区居民委员会已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁142执1048号 申请执行人高唐县瑞航物流有限公司。住所地：高唐县。 法定代表人：许有顺，该公司经理。 委托代理人：蒋松，夏津第四法律服务所法律工作者。 被执行人胡殿坤，男，1982年9月12日出生，汉族，住址夏津县。 申请执行人高唐县瑞航物流有限公司与被执行人胡殿坤民间借贷纠纷一案，夏津县人民法院作出的（2018）鲁1427民初706号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判决内容，被执行人胡殿坤于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人高唐县瑞航物流有限公司借款本金80939元及利息。如未按上述规定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1823元，由被执行人胡殿坤负担。因被执行人胡殿坤在法定期限内未履行法定义务，高唐县瑞航物流有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日依法立案受理。 在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.本院于2019年11月12日通过法院司法专邮形式向被执行人胡殿坤邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、风险提示书、传票等法律文书，责令其在法定期限内履行法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，因无法联系到被执行人，未妥投。 2.本院于2019年11月8日、2019年11月22日、2019年11月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人胡殿坤名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商登记及保险等财产信息，于银行账户及网络资金查询到零星存款，申请执行人不要求采取强制措施。查询到被执行人名下有一辆2001年6月26日登记注册的，车牌号为鲁Ｎ×××××的捷达轿车，申请执行人不要求采取强制措施。未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3.本院线下调查了被执行人胡殿坤的住房公积金及房产登记信息，均查无财产信息。本院于2019年11月22日至被执行人户籍所在地进行线下调查，据该村党支部书记孙金山反映，被执行人常年在外打工，不在村里居住，其父母在夏津县城住，具体地址不清楚。在村里有住房，没有其他财产。被执行人在村里的住房，申请执行人认为价值低，不申请评估拍卖。 4.在执行过程中，本院于2019年11月23日对被执行人胡殿坤发布了限制消费令。并于2019年11月23日将被执行人胡殿坤纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院分别于2019年11月25日通过终本约谈的方式告知了申请执行人。 综上所述，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张艳君 审判员  杜 杰 审判员  于文平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  朱瑞华
河南省光山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1522行审220号申请执行人光山县公安交通警察大队。法定代表人余家术，该队大队长。被执行人李家海，住河南省光山县。申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队南向店中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522－1008623013）（以下简称处罚决定）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款200元，记0分。被申请执行人在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定予以200元罚款，记0分。该决定书依法送达后，被申请人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼。申请执行人向被执行人下达了催告通知书后，被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人光山县公安交通警察大队的申请准予执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  左忠志人民陪审员  徐洪海人民陪审员  杜秀明二〇一九年十一月二十五日书 记 员  方曾明
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初22675号 原告：厦门滕王阁物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**富山花园，统一社会信用代码913502002601289915。 法定代表人：王强，董事长。 委托诉讼代理人：江发星，公司员工。 被告:洪德郎，男，1993年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门滕王阁物业管理有限公司与被告洪德郎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告厦门滕王阁物业管理有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门滕王阁物业管理有限公司以洪德郎已全额缴交所欠费用为由提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门滕王阁物业管理有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇一九年十一月十九日 法官助理吴伊倩 代书记员 黄巧娇 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502执保536号申请人：东营市聚智石油技术服务有限公司。住所地：东营市东营区和平路西首278。统一社会信用代码：913705020944845008。法定代表人：徐从涛，总经理。委托诉讼代理人：夏永，山东天地恒律师事务所律师。被申请人：宁夏恒辉油气技术服务有限公司。住所地：灵武市全民创业园及中小企业孵化基地G2。统一社会信用代码：91640181694302846M。法定代表人：王明录，总经理。本院在审理申请人东营市聚智石油技术服务有限公司与被申请人宁夏恒辉油气技术服务有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人东营市聚智石油技术服务有限公司于2019年11月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人宁夏恒辉油气技术服务有限公司银行存款1827356.25元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。本院认为，申请人东营市聚智石油技术服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人宁夏恒辉油气技术服务有限公司银行存款1827356.25元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费5000元，申请人东营市聚智石油技术服务有限公司已向本院预交。本裁定书送达后立即执行。审判员  周忠华二〇一九年十一月十八日书记员  李鹏辉
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执916号之十五申请执行人：张云居，男，汉族，1963年6月19日出生，住山西省曲沃县。被执行人：河南林九建设工程有限公司，住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郝计存，该公司总经理。本院在执行张云居与河南林九建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的侯马市人民法院(2019)晋1081执1175号民事判决书，责令被执行人河南林九建设工程有限公司偿还申请执行人工程款1904322元及利息，但被执行人河南林九建设工程有限公司至今未履行。依照第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南林九建设工程有限公司账户内存款人民币194809.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十一月五日书记员  于慧珍
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书     (2019)陕0122民初2842号     原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。    法定代表人：韩刚，该公司执行董事。    委托诉讼代理人：刘少勇，系该公司工作人员。   被告：樊晖，男，1978年8月22日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。    被告：张晓伟，男，1976年6月6日出生，汉族，住西安市蓝田县，居民。    被告：胡利霞，女，1982年1月9日出生，汉族，住西安市蓝田县，居民。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告樊晖、张晓伟、胡利霞借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司委托诉讼代理人刘少勇，被告樊晖，被告张晓伟，到庭参加诉讼。被告胡利霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告樊晖立即偿还借款本金100000元；2.要求被告樊晖清偿利息18179.00元（计算至2018年7月31日）；3.要求被告樊晖清偿逾期罚息15615.6元（2018年8月1日-2019年7月30日）；4.要求被告张晓伟、胡利霞对上述债务履行保证担保责任；5.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第3项诉讼请求为：要求被告樊晖清偿以100000元为本金按月利率12.87‰计算自2018年8月1日至实际偿清之日的利息。事实和理由：2016年7月30日，原告和被告樊晖签订了《个人借款合同》一份，约定被告樊晖在原告下属的冯家村支行借款100000元，借期为24个月，自2016年8月1日至2018年7月31日止，借期月利率为9.9‰，还款方式为按月结息、到期还本，逾期月利率为借期月利率上浮30%。同日，被告张晓伟、胡利霞与原告签订《保证担保合同》一份，约定两被告为上述借款提供保证担保。2018年8月1日，原告将该笔借款发放至被告樊晖的账户，履行了借款交付义务。后被告樊晖未按照合同约定按期偿还本金及利息。故原告诉至法院，望判如所请。   被告樊晖辩称，认可其向原告借款及双方约定了借期、借期利率及逾期利率的事实,但因经济困难，现无法偿还。   被告张晓伟辩称，认可原告所称的被告樊晖借款及被告张晓伟、胡利霞为借款提供担保的事实。在被告樊晖无力偿还的情况下，愿意按照法律规定承担保证责任，请求法院依法判决。   被告胡利霞未作答辩。   原告为证明自己的主张，向本院提交了三被告的身份证及户口本复印件、被告樊晖的单身证明复印件、被告张晓伟与胡利霞的结婚证复印件、借款申请、个人借款合同、借款借据、保证担保承诺书、保证担保合同、储蓄明细记录、原告工作人员与三被告合影照片，拟证明被告樊晖借款及被告张晓伟、胡利霞提供担保的事实。上述证据来源合法、内容真实、相互印证，能够证实原告主张的事实，依法综合予以认定。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，被告樊晖与蓝田县XX社XX村XX社签订了《个人借款合同》一份，约定被告樊晖向该社借款100000元，借期为24个月，自2016年8月1日至2018年7月31日止，借期月利率为9.9‰，还款方式为按月结息、到期还本，逾期月利率为借期月利率上浮30%。同日，被告张晓伟、胡利霞与该社签订《保证担保合同》一份，约定两被告为上述借款提供连带责任保证，保证范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。原告于当日将该笔借款发放至被告樊晖的账户。但三被告至今未予偿还本金及利息。   另查明， 2017年6月22日，中国银监会陕西监管局发出陕银监复（2017）36号文件，批准陕西蓝田农村商业银行有限责任公司开业，核准《陕西蓝田农村商业银行有限责任公司章程》，原蓝田县农村信用合作联社各营业网点变更为陕西蓝田农村商业银行有限责任公司辖属支行或分理处，原冯家村分社更名为冯家村支行。陕西蓝田农村商业银行有限责任公司于2017年6月28日办理营业执照，公司章程第三条规定原蓝田县农村信用合作联社的债权债务由陕西蓝田农村商业银行有限责任公司承担。   本院认为，原告下设的冯家村支行与被告樊晖签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告方依约向被告樊晖交付了借款100000元，借期届满至今，被告仍未还款，已构成违约，应当依照合同承担偿还本金及利息的义务。借期内利息按照月利率9.9‰计算，原告现要求被告樊晖偿还借期利息18179元，与法不悖，予以支持；逾期利息应以100000元为本金按照月利率12.87‰计算自2018年8月1日至实际偿清之日。被告张晓伟、胡利霞自愿与原告方签订《保证担保合同》，为上述借款提供连带责任保证，故原告请求被告张晓伟、胡利霞对上述借款承担连带清偿责任，依法应予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：   一、本判决生效之日起十五日内，被告樊晖偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金100000元及利息（2016年8月1日至2018年7月31日期间的利息为18179元；2018年8月1日至实际清偿之日止的利息以100000元作为本金按月利率12.87‰计算）；    二、被告张晓伟、胡利霞对上述债务承担连带清偿责任；   三、被告张晓伟、胡利霞承担保证责任后，有权向被告樊晖追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费2663元（原告已预交），由被告樊晖、张晓伟、胡利霞负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判长惠文娟   人民陪审员  周安静   人民陪审员  杨景民     二〇一九年十一月十一日        （院印）   书 记 员  刘婧娜               1
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝01行终570号上诉人（一审原告）陆学东，男，汉族，1955年11月30日出生，住重庆市大足区。委托代理人李燕，重庆栋华律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市大足区规划和自然资源局，住所地重庆市大足区五星大道北段**。法定代表人童强，该局局长。委托代理人旷家玲，重庆百君（大足）律师事务所律师。一审第三人刘生广，男，汉族，1951年2月22日出生，住重庆市大足区。上诉人陆学东诉被上诉人重庆市大足区规划和自然资源局（以下简称大足规资局）房屋行政登记一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2019）渝0112行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人陆学东是否具有原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人陆学东起诉要求撤销被上诉人大足规资局向一审第三人刘生广颁发渝（2017）大足区不动产权第**房地产权证的行政行为，但该被诉行为系被上诉人针对刘生广作出的房屋登记行为，其相对人并非陆学东，且陆学东未通过民事诉讼途径确认其享有涉案房屋的权属，其举示的证据亦不足以证明其与被诉房屋登记行为存在利害关系。因此，陆学东对该颁证行为的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项的规定裁定驳回陆学东的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 红审 判 员  李雪莲审 判 员  李 宜二〇一九年十一月十八日法官助理  杜咏霞书 记 员  吴卓文
贵州省习水县人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0330行初424号原告遵义市播州区铁厂镇西花村下寨村民组（以下简称西花村下寨组）。地址：遵义市播州区铁厂镇西花村下寨组。负责人杨选志，组长。一般授权委托代理人郭成、匡俊南，贵州宇辉律师事务所律师。被告遵义市播州区人民政府（以下简称播州区政府）。住所地：遵义市播州区西大街**区政府大院。统一社会信用代码：11520321009516142A。法定代表人张恺，该区区长。特别授权委托代理人杜明，该区自然资源局工作人员。特别授权委托代理人曹汝龙，贵州子尹律师事务所律师。第三人播州区铁厂镇西花村翁岩村民组（以下简称西花村翁岩组）。。住所地：遵义市播州区铁厂镇西花村翁岩组负责人肖书，组长。原告西花村下寨组诉被告播州区政府、第三人西花村翁岩组林业行政登记一案，原告于2019年7月19日向遵义市中级人民法院起诉，该院立案受理后，作出（2019）黔03行初465号行政裁定书，将案件移交本院审理，本院依法向被告及第三人送达了起诉状副本及举证通知书，并组成合议庭于2019年10月30日公开开庭审理。原告西花村下寨组组长杨选志及委托代理人郭成、匡俊南，被告播州区政府委托代理人杜明、曹汝龙，第三人西花村翁岩组组长肖书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原遵义县人民政府于2008年12月31日向第三人颁发了遵县府林证字（2008）第140101313号林权证，将地名为狮子山、马路捌捌、长林子、和尚林的林地使用权、林木所有权和林木使用权登记为第三人享有，其中和尚林一幅林地的林权登记内表编号为52032114013MDYMSY01313。原告西花村下寨组诉称，请求依法判决：一、撤销遵县府林证字（2008）第140101313号林权证；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原遵义县人民政府于2018年12月31日向第三人颁发了遵县府林证字（2008）第140101313号林权证，将地名为和尚林一幅林地权利登记为第三人享有，实际上，该林地在1962年四固定时划分给当时的西花大队三重生产队，后三重队撤销，并入到原告和青山组，和尚林林地一部分划分给原告，一部分划分给青山组，林地划分给原告后，原告一直管理使用，第三人一直也认可该林地属于原告，2017年因该林地原告与案外人发生纠纷，原告才得知2008年林改时，被告向第三人颁发了上述林权证，被告的颁证行为事实不清、证据不足、程序违法，请求依法判决。原告西花村下寨组为证明其主张，向本院提交了下列证据材料（复印件）：1.西花社区居民委员会的证明、村民会议记录、杨选志身份证，证明主体资格；2.西花社区居民委员会就和尚林林地争议一事的说明，证明争议地发生纠纷；3.林权档案，证明被告颁证违法；4.对李昌明的调查笔录及四固定时的记录，证明争议地权属属于原告；5.山林承包合同，证明原告一直对争议地进行管理。经庭审质证：被告播州区政府、第三人西花村翁岩组对第1、2、3、5组证据三性均无异议，对第4组证据，三性及证明目的均不认可。被告播州区政府辩称，一、被告林改时，向第三人颁发遵县府林证字（2008）第140101313号林权证事实清楚、程序合法。适用法律正确；二、原告的起诉超过了起诉期限；三、原告主体不适格。请求驳回原告的起诉。被告播州区政府为证明其所作行政行为合法，在举证期限内，向本院提交下列证据（复印件）：林权登记档案（林权登记申请表、林权勘界通知单、内表、四至范围图斑、审核表），证明被告林改时，向第三人颁发遵县府林证字（2008）第140101313号林权证事实清楚、程序合法，原告主体不适格。经庭审质证，原告西花村下寨组对真实性、合法性予以认可，不能达到证明目的，该档案中缺少权属来源证明，没有三榜公示的资料。第三人西花村翁岩组对证据的三性及证明目的不持异议。第三人西花村翁岩组述称，第三人取得林权证合法，同意被告的答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。第三人西花村翁岩组向本院提交了李昌明的证明材料，证明和尚林地上面部分属于原告，下面部分属于第三人。经庭审质证，原告及第三人无异议。本院对当事人证据作如下认证，原告、被告及第三人所举证据与本案具有关联性，能证明案件事实，本院予以采信。经审理查明，2008年集体林权制度改革时，原遵义县铁厂镇西花村翁岩组向原遵义县人民政府填写了林权登记申请表，申请对地名为狮子山、马路捌捌、长林子、和尚林等林地申请登记确权，其中“和尚林”幅林地四至界址为：东抵下寨组集体林界界桩、南抵青山组集体林界界桩、西抵遵瓮公路、北抵翁岩组林界界桩，林权登记内表编号为52032114013MDYMSY01313，主要权利依据是林改方案，林权登记申请表（内表）接界人未签字。原遵义县人民政府于2008年12月31日向第三人颁发了遵县府林证字（2008）第140101313号林权证，将地名为狮子山、马路捌捌、长林子、和尚林的林地使用权、林木所有权和林木使用权登记为第三人享有。2017年，原告与案外人“王世民”发生争议后，原告才得知上述颁证事实，此后经西花社区居民委会调解无果，原告遂持诉讼理由，向遵义市中级人民法院起诉，该院受理后，裁定将案件移交本院审理。另查明，四固定时，“和尚林”林地固定给原告之前的生产队，即三重生产队，后三重队撤销，并入到原告和青山组，“和尚林”林地部分划入原告村民组，2005年3月13日，原告村民组将“和尚林”林地承包给第三人村民组村民张光树。原遵义县人民政府现在已经变更为遵义市播州区人民政府。本院认为，第三人认可四固定时，“和尚林”林地固定给原告之前的生产队，即三重生产队，后三重队撤销，并入到原告和青山组，“和尚林”林地部分划入原告村民组，2005年3月13日，原告村民组将“和尚林”林地承包给第三人村民组村民张光树的事实，故，原告与被诉的林权颁证具有利害关系，主体适格。2017年，原告与案外人“王世民”发生争议后，才得知上述颁证事实，此后经西花社区居民委会调解无果，遂持诉讼理由，向遵义市中级人民法院起诉，故，原告在得知被诉登记颁证后，一直在主张权利，不能认定超过起诉期限。本案“和尚林”林地林权登记申请表（内表），四至接界人未签字，被告也未提交2008年翁岩组的林改方案，第三人也未提交取得争议地林地的权属依据证据，故被告颁证的权利来源不清，证据不足，被告也未提交三榜公示的材料，不能证明被告已经进三榜公示，故，被告的颁证程序不符合《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》（黔林改办通[2007]3号）第三条“确权发证工作流程：按照摸底调查现有林权—第一榜公示—制定、通过林改方案—勘界—第二榜公示—签订（完善）合同—林权权利人申请发证—审核—输机—发证前第三榜公示—颁证—建档12个步骤实施”的规定，程序违法，为此，依法应撤销被告对“和尚林”林地林权的行政登记行为，原告与其余林地登记无利害关系，故不宜撤销被诉全部林权登记。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条、第七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下:撤销原遵义县人民政府于2008年12月31日向第三人颁发的遵县府林证字（2008）第140101313号林权证对“和尚林”（内表编号为52032114013MDYMSY01313）的林权登记。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  丁旺轩人民陪审员  任建琼人民陪审员  罗 会二〇一九年十一月五日法官助理郭霞书记员方鹰