wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2019）陕0116民初8606号原告：齐秋如，女，1978年8月18日出生，汉族，住西安市长安区。被告：王文娟，女，1985年11月20日出生，汉族，住西安市新城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司(以下简称中国人民财保西安分公司)，住所地：西安市东木头市。负责人：桂文东，系该公司总经理。委托代理人：韩旭，陕西大秦律师事务所律师。原告齐秋如诉被告王文娟及中国人民财保西安分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐秋如诉称：2019年5月3日16时30分许，被告王文娟驾驶陕A328**号小型轿车沿沣灵路由北向南行驶至西南村北村口时，适逢其驾驶的电动车相撞，造成其本人受伤的交通事故。现要求二被告赔偿其医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费共计9581元，本案诉讼费由被告承担。被告王文娟辩称，事故发生属实，对责任认定也无异议，原告住院期间我垫付了691元医疗费，事故车辆在被告保险公司投有交强险，应由保险公司在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿，不足部分再由其按照责任比例承担赔偿责任。被告中国人民财保西安分公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定书无异议，事故车辆在我公司仅投有交强险，事故发生在保险期间，我司同意对原告的合法合理损失在保险限额内予以赔偿，但是对于原告重复多家门诊治疗，重复扩大的医疗费不予承担，对于没有医嘱的外购药我方也不予认可，诉讼费、鉴定费不属于保险范围。经审理查明：2019年5月3日16时30分许，被告王文娟驾驶陕A328**号小型轿车沿沣灵路由北向南行驶至西南村北村口时，与原告齐秋如驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告齐秋如受伤、两车受损的交通事故。经西咸新区公安局沣西新城分局交通巡逻警察大队第2019008号道路交通事故认定书（简易程序）认定：王文娟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故全部责任；齐秋如无责任。事故发生时，被告王文娟驾驶的陕A328**号小型轿车仅在被告中国人民财保西安分公司投有交强险。原告受伤后先后在户县南庆叙双桥中医医院、西安医专附属医院、西安市红会医院、陕西省森工医院门诊检查治疗、复查，经诊断为：左足软组织损伤、左小腿软组织损伤，共花检查、治疗、复查费3133.69元（其中被告王文娟支付691元、原告个人垫付2442.69元）。后原、被告双方就赔偿一节协商未果，原告遂于2019年5月以诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，要求二被告赔偿其各种损失共计人民币9581元。为证明其主张，原告向法庭提供的证据有：1、交通事故责任认定书；2、医疗费票据；3、诊断证明书、门诊病历。被告王文娟向法庭提交了西安市红会医院门诊病历、诊断证明及医疗费票据，原、被告双方围绕上述所举证据均发表了各自质证意见。经本院主持调解，因原、被告双方就赔偿金额一节意见分歧较大，调解不立。上述事实，有庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。本院认为，公民的生命、身体、健康权受法律保护。原告齐秋如因本次交通事故受伤之事实，有西咸新区公安局沣西新城分局交通巡逻警察大队第2019008号道路交通事故认定书（简易程序）认定，各方当事人对本次事故的发生均无异议，本院依法予以确认。被告中国人民财保西安分公司作为陕A328**号小型轿车交强险保险人，理应首先按交强险保险条例之规定在交强险赔偿限额内对原告的合理损失予以足额赔偿，超出交强险赔偿限额部分再由被告王文娟按照责任比例承担赔偿责任。关于原告因本次交通事故所受损失核定如下：原告齐秋如受伤后所花医疗费（包括检查、复查费）3133.69元，有医疗费票据及门诊病历、诊断证明书相互佐证，本院予以确认；结合原告伤情，其误工期限、护理期限分别酌情按25天、15天确定，误工费、护理费分别按2500元、1500元确定为宜；交通费酌情按400元确定。原告以上损失共计：7533.69元。至于原告主张的后续治疗费、精神损害抚慰金一节于法无据，本院不予支持。对于被告王文娟已支付过的医疗费691元也应在上述赔偿款中予以扣除。至于被告王文娟已支付的医疗费691元应由其直接向保险公司主张，本案不予涉及。综上，原告诉讼请求合理、合法部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》相关规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司赔偿原告齐秋如医疗费、护理费、误工费、交通费共计人民币6842.69元。二、驳回原告齐秋如其余诉讼请求。    本案受理费50元,原告已预交；由被告王文娟承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     樊宝卫人民陪审员     姚  静人民陪审员     李亚宁                            二〇一九 年 十一 月 十一日书  记  员     刘新民   1
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执786号 申请执行人：陈**，男，****年*月**日出生，汉族，住所地广西***。 被执行人：广西*****公司，住所地南宁市*****。 本院在执行陈**与广西*****公司一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。因被执行人未能依照本院《报告财产令》的规定向本院报告财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单，对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为124476.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈庆东 审判员  韦思阳 审判员  曾石贤 二〇一九年十一月二十七日 书记员  黄科源
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民初3804号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：云阳县滚石梦幻娱乐城，住所地重庆市云阳县青龙街道滨江大道658号第二层，统一社会信用代码91500235MA5UFP257E。经营者：冉文凭。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告云阳县滚石梦幻娱乐城侵害作品放映权纠纷36案，本院于2019年10月9日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。36案案件受理费1800元，减半收取计900元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  铁晓松审 判 员  李迪云人民陪审员  张 波二〇一九年十一月十九日书 记 员  张 翅
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初3932号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道**，统一社会信用代码：91500241671014059A。 负责人：张光明，该行行长。 委托诉讼代理人：杨林，该行职工。 被告：喻沙沙，女，1988年5月20日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。 被告：李述明，男，1964年6月26日出生，土家族，重庆市秀山自治县人，住本县。 被告：张大云，女，1965年11月16日出生，苗族，重庆市秀山自治县人，住本县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被告喻沙沙、李述明、张大云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。 审判员  李文雯 二〇一九年十一月二十八日 书记员  田 野
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3514号罪犯夏来荣，女，1945年3月23日出生，汉族，文盲，河南省太康县张集乡太康寺行政村人。现在河南省女子监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2005年5月17日作出（2005）周少刑初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人夏来荣犯投放危险物质罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿受害人王焕焕各种经济损失324.74元，赔偿受害人王玉华各种经济损失1927.24元，赔偿被害人王美华各种经济损失29728.16元，上述共计31980.14元（含已付4000元）。在法定期限内没有上诉、抗诉。河南省高级人民法院于2005年11月24日作出（2005）豫法刑二复字第84号刑事裁定，核准周口市中级人民法院（2005）周少刑初字第15号刑事附带民事判决中以投放危险物质罪判处被告人夏来荣死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事部分判决。于2006年1月18日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯夏来荣在执行期间，2008年7月18日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年5月15日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年8月31日减去有期徒刑一年二个月；2015年2月10日减去有期徒刑十个月；2017年6月7日减去有期徒刑五个月。河南省女子监狱提出对罪犯夏来荣减去有期徒刑八个月的建议，于2019年10月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯夏来荣自上次减刑以来，确有悔改表现,并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯夏来荣自上次减刑以来，认罪悔罪，服从判决，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，因其年龄较大，仅能参加日常政治思想教育，从事一些力所能及的劳动。本次减刑考验期内共获得表扬5次。该犯系老年罪犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯夏来荣在服刑期间，能够认罪悔罪，服从判决，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯夏来荣准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年5月15日起至2025年5月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇一九年十一月十九日书记员  苗玉婷
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2019）宁0422民初4030号   原告：马虎林，男，1973年出生，回族，农民，住所地西吉县。   被告：冯学平，男，1986年出生，回族，农民，住所地西吉县。   原告马虎林与被告冯学平劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告马虎林到庭参加诉讼，被告冯学平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马虎林向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯学平清偿原告马虎林欠款3800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月，被告冯学平给什字乡街道杨某修建庄院找我给其干活，我们口头约定工程结束后被告给我一次性结清劳务工资。2019年5月，杨某的庄院建成后我向被告讨要工资，被告承诺过几天付清工资。2019年6月10日，被告给我出具内容为：“今欠到马虎林工资3800元，2019年6月12日还1500元，剩余尾款6月21日还清，如果还不上每天给马虎林200元务工费，从2019年6月21日起”的欠条一张。逾期经我多次催要欠款，被告一直找各种理由不予清偿。   冯学平未向法庭提交答辩状和证据。   马虎林为证明其诉讼主张向法庭提交了欠条原件一份，冯学平虽未到庭质证，但因该证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2019年4月，原、被告经协商达成被告冯学平以240元／天雇佣原告马虎林在其承包修建的工地从事劳务。工程结束后被告冯学平未给原告马虎林清偿劳务款。2019年6月10日，被告冯学平在西吉县什字乡卫生院门口给原告马虎林出具欠条一份，欠条载明：“今欠到马虎林工资3800元，2019年6月12日还1500元，剩余尾款6月21日还清，如果还不上每天给马虎林200元务工费，从2019年6月21日起。”2019年6月20日，被告冯学平给原告马虎林通过微信清偿了200元，余款3600元经原告马虎林多次催要，被告冯学平拒不清偿。2019年10月28日，原告马虎林具状来院，并提出前述诉讼请求。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告冯学平雇佣原告马虎林在其承包修建的工地提供劳务，双方因此形成事实上的劳务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。原告马虎林提供完劳务后双方进行了结算，被告冯学平给原告马虎林出具3800元的欠条一份，后被告冯学平给原告马虎林支付了200元劳务款，现被告冯学平下欠原告马虎林3600元劳务款未付的事实清楚，证据确实充分。被告冯学平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未递交答辩状和相关证据，视为其放弃抗辩、质证、辩论的权利。   综上所述，对马虎林要求冯学平支付劳务款3600元、本案诉讼费由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:   由冯学平于本判决生效后五日内一次性支付马虎林劳务款3600元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由冯学平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审 判 长 苏文兵   人民陪审员 马文俊   人民陪审员 申小雅     二○一九年十一月二十五日   书 记 员 李旭伟   附本判决适用的法律条文：   一、《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初4439号之一原告：赵发周男，1971年8月10日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人:谢玲,天津谢玲律师事务所律师。被告：刘翠兰女，1963年4月28日出生，汉族，住天津市河**。被告:王家鑫男，1953年10月31日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津市鑫奕林净化工程有限公司（统一社会信用代码91120110553414326H），住所地天津市东丽区津滨大道与天山南路交口（万新招商中心大楼4-401）。法定代表人：刘翠兰，董事长。原告赵发周与被告刘翠兰、王家鑫、天津市鑫奕林净化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告赵发周向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即给付原告欠款57000元；2、请求判决被告王家鑫、刘翠兰在未出资范围内对被告鑫奕林公司的债务承担连带责任；3、诉讼费由三被告负担。事实与理由：2010年7月原告与被告鑫奕林公司建立劳务关系。由原告为被告鑫奕林公司提供净化工程劳务。截止起诉之日，被告共拖欠原告共计57000元未付。2019年5月31日，被告王家鑫对诉争债务进行书面确认。被告王家鑫、刘翠兰系被告公司股东，二人分别持有被告鑫奕林公司50%股权，分别认缴50万元股本，分别实际出资13万元，分别尚未出资37万元。原告认为被告刘翠兰、王家鑫依据法律规定应当在未出资的范围内对被告鑫奕林公司诉争债务承担补充责任。审理中，原告提供了证据《廊坊四环药业净化工程施工承包协议》。本院经审查认为，从《协议》内容反映，原告系为天津市鑫奕林净化工程有限公司承包的四环药业净化工程进行施工并取得工程款，而非仅提供劳务取得报酬，故本案案由应调整为“建设工程施工合同纠纷。”法律规定建设工程施工合同应适用不动产专属管辖。本《协议》中工程的施工地点为河北省廊坊市永清县后奕开发区,故应由廊坊市永清县人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送河北省廊坊市永清县人民法院处理。案件受理费1224元,全部退还原告赵发周。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张文军审 判 员  张 梁人民陪审员  崔风梅二〇一九年十一月十八日书 记 员  芦思霖本裁定依据的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。第一百二十七条当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1574号之一 申请执行人：王xx，女，汉族，1946年6月24日出生，住邯郸市丛台区。 被执行人：河北xx公司，住所地邯郸市邯山区。 法定代表人：孔xx，该公司总经理。 申请执行人王xx与被执行人河北xx公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）冀0402民初1746号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王xx依法向本院申请执行，要求河北xx公司返还王xx借款本金10万元并支付借期内利息15600元、逾期利息15832.76元，合计131432.76元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1597元。 在本案执行过程中，依法采取了下列措施： 一、本院向被执行人河北xx公司邮寄发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书，被执行人未实际履行，未接受法院传唤。 二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人河北xx公司名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险信息，未发现可供执行的财产线索。 三、本院前往邯山区市场监督管理局调取了被执行人河北xx公司的内资企业登记基本情况表。 四、本院前往邯郸市房管交易管理中心调查被执行人河北xx公司名下房产信息，未发现可供执行的财产线索。 五、本院前往邯郸市不动产登记中心调查被执行人河北xx公司名下不动产信息，未发现可供执行的财产线索。 六、本院依法前往被执行人河北xx公司所在地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人河北xx公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人河北xx公司及法定代表人孔繁佳适用限制高消费措施。本案执行标的133029.76元未能执行。 综上所述，因本案被执行人河北xx公司名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人河北xx公司有继续向申请执行人王xx履行债务的义务，被执行人河北xx公司自动履行完毕的，及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人王xx发现被执行人河北xx公司有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请执行人王xx申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  师华伟 人民陪审员  梁阳阳 人民陪审员  贺晶晶 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  徐智勇
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6883号原告：康文洪，男，汉族，1970年5月11日生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：刘清芳,云南于波律师事务所律师，特别授权代理。被告：任琼伟，男，汉族，1985年3月29日生，住云南省昆明市盘龙区。原告康文洪诉被告任琼伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，于2019年11月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康文洪及其委托代理人刘清芳到庭参加了诉讼，被告任琼伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：一、请求人民法院依法判决被告向原告归还借款本金450000元。二、请求人民法院依法判决被告向原告支付自2014年4月1日至2019年6月10日逾期还款利息140100元（45万本金，按年利率6%计算）。三、请求人民法院依法判决被告向原告支付自2019年6月10日起至全部本息还清日为止每日逾期还款利息75元。四、请求人民法院依法判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告邻居和朋友关系，2013年4月1日，被告因需要用钱向原告借款45万元，原告通过转账方式向被告转了42万元，另给付被告现金3万元。被告向原告出具《借条》并承诺尽快还款。原告多次向被告讨要未果，故诉至人民法院主张权利。被告任琼伟经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2013年4月1日，被告向原告借款450000元，出具《借条》一份载明：“现因业务需要，向康文洪借款人民币450000.00《肆拾伍万元正》。借款人：任琼伟。”原告通过银行向被告转账420000元，另外向被告支付现金30000元。因被告向原告偿还款项10000元后未偿还剩余借款，原告遂于2019年6月11日向本院起诉主张权利。本院认为：合法有效的民间借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，根据被告向原告出具的《借条》及原告已向被告交付了借款的事实，本院确认双方之间已形成借款的债权债务关系，被告应向原告偿还借款。关于借款本金的数额，由于原告自认被告还款10000元，在双方未明确约定利息的情况下，本院视为从借款本金450000元中扣除，认定借款本金为440000元。关于原告主张的利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告未在书面明确约定利息及还款时间，依据上述法律的规定，本院支持原告自起诉之日（2019年6月11日）起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任琼伟于本判决生效之日起十日内向原告康文洪偿还借款本金440000元；二、被告任琼伟于本判决生效之日起十日内向原告康文洪支付自2019年6月11日起至款项实际付清之日止，以上述款项为基数按照年利率6%计算的利息；三、驳回原告康文洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9701元由被告任琼伟承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  董维娜人民陪审员  代路英人民陪审员  晏 武二〇一九年十一月十八日书 记 员  胡龙坤
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执1566号 申请执行人平果国民村镇银行有限责任公司，住所地平果县城龙路世纪佳苑**。 法定代表人毛世佩，董事长。 被执行人谢翀平，男，1966年4月23日出生，汉族，住平果县。 被执行人潘春兰，女，1971年8月10日出生，壮族，住平果县。 本院在执行（2019）桂1023执1566号案中，申请执行人与被执行人协商和解。因案件需长期履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执1566号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陆贵业 二〇一九年十一月二十二日 书记员  黄克锋
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初9632号原告：李新，男，1970年3月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘宝军，天津江旭律师事务所律师。被告：杨艳民，男，出生年月不详，汉族，农民，住天津市蓟州区。李新与杨艳民买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告李新于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李新撤诉。案件受理费49元（已减半），由李新负担。审判员  刘建峰二〇一九年十一月四日书记员  袁 钰
陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕06民终2119号 上诉人(原审被告)：延安世智新型建材有限公司。法定代表人：闫忠良，该公司经理。委托诉讼代理人：陆静，陕西宇内律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁耀尹，陕西宇内律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：姜富香，女，1959年5月20日出生，汉族。被上诉人(原审原告)：郑明明，男，1988年9月21日出生，汉族。被上诉人(原审原告)：郑志胜，男，1984年3月16日出生，汉族。被上诉人(原审原告)：郑志利，男，1985年4月29日出生，汉族。四被上诉人共同委托诉讼代理人：郭峰，陕西旷达律师事务所律师。上诉人延安世智新型建材有限公司因与被上诉人姜富香、郑明明、郑志胜、郑志利劳动争议纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2019)陕0602民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人延安世智新型建材有限公司的委托诉讼代理人陆静、梁耀尹，被上诉人姜富香、郑明明、郑志胜、郑志利的共同委托诉讼代理人郭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人延安世智新型建材有限公司上诉请求：1、请求二审法院撤销延安市宝塔区人民法院(2019)陕0602民初1082号民事判决书，依法改判上诉人与被上诉人已故直系亲属郑克旺之间不存在劳动关系；2、本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。一审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，错误地作出了上诉人与被上诉人已故直系亲属郑克旺之间存在劳动关系的判决，根据《最高人民法院关于印发〈全国民事审判工作会议纪要〉的通知》【2011】法办第442号第59条的规定，确认上诉人与被上诉人已故直系亲属郑克旺之间不存在劳动关系。二、一审判决认定事实错误。一审判决在毫无任何事实和证据佐证的情况下，错误认定被上诉人已故直系亲属郑克旺是上诉人公司员工，为上诉人提供劳动，受上诉人指挥、安排及管理，发放劳动报酬，将上诉人与案外人闫某某签订并履行的《砖厂土源供应协议》熟视无睹，被上诉人已故直系亲属郑克旺作为劳动者是由实际施工人闫某某雇佣的，其与上诉人之间并无建立劳动关系的合意。被上诉人姜富香、郑明明、郑志胜、郑志利辩称，本案并不存在建设工程施工合同法律关系，也不存在所谓的实际施工人，上诉人的上诉理由完全混淆了法律关系。上诉人与郑克旺均符合法律规定的主体资格，郑克旺在砖厂从事推土工作，工作地点就在上诉人的场所内，上诉人对其进行管理，支付薪酬，双方之间具有从属性。推土工作也直接关系砖厂的生产运作，郑克旺提供的劳动力与上诉人的原材料共同构成了单位的生产要素，是单位业务的组成部分。因此，双方之间完全符合劳动关系的特征，形成了事实劳动关系，一审法院认定正确。答辩人提供了基本证据，上诉人提供的《砖厂土源供应协议》不能证明双方之间不具有劳动关系。被上诉人姜富香、郑明明、郑志胜、郑志利向一审法院起诉请求：1、依法确认郑克旺与被告之间存在劳动关系；2、依法判令被告承担本案的案件受理费及其他费用。一审法院认定事实：2018年10月21日，郑克旺受被告世智公司雇佣，在被告公司的砖厂从事推土机司机的工作，为被告提供劳动，受被告公司的指挥、安排及管理，劳动报酬也由被告世智公司发放。2018年10月29日，郑克旺驾驶自己的三轮车在去被告公司上班途中发生交通事故，经抢救无效死亡。此后原告向延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认郑克旺与被告世智公司间存在劳动关系。2019年2月12日，延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出宝区劳仲字(2018)第958号仲裁裁决书，裁决郑克旺与被告世智公司之间不存在劳动关系，原告对该裁决不服，故成诉。一审法院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织与劳动者个人之间依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中，被告称其公司于2018年3月1日与闫某某签订了《砖厂土源供应协议》，该土源供应承揽给了闫某某，郑克旺系闫某某雇佣的人员，与其公司不存在劳动关系，但其公司仅提供了与闫某某签订的《砖厂土源供应协议》一份，但未提供能证明该协议实际履行的相关证据来证实其主张，故本院对被告该答辩意见依法不予采信；本院认为郑克旺实际在被告的砖厂工作，为被告提供劳动，且在其去世后，其的劳动报酬也由被告公司的法定代表人予以发放，故郑克旺与被告世智公司之间形成了劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：郑克旺与被告延安世智新型建材有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，原告已预交，实际由被告延安世智新型建材有限公司承担10元，该款由被告在本判决生效后十日内支付给原告。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人认为郑克旺系闫某某个人雇佣，与上诉人不存在劳动关系，为此其提供了王小勇书面证明复印件、微信转账截图、闫某某朋友圈截图、闫某某与上诉人的法定代表人闫忠良的微信聊天记录予以证明。对于上诉人提供的证据，被上诉人对其真实性及证明目的均不予认可，上诉人再未提供其他证据佐证，故不符合证据的真实性及关联性要求，本院对于该证据不予采信，一审法院认定事实属实。本院认为，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张其与被上诉人已故直系亲属郑克旺之间不存在劳动关系，经查，上诉人虽与案外人闫某某签订了《矿厂土源供应协议》，约定将土源供应承揽给闫某某，但上诉人并未能证明该协议已经实际履行。至于二审中上诉人提供的新证据即复印件及证人证言，法律规定，无法与原件核对的复印件、无正当理由未出庭作证的证人证言、以及与一方当事人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据，故对于该新证据，在上诉人未能提供其他证据予以佐证的情况下，并不能作为认定本案事实的依据。据此，上诉人应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人延安世智新型建材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人延安世智新型建材有限公司负担。本判决为终审判决。 审  判  长   赵正卫审  判  员   冯小炯审  判  员   齐进飞   二〇一九年十一月二十五日 法  官  助  理      侯丽媛书  记  员   刘云丹1
湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘11民终3967号 上诉人（原审原告）：唐雪英，女，1965年4月17日出生，汉族，住宁远县。 委托诉讼代理人：蒋顺先，宁远县法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）：乐春涛，男，1976年4月12日出生，汉族，住宁远县。 原审被告：张应，女，1979年8月26日出生，汉族，住宁远县。 上诉人唐雪英因与被上诉人乐春涛、原审被告张应民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2019）湘1126民初2091号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问等方式进行了审理。本案现已审理终结。 唐雪英上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人乐春涛与原审被告张应共同对260,000元借款本息承担偿还责任；本案所有诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：涉案借款均发生于被上诉人乐春涛与原审被告张应婚姻存续期间，并用于乐春涛、张应共同经营的原宁远县实验小学小卖部和宁远县九亿街诗曼芬内衣店，属于乐春涛、张应夫妻共同债务。根据法律有关规定，乐春涛、张应应对涉案借款承担共同偿还责任。一审判决明显错误，应予纠正。 乐春涛辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。一、我对涉案债务事先不知情，事后不认可；二、张应以开店子为由，通过高利息四处借钱，用于赌博，已构成集资诈骗罪，其所负债务不能认定为夫妻共同债务；三、涉案债务虽发生于婚姻存续期间，但却明显超出了家庭日常生活需要。 唐雪英向一审法院起诉请求：一、判令被告乐春涛、张应共同偿还其所欠原告唐雪英借款本金29万元及利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。 一审法院认定事实：被告张应因需要资金周转，于2014年11月21日向原告唐雪英借款200,000元，并向原告出具了一张借条，约定借期三年；2015年1月16日，被告向原告借款40,000元，并向原告出具一张借条；2015年7月2日，被告向原告借款20,000元，约定利息每月1500元。后原告以被告没有按期偿还借款本金及利息为由诉至该院。另查明：一、被告张应因犯集资诈骗罪、信用卡诈骗罪被该院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十二万元，但案涉款项未被认定为诈骗金额。现张应在湖南省女子监狱服刑；二、2015年9月12日，被告乐春涛向原告出具了《张应借款情况说明》，载明：“从唐雪英手机信息反映的情况来看：唐雪英建行尾号6325的储蓄卡于8月11日10:16及8月13日12:49分别向张应ATM转账贰万元和壹万元，共计叁万元。” 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张应因需要资金周转向原告唐雪英借款260,000元，并向原告出具了三张借条，双方的债权债务关系清楚，合法有效，被告张应依法负有偿还原告借款本金及利息的义务。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。对于案涉2万元借款，双方约定的利息为每月1500元，明显过高，应以月利率2%计算。被告乐春涛虽然是张应的丈夫，但乐春涛未在案涉借条上签字，原告也未举证证实该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，故对原告要求被告乐春涛承担连带偿还责任的诉请，该院不予支持。原告诉请要求被告偿还另3万元借款，对于该3万元款项，原告未提供被告书写的借条予以佐证，只提供了被告乐春涛书写的《张应借款情况说明》，从该说明的内容来看，并没有反映出双方存在借贷关系的事实，故对此该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告张应在本判决生效之日起十五日内，偿还原告唐雪英借款本金260,000元及利息（20,000元借款的利息按月利率2%从2015年7月3日开始计算至偿还完毕为止）；二、驳回原告唐雪英的其他诉讼请求。案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告张应负担。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：原审被告张应向上诉人唐雪英所借款是否属于被上诉人乐春涛、原审被告张应夫妻共同债务，乐春涛是否应就26万元借款向唐雪英承担偿还责任。本案中，案涉26万元借款虽为乐春涛、张应二人婚姻关系存续期间，张应向唐雪英所借，但借款数额明显超出乐春涛、张应日常家庭生活需要，唐雪英亦未提供证据证实该债务用于乐春涛、张应夫妻共同生活、共同生产经营或基于二人共同意思表示，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，案涉借款应为张应个人所负债务，乐春涛对张应个人所负债务不需承担责任。 综上所述，上诉人唐雪英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5650元，由上诉人唐雪英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐向东 审 判 员 刘久平 审 判 员 周文静 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 陈 俊 书 记 员 陈奕静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民终2000号上诉人（原审被告）：万珏荣，男，1991年8月27日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省余干县。被上诉人（原审原告）：金莹玥，女，1992年12月11日出生，汉族，湖南省洪江市人，务工，住湖南省洪江市。上诉人万珏荣与被上诉人金莹玥民间借贷纠纷一案，不服江西省余干县人民法院（2019）赣1127民初1412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。万珏荣上诉请求：重新进行调查审理改判。事实和理由：其没有写过任何借据，双方不存在借贷关系，借款事实不成立。金莹玥辩称：借钱的事实存在，我希望调解，在规定期限还钱就可以了。金莹玥向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款3万元；2.本案全部诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2018年8月16日，被告万珏荣因赎车需要资金向原告金莹玥借取现金30,000元并出具借条。内容是：“借款条2018年8月16日，借款共计人民币30000元，定于2018年10月之内偿还，特此为据借款事由及用途：赎车借款人万珏荣借款人电话157××******年8月16日”。借款到期后被告未按时偿还借款，原告多次催收无果后，起诉至法院，要求被告偿还借款30,000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告出具了书面借据，系双方真实意思表示，足以认定原、被告债权债务关系成立。原、被告书面约定由被告2018年10月之内偿还，但被告未按约定全面履行还款义务，应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告万珏荣偿还所欠原告金莹玥借款30,000元，以上款项限于判决生效后十五日内付清。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，万珏荣向金莹玥出具的借条载明借款3万元并约定2018年10月之内偿还，现万珏荣逾期未还款，应承担还款的民事责任。万珏荣提出其没有写过任何借据，但二审期间未申请对涉案借条进行笔迹鉴定，依法应承担不利法律后果，故本院对万珏荣的上诉理由不予采信。综上所述，万珏荣的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由万珏荣负担。本判决为终审判决。审判长  周立峰审判员  李少琴审判员  夏旭莉二〇一九年十一月二十七日书记员  林 炜
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7085号 原告：宁夏北亿测控设备有限公司。 法定代表人：多军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘思平，男，该公司员工 被告：宁夏宝廷新能源有限公司。 法定代表人：陈廷，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张文卓，女，该公司员工 原告宁夏北亿测控设备有限公司与被告宁夏宝廷新能源有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告宁夏北亿测控设备有限公司向本院申请撤回对被告宁夏宝廷新能源有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏北亿测控设备有限公司撤诉。 案件受理费548元（减半收取），由原告宁夏北亿测控设备有限公司负担。 审 判 员 李鹏飞 二〇一九年十一月十九日 法官助理 邓 双 书 记 员 龙 婷
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终6572号上诉人(原审被告)王新博，男，汉族，1985年2月28日出生，住南阳市宛城区。上诉人(原审被告)王生成，男，汉族，1964年8月8日出生，住南阳市宛城区。上诉人(原审被告)王路，男，汉族，1982年9月24日出生，住南阳市宛城区。上诉人(原审被告)王新征，男，汉族，1989年2月21日出生，住南阳市宛城区。四上诉人共同委托诉讼代理人梁静杰，河南两相律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）姚玉刚，男，汉族，1974年10月2日出生，住南阳市宛城区。上诉人王新博、王生成、王路、王新征因与被上诉人姚玉刚民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初8021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月7日开庭进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，一审法院应当依据其卷宗内的上诉人王新博、王生成、王路、王新征身份证信息载明的住所地，向四上诉人直接送达被上诉人的起诉、应诉、开庭传票等手续。或者根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定，采取委托或者邮寄送达方式送达上述诉讼材料。公告送达依法必须是受送达人下落不明，或者用上述方式无法送达时，才能适用的送达方式。而一审法院在没有证据证实四上诉人下落不明的情况下，或者用上述送达方式无法送达时，直接使用公告送达方式向四上诉人送达被上诉人的起诉、应诉、开庭传票等手续，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，程序违法。且因一审法院送达方式违法，致使四上诉人作为被告未能参与诉讼，导致本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初8021号民事判决；二、本案发回河南省南阳市宛城区人民法院重审。上诉人王生成、王路、王新征、王新博预交的二审案件受理费22800元退回王生成、王路、王新征、王新博。本裁定为终审裁定。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年十一月八日法官助理刘慧书记员李斌
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初7291号原告：余某，女，汉族，1986年1月3日出生，本科，教师，党员，住聊城市。委托诉讼代理人：孔令会，北京市京师（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁关金，北京市京师（聊城）律师事务所实习律师。被告：代某，男，汉族，1985年3月3日出生，本科，民政局工作人员，党员，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：王红，山东鲁衡律师事务所律师。原告余某与被告代某离婚纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  向国秀人民陪审员  何景亚人民陪审员  杨书军二〇一九年十一月八日书 记 员  杨 珂
吉林省辉南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0523民初1222号 原告：辉南县农业综合开发办公室，住所地辉南县朝阳镇。 法定代表人：李磊，主任。 委托代理人：张玉艳，系辉南县法律援助中心律师。 代理权限：一般代理。 被告：吉林省香辰食品有限公司，住所地辉南县朝阳镇。 法定代表人：杨颖，总经理。 委托诉讼代理人：张旭宏，女，汉族，1967年12月14日出生，系吉林省香辰食品有限公司职员，住辉南县朝阳镇富强大街九委**。 原告辉南县农业综合开发办公室与被告吉林省香辰食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辉南县农业综合开发办公室委托代理人、被告吉林省香辰食品有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辉南县农业综合开发办公室向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款及占用费等费用及利息、逾期利率（计算至2019年10月30日）共计534.68万元；2.承担诉讼费用。事实和理由：2004年8月27日及2005年11月14日，被告因经营周转资金短缺，分别向原告借款150万元及460万元，双方签订了《农业综合开发财政有偿资金借款合同书》，合同约定了借款金额和还款期限。第四条约定，如逾期不还，借款单位应按照国家有关规定加收10%的占用费。借款期限届满，就此借款，原告每年多次向被告催要，但被告只归还部分，剩余借款始终以资金不足为由，拖延给付。至2018年11月29日止，分别尚欠原告本金55万元及380万元，并欠占用费和逾期还款占用费。原告为此诉至法院。 吉林省香辰食品有限公司辩称，对原告要求的加收10%的占用费有异议，我们的意见是按照占用费的10%加收，对其它诉讼请求及事实理由无异议。 本院经审理认定事实如下：2004年8月27日，原被告签订《农业综合开发财政有偿资金借款合同书》，协议约定，被告向原告借款150万元，2006年10月30日归还75万元，支付占用费4.35万元，2007年10月30日归还75万元，支付占用费6.15万元，上述借款原告已经支付给被告。2005年11月14日，原被告又签订《农业综合开发财政有偿资金借款合同书》，协议约定，被告向原告借款460万元，2007年11月30日归还80万元，支付占用费4.48万元，2008年11月30日归还80万元，支付占用费6.40万元，2009年11月30日归还150万元，支付占用费15.60万元，2010年11月30日归还150万元，支付占用费19.20万元，上述借款，原告已经支付给被告。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告双方签订的两份《农业综合开发财政有偿资金借款合同书》第四条均约定，用款单位应按规定还款期及时偿还本金和占用费，如逾期不还，借款单位应按照国家有关规定加收10%占用费。…。 庭审中，原告针对其诉讼请求具体解释如下：第一笔借款：2004年借款本金150万，占用费10.5万，截止2019年10月31日，收回本金95万，尚欠本金55万，占用费10.5万，合同约定逾期加收10％的占用费，即55万×10％＝5.5万元，应收小计55万元（本金）＋10.5万（占用费）＋5.5万（罚金）＝71万；第二笔借款：2005年借款本金460万元，占用费45.68万，截止2019年10月31日收回本金80万，尚欠本金380万，占用费45.68万，合同约定逾期加收10％的占用费：即380万×10％＝38万，应收小计：380万（本金）＋45.68万（占用费）＋38万（罚金）＝463.68万。两笔借款合计应收71万＋463.68万＝534.68万。被告对逾期还款的占用费的计算方式有异议，其他请求无异议。 本院认为，本院认为，原被告签订的《农业综合开发财政有偿资金借款合同书》不违反法律、行政法规的禁止性规定，属于原被告的真实意思表示，合法有效。原告依照约定支付被告借款，被告应依照约定履行偿还借款的义务。本案被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于加收10%的占用费是按照借款本金还是按照约定的占用费为基数计算的问题，本院认为，原被告所签订的《农业综合开发财政有偿资金借款合同书》第四条对上述问题并未明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据原告具体诉讼请求，原告请求的逾期还款占用费是未还款本金数额的10%，原告对于逾期还款占用费的计算方式符合上述法律规定，本院对此予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，第二十条之规定判决如下： 被告吉林省香辰食品有限公司给付原告所欠借款辉南县农业综合开发办公室所欠借款本金435万元及借款期间的占用费56.18万元、逾期还款占用费43.5万元，上述共计534.68万元，上款被告于本判决书生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23,272.00元（已减半收取），由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  于涛 二〇一九年十一月二十三日 书记员  孙静
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初2829号 原告：江勇，男，1992年10月5日出生，汉族，广西博白县人，住广西博白县。 委托诉讼代理人：罗上泉，广西盈顺律师事务所执业律师。 被告：谢继运，男，1978年7月3日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告江勇与被告谢继运民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗上泉到庭参加诉讼，原告江勇及被告谢继运经本院公告传票传唤仍不到庭。本案现已审理终结。 原告江勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款及8300元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2019年1月18日，被告以急需资金周转为由向原告借款8300元。原告与被告约定借款于2019年2月17日还清，被告谢继运书写“借条”一张给原告收执，当日，原告以现金方式支付8300元借款给被告谢继运。但借款到期后，被告未偿还过借款，且经原告多次追讨未果，被告以各种借口推托，为此，诉至法院，请求判如所请。 原告江勇围绕诉讼请求依法提交的证据有： 1.原、被告身份证复印件一份，拟证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格； 2.借条一张，拟证明被告于2019年1月18日向原告借款8300元的事实。 被告谢继运未到庭应诉，也没有向法庭提出书面答辩意见。 被告谢继运经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告江勇提供的证据内容客观、真实，与本案有关联，因此，本院对上述原告提供的证据予以确认，可以作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系。2019年1月18日，被告以急需资金周转为由向原告借款8300元。当日，原告以现金方式支付8300元借款给被告谢继运,原告与被告约定借款于2019年2月17日前还清，被告谢继运书立“借条”一张给原告收执。2019年10月17日，原告诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告谢继运向原告借款人民币8300元的事实有被告谢继运书立的“借条”予以证实，应予以确认。原、被告之间形成了合法的债权债务关系，债务应当清偿。原告提出要求被告归还借款人民币8300元的主张，于法有据，本院予以支持。原告主张从2019年10月17日起按年利率6%计算利息，未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告谢继运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢继运应当在本判决生效后十日内归还借款本金人民币8300元及利息（2019年10月17日起至实际清偿之日止，以本金8300元为基数按年利率6%计算）给原告江勇。 义务人应将款项按规定时间交至本院（开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）转给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告谢继运承担。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  蒋尚志 二〇一九年十一月十七日 书记员  梁雅俊
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民特1203号 申请人：陆乐，女，1988年6月8日出生，汉族，住安吉县。 申请人：卢建勇，男，1957年2月11日出生，汉族，住安吉县。 申请人陆乐与申请人卢建勇交通事故纠纷一案，在立案审查时，双方当事人接受本院诉前调解建议，并在人民调解员主持下达成以下协议： 一、陆乐因本次交通事故造成的医药费3349.1元、住院伙食补助费330元、护理费1100元、误工费10100元、财产损失1500元，合计16379.1元，由卢建勇负担，扣除已支付2846.9元，余款13532.2元于2019年11月25日前付清。 二、双方就本次事故无其他争议。 协议签订后，双方当事人要求本院确认调解协议效力。 本院审查后认为，双方当事人达成的上述协议不违反法律规定，其效力可以确认。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，本院确认上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书即日起发生法律效力。 审判员 张 丹 二〇一九年十一月十二日 书记员 曾英英
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1324民初3194号原告：丁伍，女，1972年10月1日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：周茂朋，男，1980年3月5日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：季千斤，女，1980年2月8日出生，汉族，住安徽省泗县。本院在审理原告丁伍与被告周茂朋、季千斤合同纠纷一案过程中，原告丁伍向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁伍撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告丁伍撤诉。案件受理费2675元，由原告丁伍负担。审判员  孙艳飞二〇一九年十一月二十五日书记员  杨楠楠
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执1721号 申请执行人：刘伟,男,生于1975年2月12日,汉族，大专文化，住巴中市巴州区。 申请执行人：王莉萍,女,生于1975年1月9日,汉族，大专文化，住巴中市巴州区。 被执行人：巴中市诚信置业有限公司。 法定代表人：方坤乾，该公司董事长。 本院在执行刘伟、王莉萍与巴中市诚信置业有限公司民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初5154号民事判决书已发生法律效力。执行中，查封的不动产暂无法处置，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下： 中止四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初5154号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年十一月十一日 书记员  罗小杰
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执2451号申请执行人徐州市铜山区村民委员会第八小组，住所地徐州市铜山区。法定代表人：王忠军，该组组长。被执行人王忠来，男，1965年12月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人徐州市铜山区马坡镇丁集村村民委员会第八小组与被执行人王忠来侵害农村集体经济组织权益纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初7205号民事调解书已经发生法律效力。因被申请人未按照规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案执行。申请执行人徐州市铜山区马坡镇丁集村村民委员会第八小组组长王忠军于2019年5月14日向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书未列明财产信息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月、10月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，本院依法冻结并扣划了被执行人在江苏省农村信用社联合社的账户（冻结时间2019年5月20日—2020年5月19日）1581元，冻结并扣划了中国建设银行（冻结时间2019年5月20日—2020年5月19日）6819元。另冻结了被执行人在中国工商银行等账户，因余额较少本院暂未处置。3.本院于2019年5月、10月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记。4.本院于2019年5月、10月向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息。未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年5月、10月向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息和工商登记信息。未发现被执行人名下房产、土地登记信息。6.本院于2019年5月、10月通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院2019年5月、10月通过全国网络查控系统向证券、保险部门查询被执行人名下的证券、保险信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年6月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.本院于2019年10月，经徐州市铜山区马坡镇丁集村村民委员会第八小组村民带领，前往被执行人住所地查找，没有找到被执行人。经调查并经询问该组组长，被执行人在甘肃打工，未能提供其现住所地址，暂未查找到被执行人。10.因被执行人拒不申报财产，本院决定对其司法拘留15日，后因被执行人下落不明，未能采取拘留措施。11.上述执行情况及信息，本院2019年11月12日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的58500元，执行到位8400元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院执行措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）苏0312民初7205号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔祥进审判员  陈卫东审判员  吕书军二〇一九年十一月十四日书记员  匡 正
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5724号 上诉人（原审被告）：姬红强，男，1985年10月17日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：王克俭，魏县中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李长平，男，1961年11月25日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：徐振林，河北昌宁律师事务所律师。 上诉人姬红强因与被上诉人李长平买卖合同纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 姬红强上诉请求：1、依法撤销魏县人民法院（2019）冀0434民初1475号民事判决书并依法改判；2、一、二审诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。李长平给我拉石子，全部是赊给我的。从我开始干商砼到我彻底停业，李长平共计就给我拉了54125元（包括郭双所出具的三张收到条11806元）的砂子，其它什么时间他也没有给我拉过，我也一直没有付过他的钱。也就是说他给我拉砂子的总数是固定的就54125元，我还他钱的总数也是固定的，也就是说我还他一笔钱就应当从“54125元”内除去。一审判决偏听李长平的一面之词，将我还他的那俩笔三万元说成是“以前的生意来往款项”。李长平有什么证据证明那俩笔三万元还款是以前的经济来往？除了李长平赊给我的这几车砂子，我们之间还有什么经济来往？一审判决仅凭李长平口上一说就予认定，确实有点偏听偏信。关于我在2015年2月15日，通过银行转账的方式转到李长平女儿李晓宇账号上的2万元，当庭李长平不承认（见开庭笔录），在我将证据亮出后，李长平才说是以前的经济来往。一审判决也以该笔款转账日期在“2015年5月20日”之前，不认定我“还账”事实。并推理说我在2015年5月20日给李长平打欠条时应当已经将这2万元除去了。一审判决没有证据支持。我给李长平打的欠条记明就是欠2014年4月4日前的砂子款，虽然我是2015年5月20日打的欠条，但根本不是把这笔钱除去以后还欠54125元。我打欠条时，算的就是李长平共计赊给我的石子款，不是算的我还款后还剩余的钱，原因是2014年4月4日前，我没有还过李长平的钱，所以不存在我与李长平之间有什么经济来往。 李长平辩称，姬红强所述共欠54135元无事实依据，事实是2013年到2014年姬红强共欠207929元，还款145600元，尚欠62329元，有李长平的账本为证。2015年2月15日还款2万元，尚欠42329元。2015年另欠11806元，是郭双所出具的收据。截止到2015年2月份，共欠54135元。2018年还款2千元，2019年还款1万元，截止到起诉，尚欠42135元。综上，一审判决事实清楚，应予维持，姬红强上诉没有事实依据，应予驳回。 李长平向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还货款52135元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，被告向原告处购买石子，2015年5月20日被告为原告出具欠条，内容为2014年4月4日前欠原告石子款42329元。后被告处工作人员郭双所为原告出具三份收到原告石子的手续共计11806元。公告共计拖欠原告石子款54125元。经原告追要，2018年7月5日被告支付原告货款2000元，2019年1月20日支付原告货款10000元。下欠42135元经原告催要无果，引起诉讼。 一审法院认为，原告与被告系买卖合同关系，原告向被告提供石子，被告应支付相应的货款。对于被告拖欠原告货款这一事实由被告本人及其工作人员出具的手续可以证实。双方债权债务关系明确，被告理应承担给付原告货款的义务。关于欠款数额，双方对于2019年1月20日及2018年7月5日被告向原告支付的12000元无异议，应予扣除。关于被告2015年2月15日向原告女儿转款20000元是否能抵顶货款的问题，被告提供的20000元转账证明，系2015年2月15日发生，在被告为原告出具欠条日期2015年5月20日之前，且原告称这是以前生意往来的款项，2015年5月20日出具的欠条款项中已经扣除该20000元款项。故对于该转账证明的效力法院不予认可。对于被告所称支付原告的其他款项，原告不予认可，且被告未提交证据予以证明，法院不予认可。故被告应向原告支付货款42135元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：一、被告姬红强在本判决书生效之后十日内支付原告李长平货款42135元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103.0元，减半收取计551.5元，由被告负担。 本院二审期间，李长平提交如下证据：1、2018年2月15日李长平与姬红强的通话录音，主要内容：“李长平：这是2015年的账，红强，你回来后给我打个电话把账总到一块儿。姬红强：一共几个条？李长平：共四个条54135元。姬红强：我姨夫给过你钱，那钱除了吗？李长平：给我的钱已经除了，他抽走的是欠条。姬红强：中中中。李长平：等你回来了。你给我打个电话，你没有钱把条总到一块，一共是54135元。姬红强：中…”证明姬红强2018年前欠54135元；2、李长平账本流水日记及根据账本制作的两张来往账目清单，证明2013到2014年双方之间的交易账目、供货和付款情况，并非单纯涉案的2015年4月20日42329元的交易。 姬红强质证称：1、对通话录音的真实性没有异议，钱数经汇总，和李长平所述不一致。2、对账本及明细不予认可，这是李长平自己记录，没有姬红强签字，不能作为定案依据。 二审审理查明：姬红强向李长平购买石子，2015年5月20日姬红强为李长平出具欠条，内容为2014年4月4日前欠李长平石子款42329元。后其工作人员郭双所为李长平出具三份收石子手续合计11806元，以上姬红强共计拖欠李长平石子款54135元。经李长平追要，姬红强于2018年7月5日支付货款2000元，2019年1月20日支付货款10000元，下欠42135元李长平催要无果，引起诉讼。诉讼中，姬红强举证其于2015年2月15日向李长平女儿转款20000元，李长平对此认可，但对该款是否已扣减问题双方陈述不一，姬红强称出具欠条时忘记已偿还20000元，故应从54135元欠款中扣减20000元；李长平称这是以前生意往来的款项，姬红强出具欠条时已经扣减，欠款金额为54135元。 本院认为，关于姬红强向李长平女儿转款20000元是否应从54135元欠款中扣减问题，因该转款发生在2015年2月15日，姬红强为李长平出具欠条是在2015年5月20日，即姬红强转款在前，出具欠条在后，20000元应已扣减。姬红强称出具欠条时忘记已支付20000元，因出具欠条仅是发生在转款三个月后，主张忘记已付20000元也不符合常理。另2018年2月15日李长平在与姬红强通话中称姬红强还欠54135元，姬红强对此并未提出异议,仅称其姨夫还款是否扣除，也未提及该20000元还款问题，由此也可印证姬红强尚欠李长平54135元的事实，故姬红强主张从欠款中扣减20000元本院不予支持。 综上所述，姬红强的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费850元，由上诉人姬红强负担。 本判决为终审判决。 审判长  武运红 审判员  梁国华 审判员  李忠军 二〇一九年十一月十五日 书记员  路雪雪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3906号 申请执行人：南宁兴典混凝土有限责任公司，住所地：南宁市兴宁区三塘镇兴工路，统一社会信用代码：91450100619311785C 法定代表人：莫汉文，该公司董事长。 被执行人：李永红，男，1971年5月2日，壮族，住南宁市。 被执行人：广西盛润投资有限责任公司，住所地：南宁市青秀区青山路8—2号东方园8栋B602号房，统一社会信用代码：91450100576829065F。 法定代表人：农开元，该公司执行董事。 南宁兴典混凝土有限责任公司与李永红、广西盛润投资有限责任公司买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初3689号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李永红、广西盛润投资有限责任公司所有的370000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李永红、广西盛润投资有限责任公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年十一月十九日 书记员  周丽平
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0151刑初372号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人张斌，男，1989年6月30日出生，汉族，暂住地上海市浦东新区，户籍所在地上海市浦东新区。辩护人杨国红，上海市恒远律师事务所律师。上海市崇明区人民检察院以沪崇检长兴刑诉〔2019〕316号起诉书指控被告人张斌犯故意伤害罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员胡彩荣出庭支持公诉，被告人张斌及本院通过上海市崇明区法律援助中心为其指派的辩护人杨国红到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月11日20时许，被告人张斌与被害人王某等人酒后步行至本区长兴镇长橘路凤舞路西约20米处时，因张斌对王某心怀不满，遂上前用手击打了王某右眼部一拳。经鉴定，王某的伤势构成轻伤。2019年9月21日，被告人张斌到上海市公安局浦东公安分局高行派出所投案，到案后如实供述了上述犯罪事实，并赔偿被害人经济损失取得了被害人的谅解。上述事实，被告人张斌及其辩护人在法庭审理过程中不持异议，且有被害人王某的陈述，证人马某的证言，上海市公安局崇明分局提供的受案登记表、案发经过，上海市公安局验伤通知书及司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，被害人王某出具的谅解书、收条，被告人常住人口信息，被告人张斌的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张斌故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。辩护人关于被告人具有自首情节，能积极赔偿被害人经济损失并获谅解，且被告人能自愿认罪认罚，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，于法无悖，本院予以采纳。为严肃国家法制，保护公民的人身权利不受侵犯，结合本案的事实、性质、情节及社会危害后果等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张斌犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张程二〇一九年十一月十八日书记员  赵练附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3279号罪犯林飞，男，1990年6月10日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。原重庆市潼南县人民法院于2013年6月17日作出(2013)潼法刑初字第00098号刑事判决，以被告人林飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金55000元，追缴违法所得27500元，责令共同退赔共计333073元。刑期自2012年11月21日起至2026年5月20日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2015年3月19日作出（2015）渝五中法刑执字第01440号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年4月26日作出（2016）渝05刑更1814号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2017年12月29日作出（2017）渝05刑更3268号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2023年12月20日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯林飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现。因未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议减去有期徒刑八个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯林飞在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯林飞在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯林飞未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯林飞减去有期徒刑七个月（刑期至2023年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十一月八日书记员 雷 钧
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1025执1259号申请执行人：江树军，男。被执行人：王利虎，男。被执行人：王云太，男。为执行申请执行人江树军与被执行人王利虎、王云太借款合同纠纷一案。本院于2018年01月31日立案受理，并于2018年01月31日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款13000元，案件受理费2070元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费126元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王利虎、王云太的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值16000元。本裁定立即执行。审判员  李腾二〇一九年十一月二十日书记员  海啸
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执1664号 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遂昌县支行与被执行人华岳庆信用卡纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2019）浙1123民初1871号民事判决书，被执行人应归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遂昌县支行欠款本金24918.5元及利息。现被执行人华岳庆拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人华岳庆（公民身份号码3325271965××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月五日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终10037号上诉人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路**。负责人：耿健，该行行长。委托诉讼代理人：牟善志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：哈尔滨市春宇房地产开发有限公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区河东街继电器**北侧**法定代表人：孙立奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔洪海，男，1969年9月16日出生，汉族，哈尔滨市春宇房地产开发有限公司员工，住黑龙江省宾县。被上诉人（一审被告）：文传虎，男，1986年8月12日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行（以下简称工行和平支行）因与被上诉人哈尔滨市春宇房地产开发有限公司（以下简称春宇公司）、文传虎金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初3100号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。工行和平支行上诉请求：1.撤销一审民事裁定；2.指令哈尔滨市香坊区人民法院对本案进行实体审理；3.诉讼费用由文传虎、春宇公司承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院认定本案与杨国宏贷款诈骗案系同一事实，属于事实认定错误。一方面，借款人与开发商公司购买房产的买卖合同、所购买的房屋、商品房销售联机备案登记真实存在，工行和平支行与购房个人签订了借款合同并实际发放了贷款，现购房人未按合同约定归还贷款，工行和平支行有权主张权利。一审法院不应以其他涉嫌犯罪的刑事案件与本案有交叉便认定不属于民事案件审理范围。另一方面，杨国宏涉嫌刑事犯罪案件并未审理完毕，尚未有明确的事实认定和犯罪事实认定，人民法院不应引用该结果判定本案属于刑事案件管辖范围而不予实质审查。2.一审法院适用法律错误。一审法院不应依据最高人民法院法释（1998）7号《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定驳回工行和平支行起诉,而应审理该民事案件。此外，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，法院亦应审理本案，不应驳回。3.春宇公司、文传虎违反缔约基本原则，应负相应义务。尽管与本案的房屋买卖关系、借款关系均被纳入杨国宏刑事犯罪侦查范围内，但是刑事案件尚无最终定论，不能认定本案属于刑事案件，而民事不予审理。即便刑事案件最终认定杨国宏构成犯罪，且犯罪行为中包含本笔贷款，春宇公司、文传虎也应承担赔偿责任。春宇公司辩称，不同意工行和平支行的诉讼主张。1.春宇公司办理按揭贷款的员工和会计曹红天均证实案涉贷款人不是真实买房人，就是用其身份证办的手续，首付款也没有交付。工行和平支行的贷款都是由杨国宏的公司还，办理贷款的人员的身份证有的是给工地干活的人，有的是给好处费（每个人5000元）找来的，杨国宏每个月都得还银行50万元利息。2.这些贷款人多数是居无定所，没有真实的联系方式，也没有固定工作，其向银行提供的个人信息都是假的，没有符合银行贷款条件的银行流水。现在，公安机关都找不到贷款人，其不符合银行发放贷款的条件，不可能买房贷款。3.根据现行法律法规，银行工作人员未依法对借款人的身份条件进行严格审查，明知用款人提供虚假的贷款资料未按规定对借款人的借款用途、还款能力进行严格审查。在未审核贷款申请资料中收入证明真实性，违规出具贷款人信用报告，发放银行贷款，致使贷款逾期未收回的，应以违法发放贷款罪依法追究银行工作人员的刑事责任。因此，这次造成银行6000余万元贷款无法收回的重大损失，工行和平支行负有主要责任，不应由借款人承担责任。4.更能说明问题的是270名（包括公安机关找到的87名证实虚假贷款的）贷款人，如果春宇公司有钱就都能按时还款。但在2014年9月以后，杨国宏没钱了，这270名贷款人就同时不还银行钱了。这一点充分证明了这些贷款人都是由杨国宏统一操作统一还款，这些购房合同和首付款收据都是杨国宏为了诈骗银行贷款出具的，不是借款人真实意思表示，合同应属无效。5.法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起开始计算。最高人民法院关于诉讼时效若干问题的司法解释规定，民法总则实施前（2017年10月1日），民法通则规定的二年的诉讼时效期间已经届满的情形下不再适用民法总则关于三年诉讼时效期间。从工行和平支行营业部信贷管理处个人信贷业务监测通知书及个人催收问题反映中，可以证明工行和平支行最迟在2014年12月12日就知道权利受到损害。因此，在2016年12月12日二年的诉讼时效就已经届满，法院应依法驳回工行和平支行的诉讼请求。工行和平支行向一审法院起诉请求：1.解除工行和平支行与文传虎、春宇公司签订的《个人购房借款/担保合同》；2.文传虎立即给付工行和平支行借款本金240,239.55元；3.文传虎立即给付工行和平支行借款利息、罚息、复利（截止2017年9月28日的利息22,512.14元，自2017年9月28日起至实际给付之日的利息、罚息、复利，以借款本金240,239.55元为基数，按合同约定计算）；4.春宇公司对上述债务承担连带偿还责任；5.案件受理费由文传虎、春宇公司承担。一审法院认为：（2018）黑01刑初18号刑事判决书确认，春宇公司负责人杨国宏虚构87人购买左岸春天小区房屋，诈骗工行和平支行贷款，判处杨国宏犯贷款诈骗罪。经查，本案工行和平支行、春宇公司、文传虎均为上述刑事案件案涉合同当事人，因本案涉嫌刑事犯罪，故不属于民事案件受理范围，据此，工行和平支行起诉不符合民事案件受理条件，应予驳回。裁定：驳回工行和平支行的起诉。案件受理费5241元（工行和平支行已预交），退还工行和平支行。本院审理查明，案外人杨国宏为春宇公司负责人及实际控制人。杨国宏涉嫌贷款诈骗罪一案经黑龙江省高级人民法院发回重审后，哈尔滨市中级人民法院于2018年12月16日作出（2018）黑01刑初18号刑事判决，该案现在黑龙江省高级人民法院二审审理过程中。经查，哈尔滨市中级人民法院审理的（2018）黑01刑初18号刑事案件，一审审理确认了杨国宏本人或指使他人虚构向李金侠、康志强等87人出售左岸春天小区房屋、以提供购房首付款收据等虚假资料的方式向工行和平支行贷款87笔，骗取赃款16,778,920.87元。本案所涉当事人文传虎属于该87人范围内。本院认为，哈尔滨市中级人民法院一审刑事判决确认，杨国宏犯贷款诈骗罪贷款87笔。因案涉骗取的赃款16,778,920.87元中包含本案文传虎所贷款项，故杨国宏贷款诈骗犯罪一案与本案系同一事实，该刑事案件正在二审审理中，尚未生效。故一审法院依法裁定驳回工行和平支行起诉正确。如生效刑事判决没有确定本案所涉借款构成刑事犯罪，工行和平支行可另行依法主张权利。综上，工行和平支行的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 泉审判员 杨凯声审判员 杨 蕊二〇一九年十一月二十八日书记员 张 晶
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执恢188号申请执行人：恩施州金源典当有限责任公司，住所地：恩施市施州大道**。法定代表人：秦亢，该公司经理。被执行人：张明坤，男，1957年11月12日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：高小玲，女，1963年10月8日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，系被告张明坤妻子。本院在执行申请执行人恩施州金源典当有限责任公司与被执行人张明坤、高小玲民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，现申请执行人申请撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结（2019）鄂2801执恢188号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王长胜二〇一九年十一月二十日书记员  邓卫平
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初7714号 原告：杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区益乐路**嘉文商厦**。 法定代表人：吴巧玲。 委托诉讼代理人：周辉，公司员工。 被告：诸一飞，男，1970年12月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司与被告诸一飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14公开进行了审理。原告委托诉讼代理人周辉到庭参加诉讼，被告诸一飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.偿还原告借款本金99664.5元并支付相应罚息3189.26元（以未还本金为基数按年24%计算支付至还清全部借款本金之日止；现暂计从2019年7月19日起至2019年9月4日（含）共48天）；2.被告承担本案的诉讼费用（含受理费、财产保全费用、公告费等费用）。 经审理查明：2018年4月12日，原、被告通过数据电文形式签订编号为znsmd_4122018041200002号的《最高额借款合同（随借随还）》（以下简称“合同”）一份，约定：最高贷款限额为100000元，借款期限自2018年4月12日起至2020年4月11日止，单笔借款最长使用时间为3个月，具体每笔借款的发放金额、借款期限以借据为准；借款固定年利率为18%；本金按照借款借据上记载的金额和到期日至借款期限届满时还清，利随本清；利息按实际用款天数算头算尾结算，每月20日为结息、付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期偿还贷款本息，贷款人有权提前收回未到期贷款；借款人未按期归还贷款本金（含展期），贷款人有权从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；对贷款期内不能按期支付的利息，贷款人有权从欠息日起，按约定利率加收50%的复利。合同同时约定：贷款人根据可贷资金和借款人满足本合同第五条所作陈述的前提条件下，在最高贷款限额内逐笔发放贷款；借款人通过贷款人的APP平台发起申请支用或还款；借款人同意贷款人委托第三方支付公司通过备付金账户将贷款划入借款人本人名下的银行账户中，并约定以APP平台系统产生的借款借据或第三方支付公司的电子回单作为每笔贷款已发放的凭据；借款借据或电子回单为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力。合同第五条约定：借款人承诺，使用借款人本人名义开户并设置了密码的借款人用以签约的账号在贷款人APP平台上所从事的所有行为均视为借款人本人行为，包括但不限于订立本合同、申请支用贷款和归还贷款等，该等行为的法律后果均由借款人本人承担。2019年4月5日，被告支用98900元，借据编号znsmd_41220180412000020006（以下简称借据一），借款期限自2019年4月5日至2019年7月4日。2019年4月14日，被告支用借款49000元，借据编号znsmd_41220180412000020007（以下简称借据二），借款日期自2019年4月14日至2019年7月13日。收款账户户名为诸一飞,开户行为工商银行，卡号为62×××57。嗣后，被告未按期足额支付本息。 2018年1月25日，原告与案外人通联支付网络服务股份有限公司浙江分公司签订《账户支付业务合同》一份，约定该公司向原告提供资金代收付业务方面的支付服务，原告使用该公司账户支付系统付款业务，按笔支付交易手续费。本案中，该公司收取原告手续费共计25.5元。 截至2019年9月4日，被告尚欠原告借款本金99664.5元、罚息3163.76元，具体如下：借据一项下借款本金50938.5元、罚息1616.53元；借据二项下借款本金48726元、罚息1547.23元。 以上事实，由原告提交的借款合同、系统截图、支付业务合同、电子凭证、利息及罚息计算表等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《最高额借款合同（随借随还）》系双方真实意思表示，内容合法有效。原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行返还借款并支付利息义务，逾期还款应当承担违约责任。原告与案外人另行约定支付交易手续费，其主张被告承担相应费用，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据合同约定，罚息年利率超过24%，原告自愿调整为年利率24%，系对自身权利的处分，本院予以确认。原告要求被告返还借款本金并支付利息、罚息的合理部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告诸一飞于本判决生效之日起十日内返还原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司借款本金99664.5元，并支付罚息3163.76元（自2019年9月5日起至借款本金清偿之日止的罚息，以欠付借款本金为基数，按年利率24%计算）； 二、驳回原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1179元，财产保全申请费1034元，共计2213元，由原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司负担1元，被告诸一飞负担2212元。 原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告诸一飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 郭 彤 二〇一九年十一月二十七日 书记员 华慧雅
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0108执2882号申请人：郑州市惠济区人民法院刑事审判庭被执行人：张忠党，男本院在执行郑州市惠济区人民法院刑事审判庭与张忠党罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2018）豫0108刑初297号刑事判决书，向被执行人张忠党发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、扣划张忠党在银行（或信用社）的存款20000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封(扣押、冻结)的，应当在查封(扣押、冻结)期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封(扣押、冻结)的，本裁定自在先查封(扣押、冻结)解除(或失效)之日起自动发生法律效力]。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张霄鹏人民陪审员  王文英人民陪审员  李春梅二〇一九年十一月九日书 记 员  范卫东
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执423号之一   申请执行人鄂尔多斯市林海矿业工程设计有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。   法定代表人：柳培忠，董事长。   被执行人山西煤炭进出口集团河曲上炭水煤业有限公司，住所地忻州市河曲县。   法定代表人：高华，董事长。   申请执行人鄂尔多斯市林海矿业工程设计有限责任公司与被执行人山西煤炭进出口集团河曲上炭水煤业有限公司建设工程合同纠纷一案中，太原市小店区人民法院作出的（2018）晋0105民初2489号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告山西煤炭进出口集团河曲上炭水煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鄂尔多斯市林海矿业工程设计有限责任公司设计费260万元，并支付该款项自2013年10月1日起至2018年4月15日止按照日万分之二点一计算的违约金。二、驳回原告鄂尔多斯市林海矿业工程设计有限责任公司其他诉讼请求。   但被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令和执行裁定书，并对被执行人的财产进行了网络查控及传统查控。同时对被执行人采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查被申请人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行。   本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初2489号民事判决书本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 李雪菲   审判员 郭 斐   陪审员 王宝平     二Ｏ一九年十一月二十五日   书记员 苏 超
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初8006号原告：红山区丁志强汽车修理门市，住所地赤峰市红山区文钟镇赤峰南高速口北200米路东。经营者：丁志强，男，1980年12月13日出生，身份证号×××，汉族，住赤峰市红山区西城街道贾营子村**。委托诉讼代理人：王伟，男，1984年7月30日出生，身份证号×××，汉族，住赤峰市红山区红山郡**。被告：张喜丰，男，住，住赤峰市宁城县他自然情况不详。被告：郑亚光，男，1978年3月8日出生，汉族。被告：王欣，女，1975年5月15日出生，汉族。被告：赤峰市蒙东道路货运车辆卫星监控服务有限公司，住所地赤峰市喀喇沁旗和美工贸园区建材城****。经营者：孙艳利，经理。被告：赤峰捷利源商贸有限公司，住所地赤，住所地赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇本街牛家营子路**v>经营者：王玉华，经理。被告：赤峰力明商品混凝土有限公司，住所地赤峰市喀喇，住所地赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村后小窖**iv  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">经营者：从志明，经理。原告红山区丁志强汽车修理门市与被告张喜丰、郑亚光、王欣、赤峰市蒙东道路货运车辆卫星监控服务有限公司、赤峰捷利源商贸有限公司、赤峰力明商品混凝土有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告红山区丁志强汽车修理门市于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告红山区丁志强汽车修理门市申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告红山区丁志强汽车修理门市撤诉。案件受理费25元（原告已预交)，由原告红山区丁志强汽车修理门市负担。审判员 张庆民 二0一九年十一月二十五日书记员 郭俊宇
浙江省台州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙10执119号 申请执行人：厦门雅瑞光学有限公司，住所地厦门市思明区南投路****，组织机构代码:685291356。 法定代表人：黄法调。 被执行人：临海市甜瓜眼镜商行，住所地，住所地浙江省台州市临海市上盘镇横歧路村构代码:MA2AMBRK5。 法定代表人：周灵鹏。 本院在执行申请执行人厦门雅瑞光学有限公司与被执行人临海市甜瓜眼镜商行为侵害商标权纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，（2019）浙10民初40号已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初9329号 原告：成都尚智置业有限公司，住所地成都市新都区新都清源路139号附45号7栋3层1号。 法定代表人：黄振富，总经理。 委托诉讼代理人：龙洪波，四川信诺达律师事务所律师。 被告：李海龙，男，1990年7月18日出生，汉族，住四川省中江县。 原告成都尚智置业有限公司与被告李海龙商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告成都尚智置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都尚智置业有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇一九年十一月二十六日 书记员  叶秋萍
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初10226号 原告：倪海峰，男，1969年4月11日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：王华，乐清市锋华法律服务所法律工作者。 被告：倪宗凯，男，1967年8月23日出生，汉族，住乐清市。 被告：施爱萍，女，1970年7月10日出生，汉族，住乐清市。 原告倪海峰诉被告倪宗凯、施爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告倪海峰委托代理人王华、被告倪宗凯到庭参加诉讼，被告施爱萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告倪海峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金15万元及自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿利息损失；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告倪宗凯、施爱萍因家庭资金周转需要，于2011年12月27日向原告借款15万元，并由被告倪宗凯在网上银行电子回单上亲笔签名。事后，经原告多次催讨，被告至今拒不偿还。故原告诉至法院。 被告倪宗凯在庭审中口头答辩称，原告诉称借款属实，但该笔借款系其个人为经营农家乐及归还个人债务所借，系其个人债务，与其配偶即被告施爱萍无关。 被告施爱萍未作答辩。 原告倪海峰围绕诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、身份证，证明原告诉讼主体资格。2、户籍信息，证明二被告诉讼主体资格。3、转账凭证即借据，证明被告欠原告货款的事实。4、结婚登记申请书，证明二被告系夫妻关系的事实。被告倪宗凯、施爱萍未向本院提供任何证据。本院经审核后对原告提供的上述证据均予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告倪海峰和被告倪宗凯系朋友关系。2011年12月27日，被告倪宗凯以经商投资及周转为由，向原告要求借款，原告于当日向被告倪宗凯通过网上银行转账方式支付15万元，并由被告倪宗凯在原告打印的转账电子回单上签字确认，双方并未约定借款期限及利息。后经原告口头催讨，被告倪宗凯至今未能归还欠款。 另查明，被告倪宗凯、施爱萍于1993年12月20日办理结婚登记手续。 本院认为，原告倪海峰与被告倪宗凯之间的借贷关系合法有效。被告倪宗凯向原告借款15万元的事实，有被告倪宗凯亲笔签字确认的借据及双方当事人当庭陈述等为证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。双方交易后约定付款期限，被告倪宗凯作为债务人未能及时支付原告欠款，显属违约，故原告起诉要求被告倪宗凯偿付欠款并支付自起诉之日之后的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。针对原告要求被告施爱萍共同承担还款责任的诉请，原告仅主张本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，但未能提供有效证据证明该笔债务系用于二被告夫妻家庭共同生产经营或家庭生活支出，被告施爱萍亦未向原告作出共同承担该笔债务的意思表示，故该笔债务不能作为被告倪宗凯与被告施爱萍夫妻共同债务，原告起诉要求被告施爱萍承担共同还款责任，本院不予支持。被告施爱萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告倪宗凯于本判决生效之日起十五日内支付原告倪海峰欠款本金15万元并支付逾期付款利息损失（自2019年10月22日起以本金15万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）。 二、驳回原告倪海峰的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元减半收取计1650元，由被告倪宗凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员  周 静 二〇一九年十一月十九日 代书记员  张国平
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执16644号申请执行人:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。被执行人：滦平北山大酒店有限公司，，住所地滦平县滦平镇北山新区本院在执行北银消费金融有限公司与滦平北山大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人滦平北山大酒店有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。现已依法对被执行人滦平北山大酒店有限公司采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇一九年十一月二十日书记员  李思萌
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执1778号申请执行人林州市陵阳镇两停岗村村民委员会。被执行人林州市姚村镇人民政府。本院在执行申请人林州市陵阳镇两停岗村村民委员会申请执行被执行人林州市姚村镇人民政府行政合同纠纷一案中，被执行人林州市姚村镇人民政府拒不履行（2018）豫05行终320号行政判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、查封、扣押、提取被执行人林州市姚村镇人民政府名下银行存款1815563.1元或同等价值的财产。二、查封期间被执行人不得对查封财产进行转让、抵押、过户、损坏等处分行为。三、查封期限以协助执行、冻结通知书起止时间为准。申请查封人申请续行财产查封的，应当在查封、冻结期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 伟二〇一九年十一月十三日书记员 菅小丰
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初10892号 原告：石家庄新宝丰同创线缆销售有限公司，住所地石家庄市桥西区汇丰路25号西美花城5-2-2902室。 法定代表人：***，执行董事。 委托诉讼代理人：梁进，河北三和时代律师事务所律师。 被告：河北祈福乾悦房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼24层。 法定代表人：李**，董事长。 石家庄新宝丰同创线缆销售有限公司与河北祈福乾悦房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告石家庄新宝丰同创线缆销售有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石家庄新宝丰同创线缆销售有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄新宝丰同创线缆销售有限公司撤诉。 案件受理费3726元，减半收取计1863元，由原告石家庄新宝丰同创线缆销售有限公司负担。 审判员  史化璞 二〇一九年十一月七日 书记员  刘 静
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6046号原告：陈小恋，女，1945年3月22日出生，汉族，住登封市。原告：冉惠霞，女，1980年11月11日出生，汉族，住登封市。原告：吴柏龙，男，2009年11月16日出生，汉族，住登封市。法定代理人：冉惠霞，吴柏龙之母。上述三原告的共同委托诉讼代理人：杨俊峰，郑州市登封市天中法律服务所法律工作者。上述三原告的委托诉讼代理人：范志恒，郑州市登封市天中法律服务所法律工作者。被告：登封市小型水库管理中心，住所地：登封市嵩山路**，统一社会信用代码：12410185MB1309683Q。法定代表人：郭占超。委托诉讼代理人：高戈，河南金苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱俊彪，河南金苑律师事务所律师。被告：河南嵩山风景名胜区管理委员会，，住所地：登封市中岳大街**统一社会信用代码：12410185005303246F。法定代表人：杨金军。委托诉讼代理人：张晓楠，河南群达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘吴阳，河南群达律师事务所律师。陈小恋、冉惠霞、吴柏龙与登封市小型水库管理中心（以下至判决主文前简称小型水库中心）、河南嵩山风景名胜区管理委员会（以下至判决主文前简称嵩山管委会）公共场所管理人责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。冉惠霞及其与陈小恋、吴柏龙的共同委托诉讼代理人杨俊峰，小型水库中心的委托诉讼代理人高戈，嵩山管委会的委托诉讼代理人张晓楠、刘吴阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈小恋、冉惠霞、吴柏龙向本院提出诉讼请求：1、判令小型水库中心、嵩山管委会赔偿丧葬费、扶养费、死亡赔偿金、精神损失等共计100000元；2、由小型水库中心、嵩山管委会承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月15日吴少杰与家人到登封市卢崖瀑布景区游玩，由于天气炎热吴少杰到卢崖寺水库取水，不慎溺水身亡。小型水库中心、嵩山管委会作为水库的管理者及所有者，对吴少杰的死亡存在一定过错，应当承担相应的赔偿责任，请求判令如上所请。小型水库中心辩称，小型水库中心已经尽到管理责任，吴少杰的溺亡系其自身原因造成，小型水库中心不应承担责任。嵩山管委会辩称，水库不属于景区的一部分，嵩山管委会不是水库的管理者；水库周围设置有警示标识，吴少杰溺亡系其自身原因造成，与嵩山管委会无关。当事人为证明自己诉讼请求的成立，依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据质证情况，本院对相关证据材料认定如下：1、陈小恋等提交的户口本、房产证，以及有关证明材料，各方当事人对其真实性均没有异议，且上述证据与本案有一定关联性，本院予以采信；证人刘某与吴占伟的证言，小型水库中心、嵩山管委会对其真实性提出了异议，本院审查认为，两个证人均称结伴与吴少杰一家先后到卢崖景区水库乘凉，但在陈述事发时二人是否和吴少杰一家在一起时，证人刘某称当时在现场，而吴占伟则称二人事发时不在现场，二人到现场时救援人员已经到了，证言之间相互矛盾，因此对证人证言不予采信；2、小型水库中心提交的第一、二组证据登封市公安局的《接处警登记表》、事发现场的视频记录；嵩山管委会提交的有关政府机构改革的文件、香港中旅国际投资有限公司与嵩山管委会签署的经营协议，以及水库与景区之间的界桩；小型水库中心及嵩山管委会共同提交的水务部门有关水库管理内容的公告牌及水库周围“水深危险，禁止游泳”的警示牌照片，各方当事人对上述证据的真实性均没有异议，且上述证据与本案事实的认定具有关联，本院予以采信；小型水库中心提交的第三组证据与本案没有关联，本院不予采信。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本案的事实可以认定如下：2019年7月15日晚间，在中国嵩山卢崖瀑布风景区及与之相连的卢崖寺水库已经下班的情况下，吴少杰及其家人到卢崖寺水库乘凉，在乘凉过程中吴少杰下水游泳，不幸溺亡。另：根据有关政府文件，水库管理工作由水务部门负责，水库和景区之间设置有界桩，各自有不同的管理区域。在通往景区及水库的道路上和水库周围，水务部门设置有“严禁游泳”内容的公告牌和“水深危险，禁止游泳”的警示牌。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中吴少杰作为具有完全民事行为能力的成年人，应当意识到水库水深，在水库边乘凉本身已经隐含较大的危险，而吴少杰又在晚上水库管理人员已经下班、水下情况不明、晚间游泳环境复杂的情况下，擅自下水游泳导致不幸溺亡，由此造成的损害后果是由其自身的不当行为造成的，应由其自行承担；涉案的卢崖寺水库属于公共区域，小型水库中心作为水库的管理人，不但在通往库区的道路上设置有“严禁游泳”内容的公告牌，而且在库区周围安放有“水深危险，禁止游泳”的警示标志，已经尽到了管理方面的安全提示义务；嵩山管委会与水务部门各有自己的责任区域，界限清楚，卢崖寺水库不属于嵩山管委会的管理范围，该起事故与嵩山管委会没有关联，综上所述，陈小恋等人要求小型水库中心、嵩山管委会承担赔偿责任的诉讼请求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈小恋、冉惠霞、吴柏龙的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由原告陈小恋、冉惠霞、吴柏龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  韩绍锋二〇一九年十一月十一日书记员  于丽苹