江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初4302号原告刘海英，曾用名申洁，女，汉族，山东省平阴县人，1966年1月7日出生，住山东省平阴县。委托代理人：朱政，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权。被告上饶市常青医院，住所地：江西省上饶市信州区水南街199号，登记号：49224044-836110213A1001。法定代表人：程德辉，该院院长。被告程德辉，男，汉族，江西省上饶市信州区人，1968年7月18日出生，住江西省上饶市信州区。原告刘海英诉被告上饶市常青医院、程德辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱政，被告上饶市常青医院法定代表人程德辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海英向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金320万元整及利息441.6万元（该利息以本金320万元，按月利率2%，自2014年1月28日暂计算，直至被告本息偿清之日止）。事实与理由：2014年1月23日，被告程德辉因经营上饶市常青医院需要，经朋友祝接飞托介绍向原告借款220万元整，口头约定月利率3分，并签订借款合同。同年1月29日原告通过银行转账时错汇320万元到其账户内，原告发现后，两被告却以种种理由未予返还，无奈之下，由被告又补出具了一份借款合同。但原告已怀疑被告的实际偿还能力和诚信，故为了保障该借款协议的履行，2014年3月1日，被告上饶市常青医院及其法定代表人被告程德辉与原告的委托人祝接飞签订《民办非企业单位出资人权益转让协议书》，欲用股权转让的名义以达到为该债权履行保障的目的，并约定两被告在本合同签订后一个月内负责变更公司章程，以体现原告的出资及享有的股权。时至今日、原告及委托人祝接飞再三催讨，但二被告至今均未支付分文，现经查作为债权保障的股权工商变更至今都未办理登记，为此，原告认为被告严重违背诚信，为维护原告合法权益，故诉诸贵院，望判如所请！被告上饶市常青医院、程德辉辩称：当时是向“祝接飞”提出借钱的，“祝接飞”说收条打给申洁（他自称申洁是他的老婆），当时我提出是借550万的，双方约定年前先打220万，双方没有约定利息，但是申洁打了220万之后，又打了100万元给我，所以总共打了320万元，我们还签订了协议书，约定把常青医院的550万元的股份给他，后来“祝接飞”又给了我230万元，总计550万元股金全部交给我。后来他见我医院资金出现了状况，就提出了叫我归还这550万元。我陆陆续续还了“祝接飞”360多万，后来我无力偿还，过了三年，申洁找我说，这里面有320万元借款是她的钱，要我还她320万元本金，当时我已还不出来320万元了，她也帮我找合作伙伴，收购我常青医院的股份，最后股份合作没有成功，她提出要我把320万元本金还给她就可以了。目前她在信州区民办非企业管理局登记了持有我常青医院550万元的股份，因此，她的借款是带有股份性质的，不存在有利息约定。原告就其诉讼请求提供如下证据予以证明本案的事实：第一组证据：原告刘海英身份证复印件一份及重复户口注销证明、被告程德辉的身份信息、2019年8月9日调取的被告常青医院的企业信息，证明：1、原告的真实姓名为刘海英，曾用名为申洁，曾用身份证已经被注销；2、原、被告主体身份适格；第二组证据：银行流水凭证原件一张、收条原件一份，证明:2014年1月29日原告分四笔通过转账将款项转到上饶市常青医院的账号上，2014年1月28日被告上饶市常青医院向原告出具了相应金额的收条以证明。第三组证据：银行转账凭证原件一份，证明：2014年4月15日程德辉通过转账，转了102,000元给到王兴兴（刘海英出纳）账户下，同时交付了一万元的现金的利息，支付了一个月的利息，双方虽然没有约定利息，但是口头约定了利息，而且被告归还过利息。第四组证据：被告企业的变更信息、民办非企业单位出资人权益转让协议书、民办非企业登记证书，证明：1、该转让协议书证明双方借款的抵押担保关系，该转让协议书中约定股权转让实际上是为履行归还借款的股权担保；2、证明常青医院应当承担还款的责任。第五组证据：资产处置授权委托书，证明：1、320万元是借款；2、是有民间借贷利息的；3、常青医院同意原告拍卖、变卖他的财产，允许原告对被告全部资产处置有优先收产权。针对原告提交的上述证据，两被告质证后认为：对第一组证据的三性无异议；对第二组证据的三性无异议，确实是收到320万元；对第三组证据真实性无异议，但认为不能证明102,000元的转账是支付利息，而是还款；对第四组证据认为转让协议书不存在抵押担保的关系；对第五组证据认为双方没有明确约定过利息。被告未就其抗辩向本院提供证据。本院对原告上述证据的真实性予以确认，证明对象本院将结合其他证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告上饶市常青医院因资金需要，向原告刘海英（曾用名：申洁）借款。2014年1月28日，被告上饶市常青医院向原告出具一张《收条》，载明：“今收到申洁人民币叁佰贰拾万元整。此据”的内容。次日即2014年1月29日，原告刘海英通过王兴兴（原告出纳）的账户，分四笔共向被告上饶市常青医院转账汇款320万元整。后在2014年4月15日被告程德辉通过银行转账向王兴兴汇款102,000元。2014年3月1日，原告与两被告签订一份《民办非企业单位出资人权益转让协议书》，约定被告程德辉将其在被告上饶市常青医院享有的51%权益转让给原告，同时约定若被告上饶市常青医院在2015年2月28日前归还借款，该权益可以回购。该协议签订后，双方未办理相关工商登记变更手续。2017年8月4日，被告上饶市常青医院向原告出具一份《资产处置授权委托书》，明确了被告委托原告刘海英代为处理公司资产，处理所得款项用以优先偿还借款的本金及利息等内容。后因被告未还款，原告向本院提起诉讼要求归还本金及利息。两被告对320万元借款的事实没有异议，且被告程德辉当庭表示其个人愿意归还借款，但同时认为该借款没有约定利息，不同意归还利息。本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉借款是否约定了利息，利息为多少；二、被告应归还原告的借款金额。对于焦点一，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”之规定，本院认为：首先，双方在案涉借款发生时所出具的《收条》上并未明确约定利息，亦未明确约定还款期限，根据上述规定，案涉借款应当视为没有约定利息的借款；其次，原告主张2014年4月15日被告程德辉归还的102,000元是利息，也未提供相应的证据证明是按照何种标准，支付的哪些时间段内的利息，应当承担举证不能的法律后果；再者，虽然在之后的2017年8月4日，被告上饶市常青医院向原告出具的《资产处置授权委托书》中，提到了“本金及利息”的内容，但对该利息的具体方式、金额等均未明确，属于对利息约定不明，结合双方当事人的交易方式、交易习惯等因素，本院亦无法确定案涉借款确实存在月利率2%的利息。据此，对原告提出的按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但考虑到在2017年8月4日，被告上饶市常青医院向原告出具了一份《资产处置授权委托书》，其中明确了原告可代为处理被告名下资产，处理所得款项优先偿还本金及利息等相关内容，可认定为自该委托书出具之日起，原告已明确向被告主张还款，被告也同意以名下资产变卖归还，而后原告的借款一直未得到清偿，故自该时间点应视为被告逾期还款之日，自该日起被告应按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。关于焦点二，本院认为：如前所述，原告无法举证证明案涉借款存在约定利息，故对于2014年4月15日被告程德辉归还的102,000元，应当视为向原告归还的本金。扣除该部分还款后，被告尚欠原告借款本金3,098,000元，应当偿还。另外，案涉《收条》虽然是被告上饶市常青医院出具，但被告程德辉当庭表示愿意归还该笔借款，该承诺不违反相关法律规定，本院予以确认。故对原告要求两被告共同还款的请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条的规定，判决如下：一、被告上饶市常青医院与被告程德辉于本判决生效后30日内，共同归还原告刘海英借款本金人民币3,098,000元及利息（利息，以本金3,098,000元为基数，按年利率6%的计算，自2017年8月5日起至借款本息还清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费65,112元，减半收取32,556元，由原告刘海英承担19,313元,被告上饶市常青医院与被告程德辉共同承担13,243元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  郑伟东二〇一九年十一月十九日书记员  程 菲