wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市资阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0902民初1704号 原告：中国农业银行股份有限公司益阳分行营业部，住所地：益阳市高新区康富南路**。 负责人：杨月英，该行行长。 委托诉讼代理人：刘涛，男，1978年5月18日出生，该行副总经理，代理权限为特别授权。 被告：刘振宇，男，1987年9月22日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 原告中国农业银行股份有限公司益阳分行营业部（以下简称“农行益阳分行营业部”）诉被告刘振宇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行益阳分行营业部委托诉讼代理人刘涛到庭参加了诉讼。被告刘振宇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告农行益阳分行营业部向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘振宇偿还原告至2019年7月22日止本金1099.69元，利息247.55元，并承担自2019年7月23日起至偿还信用卡透支本息之日止的利息，违约金另行计算。二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘振宇于2015年3月11日在原告农行益阳分行营业部办理信用卡一张，卡号为62×××77，信用额度为1100元。被告刘振宇在使用信用卡的过程中，透支本息共计1347.24元，经银行催收均未归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告刘振宇未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年3月2日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，并在主卡申请栏上签名，被告在领用合约上填写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。合约载明：贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日。客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付利息外，还应对最低还款额度未还部分按5%的收费标准支付滞纳金。同月，原告核准被告申请并向其发放了金穗贷记卡，卡号为62×××77，该卡授信额度为1100元。2015年3月15日，被告开始使用信用卡，从2018年11月开始，被告发生逾期透支款，经原告多次催讨无果。截至2019年7月22日，被告累计透支本金1099.69元，利息247.55元。 以上事实有原告农行益阳分行营业部提交的金穗贷记卡申请表、领用合约、账户催收资料信息、信用卡交易流水及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为合同依法成立后，即具有法律效力。被告刘振宇在原告处申领金穗贷记卡后，即应按领用合约的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘振宇在约定的信用额度内透支消费，但事后并未还款，被告的行为已构成违约，应承担还款及合同约定的违约责任。对原告的诉求，本院予以支持。被告刘振宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘振宇于本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司益阳分行营业部偿还至2019年7月22日止的透支本金1099.69元、利息247.55元；并支付自2019年7月23日起按照金穗贷记卡申请表合约中约定的利率标准计算的利息至透支款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告刘振宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  郭 晶 人民陪审员  郭明义 人民陪审员  郭中平 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  臧 昱 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1502号罪犯刘一发，男，1990年6月20日出生，穿青人，贵州省纳雍县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2017年3月21日作出（2016）云0402刑初485号刑事附带民事判决，以被告人刘一发犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金人民币9000元（未履行），附带民事赔偿89581.26元（未履行）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2017年6月5日作出（2017）云04刑终64号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年6月21日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年11月25日在云南省玉溪监狱公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘一发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘一发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘一发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘一发减去有期徒刑五个月（刑期自2015年12月4日起至2020年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱审 判 员  邱开荣人民陪审员  蒋 青二〇一九年十一月二十五日书 记 员  俞 舜
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2743号 申请执行人江西新振兴投资集团新振兴汽运有限公司，住高安市灰埠镇，统一社会信用代码：91360983598871467P。 法定代表人：聂小军。 被执行人梁庄，男，汉族，1978年8月16日出生，海南省澄迈县人，住海南省澄迈县。 申请执行人江西新振兴投资集团新振兴汽运有限公司与被执行人梁庄融资租赁合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初56号民事判决书已发生法律效力，但被执行人梁庄至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人梁庄存款计人民币39124.04元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年十一月二十六日 书记员  刘景龙
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执1386号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，职务：董事长被执行人：王方超，男，汉族，1986年8月18日出生，住齐河县。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与王方超保证保险合同纠纷一案中，（2019）鲁1425民初534号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2019年6月18日申请强制执行，要求被执行人偿还申请人代偿款38043.78元，支付未付保费2662.18元，诉讼费409元，保全费998元，合计42112.96元及利息。执行费由被执行人承担。在执行过程中，1、本院于2019年6月25日向被执行人王方超邮寄了执行通知及申报财产通知书。2、本院通过总对总查控系统分别于2019年6月25日、7月26日、9月9日、10月29日，共4次查询王方超名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、王商登记等信息，被执行人王方超名鲁Ｎ××××**号车辆已查封，其他无可供执行财产，11月21日通过人行查询王方超开户情况，均无任何其他可执行财产。3、本院于2019年6月27日对王方超发布限制消费令。4、本院于2019年11月19日向齐河县不动产登记中心查询被执行人王方超的房产情况，无房产登记。5、本院于2019年11月19日向齐河县人寿保险公司调查被执行人收益保险情况，无任何收益类保险。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  付联全审判员  颜 静二〇一九年十一月二十一日书记员  韩 涛
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执2156号申请执行人张晓明，男，汉族，无业，住大同市平城区。被执行人刘军喜，男，汉族，无业，住大同市平城区。本院在执行申请执行人张晓明与被执行人刘军喜民间借贷纠纷一案中，于2019年7月25日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行法定义务，至今被执行人未履行。经查询银行、证券公司、产权办等部门，被执行人名下确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结(2019)晋0213执2156号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  张宏杰二〇一九年十一月二十二日书记员  赵智超
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执3758号之一申请执行人：贺小平，男，汉族，1987年4月13日出生，住重庆市垫江县。委托代理人：陈海勇，云南全鑫律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：刘孟余，男，汉族，1987年8月16日出生，住重庆市垫江县。委托代理人：刘勇，系申请执行人的父亲，特别授权代理。申请执行人贺小平与被执行人刘孟余劳务合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2017）云01民终7683号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘孟余未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺小平向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年5月31日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人刘孟余与案外人杨湫共有的坐落于五华区××办事处黄土坡片区××小区××号房屋一套（不动产权证书号：20170019828；共有权证号：20170034012），但该房屋已被本院另案在先查封，且存在案外人华夏银行股份有限公司昆明高新支行的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币251788元，未受偿人民币251788元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  江常伟人民陪审员  熊世春二〇一九年十一月二十九日书 记 员  曹 傑
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1229民初705号之一 申请人：杨小儒，女，1977年10月12日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：赵成荣，广西龙登律师事务所专职律师。 被申请人：广西俊美房地产开发有限公司，住所地大化瑶族自治县大化镇建丰路**。统一社会信用代码：914512297968412182。 法定代表人：温荣华，董事长。 委托诉讼代理人：黄宁，广西维仁律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：贺文，广西桂科律师事务所专职律师。 申请人杨小儒与被申请人广西俊美房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人杨小儒向本院申请财产保全，请求对被申请人广西俊美房地产开发有限公司在大化瑶族自治县农村信用合作联社账户75×××33的存款3747.86元进行冻结。 本院经审查认为，申请人杨小儒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结广西俊美房地产开发有限公司在大化瑶族自治县农村信用合作联社账户75×××33的存款3747.86元，期限为6个月，自2019年11月12日至2020年5月11日止。 案件申请费50元，由申请人杨小儒负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 梁寿强 审 判 员 黄燕梅 审 判 员 陈丽杰 二〇一九年十一月十二日 法官助理 黄肖眉 书 记 员 潘红镜
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初11016号原告：天津红星美凯龙物业服务有限公司，住所地天津市河**津滨大道**增**。法定代表人：安中华，董事长。委托诉讼代理人：刘红伟，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：孟玉洁，女，该公司客服主管。被告：陈钢，男，1958年12月25日出生，汉族，住天津市河**。原告天津红星美凯龙物业服务有限公司与被告陈钢物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘红伟、孟玉洁、被告陈钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津红星美凯龙物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年12月1日至2019年7月31日的物业费12443.28元，滞纳金16661.55元，总计29103.83元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年11月30日原告与天津市华运商贸物业有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，被告为天津市河东区琳科中路逸品轩小区业主，房屋建筑面积108.80平方米，物业费为每平方米2.60元，被告每月应交纳物业费金额为282.80元。原告一直依约履行义务，但被告自2015年12月1日开始未交纳物业费，截至2019年7月31日，被告共计拖欠原告物业费12443.28元，滞纳金16661.55元，共计29104.83元。原告为维护自身合法权益，故向贵院提起诉讼，望判如所请。陈钢辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.购房时开发商承诺的小区隔音设备并未兑现；2.车位只卖不租，2019年6月份物业公司才给我解决；3.楼道内乱停乱放，小区私搭乱建现象严重；4.入户对讲机一直不能使用，物业公司也不管；5.楼栋门常年开着，外来人员可随意进入；6.大门门禁损坏，物业公司未及时修理；7.电梯广告费用收支不透明。本院经审理认定事实如下：被告陈钢系天津市河**逸品轩6-1-1102房屋的产权人，该房屋建筑面积为108.80平方米。2011年11月30日，原告与逸品轩小区房产开发建设单位天津市华运商贸物业有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定服务期限自2011年11月30日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；物业管理收费采用包干制方式，中高层、公寓房屋按建筑面积每月每平方米3.12元由业主交纳物业管理服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.38元（中高层）由业主交纳。合同履行过程中，原告一直以每平米2.60元实际向业主收取物业费。被告自2015年12月1日至2019年7月31日未向原告交纳物业费，原告现主张上述期间的物业费12443.28元、滞纳金16661.55元，共计29104.83元。本院认为，原告与逸品轩小区房产开发建设单位天津市华运商贸物业有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，符合法律规定，该合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原告为被告所居住小区提供了物业服务，被告作为涉案房屋的所有权人已实际接受了原告提供的物业服务，理应交纳相应的物业费。但结合庭审中双方当事人的诉辩意见及本院到逸品轩小区的实地考察情况，可以认定原告提供的物业服务确实存在一定瑕疵，未能达到合同的全部约定，故对原告要求被告支付全部物业费及要求被告支付滞纳金的主张，本院不予支持。本院对原告主张的物业费予以调整，酌情减免10%，故被告应给付原告2016年12月1日至2019年7月31日期间物业费12443.28元的90%，计11198.95元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：一、陈钢于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津红星美凯龙物业服务有限公司2015年12月1日至2019年7月31日期间的物业费11198.95元；二、驳回天津红星美凯龙物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取计264元，由天津红星美凯龙物业服务有限公司负担162.40元，由陈钢负担101.60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 吴 磊二〇一九年十一月十八日书记员 梁亦浩
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初5370号原告：贵州科为物业管理有限公司。住所：贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际。统一社会信用代码：91520115MA6DWGR69G。法定代表人：闵燕。委托代理人：宋波，贵州鸿志律师事务所律师。特别授权。委托代理人：廖建飞，男，1986年11月12日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。系成悦公馆项目部经理。特别授权。被告：王伟成，男，1990年1月20日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县东皇镇矿中东路**。委托代理人：王得权，男，1965年10月14日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，住本县成父亲。特别授权。原告贵州科为物业管理有限公司（下称“科为物业公司”）与被告王伟成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告科为物业公司、被告王伟成的委托代理人王得权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付原告2018年1月至2018年12月31日前的物业管理费共计2440.8元，并向原告支付逾期付款违约金（计算至起诉之日）共计1779.34元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月6日，被告所居住的小区习水县成悦公馆小区业主委员会将小区物业管理服务交与原告，并签订了《成悦公馆物业服务合同》，根据合同第六条约定：物业服务费按拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为:高层住宅1.5元/月.平方米。第九条约定：物业服务费按季度收取，在当季度首月1-15日预交，业主或物业使用人应在约定的缴费时间内履行交纳义务。第三十三条约定：业主未按期交纳无故拖欠物业服务费的，应按欠费总额每日3%的标准向乙方（原告）支付违约金。另经原告与成悦公馆小区房开公司贵州成悦房地产开发有限公司约定，2017年度的物业管理费，贵州成悦房地产开发有限公司愿意为小区业主承担住宅0.5元/平方米/月。被告系该小区业主，其住房面积为135.6平方米，应支付物业管理费2440.8元，逾期付款违约金1779.34元，因其至今未付。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告辩称：1、对《成悦公馆物业服务合同》有异议，业委会主任杨文军不是该小区房产所有人，不能担任主任一职，所代表业主签订的一切合同不具有法律效力；2、业主委员会未召开大会，未经二分之一业主同意，不是有效合同；3、原告服务质量差，电梯经常坏发生事故，部份电梯不能正常运行，导致业主出行不便和安全问题；公共部份维护不到位，停车场混乱；小区安保无巡查，有部份业主将私人物品放在消防通道上，也没有进行合理管理；楼梯垃圾管理不到位，影响了业主生活质量；小区破损情况下无警告牌；小区没做到监控全覆盖；4、原告缺失理性管理，没有进行公益活动和文艺汇演，没有进行电话回访，没有和业主进行深层次沟通，催缴物管费都是采取电话催收和张贴律师函；5、不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，习水县成悦公馆小区业主委员会与原告科为物业公司签订两份《成悦公馆物业服务合同》，将该小区物业交由原告科为物业公司管理服务。两份合同第六条均约定：“物业服务费按拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为:高层住宅1.5元/月.平方米。”第九条均约定：“物业服务费按季度收取，在当季度首月1-15日内预交。业主或物业使用人应在约定的缴费时间内履行交纳义务。”第三十三条均约定：“甲方、业主/使用人违反本合同第六条、第七条，未能按时足额交纳物业服务费的，应按欠费总额每日3%的标准向乙方支付违约金。”原告入驻后与成悦公馆小区房开公司贵州成悦房地产开发有限公司约定，该小区2017年度的物业管理费，贵州成悦房地产开发有限公司自愿为小区业主承担住宅0.5元/平方米/月。此后，原告科为物业公司履行了“成悦公馆”小区相应的物业管理服务义务。被告购买了习水县“成悦公馆”3栋20-2号房屋，建筑面积135.60平方米，于2017年3月31日接房，未缴纳2018年1月至2018年12月31日期间的物业服务费。以上事实，有原告提供的《营业执照》、《成悦公馆物业服务合同》、秩序部、工程部、客服部、环境部《服务资料》、电梯维护清单、小区物业支出清单等证据和被告提供的《成悦公馆物业服务合同》、照片、业主缴费名册及双方当庭陈述等在卷佐证，上述证据经当庭举证质证，本院予以确认。本院认为，原告科为物业公司与习水县成悦公馆小区业主委员会于2017年6月6日签订的两份《成悦公馆物业服务合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原、被告双方应依照合同全面履行义务。对原告主张物业服务费的诉请，因科为物业公司履行了管理物业服务工作，被告接受了物业管理服务，理应支付相应物业服务费，故该项诉请符合法律规定，本院予以支持，被告的第1、2项辩称意见，被告可另行依法维权。被告第3项、第4项辩称意见，因其举证不能，本院不予采纳，被告对原告管理质量、管理品质的提升，双方可通过沟通协调予以解决，被告也可另行依法维权。被告应支付2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费为135.60平方米×1.5元/平方米×12个月＝2440.80元。对原告主张逾期付款违约金的诉请，原告虽未按《成悦公馆物业服务合同》约定予以计算，只主张2019年1月1日起至2019年8月31日违约金并按照欠费总额每日千分之三计算，但被告对该违约金的辩称意见，应视为对违约金过高请求予以调整，本院根据合同履行过程中的综合因素及公平原则，对原告所主张的逾期付款违约金予以调减支持。被告应支付2019年1月1日至2019年8月31日逾期付款违约金为2440.80元×30%＝732.24元。综上，为规范物业服务市场，平等保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条规定，判决如下：一、被告王伟成在本判决生效后十日内支付原告贵州科为物业管理有限公司2018年1月1日至2018年12月31日的物业管理费2440.80元，并支付逾期付款违约金732.24元。二、驳回原告贵州科为物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25.00元，由被告王伟成负担。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请执行。本判决为终审判决。审判员 陈 艳二〇一九年十一月五日书记员 张菁奕
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0302民初3827号 原告：丁志钢，男，1972年6月26日出生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：李莲萍,江西赣天律师事务所律师。 被告：江西川华装饰工程有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区建设东路**凤华大厦**，统一社会信用代码91360301MA36880P8U。 法定代表人：周雯。 原告丁志钢与被告江西川华装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼人李莲萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告江西川华装饰工程有限公司支付劳务报酬15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月8日在被告江西川华装饰工程有限公司务工至今，被告江西川华装饰工程有限公司拖欠原告劳动报酬15000元。经原告多次催讨，被告一直未付。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了其身份证复印件、工人付款计划原件各一份，拟证明原告的身份信息及原告在被告公司的工地上从事管理工作，尚有15000元工资款未支付之事实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。本院经审查认为，该组证据真实合法，能够证明本案待证事实，在被告未提交反证的情况下，本院对该组证据予以认定。 被告未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告自2018年起在被告承包的装饰装修工程工地上从事管理工作。截止至2019年7月2日，被告拖欠原告劳务报酬共计15000元。原告催讨未果，遂诉至法院。 另查明：银振兴、肖庆根、王告明、林波、张滔、叶友华、丁志钢、陈志纲、刘瑞峰、陈建华、廖正良十一人在被告处担任项目经理职务，其中银振兴系被告的工程部部长，负责所有工程项目。 本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告为被告提供了劳务，双方形成了事实上的劳务合同关系，被告理应及时向原告支付劳务报酬。现被告拖欠原告劳务报酬共计15000元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告请求被告支付劳务报酬15000元之诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江西川华装饰工程有限公司在本判决生效之日起五日内向原告丁志钢支付劳务报酬15000元。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计87.5元，由被告江西川华装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决书内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员  邹小蓉 二〇一九年十一月十九日 代理书记员  尹 新
湖南省永州市零陵区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）湘1102刑更7号 罪犯吴慕华，女，1981年12月31日出生，汉族，广东省高州市人，专科文化，某某有限公司客服总监，住广东省茂名市高州市×××，公民身份号码×××；因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2018年5月12日被东莞市公安局刑事拘留，于2018年6月15日被东莞市公安局逮捕；2018年11月7日被永州市公安局零陵分局决定取保候审；因被指控犯有组织、领导传销活动罪，经本院决定逮捕，于2019年6月28日被永州市公安局零陵分局执行逮捕;后于2019年7月10日决定对其变更强制措施为取保侯审。现在家。 湖南省永州市中级人民法院于2019年9月30日作出（2019）湘11刑终538号刑事判决，以组织、领导传销活动罪判处罪犯吴慕华有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元。判决作出后,罪犯吴慕华于2019年10月9日以其×××为由向本院申对其暂予监外执行。经本院委托，湖南省人民政府医学鉴定指定医院即永州市中心医院于2019年11月13日作出永医鉴字（2019）第029号医学鉴定书，诊断意见为:×××;鉴定结论：×××。 本院认为，经医学鉴定，罪犯吴慕华确系×××，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款（二）项的规定，决定如下: 对罪犯吴慕华暂予监外执行四个月。 二〇一九年十一月二十日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3101号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成志敏，男，1968年11月4日出生，汉族，住浙江省永康市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈黎巧，女，1966年4月5日出生，汉族，住浙江省永康市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江卓诚兆业投资开发有限公司，住所地浙江省永康经济开发区金色港湾九区37号。法定代表人：应建仁，该公司董事长。再审申请人成志敏、陈黎巧因与被申请人浙江卓诚兆业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07民终3972号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人提交的《永康市建设工程规划核实确认书》不足以支持其主张，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回成志敏、陈黎巧的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年十一月十三日书记员  郑 宇
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0411执2981号申请执行人沈苑被执行人陈旦丹、陈一鸣本院在执行申请执行人沈苑与被执行人陈旦丹等案由买卖合同纠纷一案中，本院强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十五日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初8543号原告丁凯峰，男，1979年4月7日出生，汉族，住甘肃省通渭县。被告伏朝伟，男，1983年7月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告丁凯峰与被告伏朝伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理,原告于2019年11月27日向本院提出撤诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丁凯峰撤诉。案件受理费275元(已减半收取),由原告丁凯峰负担。审判员  马秀霞二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 莉
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执7655号之一 申请执行人：肖修政，男，1978年12月25日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人：胡岚，女，1984年9月1日出生，土家族，住湖北省恩施市。 本院受理的申请执行人肖修政与被执行人胡岚买卖合同纠纷执行一案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终3808号民事判决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付款项（利息待定或暂计）57966.42元，并承担诉讼费590元、执行费766.75元，合计59323.17元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其并未履行亦拒不报告财产，故本院将其纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。2019年8月3日，被执行人向本院执行代管款账户汇入5000元，扣除执行费50元后，余款4950元已划付给申请执行人。本院于2019年9月21日冻结被执行人名下所有财付通账户存款，但未有余额可以处理；本院又于2019年10月23日档案查封被执行人名下粤Ｓ×××××号小型汽车，因未能实际控制，暂无法进一步处理。另外本院通过全国法院网络执行查控系统以及东莞市中级人民法院司法查控系统调查被执行人名下的不动产、车辆、股权、银行存款、有价证券等财产情况，但未发现有可供执行的财产。本院又委托被执行人所在地人民法院调查其在当地的财产线索，但未发现可执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，本案已执行到位4950元，剩余款项未能执行，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇一九年十一月十四日 书记员  胡 鹏
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执1826号之二申请执行人张斌，男，1973年5月8日出生，汉族。被执行人钱彦江，男，1980年11月29日出生，汉族。申请执行人张斌与被执行人钱彦江民间借贷纠纷一案，本院（2018）湘0304民初1165号民事判决书已发生法律效力，因被执行人钱彦江未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张斌于2019年11月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2019年11月7日向申请执行人张斌送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2019年11月8日，本院向被执行人钱彦江公告送达了执行通知书、报告财产令。2019年11月7日，本院发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未查询到被执行人钱彦江有可供执行的财产。2019年11月15日，本院向湘潭市不动产登记中心查询了被执行人钱彦江的房产信息，未查询到可供执行的房产。同日，本院分别向湘潭市住房公积金管理中心、中国平安人寿保险股份有限公司湘潭中心支公司查询了被执行人钱彦江的公积金、保险信息，未查询到被执行人钱彦江有可供执行的财产。就上述执行情况及信息，本院于2019年11月27日通过谈话告知申请执行人张斌，并要求其提供财产线索，但申请执行人张斌未能提供。2019年11月26日，本院对被执行人钱彦江采取了限制高消费措施，同时，还将被执行人钱彦江纳入全国法院失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上公布。2019年11月27日，本院约谈申请执行人张斌，告知其本院所采取的上述执行措施，鉴于未发现被执行人钱彦江有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，经本院采取上述执行行为，截至2019年11月8日，本案未受偿的债权金额为120604.38元。鉴于未发现被执行人钱彦江有可供执行的财产，申请执行人张斌亦提供不出被执行人钱彦江有可供执行的财产或者财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0304民初1165号民事判决书的本次执行程序。申请执行人张斌如发现被执行人钱彦江有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈    璐审 判 员 易  金  玲审 判 员 吕  军  锋二〇一九年十一月二十八日法官助理 兼书记员刘兵
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终6348号上诉人（原审原告）：陆广江，男，1972年7月7日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：管钦旭，山东铭星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临沂市罗庄区褚墩镇兰山村村民委员会。负责人：陆士祥，该村书记。委托诉讼代理人：姬海燕，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。上诉人陆广江因与被上诉人临沂市罗庄区褚墩镇兰山村村民委员会（以下简称兰山村委）餐饮服务合同纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初90号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陆广江上诉请求：请求依法撤销一审裁定，改判兰山村委立即偿付所欠的就餐费147366元及利息。事实和理由：一审裁定认定事实错误，证据不足，适用法律错误，程序违法，裁定结果错误，明显不公，理由分析如下：1.一审裁定认定事实错误，证据不足，本案不存在主体资格不适格问题。（1）我系兰山村村民，在村中经营饭店，原名为陆家饭店，一直没办理工商登记字号，直到2018年5月4日才办理的工商登记字号，登记饭店名为“罗庄区广江饭店”，有营业执照为证，也就是说从2018年5月4日才有了“罗庄区广江饭店”字号。而兰山村委欠我餐费发生于2006至2011年期间，很明显欠款发生于工商登记字号之前，显然一审裁定认定我主体资格不适格完全错误，缺少事实和法律依据。（2）一审法院经过三次开庭，兰山村委对我的身份均无异议，也就是说兰山村委认可我的身份资格。一审法院在开庭结束后三个月后才以兰山村委偷拍我的营业执照的照片作为证据认定我主体不适格，显然违反法律规定，是错误的。2.一审法院违反法定程序，导致裁定明显不公。（1）一审三次开庭一直都是承办法官独任或书记员审理，从来没见过其他合议庭成员，法庭开庭时也没有宣布合议庭组成人员，现在裁定书则显示合议庭成员，显然没有事实和法律依据，程序违法。（2）兰山村委不但没在举证期间举证，而是在开庭结束后三个月才举证我的身份照片，并且该证据也没有开庭质证，一审法院就以此做出裁定，显然是完全违法的。（3）基于承办人员对兰山村委的偏袒，我早在三月份就对承办法官提出了回避申请，但承办法官没有任何答复坚持不回避，且在调离原工作岗位后仍拒绝交出该案材料。该行为严重违反法律规定，导致裁定明显错误。兰山村委辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定。陆广江向一审法院起诉请求：1.依法判决兰山村委返还欠款现金147366元，并依法追加利息。2.本案诉讼费由兰山村委全部承担。事实和理由：我系兰山村居民，在村中经营饭店，名字叫陆家饭店，兰山村委自2006年至2008年到我的饭店用餐消费，共欠招待费25366元，自2009年1月1日至2011年10月16日共欠招待费122000元，兰山村委频繁更换负责人，我经常登门索要欠款，兰山村委借故推拖，拒不返还，至今未还，兰山村委的行为导致我经营困难，为了维护我的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百零九条之规定，提起诉讼，请求人民法院依法判决我的诉讼请求。一审法院认为，陆广江经营的“罗庄区广江饭店”已经工商登记，现仍处于营业状态。在依法核准登记的范围内，个体工商户享有从事个体工商业经营的民事权利能力和民事行为能力，本案原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回陆广江的起诉。本院审理查明，陆广江在一审提交的证据的内容为兰山村委自2006年至2008年到在陆广江经营的饭店共欠招待费25366元，自2009年1月1日至2011年10月16日共欠招待费122000元，合计147366元。罗庄区广江饭店系陆广江于2018年5月4日设立的个体工商户，兰山村委拖欠的餐饮费发生于罗庄区广江饭店设立之前。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，本院围绕陆广江的上诉请求进行审理。陆广江于2018年5月4日设立个体工商户“罗庄区广江饭店”，而陆广江主张兰山村委拖欠餐饮费的时间发生在2018年5月4日之前，陆广江以自己的名义对兰山村委提起诉讼并不违反法律规定，一审法院应当进行实体审理，一审法院裁定驳回陆广江的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初90号民事裁定；二、本案指令山东省临沂市罗庄区人民法院审理。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊二〇一九年十一月二十三日书记员  徐晓凤
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0104执2321号 申请执行人：刘志强，男，住长春市双阳区。 被执行人：李晓爽，女，户籍所在地长春市朝阳区。 关于申请执行人刘志强与被执行人李晓爽借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初4371民事判决书确定的义务如下：“被告李晓爽于本判决生效后十日内偿还原告刘志强借款本金100,000.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150.00元、保全费1,020.00元,由被告李晓爽负担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费等惩戒措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、等进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。 本案执行标的为102710.00元及利息，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结长春市中级人民法院作出的（2019）吉0104民初4371号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  郭俊立 审判员  李长顺 审判员  郑青春 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李佳萍
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1422执1424号申请执行人武玉权，男，1969年1月14日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。被执行人马玉金，男，1962年12月13日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。武玉权申请执行马玉金健康权纠纷一案，申请执行人以（2019）辽1422民初1286号民事判决书为执行依据，于2019年10月12日向本院申请执行，要求被执行人按照判决书执行，执行费由被执行人承担。本院于当日受理。本院在执行武玉权申请执行马玉金健康权纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并将被执行人限制高消费、及失信被执行人。本院对被执行人的财产进行了全面的调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）辽1422民初1286号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产时，可向我院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田继民代理审判员  赵 亮代理审判员  金 铭二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王东旭
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326民初2757号原告：陈邦红，男，1991年2月11日出生，布依族，住贵州省惠水县。被告：邹振凡，男，1996年7月1日出生，汉族，住湖南省新化县。原告陈邦红与被告邹振凡劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告陈邦红于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈邦红向本院申请撤诉是对其诉讼权利的依法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈邦红撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陈邦红负担。审判员 穆 进二〇一九年十一月二十五日书记员 张子烨
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0303刑初297号 公诉机关桂林市叠彩区人民检察院 适用程序简易程序 被告人宋建平，男，1959年12月17日出生，回族，广西壮族自治区桂林市人，小学文化，无业，住广西壮族自治区桂林市象山区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年7月20日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2019年10月28日 开庭日期2019年11月13日 指控意见公诉机关根据叠检刑诉﹝2019﹞270号起诉书，指控被告人宋建平犯贩卖毒品罪，建议判处被告人宋建平拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 辩护意见被告人宋建平对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年7月20日凌晨，被告人宋建平与余柳燕（女）微信聊天，余柳燕让宋建平代购冰毒，承诺让其吸食并可与其发生性关系，宋建平同意。余柳燕通过微信转账400元给宋建平，当日凌晨2时许，被告人宋建平按照约定与余柳燕在桂林市象山区东安街附近一巷子内交易，余柳燕将100元车费交给束建平，宋建平将一小包冰毒疑似物（净重0.88克）交给余柳燕，交易完成后被人赃俱获，缴获的冰毒疑似物检出甲基苯丙胺。归案后，被告人宋建平对上列事实供认不讳。 本院意见被告人宋建平的行为构成贩卖毒品罪，其具有坦白并认罪认罚、数量引诱的法定、酌定从轻处罚情节。 判决主文被告人宋建平犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2019年11月19日止，罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳） 判决依据《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 邓 昱 二〇一九年十一月十三日 书记员 曾桂平
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初16948号 原告：魏坚锋，男，1974年12月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：诸暨市柏特健身服务有限公司，住所地浙江省诸暨市浣东街道东三环路多彩城****。 法定代表人：苏锦涛。 被告：苏锦涛，男，1994年9月15日出生，汉族，住河南省平舆县。 原告魏坚锋与被告诸暨市柏特健身服务有限公司（以下至判决主文前简称柏特健身公司）、苏锦涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告魏坚锋到庭参加诉讼，被告柏特健身公司、苏锦涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏坚锋向本院提出诉讼请求：要求柏特健身公司、苏锦涛支付工程工资等36000元，并支付相应的逾期违约金。诉讼中，原告将诉请变更为：要求二被告支付原告工程款36000元。事实与理由：魏坚锋包工包料承接柏特健身公司、苏锦涛位于诸暨市的健身房（A3号楼三层，面积约1400平方米）的消防设施工程及报验等项目（详见消防工程合同书）。魏坚锋按照合同要求，按时完成室内等消防工程，因当时柏特健身公司、苏锦涛无法提供“游泳池加固方案”，消防于2019年7月验收合格。2019年8月初至今，魏坚锋要求柏特健身公司、苏锦涛履行合同，支付尚欠的36000元，但柏特健身公司、苏锦涛数次承诺支付，又分文不兑现。遂起诉，望判如所请。 柏特健身公司、苏锦涛未作答辩，亦未提交证据。 魏坚锋围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.《消防工程合同书》1份，用于证明柏特健身公司与魏坚锋签订消防工程合同的事实，工程款总计76000元，已经支付40000元，尚欠36000元的事实。2.《消防合格证书》1份，用于证明涉案工程已经在2019年7月25日验收合格的事实。柏特健身公司、苏锦涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应当视为放弃对上述证据进行质证和抗辩的权利，魏坚锋能够保证庭审陈述与提交证据的真实性，上述证据经庭审出示，符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院经审核后，对其予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实如下： 魏坚锋承包了柏特健身公司位于诸暨市东三环与绍大线交界处的诸暨市多彩时代广场主力店健身房（A3号楼三层面积约1400平方米）的消防工程。2019年1月3日，柏特健身公司（甲方）和魏坚锋（乙方）签订《消防工程合同书》一份，并约定，付款方式：本合同总价款为?76000元，采用分期付款。合同签订后支付40000元给乙方，在甲方拿到消防部门验收意见书后付清余款36000元。后魏坚锋按照合同之约定履行了施工义务。柏特健身公司已经向魏坚锋支付了合同款40000元。 2019年7月25日，诸暨市公安消防大队向柏特健身公司发放了诸消安检许字[2019]第0072号公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证。而被告柏特健身公司至今未支付原告余款36000元。 本院认为，魏坚锋和柏特健身公司之间签订的消防工程合同，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。合同约定总价款为76000元，采用分期付款，柏特健身公司应在合同签订后支付魏坚锋40000元，在拿到消防部门验收意见书后付清余款36000元。现魏坚锋按照合同之约定履行了施工义务，诸暨市公安消防大队亦已向柏特健身公司发放了公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证，但柏特健身公司未按约支付剩余款项36000元，显属违约。魏坚锋要求柏特健身公司支付工程款36000元，符合合同约定，本院予以支持。魏坚锋还要求柏特健身公司的法定代表人苏锦涛共同支付工程款36000元，依据不足，本院不予支持。柏特健身公司、苏锦涛未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告诸暨市柏特健身服务有限公司应支付原告魏坚锋工程款36000元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告魏坚锋的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，依法减半收取350元，由被告诸暨市柏特健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  孙兵 二〇一九年十一月二十七日 法官助理郭芳琼 书记员周侃
红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执恢341号申请执行人：董洪超,男,住黑龙江省集贤县。被执行人：李福成,男,住黑龙江省集贤县。被执行人：孙艳霞,女,住黑龙江省集贤县。本院在执行董洪超与李福成、孙艳霞民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李树生二〇一九年十一月二十七日书记员  李 岩
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终19490号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广州市越秀区广州大道中303-305号首层西面2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：谢明，广东经纶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市悦涛雅苑物业管理有限公司，住所广州市黄埔区丰乐南路28号。法定代表人：陈忠。委托诉讼代理人：陈弘，广东盈辉律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被上诉人广州市悦涛雅苑物业管理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司不服广东省广州市黄埔区人民法院作出的（2019）粤0112民初5219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市黄埔区人民法院作出的（2019）粤0112民初5219号民事判决；二、发回广东省广州市黄埔区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  叶建伟二〇一九年十一月十九日法官助理林琳书记员莫小惠
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初6079号 原告：吴寿琴，女，汉族，1975年1月15日出生，住安徽省六安市。 委托诉讼代理人(特别授权)：陈海涛，安徽徽安律师事务所律师。 被告：陈士杰，男，汉族，1970年6月24日出生，住安徽省六安市裕安区。 被告：张秀，女，汉族，1972年3月11日出生，住安徽省六安市裕安区。 原告吴寿琴与被告陈士杰、张秀买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴寿琴及其委托诉讼代理人陈海涛到庭参加诉讼，被告陈士杰、张秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴寿琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告清偿欠款人民币131700元整，并承担自诉讼之日至清偿之日利息（按人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告系六安市裕安区大别山路瓜果市场的个人瓜果批发经营户，被告陈士杰从原告处批发瓜果，分别累计产生批发瓜果款项130000元和1700元，2016年12月7日、2016年12月12日，被告陈士杰出具两张欠条，原告多次向被告陈士杰催要该欠款，被告至今分文未付，被告张秀系陈士杰的妻子，被告陈士杰批发瓜果售卖应当系其家庭经济收入的行为，被告张秀应当承担共同清偿责任，为此，特提起诉讼，请依法判决。 被告陈士杰、张秀未予答辩和举证。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： 一、原、被告身份信息，证明原告主体适格，证明被告陈士杰、张秀系合法夫妻；二、欠条两张,证明被告陈士杰分别于2016年12月7日、2016年12月12日给原告出具两份欠条，合计欠到原告水果批发款131700元。 本院认证意见如下：原告提交的证据一，本院对其真实性予以认定，但对其证明两被告系夫妻关系的证明目的不予确认。原告提交的证据二，来源合法，系原件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。 经审理查明：原告系个人瓜果批发经营户，被告陈士杰从原告处批发瓜果，经结算，被告陈士杰于2016年12月7日、2016年12月12日向原告出具两张欠条，分别欠原告批发瓜果款项130000元和1700元，合计131700元。欠款后经原告多次催要，被告一直未有给付。 本院认为，原告与被告陈士杰之间的买卖合同合法有效，被告陈士杰从原告处批发瓜果，所欠款项已经结算并由被告陈士杰出具欠条，应予确认。被告陈士杰拖延不付，应承担支付欠款的民事责任。现原告诉请被告陈士杰支付所欠货款，合法有理，本院应予支持。原告主张被告承担自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款利息损失，因原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息损失，无相关法律依据，本院酌定逾期付款利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告所举证据不能证明被告陈士杰、张秀系夫妻关系，故对原告诉请被告张秀承担支付欠款的民事责任，本院不予支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈士杰于本判决生效后五日内支付原告吴寿琴批发瓜果款131700元； 二、被告陈士杰于本判决生效后五日内支付原告吴寿琴逾期付款利息损失（以欠款131700元为基数，从2019年10月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款实际付清之日止）； 三、驳回原告吴寿琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2930元，减半收取1465元，由被告陈士杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  方玉珍 二〇一九年十一月七日 书记员  许 冉 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4870号之一申请执行人:上海早慧融资租赁有限公司哈尔滨分公司,住所地：哈尔滨市南岗区红旗大街**博大公寓********。负责人：张雪琦，职务店长。被执行人：高国庆，男，1979年8月11日生，汉族，住黑龙江省望奎县。本院依据（2018）黑0103刑初977号刑事判决书执行上海早慧融资租赁有限公司哈尔滨分公司与被执行人高国庆合同纠纷一案，申请执行标的105506.37元。本院立案执行后，依法向被执行人高国庆发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年6月6日、2019年10月18日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人高国庆的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人高国庆无不动产、无有价证券等财产信息。本院于2019年8月13日查封了被执行人高国庆名下车辆的车籍档案，但暂不具备执行条件。2019年11月9日对被执行人高国庆采取限制消费措施，并将被执行人高国庆纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人高国庆确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人上海早慧融资租赁有限公司哈尔滨分公司，申请执行人上海早慧融资租赁有限公司哈尔滨分公司不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执4870号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇一九年十一月九日书记员  蔡 婷
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执977号 指定执行机关：四川省会东县人民法院刑事审判庭。 被执行人：徐雪梅，女，1983年1月2月出生，汉族，四川省西昌市人，无业，初中文化，住四川省西昌市。 本院在执行四川省会东县人民法院刑事审判庭指定执行徐雪梅罚金一案中，2019年11月8日会东县人民法院依据生效的（2019）川3426刑初12号刑事判决书指定执行，在执行过程中，本院查明被执行人徐雪梅属于低保户以及一级残疾人，并无收入来源，本院依法终结（2019）川3426刑初12号刑事判决书对被执行人徐雪梅被判处罚金部分的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”，裁定如下： 终结（2019）川3426刑初12号刑事判决书对被执行人徐雪梅被判处罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇一九年十一月二十八日 书记员 王虎琼
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2019)陕01民终12570号 上诉人（原审被告）蔡绍强，男，1969年3月26日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托代理人雷红珍，陕西弘业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曹东辉，男，1973年4月14日出生，汉族，现住西安市未央区。委托代理人刘娜，陕西信邦律师事务所律师。委托代理人孙振涛，陕西信邦律师事务所律师。原审第三人西安海荣房地产集团有限公司，住所地西安市未央区与文景路十字西北角。法定代表人郑青海。原审第三人西安威腾电气工程有限公司，住所地西安市。法定代表人郭春梅，该公司总经理。上诉人曹绍强因与被上诉人曹东辉及原审第三人西安海荣房地产集团有限公司（以下简称海荣公司）、西安威腾电气工程有限公司（以下简称威腾公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初6902号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院审理查明，2016年，曹东辉与蔡绍强合作，向他人供应电缆。2018年8月1日，双方经过结算，确认蔡绍强下欠曹东辉货款19.40万元，双方于同日签订结算协议，约定：“甲（蔡绍强）、乙（曹东辉）双方海荣公司合作供应电缆结算协议，截止2018年8月1日蔡绍强结欠曹东辉货款计（人民币）：壹拾玖万肆仟元整（194000.00），双方约定上述货款，在海荣公司付给威腾公司货款三日内，甲方必须付款给乙方。如果海荣公司二年未付款，上述货款由甲方（不计息）支付给乙方。此协议一式二份，各执一份。此据。”协议由曹东辉和蔡绍强双方签字确认，蔡绍强对上述欠款予以认可。经询，蔡绍强与威腾公司承认，海荣公司已向其支付上述合作供应电缆货款的60%，约为70万元。原审法院认为，合法的债权债务关系，受法律保护。本案中，曹东辉与蔡绍强合作向他人供应电缆，后二人经过结算，确认蔡绍强下欠曹东辉19.40万元未付，并约定付款时间为海荣公司向威腾公司支付货款三日内。现蔡绍强及威腾公司认可海荣公司已向其支付了大部分货款，曹东辉要求蔡绍强支付货款19.40万元，于法不悖，应予支持。关于利息一节，因双方结算协议明确约定，货款不计利息，故曹东辉关于利息的诉讼请求，缺乏事实依据，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，遂判决：一、被告蔡绍强于本判决生效之日起十五日内支付原告曹东辉欠款19.40万元；二、驳回原告曹东辉的其余诉讼请求。宣判后，蔡绍强不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，本案未到付款节点。蔡绍强下欠曹东辉19.40万元对应的是海荣公司2018年8月1日后的付款款项，尚未到蔡绍强与曹东辉约定的付款节点，原审法院判令蔡绍强立即偿还未到期债权，适用法律错误。请求撤销原判，驳回曹东辉的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用、保全费由曹东辉承担。曹东辉答辩称，蔡绍强称尚未至付款节点与事实不符，事实上海荣公司除质保金外已付清全部款项。蔡绍强自起草结算协议就一直隐瞒海荣公司付款情况，在法庭作虚假陈述，严重违背诚实信用原则。原审判令蔡绍强立即支付欠款事实清楚，请求驳回上诉请求，维持原判。海荣公司向本院邮寄答辩称，蔡绍强所称海荣公司仅支付总货款60%不属实，海荣公司已向其支付了除质保金外的全部货款。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，当事人对自己主张的事实应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。蔡绍强主张因海荣公司尚欠其货款30余万元未清结，故其与曹东辉约定的付款条件尚未成就。海荣公司则称其已向蔡绍强支付了除质保金外的全部货款。本院认为，蔡绍强认可其与海荣公司的供货2016年6月已结束，虽辩称双方至今未结算，但对此未能提供相应的证据予以证明。且蔡绍强未能提供证据证明在海荣公司长期不结算、不付款的情况下，其采取了必要措施维护自身合法权益，对此应承担相应的法律后果。原审判令蔡绍强归还曹东辉欠款并无不当。综上，蔡绍强的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4180元，由上诉人蔡绍强负担。本判决为终审判决。 审 判 长  杨   柳审 判 员  罗   怡审 判 员  孙   鹏 二○一九年十一月二十七日 法 官 助 理   薛   挺书 记 员  原 晓 娜  1
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0104民初6547号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路****12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住，住所地重庆市江**西环路**附**3-31一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所，住所地重庆市江**东环路**附**3-54至3-61社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区XX路X号负XXX号X号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为（2019）渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）渝0104民初6421号案件审理。审判员  马志勇二〇一九年十一月二十九日书记员  陶朝菊
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1103执1796号申请执行人：朱水涛，男，1980年9月25出生，汉族，住漯河市郾城区。被执行人：孟德辉，男，1986年10月20出生，汉族，住漯河市郾城区。关于朱水涛申请执行孟德辉劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1103民初1382号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判定，被告孟德辉须于本判决生效后十日内，向原告朱水涛清偿欠款21700元并支付利息（被告承担利息的期限从2019年2月12日起开始计算，至被告孟德辉清偿全部欠款本金时止，利率按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因孟德辉未按上述生效法律文书履行义务，朱水涛向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孟德辉负有继续向申请执行人朱水涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张营祥审判员  寇浩华审判员  鲁芳芳二〇一九年十一月二十六日书记员  刘世勋
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1021民初1977号 原告：中国农业银行股份有限公司田阳县支行。住所地：广西田阳县田州镇民权街104号。统一社会信用代码：91451021200640643H。 法定代表人：黄拥新，该行行长。 委托诉讼代理人：苏潮德，男，该支行员工。 被告：黄思程，男，1985年8月7日出生，壮族，住广西平果县。 原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行与被告黄思程信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行撤回起诉处理。 审判员  陆志强 二〇一九年十一月十九日 书记员  梁凤婷
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初18809号原告：西安大明宫万达广场有限公司。法定代表人：黄国斌，总裁。委托诉讼代理人：姬超凡，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蓉，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告：杨振亚，男，1986年12月11日出生。原告西安大明宫万达广场有限公司与被告杨振亚商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告西安大明宫万达广场有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告西安大明宫万达广场有限公司撤回起诉处理。审判员  郭丽华二〇一九年十一月四日书记员  杨 晏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43437号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：龚群，女，1981年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告龚群信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计91,834.64元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告龚群系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,834.64元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民申27号 再审申请人（一审被告）：王某1，现住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。 被申请人（一审原告）：王某2，现住凉城县。 再审申请人王某1因与被申请人王某2民间借贷纠纷一案,不服凉城县人民法院（2018）内0925民初39号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王某1申请再审称：1.再审申请人与郭虎平是夫妻关系，但是郭虎平在2012年至2015年任凉城县农村信用社北桥路分社负责人时在工作中的资金使用情况，再审申请人并不知晓。直到其去世后有多方人要账及凉城县农信社诉讼后再审申请人才知道。原审人民法院在判决认定中将郭虎平的债务及利息全部判令再审申请人承担是违背事实与法律的，是错误的，望再审人民法院依法驳回。 2.事实上，郭虎平去世后有多人前去再审申请人处要账，再审申请人万般无奈，便于2017年8月8日给包括被申请人在内的一些人出具了“承诺书”，该“承诺书”是迫于无奈且在再审申请人丈夫去世家事杂乱、心情悲伤的情况下签订的。尽管如此，承诺书中也明确仅在共同财产范围内承担债务，即养殖专业合作奶站一座和坐落在凉城县岱海镇汽车站南门从东数第三间一统三门脸房承担。 3.凉城县人民法院（2018）内0925民初39号判决书默认了再审申请人与被申请人之间存在债权债务关系，但再审申请人认为并不存在这一关系。一审人民法院应对再审申请人在承诺书或继承郭虎平的遗产范围内承担债务，因此一审人民法院的判决违背了事实与法律，望再审人民法院依法作出公正合理的判决，维护再审申请人的合法权益。 本院经审查认为，本案一审判决作出后双方当事人均未在法定期间内提出上诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”。依据法律规定，两审终审制是我国民事诉讼法的基本制度。当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别程序救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将有违两审终审制的基本原则。再审申请人未在法定上诉期内提起上诉，在一审判决发生法律效力后，向本院申请再审，对其申请再审事由依法不予审查。同时，再审申请人在再审期间，并未提供足以推翻原判决的证据，且在与本案相关的生效判决中，已对争议事实作出了认定，故再审申请人的申请理由缺乏法律和事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王某1的再审申请。 审判长 王 江 审判员 张峰升 审判员 徐慧娥 二〇一九年十一月十九日 书记员 黄星星
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执恢99号申请执行人:储江霞，女，1967年1月13日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人:朱小勇，男，1978年6月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：代淑芳，女，1979年11月14日生，汉族，住四川省宜宾市。申请执行人储江霞与被执行人朱小勇、代淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）苏1202民初1319号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书主文确定：“被告朱小勇、代淑芳于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告储江霞借款人民币50000元及利息4750元。如果两被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1168元，公告费600元，合计1768元，由两被告共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告）。”因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月1日立案执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年3月5日本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人朱小勇、代淑芳的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，未发现被执行人朱小勇、代淑芳名下有可供执行的财产。2、2019年3月7日，本院至泰州市不动产登记处查询了被执行人朱小勇、代淑芳的房屋及土地登记情况，未发现被执行人朱小勇、代淑芳名下有房产、土地登记信息。3、2019年3月9日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人朱小勇、代淑芳的不动产、公积金、地税、车辆及网络购物地址等情况，发现被执行人朱小勇名下苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**以及代淑芳名下苏Ｍ×××**的车辆，但上述车辆均为摩托车车辆信息，且状态均已注销，其余未发现被执行人朱小勇、代淑芳名下有可供执行的财产。4、2019年3月11日，本院向被执行人朱小勇、代淑芳发出执行令、限制高消费令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱小勇、代淑芳未履行。5、2019年3月25日，本院到泰州市住房公积金管理中心查询被执行人朱小勇、代淑芳公积金缴纳情况，未发现被执行人朱小勇公积金缴纳记录，被执行人代淑芳自2014年8月后未缴纳公积金，账户处于封存状态。6、2019年4月15日，本院对被执行人朱小勇、代淑芳发布了限制高消费令并纳入了失信被执行人名单。7、2019年5月9日，本院到被执行人朱小勇、代淑芳居住地唐宁村委会进行调查，了解到被执行人朱小勇、代淑芳长期不在家，未发现被执行人朱小勇、代淑芳有可供执行的财产。8、2019年5月9日，本院至姜堰区不动产登记处查询了被执行人朱小勇、代淑芳的房屋及土地登记情况，未发现被执行人朱小勇、代淑芳名下有房产、土地登记信息。9、2019年5月14日，本院委托四川省宜宾市翠屏区人民法院对被执行人代淑芳名下财产情况进行调查，未发现被执行人代淑芳名下有可供执行的财产。10、2019年8月20日本院再次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人朱小勇、代淑芳的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，发现被执行人代淑芳名下农业银行有存款857.45元，本院已扣划并发放给申请执行人，其余未发现被执行人朱小勇、代淑芳名下有可供执行的财产。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2016）苏1202民初1319号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇一九年十一月十五日书记员  叶 灿
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执1070号之一 申请执行人：徐崇泉，男，1964年10月16日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：宋仙国，男，1982年4月8日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人徐崇泉与被执行人宋仙国机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0822民特182号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐崇泉向本院申请强制执行。本院于2019年7月5日立案执行，执行标的为被执行人宋仙国支付申请执行人徐崇泉执行款7400元，并负担案件受理费50元。 立案执行后，本院向被执行人宋仙国发出执行通知书、财产报告令和被执行人须知，要求宋仙国履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人宋仙国未履行相应义务且未申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋仙国的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并到被执行人所住地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人宋仙国名下无车辆、不动产、工商信息、存款。截至2019年11月4日，本案未到位执行标的为0元。暂未发现被执行人宋仙国名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宋仙国逾期未履行且违反财产申报制度，本院已对被执行人宋仙国作出拘留决定并请求公安布控，同时对宋仙国采取了限制消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人徐崇泉，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宋仙国暂无其他财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执1070号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余伟 二〇一九年十一月四日 书记员  徐鑫
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院行政裁定书（2019）新2801行审100号申请执行人：库尔勒市卫生健康委员会，住所地库尔勒市索克巴格路。法定代表人：陆新民，主任。委托代理人：胡文兵，男，该单位工作人员。被执行人：祖力皮哈尔艾力·哈力克，男，1979年6月30日出生，维吾尔族，住库尔勒市。被执行人：帕孜来提·麦麦提，女，1980年10月12日出生，维吾尔族，住库尔勒市塔指西路和谐居**。库尔勒市卫生健康委员会于2019年11月13日向本院提出申请，要求强制执行原库尔勒市人口和计划生育委员会于2018年12月15日对被执行人祖力皮哈尔艾力·哈力克、帕孜来提·麦麦提作出的库市计征决字（2018）第2247号《征收社会抚养费决定书》。本院受理申请后，依法组成合议庭，根据申请执行人提供的案卷材料，对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。原库尔勒市人口和计划生育委员会于2018年12月15日对被执行人祖力皮哈尔艾力·哈力克、帕孜来提·麦麦提作出库市计征决字（2018）第2247号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人于2015年4月3日违法生育一女孩，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《新疆维吾尔自治区人口与计划生育条例》第四十一条第一款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费93220元。本院认为，原库尔勒市人口和计划生育委员会对被执行人祖力皮哈尔艾力·哈力克、帕孜来提·麦麦提作出的库市计征决字（2018）第2247号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，处理程序合法。该征收决定书生效后，被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起行政诉讼，亦没有按照确定的期限履行义务,申请执行人依法已向被执行人予以催告，故申请执行人据此提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：对库市计征决字（2018）第2247号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 任   兰   祥审判员 林      进审判员 切曼古力·买买提二○一九年十一月十九日书记员 谢   晓   月
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1674号 申请执行人雷学宽，男，1993年5月23日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人晋州中基房地产开发有限公司，住所地晋州中兴路南关街1号，统一社会信用代码91130183061659255W。 法定代表人：刘雪平，该公司董事。 本院在执行申请执行人雷学宽与被执行人晋州中基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。本院作出（2019)冀0183民初2114号民事判决书已发生法律效力，判决书判令：一、被告晋州中基房地产开发有限公司支付原告雷学宽未按期交付商品房的违约金32367.1元（判决生效后三十日内付清）。二、限判决生效后三十日内，被告晋州中基房地产开发有限公司为原告雷学宽所购买的中央银座02-01-0103号办理房产证。减半收取案件受理费204元，由被告晋州中基房地产开发有限公司承担。由于被告晋州中基房地产开发有限公司未履行生效判决书确定义务，原告于2019年10月31日本院立案执行。 本院执行中，2019年10月31日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院于2019年11月4日通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记，同时对被执行人的住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。至此申请执行人债权3.25711万元未能实现。2019年11月19日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信被执行人名单。经约谈申请人同意，终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 茹 人民陪审员  刘 林 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张丙元
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执3155号 申请执行人：杜海丽，女，1979年8月21日出生，住临海市。 被执行人：无锡市恒祥特种钢管厂，住所地江苏省无锡市钱桥镇西漳村，组织机构代码:725204668。 法定代表人：毛一平。 被执行人：毛一平，男，1973年12月25日出生，住江苏省无锡市惠山区。 申请执行人杜海丽与被执行人无锡市恒祥特种钢管厂、毛一平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初83号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月10日立案执行。执行标的为被执行人毛一平偿还申请执行人借款本金33000元并支付利息，案件受理费319元，被执行人无锡市恒祥特种钢管厂负连带责任。 执行立案后，本院于2019年6月12日向被执行人无锡市恒祥特种钢管厂、毛一平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求无锡市恒祥特种钢管厂、毛一平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人无锡市恒祥特种钢管厂、毛一平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人无锡市恒祥特种钢管厂、毛一平的存款、不动产、车辆、股权、有价证券、住房公积金、收益类保险等财产情况进行了查询并委托江苏省无锡市惠山区人民法院代为实地调查。查明，被执行人下落不明，名下无大额存款、不动产、车辆、股权、有价证券、住房公积金、收益类保险。截至2019年11月27日，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人无锡市恒祥特种钢管厂、毛一平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人无锡市恒祥特种钢管厂、毛一平采取纳入失信被执行人名单、限制消费，对被执行人毛一平限制出入境、拘留、罚款等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人毛一平进行查控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦书面同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙1082执3155号案件终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 章维希 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 屈哲娅
陕西省千阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0328民初502号 原告:陕西千阳农村商业银行股份有限公司。住所地：千阳县。 法定代表人：王鸿钢，董事长。 委托诉讼代理人：王英武，陕西千阳农村商业银行股份有限公司南寨支行行长 委托诉讼代理人：王永红，陕西千阳农村商业银行股份有限公司南寨支行客户经理 被告：魏红杰，男，汉族，生于1980年6月3日，农民，住千阳县。 被告：齐维春，男，汉族，生于1963年10月8日，农民，住千阳县。 原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司与被告魏红杰、齐维春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司于2019年11月14日以经双方协商已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思的表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1992元，减半收取996元，由原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  张伟 二〇一九年十一月十四日 书记员  冯伟 1
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0192民初2118号原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道889号慧谷创意产业园味粽空间B座二层B1-69号，统一社会信用代码：。法定代表人：孙殿锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵希萍，该公司员工。被告：于晓阳，男，1997年6月13日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司与被告于晓阳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司负担。审判员  曹小燕二〇一九年十一月二十日书记员  聂晓琴
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔01刑终822号原公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）李超，男，1993年9月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，住贵州省贵阳市云岩区。捕前住贵阳市。2017年3月3日，因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年7月9日刑满释放。2018年6月22日因涉嫌犯合同诈骗罪，被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2018年7月27日经贵阳市观山湖区人民检察院批准逮捕，同年7月27日由贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现押于贵阳市第一看守所。贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指控被告人李超犯合同诈骗罪一案，于2019年8月27日作出（2019）黔0115刑初167号刑事判决。宣判后，原审被告人李超不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人李超，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年1月初，被告人李超伙同李某、王某（均另案处理）等人，采用伪造的房屋征收补偿安置协议，骗取被害人人沈某的信任，谎称被告人李超在贵阳市观山湖区阳关城市花园有获得安置房的资格，被告人李超经过房屋中介与被害人沈某签订房屋权属转让协议，骗取被害人沈某60万元。经鉴定，被告人李超所提供的房屋征收补偿安置协议上的印章与贵阳市观山湖区房屋征收管理中心印章不一致。原判依据上述事实和一审庭审举证、质证的相关证据，认为被告人李超以非法占有为目的，在与他人签订合同的过程中，虚构合同，骗取被害人的财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪系累犯，应依法从重处罚。庭审中，被告人能如实供述犯罪事实，当庭表示认罪，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条：“有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；······；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；”、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人李超犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元；二、责令被告人李超退赔被害人沈某人民币六十万元。（上述钱款于判决生效之日起一个月内支付）宣判后，原审被告人李超不服，以“只得到李某给的5万元，其余的50万元都给了李某，本案中所有事情都是受李某安排的，没有起到主要作用，在共同犯罪中系从犯，李某系主犯”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。经二审审理查明，原判认定上诉人李超犯合同诈骗罪的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在本院审理过程中，上诉人李超未提交新的证据。本院对原判决认定的事实和证据予以确认。关于上诉人李超所提“只得到李某给的5万元，其余的50万元都给了李某，本案中所有事情都是受李某安排的，没有起到主要作用，在共同犯罪中系从犯，李某系主犯”的上诉理由。经查，本案中有转账凭证、证人证言、被告人供述等证据证实被告人在明知自己没有安置房屋的情况下，与他人签订房屋权属转让协议，被害人向被告人李超等人支付人民币六十万元，在共同诈骗犯罪过程中，李超所起地位、作用，不宜以从犯论处，并应以全部犯罪金额作为定罪量刑的标准。故上诉人李超的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人李超以非法占有为目的，在与他人签订合同的过程中，虚构合同，骗取被害人的财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。上诉人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人李超的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张祥虎审判员  陆 燕审判员  马 丽二〇一九年十一月十四日法官助理雪莲书记员吴敏竹
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019闽0703执1028号之二 申请执行人：于开元，男，1949年9月13日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：熊爱森，男，1965年3月3日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：章晓静，1973年12月7日出生，汉族，住南平市建阳区。 本院在执行申请执行人于开元与被执行人熊爱森、章晓静借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，因履行时间较长，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行。因申请执行人的申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2019）闽0703执1028号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  吴军福 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张锦轩 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执2249号之二 申请执行人：安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。 法定代表人：瞿洪桂，董事长。 委托诉讼代理人：周敏，安徽江声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹拂晓，该公司员工，特别授权。 被执行人：商丘国龙新材料有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区。 法定代表人：李圣君，董事长。 委托诉讼代理人：陈凯，该公司员工。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0291民初1749号民事调解书，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人商丘国龙新材料有限公司在中国工商银行17×××92账户内存款人民币432413.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  范德旺 二〇一九年十一月二十一日 书记员  杨婧妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执21414号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。负责人:董琢理，行长。委托代理人：贡圆、何莹，河南亚太人律师事务所律师。被执行人：梁伟，女，汉族，1956年10月17日出生，住河南省原阳县。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉梁伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初6547号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告梁伟于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金266732.43元、利息33543.56元、分期付款手续费3952.05元（利息暂计算至2018年1月24日，以后的利息按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；案件受理费6807元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担1166元，由被告梁伟负担5641元。梁伟未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年9月25日向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2019年9月25日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。二、本院于2019年9月28日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。三、本院于2019年10月17日向被执行人发出传票传唤其2019年10月23日到本院接受询问，其未按照本院传唤时间到院接受询问。四、本院于2019年10月23日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人在执行法院不动产登记中心无不动产登记信息。五、本院于2019年10月21日前往执行法院所在地查询其住房公积金信息，未有缴纳记录。六、本院于2019年10月10日向申请执行人代理律师开具调查令，前往被执行人户籍地调查被执行人的居住情况及财产线索，未发现有可供执行的财产线索。七、本院于2019年9月27日冻结了被执行人名下银行账户，冻结金额11939.92元，扣划后已发放申请人，冻结期限2019年9月27日起至2020年9月27日止。请申请执行人于冻结期限届满前三十日内向本院递交书面继续冻结申请，逾期不申请视为放弃继续冻结。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位11939.92元，本案债权尚余本金266732.43元、利息21603.64元、分期付款手续费3952.05元（利息暂计算至2018年1月24日，以后的利息按领用合约约定计算至实际清偿之日止）未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人梁伟负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 铮审判员 李安永审判员 郭 宏二〇一九年十一月十八日书记员 王光辉
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初10789号原告：曹小利，男，1985年2月14日生，汉族，住江苏省赣榆县。被告:刘智，男，1972年6月6日生，汉族，住徐州市泉山区。被告:潘雷平，男，1977年7月9日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告:李春啸，男，1990年4月4日生，汉族，住徐州市丰县。本院在审理原告曹小利诉被告刘智、潘雷平、李春啸股权转让纠纷一案中，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曹小利撤回起诉。案件受理费减半收取1730元，由原告负担。审判员  赵成文二〇一九年十一月十一日书记员  许 蕴
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初4122号原告：大同市万宇房地产开发有限公司，住所地：山西省大同市拥军南路西侧恒河世家**商铺。法定代表人：万某，总经理。被告：李某，男，1974年3月13日出生，汉族，住大同市。原告大同市万宇房地产开发有限公司诉被告李某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同市万宇房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告大同市万宇房地产开发有限公司自动撤诉处理。案件受理费2399元减半收取，由原告负担1150元，本院退还原告1150元。审 判 长 张文敬人民陪审员 高 乐人民陪审员 吴 慧 二〇一九年十一月十九日书 记 员 李逐淼
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初7835号原告：王磊，男，1975年3月19日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：蔡全溪，山东名律律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：王会会，山东名律师事务所专职律师。被告：葛福勋，男，1990年7月27日出生，汉族，居民，现地址不详。本院在审理原告王磊与被告葛福勋公路货物运输合同纠纷一案中，原告无法提供被告葛福勋准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。根据《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二款“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：驳回原告王磊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘善霞二〇一九年十一月二十七日书记员  张翠翠
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执924号之十三申请执行人：毛春生，男，汉族，1976年7月21日出生，住侯马市。被执行人：冯猫猎，男，汉族，1987年5月9日出生，现住侯马市。本院在执行毛春生与冯猫猎追索劳动报酬纠纷一案中，依据已发生法律效力的侯马市人民法院（2019）晋1081民初855号民事判决书，责令被执行人冯猫猎给付申请执行人劳动报酬10000元及利息。但被执行人冯猫猎至今未履行。依照第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯猫猎账户内存款人民币10220.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十一月六日书记员  于慧珍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43523号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张莺华，女，1971年8月3日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张莺华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计76,590.38元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张莺华系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,590.38元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十一月二十六日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0302执恢116号之一申请执行人：自流井区欣川商贸行,住所地四川省自贡市自流井区。经营者：唐欣，男，汉族，1975年5月10日出生，住四川省自贡市自流井区。被执行人：自流井区晚装时尚娱乐休闲会所，住所地四川省自贡市自流井区。投资人：蒲泽章。被执行人：蒲泽章，男，汉族，1977年9月6日出生，住四川省自贡市自流井区。本院在执行自流井区欣川商贸行与自流井区晚装时尚娱乐休闲会所、蒲泽章买卖合同纠纷一案中，申请执行标的（金钱）256097.40元，执行费3741.00元。执行中，在网上对被执行人自流井区晚装时尚娱乐休闲会所、蒲泽章银行存款、股票、证券、车辆等财产进行查询，未发现有可供执行财产。本院告知申请人查询情况，申请人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即执行。审 判 长 余运河审 判 员 陈 敏审 判 员 罗 莉二〇一九年十一月二十七日法官助理 胡仕超书 记 员 廖仕莉
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终11144号上诉人(原审被告)：上海金桥工程建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈卫兴，董事长。被上诉人(原审原告)：李旺宗，男，1980年12月14日生，汉族，户籍地浙江省。原审被告：游建强，男，1995年4月21日生，汉族，户籍地河南省。上诉人上海金桥工程建设发展有限公司因与被上诉人李旺宗等建设工程分包合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初9039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到法院发出的缴纳上诉费的通知后，未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海金桥工程建设发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨庆堂审判员  虞恒龄审判员  陈 琪二〇一九年十一月二十五日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0181民初10096号申请人：湖南华生科技有限公司，住所地湖南省浏阳市生物医药园南园，统一社会信用代码91430181597562822G。法定代表人：苏兴民,该公司总经理。被申请人：中民筑友建设科技集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区钟石路**中民筑友有限公司**办公楼，统一社会信用代码91430000MA4L11TN40。法定代表人：江炳生。本院在审理申请人湖南华生科技有限公司与被申请人中民筑友建设科技集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南华生科技有限公司于2019年11月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人中民筑友建设科技集团有限公司的银行存款330万元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人湖南华生科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结中民筑友建设科技集团有限公司的银行存款330万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。二、查封湖南华生科技有限公司所有的座落于浏阳市洞阳镇长浏高速北侧的工业用地一宗[浏国用（2015）第07277号]。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭应湘二〇一九年十一月十一日书记员  张逢春