wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终1685号上诉人（一审原告）晋艳香，女，汉族，1972年4月7日出生，住郑州市金水区。委托代理人朱海红，男，汉族，1968年9月26日出生，住郑州市金水区。被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。法定代表人魏东，区长。委托代理人李洪广，金水区丰庆路街道办事处工作人员。委托代理人张俊杰，河南堃源律师事务所律师。上诉人晋艳香要求确认郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）搬迁补偿安置方案违法一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。晋艳香一审诉称，晋艳香拥有位于郑州市金水区丰庆路3号院和旭公寓房屋一套。2018年7月29日，金水区政府以公告的方式，张贴《金水区庙李村城中村改造项目和旭公寓搬迁补偿安置方案》（以下简称补偿安置方案），按集体土地上房屋对晋艳香房屋进行征收。该和旭公寓建于1999年，2000年11月10日，晋艳香取得了房屋所有权证及土地使用权。2001年该小区房屋全部办理了国有土地上房屋所有权证，该小区所占地块的土地性质依法依约应当为国有土地，其使用权人为和旭公寓全体业主。金水区政府作出的补偿安置方案对和旭公寓按照集体土地上房屋的标准进行补偿，晋艳香认为该补偿安置方案违法。请求：确认金水区政府作出的补偿安置方案违法。经一审法院合议庭当庭释明，晋艳香对赔偿费用明确为因金水区政府行为导致的租金损失。郑州铁路运输中级法院一审查明，晋艳香拥有金水区北环路与丰庆路西北侧2号楼1单元7层西户住房一套。2018年7月29日，金水区庙李村城中村改造项目指挥部发布补偿安置方案，晋艳香的房屋在改造范围之内。同年8月17日，晋艳香不服该补偿安置方案，向郑州市政府申请行政复议。同年10月12日，郑州市政府作出郑政（行复驳决）〔2018〕77号驳回行政复议申请决定书，认为该方案本身并未设定晋艳香的权利义务，对其权利义务不产生实际影响，不属于行政复议的受案范围，驳回晋艳香的行政复议申请。2019年1月21日，晋艳香提起行政诉讼。郑州铁路运输中级法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人向人民法院提起行政诉讼应属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案所涉补偿安置方案仅是金水区庙李村城中村改造项目指挥部与该辖区居民就安置补偿问题进行协商的原则和标准，并非针对晋艳香个人作出的具体行政行为，其本身没有强制执行力，金水区政府亦无权依据该补偿安置方案拆除晋艳香的房屋，案涉补偿安置方案对晋艳香的合法权益尚未产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。晋艳香要求金水区政府赔偿其租金损失，但无证据证明金水区政府作出的补偿安置方案与晋艳香的租金损失之间存在法律上的因果关系，一审对该项请求不予支持。郑州铁路运输中级法院作出（2019）豫71行初95号裁定驳回晋艳香的起诉。上诉人晋艳香不服，向本院提起上诉称，一审程序违法，认定事实不清，适用法律错误。1．针对同一对象，一审法院既然能够立案审查金水区政府的征收行为和行政协议行为，就可以审查涉案搬迁补偿安置方案是否违法。2．涉案搬迁补偿安置方案，在没有法律依据和事实依据的情况下，直接代替征收决定，成为金水区政府的行政行为是违法的。晋艳香的房屋是国有土地，而金水区政府按集体土地作出搬迁补偿安置方案，侵害了晋艳香的合法权益。3．《行政诉讼法》中没有明确规定搬迁补偿安置方案不在受案范围内，一审法院不应剥夺晋艳香的起诉权利。请求：撤销一审裁定，进行实体审理，支持晋艳香的诉讼请求。被上诉人金水区政府答辩称，晋艳香所诉的补偿安置方案是指控部与辖区居民进行拆迁安置补偿协商的原则和标准，不是针对晋艳香个人作出的具体行政行为，在晋艳香未签订补偿安置协议的情况下，该补偿安置方案对晋艳香的权益不产生实际的影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十一项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，（一）补偿安置方案是对特定居民发出的且具有承诺履行内容的一种要约，而居民以签订协议或以其它方式同意拆迁改造，是对补偿安置方案的认可，应认定为同意要约的承诺。该方案并非针对晋艳香个人作出的具体行政行为，其本身没有强制执行力，对上诉人的合法权益尚未产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，晋艳香诉请确认金水区政府作出的补偿安置方案违法，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定裁定驳回晋艳香的起诉并无不当。（二）关于晋艳香诉请金水区政府赔偿租金损失的问题。行政赔偿的前提是被诉行政行为违法并造成相对人合法权益的损害。本案在被诉补偿安置方案不属于人民法院行政诉讼受案范围的前提下，晋艳香一并提起的行政赔偿请求缺乏法定的前提条件，原审裁定驳回晋艳香的赔偿请求，适用法律正确。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。晋艳香的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  万宗杰审判员  关永生二〇一九年十一月二十八日书记员  赵琛琛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2483号 申请执行人:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：邹建华，总干事。 被执行人:合肥市包河区爱开飚歌城，经营场所安徽省合肥市包河区宁国南路莲花夜市（罍街）项目**楼**商铺。 被执行人：江涛，男，1983年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与合肥市包河区爱开飚歌城、江涛著作权侵权纠纷一案中，因被执行人合肥市包河区爱开飚歌城、江涛未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥市包河区爱开飚歌城、江涛银行存款21776.5元[其中赔偿经济损失20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息1046.5元（暂计算至2019年11月1日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费500元、案件受理费230元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇一九年十一月一日 书记员 徐宝明
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事判决书   （2019）新2201民初4857号   原告：刘科，男，1971年4月19日出生，汉族，住新疆哈密市。   被告：司马义·塔力甫，男，1977年2月3日出生，维吾尔族，系农民，住新疆哈密市。   原告刘科与被告司马义·塔力甫劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘科到庭参加诉讼，被告司马义·塔力甫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘科向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工程劳务费14522元。事实和理由：2015年6月2日至7月10日，原告承包被告位于××镇的富民安居房期间，原告带人在该工地干活，欠付工人工资14522元，原告多次上门要钱，被告称无钱偿还，2018年1月23日被告给原告出具欠条一张，承诺2019年8月6日前付清欠款，但未履行承诺，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。   被告司马义·塔力甫未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩状。   庭审中，原告刘科提供了一份富民安居房承包协议，一张欠条，证实原告刘科承包被告司马义·塔力甫的富民安居房修建工程及被告司马义·塔力甫尚欠原告刘科14522元劳务费的事实。对于原告提供的一张“欠条”的真实性，关联性本院予以确认。   经审理查明，本院确认的事实如下：2015年6月2日至7月10期间，原告刘科承包被告司马义·塔力甫位于××宫富民安居房工程，并带工人到该工地干活，欠付工人工资14522元，经原告多次催要，被告司马义·塔力甫于2018年1月23日给原告刘科出具一张欠条，载明：“今欠老刘工程款14522元（壹万肆仟伍佰贰拾贰元整），司马义·塔力甫，2018年1月23日”。后原告向被告多次催要欠付劳务费无果，引起本案诉讼。   本院认为，本案系劳务合同纠纷一案，原告刘科承包被告司马义·塔力甫的房屋修建工程，并带工人向被告司马义·塔力甫的房屋工程提供了劳务，被告司马义·塔力甫欠付原告刘科14522元劳务费的事实，有原告向本院提供的一份《富民安居房承包协议》、一份欠条以及原告在庭审中的陈述在卷作证，本院予以确认。原告刘科按照被告司马义·塔力甫的要求提供了劳务服务，被告司马义·塔力甫应当及时支付相应的劳务费。故原告刘科要求被告司马义·塔力甫支付14522元工人工资的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告司马义·塔力甫经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应由其承担不利的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：   被告司马义·塔力甫于本判决生效之日起三日内支付原告刘科劳务费14522元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费162元，减半收取81元，由被告司马义·塔力甫负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。   审判员 库尔班·  艾比布拉   二〇一九年十一月二十六日   书记员 艾加尔古丽·伊布拉音
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5349号 原告：袁贤民，男，1976年11月2日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 委托代理人：何文坤，南部县大桥法律服务所法律工作者。 被告：邓浩，男，1974年10月12日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 原告袁贤民诉被告邓浩车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁贤民及其委托代理人何文坤、被告邓浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁贤民向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还包车费29190元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2015年-2018年包原告车使用，2019年2月2日经结算共下欠原告车费29190元，被告给原告出具欠条一份，当时被告约定次日支付壹万，但逾期被告一直未支付。后经原告多次催收，被告拒不支付，为了保护原告的合法权益，故依法诉至法院，请求人民法院依法判决。 被告邓浩答辩，包车不是被告私用，是被告在原升钟信用社当主任时单位用车；原告应提供用车清单，而且原告不能只起诉被告一个人，应同时起诉升钟信用社使用车辆的员工。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告向本院提交原、被告的身份信息、《欠条》原件一份、《车辆使用明细》原件一份、原告代理人何文坤询问被告笔录一份，被告质证认为原告起诉的事实不属实，非被告本人用车，系单位用车，起诉的金额也不属实。被告向本院提交《升钟信用社应付款项明细》一份、《升钟信用社2017年应收贷款利息清册》一份，原告质证认为被告所举证据与本案无关联性。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年至2018年被告邓浩任升钟信用社主任期间，租赁使用原告袁贤民所有的川Ｒ×××××号轿车。2019年2月2日经原、被告结算，被告共欠原告车辆租金29190元，被告邓浩并向原告袁贤民出具《欠条》一份，内容为：“欠条，今欠到袁贤民贰万玖仟壹佰玖拾元整（小写29190元）。（含2015-2018年车费20190元，ＡＴＭ机巡查费900元，合计贰万玖仟壹佰玖拾元）欠款人：邓浩（签字）2019.2.2”。后被告一直未向原告支付欠款，经原告多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告间的租赁关系合法有效，被告邓浩欠原告袁贤民租赁款的事实，有被告邓浩出具的《欠条》等证据证实，本院予以认定。按照法律规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案双方当事人就价款结算后，被告出具了《欠条》，后经原告催收，尚欠原告29190元至今未支付，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付车辆租赁费用的诉求合法有据，本院予以支持。被告辩称，原告的车辆系原升钟信用社单位使用，不是被告个人使用，但被告未提交任何单位出据的证明证实，本院无法采信。被告辩称，原告起诉金额不符，认为2015-2018年车费20190元，ATM机巡查费900元，共计21090元。本院认为被告向原告出具的《欠条》上的金额大小写均为29190元，被告向原告代理人做笔录时认可金额是29190元，同时被告向本院提交的《升钟信用社应付款项明细》上金额ATM机巡查费9000元，故本院认定欠款金额为29190元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告邓浩在本判决生效后十日内向原告袁贤民支付欠款人民币29190元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费529元，由被告邓浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  宋玉焕 二〇一九年十一月二十六日 书记员  敬伟平
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2522号申请执行人：程小柱，男，生于1973年10月23日，汉族，住安徽省巢湖市无为县，被执行人：高峰，男，生于1983年10月18日，土家族，湖北省鹤峰县人，住湖北省鹤峰县，申请执行人程小柱与被执行人高峰装饰装修合同纠纷一案，湖北省恩施市人民法院作出的（2019）鄂2801民初2704号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院书面申请执行，本院依法予以立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：一、于2019年8月18日向被执行人送达执行通知书及财产报告令，被执行人未按执行通知书限定期限履行生效法律文书确定的义务及报告财产；二、于2019年8月12日、2019年11月22日通过网络查控系统同时查询被执行人银行余款、互联网银行余款、证券及车辆信息，未发现其他可供执行财产；三、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年11月22日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。综上，鉴于被执行人高峰暂无可供执行财产，本院通过微信形式告知申请执行人程小柱本案执行情况，并告知其相关权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2801执2522号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟审判员 向 涛审判员 王长胜二〇一九年十一月二十二日书记员 戈娅莉
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0525执932号申请执行人：黎祖全，男，1973年4月10日出生，汉族，住远安县。被执行人：远安县铁炉湾煤矿有限公司，住所地远安县茅坪场镇铁炉湾村**，注册号420500000003110。法定代表人：黄廷刚，系该公司总经理。本院在执行申请执行人黎祖全与被执行人远安县铁炉湾煤矿有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人林德银依据本院作出的（2019）鄂0525民初1036号民事调解书于2019年10月9日向本院申请执行，申请执行标的为被执行人远安县铁炉湾煤矿有限公司给付申请人黎祖全工程款1730961元及利息、案件受理费10189元。本院在执行过程中依法冻结了被执行人远安县铁炉湾煤矿有限公司的产能置换指标转让费,但上述款项尚不能划拨，当事人双方达成2020年2月29前给付协议。本院就终结执行程序等事项、本院约谈了申请执行人黎祖全，听取其意见，并记录入卷。本案符合终结执行条件，终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0525执932号案件的执行。申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 忠审判员 张 炜审判员 田育建二〇一九年十一月二十日书记员 刘 鹏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初48383号原告：天津诚信达物业发展有限公司，所在地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼210室。法定代表人：陈延宁，职务总经理。委托代理人：潘文利，该公司员工。被告：迟志会，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津诚信达物业发展有限公司诉被告迟志会物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津诚信达物业发展有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年十一月六日书记员 刘立巍
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8399号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王静，男，1981年11月14日出生，汉族，住赤城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤城县公安局，住所地赤城县汤泉河北街**。法定代表人：侯志森，该局局长。再审申请人王静因与被申请人赤城县公安局劳动争议一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王静申请再审称，一审法院认定王静在2013年12月被赤城县公安局清退，到王静起诉之日，已经超过了三年，丧失了请求人民法院保护其权利胜诉权，是错误的。王静从被清退之日，就一直在维权。二审法院认定2018年11月1日向赤城县仲裁委申请仲裁，也超过了一年的仲裁时效，更是错误。法院认定事实错误，适用法律错误。本院经审查认为，王静1999年到赤城县公安局工作，其自己认可2013年12月被清退，王静称在2014年7月向赤城县仲裁委主张过相关权利，但没有提交证据证明其提出明确的仲裁请求，以及仲裁委已经予以立案受理的相关证据。王静主张赤城县公安局于2017年9月19日对王静的信访事项进行了答复，王静于2018年11月1日向赤城县仲裁委申请仲裁，也已经超过了一年的仲裁时效，原审判决并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王静的再审申请。审判长 李 娟审判员 袁江峰审判员 孙学良二〇一九年十一月二十五日书记员 王 惠
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5671号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：周波，总经理。委托诉讼代理人：刘孟美，女，1990年1月6日出生，汉族，该公司物业助理，住济南市。委托诉讼代理人：孙宏伟，男，1964年8月23日出生，汉族，该公司花都四区项目经理，住济南市。被告：师兰香，女，1978年1月23日出生，汉族，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司（以下简称科瑞物业）与被告师兰香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科瑞物业的委托诉讼代理人刘孟美、孙宏伟到庭参加诉讼。被告师兰香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。科瑞物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费人民币5147.94元;2、判令被告承担本案诉讼费；3、判令被告承担违约金2000元。事实和理由：2011年5月20日原告与绿地地产（济南）有限公司（以下简称绿地地产）双方签订了《绿地国际花都A1地块物业管理前期服务协议》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费。被告系上述国际花都四区二期业主，物业面积84.53平方米，按约定应当向原告缴纳从2016年1月1日至2019年6月30日的物业管理费用人民币5147.94元，但被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决，维护原告企业的合法权益。师兰香未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年5月，科瑞物业与绿地地产签订《绿地国际花都A1地块前期物业服务合同》，约定绿地地产选聘科瑞物业对绿地国际花都A1地块提供前期物业服务，包括以下内容：1、物业共用部位的维护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维护和管理；3、公共区域环境卫生的维护；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理服务；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理服务；7、物业使用中对业主禁止行为的告知、劝阻、报告等；8、物业共用部位、共用设施设备的维修、更新、改造的组织及相关费用的账务管理服务；9、装饰装修管理服务；10、物业档案及物业服务档案管理等。物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，业主应于房屋交付之日起交纳物业服务费用。合同期限自2011年5月20日至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业合同生效时止等内容。科瑞物业提交的《业户手册》中临时管理规约就相关内容规定，业主应配合物业服务企业按照前期服务协议的约定实施物业管理服务活动，并按前期物业服务协议的约定住宅类按建筑面积每月每平方米1.45元半年度交纳一次物业管理服务费，逾期经催交仍不交纳的，可按自逾期之日起每日按应缴费的千分之三加收滞纳金，直至依法向物业企业所在地人民法院起诉。师兰香为济南市槐荫区绿地国际花都四区二期20号楼1单元某室房屋的业主。2013年12月24日，师兰香出具承诺书,声明已收到科瑞物业提供的《业户手册》，已经详细阅读并理解，同意遵守手册内及临时管理规约的一切条款，且同意按照临时管理规约的标准按时缴纳物业服务费用。科瑞物业依约在小区提供物业服务。师兰香尚欠交2016年１月1日至2019年６月3０日物业费5147.88元,经科瑞物业催要未果。本院认为，科瑞物业与绿地地产签订《绿地国际花都A1地块前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对业主具有约束力。师兰香系绿地国际花都A1地块的业主，其承诺遵守业主手册及临时管理规约条款，按规定缴纳物业费。师兰香作为业主既有权利接受物业服务，又有义务交纳物业费等费用。物业管理企业主要依靠业主交纳的物业费维持运营，物业服务的内容较为广泛，且服务对象众多，各业主对物业服务的评价有着不同的标准，如果业主动辄以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交全部物业费，则物业管理企业将难以正常运营，物业管理企业对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。小区整体环境的维护，需要物业管理企业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力。本案中，师兰香未交纳2016年１月1日至2019年６月3０日的物业费，此期间仍然接受着物业服务，而小区其他多数业主均按时交纳了物业费，其拒交物业费的行为不仅损害了物业公司的利益，对其他按时交费的业主而言也不公平。且师兰香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本案依法裁判，对科瑞物业要求师兰香交纳2016年１月1日至2019年６月3０日物业费的诉讼请求,本院予以支持，但其计算有误，本院予以调整。科瑞物业要求师兰香支付违约金，并主动将数额降至2000元，系科瑞物业依照合同约定对自己权利的依法处分，该主张符合合同约定及法律规定，且师兰香未作抗辩，对科瑞物业该主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、师兰香于本判决生效之日起十日内向上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司支付2016年１月1日至2019年６月3０日物业费5147.88元；二、师兰香于本判决生效之日起十日内向上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司支付违约金2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由师兰香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 张代蕙二〇一九年十一月二十二日法官助理 潘 硕书 记 员 赵腾飞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9360号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘仁新，男，1970年10月28日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎宝欣，广东烽庭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**。法定代表人：江庆生，董事长。再审申请人刘仁新因与被申请人中山广盛运动器材有限公司健康权纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终8211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查查明，广东省中山市中级人民法院于2019年8月20日作出（2019）粤20民监6号民事裁定，裁定对本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：终结审查刘仁新的再审申请。审判长  张永明审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇一九年十一月六日法官助理艾荣书记员钟镜培
陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0822执1795号刘某某：关于被执行人刘某某犯伪造身份证件罪并处罚金一案，本院作出的(2018)陕0822刑初409号刑事判决书已发生法律效力。被执行人刘某某逾期未履行该刑事判决书所确定的义务。刑事审判庭要求执行罚金3000.00元，本院于2019年11月19日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人刘某某发出执行通知书，责令其立即缴纳罚金3000.00元。现查明，2019年11月25日，被执行人王亚鸣委托朋友刘峰转入府谷县人民法院案件专户在中国建设银行府谷人民西路支行61001697354052502343-009412账户内人民币3000.00元，上述金额已全部转入国库。综上所述，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0822执1795号执行案件执行完毕，于2019年11月25日结案。二〇一九年十一月二十五日
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1202执1332号 申请人：王红星，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 被申请人：田小龙，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 王红星与被申请人田小龙民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，无能力履行判决书所确定的义务，按照相关法律程序，终结本次执行程序，待查明被执行人有可供执行财产时再次恢复执行程序，恢复不受时效的限制。本案终结本执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  张熙汉 二〇一九年十一月二十九日 书记员  冯小龙
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2826民初2392号原告：杨义，男，1974年2月8日出生，土家族，住湖北省咸丰县，被告：吴炳樾，女，1993年1月26日出生，住湖北省咸丰县，原告杨义诉被告吴炳樾合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告杨义于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨义自愿撤回起诉系自行处分诉讼权利的行为，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨义撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨义负担。审判员  邓江陵二〇一九年十一月二十二日书记员  孙 思
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2019）吉2403刑初452号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人王璐，男，1987年7月27日出生于吉林省敦化市，汉族，初中文化，无职业，住敦化市。2010年3月6日因吸食毒品被敦化市公安局行政拘留十一日，罚款一千五百元，强制隔离戒毒二年；2012年1月7日因吸食毒品被敦化市公安局行政拘留十五日，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月19日被取保候审。指定辩护人隋跃华，吉林隋跃华律师事务所律师。吉林省敦化市人民检察院以敦检一部刑诉（2019）142号起诉书指控被告人王璐犯故意伤害罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员包嵬嵬出庭支持公诉，被告人王璐及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月12日凌晨1点30分，被告人王璐与张某、赵某、王某1、李某、王某2、刘某1在敦化市渤海街VS烤吧聚餐，在聚餐过程中王璐与被害人张某发生口角，后王璐用啤酒瓶子殴打张某的头部，致使张某左侧额部、左侧面部、右侧手腕受伤。经鉴定，张某所受损伤程度为轻伤一级。本案在审理过程中，被告人王璐与被害人张某自愿达成和解协议，王璐赔偿张某各项经济损失共计人民币20万元，并取得其谅解。上述事实，被告人王璐及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有公安行政处罚决定书，电话查询记录，办案说明，常住人口数据查询详细信息，证人赵某、王某1、李某、王某2、刘某1、刘某2的证言，被害人张某的陈述，被告人王璐供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，抓获经过及破案经过，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王璐故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。王璐到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。关于辩护人提出王璐在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，自愿签署认罪认罚具结书，且在案发后积极赔偿被害人张某全部经济损失并取得谅解，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据被告人王璐犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人王璐犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 颖审 判 员 骆静怡人民陪审员 孙慧玲 二○一九年十一月十九日书 记 员 李宜桐
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初2921号之一原告：张艳，女，1964年1月4日出生，汉族，身份证登记住址：河南省濮阳县。委托诉讼代理人：沈涛、秦可，北京市盈科（济南）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南罗平锌电股份有限公司。住所：云南省曲靖市罗平县罗雄镇九龙大道南段。法定代表人：杨建兴。被告：杨建兴，男，1970年12月19日出生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市罗平县。上述被告共同委托诉讼代理人：褚建民、凌一非，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。本院审理的原告张艳诉云南罗平锌电股份有限公司、杨建兴证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。本院在审理中查明，因本院已受理包括本案原告在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告云南罗平锌电股份有限公司、杨建兴提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上的共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2018）云01民初2910号原告宋银瑞诉被告云南罗平锌电股份有限公司、杨建兴证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、本案并入（2018）云01民初2910号原告宋银瑞诉被告云南罗平锌电股份有限公司、杨建兴证券虚假陈述责任纠纷一案；二、本案终结诉讼。审 判 长 白 皓审 判 员 吴 娴人民陪审员 高 扬二〇一九年十一月十九日书 记 员 董欣星
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执36号 申请执行人:张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）。地址：甘肃省张掖市甘州区 法定代表人：魏周平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:孟有军，系该公司党寨支行客户经理。 被执行人：邹会文，男，1956年11月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：段瑞锦，男，1966年11月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：邹明文，男，1966年8月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人邹会文、段瑞锦、邹明文民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年9月26日作出的（2018）甘0702民初4469号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告邹会文偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金130000元，承担利息12580.76元（利息清止2018年6月30日），本息合计142580.46元，并利随本清，于2018年10月30日前付清；二、被告段瑞锦、邹明文承担连带保证责任，且承担清偿责任后有权向邹会文追偿。案件受理费3152元，减半收取1576元，由三被告负担，被告负担的受理费1576元直接给付原告，本院收取原告受理费只退还1576元。 案件执行过程如下： 1.2019年1月10日，本院向申请人发出提供被执行人财产线索通知书、提供财产线索状况表，申请人无法提供被执行人财产线索状况。 2.2019年1月10日、2019年3月21日、2019年5月10日、2019年11月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现有可供执行的财产。 3.2019年1月11日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 4.2019年6月25日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈邹会文、段瑞锦、邹明文名下无不动产信息。 5.2019年11月6日，本院执行员到甘州区党××镇××村执行邹会文、邹明文，被执行人邹会文缴纳案件款16000元。 6.2019年11月7日，本院划拨被执行人邹会文银行存款13310.41元，并发放于申请人。 7.2019年11月22日，被执行人段瑞锦因拒不履行法律文书确定的义务，对其采取拘留措施。 8.2019年11月26日，本院对邹会文、段瑞锦、邹明文限制高消费。 9.2019年11月27日，经申请人申请，本院审核后将被执行人依法纳入被执行人失信人员名单。 10.2019年11月27日，本院通过全国执行网络查控系统冻结邹会文、段瑞锦、邹明文名下银行账户。 11.2019年11月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，对被执行人无财产可供执行的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的142580.46元，执行到位29310.41元，剩余案件款113270.05元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现邹会文、段瑞锦、邹明文名下无可供执行的财产。申请人亦未提供其他可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  佘文俊 审判员  那海燕 二〇一九年十一月二十七日                                                                                                                        法官助理  刘煊龙                                                                                                                          书记员  顾文豪 本案所适用的法律法规： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1821号申请执行人：侯立科，男，1963年9月17日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：韩林，男,1967年10月25日生，汉族，市民，住阜宁县。申请执行人侯立科与被执行人韩林借款合同纠纷一案，阜宁县人民法院作出的（2001）阜益民出初字第0156号民事判决已发生法律效力，因被执行人韩林未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人侯立科于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院立案执行案号为(2019)苏0923执1821号，立案执行标的为本金40000元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.2019年7月9日，本院向被执行人韩林寄送了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务；2.2019年7月10日、11月18日，本院通过最高人民法院“总对总”查询系统对被执行人韩林名下银行存款、车辆、房产等进行查询，仅查询到被执行人韩林名下有牌照为苏Ｅ×××**汽车一辆，但因该车已到强制报废期限且未实际扣押，本院无法处置、除此无存款、保险、证券等财产；3.2019年7月3日，本院接受苏州市虎丘区人民法院委托查询被执行人名下不动产登记，经向阜宁县不动产登记中心查询未发现被执行人名下有不动产登记;4.2019年7月10日，本院通过最高人民法院“点对点”查询系统对被执行人户籍、工商、酒店住宿等进行查询，未发现可供执行财产线索；5.因被执行人韩林迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月21日依法将被执行人纳入限制高消费名单并将其纳入失信被执行人名录；6.2019年11月20日本院与申请执行人侯立科进行终本约谈，将执行情况、采取的措施告知代理人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次程序。本院认为，本案在被执行人韩林暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执1821号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 益审 判 员  朱丽雯审 判 员  陈二洪二〇一九年十一月二十一日法官助理  徐 宽书 记 员  刘春艳
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更3500号罪犯王浩，男，1982年11月7日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市汉阳区人民法院于2016年12月23日作出（2016）鄂0105刑初959号刑事判决，以被告人王浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2019年10月28日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王浩减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯王浩在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王浩在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，2017年10月获得1个表扬，2018年3月获得1个表扬，2018年8月获得1个表扬，2018年12月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王浩在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯王浩的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2016年7月21日起至2020年1月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  何学年审判员  吴 婷二○二○一九年十一月二十六日法官助理宫楠书记员周玉琴
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民辖终346号上诉人（原审被告）：梁志成,男,1979年4月3日出生,住香港特别行政区。被上诉人（原审原告）：夏慧文,女,1974年10月24日出生,汉族,中铁十七局集团建筑公司助理会计师,住太原市。上诉人梁志成不服太原市小店区人民法院（2019）晋0106民初7695号民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人梁志成上诉称，一、本案为涉港澳民事诉讼案件,应根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》参照适用涉外民事案件程序审理《民事诉讼法》第259条规定,在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼,适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第522条规定,有下列情形之一,人民法院可以认定为涉外民事案件:（一)当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的。第551条规定,人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。本案中，上诉人为香港特别行政区居民,且经常居住地位于香港特别行政区。因此,本案依法应参照适用涉外民事诉讼程序进行审理。二、本案为涉港澳民事诉讼案件,依法应当由太原市中级人民法院管辖,贵院对本案没有管辖权。《民事诉讼法》第18条规定,中级人民法院管辖下列第一审民事案件:（一)重大涉外案件。《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第1条规定,第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖:(二)省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院;第5条规定,涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖,参照本规定处理。《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第1条规定,关于第一审涉外民商事案件的级别管辖标准:天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院管辖诉讼标的额人民币8000万元以上的第一审涉外民商事案件;直辖市中级人民法院以及省会城市、计划单列市、经济特区所在地的市中级人民法院管辖诉讼标的额人民币1000万元以上的第一审涉外民商事案件,其他中级人民法院管辖诉讼标的额人民币500万元以上的第一审涉外民商事案件。第2条归定，下列案件由涉外审判庭或专门合议庭审理:(一)当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织,或者当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的民商事案件;第4条规定,涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民商事案件参照适用本通知。2007年11月21日至22日《全国法院涉港澳商事审判工作座谈会纪要》一、关于案件管辖权:1、人民法院受理涉港澳商事案件,应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第四编和《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》确定案件的管辖。4、下级人民法院违反《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》受理涉港澳商事案件并作出实体判决的，上级人民法院可以程序违法为由撤销下级人民法院的判决,将案件移送有管辖权的人民法院审理。本案中,由于上诉人为香港特别行政区居民,本案属于涉及香港特别行政区的民商事案件,依法应当由省会所在市中级人民法院管辖。因此,根据《民事诉讼法》及相关司法解释、意见的规定，本案应当由太原市中级人民法院管辖审理。本院经审查认为，本案系涉外民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第一条的规定,太原中级人民法院管辖诉讼标的额人民币1000万元以上的第一审涉外民商事案件,本案诉讼标的额为55.7万元,不属于太原市中级人民法院管辖范围,应当由基层人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案的“接受货币一方”为被上诉人，即本案被上诉人住所地为合同履行地。被上诉人的住所地为太原市小店区平阳路西一巷****楼****，属于小店区辖区，应由太原市小店区人民法院管辖。故上诉人上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 李翠萍审判员 杨瑞青 二〇一九年十一月二十日书记员 任丽杰
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初2609号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街**。法定代表人：崔文铭，董事长。委托诉讼代理人：陈福贵，男，该公司工作人员。被告：赵立民，男，1975年2月18日生，满族，农民，住五常市。被告：赵春艳，女，1965年3月2日生，汉族，农民，住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告赵春艳、赵立民、孙彬彬（农商行诉讼过程中撤回对孙彬彬的起诉）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人陈福贵到庭参加诉讼，被告赵春艳、赵立民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.赵春艳偿还本金50,000元、利息16,276.63元（计算至2019年4月1日），并给付2019年4月2日起至本息付清之日止的利息。2.赵立民承担连带责任。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月18日，原告向孙强放贷款50，000元，并签订借款合同，约定赵立民提供担保，利率8.85‰，到期日为2017年12月5日。后因孙强于借款到期前去世，赵春艳系其妻子，故原告诉至法院。赵春艳、赵立民未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：证据一、原告营业执照一份、中国银监会黑龙江监管局作出的黑银监复（2017）31号文件复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。证据二、农户最高额互保借款合同、借款凭证各一份，拟证明孙强借款，赵立民担保的事实。证据三、证明二份，拟证明孙强已故，其与赵春艳系夫妻。上述证据来源合法能够相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2014年12月6日，原五常市农村信用合作联社（后经中国银监会黑龙江监管局批复变更为黑龙江五常农村商业银行股份有限公司）冲河信用社与赵立民、孙强（已故）签订了农户最高额互保借款合同。合同约定，在2014年12月6日至2017年12月5日间，二人以互保方式（相互承担连带保证责任）可在30,000元（赵立民最高贷款余额）、50，000元（孙强最高贷款余额）额度内申请贷款；并约定贷款逾期利率上浮50%，保证期间为每笔借款到期后清偿完结止。孙强于2016年11月18日以水稻种植为由从原告处贷款50,000元，约定月利率8.85‰，借款到期日为2017年12月5日。至2019年4月1日，尚欠本金50,000元、利息16,276.63元。另查明，赵春艳与孙强曾系夫妻关系。本院认为，原告与赵立民、孙强间形成的借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容未违反有关法律及行政法规的强制性规定合法、有效，本院予以确认。农商行已按约定发放贷款，孙强未按约定履行还款义务，应承担违约责任，因贷款用途系水稻种植，故该债务属于夫妻共同债务；赵立民作为保证人，在借款人未按约定履行给付义务的情况下，应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向赵春艳及孙强的其余遗产继承人追偿。故农商行请求赵春艳偿还借款本息，并要求赵立民承担连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵春艳于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元。二、赵春艳于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款利息16,276.63元（计算至2019年4月1日），并给付自2019年4月2日起至实际清偿日止的利息（按月利率8.58‰上浮50%标准计算）。三、赵立民对第一、二项款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,457元，公告费560元，合计2,017元，由二被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨 超人民陪审员  宋海娟人民陪审员  张琳莉二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘 洋
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初7080号原告：李中珩，男，1964年11月10日生，汉族，住辉县。被告：肖相利，男，1981年4月21日生，汉族，住辉县。原告李中珩与被告肖相利民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中珩到庭参加诉讼，被告肖相利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金10000元；2、判令被告支付2010年12月16日起至上述借款还清之日止按月息2分计算利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告由于购买挖掘机，2010年12月16日，向原告借款10000元，并约定如不归还借款，用挖机及兆丰花园2＃楼1单元5楼西户房产作抵押，借款利息月息2分，后经原告多次向被告催要该借款，被告以各种理由拒不支付。被告未到庭，未提交书面答辩意见。原告针对其诉求向本院提供证据：借据一张，主要内容：今借到现金10000元整，肖相利，2010.12.16.晚，如还不了用挖机抵押或房抵押兆丰花园2号楼1单元5楼西户。证明被告于2010年12月16日晚上，借原告现金10000元至今未还。上述证据，经当庭质证，被告未到庭，未发表质证意见，视为对质证权利的放弃。本院认为，原告提供证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月16日，被告以购买挖机需资金为由向原告借款10000元，并约定如不归还借款，用挖机及兆丰花园2＃楼1单元5楼西户房产作抵押，并给原告出具借据一张。后经原告多次向被告催要该借款，被告未履行还款义务。本院认为，我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告出借现金给被告，被告给原告出具借据一张，双方形成民间借贷合同关系，该借款合同依法成立有效，对原、被告双方均有约束力。被告理应及时归还原告借款并按照国家规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。本案被告出具的借据中没有写明利息，仅有原告陈述原、被告双方约定有利息，视为双方没有约定利息，故原告要求被告支付借期内利息的主张，本院不予支持；原告要求被告按月利率2%支付逾期利息的主张，本院对其合理部分予以支持，按年利率6%计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖相利在判决生效后十日内返还原告李中珩借款10000元并支付利息（以10000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起至借款还清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告肖相利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王新恒二〇一九年十一月二十一日书记员  鲁 瑶
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执11907号申请执行人张艳军，男，汉族，1987年3月12日出生。被执行人韩金龙，男，汉族，1987年9月9日出生。被执行人侯瑞伶，女，汉族，1965年8月18日出生，住所地唐山市。张艳军申请韩金龙等机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一九年十一月二十五日书记员 王大华
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执1899号 申请执行人：林芊俐，女，汉族，1990年10月ｌ5日出生,住福建省古田县。 被执行人：福州爱上云巢装饰工程有限公司,住所地：福建省福州市仓山区。 法定代表人：杨方如，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：福建爱上云巢互联网科技有限公司，住所地：福建省福州市。 法定代表人：杨艳菲，该公司董事长兼总经理。 申请执行人林芊俐与被执行人福建爱上云巢互联网科技有限公司、福州爱上云巢装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，古田县人民法院作出的（2019）闽0922民初350号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行，要求被执行人支付75000元及违约金。此外被执行人依法应承担本案案件受理费1710元、执行费1025元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月21日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等司法文书。 2、本院经过多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，未发现其它相关财产信息。 3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述执行情况及采取的措施，本院以电话告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其它财产线索。 综上所述，经本院采取财产调查措施后，发现被执行人仅有少量银行存款，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示提供不出被执行人别的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 旭 审判员 李进毅 审判员 王前绥 二〇一九年十一月二十八日 书记员 胡 涛 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初2485号原告：王春华，男，1964年3月15日出生，汉族，住乐陵市城区。委托诉讼代理人：肖强，山东胜券律师事务所律师。被告：山东四方安装工程有限公司，住所地山东省泰安市肥城市泰东路841号。法定代表人：张修森，董事长。委托诉讼代理人：孙磊，山东同成律师事务所律师。被告：崔建刚，男，1963年7月22日出生，汉族，住乐陵市城区。委托诉讼代理人：张春莉，北京市万象律师事务所律师。原告王春华与被告山东四方安装工程有限公司、崔建刚为买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春华的委托诉讼代理人肖强，被告山东四方安装工程有限公司的委托诉讼代理人孙磊，被告崔建刚及其委托诉讼代理人张春莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春华向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还货款200500元及2017年1月21日至2019年7月1日期间的资金占用利息28732.6元，并自2019年7月2日起至实际付清之日按照年利率继续向原告支付资金占用利息；2.诉讼费、保全费等合理费用由被告承担。事实和理由：被告山东四方安装工程有限公司承包山东联孚汽车电子有限公司建设工程期间，以其乐陵分公司名义购买原告的钢材。2014年4月9日，被告崔刚给原告写下欠款900500元的欠条，之后，山东四方安装工程有限公司分数次通过授权方式，由山东联孚汽车电子有限公司直接转款偿还了原告70万元的货款，至2017年1月20日尚欠200500元。经查询，被告山东四方安装工程有限公司已将乐陵分公司注销。被告长期拖欠原告货款，给原告造成了很大的经济损失，应承担相应的利息损失，现根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，提起诉讼，请依法判决。山东四方安装工程有限公司辩称，原告起诉我方欠款证据不足，没有法律依据，应当予以驳回。崔建刚辩称，原告所诉崔建刚为被告主体不适格，2013年底被告崔建刚受被告分公司负责人王青春的雇佣为被告公司承建的山东联孚汽车电子有限公司工程工地上担任收料工作，期间原告向工地所供的钢材由被告崔建刚签名，但被告崔建刚签名行为系履行职务行为，不是崔建刚的个人行为，崔建刚是替被告公司在工地上签收工程材料，对这一事实被告公司是知情的，且对该笔钢材被告也通过授权方式由山东联孚公司直接向原告还款的事实予以确认，故被告崔建刚请法庭向原告释明，由其向被告四方公司主张权利，并驳回原告对崔建刚的起诉。本院经审理认定事实如下：2014年4月9日前，山东四方安装工程有限公司乐陵分公司承包位于乐陵市城区的山东联孚汽车电子有限公司工程，原告王春华曾给被告山东四方安装工程有限公司乐陵分公司承建的山东联孚汽车电子有限公司工程供应钢材，截止2014年4月9日，山东四方安装工程有限公司乐陵分公司余欠原告王春华钢材款900500元，并由山东四方安装工程有限公司乐陵分公司雇佣的工作人员崔建刚于2014年4月9日给原告王春华出具欠条1张，内容为：“欠条今欠王春华钢材款计玖拾万另伍佰元正，900500元，联孚工地崔建刚2014年4月9日”。另查明，2015年6月2日、2015年9月7日，山东四方安装工程有限公司乐陵分公司授权山东联孚汽车电子有限公司分别向原告王春华支付钢材款20万元；2016年2月3日，山东四方安装工程有限公司乐陵分公司授权山东联孚汽车电子有限公司向原告王春华支付钢材款20万元；2017年1月20日，山东四方安装工程有限公司乐陵分公司授权山东联孚汽车电子有限公司向原告王春华支付钢材款10万元；以上合计70万元。现尚欠原告王春华钢材款200500元未给付。再查明，山东四方安装工程有限公司乐陵分公司系被告山东四方安装工程有限公司于2013年11月19日设立，于2017年6月7日由被告山东四方安装工程有限公司核准注销，2015年8月11日之前乐陵分公司负责人系王青春，2015年8月11日之后负责人为杜兆广。以上事实，由原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，山东四方安装工程有限公司乐陵分公司购买原告王春华的钢材，发生多次生意来往，系其双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，其买卖合同关系合法有效，本院予以确认；山东四方安装工程有限公司乐陵分公司余欠原告王春华钢材款200500元，事实清楚，证据充分，在山东四方安装工程有限公司乐陵分公司被注销后，被告山东四方安装工程有限公司依法应承担偿付责任。关于被告崔建刚是否承担还款责任的问题。本院认为，山东四方安装工程有限公司乐陵分公司的施工地点为山东联孚汽车电子有限公司，且已支付给原告王春华的70万钢材款亦是山东四方安装工程有限公司乐陵分公司委托山东联孚汽车电子有限公司支付的，被告崔建刚给原告王春华出具的欠条上亦载明“联孚工地”字样，从以上事实及证据可以看出，被告崔建刚对其是山东四方安装工程有限公司乐陵分公司雇佣的工作人员的主张，符合客观事实，依法应予认定，其给原告王春华出具欠条的行为，应视为其代表山东四方安装工程有限公司乐陵分公司的职务行为，所产生的法律后果，应由山东四方安装工程有限公司乐陵分公司承担。关于原告王春华主张的利息问题，因原、被告未约定被告资金占用期间的利息，应从原告王春华向本院主张权利之日起，以200500元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，计算至款项付清之日止。综上，原告王春华的部分诉讼请求，于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告山东四方安装工程有限公司偿付原告王春华钢材款200500元及利息（以200500元为基数，自2019年7月9日起至款项付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息），于本判决生效后十日内履行；二、被告崔建刚不承担偿付责任；三、驳回原告王春华的其它诉讼请求。如果被告山东四方安装工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4357元，保全费1670元，由被告山东四方安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  巩大鹏人民陪审员  陈国苹人民陪审员  王 锦二〇一九年十一月十三日书 记 员  宋亮亮
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0982民初3568号之一 原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司。 被告：聂华轩，男，汉族。 被告：黄军琴，女，汉族。 被告：陈腊生，男，汉族。 被告：李清平，女，汉族。 本院在审理原告江西樟树农村商业银行股份有限公司诉被告聂华轩、黄军琴、陈腊生、李清平借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告聂华轩、黄军琴、陈腊生、李清平的银行存款3230745.74元或查封、扣押其同等价值的财产。 本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被告聂华轩、黄军琴、陈腊生、李清平的银行存款3230745.74元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  彭祖源 二〇一九年十一月七日 书记员  付婷婷
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁15民终3011号上诉人（原审被告）：赵美宪，男，1968年8月13日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。被上诉人(原审原告)：岳彩春，女，1972年4月7日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：葛文贤，阳谷阳光法律服务所法律工作者。上诉人赵美宪因与被上诉人岳彩春健康权纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初3271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵美宪上诉请求：一、不服一审判决，请求聊城市中级人民法院查明事实真相，重审此案还上诉人清白，以示全民打黑除恶的决心。二、本案一切损失都因被上诉人强要赵美宪家属100元现金引起，所以一切损失都由被上诉人承担。三、退回强要我家属的100元现金，并向我家属赔礼道歉。事实和理由：2018年12月29日我家属卖树时，倒在被上诉人承包的地里，当时平均气温0度以下，麦苗在1-2公分左右，不会给她造成损失，她强行向我家属要200元现金，最后要走100元，被上诉人强要行为村霸黑恶势力。2019年6月13日下午我在村西头浇地时，看到被上诉人问她要讹诈我家属的100元现金时，发生口角一气之下，动手打了被上诉人几下，被上诉人又想讹我住院等等。阳谷法院对我的辩解不理不睬。岳彩春辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。岳彩春向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计5859.78元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月13日15时许，原告岳彩春在河东赵村西的地里，因琐事被同村村民赵美宪殴打，造成原告岳彩春受伤，经法医鉴定原告岳彩春损伤为轻微伤，被告未受伤。阳谷县公安局于2019年6月21日作出阳公（寿）行罚决字【2019】295号行政处罚决定书，决定给予赵美宪行政拘留三日的行政处罚。原告受伤后在阳谷县人民医院住院治疗8天，花费医疗费3410.78元，在阳谷县中医院CT费350元。一审法院认为，原、被告因琐事发生矛盾，造成原告受轻微伤，事实清楚，证据确实充分。原告受伤后住院治疗花费，有相应病历及收费单据，予以认可。原告在阳谷县人民医院花费为3410.78元，在阳谷县中医院CT费350元。实际住院8天，原告的误工天数8天，误工费为604元（75.5元/天×8天）；护理天数8天，护理人数原则上为一人护理，护理费为604（75.5元/天×8天×1人）。住院伙食费为240元（30元/天×8天）。原告要求被告赔偿交通费200元，但未提供证据予以证明，根据本案的实际情况，酌情认定交通费200元。综上，原告因此次纠纷的实际经济损失共计5408.78元（医疗费3760.78元、误工费604元、护理费604元、住院伙食费240元、交通费200元）。原告要求被告赔偿营养费，因没有医院或鉴定机构的书面证明，不予支持。《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定。判决：被告赵美宪赔偿原告岳彩春各项费用共计5408.78元，于本判决生效后十日内过付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元，由被告承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，根据上诉人赵美宪的陈述，双方发生纠纷的原因系赵美宪妻子卖树时树倒在岳彩春的承包地里，岳彩春认为给其造成损失并向赵美宪妻子索要赔偿款引起的。一审法院将该纠纷定性为日常琐事，并依据阳谷县公安局行政处罚决定书及赵美宪自认打了岳彩春的事实，认定赵美宪打伤岳彩春，并判决其承担民事赔偿责任，事实清楚，证据充分。赵美宪认为岳彩春的行为系“村霸黑恶势力”没有事实及法律依据，另外赵美宪妻子不是本案当事人，赵美宪上诉主张岳彩春应退回其妻子的100元现金，并赔礼道歉的请求与本案不属同一法律关系，本院依法不予审理。综上所述，赵美宪上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由赵美宪负担。本判决为终审判决。审判长  刘育颖审判员  李曙霞审判员  王玉东二〇一九年十一月二十九日法官助理潘盼盼书记员丁立
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云23民辖终46号上诉人（原审被告）：汪翠，女，1989年2月生，汉族，住四川省简阳市。被上诉人（原审原告）：王惠，女，汉族，1984年5月生，住山东省新泰市。上诉人汪翠因与被上诉人王惠、金牛区丰发元建材经营部、四川明洪置业有限公司、第三人楚雄市预盛房地产开发有限公司、楚雄中高投资有限公司股权转让纠纷一案，不服楚雄市人民法院((2019)云2301民初3918号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人汪翠上诉称，本案双方争议的金额在人民币4000万元以上，所对应的级别管辖应为所在地的中级人民法院。原审法院对本案不享有管辖权。请求：依法撤销云南省楚雄市人民法院（2019)云2301民初3918号民事裁定，将本案移送至楚雄彝族自治州中级人民法院。被上诉人王惠未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系股权转让合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案股权转让补充协议的履行地在楚雄市辖区内，且依照级别管辖的规定，楚雄市人民法院均具有管辖权。故上诉人提出应本案由本院管辖的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 豆 玮审判员 黄晓春审判员 张燕芳二〇一九年十一月二十八日书记员 张旭东
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初18368号 原告：临沂宝临物业管理有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道大青山路**与卧虎山路交汇处，统一社会信用代码913713256920263175。 法定代表人：诸葛祥彬,负责人。 被告：陈宾，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂宝临物业管理有限公司诉被告陈宾物业服务合同纠纷一案中，原告临沂宝临物业管理有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂宝临物业管理有限公司申请撤回对被告陈宾的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂宝临物业管理有限公司撤回对被告陈宾的诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂宝临物业管理有限公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年十一月二十六日 代书记员  张凯璇
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑06执661号山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司、朱金鹏：本院在执行申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司诉被执行人朱金鹏一案过程中，依法向被执行人朱金鹏发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱金鹏一直未履行债务。在执行过程中，本院于2019年11月12日将执行款1275.3元扣划至本院执行款专户，并依法发放给申请执行人。本院认为，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网案字第306号裁决书已经执行完毕，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司的权利已经得到实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网案字第306号裁决书执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十五日
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执1342号申请执行人：李亭，女，汉族，现住周村区。被执行人：淄博美丽空间门业有限公司，住所地：淄博市周村区。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区劳动争议仲裁委员会周劳人仲案字[2019]第396号仲裁调解书及申请执行人的申请，已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人淄博美丽空间门业有限公司在各银行账户内存款11813.00元（其中包括生效法律文书确定的应给付申请人款项11737.00元，执行费76.00元）；若无存款或存款不足11813.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定作出后即发生法律效力。审判员  刘洪磊二〇一九年十一月十一日书记员  韩小静
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执22709号申请执行人潘继勤，男，1974年5月29日出生，汉族，现住江苏省泰兴市。被执行人邯郸市爱华建筑安装有限公司，住所地邯郸市人民路与东环路交叉口北行150米路东，统一社会信用代码91130421718339580G。法定代表人王何元，职务总经理。本院在提级执行唐山市丰南区人民法院(2018)冀0207民初4234号民事判决书，申请执行人潘继勤与被执行人邯郸市爱华建筑安装有限公司劳动报酬纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀02执22709号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 杜晓刚审判员 王占存 二〇一九年十一月二十八日书记员 孙满平
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初2948号之二原告颜学岭，男，1989年1月17日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托代理人黎心竹，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。被告潘国兵，男，1976年11月11日出生，汉族，住江西省余江县。本院在审理原告颜学岭与被告黎心竹买卖合同纠纷一案中，原告颜学岭于2019年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告潘国兵的起诉。本院认为，原告颜学岭在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告颜学岭撤回对被告潘国兵的起诉。本案案件受理费人民币558元，减半收取人民币279元，保全费370元，共计人民币649元，由原告颜学岭承担。审 判 长  陈 坤人民陪审员  胡菊香人民陪审员  沈顺珍二〇一九年十一月十七日法官助理尹杰书记员汤敏
湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1230民初719号 原告:俞宗佐，男，1975年2月23日出生，汉族，居民，住湖南省通道侗族自治县。 被告:白洪池，男，1964年12月26日出生，汉族，居民，住浙江省平阳县。 原告俞宗佐与被告白洪池民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告俞宗佐在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告俞宗佐撤回起诉处理。 审判员  龙海波 二〇一九年十一月十九日 书记员  周天姿
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初3682号原告：李春波，女，1978年3月29日出生，汉族，无职业，住绥化市北林区。被告：赵立新，男，1977年10月1日出生，汉族，个体户，住大庆市高新技术产业开发区。原告李春波与被告赵立新民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春波到庭参加诉讼、被告赵立新经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告李春波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵立新立即偿还欠款本金6.5万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年被告因在巴彦县做建筑行业缺少资金，向原告借款。后被告以巴彦县和谐家园房屋抵偿了一部分借款，尚欠6.5万元，被告于2015年10月14日给原告出具了欠据，约定还款期限为2015年11月15日。后被告未按约定偿还，原告多次索要未果，故诉至法院。被告赵立新经本院依法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及抗辩证据。经审理查明：原告曾在售楼处工作，被告做建筑行业生意，因此双方结识。原被告之间曾有经济往来，经结算，2015年10月14日，被告给原告出具欠据一份，约定欠原告6.5万元，还款期限为2015年11月15日，双方约定以前欠据全部作废，只有此欠据有效。上述事实，有被告出具的欠据和原告陈述在卷佐证。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，本案中被告赵立新给原告李春波出具的欠据，本着合法自愿，真实有效，对原告要求被告还款的主张依法应予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求被告按年利率6%给付逾期利息的主张应予支持，因双方未约定还款日期为2015年11月15日，故应认定2015年11月16日为逾期之日。被告赵立新经本院依法传唤未到庭，应视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，原告李春波请求被告赵立新偿还借款本金及利息的诉讼请求主张依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵立新自本判决生效之日起十五日内给付原告李春波欠款本金6.5万元；二、被告赵立新自本判决生效之日起十五日内给付原告李春波欠款利息（以本金6.5万元为基数，按照年利率6%，从2015年11月16日起计算至本息全部偿清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取713元，由被告赵立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  白彦超二〇一九年十一月二十七日书记员  高英晗
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3927号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街3号。 负责人：王波。 委托诉讼代理人：许燕，四川博成律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：杨威，四川博成律师事务所律师，一般授权。 被告：李良挺，男，汉族，1987年1月20日出生，住四川省武胜县。 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行成都光华支行）与被告李良挺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行成都光华支行的委托诉讼代理人许燕到庭参加了诉讼，被告李良挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告农行成都光华支行向本院提出诉讼请求：1、判令李良挺归还剩余借款本金人民币625808.26元和利息、罚息、复利6512.83元（前述利息、罚息、复利计算截止至2018年10月28日）；2、判令李良挺以上述本金为基数自2018年10月29日起至还清该款项之日止，按照《个人购房担保借款合同》的约定承担利息、罚息、复利；3、判令李良挺承担律师费31616元、诉讼费、保全费、公告费及其他原告实现债权的有关费用；4、判令原告有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按照《民事诉讼法》有关规定确认由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和延迟履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。事实与理由：农行成都光华支行与李良挺签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：贷款本金677000元，借款期限240个月。上述合同签订后，农行成都光华支行向李良挺发放了贷款，但李良挺并未按约履行还款义务，构成违约。 李良挺未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，农行成都光华支行与李良挺签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：贷款本金677000元，借款期限240个月。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮15%后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。借款人未按约定按期足额偿还借款，构成违约，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。 上述合同签订后，农行成都光华支行向李良挺发放了贷款677000元，农行成都光华支行发放贷款后，李良挺未按约还款。截止2019年6月24日尚欠借款本金623818.76元、利息17505.44元、罚息455.2元、复利458.28元（复利以应付未付利息为基数计收得出458.28元）。 上述事实有原、被告身份信息、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、欠款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，农行成都光华支行与李良挺签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农行成都光华支行依约向李良挺发放了贷款677000元，但李良挺未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。农行成都光华支行主张李良挺偿还截止2019年6月24日尚欠借款本金623818.76元，符合法律规定，本院予以支持。农行成都光华支行主张截止2019年6月24日尚欠的利息17505.44元、罚息455.2元、复利458.28元（复利以应付未付利息为基数计收得出458.28元），符合合同约定，故本院支持上述利息、罚息、复利。农行成都光华支行另主张的自2019年6月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人购房担保借款合同》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金623818.76元为基数，从2019年6月25日起按照借款执行利率上浮50%计算至本金付清之日止；复利以应付未付利息为基数，从2019年6月25日起按照借款执行利率上浮50%计算至应付未付利息付清之日止，但上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，农行成都光华支行有权主张李良挺承担其为实现债权而支出的律师费，但未提交相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对农行成都光华支行主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。农行成都光华支行主张对李良挺所有的位于成都市成华区御风二路9号11幢2单元39层3907号房屋享有抵押权，但未提交相应的证据证明农行成都光华支行对该房屋享有优先受偿权，故对此诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、李良挺于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都光华支行尚欠的借款本金623818.76元及相应的利息、罚息、复利（截止2019年6月24日的利息17505.44元、罚息455.2元、复利458.28元。自2019年6月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人购房担保借款合同》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金623818.76元为基数，从2019年6月25日起按照借款执行利率上浮50%计算至本金付清之日止；复利以应付未付利息为基数，从2019年6月25日起按照借款执行利率上浮50%计算至应付未付利息付清之日止，但上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回中国农业银行股份有限公司成都光华支行的其他诉讼请求。 如李良挺未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10440元，保全费3682元，公告费300元，由李良挺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  吴雅林 人民陪审员  侯 波 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  张若男
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤16刑更1463号罪犯邝志昆，男，1972年1月19日出生，汉族，出生地广东省佛山市禅城区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省佛山市禅城区人民法院于2015年4月28日作出(2015)佛城法刑初字第97号刑事判决，以被告人邝志昆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金70000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省佛山市中级人民法院二审审理，于2015年7月6日作出(2015)佛中法刑一终字第293号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邝志昆在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年5月18日作出（2017）粤16刑更513号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2018年8月7日作出（2018）粤16刑更1022号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年2月20日。执行机关广东省河源监狱于2019年10月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯邝志昆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邝志昆减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯邝志昆在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核积分385分。罚金70000元已缴纳1300元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邝志昆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邝志昆予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇一九年十一月二十二日书记员 李 斯 蔚
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝行终511号 上诉人(一审原告)陈长江，男，1968年3月15日出生，土家族，住酉阳土家族苗族自治县。 被上诉人(一审被告)酉阳土家族苗族自治县人民政府，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源街道桃花源中路**。 法定代表人李成群，该县县长。 被上诉人(一审被告)重庆市人民政府，住，住所地重庆市渝中区人民路**/div> 法定代表人：唐良智，该市市长。 委托代理人王爱华，重庆市司法局工作人员。 委托代理人唐潸，重庆市司法局工作人员。 一审第三人陈永许，男，1972年12月3日出生，土家族，住酉阳土家族苗族自治县。 陈长江因诉酉阳土家族苗族自治县人民政府(以下简称酉阳县政府)、重庆市人民政府，一审第三人陈永许林权行政裁决纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 陈长江上诉请求：1.撤销重庆市第四中级人民法院(2019)渝04行初14号行政裁定；2.撤销被上诉人酉阳县政府作出的酉阳府〔2013〕2号行政处理决定，并将“高石坎”林地和林木的使用权确定归还上诉人；3.撤销重庆市人民政府作出的渝府复〔2014〕66号行政复议决定。事实与理由：1.（2017）渝04行初129号行政裁定书不能作为证据使用；2.（2017）渝04行初69号行政裁定书是确定不属于人民法院受案范围，故本案并非重复起诉；3.被上诉人作出的酉阳府〔2013〕2号处理决定侵犯了上诉人合法权益，致使上诉人未享受到“高石坎”林地补偿款的合法权益；4.酉阳县政府没有适用《林木林地权属争议处理办法》的规定，而是适用了《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2015]6号）第3条、第25条之规定作出的处理决定侵犯了上诉人的合法权益；5.被上诉人应当以1981年集体林权证界线恢复上诉人的林权证，而非重新确认上诉人只有一部分“高石坎”林地；6.该案属被上诉人一直不作为，其不作为的违法行为有持续性和连续性，上诉人随时可以提起诉讼；7.上诉人是以新的事实和证据起诉；8.被上诉人给陈永许颁发的林权证侵犯了上诉人“高石坎”林地的合法权益。 酉阳县政府答辩称，1.上诉人系重复起诉，一审法院依法驳回起诉的事实清楚，证据充分，适用法律正确；2.酉阳县政府作出的酉阳府〔2013〕2号行政处理决定事实清楚、证据充分。 重庆市人民政府答辩称，1.重庆市人民政府作出的渝府复〔2014〕66号行政复议决定主体适格，程序合法，事实清楚、证据充分、适用法律正确；2.上诉人的起诉不符合法律规定。(1)超过法定期限；（2）本机关不是适格被告；（3）上诉人系重复起诉；3.一审法院根据查明的事实，依法裁定驳回上诉人的起诉事实清楚，适用法律正确。 本院认为，本案的争议焦点为陈长江提起本案诉讼是否构成重复起诉的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”经查，2017年9月19日，陈长江向重庆市第四中级人民法院提起诉讼，其诉讼请求为：1.恢复陈长江“高石坎”林地的登记；2.撤销酉阳县政府作出的酉阳府〔2013〕2号行政处理决定；3.撤销酉阳县政府给陈永许颁发的对“高石坎”林地的林权证。重庆市第四中级人民法院作出（2017）渝04行初69号行政裁定书驳回陈长江的起诉，本院二审予以维持，相关裁定已生效。2017年12月4日，陈长江与田茂连共同向重庆市第四中级人民法院提起诉讼，其诉讼请求为：1.撤销重庆市人民政府作出的渝府复〔2014〕66号行政复议决定；2.撤销被上诉人酉阳县政府作出的酉阳府〔2013〕2号行政处理决定。重庆市第四中级人民法院作出（2017）渝04行初129号行政裁定书驳回陈长江的起诉，本院二审予以维持，相关裁定已生效。前述两案与本案一审相比，有相同的当事人，诉讼标的及诉讼请求均已在包含在前述两案中，上诉人提起本案诉讼，构成重复起诉，不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的”，一审法院裁定驳回起诉并无不当。 综上所述，一审裁定认定事实清楚，诉讼程序合法，适用法律正确。陈长江的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹晓锐 审判员  杨卉萍 审判员  黄 成 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈书晓
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执1384号申请执行人：夏卫东，男，1967年3月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：东风汽车公司党校实业公司，住所地湖北省十堰市广东路田沟5号。被执行人：王元湘，男，1965年1月25日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。本院在执行申请执行人夏卫东与被执行人东风汽车公司党校实业公司、王元湘合同纠纷一案中，经查，位于十堰市张湾区的房屋（产权证号：30××27）登记在被执行人王元湘名下。为处分上述财产，应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王元湘位于十堰市张湾区的房屋（产权证号：30××27），期限为三年。需要续行查封的，申请执行人夏卫东应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一九年十一月二十七日书记员  刘伟
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1481民初1206号 原告：中国电信股份有限公司凭祥分公司，住所地广西凭祥市北环路**。 法定代表人：黄春光，总经理。 委托诉讼代理人：何媛宁，中国电信股份有限公司凭祥分公司员工。 被告：贾文平，成年，住广西壮族自治区凭祥市。 原告中国电信股份有限公司凭祥分公司与被告贾文平电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告中国电信股份有限公司凭祥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。 审判员  冷应洪 二〇一九年十一月二十五日 书记员  农 倩
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更3300号罪犯张飞录，男，1989年10月23日出生，汉族，云南省麻栗坡县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省马关县人民法院于2017年6月20日作出（2017）云2625刑初52号刑事判决，以被告人张飞录犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，盗窃所得依法予以追缴返还被害人，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年7月24日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张飞录在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张飞录在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张飞录在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张飞录减去有期徒刑六个月（刑期自2016年10月26日起至2022年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年十一月二十八日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执646号之三申请执行人陈征东。被执行人康水仙。本院在执行陈征东与康水仙离婚后财产纠纷一案中，申请执行人陈征东依据已发生法律效力的（2019）湘0424民初1045号民事判决书，于2019年8月6日向本院申请执行。本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人方与被执行人方达成执行和解。本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，本案应依法终结执行。若被执行人未按照执行和解协议履行义务的，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）湘0424执646号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢红军审判员  贺诗魏审判员  邓磊磊二〇一九年十一月十九日书记员  赵锴城            校对责任人：邓磊磊                打印责任人：赵锴城
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁04民终2439号上诉人（原审被告）：陈端金，男，1974年12月14日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：马祖存，江苏元封律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：俞欣勇，男，1978年3月21日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：王传梅，山东姜敦馨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙开敏，女，1969年12月19日出生，汉族，住山东省滕州市。上诉人陈端金因与被上诉人俞欣勇、孙开敏房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案上诉人陈端金与被上诉人俞欣勇于2014年12月20日签订了《购房协议》，但该协议中约定买卖的涉案房屋与案外人康广庆有利害关系，为查明案件事实应依法追加康广庆作为案件当事人参加诉讼。综上，一审判决遗漏当事人，系严重违反法定程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初1639号民事判决；二、本案发回山东省滕州市人民法院重审。上诉人陈端金预交的二审案件受理费19200元予以退回。审判长  崔兆军审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇一九年十一月四日书记员  张晓宇
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初5269号原告：新余农村商业银行股份有限公司，住所地新余市毓秀东大道**。统一社会信用代码：91360500792832859H。法定代表人：周斌，该行董事长。被告：何建军，男，1971年9月24日出生,汉族，江西省新余市人，住广东省深圳市南山区，身份证码：360502197109245014。被告：廖东红，女，1969年3月11日出生，汉族，江西省新余市人，住广东省深圳市南山区。被告：华鑫，男，1984年8月24日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：简建中，男，1977年11月12日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：何贫平，男，1974年7月2日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：华四古，男，1970年3月24日出生，汉族，江西省新余市人，住，住所地江西省新余市渝水区/div>被告：何志平，男，1971年5月23日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：简四芳，女，1975年3月14日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：李冬平，男，1973年11月25日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：华军巍，男，1985年9月7日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：何菊平，男，1968年5月28日出生汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：华柳古，男，1960年9月6日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：廖海明，男，1973年9月2日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。在审理原告新余农村商业银行股份有限公司与被告何建军、廖东红、华鑫、简建中、何贫平、华四古、何志平、简四芳、李冬平、华军巍、何菊平、华柳古、廖海明金融借款纠纷一案中，原告新余农村商业银行股份有限公司于2019年11月4日向本院申请要求撤回对被告何建军、廖东红、华鑫、简建中、何贫平、华四古、何志平、简四芳、李冬平、华军巍、何菊平、华柳古、廖海明的起诉。本院认为，原告新余农村商业银行股份有限公司的撤诉符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新余农村商业银行股份有限公司撤回对被告何建军、廖东红、华鑫、简建中、何贫平、华四古、何志平、简四芳、李冬平、华军巍、何菊平、华柳古、廖海明的起诉。案件受理3506元,减半收取1753元，由原告新余农村商业银行股份有限公司承担。审判长  黄小红审判员  李金花审判员  李群燕二〇一九年十一月七日书记员  黄 欢
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民监305号 原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，该公司总经理。 原审被告：付建祥，男，1991年10月26日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告付建祥追偿权纠纷一案，本院于2018年10月10日作出（2018）苏0803民初2596号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该判决确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 （本页无正文） 审 判 长  夏 奕 审 判 员  宋永庆 审 判 员  张 琰 二〇一九年十一月十九日 法官助理  胡 瑞 书 记 员  孙丽娅
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初7876号原告：重庆市中流物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处瑞山西路**，统一社会信用代码9150011707233013XB。法定代表人：张绍飞，经理。委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓，重庆智权律师事务所实习律师。被告:孙智勇，1976年11月13日出生，住重庆市合川区。原告重庆市中流物业管理有限公司与被告孙智勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告重庆市中流物业管理有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市中流物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市中流物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市中流物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市中流物业管理有限公司负担。审 判 员 杨文华二〇一九年十一月十九日法官助理 杨 航书 记 员 王郁文
山西省宁武县人民法院民事判决书（2019）晋0925民初530号原告宁武县天源小额贷款有限责任公司，住所地宁武县凤凰西大街。法定代表人陈某，该公司总经理。委托诉讼代理人闫某，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人关某，男，1952年10月10日生，汉族，身份证号：×××，该公司职工。被告原某，男，1978年1月21日生，汉族，山西省忻州市人，住忻州市。委托诉讼代理人杨某，山西军秉律师事务所律师。原告宁武县天源小额贷款有限责任公司与被告原某小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁武县天源小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人闫某、关某、被告原某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁武县天源小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告原某归还原告借款3000000元以及偿还按年利率24%计算自2012年9月3日起至实际付清本金之日止的利息；2.本案诉讼费、评估费、拍卖费等费用由被告承担。事实和理由：2011年5月12日，被告向原告提出借款申请，借款金额为3000000元，用于周转。原告同意后，被告签署了相应文书。同日，原告向被告发放了贷款3000000元，被告向原告出具了借款借据，借款到期日为2011年7月11日，利率为月利率2.7%，按月结息。贷款到期后，被告一直未偿还本金，只偿还了2011年5月12日至2012年9月2日的利息。原告一直向被告催要，但被告一直拒绝还款。综上，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告原某辩称，1.被告原某只是介绍人，其未向原告借款；2.原告出借的款项没有打到被告的账户，利息也是由实际借款人苑进平支付；3.原告起诉已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告宁武县天源小额贷款有限责任公司向法庭提交的证据有：1.原告营业执照复印件、被告身份证复印件；2.借款申请书、借款合同、还款承诺；3.声明、山西省社会保险费征收微机专用票据、2019年天源小额贷款有限责任公司养老金缴费明细、农村信用社技术算业务委托申请书、农村信用社客户交易对账联、中国工商银行汇款单、借款借据；4.记账凭证、燕建国工商银行流水、天源计息清单、原某收款明细、原某贷款本金及利息计算明细、太原好又省汽车维修服务遇险公司工商信息、发票、聊天记录；5.证人齐某出庭作证。被告原某未向法庭提交证据。本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年5月12日，原告宁武县天源小额贷款有限责任公司与被告原某签订《借款合同》，合同约定：被告原某向原告借款3000000元，月利率27‰，借款期限从2011年5月12日至2011年7月11日。合同签订后，原告宁武县天源小额贷款有限责任公司向被告原某指定的账户转账3000000元，履行了出借款项的义务。借款期限届满后，被告原某未向原告宁武县天源小额贷款有限责任公司归还借款本金，利息结至2012年9月2日。本院认为，原告宁武县天源小额贷款有限责任公司与被告原某签订《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律规定，本院依法予以认可。合同签订后，原告宁武县天源小额贷款有限责任公司向被告原某指定的账户转账3000000元，履行了出借款项的义务，被告原某未按合同约定履行还款义务，双方已形成债权、债务关系，故被告原某应向原告宁武县天源小额贷款有限责任公司归还借款本金3000000元。借款合同约定月利率为27‰，原告宁武县天源小额贷款有限责任公司请求按月利率2％支付利息，未违反法律规定，本院依法予以支持，利息从2012年9月3日计算至本息付清之日止。对于被告原某辩称其未向原告宁武县天源小额贷款有限责任公司借款，因原告宁武县天源小额贷款有限责任公司与被告原某签订《借款合同》后，原告宁武县天源小额贷款有限责任公司向被告原某指定的账户转账3000000元，履行了出借款项的义务，至于被告原某允许他人使用借款属另一法律关系，故对其辩称本院依法不予采信。对于被告原某提出原告宁武县天源小额贷款有限责任公司起诉已过诉讼时效，应驳回其诉讼请求的辩称，因原告宁武县天源小额贷款有限责任公司在诉讼时效届满前已向被告原某索要过借款，已发生诉讼时效中断的情形，故本院依法不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告原某于判决生效之日起十五日内归还原告宁武县天源小额贷款有限责任公司借款本金3000000元及利息（利息从2012年9月3日起计算至本息付清之日止，按月利率2％计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元，由被告原某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 赵宇平 二○一九年十一月五日书记员 白俊鹏