wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0802刑初952号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人王欢欢，男，1991年3月3日出生于陕西省清涧县，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省清涧县，住榆林市榆阳区，无业。2019年9月21日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆横分局刑事拘留，同年9月23日被取保候审，2019年10月22日被榆林市榆阳区人民检察院取保候审，同年11月7日被本院取保候审。 榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2019）875号起诉书指控被告人王欢欢犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员杨慧、孙涛出庭支持公诉，被告人王欢欢到庭参加诉讼。现已审理终结。 榆林市榆阳区人民检察院指控：2019年9月20日22时42分许，被告人王欢欢醉酒后驾驶陕Ｋ×××××中华牌小型轿车沿着榆林市高新区桃李路由东向西行驶至榆林市高新二小门口处时，被执勤民警当场查获。 榆林市公安交通司法鉴定中心认定：王欢欢血液中的乙醇浓度为98.30㎎/100ml。 上述事实，被告人王欢欢在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血样提取登记表、鉴定委托书、个人信息、无违法记录，驾驶人及机动车信息查询单，证人高某的证言，被告人王欢欢的供述与辩解，鉴定意见：血醇检验报告，检查笔录、勘察笔录等证据证实，足以认定。 榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人王欢欢判处拘役一个月，并处罚金。 本院认为，被告人王欢欢在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王欢欢犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人王欢欢系当场查获，无从重处罚情节，犯罪情节较轻；在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，并积极交纳罚金，具有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王欢欢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  葛美云 二〇一九年十一月二十一日 书记员  庄 伟
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申437号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨桂法，男，汉族，住徐州市铜山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市铜山区公安局，住所地徐州市铜山区北京南路**。 法定代表人葛徐晓，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市铜山区人民政府，住，住所地徐州市铜山区府中路**/div> 法定代表人刘广民，该区区长。 原审第三人张立柏，男，汉族，住徐州市贾汪区。 原审第三人张立顺，男，汉族，住徐州市铜山区。 再审申请人杨桂法因诉徐州市铜山区公安局（以下简称铜山区公安局）行政处罚决定及徐州市铜山区人民政府（以下简称铜山区政府）行政复议决定一案,不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行终140号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨桂法申请再审称，2017年1月9日11时许，铜山区大许镇西探村村委会进行换届选举过程中发生案涉纠纷（以下简称案涉村委会选举纠纷），铜山区公安局不分对错及先后，对纠纷双方都作出拘留五日（不予执行）的行政处罚决定错误。铜山区政府作出的案涉行政复议决定维持行政处罚决定亦错误。请求本院撤销原审判决。 本院认为，根据本案在案证据，可以认定在案涉村委会选举纠纷过程中，存在杨桂法辱骂原审第三人的事实，且当时杨桂法已七十周岁以上。铜山区公安局于2017年3月9日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条、第四十二条的规定，对杨桂法作出作出铜公（许）行罚决字[2017]253号行政处罚决定，对杨桂法作出行政拘留五日（不予执行）的行政处罚符合法律规定。针对杨桂法的行政复议申请，铜山区政府于2017年6月5日作出（2017）铜行复字第8号行政复议决定，维持前述行政处罚决定符合法律规定。杨桂法提出的铜山区公安局对其他相关人员处罚不公的问题，不是本案审理的范围。原审法院判决驳回杨桂法的诉讼请求正确。 综上，杨桂法的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨桂法的再审申请。 审判长  马生安 审判员  黄 河 审判员  张贞伟 二〇一九年十一月十三日 书记员  张 丰
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑更1365号罪犯张伟，男，1982年8月2日生，汉族。上海市金山区人民法院于2015年9月8日作出了(2015)金刑初字第862号刑事判决，以被告人张伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2019年11月13日至2019年11月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张伟在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯张伟能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯张伟在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张伟减去有期徒刑五个月。(刑期自2014年12月22日始至2028年1月21日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 欣审判员 逄淑琴审判员 陆俊琳二〇一九年十一月二十九日书记员 桑彦雯附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1028民初848号 原告：乐业县安居物业服务有限公司，住所乐业县城南开发区景华苑内。 法定代表人：邹克思，该公司经理。 委托诉讼代理人：黎启线，该公司职工。 被告：曹登礼，住乐业县。 原告乐业县安居物业服务有限公司与被告曹登礼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐业县安居物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄忠行 二〇一九年十一月八日 书记员  李秋香
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2299号之一 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 被执行人：何云峰，男，1982年4月20日出生，汉族，住，住所地广东省汕头市潮阳区/div> 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与何云峰融资租赁合同纠纷一案中，经查明，车牌号码为粤Ｄ×××××东风牌汽车一辆为被执行人何云峰所有；本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述车辆档案，因何云峰名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置；除本案查封的上述车辆外，被执行人何云峰无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执2299号案件的执行。 本裁定立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二Ｏ一九年十一月月十八日 书记员龙琨
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执3200号申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路**，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托代理人：冯海宏，系该公司职工。被执行人：张二东，男，1987年8月16日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，农民。被执行人：何桃，女，1988年2月28日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，农民。被执行人：张奎奎，男，1986年8月2日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，农民。被执行人：张飞飞，男，1987年1月28日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，农民。被执行人：李云飞，男，1986年8月5日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，农民。申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张二东、何桃、张奎奎、张飞飞、李云飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日作出的(2018)陕0802民初847号民事调解书已经发生法律效力。2019年1月25日申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日受理，于2019年7月21日作出（2019）陕0802执3200号执行通知书，责令：一、向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金8万元及利息（贷款利率以合同约定为准）。二、案件受理费1460元、执行费762元由被执行人张二东、何桃、张奎奎、张飞飞、李云飞负担。但被执行人张二东、何桃、张奎奎、张飞飞、李云飞并未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人张二东、何桃、张奎奎、张飞飞、李云飞的银行储蓄存款账户，扣划了被执行人张飞飞的账户存款559.64元、1100.4元，共计1660.04元。2019年11月12日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0802执3200号案件的执行。送送后即发生法律效力。审审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇一九年十一月十三日书记员  晏文强
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初11551号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴婷，福建唯灿律师事务所律师。 被告：刘朝军，男，1994年6月4日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告天下行租车有限公司与被告刘朝军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。天下行租车有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  林振焕 人民陪审员  刘 芳 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执801号被执行人杨大明，男，1985年9月10日生。本院在执行杨大明罚金纠纷一案中，在执行过程中，对被执行人财产进行查控，被执行人杨大明无房产、无房屋、无工商登记、无车辆信息，因被执行人暂无可供执行财产，终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张天力审判员  李景军审判员  张 贺二〇一九年十一月十八日书记员  刘蒙蒙
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初6554号之一 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：913301835551566587，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号。 主要负责人：章华安，行长。 委托诉讼代理人：王晓林、谢群，均系浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行员工。 被告：何金林，男，1964年4月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：徐美芳，女，1973年7月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：徐朋飞，男，1964年5月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：许箫阳，男，1990年11月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：何清，女，1989年2月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行诉被告何金林、徐美芳、徐朋飞、许箫阳、何清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行申请撤诉，是依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行撤诉。 本案受理费8872元，减半收取4436元，保全费3056元，合计7492元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行负担。 审 判 员 黄赛琼 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 郑骊梅
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初2947号 原告：辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司,住所地抚顺市顺城区颐城街****门市,统一社会信用代码912104115772406744。 负责人：何江滨,该公司董事长。 委托诉讼代理人：迟维鑫，该公司法律顾问。 被告：宋冬明,男,汉族,1984年11月7日出生,住抚顺市顺城区。 原告辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司诉被告宋冬明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告澳海物业公司委托诉讼代理人迟维鑫到庭参加诉讼、被告宋冬明经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费4461元,违约金446元,合计4907元；2.诉讼费被告承担。事实与理由：原告系物业服务公司,自澳海澜庭小区入住以来一直为澳海澜庭小区全体业主提供优质的物业管理服务。被告的房产坐落于抚顺市顺城区,一直享受原告提供的物业服务。自2014年10月31日至2017年10月30日,被告已累计拖欠原告物业费4461元,按照双方签订的《前期物业服务协议》第八条物业服务费用第四款的约定:“甲方必须按时交纳物业服务费,如在乙方指定的最后交纳期限内仍未交纳物业服务费的,从次日起计收滞纳金,每逾期一日，乙方将按欠交金额的1‰向甲方收取滞纳金,直至甲方缴清欠费为止。”经原告多次催要，被告拒绝缴纳，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告宋冬明未到庭亦未答辩。 经审理查明，被告宋冬明系抚顺市顺城区澳海澜庭小区13号楼1单元1801号房屋的业主。2013年10月31日，原告开始为澳海澜庭小区提供物业服务。被告于2011年11月2日签订商品房买卖合同。被告自2013年入住以来交纳了2013年10月31日至2014年10月30日以及2017年10月31日至2018年10月30日的物业费。 沈阳澳海物业管理有限公司抚顺分公司于2019年3月15日更名为辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司。 本院所确认的上述事实有原告提供的商品房买卖合同复印件、补充协议复印件及庭审笔录等在案为凭，这些证据经双方相互质证及本院审查，可以作为定案依据。 本院认为，原告系被告小区的物业服务公司，为小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应支付物业费用。现原告主张要求被告支付2014年10月31日至2017年10月30日的物业费，符合法律规定，本院予以支持。对于物业费标准问题，虽然原、被告未签订前期物业服务协议，但根据原告在其他案件中提供的和业主签订的前期物业服务协议的约定以及被告一直按照1.5元/㎡/月的标准交纳物业费的事实，本院对此标准予以认可。对于房屋面积，商品房买卖合同写明房屋建筑面积为82.97平方米，现原告主张按照82.6㎡计算物业费，本院予以认可。即被告应当向原告交纳物业费4460.4元（1.5元/㎡/月×82.6㎡×12个月×3年）。对于原告主张的违约金，原告在庭审中陈述被告认为原告没有尽到安保义务，故不交纳物业费，因此被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告宋冬明经本院依法传唤无正当理由拒绝到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第二条、第三十五条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋冬明于本判决生效后十五日内给付原告辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司2014年10月31日至2017年10月30日期间的物业服务费4460.4元。 二、驳回原告辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告宋冬明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  刘军红 二〇一九年十一月十五日                                                                              法官助理  张思敏                                                                            书 记 员  杨晓婷
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1220号上诉人(原审被告)：重庆天人节能技术股份有限公司，住所地重庆市合川工业园区城北拓展区成功工业园，统一社会信用代码91500117660897992Y。法定代表人：周志刚，董事兼总经理。被上诉人(原审原告)：黄一军，男，1979年5月12日出生，汉族，住重庆市忠县。原审被告：周志刚，男，1970年5月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。原审被告：鄢毅，男，1969年11月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。上诉人重庆天人节能技术股份有限公司与被上诉人黄一军、原审被告周志刚、鄢毅建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2019）渝0108民初17981号民事裁定，驳回重庆天人节能技术股份有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆天人节能技术股份有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆天人节能技术股份有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，上诉人实际经营地在重庆市渝北区，故请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因重庆天人节能技术股份有限公司将其承建的重庆五院片区旧改项目A10#保温工程中的外墙保温工程、外墙涂料工程等发包给黄一军引发的支付工程款纠纷，属建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖。案涉《建设工程施工劳务承包合同》约定，“任何一方不愿和解或调解不成的，双方约定向工程所在地的人民法院起诉”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖之规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。故被上诉人向不动产所在地重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇一九年十一月八日书记员  邹 琴
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初5618号 原告：福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司，住所地莆田市城厢区霞林办沟头居委会建材市场**，统一社会信用代码：913503025509661254。 法定代表人：曾红佩，董事长。 委托诉讼代理人：蔡蓉蓉，女，1988年4月28日出生，汉族，该公司员工，住所地仙游县。 被告：柯杭芬，女，1980年10月17日出生，汉族，居民，住所地莆田市秀屿区。 原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司与被告柯杭芬物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，召集双方当事人进行调解，现福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司于2019年11月26日以本案已协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司负担。 审判员  林吉辉 二〇一九年十一月二十六日 法官助理黄艳丹 书记员李艳娥
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初5345号 原告：山东凯创光电科技有限公司，住所地：淄博市临淄区齐都镇谭家村。 法定代表人：齐瑾瑾，执行董事。 委托诉讼代理人：高兵，山东高阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王振山，山东高阳律师事务所律师。 被告：广饶县花官镇芬李村村民委员会，住所地：山东省广饶县花官镇芬李村。 法定代表人：李小兵，村主任。 原告山东凯创光电科技有限公司诉被告广饶县花官镇芬李村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。 原告山东凯创光电科技有限公司诉称，经山东省广饶县花官镇人民政府招标，原告于2017年11月21日中标广饶县花官镇美丽乡村建设项目路灯亮化工程。2017年12月8日，原、被告依招标文件签订《合同书》，约定由原告为被告制作安装太阳能路灯，付款方式为工程竣工验收合格并审计完成后付至审计值的60%,余款逐年拨付，自实际竣工日期起24个月全额支付合同价款。合同签订后，原告依约履行，项目于2018年1月竣工，被告于2018年7月11日组织完成竣工验收，于2019年6月委托审计，核定值为56370.24元。截至2018年4月29日，被告付款6010元，尚欠50360.24元未付。为此，提起诉讼。 被告广饶县花官镇芬李村村民委员会在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告与其签订的《合同书》明确为路灯亮化工程，该工程系经过政府按照建设工程要求通过招投标确定的中标人；合同内容包括了路灯基础施工、电力铺设、保修期等施工内容；合同中明确约定了工程完工的审计结算程序，故被告认为该案的案由应当为建设工程施工合同纠纷，本案应当由工程所在地法院即山东省广饶县人民法院管辖。 本院经审查认为，民事案件的案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，原告虽以承揽合同为由提起诉讼，但从证据来看，案涉亮化工程不仅是提供路灯安装也包括基础施工、线路铺设等隐蔽工程，同时双方签订的合同书约定了工程的验收、付款方式、质量保证和标准，合同系通过招投标定立，并经审计结算确定工程价款，故本案属于建设工程施工合同。双方在合同书中虽约定合同争议向临淄区法院诉讼，但该约定因违反了专属管辖的法律规定而无效，该案应当移送山东省广饶县人民法院管辖。因此被告广饶县花官镇芬李村村民委员会的异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告广饶县花官镇芬李村村民委员会对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省广饶县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  相 征 二〇一九年十一月十九日 法官助理  刘凤 代理书记员  路楮楮
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3180号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢忠友，男，1941年7月8日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢祖伦，男，1967年7月9日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。委托诉讼代理人：谢园，1997年9月16日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区，系谢祖伦之女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘丹珍，女，1952年1月8日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。再审申请人谢忠友、谢祖伦因与被申请人刘丹珍饲养动物损害责任纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民终3221号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谢忠友、谢祖伦的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年十一月十二日书记员  郑 宇·1·
西安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕01民终11808号    上诉人（原审原告）:丁会军，男，1983年9月27日出生，汉族，住西安市鄠邑区。被上诉人（原审被告）:西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组。负责人：樊永利，任该组组长。被上诉人（原审被告）:西安市鄠邑区玉蝉街道联东北村村民委员会。法定代表人：李永存，该村委会主任。委托诉讼代理人：熊民民，男，1977年2月14日出生，汉族，该村村委会副主任，住西安市鄠邑区。    上诉人丁会军因与被上诉人西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组（以下简称XX村XX组）、西安市鄠邑区玉蝉街道联东北村村民委员会（以下简称联东北村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2019)陕0118民初3402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁会军上诉请求：1.撤销一审判决，改判XX村XX组、联东北村村委会给付其征地补偿款16000元。2.本案诉讼费由XX村XX组、联东北村村委会负担。事实和理由：其本系XX村XX组村民，后因在外就学将户籍迁入学校，毕业后一直未找到工作要求户籍迁回村组，村组上以政策限制为由不予接受，其无奈只能将户籍迁至西安市鄠邑区XX路XX号，XX村XX组，后政策放宽，经其申请，村委会研究同意，其将户籍于2016年11月7日迁回村组农业户籍，享受村民待遇，因错过了2015年村组村组分地时段，所以未能分上土地。其户籍迁回村组后，作为村组集体经济组织成员已在村组参加了农村合作医疗，2018年年底也已享受了村组竹林征地赔偿金2450元。其认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十二四条、《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》第五条、第十七条之相关规定，其理应享受同等村民待遇，获得本次分配款16000元。XX村XX组辩称，2017年其组土地被国家征用，丁会军的户籍虽在土地被国家征用前的2007年迁入村组，但村组民主议定的分配款补偿方案中规定了“有人、有地、有户口”的分配原则，丁会军不符合上述“三有”分配方案，不应享受分配款。请求驳回上诉维持原判。联东北村村委会述称，其村委会尊重XX村XX组意见。丁会军向一审法院起诉请求：1、要求XX村XX组、联东北村村委会给付其征地补偿款16000元；2.诉讼费由XX村XX组、联东北村村委会承担。一审法院认定事实：丁会军原籍在XX村XX组，后因升学将户口迁出， 2016年1月16日丁会军毕业后在外打工，将户口迁至西安市鄠邑区XX街道XX路XX号，属居民户口。2016年11月7日丁会军将户口从西安市鄠邑区XX街道XX路XX号XX村XX组，丁会军将户口迁回村组后在外打工，未在联东北村村组分配承包地。2018年3月XX村XX组部分土地被征用，同年9月9日晚XX村XX组召开会议，经过投票，以少数服从多数之原则制定出征地款分配方案：按现有人口中“有人、有地、有户口”政策进行分配。2018年11月28日XX村XX组向符合“三有”政策的村民分配征地补偿款16000元，丁会军未分得征地补偿款，后于2019年5月31日诉至该院，请求同前请。一审法院认为，丁会军因升学将户籍迁出，毕业后户籍迁至西安市鄠邑区XX街道XX路XX号，户口属居民户口，已纳入居民社会保障体系，XX村XX组长达十年之久，又未在联东北村村组分配承包地，不以联东北村村组所有的土地为基本生活保障。丁会军毕业后一直在外打工，是否享有征地款收益分配权，由村民会议或村民代表大会决定。联东北村村组在制定分配方案及分配征地款时，以实际行为表示未向丁会军分配，不违反法律强制性规定。综上，XX村XX组集体经济组织成员资格，故对联东产村之诉请，该院不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条之规定，判决：驳回原告丁会军之诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由丁会军负担。二审中，丁会军提交：证一，加盖有联东北村村委会印章、形成于2019年9月1日的证明两份，证明联东北村村委会同意其于2016年11月7日将户籍迁回本村，转为农业户口，成为本村集体经济组织成员，享受村民待遇，以及其曾在2018年春原宁羌村竹园赔付款中享受2450元，且一直在本村缴纳合作医疗的事实。证二，原户县玉婵镇宁羌村委会给户县城关派出所出具的迁入证明，证明其村委会研究同意将丁会军户口迁入XX村XX组丁成群（户主）名下的事实。联东北村一组、联东北村村委会没有提交新的证据。本院组织当事人对证据进行了质证。联东北村一组认可证一、证二，也认可丁会军缴纳农村合疗的事实，但称丁会军没有地，不符合组上制定的“三有”分配方案；联东北村村委会认可证一、证二真实性，称尊重法院判处。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明的事实属实。丁会军提交的证一、证二，联东北村一组及联东北村村委会均认可真实性，本院予以采纳。本院认为，农村集体经济组织成员资格的丧失的确认，应当遵循以人为本的原则，在农村集体经济组织成员未取得其他社会保障之前，一般不宜认定集体经济组织成员资格的丧失。本案中，丁会军基于出生取得联东北村**（原XX村XX组）集体经济组织成员身份，其虽因在中等专业学校学习原因，在升学后将户籍迁出原户籍所在地，但2016年11月时，其已经村组（原宁羌村村委会）同意将户籍迁回原籍，居住生活在村组，并参加农村合作医疗至今。丁会军在涉案土地征地补偿安置方案确定之前，已经将户籍迁回村组集体经济组织，联东北村一组在没有相应证据能够证明丁会军已经脱离了对原集体经济农村土地的基本生活保障需求的情况下，剥夺其作为集体经济组织成员所享有的土地补偿费，已实际侵害了丁会军的合法权益。丁会军诉请联东北村一组、联东北村村委会按同等村民待遇给其分配土地补偿款16000元理由成立，应予支持。一审法院认定事实有误，判决不当，本院予以纠正。综上所述，本院对一审判决予以撤销，并对丁会军诉讼请求予以判决支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、撤销西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初3402号民事判决；二、西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组于本判决生效后十日内给付丁会军征地补偿款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、西安市鄠邑区玉蝉街道联东北村村民委员会对西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组给付义务承担连带清偿责任。一审案件受理费200元，减半收取为100元，由西安市鄠邑区玉蝉街道联东北村第一村民小组、西安市鄠邑区玉蝉街道联东北村村民委员会负担。二审案件受理费200元，由西安市鄠邑区玉蝉街道联东北村第一村民小组、西安市鄠邑区玉蝉街道联东北村村民委员会负担。一、二审案件受理费于执行时一交清结。本判决为终审判决。  审判长 何  强    审判员  肖晓通    审判员    张楠 二〇一九年十一月十五日（院印）书 记 员 周伟
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执3511号之一申请执行人项建国，男，1982年4月8日出生，住安徽省颍上县。被执行人戚德甫，男，1964年5月11日出生，住杭州市江干区。本院在执行项建国与戚德甫民间借贷纠纷一案中。申请执行人项建国于2019年7月11日依法向本院申请执行，要求被执行人戚德甫给付执行款人民币37433元，执行费人民币462元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年7月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年7月11日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：无房产，无车辆，无电子商务及少量银行存款（无益处置）。3、于2019年7月11日在对被执行人采取限制高消费措施，于2019年8月29日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人戚德甫暂无财产可供执行，经本院向申请执行人项建国释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为37433元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇一九年十一月十一日执行助理冯晓勇书记员周文斌
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0983执保704号申请人：高华敏，女，1970年2月15日出生，汉族，住河北省黄骅市。被申请人：彭建龙，男，1981年1月2日出生，汉族，住河北省保定市博野县。申请人高华敏于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭建龙名下的车牌号为冀Ｆ×××**号车进行保全，申请人高华敏以其所有位于黄骅市幸福大街东侧博杰华城11-1-502（房产证：黄骅市房权证黄骅市字第**）楼房提供担保。本院经审查认为，申请人高华敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人彭建龙名下的车牌号为冀Ｆ×××**号长安牌轿车一辆于沧州市公安局渤海新区分局交警一大队。扣押期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  王洪军二〇一九年十一月十八日书 记 员  刘秋月
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执637号 申请执行人：张升，男，汉族，1983年12月9日出生，住广西防城港市港口区。 被执行人：杨万洁，女，汉族，1977年1月10日出生，住广西防城港市港口区。 本院在执行张升与杨万洁民间借贷纠纷一案中，经依法对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、证券、公积金、保险等财产线索进行查控，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年11月18日电话约谈申请执行人，申请执行人不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为81640.54元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  李 飞 二〇一九年十一月二十日 法官助理  张振慧 书 记 员  刘 娜
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初2373号原告：宜良县农村信用合作联社禄丰信用社。统一社会信用代码：91530125916860414J。住所地云南省昆明市宜良县竹山镇禄丰村社区居民委员会禄丰村**。负责人：陈吉，系宜良县农村信用合作联社禄丰信用社主任。委托诉讼代理人：孙智慧，男，蒙古族，1987年10月17日生，住，住云南省昆明市宜良县宜良县农村信用合作联社禄丰信用社员工，特别授权代理。被告：朱光平，男，汉族，1976年3月18日生，现住云南省昆明市宜良县。被告：杨亚娴，女，白族，1979年5月5日生，住，住云南省昆明市宜良县/div>被告：朱光林，男，汉族，1972年8月17日生，住，住云南省昆明市宜良县/div>被告：计琼丽，女，汉族，1976年4月19日生，住，住云南省昆明市宜良县/div>原告宜良县农村信用合作联社禄丰信用社诉被告朱光平、杨亚娴、朱光林、计琼丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，适用简易程序于2019年10月21公开开庭进行了审理。原告宜良县农村信用合作联社禄丰信用社及委托诉讼代理人孙智慧到庭参加诉讼；被告朱光平、杨亚娴、朱光林、计琼丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告宜良县农村信用合作联社禄丰信用社诉称：原告经被告朱光平、杨亚娴申请，我社与其于2017年11月9日签订个人借款合同，约定向被告发放借款75000元，合同期限自2017年11月9日起至2018年11月8日止，年利率为7.395%。被告朱光林、计琼丽作为担保人对该笔借款进行担保。借款到期后被告朱光平、杨亚娴偿还了本金12041元。经我社多次催讨，被告至今未履行还款义务。现特诉请法院依法判令：一、被告朱光平、杨亚娴立即偿还尚欠借款本金人民币62959元及按照合同约定至贷款还清之日止的产生的全部贷款利息（利率按合同约定的计算）。二、判令被告朱光林、计琼丽在上述第一项诉讼请求的范围内承担连带偿还责任。三、判令被告承担本案的案件受理费及按照合同约定原告为实现债权产生的相关费用。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。原告宜良县农村信用合作联社禄丰信用社为证实其主张，向本院提交以下证据：《农户其它借款申请书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《贷款帐》、《云南省农村信用社合作社借款借据》、《贷款逾期催收通知书》。原告欲证实于2017年11月9日向被告朱光平、杨亚娴发放借款75000元，被告朱光林、计琼丽作为担保人对该笔借款进行担保。该笔借款到期后被告朱光平、杨亚娴仅履行了部分还款义务，现尚欠本金62959元。对原告提交的证据具有真实性、合法性、客观性，本院予以确认。根据原告的举证及诉称，本院确认以下法律事实：被告朱光平、杨亚娴及被告朱光林、计琼丽均系夫妻，被告朱光平、朱光林系兄弟。2017年11月9日原告与被告朱光平、杨亚娴签订《个人借款合同》，约定原告向被告朱光平、杨亚娴发放贷款75000元，借款期限12个月，自2017年11月9日起至2018年11月8日止，借款利率为7.395%。如被告朱光平、杨亚娴逾期则由原告在约定利率的基础上加收50%的罚息。被告朱光林、计琼丽于同日与本案原告签订了《保证合同》，约定被告朱光林、计琼丽对被告朱光平、杨亚娴的借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利等费用承担连带保证责任，保证期限为主合同项下的借款期限届满之日起两年。在还款期限届满后经原告多次催讨，被告朱光平、杨亚娴偿还借款人民币12041元并结清了至2019年3月20日的利息，现尚欠原告借款人民币62959元至今未还。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，本案原告与被告朱光平、杨亚娴签订借款合同，双方形成金融借款的合意。原告于2017年11月9日按约定发放借款75000元给被告朱光平、杨亚娴，原告已履行了出借人提供借款的义务，该发放借款的凭证中记载了借款期限、借期利率，另借款合同中就逾期利率也进行了约定，现借款借期已届满，扣除被告朱光平、杨亚娴已还12041元，现尚原告借款人民币62959元。被告朱光平、杨亚娴作为借款人应履行还款付息的义务。本案中，双方约定的借期利率、逾期利率均未超过法律的规定，故本院对原告方据此主张利息的诉请予以支持。同时被告朱光林、计琼丽应对上述借款承担连带保证责任，故对原告请求被告朱光林、计琼丽连带保证责任的请求本院予以支持据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、由被告朱光平、杨亚娴于判决生效之日起三日内共同偿还原告宜良县农村信用合作联社禄丰信用社借款62959元，自2019年3月21日起按年利率11.0925%的标准支付借款利息至还清之日止。二、被告朱光林、计琼丽对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，减半收取687元，由被告负朱光平、杨亚娴、朱光林、计琼丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 袁 兵二〇一九年十一月十二日书记员 许佳钰
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执1378号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰,该公司执行董事。被执行人：吴晨，男，汉族，1994年4月9日出生，住沈阳市大**。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人吴晨仲裁纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2019）衢仲网裁字第42615号仲裁裁决书，于2019年7月29日立案执行。2019年6月27日衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第42615号仲裁裁决书，涉执行的主要内容为：吴晨向深圳融信保非融资性担保有限公司偿还借款本金5500元及利息；向深圳融信保非融资性担保有限公司偿还服务费120元、仲裁费53元。在执行程序中，依法向被执行人吴晨送达执行通知书、财产报告令等法律文书，限期履行生效文书确定的给付义务，责令其逾期不履行应当向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行义务且拒绝报告财产情况，已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费。通过“总对总”、金雕网查控系统查询，对被执行人银行存款、公积金、车辆、房产等财产权益进行了查控，被执行人无银行存款；无住房信息；无住房公积金信息；到被执行人居住地查找，不在当地居住，下落不明。以上情况已与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，现申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为：人民法院执行工作目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，已对被执行人的财产进行了“总对总”执行查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。针对被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务、拒绝报告财产的行为，已采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等执行措施。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)辽01执1378号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行长  齐连中执行员  孙万刚执行员  王青山二〇一九年十一月六日书记员  佟帅建
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0281民初4162号原告程明忠，男，1975年4月17日出生，汉族，住江西省乐平市。被告叶红红，女，1993年8月26日出生，汉族，住江西省德兴市。原告程明忠与被告叶红红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告程明忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还原告各项损失43700元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告分别于2017年10月29日、2018年5月12日、2018年5月19日分三次共借给被告30000元用于开服装店，并于2018年7月4日、7月31日网络借款6500元，其中30000元以约定违约还款日的方式进行还款的，由于违约金额大于本金，特以法定利息的方式予以起诉追回原告损失，由于原、被告双方多次沟通未果，特起诉至法院，恳请法院判如所请。本院认为，根据原告所提供的被告地址信息，本院通过多种送达方式均无法向被告送达，且原告也未进一步提供被告确切住址，对于原告起诉时所提供的被告身份信息的真伪，本院无法予以确认。据此，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告程明忠的起诉。本案受理费892元，全部退还给原告程明忠。审判员  汪文俊二〇一九年十一月二十五日书记员  王美霞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执5940号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院，住所地哈尔滨市南岗区大成街**。被执行人：王连生，男，1987年10月3日生，汉族，住黑龙江省通河县。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103刑初941号刑事判决书，执行哈尔滨市南岗区人民法院与王连生罚金一案，判处罚金人民币18000元,尚无执行回款。本院移送执行后，依法向被执行人王连生发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年7月29日与2019年11月13日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、房产等进行了查询，未发现可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施并于2019年11月13日将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王连生确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103刑初941号刑事判决书罚金判项的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 刘金洋审判员 任振峰二〇一九年十一月二十日书记员 周 蕊
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执5773号 申请执行人：白娜，男，汉族，1987年8月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，个体经营者。 被执行人：史国龙，男，汉族，1986年9月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，农民。 白娜与史国龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初266号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告史国龙偿还原告白娜借款30000元，限于本判决生效后三十日内日付清。案件受理费746元，公告费400元，合计1146元，由被告史国龙负担。由于被执行人史国龙未履行生效法律文书确定的义务，权利人白娜向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月22日，本院依法向被执行人史国龙送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书材料； 2.2019年5月23日，本院依法向申请执行人白娜送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人无法提供有效的执行财产线索； 3.2019年5月23日、2019年6月6日、2019年8月9日，2019年11月26日，本院通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人史国龙名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依职权冻结了被执行人名下所有银行卡。 4.2019年5月23日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。 5.2019年11月26日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 6.本院工作人员前往法律文书记载地调查了解到被执行人下落不明且无财产可供执行。 7.2019年6月12日，本院向张掖市不动产登记事务中心调查了解被执行人名下房产地产信息，反馈被执行人名下无房产登记信息。 8.2019年11月27日，本院约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的额31146元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的有价值财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李雅茹
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初6677号原告：刘某，女，1988年11月13日出生，身份号码×××。被告：王某，男，1992年1月16日出生，身份号码×××。本院在审理原告刘某诉被告王某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘某负担。审判员 马广平 二〇一九年十一月二十五日书记员 冯静雅
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1296号之四 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇桥北二路108号。 被执行人：杨春平，男，1974年3月28日出生，汉族，住湖南省宁远县。 关于执行杨春平罚金、责令退赔一案，立案标的额为8001元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，冻结并扣划被执行人杨春平在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币5503元，除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  陈加敏 二〇一九年十一月二十二日 。 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民辖终238号上诉人（原审被告):黑龙江新时代路桥建筑工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区西骑兵街****。法定代表人：孙建华，总经理。被上诉人（原审原告):袁春刚，男，1956年9月20日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。被上诉人（原审原告):黄运生，男，1962年6月13日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。被上诉人（原审原告):袁春旭，男，1985年7月6日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。被上诉人（原审原告):顾绍建，男，1970年5月13日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。被上诉人（原审原告):顾绍厚，男，1967年7月22日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。被上诉人（原审原告):杨善武，男，1961年12月12日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告):杨青，男，1974年3月27日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。上诉人黑龙江新时代路桥建筑工程有限公司因与被上诉人袁春刚、黄运生、袁春旭、顾绍建、顾绍厚、杨善武、杨青劳务合同纠纷一案，不服江苏省连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初7541号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黑龙江新时代路桥建筑工程有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，本案移送至具有管辖权的人民法院审理。事实和理由：上诉人注册地址为哈尔滨市南岗淮河小区27栋5单元2层1号，被上诉人杨青居住地为大庆市让胡路区乘南七街温馨家园A-02号1门701室。而且涉案项目在黑龙江省肇源县三站。故被告所在地均在外地，本案为劳务合同纠纷，合同履行地在黑龙江省肇源县三站。所以，连云港市赣榆区人民法院不具有管辖权，应将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查后认为，本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方当事人在合同中对履行地点没有约定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方是被上诉人（一审原告）袁春刚、黄运生、袁春旭、顾绍建、顾绍厚、杨善武，而被上诉人（一审原告）的住所地均在江苏省连云港市赣榆区，属于一审法院管辖范围。故江苏省连云港市赣榆区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人黑龙江新时代路桥建筑工程有限公司关于本案应移送至有管辖权的人民法院审理的上诉理由和请求不能成立，一审法院裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇一九年十一月十二日法官助理 殷 然书 记 员 张 越法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执291号申请人:谭忠凤，女，生于1963年10月7日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，申请人：黄在康，男，生于1966年4月27日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，申请人：黄大鑫，男，生于1996年9月7日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托代理人：陈嘉睿，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：恩施市文化摩尔城投资管理有限公司。法定代表人：陈国安，该公司董事长。本院在执行申请人谭忠凤、黄在康、黄大鑫与被执行人恩施市文化摩尔城投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，现申请人自愿撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：终结恩施市人民法院（2019）鄂2801执291号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王长胜二〇一九年十一月七日书记员  张玉玺
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执4544号申请执行人龚天勇，男，1974年12月出生，汉族，四川省资阳市人，现住神木市神木镇。被执行人郭小伟，男，1978年6月出生，汉族，陕西省榆林市人，现住榆林市榆阳区安崖镇。本院在执行龚天勇依据（2019）陕0881民初390号民事调解书申请执行郭小伟民间借贷纠纷一案中，责令：一、由被执行人郭小伟向申请人龚天勇偿还借款本金3.5万元。二、由被执行人郭小伟负担案件受理费530元及执行费430元。在执行过程中，1、向被执行人郭小伟送达执行通知书、财产报告令后，被执行人未履行还款义务。经执行网络查控系统查询被执行人名下无可供执行财产。经向被执行人郭小伟所在地村民委员会调查，被执行人名下无可供执行财产。因被执行人未履行还款义务，本院依法对郭小伟采取限制消费惩戒。综上所述，因本案被执行人郭小伟名下无财产可供本案执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 扬审 判 员  高胜强代理审判员  杨勇强二〇一九年十一月二十一日书 记 员  薛智勇
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1359号 罪犯黄平环，男，1961年2月8日出生，汉族，福建省人，现在福建省莆田监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2017年8月7日作出（2017）闽0524刑初754号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币7000元，追缴违法所得人民币34900元，其刑期自2017年4月6日起至2020年7月5日止。该判决发生法律效力后，罪犯黄平环于2017年9月8日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯黄平环自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2017年10月起至2019年8月止累计考核积分2538.5分，考核期自2017年9月起至2019年8月止累计考核积分2538.5分，获得表扬4次。该犯财产刑已履行完毕。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯黄平环在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯黄平环减去有期徒刑七个月，其刑期自2017年4月6日起至2019年12月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑飞鹏 审判员王寒 审判员许秋红 二〇一九年十一月二十九日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0105执379-1号 申请执行人：戴猛,男,1992年1月2日出生,住江西省南昌市安义县。 被执行人：达俊,男,1989年3月11日出生,住甘肃省景泰县。 本院在执行申请执行人戴猛与被执行人达俊借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人将其名下车辆折抵给被执行人抵偿借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)甘0105执379号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高尚 审判员  孙智 审判员  林琍 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张娜
西安市碑林区人民法院民事判决书 （2019）陕0103民初12469号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区XX街XX号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：贾炜，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省XX市XX区XX号楼XX号。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告贾炜借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告贾炜经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金62954.9元，罚息4798.35元，共计67753.25元(截止2019年7月20日)及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年10月8日，被告贾炜通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告贾炜通过POS机等方式共计支付消费66100元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年7月20日，被告尚欠原告借款本金62954.9元，罚息4798.35元，共计67753.25元。被告贾炜未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年10月8日至2018年10月8日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告在借款额度有效期间内累计消费支出66100元。截止2019年7月20日，被告尚欠原告借款本金62954.9元，罚息4798.35元，共计67753.25元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾炜于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月20日的借款本金62954.9元、罚息4798.35元，共计67753.25元；并支付2019年7月21日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息(按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元，减半收取747元，由被告负担(此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   陈卫军   二〇一九年十月二十一日 书  记  员   王嘉钰1
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初2915号 原告：庄兴进，男，汉族，1952年11月14日出生，住泉州市泉港区。 被告：谢铭滨，男，汉族，1965年6月24日出生，住泉州市惠安县。 原告庄兴进与被告谢铭滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。2019年11月5日，原告庄兴进经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告庄兴进撤诉处理。 案件受理费984元，减半收取计492元，由原告庄兴进负担。 审判员  郑平珍 二〇一九年十一月五日 书记员  许惠萍 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -2-
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执恢1158号申请执行人：曹玉村，男，1965年4月17日出生，汉族，山东省德州市平原县人，公民身份号码×××。被执行人：华人健康俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑**团****商业楼****203，组织机构代码×××。法定代表人：肖玉玲，总经理，公民身份号码×××。申请执行人曹玉村与被执行人华人健康俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月20日作出的京顺劳人仲字[2017]第4673号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月19日依法受理并立案，执行标的额为人民币25845元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其法定代表人肖玉玲采取限制高消费措施，并对其主要负责人张楚奇采取拘留措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第4673号裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇一九年十一月二十七日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
湖南省沅陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1222民初1480号 原告：欧雪梅，女，1989年1月31日出生，汉族，居民。 被告：沅陵天赐房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91431222550705507Q。 法定代表人李带秀，该公司经理。 委托诉讼代理人：龚星银，湖南兴沅律师事务所律师，执业证号：14312200810149320。代理权限：特别授权。 原告欧雪梅诉被告沅陵天赐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告欧雪梅于2019年11月8日以证据不足为由向本院提出申请，要求撤回对被告沅陵天赐房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告欧雪梅以证据不足为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告欧雪梅撤诉。 案件受理费555.5元，减半收取277.75元，由原告欧雪梅负担。 审 判 员 鄢江陵 二〇一九年十一月八日 法官助理 周 晴 书 记 员 谭可明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省鸡泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0431民初1140号 原告：鸡泽县天下红辣椒有限公司，住所地鸡泽县椒乡北大街。 法定代表人：位玉捧，任公司总经理职务。 委托诉讼代理人：魏亚晋，河北正纲律师事务所律师。 被告：杭州好淘网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西城博司铭座******。 法定代表人：李龙飞，任公司经理职务。 鸡泽县天下红辣椒有限公司与杭州好淘网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告鸡泽县天下红辣椒有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许鸡泽县天下红辣椒有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审判员  范慧新 二〇一九年十一月二十日 书记员  赵瑞雪
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终4919号上诉人（原审原告）：吴志钢，男，1974年2月23日出生，汉族，住安阳市殷都区。被上诉人（原审被告）：安阳益和热力有限责任公司，住所地安阳市人民大道86号。法定代表人：杨永峰，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨志强、葛明明（实习律师），河南邦林律师事务所律师。上诉人吴志钢因与被上诉人安阳益和热力有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2018）豫0506民初512号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴志钢上诉请求：撤销一审判决，并依法改判支持上诉人一审诉讼请求，一、二审各项诉讼费用（包括鉴定费和专家辅助证人出庭费）等全部由被上诉人承担。事实和理由:1、一审聘请的评估机构是河南同德资产评估有限公司，该公司没有关于艺术品（包括崖柏）评估的资质证书，该公司外聘的两名艺术品评估人员成了实际评估人，一审也没有询问当事人是否申请实际评估人回避，严重违反了法定程序；2、一审法院未能接受上诉人的申请，对浸泡崖柏的取暖用水的水质作出科学鉴定，同德评估公司也同样未能证明含有工业污染的高温水会对崖柏有何种损害，故对崖柏及其制成的香粉料受损后的价值评估结论是极不科学的。安阳益和热力有限责任公司答辩称，一审法院委托的河南同德资产评估机构有评估资格，符合法律规定，应当依据该机构鉴定结论作为认定上诉人财产损害的依据，上诉人提到的其他费用没有法律依据，不应当支持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴志钢向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告损失共计300000元；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实，原告系安钢集团员工，2017年被告负责改造更换安钢自供暖设备。原告未向被告交纳2017年供暖费，被告未通知原告试水的情况下，于2017年11月14日、15日在试水过程中发生漏水，导致原告家中185件崖柏和家具、其他生活用品被淹泡。事故发生后，原告与被告协商赔偿事宜未果，原告诉至法院。诉讼过程中，经原告申请，本院依法委托河南同德资产评估有限公司对原告屋内崖柏受损前和受损后的价值进行鉴定。河南同德资产评估有限公司于2019年4月28日出具资产评估报告，认定鉴定材料受损前价值349680元，受损后价值249834元，受损价值99846元。一审法院认为，公民的合法权利受法律保护,行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张应当提供相应的证据予以证明,否则应当承担因举证不能的法律后果。侵权责任的发生以侵权行为为前提,本次事故发生直接原因系暖气管道试水漏水导致原告家中被淹。被告辩称原告的损失没有证据证明与被告有关，被告不应承担赔偿责任。本院认为，就本案具体情况而言，根据双方陈述及证人证言、接处警记录等相关证据来看，原告房屋被淹系被告试水造成，且被告未能提交证据证明其进行试水前已尽到了相关的通知义务。被告在未提前通知的情况下进行试水,没有尽到相应的义务,被告应对原告各项合理损失承担赔偿责任。对原告的各项合理损失，法院认定如下：1.原告主张的崖柏损失280000元。被告答辩称原告在事故发生后向被告提供的受损崖柏清单共计180件而非鉴定机构鉴定的185件，不应按照185件进行赔偿。法院认为，经原告申请，法院依法委托河南同德资产评估有限公司对原告家中崖柏受损情况进行鉴定。鉴定过程中，经实地勘察，原告家中受损崖柏共计185件，且被告提交的证据不能够证明原告存在事后又将其他崖柏物品放置在家中的情形，故对被告的该项答辩意见法院不予支持。河南同德资产评估有限公司于2019年4月28日出具评估意见，认定原告崖柏受损价值为99846元。司法鉴定机构具备相关资质，鉴定程序符合法律规定，法院对该评估报告予以采纳。被告应依照评估报告赔偿原告崖柏损失99846元。2.原告主张生活用品损失20000元。因原告未向法院提交其生活用品损失价格证明且未申请价格评估,故对原告该部分主张不予支持。3.原告主张专家辅助证人费用30000元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十二条第二、三款规定“具有专门知识的人在法庭上就专业问题提出的意见,视为当事人陈述。人民法院准许当事人申请的,相关费用由提出申请的当事人负担”,该费用应由原告自行负担，故对原告的该项主张，法院不予支持。4.原告主张律师费20000元、租房费用7000元、误工费10000元、精神损失费5000元、崖柏经营损失15000元。原告未向本院提交相关证据予以证明，故对原告的主张法院不予支持。综上，被告应赔偿原告崖柏损失99846元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告安阳益和热力有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴志钢崖柏损失99846元；二、驳回原告吴志钢的其他诉讼请求。案件受理费7105元、鉴定人出庭费用1000元、鉴定费30000元，共计38105元，由吴志钢负担24808元，安阳益和热力有限责任公司负担13297元。本院二审期间，上诉人提交录音光盘一份，证明一审法院鉴定方面存在问题，有其他的鉴定机构能满足本案鉴定要求；提供收据、体检报告、租房情况说明等证据，证明因本案纠纷产生的律师费、精神损失费、租赁费等费用。经质证，被上诉人均不予认可，认为与本案无直接关联。本院认为，本案二审争议焦点是河南同德资产评估有限公司出具的鉴定意见是否应当作为案件事实认定依据，一审程序是否合法。经审查，同德评报字[2019]第000号资产评估报告的鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，上诉人对鉴定机构及鉴定人员提出异议，提出鉴定机构聘请行业内具有专业资质的专家从事评估工作未征求其是否申请回避及鉴定机构未对浸泡崖柏的取暖水包含何种有害元素进行鉴定，以上问题均非鉴定的法定程序，均不足以否定经一审法院委托作出的鉴定结论。故一审法院依据鉴定结论认定上诉人财产损失数额并无不当。二审期间上诉人提交的部分证据均属于间接证据，不能证实被上诉人行为与上诉人所请求的损失之间的直接关联性，不符合法律规定，故上诉人所举证据本院不予认定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7105元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇一九年十一月五日书记员  赵欢欢
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初4001号 起诉人：梁耀彪，男，1985年10月25日出生，壮族，桂林电子科技大学信息科技学院教师，住广西桂林市象山区。 委托代理人：刘庆才，广西诚瑞律师事务所律师。 2019年11月18日，本院收到梁耀彪的起诉状，起诉人梁耀彪向本院提出诉讼请求：1、判决准许由起诉人代被起诉人谭克平向被起诉人中国建设银行股份有限公司桂林分行、桂林市住房公积金管理中心一次性支付清桂林市七星区联发.益景10栋1-8-02号房屋上的银行抵押贷款本息合计279781.88元、公积金抵押贷款本息合计221808.21元，在桂林建设银行、桂林公积金中心收到起诉人代为偿还的抵押贷款之日，判决被起诉人谭克平、桂林建设银行、桂林公积金中心立即协助（如被起诉人桂林建设银行、桂林公积金中心拒绝起诉人代还抵押贷款的，协助办理之日为起诉人向被起诉人桂林建设银行、桂林公积金中心提出代为偿还抵押贷款申请之日）起诉人办理桂林市七星区联发.益景10栋1-8-02号房屋的解除抵押权手续，以完全消除该房屋抵押权；2、判决被起诉人立即协助起诉人办理桂林市七星区联发.益景10栋1-8-02号房屋不动产权变更登记，将房屋不动产权变更登记到起诉人名下；3、判决被起诉人谭克平赔偿起诉人因被起诉人违约不履行合同给起诉人产生的代偿房屋抵押贷款本息数额与未支付的购房款数额的差额、物业费、保全费等费用损失共计人民币37808.52元；四、本案诉讼费由被起诉人共同承担。事实与理由：2014年10月27日，被起诉人谭克平与被起诉人联发集团桂林益联盛置业有限公司（以下简称联发集团）签订商品房买卖合同，购买了联发集团开发的位于桂林市七星区联发.益景10栋1-8-02号房屋。2018年5月12日，起诉人与被起诉人谭克平通过中介的居间介绍，就起诉人购买被起诉人谭克平的上述房屋签订了房地产买卖合同，明确了各自的权利义务。合同签订后，起诉人支付了购房首付款、房屋中介费，被起诉人谭克平亦将房屋交付给起诉人，但未办理产权变更登记手续。2018年7月上旬，起诉人了解到涉案房屋可以办理产权登记，于是联系被起诉人谭克平，但均无法联系。2019年4月，在起诉人多次与联发集团沟通下，起诉人一次代谭克平交清联发集团垫付的贷款本息、违约金21535元后，联发集团于2019年5月28日将该房屋的不动产权证办理到谭克平名下。因谭克平不交纳贷款本息，起诉人自2018年5月起每月代为交纳贷款本息。为了能及时将不动产权变更登记为起诉人，起诉人多次与桂林建设银行、桂林公积金中心沟通，要求一次性偿清贷款，但二者不同意，导致房屋产权变更手续至今无法办理，无法过户到起诉人名下。综上，为了维护自己合法权益，提起诉讼，请支持起诉人的诉讼请求。 本院经审查认为，当事人起诉应当符合起诉的条件。起诉人提起的诉讼存在金融借贷合同关系、商品房买卖合同关系及房屋买卖合同关系等多个法律关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项：“有具体的诉讼请求和事实、理由。”的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人梁耀彪的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 周素琴 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 周 阳 代书记员 甄翊含
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终10680号上诉人（原审原告）：郦正中，男，1968年2月14日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：汤向阳，男，1969年8月2日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被上诉人（原审被告）：李芬，女，1969年10月30日出生，汉族，住江苏省溧阳市。上诉人郦正中因与被上诉人汤向阳、李芬民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初18166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人郦正中未在法院规定的催交案件受理费期限内交纳上诉案件受理费。本院经审查认为，上诉人应当按照规定足额缴纳上诉案件受理费，未足额缴纳的，依法应按照上诉人自动撤回上诉处理。上诉人郦正中未按规定缴纳上诉案件受理费，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人郦正中自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄德清审 判 员 毕宣红审 判 员 罗正华二〇一九年十一月二十五日法官助理 周宇浩书 记 员 刘雨晴
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0881民初1897号 原告：薛建军，男，1982年9月8日出生，汉族，住永济市。 委托诉讼代理人：王涛，永济市城东街道法律服务所法律工作者。 被告：展永星，男，1977年4月10日出生，汉族，住永济市。 原告薛建军与被告展永星民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛建军及其委托诉讼代理人王涛、被告展永星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 薛建军向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金55000元及利息（利息按年利率6%计算，从2012年8月26日计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同村村民，也是朋友关系。2012年8月26日，被告因做生意资金周转困难，从原告处借款80000元。当时未约定利息和还款期限，现有被告为原告出具的借据为凭证。后，被告陆续归还给原告25000元，仍欠原告55000元未还。最近原告急需用钱，给被告打电话，被告不接。无奈，故诉至法院。 原告依法提交如下证据： 证据一、2012年8月26日的借条一份、2012年8月26日的借款协议一份； 证据二、房产证复印件一份。 被告展永星辩称：1、原告并没有一次性给我拿了80000元，前面51000元是打扑克从原告处借的，是分多次借的，是没有利息的；之后原告说借给我30000元，利息为7分钱，但原告扣除了2000元利息后，只给了我8000元现金，剩余20000元是还了之前的51000元；2、现在原告手里有我两个条子，一个是50000元，一个是30000元，我和原告还有一份其他的借款协议；3、我现在实际欠原告本金51000元。 经庭审质证，被告展永星对原告证据的质证意见为：证据一中的借条是我写的，借款协议也是我签的，但实际收到的借款本金数额为59000元；证据二中的房产证是原告自己弄得，我没有给过他。 本院认为，虽被告认可原告证据一中的借条、借款协议系其出具的，但其对借款本金数额有异议，故本院将结合全案对原告证据一予以综合评述；因被告对原告证据二有异议，且该房产证系复印件，无法核实该份证据的真实性，故本院对原告证据二不予确认。 根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下： 原、被告系朋友关系。2012年8月26日，被告展永星向原告出具借条一份，载明“借条、今借薛建军现金捌万圆整（80000）、借款人：展永星、2012年8月26号”；同日，原、被告还签订借款协议一份，并约定如下：“出借人（甲方）：薛建军、借款人（乙方）：展永星身份证号码：142702197704100313。一、借款金额：大写：捌万圆（小写：80000）；二、借款期限；2012年8月26日至2012年9月26日，归还叁万（30000）；三、借款方自愿用世纪花园十五栋三单元202作为抵押，到期不能归还款项，甲方有权处理抵押物品，乙方到期如数归还借款，抵押权取消；四、借款方必须按照协议规定期限还本付息”。 本院认为：本案争议焦点为被告于2012年8月26日给原告出具借据并与其签订借款协议后，原告实际向被告出借的借款本金数额。原告主张被告从其处借款80000元后，已经返还了25000元，现尚欠其借款本金55000元，但被告辩称其系陆续借款、还款，实际从原告处收到款项为59000元，现尚欠原告借款本金51000元。因本案所涉民间借贷系采用现金方式进行交付，原告作为出借人未对资金来源、交付过程、被告的还款情况等进行举证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，其应承担举证不能的不利后果。因被告当庭认可尚欠原告借款本金51000元，故本院确认被告尚欠原告借款本金为51000元。现被告尚欠原告借款本金51000元未予返还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告展永星应及时返还原告。关于原告主张的利息，因原、被告在借条及借款协议中均未就利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，被告应自起诉之日即2019年7月11日起，按年利率6%计算承担利息，至返还之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告展永星于本判决生效之日返还原告薛建军借款本金51000元并承担利息（自2019年7月11日起，按年利率6%计算，计至返还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费587.5元，由原告薛建军承担42.7元、被告展永星承担544.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  谢焕玲 二〇一九年十一月二十日 书记员  申 童
上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1435号之一 申请人：甘彩虹，女，1971年9月7日出生，汉族，萍乡市人，自由职业，住上高县。 被执行人：黄玖珍，女，1969年6月15日出生，汉族，自由职业，住上高县。 被执行人：方小平，男，1965年9月27日出生，汉族，自由职业，住上高县。 甘彩虹依据已发生法律效力的上高县人民法院作出的（2018）赣0923民初2433号民事调解书于2019年8月30日向本院申请执行。本院于2019年9月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄玖珍、方小平未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人黄玖珍、方小平发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查明被执行人黄玖珍、方小平银行有存款（存款32061.53元于9月16日冻结，11月7日划拨，11月13日申请人领取）、无收益型保险理财产品、无车辆，通过到房产管理局、市场和质量监督管理局、住房公积金管理中心等单位协查，查明黄玖珍、方小平有不动产（已轮候查封无优先权无处置权）、无工商登记、无住房公积金和其它财产。2019年11月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行25万元，截至2019年11月26日已执行32061.53元，未执行21.793847万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 刚 审判员 晏志强 审判员 易敏然 二〇一九年十一月二十六日 书记员 龚 定
重庆市巴南区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)渝0113刑申1号申诉人（原审被告人）王安俊：申诉人王安俊因犯贪污罪一案，不服本院（2005）巴刑初字第45号刑事判决，以其重庆大江车辆总厂山西销售处属自己私人开办，经营投资均为个人所有，没有贪污，原审判决法律错误为由，向本院提出申诉，请求宣告无罪。经审查，重庆大江车辆总厂系国有企业，1998年7月，重庆大江车辆总厂决定成立“重庆大江车辆总厂山西销售处”，大江厂委派王安俊为该机构负责人，并经工商注册登记，1998年8月24日正式成立，“重庆大江车辆总厂山西销售处”，负责人为王安俊，经济性质为国有经济。1999年1月26日，2月6日王安俊安排山西销售处财务人员，以付货款的名义，分别将山西销售处账户上的21000元，二次电汇到重庆市工商银行巴南区储蓄所刘素芝个人同账户，同年2月8日、12日王安俊采取背书的形式，将上述二笔汇款划至原重庆红泉厂账户和大江厂账户，并于同日到红泉厂和大江厂的财务处领取该款，并用于偿还其私人借款和私人投资款。2000年春节期间，王安俊与其妻子、女儿陪同山西省民政厅惠民福利公司经理王建伟及家人到云南昆明旅游，2000年2月王安俊将其妻子、女儿二人从重庆至昆明的往返机票和住宿费3560元及王建伟自己掏钱购买的四张昆明至太原机票4590元，共计8150元，在山西销售处报销后占为己有。2001年6月，王安俊将自家安装防盗门款840元，在山西销售处报销后占为己有。现王安俊未提交重庆大江车辆总厂山西销售处属自己私人开办，经营投资均为个人所有的证据，王安俊的行为，符合《中华人民共和国刑法》第六十四条、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第（三）项的立案标准。故原判以贪污罪，判处王安俊三年的处罚正确。王安俊的申诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。王安俊的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的进入再审条件，予以驳回。特此通知二〇一九年十一月二十九日
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执2813号 孙浩、朱卫祥、童丽华： 申请执行人孙浩与被执行人朱卫祥、童丽华房屋买卖合同纠纷一案，（2018）浙0182民初2305号判决书已发生法律效力，申请执行人孙浩向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人朱卫祥等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执2813号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十八日
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终6638号上诉人(原审被告):邢国锐，男，1973年3月1日出生，汉族，住山西省太原市，现住太原市。被上诉人(原审原告)：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街**。负责人：王琳，行长。原审被告：裴晓琴，女，1988年6月20日出生，汉族，住山西省古交市，现住太原市。原审被告：樊潇瑜，女，1980年10月30日出生，汉族，住山西省太原市，现在山西榆次女子监狱服刑。上诉人邢国锐因与被上诉人中国光大银行股份有限公司太原分行、原审被告裴晓琴、樊潇瑜借款合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初3238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”。一审审理中，裴晓琴、邢国锐均表明樊潇瑜在山西榆次女监服刑，一审法院未经核实即采用公告的方式予以送达，属于违法缺席判决，明显违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初3238号民事判决；二、本案发回山西省太原市杏花岭区人民法院重审。上诉人邢国锐预交的二审案件受理费6250元予以退回。审判长 关文静审判员 米青山审判员 牛晓斌 二〇一九年十一月十五日书记员 郭青平
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0883民初2899号原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地：孟州市西黄河大道。法定代表人：吕公文，董事长。委托诉讼代理人：李国强，河南圣煜律师事务所律师。被告：李民，男，汉族，1985年4月4日出生，住孟州市。被告：李华，男，汉族，1982年3月23日出生，住孟州市。被告：赵慧岚，女，汉族，1982年6月20日出生，住孟州市。原告河南孟州农村商业银行股份有限公司与被告李民、李华、赵慧岚借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告河南孟州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南孟州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  韩冬霞二〇一九年十一月二十日书记员  李夏莹
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0582民初14367号之二 原告：陶忠平，男，1968年3月5日生，汉族，住所地张家港市。 委托诉讼代理人：徐虹，江苏梁丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雅萍，江苏梁丰律师事务所律师。 被告：沈长年，男，1965年1月27日生，汉族，住所地涟水县。 被告：孟昭彦，女，1968年6月24日生，汉族，住所地滨海县。 本院于2019年11月7日作出的（2019）苏0582民初14367号民事裁定书，冻结被告沈长年、孟昭彦的银行存款35万元或查封其相应价值的财产，现原告陶忠平撤回对被告沈长年、孟昭彦的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被告沈长年、孟昭彦银行存款35万元的冻结及其相应价值财产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘运义 二〇一九年十一月二十七日 书记员  孙 玲
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终3094号上诉人（原审原告）：梁世宽，男，汉族，1954年3月23日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：刘修康，男，汉族，1971年5月26日出生，住湖北省郧西县，十堰市总工会推荐。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：十堰市市政建设工程有限责任公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**。法定代表人：王洪玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：冀芳芳，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：刘金平，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人梁世宽与被上诉人十堰市市政建设工程有限责任公司因劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初3135号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成由审判员胡韧担任审判长，审判员张静、郑飞参加的合议庭，并于2019年11月19日公开开庭进行了审理。上诉人梁世宽及其委托诉讼代理人刘修康，被上诉人十堰市市政建设工程有限责任公司的委托诉讼代理人刘金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁世宽上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审，或依法判令支持梁世宽的一审诉讼请求。事实和理由：一、梁世宽是十堰市市政建设工程有限责任公司的职工，2004年企业改制时，依据政策十堰市市政建设工程有限责任公司给梁世宽办理内退手续，发放待岗工资（生活费）、缴纳社会保殓，梁世宽退休时发现十堰市市政建设工程有限责任公司没有按政府规定的标准发放待岗工资（生活费）。十堰市市政建设工程有限责任公司存在克扣梁世宽待岗工资（生活费），违法少缴社会保险费，直接造成了梁世宽生活困难，退休后待遇低下，同时十堰市市政建设工程有限责任公司不依法为梁世宽缴纳住房公积金，2014年又违法约定停发了梁世宽节日福利。十堰市市政建设工程有限责任公司的上述行为，严重损害了梁世宽的合法权利，梁世宽长期向有关部门反映。2018年10月24日，十堰市住房和城乡建设委员会给梁世宽出具了“关于梁世宽等20名内退安置费不到位问题的答复意见”明确指出，十堰市市政建设工程有限责任公司违法事实存在，建议梁世宽通过仲裁或司法途径解决。二、依据中央有关精神，本案导入诉讼解决是一种依法治国和理性维权的体现，人民法院有义务维护劳动者的合法权利。三、政府相关行政职能部门无法律依据责令十堰市市政建设工程有限责任公司支付梁世宽相关待遇，建议梁世宽等二十人通过司法途径解决，因此法院应当依据十堰市政府企业改制文件，依法审理本案的争议，并做出判决。因十堰市市政建设工程有限责任公司不履行企业改制有关政策，克扣侵占梁世宽相关待遇，为了维护梁世宽合法权益，梁世宽十三年来，不间断向市委、市政府及市企改办、市住建委反映有关问题。因十堰市市政建设工程有限责任公司拒绝向政府有关部门提供职工实际收到的签字和费用缴纳的明细，无法核实安置费是否足额到位，经企改办、人社部门和市建委商议，建议梁世宽通过司法渠道解决。依据十堰市人民政府十政办发[2002]125号市人民政府办公室转发市企业改制办《关于企业改制中职工安置和社会保险有关问题的意见》的通知文件规定，在企业改制过程中，劳动者因待遇发生争议的，协商解决，协商不成功的可以通过仲裁解决。由此来看，本案是一种比较特殊的侵权案件，即可使用行政手段化解矛盾，当行政手段不能有效促成矛盾化解时，随时可以启用司法程序，通过仲裁或者诉讼方式维护下岗职工应当享有的合法权益。四、从本案事实来看，政府已经足额支付了十堰市市政建设工程有限责任公司企业改制的相关费用，同时企业也享受了政府的扶持政策。十堰市市政建设工程有限责任公司辩称：梁世宽的上诉超过诉讼时效，十堰市市政建设工程有限责任公司不存在克扣工资，少缴社保、不缴纳住房公积金情况。请求二审法院驳回梁世宽的上诉。梁世宽向一审法院起诉请求：判令十堰市市政建设工程有限责任公司赔偿梁世宽各项待遇131190.6元，其中克扣梁世宽工资待遇49455.6元、社会保险费52979元、公积金16756元、节日福利12000元。一审法院经审查后认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第六项规定，本案涉及企业改制国家政策调整中职工安置的历史遗留问题，所诉事项不属于人民法院主管，人民法院依法不应受理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回梁世宽的起诉。本院认为：十堰市市政建设工程有限责任公司系改制企业，其前身系原“十堰市政公建设工程公司”。原“十堰市政公建设工程公司”的改制经过了十堰市企业改革办公室十企改办[2005]30号《关于〈十堰市市政建设工程公司企业改制职工安置方案〉》的批复，及十企改办[2005]54号《关于十堰市市政建设工程公司企业改制职工安置方案》的批复。原“十堰市政公建设工程公司”于2007年7月经核准更名为十堰市市政建设工程有限责任公司。梁世宽系原“十堰市政公建设工程公司”的职工，也系原“十堰市政公建设工程公司”改制时的职工。前述十企改办[2005]30号《关于〈十堰市市政建设工程公司企业改制职工安置方案〉》的批复文件，包含了对梁世宽在内的企业职工的安置方案。现梁世宽针对十堰市市政建设工程有限责任公司所提之全部诉求，均系原“十堰市政公建设工程公司”企业改制时的职工安置问题。如前所述，十堰市市政建设工程有限责任公司的改制系政府主管部门主导的国有企业改制，本案所涉纠纷亦系企业改制过程中出现的特殊现象，系改制所形成的历史遗留问题，此类案件并不属于人民法院民事诉讼的受理范围。综上，梁世宽的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡韧审判员  张静审判员  郑飞二〇一九年十一月二十五日书记员  乔文
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云04刑终180号原公诉机关云南省新平彝族傣族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）方正清，男，1975年8月12日生，彝族，云南省新平县人，初中一年级文化，农民，户籍所在地新平县，现住新平县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月19日被新平县公安局刑事拘留，2018年4月23日被执行逮捕。2018年6月22日被新平县公安局变更强制措施为取保候审；2018年11月30日被新平县人民检察院决定取保候审；2019年8月1日经新平县人民法院决定被逮捕。辩护人王绍涛，云南大韬律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李学义，男，1974年12月16日生，彝族，云南省新平县人，小学文化，农民，户籍所在地新平县，现住新平县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月19日被新平县公安局刑事拘留，2018年4月23日被执行逮捕。2018年6月22日被新平县公安局变更强制措施为取保候审；2018年11月30日被新平县人民检察院决定取保候审；2019年8月1日经新平县人民法院决定被逮捕。辩护人李娴玥，云南大韬律师事务所律师。云南省新平彝族傣族自治县人民法院审理云南省新平彝族傣族自治县人民检察院指控原审被告人方正清、李学义犯故意伤害罪一案，于2019年8月5日作出（2019）云0427刑初63号刑事判决。宣判后，原审被告人方正清、李学义提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取玉溪市人民检察院及辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年2月9日17时许，玉溪红河谷果业有限公司（以下简称“红河谷公司”）的员工李志宏以玉溪吉乡高原果业有限公司（以下简称“吉乡公司”）堆放在新平县漠沙镇峨德村委会下新村苗圃基地的石头影响到其公司生产为由，驾驶装载机将石头推开。吉乡公司的员工刘某、李某、洪某、梁某等人得知后赶到苗圃基地，刘某安排李某驾驶装载机将红河谷公司置于苗圃基地内的移动板房推倾斜，李志宏驾驶装载机从后面推抬李某驾驶的装载机，红河谷公司的员工方正清、李学义与刘某因此发生肢体冲突，刘某被方正清、李学义殴打致第二腰椎左侧横突骨折。经新平县公安司法鉴定中心鉴定，刘某所受人体损伤程度达轻伤二级。后经玉溪明镜司法鉴定中心再次鉴定，刘某的伤情为轻伤二级。原判认定上述事实，有证人李某、梁某、洪某等人的证言、被害人刘某的陈述，被告人方正清、李学义的供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录及照片，视听资料、电子数据，二被告人的户口证明等证据。原判认为，被告人方正清、李学义故意伤害他人的身体，致刘某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人方正清虽受到刘某的不法侵害，但二被告人将刘某撕扯倒地后，仍继续对刘某进行殴打，已超过必要的防卫限度，属于防卫过当，构成故意伤害罪，应承担相应的刑事责任。被害人刘某对引发本案存在一定过错，在对二被告人量刑时予以综合评判。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第四十七条之规定，判决：一、被告人方正清犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人李学义犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。上诉人方正清认为其行为完全符合正当防卫的构成要件，且防卫行为未明显超出必要限度，其不应承担刑事责任。理由：1、本案发生的背景具有特殊性，对案发地点、起因、经过的正确认定，直接关系到其行为正当性的认定，其才是本案真正的“受害人”；2、刘某存在不法侵害其的行为，且该侵害行为正在进行；3、其主观方面是出于防卫的目的，是为了保护自己的人身安全免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为；4、其防卫行为没有超过必要的限度，没有给刘某造成重大损害。上诉人方正清的辩护人认为，原判认定方正清的行为属于防卫过当是明显的适用法律错误，其行为完全符合正当防卫的构成要件，且未明显超出必要限度，其不应承担刑事责任。理由：1、其是在受到刘某不法侵害的情况下进行的防卫；2、刘某存在不法侵害方正清的行为，且该侵害行为正在进行；3、其主观方面是出于防卫的目的，是为了保护自己的人身安全免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为；4、其对不法侵害人刘某的防卫行为没有明显超过必要的限度，没有给刘某造成重大损害。上诉人李学义认为原判事实不清、证据不足，其并非故意伤害他人身体，而是正当防卫，应依法改判其无罪。理由：1、本案发生的背景具有特殊性，对案发地点、起因、经过的正确认定和“保护伞”的查处，直接关系到其行为正当性的认定；2、原判认定其构成故意伤害罪，属于防卫过当，与事实不符；3、原判在无充分证据证明其与方正清实施了致刘某轻伤的加害行为，就认定其与方正清故意伤害他人身体，对此共同承担刑事责任，违反疑罪从无的原则。上诉人李学义的辩护人认为，李学义并非故意伤害他人身体，而是正当防卫，原判事实不清、证据不足，希望二审查明相关事实，准确适用法律，改判其无罪。理由：1、从本案防卫的起因、时间、对象、限度等方面分析，其行为构成正当防卫，依法不负刑事责任；2、原判在无充分证据证明其与方正清实施了致受害人刘某轻伤行为的情况下，就认定其与方正清故意伤害他人身体，对此共同承担刑事责任，违反疑罪从无的原则。玉溪市人民检察院审查后认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。建议对本案书面审理。经二审审理查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人方正清、李学义故意伤害他人的身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。本案视听资料等证据证实，二上诉人与被害人刘某因双方公司纠纷发生肢体冲突，双方均有故意伤害对方的主观故意，二人将刘某撕扯倒地后，仍继续对其实施殴打，二人的行为不符合正当防卫的法律规定。因此，对上诉人及辩护人所提本案属于正当防卫的上诉理由及辩护意见不予采纳。原判认定本案系防卫过当属于适用法律错误，但根据本案的事实、性质、情节及社会危害程度，一审所作判处定罪准确、量刑适当。玉溪市人民检察院的意见，有理部分予以支持。综上，原审审判程序合法，判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  倪海燕审判员  崔智鹏审判员  马艳归二〇一九年十一月十四日书记员  梁 娇
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2405民初470号 原告：孟照宏，男，1971年1月3日出生，汉族，无职业，住吉林省龙井市。 被告：张福，男，1984年2月7日出生，汉族，无职业，住吉林省龙井市。 原告孟照宏与被告张福民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告孟照宏到庭参加诉讼，被告张福经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟照宏向本院提出诉讼请求：1.请求被告张福偿还原告借款本金人民币17000元及相应利息，从借款日到全部还款日期按法院年利率算；2.诉讼费由被告承担。诉讼中孟照宏明确利息部分诉讼请求，因被告借款时双方未约定利息原告主张逾期利息，按照法定逾期利息进行计算。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2016年9月5日，因张福租兑修车部向原告借款17000元，双方定于2017年4月5日还清借款，届时经原告多次讨要，但被告却一拖再拖，至今未清还其所欠借款，为维护原告合法权益，现向法院起诉，要求被告归还借款并给付利息。 被告张福未提出答辩意见。 经审理查明，孟照宏与张福系朋友关系，2016年9月5日，张福以租兑修理部需要资金为由向孟照宏借款，借款当日孟照宏向张福交付现金10000元，2016年9月23日和2016年10月9日，孟照宏分两次向张福通过中国邮政储蓄银行股份有限公司龙井市老头沟镇支行汇款2000元和5000元。2016年10月，张福出具《欠条》一份，载明：“今向孟照宏借人民币一万七千元整（17000元）2016年9月5日，还钱日期2017年4月5日”。欠条下为张福签名。借款期限届满后，张福未能偿还借款,孟照宏多次催要未果后于2019年6月10日诉至本院，请求判令张福偿还借款本金17000元并支付逾期利息。 上述事实，有孟照宏提供的孟照宏、张福身份证复印件、欠条原件一份、汇款收据原件二份、以及孟照宏的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的民间借款关系受法律保护。张福向孟照宏借款，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定。孟照宏以银行转账方式向张福提供了借款7000元，以现金方式提供借款10000元，则原、被告之间的借款合同成立并生效，张福应当按照约定及时偿还借款。双方在欠条中约定的借款期限现已到期，张福未能偿还借款，孟照宏要求张福偿还借款17000元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。因双方未约定利息，孟照宏主张张福自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的请求符合法律规定，本院按照年利率6%予以支持。因张福未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张福于本判决生效后10日内偿还原告孟照宏借款本金17000元并支付逾期利息（以17000元为基数，从2017年4月6日起至借款全部还清之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，公告费600元，由被告张福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长  王家姝 审判员  姜英兰 审判员  朴贤美 二〇一九年十一月二十一日 书记员  孟香丹