江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏12行终353号 上诉人（原审原告）吉荣玲，性别××年××月××日出生，××族。 被上诉人（原审被告）兴化市人力资源和社会保障局，住所地兴化市楚水路**。 法定代表人朱学美，该局局长。 委托代理人周炳华，该局工作人员。 委托代理人徐建庆，江苏兴华人律师事务所律师。 上诉人吉荣玲因人社行政确认一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院(2019)苏1202行初124号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，吉荣玲于1967年9月出生，2017年9月其年满50周岁，办理退休手续。2017年9月25日，兴化市人力资源和社会保障局（以下简称兴化市人社局）对吉荣玲的企业参保人员基本养老金待遇核定表进行审批，批准吉荣玲自2017年9月退休，月基本养老金为1622.58元。在该企业参保人员基本养老金待遇核定表中载明：吉荣玲参加工作时间为1987年7月，缴费年限30年3月，85.7-91.12缴费年限4年6月，92.1-95.12缴费年限4年，96年后缴费年限21年9月。兴化市人社局并于同日核发退休养老证。吉荣玲办理上述退休手续后，认为其曾在原兴化机具厂工作的工龄未计算，遂进行信访。兴化市人社局于2018年4月16日作出信访事项处理意见书（兴人社信访复字[2018]44号），答复如下：吉荣玲1969年9月出生，2017年9月退休，1987年7月经劳动部门录用为兴化县阀门厂合同制职工。该单位从批准录用时起为吉荣玲依法缴纳企业职工养老保险，依据苏劳法（1988）16号文件规定，兴化市人社局认定吉荣玲的累计缴费年限为30年3个月。至于吉荣玲反映的1987年6月前的工作经历无计算连续工龄的政策依据。兴化市人社局于2018年10月26日再次作出信访事项处理意见书（兴人社信访复字[2018]172号），答复如下：根据吉荣玲2018年6月21日提供的相关资料反映1983年9月至1986年期间曾在机具厂新办集体工作但没有缴费记录。根据《扬州市职工养老保险试行办法》（扬政劳[1985]019号）和《关于劳动合同制工人达到退休年龄退休养老待遇处理意见的通知》（苏劳险[1988]16号）规定，吉荣玲的退休待遇按缴费年限计算，1987年6月前无缴费记录，没有断缴续缴费情形。2019年6月18日，吉荣玲向原审法院提起诉讼，请求依法撤销兴化市人社局关于吉荣玲退休连续工龄的认定，并重新作出行政行为，认定吉荣玲退休工龄从1983年9月至2017年9月，缴费年限（含视同）为34年，并享受相应的基本养老金，补发从退休之日起应享受的未足额发放的养老金。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件人民法院审理民族自治地方的行政案件，并以该民族自治地方的自治条例和单行条例为依据。人民法院审理行政案件，参照规章。《江苏省企业职工基本养老保险规定》第五条第一款规定，县级以上地方人民政府劳动和社会保障行政部门主管本行政区域内的企业职工养老保险工作。故兴化市人社局作为县级人民政府劳动保障部门，具有对辖区内企业职工退休审批的行政职权。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 本案中，吉荣玲主张的按照参加工作时间1983年9月重新认定退休工龄、缴费年限，重新核定退休养老金金额，其实质为对兴化市人社局核定的吉荣玲工龄及工龄对应的养老保险待遇有异议。而涉案的“吉荣玲工龄及退休养老待遇”核定行为发生在2017年9月，且吉荣玲曾针对涉案事项提交信访，兴化市人社局于2018年4月16日、2018年10月26日分别作出信访事项处理意见书。根据上述规定，吉荣玲认为兴化市人社局的该行为存在错误、对该行为不服，于2019年6月提起本案行政诉讼，已经超过法定起诉期限，信访事由不能成为耽误起诉期限的法定理由，且吉荣玲并未依法申请延长期限。关于吉荣玲主张的适用原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条第二款的规定，本解释施行后，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）同时废止。最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。故对吉荣玲的主张依法不予采纳。从有利于保护当事人诉权的角度，即使从《最高人民法院关于适用的解释》施行后从施行之日起重新计算1年起诉期限，吉荣玲于2019年6月起诉亦已超过法定起诉期限，故吉荣玲的起诉不符合受理条件，应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。 《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《工伤保险条例》第五条第一款规定，社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。兴化市社会保险管理中心作为县级以上人民政府社会保险行政部门设立的社会保险经办机构，具有社会保险待遇审核并支付的相关法定职责。故吉荣玲要求兴化市人社局支付社会保险待遇，补发相关养老金，无事实和法律依据。综上，原审法院遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第二项、第三款之规定，裁定：驳回吉荣玲的起诉。本案不需要交纳案件受理费，已预收50元，待裁定生效后，予以退还。 吉荣玲不服，向本院提出上诉称，1.上诉人是于2017年9月办理退休的。根据当时有效的法律规定，上诉人的起诉期限应该是二年。新的司法解释生效时间是2018年2月，根据法不溯及既往以及对当事人有利的原则，本案应当适用当时的司法解释的规定。2.上诉人为了争取合法权益，一直上访不断，被上诉人没有理由不重新核定上诉人的退休年龄。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。 兴化市人社局答辩称，原审裁定认定事实清楚，认定上诉人的起诉超过法定起诉期限，符合法律规定。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。 本院经审理查明事实与原审裁定认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的相关规定，自该解释施行后，行政相对人的起诉期限为从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。本案中，上诉人自2017年9月办理退休后，即知道了自己的工龄计算年限，根据上述规定，其不服兴化市人社局的工龄认定，最迟应当于2019年2月8日前向人民法院提起行政诉讼。但上诉人直至2019年6月才向人民法院提起诉讼，且无不可抗力或者不属于上诉人自身的原因而耽误起诉期限的情形，显已超过法定起诉期限，依法应当不予受理，已经受理的，依法应当裁定驳回起诉。据此，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不需缴纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  顾金才 审判员  刘春生 审判员  蔡 鹏 二〇一九年十一月十五日 书记员  秦 檑 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；