四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终17941号 上诉人（原审原告）：姚永，男，1964年11月16日出生，汉族，住四川省汶川县。 委托诉讼代理人：谷浩，四川世正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：九寨沟环游客运有限责任公司，住所地：四川省汶川县威州镇较场街。 法定代表人：申晋，董事长。 委托诉讼代理人：陈绍凯，男，系九寨沟环游客运有限责任公司员工。 上诉人姚永因与被上诉人九寨沟环游客运有限责任公司（以下简称九寨沟客运公司）劳动争议一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 姚永上诉请求：一、撤销一审判决；二、判决双方于2018年7月3日解除劳动合同关系，九寨沟客运公司向姚永支付赔偿金58199.94元；三、判决九寨沟客运公司向姚永加倍支付因未签订无固定期限劳动合同11个月工资35566.63元；四、判决九寨沟客运公司立即返还姚永缴纳的“安全保证金”30000元，并赔偿资金占用利息损失13119.75元。以上合计136886元。事实和理由：一、2018年7月3日，九寨沟客运公司召开会议，会上宣读了（2018）（2）号文件，以九寨沟近期发生地震，已经对游客关闭，公司经营面临巨大困难为由，决定从即日起辞退公司聘用的所有驾驶员。九寨沟客运公司的上述规定违反《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十三条规定，侵犯了姚永的合法权利。由于九寨沟客运公司终止劳动合同未按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定向姚永支付经济补偿金，在履行劳动合同期间也不依法为姚永缴纳社会保险费，姚永依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十八条之规定，于2018年7月3日解除与九寨沟客运公司之间的劳动合同，九寨沟客运公司应当按照姚永在本单位的工作年限支付赔偿金。本案中的证据足以证明九寨沟客运公司从2018年7月1日起，就已经全面停止履行其与姚永订立的《劳动合同》的全部合同义务，完全符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定的“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同”的情况。二、九寨沟客运公司连续6次与姚永签订固定期限劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，应当自2013年7月20日起向姚永支付2倍的工资。姚永请求判令九寨沟客运公司加倍支付11个月的工资，符合上述规定。三、九寨沟客运公司违法收取姚永的“安全保证金”30000元，造成姚永近8年的资金占用利息损失，应依法予以赔偿。一审不予支持错误。 九寨沟客运公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 姚永向一审法院起诉请求：1.判令姚永与九寨沟客运公司于2018年7月3日解除劳动合同关系，九寨沟客运公司向姚永支付赔偿金58199.94元；2.判令九寨沟客运公司向姚永加倍支付11个月的工资共计35566.63元（因九寨沟客运公司未依法与姚永签订无固定期限劳动合同）；3.判令九寨沟客运公司立即返还姚永缴纳的“安全保证金”30000元，并赔偿姚永资金占用利息损失13119.75元；4．判令九寨沟客运公司赔偿姚永因未依法为姚永缴纳社会保险费，给姚永造成的经济损失190836.74元。 一审法院认定事实：姚永与九寨沟客运公司于2010年4月20日签订书面劳动合同，姚永为长途大客车驾驶员，合同期限自2010年7月20日起至2012年7月19日止，试用期为2010年4月20日起至2012年7月20日，试用期内工资为800元/月，试用期满后每月工资为1200元/月加上趟次工资报酬。该合同到期后，双方于2012年7月19日、2013年7月18日、2015年7月19日、2016年7月20日、2017年7月20日五次对该劳动合同进行了续签，续签期限为一年或者两年，最后一次续订的合同期限为2017年7月20日起至2018年7月19日止。 2010年4月19日，九寨沟客运公司向姚永收取了“安全保证金”20000元，并出具收据一张。 2015年9月1日，九寨沟客运公司向姚永收取了“安全保证金”10000元，并出具收据一张。 2018年7月19日双方劳动合同约定的期限到期后，双方未续签书面劳动合同，九寨沟客运公司仍在为姚永进行考勤与发放工资，2018年1月至7月实发工资为1200元、1200元、1200元、1544元、2744元、1200元、1200元，共计10288元，最后一次发工资的时间为2018年7月3日。 姚永主张自2018年7月3日九寨沟客运公司召开全体职工大会并将其辞退，九寨沟客运公司不予认可且主张当时双方没有任何解除劳动关系的情形。 一审另查明，2018年7月25日，姚永向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动人事争议仲裁，又于2018年8月27日提交了增加仲裁请求申请书。2018年11月26日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2018）第2534号仲裁裁决书，载明姚永提出的仲裁请求为：1.确认姚永与九寨沟客运公司于2018年7月3日解除劳动合同关系，九寨沟客运公司向姚永支付赔偿金58199.94元；2.九寨沟客运公司向姚永加倍支付10.5个月的工资共计33949.97元；3.九寨沟客运公司立即返还姚永缴纳的“安全保证金”30000元，并赔偿姚永资金占用利息损失12313元；4.九寨沟客运公司另行向姚永加倍支付11个月的工资35566.63元。仲裁裁决结果为：1.九寨沟客运公司在仲裁裁决书生效后5日内以现金形式一次性退还姚永“安全保证金”30000元；2.驳回姚永的其他仲裁请求。姚永不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。 姚永一直是自行缴纳社保。 一审法院认为，姚永为证明九寨沟客运公司于2018年7月3日解除双方劳动合同关系，主张当天九寨沟客运公司召开职工大会传达的落款时间为2018年7月24日的九环董字[2018]3号《九寨沟环游客运有限责任公司董、监事会决议》的复印件，认为九寨沟客运公司辞退包括姚永在内的所有驾驶员。从证据上看，开会仅是九寨沟客运公司的宣讲工作，而《九寨沟环游客运有限责任公司董、监事会决议》复印件的内容九寨沟客运公司并未予以认可，即使该文件为真实的，其内容也是关于九寨沟景区关闭、公司从2018年7月1日歇业的工作安排，没有关于辞退员工的内容，故姚永以此主张九寨沟客运公司将其辞退并要求九寨沟客运公司支付赔偿金58199.94元，没有法律和事实依据，一审法院不予支持。2018年7月25日，姚永向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动人仲裁，姚永以其行为明确和九寨沟客运公司解除劳动关系的意思表示。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，故对于姚永要求九寨沟客运公司向其返还“安全保证金”30000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于姚永要求九寨沟客运公司支付“安全保证金”利息13119.75元的诉讼请求，没有法律依据，一审法院不予支持。姚永与九寨沟客运公司的劳动合同于2018年7月19日到期，姚永主张双方于2018年7月3解除劳动合同关系，故姚永要求九寨沟客运公司支付未签订无固定期限劳动合同的11个月工资共计35566.63元的诉讼请求，没有法律依据，一审法院不予支持。姚永要求九寨沟客运公司赔偿因未依法为姚永购买社保造成的经济损失190836.74元，该项诉讼请求没有经过劳动仲裁前置程序，一审法院不予处理。 据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决：一、九寨沟客运公司于判决生效之日起十日内向姚永退还“安全保证金”30000元；二、驳回姚永的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，一审法院予以免收。 二审审理中，九寨沟客运公司提交了姚永2018年1月-6月差旅费报销单，拟证明姚永报销差旅费的情况，差旅费每个月以现金形式支付。本院组织当事人进行了质证，姚永对证据的真实性无异议，但认为上述证据中没有2018年1月份的差旅费报销单。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，予以采信。 二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1.姚永要求确认与九寨沟客运公司之间的劳动关系于2018年7月3日解除，九寨沟客运公司应支付其解除劳动合同赔偿金的请求有无事实及法律依据；2.姚永要求九寨沟客运公司支付因未签订无固定期限劳动合同的11个月工资的请求应否得到支持；3.姚永要求九寨沟客运公司支付所缴纳安全保证金30000元的资金占用利息损失有无法律依据。对此，本院评判如下： （一）关于姚永要求确认与九寨沟客运公司之间的劳动关系于2018年7月3日解除，九寨沟客运公司应支付其解除劳动合同赔偿金的请求有无事实及法律依据的问题。姚永主张九寨沟客运公司于2018年7月3日召开会议决定辞退包括其在内的公司聘用的所有驾驶员，但九寨沟客运公司在会上宣读的文件并无辞退姚永等驾驶员的内容，姚永一审中提到的九寨沟客运公司九环董字[2018]3号《九寨沟环游客运有限责任公司董、监事会决议》，也是关于九寨沟景区关闭、公司从2018年7月1日歇业的工作安排，亦没有关于辞退员工的内容，且该证据为复印件。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，姚永并无充分的证据证明九寨沟客运公司于2018年7月3日违法解除了与其之间的劳动关系，故姚永关于要求确认九寨沟客运公司于2018年7月3日解除与其劳动关系的上诉主张不能成立，本院不予支持。根据姚永上诉状中载明的理由以及二审查明的事实，姚永认为因九寨沟客运公司存在未为其缴纳社保、未向其支付工资、未提供劳动条件，其有权依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十八条之规定解除与九寨沟客运公司之间的劳动合同关系，结合2018年7月25日姚永申请仲裁的事实，可以确认提出解除劳动关系的是姚永，而非九寨沟客运公司。由于本案中不存在九寨沟客运公司违法解除与姚永劳动合同的事实，故姚永要求九寨沟客运公司支付其解除劳动合同赔偿金的主张无事实及法律依据，本院不予支持。 (二)关于姚永主张九寨沟客运公司未与其签订无固定期限劳动合同应支付其11个月的二倍工资问题。经审查，姚永与九寨沟客运公司于2010年4月20日签订了合同期限自2010年7月20日起至2012年7月19日止的劳动合同，该合同到到期后，双方于2012年7月19日、2013年7月18日、2015年7月19日、2016年7月20日、2017年7月20日续签了期限为一年或两年的劳动合同，最后一次续签的劳动合同期限为2017年7月20日起至2018年7月19日止。虽然双方签订的上述劳动合同均为固定期限，但姚永并未提出异议，且上述劳动合同已履行完毕，故姚永现提出九寨沟客运公司未与其签订无固定期限劳动合同应当支付其11个月二倍工资的上诉主张不能成立，本院不予支持。 （三）对于姚永要求九寨沟客运公司支付其缴纳安全保证金30000元资金占用利息的问题。因姚永要求九寨沟客运公司支付“安全保证金”资金占用利息的诉讼请求，没有法律依据，一审法院不予支持并无不当。 综上，姚永的上诉请求不能成立，应予驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由姚永负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 文 审判员 滕 洁 审判员 崔俊安 二〇一九年十一月十九日 书记员 李 进