江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣03执异37号异议人（被执行人）：广东耀达融资租赁有限公司，住所地佛山市海**桂城街道灯湖东路**友邦金融中心**实际楼层低**（名义楼层第**）D单位，统一社会信用代码914403003592412499。法定代表人：方利平，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡敏芝，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范凤娟，广东天地正律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行。住。住所地江西省萍乡市泉湖垅一社会信用代码91360300859069780C。法定代表人：张自斌，该行行长。被执行人：江西省正大陶瓷有限公司，住，住所地江西省萍乡市湘**产业园**1-136一社会信用代码913603006724100882。法定代表人：于庆久，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄世刚，广东联顺律师事务所律师。被执行人：佛山市海帝高科新材料有限公司，住，住所地广东省佛山市高明区明城镇十路**一社会信用代码9144060873147164X5。法定代表人：于庆久，该公司总经理。被执行人：佛山市正大科技有限公司，住所地，住所地广东省佛山市禅城区季华西路与紫洞路交汇处中国陶瓷产业总部基地中区******A会信用代码91440604734092012H。法定代表人：张燕春，该公司经理。被执行人：于庆九，女，1969年10月10出生，汉族，住佛山市禅城区。广东耀达融资租赁有限公司（以下简称耀达公司）不服本院对抵押权证号为湘东市监抵登字（2018）032号中148项机械设备的执行，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人耀达公司称，1.裁定确认江西省正大陶瓷有限公司（以下简称正大陶瓷公司）存放在江西省萍乡市湘东区陶瓷工业园区其厂内的16项共64台机器设备、两条日产25000㎡（合同编号分别为FSZC-09-12-29、FSZC-10-02-06）内墙砖生产线（详见附件《设备清单》）属异议人所有；2.裁定中止对上述设备的执行措施。事实和理由：1.异议人是系案涉设备所有权人，本院不得对该设备拍卖。异议人与正大陶瓷公司签订了《融资租赁合同（售后回租）》系双方真实意思表示，合法有效，并在中国人民银行征信中心办理了四份融资租赁业务登记。《融资租赁合同（售后回租）》第13.1条约定：“在出租人向承租人支付第一笔转让价款（不论转让价款是一次性支付还是分期支付）之日起即视为承租人将本合同项下的租赁物所有权全部转移给出租人。”目前，异议人已全额向正大陶瓷公司支付对价，并依法取得案涉设备所有权，正大陶瓷公司仅为案涉设备的承租人。在2019年7月之前，正大陶瓷公司曾依约向异议人支付租金，进一步证明双方的租赁关系。2.中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行（以下简称农行湘东支行）的抵押权不能对抗异议人的所有权。《物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”《中国人民银行关于使用融资租赁登记公示系统进行融资租赁交易查询的通知》第三条规定：“银行等机构作为资金融出方在办理资产抵押、质押和受让等业务时，应当对抵押物、质物的权属和价值以及实现抵押权、质权的可行性进行严格审查，并登录融资租赁登记公示系统查询相关标的物的权属状况，以避免抵押物、质物为承租人不具有所有权的租赁物而影响金融债权的实现。”3.融资租赁登记可以对抗在后的银行抵押权。2017年1月至2018年5月期间，异议人分别前往中国人民银行征信中心办理了四份融资租赁业务登记。而农行湘东支行于2018年10月才办理了案涉设备的抵押登记。异议人办理融资租赁在前，农行湘东支行办理抵押登记在后，其在办理抵押之前未依法前往人民银行征信中心登记系统查询抵押物的权属状况，其不属于善意第三人。依法，其抵押权不能对抗异议人的所有权。耀达公司为证明自己的主张，提交了下列证据：1.异议人营业执照；2.农行湘东支行、正大陶瓷公司企业机读信息；3.《融资租赁合同（售后回租）》【耀租字2016第037号、耀租字2017第034号、耀租字2018第006号】三份；4.《补充协议》【耀租字2016第037号补20181204-1号、耀租字2017第034号补20181204-2号、耀租字2018第006号补20181204-3号】；5.四份融资租赁登记；6.《收据》六份；7.《租赁物接受确认书》三份；8.还租金记录；9.《出资设备与拍卖设备对比情况》一份。申请执行人、被执行人均未发表意见，亦未向本院提交证据。本院审查查明，农行湘东支行诉正大陶瓷公司、佛山市海帝高科新材料有限公司、佛山市正大科技有限公司、于庆九金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日作出已经发生法律效力的（2019）赣03民初55号民事判决，判令正大陶瓷公司在该判决生效之日起五日内偿还农行湘东支行借款（合同编号为36010120180003288）本金900万元及利息；正大陶瓷公司在该判决生效之日起五日内偿还农行湘东支行借款（合同编号分别为36010120180002918、36010120180003299）本金1900万元及利息；正大陶瓷公司在该判决生效之日起五日内偿还农行湘东支行借款（合同编号分别为36180120190000371、36180120190000376）本金13891500元及利息。农行湘东支行就上述借款，有权在最高余额3500万元范围内以正大陶瓷公司抵押的机械设备[共计148项，详见《动产抵押清单》（20181024001），抵押权证号：湘东市监抵登字（2018）032号]，折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。在诉讼保全阶段，2019年7月24日，本院查封了抵押权证号为湘东市监抵登字（2018）032号动产抵押登记书项下机器设备共148项，查封期限为二年，自2019年7月24日起至2021年7月23日止。在执行阶段，农行湘东支行与正大陶瓷公司签订《评估拍卖议价协议书》，双方一致同意拍卖起拍价为人民币148160731元。本院于2019年10月18日作出执行裁定，拍卖抵押权证号为湘东市监抵登字（2018）032号动产抵押登记书项下机器设备共148项。于2019年11月4日在淘宝网上进行第一次拍卖，起拍价为148160731元。一拍流拍后，于2019年11月14日在淘宝网上进行第二次拍卖，起拍价为118528585元。现两次拍卖均已流拍。本院认为，本案的争议焦点是异议人所提主张能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案案涉机器设备在正大陶瓷公司厂内，实际占有人为正大陶瓷公司。同时，本院已经发生法律效力的（2019）赣03民初55号民事判决已经明确，农行湘东支行对抵押权证号为湘东市监抵登字（2018）032号动产抵押登记书项下148项机器设备，有权在最高余额3500万元范围内，折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿，其中就包括异议人提到的机器设备。故，异议人所提主张并不能排除执行。关于异议人提出要求确认所有权的主张，不属于执行异议审理范畴。据此，异议人异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定。拟裁定如下：驳回广东耀达融资租赁有限公司的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  彭林审判员  易磊审判员  康红二〇一九年十一月二十二日法官助理刘熙瑶书记员黄润华