wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0902刑初335号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人尚某，男，1996年2月25日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省太和县，暂住舟山市定海区。因涉嫌故意伤害罪于2019年5月17日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审。现在居住处。 舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2019）298号起诉书指控被告人尚某犯故意伤害罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员徐敏敏出庭支持公诉。被告人尚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 舟山市定海区人民检察院指控：2019年5月13日晚，被告人尚某及尚某（另案处理）等人在舟山市定海区金塘镇沥港艳艳足浴店泡脚时，与足浴店老板李某因收费问题发生口角，李某遂打电话给被害人毛某。毛某赶至该足浴店后，即与被告人尚某进行言语挑衅，继而互相推搡至足浴店附近一弄堂内，被告人尚某与尚某对毛某拳打脚踢。期间，被告人尚某一拳打在毛某面部，造成毛某一定伤势。后被告人尚某、尚某等逃离现场。 2019年5月16日，被告人尚某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。 经舟山市定海区公安司法鉴定中心鉴定，被害人毛某因外伤致头皮擦伤，面部软组织挫伤，腹部软组织挫伤，鼻骨粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤二级。 案发后，被告人尚某赔偿被害人毛某经济损失人民币28000元，毛某对被告人尚某的行为表示谅解。 上述事实，被告人尚某在庭审过程中亦无异议，且有被害人毛某陈述、证人尚某、刘某、艾某、李某、王某、叶某、杨某证言、辨认笔录、视听资料、电子数据制作说明、行政勘验笔录、现场照片、抓获经过、户籍证明、情况说明、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、刑事谅解书等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人尚某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人尚某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人尚某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人尚某赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的以故意伤害罪判处被告人尚某有期徒刑九个月至一年的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人尚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  侯文君 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘君杰 附： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0221执980号申请执行人：刘青山。被执行人：吉林吉兴客运有限责任公司。本院在执行申请执行人刘青山与被执行人吉林吉兴客运有限责任公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人达成和解意向，申请人同意等待财产分配，现申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2019）吉0221民初1579号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  樊明鑫审判员  赵新宇审判员  毛 巍二〇一九年十一月二十七日书记员  张昕龙
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初2156号原告：阮翠艳，女，1968年10月21日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：乔炳杰，山东明颖律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市经济技术开发区衡山路16号世基大厦A区B区5、6层。负责人：王冬青，该公司经理。委托诉讼代理人：柳宇涵，山东一和律师事务所律师。原告阮翠艳与被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔炳杰、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人柳宇涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阮翠艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失10000元(暂定)；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿原告各项损失52234.63元。事实与理由：2018年6月5日12时许，姚宝石驾驶鲁Ｙ×××××小型轿车沿富水北路由北南行至事故地点，与原告阮翠艳驾驶的电动二轮车发生碰撞，致两车受损，原告受伤住院。该事故经莱阳市交警大队认定，姚宝石负事故的主要责任，原告负该事故次要责任。由于赔偿数额双方达不成协议，原告现诉至本院，请求依法处理。被告阳光保险公司辩称：发生交通事故属实，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险（限额50万元），并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意驾驶员没有拒赔的情形下在交强险范围内依法进行赔偿，商业三者险部分按照保险合同约定依法进行赔偿，但诉讼费、鉴定费、非医保用药不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：2018年6月5日12时45分许，姚宝石驾驶鲁Ｙ×××××小型轿车沿富水北路由北南行至富水北路与旌旗西路交叉路口处，与原告阮翠艳驾驶的电动二轮车发生碰撞，致两车受损，原告受伤住院。该事故经莱阳市交警大队认定，姚宝石负事故的主要责任，原告负该事故次要责任。原告阮翠艳伤后到烟台市莱阳中心医院住院治疗27天，花医疗费34314.73元。2019年6月18日，经本院依法委托，烟台正禾司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人阮翠艳因交通事故伤致骨盆骨折不构成伤残。伤后误工期为120日，护理期为1人护理30日。原告支付鉴定费2180元。为维护合法权益，原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿医疗费27020.73元、护理费5211.9元、住院伙食补助费2700元、误工费13002元、交通费500元、鉴定费1800元、营养费1620元，共计52234.63元。要求被告阳光保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。另查明，原告阮翠艳原告住院期间及出院后由儿子孙飞护理，护理人员孙飞系城镇居民。再查明，鲁Ｙ×××××小型轿车在被告阳光保险公司投保交强险和商业三者险（限额为50万元），并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。审理中，被告阳光保险公司对原告主张的医疗费认为应扣除非医保用药，住院伙食补助费过高，营养费没有法律依据，鉴定费不属于保险的理赔范围，误工、护理时间过长，计算标准应按农村居民村标准计算，原、被告认可交通费按300元计算。上述事实，有原被告的庭审陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费收据、营业执照、身份证、户口本等在案佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当进行赔偿。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应由保险公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由双方按各自的过错比例承担赔偿责任。被告阳光保险公司对莱阳市公安局交警部门出具的交通事故认定书没有异议，本院依法予以采信。鲁Ｙ×××××小型轿车在保险期间内发生交通事故，被告阳光保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失。故其余损失由被告阳光保险公司在商业三者险约定的范围内承担70%的赔偿责任。烟台正禾司法鉴定所是具有鉴定资质的鉴定机构，且经本院依法委托，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，本院依法予以采信。故原告主张医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，于法有据，本院依法予以支持。原告没有提供充分的证据证实护理人员护理期间导致个体工商户的经营收入减少，故对原告主张的误工费和护理费，均应按城镇居民标准计算为宜，超出部分，本院不予支持。原、被告认可交通费按300元计算，本院依法予以确认。原告主张营养费，没有依据，本院不予支持。根据保险法的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中为查明原告损失数额所支出的司法鉴定费2180元，应认定为必要、合理的费用，应由被告阳光保险公司在交强险范围承担赔偿责任。根据原告提供的相关证据且经本院依法审查，本院对原告主张的各项损失依法确认为：医疗费34308.23元、误工费13002元（2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元÷365天×120天）护理费3250.60元（2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元÷365天×30天）、住院伙食补助费2700元(100元/天×27天)、鉴定费2180元、交通费300元,以上损失合计55740.83元，由被告阳光保险公司在交强险责任限额内赔偿原告各项损失28732.60元；其余损失27008.23元由被告阳光保险公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任即18905.76元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿原告阮翠艳各项损失共计47638.36元；二、驳回原告阮翠艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元减半收取计553元、速递费50元，均由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张伟  二○一九年十一月十九日书记员 李凯琳
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初4227号原告：上林县美凤农牧有限公司。统一社会信用代码:91450125MA5NL60AXL。住所：广西省上林县大丰镇明智路**。法定代表人：郭光，系该公司总经理。委托代理人：罗忠付、郭丽娜，系云南丰伟律师事务所律师，特别授权代理。被告：陆良县腾悦畜禽养殖专业合作社。统一社会信用代码：93530322MA6NLNY10W。住所：云南省曲靖市陆良县中枢街道茶花社区居委会。法定代表人：李国良，系该公司总经理。原告上林县美凤农牧有限公司诉被告陆良县腾悦畜禽养殖专业合作社买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上林县美凤农牧有限公司的委托代理人罗忠付、郭丽娜、被告陆良县腾悦畜禽养殖专业合作社的法定代表人李国良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上林县美凤农牧有限公司诉称：2019年7月25日，原被告双方签订了《陆良县腾悦畜禽养殖专业合作社青年鸡销售合同》，合同约定:由被告提供6500只饲养日龄为60日的青年鸡给原告，单价为16.8元一只，总价为109200元，运输方式为送货到家，此外，还约定：如因青年鸡在运输过程中造成死亡或者伤残，由甲方（被告）负责，与乙方（原告）无关，现原告已经按照合同约定支付了总价款109200元，但被告将青年鸡送到原告处时，1860只青年鸡已经死亡，按照合同约定已经死亡的1860只青年鸡共计31248元的损失应当由被告承担，与原告无关。事后，原告多次要求被告返还已经支付的31248元的货款，但被告拒绝返还，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，请求判令被告返还原告支付的货款共计31248元。被告陆良县腾悦畜禽养殖专业合作社辩称：我们有责任，但只有一部分，司机离目的地还有一个半小时多次打电话给原告，但是原告不接电话，我打电话给老板，说我们已经到了，又过了半小时，老板才过来带车，我认为这一部分和我们没有关。原告上林县美凤农牧有限公司针对其主张的事实和理由向本院提交如下证据:1、原告营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证，陆良县腾悦畜禽养殖专业合作社的企业信用信息公示表，证实原、被告的诉讼主体资格。2、原被告双方签订的《陆良县腾悦畜禽养殖专业合作社青年鸡销售合同》，证实原被告双方的权利义务关系。3、支付货款的转账记录，证实原告已经按照合同约定支付了全部货款，履行了合同义务。4、广西公安机关110处警现场回执单；上林县公安局城关派出所对李某询问做出的《询问笔录》；上林县公安局城关派出所对陆愈巧询问做出的《询问笔录》，证实原被告双方的买卖合同关系中，李某作为陆良县腾悦畜禽养殖专业合作社一方的送货人，陆愈巧作为上林县美凤农牧有限公司一方的收货人，李某将6500只鸡从云南运输到广西上林县，运输过程中导致1860只鸡死亡，卖方不同意就1860只鸡进行退款，买方将运输车辆扣押的事实，以及在运输过程中，1860只鸡已经死亡的事实。经质证，对证据1、2、3的真实性没有意见，对第4组证据中，我让司机报过警，但有没有做询问笔录我不清楚。本院认为，原告提供的1、2、3组证据三性被告无异议，本院依法予以采纳，第4组证据110的处警回执以及询问笔录，加盖了派出所公章，此证据来源合法，本院依法予以采纳。被告陆良县腾悦畜禽养殖专业合作社针对其答辩的事实和理由向本院提交如下证据:证人李某证言：2019年8月27日晚上10点，从养殖场装车送往广西上林县养殖户那里，到2019年8月28日早上，我7点半我就打电话给他，告诉他准备好人接我，并告诉他，我还有多久就到，我去到他发定位给我的地方等了50多分钟，但他一直没有到，后来连上我只有4个人在下货，等货快下完的时候他们才慢慢的来，还叫了十多人把我围起来，不让我走，并且扣留了我十多个小时，最后是通过当地警方才解决的。经质证，对证人提供的通话记录的时间节点真实性予以认可，但双方在买卖中是由买方卸货还是卖方卸货是没有约定的。本院认为，原告对证人李某证言所提供的通话记录的时间节点真实性予以认可，证人的证言与本案具关联性、真实性。本院依法予以采信。根据庭审及原、被告的举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：2019年7月25日，原、被告双方签订了《陆良县腾悦畜禽养殖专业合作社青年鸡销售合同》。合同约定：由被告提供6500只饲养日龄为60日的青年鸡给原告，单价为16.8元/只，总价为109200元，运输方式为送货到家。原告按合同约定支付了鸡款109200元。2019年8月28日被告将鸡送到原告处时，发生1860只鸡死亡，按合同约定单价计算一共损失31248元。事后，原、被告对鸡死亡原因产生争议，未能协商一致。为此，原告上林县美凤农牧有限公司于2019年10月28日诉至本院请求判决被告陆良县腾悦畜禽养殖专业合作社返还支付的1860只鸡货款31248元。并承担本案诉讼费。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”；第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……依法成立的合同，受法律保护”;第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”；第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告双方所签订的买卖合同，并不违背国家法律的规定，依法予以保护。被告陆良县腾悦畜禽养殖专业合作社按约定采用送货交付的方式履行合同义务，应承担运输途中的风险责任。原告上林县美凤农牧有限公司应当履行及时接受鸡的合同附随义务。本案原、被告虽约定运输方式，但没有明确约定具体的交货地点。被告陆良县腾悦畜禽养殖专业合作社在运输中已电话联系原告接受货物，并到达指定地点，原告作为养殖专业公司应当意识到鸡本身在车上会发热，加之当地气温偏高，应及时安排人员到达指定地点带车卸货。因原告未即时履行合同附随义务，造成运输车辆在指定地点滞留50分钟左右。鸡的死亡与其具有一定的因果关系，应承担相应的民事责任。结合本案的实际情况，酌情确定由原告上林县美凤农牧有限公司承担30％的民事责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告陆良县腾悦畜禽养殖专业合作社于判决生效后返还原告上林县美凤农牧有限公司鸡款21873.6元。二、驳回原告上林县美凤农牧有限公司其余诉讼请求。案件受理费581元，减半收取290.5元，由被告陆良县腾悦畜禽养殖专业合作社负担204.5元。由原告上林县美凤农牧有限公司负担86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  王明栋二〇一九年十一月十五日书记员  陈石伟
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2237号 申请执行人：成都市温江区人民法院，住所地：四川省成都市温江区凤溪大道中段**。 被执行人：张海，男，1986年11月7日出生，汉族，住四川省。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0115刑初381号刑事判决书，于2019年10月15日立案执行成都市温江区人民法院移送执行张海罚金一案。执行标的45676元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的45676元，已执行到位0元，被执行人张海尚欠45676元。 二、终结（2019）川0115刑初381号刑事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇一九年十一月七日 书 记 员  任 仁
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终8968号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园**。 法定代表人：李福德，董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:李萍萍，女，汉族，1987年10月17日出生，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称长福公司）因与被上诉人李萍萍商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初5208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人阮逸嫔和被上诉人李萍萍委托诉讼代理人施文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由李萍萍承担。事实和理由：一、一审判决适用的逾期办证违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。二、李萍萍是房屋所有权证的办证义务人，长福公司仅负有提供材料的协助义务，故逾期办证违约金应计算至长福公司办理初始登记之日止，而非李萍萍主张的通知办证之日止。 李萍萍辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李萍萍向一审法院提出诉讼请求:判令长福公司向李萍萍支付逾期办证违约金27148元（自2017年1月24日起至2019年5月12日止，扣除360个工作日后剩余310天，按商品房总价款的日万分之一计算）。 一审法院认定事实：2016年1月27日，李萍萍（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为875746元购买长福公司开发的位于平潭县长福麒麟海湾一期第X幢XXX的商品房。合同第二十条第二款约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后360个工作日内取得房屋所有权证的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.03%向买受人支付违约金。合同签订后，李萍萍依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月24日通知李萍萍办理交房手续。2017年2月14日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向李萍萍发出办理不动产登记的通知，通知李萍萍于2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 一审法院认为，合同系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同签订后，李萍萍已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月14日向李萍萍交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起360个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知李萍萍于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。李萍萍主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，系其自行处分权利的行为，一审法院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采纳。关于违约金起算日期，按照合同第二十条第二款约定，违约金应自实际交房之日起经过360个工作日的次日即2018年7月24日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月14日实际交房，李萍萍诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知李萍萍于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其自2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采纳。为此，李萍萍主张的逾期办证违约金可自2018年7月24日起计至2019年5月12日止，共293天。长福公司应向李萍萍支付的逾期办证违约金为875746元×293日×0.01%计25659元。对李萍萍超过上述部分的诉请，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向李萍萍支付逾期办证违约金25659元；二、驳回李萍萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，减半收取计239元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，关于逾期办证违约金的标准，一审法院将合同约定的已付购房款日万分之三调整为已付购房款的日万分之一，该标准已臻合理。长福公司主张一审调整的逾期办证违约金标准过高，但其未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 另，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后360个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起向买受人支付违约金。虽然长福公司于2019年5月5日就完成了涉案小区的房屋所有权初始登记，但由于其未履行通知义务，故而李萍萍未能知晓讼争房产已经可以办理房屋所有权初始登记，而延迟办证。该逾期办证的行为系因长福公司的原因引发，长福公司应当根据上述合同约定承担逾期办证违约责任。 综上所述，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费478元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年十一月二十九日 书记员 施 佳 -4- -5-
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初15438号原告：辽宁中恒物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街**1610。法定代表人：曾燕，该公司经理。委托诉讼代理人：赵显男，该公司员工。被告：杨峰，住址沈阳市沈河区。原告辽宁中恒物业管理有限公司与被告杨峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告辽宁中恒物业管理有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，裁定如下：本案按原告辽宁中恒物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 刘芳二〇一九年十一月二十一日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执845号之一申请执行人：谭一华，女，1970年3月4日出生，汉族，农民，住秭归县。被执行人：宜昌秭源食品有限公司，住所地秭归县经济开发区，统一社会信用代码：914205277674096297。法定代表人：覃玉全，系该公司董事长。公民身份号码：420527196810113879。被执行人：覃玉全，男，1968年10月11日出生，汉族，宜昌秭源食品有限公司董事长，住秭归县。申请执行人谭一华与被执行人宜昌秭源食品有限公司、覃玉全借款合同纠纷一案，秭归县人民法院（2019）鄂0527民初250号民事调解书已发生法律效力。申请人于2019年7月9日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：给付申请执行人谭一华借款本金及案件受理费共计202450元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成一致和解协议：一、宜昌秭源食品有限公司、覃玉全欠谭一华借款本金20万元及相应利息，覃玉全定于自2019年11月起，每月15日前最少偿还借款10000元，直至借款本息全部付清；二、每月偿还的10000元优先偿还债务本金，借款利息待最后一笔债务偿还时双方再另行计算，与最后一笔借款本金一并偿还；三、如果秭源公司、覃玉全未按期支付，任何一期逾期，债权人可以向法院申请恢复强制执行。由于本案双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、本院（2019）鄂0527执845号执行案件终结执行。二、人民法院裁定终结执行后，若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 辉审判员 郑新华审判员 周秭民二〇一九年十一月十八日书记员 梅可尔
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2542号申请执行人：郓城县东环停车服务有限公司，住所地：郓城县经济工业园区。统一社会信用代码：91371725312727014E。法定代表人：刘振东，董事长。被执行人：山东省郓城县东郊液化气站，住所地：郓城县东环路北段。统一社会信用代码：91371725X13804358T。法定代表人：何海波，总经理。被执行人：刘继华，男，1979年4月13日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人郓城县东环停车服务有限公司与被执行人山东省郓城县东郊液化气站、刘继华财产损害赔偿纠纷一案，菏泽市中级人民法院于2019年4月10日作出的（2019）鲁17民终292号民事判决书已发生效力。申请人郓城县东环停车服务有限公司于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月15日向被执行人山东省郓城县东郊液化气站、刘继华发出执行通知书、逾期履行风险告知书、财产报告令，通知山东省郓城县东郊液化气站、刘继华履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但被执行人山东省郓城县东郊液化气站、刘继华至今未自动履行。本院于2019年10月15日对山东省郓城县东郊液化气站、刘继华的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产有价证券等情况进行查询，均未查询到被执行人山东省郓城县东郊液化气站、刘继华有可供执行的财产线索。本院于2019年10月15日作出（2019）鲁1725执2542号限制消费令，对山东省郓城县东郊液化气站法定代表人何海波、刘继华限制消费。本院于2019年11月29日向申请执行人郓城县东环停车服务有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，郓城县东环停车服务有限公司未能提供。本院于2019年11月29日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人郓城县东环停车服务有限公司法定代表人刘振东，刘振东同意终结本次执行程序。郓城县东环停车服务有限公司尚有债权208,666.55元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结菏泽市中级人民法院作出的（2019）鲁17民终292号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十一月二十九日书记员  晁祥晨
中华人民共和国陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民初1923号原告：赵相田，男，1974年10月17日出生，汉族，住中华人民共和国陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：杨国有，陕西国友律师事务所律师。被告：姜桂臻，女，1945年7月5日出生，汉族，住中华人民共和国山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：王晓军，男，姜桂臻之子，住中华人民共和国山东省青岛市市**。第三人：王普旭，男，1967年2月20日出生，加拿大籍华人，现住中华人民共和国江苏省苏州市。原告赵相田与被告姜桂臻、第三人王普旭不当得利纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵相田委托诉讼代理人杨国有，被告姜桂臻委托诉讼代理人王晓军到庭参加诉讼，第三人王普旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵相田向本院提出诉讼请求：1、姜桂臻向其返还人民币1589203元及同期银行贷款利息；2、本案诉讼费、差旅费、律师费等相关费用由姜桂臻承担。事实和理由：2017年8月15日，王普旭向其出具借条，约定借款20万欧元，借期1年，到期无法归还以匈牙利开发的房产折抵，同时写明通过姜桂臻账户转付。同年8月17日，其按照王普旭的要求将20万欧元转到姜桂臻账户，但姜桂臻却未将此款转给王普旭或退还，特提起本案诉讼。被告姜桂臻辩称，1、其邻居杜志毅借用姜桂臻的身份证开立了银行账户，其对该账户转入款项不知情，在吊销该账户之前，该账户一直由杜志毅持有，其只是收款账户的挂名人，姜桂臻与赵相田、王普旭并不认识，并无资金融通的行为，不是本案适格被告。2、赵相田按照王普旭的借条要求，通过银行将借款转至姜桂臻账户，赵相田与王普旭的借贷关系已经完成，赵相田要求姜桂臻返还银行借款没有法律依据。3、其与王普旭不认识，不可能给其提供银行账户，借款人王普旭应证明通过什么信息知道的涉案账户，应追加该账户实际控制人杜志毅作为本案被告，以查清案件事实。请求法院驳回赵相田对姜桂臻的诉讼请求。被告王普旭辩称，对借款事实和金额认可，其之前通过姜桂臻账户转过几次款，金额都比较小，这次姜桂臻收到款后找各种原因不按约定转出，后其发现姜桂臻将涉案款项从账户转出，才导致本案诉讼。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据赵相田、姜桂臻双方当事人的举证、质证及本院的认证，本院认定如下事实：2017年8月15日，王普旭出具借条载明：因资金流转需要，向赵相田借款20万欧元折合158万元人民币（以当日汇价为准），此借款为期一年，如到期无法归还，愿以匈牙利开发房产折抵。因本人账户使用不便，请将款项转入青岛姜桂臻账户，中国银行青岛支行，账号62×××70，由其转汇本人。2017年8月17日赵相田通过其账户向姜桂臻的中国银行青岛支行账户转款1589203元。庭审中，姜桂臻陈述其邻居杜志毅借用其身份证开立了涉案银行账户，其对该账户转入款项不知情，其只是收款账户的挂名人。对此赵相田不予认可，并申请本院调查姜桂臻账户开户及资金流水情况。为查明案件事实，本院到中国银行青岛支行调查取证，2016年9月7日，姜桂臻持本人身份证件到中国银行青岛支行开立了长城借记卡一张，账号为62×××70，同时开通网上银行和手机银行功能，并将姜桂臻的手机号变更为131××××****，该手机号直至2017年12月28日该账户销户未进行变更。经查询，该手机号的机主为王晓军。该账户在2017年8月17日收到1589203元后直至销户，有多笔转账、消费、收费等。根据《中华人民共和国涉外关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案属涉加拿大案件，各方均选择适用我国法律，故本案应适用中华人民共和国法律。本案纠纷的产生基于赵相田与王普旭的民间借贷法律关系，赵相田依据王普旭出具借条的金额及指定收款人，向姜桂臻账户转款1589203元，至此双方民间借贷法律关系成立，赵相田已履行完其借款的义务。姜桂臻作为王普旭的指定收款人，在收到赵相田转入的款项后，无任何理由占有并使用该款项，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，赵相田要求姜桂臻返还不当利益1589203元的诉讼请求，本院依法予以支持，关于赵相田要求姜桂臻支付同期银行贷款利息，因姜桂臻没有合法根据，长期占有、使用涉案款项，故应承担自其收到该款项之日（2017年8月17日）起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付的利息。姜桂臻辩称是其邻居杜志毅借用姜桂臻的身份证开立了涉案账户，其只是收款账户的挂名人，因本院前往姜桂臻涉案账户银行调查可知，姜桂臻的涉案账户系其开立，其开立当天将姜桂臻的手机号变更为其子王晓军的手机号，直至该账户销户未进行变更，说明姜桂臻对其子使用该账户的事实明知，不存在他人借用其身份证开立账户的事实，故姜桂臻的辩称理由，本院不予采纳。赵相田要求差旅费、律师费、担保费、诉讼费由姜桂臻承担，因其要求差旅费、律师费、担保费，双方未予约定，且无法律依据，本院不予支持；诉讼费系其在诉讼中必要支出，依法应由败诉方承担。综上所述，原告赵相田的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：一、被告姜桂臻于本判决生效后十日内向原告赵相田返还1589203元人民币及利息（以1589203元为基数，从2017年8月17日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、驳回原告赵相田的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19103元、保全费5000元，由被告姜桂臻负担。如不服本判决，原告赵相田、被告姜桂臻可以在判决书送达之日起十五日内，第三人王普旭可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  唐居文审判员  张 熠审判员  周向红二〇一九年十一月十九日书记员  王超帅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保8701号 申请人:深圳市万福昌科技有限公司。 法定代表人：田桂林。 被申请人：深圳市品润电子有限公司。 法定代表人：邱建民。 申请人深圳市万福昌科技有限公司与被申请人深圳市品润电子有限公司加工合同纠纷一案，本院依法作出（2019）粤0306执保8376号民事裁定书，查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市品润电子有限公司名下价值人民币719169.99元的财产。申请人于2019年11月8日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除被申请人深圳市品润电子有限公司名下价值人民币719169.99元的财产的查封或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年十一月十二日 书记员  胡铁梅
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初10168号原告：城阳区邴家鑫昌盛大酒店，住所地青岛市城阳区惜福镇街道东葛家社区。代表人：邴启友，男，1961年8月24日生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人：于宗超、李丽，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。被告：青岛市城阳区惜福镇街道西葛家社区居民委员会，住所地青岛市城阳区惜福镇街道西葛家社区。法定代表人：黄聿青，该社区居委会主任。委托诉讼代理人：魏增敏、万延森，山东胶澳律师事务所律师。被告：邴启生，男，汉族，1970年1月21日生，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：邴伟俊，男，汉族，1992年7月30日生，住青岛市城阳区，系被告邴启生之子。原告城阳区邴家鑫昌盛大酒店诉被告青岛市城阳区惜福镇街道西葛家社区居民委员会（以下简称西葛家社区居委会）、被告邴启生餐饮服务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丽、被告委托诉讼代理人魏增敏到庭参加了诉讼，被告邴启生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城阳区邴家鑫昌盛大酒店向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即付清饭费人民币53287元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处饭店吃饭，经双方结算被告共欠原告饭费153287元，扣除被告已经支付的10万元，尚欠53287元，原告多次索要，被告均未付款。庭审中，原告明确利息请求为以53287元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计算利息。被告西葛家社区居委会辩称：违反党纪国法损害集体利益和社会公共利益的行为无效，被告邴启生因职务犯罪受到刑事处罚，其所欠饭费系个人消费，不应由被告西葛家社区居委会承担。本案餐饮服务合同纠纷应当具有合法的经营资质，原告酒店登记成立时间是2012年8月15日，此前餐费存疑，并且作为实际消费者的被告邴启生未到庭质证说明，因此其签单的真实性不能予以认可。从产生的时间看也早过诉讼时效。综上，被告西葛家社区居委会请求驳回原告诉请。被告邴启生庭前提交书面答辩状，辩称：一、原告所诉属实，但被告邴启生自2011年5月至2018年1月任被告主任，在原告处吃饭签单是职务行为，所签的单都是邴启生在西葛家社区居委会任职期间为公事所签，邴启生不应承担付款责任；二、对原告所主张的被告所欠饭费金额认可，因原告多次向被告邴启生索要饭费，但西葛家社区居委会经济困难，所以被告邴启生自己先垫付了10万元。综上，被告邴启生是职务行为，付款责任应由西葛家社区居委会承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的点菜单，被告西葛家社区居委会不认可真实性，认为需向被告邴启生核实，本院认为，被告邴启生虽未到庭，但其庭前提交的答辩状中已认可原告起诉的金额，该金额与120张点菜单金额相对应，故本院对该证据真实性予以确认；对于原告提交的西葛家社区居委会开具的证明，被告西葛家社区称居委会需要庭后落实，当庭不认可其真实性，但西葛家社区居委会既未在本庭限定的时间内提交书面回复，也未申请司法鉴定，应当承担不利后果，故本院对该证据的真实性予以确认；对于原告申请的证人范某、邴某1、邴某2出庭作证的证言，被告质证称上述证人均或多或少的参与过到原告处吃饭的事宜，是欠付餐费的利害关系人，同时也无法证明所欠餐费系职务行为，没有社区居委会的确认，餐费应当个人承担。本院认为，证人范某、邴某2、邴某3均系被告西葛家社区居委会时任工作人员，也自认参与过上述部分就餐事宜，故本院对上述证人证言的真实性予以采信。对于点菜单明细及事由，被告质证称不认可真实性，本院认为，该证据系原告单方制作，且无被告方确认，故本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告城阳区邴家鑫昌盛大酒店注册成立于2012年8月15日，系个人经营的个体工商户，经营者邴启友。2017年7月20日，邴启友将城阳区邴家鑫昌盛大酒店注册前对被告西葛家社区居委会享有的债权（2010年至2012年期间的餐费）共计250407元转让给原告，并将该债权转让通知于2018年8月16日邮寄给被告西葛家社区居委会，2018年8月17日，被告西葛家社区居委会签收该债权转让通知书。二、被告邴启生原系西葛家社区居委会主任，任期时间为2011年5月至2015年。三、2011年至2015年期间，被告邴启生等人多次在原告处就餐，并在原告的点菜单上签字确认消费金额，120张点菜单的餐费金额合计为153287元。时任被告西葛家社区居委会处会计范某、委员邴某2及村委工作人员邴某3出庭作证证实上述就餐用于社区公事。四、2018年，被告邴启生将钱款交给西葛家社区居委会时任的会计范某，通过范某向原告支付10万元餐费，该10万元餐费是以被告西葛家社区居委会名义支付的。五、庭审中原告称，被告邴启生等人在原告处吃饭时均在被告西葛家社区居委会担任相关职务，他们吃饭时都声称是因公吃饭，原告要求被告西葛家社区居委会承担付款责任。本案争议焦点是：被告邴启生的就餐行为是否系代表被告西葛家社区居委会的职务行为。本院认为，被告邴启生在原告处就餐、签单期间担任西葛家社区居委会主任，在原告处签单时亦向原告表明系因西葛家社区居委会的公事而吃饭，且根据原告申请出庭的证人所作的证言，能够证明在原告处就餐的人员，除在点菜单上签字的邴启生外，还有被告西葛家社区居委会的其他工作人员，因此原告有理由相信被告邴启生等在原告处就餐时是因西葛家社区居委会工作需要，被告邴启生有代理权，其行为是代表西葛家社区居委会所行使的职务行为，其后果应由被告西葛家社区居委会承担。被告西葛家社区居委会辩称该就餐行为及拖欠餐费均是被告邴启生的个人行为，但并未就该抗辩主张提交相应证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。因此，对于原告要求被告西葛家社区居委会支付餐费的主张，本院依法予以支持。因被告西葛家社区居委会未及时向原告支付餐费，故对于原告要求被告支付以53287元为基数，自起诉之日起至实际付清欠款之日止按照银行同期贷款利率计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。另，被告西葛家社区居委会抗辩称本案已过诉讼时效期间，与事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告青岛市城阳区惜福镇街道西葛家社区居民委员会于本判决生效后10日内支付原告城阳区邴家鑫昌盛大酒店餐费53287元，并支付以53287元为基数，自2018年12月24日起至实际付清欠款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1132元，由被告青岛市城阳区惜福镇街道西葛家社区居民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜国华人民陪审员  刘福盛人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十一月十五日书 记 员  杨 升书 记 员  张雪洁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初11412号原告:巫运强，男，汉族，1979年8月8日生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，委托代理人：谢珂珂，广东深泉律师事务所律师。委托代理人：熊雄，广东深泉律师事务所实习律师。被告:黄某，女，汉族，2014年10月25日生。法定监护人：邓某，女，汉族，1991年10月16日生，户籍地址：广东省揭西县，委托代理人：朱爱新，广东卓科律师事务所律师。委托代理人：陈博倩，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：黄静，女，汉族，2001年2月19日生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，委托代理人：陈元兆，广东铭派律师事务所律师。被告：张彩容，女，汉族，1931年3月6日生，户籍地址：广东省深圳市大鹏新区，第三人：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码：91440300782792953J。法定代表人：李光安。原告巫运强诉被告黄某、黄静、张彩容及第三人深圳农村商业银行股份有限公司股权转让纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告巫运强及其委托代理人谢珂珂、熊雄及被告黄某的法定监护人邓某及其委托代理人朱爱新、陈博倩和被告黄静委托代理人陈元兆到庭参加诉讼，被告张彩容、第三人深圳农村商业银行股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月7日，原告与黄思愿签订《股权转让协议书》，约定：黄思愿将其持有深圳农村商业银行股份有限公司股份100000股转让给原告，原告支付转让款项；自协议签订之日起原告拥有该100000股份的全部权利（包括所有权、使用权、分红权等）。原告已经向黄思愿支付了全部转让款，但是至今尚未将股权过户至原告名下，原告也没有收到任何分红利益。上述协议签订后，根据深圳农村商业银行股份有限公司分配方案，2014年至2017年期间，给股东赠派股份，100000股权已增派32000股，即原告实际拥有的股权为132000股。2018年4月27日，黄思愿因意外事件不幸身故。被告黄某系黄思愿的女儿，被告黄静系黄思愿的女儿，被告张彩容系黄思愿的母亲。自黄思愿死亡之时便发生遗产继承效力，三被告作为黄思愿的第一顺序法定继承人，应当将黄思愿名下的深圳农村商业银行股份有限公司6.6万股过户至原告名下。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，经变更，请求判令：1、三被告将涉案股权132000股办理变更登记至原告名下，第三人必须予以配合；2、三被告向原告支付涉案股权的分红款60000元；3、本案诉讼费用由三被告承担。被告黄某答辩称：1、被告黄某认为，原告的第一项诉讼请求不明确，贵院受理的法定继承纠纷一案（案号为2018粤03**民初16178号）尚并未审结，尚未最终确认被告所继承的份额；2、原告并未举证证明目前死者黄思愿名下股份的变化情况，包括第三人对黄思愿的派股情况；3、关于分红，原告也未举证上述股份是否产生了分红以及分红的金额和日期；4、代理人刚才前述答辩意见是建立在如果原告与死者黄思愿签订的股权转让协议是真实的基础之上，才有可能产生继续履行股权转让协议等义务。被告黄某认为原告与死者黄思愿签订的股权转让协议书并非真实，故原告要求的继续履行股权转让协议及分红的诉请是不成立的；5、第三人对其职工股份的转让、回购、分红、派息等均有内部约定，根据第三人内部员工持股的相关规定，内部员工的股权不能对外向无关系的第三人进行转让。因此，被告黄某认为，即使涉案股权转让协议书是真实的，但该股权转让协议并不能发生实际的转让效力，也无法继续履行。被告黄静答辩称：1、我方认为黄思愿死亡之后，其遗产应当先行处理债务问题，再处理继承事项；2、原告诉请的情况属实，我方予以认可；3、黄思愿持有的第三人股权属于动产，该转让行为我方认为是合法有效。被告张彩容及第三人深圳农村商业银行股份有限公司未到庭应诉、答辩，也未在举证期限内提交证据。经审理查明：2013年11月7日，原告与黄思愿签订《股权转让协议书》，约定：黄思愿同意将其持有深圳农村商业银行股份有限公司职工股份100000股以每股4.5元的价格转让给原告；自双方签订协议之日起，原告立即拥有该股份分配的现金解放股数的权利；在该股份未上市期间，其股份所分配的现金及股数虽仍在黄思愿名下，但原告拥有唯一的合法使用权等。案外人巫秋霞作为见证人于上述协议上签字。同日，原告通过其父亲巫春牛向巫秋霞转账支付股权转让款400000元。2013年11月11日，原告向黄思愿现金支付11000元，又通过其父亲巫春牛向巫秋霞转账支付股权转让款39000元。巫秋霞于2013年11月11日向原告出具《收据》，确认其收到原告股权转让款450000元。庭审中，案外人巫秋霞出庭作证称，其系代黄思愿收取涉案股权转让款，其收款后已将涉案款项支付给黄思愿的债权人用于偿还黄思愿的债务及支付至黄思愿的银行账户用于还信用卡欠款，并提交相关银行流水凭证予以证明。2019年11月1日，第三人深圳农村商业银行股份有限公司出具《持股数证明》，载明：截至该证明签发之日，黄思愿持有该公司股份456555股。另查，深圳市公安局大鹏分局于2018年4月28日出具《居民死亡医学证明（推断）书》，认定黄思愿于2018年4月23日意外死亡。且被告黄某、黄静均系黄思愿的女儿，被告张彩容系黄思愿的母亲。本院认为：原告与黄思愿签订的《股份转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照法律规定及约定全面、正确履行各自的权利义务。上述协议约定，黄思愿将其持有的深圳农村商业银行股份有限公司股份100000股以每股4.5元的价格转让给原告。现原告已将涉案股份转让款450000元支付给了黄思愿，且黄思愿已死亡。故原告请求三被告作为黄思愿的第一顺序法定继承人应将涉案100000股份变更至登记原告名下，且第三人须予以配合的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告主张涉案股份已有增派股份32000股及分红款60000元，但其提交的证据不足以证明其主张，故原告提出三被告应将所谓增派股份32000股变更至登记原告名下，并向其支付分红款60000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告张彩容及第三人深圳农村商业银行股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄静、张彩容、黄某于本判决生效之日起三十日内将登记在黄思愿名下的深圳农村商业银行股份有限公司股份100000股变更至登记原告巫运强名下，第三人深圳农村商业银行股份有限公司须予以配合；二、驳回原告巫运强的其他诉讼请求。案件受理费10340元，由被告黄静、张彩容、黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  颜梅芳人民陪审员  王 丹人民陪审员  张爱英二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈凤丽
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初4929号原告：幸福基业物业服务有限公司固安分公司，统一社会信用代码9113102279659371X1,营业场所固安县工业区2号路路北。负责人：孟惊，总经理。委托诉讼代理人：梁斌，河北正澄律师事务所律师。被告：姜浩萱，女，汉族，1983年1月20日出生，住址哈尔滨市阿城区胜利街十五委**，现住哈尔滨市阿城区。原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司与被告姜浩萱物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按幸福基业物业服务有限公司固安分公司撤回起诉处理。审判员  张炳烨二〇一九年十一月十三日法官助理柳章学书记员蔡宁
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执3203号申请执行人王冬梅，女，1966年11月5日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人陈进珅（又名陈进喜），男，1975年5月5日出生，汉族，居民，籍贯：郓城县。现在山东省鲁宁监狱服刑。申请执行人王冬梅与被执行人陈进珅劳务合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初1777号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务——于2019年5月1日前偿还原告工资款3,002元。申请执行人于2019年11月6日向本院申请执行，本院于2019年11月6日立案执行。执行过程中，本院于2019年11月9日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院于2019年11月8日通过司法网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到其他登记财产信息；于2019年11月18日经郓城县不动产登记中心对被执行人的房产进行了查询，其原有产一处（位郓城县××南路××小区××楼××、××房房，产权证号：0010180）已被另案拍卖，未查询到可供财产信息。本院于2019年11月9日作出（2019）鲁1725执3203号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年11月9日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月20日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权3,002元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2018）鲁1725民初1777号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的3,002元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十一月二十日书记员  孙广伟
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0726民初1235号 原告：徐某，住内蒙古自治区。 被告：布某，住内蒙古自治区。 原告徐某与被告布某民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐某以被告已给付借款为由向本院提出撤诉申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐某撤诉。 案件受理费350元，减半收取计，175元由原告徐文负担。 审判员 查  娜 二〇一九年十一月五日 书记员 额纳日乐
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0722民初4154号原告中国建设银行股份有限公司长岭支行，营业场所：长岭县，统一社会信用代码91220722MA0Y3AUM2E。负责人王海峰，系行长。委托代理人安长江，男，1969年9月25日生，汉族，中国建设银行股份有限公司长岭支行信贷部业务经理，户籍所在地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，现住长岭县。被告姚贵一，男，1989年12月21日生，汉族，农民，户籍所在地长岭县，送达确认地址长岭县。原告中国建设银行股份有限公司长岭支行与被告姚贵一金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙景富独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月10日，原告与借款人姚贵一签订了22008×××号《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定姚贵一向原告借款人民币贰拾玖万元整；借款期限为240个月，从2017年4月10日起至2037年4月10日止；贷款利率为：在基准利率水平上上浮10%。按照合同约定原告于2017年4月13日向姚贵一发放贷款贰拾玖万元整。借款人姚贵一为以上债务提供如下担保：以位于长岭县永久路南西环城路西亿科尚城国际小区12幢3单元1302室住宅楼，面积为81.49平方米的房屋设定抵押并办理了不动产登记证明，证号为：吉20**不动产证明第0×××号。借款人在借款期限内，未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约。2019年9月30日最后一次还款，以后一直未按期履行还款义务。原告多次找被告催收贷款，被告拒不给付，根据双方签订的借款合同第十七条约定，原告有权利根据合同约定解除借款合同，宣布贷款立即到期。现诉讼，要求一、解除原告与借款人姚贵一签订的22008010×××0号《个人住房（商业用房）借款合同》；二、借款人立即偿还原告借款本金269163.92元及按合同约定的利率计算至实际清偿之日止的利息；三、原告对借款人姚贵一已抵押的财产享有优先受偿权；四、诉讼费及实现债权的费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明，2017年4月10日，原、被告签订22008010×××号《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定原告为被告提供借款人民币29万元。借款期限为240个月，从2017年4月10日至2037年4月10日。贷款利率为：在基准利率水平上上浮10%。2017年4月13日，原告向被告发放贷款29万元。被告为以上债务提供如下担保：以位于长岭县永久路南西环城路西亿科尚城国际小区12幢3单元1302室住宅楼，面积为81.49平方米的房屋设定抵押并办理了不动产登记证明，证号为：吉（2017）长岭县不动产证明第0×××号。原告依约发放贷款后，至2019年9月30日，尚欠借款本金269163.92元。《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条约定：“违约情形及可能危及贷款人债权的情形一、借款人违约情形：（一）借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；……”。第十七条约定：“救济措施一、贷款人救济措施，出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：1、……；2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3、解除与借款人的借贷关系；4、向借款人收取违约金，具体约定见本合同第四十条；……”。上记事实，有原告方陈述、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、个人贷款业务调查审批表、个人贷款对账单、不动产登记证明等证据材料在卷为凭，属实无异。本院认为，被告与原告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，被告应按约定还款，并按约定支付违约利息。原告以被告违反合同约定为由要求解除借款合同的诉讼请求符合合同约定和法律规定。合同解除后，被告应立即返还所欠原告借款本金及利息。被告不履行上述债务时，原告有权以抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。诉讼费用应由败诉方承担。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国国务院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司长岭支行与被告姚贵一签订的220×××号《个人住房（商业用房）借款合同》。二、被告姚贵一偿还原告中国建设银行股份有限公司长岭支行借款本金269163.92元及《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利息。此款限判决生效后付清。三、原告中国建设银行股份有限公司长岭支行对抵押物（位于长岭县永久路南西环城路西亿科尚城国际小区******住宅楼，证号为：吉（2017）长岭县不动产证明第×××号）在法律规定范围内优先受偿。被告如未按本判决指定的期间履行上述第二项中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取2685元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  孙景富二〇一九年十一月十三日书记员  王甘菊
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1976号上诉人（原审被告）：杨朝文，男，1963年4月8日生，汉族，高中文化，曲靖市沾益区人，教师，住沾益区。上诉人（原审被告）：杨开顺，男，1966年1月9日生，汉族，初中文化，曲靖市沾益区人，农民，住沾益区。被上诉人（原审原告）：张胜平，男，1992年11月15日生，汉族，高中文化，曲靖市沾益区人，厨师，住沾益区。上诉人杨朝文、杨开顺因与被上诉人张胜平健康权纠纷一案，不服云南省曲靖市沾益区人民法院（2019）云0328民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨朝文、杨开顺上诉请求：依据事实和法律，撤销一审判决，发回重审或改判两上诉人不承担民事赔偿责任。事实和理由：1、本案事实真相是以被上诉人张胜平及其雇用的外地打手对上诉人实施毒打，上诉人出于本能进行正当防卫才致被上诉人受到轻微伤。2、被上诉人张胜平在一审主张的费用有假，并不客观真实。被上诉人住院是假的，且擅自转院治疗，治疗的费用是否与伤情有关不清。被上诉人的误工费只能以2019年云南省农村居民人均可支配收入计算住院12天为354元，护理费也应参照计算。车旅费应以实际支出为准。因没有相关证明，营养费不应得到支持。住院伙食补助费只能计算12天为1200元。3、因本案是被上诉人一方的过错引起，上诉人是正当防卫，一审划分责任不客观公正。4、被上诉人张胜平的右小手指明明是杨开顺所咬，可一审判决非要强加给杨朝文，一审法院认定事实不清。综上所述，请求二审法院支持上诉人的请求。被上诉人张胜平答辩称，答辩人遭受上诉人全家殴打并致小手指骨折及全身受伤，上诉人不但不知错就改，而是反咬一口，逃避法律制裁。上诉人住院治疗开支的所有费用都是真实的，转院治疗也是因为受伤的小手指一直疼痛所致。一审判决计算护理费、误工费、营养费、车费等的标准正确。本案是上诉人一方的过错引起的，一审判决划分责任客观公正。答辩人的手指就是被杨朝文咬伤，杨开顺包庇杨朝文。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张胜平向一审法院起诉请求：判令被告赔偿其误工费、车费、住院期间的生活费及营养费等合计27293.8元。审理中，变更并增加诉讼请求，要求被告赔偿其住院费8602.41元，误工费3053.3元，住院生活补助费2450元，护理费3053.3元，门诊治疗费265.8元，共计18324.87元。一审法院认定事实：原、被告系同村人。2019年2月2日午，原告张胜平与其母张林志等人在本村的路上与杨顺平相遇，原告张胜平质问杨顺平为何砍他家的树，双方发生口角，随后被告杨开顺离开现场。后被告杨开顺在村里遇见其兄杨朝文及其妹妹杨吉翠，告知二人他被打了。杨吉翠下车后与被告杨开顺去找被告张胜平等人，被告杨朝文开车回家。被告杨开顺追上原告张胜平等人后就咒骂原告张胜平等人，双方再次发生口角并撕打。被告杨朝文停车后与赵吉聪等人一同来到现场，被告杨朝文参与撕打，在此过程中，原告张胜平被致伤。原告张胜平伤后到曲靖市沾益区人民医院住院治疗12天，诊断为：（1）、颈部软组织挫伤；（2）、胸部软组织挫伤；（3）腹部软组织挫伤；（4）、右手第五指软组织挫伤；（5）、左前臂软组织挫伤；（6）、右肺肺大泡。住院期间需一人护理同时需要加强营养，用去治疗费4193.8元。原告张胜平出院后于2019年2月14日到2019年2月17日到昆明医科大学第一附属医院门诊治疗，用去治疗费165.34元；2019年2月19日到成都军区昆明总医院门诊治疗，用去治疗费100.52元。2019年2月19日到2019年2月26日到昆明广福老年病医院住院治疗7天，诊断为：（1）、右手小指清创、探查修复、骨折固定术后；（2）、右手小指中节指骨骨折。用去治疗费4408.61元。一审法院认为，公民的人身权受法律保护，被告杨朝文、杨开顺与原告张胜平发生撕打致使原告张胜平受伤并给其造成了经济损失，依法应予赔偿。综上，原告张胜平诉请要求被告杨朝文、杨开顺赔偿的诉讼请求，依法应予支持。被告杨朝文、杨开顺在本案中难以确定责任大小，对原告的损失平均承担。原告张胜平的经济损失依法认定如下：医疗费8862.27元、误工费3044.94元、护理费1923.12元、车旅费100元、营养费500元，住院生活补助费1900元。原告张胜平支出的医疗费是8862.27元，其仅诉请要求赔偿8602.41元，予以支持。原告张胜平的经济损失合计16070.44元。鉴于原告张胜平参与争吵引发本案，对其损害后果有一定过错，适当减轻被告杨朝文、杨开顺的赔偿责任。由被告杨朝文、杨开顺分别赔偿原告张胜平经济损失的70%中的50%，即被告杨朝文赔偿5624.65元，被告杨开顺赔偿5624.65元。被告杨朝文、杨开顺对上述赔偿款承担连带责任。依照《中华人民共和侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十四条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、由被告杨朝文于判决生效后十日内赔偿原告张胜平医疗费、误工费等经济损失5624.65元；二、由被告杨开顺于判决生效后十日内赔偿原告张胜平医疗费、误工费等经济损失5624.65元；被告杨朝文、杨开顺对上述赔偿款承担连带赔偿责任。案件受理费100元，由被告杨朝文、杨开顺承担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，除在事实表述中将应为“杨开顺”误写为“杨顺平”外，一审认定的事实与二审查明的事实一致，予以确认。本院认为，上诉人杨朝文、杨开顺系共同侵权行为人，应对两人造成被上诉人张胜平的损害后果承担连带赔偿责任。上诉人提出其系正当防卫无有效证据证实，且与双方互殴的事实不符而不予支持。被上诉人提供了病历材料和票据证实其在医院治疗及费用支出的事实，上诉人提出异议，但未提供反驳证据证实治疗虚假性、不合理性，其提出被上诉人住院虚假、擅自转院治疗及治疗的费用是否与伤情有关不清的意见不予支持。一审判决认定的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费，参照适用的标准并无不当，计算的数额在合理范围内，应予以确认。上诉人提出一审判决计算上述费用有误的意见不予支持。上诉人系侵权责任人，应承担过错赔偿责任，因被上诉人对引发本案和直接参与打架有一定过错，可适当减轻上诉人的侵权赔偿责任，一审判决减轻30%的责任应属恰当，上诉人提出一审划分责任不客观公正的意见不予支持。上诉人对被上诉人右小手指系被杨开顺咬伤未提供有效的反驳证据予以证实，其提出一审判决认定事实错误的意见不予支持。被上诉人的主要答辩意见有相应证据证实，予以支持。一审判决的事实认定存在瑕疵，予以纠正，但未影响案件结果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨朝文、杨开顺负担。本判决为终审判决。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年十一月十五日书记员 毛永丽
湖南省涟源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1382民初4328号 原告中国银行股份有限公司涟源支行。 代表人吴改。 委托诉讼代理人：曾凌。 被告李永雄。 原告中国银行股份有限公司涟源支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告李永雄偿还原告信用卡积欠本息等合计359,318.8元，本金191,125.11元、应付利息134,009.8元、违约金等34,183.89元，此后利息按《中国银行信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止；2．由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2011年4月29日，被告向原告申请一张白金信用卡，填写了《申请白金信用卡申请表》，自愿遵守领用协议的各项规则。中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2018年版）就信用卡申领、使用、利息和收费、对账单及还款等做了约定。原告经审查，向被告李永雄发放了授信一定额度卡号为6259074316393099的信用卡。被告李永雄领卡后开始消费，截止到2019年7月12日，被告李永雄尚欠原告透支的信用卡本金191,125.11元、应付利息134,009.8元、应付违约金额34,183.89元，合计359,318.8元。 本案经审查认为：被告李永雄未向原告申领涉案的信用卡，且原告中国银行股份有限公司涟源支行向本院提交的被告填写的《申请白金信用卡申请表》、交易历史等证据，均盖有中国银行股份有限公司娄底分行公章，而非原告中国银行股份有限公司涟源支行公章。因此，本案中涉案信用卡申领和发卡的金融机构并非中国银行股份有限公司涟源支行，原告中国银行股份有限公司涟源支行对涉案标的无诉讼主体资格。因此，本案应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项规定裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司涟源支行的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉娄底市中级人民法院。 审 判 员  梁建山 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  易鹏程
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初1145号 被告人吴聪林，男，1969年2月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省成都市武侯区。2019年8月9日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年8月12日被成都市公安局交通管理局取保候审。 辩护人罗群革，四川赛格律师事务所律师。 公诉机关：成都市青羊区人民检察院。 公诉人：蒲涛。 起诉书文号：成青检公诉刑诉（2019）1092号。 指控事实：2019年8月9日1时43分许，被告人吴聪林饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的黄色斯柯达牌小型轿车，沿二环路西一段大石西路路口向光华村街路口方向行驶，当行驶至本市青羊区二环路西一段124号门前路段时，被执勤民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定：被告人吴聪林的血液乙醇浓度为212.3毫克／100毫升。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役三个月，并处罚金三千元。 辩解意见：无。 辩护意见：对指控事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人吴聪林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人吴聪林到案后，如实交待犯罪事实，且自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定。 判决结果：被告人吴聪林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 [拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。] [罚金限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 波 二〇一九年十一月十一日 书记员 罗亚玲
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0591民初1051号 原告：栾兴成,男,1978年5月12日出生,汉族,住邢台经济开发区。 被告：刘学民，男，1986年7月17日出生，汉族，住邢台市邢台县。 栾兴成诉刘学民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾兴成到庭参加诉讼。被告刘学民经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告栾兴成的诉讼请求为：1、责令被告偿还拖欠的货款33685元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月5日被告从原告场地拉走排污管道，计17040元。2018年5月27日被告从原告场地拉走排污管道，计1645元。2019年1月24日原告用微信转给被告15000元。总计33685元。多次讨要至今未还，其行为严重损害了申请人的合法权益。现申请法院支持其诉讼请求，要求被告偿还其货款33685元。 被告刘学民未答辩。 原告栾兴成为证明其主张提交了以下证据：证据一：欠条一张，证明：2019年3月10日被告刘学民给原告书写的欠条，欠波纹管款33685元，证据二：微信记录。证明：2019年1月28日被告借原告13000元。证据三：收款收据一份，证明：2018年5月5日被告刘学民给原告书写的欠条，被告欠原告货款170400元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证等权利。被告应承担举证不能的不利后果。经审查，对原告提交的证据，本院予以采纳。 经审理查明，2018年5月5日被告刘学民从原告栾兴成场地购买和运走排污管道，货款计17040元，被告刘学民给原告栾兴成书写欠条。2018年5月27日从原告栾兴成场地购买和运走排污管道，货款计1645元。后被告刘学民分两次从原告栾兴成处借款：一次为2000元，另一次为2019年1月24日原告用微信转给被告13000元。2019年3月10日，被告刘学民向原告栾兴成书写欠条一张，主要内容为：欠波纹管款33685元，欠款人刘学民。截至诉讼之日，被告刘学民未向原告栾兴成偿还上述款项33685元。 本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原告栾兴成如约履行了供货义务，被告刘学民应履行其支付相应的货款义务。同样，原告履行了出借义务，被告应履行还款义务。被告刘学民欠原告货款18685元，由被告向原告书写的欠条和微信记录证明，事实清楚，证据充分，足以认定。被告刘学民欠原告借款15000元，亦由被告向原告书写的欠条和微信记录证明，事实清楚，证据充分，足以认定。2019年3月10日，被告刘学民又向原告栾兴成书写欠条一张，确定被告欠原告款项合计33685元。被告一直未向原告支付上述款项，现原告主张被告支付该款项，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘学民自在本判决生效后十日内给付原告栾兴成货款33685元。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费642元，减半收取321元，由被告刘学民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  周石磊 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李露雅
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0524财保61号 申请人:叙永县上品砼业有限公司,住所叙永县叙永镇安居村六社。统一社会信用代码：9151052468416382X9。 法定代表人：郑宇。 委托诉讼代理人：蒋朝琴，女，1972年11月12日出生，汉族，住四川省叙永县。 被申请人：中铁二十四局集团新余工程有限公司，住所江西省新余市渝水区铁兴路**。统一社会信用代码：91360500159860563N。 法定代表人：钟栋材。 申请人叙永县上品砼业有限公司于2019年11月7日向本院申请诉前财产保全，一、请求冻结中铁二十四局集团新余工程有限公司银行存款47万元（开户行：中国建设银行股份有限公司江西省新余城东支行，账号：36×××47）；二、冻结中铁二十四局新余公司叙永县产城大道二三标段项目部银行存款46万元（开户行：中国建设银行股份有限公司北京玉泉支行，账号：99×××02）。申请人叙永县上品砼业有限公司购买了中国人民财产保险股份有限公司的保险提供担保。 本院经审查认为，申请人叙永县上品砼业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结中铁二十四局集团新余工程有限公司银行存款47万元（开户行：中国建设银行股份有限公司江西省新余城东支行，账号：36×××47）冻结期限为一年； 二、冻结中铁二十四局新余公司叙永县产城大道二三标段项目部银行存款46万元（开户行：中国建设银行股份有限公司北京玉泉支行，账号：99×××02）。冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人叙永县上品砼业有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李忠林 二〇一九年十一月七日 书记员  夏益艳
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4850号 申请执行人费亚威，男，1986年10月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人杜兆钤，男，1973年12月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人刘翠红，女，1973年6月22日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被执行人青岛中创惠和科技有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 申请执行人费亚威与被执行人杜兆钤、刘翠红、青岛中创惠和科技有限公司民间借贷纠纷一案，依据（2018）鲁0211民初16665号民事判决书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人支付借款本金710000元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费及保全费18140元。本院于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期到庭履行。本院通过财产查询系统，对被执行人杜兆钤、刘翠红、青岛中创惠和科技有限公司名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等，冻结刘翠红财付通支付科技有限公司的银行存款，但实际控制金额较少，不足以执行。本院向案外人青岛欧亚集团新世界广场实业有限公司送达协助执行通知书，扣留杜兆钤的债权120万元，该债权并未到账。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 卿 审判员 张培荣 审判员 孟爱君 二〇一九年十一月十九日 书记员 唐 超
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初7752号原告：刘蕾，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：康宁，男，住乌海市。原告刘蕾与被告康宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告刘蕾于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘蕾的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘蕾撤回起诉。案件受理费减半收取计50元，由原告负担。审判员 乌日娜 二〇一九年十一月八日书记员 韩 丽
江西省南昌市湾里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0105执188号 申请执行人：宣春花，女，1961年1月6日汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：陈年香，女，1975年12月29日汉族，住江西省南昌市湾里区。 申请执行人宣春花申请执行被执行人陈年香不当得利纠纷一案，南昌市湾里区人民法院作出的（2019）赣0105民初128号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日向本院申请执行，本院同日立案执行并发出执行通知书，要求被执行人陈年香立即返还申请执行人27000元，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费475元，承担本案执行费312.12元。被执行人陈年香至今未履行上述义务。 在执行过程中，申请执行人宣春花向本院申请撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人宣春花申请撤回执行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结南昌市湾里区人民法院（2019）赣0105执188号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡小贞 审 判 员  胡信昌 人民陪审员  李 群 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  朱光德
四川省盐源县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3423执523号 刘国刚（申请执行人）、陈权丽、黄敬会、陈基林（被执行人）： 刘国刚（申请执行人）与陈权丽、黄敬会、陈基林（被执行人）婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计45，800.00元。经本院立案执行，刘国刚（申请执行人）自愿放弃8，800.00元，现已强制执行到位37，000.00元。本院已于2019年10月15日将该款转付给刘国刚（申请执行人）。至此刘国刚（申请执行人）向本院申请执行的（2019）川3423民初679号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初3948号之一 原告：李万洪，男，1969年1月14日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：李炳云，四川嘉州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任丽，四川嘉州律师事务所律师。 被告：刘福荣，男，1963年12月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：乐山市众鑫建筑劳务分包有限公司，住所地：乐山市五通桥区杨柳镇交通街。统一社会信用代码：915111125582251298。 法定代表人：朱伟，总经理。 委托诉讼代理人：黄建民，男，1954年12月20日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。 被告：国基建设集团有限公司，住所地：太原市旱西关街**旱西关街**商住楼**。统一社会信用代码：911400007159997781。 法定代表人：郭长林，总经理。 委托诉讼代理人：杨玉庭，四川君合律师事务所律师。 被告：乐山城市建设投资有限公司，住所地：四川省乐山市市中区春华路**。统一社会信用代码：91511100680447921K。 法定代表人：刘叔勇，总经理。 委托诉讼代理人：张途耀，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张健鑫，四川高贸律师事务所律师。 本院在审理原告李万洪诉被告刘富荣、乐山市众鑫建筑劳务分包有限公司、国基建设集团有限公司、乐山城市建设投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告李万洪提出《申请》，申请撤回对被告乐山市众鑫建筑劳务分包有限公司、国基建设集团有限公司、乐山城市建设投资有限公司的起诉。 本院认为，原告李万洪自愿申请撤回对被告乐山市众鑫建筑劳务分包有限公司、国基建设集团有限公司、乐山城市建设投资有限公司的起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李万洪撤回对被告乐山市众鑫建筑劳务分包有限公司、国基建设集团有限公司、乐山城市建设投资有限公司的起诉。 审判长 马 涛 审判员 龚正杰 审判员 高兴伟 二〇一九年十一月七日 书记员 刘 璐
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0831执1064号之一申请执行人金湖金龙祥渔业设备有限公司，住所地金湖县闵桥工业集中区。法定代表人：吕石祥，该公司董事长。被执行人陈志军，男，1975年9月27日出生，汉族，住射阳县。金湖金龙祥渔业设备有限公司与陈志军买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出（2018）苏0831民初3368号民事判决书，判决：一、被告陈志军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金湖金龙祥渔业设备有限公司支付货款14000元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，自2018年11月14日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由原告负担6元，由被告陈志军负担82元。法律文书生效后，因义务人未主动履行，权利人向本院申请执行，本院于2019年5月29日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、传票、黑名单告知书、监督卡、财产申报表，并对被执行人的财产予以调查；2、将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；3、向金湖县不动产登记交易中心发出查询通知书，被执行人名下无不动产登记信息；4、通过网络查询系统对被执行人的车辆、工商登记、银行存款进行了查询，被执行人名下无工商登记信息，已冻结被执行人相关银行账户，已委托查封被执行人名下车牌号苏Ｊ×××**东风牌、苏Ｊ×××**东风牌汽车两辆，暂不具备处置条件。5、经查，被执行人目前无可供执行的其他财产，申请人也无法提供相关财产执行线索，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，已执行标的0元，未执行标的为14082元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查，除冻结的银行存款外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2018）苏0831民初3368号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王德勇审 判 员  秦建峰代理审判员  李玉培二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张 君
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初2125号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行，统一社会信用代码：9123122467290239XM，住所地黑龙江省绥化市庆安县中央大街**。负责人：侯光岩，职务行长。委托诉讼代理人：徐靖，男，1976年7月27日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行职员，住址庆安县。被告：王有，男，1961年4月21日出生，汉族，农民，住址庆安县。被告：张海辉，男，1973年1月10日出生，汉族，农民，住址庆安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行（以下简称：“邮储公司庆安县支行”）与被告王有、张海辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐靖到庭参加诉讼，被告王有、张海辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储公司庆安县支行向本院提出诉讼请求：1．要求被告王有给付借款本金40,000.00元，并按合同约定给付相关利息至借款本息全部结清时止；2．要求被告张海辉承担连带保证责任；3．要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月5日，二被告和王合以种地为由，分别在原告处借款本金40,000.00元，签订了借款合同、出具了借据，约定借款期限1年，年利率为13.5%及违约责任，并与原告签订了贷款联保协议，约定了保证方式及保证责任。借款逾期后，被告张海辉偿还了借款全部本息，王有偿还了部分本息，剩余借款本金及逾期利息、罚息，经多次催要至今未还，原告诉至法院。被告王有、张海辉未出庭，亦未提供答辩。原告为证明其主张的事实，提供如下证据：小额贷款借款合同、小额贷款借据、小额贷款联保协议书。主要证实：二被告和王合在原告处借款及联保的事实。二被告在法定期限内未提供证据。本院对原告提供的证据经过庭审审查，认定如下:原告提供的小额贷款借款合同、小额贷款借据、小额贷款联保协议书，均系原始书证、来源合法，内容真实，予以确认并采信。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：2014年3月5日，被告王有、张海辉和王合以种地为由，联保方式分别在原告处借款本金40,000.00元，二被告分别与原告签订了借款合同、并为原告出具了借据，约定借款期限1年，年利率为13.5%及还款方式和违约责任，二被告和王合共同与原告签订了贷款联保协议，约定了保证方式及保证责任。借款后，被告张海辉按约定偿还借款全部本息。被告王有按约定偿还了部分本息，剩余借款本金39,999.98元及逾期利息、罚息，经多次催要未果，原告诉至法院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二被告与原告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同约定，全面履行合同义务。被告王有未按约定偿还借款全部本息系违约，应承担相应的违约责任。二被告自愿与原告签订联保协议，明确约定了保证方式和保证责任，故二被告应按照协议约定，对全部借款本息、罚息的给付互相承担连带保证责任。被告张海辉虽偿还了个人的全部借款本息，仍应对王有的借款给付承担连带保证责任。原告要求被告王有给付借款剩余本金，按约定给付利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告王有、张海辉未出庭，亦未答辩，视为对原告主张和请求的认可。综上所述，原告邮储公司庆安县支行要求被告王有按照合同约定，偿还借款剩余本金及逾期利息、罚息，要求被告张海辉承担连带保证责任的诉讼请求有理，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王有于本判决生效之日起10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行借款本金39,999.98元及逾期利息、罚息（逾期利息和罚息按双方约定利率，自借款逾期之日起计算，至实际给付之日止）；二、被告张海辉对上述第一项的履行承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元，由被告王有、张海辉负担800.00元，其余1000.00元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李 平人民陪审员  李玉君人民陪审员  张 冰二〇一九年十一月十二日书 记 员  王慧聪
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0727民初1150号原告：李亚玲，女，汉族，1988年4月2日生，户籍地山西省晋中市左权县，现住太原市小店区。委托诉讼代理人：韩照俊，祁县古县镇法律服务所。被告：董超，男，汉族，1989年10月3日生，户籍地山西省古县。原告李亚玲与被告董超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亚玲的委托诉讼代理人韩照俊到庭参加了诉讼，被告董超经公告送达开庭传票未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李亚玲向本院提出诉讼请求:要求被告董超归还借款148705.28元；要去被告董超按照承诺书支付月息2%的逾期借款利息；要求被告董超承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告董超于2018年2月19日向原告李亚玲借款人民币180000元整（大写壹拾捌万元整）。后于2018年5月8日向原告补写借条一张。至2018年9月30日，借款人董超已归还原告计人民币62355.88元，尚余本息合计人民币151705.28元未归还。被告有明显逃避债务的意图，经双方经协商，被告与原告签订还款承诺书一份。承诺书约定：借款人董超应归还出借人李亚玲剩余借款本息计人民币151705.28元，分17期等额归还。被告应于2018年11月4日12时前归还第1期本息合计人民币8923.84元；剩余本息共计人民币142781.44元应于2018年11月至2020年2月期间每月29日21时前归还当期借款本息合计人民币8923.84元；借款人董超不按照本计划规定的时间和金额主动偿还出借人李亚玲借款本息时，借款人董超构成违约，应按照月息2%支付逾期还款利息并承担一切相应法律后果。现被告董超未按照上述约定，按时归还借款及利息。仅于2018年11月向原告归还了借款2000元，2019年1月15日向原告归还了借款1000元。原告认为被告多次违反承诺的行为严重违反了诚实信用原则，按照承诺书的约定，应当向原告承担违约责任。故为维护原告的合法权益，特诉至贵院望判如所请。被告董超未予书面答辩，也未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告李亚玲与被告董超系朋友关系。2018年2月19日，原告李亚玲通过支付宝账户转账给被告董超160000元。2018年5月8日被告董超向原告李亚玲出具借条，借条的内容为：借款人董超于2018年2月19日向出借人李亚玲借款人民币壹拾陆万元（160000元），借款期限10月，于2018年12月10日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人董超身份号码。2018年11月5日，原、被告签订还款计划承诺书。内容为：被告董超于2018年2月19日向原告李亚玲借款人民币180000元整（大写壹拾捌万元整），后于2018年5月8日向原告补写借条一张。至2018年9月30日，借款人董超已归还原告计人民币62355.88元，尚余本息合计人民币151705.28元未归还。被告有明显逃避债务的意图，经双方经协商，被告与原告签订还款承诺书一份。承诺书约定借款人董超应归还出借人李亚玲剩余借款本息计人民币151705.28元，分17期等额归还。被告应于2018年11月4日12时前归还第1期本息合计人民币8923.84元；剩余本息共计人民币142781.44元应于2018年11月至2020年2月期间每月29日21时前归还当期借款本息合计人民币8923.84元；借款人董超不按照本计划规定的时间和金额主动偿还出借人李亚玲借款本息时，借款人董超构成违约，应按照月息2%支付逾期还款利息并承担一切相应法律后果。该151705.28元借款虽经原告李亚玲多次索要，但被告董超未按照约定支付借款，于2018年11月向原告归还了借款2000元，2019年1月15日向原告归还了借款1000元。无奈原告向法院起诉，要求被告董超归还借款148705.28元；要去被告董超按照承诺书支付月息2%的逾期借款利息。以上事实有原告当庭陈述，李亚玲身份证复印件，借条，转账电子回单，还款计划承诺书，董超身份证复印件，微信转账往来记录佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律的保护。据原告李亚玲向本院提供的的转账电子回单、借条、还款计划承诺书，被告董超现借原告李亚玲148705.28元（扣除已支付的3000元）是事实。原告李亚玲主张的借款利息以月息2%的计算逾期借款利息一节，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，人民法院应予支持，利息计算时间自2019年1月16日始计算。被告董超不出庭参加诉讼，是怠于法律赋予其的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，本院对原告李亚玲合理的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，由被告董超偿还原告李亚玲借款人民币148705.28元及利息，利息自2019年1月16日始以年利率24%计算直至被告董超付清原告李亚玲借款本金为止。如果赔偿义务人未按指定期限履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3274元、公告费700元，由被告董超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  卢崇俭人民陪审员  时永爱人民陪审员  袁晓瑞二〇一九年十一月十二日书 记 员  李耀东
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终21327号上诉人（原审原告）：穆昭丞，男，汉族，1987年10月5日出生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：王宇丽，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：武永昌，河南华融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州台隆房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路**，统一社会信用代码：9141010061470511XD。法定代表人：张成文，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱鑫婷，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：简涛，河南文丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海恺俊网络科技有限公司，住，住所地上海市浦东新区高翔路******一社会信用代码:91310115350988426F。法定代表人：李高明，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳冰冰，河南杰瑞律师事务所律师。上诉人穆昭丞因与被上诉人郑州台隆房地产开发有限公司、上海恺俊网络科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108民初3310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人穆昭丞于2019年11月13日向本院递交撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，上诉人穆昭丞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人穆昭丞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人穆昭丞负担。本裁定为终审裁定。审判长  常爱萍审判员  谢宏勋审判员  陈 涛二〇一九年十一月十三日书记员  张 好
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初7164号原告：大连巨川物业管理有限公司，住所地瓦房店市复州城镇永丰村**。统一社会信用代码：9121028155060073X1法定代表人：陶士海，系该公司经理。被告：关仁雪，女.原告大连巨川物业管理有限公司与被告关仁雪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月07日立案。原告大连巨川物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连巨川物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王德和二〇一九年十一月十五日书记员  张小艳
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0434财保413号 申请人:张某某，男，1977年11月4日出生，汉族，住魏县。 被申请人：王某某，男，1997年8月7日出生，汉族，住魏县。 被申请人：郝某某，女，汉族，住魏县。 申请人张某某于2019年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某某驾驶的郝某某所有的冀Ｄ×××××小型轿车采取财产保全措施并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人王某某驾驶的郝某某所有的冀Ｄ×××××小型轿车于魏县公安交通警察大队，期限为2019年11月22日至2021年11月22日。 案件申请费520元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯现锋 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李小龙
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0524民初2792号 原告：彭胜，男，1973年6月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：黄明禄，仁寿县维权法律服务所法律工作者。 被告：四川路桥建设集团股份有限公司，住所：成都市高新区高朋大道**科技工业园**。 法定代表人：孙云。 被告：四川路桥集团公路三分公司。 被告：四川铭大至诚建设工程有限公司，住所：，住所：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段****楼****iv> 法定代表人：张忠友。 原告彭胜与被告四川路桥建设集团股份有限公司、四川路桥集团公路三分公司、四川铭大至诚建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，原告彭胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告彭胜撤回起诉处理。 审判员  葛一波 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 琴
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初2426号原告：王宗平，男，1974年5月13日出生，汉族，重庆市忠县人，住云南省宜良县。被告：张平，男，1969年11月11日出生，汉族，四川省岳池县人，住云南省宜良县。原告王宗平与被告张平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗平到庭参加诉讼，被告张平经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王宗平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金46659元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告是朋友，被告从事房屋装修行业，先后两次向原告赊购装修材料。2017年5月21日被告欠原告装修材料46659元，并签定了《借条》并载明该借款做两次还清。该款项经多次催讨被告都说没钱，为保护自己的合法权益，特提出如上诉讼请求。被告张平未作答辩。本院审理查明的事实与原告所述一致。另查明，被告赊购装修材料期间，原告经营鸿盛建材店，上述事实有原告陈述及《借条》1份在卷证实。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定”。本案中，被告张平购买原告王宗平经营的装修材料，取得了装修材料后，双方形成了买卖关系，被告张平依法应当按照约定或者交易习惯支付所购货款，故对原告王宗平要求被告张平装修材料款46659元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张平于本判决发生法律效力之日支付原告王宗平装修材料款人民币46659元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，减半收取483元，由被告张平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  陈思文二〇一九年十一月一日书记员  杜俊妮
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1940号被执行人：张红会，男，1983年5月16日出生，汉族，农民，住阜宁县。本院在执行张红会罚金一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人张红会纳入失信人员名单，并发布了限制高消费令。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年十一月十二日书 记 员  陈海祥
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初6000号原告重庆凯美物业管理有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人张书兵，该公司总经理。委托代理人章后春，该公司职工。被告蒋光云，男，1985年11月13日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告李国凤，女，1988年3月26日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告重庆凯美物业管理有限公司与被告蒋光云、李国凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。本院依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告委托代理人章后春，被告蒋光云、李国凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费4272元、电梯费1068.8元、公摊费320元、违约金745.04元，合计6405.84元；2、诉讼费由被告负担。被告辩称物业合同不是自愿签的，要求解除与物业服务公司签订的物业服务合同。我们没享受到每平方1.5元标准的服务，我们只按五折交物业服务费。本院认为，原告于2015年7月通过招标获得被告所在小区明珠上海城物管项目并与被告小区开发商签订了前期物业服务合同，并在国土部门办理了备案登记，该合同中对被告居住小区的物业管理范围、面积、服务内容以及收费标准等均进行了约定，并按合同约定为该小区提供了必要的保洁、保安等相关的物业服务至今。关于是否胁迫签订合同，被告未举示相应的证据予以证实。服务协议的解除，必须符合相应的法定条件，被告想解除物业服务合同，但不具备相应的条件，对被告要求解除合同的请求不予支持。对原告要求被告支付物业费、电梯费、公摊费的请求予以支持。考虑到原告在物业服务中存在一定瑕疵，被告主观上不是故意不交物业费，对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：限被告蒋光云、李国凤在本判决生效后十日内支付拖欠原告2017年2月至2019年9月的物业管理费4272元、电梯费1068.8元、公摊费320元，共计5660.80元；驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋光云、李国凤负担。本判决为终审判决。审判员  卫晴刚二〇一九年十一月十八日书记员  梅筱君
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1322执5435号申请执行人：解洋，男，1981年9月30日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：周成，男，1971年6月6日出生，江苏省滨海县人，居民，现住宿迁市经济开发区。解洋与周成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初4812号民事调解书已经发生法律效力。因周成未按上述生效法律文书履行义务，解洋向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日依法立案受理。执行立案标的为805890元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产状况进行查询，并对其住所地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审 判 长 刘盼盼审 判 员 蒋华伟审 判 员 杨光阳二〇一九年十一月二十一日法官助理 姜 山书 记 员 司 雨
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4811号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 负责人：刘峙，行长。 被执行人：陈运明，男，1970年3月3日出生，汉族，住海南省三亚市河**。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人陈运明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初5556号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和律师服务费等合计313795.72元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、网络资金、不动产、保险、车辆、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人的住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的313795.72元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十一月十八日 书记员  符秋影 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。