广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1303号原告：重庆特瑞电池材料股份有限公司，住所地重庆市建桥工业园（大渡口区）金桥路**，统一社会信用代码915001047980323188。法定代表人：邱晓微。委托诉讼代理人：宫波，广东竹石律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志勇，广东竹石律师事务所律师。被告：深圳新沃运力汽车有限公司，，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道锦绣中路**统一社会信用代码91440300MA5D9XJG9U。（以下简称深圳新沃运力公司）法定代表人：曾新喜。被告：山东唐骏欧铃汽车制造有限公司，住，住所地山东淄川经济开发区一社会信用代码91370302164162241K。（以下简称山东唐骏欧铃公司）法定代表人：张艳红。委托诉讼代理人：吴建科，男，汉族，1980年1月2日出生，户籍地址山东省淄博市淄川区，系公司员工。委托诉讼代理人：高航天,男,汉族,1990年11月21日出生,户籍地址山东省淄博市淄川区,系公司员工。被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住，住所地广东省深圳市坪山区坪山竹坑社区工业区**深圳市坪山区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码91440300736297302X。（以下简称深圳沃特玛公司）法定代表人：李瑶。被告：陕西沃特玛新能源有限公司，住所地，住所地陕西省渭南市高新技术产业开发区秦裕路**会信用代码91610501MA6Y200D6D。（以下简称陕西沃特玛公司）法定代表人：李金林。上述原告与被告票据追索权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫波，被告山东唐骏欧铃公司委托诉讼代理人高航天到庭参加诉讼。被告深圳新沃运力公司、深圳沃特玛公司、陕西沃特玛公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告深圳新沃运力公司于2017年9月25日向被告山东唐骏欧铃公司出具电子商业承兑汇票一张，票据号码210××××720170925113253318，票据金额5,000,000元，汇票到期日2018年9月25日。被告山东唐骏欧铃公司于2017年12月30日将该汇票背书转让给被告深圳沃特玛公司，被告深圳沃特玛公司于2018年1月16日将该汇票背书转让给被告陕西沃特玛公司，被告陕西沃特玛公司于2018年1月22日将该汇票背书转让给原告。汇票到期后，原告多次请求四被告支付，但是一直被拒绝签收。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1.四被告向原告支付5,000,000元及利息（该利息以5,000,000元为本金，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率自2018年9月25日起计至本息付清日止，暂计至2019年2月23日止为89,979.45元）；2.本案诉讼费、保全费由四被告承担。被告山东唐骏欧铃公司辩称，1.根据票据法第10条规定，票据的签发、取得、转让应遵循诚实信用原则，必须具有真实的交易关系与债务债权关系，被告深圳沃特玛公司与被告陕西沃特玛公司之间不具有真实的交易关系，因此根据法律规定被告陕西沃特玛公司取得票据不合法，故被告陕西沃特玛公司及原告不得取得票据权利，原告票据追索的诉讼请求依法不成立。2.根据被告深圳沃特玛公司与被告签订的买卖合同第3条第2款约定“供方同意在购车方或其子公司未向需方支付完毕该合同订单款时供方不需向需方主张任何权利，如购车方或其子公司经营不善等因素导致无法支付需方货款时需方与供方的货款及债权债务关系自动解除，剩余货款由购车方或其子公司承担”根据民法通则第62条、合同法第45条规定，双方对被告支付货款附有条件。本案中因被告深圳新沃运力公司作为出票方开具的承兑汇票无法兑现，根据合同约定被告与被告深圳沃特玛公司之间的货款及债务债权关系自动解除，故原告无权向被告主张任何权利，对此被告要求被告陕西沃特玛公司及原告依次将涉案商业承兑汇票返还被告。3.根据票据法第17条第3款规定，持票人对前手的追索权自被拒绝承兑或被拒绝付款日起6个月不行使而消灭。根据深圳法院网上诉讼服务平台披露信息显示，原告立案时间为2019年5月7日，超出法律规定期限，根据法律规定追索权自动消灭。被告陕西沃特玛公司未到庭应诉，提交书面答辩状辩称，1.被告对出具的票据没有异议，由于被告自身的原因暂时无法承兑，被告正在积极解决愿意与原告协商解决。2.原告要求被告承担利息被告认为没有事实及法律依据不应予以支持。被告深圳新沃运力公司、深圳沃特玛公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告重庆特瑞电池材料股份有限公司当庭提交的涉案票据号码为：210××××720170925113253318的电子商业承兑汇票，出票人和承兑人均是被告深圳新沃运力公司，出票日期为2017年9月25日，承兑日期为2017年9月25日，汇票到期日为2018年9月25日，出票金额为5,000,000元，收票人为被告山东唐骏欧铃公司。2017年12月30日被告山东唐骏欧铃公司将该汇票背书转让给被告深圳沃特玛公司，2018年1月16日被告深圳沃特玛公司将该汇票背书转让给被告陕西沃特玛公司，2018年1月22日被告陕西沃特玛公司将该汇票背书转让给原告。票据到期后，原告于2018年9月25日向出票人被告深圳新沃运力公司行使票据付款请求权（提示付款期内提示付款）。被告深圳新沃运力公司于2018年9月29日对原告提示付款回复拒绝签收，拒付理由：商业承兑汇票承兑人账户余额不足。现票据状态为：提示付款已拒付（可拒付追索，可以追所有）。因原告无法行使涉案票据权益，故诉诸本院并提出了上述诉讼请求。另查明，原告重庆特瑞电池材料股份有限公司因本案票据追索纠纷于2019年3月1日向本院起诉，本院立案先行调解，案号为（2019）粤0310诉前调485号；后本院于2019年5月7日审查决定对本案立案审理，案号为（2019）粤0310民初1303号。本院认为，涉案电子商业承兑汇票具备《中华人民共和国票据法》规定的形式要件，原告通过与被告陕西沃特玛公司存在买卖合同关系并付出相应对价的方式，由被告陕西沃特玛公司背书转让涉案汇票，不违反现行法律的禁止性规定，原告取得涉案票据合法，依法享有相关票据权利。原告在票据提示付款期内（2018年9月25日）向出票人被告深圳新沃运力公司提示付款，被告深圳新沃运力公司对原告提示付款拒绝签收（实际拒付）。原告作为持票人依法有权向出票人（承兑人）被告深圳新沃运力公司、背书人被告山东唐骏欧铃公司、深圳沃特玛公司、陕西沃特玛公司行使追索权。被告山东唐骏欧铃公司、陕西沃特玛公司提出的抗辩理由，均不属于法定对抗持票人的抗辩理由，不得据以对抗持票人行使追索权的权利主张。被告深圳新沃运力公司、山东唐骏欧铃公司、深圳沃特玛公司、陕西沃特玛公司应承担连带向原告支付票据金额5,000,000元的责任。关于利息问题。原告诉请被告以票据金额5,000,000元为基数，自2018年9月25日即汇票到期日起，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率标准计算至被告实际清偿之日止支付利息。本院认为，原告利息诉请未超出《中华人民共和国票据法》第七十条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条关于票据逾期利息的规定，本院予以支持。关于被告山东唐骏欧铃公司抗辩原告超过票据追索时效的问题。被告山东唐骏欧铃公司辩称，根据《中华人民共和国票据法》第17条第3款规定，持票人对前手的追索权自被拒绝承兑或被拒绝付款日起6个月不行使而消灭。被告提交的深圳法院网上诉讼服务平台披露信息显示，原告立案时间为2019年5月7日，超出法律规定期限，根据法律规定追索权自动消灭。本院认为，原告被拒绝付款的时间为2018年9月29日，原告向本院提起诉讼即向前手被告山东唐骏欧铃公司行使追索权的时间为2019年3月1日【案号为（2019）粤0310诉前调485号】，原告向前手被告山东唐骏欧铃公司行使追索权未超过6个月的追索时效。故，被告山东唐骏欧铃公司上述抗辩意见，本院不予采纳。被告深圳新沃运力公司、深圳沃特玛公司、陕西沃特玛公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十三条、第十七条、第六十一条、第六十八条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳新沃运力汽车有限公司、山东唐骏欧铃汽车制造有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、陕西沃特玛新能源有限公司于本判决生效之日起三日内连带向原告重庆特瑞电池材料股份有限公司支付票据金额5,000,000元；二、被告深圳新沃运力汽车有限公司、山东唐骏欧铃汽车制造有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、陕西沃特玛新能源有限公司于本判决生效之日起三日内连带向原告重庆特瑞电池材料股份有限公司支付利息（利息计算以票据金额5,000,000元为基数，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率的标准，自汇票到期日即2018年9月25日起计算至被告实际清偿之日止）。当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47,430元、保全费5000元（原告均已预交），由四被告共同承担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李旭春人民陪审员  钟玉芸人民陪审员  巫丽娟二〇一九年十一月四日书 记 员  黄美艳