甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初8768号 原告：李某，男，1983年8月26日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户，住甘州。 被告：张掖市丹霞商贸开发有限公司。住所：张掖市甘州区 法定代表人：郝某1，系该公司董事长。 被告：张掖市新张掖国际商贸城物业管理有限公司。住所：张掖市甘州区 法定代表人：郝某2，系该公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：邢某，系甘肃方联律师事务所律师。 原告李某与被告张掖市丹霞商贸开发有限公司（以下简称：丹霞商贸公司）、张掖市新张掖国际商贸城物业管理有限公司（以下简称：新张掖商贸城物业管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告丹霞商贸公司、新张掖商贸城物业管理公司的共同委托诉讼代理人邢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付拖欠的原告房租38632元、利息2089元，合计40721元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月4日，原告购买了被告开发的新张掖国际商贸城14-2-208、209两间商铺，面积共计75.16平米。被告与原告签订了市场培育协议，商铺自2014年5月31日至2016年5月31日由被告使用、出租，合同期满后，商铺无条件交付原告。但合同期满后，被告仍将商铺租于第三人没有交付原告，至今原告也没有收到租金，由于原告系贷款购买商铺，还要支付利息，但经原告多次催要，被告至今未支付，已严重违约，损害了原告的合法利益，故原告依法提起诉讼。 被告丹霞商贸公司、新张掖商贸城物业管理公司辩称，原告所诉在被告丹霞商贸公司处购买商铺、商铺面积及双方签订市场培育协议均属实，但在市场培育期间被告新张掖商贸城物业管理公司将商铺出租给案外人王丽，王丽至今未支付租金。2017年-2018年，王丽强占该商铺，2019年8月，在甘州区法院执行局强制执行之后才将该商铺收回，在向原告返还该商铺时，原告未接收。因租赁关系由被告新张掖商贸城物业管理公司行使，故应由被告新张掖商贸城物业管理公司对外承担相应责任，被告丹霞商贸公司不承担责任。对原告所诉的房租及利息有异议，要求原告提供合法的计算方式。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据: 1.商铺租赁合同复印件一份，拟证明2014年12月13日，新张掖商贸城物业管理公司与案外人王丽签订了租赁期间为三年的租赁合同，原告的两间商铺就包含其中，自2015年6月1日至2018年5月31日，按照每平米26元，计算了14个月，租金共计27358.24元。 2.商铺代收租金领取审批单复印件一份，拟证明2018年6月1日至2019年5月30日，租金每平方10元，是市场最低标准，该期间为9019.20元；2019年6月1日至2019年8月31日，每平米按10元计算为2254.8元。 3.执行裁定书一份，拟证明被告新张掖商贸城物业管理公司与王丽之间的执行案件款为51320元，已经执行了7000多元，且被告与王丽之间的租赁关系及被告的案件款是否执行完毕与原告没有关系，是被告没有给原告支付租金并交付房。 4.（2017）甘0702民初69号民事调解书复印件一份，拟证明被告新张掖商贸城物业管理公司与王丽之间应支付的款项是清楚的。 5.丹霞商贸公司关于向乙方支付租金的通知复印件一份，拟证明被告丹霞商贸公司向商铺购买者支付租金的标准。 上述证据经本院组织质证后，被告对原告提交的商铺租赁合同复印件、商铺代收租金领取审批单复印件提出异议，认为该合同系被告与案外人王丽签订，不能证明原告的主张；对执行裁定书、民事调解书、关于向乙方支付租金的通知复印件无异议，但认为按照约定，二被告从承租人处未收回的费用12830元不应向甲方支付；被告与案外人王丽的租赁合同已于2017年3月25日经甘州区人民法院解除，按照约定应该由王丽支付租金，所以2017年之后的租金应由原告自行负担。 被告围绕其反驳主张依法提交了（2017）甘0702民初69号民事调解书复印件一份、新张掖国际商贸城市场培育协议复印件一份，拟证明2016年5月31日前商铺是被告新张掖商贸城物业管理公司无偿使用的，之后的租金双方并没有进行明确约定，涉案商铺300多平米，自2015年至2019年8月份要收取51320元，但至今未收回。经本院组织质证后，原告对该证据无异议，但认为该证据系被告与王丽之间的债权债务关系，与原告无关。 本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，原告与被告丹霞商贸公司签订了《商品房买卖合同》两份，约定原告购买被告丹霞商贸公司开发的位于张掖市××区、209号商铺两间，面积共计75.16平米。商铺购买后，被告新张掖商贸城物业管理公司作为甲方、原告作为乙方，双方签订了《新张掖国际商贸城市场培育协议》一份，约定：本协议有效期为2014年5月31日起至2016年5月31日止，有效期内称为市场培育期，在市场培育期内乙方免费将其购买的两间商铺使用权交予甲方，以便于甲方对市场统一经营管理，进行充分市场培育；在乙方拥有商铺产权的前提下，该房地产在市场培育期内的使用权由甲方保留和享有（可采取出租等任何方式使用和经营并获得收益，由此所产生的收入和费用支出均由甲方负责，与乙方无关），以便甲方整合资源，统一招商，开展前期的市场培育和推广活动；在培育期内，乙方不得以任何理由干预甲方的经营管理，甲方有权根据市场经营管理需要，对乙方商铺进行经营调整和铺位改造，有权将该商铺出租给第三人经营使用。但在培育期满后，甲方需将商铺以现状或恢复交付时的原状返还给乙方，如乙方另需继续委托甲方经营管理的，双方另签订合同。协议还约定了其他事项。2014年12月17日，被告新张掖商贸城物业管理公司作为甲方、案外人王丽作为乙方，双方签订《商铺租赁合同》一份，约定：甲方将位于新张掖国际商贸一期14#栋二层208-211/221-225商铺，共计300.64平方米商铺出租给乙方，该商铺租赁期限为三年，自2015年5月1日起至2018年4月30日止，租金标准为26元/㎡/月，其中2015年5月1日至2016年4月30日的租金为21267元，2016年5月1日至2017年4月30日的租金为46900元，2017年5月1日至2018年4月30日的租金为62533元，其中包括原告的两间商铺在内。 另查明，2017年1月3日，新张掖商贸城物业管理公司将王丽诉至本院，要求王丽支付租金等相关费用并解除双方签订的合同。经本院主持调解，双方达成一致意见：1.解除双方签订的商铺租赁合同，由王丽于2017年3月25日前将租赁房屋交付张掖商贸城物业管理公司；2.由王丽支付张掖商贸城物业管理公司租期内租金、暖气费、物业费等共计51320元；3、张掖商贸城物业管理公司放弃其他诉讼请求。案件调解后，因王丽未按期履行法律文书确定的义务，新张掖商贸城物业管理公司申请法院强制执行，至2019年7月10日，商铺的实际控制人陈超（王丽前夫）才将租赁商铺交付给新张掖商贸城物业管理公司，截止2019年8月6日，共执行现金7500元。2019年9月2日，新张掖商贸城物业管理公司将原告所属的两间商铺交付于原告。 本院认为，关于原告要求被告支付租金38632元的诉请。本院认为，根据原告与被告新张掖商贸城物业管理公司签订的市场培育协议中关于“培育期满后，甲方需将商铺以现状或恢复交付时的原状返还给乙方，如乙方另需继续委托甲方经营管理的，双方另签订合同”的约定，在原、被告双方未另签订合同的情况下，被告新张掖商贸城物业管理公司应于2016年6月1日将涉案商铺交还原告。现被告无证据证明培育期满后双方另行签订了合同，但被告却与案外人王丽签订了三年期租赁合同，侵犯了原告的合法的财产权益，被告应承担给原告造成的损失。根据原告提交的被告新张掖商贸城物业管理公司与案外人王丽签订的房屋租赁合同，结合双方约定的2016年5月1日至2017年4月30日的租金为46900元，2017年5月1日至2018年4月30日的租金为62533元，可以证实，在2016年5月1日至2018年4月30日期间，双方共计算了14个月的租金，租金为26元/㎡。现原告要求被告支付自2016年6月1日至2018年5月30日期间，按每月26元/㎡，计算14个月的租金，金额为27358元，符合法律规定和公平原则，本院予以支持。对原告主张的2018年6月1日至2019年9月1日期间的租金，因在此期间，被告新张掖商贸城物业管理公司确实未将房屋交付原告，虽然涉案房屋处于法院执行阶段，但还是由于被告的原因造成的，而且根据调解书的内容，案外人王丽交付房屋的主体为被告新张掖商贸城物业管理公司，对该期间的损失，被告理应承担。被告对此虽不予认可，并主张2019年8月10日就向原告交付房屋，原告未予接收，但其未提交证据予以反驳，现原告自认于2019年9月2日收回房屋，本院予以认定，并结合之前被告出租该商铺的租金标准及市场交易情况，原告按照每平米每月10元计算，金额为11274元，符合法律规定，本院予以支持。被告新张掖商贸城物业管理公司辩称其与案外人王丽之间的租赁合同已于2017年3月10日解除，原告主张2017年之后的租金没有依据。对此，本院认为，根据合同的相对性原则，被告新张掖商贸城物业管理公司与案外人之间签订的合同虽然已经解除，但合同解除后，被告新张掖商贸城物业管理公司并未将涉案房屋交付原告，直至2019年9月原告才将房屋收回，被告应继续向原告支付该期间内的房屋租金，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。综上，对原告要求被告偿付房屋租赁费38632元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的利息2089元，因自2016年6月1日起，虽被告新张掖商贸城物业管理公司继续经营管理原告的商铺，但双方未签订合同，未约定租金数额，对房屋租金支付的具体时间及违约责任亦未进行约定，且被告未及时向原告交付房屋及租金系因第三人违约所造成，被告并非恶意违约，且案件一直处于执行阶段，故对原告主张的利息2089元，本院不予支持。 关于本案承担责任的主体问题。原告李某从被告丹霞商贸公司购买商铺两间，双方形成了买卖合同法律关系，一方交付房屋，一方支付房款，合同的权利义务已经履行完毕，双方之间再无任何权利义务关系。原告与被告新张掖商贸城物业管理公司签订市场培育协议，双方之间形成了委托合同法律关系。最终导致原告房屋被他人占有并产生损失，是由于新张掖商贸城物业管理公司在培育期满后未及时将房屋交还原告，而是与他人形成了租赁关系导致的，根据合同的相对性原则，承担责任的主体应为新张掖商贸城物业管理公司，被告丹霞商贸公司在本案中不承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张掖市新张掖国际商贸城物业管理有限公司支付原告李某房屋租赁费38632元，于本判决生效后三十日内付清； 二、被告张掖市丹霞商贸开发有限公司在本案中不承担责任； 三、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费818元，减半收取409元，由原告李某负担20元，被告张掖市新张掖国际商贸城物业管理有限公司负担389元。原告已交纳，被告负担的部分由被告直接给付原告，本院退还原告受理费409元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员 于菊瑛 二〇一九年十一月十日 法官助理 王 婧 书 记 员 刘 璐