湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0222民初1216号原告：刘某1，男，2017年9月30日出生，汉族，住阳新县。法定代理人：刘某2，男，1984年8月5日出生，汉族，户籍住所地：阳新县，现住阳新县，系原告父亲。委托诉讼代理人：李名良，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：阳新县妇幼保健院，住所地：阳新县兴国镇阳新大道**。法定代表人：尹合奎，院长。委托诉讼代理人：黄华荣，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告刘某1与被告阳新县妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案,本院于2019年3月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人刘某2和委托诉讼代理人李名良，被告阳新县妇幼保健院的委托诉讼代理人黄华荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告阳新县妇幼保健院赔偿原告医疗费79,000元、后期医疗费10,000元、住院伙食补助费5,400元、护理费（住院期间10,419.84元、出院后护理11,577.60元）21,997.44元、营养费（含特殊奶粉费用）5,220元、伤残赔偿金255,112元、精神损害抚慰金12,000元、交通费10,000元、住宿费5,000元，合计403,769.44元，但原告仅主张其中的300,000元；2、由被告承担本案诉讼费用（包括司法鉴定费用）。事实与理由：2017年9月29日11时，原告刘某1剖腹产降生，产后一小时，应被告医生建议，被收入被告儿保科特护病房住院。原告的治疗、护理、喂养均由被告专人负责，亲属连探望也不允许，由于被告医生严重不负责任及喂养不当，住院11天，原告便血、腹部肿胀，在原告亲属的要求下，原告被转往湖北省妇幼保健院抢救治疗，为了挽救原告的生命，湖北省妇幼保健院发现原告因结肠炎未得到治疗而腐烂多处，不得已进行两次手术，结肠被切多处，虽然抢救保住生命，但给原告造成了巨大损害，构成终生痛苦。原告认为，被告存在对刘某1的误诊和漏诊，延误了刘某1结肠炎的有效治疗期，同时对喂养存在明显过错，特别是阳新县医调委委托湖北崇新司法鉴定中心对该事故进行鉴定期间，被告为推卸和减轻自己的责任，竟然多处涂改和伪造原告的病历，导致司法鉴定结论对医疗方的责任认定错误，对患者的伤残程度鉴定错误，鉴于被告私下涂改和伪造病历的行为，湖北崇新司法鉴定中心的鉴定结论，显然不能作为本案处理的依据。为维护新生儿的合法权益，特诉至法院。阳新县妇幼保健院辩称，1、在原告诊疗过程中，被告严格遵守各项诊疗规范和规章制度，对原告的治疗符合诊疗规范；2、湖北崇新司法鉴定中心整个鉴定程序合法合规，被告并向原告支付16,000元的鉴定费，原告家属在鉴定过程中也没有提出异议，双方均系真实意愿表述，故医患双方应共同遵守该鉴定结论；3、至于原告家属提出的病历修改，在第一次提交鉴定资料时已经提交，没有任何更换，没有实质内容改变，是因为完善病历进行的正规修改；4、鉴定结论仅显示了被告存在延误诊疗行为，故原告的损害后果主要与其自身患病有关，并非由被告的诊疗引起。综上，请求法院依据司法鉴定报告依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，原告母亲王淑君在被告阳新县妇幼保健院处因疤痕子宫经剖宫产出生，因脐带绕颈两周，娩出后“出生后呻吟1小时”转入儿科。儿科诊断为新生儿湿肺，新生儿窒息，新生儿缺氧缺血性脑病，新生儿脓毒症？2017年10月10日23时，患儿拉脓血便，经检查，考虑患新生儿肠道感染及不排除肠道存在畸形可能，根据病情予以停止喂养，治疗上立即加用药物加强肠道抗感染及补液处理；2017年10月11日2时，患儿仍解脓血便数次，经检查，考虑存在肠道感染合并NEC及肠道畸形可能，继续予以抗感染、禁食补液对症处理；2017年10月11日9时，患儿仍解脓血便数次，经检查，提示患儿有新生儿坏死性小肠结肠炎可能，予以加强抗感染、禁食补液对症处理；2017年10月11日11时，患儿精神反应差，大便未解小便可，皮肤黄染，腹胀，肠鸣音弱，末梢循环差。提示患儿有肠道病变及早期休克表现，病情危重如进一步加重可随时危及生命，被告将上述病情告知患儿家属，并告知该院体检有限建议转上级医院治疗，患儿家属同意转上级医院，被告出院诊断：新生儿湿肺，新生儿窒息，新生儿缺氧缺血性脑病，新生儿脓毒症，心肌损害，先天性心脏病，蛛网膜下腔出血，新生儿高胆红素血症，新生儿坏死性小肠结肠炎，感染性休克？此后，患儿于2017年10月11日转入湖北省妇幼保健院急诊科，并于全麻下行结肠穿孔修补+肠造瘘+肠粘连松解+左侧腹腔引流术，术后经抗感染、静脉营养、补液、造瘘口等对症治疗，患儿于2017年10月23日出院，术中及出院诊断：新生儿坏死性小肠结肠炎穿孔，急性弥漫性腹膜炎，新生儿缺氧缺血性脑病。而后，患儿又于2017年12月18日再次入院湖北省妇幼保健院，2017年12月22日行直肠黏膜活+造瘘口关闭术+肠切除肠吻合+肠粘连松解，术后经禁食、胃肠减压、抗感染、补液等对症治疗，患儿于2018年1月5日出院，出院诊断：回肠造瘘术后，升结肠起始部及结肠脾曲狭窄，乙状结肠降结肠闭锁。此后，原告亲属认为院方不作为、违反了诊疗规范，经阳新县医疗纠纷人民调解委员会委托，湖北崇新司法鉴定中心于2018年9月24日作出崇新司法鉴定中心（2018）临床鉴字第143号司法鉴定意见书，认定被告在对原告的诊疗过程中存在病情估计不足、延误治疗的过错；该过错与原告损害后果之间存在因果关系，建议过错参与度为B级（1%-20%）原告致残程度为八级，预计后续医疗费为2年内10000元（或以医院实际支出为准），2年后根据患儿实际诊疗情况进行重新评定；护理时间120日、营养期间120日（或以实际护理、营养天数为准）。并提出诊疗过错分析意见：1、患儿分娩记录中对窒息情况未进行记录（青紫/苍白），且患儿10分钟APGAR评分为空白，即医方对患儿出生后的身体情况实时监测措施不完善；2、新生儿消化系统发育尚不完善，且患儿脐带绕颈两周，出生10分钟出现窒息症状，入院查体肠鸣音弱，加之患儿存在心脏系统疾病，均可加大患儿消化系统缺血机率，而肠缺血损害可破坏肠道产生粘液，导致肠道易受细菌侵袭，一旦开始喂养，细菌可渗透过肠壁，引起新生儿坏死性小肠结肠炎，在此情况下，医方未对家属进行相应的告知，且未对该患儿为该疾病的高发人群予以足够重视，存在过错，即对患儿消化系统疾病的病情估计不足；3、医方于2017年10月10日23时发现患儿拉脓血便，2017年10月11日0时患儿已经拉脓血便数次，结合病情一般发展规律，此时患儿病情已经加重，且10月11日2时，患儿出现明显腹胀，考虑患儿出现坏死性小肠结肠炎，医方给予停止喂养、抗生素治疗，但未给予胃肠减压以缓解腹胀，故处理措施存在一定瑕疵。同时，该鉴定中心对患儿症状还提出分析意见：新生儿坏死性小肠结肠炎与多种因素有关，目前认为早产、肠粘膜缺氧缺血、肠道菌群异常、肠道喂养有关。患儿出生后诊断为新生儿感染、新生儿窒息，医方在喂养方面未发现明显过错，其坏死性小肠结肠炎的发生主要与其宫内窒息及感染有关，综合分析被告在诊疗过程中存在病情估计不足、延误诊疗的过错，该过错与患儿坏死性小肠结肠炎之间存在轻微因果关系等等。该鉴定意见出具后，原告家属不予认可，并径直向法院提起诉讼。审理过程中，原告因对湖北崇新司法鉴定中心作出的鉴定意见书不认同，故于2019年5月23日申请对被告在医疗过程中的过错及申请人的伤残程度、护理期限、营养期限和后期医疗费进行司法鉴定，因双方对鉴定机构的选任存在争议，本院遂由司法技术科指定和委托武汉大学医学院法医司法鉴定所对申请鉴定事项进行鉴定，在组织委托鉴定材料前，双方对诊疗经过发表了不同意见和认识，患方认为：一、医方存在漏诊、误诊和护理、喂养方面的过错，具体从病历中反映为，1、患儿出生一切正常，但医方要求住院特护治疗，护理、喂养均由医方负责，家属不能探望；2、患儿入院诊断失误，未诊断出患儿消化系统需治疗护理；3、在入院治疗十天，仍诊断为“腹软、饮食可”，未注意到患儿腹胀、直至患儿便血，才通知患儿家属；4、在长达35小时的时间内无病程记录，证实在此期间无医护人员查看病情变化；5、护理记录中喂养栏显示“足月奶”，实际喂养患儿奶粉系医方自配奶粉，并无法告知奶粉名称及配方，患儿母亲出院记录则规定必须“母乳喂养六个月以上”。二、医方多次篡改和增写病历，应推定其承担全部过错，具体从病历中反映为，1、患儿长期医嘱住院病历（病历号201718324）第2页，原始复印的病历中11/10，9:00后无医嘱记录，再次复印后的病历中11/10，9:00后增加一条医嘱记录为“11/10，11:00，上胃肠减压，”并有医护人员签名。2、患儿临时医嘱住院病历（病历号201718324）第2页，原始复印的病历中11/10，6:45至11:00中无医嘱记录，再次复印后的病历中11/10，6:45至11:00中增加三条医嘱记录为“11/10，8:00，字迹不清，降钙素原，11/10，8:00，肝肾功能，电解质，11/10，8:00，字迹不清，”并有医护人员签名，同时，该页再次复印后的病历中前三条医嘱执行者签名由刘燕变更为李飞飞。3、患儿出院记录（病历号201718324）第1页，原始复印的出院记录中出院情况记载为：现患儿在恒温箱中精神反应差，无发热，“大便未解小便可”。再次复印后的出院记录中出院情况记载为：现患儿在恒温箱中精神反应差，无发热，“大小便未解。”4、患儿病程记录（住院号201718324）第4、5页，原始复印的病程记录上级医生签名处均无人签名，再次复印后的病历中病程记录上级医生签名处均有洪国华医生的签名。医方认为：除对诊疗过程中重复答辩意见外，重点对患方控诉其篡改病历的情况予以说明：患者家属首次复印的病历，系当时患儿需转上级医院治疗，需要了解该院治疗情况，遂给予复印。患儿转院后主管医师进行病历归档前完善，不存在篡改病历，所完善部分不影响疾病的诊断及治疗，并对患儿家属的质疑点分别陈述，1、对患儿长期医嘱住院病历第2页增加的“11/10，11:00，上胃肠减压”，是因为患儿转院时上级医师认为患儿当时有腹胀表现为确保表现转院途中安全，为转院时增开医嘱（医嘱时间与出院时间一致）；2、对患儿临时医嘱住院病历第2页增加的三条医嘱记录，是为当夜值班医生因患儿病情变化二急查电解质、降钙素等，（检查结果可证实）；3、对患儿临时医嘱住院病历第2页原始医嘱执行者签名的变更，是因为完善和整理病历时发现转院前一天晚上增开辅助检查医嘱未上医嘱记录，但患儿又已出院，故更换了一张医嘱单，但医嘱用药内容及时间未变，签名改变是两名护士均为值班护士，两者均可证明用药已执行，笔迹不一致确为同一护士签名；4、对患儿出院记录第1页出院情况记载的变更，是因为患儿转诊急，患儿家属急需使用出院记录结账报销而未详细记录小便情况，整理病历时上级医生检查发现病历不准确遂予以改正；5、对患儿病程记录上级医生签名处无人签名，是因为病历未完善前患儿家属急需复印病历而致未签。综上，故患儿家属质疑病历前后不一致系因医嘱的正常整理和完善，不是为了掩盖和改变治疗行为的恶意篡改。此后，本院完成组织委托鉴定材料，将鉴定材料送交指定委托的武汉大学医学院法医司法鉴定所，但该鉴定所接收材料后，于2019年8月16日向本院作出了不予受理通知书，理由为：经审阅鉴定材料后认为，以该鉴定机构的技术条件和鉴定能力无法顺利完成委托的鉴定事项，故不予受理并退回鉴定材料。本院对指定委托的鉴定机构不予受理的情况告知双方后，因双方均未提交重新鉴定的书面申请，且先前作出鉴定意见的湖北崇新司法鉴定中心具有与委托事项相关的鉴定资质，故本院依法终止司法鉴定程序，因司法鉴定程序无法进行，故先前双方共同委托湖北崇新司法鉴定中心作出的鉴定意见书，可以作为认定本次医疗纠纷的证据予以参考和分析。相关法律规定，“当事人共同委托鉴定人作出的医疗损害鉴定意见，一方当事人不认可的，应当提出明确的异议内容和理由，经审查，有证据足以证明异议成立的，对鉴定意见不予采信；异议不成立的，应予采信。”现原告作为患方对先前的医疗损害鉴定意见不予认可，并举出了相关病历资料等证据，根据双方提交的证据，特别是针对医方五次修改和增写病历（对于原告主张被告误诊、漏诊的意见，因鉴定意见中已经予以认定和评价，故不予重复认定和评价），因双方争议较大，故本院对病历修改的行为作出如下评析：因相关法律还规定，“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构存在过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。医疗机构及其医务人员应当按照规定填写并妥善保管住院志、医嘱单….等病历资料。因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害后果之间不存在因果关系承担举证责任。”而病历资料作为客观反应诊疗行为过程的核心资料，具有较高的专业性和客观性以及复杂性，故如实记录诊疗行为是医疗工作者的职业属性，但病历资料系有人书写，而是人便会犯错，但是并不是每个错误都必须受到惩罚，当某个错误甚至称为失误的行为，最终没有影响整个事件的正常进程，那么这种“情节显著轻微、危害不大”的行为，是不应当受到法律严厉惩罚的，否则将极大的提高人力物力的资源成本，尤其是会导致医务工作者花费大量精力核对病历资料和书写，而轻视其“治病救人”的本职工作。但同时，医务工作者如实准确记载诊疗过程是其职业属性，应当严格按照《病历书写规范》来书写病历，不应该去改变病历内容，更不应该为了掩饰“医疗过失行为”而篡改病历。且医疗机构在“改变内容的病历”发生后，应当就证明自己没有过错承担举证责任，而先前湖北崇新司法鉴定中心作出的鉴定意见书对此并未予以评价和纳入医方过错程度的考虑，现医疗机构在诉讼中至今未对“改变内容的病历”的真伪申请医疗过错鉴定，故对“改变内容的病历”的真伪，医方应当承担举证不能的责任，故本院可依据现有证据和诊疗规范对“改变内容的病历”进行客观评析，并推定医疗机构承担过错责任。具体评析如下：1、病历修改第一处，增加的“上胃肠减压”长期医嘱，实际在鉴定意见书中鉴定机构认定医方存在不足（3）中已注明医方“未给予胃肠减压以缓解患儿腹胀，存在一定瑕疵”，证明鉴定机构审阅提交鉴定的病历材料系采用患方家属首次复印的病历，故该修改行为属于医方擅自增加医嘱内容并刻意掩饰医疗过失行为，且该医疗过失行为已造成患儿致残的严重损害后果（如不是紧急转院，可能导致患儿发生生命危险），应认定为篡改病历；2、病历修改第二处，增加的三处“检查内容”临时医嘱，虽然患儿在此期间确已检查降钙素原、肝肾功能、电解质，但医方提交的证据（检查结果单据）显示的送检时间分别为2017年10月9日11点20分、2017年10月11日9点10分、2017年10月11日11点23分，与增加医嘱中统一记录时间（2017年10月11日8点）不一致，但该检查诊疗行为确已发生，故该修改行为属于医方书写病历瑕疵后补正；3、病历修改第三处，变更执行护士的三处“检查内容”临时医嘱签名，医方未提交证据证实变更签名的合理性和必要性，但该检查诊疗行为确已发生，故该修改行为属于医方书写病历瑕疵后补正；4、病历修改第四处，增加的“大小便未解”出院记录情况记载，实际在鉴定意见书中资料摘要（2）患儿住院病历资料中已注明出院记录“大便未解小便可”，证明鉴定机构审阅提交鉴定的病历材料系采用患方家属首次复印的病历，故该修改行为属于医方擅自增加医嘱内容并刻意掩饰医疗过失行为，且该医疗过失行为已造成患儿致残的严重损害后果（如不是紧急转院，可能导致患儿发生生命危险），应认定为篡改病历；5、病历修改第五处，增加的二处病程记录上级医生签名，医方未提交证据证实未签名的合理性，且患儿实际转上级医院时间为2017年10月11日，而应当签名时间为2017年10月4日、2017年10月9日，时隔一周仍未签名，医方也未提交证据证实遗漏签名的合理性，但患儿主治医生确已按照上级医生的诊疗计划执行，故该修改行为属于医方书写病历瑕疵后补正。综上，本院认定被告五次修改病历的行为均不符合诊疗规范且三次修改构成病历瑕疵、二次修改构成篡改病历资料。故被告因此可推定存在过错，而不仅是先前鉴定意见中认定的不足、延误等轻微过错。同时，因患儿系新生儿，其肌体免疫力较弱，在入院即诊断为新生儿湿肺、窒息、缺氧缺血性脑病、脓毒症等症状并安置在恒温箱观察的情况下，医方仍延误治疗、病情估计不足，造成患儿短期内症状激烈加重并最终造成患儿致残的严重损害后果。故对该鉴定意见中关于过错参与度的意见，本院不予采信。但对原告提出该鉴定意见中伤残程度认定的异议和对医方存在漏诊、误诊和护理、喂养方面的过错的意见，因原告未举出足够证据予以佐证，且鉴定意见对伤残程度和医方的诊疗延误和不足均已作出了评析和认定，同时，鉴定意见已经说明伤残程度2年后可根据患儿实际诊疗情况进行重新评定，故原告可视实际诊疗情况进行重新评定。故原告提出的上述异议和意见不成立。另查明，原告之父刘某2，1984年8月5日出生，其户籍地为阳新县××××组。原告之母王淑君，1988年11月21日出生，其户籍地为阳新县××××组。二人结婚生育二子，原告系次子。原告代理人陈述原告之父母均从2019年9月起在阳新县××镇海阔天空足疗馆并担任技师，并陈述家庭共同居住在阳新县××镇莲花新村，并举证了阳新县××镇海阔天空足疗馆出具的收入、入职证明。同时，原告之父刘某2的户籍信息上载明：“2015年1月22日，因回原籍，从阳新县××镇五马坊正街12号移入本址。”可以反映原告之父刘某2户籍确系县城，结合其举出的入职企业出具的证明，且患儿实际出生在县城并在县城、省城诊疗至今，可以认定其陈述的家庭生活状况和居住诊疗情况。故其有关损害赔偿费用应当按照城镇村居民标准计算。本院认为,公民的生命健康权受法律保护。医疗机构在医疗活动中确实存在过错，构成医疗事故符合民事侵权的构成要件，应该承担相应的民事责任。本案中，虽经湖北崇新司法鉴定中心认定院方存在过错，认定过错参与度为B级。但前述已经评析，该鉴定意见中过错参与度的认定，因原告举证并经本院认定被告存在二次篡改病历、三次病历瑕疵的严重不符合诊疗规范的行为，而诊疗行为已经造成了原告严重的损害后果，依法应当推定存在过错，故对该鉴定意见中过错参与度的认定，本院不予采信。故对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。而对被告提出的治疗经过经鉴定机构认定符合诊疗规范，仅存在延误诊疗行为，虽然病历进行修改但系完善病历进行的正规修改，未进行实质内容改变，故原告的损害后果主要与其自身患病有关的辩解，因与本院查明的事实不符，本院不予采纳。对院方的过错参与度，综合本案案情（导致原告产生严重损害后果的主要疾病新生儿坏死性小肠结肠炎的发生与多种因素有关，即早产、肠粘膜缺氧缺血、肠道菌群异常、肠道喂养等）、患者的个体差异（患儿入院即诊断为新生儿湿肺、新生儿窒息、新生儿缺氧缺血性脑病等症状）、被告医疗机构与医务人员的医疗资质和水平、被告在诊疗过程中病情估计不足和延误诊疗的事实、医疗过失行为已造成患儿致残的严重损害后果（如不是紧急转院，很可能导致患儿发生生命危险），以及被告篡改病历的情节和篡改病历对诊疗过程的影响等因素，本院酌定被告阳新县妇幼保健院承担65％的过错责任，而患者自行承担35％的责任。对于赔偿标准和数额，核算认定如下（参照2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准）：原告主张的伤残赔偿金系按照自认的七级伤残标准计算，与鉴定意见不一致，且未举证证实，故本院应以鉴定意见的八级伤残标准计算为191,334元（31,889元/年×20年×0.3伤残系数）；原告主张医疗费79,000元，因有正式票据和相关病历证实的仅为55,548.13元，且其中患儿母亲王淑君的费用有2,351.2元，因不属于本案医疗纠纷范围，故应予扣除，故本院确认原告实际发生治疗费用为53,196.93元；原告主张的后期医疗费10,000元，因有鉴定意见证实，本院予以确认；原告主张的住院期间护理费10,419.84元，系按照实际住院天数54天乘以按日居民服务业工资标准乘以原告父母二人得来，因原告系新生儿，父母二人护理符合实际，故本院予以确认；原告主张的出院后护理费11,577.6元，系按照鉴定意见护理时间120天乘以按日居民服务业工资标准乘以1人得来，符合法律规定，本院予以确认；原告主张的交通费10,000元，虽无正式票据证实，但考虑原告及亲属为住院治疗确实支出了必要的交通费，本院酌情确认6,500元；原告主张的住宿费5,000元，虽无正式票据证实，但考虑原告及亲属为住院治疗确实支出了必要的住宿费，本院酌情确认3,500元；原告主张住院伙食补助费5,400元，系按实际住院天数和其自认的100元/天标准计算而来，但法律规定的伙食补助费标准为50元每天，因此该项费用本院确认为2,700元；原告主张的营养费5,220元，因有鉴定结论的营养时限及出院记录的医嘱记载，考虑原告有伤情比较严重，虽前述已确认了住院期间的伙食费，但结合原告消化系统的病症和喂养难度，故住院期间的营养费本院亦予确认，故本院对原告主张的营养费均予以确认。以上损失合计294,448.37元。按责任划分，被告阳新县妇幼保健院承担65％即191,391.44元。原告本是新生儿，但经诊疗造成身体受伤并致残，给原告及其家庭精神造成相当的伤害，被告阳新县妇幼保健院应承担一定的精神抚慰金，但因原告伤残等级为八级（较低），故原告诉请的12,000元过高，本院酌定为5,000元。综上，被告阳新县妇幼保健院计应赔偿原告各项损失196,391.44元。原告虽主张由被告承担本案鉴定费用，但因本案诉讼中，未进行司法鉴定，故未发生实质鉴定费用，故对原告该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、第六十一条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条、第二十九条、第七十二条、第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：被告阳新县妇幼保健院于本判决生效后五日内赔偿原告刘某1医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费合计196,391.44元；驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元减半收取2,900元，由原告刘某1负担786元，被告阳新县妇幼保健院负担2,114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费5,800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员  邢晓锋二〇一九年十一月一日书记员  陈希文