湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1026民初1728号 原告：袁华英，女，1984年3月25日出生，汉族，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：邓彰科，湖南邓彰科律师事务所律师。 被告：朱育华，女，1977年12月12日出生，汉族，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：欧阳闽泉，汝城县卢阳法律服务所法律工作者。 被告：何雷涛，男，1973年9月10日出生，汉族，住湖南省汝城县。 原告袁华英与被告何雷涛、朱育华债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁华英的委托诉讼代理人邓彰科、被告朱育华的委托诉讼代理人欧阳闽泉到庭参加诉讼。被告何雷涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁华英向本院提出诉讼请求：1、判决确认朱育华、何雷涛于2018年3月19日签订的离婚协议书中关于共同财产处理的条款及内容无效，并由法院对朱育华、何雷涛的夫妻共同财产（主要是房屋及汽车）进行重新分割；2、朱育华、何雷涛承担诉讼费。事实和理由：朱育华、何雷涛原系夫妻关系，2018年1月，因朱育华借款未还，袁华英向法院起诉并申请诉讼保全，法院裁定并冻结了朱育华、何雷涛的夫妻共同财产。在诉讼期间的2018年3月19日朱育华、何雷涛离婚违法处置被保全的夫妻共同财产，造成袁华英官司胜诉后申请执行朱育华没有财产可供执行，对朱育华、何雷涛危害袁华英合法权益的行为，袁华英无奈向法院起诉，请依法判处。 袁华英于2019年11月20日向本院提交变更诉讼请求申请书，诉讼请求变更为：判决撤销朱育华、何雷涛于2018年3月19日签订的离婚协议书中关于共同财产处理的条款及内容；并由法院对朱育华、何雷涛夫妻共同财产（主要是房屋和汽车等）进行重新分配。 朱育华辩称，朱育华与何雷涛婚姻期间基本没有共同财产，名下一辆小车是何雷涛出钱买的，一直也是何雷涛在使用，朱育华不会开车，也没有驾驶证，朱育华多年以来赌博，车辆前年已经抵债。何雷涛购买的郴州市的一套房子，是何雷涛零首付个人全额公积金贷款的房屋，属于何雷涛个人所有。小孩子还小，小孩由何雷涛抚养，在郴州市读书，离婚协议中，共有财产归何雷涛所有，是为了小孩子的生活方便，离婚协议中没有不当之处。朱育华至今也未按离婚协议书支付过一分钱抚养费。离婚协议书并不违反法律规定，不应撤销。 何雷涛未答辩。 本院经审理认定事实如下：朱育华向袁华英借款未偿还，袁华英以朱育华、何雷涛为被告于2018年1月29日向本院起诉并申请财产保全，案号为（2018）湘1026民初113号。本院于2018年2月1日作出保全裁定书，对朱育华、何雷涛的银行存款360000元予以冻结，如银行存款余额不足，则查封朱育华、何雷涛存款余额不足部分的其他同等价值的财产。袁华英与朱育华、何雷涛民间借贷纠纷一案，本院审理查明的事实为：朱育华与何雷涛系夫妻。袁华英与朱育华是多年的朋友。2015年4月1日晚，朱育华因参与赌博被汝城县公安局处以行政拘留12日、并处罚款3000元。2015年12月3日起至2017年2月20日止，朱育华通过银行向袁华英转账借款18笔共计194700元。2016年8月4日起至2016年11月1日止，朱育华通过银行向袁华英转账还款11笔共计106100元。2017年3月9日，朱育华通过银行转账再次向袁华英借款20000元时，朱育华分别向袁华英具下“今借到袁华英现金人民币贰万元整（20000.00），借款人：朱育华。2017.3.9日”的借条一张和“今借到袁华英现金人民币叁拾贰万元整（320000.00）。借款期限到2017年12月30日一次性还清，如违约一切法律责任由本人承担。借款人：朱育华。2017.3.9日”的借条一张。至此，朱育华通过银行共向袁华英转账借款19笔共计214700元。2017年4月19日，朱育华通过银行再次向袁华英转账还款2000元，至此，朱育华通过银行共向袁华英转账还款12笔共计108100元。其后，朱育华未再向袁华英偿还借款，袁华英为此诉至本院。经审核，320000元的借款借条至2017年3月9日，本金余额为102424元，利息余额为8611元，合计本息余额为111035元。并判决：一、朱育华在本判决生效之日起十日内偿还袁华英借款本息111035元，并以本金102424元为基数，向袁华英支付自2018年1月1日起至清偿之日止按年利率0.6%计算的利息；二、朱育华在本判决生效之日起十日内偿还袁华英借款本金18000元，并以本金18000元为基数，向袁华英支付自2018年1月29日起至清偿之日止按年利率0.6%计算的利息；三、驳回袁华英的其他诉讼请求。袁华英不服该案判决，向郴州市中级人民法院提起上诉，即（2018）湘10民终1919号，郴州市中级人民法院经审理于2018年11月16日作出判决，驳回上诉，维持原判。袁华英于2019年3月21日向本院申请执行，本院于2019年7月22日作出（2019）湘1026执192号之一执行裁定书，终结本次执行程序。 朱育华与何雷涛于2002年12月19日在人民政府登记结婚，2018年3月19日离婚，并于2018年3月19日签订离婚协议书，内容为：一、男、女双方结婚期间生育一个女孩何希萌，2004年4月1日出生，由男方抚养，女方每月支付1000元抚养费，直至孩子年满18周岁止，女方有探视权。二、男、女双方婚姻期间的共同财产归男方所有。三、男、女双方婚姻期间无共同债权债务，各自债务各自偿还。何雷涛于2015年5月22日与湖南省郴州市中天房地产开发有限公司签订郴州市商品房买卖合同，约定何雷涛购买的商品房为乐仙小镇项目中的第36栋601号房，合同约定建筑面积共160.73㎡，单价为2820元／㎡，总金额为453259元。何雷涛与郴州市公积金北湖区管理部、中国建设银行股份有限公司郴州南大支行签订住房公积金个人住房委托贷款合同，合同约定经委托贷款人审查同意向借款人发放住房公积金贷款金额为450000元，用于借款人购买坐落于湖南省郴州市北湖区的自住房。自2015年至2035年，共240月。贷款偿还方式为等额本息，借款人每月偿还贷款本息为2552.38元。朱育华名下有一辆号牌为湘Ｌ×××××别克牌小型汽车，朱育华庭审中陈述该车辆约在2014年购买，现不清楚下落，该车辆于2018年2月26日查封。 本院认为，本案为债权人撤销权纠纷。《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人朱育华与何雷涛之间签订的离婚协议书既包含子女扶养、解除婚姻关系等有关身份关系的内容，也包含财产分割即有关财产关系的内容，该离婚协议书应认定为复合型协议，其中有关财产分割的内容并不属于《中华人民共和国合同法》第二条第二款规定的“婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议”，本质上仍是双方设立、变更、终止财产权利义务关系的协议，属于平等民事主体之间变更民事财产权利义务关系的协议，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。本案中，袁华英对朱育华享有的债权已经生效法律文书确认。袁华英申请强制执行后，因被执行人朱育华无可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，故终结本次执行程序，至今该债务尚未清偿完毕。朱育华与何雷涛在袁华英向本院提起诉讼要求朱育华与何雷涛偿还借款后且案件尚未审理终结前办理了离婚手续。朱育华与何雷涛离婚时，约定双方婚姻期间的共同财产归男方所有，各自债务各自偿还，并约定朱育华每月支付1000元抚养费。袁华英在向本院申请强制执行后才知晓朱育华与何雷涛已离婚。何雷涛在与朱育华夫妻关系存续期间购买了房屋、车辆，夫妻关系存续期间置办的财产如无特别约定应为夫妻共同财产，朱育华与何雷涛离婚时无偿放弃其夫妻共同财产的份额，导致其责任财产的减少，清偿能力下降，损害了债权人的合法权益，致使袁华英的合法债权至今未能实现。朱育华与何雷涛签订的离婚协议书中关于夫妻共同财产分割的约定应予撤销。离婚协议书中财产处理部分撤销后的夫妻共同财产分割问题应在离婚后财产纠纷中处理，而不宜在本案中一并审查。故袁华英要求本院对财产进行重新分割的请求不予支持。何雷涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由其自行承担不利后果。现根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、撤销朱育华与何雷涛于2018年3月19日签订的离婚协议书中关于夫妻共同财产分割的相应条款； 二、驳回袁华英的其他诉讼请求。 案件受理费2958元，减半收取1479元，由朱育华、何雷涛负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  朱美凤 二〇一九年十一月二十九日 书记员  曹 鎏 附本案有关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。