wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初1633号 原告：武春风，女，1961年3月6日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。 委托诉讼代理人：闫计东，男，1963年4月4日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。许原告武春风丈夫。 委托诉讼代理人：刘俊超，女，1982年2月22日出生，汉族，农民，成安县人，现住馆陶县，系原告武春风外甥女。 被告：李凤刚，男，1981年1月6日出生，汉族，农民，馆陶县人，现住天津市塘沽区。 原告武春风与被告李凤刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告武春风的委托诉讼代理人闫计东、刘俊超，被告李凤刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年春天，被告李凤刚从原告处借走现金20000元，当时有邻居李兰芝、李爱民在场，并且有馆陶县人民法院（2017）冀0433民初52号民事判决书相互印证，证实被告应当偿还原告10000元。经原告多次催要，被告仍未偿还。为了维护原告的合法权益，依照相关法律规定，特诉至贵院，请求依法判决。 被告李凤刚辩称，2014年被告与刘俊超是夫妻关系，被告与刘俊超生气时，到武春风处借了20000元。被告与武春风是街坊关系，借20000元是为了接刘俊超，后没有接到刘俊超，被告在邱县刘俊超家当场把20000元还给武春风了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交其与被告的通话录音一份，用于证明被告承认其欠原告10000元，并承诺偿还原告；被告提出农村人说话比较随便，该录音不能当作证据使用；本院认为，原告提交的通话录音可以证明被告承认其欠原告钱，被告虽不认可，但未提供足以反驳的证据，故本院对原告提供的该项证据予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年春天，被告李凤刚因与前妻刘俊超闹矛盾向原告武春风借款20000元，用于接叫刘俊超。馆陶县人民法院于2017年3月27日作出（2017）冀0433民初52号民事判决书，判决刘俊超与李凤刚离婚，共同债务20000元，二人各负担偿还一半。该20000元债务应由被告李凤刚负担10000元。经原告催要，被告未履行还款义务，原告于2019年9月17日向本院提起民事诉讼。 本院认为，被告李凤刚向原告武春风借款20000元，后经馆陶县人民法院（2017）冀0433民初52号民事判决书后确定，该20000元债务由被告李凤刚负担10000元，该事实有原、被告的通话录音在卷佐证，故被告应向原告履行偿还借款的义务。现原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。关于被告所提借款已经偿还原告武春风的辩解，由于被告未提供充足证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李凤刚于本判决生效之日起三十日内偿还原告武春风借款本金10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李凤刚负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王成忠 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执1260号之二申请执行人:徐永祥，男，1979年6月26日出生，汉族，住所地哈尔滨市道里区。被执行人：王树芳，男，1961年10月2日出生，回族，住所地哈尔滨市道外区。被执行人：张登琴，女，1962年11月25日出生，回族，住所地哈尔滨市道外区。本院依据（2017）黑0104民初1170号民事判决书立案执行申请执行人徐永祥与王树芳、张登琴借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律所确定的义务，但被执行人王树芳、张登琴未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王树芳、张登琴在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的账户的存款（数额详见协助解除冻结、划拨存款通知书）。本裁定立即执行。审判员 杨 森二〇一九年十一月二十三日书记员 卢帅廷
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初2530号原告：李胜，男，1977年12月8日出生，汉族，福建省长乐市人，住贵州省普定县。被告：苏虹，女，1970年3月29日出生，汉族，四川省蓬安县人，住四川省蓬安县。被告：王记兵，男，1984年5月7日出生，汉族，四川省蓬安县人，住四川省蓬安县。原告李胜与被告苏虹、王记兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜到庭参加了诉讼，被告苏虹、王记兵经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告货款1020000元；2、二被告从2019年6月15日起以拖欠款的日千分之二向原告支付违约金至还清为止；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年5月5日，原告与二被告签订《购销合同》，约定二被告分批向原告采购钢材，价格以网上价格为准。合同履行期间，二被告拒不支付2014年5月10日至2014年12月3日货款，总计102万元。2019年5月8日，二被告出具欠条。现原告多次催要未果，二被告均未按承诺付款。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月5日，原告李胜与二被告签订《购销合同》，约定二被告因承建普定县朗泊湾商铺集接待工地分批向原告李胜采购钢材，每次采购由原告李胜将钢材送至二被告承建工地，价格以“我的钢铁”网当日“贵阳市场建筑钢材价格行情”为准，直条和盘圆及盘螺价格按当日网上价格计算，原告李胜出具送货清单，由二被告指定人员签字确认后作为结算依据。付款方式为：供应钢材量达200吨作为结算日，一个月内未达200吨以次月1日作为结算日，未履行结算逾期支付按5元/吨/天计算资金占用费，从每批钢材进场当日开始计算。同时又约定延期付款违约责任为每日按实际拖欠款项总额千分之二支付违约金。合同签订后，原告李胜如约供应不同型号的钢材。2015年12月3日，双方结算后被告王记兵向原告李胜出具欠条一张，认可欠2014年5月10日至2014年12月3日钢筋货款1119360元。2019年5月8日，二被告再次向原告李胜出具欠条一张，载明“今欠李胜钢筋货款，从2014年5月10日到2014年12月3日总计…小写：1020000元，今双方搭成协议在2019年6月5日前每月还款…小写：100000元直至还清欠款…”。后原告李胜索要货款无果，向本院提起诉讼。上述事实，有原告李胜提交的《购销合同》、两份欠条及当事人当庭陈述予以证实，二被告未提交证据反驳，本院予以确认。本院认为，本案中，原告李胜与二被告达成买卖协议并签订《购销合同》，原告李胜依约供货后，二被告应当按照约定支付相应货款。现原告李胜提交的2019年5月8日欠条可以证实二被告尚欠货款1020000元，故对原告李胜要求二被告支付1020000元货款的请求，本院予以支持。至于原告李胜诉请的违约金，因双方在《购销合同》中约定了两种逾期付款违约责任，2019年5月8日欠条达成的支付时间也存有矛盾，故至今双方就支付时间及违约责任并未明确约定，根据《最高人民法院》第二十四条，本院支持按中国人民银行同期同类贷款利率从欠条出具之日，即2019年5月8日起计算违约损失至还清为止。综上所述，二被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，《最高人民法院》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苏虹、王记兵于本判决生效后十日内支付原告李胜货款1020000元，并从2019年5月8日起以1020000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付违约损失至还清为止。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费15246元，减半收取7623元，由被告苏虹、王记兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘莲二〇一九年十一月四日法官助理阳玉梨书记员龚丹丹
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0282行审337号申请执行人青岛市即墨区自然资源局。法定代表人李根远，局长。委托代理人侯强光，青岛市即墨区自然资源局执法监察大队大队长。被执行人山东省鑫诚恒业集团有限公司。法定代表人邢可鹏。2019年10月23日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的青即国土罚字[2018]270号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市即墨区自然资源局作出的青即国土罚字[2018]270号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行：责令被执行人退还非法占用的集体土地；没收在非法占用的6237平方米土地上新建的建筑物和其他设施。青即国土罚字[2018]270号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2017年8月，山东省鑫诚恒业集团有限公司未经批准非法占用龙泉街道办事处西塔子夼村集体土地修路，位置在西塔子夼村西南，占地面积6237平方米（合9.36亩），硬化面积6237平方米，地类为耕地，现已建成，符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、地类证明、现场照片、用地平面图、土地利用现状图等。申请执行人于2018年10月18日向被执行人下达青即国土罚告字[2018]第270号《土地行政处罚告知书》、青即国土罚听告字[2018]第270号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》、《山东省国土资源行政处罚裁量标准》的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的6237平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的6237平方米集体土地，处以每平方米人民币30元罚款，共计罚款人民币187110元。2018年10月24日，申请执行人向被执行人送达了青即国土罚字[2018]270号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2019年5月6日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有完全履行义务。本院认为，青岛市即墨区自然资源局于2018年10月24日作出并送达的青即国土罚字[2018]270号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十八条的规定，裁定如下：对青岛市即墨区自然资源局申请执行的青即国土罚字[2018]270号《土地违法案件行政处罚决定书》准予强制执行，其中处罚的第1、2项由青岛市即墨区龙泉街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李新峰人民陪审员  张世勇人民陪审员  李海燕二〇一九年十一月一日书 记 员  王 玉
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘12刑终445号原公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩露，男，1992年9月13日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省襄阳市襄州区，住广东省佛山市禅城区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年4月14日经湖南省怀化市公安局鹤城分局决定被刑事拘留，2019年4月25日被逮捕。现羁押于湖南省怀化市看守所。湖南省怀化市鹤城区人民法院审理湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控原审被告人韩露犯妨害公务罪一案，于二〇一九年九月四日作出（2019）湘1202刑初412号刑事判决：被告人韩露犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人韩露不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人韩露申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人韩露犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人韩露申请撤回上诉的请求是其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人韩露撤回上诉。湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202刑初412号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚俊利审 判 员  郑步鸿审 判 员  陈燕琳二〇一九年十一月二十日法官助理刘锦标代理书记员  杨雅淇附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者无罪判为有罪、轻罪重判，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初3382号原告：上海绿尊膜结构工程有限公司。住所地：上海市奉贤区光泰路******。法定代表人：王彪，该公司经理。委托诉讼代理人：崔焕青，临颍县法律服务所法律工作者。被告：河南森帝园林生态建设有限公司。住所地：临。住所地：临颍县益民路西段北侧>法定代表人：张良胜，该公司经理。原告上海绿尊膜结构工程有限公司与被告河南森帝园林生态建设有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，原告上海绿尊膜结构工程有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告上海绿尊膜结构工程有限公司在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海绿尊膜结构工程有限公司撤回起诉。案件受理费996元，减半收取498元，由原告上海绿尊膜结构工程有限公司负担。审判员  马晓亚二〇一九年十一月十八日书记员  张思冲
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8915号原告：内蒙古中泰物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街兴泰名居青橙部落****楼**。法定代表人：张婧，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩恳，内蒙古尚本律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨占文，内蒙古尚本律师事务所律师。被告：董少宇，男，住呼和浩特市。原告内蒙古中泰物业服务有限责任公司诉被告董少宇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告内蒙古中泰物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古中泰物业服务有限责任公司撤诉。审判员 朱雪巍 二〇一九年十一月二十二日书记员 刘 斐
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云23民申65号申请人（一审被告、二审上诉人）：王建荣，男，1980年3月生，汉族，中专文化，个体工商户，户籍地：姚安县，现住楚雄市。申请人(一审被告、二审上诉人)：李月，女，1977年6月生，汉族，小学文化，无业，现住楚雄市，系王建荣的妻子。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马丽，女，1974年12月生，回族，高中文化，农民，住楚雄市。委托诉讼代理人：连勇、李金艳，云南精益律师事务所律师。代理权限：特别授权。原审被告：王国荣，男，1973年7月生，汉族，初中文化，住楚雄市。申请人王建荣、李月因与被申请人马丽、原审被告王国荣民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)云23民终1092号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人王建荣、李月申请再审称：二审认定借款本金及归还的本息事实不清，证据不足、前后矛盾，是错误判决。现有新证据能够证实，借条、承诺等意思表示不真实。对本金752000元，申请人归还50000元现金后，于2016年2月24日出具了700000元的借条，二审认定借款本金700000元的事实错误。一审虽然认定借款本金492000元的事实清楚，但遗漏了己经归还的本金108000元。马丽在原审中自称借款本金700000元，除2015年1月24日492000元借款以转账方式借给申请人王建荣外，其余208000元以现金付王建荣的说法不一。二审遗漏已归还的借款108000元未予纠正。还款应认定2015年8月22日、2016年2月6日、3月9日三次分别归还108000元、18000元、26000元，申请人共计归还本金152000元。申请人与案外人马梅的二笔借款110000元、300000元，与本案无关。申请人与樊云华等人之间的电话录音未能够作为一、二审证据，现作为新证据提交，能够证实，借条、承诺等意思表示不真实，能够证实二审认定借款本金700000元的事实证据不足。樊云华与本案有关，应追加为被告。请求对本案进行再审。被申请人马丽答辩称：二审认定70万元本金，系在2015年1月至4月间出借的902000元借款基础上，扣除在出具借条前已经归还的108000元作出的，二审认定事实清楚，证据充分，不存在遗漏的事实。对70万元的借款，申请人已长时间的多次予以认可，证据充分。申请人提供的录音，形成时间均晚于申请人出具借条和承诺的时间，不属新证据。请驳回申请人的再审申请。原审被告王国荣未提交书面意见。本案再审审查中，申请人王建荣、李月提交了形成时间为2017年10月至2018年1月6日间的电话录音光盘一份。欲证明案外人樊某某、马某威胁、恐吓申请人，以及樊某某系马某的合伙人并要求王国荣担保的事实，属新证据。本院认为，电话录音的形成时间为2017年10月至2018年1月6日，在一审庭审前就已经存在，不能证明电话内容与申请人出具借条、承诺相关联，依法不属新证据，本院不予采信。本院认为，2016年2月21日的“借条”能够证明马丽出借王建荣、李月的借款本金为700000元，系对之前2015年1月24日至2015年4月28日间双方发生的借款902000元的结欠余额的确认。2016年2月21日至2017年7月29日期间，王建荣向马丽出具的“借条”、三次“承诺”，均系对之前产生的借款余额70万元的认可，二审对借款本金为700000元的认定有事实依据。申请人王建荣、李月对借款余额以及承诺不是其真实意思表示的再审申请意见，无证据予以印证。其于2015年8月22日归还马丽的108000元在2016年2月21日出具“借条”前已从借款本金902000元中扣除，不能再次扣减，其提出案外人樊某某应追加为被告的再审申请意见，属于此次申请中新增加的诉讼请求，不属本案的审查范围。申请人王建荣、李月提出的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王建荣、李月的再审申请。审判长 豆 玮审判员 黄晓春审判员 张燕芳二〇一九年十一月二十八日书记员 张旭东
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终2110号上诉人(原审被告)：大同市华林有限责任公司，住所地山西省大同市小南街路西。法定代表人：李光忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭振钢，山西沙龙律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：山西领航商贸有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路**华宇国际大厦**房。法定代表人：吕芳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:王宁,山西双丰律师事务所律师。上诉人大同市华林有限责任公司因与被上诉人山西领航商贸有限公司联营合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初4687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大同市华林有限责任公司的委托诉讼代理人郭振钢，被上诉人山西领航商贸有限公司的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大同市华林有限责任公司上诉请求：1、请求判令撤销(2019)晋0213民初4687号民事判决书“并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告山西领航商贸有限公司自2019年4月30起至货款全部清偿日止的利息”的判决;2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订的《经营合同》未对迟延支付货款情形约定利息。上诉人与被上诉人签订的合同系双方真实意思的表示。合同内容真实、合法、有效,合同未对迟延支付货款情形约定给付利息,应认定为被上诉人在出现该情形时放弃主张利息的权利,故原审人民法院判决上诉人支付利息没有法律依据。2、被上诉人没有提供有效证据证明因逾期付款造成的损失,该诉讼请求缺乏事实依据。山西领航商贸有限公司辩称，一审判认定事实清楚适用法律正确，应当维持。山西领航商贸有限公司向一审法院起诉请求：1．请求依法判令被告支付货款355740.62元；2．请求依法判令被告支付逾期付款损失7114.8元（暂计至2019年8月9日，实际请求至全部履行之日止）；以上共计362855.42元；3．本案诉讼费等全部费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年5月27日，原告与被告签订经营合同，约定，被告将新天地卖场一层休闲部220平方米面积作为经营场地，被告拥有经营场地所有权，原告拥有经营场地使用权。原告利用被告所供经营场地参加经营，销售约定的商品。被告提供的经营场地仅限于经营商品零售业务。合同有效期为2017年6月15日至2019年6月14日，原告销售货款一律送交被告统一收银台，被告从甲方当月销售额中提取12％作为经营的分成，月销售金额结算期为当月的1日到月末。结算单发放期，当月结算通知单由被告于次月10日前发放给原告。合同签订之日原告向被告交纳10000元的履约保证金……。合同签订后，双方依约履行，后被告不能按合同约定向原告结算货款，截止2019年4月30日双方对账，被告拖欠原告货款累计355740.62元。一审法院认为，原被告间所签订的经营合同是双方当事人的合意，为有效合同，在合同履行过程中，被告未按约定给原告结算货款，显系违约，理应承担违约责任。对于所欠原告的货款，被告无异议，原告要求给付，一审法院予以支持。被告没有按照约定向原告结算货款，占用原告资金，造成原告损失，被告应按照银行同期贷款利率支付原告从2019年4月30日至货款结清之日止的利息。原告要求按照年利率6％支付2019年4月9日至货款结清时的利息，没有依据，一审法院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告大同市华林有限责任公司在判决生效后十日内给付山西领航商贸有限公司货款355740.62元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告山西领航商贸有限公司自2019年4月30日起至货款全部清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3371元，由被告负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据，对一审判决认定的事实均无异议。本院予以确认。本院认为，根据双方当事人签订的《经营合同》关于违约责任的约定“甲乙任何一方违反本合同，应承担违约责任，并承担由此给对方造成的损失。”现大同市华林有限责任公司未按合同约定履行货款的支付结算义务构成违约，故西领航商贸有限公司根据合同约定，请求大同市华林有限责任公司按照同期银行贷款利率标准，承担逾期支付货款期间的利息损失应予支持，一审判决并无不当应予维持。综上所述，大同市华林有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由大同市华林有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁 二〇一九年十一月二十九日书记员 史 涛
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执939号之八申请执行人：山西汽运集团侯马运业股份有限公司，住所地：侯马市。法定代表人：孙杰文，该公司董事长。被执行人：史志刚，男，汉族，1985年7月18日出生，现住洪洞县。本院在执行山西汽运集团侯马运业股份有限公司与史志刚融资租赁额合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的侯马市人民法院（2016）晋1081民初1220号民事调解书，责令被执行人史志刚偿还申请执行人90000元及利息。但被执行人史志刚至今未履行。依照第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人史志刚账户内存款人民币103050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十一月六日书记员  于慧珍
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1866号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司，住所地怀仁县迎宾路南新兴路**。负责人：王建军，经理。被上诉人（原审原告）：山西同环运输有限公司，住，住所地山西省大同市平城区小站村南木材市场院内/div>法定代表人：关某，经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司因与被上诉人山西同环运输有限公司保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初3024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，经通知催告，中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司未在规定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 琴审判员 李志钢审判员 谭丽峰 二〇一九年十一月四日书记员 王海霞
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初4798号原告:师蒙龙，男，1998年9月13日出生，汉族住漯河市源汇区。委托代理人：赫大泉，河南汇星律师事务所律师。被告:漯河双赢昌盛运输有限公司，住所地漯河经济技术开发区银河路198号，统一社会信用代码91411100358422697B。法定代表人:曹阳，职务:总经理。被告:浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市源汇区107国道与柳江路交叉口西南角瑞通汽配建材城一号楼1501-1517号。统一社会信用代码，91411100326878681H。负责人:丁许凡，职务:总经理本院在审理原告师蒙龙诉被告漯河双赢昌盛运输有限公司、被告上海耐文汽车服务有限公司郑州分公司、被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院受理后查明，诉讼请求不明确，现无法开庭审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告起诉后查明，诉讼请求不明确，现无法开庭审理，故裁定如下：驳回原告师蒙龙的起诉。案件受理费25元，全额退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  乔清霞二〇一九年十一月二十六日书记员  闫博雅
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3533号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：骆仁星，男，1962年8月23日出生，回族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：赵阳，湖北百龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：襄阳高新技术产业开发区管理委员会，住所地：湖北省襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道**。法定代表人：邓卓海，该委员会主任。再审申请人骆仁星因与被申请人襄阳高新技术产业开发区管理委员会（襄阳高新区管委会）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终968号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。骆仁星申请再审称：一、有新证据足以推翻原裁定认定的事实。1994年高新区管委会下发关于成立实体机构的通知，成立了襄阳高新技术产业物业（集团）公司；诉讼中，申请人新收集到高新区党工委党委会会议纪要［2015］32号文件，依法该文件可以看出襄阳高新技术产业物业（集团）公司原为高新区管委会下属企业，之后变更为高新区管委会的内设机构物业管理中心，该文件足以认定骆仁星以高新区管委会为本案被告提起诉讼，并无不当。二、原裁定认定的基本事实明显缺乏证据证明。本案一审中，高新区管委会在答辩中可以看出对其作为被告主体资格并无异议。且高新区管委会在一审中提交的证据均可以看出火炬大厦的土地使用权证办理及土地出让金的收缴、不动产权证的办理均是由高新区管委会办理，当然是本案适格被告。二审法院以“骆仁星以高新区管委会为本案被告提起诉讼，无相应事实及法律依据，为不适法之诉”为由裁定驳回骆仁星的起诉，系认定事实缺乏证据证明；且民事诉讼法中并没有不适法之诉，原审以此为由裁定驳回起诉，没有事实和法律依据。请求依法再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。骆仁星的起诉符合上述条件，人民法院应依法受理。原审法院以骆仁星所诉被告不适格为由裁定驳回起诉，适用法律不当，骆仁星就此提出的申请理由成立。综上，骆仁星的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  沈福元审判员  周宜雄审判员  赵莉丽二〇一九年十一月二十五日法官助理夏伟书记员夏伟（兼）
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0581民初2704号原告：林州市农村信用合作联社开元信用社营业场所：林州市开元区太行路北段负责人：申丽娟，女，1987年3月28日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：孙军艳（开元信用社员工），女，1980年3月2日生，住河南省林州市。被告：常海林，男，1967年2月20日生，汉族，住河南省林州市。被告：常永峰，男，1989年10月31日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：焦常伟（常永峰之妻），女，1985年7月2日生，汉族，住河南省林州市。被告：邢艳平，女，1983年10月15日生，汉族，住河南省林州市。被告：徐晓明，男，1987年2月26日生，汉族，住河南省林州市。被告：郭晓玲，女，1986年5月21日生，汉族，住河南省林州市。被告：李文吉，男，1963年2月26日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：冯来吉，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。原告林州市农村信用合作联社开元信用社与被告常海林、常永峰、邢艳平、徐晓明、郭晓玲、李文吉金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林州市农村信用合作联社开元信用社撤回起诉。案件受理费7431元，减半收取计3716元，由原告林州市农村信用合作联社开元信用社负担。审判员  秦学凤二〇一九年十一月十五日书记员  元小牧
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民特411号申请人：吕某1，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市市**。公民身份号码：。被申请人：吕某2，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市市**。公民身份号码：。申请人吕某1申请宣告公民死亡一案，本院于2019年10月21日立案。吕某1未在本院指定的2019年10月31日前向本院提交补充证明材料。本院认为，申请人无正当理由未在规定的期限内补充证明材料，可以按撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按申请人吕某1撤回申请处理。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 陈 妙二〇一九年十一月七日书记员 高赫远
九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0421民初1659号原告：九江幸福家园物业服务有限公司，住所地：九江市柴桑区丽都中央公馆6栋201室，统一社会信用代码：91360421593797253L法定代表人：郑永铭，系该公司总经理职务。委托诉讼代理人：王如飞，江西顺合律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯春华，江西顺合律师事务所律师。被告：何淑娟，女，汉族，1979年5月12日出生，现住江西省九江市柴桑区。原告九江幸福家园物业服务有限公司与被告何淑娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告九江幸福家园物业服务有限公司诉讼代理人王如飞、冯春华到庭参加诉讼，被告何淑娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九江幸福家园物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告物业服务费1483.27元（自2016年12月1日至2019年3月31日，88.29平方米*0.6元/平方米*28个月），并自起诉之日起按照中国人民银行一年期贷款基准利率支付逾期付款违约金至被告支付逾期付款违约金至被告支付完全部物业费止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月17日，被告与案外人九江盈创房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了九江盈创房地产开发有限公司开发建设的柴桑区（原九江县）丽都·中央公馆5-1-402号房。被告在九江盈创房地产开发有限公司交房后，2012年11月1日，被告与原告签订了《物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，被告按约向原告缴纳物业费。合同签订后，被告起初能按约向原告缴纳物业费，自2016年12月1日起，被告便再未支付物业费给原告。被告何淑娟未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。原告九江幸福家园物业服务有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、原告营业执照复印件一份、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件一份，被告身份证复印件一份，证明原被告主体身份，均具有民事诉讼主体资格；证据二、商品房买卖合同复印件一份、不动产登记信息（庭后补强证据），证明目的：2012年5月17日，被告购买了九江盈创房地产开发有限公司开发建设的柴桑区丽都中央公馆5-1-402房；证据三、物业管理服务协议、住宅室内装饰装修管理服务协议、收款收据（2015年12月1日至2016年11月30）复印件各一份（与原件核对一致），证明2012年11月1日，被告与原告签订了物业管理服务协议，约定由原告为被告提供物业服务，物业费每平方米0.6元，并对房屋入住验收，自2016年12月1日起，被告便再未支付物业费给原告。被告何淑娟经合法传唤，在举证期内未举证也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。经本院审核，结合庭审询问，原告提交的证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对原告提出的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月17日，被告何淑娟与案外人九江盈创房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了案外人九江盈创房地产开发有限公司开发的丽都·中央公馆5栋1单元402房，合同中约定房屋建筑面积88.12㎡，不动产登记信息为88.29㎡。2012年11月1日，原告九江幸福家园物业服务有限公司与被告何淑娟签订了《物业管理服务协议》，约定由原告为被告所购买房屋的丽都·中央公馆小区提供物业服务，并约定物业管理公共性服务收费标准：住宅按建筑面积每月每平方米0.6元。被告何淑娟交纳了2015年12月1日至2016年11月30日期间的物业费636元。2016年12月1日后，被告何淑娟未再交纳物业费。本院认为，原告九江幸福家园物业服务有限公司与被告何淑娟签订的《物业服务管理协议》系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规禁止性规定，属有效合同，合同对原、被告双方均具有约束力，双方应自觉履行合同约定的义务。对于原告请求判令被告支付物业服务费1483.27元（自2016年12月1日至2019年3月31日，88.29㎡×0.6元/㎡×28个月）的诉请，因原告九江幸福家园物业服务有限公司为丽都·中央公馆小区提供了物业服务，依法享有向被告收取物业管理费的权利，被告作为该小区业主，应当及时缴纳物业管理服务费，本院对原告的该项诉请予以支持。对于原告请求自起诉之日起按照中国人民银行一年期贷款基准利率支付逾期付款违约金至被告完全支付物业费之日止的诉请，因原告的该项请求符合法律规定，故本院对原告的该项诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：由被告何淑娟向原告九江幸福家园物业服务有限公司支付2016年12月1日至2019年3月31日期间的物业服务费1483.27元，并自2019年10月12日起按照中国人民银行一年期贷款基准利率支付逾期付款违约金，直至被告何淑娟全部付清之日止，以上款项于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何淑娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  万新成二〇一九年十一月十五日法官助理刘校宇书记员冯翠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7580号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。被执行人：伦志华，女，1986年9月4日生，汉族，住哈尔滨市双城区。本院依据（2019）黑0103民初3626号民事判决书执行中国平安财产保险股份有限公司与被执行人伦志华合同纠纷一案，申请执行标的81088.16元。本院立案执行后，依法向被执行人伦志华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年8月28日、2019年11月20日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人伦志华的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人名下有车辆，但因该案件标的较小，申请执行人申请不对被执行人名下的车辆进行查封。2019年11月20日对被执行人伦志华采取限制消费措施，并将被执行人伦志华纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人伦志华确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执7580号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇一九年十一月二十八日书记员  蔡 婷
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0125民初2781号原告：王莉，女，1966年8月5日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被告：贺中福，男，1980年10月19日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告王莉与被告贺中福买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莉到庭参加诉讼，被告贺中福经本院依法传票传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。王莉向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告赔付化肥款17060元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：从2018年起，原告卖化肥给被告种地，到2019年8月1日共欠化肥款17060元，被告承诺2019年8月1日赔付并写下借条一份，到期后被告没有履行承诺。贺中福未提交书面答辩意见，未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权。本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，对其真实性、合法性及关联性本院予以采信。根据庭审及采信的证据本院认定以下法律事实：2018年被告向原告购买化肥，双方结算后形成一份欠条，被告承认欠原告化肥款17060元，并承诺2019年8月1日还款。被告未还款，原告诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告向原告购买化肥，被告向原告出具了17060元的欠条，原告要求被告支付17060元化肥款的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告贺中福于本判决发生法律效力之日支付原告王莉化肥款17060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，减半收取计114元，由被告贺中福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  何云跃二〇一九年十一月十三日法官助理肖金波书记员范瑞琼
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1324民初2741号申请人：段某某，男，汉族，1967年10月06日出生，住喀左县。被申请人：田某某，男，汉族，1966年07月04日出生，住喀左县。申请人段某某因与被申请人田某某健康权纠纷一案中，申请人于2019年11月13日向本院提出申请，要求查封被申请人所有的价值27764.37元的财产。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人田某某所有的价值27764.37元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘冬梅二〇一九年十一月十三日书记员  韩士杰
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   (2019)新2723执517号   申请执行人：布屯巴依尔，男，蒙古族，现住温泉县圣泉小区。   被执行人：巴托齐，男，蒙古族，温泉县塔秀乡奎屯布拉格村。   本院在执行布屯巴依尔与巴托齐劳务合同纠纷一案中，于2019年11月19日向被执行人巴托齐发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人巴托齐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人巴托齐在中国农业银行账户内存款人民币2500.00元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 张春梅   二〇一九年十一月十九日   书记员 丁丰保   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   联系人：张春梅   联系方式：0909822****
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初5359号原告江西美城物业管理有限公司，住所地：南昌经济技术开发区菊圃路**。法定代表人欧阳彩云，该公司经理。被告陈怀元，男，1978年10月8日出生，汉族，临川区人，住临川区。2019年10月18日，本院审理原告江西美城物业管理有限公司诉被告陈怀元物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西美城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告江西美城物业管理有限公司负担。审判员  胡军红二〇一九年十一月十九日书记员  吴亚雯
西藏自治区昌都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏03民终98号 上诉人（原审被告）：四川荣慧建设集团有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区车城大道三段**，统一社会信用代码：915120006653862516。 法定代表人：郭旭，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）土加，男，1975年6月4日出生，汉族，系察雅县人，现住察雅县。 被上诉人（原审被告）：路江江，男，1976年10月1日出生，汉族，青海省格尔木市人，现住青海省格尔木市。 上诉人四川荣慧建设集团有限公司因与被上诉人土加、被上诉人路江江运输合同纠纷一案，不服西藏自治区察雅县人民法院（2019）藏0315民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，路江江于2019年11月22日在本院调解下将所欠运输款4655元支付给土加，土加向本院申请撤回对四川荣慧建设集团有限公司及路江江的起诉。 本院认为，土加在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销西藏自治区察雅县人民法院（2019）藏0315民初31号民事判决； 二、准许被上诉人土加撤回起诉。 一审案件受理费50元，予以免交。二审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人土加负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王  超 审 判 员 黑 云 娟 审 判 员 德西拉珍 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 次仁曲珍 书 记 员 洛松旺姆
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0224执334号 申请执行人：邹斌，男，1969年5月5日出生，壮族，住广西融安县。 被执行人：沈振文，男，1972年9月13日出生，汉族，住广西融安县。 本院在执行邹斌与沈振文借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2019）桂0224民初667号民事调解书，于2019年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付生效法律文书确认的案件款1082560元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担申请执行费13226元。但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院另案处置了被执行人沈振文名下房产，本案参与分配得款147860.26元，其中13226元用于缴纳本案执行费，余下134634.26元申请执行人邹斌已支取。 经本院依法查询被执行人沈振文的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产信息，并到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。立案执行后，申请执行人已受偿的债权为134634.26元，仍有欠款947925.74元及迟延履行期间加倍债务利息未获清偿。 本院认为，本案在执行中依法穷尽财产调查措施，未查找到被执行人可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序，待发现可供执行的财产时再予恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈焕斌 人民陪审员  廖 昱 人民陪审员  叶 洁 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  韦 孝
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1003民初2201号原告:代中楷,男,1956年12月12日生,汉族,住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：肖顺才，荆州区古城法律服务所法律工作者。被告:毛新越,男,1993年2月19日生,汉族,住湖北省松滋市。被告:中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司，住所地:荆州区黄金堂路**。负责人：孔凡波，该公司经理。委托诉讼代理人：姚明超，湖北博智律师事务所律师。原告代中楷与被告毛新越、中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司（以下简称人保荆州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代中楷及其委托诉讼代理人肖顺才、被告毛新越、被告人保荆州支公司委托诉讼代理人姚明超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代中楷向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告交通事故损失34562元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月3日18时10分,被告毛新越驾驶鄂Ｄ×××**小型普通客车,沿荆州区内环南路由西向东行驶至新南门东侧500米处超越前方同向行驶由原告驾驶的轻便摩托车时,两车相剐蹭,致原告受伤的交通事故。原告受伤后被送入荆州市中心医院住院治疗。本次事故经交警部门认定,原告负次要责任,被告毛新越负主要责任。被告毛新越系鄂Ｄ×××**小型普通客车车主,该车已向被告人保财险荆州支公司投保交强险和第三者责任险。原告多次与被告协商赔偿事宜,但未能达成一致。为维护原告的合法权益,原告现依法起诉,请人民法院支持原告的诉求。被告毛新越辩称：我已垫付医疗费5669.85元。人保荆州支公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议，被告毛新越向我公司投保交强险及第三者责任险，保险公司不承担诉讼费，原告部分诉求过高。经审理查明：本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致，故对原告诉称事实，本院予以确认。本院认为，自然人的生命健康权受法律保护，当生命健康遭受侵害时，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿相应的财产损失和精神损害。本案中，被告毛新越因过错造成原告代中楷受伤，应当承担赔偿责任。荆州市公安局交通管理局出具的交通事故认定书认定事实清楚、划分责任明确，本院予以确认，该事故认定书中关于责任划分的认定可作为本案民事赔偿的依据，结合事故认定书中责任的划分，本院认为以被告毛新越承担70%的责任、原告代中楷承担30%的责任为宜。由于本案D3R595小型普通客车在第二被告人保荆州支公司投保有交强险和第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失，应先由被告人保荆州支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分再由其根据商业三者险保险合同予以赔偿。对于原告的损失，本院认定如下：1.医疗费：原告诉请医疗费9118.85元并提供相应医疗费票据，被告人保荆州支公司答辩称医疗费中应当扣除非医保用药，本院认为，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，被告主张扣除非医保用药于法无据，本院不予支持。对原告主张的医疗费9118.85元本院予以认可；2.后续治疗费：原告诉请后续治疗费3000元。本院认为，后续治疗费应根据案件时间并结合医疗证明综合考虑，本案在出院记录中明确后期复查等医嘱，后续复查诊疗必然发生相应的医疗费用，故本院对后期治疗费予以认定；3.住院伙食补助费：原告诉请住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）符合法律规定，本院予以支持；4.营养费：原告诉请营养费1800元（60天×30元/天），根据受害人受伤情况参照医疗机构的意见确定，本院对营养费1800元予以支持；5.误工费：原告主张误工费10800元（180天×1800元/月÷30天），并向本院提供了荆州市荆洁物业服务有限公司劳务合同、工资表、停发报酬证明、营业执照复印件、工作意外伤害保险保单等证据予以证实，本院认为原告的主张符合法律规定，对该项费用予以认定；6.护理费：原告主张护理费6394元（60天×38897元/年÷365天）。本院认为，原告住院时间为11天，出院医嘱载明“出院后休息三个月”。故对原告按60天主张护理费6394元的请求本院予以支持；7.交通费：考虑到原告处理此次交通事故必然产生交通费，结合地点、时间等因素，本院依法酌定交通费1500元；8.摩托车维修费：原告主张车辆维修费735元并提供增值税发票，本院认为，该项费用系因交通事故导致并已实际发生的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，维修被损坏车辆所支出的费用侵权人应予赔偿，故对车辆维修费735元的诉讼请求本院予以支持；9.鉴定费：原告诉请鉴定费1400元并提供鉴定费发票，该项赔偿请求符合法律规定，本院予以支持。综上，原告代中楷的损失共计36047.85元。人保荆州支公司在交强险限额内赔偿原告29429元（10000元+10800元+6394元+1500元+735元），在商业第三者责任险内赔偿原告3653.2元（5218.85元×70%），两项共计33082.2元。被告毛新越赔偿原告鉴定费980元（1400元×70%）。由于住院期间被告毛新越已垫付医疗费5669.85元，对于该项费用保险公司应予返还被告毛新越。综上，被告人保荆州支公司应赔偿原告代中楷28392.35元（33082.2元-5669.85元+980元），被告人保荆州支公司应返还被告毛新越4689.85元（5669.85元-980元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告代中楷28392.35元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司于本判决生效之日起十五日内返还被告毛新越4689.85元；三、驳回原告代中楷的其他诉讼请求。案件受理费减半收取332元，由原告代中楷负担100元，被告毛新越负担232元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张荣二〇一九年十一月二十五日法官助理陈善敏书记员聂奇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初6795号 申请人：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所江苏省苏州工业园区金尚路**，统一社会信用代码：91320000608285139H。 法定代表人：王汉林。 委托诉讼代理人：吴琼，该公司职员。 委托诉讼代理人：丁益明，该公司职员。 被申请人：广西匠工坊置业有限责任公司，，住所广西壮族自治区南宁市兴宁区三塘镇广西农垦国有九曲湾农场办公楼****统一社会信用代码：91450100MA5KE34UXR。 法定代表人：张志达。 本院在审理苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司与广西匠工坊置业有限责任公司委托合同纠纷一案中，申请人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人广西匠工坊置业有限责任公司名下价值1142920元的财产。申请人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司以中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人广西匠工坊置业有限责任公司名下价值1142920元的财产。 查封（冻结或扣押）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结或扣押）的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢明光 二〇一九年十一月八日 法官助理 陈 伟 书 记 员 汪文婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0102执7191号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园******贵阳国际中心**。 负责人：庄杨职务：总经理 委托代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201511514680。 委托代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201611342765。 被执行人：袁佳明，男，汉族，1972年10月20日生，住贵州省开阳县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心与袁佳明信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)黔0102执7191的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 胡 杨 审判员 黄子飞 审判员 闵文超 二〇一九年十一月七日 书记员 邓 霞
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2557号 本院在执行申请执行人蒲昌国与被执行人梁正华一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将梁正华纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月十七日
甘肃省金昌市中级人民法院民事判决书（2019）甘03民终404号上诉人（原审被告）：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区日坛路****楼****。法定代表人：于立新，总经理。委托诉讼代理人：黄培平，甘肃可庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李明文，男，1970年12月7日出生，汉族，住金昌市。委托诉讼代理人：赵小芹，甘肃德融律师事务所律师。原审被告：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司，住所，住所地北京市朝阳区东四环中路******706div>法定代表人：马晓庆，总经理。原审被告：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司金昌分公司，住所地金，住所地金昌市金川区**宜和居小区****商铺v>负责人：张有强，经理。上诉人富勤惠众融资租赁（北京）有限公司（以下简称惠众公司）因与被上诉人李明文、原审被告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司（以下简称易贷公司）、原审被告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司金昌分公司(以下简称易贷金昌公司)确认合同无效纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2019）甘0302民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。惠众公司上诉请求：1.撤销金昌市金川区人民法院（2019）甘0302民初1166号民事判决；2.驳回李明文的诉讼请求。事实和理由：惠众公司未被列明为车辆抵押借款协议上的贷款方，该公司与李明文之间无资金往来，李明文收到的借款不是惠众公司支付的。惠众公司没有从事经常性放贷业务，提供借款目的也不具有营业性，双方签订的车辆抵押借款协议应为有效。本案审理中，惠众公司变更事实和理由为：惠众公司与李明文签订了借款合同和抵押合同，并向李明文提供了借款，李明文也部分偿还了借款本息。双方订立的借款合同符合合同法和司法解释的规定，是合法的民间借贷，受法律保护。一审适用商业银行法的相关规定确定当事人之间订立的合同的效力属适用法律错误。李明文辩称，一审认定案件事实清楚，适用法律正确。请求驳回惠众公司的上诉请求。易贷公司、易贷金昌公司未作述辩。李明文向一审法院起诉请求：1.确认李明文与惠众公司签订的车辆抵押借款协议无效；2.解除×××号车辆的抵押登记。一审法院认定事实：2018年2月26日，李明文与惠众公司签订车辆抵押借款协议，约定：李明文以其所有的×××号车辆作为抵押物向惠众公司借款35.2万元，借款期限自2018年3月5日至2020年2月5日，借期内利息83636元，李明文每月将本息18153元汇入富勤恒业科技发展（北京）有限公司（以下简称恒业公司）。逾期违约金为应付未付金额的15%，逾期罚息为每日应付未付金额的0.2%。借款支付方式为网上银行汇款，由惠众公司或其指定第三方将款项汇入李明文专用账户。李明文同意从借款本金中扣收综合服务费。协议签订后，惠众公司、李明文办理了×××号车辆的抵押登记。被扣收综合服务费41600元后，李明文实际收到借款31.04万元。截止2019年3月，李明文还款236119元。一审法院认为，惠众公司对车辆抵押借款协议的真实性无异议，根据车辆抵押借款协议认定惠众公司与李明文形成借款合同关系。李明文提交的生效裁判文书可证明惠众公司多次从事对外借款业务，约定高额违约金及罚息，借款行为具有盈利性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的规定属效力性强制性规定，惠众公司的放贷行为违反了该规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，认定李明文、惠众公司签订的车辆抵押借款协议无效，作为从合同的抵押合同也无效。李明文的诉讼请求成立。遂依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四、五项规定，判决：一、李明文与惠众公司签订的车辆抵押借款协议无效；二、惠众公司解除×××号车辆抵押登记，限判决生效后十日内履行。二审中，当事人没有提交新证据。本院依职权从中国裁判文书网调取了与惠众公司有关的诉讼案件信息截图，并组织双方当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于惠众公司的放贷行为是否具有经营性的问题。本院依法调取的惠众公司诉讼案件信息截图，可证实惠众公司及其分公司向众多个不特定对象发放贷款的事实，本院据此认定惠众公司的放贷行为具有经营性。本院认为，上诉人惠众公司超出其经营范围多次向不特定对象发放贷款，其放贷行为具有经营性的事实成立。惠众公司以经常放贷为主要业务，其企业性质已质变为未经金融监管部门批准从事专门放贷业务的机构，其放贷行为违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，严重扰乱金融秩序，造成金融监管混乱，损害了社会公共利益。惠众公司与李明文签订车辆抵押借款协议包括借款合同和抵押合同，借款合同因违反了法律的效力性强制性规定为无效合同，抵押合同作为借款合同的从合同，因主合同无效而无效。综上所述，惠众公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由上诉人富勤惠众融资租赁（北京）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 伟审判员 王希望审判员 贾春花 二Ｏ一九年十一月六日书记员 陈晓菊
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民辖终99号 上诉人（原审被告）：上海神农节能环保科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇宜春路**。 法定代表人：沈志平，董事长。 被上诉人（原审原告）：阿坝中晟锂业有限公司，住，住所地四川省阿坝州汶川县漩口镇小麻溪村/div> 法定代表人：胡诗为，执行董事。 上诉人上海神农节能环保科技股份有限公司(以下简称上海神农公司)因与被上诉人阿坝中晟锂业有限公司（以下简称阿坝中晟公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2019）川32民初6号民事裁定，向本院提起上诉。 上海神农公司上诉称，本案作为买卖合同纠纷，双方在签订的《设备买卖合同》（合同编号SN20131220-01）第十五条争议的解决方式中明确约定：本合同履行过程中发生争议的，由双方协商解决。协商不成，提交原告所在地人民法院诉讼解决。因阿坝中晟公司在履行合同过程中未按双方确定支付相应设备尾款违约，损害了上海神农公司的合法权益，在多次交涉无果的情况下，上诉人于2019年3月25日向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，该院已于2019年3月25日立案，案号为（2019）沪0115诉前调21125号。而被上诉人在知道上诉人已起诉后，立刻向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院起诉，被上诉人起诉上诉人一案是于2019年3月27日在阿坝藏族羌族自治州中级人民法院立案的。根据《民事诉讼法》第三十五条共同管辖规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。从该条规定的立法本意看，调解立案应当属于上述规定中所指的立案。拒绝承认法院调解立案并驳回上诉人的管辖权异议，是一种司法的倒退和对诉讼资源的浪费。诉调案号及民初案号的效力应当一致，在两方当事人采取了一样行为的情况下，不能因为法院操作规则的不同，而要求司法先进所在地的当事人承担更多诉讼成本。综上，根据本案的实际情况，上海市浦东新区人民法院的立案时间明显早于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院，故根据合同约定和《民事诉讼法》的规定，请依法支持上诉人的请求，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 阿坝中晟公司答辩称，阿坝藏族羌族自治州中级人民法院对答辩人的起诉正式立案时间（2019年3月27日）先于上海市浦东新区人民法院对被答辩人起诉的正式立案时间（2019年5月14日），上海神农公司的上诉请求缺乏事实依据。根据上海市浦东新区人民法院《诉前调解指南》的规定，诉前调解是法院在纠纷受理前，委托资深调解员或相关调解组织进行的调解，诉前调解是进入诉讼程序之前的环节，不是进入诉讼程序之后的调解。因此，诉前调解不同于诉讼立案。上海神农公司错误理解诉前调解的法律意义，将诉前调解等同于诉讼立案，缺乏法律依据。阿坝中晟公司依法起诉是双方谈判失败，明确告知上海神农公司后的无奈之举，不存在抢占管辖权的主观故意和行为。而上海神农公司却在不具备起诉条件且无调解可能的情况下选择诉前调解，是恶意争取当地管辖的行为。本案将不可避免地涉及设备鉴定等问题，由阿坝藏族羌族自治州中级人民法院管辖、审理本案，更有利于设备鉴定程序的推进，更有利于案件审理进程，也更有利于节约司法资源和双方诉讼成本。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。被答辩人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。故请求依法裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，本案上诉人上海神农公司与被上诉人阿坝中晟公司在各自所在地法院起诉，依据的均是双方签订的《设备买卖合同》（合同编号SN20131220-01），该合同第十五条约定“本合同履行过程中发生争议的，由双方协商解决；协商不成，提交原告所在地人民法院诉讼解决。”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条的规定，本案双方当事人的起诉不违反法律规定，但应由先立案一方所在地的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”现上海市浦东新区人民法院以生效的（2019）沪0115民初43747号之一民事裁定，已将其就上海神农公司起诉阿坝中晟公司所立（2019）沪0115民初43747号一案裁定移送四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院合并审理，故一审裁定驳回上海神农公司对本案管辖权所提异议，并无不当。综上，上海神农公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定并无不当，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曾学原 审判员  汪世波 审判员  傅赟华 二〇一九年十一月十九日 书记员  熊 银
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初3713号原告：徐宁，男，汉族，生于1960年6月19日，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：刘提，沈丘言正法律服务所法律工作者，执业证号：31616002100063，代理权限：全权代理。被告：豆大专，男，汉族，生于1980年2月13日，住河南省沈丘县，（因犯故意伤害罪，现在河南省豫东监狱服刑）。原告徐宁与被告豆大专房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宁委托诉讼代理人刘提、被告豆大专到庭参加了诉讼本案现已审理终结。原告徐宁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告购房款4万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经徐刘杰介绍，被告豆大专将沈丘县北郊乡张庄行政村豆庄村所有的一套商品房卖给原告，经原、被告双方约定，总房款14.8万元，原告预交购房款4万元，被告负责办理房产证后，原告交清余款。2016年6月27日被告收到原告购房款4万元后，给原告出具收到条一份。因被告一直未给原告办理房产证，原告未向被告交付房屋，也不退还原告预交的购房款4万元，原告多次向被告催要，至今无果。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告豆大专辩称：我和徐宁不熟，经徐刘杰介绍，房子是我叔豆永华开发的，我提供的地皮，他出资建造的，建好给我两套房屋。我把一套房子卖给顾磊了，卖了14万元，顾磊没给完，还欠着我7万元钱；后因为徐宁想买房子，认识徐刘杰，徐刘杰问我有没有房子，我问顾磊有没有钱还我房款，如果没有钱，就把房子卖了。后经徐刘杰和顾磊协商，顾磊以148000元卖给了徐宁，签协议时，是我和顾磊、徐宁三人一起签的协议，在场的人有徐刘杰，还有顾磊的几个员工都在场。达成协议后，徐宁给了顾磊70000万元，欠了78000元未付；后顾磊向徐宁要钱，过了将近2个月，徐宁给我打电话让我去他家拿钱，在他家和顾磊取得联系，告诉他徐宁先给了4万元，剩余的欠款38000元以后再给，这40000元顶顾磊欠我的房款账。给了我40000元没多久我就出事了。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年5月，经徐刘杰和豆大专介绍，原告徐宁与案外人顾运鹏（又名顾磊）达成房屋买卖协议，顾运鹏将自己的一套住房以148000元的价格卖给徐宁，顾运鹏收取了徐宁购房款80000元，2016年6月27日原告徐宁通过豆大专支付购房款40000元，但豆大专未将该款转交给顾运鹏，后徐宁与顾运鹏协议解除房屋买卖协议，徐宁并且起诉顾运鹏，要求返还购房款80000元，本院经审理于2017年5月31日作出（2017）豫1624民初1903号民事判决，判令顾运鹏限期返还豆大专购房款80000元。对豆大专代顾运鹏收取的购房款40000元，徐宁以豆大专售房收取购房款为由提出起诉，引起纠纷。本院认为，本案原告徐宁主张被告豆大专将自有房屋卖给徐宁收取40000元购房款，其陈述与基本事实不符，实际上是徐宁购买顾运鹏的房屋，而徐宁与豆大专之间并不存在房屋买卖合同关系，综上，因原告徐宁所诉事实与实际情况不符，其诉讼请求本院不予支持。但原告徐宁在变更诉讼请求后可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告徐宁的诉讼请求。案件受理费400元由原告徐宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  韩俊立二〇一九年十一月三十日书记员  李冬青
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行辖536号 胡茂丽诉重庆市南岸区市场监督管理局其他一案，重庆市南岸区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市大渡口区人民法院管辖。 二〇一九年十一月八日
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初9049号 原告：济南优再社家具制造有限公司，住所地山东省济南市天桥区大桥镇东营村村东。 法定代表人：沈宝宏。 委托诉讼代理人：曹明明，山东平正大律师事务所律师。 被告：北京唐朝饰界室内装饰设计有限责任公司，住所地北京市朝阳区利泽中一路1号院1号楼2层202B号东254。 法定代表人：代文元。 委托诉讼代理人：张友群。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5楼506室。 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：滕卫兴、朱雨薇，浙江泽厚律师事务所律师。 原告济南优再社家具制造有限公司与被告北京唐朝饰界室内装饰设计有限责任公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告济南优再社家具制造有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许济南优再社家具制造有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告济南优再社家具制造有限公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇一九年十一月二十九日 书记员  邵家奇
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0723执恢70号 关于申请执行人侯桂兰与被执行人刘家国买卖合同纠纷一案，申请执行人侯桂兰依据鄂伦春自治旗人民法院(2012)鄂民初字第00272号民事调解书，于2019年10月25日向本院申请恢复强制执行。要求被执行人刘家国给付欠款本金及利息人民币55000元。本院依法受理。 在执行中，查明被执行人刘家国在呼伦贝尔内呼伦贝尔农垦建筑安装有限责任公司有工程款未结算，本院依法划拨，并已支付申请执行人。 本院认为，鄂伦春自治旗人民法院(2012)鄂民初字第00272号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 鄂伦春自治旗人民法院(2012)鄂民初字第00272号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月十八日
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2341号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林中诚房地产开发有限公司。住所：吉林省农安县文化街黄龙房地产开发综合楼。 法定代表人：朱冬梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王一伟，吉林同信法大律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐海晶，女，1984年7月2日出生，汉族，住吉林省农安县。 被申请人（一审第三人）：田耕辛，男，1960年7月16日出生，汉族，住吉林省农安县。 被申请人（一审第三人）：张生，男，1955年5月11日出生，汉族，住吉林省农安县。 被申请人（一审被告）：吉林厚金建筑工程有限公司。住所：吉林省长春市农安县开安镇向阳路。 法定代表人：田德龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郎双全，吉林全策律师事务所律师。 再审申请人吉林中诚房地产开发有限公司（以下简称中诚公司）因与被申请人徐海晶、田耕辛、张生、吉林厚金建筑工程有限公司（以下简称厚金公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中诚公司申请再审称，原判决认定张生、田耕辛借用中诚公司资质开发案涉小区，并用房屋作为工程款抵顶给厚金公司，厚金公司又将案涉的原106室、108室房屋作为徐海晶供应钢材对价款抵顶给徐海晶错误。1.中诚公司与厚金公司签订的《站前金都广场小区工程承包补充协议》（以下简称《补充协议》）约定，在主体封闭之后以立体砍块范围内建成的房屋抵顶工程款，但在2014年9月15日徐海晶购房款《收据》出具时，案涉小区房屋尚未建成，主体也未封闭，《补充协议》约定的结算条件尚未成就，中诚公司尚未将2号楼中的立体砍块部分交付给厚金公司，厚金公司尚未取得上述两间房屋的所有权，此时中诚公司与厚金公司不存在用房屋抵顶工程款的行为。因此当日张生在《收据》上签字的行为，并非意味着中诚公司想用2号楼原106、108室抵顶厚金公司的工程款，仅是同意厚金公司用上述两间房屋担保钢材款的支付，徐海晶持有原106室、108室的《收据》，也仅代表厚金公司同意用两套房屋作为支付给王某1（别名王某1）的钢材款担保，而非直接用房屋抵顶钢材款。2.厚金公司与徐海晶前夫王某1而非徐海晶之间存在钢材买卖的合同关系。新证据销货清单，可证明王某1出售给厚金公司的钢材价值265.7万元，中诚公司交付给王某1，14门1-2号（即原106室）房屋抵顶钢材款159.947万元，还欠王某1钢材款105.753万元，如支持徐海晶的诉讼请求，中诚公司还需支付给徐海晶313.12万元，则多支付钢材款207.363万元，侵害了中诚公司的合法权益，徐海晶的行为也涉嫌刑事犯罪。3.新证据吉林省农安县房产测绘中心出具的测绘报告和田耕辛制作的2号楼房间测绘前后分布图，以及（2018）吉01民初1304号民事判决，可证明存在着房号变更，即《收据》中原106室和原108室分别为现在的14门1-2层和12门1-2层。中诚公司未收回原106、108室的《收据》是因为王某1（王某1）称该收据在钢厂抵押并承诺收回后立即交回中诚公司，但王某1（王某1）一直未将《收据》及时交回中诚公司，责任不在中诚公司，原审判决认为“中诚公司在将14门1-2号房屋交付后，未将原106室和108室的《收据》原件收回，且未提供充分证据证明房号变更的事实”错误。4.新证据吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民初755号民事裁定书、2018年3月27日劳动保障监察询问笔录、吉林省农安县人民法院（2018）吉0122民初3902号民事判决书、吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终5636号民事判决书、2014年9月15日张某与李某、王某2签订的协议及证明等，可证明张某挂靠厚金公司承包了农安金都城市广场2号、3号综合楼工程，并将14门1-2号（即原106室）房屋抵顶王某1钢材款，王某1将该房屋出售给冷某；张某又将12门1-2层（即原108室）抵给了李某和王某2，并将此房登记在王某2名下，所以系张某而非中诚公司一房二卖，应由张某承担法律责任。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销原审判决并发回重审。 本院经审查认为，1.张生代表中诚公司与张某代表的厚金公司签订的案涉工程《补充协议》中约定2#号楼立体砍块以房抵工程款方式继续履行。该条款约定，付款方式为“工程款以本工程建成的房屋抵工程款，房屋价格以双方拟定价格为准。1.立体砍块分配方案:甲方以2号楼一、二层商网4-10门1252平方米，三至六层2505平方米，住宅403、404、501、502门面积303平方米抵乙方工程款，不确定部分由甲乙双方协商确定。2.抵工程款的楼价：底商9500元/平方米……3.抵顶楼盘销售楼款，由甲方管理。主体封闭后按工程进度支付给乙方……”。因此，主体封闭是中诚公司支付给厚金公司抵顶工程款的楼盘销售款的条件，而非案涉房屋抵顶工程款协议生效的条件。故中诚公司关于“收据出具时中诚公司与厚金公司签订的《补充协议》中约定的结算条件尚未成就，厚金公司尚未取得上述两间房屋的所有权”故无需履行协议的主张不能成立，本院不予支持。2.张某从王某1处购买钢材，并用立体砍块分配方案范围内，抵顶工程款的2号楼106室和108室，作为供应钢材对价款抵给王某1，为王某1开具两张售楼收据，收据记载购房人为徐海晶，并载明购房编号、面积、单价、房屋总价以及“此收据待楼盘开盘后换取正式票据，面积以产权为准”，该收据有明确的房屋买卖内容，并无形成担保法律关系的意思表示，双方之间也不具备成立担保法律关系的要件，且厚金公司与徐海晶对该事实均无异议，并不否认案涉两套房屋是王某1钢材款的对价，故中诚公司关于“徐海晶不是钢材销售合同相对人，收据仅是厚金公司以106、108号房屋作为支付钢材款的担保”的主张不能成立。3.中诚公司未提供证据证明王某1出卖给冷某的14门1-2层房屋所依据的购房手续与徐海晶所持有的售房收据系同一手续。徐海晶持有的“吉林中诚房地产开发有限公司收据”上，不但加盖厚金公司站前项目部的公章、乙方工地项目经理栏张某的签字，中诚公司代理人张生也在开发商（甲方）栏中签字，并注明“已备案”。中诚公司方代表张生的签字，亦证明中诚公司对此案涉房屋处置结果的确认。中诚公司将已确认出卖给徐海晶的案涉房屋另行出卖给他人并办理了预告登记，系违约，原审判决其解除与徐海晶之间房屋订购合同并返还购房款、赔偿损失并无不当。4.中诚公司在本院再审审查期间提交的证据，均不足以证明中诚公司的主张，且非一审举证期限届满后新发现的证据，亦非因客观原因无法在举证期限内提供的证据，不属于足以推翻原判决的新证据。中诚公司据此申请再审，本院不予支持。综上，中诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吉林中诚房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 张 辉 审判员 陈大为 审判员 任淑秋 二〇一九年十一月十二日 书记员 于丽洋
陕西省靖边县人民法院结案通知书 (2019)陕0824执5286号 乔某某、王某某：申请执行人乔某某与被执行人王某某人格权一案，靖边县人民法院作出的2019陕0824民初2136号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人王某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人乔某某向本院申请执行，请求被执行人偿还2612.8元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人王某某送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，被执行人王某某主动履行了案件款2612.8元，已全部向申请人兑付完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项[或：现因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）；或其他理由、法条]的规定，现通知如下：本院(2019)陕0824执5286号执行案件执行完毕，于2019年11月15日结案。     二〇一九年十一月十五日1
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书                                              （2019）陕0116执异134号案外人陕西跨越汽车服务有限公司，住所地陕西省西咸新区门面房西排15、16号。法定代表人张伟红。委托代理人于玲，女，汉族，1970年12月22日生，住西安市碑林区，该公司员工。申请执行人西安远拓物流有限公司，住所地西安市灞桥区。法定代表人杨鸿宾，该公司总经理。委托代理人李卫光，男，汉族，1981年10月7日生，住陕西省礼泉县，该公司员工。委托代理人何争立，男，汉族，1986年10月12日生，住西安市灞桥区，该公司员工。被执行人西安伟麟物流有限责任公司，住所地西安市。法定代表人成斌。本院在执行申请执行人西安远拓物流有限公司与被执行人西安伟麟物流有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案中，案外人陕西跨越汽车服务有限公司于2019年8月7日提出书面异议，请求终止案号（2019）陕0116执304号执行裁定书中对一台中国重汽斯太尔牵引车（车牌号陕AXXXXX）的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陕西跨越汽车服务有限公司称，（2019）陕0116执304号执行裁定书所要执行的中国重汽斯太尔牵引车，车牌号为陕AXXXXX，车架号LZZACL3D0HC221846为异议申请人的财产。理由：执行标的车牌号为陕AXXXXX的中国重汽斯太尔牵引车，是被异议人西安伟麟物流有限责任公司在2017年7月3日通过狮桥融资租赁（中国）有限公司以融资租赁的方式购买。2018年7月9日被异议人（被执行人）西安伟麟物流有限责任公司将上述车辆卖给了异议申请人陕西跨越汽车服务有限公司，并在2018年7月9日签订车辆以租代购协议；根据该协议，异议申请人已经按约支付相关款项，剩余车款异议申请人正在按协议规定分期向狮桥融资租赁（中国）有限公司归还，故该车辆产权归陕西跨越汽车服务有限公司所有。综上所述，陕AXXXXX斯太尔牵引车已不是被执行人西安伟麟物流有限责任公司的财产，而是异议申请人的财产。因此，异议申请人现申请解除长安区法院（2019）陕0116执304号执行裁定书中对一台中国重汽斯太尔牵引车（车牌号陕AXXXXX）的查封。本院查明，本院在执行申请执行人西安远拓物流有限公司与被执行人西安伟麟物流有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案中，本院实执部门于2019年6月28日作出（2019）陕0116执304号执行裁定书，裁定：查封、扣押被执行人西安伟麟物流有限责任公司名下的车牌号为陕AXXXXX豪沃牌车辆、陕AXXXXX豪沃牌车辆、陕AXXXXX豪沃牌车辆、陕AXXXXX斯达-斯太尔牌车辆、陕AXXXXX斯达-斯太尔牌车辆。案外人陕西跨越汽车服务有限公司于2019年8月7日提出书面异议，请求终止案号（2019）陕0116执304号执行裁定书中对一台中国重汽斯太尔牵引车（车牌号陕AXXXXX）的执行。本院认为，案外人陕西跨越汽车服务有限公司在本院执行申请执行人西安远拓物流有限公司与被执行人西安伟麟物流有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案中，案外人提出书面请求，要求中止对中国重汽斯达-斯太尔牌，车牌号为陕AXXXXX车辆的执行。听证中案外人向本庭提交了西安伟麟物流有限责任公司与其签订的《协议书》一份、狮桥融资租赁（中国）有限公司《证明》一份、网上银行《电子回单》11页，通过以上证据，证明法院查封的车辆系案外人陕西跨越汽车服务有限公司所有。申请执行人西安远拓物流有限公司对案外人的证据及请求意见如下：第一，协议不符合行业一般的做法，一般的情况是在出现断供之后，汽贸公司会将车辆直接收回；第二，狮桥融资租赁公司提供的证明加盖的是合同专用章；第三，转账流水显示收款人是狮桥融资租赁有限公司，综合以上，被执行人西安伟麟物流有限责任公司涉嫌转移财产，逃避债务。被执行人西安伟麟物流有限责任公司经本院依法传唤，未出庭应诉。综合听证中的证据及参加听证各方的陈述，可以认定，查封车辆系被执行人西安伟麟物流有限责任公司，与狮桥融资租赁（中国）有限公司签订《融资租赁合同（回租）》取得了查封车辆的使用权。在出现拖欠承租费用的情况后，西安伟麟物流有限责任公司与陕西跨越汽车服务有限公司、陕西曼达汽车贸易有限公司达成协议，将车辆转租给陕西跨越汽车服务有限公司和陕西曼达汽车贸易有限公司，承租方向出租方狮桥融资租赁（中国）有限公司承担租金。同时陕西跨越汽车服务有限公司和陕西曼达汽车贸易有限公司也承认，承租期间车辆的所有权应属于狮桥融资租赁（中国）有限公司。依据以上事实，案外人以其系被执行标的的权利人，要求排除执行的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条（二）之规定，裁定如下：驳回案外人陕西跨越汽车服务有限公司的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向西安市长安区人民法院提起执行异议之诉。 审  判  长     胡千平审  判  员     杨建辉审  判  员     李晓军 二0一九 年 十一月 六 日 书  记  员     张  婷
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初2394号之一 原告：黄建华。 委托诉讼代理人：姚强，湖南中兴律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：湖南乐高装饰设计工程有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。 法定代表人：吕秀国。 被告：陈乐。 原告黄建华与被告湖南乐高装饰设计工程有限公司、陈乐劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告黄建华于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄建华申请撤诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄建华撤诉。 本案案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。 审 判 长 刘   洋 人民陪审员 王 广 英 人民陪审员 张   辉 二〇一九年十一月十九日 实习法官助理 谭 美 玲 书 记 员 胡 冠 毓
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执695号申请执行人：内蒙古地力多元高效有机肥有限责任公司法定代表人：张德宏，执行董事被执行人：郭华，男，1974年7月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行内蒙古地力多元高效有机肥有限责任公司申请执行郭华追偿权纠纷一案中，经本院依法通过查询被执行人郭华名下土地、房产、银行存款、车辆登记信息，未发现可供执行财产。申请执行人内蒙古地力多元高效有机肥有限责任公司暂时无法提供被执行人郭华可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张利宏二〇一九年十一月十五日书记员  刘 裕
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1623刑初729号公诉机关利辛县人民检察院。被告人武振江,男,1976年5月17日出生于安徽省利辛县，汉族,初中文化，农民,住利辛县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月11日被利辛县公安局刑事拘留,同年9月25日经利辛县人民检察院批准逮捕，同日被利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。辩护人姚萍，安徽宝诚律师事务所律师。利辛县人民检察院以利检检一刑诉（2019）569号起诉书指控被告人武振江犯交通肇事罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人武振江及其辩护人姚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月7日04时21分，被告人武振江驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车沿305省道由东向西行驶至93KM+220M处,与站在道路上的行人刘中齐发生刮撞,造成刘中齐受伤的道路交通事故,事故发生后武振江驾车逃逸,伤者刘中齐经抢救无效后死亡,经认定被告人武振江负此事故的全部责任。案发后被告人武振江与被害人家人达成调解,取得谅解。公诉机关认为，被告人武振江违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。同时建议判处被告人武振江有期徒刑三年，缓刑三年。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、前科查询、户籍信息、到案经过、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、收条、认罪认罚具结书等书证；证人付某、邵某、杨某等人证言；鉴定意见；勘验笔录；视听资料；被告人武振江供述与辩解等证据证实。被告人武振江对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人武振江系初犯，认罪认罚，已与被害人近亲属达成调解并取得谅解，建议对其从轻处罚并判处缓刑。本院认为，被告人武振江违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故致一人死亡，且肇事后逃逸，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人武振江到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且案发后已与被害人近亲属达成调解协议，获得被害人近亲属谅解，对其可以从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人武振江犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王保东审 判 员  李国臣人民陪审员  巩晓梅二〇一九年十一月二十七日书 记 员  孙中军附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。…………第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2019）黑81民终725号上诉人（原审被告）：慕献华，男，1979年9月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被上诉人（原审被告）：臧彦林，男，1975年11月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被上诉人（原审原告）：张红梅，女，1980年9月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。委托诉讼代理人：孙元海，黑龙江繁兴律师事务所律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司建三江支公司，住所地黑龙江省建三江管理局华府小区**商服**。负责人：郝威霖，职务经理。上诉人慕献华因与被上诉人藏彦林、张红梅，原审被告中国平安财产保险股份有限公司建三江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省建三江人民法院（2019）黑8102民初306号民事判决，向本院提起上诉。依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人慕献华、被上诉人藏彦林、张红梅，原审被告中国平安财产保险股份有限公司建三江支公司经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人慕献华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人慕献华负担。本裁定为终审裁定。审判长  李羽苹审判员  石 岩审判员  翟福生二〇一九年十一月十三日书记员  吕晓军
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0824民初2997号 原告：武平县雄达建材经营部，住所地武平县平川街道南门段，统一社会信用代码92350824MA2Y49L87P。 经营者:王桂萍,女，1970年9月4日出生，汉族，个体户，住武平县。 委托诉讼代理人：熊俐华，福建义恒律师事务所律师。 被告：王金水，男，1964年12月26日生，汉族，居民，住福建省长汀县。 原告武平县雄达建材经营部与被告王金水买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武平县雄达建材经营部的委托诉讼代理人熊俐华到庭参加诉讼，被告王金水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武平县雄达建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令王金水清偿货款637030元，并支付自2019年3月30日起至清款日止按月利率1.5%计算的利息；2.诉讼费、保全费由王金水承担。 事实和理由：2018年10月24日，王金水与福建省长汀县第一建筑工程有限公司（简称一建公司）钦定《模板及架子分项工程承包合同》，一建公司将中梁首府C区项目模板及钢管架分项工程承包给王金水施工。王金水为了完成合同约定的施工义务，到武平县雄达建材经营部购买模板，自2018年9月至2018年12月，武平县雄达建材经营部多次向王金水供应模板。2019年1月1日，经武平县雄达建材经营部与王金水结算，王金水向武平县雄达建材经营部购买模板的货款总额为818530元，已付货款181500元，结欠货款637030元，王金水承诺在2019年3月底前付清，逾期则自2019年3月30日起至清偿日止按月利率1.5%计算逾期货款利息。期限届满后，王金水未按时清偿债务，王金水出具《委托付款通知书》给武平县雄达建材经营部，委托一建公司从应支付给王金水的工程款中代为支付拖欠武平县雄达建材经营部的货款，但是，至今一建公司也没有代为支付货款。综上所述，武平县雄达建材经营部与王金水之间债权债务事实清楚，证据充分，王金水应及时清偿债务，王金水行为已构成违约，应承担违约责任。为此，特向人民法院提起诉讼，请依法裁判。 王金水未作答辩。 武平县雄达建材经营部围绕诉讼请求依法提交了《模板及架子分项工程承包合同》复印件、《欠条》、《委托付款通知书》复印件各一份，王金水未予质证。武平县雄达建材经营部提交的《欠条》，本院经审查予以确认并在卷佐证；对其提供的《模板及架子分项工程承包合同》复印件、《委托付款通知书》复印件，因未提供原件核对，真实性不予认定。 根据武平县雄达建材经营部的陈述和经审查确认的证据，本院对本案的主要事实认定如下： 王金水因承包工程需要于2018年9月至2018年12月间多次向武平县雄达建材经营部购买模板。2019年1月1日，经武平县雄达建材经营部与王金水结算，王金水向武平县雄达建材经营部出具《欠条》一张，载明：截至2019年1月1日结欠模板货款总金额818530元，已付货款181500元，并承担自2019年3月30日起按月利率1.5%计算的利息。 另查明，武平县雄达建材经营部向本院申请财产保全，本院予以裁定；武平县雄达建材经营部因此支付保全费4020元。 本院认为，武平县雄达建材经营部与王金水之间的买卖合同关系合法、有效。王金水尚欠武平县雄达建材经营部饲料款637030元（818530元-181500元）事实清楚，证据充分，应当清偿。《欠条》约定王金水承担自2019年3月30日起按月利率1.5%计算的利息，未违反法律规定，武平县雄达建材经营部主张的利息，与约定相符，予以支持。王金水经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。 综上所述，对武平县雄达建材经营部的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王金水应于本判决生效之日起十日内清偿武平县雄达建材经营部货款637030元及该款自2019年3月30日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10817元，减半收取计5408.5元，保全费4020元，由王金水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王立音 二〇一九年十一月二十二日 书记员  钟玲珍 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初10253号原告：贵州峰路达工程机械有限公司，住所贵州省贵阳市小河区西南环线松江路美成新都********。法定代表人：周峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘松，男,系该公司员工，特别代理。被告：潘涛，男，1989年8月16日出生，汉族，住重庆，住重庆市合川区iv>原告贵州峰路达工程机械有限公司与被告潘涛租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告贵州峰路达工程机械有限公司于2019年11月6日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州峰路达工程机械有限公司撤诉。案件受理费1975元（已减半收取），退还原告贵州峰路达工程机械有限公司。审判员  魏彩霞二〇一九年十一月二十日书记员  季 晨
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25273号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。被执行人乐宗详，男，1989年7月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告乐宗详信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0115民初82742号民事判决已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币141，501.65元及逾期付款利息。本院已于2019-11-2立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费2，022.52元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行过程中，依法调查被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。此外，本院依法被执行人采取了限制高消费等强制执行措施，目前无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115执25273号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇一九年十一月十八日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初3839号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行，住所地泰州市金山路**。法定代表人：曹锦生。委托诉讼代理人:杨怒涛，江苏君谊律师事务所律师。被告：杨徐明。被告：王小凤。本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行诉被告杨徐明、王小凤金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序进行审理。案件审理过程中，原告于2019年11月21日向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告撤回对本案的起诉。案件受理费1481元(已减半收取)，由原告负担。审 判 长  窦松前人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  李兴萍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈 曲
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0525执736号申请执行人：张武，男，汉族，1974年10月21日出生，住远安县，被执行人：远安富昊能源集团左家煤炭有限责任公司，住所地：远安县河口乡江苑村**，组织机构代码：75344572-5，注册号：420500000003072。本院在执行申请执行人张武与被执行人远安富昊能源集团左家煤炭有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张武依据远安县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）远劳仲调字第058号调解书于2019年7月8日向本院申请执行，申请执行标的为被执行人远安富昊能源集团左家煤炭有限责任公司给付申请人张武工资67850元。本院在执行过程中，本院依法冻结了被执行人远安富昊能源集团左家煤炭有限责任公司的矿山地质环境备用金、采矿权价款、产能置换指标转让费,但上述款项尚未到位无法划拨，当事人双方达成协议于2020年3月30前给付完毕。本院就终结执行程序等事项、本院约谈了申请执行人张武，听取其意见，并记录入卷。本案符合终结执行条件，终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0525执736号案件的执行。申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 忠审判员 张 炜审判员 田育建二〇一九年十一月八日书记员 刘 鹏