wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5272号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苗禾，男，1964年10月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：宋跃武，四川法奥律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴碧云，女，1964年9月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：胡昭，四川联衡律师事务所律师。 一审被告：苗岩峰，男，1990年1月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 再审申请人苗禾因与被申请人吴碧云、一审被告苗岩峰合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苗禾申请再审称，一、原判决适用法律确有错误。苗禾与吴碧云约定合作开发的案涉土地使用权属于案外人绵阳市金铃金属制品有限责任公司（以下简称金铃公司），苗禾无权处分，金铃公司至今未追认苗禾与吴碧云签订的案涉《项目合作协议》，该协议应认定为无效。原判决认定该协议有效适用法律错误。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.双方没有书面约定将苗禾应当向吴碧云支付的股权转让款作为吴碧云应当支付的合作投资款，证人黄某的证言也不足以证明吴碧云应当收取的股权转让款已经转化为吴碧云应当支付的合作投资款，原判决认定该股权转让款已经转化为合作投资款的基本事实缺乏证据证明。2.苗禾与吴碧云约定合作开发的案涉土地使用权一直都属于金铃公司，并没有因苗禾转让股权而发生变化，该《项目合作协议》如果有效，则不需要解除，因此，苗禾不存在违约行为，原判决认定苗禾违约的基本事实缺乏证据证明。三、吴碧云并未主张返还合作出资款，原判决判令苗禾返还合作出资款超出吴碧云的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，本案应予再审。 吴碧云提交意见认为：一、案涉《项目合作协议》实质为合伙协议，金铃公司不是协议签订和权利义务主体，也不是项目出资人，无需追认该协议。二、苗禾与吴碧云分别签订的《股权转让协议书》和《项目合作协议》明显相关联，且黄某证实该股权转让款已经转化为合作投资款，原判予以认定于法有据。三、吴碧云起诉主张苗禾赔偿出资损失款344万元及其自2012年9月15日起的资金利息损失，并支付违约金200万元。原判决判令苗禾向吴碧云返还344万元出资款并按照约定支付违约金200万元，并未超出吴碧云的诉讼请求。综前，苗禾的再审申请理由不能成立，请求驳回苗禾的再审申请。 本院经审查认为：一、关于原判决适用法律是否确有错误。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条关于“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定精神，无处分权人与他人签订的有关处分财产权益的合同并不仅因无处分权或未获得处分权人追认而无效，苗禾并未证明其与吴碧云签订的案涉《项目合作协议》存在合同无效的法定情形，仅以其对约定合作开发的案涉土地使用权无处分权，处分权人未予追认为由主张合同无效的理由不能成立，因此主张原判决认定合同有效适用法律错误的再审申请理由不能成立。二、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。1.关于苗禾应向吴碧云支付的股权转让款转化为吴碧云的出资款的事实。按照《股权转让协议书》约定，苗禾应在2012年9月14日前向吴碧云付清吴碧云持有的金铃公司20%的股权的转让款344万元，但苗禾向另一股权转让人范永按约支付了范永持有的金铃公司80%的股权的转让款1376万元，却对应向吴碧云支付的股权转让款344万元直到吴碧云提起本案诉讼前分文未付，而吴碧云按照《项目合作协议》约定应出资价款也未见另外支付，但双方在长达数年时间内均未相互催要，吴碧云主张其与苗禾约定将股权转让款作为其应出资的价款，虽未见书面约定，但符合常理和逻辑，且有案涉股权转让、项目合作事宜的居间人黄某证实，苗禾未对此作出合理解释或对黄某证言提供反驳证据，该事实应予认定，苗禾主张原判认定的该事实缺乏证据证明的再审申请理由不能成立。2.关于苗禾违约事实。苗禾与吴碧云签订《项目合作协议》，约定合作开发金铃公司案涉地产，但在合同履行中却将其与子持有的金铃公司全部股权转让给他人，丧失了对金铃公司资产和经营管理的决策权，苗禾未能提供证据证明其虽不再是金铃公司股东、法定代表人，但仍然可以与吴碧云履行《项目合作协议》，应当认定其已经以自己的行为表明不再履行合同，构成违约。苗禾主张原判认定其违约缺乏证据证明的再审申请理由不能成立。三、关于原判决是否超出吴碧云的诉讼请求。吴碧云起诉主张苗禾赔偿出资损失款344万元及其自苗禾应当支付其股权转让款344万元之次日2012年9月15日起的资金利息损失，并支付违约金200万元。原判决认定该股权转让款344万元已经转化为吴碧云的出资款，并判令解除双方签订的《项目合作协议》，苗禾向吴碧云返还该出资款344万元并支付违约金200万元，该判决并未超出吴碧云的诉讼请求。苗禾主张吴碧云未诉请返还出资款，原判决超出其诉讼请求的再审申请理由不能成立。 综上，苗禾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苗禾的再审申请。 审 判 长  袁 均 审 判 员  张 忠 审 判 员  柯 燕 二〇一九年十一月十一日 法官助理  陈明克 书 记 员  程书京
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1031民初1822号 原告：广西隆林农村商业银行股份有限公司，住所地，隆林各族自治县新州镇迎宾路西段延长线。 法定代表人：农定丰，董事长。 被告：杨东频，男，1985年10月27日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告广西隆林农村商业银行股份有限公司与被告杨东频金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，原告广西隆林农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按未预交案件受理费撤回起诉处理。 审判员  卢祥兴 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨正琴
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0702执888号申请执行人:周宝，男，1975年8月5日生，汉族，现住云南省丽江市古城区。申请执行人:王艳，女，1979年10月18日生，汉族，住址：湖北省宜昌市点军区。被执行人:李维，女，汉族，1977年1月7日生，大专文化，个体，住址：云南省哈尼族彝族自治州个旧市鸡街镇红河州电线厂，现住云南省丽江市古城区号。本院在执行申请执行人周宝、王艳与被执行人李维借款合同纠纷一案中，经查被执行人李维名下无可供执行财产，将执行情况告知申请人后，申请人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇一九年十一月八日书记员  郑 翔
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0321执1417号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行，住所地：辽宁省台安县胜利路**。负责人：时任民，系该行行长。被执行人：朱天浜，男，1969年3月19日出生，汉族，农民，住所地，住所地台安县iv>被执行人：齐晓霞，女，1970年12月14日出生，汉族，农民，住台安县。被执行人：朱天崇，男，1969年9月2日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县。被执行人：崔树梅，女，1971年1月9日出生，汉族，农民，住台安县。被执行人：耿德喜，男，1979年9月23日出生，汉族，农民，住所地，住所地台安县iv>被执行人：闫秀瑛，女，1979年7月14日出生，汉族，农民，住所地，住所地辽宁省台安县iv>申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行与被执行人朱天浜、齐晓霞、朱天崇、崔树海、耿德喜、闫秀瑛借款合同纠纷一案，台安县人民法院于2018年12月25日作出（2018）辽0321民初2421号民事判决书。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：2019年11月5日对被执行人进行网络查控，未发现有银行存款。2019年11月8日，本院向被执行人朱天浜、齐晓霞、朱天崇、崔树海、耿德喜、闫秀瑛发出执行通知书、报告财产令，执行裁定书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。2019年11月11日对被执行人进行传统查询，未发现有可供执行的财产。2019年11月19日对被执行人限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，故终结本次执行程序，申请人表示同意。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产申请人同意分期执行，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘洪洋二〇一九年十一月二十五日书记员  张 宁
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1404民初835号原告：赵成红，女，1960年5月25日生，汉族，无业，住兴城市。被告：陈刚，男，1981年7月26日生，汉族，xx检察院工作人员，住葫芦岛市连山区。原告赵成红与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵成红到庭参加诉讼，被告陈刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵成红向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈刚偿还原告本金20,600.00元及利息（以20,600元为基数，从借款之日2017年12月30日起至实际给付之日止，按照年利率24%支付利息）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月30日，陈刚以购物缺钱为由向赵成红借款人民币20,600.00元，当时约定2018年3月5日归还，王晶磊做了担保。借款期满后，陈刚拒不归还，赵成红多次催要，陈刚以种种借口不与偿还。为维护自身的合法权益特向法院起诉，请求判如诉请。陈刚未出庭答辩。本院经审理认定事实如下:2017年12月30日,被告陈刚以购物为由在原告赵成红处借款20,600.00元,约定于2018年3月5日归还。当日被告为原告出具了借条。借款期满后，原告多次催要，被告陈刚至今仍未还款。原告因此起诉至法院，请求判如诉请。上述事实，有借条及当事人陈述笔录载卷佐证，并经庭审质证、认证，可以确认。本院认为，根据被告陈刚为原告赵成红出具的借条内容，能够认定原告赵成红与被告陈刚之间形成了民间借贷合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示,合法有效,双方均应恪守。原告依约将借款交付给了被告陈刚，陈刚未在约定的借期内偿还借款属违约行为，应承担违约责任。原告于借款期满后要求被告偿还借款本金于法有据，应予支持。关于利息，根据现有证据能够认定被告向原告借款时，两人既未约定借期内利息，也未约定逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此对原告要求被告给付借期内利息的诉讼请求不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，被告陈刚应自逾期还款之日即2018年3月6日起按照年利率6%支付逾期利息。被告陈刚经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加应诉,视为其放弃答辩和质证的权利,本院在查清事实后,可依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告陈刚于本判决生效后十日内偿还原告赵成红借款本金20,600.00元及利息（利息以本金20,600.00元为基数，从2018年3月6日起至本判决确定义务全部履行完毕之日止,按年利率6%计算）；二、驳回原告赵成红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315.00元，由被告陈刚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 代 威人民陪审员 何 旭人民陪审员 郭中佳二〇一九年十一月四日书 记 员 许常辉
江苏省江宁经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0191执179号江苏玖辰电气有限公司：南京环易光伏科技有限公司：关于申请执行人江苏玖辰电气有限公司与被执行人南京环易光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日作出（2019）苏0191民初233号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律义务，江苏玖辰电气有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日立案受理。执行中，被执行人南京环易光伏科技有限公司向申请执行人江苏玖辰电气有限公司自动履行100000元。本院收取执行费1400元。至此，（2019）苏0191民初233号民事调解书确定的义务已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十八日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0106民初12019号   原告:纪某，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：王某，住宁夏回族自治区银川市。   被告：深圳贷吧商务咨询有限公司银川分公司。   法定代表人：吴某。   原告纪某与被告王某、深圳贷吧商务咨询有限公司银川分公司返还原物纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告纪某于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告纪某是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告纪某撤诉。   案件受理费58元，由原告纪某负担。   审判员 翟志强     二○一九年十月二十一日   书记员 于 楠
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0721执1333号申请执行人：张艳，女，1964年12月16出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被执行人：王振江，男，1987年09月14出生，汉族，住新乡市新乡县。张艳与王振江房屋租赁合同纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2019）豫07民终2261号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、解除张艳与王振江签订的《房屋租赁合同》；二、限王振江于本判决生效之日起十日内支付张艳租金30450元及违约金（租金暂计至2018年9月11日，剩余的租金从2018年9月12日起至王振江将案涉房屋返还张艳之日止，按房屋租赁合同约定计算。违约金从2018年3月12日起，以王振江应付租金为基数，按日万分之五计算至租金支付完毕之日止）；三、驳回张艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，减半收取647元由王振江负担。因王振江未按上述生效法律文书履行义务，张艳向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人王振江仅有零星存款，并告知申请执行人呢，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请人的委托代理人胡文楷于2019年11月14日向本院递交终结本次执行程序申请书。本案已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余30450元未能实现。本院认为，除上述存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王振江负有继续向申请执行人张艳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇一九年十一月二十八日书记员 韩高飞
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初10088号原告：胡宝彬，男，1966年10月16日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：王刚，山东汇融律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，山东汇融律师事务所律师。被告：王政田，男，1966年8月17日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：冷延平，山东海康律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭瑜瑜，山东海康律师事务所律师。被告：梁树霞，女，1967年1月11日生，汉族，住胶州市。被告：王凯，男，1989年1月3日生，汉族，住胶州市。被告：朱现德，男，1965年4月2日生，汉族，住胶州市。被告：王炳程，男，1993年5月10日生，汉族，住胶州市。被告：乔伟，女，1970年1月5日生，汉族，住胶州市。被告：王加利，男，1966年3月24日生，汉族，住胶州市。原告胡宝彬与被告王政田、梁树霞、王凯、朱现德、王炳程、乔伟、王加利民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宝彬及其委托诉讼代理人王刚，被告王政田及其委托诉讼代理人郭瑜瑜、朱现德、王加利到庭参加诉讼。被告梁树霞、王凯、王炳程、乔伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王政田偿还原告借款本金200万元，并支付自2019年3月18日至实际给付之日，以被告王政田未支付本金为基数，按照月利率2%计算利息；2、被告王政田支付原告实现债权费用3万元；3、被告梁树霞、王凯、朱现德、王炳程、乔伟、王加利对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由七被告承担。事实和理由：被告王政田从原告处借款200万元，双方签订借款协议，协议约定了借款期限、利息及违约责任，由被告梁树霞、王凯、朱现德、王炳程、乔伟、王加利为借款人提供担保并签订了借款担保协议。借款到期后，被告王政田未付款，担保人也未承担担保责任。原告特具状起诉。被告王政田辩称，借款属实，但暂时无力偿还。被告朱现德辩称，担保属实。被告王加利辩称，担保属实。被告梁淑霞、王凯、王炳程、乔伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告为证明其主张提交对借款合同、担保保证书、结婚证复印件、银行汇款记录、山东省律师收费标准、汇融律师所收费票据各一份，被告王政田、朱现德、王加利对该证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认以下事实：2019年3月16日，原告胡宝彬（乙方）与被告王政田（甲方）签订借款合同一份，借款合同约定：1、乙方借给甲方人民币200万元，借款用于新项目周转，借款期限5个月，自2019年3月16日至2019年8月15日止。2、甲方选择的还款方式为利息为2.5%，每月的15号支付伍万元（月息每月伍万元），到期后一次性还款本金贰佰万元整。3、保证方式为连带责任保证，担保范围为（1）、本合同项下的借款本金、利息（含复利）、罚息；（2）、违约金、赔偿金、补偿金；（3）、为实现债权和质权而支付的费用（包括但不限于违约方发生的律师费）。4、保证人保证责任的保证期内自本合同生效之日起，至本合同项下债务履行期届满之日起两年。被告梁淑霞、王凯在保证人处签字。2019年3月16日，原告胡宝彬（乙方）与被告王政田（甲方），及被告乔伟、王凯、王炳程、朱现德、王加利（丙方）签订担保保证合同一份，合同约定：1、丙方自愿为2019年3月16日甲乙双方签订的《借款合同》甲方向乙方借款200万元提供保证担保。2、担保范围为《借款合同》中相关的借款本金、利息、罚息、违约金、资金占用费、损害赔偿金及其他相关费用等全部应付款项。3、丙方向乙方提供的担保方式为连带责任保证担保。2019年3月16日和3月18日，原告之妻纪秀芹通过中国银行股份有限公司转让方式向被告王政田账户转账两次，分别为100万元。原告为实现债权，支出律师代理费30000元。本院认为，原告与被告王政田、梁树霞、王凯签订借款合同，与被告乔伟、王凯、王炳程、朱现德、王加利签订担保保证合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。被告王政田作为借款人，向原告借款200万元，并由被告梁树霞、乔伟、王凯、王炳程、朱现德、王加利提供连带保证责任，现借款期限已经届满，原告要求被告王政田偿还借款本金200万元，并由被告梁树霞、乔伟、王凯、王炳程、朱现德、王加利承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。原告要求被告王政田以未偿还本金为基数，自2019年3月18日至实际给付之日止，按月利率2%计算利息，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的实现债权费用30000元，虽然双方对该项费用进行了约定，但原告向被告主张的各项费用合计不应超过年利率24%，现原告向被告主张的利息为年利率24%，故对于实现债权费用30000元本院不予支持。被告梁树霞、王凯、王炳程、乔伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王政田于本判决生效之日起十日内支付给原告胡宝彬借款本金200万元及利息（以200万元为基数，自2019年3月18日至实际给付之日止，按月利率2%计算）。二、被告梁树霞、王凯、乔伟、王炳程、朱现德、王加利对上述款项承担连带清偿责任。被告梁树霞、王凯、乔伟、王炳程、朱现德、王加利承担保证责任后，有权向被告王政田追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23040元，减半收取11520元，由七被告承担11400元，由原告承担120元，保全费5000元，由七被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘亭二〇一九年十一月八日书记员  刘健
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2048号之一 申请执行人：周建光，男，1972年12月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 被执行人：徐军，男，1984年9月23日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人周建光与被执行人徐军合同纠纷一案，本院于2018年9月6日作出（2018）湘0112民初2783号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人徐军未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周建光于2019年7月23日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2019年7月23日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年8月28日向被执行人徐军送达了执行通知书及报告财产令。于2019年7月25日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2019年7月26日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年7月29日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年9月11日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。经本院采取上述财产调查措施，未发现可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月15日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年9月6日对被执行人徐军适用限制高消费措施,并于同日将其纳入失信被执行人名单，于2019年11月14日对被执行人徐军采取司法拘留措施。 本院于2019年11月15日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年11月15日，本案应当执行的标的金额为103278元及相应利息，本次执行未执行到位款项，仍有103278元及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈 俊 二〇一九年十一月二十日 代理书记员  彭勇义
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初5572号原告：傅红华，女，1968年10月18日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：王周敏，江苏弘泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文龙，江苏弘泰律师事务所律师。被告：钱如东，男，1966年7月10日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：郭春凤，女，1969年2月4日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告傅红华与被告钱如东、郭春凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告傅红华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告傅红华撤回起诉处理。审判员  严丽娟二〇一九年十一月二十一日书记员  马 鑫
禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1482执1351号之七申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：徐秀英，住禹城市。禹城市人民法院2017鲁14**民初270号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐秀英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人徐秀英在德州银行账户内存款人民币35000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高成修二〇一九年十一月二十一日书记员  程 燕
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2926民初1051号原告：刘磊，男，1975年6月9日生，汉族，湖南省衡阳县人，中铁十二局员工，住山西省太原市万柏林区。委托代理人：刘辉（系原告侄子兼同事），男，1980年8月12日生，汉族，湖南省衡阳县人，中铁十二局员工，住湖南省衡阳县，现住云南省南涧彝族自治县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区常街道文一西路********。法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。委托代理人：喻敏凤，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。原告刘磊诉被告浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告刘磊于2019年11月8日以被告主体不适格为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘磊自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘磊撤回起诉。案件受理费1750元，减半收取875元，由原告刘磊负担（已交纳）。审 判 长  白丽新人民陪审员  赵 高人民陪审员  罗天龙二〇一九年十一月八日法官助理钟晓慧书记员姚文军
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1081刑初374号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人张存会，男，1973年5月9日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，住广西壮族自治区靖西市。因涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物罪，于2019年6月19日被靖西市公安局传唤到案，次日被靖西市公安局刑事拘留，同年7月23日经靖西市人民检察院批准逮捕，同日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 被告人马从直（曾用名马从质），男，1981年9月10日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，住广西壮族自治区靖西市。因涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物罪，于2019年6月19日被靖西市公安局传唤到案，次日被靖西市公安局刑事拘留，同年7月23日经靖西市人民检察院批准逮捕，同日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 靖西市人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕340号起诉书指控被告人张存会、马从直犯走私国家禁止进出口的货物罪，于2019年10月21日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月6日依法公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员叶刚出庭支持公诉，被告人张存会、马从直到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为被告人张存会、马从直的行为已构成走私国家禁止进出口的货物罪。 被告人张存会对起诉书指控的罪名、犯罪事实和证据均无异议，认罪认罚，自愿交纳罚金。 经审理查明的事实与起诉书所指控的基本一致。2019年6月18日，被告人张存会接受一位叫“红某”的男子的雇请，在中越边境712号界碑附近将一批从越南走私入境的黄某运输到靖西市龙临镇。次日15时许，被告人张存会找被告人马从直驾驶车辆到指定地点装载黄某。被告人马从直按照指示驾驶车牌号为桂Ａ×××××的福田牌奥铃货车到指定地点装后黄某后，行驶至距712号界碑约1公里处时被公安民警抓获。经检查，该车上装有10头成年黄某，总净重3.9吨。经靖西市价格认证中心认定，所查获的10头成年黄某价格为人民币78000元。经龙邦海关复函，根据《中华人民共和国进出境动植物检疫法》、中华人民共和国海关总署《禁止从动植物疫病流行国家/地区输入动物及其产品一览表》（2019年6月17日更新）规定，越南作为口蹄疫流行国家，其所饲养和生产的偶蹄动物及其产品列为禁止进口货物；牛（包括水牛、黄某、牦牛等）属于典型的偶蹄动物。 上述事实，有公诉机关举出的查获经过、受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，查获现场卫星定位图、现场方位图，现场查获照片，检查笔录、扣押决定书、扣押清单，辨认同案人笔录，辨认现场笔录，指认黄某入境地点、装货地点照片，现场监控视频截图及辨认笔录，过秤笔录、地磅过磅单及过秤照片，龙邦海关关于对《关于出具我国禁止从越南社会主义共和国进口活体黄某证明的函》的回复函，靖西市价格认证中心靖价认[2019]186号价格认定结论书及鉴定意见通知书，被告人张存会、马从直的供述及户籍证明等证据证实。以上证据，经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成完整的证据链，被告人亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人张存会、马从直违反海关法规，逃避海关监管，为走私犯罪提供运输帮助，将国家禁止进口的货物走私入境，其行为已构成走私国家禁止进出口的货物罪。公诉机关指控的罪名成立。根据二被告人的犯罪情节，其法定刑量刑档次为五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。被告人张存会、马从直受他人指使，帮助走私运输冻品，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减处罚。其中，被告人马从直的作用相对较小。被告人张存会、马从直到案后均如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及悔罪表现，本院决定对二被告人从轻处罚并宣告缓刑。本案查获的作案工具车辆及赃物，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第一百五十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款第（四）项之规定，判决如下： 一、被告人张存会犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效之日起五日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人马从直犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币12000元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效之日起五日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、已扣押在案的作案工具车牌号为桂Ａ×××××的福田牌奥铃货车，依法没收，上缴国库； 四、查获的赃物10头黄牛，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。 审判员  王彦力 二〇一九年十一月六日 书记员  谭冰蕾
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29081号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：李文林，男，1972年6月15日出生，汉族，住福建省上杭县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李文林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭谧独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年5月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年5月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12521.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12521.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李文林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12521.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇一九年十一月二十七日书记员 彭智媚刘玉婷
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0124民初8226号原告：唐建平，男，1970年7月28日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：喻希，女，1971年5月21日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：王洪兵，男，1970年11月1日出生，汉族，居民，住湖南省。原告唐建平与被告喻希、王洪兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理。在审理中原告向本院提出了撤回对被告王洪兵的起诉。依法由审判员黄金友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告喻希经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告喻希偿还原告唐建平借款10万元并支付利息，按月息1.5分计算，利息从2016年12月24日开始计算到偿清债务之日止（三年利息共1.8万×3=5.4万元）。事实和理由：被告喻希于2016年12月24日向原告借款壹拾万元整，口头约定利息为月息一分五，出具借条，到期后原告多次向被告提出归还未果。现特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告喻希未书面答辩。经审理查明：原告与被告喻希系同学关系。2016年12月24日，被告喻希以工程需要资金周转为由向原告借款100000元，原告将借款100000元转账至被告喻希指定的郑学武账号上后，被告喻希向原告出具了内容为“今借唐建平人民币壹拾万元整（￥100000）”的借条。出借后原告多次向被告喻希提出归还，但被告喻希未履行还款义务，双方为此引发纠纷。上述事实，有借条、银行账号交易明细和到庭当事人在庭审中的陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告喻希向原告出具的债权凭证系双方的真实意思表示，合法有效。原告已向被告喻希提供了借款，双方对借款期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人可以随时返还。借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按照年利率6%的标准支付自起诉之日至实际清偿之日资金占用期间的利息。原告提出撤回对被告王洪兵的起诉，系当事人对权利的处分，不损害他人利益，符合有关规定，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻希偿还原告唐建平借款100000元；二、被告喻希按年利率6%的标准支付原告唐建平自2019年10月18日起至实际清偿之日止的债务利息；上述一、二项被告喻希应当履行的义务均限于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告唐建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告喻希负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄金友二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 融附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0122执982号之二十二 申请执行人:陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。 被执行人:尹某某,男性,汉族。 被执行人:程西玲,女性,汉族。 被执行人:西安某某房地产开发有限公司。 本院执行陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与尹某某、程某某、西安某某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。现申请执行人陕西蓝田农村商业银行自愿撤回执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0122执982号执行案件。 申请执行人可以在执行期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李跃波 二〇一九年十一月十四日 书记员  李 鸿
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 判 决 书                            （2019）内2201民初3580号 原告：魏晓峰，男，1974年2月出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：黄玉顺，男，36岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告魏晓峰诉被告黄玉顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏晓峰到庭参加了诉讼，被告黄玉顺经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏晓峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金3400.00元，并自2018年10月15日起按照月利率0.5%支付利息直至欠款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年6月，被告向原告借款3400.00元，双方约定还款日期为2018年10月15日，还款日到期后被告迟迟未予偿还，原告多次催要未果，故诉至法院。     被告黄玉顺未作答辩。本院经审理认定事实如下：黄玉顺向魏晓峰借钱购买彩票，共计向魏晓峰借款3400.00元。黄玉顺为魏晓峰出具欠据1枚，双方约定还款日期为2018年10月15日。借款到期后，黄玉顺未能按约还款，故魏晓峰诉至法院。 上述事实有原告魏晓峰提供的欠据1枚以及原告的当庭陈述在卷佐证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，欠据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。原告要求被告黄玉顺给付借款本金3400.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“……(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。因原、被告双方约定涉案借款的还款日期为2018年10月15日，但未就涉案借款约定利息，故原告有权要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，原告要求被告自2018年10月15日起按照月利率0.5%支付利息直至欠款还清之日止的主张符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零六、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄玉顺于本判决生效后十日内给付原告魏晓峰借款本金3400.00元，并自2018年10月15日起，按年利率6%给付原告利息至借款付清之日止。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告黄玉顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。                              审  判  长  黄  耀 坤                             审 判员夏    林                             审 判员曹学丽                                二〇一九年十一月十二日                             书  记  员  王城妍附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》    第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初14135号原告：苏州家满合房产经纪有限公司，统一社会信用代码91320509088317220D，住所地苏州市吴江区杭州路**。法定代表人：丁文辉，该公司执行董事。被告：陈徐亮，男，1986年11月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告苏州家满合房产经纪有限公司与被告陈徐亮居间合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告苏州家满合房产经纪有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。原告苏州家满合房产经纪有限公司在起诉时至申请撤诉之日，未预交案件受理费。本院认为，原告苏州家满合房产经纪有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州家满合房产经纪有限公司撤诉。(此页无正文)审判员 杨 柳二〇一九年十一月四日书记员 肖晨纯
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执1037号申请执行人：朝鲁巴特尔，男，汉族，1969年08月28日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：达呼巴雅尔，男，蒙古族，1986年04月25日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行朝鲁巴特尔申请达呼巴雅尔借款合同纠纷一案中依法通过查询被执行人达呼巴雅尔名下土地、房产、银行存款、车辆信息，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：马成刚二〇一九年十一月二十六日书记员 ：赵俊卫
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执2938号 申请执行人：张芳，女，1970年10月19日出生，汉族，住沛县。 被执行人：王兴刚，男，1984年10月4日出生，汉族，住沛县。 被执行人：王广龙，男，1962年7月29日出生，汉族，住沛县。 申请执行人张芳与被执行人王兴刚、王广龙民间借贷纠纷一案，本院做出的(2018)苏0322民初2869号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还40560元和利息，执行费由被执行人承担。本院于2019年8月23日立案执行。 在执行过程中，申请执行人张芳与被执行人王广龙达成和解协议，申请执行人张芳向本院申请撤回对被执行人王兴刚、王广龙的执行申请。 本院认为，申请执行人张芳向本院申请撤回对被执行人王兴刚、王广龙的执行申请，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2018)苏0322民初2869号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 翟志强 书 记 员 燕帅帅
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书      （2019）陕0402刑初608号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人刘某某，男，1976年5月6日出生，陕西省咸阳市人，居民身份证号码:410XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化程度，住咸阳市渭城区，因犯盗窃罪于2016年9月6被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，因犯盗窃罪于2017年4月11日被咸阳市渭城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元，因犯盗窃罪于2018年7月30日被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金8000元，2019年1月10日刑满释放，因犯贩卖毒品罪于2019年5月7日被咸阳市渭城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，因本案于2019年10月22日被刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2019）503  号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2019 年11月25 日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于 2019年11月29日公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员毛妮依法出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：1、2019年9月23日16时许，被告人刘某某在咸阳市秦都区XX路XX城XX楼XX店内桌子上，趁店内人员接待顾客之际，盗走戚某某的苹果牌7PLUS手机(32G内存)1部(价值2520元)。2、2019年10月16日13时许，被告人刘某某在咸阳市秦都区团结路小吃城湘山村木桶饭店内冰箱上，趁店主做饭之际，盗走钟某某的华为牌NOVA4手机(8G+128G内存)1部(价值 2122元)。被告人刘某某辩称：他对起诉书指控的事实无异议。经审理查明：1、2019年9月23日16时许，被告人刘某某在咸阳市秦都区XX路XX城XX楼XX店内桌子上，趁店内人员接待顾客之际，盗走戚某某的苹果牌7PLUS手机(32G内存)1部(价值2520元)。2、2019年10月16日13时许，被告人刘某某在咸阳市秦都区团结路小吃城湘山村木桶饭店内冰箱上，趁店主做饭之际，盗走钟某某的华为牌NOVA4手机(8G+128G内存)1部(价值 2122元)。上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、受案登记表、被害人戚某某、钟某某的证言、价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物4642元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人刘某某曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人刘某某归案后能如实供述自己所犯罪行，依法予以从轻处罚。结合该案的具体情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月22日起至2020年6月21日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人刘某某向被害人戚某某退赔物质损失2520元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员   雷增教 二0一九年十一月二十九日 书  记  员   杜  悠
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3106号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁茂林，男，1965年4月23日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：颜登芹，男，1970年10月14日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：陈露，女，该公司员工。 再审申请人梁茂林因与被申请人颜登芹，原审被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2019)川07民终40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 梁茂林申请再审称，1.一、二审法院认定事实错误。本案之所以发生交通事故最根本的原因是颜登芹驾驶机动车在高速公路的快车道上违法停车，由此导致梁茂林驾驶的车辆发生追尾事故，因此颜登芹应承担该起事故的全部责任。2.颜登芹对本次交通事故具有过错，应承担相应的法律责任。3.本案中交警部门作出的道路事故认定书不能作为本案的定案依据，梁茂林在一、二审中均对该认定书这一证据提出异议，故请求法院变更交通事故认定书中的责任划分，但一、二审法院均以梁茂林没有申请复核为由，把认定书作为本案的定案依据。4.本案遗漏被告，一、二审判决程序违法。在一、二审审理过程中没有通知对本案负有赔偿责任的全部主体到庭，应将颜登芹驾驶的川Ｂ×××××车前方的第三者列为被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。 中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司提交意见称，我公司仅承保事故车辆川Ａ×××××交强险，保单号ＰＤＺＡ201851010000266438，仅在交强险责任限额内承担赔偿责任。我司于2019年5月17日向绵阳高新技术产业开发区人民法院诉讼费及案款专户案款支付2000元判决款，已履行完毕赔偿义务。 本院经审查认为，关于梁茂林是否应承担涉案事故所产生的全部民事责任的问题。首先，公安机关交通管理部门对事故责任已作出明确划分，认定梁茂林应承担事故的全部责任，梁茂林对此也未申请复议，且该认定结论所依据的事实，与法院经审理查明的事实一致；其次，虽然川Ｂ×××××号小型轿车之前的车辆刹车，导致川Ｂ×××××号小型轿车紧急制动，是事故发生的外界因素之一，但车辆行驶过程中与前车保持安全距离，这是确保交通安全的基本要求，本次交通事故发生的根本和直接原因在于梁茂林驾车未保持安全车距；最后，梁茂林在事故责任认定作出时，曾自愿与颜登芹达成赔偿协议，并约定“交强险”赔偿后的剩余全部损失由其承担。综上，梁茂林申请再审称其不应承担涉案事故全部民事责任的理由不能成立。 综上，梁茂林的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回梁茂林的再审申请。 审判长 廖 新 审判员 甘海涛 审判员 柯 燕 二〇一九年十一月六日 书记员 刘琴容
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初15527号原告：贾某，女，1948年1月14日生，汉族，住天津市武清区。被告：苏某1，男，1981年3月20日生，汉族，住天津市武清区。被告：苏某2，女，1979年1月29日生，汉族，住天津市武清区。原告贾某与被告苏某1、苏某2赡养纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某，被告苏某1到庭参加诉讼。被告苏某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贾某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告每人每月支付原告赡养费1000元；2、请求判令二被告凭医疗费票据平均分担原告的医疗费用；3、请求判令二被告支付本案诉讼费用。事实与理由：原告系二被告母亲，现年岁已高，体弱多病，生活不能自理，需要被告关心照顾。原告多次找被告苏某1给付赡养费和医疗费，被告均拒绝给付。综上所述，被告未尽赡养义务给原告身心造成伤害，侵犯原告的合法权利。故成诉。苏某1辩称，原告诉状陈述不属实，本被告并没有不赡养原告。原告起诉赡养费数额过高，本被告能力有限，平时靠卖水果为生，每月收入在2000元左右，妻子没有工作，一名子女正在上职专。除此，被告每月还要偿还1200余元贷款，本被告现在只能维持自己的生活。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：二被告系姐弟关系，原告系二被告之母，二被告均已成家并独立生活。现原告年事已高，且身患疾病，因赡养问题发生矛盾，协商未果，诉至本院。另查明，原告现独自在自己的房屋中居住，无其他收入，其生活来源主要依靠每月800元养老金。本院认为,赡养老人既是中华民族的传统美德又是不可推卸的法律义务。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告年事已高，且身患疾病，二被告理应对原告尽赡养义务。关于原告要求被告每人每月向原告支付赡养费1000元的请求，考虑到原告的经济能力及实际生活需要，结合被告苏某1于庭审中的意见，本院酌情支持500元为宜。原告主张二被告支付以后的医疗费用理由充足，本院对此予以支持，二被告应凭正规医院的医疗费票据平均分担。综上所述，本案经调解未果，故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：一、被告苏某1、苏某2自2019年12月1日起每人每月7日前给付原告贾某赡养费500元；二、自2019年12月1日开始，原告贾某凭医疗机构出具的有效票据，就原告个人担负部分由被告苏某1、苏某2平均分担。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告苏某1担负12.5元，由被告苏某2担负12.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 佟 鑫二〇一九年十一月二十五日书记员 李晓静附判决依据法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初5372号 原告：李会峰，男，1968年12月7日出生，汉族，住石河子市。 被告：张仁奎，男，1963年5月19日出生，汉族。 原告李会峰与被告张仁奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告李会峰于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李会峰撤回起诉。 审 判 长  冯浩楠 人民陪审员  李贵斌 人民陪审员  李永全 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  王利娟
咸阳市秦都区人民法院执行裁定书 (2019)陕0402执1118号之一 申请执行人:杨某某被执行人:咸阳凯发房地产开发有限责任公司法定代表人：韩某某，该公司总经理。申请执行人与咸阳凯发房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0402民初1458号民事判决书已发生法律效力。确定：一、被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司在本判决生效后之日起在权属登记机关为原告肖团辉办理咸阳市玉泉路与秦皇路丁字西南角XX城公馆X栋X单元X层XX号商品房的所有权证；二、被告咸阳凯发房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十五日内给付原告杨某某违约金5756元。案件受理费100元，减半收取，由原告杨某某自愿承担。被执行人未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，本案执行费500元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于 2019年4月24日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施、强制措施：1201941、2019年5月95日，本院通过直接送达的方式向被执行人咸阳凯发房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、执行裁定书、司法公开告知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。且已经对其采取限制消费措施。2、2019年4月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人咸阳凯发房地产开发有限责任公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况。3、2019年11月19日，本院通过面谈约谈的方式，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序，申请执行人的意见已记录入卷。本案实现债权情况，被执行人咸阳凯发房地产开发有限责任公司已履行了办理房屋所有权证的义务，本案执行标的6113500元，实际执结到位0.00元，尚未执行到位6113500元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产（或者发现的财产不能处置），执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2019)陕0402执1118号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。                                审 判 员   张扬之 二0一九年十一月二十九日 书 记 员   王潮   1
江西省分宜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0521民初1987号 原告：张新华，男，1965年10月8日出生，汉族，新余市分宜县人，住分宜县。 被告：李件牙，男，1962年11月20日出生，汉族，新余市分宜县人，住分宜县。 原告张新华与被告李件牙名誉权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理。本案审理过程中，经法院调解，原告张新华于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张新华自愿要求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张新华撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告张新华负担。 审 判 长  郑军平 人民陪审员  黄益坤 人民陪审员  钟细牙 二〇一九年十一月二十九日                                                             法官助理   张文华                                                          书记员  黄敏娟
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初3748号 原告：孙兰英，女，汉族，1963年7月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被告：朱义华，男，汉族，1970年3月1日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被告：张永银，女，1970年9月5日出生，女，住安徽省马鞍山市和县。 原告孙兰英与被告朱义华、张永银民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙兰英到庭参加诉讼,被告朱义华、张永银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙兰英向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款100,000元并按月利率1.5%支付自2017年11月15日起至实际还款之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告与原告系朋友关系，2016年11月14日被告朱义华以其家庭承揽工程需要资金周转，以个人名义向原告借款100,000元，并出具一张金额100,000元的借条，约定借款月利率为1.5%，被告朱义华口头承诺收回工程款后即归还。后两被告一直未归还借款，原告催要后发现被告朱义华已无法联系，因两被告系夫妻关系，故提起诉讼，要求两被告偿还借款及利息。 被告朱义华、张永银未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证： 原告孙兰英围绕其诉讼请求，向法庭提交证一张由被告朱义华出具的借条，证明被告朱义华于2016年11月14日向原告借款100,000元，并约定借款月利率为1.5%。 被告朱义华、张永银因未到庭参加诉讼，其对原告朱义华所举证据及证明内容未能发表质证意见，视为放弃质证权利。 被告朱义华、张永银均未向法庭提交证据。 上述证据被告朱义华、张永银未到庭质证，结合原告的当庭陈述、举证及本院的法庭调查，原告所提供的证据与其陈述一致，本院对原告所举的证据及证明内容予以确认。 经审理，查明：被告朱义华因需资金周转于2016年11月14日向原告孙兰英借款100,000元，并出具一张借条予以确认，双方约定借款月利率1.5%，对于还款期限双方未作约定。庭审中原告陈述，借款后被告朱义华支付了一年的利息，此后未再还款付息。被告朱义华与张永银于1992年4月23日办理结婚登记，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱义华向原告孙兰英借款，事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立并生效。原告孙兰英与被告朱义华未约定还款期限，可随时催要。借条上载明月利息为1分5厘，原告主张借款月利率为1.5%符合民间借贷交易习惯。原告孙兰英陈述被告朱义华已支付一年的利息，要求被告自2017年11月15日起按照月利率1.5%支付利息至实际还款之日止，符合法律规定，应予支持。 原告孙兰英认为本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，且被告张永华代朱义华收取了案涉100,000元借款，主张被告朱义华、张永银共同偿还借款。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本案债务为100,000元，数额较大，超过家庭日常生活所需，原告没有提供证据证明，被告张永银代收借款的事实，也没有提供证据证明张永银对本案债务事后追认等共同意思表示，或证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本案债务不宜认定为两被告夫妻共同债务。因此,对原告孙兰英要求被告张永银共同偿还本案债务的诉讼请求，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱义华于本判决生效后七日内给付原告孙兰英借款100,000元及利息（自2017年11月15日起按月利率1.5%计付）； 二、驳回原告孙兰英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱义华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  吴爱平 二〇一九年十一月二十七日 书记员  管孝松 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0104刑初685号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院 被告人李延龙（化名李浩然），男，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省磐石市吉昌镇派出所管内。曾因诈骗，于2015年7月7日是被行政拘留十五天；因犯诈骗罪，于2016年6月21日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑七个月，于2016年7月18日刑满释放。现因涉嫌诈骗罪，于2018年12月28日被刑事拘留，2019年1月10日被逮捕。现羁押于长春市病监皖守大队。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2019）602号起诉书指控被告人李延龙犯诈骗罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员姜海春出庭支持公诉，被告人李延龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2018年5月至12月，被告人人李延龙（已婚）化名李浩然，冒充警察身份以谈恋爱的名义与关某、李某、于某、于某1交往，并编造各种理由从被害人关某、李某处共骗得人民币（以下币种同）218000余元。另李延龙冒充警察以能够帮助于某索要债务为由，从被害人于某处骗得7000元。具体犯罪事实如下： 1.2018年5月-9月间，被告人李延龙冒充警察以谈恋爱的名义与李某交往，并以承包工程需要用钱等理由诈骗李某共计102000万余元。 2.2018年7、8月份，被告人李延龙冒充警察以能够帮助于某索要债务为由，在吉林省舒兰市西河镇于某家中，骗取于某7000元。 3.2018年11月24日至12月中旬,被告人李延龙谎称自己是吉林省公安厅的刑警以谈恋爱的名义与被害人关某交往，并以能够帮助关某删除信用卡欠款记录为由，在长春市朝阳区立信街与同光路交汇军需大厦×室、长春市南关区天伦中央广场A3栋×室等地共诈骗关某116000余元。 被告人李延龙对公诉机关指控的罪名无异议，辩解称第一起指控诈骗李某数额不认可，其中5万元是转给她哥的，我没收到，以现金和转账的形式我共收到了52000元；第二起指控我诈骗于某7000元没有这回事，我没收到这个钱，对第三起指的犯罪事实无异议。 五、审理查明的事实及依据 经审理查明：2018年5月至12月，被告人人李延龙（已婚）化名李浩然，冒充警察身份以谈恋爱的名义与关某、李某、于某、于某1交往，并编造各种理由从被害人关某、李某处共骗得人民币（以下币种同）168000余元。另李延龙冒充警察以能够帮助于某索要债务为由，从被害人于某处骗得7000元。具体犯罪事实如下： 1.2018年5月至9月间，被告人李延龙冒充警察以谈恋爱的名义与李某交往，并以承包工程需要用钱等理由诈骗李某共计52000余元。 2.2018年7、8月份，被告人李延龙冒充警察以能够帮助于某索要债务为由，在吉林省舒兰市西河镇于某家中，骗取于某7000元。 3.2018年11月24日至12月中旬,被告人李延龙谎称自己是吉林省公安厅的刑警以谈恋爱的名义与被害人关某交往，并以能够帮助关某删除信用卡欠款记录为由，在长春市朝阳区立信街与同光路交汇军需大厦×室、长春市南关区天伦中央广场A3栋×室等地共诈骗关某116000余元。 上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过，常住人口数据查询详细信息，扣押清单，指认警服照片，刑事判决书，刑满释放证明书，门诊病历，京东、淘宝购物清单，微信转账记录，银行流水，微信聊天记录，结婚登记审查处理表，超维档案，信用卡还款记录，证人于某、于某1、贾某、赵某、李某、邱某、孙某、赵某、张某、苑某的证言，被害人关某、李某、于某的陈述，被告人李延龙的供述和辩解，视听资料足以认定。 本院认为，被告人李延龙以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的部分犯罪事实和罪名成立，予以支持。关于公诉机关指控被告人诈骗李某102000余元，经审理查明，被害人李某与被告人李延龙微信及支付宝转款差额为46269元，庭审中被告人承认收到现金及转账共计52000元，故该起犯罪数额应认定为52000元；关于被告人李延龙称未收到被害人于某7000元的辩解，依法无据，不予支持。被告人李延龙系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕后，在五年以再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第六十五条（累犯）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）第六十四条（犯罪所得之物与所用之物的处理）之规定，判决如下： 一、被告人李延龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月28日起至2023年10月27日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。 二、责令被告人李延龙退赔被害人李某人民币五万二万元；退赔被害人关某人民币十一万六千元；退赔被害人于某人民币七千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  姜 辉 审 判 员  李 鹏 人民陪审员  郑晓蕾 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  李 爽
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0124民初8333号原告：宁乡中力包装材料有限公司，住所地宁乡市白马桥乡凤形山社区一环南路水木清华****。法定代表人：黄迪辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：唐艺群，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被告：湖南康程护理用品有限公司，住，住所地宁乡经济技术开发区工业园创业大道**/div>法定代表人：覃叙钧。原告宁乡中力包装材料有限公司(以下简称中力公司)与被告湖南康程护理用品有限公司（以下简称康程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中力公司法定代表人黄迪辉及委托诉讼代理人唐艺群到庭参加了诉讼，被告康程护公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖南康程护理用品有限公司向原告支付货款136101元，并自2019年8月27日起至上述货款清偿之日止按中国人民银行贷款利率标准支付逾期付款利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月1日，原、被告签订书面合同，约定原告向被告提供胶带、保鲜膜等货物。2019年8月27日经双方结算，被告尚欠原告货款158872元，此后被告退还了部分货物，剔除货款22771元，被告仍欠付货款136101元，原告为维护合法权益故提起诉讼。被告湖南康程护理用品有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。原告为支持诉讼请求向本院提交了《材料供应合同》、往来询证函、发货单等证据，本院经审查后认为上述证据来源合法、内容真实、与本案相关联，依法采信为认定案件事实的有效证据。根据采信的证据结合庭审笔录，本院确认如下案件事实：2018年1月1日，原、被告签订书面《材料供应合同》，约定原告向被告提供胶带、保鲜膜等货物。合同签订后原告依订单向被告供应了货物并足额提供了增值税发票。2019年8月27日经双方结算，被告确认尚欠原告货款158872元，此后被告退还了价值22771元的货物，余欠货款136101元经原告多次催收未予支付，遂酿成诉讼。本院认为：原、被告之间签订的《材料供应合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告供应了货物，双方进行了结算，被告应当及时付款，被告怠于履行付款义务，有违诚实信用原则。现原告请求被告康程公司支付货款136101元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告双方未约定逾期付款违约金，原告以被告违约为由自结算之日起主张赔偿逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息计算标准，由于中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，自此中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率标准予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南康程护理用品有限公司向原告宁乡中力包装材料有限公司支付货款136101元；二、被告湖南康程护理用品有限公司向原告宁乡中力包装材料有限公司支付货款136101元的逾期付款利息，自2019年8月27日起至货款清偿之日止以实际尚欠货款金额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率标准计算；上述一至二项金钱给付义务，限被告湖南康程护理用品有限公司在本判决生效之日起10日内履行完毕。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3022元，减半收取1511元，由被告湖南康程护理用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周纳二〇一九年十一月二十八日书记员  陈璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤19执50号 中华人民共和国黄埔海关、东莞远东纽扣腰带制品厂有限公司： 关于中华人民共和国黄埔海关依据已生效的其作出的埔关缉违字[2017]3170058号行政处罚决定，申请执行东莞远东纽扣腰带制品厂有限公司罚款2190000元，本院依法立案执行。东莞远东纽扣腰带制品厂有限公司已将罚款2190000元汇入本院代管款账户，并缴纳了本案执行费24300元。本院依法将上述执行款2190000元划付给中华人民共和国黄埔海关。 至此，本案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3048号申请执行人：颜海南，男，1972年4月2日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：郭永强，男，1962年10月22日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人颜海南与被执行人郭永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日作出的（2018)苏0404民初6203号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告郭永强于本判决生效之日起十日内向原告颜海南归还借款本金50000元及利息750元；如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人郭永强有零星存款，本院已依法冻结其名下若干银行账户（冻结到期日2020年9月19日），并扣划21406.84元，扣除执行费689元余款20717.84元拨付给申请人颜海南。其余账户因余额较少本院暂不予处置；查明被执行人郭永强名下无车辆及房产登记信息。上述冻结、查封申请人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请人自行承担。除此之外，被执行人郭永强名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请人，并要求其向本院提供被执行人财产，申请人未对本院的执行情况提出异议亦未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人郭永强的财产状况进行调查，但穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018)苏0404民初6203号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年十一月四日书记员  夏 韵
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终4181号上诉人（一审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行，住所地甘肃省兰州市皋兰县名藩大道**商铺****。负责人：张某，该行行长。委托诉讼代理人：郭某某，甘肃和乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某某，甘肃和乾律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：魏某某，男，汉族，1992年5月1日出生，住甘肃省皋兰县兰州新区。被上诉人（一审被告）：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司，住所地甘肃省，住所地甘肃省兰州市城关区拱星墩街道瑞德大道**法定代表人：丁某某，该公司执行董事。被上诉人（一审被告）：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司皋兰分公司，住所地甘肃省兰州，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇中堡村iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：丁某某，该公司经理。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行为与被上诉人魏某某、甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司、甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司皋兰分公司金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2019）甘0122民初609号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行上诉请求：一、撤销甘肃省皋兰县人民法院2019年6月26日作出的(2019)甘0122民初609号民事裁定书；二、案件指令甘肃省皋兰县人民法院进行审理。上诉理由：一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”但适用该条规定的必备条件是案件不属于经济纠纷或者需要通过刑事诉讼程序方能解决。该案中，被上诉人与上诉人之间涉诉法律关系属于民事范畴的金融借款合同纠纷，与被上诉人甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司可能涉嫌犯罪没有关联性，并非同一法律关系，公安机关是否侦破甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司可能刑事案件，并不会影响法院依据民事法律的有关规定对本案所涉及的金融借款合同关系进行审查，故该案审理无需以刑事案件的处理结果为依据。因此，一审法院以《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。一审法院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行向本院起诉前，公安机关己对被告甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司涉嫌犯罪立案侦查，刑事案件尚在侦查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行的起诉。案件受理费8804元，退还中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行。本院查明：2016年10月22日，魏某某与甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，魏某某购买甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司开发的颐和名都第2N幢1单元1001号房一套，建筑面积144.03平方米，总计价值573239元整，首付115239元整，贷款458000元整。2017年5月23日，中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行与魏某某、甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司皋兰分公司签订《个人购房/购车借款及担保合同》，魏某某购买甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司开发的颐和名都第2N幢1单元1001号房一套，建筑面积144.03平方米。约定魏某某向中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行借款458000元，借款期限360个月，借款用途为购买个人一手住房。甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司皋兰分公司为保证人，保证方式为阶段性连带责任保证。该合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行于2017年5月23日向魏某某按约定发放了贷款。另查明，皋兰县公安局2018年11月19日的立案决定书，决定对甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司伪造事业单位印章案立案侦查。本院认为：魏某某与中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行、甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司皋兰分公司签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是以魏某某与甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》为基础的，甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司在履行《商品房买卖合同》中有其他房屋抵押给案外人行为，《商品房买卖合同》是否能够继续履行，直接导致《个人购房/购车借款及担保合同》的合同目的是否能够实现，现公安机关已对甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司伪造事业单位印章案立案侦察，因此一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》将本案驳回起诉并无不当。综上，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行以该案审理无需以刑事案件的处理结果为依据的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 磊审判员  康慧芳二〇一九年十一月十三日书记员  程美玲
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初13205号原告：林秀娟，女，1985年2月27日生，汉族，住山东省宁阳县，现暂住江苏省苏州市吴江区。被告：殷国栋，男，1988年10月11日生，汉族，住山东省宁阳县，现暂住江苏省苏州市吴中区。原告林秀娟与被告殷国栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理。后原告于2019年10月29日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林秀娟撤回起诉。案件受理费减半收取233元，由原告林秀娟负担。（此页无正文）审判员 徐 娟二〇一九年十一月一日书记员 陈雅芳
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0702执1192号申请执行人：南通幸福建设集团股份有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：邢生华，董事长。委托诉讼代理人：李文江，内蒙古屹然律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏宇，内蒙古屹然律师事务所律师。被告：呼伦贝尔市东昊商品混凝土有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：李松楠，总经理。本院在执行申请执行人南通幸福建设集团股份有限公司与被执行人呼伦贝尔市东昊商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出（2018）内0702民初1332号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人偿还商混款8392710元，并支付利息案件受理费36596.34元，保全费5000元。本院于2019年5月27日立案后，2019年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，并于2019年11月21日对被执行人进行了限制消费措施。在执行过程中，本院分别于2019年6月2日、11月20日启动总对总网络查控，查明被执行人名下无工商登记信息、无证券、无不动产、无银行存款、无互联网银行存款。虽被执行人名下虽有蒙车辆，但在保全阶段，因车辆不在被执行人人名下，故无法实施查封。本院启动传统查控，查明被执行人无房产信息、无不动产、无土地。本院对被执行人进行了现场调查，未发现其他可供执行的财产。综上，被执行人无其他财产可供执行。本院对申请执行人南通幸福建设集团股份有限公司进行了终本约谈，告知其本案的执行情况及被执行人的财产情况，申请执行人无法提供被执行人新的财产线索。同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 惠 峰审 判 员 梁乌力吉人民陪审员 吕  白二〇一九年十一月二十二日书 记 员 谷  玥
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初7642号原告：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所地长沙高新开发区麓天路28号金瑞绿谷科技产业园A4栋1201号。法定代表人：刘鲲鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟波，女，1986年3月13日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县，系公司法务。被告：朱红雨，女，1978年1月23日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。本院在审理原告湖南鲲鹏物业服务有限公司诉被告朱红雨物业服务合同纠纷一案中，原告湖南鲲鹏物业服务有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告湖南鲲鹏物业服务有限公司向本院申请撤回对被告朱红雨的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南鲲鹏物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告湖南鲲鹏物业服务有限公司负担。审判员  谢卫华二〇一九年十一月二十八日书记员  王 方附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3371号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。被执行人：杨帅，男，1979年8月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被执行人杨帅信用卡纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初18051号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人杨帅偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金47807.66元，被执行人杨帅向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付截至2018年7月26日的利息7046.76元、分期付款手续费1260.52元、逾期还款违约金5270.1元、律师费1000元，被执行人杨帅向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付以实际欠款本金为基数自2018年7月27日起的利息。被执行人杨帅承担本案案件受理费728元。本院依法向被执行人杨帅发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费847元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。本院已将被执行人杨帅列入最高人民法院失信被执行人名单库并对其限制高消费。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行告知上述查证结果，并询问申请执行人能否向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查证结果无异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人杨帅目前没有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘霞二〇一九年十一月十二日书记员  祝黛
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1387号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司。住所地：江西省吉安市吉州区吉福路**。负责人：刘晓峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗孝亮，江西大榕树律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昌林，江西大榕树律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市海容川货运有限公司。。住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹平社区沙平北路**金鹏物流园********法定代表人：王首蕲，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡廷梅，广东德纳律师事务所律师。被申请人（一审被告）：曾纪勇，男，1972年1月14日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被申请人（一审被告）：吉安县盛世汽车运输有限公司。住所地。住所地：江西省吉安市吉安县敦厚镇庐陵水泥厂内iv>法定代表人：胡建生，该公司经理。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称人民财保吉安公司）因与被申请人深圳市海容川货运有限公司（以下简称海容川公司）、曾纪勇、吉安县盛世汽车运输有限公司（以下简称盛世公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人民财保吉安公司申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据未经质证，且存在剥夺当事人辩论权利、未经传票传唤缺席判决等情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第九项、第十项之规定申请再审，请求裁定中止二审判决的执行，撤销一、二审判决，再审改判赔偿25405.58元，案件二审诉讼费用由海容川公司、曾纪勇、盛世公司承担。主要理由如下：（一）一、二审判决对事实的认定缺乏证据支持，提供的损失证据和赔付凭证均是一些收条或证明，真实性无法确定，出具人亦未出庭接受质询。（二）一、二审程序严重错误，特别是二审未经传票传唤，缺席判决。（三）根据车上货物保险的承保公司赔款金额推断出的损失金额计算，人民财保吉安公司最多只需赔付25405.58元，一、二审多判的部分应予以核减。本院经审查认为，（一）关于一、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。诉讼中，海容川公司为证明案涉事故损失提交了案外人根宁翰保险公估（中国）有限公司广州分公司作出的损失清单、损失相关凭据及赔付凭据。其中赔付凭证没有银行转账凭证，但相关单位已出具相关扣款结算单、收款收据、赔款证明、对账单等证明赔付款均是从运费中予以抵扣，这符合海容川公司的承运人身份及日常生活经验；案涉损失清单仅加盖单位印章，未由单位负责人及制作证明材料的人员签名，形式上略有瑕疵，但该损失清单与损失相关凭据及赔付凭证相吻合，一、二审法院结合上述证据确认海容川公司的损失为438358.11元并无不当。人民财保吉安公司对上述证据持有异议，但未能提供证据予以证实，应承担不利后果。另，该损失清单并非本案诉讼中所作出的鉴定意见，海容川公司在本案审理中提出，只宜作为一般书证，一、二审法院未予准许人民财保吉安公司申请公估人根宁翰保险公估（中国）有限公司广州分公司出庭并无不当，本案不存在主要证据未经质证的问题。（二）关于一、二审判决是否存在剥夺当事人辩论权利、未经传票传唤缺席判决的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以径行判决、裁定。据此，二审合议庭对本案进行书面审理并径行判决并无不当，不存在剥夺当事人辩论权利、未经传票传唤缺席判决的问题。（三）关于一、二审判决人民财保吉安公司赔偿海容川公司209707.29元是否正确的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第三款关于“保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利”规定，海容川公司有权就未取得赔偿的部分向人民财保吉安公司请求赔偿。一、二审法院核减海容川公司已获理赔款228650.24元，判决人民财保吉安公司赔偿海容川公司209707.29元并无不当。人民财保吉安公司要求以根宁翰公估公司为案外人中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司计算的理算金额作为本案赔偿金额，无事实和法律依据，不予支持。综上，人民财保吉安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司的再审申请。审判长  龚雪林审判员  邓名兴审判员  江都颖二〇一九年十一月二十一日法官助理刘鹏书记员邓嘉婧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2019)豫0191民督1450号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街**万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人张新峰律师，河南明商律师事务所。委托代理人徐勇锋（实习）律师，河南明商律师事务所。被申请人周起新，男，1975年2月13日出生，汉族，住湖北省远安县。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2019年11月1日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人周起新拒不偿还欠款本金22500元，手续费、违约金5565元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年10月20日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计28065元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、电子借据截图、个人消费贷款放款凭证、上海银联电子支付明细表及还款计划截图，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人周起新应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金22500元，手续费、违约金5565元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年10月20日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计28065元。申请167元，由被申请人周起新负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 学二〇一九年十一月六日书记员 刘金燕
内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1011民初4100号 原告：内江市泰兴物业管理有限责任公司，住所地内江市市中区交通路288号，统一社会信用代码91511000684194626Y。 法定代表人：文家声,系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨成,系四川朴治律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：张惠萍，系四川朴治律师事务所律师（特别授权）。 被告：陈春，女，1983年4月2日出生，汉族，内江市东兴区人，住东兴区。 原告内江市泰兴物业管理有限责任公司（以下简称泰兴物业）诉被告陈春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员张飞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告泰兴物业的委托诉讼代理人张惠萍、被告陈春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告泰兴物业向本院提出了诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费1661元（2018年8月1日至2019年7月31日）及违约金83.05元（共计1744.05元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月7日，原告与被告所在小区房地产开发商内江华安投资有限公司签订《物业服务委托合同》，合同约定：原告向被告所在小区所有业主提供物业管理服务，小区业主向原告支付物业费住宅为1.5元/月·平方米，商业为2元/元·平方米。同时，被告在接收房屋后也与原告签订了《前期物业服务合同》，合同约定：原告为被告提供物业服务，被告向原告缴纳物业费，住宅物业按建筑面积的每月，每平方米按1.5元收取，商业物业按建筑面积每月，每平方米按2元收取，缴纳时间为每半年缴纳一次，被告应在物业服务费到期15日之内缴纳本年度物业服务费，首次物业服务费从开发商向被告公告交房之日开始计算并缴纳；被告违反合同，不按配合的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日每天1%交纳滞纳金，或追究被告违约责任，并承担应缴费用5%的违约金。原告签订合同后就开始为小区提供所有业主提供物业服务，但被告（其房屋建筑面积为92.29㎡）却从2018年8月1日起至今都未向原告缴纳物业费。经原告多次催收，被告都拒绝履行缴纳物业费的义务。 被告陈春辩称：第一，开发商在房管局备案的不是泰兴物业，而是君泰物业，且原告是3级资质不能按照1.5元/月/平方米收取物业费，超过了物价局的备案的标准；第二，小区内违章建筑多，物业公司没有对违章建筑进行劝阻；第三，从2018年开始，物业将保洁和保安都承包出去了，公共收益部分也从未向业主公示，还使用公摊面积修建厕所。我们已经入住该小区2两年了，物业没有牵头成立业主委员会，小区安保也未做到24小时值班，没有综合的预警方案等，被告物业公司没有履行应尽的义务，不能享受对等的权利。 经审理查明，2017年7月7日，原告与被告所在小区房地产开发商内江华安投资有限公司签订《物业服务委托合同》，合同约定：原告向被告所在小区所有业主提供物业管理服务，小区业主向原告支付物业服务费住宅为1.5元/月·平方米。2017年8月3日，原告与被告签订了《华安·公馆前期物业服务合同》，合同约定：开发商交房之日起电梯住宅物业按建筑面积的每月每平方米按1.50元收取，商业物业按建筑面积每月每平方米按2.00元收取；乙方违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求被告补交并从逾期之日起每天1%交纳滞纳金，或追究乙方违约责任，并承担应交费用5%的违约金。被告陈春该小区被告的住房面积为92.18㎡，每月应缴纳的服务费为92.18㎡×1.5元／㎡/月＝138.27元／月，被告从2018年8月1日起至2019年7月31日止，被告欠原告12个月物业服务费1659元（138.27元／月×12个月=1659元），庭审中原告要求滞纳金按未交金额的5%计算，即82.95元（1659元×5%=82.95元）。经原告多次催收未果，故诉至本院。 以上事实，有原告提供营业执照、法定代表人身份证明书、被告的身份证复印件、《物业服务委托合同》、《华安·公馆前期物业服务合同》、公共监控值班纪律表、保安交接班记录、来访人员登记表、包裹领取登记表、照片打印件和被告提供的小区照片若干以及原、被告的当庭陈述等证据予以佐证。对以上证据的证明效力，本院予以确认。 本院认为：原告泰兴物业与被告所住小区的房地产开发商内江华安投资有限公司签订的《物业服务委托合同》，以及原告泰兴物业与被告陈春签订的《华安·公馆前期物业服务合同》均系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，其效力及于该小区全体业主和本案被告陈春，原、被告双方均应严格遵守。原告依约履行了义务，被告陈春应当承担不缴纳物业服务费所相应的法律后果。被告作为业主，理应及时向原告交纳物业服务费，不应拖欠，且被告拒交物业服务费的行为，不仅损害了原告的利益，对小区内按时交纳物业服务费的其他业主也存在损害。故原告泰兴物业要求被告支付所欠物业服务费于法有据，本院应予以支持。被告所拥有的房屋建筑面积为92.18平方米，不是诉称的92.29平方米，其所欠的物业费应为1659元。原告泰兴物业与被告陈春签订的《华安·公馆前期物业服务合同》约定了违约责任，其约定的滞纳金为违约金性质，故对原告要求被告支付违约金，本院予以支持。一、关于被告提出开发商在房管局备案的不是泰兴物业，而是君泰物业，且原告是3级资质不能按照1.5元/月/平方米收取物业费，超过了物价局的备案的标准的问题，《物业服务委托合同》及《华安·公馆前期物业服务合同》均系原告泰兴物业与开发商内江华安投资有限公司、被告签订的，充分证明原告具有主体资格。其合同所签订的收费标准：电梯住宅物业按建筑面积的每月每平方米按1.50元收取，商业物业按建筑面积每月每平方米按2.00元收取系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告未提供相应的证据证实，本院无法支持。如被告要解决收费标准过高的问题，只能待被告所在小区成立业主委员会后重新选聘物业服务企业或者与其重新签订物业服务合同时予以解决。二、关于开发商占用公共部分修建厕所及小区违章建筑问题，因原告只是物业服务企业，不是行政执法机关，没有行政执法权，被告以此进行的抗辩解理不成立，本院不予支持。三、关于被告提出原告保安未做到24小时值班、失职并导致小区业主财产多次被盗、小区卫生没有人经常打扫、公共收益部分未向业主公示以及存在不作为情况的问题，被告仅提供了照片，不足以证明其目的。原告的物业服务可能存在一定瑕疵，但其服务瑕疵并没有直接损害到被告，鉴于物业服务的区域性和业主交纳物业服务费的个体性，物业服务企业和业主应各自履行服务义务和交费义务，如果物业服务企业的服务质量不符合法律规定或合同约定，可依法解聘该企业。因此，被告拒绝交纳物业服务费的理由没有事实和法律依据，本院不予采信。为此，本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈春本于判决生效后十日内向原告内江市泰兴物业管理有限责任公司支付物业服务费1659元及违约金82.95元，共计1741.95元。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元,由被告陈春承担。原告己预交，由被告在给付前款时一并付给原告。 本判决为终审判决。 审判员  张飞 二〇一九年十一月二十九日 书记员  唐丽
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0507执1527号 移交执行人本院刑庭。 被执行人谢秋林,男,1985年9月5日出生,汉族,住汕头市龙湖区。 本院在执行已经生效（2019）粤0507刑初575号刑事判决书中罚金内容过程中，被执行人谢秋林未履行缴纳罚金7000.00元的义务。本院经向汕头市不动产登记中心及全国法院网络执行查控系统查询，未发现其有可供执行的财产。 本院认为，经查未发现被执行人谢秋林有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，本院随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王式勤 执行员  刘明英 执行员  吴秀娜 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王龙波
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3532号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张静，女，2001年8月6日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：俞华清，杭州市萧山区云峰法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区人民路**。负责人：李盛，该支公司经理。委托诉讼代理人：袁才，浙江臻尚律师事务所律师。被申请人（一审被告）：葛莎莎，女，1990年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被申请人（一审被告）：方良，男，1979年11月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。再审申请人张静、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司因与被申请人葛莎莎、方良机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终4482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，张静、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  潘勤荣审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇一九年十一月八日书记员  钟银飞·2·
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执9106号申请执行人：长沙市芙蓉区人民政府。法定代表人：周春晖，区长。被执行人：李恩光。申请执行人长沙市芙蓉区人民政府与被执行人李恩光房屋征收补偿决定一案的湖南省长沙市中级人民法院（201x）湘01行初xx号《行政判决书》已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行上述生效判决和长沙市芙蓉区人民政府【芙政征补字[2018]第83号《房屋征收补偿决定》】。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十五条，并参照《最高人民法院关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》的相关规定，裁定如下：一、准予强制执行长沙市芙蓉区人民政府【芙政征补字[201x]第xx号《房屋征收补偿决定》】；二、限被执行人李恩光在本裁定书送达之日起三日内自动履行长沙市芙蓉区人民政府【芙政征补字［20xx］第xx号《房屋征收补偿决定》】所确定的义务，即：腾空xxxxxxx号房屋（权证号码：xxxx**），并将上述房屋交付区房屋征收部门拆除。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。审判长  郭建军审判员  龙 海审判员  朱阿军二〇一九年十一月七日书记员  曹世芝