安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖06民终1004号 上诉人（原审被告）：任明锋，男，1978年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李虎，男，1973年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王永，濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。 原审被告：范平，女，1962年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 上诉人任明锋因与被上诉人李虎、原审被告范平买卖合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任明锋的委托诉讼代理人徐伟、被上诉人李虎的委托诉讼代理人王永到庭参加诉讼。原审被告范平经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 任明锋上诉请求：1.撤销安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初1636号民事判决，依法改判驳回李虎的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由李虎承担。事实和理由：一审法院认定事实错误,适用法律错误。1.自2018年5月23日至6月3日,李虎仅给付任明锋157570元,一审法院认定李虎给付任明锋241770元错误,证据不足。2.任明锋已在李虎转款前将本案诉争货款相对应的货物交付给李虎。（1）李虎一审当庭陈述,李虎和任明锋以前的多次交易习惯均是任明锋先将货物交付给李虎,李虎再将相应货款交付给任明锋,显然依据双方以前的交易习惯,本案诉争的所谓241770元也应是任明锋先将货物给付李虎,李虎再将相应货款转给任明锋,即涉案货物已在李虎给付货款前交付。（2）李虎在2018年5月23日、5月30日、6月2日、6月3日分别汇了111800元、20000元、14770元、11000元,共计157570元,时间跨度是11天,汇款次数是6次,钱数有整有零,如果李虎先给钱,任明锋后给货,在李虎5月23日汇款118000元之后长达七日、十日而任明锋还不供货的情况下,李虎会在5月30日、6月2日、6月3日再分三次汇款给任明锋吗?而且如果是先打款再给货,一般都应该是整数,而不会出现有整有零的14770元,这种情况一般只会在货物交付之后,结算货款时才会出现。3.一审法院认定“李虎经常从任明锋处批量进行卷烟进货”仅有李虎的当庭陈述,且和李虎诉状的事实和理由相矛盾,李虎在诉状中称:“被告给原告供应烟、酒其他小商品等货物”,李虎和任明锋的业务往来中,烟只是交易的众多货物之一,没有证据证明他们之间是批量交易。 李虎辩称，一审法院认定事实正确，任明锋的上诉理由不能成立，应依法驳回任明锋的上诉。 李虎向一审法院起诉请求：1.判令任明锋、范平返还货款252770元；2.本案诉讼费由任明锋负担。 一审法院认定事实：李虎、任明锋系朋友关系。李虎在江苏省苏州市吴中区经营食品、卷烟、雪茄烟的零售，任明锋在安徽省濉溪县经营食品、百货、卷烟、雪茄烟的零售，二人平时有业务往来，李虎经常从任明锋处批量进行卷烟进货。2018年5月23日至6月3日，李虎先后通过任明锋指定的范平的账户，汇给任明锋241770元用于卷烟进货。任明锋后来因故未能将该批卷烟运送至李虎处。 另查明，李虎与任明锋所持的烟草专卖许可证均为零售许可证，李虎的烟草专卖零售许可证为江苏省苏州市吴中区烟草专卖局颁发，任明锋的烟草专卖零售许可证为安徽省濉溪县烟草专卖局颁发，任明锋从事卷烟批发并未取得烟草专卖管理机关颁发的烟草专卖批发许可证，无资格进行烟草的批发业务。 一审法院认为：当事人订立的合同不得违反法律、行政法规的强制性规定。违反法律、行政法规的强制性规定订立的合同为无效合同。《中华人民共和国烟草专卖法》第十五条规定，经营烟草制品批发业务的企业必须经国务院烟草专卖行政主管部门或者省级烟草专卖行政主管部门批准，取得烟草专卖批发企业许可证，并经工商行政管理部门核准登记。任明锋未取得烟草专卖批发企业许可证从事烟草批发违反了法律的强制性规定，李虎与任明锋之间卷烟买卖合同无效，对此任明锋有过错。《烟草专卖许可证管理办法》第二十九条规定，取得烟草专卖零售许可证的公民、法人或者其他组织可以依法从事国产或者外国卷烟的零售业务，并在烟草专卖零售许可证标明的当地烟草批发企业进货。李虎跨地区从外地进货对合同的无效也有过错。一审法院酌定双方过错比例各为50%。合同无效后，双方当事人均有过错的，应当各自承担相应的责任。任明锋因故未能交货，造成李虎损失，任明锋应当承担50%的责任，故任明锋应当返还李虎241770元的50%，即120885元，其余损失由李虎自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国烟草专卖法》第十五条、《烟草专卖许可证管理办法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、任明锋于判决生效之日起十日内给付李虎120885元；二、驳回李虎其他的诉讼请求；三、驳回李虎对范平的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5092元，减半收取2546元，由李虎负担1273元，任明锋负担1273元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李虎提交证据吴晓娟身份证复印件、中国建设银行卡（尾号5941）、结婚证、常住人口登记卡，拟证明2018年6月3日汇到范平名下尾号7276农业银行卡5000元是李虎之妻吴晓娟所汇。任明锋对上述证据的真实性无异议。任明锋提交证据六张货物单，拟证明已将涉案货物交付给李虎。李虎质证认为，该证据为任明锋单方制作，形式不合法，该证据无李虎签字确认，所表述的货物不能证明是双方交易的货物，亦不能证明李虎收到货物。本院认证如下：对李虎所举证据予以采信；任明锋所举证据系其单方制作，无李虎签字确认，不能达到任明锋的证明目的，不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案中，任明锋、李虎虽然没有签订书面买卖合同，但根据本案的事实及证据，任明锋与李虎之间形成了事实上的买卖合同关系，但该买卖合同因违反《中华人民共和国烟草专卖法》、《烟草专卖许可证管理办法》等法律、行政法规的规定，应认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。一审法院依据银行交易明细确定涉案货款为241770元，并酌定双方过错比例各为50%，判决任明锋返还李虎120885元，并无不当。 综上所述，任明锋的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5092元，由任明锋负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔晓光 审判员  范向阳 审判员  李向荣 二〇一九年十一月十八日 法官助理张文超 书记员胡雨桐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。