湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初7436号原告：武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道**。负责人：张毅，行长。委托诉讼代理人：袁琦（一般授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅赛伦（一般授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：武汉火红物资有限公司，住，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**商一厅**/div>法定代表人：刘亮。被告：湖北众钢联融资担保股份有限公司，住所地湖北省武，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李全学，董事长。委托诉讼代理人：周波（一般授权代理），湖北诚明律师事务所律师。被告：东源飞达矿业有限公司，住所地广东省河源市东，住所地广东省河源市东源县蓝口镇培群村望牛岗 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：胡广州。被告：刘亮，男，1962年1月28日出生，汉族，住湖北省蕲春县，被告：孙月霞，女，1963年5月2日出生，汉族，住湖北省蕲春县，被告：刘楚中，男，1985年6月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告：王瑜，女，1984年10月16日出生，汉族，住湖北省汉川市，原告武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行（以下简称农商行江岸支行）诉被告武汉火红物资有限公司（以下简称火红公司）、湖北众钢联融资担保股份有限公司（以下简称众钢联公司）、东源飞达矿业有限公司（以下简称飞达公司）、刘亮、孙月霞、刘楚中、王瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，原告农商行江岸支行向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被告火红公司、众钢联公司、飞达公司、刘亮、孙月霞、刘楚中、王瑜银行存款6,242,089.17元（人民币，下同）或查封、扣押相应价值的财产，本院依法作出（2019）鄂0102民初7436号民事裁定并采取了保全措施。2019年7月16日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行江岸支行的委托诉讼代理人傅赛伦，被告众钢联公司的委托诉讼代理人周波到庭参加诉讼。被告火红公司、飞达公司、刘亮、孙月霞、刘楚中、王瑜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行江岸支行向本院提出诉讼请求：1、判令火红公司偿还借款本金6,000,000元、利息18,501.67元、罚息223,587.50元，共计6,242,089.17元（其中利息、罚息暂计至2019年4月23日，最终金额依据合同约定的标准，计算至债务全部清偿完毕之日止）；2、判令火红公司支付我行为实现上述债权而支付的律师费30,000元；3、判令众钢联公司、飞达公司、刘亮、孙月霞、刘楚中、王瑜对火红公司上述债务承担连带清偿责任；4、判令火红公司、众钢联公司、飞达公司、刘亮、孙月霞、刘楚中、王瑜承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月8日，我行与火红公司签订了《授信（融资）协议》（编号为170104420171208001），授信额度为6,000,000元，使用期限为15个月，自2017年12月1日至2019年2月28日止。同日，刘楚中及其配偶王瑜、刘亮及其配偶孙月霞分别与我行签订了共两份《个人最高额保证合同》，分别为该《授信（融资）协议》项下在2017年12月1日至2019年2月28日期间的连续授信提供连带责任担保，并为该《授信（融资）协议》项下授信6,000,000元向我行出具了共两份《不可撤销担保书》。同日，我行与火红公司签订了《流动资金借款合同》（编号为HT0104403010220171208010），合同约定火红公司向我行借款6,000,000元，借款期限12个月，年利率6.53%，日利率计算基数为一年360天，每月21日向我行支付利息，借款期限届满日归还全部借款。同时约定，火红公司不按约偿还到期应付的借款本金的，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，借款期限内，不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利，逾期后未支付的利息，按罚息利率计收复利。合同还约定因火红公司违约致使我行采取诉讼方式实现债权的，火红公司应承担我行为此支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用。同日，飞达公司与我行签订了《保证合同》（编号为HT0104403010220171208010-02）、众钢联公司与我行签订了《专业担保公司担保合同》（编号为HT0104403010220171208010-01），均为该《流动资金借款合同》项下的借款本金、利息、违约金、罚息以及我行实现债权的费用等向我行提供连带保证责任。同日，我行按照借款合同的约定向火红公司履行了该合同项下贷款的全部发放义务。上述合同签订后，火红公司未按约定履行还款义务，众钢联公司、飞达公司、刘亮、孙月霞、刘楚中、王瑜也未按约定承担各自的担保责任。截止2019年4月23日火红公司应向我行清偿借款本金、利息、罚息共计6,242,089.17元。我行为主张合法债权，聘请了北京大成（武汉）律师事务所代理本案，为此我行将支付律师代理费30,000元。我行经多次催要未果，故诉至法院。众钢联公司辩称并质证称：向农商行江岸支行借款、担保均是事实，对起诉金额无异议，对农商行江岸支行主张的律师费、保全保险费有异议，不清楚是否发生。另外，我公司已为火红公司代偿利息378,720.51元，农商行江岸支行已将该款项直接从保证金账户中扣划，我公司固定证据后将对火红公司进行追偿。对农商行江岸支行提交的关于借款、担保等证据均无异议。火红公司、飞达公司、刘亮、孙月霞、刘楚中、王瑜未到庭应诉，亦未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月8日，为火红公司向农商行江岸支行借款事宜，各方签订、出具如下文件：一、火红公司（融资人、甲方）与农商行江岸支行（授信人、乙方）签订《授信（融资）协议》（编号：170104420171208001），约定：甲方在本协议约定的授信额度为6,000,000元，可用于流动资金贷款等授信业务种类；授信额度的使用期限为15个月，自2017年12月1日至2019年2月28日；甲方申请使用上述授信额度的具体业务种类、额度、期限、用途等以本协议项下甲乙双方签订的具体业务合同约定为准；为保证本协议项下形成的债权能得到清偿，采取保证担保的担保方式。二、刘楚中、刘亮作为保证人、甲方，分别与农商行江岸支行（债权人、乙方）签订《个人最高额保证合同》，约定：主合同为火红公司与农商行江岸支行于2017年12月8日签订的编号为170104420171208001的《授信（融资）协议》，或在2017年12月1日至2019年2月28日止的期间内连续签署的系列合同，主合同项下被担保主债权为根据主合同，农商行江岸支行在前述债权发生期间向火红公司连续提供一类或几类授信，包括但不限于各类贷款，前述授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过6,000,000元，保证担保的范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用以及其他所有的应付费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，即自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年；甲方同意，对其提起任何诉讼而发出的传票和通知，只要发送至本合同首部页列明的住所地，即视为送达。刘楚中的配偶王瑜、刘亮的配偶孙月霞分别在“财产共有人（配偶）声明条款”处签字捺印，表明已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证担保，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。刘楚中、王瑜、刘亮、孙月霞另行出具《不可撤销担保书》，承诺对《授信（融资）协议》（编号为170104420171208001）项下授信6,000,000元承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。三、火红公司（借款人、甲方）与农商行江岸支行（贷款人、乙方）签订《流动资金借款合同》（编号：HT0104403010220171208010），约定：借款种类为短期流动资金贷款，借款本金6,000,000元，借款期限12个月，自首笔流动资金贷款的实际提款日起算，借款期限、实际提款日以及借款到期日以甲乙双方办理的借款凭证上所记载的日期为准，借款利率为执行年利率6.53%，按月结息，付息日为每月的21日，借款期限届满日归还本合同项下全部借款；甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，甲方在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用；甲方承诺，其法定代表人、负责人、主要财务负责人、通讯地址、企业名称、办公场所等事项发生变更的，将于该事件发生之日起1日内立即通知乙方，并在该事件发生之日起3个银行营业日将相关通知原件送达乙方（加盖公章），与本合同有关的通知、要求等应以书面形式进行，且均应发往本合同首页列明的地址，直到另一方书面通知更改该地址为止，由专人递送的，收件方签收视为送达（收件方拒收的，于拒收日视为送达），以邮政信函方式递交的，寄出满15日视为送达。双方还对其他相关事项进行了约定。四、飞达公司作为保证人，与农商行江岸支行（债权人）签订《保证合同》，约定：本合同所担保的主合同为火红公司与乙方签订的编号为HT0104403010220171208010《流动资金借款合同》，主债权6,000,000元；保证范围除了本合同所述主债权，还包括由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用，以及主合同生效后，经债权人要求追加而未追加的保证金金额；保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行届满之日起两年；保证人同意，诉讼过程中对其发出的传票和通知，只要发送至该合同签署页列明的住所地，即视为送达。五、众钢联公司（担保人、甲方）与农商行江岸支行（债权人、乙方）签订《专业担保公司担保合同》，约定：本合同所担保的主合同为火红公司与乙方签订的编号为HT0104403010220171208010融资合同，融资金额6,000,000元；甲方对主债权提供保证担保和保证金担保，保证担保的方式为全额担保，即对主债权提供全额的连带责任保证；保证金担保的方式为保证金质押；担保范围包括主合同项下融资本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为自主合同确定的融资到期之日起两年；如火红公司未按主合同约定履行偿付融资本息和相应费用的义务，乙方可直接向甲方追索并处置保证金，甲方授权乙方从甲方在乙方开立的账户上划收应代偿的资金；如被保证的主合同及债权同时有抵押或质押担保（包括但不限于融资人或第三人以自身的财产设定的抵押或质押担保）的，乙方依然有权直接要求甲方承担本合同约定的一切责任，甲方无权要求乙方先就物的担保实现债权。同日，农商行江岸支行向火红公司发放贷款6,000,000元，《借款凭证》载明借款金额6,000,000元，借款用途购钢材，年利率6.53%，借款期限自2017年12月8日起至2018年12月7日。因火红公司未及时足额支付借款利息，众钢联公司代偿利息共计378,720.51元。借款期限届满后，农商行江岸支行数次向火红公司及各保证人催收贷款，但催收未果。截至2019年4月23日，火红公司尚欠农商行江岸支行借款本金6,000,000元、利息18,501.67元、罚息223,587.5元未偿还。庭审后，农商行江岸支行认可自该行起诉后，火红公司已向农商行江岸支行偿还借款本金600,000元，截至2019年7月15日，火红公司尚欠农商行江岸支行借款本金5,400,000元、利息18,501.67元、罚息345,535.25元未偿还。另查明：2019年4月28日，农商行江岸支行与北京大成（武汉）律师事务所签订《风险代理合同》，约定农商行江岸支行因与火红公司金融借款合同纠纷事宜，委托该所代理案件审判阶段到执行阶段为止的相关事宜，双方实行风险代理，农商行江岸支行在取得法律文书生效后的15日内，支付律师代理费30,000元。庭审中，农商行江岸支行自认尚未支付代理费用。本院认为：农商行江岸支行与火红公司签订的《授信（融资）协议》《流动资金借款合同》，与刘楚中、刘亮签订的《个人最高额保证合同》，与众钢联公司签订的《专业担保公司担保合同》，与飞达公司签订的《保证合同》，及刘楚中、王瑜、刘亮、孙月霞出具的《不可撤销担保书》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。火红公司在借款期限届满后未足额偿还借款本金，应向农商行江岸支行偿还尚欠贷款本金5,400,000元并按约支付利息、罚息等相应款项，保证人众钢联公司、飞达公司、刘亮、孙月霞、刘楚中、王瑜对上述债务应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向火红公司追偿。农商行江岸支行主张的律师代理费因尚未实际支出，本院不予支持，农商行江岸支行可在代理费用实际发生后另行主张。火红公司、飞达公司、刘亮、孙月霞、刘楚中、王瑜未到庭参加诉讼，不影响本案判决。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉火红物资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行偿还借款本金5,400,000元及利息、罚息（截至2019年7月15日利息为18,501.67元、罚息为345,535.25元，自2019年7月16日起至实际清偿完毕之日止的罚息，按照《流动资金借款合同》约定的标准计算，以武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行信息支付系统确定的金额为准）；二、被告湖北众钢联融资担保股份有限公司、东源飞达矿业有限公司、刘亮、孙月霞、刘楚中、王瑜对被告武汉火红物资有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53,800元、保全费5,000元，共计58,800元，由被告武汉火红物资有限公司、湖北众钢联融资担保股份有限公司、东源飞达矿业有限公司、刘亮、孙月霞、刘楚中、王瑜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一九年十一月十一日书 记 员  李梦月