新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事判决书（2019）新2701民初1802号原告：李书林，男，1966年7月13日出生，汉族，无业，住博乐市。委托诉讼代理人：丁国强，新疆振博律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：张举新，男，1965年6月15日出生，汉族，个体户，住博乐市。委托诉讼代理人：高社林，新疆爱博律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告李书林诉被告张举新合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告李书林及委托诉讼代理人丁国强，被告张举新及委托诉讼代理人高社林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李书林向本院提起诉讼请求：1、判令解除原告李书林与被告张举新于2017年2月25日签订的《合伙协议书》、2、判令分割原告李书林与被告张举新共同债权80万元（暂定）；3、判令分割原告李书林与被告张举新共同债务14万元（暂定）；4、判令被告张举新向原告李书林支付33万元；5、本案诉讼费、保全费、保险费等由被告张举新负担。事实和理由：2017年2月25日，原告李书林与被告张举新签订《合伙协议书》，协议约定：原、被告双方共同投资为博乐市好利安商贸有限责任公司供货，各出资30万元，各占50%份额，盈余及亏损均按照50%。协议签订后，双方共同经营，至2019年3月20日经双方对共同经营期间的债权债务及盈余进行结算。但被告未按结算履行自己的义务，双方合伙协议已无履行的必要，应予以解除，并对原被告双方合伙期间的债权债务及盈余进行清算。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。综上，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告将第二项诉讼请求确定为：原、被告依法分割共同债权768990元；将第三项诉讼请求确定为：原、被告依法分割共同债务161106元。被告张举新向本院提交书面答辩状，其答辩称：1、原告李书林自2019年3月底已自行离开，双方合伙关系实际已终止，答辩人同意解除《合同协议书》；2、原告李书林主张债权没有事实和法律依据。答辩人与原告李书林共同债务是161106元；3、原告李书林主张答辩人应向其支付33万元缺乏依据。综上，原告主张缺乏依据，请求法院依法驳回原告的全部请求。经审理查明，2017年2月25日，原被告签订一份《合伙协议书》，约定：经甲乙双方友好协商，双方各出资人民币30万元，各占总投资额50%为博乐市好利安商贸有限责任公司供货。本合作出资人民币共陆拾万元，合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割。合伙双方共担风险、共负盈亏，盈余按投资比例分配，各持50%；合伙债务先以合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，各人按50%比例承担。各合伙人应承担无限连带清偿责任，合伙人由于承担连带责任，所清偿数额超过其应当承担的数额时，有权向其他合伙人追偿；双方建立独立的账户，信息共享，由一方办卡共同设立密码，卡由另一方持有；账期一到及时平分卡内余额。为保障经营资金的正常运转，在需要使用时双方必须足额支付，否则视为退出相应的股份；在经营过程中产生的一切费用甲乙双方各付50%。所有票据双方签字，由李书林保管整理存放在库房内。合同签订后，原被告各出资30万元。2017年8月2日经原被告对账签字确定汇总表中列明：2017年3月至7月，费用支出为121526元、实付货款696092元、欠货款282393元，（好利安付4月份销售税后款216341元，冲减欠款282393元-216341元=66052元-3840元=62212元）以上数据共投资818618元，属张举新和李书林两人共同投资各占50%，即每人投资408809元。所欠货款62212元，属张举新和李书林共同承担各占50%，即每人承担31106元，欠货款结转下月。后期双方结算时均是以冲减欠款方式，得出债权债务，并按协议共同负担。直至2019年3月20日原告李书林列出最后一份清算单：库房门店盘存货款、销售应付、团购款应付、厢货折旧包含19年保险审验费、货价及耗材等合计1447995元。累计欠货款、工资及各项支出为166106元，债权为1286889元（1447995元-166106元）。该清算单中被告张举新未签字。后被告张举新也列出一份清单：支出161106元，收入和库存1447995元，余额1447995元-161106元=1286889元。垫付款：2018年7月9日57156元；2018年10月3日75300元；2019年2月3日50000元，合计182456元。1286889元-182456元=1104433元÷2=552216.50元。张举新将其所列的清单通过微信方式发给原告李书林，双方对该清单未进行签字确认。通过原被告双方的通话录音可知原告认可扣减所有支出及债务，剩余债权为1286889元，被告认可扣除所有支出及债务，剩余债权为1229716元（614858元×2）。另查明，2019年5月9日原告李书林出具证明一份：李书林从2017年-2019年元月份共计领取货物现金合计265349元，此款项已于总账中支付冲减265349×2=530698元。同日，原告李书林出具收条一份：今收到张举新付现金85000元。再查明，原告李书林于2019年7月8日向本院申请诉前财产保全，要求对被告张举新在博乐市好利安商贸有限责任公司的货款700000元予以查封、扣押、冻结，李书林以保险公司担保函提供担保。经本院审查后作出（2019）新2701财保字第55号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人张举新在博乐市好利安商贸有限责任公司的货款700000元，保全期间为12个月，自2019年7月9日至2020年7月9日。案件受理费4020元，由申请人李书林负担。上述事实，由原告提供的《合伙协议书》、账本、算账清单、微信截图、录音资料、保全费、保险费、（2019）新2701财保字第55号民事裁定书、本院认为，原被告于2017年2月25日签订的《合伙协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，双方当事人签订合同后一定时间亦按约定履行各自权利义务。对原告主张要求判令解除双方签订的《合伙协议书》，被告亦同意解除双方合伙关系，对该项诉讼请求，本院予以支持。对于双方合伙期间共同债务161106元，原被告均认可，故对原告要求分割共同债务161106元，本院亦予以支持。关于原告主张分割共同债权768990元，本院认为，根据原告所提交的2019年3月20日清算单及被告张举新以微信方式向原告方发送的清算单可以确定双方均认可截止2019年3月20日余额为1286889元（1447995元-161106元），该笔费用的构成：其中好利安12-1-2月销售应付686228元、3月1-20号销售应付82752元，刘晓峰团购款应付30894元、张洪潮团购款应付66800元、阳光店多扣款减2年房租应付15000元、好利安赠送花生米应付款4022元，理应全部作为共同债权，故对原告要求分割共同债权885696元，本院予以支持。关于原告要求被告支付33万元，本院认为，从双方的记账凭证上、微信聊天记录及通话记录可以证实，原、被告均认可合伙期间余额包括存货、应付款、团购款、货架及耗材等共计1286889元，其中截止2019年3月20日库房门店盘存货款为522299元，虽然双方合同并未解除，但在3月底原告已不再参与经营，故对原告要求被告给付存货价值的一半即261149.5元，符合双方的约定，本院予以支持。对于合伙期间的车辆、货架及耗材价值40000元，因原告已实际退出被告继续经营，故被告应给原告分得20000元。以上合计281149.5元，扣除被告已支付85000元，还应支付196149.5元。关于原告要求被告承担保全费、保险费的请求，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，李书林可以通过保险公司出具保函形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保。因被告张举新的原因引起本案诉讼，李书林为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系李书林支出的合理必要费用，属李书林的损失部分，故此对其主张要求被告承担保全费及保险费并无不当。被告辩称合伙期间后期均由被告垫付，双方应按实际投资比例分红的辩解理由与双方之间磋商及被告亦未提供证据证实多承担部分，对其辩解理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：一、解除原告李书林与被告张举新于2017年2月25日签订的《合伙协议书》；二、原告李书林与被告张举新分割共同债权885696元；三、原告李书林与被告张举新分割共同债务161106元；四、被告张举新于判决生效后十日内支付原告李书林196149.5元；五、本案保全费4020元、保险费3500元，由被告张举新于判决生效后十日内支付原告李书林。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16300元，减半收取8150元，由原告李书林负担157元，被告张举新负担7993元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审 判 员  陈 月二O一九年十一月十九日书 记 员  赵雯元注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。