wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀09行终394号 上诉人（原审原告）高福广，男，汉族，1939年3月23日出生，现住。 委托代理人于树兰，女，汉族，1941年11月6日出生，现住，系高福广妻子。 被上诉人（原审被告）黄骅市人力资源和社会保障局，住所地黄骅市新海西路1099号。 法定代表人康立斌，局长。 委托代理人高国省，企业保险所所长。 上诉人高福广因行政告知行为一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，原告高福广经所在单位黄骅市电力局申报、原黄骅市劳动局审批，于1999年12月办理了企业职工退休手续，自2000年1月发放养老金每月460.1元，2000年第一季度、第二季度均为原告高福广发放养老金1425.3元。2000年3月底，由原告高福广原单位黄骅市电力局申请，经原黄骅市劳动局认定，为原告高福广接续工龄至32年零2个月，养老金调整为501.2元，2000年第三季度为原告高福广发放养老金1548.6元，第四季度为原告高福广发放养老金1581.6元（包括取暖费33元），后被告黄骅市人力资源和社会保障局（以下简称黄骅市人社局）根据国家历年对企业退休职工调资政策对原告高福广养老金适时进行了调整和发放，2018年4月原告高福广每月养老金为2874.3元。被告黄骅市人社局自2000年1月至2006年7月在04×××33账户为原告高福广发放养老金，2006年8月，因银行系统升级，发放账户由04×××33变更为40×××50，并沿用至今，原告高福广认可该养老金全部领取。另查，原告高福广多年来一直向被告黄骅市人社局反映其退休养老金计算有误，被告黄骅市人社局和沧州市社会保险事业管理局企业保险科复核，均认为原告高福广退休待遇无误。2018年8月3日，被告黄骅市人社局给原告高福广出具书面告知书，原告高福广不服，于2019年4月10日向本院提起行政诉讼。再查，关于原告高福广领取账户04×××74中的工资，被告黄骅市人社局否认该账户为被告黄骅市人社局代开和支付，原告高福广亦未能提供相应证据证实该账户为被告黄骅市人社局代开和工资为被告黄骅市人社局支付。 原审法院认为，《人力资源社会保障部关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干问题的通知》（人社部规[2016]5号文件）中关于重复领取基本养老金处理规定：国务院办公厅转发的人力资源社会保障部、财政部《城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法》，国办法二零零九六十六号，《暂行办法》实施之后重复领取基本养老金的参保人员，由本人与社会保险经办机构协商确定保留其中一个养老保险关系并继续领取待遇，其他的养老保险关系应予以清理，个人账户剩余部分一次性退还本人。本案中被告黄骅市人社局于2018年8月3日告知原告高福广“根据相关社保政策规定参保人员只能领取一份养老金保险待遇，你主张的领取两份养老保险待遇属违法行为，我局无法为你办理”之行为，符合《人力资源社会保障部关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干问题的通知》人社部规[2016]5号文件规定精神，此告知行政行为程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，告知并无不当。原告高福广请求撤销被告黄骅市人社局2018年8月3日作出的告知的理由不能成立，本院不予支持。遂判决，驳回原告高福广的诉讼请求。 上诉人高福广上诉请求：撤销原审判决，予以改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人按比例承担。主要理由:一审判决认定事实不清、证据不足。本案争议的焦点问题在于上诉人主张的养老金的具体数额，就该焦点问题的举证责任在被上诉人一方，因此就该争议焦点进行审理，并有被上诉人一方提供证据用于证明其发放养老金符合上诉人应享有的养老金待遇标准以及详细的计算方式及计算依据，但一审判决对上述争议事实并未查清，判决结论不足以服人，请求二审法院依法查清事实，公正裁判。 被上诉人黄骅市人社局辩称，高福广于1999年12月办理了企业职工退休手续，2000年1月开始发放养老金，第一季度发放1425.3元，第二季度发放1425.3元。2000年3月底，由原单位申请，原劳动局认定，为其接续工龄至32年零2个月，养老金调整为每月501.2元。2000年第三季度发放1548.6元，第四季度发放1581.6元（包括取暖费33元）。我局从第一个月就在04×××33账户发放养老金，直到2006年7月。2006年8月，因银行系统升级，发放账户变为40×××50，沿用至今，433户和1150户始终在高福广手中，我局并未持有。高福广领取帐户04×××74中的工资，帐户非我局代开，工资非我局支付。 经审理查明，黄骅市人社局在一审中提交的离退体人员工资发放表显示，2006年7月前该局在467710006433账户为高福广发放养老金，2006年8月发放账户变为04×××50。本院查明的其他事实与一审一致。 本院认为，黄骅市人社局提交的证据可以证实该局已经为高福广发放养老金。黄骅市人社局于2018年8月3日告知高福广“根据相关社保政策规定参保人员只能领取一份养老金保险待遇，你主张的领取两份养老保险待遇属违法行为，我局无法为你办理”，该告知行为并无不当，上诉人高福广的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人高福广负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙树国 审判员  李艳华 审判员  苗萍萍 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李美玉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6660号申请执行人：耿玉明，男，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。被执行人：北京跃天财富非融资性担保有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇牛板路板桥段**，统一社会信用代码911100006923107032。申请执行人耿玉明与被执行人北京跃天财富非融资性担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年5月20日作出的（2018）京0113民初29183号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月28日依法受理并立案，执行标的额为人民币230.561055万元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无公积金缴纳信息、无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初29183号民事判决第一、二、三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 马中平审 判 员 李 琳审 判 员 单立勋二〇一九年十一月十九日法官助理 方鸿博书 记 员 刘 磊
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保397号 黄舒萌、广西桂西制药有限公司 关于黄舒萌与广西桂西制药有限公司财产保全一案，本院于2019年10月21日依据本院已生效的（2019）桂0108民初879号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院分别于2019年10月22日、2019年11月1日解除了黄舒萌名下的银行账户存款15212.68元的冻结（农业银行：6228480831532782313、农信社：189511010100930366）。解除了黄舒萌名下：1、南宁市良庆区博艺路10号金源一品13号楼六层602号房；2、南宁市良庆区凯旋路9号海尔.青啤（东盟）联合广场2号楼十九层：1908号办公室、1915号办公室、1916号办公室、1917号办公室、1918号办公室共6处不动产权的查封。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第(一）款执规定，现通知如下： （2019）桂0108民初879号民事裁定书确定的内容以解除完毕。 二〇一九年十一月十二日
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执1575号 申请执行人华纳娟，女，土家族，1993年12月3日出生，住湖南省石门县。 被执行人青田县新雄鞋包加工厂，统一社会信用代码:92331121MA2A10478P，住所地浙江省青田县温溪镇城中小区****。 法定代表人沈祖托。 青田县劳动人事争议仲裁委员会依法对申请人华纳娟与被申请人青田县新雄鞋包加工厂劳动争议仲裁一案，作出的浙青田劳人仲案（2019）29号仲裁调解书已发生法律效力。因被申请人青田县新雄鞋包加工厂未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人华纳娟的申请,于2019年7月9日立案执行，执行标的14574元。 本院在执行申请执行人华纳娟与被执行人青田县新雄鞋包加工厂劳动争议仲裁一案中，于7月10日向被执行人青田县新雄鞋包加工厂发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人青田县新雄鞋包加工厂纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人青田县新雄鞋包加工厂现处倒闭状态，目前无可供执行的财产，本院已通过短信方式将本案执行情况告知申请执行人。现执行人员穷尽了执行调查措施。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  侯保中 审 判 员  林 蔚 人民陪审员  赵苏娥 二〇一九年十一月十三日 代书 记员  舒 云
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初3303号原告：巴国，男，1963年8月17日出生，回族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：李亚辉，河南盐都律师事务所律师。被告：彭宝善，男，1985年6月11日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：付敬先，河南盐都律师事务所律师。被告：徐要彬，男，1977年6月20日出生，汉族，住河南省叶县。被告：李小许，男，1982年9月12日出生，汉族，住河南省叶县。被告：诚泰财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市中站区中云电商小镇和美小区商业房**，统一社会信用代码：91410803MA44Q3E58A。主要负责人：薛文元，总经理。委托诉讼代理人：郑涛，男，公司员工。本院在审理原告巴国与被告彭宝善、徐要彬、李小许、诚泰财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告巴国于2019年10月28日向本院申请撤回对徐要彬、李小许的起诉。本院认为，原告巴国申请撤回对徐要彬、李小许的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告巴国申请撤回对徐要彬、李小许的起诉。审判员  王青丽二〇一九年十一月十二日书记员  仝颜豪
江苏省淮安市清江浦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0812刑初542号 公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。 被告人徐家胜，男，1966年3月12日出生于淮安市淮阴区，汉族，“清河区徐胜家小吃部”经营者，住淮安市淮阴区。2018年10月30日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被取保候审。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2019〕550号起诉书指控被告人徐家胜犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派检察员孟海洋出庭支持公诉，被告人徐家胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2018年3月至10月期间，被告人徐家胜在淮安市清江浦区经营“清河区徐胜家小吃部”时，明知不能滥用食品添加剂，为了使其制作的油条卖相、口感更好，在面食制作过程中超量添加含铝添加剂硫酸铝铵（俗称“明矾”）。2018年10月18日，淮安市清江浦区市场监督管理局工作人员对被告人徐家胜制作的油条进行抽样检测。经检测，被抽检的油条中铝残留量为543.6mg/kg，严重超出国家标准限值（国家标准限值≤100mg/kg），不符合食品安全标准，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病。经淮安市食品药品监督管理局认定系不符合安全标准的食品。 另查明，被告人徐家胜生产、销售的不符合安全标准的油条的销售金额为5000元左右。 上述事实，被告人徐家胜在庭审中均无异议，且得到公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的证人梁某、王某、朱某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片，营业执照、食品经营许可证、徐家胜的食品安全管理人员培训证书，淮安市公安局清江浦分局、清江浦区市场监督管理局关于禁止在食品生产经营活动中违法添加非食用物质以及滥用食品添加剂的告知书，食品安全抽样检验抽样单、现场检查笔录，淮安出入境检验检疫局综合技术服务中心实验室的检测报告，淮安市食品药品监督管理局关于油条产品定性的函等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐家胜生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐家胜归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人徐家胜自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据被告人徐家胜的犯罪性质、情节、归案后的认罪态度，决定予以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告人徐家胜犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、禁止被告人徐家胜在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。 三、扣押在案的硫酸铝铵十斤予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 姚 伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员 谢鋆川 附：相关法律规定及司法解释 一、《中华人民共和国刑法》 第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》 第八条第一款在食品加工、销售、运输贮存等过程中，违反食品安全标准，超限量或者超范围滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，依照刑法第一百四十三条的规定以生产、销售不符合安全标准的食品罪定罪处罚。 第十七条犯生产、销售符合安全标准的食品罪，生产、销售有毒、有害食品罪，一般应当依法判处生产、销售金额2倍以上的罚金。 第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
吉林省吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0211执666号张炳春、盛弘雁：张炳春与盛弘雁民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的共计为25069.5元。其中本金20000元，利息及迟延履行金共计4528.5元，诉讼及保全费共计270元，执行费271元，经本院立案执行，已将该款全部转付给张炳春。至此，张炳春向本院申请执行的（2018）吉0211民初3053号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。`二〇一九年十一月三十日
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执3624号申请执行人：重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区。被执行人：蒋小容，女，汉族，1974年06月20日出生，重庆市璧山区。重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司与蒋小容服务合同一案，本院会作出（2019）渝0120民初3553号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年10月14日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行向本院报告其财产情况。2、本院依职权对被执行人在银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，冻结银行账户多个，不足500元，其他暂无可供执行的财产，且被执行人暂时下落不明。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司与蒋小容服务合同一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，暂时无可供执行的财产，且被执行人暂时下落不明，因此，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙佳荣审判员  胡克忠审判员  鲍仲容二〇一九年十一月二十五日书记员  王 洁
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12765号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**怡森滑冰馆**。 负责人：俞东红，行长。 委托诉讼代理人：刘隆珍，女，公司职员。 委托诉讼代理人：陈学辉，男，公司职员。 被告：刘宜国，男，汉族，1975年2月15日出生，住福建省闽清县。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行（以下简称“稠州银行”）与被告刘宜国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。稠州银行委托诉讼代理人刘隆珍到庭参加诉讼。刘宜国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 稠州银行向本院提出诉讼请求：1.判令刘宜国偿还借款本金50000元及利息、罚息、复利802.86元（暂计至2019年6月9日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定标准计至款项还清之日止）;2.判令本案案件受理费、保全申请费等所有实现债权的费用由刘宜国负担。 事实和理由：2016年6月15日，刘宜国与稠州银行订立《个人自助循环贷款授信协议》（编号：2016356810106150595501）。协议约定，稠州银行给予刘宜国可连续、循环使用的固定授信额度50000元，额度期限自2016年6月15日至2019年5月31日止，在此期限内，刘宜国可以循环申请使用额度内贷款。刘宜国通过电子银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以稠州银行电子银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据，稠州银行通过电子银行向刘宜国发放贷款的转账记录作为刘宜国借款的有效依据。借款利率采用固定利率，年利率为10.5%。借款到期日前，刘宜国可自主归还部分或全部贷款本金。协议项下所有单笔贷款借款到期日为借款日十二个月后的对应日，若无对应日的，则到期日为对应月月末最后一日，如对应日超出授信额度到期日，则借款到期日为授信额度到期日。借款利息偿还方式为按月计息，每月的20日为结息日，刘宜国应在结息日支付当期贷款利息，最迟于借款到期日结清贷款本金和剩余利息。协议项下授信发生欠息、逾期，视为刘宜国违约，稠州银行有权宣布贷款提前到期，要求刘宜国立即偿还全部授信本金、利息及费用（包括但不限于实现债权的费用）。刘宜国未按期还款，即贷款逾期的，稠州银行有权对逾期的贷款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%。对未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，稠州银行有权按协议约定的贷款逾期罚息利率向刘宜国计收复利，直至刘宜国归还未按时支付的利息（含正常利息、罚息及复利）止，罚息和复利的计结息及偿还方式与贷款偿还和计结息方式相同。 2018年6月16日，稠州银行向刘宜国提供了1笔借款，贷款账户信息明确：借款本金50000元，实际年利率10.5%，逾期利率15.75%，到期日为2019年5月31日，还款方式为按期付息，任意还本。借款到期后，刘宜国未按约定还本付息。稠州银行遂诉至法院，请求判如所请。 稠州银行为支持自己的诉讼主张依法向本院提交了证据。刘宜国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。稠州银行所提交的证据均系书证，经本院核对其原件无误，其真实性可予以确认。稠州银行提交的证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据现有的证据和稠州银行的陈述，对于稠州银行所诉事实，本院予以确认。 本院认为，稠州银行与刘宜国签订的《个人自助循环贷款授信协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。稠州银行依约向刘宜国发放贷款，履行了合同义务。刘宜国未依约及时还本付息，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。稠州银行要求刘宜国偿还借款本金并支付利息、罚息、复利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。刘宜国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘宜国于本判决生效之日起十日内偿还浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行贷款本金50000元及利息、罚息、复利802.86元[暂计至2019年6月9日，之后的利息、罚息、复利按照《个人自助循环贷款授信协议》约定的标准计至款项还清之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元，减半收取计535元，由刘宜国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林义挺 二〇一九年十月三十日 法官助理吴厚鑫 书记员陈凯丽 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初25423号原告：李季洪，女，1982年7月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：沙坪坝区客汇聚超市，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥**附**，统一社会信用代码92500106MA5YR35JXD。经营者：费恒达，男，1995年8月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告李季洪与被告沙坪坝区客汇聚超市产品责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告李季洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李季洪撤回起诉处理。审 判 员  王 梁二〇一九年十一月二十日法官助理  汪铁柱书 记 员  余雨霜
文书内容盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1102执488号申请执行人:盘锦市兴隆台区尔利物资经销中心，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区紫澜门西侧。负责人：杜碧清，中心负责人。被执行人:邢术香，女，1959年12月22日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市双台子区。                  申请执行人盘锦市兴隆台区尔利物资经销中心与被执行人邢术香买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽1102民初1169号民事调解已经发生效力。因被执行人邢术香未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人盘锦市兴隆台区尔利物资经销中心向本院要求被执行人偿还欠款本金50，000.00元及利息，执行费650.00，受理费525.00元，共计51，175.00元。该案在执行过程中，本院依职权对被执行人邢术香的银行存款、证劵、互联网银行、工商总局、车辆、房产及土地等可供执行的财产依法进行了查询，无可供执行财产。申请执行人盘锦市兴隆台区尔利物资经销中心未能提供被执行人邢术香其他可供执行的财产线索，申请执行人盘锦市兴隆台区尔利物资经销中心同意以书面的方式终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条，裁定如下：终结本院作出的（2018）辽1102民初1169号民事调解书本次执行程序。在本次终结执行的情节消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 伟审判员 闫晓峰审判员 王革生二〇一九年十一月二十七日书记员 柳 强
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初11518号 原告：瑞安市某铝业有限公司，住所地浙江省瑞安市莘塍街道。 法定代表人：陈某。 委托诉讼代理人：余心海，浙江玉海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘伟章，浙江玉海律师事务所律师。 被告：谢某，男，1972年4月15日出生，汉族，住江西省于都县。 原告瑞安市某铝业有限公司为与被告谢某买卖合同纠纷一案，于2019年9月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告的代理人潘伟章到庭参加诉讼，被告谢某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞安市某铝业有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告偿付原告货款17000元及利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢某因生产经营需要向原告购买铝型材，截至2018年5月7日，被告谢某结欠原告货款32000元并由被告出具欠条交原告收执，后被告偿还了1万元，又于原告起诉后偿还了5千元，尚欠原告17000元。 被告谢某未作答辩，也未提供任何证据。 原告围绕其诉讼请求提交了欠条等事实证据，经庭审质证，被告谢某经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：被告谢某曾向原告瑞安市某铝业有限公司购买铝型材，双方于2018年5月7日就货款进行结算，被告结欠原告货款32000元，并出具欠条一份交原告收执，嗣后，据原告陈述被告仅支付货款15000元。 另查明，2019年9月16日，中国人民银行公布的商业银行六个月短期贷款基准利率为年利率4.35%。 本院认为，原告瑞安市某铝业有限公司与被告谢某之间的买卖合同合法有效，原、被告已就货款数额进行结算，被告应支付货款。双方虽未就货款支付时间进行约定，但原告起诉后，被告谢某仍未支付货款，显属违约。原告请求从起诉之日（即2019年9月16日）起以中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）计算利息损失，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢某于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市某铝业有限公司货款17000元及利息损失（以17000元为基数从2019年9月16日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取计112.50元，由被告谢某负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈也峰 二〇一九年十一月十九日 法官助理林杰 代书记员 张 杨
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0991民监4号原审原告：徐以林，男，1971年8月28日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原审被告：孙晓娟，女，1980年11月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原审被告：孙涛，男，1985年2月28日生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。原审被告：王春，男，1977年3月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原审被告：江苏世龙达装饰工程有限公司，住所地盐城市城南新区新都街道华邦国际西厦**。法定代表人：王春，该公司总经理。原审原告徐以林与原审被告孙晓娟、孙涛、王春、江苏世龙达装饰工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日作出（2017）苏0991民初488号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长 施悦审判员卞仁彪人民陪审员 陈   建   康二〇一九年十一月五日书 记 员 王      妮
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初9975号原告：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被告：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路**********。法定代表人：张亚非，总经理。被告：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天，住所地天津市河**津滨大道**（万达广场室内步行街****）v>经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：关立君，天津沙原律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭康，天津沙原律师事务所律师。原告张丙刚与被告成都蓉李记餐饮管理有限公司、被告天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，原告张丙刚、被告天津市河东区宽巷子小吃店的委托诉讼代理人关立君、郭康均到庭参加诉讼。被告成都蓉李记餐饮管理有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。张丙刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款每瓶人民币18元，支付赔偿金1000元，共计1018元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：张丙刚于2016年到天津市河东区宽巷子小吃店购买“纯手工、很成都，很有味儿豆腐乳”，1瓶，每瓶单价18元，天津市河东区宽巷子小吃店向张丙刚开具《收款收据》并加盖有“天津市河东区宽巷子小吃店”公章；《收款收据》载明的内容为“张丙刚购买纯手工、很成都，很有味儿豆腐乳一瓶”。涉案产品实物包装（玻璃瓶容器）上有标签，标签上标示的内容有：“纯手工，很成都，很有味儿。豆腐乳”，其中，豆腐乳三个字的字体很大、特别突出。侧面内容为“配料信息：优选黄豆、山泉水、食用盐、汉源贡椒、川辣椒、粮食酒。工艺特点：传统手艺、自然发酵、酝酿两周、惊艳绽现”。背面的内容为“储存方式：常温、干燥、阴凉处密闭存放。开封后请密闭冷藏储存，并尽快食用。保质期：壹佰捌拾天。生产日期：年月日”。据上述事实，张丙刚认为，涉案产品已经违反了《中华人民共和国食品安全法》的第六十七条、以及《食品安全国家标准GB7718-2011预包装食品标签通则》4.1.1条的强制性规定，属于不符合食品安全标准的食品。被告作为经营者，明知涉案产品是一个三无产品，却仍然销售，应承担《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的法律责任。请求贵人民法院支持张丙刚的诉讼请求。天津市河东区宽巷子小吃店辩称，不同意张丙刚的全部诉讼请求，张丙刚未能举证证明其向法院提交的腐乳来源于天津市河东区宽巷子小吃店，该腐乳与天津市河东区宽巷子小吃店销售产品的名称及包装均存在明显的区别；2.天津市河东区宽巷子小吃店从未收到过张丙刚退款的要求，更无拒绝的事实；3.三无产品并非法律用语，张丙刚主张无事实及法律依据；4.张丙刚称其于2016年8月31日购买的腐乳，经过三年的时间才提起诉讼，行为明显不符合常理，诉讼目的也并非是依法维权，而是以诉讼为手段获取非法利益，浪费司法资源，违背社会公序良俗，违背食品安全法设立的初衷，故不应得到保护，张丙刚并非普通的消费者，不能使用法律对消费者的权益保护。成都蓉李记餐饮管理有限公司提交书面答辩意见辩称，张丙刚购买的产品非本公司生产，亦非本公司出售，张丙刚要求本公司承担责任无事实和法律依据。请求驳回张丙刚的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：通过张丙刚在本院诉讼的其他同类案件可知2016年8月至10月期间，张丙刚购买了豆腐乳共计391瓶，且张丙刚对于每瓶商品均提供了收款收据。张丙刚提交的收据中收款单位处加盖了天津市河东区宽巷子小吃店公章，同时票据显示，产品价格18元，保质期180天。本院认为，通过张丙刚提交的收款收据、商品照片可以证实其在天津市河东区宽巷子小吃店购买了涉诉商品，应认定双方当事人形成买卖合同关系。关于天津市河东区宽巷子小吃店主张张丙刚出示的商品与天津市河东区宽巷子小吃店出售商品不一致一节，天津市河东区宽巷子小吃店对其主张只提供了商品照片，该证据不足以确认张丙刚出示的商品非是天津市河东区宽巷子小吃店出售的，因此天津市河东区宽巷子小吃店该主张本院不予采信。张丙刚主张涉诉商品属于三无产品，违反了法律规定，并要求按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定主张惩罚性赔偿。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中首先张丙刚集中购买了上百瓶涉诉商品，每一瓶涉诉商品均要求商家出具收款收据，这不符合消费者购买食品自行食用的一般情况，且张丙刚在庭审中表示在购买涉诉商品时已经发现了其主张的商品存在的问题，与店员沟通后仍决定购买，可以说明涉诉商品的标签瑕疵未对张丙刚造成误导；其次，张丙刚未举证证明涉案商品存在有毒、有害等影响食品安全的问题，同时张丙刚在庭审中表示没有食用过涉诉商品，不能证明涉诉商品对其产生了损害；最后自张丙刚购买涉诉商品至其起诉已经将近三年，商品已经超过了保质期。综上，张丙刚的主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回张丙刚的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张丙刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王辉二〇一九年十一月六日法官助理高然书记员冯博附：相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执保336号 申请人：铜陵市舍得商贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区义安大道南段**蓝鲸大厦**。 法定代表人：舒海平，该公司总经理。 被申请人：宿州建工集团有限公司铜陵分公司，，住所地安徽省铜陵市狮子山经济开发区栖凤路** 被申请人：宿州建工集团有限公司，住所地，住所地安徽省宿州市汴河西路**iv> 法定代表人：陆荣鑫，该公司总经理。 申请人铜陵市舍得商贸有限责任公司向本院申请财产保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人宿州建工集团有限公司铜陵分公司、宿州建工集团有限公司名下价值1100000元财产或查封、扣划、提取价值1100000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王金德 二〇一九年十一月二十七日 书记员  沈鹏程
甘肃省秦安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0522民初1291号 原告：雒某。 委托诉讼代理人：王某 被告：冯某。 原告雒某与被告冯某追偿权纠纷一案,本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雒某委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼；被告冯某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雒某向本院提出诉讼请求：1.要求冯某承担偿还雒某向天水市秦安县昊泽小额贷款股份有限公司（以下简称昊泽小额贷款公司）履行担保债务30000元及自2017年9月25日起至实际给付之日期间的利息，按年利率24%计算；2.本案诉讼费由冯某承担。诉讼过程中，雒某变更诉讼请求为：1.要求冯某承担偿还雒某向天水市秦安县昊泽小额贷款股份有限公司（以下简称昊泽小额贷款公司）履行担保债务30000元及自2017年9月25日起至实际给付之日期间的利息，按年利率24%计算；2.本案诉讼费、公告费由冯某承担。事实与理由：2013年10月31日，冯某从昊泽小额贷款公司贷款80000元，利率按年利率20%计算，按月归还利息，借款期限为12个月，分期还款计划为2014年6月30日偿还50000元，于2014年10月30日偿还30000元，雒某作为保证人为其提供担保。贷款到期后，冯某于2014年6月30日给昊泽小额贷款公司归还了50000元，对30000元到期后未归还。昊泽小额贷款公司于2017年9月份向秦安县人民法院提起诉讼，请求贷款人冯某及担保人雒某偿还，因冯某躲避债务逃到外地，下落不明。无奈，雒某与昊泽小额贷款公司协商，昊泽小额贷款公司撤诉，雒某从朋友处借款，于2017年9月25日向昊泽小额贷款公司归还了冯某30000元贷款本金，以履行担保责任。之后，冯某一直未有音讯，雒某替冯某偿还的30000元至今冯某未归还，冯某的行为已严重侵害了雒某的合法权益。为此，雒某诉至法院。 冯某未作答辩。 雒某围绕诉讼请求依法提交了证据，冯某未向法庭提交证据，也未到庭质证。对本案证据和事实，本院认定如下： 雒某所举《个人借款/保证合同》、《收据》、《证明》、《放款凭证》各1份，证明目的：2013年10月31日，雒某、冯某与昊泽小额贷款公司签订了《个人借款/保证合同》，冯某向昊泽小额贷款公司贷款80000元，约定期限为1年，雒某提供了连带责任保证，2017年9月25日，由于冯某没有归还借款，雒某作为担保人向昊泽小额贷款公司清偿了借款。经审查，上述证据为原件，形式合法，内容能够与当事人的陈述印证，与本案待证事实相关联；冯某未到庭质证，应视为其对质证权利的放弃；故对上述证据的证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月31日，冯某、雒某和昊泽小额贷款公司签订了《个人借款/保证合同》，约定冯某向昊泽小额贷款公司贷款80000元，期限为1年，年利率为20%，雒某提供了连带责任保证。2013年11月2日，昊泽小额贷款公司依约向冯某发放了贷款80000元。贷款到期后，冯某于2014年6月30日给昊泽小额贷款公司归还了50000元，对30000元到期后未归还并失去联系，昊泽小额贷款公司于2017年9月向法院提起诉讼，诉讼期间，雒某于2017年9月25日代冯某偿还了贷款本金30000元，后昊泽小额贷款公司向雒某出具了《收据》并向法院申请撤诉，法院裁定准许撤诉。现雒某诉至法院，要求冯某承担还款责任。 本院认为，冯某向昊泽小额贷款公司贷款80000元，约定借款期限一年，雒某提供了连带责任保证，事实清楚，是各方当事人的真实意思表示，当事人之间形成了借款、保证合同关系，依法应予保护，当事人应当依约履行各自的义务。冯某未按合同约定向昊泽小额贷款公司归还剩余贷款本息，属违约行为，雒某按合同约定在其保证范围内向债权人昊泽小额贷款公司清偿债务，取得了对债务人冯某的偿还请求权，可以向冯某追偿。故雒某要求冯某归还贷款本金30000元的诉讼请求应予支持。 关于雒某要求冯某按年利率24%支付自2017年9月25日起至实际给付之日止利息的诉讼请求能否得到支持的问题。雒某在冯某未依约按期归还借款后，作为保证人承担了保证责任，向昊泽小额贷款公司归还了借款本金30000元，虽未实际支付利息，但其代替冯某清偿债务，确会发生资金占用期间的利息损失。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，由于当事人并未就此款项约定利息，故对雒某主张冯某按6%年利率支付自2017年9月25日起至实际给付之日止的资金占用期间利息的主张予以支持，对超出部分不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 冯某于本判决生效之日起十日内一次性付清雒某承担保证责任清偿天水市秦安县昊泽小额贷款股份有限公司的贷款30000元及资金占用期间的利息（以30000元为基数，按6%年利率，自2017年9月25日起计算至该款项还清之日止）。 在本判决生效后，如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费260元，共计810元，由冯某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  尹慧赟 审 判 员  黄春燕 人民陪审员  李康鼎 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  席海滨
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初10556号 原告：厦门绿景花园小区第二届业主委员会，住所地厦门市思明区前埔五里**。 代表人：王涛，主任。 委托诉讼代理人：陈少青，福建汇丰联盟律师事务所律师。 被告：石琴，女，1978年1月19日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区，现住厦门市思明区。 原告厦门绿景花园小区第二届业主委员会（下称绿景第二届业委会）与被告石琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿景第二届业委会的委托诉讼代理人陈少青到庭参加诉讼；被告石琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 绿景第二届业委会向本院提出诉讼请求：石琴向绿景第二届业委会支付2006年10月至2017年11月的房屋公共维修金3894.4元及滞纳金5666元（每日按欠缴金额千分之三计算，自2017年12月1日起计至实际付款之日止）。事实与理由：石琴系厦门绿景花园小区（下称绿景小区）思明区前埔五里178号201室业主，房屋产权面积116.25㎡。绿景第二届业委会依法由绿景小区业主选举产生，于2017年10月23日经由厦门市思明区人民政府莲前街道办事处（下称莲前街道办）备案，任期五年。因前一届业主委员会及原小区物业公司管理不善，在绿景第二届业委会接手小区管理后发现，截至2017年11月有一大部分业主存在欠交房屋公共维修金（下称公维金）的情况，于是绿景第二届业委会决定在小区内张贴“绿景花园小区公维金欠费公示”，将所有拖欠公维金业主在小区内公示。张贴公示后，大部分欠交业主均主动缴交，目前仅剩石琴等12位业主拒不缴交。经查实，石琴自2006年10月起至2017年11月期间共欠交公维金合计3894.4元（根据政府指导价按房屋平方数×0.25元计算）。 石琴书面答辩称，其本人自2015年初购房并入住绿景小区以来，长期饱受楼上乱扔垃圾、厨房烟道违规封堵引起的油烟严重回流，房顶两处漏水、夏季空调彻夜滴水难以入睡等情况。石琴多次向物业、业委会反映，但业委会不仅未主动帮助解决上述问题，反而催缴购房之前长达10年的维修费；张贴虚假催缴公告，引起石琴身心受到严重困扰；且业委会的工作质量恶劣，不作为、欺诈业主缴费的行为已属于违法。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。石琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本案讼争房产位于厦门市思明区；2007年11月30日，该房产由原产权人杨文墨转让给林顺勇、黄仪；2014年12月18日，讼争房产过户登记在石琴名下，现由石琴居住使用。 2017年10月23日，绿景第二届业委会由绿景小区业主选举产生，并经由莲前街道办备案，任期五年(自2017年10月23日起至2022年10月22日止)。 2018年4月17日，讼争房产所在绿景小区原物业公司厦门市华林物业发展有限公司（下称华林物业公司）将绿景花园公维金历年欠费统计（截止2018年3月12日）清单移交给绿景第二届业委会。根据该移交清单载明：讼争房产姓名林顺勇，房屋产权面积116.25㎡，欠费时段自2006年10月至2017年11月期间共欠公维金金额合计3894.4元。 2018年10月，绿景第二届业委会在绿景小区张贴“绿景花园小区公维金欠费公示”，将所有拖欠公维金的业主在小区内予以公示，根据该公示明细表载明：讼争房产178-201室石琴自2006年10月至2017年11月期间欠费金额3894.4元。 此外，石琴提交华林物业公司催缴物业费清单、新物业微信缴费记录及照片等证据，拟证明小区物业管理混乱、业委会不作为等现象。 本院认为，石琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。根据相关法律规定，缴交房屋公维金是业主的法定义务。故绿景第二届业委会要求讼争房产业主石琴缴交尚欠的房屋公维金，依法应予以支持。本案中，石琴于2014年12月18日取得讼争房产产权。因此，关于补缴公维金的时间应自2014年12月18日石琴取得产权之日起算，即石琴实际应支付的公维金为1046.25元（自2014年12月至2017年11月期间共36个月）。至于2014年12月之前所欠公维金，绿景第二届业委会可另行向原业主主张，本院在本案中不作处理。另，根据绿景第二届业委会陈述，因前一届业主委员会及原小区物业公司管理不善，导致大部分业主存在欠交公维金的情况，并根据石琴的答辩及提交的相关证据，讼争绿景小区的物业管理服务确实存在瑕疵，故绿景第二届业委会要求石琴支付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告石琴于本判决生效之日起十日内向原告厦门绿景花园小区第二届业主委员会支付自2014年12月至2017年11月期间的房屋公共维修金1046.25元； 二、驳回原告厦门绿景花园小区第二届业主委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由原告厦门绿景花园小区第二届业主 委员会负担25元，被告石琴负担25元；款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林月蓉 人民陪审员  童海平 人民陪审员  陈慧玲 二〇一九年十一月十五日 代书 记员  陈伟萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第五十三条住宅物业、住宅小区内的非住宅物业或者与单幢住宅楼结构相连的非住宅物业的业主，应当按照国家有关规定交纳专项维修资金。 专项维修资金属业主所有，专项用于物业保修期满后物业共用部位、共用设施设备的维修和更新、改造，不得挪作他用。 专项维修资金收取、使用、管理的办法由国务院建设行政主管部门会同国务院财政部门制定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初5229号之一 原告：杭州鸿途睿明旅游策划有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区下华光巷58号九层905室。 法定代表人：李思恩，执行董事。 被告：深圳市易凯国际旅游有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区嘉宾路太平洋商贸大厦305。 法定代表人：王成超。 本院在审理原告杭州鸿途睿明旅游策划有限公司与被告深圳市易凯国际旅游有限公司合同纠纷一案中，原告杭州鸿途睿明旅游策划有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州鸿途睿明旅游策划有限公司撤诉。 预收案件受理费9074元，减半收取4537元，财产保全申请费3156.92元，由原告杭州鸿途睿明旅游策划有限公司负担。 审判员  杭岑 二〇一九年十一月十九日 书记员  许超
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0925民初478号 原告：江丽英，女，1963年10月26日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：杨自雄，男，1965年2月15日出生，汉族，住福建省周宁县。 原告江丽英与被告杨自雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告江丽英到庭参加诉讼，被告杨自雄经本院公告传唤期间届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江丽英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金5万元及利息（利息按月利率2%计付，从2012年1月22日起计算至债务全部清偿之日止）2.判令被告依法承担本案诉讼费用、财产保全费用。原告主张的事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年1月22日，被告因资金周转需要向原告借款5万元，约定月利息按2%计算，但被告一直未返还。 被告杨自雄未作答辩。 经审理查明，在庭审中原告向本院提供了如下证据予以证明其主张的事实： 证据1:杨自雄于2012年1月22日出具的借条一份，载明今借到江丽英现金人民币伍万元整，月息2%。 本院认为，被告杨自雄本可对上述证据进行质证，但由于无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行质证，本院视同其自愿放弃诉讼权利；证据1为合法有效的书证，可以证明相关事实，故本院予以采信。据此，本院认定案件事实如下：杨自雄于2012年1月22日向江丽英借款5万元，并约定按月利率按2%计付利息，杨自雄至今未返还借款。 本院认为，原告江丽英与被告杨自雄之间已经形成合法的民间借贷关系，因双方未约定还款期限，作为债权人的原告有权要求作为债务人的被告在合理的期限内偿还借款本金并支付利息。因此，原告要求被告返还借款本金5万元并支付利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告杨自雄应于本判决生效之日起十日内偿还原告江丽英借款本金5万元并支付利息（利息以借款本金5万元为基数按月利率2%，从2012年1月22日起计算至借款本金还清之日止）。 如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费2120元，由被告杨自雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  林积平 人民陪审员  林隆恭 人民陪审员  陈丽芩 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  蒋承年 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1602刑初345号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人李德虎，男，1993年4月15日出生，汉族，中专文化，户籍所在地广东省湛江市雷州市，住广东省雷州市。因涉嫌非法经营于2018年12月7日被临时羁押于广州市白云区看守所，2018年12月11日被周口市公安局荷花路分局刑事拘留；因涉嫌非法经营犯罪，于2019年1月16日经川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局荷花路分局逮捕。辩护人张春艳，河南豫安律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2019）259号起诉书指控被告人李德虎犯非法经营罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员赵昌锋出庭支持公诉，被告人李德虎及其辩护人张春艳到庭参加了诉讼，现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：被告人李德虎未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，自2017年7月至2018年9月，利用手机网络从丛某等人处购买香烟后，加价贩卖给王某等人，以获取非法利润。经司法会计鉴定，其用于购买香烟金额为29.313万元。公诉机关认为，被告人李德虎为获取非法利益，在未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证的情况下，在手机网络上贩卖卷烟，非法经营数额29.313万元，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任，被告人有坦白情节，可以从轻处罚，建议依法惩处，并提供了相关证据予以证实。被告人李德虎对公诉机关指控的罪名和事实无异议，当庭认罪，请求法庭对其从轻处罚。辩护人对指控罪名无异议；辩称被告人具有以下从轻处罚的情节：1、被告人与上家丛某，在共同经营的范围内应认定为从犯，李德虎只是赚取差价，起辅助作用；2、被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，有较好的认罪态度，具有坦白情节，并且积极配合公安机关抓获丛某，应认定为立功；3、被告人李德虎是给上家丛某介绍客户，由丛某给买家发货，自己赚取差价，非法经营的数额应当以被告人收到的32055元认定，如果不能以被告人单独经营数额32055元认定，应当认定李德虎和丛某在293130元的犯罪数额内成立共同犯罪，李德虎系从犯，应当对李德虎从轻或者减轻处罚。4、关于违法所得，李德虎所销售的不仅有香烟，还有电子产品，与当庭供述所获得的收益不到五万并不矛盾；5、被告人李德虎法律意识淡薄，因其父亲生病需要钱款，所以才会触犯法律，其主观恶性及社会危害性相对较小；6、被告人李德虎无犯罪前科，该次犯罪具有偶然性，再犯可能性不大。综上，希望法庭对其减轻处罚，建议对其判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明：被告人李德虎未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，自2017年7月至2018年9月，利用手机微信联系微信号为：×××、w17133235913、cx888991、xiaosu668822等贩卖香烟的上家，后通过在微信朋友圈转发贩卖香烟信息的方式招揽买家，收取买家王某等人的货款后，将部分货款转账给上家，通过加价销售的方式赚取非法利润。经司法会计鉴定，被告人李德虎用于购买香烟金额为29.313万元。上述事实,有被告人李德虎的供述与辩解；证人王某、丛某的证言；书证：受案登记表，从王某手机上提取的其与被告人李德虎的微信聊天记录截图，被告人李德虎与王某微信红包、微信转账记录，李德虎与丛某的微信转帐记录，扣押物品清单，被告人李德虎的户籍信息，前科证明，抓获经过，在押人员信息，周口市公安局荷花路分局出具的情况说明，周口市公安局荷花路分局出具的查询结果,周口市公安局荷花路分局向财付通支付科技有限公司调取证据通知书及调取的光盘和鉴定意见：河南众益司法鉴定中心【2019】会咨字第2号会计鉴定咨询意见书和周口市天平会计师事务所有限公司周天会鉴字（2019）第001号司法会计鉴定等证据予以证明，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人李德虎违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门的许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。关于本案的事实认定，经查，被告人李德虎无烟草专卖零售许可证，自2017年7月至2018年9月通过手机网络销售卷烟，数额达29.313万元的事实，被告人当庭予以认可，且有被告人在侦查阶段的供述、证人证言、书证和鉴定意见等证据予以证实，本院予以确认。故辩护人提出的被告人系从犯的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。被告人到案后如实供述上家的微信号，但没有协助公安机关抓获上家，不应认定为立功，辩护人提出的被告人具有坦白情节，当庭自愿认罪、悔罪，无犯罪前科，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为此，综合考虑被告人李德虎的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人李德虎犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月7日起至2023年12月6日止，罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳至本院，期满不缴纳，强制缴纳。）二、未随案移送的被扣押的被告人用于犯罪的苹果6S手机一部、魅族手机一部由扣押机关周口市公安局荷花路分局依法予以没收，上缴国库；其他物品，由扣押机关负责依法处理。三、被告人违法所得依法予以追缴。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  李金光审判员  赵平安审判员  董晓华二〇一九年十一月二十日书记员  周松颖
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1761号 原告：辽源市富美希袜业有限公司，住所地吉林省辽源市经济开发区东北袜业园区E9.**楼601。 法定代表人：王新钧,系该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋贵发，系该公司员工。 被告：李华池，男，1982年9月9日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告辽源市富美希袜业有限公司（以下简称富美希袜业）与被告李华池买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富美希袜业委托诉讼代理人蒋贵发到庭参加诉讼，被告李华池经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富美希袜业向本院提出诉讼请求：1.被告依法返还原告付给被告纱线定金人民币5万元整；2.被告双倍返还原告购纱线定金款；3.被告承担诉讼费。事实与理由：2019年6月24日原告单位业务经理梁辉通过网上发布广告和联系方式与被告成交一单生意，纱的价格合理适合我单位常年使用，但需要将现有的纱筒改版，被告认为改版后别的厂家用不上这款纱线，需要原告交购纱线定金5万元再发货，原告于2019年7月1日按约定给被告汇款购纱线定金人民币5万元整，现在被告不但不履行合同还不接原告电话，明显欺骗，原告无奈诉至法院请求判令支持原告诉求。 李华池未到庭，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年6月24日，原告富美希袜业业务经理梁辉通过网上发布广告和联系方式与被告李华池成交一单生意，而后，原告欲与被告长期合作。2019年7月1日，原告富美希袜业员工孙丽娜向被告李华池汇款50000元订购纱线，双方未签订书面合同。现原告认为其已给付被告定金50000元，被告未按约定向原告交付货物，故原告诉至法院，要求被告双倍返还原告购纱线定金款，并承担本案的诉讼费用。 认定上述事实的证据有：孙丽娜银行卡复印件一份、孙丽娜银行卡汇款明细复印件两份等及当事人陈述在案佐证。 本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权担保，但定金应当以书面形式约定。定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。本案中，原、被告未签订书面买卖合同，亦未书面约定定金，无法确定案涉买卖合同的标的额及原告交付被告的50000元是否超过合同标的额的20%，且原、被告双方未书面约定该50000元为定金性质，故不能确定该50000元为合同定金，应视为合同预付款。被告李华池未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。被告未按约定交付货物，已属违约，故被告应返还原告预付款50000元，并自原告向本院主张权利之日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付资金占用期间利息。原告的其他诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李华池于本判决生效之日立即返还原告辽源市富美希袜业有限公司预付款50000元及利息（利息自2019年10月11日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定执行之日止）； 二、驳回原告辽源市富美希袜业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元减半收取计525元、保全费1020元、诉讼财产保全责任保险费300元，均由被告李华池负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  陈朝晨 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王睿石
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43571号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李光前，男，1978年11月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李光前信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计264,390.38元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李光前系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币264,390.38元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十一月二十六日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初3178号原告陈大军，男，1971年12月24日出生，汉族，户籍地河南省遂平县。被告吕长玉，男，1975年7月15日出生，回族，户籍地河南省西平县。现住西平县（启程美术培训中心院内）。原告陈大军与被告吕长玉承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈大军到庭参加诉讼，被告吕长玉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈大军向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠的粉刷款32915元。事实与理由：被告拖欠我粉刷款经过结算，共欠32915元，于2017年1月22日出具了欠条。经追要被告至今未付。被告吕长玉未答辩。本院经审理查明,2015年，原告陈大军为被告吕长玉在遂平县××陈庄村的养殖场干粉刷。经过双方结算，被告吕长玉欠原告陈大军粉刷款32915元。2017年1月22日，被告吕长玉给原告陈大军出具了欠条。该欠款经原告陈大军追要，被告吕长玉至今未付。上述事实，有原告提供的被告吕长玉出具的欠条及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权依法受法律保护。原告为被告经营的养殖场进行粉刷工作，被告在原告完成工作后，应当按照原告完成的工作成果支付报酬。被告拖欠原告工程款经催要迟迟不予支付，系不诚信的行为，应承担相应的民事责任。原告持被告出具的欠条请求被告支付欠款32915元，事实清偿，合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理。引起本案纠纷，系被告不付款所致，应负本案的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告吕长玉于判决生效之日起十日内向原告陈大军支付欠款人民币23915元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，减半收取311.5元，由被告吕长玉负担。被告吕长玉承担的案件受理费原告陈大军已预交，被告吕长玉于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费311.5元径行支付给原告陈大军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李山民二〇一九年十一月十八日书记员  梁鹤宝
山西省长治市潞城区人民法院刑事判决书（2019）晋0406刑初83号公诉机关长治市潞城区人民检察院。被告人刘某，女，1966年6月27日出生，汉族，小学文化，农民，户籍登记住址山西省长治市潞城区史迴乡，现住山西省长治市潞城区。2019年9月2日因涉嫌犯销售假药罪被长治市公安局刑事拘留。同年9月25日经长治市人民检察院批准，次日由长治市公安局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。辩护人原冰，山西英佳律师事务所律师。辩护人辛越，山西英佳律师事务所律师。长治市潞城区人民检察院以长潞检二部刑诉﹝2019﹞5号起诉书指控被告人刘某犯销售假药罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。长治市潞城区人民检察院指派检察员季亚南、书记员马磊磊出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人辛越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长治市潞城区人民检察院指控：2015年4月至2018年底期间，被告人刘某在无药品经营许可情况下，从张某（另案处理）、刘某1（另案处理）等处购买其明知无批文、批号等手续的自制“祖传秘方”降糖药、“消渴降糖丸”等假药，以120元/瓶、168元/瓶不等价格，多次向被害人荣某、申某出售，销售金额共计约4万元。经药品监督管理部门认定：“祖传秘方”降糖药、“消渴降糖丸”应按假药论处。公诉机关认为，被告人刘某销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人刘某有期徒刑八个月，并处罚金80000元，可适用缓刑。故提起公诉，提请本院依法判处。被告人刘某及其辩护人对公诉机关的指控及所涉罪名、量刑建议均无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。上述事实，有公诉机关提供并经当庭宣读、出示的报案材料、受案登记表、立案决定书、到案经过、长治市公安局关于依法认定涉案药品的函、长治市市场监督管理局回函、长治市公安局关于对检测报告中的检品依法认定的函及回函、扣押笔录及扣押清单、接受证据材料清单、微信交易记录流水及证据来源情况说明、涉案药品照片两张及情况说明、从江苏徐州市公安局调取的案卷材料中的药品及微信记录照片四张、受害人荣某和申某提供的手机微信内容照片、江苏省丰县人民法院（2017）苏0321刑初662号刑事判决书、被告人户籍证明、荣某询问笔录及辨认笔录、申某询问笔录及辨认笔录、张某和刘某1证言、山西省公安机关办理食品药品涉刑案件委托检验检测工作审批表、检验委托书及山西省食品药品检验所检测报告、被告人的供述与辩解等予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反国家药品管理法律法规，向他人销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人到案后能如实供述其基本犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十二条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金80000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后三日内一次性缴纳。）二、禁止被告人刘某在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在收到判决书之日的第二日起十日内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提供正本一份，副本五份。审 判 长 申海鸥人民陪审员 靳志龙人民陪审员 牛燕斌 二〇一九年十一月二十七日书 记 员 马 冉附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首；对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，解除特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免于刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。······第十二条犯生产、销售假药罪的，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在生产、销售金额的二倍以上。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初17649号 原告：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路118号。 负责人：何劲松，副行长。 委托诉讼代理人：陈申洪、陈浩，原告单位员工。 被告：楼兴平，男，1964年9月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告金华银行股份有限公司义乌分行与被告楼兴平金融借款合同纠纷一案，于2019年9月27日向本院提起诉讼，要求判令：被告楼兴平立即偿还原告金华银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币248126.11元及利罚息4000.8元（利息已按合同约定暂计算至2019年9月23日，以后利息按合同约定计付至本案实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由审判员龚旭明适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈申洪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年7月7日，原告与被告楼兴平签订了《个人借款合同》一份，约定借款最高授信额度人民币250000元；贷款用途为综合消费；该最高授信额度项下的借款为循环借款，借款人可以在授信有效期限内循环使用借款金额，但在该期限内任一时点上的借款余额不得超过该最高授信额度，且单笔分期贷款提款金额不少于5万元；最高授信额度有效期限为合同生效之日起三年，到期后如符合条件的自动延长三年，以此类推，延长次数不限，但有效期限最长至借款人年满55周岁止，若借款人为男性的，可延长到年满60周岁，在授信有效期限内每笔普通贷款自提款日起，期限最长为1年；每笔分期贷款自提款日起，期限最长为三年；借款利率以发放时贷款人核定的利率为准；计息方式为按月计息，结息日为每月20日，到期一次还本。借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权对逾期借款在合同约定的利率水平上加收50%罚息。 同日，原告批准后授予被告楼兴平授信额度25万元。出账通知书载明：批准到期日为2020年7月4日；批准年利率为6.9%。嗣后，被告楼兴平于2018年8月2日使用借款48670.19元、2018年8月3日使用借款50000元、2018年8月13日使用借款49603.75元、2018年8月14日使用借款50000元、2018年8月15日使用借款50000元，期限均为一年，共计提取借款本金248273.94元，但上述借款到期后均未按约还本付息。仅于2019年7月21日归还本息1687.34元。截止2019年9月23日，被告尚欠本金248126.11元及利、罚息4000.8元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告楼兴平于本判决生效之日起十日内给付原告金华银行股份有限公司义乌分行借款本金248126.11元及利、罚息（计算至2019年9月23日为4000.8元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2541元，由被告楼兴平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 龚旭明 二〇一九年十一月六日 代书记员 黄 丽
四川省崇州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0184行初59号 原告：张跃林，男，汉族，1959年5月5日出生，住都江堰市。 被告：都江堰市公安局交通警察大队，住所地：都江堰市都江堰大道**。 法定代表人：张大勇，大队长。 被告：都江堰市公安局，住，住所地：都江堰市学府路**/div> 法定代表人：达军，局长。 委托诉讼代理人：李凤群，都江堰市公安局工作人员。 原告张跃林诉被告都江堰市公安局交通警察大队、都江堰市公安局交通道路管理行政处罚纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，审查过程中，原告张跃林以被告改变行政行为为由提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告张跃林撤回对被告都江堰市公安局交通警察大队、都江堰市公安局的起诉。 案件受理费25元，由原告张跃林承担。 审 判 长  吴冬开 人民陪审员  陈 丽 人民陪审员  胡春杨 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  帅 师
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民辖终838号 上诉人（原审被告）：吕建基，男，1965年10月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人(原审原告)：晋江内坑超裕鞋业有限公司，住所地福建省泉州市晋江市内坑镇内湖工业区古莲路**。 法定代表人：曾家乐，该公司执行董事兼总经理。 上诉人吕建基因与被上诉人晋江内坑超裕鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初12655号民事裁定，向本院提起上诉。 吕建基上诉称，其户籍地及经常居住地为福建省南安市。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省南安市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，依法应认定接收货币一方住所地为合同履行地，而晋江内坑超裕鞋业有限公司的住所地为福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回吕建基对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年十一月二十五日 法官助理吴启帆 书记员  陈云龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -2- -3-
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初25769号原告：重庆明星建筑装饰有限公司，住所地重庆市渝**红金街**重庆市总商会大厦，统一社会信用代码91500112621988744C。法定代表人：彭永东，重庆明星建筑装饰有限公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈愈，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈波，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。被告：重庆顺宇建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道黄龙路**天和大厦**8-1，统一社会信用代码915001123052297381。法定代表人：向承顺，职务不详。原告重庆明星建筑装饰有限公司与被告重庆顺宇建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法向原告重庆明星建筑装饰有限公司送达了《受理案件通知书》，书面告知了其应在接到本通知书后七日内向本院预交案件受理费，但原告重庆明星建筑装饰有限公司未在规定的期限内向本院预交案件受理费。本院认为，原告重庆明星建筑装饰有限公司未在规定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告重庆明星建筑装饰有限公司与被告重庆顺宇建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，按原告重庆明星建筑装饰有限公司撤诉处理。审 判 员 谢凤鸣二〇一九年十一月十九日法官助理 冯 举书 记 员 郭 琴
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5595号原告:山东润之国际物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人:吴艳梅，总经理。委托诉讼代理人:高广明，山东润之国际物业管理有限公司项目经理。被告：杨宝伟，男，1969年6月16日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告山东润之国际物业管理有限公司与被告杨宝伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案,原告山东润之国际物业管理有限公司以双方于庭下达成和解为由，于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东润之国际物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东润之国际物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东润之国际物业管理有限公司负担。审判员  李永晶二〇一九年十一月二十一日书记员  朱新月
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初4546号原告：徐立臣，男，1963年10月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：牟丹，山东文鼎律师事务所律师。被告：青岛市即墨区通济街道办事处吴家沟岔村民委员会，住所地青岛市即墨区通济街道办事处吴家沟岔村驻地。法定代表人：吴强理，村主任。委托诉讼代理人：孙绍兵，山东齐岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄瑞，山东齐岳律师事务所律师。原告徐立臣与被告青岛市即墨区通济街道办事处吴家沟岔村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐立臣及其委托诉讼代理人牟丹、被告委托诉讼代理人孙绍兵、黄瑞均到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告徐立臣向本院提出诉讼请求：1、被告履行协议，立即交付原告位于回迁安置房A2区13-4-301和A2区14-2-102房屋；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年10月31日签订《建设村民住宅楼拆迁补偿安置协议》。原告按照协议约定拆除自己的全部房屋并参加了由青岛市即墨区公证处现场监督的“即墨市抓阄确定安置房屋活动”，原告通过公证抓阄签订了回迁房屋具体楼层房号。回迁安置房建好后，被告已经交付原告6套回迁安置房屋，对于涉案的A2区13-4-301和A2区14-2-102房屋一直未交付。原告多次协商未果，具状起诉，请求判如所请。被告青岛市即墨区通济街道办事处民委员会辩称，1、原告徐立臣并非我集体组织成员，根据我村拆迁政策其无权享有安置房屋。原告徐立臣拆迁房屋的宅基地使用权人为我村村民刘云明和李宝芝，因原告与刘云明、李宝芝就房屋存在争议，村委决定同意徐立臣抓阄，房屋在争议双方签字或者法院判决后再交付。2、拆迁协议所涉及的房屋开发商没有交付给村委，村委也无法交付给任何人。房屋的交接应当由开发商润通置业完成，村委会无权指示拆迁单位办理相关的手续。经审理查明，原告徐立臣原非村民，2004前后将户口迁至，并向申请建民房四处。2004年7月12日，民委员会向徐立臣出具证明，内容“兹证明吴家村村民徐立臣在村后建民房肆处，已交款叁万元正（单据号0209740）。建房手续有吴家村委负责，特此证明。”徐立臣的房屋原位于在青岛市即墨区角，未办理房屋及土地登记，现已拆迁。2011年10月31日，原告徐立臣（乙方）与被告民委员会（甲方）签订《建设村民住宅楼拆迁补偿安置协议》，协议约定：1、被拆迁人为原告徐立臣，门牌号××，拆迁补偿施行房屋安置的方式，按《方案》和补充方案的规定，乙方按规定时间拆除房屋；甲方对乙方安置楼房，安置面积约168平方米，其他超出部分按《方案》规定执行；3、甲方给乙方补偿及奖励计221392元；4、根据拆迁期限乙方拆迁完毕，甲方在12个月内采取抓阄定位的方式将安置楼房交付乙方使用。2014年5月2日，原告徐立臣及其配偶郑怀英参加了即墨市抓阄确定回迁安置房屋活动，原告徐立臣抓阄确定的安置房号为A1区16号楼1单元401户及8号储藏室、A2区14号楼2单元102户及5号储藏室、A1区25号楼3单元602户及12号储藏室、A2区13号楼4单元301户及8号储藏室、A1区41号楼2单元101户及1号储藏室、A2区26号楼1单元402户及2号储藏室、A1区41号楼3单元502户及8号储藏室、A2区26号楼3单元101户及2号储藏室等八套房屋及储藏室，并取得抓阄确定回迁安置房屋《房号确认书》。后徐立臣未能实际取得A2区13号楼4单元301户及A2区14号楼2单元102户两处房屋，诉至本院。另查明，A2区14号楼2单元102户房屋现由刘云明家占有，A2区13号楼4单元301户房屋现由李宝芝家占有。原告徐立臣及刘云明、李宝芝均未取得房屋钥匙。庭审中，原告申请证人吴某、刘某到庭作证。两证人均证实徐立臣在建房四处，2011年拆迁时将徐立臣的房屋拆除，徐立臣因此取得拆迁房。抓阄过程有公证单位工作人员到场公证。拆迁户持抓阄的房号卡到开发商处领钥匙。为查明事实，本院至A2区13号楼4单元301户及A2区14号楼2单元102户两处房屋进行了现场勘查。A2区14号楼2单元102户房屋由案外人刘云明家占有，并部分进行了装修。刘云明承认其于2019年春季撬锁占有A2区14号楼2单元102户房屋，称与徐立臣存在房屋争议，为防止徐立臣私自卖房才占有房屋。陈述以下内容：徐立臣原非村民，其为非农户口不具有申请宅基地建房资格。徐立臣在村东北角所建的房屋占用了村委批给刘云明家的宅基地，该处宅基地是刘云明将自家宅基地借给徐立臣建房使用的，双方曾口头约定如刘云明家需要建房徐立臣将宅基地还给刘云明。后徐立臣建房并一直使用，拆迁时占用宅基地建房的房屋也被拆迁，徐立臣认为该处宅基地所有拆迁利益包括分得的两处房屋均归徐立臣所有，遂两人发生纠纷。因纠纷经即墨区通济街道办事处调解不成，当时村委的负责人员向刘云明出具了证明一份，由徐立臣参与抓阄并将小产权房先给徐立臣。刘云明现场出示了证明原件。A2区13号楼4单元301户房屋由李宝志（芝）占有，并进行了装修。李宝志（芝）承认A2区13号楼4单元301户房屋是撬锁进入，称与徐立臣存在房屋争议，为防止徐立臣私自卖房才占有房屋。陈述以下内容：2004年时，徐立臣与李宝志（芝）家协商借用李宝志（芝）家位于的宅基地使用，后徐立臣在李宝志（芝）家的宅基地上建成房屋。在拆迁过程中，徐立臣与村委签订拆迁合同拆除该处宅基地上房屋，并因拆迁利益分配与李宝志（芝）家发生纠纷。双方经多方调解不成，村委便给李宝志（芝）家出具了一份证明，让徐立臣先参与抓阄。上述事实由原、被告当庭陈述、原告提交的2004年7月12日被告向原告出具的证明一份、原告与被告2011年10月31日签订的《建设村民住宅楼拆迁补偿安置协议》一份、即墨市通济新经济区抓阄确定回迁安置房屋《房号确认书》四份在案佐证，本院予以认定。本院认为，根据原告方证人吴某、刘某的证言，原告徐立臣参与通济新经济区抓阄确定回迁安置房屋后即有权利持《房号确认书》到开发商处领取钥匙，整个过程也无需村委参与。同时，根据本院实地调查，涉案两处房屋现由案外人刘云明、李宝志（芝）实际占有，两人均称与原告徐立臣存在产权纠纷才撬锁占领房屋。综合上述情况，涉案房屋可能涉及损害他人权益，原告并无足够证据证实被告民委员会是交付房屋的适格主体，也未证明被告有侵犯原告取得房屋的行为。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告徐立臣对被告青岛市即墨区通济街道办事处民委员会的起诉。案件受理费4300全部退还原告徐立臣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张国先人民陪审员  姜寿岱人民陪审员  徐洪竹二〇一九年十一月八日法官助理乔婧书记员徐东附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执1037号关于申请执行人郭代余与被执行人郭地荣追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2801民初4135号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，（2018）鄂2801民初4135号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，现通知如下：(2019)鄂2801执1037号案执行完毕，本案予以结案。执行员 陈 华二〇一九年十一月十八日书记员 陈邵阳
湖南省长沙市开福区人民法院保 全 结 果 和 期 限 通 知 书（2019）湘0105执保2282号申请人长沙中煌混凝土有限公司洪山分公司与被申请人中民筑友建设科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请解除对被申请人名下财产的保全。本院依据(2019)湘0105民初7304号之一民事裁定，于2019年11月12日立案实施，现已解除财产保全完毕。具体解除财产保全情况详见本院（2019）湘0105执保2282号执保案卷。特此通知二〇一九年十一月十二日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816562、8481****
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂02执他181号申请执行人黄石港区口味王经营部，经营场所：湖北省黄石市黄石港区大泉路刘家大湾。经营者贺艳伟，女，1968年2月18日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区。被执行人黄石莹春连锁经营商贸有限公司，住所地：湖北省黄石市西塞山区新建二村**。法定代表人王春兰，该公司总经理。申请执行人黄石港区口味王经营部与被执行人黄石莹春连锁经营商贸有限公司买卖合同纠纷一案，西塞山区人民法院已立案执行。为了便于本案执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第132条第2款之规定，裁定如下：西塞山区人民法院执行的申请执行人黄石港区口味王经营部与被执行人黄石莹春连锁经营商贸有限公司买卖合同纠纷[（2018）鄂0203民初1108号民事调解书]一案，由黄石港区人民法院执行。西塞山区人民法院应在收到本裁定书后，将有关案卷材料移送黄石港区人民法院，并通知有关当事人。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇一九年十一月二十五日书记员  伍任伟
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1424执281号 黄国盈、农志邦： 本院执行的黄国盈申请农志邦劳务合同纠纷一案，经被执行人农志邦自动履行，执行金额4050元（标的金额4000元、执行费50元），申请人执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇一九年十一月一日
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1923民初1909号 原告：卢言全，男，1971年12月28日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：杨朝君，平昌县西兴法律服务所法律工作者。 被告：何海森，男，1995年4月8日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告卢言全与被告何海森民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢言全及委托诉讼代理人杨朝君到庭参加诉讼，被告何海森经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 卢言全向本院提出诉讼请求：诉讼请求:1.判令被告何海森偿还借款人民币40000.00元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何海森于2017年12月5日向原告借款40000元，并书立借据一份，双方约定上述款项于2018年5月5日前偿还。后经原告多次催收，被告拒不偿还，且现在被告失去联系，音信全无。为维护原告合法权益，望人民法院判如所请。 何海森未作答辩。 本院经审理查明，何海森经朋友介绍认识卢言全，2017年12月5日，何海森因在平昌县修建安置房，需资金周转，向卢言全借款40000元。由何海森向卢言全出具书面借据“借据，甲方：何海森，联系电话159××××7735，地址：华严街帝豪绿洲，身份证号码：5137231995××××××××。乙方：卢言全。因急需周转资金，甲方于2017年12月5日向乙方借到人民币40000.00元整（肆万元整），甲乙双方约定上述借款由甲方于2018年5月5日之前给乙方还清。甲方愿将其帝豪绿洲4号楼（幢）Ｘ单元第5层5-5号房屋作为上述借款的抵押物（商品房买卖合同交与乙方保管，合同编号：2614002427），甲方保证在借款还清之前本抵押物不存在权属争议、重复抵押、赠与、买卖或转让他人等行为。若到期甲方未能履约还款，此借款由担保人何长江在10天之内偿还。若到期甲方、担保人均未偿还，乙方有权将抵押物作为己用或出售抵偿。乙方因催收本债务所产生的一切费用由甲方承担。合同自签订之日生效。甲方何海森签字并加盖手印，担保人何长江签字并加盖手印。2017年12月5日。备注：帝豪绿洲4幢5层5-5号房子作为抵押，情况属实。何海森”。随后，卢言全向何海森以现金方式给付了借款40000元。何海森借款数月后，便与卢言全失去联系，也未偿还借款，卢言全诉讼来院。 本院认为，卢言全与何海森之间的民间借贷关系成立。卢言全按照约定给付40000元借款后，何海森应当按照约定的履行偿还借款的义务。为此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 由何海森于本判决生效后立即偿还卢言全借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.00元，由卢言全承担负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  刘 琦 人民陪审员  王心会 人民陪审员  阳 莉 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  魏 成
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初3223号原告：南阳市双宇建材有限公司，住所地南阳市宛城区红泥湾镇常孟营村，统一社会信用代码91411302099698321T。法定代表人：杜雪佩，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇、金淅峰，河南德高律师事务所律师。被告：南阳三江置业有限公司，住所地南阳市工业路**，统一社会信用代码914113000600095762。法定代表人：张秀莲，系该公司总经理。被告：王景春，男，汉族，1968年3月8日出生，住南阳市。原告南阳市双宇建材有限公司诉被告南阳三江置业有限公司、王景春买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。因原、被告双方达成和解，原告南阳市双宇建材有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告南阳市双宇建材有限公司撤诉。案件受理费948元，由原告南阳市双宇建材有限公司负担。审判员  胡建成二〇一九年十一月十九日书记员  汤 阳
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初1154号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人章和凤，女，1977年8月20日出生于安徽省枞阳县，汉族，小学文化，无职业，户籍地安徽省枞阳县。2009年4月22日因犯盗窃罪被江苏省镇江市京口区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2015年1月28日因犯盗窃罪被江苏省常州市武进区人民法院判处拘役三个月。2016年8月15日因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年；2017年6月14日刑满释放。2019年2月26日因犯盗窃罪被四川省成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2019年7月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月6日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检一部刑诉[2019]151号起诉书指控被告人章和凤犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月5日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员龚雪出庭支持公诉，被告人章和凤到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人章和凤于2018年8月12日6时许，采取秘密的方式进入位于本市武昌区武珞路二巷的“江夏旅馆”219房间内，趁夏某在此熟睡之机，将其放置于床尾的短裤右边口袋内的现金人民币5500元盗走后逃离现场。被告人章和凤到案后如实供述了自己的罪行，其家属已代为退赔夏某全部损失人民币5500元，夏某已谅解了被告人章和凤。另查明，被告人章和凤因犯盗窃罪在四川省成都市看守所服刑期间，被公安机关查获归案。上述事实，被告人章和凤在开庭审理过程中不持异议且自愿认罪，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1.武汉市公安局武昌区分局中南路街梅苑派出所出具的到案经过、破案经过材料和四川省成都市看守所出具的查获情况说明材料；2.书证扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、发还物品清单；3.被害人夏某的报案材料和陈述及其出具的谅解书；4.书证案发现场照片及监控视频截图照片；5.证人谢某1、谢某2、谢某3的证言；6.证人谢某2、谢某3分别所作的辨认笔录；7.书证证实被告人章和凤前处情况和刑满释放时间的四川省成都高新技术产业开发区人民法院刑事判决书及成都市看守所刑满释放证明书；8.被告人章和凤的供述。足以认定。本院认为，被告人章和凤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。章和凤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关对章和凤的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。章和凤归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪认罚，可以从轻处罚。章和凤已退赔被害人夏某的全部经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对公诉机关量刑有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人章和凤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2020年2月5日止。罚金已预交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  周宏钧二〇一九年十一月五日书记员  熊 莉
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3252号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：嘉兴市建伟印刷有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区城北路******东侧。法定代表人：凌建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李培伟，浙江宏昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹，浙江宏昊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王金宝，女，1968年10月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。再审申请人嘉兴市建伟印刷有限公司因与被申请人王金宝排除妨害纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2018）浙04民终2849号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当。嘉兴市建伟印刷有限公司申请再审向本院提供收款收据一份，拟证明其缴纳房租的事实，经审查，该份证据材料与本案争议事实并无关联，不属于再审新证据范畴。综上，嘉兴市建伟印刷有限公司所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回嘉兴市建伟印刷有限公司的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年十一月七日书记员  方 鹏
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3797号罪犯况冠星，男，1985年1月17日出生，汉族，出生地湖南省新邵县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省佛山市高明区人民法院于2017年10月26日作出(2017)粤0608刑初401号刑事判决，以被告人况冠星犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2017年11月28日作出（2017）粤06刑终1188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年8月16日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯况冠星在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯况冠星在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2070分；2018年9月，2019年3月、7月获得表扬。新考核累计扣3分：即欠产扣3分。另查该犯原判罚金40000元，已履行罚金500元，本次履行罚金500元，余额1218.92元，月平均购物134.22元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯况冠星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯履行罚金比例偏低，应当从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯况冠星予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年十一月三十日书记员  赵洪慧
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑终1035号原公诉机关南京市江宁经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘祥，男，1987年2月4日出生，住江苏省南京市江宁区。2019年6月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于南京市江宁区看守所。南京市江宁经济技术开发区人民法院适用刑事案件速裁程序审理南京市江宁经济技术开发区人民检察院指控被告人刘祥犯盗窃罪一案，于2019年10月23日作出(2019)苏0191刑初1号刑事判决，以盗窃罪判处被告人刘祥有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人刘祥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘祥申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）刘祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘祥自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）刘祥撤回上诉。南京市江宁经济技术开发区人民法院(2019)苏0191刑初1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓 玲审 判 员  汪 波审 判 员  刘明世二〇一九年十一月二十六日法官助理  王 珊书 记 员  王欣宇
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执6121号陈明勇：根据已经发生法律效力的本院（2019）粤01刑初134号刑事判决书，你应缴纳罚金10000.0元。因你未履行该义务，本院于2019年11月8日立案强制执行。执行过程中，本院已对你依法执行10000.0元，并已将该款上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年十一月二十日经办法官：陈雯，办公电话：020-8321****办公地址：广东省广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初8393号原告：刘海波，男，1986年2月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市木兰县。被告：哈尔滨市道外区鑫柏轶木业，住所地哈尔滨市道外区。经营者：郝东旭，男，1980年5月15日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告刘海波与被告哈尔滨市道外区鑫柏轶木业追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告刘海波于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘海波申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘海波撤诉。案件受理费25元（刘海波已预交），由刘海波负担。审判员  刘秀英二〇一九年十一月五日书记员  陈沈钒
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执3169号申请执行人：任隆昌，男，1968年11月5日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人：葛久日，男，1978年10月14日出生，汉族，住庄河市。申请执行人任隆昌与被执行人葛久日劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日作出（2018）辽0283民初8473号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人任隆昌于2019年9月6日向本院申请执行，执行标的额6185元，案件受理费25元，执行费50（未交）。本院在执行过程中，将被执行人葛久日纳入限制高消费名单，冻结被执行人公积金账户，查封被执行人葛久日所有车辆宝骏牌汽车一辆，经相关部门查询被执行人无相关财产，申请执行人任隆昌提供不出被执行人葛久日有可供执行财产，申请执行人同意终结本院的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。299847011366500执行员 于 阳二〇一九年十一月二十一日190504508500书记员 张洪理
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院        民事裁定书    (2019)陕0102民初9562号    原告: 西安新城城市建设投资管理有限责任公司，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：91610135766950085J。  法定代表人：文武，董事长。  委托诉讼代理人: 韩宗谋，西安市新城区太华路法律服务所法律工作者。  被告：田进玉，男，汉族，1983年1月6日出生，住甘肃省礼县，身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX。  原告西安新城城市建设投资管理有限责任公司与被告田进玉租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告西安新城城市建设投资管理有限责任公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。  本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：  准许原告西安新城城市建设投资管理有限责任公司撤诉。      审  判  员   赵文涛      二〇一九年十一月二十六日      法官助理  周  婷 书  记  员   杨东梅   -         2 -