甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终3660号上诉人（原审原告、执行案外人）：火晓芸，女，汉族，1984年1月29日出生，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审被告、申请执行人）：王艳，女，汉族，1975年8月24日出生，住甘肃省庄浪县。委托诉讼代理人：胡杰明，兰州黄河律师事务所律师。原审被告（被执行人）：陈玲，女，汉族，1978年10月28日出生，住甘肃省渭源县，现羁押于白银市看守所。上诉人火晓芸与被上诉人王艳、原审被告陈玲案外人执行异议之诉一案，不服兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初2834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷并询问当事人，双方均未提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人火晓芸的上诉请求：1、请求依法判决撤销兰州市城关区人民法院(2019)甘0102民初2834号民事判决书；2、请求依法改判支持上诉人的诉讼请求；3、本案诉讼费等费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清所以判决错误。（1）一审判决在本院认为中认定“本案中，根据王艳提供的证据显示，涉案房屋被抵押、数次查封，原告亦属于轮候查封”这属于认定事实错误。上诉人从来没有对涉案房屋进行过保全，也不存在轮候查封的事实。（2）一审判决对上诉人已经实际依法占有使用涉案房屋的事实没有认定，属于认定事实不清。上诉人在一审庭审中提交了《爱舍墙纸(销货单)》、《兰州瑞利达照明电器有限公司》销货单、《冠珠卫浴售货凭证》交通银行付账凭证、新科时代物业《证明》、《兰州高新技术产业开发区物业管理中心收款收据》、甘肃中石油昆仑燃气有限公司天燃气专用发票大量证据足以证明上诉人从2017年5月份已经开始支付涉案房屋的电费、水费、燃气费、物业费等相关费用，在居住期间分别于2017年10月、11月对房屋的全部壁纸进行了更换，对房屋的照明及开关、插座进行了更换、对房屋的卫浴设备进行了更换。上诉人购买涉案房屋后一直居住至今，该套房屋也是上诉人的唯一住房的事实。2、一审判决适用法律错误。一审判决对被上诉人王艳在本案中对涉案房屋属于轮候查封的事实不予认定，导致适用法律错误。在本案中经过调查发现王艳不属于首次查封涉案房屋，属于轮候查封涉案房屋。一审判决如果依据轮候查封没有实际产生强制执行效力为由，驳回上诉人的诉讼请求，上诉人是没有异议的。但是一审判决却依据“原告对涉案房屋所提供的证据不能证明其享有足以排除强制执行的民事权益”为由驳回上诉人的诉讼请求，上诉人坚决不服。上诉人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，组织了大量证据足以证明上诉人的诉讼请求符合法律的规定，依法应当被支持。被上诉人王艳答辩称：1、本案一审法院认定事实清楚，适用法律准确。本案涉案房屋依法登记在原审被告陈玲名下，且该房屋依法抵押给交通银行股份有限公司甘肃省分行，火晓芸不是涉案房屋所有权人，不是本案的适格主体，无权对涉案房屋提出执行异议之诉，一审法院依法驳回其诉讼请求合理合法。依据《不动产产权情况表》载明信息，本案涉案的位于甘肃省兰州市城关区房屋，产权人系本案原审被告陈玲，且该房屋于2016年1月21日抵押给债权人交通银行股份有限公司甘肃省分行，抵押金额为550000元，自2017年12月6日后又分别被人民法院轮候查封8次，但火晓芸均不是债权人，也不是房屋的所有权人，其无权对涉案房屋提出诉讼主张。同时，根据（2019）甘0102执异16号《甘肃省兰州市城关区人民法院执行裁定书》中，对驳回被答辩人的说理和法律解释的很明确，火晓芸之间没有真实的支付涉案房屋的购房款，且也没有证据证明火晓芸已经合理占有涉案房屋。因此，火晓芸不是本案的适格主体，无权提出本案中对涉案房屋的案外人执行异议之诉，一审法院依法驳回其诉讼属于认定事实清楚，适用法律准确的判决。2、本案中即使被答辩人火晓芸与陈玲签订了涉案房屋的买卖协议，而且也支付了等价的购房款，则其也只能以债权人身份主张债权，无权对答辩人提出案外人执行异议之诉。火晓芸与涉案房屋所有权人陈玲之间的房屋买卖协议的协议系虚假的交易，双方之间并没有依法进行房屋登记，而且之间也并无证据证明支付了等价的购房款，完全系双方恶意逃避第三方债权人而签订的虚假购房合同。即使双方确实进行了涉案房屋的交易，但这只能在双方间产生新的债权关系，被答辩人火晓芸无权对答辩人提出对涉案房屋的执行异议。综上，本案房屋所有权关系事实清楚，各方法律关系明确，被答辩人火晓芸并不是涉案房屋所有权人，其只是一个顺位债权人，无权对答辩人提出案外人执行异议之诉，一审判决驳回其诉讼请求合理合法，二审应当予以维持。原审被告陈玲未作陈述，亦未提交新证据。上诉人火晓芸一审的诉讼请求：1、立即停止对火晓芸购买的位于兰州市城关区南河路101号新科时代小区6号楼1单元1302室房屋的强制执行，并解除查封；2、确认火晓芸与陈玲于2017年5月24日签订的《房屋买卖合同》合法有效，并确认兰州市城关区南河路1011号新科时代小区6号楼1单元1302室房屋归原告所有；3、陈玲向火晓芸办理兰州市城关区南河路1011号新科时代小区6号楼1单元1302室房屋的产权过户登记；4、本案诉讼费等费用由王艳、陈玲承担。一审法院认定事实：2017年5月24日，火晓芸与陈玲签订了《房屋买卖合同》，陈玲将其位于兰州市城关区房屋出售给火晓芸。之后火晓芸要求陈玲办理过户手续，因上述房屋存在抵押、法院查封等原因，火晓芸向本院提出执行异议申请，被驳回后，又提起案外人执行异议之诉，引起本诉。另查，陈玲所有的位于兰州市城关区房屋，于2016年1月21日由陈玲抵押于交通银行股份有限公司甘肃省分行，抵押期限为2016年1月18日起至2019年1月18日，现虽抵押期限届满，由于陈玲未偿还款项，未解除抵押登记。再查，位于兰州市城关区房屋，于2017年12月6日，被本院依法查封，期限自2017年12月5日起至2020年12月5日止；于2018年7月30日，被甘肃省渭源县人民法院依法轮候查封，期限自2018年7月26日起至2021年7月25日止；于2018年9月4日，被本院依法轮候查封，期限自2018年9月4日起至2021年9月3日止。又查，在庭审中，火晓芸自认，其在购买陈玲的上述房屋时，对于陈玲已将房屋抵押给银行的事实明确知晓。一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉，火晓芸诉请能否成立的关键在于火晓芸对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，根据王艳提供的证据显示，涉案房屋被抵押、数次查封，火晓芸亦属于轮候查封，火晓芸对涉案房屋所提供的证据不能证明其享有足以排除强制执行的民事权益，故对火晓芸的诉讼请求本院不予支持。依法成立的合同，自成立时生效，并受法律保护。火晓芸与陈玲签订了《房屋买卖合同》，未违反法律、法规及各项政策的规定，应当确认为有效。本案中，陈玲在与火晓芸签订《房屋买卖合同》后，理应及时消除房屋不能办理过户手续的因素，及时履行合同的义务，却拖延至今，故应承担相应的过错责任。火晓芸在购买陈玲出售的房屋时，已明确知晓其所购买的房屋已被抵押，却未尽到审慎、注意义务，进而继续购买，火晓芸对于其权利的行使应承担相应的后果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：驳回火晓芸的诉讼请求。案件受理费100元，由火晓芸承担。二审期间，上诉人火晓芸、被上诉人王艳、原审被告陈玲均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。对一审判决认定的证据，经本院审查符合证据的合法性、真实性、关联性要求，亦予以确认。本案争议的焦点是：1、上诉人火晓芸对涉案房屋是否有真实合法的民事权利。2、火晓芸对涉案房屋享有的民事权利是否足以排除执行。本院认为：《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，上诉人火晓芸与原审被告陈玲虽于法院查封之前即已签订房屋买卖合同，且从火晓芸提交的证据看其进行了装修并居住，但从双方提供的全部证据综合分析，火晓芸对涉案房屋享有民事权利的真实性不能认定，不足以排除执行。理由如下：其一，合同约定房屋价款92万元，从火晓芸提交的支付房款的证据看，共计92万元的收条只能证明陈玲出具了收款凭证，但银行流水只显示支付30万元购房款的记录，其余购房款的支付情况不清。陈玲在一审庭审中称转账60万元，现金30万元；火晓芸二审中称转账四五十万元，其余都是现金；且二人的陈述与证据显示的转账金额均不符，故房款是否全部支付的事实不清。其二，合同约定的付款条款为除定金2万元外，签订合同3日内付款50万元，收到房款15日内撤销抵押登记，撤销之日付款20万元，移交房屋并办理过户，办理完过户付尾款10万元。合同的上述约定对交易双方权利的保障是有制约且平衡的，但从陈玲出具的收条结合火晓芸的陈述，火晓芸陈述在房屋抵押未撤销的情况下应陈玲要求即付清了全部款项，火晓芸放弃对其利益保障的合同约定权利，不符合常理。其三，火晓芸对房屋设定抵押事实明知的情况下购买房屋，在被查封的情况下其未到行政管理部门查询房屋状况即支付房款，在未能办理过户登记的情况下亦未向陈玲主张权利，均不符合房屋交易惯例。综上，上诉人火晓芸与陈玲之间对涉案房屋交易的真实性不清，房款是否全部支付的事实不清，未办理过户登记不能排除火晓芸自身原因，上诉人火晓芸所提供的证据不足以证明其主张的房屋权利，承担举证不能的后果，其主张对涉案房屋享有足以排除执行的民事权利的诉讼请求及上诉理由无事实及法律依据，均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人火晓芸负担。本判决为终审判决。审判长  赵建华审判员  邱 彬审判员  宋晓锐二〇一九年十一月八日法官助理刘以轩书记员施艳琴