辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15310号上诉人（一审原告）：李双喜，男，1952年10月11日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（一审被告）：中国邮政集团公司沈阳市塔湾支局，住所地沈阳市皇姑区崇山西路**。负责人：张慧，系该支局长。委托诉讼代理人：张娇、郑佳，系辽宁成功金盟律师事务所律师。上诉人李双喜因与被上诉人中国邮政集团公司沈阳市塔湾支局（以下简称邮政塔湾支局）邮寄服务合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初8956号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李双喜上诉请求：确认一审判决适用法律错误，（一）违反人民法院法定的审査程序，（二）被上诉人不是本案的被告，（三)本案不是民事案件，不存在原告和被告的法律关系。(四)皇姑区人民法院对本案没有管辖权，应适用民事诉讼法37条规定。依法判决撤销，确认皇姑区人民院为本案共同国家赔偿义务机关，承担本案国家赔偿责任。根据国家赔偿法第1条2条，规定根据宪法第5条41条规定，根据刑事诉讼法110条规定，根据民法通则58条4款7款121条规定，依法作出确认国家赔偿决定书，送达给上诉人和被上诉人。事实与理由：一、依法治国，必须依宪治国。这是党中央，全国人民代表大会，确定的政治路线，人民法院必须同党中央确定的政治路线，保持一致，民事诉讼法第1条2条7条8条规定，民事诉讼法是根据宪法制订的，根据宪法128规定，人民法院是国家的审判机关，是国家机关确认案件性质，确认原告和被告，确认管辖，这是人民法院必须履行的法定职责，人民法院依照法律规定查明事实，分清是非。(注:是--是指合法行为，受法律保护的行为。非--是指没有法律规定，行为人实施的行为，是非法行为，分清案件性质，正确确认原告和被告，正确确认管辖，这是人民法院必须履行的第一步审查程序。)人民法院经过审查分清是非确认案件性质，确认原告和被告，确认管辖后，进行第二步，根据民事诉讼法第119条规定，对当事人递交的起诉状，进行审查，确认是否符合起诉条件。综上第一步，第二步，审查过程，是人民法院必须认真执行，严格遵守必须依法履行的法定程序。本案皇姑区人民法院违反法定审査程序。没有经过第一步的审查过程，直接进入第二步审查过程，故造成本案的案件性质，确认错误，原告和被告确认错误，管辖确认错误。二、本案上诉人同皇姑区人民法院诉争的焦点，一、(2019)辽0105民初8956号民事判决书，已明确，确认本案的案件性质是民事案件，已确认上诉人是本案的原告，被上诉人是本案的被告、已明确确认本案属于人民法院民事诉讼受案范围，皇姑区人民法院对本案有管辖权。从判决书的内容上看，一审判决称:(一)本院认为。本案争议焦点:被告在履行合同是否存在违约行为，是否应承担赔偿责任。本院认为被上诉人，没有合同违约行为发生。不应当承担赔偿责任.(二)本院认为关于原告……与本案非属同一法律关系，故本院不予审理。(三)本院认为案件受理费25元由原告自行承担。原告对此提出异议，(一)皇姑区法院在法律文书中确认被上诉人没有合同违约的行为发生，被上诉人的行为是合法行为，应受到法律的保护，被上诉人没有合同违约行为发生，本案不是民事案件，人民法院没有权利，适用合同法的明文规定。本案不是民事案件不存在原告和被告的法律关系，本案不是民事案件，人民法院没有权利收取上诉人的案件受理费25元钱，本案不是民事案件皇姑区法院没有权利作出(2019)辽0105民初8956号民事判决书，没有权利确认上诉人是本案的原告，没有权利确认被上诉人是本案的被告。本案不是民事案件，皇姑区法院作出的民事判决确认的法律实体与法律事实不一致，互相矛盾，根据民事诉讼法第1条2条7条规定:“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。”表述的意思是必须有事实证明当事人有民事违法行为发生，是民事案件，以法律为准绳，开展民事审判活动，对合法行为人民法院不能开展审判活动。对非法行为，人民法院无法以法律为准绳，开展民事审判活动。人民法院受案后，必须根据民事诉讼第1条2条规定分清是非，对非法行为人民法院必须作出确认决定书。送达给当事人，当事人根据人法院依照民法通则58条规定，刑事诉讼法110条规定，作出的确认决定书，向原审法院递交赔偿申请书，人民法院根据确认决定书和赔偿申请书，开展民事审判活动，依法作出民事违法侵权的确认判决书。这是人民法院必须履行的法定程序，先确认后审判。二、本院认为关于原告…与本案非属同一法律关系，故本院不予审理。上诉人提出异议，上诉人认为本案属于同一个法律关系，人民法院应一并审查全案审查，根据民事诉讼法第1条2条规定，根据宪法178条规定人民法院是国家的审判机关，查明事实，分清是非，依照法律规定正确确认案件性质，确认原告和被告，确认管辖这是人民法院必须认真履行的法定职责。人民法院必须以法律实体存在，法律事实存在，开展民事审判活动。过程只能作为参考不能作为定案依据。这是人民法院必须严格遵守的审判原则。本案造成诉讼的主体，不是被上诉人。被上诉人没有合同违约的行为发生，被上诉人的行为，是合法行为，应受到法律的保护。不应当作为本案的被告受到法律的追究。人民法院没有权利作出民事判决书，在社会上公开侮辱、诽谤被上诉人企业的名誉权荣誉权。本案造成诉讼的主体是大连市西岗区人民法院收发室拒收信件造成的，法院收发室拒收信件的行为是非法行为，必须受到法律的追究。本案诉讼的主体是大连市西岗区人民法院。根据民事诉讼法34条37条规定，皇姑区人民法院对本案有管辖权，由于本案诉讼主体是大连市西岗区人民法院的特殊原因。不能行使管辖权的。皇姑区人民法院必须向上级人民法院请示指定管辖在上级人民法院没有指定管辖之前。皇姑区法院对本案没有管辖权。皇姑区法院没有权利，作出民事判决书。皇姑区人民法院非法行使管辖权，枉法作出(2019)辽0105民初8956号民事判决书的行为，是非法行为已触犯刑法246条266条397条399条规定，犯捏造法律实事诬陷被上诉人在社会上污辱诽谤被上诉人企业的名誉权，荣誉权的行为犯污辱诽谤罪。滥用职权枉法判决包庇罪，与本案有共同刑事犯罪事实，犯非法收费诈骗罪，本案有重大刑事犯罪事实，必需受到刑法的追究，承担本案国家赔偿责任。根据民法通则58条7款规定根据刑事诉讼法110条规定，皇姑区法院以合法形式包庇本案有重大犯罪事实的刑事案件，掩盖背叛党中央依法治国的政治路线，破坏社会主义制度，破坏人民民主专政，破坏社会主义民主法制社会的行为是非法行为，必须受到法律的追究。根据国家赔偿法第1条2条规定，根据宪法，第5条41条规定，根据民法通则121条规定，皇姑区人民法院必须承担本案民事违法侵权的国家赔偿责任。依法作出确认国家赔偿决定书送达给上诉人和被上诉人。邮政塔湾支局辩称，被上诉人已经按照李双喜填写完毕的特快专递单及时投递，在收件人大连市西岗区人民法院收发室拒收退回后，又将该特快专递退回李双喜。在此过程中上诉人充分履行完毕合同义务，无任何违约行为，不应当承担退还邮寄费和赔偿损失责任，因此，一审法院判决正确，应当维持。李双喜向一审法院起诉请求：1.确认被告合同违约，判决一被告7日内将退回的材料邮送给收件人。二赔偿邮寄费和违约惩罚金共计200元整。三诉讼费由被告承担；2.确认一被告擅自退回信件二法院收发室滥用职权拒收信件的行为，是非法无效的行为，被告和收发室共同承担非法无效民事侵权赔偿责任。判决赔侵权惩罚金2000元；3.确认大连市西岗区法院对本院收发室管理失职的赔偿责任，并对信件内容承担赔偿责任。依法做出确认国家赔偿决定书，通过皇姑区法院送达给原告人。一审法院查明事实：2019年6月22日，原告在被告处购买全球邮政特快专递单（单号为1001304319417），由原告本人填写的收件地址及收件人信息，被告按原告书写地址将快递送至大连市西岗区人民法院收发室，因该院收发室拒收快递件被退回。2019年6月28日时，被告将退还快递件交还给原告。原告认为被告未能及时将快递件送达到指定地点，构成违约应承担赔偿责任，遂于2019年7月23日起诉来院。一审法院认为，本案争议焦点：被告在履行合同是否存在违约行为，是否应承担赔偿责任。关于原告要求被告赔偿邮递费和违约金共计200元的问题。本案原告将邮寄信件交由被告邮寄，该邮寄服务合同即成立。依法成立的合同，自成立时生效。被告作为邮寄机构应提供迅速、准确、安全的服务。在合同履行中，被告按原告填写收件人地址及时、准确将快递件送达到指定地址，在收件人拒收情况下，被告将邮寄快递件原封退还给原告。故被告的合同义务已履行完毕，其并不存在违约行为。收件人是否签收快递件，是其自身的权利，被告作为邮寄机构是无法控制的。故原告要求被告退还邮寄费及赔偿损失请求，与法无据，不予支持。关于原告要求本院确认收件人退回信件是非法行为及要求确认大连市西岗区人民法院国家赔偿案件的管辖权的问题。因原告上述两项主张，与本案非属同一法律关系，故不予审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：驳回原告李双喜的诉讼请求。案件受理费25元，由原告自行承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《民诉法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。李双喜以邮政塔湾支局为被告提起本案诉讼，并对邮政塔湾支局有具体的诉讼请求，人民法院应针对李双喜向邮政塔湾支局提出的具体诉讼请求进行审理和裁判。一审基于李双喜请求确认邮政塔湾支局构成合同违约和承担违约责任，并无不当。对于本案实体处理。李双喜将邮寄信件交由邮政塔湾支局邮寄，双方成立邮寄服务合同关系。邮政塔湾支局作为邮寄机构在李双喜按要求填写收件人地址支付邮资交付邮件后负有及时准确将邮件送达到指定地址的合同义务，在收件人拒收等无法寄递情况下，负有将邮件原封退还给用户李双喜的义务。一审所认定邮政塔湾支局已履行完毕合同义务，收件人对邮件不予签收邮件，并不构成邮寄企业的违约行为，驳回李双喜对邮政塔湾支局的具体诉讼请求，亦无不当，且李双喜上诉也认可邮政塔湾支局没有违约行为。李双喜上诉主张邮政塔湾支局不是本案诉讼主体即不是其所诉被告，与其递交的起诉状所诉被告和诉讼请求相矛盾。至于李双喜所提出大连市西岗区法院是否承担责任不属于本案民事案件审理范围。综上所述，李双喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由李双喜负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 张维佳审判员 李 涛二〇一九年十一月十八日法官助理强文清书记员白欣鹭