云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云28民终811号上诉人（原审原告）：王立鸿，男，1968年10月8日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被上诉人（原审被告）:李供田，男，1965年4月3日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：李红芳，云南嫣红律师事务所律师。特别授权代理。原审第三人：中国工商银行股份有限公司西双版纳分行。营业场所云南省西双版纳傣族自治州景洪市宣慰大道112号。负责人：陈丽华，行长。委托诉讼代理人：邓娜，女，1994年1月15日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市思茅区，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市，系中国工商银行股份有限公司西双版纳分行员工。特别授权代理。上诉人王立鸿与被上诉人李供田、原审第三人中国工商银行股份有限公司西双版纳分行（以下简称工行版纳分行）物权纠纷一案，不服景洪市人民法院（2019）云2801民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。上诉人王立鸿、被上诉人李供田的委托诉讼代理人李红芳、原审第三人工行版纳分行的委托诉讼代理人邓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立鸿上诉请求：1.撤销云南省景洪市人民法院（2019)云2801民初159号民事判决书；2.依法改判支持上诉人增加违约金、保全费的诉讼请求。事实和理由：上诉人对（2019)云2801民初159号民事判决书说理部分确认王立鸿的第一、二项诉讼请求是重复诉讼并无意见。但对于一审法院不支持增加违约金的理由有意见，因为时至今日，李供田应归还上诉人的房屋没有过户到上诉人的名下，上诉人根本不具有合法的处分权，上诉人的资产至今已被李供田非法占用3年多（待本案审结时，李供田占用的时间必然超出3年）的事实非常清楚，在如此巨额的资产被李供田占用又不可能产生迟延履行金的情况下，上诉人如果不能行使增加违约金这一法定权利，那就意味着不可能再有其他救济途径，故而增加违约金是上诉人唯一的救济途径，这项诉讼请求不仅符合双方合同约定（双方约定的违约金是50万，损失计算是100万），也与合同法第114条规定契合。以民法四个基本原则中公平原则论，也不应该只是李供田可以享有申请减少违约金的权利[李供田已在(2018)云2801民初707号案件中行使了该项权利]，而上诉人便没有申请增加违约金的权利。现由于李供田故意拖延履行（20]8)云2801民初707号判决义务和上诉人过去从未行使过增加违约金这项权利，有关增加违约金的诉讼请求属全新的诉讼请求。另外，上诉人之前的诉讼针对2016年8月6日之前李供田出现的违约行为，（2018)云2801民初707号判决也不可能超出诉讼请求和所诉事实去判决尚未出现的2016年8月6日之后的违约损失。综上所述，上诉人现在根据情势变更行使的增加违约金权利既没有超出与李供田之间有关违约金和损失计算的原有约定的上限，也没有超出违约金不超出损失30%这一司法解释规定，加之，违约金与司法解释中的迟延履行金也不是同一个概念(假如有迟延履行金的话)。上诉人如今的诉讼请求，不仅有充分的法律依据，也有充足的合同根据，上诉人在支付了500余万元对价后至今无法实现权利己造成了新的资金和资产被占用的损失，据此恳请上级人民法院依法支持上诉请求。对于保全费问题，因上诉人确实未产生保全费用，但这个原因非上诉人造成，故上诉人仍认为最终仍有可能会出现这项权利，但此保全费用可以以上诉人最终所持单据为准。李供田答辩称：1.该房屋始终由王立鸿实际使用、占有，不存在李供田占有使用的事实。2.李供田在（2018)云2801民初707号执行案件中己将涉案房产证交付法院，并早已还清银行抵押贷款，解除抵押，景洪市人民法院早于2018年11月9日向景洪市不动产登记中心和景洪市房产交易所下发《协助执行通知书》将房屋过户给王立鸿，只要王立鸿单方去签名办理过户即可，法院也己交付王立鸿房产证，并告知王立鸿，李供田对该房早就不具有使用、占有、处分权，应由李供田履行的义务均己履行完毕，不存在李供田故意拖延履行的问题，反而是王立鸿故意拖延不去办理，反而借此恶意向李供田索要巨额违约金。3.王立鸿上诉称违约金来源于王立鸿和李供田之间达成的协议，而该协议中所涉及违约金，在生效判决书中已作出处理，王立鸿所主张的违约金必然要对前诉己作出的判决再次作出处理。王立鸿未积极履行判决造成损失扩大，李供田基于合同的房屋交付逾期产生的违约责任在法院受理王立鸿强制执行申请后，己转化为对法院判决结果的履行问题，执行过程中，李供田己积极履行了判决确认的义务，不存在任何违约行为，另案生效判决书确认的违约行为己判决李供田承担违约责任，该判决己综合考虑双方的过错程度，预期利益损失等因素，从公平原则出发，由王立鸿提出的150万巨额违约金调整确认并判决李供田承担20万元违约金，王立鸿再次就同一事实和理由要求李供田再次承担巨额违约金，己为生效判决所羁束，均属于重复诉讼，故不应得到法律支持。综上所述答辩意见，王立鸿的上诉请求缺乏法律依据，依法不能成立，请依法予以驳回，维持一审法院判决。原审第三人工行版纳分行没有陈述意见。王立鸿一审诉讼请求：1.确认（2017）云28民终707号民事判决归还王立鸿的5套房屋在法院执行完毕归还王立鸿后，王立鸿对该5套房屋享有占有、使用、收益、处分的完整物权；2.李供田将设定在（2017）云28民终707号民事判决5套房屋的抵押他项权转设在景国用（2007）第0286号土地或其他等值资产上，将该5套房屋无条件过户至王立鸿名下；3.李供田赔偿并增加支付违约金436344元（按法院认定20万元违约金计算每月平均值18181元，从2016年8月5日算至2018年8月4日）；4.李供田承担诉前财产保全产生的费用。诉讼过程中，王立鸿撤回第2项诉讼请求。一审法院认定事实,2015年4月27日，李供田作为甲方与作为乙方的王立鸿签订《协议》，西双版纳天人汽车维修有限责任公司（以下简称天人公司）在甲方位置盖章，约定甲方将勐腊天合汽车维修有限公司25%股份按原价25万元转给乙方，乙方还需代杨琳清偿杨琳欠甲方的385万元现金，另再补偿甲方80万元，合计金额490万元；甲方房产（房产清单附后）于2015年9月20日抵押到期后，无条件过户给乙方或乙方指定第三方名下，过户前发生的抵押借款，由甲方清偿，过户税费由乙方承担；如违约守约方必损失100万元，该100万元损失由违约方支付给守约方，违约金按合同总金额的10%计算；协议还约定其他权利义务。上述协议所附《房产证收据清单》记载位于景洪宏成建材市场的5套房屋均登记在李供田、彭丽梅夫妻名下，李供田占90%份额，彭丽梅占10%份额，其中11幢1-12、13号64.07㎡铺面2间，房屋所有权证号为景房权证景字第××、00×**6号；5幢1-11号32.11㎡铺面1间，房屋所有权证号为景房权证景字第××、00×**4号；5幢2-11号40.67㎡房屋1套，房屋所有权证号为景房权证景字第××、00×**2号；11幢2-12号37.32㎡房屋1间，房屋所有权证号为景房权证景字第××、00×**8号；11幢2-13号37.32㎡房屋1间，房屋所有权证号为景房权证景字第××、00×**0号。王立鸿分别于2015年4月30日、2015年5月11日将490万元转至协议指定账户。2015年6月17日，李供田作为甲方与作为乙方的王立鸿签订《补充协议》，约定甲方使用乙方房产抵押贷款2015年9月25日按2015年4月27日签订的协议到期归还乙方，无条件配合乙方办理房产过户手续；补充协议还约定其他权利义务。2016年4月26日，李供田、彭丽梅为借款将上述房屋抵押给中国工商银行股份有限公司西双版纳分行，抵押期限至2020年12月30日。2016年8月5日，王立鸿向一审法院起诉李供田、天人公司，要求李供田归还房屋5套，李供田、天人公司支付损失100万元、违约金50.1万元，一审法院作出（2016）云2801民初2799号民事判决书，判决驳回王立鸿诉请。王立鸿不服判决提起上诉，西双版纳州中级人民法院于2018年1月8日作出（2017）云28民终707号民事判决书，认为李供田与王立鸿签订的《协议》、《补充协议》中涉及5套房屋的约定合法有效，约定的损失100万元也属于违约金，违约金150.1万元过高，考虑过错程度、履约情况和预期利益损失等因素，酌情将违约金调整为20万元，判决撤销（2016）云2801民初2799号民事判决，李供田将位于景洪市宏成建材市场11幢1-12、13号、11幢2-12号、11幢2-13号、5幢1-11号、5幢2-11号房屋归还王立鸿，李供田向王立鸿支付违约金20万元，驳回王立鸿其他诉讼请求。李供田、天人公司不服判决申请再审，云南省高级人民法院于2018年8月27日作出（2018）云民申796号民事裁定书，裁定驳回李供田、天人公司的再审申请。2018年2月26日，王立鸿就（2017）云28民终707号民事判决书向一审法院申请强制执行，一审法院于2018年8月24日作出（2018）云2801执425号结案通知书，表示已向王立鸿交付判决的5套房屋，李供田已履行执行标的20万元、利息、案件受理费、执行费等费用，案件执行完毕结案。2018年9月14日，上述5套房屋的抵押注销。2018年11月9日，一审法院分别向景洪市不动产登记中心、景洪市房地产交易所作出（2018）云2801执425号之八协助执行通知书，通知其协助将上述5套房屋过户至王立鸿名下。通知书均于2018年11月16日送达上述单位。2018年12月3日，一审法院将李供田持有的上述5套房屋房产证原件交付给王立鸿。一审法院认为，关于王立鸿诉请是否属于重复诉讼的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”的规定，一方面，王立鸿诉请要求确认对争议房屋的所有权，法院生效判决书已明确争议房屋由李供田归还王立鸿，一审法院对该生效判决执行过程中亦书面告知房管部门将争议房屋过户给王立鸿，法院对争议房屋的归还判决实际已对争议房屋权利进行了明确。在没有证据证实争议房屋对王立鸿存在权利保留的情况下，王立鸿所提确认之诉已包含在前诉之中。另一方面，王立鸿诉请要求李供田赔偿损失并增加支付违约金，基于王立鸿自述违约金来源于王立鸿、李供田之间达成的协议，而该协议中所涉及违约金，在生效判决书中已作出处理，王立鸿所提违约金主张必然要对前诉已作出的违约金判决再次作出处理。王立鸿自认李供田未积极履行判决造成损失扩大，李供田基于合同的房屋交付逾期产生的违约责任在法院受理王立鸿强制执行申请后，已转化为对法院判决结果的迟延履行问题，王立鸿的权利主张应在执行程序中解决，而不是另行提起诉讼。综上所述，王立鸿要求确认房屋所有权及赔偿损失、违约金，诉讼标的已为生效判决所羁束，均属于重复诉讼，故不予处理。关于承担诉前保全费用的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，王立鸿未提交证据证明诉前保全费用情况，所主张的费用缺乏证据印证，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条规定，判决：驳回王立鸿的诉讼请求。案件受理费7845元，由王立鸿负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，上诉人王立鸿提交的《流动资金借款合同》与本案争议焦点并无联系，本院不予采纳；其提交的《告知函》没有原件，真实性无法核实，也未得到被告知人工行版纳分行的认可，不能证实告知的事实，本院不予采纳；其提交的《景洪市不动产登记档案摘抄表》虽然在“附记”内有“他项权利人”等记载，但是在“限制情况”栏内记载为“无”，不能证实案涉房产上设置有抵押权的事实，本院不予采纳。二审确认的法律事实与一审认定法律事实一致。本院认为，上诉人王立鸿上诉主张要求支持其增加违约金、保全费，其在庭审过程中明确其在本案审理过程中并未产生诉讼保全费用，其要求被上诉人李供田承担保全费的诉请没有事实和法律依据；上诉人王立鸿与被上诉人李供田、案外人西双版纳天人汽车维修有限责任公司合同纠纷已经本院审理终结[（2017）云28民终707号案件]，且王立鸿已向该案一审法院申请了强制执行，该案在强制执行过程中，已将房屋及房屋产权证书、原件交付给了王立鸿，违约金20万元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费等均已履行完毕，一审法院也向景洪市不动产登记中心、景洪市房地产交易所送达了《协助执行通知书》，请其协助将案涉房屋办理变更登记，双方另案纠纷已履行完毕。上诉人王立鸿已收到案涉房屋权证原件、实际占有使用房屋，但是双方在另案中约定的标的为房屋，并不包含土地使用权，案涉房屋未办理土地使用权手续也是双方明知的事实，因现在产权登记部门不再办理房屋变更登记手续，只办理不动产登记手续，上诉人王立鸿无法办理不动产登记手续不能归责于被上诉人李供田；综上，上诉人王立鸿主张李供田迟延履行房屋变更登记手续非法占用案涉房屋给上诉人造成损失为由增加违约金的上诉主张不成立。综上所述，上诉人王立鸿的上诉请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7845元，由上诉人王立鸿负担。本判决为终审判决。审判长 臧   翠   玲审判员 徐艺华审判员陈瑜二〇一九年十一月十三日书记员 李   岩   俊