云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初790号原告（反诉被告）：王凯，男，1987年8月10日生，汉族，住重庆市铜梁县。被告（反诉原告）：蔡明，男，1983年6月29日生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。委托代理人（特别授权代理）：郜云，云南滇西北律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：刘春波，女，汉族，1981年11月15日生，住黑龙江省巴彦县，系蔡明妻子。原告（反诉被告，以下简称原告）王凯诉被告（反诉原告，以下简称被告）蔡明房屋租赁合同纠纷本诉及反诉二案，本诉本院于2019年4月2日立案后，被告蔡明于2019年6月26日向本院提起反诉，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序之规定，本院于2019年8月6日依法公开开庭进行了合并审理。原告王凯、被告蔡明委托代理郜云、刘春波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王凯向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告签订的租房合同，要求被告退还原告20000元押金，并支付原告违约金66000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年4月1日签订租房合同，原告租赁被告位于丽江市古城区束河古镇松云村一组45号房屋作为客栈经营使用，房租每年110000元，押金20000元，租金年付，合同期限三年。被告在原告租赁期间，因多种问题，极大影响原告正常经营，违反了双方签订合同之第三款第六条：甲方有义务保证，由于甲方原因所造成的纠纷不影响乙方正常经营及履行合同，否则视为甲方违约。具体事件如下：第一、被告隐瞒房屋漏雨事实，并且在出现漏雨时拒绝修缮，从而给原告经营造成影响，违反了双方合同第三款第六条。第二、被告在原告经营期间以网络出现差评为由，来客栈无理取闹，最终甚至报警解决。被告的此项行为也极大影响了客栈正常经营，违反了双方合同第三款第六条。第三、被告以要为客栈在营业执照上加上商品销售许可为由，将客栈营业执照拿走。直到2019年3月31日第一年合同期满，被告也未将营业执照交回。在此期间，客栈一直处于无照经营状态，因此还损失了很多订单。被告的此项行为同样极大影响了客栈正常经营，违反了双方合同第三款第六条。第四、2019年3月，被告多次前来客栈闹事，4月1日甚至前来客栈打砸，此种恶霸行为更是极其严重的影响了客栈正常经营，违反了双方合同第三款第六条。合同第五款第一条约定，甲方产生违约责任时，乙方有权终止合同，甲方应退还乙方已支付租金的剩余未使用部分及乙方保证金，并且赔偿乙方合同总额的20%作为违约赔偿。前面四条均是被告违反双方合同第三款第六条之约定，影响了客栈的正常经营。因此，原告向法院提出申请与被告解除合同，要求被告退还原告租房押金20000元，并且支付违约金66000元（合同金额为110000元／年*3年=330000元，违约金=合同金额*20%=330000*20%=66000元）。被告蔡明答辩并提出反诉请求称，原、被告于2018年4月1日签订《客栈租赁合同》，被告将其位于丽江市古城区束河古镇松云村一组45号的房屋出租给原告，租赁期限从2018年4月1日起至2021年3月31日止，租期三年。合同第二条第二款约定：“租金每年一付，乙方（王凯）于合同签订之日向甲方（蔡明）支付捌万元，捌万元包含20000元押金，余下的50000元于2018年6月30日前付清。”原告向被告交付租金捌万元后，原告未按照合同约定的期限支付第二期租金，其迟延给付租金的行为构成违约。一、《客栈租赁合同》第二条第四款约定：“甲乙双方约定由乙方支付给甲方人民币贰万元作为押金，并于合同签订之日与第一年租金一起支付给甲方，甲方应于合同期满后，在乙方未有损坏赔偿状况及违约责任情况下，将该保证金全额退还给乙方。”原告在合同履行期限尚未届满前未与被告办理交接手续离开客栈，现被告发现客栈在原告经营期间存在二楼墙体开裂，二楼楼梯损坏，扶手损坏、沙发损坏、遮阳布损坏、一花架丢失、花卉枯死等财物毁损情形，原告未就上述的财物向被告进行经济赔偿，合同履行期内违反诚实信用原则，拒不遵守合同，未按约定支付租金以各种不正当理由要求解除合同，据此，被告不应当退还原告押金贰万元。二、原告在其经营期间为客栈投保财产基本险，《客栈租赁合同》第八条第一款：“乙方同意在承租期内由乙方出资为客栈购买保险，保险受益人应为甲方，用以防范火灾等灾难，双方约定投保金额为人民币壹佰伍拾万元整。”原告在其经营期间未按照合同约定购买保险的行为，构成违约，应当承担违约责任。三、在公安网络系统欠费期间，原告无视入住客人的身份信息面貌识别信息不能上传到公安网络系统的事实仍然非法经营的行为会导致客栈被公安行政处罚。客栈在原告经营期间存在拖欠电费592元、公安网费90元、卫生费1200元，各项费用总计1882元，应当由原告承担。四、按照《客栈租赁合同》第七条约定：“客栈出租前甲方的网络去哪儿网、携程网评分是全部好评（4.9分），如合同到期时网络出现差评，乙方必须在3个月消除；如消除不了，乙方将承担人民币：壹万元的损失费给予甲方作为补偿。”2018年11月21日，被告无意见发现在2018年5月14日在原告经营期间网络平台出现了关于客栈的差评信息，对此原告本该积极有效应对，及时处理，但原告半年来一直怠于处理。被告欲增加营业执照经营范围的项目找原告拿营业执照原件未果，遂报警处理，经警方协调被告才得以顺利取走营业执照。五、原告称被告前来客栈打砸并非事实。实则因为原告未按合同约定期限交付租金，被告经催告无效后到客栈收房，原告拒绝交钥匙发生纠纷，遂报警，经警方协调后要求双方通过司法途径解决。双方还没有交接，原告就走了，房租也没有交，因为蔡明也没有在丽江。被告并提出反诉诉讼请求：1、请求判令原告王凯继续履行与被告蔡明于2018年4月1日签订的《客栈租赁合同》；2、判令原告王凯支付拖欠的租金9166元；3、判令原告王凯赔偿因为损毁被告蔡明客栈所造成的经济损失15000元；4、判令原告王凯向被告蔡明支付经营期间拖欠的电费592元、公安网费90元、卫生费1200元，以上费用合计1882元；5、判令原告王凯返还2018年版旅馆业治安管理信息系统安装确认单原件；6、判令原告王凯未按合同约定履行义务向被告蔡明支付违约金66000元；7、案件受理费由原告王凯承担。原告王凯针对被告蔡明反诉辩称，原告已于2019年4月2日向丽江市古城区人民法院提起对被告蔡明的民事诉讼，申请解除双方合同关系，且依据警方指示于2019年4月3日将客栈一应设施、物品及客栈本身交接给被告蔡明，被告并未提出异议，所以不存在拖欠租金。交接时客栈设施、物品及客栈本身完好无损，交接后出现的问题均应由被告蔡明自行承担。房屋租赁期间，被告蔡明在未经原告同意的情况下，强行进入客栈打砸，无理取闹是铁一般的事实，被告无视警方劝诫、无视法律，以打砸的方式威逼原告离开客栈，此种行为严重影响客栈正常经营，并且严重危害原告的生命财产安全，严重影响社会安定，恳请法院予以严惩。在签署合同时双方就是否购买保险达成了一致，即是否购买保险由承租人自行决定，出租人不强制干预，如发生火灾等自然灾害的损失由承租人承担。但在交接之前并未发生火灾等自然灾害，未造成任何损失。原告不同意被告的第一项反诉诉请，原告已经起诉要求解除合同。反诉请求第二项，拖欠的租金不知道是什么时候的租金，如果是第二年的租金，原告已经请求解除合同。针对反诉第三项诉讼请求，原告认为在4月3日已经与被告蔡明交接，被告蔡明找了四五个人看，交接的时候说没有问题，进行了完整的交接，所以交接后的事情与原告无关；反诉诉请的第四项，电费及公安网费可能有一个月的拖欠，因为都是后付，这个费用原告愿意承担，只要有票据，卫生费原告不知道是什么东西。反诉第五项诉讼请求是不是指购买监控的收据，如果是，原告愿意给被告。反诉第六项诉讼请求违约金，原告不承认，因为被告先违约。反诉讼请求第七项诉讼费原告不承担，是原告先起诉被告的。被告在事实与理由中提到的网络差评的问题，确实出现了网络差评的问题，原告发现后第一时间处理了，还找了警方，但是找不到给差评的那个人，没办法消除，所以原告放弃了，之后一个月被告也找过，但是合同约定的是合同到期满后三个月内消除，不是说立即消除，被告要求原告立即消除是不合理的，被告当时要求原告立即消除的要求是不合理的，当天被告就把营业执照拿走，说是要增加营业项目，原告拿给被告了，但是要求拿回来，不然是无证经营，被告不愿意拿回来所以我们不愿意给，这样才导致的出警。警方出警协调后被告答应拿回来，但是一直没有拿回来。被告到客栈打砸，拿着砖头来砸门，原告就不敢在客栈待着了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告王凯针对本反诉共同提交的客栈租赁合同已有核对无异的原件，且被告对其合同更改部分签字的真实性亦予以确认，故对该份证据予以确认，作为认定案件事实的依据；对原告针对本反诉共同提交的原、被告身份证复印件，已有核对无异的原件，对该组证据予以采信；对原告针对本反诉提交的视频资料能与本院依原、被告申请向束河派出所调取的出警记录（原、被告质证均无异议）相互印证，故对该组证据予以采信，作为认定案件事实的依据；对原告当庭提交的垃圾清理费票据，已有核对无异的原件，但原告未能提交其他证据予以佐证，故对该份证据不予采信；对被告针对本反诉共同提交的证据1客栈租赁合同、租金付款凭证，原告质证无异议，故对该组证据予以采信；对被告针对本反诉共同提交的证据2出租人经营期间客栈照片、承租人经营期间客栈受损照片无拍摄时间，且无其他证据予以佐证，原告质证亦不予认可，故对该组证据不予采信，不作为认定案件事实的依据；对被告针对本反诉共同提交的证据3保单无证据原件，且原告质证亦不予认可，故对该份证据不予采信；对被告针对本反诉共同提交的证据4电费单据系打印件，但原告对2019年4月费电费592.31元予以认可，故对该证据中该部分内容予以采信，其他内容无其他证据予以佐证，原告质证亦不予认可，故不予采信；对被告针对本反诉共同提交的证据5中2018年版旅馆业治安管理信息系统安装确认单虽系复印件，但原告质证对其真实性予以认可，故对该份证据予以采信，对该组证据中中国电信股份有限公司云南分公司收款收据原告质证对其真实性予以认可，故对该份证据予以采信；对被告针对本反诉共同提交的证据6报警三联单，原告质证无异议，故对该组证据予以采信；对被告针对本反诉共同提交的证据7光盘系被告自行录制，无其他证据予以佐证，原告质证亦不予认可，故对该组证据不予采信，不作为认定案件事实的依据；对被告当庭提交的其与叶国良签订的两份《客栈租赁合同》，原告虽表示不清楚相应情况，但上述证据均有核对无异的原件，故对上述证据予以采信，作为认定案件事实的依据。原告同时申请证人陈某出庭作证。证人陈某作证称，证人与原告系男女朋友关系，我们才接房没多久就漏雨了，可能是这个房子年久失修，一下雨就漏雨。雨小的时候会滴，雨大了就控制不了，雨季来的时候客人反映房屋漏雨，我们就拍下来了，是在2018年4月27日有照片及视频，显示地址，有原始的照片，2018年6月18日，我们自己花钱维修了楼梯防水，漏雨的是小妹房与一个套房，小妹房没有用于经营，套房用于经营，小妹房下雨的时候就漏雨不能居住，所以要去其他的客房居住，也影响经营。原告质证对证人证言没有意见。被告质证对证人证言的真实性、合法性及关联性均有意见，证人与原告对外以夫妻相称，实则是同居女友，属于同一利益共同体，与案件有利害关系，不能作为认定案件事实的依据。经审查，证人陈某与原告存在利害关系，其所作陈述无其他证据予以佐证，被告质证亦不予认可，故对其证人证言不予采信，不作为认定案件事实的依据。原、被告双方同时还申请本院向束河派出所调取双方就房屋租赁发生纠纷而报警的出警记录及相关卷宗，本院依法调取了两份出警记录表及出警记录。原、被告质证对上述证据均无异议，故对上述证据均予以采信，作为认定案件事实的依据。为查明案件事实，本院于2019年8月9日对案外人和桂英作了询问，和桂英表示位于房产证上的名字系和桂英，房产已出租给案外人叶国良及费君，租期自2012年3月1日起至2032年2月29日，共计20年。双方签订有《房屋和宅基地租赁合同》，叶国良将涉案房屋转租给蔡明，蔡明又转租给王凯的事情，自己并不清楚，他们也没有通知过自己，是否同意转租以合同约定为准。和桂英同时还提交了一份宅基地使用权证及《房屋和宅基地租赁合同》，宅基地使用权证上坐落于社户主姓名登记为和桂英，《房屋和宅基地租赁合同》约定承租方叶国良及费君承租出租方和桂英坐落于云南省丽江市古城区束河街道办事处松云村一组45号的全部房屋和宅基地，租期共20年，从2012年3月1日起至2032年2月29日止，租赁期间，承租方部分转租房屋（含今后可能分租临街铺面），出租方不得以任何理由阻拦，也不得以任何理由要求承租方增加租金。承租方整体转租时，出租方不得以任何理由阻拦及要求增加租金，但承租方必须通知出租方，新承租方才能与出租方重新签订合同。合同还对其他内容作了约定。原告质证对上述询问笔录真实性、合法性没有意见，对关联性表示不清楚，其不清楚原始房东和桂英。对《丽江县农村宅基地使用权证》真实性、合法性及关联性均无异议。对《房屋和宅基地租赁合同》真实性无法确认，合法性予以认可，关联性不清楚，原告并不认识原始房东和桂英。被告质证对上述询问笔录的真实性及合法性认可，但对其内容不予认可，叶国良有没有通知房东被告不清楚，但被告转租给原告是经过叶国良及费君同意的，且房东也带客人来过被告的客栈。对《丽江县农村宅基地使用权证》没有意见，对《房屋和宅基地租赁合同》并不清楚，被告的押金20000元也是交给叶国良和费君的，现在也没有退给被告，王凯交的押金20000元也就是转交给他们的这20000元。经审查，本院对上述询问笔录、《丽江县农村宅基地使用权证》、《房屋和宅基地租赁合同》予以采信，作为认定案件事实的依据。根据当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年4月1日，被告蔡明作为出租方（甲方）与作为承租方的原告王凯（乙方）签订了《客栈租赁合同》，约定甲方将位于云南省丽江市古城区束河古镇松云村一组45号，共计9间客房（包括：庭院、小妹房、厨房及电器、家具等设备）出租给乙方使用。该房屋租赁期限为三年，自2018年4月1日起至2021年3月31日止。租金为每年一付，乙方于合同签订之日向甲方先支付捌万元，捌万元包含20000元押金，余下的伍万元于2018年6月30日前付清。该客栈租金每年人民币110000元，三年内租金不变。甲乙双方约定由乙方支付给甲方人民币20000元作为押金，并于合同签订之日与第一年租金一期支付给甲方，甲方应于合同期满后，在乙方未有损坏赔偿状况及违约责任情况下，将该保证金全额退还给乙方。甲方有权按合同约定日期收取租金，甲方有权在乙方发生违约责任后解除合同，并要求赔偿。乙方有义务保证客栈内一切设施及设备（附设备清单）的正常使用和维护，乙方不得人为损坏主体结构并负责承担维护责任，在乙方租赁期满后，乙方应保证客栈各项设施的完好，否则甲方可根据损坏程度扣除乙方保证金。乙方有义务按时缴纳各项经营费用，包括各项税收及电费、卫生费以及其他经营产生的相关费用，如有欠费情况甲方可扣除乙方保证金用以偿还欠费。甲方产生违约责任时，乙方有权终止合同，甲方应退还给乙方已支付的租金的剩余未使用部分及乙方保证金，并赔偿给乙方合同总额的20%作为违约赔偿。乙方产生违约责任时，甲方有权终止合同，并扣除乙方保证及已缴纳的租金，同时乙方赔偿给甲方合同总额的20%作为违约赔偿。如乙方未能在合同约定的缴款日期内缴纳租金，则产生违约金，违约金按未付款金额的1%作为约定，并且乙方每日向甲方支付未付款金额的1%作为违约金，如乙方拖欠时间超过15日，则甲方有权解除合同并扣除乙方保证金，并且乙方应赔偿给甲方合同约定总额的20%作为违约赔偿。乙方逾期未交付约定租金并拖欠租金达30日以上的，甲方有权解除合同。客栈出租前甲方的网络“去哪儿网、携程网”评分全部好评（4.9分），如合同到期时网络出现差评，乙方必须在3个月内消除；如消除不了，乙方将承担人民币：壹万元的损失费给予甲方作为补偿。乙方同意在承租期内由乙方出资为客栈购买保险，保险受益人应为甲方，用以防范火灾等灾难，双方约定投保金额为人民币：壹佰伍拾万元整。合同还对其他内容进行了约定。云南省丽江市古城区束河古镇松云村一组45号房屋产权人系和桂英，和桂英于2011年8月19日与叶国良、费君签订了《房屋和宅基地租赁合同》，约定将云南省丽江市古城区束河古镇松云村一组45号全部房屋和宅基地出租给叶国良、费君，租赁期限共贰拾年，自2012年3月1日起至2032年2月29日止。租赁期间，叶国良、费君部分转租房屋（含今后可能分租临街铺面），和桂英不得以任何理由阻拦，也不得以任何理由要求叶国良、费君增加租金。叶国良、费君整体转租时，和桂英不得以任何理由阻拦及要求增加租金，但叶国良、费君必须通知和桂英，新承租方才能与和桂英重新签订租赁合同。合同还约定了其他事项。和桂英表示对叶国良将涉案房屋转租给蔡明，蔡明又转租给王凯的事情并不清楚，也没有通知过自己。2016年11月14日，叶国良与蔡明签订了《客栈出租合同》，约定叶国良将位于云南省丽江市古城区束河古镇松云村一组45号两层9间客房及铺面（包括庭院、小妹用房、厨房、电器家具等设备）出租给被告蔡明，租赁期限为3年，自2016年12月1日起至2019年11月30日止。租赁期间，被告蔡明不得转让、转租该客栈。合同还对其他内容进行了约定。2019年3月28日，叶国良与被告蔡明签订了《客栈租赁合同》，约定叶国良将位于云南省丽江市古城区束河古镇松云村一组45号两层9间客房及铺面（包括庭院、小妹用房、厨房、电器家具等设备）出租给被告蔡明，租赁期限为1年零4个月，自2020年11月30日起至2021年4月1日止。租赁期间，被告蔡明不得转让、转租该客栈。合同还对其他内容进行了约定。原、被告确认被告于2018年4月1日将涉案客栈交付给被告使用，原告于2019年4月3日离开涉案客栈，2019年4月3日开始房东代被告请了人管理管涉案客栈，客栈收益归被告所有。被告在交付房屋给原告时，原告向被告支付了20000元押金及60000元的租金，后于2018年7月2日向原告支付了剩余租金50000元。双方同时确认原告在经营期间未缴纳的电费数额为592元，被告蔡明主张的2018年版旅馆业治安管理信息系统安装确认单系被告提交证据中的编号为0011293的2018版旅馆业治安管理信息系统安装确认单，原件由原告持有，原告同意返还。被告主张在将房屋交付给原告使用时有房屋交接清单，但找不到了，未能向法院提交，原告王凯对被告蔡明提出的其在租赁期间造成客栈损毁的主张不予认可。被告陈述其因需要增加营业范围，于2018年11月左右将客栈营业执照从原告处拿走，后没有增加成功，营业执照也没有拿给原告。被告于2018年7月左右发现网络有差评，后于2019年4月左右发现差评被消除了。2019年4月1日，原、被告对合同履行产生争执，被告进入案涉客栈，并用砖头砸开客房门锁，后原告向束河派出所报警，束河派出所民警到达现场处理，并告知双方向法院提起诉讼。对于被告主张的公安网费及卫生费，原告认为其已缴纳过，不应再由原告承担。被告认为其将房屋转租给原告已经得叶国良、费君同意。本院认为，原、被告双方于2018年4月1日签订的《客栈租赁合同》系双方真实意思表示，合同签订后，被告已依约于2018年4月1日将涉案客栈交付给原告使用，原告也已于合同签订当日及2018年7月2日向被告支付了自2018年4月1日起至2019年3月31日止的房屋租金及押金，现原、被告双方确认涉案客栈被告已于2019年4月3日开始接管，此后原告未在继续使用涉案客栈，故双方合同的权利义务已于2019年4月3日终止，合同已实际解除，故对本诉原告提出要求解除合同的诉讼请求予以支持，对反诉原告要求继续履行合同的反诉诉讼请求不予支持。现本诉被告蔡明确认其已收到本诉原告王凯支付的押金20000元，同时抗辩称因本诉原告王凯在使用房屋期间造成财务损毁，故不应退还押金，但其对该主张未能提供有效证据予以证实，故对本诉原告王凯主张的要求退还押金20000元的诉讼主张予以支持。反诉被告王凯亦确认其使用房屋期间未支付电费592元及持有编号为0011293的2018版旅馆业治安管理信息系统安装确认单原件，且反诉被告王凯也同意支付电费及返还确认单，故对反诉原告蔡明提出的要求反诉被告王凯支付电费592元及返还编号为0011293的2018版旅馆业治安管理信息系统安装确认单原件的诉讼请求予以支持。反诉原告蔡明对其主张的要求反诉被告王凯赔偿客栈损毁经济损失15000元、支付公安网费90元及卫生费1200元的诉讼请求均未能提供证据予以证实，反诉被告王凯亦不予认可，故对反诉原告的上述诉讼请求均不予支持。根据双方合同约定，如有电费等欠费的可以从保证金扣除，故扣除592元后，本诉被告蔡明还应退还本诉原告押金19408元。对于反诉原告蔡明提出的要求反诉被告王凯支付拖欠租金的诉讼主张，庭审查明，反诉被告王凯已向反诉原告蔡明支付了2018年4月1日至2019年3月31日止的房屋租金110000元，且反诉原告已于2019年4月3日开始接管涉案客栈，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，反诉被告王凯应向反诉原告蔡明支付2019年4月1日至4月2日的房屋占用费602.74元（110000元／年÷365天×2天）。对本诉原告提出要求本诉被告承担违约责任及反诉原告要求反诉被告承担违约责任的诉讼请求，庭审查明，本诉原告存在未按约定时间交付租金及反诉原告存在砸门锁进入客栈影响经营等不同程度瑕疵履行行为，双方均存在违约，故对双方主张的违约金均不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除本诉原告王凯与本诉被告蔡明于2018年4月1日签订的《客栈租赁合同》；二、本诉被告蔡明于判决生效之日起十日内退还本诉原告王凯剩余押金人民币19408元；二、驳回本诉原告王凯的其他诉讼请求；三、反诉被告王凯于判决生效之日起十日内支付反诉原告蔡明房屋占用费人民币602.74元；四、反诉被告王凯于判决生效之日起十日内支付将其持有的编号为0011293的2018版旅馆业治安管理信息系统安装确认单原件退还给反诉原告蔡明；五、驳回反诉原告蔡明的其他诉讼请求。本诉案件受理费1950元，减半收取为975元，由本诉原告王凯承担522元，由本诉被告蔡明承担453元；反诉案件受理费2101元，减半收取为1050.50元，由反诉原告蔡明承担1036.50元，由反诉被告王凯承担14元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  杨艳柳人民陪审员  徐丽源人民陪审员  郭艳花二〇一九年十一月十三日书 记 员  和春芳【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】