湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初5502号原告：周绍敏，男，1989年9月26日出生，汉族，住湖南省蓝山县。原告：黄日友，男，1984年3月4日出生，汉族，住湖南省蓝山县。两原告共同委托代理人：胡顺军，湖南盛仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：永州市第八工程公司，住所地永州市冷水滩区梅湾延伸路。法定代表人：唐善民，该公司董事长。委托代理人：肖桂平，男，1959年2月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，该公司员工，代理权限为一般授权。被告：王永文，男，1977年8月6日出生，汉族，住湖南省东安县。委托代理人：蒋瑛芝，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告周绍敏、黄日友与被告永州市第八工程公司、王永文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周绍敏、黄日友委托代理人胡顺军，被告永州市第八工程公司委托代理人肖桂平、王永文及委托代理人蒋瑛芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周绍敏、黄日友向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告和被告于2019年4月10日签订的《建筑工程劳务承包合同书》无效；2.请求法院责令被告永州市第八工程公司和王永文共同返还原告130万元，并赔偿原告损失20万元；3.本案案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：怀化富华房地产开发有限公司在湖南省怀化市麻阳县开发房地产，项目名称：东方明珠。被告承建东方明珠项目工程，被告将该工程劳务分包给原告。2019年1月2日原告和被告签订《建筑工程劳务分包合同书》。合同在履行过程中，双方终止《建筑工程劳务分包合同书》，于2019年4月10日再次签订《建筑工程劳务分包合同书》。原告依约给付被告130万元。被告并没有依约叫原告进场施工。一拖再拖，原告在履行合同过程中，才发现被告不再承建东方明珠项目，怀化富华房地产开发有限公司已将东方明珠项目工程另行承包他人。致使原告签订合同之目的不能实现。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，敬请判如所请。被告永州市第八工程公司答辩称：1.工程项目是王永文联系的，我们只是合作关系，当时成立了项目部，投资、安全生效、质量管控相关事项都是项目部负责，公司不清楚。2.劳务合同缴纳保证金公司不知情，保证金也没有打入公司的账户，公司对这些情况不知情。被告王永文答辩称：1.王日友不是本案适格被告，王日友与原告不存在承包合同关系，不是合同的相对方；2.原告周绍敏一直都是东方明珠项目的建筑劳务承包人。不存在周绍敏在双方的劳务承包合同签订后没有进场施工的事实；3.双方都已经同意解除劳务承包合同，不存在赔偿损失问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院确认的证据和庭审时当事人的陈述，查明如下法律事实：2019年1月2日，被告永州市第八工程公司（甲方）与原告周绍敏、黄日友（乙方）签订《建筑工程劳务承包合同》，约定原告以固定全费用综合承包方式承建，被告承建“东方明珠项目工程”的钢筋、模板、砼、砖砌体、脚手架、屋面、装饰、等工程，承包单价:1.按建筑面积每平方米446元，建筑面积按4000㎡以上计算，低于4000㎡按4000㎡计算，超出4000㎡按实结算；2.工程款（人工费、周转材料费）甲方以现金或转账方式给乙方，主体按每平方总包价65%元/㎡计算。主体总价的68%、外墙粉刷占总价的23%，砌体占总价9%。合同工期为一次性开发工期，施工有效工期不超过360天。合同约定，本工程缴纳履约保证金壹佰万元，该保证金在乙方拿到甲方开工令三日内支付甲方公司指定账户。签订合同后乙方向甲方支付合同履约金叁拾万，如甲方不能在2019年3月16日前给乙方进场开工，该保证金三个工作日内全额无息退还给乙方，保证金退还后本合同继续生效。当双方签订的开工日期，由于建设方或甲方原因，不能开工或延期开工、甲方无条件全额退还给乙方合同履约金。合同签订后原告周绍敏于2019年1月4日按约定支付了30万元的履约保证金，被告永州市第八工程公司向原告出具了收条。合同履行过程中双方终止了该合同，并于2019年4月10日再次签订《建筑工程劳务承包合同书》，该合同在2019年1月2日签订的合同基础上，仅对承包单价与履约保证金作了变更，承包单价:1.按建筑面积每平方米490元，建筑面积按4000㎡以上计算，低于4000㎡按4000㎡计算，超出4000㎡按实结算；合同约定，本工程缴纳履约保证金贰佰陆拾万元，该保证金在乙方拿到甲方开工令三日内支付甲方公司指定账户。签订合同后乙方向甲方支付合同履约金贰佰陆拾万元，如甲方不能再2019年4月11日前给乙方进场开工，该保证金三个工作日内全额无息退还给乙方，保证金退还后本合同继续生效。当双方签订的开工日期，由于建设方或甲方原因，不能开工或延期开工、甲方无条件全额退还给乙方合同履约金。合同签订后原告黄日友于2019年4月10日、11日支付了100万元的履约保证金，该保证金全部打入永州市第八工程公司东方明珠项目部账户。2019年5月6日被告永州市第八工程公司以原告周绍敏不配合工作，泄露商业机密为由解除了与其签订的《建筑工程劳务承包合同书》。2019年5月29日原告周绍敏回函同意终止合同，但要求被告永州市第八工程公司退还130万元保证金和赔偿其经济损失遭拒，遂酿成本案纠纷。另查明，原告周绍敏与黄日友系合作关系。被告永州市第八工程公司于2018年9月20日成立永州市第八工程公司东方明珠项目部，项目负责人为被告王永文，技术负责人马红明，施工员肖桂平，安全员陈邵峰，质量员夏建君。2019年5月8日怀化富华房地产开发有限公司以被告与其签订的《东方明珠建筑施工合同》公司盖章与《东方明珠建筑工程合同补充协议》公司盖章不一致，未完成临建工作，未按约定支付双控保证金等为由解除了《东方明珠建筑施工合同》及《东方明珠建筑工程合同补充协议》。上述事实，有庭审笔录、工程承包合同、转款凭证收条、永八建文（2018-09-20）文件、解除合同通知书、关于解除麻阳《东方明珠建筑施工合同》的函、关于解除麻阳《建筑工程承包合同书》的通知书的回函等证据在卷佐证。本院认为，1.原告与被告永州市第八工程公司、王永文2019年4月10日签订的《建筑工程劳务承包合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，故原告周绍敏、黄日友要求确认与被告永州市第八工程公司、王永文2019年4月10日签订的《建筑工程劳务承包合同》无效，本院不予支持，鉴于被告永州市第八工程公司于2019年5月6日发函给原告周绍敏解除与其签订的《建筑工程劳务承包合同》，原告周绍敏于2019年5月29日回函同意解除合同，故双方于2019年4月10日签订的《建筑工程劳务承包合同》已解除，合同权利义务终止；2.对于原告周绍敏、黄日友要求被告永州市第八工程公司、王永文退还工程保证金130万元及赔偿损失20万元的诉讼请求，原告周绍敏、黄日友分别于2019年1月5日、2019年4月10日、4月11日向被告永州市第八工程公司东方明珠项目部账户转入130万元保证金,被告王永文也自认该公司账户收到两原告转入的130万元，现被告承建的麻阳东方明珠项目工程合同已被解除，致使原告与被告永州市第八工程公司、王永文签订的《建筑工程劳务承包合同》合同目的不能实现,且双也一致同意解除合同，合同解除后被告应当退还原告缴纳的履约保证金，故原告要求返还保证金130万元的诉讼请求,具有事实和法律依据,本院予以支持；鉴于该保证金是原告转入被告永州市第八工程公司东方明珠项目部账户，应当由其退还；3.原告要求被告赔偿损失，因未提供其损失的相关证据，本院不予支持；被告王永文辩称黄日友不是本案适格的原告，原告黄日友转入被告公司东方明珠项目部账户的90万元不是履约保证金，而是投资款，从本院查明的事实来看，原告周绍敏与黄日友系合作关系，被告王永文也无证据证实原告黄日友转入被告永州市第八工程公司账户90万元系投资款，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告永州市第八工程公司在本判决生效后十五日退还原告周绍敏、黄日友工程款履约保证金130万元；二、驳回原告周绍敏、黄日友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费18,300元，减半收取9,150元，由被告永州市第八工程公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  成向阳二〇一九年十一月二十九日代理书记员  蒋露艳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。