河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3361号 上诉人（原审被告)：国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市经济开发区世纪大街1号庞大双子座B座九层907、908、915、916室，统一社会信用代码91130405MA07KATK84。 负责人：孙东海，该公司经理。 委托诉讼代理人：李瑞杰，河北达活泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王麦妮，女，1939年4月8日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：吕骏，河北德盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：袁利，男，1981年10月3日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：吕骏，河北德盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：袁圆，女，1985年4月18日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：吕骏，河北德盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武江世，男，1973年5月16日出生，汉族，现住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：白海生，河北贯云律师事务所律师。 上诉人国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称邯郸国任财险公司）因与被上诉人袁圆、袁利、王麦妮、武江世机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初1586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 邯郸国任财险公司上诉请求：1.依法改判原审民事判决或发回重审；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院以机动车与非机动车发生交通事故为由，认定我司承保机动车方在商业险赔偿责任中承担75%的赔偿比例不当。根据商业第三者保险条款及基本常识，事故认定书认定的同等责任，就是50%的比例占责，判决我司按75%承担责任无法律和事实依据，又因一味地同情弱者，很可能助长非机动车、行人的交通违法行为。“车撞人”造成的交通事故损害赔偿的责任分担问题，是社会关注的焦点，如果作为行人、非机动车驾驶者，不遵守国家交通规则，自己不珍惜生命，反而要求机动车驾驶者从重赔偿，在一定意义上也侵害了机动车主的利益。一审法院未按照同责50%进行赔偿计算，也导致我司多赔偿178435.5元，另在一审审理中，一审法院计算被扶养人费用时，被上诉人也未提交任何抚养关系证明及家庭人员结构证明，抚养费参照一人抚养计算。 王麦妮、袁利、袁圆答辩称，上诉人的上诉请求不能成立。上诉人在上诉状中提到了车撞人等交通事故的形成，但是本案涉及到殷香景死亡的交通事故，任何一个人不会因为一点钱财而以生命为代价引发交通事故，故上诉人上诉理由不能成立。其次，原审法院通过庭审对被上诉人的证据，作出了合理合法的认定，根据《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》规定，机动车和非机动车发生交通事故可以按主次责任进行赔付。关于赔偿的比例，由法官具体掌握，一审法院根据本案实际情况确认上诉人承担75%责任比例并无不妥，请求维持原判。 武江世答辩称，上诉人应在合理范围内对三被上诉人进行赔偿。 袁圆、袁利、王麦妮向一审法院起诉请求：1、判令被告武江世赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、车辆损失、处理丧葬费、精神抚慰金等共计61万元整；2、被告国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在保险范围内承担赔付责任；3、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：1、2019年4月21日10时30分许，武江世驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿107国道由南向北行驶至邢台市油库南20米时，与由东向西横过机动车道殷香景驾驶的电动自行车发生交通事故，造成殷香景当场死亡，两车不同程度受损。该事故经邢台市公安交通警察支队七里河大队作出第130502120190000135号道路交通事故认定书，认定武江世与殷香景负该事故的同等责任。2、殷香景于1958年2月14日出生，其丈夫袁景玉已死亡，二人生前育有一子一女，即袁利与袁圆，其母亲王麦妮尚在世，殷香景无其他兄弟姐妹。2019年5月21日，武江世与王麦妮、袁利、袁圆达成赔偿协议，约定武江世给付原告丧葬费32633元，不再要求原告返还；原告对武江世行为表示谅解，出具谅解书。赔偿协议签订后，武江世给付了原告丧葬费32633元，原告向武江世出具了谅解书。死者殷香景及其母亲王麦妮均系邢台市桥西区西由留社区居民。3、武江世驾驶的冀Ｄ×××××号车辆在邯郸国任财险公司投保了交强险和100万元的商业三者险并不计免赔，保险期间自2019年2月6日至2020年2月5日。 一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体及财产造成损害的，应当承担民事赔偿责任。本案中武江世驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车与殷香景驾驶的电动自行车发生交通事故，造成殷香景当场死亡，该事故经邢台市公安交通警察支队七里河大队认定被告武江世与殷香景负事故同等责任。武江世驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车在被告国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔，故邯郸国任财险公司应首先在交强险限额内向原告予以赔偿，对于超出交强险限额部分，根据被告武江世、殷香景在事故中责任比例，由邯郸国任财险公司在商业三者险100万元限额内承担75%的赔偿责任。本次交通事故中因殷香景的死亡造成原告的各项损失如下：1、死亡赔偿金，殷香景死亡时年满61周岁，系城镇居民，应按照河北省2018年度城镇居民年人均可支配收入32997元标准计算19年，死亡赔偿金为626943元（32997×19年）。2、丧葬费，按照河北省2018年度在岗职工年平均工资71633元为标准计算六个月，丧葬费为35814元（71633元÷12个月×6个月）。3、被扶养人生活费，殷香景死亡时其母亲王麦妮年满75周岁以上，应按5年计算；王麦妮系城镇户籍，应按照河北省2018年度城镇居民人均年消费支出22127元标准计算，故被扶养人王麦妮生活费为110635元（22127元×5年）。4、关于精神损害抚慰金，此次交通事故造成殷香景死亡，原告作为死者的近亲属遭受了精神损害，故对原告主张的50000元精神损害抚慰金，该院予以支持。5、关于交通费，原告未向该院提交交通票据，但因抢救或者办理丧葬事宜确实需要支付交通费用，故该院酌定交通费为350元。6、关于车损费用，原告未向该院提交任何证据，该院不予支持。综上，因殷香景的死亡而产生的各项损失为：死亡赔偿金626943元、葬丧费35814元、被扶养人生活费110635元、精神损害抚慰金50000元、交通费350元，共计823742元。因此，邯郸国任财险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告110000元，超出的713742元，由邯郸国任财险公司在商业三者险100万元限额内，按照75%责任比例赔偿535306.5元，共计645306.5元。因武江世与原告达成了赔偿协议，武江世自愿给付原告丧葬费32633元，并约定不再要求返还，该协议系原告与武江世之间的约定，并不能减轻保险公司的赔偿责任，因此对邯郸国任财险公司提出的应从其赔偿数额中扣除武江世已支付的丧葬费的抗辩意见，该院不予采纳。因赔偿数额未超出保险限额，故武江世不再承担赔偿责任。判决：一、被告国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王麦妮、袁利、袁圆各项损失共计645306.5元。二、驳回原告王麦妮、袁利、袁圆的其他诉讼请求。案件受理费3150元，减半收取计1575元，由国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案当事人各方对事故发生及责任划分均不持异议，本院予以确认。关于赔偿责任承担比例问题，《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条规定：“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：……（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十”，武江世在本次事故中负同等责任,一审法院判决作为保险人的上诉人在商业三者险的范围内承担75%的赔偿责任,符合以上法律规定，上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。关于被扶养人生活费的认定，原审原告提交了西由留社区居委会出具的家庭关系证明，在上诉人无相反证据足以推翻该拟证事实情况下，原审法院据此认定被扶养人生活费情况并无不当。 综上所述，国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3150元，由上诉人国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  田建兴 审判员  武 聪 二〇一九年十一月二十二日 法官助理张伟超 书记员尚文佳 ——