wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初6804号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**。统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：王国华，浙江力协律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐梦冰，浙江力协律师事务所律师。被告：丁伯足，男，1974年11月28日出生，汉族，户籍地：安徽省安庆市怀宁县。现住浙江省桐乡市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告丁伯足信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐梦冰到庭参加诉讼；被告丁伯足经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年11月4日，被告向原告申请办理民生白金理财信用卡，并签名同意遵守领用合约的各项规则。《民生银行白金理财信用卡领用合约》明确约定了利息与费用的收费标准，同时约定：本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。2014年11月18日，原告向被告发放了卡号为62×××30（62×××73）的民生银行白金理财信用卡一张。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费、取现，但是未能按时、足额还款。截至2019年6月17日，被告应还款金额合计人民币96584.77元，其中本金77477.61元，利息8791.51元，费用10315.65元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。故请求判令：1.被告偿还信用卡全部欠款合计人民币96584.77元，其中本金77477.61元，利息8791.51元，费用10315.65元（利息、费用暂计至2019年9月24日，此后的利息、费用按领用合约的约定计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费3000元、风险代理费等）。被告丁伯足未答辩，亦未向本院提交证据。经审理，本院查明案件事实如下：2014年11月4日，被告向原告申领民生白金理财信用卡并承诺遵守相关章程和合约，原告经审核后向被告发放卡号为62×××30的白金理财信用卡，后期满换领新卡，卡号为62×××73。信用卡领用合约约定：白金理财信用卡主卡年费为1500元；透支利率（每日）为0.5‰；白金理财信用卡核发后，被告应在激活后的第一个最后还款日支付首年年费，此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内，被告不得以任何事由要求减免或退还已记账年费；被告所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；被告未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外，还应承担其他违约责任；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告催收、追缴并有权停止被告使用卡片，且有权要求被告全部偿还所欠款项。原告因催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼法、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由被告承担；白金理财卡卡片的有效期为三年至五年，以持卡人收到的信用卡卡面上列印的日期为准。被告最后一笔交易逾期发生于2019年1月22日。截至2019年9月24日，被告结欠原告透支本金77477.61元及相应利息及费用。原告为实现本债权支出律师代理费3000元。上述事实由原告提交的民生白金理财信用卡申请表、民生白金理财信用卡领用合约、交易明细、欠款明细、催收记录、代理费发票等证据予以证实。本院认为，被告向原告申请办理信用卡进行消费透支后，应按信用卡领用合约的规定，按时履行归还透支款、利息及相关费用的义务，故原告要求被告归还透支本金77477.61元及原告实现债权支付的律师代理费3000元的诉讼请求，予以支持。关于相应利息及费用的计算期间，因原告提出按被告最后一笔交易逾期之次日开始计算，故本院确定为自2019年1月23日起计算至实际清偿之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁伯足于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支本金77477.61元并支付相应利息、费用[利息、费用合计金额以77477.61元为基数，按合同约定（以年利率24%为限）自2019年1月23日起计算至实际清偿之日止]；二、被告丁伯足于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心为实现债权支出的律师代理费3000元；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，减半收取1145元，保全费1020元，合计2165元，由被告丁伯足负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××65，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  邹丹二〇一九年十一月二十二日法官助理周晓芬书记员邹玮
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2019）粤0112执5182号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：邬慧。被执行人：梁华健。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请执行梁华健信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初3922号《民事判决书》已经发生法律效力。依据上述判决书，被告应承担以下责任：被告梁华健于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金62505.45元、分期付款手续费4058.56元、利息（截至2019年4月26日利息为13497.35元，另以所欠本金为基数，自2019年4月27日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)。由于义务人梁华健未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请强制执行，现本院已于2019年9月3日立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，本院轮候查封了被执行人梁华健与案外人梁XX共同共有的位于贵港市XXXXX土地，因该土地为轮候查封，本院暂无法执行，已向首先查封法院发函参与分配。除前述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，且未向本院报告财产，本院已依法向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已于2019年11月7日将上述执行情况告知申请执行人，其表示上述执行情况已知晓，无其他财产线索可供执行，并同意本院终结(2019）粤0112执5182号案本次执行程序。本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019）粤0112执5182号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  杜俊锋二〇一九年十一月十三日书记员  全养娣
陕西省富县人民法院   民事裁定书                             (2019)陕0628民初1607号     原告：冯中伏，男，1964年6月19日出生，汉族，陕西省洛川县村民，现住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：黄进，男，1984年3月10日出生，汉族，陕西省富县居民，现服刑于延安监狱，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX   被告：韩利生，男，1979年1月23日出生，汉族，陕西省延安市富县富城镇街道办居民，现住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告冯中伏与被告黄进、韩利生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。本院在审理过程中，原告冯中伏以私下协商好为由，于2019年11月15日向本院申请撤回对被告黄进、韩利生的起诉。   本院认为，原告冯中伏申请撤回对被告黄进、韩利生的起诉，该撤诉申请是原告真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告冯中伏撤回起诉。   本案受理费5050元，减半收取2525元，由原告冯中伏承担。     审判员  张永平       二〇一九年十一月十五日       书记员 马军      1
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0112执4375号之一申请执行人：罗锦潮，男，住广州市黄埔区。被执行人：邹春智，男，住福建省厦门市。罗锦潮与邹春智民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初5902号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人归还借款本金400000元及利息等。因被执行人未予履行，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案强制执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其自动履行上述金钱给付义务,但被执行人未予履行。2019年11月21日，申请执行人罗锦潮与被执行人邹春智就本案债权债务达成分期履行的和解协议，并向本院申请解除对邹春智在执行过程中所采取的强制措施。经查，本院曾于2019年6月9日以（2019）粤0112执4375号执行裁定书及协助执行通知书查封被执行人邹春智名下粤A*号牌小型汽车，后于2019年8月2日对邹春智采取限制消费的强制措施。因双方就本案债权债务达成和解协议，申请执行人向本院提出前述申请。本院认为，申请执行人的申请是根据和解协议履行情况做出的真实意思表示，申请人亦有权自由处分其根据法律规定所享有的权利。对其上述申请本院可予准许。鉴于本案和解协议的履行期限较长，本案亦可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人邹春智名下粤A*号牌小型汽车的查封。二、（2019）粤0112执4375号案终结执行。终结执行后，被执行人负有依照和解协议继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学洁审判员  邓劭充审判员  石 妍二〇一九年十一月二十一日本鉴于原件核对无异书记员  王梦遥
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初4016号 原告：中国农业银行股份有限公司德惠市支行。住所：德惠市西新华街**。 负责人：刘壮，行长。 委托诉讼代理人：王孔武，该支行达家沟分理处职员。 被告：孙增强，住，住德惠市/div> 被告：王全海，住，住德惠市/div> 被告：丛明，住，住德惠市/div> 原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行（以下简称农行德惠支行）与被告孙增强、王全海、丛明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行德惠支行委托诉讼代理人王孔武到庭参加诉讼,被告孙增强、王全海、丛明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行德惠支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙增强偿还贷款本金25000元及利息(利息从2017年10月12日至2018年10月11日止，按照年利率6.09%计算；自2018年10月12日起至贷款本息付清时止，按照年利率9.135%计算给付逾期利息);2.被告王全海、丛明对上述贷款承担连带还款义务；3.诉讼费用由被告孙增强、王全海、丛明承担。事实与理由：2015年10月19日，孙增强在农行德惠支行处贷款30000元，期限为三年，用于家庭生产经营，由王全海、丛明担保。约定正常年利率为6.44%，超期年利率为9.66%。2016年、2017年贷款到期时，孙增强结清了全部贷款本息。2017年10月12日，孙增强再次循环使用该笔贷款，2018年10月11日贷款到期。到期后经原告工作人员多次向被告催要，诸被告至今尚欠本金25000元及利息未偿还。 孙增强、王全海、丛明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，孙增强在农行德惠支行处贷款30000元，用于购买农作物种植，并签订了农户贷款借款合同，约定借款金额为30000元，由王全海、丛明提供连带保证担保，保证期间为两年。各方约定正常年利率为6.09%，超期利率为9.135%。贷款到期后，被告偿还了贷款本息。2017年10月12日，孙增强再次向农行德惠支行贷款，金额30000元，约定贷款正常年利率6.09%，逾期年利率为9.135%，贷款到期日为2018年10月11日。该笔贷款，孙增强至今尚欠本金25000元及利息未予偿还。 上记事实，有原告的陈述、农户贷款借款合同一份、贷款发放通知单一份、借款凭证一份在卷佐证。 本院认为，孙增强、王全海、丛明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院依法认定孙增强、王全海、丛明与农行德惠支行签订的农户贷款借款合同合法有效，孙增强、王全海、丛明应按合同约定履行自己的义务。现案涉贷款已逾期，孙增强应承担继续还款义务并承担相应违约责任，故农行德惠支行主张孙增强偿还尚欠贷款本金25000元及利息的诉讼请求，应予支持。关王全海、丛明是否应该承担保证责任问题。王全海、丛明在农户贷款借款合同上担保人处签字，该合同中亦明确载明了担保人的担保方式和期限，故该二人理应按合同约定承担保证责任，但是农户贷款借款合同上无借款期限亦无用款方式（未约定为可循环方式）的约定，故应当推定王全海、丛明对孙增强2015年的贷款承担连带保证责任，而该笔贷款已偿还完毕，故该二人保证责任已经解除。至于此后孙增强依据上述农户贷款借款合同向农行德惠支行申请贷款，系农行德惠支行与孙增强之间的合同行为，再无证据证明王全海、丛明书面明确表示继续承担保证责任的情况下，二人无需对2015年之后发生的贷款承担保证责任。 综上，对农行德惠支行要求孙增强偿还贷款及利息的请求，依法应予支持；对其主张的王全海、丛明承担连带保证责任的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、孙增强于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司德惠市支行贷款本金25000元，并自2017年10月12日起至2018年10月11日止，按照年利率6.09%计算给付贷款利息，自2018年10月12日起按照年利率9.135%计算给付贷款逾期利息至贷款本息付清之日止； 二、驳回中国农业银行股份有限公司德惠市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计213元，由孙增强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 林 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李长德
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初6160号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司（原长葛市农村信用合作联社），住址地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口南侧，统一社会代码：9141100017439525XD。法定代表人：张自学，该行董事长。委托诉讼代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告：许昌昌都洗涤品有限公司，住所地：长葛市和尚桥镇张固店村。统一社会信用代码：914110825924218791。法定代表人：王伟峥。被告：王伟峥，男，1985年5月26日出生，汉族，住长葛市。被告：许昌许歌纺织有限公司，住所地：长葛市和尚桥镇张固店村，统一社会信用代码：91411082571031003W。法定代表人：李聪聪。被告：李聪聪，男，1987年6月20日出生，汉族，住长葛市。被告：许昌锦绣前程机械制造有限公司，住所地：长葛市建设路办事处岗刘村。统一社会信用代码：91411082685662911Y。法定代表人：程二峰。被告：程二峰，男，1980年10月15日出生，汉族，住许昌县。原告诉被告许昌昌都洗涤品有限公司【以下简称昌都公司】、王伟峥、许昌许歌纺织有限公司【以下简称许歌公司】、李聪聪、许昌锦绣前程机械制造有限公司【以下简称锦绣公司】、程二峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨蕊到庭参加诉讼。上述六被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告昌都公司偿还原告借款本金850万元及利息、罚息（利息自2016年8月29日至2018年8月29日按照月利率10.92‰计算，罚息自2018年8月30日至实际还清欠款之日按照月利率16.38‰计算，扣除被告已支付利息662191.24元。）；2、被告王伟峥、许歌公司、李聪聪、锦绣公司、程二峰对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由六被告连带承担。事实与理由：2016年8月29日，原告与被告昌都公司签订《流动资金借款合同》，约定被告昌都公司向原告借款850万元，借款期限自2016年8月29日至2018年8月29日，借款月利率10.92‰；逾期加收50%的罚息；被告许歌公司、锦绣公司与原告签订了《保证合同》，被告王伟峥、李聪聪、程二峰向原告出具《连带责任保证书》，自愿为被告昌都公司向原告借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期满后两年，后原告履行出借义务。然借款到期后，六被告未能依约偿还借款本息。六被告均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组：《流动资金借款合同》，客户提款申请书（受托支付）、贷款发放通知单、支付通知单、借款借据各一份；证明：2016年8月29日，原告与被告昌公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告昌都公司向原告借款850万元，借款期限自2016年8月29日到2018年8月29日，借款月利率10.92‰，逾期罚息按照原借款利率基础上加收50%，即罚息月利率为16.38‰，原告依约履行了出借义务。第二组：贷款业务查询明细一份。证明：借款后被告仅支付利息662191.24元，未偿还过借款本金。第三组：《保证合同》一份，连带责任保证书三份；证明：被告许歌公司、锦绣公司共同与原告签订《保证合同》，被告李聪聪、王伟峥、程二峰分别向原告出具连带责任保证书，均自愿为许昌昌都洗涤品有限公司向原告的上述借款承担连带保证责任保证，保证期间为借款主债务履行期限届满之日起两年。上述证据均是书面证据，符合证据的三性原则，本院对原告所诉事实予以确认并在卷佐证。本院认为：根据原告提交的证据，结合六被告不应诉、不答辩、不举证的行为，本院推定原告与被告昌都公司之间的借贷关系成立并生效；原告和被告昌都公司之间约定的借款利率未超过法律规定，原告对被告昌都公司的诉请本院予以支持。原告在保证期间内要求被告王伟峥、许歌公司、李聪聪、锦绣公司、程二峰承担保证责任，故其应按约定对被告昌都公司的本案债务承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向被告昌都公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许昌昌都洗涤品有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金850万元及利息、罚息（利息自2016年8月29日至2018年8月29日按照月利率10.92‰计算，罚息自2018年8月30日至实际还清欠款之日按照月利率16.38‰计算，扣除被告已支付利息662191.24元。）；被告王伟峥、许昌许歌纺织有限公司、李聪聪、许昌锦绣前程机械制造有限公司、程二峰对上述借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任；其承担保证责任后有权向被告许昌昌都洗涤品有限公司追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为46466元，由被告许昌昌都洗涤品有限公司、王伟峥、许昌许歌纺织有限公司、李聪聪、许昌锦绣前程机械制造有限公司、程二峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  赵伟锋二〇一九年十一月二十八日书记员  李冰冰
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1906号之一 申请执行人：傅俊，男，汉族，1958年10月18日出生，住成都市成华区。 被执行人：胡红星，男，1962年11月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在傅俊与胡红星民间借贷纠纷一案中，于2019年10月12日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人胡红星向傅俊偿还借款本金200000元，但被执行人胡红星未按执行通知要求履行义务，本院通过在农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行、车辆管所、房管局等机构查询，被执行人胡红星名下无存款、无房产信息、有车辆信息，本院现已依法查封被执行人名下车辆。因该车辆暂未实际控制，现本案暂不具备处置条件，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法对被执行人限制消费，经与申请执行人约谈，申请执行人认可本院的调查结果，并同意我院对该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林凤富 审判员  张 战 审判员  李绍斌 二〇一九年十一月二十一日 书记员  黄帅淇
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初14116号原告：张晓思，女，2008年9月11日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。法定代理人：朱某，女，1983年8月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：郏行飞，江苏姑苏律师事务所。被告：北京默契破冰科技有限公司，统一社会信用代码91110108344376159A，住所地北京市海淀区连桥二街**院**楼402。法定代表人：管乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：李陆红，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：贺姝皓，女，系该公司员工。原告张晓思与被告北京默契破冰科技有限公司合同纠纷一案,本院于2019年10月22日立案受理后，依法由审判员杨柳适用简易程序进行审理。原告张晓思于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张晓思自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张晓思撤诉。案件受理费减半收取332元，由原告张晓思负担。审判员 杨 柳二〇一九年十一月二十日书记员 顾颖颖
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19932号原告：王浩铸，男，1980年8月18日出生，汉族，住上海市。被告：吴斌，男，1977年9月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告王浩铸与被告吴斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。2019年11月13日原告王浩铸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,且未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王浩铸撤回起诉处理。审判员 刘 月 华二〇一九年十一月十三日书记员 石峰孙佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9739号之三 申请执行人张某,女,1986年4月29日出生,汉族,住址深圳市龙岗区。 被执行人朱某,男,1984年11月14日出生,汉族,住址深圳市宝安区。 申请执行人张某与被执行人朱某婚姻家庭纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2837号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终2837号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终2837号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘晓丹 二〇一九年十一月十二日 书记员  赖燕楣
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0381民初4441号原告：赵海云，男，1966年11月20日生于甘肃省定西市，汉族，小学文化，个体工商户，住青铜峡市。被告：宁夏飞鹭实业有限责任公司，住所地青铜峡市大坝镇。法定代表人：徐玉福，系公司董事长。被告：王辉，男，汉族，初中文化，自由职业，住青铜峡市。原告赵海云与被告宁夏飞鹭实业有限责任公司、王辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告以纠纷已解决为由，于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵海云撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告赵海云负担审判员  薄鹏飞二〇一九年十一月二十五日书记员  马玉平
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执457号 申请执行人:广西全州农村合作银行城北支行。住所地：广西全州县全州镇北门大圆盘。 法定代表人：唐咸雨，该支行行长。 被执行人:唐建明，男，1965年12月21日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人：唐金鸾，女，1967年5月23日出生，汉族，住广西全州县。系被执行人唐建明之妻。 广西全州农村合作银行城北支行与唐建明、唐金鸾金融借款合同纠纷一案，全州县人民法院于2018年12月13日作出的（2018）桂0324民初2404号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐建明、唐金鸾没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西全州农村合作银行城北支行向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日依法立案受理。本院向二被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令向申请执行人支付借款本金493972.14元、利息及负担案件受理费4721元、申请执行费7310元。 本院在执行中，通过全国执行网络查控系统，查询了二被执行人的车辆、房产土地、银行存款、互联网银行、工商登记等财产信息，又通过向全州县不动产登记局等部门实地调查。查明除了被执行人唐建明在本院他案中向你行抵押担保的几处房产（已被本院查封）和一万余元的存款（已被本院其他案件冻结）外，二被执行人没有其他财产可供执行。本院另查明在另几个执行案件中，案外人蒋宏松、蒋宏逵、蒋秋菊、王焕田、王中心针对上述抵押的房产向本院提出执行异议，现在抵押房产权属不清楚，故本院不便强制处置抵押房产。本院对二被执行人进行高消费限制，并将二被执行人纳入全国失信被执行人名单库进行信用惩戒。现申请执行人广西全州农村合作银行城北支行尚未实现的债权为本金本金493972.14元、利息及案件受理费4721元。经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 杨怀青 审 判 员 谢明明 审 判 员 盘宇星 二〇一九年十一月五日 法官助理 蒋金华 书 记 员 蒋 鹏
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0128执482号申请执行人：王红彬，男，1975年2月4日出生，汉族，现住深泽县。被执行人：曹成刚，男，1992年10月5日出生，汉族，现住深泽县。被执行人：王凯，女，1991年4月18日出生，汉族，现住深泽县。被执行人：白玉超，男，1990年12月5日出生，汉族，现住深泽县。本院在执行王红彬与曹成刚、王凯、白玉超借款合同纠纷一案中，我院于2019年6月6日向被执行人发出了执行通知，并责令其报告财产；于2019年6月6日向其发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；我院于2019年6月4日、2019年9月7日2次通过网络执行查控系统查询，通过传统查询被执行人名下无公积金、无不动产、无车辆，均未查询到被执行人可供执行的财产。综上所述，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋跃轩二〇一九年十一月二十二日书记员  吕 京
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执1290号 申请执行人南宁华侨产业投资有限公司，住所地：南宁-东盟经济开发区宁武路******。统一社会信用代码：914501006902314978。 法定代表人：罗荣德，董事长。 被执行人翁安华，男，1986年6月11日出生，汉族，住福建省连江县。 南宁华强产业投资有限公司与翁安华房屋租赁合同纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院于2018年8月20日作出的（2018）桂0122民初539号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人翁安华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁华强产业投资有限公司于2019年7月11日向本院申请强制执行，请求被执行人翁安华履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人翁安华的财产进行了查证。经查，其名下银行存款信息、房产登记信息、工商登记信息等目前无财产可供执行。其名下有车牌号为闽Ａ×××××雅阁牌轿车一辆，但未能实际控制；本院已经依法冻结其名下银行存款。 本院认为，本案被执行人翁安华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人南宁华强产业投资有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人翁安华新的财产线索，申请执行人南宁华强产业投资有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0122民初539号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耿明 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇一九年十一月十八日 书记员  莫淑丽
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初2871号原告彭素霞，女，1944年7月23日出生，汉族，住保定市竞秀区天威路变压器南院6栋2单元203号。委托诉讼代理人：李玉田，保定市竞秀区维民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：魏敬环，河北金房律师事务所律师。被告李倩，女，1988年11月3日出生，汉族，现住保定市清苑区。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**。统一社会信用代码91130600805944471K。负责人：邢运江。委托诉讼代理人：聂海娜，该公司员工。原告彭素霞与被告李倩、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称财保市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告彭素霞于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许彭素霞撤回对李倩的起诉。审判员  卢清江二〇一九年十一月六日书记员  张玉彦
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终15350号上诉人（原审原告）：沈阳市交通运输机械配件厂，住所地沈阳市沈河区乐郊路**。法定代表人：卜繁忠，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡明福，辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏明毅，男，1954年9月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人沈阳市交通运输机械配件厂因与被上诉人夏明毅房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初4615号民事裁定，于2019年10月31日向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳市交通运输机械配件厂上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：一审法院以上诉人虽为案涉房屋所有权人，但并非房屋租赁合同相对人为由，驳回上诉人的诉讼请求错误。上诉人与被上诉人之间租赁关系明确，被上诉人至今仍委托他人将房屋出租后收取租金。被上诉人夏明毅辩称，我没有提起上诉。沈阳市交通运输机械配件厂提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方租赁合同；2、判令被告给付原告租金19万元；3、诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，本案中，原告沈阳市交通运输机械配件厂诉讼要求解除的《房屋租赁合同》系被告夏明毅与沈阳市交通运输七公司签订，经查沈阳市交通运输七公司现已注销。原告沈阳市交通运输机械配件厂虽主张其与沈阳市交通运输七公司为同一主体，但并未提供证据佐证其观点。且，原告在庭审中亦陈述沈阳市交通运输七公司的上级管理单位为沈阳华美企业管理有限公司。现原告沈阳市交通运输机械配件厂虽为案涉房屋所有权人，但并非上述《房屋租赁合同》的相对人，故原告沈阳市交通运输机械配件厂以房屋租赁合同为由提起本案诉讼，并非适格原告。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定如下：驳回原告沈阳市交通运输机械配件厂的起诉。案件受理费4100元，退回原告沈阳市交通运输机械配件厂。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，上诉人沈阳市交通运输机械配件厂主张解除租赁合同及夏明毅向其交付房屋租金。租赁合同签订的双方为沈阳市交通运输七公司及夏明毅。即房屋为沈阳市交通运输七公司出租给夏明毅，上诉人沈阳市交通运输机械配件厂并非为租赁合同的主体。签订租赁合同时房屋并未办理权属证书。上诉人虽主张沈阳市交通运输七公司系接受委托对租赁房屋，但对此在签订合同时并未对被上诉人夏明毅进行披露，夏明毅对此未予同意。一审法院认定上诉人并非适格原告，驳回起诉并无不当。由于上诉人主张其为案涉房屋的所有权人，现房屋由夏明毅使用，其可以另行主张权利。综上所述，上诉人沈阳市交通运输机械配件厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  单立审判员  王虹审判员  杨帆二〇一九年十一月二十六日法官助理唐屾书记员薛彤本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终2750号 上诉人（原审原告）：张店金硕果水饺城。住所地：山东省淄博市张店区。 经营者：王文莉，女，1969年2月28日出生，汉族，现住山东省济南市历下区。 委托诉讼代理人：刘坤，山东远信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张玉梅，女，1983年10月30日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 上诉人张店金硕果水饺城因与被上诉人张玉梅劳动合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2019)鲁0303民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张店金硕果水饺城上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人不应当支付违法解除劳动合同赔偿金54468元；2.诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人违反劳动纪律，私自旷工在先，上诉人才做出向解除劳动合同的意思表示。一审法院认为上诉人发出的通知并非邀约属于认定事实不清。上诉人发送的通知只是一种邀约，作出想与被上诉人解除劳动关系的意思表示，并非是通知解除。一审法院认为上诉人已通过自身行为作出解除劳动合同的表示，被上诉人也由此承担了解除劳动合同的后果属于认定事实不清。根据被上诉人的保险情况上诉人的通知并未引起解除的后果。因此上诉人不应当承担支付违法解除劳动合同赔偿金的责任。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求撤销一审判决发回重审或改判。 张玉梅未作答辩。 张店金硕果水饺城向一审法院起诉请求：1、请求判令原告不应当支付违法解除劳动合同赔偿金54468元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告系原告职工，原告每月20号左右通过齐商银行支付被告工资，2017年11月至2018年10月共向被告支付工资38456元，为被告缴纳社会保险金的时间截止2018年10月。为了确认劳动关系、追索违法解除劳动合同赔偿金、带薪年休假工资、劳动报酬，被告向张店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会做出张劳人仲案字（2018）第846-2号仲裁裁决书裁决：一、确认申请人与被申请人在2010年6月2日至2018年11月4日期间存在劳动关系。二、被申请人一次性支付申请人违法解除劳动合同赔偿金54468元。因对上述裁决第二项不服，原告诉至本院。庭审中，原告主张被告在原告处工作期限的起始日期为2011年7月，但原告未举证，被告亦不认可。原告与被告争议的焦点问题为：双方签订的劳动合同是否解除、是否系违法解除。原告提交仲裁裁决书，证明双方的劳动争议纠纷已经过劳动仲裁程序。原告陈述，被告自2018年11月5日未正常上班，系旷工，严重违反了劳动纪律，2018年11月12日被告申请劳动仲裁才获知被告怀孕。被告提供证据如下：1、2018年10月24日的医院门诊病历、11月5日的超声检查报告单、12月1日的超声检查报告单，证明怀孕的事实；2、原告送达给被告的通告，内容为：“张玉梅请接到通知来单位在解除劳动合同证明书上签字，逾期不来后果自负”。落款处加盖了原告的公章，落款时间为2018年11月8日，被告拟证明原告于2018年11月8日与其解除了劳动关系；3、通话记录截屏，内容显示：通话对方为巩总，电话号码为133××××8256，2018年11月7日9：39呼出17秒，10：50已接20秒，拟证明2018年11月7日，原告要求被告与其商谈解除劳动关系的事宜，被告没有旷工；4、山东省社会保险基金专用票据，载明缴款人为原告，收费项目为2018年11月至12月的“五险”，金额为4363.16元，社保的缴费证明，拟证明该保险费为被告缴纳，2018年11月原告与被告解除劳动关系后未给被告缴纳保险费。被告陈述其2018年10月24日向原告请假到医院做检查，2018年11月5日向原告请假到医院做孕期检查，已经告诉原告相关情况，说明已经怀孕的事实。原告质证认为：医院门诊病历及超声检查报告单无异议；通告只是告知被告欲解除劳动关系，并未直接做出劳动关系已解除的意思表示，并且原告未对被告做出减员手续；通话记录与原告无关联性；社会保险基金专用票据证明被告仍在通过原告账户缴纳社会保险，双方未在解除劳动合同事项上达成一致，原告也未单方解除劳动关系。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，原告未就被告的工作年限举证，原告应承担举证不能的后果；并且原告对（2018）第846-2号仲裁裁决书裁决第一项未提起诉讼，所以本院依据原、被告双方签订的劳动合同、仲裁裁决书等证据及双方当事人的庭审陈述，认定原告与被告在2010年6月2日至2018年11月4日期间存在劳动关系。原告主张被告违反劳动纪律，旷工在先才作出想解除劳动合同的意思表示，但原告未就解除劳动合同的原因、合法性等提交相应证据予以证实。原告向被告出具的通告在内容及措辞上已明确表达了解除劳动合同的意思，并要求被告签字认可，而没有要与被告协商的意思表示；发出该通告后，原告即不再为被告缴纳五项社会保险金，也即原告已通过自身行为做出解除劳动合同的表示，被告也由此承担了解除劳动合同的后果，所以原告主张的其发送通告为邀约并非通知解除，并未引起解除的法律后果，其不应当承担支付赔偿金的责任明显与事实不符，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决：一、确认原告张店金硕果水饺城与被告张玉梅在2010年6月2日至2018年11月4日期间存在劳动关系；二、原告张店金硕果水饺城于本判决生效之日起十日内支付被告张玉梅违法解除劳动合同赔偿金54468元（被告张玉梅解除劳动合同前12个月平均月工资3204元*8.5个月*2）。三、驳回原告张店金硕果水饺城的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张店金硕果水饺城负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人解除双方劳动合同是否具有合法性，应否支付违法解除劳动合同赔偿金54468元。2018年11月8日上诉人向被上诉人发出的通告，从其内容来看已经明确表达了要同被上诉人解除劳动合同关系的意思表示，且，合同解除权属于形成权，并非上诉人所主张的邀约。因此，上诉人称该通告并未引起合同解除的法律后果的主张不成立。上诉人亦未提供充分的证据证明其与被上诉人解除劳动合同的合法性，因此，一审法院判决上诉人支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金54468元并无不当。 综上所述，张店金硕果水饺城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人张店金硕果水饺城负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕桂欣 审判员  翟雪利 审判员  郭 鹏 二〇一九年十一月一日 书记员  王 婧
襄阳市襄州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0607行初45号原告王建国，男，1968年7月16日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇人民政府，住所地：襄阳东津新区襄东路**。法定代表人申磊，镇长。出庭负责人王晓军，宣传委员。委托代理人王长河，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。原告王建国要求被告襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇人民政府（以下简称：东津镇政府）履行给付义务一案，于2019年6月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，向被告东津镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告王建国，被告东津镇政府出庭负责人王晓军、委托诉讼代理人王长河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建国诉称，2016年原告有一台二手黄标汽车到华泰天成再生资源汽车（拆解）公司报废，原车主是刘本香，该车没有过户到原告名下。当时有各家部门按报废标准验收，首先由东津镇政府负责人调看电脑，该车登记信息是东津片区催交报废车辆，再由环保交通等各部门验收后开具报废发票。但因该车超限未检，未能得到国家补偿款，通过协商由东津镇政府给予补偿。请求：1、请求判令被告支付原告报废汽车补偿款8000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告王建国为证实其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.承诺书、襄州区石桥镇黑龙集村村民委员会出具的证明、襄阳华泰天成再生资源有限责任公司报废汽车回收证明及收车收据，用以证实原告将货车交给了华泰天成公司，该公司按照一毛多钱一斤收购了车辆，一共付给原告365元；2.车辆的登记资料，证实该车已注销登记。被告东津镇政府辩称，原告王建国是襄州区石桥镇人，并非是被告辖区内管理的报废车辆事宜，应由襄州区石桥镇解决。原告王建国主张的车辆登记在东津镇前岗村6组刘本香名下且三年未予年检，逾期未检验，已注销，不属于正在正常运营的车辆，不存在提前报废，不在补偿范围之内。被告东津镇政府只是宣传相关政策，不是补偿义务机关。请求驳回原告的诉讼请求。被告东津镇政府在法定期限内向本院提供了如下证据：襄阳市人民政府关于印发《襄阳市黄标车提前淘汰补贴方案》的通知（襄政办发〔2016〕73号），用以证实被告东津政府不是“黄标车”报废审核、补偿的职能部门。2.车辆查询结果，用以证实原告王建国主张补偿的车辆鄂Ｆ×××**的检验有效期止时间为2014年11月30日，因逾期未年检，已注销，不属于正常运营的车辆。经庭审质证，被告对原告所举证据1真实性无异议，但实际登记车主不是本案原告，行驶证不是原告的名字；对于承诺书及村委会出具的证明不知情，对于车辆的审核由环保、商务局、车管所等单位共同负责，实行联合办公。对证据2真实性无异议，王建国的车登记的车主是刘本香，该车逾期三年未检的车辆，已被注销，不属于强制报废的车辆。东津政府不应当承担补偿。原告对被告所举证据无异议。本院对以上证据认证如下：对于原告所举证据被告质证无异议，本院予以确认；对于原告所举承诺书及襄州区石桥镇黑龙集村委会出具的证明，仅证实原告王建国车牌号是鄂Ｆ×××**号车辆使用者。对被告所举证据的真实性，原告质证无异议本院予以确认。经审理查明，襄阳市人民政府为落实《大气污染防治行动计划》，加强机动车污染防治，根据国家环境保护部等六部委联合发布的《2014黄标车及老旧车淘汰工作实施方案》（环发〔2014〕130号）要求，于2016年11月25日下发了关于印发《襄阳市黄标车提前淘汰补贴方案》的通知。该通知内容：……四、补贴办理程序2.办理补贴领取手续规定:襄阳市区（含襄城区、樊城区、高新区，不含襄州区，下同）黄标车提前淘汰补贴兑付的具体工作，由市商务局、市环保局、市公安局、市财政局共同负责，实行联合办公，襄阳华泰天成再资源有限公司具体承办。由襄阳华泰天成再生资源有限公司按要求收齐车主提交相关材料，报送各部门进行审核，审核合格后，对符合条件的由财政部门将补贴资金发放到车主账户上。五、资金来源按照属地原则，各县（市）和襄州区财政负担在本行政区域内登记注册的黄标车提前淘汰补贴金。六、职责分工各县（市）和襄州区人民政府负责本行政区黄标车提前淘汰和补贴工作。市商务、市环保局、市公安局负责审验襄阳市区提前淘汰黄标车申报材料，确定补贴额度，并将确定的补贴信息资料提交市财政局办理补贴兑付。原告王建国于2016年12月17日将车牌号为鄂Ｆ×××**（登记车主为刘本香）车辆交付给襄阳华泰天成再生资源有限责任公司襄州区报废汽车回收（拆解）分公司，该公司支付原告王建设国365元。原告王建国认为被告东津镇政府在现场对车辆是否是本辖区内车辆进行确认，其应该得到报废补偿款而未得到，为此提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案是因原告王建国认为其所有的一台二手黄标汽车申报报废，被告东津镇政府对车辆信息确认，但未取得报废汽车补偿款而提起诉讼。襄阳市人民政府为落实《大气污染防治行动计划》，加强机动车污染防治，根据国家环境保护部等六部委联合发布的《2014黄标车及老旧车淘汰工作实施方案》规定职责分工由各县（市）和襄州区人民政府负责本行政区黄标车提前淘汰和补贴工作。市商务、市环保局、市公安局负责审验襄阳市区提前淘汰黄标车申报材料，确定补贴额度，并将确定的补贴信息资料提交市财政局办理补贴兑付。由此可见，黄标车及老旧车淘汰工作并非被告东津镇政府和其工作人员行使的法定行政职权、履行行政职责，也不是确定补贴信息及兑付补偿款的机构。原告王建国还诉称“通过协商由被告东津政府给予补偿”未向本院提供证据，被告东津政府也不予认可。故原告王建国要求被告东津镇政府支付其报废汽车补偿款不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，不符合提起诉讼的条件。对原告的诉讼请求依法予以驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款、第四十九条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告王建国的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  魏爱丽人民陪审员  李瑞林人民陪审员  周 芳二〇一九年十一月四日书 记 员  韩 蕾
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢623号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人：赵海兵，男，1980年4月28日生，汉族，身份证地址：江西省鹰潭市余江县。本院受理的中信银行股份有限公司南昌分行与赵海兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）赣0103民初2028号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人赵海兵于本判决生效之日起十日内向申请执行人中信银行股份有限公司南昌分行归还借款本金人民币54002.75元及利息（截止2018年12月1日的利息543.54元，自2018年12月2日起至给付之日止的利息，按原、被告签订的合同且不超出年利率24%的标准计付）。案件受理费591元，由被执行人赵海兵承担。因被执行人赵海兵未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币55137.29元及利息，本院于2019年10月21日立案受理。执行过程如下：1、2019年10月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下有房产两套及零星存款,未发现其他有可供执行的财产线索。2、2019年10月22日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。3、2019年10月24日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。4、2019年10月24日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。5、2019年11月5日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。6、2019年11月26日，本院将被执行人纳入失信黑名单。7、2019年11月26日，本院对被执行人采取限制高消费措施。8、2019年11月26日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。9、2019年11月26日，本院向江西省鹰潭市余江县不动产中心查封被执行人名下所有的两套房产，查封期限为三年。10、本案执行标的为人民币55137.29元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币55137.29元，执行费人民币727.06元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下有两套房产，申请人暂缓处置，不具备处置条件。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初2028号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  吴胜辉审判员  黄中秋审判员  喻永旺二〇一九年十一月二十六日书记员  万金金
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初3519号原告葫芦岛市跃洋物业管理中心，住所地葫芦岛市连山区锦郊街道影壁山村。负责人王宪江，系该公司投资人。被告刘树余，男，汉族，现住葫芦岛市连山区。本院在审理原告葫芦岛市跃洋物业管理中心诉被告刘树余服务合同纠纷一案中，原告葫芦岛市跃洋物业管理中心于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葫芦岛市跃洋物业管理中心申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告葫芦岛市跃洋物业管理中心撤诉。案件受理费25.00元，由原告葫芦岛市跃洋物业管理中心负担。审判员  陈芳二〇一九年十一月十二日书记员  刘颖
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏03执复213号复议申请人（异议人）：郝笑，男，1988年4月20日生，汉族，住徐州市铜山区。复议申请人（异议人）暨郝笑委托诉讼代理人：郝方，女，1983年6月7日生，汉族，住徐州市铜山区。复议申请人（异议人）：郝珊珊，女，1986年6月25日生，汉族，住徐州市铜山区。以上三复议申请人共同委托诉讼代理人：李强，江苏徐淮律师事务所律师。申请执行人：梁铁柱，男，汉族，1975年5月6日生，住徐州市泉山区。被执行人：杨盼，女，汉族，1986年10月20日生，住连云港市新浦区。复议申请人郝方、郝珊珊、郝笑不服徐州市泉山区人民法院(以下简称原审法院)作出的（2019）苏0311执异99号执行裁定（以下简称异议裁定），向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。原审法院查明，梁铁柱与杨盼民间借贷纠纷一案，原审法院于2018年12月4日作出（2018）苏0311民初6841号民事调解书，内容为：一、被告杨盼拖欠原告梁铁柱借款本金300000元，承诺于2018年12月14日之前一次性归还；二、如被告杨盼到期未能归还上述借款，原告梁铁柱可以向法院申请强制执行。案件受理费2975元，由原告梁铁柱负担。根据梁铁柱的申请，原审法院2019年1月2日立案执行，案号为（2019）苏0311执3号。2019年5月22日，原审法院作出执行公告：限杨盼及房屋占有人于2019年5月31日前腾空被执行人杨盼所有的本市铜山区××镇××村的房产；逾期本院将强制执行。上述房产如有承租人，承租人需在公告发布七日内向本院提交租赁协议，租金支付证明等。另查明，2012年8月23日，杨盼与郝朋离婚纠纷一案经徐州市铜山区人民法院调解作出（2012）铜民初字第1498号民事调解书，内容为：一、原告杨盼与被告郝朋离婚；二、婚生子郝辰骏由被告郝朋抚养，抚养费自理。待孩子能独立生活后随父随母自愿；三、位于徐州市铜山区××镇××自××套（460平米）归杨盼所有，双方无其他债权债务。案件受理费150元，由原告杨盼负担。又查明,徐州市铜山区××镇××自××套（460平米）无产权证明、无规划、审批建房备案资料，该房屋为郝方、郝珊珊、郝笑、郝朋姐弟四人共同居住。2010年建房期间，郝珊珊曾向郝振爱借款40000元与其姐郝方一起建房。郝朋因犯罪服刑，于2008年8月份被释放。再查明。2013年9月21日，杨盼与郝朋签订协议书一份，约定：一、杨盼每月支付儿子郝辰骏抚养费1000元直到杨盼死亡为止；二、郝朋不同意的情况下，杨盼不得探望其子；三、北望自建房归郝辰骏所有，郝辰骏不满18周岁，由郝朋处理；四、双方不得有任何瓜葛。原审法院认为，杨盼欠梁铁柱的借款本息，已经原审法院生效的法律文书所确认，义务人理应积极履行生效法律文书确定的义务。因其未能履行生效法律文书确定义务，导致梁铁柱申请强制执行，原审法院在该案执行阶段对位于的本市铜山区××镇××村的案涉自建房的居住人发出执行腾空公告，郝方、郝珊珊、郝笑对原审法院的上述执行行为提出异议。认为案涉房系铜山区人民法院在办理杨盼与郝朋离婚纠纷一案中，未查明房产的权属关系即明确该房产为杨盼所有，系错误，且涉案房产现由郝方、郝珊珊、郝笑共同居住、无权属登记资料、无土地部门、规划部门的审批备案资料，因此，提出异议认为不应腾空；对此，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）、案外人是否系权利人；（二）、该权利的合法性与真实性；（三）、该权利能否排除执行。同时第二十五条又规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）、已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。基于上述规定，结合本案涉案的房产虽无权属登记资料，但郝朋与被执行人杨盼在铜山区人民法院作出（2012）铜民初字第1498号民事调解书中明确归杨盼所有，因此，该房产虽未登记，但原审法院对杨盼拖欠梁铁柱的借款进行执行杨盼的财产，并无不当，故郝方、郝珊珊、郝笑提出的异议，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定驳回郝方、郝珊珊、郝笑提出的异议。复议申请人郝方、郝珊珊、郝笑对上述裁定不服，向本院提出复议，请求：撤销原审法院异议裁定，指令原审法院对执行异议进行审查。事实理由：徐州市铜山区人民法院作出的(2012)铜民初字第1498号民事调解书，未查明涉案房屋的相关事实，在权属不明的情况下，随意草率以离婚协议的方式确定了涉案房屋的所有权，而原审法院在查明了涉案房屋相关事实的情况下，还坚持适用铜山区人民法院(2012)铜民初字第1498号民事调解书，该处理可能严重侵犯了异议人的合法权利，该处理行为错误。另外，涉案房屋建成后，分成楼上和楼下两部分，楼上由郝朋居住，楼下由郝笑和郝珊珊居住。另外，本案根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，人民法院认为不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，复议申请人郝方、郝珊珊、郝笑复议称，徐州市铜山区人民法院作出的(2012)铜民初字第1498号民事调解书，没有查明涉案房屋的相关事实，在权属不明的情况下，随意草率以离婚协议的方式确定了涉案房屋的所有权，原审法院适用铜山区人民法院(2012)铜民初字第1498号民事调解书错误，实质是对徐州市铜山区人民法院(2012)铜民初字第1498号民事调解书存在异议，不属本案审查范畴，原审法院不应对此作出具体评判，郝方、郝珊珊、郝笑应通过其他途径救济。至于复议申请人郝方、郝珊珊、郝笑认为原审法院的执行，严重侵犯了杨盼、郝朋之子的合法权益，郝方、郝珊珊、郝笑作为异议主体并不适格，依法不予理涉。综上，复议申请人郝方、郝珊珊、郝笑提出的撤销原审法院异议裁定，指令原审法院对执行异议进行审查的复议请求，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回复议申请人郝方、郝珊珊、郝笑的复议请求；二、维持徐州市泉山区人民法院作出的（2019）苏0311执异99号执行裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  王平华审判员  韩黎华审判员  王 青二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 冉
西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2019）陕0104民初8382号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人:昌荣，该公司经理。委托诉讼代理人：曹小青，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：景延东，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：李富宝，女， 汉族，住西安市莲湖区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司诉被告李富宝物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月27日立案。经本院与被告李富宝协调，被告李富宝已向原告深圳市开元国际物业管理有限公司支付物业费。原告深圳市开元国际物业管理有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元(原告已预交)，本院减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司负担。  审    判    员      周  荣      二〇一九年十一月十八日 法  官  助  理      张  涓书    记    员      陈  涛 1
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执2544号申请执行人重庆百科石材有限公司，住所地重庆市巴**南泉街道立桅村老鸦树社，组织机构代码57210870-3。法定代表人：蒋宏斌，总经理。被执行人重庆佳果装饰工程有限公司，住所地重庆市江**建北一支路****15-9，统一社会信用代码91500105676101637Y。本院在申请执行人重庆百科石材有限公司与被执行人重庆佳果装饰工程有限公司加工合同纠纷一案中，重庆市巴南区人民法院作出的(2016渝01**民初12744号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请人910915元及迟延期间的债务利息。被执行人重庆佳果装饰工程有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院对被执行人房产、车辆、银行、保险、支付宝、财付通、工商、证券、船舶等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法将被执行人纳入了失信、限高名单，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。若本案具备执行条件时，申请人可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘宇审判员  李智审判员  石愚二〇一九年十一月二十五日书记员  李芮
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0110执2488号 申请执行人：张航洲，男，1986年7月30日出生，汉族，现住鹿泉区。 被执行人：中电星火照明集团股份有限公司，住所地鹿泉区龙泉东路**。 法定代表人：康世灿，职位：经理。 本院在执行张航洲与中电星火照明集团股份有限公司劳动争议一案中，石家庄市鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会作出的石鹿劳人仲案字[2017]第130-18号仲裁裁决书已经发生法律效力，责令被执行人中电星火照明集团股份有限公司支付申请人工资14292元，经济补偿金3000元，另承担本案执行费159元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条。第二百四十四条，裁定如下： 冻结、扣划被执行人中电星火照明集团股份有限公司的银行存款17451元或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牛志伟 二〇一九年十一月五日 书记员  姚 园
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0722民初3283号原告：许容，男，1983年5月3日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：黄靖，男，1986年7月2日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告许容与被告黄靖民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告许容于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，许容申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许容撤诉。案件受理费460元，减半收取计230元，由许容负担。审判员  廖秀壮二〇一九年十一月十八日法官助理殷璇书记员张硕
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初7232号原告:杜景杰，男，1962年6月22日出生，蒙古族人,教师，大专文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：赖淑琴，女，1966年3月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：王宏军，男，1967年4月5日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。公民身份号码：×××。原告杜景杰诉被告赖淑琴、王宏军追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杜景杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告赖淑琴、王宏军偿还担保借款30804.72元及要求支付从2019年6月22日起以代为偿还的本金30804.72元为基数按月利率5％计算的利息，至还清借款本息为止；2.案件受理费由被告赖淑琴、王宏军承担。经审理查明，被告赖淑琴、王宏军于2014年8月26日经原告杜景杰及吴金梅担保，从科左中旗福源小额贷款有限责任公司处借款100000元。此款到期后被告赖淑琴、王宏军余欠借款本金40000元及利息未能偿还。后经科左中旗福源小额贷款有限责任公司诉至本院，本院于2018年9月19日作出（2018）内0521民初5784号判决：一、被告赖淑琴、王宏军于本判决生效后十日内偿还原告科左中旗福源小额贷款有限责任公司贷款欠款40000元；二、被告赖淑琴、王宏军于本判决生效后十日内支付原告科左中旗福源小额贷款有限责任公司贷款利息4000元[40000元×0.02元×5个月(从2018年1月21日至2018年6月21日)]，并支付从2018年6月22日之后的利息计算至债务偿清日为止；三、被告吴金梅、杜景杰对上述借款及利息承担连带担保偿还责任；四、驳回原告科左中旗福源小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。后由科左中旗福源小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月21日作出（2019）内0521执509号执行案件结案通知书：划扣被告赖淑琴16408.03元，原告杜景杰30804.72元，吴金梅5553.25元。此款划扣后，原告杜景杰向被告赖淑琴、王宏军追偿未果。以上事实，有当事人陈述、原告杜景杰提交的（2018）内0521民初5784号判决书一份及（2019）内0521执509号执行案件结案通知书一份予以证实，足以认定。本院认为，保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。当事人之间应本着诚信原则进行民事活动。原告杜景杰为被告赖淑琴、王宏军承担保证责任偿还了部分借款，原、被告之间形成债权债务关系。被告赖淑琴、王宏军应依法履行还款义务。故原告杜景杰要求向被告赖淑琴、王宏军追偿本金及利息，本院予以支持。被告赖淑琴、王宏军经本院依法传唤未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖淑琴、王宏军于本判决生效后十日内共同偿还原告杜景杰代为履行款30804.72元；被告赖淑琴、王宏军于本判决生效后十日内支付自2019年6月22日起，按月利率0.005元计算至代为履行款清偿之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取285元，由被告赖淑琴、王宏军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  孟庆东二〇一九年十一月十二日书记员  祝雁南
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3543号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：六盘水源丰房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区人民中路**。 法定代表人：毛威，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李富荣，贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭有娥，女，1974年1月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。 再审申请人六盘水源丰房地产开发有限公司（以下简称源丰地产公司）因与被申请人谭有娥商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 源丰地产公司申请再审称，（一）原判决认定《商品房买卖合同》部分条款无效错误。双方签订《商品房买卖合同》中对房屋按照346000元每套购买意思表示真实，谭有娥在合同上亲笔签名并在总房款处捺印予以确认，在该预售合同登记备案表等预告登记档案资料中，谭有娥本人也亲笔签名并对提交的相关预告登记信息核对无误，且申明对所提交材料的真实性、合法性、有效性负责，故《商品房买卖合同》真实合法有效。且《商品房买卖合同》经产权部门备案，没有被撤销、变更或者确认无效。（二）原判决认定案涉房屋存在面积误差错误。原审判令源丰地产公司向谭有娥支付面积误差比3%部分的房价款不具有事实和法律依据。据此，源丰地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依据民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请再审事由进行审查。 关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，本案中，根据《住宅买卖计税（费）表》的约定，涉案房屋的建筑面积应为132.31㎡，但实际交付房屋建筑面积仅为116.86㎡，故原审根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判令源丰地产公司支付谭有娥房屋面积误差比3%部分的房价款、利息，以及双倍支付谭有娥房屋面积误差比超出3%部分的房价款并无不当。关于源丰地产公司认为案涉房屋是按套计价的抗辩主张，本院认为，虽然源丰公司提交《商品房买卖合同》中亦记载房屋计价方式为按套计算，但是《商品房买卖合同》中的计价方式与源丰公司当初的宣传内容以及双方签订的第一份《住宅买卖计税（费）表》记载的内容不相符，且《商品房买卖合同》系源丰地产公司提供的格式合同，合同中关于房屋计价方式的约定明显侵害了谭有娥的合法权益，故原判决对源丰地产公司该项主张不予支持并无不当。 关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。源丰地产公司的该项申请理由不成立，本院不予支持。 关于原判决是否遗漏或者超出诉讼请求的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十二条的规定“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外”之规定，原判并不存在遗漏或超出诉讼请求的情形。源丰地产公司该项再审申请理由不成立，本院不予支持。 综上，源丰地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，本案裁定如下： 驳回六盘水源丰房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  吴宝林 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年十一月十五日 法官助理罗全龄 书记员武媛媛
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1526执1774号申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地：唐山丰润区幸福道16号。法定代表人：张会清，该公司董事长。委托诉讼代理人：林友春，该公司员工。委托诉讼代理人：赵青，北京龙谷律师事务所律师。被执行人：山东泉林秸秆综合利用有限公司，住所地：高唐县人和街道光明东路15号。法定代表人：李洪法，该公司董事长。本院在执行申请执行人中国二十二冶集团有限公司与被执行人山东泉林秸秆综合利用有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法查询了被执行人山东泉林秸秆综合利用有限公司的银行存款、机动车辆、设备、房产、土地登记等财产情况。对被执行人山东泉林秸秆综合利用有限公司已纳入失信被执行人名单，并进行了限制高消费。本院依法向被执行人山东泉林秸秆综合利用有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书、财产申报表等执行手续。本院于2019年8月15日、11月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东泉林秸秆综合利用有限公司的银行存款、车辆登记信息、公司注册信息。发现被执行人山东泉林秸秆综合利用有限公司的银行账户已被法院多次冻结，未发现被执行人山东泉林秸秆综合利用有限公司名下可供执行的银行存款，也未发现被执行人山东泉林秸秆综合利用有限公司名下车辆登记信息。本院在高唐县工商行政管理局查询发现被执行人山东泉林秸秆综合利用有限公司的设备等动产已作抵押登记，在高唐县不动产登记中心查询发现被执行人山东泉林秸秆综合利用有限公司的房产、土地已经抵押和被多家法院查封或轮候查封。该案在执行中，本院对被执行人山东泉林秸秆综合利用有限公司的部分房产、土地进行了轮候查封。综上，经过财产调查未发现被执行人山东泉林秸秆综合利用有限公司其他可供执行的财产。该案执行标的金额444869.84元及利息，均未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓强审判员  孔凡章审判员  王良军二〇一九年十一月二十七日书记员  麻庆林
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1503民初1957号 原告：成都松翎物业服务有限公司，住所：成都市武侯区晋阳路****。 法定代表人：张代松，职务：总经理。 委托诉讼代理人：颜学南，系该公司员工。 委托诉讼代理人：周春，系该公司员工。 被告：牟宇，女，汉族，1986年12月15日出生，住，住四川省宜宾市南溪区/div> 原告成都松翎物业服务有限公司（以下简称：松翎物业）与被告牟宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松翎物业的委托诉讼代理人颜学南、被告牟宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告松翎物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2016年1月1日起至2019年6月30日止的物业服务费5238.66元；2、判令被告立即支付原告物业服务费违约金1091.89元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与天际上城A区业主大会委员会签订了“天际上城A区项目”的《物业服务合同》，合同约定由原告为“天际上城A区”的全体业主提供物业服务。被告从2016年1月1日起至今未交纳物业服务费，期间原告通过电话或者书面方式多次进行催收未果。现原告为维护自己合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告牟宇辩称：前期物业合同是我与原告签订的，我差欠原告上述物业费也是事实。但是我不交物业费是有原因的，我向物业公司反映了很多问题，比如我装修的时候门被人撬了，我的房子楼顶漏水、烟道漏烟，但是原告一直不去解决。我希望原告把问题给我解决了再交物业费。 本院经审理认定事实如下：被告牟宇系四川省宜宾市南溪区天际上城A区业主，上述房屋建筑面积为124.73㎡。 2013年12月31日，原告松翎物业（协议乙方）与被告牟宇（协议甲方）签订了天际上城《前期物业服务协议》、《临时管理规约》，该协议约定原告的管理期限从2013年12月31日起至2018年12月31日止，或天际上城项目业主委员会成立，并与选聘的其他物业服务企业签订新的物业服务协议生效，并办理完毕物业服务移交手续后终止。约定物业服务费为高层住宅按按建筑面积每月每平方米1元收取。物业服务费交纳时间：入住时需按交房通知的要求预交6个月物业公共服务费用。之后按季收取，甲方应当分别在每年的12月31日前、3月31日前、6月30日前和9月30日前按时交纳下一季度的物业服务费。甲方违反本协议约定，未能按时足额缴纳物业服务费及相关费用（包含但不限于其他有偿服务费、专项维修金和各项代收费用等）的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。上述协议到期后，原告松翎物业继续在被告牟宇居住的小区提供物业服务。 被告牟宇未交纳2016年1月1日起至2019年6月30日期间的物业服务费共计5238.66元。 对于牟宇反映的楼顶漏水、烟道漏烟问题，原告松翎物业发表意见如下：牟宇所购买的房屋有五年的质保期，在此五年内牟宇应找开发商处理楼顶漏水问题；烟道漏烟问题松翎物业已经测查、处理过三次，今后也会及时处理。 本院认为，松翎物业与牟宇签订的《前期物业服务协议》不违反法律法规的规定，本院依法予以确认。双方应按合同约定各自履行义务。被告牟宇对差欠松翎物业的物业服务费的事实无异议，应按合同约定支付原告拖欠的物业服务费，故本院对原告主张的物业费5238.66元依法予以支持。被告牟宇提出的问题的确反映出松翎物业在提供物业服务过程中存在一定瑕疵，但未举证证明松翎物业提供物业服务中存在根本性违约。考虑到被告不按约支付物业费系对原告的服务质量不满意，并非恶意拖欠，故对原告提出支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告牟宇于本判决生效之日起十日内向原告成都松翎物业服务有限公司支付物业服务费5238.66元； 二、驳回原告成都松翎物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告牟宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  韩 松 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  刘怡梅 书 记 员  郑帮琴
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执7532号 申请执行人浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司，住所地诸暨市浣东街道暨东路**，组织机构代码:079725644。 法定代表人俞国荣。 被执行人诸暨市康佳盛商贸有限公司，，住所地诸暨市陶朱街道（城西开发区协和路，组织机构代码:785692739。 法定代表人郦奇龙。 被执行人诸暨市诚帆商贸有限公司，，住所地诸暨市暨阳街道市南路**兴越花园**组织机构代码:081674524。 法定代表人钱杰锋。 被执行人郦奇龙，男，1972年7月13日出生，住诸暨市。 被执行人金建飞，女，1978年2月16日出生，住诸暨市。 被执行人钱杰锋，男，1978年10月19日出生，住诸暨市。 被执行人楼瑜，女，1977年5月30日出生，住诸暨市。 被执行人何苗淼，男，1979年12月1日出生，住诸暨市。 被执行人何叶飞，女，1980年9月15日出生，住诸暨市。 申请执行人浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司与被执行人诸暨市康佳盛商贸有限公司、诸暨市诚帆商贸有限公司、郦奇龙、金建飞、钱杰锋、楼瑜、何苗淼、何叶飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初6091号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月27日立案执行。执行标的为被执行人诸暨市康佳盛商贸有限公司、诸暨市诚帆商贸有限公司、郦奇龙、金建飞、钱杰锋、楼瑜、何苗淼、何叶飞应支付人民币242076.69元及利息、迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院依法向被执行人诸暨市康佳盛商贸有限公司、诸暨市诚帆商贸有限公司、郦奇龙、金建飞、钱杰锋、楼瑜、何苗淼、何叶飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 本案在执行过程中，本院通过对被执行人网上点对点、总对总系统查询及住所地调查，已查封执行人何苗淼所有的车牌号码为浙Ｄ×××××号车辆，钱杰锋所有的车牌号码为浙Ｄ×××××号车辆，金建飞所有的车牌号码为浙Ｄ×××××号车辆，郦奇龙所有的车牌号码为浙Ｄ×××××号车辆，但未实际控制，无法处置，除此之外未发现被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人也未能提供可供执行的财产或者财产线索，本院已依法对其采取限制高消费措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人诸暨市康佳盛商贸有限公司、诸暨市诚帆商贸有限公司、郦奇龙、金建飞、钱杰锋、楼瑜、何苗淼、何叶飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执7532号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年十一月五日 书记员  张叶飞
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更5518号 罪犯张满喜，男，1974年3月13日出生,山西省临汾市尧都区人，汉族，高中文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2017年1月13日作出（2016）川01刑初189号刑事附带民事判决书，以被告人张满喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并处民赔61212元。被告人张满喜未提出上诉。刑期自2016年3月21日起至2031年3月20日止。于2017年5月18日送监狱服刑改造。执行机关四川省崇州监狱于2019年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张满喜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯张满喜被判处民赔61212元（已全部履行）。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张满喜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张满喜减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇三〇年九月二十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 桓 审判员 王 军 审判员 于 洋 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张菁汀
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执151号 申请执行人：罗惠铭，男，1978年11月22日生，汉族，居民，住北京市通州区。 被执行人：仇开宁，男，1985年8月2日生，汉族，居民，住邹平市。 申请执行人罗惠铭与被执行人仇开宁民间借贷纠纷一案，山东省滨州市中级人民法院作出的（2018）鲁16民终2021号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定：上诉人仇开宁于2019年1月10日前支付被上诉人罗惠铭煤款300000元，剩余332000元于2019年5月1日前付清，自2017年12月11日起至还清之日止，以632000元为基数，按年利率24%计算，支付逾期付款利息。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年1月17日向被执行人仇开宁依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未履行义务亦均未按规定报告财产情况。本院于2019年1月30日依法将被执行仇开宁纳入限制高消费名单。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，依法查封、拍卖被执行人仇开宁名下位于邹平市黛湖家园小区10号楼2-602号房产（带储藏室，不动产权证号：**），拍卖成交价格为810000元（其中支付中国银行邹平支行425000元，用于偿还该拍卖房产的抵押贷款，支付房产共有人杨艺应得夫妻共同财产款183765.73元，支付申请执行人202500元）。依法冻结、扣划被执行人仇开宁在招商银行存款15065.73元。其他未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。 本院认为，本案申请执行人罗惠铭享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人仇开宁是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，除依法拍卖被执行人仇开宁房产和扣划被执行人仇开宁存款后支付申请执行人202500元外，其他被执行人暂无可供执行财产，暂无履行能力，故本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项429500元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 终结滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终2021号民事调解书本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小增 审判员  成 涛 审判员  宋守亮 二〇一九年十一月二十七日 书记员  时 冲
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2487号申请执行人：曹建炜，男，1982年9月13日出生，汉族，现住石家庄市新华区。申请执行人：陆永生，男，1982年12月14日出生，汉族，现住石家庄市新华区。本院在执行申请执行人曹建炜与被执行人陆永生合同、无因管理、不当得利一案中，双方达成和解长期履行协议符合法律规定的人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：：终结(2019)冀0105执2487号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 健二〇一九年十一月十九日书记员 李立业
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执2877号之一 申请执行人：台州银行股份有限公司湖州分行，住所地湖州市滨河路**时代商务楼。 负责人：陈宇，该分行行长。 被执行人：周其，女，1995年6月7日出生，汉族。住址：浙江省长兴县。 申请执行人台州银行股份有限公司湖州分行依据已经发生法律效力的(2019）浙0502民初2187号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日立案执行，申请执行的标的为33864.99元及利息。本院于2019年7月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年7月2日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下银行账户及互联网账户，银行账户余额较小，未予扣划;尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2019年11月28向本院申请终结本案的本次执行程序。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人周其纳入失信被执行人名单，对其罚款1000元。 截至2019年11月28日，被执行人尚欠申请执行人33864.99元及迟延履行期间的债务利息，未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执2877号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 此页无正文 审判员  娄亚龙 二〇一九年十一月二十八日 书记员  钱 伟
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初1794号原告：陈兰，女，汉族，1971年12月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：深圳宁瑞股权投资基金管理有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区白云新村素王厂房2号楼，统一社会信用代码91440300093991762U。法定代表人：周桂斌。原告陈兰诉被告深圳宁瑞股权投资基金管理有限公司（以下简称“宁瑞公司”）合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈兰到庭参加了诉讼。被告宁瑞公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈兰向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告宁瑞公司支付投资本金1400000元及12个月的股息分红336000元，并自2015年12月19日起按月利率2%支付利息至实际清偿之日止，暂计至2018年6月19日为426066.67元；2.判令被告承担本案诉讼费用。被告宁瑞公司未答辩，亦未举证质证。本案相关事实2014年12月5日，陈兰与宁瑞公司签订《合作协议书》约定：陈兰将自身拥有的资金委托宁瑞公司管理和经营，合作有效期为12个月，自2014年12月5日起至2015年12月5日止；合作期满，股票实现交易后，本协议自动失效；陈兰投资金额为200000元，股票封闭期为12个月，封闭期限内不得交易；本协议期间，根据项目的实际运营状况，陈兰可分别获得每月2%的股息分红和效益分红，获得分红截止股票交易前最多52周；股票封闭期满后，原告可选择自由交易，如交易成功，被告不退还投资金额；如不能交易，被告收回配送给原告的股票，并退回原告投资金额，本协议终止。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2014年12月7日，陈兰与宁瑞公司签订《合作协议书》约定：陈兰将自身拥有的资金委托宁瑞公司管理和经营，合作有效期为12个月，自2014年12月7日起至2015年12月7日止；合作期满，股票实现交易后，本协议自动失效；陈兰投资金额为500000元，股票封闭期为12个月，封闭期限内不得交易；本协议期间，根据项目的实际运营状况，陈兰可分别获得每月2%的股息分红和效益分红，获得分红截止股票交易前最多52周；股票封闭期满后，原告可选择自由交易，如交易成功，被告不退还投资金额；如不能交易，被告收回配送给原告的股票，并退回原告投资金额，本协议终止。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2014年12月19日，陈兰与宁瑞公司签订两份《合作协议书》约定：陈兰将自身拥有的资金委托宁瑞公司管理和经营，合作有效期为12个月，自2014年12月19日起至2015年12月19日止；合作期满，股票实现交易后，本协议自动失效；原告投资金额分别为200000元和500000元，股票封闭期为12个月，封闭期限内不得交易；本协议期间，根据项目的实际运营状况，陈兰可分别获得每月2%的股息分红和效益分红，获得分红截止股票交易前最多52周；股票封闭期满后，原告可选择自由交易，如交易成功，被告不退还投资金额；如不能交易，被告收回配送给原告的股票，并退回原告投资金额，本协议终止。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。上述《合作协议书》签订后，陈兰通过银行转账以及刷POS方式向宁瑞公司支付了款项1400000元。2014年12月5日、2014年12月7日、2014年12月19日，宁瑞公司分别向陈兰出具《收款收据》，分别确认收到陈兰投资款200000元、500000元、700000元。宁瑞公司在收到陈兰上述款项后，未支付任何股息分红。在双方约定的合同期限届满后，宁瑞公司未向原告返还投资款。裁判结果本院认为，本案为合同纠纷，合法的债务应予清偿。陈兰与宁瑞公司签订《合作协议书》的目的在于获得股权及分红收益。根据庭审查明事实，宁瑞公司未能满足陈兰获得股权及分红收益之需求，且截至庭审之日，双方约定的合作期限均已届满，宁瑞公司未举证证明其有继续占有陈兰投资款的合法理由，其应向陈兰返还投资款并支付分红，故，陈兰诉请宁瑞公司返还投资款1400000元并支付一年期分红336000元具有事实及法律依据，本院予以支持。陈兰与宁瑞公司未就逾期返还投资款之违约责任进行约定，陈兰参照合同约定2%/月之利率标准主张宁瑞公司自2015年12月19日起计付利息至款项清偿之日止之诉求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳宁瑞股权投资基金管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈兰返还投资款人民币1400000元并支付股息人民币336000元。二、被告深圳宁瑞股权投资基金管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈兰支付利息（以人民币1400000元为基数，按月利率2%标准自2015年12月19日起计算至款项清偿之日止）。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币24096元及公告费人民币390元，均由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李知擎人民陪审员  王 丹人民陪审员  李娟莉二〇一九年十一月二十日书 记 员  马霏蓉书 记 员  刘佳欣
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0591执异52号异议人（案外人）：杨献民，男，汉族，1956年3月23日出生，户籍所在地湖北省枝江市。申请执行人：宜昌市大众小额贷款有限公司，住所地宜昌开发区大连路**，组织机构代码06068447-5。法定代表人：肖玉，该公司执行董事。被执行人：朱家容，男，汉族，1971年7月23日出生，户籍所在地湖北省枝江市。被执行人：涂家兰，女，汉族，1972年7月12日出生，户籍所在地湖北省枝江市。被执行人：朱家吉，男，汉族，1973年11月16日出生，户籍所在地湖北省枝江市。被执行人：湖北恒发建设有限公司，住所地宜昌市中南路**，组织机构代码74461339-5。法定代表人：朱家容，该公司董事长。被执行人：湖北恒发建设有限公司宜昌装饰分公司，，住所地宜昌市环城东路**东环大厦**负责人：李俊琳，该分公司经理。本院在执行宜昌市大众小额贷款有限公司与朱家容、涂家兰、朱家吉、湖北恒发建设有限公司、湖北恒发建设有限公司宜昌装饰分公司借款合同纠纷强制执行一案中，案外人杨献民对本案查封标的即登记在朱家容名下位于枝江市马家店七街、产权证号为012708的房屋提出异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人（案外人）杨献民称，1994年6月，异议人在枝江市××街自建房产一栋（产权证号为枝房证字第××号），委托朱家容办理房产手续。产权登记机关误将该房产登记在受托人朱家容名下。经异议人申请，枝江市国土资源局和枝江市住建局等相关部门更正了错误，并于2018年2月9日更正、补办了新的《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》。异议人是涉案财产的实际权利人。请求本院解除对案涉房屋的查封措施。审查查明，1995年7月13日，杨献民自建的位于枝江市××街的案涉房屋以朱家容之名办理了《建设工程规划许可证》，产权证号为枝房证字第××号。2013年9月30日，又补发了《建设工程规划许可证》和《建设用地规划许可证》，地址，地址变更为枝江市高堰三巷**主体仍为朱家容。2018年2月9日，枝江市住房和城乡建设局以权利主体登记错误为由，再次核发了《建设工程规划许可证》和《建设用地许可证》，权利主体变更为杨献民。2019年11月15日，枝江市自然资源和规划局认定产权证号为枝房证字第××号房产原登记地址枝江市××街，现登记地址变更为枝江市马家店高堰三巷5号，与以新核发的《建设工程规划许可证》和《建设用地规划许可证》为依据，申请办理不动产权的房屋是同一幢房屋。涉案房屋不动产权属因朱家容涉案被法院查封，尚未变更登记到杨献民名下。同时查明，本院在执行大众小额贷款有限公司与朱家容、涂家兰、朱家吉、湖北恒发建设有限公司、湖北恒发建设有限公司宜昌装饰分公司借款合同纠纷强制执行一案中，于2018年12月6日查封了登记在朱家容名下产权证号为枝房证字第××号房产。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”本案中，涉案房屋的建设用地、建设规划许可证被误登记为朱家容，不动产权（枝房证字第××号）亦登记到了朱家容名下，非杨献民的过错行为造成，现当地政府审批部门根据调查的事实情况，已将朱家容的上述许可均予以注销，并为杨献民重新补办了上述许可证，杨献民作为案涉房屋的权利人已得到确认。鉴于案涉房屋权属非因交易发生转移，相关部门正在对涉案房屋登记薄上记载的所有人与真实权利人不符的状态予以纠正，杨献民作为实际所有人依照上述法律规定，对案涉房屋主张权利，符合法律规定。综上，杨献民提出的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：解除对产权证号为枝房证字第××号房产的查封措施。案外人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向宜昌市伍家岗区人民法院提起诉讼。审判长  胡锦华审判员  付 涛审判员  谷 鹏二〇一九年十一月二十五日书记员  马梦月
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初3334号 原告:刘春丽，女，1977年10月23日出生，汉族，现住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：宋氏玲，吉林司鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白焕新，吉林司鼎律师事务所律师。 被告：刘春天，男，1980年10月3日出生，汉族，现住长春市绿园区。 被告：张晶，女，1985年2月3日出生，汉族，现住长春市绿园区。 原告刘春丽与被告刘春天、张晶合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘春丽委托诉讼代理人宋氏白焕新、被告刘春天、张晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘春丽向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告刘春、张晶立即返还原告周转资金合计500000元及承包费每年150000元（自2017年3月1日起至2018年8月1日，总计360000元），合计860000元。事实与理由：原告与被告系姐弟关系，2016年3月1日，原被告双方签订了《承包广汇吉林省代理送货协议书》，双方约定原告将广汇烤肠、味可特及其他厂家经营权及送货权，承包给被告经营，并将库存和现金捌拾万元支付乙方作为进货周转，如有资金短缺及时向甲方申请借款，周转后及时返还甲方，被告每年向原告支付150000元承包费，2017年2月，被告给付原告2016年承包费150000元，2017年2月，被告给付原告2016年承包费150000元，2017年6月8日，被告说生意不好不想承包了，8月份经协商双方九终止合同进行了交接后，被告又把冷库钥匙抢回，强行经营，2017年8月2日，被告返还了原告周转金300000元，剩余500000元及从2017年开始的的承包费360000元（2017年3月1日-2019年8月1日）。为保护原告合法权益，故起诉至法院。 刘春天、张晶辩称：不同意原告的诉讼请求，原告说的不是事实。2006年至2009年，我和原告一起送零货，钱款一直归原告，2009年至2012年，我们一起做广汇烤肠父亲借我290000元，原告拿出2006年至2009年利润及自己的钱计210000元，共500000元作为周转资金，其中交给原告掌管，2012年至2016年原告没有参加，都是由我自己做的，期间有时周转资金都是我从家里借的，这其中有一张200000元2015年的小票，至今没有还在家里。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年3月1日，刘春丽（甲方）与刘春天（乙方）签订了一份承包广汇吉林省代理送货协议书，约定：“一、甲方将广汇烤肠等其它厂家代理权及送货转包给乙方经营，承包费为15万/年，从2016年3月1日-2017年3月1日止，其它费用乙方负责......四、现有库存和现金捌拾万元交付乙方作为进货周转......”。2017年1月10日，郑州广汇食品有限公司出具授权书，内容为：“兹有郑州广汇食品有限公司授权刘春天为吉林省长春市广汇品牌系列产品指定代理商，特此授权，代理权限自2017年1月1日至2017年12月31日。”2017年2月，刘春天给付刘春丽2016年承包费150000元，2017年8月2日，刘春天给付刘春丽300000元。刘春丽认为：刘春天、张晶系夫妻关系，尚欠500000元周转资金及360000元承包费。庭审中查明，刘春天与张晶系夫妻关系，刘春丽与刘春天签订的协议书，尽管张晶没有在协议书上签字，但是承认系与刘春天共同经营。 本院认为，刘春丽与刘春天签订了《承包广汇吉林省代理送货协议书》，该协议书系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效。刘春天、张晶提出该协议属于受胁迫情况下签订的，没有提供证据予以证明，且已经支付了2016年承包费和300000元周转资金，故其提出协议书无效的观点不予支持。刘春丽要求给付剩余周转资金500000元的诉讼请求予以保护。刘春丽要求给付承包费360000元的诉讼请求，因协议书中约定的承包期限为2016年3月1日至2017年3月1日，该承包期限已经到期，刘春天已经给付完毕该期间的承包费，2017年1月，刘春天已经取得了广汇食品有限公司的代理权限，故自2017年1月开始，不存在刘春天承包广汇烤肠等代理权限的问题，故刘春丽要求给付承包费360000元的诉讼请求不予支持。张晶与刘春天系夫妻关系，且共同承包经营履行了协议书，故应与刘春天共同承担给付周转资金500000元的义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告刘春天、张晶于本判决生效之日起十日内给付原告刘春丽周转资金500000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124000元，由被告刘春天、张晶负担8800元。由原告刘春丽负担3600元。保全费4820元，由被告刘春天、张晶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李红岩 人民陪审员  衣守红 人民陪审员  杨义林 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  李 洋
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏06民终4556号上诉人（原审被告）：海安永固建材有限公司，住所地海安市滨海新区。法定代表人：王小荣,执行董事。被上诉人（原审原告）：陈宏，男，1967年10月22日出生，住如东县。上诉人海安永固建材有限公司因与被上诉人陈宏水路货物运输合同纠纷一案，不服江苏省海安市人民法院（2019）苏0621民初4088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，海安永固建材有限公司未按规定交纳二审案件受理费，经法院催缴，其仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人海安永固建材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 唐明渠审 判 员 陆久斌审 判 员 蔡荣花二〇一九年十一月十一日法官助理 周 敏书 记 员 王 引
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1895号之一申请执行人：江苏美捷机械有限公司，统一社会信用代码91320982695493509T，住所地盐城市大丰区。法定代表人：袁水平，该公司执行董事。被执行人：张燕，女，汉族，1984年11月1日生，住扬州市江都区。被执行人：扬州市博德冶金机械制造有限公司，统一社会信用代码91321012798622019N，住所地扬州市江都区。法定代表人：王磊，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人江苏美捷机械有限公司与被执行人张燕、扬州市博德冶金机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人江苏美捷机械有限公司于2019年11月21日与被执行人张燕、扬州市博德冶金机械制造有限公司达成和解协议，约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执2266号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年十一月二十六日法官助理 刘 峰书 记 员 江 勇
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初10653号原告：中国建设银行阜阳市分行，住所地阜阳市颍州中路**，统一社会信用代码9134120085182039XJ(1-1)。负责人：股士林，该行行长。被告：李文萍，女，汉族，1987年07月14日出生，住安徽省阜阳市文峰路六纺家属**。被告：林浩，男，汉族，1989年7月15日出生，住址同上，系李文萍丈夫。原告中国建设银行阜阳市分行与被告李文萍、林浩信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，按照立案时原告确认被告的住址，无法送达法律文书，原告又不能重新确认被告新的送达地址，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行阜阳市分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  季云玲二〇一九年十一月二十五日书记员  王冰蕊
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民初2637号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：南川区尚古娱乐城，经营场所：重庆市南川区东城街道办事处渚堰塘市场1号西贸区二楼，统一社会信用代码92500119MA5YD35M8D。经营者：王小利。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南川区尚古娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月3日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 蒙洪勇审 判 员 李 川审 判 员 吴 聪二〇一九年十一月十八日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮