云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3614号原告：杨余粮，男，汉族，1970年9月11日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李奇颖、罗晓洁，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：李学英，女，汉族，1952年11月5日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：砚山县中山塑料包装有限公司,住所地云南省文山壮族苗族自治州砚山县江那镇三星工业园区。法定代表人：李学英，公司总经理。被告：周萍，女，汉族1970年5月30日出生，住云南省昆明市盘龙区。共同委托诉讼代理人：韩枫、王振兴，云南东方神律师事务所律师，特别授权代理。原告杨余粮与被告李学英、砚山县中山塑料包装有限公司（以下简称中山公司）、周萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李奇颖、罗晓洁、被告李学英、中山公司、周萍共同委托诉讼代理人王振兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李学英偿还原告借款本金人民币130万元，并按月息2%的标准向原告支付自2017年9月15日至本息履行完毕之日止。(暂计算至2019年3月30日，利息合计人民币730600元)2、判令被告砚山县中山塑料包装有限公司、周萍为李学英在编号JK-LXY20160928的《借款合同》项下的所有支付义务承担连带保证责任。3、判令三被告承担原告为实现债权、担保权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、公告费、律师费50000元、差旅费等）标的额合计人民币2080600元。原告当庭变更诉讼请求：利息自2018年2月25日起计算。事实与理由：2016年9月28日，原告与被告李学英、中山公司签订编JK-LXY20160928的《借款合同》，合同约定：被告李学英向原告借款130万元，借款期限自2016年9月30日至2017年4月29日止，借款月息为3%；被告中山公司为被告李学英的该笔借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚金及实现债权的所有费用，担保期限至被告李学英还清本息止。合同约定了管辖法院为合同签订地法院即盘龙区人民法院。2016年9月30日，原告向被告李学英转账130万元，原告的出借义务已履行完毕。2018年3月30日被告李学英之女周萍作为保证人与原告签订《保证合同》，合同约定被告周萍自愿为《借款合同》项下李学英的债务承担连带责任保证，保证期限为主债务履行最后期限届满之日起两年。原告知晓被告经营情况恶化，多次向被告催要，但被告均未归还。被告李学英答辩称：2016年11月10日至2018年11月9日，被告李学英已经向原告归还借款本金706000元，其中，2016年10月10日还款100000元，2017年1月11日还款129000元，2016年1月13日还款27000元，2016年7月5日还款40000元。被告中山公司答辩称：我们认为原告在从事非法经营金融业务活动，属于职业放贷，违反了法律的强制性规定，本案的借款合同应属于无效合同。被告周萍答辩称：被告周萍在违背了自己真实的意思表示下签订的担保合同应属无效。原告及被告围绕主张依法提交了证据，被告提交的情况说明无其余有效证据佐证，本院不予确认，对原、被告提交的其余证据的真实性本院均予以确认并在卷佐证，其待证目的本院在本院认为中分析认定。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，原告杨余粮与被告李学英、中山公司签订《借款合同》，合同约定被告李学英向原告借款130万元，借款期限自2016年9月30日起至2017年4月29日止，借款月利率为3%；被告中山公司为被告李学英的该笔借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费），保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2016年9月30日，原告通过银行向被告李学英银行账户转账130万元。2018年3月30日，原告与被告李学英、周萍签订《保证合同》，合同约定被告周萍作为保证人对上述《借款合同》项下被告李学英的债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行最后期限届满之日起两年。当日，三人还签订《承诺还款协议》，载明截止2018年3月29日，被告李学英尚欠本金130万元、利息45.6万元，利息按每月3%计算。另查明，原告于2016年9月14日向被告转款100000元，本案借款交付后，被告向原告有过如下转款：2016年11月10日转款100000元、2017年1月11日转款129000元、2017年1月13日转款27000元、2017年12月22日转款50000元、2018年2月13日转款10000元、4月30日转款40000元、5月8日转款两笔分别为40000元、20000元、5月30日转款50000元、6月4日转款50000元、7月28日转款三笔分别为40000元、40000元、20000元、9月26日转款20000元、11月9日转款30000元。2017年7月5日通过案外人向原告指定账户转款40000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案原告与被告李学英建立了借款合同的法律关系，原告履行了交付借款的义务，借款期限届满，被告李学英应当向原告偿还借款。至于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案双方约定的利率为月利率3%，超出法律规定，对于未支付的利息，本院按照年利率36%予以支持。被告李学英答辩称其于2016年11月10日向原告转款100000元属于针对本案借款的款项，但其提交的银行流水显示，原告在2016年9月14日向被告转款100000元，且被告于2017年1月11日转款129000元及13日转款27000元共计156000元刚好是本金1300000元四个月的利息，故本院认为该100000元并非针对本案借款的还款。被告其余还款共计606000元，本院予以确认。按照原、被告约定的利息标准3%/月，该笔款项可以支付借款自2016年9月30日至2018年6月18日的利息，还剩余200元。故被告李学英应归还原告借款本金1300000元及借款自2018年6月19日起至2019年3月30日止按年利率24%计算的利息242466.67元（242666.67-200），以及2019年3月30日起至款项还清之日止按照年利率24%计算的利息。另，原告购买保全保险并非原告申请保全所必须采取的担保方式，原告主张的保全担保费不是主张债权的必然损失，本院不予支持。原告主张的律师费50000元，双方在《借款合同》中对律师费有明确约定，该费用未超过云南省律师服务收费行业指引标准，本院予以支持。被告中山公司、周萍辩称原告违反法律规定进行放贷，借款合同应属无效，被告周萍系在胁迫情况下签订担保合同，合同无效，均无证据予以证实，本院对该意见不予采纳。被告中山公司、周萍作为连带责任保证人，应对被告李学英上述债务承担连带清偿责任，被告中山公司、周萍承担责任后可向被告李学英追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定判决如下：一、被告李学英于本判决生效之日起十日内偿还原告杨余粮借款本金1300000元；二、被告李学英于本判决生效之日起十日内支付原告杨余粮借款利息242466.67元，以及1300000元自2019年3月30日起至款项还清之日止按照年利率24%计算的利息；三、被告李学英于本判决生效之日起十日内支付原告杨余粮律师费50000元；四、被告砚山县中山塑料包装有限公司、周萍对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后可向被告李学英追偿；五、驳回原告杨余粮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费23445元由原告杨余粮负担4763元、被告李学英、砚山县中山塑料包装有限公司、周萍共同负担18682元，保全费5000元由被告李学英、砚山县中山塑料包装有限公司、周萍共同负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  徐娅琴人民陪审员  张琼英人民陪审员  王蕴薇二〇一九年十一月二十日书 记 员  李雅洁