重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初3650号原告:重庆市巴南区鸿发电器经营部，住所地重庆市巴**南泉街道鹿角古井街**，统一社会信用代码92500113MA5UMNCR3J。经营者:赵建，男，1972年11月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：谭立强，重庆博冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴美嫦，重庆博冠律师事务所律师。被告：重庆渝江水务公司，住所地，住所地重庆市巴**鱼洞江州路**第**会信用代码9150011362207474IU。法定代表人：高兴洪，董事长。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：张武富，男，1968年6月27日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆市巴南区鸿发电器经营部（以下简称鸿发电器经营部）与被告重庆渝江水务公司（以下简称渝江水务公司）财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。因原告鸿发电器经营部申请对财产损失进行司法评估，本案遂中止审理。司法评估结束后，本院于2019年8月28日、10月23日两次公开开庭进行了审理。原告鸿发电器经营部委托诉讼代理人谭立强、吴美嫦，被告渝江水务委托诉讼代理人李讯讯、张武富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿发电器经营部向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿电器损失91255.08元、鉴定费4200元、房屋租金8400元，共计103855.08元，2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期租用位于巴南区X的房屋用作电器库房，因平时并未用水，水表外的水阀一直处于关闭状态。2019年2月13日，被告在其管辖的巴南区鹿角片区停水后，更换了原告租赁门面外的水表，并在换表后将水阀打开，来水后水直接从水管流入了原告的库房内，导致原告存放在库房内的电器被淹受损。电器受损后，原告另行租赁了房屋存放货品，产生了租房损失。原告认为因被告的原因致其财产损失，故诉至来院要求被告赔偿如上损失。被告渝江水务公司辩称：每个水表都有表前阀和表后阀，其中表前阀属于被告的管理范畴，只能被告使用专门的钥匙才能开合，如果用户没有申请报停供水，表前阀是不会关闭的，而表后阀及其后面的管道属于用户自己的管理范畴，原告的门面被淹是因为表后阀后面的管道漏水所致，与被告无关，而且被告在换表前已经电话通知了业主，原告的损失与被告换表并无因果关系，被告无需承担责任，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告双方提交的证据认定如下：原告提交的司法鉴定意见书及鉴定费发票、房屋租赁合同、租金收据、用水量和水费缴纳记录、现场照片，被告提交的渝江水务停水管理规定、重庆市城市供水节水管理条例，本院经审查，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认，证据的证明目的在下文中一并阐释。以上证据，本院均在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告渝江水务公司主要承担巴南区包含南泉街道在内的16个镇街及周边农村的生产、生活、经营和消防供水。原告鸿发电器经营部是从事家电零售的个体工商户，其长期租用位于巴南区X的门面（以下简称新村1栋门面）用作存放电器的仓库。新村1栋门面的产权人张礼书系被告渝江水务公司的用水客户，用水户号为01012516，经本院核实，该用水户号在近12个月无用水量，也无相应的水费缴纳记录。新村1栋门面室外安装有被告公司的水表，从水表的出水口上接通了一根软胶水管穿墙进入室内，从原告提供的现场照片可以看出，软胶水管的室内部分安装了水龙头，室外部分则直接暴露在外且已经破损。2019年2月13日，因南泉街道鹿角片区供水管道破裂，被告渝江水务公司对该片区进行停水维修，因被告抄表的工作人员反映新村1栋门面外的水表表盘不清，被告同时指派了工作人员在停水时对水表进行了更换。当日恢复供水后，水流从破裂的软胶水管中渗出并顺着水管和水管穿墙的孔洞流进了新村1栋门面内，造成原告存放在室内的空调、洗衣机等电器被水渗湿。经重庆百能保险公估有限公司司法鉴定中心评估，原告被淹电器的受损价值为91255.08元，原告自行垫付了评估费4200元。原告发现电器被水渗湿后，将存放在门面内的电器搬出，并另行租用了位于巴南区鹿角和平街28号的门面用作临时存放的仓库，租期从2019年2月24日至2019年8月23日，每月租金1000元，租金半年一付，原告已支付了租金6000元。原告鸿发电器经营部认为，其租用新村1栋门面用作存放电器的仓库，日常并无用水的必要，在承租时室内就未安装水龙头，室内也未通水，室外水表的水阀长期处于关闭状态，被告渝江水务公司在更换了水表后打开了水阀，以致恢复供水后水直接流入了仓库，导致存放的电器受损，故原告起诉来院要求被告赔偿损失。庭审中，被告否认原告承租的门面进水与其有关，并认为表后阀及其以后的管道属于用户管理的范畴，现因表后管道进水导致门面被淹，被告无需赔偿原告的损失。本案因双方争议较大，本院调解未果。本院认为，本案系财产损害的一般侵害责任纠纷。一般侵权责任有四个构成要件，一是侵权人有侵犯他人权利或权益的行为，二是行为人存在过错，三是有被损害的事实，四是侵权行为与损害后果之间有因果关系。本案中，原告承租门面主要用于存放电器，从其使用目的来看，日常确无用水的必要，而且该门面的用水账户在近一年内并无用水量，也无水费缴纳记录，从水表接入室内的软胶水管也已经老化并且破裂，无法正常使用，故原告陈述的换表前室内并未通水并将表后阀长期关闭的事实具有高度可能性。被告换表后，水流从破裂的水管和孔洞渗入室内，说明表后阀在被告换表时被打开。综上，本院根据原告的陈述以及提交的证据，结合日常生活习惯，认为被告在换表时将表后阀打开导致水进入室内具有高度盖然性，被告的侵权行为成立。原告存放在门面内的电器因进水被渗湿，该损害后果与原告换表时打开表后阀的行为存在因果关系。被告在换表前并未通知业主或实际使用人，虽然被告当庭陈述其电话通知了业主，但并未举证证实，本院对其陈述不予采信，被告在更换水表时未提前履行通知义务，存在一定的过错，被告更换水表后又按照普通用户的习惯将表后阀打开，对损害后果的发生存在过失。但原告作为房屋的实际使用人，在室内接通了水管的情况下，明知无用水的必要，但疏于对自来水管的管理，具有疏忽大意的过失。综上，本院根据原被告双方的过错大小以及对本次事故发生的原因力，认为由被告承担70%的民事赔偿责任，原告自行承担30%的责任较为适宜。原告因门面进水导致的损失有电器受损损失91255.08元，为证明其损失的大小而必要支出的评估费4200元，以及临时租房损失。原告主张临时租房损失是8400元，但其告提交的租赁合同租期只有半年，原告也只缴纳了半年的租金6000元，而且半年的时间足够原告将原有门面恢复原状继续存放货物，故原告要求赔偿8400元的租金损失，本院酌情主张6000元。以上损失，共计101455.08元。由被告赔偿原告71018.56元，其余损失，由原告自行承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告重庆渝江水务公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆市巴南区鸿发电器经营部电器受损价值、评估费、租金损失共计71018.56元；二、驳回原告重庆市巴南区鸿发电器经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3674元，本院减半收取1837元，由原告重庆市巴南区鸿发电器经营部承担552元，被告重庆渝江水务公司负担1285元。原告重庆市巴南区鸿发电器经营部立案时已预交，被告重庆渝江水务公司在支付上述款项时一并支付原告。本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李炳灿二〇一九年十一月六日法官助理 张 林书 记 员 李 霞