山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鲁11刑终160号 原公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。 上诉人（原审被告人）万修光，男，1977年11月14日出生于日照市东港区，汉族，中专文化，个体，住日照经济技术开发区。因犯滥伐林木罪，于2016年9月18日被日照市东港区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。2016年12月6日因涉嫌犯骗取贷款罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，2017年1月12日被该局取保候审，同年12月29日被该局监视居住，2018年6月29日被原公诉机关取保候审，2019年6月28日被原审法院取保候审。 辩护人卢桂祥，山东天蓝律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）丁兆森，男，1988年4月14日出生于日照市东港区，汉族，初中文化，务工，住日照市山海天旅游度假区。2016年12月22日因涉嫌犯骗取贷款罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年12月29日被该局取保候审，2017年12月29日被该局监视居住，2018年6月29日被原公诉机关取保候审，2019年6月28日被原审法院取保候审，2019年10月18日经原审法院决定予以逮捕。现羁押于日照市看守所。 辩护人张国强，山东天蓝律师事务所律师。 山东省日照市东港区人民法院审理东港区人民检察院指控原审被告人万修光、丁兆森犯骗取贷款罪、信用卡诈骗罪一案，于二○一九年十月十八日作出（2018）鲁1102刑初568号刑事判决。原审被告人万修光、丁兆森不服，提出上诉。本院于二○一九年十一月六日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 一、骗取贷款事实 2014年9月至2015年2月，被告人万修光因其经营的日房置换公司资金周转出现问题，遂安排其公司职工被告人丁兆森伪造丁某、王某1、唐某购车贷款手续，后以三人名义先后三次从中国农业银行股份有限公司日照分行骗取贷款共计86万元。该贷款由万修光支配使用。截至贷款到期日尚有本金共计340443.23元未还。立案后被告人万修光共偿还134358.07元，2018年11月8日被告人万修光与中国农业银行股份有限公司日照分行签订还款协议书，约定归还剩余本金329749.17元及利息，并约定还款方式、期限等事宜。 上述事实有经本院庭审质证、采信的下列证据予以证实： （一）书证 1、受案登记表、立案及强制措施相关法律文书，证实中国农业银行股份有限公司日照分行于2016年11月21日报案至日照市公安局东港分局，公安机关于2016年12月2日立案及对被告人万修光、丁兆森采取强制措施的情况。 2、中国农业银行日照分行出具证明一份，证实王某1于2014年12月办理汽车贷款一笔，金额29万元，截止2017自12月20日，拖欠本金136786.6元，利息37469.01元；唐某于2015年2月办理汽车贷款一笔，金额29万，截止2017年12月20日，拖欠本金147911.23元，利息36000.67元；丁某，2014年10月办理汽车贷款一笔，金额28万元，截止2017年12月20日，拖欠本金53467元，利息11159.38元。 3、中国农业银行股份有限公司日照分行报案材料，证实该银行因唐某、王某1、丁某在该行办理的购车贷款未按时偿还、产生逾期，后查实以上人员未购买汽车、贷款资金被挪用等相关事实。 4、中国农业银行金穗卡商户账单、pos交易明细，证实2014年10月11日卡号62×××21通过日照文君汽车贸易有限公司pos刷出280000元，回扣80元；2014年12月10日卡号62×××43通过日照文君汽车贸易有限公司pos刷出290000元，回扣80元；2015年02月15日卡号62×××47通过日照文君汽车贸易有限公司pos机刷出290000元，回扣80元。 5、电子渠道来往账信息查询一份，证实日照文君汽车贸易有限公司（卡号15×××08）分别三次转到王某2（卡号62×××13）的卡上357000元、388840元、600000元。 6、中国农业银行股份有限公司日照分行提供的中国农业银行日照分行金穗卡专项商户分期业务手续复印件一宗，证实被告人丁某、王某1、唐某办理购车分期贷款的相关手续情况，其中审批表显示唐某所在单位日照荣顺贸易有限公司、分期产品宝马3系GT、建议授信额度29万元，收据显示购车首付款15.5万元，购车合同显示2015年2月2日唐某（甲方）以44.5万元价格向日照文君汽车贸易有限公司购买宝马3系GT轿车一辆（盖有日照文君汽车贸易有限公司印章），资信证明内容为唐某任部门经理职务、年收入12万元（盖有日照荣顺贸易有限公司印章）等相关内容。 7、机动车信息查询单,证实鲁Ｌ×××××号牌小型汽车所有人为张某2、登记证书编号370018878889、初次登记日期2012年1月17日等相关信息。 8、机动车销售统一发票二份，证实2015年2月20日，唐某自日照宝景汽车销售服务有限公司购买宝马牌CT轿车一辆，价税合计470470.00元；2014年12月15日，王某1自日照宝景汽车销售服务有限公司购买宝马牌BMW7253ML轿车一辆，价税合计430470.00元。 9、机动车保险单四份，证实唐某、王某1于2015年3月23日为宝马车购买机动车交通事故责任强制保险、中国人民财产股份有限公司机动车保险的情况。 10、协助查询财产通知书三份、银行交易明细三份，证实日照文君汽车贸易有限公司账号65×××08,2014年10月11日收到转账601680元，10月13日转给王某2（卡号62×××13）600000元；2014年12月10日收到转账313840元，12月11日转给王某2（卡号62×××13）357000元；2015年2月15日收到转账388840元，同日转给王某2（卡号62×××13）388840元。王某2（卡号62×××13）2014年10月13日收到文君款600000元；2014年12月11日收到文君款357000元；2015年2月16日收到文君款388840元。 11、王某2银行交易明细，证实王某2中国农业银行（卡号62×××13）2014年10月13日收到文君款600000元；2014年12月11日收到文君款357000元；2015年2月16日收到文君款388840元。 12、调取证据通知书二份，证实日照市公安局东港分局调取“山东省日照市公安局交通警察支队”印某1一份，“中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司承包业务专用章（10）”印某1一份。 13、业务查询单，证实车牌号鲁Ｌ×××××车辆所有人为张某2。 14、证明一份，证实PDAA201537110000036679、PDZA201537110000050965、PDAT20143711T000008307、PDZA2014371100000957364保单号所显示内容与中国人民财产保险股份有限公司日照分公司系统中所承保车辆信息内容不符。 15、调取证据通知书、机动车销售统一发票查询情况说明，证实发票代码为137××××2511，号码000××××4526的发票非机动车发票，应为假发票；发票代码为137111525306，号码000××××4950的机动车销售统一发票票面信息与系统信息不符，票面信息应为虚构。 16、证明一份，证实日照宝景汽车销售有限公司称2015年2月20日开具的发票号为000××××4526及2014年12月15日开具的发票号为000××××4950的两张发票非本公司开具。 17、证明一份，证实截止2018年8月24日，王某1办理汽车贷款29万元拖欠本金128372.49元，利息55542.95元；唐某办理汽车贷款29万元拖欠本金147911.23元，利息49817.56元；丁某办理汽车贷款28万元拖欠本金53465.49元，利息15601.13元。 18、调取证据通知书、日照市不动产登记中心查询结果证明，证实日照市不动产登记中心未查询到房产证号20××05和20150109056号房屋登记信息，20101222014登记信息中权利人为与查询内容不一致，为假证。 19、万修光汽车分期不良清收情况说明及银行交易明细一宗,证实万修光利用丁某、王某1、唐某名义在中国农业银行股份有限公司日照分行办理虚假的汽车分期，截至2016年12月2日立案尚欠本金464107.24元，截至贷款到期日三笔本金共计340443.23元未还。2016年12月2日立案后至2018年11月8日达成还款协议前，万修光共偿还134358.07元，欠本金329749.17元。 20、还款协议书，证实2018年11月8日被告人万修光与中国农业银行股份有限公司日照分行签订还款协议书，双方就还款金额、还款期限及方式、违约责任等达成协议，约定于2020年11月30日前结清全部本金及利息，本金数额为329749.17元。 （二）物证 1、机动车证书二本，机动车所有人分别为王某1、唐某，机动车登记日期分别为2014年12月20日、2015年1月13日，机动车登记编号均为鲁Ｌ×××××。 2、机动车统一发票二份，购买方分别为王某1、唐某，分别购车宝马牌7253ML轿车、宝马牌GT轿车，价税合计分别为430470元、430470元。另有以上二车的机动车交通事故责任强制保险单两份。 （三）鉴定意见 日照市公安局刑事科学技术研究所（日）公（刑）鉴（文）字【2018】35号鉴定书，检材1、2（编号370021517370、34000669845机动车登记证书二份）、检材3-6（编号37001400166360、37001400158106机动车交通事故责任强制保险单二份、检材编号37001400166359、37001300276030中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单二份），与“山东省日照市公安局交通警察支队”样本1印某2一份、“中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司承保业务专用章（10）”样本2印某2一份。证实经过检验论证，检材1、2上的“山东省日照市公安局交通警察支队”印某2与样本1不是同一枚印章盖印形成；检材3-6“中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司承保业务专用章（10）”印某2与样本2印某2不是同一枚印章盖印形成。 （四）证人证言 1、证人丁某的证言，证实2014年9月左右，万修光联系丁某称以丁某的名义办理贷款买车，后丁某及对象李某经丁兆森的安排在贷款手续上签字，万修光从农业银行贷款28万元，后该贷款产生逾期，房产手续复印件、收入证明等贷款材料均是万修光、丁兆森提供，其和李某均未在日照申运商贸有限公司、日照春光机械公司工作，后该笔贷款分期逾期未偿还等相关情况。 2、证人王某1的证言，证实2014年年底左右一天，万修光联系王某1，让其帮忙到银行签字，但未告知其是办理贷款，王某1及其对象刘某到农业银行签字，但未看相关手续的具体内容，后王某1收到银行催收贷款的信件，万修光称会处理，公安人员找王某1后，王某1才知万修光以其名义办理购车贷款29万元，并称相关贷款手续应该是丁兆森准备等相关情况。 3、证人王某2的证言，证实王某2于2014年左右按照万修光的安排担任日照日房房屋置换有限公司、日照文君汽车贸易公司出纳，王某2对唐某、丁某、王某1在农业银行办理购买汽车信用卡分期贷款业务不知情，但按照万修光的安排多次给以上人员信用卡按月还款，2015年上半年以上信用卡未再偿还。另证实丁兆森带唐某、丁某等人的资信证明等空白手续到王某2处盖章，办理相关手续提供给农业银行，丁某、王某1、唐某三人分别贷款28万、29万、29万，这三笔款项都会同其他款项由农业银行转入日照文君汽车销售有限公司的公户，然后王某2再转到自己的个人农业银行账户上，其再按照万修光和丁兆森的安排转到其他账户上。王某2向公安机关提供了银行卡交易流水。 4、证人张某1的证言，证实万修光从2014年开始以日照文君汽车销售有限公司名义和中国农业银行日照分行办理汽车分期担保业务，2014年10月至2015年2月，丁某、王某1，唐某通过万修光负责的山东泛亚达担保公司担保，由文君汽车贸易有限公司出具购买车辆交易合同和首付款凭证等手续，从农业银行日照分行办理购车分期贷款手续，丁某贷款28万元，王某1贷款29万元，唐某贷款29万元，该行放款后，多次向万修光催要机动车登记证书，万修光将王某1、唐某二人的机动车证书提交给农业银行，该行到车管所办理抵押时发现二本机动车证实系假的，后以上贷款产生逾期，丁某三人均称没有实际买车，钱被万修光使用，万修光认可并承诺还款，但还款一部分后不再偿还以上借款，致丁某约14万元、王某1约17万元、唐某约19万元贷款未偿还。万修光提供的车辆登记证书，其到车管所办理抵押查验时，才发现是假的。另证实丁兆森带着丁某、王某1和唐某去农行办理贷款的情况，该行经审查分别发放了28万、29万、29万元的三笔贷款，都是会同其他贷款一起发放到日照文君汽车销售有限公司的商户上然后转到公户上，最后转到王某2的卡上。截止到2018年8月22日三笔贷款玉本梅还欠本金136786.6元；唐某还欠本金147911.23元；丁某还欠本金53467元。 5、证人李某的证言，证实2014年9月，李某妻子丁某的表舅即万修光以丁某的名义到银行贷款，丁兆森带领二人办理相关手续，二人在手续上签字，办理贷款的资信证明、房产证复印件均是虚假的，其和丁某未在资信证明上的单位工作、二人没有房产证复印件上房产等相关事实。 6、证人秦某的证言，证实2015年1月左右，秦某和对象唐某以唐某的名义为姐夫万修光办理购买宝马车贷款业务，办理分期贷款29万元。办理贷款后，唐某每月将银行催收信息转发给万修光，由万修光负责还款，2016年4、5月左右，该笔贷款产生预期共计18万元左右。另秦某称办理购车贷款中的购车首付款收据、购车合同等手续都是万修光办理，该笔贷款被万修光使用等相关事实。 7、证人薛某的证言，证实2013年至2015年11月期间，薛某任日照日房房屋置换有限公司会计，同时兼任荣顺贸易公司、日照春光工程机械公司等公司的会计，并负责保管以上公司的公章，唐某、丁某、王某1等人资信证明上的日照春光工程机械公司等印章不是薛某盖章，万修光经常安排出纳王某2、丁兆森等找薛某拿公章加盖到资料上。 8、证人范某的证言，证实范某称其和丈夫丁兆森只有一处房产，在日照香樟园，是丁兆森婚前购买，现在还在还贷款。 （五）被告人供述与辩解 1、被告人万修光的供述，证实2014年9月，万修光因其经营的日照日房房屋置换有限公司资金周转困难，在没有实际购车的情况下，通过伪造购车首付款单据、购车合同等手续、办理购车贷款方式从银行骗取贷款用于该公司资金周转。其中，2014年9月25日，万修光安排其公司的业务员丁兆森以其外甥丁某的名义、以购买宝马车为名，伪造丁某及其对象李某二人资信证明、丁某与日照文君汽车贸易有限公司签订的购车合同等虚假材料手续，向中国农业银行新市区支行贷款28万元；2014年12月4日，万修光安排丁兆森以其嫂子王某1的名义、以购买宝马车为名，伪造王某1及其对象刘某二人资信证明、王某1与日照文君汽车贸易有限公司签订的购车合同等虚假材料手续，向中国农业银行新市区支行贷款29万元；2015年2月2日，万修光以其妻妹唐某购车的名义骗取中国农业银行新市区支行贷款29万元。中国农业银行新市区支行将以上三笔贷款打到日照文君汽车贸易有限公司账户，万修光安排财务人员王某2转到王某2名下，并将以上款项用于日房置换公司的业务及偿还借款等。办理以上贷款后，因银行催要机动车登记证书，万修光联系办假证的办理两套机动车手续（每套包括机动车登记证书一本、机动车发票一张、保险单一张，分别在唐某、王某1名下）提交给银行。2016年5月左右，万修光无力偿还以上银行贷款。另证实其没有将伪造购车手续办理贷款自己使用告诉丁某三人，其对该三人称办理信用卡用于个人使用等相关情况。 2、被告人丁兆森的供述，证实2014年初，丁兆森按照万修光的安排到万修光实际控制的山东泛亚达担保公司日照分公司上班，2014年10月至2015年年初，其在万修光的安排下，分别以丁某、王某1、唐某的名义向中国农业银行办理购车贷款，并向银行提供虚假的资信证明、购车合同、首付款收据、房产手续等材料分别办理贷款28万元、29万元、29万元，共计86万元，以上款项从银行贷出后万修光未用于购车，被万修光挪作他用，后万修光无力偿还分期贷款等相关情况。 二、信用卡诈骗事实 1、2012年3月9日，被告人万修光于从中国银行股份有限公司日照分行申请信用卡一张（卡号62×××41），后通过套现等方式产生大额逾期，经银行多次催收超过三个月未还。2017年9月20日中国银行股份有限公司日照分行报案，日照市公安局东港分局经济犯罪侦查大队于2017年12月26日第一次对被告人万修光就涉嫌犯信用卡诈骗罪进行讯问。截至2017年12月26日，被告人万修光逾期本金合计125392.46元。截至目前，被告人万修光逾期本金已全部结清。 2、2011年2月12日，被告人丁兆森从中国银行股份有限公司日照分行申请信用卡一张（卡号62×××31），后通过套现等方式产生大额逾期，经银行多次催收超过三个月未还。2017年9月20日中国银行股份有限公司日照分行报案，日照市公安局东港分局经济犯罪侦查大队于2017年12月26日第一次对被告人丁兆森就涉嫌犯信用卡诈骗罪进行讯问。截至2017年12月26日，被告人丁兆森逾期本金合计97498.06元。截至目前，被告人丁兆森逾期本金已全部结清。 上述事实有经本院庭审质证、采信的下列证据予以证实: （一）书证 1、信用卡逾期报案情况说明二份，证实万修光办理中国银行日照分行信用卡，截止到2017年9月10日共计透支人民币258132.78元，经过该行240天以上、超过两次有效催收，仍未追回欠款；丁兆森办理中国银行日照分行信用卡，截止到2017年8月5日共计透支人民币198695.46元，经过该行240天以上、超过两次有效催收，仍未追回欠款。 2、情况说明一份，证实被告人万修光、丁兆森涉嫌信用卡诈骗一案，由中国银行日照分行于2017年9月10日书面报案至日照市公安局东港分局，该局将信用卡诈骗案与骗取贷款案合并侦查，并于侦查终结之后一并移送起诉。 3、中国银行日照分行信用卡中心于2019年3月1日出具的说明一份，证实中国银行日照分行于2017年9月20日报案至日照市公安局东港分局，万修光、丁兆森所持该行信用卡自2016年12月开始产生逾期未还，截至2017年9月20日万修光透支本金198695.46元，丁兆森透支本金97498.06元。 4、日照市公安局东港分局经济犯罪侦查大队于2019年2月28日出具的关于万修光、丁兆森信用卡诈骗案说明一份，证实万修光、丁兆森涉嫌犯信用卡诈骗罪一案，中国银行日照分行于2017年9月20日书面报案至日照市公安局东港分局（该报案材料系该行在此之前整理，落款时间是2017年9月10日），经核查万修光、丁兆森因涉嫌犯骗取贷款罪该局已立案侦查并采取强制措施，因此没有另外对二人涉嫌犯信用卡诈骗罪立案，而是将信用卡诈骗案与骗取贷款案合并侦查，移送审查起诉。 5、万修光信用卡申请材料，证实万修光申请中国银行白金信用卡的申请信息及个人财产情况。 6、万修光信用卡交易明细，证实自2017年1月8日，万修光信用卡扣款账户余额不足，出现逾期。 7、催收表,证实开发区支行对万修光电话催收和信函催收的情况。 8、丁兆森信用卡申请材料，证实丁兆森申请中国银行白金信用卡的申请信息及个人财产情况。 9、丁兆森信用卡交易明细，证实自2016年12月12日，丁兆森信用卡账户出现逾期。 10、催收表，证实开发区支行对丁兆森电话催收和信函催收的情况。 11、中银信用卡透支催收通知书，证实中国银行日照分行分别于2017年4月24日、2017年6月15日两次对万修光、丁兆森进行催收，二人均在催收通知书上签字。 12、催收材料，证实中国银行日照分行委托高某（北京）管理咨询有限公司对万修光、丁兆森进行信函催收的情况。 13、万修光部分还款说明，证实截至2017年12月27日，万修光进行过两次还款，逾期欠款合计198810.58元。 14、部分还款说明二份，证实万修光分别于2017年12月3日还款100元、2017年12月26日还款73203元、2018年1月22日还款10000元，至2018年8月25日逾期欠款本金115392元；丁兆森于2018年1月22日还款10000元，至2018年8月25日逾期欠款本金87498.06元。 15、中国银行股份有限公司日照分行于2019年1月14日出具的关于万修光还款说明一份，证实万修光分别于2017年12月3日还款100元、2017年12月26日还款73203元、2018年1月22日还款10000元、2018年10月25日还款30000元、2018年11月27日还款20000元、2018年12月12日还款20000元、2019年1月11日还款46392.46元。至此万修光逾期本金全部结清。 16、中国银行股份有限公司日照分行于2019年1月17日出具的关于万修光还款说明一份，证实万修光于2017年12月26日还款73203元，此款为万修光存在中国银行石臼支行定期存单，存单到期后经银行与万修光商定，持卡人主动将此款存入逾期信用卡账户归还银行部分欠款。 17、中国银行股份有限公司日照分行于2019年1月25日出具的关于万修光还款说明一份，证实万修光于2017年3月23日还款300元、2017年5月还款1000元、2017年6月15日还款200元、2017年9月7日还款100元，共计1600元。 18、中国银行股份有限公司日照分行于2019年5月28日出具的关于万修光还款说明一份、关于丁兆森还款说明一份，证实2017年9月20日该行报案，截止报案日万修光逾期本金198695.46元，共计还款七次，分别于2017年12月3日还款100元、2017年12月26日还款73203元、2018年1月22日还款10000元、2018年10月25日还款30000元、2018年11月27日还款20000元、2018年12月12日还款20000元、2019年1月11日还款46392.46元。至2019年5月28日万修光逾期本金全部结清；截止报案日丁兆森逾期本金97498.06元，2018年1月22日还款10000元，截止2019年5月28日逾期本金87498.06元。 19、中国银行股份有限公司日照分行于2019年6月18日出具的关于丁兆森部分还款说明一份，证实截止报案日丁兆森逾期本金97498.06元，2018年1月22日还款10000元，2019年6月18日还款87500元，已偿还全部本金。 （二）证人证言 1、证人赵某1的证言，证实万修光、丁兆森在中国银行日照分行办理信用卡，万修光自2016年12月起不按时还款，累计本金198795.46元。该行多次催收，万修光拒不还款；丁兆森自2016年12月不及时还款，透支本金97498.06元未还。该行多次找其催收，拒不还款。另证实中国银行日照分行于2017年9月20日向公安机关报案，报案之前写了一份报案材料，落款时间是2017年9月10日。 2、证人赵某2的证言，证实赵某2称曾通过给万修光、丁兆森打电话、去找本人、发送催收通知书等方式多次催收欠款的情况。 （三）被告人的供述与辩解 1、被告人万修光的供述，证实万修光在中国银行办了一张尾号2141的额度二十万元的信用卡，自2016年12月份开始没有按时还款，中国银行日照分行的工作人员多次找其催收，并让其在催收通知书上签字。其在中国银行有一些大约7、8万元的理财，交给了中国银行日照分行。另证实日照市公安局东港分局经济犯罪侦查大队于2017年12月26日第一次对被告人万修光就涉嫌犯信用卡诈骗罪进行讯问。 2、被告人丁兆森的供述，证实丁兆森2011年在中国银行日照分行办理信用卡，2016年底开始没有按时还款，中国银行日照分行的工作人员多次找其催收，并让其在催收通知书上签字。透支的钱用于给其岳母治病。另证实日照市公安局东港分局经济犯罪侦查大队于2017年12月26日第一次对被告人丁兆森就涉嫌犯信用卡诈骗罪进行讯问。 本案另有以下综合证据予以证实：1、人口基本信息二份，证实被告人万修光、丁兆森的年龄、身份、住址等基本情况，均具有刑事责任能力。2、抓获经过，证实2016年12月6日10时许，被告人万修光被日照市公安局东港分局民警拘传到案；2016年12月6日抓获万修光之后，经侦查，发现被告人丁兆森有共同作案嫌疑，遂电话通知被告人丁兆森到日照市公安局东港分局接受调查讯问。同年12月22日16时，被告人丁兆森到日照市公安局东港分局经侦大队，如实交代犯罪事实。3、山东省日照市东港区人民法院（2016）鲁1102刑初364号刑事判决书、罚金单据，证实2015年11月27日被告人万修光因涉嫌犯滥伐林木罪被日照市森林公安局刑事拘留，同年12月10日被取保候审，于2016年9月18日被日照市东港区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金一万元，罚金已缴纳。4、社区矫正对象告知书、矫正对象报到回执单、执行通知书，证实万修光缓刑考验期为2016年10月9日至2017年10月8日。5、日照市公安局东港分局说明一份，证实被告人万修光、丁兆森涉嫌犯骗取贷款罪被该局取保候审，后又发现涉嫌信用卡诈骗罪，该局于2017年12月29日对二人变更措施为监视居住，在其住处执行。 原审法院认为：被告人万修光、丁兆森多次以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，破坏了金融管理秩序，情节严重，其行为均构成骗取贷款罪；以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，破坏了社会主义市场经济秩序，其行为均构成信用卡诈骗罪。被告人万修光、丁兆森共同实施骗取贷款行为，系共同犯罪。被告人万修光、丁兆森一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人万修光自愿认罪，到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人丁兆森因涉嫌犯骗取贷款罪经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述骗取贷款的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；对于信用卡诈骗罪自愿认罪，在被采取强制措施期间，如实供述公安机关已经掌握的信用卡诈骗的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人万修光已与骗取贷款罪中被害单位中国农业银行股份有限公司日照分行达成还款协议，可以对二被告人酌情从轻处罚。被告人万修光、丁兆森已偿还全部信用卡透支本金，可以酌情从轻处罚。被告人万修光在滥伐林木罪缓刑考验期内犯信用卡诈骗罪并发现在滥伐林木罪判决宣告以前还有骗取贷款罪没有判决，应当撤销缓刑，对骗取贷款罪、滥伐林木罪、信用卡诈骗罪数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第一百九十六条第一款、第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十七条之规定，（一）以被告人万修光犯骗取贷款罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四万元；撤销日照市东港区人民法院（2016）鲁1102刑初364号判决中被告人万修光犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元的缓刑部分，执行原判刑罚，进行并罚，决定执行有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币七万元。（二）以被告人丁兆森犯骗取贷款罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四万元，决定执行有期徒刑一年,并处罚金人民币六万元。 一审宣判后，原审被告人万修光、丁兆森不服，均提出上诉。 上诉人万修光提出，原审判决量刑过重，其构成自首，且与银行达成了协议，请求判处缓刑。其辩护人提出，1、上诉人万修光构成自首；2、上诉人不存在缓刑考验期内犯新罪。 上诉人丁兆森提出，原审判决量刑过重，其是业务员，是从犯。其辩护人与其持相同意见。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人万修光、丁兆森多次以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，破坏了金融管理秩序，情节严重，其行为均构成骗取贷款罪；以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，破坏了社会主义市场经济秩序，其行为均构成信用卡诈骗罪。原判定性准确。关于上诉人万修光提出其系自首的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，经查，本案证据证实，2016年12月6日10时许，日照经济技术开发区北京路街道司法所按照日照市公安局东港分局的协助请求，电话通知社会矫正人员万修光到司法所报到后，由日照市公安局东港分局民警将万修光从司法所拘传到案进行调查，故上诉人万修光不具有投案的自愿性和主动性，不能认定为自首，故上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采信。关于上诉人万修光提出“已与银行达成了协议，请求判处缓刑”的上诉理由，经查，上述情节原审判决在量刑时已经充分考虑，本院不再重复评价，故该上诉理由不能成立。关于上诉人万修光的辩护人提出“上诉人不存在缓刑考验期内犯新罪”的辩护意见，经查，原审法院于2016年9月21日对万修光以滥伐林木罪判处缓刑，缓刑考验期为2016年10月9日至2017年10月8日，而上诉人万修光本案的部分犯罪事实发生于前次判决之前，部分事实发生于缓刑考验期内，但案发于缓刑考验期之内，根据法律规定，应当撤销缓刑，进行数罪并罚，故原审判决正确，辩护意见不能成立。关于上诉丁兆森提出“原审判决量刑过重，其是业务员，是从犯”的上诉理由和辩护人提出的相关辩护意见，经查，上诉人丁兆森伪造贷款手续，不能认定为在共同犯罪中作用较小，不宜区分主从犯，其所具有的认罪悔罪、已与银行达成赔偿协议等情节原审判决均已考虑，量刑适当，故上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采信。 综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡凤霞 审判员  周 涛 审判员  赵艳霞 二〇一九年十一月二十八日 法官助理王学文 书记员张永乐