辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终13920号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区大西路****。负责人:王姝，该公司经理。委托诉讼代理人：郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张浩，男，1980年2月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。被上诉人（原审被告）:胡世胜，男，1977年7月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司因与被上诉人张浩、胡世胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初10308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初10308号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案全部诉讼费由张浩、胡世胜承担。事实和理由:停运损失不属于中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司理赔范围。中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司已经对免责条款内容尽到了提示和说明义务。张浩辩称，同意一审判决，请求维持原判。张浩向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、胡世胜给付张浩车辆停运损失费7,560元；2、本案诉讼费由中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、胡世胜依法承担。一审法院认定事实：2019年3月29日15时10分，在辽宁省沈阳市于洪区，胡世胜驾驶辽Ａ×××**号小型越野客车左转与直行的辽Ａ×××**号出租车相撞后，辽Ａ×××**号小型越野客车又与正常右转弯鲁Ｄ×××**号车辆相撞，三车损坏。事故发生后，张浩于2019年3月29日将事故车辆送至沈阳汇众汽车销售有限公司修理，2019年4月25日修理结束。一审法院另查明，辽Ａ×××**号出租车登记在案外人张骏贤名下，2017年12月26日，张骏贤因病死亡。2018年7月13日，沈阳市浑南公证处作出（2018）沈浑证民字第1707号公证书，证明辽Ａ×××**号出租车由张浩继承。事故发生时由张浩雇用的司机案外人张恩新驾驶该事故车辆。事故车辆登记在案外人文杰名下，事故发生时，由胡世胜驾驶事故车辆。经核实,胡世胜表述其系事故车辆实际车主，因文杰出国，未及时办理更名过户手续。事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险及第三者责任险，保险金额100万元，并投保了不计免赔特约险。事故发生后，张浩到中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司办理理赔，中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险财产损失限额内向张浩支付车辆修理费2,000元，在第三者责任险保险限额内向张浩支付车辆损失费16,700元。一审法院再查明，2019年3月29日，经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，胡世胜负本次事故全部责任。又查明，2018年沈阳市出租汽车行业经营业户平均每日收入为270元。上述事实的认定，有法庭陈述笔录、交通事故认定书等证据，经庭审举证与质证，并予以采信。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，胡世胜经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。公民的合法财产权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队于洪大队《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，胡世胜负本次事故全部责任。本案中，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，胡世胜负此次事故全部责任且为事故车辆实际车主，故胡世胜应承担此事故赔偿责任。事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险及第三者责任险，保险金额100万元，并投保了不计免赔特约险。因中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未提供第三者责任险投保单及投保人声明。中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未提供其对胡世胜就保险条款内容对投保人进行说明和提示，故中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应在第三者责任险赔偿限额内对张浩的停运损失承担赔偿责任。综上，张浩的车辆停运损失由中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担赔偿责任，不足部分由胡世胜承担赔偿责任。现张浩的诉讼请求合理部分，予以支持。关于张浩主张因此次交通事故所受到的经济损失。关于张浩主张的停运损失费，本案中，根据张浩提供结算单，可证明张浩于2019年3月29日将事故车辆送至沈阳汇众汽车销售有限公司修理，2019年4月29日修理结束，故确认事故车辆修理天数为28天。沈阳市出租汽车行业经营业户平均每日收入为270元，故支持张浩的停运损失费为7,560元（270元×28天）。关于中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司主张停运时间过长的意见，张浩提供沈阳汇众汽车销售有限公司结算单，维修项共计14项，用时28天。中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未提供证据证明沈阳汇众汽车销售有限公司违规出具结算单，或延长维修时间的证据，故中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的主张，不予支持。张浩在事故发生时，对事故车辆进行修理，符合常理，并无不当，事故车辆现已不具备鉴定的可能，故中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司申请对事故车辆鉴定的申请，不予准许。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张浩停运损失费7,560元。如果中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由胡世胜负担。本院二审期间，各方均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案因胡世胜驾驶不当造成张浩所有的车辆受损并承担事故全部责任，中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司作为肇事车辆保险人应在法律法规规定和保险合同约定的范围内依法及时履行理赔义务。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款规定，保险公司就停运损失的理赔属于保险公司赔偿受损车辆财产损失的范围，故中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应依法就该停运损失予以赔偿。另本案中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司二审时并未向本院提交第三者责任险投保单及投保人声明等证据，其主张对投保人尽到了免责条款的提示与说明义务，但没有相关证据所佐证，故本院认定其并未对投保人尽到相应免责条款内容的告知义务，其应依法就该停运损失向受损车主张浩予以赔偿。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受50元，由中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王庆利审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一九年十一月十八日法官助理焦龙书记员教添茹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。