安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终4277号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司，住所地安徽省颍上县颍阳路**，统一社会信用代码913412261522232463（1－1）。 负责人：金健，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：刘海龙，安徽相和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田春喜，男，1962年6月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被上诉人（原审原告）：方桂华，女，1963年7月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 二被上诉人的委托诉讼代理人：孙家友，颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：阜阳市金金物流运输有限公司，，住所地安徽省阜阳市颍泉区皖西北商贸城********** 法定代表人：孙刘氏，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：郝家庆，男，1969年4月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司(以下简称人民财险颍上公司)因与被上诉人田春喜、方桂华、阜阳市金金物流运输有限公司、郝家庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院(2019）皖1226民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，认为没有提出新的事实和证据，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 人民财险颍上公司上诉请求：撤销原判，依法改判人民财险颍上公司少赔偿174884.5元或发回重审，并由田春喜、方桂华、阜阳市金金物流运输有限公司、郝家庆承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院仅凭社区出具的租房证明及房产证复印件对本案的残疾赔偿金按城镇标准计算依据不充分。2.一审法院对上述证据没有核实即作出判决违反法定程序。3.一审法院判决将应由郝家庆承担的3417.5元的诉讼费计入赔偿数额错误。 田春喜、方桂华答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回人民财险颍上公司的上诉，维持原判。 阜阳市金金物流运输有限公司、郝家庆经本院依法传唤未到庭，未提出答辩意见。 田春喜、方桂华向一审法院起诉请求：依法判令人民财险颍上公司在保险责任限额内赔偿田春喜、方桂华损失626743.29元，不足部分由阜阳市金金物流运输有限公司、郝家庆承担，并由人民财险颍上公司、阜阳市金金物流运输有限公司、郝家庆承担本案诉讼费用。 一审法院审理查明：2018年6月13日11时11分许，郝家庆驾驶皖Ｋ×××××、挂豫Ａ×××××重型半挂牵引车，沿105国道由南向北行驶至颍上县，因通过有灯控路口时不按所需行进方向驶入导向车道行驶时，与田春喜驾驶的“小刀”牌电动三轮车（载带方桂华）相撞，造成田春喜、方桂华受伤、两车不同程度损毁的交通事故。该事故经阜阳市颍上县公安局交警大队道路交通事故认定书（第341226420180001133号）认定，郝家庆负全部责任，田春喜、方桂华无责任。事故发生后，田春喜、方桂华被送到阜阳市人民医院治疗。田春喜因伤情严重，转院至阜阳市中医院、安徽医科大学附属阜阳医院治疗，共住院63天，支付医疗费134689.66元；方桂华住院71天，支付医疗费81139.11元（中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司、郝家庆各垫付10000元）。2018年10月18日，田春喜的伤情经安徽天衡司法鉴定所鉴定为九级伤残，休息期180天、护理期90天、营养期90天，后续治疗费30000元，田春喜支付鉴定费1900元；方桂华的伤情经安徽天衡司法鉴定所鉴定为九级伤残一处、十级两处，休息期150天、护理期90天、营养期60天，后续治疗费5000元，方桂华支付鉴定费1900元。中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司对方桂华的伤情鉴定结果有异议申请重新鉴定，方桂华的伤情经安徽中和司法鉴定中心鉴定为九级伤残一处、十级两处，休息期150天、护理期90天、营养期60天。另查明：皖Ｋ×××××、挂豫Ａ×××××重型半挂牵引车在人民财险颍上公司投保了交强险和100万元不计免赔率商业三者险，事故发生在保险期限内。田春喜于2014年3月租赁韩成立房屋（位于阜阳市颍上县教育局楼南家属院）居住至今，在立马电动车颍上专卖店从事销售和维修工作。 一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。本案中，郝家庆承担此起事故的全部责任，对田春喜、方桂华的损失，根据合同约定鉴定费3800元由郝家庆承担，剩余的损失由人民财险颍上公司在保险范围内予以赔偿。人民财险颍上公司辩称扣除非医保用药，没有证据，不予支持。根据有关法律规定，田春喜的损失范围及数额为：医疗费134689.66元、误工费11872.98元（126天×34393元/365天，至定残前一日，城镇无业人员标准）、护理费11113.2元（90天×123.48元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、住院伙食补助费3150元（63天×50元/天）、残疾赔偿金137572元（34393元/年×20年×20%）、鉴定费1900元，精神损害抚慰金酌定10000元、交通费酌定2000元，后续治疗费待实际发生后另行主张，车辆损失费不予支持，以上合计314997.84元。方桂华的损失范围及数额为：医疗费81139.11元、误工费11872.98元（126天×34393元/365天，至定残前一日，城镇无业人员标准）、护理费11113.2元（90天×123.48元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、住院伙食补助费3550元（71天×50元/天）、残疾赔偿金151329.2元（34393元/年×20年×22%）、后续治疗费5000元、鉴定费1900元，精神损害抚慰金酌定11000元、交通费酌定800元，以上合计279504.49元。田春喜、方桂华的损失共计594502.33元（314997.84元+279504.49元）。对田春喜、方桂华的损失，人民财险颍上公司应赔偿577919.83元（594502.33元-垫付款20000元+郝家庆负担的诉讼费3417.5元）。郝家庆剩余的垫付款2782.5元（垫付款10000元-鉴定费3800元-诉讼费3417.5元）可向人民财险颍上公司另行主张权利。综上，田春喜、方桂华诉讼请求中不合理部分，予以驳回；人民财险颍上公司不符合法律规定的辩解理由，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司于判决生效之日起十日内赔偿田春喜、方桂华损失577919.83元；二、驳回田春喜、方桂华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10017元，因适用简易程序减半收取5008.5元，田春喜、方桂华负担241元，郝家庆负担3417.5元，中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司负担1350元。 本院二审审理期间，当事人均没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本案二审争议的焦点为：1.一审法院按城镇标准计算本案的残疾赔偿金依据是否充分。2.一审法院对租房证明等证据没有核实是否违反法定程序。3.一审法院判决是否将应由郝家庆承担的3417.5元的诉讼费计入了赔偿数额。 本院认为，1.本案一审审理期间，田春喜、方桂华提交了颍上县慎城镇罗桥社区居民委员会出具的租房证明及立马电动车颍上专卖店出具的收入证明，该两份证据经当庭质证，立马电动车颍上专卖店出具的收入证明有经办人签字，一审法院依据该两份证据，结合案件事实，确定对田春喜、方桂华的残疾赔偿金按城镇标准计算符合法律规定。2.依照法律规定，人民法院就单位出具的证明材料可以进行调查核实。但一审法院认为对颍上县慎城镇罗桥社区居民委员会出具的证明没有进行核实的必要而未进行核实并不违反法律规定。3.本案案发后，人民财险颍上公司、郝家庆分别垫付了10000元，一审法院判决在确定人民财险颍上公司应赔偿的数额时扣除垫付款20000元，同时确定郝家庆对垫付款中余下的2782.5元有对人民财险颍上公司主张的权利，该计算并无错误，也并未将郝家庆应承担的3417.5元的诉讼费计入赔偿数额。 综上所述，人民财险颍上公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3798元，由中中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡龙汉 审判员  邵静怡 审判员  崔 磊 二〇一九年十一月六日 法官助理关岚 书记员李秋霄 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。