湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘05刑终589号原公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱国强，男，1981年8月25日出生于湖南省洞口县，汉族，小学文化，农民，住洞口县。因涉嫌犯组织卖淫罪于2018年11月2日被抓获羁押，同年11月12日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。辩护人李艳萍，湖南复来律师事务所律师。上诉人（原审被告人）彭杰，男，1989年7月5日出生于湖北省来凤县，土家族，初中文化，农民，住来凤县。因涉嫌犯组织卖淫罪于2018年11月14日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于邵阳县守所。辩护人曾昭富，邵阳市法律援助中心律师。辩护人周志高，湖南天戟律师事务所律师。上诉人（原审被告人）吴国华，女，1973年9月8日出生于湖南省攸县，汉族，初中文化，邵阳市大祥区“尚品酒店”股东，住湖南省攸县，因涉嫌犯容留卖淫罪于2018年10月27日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。辩护人欧阳佩，湖南湘华源律师事务所律师。上诉人（原审被告人）袁建贤，男，1977年7月28日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，邵阳市大祥区“聚隆酒店”股东、法定代表人，住隆回县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年2月25日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。辩护人邓志升，湖南刚正律师事务所律师。上诉人（原审被告人）邹斌，男，1976年1月24日出生于湖南省邵阳市，汉族，高中文化，酒店职业经理人，住双清区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年1月31日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。辩护人游卫平，湖南邵长律师事务所律师。上诉人（原审被告人）宁佐友，男，1982年7月21日出生于湖南省隆回县，汉族，高中文化，农民，住隆回县。因涉嫌犯组织卖淫罪于2018年11月13日被抓获羁押，同年11月16日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于邵阳县看守所。辩护人盘明勇，湖南复来律师事务所律师。上诉人（原审被告人）罗秋红，女，1992年10月12日出生于湖南省永顺县，汉族，初中文化，农民，住湖南省永顺县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2018年10月26日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。辩护人金永桥，湖南天戟律师事务所律师。原审被告人蒋云，男，1986年7月1日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，农民，住邵阳县。因涉嫌犯组织卖淫罪于2018年11月21日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。原审被告人杨友平，男，1975年11月16日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民，住邵阳县。因涉嫌犯组织卖淫罪于2018年11月16日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于邵阳县看守所。原审被告人高林林，男，1989年6月26日出生湖南省桑植县，土家族，小学文化，农民，住桑植县。因涉嫌犯组织卖淫罪于2018年11月14日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于邵阳县看守所。原审被告人谢忠华，男，1968年8月9日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，农民，住新邵县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2018年10月27日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。原审被告人单世界，曾用名单威龙，男，1990年4月4日出生于河南省新蔡县，汉族，初中文化，农民，住新蔡县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2018年12月20日被抓获羁押，同年12月22日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现羁押于邵阳县看守所。原审被告人黎平，男，1986年7月6日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民，住邵阳县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2018年10月27日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。原审被告人朱琳，女，1995年6月3日出生于湖南省溆浦县，汉族，高中文化，农民，住溆浦县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2018年10月27日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。原审被告人毕文君，男，1989年5月19日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，无业，住新邵县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2019年2月15日被抓获羁押，同年2月18日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。原审被告人翟家亮，男，1996年11月15日出生于湖北省来凤县，苗族，小学文化，农民，住湖北省来凤县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2018年10月27日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。原审被告人李有民，男，1996年2月20日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，农民，住邵阳县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2018年10月27日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。原审被告人马邵健，男，1994年8月30日出生于湖南省邵阳市，回族，高中文化，农民，住北塔区。因涉嫌犯窝藏罪于2018年11月2日被抓获羁押，同年11月12日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于邵阳县看守所。湖南省邵阳市大祥区人民法院审理邵阳市大祥区人民检察院指控原审被告人朱国强、蒋云、杨友平、彭杰、高林林犯组织卖淫罪，指控原审被告人谢忠华、宁佐友、罗秋红、黎平、朱琳、单世界、李有民、翟家亮、毕文君犯协助组织卖淫罪，指控原审被告人吴国华、袁建贤、邹斌犯容留卖淫罪，指控原审被告人马邵健犯窝藏罪一案，于二○一九年九月二十九日作出（2019）湘0503刑初153号刑事判决。原审被告人朱国强、彭杰、吴国华、邹斌、袁建贤、罗秋红、宁佐友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人朱国强、彭杰、吴国华、邹斌、袁建贤、罗秋红、宁佐友，听取邵阳市法律援助中心为各上诉人指派的辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省邵阳市大祥区人民法院审理查明：一、组织卖淫2018年4月，被告人朱国强伙同“老张”（基本情况不详）在位于邵阳市大祥区的“明都假日酒店”租用客房，先后招募数名卖淫女在该场所从事卖淫活动。并以月薪6000元纠集谢忠华为其管理财务，负责每日结算卖淫女的卖淫收入、业务员的卖淫介绍费提成及每日获利结算；以月薪5000元（或日薪170元）纠集黎平作为该卖淫场所的安保员，负责望风及遇执法机关检查时通风报信；纠集被告人蒋云和朱琳等人作为该卖淫团伙的业务员，负责招揽嫖客。该团队业务员采取浮动提成方式获利，首先根据卖淫女的外貌、身高、年龄等因素综合标记出每个卖淫女的单次卖淫价格，朱国强等人则将卖淫女的价格加上团伙老板提成费用后估算出一个底价，业务员在招嫖报价过程中则会在底价基础上提高报价，高出部分为业务员每单提成，业务员每完成一单交易可提成100-200元。该卖淫团伙经营约一个月后，因团伙内部出现矛盾而解散。2018年8月底，为逃避公安机关打击，朱国强等人将卖淫场所转移至邵阳市大祥区敏州西路“聚隆酒店”，经与该酒店法人代表袁建贤、经理邹斌商议，以每天每间110元的价格租用该酒店三、四层楼全部客房用于经营卖淫场所。仍聘用谢忠华为财务人员，黎平为安保人员；以月薪5000元聘用宁佐友为“技师”（卖淫女）管理员，负责管理卖淫女的请假、外出等事项以及与谢忠华计算每日获利情况。朱琳、蒋云、毕文君、单世界等人为业务员。该卖淫场所持续经营到2018年10月20日左右。期间为逃避打击，朱国强还短暂地将该团伙转移至“冠发酒店”及“明都酒店”内，但主要活动地仍为“聚隆酒店”。2018年9月底，朱国强与被告人杨友平相识并获悉杨友平的妻子有同学在湖南省公安厅工作，朱国强据此认为杨友平有一定社会关系，若出事有关系可找，遂邀请杨友平加入卖淫团伙中占股。2018年10月中旬，朱国强、蒋云与杨友平协商一致后决定将卖淫场所转移至大祥区“尚品酒店”（原明都假日酒店），并以每日每间119元的价格租用该酒店第六层全部房间用于卖淫活动。约定杨友平在该组织卖淫团伙中占股40%，朱国强占股35%、蒋云占股25%。为拓宽嫖客及卖淫女渠道，蒋云又介绍被告人彭杰、高林林及“二少”（基本情况不详）三人带领9名卖淫女参与到该卖淫团伙中来。并约定从每单嫖资中抽取120元钱作为彭杰、高林林、“二少”的固定获利（个人招嫖提成另算）。继续聘用谢忠华为财务人员、黎平为安保人员；彭杰推荐罗秋红到该卖淫场所从事“技师”管理工作，日薪200元，由朱国强一方和彭杰一方各负担100元。朱琳、蒋云、彭杰、高林林等人为业务员。翟家亮由彭杰介绍，李有民由蒋云介绍，到该场所从事招嫖工作。该卖淫场所自2018年10月20日持续至2018年10月25日被公安机关查处。经核查，该团伙自2018年4月至10月25日，共收取嫖资81万余元。二、协助组织卖淫被告人谢忠华于2018年4月至2018年10月25日，受朱国强纠集，在邵阳市“明都假日酒店”、“聚隆宾馆”、“尚品酒店”卖淫场所管理财务，月薪6000元，主要通过其“高处不胜寒”、“无畏”两个微信账号结算每日卖淫女的卖淫收入、业务员的卖淫介绍费提成及获利结算；被告人宁佐友于2018年8月至同年10月中旬，在朱国强等人经营的“聚隆宾馆”卖淫场所从事卖淫女管理，月薪5000元。建立微信群负责管理卖淫女的请假、外出等事项以及与谢忠华计算每日获利。2018年10月20日，该卖淫场所转移至尚品酒店，宁佐友继续在该卖淫场所从事其他工作。被告人黎平于2018年8月至2018年10月25日在朱国强等人经营的聚隆宾馆、尚品酒店卖淫场所从事安保工作，月薪5000元，负责望风及通风报信等工作；被告人罗秋红于2016年8月经人介绍到“温德姆酒店”做卖淫女，2017年5月左右改为管理技师房，月薪5000元。2018年2月，该卖淫场所转至新邵县华天酒店，同年4月再次搬回“温德姆酒店”，同年9月30日，该场所被公安机关查处。2018年10月20日，经彭杰介绍，进入尚品酒店卖淫场所负责卖淫女管理，日薪200元，负责对卖淫女进行定价、上下钟时间提醒及外出请假等事项；被告人朱琳自2018年4月至2018年10月25日在朱国强等人经营的明都假日酒店、聚隆宾馆、尚品酒店卖淫场所担任业务员，通过微信等途经发布招嫖信息，吸引和安排嫖娼人员进行嫖娼，提取每单100-200元不等的提成；被告人单世界于2016年到“温德姆酒店”卖淫场所任招嫖业务员，该场所于2018年9月被查获。同年10月20日，尚品酒店卖淫场所开张，单世界即介绍其在温德姆认识的2名卖淫女，该2名卖淫女又另外带了2名卖淫女到该场所卖淫；同年10月21日至23日，单世界为该卖淫场所招揽嫖娼人员7名，获得提成1000元；另2018年5月中旬，单世界为在邵阳市北塔区的邵阳大饭店卖淫场所招揽嫖娼人员10名左右，获得张某某（另案处理）微信转款1500元提成；被告人毕文君于2016年12月至2017年2月左右在“温德姆酒店”卖淫场所任招嫖业务员。2018年10月20日，彭杰通过微信联系毕文君，要其为尚品酒店卖淫场所介绍嫖娼人员，毕文君招揽3名嫖娼人员到场所嫖娼，其中成功一名，后提成200元；被告人翟家亮于2018年10月20日到尚品酒店卖淫场所任招嫖业务员，至同月25日，共招嫖10人次左右，获提成2000余元；被告人李有民于2018年10月20日前后到尚品酒店卖淫场所任招嫖业务员，至同月25日，招嫖成功2人次，获得提成250元。三、容留卖淫被告人吴国华系“明都假日酒店”（后更名为尚品酒店）股东，占股20%。2017年经酒店股东商议后决定由吴国华负责该酒店的具体经营及日常管理。吴国华明知朱国强等人在其经营的酒店内从事卖淫活动，但出于酒店营利目的，于2018年4月和2018年10月20日至25日为朱国强卖淫团伙提供房间；被告人袁建贤系“聚隆宾馆”法人代表，被告人邹斌系该宾馆职业经理人。2018年8月，朱国强、伍总（基本情况不详）等人与袁建贤、邹斌商议，由朱国强卖淫组织长期承包该宾馆三、四楼的所有客房作为卖淫场所，房费为每间每日110元。袁建贤明知朱国强等人承租的房间是为进行卖淫活动，但基于营利目的仍将宾馆房间出租。邹斌作为宾馆经营的实际管理者，具体负责朱国强等人卖淫组织的开房、房费结算等具体事项。该卖淫场所经营至同年10月旬止。2019年2月25日，袁建贤经公安机关口头传唤后主动到案，并如实供述。四、窝藏2018年10月25日晚，公安机关查获“尚品酒店”卖淫场所后，朱国强、宁佐友闻讯逃脱。随后朱国强找到被告人马邵健，告知对方自己因开设卖淫场所被公安机关追捕，提出要马邵健开车陪其前往甘肃并承诺承担马邵健的路途开支及购物费用等。2018年10月30日，朱国强带着宁佐友与马邵健一起开车从邵阳出发前往甘肃，途中由马邵健和朱国强轮流开车，期间朱国强一直使用马邵健手机与外界保持联系，并使用马邵健身份证开房住宿。2018年11月2日，朱国强、宁佐友、马邵健到达甘肃陇南市的朱国强妻子娘家即被警方抓获。原判采信微信聊天截图及微信转账截图，协议书，银行账户交易流水，酒店股份分配协议书、酒店工商登记资料、酒店开房记录，公安机关出具的情况说明，辨认笔录，证人李某、杨某1、杨某2等人的证言，被告人朱国强、蒋云、杨友平、彭杰、高林林、朱琳、单世界、谢忠华、宁佐友、罗秋红、黎平、李有民、翟家亮、吴国华、马邵健、邹斌、袁建贤、毕文君的供述与辩解等证据材料认定上述事实。原判认为，被告人朱国强和蒋云、杨友平、彭杰、高林林的行为已构成组织卖淫罪，且系情节严重；被告人谢忠华、宁佐友、罗秋红、黎平、单世界、朱琳、毕文君、翟家亮、李有民的行为均构成协助组织卖淫罪；被告人吴国华、袁建贤、邹斌的行为均构成容留卖淫罪，且系情节严重；被告人马邵健的行为已构成以窝藏罪。在组织卖淫共同犯罪中，朱国强、蒋云、杨友平、彭杰均起主要作用系主犯，高林林起次要作用系从犯；在容留卖淫共同犯罪中，袁建贤起主要作用系主犯，邹斌起次要作用系从犯。袁建贤系自首。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第四款，第三百五十九条第一款，第三百一十条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人朱国强犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十五万元；二、被告人蒋云犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；三、被告人杨友平犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；四、被告人彭杰犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；五、被告人高林林犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元；六、被告人吴国华犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；七、被告人袁建贤犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；八、被告人邹斌犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；九、被告人宁佐友犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；十、被告人谢忠华犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；十一、被告人罗秋红犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；十二、被告人单世界犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；十三、被告人毕文君犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；十四、被告人黎平犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；十五、被告人朱琳犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；十六、被告人翟家亮犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；十七、被告人李有民犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；十八、被告人马邵健犯窝藏罪，判处有期徒刑十一个月。上诉人朱国强上诉提出：他被刑讯逼供；他没有在名都酒店组织卖淫；他只介绍他人到聚隆宾馆卖淫，没有参与在该宾馆组织卖淫；他在尚品酒店开业当天就退股了，没有参与在该酒店组织卖淫；涉案资金81万元中只有7月底的金额与他有关。朱国强的辩护人辩护提出，认定朱国强在尚品酒店组织卖淫的证据不足，原判量刑过重。上诉人彭杰上诉提出：他介绍卖淫，但没有组织卖淫；认定他招募9名卖淫女的证据不足；他不是老板，也没有股份，判刑太重。彭杰的辩护人辩护提出，一审判决事实不清，将其他被告人的犯罪事实和刑事责任分摊给彭杰，变相加重了对彭杰的刑罚。上诉人吴国华上诉提出：他没有与朱国强商议容留卖淫的事宜，没有容留他人卖淫的主观故意，原判认定他犯罪的事实不清，证据不足；原判认定情节严重错误，导致量刑过重。吴国华的辩护人辩护提出，认定吴国华犯罪情节严重的事实不清，证据不足，且量刑过重。上诉人邹斌上诉提出：他向公安机关提供了共同作案人的身份信息，有立功表现，应减轻处罚；他在共同犯罪中所起作用小，没有获得除工资以外的任何利益，系初犯，请求从轻处罚。邹斌的辩护人辩护提出：邹斌有立功表现，应减轻处罚；邹斌认罪态度好，系初犯，作用较小，建议适用缓刑。上诉人袁建贤上诉提出：一审认定他容留卖淫情节严重的事实不清，证据不足；请求改判为一年以下有期徒刑或者缓刑。袁建贤的辩护人辩护提出，认定袁建贤容留卖淫女10人以上的证据不足，袁建贤投案自首，表现良好，可以适用缓刑。上诉人罗秋红上诉提出：本案量刑不均衡；他受雇于人，未参与策划、管理和运行，起次要作用，应认定为从犯，请求从轻判处。罗秋红的辩护人辩护提出，与同案犯罪相比，一审对罗秋红的量刑过重。上诉人宁佐友上诉提出，原判量刑过重。宁佐友的辩护人辩护提出：上诉人的社会危害性明显比其他同案犯要小，刑期却比同案犯要长，有违罪刑相适应原则。二审审理查明的事实和证据与原审查明的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人朱国强、彭杰和原审被告人蒋云、杨友平、高林林相互纠合，设立专门场所，招募、组织失足女从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪，且系情节严重。上诉人宁佐友、罗秋红和原审被告人谢忠华、黎平明知朱国强等人组织他人卖淫，仍长期为其提供财务、管理、安保等帮助，并领取工资；原审被告人单世界、朱琳、毕文君、翟家亮、李有民明知朱国强等人组织卖淫活动，仍为该团伙招募失足女，并居间撮合卖淫、嫖娼，其行为均构成协助组织卖淫罪。上诉人吴国华、袁建贤、邹斌明知朱国强等人组织卖淫仍为其提供卖淫场所，其行为均构成容留卖淫罪，且系情节严重。原审被告人马邵健明知是犯罪的人而帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。在组织卖淫共同犯罪中，朱国强、蒋云、杨友平、彭杰均起主要作用，系主犯，高林林起次要作用，系从犯；在容留卖淫共同犯罪中，吴国华、袁建贤均起主要作用，系主犯，邹斌起次要作用，系从犯；对于主犯应当按照其组织、指挥或参与的全部犯罪处罚，对从犯应减轻处罚。袁建贤经公安机关口头传唤，主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，可减轻处罚。上诉人朱国强上诉提出，他被刑讯逼供。经查，朱国强在一二审审理期间均没有提供遭受刑讯逼供的明确线索，在案证据也不能证明朱国强有被刑讯逼供的嫌疑。因此，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。朱国强上诉提出，他没有在名都酒店组织卖淫，只介绍他人到聚隆宾馆卖淫，没有参与在该宾馆组织卖淫，他在尚品酒店开业当天就退股了，没有参与在该酒店组织卖淫，涉案资金81万元中只有7月底的金额与他有关。朱国强的辩护人辩护提出，认定朱国强在尚品酒店组织卖淫的证据不足。经查，朱国强伙同蒋云、彭杰等人在多家宾馆、酒店长期组织卖淫，不仅有其本人的供述证明，还有共同作案人蒋云、杨友平等人和协助组织卖淫的朱琳、谢忠华、宁佐友等人的供述印证，足以认定。因此，该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。朱国强的辩护人辩护还提出，原判量刑过重。经查，朱国强组织卖淫情节严重，原判根据审理查明的事实和本案对社会的危害程度，对朱国强判处的刑罚并无不当。因此，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人彭杰上诉提出，他介绍卖淫，但没有组织卖淫，认定他招募9名卖淫女的证据不足。彭杰的辩护人辩护提出，一审判决事实不清，将其他被告人的犯罪事实和刑事责任分摊给彭杰，变相加重了对彭杰的刑罚。经查，彭杰伙同朱国强、蒋云等人组织卖淫的事实，不仅有其本人的供述证明，还有共同作案人朱国强、蒋云、杨友平等人和协助组织卖淫的朱琳、单世界、谢忠华等人的供述证明，证据确凿。本案系共同犯罪，彭杰应当对其参与的全部犯罪承担刑事责任。因此，该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。彭杰上诉提出，他不是老板，也没有股份，判刑太重。经查，原判根据彭杰的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，在法定刑幅度内对其判处的刑罚并无当。因此，该上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人吴国华上诉提出：他没有与朱国强商议容留卖淫的事宜，没有容留他人卖淫的主观故意，原判认定他犯罪的事实不清，证据不足。经查，吴国华和朱国强、谢忠华的供述以及刘辉、杨某1、杨某2、张新田等人的证言，足以证明吴国华对朱国强等人在明都宾馆组织卖淫是明知的，作为宾馆的实际管理人，吴国华的行为符合容留卖淫罪的构成要件。因此，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。吴国华上诉还提出，原判认定情节严重错误，导致量刑过重。吴国华的辩护人辩护提出，认定吴国华犯罪情节严重的事实不清，证据不足，且量刑过重。经查，吴国华长期为朱国强等人组织卖淫提供场所，原判认定其容留卖淫情节严重正确，量刑亦无不当。因此，该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人邹斌上诉及其辩护人辩护均提出，他向公安机关提供了共同作案人的身份信息，有立功表现，应减轻处罚。经查，邹斌虽如实供述了在逃共同作案人的身份信息，但该共同作案人没有被抓获归案，邹斌提供的线索尚未被公安机关查证属实。因此，该上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。邹斌上诉还提出，他在共同犯罪中所起作用小，没有获得除工资以外的任何利益，系初犯，请求从轻处罚。邹斌的辩护人辩护还提出，邹斌认罪态度好，系初犯，作用较小，建议适用缓刑。经查，原判根据邹斌在共同犯罪中的地位和作用，已认定其为从犯，并对其减轻处罚；原判根据审理查明的事实、情节对邹斌的量刑适当。因此，该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人袁建贤上诉提出，一审认定他容留卖淫情节严重的事实不清，证据不足，请求改判为一年以下有期徒刑或者缓刑。袁建贤的辩护人辩护提出，认定袁建贤容留卖淫女10人以上的证据不足，袁建贤投案自首，表现良好，可以适用缓刑。经查，朱国强、宁佐友、谢忠华和袁建贤、邹斌的供述，足以证明袁建贤在经营管理聚隆宾馆过程中，长期为朱国强等人组织卖淫提供场所，原判认定其容留卖淫情节严重并无不当，量刑亦适当。因此，该上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。上诉人罗秋红上诉提出，本案量刑不均衡，他受雇于人，未参与策划、管理和运行，起次要作用，应认定为从犯，请求从轻判处。罗秋红的辩护人辩护提出，与同案犯罪相比，一审对罗秋红的量刑过重。经查，罗秋红在朱国强、彭杰等人组织卖淫团伙中，负责管理从事卖淫活动的失足女，在协助组织卖淫的被告人中，其作用较宁佐友、谢忠华要小，较其他人要大，原判根据各被告人在协助组织卖淫犯罪中的地位、作用，在法定刑幅度内判处的刑罚并无不当。因此，该上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。上诉人宁佐友上诉提出，原判量刑过重。宁佐友的辩护人辩护提出，上诉人的社会危害性明显比其他同案犯要小，刑期却比同案犯要长，有违罪刑相适应原则。经查，宁佐友先后在聚隆宾馆和上品酒店协助朱国强等人组织卖淫，原判根据其犯罪事实、情节，对其量刑并无不当。因此，上述上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗庆群审 判 员  李东峰审 判 员  王彦懿二〇一九年十一月二十六日法官 助理  彭启玮代理书记员  刘 薇附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;……