广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终5712号上诉人（原审被告）：赵国庆，男，汉族，1987年10月1日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：吴云，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘检平，男，汉族，1976年9月25日出生，身份证住址：广东省肇庆市大旺综合经济开发区，委托诉讼代理人：肖桂庆，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。上诉人赵国庆因与被上诉人刘检平股权转让纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初23306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵国庆上诉请求：1.撤销一审民事判决第一判项，依法改判赵国庆无需向刘检平支付违约金；2.维持一审判决第二判项；3.判令刘检平承担一审及二审的全部诉讼费用。事实和理由：一审判决书在事实认定及法律适用上的错误：一、一审法院应依据双方的和解意见驳回刘检平的诉讼请求或依据和解意见做出民事调解书，而不应做出本案的一审判决书。双方在一审开庭前达成和解，和解内容为赵国庆与刘检平共同办理股权转让事宜，刘检平则撤回本案诉讼，最终相关事务办理完毕，刘检平再未向赵国庆提出要求，和解所涉事宜全部办理完毕，刘检平应撤回起诉，同时依据赵国庆向一审法院提交的说明材料，一审法院应依据双方和解意见及股权已变更登记至刘检平名下且赵国庆承担了税费的事实，驳回刘检平的诉讼请求或结合和解意见做出调解书，而不应做出现行判决书。二、一审判决书未准确认定赵国庆积极配合办理股权变更登记，但刘检平的原因导致直至2018年11月13日才完成变更登记，刘检平应自行承担责任的事实。1.刘检平拖延至2018年9月14日才进行股权变更登记预约直接导致股权变更登记延误，此种延误应由刘检平自行承担责任。因政务办理的电子化，股权变更登记需先通过二维码提前预约，必须由刘检平取得预约二维码后，再发给赵国庆验证确认，方可进行，否则相关股权变更登记事务无法办理。直至2018年9月14日，刘检平才将预约二维码发给赵国庆，启动股权变更的相关手续，一审判决书中所认定的2018年9月5日至2018年9月8日的催促根本不具有办理股权变更登记的效果，赵国庆根本无法办理股权变更登记，刘检平正确的处理方法应为及时预约，故2018年9月14日之前，未办理股权变更登记的原因在于刘检平未进行预约申请，责任应由刘检平自行承担。2.刘检平违反主管部门要求，自行变更文件材料，导致2018年9月14日预约通过的股权变更登记失败，应由刘检平承担责任。2018年9月14日的预约通后，刘检平自作主张，自行变更已通过审核的股权变更文件，赵国庆对此提出疑义后，刘检平仍坚持其意见，最终导致已预约通过的股权变更登记在2018年9月19日变更登记失败，此失败系刘检平违反，预约通知单所注明：与网上申报内容不一致的，将依法不予登记的原因所致，应由刘检平自行承担责任。3.刘检平直到2018年11月8日才再次预约股权变更登记，赵国庆积极配合办理股权变更登记，赵国庆不应承担责任。2018年9月19日股权变更登记失败后，刘检平将原因归结于赵国庆，并将赵国庆诉至一审法院，但直至2018年11月8日，刘检平才再次通过网络提交预约，故对于在2018年9月19日至2018年11月8日期间的拖延是刘检平自己不积极进行预约所致，与赵国庆无关，赵国庆更无需承担责任。2018年11月8日刘检平进行预约后，赵国庆立即配合办理股权变更登记，赵国庆根本没有违约与拖延，赵国庆无须承担责任。综上，本案是刘检平不诚信的恶意诉讼所致，导致股权变更登记拖延的原因在于刘检平，故赵国庆提起上诉，请求支持其上诉请求，维护赵国庆的合法权益。刘检平辩称，一、本案一审程序是在2018年12月10日在宝安区西乡法庭开庭，开庭时间到了后刘检平和法官等了赵国庆一个小时左右，开庭前法官助理都是用法庭的电话打给了赵国庆，电话通了但是没有接，到最后赵国庆也没有接电话，赵国庆这种行为是蔑视法庭的行为。一审判决中表述赵国庆经合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证以及质证的权利，视为是对刘检平的主张以及证据的认可，对此赵国庆表示认可。二、在一审开庭前，赵国庆与刘检平并没有达成和解，本案是刘检平与赵国庆签订了股权转让协议以及股权转让补充协议，刘检平按约定支付了款项，赵国庆配合股权转让变更登记是其法定的义务。因其背信弃义、贪得无厌提出非法要求，刘检平通过QQ、短信、微信以及发律师函要求其履行义务，赵国庆仍然不配合股权转让变更登记，刘检平只好向法院起诉，在起诉过程中赵国庆迫于诉讼的压力才配合股权变更登记，在一审开庭前并没有达成和解。实际上，如果赵国庆一直不来配合股权转让变更登记也是可以依法院判决来进行股权变更登记。三、2018年9月19日股权变更登记未成是因为赵国庆向刘检平提出先支付尾款另支付1万元，才答应去办理股权变更登记等非法要求，是赵国庆不愿意配合股权变更登记。综上，请求二审法院驳回赵国庆的上诉请求。刘检平向一审法院起诉请求：1.赵国庆在深圳影迈科技有限公司（以下简称影迈公司）13%股份属刘检平所有；2.赵国庆立即至工商部门办理上述股权变更登记；3.赵国庆承担违约金，以2750000元为本金，按每天千分之五，自2018年9月5日起，暂计至2018年9月25日为275000元，直至上述股权变更登记在工商部门生效日止；4.赵国庆承担律师费10,000元整；5.本案诉讼费由赵国庆承担。刘检平于一审当庭撤回第一项及第二项诉讼请求，变更第三项诉讼请求为：判令赵国庆承担违约金，以2750000元为本金，按每天千分之五，自2018年9月5日起计至2018年11月12日。该院予以准许。一审法院查明，刘检平、赵国庆曾同为影迈公司股东，2018年3月28日，赵国庆与刘检平签订《股权转让协议》一份，约定赵国庆将所持有的影迈公司13%股权，以2750000元的价格转让给刘检平；上述股权转让款分三次付清……。2018年5月11日，刘检平、赵国庆签订的《股权转让补充协议》一份，确认刘检平已经在2018年4月9日向赵国庆支付第一期股权转让款1380000元；同时，约定签订该补充协议当日刘检平向赵国庆支付第二期股权转让款1220000元，刘检平未按期付款则该补充协议无效；在股权变更后的三十个自然日内，刘检平向赵国庆支付第三期股权转让款150000元；在签订该协议后，赵国庆应积极配合刘检平办理股权变更以及工作交接，包括但不限于：提供办理股权变更材料或到相应现场等，但刘检平需提前3个自然日向赵国庆进行通知；赵国庆如违反本协议第三条情形的，每逾期一天，赵国庆应向刘检平支付2750000元的千分之五作为违约金；刘检平如违反本协议第二条情形的，每逾期一天，刘检平应向赵国庆支付2750000元的千分之五作为违约金；刘检平向赵国庆通知可选以下任意方式：1.刘检平向赵国庆手机号码137××××****发送短信；2.刘检平向赵国庆发出书面通知，通讯地址为深圳市罗湖区××××，收件人为赵国庆，刘检平发出两日后或赵国庆签收后视同赵国庆收到。根据刘检平所提交的银行流水记录及QQ聊天记录显示：刘检平曾于2018年4月9日按约定向赵国庆银行账户转入第一期股权转让款1380000元；2018年5月11日，刘检平根据赵国庆指示将第二期股权转让款1220000元转入案外人刘某芳的个人账户。根据刘检平提交的短信记录显示，刘检平在2018年9月5日、2018年9月6日、2018年9月7日、2018年9月8日通过短信方式通知赵国庆，要求赵国庆在2018年9月11日办理股权变更登记。根据刘检平提交的律师函、快递单及快递单查询显示，刘检平在2018年9月6日向赵国庆发出律师函，邮寄地址为《股权转让补充协议》约定地址，该律师函在2018年9月7日由“家人”签收。根据赵国庆提交的工商查询资料显示，赵国庆持有的13%影迈公司的股权，在2018年11月12日完成了股权变更登记。另查明，根据刘检平提交的委托合同及律师费发票显示，刘检平因涉案纠纷在2018年9月21日与北京市隆安（深圳）律师事务所签订委托合同一份，并支付律师费10000元。一审法院认为，根据刘检平提交的《股权转让协议》及《股权转让补充协议》，可以认定刘检平与赵国庆之间存在合法有效的股权转让合同关系，双方均应受到合同法以及相互约定的约束。刘检平已提供证据证明其根据双方之间的约定向赵国庆支付两期股权转让款，并通过短信及书面形式告知赵国庆应当在2018年9月11日配合办理相应的股权变更登记手续，但赵国庆未依约及时配合办理股权变更登记，其主张刘检平存在对转让方案进行实质性变更，但未能就此提供证据予以证明，且刘检平对此不予认可，故赵国庆应当就此承担举证不能的不利后果，现赵国庆无合理理由未按《股权转让补充协议》的约定配合办理股权变更登记手续，属于违约行为，刘检平根据补充协议主张赵国庆向其支付违约金，有事实依据。关于违约金的计算标准，因《股权转让补充协议》中约定以2750000元为本金按每天千分之五的标准过高，且刘检平未能提供证据证明其因此所遭受的具体损失，故该院酌情将计算标准调整为月息2%。关于违约金起算期间的问题，因刘检平通知赵国庆在2018年9月11日进行股权变更登记，而实际进行股权变更登记的日期在2018年11月12日，故违约金应当从2018年9月12日计至2018年11月11日。据此核算，赵国庆应当向刘检平支付违约金110000元（2750000元×2个月×2%），刘检平主张超出部分，无事实和法律依据，该院不予支持。关于刘检平主张赵国庆承担律师费10000元，因刘检平、赵国庆签订的《股权转让协议》及《股权转让补充协议》并未约定违约方需承担律师费，刘检平的该项主张无事实和法律依据，该院不予支持。赵国庆经该院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证以及质证的权利，视为是对刘检平的主张以及证据的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、赵国庆应于该判决生效之日起十日内向刘检平支付违约金110000元；二、驳回刘检平的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2788元，由刘检平负担1712元，由赵国庆负担1076元。本院对一审法院认定事实予以确认。另查明，赵国庆将其持有的13%影迈公司的股权变更登记到刘检平名下的时间，是在一审起诉之后，开庭之前的2018年11月12日，且是在赵国庆要求刘检平在合同之外另行支付其1万元款项后，赵国庆才配合刘检平办理了股权变更登记。对此，刘检平称该1万元款项是赵国庆以办理股权变更登记为条件，在赵国庆要挟下才支付的；赵国庆称该1万元款项是影迈公司应支付其的工资，但其并未提供相应证据。再查明，刘检平提交的其与赵国庆妻子刘某芳（系刘检平侄女）的QQ短信记录显示，2018年9月22日16:31刘检平向刘某芳发短信：“昨天由于赵国庆不愿签字导致浪费大家一个下午股权转让没有变更成。今天可以约好时间，下周先去变更我和李某的，我已经给他讲了，他也完全同意，随时大家配合早日完成变更。这样国庆节前搞完大家心情都会好点。……”；“以上是前股东发我的，赵国庆就无赖一个！”。刘某芳回复：“我相信您有这个能力，可以让我们没有日子过！如果这是您处事的原则和方法的话，那我无话可说，他北方人的性格，你比我了解他，我再也劝不动他了，他一直强调给了尾款，就把股份转给您，可是您不退步！非要这么复杂搞下去！浪费那么多的人力物力！……。”本院认为：本案为股权转让合同纠纷。本案的争议焦点在于赵国庆是否应承担股权变更登记手续未及时办理的违约责任问题。对此，本院评析如下：首先，根据《股权转让协议》、《股权转让补充协议》的约定，在刘检平依约支付第一、二期股权转让款后，赵国庆应积极配合刘检平办理股权变更登记手续，严格按照合同的约定履行自己的义务。但经查实，赵国庆将其持有的13%影迈公司的股权变更登记到刘检平名下的时间，是在一审起诉之后，开庭之前的2018年11月12日，且是在赵国庆要求刘检平在合同之外另行支付其1万元款项后，赵国庆才配合刘检平办理了股权变更登记。对此，刘检平称该1万元款项是赵国庆以办理股权变更登记为条件，在赵国庆要挟下才支付的；赵国庆虽称该1万元款项是影迈公司应支付其的工资，但其并未提供相应证据。其次，从刘检平提交的其与赵国庆妻子刘某芳（系刘检平侄女）的QQ短信记录内容来看，2018年9月22日16:31刘检平向刘某芳发短信：“昨天由于赵国庆不愿签字导致浪费大家一个下午股权转让没有变更成。今天可以约好时间，下周先去变更我和李某的，我已经给他讲了，他也完全同意，随时大家配合早日完成变更。这样国庆节前搞完大家心情都会好点。……”；“以上是前股东发我的，赵国庆就无赖一个！”。刘某芳回复：“我相信您有这个能力，可以让我们没有日子过！如果这是您处事的原则和方法的话，那我无话可说，他北方人的性格，你比我了解他，我再也劝不动他了，他一直强调给了尾款，就把股份转给您，可是您不退步！非要这么复杂搞下去！浪费那么多的人力物力！……。”足以说明赵国庆确实存在未积极配合办理股权变更登记的情况，对此，赵国庆虽称刘检平对未及时办理股权变更登记手续是因刘检平对股权变更登记条件进行了更改，但未能就此提供证据予以证明，且刘检平对此不予认可，对赵国庆的该上诉理由，本院不予采信。综上，上诉人赵国庆的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人赵国庆负担。本判决为终审判决。审判长 康  春  景审判员 王    勇审判员 林  高  峰二〇一九年十一月二十二日书记员 陈霞睿（兼）