云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0422民初1119号原告：唐跃江，男，1981年7月21日出生，汉族，住澄江县。被告：张立明，男，1989年8月3日出生，汉族，住澄江县。原告唐跃江与被告张立明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐跃江到庭参加诉讼，被告张立明经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院对被告张立明适用缺席审理。本案现已审理终结。原告唐跃江向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付租金44065元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明），违约金10813元，合计54878元；2．判令被告交回其向原告所租未归还的47根钢管、31个顶头等设备，未归还货物价值为2341元；3．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月28日，被告向原告租用钢模、钢管、顶头等建筑设备，租用时双方在《出租钢模、钢管清单（代合同）》上签字确认，并对租赁物种类、规格、单价均进行了约定，约定钢模单价每日每平方米0.25元，钢管每天每米0.02元，顶头每日每个0.06元。被告向原告租赁钢模327.06平方米、钢管100根、顶头100个，原告将上述物品全部交付给被告，但被告至今尚有47根钢管、31个顶头未归还。至2019年8月26日，被告共欠原告租金54065元，扣减被告方支付的10000元租金后，被告还应支付44065元。被告向原告租赁钢模后，被告既没有按约定向原告支付所欠租金，也没有交回全部租赁物，违反了双方的约定，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告按租金总额54065元的20%支付违约金，即10813元。为维护原告合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。本院通过电话与被告张立明取得联系，其称其在外地，不便来领取，同意本院通过微信向其送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知、开庭传票等。但在开庭时仍未到庭应诉，也未提交书面答辩状。本案经审理认定事实如下：唐跃江在澄江县上有场地，开展建筑设备的租赁业务，备有填充式的《出租钢模、钢管清单（代合同）》，备注栏处：对注意事项、结算方式、违约责任、租赁物品归还等进行了约定。张立明于2017年2月28日向唐跃江要求出租建筑设备，张立明在《出租钢模、钢管清单（代合同）》签字并交纳了押金3000元后，唐跃江向张立明交付了钢模911块（规格30×150的370块；30×120的256块；20×120的285块），约定单价为每天每平方米0.25元；同年3月1日，张立明又向唐跃江出租了3米长的钢管100根、顶托100个，约定钢管的单价为每米每天0.02元、顶托每个每天0.06元；朱丽芬代张立明于2017年12月20日向唐跃江归还了钢模280块（规格30×150的90块；30×120的92块；20×120的98块）、3米长钢管19根、顶托10个；产生修理费79元；于2018年5月14日向唐跃江归还了3米长钢管34根、顶托59个、钢模134块（规格30×150的61块；30×120的52块；20×120的21块），产生修理费79元；于2018年6月21日向唐跃江归还了钢模94块（规格30×150的47块；30×120的33块；20×120的14块）和与所出租钢模规格不同的钢模12块（规格20×45的4块；25×120的1块；15×120的3块；20×150的2块；15×150的1块；10×120的1块）；产生修理费63元；于2018年6月23日向唐跃江归还钢模38块（规格30×150的18块；30×120的18块；20×120的2块）；产生修理费30元；于2019年6月30日向唐跃江归还钢模310块（规格30×150的133块；30×120的61块；20×120的116块）；产生修理费170元；于2019年7月2日向唐跃江归还钢模45块（规格30×150的11块；20×120的34块）；产生修理费20元；于2019年7月11日向唐跃江归还规格30×150的钢模5块。之后，唐跃江要求张立明支付租金和归还剩余的租赁设备，张立明以其家中出事为由拒绝按约支付租金，唐跃江遂向本院起诉，要求判如所请。另查明：1．朱丽芬代张立明于2018年5月14日，向唐跃江支付了钢模租金10000元；2.朱丽芬代张立明于2018年6月21日，向唐跃江归还的钢模中部分不是所出租的钢模，经本院询问后，其陈述：因代归还的钢模平方数不够，朱丽芬又以其他规格的钢模进行归还，正好补齐平方数。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”如张立明对建筑设备租赁合同及单价金额等有异议，应由唐跃江对双方是否存在建筑设备租赁合同关系、单价金额等承担举证责任，对建筑设备租赁合同关系变动的事实应由张立明承担举证责任，但张立明经本院依法传票传唤拒不到庭，应由其承担举证不能的法律后果。《出租钢模、钢管清单（代合同）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性和禁止性的规定的部分，依法应受法律的保护。对于租金，以双方所约定的单价，自出租日至归还日计算天数后据实核算，2017年12月20日归还的钢模、钢管、顶托，租金计算为：钢模租金7164.08元[（40.5+33.12+23.52)×0.25元×295天=7164.08元]；钢管租金335.16元[（3米×19根）×0.02元×294天=335.16元]；顶托租金176.4元（10个×0.06元×294天=176.4元）；2018年5月14日归还的钢模、钢管、顶托，租金计算为：钢模租金5633.10元[（27.45+18.72+5.04)×0.25元×440天=5633.10元]；钢管租金895.56元[（3米×34根）×0.02元×439天=895.56元]；顶托租金1554.06元（59个×0.06元×439天=1554.06元）；2018年6月21日归还的钢模，租金计算为：4605.53元[（0.36+0.3+0.54+0.6+0.23+0.12+3.36+21.15+11.88)×0.25元×478天=4605.53元]；2018年6月23日归还的钢模，租金计算为：1807.20元[（8.1+6.48+0.48）×0.25元×480天=1807.20元]；2019年6月30日归还的钢模，租金计算为：23355.45元[（27.84+59.85+21.96）×0.25元×852天=23355.45元]；2019年7月2日归还的钢模，租金计算为：2798.96元[(4.95+8.16)×0.25元×854天=2798.96元]）；2019年7月11日归还的钢模，租金计算为：485.44元（2.25×0.25元×863天＝485.44元）；唐跃江认可在对方归还部分和用其他规格的钢模相抵扣后，已经还清所出租的钢模平方数。另查明，尚未归还的钢管数为47根（100-19-34=47根），未归还的顶托数为31个（100-10-59=31个），唐跃江诉请至2019年8月26日的租金，该诉请核算为：钢管租金2560.56元（47×3米×0.02元×908天=2560.56元）；顶托租金1688.88元（31×0.06元×908天=1688.88元）；上述合计53056.38元；扣减张立明交纳的押金3000元和已经支付的10000元后的租金40056.38元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”对于违约金，双方约定承租人每月要结算一次租金，如未支付，承租人每天按所欠租金全额2%支付违约金。张立明自2017年2月28日和3月1日向唐跃江出租建筑设备后，仅于2018年5月14日支付过租金10000元，已构成违约，应承担违约责任，对于违约金，本院支持为10611.28元（53056.38元×20%=10611.28元）；对于唐跃江所诉请要求张立明归还47根钢管、31个顶托的诉讼请求，因涉及到属唐跃江的特定物这一实际情况，本院支持为以价值由张立明承担赔偿责任，钢管以3.93公斤/米×2元进行核算，即1108.26元（47根×3米×3.93公斤/米×2元=1108.26元）；顶托以8元/个进行核算，即248元（31个×8元=248元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告张立明于本判决生效之日起十日内支付原告唐跃江租金40056.38元、违约金10611.28元，共计50667.66元；由被告张立明于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐跃江建筑设备损失1356.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，适用简易程序减半收取615元（原告唐跃江已预交），由原告唐跃江负担49元，剩余的566元由被告张立明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  鲁云峰二〇一九年十一月二十七日书记员  普春蕾