天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终1822号上诉人（原审被告）：天津通达建筑劳务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽街汉源里**楼**。法定代表人：陈兰香，总经理。委托诉讼代理人：贾凤麟，天津臻恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：清远中航石油有限公司，住，住所地广东省清远市清新区龙劲镇军营禾惠村路口/div>法定代表人：王祥红，总经理。委托诉讼代理人：易中立，广东新北江律师事务所律师。上诉人天津通达建筑劳务有限公司（以下简称通达公司）因与被上诉人清远中航石油有限公司（以下简称清远公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2018)津0116民初50838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。通达公司上诉请求：1.改判驳回清远公司的一审全部诉讼请求或将本案发回重审。2.本案两审诉讼费由清远公司承担。事实和理由：1.涉案当事人卫福全未到庭参加庭审，一审法院听取了清远公司的一面之词，没有查清关键事实。涉案合同并非通达公司签署，通达公司并非本案适格被告。清远公司只提供了卫福全授权负责桂林市国际小城镇建设工程项目的委托书，并没有提供证据证明《供油合同》、《供油补充协议》是通达公司签署的。卫福全与清远公司签订相关合同系其个人行为，应由其个人承担责任。2.实际供油事实未予查明。清远公司并没有提供直接证据证明《供油合同》、《供油补充协议》中涉及的柴油已供应完毕，一审法院判决通达公司承担供油费用及违约责任不当。清远公司辩称，不同意通达公司的全部上诉请求，要求二审法院驳回上诉，维持原判。其具体答辩理由为：1.卫福全系通达公司聘请的经办人，并非本案法律意义上的当事人，没必要参加诉讼。涉案《供油合同》、《供油补充协议》均盖有清远公司的合同专用章，清远公司系本案的适格被告。2.清远公司对卫福全的授权委托书、与桂林市达盛建设工程管理有限公司（以下简称达盛公司）签订的供油合同及补充协议，足以证实清远公司由承包项目，存在购油的需求，而卫福全本人没有购油的必要。3.《桂林市秀峰区福利路德信120吨地磅单》、《清远中航石油有限公司送货单》等证据足以证实通达公司送油27.16吨的事实。清远公司一审诉讼请求：1.判令通达公司支付柴油款及违约金、购油罐款等共计207853.5元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率计息至还清时止。2.诉讼费由通达公司承担。一审法院认定：2016年12月2日，通达公司（原天津通达土石方工程有限公司）出具通达（津）第（001）号委托书一份，载明：经董事会研究决定，特此委托：卫福全同志，负责桂林市国际小城镇建设工程项目供、用油料的相关工作。特此委托，此委托有限期365天。通达公司在委托书底部加盖单位公章，并有法定代表人陈兰香的签名。2016年12月2日，通达公司（乙方、承包方）与案外人（甲方、发包方）达盛公司签订供油合同一份，合同约定如下：一、供油地点:广西桂林临桂区中庸镇江力寨村。二、供油时间：从2016年12月2日起至2017年12月2日止。三、供油数量：每天大约50吨以上（不可抗力因素除外）。四、油的性质：达标0#柴油。五、单价及付款方式。1.价格执行标准：合同价按6800元/吨（如有特殊情况随行就市，且乙方必须提前通知甲方商定）。2.乙方先垫付30吨油款，另借用一个30吨的油罐及加油机、加油车给甲方（油罐总造价为：12500元；加油机：4780元；运费：1000元）。当甲方用完第一批油时，在第二批油到达工地现场时，甲方付第一批油款给乙方[星期六、星期日和节假日另定，以此类推，总的压（押）30吨油款]在合同终止之日起七个工作日内必须结清所有的油款给乙方。合同第六条第一项第二款约定：甲方必须按照合同第五条在规定的时间内付款给乙方[如有特殊情况，要给乙方说明原因，得到乙方许可否则视（为）违约]如不付款给乙方，乙方马上停止供油，并按每吨10%违约金给乙方。同日，双方签订供油补充协议一份，载明乙方给甲方供油的单价订为每吨6800元（其中600元为甲方的管理费用，乙方按每吨6200元结算），油价可随市场物价调差，甲乙双方共同管理，但乙方必须保证甲方有600元的管理费用，此补充协议一式肆份，与原合同一样签字盖章生效，具有同等法律效力。供油合同及供油补充协议中乙方签字为卫福全并加盖了天津通达土石方工程有限公司合同专用章（1），甲方签字为李平并加盖了达盛公司的公章。2016年12月26日，清远公司（乙方、承包方）与通达公司（甲方、发包方）签订供油合同一份，合同约定如下：一、供油地点:广西桂林临桂区中庸镇江力寨村。二、供油时间：从2016年12月26日起至2017年12月25日止。三、供油数量：每天大约50吨以上（不可抗力因素除外）。四、油的性质：达标0#柴油。五、单价及付款方式。1.价格执行标准：合同价按6800元/吨（如有特殊情况随行就市，且乙方必须提前通知甲方商定）。2.乙方先垫付30吨油款，另借用一个30吨的油罐及加油机、加油车给甲方。当甲方用完第一批油时，在第二批油到达工地现场时，甲方付第一批油款给乙方[星期六、星期日和节假日另定，以此类推，总的压（押）30吨油款]在合同终止之日起七个工作日内必须结清所有的油款给乙方。合同第六条第一项第二款约定：甲方必须按照合同第五条在规定的时间内付款给乙方[如有特殊情况，要给乙方说明原因，得到乙方许可否则视（为）违约]如不付款给乙方，乙方马上停止供油，并按每吨10%违约金给乙方。同日，双方签订供油补充协议一份，将供油单价订为每吨6020元。供油合同及供油补充协议中甲方签字为卫福全并加盖了天津通达土石方工程有限公司合同专用章，乙方签字为王祥红并加盖了清远公司公章。清远公司提交的地磅单及送货单上显示柴油供货数量为27.16吨，卫福全在送货单中的验收人处签名。2017年5月25日，通达公司在给达盛公司的回复函中撤销了对卫福全2016年12月2日的通达（津）第（001）号委托书。2017年9月，天津通达土石方工程有限公司将公司名称变更为通达公司。另，2016年12月25日，卫福全银行账户收到清远公司通过案外人赵典国支付的用于购买油罐的款项28000元。庭审中，通达公司主张其法定代表人与卫福全系朋友关系，以通达公司名义与清远公司签订供油合同系为了帮卫福全的忙，通达公司并未收到油及清远公司支付的购油罐款28000元,供油合同是清远公司与卫福全之间的事，与通达公司无关。本案的争议焦点为通达公司是否应该承担给付款项的责任。一审法院认为，清远公司、通达公司签订的供油合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，应为有效，双方应按照约定全面履行自己的义务，清远公司按通达公司要求履行了供油义务，通达公司接收货物后，应当履行付款义务。故对于清远公司要求通达公司支付油款163503.2元的请求，予以支持。关于通达公司抗辩其没有委托卫福全与清远公司签订供油合同，不应由通达公司承担责任的意见。一审法院认为，关于卫福全的行为性质问题，应该考虑以下几点:第一，清远公司提交的其与通达公司签订的供油合同及通达公司提交的其与案外人达盛公司签订的供油合同，两份合同中载明的供油地点均为广西桂林临桂区中庸镇江力寨村；第二，通达公司给卫福全出具的通达（津）第001号委托书载明由卫福全负责桂林市国际小城镇建设工程项目供、用油料的相关工作，通达公司主张此委托书中仅是委托卫福全与达盛公司签订供油合同，但在该委托书中并没有明确指明“达盛公司”字样；第三，通达公司对于卫福全以通达公司名义与清远公司签订供油合同一事是明知的，虽陈述系卫福全借用通达公司名义并非通达公司委托，就其主张通达公司未提交证据予以证实。综合上述情形可以认定，卫福全以通达公司的名义与清远公司签订了供油合同，系其在代理权限内实施的行为，该代理行为对通达公司发生法律效力。通达公司的抗辩意见不予采纳。关于清远公司主张的违约金问题，通达公司在收取清远公司所供货物后，未依约履行给付货款的义务，系通达公司违约，应向清远公司承担违约责任，清远公司依照双方的约定，要求通达公司支付违约金16350.3元，予以支持。清远公司要求通达公司支付购买油罐的款项28000元，不违反法律规定，予以支持。清远公司要求通达公司支付逾期付款的利息，于法无据，不予支持。综上所述，判决：“一、被告天津通达建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内给付原告清远中航石油有限公司油款163503.2元及违约金16350.3元。二、被告天津通达建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内返还原告清远中航石油有限公司油罐款28000元。三、驳回原告清远中航石油有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4416元，由被告天津通达建筑劳务有限公司负担；公告费300元，由被告天津通达建筑劳务有限公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对于一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：卫福全能否代表通达公司与清远公司签订《供油合同》、《供油补充协议》等。本案中，首先，根据清远公司与通达公司以及通达公司与达盛公司签订的供油合同，两份合同中载明的供油地点、供油数量、油的性质、单价及付款方式等能够基本对应，故可以推定通达公司具有求购柴油的需求。其次，通达公司给卫福全出具的委托书载明由卫福全负责桂林市国际小城镇建设工程项目供、用油料的相关工作，委托日期为2016年12月12日，委托期限为365天，且上边有公司盖章和法定代表人陈兰香的签字确认。再次，通达公司与清远公司签订的《供油合同》、《供油补充协议》等不但具有卫福全的签字，还有通达公司的合同专用章予以确认。综上，卫福全能够代表通达公司与清远公司签订《供油合同》、《供油补充协议》等。通达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4417.8元，由天津通达建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王孟璐审判员  苗法礼审判员  路 诚二〇一九年十一月六日法官助理李东升书记员荆冉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。