湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘05刑终526号原公诉机关湖南省新宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋达军，男，1979年10月23日出生于湖南省新宁县，汉族，小学文化，农民，住新宁县。因犯寻衅滋事罪于2011年6月7日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯交通肇事罪于2013年11月7日被判处有期徒刑八个月，缓刑一年；因犯开设赌场罪于2015年4月30日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元，与所犯交通肇事罪合并处罚后，决定执行有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。因涉嫌犯敲诈勒索罪、强迫交易罪于2018年7月18日被刑事拘留，2018年8月22日被逮捕。现羁押于新宁县看守所。辩护人张凤连，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈湘彪，男，1983年2月15日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，农民，住新宁县。因犯聚众斗殴、寻衅滋事罪于2011年6月7日被判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌敲诈勒索罪于2018年6月13日被刑事拘留，2018年7月20日被逮捕。现羁押于新宁县看守所。上诉人（原审被告人）陈小红，曾用名陈智能，男，1982年1月26日出生于湖南省新宁县，汉族，高中文化，农民，住新宁县。因犯聚众斗殴罪于2010年3月7日被判处有期徒刑十个月；因犯敲诈勒索罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪于2011年6月7日被数罪并罚判处有期徒刑六年；因犯开设赌场罪于2014年12月15日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万三千元，合并原未执行完毕的有期徒刑二年零十五日，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万三千元。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年8月31日被刑事拘留，2018年9月18日被逮捕。现羁押于新宁县看守所。辩护人游宇，湖南天润人合律师事务所律师。上诉人（原审被告人）肖虎，男，1985年9月15日出生于湖南省新宁县，汉族，小学文化，农民，住新宁县。因犯聚众斗殴、寻衅滋事、故意伤害罪于2011年7月26日被数罪并罚判处有期徒刑九年，2017年1月15日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年6月13日被刑事拘留，2018年7月20日被逮捕。现羁押于新宁县看守所。上诉人（原审被告人）蒋鹏，男，1992年1月27日出生于湖南省新宁县，汉族，高中文化，农民，住新宁县。因赌博于2015年9月6日被新宁县公安局行政拘留12日，并处罚款人民币1900元；因赌博于2015年12月31日被新宁县公安局行政拘留15日，并处罚款人民币2500元。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年7月12日被取保候审，2019年3月2日被执行逮捕。现羁押于新宁县看守所。辩护人肖雅晴，湖南天润人合律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李宁，男，1980年2月1日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，农民，住新宁县。因涉嫌犯敲诈勒索，于2018年7月5日被取保候审，2019年3月2日被执行逮捕。现羁押于新宁县看守所。湖南省新宁县人民法院审理湖南省新宁县人民检察院指控原审被告人蒋达军、陈湘彪涉嫌犯强迫交易罪、敲诈勒索罪及原审被告人陈小红、肖虎、蒋鹏、李宁涉嫌犯敲诈勒索罪，于二○一九年八月十六日作出（2019）湘0528刑初40号刑事判决。原审被告人蒋达军、陈湘彪、陈小红、肖虎、蒋鹏、李宁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人陈湘彪、陈小红、肖虎、蒋鹏、李宁及听取陈湘彪、陈小红、蒋鹏辩护人意见，认为本案事实清楚，决定对上诉人陈湘彪、陈小红、肖虎、蒋鹏、李宁不开庭审理。二审期间，蒋达军的辩护人提交新证据，本院依法公开开庭进行了审理。湖南省邵阳市人民检察院指派检察员李骁出庭履行职务。上诉人蒋达军及其辩护人张凤连到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省新宁县人民法院经审理查明：2017年8月至2018年7月，以被告人蒋达军、陈湘彪为首，被告人陈小红、肖虎、蒋鹏、李宁为成员的恶势力团伙，在新宁县在建设工程领域强揽工程、欺行霸市，多次实施严重扰乱新宁县社会经济秩序的违法犯罪行为，系恶势力。具体犯罪事实如下：一、强迫交易2017年7月4日，通过公开招投标，湖南志远建设有限公司（简称志远公司）中标新宁县第一中学整体搬迁建设项目土石方工程，中标金额为人民币6266919元。2017年7月31日，志远公司成立新宁县第一中学整体搬迁建设项目土石方工程项目部，任命罗小华为该项目部负责人，鄢某为项目现场施工负责人。新宁县村干部和被告人蒋达军等人以及被征了土地的6、7、8、9、13组的部分村民认为新宁一中整体搬迁项目工地征了古田村的土地，经商议决定由村干部带领古田村5个组的代表找县政府和志远公司交涉，要求县政府、志远公司将此项目工程交给古田村“代表”来做。新宁一中项目负责人答复称此项目系志远公司依法中标，政府无权要求志远公司把工程交由古田村村民做，且志远公司也不同意将新宁一中整体搬迁工地土石方工程交于古田村村民做。被告人蒋达军、陈湘彪等人知情后，商议如志远公司不把这个工程交给他们古田村的人做就不准志远公司开工。志远公司现场施工负责人鄢某闻讯后，找到蒋达军、陈湘彪、蒋达勇（已死亡）等人，要其退出并委托其做好古田村村民的工作，但未获同意，后被迫承诺答应给三人每人2%的干股。之后鄢某通过蒋达军等人召集古田村村干部、古田村5个组的代表等人先后在“一号鱼馆”、“君临天下土菜馆”等地，多次商议新宁一中工地土石方工程事宜。最后，鄢某在蒋达军、陈湘彪、蒋达勇等人的逼迫下，被迫让出40%的股份给被告人蒋达军、陈湘彪及古田村6、7、8、9**的部分村民。2017年8月20日，甲方湖南志远公司和古乙方田村5个小组（6、7、8、9、13）达成联营管理共识，双方各推荐3人参与管理，乙方每个小组选出一个人参与监督；利润分成：古田村五个组占40%，湖南志远公司占60%）；古田村现有的挖车、铲车同等价格优先安排。甲方签字人林某，乙方签字人陈某1、蒋某1、姚某、蒋达贵、陈湘松。根据各组占地情况，7组占22%的股份，这些股份由7组村民根据个人意愿平均分配；8组占10%的股份，由蒋达军、蒋达勇、肖虎、蒋达海、蒋鹏、李宁共同出资20万元入股。案发后，湖南志远建设有限公司对被告人蒋达军、陈湘彪出具了谅解书。二、敲诈勒索（一）鄢某为了能让新宁一中整体搬迁土石方工程施工队机械顺利进场施工，防止村民阻工，承诺给予被告人陈湘彪、蒋达军及陈某1（另案处理）、蒋达勇各2%的干股，并想通过他们“协调”当地村民矛盾。2017年10月左右，陈湘彪以车辆维修为借口，向鄢某索要现金15000元的所谓股份分红费。2018年2月11日，陈湘彪又向志远公司强行索要20000元钱，志远公司管理人员鄢某等人因惧怕陈湘彪到工地阻工，只得安排志远公司财会人员何某通过转账的方式支付了20000元给陈湘彪。（二）2017年8月下旬，志远公司在新宁一中整体搬迁建设项目中，发现施工场地有风化石需要勾机松动，工程负责人鄢某、林某等人经过商议，将风化石松动工程进行转包。2017年8月31日左右的一天下午，鄢某一方在金石镇××组陈某3家中召开风化石松动工程发包会，被告人蒋达军、陈湘彪和被害人鞠某都参与竞价。最后，鞠某报价8.3元／立方，承诺以大型勾机，每日完成工程方量为8000方以上。当晚，鞠某与鄢某等人签订了合同。后被告人陈湘彪、蒋达军、陈小红、肖虎、蒋鹏、李宁及蒋达勇、蒋达海等人以合同价格过高为由，不准鞠某做此工程，并逼迫鄢某毁掉合同，转由他们来承包。鄢某被逼无奈，打电话告知鞠某此事并要求鞠某自行解决。陈湘彪、蒋达军、陈小红、肖虎、蒋鹏、李宁及蒋达勇、蒋达海（另案处理）经过商量，如果不能转包到合同，就一起要鞠某支付一些费用给他们，并商定由陈湘彪、蒋达勇为主出面与鞠某沟通。鞠某多次电话或当面与陈湘彪、蒋达勇等人协商。2017年9月17日，鞠某为了能顺利施工，约陈湘彪、蒋达勇等人在金石镇大兴路农发行对面一茶馆商谈，最终鞠某被迫答应向陈湘彪、李宁等人支付0.8元／立方米的所谓“管理费”，支付方式按鞠某与项目部结算方量按比例付款，并与陈湘彪、蒋达勇等人签订收取土方管理费的书面合同。鞠某作为甲方，蒋达勇、陈湘彪作为乙方在合同上签字。开工10天左右，陈湘彪电话通知鞠某支付土方服务费，否则不准施工。2017年12月25日，鞠某分别向陈湘彪、李宁提供的银行账号支付了“管理费”8万元，陈湘彪和陈小红共分得4万元，李宁、蒋达勇、蒋达军、蒋达海、蒋鹏、肖虎共分得4万元。陈湘彪、蒋达军等人拿到这8万元后不久，要求鞠某将未完工结账的风化石的管理费付给他们，鞠某不同意。陈湘彪、肖虎、蒋鹏等人多次到新宁一中风化石松动工地阻工，导致工地停工两日。被害人鞠某遂向新宁县公安局报案。2018年7月5日，被告人李宁向新宁县公安局退款40000元，2018年7月16日，新宁县公安局发还给被害人鞠某。2018年9月3日，被告人陈小红的家属向新宁县公安局退款19000元。被害人鞠某对被告人肖虎、蒋达军、蒋鹏、陈湘彪表示谅解。另查明，2019年3月29日，被告人陈湘彪举报新宁县万塘乡袭甲冲村1组杨某某有猎枪二支，杨某国有猎枪一支。新宁县公安局万塘派出所根据举报线索，于2019年6月10日在杨某某家中搜查出鸟铳和改装射钉枪各一把。2019年7月24日，杨某某被新宁县公安局刑事拘留。还查明，被告人蒋达军因犯寻衅滋事罪，于2011年6月7日被新宁人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯交通肇事罪，于2013年11月7日被新宁县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；因犯开设赌场罪，于2015年4月30日被武冈市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元，与其所犯交通肇事罪合并处罚后，决定执行有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。被告人陈湘彪因犯聚众斗殴、寻衅滋事罪，于2011年6月7日被新宁县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。被告人陈小红因犯聚众斗殴罪，于2010年3月7日被新宁县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯敲诈勒索罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2011年6月7日被新宁县人民法院判处合并执行有期徒刑六年；因犯开设赌场罪，于2014年12月15日被新宁县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万三千元，合并原未执行完毕的有期徒刑二年零十五日，执行有期徒刑二年六个月。被告人肖虎因犯聚众斗殴、寻衅滋事、故意伤害罪，于2011年7月26日被新宁县人民法院判处合并执行有期徒刑九年，2017年1月15日刑满释放。被告人蒋鹏因赌博，于2015年9月6日被新宁县公安局行政拘留12日，并处罚款人民币1900元；因赌博，于2015年12月31日被新宁县公安局行政拘留15日，并处罚款人民币2500元。2018年6月13日，被告人陈湘彪、肖虎被新宁县公安局民警抓获归案；2018年7月4日，李宁主动到新宁县公安局投案；2018年7月11日，被告人蒋鹏被新宁县公安局民警抓获归案；2018年7月18日，被告人蒋达军主动到新宁县公安局反映情况；2018年8月31日，被告人陈小红被新宁县公安局民警抓获归案。原判采信了中标通知书及其复印件，湖南省建设工程施工合同、会议记录，志建字（2017）第008号湖南志远建设有限公司文件、授权委托书、，湖南志远建设有限公司营业执照，安全生产许可证，建筑业企业资质证书，联营管理一中土石方项目工程协议书，证人陈某1、陈某2、陈某3、李某1、陈某4、蒋某1、姚某、李某2、罗某1、罗某2、林某、何某、李某3、刘某1、蒋某2、唐某、蒋某1、李某4、李某5、刘某2的证言，被害人鄢某、鞠某的陈述，被告人肖虎、李宁、蒋鹏、陈小红、陈湘彪、蒋达军的供述，中国农业银行银行卡交易明细清单，新公（刑）扣字［2018］0139号扣押决定书、扣押物品、文件清单以及发还物品、文件清单，刑事谅解书，一本通／绿卡通交易明细，风化石方松动合同，委托书，设备租赁合同，一中土石方项目工程补充协议，鞠某、李某5提供的案件照片，微信聊天记录截屏，通话记录，新宁一中项目二月份阻工损失，新宁一中项目1、2、3月份工资表，工程结算单，价格认定结论书，辨认笔录，视频光盘，户口注销证明，刑事谅解书，刑事附带民事判决书、刑事判决书、公安行政处罚决定书、释放证明书，到案经过，检举线索受理登记表、立功呈批表、举报信、杨某某的刑事拘留证，杨某某、陈湘彪的讯问笔录及被告人陈湘彪、肖虎、李宁、蒋达军、陈小红、蒋鹏的户籍证明等证据证明。原判认为，被告人蒋达军、陈湘彪的行为构成强迫交易罪、敲诈勒索罪；被告人陈小红、肖虎、蒋鹏、李宁的行为均构成敲诈勒索罪。指控的第二起敲诈勒索中的犯罪数额为23.76万元，蒋达军等人所得的8万元为犯罪既遂，其余部分因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。蒋达军在强迫交易的共同犯罪中系主犯，在敲诈勒索的共同犯罪中系从犯，应当从轻处罚。蒋达军取得被害人谅解，酌情从轻处罚。蒋达军在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑。陈湘彪在强迫交易的共同犯罪中系从犯，应当从轻处罚；在敲诈勒索的共同犯罪中系主犯。陈湘彪到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚；取得被害人谅解，酌情从轻处罚。陈湘彪有立功表现，可以从轻处罚。陈小红在敲诈勒索的共同犯罪中系从犯，应当从轻处罚；到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚；积极退缴违法所得，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚；系累犯，应当从重处罚。肖虎在敲诈勒索的共同犯罪中系从犯，应当从轻处罚；到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；取得被害人的谅解，酌情从轻处罚；系累犯，应当从重处罚。蒋鹏在敲诈勒索的共同犯罪中系从犯，应当从轻处罚；到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。李宁在敲诈勒索的共同犯罪中系从犯，应当从轻处罚；自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚；积极退缴违法所得，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（四）项、第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、第七十七条第一款规定，判决：一、撤销湖南省武冈市人民法院（2015）武法刑初字第40号刑事判决书中对被告人蒋达军犯交通肇事罪、开设赌场罪，合并执行有期徒刑二年六个月，缓刑三年的缓刑部分；二、被告人蒋达军犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；合并原判犯交通肇事罪、开设赌场罪，合并执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币七万元；三、被告人陈湘彪犯强迫交易罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万六千元；四、被告人陈小红犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；五、被告人肖虎犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；六、被告人蒋鹏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；七、被告人李宁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；八、公安机关扣押的被告人陈小红退还的一万九千元，由公安机关发还给被害人鞠某；九、继续追缴被告人陈湘彪违法所得五万六千元，发还给被害人湖南志远建设有限公司三万五千元，被害人鞠某二万一千元。上诉人蒋达军上诉及其辩护人辩护提出：蒋达军、陈湘彪等人因为工程项目临时集合在一起，在涉嫌的强迫交易、敲诈勒索罪中没有协商、预谋，没有经常纠集在一起，不属于恶势力犯罪；鄢某让出部分股份与古田村村民联营经营系其自愿行为，不存在强迫交易，本案没有强迫交易的受害者，且蒋达军不是事件的发起者、组织者；本案未造成任何人员伤亡或财产损失，古田村村民获得的股份是共担风险，是否获利尚未得知，其情节显著轻微、社会危害性不大；2%的股份系林某、鄢某等人利用蒋达军的影响力帮其处理地方矛盾而口头主动答应给予的，不是强迫交易的结果，事实上也未支付。蒋达军有立功情节，请求从轻处罚。上诉人陈湘彪上诉提出：原判量刑过重，请求从轻处罚。上诉人陈小红上诉及其辩护人辩护提出：陈小红的行为不符合恶势力犯罪的特征，且陈小红具有认罪、积极退赃、从犯等从轻或减轻情节，请求从轻判处。上诉人肖虎、蒋鹏上诉及蒋鹏的辩护人辩护提出：本案不属于恶势力犯罪；敲诈勒索中，陈湘彪、李宁各代表一方，所得数额应当分开认定，肖虎只对4万元承担责任，应当认定为数额较大；肖虎、蒋鹏具有坦白、从犯，退赔了受害人鞠某的损失，取得谅解等从轻或减轻情节，请求从轻处罚。上诉人李宁上诉提出：原判量刑过重，请求从轻处罚。湖南省邵阳市人民检察院出庭履行职务的检察员提出，原审认定的事实清楚，证据确实充分，建议驳回上诉；对蒋达军的立功材料没有异议，请法院依法判处。一审查明的事实、证据经二审查证属实，本院予以确认。二审另还审理查明，2019年1月21日，蒋达军被关押在新宁县看守所期间，举报同监室的王某某有侦查机关未发现的盗窃犯罪事实。该事实有经二审庭审查证属实的检举线索受理登记表、举报材料、谈话笔录、讯问笔录、立案登记表及决定书、湖南省新宁县人民法院（2019）湘0528刑初85号刑事判决书等人予以证明。本院认为，上诉蒋达军、陈湘彪以胁迫手段强迫他人转让股份，情节严重，且以非法占有为目的，以威胁、要挟方法，强行索取财物，数额巨大，其行为均分别构成强迫交易罪、敲诈勒索罪；上诉人陈小红、肖虎、蒋鹏、李宁以非法占有为目的，以威胁、要挟方法，强行索取财物，数额巨大，其行为均构成敲诈勒索罪。第二起敲诈勒索中的犯罪金额为23.76万元（29.7万方×0.8元/方），蒋达军等人所得的8万元为犯罪既遂，其余部分由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。蒋达军在强迫交易共同犯罪中起主要作用，系主犯；在敲诈勒索共同犯罪中起要作用，系从犯，应当从轻处罚。蒋达军在羁押期间检举揭发他人犯罪行为，经查证属实，构成立功，可以从轻或减轻处罚；其取得被害人谅解，酌情从轻处罚。蒋达军在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑；在判决宣告前犯数罪，应当数罪并罚。蒋达军因犯开设赌场罪被羁押四个月十三日，应当折抵刑期。陈湘彪在强迫交易的共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；在敲诈勒索共同犯罪中起主要作用，系主犯。陈湘彪到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚；取得被害人谅解，酌情从轻处罚。陈湘彪检举他人犯罪，经查证属实，有立功表现，可以从轻处罚。陈湘彪在判决宣告前犯数罪，应当数罪并罚。陈小红在敲诈勒索共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚；积极退缴违法所得，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚；系累犯，应当从重处罚。被告人肖虎在敲诈勒索的共同犯罪中起了次要作用，系从犯，应当从轻处罚；到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；取得被害人的谅解，酌情从轻处罚；系累犯，应当从重处罚。蒋鹏在敲诈勒索的共同犯罪中起了次要作用，系从犯，应当从轻处罚；到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人李宁在敲诈勒索的共同犯罪中起了次要作用，系从犯，应当从轻处罚；自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚；积极退缴违法所得，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。上诉人蒋达军、陈小红、肖虎、蒋鹏上诉及蒋达军、陈小红、蒋鹏辩护人提出不构成恶势力犯罪的意见。经查，蒋达军、陈湘彪、陈小红、肖虎、蒋鹏、李宁等人利用其在地方的强势地位，采用软暴力手段，在新宁县地域内的建设工程领域强揽工程，阻止其他从事建筑行业的人员或企业在当地承包工程，欺行霸市，多次实施严重扰乱社会经济秩序的违法犯罪行为，造成较为恶劣的社会影响，系恶势力。蒋达军、陈小红、肖虎、蒋鹏的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。上诉人蒋达军上诉及其辩护人辩护提出“蒋达军的行为不构成强迫交易罪，不构成敲诈勒索罪”的意见。经查，志远公司拒绝将中标工程转给古田村当地人做后，蒋达军等人利用地方强势地位，采用言语威胁等“软暴力”手段，对志远公司的工作人员施加压力，阻碍志远公司施工，迫使志远公司转让新宁县第一中学土石方工程40%的股份，蒋达军等人的行为符合强迫交易罪的犯罪构成，构成强迫交易罪。该工程的中标金额为6266919元，强迫交易40%的股份，属情节严重。蒋达军等人因未承包到一中工地风化石松动工程，便以阻拦鞠某进场施工或者以阻工相要挟，迫使鞠某答应给蒋达军等人每方土方0.8元。鞠某付了前期8万元后，陈湘彪等人进一步要求鞠某提前支付未施工土方量的管理费，在遭到拒绝后，陈湘彪等人就进行阻工，导致工地停工，蒋达军等人的行为符合敲诈勒索罪的犯罪构成。上述事实有相关的证人证言、被告人的供述、被害人的陈述及相关书证予以证明。故蒋达军上诉及其辩护人辩护提出的上述意见与查明的事实不符，本院不予采纳。另其辩护人辩护提出蒋达军有立功情节的意见，经本院审理查明已确认，本院予以采纳。上诉人陈湘彪、李宁上诉提出的原判量刑过重，请求从轻处罚的意见。经查，原判结合陈湘彪、李宁上诉的犯罪事实、犯罪情节对其量刑符合法律规定，故本院对2人的上诉意见不予采纳。上诉人陈小红的辩护人提出陈小红具有认罪、积极退赃、系从犯等从轻情节的意见，经查与查明的事实相符，原判结合陈小红的犯罪事实、犯罪情节对其量刑符合法律规定，故本院对其提出从轻处罚的辩护意见不予采纳。上诉人肖虎、蒋鹏上诉及蒋鹏的辩护人提出：敲诈勒索中，陈湘彪、李宁各代表一方，所得数额应当分开认定，肖虎只对4万元承担责任，应当认定为数额较大；肖虎、蒋鹏具有坦白、从犯，退赔了受害人鞠某的损失，取得谅解等从轻或减轻情节，请求从轻处罚。经查，本案六上诉人等人共同商量后迫使鞠某答应按每方土0.8元交管理费，系共同犯罪，共同犯罪金额不应分开计算，而各上诉人的违法所得所只能在量刑上予以考虑；原判结合肖虎、蒋鹏的犯罪事实、犯罪情节对其量刑符合法律规定，故本院对肖虎、蒋鹏上诉理由及蒋鹏辩护人的辩护意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，对出庭检察员发表的意见本院予以采纳。原判综合各上诉人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，在法定幅度范围内量刑并无不当，但因上诉人蒋达军二审有立功情节，依法对其量刑予以调整。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）、（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（四）项、第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、第七十七条第一款规定，判决如下：一、驳回上诉人蒋达军、陈湘彪、陈小红、肖虎、蒋鹏、李宁的上诉；二、维持湖南省新宁县人民法院（2019）湘0528刑初40号刑事判决第一、三、四、五、六、七、八、九项；三、撤销湖南省新宁县人民法院（2019）湘0528刑初40号刑事判决第二项；四、上诉人蒋达军犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；合并原犯交通肇事罪、开设赌场罪撤销缓刑后判处的有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元；决定执行有期徒刑七年年六个月，并处罚金人民币七万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2025年9月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  罗庆群审 判 员  钟抗迪审 判 员  李东峰二〇一九年十一月二十九日法官 助理  彭启玮代理书记员  刘 薇附有关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；……《中华人民共和国刑法》第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：（一）强买强卖商品的；（二）强迫他人提供或者接受服务的；（三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的；（四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的；（五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。