河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7115号上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司，住所地：河北省唐山市路**北新西道**逸景阳光商住楼**，统一社会信用代码：91130200329813111T。法定代表人：甘中达，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑赵靖，河北卓远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：美联盛航保险代理有限公司，住所，住所地：石家庄市桥**中山东路**如意商务大厦社会信用代码：91130100766626613K。法定代表人：刘景琛，该公司总裁。被上诉人（原审原告）：美联盛航保险代理有限公司河北分公司，住所地：，住所地：河北省邯郸市肥乡区肥乡镇建设街西段幸福新区****信用代码：911304283083109292。法定代表人：秦凯菲，该公司经理。上述二被上诉人之委托诉讼代理人：莫文龙，河北鸿翔律师事务所律师。上述二被上诉人之委托诉讼代理人：王蕊，河北鸿翔律师事务所律师。上诉人燕赵财产保险股份有限公司（以下简称：燕赵财险公司）因与被上诉人美联盛航保险代理有限公司（以下简称：美联盛航公司）、美联盛航保险代理有限公司河北分公司（以下简称：美联盛航河北分公司）合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院(2019)冀0203民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。燕赵财产保险股份有限公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院以被上诉人与燕赵财险河北分公司在签订合同时未成立为由，驳回了上诉人提出的缺少必要的被告主体的主张，明显依据不足。2、一审法院认定上诉人承担责任的理由是上诉人消极对账，因此对被上诉人的诉请予以支持是错误的。3、一审法院认定由上诉人给付被上诉人相应的利息缺乏事实依据和法律依据。4、一审法院将上诉人交付于被上诉人的POS机、有价单证以及开具发票等请求未予审理，直接赋予了上诉人另行起诉的权利，增加了当事人的诉累。被上诉人美联盛航保险代理有限公司、美联盛航保险代理有限公司河北分公司均答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。美联盛航保险代理有限公司、美联盛航保险代理有限公司河北分公司向一审法院起诉请求：1.依法判决被告支付原告保险代理手续费合计874333.39元，并按中国人民银行同期贷款利率自欠款之日起至实际清偿之日止给付利息；2.依法判决被告支付原告律师费用36393.49元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，被告燕赵财险公司（甲方）于2015年3月15日与原告美联盛航公司（乙方）签订了《保险专业代理合同》，合同约定，甲方授权乙方在河北省区域代理保险业务。代理事项：代理销售保险产品、指导投保人填写投保单、附表及批改申请书，代甲方收取车船税（仅限于当地税务机关要求保险公司代收车船税的地区）；如涉及委托出单、理赔、查勘、代报案等代理事项，需经甲方另行书面委托并加盖公章确认。代理期限自2015年3月15日起至2016年3月14日止。甲方以转账形式向乙方支付代理手续费（按实收净保费减去退保保费后乘以代理手续费比例计算，以人民币支付）。甲方收到乙方转交保险费和代理手续发票并确认无误（收到转交保费指甲方经银行查询确认保费已到账）后，于20日内（或每月15日）支付乙方代理手续费。2015年9月10日，被告与原告美联盛航河北分公司签订《保险专业代理合同》，合同约定，代理期限自2015年9月10日起至2016年9月9日止。2016年9月，燕赵财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称“燕赵财险河北分公司”）与原告美联盛航河北分公司签订《保险专业代理合同》，代理期限自2016年9月10日起至2017年9月9日止。三份《保险专业代理合同》就代理区域和代理事项及甲方向乙方支付代理手续费的时间等约定相同。三份合同均约定了代理险种及代理手续费率或区间，但在合同实际履行过程中，双方变更了代理手续费率并已实际执行。原告已按合同约定履行了代理义务，2015年3月至9月，被告多付原告保险代理费7990.93元，2015年10月至2016年12月，被告欠原告保险代理费882324.33元，其中欠被告业务九部保险代理费111785.27元、业务十五部147727.77元、邯郸中支业务622811.29元。被告至今拖欠原告保险代理手续费874333.4元。二原告于2018年8月10日诉至法院。另查明，被告代理业务九部在2016年12月之前系被告公司的分支机构，2017年3月，燕赵财险河北分公司成立后，代理业务九部业务归属于燕赵财险河北分公司。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。二原告与被告于2015年3月15日、2015年9月10日签订的二份《保险专业代理合同》系原被告双方真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应依约履行。二原告按照约定向被告履行了保险代理义务，被告理应按合同约定向二原告支付保险代理手续费。2016年9月，原告美联盛航河北分公司与燕赵财险河北分公司签订的《保险专业代理合同》亦系双方真实意思表示，且已实际履行，为有效合同，经查，燕赵财险河北分公司在合同签订时尚未成立，故该合同义务应由被告公司履行，被告应按约定履行支付保险代理费义务。因合同中未就拖欠保险代理费约定利息，故被告应按中国人民同期贷款利率给付二原告自起诉之日起至清偿之日止的利息。原告主张的律师费因未提交相关证据，故本院不予支持。被告提出，原告未与被告对账，无法核对代理费确切数额，故被告不同意支付保险代理费。因在诉讼中，被告始终怠于对账，故被告此抗辩意见不能成立，双方未对账的责任不在原告，对二原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告当庭提出原告应先开具代理费发票并返还有价单证及POS机等，本案不予审理，被告可另行起诉。遂判决：一、被告燕赵财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告美联盛航保险代理有限公司、美联盛航保险代理有限公司河北分公司保险代理手续费874333.39元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自2018年8月10日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告美联盛航保险代理有限公司、美联盛航保险代理有限公司河北分公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15388元，由被告燕赵财产保险股份有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实相同。本院认为，虽然燕赵财险公司河北分公司作为甲方与美联盛航河北分公司作为乙方签订了保险专业代理合同，且该合同约定的代理期限自2016年9月10日至2017年9月9日止，但是燕赵财险公司河北分公司的成立时间为2017年3月份。故燕赵财险公司河北分公司在与美联盛航河北分公司签订合同时，燕赵财险公司河北分公司尚未成立。上诉人燕赵财险公司主张一审法院以被上诉人与燕赵财险河北分公司在签订合同时未成立为由，驳回了上诉人提出的缺少必要的被告主体的主张，明显依据不足的上诉理由不能成立，本院不予支持。燕赵财险公司与美联盛航公司、美联盛航河北分公司分别于2015年3月15日、2015年9月10日签订了保险专业代理合同，合同签订以后当事人之间即开展了业务往来，后因保险代理费的给付问题发生了纠纷。在一审诉讼中，因美联盛航公司、美联盛航河北分公司已经提供了相应的证据予以证实其主张的事实，而上诉人燕赵财险公司怠于与美联盛航公司、美联盛航河北分公司对账，故一审法院对美联盛航公司、美联盛航河北分公司的合理诉求予以采信，并无不妥。上诉人燕赵财险公司主张一审法院认定上诉人承担责任的理由是上诉人消极对账，因此对被上诉人的诉请予以支持是错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。因双方当事人在保险专业代理合同中对保险代理费未约定利息，故一审法院依据最高人民法院司法解释的有关规定，判决上诉人燕赵财险公司给付美联盛航公司、美联盛航河北分公司相应的利息并无不妥。上诉人燕赵财险公司主张一审法院认定由上诉人给付被上诉人相应的利息缺乏事实依据和法律依据的上诉理由不能成立，本院不予以支持。因在一审诉讼中，燕赵财险公司未对美联盛航公司、美联盛航河北分公司应开具发票并返还有价单证以及POS机提起反诉，一审法院对该部分未予审理，赋予燕赵财险公司另行提起民事诉讼，符合法律规定。故上诉人燕赵财险公司主张一审法院将上诉人交付于被上诉人的POS机、有价单证以及开具发票等请求未予审理，直接赋予了上诉人另行起诉的权利，增加了当事人的诉累的上诉主张亦不能成立，本院亦不予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12543元，由上诉人燕赵财产保险股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 沈 军审判员 毕雪维审判员 许永委 二○一九年十一月十一日书记员 郑 悦