江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初5604号原告：抚州农村商业银行股份有限公司，住所地：抚州市临川大道中段。统一社会信用代码：91361000060757152M。法定代表人：苏海东，董事长。委托诉讼代理人：桂礼平，男，1972年8月15日出生，汉族，江西省资溪县人，该公司员工，住江西省资溪县。委托诉讼代理人：罗钢林，江西澍正律师事务所律师。被告：华夏电源集团有限公司，住所地：绍兴市陶堰工业园区。注册号：330621000018736。法定代表人：沈志根，经理。被告：黄一鸣，男，1962年6月27日出生，汉族，浙江省绍兴县人，住浙江省绍兴市越城区。被告：周美娟，女，1964年10月20日出生，汉族，浙江省绍兴县人，住浙江省绍兴市越城区。（系黄一鸣之妻）两被告委托诉讼代理人：刘佳玲，江西衡业律师事务所律师。被告：杨水淼，男，1964年5月7日出生，汉族，浙江省绍兴县人，住浙江省绍兴县。被告：李文英，女，1965年12月11日出生，汉族，浙江省绍兴县人，住浙江省绍兴县。（系杨水淼之妻）原告抚州农村商业银行股份有限公司诉被告华夏电源集团有限公司、黄一鸣、周美娟、杨水淼、李文英保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告黄一鸣、周美娟委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告华夏电源集团有限公司、杨水淼、李文英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令五被告立即连带清偿借款本金2265405.52元及利息1183923.8元,该利息计算至2019年8月19日止,之后的利息按流动资金借款合同约定的逾期利率计算至借款还清为止；2、诉讼费用由五被告承担。原告陈述的事实与理由：2015年7月10日江西华夏电源有限公司与原告下属高新支行签订了一份《流动资金借款合同》，借款合同约定，江西华夏电源有限公司向原告下属高新支行借款1100万元整,期限12个月，自2015年7月10日至2016年7月9日止,借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准（依借款凭证本案借款具体借款期限及日期为自2015年7月11日至2016年7月9日止），借款利率为年利率7.8085%(月利率6.507‰)，按月结息,逾期利率在合同约定的借款利率水平上加收50%。同时借款合同还对其他事项进行了约定。同日,被告华夏电源集团有限公司、杨水森和李文英、黄一鸣和周美娟各与原告下属高新支行签订了一份《保证合同》,三份《保证合同》约定被告华夏电源集团有限公司、杨水森和李文英、黄一鸣和周美娟对借款承担连带责任保证担保,担保时间二年。《流动资金借款合同》、《保证合同》签订后,原告下属高新支行按约定向江西华夏电源有限公司发放了1100万元贷款。贷款于2016年7月9日到期。截止2017年6月29日，江西华夏电源有限公司仍欠借款本金2347692.54元未还并拖欠利息。2017年6月30日抚州市中级人民法院作出裁定受理江西华夏电源有限公司破产清算一案。2017年11月23日该院作出裁定自2017年11月30日起对江西夏电源有限公司进行重整。2019年3月14日抚州市中级人民法院作出裁定:一、批准江西华夏电源有限公司的重整计划草案;二、终止江西华夏电源有限公司的重整程序。按照重整计划草案，对于普通债权,按照3%比例清偿。2019年7月4日江西华夏电源有限公司管理人划入现金82287.02元，归还本金82287.02元，截至2019年8月19日止，结欠本金2265405.52元，利息1183923.8元,本息合计3449329.32元。综上所述,因被告未履行连带保证担保责任，给原告造成了严重的经济损失，为维护合法权益,现特向法院提起诉讼,请求依法及时裁判,以维权益。被告华夏电源集团有限公司、杨水淼、李文英未作答辩。被告黄一鸣、周美娟辩称，1、原告应当提供证据证明借款人江西华夏电源有限公司偿还借款的具体金额，以此确定江西华夏电源有限公司尚欠的借款具体金额，至于利息应予尚欠借款本金为基数计算至抚州市中级人民法院受理江西华夏电源有限公司重整申请之日2017年6月30日；2、两被告是作为保证人与原告签订保证合同，主债务人江西华夏电源有限公司进入破产重整程序，作为保证人其保证期间是主债务履行期满之日，也就是2016年7月9日之后计算两年的保证期间，根据担保法司法解释31条规定，保证期间不因任何事由发生中止中断延长的法律规定，所以作为保证人已过应当承担保证责任的保证期间，对于原告未受偿的金额不承担保证责任。根据原、被告的陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：1、2015年7月10日江西华夏电源有限公司与原告下属高新支行签订了一份《流动资金借款合同》。合同约定,江西华夏电源有限公司向高新支行借款1100万元,用于购买极板；借款期限12个月，自2015年7月10日至2016年7月9日止,借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，若为分期提款，借款期限自第一个实际提款日起算；借款利率为年利率7.8085%(月利率6.507‰)，按月结息,每月的20日为结息日，21日为付息日，逾期利率在合同约定的借款利率水平上加收50%。同时借款合同还对其他事项进行了约定。同日，被告华夏电源集团有限公司、黄一鸣和周美娟、杨水森和李文英（其中被告黄一鸣和周美娟，被告杨水森和李文英系夫妻关系）各与原告下属高新支行签订了一份《保证合同》,三份《保证合同》约定被告华夏电源集团有限公司、黄一鸣和周美娟、杨水森和李文英对借款承担连带责任保证,保证期间为借款履行期限届满之日起两年。2、上述合同签订后,原告下属高新支行于2015年7月11日向江西华夏电源有限公司发放了1100万元贷款。贷款后，江西华夏电源有限公司偿还了部分贷款及利息。2016年7月9日贷款到期，原告认为，截止2017年6月29日，江西华夏电源有限公司尚欠借款本金2347692.54元及相应的利息未偿还。3、2017年6月30日，抚州市中级人民法院根据江西省信用担保股份有限公司申请，裁定受理债务人江西华夏电源有限公司破产清算一案，并指定江西君剑破产清算服务有限公司为管理人。原告作为债权人向管理人申报了债权。2017年11月23日，抚州市中级人民法院裁定自2017年11月30日起对江西夏电源有限公司进行重整。2018年8月24日，管理人对原告申报的债权进行了审核，认可至2017年6月30日破产申请受理时，借款本金为2347692.54元，利息为395208.33元。4、2019年3月14日抚州市中级人民法院裁定:一、批准江西华夏电源有限公司的重整计划草案;二、终止江西华夏电源有限公司的重整程序。按照重整计划草案，对于普通债权,按照3%比例清偿。2019年7月4日，管理人划入82287.02元用于清偿原告的债权。现原告尚有借款本金2265405.52元及相应利息未得到清偿。5、2019年8月20日原告向本院递交民事起诉状，8月28日交纳案件受理费34394元。6、抚州农村商业银行股份有限公司高新支行系原告的分支机构，不具有企业法人资格。以上事实，有原告提供的书证、当事人的陈述、庭审笔录等为凭，经庭审质证和核实，本院予以认定。本院认为，原告下属高新支行与江西华夏电源有限公司签订的《流动资金借款合同》及与五被告签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应遵守。因高新支行系原告的分支机构，不具有企业法人资格，其对外的权利和义务均应由原告承担。原告已按约履行了义务，江西华夏电源有限公司理应按约定期限向原告偿还借款本金及利息，五被告作为连带责任保证人也应按约定承担保证责任。现因借款人江西华夏电源有限公司破产重整，按照重整计划草案，对于普通债权,按照3%比例清偿，原告已得到82287.02元清偿款，尚有2265405.52元及相应利息未得到清偿。根据《中华人民共和国破产法》第一百二十四条规定，破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。本案中，五被告在保证合同中约定承担连带责任保证，保证期间为借款履行期限届满之日起两年，即2016年7月9日至2018年7月9日。由此可认定，2017年6月30日法院裁定受理江西华夏电源有限公司破产清算一案，五被告保证期间尚未届满。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十四条规定，保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月提出。该条款适用债务人在破产程序开始时保证期间尚未届满，而在债权人申报债权参加破产清偿程序期间保证期间届满的情形。2019年3月14日法院裁定终止江西华夏电源有限公司的重整程序，2019年8月20日原告向本院递交民事起诉状，8月28日交纳案件受理费34394元，故原告向五被告主张权利符合法律规定。对被告黄一鸣、周美娟辩称的作为保证人保证期间已过，对原告未受偿的金额不承担保证责任的意见，本院不予采信。关于借款利息的问题，根据《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。现原告要求计息至借款还清为止，不符合法律规定，该利息应计算至2017年6月30日法院裁定受理江西华夏电源有限公司破产清算一案时止，按照管理人对原告申报的债权审核认可的，至2017年6月30日破产申请受理时，利息为395208.33元。故对原告诉讼请求中超出部分，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国破产法》第一百二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华夏电源集团有限公司、黄一鸣、周美娟、杨水淼、李文英在本判决生效之日起十日内连带清偿原告抚州农村商业银行股份有限公司借款本金2265405.52元及利息395208.33元；二、驳回原告抚州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34394元，减半收取17197元，原告抚州农村商业银行股份有限公司负担3154元，被告华夏电源集团有限公司、黄一鸣、周美娟、杨水淼、李文英负担14043元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审判员  马良二〇一九年十一月二十九日法官助理刘星余书记员王大鹏