四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0724民初1016号 原告：黄代敏，男，1968年1月4日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：罗兆保，四川西华律师事务所律师（特别授权）。 被告：张正双，男，1973年4月13日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：陆强，四川汉震律师事务所律师（特别授权）。 被告：赵本洪，男，1949年7月7日出生，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：杨仁明，四川联衡律师事务所律师。 被告：四川省安岳县宏达建筑工程公司，住所地：四川省资阳市安岳县岳阳镇东大街******（**），统一社会信用代码9151202120665312XQ。 法定代表人：王飞雄，总经理。 委托诉讼代理人：杨仁明，四川联衡律师事务所律师。 原告黄代敏与被告张正双、赵本洪、四川省安岳县宏达建筑工程公司（以下简称安岳宏达公司）合伙纠纷一案，本院于2019年4月25日立案，后安岳宏达公司在举证期限内提起管辖权异议，本院裁定予以驳回，后安岳宏达公司提起上诉，绵阳市中级人民法院裁定予以维持。本案原适用普通程序，由审判员毛静担任审判长，与审判员王玉蓉、任杰组成合议庭，因后经各方当事人同意，依法转为简易程序，由审判员王玉蓉于2019年9月26日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告黄代敏及委托诉讼代理人罗兆保、被告张正双的委托诉讼代理人陆强、被告赵本洪、被告安岳宏达公司和赵本洪的共同委托诉讼代理人杨仁明到庭参加诉讼。 原告黄代敏向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告支付垫支款291元及利息（以本金291万元为基数，自2016年12月起按照月利率2%计算至付清之日止）。事实及理由：安岳宏达公司承包江达县达北路及江达镇市政道路工程的施工，2016年3月21日，安岳宏达公司与张正双签订《项目施工管理协议书》，约定由张正双自负盈亏、负责该工程的施工。当月26日，张正双与黄代敏签订《项目合伙承包协议》，约定黄代敏与张正双共同对该工程进行施工，由黄代敏垫资300万元购买材料及必要的费用,垫资款按借款处理，不参与工程盈利分红。工程盈利和亏损由合伙双方按各占50%的比例分配和承担。工程竣工后，总工程造价为19,491,747.59元。2017年3月30日，黄代敏与张正双结算，黄代敏垫资款为291万元。因张正双未按约定偿还垫资款，黄代敏认为垫资款用于安岳宏达公司的工程项目，宏达昌都分公司应当承担支付垫资款的责任，赵本洪系项目资金的管理人，因双方对垫支款项协商未果，原告特提起诉讼，维护权益。 被告张正双辩称，张正双系安岳宏达公司江达县江达北路市政道路项目工程二标段的实际施工人；黄代敏与张正双建立了合伙关系，并垫支购买了该工地建筑材料，支付了必要的费用。该费用用于安岳宏达公司项目工地，故安岳宏达公司应当承担付款责任，张正双愿意依法承担相应付款责任。 被告赵本洪、安岳宏达公司共同辩称，张正双系安岳宏达公司承担的江达县江达北路市政道路项目工程二标段的实际施工人；黄代敏与张正双签订的《项目合伙承包协议》对安岳宏达公司和赵本洪不具约束力；故应当驳回黄代敏对赵本洪安岳宏达公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原、被告身份信息及营业执照、中标通知书、建设工程施工合同、验收委员会签到表、工程竣工验收、结算审理报告、决算审计表、拨款单及拨款报告、银行转款凭证本院予以确认并在卷佐证。 对当事人存在争议的证据，1.关于黄代敏举证的项目施工管理协议书、授权委托书、垫资款结算单及购货清单证据，根据证人白某关于项目部公章使用情况的证言，结合安岳宏达公司、赵本洪关于张正双系实际施工人的陈述，及张正双本人对以上证据不持异议的质证意见，对以上证据三性予以认定；2.因张正双举证的《项目合伙承包协议》系复印件，且与黄代敏举证的同名证据内容不一致，而黄代敏对该证据不予认可，本院根据证据规则，对黄代敏举证《项目合伙承包协议》予以认定，对张正双该同名协议不予认定；张正双举证的工程对账单经赵本洪质证无异议，故对证据真实性予以认定；3.对被告安岳宏达公司举证的：安岳宏达公司文件虽系单方制作，但结合中国农业银行出具的委托购买凭证两份及证人证言（白某）相某，本院予以采信，能够证明内部管理协议书、授权委托书及合伙协议上签章的真实性，关于江达县江北路Ｂ段工程、江达县市政道路二标段私人欠款（3页）及材料明细表，因张正双对其意见签署真实性予以认可，本院予以采信,佐证了黄代敏采购并垫付材料款的事实;对银行转款凭证三张，经各方质证无异议，对证据三性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月7日，安岳宏达公司为“江达县江达北路及江达镇市政道路项目工程二标段”项目的中标人，与江达县人民政府签订了《建设工程施工合同》，并成立了安岳宏达公司江达县工程项目部，与实际施工人张正双签订了《项目施工管理协议书》，和授权委托书，委托张正双为案涉项目负责人，负责工程的施工，委托事项包括“1.负责该工程施工；2.负责发放民工工资；3.负责购买材料，材料款等费用由受托人找人垫资；4.负责办理工程款的领取手续，转入委托人制指定账户；5.负责工程资料的收集和提供相关工程资料并组织工程竣工验收。”2016年3月26日，张正双与黄代敏签订《项目合伙承包协议》，就张正双实际施工项目达成合伙协议,约定内容为：“第一条合伙经营项目及范围：合伙承包江达县江达北路及江达镇市政道路项目工程二标段。合同工程价款16,175,886元；第三条出资约定：合伙人黄代敏负责购买材料和必要的管理费用。垫支款按借款处理。垫支款300万元左右。保证工程正常施工。合伙人安岳宏达和张正双不出资，张正双负责现场施工;第四条收取的工程款除了人工费和必要的支出外，首先用于支付黄代敏的垫资款。垫支款在竣工后一个月付清。垫支款由黄代敏和张正双结算确认。如果未能按约付款，从竣工之日起按2%月利率支付利息。第五条盈余分配与债务承担：1.盈余分配。扣除承建工程全部支出后的纯利润，合伙人各占50%。2.债务承担：合伙债务现有合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，合伙人个承担50%。”安岳宏达公司江达县工程项目部在张正双签字处加盖公章。在施工过程中，黄代敏以购买材料用于工地的方式履行垫资义务，对其开支项目张正双进行了签字确认。案涉工程项目于2016年11月22日通过竣工验收，张正双以安岳宏达公司现场负责人的身份参与了验收工作。2017年3月9日，经张正双与黄代敏结算，对黄代敏为张正双负责施工的绵阳市宏达建筑工程有限公司承包的西藏江达县江达北路B段项目二标段工程和安岳宏达公司西藏江达县江达北路及江达镇市政道路项目二标段两个工程垫资金额结算如下“一、乙方（黄代敏）为两个工程垫资10,096,330.38元（大写：壹仟零玖万陆仟叁佰叁拾零叁角捌分）；二、其中为绵阳市宏达建筑工程有限责任公司承包的西藏江达县江达北路B段项目二标段工程垫资7,186,330.38元。该工程于2017年3月20日竣工。三、为安岳县宏达建筑工程公司承包的西藏江达县江达北路及江达镇市政道路项目二标段垫资291万元。该工程于2016年10月20日竣工；四、以上垫资款在竣工验收后一个月内付清。如延期支付，按月利率2%支付利息”。现黄代敏以张正双逾期未支付垫资款，应当承担垫支款291万元的付款责任及相应资金利息，黄代敏垫支款购买材料用于安岳宏达公司案涉工地，赵本洪系工程款管理人，故应与张正双承担连带付款责任。 另查明，1.案涉工程项目经审计，竣工结算价为19,491,747.59元；至2018年1月5日，江达县政府已经拨付工程款1,293万元；2.安岳宏达公司项目部以张正双的名义向黄代敏转材料款350万元，转款时间分别为2016年的7月12日转款200万元、7月19日转款100万元、8月12日转款50万元；3.被告赵本洪系安岳宏达公司昌都分公司的负责人，该分公司已经被注销。 本院认为，合法的债权受法律保护。黄代敏举证的《项目合伙承包协议》及购买材料等证据，能够证明黄代敏与张正双之间就垫资修建案涉项目签订的合伙协议，系双方真实意思表示，应为合法有效。黄代敏垫资修建的案涉工程项目已经竣工验收，垫资款项经过结算，共垫资291万元属实，黄代敏以实际参与合伙事务方式，完成出资义务，双方约定垫资款按借款处理，不影响合伙协议的性质。安岳宏达公司和赵本洪辩称黄代敏与张正双之间系民间借贷关系的辩解意见，与查明事实不符，本院不予采纳。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十一条第一款“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；……”的规定，根据查明事实，黄代敏履行了垫资义务，张正双向黄代敏支付了材料款350万元，虽黄代敏主张该350万元并未包含于结算单金额内，但未举证证明在结算单外产生的垫资费用情况，结合《项目合伙承包协议》中“垫支款300万元左右”的约定，对案涉工程项目黄代敏垫资金额认定为291万元。因张正双已经支付了材料款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对黄代敏要求张正双承担291万元垫资款付款责任及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持，对其要求安岳宏达公司及赵本洪承担连带责任的请求因缺乏事实依据，一并予以驳回。 综上，依照以上援引法律、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄代敏的诉讼请求。 案件受理费减半收取计16,240元，保全费5,000元，共计21,240元，由原告黄代敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十务日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 王玉蓉 二〇一九年十一月七日 法官助理 代文婕 书 记 员 张 艳