山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初1905号原告：崔某，女，1974年5月14日生，汉族，山西省沁水县人，现住山西省晋城市。委托诉讼代理人：张某、杨某（实习律师），山西亚圣律师事务所律师。被告：姚某，男，1993年7月21日生，汉族，河北省人，现住山西省晋城市。委托诉讼代理人：王某、董某，山西泽州律师事务所律师。被告：何某，女，1972年7月24日生，汉族，山西省晋城市人，现住山西省晋城市。委托诉讼代理人：段某、韩某（实习律师），山西泽州律师事务所律师。原告崔某与被告姚某、何某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托诉讼代理人张某、被告姚某及其委托诉讼代理人王某、董某、被告何某及其委托诉讼代理人段某、韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告利息280000元及从2018年1月4日至还款日利息（以银行同期贷款利息计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，2016年9月底至2016年10月间二被告因拍摄电影《欢喜财神之追爱金公主》向原告借款1500000元，时间三个月，三个月到期后，二被告并没有按约还款，2018年元月4日，因被告将用款时间拖长了一年，经双方约定，被告多给原告一年利息300000元，但从2018年元月之后二被告只还了原告20000元利息，至今分文未还，原告无奈，故诉至法院，望判如所请。被告姚某辩称：一、答辩人姚某未曾向被答辩人借款，被答辩人单独诉请要求答辩人姚某归还借款利息的这一请求无基础法律事实，更无法律依据。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第一条之规定，“人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，除对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况。”本案中，答辩人姚某未曾向被答辩人借款，被答辩人也未提供任何证据证明其曾向答辩人姚某提供过所谓的借款，故在不存在被答辩人提供过借款本金这一基础法律事实的前提下，被答辩人单独诉请要求答辩人姚某偿还利息是无法律依据的。二、被答辩人提供的《欠条》中记载的内容并非答辩人所写，答辩人姚某是在遭受被答辩人崔某变相胁迫的情况下签的字，该《欠条》记载内容并非答辩人姚某的真实意思表示，依法应予撤销。电影上映失败，导致电影拍摄完成后没有获取到任何收益，答辩人与被答辩人、贰拾捌星宿影业公司三方拍摄电影的所有投资款就此全赔了，但被答辩人却提出无理要求，要求贰拾捌星宿影业和答辩人返还其投资款。因为索要投资款这件事被答辩人多次找过答辩人以及何某，这期间被答辩人还到何某工作的地方去闹过好多次。因为被答辩人的无理要求以及不停骚扰，何某已经用自己的钱还了被答辩人1500000元，但是被答辩人认为只拿回投资款不够，还应额外付给被答辩人一部分钱作为投资收益，何某不同意被答辩人的无理要求，所以被答辩人一直骚扰、恐吓何某，何某因此和答辩人姚某争吵了很多次。2018年1月4日，被答辩人找到答辩人姚某，扬言如果答辩人姚某不解决这个事情，被答辩人就去何某工作单位不停地找何某麻烦，面对被答辩人这种变相形式的胁迫，答辩人出于尽快解决事情、化解矛盾的目的，同意被答辩人在欠条上签字，但欠条的内容是被答辩人拟好的，答辩人只是在欠条上签了字。据此，被答辩人主张的利息在客观上并不存在借贷的事实，答辩人在欠条上签字也不是答辩人的真实意思表示，该《欠条》依法应予撤销。三、本案案由适用错误，根据本案事实可知，本案系合伙协议纠纷（或合作创作合同纠纷），并非民间借贷纠纷。2016年10月8日，贰拾捌星宿影业公司、答辩人姚某、被答辩人崔某签订《电影版权协议书》，对共同投资拍摄的电影《破产财神》的版权归属做了明确约定。协议书第三条第一款明确载明：“影片完成后版权由三方共有，贰拾捌星宿影业公司占50%，崔某、姚某各占25%”。如果被答辩人要求返还或者分割当时拍摄电影所用的剩余财产，也应依据《电影版权协议书》中约定的版权比例请求依法分割剩余价值。本案中，被答辩人崔某、答辩人姚某、贰拾捌星宿影业公司三方共同出资拍摄的电影，因种种原因最终没能上映，因此电影没有获得到任何投资收益，故三方投资拍摄电影的钱也就此打了水漂。投资本身就有风险存在，上述电影作品的流产并非任何一方个人原因所致，是该行业固有的行业风险。现在电影没上映是大家都不愿意看到的结果，况且三方都有损失。被答辩人要求返还的投资款，已全部用于拍摄电影，不存在任何可供分配的剩余财产。后来为了化解矛盾，答辩人专门就收益回报这件事和被答辩人签订《协议书》，承诺如果以后电影上映产生收益，按每笔收益回款的30%支付给被答辩人。前述被答辩人所有主张均系建立在共同投资拍摄电影《破产财神》这一法律事实的基础上，故被答辩人诉请支付所谓的300000元利息实际是索要投资收益，而投资收益的分配应严格按照《电影版权协议书》、《协议书》约定分配。综上，答辩人姚某与被答辩人之间不存在借贷的法律事实，被答辩人单独诉请答辩人姚某归还利息既无事实依据也无法律依据。请求人民法院依法查明本案事实，判决驳回被答辩人的全部诉讼请求。当庭补充陈述：姚某与何某已经离婚。被告何某辩称：一、答辩人何某不是本案正确的被告，被答辩人将答辩人何某列为本案共同被告属于错误。首先，被答辩人转给答辩人何某的1500000元系电影投资款，被答辩人与答辩人何某之间不存在借贷法律关系。2016年8、9月份的时候，被答辩人知道答辩人何某与电影《欢喜财神之追爱金公主》的制片方、摄制方（即山西贰拾捌星宿影业股份有限公司、姚某）两方的关系都很好，被答辩人找到答辩人何某表示自己对这个事情感兴趣想要答辩人何某做个中间人，介绍被答辩人投资这部电影，因为之前答辩人何某和被答辩人就认识，再加上这部电影拍摄初期也需要启动资金，所以答辩人何某就答应帮忙介绍被答辩人投资上述电影。但被答辩人说因为姚某是外地人，把钱直接打给姚某不放心，所以把钱转给答辩人何某，让何某代转。被答辩人于2016年9月29日、2016年10月23日、2016年11月8日分三次共计转给答辩人何某人民币1500000元整，被答辩人每次转账都要求答辩人何某向其出具了借条，后答辩人何某把所有的钱直接打到了电影《欢喜财神之追爱金公主》剧组的公户上。至于被答辩人出资的1500000元电影投资款是如何约定分配投资收益比例，是由崔某、山西贰拾捌星宿影业股份有限公司（以下简称“星宿影业”）、姚某三方另行协商约定的，答辩人何某对此毫不知情。其次，被答辩人转给答辩人何某的1500000元，答辩人何某已经全部如数归还，故答辩人何某与被答辩人之间的债权债务已经完全消灭。2017年，电影《欢喜财神之追爱金公主》的拍摄工作和后期制作工作相继完成，但是因为电影拍摄过程中，星宿影业、姚某、崔某等几个投资人协商出现了矛盾，再加上当时国家电影总局对网络电影线上上映的审查审批比较严格，最终导致这部电影没有上映。因为电影流产了，没有能够上映，所以这部电影也就没有任何收益，所有投进去的钱都赔了，于是被答辩人曾多次到答辩人何某单位闹过，已严重影响了答辩人何某的工作和生活，为了尽快平息这个事情，答辩人何某用自己的钱还了被答辩人的投资款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，答辩人何某向被答辩人出具的三支借条中，双方既未约定借款期限、也未约定借期内借款利息和逾期借款利息，且答辩人何某于2017年底已足额偿还了被答辩人上述款项。至此，答辩人何某与被答辩人之间的债权债务已完全消灭。最后，被答辩人起诉要求答辩人何某支付利息300000元无任何事实与法律依据。答辩人何某对姚某给被答辩人出具欠条一事并不知情，被答辩人所提交的书面欠条上无答辩人何某签字，被答辩人也未提供相关证据证明答辩人何某系该笔欠款的归还人，故该笔欠款与答辩人无关，答辩人何某不是债务人。被答辩人将答辩人何某列为本案被告属于错误，被答辩人无权请求答辩人何某归还利息。二、被答辩人所述与事实不符，答辩人姚某是否曾向被答辩人借款，答辩人何某并不知情，即便答辩人姚某曾向被答辩人借款，该笔欠款也是姚某的个人债务，不属于夫妻共同债务，答辩人何某不必承担任何还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但是债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务有关问题的通知》第三条规定：“债权人主张夫妻一方所负债务为夫妻共同债务的，应当结合案件的具体情况，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十九条规定，结合当事人之间关系及其到庭情况、借贷金额、债权凭证、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及当事人陈述、证人证言等事实和因素，综合判断债务是否发生。防止违反法律和司法解释规定，仅凭借条、借据等债权凭证就认定存在债务的简单做法。”本案中，在收到贵院送来的相应诉讼材料之前，答辩人何某并不知晓该笔欠款的发生。被答辩人提供的欠条上仅载有姚某个人的签名，且被答辩人主张的欠款数额达300000元，系已超出家庭日常生活所需所负的债务。答辩人何某自始至终未曾听姚某提起过该笔欠款，对被答辩人与姚某签订欠条一事更是毫不知情，故该笔欠款不属于夫妻共同债务，答辩人何某不必承担任何还款责任，被答辩人向答辩人何某主张还款无事实与法律依据，应予以驳回其诉讼请求。综上所述，答辩人何某不是本案适格的被告，该笔欠款不属于夫妻共同债务，被答辩人向答辩人何某主张归还利息无事实与法律依据。请求人民法院依法查明本案事实，判决驳回被答辩人对答辩人何某的一切诉讼请求。当庭补充陈述：2018年6月20日姚某与何某已经离婚，现在已经不是夫妻关系。本案的争议焦点为：1、本案的基础法律关系是民间借贷还是投资合伙？本案的案由是否合适？2、原告诉请有无事实和法律依据？是否应当支持？针对争议焦点，原告崔某举证并陈述如下：1、借款协议一份。证明2016年10月1日，何某向山西省晋城永利丰投资有限公司崔某借款1500000元用于《破产财神》制作，时间三个月，到2017年1月1日归还。2、转款凭证4支及借条三支。证明双方签订协议后，原告分三次付给被告共计1500000元，由被告何某按付款时间打下三支欠条。3、欠条一支及还款协议书一份。证明因2017年1月1日被告没有按期还款，2018年1月4日，何某丈夫姚某给原告写下欠条及还款协议，从2017年4月到2017年12月支付原告300000元利息，并承诺从2018年4月15日起每月还款50000元，6个月还清，但至今分文未还。4、电影破产财神版权协议书。证明丙方不投资，甲乙方投资，原告是丙方。5、协议书一份。证明之前的所有的费用和乙方无关。6、最高院（2019）最高法民终35号民事判决书。证明约定一方只收回报不承担风险的合同应认定为借款合同，我们不是合作人。陈述：2018年4月15日姚某通过微信向原告转账还款20000元。被告姚某代理人质证称：对证据1、2不是姚某本人签字，真实性无法确认，不知情。由被告何某质证。对证据3真实性无异议，对内容有异议，欠条基于原告的胁迫下出具的，欠条2017年4月到2017年12月每月30000元共计300000元有误，应该是九个月共计270000元。2017年1月到2017年12月份，何某陆续已经全部还清。利息超过了法定规定的月息2%，原告还是按照全款计算利息，不应当支持。欠条内容是原告公司会计写的，逼着姚某签名和写日期。对证据4、5真实性无异议，关联性有异议。针对证据5时间签订和欠条、还款协议时间是一致，原告也在影片投资，不是借贷关系，协议书违背姚某的真实意思表示，明显不合理。对证据6真实性无异议，和本案情况不一样。被告何某代理人质证称：对证据1，真实性无异议，关联性不予认可，同答辩意见。借款协议中没有约定利息，协议盖的是公司章不是原告个人。对证据2，真实性无异议，上面写的是永利丰公司，同答辩意见。对证据3，没有我们的签字，当时两个被告已经分居，不知情。真实性、关联性无法确定。对证据4、5同被告1质证意见。对证据6，和本案情况不一样，不是指导性判例。回报是有条件的，不是不担风险的合同，和本案没有关联性。针对争议焦点，被告姚某举证并陈述如下：1、姚某《居民身份证》复印件。证明被告的相关身份信息，主体适格。2、电影《破产财神》版权协议书一份。证明2016年10月8日，贰拾捌星宿影业公司、姚某、崔某双方签订协议，协商合作投资拍摄电影的相关事宜，以及电影的版权归属问题，即“影片完成后版权由三方共有，贰拾捌星宿影业公司占50％，姚某、崔某各占25％”。3、《协议书》复印件。证明2018年4月1日，原告与被告姚某再次协议合作共同投资拍摄电影《欢喜财神之追爱金公主》的事宜，且原告与被告姚某已明确约定电影的投资收益分配方式，即“影片上映后产生回款日起，被告姚某同意将每笔回款金额的30％打入乙方提供的银行账户”。第一份协议书2016年10月8日，第二份协议书2018年1月4日，双方的关系是共同投资合作关系，不是借贷关系。两份协议书时间不一样，应该以后面协议书为准。2016年10月8日这个时间与被告何某给原告打借条时间接近，可以看出是投资款项。原告崔某代理人质证称：对证据1真实性无异议。对证据2被告证明是合作协议，协议中是版权协议书，里面出资，我们是三方丙方，我们不是投资人，投资人是甲乙方。对证据3被告方说是胁迫下打的，被告是具有完全民事行为能力的人，合同法第一百九十六条，如果是被胁迫应当是在一年内申请撤销，我们在2019年6月份立案，远远超过法律规定的一年撤销，不仅没有撤销，而且在2018年4月15日通过微信转账还款20000元，说明这个协议书不是胁迫，以及在1月4日产生的姚某写的还款协议都不是原告胁迫打的，被告提供的协议书中明确之前所有的费用与乙方无关，被告认为该款1500000元的投资款是错误的。被告何某代理人质证称：对证据1无异议。对证据2、3不知情。针对争议焦点，被告何某举证并陈述如下：1、何某《居民身份证》复印件。证明被告的相关身份信息。2、《借条》复印件3支。证明原告于2016年9月29日、2016年10月23日、2016年11月8日分三次转给被告何某共计人民币1500000元整，该款项系原告用于投资电影《欢喜财神》的投资款，且该借条上原被告双方既未约定还款期限、也未约定借期内利息和逾期还款利息。3、《银行承兑汇票》复印件6支、中国光大银行《银行转账凭证电子回单》复印件2支、晋城银行《转账凭证》复印件3支、《收据》复印件1支。证明2017年12月30日以前，被告何某已足额偿还原告1500000元，至此，原告与被告何某之间的债权债务已完全消灭。4、晋城市城区民政局签发的何某持有的离婚证字号L140502-2018-000496的《离婚证》复印件。证明2018年6月20日，被告何某与被告姚某已办理离婚登记手续。5、协议书一份（同被告1证据3）。证明何某虽然给原告出具的是借条，但是经姚某和原告签订协议书，证明这1500000元不是借款是电影投资款，对于原来的还款期限进行变更，改为影片上映产生回款后进行还款。原告崔某代理人质证称：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，这三支是借款，不是投资款。结合我方证据1借款协议，这个款是借款。对证据3对被告的还款我们认可，何某分期分批在2017年1月到2017年12月已经全部还清，还得是借款，不是投资款，里面包含利息。这个是借款，何某在2016年借的150万元的还款。对证据4与本案没有关系，借款发生在2018年1月4日之前，离婚时间是2018年6月20日。夫妻关系存续期间的借款。对证据5原告不是投资人。协议书中说的还款性质矛盾，被告已经还款，被告说影片上映后产生回款后进行还款是错误的。被告姚某代理人质证称：对证据1、2、3、4、5真实性无异议。对证据4，2017年投资失败原告是因为姚某才去投资的，因为不信任姚某身份，所以让何某打的借条，投资失败以后原告不停的找何某，对被告1、2感情造成影响，所以双方在2017年中旬已经分居。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告崔某提供的证据1、2、3、4、5客观真实，相互印证，本院予以认可；提供的证据6与本案无关，本院不予认可。被告姚某、何某提供的所有证据客观真实，本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚某、何某原系夫妻关系，双方大约于2016年9月结婚，于2018年6月20日离婚。2016年10月1日，原告崔某作为甲方、被告何某作为乙方签订《借款协议》一份，约定乙方向甲方借款壹佰伍拾元万元整，用于山西贰拾捌星宿影业股份有限公司的影片《破产财神》，该资金进入山西贰拾捌星宿影业股份有限公司为《破产财神》专用款项，借期为三个月整，于2017年1月1日之前归还。2016年10月8日，山西贰拾捌星宿影业股份有限公司作为甲方、被告姚某作为乙方、原告崔某作为丙方签订《电影版权协议书》一份。原告崔某于2016年9月30日、10月23日、11月10日分三次共向被告何某转账1500000元，被告何某向原告崔某出具金额共计1500000元的三支借条。2017年1月11日到2017年12月30日期间，被告何某通过银行转账、现金、承兑汇票等方式还款，具体还款情况如下：（1）2017年1月11日还款100000元；（2）2017年4月21日还款40000元；（3）2017年4月28日还款50000元；（4）2017年6月6日还款100000元；（5）2017年7月7日还款100000元；（6）2017年7月13日还款100000元；（7）2017年7月19日还款80000元；（8）2017年9月7日还款100000元；（9）2017年9月30日还款100000元；（10）2017年10月17日还款100000元；（11）2017年12月30日还款600000元，共计1470000元，双方均认可以上还款为本金。被告何某称2017年还通过微信转账向原告崔某还款30000元，原告崔某予以否认。2018年1月4日，被告姚某向原告崔某出具欠条一支，内容为：“今欠到崔某利息款30万元整（叁拾万元整），此款于电影《欢喜财神》投资款壹佰伍拾元万元整（因于2017年3月归还，由于3月份款项未到，由2017年4月-2017年12月所产生的利息为每月叁万元整，共计叁拾万元整（300000元整）。姚某，2018年1月4号。”被告姚某称该欠条内容系原告公司会计书写，其只是签下了名字和日期。同日，原告崔某作为甲方、被告姚某作为乙方签订《还款协议书》一份，主要内容为：“由于前期双方合作投资拍摄电影《欢喜财神之追爱金公主》。乙方向甲方借款人民币共计：壹佰伍拾万元整（1500000），约定借期为三个月。截止目前借期已超过一年，乙方并没有履行当时的约定，经双方友好协商，就乙方归还甲方债权达成以下一致条款。1、甲乙双方约定，截至目前乙方欠甲方人民币余款为共计叁拾万元整（300000）。2、双方约定，乙方从2018年4月15日起每月还甲方人民币伍万元。乙方承诺在六个月之内还清所有欠款……”同日，被告姚某作为甲方、原告崔某作为乙方还签订《协议书》一份，主要内容为：“鉴于甲乙双方共投资拍摄电影《欢喜财神之追爱金公主》上映后回款事项，经双方友好协商一致达成以下条款。1、双方协定，之前的所有费用和乙方无关，影片上映后产生回款日起，甲方同意将每笔回款金额的30%及时打入乙方提供的银行账户。2、影片上映时间及回款账目等一切事项甲方应及时告知乙方，不得隐瞒、谎报……”原告崔某自认之后被告姚某通过微信转账向其还款20000元。本院认为，关于本案的基础法律关系是民间借贷还是投资合伙、以及本案案由是否合适的问题。原告崔某与被告何某于2016年10月1日所签订的《借款协议》约定原告崔某出借金额为1500000元，借款用途为《破产财神》专用款项，借款期限3个月，于2017年1月1日之前归还。二被告抗辩称该1500000元款项应当为投资款，被告姚某举证了《电影版权协议书》、《协议书》用以证明涉案款项系投资款，但上述协议中仅约定了回款事宜，与电影是否盈利无关，该约定不符合合作投资关系应具备的共同投资、共享利润、共担风险的基本法律特征，符合借贷关系固定回报、不担风险的基本法律特征。被告何某举证借条复印件三支，主张借条中约定用于电影《欢喜财神》，未就还款期限及利息进行约定，所以应当为投资款，该主张与事实不符，本院不予采信。且结合之后被告何某向原告崔某偿还借款本金1500000元的行为以及被告姚某向原告崔某出具欠条及还款协议书的行为，说明二被告亦认可双方之间的关系为借贷关系。被告姚某抗辩受到原告崔某的胁迫才写下借条和还款协议书，未能提供证据佐证，本院不予采信。故本案基础法律关系应当为民间借贷，本案案由为民间借贷并无不妥。关于原告崔某要求二被告支付利息280000元及从2018年1月4日至还款日利息（以银行同期贷款利息计算）的诉讼请求。被告姚某给原告崔某出具的欠条中约定1500000元借款每月利息为30000元即月利率2%，约定利息起算时间为2017年4月开始，因本案中借款本金1500000元系分次偿还，故利息计算应当扣除已偿还本金按照实际欠付本金金额计算，对于欠付利息金额计算如下：（1）2017年1月11日偿还本金100000元，欠付借款本金1400000元；（2）2017年4月1日到2017年4月21日期间，以本金1400000元为基数，欠付利息为18666.7元，2017年4月21日偿还本金40000元，欠付借款本金1360000元；（3）2017年4月22日到2017年4月28日期间，以本金1360000元为基数，欠付利息为6346.7元，2017年4月28日偿还本金50000元，欠付借款本金1310000元；（4）2017年4月29日到2017年6月6日期间，以本金1310000元为基数，欠付利息为34060元，2017年6月6日偿还本金100000元，欠付借款本金1210000元；（5）2017年6月7日到2017年7月7日期间，以本金1210000元为基数，欠付利息为25006.7元，2017年7月7日偿还本金100000元，欠付借款本金1110000元；（6）2017年7月8日到2017年7月13日期间，以本金1110000元为基数，欠付利息为4440元，2017年7月13日偿还本金100000元，欠付借款本金1010000元；（7）2017年7月14日到2017年7月19日期间，以本金1010000元为基数，欠付利息为4040元，2017年7月19日偿还本金80000元，欠付借款本金930000元；（8）2017年7月20日到2017年9月7日期间，以本金930000元为基数，欠付利息为31000元，2017年9月7日偿还本金100000元，欠付借款本金830000元；（9）2017年9月8日到2017年9月30日期间，以本金830000元为基数，欠付利息为12726.7元，2017年9月30日偿还本金100000元，欠付借款本金730000元；（10）2017年10月1日到2017年10月17日期间，以本金730000元为基数，欠付利息为8273.3元，2017年10月17日偿还本金100000元，欠付借款本金630000元；（11）2017年10月18日到2017年12月30日期间，以本金630000元为基数，欠付利息为31080元，2017年12月30日偿还本金300000元，欠付借款本金330000元；（11）2017年12月30日偿还本金600000元，欠付借款本金30000元。被告何某称2017年通过微信转账偿还过原告崔某30000本金，原告崔某予以否认，被告何某未能提供证据佐证，本院不予认可。以上共计欠付利息为175640.1元。原告崔某自认被告姚某通过微信转账偿还过20000元利息，现尚欠付利息金额为155640.1元。故原告崔某要求二被告偿还利息280000元及从2018年1月4日起以银行同期贷款利率计算利息至还款日的诉讼请求，本院予以支持利息155640.1元。涉案借款系二被告婚姻关系存续期间产生，用于共同生产经营，二被告均知情且分别出具了债务凭证，故应认定为夫妻共同债务，利息应当由二被告共同承担。被告何某抗辩对欠条不知情、不属于夫妻共同债务、不是本案适格被告的意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告姚某、何某于本判决生效后十五日内归还原告崔某利息155640.1元。驳回原告崔某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告姚某、何某共同负担3057元，由原告崔某负担2443元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 郭春平人民陪审员 杨学东人民陪审员 刘红兵 二〇一九年十一月十八日法官 助理 张 琪书 记 员 常晓妹