wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）陕0112执7308号陕西建工安装集团新能源有限公司、陕西黑曜新能源有限公司：申请执行人陕西建工安装集团新能源有限公司与被执行人陕西黑曜新能源有限公司委托合同纠纷一案，西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初12745号民事调解书已发生法律效力。被执行人陕西黑曜新能源有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西建工安装集团新能源有限公司向本院申请执行，要求被执行人偿还107222.5元，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，经强制执行，申请执行人陕西建工安装集团新能源有限公司已收到被执行人履行的案件款107222.5元，西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初12745号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕0112执7308号执行案件（即：西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初12745号民事调解书）执行完毕，于2019年11月29日结案。二〇一九年十一月二十九日1
山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0211刑初1528号 公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。 被告人王某铠，男，1963年6月28日出生，汉族，高中文化程度，户籍地山东省青岛市市**，住所地山东省青岛市市**，务工。2017年3月31日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局决定行政拘留十日。2017年4月10日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，2017年4月11日被取保候审。2018年9月14日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，2018年9月15日被取保候审。2019年9月16日被取保候审。 辩护人万彩娥、赵勇，山东润杰律师事务所律师。 青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检刑检刑诉[2019]907号起诉书指控被告人王某铠犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人王某铠及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市黄岛区人民检察院指控：1、2016年11月的一天晚上，被告人王某铠在青岛市四流南路175号3单元204室其租住处，容留鞠某、刘某1、董某共同吸食毒品一次。 2、2016年12月上旬的一天晚上，被告人王某铠在青岛市四流南路175号3单元204室其租住处，容留鞠某、刘某1、董某共同吸食毒品一次。 3、2016年12月中旬的一天晚上，被告人王某铠在青岛市四流南路175号3单元204室其租住处，容留鞠某、刘某1共同吸食毒品一次。 4、2017年1月初的一天晚上，被告人王某铠在青岛市四流南路175号3单元204室其租住处，容留鞠某、刘某1共同吸食毒品一次。 以上，被告人王某铠共计容留他人吸食毒品4次10人次。 公诉机关认为，被告人王某铠多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。对于上述事实，公诉机关提供了书证、辨认笔录、证人证言、被告人的供述及辩解等证据予以证实。 被告人王某铠对公诉机关指控的事实有异议，其辩解称只承认2016年12月这一次的犯罪事实，并且这次没有容留鞠某吸毒。 辩护人提出被告人自愿认罪、主观恶性及社会危害性较小、系初犯偶犯、无前科、系立功等辩护意见。 经审理查明： 1、2016年11月左右的一天，被告人王某铠在青岛市市北区四流南路175号3单元204室其租住处，容留鞠某、刘某1、董某共同吸食毒品一次。 2、2016年12月左右的一天，被告人王某铠在青岛市市北区四流南路175号3单元204室其租住处，容留鞠某、刘某1、董某共同吸食毒品一次。 3、2016年12月左右的一天，被告人王某铠在青岛市市北区四流南路175号3单元204室其租住处，容留鞠某、刘某1共同吸食毒品一次。 4、2017年1月初左右的一天，被告人王某铠在青岛市市北区四流南路175号3单元204室其租住处，容留鞠某、刘某1共同吸食毒品一次。 又查明，2017年4月6日，被告人王吉恺带领民警，协助抓获其他犯罪分子。 上述事实，有下列证据予以证实： （一）书证 1、受案登记表、查破案经过、查获经过、在逃人员登记表、办案说明等证据一宗，证实本案的发生及被告人王某铠的到案情况。 2、常住人口信息查询表一份，证实被告人王某铠的身份情况。 3、行政处罚决定书一份，证实被告人王某铠因吸毒被行政拘留的情况。 （二）证人证言 1、证人鞠某证言，证实王某铠容留吸食毒品的事实。 2、证人刘某1证言，证实王某铠容留吸食毒品的事实。 3、证人董某证言，称其与鞠某、刘某1在王某铠的租住处，王某铠容留吸食毒品等事实。 4、证人刘某2证言，证实其将房屋租给王某铠的事实。 （三）被告人供述 被告人王某铠供述，证实刘某1和鞠某曾至其在青岛市四流南路175号3单元204室的租住处的事实。 （四）辨认笔录 辨认笔录及照片一宗，证实刘某1辨认出赵远敬、董某；鞠某辨认出董某、赵远敬；王某铠辨认出鞠某；王某铠辨认出其租住地点；董某辨认出王某铠、刘某1、赵远敬、鞠某；刘某2辨认出王某铠。 （五）视听资料 光盘一宗，证实涉案录音录像的情况。 上述证据经过庭审举证质证，本院予以确认。 本院认为，被告人王某铠多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某铠有劣迹，在量刑时酌情予以考虑。被告人王某铠系立功，本院依法从轻处罚。 被告人王某铠提出于2016年12月容留过刘某1和董某吸毒，并未容留鞠某的辩解意见，经查，根据刘某1、董某、鞠某的证人证言，足以证实王吉恺的犯罪事实，故该辩解意见，本院不予采纳。 关于辩护人提出的被告人系初犯偶犯、无前科、系立功的辩护意见，经查属实，本院依法予以支持。关于辩护人提出被告人主观恶性小、犯罪情节轻微的辩护意见，本院认为被告人多次容留他人吸食毒品，主观恶性及犯罪情节较大，故该辩护意见，本院不予支持。关于辩护人提出被告人王吉恺认罪认罚的辩护意见，经查被告人王吉恺对公诉机关指控的大部分犯罪事实不予认可，该辩护意见，本院不予支持。 根据被告人王某铠犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十八条之规定，判决如下： 被告人王某铠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2021年1月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹旭晶 人民陪审员  宋 勇 人民陪审员  王 霞 二〇一九年十一月二十六日 法官助理张子涵 书记员陈梦晓
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民初4411号原告：王根林，男，1955年1月26日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：钟阳广，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。被告：严敏成，男，1973年9月12日出生，汉族，住镇江市。原告王根林与被告严敏成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法由审判员胡绪美独任审理该案。在审理过程中，双方自愿达成和解协议，由被告一次性给付原告16000元了结本案，并已履行完毕。原告王根林于2019年11月6向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王根林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王根林撤回起诉。案件受理费197元（已减半），由原告王根林负担。审判员  胡绪美二〇一九年十一月七日书记员  蒋天麟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7539号原告：刘某1，男，1949年9月21日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：刘某2，男，1975年5月31日出生，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：牧某，辽宁XX律师事务所律师。被告：李某，男，1980年8月13日出生，住赤峰市。被告：刘某3，女，1982年9月14日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：李某（与被告刘某3系夫妻关系），男，其他自然情况同上。被告：XXXX财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市新城区。主要负责人：斯某，总经理。委托诉讼代理人：郭某，女。原告刘某1与被告李某、刘某3、中国XX财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称XX财险赤峰市分公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人刘某2、牧某、被告李某、被告刘某3的委托诉讼代理人李某、被告XX财险赤峰市分公司的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出如下诉讼请求：1.被告李某、刘某3赔偿原告经济损失12971.09元；2.被告人保财险赤峰市分公司在车辆承保责任范围内承担赔偿责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告李某系×××号出租车所有人，被告刘某3系该出租车司机，该车在人保财险赤峰市分公司投保车辆险。2019年8月20日8时，原告乘坐被告刘某3驾驶的×××号出租车，沿赤峰市红峰路行驶至赤峰市××路前时，与董立明驾驶的×××号小型客车相撞，致原告受伤。经赤峰市公安局交通警察支队一大队认定，被告刘某3负此次事故的全部责任。原告的伤情经医院诊断为：头颈部外伤、左侧额部皮肤裂伤、双眼眶内壁爆裂性骨折、左眼软组织损伤，住院治疗13天，发生以下费用：1.医疗费7186.09元；2.陪护费1685元；3.住院伙食补助费1300元；4.营养费1300元；5.误工费1300元；6.交通费200元，以上合计12971.09元。因各方对赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告李某、刘某3辩称，因案涉出租车已经在被告人保财险赤峰市分公司投保了保险，且交通事故发生在保险期内，应该由被告人保财险赤峰市分公司进行赔付。被告人XX财险赤峰市分公司辩称，案涉车辆在保险公司投保了承运人责任保险，事故发生在保险期限内。保险公司对交通事故认定书没有异议，在赔付时同意扣除另一×××号车辆的交强险无责赔付部分后，承担原告的合理损失。医疗费应按社保标准剔除不合理部分，住院伙食补助费及护理费按照住院日标准赔付，原告已达到退休年龄不予赔付误工费，营养费没有住院医嘱不予赔付，交通费应按原告提供的票据酌情赔付，不承担本案的诉讼费用。本院认为，被告李某为其所有的×××号出租汽车在被告XX财险赤峰市××路客运承运人责任保险，保额为每座50万元。在保险期内，被告刘某3驾驶该车辆发生交通事故，造成该车内乘坐人员刘某1受伤，经交警部门认定，被告刘某3负全部责任。因承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，而承运人为承运车辆在被告XX财险赤峰市分公司处投保了有效的责任保险，因此事故给原告刘某1造成的损害，被告XX财险赤峰市分公司应当在责任保险限额内给予赔偿。根据道路交通事故认定书的认定，另一无责车辆未对损害后果产生作用力，且车上人员险属于单独险种，保险事故发生后，权利人有权依据保险合同请求相应赔偿金，本院对被告XX财险赤峰市分公司关于无责赔付的意见不予采纳。关于原告刘某1的相关诉讼主张，本院认为，1.医疗费7186.09元，有原告向本院提举的医疗机构出具的相关收款凭证为证，本院予以支持。被告XX财险赤峰市分公司虽提出异议，但未能提供证据证明其主张，亦在本院释明后明确表示不申请鉴定，本院对其相应意见不予采纳；2.原告住院治疗13天，其主张陪护费1685元（129.6元×13天）、住院伙食补助费1300元（100元×13天），符合相关标准及法律规定，本院予以支持；3.原告主张的营养费1300元，因无相关医嘱，本院不予支持；4.原告主张的误工费1300元，有其向本院提举的用工合同、工资明细表（每天100元）为证，其主张按住院天数计付误工费1300元，本院予以支持。被告XX财险赤峰市分公司虽提出异议，但其仅以原告达到法定退休年龄而不予赔付误工费的意见，本院不予采纳；5.原告主张的交通费200元，无正式票据予以证明，本院根据案件实际情况，酌情保护100元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告XXXX财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内给付原告刘某1赔偿款11571.09元；二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元（原告已预交），由被告XXXX财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 伟 二〇一九年十一月二十五日书记员 李媛媛
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1427执1050号之二 申请执行人：高唐县瑞航物流有限公司，住所地高唐县。 法定代表人：许有顺，经理。 被执行人：徐士生，男，汉族，1974年12月2日出生，住夏津县城区。 本院依据已经发生法律效力的夏津县人民法院(2019)鲁1427民初1363号民事调解书，于2019年11月12日向被执行人徐士生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐士生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人徐士生在中国农业银行62×××70账户内存款人民币6882.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇一九年十一月二十五日 书记员  朱瑞华
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执11537号申请执行人梁胜斌，男，汉族，1974年3月24日出生，住所地唐山市玉田县。被执行人王伟，男，汉族，1975年10月24日出生，住所地唐山市。梁胜斌申请王伟附带民事赔偿一案，我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一九年十一月十二日书记员 张爱明
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0303执异73号 异议人杜宗昌，男，汉族，生于1984年5月22日，住宝鸡市。 委托代理人党稳信，陕西和途律师事务所律师。 申请人张楠，男，汉族，生于1979年6月25日，住宝鸡市。 被申请人王玲，女，生于1980年8月23日，汉族，住宝鸡市。 本院在执行张楠与王玲诉讼保全一案中【执行案号（2019）陕0303执保323号】，于2019年9月6日向宝鸡市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封了王玲名下位于宝鸡市渭滨区XX路XX段XX号XX幢XX单元XX号房屋产籍，杜宗昌对此提出异议请求本院解除查封。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。 异议人称，2018年7月30日异议人与王玲通过中介机构签订了《房屋居间买卖合同》，在本院查封之前已将位于宝鸡市渭滨区XX路XX段XX号XX幢XX单元XX号房屋完成交易，异议人支付了93万元房款，自行装修居住至今，只是未办理房产过户手续。 本院审查查明，位于宝鸡市渭滨区XX路XX段********房屋登记在王玲名下。2018年7月30日异议人与王玲通过宝鸡市亿达不动产中介有限公司签订了《房屋居间买卖合同》，2018年7月30日之后异议人通过银行向王玲转账支付了购房款93万。 本院认为，在人民法院对登记在王玲名下位于宝鸡市渭滨区XX路XX段XX号XX幢XX单元XX号房屋查封之前，异议人已经与王玲签订了二手房买卖合同、并且实际支付了房款93万并实际居住，可以认定该房所有权发生了变化，对该房的诉讼保全措施应予解除。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下: 解除对登记在王玲名下位于宝鸡市渭滨区XX路XX段XX号XX幢XX单元XX号房屋的查封。 异议人、当事人对裁定不服，认为原裁判错误的，依照审判监督程序办理；与原裁判无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李海生 审判员  杨 文 审判员  侯虎勤 二〇一九年十一月二十三日 书记员  常少妮
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0208民初1356号原告：张影宜，女，1981年3月15日出生，汉族，农民。被告：张建禹，男，1985年2月19日，汉族，农民。原告张影宜与被告张建禹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告张影宜、被告张建禹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张影宜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告欠款本金50000.00元、利息23000.00元，利息给付至借款实际还清为止。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由，2016年6月25日被告在原告处借款人民币50000.00元，并为原告出具欠条一张。2017年10月25日原告向被告索要欠款时，被告不能给付欠款，双方约定自2017年10月25日期按2分支付欠款利息，被告将欠款日期更改为2017年10月25日。现因原告急需用钱，向被告索要借款，被告以各种理由推拖至今，为维护自身的合法权益不受侵害，故起诉至法院。原告为证明自己主张提供如下证据：1、原告身份证一份，原告用以证明诉讼主体资格，被告无异议，本院予以认证。2、欠据一份，原告用以证明被告欠款的事实，被告无异议，本院予以认证。被告张建禹辩称，原告所诉属实，我把钱借给别人了，钱我没花着，我没有能力给付，同意分期偿还本金。被告未提供证据。经审理查明，原告因养猪。被告经营饲料，原告因购买饲料与被告相识。2016年6月25日被告张建禹因急需用钱向原告张影宜借款人民币60000.00元，被告给原告出具欠据一张。2017年10月25日被告偿还原告1万元，尚欠5万元，约定月利率2%，被告将欠款日期更改为2017年10月25日。后原告向被告索要借款，被告偿还1000.00元。余款经原告索要未果诉来本院要求被告偿还借款并支付利息。据以上事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张建禹向原告借款有被告出具的欠据予以证实且被告予以承认，本院予以认定。原告要求被告给付借款本金及利息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷按件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下:被告张建禹于本判决生效后30日内偿还原告张影宜借款本金人民币50000.00元并支付利息（以50000.00元为基数按月利率2%从2017年10月25日开始至借款实际给付日止计算，扣除已给付1000.00元）如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625.00元减半收取812.50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  任德志二〇一九年十一月十九日书记员  朋 超
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申647号 再审申请人(一审原告、二审上诉人）成都高新区圣安卓花园第四届业主委员会。住所地：四川省成都市高新区紫荆东路**圣安卓花园物管办公室。 法定代表人宋伟，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市规划和自然资源局（原成都市规划管理局）。。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路** 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人刘汉新，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托代理人王璐，北京大成（成都）律师事务所律师。 再审申请人成都高新区圣安卓花园第四届业主委员会（以下简称为圣安卓业委会）因诉被申请人成都市规划和自然资源局（以下简称为市规划局）其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终968号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 圣安卓业委会申请再审称，本案中被申请人市规划局将成都三九投资管理有限公司申请建设的物业管理用房在工程竣工验收中核定为“办公用房”，直接导致依照成都市规划局核准的小区规划条件中的公共建设部分50平方米“垃圾中转”房被登记在开发商成都三九投资管理有限公司名下所有。该房屋如果被申请人规划核定为“物业用房”，则依据《物业管理条例》的规定，所有权归全体业主所有。因此，本案涉及被诉行政行为与不动产物权直接关联，一、二审法院认定理由错误，请求撤销以、二审裁定，再审支持再审申请人的诉讼请求。 市规划局答辩称，被答辩人提起本案行政诉讼已超过起诉期限。答辩人作出的行政行为不属于涉及不动产具体行政行为，将管理用房的建筑性质明确为办公用房符合当时的相关处理原则。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九条第一款之规定，因行政行为导致不动产物权变动而提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，再审申请人圣安卓业委会诉请撤销被申请人市规划局的成规验证字[2003]0307号《成都市建设工程规划管理验收合格证》，该验收行为并非登记行为，且不产生不动产物权设立、变更、转让或消灭等不动产物权变动的法律后果，因此本案不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于因不动产提起行政诉讼之起诉期限的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“……其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”的规定，除因不动产提起诉讼的案件外，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出行政行为的内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长保护期限为自行政行为作出之日起不超过5年。本案中，圣安卓业委会于2018年1月对市规划局于2003年6月27日向成都三九投资管理有限公司核发了案涉《成都市建设工程规划管理验收合格证》提起行政诉讼，已超过5年的最长起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的情形。因此，一审裁定驳回圣安卓业委会起诉，二审裁定驳回圣安卓业委会的上诉，维持原裁定，结果并无不当。圣安卓业委会申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，圣安卓业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回成都高新区圣安卓花园第四届业主委员会的再审申请。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 凡
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川09执85号之二 申请执行人：重庆巨能建设（集团）有限公司。住所地，重庆市渝北区服装城大道2号，统一社会信用代码91500000450414243L。 法定代表人：陈中毅，该公司董事长。 被执行人:四川兆丰地产集团有限公司。住所地，四川省遂宁市船山区慈音路2号南段弗莱明戈10栋4层1-5号，统一社会信用代码91510900551049281P。 法定代表人：赵勇。 被执行人：大英华康医院管理有限公司。住所地，四川省大英县蓬莱镇卓筒大道161号1-6层，统一社会信用代码91510923MA6263R7XJ。 法定代表人：赵勇。 重庆巨能建设（集团）有限公司与四川兆丰地产集团有限公司、大英华康医院管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆仲裁委员会作出的（2016）渝仲字第1862号裁决书已经发生法律效力。因四川兆丰地产集团有限公司、大英华康医院管理有限公司未自动履行该生效法律文书确定的义务，权利人重庆巨能建设（集团）有限公司于2018年03月05日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 因本案被执行人住所地和财产所在地均在大英县人民法院辖区内，为了合理利用司法资源，便于案件执行，本院根据四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”相关规定，决定将本案指定大英县人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 重庆巨能建设（集团）有限公司申请执行四川兆丰地产集团有限公司、大英华康医院管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案【执行依据：重庆仲裁委员会（2016）渝仲字第1862号裁决书】，由大英县人民法院执行。 大英县人民法院在收到本裁定书5日内办理有关案卷材料的移交事宜，并通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毕 军 审判员 刘晓龙 审判员 赖 力 二〇一九年十一月二十二日 书记员 王海川
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初10341号 原告：邱玉芳，女，1981年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：厦门市圣大宏恩商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区东浦路**二轻工业园。 法定代表人：林育礼，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吕菲菲、陈金助，上海协力（厦门）律师事务所律师。 原告邱玉芳与被告厦门市圣大宏恩商贸有限公司（以下简称宏恩公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱玉芳、被告宏恩公司的委托诉讼代理人吕菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱玉芳向本院提出诉讼请求：1.判令宏恩公司向邱玉芳支付拖欠的房租27000元；2.本案诉讼费由宏恩公司承担。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、房屋地点：厦门市湖里区康泰里73号102室。 二、租期期限：自2017年8月5日至2019年8月4日。 三、房屋权属登记情况：2010年10月27日登记在邱玉芳名下。2019年5月6日登记在案外人周道英名下。 四、欠付租金：宏恩公司未支付2019年5月5日至2019年8月4日的租金27000元。 五、其他：案外人周道英到庭陈述，2019年5月5日至2019年8月4日的租金由邱玉芳收取，其不会向宏恩公司主张该租金。 争点分析 关于宏恩公司应否向邱玉芳支付讼争的27000元租金。邱玉芳主张宏恩公司支付租金27000元，宏恩公司抗辩房屋权属于2019年5月6日变更登记至案外人周道英名下，邱玉芳无权收取租金。本院认为租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。邱玉芳与宏恩公司签订的房屋租赁合同系双方的真实性意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的合同。宏恩公司应当按照合同约定向邱玉芳支付租金，邱玉芳主张宏恩公司支付租金27000元，本院予以支持。宏恩公司抗辩房屋权属已变更至周道英名下，邱玉芳无权主张该期间的租金，但周道英已经到庭确认该期间的租金由邱玉芳收取，与周道英无关，故本院不采纳宏恩公司的该抗辩。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二十二十九条规定，判决如下： 厦门市圣大宏恩商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向邱玉芳支付租金27000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取计238元，由厦门市圣大宏恩商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘晓洪 二〇一九年十一月八日 法官助理刘路英 代书记员 薛志勇 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0904执1945号 申请执行人:李德金，男，汉族，1976年11月28日出生，住广东省茂名市电白区。 申请执行人:李德光，男，汉族，1981年1月20日出生，住广东省茂名市电白区。 申请执行人：李辉梅，女，汉族，1979年11月26日出生，住广东省茂名市电白区。 被执行人：崔耀辉，男，汉族，1952年5月4日出生，广东省茂名市电白区。 李德金、李德光、李辉梅与崔耀辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0904民初3054号民事判决已发生法律效力。依照该判决，崔耀辉应向李德金、李德光、李辉梅赔偿139214.24元,并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费1367元。因崔耀辉未按上述生效法律文书履行义务，李德金、李德光、李辉梅向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 查明被执行人崔耀辉仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0904执1945号案件的本次执行程序。 被执行人崔耀辉负有继续向申请执行人李德金、李德光、李辉梅履行赔偿的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  梁武林 审判员  高 明 审判员  王 斌 二〇一九年十一月六日 书记员  林思敏
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312财保337号申请人:王发宇，男，1951年5月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请人：孙成英，女，1955年10月10日出生，汉族，住址同上。申请人：戚昌伟，男，1981年1月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人：苗秀芳，女，1984年8月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请人王发宇、孙成英、戚昌伟与被申请人苗秀芳申请诉前财产保全一案，因情况紧急，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人于2019年11月4日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人苗秀芳所有的苏Ｃ×××**号小型轿车。案外人张建自愿以其所有的苏Ｃ×××**号小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人苗秀芳所有的苏Ｃ×××**号小型轿车；二、查封、扣押案外人张建所有的苏Ｃ×××**号小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 戚厚碧二〇一九年十一月四日法官助理 孟雨薇书 记 员 杨 晶
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1308号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司。住所地：安远县欣山镇濂江路**。法定代表人：欧阳小明，系该行董事长。委托诉讼代理人：欧阳雪春，系该行员工。委托诉讼代理人：欧阳敏，系该行员工。被告：魏锦茂，男，1962年4月10日生，汉族，住安远县。被告：陈良娣，女，1963年1月3日生，汉族，住安远县。原告江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称安远农商银行）诉被告魏锦茂、陈良娣借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安远农商银行的委托诉讼代理人欧阳敏到庭参加诉讼，被告魏锦茂、陈良娣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安远农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告魏锦茂、陈良娣立即偿还原告借款本金250000元及利息13472.8元（本次利息计算至2019年5月8日止），之后利息按借款合同约定以实际计算为准，算至款清之日止。2.本案诉讼费用由被告承担；庭审中原告变更第一项诉讼请求为：要求原告立即偿还借款本金250000元，利息27469.55元（利息暂计算至2019年11月27日），之后的利息按合同约定计算至款清之日止。事实和理由：原、被告经自愿协商，于2016年8月11日签订《个人借款合同》一份，借款合同约定被告魏锦茂在原告处办理信用贷款250000元，期限叁年，即从2016年8月11日至2019年8月10日止，贷款用途为综合消费。借款利率为固定利率，每笔提款利率为根据中国人民银行利率政策和现行基准利率约定上浮69%执行；合同还约定了结息、还款方式及逾期罚息、违约处罚等相关内容。签订借款合同后，原告依约向被告魏锦茂发放了约定的借款，但被告未按照合同约定按期归还借款本息，截至2019年5月8日被告结欠贷款本金250000元，利息13472.8元，经原告多次催收，被告仍无还款意愿。上述债务为被告魏锦茂、陈良娣双方婚姻关系存续期间所取得的债务，原告有权要求两被告依据合同约定归还拖欠的贷款本金及利息，并支付其因上述违约行为而应承担的惩罚性利息及合同约定的违约金。故原告依据相关法律规定提出前述诉求。被告魏锦茂未作答辩。被告陈良娣未作答辩。当事人围绕诉讼请求，提交了如下证据：1.原告营业执照、办理业务委托证明、法人代表身份证明、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件，证明被告的主体资格，两被告系夫妻关系；3.《个人借款合同》，证明被告向原告申请贷款，原、被告签订《个人借款合同》，约定了被告借款的具体金额、用途、期限、利率、违约责任等内容；4.《贷款发放明细》、《还款还息明细表》、《结欠本息情况说明》，证明原告依约向被告发放贷款后，被告未按期归还借款本息；5.《个人借款申请书》，证明被告魏锦茂的妻子陈良娣知晓该笔借款，该借款应属于夫妻共同债务。被告魏锦茂、陈良娣未到庭质证；本院经审查，上述证据能相互印证，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月11日，被告魏锦茂与原告签订《个人借款合同》，约定被告魏锦茂向原告贷款250000元，借款用途为综合消费，借款期限自2016年8月11日至2019年8月10日，还款方式为贷款到期日一次性偿还本息，按月付息，逾期利息自逾期之日起按合同载明利息基础上加收50%计收利息。2018年8月9日被告魏锦茂借到原告安远农商银行发放的贷款本金250000元，借款用途为综合消费，借款期限自2018年8月9日至2019年8月8日。借款后，经原告多次催收，截至2019年11月27日，被告魏锦茂仍拖欠原告借款本金250000元，利息27469.55元。另查明，被告魏锦茂与被告陈良娣系夫妻关系，上述贷款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则全面真实履行各自义务。被告魏锦茂向原告安远农商银行借款，双方签订了借款合同，原告也依约向被告魏锦茂发放了借款，由此形成的借款合同关系合法有效，受法律保护。借款到期后，被告魏锦茂应还清借款本金并依约支付利息，但被告魏锦茂至今未还清借款本金及相应利息，其行为属违约。被告魏锦茂与陈良娣系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告陈良娣在《江西省农村信用社（农商银行）个人借款申请书》申请人处签字捺印，表明其知晓该借款，并认可该借款用途，故该债务应属于两被告共同债务。故本院对原告要求被告魏锦茂、陈良娣共同归还借款本金250000元，及按合同约定支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏锦茂、陈良娣于本判决生效后十五日内偿还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（截至2019年11月27日的利息为27469.55元，2019年11月27日之后的利息按照合同约定的利率计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5252元，由被告魏锦茂、陈良娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）审 判 长 欧阳锦德人民陪审员 王 良 寿人民陪审员 陈 筱 英二〇一九年十一月二十九日代理书记员 谢 文 珍
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执1269号 申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路85号。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：沙马小林，男，1983年6月12日出生，彝族，住四川省美姑县。 本院在执行四川省彭州市人民法院刑庭移送执行沙马小林罚金、追缴违法所得一案（执行标的为罚金1000元，已执行0元），对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，查明被执行人现无其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人员名单，本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇一九年十一月十四日 书 记 员 王 唯
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0238民初3654号 原告:巫溪县盼盼门业镇泉店，住所地重庆市巫溪县柏杨街道广场西路**门市，统一社会信用代码92500238MA5UK3YE1。 经营者：袁刚，男，1972年1月8日出生，住重庆市城口县。 被告：重庆通达环保工程有限公司，，住所地重庆市万州区江南新区玉龙路**5-9统一社会信用代码915001017428938562。 法定代表人：蒋大文，系该公司董事长。 第三人:重庆市东瀚建筑工程有限公司，住所，住所地重庆市巫溪县马镇坝质量监督局**div> 法定代表人：张小波，系该公司董事长。 第三人：张小波，男，1979年6月4日出生，住重庆市万州区。 本院在审理原告巫溪县盼盼门业镇泉店与被告重庆通达环保工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告巫溪县盼盼门业镇泉店于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告巫溪县盼盼门业镇泉店撤回起诉。 案件受理费2465.25元，由原告巫溪县盼盼门业镇泉店负担。 审判员  张成木 二〇一九年十一月六日 书记员  曾钰淋
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初5650号 原告：朱丽华，女，1973年7月3日出生，汉族，住上海市。 委托诉讼代理人：邵国伟（系原告朱丽华丈夫），男，1974年10月29日出生，汉族，住上海市。 被告：太仓市森茂汽车城开发有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区太平北路西、北京路南，统一社会信用代码913205857986154923。 法定代表人：李金龙。 委托诉讼代理人：戈为公，该公司员工。 原告朱丽华与被告太仓市森茂汽车城开发有限公司（以下简称森茂公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，于2019年10月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱丽华的委托诉讼代理人邵国伟及被告森茂公司的委托诉讼代理人戈为公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱丽华向本院提出诉讼请求：要求被告森茂公司支付2018年1月1日至2019年12月31日租金40640元并支付相应利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2012年1月15日,原、被告签订《商铺委托租赁经营协议书》，原告委托被告租赁经营森茂国际一期7B幢1-95号商铺，租赁期限从2012年7月1日起至2027年6月30日，租金每半年支付一次，支付日期为每年的7月和1月。但被告一直未能足额支付，2018年1月和7月共支付6392元，2019年1月和7月共支付7670元。为此，原告曾二次发函要求被告履行义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告森茂公司辩称：对原告所述欠付租金金额无异议，利息请法院依法裁定被告是否需要支付。 经审理查明：2011年4月9日，原告朱丽华与被告森茂公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的森茂国际一期7B幢1-95号房，房屋用途为商业营业，之后原告领取了房屋产权证书。 2012年1月15日,原告朱丽华（甲方）与被告森茂公司（乙方）又签订了《商铺委托租赁经营协议书》，协议主要内容为：甲方委托乙方租赁经营森茂国际一期7B幢1-95号商铺，委托经营期限为十五年，自2012年7月1日始至2027年6月30日。委托经营期间乙方向甲方支付商铺委托经营回报收益[其中，第六年即2017年7月1日始至2018年6月30日的经营回报收益为24312元（税前）；第七年即2018年7月1日始至2019年6月30日的经营回报收益为28364元（税前）；第八年即2019年7月1日始至2020年6月30日的经营回报收益为28364元（税前）]，租金每半年支付一次，支付日期为每年的7月和1月。甲方将商铺委托经营所得款项而产生的各项税费，甲方依法作为纳税义务人的，由甲方自行承担。乙方依法履行代扣代缴义务，并可从应付甲方费用中直接扣除。 另查明，原告朱丽华曾于2017年11月21日向本院提起诉讼，要求被告森茂公司支付2016年7月1日至2017年12月31日的租金。后本院以调解结案，被告也履行了相关义务。 关于2018年1月1日之后的租金，根据原告的自认及被告提供的转账记录，被告于2018年1月支付原告3196元，于2018年7月支付原告3196元，于2019年1月支付原告3835元，于2019年7月支付原告3835元。 因被告后续未按时足额向原告支付租金收益，原告诉至本院。 以上事实有原告提交的商品房买卖合同、商铺委托租赁经营协议书、房屋所有权证、催款函，被告提交的转账记录，本院调取的民事调解书、民事判决书以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原告朱丽华与被告森茂公司签订的《商铺委托租赁经营协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。现原告朱丽华要求被告森茂公司支付其自2018年1月1日至2019年12月31日租金符合法律规定和合同约定，应予支持。 对于被告森茂公司未能按期支付上述款项，进而导致原告产生资金占用期间的利息损失的问题。原、被告双方未在《商铺委托租赁经营协议书》中明确约定迟延支付租金造成利息损失的计算方式，现原告朱丽华要求被告森茂公司按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率给付利息损失的请求符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条规定，判决如下： 被告太仓市森茂汽车城开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告朱丽华森茂国际一期7B幢1-95号商铺租金40640元及利息（其中8960元自2018年2月1日起、10986元自2018年8月1日起、10347元自2019年2月1日起、10347元自2019年8月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费816元、减半收取408元，由被告太仓市森茂汽车城开发有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。 审 判 员  张红烈 二〇一九年十一月八日                                                             法官助理  陈莹                                                            书 记 员  陈筱璐
文书内容陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终12110号上诉人（一审原告）揭玉富，男，1957年9月24日出生，汉族，住所地西安市新城区。被上诉人（一审被告）中煤陕西中安项目管理有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔路北段64号。法定代表人陈彤，该公司总经理。委托代理人白宝群，陕西保群律师事务所律师。被上诉人（一审被告）陕西易通人力资源开发有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区长安北路中陕国际大厦5层。法定代表人艾斌，该公司总经理。委托代理人刘怡，职员，住。上诉人揭玉富因与被上诉人中煤陕西中安项目管理有限责任公司（以下简称“中安公司”）、陕西易通人力资源开发有限责任公司（以下简称“易通公司”）劳动争议一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初2636号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年09月05日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，通过公安机关人口信息查询显示，揭玉富于1957年9月24日出生，身份证号码为。揭玉富原系陕西航天建筑工程有限公司职工，2012年9月24日以特殊工种办理退休手续，自2012年10月开始按月领取退休金。2017年9月8日，揭玉富在易通公司处办理入职手续，据易通公司提交的《雇员登记表》显示，揭玉富的出生日期为“1967年9月25日”，易通公司据此错误信息及揭玉富的虚假身份证、毕业证、高级工程师证等虚假证件复印件与揭玉富签订合同，给揭玉富办理了入职手续，并将其派遣至中安公司，从事监理工程师。工作期间，由易通公司按月通过银行转账方式向揭玉富发放报酬，中安公司按月以现金形式向揭玉富发放现场补贴。2017年12月31日，中安公司向易通公司出具《退工函》，以揭玉富工作考核不合格为由将其退回易通公司，后易通公司给揭玉富邮寄一份解除劳动/劳务合同通知，揭玉富称其未收到该邮件。2018年12月27日，揭玉富以中安公司及易通公司为被申请人，向西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出碑劳仲案字（2018）第1462号不予受理案件通知书，以不在仲裁受案范围为由不予受理。揭玉富不服提起诉讼，形成本案。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案中，揭玉富已经于2012年9月24日退休并自2012年10月开始按月领取退休金，其于2017年9月8日在易通公司办理入职手续，双方建立的系劳务关系而非劳动关系，故本案应当按劳务关系处理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，揭玉富与易通公司之间的用工争议应按劳务关系处理，揭玉富基于“劳动关系”的主张不能成立，揭玉富在本案中所主张的诉请实为劳务合同履行及劳务报酬相关争议，一审法院依法向揭玉富释明并告知其应基于劳务关系以劳务合同纠纷为案由变更诉讼请求，揭玉富坚持不予变更。基于本案揭玉富主张的法律关系性质与一审法院根据案件事实认定的不一致，且揭玉富经释明后坚持不予变更诉讼请求，故揭玉富的起诉不符合法律规定，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回揭玉富的起诉。案件受理费10元，退回揭玉富。宣判后，揭玉富不服一审裁定向本院提起上诉称，一审法院认定错误，其与中安公司及易通公司之间是劳动关系而非劳务关系。请求二审法院判令支持其一审诉讼请求，或将本案指令一审法院继续审理。被上诉人中安公司答辩称一审认定事实准确，揭玉富入职时已超过退休年龄，且入职时所使用的身份证等证件造假。双方不存在劳动关系，一审法院驳回揭玉富起诉正确，应维持一审裁定。被上诉人易通公司答辩称，一审认定事实准确，揭玉富入职时已超过退休年龄，且入职时所使用的身份证等证件造假，双方不存在劳动关系，应维持一审裁定。二审经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动者应当符合《劳动法》及《劳动合同法》等法律法规规定的条件才能建立劳动关系。《中华人民劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。劳动和社会保障部办公厅《关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函〔２００１〕１２５号）明确，企业职工法定退休年龄指：男年满60周岁。因此，揭玉富于2017年9月8日，在易通公司办理入职手续时已经超过法定退休年龄，其不具备建立劳动关系的主体资格。一审法院在对揭玉富进行释明后，揭玉富仍坚持以存在劳动关系为由提起劳动争议诉讼，一审法院据此以主体不适格为由驳回揭玉富起诉，并无不当。现揭玉富的上诉请求，被上诉人支付其1、2017年9月8日至今未发工资差额70,550元；2、支付2017年9月8日至今休息日加班工资15,360元；3、支付2017年9月8日至今法定节假日加班工资5,760元；4、要求继续履行双方之间的劳动合同；5、支付2017年9月8日至今通信补助费800元不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 娟审 判 员  陈洁婷审 判 员  姜 华二〇一九年十一月二十六日法官助理  姜海燕书 记 员  王利君
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3584号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张丽娜，女，汉族，1979年11月20日出生，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉一起好金融信息服务股份有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（**）第******房。法定代表人：祁守艳，该公司董事长。再审申请人张丽娜因与被申请人武汉一起好金融信息服务股份有限公司（以下简称武汉一起好公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终3388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丽娜申请再审称：1、原审法院将被申请人定义为信息中介机构，但被申请人在公司网站上，多处明确“100%本息保障”字样，每个借款标的均有“逾期本息代偿”规定，保障本息安全。被申请人不是信息中介，而是为借款人提供担保的信用中介。2、二审认定被申请人非保证人，但对《债权转让及回购协议》中债权回购条款又定性为保本保息的承诺，相互矛盾。3、原审法院未对被申请人和第三方代偿机构关系进行审查，审理方向错误。第三方机构为被申请人法定代表的近亲属，资产混同，为了规避监管才采用第三方代偿形式保障本息。4、原审判决歪曲立法本意，适用法律错误。《网络借贷信息中介机构业务活动暂行办法》立法目的是规范网贷中介机构的违规行为，不是对其违法行为提供庇护，是保障出借人合法权益不受侵犯，而非对金融消费者进行约束。根据《消费者权益保护法》第44条规定，网络交易平台提供者做出更有利于消费者承诺的，应当履行承诺。《网络借贷信息中介机构业务活动暂行办法》是部门规章，而非法律，不能对抗双方当事人的合法约定。5、原审判决遗漏证据，剥夺当事人辩论权利，违反法定程序。审判人员在审理该案时滥用职权、枉法裁判。请求：1、撤销二审判决中驳回申请人提出由被申请人依法承担利息和逾期利息一项判决。2、依法改判被申请人向申请人立即支付利息24889.59元，逾期利息按照本金188385.65元，从2019年4月9日起（二审开庭日），按照年化24%计算，截止到付清之日止。3、诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，根据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第二条第二款“本办法所称网络借贷是指个体和个体之间通过互联网平台实现的直接借贷。个体包含自然人、法人及其他组织。网络借贷信息中介机构是指依法设立，专门从事网络借贷信息中介业务活动的金融信息中介公司。该类机构以互联网为主要渠道，为借款人与出借人（即贷款人）实现直接借贷提供信息搜集、信息公布、资信评估、信息交互、借贷撮合等服务”的规定，由此认定，武汉一起好公司设立的“APP平台”性质为网络借贷信息中介机构，《债权转让及回购协议》的性质为网络借贷。张丽娜认为武汉一起好公司为保证人属于认定事实错误的主张，与本案事实不符，一、二认定武汉一起好公司实为本案所涉借款的信贷信息中介机构并无不当。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十条，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。《中华人民共和国商业银行法》第三条，规定了吸收公众存款属于商业银行的经营范围，并且需报国务院银行业监督管理机构批准。吸收公众资金属于金融机构特许经营范围，武汉一起好公司作为网络借贷中介机构向社会公众吸收资金，承诺在一定期限内以货币还本付息或者给付回报，是违反国家金融管理法律规定的行为，其承诺还本付息的行为无效。且张丽娜所称的网络借贷具有金融投资风险，其要求武汉一起好公司支付利息的主张于法无据。由于武汉一起好公司在一审时同意向张丽娜兑付本金，故一、二审在支持张丽娜要求武汉一起好公司偿还借款本金的诉讼请求后，对其要求支付利息的主张不予支持并无不当。此外，张丽娜在网络上从事的是金融借贷行为，形成的是网络金融借贷法律关系，而非消费者在网络上购买消费产品，不适用《消费者权益保护法》的相关规定，一、二审判决实体处理并无不当，张丽娜的其它再审申请理由没有证据予以支持，亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张丽娜的再审申请。审判长  金莉萍审判员  宗澄宇审判员  王志荣二〇一九年十一月十四日书记员  蔡云舫
铜川市耀州区人民法院   民事判决书     (2019)陕0204民初1891号     原告：孙红卫，男，汉族，住陕西省铜川市耀州区。   委托诉讼代理人：孙小伟，男，汉族，住陕西省铜川市耀州区，系原告孙红卫的弟弟。   被告：唐天全，男，汉族，住四川省成都市彭州市。   原告孙红卫与被告唐天全民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红卫的委托诉讼代理人孙小伟到庭参加诉讼，被告唐天全经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   孙红卫向本院起诉请求：1、请求依法判令被告偿还原告人民币90万元；2、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告唐天全因工程周转，向原告借人民币90万元，原告从别人处筹措资金两笔（一笔40万元，三分息，一笔50万元，二分息）共90万元，通过银行转账形式分两次转给被告账户。被告给原告出具借条一张，约定借款期限一年。后原告因故索要，被告一直搪塞，现在，一年期限已过，被告仍未能还款。无奈，原告起诉到贵院，请求判如所请。   唐天全未出庭答辩。   原告孙红卫提交二组证据：1、2018年7月2日唐天全出具的借条一份、还款承诺一份，2、原告转账凭证两份，建行交易明细是2018年7月11日向唐天全账户XXXXXXXXXXXXXXX3779转账50万元，农行交易明细是2018年7月11日向唐天全账户XXXXXXXXXXXXXXX3779转账40万元。证明目的：唐天全借了原告孙红卫90万元，至今未还。   被告唐天全未提交证据。   经审理查明，被告唐天全因承包公路施工项目资金周转，于2018年7月2日向原告孙红卫借款人民币900000元，约定借期一年，未约定借款利息，2018年7月11日原告孙红卫通过银行向被告唐天全转账900000元，借条上未载明借款利息，因被告唐天全借款期限届满后未清偿，经原告催要被告唐天全于2019年8月17日向原告孙红卫出具还款承诺，承诺2019年9月10日前归还借款900000元，但至本案审理期间仍未予偿还。   本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告孙红卫作为出借人，提供了借条、银行转账记录、还款承诺作为主张自己与被告存在借贷法律关系的证据，足以证明双方的借贷法律关系真实存在，本院对此予以认定，原告诉请要求被告返还本金900000元的诉讼请求，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：     被告唐天全于本判决生效之日起十日内向原告孙红卫偿还借款900000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费12800元减半收取计6400元，由被告唐天全负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。   审判员吴娜     二〇一九年十一月十四日     书 记 员 付睿
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执1518号申请执行人：魏玉林，男，汉族，1970年7月10日出生，住十堰市茅箭区。被执行人：杨建新，男，汉族，1964年1月20日出生，住十堰市张湾区。本院在执行申请执行人魏玉林与被执行人杨建新民间借贷纠纷一案中，申请执行人魏玉林依据本院已经发生法律效力的（2018）鄂0303民初1899号民事判决书，于2019年10月8日向本院申请执行。申请执行人魏玉林申请执行事项为：一、杨建新偿还魏玉林借款104000元；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费1190元、执行费1460元。被执行人杨建新至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨建新的银行存款或扣留、提取被执行人杨建新的资金、收入106650元（包含借款104000元、案件受理费1190元、执行费1460元，未计算延迟履行期间加倍债务利息）或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。根据最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  吴公海二〇一九年十一月一日书记员  王晶晶
广东省徐闻县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0825刑初204号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人何智彬，男，1976年9月7日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，无业，住徐闻县。因本案于2018年10月15日被羁押，次日被行政拘留十五日，同年10月18日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押在雷州市看守所。广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2019]190号起诉书指控被告人何智彬犯贩卖毒品罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，公诉机关以证据发生变化为由，向本院申请对被告人何智彬撤回起诉。本院认为，广东省徐闻县人民检察院的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许广东省徐闻县人民检察院撤回对被告人何智彬的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张白能审 判 员  冯奕君人民陪审员  李康乐二〇一九年十一月二十五日书 记 员  杨家庆附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）鲁0124执保1227号济南澳润建材有限公司：申请保全人济南澳润建材有限公司与被保全人思创建设集团有限公司、董强、山东深泉高级技工学校民间借贷纠纷一案，依据济南澳润建材有限公司的财产保全申请，我院2019年11月28日作出（2019）鲁0124民初2825号之一民事裁定书，裁定内容：解除对被申请人思创建设集团有限公司、董强、山东深泉高级技工学校银行存款共计80万元的冻结。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人思创建设集团有限公司、董强、山东深泉高级技工学校在执行案件流程系统的中国银行、建设银行、农业银行等的账户进行了解除冻结措施。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇一九年十一月二十九日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （(2019)川1323执952号 申请执行人：何建林，男，1973年08月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：陈海文，男，1963年02月08日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：孙丽萍，女，1964年06月13日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的南充市中级人民法院作出的（2019）川13民终1759号民事判决书，受理了何建林申请执行陈海文、孙丽萍返还原物纠纷一案。在执行过程中，经查，发现被执行人陈海文、孙丽萍在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈海文、孙丽萍的银行存款250,000.00元，冻结期限一年。 本裁立即执行。 审判员  高树林 二〇一九年十一月六日 书记员  何海兰
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1730号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：刘广运，男，1968年08月23日出生，汉族，农民，住郓城县武安镇东厂村**，公民身份号码：372928196808231257。被执行人：肖兰玲，女，1967年9月16日出生，汉族，农民，住，住郓城县武安镇东厂村**民身份号码：372928196709161222。被执行人：刘广华，男，1966年8月13日出生，汉族，农民，住山东，住山东省东营市东营区iv>被执行人：宋文凤，女，1962年6月29日出生，汉族，农民住山东省东营市东营区。被执行人：刘广臣，男，1973年08月17日出生，汉族，农民，住郓城，住郓城县武安镇东厂村**份号码：3729281973081712被执行人：彭翠平，女，1973年12月01日出生，汉族，农民，住郓城县武，住郓城县武安镇东厂村**码：372928197312011247。被执行人：王明军，男，1969年03月10日出生，汉族，农民，住郓城县武安镇，住郓城县武安镇东厂村**372928196903101258。被执行人：刘广运，男，1968年08月23日出生，汉族，农民，住郓城县武安镇东厂，住郓城县武安镇东厂村**div>372928196808231257。被执行人：肖兰玲，女，1967年9月16日出生，汉族，农民，住郓城县武安镇东厂村2，住郓城县武安镇东厂村**v>372928196709161222。被执行人：刘广华，男，1966年8月13日出生，汉族，农民，住山东省东营市东营区。被执行人：宋文凤，女，1962年6月29日出生，汉族，农民住山东省东营市东营区。被执行人：刘广臣，男，1973年08月17日出生，汉族，农民，住郓城县武安镇东厂村133，住郓城县武安镇东厂村**3729281973081712被执行人：彭翠平，女，1973年12月01日出生，汉族，农民，住郓城县武安镇东厂村133号，，住郓城县武安镇东厂村**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>372928197312011247。被执行人：王明军，男，1969年03月10日出生，汉族，农民，住郓城县武安镇东厂村207号，公民，住郓城县武安镇东厂村** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>372928196903101258。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘广运、彭翠平、肖兰玲、刘广华、宋文凤、刘广臣、梁静、王明军、刘新个借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民初3806号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘广运、彭翠平、肖兰玲、刘广华、宋文凤、刘广臣、梁静、王明军、刘新个借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款7,990,000.00元，申请执行人于2019年08月22日向本院申请强制执行，本院于2019年08月27日立案执行。执行过程中，本院向于2019年8月27日向被执行人刘广运、彭翠平、肖兰玲、刘广华、宋文凤、刘广臣、梁静、王明军、刘新个发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2019年8月29日、2019年10月23日通过司法网络查控系统对刘广运、彭翠平、肖兰玲、刘广华、宋文凤、刘广臣、梁静、王明军、刘新个的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并对查询到银行存款28,570.19元予以划拨（其中支付申请执行人执行案款18,180.19元、执行费10,390元），对查询到被执行人王明军豪爵牌二轮摩托车无执行价值、被执行人宋文凤五征牌农用三轮车一辆（车辆号码：鲁Ｅ×××**）被执行人彭翠平丰田牌小汽车一辆（车辆号码：鲁Ｒ×××**）、被执行人刘广运雷克萨斯牌小汽车一辆（车辆号码：鲁Ｅ×××**），本院对上述车辆进行了查封。并于2019年9月2日经郓城县不动产登记中心对被执行人刘广运、彭翠平、肖兰玲、刘广华、宋文凤、刘广臣、梁静、王明军、刘新个的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2019年8月27日作出（2019）鲁1725执1730号限制消费令，对被执行人刘广运、彭翠平、肖兰玲、刘广华、宋文凤、刘广臣、梁静、王明军、刘新个限制消费。本院于2019年8月27日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月16日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权770,429.81元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初3806号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的770,429.81元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十一月十六日书记员  李旭东
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书黑06执恢43号之一申请执行人：大庆市智力金属加工有限公司，住所地大庆市萨尔图区萨环西路28巷。法定代表人：韩世清，该公司总经理。被执行人：大庆隆源房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区西宾路**。法定代表人：宋海英，该公司总经理。本院申请执行人执行大庆市智力金属加工有限公司与被执行人大庆隆源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人大庆隆源房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人请求冻结被执行人大庆隆源房地产开发有限公司名下银行存。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人大庆隆源房地产开发有限公司的银行存款。冻结期限一年。审判员  陈立彦二〇一九年十一月二十五日书记员  梁晓晗
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6265号上诉人（原审原告）：天津大圆碗食品有限公司，住所天津市河西区友谊路41号大安大厦A座7层B室。法定代表人：郭亚陶,董事长。委托诉讼代理人：邓伯旭，男，公司职员。委托诉讼代理人：何梁，天津同华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁吉声，男，1965年5月31日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人天津大圆碗食品有限公司因与被上诉人梁吉声劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初7079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津大圆碗食品有限公司上诉请求：1.撤销天津市河西区人民法院（2019）津0103民初7079号民事判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人要求支付经济补偿金124000元的请求；2.一、二审案件受理费用，由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院予以改判。梁吉声辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。天津大圆碗食品有限公司向一审法院起诉请求：1、原告请求不支付《津西劳人仲裁字（2019）第184号》仲裁裁决书关于支付被告违法解除劳动合同赔偿金124000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1998年5月，被告入职原告公司处工作。原、被告于2013年10月1日，签订了无固定期限的劳动合同。2018年1月20日原告向被告寄发《告知函》，其中写明由于被告于2018年1月7日起未到岗上班，通知申请人返岗，否则按照《员工规章制度》的相关规定予以开除，申请人已收到该《告知函》，但仍未出勤。2018年2月7日原告在《天津日报》刊登公告，通知被告限期到公司报到，否则将解除劳动关系。另查，原告自1998年5月至2018年3月期间为被告缴纳社会保险。庭审中，原、被双方均认可被告2017年、2018年月平均工资为4000元。2019年2月26日，被告向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金128000元。2019年5月9日，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出津西劳人仲裁字（2019）第184号仲裁裁决书，裁决：被申请人支付申请人解除劳动合同赔偿金124000元。原告对该裁决不服起诉来院。一审法院认为，本案争议焦点为：原告是否应当支付被告解除劳动合同赔偿金。本案中，2018年1月7日起被告存在未出勤也无任何请假的情况，原告作为用人单位对于被告应负有监管责任，所以向被告发送的《告知函》属于通知被告返岗。被告在收到《告知函》后虽仍存在未到岗的事实，但原告在未进行书面通知与被告解除劳动合同的前提下，直接采取登报公告的方式主张与被告解除劳动合同不符合法律规定，且原告登报公告的内容也不是解除劳动合同通知，而是继续通知被告返岗。2018年4月原告在未明确通知与被告解除劳动合同的情况下直接为被告办理了社会保险转移手续，原告此举明显违反了法律规定的解除劳动合同程序。同时原告提交的《员工签署》证据中体现的制度名称与《告知函》证据中提到的被告违反的制度名称并不一致，原告当庭虽然提交了《员工手册》，但是并未提交相关证据证明被告阅读知晓该手册内容，因此依据《劳动合同法》第八十七条规定，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。故原告请求不支付《津西劳人仲裁字（2019）第184号》仲裁裁决书关于支付被告违法解除劳动合同赔偿金124000元的诉讼请求，本院不予支持。天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出津西劳人仲裁字（2019）第184号仲裁裁决书中关于违法解除劳动合同赔偿金为4000元×10个月+4000元×10.5个月×2﹦124000元，符合法律规定，予以认可。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《关于印发的通知》（津高法【2017】246号）第31条之规定，判决：一、驳回原告天津大圆碗食品有限公司的全部诉讼请求；二、判决生效之日起十日内，原告天津大圆碗食品有限公司向被告梁吉声支付违法解除劳动合同赔偿金124000元。案件受理费5元，已减半交纳，由原告天津大圆碗食品有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人于1998年5月入职上诉人公司处工作，双方曾签订无固定期限的劳动合同。2018年1月20日上诉人向被上诉人寄发《告知函》，通知被上诉人返岗，否则按照《员工规章制度》的相关规定予以开除。但上诉人提交的员工签署中体现的被上诉人签字的阅读文件中，并未涉及《员工规章制度》，与《告知函》中提到的被上诉人违反的制度名称不一致。同时上诉人2018年4月在未明确通知与被上诉人解除劳动合同的情况下，为被上诉人办理了社会保险转移手续，违反了解除劳动合同程序。一审法院认定上诉人违法解除劳动合同，并判决上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金124000元，符合法律规定，本院予以维持。上诉人主张不予支付解除劳动合同赔偿金的依据不足，本院不予支持。综上所述，天津大圆碗食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津大圆碗食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚增途审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年十一月十一日法官助理王兴哲书记员苏彦文
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙01执934号 本院受理的（2019）浙01执934号申请执行人李修路申请执行被执行人浙江灵枝科技有限公司商事仲裁一案，因被执行人已向申请执行人全额履行执行款项，本案已执行完毕。 特此告知。 二〇一九年十一月十八日
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0982民初4918号原告：喻仁云，女，1960年7月22日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：刘应华，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王美芳，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：费进冬，男，1978年10月31日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告喻仁云与被告费进冬买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。现原告喻仁云向本院提出撤诉申请。本院认为，原告喻仁云申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告喻仁云撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告喻仁云负担。审 判 员 吴守祥二〇一九年十一月二十八日法官助理 张 猛书 记 员 王 霞
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀09刑更861号 罪犯孙立鹏，男，1996年2月5日出生，汉族，吉林省蛟河市人，现在河北省。 河北省任丘市人民法院于2015年7月17日作出（2015）任刑初第172号刑事判决，以罪犯孙立鹏犯抢劫、寻衅滋事、故意伤害罪，数罪并罚，判处有期徒刑六年（刑期至2020年7月7日），并处罚金八千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定2018年1月19日减刑七个月(刑期至2019年12月7日）。执行机关河北省沧南监狱于2019年11月18日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯孙立鹏在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，获得考核表扬2次，考核记功1次。确有悔改表现，建议减去剩余刑期。 沧州市人民检察院认为罪犯孙立鹏符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯孙立鹏在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获考核表扬2次，考核记功1次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警张永伟、尹洪方，罪犯证明人彭培瑞证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯孙立鹏在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯孙立鹏减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 萍 审判员 刘 超 审判员 王春利 二〇一九年十一月二十八日 书记员 王梦瑶
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初5995号原告：齐照阳，男，1982年5月6日出生，汉族，住邓州市。被告：鲁显玉，男，1961年5月6日出生，汉族，住邓州市。原告齐照阳与被告鲁显玉为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐照阳到庭参加了诉讼，被告鲁显玉经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐照阳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款240000元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告因干工程需要，在原告处借款240000元，口头约定月利率1.5分，被告向原告出具借条一份。经原告多次追要，被告推诿不还。被告鲁显玉未向法庭提交答辩状。原告齐照阳围绕诉讼请求依法提交了身份证、被告鲁显玉出具借条、原告与被告的聊天记录截屏、证人闫某当庭证言、中国农业银行银行卡交易明细，以证明被告向原告借款的事实。原告提交的证据能相互印证、真实可信，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权调取邓州市都司镇鲁家村民委员会证明一份，以核实被告鲁显玉下落不明的事实。被告鲁显玉未提交证据。依据当事人陈述和证据，本院确认如下案件事实：原告齐照阳与被告鲁显玉是朋友关系，被告鲁显玉以承包工程缺乏资金为由分多次向原告借款，2017年9月19日，被告向原告出具借条一份，载明“2017年9月19日借条（24000）今借到齐照阳现金贰拾肆万元整鲁显玉”经原告多次催要，被告未予偿还，现原告齐照阳诉至本院，要求二被告偿还本息。本院认为，债务应当清偿，被告鲁显玉向原告齐照阳借款，并向原告出具了借条，双方之间的债权债务关系明确，属于合法的借贷关系，被告理应承担还款责任。现原告持被告出具的借条诉至本院，要求被告偿还借款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原、被告未约定利息，现原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁显玉于本判决书生效后十五日内支付原告齐照阳借款240000元及利息（利息自2019年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，公告费600，合计5500元，由被告鲁显玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  海洪泽审判员  田雪敏审判员  全惠雅二〇一九年十一月二十五日书记员  张昊森
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执792号之一申请执行人：张哲，男，1972年3月10日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：陈明忠，男，1972年10月1日出生，汉族，居民，住山东省莘县。申请执行人张哲与被执行人陈明忠民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民初2556号民事判决书，于法定期限内向被执行人陈明忠送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人陈明忠名下位于山东省聊城市卫育路东、水城中学对过水中园小区有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、将被执行人陈明忠名下位于山东省聊城市卫育路东、水城中学对过水中园小区房产予以查封。二、查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  丁卫东二〇一九年十一月二十五日书记员  晁祥晨
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民辖72号原告：江苏建国米业有限公司，住所地江苏省宜兴市杨巷镇邮电路**。法定代表人：张建民，该公司总经理。原告：双勋科技有限公司，住所地江苏省宜兴市杨巷镇安乐村。法定代表人：许三大，该公司总经理。被告：建湖县粮食局，住所地江苏省建湖县近湖镇人民北路。负责人：姚国军，该局局长。被告：建湖县人民政府，住所地江苏省建湖县近湖镇湖中南路**。法定代表人：薛盛堂，该县县长。第三人：建湖县粮食购销总公司，住所地江苏省建湖县城人民南路**。法定代表人：张树东，该公司总经理。原告江苏建国米业有限公司、双勋科技有限公司与被告建湖县粮食局、建湖县人民政府、第三人建湖县粮食购销总公司合同纠纷一案，建湖县人民法院于2019年2月19日立案。江苏建国米业有限公司、双勋科技有限公司诉称，建湖县粮食局、建湖县人民政府于2013年9月25日与江苏建国米业有限公司签订《资产重组转让协议》。2013年11月26日原告以建湖大米发展有限公司名义与建湖县粮食购销总公司签订《建湖县县级储备粮代储合同》。上述合同签订后，双方在履行过程中，建湖县粮食局、建湖县人民政府并没有按约定履行。2014年12月建湖县粮食局以政府要收回国有资产为由，与原告签订《善后处理协议》。协议约定双方解除《资产重组转让协议》和《产权转让协议》，两被告应按约回购原告新增设备，但两被告未进行审计，也没有按约向原告支付费用与补贴。为维护原告的合法财产权益，故诉至法院，请求两被告赔偿原告因被告违约造成的各项经济损失300万元（暂定），并由两被告承担资产评估鉴定费及本案诉讼费用。建湖县人民法院经审查认为，本案立案时两原告特别授权委托代理人向该院提出，本案被告之一系建湖县人民政府，可能影响案件的公正审判，故申请该院回避本案的审理。为便于此案公正审理，依法不能行使管辖权，故报请指定管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。建湖县人民法院报请指定管辖，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由阜宁县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  孙建华审判员  徐春霞审判员  陈风泰二〇一九年十一月二十二日书记员  潘辰华
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民特400号申请人：中卫香山村镇银行有限责任公司。法定代表人：李陶全，该公司董事长。委托诉讼代理人：辛红，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：宁夏三鑫源粮油贸易有限公司。法定代表人：周正茸，该公司董事长。申请人中卫香山村镇银行有限责任公司与被申请人宁夏三鑫源粮油贸易有限公司实现担保物权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人中卫香山村镇银行有限责任公司称，2018年10月12日宁夏隆裕源管业有限公司因偿还旧贷款向申请人借款。同日，申请人与宁夏隆裕源管业有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定申请人向宁夏隆裕源管业有限公司发放贷款98.5万元，借款期限自2018年10月12日至2019年10月11日，年利率10.005%，按季度结息。同时，申请人与被申请人签订《抵押合同》，合同约定由被申请人以其位于中卫市××区土地为该借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，申请人按约向宁夏隆裕源管业有限公司发放了贷款。至今，宁夏隆裕源管业有限公司并未及时向申请人偿还借款本息。申请人与宁夏隆裕源管业有限公司签订的《流动资金借款合同》，与被申请人签订的《抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效。申请人按约发放了贷款，被申请人应及时清偿借款本息，如其不能按期清偿，应以其抵押财产拍卖价款优先受偿。本院经审查认为，宁夏隆裕源管业有限公司向申请人贷款98.5万元并签订《流动资金借款合同》，被申请人与申请人签订《抵押合同》以其位于中卫市××区土地【证号：宁（2016）中卫市不动产权第XXXX号，共有情况为单独所有，权利类型为国有建设用地使用权，权利性质为出让，用途为工业用地，面积5435平米】为该借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续【不动产登记证明号：宁（2018）中卫市不动产证明第XXX号】。申请人按合同约定向宁夏隆裕源管业有限公司发放了贷款98.5万元，但宁夏隆裕源管业有限公司和被申请人却未按约定向申请人偿还贷款本息，故申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第二款，第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人宁夏三鑫源粮油贸易有限公司向申请人中卫香山村镇银行有限责任公司提供贷款抵押的沙坡头区中卫市××区土地【证号：宁（2016）中卫市不动产权第XXXX号】，拍卖、变卖所得价款用于优先偿还申请人中卫香山村镇银行有限责任公司贷款本息。申请费100元，由被申请人宁夏三鑫源粮油贸易有限公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 王希刚 二〇一九年十一月二十六日书记员 王 蓓本案适用的法律条款：《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执恢45号之一 申请执行人：桂林市桂燃能源有限公司。 被执行人：李倩。 申请执行人桂林市桂燃能源有限公司与被执行人李倩的买卖合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初195号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李倩没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李倩账号内的存款800000元（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈一铜 二〇一九年十一月十四日 书记员  李 倩
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执2069号之一 移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第一庭。 被执行人向勇奇，男，汉族，1995年1月23日出生，户籍地：甘肃省天水市秦州区。 关于被执行人向勇奇被处罚金一案，本院依法作出的（2018）粤1303刑初328号刑事判决书已发生法律效力，判令向勇奇应缴交2000元罚金。因向勇奇未缴交罚金，本院刑事审判第一庭移送执行，本院于2019年9月5日立案执行，案号（2019）粤1303执2069号。 在执行过程中，本院依法向被执行人向勇奇发出执行通知书，责令其限期履行本院（2018）粤1303刑初328号刑事判决书确定的缴交罚金的义务，逾期被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现：被执行人向勇奇在中国工商银行股份有限公司惠州惠阳伯恩支行开设有银行账户，本院于2019年9月6日裁定冻结被执行人向勇奇在中国工商银行股份有限公司惠州惠阳伯恩支行账号20×××04银行账户内存款2000元，冻结期限十二个月。本院已向被执行人户籍地基层组织发出协助调查函，未发现被执行人有其他财产，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇一九年十一月八日 书记员  杨 洋
广西壮族自治区平果县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1023刑初341号 公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人梁建鹏，男，1970年6月15日出生，壮族，初中文化，非中共党员，农民，户籍所在地广西大化县，住平果县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月30日被平果县公安局刑事拘留。2019年11月5日，本院决定变更强制措施为取保候审。 立案日期2019年11月1日 开庭日期2019年11月20日 指控意见公诉机关根据平检刑诉〔2019〕315号起诉书指控被告人梁建鹏犯危险驾驶罪，并指派公诉人廖秋琴出庭支持公诉，建议本院依法判处拘役三个月至六个月，并处罚金。 辩护意见被告人梁建鹏对公诉机关指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序审理。 查明事实2019年3月19日23时许，被告人梁建鹏醉酒后驾驶桂Ｌ×××××三轮摩托车，行驶至平果县马头镇铝城大道铁路桥路段时，被执法民警查获。经对其血液取样后，由广西金桂司法鉴定中心鉴定，案发当日被告人梁建鹏的血液样品乙醇含量为215.73毫克/100毫升。 本院意见被告人梁建鹏的行为构成危险驾驶罪。被告人梁建鹏醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，属于最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项规定之从重处罚情形，但其认罪认罚，可以从宽处理。被告人梁建鹏犯罪情节较轻，且有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。 判决主文被告人梁建鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄成儒 二〇一九年十一月七日 法官助理 龚贝迪 书 记 员 黄全富
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终6332号上诉人（原审原告）：钟鉴池，男，1968年6月9日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：张聪，广东龙灵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑玉泉，男，1980年7月29日出生，汉族，户籍地广东省云浮市新兴县，现住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：李清妹，女，1981年7月13日出生，汉族，户籍地广东省云浮市新兴县，现住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：中山市万家木业有限公司，住所地广东省中山市**翠虹路**富元装饰城******商铺，统一社会信用代码91442000MA4UTD398K。法定代表人：李清妹。上诉人钟鉴池因与被上诉人郑玉泉、李清妹、中山市万家木业有限公司（以下简称万家公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初2211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钟鉴池上诉请求：撤销一审判决第二项，改判李清妹、万家公司对郑玉泉的债务承担连带清偿责任。事实和理由：一、郑玉泉在一审庭审中陈述李清妹在2017年没有工作，生活来源主要靠郑玉泉，而本案借款分三次出借，金额没有超出家庭日常生活所需，另，李清妹未到庭应诉，是其放弃答辩权利，一审法院不应加重钟鉴池的举证责任；二、郑玉泉在一审庭审中确认款项用于万家公司，而根据中山市流动人口有效办证历史查询结果显示郑玉泉与李清妹的工作单位均为万家公司，可见该公司是其夫妻二人共同经营，其财产也存在混同。郑玉泉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。李清妹、万家公司二审期间未发表答辩意见。钟鉴池向一审法院提出诉讼请求：一、郑玉泉向钟鉴池归还借款本金175000元及利息（利息以175000元为基数，按月息2%从2018年11月13日起计算至实际清偿之日止）；二、李清妹、万家公司对郑玉泉的上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：郑玉泉与李清妹是夫妻关系，两人于2008年1月7日登记结婚。万家公司是有限责任公司（自然人独资），于2016年8月5日登记成立，法定代表人、股东均为李清妹。钟鉴池与郑玉泉是朋友关系。郑玉泉以万家公司生意需要资金周转为由，向钟鉴池借款三笔，均口头约定一个月内归还，没有约定借款利息，后双方约定于2018年11月13日前还清借款，并签订了借条。钟鉴池向郑玉泉出借了借款177000元，分别为2018年7月27日银行转账35000元、2018年8月10日微信转账12000元、2018年8月13日银行转账130000元。2018年9月13日，郑玉泉向钟鉴池出具借条一份，主要载明：郑玉泉向钟鉴池借到175000元，于2018年11月13日前还清，逾期利息按月息2%计算。借款后，郑玉泉没有向钟鉴池归还任何本息。钟鉴池称，借款时其与李清妹有通电话，李清妹应当知道案涉借款，万家公司是郑玉泉、李清妹共同经营。郑玉泉则称，借款实际用于万家公司购买木地板材料，万家公司使用李清妹的账户；李清妹对借款不知情，没有参与使用借款，李清妹2017年生小孩，没有工作，2018年在万家公司工作。一审法院认为，钟鉴池主张其向郑玉泉出借借款177000元，提供了借条、银行账户交易明细、微信转账记录等证据佐证；郑玉泉亦表示承认，对此予以采信。借条约定了借款期限至2018年11月13日，逾期利率为月利率2%。现钟鉴池诉请郑玉泉偿还借款本金175000元，并以175000元为基数，按月利率2%计付利息，不违反法律规定，予以支持，但应自逾期占用资金之日2018年11月14日起计算；对钟鉴池诉求超出部分，不予支持。关于李清妹、万家公司的责任承担问题。郑玉泉以个人名义向钟鉴池借款，未见李清妹签字确认或追认，且借款数额超出家庭日常生活需要。现仅有郑玉泉单方陈述借款用于万家公司经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，钟鉴池没有提供证据证明该债务系用于郑玉泉、李清妹夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示举债，应承担举证不能的不利后果。钟鉴池以本案债务属郑玉泉与李清妹的夫妻共同债务为由，诉请李清妹承担连带责任，并进一步主张郑玉泉、李清妹的财产与万家公司的财产混同，万家公司应承担连带责任，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、郑玉泉于一审判决发生法律效力之日起七日内向钟鉴池偿还借款175000元，并支付利息（以175000元为基数，按月利率2%自2018年11月14日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回钟鉴池的其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3947元，诉讼保全费1432元，合共5379元（钟鉴池已预交），由郑玉泉负担（郑玉泉于一审判决发生法律效力之日起七日内迳付钟鉴池）。二审期间，郑玉泉提交其向钟鉴池转账的银行流水清单，拟证明其已向钟鉴池还款65000元。因双方均未对一审判决认定郑玉泉尚欠钟鉴池175000元提出上诉，故本院对该证据所涉及的事实不予审理。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，争议焦点为：李清妹与万家公司是否应对郑玉泉的债务承担连带清偿责任。钟鉴池上诉认为涉案借款用于郑玉泉与李清妹共同生活、共同经营故要求李清妹对本案债务承担连带清偿责任，但涉案借款金额巨大，已超出家庭日常生活所需。另，郑玉泉在一审庭审中陈述借款用于万家公司，但郑玉泉与李清妹、万家公司均是独立的民事主体，郑玉泉的个人确认并不能等同于李清妹及万家公司的确认，故不能仅凭郑玉泉的陈述则确认涉案借款用于其与李清妹的共同经营，现钟鉴池未能证明该借款用于郑玉泉与李清妹共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条规定，一审判决认定本案债务不属于夫妻共同债务从而判令李清妹无需对郑玉泉的债务承担连带清偿责任正确，本院予以维持。至于万家公司的责任问题，如前所述，李清妹无需对涉案债务承担还款责任，其财产与万家公司财产是否混同均不影响万家公司无需担责的事实认定，另，涉案借款均是转入钟鉴池的个人账户，钟鉴池又未能举证证明该笔借款的实际借款人是万家公司，故钟鉴池要求万家公司对本案债务承担连带清偿责任的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，钟鉴池的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3947元（上诉人钟鉴池已预交），由上诉人钟鉴池负担。本判决为终审判决。审判长  胡怡静审判员  卢俊廷审判员  张 荣二〇一九年十一月十一日法官助理谢文婷书记员林烨颖
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1221民初1895号原告：赵纯，男，1961年7月26日出生，汉族，住黑龙江省绥化市望奎县。被告：李井丰，男，1966年4月25日出生，汉族，住黑龙江省绥化市望奎县。被告：曹立军，男，1971年9月11日出生，汉族，住黑龙江省绥化市望奎县。赵纯与李井丰、曹立军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告赵纯于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵纯撤诉。案件受理费1,382.00元由赵纯负担。审判员  王晓东二〇一九年十一月二十六日书记员  李 杨
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民辖终104号上诉人（原审被告）：贵州省安顺市中建建筑工程有限公司。住所地：安顺市平坝区安平办事处昌兴花园******。法定代表人：吴江，该公司经理。被上诉人（原审原告）：贵州省凯里合力电线电缆有限公司。。住所地：凯里市三棵树镇原771厂内法定代表人：黎凯波，该公司董事长。上诉人贵州省安顺市中建建筑工程有限公司与被上诉人贵州省凯里合力电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2018）黔2601民初6535号之一民事裁定，向本院提出上诉。贵州省安顺市中建建筑工程有限公司上诉称：被上诉人合力公司要求上诉人按照还款协议约定的付款期限付款，双方2017年1月11日签订的《电线电缆销售合同》已被《还款计划协议》所替代，该《还款计划协议》并未约定管辖，按照法律规定，应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至安顺市平坝区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，上诉人贵州省安顺市中建建筑工程有限公司与被上诉人贵州省凯里合力电线电缆有限公司在《电线电缆销售合同》中约定管辖法院为甲方所在地法院，也即凯里市人民法院。另，即使按照《还款计划协议》来看，因双方在该协议中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案争议标的为给付货币，贵州省凯里合力电线电缆有限公司作为接收货币一方，其所在地凯里市为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，凯里市人民法院作为合同履行地法院，对本案依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由及请求不能成立，不予支持，原审裁定适用法律正确，裁判得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王家良审 判 员 冉定飞审 判 员 陈生燕二〇一九年十一月十五日法官助理 章 杰书 记 员 李璐超
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12510号 申请执行人：中国某银行股份有限公司深圳龙岗支行。住所地深圳市龙岗区龙翔大道**珠江广场珠江国际中心**1A、珠江国际酒店区域（不含A4座产权式酒店塔楼部分）D，组织机构代码G3477791-4。 委托代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：黄某某，男，1973年10月2日出生，身份证住址福建省南安市。 申请执行人中国某银行股份有限公司深圳龙岗支行与被执行人黄某某借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初12677号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币396126.95元及利息等，本院于2019年8月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人作出拘留决定及限制高消费决定。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人黄某某在中国银行深圳市分行的74×××15账户（截至2019年8月19日控制金额为人民币217.78元），期限自2019年8月19日至2020年8月18日。 二、已轮候冻结被执行人黄某某持有的深圳市森盈源石材有限公司90%的股权，期限自2019年8月23日至2022年8月22日。 三、已轮候查封被执行人黄某某名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的骊威牌车辆，期限自2019年8月26日至2021年8月25日。 四、已冻结被执行人黄某某在深圳××村镇银行6213470010780038-101账户内存款人民币101.55元，期限自2019年11月6日至2022年11月5日。 五、已冻结被执行人黄某某在招商银行622588655362×××01账户内存款人民币176.52元，期限自2019年11月6日至2022年11月5日。 此外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 对本院依法查封财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 希 执行员 邹佳丽 执行员 隋 戎 二〇一九年十一月二十日 书记员 简笑若
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初14696号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住，住所地福建省晋江市安海华达捷龙超市广场**一社会信用代码9135058257703642XN。 法定代表人：苏淑梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄秋萍 二〇一九年十一月十八日 书记员  丁婉冷 －2－
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4937号原告：付明兴，男，汉族，1963年6月15日出生，临川区人，住抚州市临川区。委托代理人章军旺，江西论研律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：杨茂兴，男，汉族，1953年9月28日出生，临川区人，住抚州市临川区。原告付明兴诉被告杨茂兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付明兴及其代理人章军旺到庭参加了诉讼，被告杨茂兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付明兴诉称，1、要求依法判决被告偿还原告借款本金120000元及利息57600元（该利息以12万元本金为基数，按照月利息1分5厘，从2016年12月8日计算至2019年8月8日，2019年8月8日后产生的利息由被告继续偿还，直至还清为止，）以上合计人民币177600元。2、本案诉讼费等一切费用由被告负担。被告杨茂兴未到庭亦未提出书面答辩。经审理查明，2016年7月，被告杨茂兴向原告付明兴提出抚州有一工程项目想交给原告付明兴施工，但要求原告付明兴交纳保证金103万元，后原告付明兴按被告杨茂兴要求通过中国建设银行抚临支行将103万元汇入被告杨茂兴指定的账户内，事后被告杨茂兴并没有将该工程交由原告付明兴施工，故原告付明兴要求被告杨茂兴返还交纳的保证金及其利息，之后被告杨茂兴通过他人账户向原告付明兴返还了95万元。经协商双方当事人对尚欠的保证金及利息进行了结算，被告杨茂兴同意向原告付明兴返还尚欠未支付的8万元保证金及之前使用保证金期间产生的利息4万元，故于2016年12月8日被告杨茂兴向原告付明兴出具了一张借条（内容为“今借到付明兴人民币壹拾贰万元整。利息按0.15元计算今借人杨茂兴2016年12月8日。”）并作出了还款承诺。以上事实有原告被告身份证信息、借条一份，证人证言，中国建设银行抚临支行转账凭证一份及当事人庭审陈述证实，经庭审质证，足以认定。本院认为：被告杨茂兴使用原告付明兴转付的保证金并占用了一定的时间，其于2016年12月8日以借条的形式确认并作出了相应的还款承诺，双方当事人已形成了借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。被告杨茂兴向原告付明兴借款并出具借条，双方的债权债务关系明确。被告杨茂兴应按约定期限履行还款义务，但其并未按期还款，其行为已构成违约，故原告付明兴要求被告杨茂兴偿还借款本金12万元及其利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨茂兴偿还原告付明兴借款本金120000元及其利息（该利息以12万元本金为基数，利率按月息1.5%，从2016年12月8日至付清时止）。案件受理费3852元减半收取1926元，由被告杨茂兴负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  张书发二〇一九年十一月一日书记员  黄 瑜