河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终2352号上诉人（原审被告）：无锡市嘉亿汽摩配件厂,住所地：无锡市锡山区东港镇黄土塘路（华海船舶厂对面），统一社会信用代码：91320205748170704Q。投资人：严敏华。委托诉讼代理人：秦晓锋，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：河北衡液胶管有限公司，住所地：景县王千寺工业区，统一社会信用代码：91131127601127576H。法定代表人：曹金山，总经理。委托诉讼代理人：郝春营，景县景华法律服务所法律工作者。原审被告：严敏华，女，1974年3月18日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：秦晓锋，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。上诉人无锡市嘉亿汽摩配件厂（以下简称嘉亿配件厂）因与被上诉人河北衡液胶管有限公司（以下简称衡液胶管公司）及原审被告严敏华买卖合同纠纷一案，不服河北省景县人民法院（2019）冀1127民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。无锡市嘉亿汽摩配件厂上诉请求:撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。事实及理由：一审法院认定事实不清、适用法律不当。河北衡液胶管有限公司答辩称，1、一审判决认定上诉人给付被上诉人货款及逾期利息认定事实和适用法律正确。2、被上诉人向上诉人主张诉权时没有超过法律规定的诉讼时效。3、一审判决审理程序合法，在一审上诉人没有参加诉讼及庭审，应视为上诉人对自己权利的放弃，现上诉人以未对被上诉人提交的证据质证为由，认为一审程序违法，是上诉人滥用诉权，故意拖延诉讼，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。严敏华述称，同上诉人意见。河北衡液胶管有限公司向一审法院起诉请求:1.依法判决二被告给付原告货款99934.41元以及逾期付款期间的利息60294元，共计160228.41元。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实:被告无锡市嘉亿汽摩配件厂曾在原告河北衡液胶管有限公司处购买软管等货物，2012年1月11日经原、被告双方核对账目，签订一份《货款处理情况》，载明：“甲方（无锡市嘉亿汽摩配件厂）到目前为止欠乙方（原告河北衡液胶管有限公司）货款共计208303.15元（其中已开票24615.75元），乙方尚未开票的货款183687.4元，让点10%，结算货款165318.66元。甲方（无锡市嘉亿汽摩配件厂）退乙方（河北衡液胶管有限公司）报废油管4万元，甲方应实给乙方货款149934.41元，现甲方付乙方承兑5万元，余货款99934.41元，2012年5月份以前处理完毕”。被告无锡市嘉亿汽摩配件厂员工朱焕文在该《货款处理情况》上签字确认。2017年9月，原告通过顺丰速运（快递单号035111211459）向被告无锡市嘉亿汽摩配件厂、严敏华发函催要货款，被告于2017年9月3日收到该快件。另查明，被告无锡市嘉亿汽摩配件厂系个人独资企业，被告严敏华为该企业投资人。一审法院认为，对于被告无锡市嘉亿汽摩配件厂称原告超过诉讼时效的辩解理由，因2017年9月3日原告曾通过快递向被告无锡市嘉亿汽摩配件厂、严敏华发函催要货款，且被告收到了该快递，此时诉讼时效中断。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，原告起诉未超过3年的诉讼时效。故对被告本案已超诉讼时效的主张，本院不予支持。原告河北衡液胶管有限公司与被告无锡市嘉亿汽摩配件厂达成的口头买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告无锡市嘉亿汽摩配件厂在原告处购买货物，应当及时给付原告货款，现原告要求被告无锡市嘉亿汽摩配件厂给付货款99934.41元的诉求合理合法，本院予以支持。被告无锡市嘉亿汽摩配件厂承诺2012年5月份以前给付原告货款，现其拖欠货款的行为实属违约，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故对原告要求的逾期付款利息可自2012年6月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至起诉日（2019年1月4日）为56530.8元。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”被告无锡市嘉亿汽摩配件厂系个人独资企业，被告严敏华为该企业投资人，应在被告无锡市嘉亿汽摩配件厂不足以清偿债务时以其个人的其他财产承担责任。故对原告要求被告严敏华承担责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、被告无锡市嘉亿汽摩配件厂于本判决生效之日起三日内给付原告河北衡液胶管有限公司货款99934.41元及逾期付款利息56530.8元，共计156465.21元；二、被告严敏华在被告无锡市嘉亿汽摩配件厂不足以清偿上述债务时以其个人的其他财产予以清偿；三、驳回原告河北衡液胶管有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3504元，减半收取计1752元，诉讼保全费1370元，共计3122元。由原告河北衡液胶管有限公司负担案件受理费37元。由被告无锡市嘉亿汽摩配件厂、严敏华负担案件受理费1715元、诉讼保全费1370元，共计3085元。本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，上诉人是否尚欠被上诉人货款、被上诉人的起诉是否超过诉讼时效及原审程序是否违法是本案二审争议的焦点。关于货款。衡液胶管公司系依据2012年1月11日《货款处理情况》，作为买卖合同的卖方，诉请买方嘉亿配件厂支付欠付货款的买卖合同纠纷。一审中，衡液胶管公司已提交了《货款处理情况》、发货清单、发票等证据，可以证实衡液公司所主张的欠款事实客观存在，上诉人嘉亿配件厂虽然提出异议，但不能提交证据推翻上述证据，理应承担不利的诉讼后果。关于诉讼时效。本案中，买卖双方没有明确履行期限，亦不能准确推定。对于无从考证双方真实意思的情况，从维护公平正义的角度看问题，作出有利于权利人的解释和认定，符合一般公平正义的理念，也符合良好经济社会秩序维护的基本要求。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”的规定，本案的起诉日期是2018年12月12日，被上诉人从其2017年9月3日要求上诉人履行付款义务后三年内提起诉讼，并没有超过法定的诉讼时效。至于嘉亿配件厂上诉称一审法院未送达证据给上诉人，程序违法的问题。经查，一审法院依法向上诉人送达了民事诉状副本、开庭传票、举证通知书等，给予其答辩期，未送达证据副本，并不会导致其无法答辩，上诉人可在原审庭审中查阅对方当事人所举证据，但上诉人无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，故本院对上诉人该上诉主张不予支持。综上所述，无锡市嘉亿汽摩配件厂的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3504元，由无锡市嘉亿汽摩配件厂负担。本判决为终审判决。审判长  高永胜审判员  张 晓审判员  安 君二〇一九年十一月二十五日书记员  高 舒