四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初245号 原告：四川省巴中市通江县皇瑞实业有限公司，住所地：四川巴中市通江县观音阁街道**。 统一社会信用代码：91511921597516084W。 法定代表人：张云刚，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：刘先君，巴中市通江县广纳法律服务所法律工作者。 被告：刘胜，男，汉族，1974年5月13日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：吴家峰，四川竞壹律师事务所律师。 被告：苟斌，男，汉族，1976年10月5日出生，户籍地：四川省通江县，现住通江县。 被告：岳鹏，男，汉族，1978年10月5日出生，户籍地：四川省通江县，现住四川省通江县。 委托诉讼代理人：张智勇，四川别致律师事务所律师。委托诉讼代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 被告：苟勇，男，汉族，1970年9月10日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：吴家峰，四川竞壹律师事务所律师。 被告：苟正伦，男，汉族，1950年2月6日出生，住四川省通江县。 被告：肖江，男，汉族，1977年8月8日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：吴家峰，四川竞壹律师事务所律师。 被告：张丽霞，女，汉族，1985年7月4日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：吴家峰，四川竞壹律师事务所律师。 被告：刘冬梅，女，汉族，1977年10月3日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：吴家峰，四川竞壹律师事务所律师。 被告：张云刚，男，汉族，1973年10月19日出生，住成都市武侯区。 原告四川省巴中市通江县皇瑞实业有限公司（以下简称“皇瑞公司”）与被告刘胜、苟斌、岳鹏、苟勇、苟正伦、肖江、张丽霞、刘冬梅、张云刚“与公司有关的纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告皇瑞公司的委托诉讼代理人刘先君与被告刘胜、苟勇、肖江、张丽霞、刘冬梅的委托诉讼代理人吴家峰与被告岳鹏的委托诉讼代理人张智勇以及被告张云刚到庭参加了诉讼。被告苟斌、苟正伦经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告皇瑞公司诉称：1、判令各被告按《股东决议》确定的财产分配方案将其所分配的财产返回给原告，其金额约为300万元（各股东返还财产具体金额以清单为准）；2、本案诉讼费按返还财产金额比例由各股东分别承担。事实及理由：上列九被告刘胜、苟斌、岳鹏、苟勇、苟正伦、肖江、张丽霞、刘冬梅、张云刚原系原告公司股东。2016年7月15日，原告召开公司股东会议并形成《股东决议》（会议记录），将公司资产进行清算，公司债权债务进行分割，公司股权进行转让。该《决议》所涉及内容未按法定程序进行清算及清偿，严重违背了《中华人民共和国公司法》第186条1、3款规定，故该《决议》无效，且已经被人民法院确认。为此，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，以实现原告诉请。 被告张云刚辩称：1、因上次案件即（2018）川1921民初3064号判决书判决股东决议无效，各股东分配的财产就应当返还公司；2、财产分配后，多出的债务我已经垫付50余万元，我有证据；3、原告诉请事实属实，同意返还。 被告刘胜、苟勇、肖江、张丽霞、刘冬梅辩称：1、原告起诉要求返还分配财产的折算金额不符合法律规定，原告如果不变更诉讼请求，我们认为就应当驳回；2、按法律规定，决议无效，其分配的财产应当返还，这没有问题，具体是指各股东已经分配取得的财产，才应当返还，但有的没有取得就不存在返还，如被告刘胜分配的是债权，该债权还没有收取到位。 被告岳鹏辩称：法院判决决议无效，分配的财产应当返还，没有异议，但是指各股东已经分配取得的财产，才应当返还，没有取得就不存在返还，同意被告刘胜、苟勇、肖江、张丽霞、刘冬梅的答辩意见。 被告苟斌、苟正伦未到庭亦未答辩。 原告皇瑞公司为支持自己的主张在庭审中提供的证据及证明问题如下： 第一组证据：原、被告身份信息资料，证明原、被告诉讼主体资格适格； 第二组证据：（2018）川1921民初3064号判决书、2016年7月15日会议记录（股东决议）、（2017）川1921民初1831号判决书，证明1、本案原告公司的原九位股东于2016年7月15日形成的股东决议经法院审理确认无效的事实。2、财产、资金分配的具体情况及股权转让情况，资金分了多少就应当返还多少，财产若还在就返还财产，财产不在就应当返还折算的价款，决议分配方案和财产价值是九个股东一致认可的，其价值是真实的。3、公司还有外债未支付，即案外人余海儒的债权，经法院判决由皇瑞公司承担，金额是16万元及利息。就因为公司有外债所以才确认决议无效，才要求返还重新清算分配。 第三组证据：2016年4月20日股东决议及章程、2016年7月18日股东决议及章程、原告工商登记基本情况表，证明1、2016年4月20日公司原股东召开决议由原六个股东（张云刚、刘胜、苟斌、岳鹏、苟勇、肖江、）变更为九个股东（增加张丽霞、刘冬梅、苟正伦），并进行变更登记的事实。2、2016年7月18日公司基于2016年7月15日公司形成的股东决议召开会议由原九个股东（张云刚、刘胜、苟斌、岳鹏、苟勇、肖江、张丽霞、刘冬梅、苟正伦）变更为三个股东（张云刚、新增加苟礼建、何娅），并进行变更登记的事实。3、2018年9月6日公司召开会议由原三个股东（张云刚、苟礼建、何娅）变更为一个股东（张云刚），并进行变更登记的事实。 被告张云刚质证意见为：对原告所举证据无异议，应该按原来分配方案分配的财产和资金返还原告公司。 被告刘胜、苟勇、肖江、张丽霞、刘冬梅质证意见为：1、对第一组证据无异议；2、对3064号判决书无异议；3、对会议记录，记录的内容为900多万元，本案涉及约为300万元，还有600万元资产，记录上面是明确的，但记载的具体内容不是很详细，如5个门市是哪5个门市，工地、猪场等都不具体。我们认为决议法院已经判决无效，应当返还，但会议记录的财产内容不具体；4、对1831号判决书与本案有一定的关系，但不能达到原告的证明目的；5、对2016年4月20日股东决议及章程无异议，该决议合法有效，并且进行了章程变更，已经产生法律效力；6、对2016年7月18日股东决议及章程无异议，是合法有效的，涉及7月18日股东决议中股权转让实际就是基于2016年7月15日股东会议记录形成的，法院已经确认7月15日股东会议记录无效，但7月18日股东决议又有效，如果是这样，3064号案件就是错案，应提交审委会再审；7、对公司登记表无异议，符合法律规定，这几份证据与本案有直接关联性，来源合法，客观真实。 被告岳鹏质证意见为：1、对一、二组无异议；应当返还分配的财产无异议；2、对4月20日股东决议及章程、原告工商登记基本情况表无异议，对2016年7月18日股东决议及章程与3064号案件，法院确认决议无效相冲突，该决议是为了办理相应的公司登记手续，所以应当恢复到7月15日公司股东的框架，本案审理与苟礼建、何娅无关。 被告苟斌、苟正伦未到庭亦未质证。 被告张云刚在庭审中提供的证据及证明问题如下：垫付民工工资领据23张、门市按揭还款明细表、收款收据一份，证明1、7月15日会议后蜀景首席工地是分配给被告苟斌的，该工地下欠民工工资，因我是公司法人所以垫支了40余万元；2、门市分配给我的，我支付按揭款约40万元的事实；3、分配的门市其中有一个还在被告苟斌名下，到现在没有过户给我，该门市位于蜀景首席B栋104号。 原告皇瑞公司质证意见为：1、垫支的民工工资是真实的，但根据分配方案蜀景首席工地是分配给被告苟斌的，欠付的民工工资应由被告苟斌承担；2、支付门市按揭款无异议，是真实的；3、收款收据是真实的，首付34万元属实，根据会议记录该104号门市是分配给被告张云刚的，但被告苟斌一直不过户。 被告刘胜、苟勇、肖江、张丽霞、刘冬梅质证意见为：1、对支付民工工资的票据与本案没有关联性；2、对支付按揭款与本案也没有关联性；3、对收款收据也与本案无关，支付的款项也无关。 被告岳鹏质证意见为：1、对证据真实性无异议，支付的民工工资本身被告张云刚就应当承担连带责任，现在垫付了，他可以追偿或另外主张权利，与本案无关；2、对支付的按揭款与本案无关，那是他与苟斌之间的债权债务关系，不是本案解决的范畴。 被告刘胜、苟勇、肖江、张丽霞、刘冬梅、岳鹏未提供证据。 为查明案情，本院核实部分证据，1、关于会议记录中涉及通江县铁佛镇尖包岭村债权收取情况：被告肖江询问笔录一份、铁佛镇财政所明细账两页，证明明细账载明截止2016年2月5日尖包岭村下欠原告2,413,768.2元，后面是否领取款项未记载；肖江证实，涉及尖包岭村的债权已经领取了，其他分配的款项自己也已分配到位。2、关于会议记录中涉及蜀景首席工地的情况：被告苟斌询问笔录一份，苟斌证实，7月15日的股东会议形成的会议记录是全体股东的真实意思表示，全体股东都签了字，涉及分配的财产是属实的。涉及蜀景首席工地在开会时，工地未完工，其分配的折价款是我们全体股东的一个估价，按200万元估的，后来没有200万元，整个工地工程款结算价是1100多万元，具体结算是公司在结算，我说不清楚，我的股本金及利润大约有50多万元未到位，岳鹏还有30多万元没有支付，涉及我的股本金和利润50多万元，我也说不清楚等情况。 原告皇瑞公司质证意见为：1、对财政所明细表真实性无异议，该表记账时间是2016年2月5日，后面没有记载，但肖江在2016年7月15日开会分配涉及尖包岭村应分90多万元，他证实这个钱他已经领取了，刘胜的钱也领取了，但明细账没有记载，对该笔债权是否需进一步核实；2、对被告苟斌询问笔录，蜀景首席工地估价是200万元，那么下差50多万的民工工资就应当由苟斌承担，会议记录也是由苟斌承担，至于他说还差50多万元，当时在召开股东会议时他签了字，就应当对签字行为负责。对其他内容无异议。 被告张云刚质证意见为：实际尖包岭村该公司280多万元，记载是240多万元，我们分配是按230多万元分配的。 被告刘胜、苟勇、肖江、张丽霞、刘冬梅质证意见为：对法院核实的证据无异议，但肖江说领取了90多万元不清楚。对蜀景首席工地的款项从7月15日开会后到2016年12月结算前给苟斌支付了多少款项应当查清，是不是没有200万元，是否还差50多万元。 被告岳鹏质证意见为：对法院核实的证据，实际明细表与肖江证实已领取的款项不矛盾，明细表记载的是2月以前，肖江分配是7月之后，重点是下欠多少钱，支付了多少，当时分配是230万元，现在记载是240万元，如果分配人员领取了而称没有领取，就对其他股东不公平且违反诚信。 本院经审理认定事实如下：原告皇瑞公司成立于2012年6月8日，成立之初公司股东为张云刚、刘胜等六人，后于2016年4月28日公司股东变更为被告刘胜、苟斌、岳鹏、苟勇、苟正伦、肖江、张丽霞、刘冬梅、张云刚九人，其分别占公司股比为：刘胜18.2%、苟斌13.4%、岳鹏6.8%、苟勇13.4%、苟正伦2%、肖江13.4%、张丽霞5%、刘冬梅4.8%、张云刚23%。至2016年7月15日，公司全体股东召开股东会议并形成《会议记录》记载（主要内容）：此次会议由公司董事长张云刚主持并整理，公司至成立以来所有的经营情况、债权债务、对公司总的情况进行了清算，并形成议程：①对皇瑞公司资产进行清算；②公司债权债务进行分割；③公司股份进行转让。一、资产清算：公司总资产共计934.8145万元（含对外债务113.5258万元）具体见资产明细表；二、公司债务债权分割情况：①通江蜀景首席五个门市折价2,245,400元归张云刚（张云刚公司折算后应得2,130,151元），2,245,400元-2,130,151元=115,249元（张云刚应付出）；②通江蜀景首席折价200万元，该工地由苟斌接手经营管理，自负盈亏，至接手后与公司其他人员无任何关系。分配情况为：2000000元-苟斌（1,071,631元应分股份）=928,369元-苟正伦（158,000元）=770,369元-刘吕学（220,000元债务）=550,369元-岳鹏（547,200元）=3,169元（剩余）；③五一工地债权30万元由刘胜收10万元、肖江20万元（全是债务）；④尖包岭村猪场折价120万元，苟勇自愿接手经营管理，至接手经营后自负盈亏，与其他股东无任何关系，具体情况为：120,000元-66,000元（债务工人工资）-43,049元（对外零星债务）=1,090,951元-1,079,689元（苟勇股份）=11,262元（应由苟勇支付刘胜）；⑤通达路：949,233元（债权）-张丽霞（395,000元）=554,233元-刘冬梅（384,200元）=170233（剩余由肖江）收，肖江（余931,599元），尖包岭（债权）：2,340,629元-肖江（931,599元）=1,409,026元-刘胜（1,484,821元）=90,850元（此款刘胜在前张云刚处收），米亮（债务）24,399元由张云刚支付。三、公司原各股东同意将公司资质转给张云刚，至转让后公司的权利义务由张云刚承受，公司成立至转让期间公司所应缴纳的相关所有税费已由公司足额缴纳，如有未缴纳的由张云刚独自承担，与公司其他股东无关。全体股东均在该会议记录上签字捺印予以确认。后各股东基于7月15日股东会决议的内容于2016年7月18日再次召开股东会议并形成股东会决议，此次参加股东除原九股东外，新增加两名股东苟礼建、何娅。股东会决议内容为：1、同意股东刘胜将持有的公司18.2%的股权全部转让给股东以外的自然人股东苟礼建；同意股东苟斌将持有的公司13.4%股权全部转让给股东以外的自然人股东苟礼建；同意股东岳鹏将持有的公司0.6%股权全部转让给股东以外的自然人股东苟礼建；同意股东刘冬梅将持有的公司0.8%股权全部转让给股东以外的自然人股东苟礼建；同意股东苟勇将持有的公司13.4%股权全部转让给股东以外的自然人股东何娅；同意股东肖江将持有的公司13.4%股权全部转让给股东以外的自然人股东何娅；同意股东岳鹏将持有的公司6.2%股权全部转让给股东以外的自然人股东何娅；同意股东张丽霞将持有的公司5%股权全部转让给股东以外的自然人股东张云刚；同意股东刘冬梅将持有的公司4.0%股权全部转让给股东以外的自然人股东张云刚；同意股东苟正伦将持有的公司2%股权全部转让给股东以外的自然人股东张云刚；刘胜、苟斌、苟勇、肖江、岳鹏、张丽霞、刘冬梅、苟正伦就丧失了股东身份，不再享有和承担股东的权利和义务。2、同意新增自然人股东入股。3、股东的出资情况：张云刚出资102万元，所持公司34%的股权；苟礼建出资99万元，所持公司33%的股权；何娅出资99万元，所持公司33%的股权。4、全体股东同意免去原公司刘胜经理职务和肖江监事职务，由公司现有股东重新设置分配聘任苟礼建为公司经理，选举何娅为公司监事。5、因股东发生变化，需要修改章程，同意修改后的公司章程。全体参会股东签字捺印予以确认。后公司新股东修改公司章程并于2016年7月26日变更公司股东登记。至2018年9月7日公司股东变更为张云刚一人，苟礼建、何娅退出。庭审中，原告皇瑞公司、被告张云刚、刘胜、苟勇、肖江、张丽霞、刘冬梅、岳鹏均陈述，2016年7月15日会议后以及7月18日股东决议涉及新老股东变更均签订了股权转让协议，但股权均是零转让，没有支付对价，原公司退出的八个股东名义上是将股权转让给张云刚，实际只是将公司资质转给张云刚，涉及公司的资产是公司原九个股东按7月15日会议内容分配了的。对分配的资产情况，均陈述当时是按照公司总资产934.8145万元进行分配的，会议记录写明了的，只不过包含对外债务有113.5258万元，分配财产的部分也是折价来的，是全体股东共同协商的。被告张云刚陈述，新增的股东和后面退出，股权都是零转让，只签订了股权转让协议，没有支付股权价款。对债务100多万元是分配给张云刚和苟斌承担，当时分配资产时有一份附件即资产明细表，现在找不到了。原告皇瑞公司、被告刘胜、苟勇、肖江、张丽霞、刘冬梅、岳鹏均认可，仅被告刘胜陈述会议分配的财产尖包岭村没有收取到位，其余内容都已到位。被告岳鹏陈述自己应分得的部分仅领取20万元，其余347,200元被告苟斌没有按照会议记录向自己支付。张云刚陈述其余股东按记录分配的财产都已分配到位，只是自己分配的门市还有一个在苟斌名下，苟斌一直未过户，但该门市自己在实际管理、使用。同时陈述7月15日会议清算实际就是我们全体股东在一起协商，将公司资产进行统一分配，签个合同到工商部门变更登记，也没有对外公布，更没有走其他程序。原告皇瑞公司陈述7月15日会议后，通过法院又确认了两笔债务（1831案判决书、1830案判决书）共计本金215,000元，以及张云刚垫付蜀景首席工地欠付民工工资50余万元，这些费用没有包含在已统计的113万元债务中。被告张云刚、刘胜、苟勇、肖江、张丽霞、刘冬梅、岳鹏均陈述多出的债务确实未包含在113万元中，但该债务是蜀景首席工地产生的，根据会议记录的分配方案明确写明由被告苟斌承担，应当与其他股东无关。 另查明：2018年10月16日，被告岳鹏向本院起诉认为，原告公司原股东于2016年7月15日召开的股东会议，将公司的资产盈余进行分配和股权转让未按法律规定的程序进行清算和清偿，损害其利益，要求确认该股东会决议无效。本院依法审理后，认为该决议违反公司法规定,即公司财产在未依照法律规定的程序清偿前，不得分配给股东。故作出（2018）川1921民初3064号民事判决书判决该决议（会议记录）无效。 还查明：通江县铁佛镇尖包岭村债权收取情况：铁佛镇财政所明细账，载明截止2016年2月5日尖包岭村下欠原告2,413,768.2元，后面是否领取款项未于记载；肖江陈述，涉及尖包岭村的债权已经领取了，其他分配的款项自己也已分配到位。刘胜陈述，分配的尖包岭村债权，自己没有收取到位。涉及蜀景首席工地的情况：苟斌陈述，7月15日召开股东会时，蜀景首席工地的折价款是我们全体股东的一个估价，按200万元估的，后来没有200万元，整个工地工程款结算价是1100多万元，具体结算是公司在结算，我说不清楚，我的股本金及利润大约有50多万元未到位，岳鹏还有30多万元没有支付，苟正伦和刘吕学已经支付，涉及我的股本金和利润50多万元分别是多少，我说不清楚。被告张云刚陈述，实际蜀景首席工地一直都是苟斌在负责，开会之前之后都是苟斌代表原告公司与发包方在结算和领取款项，开会之后发包方支付的工程款远远不止200万元，该工地结算确是1100多万元，再加上资本投入100多万元，实际是1200多万元，买五个门市支付首付用了200万元，其余900多万元都在苟斌手中，没有交回公司，当然还要减去必要支出。对此，被告刘胜、苟勇、肖江、张丽霞、刘冬梅、岳鹏予以确认。综上各股东分配财产实际情况如下：1、张云刚分配五个门市折价2,245,400元，减去已支付米亮债务24,399元以及已转刘胜90,850元，实际分得2,130,151元；2、苟斌分配蜀景首席工地工程款折价200万元，减去已支苟正伦158,000元、刘吕学债务220,000元以及岳鹏20万元，实际分得1,422,000元；3、刘胜分配五一工地债权10万元、尖包岭村债权1,484,821元，加上苟勇支付11,262元以及张云刚支付90,850元，因尖包岭村债权1,484,821元未分配到位，实际分配200,112元；4、肖江分配五一工地债权20万元、尖包岭村债权931,599元，加上通达路债权170,233元，实际分得1,301,832元；5、苟勇分配尖包岭村养猪场折价120万元，减去工人工资66,000元、零星债务43,049元，以及支付刘胜11,262元，实际分配1,079,689元；6、张丽霞分配通达路债权395,000元；7、刘冬梅分配通达路债权384,200元；8、苟正伦分配蜀景首席债权158,000元；9、岳鹏分配蜀景首席债权547,200元，但347,200元未到位，实际分配20万元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”的规定，以及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，本案涉及的是公司法人的财产在清算期间未经法定程序清偿公司债务前，全体股东将法人财产进行分配的问题，即2016年7月15日全体股东召开股东会议形成的会议记录效力问题，该问题本院已于2018年11月8日作出（2018）川1921民初3064号民事判决书判决该决议（会议记录）无效。故依据上述事实结合法律规定，各被告即各股东均应按照会议内容分配的财产予以返还。因分配的财产既有债权又有实物、还有未完工程的工程款项以及分担的部分公司债务，故应当区别对待。庭审中，原、被告均陈述对分配的财产中实物及未完工程的工程价款均已折算等值价款，该价款在分配时是全体股东协商的结果，全体股东均予以认可并签字确认。依据法律规定，对不能返还的财产应当按照该决议内容折算的价值进行补偿，其余债权债务据实返还，因此造成的损失，各被告均是在违反法律规定的情况下分配公司财产，故均存在过错，其损失应当各自承担。结合本案实际情况其具体返还为：被告张云刚应当返还分配财产折价款2,130,151元，涉及被告苟斌名下的门市，虽未向被告张云刚过户，但该门市被告张云刚实际在经营管理使用，故该门市返还或折价款理应由被告张云刚和被告苟斌共同返还；被告苟斌应当返还分配财产折价款1,422,000元；被告刘胜应当返还分得价款1,686,933元，因分配的尖包岭村债权1,484,821元未实际收取，故应当返还200,112元，尖包岭村的债权，原告可另行向债务人主张权利；被告肖江应当返还分得价款1,301,832元；被告苟勇应当返还分配财产折价款1,079,689元；被告张丽霞应当返还分得价款395,000元；被告刘冬梅应当返还分得价款384,200元；被告苟正伦应当返还分得价款158,000元；被告岳鹏应当返还分得价款547,200元，因被告苟斌未向其支付347,200元，故应当返还200,000元。对涉及7月18日股东决议，原被告均陈述该决议是基于7月15日股东会议决议后形成的，其内容主要涉及股权变动以及方便公司变更登记，故与7月15日股东分配公司财产决议没有关系。另外，各被告返还财物后，其股东身份自行恢复，恢复至分配前状态。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十三条第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张云刚于本判决生效之日起十日内返还原告四川省巴中市通江县皇瑞实业有限公司财产（五个门市）分配折价款2,130,151元，（其中被告苟斌名下的一个门市由被告张云刚和被告苟斌共同返还价款或实物）； 二、被告苟斌于本判决生效之日起十日内返还原告四川省巴中市通江县皇瑞实业有限公司财产分配折价款1,422,000元； 三、被告刘胜于本判决生效之日起十日内返还原告四川省巴中市通江县皇瑞实业有限公司财产分配款200,112元； 四、被告肖江于本判决生效之日起十日内返还原告四川省巴中市通江县皇瑞实业有限公司财产分配款1,301,832元； 五、被告苟勇于本判决生效之日起十日内返还原告四川省巴中市通江县皇瑞实业有限公司财产分配折价款1,079,689元； 六、被告张丽霞于本判决生效之日起十日内返还原告四川省巴中市通江县皇瑞实业有限公司财产分配款395,000元； 七、被告刘冬梅于本判决生效之日起十日内返还原告四川省巴中市通江县皇瑞实业有限公司财产分配款384,200元； 八、被告苟正伦于本判决生效之日起十日内返还原告四川省巴中市通江县皇瑞实业有限公司财产分配款158,000元； 九、被告岳鹏于本判决生效之日起十日内返还原告四川省巴中市通江县皇瑞实业有限公司财产分配款200,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30,800元，由被告张云刚承担7,085元、被告苟斌承担4,127元、被告刘胜承担5,606元、被告肖江承担4,127元、被告苟勇承担4,127元、被告张丽霞承担1,540元、被告刘冬梅1,478元、被告苟正伦承担616元、被告岳鹏承担2,094元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  张 蛟 人民陪审员  王贤光 人民陪审员  肖舒心 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  陈 玲