吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终1242号上诉人（原审被告）：通化市自来水公司，住所地：吉林省通化市新站路**。法定代表人：刘凤鸣。委托诉讼代理人：于允洋，吉林昱诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俨，该公司职员。被上诉人（原审原告）：田信花，女，1963年5月19日生，住吉林省通化市东昌区。上诉人通化市自来水公司（以下简称：自来水公司）因与被上诉人田信花财产损害赔偿纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初2784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人自来水公司委托诉讼代理人李俨、于允洋，被上诉人田信花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。自来水公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判该公司承担合理的赔偿金额及赔偿方式。3、判令一、二审鉴定费由田信花承担。事实与理由：一审法院采纳的通化市中远资产评估有限公司（以下简称：中远评估公司）出具的评估报告程序严重违法，鉴定人没有到现场勘查，该评估报告不具有法律效力；同时该评估报告只能证明受损物品市场价值，不能证明物品受损的价值，不能用于财产损失的诉讼。一、本案资产评估报告性质有异议。由中远评估公司出具的《田信花女士所拥有的资产价值鉴定结论》，其性质仅是评估田信花资产目前状态的价值。《田信花女士所拥有的资产价值鉴定结论初稿》中原文：“对其委托鉴定价值的资产——田信花女士所拥有的资产进行了评估。”此案涉及的是因漏水产生的财产损害赔偿，应进一步根据现场因漏水导致室内装修及电器、物品等的损害状态，鉴定损害程度，评估损害价值，出具在此资产评估基础上的财产损失鉴定报告。因此，此资产评估鉴定结论并不能作为对因漏水产生的财产损害赔偿额度的赔偿依据。据此，申请法院由新的有相应资质的资产评估公司，重新鉴定田信花的财产损失。二、关于财产损失赔偿范围、赔偿金额、赔偿方式。1.赔偿范围、赔偿金额。（1）根据《吉林省价格认定操作规范》第五节一般涉案财物认定中关于“财物损失价格认定”的规定，全损按损坏前实际价格扣除残值确定；部分损坏且可修复的，按修复费用确定。（2）根据《吉林省价格认定操作规范》中的规定，属于下列情况之一者，可按全损进行测算：①残余价值不足损坏前自身价值20%，或修复费用超过损坏前自身价值80%或超过重置价50%的残损物品（均不含附加费用）。②机械、电器、仪器、仪表的核心部分或主件损坏，影响整件（台）的使用，又不能修复或无修复价值的。（3）根据《吉林省价格认定操作规范》中所附《房屋经济寿命参考表》中关于居民用房装修的参考数据：居民用房装修经济寿命为10年。田信花的房屋部分装修（地（地板超过10年，据此，申请法院对田信花室内装修及部分电器、物品的赔偿进行财产损失鉴定。2.赔偿方式。（1）根据《吉林省价格认定操作规范》第七节常见标的价格认定中关于“损坏财物价格认定”的规定，事故损坏物的损失价格，应根据其损坏程度按以下原则测算：①修复为主、更换为辅②修复应能使外观、使用寿命及主要性能恢复接近事故前的状况。③更换零部件的材料、质量应对等。（2）根据《民法通则》第三节侵权的民事责任，第一百一十七条规定：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。（3）根据《民法通则》第四节承担民事责任的方式，第一百三十四条规定承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。据此，提出以下赔偿方式：1.修复、恢复原状。对损坏的物品、设施等，应进行修复，恢复原状。修复以就地修复为主，尽量恢复原来状态，即在功能上、形态上、价值上没有太大变化。2.折价赔偿。对损坏的物品、设施等没有修复的可能，需要折价赔偿。应计算出原物的价值，以及残存价值、损害程度，依据相关法律规定、行业标准进行折价赔偿。田信花辩称，一审判决认定事实清楚，使用法律正确，应维持原判。自来水公司有义务确保自来水管道的正常运营、维护和管理，其在经营过程中，由于管理不善，造成自来水主管道爆裂，造成我方财物被水淹而受到的损失，应该由自来水公司承担赔偿责任。本案中涉及的资产评估报告是法院委托，双方当事人到场，由专业的评估人员进行的现场勘验后出具的报告，应具有法律效力。田信花向一审法院起诉请求：1、要求自来水公司立即赔偿房屋装修装饰财产损失费200,000元（以鉴定评估价值为准）。一审法院认定事实：2018年10月8日早上5时许，田信花居住的通化市江东花园11号楼4单元102室的房屋自来水主管道爆裂跑水将该房屋全部淹水，造成屋内财产被淹。田信花于2018年11月15日提起财产损失鉴定申请，要求对位于通化市东昌区胜利路江东花园11号楼4单元102室的房屋装修及财产损失残值及重置情况进行评估鉴定。中远评估公司出具通中远鉴报字（2019）第003号资产评估报告，证明田信花房屋装修装饰财产损失134,500元。一审法院认为，自来水公司主张该鉴定结论是田信花被损毁物品的重置价格，不是实际损失。中远评估公司出具的评估报告，是对田信花房屋装修和损坏物品的残值及重置情况进行鉴定，是实际损失。田信花主张因房屋被淹无法居住造成租房损失在请求事项中未主张，不予支持。自来水公司因修缮不当给田信花造成损失，应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，自来水公司应赔偿田信花损失134,500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第六十五条“当事人对自己提供的主张应当及时提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，判决：自来水公司于本判决生效之日起立即赔付田信花财产损失共计134,500元。案件受理费4,300元，田信花负担1,310元，自来水公司负担2,990元，鉴定费3,000元由自来水公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，自来水公司对田信花家庭财产遭受损害的事实无异议，其只是对本案财产损失的鉴定部门中远评估公司出具的评估报告有异议，即评估程序违法，评估报告中的鉴定人员未到现场进行实地勘验，且该评估报告只能证明受损物品市场价值，不能证明物品受损的价值，不能作为认定田信花财产损失的价格依据。根据《司法鉴定人承诺书》第四条规定：“保证勘验现场专业人员与出具鉴定报告人员一致，并严格遵守司法鉴定程度，技术标准和技术操作规范的规定，按照委托方要求出具规范的鉴定文书。”中远评估公司提供的评估情况说明记载：“考虑本次评估对象为家居装修，品种较为复杂、工程量较大，因此，评估师委派该公司助理评估人员会同相关装修专业人员，按照评估工作计划和评估工作程序进行现场清查等工作，并经委托人工作人员、双方当事人现场签字确认。”虽然该评估报告中的评估人员未亲自进行实地勘验，但到现场勘验的助理评估人员在本案双方当事人均在场的情况下，清查了财产受损项目，鉴定部门的评估人员根据受损财产清单，采用成本法、依据市场价值，经评定估算出具的价格，应予以采信。据此，一审法院依据该评估报告的鉴定价值进行裁判并无不当。综上所述，自来水公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,481元，由通化市自来水公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凤审判员 黄智慧审判员 崔红霞二〇一九年十一月十八日书记员 陈昱彤