河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0635民初2636号原告：刘翠铭。委托诉讼代理人：刘士杰，河北金房律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司。负责人：李波。委托诉讼代理人：季文婷，河北平川律师事务所律师。原告刘翠铭与被告中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司（以下简称平安财险蠡县支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠铭的委托诉讼代理人刘士杰、被告平安财险蠡县支公司的委托诉讼代理人季文婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘翠铭向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付保险金59884元；2。本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2018年12月12日原告就原告所有的冀Ｆ-×××**车辆在被告处投保了交强险及商业险，其中机动车车辆损失险保额为70318.4元，保险期间为2019年1月28日至2020年1月27日，在2019年7月14日13时30分在蠡县字路口处，被保险车辆冀Ｆ-×××**与第三方车辆发生碰撞保险事故，造成原告车辆受损，特诉至法院，以达上述诉讼请求。庭审过程中，原告增加诉讼请求金额778元。平安财险蠡县支公司辩称：1.请求法庭核实冀Ｆ×××**号事故车辆行驶证及驾驶人的驾驶证等相关证件原件在事故发生时的有效性，是否依法核准并经年检，否则被告不承担保险责任，另请法庭核实本案事故具体过程及真实原因等相关信息，是否存在其他保险合同约定的我公司拒赔免赔事项，如存在，应驳回原告诉求或扣除相应免赔额；2.请法庭核实冀Ｆ×××**号事故车辆包括保险单、投保提示及保险条款在内的完整的保险合同原件的有效性，否则，原告诉求我公司承担保险责任无依据应予驳回。本案系保险合同纠纷，案涉相关权利义务和保险责任以及保险责任范围的确定，应以双方保险合同约定的内容为准；3.本案系双方事故，对于冀Ｆ×××**号车的合理合法的损失，应首先由冀Ｆ×××**号车在交强险无责任赔付范围内进行相应的赔偿，因原告在本案中并未将其列为诉讼主体，在确定原告合理合法的损失、在确定我公司保险责任和保险责任范围时，对于该车辆应承担的部分应予扣除。4.事故发生后，冀Ｆ×××**号车方的行为致我公司未能勘验到事故第一现场，从而我公司对于事故的性质、原因及损失程度均无法确定，根据《保险法》相关法律规定及保险合同的约定，我公司不应承担保险责任。5.在确定我公司保险责任的前提下，我公司保险责任范围仅限于原告因交通事故所导致的直接损失和相应损失金额，应严格依照保险合同约定结合原告的有效证据和实际损失确定，本案原告诉求损失金额过高，车辆损失公估报告不具有客观真实性以及与本案的关联性，评估结论偏离客观实际。对于诉讼费、公估鉴定费等相关间接损失不属于保险责任，我公司不承担。原告刘翠铭向本院提交下列证据：1、道路交通事故认定书一份，证明事故的发生经过及责任比例；2、机动车行驶证复印件一份及机动车登记证书复印件一份，证明原告刘翠铭系该车的实际所有人；3、驾驶证复印件一份，证明事发时驾驶人员有驾驶资格；4、机动车交通事故责任强制保险单一份、机动车综合商业保险单一份、平安驾乘人员意外保险个人意外伤害和短期健康险通用保单五份，证明车损保险金额为70318.4元，意外伤害医疗保险保额为10000元；5、施救费票据一张；6、公估报告书一份，证明车辆损失实际为55384元，7、公估费票据一张；8、原告户口本复印件及姜晗磊的户口本复印件，证明驾驶人和原告是母子关系；9、姜晗磊医疗费票据三张及检查报告单，金额778元。被告平安财险蠡县支公司发表质证意见称：1、对保险单的真实性无异议，对原告的户口本复印件真实性合法性不认可，即使二人是母子关系，事故发生时姜晗磊已经成年，原告不能享有代为追偿的主体资格。医疗费票据真实合法性不认可，即使损失存在也均应由冀Ｆ×××**号车在交强险无责赔付范围内赔偿。本案是财产损失保险合同纠纷原告所主张的人伤损失，因其未投保车上人员险，意外险与本案不是同一法律关系。并且根据个人意外伤害保单即使赔付意外伤害医疗费用免赔额为100元；2、施救费票据出具单位为停车场，应提交证据证明该停车场是否具有合法的施救资质，否则对票据的合法性均不认可；3、对公估报告的真实客观性和与本案事故的关联性均不认可，确定的项目和金额与事实不符，报告显示损失计算的依据是市场价格，但是其中没有市场价格和资料的表述，核定的零部件和费用需要，鉴定的残值过低。报告是以事故车辆修理后应达到的技术水平，但是修理厂是否维修，维修价格也不同，公估的结论不能作为实际损失的依据，损失应按实际支出为依据。本院经审理认定事实如下：原告刘翠铭与姜晗磊是母子关系，冀Ｆ×××**小型轿车车主为原告刘翠铭。2019年7月14日13时30分左右，姜晗磊驾驶冀Ｆ×××**小型轿车，沿蠡县北林里村内南北公路由北向南行驶至北林里村东十字路口处时，与由西向东卢博毅驾驶的冀Ｆ×××**小型轿车发生交通事故，致双方车辆损坏，卢博毅受伤。事故发生后，姜晗磊到蠡县医院就医，支付医疗费778.83元。2019年9月25日经蠡县人民法院委托，河北天元保险公估公司出具公估报告，评估结论载明：冀Ｆ×××**车辆的损失金额为55384元。原告支出公估费3900元。冀Ｆ×××**车在被告平安财险蠡县支公司投有机动车商业险，保险单载明机动车损失保险保额为70318.4元，同时原告在被告处投有驾乘人员个人意外险，其中意外伤害医疗保额为10000元，保单特别约定第2条载明“本保险合同的被保险人为保险单中载明车辆（车牌号：冀Ｆ-×××**车架号：LFV2A11K2C4178770发动机号：885892，仅限二十座及以下非营业客车）上的驾乘人员。本院认为，原告刘翠铭与被告平安财险蠡县支公司之间签订的机动车保险合同，合法有效，双方应切实履行。原告因交通事故受损，有权依法获得赔偿。河北天元保险公估有限公司是专业的公估机构，本院委托该公司对涉案车辆做出的公估报告，有损坏部件清单并附照片，客观地反映了涉案车辆的损失情况，该报告确定车辆损失55384元，本院予以认定。对于被告的答辩意见，“原告诉求损失金额过高，车辆损失公估报告不具有客观真实性以及与本案的关联性，评估结论偏离客观实际”，被告没有提交证据证实，本院不予支持。公估费3900元系为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告公司承担。原告主张的施救费600元，是原告为减少损失支出的必要、合理费用，本院予以支持。平安驾乘人员意外保单特别约定第2条载明“本保险合同的被保险人为保险单中载明车辆（车牌号：冀Ｆ-×××**车架号：LFV2A11K2C4178770发动机号：885892）上的驾乘人员，即该保险合同的被保险人为姜晗磊，刘翠铭做为原告向被告公司主张姜晗磊的医疗费用，主体不适格。姜晗磊可另行主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司于判决生效之日起十日内给付原告刘翠铭各项损失共计59884元；二、驳回原告刘翠铭的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取658.55元，由被告中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司负担650.12元，由刘翠铭负担8.43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市人民法院。审判员  史丽坤二〇一九年十一月二十八日法官助理李丹书记员矫曼宇