云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云29刑终202号原公诉机关云南省南涧彝族自治县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司大理支公司，以下简称“中财保大理支公司”，地址：大理市经济开发区云岭大道中段。法定代表人唐镔，系该公司经理。诉讼代理人杨艳妮，云南展腾律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人李某1，女，1955年5月31日生，云南省南涧县人，汉族，文盲，农民，住南涧县。系被害人李某5妻子。原审附带民事诉讼原告人李某2，女，1976年5月6日生，云南省南涧县人，汉族，小学文化，农民，住址同上，系被害人李某5长女。原审附带民事诉讼原告人李某3，女，1979年9月1日生，云南省南涧县人，汉族，农民，住瑞丽市。系被害人李某5次女。原审附带民事诉讼原告人李某4，女，1982年12月12日生，云南省南涧县人，汉族，农民，住河南省范县。系被害人李某5三女。原审被告人唐先锋，男，1967年2月19日生，四川省武胜县人，汉族，小学文化，农民，家住武胜县，现租住于大理市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月1日被南涧县公安局刑事拘留，同年4月4日被取保候审，同年7月3日被南涧县人民检察院取保候审，同年7月9日被南涧县人民法院取保候审。原审附带民事诉讼被告人杜红豫，女，1978年8月17日生，四川省射洪县人，汉族，职高文化，自由职业，住大理市。诉讼代理人杨志锋，云南鹏诺律师事务所律师。云南省南涧彝族自治县人民法院审理南涧彝族自治县人民检察院起诉指控原审被告人唐先锋犯交通肇事罪暨附带民事赔偿一案，于2019年8月23日作出（2019）云2926刑初68号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人中财保大理支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，听取上诉人及代理人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年2月13日，被告人唐先锋驾驶杜红豫的云Ａ×××**号轻型仓栅式货车载7.82吨水果和雇主杜红豫沿西景线，由祥云方向驶往临沧方向。16时25分许，车行至西景线K2489+500M处时，超速行驶，且行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路采取措施不当，致使所驾车辆车头与由西向东横过公路的行人李某5相撞，造成李某5当场死亡，车辆受损的道路交通事故。事故发生后唐先锋及时拨打“110”和“120”电话报警，并在现场等待。经交警部门认定：被告人唐先锋承担此次事故的主要责任，行人李某5承担次要责任。另查明，被害人李某5于2015年12月31日前属非农家庭户（2016年1月1日起户籍制度改革以后统称为居民户）。云Ａ×××**号车在阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司投保了交通事故责任强制保险（责任限额为122000元），保险期自2018年10月23日至2019年10月22日（该公司在事发后向被害人李某5家属闪付死亡赔偿金110000元）；在中财保大理支公司投保了商业第三者责任保险（责任限额为500000元）及不计免赔，保险期自2018年10月27日至2019年10月26日。被告人唐先锋向被害人亲属预付赔偿款50000元。原判根据上述事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出如下判决：一、被告人唐先锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司大理支公司在交通事故责任商业第三者保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3、李某4诉请的死亡赔偿金、丧葬费、处理事故误工交通费合计人民币357086元，其中：向附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3、李某4支付307086元，向被告人唐先锋支付50000元，限判决生效后一个月内给付。三、被告人唐先锋和附带民事诉讼被告人杜红豫不再承担赔偿责任。四、驳回附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3、李某4的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼被告人中财保大理支公司及其代理人以“原判附带民事赔偿比例划分错误，肇事车辆严重超载，保险公司在商业三者险范围内实行10%的绝对免赔率，故机动车一方只承担60%的赔偿责任，原判死亡赔偿金计算年限错误。”为主要理由，提出上诉和代理意见。经审理查明，原判认定原审被告人唐先锋驾驶云Ａ×××**号轻型仓栅式货车沿西景线往临沧方向行驶在K2489+500米处时，遇行人横穿马路采取措施不当，致使车头与由西向东的行人李某5相撞，造成李某5当场死亡的道路交通事故的时间、地点、经过、责任认定及肇事车的投保情况的事实成立。上述事实，有经一审庭审质证、认证，并经二审确认有效的下列证据予以证实：1、接处警经过、受案登记表、受案回执、转立刑事案件审批表、立案决定书、立案告知书、归案经过，证实2019年2月13日16时30分许，唐先锋打110报警称，在祥××公路××加油站附近，其驾车撞到一个行人，有人受伤，请出警处理。民警赶到现场，唐先锋在现场等待，待现场勘察结束后民警将唐先锋传唤至办案区。2、身份证复印件、户口证明、全户人员简况表、常住人口详细信息、户口簿复印件及证明，证实被告人唐先锋、被害人李某5及附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3、李某4的身份情况。3、现场勘查笔录、现场图及照片，证实民警对事故现场南涧县境内西景线K2489+500M处进行现场勘察的情况，绘制现场图，拍摄现场照片。4、道路交通事故认定书，证实经交警部门认定唐先锋承担此次事故的主要责任，被害人李某5承担此次事故的次要责任。5、鉴定委托书、南公（交）鉴（法病）字[2019]04号法医学尸体检验鉴定书、死亡证明书，证实经鉴定被害人李某5系外伤性颅脑损伤死亡。6、血样提取登记表及抽血照片、鉴定委托书、大理滇西司法鉴定中心[2019]毒鉴字第041号法医毒物鉴定意见书，证实经鉴定，送检的唐先锋血液中未检出乙醇含量。7、鉴定委托书、云某司鉴[2019]车检鉴字第00208号及云某司鉴[2019]车技鉴字第00232号道路交通事故车辆技术鉴定意见书，证实经检验，云Ａ×××**号轻型仓栅式货车制动时瞬间速度约为68km/h；该车肇事前转向系、制动系、行驶系、喇叭装置主要性能符合技术要求，未发现导致此次事故的机械故障。8、现场检测报告书及照片，证实对唐先锋的尿液检测结果吗啡、甲基安非他明均呈阴性。9、云南省公路超限运输车辆检测单、行政强制措施凭证、过磅照片，证实云Ａ×××**号车经超限运输检测，载有7.82吨货物，公安机关向唐先锋扣留了肇事车辆及行驶证、驾驶证。10、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险卡复印件、机动车商业保险单及保险批单、保险报案记录代抄单、商业保险条款，证实唐先锋持有“A2”类驾驶证，其驶驾的云Ａ×××**号轻型仓栅式货车所有人为杜红豫，该车在阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司投保了交通事故责任强制保险，保险期自2018年10月23日至2019年10月22日，在中财保公司投保了责任限额为50万元的商业第三者责任保险及不计免赔，保险期自2018年10月27日至2019年10月26日。11、收条、死亡闪付调解协议书，证实2019年2月13日，李某5侄子李学旺收到唐先锋预付款50000元，2月15日阳光保险股份有限公司云南分公司春城支公司一次性向受害人闪付死亡赔偿金共计人民币110000元。12、调取证据函、户口证明，证实南涧县人民法院经附带民事诉讼原告人申请后向公安机关调取的被害人李某5于2015年12月31日前属非农家庭户口（2016年1月1日起户籍制度改革以后统称为居民户）。13、领取车辆通知书、返还物品凭证，2019年3月21日交警部门已经将扣押的车辆返还唐先锋。14、证人证言（1）杜红豫的证言，证实云Ａ×××**号车是其所有，其雇请唐先锋驾驶该车。2019年2月13日早上，其乘坐唐先锋驾驶载有约7.5吨水果的云Ａ×××**号车从昆明前往云县。16时30分许，其在副驾驶室看到有一个人背着玉米杆在车辆右侧往左横过公路，离车已经很近了，其告诉唐先锋有人，唐先锋踩刹车并往左打方向避让，车头把那个人撞倒了。（2）李某6的证言，证实李某5背着玉米杆顺着公路上来，到其户门口时横穿公路过去，被驶往临沧方向的车子撞倒，车子是靠着道路中心线上来。（3）李某1的证言，证实丈夫李某5发生事故时其不在家，以及李某5平时的生活习惯。15、被告人唐先锋的供述与辩解，证实其受雇帮杜红豫跑运输。2019年2月13日上午，其驾驶杜红豫的云Ａ×××**号车载水果从昆明驶往云县。16时30分许，车行驶到南涧县境内碧溪加油站附近时，距离15米左右的前方有一辆小车，车道右边站着一个背玉米杆的行人，前方车辆前行时那人站在路边，但其驾车继续往前行驶时那人突然从右方路边往对面横穿跑去，其急忙踩刹车并往左打方向避让，但车头右侧撞倒了那个人，后其下车查看并打120和110电话。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，原审被告人唐先锋违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。本案一审宣判后检察机关未抗诉，被告人未上诉，上、抗诉期限届满，本案刑事部分判决已发生法律效力。由于原审被告人唐先锋的犯罪行为造成了原审附带民事诉讼原告人的经济损失，应当根据法律规定赔偿损失。肇事车辆在阳光财产保险投保了交强险，该公司已经在事故发生后及时向被害人家属支付了死亡赔偿金110000元。肇事车辆还在上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中财保大理支公司投保了商业险，中财保大理支公司应在保险限额内承担赔偿责任。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中财保大理支公司“原判附带民事赔偿比例划分错误，肇事车辆严重超载，保险公司在商业三者险范围内实行10%的绝对免赔率，故机动车一方只承担60%的赔偿责任”的上诉理由及代理意见，根据《机动车商业保险条例》第二十三条之规定，交通事故责任划分涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准且原判依照《云南省道路交通安全条例》判决中财保公司承担80%的赔偿责任于法有据，对于10%的绝对免赔率，保险合同属格式合同，应当采取足以引起对方注意的方式提示对方，并进行释明，中财保大理支公司不能提供已向投保人对该条款进行了释明或投保人进行了确认的证据，该意见不予采纳；所提“原判死亡赔偿金计算年限错误”的上诉理由，死亡赔偿金，是指受害人因各种非正常事故死亡的，由相关责任人按照一定的标准给予死者家属的一定数量的赔偿，是对生命权的一种补偿，生命权终结时即应享有的权利，一审从案发时计算死亡赔偿金符合法律规定，故该上诉理由不予支持。原判对附带民事赔偿计算标准合理，数额准确，赔偿比例划分适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王锐德审判员  杨丽娟审判员  董春林二〇一九年十一月七日书记员  李晓铨