广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终18709号上诉人（原审原告）：张爱民，女，1961年2月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：崔金玉，广东华商律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨丽峰，女，1972年3月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：谢泽峰，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗靖，广东宝城律师事务所实习律师。上诉人张爱民因与上诉人杨丽峰相邻关系纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308民初648号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张爱民上诉请求：一、撤销一审判决第二项、第三项；二、改判杨丽峰向张爱民赔偿家具损失30000元、租金损失208109.58元、物业管理费、专项维修资金、垃圾处理费24907.25元、交通费3000元；三、判令杨丽峰承担本案一审、二审案件受理费。事实和理由：张爱民的深圳市盐田区大梅沙内环路西侧倚天阁2栋4E房产（以下简称4E房屋）漏水系排污管道脱落所致，根据深圳市华联价格事务所有限公司（以下简称华联事务所）作出的关于对（2018)粤0308民初648号咨询函的函复，脱落的排污管道归属于杨丽峰，且杨丽峰的深圳市盐田区大梅沙内环路西侧倚天阁2栋5E房产（以下简称5E房屋）的卫生间马桶与洗手台存在二次装修改动情况，排污系统管道位置与原图纸不相符，因此4E房屋出现漏水受损问题的责任在于杨丽峰。杨丽峰理应依法排除妨害，恢复4E房屋原状，并赔偿张爱民的合理损失。1、关于家具损失费。因为5E房屋排污管道脱落，导致4E房屋多次持续漏水，根据张爱民提交的4E房屋现场照片和视频，可以看出公寓商品房的内部布局(洗手间与客厅连接）以及整个房屋的受损情况。5E房屋排污管道脱落不仅导致4E房屋洗手间受损严重，洗手间外的墙面也严重发霉、客厅地面全是溢水、放置于洗手间外的装饰柜等家具损毁严重，无法使用。排污管道脱落位置在洗手间，但4E房屋受损地方并不仅仅是洗手间，房屋客厅、洗手间外墙面、室内家具也均因漏水受损。因此被损毁的装饰柜等家具（30000元）理应由杨丽峰赔偿。2、关于交通费损失。张爱民自2012年6月份发现房屋因漏水受损严重，自发现之日起不断前往4E房屋寻找漏水原因，并多次向物业管理处反应，在得知漏水原因之后多次前往房屋所在地处理。此期间发生的交通费是杨丽峰造成的损失，根据《民法通则》第八十三条之规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。因此，杨丽峰应当赔偿张爱民的交通损失费3000元。3、关于租金损失。张爱民提交的视频证据可以证实房屋自2012年6月份因漏水受损。视频最早拍摄时间为2012年6月份，该时间拍摄的视频能证明2012年6月份4E房屋己经出现因漏水洗手间损失严重、洗手间内外墙面发霉、客厅溢水、家具损毁等情况。2012年6月28日张爱民出租房屋时发现上述受损情况下，立即向物业管理处反映，后于2014年联系到杨丽峰的丈夫并告知了漏水情况，杨丽峰承诺会对漏水维修，但之后并未执行。在此期间，张爱民多次找寻物业管理处请求其居中协调，在2018年4月3日虽进行过防水维修，但漏水问题并未得到有效解决，张爱民的房屋仍旧受损严重，无法出租。从张爱民提交的2012年、2015年、2018年拍摄的视频证据显示，4E房屋自2012年6月28日发现因漏水严重受损后至今，处于持续受损的情况。房屋受损的原因是需要杨丽峰积极配合并经过一段时间才可得知的，张爱民在发现房屋受损后立即向物业管理处反映，试图联系杨丽峰共同查明原因，但一直无法联系到杨丽峰，联系到之后多次请求物业管理处居中协调维修之事，并请求修理工维修。张爱民采取了积极措施防止损失扩大，但4E房屋受损的责任在于杨丽峰，自其承诺起一直未有效解决漏水问题，房屋损毁严重。自2012年6月28日起至今，4E房屋一直处于无法出租的状态。因此，此期间4E房屋的租金损失属于张爱民的合理损失，理应由杨丽峰赔偿（以房屋市场出租价3000元/月，从2012年6月28日计至杨丽峰将4E房屋恢复原状之日止，暂计算至2018年4月7日）合计208109.58元。4、关于物业管理费、专项维修资金、垃圾处理费。自2012年6月28日起，4E房屋一直处于无法出租的状态，本应由租客承担的物业管理费（339.51元/月）、专项维修资金（6.04元/月）和垃圾处理费（13.5元/月）不得不由张爱民承担。因杨丽峰的原因导致张爱民在此期间支出的物业管理费、专项维修资金和垃圾处理费属于张爱民的合理损失，因此杨丽峰应该赔偿上述费用（从2012年6月28日计至杨丽峰将4E房屋恢复原状之日止，暂计算至2018年4月7日)合计24907.25元。针对张爱民提起的上诉，杨丽峰辩称，一、杨丽峰的行为与张爱民因漏水造成的损失之间并无实质关联，不应对张爱民的损失承担赔偿责任，脱落管道漏水责任并不在于杨丽峰。从时间逻辑可以看到，张爱民购房时间为2004年4月28日，杨丽峰购房时间为2007年5月30日，即张爱民先于杨丽峰办理了房屋入伙手续。结合本案事实而言，假设杨丽峰在入伙时需要改变"下沉式排污管道结构"，在实际操作中就必须打掉卫生间承重墙进行施工，且施工过程中也必须经过张爱民允许，让施工人员进入4E房屋进行操作。要做到上述两点几无可能。一来小区物管不可能让施工人员改变主体建设承重墙结构；二来杨丽峰与张爱民从未就化"下沉式排污管道结构"装修事宜进行过沟通，杨丽峰也从未因化卫生间装修事宜进入过张爱民的房屋，更别说让施工队进场。从另一个侧面来讲，如果杨丽峰要对"下沉式排污管道结构"进行变更，也需要到物业管理处办理施工备案，施工过程中所产生的建筑垃圾和噪音问题也需要与张爱民进行协商处理，而事实上双方并不存在上述经过。综合上述事实不难看出，杨丽峰在入伙后并未对卫生间管道结构进行改动，杨丽峰的行为与因管道脱落漏水给张爱民造成损失之间不存在过错，也无因果关联。二、张爱民要求杨丽峰支付家具损失费、交通损失费、租金损失物业管理费、专项维修资金、垃圾处理费等，均无事实法律依据，二审法院应依法予驳回。张爱民诉称损失系因卫生间管道接口脱落漏水导致，而张爱民并未能提供证据证实管道接口脱落原因系杨丽峰所为。同时，张爱民在2012年6月即发现存在漏水问题，却等到2015年才与杨丽峰联系进行防水处理，张爱民怠于维修其房屋，对于扩大的损失依法应由其承担。根据一审庭审情况可知，张爱民提交的票据与实际情况并不相符，不能作为证明其损失的依据，张爱民应当承担举证不能的后果，其损失请求不应获得法院支持。对于张爱民主张的租金损失问题，不可能存在张爱民所述的自2012年一直未联系到杨丽峰的情形，且该损失与本案并无直接关联，不应获得法院支持。杨丽峰上诉请求：一、撤销一审判决第一项、第二项；二、判令张爱民承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：本案争议焦点是脱落管道漏水的责任归属问题。结合本案事实证据而言，涉案脱落管道漏水责任并不在于杨丽峰。从时间逻辑上可以看到，张爱民购房时间为2004年4月28日，杨丽峰购房时间为2007年5月30日，即张爱民先于杨丽峰办理房屋入伙手续。结合本案事实而言，假设杨丽峰在入伙时需要改变“下沉式排污管道结构”，在实际橾作中就必须打掉卫生间承重墙进行施工，且施工过程中也必须经过张爱民允许，让施工人员进入4E房屋进行操作。要做到上述两点几无可能。一来小区物管不可能让施工人员改变主体建设承重墙结构；二来杨丽峰与张爱民从未就5E房屋“下沉式排污管道结构”装修事宜进行过沟通，杨丽峰也从未因5E卫生间装修事宜进入过张爱民房屋，更别说让施工队进场。从另一个侧面来讲，如果杨丽峰要对“下沉式排污管道结构”进行变更，也需要到物业管理处办理施工备案，施工过程中所产生的建筑垃圾和噪音问题也需要与张爱民进行协商处理，而事实上双方并不存在上述经过。综合上述事实不难看出，杨丽峰在入伙后并未对卫生间管道结构进行改动，杨丽峰的行为与因管道脱落漏水给张爱民造成的损失之间并不存在过错，也无因果关联。杨丽峰在一审时就对华联事务所出具的意见不予认可，抛开一审过程中杨丽峰对图纸及该机构的资质异议问题不提，单单结合杨丽峰提到的事实而言，杨丽峰便不可能单方到4E房屋对涉案管道位置进行变更（涉案脱落管道位于张爱民房屋内部）。而根据华联事务所出具的“函询回复意见”，该机构明确涉案排污管道系统与原图纸不符，管道进行了二次改动，管与管连接位置存在松动滑落情况。从上述矛盾的事实中我们不妨要问：1、在杨丽峰从未进入4E房屋卫生间的情况下，是谁对涉案管道进行了二次改动？2、在杨丽峰未对管道进行改动的情况下是否还需要对张爱民的损失承担责任？从一审判决来看，一审法院明知该排污管道位置处于张爱民卫生间内部（未经张爱民允许，杨丽峰不可能进入），却要求杨丽峰来举证张爱民对管道进行了改装，否则需要承担举证不能的不利后果。这是否与民法倡导的“公平合理”精神相违背？杨丽峰认为诉讼程序应当严格遵循民事举证规则“谁主张谁举证”，张爱民既然主张管线脱落的原因系杨丽峰改造所致，其依法应当承担相应举证责任，而不应当将该举证责任转嫁给杨丽峰。结合本案的事实而言，张爱民提供的证据并不能证明管道的脱落与杨丽峰存在关联：1、我们无法断定涉案管道是否存在二次改动，即便是存在二次改动也不是杨丽峰实施的，与杨丽峰也没有关联；2、杨丽峰在漏水事件发生后，为尽力维护邻里关系已对张爱民表达了充分的理解与善意，在收到漏水告知后前后三次自费对5E卫生间防水工程进行处理（2015年12月、2018年3月、2018年4月），但后面被工程人员告知漏水原因不是因为杨丽峰屋内卫生间的防水出了问题，而是因为楼下管道脱落导致的问题，那对于杨丽峰之前花费的防水费用又应该找谁承担？3、涉案的管道属于隐蔽工程，应当由开发商及物管进行检修、维护（杨丽峰客观上对楼下管道松动问题也无法进行预知和检修），这也是小区业主向开发商或物业管理公司支付房屋维修基金的目的，在业主入伙时开发商或物业管理公司也都收受了该笔费用，一审法院不应当将责任推给杨丽峰，杨丽峰不应当对涉案管道脱落给张爱民造成的损失承担赔偿责任。针对杨丽峰提起的上诉，张爱民辩称，一、杨丽峰的假设没有事实基础，其在2007年以协议受让房产方式购得房产，即购买二手房，不存在假设入伙装修之说。根据华联事务所作出的关于对（2018）粤0308民初648号咨询函的函复，脱落的排污管道归属于杨丽峰房屋，且其房间卫生间马桶与洗手台存在二次装修改动情况，排污系统管道位置与原图纸不符，表明杨丽峰所属房屋因改动马桶和洗手台所以修改了下水管道。杨丽峰声称其从未对房屋下手管道进行改装，那么答案只有一个，即5E房屋的前手业主对马桶和洗手台进行了装修改造。本案为相邻权纠纷，4E房屋天花板最早发生漏水时间为2012年6月，距离杨丽峰2007年购买房产已过去五年，无论杨丽峰是否知晓购买的房屋发生过改造，其都应当对下水管道漏水导致邻居房屋受损承担维修和赔偿责任，而不是将责任推脱给张爱民。二、杨丽峰对其房屋下水管道漏水的情况一直采取回避态度，4E房屋于2012年6月开始漏水，杨丽峰于2015年12月才第一次维修。期间，张爱民和物业管理处无数次联系杨丽峰均未得到回复。然而，这次维修流水并未得到改善，原因在于杨丽峰并未与张爱民沟通和查找漏水的真正原因，其单方面认为是洗手间防水的问题，2018年3月、4月维修是因为杨丽峰出卖房产，张爱民得到后告知买房人涉案房屋存在纠纷，杨丽峰卖房受阻才积极与张爱民沟通维修事宜，杨丽峰声称其尽力维护邻里关系并且表达了充分的理解与善意，在本案全部证据中没有丝毫体现，其目的在于减轻责任。三、张爱民对于4E房屋漏水的原因归属于5E房屋下水管道漏水的事实已经完成举证责任，包括国土局、市规划局、档案馆调档，拿着图纸咨询专家意见，为了维权艰难举证，且有鉴定意见予以充分认定。张爱民向一审法院起诉请求：一、判决杨丽峰检修张爱民的房屋，彻底排除对张爱民房屋的漏水妨害；二、判决杨丽峰将4E房屋恢复原状，并承担相关费用（暂计至2018年4月7日，实际计算至侵权行为停止之日止）；三、判决杨丽峰向张爱民赔偿家具损失30000元；四、判决杨丽峰赔偿张爱民租金损失208109.58元（以房屋市场出租价3000元/月，自2012年6月28日计至2018年4月7日）；五、判决杨丽峰向张爱民赔偿自2012年6月28日至2018年4月7日期间的物业管理费（每月339.51元）、专项维修资金（每月6.04元）、垃圾处理费（每月13.5元）共计24907.25元；六、判决杨丽峰向张爱民赔偿交通费3000元；七、判令杨丽峰承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：张爱民于2004年4月28日购买4E房屋，杨丽峰于2007年5月30日购买5E房屋。上述房屋为度假公寓商品房，上下两层相对应，张爱民的户型为平层结构，杨丽峰的户型为小半复式结构，双方房屋均有一厅一卫一阳台。张爱民称4E房屋自2012年6月份出现漏水现象，当时向物业管理处反映，后于2014年知悉杨丽峰丈夫电话并告知漏水情况，杨丽峰主张已于2015年12月7日和2018年3月12日对5E房屋卫生间进行了两次防水维修，但因张爱民不同意，故未将天花板打开查看，张爱民对该两次维修情况表示不知情。后张爱民、杨丽峰确认于2018年4月3日进行了第三次防水维修，第三次维修是由张爱民推荐的工人进行修复，并打开张爱民洗手间上方的天花板进行检查，发现有一处管道连接处有脱落，杨丽峰确认管道脱落、存在漏水的事实。在本案审理过程中，经该院2018年4月24日组织现场勘察，张爱民的卫生间呈现顶层已拆除，并露出水管现状，张爱民卫生间的地板、镜子两侧的墙面及洗手台发黄；杨丽峰卫生间已维修。现场勘察时未发现存在漏水情况，张爱民确认暂未出现渗水，但表示今后是否存在渗水漏水情况未知，现房屋不漏水是因为杨丽峰刚装修完。2018年5月29日，该院就管道分布问题前往倚天阁物业管理处调查，物业管理处主任张城称，“倚天阁的进水管道均分布在房屋外面，涉案房屋4E的卫生间打开的天花板处的管道为排水管，每家每户的排水管道分布在下面，需要楼下户主配合打开才能看到，且其主管前几天也去检查过，未发现漏水。经查，4E房屋自2012年漏水至今没有出租登记信息记录，也没有看见有人居住”。张爱民对上述情况予以确认，杨丽峰表示对物管人员去查看漏水问题不知情，未予以确认。后该院就双方争议的管道归属和改装问题,向入选广东法院司法委托专业机构名册的华联事务所进行书面咨询，该机构于2018年8月28日函复称，“经核对图纸与现场勘察核实：一、倚天阁2栋4E的水管权属确认归倚天阁2栋5E，该建筑物设计初期为下沉式排污管道设计（隔层排污结构，上层的排污在下层的露面吊管走向），设计图纸确认；二、倚天阁2栋4E楼面管道为倚天阁2栋5E的排污管道；三、倚天阁2栋4E楼面管道为倚天阁2栋5E的排污管道，存在后期装修改动，排污管道有两种颜色PVC管，管与管之间痕迹不是一次结构，痕迹显示为二次驳接；四、倚天阁2栋5E卫生间马桶与洗手台均有改动；五、5E房屋卫生间马桶与洗手台存在改动位置，因装修质量问题存在洗手台排水污管脱落。综上所述，5E房屋排污系统管道位置与原图纸不相符，存在二次装修改动，5E房屋排污管道确属存在装修质量问题，管与管连接位置存在松动脱落情况（排污水中有硝酸盐物质成分存在，硝酸盐会腐蚀排污管道连接处的胶水，PVC管道结构应每5年检测一次是否存在脱胶现象）。”张爱民对上述意见予以确认，杨丽峰认为鉴定机构没有相关资质，对上述意见提出异议，称“张爱民提交的图纸无法确认是2栋5E的图纸，且图纸上显示的时间为2002年7月，而杨丽峰于2007年才购买此房，并未对卫生间的排水管道进行任何改装，若管道被改动是否能查明是谁改动，若存在装修质量问题应说明是什么质量问题？”杨丽峰主张通过双方当事人摇珠选定机构进行鉴定。2018年10月26日，杨丽峰向该院提出书面鉴定申请，请求事项为对涉案两套房屋卫生间中间的楼板自2004年起至2018年3月期间是否有砸开楼板装修改动、更换过楼板进行鉴定。该院在杨丽峰明确的鉴定类别中摇珠确定委托广东南天司法鉴定所（以下简称南天鉴定所）进行鉴定，后南天鉴定所于2018年12月5日回函称，“委托鉴定项目超出本所痕迹专业鉴定范围且缺乏相关技术规范，决定不予受理此次鉴定工作”，鉴定申请被退回。后双方同意继续由备选鉴定机构进行鉴定，备选鉴定机构广东中一司法鉴定中心于2018年12月25日回函称，“鉴定事项不在本中心的鉴定范围之内，故无法受理”，并将材料退回。后该院未再继续组织进行鉴定。另查明，根据张爱民提交的不动产权查询表显示，涉案5E房产的业主已于2018年3月23日由本案杨丽峰变更为案外人侯丽。一审法院认为，本案系相邻权纠纷，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。从查明的事实可知，张爱民、杨丽峰对涉案房屋因管道脱落导致漏水的事实均予以确认，主要的争议点在于脱落管道的归属。对此，华联事务所在该院函询的回复意见中明确，4E房屋卫生间顶上的水管权属归5E房产权利人即杨丽峰。杨丽峰虽对该意见持有异议，但该机构系专业鉴定机构，入选了广东法院司法委托专业机构名册，其鉴定资质毋庸质疑，其在作出此结论前对房屋现场进行了勘查，并比对了涉案房屋的设计结构图纸，其意见具有可信度。而且，在该院就涉案房屋管道分布问题到物业管理处进行调查时，管理处关于管道分布的意见与该机构所称“该建筑物设计初期为下沉式排污管道设计”的意见相吻合。因此，该院认为，上述函询回复意见应予采纳。因双方确认房屋漏水系排污管道脱落所致，现因脱落的排污管道归属于杨丽峰，杨丽峰无证据证明系张爱民对其排污管道进行了改装，相反，杨丽峰房屋的卫生间马桶与洗手台存在二次装修改动情况，排污系统管道位置与原图纸不相符，管与管连接位置存在松动脱落情况。因此，该院认定张爱民房屋出现漏水受损问题的责任在于杨丽峰，杨丽峰应依法排除妨害，恢复张爱民房屋原状，并赔偿张爱民的合理损失。对于张爱民主张的家具损失，张爱民未举证证明具体受损的家具及家具价值，其提交的书柜、书台等家具购买票据显然与漏水处为洗手间的情况不符，该院不予支持。对于张爱民主张的交通费损失，张爱民未提交证据证明，且该主张也无法律依据，该院亦不予支持。对于张爱民主张的租金损失及物业管理费、专项维修资金、垃圾处理费，该院认为，张爱民无证据证实房屋自何时因漏水而受损，从杨丽峰陈述2015年12月、2018年3月两次对房屋进行防水处理的事实来看，杨丽峰应自2015年起知道房屋漏水问题，但张爱民房屋因漏水受损的期间仍无法明确判断，且在杨丽峰两次进行防水处理期间，张爱民房屋是否持续受损无法认定，张爱民并未举证证明。而且，如果持续受损，张爱民应当积极采取措施防止损失扩大，杨丽峰不应承担损失扩大的责任。因此，张爱民主张杨丽峰赔偿2012年6月28日至2018年4月7日期间的损失无事实根据，但考虑到漏水事实确实存在，漏水问题确会影响张爱民房屋的使用和出租，该院综合考虑此类案件相邻方沟通漏水问题的合期期间以及张爱民主张的损失赔偿标准，酌定杨丽峰赔偿张爱民租金及相关费用损失20000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、杨丽峰应于判决生效之日起十日内对张爱民所有的位于广东省××盐田区××内环路西侧倚天阁2栋4E房屋洗手间的天花板、地面、墙面受损处进行修缮，恢复原状；二、杨丽峰应于判决生效之日起十日内向张爱民赔偿损失20000元；三、驳回张爱民的其他诉讼请求。如杨丽峰未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3067.85元，由张爱民负担2877.52元、杨丽峰负担190.33元。上述款项已由张爱民预缴，杨丽峰应将其承担的费用与上述判决款项同时给付张爱民。本院经审理查明，一审法院认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，5E房屋排污管道为下沉式排污管道设计，4E房屋楼面管道为5E房屋的排污管道，该排污管道权属为5E房屋权利人杨丽峰；5E房屋排污管道脱落导致漏水，对4E房屋权利人张爱民造成损害；5E房屋排污管道脱落，只能通过对下沉于4E房屋楼面的排污管道进行检修才能解决，仅对5E房屋卫生间进行防水维修并不能解决，事实是清楚的。张爱民、杨丽峰作为非专业人士，对于下沉式排污管道设计缺乏认知，导致2012年6月份发现4E房屋漏水，直至2018年4月第三次防水维修时打开4E房屋洗手间上方的天花板进行检查才发现5E房屋排污管道脱落漏水。从2012年6月至2018年，时间久远。可见，张爱民、杨丽峰对下沉式排污管道的设计方式虽不了解，但在发现漏水后，双方未能积极协商、缺乏良好沟通，才是漏水问题未能早日解决，造成双方损失的根本原因。综合考虑本案所涉漏水损害发生时间跨度长，杨丽峰曾主动进行过防水维修，案涉损失并非单方面原因造成，4E房屋、5E房屋大部分时间空置等实际情况，让侵权人承担相应责任、被侵权人得到相应补偿，一审法院判决杨丽峰对4E房屋受损部分进行修缮、恢复原状，并酌定杨丽峰赔偿张爱民20000元，并无不妥。需要说明的是，法院审理邻里纠纷案件，认定事实、判定责任，系职责所在，但目的不止于解决一案纠纷，更重要的是通过案件的审理引导当事人以包容、理解、友善的心态和睦相处，共同构建和谐、友善的邻里关系。今后，张爱民、杨丽峰对于邻里关系的处理，需以本案为鉴，遇事相互体谅、良好沟通，以构建和谐、友善邻里关系，避免不必要的纷争。综上所述，张爱民、杨丽峰的上诉请求均不成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案张爱民上诉的二审案件受理费5290.25元（已由张爱民预交），由张爱民负担。杨丽峰上诉的二审案件受理费300元（已由杨丽峰预交），由杨丽峰负担。本判决为终审判决。审判长 王    伟审判员 李  小  丽审判员 黄  国  辉二〇一九年十一月二十九日书记员 冯建辉（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。