黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终2866号上诉人（原审原告）：赵凤军，男，1977年6月24日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：吴春艳，黑龙江铭昊律师事务所律师。上诉人（原审被告）：大庆市红岗区恒昌化工有限责任公司，住所地大庆市红岗区张铁匠三街东两公里。法定代表人：王海军，该公司经理。委托诉讼代理人：杨乐天，黑龙江铭辞律师事务所律师。上诉人赵凤军因与上诉人大庆市红岗区恒昌化工有限责任公司（以下简称恒昌化工）侵权责任纠纷一案，均不服大庆市红岗区人民法院（2018）黑0605民初1208号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。赵凤军上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院在本案中扣除齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2018）黑0207民初530号关于住院伙食补助费、交通费、住宿费没有事实和法律依据。原审法院适用法律错误，不应将上诉人在工伤保险待遇的赔偿数额用来冲抵本案被上诉人的侵权赔偿数额，原审法院的这一认定无法无据。二、原审法院认定被上诉人承担40%的责任比例过低，显失公平。被上诉人从事的危险化学品经营，应当严格履行《危险化学品管理条例》的规章制度规定，对安全生产经营等各方面更应严格要求，对从业人员必须经过专业培训后方可持证上岗作业，并且应当安排专职安全员对进入厂区的人员进行安全检查，本案中，恒昌化工未能积极履行自己应尽的职责，消极对待，正是由于恒昌化工这种严重的过错行为才必然会导致爆炸事故的发生，故被上诉人的过错程度在本案中应占70%—80%，原审法院认定被上诉人承担40%过低，显失公平。恒昌化工答辩称，原审事实不清，未查清事故原因，按照公安机关安监局消防机关等多部门联合出具的213爆燃事故调查报告可以确认事故发生的直接原因是赵凤军违规未穿防静电服，以及事故车辆不具备运输资质，至于我方主体责任落实不到位，没有将不具备从事危险运输业务的赵凤军拒绝在厂区外，只是间接原因中所占很小的比例，而原审法院直接认定我方占事故责任的40%是属于事实不清，适用法律错误。本案中我方无明显过错，不应该承担责任，我公司是依法成立的，各项资质及测评均符合国家的规定，我公司也不存在任何安全隐患，发生爆燃的车辆是庆山公司所有，导致爆燃事故的责任人是赵凤军本人，我方已经尽到了劝阻的义务，并且也提供了防静电服，是赵凤军自称其身上的衣服就是防静电服，才导致了这次爆燃事故的发生，况且在事故发生后是我方工作人员不顾危险付出了全身被烧伤的代价救治了赵凤军，并且及时将赵凤军送往医院，为赵凤军垫付医疗费用将近百万元，无论法律上还是情理上我公司都已经做到了仁至义尽。恒昌化工上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人不承担40%的赔偿责任；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审事实不清。本案事故发生的直接原因是被上诉人违章作业和被上诉人驾驶车辆不具备运输资质，且在事故发生前混装其他易燃品，上诉人的原因不是导致此起事故发生的直接原因，上诉人不应当承担责任。二、上诉人无过错，不应承担责任。上诉人是2008年6月13日依法成立的有限责任公司，具备《危险化学品经营》许可资质，通过《防雷防静电装置安全性能检测报告》《安全评价报告》，上诉人是合法合规的，上诉人公司没有任何安全隐患。发生爆燃的是庆山公司的车辆，发生爆燃时油料已进入庆山公司的车内，油料的所有权已经转移给了庆山公司，应由庆山公司承担赔偿责任。上诉人对本案发生没有过错，被上诉人的损害与上诉人之间没有因果关系，其损害后果的产生是被上诉人自身过错行为导致。赵凤军答辩称，恒昌化工的上诉理由不能成立，恒昌化工从事的是危险化学品管理条例的规章制度，对安全生产经营等个方面应该严格要求，坚决杜绝存在安全隐患的行为，禁止存在安全隐患进入厂区作业，正是由于恒昌公司未能积极履行其所应尽的安全保障义务，故因其不作为的行为才导致引发该起爆炸事故的原因。因此恒昌公司在此次事故中应该承担主要的责任，请二审法院查清事实，依法驳回恒昌公司的上诉请求。赵凤军向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告按80%事故责任比例赔偿原告急救费、伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、检查费、营养费、配置轮椅费用、被扶养人生活费、精神损害赔偿金、交通费等共计1673992.8元；二、本案诉讼费用出被告承担。一审法院认定：原告原系齐齐哈尔市××山区庆山石油制品销售有限公司职工，从事工作为油罐车司机，2017年2月13日原告受单位指派到被告处灌装重烃油，被告所驾驶的解放牌（前四后八型）道路危险货物运输车辆在当时运输资质已被注销，且在事故前一天灌装过其他危险货物，原告至被告处时未穿防静电上衣就进行了灌装作业，灌装完毕后原告爬上油罐顶部准备拔掉油管时发生了爆燃，此事故造成原告身体多处烧伤及骨折，事发后原告伤情经鉴定为“一级伤残，误工期为24个月，营养期为24个月，支持大部分护理依赖，支持配置普通型轮椅，最高支付限额为800元，最低使用年限3年”。该起事故经大庆市红岗区人民政府调查后认定为一般生产安全责任事故，事故发生的直接原因有两点：1.赵凤军违章作业；2.事故车辆不具备运输资质。事故发生的间接原因有两点：1.庆山石油制品销售有限责任公司主体责任落实不到位；2.大庆市红岗区恒昌化工有限责任公司对装卸环节管理不到位，未对赵凤军的违规操作行为进行提醒和告知。事故发生后原告起诉齐齐哈尔市××山区庆山石油制品销售有限公司劳动争议纠纷，已获得胜诉判决并进入执行程序。另查明，事故发生时被告通过防雷防静电装置安全性能检测，拥有危险化学品经营许可，但被告未尽到安全管理职责，装卸现场没有专职安全管理员，被告单位从事油品装卸（即开阀关阀、开泵关泵）的工作人员并不具备危险化品装卸从业资格，且未对原告的违规操作行为进行提醒和告知。原告认为被告装卸现场没有配备专职的安全管理员，应该对此次是事故承担主要的赔偿责任，故起诉至法院。一审法院认为，首先应明确原告是否有权利主张被告的侵权责任。被告作为危险化学品的经营者，未按照《危险化学品安全管理条例》的相关规定，配备专职的安全管理员，并且未严格遵照安全管理规章制度的规定检查进厂车辆及进厂人员，故被告未尽到安全管理职责存在不作为的行为，被告的行为与原告的损害结果之间存在因果关系，对事故的发生存在过错，故被告应对原告的人身损害承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。根据该规定，劳动者因工伤事故受到人身损害，有权向用人单位主张工伤保险赔偿，如果所受人身损害系因用人单位以外的第三人侵权所致，劳动者同时还有权向第三人主张人身损害赔偿。故本案原告可以向被告主张侵权责任赔偿。其次，应明确被告的责任，及原告可以获赔的项目和数额。原告作为危险品运输驾驶员，应该严格按照《汽车危险货物运输、装卸作业规程》的相关规定执行，但原告未穿着防静电服及驾驶丧失危险品运输资格、存在混装的车辆，原告违章操作、车辆不具备运输资质是导致事故发生的主要原因，故本院酌定被告对事故发生承担40%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原告可以获赔的项目有：住院伙食补助费317天×100元/天=31700元、交通费15949元、住宿费13420元，因住院伙食补助费、交通费、住宿费是原告实际支出由第三方收取的一次性费用，本院在扣除（2018）黑0207民初530号案件中判决的金额后，支持住院伙食补助费27621.5元，交通费13428元，住宿费11620元；误工费根据（2018）黑0207民初530号生效法律文书认定原告平均工资为8390元，故误工费应为8390元/月×24个月=201360元；护理费按照黑龙江省2017年居民服务业收入标准58569元/年×20年×80%（大部分护理依赖）=937104元；伤残赔偿金按照黑龙江省2017年城镇居民人均可支配收入即27,446元/年×20年×100%=548920元；伤残鉴定费及检查费4340元；营养费100元/天×730天=73000元；配置普通轮椅费用（平均寿命75岁-42岁）÷3年（更换周期）×800元=8800元；被扶养人生活费按照黑龙江省2017年城镇居民消费性支出19270/年×（18岁-2岁）÷2人=154160元；精神损害赔偿金，本院酌定为20000元。综上，共计2000353.5元×40%=800141.4元。因被告已在原告住院治疗期间支付了873000元的医药费，该费用应该在计算损失数额中予以扣除，因此，被告无需再向原告支付赔偿金。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条的规定，判决：驳回原告赵凤军的诉讼请求。案件受理费19,865元，免予收取。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，一、大庆市红岗区恒昌化工有限责任公司是否应该为赔偿义务主体及承担责任的比例。本案为侵权责任纠纷，根据《齐齐哈尔市××山区庆山石油制品销售有限公司“2.13”爆燃事故调查报告》，涉案事故发生的直接原因有两点：1.赵凤军违章作业；2.事故车辆不具备运输资质。事故发生的间接原因有两点：1.庆山石油制品销售有限责任公司主体责任落实不到位；2.大庆市红岗区恒昌化工有限责任公司对装卸环节管理不到位，未对赵凤军的违规操作行为进行提醒和告知。由于大庆市红岗区恒昌化工有限责任公司对装卸环节管理不到位，未对赵凤军违规操作行为进行提醒和告知，违反装卸基本要求，未尽到安全管理职责，违反了不准穿带铁钉的工作鞋和穿着易产生静电的衣服的规定，因此，大庆市红岗区恒昌化工有限责任公司对于本起事故的发生存在过错，其应当承担与其过错相适应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。一审法院根据上诉人恒昌化工的过错，结合本案事故发生的原因，考虑其他各方当事人的过错程度，认定由上诉人恒昌化工承担40%的责任并无不当。二、上诉人赵凤军所得到的工伤赔偿款是否应当从本案的侵权赔偿款中抵扣。由于住院伙食补助费、交通费、住宿费、误工费等费用已在齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2018）黑0207民初530号案件中获得赔偿，根据民法填平原则，一审法院对上述费用在本案的损失数额中予以扣除并无不当；上诉人恒昌化工公司在赵凤军受到伤害后已经支付873000元医药费，对此，双方当事人均予以认可，且该事实在齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2018）黑0207民初530号案件中也已认定，而本案系上诉人赵凤军请求恒昌化工公司侵权赔偿一案，一审法院将恒昌化工公司支付给赵凤军的赔偿款873000元在本案中予以抵扣并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院依法对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费32395元，由上诉人大庆市红岗区恒昌化工有限责任公司承担12530元，其余19865元免交。本判决为终审判决。审判长  王东辉审判员  毛瑞利审判员  王 丹二〇一九年十一月十四日法官助理姜海涛书记员刘婷