湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0922民初3345号 原告：丁瑶，女，1976年8月19日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：吴建新，湖南湘资律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：周立群，女，1980年1月18日出生，汉族，个体工商户，住湖南省桃江县。 被告：彭勇，男，1970年9月14日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县。 被告：桃江县太平路移动通信专营店。统一社会信用代码：92430922MA4MN0UN9A。 经营场所：桃江县桃花江镇太平路225号。 经营者：周立群。 原告丁瑶与被告周立群、彭勇、被告桃江县太平路移动通信专营店民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁瑶及其委托诉讼代理人、被告周立群（系被告桃江县太平路移动通信专营店的经营者）到庭参加了诉讼，被告彭勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁瑶向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同偿还原告借款本金250000元，按月利率2%的标准支付自2016年1月1日起至实际还清之日止的借款利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告周立群、彭勇是夫妻，原告与两被告系朋友关系。2015年4月9日，被告周立群以经营需资金周转为由，向原告借款100000元，被告收到借款后向原告出具借条。同年10月20日，被告周立群、被告桃江县太平路移动通信专营店以经营需资金周转为由向原告借款150000元，约定月息2分，被告收到借款后向原告出具借条，并加盖中国移动利群通讯营业专用章。被告周立群结清借款利息至2015年12月31日，之后未再向原告支付本金和利息。原告多次催要，被告拒不支付，故依法提起诉讼。 被告周立群（系被告桃江县太平路移动通信专营店的经营者）辩称：原告的诉称事实不实。1、她经营的桃江县太平路移动通信专营店并不需要借款周转资金，借条上没有加盖桃江县太平路移动通信专营店的印章，桃江县太平路移动通信专营店不应成为被告，不应承担责任；2、她借款是向邹珍投资，邹珍已被判刑，投资无法收回，原告知道这个情况；3、彭勇对借款之事并不知情，亦未共同使用借款，不应承担责任；4、2015年10月20日向原告借款150000元，该笔借款本金和利息均已清偿；5、她只认同2015年4月9日向原告借款100000元，该笔借款本金没有偿还，不同意支付该笔借款的利息。 被告彭勇未向本院提供书面答辩意见及提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告周立群、彭勇是夫妻。2015年4月9日，被告周立群以经营投资为由，向原告借款100000元，原告给付借款现金后，被告周立群向原告出具借条，借条记载“周立群借丁瑶拾万元整，利息贰分，借款人周立群”。双方均认可被告周立群已实际清偿了2015年4月至12月期间的借款利息。2015年10月20日，被告周立群以经营投资为由向原告借款150000元，原告给付借款现金后，被告周立群向原告出具借条，借条记载“周立群借丁瑶拾伍万元整，利息贰分，一季度结算一次，借款人周立群”，借条上加盖中国移动利群通讯营业专用章。上述事实，有原告提交的《借条》原件、被告周立群、彭勇的结婚登记信息及原、被告的当庭陈述予以佐证在卷，本院予以确认。 本院另查明，邹珍虚构以做高额利润的黄金生意，需要资金周转且给高额利息为名，向汤运波等人集资，汤运波累计投资金额达700余万元。汤运波在邹珍处投资自己有本金400多万元，向周立群等人共计借款300万元。2017年1月20日，邹珍因犯集资诈骗罪，被判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币三十万元。 本案中，存在的焦点在于：1、有无借款期限；2、2015年10月20日的借款150000元是否已由被告周立群实际清偿；3、尚欠借款本金及利息金额是多少；4、被告彭勇和被告桃江县太平路移动通信专营店是否应对尚欠的借款本金和利息共同承担清偿责任。 1、关于借款期限的确认。被告在出具的借条中未写明借款期限，原、被告亦无证据证实有借款期限，故本院认定双方对该笔借款未约定借款期限。 2、关于2015年10月20日的借款150000元是否已由被告周立群实际清偿的确认。原告举证提交了《借条》原件，主张被告没有偿还150000元借款本金，只清偿了2015年10月至12月期间的借款利息，并由被告周立群亲笔在《借条》上记载“10、11、12已结算”。被告周立群在质证时提出其在《借条》上记载“10、11、12已结算”包含结算给付了借款本金和利息，其忘记了向原告收回《借条》原件，主张此笔借款本息已由其清偿。本院认为，被告能在《借条》原件上亲笔记载却忘记收回《借条》原件，其当庭陈述不符合常情，亦不符合民间借贷的民间交易习惯，且未提供证据予以佐证。故本院确认原告所举之证有效，采信原告的主张，认定被告没有偿还150000元借款本金，只清偿了2015年10月至12月期间的借款利息。 3、关于尚欠借款本金及利息金额的确认。双方书面约定借款月利率为2%，被告周立群按此标准已清偿了至2015年12月的借款利息，原告主张被告按月利率2%的标准支付至实际还清之日止的借款利息，此主张符合法律规定，本院予以支持。故本院认定被告尚欠原告借款本金共计250000元，尚欠借款利息共计229000元（100000元×2%×46个月，自2016年1月9日计算至2019年11月8日止；150000元×2%×45个月+150000元×2%÷30天×20天，自2016年1月20日计算至2019年11月8日止）。 4、关于被告彭勇和被告桃江县太平路移动通信专营店是否应对尚欠的借款本金和利息共同承担清偿责任的确认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，被告周立群两次向原告借款，系其在婚姻关系存续期间以个人名义借款，现原告以属于夫妻共同债务为由主张权利，因原告没有提供证据证明借款用于被告周立群、彭勇夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告要求被告彭勇对两笔借款本息与被告周立群共同承担清偿责任的诉讼主张不予支持。被告周立群系被告桃江县太平路移动通信专营店的经营者，不认同向原告借款是用于桃江县太平路移动通信专营店的投资经营，认同2015年10月20日的借条上加盖中国移动利群通讯营业专用章系其本人盖印，但提出此印章并非被告桃江县太平路移动通信专营店印章，主张桃江县太平路移动通信专营店不对两笔借款本息承担清偿责任。原告未提供“中国移动利群通讯”注册登记经营的相关信息，本院亦查询不到“中国移动利群通讯”注册登记经营的相关信息，周立群的此抗辩符合客观实际，本院予以支持，故对原告要求被告桃江县太平路移动通信专营店对两笔借款本息与被告周立群共同承担清偿责任的诉讼主张不予支持。 本院认为：被告周立群向原告借款，已由被告周立群向原告出具了《借条》，约定了借款数额及利率，系双方当事人的真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，被告周立群未按约偿还借款本息属于违约，原告起诉要求被告周立群偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告周立群抗辩“向原告借款用于向邹珍投资，邹珍已被判刑，投资无法收回”，被告周立群借款用途不影响本案事实成立和定性。 综上所述，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。被告彭勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、由被告周立群于本判决生效后十日内向原告丁瑶偿还借款本金250000元、支付利息229000元（计算至2019年11月8日止），合计479000元。2019年11月9日之后的借款利息按月利率2%计算至实际还清之日止。 二、驳回原告丁瑶的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8485元，减半收取4243元，由被告周立群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  刘兆斌 二〇一九年十一月二十七日 法官助理肖化众 书记员何翀 附法律依据 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。