广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终2697号 上诉人(原审被告)：秦明付，男，1965年9月12日出生，汉族，住桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：姚建才，广西金桂律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：王子兑香，女，1953年6月2日出生，汉族，住桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：王增夕，男，汉族，1942年11月24日，住桂林市临桂区，系被上诉人配偶。 上诉人秦明付因与被上诉人王子兑香健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 秦明付上诉请求：1.请求撤销一审判决，对本案作出公正判决；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决根据临桂县公安局交通警察大队（简称临桂交警大队）作出的《道路交通事故认定书》（简称事故认定书）认定上诉人承担此次事故全部责任，被上诉人及其丈夫王增夕不承担该起事故责任，此与事实严重不符。1．王增夕是事实发生后第8天才向临桂交警大队报警的，当时现场己物是人非，在未检测王增夕驾驶的电动自行车是否合格的情况下，临桂交警大队依据王增夕一面之辞作出事故认定书，该认定书无法客观反映事故的真实情况，缺乏客观性。公安交警部门的事故认定书属民事诉讼证据，能否作为定案依据取决于其是否具备诉讼证据特征即客观性、关联性、合法性。临桂交警大队制作的事故认定书由于缺少客观性，不具有证据效力；2．事故发生时，上诉人的三轮车己被上诉人推至路边，是王增夕驾驶电动自行车直接撞击三轮车后面后，电动自行车摔倒在路基下，致使被上诉人受伤，被上诉人受伤并非上诉人造成的；3．王增夕为70多岁的老人，视力、身体灵敏度较差，且驾驶的电动自行车制动性差失灵，以致事故时没有采取有效措施，造成电动自行车直接撞上上诉人的三轮车；4．发生事故的路段笔直，没有障碍物遮挡视线，也没有其他车辆。根据证人秦田发等人证实，王增夕驾驶的电动自行车快速行驶也未按喇叭，更未采取制动措施，直接撞击三轮车尾部，导致事故发生。如果王增夕驾驶的电动自行车合格且采取适当措施，事故就不会发生。因此，王增夕对事故发生应负全部责任，至少应负主要责任。二、一审判决有失公平。1．如前所述，王增夕应负事故全部责任或者主要责任，一审判决并没有客观认定，反而认定上诉人应承担事故全部责任，并判定上诉人承担全部责任；2.我国劳动法有关规定，工人的退休年龄为年满55周岁。从事农业生产，属重体力劳动，其退休年龄与工人相同，同样为55周岁。被上诉人为农村居民，事故发生时，年满65周岁，己超过退休年龄10年，况且被上诉人身体状况较差，在此情况下，根本不可能再从事繁重的农业生产劳动，一审判决仅凭被上诉人所在村委会出具的证明，便认定被上诉人仍从事农业生产劳动，并按此计算被上诉人的误工损失；3．被上诉人居住在农村，即使需要护理，那么护理被上诉人人员的费用也应按农林牧渔业行业计算。一审判决按居民服务、修理和其他服务业标准计算护理费，显属不当；4．事故发生后，本着人道主义救死扶伤精神，上诉人当即向朋友借了4800元支付被上诉人的医疗费和当天住院交纳押金，被上诉人儿子拿医院押金条没有交还上诉人，一审判决仅认定上诉人支付了当天医疗费，没有认定上诉人交纳的住院押金。可见，一审法院对上诉人的判决是不公平的。三、一审判决遗漏当事人。王增夕是电动自行车的驾驶人，对事故的发生负有不可推缷的责任，应负全部责任或主要责任，与本案审理结果在法律上有利害关系，根据民诉法有关规定：为本案的诉讼当事人，参与诉讼，但一审法院并未将王增夕追加为本案当事人参与诉讼，程序违法。恳请二审法院撤销原判，依法改判。 王子兑香辩称，一、一审交通事故认定书认定应该由上诉人负全责，上诉人对事故认定书没有提出异议表示上诉人认同责任认定。二、关于退休年龄，广西壮族自治区高级人民法院《关于审理机动车交通事故责任纠纷有关问题的解答》第11条，达到国家法定退休年龄的城镇居民能够提供劳动合同、聘用合同、工资表、和单位误工证明等证据的误工费可以支持。60岁以上的农村居民，能够提供充分证据证明仍然从事农业生产，并以此为主要生活来源的误工费，可予以支持。三、一审判决未遗漏当事人，因为交通事故认定书已经认定上诉人负全责，王增夕不属于本案当事人。综上，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。 王子兑香向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告秦明付赔偿原告各项经济损失合计52430.07元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第1项医疗费部分为18205.45元，各项经济损失合计为52785.45元。 一审法院认定事实：2018年9月3日14时00分许，秦明付推行无号牌电动三轮车在街道葡萄峡村路段由葡萄峡村路外向路中推行倒车时，与王增夕骑行无号牌两轮电动车（搭载王子兑香）由清塘村方向沿葡萄峡村路往方向直行发生碰撞，造成王增夕、王子兑香受伤，及两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后双方均未报警，当事人王增夕于2018年9月11日到临桂县公安局交通警察大队报警。2018年11月20日，临桂县公安局交通警察大队作出第450322120180000141号《道路交通事故认定书》，认定：秦明付推行电动三轮车倒车时，未察明车后情况，未在确认安全后倒车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车”之规定；当事人王增夕骑行两轮电动车正常直行，无造成事故的过错行为；王子兑香乘坐两轮电动车无造成事故的过错行为。认定秦明付承担此次事故的全部责任，王增夕、王子兑香不承担该起事故责任。原告受伤当日到临桂区中心卫生院治疗花费医疗费321.75元，由于医疗条件有限后被转到桂林医学院第二附属医院住院治疗，原告住院时间为：2018年9月3日至2018年10月6日，共33天，花费医疗费17528.32元。出院记录：出院诊断为：1、左膝关节软组织撕脱伤并感染。出院医嘱：1、住院期间24小时留陪人陪护，继续抗感染治疗；2、全休壹月，定期门诊换药，保持切口清洁干燥；3、避免患肢负重及剧烈活动，适当功能锻炼；4、如有不适，及时就诊。2018年12月6日，临桂县公安局交通警察大队委托桂林市正兴司法鉴定所对原告误工期、营养期、护理期进行司法鉴定，原告花费鉴定费600元。2018年12月13日，桂林市正兴司法鉴定所作出桂正兴司鉴所[2018]临鉴字第355号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人王子兑香交通事故损伤致人身损害误工期120日、护理期90日、营养期60日。2019年1月22日原告起诉至本院，提出了上述请求。另查明，事故发生当日被告为原告支付了六塘中心卫生院医疗费321.75元及桂林医学院第二附属医院挂号费15元，检查费480元，共计816.75元。原告王子兑香，1953年6月2日出生（65周岁），临桂区清塘村委会清塘村村民，户籍为农村居民。原告起诉后分别于2019年2月23日、2019年2月24日、2019年2月25日到中心卫生院复诊，共花费355.38元。诉讼中，被告向本院申请对原告误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，本院予以准许。本院委托桂林市正诚司法鉴定中心于2019年4月10日对原告误工期、护理期、营养期进行鉴定，该中心作出桂林正诚司鉴中心[2019]临鉴字第350号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王子兑香因道路交通事故受伤后误工期为120日，护理期为90日，营养期为60日。 一审法院认为，该案系非机动车与非机动车之间发生交通事故造成一方当事人身体遭受损害而引起的纠纷，应属健康权纠纷。一、关于该案赔偿责任如何划分的问题。2018年11月20日，临桂县公安局交通警察大队作出第450322120180000141号《道路交通事故认定书》，认定秦明付承担此次事故的全部责任，王增夕、王子兑香不承担该起事故责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，原告王子兑香因本次交通事故遭受的损害应当由被告秦明付承担全部赔偿责任。二、关于原告王子兑香的各项经济损失数额如何计算的问题。本案损失应当参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》确定：1、医疗费18205.45元，有医疗费收费票据及病历本等证据佐证，该院予以确认；2、住院伙食补助费3300元，按33天住院×100元/天计算，符合法律规定，该院予以确认；3、营养费1200元，参照鉴定意见，原告营养期为60天，酌情按60天×20元/天计算，对原告主张过高的部分，该院不予确认；4、误工费6847元，原告为农村居民，虽然已满65周岁，但其仍然从事农业生产劳动，参照司法鉴定意见，原告误工期为120天，酌情按[（2017年度农、林、牧、渔业41654元/年÷365）×误工期120天]×50%计算，原告该项损失计算过高的部分，该院不予确认；5、护理费12609元，参照司法鉴定意见，原告护理期为90天，按（2017年度居民服务、修理和其他服务业51137/年÷365天）×护理期90天计算，原告该项损失计算过高的部分，该院不予确认；6、交通费100元，原告未提供交通费票据，应根据原告往返桂林医学院第二附属医院住院治疗酌情确定，对原告主张过高的部分，该院不予确认；7、鉴定费600元，凭鉴定费发票确定，该院予以确认；以上原告各项损失共计42861.45元。扣除被告已经赔偿的816.75元，被告还应当赔偿原告各项损失42044.7元。至于被告提出王增夕应当在本案中承担责任的理由，因其未能提供相应的合法有效证据进行佐证，仅凭证人证言该院难以认定，应自行承担举证不能的法律后果，故对被告的抗辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告秦明付于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告王子兑香各项损失共计42044.7元；二、驳回原告王子兑香的其他诉讼请求。案件受理费1111元，减半收取555元，由原告王子兑香负担111元，被告秦明付负担444元。 二审中，当事人没有提交新证据。 双方当事人对一审判决查明的事实无异议的部分，本院予以确认。对一审判决上诉人有异议的事实，本院将结合全案证据进行认定。 另查明，被上诉人住院期间由被上诉人的配偶、儿子和儿媳轮流护理，被上诉人的配偶、儿子和儿媳均为农村人口。 本院认为，本案二审审理的争议焦点是:1.涉案交通事故认定书能否作为本案的责任比例划分依据；2.一审判决支持的各项费用是否合理；3.一审判决是否遗漏当事人。 关于争议焦点一。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人认为一审以交通事故认定书作为认定上诉人负事故全责的依据不当，被上诉人的配偶王增夕应负事故主要责任或全部责任。涉案的交通事故认定书由临桂县交警大队作出后，送达事故各方当事人，并告知当事人如有异议可以在送达之日三日内提出复核申请，上诉人并未提出异议，该交通事故认定书在被有权机关撤销前具有法律效力。且上诉人并无任何证据证明自己在此次事故中没有责任或只有次要责任。一审据此认定上诉人对被上诉人的损害承担全部责任并无不当，本院予以维持。上诉人认为自己没有责任或只有次要责任的主张不成立，本院予以驳回。 关于争议焦点二。首先是误工费，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”的规定，“因误工减少的收入”指受害人由于受到伤害，无法从事正常工作或者劳动而失去或者减少的工作、劳动收入。被上诉人虽然已年满60周岁，达到退休年龄，但其是农村人口，没有退休工资，一审提供的证据证明其还有劳动能力，且以务农为生，一审据此根据农业人口年均收入酌情按照50%的比例确定被上诉人的误工损失合理有据，本院予以维持，上诉人认为不应该支持被上诉人误工费的主张不成立，本院予以驳回；其次是护理费，经查明，被上诉人住院期间，未聘请护工，其配偶、儿子和儿媳没有固定工作和稳定收入，一审根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算护理费正确，应予维持。最后是上诉人主张在被上诉人住院时垫付过4800元的住院押金的问题，上诉人虽然提供证人证言证明自己曾在事发当天借过4800元，但该4800元钱是否用于垫付被上诉人住院押金却无相应证据证明，且住院押金条在上诉人儿子处，上诉人应承担举证不能的不利后果。 关于争议焦点三。如前所述，一审以交通事故认定书认定双方责任正确，该事故认定书认定“秦明付承担此次事故的全部责任，王增夕、王子兑香不承担该起事故的责任”，王增夕不承担此次事故的任何责任，上诉人是本案唯一且适格被告，一审并未遗漏当事人，上诉人关于一审遗漏当事人的主张不成立，本院予以驳回。 综上，上诉人秦明付的上诉请求不成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费851元（上诉人已预交），由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁春弟 审 判 员 刘福平 审 判 员 李文练 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 邢卫斌 书 记 员 王 珍