山西省文水县人民法院民事判决书 （2019）晋1121民初1506号原告：武某1，女，汉族，退休教师，现住文水县。被告：成某，女，汉族，农民，住文水县。被告：武某2，女，汉族，城镇居民，现住文水县。被告：武某3，女，汉族，城镇居民，现住文水县。原告武某1与被告成某、武某2、武某3民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某1、被告武某2、武某3到庭参加诉讼，被告成某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告武某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告成某偿还原告借款本金10万元，自2014年11月9日起，至执行完毕之日止的利息（利率按月息2分计）；2、判令被告成某偿还原告借款本金30万元，自2015年1月12日起，至执行完毕之日止的利息（利率按月息2分计）；3、判令被告武某2、武某3对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由三被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，撤回对被告成某的起诉，要求被告武某2和武某3承担还款责任。事实与理由：2014年、2015年，成某因做生意需要周转为由，分二次通过原告武某1（即李帅的母亲）向李帅借款40万元整，并约定月利息按照2分计，其中2014年6月9日借款10万元，2015年7月19日付利息1万元，利息付至2014年11月9日止；2015年1月12日借款30万元；以上二笔借款均有成某出具的借条为证。2016年10月20日，被告武某3为保证还款，还将泰和小区一套楼房抵押给了原告，楼房编号为（GF-2000-0171），并且被告武某3亲自把商品房买卖合同书原件交给了原告。2017年2月3日，原告武某1再次找到借款人成某，当时成某、武某2、武某3三人在场，成某再次承诺一过正月十五，马上还钱，成某在原借据上写明：“日期改为2017年2月3日”，并承诺最后结算看原始单据的日期，当场被告武某2也作了保证，钱肯定能还，并在欠条上按了手印。为保证还款成某、武某2、武某3还将自己经营的文水县南关海金副食门市××县海金配货中心的2号库房抵押给了原告，被告武某3作为还款的保证人给原告签字并按了手印，并亲自将库房钥匙交给原告。2017年1月2日，李帅将其债权转让给原告武某1，由武某1主张该债权。后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿拒还原告借款，其行为已违背了诚实守信原则，现请求贵院依法判令维护原告的合法权益不受侵害。被告武某2、武某3、成某辩称，1、成某借武某1本金40万元是事实，但该笔借款与武某2、武某3没有任何法律关系，作为成某女儿的武某2、武某3只是这笔欠款的知情人而已；2、武某1诉状中诉武某3为保证还款，将泰和小区一套楼房抵押给武某1是毫无事实根据和法律依据的，事实是该楼房的所有权人为武某3的公公，抵押给武某1是因为其苦苦相逼成某，在武某1的胁迫之下，武某3无奈将商品房买卖合同给了武某1，根据我国《民法通则》第58条第三项的规定，该行为系无效民事行为；根据我国《担保法》第38条、第41条、第42条的规定，抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同，当事人以房产抵押的，应当去县级以上地方人民政府规定的部门办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效，而作为房屋的所有权人根本不知此事，由此可见，被答辩人武某1诉请的房屋抵押是不成立的；3、武某1诉称武某2也作了保证，并在欠条上摁了手印，完全不符合客观事实。根据我国《担保法》第13条的相关规定，二保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，或明确以保证人身份签字盖章的保证合同才能成立，而武某1根本没有提供符合上述要求的证据，且武某2根本未以保证人身份摁过任何手印；4、武某1诉答辩人为保证还款将自己经营的库房抵押给原告是无效的。根据我国《担保法》第34条、37条、42条的规定，集体所有土地的使用权属于不得抵押的财产，只有抵押人所有的房屋和其他地上定着物在经过房管局登记之后才生效，而本案库房作为借款人的成某根本没有所有权，根本无权抵押该房屋。综上所述，成某欠其40万元本金是事实。但是武某2、武某3根本不是保证人，抵押也均是不成立或无效的。为此，应遵循“以事实为依据，以法律为准绳”的办案原则，尽快驳回武某1对武某2、武某3的起诉，使武某2、武某3的合法权益得以保护。本院经审理认定事实如下: 原告武某1与借款人成某系同村同学关系。被告武某2、武某3与成某系母女关系。2014年6月9日，借款人成某因做生意周转所需通过原告武某1向李帅借款10万元整，并约定月利率为2分，借款人成某给李帅出具了一张借条。借条内容为：“今借到李帅现金壹拾万元整，每月2000元整。”2015年7月19日成某付李帅利息款1万元；2015年1月12日，成某又向李帅借款30万元整，约定月利率为2分，成某给李帅出具了借据。2016年10月20日，原告向成某催要借款时，被告武某3为保证成某还款，将泰和小区编号为（GF-2000-0171）商品房买卖合同书原件交给了原告。2017年1月2日，李帅将该债权转让给原告武某1，由武某1主张债权。2017年2月3日，原告武某1向成某催要该借款时，借款人成某、被告武某2、武某3三人在场，借款人成某在借据上填写了“日期改为2017年2月3日”，为保证还款，被告武某2在该两张借据中按了手印；同时，借款人成某和被告武某2、武某3给原告出具了一份内容为：“因有欠款未还，抵押库房2号库房一座”的字条,成某还出具了一份“最后结算看原始单据的日期”。的字条。2017年2月8日，被告武某3把2号库房的钥匙交给原告。之后，原告催要未果，为此，原告诉至本院。又查：文水县公安局于2019年8月22日以涉嫌非法吸收公众存款案对成某立案侦查。本院认为,原告武某1向本院提起诉讼以后，撤回对借款人成某的起诉，主张由担保人承担保证责任，符合法律规定。成某向原告借款事实清楚，证据确凿。双方已形成合法的借贷关系。成某依法应予还本付息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告与成某之间关于借款利息的约定，符合法律规定。被告武某2、武某3与成某系母女关系。二被告虽未在借据及给原告出具的条据中表明其保证人身份承担保证责任，但二被告的行为事实可认定其为成某借款的保证人。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定的或者约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任。”之规定，被告武某2、武某3应承担连带保证责任。本案借款人成某涉嫌犯罪，其还款责任应由保证人被告武某2、武某3承担。综上所述，原告武某1请求被告武某2、武某3偿还借款及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条、第二十一条、第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告武某2、武某3于本判决生效后十五日内偿还原告武某1借款10万元整，并支付该借款自2014年11月9日起执行完毕之日止的利息，利息按照月利率2分计算。二、被告武某2、武某3于本判决生效后十五日内偿还原告武某1借款30万元整，并支付该借款自2015年1月12日起执行完毕之日止的利息，利息按照月利率2分计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告武某2、武某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员   张 丽 琴                                         二0一九年十一月二十日 书记 员  张 春 香