江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初2549号 原告：张彦丛，男，1971年6月19日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：吉洪飞，江苏誉淮律师事务所律师。 被告:向凯华,男,1955年4月6日出生,汉族,住淮安市淮安区。 被告:江苏文通建设有限公司,住所地淮安经济技术开发区白果路9号。 法定代表人：张建文，该该公司执行董事。 委托诉讼代理人：代群，上海东方环发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡祥，上海东方环发律师事务所律师。 原告张彦丛与被告向凯华、江苏文通建设有限公司（以下简称文通公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彦丛及其委托诉讼代理人吉洪飞，被告文通公司的委托诉讼代理人代群到庭参加诉讼。被告向凯华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张彦丛向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令：1、被告向凯华给付原告工程款898274元人民币及逾期付款利息（以898274元为基数，自2018年12月20日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2、被告江苏文通建设有限公司对第1项请求承担连带清偿责任；3、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：1、2006年1月，被告向凯华以被告江苏文通建设有限公司名义承建了淮安国际商城步行街工程，被告向凯华将该工程中的9#一12#楼水电，A13#—38#楼外接污水管道业务分包给了原告。2006年2月底左右，原告带领工人进入场地施工，2007年12月份左右，原告承包业务已全部完工并交付给了被告使用。2018年12月20日，被告向凯华同原告结算，合计工程款为478116元人民币，已支付248977元人民币，尚欠工程尾款166984元人民币未支付。2008年7月，被告向凯华以被告江苏文通建设有限公司名义承建了淮安市楚州区河下公寓安置小区工程，被告向凯华将该工程中的10#、12#、14#楼水电业务分包给了原告。2008年7月7日，原告带领工人进入场地施工，2009年6月份左右，原告承包业务己全部完工并交付给了被告使用。2018年12月20日，被告向凯华同原告结算，合计工程款为1693000元人民币，己支付1142900元，尚欠工程尾款262290元人民币未支付。2009年6月，被告向凯华以被告江苏文通建设有限公司名义承建了淮安市淮安区淮上人家小区一期工程，被告向凯华将该工程中的10#—14#楼水电业务分包给了原告。2009年6月21日，原告带领工人进入场地施工，2010年11月份左右，原告承包业务己全部完工并交付给了被告使用。2018年12月20曰，被告向凯华同原告结算，合计工程款为1711908元人民币，尚欠工程尾款101900元人民币未支付。2009年6月，被告向凯华以被告江苏文通建设有限公司名义承建了淮安市淮安区淮上人家小区工程，被告向凯华将该工程中的24#楼水电业务分包给了原告。2009年6月份左右，原告带领工人进入场地施工，2011年3月份左右，原告承包业务己全部完工并交付给了被告使用。2018年12月20日，被告向凯华同原告结算，合计工程款为190000元人民币，尚欠工程尾款100000元人民币未支付。2012年10月，被告向凯华以被告江苏文通建设有限公司名义承建了淮安市淮安区淮上人家小区三期工程，被告向凯华将该工程中的19#一21#楼水电业务分包给了原告。2012年10月8日，原告带领工人进入场地施工，2015年7月份左右，原告承包业务己全部完工并交付给了被告使用。2018年12月20日，被告向凯华同原告结算,合计工程款为267100元人民币，尚欠工程尾款267100元人民币未支付。2、2006年1月16日，淮安市文通建筑工程有限公司名称变更为江苏文通建设有限公司。 被告文通公司辩称，1、被告文通公司与原告之间没有合同关系，涉案工程由被告文通公司总承包，再分包或者转包给被告向凯华。截止2019年2月被告文通公司与被告向凯华之间就涉案工程的价款支付确认，被告文通公司不欠被告向凯华任何款项，涉案工程最长的时间有13年之久，最短的至今有7年多，在此期间，原告从没有向被告文通公司提出过付款的请求，从原告提供的证据来看，其只找到过被告向凯华办理结算，原告对被告文通公司的诉请远超诉讼时效，也可以印证原告实际上是与被告向凯华之间存在债权债务关系。被告文通公司已经付清所有款项，应当免除被告文通公司的付款责任。综上，原告对被告文通公司的诉请无事实和法律依据，应当予以驳回。2、淮上人家小区24号楼不是被告文通公司承建的，不是被告文通公司的承包范围。3、被告文通公司提供的被告向凯华出具的《向凯华分包项目工程款结算的说明》复印件载明：本人向凯华截止2019年2月27日与江苏文通建设有限公司就以下工程项目（工程项目有：4组团学生公寓楼、国际商城、供销大厦、斯隆电子、淮上人家、河下安置小区、黄桥别墅、蓝蕙首府、弘瑞名都、河畔花城、淮上人家三期、盛世豪庭、林语美墅）的工程款己全部结清。 被告向凯华未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、2010年4月1日，被告文通公司（甲方）和被告向凯华（乙方）签订《内部承包协议书》，约定，甲方将楚州区域内的经营权对内实行承包，乙方承包甲方在楚州区域内的经营权，乙方承包的经营期限为５年，本年度为第五年度自2010年4月1日起至2011年3月31日止，承包费叁拾万元等内容。 被告向凯华借用被告文通公司建筑企业施工资质对外承接工程，从事施工，双方之间是挂靠关系。 ２、2004年10月，淮安市文通建筑工程有限公司（承包人）和淮安国康房地产开发有限公司（发包人）签订《协议书》，约定，工程名称：淮安国际商城步行街7#-10#楼，工程内容：土建部分，合同价款：5700000元，项目经理：向凯华等内容。2005年7月13日，被告向凯华借用被告文通公司（承包人）建筑企业施工资质和淮安国康房地产开发有限公司（发包人）签订《协议书》，约定，工程名称：淮安国际商城步行街11#、12#，工程内容：土建、水电安装，合同价款：暂定：1718305元等内容。被告向凯华借用被告文通公司（承包人）建筑企业施工资质从淮安国康房地产开发有限公司承包国际商城步行街A13#-38楼工程外接污水管道工程。 被告向凯华将国际商城步行街9#-12#楼水电、A13#-38楼工程外接污水管道工程分包给原告施工，经验收合格。2018年12月20日，原告和被告向凯华经结算工程总价款为478116元，扣除被告已给付工程款、材料款248977元、应交管理费62155元后，被告向凯华尚欠原告工程款166984元。 3、2008年3月3日，被告向凯华借用被告文通公司（承包人）建筑企业施工资质和淮安金源置业有限公司（发包人）签订《协议书》，约定，工程名称：楚州区河下公寓式安置小区10#、12#、14#、15#-1、15#-2楼，工程内容：土建、水电，合同价款：竣工后（按决算价计算），中标价9587732元等内容。 2008年7月6日，被告文通公司的楚州区河下公寓式安置小区项目部（甲方）和原告（乙方）签订《工程施工承包协议》，约定，甲方将淮安市楚州区河下公寓式安置小区10#、12#、14#楼工程项目部的部分工程项目承包给乙方施工，乙方同意承担。承包内容：淮安市楚州区河下公寓式安置小区10#、12#、14#楼工程水电图中所有水电安装工程承包给乙方施工。（15#-1、15#-2楼现转为张彦丛承包）按此合同执行。徐全齐、2008年10月22日。承包方式：包工包料。付款方式等内容。被告向凯华按《工程施工承包协议》约定，将淮安市楚州区河下公寓式安置小区10#、12#、14#楼、15#-1、15#-2楼工程中水电安装工程发包给原告施工，经验收合格。2018年12月20日，原告和被告向凯华经结算工程总价款为1693000元，扣除被告已给付工程款1142900元、管理费287810元后，被告向凯华尚欠原告工程款262290元。 4、2009年7月10日，被告向凯华借用被告文通公司（承包人）建筑企业施工资质和淮安市惠德隆房地产开发有限公司签订《协议书》，约定，工程名称：淮上人家小区12-14#楼，工程内容：12-14#楼共三栋六层住宅楼总面积15475㎡，合同价款：1118.96万元。2009年4月10日，被告向凯华借用被告文通公司（承包人）建筑企业施工资质和淮安市惠德隆房地产开发有限公司签订《协议书》，约定，工程名称：淮上人家小区一期1-5#、10-11#楼，工程内容：1-5#、10-11#楼共七栋六层住宅楼总面积29782.54㎡，合同价款：2085.98万元。 2009年6月20日，原告（乙方）和被告文通公司的淮上人家工程项目部（甲方）签订《工程施工承包协议》，约定，甲方将淮上人家10#、11#楼工程水电工程项目承包给乙方施工，乙方同意承担。承包内容：淮上人家10#、11#楼工程水电图中水、电安装工程（甲方与业主所订合同的工作内容），承包方式：包工包料，付款方式等内容。被告向凯华按《工程施工承包协议》约定，将淮上人家10#、11#、12-14#楼工程水电图中水、电安装工程发包给原告施工，经验收合格。2018年12月20日，原告和被告向凯华经结算工程总价款为1548218元，变更增加结算价163690元，扣除被告已给付工程款1610000元后，被告向凯华尚欠原告工程款101908元。 5、2011年11月14日，被告向凯华借用被告文通公司（承包人）建筑企业施工资质和淮安市惠德隆房地产开发有限公司签订《协议书》，约定，工程名称：淮上人家小区19、20、21号商住楼及地下室工程，工程内容：淮上人家小区19、20、21号商住楼及地下室土建、安装，合同价款：53999508.37元。 2012年10月7日，原告（乙方）和被告文通公司的淮上人家工程项目部（甲方）签订《水电承包合同》，约定，工程名称：淮上人家小区19#-21#楼及范围内的地下人防安装工程，承包方式：包工包料，价格和结算办法等内容。被告向凯华按《水电承包合同》约定，将淮上人家小区19、20、21号楼及地下人防安装水电工程，发包给原告施工，2015年7月，该水电工程经验收合格。2018年12月20日，原告和被告向凯华经结算剩余未付工程款173500元，保修金93600元，合计未付工程款267100元。 6、被告向凯华将淮上人家小区24号楼水电工程发包给原告施工，该水电工程经验收合格。2018年12月20日，原告和被告向凯华经结算，该工程送审造价190000元，最终确定价为100000元。被告向凯华尚欠原告该工程款100000元。 7、被告文通公司没有提供淮安国际商城步行街7#-12#楼工程、A13#-38楼工程外接污水管道工程，楚州区河下公寓式安置小区10#、12#、14#、15#-1、15#-2楼工程，淮上人家小区12-14#楼工程、淮上人家小区一期1-5#、10-11#楼工程，淮上人家小区19、20、21号商住楼及地下室工程的工程总造价是多少的充分、有效证据。 8、原告和被告向凯华均没有建筑企业施工资质。 以上事实，有原告、被告文通公司陈述，原告提供的淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初3315号民事判决书、《协议书》复印件、《工程施工承包协议》、《水电承包合同》、《文通公司安装对帐结算明细表》等证据，被告文通公司提供的《向凯华分包项目工程款结算的说明》复印件等证据，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为原告要求被告文通公司对被告向凯华给付原告工程款898274元人民币及逾期付款利息的请求是否承担连带清偿责任。 挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任。被告文通公司和被告向凯华签订《内部承包协议书》，不是公司内部承包合同，而是借用资质的挂靠协议，双方签订的协议违反法律强制性规定，协议无效。被告文通公司违法将企业资质借给被告向凯华使用，故应对被告向凯华使用被告文通公司资质承建工程所负债务承担连带清偿责任。 依据法律规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设工程施工合同应认定无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。被告向凯华尚欠原告国际商城步行街9#-12#楼水电、A13#-38楼工程外接污水管道工程工程款166984元，欠原告淮安市楚州区河下公寓式安置小区10#、12#、14#楼、15#-1、15#-2楼工程中水电安装工程的工程款262290元，欠原告淮上人家小区19、20、21号楼及地下人防安装水电工程的工程款267100元，本院予以确认。被告向凯华欠原告淮上人家10#、11#、12-14#楼工程水电图中水、电安装工程的工程款101908元，原告主张被告向凯华欠101900元，本院予以确认。被告向凯华欠原告淮上人家小区24号楼水电工程的工程款100000元，本院予以确认。被告向凯华将国际商城步行街9#-12#楼水电、A13#-38楼工程外接污水管道工程，淮安市楚州区河下公寓式安置小区10#、12#、14#楼、15#-1、15#-2楼工程中水电安装工程，淮上人家小区19、20、21号楼及地下人防安装水电工程，淮上人家10#、11#、12-14#楼工程水电图中水、电安装工程，淮上人家小区24号楼水电工程分包给原告组织施工，因原告和被告向凯华没有建筑施工企业资质，故原告和被告向凯华的涉案协议是无效的，因原告和被告文通公司确认工程经验收合格，被告向凯华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权利，故双方应参照合同约定进行工程款结算。原告要求被告向凯华支付工程款898274元（其中包含被告向凯华借用被告文通公司建筑企业施工资质的工程款为798274元），符合法律规定，本院予以支持。 原告要求被告向凯华支付工程款898274元的逾期付款利息（自2018年12月20日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)，本院认为，原告要求被告向凯华支付工程款898274元的逾期利息，应从2018年12月21日起至实际给付之日止，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 被告文通公司对被告向凯华借用被告文通公司建筑企业施工资质应给付原告的工程款为798274元及逾期付款利息，承担连带清偿责任。 原告要求被告文通公司对被告向凯华应给付原告淮上人家小区24号楼水电工程的工程款100000元及逾期付款利息，承担连带清偿责任。因被告文通公司辩称淮上人家小区24号楼不是被告文通公司承建的，不是被告文通公司的承包范围，原告也没有证据证明被告向凯华借用被告文通公司建筑企业施工资质承建淮上人家小区24号楼水电工程成立，故原告要求被告文通公司对被告向凯华应给付原告淮上人家小区24号楼水电工程的工程款100000元及逾期付款利息，承担连带清偿责任，无事实依据，本院不予支。 被告文通公司辩称原告对被告文通公司的诉请远超诉讼时效，原告认为不存在超过诉讼时效期间。因被告向凯华借用被告文通公司建筑企业施工资质对外承接工程，又以案涉工程项目部名义将案涉工程发包给原告施工，2018原告12月20日，原告和被告向凯华结算案涉工程款，故被告文通公司辩称理由不成立，本院不予支持。 被告文通公司辩称被告文通公司已经付清所有款项，应当免除被告文通公司的付款责任，没有提供充分、有效证据证明，被告文通公司辩称理由无事实依据，本院不予确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条第三款、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第（二）项、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告向凯华在本判决生效后十日内给付原告张彦丛工程款798274元和工程款798274元的逾期付款利息（工程款798274元利息计算方法，从2018年12月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、被告江苏文通建设有限公司对本判决的第一项承担连带清偿责任； 三、被告向凯华在本判决生效后十日内给付原告张彦丛工程款100000元和工程款100000元的逾期付款利息（工程款100000元利息计算方法，从2018年12月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 四、驳回原告张彦丛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12783元（原告已预交12783元），由被告向凯华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  唐铭淮 人民陪审员  吴云平 人民陪审员  陈 薇 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  张 迟