天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初6966号原告:张馨月，女，1985年7月31日出生，汉族，天津市云浩物业管理有限责任公司人力资源总监，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张洪祥（父女关系），1961年6月11日出生，汉族，天骄集团退休职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李连发，天津旌宇律师事务所律师。被告：连俊健，男，1984年11月19日出生，汉族，渤海证劵职工，住天津市河西区。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区宁汇大厦B座3楼。法定代表人：赵荣宾，总经理委托诉讼代理人：孙晓涵，该公司职员。原告张馨月与被告连俊健、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告张馨月的委托诉讼代理人张洪祥、李连发，被告连俊健，被告阳光保险委托诉讼代理人孙晓涵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张馨月向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告医药费9859.72元、误工费20710元、交通费740.1元、陪护费10500元、营养费8720元；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2019年5月1日15时许，连俊健驾驶津Ｇ×××××号小型客车，沿西站北广场三支路自东向西行驶至交口时，其所驾驶车辆右前部与在路口内自南向北行驶的由屈涵驾驶的津Ｅ×××××号小型客车右后部接触，造成双方车损，津Ｅ×××××号小型客车内乘客张馨月受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队认定，连俊健承担事故全部责任，张馨月无责任，屈涵无责任。原告受伤后经医院诊断为腰3／4，4／5椎间盘轻度向后膨出及腰背部皮下脂肪层内少许渗出性改变等各处损伤，无法行走并开具休假证明长达109天。另被告连俊健拥有的津Ｇ×××××客车在第二被告处交纳交强险及商业险，被告保险公司应当在参保范围内承担赔偿责任。此次事故经公安部门调解未能解决，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。被告连俊健辩称，对事故发生的时间、地点、过程及责任认定均无异议。津Ｇ×××××小型客车的所有人是我，事故发生时由我驾驶，该车在阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险及商业三者险，商业险限额50万元含不计免赔，事故发生在保险期间。认为原告合法合理的损失应当由保险公司赔偿。被告阳光保险辩称，对事故发生的时间、地点、过程及责任认定均无异议，被告连俊健陈述的车辆基本情况及车辆保险投保情况均无异议。原告提交的医疗费数额请法院酌定，数额扣除非医保用药10%。交通费法院酌定。误工时间过长，收入证明及收入减少情况均不认可，完税凭证不齐全。护理费、营养费损失均不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月1日15时许，连俊健驾驶津Ｇ×××××号小型客车，沿西站北广场三支路自东向西行驶至交口时，其所驾驶车辆右前部与在路口内自南向北行驶的由屈涵驾驶的津Ｅ×××××号小型客车右后部接触，造成双方车损，津Ｅ×××××号小型客车内乘客张馨月受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队认定，连俊健承担事故全部责任，张馨月无责任，屈涵无责任。事故发生后，原告前往天津市人民医院治疗，经诊断主要伤情为腰椎轻度骨质增生、腰3／4、4／5椎间盘轻度向后膨出，硬模囊及双侧椎间孔轻度受压、腰背部皮下脂肪层少许渗出性改变等。截止2019年8月12日原告在天津市人民医院共计产生医疗费10173.38元，其中原告自行支付9849.78元，被告连俊健垫付323.6元。原告自述现已治疗终结。另查，被告连俊健系津Ｇ×××××号事故车辆所有人，事故发生时由其驾驶，被告阳光保险系津Ｇ×××××号事故车辆的交强险及商业第三者责任保险的承保单位，事故发生在保险期间内。本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。双方关于本次交通事故责任认定均无异议，可以作为本案被告承担赔偿责任的依据。因津Ｇ×××××号车辆在被告阳光保险处投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的合理损失应由被告阳光保险在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告阳光保险在商业三者险限额内根据事故责任比例承担赔偿责任，仍有不足的，由被告连俊健根据责任比例予以赔偿。关于原告的损失范围，本院确认如下：一、医疗费：审理中原告表示已经治疗终结，经核实原告医疗费票据，确认原告自行支付医疗费9849.78元，被告连俊健垫付323.6元。对被告阳光保险要求扣除非医保用药一节，其未提供证据证明非医保的具体项目及金额，未提供证据证明医保范围中有同种类或同功能可使用的药品，原告在就医期间系遵从医疗机构的要求接受相应的治疗，产生的医疗费属于合理损失，本院对其抗辩不予采信。二、营养费：原告主张营养费8720元，并未提交加强营养的医嘱，结合原告伤情并参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，本院按照30元/天支持原告营养费900元。三、护理费：原告主张由护工护理3个月，主张护理费10500元，但其提交的护理费票据系收据，非正式发票，护工证言，护工本人并未出庭接受质询，上述护理证据不足以证明其主张的护理费损失情况，亦未提交需要加强护理的医嘱。结合其伤情，本院参照天津市上一年度居民服务业平均工资的标准支持其60天护理费7406元（45056元/年÷365天×30天）。四、误工费：原告主张事发之日起109天的误工损失20710元。结合原告伤情、建休及治疗情况并参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，对其主张的误工期限予以支持。原告提交的证据不足以证明其主张的收入减少情况，结合本院自国税部门调取的原告该期间的完税凭证及收入调查情况，支持原告误工期间收入减少损失为9310元。故本院支持原告误工费9310元。五、交通费：结合原告伤情及就医时间、地点、距离、次数等因素，原告主张交通费数额较为合理，本院予以支持。综上，被告阳光保险应在交强险责任限额内赔偿原告张馨月医疗费9849.78元、营养费150.22元、误工费9310元、护理费7406元、交通费740.1元，以上共计27456.1元。被告阳光保险应在商业三者险限额内赔偿原告营养费749.78元，赔付被告为原告垫付的医疗费323.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决书生效之日起十五日内，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告张馨月经济损失共计28205.88元；二、本判决书生效之日起十五日内，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔付被告连俊健垫付医疗费323.6元；三、驳回原告张馨月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告连俊健负担。（于本判决书生效之日起十五日内执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李学存二〇一九年十一月八日法官助理王浩书记员裴梦瑶本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。