wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初2978号 原告：杜子亮，男，1987年7月10日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人:石现科，河北贯云律师事务所律师。 委托诉讼代理人:温瑞，河北贯云律师事务所律师（实习）。 被告：豆静娟，女，1986年3月20日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告杜子亮与被告豆静娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜子亮及委托诉讼代理人石现科、温瑞，被告豆静娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜子亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款293028元及自起诉之日起至全部货款还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准向原告支付逾期付款的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营标准件，自2019年5月8日起，被告多次从原告处赊购道夹板紧固件，时至同年7月15日已欠货款达293028元。2019年7月27日原被告核对账目时，被告向原告出具欠条一张（详见欠款证明），并约定2019年8月16日当天全额偿还货款。逾期后原告多次催要，被告推诿不还，特诉至贵院。 豆静娟辩称，欠款是事实，我给过原告钱，欠款数额应该是原告说的这个数，但我现在没有还款能力。 本院经审理认定事实如下：原告经营标准件生意，被告从原告处购买道夹板紧固件，截止到2019年7月15日被告累计欠原告货款293028元。2019年7月27日被告向原告出具欠条，内容为“今欠货款贰拾九万叁仟零贰拾捌元（293028元）豆静娟2019.7.27”。 以上事实有原被告陈述、欠条等证据在卷佐证，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告豆静娟从原告杜子亮处购买紧固件，双方形成买卖合同关系，且不违反法律、法规相关规定，受法律保护。被告豆静娟欠原告杜子亮货款应予偿还，被告称曾偿还过原告部分货款但未提交相关证据，原告认可被告曾偿还过4000元，该款应从总货款293028元中予以扣除，故被告应偿还原告货款289028元。关于利息，原被告未表明是否约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但被告未在约定的期限内给付原告货款，属于违约，故对原告要求被告支付自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息标准向原告支付逾期付款的利息的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告豆静娟于本判决生效之日起十日内给付原告杜子亮货款289028元并支付该款自起诉之日即2019年9月17日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5695元，减半收取计2847.5元，由被告豆静娟负担。该项费用原告已支付，由被告直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  翟路鑫 二〇一九年十一月六日 书记员  王翠月 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 ——
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫17刑终576号原公诉机关平舆县人民检察院。上诉人（原审被告人）阮坤宝，男，1997年2月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省寿宁县，现住广州市白云区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月26日被平舆县公安局决定刑事拘留，同年6月7日被抓获并临时羁押于广州市白云区看守所,同年6月12日被刑事拘留,同年7月12日被执行逮捕。指定辩护人高燕，河南胜蓝律师事务所律师。原审被告人苏鹏，男，1990年3月20日出生，回族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省邵阳市双清区，现住湖南省邵阳市大祥区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月26日被平舆县公安局决定刑事拘留，同年7月10日被抓获并临时羁押于邵阳市看守所,同年7月27日被刑事拘留,同年8月28日被执行逮捕。河南省平舆县人民法院审理河南省平舆县人民检察院指控被告人阮坤宝、苏鹏犯诈骗罪一案，于2019年9月2日作出（2019）豫1723刑初168号刑事判决。宣判后，原审被告人阮坤宝不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定:2016年2月15日，王尚、王垒出资注册成立了广州玄泽商贸有限公司，为了在公司经营中达到非法占有的目的，被告人阮坤宝、苏鹏伙同王尚、王垒、王荆、王又能、李丹、夏娟（以上六人另案处理）等人，采取以网上可以抽到手机等高额奖品为诱饵，骗取被害人的信任，让被害人缴纳海关税、手机版本费和内存费等各种的费用，骗取被害人钱财。2017年3月至6月，阮坤宝、苏鹏伙同王垒、王尚等人骗取汪某5800元，骗取李某3300元，骗取陈某2550元，骗取陶某2200元，骗取李树强1700元，骗取黄某40900元，骗取周某1400元，骗取张某600元，共计58450元。审理期间，阮坤宝退赃款5000元，苏鹏退赃款8000元。认定上述事实的证据有被告人阮坤宝、苏鹏的供述，同案人王垒、王尚、王荆、李丹、夏娟、王又能、夏圣月、黎小伟的供述，被害人汪某、陶某、陈某、李某、张某、李树强、黄某、周某的陈述及微信转账记录，报案材料及微信交易明细，河南省平舆县人民法院（2018）豫1723刑初599号刑事判决书，视频光盘，临时羁押证明，到案经过，户籍证明等。根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人阮坤宝、苏鹏伙同他人，以非法占有为目的，采取虚构事实隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大的事实清楚，证据确实充分，其行为均构成诈骗罪，且系共同犯罪。根据微信交易明细，二被告人诈骗数额均为58450元。阮坤宝、苏鹏如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人阮坤宝犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人苏鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币五千元。三、责令二被告人退赔其所诈骗的财物。上诉人阮坤宝及其辩护人称，原判认定的犯罪数额不准确，量刑过重，请求对阮坤宝从轻处罚。经审理查明，上诉人阮坤宝于2017年3月至5月底伙同王垒、王尚等人骗取汪某5800元，骗取李某3300元，骗取陈某2550元，骗取陶某2200元，骗取李树强1700元，骗取黄某3550元，骗取张某600元，共计19700元。原审被告人苏鹏于2017年3月至6月初伙同王垒、王尚等人骗取汪某5800元，骗取李某3300元，骗取陈某2550元，骗取陶某2200元，骗取李树强1700元，骗取黄某5550元，骗取周某1400元，骗取张某600元，共计23100元。其他事实、证据与一审一致，且证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人阮坤宝、原审被告人苏鹏伙同他人，以非法占有为目的，采取虚构事实隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大的事实清楚，证据确实充分，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。根据微信交易明细及阮坤宝、苏鹏参与诈骗的时间，阮坤宝参与诈骗的数额为人民币19700元，苏鹏参与诈骗的数额为人民币23100元。在共同犯罪中，阮坤宝、苏鹏均起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。阮坤宝、苏鹏到案后均如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。阮坤宝、苏鹏系初犯、偶犯，在一审审理期间主动退出部分赃款并缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。关于阮坤宝及其辩护人提出原判认定的犯罪数额不准确，量刑过重的意见，经查属实，予以采纳。综上，原判定罪准确，审判程序合法，但认定的犯罪事实部分有误，量刑偏重，本院予以纠正。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省平舆县人民法院（2019）豫1723刑初168号刑事判决第一项、第二项中对原审被告人阮坤宝、苏鹏犯诈骗罪的定罪部分及罚金刑部分；二、撤销河南省平舆县人民法院（2019）豫1723刑初168号刑事判决第一项、第二项中对原审被告人阮坤宝、苏鹏犯诈骗罪的量刑部分及第三项；三、上诉人（原审被告人）阮坤宝犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2019年12月6日止；罚金已缴纳）四、原审被告人苏鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月10日起至2020年3月9日止；罚金已缴纳）五、对上诉人（原审被告人）阮坤宝退赔的人民币五千元，按比例退赔各被害人；对原审被告人苏鹏退赔的人民币八千元，按比例退赔各被害人；不足部分，继续追缴，退赔各被害人。本判决为终审判决。审判长  马洪涛审判员  赵 飞审判员  曹黎萍二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 趁
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执恢31号申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省东台市城东新区。法定代表人：王晖东，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩汝弘，男，江苏东台农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：罗益彪，男，江苏东台农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：东台鼎顺贸易有限公司,住东台市。法定代表人：詹润文，该公司董事长。被执行人：詹润文，男，1962年4月23日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：李珍云，女，1959年5月15日出生，汉族,住福建省周宁县。被执行人：东台碧城鼎和信用担保有限公司，住所地在江苏省东台市。法定代表人：陈翔钦，该公司董事长。被执行人：江苏碧城商贸园有限公司，住所地在江苏省东台市。法定代表人：陈润斌，该公司董事长。被执行人：东台碧城九鼎置业发展有限公司，住所地在江苏省东台市（碧城农资城西侧，新2**国道东侧）。法定代表人：黄明清，该公司董事长。被执行人：陈翔其，男，1963年7月9日生，汉族，住所地在福建省政和县。被执行人：陈翔钦，男，1955年9月6日生，汉族，住所地在福建省政和县。被执行人：陈圣寿，男，1962年11月17日生，汉族，住所地在新疆乌鲁木齐市天山区。申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司依据本院(2013)盐商初字第0235号民事判决，申请执行东台鼎顺贸易有限公司、詹润文、李珍云、东台碧城鼎和信用担保有限公司、江苏碧城商贸园有限公司、东台碧城九鼎置业发展有限公司、陈翔其、陈翔钦、陈圣寿金融借款合同纠纷一案中，本院依职权查询了被执行人东台鼎顺贸易有限公司、詹润文、李珍云、东台碧城鼎和信用担保有限公司、江苏碧城商贸园有限公司、东台碧城九鼎置业发展有限公司、陈翔其、陈翔钦、陈圣寿名下的银行存款、股权登记、车辆登记、不动产登记等财产信息，由于本案已经穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的财产时再申请恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 张生龙二〇一九年十一月四日法官助理 程登健书 记 员 杨声骏
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初3555号 原告：牙克石市佳明物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：王雅辉。 委托诉讼代理人：于洋。 被告：苗润丰，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市佳明物业服务有限公司与被告苗润丰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24立案。原告牙克石市佳明物业服务有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市佳明物业服务有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市佳明物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市佳明物业服务有限公司。 审判员  姜晓文 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吴欣芮 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省乐亭县人民法院民事裁定书（2019）冀0225民初2746号原告：王学松，男，1981年12月28日出生，汉族，个体，住河北省唐山市乐亭县。被告：邸克胜，男，1975年10月10日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。原告王学松与被告邸克胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告王学松于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王学松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王学松撤诉。案件受理费35元，由原告负担。审判员 张庆伟 二〇一九年十一月五日书记员 吴 帅
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初7534号 原告:王云程，男，1979年4月18日出生，汉族，住贵州省赤水市，现住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：冯丽蓉，四川蜀正律师事务所律师。 被告：邓祥奎，男，1962年10月14日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原告王云程与被告邓祥奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云程及其委托诉讼代理人冯丽蓉到庭参加诉讼；被告邓祥奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王云程向本院提出诉讼请求：判令邓祥奎立即支付货款20000元，并支付从2017年12月31日起至还清之日止的利息，以及律师费3000元。事实和理由：2017年10月6日，邓祥奎向王云程赊购油漆。后，邓祥奎出具欠条，载明欠付货款金额，并承诺在2017年12月31日付清，以及承担维权所产生的诉讼费、律师费、差旅费等。后，王云程多次催收未果，故提起诉讼，呈请如上诉讼请求。 被告邓祥奎未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 邓祥奎向王云程购买油漆。2017年10月6日，邓祥奎出具欠条2张，分别载明欠王云程货款10000元。同时，邓祥奎在两份欠条上均承诺，在2017年12月31日前付清全部货款；若到期未支付货款，邓祥奎承担王云程为维护自身合法权益所产生的包括但不限于差旅费、诉讼费、取证费、律师费等，并自愿每天支付欠款额万分之五的利息直至货款结清。出具欠条后，邓祥奎未支付货款，王云程遂起诉来院。 王云程为提起本次诉讼，支付律师费3000元。 以上事实，有欠条、律师费票据以及当事人的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。 本院认为，王云程向邓祥奎出售油漆后，邓祥奎应当支付货款。2017年10月6日，邓祥奎出具欠条2张，确认了截止当日其欠付货款的金额共计20000元，本院对此予以确认。邓祥奎未到庭答辩、举证，视为放弃抗辩的权利，应承担举证不能的法律后果，故本院对王云程主张的欠付货款金额为20000元的意见予以支持。邓祥奎应当支付该款。 邓祥奎逾期付款，构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对王云程要求邓祥奎支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持。因双方约定了逾期付款利息的计算方式，故利息的计算方式为：以20000元为计息基数，从2018年1月1日起，按每日万分之五的标准计算至实际付清该款之日止。 王云程提起本次诉讼，支付律师费3000元，且其与邓祥奎就律师费的承担进行了约定，故本院对该项费用予以支持。邓祥奎应承担律师费3000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邓祥奎于本判决生效之日起三日内向原告王云程支付货款20000元和利息。利息的计算方式为：以20000元为计息基数，从2018年1月1日起，按每日万分之五的标准计算至实际付清货款20000元之日止； 二、被告邓祥奎于本判决生效之日起三日内向原告王云程支付律师费3000元； 三、驳回原告王云程的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费269元，由被告邓祥奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇一九年十一月六日 法官助理 付 静 书 记 员 陶悦瑞
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1516号原告中国农业银行股份有限公司华坪县支行。统一社会信用代码：91530723219260739T。负责人何静，系该支行行长。委托代理人曾云，云南康滇律师事务所律师。被告袁胜华，男，彝族，1972年4月20日生，本科文化，云南省华坪县人，纪委职工，住华坪县。被告黄丽菊，女，汉族，1966年8月15日生，云南省华坪县人，住华坪县。上列当事人因信用卡纠纷一案，由原告于2019年8月30日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月14日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾云、被告袁胜华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还透支信用卡本金人民币367531.45元；2、截止2019年8月7日透支款的利息4462.11元；3、继续支付自2019年8月20日起至实际还款之日利息；4、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年12月13日袁胜华与云南红星优步汽车服务有限公司华坪分公司签订《燃油车购车合同》，购买奔驰车，车款49.6万元，支付定金1万元，2017年12月19日被告向原告申领了卡号为62×××09的专项分期信用卡，其授信用额度为人民币48.6万元，同日黄丽菊签署了《共同还款承诺书》，承诺共同还款。2017年12月19日原告依据被告授权委托支付给云南红星优步汽车服务有限公司华坪分公司48.6万元，自2018年12月开始，被告没有按约定归还分期借款本息，致2019年8月，共欠4期借款本息，经原告催收未果，原告依据《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》第七条、第十条，要求被告提前还款。为此，原告向本院提起诉讼。被告袁胜华辩称，1、2017年12月向原告申请了按揭车贷，用于购买车辆，金额48.6万元，该欠款是车贷，并不是信用卡；2、自己申请的按揭车贷，原告给自己办理了信用卡，至今没有拿到信用卡，前六期还款是存在储蓄卡上，后期存在尾号为51473卡上。从2019年7月以后才没有全额偿还车贷；3、自己没有办理信用卡，不存在信用卡逾期。款是要还的，如一次性偿还只还本金，分期偿还就按照银行计算本息进行偿还。被告黄丽菊经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃应诉、答辩、举证、质证、最后陈述等权利。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实，本院认定如下：二被告系夫妻关系。2017年12月13日，以云南红星悠步贷你行汽车服务有限公司华坪分公司为甲方，与袁胜华为乙方，共同签订了《燃油车购车合同》，该合同约定：汽车品牌：梅赛德斯-奔驰，型号：GLC2004MATIC,发动机号：27492031221639，车架号：WDCOJ4DB2TF339173，车价：49.6万元；乙方向甲方购买车辆。乙方向奔驰汽车销售商购买车辆，委托甲方办理汽车按揭手续；乙方于本合同生效之当日首付一万元，其余车款乙方委托甲方向中国农业银行华坪支行申请汽车消费贷款，年限5年，按揭100%，金额49.6万元。2017年12月19日袁胜华向原告申请金穗贷记卡专项商户分期业务。同日，袁胜华签署了中国农业银行云南省分行通过柜台渠道扣款授权委托书、代办授权书、办理信用卡专项分期（柜台渠道交易）授权委托书，黄丽菊签署共同还款承诺书。2017年12月28日，以袁胜华为借款人，黄丽菊为保证人，原告为贷款人，签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》和《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同--汽车分期业务》。原告按照袁胜华的授权委托书将借款48.6万元支付至云南红星悠步贷你行汽车服务有限公司华坪分公司账户内。2018年12月开始被告未按约定足额偿还借款，至2019年8月7日共欠本息371993.56元。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为：袁胜华因购车按揭向原告申请了金穗贷记卡专项商户分期业务，二被告与原告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》和《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同--汽车分期业务》，原告经审查向被告发放借款，按照被告授权将借款转入指定的账户内，双方形成了不定期的借款合同关系，该合同意思表示真实，内容合法，应为有效。被告使用该借款后，未及时向原告归还，违反了合同的约定。根据《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》第七条、第十条的约定，原告要求被告提前偿还借款符合前述的约定，现原告要求被告偿还借款本金人民币367531.45元及利息4462.11元的诉讼请求，理由成立，依法应予支持，本院予以支持（继续给付自2019年8月20日起至实际还款之日的利息）。被告黄丽菊作为该借款的保证人和共同还款承诺人，对借款本息承担连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》、第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告袁胜华于本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司华坪县支行归还借款本金人民币367531.45元及利息4462.11元。（继续给付自2019年8月20日起至实际还款之日的利息）。二、被告黄丽菊对上述借款本息承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，由被告袁胜华、黄丽菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  杨立淮二〇一九年十一月二十一日书记员  邓舒文
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1221民初1514号原告：湖北大海化工实业有限公司。住所地：嘉鱼县潘家湾镇畈湖工业园。法定代表人：郭兰高，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈松华，嘉鱼县司法局法律援助中心法律工作者。被告：刘建国，男，汉族，1980年5月8日出生，住山西省晋中市。原告湖北大海化工实业有限公司与被告刘建国买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，原告于2019年11月20日向本院书面提出撤诉申请，撤回对被告刘建国的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回对刘建国起诉。案件受理费1450元，减半收取计725元，由原告湖北大海化工实业有限公司负担。审判员  徐宏彪二〇一九年十一月二十八日书记员  张京航
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执725号之二申请执行人：郭成，男，1971年4月25日出生，汉族，公民身份证号码：2301041971********，无固定职业，住哈尔滨市道外区地灵街**。被执行人：王凤兰，女，1958年3月16日出生，汉族，公民身份证号码：2301041981********，无固定职业，，住哈尔滨市道里区河山街运华广场******本院在执行郭成与王凤兰借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人王凤兰在你处的存款，现因该款需扣划至哈尔滨市道外区人民法院。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王凤兰在银行、公积金管理中心、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位的存款冻结（数额详见协助解除冻结存款通知书）。本裁定立即执行。审判员  王爽二〇一九年十一月十二日书记员  赵丹
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初5635号之一 原告：李某。 法定代理人：王月粉（李某之母），住址同上。 委托诉讼代理人：程丽丽，山东莘莘律师事务所律师。 被告：孙风霞，女，1978年11月20日出生，汉族，住莘县。 原告李某诉被告孙风霞机动车交通事故责任纠纷一案，现原告申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请不违背法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告承担。 审判员  刘子周 二〇一九年十一月十五日 书记员  许丽艳
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0116刑初1041号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人杨仁全，男，1967年1月26日出生，汉族，初中肄业文化，务工，住重庆市巴**。因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月16日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2019]899号起诉书指控被告人杨仁全犯交通肇事罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘华桥出庭支持公诉，被告人杨仁全到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年4月2日16时55分许，被告人杨仁全驾驶小型普通客车搭乘罗某某等人从重庆市江津区滨江路东段出发，经江州大道往鼎山长江大桥方向行驶，行驶至重庆市江津区中心医院路段，与从其车行方向由右至左横过公路的行人陈某某(本案被害人)相撞，致其受伤经抢救无效于当日死亡。重庆市江津区公安局交巡警支队认定被告人杨仁全承担本次事故的主要责任，陈某某承担次要责任。案发后被告人杨仁全主动打电话报警，在现场等候民警前来处理并如实供述上述犯罪事实，已取得被害人近亲属的谅解。公诉机关认为被告人杨仁全的行为已构成交通肇事罪，其案发后自动投案并如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人杨仁全有期徒刑九个月，缓刑一年。被告人杨仁全对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨仁全犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨仁全犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘剑云二〇一九年十一月十三日法官助理 石 磊书 记 员 陈柯旭
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2323执500号申请执行人李家华，男，1971年08月06日生，汉族，云南省牟定县人。被执行人刘仕，男，1972年05月10日生，汉族，云南省牟定县人。李家华与刘仕买卖合同纠纷一案，依据（2019）云2323民初528号民事调解书，被执行人刘仕应支付申请执行人李家华材料款19,068.40元、支付自2019年8月4日起至全部付清之日止按本金19,068.40元年利率6%计算的逾期付款利息、诉讼费461.00元。因被执行人刘仕未履行法律文书确定的义务，申请执行人李家华2019年8月6日向本院申请执行。本院受理后，同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人刘仕在其住所地无财产，网络查控到的众泰车辆本院已查封（但因找不到车辆，无法处置），暂不具备执行条件。本院依法限制刘仕的高消费。申请执行人李家华同意终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：云南省牟定县人民法院（2019）云2323执500号案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杜昌华二〇一九年十一月十二日书记员  徐丽花
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初3042号 原告：通榆县天意农产品经贸有限责任公司。 法定代表人：于海娟，总经理。 委托诉讼代理人：兰云峰，男，通榆县天意农产品经贸有限责任公司员工。 被告：胡志军，男，1984年10月15日生，汉族，农民，现住通榆县。 原告通榆县天意农产品经贸有限责任公司（以下简称天意公司）与被告胡志军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天意公司委托诉讼代理人兰云峰、被告胡志军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通榆县天意农产品经贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求胡志军给付辣椒苗款11520元。事实和理由：2018年6月5日，胡志军在我公司赊购辣椒苗，总价款为11520元。此款胡志军至今未予给付。故要求胡志军给付辣椒苗款11520元。 胡志军辩称，辣椒苗是村里发给我的，当时说是白送的。我在村部取的苗，我没在原告处购买辣椒苗。不同意給付原告辣椒苗款，我在村部取的辣椒苗与原告无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 天意公司为证实自己的主张依法提交了如下证据及证人：1.胡志军领取96000棵辣椒苗的手续；2.证人刘喜军出庭作证。胡志军质证认为：1.我没有在天意公司购买辣椒苗，辣椒苗是我在村部领取的，是以村里的名义发放的，村里也没有说辣椒苗要钱；2.对证人刘喜军的证人证言没有异议。 胡志军为反驳对方的诉讼请求并证实自己的主张，提供了证人杨玉春、杨春雨出庭作证。天意公司质证认为：对证人杨玉春的证人证言有异议，该辣椒苗不要钱不属实。对证人杨春雨的证人证言有异议，证人应当知道辣椒苗是我公司的，村里发放辣椒苗时已经告知村民。 天意公司提供的胡志军领取96000棵辣椒苗的手续，是新发乡德胜村村民委员会文书刘喜军开具的领取凭证，签名并非胡志军本人所签，不能作为定案依据，对该证据本院不予采信。证人刘喜军的证人证言只是证实其经村书记委派负责将辣椒苗发放给村民，村民拿其开具的票据领取，并不清楚辣椒苗是白送的还是卖给村民的，刘喜军的证人证言并不能证明天意公司与胡志军之间存在买卖关系，其证人证言对天意公司的主张没有证明力，本院不予采信。 胡志军提供的证人杨玉春、杨春雨证明村里通知村民去村部领取辣椒苗，没有说要钱也没有说是天意公司卖给农户的。证人杨玉春的证人证言与天意公司提供的证人刘喜军的证人证言可以相互佐证，故对证人杨玉春的证人证言予以采信。证人杨春雨系天意公司起诉的另案被告，与本案的处理结果有利害关系，对其证人证言本院不予采信。 本院认为，天意公司虽然主张胡志军2018年6月5日在该公司赊购辣椒苗，应给付拖欠的辣椒苗款11520元。但胡志军对天意公司的主张予以否认。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。胡志军没有与天意公司签订买卖合同的意愿，也没有为该公司出具任何债务凭证等手续。而天意公司提供的证据不能证明双方存在买卖合同关系，天意公司又未能提供其他证据证实其主张。故对天意公司的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，天意公司的主张不符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回通榆县天意农产品经贸有限责任公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44元，由通榆县天意农产品经贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。 审判员  白迎辉 二〇一九年十一月二十五日 书记员  曹新雨
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执965号申请执行人：吴勋。申请执行人：吴兵。被执行人:徐国平。本院立案执行的申请执行人吴勋、吴兵与被执行人徐国平机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初202号民事判决确定被告徐国平应当赔偿300358.25元。申请执行人于2019年07月29日向本院申请执行，本院已经立案执行。执行过程中，查明：被执行人徐国平在金融机构、网络银行无有效的存款记录，在证券、工商等部门无财产登记信息，申请执行人吴勋、吴兵暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初202号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人徐国平尚应赔偿申请执行人吴勋、吴兵款300358.25元。如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次执行不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一九年十一月二十一日书记员  陈 显
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初4950号之一 原告：金华芘丽芙美容医院股份有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区双溪西路298号。 法定代表人：何威，董事长。 委托诉讼代理人：吴佳，女，该公司职员。 被告：李建海，男，1969年1月25日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 第三人：桐庐华美美瑞医疗美容门诊部有限公司，住所地：浙江省杭州市桐庐县迎春南路279号立山国际中心1603、1604、1605室。 法定代表人：李建海，执行董事兼总经理。 本院在审理原告金华芘丽芙美容医院股份有限公司诉被告李建海、第三人桐庐华美美瑞医疗美容门诊部有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，原告金华芘丽芙美容医院股份有限公司于2019年11月11日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告金华芘丽芙美容医院股份有限公司撤回起诉。 预收案件受理费23192元，退还原告金华芘丽芙美容医院股份有限公司11596元，由原告金华芘丽芙美容医院股份有限公司负担11596元；财产保全申请费5000元，由原告金华芘丽芙美容医院股份有限公司负担。 审判员  吴国芬 二〇一九年十一月十一日 书记员  何梦妤
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0727民初1648号原告：商蕊，女,1967年5月10日出生,满族,退休工人,住义县。被告：白晓飞，女，1966年4月3日出生，汉族，个体业者，住义县。原告商蕊诉白晓飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告商蕊到庭参加了诉讼，被告白晓飞经公告送达期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商蕊向本院提出的诉讼请求是：1、请求依法判令被告白晓飞立即偿还借款本金人民币30000元，并按约定的月利息一分给付相应的利息；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由如下：2015年6月1日，被告白晓飞以做生意缺少资金为由，经张新介绍向原告借款人民币30000元，借款期限三个月。借款期限过后，原告即要求被告白晓飞偿还自己的借款本息，经催要，被告白晓飞于2018年12月份偿还原告借款利息人民币3000元，对尚欠的借款本息被告白晓飞均以种种理由拒不偿还。现被告白晓飞不知去向，通讯的手机号码已空号，原告为维护自己的合法权利不受侵害，故诉至人民法院，请求依法判决。被告白晓飞既未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。原告商蕊针对自己的诉讼请求向本院提交向提交了由被告白晓飞出具的借条一张、原告商蕊给被告白晓飞的汇款凭证一张。上列证据经庭审质证和本院审查，依法予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的认定事实是:2015年6月1日，被告白晓飞以做生意缺少资金为由，经他人介绍向原告商蕊借款人民币30000元，约定月利息1分，借款期限自2015年6月1日至2015年8月31日止。当时被告白晓飞为原告商蕊出具借条一张。此后，原告商蕊即通过中国邮政储蓄银行股份有限公司城内储蓄所以转账的方式将借款人民币30000元转至被告白晓飞开立的账号内。借款期限过后，原告收入即要求被告白晓飞偿还自己的借款本息。经催要，被告白晓飞于2018年12月份偿还原告商蕊借款利息人民币3000元。对尚欠的借款本息因被告白晓飞拒不偿还，原告商蕊便诉至本院。本院认为：公民的合法借贷关系受法律保护。当债务人未按约定偿还债权人借款本息时，债权人有要求债务人给付自己借款本息权利。本案的原告已按约定将借款人民币30000元借给被告白晓飞，被告白晓飞即应依约定如期将借款本息偿还给原告，拒不偿还除应依约定偿还原告的借款本金外，还应依约定偿还相应的利息。故原告现要求被告白晓飞偿还自己借款本金人民币30000元的诉讼请求，本院应予以支持。关于双方头约定的月利息1分是否保护的问题，因双方约定的利息未超过《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定的年利率不超过24％的规定，故该诉讼请求，本院也应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十和《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告白晓飞于本判决生效之日起十日内偿还原告商蕊本金人民币30000元及自2015年6月1日始至给付之日止按月利息1分计付的利息。（未扣除已付的利息人民币3000元）如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，公告费人民币560元，合计人民币1110元，由被告白晓飞负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  郑宪章人民陪审员  李红梅人民陪审员  赵 慧二〇一九年十一月二十五日书 记 员  甄 妍
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初1938号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行。负责人：张某。被告:王某，住吉林省舒兰市。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行的负责人张某到庭参加诉讼。被告王某经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼手续，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王某偿还借款本金30000元，并以30000元为本金，自2016年7月起至2019年7月止计算借款期内利息，月利率为9.104166‰；逾期利息和罚息是一回事，时间自2019年7月起至贷款结清之日止，利息按月利率9.104166‰上浮50%计算；复利按照合同约定计算。2.判令被告承担诉讼费用、公告费等。事实和理由：2016年7月，王某作为借款人向原告申请借款30000元并与原告签订了《农户信用借款合同》，借款期限自2016年7月起至2019年7月止,借款人王某未按照合同约定按期结息，我行依据合同规定宣布贷款立即到期。故原告依照相关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院判令被告人履行还款义务，以维护原告的合法权益。王某未作答辩。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行针对其诉讼主张提交如下证据：1.农户信用借款合同复印件一份，证明借款事实存在，合同约定借款期限自2016年7月起至2019年7月止，被告向原告银行借款30000元；2.贷款凭证复印件一枚，证明被告收到了借款，借款本金30000元，原告于2016年7月向被告发放了贷款；3、预约借款通知单一份，证明被告自己申请的贷款，同时证明借款事实存在；4.被告的身份证复印件一份，证明被告的身份信息。王某未到庭视为放弃质证权利。本院推定其王某对所举证据无异议。经本院审查，原告所举证据内容真实、来源合法、对本案具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行与王某签订了《农户信用借款合同》，合同约定：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行向王某借款30000元，借款用途为购建房屋，借款期限自2016年7月至2019年7月止，贷款利率为月利率9.104166‰，贷款逾期的罚息为贷款利率上浮50%，如借款人不能按照合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。2016年7月吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行向王某发放了贷款30000元。《农户信用借款合同》、贷款凭证、预约借款通知单中均有王某签字及捺印。借款期限届满后，王某至今未偿还。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告与被告王某签订的《农户信用借款合同》合法有效，原告已经按照约定履行了发放贷款的义务，被告王某没有按照约定履行还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任。故本院按照双方合同约定支持本金、合同期内利息、逾期罚息及复利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行借款本金30000元，并以30000元为本金，自2016年7月5日起至2019年7月5日止按合同约定的月利率9.104166‰计算合同期内利息；自2019年7月起至款还清之日止按合同约定的月利率9.104166‰上浮50%计算逾期罚息；复利按照合同约定计算。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费550元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  马 宁人民陪审员  刘津宏人民陪审员  赵英丽二〇一九年十一月十八日书 记 员  鞠秀丽
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0115民初3608号原告：辽中县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91210122702054142M，住所地：沈阳市辽中区蒲西街道政府路**。法定代表人：李家臻系辽中县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：戴英强，男，1988年11月8日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，现住沈阳市辽中区。被告：杜国栋，男，1979年11月10日出生，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。（缺席）被告：孙兴华，男，1968年7月12日出生，汉族，农民，现住址沈阳市铁**。（缺席）原告辽中县农村信用合作联社诉被告杜国栋、孙兴华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告辽中县农村信用合作联社委托诉讼代理人戴英强到庭参加诉讼，被告杜国栋、孙兴华经本院公告传唤均无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告杜国栋因债务重组需用款，向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，2010年7月6日双方签订一份保证担保借款合同，按合同约定，借款总金额360000元，约定还款期限至2013年5月20日，由被告孙兴华担保。2010年9月29日发放借款本金180000元并开始计息，同时约定月利息为9.0‰，双方签订借款凭证一张。借款到期后，被告偿还利息款14688元，剩余借款本息至今未还。现原告诉至法院，要求被告杜国栋偿还尚欠借款本金180000元及利息（利息计算至实际偿还之日止），并承担本案的诉讼费，被告孙兴华对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。被告杜国栋、孙兴华未提供书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提供的保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社（商业银行）借款凭证（个人）复印件、还款明细、（2017）辽0115民初4047号民事裁定书、沈阳市辽中区蒲西街道小帮牛村证明、沈阳市铁西区四方台镇平安堡村证明，用以证明该笔借款的相关情况，上述证据来源合法，可以证明本案事实，本院对该证据的效力予以确认。本院经审理认定的事实如下：被告杜国栋因债务重组需用款，向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，2010年7月6日双方签订一份保证担保借款合同，按合同约定，借款总金额360000元，约定还款期限至2013年5月20日，由被告孙兴华担保。2010年9月29日发放借款本金180000元并开始计息，同时约定月利息为9.0‰，双方签订借款凭证一张。借款到期后，被告偿还利息款14688元，剩余借款本息至今未还。现原告诉至法院，要求被告杜国栋偿还尚欠借款本金180000元及利息（利息计算至实际偿还之日止），并承担本案的诉讼费，被告孙兴华对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。另查，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杜国栋、孙兴华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的借款合同，合法有效，双方均应自觉履行，原告的诉讼请求本院应予支持。被告杜国栋未按合同约定完全履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。被告孙兴华系本案担保人，对借款本金及利息应负连带偿还责任。综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜国栋于本判决生效之日起五日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金180000元及利息（本金180000元之利息：自2010年9月29日起，按月利息为9.0‰计算，至2013年5月20日止；自2013年5月21日起，按月利息为9.0‰再加收30%计算，至实际偿还之日止。已偿还利息款14688元。）；二、被告孙兴华对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3902元，公告费800元，由被告杜国栋承担，并随上款一并给付原告辽中县农村信用合作联社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 李 刚审判员 黎旭阳审判员 崔会军二〇一九年十一月二十五日书记员 许 贺
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初4393号原告：郭西岭，男，1960年3月19日出生，汉族，现住焦作市中站区。委托诉讼代理人：吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。被告：郜艳，女，1983年6月17日出生，汉族，现住焦作市中站区。委托诉讼代理人：许方，焦作市中站区正信法律服务所法律工作者。原告郭西岭与被告郜艳健康权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告郭西岭于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭西岭撤诉。案件受理费203.96元，由原告郭西岭负担。审判员  王文之二〇一九年十一月十二日书记员  张 艳
安徽省凤阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1126执1934号之二 申请执行人：郭云梅，女，1956年3月28日出生,汉族，安徽省凤阳县人，文盲，凤阳县无线电厂退休职工，住安徽省凤阳县。 被执行人：陈逸铭，男，1967年8月15日出生，汉族，江苏省常州市人，大专文化，个体工商户，住安徽省。 被执行人：王慧玲，女，1969年5月6日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，中专文化，会计，住安徽省。 被执行人：安徽省凤阳县福瑞达包装制品有限公司。住所地安徽省凤阳县凤门路****。统一社会信用代码913411265785032962。 法定代表人：陈逸铭，该公司总经理。 本院在执行申请执行人郭云梅与被执行人陈逸铭、王慧玲、安徽省凤阳县福瑞达包装制品有限公司民间借贷纠纷一案中，郭云梅与被执行人陈逸铭达成和解长期履行协议，申请执行人郭云梅同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1126执1934号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 昊 二〇一九年十一月二十七日 书记员 黄晶璐
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审446号申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队，所在地：河南省新乡市新飞大道66号。法定代表人郎岐武，该大队大队长。委托代理人赵清军，该大队副大队长。委托代理人王国伟，该大队民警。被执行人张平生，1982年9月12日出生，住河南省红旗区。申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队于2019年11月19日向本院申请强制执行其对张平生作出的410739-1100283682号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年11月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1100283682号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1100283682号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1100283682号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王文卡人民陪审员 杨    秋    会二〇一九年十一月二十六日书 记 员 申         琳
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终8738号 上诉人（原审原告）：王传华，男，1962年10月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：谢正木，安徽皖达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨东，男，1975年12月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：王华勇，安徽国恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：薛勇华，男，1972年10月3日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被上诉人（原审被告）：王二桥，男，1973年10月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 上诉人王传华因与被上诉人杨东、薛勇华、王二桥建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初第4550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王传华上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判杨东、薛勇华、王二桥连带支付王传华租赁费58955元。事实与理由：王传华提供的证据台班记录及证明上有杨东、薛勇华、王二桥签字，足以认定杨东、薛勇华、王二桥是合同相对方的事实。 杨东辩称，1、本案已经过了诉讼时效，王传华主张的设备租赁费用发生在2013年，至今已至少满6年，早已超过了法律规定的诉讼时效，且王传华没有提交证据证明本案存在诉讼时效中断或中止的法定事由，因此本案应当依法驳回王传华的上诉请求；2、杨东非本案适格被告，王传华主张与杨东之间存在建筑设备租赁合同关系其应当提交证据证明其主张，但王传华并未提交任何证据证明，因此其应当承担举证不能的不利后果；3、王传华在一审提交的证据中并不能证明其主张的费用具有事实依据，其主张的各项费用标准也无法查明。综上请求依法驳回王传华的上诉请求，维持原判。 薛勇华书面答辩称，我仅是现场管理人员，是打工的，租赁费与我无关，请求驳回王传华对我的诉讼请求。 王二桥未答辩。 王传华向一审法院起诉请求：请求判令杨东、薛勇华、王二桥连带支付王传华租赁费58955元。 一审法院认定事实：2009年8月7日，王二桥向王传华出具证明，证明敬老院挖路整土计时自8月5日至8月7日，时间合计拾伍小时，王二桥在证明书上作为证明人签名确认；2009年8月13日，王二桥向王传华出具证明，证明古城敬老院挖机整土时间为6:20至8:50，计贰小时叁拾分，王二桥在证明书上作为证明人签名确认；2013年2月3日，薛勇华向王传华出具证明，证明载明挖机在公租房台班费剩余壹万捌仟伍佰元整（¥18500），薛勇华在证明上签名确认；同日，薛勇华又向王传华出具证明，证明挖机合计剩余台班费用叁万柒仟元整（¥37000），已付贰万元整(¥20000），下欠壹万柒仟元整，薛勇华在证明上签名确认；此外，薛勇华还在2013年2月26日、2月27日、3月6日、4月14日、6月15日的出租大中小型挖机、破碎机工作台班记录上作为现场负责人签名确认挖机的工作时间，或者以出具证明的方式对工作时间予以确认，其中2013年3月24日的出租大中小型挖机、破碎机工作台班记录上杨东作为现场负责人签名确认。后王传华多次向各被告催要欠款未果，遂提起本案诉讼。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，若没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。在本案中，王传华基于建筑设备租赁合同向杨东、薛勇华、王二桥主张租赁费，王传华系主张合同关系成立并生效的一方，其应当对合同订立和生效的事实承担举证责任，但王传华并没有提交建筑设备租赁合同，也没有其他证据证明原被告之间存在建筑设备租赁合同关系，其提交的薛勇华、王二桥出具的证明只能证明挖掘机的工作时间，不能证明合同的相对方，也不能证明原被告之间的建筑设备租赁的合同关系，故王传华的诉请缺乏证据予以佐证，法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回王传华对杨东、薛勇华、王二桥的诉讼请求。案件受理费1274元，减半收取为637元，由王传华承担。 二审中，王传华提供安徽省肥东县法院（2019）皖0122民初4548号民事判决书一份，证明杨东承包的工程交由薛勇华施工。杨东对该证据的真实性合法性没有意义，对关联性和证明目的有异议。该份证据是王传华起诉杨东关于2010年姚集村砂石路工程一案，与本案案涉2013年的工程没有任何关联性。本院认为，该份证据所涉工程与本案无关，对其与本案的关联性本院不予认定。 本院对一审法院查明的事实予以认定。 本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。在本案中，王传华基于建筑设备租赁合同向杨东、薛勇华、王二桥主张租赁费，王传华系主张合同关系成立并生效的一方，其应当对合同订立和生效的事实承担举证责任，但王传华提供的证据台班记录及证明仅能证明杨东、薛勇华、王二桥是现场负责人，不足以证明杨东、薛勇华、王二桥是建筑设备租赁合同的承租方，由于其诉诉讼请求依据不足，原审法院不予支持并无不当。王传华的上诉理由无事实和法律依据，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1274元，由上诉人王传华负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 苗 审判员 温占敏 审判员 古开利 二〇一九年十一月七日 书记员 邓金晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0124执1022号之二申请执行人山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县锦水河中段龙山小区。法定代表人刘绍旺，董事长。委托代理人杜广平，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。被执行人赵绪芹，女，汉族，住平阴县，被执行人李淑燕，女，汉族，住平阴县，被执行人孙其勇，男，汉族，住平阴县，本院在执行山东平阴农村商业银行股份有限公司与赵绪芹、李淑燕、孙其勇借款合同纠纷一案中，已通过邮寄方式向被执行人赵绪芹、李淑燕、孙其勇发出执行通知书、报告财产令。执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。本院于2019年10月22日对被执行人在全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，冻结了被执行人赵绪芹名下的财付通账户，因余额较少，无扣划必要。本案在执行过程中，申请执行人山东平阴农村商业银行股份有限公司于2019年11月21日向本院提交申请书，申请撤回对被执行人赵绪芹、李淑燕、孙其勇的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结平阴县人民法院作出的（2018）鲁0124民初587号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 超审判员 付言波审判员 赵传秀二〇一九年十一月二十五日书记员 张晓妹
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执5834号申请执行人郝卫东，男，1970年1月13日出生，汉族，住江苏省。被执行人上海塑通国际贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人：钱波，总经理。申请执行人郝卫东依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)沪0107民初17109号民事调解书，于2019年11月8日向本院申请执行，要求被执行人上海塑通国际贸易有限公司履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人郝卫东以双方当事人达成和解协议为由，在向本院提出撤销本次执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0107执5834号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 汤 晔审判员 戚润华审判员 朱海波二〇一九年十一月十八日书记员 潘文君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。……
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执1150号申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行。被执行人潘瑾，女，1981年2月13日生，汉族，住威海市文登区。被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司。被执行人文登区文山实业总公司。申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行与被执行人潘瑾等借款合同同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第535号民事判决书已生效并立案执行，经申请执行人申请，申请标的本金1126801.90元，本院立案执行。执行中，依法向被执行人送达了执行通知、报告财产令，并对被执行人的财产进行了网上和线下查控，查控结果是被执行人没有财产可供执行，我院将被执行人列入限制高消费名单。因被执行人目前无财产可供执行，经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第535号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  王善东二〇一九年十一月二十九日书记员  于海洋
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执1789号之五申请执行人王洪波，男，1974年12月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李仁重，男，1969年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘金风，女，1969年7月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李德海，男，1993年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2019)内0783执66号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李德海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李德海在包商银行××××账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李澍琦二〇一九年十一月十二日书记员  丁学军
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执恢764号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区东升街道丛桂街**。 负责人：李阳，行长。 被执行人:杨德荣，男，1978年12月2日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：陈赐引，女，1979年12月13日出生，汉族，住成都市高新区。 中国工商银行股份有限公司成都双流支行与杨德荣、陈赐引金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2017）川0116民初7067号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司成都双流支行于2019年7月11日向本院申请强制执行，申请执行标的219879.98元,全部未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，经财产调查，已查封被执行人所有的房产，但不便处置，其他未查到被执行人有可供执行财产，已依法将被执行人限制消费和纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  唐 斌 二〇一九年十一月十三日 法官助理  鲜贵武 书 记 员  曾 姗
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民特133号申请人：常州金松时装有限公司，住所地江苏省常州市金坛区西门大街**。统一社会信用代码9l320413608119456Y。法定代表人：谈话，该公司总经理。被申请人：李陆青，女，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：薛金辉，江苏常金律师事务所律师。申请人常州金松时装有限公司（以下简称金松公司）与被申请人李陆青请撤销劳动报酬仲裁裁决一案，本院于2019年10月8日立案后进行了审查。现已审查终结。金松公司请求：撤销常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称金坛区劳动仲裁委）常金劳人仲案字[2019]第296-1号仲裁裁决（以下简称1号裁决）。事实与理由：李陆青并非公司员工，金松公司和李陆青之间不存在劳动关系。金坛区劳动仲裁委在没有查清事实和充分证据的的情况下作出错误裁决。金坛区劳动仲裁委缺席仲裁，程序违法。经审查查明：申请人李陆青诉被申请人金松公司解除劳动关系、劳动报酬、二倍工资争议一案，金坛区劳动仲裁委于2019年5月7日分别作出1号裁决和常金劳人仲案字[2019]第296-2号非终局仲裁裁决（以下简称2号裁决）。其中，1号裁决明确：自仲裁裁决书生效之日起十日内，金松公司一次性支付李陆青20**年11月至2019年1月份工资10112元。2号裁决明确：李陆青与金松公司之间的劳动关系于2019年1月31日解除，自仲裁裁决书生效之日起十日内，金松公司一次性支付李陆青未签订劳动合同的二倍工资45147.1元。金松公司对于1号裁决和2号裁决均不服，在向本院申请撤销1号裁决的同时，又向常州市金坛区人民法院（以下简称金坛区人民法院）提起民事诉讼，请求撤销2号裁决。金坛区人民法院经审查后，于2019年10月10立案受理。本院认为，对于涉及同一事实的李陆青与金松公司之间解除劳动关系、劳动报酬及二倍工资争议的劳动纠纷，金坛区仲裁委分别作出1号终局裁决及2号非终局裁决，之后金松公司分别向本院申请撤销1号裁决，向金坛区人民法院提起请求撤销2号裁决的民事诉讼。在金坛区人民法院已经立案受理之后，李陆青在1号裁决中要求支付2018年11月至2019年1月份拖欠工资的仲裁请求，可在金坛区人民法院审理的民事案件中一并主张。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。根据上述司法解释规定之精神，金松公司与李陆青之间涉及解除劳动关系、劳动报酬、二倍工资争议的劳动纠纷，涉及同一事实，不宜分别立案、分别审理，由金坛区人民法院一并审理更加适宜。据此，本案应当裁定驳回金松公司的撤销仲裁裁决申请。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回常州金松时装有限公司的申请。常州金松时装有限公司预交的案件受理费400元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 杨 成审判员 杨 剑审判员 陈 倩二〇一九年十一月十一日书记员 邹婷婷
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申322号廖余举：你因盗窃一案，不服广东省海丰县人民法院（2017）粤1521刑初659号和汕尾市中级人民法院（2018）粤15刑终116号刑事判决，向本院提出申诉。你申诉提出的主要理由是：一、你没有盗窃船只，有新证据廖仓举与证人的通话录音可以证明原判采信的证人证言虚假且互相矛盾，在案的其他证据也不能证明你盗窃了船只；二、原判二审没有开庭审理，没有听取你的辩解意见，程序违法。综上，请求本院再审并改判你无罪。本院经审查认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你申诉所提意见经查均不成立，理由如下：一、关于定案证据。经查，原判认定你盗窃涉案船只的事实有以下证据证实：首先，目击证人徐某转、黄某友的证言和辨认笔录证实，案发当晚亲眼看见你驾驶一艘小铁船将涉案沙船拖走；其次，证人张某洪的证言及辨认笔录证实案发前一天，你曾到被盗沙船上查看，行动异常；最后，证人许某露的证言和通话记录证实，案发当晚凌晨一时许，你找其借快艇，其随后打电话叫你还船的时候，你表示正在公平水库。上述证据均由公安机关依照法定程序提取，并经过一审庭审质证，与在案的其他证据可以相互印证，足以认定你盗窃的犯罪事实。你申诉提交的通话录音，真实性存疑，不能推翻原判证据链，本院不予采信。你盗窃的数额巨大，原判鉴于你是从犯，对你从轻量刑，量刑适当。二、关于审理程序。汕尾市中级人民法院二审认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定对本案不开庭审理符合法律规定，你在二审时提交了书面上诉状，汕尾中院在二审文书中对你的上诉理由进行了详细回应，你申诉称二审法院未听取你的上诉意见不属实。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十一月二十七日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23272号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄道源，男，1965年9月16日生，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄道源信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄道源系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计170,020.44元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇一九年十一月二十二日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1023执保484号 黄成金、广西荣良房地产开发有限公司 黄成金申请广西荣良房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷保全一案，本院冻结被执行人广西荣良房地产开发有限公司名下银行账户存款，广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执保484号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0105民初10808号原告：易宏艺，男，1949年8月9日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：刘卫东，男，1962年12月3日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：湖南省元盛实业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一东路**东方大酒店****。法定代表人：陈维。被告：湖南省湘诚融资担保有限责任公司，住，住所地湖南省长沙市雨花区人民中路****/div>法定代表人：周永。原告易宏艺诉被告刘卫东、湖南省元盛实业有限公司、湖南省湘诚融资担保有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告易宏艺于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易宏艺申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告易宏艺撤回起诉。本案受理费40元，由原告易宏艺承担。审 判 员  房淼淼二〇一九年十一月十八日代理书记员  彭小波
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2658号 原告：中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行，统一社会信用代码911305008057689220，住所地邢台市桥**新兴东大街**。 负责人：刘海鸿，该支行负责人。 委托诉讼代理人：韩玉龙，河北甲信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丹阳，河北甲信律师事务所律师。 被告：李海宾，女，1970年7月5日出生，汉族，住邢台市桥**。 原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行与被告李海宾银行卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行的委托诉讼代理人韩玉龙、赵丹阳到庭参加诉讼。被告李海宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告合同项下截至2019年7月17日未偿还的信用卡本金、利息、逾期还款违约金共计80991.97元及之后产生的利息及违约金至全部清偿完毕之日；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告李海宾于2013年8月23日向原告申办贷记卡，原告授予被告贷记卡及信用额度后，被告未及时偿还贷记卡欠款，截至2019年7月17日的全部欠款为80991.97元，经原告多次催要，被告拒不偿还。 被告李海宾未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李海宾于2013年8月23日向原告申办贷记卡一张，卡号62×××72，临时授信额度为100000元，在其填写的信用卡申请表中自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及有被告签字的《授权书（个人征信业务）》贷记卡计息规则说明中约定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金，同时会影响征信记录”。被告领取信用卡后，使用该信用卡进行透支消费活动，在约定到期日届满未能按约定还款，截至2019年7月17日被告尚欠本金、利息、滞纳金等共计80991.97元，经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，被告向原告申请信用卡后进行透支消费，在约定还款日届满后不能按约定还款，被告违反了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，截至2019年7月17日被告尚欠本金、利息、滞纳金等共计80991.97元，经多次催讨至今未付已构成违约，原告主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告李海宾一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行借款本息、滞纳金共计80991.97元，并自2019年7月18日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定支付利息、违约金至判决履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1825元，减半收取计912.5元，由被告李海宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇一九年十一月二十二日 书记员 甄晶晶
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16032号上诉人（原审被告）：刘某1，男，1927年7月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人（原审被告）：马某1，女，1932年11月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘某2（马某1、刘某1之子），住北京市西城区。二上诉人共同委托诉讼代理人：景百胜，北京市金栋（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:马某2，女，1962年3月17日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：付新岭，北京君途律师事务所律师。上诉人刘某1、上诉人马某1因与被上诉人马某2排除妨害纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初50302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某1、马某1上诉请求：1.撤销一审法院判决，发回重审或改判驳回马某2的一审诉讼请求；2.马某2承担本案诉讼费。事实和理由：1.护国寺23号房原是马某1姑父名义承租公房，考虑到刘某3要结婚，后把承租人直接登记为刘某3，昆仑饭店分房时将该房置换到枣营一套三居室合居房屋并登记在刘某3、马某2名下，后来昆仑饭店又调换为案涉房屋登记在马某2名下；2.刘某1、马某1原本在14号院有北房一间和自建房一间，因该两间房面临拆迁，刘某1、马某1已和拆迁办商谈好购置楼房，这时刘某3找刘某1、马某1商议，为刘某1、马某1购置回龙观的房屋，购置后，他们承诺刘某1、马某1在涉案房屋住到百年，刘某1、马某1才同意将购置的回龙观的四居室房屋由刘某3和马某2居住，并全权委托刘某3办理相关手续，登记在刘某3名下，我们当时是口头约定，没有书面协议这是事实，但我基于亲属关系对他们的承诺信以为真；3.马某2和刘某3为了让刘某1、马某1腾房，不择手段；4.恳请法院依法维护刘某1、马某1的合法居住权。马某2辩称，同意一审法院判决，不同意刘某1、马某1的上诉请求和事实理由。马某2向一审法院起诉请求：1.判令刘某1、马某1停止侵占马某2位于北京市朝阳区702号房屋（以下称涉案房屋）的行为，并搬离该房屋；2.刘某1、马某1支付马某2每月5000元房屋占用费，从2019年4月1日起计算至刘某1、马某1搬离房屋之日止。一审法院认定事实：马某2系北京昆仑饭店有限公司（以下称昆仑饭店）退休员工。1990年昆仑饭店福利分房将涉案房屋分配给马某2。2001年1月20日，昆仑饭店与马某2签订《房屋买卖契约》约定将涉案房屋出售给马某2。2001年3月28日，马某2向昆仑饭店支付房款40371元。2001年4月3日，马某2作为房屋所有权人取得涉案房屋的房屋产权证（京房权证朝私成本字第XXXX号）。马某2与刘某3原系夫妻关系，双方于1985年11月27日登记结婚，于2019年3月29日在北京市昌平区民政局办理离婚登记手续。双方离婚协议书约定涉案房屋归马某2所有。2019年4月1日，马某2作为涉案房屋的国有建设用地使用权/房屋所有权人取得的不动产权利登记证书（编号为110XXXXXXXX号）。各方均陈述刘某1、马某1系刘某3之父母，自2007年搬至涉案房屋居住至今。经查，涉案房屋的房屋建筑面积52.1平方米。另，刘某1、马某1系2019年8月16日收到本案起诉状副本和开庭传票。一审法院认为，房屋所有权人依法对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，马某2系涉案房屋的所有权人，依法对房屋享有占用、使用、收益、处分的权利。马某2已与刘某1、马某1之子刘某3解除婚姻关系，对刘某1、马某1不再负有赡养之义务，现马某2明确表示不同意刘某1、马某1继续居住于其所有的房屋，要求腾退，合理合法，一审法院应予支持。刘某1、马某1抗辩对涉案房屋享有居住权，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳。刘某1、马某1无权占用涉案房屋，马某2主张刘某1、马某1支付房屋占有使用费，属于马某2合理损失，应予以支持。但关于占有使用费的起算点，一审法院结合刘某1、马某1收到传票日期以及合理的搬离准备时间，确定2019年10月17日起开始计算占有使用费；关于占有使用费标准，马某2未举证，一审法院结合房屋面积、位置以及市场行情酌情调整为每月3000元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、刘某1、马某1于判决生效后三十日内搬离北京市朝阳区702号房屋；二、刘某1、马某1于判决生效后三十日内按照每月三千元的标准支付马某2自二〇一九年十月十七日起至实际搬离之日止的房屋占有使用费；三、驳回马某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息二审中，刘某1、马某1未提交新证据。马某2提交《协议书》，拟证明：701号房屋系刘某3购置，与刘某1、马某1无关。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。刘某1、马某1对马某2提交的《协议书》的真实性、证明目的均不予认可。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为：无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，案涉房屋登记在马某2名下，刘某1、马某1对此亦予以认可。刘某1、马某1所称案涉房屋的历史变迁、居住缘由、老年人权益保护等因素，并非对抗物权的法定事由。一审法院支持马某2关于腾房的诉讼请求并判决支付一定的房屋占有使用费，并无不当。刘某1、马某1提出的调查取证申请，其申请事项并非本案必须调取的证据范围，故本院对此不予准许。综上所述，刘某1、马某1的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由刘某1、马某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  高 贵审 判 员  邓青菁审 判 员  张清波二〇一九年十一月二十七日法官助理  胡 婧法官助理  刘佳钰书 记 员  左培懿书 记 员  曲赛男
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初5246号原告：苏晓英，女，1972年6月13日生，汉族，住保定市莲池区。委托代理人：孙术校，河北英利律师事务所律师。被告：徐晔，女，1978年3月10日生，汉族，住保定市莲池区。原告苏晓英与被告徐晔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏晓英及其委托代理人孙术校到庭参加诉讼。被告徐晔经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏晓英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金50万元整及自起诉日起至还清本金期间的银行同期同类贷款利息。2、依法判决被告承担本案全部诉讼费用及相关费用。事实与理由：2019年2月28日，原告向被告徐晔出借款项50万元整。原告最近因手头紧张多次向被告索要借款，但被告总以各种理由推脱。被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，为此原告诉至法院。被告徐晔未予答辩。原告苏晓英向本院提交如下证据：1、中国农业银行交易明细一张，中国建设银行交易明细一张，证明原告苏晓英曾向被告徐晔转账出借伍拾万元的事实。2、共同理财协议书一份，证明被告徐晔以合法形式掩盖非法目的，本协议书应属无效。实际借款人就是徐晔，而并非魏立。名为投资，实为借贷。3、代为清偿协议一份，证明被告徐晔是伍拾万元借款的实际借款人，此协议是被告徐晔律师所书写，该协议第一页最下方两行能清楚的表示，徐晔就是涉案借款人。4、录音光盘一张。证明苏晓英与徐晔通话过程中，徐晔认可收到苏晓英转账的50万元，该笔款项的实际用款人为被告徐晔。被告徐晔未向本院提交任何证据。经审理查明，2019年2月28日，苏晓英（甲方）、徐晔（乙方）签订共同理财协议书一份。协议书约定：以上各方共同理财人，经友好协商，根据中华人民共和国法律、法规的规定，就各方共同理财和委托代办手续等事宜，达成如下协议，以资共同遵守。一、借款人魏立因经营周转向甲、乙双方申请借款贰仟伍佰万元整，经友好协商后达成意向并签署X20180424号借款合同。二、甲、乙双方作为出借人，其中甲方出资伍拾万元整，乙方出资贰仟肆佰伍拾万元整。现甲方委托乙方与借款人签署借款合同，并办理借贷、抵押登记等相关手续。乙方只负责手续的办理，并不承担此笔业务的还款责任。四、按照X20180424号借款合同的约定，包括但不仅限于代为收取支付伍拾万元整借款中甲方所占比例而产生的利息、孳息的相关手续，以及借款合同约定的本金的收取。五、乙方保证X20180424号借款合同履行完毕，并收到借款人本金及利息的两日内与借款人一同到不动产交易中心(房地产交易中心)办理撤押手续。否则，因此产生的一切损失，由乙方承担。六、借款人如果到期未能偿还乙方的借款，一切诉讼手续和追讨债务，由乙方向借款人实施，由此产生的费用由借款人承担;甲方有义务进行协助，由此产生的费用由借款人承担。七、该笔业务乙方不承担任何原因形成的任何形势的责任和风险……。原告苏晓英提供银行转账明细证明签订共同理财协议的同日，原告分两笔将人民币50万元通过银行转账的方式汇入被告徐晔的账户内。原告苏晓英称，原告自始至终都未见过共同理财协议中所谓的借款人魏立，魏立也未曾向原告出具过收到款项的收条和借条。后因原告苏晓英急于用钱，多次找徐晔催要款项。原告苏晓英称曾听被告徐晔处的工作人员表示从没见过魏立这个人，可能根本就不存在，所以原告主张被告徐晔才是真正的借款人和使用人。原告主张约定的伍拾万元资金是转账到了徐晔账户内，但之后徐晔就未再交代过此笔资金的去向，实际共同理财协议也并未履行。原告提供的代为清偿协议是原告多次向被告催要款项不能兑现的情况下，被告提供给原告的格式样本，让原告考虑是否签署。原告称还有其他与原告情况类似的人员签署过同样的代为清偿协议，可以印证原告所述的上述事实。因被告徐晔认可收到50万元但又拒不偿还，为此原告诉至法院，请求法院依法判决被告徐晔偿还原告借款本金50万元以及自起诉日起至还清本金期间的银行同期同类贷款利息。本院认为，结合原告提供的证据以及本院查明的事实，本案中原告苏晓英与被告徐晔签订的共同理财协议书，实际理财内容约定不明确，协议书所指向的借款人魏立身份不明确，且没有魏立的追认或该理财协议已经实际履行的证明。另外，结合理该理财协议签订过程以及能够查明的款项流向，该理财协议书所涉及的内容名为理财实为借贷。原告苏晓英将50万元款项转账给被告徐晔，被告徐晔未否认收到50万元款项的事实，但未举证证明被告徐晔按照理财协议书的约定与借款人魏立签署借款合同，也未提供任何证据进一步证明该50万元款项的去向，因此原告苏晓英主张被告徐晔为实际用款人，并主张由被告徐晔偿还欠款50万元并承担相应利息的请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告苏晓英主张被告徐晔自起诉之日2019年9月25日起至还清欠款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的请求，本院予以支持。此外，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告徐晔经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，也未向本院提交相反证据予以反驳，视为其放弃答辩和反驳的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐晔于本判决生效之日起十日内，给付原告苏晓英欠款50万元。二、被告徐晔于本判决生效之日起十日内，给付原告苏晓英欠款50万元的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2019年9月25日起至还清欠款之日止。案件受理费8800元，适用简易程序收取4400元,由被告徐晔承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年十一月二十九日书记员  李玲
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初4333号 原告：韩军，男，1964年10月11日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：王少伟，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。 被告：朱永波，男，1982年2月3日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告韩军与被告朱永波买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩军委托诉讼代理人王少伟到庭参加诉讼，被告朱永波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韩军向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还借款15000元及违约金3000元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月9日，被告因此前欠原告水电器材料未还，经结算共欠15000元。后经双方协商，被告出具借条一份。到期后，原告多次催要未果，原告于2019年7月17日诉至法院。 被告朱永波未作答辩。 原告韩军围绕其诉讼请求提供了证据，结合原告韩军庭审陈述，本院经审理认定事实如下：原告韩军经营水电建材门市。2009年左右，被告朱永波因建房需要，共从原告处赊欠22200元的材料款。原告此后索要欠款未果，曾于2016年诉至法院要求被告还款。在执行过程中，经双方结算，被告朱永波共欠原告25000元（包括装潢款、逾期利息及诉讼费）。被告现行偿还10000元，剩余15000元向原告出具借条，借条主要内容：今借到韩军人民币壹万伍仟元整（￥15000元）到2018年春节前10日还清。如不还，就承担3000元违约金借款人：朱永波2017年6月9日。欠款到期后，原告索要欠款未果，故于2019年7月17日至法院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告朱永波从原告处购买材料，双方虽未签订买卖合同，但实质上形成买卖合同关系。本案原告依约定给付材料，被告应当支付相应的价款。原告主张被告支付欠款15000元及违约金3000元，有原告庭审陈述及被告出具的欠条予以证实，本院依法予以支持。 被告朱永波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为23480元）以下的，实行一审终审。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条、一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告朱永波于本判决生效后七日内给付原告韩军货款15000元及违约金3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（原告已预交125元），减半收取125元，由被告朱永波负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 颜士和 二〇一九年十一月十五日 法官助理 孙开欢 书 记 员 刘学珍 附页—判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
清水河县人民法院   民事判决书   （2019）内0124民初943号   原告：内蒙古联发物业服务有限公司，住所地清水河县城关镇同蒙小区院内。   统一社会信用代码：911501245919567088。   法定代表人：张瑞兵，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈军，男，1965年5月25日出生，系该公司员工,住清水河县。   被告：王跃玲，女，汉族，住清水河县。   原告内蒙古联发物业服务有限公司与被告王跃玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古联发物业服务有限公司委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼。被告王跃玲未到庭。本案现已审理终结。   内蒙古联发物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告缴纳物业服务费2693元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月9日原告与内蒙古飞翔房地产有限公司签定了《前期物业服务委托合同》,原告受内蒙古飞翔房地产有限公司委托,为清水河县城关镇飞翔小区住宅楼及商业楼提供物业管理服务。被告居住房屋建筑面积为98.17平方米,2016年5月1日至2018年12月31日,物业服务费按用户建筑面积每平方米0.8元/月收取,应收物业费2513元(98.17m2×0.8元×32月)；市政垃圾转运费180元,总计2693元。在此期间原告为该小区提供了完善的物业服务履行了自己应尽的义务,被告应按规定缴纳物业管理服务费。原告曾多次催要物业服务费,但被告总是拒绝给付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。也给原告的经营管理造成了困难,请求人民法院查明事实,依法公正裁决,以维护正常的商业秩序,维护原告的合法权益。   王跃玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。   本院认为，原告所主张的事实有前期物业合同、催缴通知予以证明，被告王跃玲经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。故对原告内蒙古联发物业服务有限公司所主张的事实予以确认，对原告的诉讼请求予以支持。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：   一、被告王跃玲于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古联发物业服务有限公司物业费及市政垃圾转运费2693元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告王跃玲负担。   本判决为终审判决。   审判员 李 强     二0一九年十一月二十二日     书记员 曹卿玉   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初16029号 原告：李石峰,男,1985年10月22日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：颜廷婷、张华，北京市德鸿(临沂)律师事务所律师。 被告：李金才,男,汉族，住临沂。 原告李石峰诉被告李金才侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告李石峰于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李石峰撤回起诉。 案件受理费150元（已减半），由原告负担。 审判员  曹雪峰 二〇一九年十一月六日 书记员  宁 鑫
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执57号之三 申请执行人：广西柳州特种变压器有限责任公司。住所地：广西柳州市阳和工业新区阳旭路**。统一社会信用代码：9145020019859654X5。 法定代表人：徐海军，董事长。 被执行人：兴仁县登高铝业有限公司。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县巴铃镇小坪村。统一社会信用代码：91522322067728813C。 法定代表人：娄玉文，董事长。 广西柳州特种变压器有限责任公司申请执行兴仁县登高铝业有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2017）桂02民初381号民事判决书，兴仁县登高铝业有限公司应支付给广西柳州特种变压器有限责任公司货款25028000元（2018年11月26日起至付清之日的迟延履行期间的债务利息另计），并承担案件受理费166940元、保全费5000元。 本院依法扣押被执行人兴仁县登高铝业有限公司所有的ZHSFPT-112200/220型调压整流变压器五台、SFPZ11-25000/220电力型变压器一台。经评估，上述六台变压器价值34452000元。经两次网络司法拍卖均流拍，依法由申请执行人以第二次拍卖的保留价19293120元以物抵债，但应当扣除扣押时产生的运费150万元和评估费79800元。截止2019年11月6日，申请执行人尚有7486620元债权及迟延履行期间的加倍利息没有执行到位。 在执行过程中，本院通过执行查控系统对被执行人的银行账户、证券、国税、地税、工商登记、车辆、不动产登记等财产信息进行查询，同时通过传统查询被执行人的理财产品、收益型保险、公积金情况，并到被执行人所在社区作了调查。被执行人无财产可供执行。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施。申请执行人经约谈，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人目前无可供执行的财产,申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，但应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 陈通福 书 记 员 张志荣
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终584号 原公诉机关杭州市下城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）卢樟来，男，1966年9月21日出生，汉族，浙江省淳安县人，小学文化程度，无业，住淳安县。1988年2月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年；2014年11月因犯滥伐林木罪被判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元，2017年2月23日刑满释放。因本案于2018年2月13日被刑事拘留，同年2月27日被取保候审，2019年2月22日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。 辩护人桂卉，浙江海浩律师事务所律师。 杭州市下城区人民法院审理下城区人民检察院指控原审被告人卢樟来犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月26日作出（2019）浙0103刑初140号刑事判决。卢樟来不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。经浙江省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。现已审理终结。 原判认定：2018年2月11日，被告人卢樟来为了贩卖毒品冰毒，驾车从杭州市萧山区至广州市白云区从上家“老李”处购买冰毒100克。次日，肖某电话联系被告人卢樟来购买毒品冰毒100克，约定每克人民币250元。后卢樟来在杭州市萧山区交叉口附近的新桥公交车站旁将两包冰毒贩卖给肖某，肖某当场支付毒资人民币25000元，二人被民警当场抓获。民警从肖某身上查获白色可疑晶体2包（净重共计97.2克，未检出甲基苯丙胺、氯胺酮、MDMA），从被告人卢樟来处扣押vivo手机1部（IMEI:864429038650095）、现金等。 原审人民法院审理认为，被告人卢樟来违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。卢樟来贩卖毒品已着手实施，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚；曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人卢樟来有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币12000元，并判决未随案移送的犯罪工具vivo手机1部由公安机关予以没收。 上诉人卢樟来及其辩护人提出：（1）卢樟来不构成贩卖毒品罪，而应构成诈骗罪。案外人余某、孙某、刘某可证明其在本案中系明知是假毒品而贩卖。其归案后未供认贩卖的是假毒品，是因其认为贩卖假毒品不构成贩卖毒品罪，如实供认会被认定为诈骗罪。（2）本案存在犯意引诱和数量引诱，且未造成严重后果，社会危害小，应对卢樟来予从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人卢樟来贩卖毒品的事实，有经原审庭审质证的证人肖某等人的证言及辨认笔录，搜查、检查、扣押、称量、取样笔录及视频，毒品检验报告，通话记录、过车记录、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、刑事裁定书、情况说明，被告人卢樟来的供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 关于诉辩意见。经查：（1）原判认定卢樟来于2018年2月12日以250元每克的价格向肖某贩卖冰毒100克的事实，有证人肖某的证言、检查、扣押笔录、通话记录及卢樟来本人的多次供述证实。卢樟来归案后关于其以贩卖毒品故意作案的供述稳定、连贯，在审查起诉阶段亦予确认，翻供理由不足。其所称余某等人及过车记录等证据，能证明其作案前即已明知所持晶体物完全系假毒品的辩解，经本院核实不能成立。故，卢樟来及其辩护人所提应以诈骗罪对卢樟来定罪处罚的意见与查明事实不符，不能成立，不予采纳。（2）根据卢樟来本人供述、证人肖某的证言和通话记录等证据，本案贩卖毒品的主观故意和向肖某贩卖毒品的数量，都是卢樟来为主决定，不存在“犯意引诱”和“数量引诱”。上诉人及其辩护人据此所提应当对上诉人从轻处罚的意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人卢樟来明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  郭志平 审判员  蒋科宇 审判员  陈俊杰 二〇一九年十一月一日 法官助理吴献平 书记员莫少聪
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初11875号原告：宋绍革，女，1987年3月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：刘建民，河南兴言律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏慧敏，河南兴言律师事务所实习律师。被告：焦巍娜，女，1978年5月19日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告宋绍革诉被告焦巍娜租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋绍革的委托诉讼代理人刘建民、魏慧敏到庭参加诉讼，被告焦巍娜经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告宋绍革向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年6月27日签订的《商铺租赁合同》；2、判令被告返还原告租金54166.67元，押金10000元及资金占用期间的利息（按本金64166.67元，年利率6%自起诉之日计算至实际还清之日止）；3、判令被告赔偿原告违约金75000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年6月27日签订《商铺租赁合同》，被告将位于新郑市龙湖镇紫荆山南路兴和湾小区16-2-108的商铺出租给原告，被告承诺其对上述商铺具有合法产权，合同约定租赁期限为一年，自2019年7月20日起至2020年7月19日止，月租金为6250元，合同签订后，原告向被告支付了一年租金75000元，被告向原告出具收据一份。同年10月该房屋产权人告知原告原承租到期被告没有向其续租，要将该房屋收回，原告要继续使用该商铺需与其重新签订租赁合同并缴纳房租，因原告已经在该店铺进行了装修，为了减少损失，原告只得向原产权人缴纳房租。被告的违约行为给原告造成了损失，原告为维护自身的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告焦巍娜未到庭应诉亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月27日，焦巍娜（甲方）与宋绍革（乙方）签订一份《商铺租赁合同》，约定的主要内容如下：甲方将位于新郑市龙湖镇紫荆山南路兴河湾小区16-2-108号的商铺租赁给乙方作商业经营用途，甲方对所出租的商铺具有合法产权；租赁期限自2019年7月20日起至2020年7月19日，租金每月6250元，乙方一次交付12个月租金人民币75000元整；单方违约的，守约方有权提前终止合同，违约方必须在10天内向守约方赔付相当于12个月租金总额的违约金；本合同经甲乙双方签字盖章后即生效，具有法律效力。王新玉系原告宋绍革丈夫。2019年6月25日，王新玉向焦巍娜交纳2000元租房定金，焦巍娜出具收条一份：“今收到王新玉（180××××****）租兴河湾富田生鲜华联超市定金贰仟圆整。焦巍娜2019.6.25。”后王新玉通过其本人中国工商银行账户于2019年6月26日向焦巍娜转账20000元、于2019年6月27日向焦巍娜转账53000元，共计73000元。被告焦巍娜于2019年6月27日向原告出具收据一份：“今收到宋绍革（身份证号）人民币75000元，（大写柒万伍仟元整）租金和物业费。系付紫荆山南路富田兴河湾小区16-2-108号。（时间：2019年7月20日-2020年7月19日止。）收款人：焦巍娜身份证号：2019年6月27日。”2019年7月23日，王新玉通过微信向焦巍娜转账10000元水电费押金。另查明，该涉案房屋所有权人系党田田，党田田委托李丹丹全权代理其富田兴河湾16-2-108房屋的租赁事宜。被告焦巍娜承租党田田该房屋，房屋租金交至2019年10月30日。原告宋绍革与被告焦巍娜签订《商铺租赁合同》时，对被告焦巍娜转租该房屋的事实知情，宋绍革明知房屋状况后仍愿意承租。后被告焦巍娜因房屋承租到期没有向房屋所有权人党田田续租，党田田要求收回原告宋绍革承租的房屋。原告宋绍革因已经对该房屋进行了装修，又与党田田重新签订租赁合同并向党田田缴纳房租。现原告向本院起诉，要求被告焦巍娜返还租金并赔偿违约金。以上事实有原告提供的《商铺租赁合同》、收据、银行转账回单、微信转账记录、《房屋租赁协议》、党田田委托人李丹丹出具的证明、河南兴润置业有限公司出具的证明、证人证言以及当事人的当庭陈述予以证明。本院认为，被告焦巍娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。本案中，涉案房屋所有权人系党田田，焦巍娜为房屋承租人，其将房屋转租给宋绍革。原告不能证明涉案房屋所有权人党田田对转租事实知情，且原、被告双方于2019年6月27日签订的《商铺租赁合同》也没有党田田的签名。房屋所有权人党田田在被告焦巍娜房租到期后，要求收回原告宋绍革承租的房屋，视为对被告与原告签订的《商铺租赁合同》不进行追认。原、被告之间签订的《商铺租赁合同》，因未经房屋所有权人同意，系被告擅自转租，侵犯他人合法权益，该合同无效。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。宋绍革与焦巍娜签订合同后，实际使用房屋三个月零十天，产生租金20833.33元。被告焦巍娜应向原告返还剩余的租金54166.67元及水电押金10000元。关于原告请求被告支付资金占用期间的利息（按本金64166.67元，年利率6%自起诉之日计算至实际还清之日止），符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告赔偿75000元的违约金，因原、被告签订的《租赁协议书》无效，原告主张违约金，缺乏合法依据，故该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦巍娜于本判决生效后十日内返还原告宋绍革房屋租金54166.67元、押金10000元，共计64166.67元并承担以64166.67元为基数按年利率6%计算自2019年11月13日起至实际还款之日止的利息；驳回原告宋绍革的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3083元，减半收取1542元，由原告宋绍革负担840元，由被告焦巍娜负担702元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王晓燕二〇一九年十一月二十七日书记员  杨 芮
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0117刑初704号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人刘林，女，1993年1月2日出生于湖北省江陵县，汉族，初中文化，住湖北省荆州市江陵县。因犯盗窃罪，于2017年8月8日被四川省旺苍县人民法院判处有期徒刑三年，于2019年9月20日刑满释放（已减刑六个月）。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月20日被抓获，同日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同月30日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]680号起诉书指控被告人刘林犯盗窃罪，与2019年11月19日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年9月11日8时许，被告人刘林去至重庆市合川区的重庆长运汽车运输（集团）有限公司合川汽车客运总站附近，以“按摩”为由，将路人贺某带至其租赁的房屋内，并趁贺某不备之机，将贺某放在床头柜上挎包内的现金13500元放进其手提包内后离开现场。被告人刘林到案后如实供述了上述犯罪事实，并退赔被害人贺某经济损失13500元。另查明，被告人刘林因犯盗窃罪，于2017年8月8日被四川省旺苍县人民法院判处有期徒刑三年，经减刑六个月后于2019年9月20日刑满释放。公诉机关认为，被告人刘林以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘林到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的事实，愿意接受处罚，依法还可从宽处理。被告人刘林曾因犯罪被判处刑罚，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。故建议以被告人刘林犯盗窃罪，判处其有期徒刑六个月，并处罚金6000元。与前罪所判处的刑罚有期徒刑三年，并处罚金10000元并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金16000元。故提请本院依法判处。被告人刘林对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元。与前罪犯盗窃罪所判处的刑罚有期徒刑三年，并处罚金10000元并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金16000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已执行的刑期二年六个月及减刑六个月，即自2019年9月20日起至2020年1月19日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭书远二〇一九年十一月二十五日书记员  江方丽