广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19113号原告（反诉被告）：深圳市佳塑特科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道楼岗社区楼岗大道**楼岗工业区****B，统一社会信用代码91440300335377248E。法定代表人：严海涛，总经理。委托代理人：李声贵，广东宝源律师事务所律师。被告（反诉原告）：河源市富德康电子有限公司，住，住所地河源市高新技术开发区科技八路富民工业园**联体厂房****一社会信用代码91441600588337228W。法定代表人：王洪海。委托代理人：刘良广，系公司员工。委托代理人：杨志军，系公司员工。原告深圳市佳塑特科技有限公司与被告河源市富德康电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告在答辩期提出反诉，本院依法将本诉、反诉合并，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李声贵及被告的委托代理人刘广良、杨志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币（以下币种同）62880元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从本案立案之日起计至实际付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。被告的反诉请求：1、判令原告赔偿因提供不合格热流道产品导致模具的拆模、清理费用5400元；2、原告赔偿提供热流道故障导致产品发黑、发黄频繁造成的上下模工时费及原材料费用11137元；3、原告赔偿因热流道质量问题导致交期延误，我司客户端停线工时费5万元；4、原告支付两批次不合格产品货款的2倍罚款（违约金）52000元；5、原告支付因未按质量环保保证协议要求提供来料产品的检验报告、材质证明等的罚款（违约金）1万元（以20天计）；5、本案所有诉讼费由原告承担。本案相关情况原告与被告之间存在交易往来，原告根据被告的模具结构设计、生产、供应热流道配件产品，双方签订有采购合同，约定货款月结30天，收货标准为“依据需方制定的IQC来料检验标准及样品承认书、签板等进行检验验收”，环保要求约定“供方交付产品时需附一年有效第三方ROHS检测报告，并必须到期准时更新提供，到期未提供每延迟一日罚款500元”。原告提交了2018年4月至2019年5月期间的送货单、对账单、发票回签单、银行转账凭证等证据，主张被告尚欠货款62880元。送货单与对账单及发票回签单载明的金额、货品等相互对应。其中，送货单由“李华伟”等人签收，字迹存在不一致。对账单系原告单方制作，未经被告方签收；发票回签单由“韦采利”等人签收，签名字迹明显存在不一致的地方。被告对2018年8月13日及9月19日金额分别为1690元和2100元的两张送货单不予认可，称未实际收取该两笔货物，对原告主张的其余货款（即62880元-1690元-2100元=59090元）均予以认可，但主张原告于2019年4月29日交付的两套产品（即模号FDC19018、FDC19019,合计金额26000元）存在质量问题，给被告造成损失，应由原告承担赔偿责任。被告提交双方签署的《质量环保保证协议》及单方制作的统计表等，主张各项损失如下：1、模具拆模清理费用5400元；2、上下模工时及原材料费用11137元；3、被告客户端停线工时费5万元；4、不合格产品货款的2倍违约金52000元；5、原告未按质量环保保证协议要求提供来料产品检验报告、材质证明等的违约金1万元（以20天计）。经查，《质量环保保证协议》第5.3条规定，来料随货必须提供产品检验报告、材质证明、有效的ROHS检测报告，并必须到期准时更新提供，到期未提供每延迟一天罚款500元，以此类推。原告提交部分微信聊天记录，相关内容如下：2019年5月4日，被告问“可以赶的到吗”，原告回复“水口残留一般是A板数据不对，咀芯没有高出产品面”“这么小的问题不用过去吧，磨下A板就可以了”被告发送图片，原告回复“这个是温度失控了”；2019年5月8日，被告问“昨天处理好了吗”，原告回复“处理好了，没试模”；2019年5月15日，被告称“今天过来处理热流道的事，现在无法生产”，原告问“是哪套的”，被告称“18.19”，原告回复“星期五做好板过去换”，被告回“今天也要过来弄好保证生产”……被告于2019年6月通过电子邮件发送罚款通知单，要求原告赔偿各项损失共66537元，原告未予确认。2019年7月4日，被告在微信中说“你们货款是因为质量问题没有付，如果不过来处理质量扣款，那你在邮件上回复一下你们能接受的范围吧，我们也不是不讲道理的，事实上这个是存在质量问题，这样我们也好跟公司去协调沟通”。原告对被告主张的质量扣款不予认可，认为其产品系按照图纸生产，根据双方往来邮件，生产图纸经过被告确认，被告所称的质量问题系因被告的模具与原告供应的热流道配件不相匹配所导致，并非原告的产品本身存在问题，且原告派员参加了被告召开的会议，会议中提出的6个解决方案表明原因的多样性。对于被告主张的未提供有效ROHS检测报告等的违约金，原告认为此与本案质量问题无关，未造成实际损失，被告主张的违约金标准过高，且被告负有检验及报告不符的义务，被告并未对缺少材料提出过异议。2019年7月5日，原告提起本案诉讼。7月20日，被告向原告寄送《联络函》，要求原告到被告处协商解决质量扣款问题。判决结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提交的对账单、送货单、发票及发票回签单等，内容上相互对应，能够形成证据链，证明被告尚欠原告货款62880元的事实，本院予以认定。被告以送货单及发票回签单上签名人员字迹不一致为由，对2018年8月13日及9月19日两张送货单不予认可，而对原告提交的其余货款凭证均予以确认，经查，原告提交的送货单及发票签收单的签名系存在多处不一致，且被告已实际支付了部分货款，说明被告对双方之间的交易习惯是知情并认可的，故此，本院对被告的抗辩理由不予采纳。被告未按约定的“月结30天”及时支付货款，已构成违约，原告主张其承担清偿货款并按中国人民银行同期同类贷款利率从原告立案之日起计付逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告反诉主张的产品质量损失及违约金。被告以原告提供的“FDC19018、FDC19019”两套产品存在质量问题为由，主张原告赔偿各项损失，但被告未能提供有效证据证明其主张的损失已实际发生，本院不予支持。根据双方往来邮件、微信聊天记录等，双方确实有对质量问题进行协商解决，原告也为被告更换了配件，被告的生产受到一定影响，原告应当承担相应的赔偿责任。被告主张的2倍货款违约金标准过高，本院酌定原告按照该两套产品货款的25%，即6500元进行赔偿。关于被告反诉主张的未提供“ROHS检测报告”等文件的违约金。双方采购合同及质量环保保证协议均明确约定了原告有义务随货物提供有效的ROHS检测报告等文件，原告未能举证证明其依约履行了相关义务，被告要求原告承担违约责任，有合同依据，本院予以支持。原告抗辩称被告未因此遭受损失，其主张的违约金过高，本院依法予以调整为3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河源市富德康电子有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市佳塑特科技有限公司货款人民币62880元及利息（利息以62880元为基数，自2019年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项实际清偿之日止）；二、原告深圳市佳塑特科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告河源市富德康电子有限公司产品质量违约金人民币6500元；三、原告深圳市佳塑特科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告河源市富德康电子有限公司未提供“ROHS检测报告”等文件的违约金3000元；四、驳回被告的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费686元，由被告负担；反诉受理费1436元，由原告负担25元，被告负担1411元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周    旭二〇一九年十一月八日书记员 吴荣基(兼)书记员 刘  雨  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……