湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1222民初1560号 原告：吴胤鸿，男，1981年9月12日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。 被告：尹文军，男，1968年7月24日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。 被告：丁文君，男，1972年6月7日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。 被告：刘志刚，男，1974年3月1日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。 原告吴胤鸿与被告尹文军、丁文君、刘志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告吴胤鸿、被告丁文君到庭参加诉讼，被告尹文军、刘志刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴胤鸿向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款本金50000元和到期未归还借款的一年零十个月的利息30000元；2.判令诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年3月18日，被告因与人合伙做生意需要资金周转，向原告借款50000元，约定还款日期为2017年6月18日，并出具借条一份，还款日期到期后，被告未及时归还借款。2017年底，原告多次向被告催讨借款，被告因资金困难无法按时归还借款；2018年原告多次催讨未果。2019年原告又多次向被告催讨借款，被告拒付至今。特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告丁文君辩称，原告50000元借款没有打进被告丁文君的账户，而是打进被告尹文军的账户，而且该笔款项被告丁文君没有用一分，该借款被告丁文君不应该承担。 被告尹文军、刘志刚未做书面答辩，亦未向本院提交证据。 原告吴胤鸿围绕诉讼请求提交了相关证据。因被告尹文军、刘志刚未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。 对原告吴胤鸿出示的证据，本院认定如下： 1.原、被告的身份证复印件各1份，欲证明原、被告的基本身份情况。被告丁文君对该证据无异议。本院认为，该证据系公安机关出具的有效身份证件，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能证明待证事实，本院予以采信。 2.借条原件1份，欲证明2017年3月18日三被告向原告借款50000元的事实。被告丁文君对该证据无异议。本院认为，该证据系被告出具给原告的借条原件，结合原告提交的平安银行交易明细及原告的陈述，原告当庭陈述2017年3月18日扣除了第一个月的利息1500元，实际转账48500元，庭审后，本庭核实了被告尹文军、刘志刚，被告尹文军、刘志刚对向原告借款的事实均无异议，并认可2017年3月18日原告吴胤鸿通过银行转账支付尹文军48500元，且被告丁文君对该证据无异议，故本院对2017年3月18日三被告向原告借款48500元的待证事实予以采信；对超过48500元部分不予采信。 3.平安银行交易明细复印件1组，欲证明2017年3月18日原告吴胤鸿支付被告尹文军48500元的事实。被告丁文君对该证据无异议。本院认为，该证据系金融机构向原告出具的银行交易明细，能与原告当庭陈述相印证，庭审后，本庭核实了被告尹文军、刘志刚，被告尹文军、刘志刚对向原告借款的事实均无异议，并认可2017年3月18日原告吴胤鸿通过银行转账支付尹文军48500元，该证据来源合法，内容客观真实，且被告丁文君对该证据无异议，能证明原告吴胤鸿通过银行支付被告尹文军48500元借款的待证事实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 三被告系合伙人，2017年3月18日，因资金周转向原告借款50000元，口头约定月息3分，还款期限为2017年6月18日，原告扣除第一个月利息1500元，原告当天通过网银（平安银行账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）向被告尹文军中国银行账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）实际转账48500元，三被告于当天向原告出具一份借条，该借条记载：“借条今借到吴胤鸿人民币伍万元整（￥50000.-）。借款人：尹文军、丁文君、刘志刚2017年3月18号”。该借条未书面约定还款期限，亦未写明利率。 庭审中，原告认可在借款时预先在本金中扣除了第一个月利息1500元，实际向被告出借本金为48500元；还认可原、被告经口头结算，被告按每月1500元支付原告利息款，双方利息结算至2017年11月18日，此期间利息已付清，被告丁文君对此无异议，庭审后，本院核实被告尹文军、刘志刚，被告尹文军、刘志刚对此予以认可。 2017年11月19日后，原告多次催讨借款本息，被告再未偿还原告借款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷是指自然人之间、自然人与非金融机构的法人或者其他组织之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。被告因需资金周转向原告借款，有被告出具给原告的借条在案为凭，系双方当事人的真实意思表示,且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。原告与被告之间的借贷事实清楚，借贷关系明确，被告作为债务人应履行还款的义务。庭审中，原告认可在借款时预先在本金中扣除了第一个月利息1500元，实际向被告出借本金为48500元，还认可原、被告经口头结算，被告按每月1500元支付原告利息款，双方利息结算至2017年11月18日，此期间利息已付清，系自认，被告丁文君对此无异议，庭审后，本院核实被告尹文军、刘志刚，被告尹文军、刘志刚对此予以认可，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，三被告虽然出具给原告借条确定的金额是50000元，原告预先在本金中扣除第一个月利息1500元，通过银行转账的实际出借本金是48500元。原、被告虽未在借条上书面约定利率，但原告及被告丁文君当庭认可口头约定利率为月息3分，庭审后，本院核实被告尹文军、刘志刚，被告尹文军、刘志刚对此亦予以认可，本院予以确认。自2017年3月18日至2017年11月18日，被告应付利息为：11640元（48500元×36%÷12月×8月=11640元），而被告实际支付原告利息为：12000元（1500元/月×8月=12000元），被告多支付的利息为：360元（12000元－11640元=360元），被告多支付的利息应为偿还原告本金。故被告实际所欠原告本金为48140元（48500元－360元=48140元），故对原告要求三被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院部分予以支持，超过48140元部分本院不予支持。自2017年11月19日至2019年9月18日被告所欠的利息为：21181.6元（48140元×24%÷12月×22月=21181.6元），原告只要求被告支付自2017年11月19日至2019年9月18日期间的利息，自愿放弃2019年9月19日以后的利息，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以支持。故对原告要求三被告共同偿还自2017年11月19日至2019年9月18日期间的利息30000元的诉讼请求，本院部分予以支持，超过21181.6元部分本院不予支持。 综上，三被告共同具名向原告出具借条，均为共同借款人，应共同承担偿还责任。被告丁文君在庭审中主张其与刘志刚系担保人，不是借款人，缺乏证据佐证，且庭审后，本院核实被告尹文军、刘志刚时，二人明确表示三被告均为借款人，故本院不予采纳。被告丁文君辩称“原告50000元借款没有打进被告丁文君的账户，而是打进被告尹文军的账户，而且该笔款项被告丁文君没有用一分，该借款被告丁文君不应该承担”的理由不成立，本院不予采纳。被告尹文军、刘志刚经本院传票传唤未到庭,视为其放弃诉讼权利,不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告尹文军、丁文君、刘志刚于本判决生效后三十日内偿还原告吴胤鸿借款本金48140元及2017年11月19日至2019年9月18日所欠的利息21181.6元； 二、驳回原告吴胤鸿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告尹文军、丁文君、刘志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  廉 政 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  刘 霞 书 记 员  陈庚林 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。