wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初2083号 原告：内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区铁西小区（市公路局对面）。统一社会信用代码911502027525692408。 法定代表人：刘恒，总经理。 委托诉讼代理人：梅美珍，女，该公司项目主管。 委托诉讼代理人：王金敏，女，该公司法务专员。 被告：侯军，男，1968年5月13日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。 原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司（以下简称欣恒信物业公司）与被告侯军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣恒信物业公司的委托诉讼代理人梅美珍、被告侯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欣恒信物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2017年1月1日至2018年12月31日物业服务费1350元（93.81㎡×0.6元/㎡·月×24个月）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系原告所服务的包头市九原区花园小区*号房屋的业主。被告在领受房屋并入住后享受到了我公司的物业管理服务，从2017年1月1日起一直未缴纳物业服务费。在被告欠费期间，原告对小区的房屋及配套设施设备和相关场地进行了管理维护，原告多次催收物业服务费但被告拒绝交纳，故诉至人民法院。 被告侯军辩称，作为业主不清楚欣恒信物业公司如何进驻花园小区，该公司应当提供物业服务合同和收费标准，因为没有物业服务合同，所以无法监督物业服务内容。花园小区未选举过业主委员会，业委会主任不能代表业主与欣恒信物业公司签订物业服务合同，相关物业服务合同应属无效。欣恒信物业公司在服务过程中没有对楼道内停放的自行车和电动自行车进行管理，造成业主通行困难。该公司在绿化、单元防盗门维修、保洁、安保等方面均服务不到位，对于业主私搭乱建问题也未进行整治，建筑垃圾不及时清理，该公司的服务未达到收费标准。因为存在上述原因，故拒交物业服务费。 本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，欣恒信物业公司与包头市九原区花园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定：委托欣恒信物业公司为花园小区提供物业管理服务。服务期限自2016年1月1日至2018年12月31日。多层物业服务收费标准为0.60元/㎡/月，交费时间为每年在物业服务公司通知时间内一次性交清全年服务费。第一年交费时间为欣恒信物业公司进驻后服务三个月收取，以后每年的收费时间为1月1日至1月31日。合同及附件还对物业服务的其他事项进行了约定，合同文本加盖有包头市九原区花园小区业主委员会印章，业主委员会代表人进行了签名。在上述合同约定的服务期间，欣恒信物业公司向花园小区提供了物业管理服务。侯军系花园小区*号房屋业主，于2000年左右收房，房屋面积为93.81㎡，2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费没有交纳。侯军拒付物业服务费的事由为：1.业主委员会与欣恒信物业公司签订的物业服务合同无效，欣恒信物业公司进驻花园小区程序不规范；2.物业服务收费标准无依据；3.欣恒信物业公司所提供的物业服务和收费标准不符，体现为未对业主在楼道内堆放的物品进行管理，同时绿化、保洁、安保服务不到位，对于业主私搭乱建问题没有进行治理。侯军同意按照50%的比例交纳物业服务费。除当庭陈述外，侯军未提交其他证据。针对侯军拒付物业服务费的事由，欣恒信物业公司庭审中陈述，曾张贴过清理楼道物品的通知，业主不予配合也无更好的办法，物业公司无权私自清理业主物品且无处存放。楼道单元门常修常坏，对于私搭乱建问题只能是上报相关职能部门，所提供的物业服务与收费标准是相符的，瑕疵无法避免，同意减免10%的物业服务费。 本院认为，关于欣恒信物业公司与花园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》效力问题，该合同书加盖有合同双方印章，能够表明该合同是合同双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定该合同真实有效，因此本院对侯军关于《物业管理服务合同》无效，欣恒信物业公司进驻花园小区程序不规范的抗辩意见不予采纳。《内蒙古自治区物业管理条例》第五十三条第一款第二项规定：“普通住宅物业服务费实行市场调节价，由业主委员会和物业服务企业在双方签订的物业服务合同中约定。未成立业主委员会的，由嘎查村民委员会、居民委员会组织业主代表和物业服务企业协商确定；”根据此规定，本院对侯军关于欣恒信物业公司的物业服务费收费标准无依据的抗辩主张不予采纳。侯军所提出的物业服务在诸多方面与收费标准不符的抗辩主张，未提交证据予以证实。根据双方当事人的诉辩意见及庭审查明的事实，欣恒信物业公司所提供的物业服务存在一定的瑕疵，因此本院对欣恒信物业公司主张的物业服务费酌情减免10%，侯军作为接受物业服务的业主，应当交纳相应的物业服务费用1215元（1350元×90%）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院》第一条之规定，判决如下： 一、被告侯军于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费共计1215元； 二、驳回原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司负担2元，被告侯军负担23元。 本判决为终审判决。 审判员  巴图 二〇一九年十一月二十九日 书记员  赵娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执7515号之一 申请执行人苏瑶，男，汉族，1992年5月23日出生，住成都市龙泉驿区。 被执行人成都尚作农业科技有限公司，住所地:成都市青羊区广富路********。 法定代表人龙淼，职务不详。 苏瑶与成都尚作农业科技有限公司劳动争议纠纷一案，成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会成青劳人仲委裁字（2019）第00303号仲裁裁决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为43745.65元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会成青劳人仲委裁字（2019）第00303号仲裁裁决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  张兆丰 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈 默
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4933号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 负责人：刘峙，行长。 被执行人：羊琼桂，女，1982年10月1日出生，汉族，住海南省儋州市东成镇中心村委会山村村。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人羊琼桂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初7850号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和律师服务费等合计42428.93元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人注册成立儋州那大财盛寄卖行，申请执行人表示该投资权益变现难度大，不要求进行处置；未发现被执行人有可供执行的银行存款、网络资金、不动产、保险、车辆、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人的住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的42428.93元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十一月十八日 书记员  符秋影 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执665号 申请执行人：李某，女，1968年8月20日生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 被执行人：李某，男，汉族，1982年10月29日生，住址邯郸市肥乡县，现住邯郸市丛台区。 本院在执行李某与被执行人李某为民间借贷纠纷一案中，该案件申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0403执665号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李道方 审 判 员 王 然 审 判 员 于 宙 二〇一九年十一月十一日 代书记员 刘化杰
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0522刑初316号 公诉机关阳城县人民检察院。 被告人张某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月9日被阳城县公安局取保候审，同年9月6日被本院决定取保候审。 阳城县人民检察院以阳检二部刑诉〔2019〕28号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院指派检察员柴光明、检察官助理李雪出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳城县人民检察院指控，2019年7月12日23时10分许，被告人张某饮酒后驾驶晋E×××××号长城牌小型轿车，从阳城县芹池镇大西煤矿回芹池镇南上村，该驾车沿芹张线由西向东行至阳陵村路段，与高某停放于路边的晋E×××××号解放牌重型半挂牵引车后挂豫H×××××挂号重型平板自卸半挂车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，张某血液中乙醇含量为195.2mg/100ml。经交通管理部门认定，张某负事故全部责任。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人张某的刑事责任。被告人张某到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚且签字具结，可以依法从宽处理。因被告人张某当庭提交了被害人谅解书，公诉机关当庭建议对被告人张某在拘役二个月至二个月十五日幅度内量刑，并处罚金五千元。 被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示认罪认罚。 经审理查明，2019年7月12日23时10分许，被告人张某饮酒后驾驶晋E×××××号长城牌小型轿车，从阳城县芹池镇贾寨村回芹池镇南上村，该驾车沿芹张线由西向东行至芹池镇阳陵村路段，与高某停放于路边的晋E×××××号解放牌重型半挂牵引车后挂豫H×××××挂号重型平板自卸半挂车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，张某血液中乙醇含量为195.2mg/100ml。经交通管理部门认定，张某负事故全部责任。 另查明，案件审理过程中，被告人张某对被害人高某的损失进行了赔偿，高某于2019年10月21日向张某出具了谅解书。 针对上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：122接处警综合记录单、受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、酒精呼气测试单、血样提取登记表、前科劣迹调查表；证人柴某证言；被害人高某陈述；被告人张某供述与辩解；道路交通事故认定书、检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片。以上证据经当庭举证、质证，来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，证据之间能够相互印证，被告人张某无异议，本院予以确认。 被告人张某当庭提交了被害人高某出具的谅解书，公诉机关无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人张某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人张某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，可对其从重处罚。被告人张某归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，自愿认罪认罚且签字具结，依法可从宽处理。被告人张某已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对本案的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元（已缴纳）。 （拘役刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  赵建平 人民陪审员  宋海霞 人民陪审员  许宽广 二〇一九年十一月四日 法官 助理  石晋波 书 记 员  乔彩霞
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执恢91号之三 申请执行人：卜立芬,女,1972年7月26日出生，汉族，住六安市金安区。 被执行人：吕国刚，男，1962年9月30日出生，汉族，住六安市金安区。 本院在执行卜立芬与吕国刚民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，被执行人一直未履行。通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。执行过程中，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1502执恢91号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇一九年十一月二十一日 书记员  余子敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10676号原告：呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街**泰和尚都住宅小区**楼****302。法定代表人：梁占成，该公司总经理。委托诉讼代理人：董俊，男，该公司副总经理。被告：郭金来，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司与被告郭金来物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二〇一九年十一月二十六日书记员 张琪乐
九江市浔阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0403刑初537号 公诉机关九江市浔阳区人民检察院。 被告人熊陆伟，男，1991年11月11日出生于九江市，汉族，大专文化，户籍所在地九江市开发区，现住九江市开发区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年8月5日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于九江市看守所。 九江市浔阳区人民检察院以浔检一部刑诉〔2019〕11号起诉书指控被告人熊陆伟犯容留他人吸毒罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人熊陆伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 九江市浔阳区人民检察院指控： 被告人熊陆伟于2016年7月至2019年6月，先后三次容留吸毒人员王某某在其位于九江市开发区贵和小区10栋2单元601室的住处吸食毒品；三次容留吸毒人员王某某在其轿车（吉利帝豪棕色轿车，车牌号：赣Ｇ×××××）内吸食毒品。 案发后，被告人熊陆伟如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人熊陆伟多次容留他人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人熊陆伟具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人熊陆伟自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出对被告人熊陆伟判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金5000元的量刑建议。公诉机关提交了，1、人口信息、抓获经过、前科材料等书证；2、吸毒人员王某某的证言；3、被告人熊陆伟的供述和辩解；4、鉴定意见；5、辨认笔录等证据。 被告人熊陆伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人熊陆伟因吸食毒品分别于2013年5月、2018年5月被行政拘留五日，且于2018年5月被公安机关责令接受社区戒毒3年。 本院认为，被告人熊陆伟构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人熊陆伟曾因吸毒被行政拘留，具有劣迹，且在被公安机关责令接受社区戒毒期间继续吸毒、容留他人吸毒，应从重处罚。被告人熊陆伟归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人熊陆伟自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议中的主刑部分适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院》第十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人熊陆伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年3月4日止）。（罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘海泉 二〇一九年十一月二十一日 书记员  吴超然
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2549号申请执行人张国保，男，1982年9月14日生，汉族，农民，住临清市冠县。被执行人都芳江，男，1966年9月30日生，汉族，农民,住临清市。被执行人都俊博，男，1987年12月15日生，汉族，农民,住临清市。山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初2380号民事判决书已经发生法律效力并已经立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人名下的银行账户存款6415元或查封、扣押相应价值的财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  柏勇二〇一九年十一月八日书记员  张男
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民终1804号上诉人（原审原告）：李某，男，1990年11月9日生，汉族，山西省高平市人，晋城市老干部局职工，现住高平市。被上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市殷都区纱厂路西段路北洹文苑**楼商铺**中段。法定代表人：路某，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某，该公司员工。上诉人李某因与被上诉人国元农业保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初2415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人李某于2019年11月29日提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人李某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭红洁审 判 员 程 浩审 判 员 韦 薇 二〇一九年十一月二十九日法官助理 王晶晶书 记 员 吕 倩
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执1622号申请执行人：史国光，住长春市宽城区。被执行人：吉林省宏佳房地产开发有限公司，法定代表人：任万军，住所地长春市宽城区被执行人：吉林省时代大道商业运营服务有限公司，法定代表人：姜仁山，住所地长春市宽城区申请执行人史国光与被执行人吉林省宏佳房地产开发有限公司、吉林省时代大道商业运营服务有限公司租赁合同纠纷案件执行一案，吉林省长春市中级人民法院于2019年7月20日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“吉林省时代大道商业运营服务有限公司返还史国光装修保证金2000元、电费200元、租金45360元及违约金（以45360元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%为标准，自2018年3月6日计算至实际给付之日，并以45360元为限）；吉林省宏佳房地产开发有限公司返还史国光进场保证金20000元，一审案件受理费3300元，由史国光负担1000元，由吉林省宏佳房地产开发有限公司、吉林省时代大道商业运营服务有限公司负担2300元；二审案件受理费3300元，由史国光负担1000元，由吉林省宏佳房地产开发有限公司、吉林省时代大道商业运营服务有限公司负担2300元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人名下有存款、房产等可供执行财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间根据申请人申请，本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）吉01民终1521号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长  赵旭光审判员  王 勇审判员  于福权二〇一九年十一月三十日书记员  刘晓丹
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执恢13号之一 申请执行人：河北东华舰化工有限公司，住所地石家庄市装备制造基地，统一社会信用代码91130100760331814Q。 法定代表人：张宁。 被执行人：云南南磷集团股份有限公司，住所地昆明东风西路**顺城写字楼**1606，统一社会信用代码71940168-1。 法定代表人：王安康。 被执行人：昆明东磷贸易有限公司，，住所地昆明东风西路**顺城写字楼**1504统一社会信用代码70976895-7。 法定代表人：陈志康。 本院在执行河北东华舰化工有限公司与云南南磷集团股份有限公司、昆明东磷贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月30日查封了被执行人云南南磷集团股份有限公司名下位于昆明市顺城街××地下车库××层车库号：Ｎ250室，证号2014102790；Ｎ251室，证号2014102793；Ｎ252室，证号2014102796；Ｎ253室，证号2014102788；Ｎ255室，证号2014102789；Ｎ256室，证号2014102785；Ｎ276室，证号2014102794；Ｎ257室，证号2014103013；Ｎ269室，证号2014102795；Ｎ270室，证号2014103014；Ｎ277室，证号2014102797；Ｎ271室，证号2014102787；Ｎ278室，证号2014102799；Ｎ272室，证号2014102786；Ｎ273室，证号2014102792；Ｎ275室，证号2014102798；Ｎ279室，证号2014102800。本院于2019年10月15日在京东网以544万元为起拍价二次拍卖该车库，由于无人竞拍，导致其流拍。现申请执行人同意以物抵债。以流拍价544万元抵消云南南磷集团股份有限公司对河北东华舰化工有限公司的部分欠款债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款、第二款之规定，裁定如下： 一、将被执行人云南南磷集团股份有限公司名下位于昆明市顺城街××地下车库××层车库号：Ｎ250室，证号2014102790；Ｎ251室，证号2014102793；Ｎ252室，证号2014102796；Ｎ253室，证号2014102788；Ｎ255室，证号2014102789；Ｎ256室，证号2014102785；Ｎ276室，证号2014102794；Ｎ257室，证号2014103013；Ｎ269室，证号2014102795；Ｎ270室，证号2014103014；Ｎ277室，证号2014102797；Ｎ271室，证号2014102787；Ｎ278室，证号2014102799；Ｎ272室，证号2014102786；Ｎ273室，证号2014102792；Ｎ275室，证号2014102798；Ｎ279室，证号2014102800。作价544万元，交付申请执行人河北东华舰化工有限公司抵偿云南南磷集团股份有限公司对河北东华舰化工有限公司的部分欠款债务。上述车库所有权自本裁定送达申请执行人河北东华舰化工有限公司时起转移。 二、申请执行人河北东华舰化工有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审 判 长 于丽君 代审判员 赵建团 代审判员 张清波 二〇一九年十一月十九日 书 记 员 徐朝旭
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执2870号 申请执行人西安盛龙万祥商业运营管理有限公司。法定代表人李立新，总经理。被执行人曹晓玲，女。本院在执行申请执行人西安盛龙万祥商业运营管理有限公司与被执行人曹晓玲合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初8147号民事判决书，于2019年3月14日向本院申请执行，执行标的为59010.09元及利息。执行中查明，被执行人名下暂无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券及互联网银行信息；现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索；本院已限制被执行人消费；申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。      审 判 长      乔小明审 判 员      王峥伟审 判 员      党白鹭  二0一九年十一月七日                                                                                                 书 记 员      张俊峰           打印人：张俊峰  校对人：付莹军   送达时间：2019年  月  日 1
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川06执异51号 申请人（被执行人）：杨文武，男，汉族，住所地四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：广州北恒资产管理有限公司，住所地广东省东莞市南城区鸿福路汇成大厦**。 法定代表人：蓝星。 杨文武因申请执行人广州北恒资产管理有限公司申请强制执行保定仲裁委作出的【2018】保裁网字第1075号裁决书执行一案，向本院提起不予执行仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨文武申请不予执行称，一是电子借款合同有伪造嫌疑，被申请人无权主张支付借款本金31469.91元。根据《借款合同》规定，该电子合同签订日期是2016年5月31日，但是广州北恒资产管理有限公司成立时间是2017年3月15日。2017年成立的公司确出现在2016年签订的借款合同里。依据《中华人民共和国合同法》，该《借款合同》不具有法律效力，被申请人无权要求支付该款。二是保定仲裁委员会裁定书认定的主要证据不实。三是被申请人没有出具委托合同，违法法定义务，申请人有权拒付借款。四是申请人不应承担逾期支付的违约责任。综上，保定仲裁委裁决书【2018】保裁网字第1075号具备《中华人民共和国民事诉讼法》可以申请不予执行的情形。请求：不予执行保定仲裁委【2018】保裁网字第1075号裁决书。 申请执行人广州北恒资产管理有限公司未提交答辩意见。 经审查查明：广州北恒资产管理有限公司2017年6月19日依据《借款合同》约定的仲裁条款向保定仲裁委提出网上仲裁申请，保定仲裁委于2018年8月31日受理了该案，并于2018年9月6日作出【2018】保裁网字第1075号仲裁裁决书，裁决杨文武向广州北恒资产管理有限公司偿还本金31469.91元和自2017年1月24日起的以31469.91元为基数按照年利率24%计算的违约金，仲裁费用由杨文武负担。 广州北恒资产管理有限公司依据【2018】保裁网字第1075号仲裁裁决书向本院申请强制执行。本院受理后执行过程中，杨文武向本院提出申请，申请不予执行【2018】保裁网字第1075号仲裁裁决。 另查明，现广东省东莞市公安局正在侦查办理东莞团贷网互联网科技服务有限公司涉嫌套路贷刑事犯罪案件，因广州北桓资产管理有限公司的经营活动与该公司涉嫌套路贷刑事犯罪有关联，已被东莞市公安局立案调查并被查封经营场所、冻结银行账户。 本院认为，本案仲裁裁决认定案件基本事实的主要证据《借款合同》（编号：TDZHPH20160531YWW），其中乙方（借入人）处签署的“杨文武”系打印字体，现无证据证实此系杨文武本人（或授权人）通过电子签署的方式所签署，杨文武明确了其与其他主体签订有线下书面合同，并未签署该《借款合同》。此外，该《借款合同》第二条第7项中出现的“广州北恒资产管理有限公司”，其营业执照显示成立于2017年3月15日，晚于2016年5月31日的合同签署日期，与常理相悖。综上，该《借款合同》的真实性难以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（四）项“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：……（四）裁决所根据的证据是伪造的；”、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第四项规定的‘裁决所根据的证据是伪造的’情形：（一）该证据已被仲裁裁决采信；（二）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（三）该证据经查明确属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取，违反证据的客观性、关联性、合法性要求。”的规定，本案仲裁认定案件基本事实所依据的《借款合同》，缺乏客观真实性，杨文武主张不予执行仲裁裁决，本院予以支持。 另，广州北桓资产管理有限公司已因涉嫌套路贷刑事犯罪案件被公安机关刑事立案侦查，对其提出的执行案件申请，根据相关法律规定，人民法院亦应将有关材料移送公安机关或检察机关进行处理。 综上，申请人杨文武作为被执行人申请不予执行本案仲裁裁决的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条、第十九条第二款之规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会作出的【2018】保裁网字第1075号仲裁裁决书。 本裁定书送达后即发生法律效力。双方当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 审 判 长 黄晓宇 审 判 员 王 剑 审 判 员 陈洪斌 二〇一九年十一月二十日 法官助理 曹金容 书 记 员 付生宇
开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执1193号被执行人：聂文标,男,1999年5月26日出生,汉族，贵州开阳人，住开阳县南龙乡翁朵村坪上组。本院刑庭移送执行聂文标罚金一案，本院作出的（2018）黔0121刑初231号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年9月5日移送执行，执行内容为聂文标缴纳罚金2000元，退赔被害人江朝元2100元以及接收机与影碟机各一台、郑朝华200元以及烟花二个、彭厚群1955元、李仕林2800元、姚书敏3000元以及磨砂烟3包、王远雄手机一部。本院于2019年9月5日立案执行。执行中本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制消费令、缴款通知书等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人聂文标现在在贵州省广顺监狱服刑，刑期为2018年5月6日至2020年2月26日；聂文标家庭人口2人，属开阳县南龙乡翁朵村低保户，在开阳县南龙乡翁朵村无房屋等可供执行财产，其在开阳联社南龙分社开有1个账户，存款余额10.09元。经本院调查，被执人无房屋、车辆及其他财产可供执行，本院已对其采取限制高消费措施。聂文标应缴纳r罚金2000元，退赔被害人江朝元2100元以及接收机与影碟机各一台、郑朝华200元以及烟花二个、彭厚群1955元、李仕林2800元、姚书敏3000元以及磨砂烟3包、王远雄手机一部均未履行，本院经查聂文标现确无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，将继续执行，且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有才审判员  郑志军审判员  韦忠华二〇一九年十一月十八日书记员  陈艳丽
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初9360号 原告：四川祥鑫物业管理有限责任公司，住所地成都市金牛区商贸大道一段********。 法定代表人：张碰海。 委托诉讼代理人：夏永奎，男，公司员工。 委托诉讼代理人：刘川，男，公司员工。 被告：熊彬，男，1976年7月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告四川祥鑫物业管理有限责任公司诉被告熊彬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告四川祥鑫物业管理有限责任公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告熊彬的起诉。 本院经审查认为，原告四川祥鑫物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予四川祥鑫物业管理有限责任公司撤回对熊彬的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由四川祥鑫物业管理有限责任公司负担。 审判员  夏艳 二〇一九年十一月二十七日 书记员  敬馨
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣07民再33号 上诉人（再审申请人、原审被告）：刘姝含，女，1985年10月24日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州经济技术开发区。 委托代理人：李秀春、邱勋洁，江西仁天律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（被申请人、原审原告）：谢婧，女，1992年2月29日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。 委托代理人：李勇华，北京市中银（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（被申请人、原审被告）：蔡其诺，曾用名蔡星，男，1980年11月14日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 上诉人刘姝含因与被上诉人谢婧、蔡其诺民间借贷纠纷一案，原由江西省赣州市南康区人民法院作出（2017）赣0703民初416号民事判决。该判决发生法律效力后，刘姝含不服，向该院申请再审。该院再审后，作出（2018）赣0703民再2号民事判决。刘姝含仍不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 刘姝含的上诉请求：1．撤销原审法院作出的（2018）赣0703民再2号民事判决和（2017）赣0703民初416号民事判决，驳回谢婧对刘姝含的诉讼请求；2．本案诉讼费由谢婧承担。事实与理由：再审判决认定事实不清，适用法律错误。 1、原判决程序违法。本案自2017年2月8日谢婧向原审法院起诉，至2017年7月30日作出一审判决，原审法院没有给刘姝含送达过任何诉讼文书包括传票，也没有将有关传票予以公告送达，原审法院缺席判决违法。原审法院再审时对此违法情况未予认定。 2、本案当事人事先在合同中已明确约定了管辖法院为赣州市章贡区人民法院，原审法院对本案没有管辖权，再审时仍认定其有管辖权，明显系认定错误。原审法院以刘姝含在原审答辩期间未提管辖权异议为由，认定刘姝含已丧失提管辖权异议的权利，并据此认定原审法院对本案享有管辖权错误。原审法院没有将本案的任何诉讼文书送达给刘姝含，导致刘姝含对整个诉讼过程完全不知情，无法在原审答辩期间提管辖权异议。 3、依据现有证据根本无法证实谢婧实际向蔡其诺交付了出借款项以及本案借款已生效，原审法院再审判决认定错误。 4、即便蔡其诺向谢婧借款200万元系真实存在，且如谢婧所称200万元借款系转给了江西银行用于偿还章贡区江南汇餐厅的银行贷款，该借款也与刘姝含无关，刘姝含无需承担任何还款责任，原审法院认为该借款应由刘姝含共同清偿错误。 （1）刘姝含不认识谢婧，对于蔡其诺向谢婧借款200万元一事并不知情，更没有经过刘姝含的同意，所谓借款是由蔡其诺、张学健和谢婧操作，与刘姝含无关。因此，该借款不能认定为刘姝含和蔡其诺的夫妻共同债务。 （2）即便蔡其诺确实向谢婧借款200万元用于偿还章贡区江南汇餐厅向江西银行的借款，借款用途也并未用于刘姝含与蔡其诺的夫妻共同生活或者共同生产经营，即不能认定为夫妻共同债务。根据章贡区江南汇餐厅的工商登记信息可知，该个体户是个人经营，并非家庭经营。经营者也仅是蔡其诺个人，刘姝含并非经营者，因此该个体户的债务也只能以蔡其诺的个人财产承担偿还责任，也不是夫妻共同债务。另外，刘姝含自2010年9月起至今就一直在江西理工大学工作，有稳定工作和固定收入，婚后也是住父母家里，小孩由父母照顾，所有生活成本、支出都是自己和父母在承担，刘姝含根本没有享受过蔡其诺经营章贡区江南汇餐厅的任何利益。 5、根据原审法院对保证人张学健所做的笔录，张学健在本案2017年2月8日起诉之前就已经偿还了谢婧本金200万元及按合同约定的利息，本案债务早已清偿完毕，那么谢婧再起诉即已无任何事实与法律依据。并且，若保证人张学健要行使追偿权，也需由其另案起诉，而不能直接以谢婧的名义起诉。谢婧的行为涉嫌虚假诉讼。 6、谢婧在2016年至2017年间向原审法院提起的民间借贷案件有16件，涉及金额600万元，贷款对象众多，系职业放贷人，违反了法律强制性规定，其与蔡其诺的借贷合同应属无效。 谢婧辩称： 1、刘姝含在再审一审中没有提管辖权异议，其认为原审法院没有管辖权的上诉理由不成立。现有证据足够证明谢婧向蔡其诺交付了出借款项，原审法院认定事实正确。关于蔡其诺向谢婧借款200万元的用途，根据借款合同内容，借款用途是用于资金周转，该借款直接归还由刘姝含提供担保的蔡其诺向江西银行的200万元贷款。 2、张学健的笔录证实是购买了原审判决的债权，即债权转让，并非代偿。张学健并非法律专业人士，张学健与谢婧也向南康区人民法院提交了债权转让协议书。 3、关于刘姝含所称谢婧涉及刑事责任问题，属于捏造事实，以达到不归还所借款项的目的。 本院认为，本案争议的焦点是：谢婧是否向蔡其诺出借了200万元；如果出借了，该债务是否属于蔡其诺的夫妻共同债务。 原审判决认定谢婧于2014年9月30日通过中国农业银行将200万元转入原南昌银行股份有限公司赣州分行回收贷款的账户，用于归还蔡其诺经营的章贡区江南汇餐厅所欠200万元借款。认定上述事实的主要证据是谢婧转款的没有注明接受方信息的银行交易流水清单，以及没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章的江西银行股份有限公司赣州分行出具的《情况说明》。 本院认为，原审在出借人即原告谢婧、借款人即被告蔡其诺本人均未到庭陈述借款细节及款项往来等事实、就案件有关事实接受询问、对证据进行质证的情况下，认定谢婧出借给蔡其诺200万元以归还后者银行借款的事实，证据不充分。还有一个重大的疑点是，该200万元借款的保证人张学健在原审法院作出判决前是否已经还清了谢婧200万元借款即是否已经承担了保证责任这一事实，直接影响到谢婧是否有权起诉要求蔡其诺等人偿还借款的问题。 综上所述，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销江西省赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民再2号民事判决； 二、本案发回江西省赣州市南康区人民法院重审。 二审案件受理费41531元，退回给刘姝含。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 谭品珍 二〇一九年十一月二十五日 书记员 黄娅男
文书内容            河南省上蔡县人民法院刑  事  判  决  书                     （2019）豫1722刑初941号                      公诉机关              上蔡县人民检察院                  被告人基本情况              被告人姜华伟，男，1982年5月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月7日被刑事拘留。                        公诉机关指控情况              起诉书文号              上检一部刑诉[2019]545号                  指控事实              2019年11月6日20时50分许，被告人姜华伟酒后无牌微型轿车，沿上蔡县和谐大道由南向北行驶至上蔡县和谐大道与金山路交叉口西100米附近，被民警查获。经检验，被告人姜华伟血样中的乙醇含量为186.2 mg/100ml。被告人姜华伟到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役一个月，并处罚金                  被告人意见              被告人姜华伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中无异议。                      判决理由              公诉机关指控被告人姜华伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姜华伟驾驶无牌机动车，应当从重处罚。被告人姜华伟具有初犯、坦白情节，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条。                  判决结果              被告人姜华伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。      （刑期自2019年11月7日起至2019年12月6日止。）                    权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                            审 判 员   刘 明 华                                二〇一九年十一月十五日                        书 记 员   曹 艳 茹
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1224民初932号 原告：牙小女，女，1981年6月27日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：韦庆礼，广西金城江律师事务所律师。 被告：韦娟，女，1985年5月5日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：韦金平，男，1961年1月4日出生，壮族，住广西东兰县。 原告牙小女与被告韦娟、韦金平民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牙小女及其委托诉讼代理人韦庆礼到庭参加诉讼，被告韦娟、韦金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牙小女向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款14万元及利息（利息以14万元为基数，按年利率24%，从2017年7月24日起至实际还清之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：被告韦娟以生意资金周转为由，分别于2017年7月6日向原告借款47500元，2017年7月19日向原告借得47500元，2017年8月10日向原告借得45000元，借款总额为140000元，并向原告出具借条，并由被告韦金平提供担保。原告通过银行转账方式向被告出借上述款项，现原告多次催讨被告还款，可被告一再推脱，原告为维护合法权益，特向法院提起上述诉讼请求。 被告韦娟、韦金平未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和相关证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下，2017年7月6日，被告韦娟向原告借款47500元。2017年7月19日，被告韦娟向原告借款47500元。2017年8月10日，被告韦娟向原告借款45000元。上述三笔借款，原告均分别通过银行转账方式向被告韦娟支付。被告韦娟分别向原告出具《借条》，三张《借条》分别载明借款金额为8万元，借期为一年，逾期还款利息为信用社贷款利息的4倍。被告韦金平分别在被告韦娟向原告出具《借条》上担保人一栏签名和捺印，2019年7月24日，被告韦金平又分别在三张《借条》上签署“继续同意担保”字样。 本院认为，被告韦娟先后三次向原告借款共14万元，分别向原告出具借条，双方债权债务关系明确。现三笔借款均已到期，原告以被告韦娟出具的《借条》和转账凭证为据，请求被告韦娟归还借款14万元，本院予以支持。原告与被告韦娟约定，借款利息按农村信用社贷款利息的4倍计算，从还款期限届满之日起计算，现原告请求被告支付的利息以14万元为基数，按年利率24%，从2019年7月24日起计算，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告韦金平自愿在《借条》上担保人一栏上签名和捺印及签署“同意担保”字样，承诺为韦娟的借款提供担保,被告韦金平与原告的保证合同成立且生效。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。现无证据证明被告韦金平与原告对保证方式作出了约定，依法应按连带责任保证处理。原告在请求被告韦娟履行主债务的同时，请求韦金平承担保证责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦娟应归还原告牙小女借款本金140000元； 二、被告韦娟应支付原告牙小女相应借款利息（利息以14万元为基数，按年利率24%，从2019年7月24日起至实际还清之日止）； 三、被告韦金平对被告韦娟的上述清偿义务承担连带责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告韦娟、韦金平负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  罗庆东 二〇一九年十一月四日 书记员  谭金桃
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初4708号原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行，住所地沈阳市沈北新区道义北大街**17门。统一社会信用代码：91210113818112877N。代表人王丽，系该支行行长。委托诉讼代理人冀冲，系该支行工作人员。被告刘海涛，男，1989年10月24日出生，住址沈阳市沈北新区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行与被告刘海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冀冲到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2017年7月7日通过手机在互联网上与原告签订中国建设银行快e贷借款合同和中国建设银行借贷通服务协议，约定原告提供191,900元借款额度，有效期2017年7月7日至2018年7月7日，被告在额度有效期内可申请借款和采取随借随还的还款方法。合同签订后被告借款191,900元，到期后被告未能偿还借款本息。故要求被告偿还借款191,900元，截止2019年6月1日的利息5874.64元、罚息16,888.84元（以后的利息、罚息按合同约定执行至实际给付之日止）。被告未答辩。经审理查明，原告与被告于2017年7月7日通过手机在互联网上签订中国建设银行快e贷借款合同和中国建设银行借贷通服务协议，约定原告向被告提供额度191,900元的借款，被告在借款额度内可按需申请借款；年利率6%，逾期还款利率上浮50%；还款方式随借随还委托扣款；借款期限2017年7月7日至2018年7月7日。合同签订后被告向原告借款191,900元，到期后被告未能偿还借款本息。上述事实，中国建设银行快e贷借款合同、中国建设银行借贷通服务协议、个人贷款对账单，在卷为凭。本院认为，原、被告所签订的借款合同合法有效。被告欠原告借款本息属实，应偿还，故对原告要求被告偿还借款191,900元及利息的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海涛偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行借款人民币191,900元，利息5874.64元、罚息16,888.84元（截止2019年6月1日），合计214,663.48元；二、被告刘海涛自2019年6月2日起，按本金191,900元、年利率9%偿还原告借款利息，至借款实际给付之日止；上述款项均于本判决发生法律效力后5日内付清，如逾期按《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4520元，公告费800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王新平人民陪审员  刘宇亭人民陪审员  章 健二〇一九年十一月二十八日书 记 员  韩顺平
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初7830号原告：任重，男，1982年5月23日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：于振杰，系辽宁青松律师事务所律师。被告：大连安邦房地产开发有限公司（统一社会信用代码91210200736404454R），住所地大连市甘井子区盛景园********。法定代表人：张仕祥，系董事长。委托诉讼代理人：于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。原告任重与被告大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任重的委托诉讼代理人于振杰、被告大连安邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任重向本院提出诉讼请求：判令被告支付迟延办理房屋权属证书的赔偿金57,936.45元。事实与理由：原、被告于2012年12月26日签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于大连市甘井子区房屋一套；办理房屋所有权登记的期限为两年，自房屋交付之日起计算。合同签订后，原告依约给付了全部房款，被告于2013年9月26日交付房屋，至2015年9月26日房屋已经交付满两年，但因被告原因至今仍没有办理房屋所有权登记。为维护自身的合法利益，请求以每天50元为标准，判令被告赔偿至起诉之日即2018年12月20日止共计1095天的经济损失，请依法支持原告的诉讼请求。被告大连安邦房地产开发有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，理由：首先案涉小区目前尚不具备办证条件；其次，逾期办证主要原因系施工方未完工所致；其次，逾期办证违约金计算依据，应按双方签订商品房买卖合同约定，自房屋实际交付次日起2年后，按日万分之0.01计算，若按已生效的判决调整也是按日万分之0.8计算；再就是，其中已承诺放弃再追诉的业主，包括在市中院执行局对被告放弃追偿请求的部分业主，如果此次又起诉的理应驳回；最后，违约金计算应当是在三年诉讼时效期内。经审理查明：2012年12月26日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于大连市甘井子区（项目工程为安邦阳光润城二期第7幢2单元15层2号）、建筑面积84.47平方米的商品房一处，该房屋总价款为661,414元；办理房屋所有权登记的期限为两年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款日万分之0.01承担违约金，直至可以办理。合同签订后，原告依约给付全部房款并于2013年9月26日入住案涉房屋。目前，因被告原因致使原告仍无法取得案涉房屋的权属证书。另查明，案涉房屋所在小区的部分业主曾先后通过诉讼的方式请求判决被告赔偿损失或支付逾期办证违约金，后相关生效法律文书将逾期办证违约金标准由合同约定的日万分之0.01酌情调整为日万分之0.8。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房发票、收款收据，有原、被告陈述以及本院的庭审调查笔录等在案为凭。上述证据，业经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了给付全部房款的义务，被告即应按时交房并配合原告办理产权登记，现被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案已构成违约，应承担相应的违约责任。现，原告请求判令被告赔偿迟延办证造成的相关损失，于法有据，本院予以支持。关于相关损失的计算期间及标准，应以原告主张的到起诉日2018年12月20日止共计1095天为计算期间，以每天52.91元为标准计算相关损失。关于被告之抗辩意见，其中关于逾期办证的原因以及违约金计算标准的相关意见，因为已有相关生效法律文书的既判力约束，故本次诉讼不再重复审查；另外关于要求驳回承诺放弃再追诉的业主以及在中院执行局对被告放弃追偿请求的部分业主的诉讼请求一节，因被告没有提供相关证据，无从考证，故本院不予考虑；其次关于诉讼时效之辩言，理由适当，本院予以采纳。诉讼期间，原告撤回了要求被告协助办理房屋产权证书的诉讼请求，并示意保留相关诉权,其行为符合民诉法的相关规定，本院照准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司赔偿原告任重逾期办证损失57,936.45元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,248元（原告已预交），由被告负担（与上述款项一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为两年。审 判 长  郭 强人民陪审员  张淑华人民陪审员  周长丹二〇一九年十一月十八日书 记 员  赵思洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执1072号 被执行人昌黎县海峪长城葡萄酿酒有限公司，地址昌黎县昌卢公路东侧苓芝顶。 法定代表人董更梅，职务经理。 昌黎县海峪长城葡萄酿酒有限公司被追缴案件受理费一案,昌黎县人民法院于2017年6月26日作出的（2017）冀0322民初1732号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人昌黎县海峪长城葡萄酿酒有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，本院民事审判庭于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年8月5日向被执行人昌黎县海峪长城葡萄酿酒有限公司送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人昌黎县海峪长城葡萄酿酒有限公司名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足，本案中不宜处理。 3、本院通过传统查询系统查询了被执行人昌黎县海峪长城葡萄酿酒有限公司名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，被执行人昌黎县海峪长城葡萄酿酒有限公司名下有房产六处、土地一处，已被本院依法查封，该房产土地已做抵押登记，抵押权人为昌黎县农村信用合作联社。 4、本院已前往被执行人住所地昌黎县昌卢公路东侧苓芝顶进行调查，发现被执行人外债很多，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，本院将依职权恢复立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马海军 审判员  马艳雪 审判员  卢 山 二〇一九年是十一月十九日 书记员  梁 宏
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执1283号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地湖北省武汉市武昌区体育街特**（银泰大厦**）。法定代表人：龙志林，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨俊汉（一般授权代理）,男，1961年6月17日出生，汉族，中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司员工，住湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：徐源（一般授权代理），男，1987年10月15日出生，汉族，中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司员工，住湖北省武汉市江汉区，被执行人：湖北品上家居有限公司，住所地，住所地湖北省黄冈市红安县经济开发区新型产业园iv>法定代表人：涂雄才。被执行人：涂雄才，男，1965年1月19日出生，汉族，住湖北省天门市。被执行人：程彩军，女，1966年11月24日出生，汉族，住湖北省天门市。中信股份有限公司武汉分行与被执行人湖北品上家居有限公司、涂雄才、程彩军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0102民初362号民事判决书已经发生法律效力。权利人中信股份有限公司武汉分行向本院申请执行，本院于2018年4月12日依法立案执行。执行中，本院以（2019）鄂0102执异311号执行裁定书，裁定变更中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司为本案申请执行人。本案执行中，本院依法向被执行人湖北品上家居有限公司、涂雄才、程彩军发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付人民币20,797,752.36元及利息，承担执行费98,198元。但被执行人湖北品上家居有限公司、涂雄才、程彩军未全部履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人湖北品上家居有限公司、涂雄才、程彩军可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产及线索。本院已对被执行人适用限制消费令措施。本院认为，本案应终结本次执行程序。本案未执行标的额为人民币20,797,752.36元及利息，执行费98,198元由被执行人承担。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人湖北品上家居有限公司、涂雄才、程彩军应当继续履行（2017）鄂0102民初362号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王晓峰审判员 王 红二〇一九年十一月十九日书记员 邵 云
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0183执552号申请执行人：赵影。被执行人：徐传仁。申请执行人赵影与被执行人徐传仁土地承包经营权纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第4238号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵影于2018年4月24日依据此生效法律文书向本院申请执行，本院立案受理。经查，（2015）德民初字第4238号民事案件的办案法官、德惠市夏家店街道苇咀子村十二社社主任徐传成及申请执行人赵影本人均无法指明案涉3.43亩土地的具体位置及四至。故依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回赵影的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王相庚二〇一九年十一月十九日书记员  范苇苇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初5314号原告：王青玉，男，1957年9月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告：刘云，女，1961年2月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。二原告共同委托诉讼代理人：窦亚利，通辽市148第二法律服务所法律工作者。被告：刘凤江，男，1965年9月2日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，地址：内蒙古自治区通辽市科尔沁区向阳大街北侧。负责人：季长虹，职务：经理。委托诉讼代理人：邱玉坤，系公司职工。原告王青玉、刘云诉被告刘凤江、中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王青玉、刘云撤诉。案件受理费780元，减半收取390元，由原告王青玉、刘云负担。审判员  冯跃宾二〇一九年十一月二十日书记员  高 晗
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221民再1号 再审申请人（一审被告）翁惠，女，1971年12月29日出生，满族，无职业。 被申请人（一审原告）赵成财，男，1969年12月19日出生，汉族，农民。 再审申请人翁惠因与被申请人赵成财民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）内2221民初864号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年9月24日作出（2019）内2221民申2号民事裁定，指定再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被申请人（一审原告）赵成财以一审被告翁某某、李某某下落不明、无法查清案件事实为由撤回起诉。 本院认为，被申请人（一审原告）赵成财撤回一审起诉的请求，已经再审申请人（一审被告）翁惠的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下： 准许赵成财撤回起诉； 撤销本院（2018）内2221民初864号民事判决。 一审案件受理费2118元、公告费568.50元、再审申请费1060元，共计3746.50元由被申请人（一审原告）赵成财负担。 审 判 长  闫俊华 审 判 员  李宝德 人民陪审员  张志斌 二〇一九年十一月八日 书 记 员  齐甜甜
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0683民初4379号原告：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，住所地枣阳市中兴大道189号。法定代表人：陈文山，该行董事长。委托诉讼代理人：张洪兴，该行职工。被告：贺伟，男，1981年6月4日出生，汉族，住枣阳市，原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枣阳农商行）与被告贺伟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告枣阳农商行向本院提出诉讼请求：1、被告贺伟偿还信用卡透支款29371.2元及利息6819.69元，违约金5189.75元，合计41380.64元（从2019年3月25日起至本息还清之间利息另算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月15日，被告贺伟在原告处办理信用卡一张（卡号为62×××06）进行透支消费。逾期后，经原告多次催要无果，后被告贺伟拒绝接听电话，至此，双方产生纠纷。本院经审查认为：原告枣阳农商行不能提供被告下落的证据及线索，且本院无法取得被告下落不明的证据，致使本院无法给被告送达相应诉讼文书，长期放置不利于保护原告的合法权益，暂驳回起诉为宜，待原告知悉被告的下落后可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回湖北枣阳农村商业银行股份有限公司的起诉。预交的案件受理费417.26元，退还湖北枣阳农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  谷中合二〇一九年十一月十八日书记员  孙 静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0106刑初577号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 出庭公诉人马娟。 被告人张云明,男,1983年12月11日出生于安徽省涡阳县,公民身份号码×××,汉族,小学文化,无业,户籍所在地安徽省涡阳县高炉镇大呼行政村大呼庄自然村154号,住宁夏回族自治区银川市。2017年4月4日因盗窃被宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局行政拘留七日。2019年9月23日因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区银川市公安局交通警察分局取保候审；2019年10月16日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审；2019年10月29日被本院取保候审。 辩护人金振芳，宁夏嘉睿律师事务所律师。 公诉机关指控被告人张云明犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控,2019年9月19日23时0分许,被告人张云明醉酒后驾驶×××号轻型普通货车从望远四季鲜上国道109行驶,后行驶至银川市金凤区六盘山路与丽银街路口看到交警查车，弃车逃跑时被抓获。经银川市公安局物证鉴定所鉴定:张云明血液中乙醇含量为154.72mg/100mL。 被告人张云明对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关的证据及提出的量刑意见均无异议，当庭自愿认罪。 辩护人对本案定性不表异议，量刑方面认为被告人张云明具有坦白情节，自愿认罪，并愿意接受处罚，未造成他人人身及财产的损失，未造成任何严重后果。建议对被告人张云明从轻或减轻处罚，并适用缓刑。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据予以确认。被告人张云明具有坦白情节，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第十五条之规定，判决如下： 被告人张云明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  吴娟 二〇一九年十一月一日 书记员  周晶
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23973号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：谢金荣，男，1994年10月9日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告谢金荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告谢金荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）25348.96元，并以25348.96元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年12月02日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告谢金荣未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实。1、借款人：谢金荣，通讯地址江西省省赣州市市寻乌县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年9月5日。4、贷款金额：60000元，双方可协商一致调整贷款金额，贷款人也有权单方面调整贷款金额。5、贷款用途：电子消费。6、贷款期限：自2018年10月1日起至2019年9月1日止。7、贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率19.53%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2018年9月7日。10、贷款归还情况：谢金荣于2018年10月2日、2018年11月3日、2018年12月5日、2018年12月12日、2018年12月13日、2018年12月14日、2018年12月15日分别还款2976.36元、2976.36元、8.86元、15.54元、2.22元、2.22元、2.22元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向谢金荣邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告谢金荣签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为谢金荣。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向谢金荣发放借款30000元，已经履行相应的合同义务，谢金荣应当按照约定履行还款义务。因谢金荣未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向谢金荣宣布借款全部到期，谢金荣应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及谢金荣的还款情况，截至2018年12月15日，谢金荣尚欠小雨点公司借款本金24930.35元及利息144.76元。小雨点公司有权要求被告归还尚欠借款本金及相应利息。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告谢金荣于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金24930.35元,支付截至2018年12月15日的利息144.76元；二、被告谢金荣于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司从2018年12月16日起至还清借款之日止的利息，以24930.35元为基数按年利率19.53%计算，利随本清；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取216.86元，由被告谢金荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 静二〇一九年十一月十五日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初18464号 原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路**。 法定代表人：傅国庆。 委托诉讼代理人：徐琦岸，系公司员工。 被告：陈可卫，女，1979年10月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告诸暨市绿苑物业管理有限公司与被告陈可卫物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘介龙独任审理，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告诸暨市绿苑物业管理有限公司的委托诉讼代理人徐琦岸到庭参加诉讼；被告陈可卫经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诸暨市绿苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈可卫支付原告2009年1月1日至2015年12月31日关于诸暨市鸿嘉山庄18幢4单元201室的物业费4297元；2.判令被告依照服务协议约定按逾期时间应付金额的每日千分之五承担违约金；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系诸暨市暨阳街道望云路123号宏嘉山庄小区18幢4单元201室房业主，建筑面积为86.16平方米、车库15.46平方米。2008年1月29日，被告与原告签订了《宏嘉山庄前期物业服务协议书》一份，约定原告为被告提供物业服务，并约定了物业服务费的收费标准及逾期缴费的违约责任。被告于2008年之前一直正常缴费，但自2009年起至2015年的物业费至今未交纳，累计欠原告物业服务费4297元（计算至2015年12月31日）。虽经原告多次催促，但被告始终拒绝支付。原告最后一次于2018年1月29日作出书面《敦促交物业服务费通知函》在小区公开张贴，并向被告手机发送通知函彩信，明确告知如再不缴费将提起诉讼。而被告至今未缴付，现特诉至本院，望判如所请。 被告陈可卫未提供书面答辩状，亦未提供相应的反驳证据。 原告围绕诉讼请求依法提供了《宏嘉山庄前期物业服务协议》、房屋所有权证存根一份、催交物业费通知函及张帖照片各一份。法庭为查明事实，亦出示了与小区所在社区即涌金社区居委会主任孙桂英、原告原员工杨志刚以及原告现在小区提供物业服务的南京虹为合物业管理有限公司经理章良才的谈话笔录、杨辰的证明及（2018）浙0681民初9880号民事判决。上述证据本院进行了当庭质证，对当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈可卫因购买了诸暨市暨阳街道望云路123号宏嘉山庄小区18幢4单元201室房屋（该房屋建筑面积为86.16平方米，储藏室15.46平方米），于2008年2月14日被告与原告诸暨市绿苑物业管理有限公司签订《宏嘉山庄前期物业服务协议》一份，约定前期物业管理期限，是指住宅区交付使用之日起至原告与开发建设单位在前期物业服务合同中约定的2010年12月31日止，但期限未满，若物业整体全部交付使用后业主入住率达到60%以上业主大会成立时，业主委员会与业主大会选聘的物业企业签订的《物业服务合同》生效时，协议自然终止，物业收费标准按建筑面积公寓住宅用房每月每平方米0.55元，商业用房每月每平方米1元，车库每月每平方米0.28元，物业服务费收费周期为业主首次交费，原告向业主预收12个月，业主第二次以后交费，原告向业主每6个月收取一次，但预收期不得超过12个月，业主首次缴纳物业服务费的计算时间以开发单位开具的领房收楼通知书的签发日期为准，若被告不按约定的收费标准和时间缴纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每日按应缴纳费用的千分之五加收滞纳金等，协议还对原、被告双方其他权利义务进行了约定。原告为小区提供物业服务，至2010年12月31日后，因小区并未成立业主委员会，亦未聘请新的物业服务公司，原告实际服务至2015年年底。被告作为业主尚款缴纳部分物业服务费。2015年下半年该小区成立了业主委员会，且聘请了南京虹为合物业管理有限公司为小区提供物业服务，服务自2016年1月1日起。2018年1月，原告又通过编辑短信及在小区张贴公告等方式向被告催讨物业费，而被告至今未缴纳2012年1月1日起至2015年12月31日期间的物业服务费。 另查明，2014年-2015年期间，原告物业服务逐渐变差，引起业主不满。该小区物业服务人员逐渐减少，自2015年3月份后，员工只有2-3人；街道及社区还多次组织工作人员及共建单位志愿者对小区进行拔草、垃圾清理清运、修剪种植花木、更换路灯等活动。 再查明，2014年-2015年，原告向被告每年收取垃圾清运费72元。 本院认为，原告诸暨市绿苑物业管理有限公司与被告陈可卫签订的《宏嘉山庄前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同虽已于2010年12月31日到期，但被告所在小区一直未成立业主委员会，亦未聘请新的物业服务公司，原告继续提供物业服务后，被告亦没有明确拒绝接受服务，故双方形成事实物业服务合同关系，双方权利义务可参照原前期物业服务协议的内容确定。原告提供物业服务后，被告理应缴纳物业服务费。结合本案查明事实及当事人陈述，原告虽有为被告提供物业服务，但自2014年后服务质量不尽如人意，如服务人员逐渐减少，尤其是在2015年3月份后，小区服务人员只有2-3人，在绿化、安保、维护等方面多有不足，故本院酌定2014年物业服务费按前期物业服务协议约定的收费标准的30%计收，2015年按15%计收。经计算，调整后被告拖欠的2009年1月1日至2015年12月31日止的物业费金额共计3382.64元，扣除被告已缴纳的垃圾清运费216元，尚欠3166.64元。关于原告要求被告支付违约金的诉请，因原告在服务过程服务不善，与业主存在争议，非被告恶意拖欠，故对该部分诉请法院不予支持。被告陈可卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈可卫应支付原告诸暨市绿苑物业管理有限公司关于诸暨市鸿嘉山庄23幢2单元201室自2009年1月1日至2015年12月31日止的物业服务费3166.64元（已扣除垃圾清运费216元），款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告诸暨市绿苑物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告陈可卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  刘介龙 二〇一九年十一月三十日 书记员  杨科晔
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0102刑初1047号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人袁月亮，男，汉族，1990年12月1日出生，小学文化，务工，住南昌市（户籍所在地江西省余干县），因犯盗窃罪于2014年2月27日被余干县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，于2014年3月8日被释放。2019年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2019]138号起诉书指控被告人袁月亮犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员江某出庭支持公诉，被告人袁月亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月25日23时许，被告人袁月亮从本市东湖区福州路CD1925酒吧出来，在酒吧对面人行道上看到被害人熊某停放在此处的1辆猴子牌电动车（经鉴定，价值人民币2521元）未上锁，于是将该辆电动车盗走。 2019年8月28日，公安人员在本市青山湖区上海北路一出租房内抓获被告人袁月亮，并从其处查扣被盗电动车，现已发还被害人。案发后，被害人出具谅解书对袁月亮表示谅解。 归案后，被告人袁月亮如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人袁月亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某的陈述、南昌市价格认证中心出具的涉案电动车价格鉴定结论、抓获经过、谅解书及被告人袁月亮身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁月亮以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币2521元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁月亮的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人袁月亮归案后如实供述自己罪行，庭审中自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚；其取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人袁月亮有盗窃前科，酌情从重处罚。据此，根据被告人袁月亮的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人袁月亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月28日起至2020年2月27日止），并处罚金人民币三千元（上述罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘国华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  章 瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执恢384号申请执行人陈红梅，女，1973年1月26日出生，汉族，住商丘市。被执行人王福海，男，1968年1月3日出生，汉族，住商丘市。申请执行人陈红梅与被执行人王福海机动车交通事故责任纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2013）商梁民初字第2876号民事判决书，已发生法律效力。因王福海未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈红梅于2019年7月26日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名下无可供执行财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人王福海住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人王福海下落或可供执行财产。五、已向被执行人王福海发出限制消费令。六、通过执行网络查控系统向金融机构发出查询通知未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执恢384号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  郜运来审判员  董俊杰二〇一九年十一月二十三日书记员  李 娜
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初9101号 原告：苏州医疗用品厂有限公司，住所地苏州市高新区科技城华佗路，统一社会信用代码913205051377025804。 法定代表人：曹炀，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，系该公司员工。 被告：哈尔滨佐邦医疗器械有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南十四道街****，统一社会信用代码9123010407808446XX。 法定代表人：王新娟，系该公司总经理。 原告苏州医疗用品厂有限公司与被告哈尔滨佐邦医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏州医疗用品厂有限公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取159元，保全费500元，合计659元，由原告负担。 审判员  姜华忠 二〇一九年十一月十四日 书记员  马焱炳
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终7786号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园**。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈源，女，1978年11月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司(以下简称长福公司)因与被上诉人陈源商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2019)闽0128民初4400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司的委托代理人阮逸嫔和被上诉人陈源的委托代理人陈建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由陈源承担。事实和理由：陈源主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，陈源实际损失的金额应按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州市中级人民法院相关案件二审判决书，有业主认为当地最高月租金在一千三百元左右，陈源请求的违约金明显高于该租金数额，应予以调整。 陈源辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陈源向一审法院提出诉讼请求:判令长福公司按所购商品房总价款日万分之一标准,向陈源支付自2018年5月31日起计至2019年1月28日止共242天的逾期交房违约金30889元。 一审法院查明：2016年10月24日，陈源与长福公司签订《商品房买卖合同(预售)》，约定陈源向长福公司购买位于平潭县商品房，总价款1276442元，约定商品房交付日期为2018年5月31日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向陈源发出《入伙通知书》，通知陈源交房。 一审法院认为，陈源与长福公司签订的《商品房买卖合同(预售)》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同(预售)》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金应自2018年6月1日起计至2019年1月28日止，共242天；陈源诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向陈源支付的逾期交房违约金为1276442元×242日×0.01%计30889元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈源支付逾期交房违约金30889元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，减半收取计286元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，陈源与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约金标准为已付购房款的日万分之一，该标准已臻合理。长福公司主张约定的逾期交房违约金标准过高，应予调整，但其并未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费572元，由上诉人平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 缪 羽 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王亚珊 -2- -3-
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初4381号 原告：曹绪龙，男，1964年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：曹文仲，重庆玉鼎律师事务所律师。 被告：余满江，男，1977年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告曹绪龙诉被告余满江民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法由审判员肖厚权适用简易程序公开开庭进行了审理,原告曹绪龙的委托诉讼代理人曹文仲到庭参加诉讼，被告余满江经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹绪龙向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20000元及利息（从2016年9月28日起按年利率24%计算至还清时止）。事实和理由：被告于2016年9月28日向我借款20000元，双方约定月利率2%，在2017年3月底还清。借款到期后，原告催收未果，遂诉请如前。 被告余满江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定的法律事实如下： 2016年9月28日，被告余满江向原告曹绪龙借款20000元，并在被告余满江的身份证复印件上书写借条一张。借条载明借款为现金支付，借款期限半年，双方未约定利息。嗣后，原告催收未果，遂起诉请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，并出具借条，双方的借贷关系依法成立，被告理应按照借条约定履行偿还义务，故对原告请求被告偿还借款20000元的请求，本院予以支持。原、被告双方未约定利息，视为不支付利息，但被告在借款期满后未还款的行为已构成违约，应承担违约责任，即从借款到期之次日起按年利率6%计算利息至付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告余满江在本判决生效后十日内偿还原告曹绪龙借款20000元及利息（利息从2017年3月29日起按年利率6%计算至付清时止）。 二、驳回原告曹绪龙的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费依法减半收取150元，由被告余满江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 肖厚权 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 史 渊 书 记 员 王 娟
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执1946号 申请执行人：四川鑫电电缆有限公司，住所地：成都市郫县成都。 法定代表人：陈湖南，职务：董事长。 被执行人：成都丰佳达贸易有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：周秀蓉，职务不详。 申请执行人四川鑫电电缆有限公司与被执行人成都丰佳达贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人四川鑫电电缆有限公司依据成都市郫都区人民法院作出的（2017）川0124民初2023号民事判决书，于2019年08月06日向本院申请执行，申请执行标的169232.06元及利息。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询。根据查询结果，本院依法扣划被执行人成都丰佳达贸易有限公司银行存款，扣除执行费后，支付申请执行人1597.46元，并对被执行人成都丰佳达贸易有限公司名下攀枝花市商业银行成都分行营业部（账户78×××73）等多个银行账户予以冻结，此外未发现可供执行财产。因冻结账户存款不足，本院将执行情况告知申请人后，申请执行人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的（2017）川0124民初2023号民事判决书的本次执行程序。 本案执行过程中，本院冻结的被执行人银行账户2020年08月28日到期，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日向本院书面提出续行查封的书面申请，逾期未提出申请导致查封、扣押、冻结强制措施失效的，自行承担相应的法律后果；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周兴文 审判员  张力文 审判员  蒋 敏 二〇一九年十一月二十一日 书记员  叶雨馨
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2019）渝0113行审447号申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市绕城高速公路百合收费站旁。负责人刘声跃，大队长。委托代理人陈明亮，该队工作人员。被申请人余刚，1975年9月21日出生，住湖南省桃源县九溪镇。申请人申请执行被申请人行政处罚一案，2019年7月30日申请人作出行政处罚决定书。申请人于2019年11月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。审 判 长  魏 东人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  吴洪兰二〇一九年十一月十五日书 记 员  赵 一
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行申300号再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯秋英，住南昌市新建区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌市公安局新建分局，住所地南昌市新建区。法定代表人宗晓武，该分局局长。委托代理人韩保瑞，该分局法制科民警。委托代理人徐远智，该分局长堎派出所民警。再审申请人冯秋英诉被申请人南昌市公安局新建分局（以下简称新建公安分局）不履行法定职责一案，南昌铁路运输法院于2018年10月30日作出（2018）赣7107行初980号行政裁定，驳回冯秋英的起诉。冯秋英不服提起上诉后，南昌铁路运输中级法院于2019年3月13日作出（2019）赣71行终22号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。冯秋英仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。冯秋英请求本院撤销二审裁定，并依法改判。其申请再审的主要事实和理由为：根据《中华人民共和国人民警察法》的规定，冯秋英在房屋强拆之后依法寻求公安机关的帮助，属合情合理合法的举措，也具有相应的事实基础，新建公安分局在收到冯秋英的查处申请后，依法有对冯秋英进行救助或对违反公安行政管理法律、法规的个人或组织进行查处的法定职责，并将结果书面告知冯秋英。即新建公安分局无论是不予立案还是立案后作出处罚或不予处罚等决定，均应有相应的处理材料作为履行法定职责的证据依据。然而新建公安分局在冯秋英遇到财产损害时，未履行救助查处职责，不作出任何回复的行为构成行政不作为，依法应当责令新建公安分局在一定期限内履行该法定职责。综上，原裁定认定事实不清、适用法律错误，请求支持冯秋英的再审请求。新建公安分局提交意见称，冯秋英明知其店面被强行拆除系政府及相关部门实施的行为，其申请新建公安分局查处政府机关实施的行政行为无相应的事实基础。根据《中华人民共和国警察法》第二条及公安部《110接处警工作规则》第十四条及《公安机关执法细则》第三编第九章规定，对于政府的行政行为，不在公安机关受案范围之内，公安机关并不具有查处的法定职权和职责，冯秋英申请新建公安分局查处政府机关实施的行政行为无法律依据。且新建公安分局对冯秋英的查处申请是否答复，对冯秋英的权利义务并未造成实质影响。二审裁定认定事实清楚，适用法律准确，请求依法驳回其再审申请。本院认为，冯秋英在（2017）赣7101行初49号案件的起诉状中认可案涉房屋因位于新建区集贸市场中心改造项目的征收范围内于2013年被政府拆除。如冯秋英认为其案涉房屋系政府实施的强制拆除，冯秋英应依法行使相应的权利，而不是申请新建公安分局履行查处政府拆除其案涉房屋的行为，冯秋英申请的该事项不属于《中华人民共和国警察法》第二条、第六条规定的公安机关应履行的职责范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，因冯秋英要求新建公安分局履行查处政府拆除其案涉房屋的行为不属于新建公安分局的法定职责，故冯秋英请求确认新建公安分局不作为违法的诉讼请求无事实和法律根据，不符合行政诉讼起诉条件。一审裁定驳回冯秋英的起诉，二审裁定予以维持，并无不当。综上，冯秋英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回冯秋英的再审申请。审判长 王 芬审判员 陈雯雯审判员 彭彩玲二〇一九年十一月二十一日书记员 张建平
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2019）粤1971执保4745号 关于申请人康佳商业保理（深圳）有限公司与被申请人中交一航局第一工程有限公司,天津星系商贸有限公司,东莞市巨方贸易有限公司,武汉家莲农业科技开发有限公司其他案由一案，经本院依法保全完毕，现决定对本案作结案处理。 审判员 ：封敏清 二〇一九年十一月二十二日 书记员 ：容远祥
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民终4116号 上诉人（原审被告）：施祖良，男，1957年12月18日出生，汉族，住启东市。 被上诉人（原审原告）：季洪桃，男，1973年1月12日出生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：陈鹤厅，启东市天平法律服务所法律工作者。 原审被告：施辉，男，1965年9月29日出生，汉族，住启东市。 上诉人施祖良因与被上诉人季洪桃、原审被告施辉劳务合同纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院（2019）苏0681民初5097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人施祖良于2019年11月11日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人施祖良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许施祖良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由上诉人施祖良负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 璐 审判员 陆海滨 审判员 高 雁 二〇一九年十一月十一日 书记员 张佳琦
陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕01民终11449号 上诉人徐峰。被上诉人王磊。委托诉讼代理人王春林。委托诉讼代理人刘来信。上诉人徐峰因与被上诉人王磊不当得利纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初3437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐峰上诉请求：撤销一审判决，一审、二审诉讼费用全部由被上诉人王磊负担。事实和理由：其认为被上诉人王磊在一审诉讼中已明显超过法律规定的诉讼时效，原审未查明此事实。另其为王磊安排工作实际花费17000元，并未获利占为己有。且其已经为王磊安排工作，完成了双方约定的义务，后因公交公司制度改革原因致王磊被辞退，与其无关，故其不构成不当得利。故，一审认定事实错误，程序违法。王磊辩称，其一直在追着徐峰要钱，不存在超过诉讼时效的问题。另其与徐峰的合同约定的是售票1年，至1年半后进驾校学A级驾照，做司机，实际其在公交公司售票2年，未学照，做司机，故实际并未按合同执行。王磊向一审法院起诉请求：依法判令王磊返还17000元及利息5500元。一审法院经审理查明：2011年王磊托徐峰为其安排进公交公司的工作，双方签订协议，约定：由王磊支付委托徐峰内部操作将王磊安排到市公交公司下属分司工作。并要求签订8年合同，交纳“三金”；售票1年至1年半后进驾校学A级驾照……如事未办成40000元如数退还。并由徐峰签字。之后2012年4月王磊进入小中巴公司，担任售票员。2014年9月因公交车更换无人售票，王磊被辞退。之后王磊向徐峰追要4万元，徐峰退付王磊23000元。下余之款未给付。一审法院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。徐峰通过非正常招聘为王磊安排工作，并收取王磊4万元。收取的4万元费用无合法依据，依法应当返还王磊。徐峰已经返还23000元，王磊要求返还剩余17000元的诉讼请求，本院应予支持。王磊委托徐峰办理非正常招聘程序的工作，其自身具有过错，并应当预见该工作具有不稳定性，并且上班2年之久。对此，王磊要求徐峰支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：一、被告徐峰于本判决生效之日起十日内返还原告王磊17000元。二、驳回原告要求被告支付利息5500元的诉讼请求。本案诉讼费362元，原告已预交181元，现由被告徐峰承担，于本判决生效之日起十日内给付原告。二审经审理查明，原审查明事实属实。本院认为，徐峰并非职介工作人员，其收取请托人王磊的费用没有合法依据。至于徐峰辩称其在给王磊安排工作的过程中已花去部分费用的问题，徐峰并未提供相应的证据证明其主张的事实成立，依法不予采信。原审法院认定徐峰向王磊返还17000元，符合法律规定。关于徐峰称王磊的诉讼请求超过诉讼时效的问题，原审中徐峰就王磊的诉讼请求并未提出诉讼时效之抗辩，二审其在上诉中主张诉讼时效的抗辩，依法不能支持。综上所述，徐峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由徐峰负担。本判决为终审判决。   审 判 长  焦 海 林审 判 员  朱 利 安审 判 员  张   伟 二○一九年十一月八日  书 记 员  李 晓 凡 1
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更3435号罪犯李鑫艳，男，1993年6月1日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2013年12月10日作出（2013）官刑一初字第639号刑事判决，以被告人李鑫艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年2月12日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2016年6月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月；本院于2018年3月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年11月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年11月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯李鑫艳符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯李鑫艳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李鑫艳在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯李鑫艳予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年十一月二十八日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6134号 申请执行人黄丽娜，女，汉族，1980年12月17日出生，住广西桂林市七星区。 被执行人广西霖峰房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**财富国际广场**办公楼******房。 本院受理执行的申请执行人黄丽娜与被执行人广西霖峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院以（2017）桂0103民初14240号民事裁定书、（2018）桂0103执保738号文书，保全冻结了被执行人广西霖峰房地产开发有限公司在中国建设银行45×××31账号内存款人民币31288元。经被执行人广西霖峰房地产开发有限公司自动履行，本案已执行完毕，申请执行人申请解除对前述账号的冻结。经审查，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人广西霖峰房地产开发有限公司在中国建设银行45×××31账号内存款人民币31288元的冻结。 本裁定书立即执行。 审判长 白 莉 审判员 刘中伟 审判员 齐 泉 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李玥姮
陕西省泾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0423执725号 申请执行人:韩某某,女性,汉族。 被执行人:孟某某,男性,汉族。 韩某某申请执行孟某某借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的泾阳县人民法院（2019）陕0423民初946号民事判决书：由孟某某向韩某某归还借款405300元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；由孟某某承担案件受理费3690元、本案执行费6035元。本案在执行过程中，经本院对被执行人财产情况调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人又不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，现本院已对被执行人名下的银行账户进行了冻结，并依法将被执行人纳入了征信惩戒系统。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 航 审判员 陈 粮 审判员 张 锐 二〇一九年十一月二十五日 书记员 闫欣玮 1