广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0330民初1158号 原告：平乐县三鑫物业服务有限责任公司。住所地：平乐县平乐镇月城村。 法定代表人：黄琴，该公司总经理。 委托代理人：卢春汝，女，1993年3月8日生，瑶族，广西平乐县人，住平乐县，该公司副总经理。 被告：劳咏，男，1979年10月6日生，汉族，住平乐县。 被告：林翠英，女，1978年9月13日生，汉族，广西平乐县人，住址同上。 原告平乐县三鑫物业服务有限责任公司诉被告劳咏、林翠英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法由审判员贾亚妮适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告平乐县三鑫物业服务有限责任公司法定代表人黄琴及其委托代理人卢春汝、被告劳咏到庭参加诉讼。被告林翠英经本庭合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平乐县三鑫物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付自2018年7月1日至2019年6月30日期间拖欠的物业服务费1,528元、电梯维保费280元、电梯电费420元、公摊水电费60元，楼道修复费150元、违约金2,670元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买了坐落于平乐县州新区祥和小区，现红帆城4栋1单元1202室房屋一套，建筑面积141.47㎡，被告在2018年3月23日交房装修，当时平乐县三鑫物业服务有限责任公司已入驻该小区，原告于2018年1月1日正式服务该小区，免费服务半年。2018年7月1日正式收取0.9元每平方米物业费，由于小区更名等原因，开发商、三鑫物业跟被告在2018年8月6日签订商品房买卖合同及前期物业服务协议，虽然合同签订实际在2018年8月6日，但是被告实际在2018年3月24日就开始享受我公司的物业服务，所以被告每月应向原告交纳127元的物业。但被告在2018年7月原告开始正式收费之日便拒绝缴纳物业管理费、电梯维保费、电梯电费、水电公摊费、楼道修复费至今共计人民币2,438元，原告屡次以多种形式向被告催缴上述费用，但被告不予支付。物业管理合同中明确约定拖欠物业费的违约金为每日千分之三（利息合计2,670元）。原告希望被告能够尊重原告的劳动成果，认真履行双方签订的物业服务合同。现依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告劳咏辩称：原告按0.9元每平方米收取物业费，但是没有达到合同中约定的服务等级标准，原告不能为业主提供相应的服务，故被告不是不愿缴纳物业费，只是要交得明白。原告要求收取的楼道修复费没有任何收费依据，违约金计算不清。 本院经审理认定事实如下：被告劳咏、林翠英系祥和小区4栋1单元1202号房屋业主，房屋面积141.47㎡。该房屋系被告向桂林科赛城镇开发有限公司购买的现售房，交房时间为2018年3月23日，补签《商品房买卖合同》时间为2018年8月6日。2017年10月1日，原告平乐县三鑫物业服务有限责任公司（乙方）与桂林科赛城镇开发有限公司（甲方）签订了《物业服务委托合同》，由甲方委托乙方对平乐县平乐镇三鑫．红帆城（即祥和小区）进行前期物业管理。被告于2018年8月6日与原告补签订《前期物业服务合同》，该合同作为被告与桂林科赛城镇开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（现售）中的附件十对物业公司及业主的权利义务进行了约定：1、被告购买物业位于南州新区【祥和小区】即三鑫红帆城4栋1单元12层2号，建筑面积141.47㎡；2、物业服务内容包括：（1）物业区域房屋共用部位的维修养护、（2）公共设备、共用设施的维修养护和运行管理、（3）物业区域范围内公用设施和附属建筑物的维修养护管理、（4）物业区域范围内公共环境保洁管理、（5）物业区域范围内共用绿地、花木、建筑小品的维修养护管理、（6）物业区域范围内公共秩序维护、（7）物业区域范围内交通与车辆停放秩序管理、（8）业主房屋装修管理、物业档案管理、社区服务活动；3、原告提供的前期物业管理服务在协议期内应达到《桂林市普通住宅小区物业管理服务等级标准》以上服务的标准；4、电梯住宅物业费用为每平方米0.9元；5、电梯电费由收益业主按楼层分摊：2-4层20元/户/月、5-7层25元/户/月、8-10层30元/户/月、11-13层35元/户/月、13层以上40元/户/月；6、电梯年检及维护费280元/户/年；7、公用水电费、发电费按物业面积或按户分摊；8、乙方（被告）在办理入伙手续时预交一年物业管理费用；9、业主、使用人（被告）未按照该规约或物业服务合同的约定交纳物业服务费用、公共维修基金及其他应交费用的，自逾期之日起，每日加收应当交纳费用的千分之三的滞纳金。原告在2018年7月1日至2019年6月30日期间对该小区进行了物业管理，被告尚未支付2018年7月1日至2019年6月30日期间的物业管理费、电梯电费、电梯年检及维护费、共用水电费等费用。在此期间该小区存在小区业主在电梯中被困、小区公共设施屡遭破坏、建筑材料及建筑垃圾乱堆放等情况。在本案的审理期间，原告认可该小区的2期施工对业主造成了一定的影响，同意在2018年7月1日至2019年6月30日期间少收取被告3个月的物业费。 上述事实有原告提供的前期物业委托合同、商品房买卖合同、2018年7月至2018年12月期间的电费缴纳发票，被告提供的照片及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告平乐县三鑫物业服务有限责任公司与建设单位与桂林科赛城镇开发有限公司签订了《物业服务委托合同》，约定建设单位委托原告对祥和小区进行物业管理，该合同为双方意思表示一致且不违反法律强制性规定的有效合同，对该小区业主具有约束力。被告劳咏、林翠英与原告平乐县三鑫物业服务有限责任公司签订的《前期物业服务合同》亦是双方意思表示一致不违反法律强制性规定的有效合同，该合同对原、被告双方具有约束力。原告诉请被告支付2018年7月1日至2019年6月30日期间的物业费1,528元，在庭审过程中原告同意放弃三个月的物业费382元，被告辩称原告没有达到合同中约定的服务等级标准故不同意按0.9元每平方米支付物业费。经本院庭审查明，原告在物业服务过程中确实存在瑕疵，但原告按照双方签订的《前期物业服务合同》约定履行了合同主要义务且原告也同意少收取被告三个月的物业费（即收取2018年7月1日至2019年6月30日期间的物业费1,146元），故原告诉请按1,146元收取两被告2018年7月1日至2019年6月30日期间物业费的诉请符合实际情况亦符合合同约定，本院予以支持。原告诉请两被告支付2018年7月1日至2019年6月30日期间的电梯年检及维护费280元，电梯电费420元，符合《前期物业服务合同》约定，本院予以支持。原告诉请被告支付2018年7月1日至2019年6月30日期间的公摊水电费60元，原告为此向本院提供了2018年7月至2018年12月期间的电费发票，且双方在合同约定“公用水电费、发电费按物业面积或按户分摊”，考虑公用水电费在物业服务过程中是实际产生的费用，且收取60元每年也符合实际情况，故对原告的该诉请本院予以支持。原告诉请被告支付楼道修复费150元，被告辩称原告要求收取楼道修复费没有任何收费依据，由于原告对该诉请未提供证据予以证实且在合同中对该费用没有约定，故对该诉请本院不予支持。原告诉请被告支付违约金2,670元，由于原告在物业服务管理过程中确实存在瑕疵，两被告未按时缴纳物业服务费属于事出有因，并非恶意拖欠物业费。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。被告林翠英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告劳咏、林翠英于本判决生效后五日内支付原告平乐县三鑫物业服务有限责任公司2018年7月1日至2019年6月30日期间的物业管理服务费1,146元、公摊水电费60元、电梯年检及维护费280元、电梯电费420元，以上费用共计人民币1,906元。 二、驳回原告平乐县三鑫物业服务有限责任公司其他诉讼请求。 三、案件受理费50元，减半收取25元由被告劳咏、林翠英承担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  贾亚妮 二〇一九年十一月二十日 书记员  徐 琴 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。