浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民初473号 原告：杨明，男，1969年4月3日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托代理人：许明戚，浙江太安律师事务所律师。 被告：谭咏翠，女，汉族，1989年11月27日出生，住湖南省宁乡县。 被告：王思祜，男，1975年7月10日出生，香港特别行政区居民。 委托代理人：上官明泓，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：胡镌文，北京大成（宁波）律师事务所律师。 原告杨明与被告谭咏翠、王思祜追偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告杨明及其委托代理人许明戚、被告王思祜的委托代理人上官明泓到庭参加诉讼，被告谭咏翠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨明向本院诉请判令谭咏翠、王思祜偿还杨明代偿款100万元，并支付自2018年9月1日起至实际清偿日止以100万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。 事实与理由：杨明与王思祜系朋友关系，王思祜为宁波明州一三七一城隍商业经营管理有限公司（以下简称一三七一公司）的实际控制人。一三七一公司在宁波经营宁波城隍商城项目，杨明有意入股该项目。王思祜因经营所需，提出由杨明出面，与一三七一公司监事谭咏翠共同向案外人借款。杨明因入股项目需要王思祜支持，不得已同意王思祜要求。2016年7月28日，杨明、谭咏翠作为借款人与案外人黄小媛签订《借款协议》，约定向黄小媛借款100万元，杨明以其位于宁波市江澄北路765弄68号706室房产作为抵押，借款转入谭咏翠招商银行账户。王思祜于2018年6月15日出具书面材料确认该事实。后因王思祜、谭咏翠未按约支付利息，为减少损失，杨明代王思祜、谭咏翠归还借款100万元，并与黄小媛签订《还款协议》，黄小媛将前述债权转让给了杨明。 谭咏翠答辩称：其系一三七一公司的监事，杨明系一三七一公司的隐名股东。谭咏翠已经将涉案借款转入王思祜账户，王思祜随后转入一三七一公司账户，谭咏翠的行为属于履行职务行为，相关责任应当由一三七一公司承担。与黄小媛签订的《借款协议》中，谭咏翠为共同借款人，杨明偿还借款后，向谭咏翠追偿无任何法律依据。另与黄小媛签订的《借款协议》中，约定借款金额为100万元，谭咏翠实际收到97.5万元。 王思祜答辩称：王思祜作为一三七一公司法定代表人，委托杨明借款系履行职务行为。委托借款时，王思祜已明确告知杨明款项用途为向香溢融通控股集团股份有限公司（以下简称香溢融通公司）交房租，借款主体为公司。杨明作为一三七一公司的股东，对前述事实系明知。涉案借款实际用于一三七一公司的生产经营。杨明、谭咏翠向黄小媛借款实际为97.50万元，谭咏翠转入王思祜账户后，王思祜于2016年7月29日即转入一三七一账户。综上，王思祜不应承担还款责任。 杨明为证明其诉称事实，向本院提供证据如下： 1.《借款协议》1份，拟证明杨明、谭咏翠向黄小媛借款等事实； 2.付款凭证、结婚证、《协议书》各1份，拟证明黄小媛向谭咏翠支付借款及确认谭咏翠、王思祜为实际借款人的事实； 3.客户回单、《还款协议》各1份，拟证明杨明代谭咏翠、王思祜偿还借款后，黄小媛将债权转让给杨明的事实。 谭咏翠未提交证据。 王思祜为证明其辩称事实，向本院提供微信聊天记录、记账凭证、客户回单1组，拟证明涉案借款实际主体为一三七一公司，借款用途为支付香溢融通公司房租，王思祜委托杨明借款系履行职务行为。 对杨明提供的证据，谭咏翠未发表质证意见，王思祜质证如下：对证据1三性均有异议。借款当时本金是97.50万元，并非是100万元，杨明在与王思祜的聊天记录中曾表示2万元是作为预扣的利息，5000元是手续费；对证据2中付款凭证、结婚证的真实性、合法性、关联性均无异议，对《协议书》的形式真实性无异议，但该《协议书》为《贷款合作暨商铺买卖意向协议》的附件，仅是协议的过程稿件；对证据3中银行客户回单无异议，但实际归还本金是97.50万元，差额部分应由杨明自行承担。涉案借款实际借款人系一三七一公司，故对杨明与黄小媛的《还款协议》中涉及到王思祜的部分不予认可。 对王思祜提供的证据，谭咏翠未发表质证意见，杨明质证对其真实性无异议，关联性有异议。 本院经审查，对原、被告双方提交的证据的真实性均予以确认，对其证明目的在下文予以综合分析论述。 经审理，本院查明事实如下： 2016年7月6日，王思祜曾向杨明发送信息，称因一三七一公司需要向香溢融通公司交纳房租，请求杨明筹措资金。 2016年7月28日，谭咏翠、杨明作为借款人，黄小媛作为出借人签订《借款协议》1份，载明谭咏翠、杨明向黄小媛借款100万元，借款期限为2016年7月28日至2018年7月27日，利息每月2.5万元。超期未还的，逾期利息以借款剩余本金为基数，30日为一周期，利率按2.5%计算，每30日付一次，不足一周期的，以一周期计算利息。谭咏翠、杨明承诺以甬房权证江东字的20130054085号房产作为抵押。款项汇入谭咏翠招商银行海曙支行账号。谭咏翠在《借款协议》补充条款处签字确认“收到现金借款2.5万元整”。同日，黄小媛通过其丈夫娄开敏账户向谭咏翠汇款97.50万元，谭咏翠于当日将该款项转账给王思祜。2016年7月29日，王思祜曾向一三七一公司转账122万元，同日，一三七一公司向香溢融通公司转账128万元。 2018年6月15日，王思祜在1份甲方署名王思祜，乙方署名杨明的《协议书》中签字。该《协议书》载明：王思祜开发宁波城隍商城项目时，杨明有意入股该项目，遂分期将200万元汇至王思祜账户内，王思祜为一三七一公司的股东之一，后续王思祜始终没有签订任何书面入股协议，王思祜提出杨明放弃入股，并退还资金，截至目前王思祜已退还50万元，尚欠150万元，双方对此无异议；因王思祜经营需要，杨明协助王思祜向宁波顺风二手车经纪有限公司（出借人是黄小媛，签约地点是宁波顺风二手车经纪有限公司）借款100万元，王思祜以谭咏翠名义和杨明作为共同借款人，杨明以其名下房产作为该笔借款的抵押担保人。借款后，王思祜以谭咏翠名义按月支付借款利息至今，双方对前述事实无异议。 2018年8月31日，杨明向娄开敏账户还款100万元。2018年9月3日，杨明与黄小媛签订《还款协议》1份，载明：以谭咏翠和杨明名义自黄小媛处借到的100万元实际借款人为王思祜，在黄小媛将借款交付谭咏翠后，谭咏翠将借款交付给王思祜，王思祜已经书面确认；鉴于王思祜、谭咏翠已拒绝支付利息，为减少损失，杨明愿意归还上述借款；黄小媛在收到还款后，应立即对杨明为该笔借款提供的抵押物解押。自杨明还款后，黄小媛对王思祜、谭咏翠的债权及相应的利息请求权转让给杨明，由杨明向王思祜、谭咏翠追讨。 本院认为，被告王思祜系香港特别行政区居民，故本案属涉港商事纠纷，应参照适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的相关规定。在法律适用上，杨明与王思祜均选择适用内地法律，本院按照最密切联系原则适用内地法律处理本案纠纷。 本案的争议焦点为：王思祜、谭咏翠是否应承担还款责任，具体还款金额如何认定。涉案《借款协议》虽然是以杨明、谭咏翠名义与黄小媛签订，但在借款之后，谭咏翠即将款项转给王思祜本人。王思祜在2018年6月15日的《协议书》中也确认杨明、谭咏翠系代表其本人出面借款，至于王思祜在借款之前是否告知杨明该借款的目的以及在收到借款后的具体用途不影响其本人作为实际借款人的性质。故对王思祜提出的实际借款人为一三七一公司，其仅系履行职务行为的答辩意见，本院不予采纳。杨明代王思祜向黄小媛归还借款后，黄小媛已经将涉案借款的债权转让给杨明，杨明作为债权受让人有权要求王思祜归还代偿款项，并支付相应的利息。至于归还的具体金额，虽然谭咏翠通过银行转账方式仅向王思祜转账97.50万元，但其在涉案的《借款协议》中明确另外2.50万元系以现金方式交付，而杨明实际向黄小媛归还的款项为100万元，王思祜在《协议书》中也确认借款金额为100万元，故对杨明主张的要求王思祜归还100万元及支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，予以支持。谭咏翠根据双方提交的证据，与杨明一样仅是作为名义借款人代为出面借款，故杨明要求谭咏翠承担还本付息的责任，缺乏依据，本院不予支持。谭咏翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王思祜于本判决生效之日起三日内归还原告杨明借款100万元，并支付自2018年9月1日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失； 二、驳回原告杨明的其他诉讼请求。 如果被告王思祜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费14028元，财产保全费5000元，合计19028元，由被告王思祜负担。 如不服本判决，原告杨明、被告谭咏翠可在判决书送达之日起十五日内，被告王思祜可在判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状一式六份，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费14028元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理]。 （此页无正文） 审 判 长  刘晓丽 人民陪审员  周珍亦 人民陪审员  李 娟 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  董佳嫱 适用法律： 《中华人民共和国合同法》 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条 债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。