甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初1296号原告（反诉被告）：酒泉力天世纪文化传媒有限公司，住所地甘肃省酒泉市。负责人：雷雅琴，该公司董事长。委托诉讼代理人冯勇，甘肃天问律师事务所律师。委托诉讼代理人包虽霞，甘肃天问律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：甘肃海秋商贸有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：杜生玉，该公司执行董事。委托诉讼代理人杨成喜，甘肃正天合律师事务所律师。原告（反诉被告）酒泉力天世纪文化传媒有限公司与被告（反诉原告）甘肃海秋商贸有限责任公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）酒泉力天世纪文化传媒有限公司的委托诉讼代理人冯勇、包虽霞，被告（反诉原告）甘肃海秋商贸有限责任公司的委托诉讼代理人杨成喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告酒泉力天世纪文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告交付的租金60000元及损失13200元（自2015年5月21日按照同期银行贷款年利率6%暂计至2019年1月21日），剩余损失按照银行同期贷款年利率6%计算至实际付款之日；2、本案诉讼费用由被告承担请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在2015年5月13日签订了《广告业务承包经营合同书》合同约定由原告承包买断经营的《青藏铁路公司动车组列车广告经营权》，承包期限为一年，自2015年6月10日起至2016年6月10日止。承包范围为：青藏铁路公司现已运行的三组动车车载电视的所有播放时段。承包价格为1200000元/年。支付方式为：合同签订时原告向被告支付合同总金额的5%，即60000元；广告上车开播前3个工作日内，即2015年6月10日前向被告支付合同总金额的55%，即660000元；广告开播后30个工作日内，即2015年7月10日前支付合同总金额的20%，即240000元；合同期满终止前30日内双方无争议的，在2016年5月20日前向被告支付合同总金额的20%，即240000元，合同履行期满后，如被告仍取得《青藏铁路公司动车组列车广告经营权》，合同顺延至下一经营年度，合同价款不变，双方另行签订合同。合同期内任何一方擅自终止本合同协议均视为违约，违约方应依法承担及赔偿另一方因此而造成的一切经济损失。合同签订后，原告授权公司股东马力按照合同约定以转账方式于2015年5月21日向被告指定的收款人张荣支付了首期款60000元。但知道2016年6月10日合同履行期限届满，被告未向原告履行交付列车广告经营权的义务，致使原告所签订合同目的无法实现，故诉至法院。被告甘肃海秋商贸有限责任公司辩称，一、原告所诉与事实不符，原告与被告签订《广告业务承包经营合同书》后，被告即按合同约定将原告股东马力交付给其的“力远传媒动车视频招商画面”视频于2015年5月18日提交给“青藏铁路公司动车组列车车载电视”广告位所有权人青海路兴物流集团广告分公司，申请在青藏铁路集团公司所属3组动车组列车车载电视上进行播放。青海路兴物流集团广告分公司对被告提交的视频画面进行审核后，于2015年5月20日开始播放“力远传媒动车视频招商画面”。由于原告仅向被告支付第一笔承包费（租金）60000元，一直未按合同约定（即2015年6月10日前）向被告支付第二笔承包费（租金）660000元，故被告于2015年12月28日向青海路兴物流集团广告分公司提交“关于请求停止播放‘力远传媒’视频广告画面的函”，要求青海路兴物流集团广告分公司停止在动车车载电视上播放原告的视频广告画面。青海路兴物流集团广告分公司据此于2016年1月1日停播该视频广告。原告称被告提交给“青藏铁路公司动车组列车车载电视”广告位所有权人青海路兴物流集团广告分公司在动车组列车车载电视上进行播放的“力远传媒动车视频招商画面”视频不是其提供的，无任何证据予以证明，作为被告不可能自己为原告制作视频并在原告不知情的情况下自己将广告画面提交播放，这不符合常理，而且作为被告没有理由这样做，被告向青海路兴集团广告分公司提交播放视频时原告仅需交付第一笔60000元租金，其余租金的交付时间还未到，被告自行私自制作视频并私自播放，也不符合经济利益的原则，所以，原告所谓的播放的视频画面是被告自行提交的说法无任何依据也不符合常理。二、被告之所以一直未要求原告支付剩余的承包费（租金）是因为原告确实一直未能将承包的动车组列车车载电视广告招商到广告客户，考虑到原告未招商到广告客户本身也有损失，故被告未积极向原告索要剩余承包费用。综上，被告已按约定为原告在青藏铁路集团公司所属3组动车组列车车载电视上进行广告画面播放，履行了合同义务，原告要求被告返还已交付的60000元租金及损失无任何事实依据和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。反诉原告甘肃海秋商贸有限责任公司向本院提出反诉请求：1、请求判令反诉被告立即向反诉原告支付拖欠的承包租金660000元；2、请求判令本案本诉及反诉的诉讼费用均由反诉被告承担。事实和理由：反诉原、被告于2015年5月13日签订《广告业务承包经营合同书》，合同签订后，反诉原告将反诉被告股东马力交付给其的“力远传媒动车视频招商画面”视频于2015年5月18日提交给“青藏铁路公司动车组列车车载电视”广告位所有权人青海路兴物流集团广告分公司，申请在青藏铁路集团公司所属3组动车组列车车载电视上进行播放，青海路兴物流集团广告分公司对反诉原告提交的视频画面进行审核后，于2015年5月20日开始播放“力远传媒动车视频招商画面”。由于反诉被告一直未按约定（即2015年6月10日前）向反诉原告支付第二笔款项660000元，故反诉原告于2015年12月28日向青海路兴物流集团广告分公司提交“关于请求停止播放‘力远传媒’视频广告画面的函”，要求青海路兴物流集团广告分公司停止在动车车载电视上播放反诉被告的视频广告画面。青海路兴物流集团广告分公司据此于2016年1月1日起停播该视频广告。反诉原告在动车组列车车载电视上为反诉被告播放广告的时间为7个月零10天，按约定反诉被告应向反诉原告支付第二笔承包租金660000元，但反诉被告一直未支付，故依法提起反诉。反诉被告酒泉力天世纪文化传媒有限公司辩称，反诉原告所述反诉被告拖欠660000元承包租金的诉求，与本案事实不符，合同签订后，反诉被告依约支付了60000元合同首期款，但反诉原告并未按照合同约定履行合同义务，使反诉被告未取得广告经营权，致使涉案合同无法继续履行；反诉原告将“力远传媒动车视频招商画面”视频提交给青海路兴物流集团广告分公司，并申请播放的行为与本案转移广告经营权的合同目的无任何关联性；根据合同约定，反诉被告在广告上车开播前三个工作日内，即支付第二笔合同款660000元，广告上车开播是在反诉被告拿到广告经营权后由反诉被告具体实施的，但因反诉原告并未向反诉被告移交广告经营权，致使反诉被告的广告无法上车开播，故反诉被告已无义务支付660000元合同款，请求驳回反诉原告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月13日，原告与被告签订了《广告业务承包经营合同书》，双方约定：被告将买断经营的《青藏铁路公司动车组列车广告经营权》中动车组列车车载电视广告业务交由原告承包经营；承包期限为一年，即自2015年6月10日至2016年6月10日；承包范围为青藏铁路公司现已运行的三组动车车载电视所有播放时段，即：《中国铁路总公司铁路站车管理办法》（铁总运［2014］145号）中规定能做广告及宣传片时段图像、字幕、视频、游动字幕等；承包方式为支付约定承包租金，原告自主经营，自负盈亏，超收自留，欠收自补；承包租金为三车动车组车体共计1200000元/年；付款时间及支付方式为合同签订时，原告支付总金额的5%，即60000元；广告上车开播前的3个工作日内，原告支付合同总金额的55%，即660000元；广告开播后的30个工作如内，原告支付合同总金额的20%，即240000元；合同期满终止前30日内双方无任何争议，原告在2016年5月20日向被告支付合同总金额的20%，即240000元。2015年5月21日，原告向被告指定收款人张荣的账户以转账方式汇入60000元。2015年5月20日，被告分别在青藏铁路集团公司所属三组动车组列车车载电视上全时段开机循环播放“力远传媒动车视频招商画面”。2015年5月20日至2016年1月1日期间，青藏铁路集团公司所属三组动车组列车车载电视持续播放原告提交的广告共计6个月零12天。因原告未按约定向被告支付第二笔承包租金660000元，被告于2016年1月1日停止播放“力远传媒动车视频招商画面”。另查明，2017年12月22日青海路兴物流集团有限公司将经营的广告和印刷业务、资产、债权债务、人员已整体移交给青藏高原铁道国际旅行社有限公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。同时，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告与被告签订的《广告业务承包经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合同有效，受到法律保护。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《广告业务承包经营合同书》的约定,被告将买断经营的《青藏铁路公司动车组列车广告经营权》中动车组列车车载电视广告业务交由原告承包经营，现原告称被告未向原告履行交付列车广告经营权的义务，故请求被告返还原告交付的租金及损失,但根据被告提供的青藏高原铁道国际旅行社有限公司出具的《关于在动车组列车播放“力远传媒动车视频招商广告”视频的情况说明》，表明被告于2015年5月18日将原告公司股东马力交付的“力远传媒动车视频招商画面”视频提交给“青藏铁路公司动车组列车车载电视”广告位所有权人青海路兴物流集团广告分公司，在青藏铁路集团公司所属3组动车组列车车载电视上进行播放，且不间断在视频下方游动播放“青海铁路公司动车组列车车载广告授权，甘肃海秋商贸有限公司、甘肃力远文化传媒有限公司联合招商等”字幕。由此可知，原告的招商广告已上车开播，起到了相应的广告宣传效果，原告已取得列车广告经营权，合同已实际履行，原告的诉请没有事实和法律依据,本院不予支持。关于反诉原告反诉要求反诉被告支付拖欠的承包租金的问题。反诉被告已按合同约定向反诉原告支付合同总金额的5%，按照承包经营合同的约定,反诉原告广告上车开播前3个工作日内向反诉原告支付合同总金额的55%，即660000元。反诉被告公司股东马力交付的“力远传媒动车视频招商画面”视频于2015年5月20日在青藏铁路集团公司所属3组动车组列车车载电视上进行播放，反诉原告已实际履行了合同义务，反诉被告没有按约支付承包租金构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定,反诉原告反诉要求反诉被告支付所欠承包租金660000元,本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：一、驳回原告酒泉力天世纪文化传媒有限公司的诉讼请求；二、反诉被告酒泉力天世纪文化传媒有限公司于本判决生效后十日内向反诉原告甘肃海秋商贸有限公司支付承包租金660000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由原告酒泉力天世纪文化传媒有限公司负担；反诉费10400元，由反诉被告酒泉力天世纪文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张永强人民陪审员  靳 果人民陪审员  王 冰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李沛璐