wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5114号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：漆明琼，女，1963年8月11日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：周泽，四川泽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周益帆，四川泽航律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：四川领邦科技有限公司，住所地四川省仪陇县马鞍镇化工园区。 诉讼代表人：四川豪诚企业清算事务所有限公司，系被申请人管理人。 原审第三人：陈相福，男，1963年10月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。 再审申请人漆明琼因与被申请人四川领邦科技有限公司（以下简称领邦公司），原审第三人陈相福职工债权确认纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终2436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 漆明琼申请再审称，其与领邦公司存在事实劳动关系或者劳动关系，原判认定事实和适用法律错误。主要事实和理由如下：1.一、二审法院认定陈相福拖欠的是劳务工资，事实认定错误；2.再审申请人在一、二审中均提供了被申请人向再审申请人发放的工作证，对此不予认定错误；3.再审申请人提供的证据明显优于被申请人，一、二审法院不予采信完全错误；4.再审申请人在一、二审中提供有第三人陈相福的证据，证明他是该公司正式职工，他拖欠再审申请人的工资是工人工资，不是劳务工资；被申请人是再审申请人参加劳动的用人单位，而不是第三人陈相福，根据《中华人民共和国合同法》第七条规定，再审申请人与被申请人之间事实劳动关系成立，陈相福虽然与被申请人签订了《承包合同》，但属于内部承包性质，陈相福是被申请人的管理人员，再审申请人受陈相福雇请进行工作，陈相福的行为是职务行为，法院生效判决也确定了陈相福拖欠的是工资，被申请人承担连带责任，再审申请人的工资应当为职工债权。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定，撤销原一、二审判决，并确认漆明琼对领邦公司享有的债权为职工债权，应优先给予支付。 领邦公司提交意见称，1.根据领邦公司与陈相福签订的《承包合同》，双方之间是承揽合同关系，陈相福为完成承包业务雇佣漆明琼，漆明琼与陈相福之间形成了劳务关系。2.根据二审法院（2017）川13民终2437号民事判决的认定，领邦公司承担的是因违法发包对陈相福拖欠的工人工资承担连带赔偿责任，领邦公司与陈相福雇佣的漆明琼不存在劳动合同关系，漆明琼不享有对领邦公司的职工债权。请求驳回漆明琼的再审申请。 本院经审查认为，经查，另案关于漆明琼与陈相福、领邦公司劳务合同纠纷一案中，四川省南充市中级人民法院于2017年11月24日作出（2017）川13民终2437号民事判决，确认陈相福应当给付劳务工资、领邦公司对此给付义务承担连带责任，且已经发生法律效力。现漆明琼据此民事判决主张其享有的债权为职工债权，就应当提交证据证明其与领邦公司之间存在劳动关系或事实劳动关系。由于领邦公司对漆明琼承担的是违法发包的用工主体责任而非依据劳动关系所承担的用人单位责任。漆明琼不能充分证明其与领邦公司之间存在劳动关系或者事实劳动关系，一、二审法院认定漆明琼在本案中主张对领邦公司的债权并非职工债权，其债权不具有优先受偿性并无不当。 综上，漆明琼的再审申请理由不能成立，对其请求本院不予支持。漆明琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回漆明琼的再审申请。 审判长  张晖 审判员  文霁 审判员  谢可 二〇一九年十一月二十五日 书记员  徐丽
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初11624号原告:中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地:驻马店市春晓街**。负责人:潘建华，总经理。委托诉讼代理人：邓鑫，河南文苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚洋，男，1992年11月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系公司员工。被告：钟恩荣，女，1977年8月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保驻马店公司）与被告钟恩荣保证保险合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告人保驻马店公司的委托代理人邓鑫、姚洋到庭参加诉讼，被告钟恩荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保驻马店公司诉称，2018年6月6日，被告作为××为被保险人中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行投保一份《个人信用贷款保证保险》，保险金额99524.13元，每月保费1493.01元，保险费总计53748.36元。同时约定了违约责任及管辖法院等。后被告从中国光大银行淮河路支行贷款90000元，约定本息按月共分36期偿还。被告从2019年2月份开始逾期偿还银行借款本息，也不再向原告缴纳保费，在保险合同约定的赔偿等待期80天后，应被保险人理赔申请，原告按照保险合同约定将被告下欠被保险人中国光大银行淮河路支行的债务78296.66元一次性偿还完毕，根据原、被告之间的保险合同约定，被告构成违约，还应支付下欠28期保费计款41804.28元。请求判令：1、被告赔偿原告78296.66元及下欠原告剩余的保费41804.28元，并判令被告按照约定承担违约金（以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，从原告还款之日2018年5月25日起算，计算至实际清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。被告钟恩荣未到庭，亦未辩称。经审理查明，2018年5月25日，被告钟恩荣（××）在原告人保驻马店公司（保险人）处投保个人信用贷款保证保险一份，被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称光大银行淮河支行），原告人保驻马店公司作为保险人对被告钟恩荣在光大银行淮河支行的贷款提供保证保险，约定贷款金额为90000元，保险金额为99524.13元，保险费53748.36元，每月保险费1493.01元,××应按投保时约定，每月交付保险费，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款之日止，赔偿等待期80天等内容。其中特别约定中载明，保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年6月6日，被告钟恩荣（借款人）与光大银行淮河支行（贷款人）签订《个人贷款合同》一份，依据该合同，被告从光大银行淮河支行处借款90000元，用于生产生活所需，借款种类为个人小额信用贷款，借款期限36个月，自2018年6月6日至2021年6月6日，利率为6.65%，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款，该合同违约责任项下约定如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）等内容。同日，光大银行淮河支行向被告发放了贷款90000元，后被告按期偿还银行贷款至2018年2月，并按照保证保险合同约定每月向原告缴纳保费至2018年2月，共支付保险费11943.68元（1492.96元/期×8期）。因被告自2018年3月该期还款日起不再偿还借款，也不再向保险人支付保险费，在该期的贷款逾期80天未还后，原告于2019年5月25日向光大银行淮河支行支付赔偿款78296.66元，光大银行淮河支行向原告出具代偿债务确认书，确认已收到上述赔偿款。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原、被告签订的个人信用贷款保证保险合同及被告钟恩荣与光大银行淮河支行签订的《个人贷款合同》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，被告钟恩荣向光大银行淮河支行借款后未依约及时足额还款，构成违约，应依约承担还款及违约责任。原告按照其与被告钟恩荣签订的保证保险合同约定，代被告偿还借款本息后，有权依据合同的约定向被告钟恩荣追偿，故被告钟恩荣应归还原告人保驻马店公司代偿款78296.66元；根据双方合同的约定，保险期间是自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止，被告钟恩荣未付的保险费应以保险单中约定的应付保险费总额为限，故被告应向原告支付下欠保险费41802.88元（1492.96元×28期）；原告人保驻马店公司请求被告钟恩荣自原告代偿之日起（即2019年5月25日起）按每日千分之一的标准支付所欠代偿款的违约金至实际清偿之日止，该请求过分高于被告违约给原告实际造成的损失，本院酌定违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算；关于原告主张被告应于代偿之日起支付下欠保险费的违约金，因原、被告在保险合同中约定保险费是分期支付的，不属于双方约定的已欠款项，故该项请求不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告钟恩荣于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司支付代偿款78296.66元及该款违约金（以78296.66元为基数，自2019年5月25日起至该款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。二、限被告钟恩荣于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司支付保险费41802.88元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2702元，减半收取1351元，由被告钟恩荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘灵二〇一九年十一月二十二日书记员  张珍
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0821民初2103号原告：王金兰，女，1969年11月25日出生，汉族，住京山市,委托诉讼代理人：侯涛,京山市开发区法律服务所法律工作者。被告：刘成刚，男，1973年7月21日出生，汉族，住京山市,被告：京山申通快递有限公司，住所地京山市新市镇京源大道（文化宫后），统一社会信用代码91420821MA48A3JPXQ。法定代表人：周华，公司总经理。委托诉讼代理人：杨威,湖北子彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：向曼曼,湖北子彦律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，住所地湖北省孝感市文化路**，统一社会信用代码91420900880814669X。负责人：陶俊明，公司经理。委托诉讼代理人：张娜,湖北律之心律师事务所律师。原告王金兰与被告刘成刚、京山申通快递有限公司（以下简称申通快递公司）、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称财保孝感公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告王金兰及其委托诉讼代理人侯涛、被告刘成刚、被告申通快递公司的委托诉讼代理人杨威、向曼曼、被告财保孝感公司的委托诉讼代理人张娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告共同赔偿原告经济损失108877.86元；其中财保孝感公司在保险范围内承担责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月26日19时05分许，被告刘成刚驾驶电动三轮车沿温泉路由西向东行驶至董家塆西路路口路段时，与在道路上徒步行走的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。此次事故，经京山市公安局交通警察大队认定，刘成刚承担此事故的主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后，在京山市人民医院住院治疗19天，花费医疗费10642.54元。2019年9月5日，经京山开平法医司法鉴定所鉴定，被评定为十级伤残，误工期限为受伤之日起至定残前一日、护理时间及营养时间均为90日，后续医疗费为8000元。刘成刚驾驶的车辆为申通快递公司所有，在财保孝感公司投保了非机动车第三者责任险，事故发生在保险期限内。为赔偿事宜，双方无法达成协议，为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告刘成刚辩称，我不承担赔偿责任，原告的损失应当由保险公司全额赔偿；我为原告垫付款3142.52元，保险公司应该赔偿给我；原告诉请的部分赔偿金额过高，由法院依法核减。被告申通快递公司辩称，对事故发生没有异议，该车已向保险公司投保，应由保险公司承担赔偿责任，如有不足部分，应由公司和驾驶员按照份额承担，原告的部分赔偿项目金额过高，部分赔偿缺乏依据，总额不应按照2:8的比例，应按照交通事故通常的3:7的比例承担。被告财保孝感公司辩称，1、事故及责任划分无异议，涉案车辆在我公司购买保险，限额为10万元，每次事故绝对免赔额为200元。2、涉案车辆负本次事故的主要责任，我公司仅在保险范围内承担70%的责任。3、原告诉讼请求过高，部分无事实依据，请法院依法核减。4、我公司不承担鉴定费和诉讼费。经审理查明，2019年1月26日19时05分许，被告刘成刚驾驶电动三轮车沿温泉路由西向东行驶至董家塆西路路口路段时，与在道路上徒步行走的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。此次事故，经京山市公安局交通警察大队认定，刘成刚承担此事故的主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后，在京山市人民医院住院治疗19天，花费医疗费10642.54元。其中，刘成刚为原告垫付3142.52元，申通快递公司为原告垫付7277.12元。2019年9月5日，经京山开平法医司法鉴定所鉴定，被评定为十级伤残，误工期限为受伤之日起至定残前一日、护理时间及营养时间均为90日，后续医疗费为8000元。刘成刚系申通快递公司的员工，其驾驶的电动三轮车在财保孝感公司投保了限额为10万元的非机动车第三者责任保险，事故绝对免赔额为200元，保险时间为2018年10月11日0时至2019年10月10日24时，此次事故发生在保险期限内。另查明，原告居住在城镇，系个体工商户。本院认为，公民因交通事故受到人身伤害的,应当依法获得赔偿。本案交通事故事实清楚，责任明确。根据京山市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定刘成刚承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。刘成刚依法应当在过错的范围内承担相应的民事赔偿责任，本院确定刘成刚承担本次事故70%的民事责任，原告自行承担30%的责任。因刘成刚系申通快递公司的员工，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，刘成刚承担的赔偿责任由申通快递公司承担。因刘成刚驾驶车辆在财保孝感公司投保了非机动车第三者责任保险,故根据商业保险合同约定,财保孝感公司应在非机动车第三者责任险限额内按照事故责任比例对原告的损失承担70%的赔偿责任;对于超过保险公司赔偿限额的部分,由申通快递公司承担。参照湖北省道路交通事故损害赔偿标准，依据本院采信的证据及认定的事实，结合司法实践和本地区的生活水平，本院认定如下：医疗费18642.54元（10642.54元+8000元）、住院伙食补助费950元（50元/天×19天）、营养费2700元、护理费9591.04元（38897元/年×90天）残疾赔偿金68910元（34455元/年×20年×10%）、误工费27399.76元（45253元/年×221天）、交通费酌定为300元、鉴定费2280元，原告因交通事故造成伤残，精神上造成了较大的伤害，故对于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉请，本院予以支持，结合损害后果、侵权人过错程度、本地平均生活水平等情况，本院酌定由被告赔偿原告精神损害抚慰金3000元。综上，原告因此次交通事故造成的损失及精神损害抚慰金总计为133773.34元，根据事故责任比例，70%的民事赔偿部分为93641.34元（133773.34元×70%），根据商业保险合同约定，扣减每次事故绝对免赔200元后，财保孝感公司赔偿原告损失93441.34元，该200元的赔偿责任由申通快递公司承担。事故发生后，刘成刚为原告垫付3142.52元，申通快递公司为原告垫付7277.12元，扣减申通快递公司的赔偿款200元后，实际还垫付7077.12元，原告已纳入诉讼请求，同意得到财保孝感公司的赔偿款后予以返还。据此，按照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司赔偿原告王金兰各项损失93441.34元，此款限于本判决生效之日起十日内付清；二、原告王金兰得到被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司的赔偿款后，返还被告刘成刚垫付款3142.52元，返还申通快递公司垫付款7077.12元；三、驳回原告王金兰其他诉讼请求。案件受理费1238.5元，由原告王金兰负担138.5元，被告京山申通快递有限公司负担1100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  李虹二〇一九年十一月十八日法官助理丁琴书记员董雯
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0102民初3175号 原告：李红毅，男，1970年5月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区， 委托诉讼代理人：邓朝全、黄亚，湖北卓力律师事务所律师。 被告：闫大宝，男，1966年6月12日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区， 原告李红毅诉被告闫大宝委托合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序进行审理。审理中，本院根据李红毅的财产保全申请，依法作出（2019）鄂0102民初3175号民事裁定书，冻结闫大宝的银行存款350,000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本案于2019年8月30日公开开庭进行审理，原告李红毅的委托诉讼代理人黄亚到庭参加诉讼，被告闫大宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李红毅向本院提出诉讼请求：1、判令闫大宝退还李红毅委托费310,000元；2、本案诉讼费用由闫大宝承担。事实与理由：李红毅与闫大宝协商，就武汉开来建设集团有限公司与邯郸市新利通房地产开发有限公司及邯郸市新利通房地产开发有限公司专案组于2017年6月24日联合签署的《执行和解协议》的执行事宜，与闫大宝于2018年7月10日签订了《委托协议》，协议对委托具体事项、完成委托事项的时间限制及委托费用的支付等做出了具体约定。李红毅按照《委托协议》的约定向闫大宝指定账户支付了委托费510,000元，闫大宝收到委托费后却未能在《委托协议》约定的时限内完成被委托的事项。按照《委托协议》的约定，闫大宝应向李红毅退还已支付的委托费510,000元，然时至今日，闫大宝仅向李红毅退还委托费200,000元，仍有委托费310,000元未予退还。李红毅多次联系闫大宝协商委托费退还事宜，但闫大宝拒不退还，现为维护李红毅的合法权益，依法提起此诉，请求判如所请。 被告闫大宝在法定期限内未作答辩，亦未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李红毅提交的委托协议、委托书、执行和解协议、银行电子记账凭证等证据，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月24日，甲方武汉开来建设集团有限公司与乙方邯郸市新利通房地产开发有限公司及丙方邯郸市新利通房地产开发有限公司专案组签订《执行和解协议》，记载：甲乙双方因建设工程施工合同纠纷一案经河北省高级人民法院于2016年9月30日做出了（2014）冀民一初字第11号民事判决书现已生效。因乙方拒不执行上述判决，甲方向法院申请强制执行，经甲乙双方协商一致，就上述纠纷达成如下协议：1、依据河北省高级人民法院（2014）冀民一初字第11号民事判决书判决的数额，双方确认截止2017年6月20日止，乙方拖欠甲方总金额为1.766亿元（不含应加倍支付的迟延履行金）；2、就上述款项，2017年11月30日前乙方向甲方支付总额的15%；2018年1月30日前支付45%；2018年6月30日前付清剩余40%款项及利息、迟延履行金；3、……。 2018年7月10日，甲方李红毅与乙方闫大宝签订《委托协议》，大致内容为鉴于上述《执行和解协议》签订至今，纠纷公司未依照协议内容履行应尽责任，乙方接受甲方委托充分利用自身社会资源，帮助甲方追回《执行和解协议》项下全部款项，并于2018年7月完成全部款项的追回工作。双方议定全部委托费用为600万元，在《执行和解协议》内全部款项回款后7个工作日内由甲方支付至乙方指定账户。自本协议签订当日，甲方向乙方支付50万元用于乙方启动委托工作费用，如乙方未能如约完成款项追回工作，乙方应向甲方退还已支付的委托费。同日，李红毅向闫大宝支付委托费用500,000元，并另行用微信转账10,000元。闫大宝接受委托后，未能在约定期间内履行委托事项，在李红毅多次要求其退还委托费用的情况下，闫大宝于2018年9月初退还200,000元，余款一直未退还。 本院认为，李红毅与闫大宝之间签订的《委托协议》是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。协议签订后，李红毅按约定支付了先期委托费用，闫大宝在未能履行委托事宜后，未按约定返还全部委托费用，其行为已构成违约，故李红毅要求闫大宝退还委托费310,000元的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告闫大宝于本判决生效之日起3日内向原告李红毅退还委托费310,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,950元、保全费2,270元、公告费560元，共计8,780元由被告闫大宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长 赵 星 人民陪审员 周 琳 人民陪审员 蒋 晶 二〇一九年十一月一日 书 记 员 杨敬文
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初12468号原告：成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司，住所地胶州市郑州东路226号网点。统一社会信用代码：913702120864945650。负责人：赵翔，职务：经理。委托诉讼代理人：程和平，胶州群翰法律服务所法律工作者。被告：夏洪涛，男，住胶州市。原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司诉被告夏洪涛物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告提供的被告住址不详，无法送达，经本院依法明释，原告亦不能提供新地址，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  刘素虹二〇一九年十一月二十日书记员  李 准
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审837号 申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市江津区几江街道小西门大有正街**，统一社会信用代码11500381771784229H。 法定代表人刘辉，局长。 委托代理人张平，重庆市江津区人力资源和社会保障局行政执法支队支队长，一般代理。 委托代理人郑术姚，重庆市江津区人力资源和社会保障局行政执法支队支队长工作人员，一般代理。 被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市江津区德感正街**，统一社会信用代码915001162035522862。 法定代表人陈德祥，总经理。 委托代理人曹照军，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。 委托代理人王谢磊，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。 第三人王振，男，汉族，1972年9月22日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局于2019年11月1日向本院申请强制执行江津人社监理﹝2019﹞4号《劳动保障监察行政处理决定书》中要求被执行人向第三人王振支付拖欠的工资40830元。本院受理后，向被执行人送达了强制执行申请书副本、纪监卡等法律文书，经征求被执行人意见，被执行人对申请执行人作出的江津人社监理﹝2019﹞4号《劳动保障监察行政处理决定书》中，涉及拖欠第三人王振工资40830元无异议，并要求法院不举行听证，本院依法进行书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人称，2019年3月11日，投诉代表人柯少咸向本局投诉称，重庆市德感建筑安装工程有限公司至今拖欠包括他在内的100名职工工资，涉及金额约560万元。2019年3月12日，我局作出立案处理决定;同日，我局对投诉代表人柯少咸进行了调查询问，制作了《劳动保障监察调查询问笔录》。2019年3月13日至18日，我局对除柯少咸之外的96名投诉人制作了《劳动保障监察调查询问笔录》(李运和等3人因自身因素未能到我局接受调查询问)。2019年3月18日，我局依法向重庆市德感建筑安装工程有限公司下达江津人社监询〔2019〕22号《劳动保障监察调查询问通知书》，要求该单位法定代表人(主要负责人)或委托代理人自收到通知书起3个工作日内到我局接受调查询问，并提供相关资料。2019年3月19日，重庆市德感建筑安装工程有限公司法定代表人陈德祥到我局接受调查询问，我局对陈德祥制作了《劳动保障监察调查询问笔录》，并提取了陈德祥身份证复印件、工商营业执照副本复印件、职工名册、情况说明等相关资料。因重庆市德感建筑安装工程有限公司对何朝明等16名投诉人所投诉拖欠金额存在异议，2019年3月20至21日，我局组织重庆市德感建筑安装工程有限公司和何朝明等16名投诉人对投诉拖欠金额进行核对。经调查发现:1.陈陵等16人已超过法定退休年龄;2.刘彬等6人系挂证人员;3.李运和为政策性特殊安置，每月只向其发放生活补助，上述23人与你单位均不存在劳动关系，不属于我局处理范围;4.重庆市德感建筑安装工程有限公司未及时足额支付柯少咸等77名职工2017年、2018年工资共计4413892.16元。2019年3月22日，我局依法向重庆市德感建筑安装工程有限公司下达江津人社理告〔2019〕4号《劳动保障监察行政处理告知书》，拟责令该单位支付柯少咸等77名职工2017年、2018年工资共计4413892.16元。2019年4月2日，我局依法向重庆市德感建筑安装工程有限公司下达江津人社监理〔2019〕4号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定责令该单位支付柯少咸等77名职工2017年、2018年工资共计4413892.16元。2019年9月27日，本局向重庆市德感建筑安装工程有限公司下达了江津人社监理催〔2019〕4号《劳动保障监察行政处理催告书》，要求重庆市德感建筑安装工程有限公司在收到催告通知起十日内，支付柯少咸等77名职工2017年、2018年应得的工资4413892.16元，但重庆市德感建筑安装工程有限公司至今未履行上述行政处理决定书及催告书确定的义务。重庆市德感建筑安装工程有限公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，本局江津人社监理〔2019〕4号《劳动保障监察行政处理决定书》已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十四条的规定，特申请贵院强制执行本局江津人社监理〔2019〕4号《劳动保障监察行政处理决定书》中责令重庆市德感建筑安装工程有限公司向王振支付拖欠的工资40830元(肆万零捌佰叁拾元）。 本院认为，申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局是江津区劳动保障行政部门，故对我区行政区域内用人单位未按劳动合同约定支付劳动报酬的行为进行查处并作出处理决定是其法定职责。申请执行人经调查后，作出江津人社监理〔2019〕4号《劳动保障监察行政处理决定书》，并将该决定书送达申请执行人，在申请执行未履行义务的情况下，发出催告通知书，十个工作日后，向人民法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其次，被执行人拖欠第三人王振工资40830元属实。综上，申请执行人作出的江津人社监理﹝2019﹞4号《劳动保障监察行政处理决定书》要求被执行人向第三人王振支付拖欠的工资40830元，事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，程序合法、无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局于2019年4月1日作出的江津人社监理﹝2019﹞4号《劳动保障监察行政处理决定书》中责令被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司向第三人王振支付拖欠的工资40830元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 柯润菲 二〇一九年十一月六日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 郭明英
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3993号 原告：玉林市斯壮房地产开发有限公司，地址：玉林市内环东路西侧凯旋世纪广场裙楼**。 法定代表人：何俊峰 诉讼委托代理人：韦冬梅，广西华胜律师事务所律师。 诉讼委托代理人：龙雄，广西华胜律师事务所实习律师。 被告：何春美，女，汉族，1980年11月17日出生，原住址：广西北流市北流镇松花村****，现住广西玉林市。 原告玉林市斯壮房地产开发有限公司与被告何春美追偿权纠纷一案，本院2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人韦冬梅、龙雄到庭参加诉讼，被告何春美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告已经向中国工商银行股份有限公司玉林分行履行的担保债务29695.6元（从2017年6月份暂计到2019年7月31日）及相关利息（利息计算：自代偿之日起以代偿金额为基数按同期人民银行贷款利率分段计息至清偿之日止）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年6月29日，原告与被告签订一份商品房买卖合同，双方约定：原告把本公司开发的位于玉林市，建筑面积75.42平方米的商品房出售给被告。双方签订合同后，被告按时付清首期购房款，但尚欠余款合计人民币181000元，2010年5月12日，被告与中国工商银行股份有限公司玉林分行签订个人购房借款合同，向银行借款人民币181000元用于购买上述商品房，原告作为该个人购房借款合同的担保方。借款合同签订后,银行按借款人的授权把该笔借款一次性划入原告方的账户。此后一段时间，被告按照其与银行双方的约定，按时向银行偿还贷款本息；2017年6月份起至今，被告用于偿还贷款的银行卡账户金额一直不足，原告多次多方联系被告，却一直联系不上；原告（保证人）按中国工商银行股份有限公司玉林分行的要求履行保证责任，把被告的相应欠款打入被告指定在贷款人处开立的还款账户代为还款。暂至2019年7月31日止，原告履行担保债务本息总计29695.6元。原告承担了担保责任后多次向被告追偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。 被告在举证期限内没有提交证据及答辩状。 本院经审理认定事实如下：2010年12日，被告为借款人，陈金源为共同借款人，工商银行玉林分行为贷款人，原告为保证人共同签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告向贷款人贷款181000元购买坐落于玉林市，贷款期限为20年，担保方式为抵押加保证方式，原告承担全程连带责任保证，如借款人未按照约定偿还本合同项下到期贷款本金、利息、罚息、违约金或其他费用的，保证人（即原告）授权贷款人从保证人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿。自2017年6月29日起至2017年12月开始至2019年7月30日，被告未按借款合同向贷款人清偿本息，贷款人工商银行扣划了原告账户存款29695.6元(2017年6月29日1144.26元，2017年7月31日1113.56元，2017年8月30日1143.62元，2017年9月27日1134.88元，2017年10月30日1141.91元，2017年11月30日1136.92元，2017年12月28日1142.41元，2018年1月30日1142.94元，2018年2月27日1143.87元，2018年3月29日1144.27元，2018年4月27日1143.87元，2018年5月29日1144.26元，2018年6月27日1143.86元，2018年7月31日1144.66元，2018年8月30日1144.46元，2018年9月25日1143.47元，2018年10月30日1144.46元，2018年11月26日1143.67元，2018年12月25日1143.47元，2019年1月31日1144.65元，2019年2月28日1144.07元，2019年3月31日1144.66元，2019年4月30日1144.45元，2019年5月31日1144.66元，2019年6月27日1143.87元，2019年7月30日1144.46元)。用于清偿被告应支付给贷款人的本息。2019年月8月26日，原告提起诉讼。 本院认为，被告逾期没有偿还借款，致原告代被告履行担保义务，向工商银行玉林分行偿还借款29695.6元。原告履行担保义务后，成为被告新的债权人，有权行使追偿权，因此，原告起诉请求被告偿还代付的借款29695.6元，合法有理，本院予以支持。关于利息，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准率分段计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告何春美偿还代偿款29695.6元给原告玉林市斯壮房地产开发有限公司； 二、被告何春美支付利息（利息计算：以2017年6月29日1144.26元，2017年7月31日1113.56元，2017年8月30日1143.62元，2017年9月27日1134.88元，2017年10月30日1141.91元，2017年11月30日1136.92元，2017年12月28日1142.41元，2018年1月30日1142.94元，2018年2月27日1143.87元，2018年3月29日1144.27元，2018年4月27日1143.87元，2018年5月29日1144.26元，2018年6月27日1143.86元，2018年7月31日1144.66元，2018年8月30日1144.46元，2018年9月25日1143.47元，2018年10月30日1144.46元，2018年11月26日1143.67元，2018年12月25日1143.47元，2019年1月31日1144.65元，2019年2月28日1144.07元，2019年3月31日1144.66元，2019年4月30日1144.45元，2019年5月31日1144.66元，2019年6月27日1143.87元，2019年7月30日1144.46元为基数，分段计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准率计算）给原告玉林市斯壮房地产开发有限公司。 本案受理费542元，减半收取271元，由被告何春美负担。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费542元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨春雷 二〇一九年十一月十三日 书记员  吴大建
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0691民初654号原告：湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇。法定代表人：刘献文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张发明，该公司员工。被告：湛怀仁，男，汉族，1962年5月17日出生，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：罗辉灿，男，汉族，1978年7月11日出生，系湛怀仁表兄弟。原告湖南正虹科技发展股份有限公司（以下简称正虹公司）与被告湛怀仁买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告正虹公司的委托诉讼代理人张发明、被告湛怀仁的委托诉讼代理人罗辉灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。正虹公司向本院提出诉讼请求：1、判决湛怀仁偿还正虹公司货款17007.81元，按月息1.5%承担利息；2、判决湛怀仁承担本案诉讼费用。事实与理由：2000年6月29日-2007年11月15日期间，湛怀仁系正虹公司兴农分公司的合作伙伴，农户编号为604022。湛怀仁与正虹公司兴农分公司签订合作发展牲猪合同25份，已有21份合同按照要求履行完毕，剩余4份合同的款项未全部还清。此4份合同赊销货款共计28572元，到目前尚欠货款17007.81元，湛怀仁一直未按合同约定偿还所欠款项，故诉至法院，请求依法判决。湛怀仁辩称1.正虹公司所主张的权利已过诉讼时效；2.全部饲料款已还清。正虹公司提交证据如下：1、合作发展牲猪生产合同书、担保书、委托书和借据各四份，证明湛怀仁与正虹公司已建立合同关系。4份合同总金额为28572元，湛怀仁已交及正虹公司同意调差11564.19元，尚欠正虹公司17007.81元。2、领料单及领料明细表，证明湛怀仁从正虹公司领料的情况。湛怀仁未提交相关证据。经质证，本院对证据认证如下：证据1，湛怀仁对证据的真实性无异议，但认为这四份合同不能证明未还清具体金额，并认为委托书只授权黄征兵签订合同，并没有授权黄征兵领料。本院对该份证据的真实性予以采纳。证据2，湛怀仁对三性均不予认可，认为领料的人很多，没有授权，提供领料单的时间也与诉讼的时间不一致。对有异议部分将在说理部分予以评析。该证据3，湛怀仁对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采纳。经审理查明：湛怀仁系加入正虹公司下属的兴农分公司组建的“公司+农户”牲猪养殖模式的养殖户，其农户编号为604022。湛怀仁与正虹公司下属的兴农分公司共签订25份合同，其中21份已全部履行，剩余2006年5月16日、2006年6月22日、2007年5月11日、2007年11月15日的合同未履行完毕，湛怀仁与正虹公司的兴农分公司签订“公司+农户”合作发展牲猪生产合同书约定：由甲方赊销饲料给乙方用于养殖牲猪，乙方须在规定期限内还清全部饲料款；乙方所交牲猪应得款不足以清偿饲料款和其他欠款时，甲方自合同签订之日起5个月后加收1.5%的月息和5%-20%的违约金。合同书正文后附有借据及黄征兵签署的担保书、委托书。湛怀仁出具借到兴农分公司饲料款7581元、7029元、6668元、7454元的借据。黄征兵作为担保人在4份担保书上签字。合同签订后，正虹公司下属的兴农分公司即按合同约定赊销饲料。上述4份合同约定饲料总金额为28572元，抵扣湛怀仁已交饲料款及兴农分公司同意调差金额共计11564.19元，湛怀仁尚欠饲料款17007.81元。另查明，正虹公司下属的兴农分公司经工商登记具备营业资格，但不具备法人资格，其在合同中的权利、义务依法由正虹公司承续。本院认为，兴农分公司与湛怀仁签订的“公司+农户”合作发展牲猪生产合同书是签约双方真实意思的表示，内容合法有效，本院予以确认。湛怀仁辩称领料单上领料人是黄征兵，黄征兵系兴农分公司员工，不能认定是其领料。故本院对湛怀仁的辩解不予支持。兴农公司按合同约定已全面履行了赊销饲料的义务，湛怀仁即应按约支付剩余饲料款17007.81元。合同约定未支付饲料款时，自合同签订之日起5个月后加收1.5%的月息。该约定符合法律规定，庭审中，正虹公司主张按月息1.5%计算逾期付款利息，本院予以支持。关于湛怀仁辩解本案债权已过诉讼时效的问题。因原被告双方在合同中约定“乙方所交牲猪应得款不足以清偿饲料款和其他欠款时，自本合同签订之日起5个月后开始加收1.5%的月利息和5%至20%的违约金”，原被告并未约定具体的债务履行期，而是约定5个月后可以计算利息和违约金，故正虹公司可以随时主张权利，湛怀仁的辩解意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第六十条，第一百零九条，第一百五十九条，第一百六十一条之规定，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：限湛怀仁在本判决生效后30日内偿还所欠湖南正虹科技发展股份有限公司饲料款17007.81元并以17007.81元为本金支付按月利率1.5%自至饲料款归还之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费224元，减半收取112元，由湛怀仁负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。代理审判员 钟 文二〇一九年十一月二十七日书 记 员 陈子龙
文书内容            河南省博爱县人民法院      民事判决书      （2019）豫0822民初3097号                  原 告              林小平，男，1965年11月15日出生，回族，住博爱县清化镇西关村，身份证号410822196511150154。      委托诉讼代理人：买小玉，女，1964年3月12日出生，回族，住博爱县清化镇民族街38号附1号，身份证号41082219640312002X。                  被 告              李江，男，1973年3月27日出生，汉族，住博爱县清化镇二街，身份证号410822197303270017。                  案 由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、被告支付原告加油款20000元。2、诉讼费由被告负担。                  本院于2019年11月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：      被告李江应在本判决生效之日立即给付原告林小平加油款17108元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费300元，减半收取计150元，由原告林小平负担36元，由被告李江负担114元。      本判决为终审判决。                   审 判 员   鲁 自 力      二○一九年十一月二十日      书 记 员   路 莉 莉
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执2271号 申请执行人:章明峰，男，1976年3月5日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人:朱国强，男，1972年9月14日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人:吴彩霞，女，1976年9月10日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人:金中朝，男，1976年10月26日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 申请执行人章明峰依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初6045号民事判决书，于2019年6月3日向本院申请执行，申请执行的标的为188842元。本院于同日立案执行，并于2019年6月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书。 2019年10月21日，申请执行人章明峰与被执行人朱国强达成和解协议，协议约定：一、自2019年11月起，被执行人于每月15日前支付申请执行人1500元；二、自2020年起，被执行人于每年1月31日前，支付申请执行人15000元，至所有款项付清止。 综上，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执2271号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李辉审判员王振宇审判员徐锋 二〇一九年十一月二十二日 书记员 金     旭     璐
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽12刑更301号罪犯任峰，男，现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省抚顺市东洲区人民法院于2016年3月15日作出（2016）辽0403刑初44号刑事判决，以被告人任峰犯猥琐儿童罪判处有期徒刑四年六个月（刑期自2016年3月15日起至2020年9月3日止）。判决生效后，于2016年4月27日交付执行。本院于2018年6月22日作出（2018）辽12刑更345号刑事裁定减去有期徒刑个月（刑期自2016年3月15日起至2020年1月3日止）。执行机关辽宁省铁岭监狱于2019年11月21日向本院提出（2019）铁减字第260号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2019）255号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯任峰能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2019年6月30日，获得表扬3次，考核积分1976分；2018年度评审鉴定为良；月均消费764元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯任峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯任峰减去有期徒刑剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  周 彤审判员  刘 奇二〇一九年十一月二十九日书记员  宋 晔
山西省偏关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0932民初454号之一原告：偏关县农村信用合作联社，住所地：偏关县新关镇油房头。法定代表人：杨建德，职务：该联社党委书记。委托诉讼代理人：王宏纲，北京市中咨（太原）律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：靳志龙，男，1985年8月24日生，汉族，偏关县尚峪乡瑞家沟村人，现住本村。被告：刘召连，女，1987年1月19日生，汉族，偏关县陈家营乡张家墕村人，现住偏关县尚峪乡瑞家沟村。原告偏关县农村信用合作联社与被告靳志龙、刘召连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，原告偏关县农村信用合作联社于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告偏关县农村信用合作联社的撤诉申请系其自主、自愿而为，且不危害国家、集体、第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许偏关县农村信用合作联社撤诉。案件受理费1144元（已减半收取且偏关县农村信用合作联社已预交），由偏关县农村信用合作联社负担。审判员  王宏英二〇一九年十一月十八日书记员  李 亮
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0106刑初1414号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人徐龙，男，1994年2月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市潼南县。因犯盗窃罪于2015年11月被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯贩卖毒品罪于2018年12月被判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月28日被羁押并刑事拘留，同年9月10日被逮捕。徐龙现被羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉(2019)1417号起诉书指控被告人徐龙犯贩卖毒品罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官彭子游出庭支持公诉，被告人徐龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月11日19时许，被告人徐龙在重庆市沙坪坝区东原ARC广场附近，以200元的价格贩卖0.25克甲基苯丙胺(冰毒)给曾某某，交易完成后被民警当场抓获。公诉机关认为，被告人徐龙的行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯及毒品再犯，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人徐龙对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某某的证言，检查笔录，称重笔录，扣押清单及照片，毒品检验报告及被告人徐龙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人徐龙犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28起至2020年3月27日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。)二、对扣押在案的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汤娜二〇一九年十一月十八日书记员  陈香
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2019）桂1402执保332号 本院执行的黄立豪申请蒙海峰民间借贷纠纷一案中，根据原告黄立豪提出的财产保全申请，本院于2019年11月5日作出（2019）桂1402民初2114号民事裁定书。根据该裁定及原告提供的被保全财产线索，本院已采取下列财产保全措施，现将财产保全情况告知如下： 通过网络查控系统查询被告蒙海峰的财产。 查封了登记在蒙海峰名下车牌号码为桂Ｆ×××××大众牌机动车一辆，查封期限为二年（自2019年11月14日至2022年11月13日止）。 以428174.27元为限，冻结被申请人孟海峰名下银行存款，实际控制金额2269.57元，冻结期限为一年（自2019年11月11日至2020年11月10日止）。 对尚在保全期限内的上述被告的财产，原告需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由原告自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇一九年十一月二十日
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）晋0522民初2400号 原告：许路燕。 委托诉讼代理人：张光耀，山西语智律师事务所律师。 被告：阳城县西河乡人民政府，住所地阳城县西河乡郭河村。 法定代表人：郑晓峰，任乡长。 委托诉讼代理人：李红军，系阳城县西河乡人民代表大会主席。 委托诉讼代理人：姚云霞，山西获泽律师事务所律师。 原告许路燕诉被告阳城县西河乡人民政府（以下简称西河乡政府）劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许路燕的委托诉讼代理人张光耀、被告西河乡政府的委托诉讼代理人李红军、姚云霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许路燕向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告一次性伤残就业补助金32864.4元。事实与理由：2015年8月26日，原被告双方签订了《阳城县基层公共服务岗位就业专项协议书》，原告在被告处（办公室）上班。2017年2月5日8时，原告乘坐公交车前往被告处值班，公交车由东向西行至陵沁线（析城大道）王曲村迎宾小区路段时，遇情况紧急采取制动过程中，原告由于惯性向前摔倒，造成原告受伤。原告受伤后被送入医院检查治疗。2017年3月20日晋城市人力资源和社会保障局作出（2017）晋市工伤认[阳]第32号工伤决定书认定原告受伤为工伤。2018年4月25日原告向被告送达了解除劳动关系通知书。2018年6月25日晋城市劳动能力鉴定委员会作出山西省晋城市劳鉴2018年0259号《劳动能力（因工）鉴定结论通知书》鉴定：原告劳动能力功能障碍程度为捌级。另2019年3月，原告向阳城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其工作人员告知原告先回去和被告进行协商处理，原被告就该问题没有达成一致，于2019年5月30日原告再次向阳城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告一次性伤残就业补助金。阳城县劳动人事争议仲裁委员会以超过1年仲裁时效，双方签订的《就业专项协议》为劳务性质的协议而非劳动合同驳回原告的仲裁申请。原告认为原被告之间系劳动关系，原告申请仲裁未超过一年仲裁时效，故提起前列诉请，请求依法判决。 原告同时向法庭举证：1.阳城县劳动人事争议仲裁委员会裁决书；2.阳城县基层公共服务岗位就业专项协议书，证明原被告系劳动合同关系；3.（2018）0522民初42号民事判决书；4.认定工伤决定书，证明原告受伤系工伤；5.解除《就业专项协议书》通知书；6.劳动能力鉴定结论通知书,证明原告劳动能力功能障碍程度为捌级，原告于2018年6月25日才知道劳动能力鉴定等级；7.工伤（亡）人员待遇一次性审核表、分项计算表以及工伤保险伤，亡事故报告表，证明原告解除劳动关系之日前12个月平均月缴费工资为2738.7元。 被告西河乡政府辩称，被告的仲裁请求已超过劳动仲裁的法定期限，一次性伤残就业补助金不应该由被告支付；原被告签订的基层公共就业协议书是为解决就业产生，相关待遇由政府解决，不适用有关无固定期限的劳动合同。原被告在解除合同后原告又已经就业，并且交纳了保险，不符合支付伤残就业补助金的条件。 被告向法庭举证：1.协议书，落款没有具体日期及被告公章；2.行政答辩状；3.（2019）晋0581行初32号行政判决书。 根据双方当事人的陈述及当庭举证、质证，本院确认以下事实：2015年8月26日，原告经阳城县人力资源和社会保障局安排与被告签订阳城县基层公共服务岗位就业专项协议书到被告处上班，在办公室工作，被告有为原告缴纳的工伤保险。2017年2月5日，原告乘坐公交车到被告处上班，途中发生交通事故并受伤。2017年3月20日晋城市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书认定原告受伤为工伤。后原告因交通事故向本院起诉，2018年3月23日，阳城县人民法院作出（2018）晋0522民初42号民事判决书已执行完毕。2018年4月25日原告向被告送达了解除劳动关系通知书，双方解除了就业专项协议书。解除劳动关系之日前12个月原告平均月缴费工资为2738.7元。2018年6月25日晋城市劳动能力鉴定委员会对原告劳动能力鉴定结论为捌级，一般医疗依赖。后原告到外地上班，并有单位为其缴纳各项社会保险。 另查明，原告许路燕于2019年5月30日向阳城县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求被告支付原告一次性伤残补助金30800元、一次性医疗补助金58800元、一次性伤残就业补助金33600元，共计123200元。2019年9月23日，阳城县劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳人仲裁字（2019）第40号裁决书，裁决如下：驳回申请人仲裁请求。裁决后，原告不服裁决，诉讼在案。 本院认为，（一）公益性岗位，主要指由政府出资扶持或社会筹集资金开发的符合公共利益的管理和服务类岗位。根据《中国人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条规定，地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定。原告许路燕与被告西河乡政府签订的就业专项协议，是原被告之间确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，原被告之间形成劳动关系。原告从事的公益性岗位，除法律法规明确规定不适用无固定期限劳动合同和支付经济补偿的规定外，其权利、义务均应遵照《中华人民共和国劳动合同法》以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》执行。（二）劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原被告解除劳动合同的时间为2018年4月25日，申请劳动仲裁的时间为2019年5月30日，虽然申请仲裁时已经超过了一年，但原告举证在2018年6月25日晋城市劳动能力鉴定委员会才作出劳动能力鉴定结论书，依据鉴定结论书原告才能主张一次性伤残就业补助金，故原告有正当理由未能在仲裁时效期间申请仲裁，仲裁时效中止，从中止时效的原因消除之日，仲裁时效期间继续计算，因此原告申请未超过仲裁时效。被告辩称仲裁时效已过的抗辩理由不成立，本院不予支持。（三）原告因工受伤，伤残等级为八级，依据山西省实施《工伤保险条例》办法第二十六条规定，职工因工致残被鉴定为五级至十级伤残的，与用人单位解除劳动关系的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，八级伤残为12个月的本人工资。原告主张按其本人平均月缴费工资标准主张一次性伤残就补助金32864.4元符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告已再就业并缴纳相关保险不应再支付一次性伤残就业补助金的意见，没有法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《工伤保险条例》第三十七条、山西省实施《工伤保险条例》办法第二十六条之规定，判决如下： 被告阳城县西河乡人民政府自本判决生效之日起十日内支付原告许路燕一次性伤残就业补助金32864.4元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告阳城县西河乡人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员 上官先锋 二〇一九年十一月二十日 书记员 王  静
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12138号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人陈立仁，男，1981年10月18日出生，住辽宁省营口市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈立仁信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9661号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈立仁支付本金148202.27元及息费、一审案件受理费1632元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9661号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2019）吉2404民初3104号原告：宁纪江，男，1950年3月6日生，汉族，住吉林省珲春市。被告：金东珍，男，1957年6月29日生，朝鲜族，住吉林省珲春市。本院在审理原告宁纪江与被告金东珍民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月6日立案，原告宁纪江于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告宁纪江撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁纪江负担。审判员 于 婷 二〇一九年十一月六日书记员 徐瑾璨
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3420号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：纪前勇，男，1985年6月6日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：肖学成，广东南龙律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西晟恒建筑劳务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路**建兴苑**。 法定代表人：潘宗军，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西地大建设工程有限公司，住所地，住所地广西壮族自治区南宁市衡阳东路衡秀里**iv> 法定代表人：林伟，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西一方土实业开发有限责任公司，住所地广，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区南梧路**畅春湖山庄****v> 法定代表人：梁沛农，该公司执行董事。 再审申请人纪前勇因与被申请人广西晟恒建筑劳务有限公司（以下简称晟恒公司）、广西地大建设工程有限公司、广西一方土实业开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2018）桂12民终1444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 纪前勇申请再审称，一、本案不能以晟恒公司提交的与黄兴的工程结算单作为扣除纪前勇工程款的计算依据。纪前勇与晟恒公司对工程量结算并退场后，晟恒公司再雇请他人施工均与纪前勇无关。纪前勇对该工程结算单真实性、合法性、关联性不予认可，该证据对纪前勇无法律约束力。二、龙诗万和梁坚新签字的工程量结算单是由晟恒公司负责人龙诗万、管理员梁坚新制作签字后交给纪前勇一份复印件，原件由晟恒公司保管。龙诗万作为晟恒公司负责人有权代表公司对其公司财产作出处分，该结算单是双方协商一致的结果，系双方的真实意思表示。结算单备注栏对未完成的工程量已经清楚记载，即1.不扣除未浇筑混泥土模板接触面积为6591.6294平方米；2.不扣打凿费用：4470000×3%=134100元。该部分备注是晟恒公司对工人停工期间的工资作出补偿，应据此履行。二审判决仅以晟恒公司与纪前勇签订的《模板工程劳务分包协议》中的第九条第1项和第2项约定即若纪前勇木工组中途退场应按已完成的工程量结算工程款，未配合粗装修打凿工作的扣除总工程款3%的打凿费用的约定来扣除未浇筑混泥土后的拆模费用和未打凿的费用，却忽视了第九条第4项的约定，正是因为有第九条第4项约定，晟恒公司负责人龙诗万、管理员梁坚新才在结算单中明确备注。因此，工程量结算单确认的工程量应视为双方对纪前勇已完成工程量总价款的最终确认。尽管晟恒公司对该结算单不予认可，但其在一审庭审时经法院释明后，晟恒公司并未向一审法院提出司法结算申请，晟恒公司应对此承担举证不能的法律后果。晟恒公司应支付纪前勇工程款差额381380.37元及利息。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，案涉《模板工程劳务分包协议》因纪前勇不具有相应建筑行业主体资格，违反了法律法规强制性规定，应当认定无效。而依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，纪前勇就已完成工程量有权参照合同约定支付工程价款。根据本案查明的事实，梁坚新与龙诗万签字确认的工程量确认单记载，纪前勇木工施工队组木工混凝土接触面积工程量合计4599363元，其中，备注栏注明：“不扣除未浇筑混泥土模板接触面积为6591.6294平方米；2.不扣打凿费用：4470000×3%=134100元”。因该工程量确认单上签字的梁坚新、龙诗万分别代表了纪前勇和晟恒公司，故该确认单应属对涉及纪前勇施工范围的结算性质。而从具体结算内容及备注内容来看，该确认单包括了已完成工程量与未完成工程量，备注内容即明示了具体未完成工程量及未扣除相应费用部分。案涉《模板工程劳务分包协议》第四条第4项约定，如果纪前勇不配合晟恒公司粗装修打凿工作，晟恒公司有权扣除纪前勇总工程款3%的费用。因此，上述工程量确认单中备注内容并不能当然理解为双方在结算时就该部分未完工程量及扣除费用部分达成了无需扣除的合意，也可以理解为双方确定的总工程量中并未扣除该部分价款。鉴于备注内容从文义出发可以得出两种理解，本案还需结合实际履行情况以便作出更符合当事人真实意思表示的界定。由于纪前勇未完成工程量已由晟恒公司另行委托施工完成，晟恒公司提交与黄兴的工程结算单确认的完工部分与上述工程量确认单中明确的纪前勇未完成工程范围基本吻合，二审法院以晟恒公司与黄兴的工程结算单作为扣除纪前勇未完工程价款的依据，符合客观事实。此外，有关打凿工作也因纪前勇没有实际完成，二审法院依照合同约定并依据上述工程量确认单备注的数额予以扣减，亦无不当。纪前勇再审申请主张工程量确认单中的备注内容不应作为扣除其应得工程价款的依据，且该备注实为晟恒公司对工人停工期间的工资作出补偿，没有提供相应证据证实，本院不予采纳。 综上所述，纪前勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回纪前勇的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  李 莉 审判员  谢素恒 二〇一九年十一月十四日 书记员  梁新华
内蒙古自治区准格尔旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0622刑初484号公诉机关：内蒙古自治区准格尔旗人民检察院。被告人：白昕，女，1992年4月13日出生于内蒙古自治区杭锦旗，汉族，大专文化，群众，准格尔旗准格尔召镇国兴煤炭物流园区职工，现住内蒙古自治区。因涉嫌犯盗窃罪，2019年7月11日被内蒙古自治区准格尔旗公安局刑事拘留，同年8月9日经内蒙古自治区准格尔旗人民检察院批准由该局执行逮捕。内蒙古自治区准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2019）459号起诉书指控被告人白昕犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开审理了本案。内蒙古自治区准格尔旗人民检察院指派代理检察员苗青出庭支持公诉，被告人白昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。内蒙古自治区准格尔旗人民检察院指控,2019年6月13日16时26分,被告人白昕在准格尔旗准格尔召镇国兴煤炭物流园区张某的宿舍和张某聊天时,趁张某去卫生间之际,私自用张某的手机通过微信转账的方式盗窃张某银行卡内的现金10000元人民币,并转入自己微信账户内。2019年6月15日18时27分,被告人白昕在准格尔旗准格尔召镇国兴煤炭物流园区厨房内,利用帮助张某清理手机内存的机会,私自用张某的手机通过微信转账的方式盗窃张某银行卡内的现金3000元人民币,并转入自己的微信账户内。2019年7月4日7时9分,被告人白昕在准格尔旗准格尔召镇国兴煤炭物流园区食堂内,趁张某在厨房工作的机会,私自拿起张某放在餐厅取餐口附近桌子上的手机,通过微信转账的方式盗窃张某银行卡内的现金4600元人民币,并转入自己的微信账户内。被告人白昕作案三次共盗窃17600元(民事己赔偿并取得被害人谅解)。被告人白昕于2019年7月11日主动到公安机关投案。上述事实被告人白昕在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的受案登记表、立案决定书、被告人基本情况、户籍信息、归案情况说明、无犯罪记录证明、张某中国建设银行卡客户交易明细清单、银行卡客户交易详细信息、被告人白昕银行账号及流水、证人任某的证言、被害人张某陈述、被告人白昕供述、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、调取证据通知书、调取清单、发还清单、现场勘验笔录、电子证物检查工作记录、提取笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人白昕以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人白昕案发后主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人白昕积极向被害人张某赔偿损失，并取得了被害人张某的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人白昕犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月11日起至2020年3月10日止，罚金自判决生效后十日内一次性缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  谢 耿审 判 员  屈 津人民陪审员  卫劲松二〇一九年十一月二十六日书 记 员  高星月相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》盗窃公私财务价值一千元至三千元以上、三万元至10万元以上，三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执20596号申请执行人李某1，女，2010年5月15日出生，汉族，住唐山市。申请执行人李某2，男，2012年3月25日出生，汉族，现住址同上。被执行人刘某，系二原告母亲，1988年5月11日出生，汉族，住唐山市。李某1、李某2与刘某抚养费纠纷一案，在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初3639号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二O一九年十一月二十八日书记员 张雪斌
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执2022号被执行人：李日利，男，1986年2月7日生，汉族，住广东省茂名市茂港区。被执行人李日利罚金一案，本院于2019年8月6日立案执行,责令被执行人交纳罚金15万元。1.执行过程中，本院于2019年8月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，限期被执行人3日内履行，被执行人未履行;2.本院于2019年8月12日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人李日利名下有银行存款、车辆、房产登记信息;3.在执行过程中，本院依法将被执行人李日利纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案未发现被执行人李日利有财产可供执行，且暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0281执2022号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产或有其他可执行情况的，本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十一月十八日书 记 员  叶志鹏
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3053号被执行人赵自慧,又名赵海鹏，男，1995年10月1日生，汉族，住辉县。被执行人赵自慧因盗窃罪退赔一案，由本院刑事庭依据生效的（2019）豫0782刑初227号刑事判决书，于2019年7月25日移送立案执行，本院依法向被执行人赵自慧送达了执行通知书，责令其限期退赔被害人侯某1320元，承担执行费50元，逾期未履行。执行期间查明，被执行人赵自慧名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人赵自慧名下存款1370元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  裴峰审判员  石瑛审判员  李炎二〇一九年十一月七日书记员  周卓
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执522号之二申请执行人：南昌大丰村镇银行有限责任公司。地址：南昌县澄湖北大道1089号。法定代表人：袁焱初，系该公司董事长。被执行人：江西洪泰混凝土有限公司。地址：南昌县向塘镇南店村。法定代表人：邓九妹，系该公司董事长。被执行人：熊亮亮，男，1974年5月1日生，汉族，南昌市人，经商，住江西省南昌市西湖区。被执行人：章贵珍，女，1980年8月9日生，汉族，南昌市人，经商，住江西省南昌市西湖区。被执行人：熊木顺，男，1948年7月29日生，汉族，南昌县人，经商，住江西省南昌市南昌县。被执行人：邓九妹，女，1952年9月10日生，汉族，南昌县人，经商，住江西省南昌市南昌县。本院在执行申请执行人南昌大丰村镇银行有限责任公司与被执行人江西洪泰混凝土有限公司、熊亮亮、章贵珍、熊木顺、邓九妹金融借款合同纠纷执行一案中，因申请人向法院提出终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条的规定，裁定如下：终结（2019）赣0121执522号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月二十日书 记 员  罗奥聪
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初号2478号 原告：桂林市润美物业服务有限公司浦北分公司，住所地：浦北县田山路**（希望小区****商铺），统一社会信用代码：91450722340314233H。 法定代表人：廖耀锟，总经理。 被告：苏凤英，女，汉族，1958年11月8日出生，现住。 原告桂林市润美物业服务有限公司浦北分公司与被告苏凤英物业服务合同纠纷一案，本院2019年10月22日受理后,依法适用小额诉讼程序由审判员傅德忠独任审判，于2019年11月14日公开开庭进行审理。书记员王秀梅担任记录。原告桂林市润美物业服务有限公司浦北分公司法定代表人廖耀琨到庭参加诉讼。被告苏凤英经本院传票传唤，没有正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桂林市润美物业服务有限公司浦北分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠原告的物业管理服务费、水电公摊等各项费用合计2824.3元及违约金（违约金计算：以2824.3元为基数，按每日千分之三比例计，从原告起诉之日起计至还清款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。；事实和理由：被告苏凤英购买浦北县商业街12号楼1单元1501号商品房一套，并已经收房。原告为该楼盘提供前期物业服务，2015年11月11日，双方签有服务合同，原告提供物业管理服务。从2016年12月起，被告拒绝交纳物业服务费，经原告多次追讨仍未缴交。请求法院判令被告支付上述款项。 苏凤英没有答辩，也没有提交任何证据。 经审理查明，苏凤英购买浦北县商业街12号楼1单元1501号商品房一套。桂林市润美物业服务有限公司浦北分公司为该楼盘提供前期物业服务。2015年11月11日，双方签有服务合同，桂林市润美物业服务有限公司浦北分公司提供物业管理服务。从2016年12月1日至2019年9月30日，苏凤英拖欠物业服务费、公摊水电费、公共设施维修基金、电梯运维费，合计2824.3元，经桂林市润美物业服务有限公司浦北分公司多次追讨仍未缴交。桂林市润美物业服务有限公司浦北分公司向本院起诉，请求苏凤英支付2016年12月1日至2019年9月30日的物业服务费等费用。 本院认为，桂林市润美物业服务有限公司浦北分公司与苏凤英签订的《物业管理服务协议》系合同双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行其义务。桂林市润美物业服务有限公司浦北分公司履行了合同义务，苏凤英作为原告管理小区的业主，在享受原告提供物业管理服务的同时，理应履行交纳物业服务费的义务，苏凤英不履行交纳物业费义务，属违约行为。桂林市润美物业服务有限公司浦北分公司要求苏凤英支付物业管理费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但桂林市润美物业服务有限公司浦北分公司诉请的违约金过高，应予调整。苏凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、苏凤英给付桂林市润美物业服务有限公司浦北分公司2016年12月30日至2019年9月30日的物业服务费、公摊水电费、公共设施维修基金、电梯运维费，合计2824.3元。 2、苏凤英给付桂林市润美物业服务有限公司浦北分公司违约金，违约金计算（以物业服务费2824.3元为本金，按年利率24%，从2019年10月22日起计至付清之日止）。 案件受理费50元，减半收到25元，由苏凤英负担。 负有金钱给付义务的当事人应于本案判决生效后五日内履行给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  傅德忠 二〇一九年十一月二十日 书记员  王秀梅
河北省易县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0633刑初254号公诉机关易县人民检察院。被告人张立国，男，1972年2月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省保定市易县，住河北省保定市易县。因涉嫌危险驾驶罪，经易县公安局决定，于2019年8月21日被取保候审，经易县检察院决定，于2019年10月24日被取保候审，经易县人民法院决定，于2019年10月29日被取保候审，现在家。易县人民检察院以易检公刑诉〔2019〕266号起诉书指控被告人张立国犯危险驾驶罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。易县人民检察院指派检察员郭建美、耿芳出庭支持公诉，被告人张立国到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2019年6月27日22时许，被告人张立国驾驶冀Ｆ×××**号白色起亚牌小型轿车沿易县京赞线由北向南行驶至易县血山村高速路口路段时，被易县交警大队工作人员当场查获。经鉴定，张立国驾驶机动车期间血液中酒精含量为102.2mg/100m1系醉酒驾驶机动车。公诉机关据此指控被告人构成危险驾驶罪，提起本院依法判处。被告人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，被告人张立国醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，对被告人宣告缓刑在所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑，并依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人张立国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑一年，并处罚金3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵春宇二〇一九年十一月六日书记员  王新宇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民特187号申请人：重庆市渝北区海华建筑工程有限公司，重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路312号，统一社会信用代码91500112203540058R。法定代表人：桂升海，总经理。委托诉讼代理人：杨金蓉，重庆鼎圣律师事务所律师。被申请人：唐玉明，男，汉族，1967年9月8日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：胡小平，重庆市永登律师事务所律师。申请人重庆市渝北区海华建筑工程有限公司（以下简称海华公司）因与被申请人唐玉明申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月8日立案后进行了审查。现已审查终结。海华公司申请：撤销重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字(2019)第425号仲裁裁决。事实和理由：一、劳动仲裁裁决书未审查海华公司与唐玉明之间是否存在劳动关系、劳动关系是否终止，直接裁定海华公司向唐玉明支付一次性伤残就业补助金，属于事实认定不清，适用法律错误；二、劳动仲裁裁决书裁定一次性伤残就业补助金计算基数错误，根据《重庆市工伤保险实施办法》第36条，应当以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计算基数，仲裁裁决依据唐玉明劳动能力鉴定结论作出的上一年度标准计算补偿金，属于法律适用错误；三、劳动仲裁裁决书主张的停工留薪期工资计算时间错误；四、工伤待遇纠纷不属于《劳动争议调解仲裁法》规定的终局裁决，裁决书认定为终局裁决违反法律规定。因此，仲裁裁决错误，请求撤销仲裁裁决。唐玉明答辩认为，仲裁裁决适用法律正确，程序合法，请求驳回申请。经审查查明：2019年9月9日，重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出渝綦劳人仲案字（2019）第425号裁决：一、重庆市渝北区海华建筑工程有限公司支付唐玉明一次性伤残补助救助金49060.80元，停工留薪期工资24424元，交通费200元；二、驳回唐玉明的其他仲裁请求。上述款项共计73684.80元，应于本裁决生效之日起10日内支付完毕。2018年11月23日，唐玉明在海华公司承建的重庆计华办公楼工作时受伤，2019年2月1日，重庆市綦江区人力资源和社会保障局作出綦江人社伤险认字[2018]1136号《认定工伤决定书》，认定唐玉明受伤性质属于工伤。2019年6月17日，唐玉明经重庆市綦江区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级，无生活自理障碍。重庆计华办公楼已在重庆市綦江区社会保险局参加工伤保险，参保日期为2018年3月1日至2019年12月31日，职工唐玉明于2018年10月26日参保。重庆市渝北区海华建筑工程有限公司陈述唐玉明与其不存在劳动关系，唐玉明在朱老板处工作不属于其员工，唐玉明并无证据证明双方存在劳动关系，不能依据双方劳动关系解除时间计算一次性伤残就业补助金。唐玉明与重庆市渝北区海华建筑工程有限公司均未举证证明唐玉明受伤前的出勤情况和工资领取情况，无法计算唐玉明伤前的本人工资。本院认为：一、《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”依据上述法律规定，双方之间是否存在劳动关系，不属于本案审查范围。申请人申请撤销的理由不符合上述法律规定。二、重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，本案中，没有证据能够证明双方之间存在劳动关系，申请人因违反法律规定将案涉工程发包给不具有用工资格的自然人，重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员参照唐玉明劳动能力鉴定结论作出的上一年重庆市全市职工月平均工资计算被申请人唐玉明一次性伤残就业补助金，不违反法律规定。三、重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员依据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》（渝劳社办发【2004】210号）第二条、第三条，《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（实行）》s22.4之规定，作出唐玉明之伤应享受4个月停工留薪期，适用法规正确。四、《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”依据上述法律规定，工伤待遇纠纷属于《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决，裁决书认定为终局裁决符合法律规定。综上，重庆市綦江区区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字(2019)第425号仲裁裁决并无不当，申请人撤销仲裁裁决的申请，理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回重庆市渝北区海华建筑工程有限公司的申请。申请费400元，由重庆市渝北区海华建筑工程有限公司负担。审判长  肖飞审判员  蒋科审判员  肖琴二〇一九年十一月四日书记员  雷梅
四川省营山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1322刑初190号                            公诉机关                       营山县人民检察院                                           被告人             基本情况                       王某某，男，1999年9月5日，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地四川省营山县骆市镇。因犯盗窃罪，于2019年8月15日被营山县公安局刑事拘留，同月28日被取保候审。                                                                                           公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       南营检公诉刑诉[2019]1752号                                                                               指控事实                       2019年8月15日8时许，被害人王某某坐在营山县绥山广场旁的花台边与人打牌，被告人王某某趁其不备，将其后兜的华为荣耀畅玩5A手机盗走，经鉴定，被盗手机案发时价值人民币317元。             另查明，被告人王某某赔偿了被害人王某某的经济损失，并取得了谅解。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       建议对被告人王某某判处拘役三个月至五个月，缓刑六个月。并处罚金。                               被告人             意见                       被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某对被害人进行了退还并取得了谅解，酌情从轻处罚。被告人王某某认罪认罚，具有坦白的情节，对其可以从轻处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                                           判决结果                       被告人王某某犯危盗窃罪，判处拘役三个月个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 刘 永 忠                         二〇一九年十一月十一日                         法官 助理 王 涛             书 记 员 熊 宛 怡
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0821执1095号申请执行人：内蒙古五原农村商业银行股份有限公司，住所地五原县。法定代表人：辛明光被执行人：孙惠茹，女性,汉族，住五原县新公中镇。本院在执行内蒙古五原农村商业银行股份有限公司与孙惠茹借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人孙惠茹送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人孙惠茹履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人孙惠茹未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查孙惠茹的财产未发现可供执行的财产线索。因该案在法定执行期限无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  王 川审判员  李 宁二〇一九年十一月二十五日书记员  张永全
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初26143号原告：重庆锐康物业管理有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇石院村黄岭杠组，统一社会信用代码91500106790713469B。法定代表人：江光奎，董事长。委托诉讼代理人：张露涛（特别授权），北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小东（特别授权），男，原告公司职员，汉族，住重庆市渝中区金石巷。被告：刘云义，男，汉族，住重庆市南岸区银河路。本院于2019年10月29日立案受理了原告重庆锐康物业管理有限责任公司诉被告刘云义物业服务合同纠纷一案。审理中，原告于2019年11月29日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆锐康物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆锐康物业管理有限责任公司负担（已缴纳）。审判员  周文秀二〇一九年十一月二十九日书记员  朱世伟
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初10204号原告：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被告：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路**********。法定代表人：张亚非，总经理。被告：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天，住所地天津市河**津滨大道**（万达广场室内步行街****）v>经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：关立君，天津沙原律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭康，天津沙原律师事务所律师。原告张丙刚与被告成都蓉李记餐饮管理有限公司、被告天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，原告张丙刚、被告天津市河东区宽巷子小吃店的委托诉讼代理人关立君、郭康均到庭参加诉讼。被告成都蓉李记餐饮管理有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。张丙刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款每瓶人民币18元，支付赔偿金1000元，共计1018元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：张丙刚于2016年到天津市河东区宽巷子小吃店购买“纯手工、很成都，很有味儿豆腐乳”，1瓶，每瓶单价18元，天津市河东区宽巷子小吃店向张丙刚开具《收款收据》并加盖有“天津市河东区宽巷子小吃店”公章；《收款收据》载明的内容为“张丙刚购买纯手工、很成都，很有味儿豆腐乳一瓶”。涉案产品实物包装（玻璃瓶容器）上有标签，标签上标示的内容有：“纯手工，很成都，很有味儿。豆腐乳”，其中，豆腐乳三个字的字体很大、特别突出。侧面内容为“配料信息：优选黄豆、山泉水、食用盐、汉源贡椒、川辣椒、粮食酒。工艺特点：传统手艺、自然发酵、酝酿两周、惊艳绽现”。背面的内容为“储存方式：常温、干燥、阴凉处密闭存放。开封后请密闭冷藏储存，并尽快食用。保质期：壹佰捌拾天。生产日期：年月日”。据上述事实，张丙刚认为，涉案产品已经违反了《中华人民共和国食品安全法》的第六十七条、以及《食品安全国家标准GB7718-2011预包装食品标签通则》4.1.1条的强制性规定，属于不符合食品安全标准的食品。被告作为经营者，明知涉案产品是一个三无产品，却仍然销售，应承担《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的法律责任。请求贵人民法院支持张丙刚的诉讼请求。天津市河东区宽巷子小吃店辩称，不同意张丙刚的全部诉讼请求，张丙刚未能举证证明其向法院提交的腐乳来源于天津市河东区宽巷子小吃店，该腐乳与天津市河东区宽巷子小吃店销售产品的名称及包装均存在明显的区别；2.天津市河东区宽巷子小吃店从未收到过张丙刚退款的要求，更无拒绝的事实；3.三无产品并非法律用语，张丙刚主张无事实及法律依据；4.张丙刚称其于2016年8月31日购买的腐乳，经过三年的时间才提起诉讼，行为明显不符合常理，诉讼目的也并非是依法维权，而是以诉讼为手段获取非法利益，浪费司法资源，违背社会公序良俗，违背食品安全法设立的初衷，故不应得到保护，张丙刚并非普通的消费者，不能使用法律对消费者的权益保护。成都蓉李记餐饮管理有限公司提交书面答辩意见辩称，张丙刚购买的产品非本公司生产，亦非本公司出售，张丙刚要求本公司承担责任无事实和法律依据。请求驳回张丙刚的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：通过张丙刚在本院诉讼的其他同类案件可知2016年8月至10月期间，张丙刚购买了豆腐乳共计391瓶，且张丙刚对于每瓶商品均提供了收款收据。张丙刚提交的收据中收款单位处加盖了天津市河东区宽巷子小吃店公章，同时票据显示，产品价格18元，保质期180天。本院认为，通过张丙刚提交的收款收据、商品照片可以证实其在天津市河东区宽巷子小吃店购买了涉诉商品，应认定双方当事人形成买卖合同关系。关于天津市河东区宽巷子小吃店主张张丙刚出示的商品与天津市河东区宽巷子小吃店出售商品不一致一节，天津市河东区宽巷子小吃店对其主张只提供了商品照片，该证据不足以确认张丙刚出示的商品非是天津市河东区宽巷子小吃店出售的，因此天津市河东区宽巷子小吃店该主张本院不予采信。张丙刚主张涉诉商品属于三无产品，违反了法律规定，并要求按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定主张惩罚性赔偿。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中首先张丙刚集中购买了上百瓶涉诉商品，每一瓶涉诉商品均要求商家出具收款收据，这不符合消费者购买食品自行食用的一般情况，且张丙刚在庭审中表示在购买涉诉商品时已经发现了其主张的商品存在的问题，与店员沟通后仍决定购买，可以说明涉诉商品的标签瑕疵未对张丙刚造成误导；其次，张丙刚未举证证明涉案商品存在有毒、有害等影响食品安全的问题，同时张丙刚在庭审中表示没有食用过涉诉商品，不能证明涉诉商品对其产生了损害；最后自张丙刚购买涉诉商品至其起诉已经将近三年，商品已经超过了保质期。综上，张丙刚的主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回张丙刚的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张丙刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王辉二〇一九年十一月六日法官助理高然书记员冯博附：相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0423执2017号申请执行人：张海军，男，汉族，1971年5月26日出生，现住甘肃省景泰县。被执行人：李毅（曾用名李乾），男，汉族，1987年1月6日出生，现住甘肃省景泰县。申请执行人张海军与被执行人李毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日作出的（2019）甘0423民初2774号民事调解书已发生效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款共计6000元，本院于2019年10月25日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人李毅送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在被执行人居住地进行了必要调查。经查，被执行人李毅长期不在村内居住且无可任何供执行的财产。本院依法向被执行人李毅发出限制消费令。本案执行标的为6000元，实际执行标的为0元。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  董文敬审判员  魏天刚审判员  张新民二〇一九年十一月二十六日书记员  万汶新
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1027民初2670号 原告：张汉卫，汉族,住河南省南阳市。 委托诉讼代理人：裴富毅，甘肃达硕律师事务所律师。 被告：武汉孚安特科技有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区永丰街四台工业园特**。 法定代表人：代江华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁瑶瑶，住湖北省武汉市汉阳区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：高晓凤，住湖北省武汉市汉阳区，系该公司员工。 原告张汉卫与被告武汉孚安特科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告张汉卫于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张汉卫申请撤诉系本人真实意思表示，且符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许张汉卫撤诉。 案件受理费2518元，减半收取1259元，由张汉卫负担。 审判员  周鸿 二〇一九年十一月五日 书记员  张婧
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执1134号之二申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地临清市青年路中段。被执行人王志勇，男，1976年7月1日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人林娜，女，1986年7月1日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人刘雨，男，1970年12月11日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人丁立峰，男，1977年9月22日出生，汉族，住山东省临清市。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人王志勇、林娜、刘雨、丁立峰金融借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2011）临商初字第2911号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月21日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2011）临商初字第2911号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  许志豹审判员  张其华审判员  关立军二〇一九年十一月十二日书记员  张学强
甘肃文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1222执279号 申请执行人：杨某甲,住甘肃省文县。 被执行人：杨某乙,住甘肃省文县。 本院在执行申请执行人杨某甲与被执行人杨某乙劳动争议一案中，本院根据生效（2019）甘1222民初478号名师调解书依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决义务。在执行过程中双方当事人达成了和解执行协议，协议内容是被执行于2019年11月25日先履行5000元，剩余8970元每月1500元分期履行6个月内履行完毕，执行费110元由杨某乙交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结（2019）执279号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张小明 二〇一九年十一月二十五日 书记员  罗 昆
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初1824号原告:洛阳住总宇泰房地产开发有限公司。住所地：洛阳市老城区王城大道**。法定代表人：史书山，该公司董事长。委托诉讼代理人：何小利，该公司员工。被告:王双，女，1979年8月6日出生，汉族，住河南省孟州市。第三人：中国银行股份有限公司洛阳老城支行。。住所地：洛阳市中州东路**负责人：张飞飞。原告洛阳住总宇泰房地产开发有限公司与被告王双、第三人中国银行股份有限公司洛阳老城支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告洛阳住总宇泰房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳住总宇泰房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  余薇二〇一九年十一月二十一日书记员  冯旸
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执4105号之一 申请执行人贵州强龙珠贸易有限公司,地址在贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目F第**(6)******房。 法定代表人廉吉星。 被执行人王军,男,1979年9月26日生,汉族,住山东省沂南县。 被执行人贵州深宏源建筑设备租赁有限公司,地,地址在贵阳市云岩区浣纱路与乌金路交汇处/div> 法定代表人王军。 被执行人贵州拓通顺机械设备租赁有限公司,地,地址在贵阳市国家高新技术产业开发区路**金利大厦第**(B)******/div> 法定代表人王明亮。 被执行人王明亮,男,1969年10月6日生,汉族，住贵阳市南明区晒田坝鸿源居********。 本院在执行贵州强龙珠贸易有限公司申请执行王军、贵州深宏源建筑设备租赁有限公司、贵州拓通顺机械设备租赁有限公司、王明亮买卖合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：归还申请执行人贵州强龙珠贸易有限公司货款1160263.2元及占用费(截止2018年5月15日的资金占用费279048.41元,从2018年5月16日起的资金占用费以1160263.2元为基数,按每月2%的标准计算至款项付清之日止)。负担案件受理费8877元、执行费19844元。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房产、银行、车辆，查封被执行人王军所有车牌为贵Ａ×××××扬子牌汽车一辆、王明亮所有车牌号为贵Ａ×××××江淮牌汽车一辆,因该车辆价值不大,申请人暂不要求法院处置。并将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。现因被执行人无可供执行的财产，拟以终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初11137号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年十一月三十日 书记员  陈德元
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12124号 上诉人（原审原告）：石家庄爱轮商贸有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街**。 法定代表人：冯清营，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴洋，河北卓联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔庆奥，河北卓联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵建新，男，汉族，1983年8月25日出生，现住河北省石家庄市井陉矿区。 委托诉讼代理人：盖建英，河北明杰律师事务所律师。 上诉人石家庄爱轮商贸有限公司因与被上诉人赵建新劳动争议一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初6401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 石家庄爱轮商贸有限公司上诉请求：一、依法撤销石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初640号民事判决书判决第二项；二、上诉费由被上诉人承担。 赵建新答辩称，石家庄爱轮商贸有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 石家庄爱轮商贸有限公司向一审法院起诉请求：一、请求法院判决原、被告之间不存在劳动关系；二、请求法院判决原告无需向被告支付第二倍工资43,918.33元、2019年2月份工资483元、经济补偿金5,884.86元及加班费45,564.04元，共计95,850.23元；三、请求法院判决原告无需为被告出具解除劳动关系证明；四、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年2月24日被告赵建新应聘于原告石家庄爱轮商贸有限公司工作，岗位为司机，被告月平均收入为3,500元，双方未签订书面劳动合同。在庭审中，被告赵建新称因原告石家庄爱轮商贸有限公司未与其签订书面劳动合同且未给其交纳过社会保险、亦未向其支付过相应的加班费用，故被告赵建新于2019年2月28日向原告石家庄爱轮商贸有限公司提出辞职。原告石家庄爱轮商贸有限公司对被告赵建新系其单位员工及在其入职后未与被告赵建新签订书面劳动合同的事实均予以认可，但对被告主张的加班时间及加班费数额的计算方式均不予认可。 一审法院认为，关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题，被告赵建新于2018年2月24日到原告石家庄爱轮商贸有限公司处工作，接受原告的考勤管理并获得工资报酬，符合建立劳动关系的基本要件，故对被告主张的原、被告于2018年2月24日至2019年2月27日期间存在事实劳动关系的请求法院予以确认。关于原告是否应向被告支付未签订劳动合同二倍工资的问题，劳动关系自用工之日起建立。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告与被告建立劳动关系后，原告未与被告签订书面劳动合同，原告应向被告支付未签订劳动合同的二倍工资，对被告主张原告应向其支付2018年3月24日至2019年2月27日未签订书面劳动合同的第二倍工资43,918.33元的诉讼请求，法院予以确认。关于原告是否应向被告支付2019年2月份工资的问题，本案中，原告要求被告向其支付2019年2月份工资3,528.5元，被告未提交相应证据证明其在该期间内为原告提供过相应劳动，故对被告主张的该期间内的工资，法院不予支持。但在该期间内含有3天法定节假日，按照《中华人民共和国劳动法》第五十一条，劳动者在法定休假日和婚丧假期间以及依法参加社会活动期间，用人单位应当依法支付工资的相关规定，原告石家庄爱轮商贸有限公司应向被告赵建新支付工资483元（3,500元÷21.75天×3天）。关于原告是否应向被告支付经济补偿金的问题，因原告未给被告缴纳社会保险支付加班费用，被告于2019年2月28日向原告提出辞职，该项主张符合相关法律规定，故原告应向被告支付经济补偿金5,884.86元。关于原告是否应向被告支付加班费的问题，工作期间，被告存在加班情形，原告未向被告足额支付相应的加班费用，违反相关法律规定，故对被告主张的加班费45,564.04元，法院予以支持。关于原告是否应向被告支付未休年休假工资的问题，被告在原告处工作刚满一年，所逾天数折算后不足以享受带薪工资。故对该项主张法院不予支持。关于原告是否应为被告缴纳社会保险的问题，对该项主张，被告未提交相关社保部门的测算证明，故对被告的该项主张，法院予以支持。经调解，双方未能达成一致意见。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十一条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条、第四十七条、第五十条、第八十二条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条之规定，判决如下：一、确认被告赵建新与原告石家庄爱轮商贸有限公司于2018年2月24日至2019年2月27日间存在事实劳动关系。二、原告石家庄爱轮商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告赵建新未签订书面劳动合同的第二倍工资43,918.33元、2019年2月份工资483元、经济补偿金5,884.86元、加班费45,564.04元，以上共计95,850.23元。三、确认被告赵建新与原告石家庄爱轮商贸有限公司的劳动关系于2019年2月28日解除。原告于本判决生效之日起十日内向被告出具解除劳动关系证明。案件受理费5元系减半收取，由原告石家庄爱轮商贸有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人赵建新主张加班的依据是其签到时间，每天基本是早8点签到，晚18点-19点签退，据此主张每天加班2-3小时左右，上诉人否认称单位中午给予休息时间，并非每天工作10小时，被上诉人赵建新的工作系司机，负责对外送货。本院确认一审法院查明的其他事实。 本院认为，标准工作时间适用于工作时间相对固定的岗位，本案中被上诉人的工作系司机需要外出送货，无任务期间需在单位待命，故不宜机械采用标准工作时间计算工作时间，且根据签到签退情况自被上诉人上班即无休息时间和午餐时间也不符合常理，原审判决据此计算加班时间不妥，本院予以纠正，被上诉人主张加班费缺乏理据，本院不予支持。 综上所述，石家庄爱轮商贸有限公司的上诉请求成立，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初6401号民事判决第一项； 二、维持河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初6401号民事判决第三项； 三、变更河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初6401号民事判决第二项为，石家庄爱轮商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付赵建新未签订书面劳动合同的第二倍工资43,918.33元、2019年2月份工资483元、经济补偿金5,884.86元，以上共计51,822.19元； 四、驳回赵建新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5元，由石家庄爱轮商贸有限公司负担；二审案件受理费10元，由赵建新负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 楠 审判员 卢 亮 审判员 王淑芳 二〇一九年十一月二十日 法官助理徐洁莹 书记员刘建烨 ——