wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省易门县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云0425刑初136号 公诉机关云南省易门县人民检察院。 被告人被告人赵智荣，男，1998年4月21日出生，彝族，中专文化，户籍所在地云南省易门县，住易门县。因本案，于2019年7月2日被易门县公安局取保候审，在取保候审期间多次传讯不到案，于同年10月14日经易门县人民检察院决定，被依法逮捕。现羁押于易门县看守所。 易门县人民检察院以易检一部刑诉〔2019〕13号起诉书指控被告人赵智荣犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。易门县人民检察院指派代理检察员刘根杰出庭支持公诉，被告人赵智荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。 易门县人民检察指控：2019年6月19日至29日，被告人赵智荣入住易门县龙泉街道朝阳路万来旅馆期间，趁万来旅馆值班室无人之际，先后三次溜入值班室将万来旅馆206房间的钥匙拿走并打开206房门，将被害人毕某、董某放于该房间内的现金盗走，被盗现金合计2840元，所得赃款已被赵智荣挥霍。2019年7月2日，被害人毕某因赵智荣形迹可疑对其进行盘某，赵智荣随即承认盗窃事实。被告人赵智能到案后如实供述了犯罪事实，赔偿了被害人2840元，取得了被害人的谅解。 为证明指控事实，公诉机关向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人赵智荣的行为应以盗窃罪追究其刑事责任；被告人赵智荣具有自首情节，依法可从轻处罚；被告人赵智荣自愿签署《认罪认罚具结书》，可从宽处罚。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，对被告人赵智荣定罪处罚。公诉机关建议对被告人赵智荣判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，本院予以确认。 上述事实，被告人赵智荣在庭审过程中均无异议，对审查起诉阶段签署的《认罪认罚具结书》的真实性、自愿性、合法性亦无异议，且有：受案登记表、到案经过、谅解书；被害人毕某、董某的陈述；被告人赵智荣的供述与辩解、辨认笔录（附照片）等证据在案证明，足以认定。 本院认为，被告人赵智荣以非法占有为目的，盗窃公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵智荣仅因形迹可疑，在被害人盘某时承认盗窃事实，到案后如实供述其罪行，且自愿认罪、认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为保护公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人赵智荣犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日至2020年1月13日止；罚金于判决后生效后十五日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李江红 二〇一九年十一月十四日 书记员  欧阳宏
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢846号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一信用代码：91360100858376674B。负责人：万小明，该支行行长。被执行人：查农敏，男，1988年7月9日生，汉族，住江西省上饶市婺源县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初3128号民事判决书，向被执行人查农敏发出执行通知书，责令被执行人查农敏立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人查农敏银行存款49597.73元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡锦芳二〇一九年十一月十九日书记员  郭 超
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书     （2019）陕0122民初3348号     原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司，住所地：蓝田县。   法定代表人：韩刚，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：白云朴，该公司员工。   被告：张玉，女，汉族，居民，住西安市蓝田县。   被告：樊小猛，男，汉族，居民，住西安市灞桥区洪庆街4号家属区，现住蓝田县。   被告：张佳林，男，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：孙玲玲，女，汉族，农民，住西安市蓝田县。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司诉被告张玉、樊小猛、张佳林、孙玲玲借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司的委托诉讼代理人白云朴，被告樊小猛、张佳林到庭参加诉讼，被告张玉、孙玲玲经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告张玉立即偿还借款本金170000元；2.被告张玉清偿利息53943.5元（计算至2019年9月4日）及顺延利息；3.案件受理费由被告承担；4.保证人共同承担合同偿还义务。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告张玉、樊小猛、张佳林、孙玲玲立即偿还借款本金170000元；2.被告张玉、樊小猛、张佳林、孙玲玲清偿利息（以本金200000元为基数，自2017年1月11日起至2017年12月29日止按月利率7.5‰计算；以本金170000元为基数，自2017年12月30日起至2018年6月24日止按月利率7.5‰计算；以本金170000元为基数，自2018年6月25日起至实际偿还之日止按月利率9.75‰计算）；3.案件受理费由被告承担；4.被告张佳林、孙玲玲承担保证担保责任。事实和理由：2016年6月25日，被告张玉、樊小猛、张佳林、孙玲玲在原告下属辋川支行借款200000元，借款期限为2年，借款月利率为7.5‰，按季结息，到期还本。原告依约完成放款义务，截止2019年9月4日被告结欠本息223943.5元，原告多次催要未果。   被告樊小猛辩称，其与张玉向原告借款200000元属实，约定利率及期限均属实。因其投资的砂石厂被停，资金困难，其希望原告停止计息，其将本金分期付款。其在2017年12月29日偿还本金30000元，一直积极还款付息。   被告张佳林辩称，借款人借款及还款清息属实，其担保属实，如果借款人不能偿还，其愿意偿还。   被告张玉、孙玲玲未作答辩。   原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：借款申请书、《借款合同》、《保证担保合同》、富秦家乐卡借款借据、收回贷款凭证、身份证及户口簿复印件、结婚证复印件、影像资料、银行流水、中国银监会陕西监管局文件、原告公司章程等。对原告提交的上述证据，本院认定如下：原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月25日，蓝田县农村信用合作联社辋川信用社与被告张玉、樊小猛签订《借款合同》，约定被告张玉、樊小猛向辋川信用社借款最高额度为200000元，借款用途为美容院进货，借款期限自2016年6月25日起至2018年6月24日止，单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过本合同到期日，合同到期前30天不得借款。借期内月利率为7.5‰，未按借据还款日归还借款的，按计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动30%。同日，辋川信用社与被告张佳林、孙玲玲签订《保证担保合同》，对上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金和实现债权的费用。原告依约发放了贷款，被告于合同签订当日取款200000元，并于2016年9月30日偿还利息3400元，2016年12月27日偿还利息2000元，2017年3月31日偿还利息4000元。截止2017年3月31日，被告结欠原告利息为3550元。被告于2017年12月29日偿还借款本金30000元，未偿还其余本金及利息。   另查明，2017年6月22日，中国银监会陕西监管局发出陕银监复（2017）36号文件，批准陕西蓝田农村商业银行有限责任公司开业，核准《陕西蓝田农村商业银行有限责任公司章程》，原蓝田县农村信用合作联社各营业网点变更为陕西蓝田农村商业银行有限责任公司辖属支行或分理处，其中辋川信用社更名为辋川支行，陕西蓝田农村商业银行有限责任公司于2017年6月28日办理营业执照，陕西蓝田农村商业银行有限责任公司章程第三条规定原蓝田县农村信用合作联社的债权债务由陕西蓝田农村商业银行有限责任公司承担。   本院认为，蓝田县农村信用合作联社辋川信用社与被告张玉、樊小猛签订的《借款合同》，以及与被告张佳林、孙玲玲签订的《保证担保合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。因辋川信用社现已变更为辋川支行，辋川支行系原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司的分支机构，故原告有权向被告主张还本付息。原告依约向被告发放了贷款200000元，被告仅偿还借款本金30000元，截止2017年3月31日，被告结欠原告利息为3550元，未偿还其余本金及利息，已构成违约，应依约承担还本付息的民事责任。故原告请求被告张玉、樊小猛偿还借款本金170000元及利息，符合法律规定，依法予以支持。原告请求被告张佳林、孙玲玲对被告张玉、樊小猛上述借款承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：   一、被告张玉、樊小猛在本判决生效后十五日内共同偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金170000元；   二、被告张玉、樊小猛在本判决生效后十五日内共同偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款利息（截止2017年3月31日结欠利息3550元；以本金200000元为基数，自2017年4月1日起至2017年12月29日止按月利率7.5‰计算；以本金170000元为基数，自2017年12月30日起至2018年6月24日止按月利率7.5‰计算；以本金170000元为基数，自2018年6月25日起至实际偿还之日止按月利率9.75‰计算）；   三、被告张佳林、孙玲玲对被告张玉、樊小猛上述借款承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4659元（原告已预交），减半收取计2329.5元，由被告张玉、樊小猛、张佳林、孙玲玲共同承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员  任晓飞       二〇一九年十一月七日     书记员  赵    云
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初7192号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**，统一社会信用代码×××。负责人:方江团,总经理。被告:车艳军，男,1979年2月12日生,汉族,住山西省太原市。被告:殷月琴,女,1977年8月23日生,汉族,住山西省太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉被告车艳军、殷月琴保险纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向本院提出诉讼请求：判令被告车艳军偿还原告全部赔偿款项58852.82元、未付保费5894.77元，共计64747.59元及违约金(以64747.59为基数从2018年1月20日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算);2、判令被告殷月琴对上述各项费用承担连带还款责任;3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告车艳军因经营所需向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行借款,于2016年12月1日与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》,贷款种类为人保小额信用贷款,约定中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告车艳军发放贷款人民币78000元整,合同签订后,中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行依约履行了自己的义务，被告车艳军多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其它费用。根据保险合同的约定原告于2018年1月20日向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行支付代偿款58852.82元，后中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。依照保险合同的约定,被告的持续拖欠行为已构成严重违约,原告可要求被告偿还全部赔偿款项、未付保费和违约金及其他费用。因此,为维护原告的合法权益,原告诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。其次，本案保险事故的发生系车艳军未按约向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行还款所致。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，且中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。应认定车艳军为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。被保险人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行与车艳军签订的《个人贷款合同》第十三条（一）项约定：“双方因本合同发生的任何争议首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行住所地为太原市万柏林区漪汾街**山西妇女儿童发展中心东裙楼**，非本院地域管辖范围。本案应移送至有管辖权的太原市万柏林区人民法院管辖。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，并经本院专业法官会议研究决定裁定如下：本案移送至山西省太原市万柏林区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 孟红燕 二〇一九年十一月八日书记员 李 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。第十二条保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8721号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏万全特创医药生物技术有限公司。住所地:江苏省泰州市药城大道****。 法定代表人：郭夏，该公司经理。 委托诉讼代理人：阴亮，天津君悦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：刘辰，该局审查员。 一审第三人：北京君合知识产权代理有限公司。住所地：北京市东城区建国门北大街**华润大厦****。 法定代表人:欧阳珠，该公司经理。 再审申请人江苏万全特创医药生物技术有限公司（以下简称万全特创公司）因与被申请人国家知识产权局、一审第三人北京君合知识产权代理有限公司（以下简称君合公司）商标撤销复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终5724号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 万全特创公司申请再审称，1.万全特创公司二审提交的证据相互印证，足以证明第3435161号商标（以下简称诉争商标）在2012年8月31日至2015年8月30日期间（以下简称指定期间）及指定期间外均进行了真实、合法、有效的使用，二审判决对此未能综合分析评判，认定万全特创公司未在指定期间使用诉争商标，属于认定事实的主要证据不足，适用法律确有错误；2.再审审查期间提交的证据亦足以证明诉争商标在指定期间及指定期间外进行了真实、合法、有效的使用，并一直延续至今；3.撤销诉争商标将对万全特创公司的合法权益造成严重影响，且由于诉争商标核定使用的商品属于人用药，撤销该商标将破坏正常的药品市场秩序并可能影响正常的社会秩序。综上，万全特创公司依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项规定，向本院申请再审。 国家知识产局在本院再审审查阶段的询问中答辩称，坚持商评字[2017]第18316号《关于第3435161号“Me-Better”商标撤销复审决定书》中的意见，万全特创公司提交的证据不足以证明诉争商标在指定期间内进行了商标法意义上的使用，请求驳回万全特创公司的再审申请。 再审审查阶段，万全特创公司向本院提交了以下两组证据作为再审新证据： 第一组证据：万特制药（海南）有限公司与北京盛通包装材料有限公司签订的包装材料购销合同及包装图样各8份，用于证明诉争商标在指定期间以及指定期间以外在“生化药品、医用药物”等商品上进行了真实、合法、有效的实际使用； 第二组证据：万特制药（海南）有限公司与新疆新宇药业有限责任公司等公司签订的购销合同、增值税专用发票及出库单共11份，用于证明诉争商标在指定期间内在“生化药品、医用药物”等商品上进行了真实、合法、有效的实际使用。 国家知识产权局对上述证据发表质证意见如下：1.第一组证据中仅2015年8月12日签订的购销合同时间发生在指定期间内，其他7份合同签订时间均不在指定期间内，指定期间内签订的合同中并未注明诉争商标，不能证明万全特创公司的诉讼主张。此外，2015年8月12日合同后所附的包装图样系万全特创公司单方制作的证据，对该图样的真实性和关联性亦存在异议；2.第二组证据中的购销合同、增值税专用发票及出库单等证据材料，虽均发生于指定期间之内，但其内容中均未体现诉争商标，与本案不具有关联性。 上述证据证明内容与万全特创公司于商标评审和一、二审阶段提交证据的证明内容一致，本院将结合其他证据在裁判理由部分予以评述。 在本院再审审查阶段进行的询问中，万全特创公司表示，其对二审判决中关于“二审诉讼中，万全特创公司放弃在商标评审阶段的证据作为证明诉争商标在指定期间进行使用的证据。同时，万全特创公司认可，在案销售合同和发票上均未显示诉争商标，同时‘一孚晴’也是其在第5类商品上的注册商标”的表述并无异议。 本院另查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，本案的争议焦点为：万全特创公司提交的证据是否能证明诉争商标在指定期间内在指定商品上进行了真实、有效的商业使用。 2001年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年商标法）第四十四条第四项规定，连续三年停止使用注册商标的，由商标局撤销其注册商标。 本案中，万全特创公司在商标评审阶段和一、二审诉讼阶段以及再审审查阶段，均提交了证据证明诉争商标在指定期间内在指定商品上进行了真实、有效的商业使用，鉴于万全特创公司明确表示放弃其在商标评审阶段提交的证据，故本院对此不予评述。对于万全特创公司在一、二审阶段和再审审查阶段提交的证据，本院认为，首先，万全特创公司一审阶段提交的购销合同和发票上并未显示诉争商标,且相关合同显示的金额与发票中记载的金额并不对应；其提交的产品包装显示的药品生产日期虽在指定期间内，但该证据系自制证据，证明力较弱，在缺乏其他有效证据佐证的情况下，不足以证明诉争商标的使用情况。其次，万全特创公司二审阶段提交的部分销售合同和发票不在指定期间内，该部分证据与本案不具有关联性；在指定期间内的销售合同和发票未显示诉争商标；药品包装盒和销售统计表虽然标注的日期在指定期间内，但均系自制证据，证明力较弱，在无其他证据予以佐证的情况下，同样不能证明复审商标的使用情况；药品包装和标签的登记情况发生在指定期间之前，亦无法证明诉争商标在指定期间内的使用情况；“一孚晴”产品的购买时间为指定期间之后，仍不能证明诉争商标在指定期间的使用情况。第三，万全特创公司再审审查阶段提交的8份包装材料购销合同及包装图样，只有于2015年8月12日签订的购销合同时间发生在指定期间内，其他7份合同签订时间均不在指定期间内，与本案不具有关联性；2015年8月12日签订的购销合同后附有药品包装图样，虽然该图样上标有诉争商标“Me-Better”标识，但是该药品包装图样系万全特创公司单方制作，万全特创公司亦未提交证据证明该药品包装图样与购销合同存在关联关系，且购销合同中也无关于将药品包装图样作为附件的约定，故在缺乏其他有效证据佐证的情况下，该份证据不足以证明诉争商标的使用情况；11份购销合同、增值税专用发票及出库单均未体现诉争商标，亦无法证明诉争商标的使用情况。综上，万全特创公司提交的证据无法形成完整证据链，以证明诉争商标在指定期间在核定使用商品上进行了真实、有效的商业使用。故诉争商标构成2001年商标法第四十四条第四项规定的情形，应当予以撤销。一、二审判决认定事实和适用法律并无不当，应当予以维持。 综上，万全特创公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回江苏万全特创医药生物技术有限公司的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  钱小红 审判员  晏 景 二〇一九年十一月二十九日 法官助理曹佳音 书记员张栗萌
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11401号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行，住所地滑县上官镇上官村。负责人刘文峰，职务支行行长。委托代理人赵华，男，1977年9月4日生，汉族，系该公司上官支行客户经理，住滑县。被告郭会娟，女，1971年2月14日生，汉族，住滑县。被告郭卫宁，男，1975年10月12日生，汉族，住滑县。被告闫霞，女，1984年6月9日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行(以下简称滑县农商银行上官支行)与被告郭会娟、郭卫宁、闫霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告滑县农商银行上官支行的委托代理人赵华、被告郭卫宁到庭参加了诉讼，被告郭会娟、闫霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县农商银行上官支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告郭会娟立即偿还借款67000元及所欠相应利息（利息按月利率11.4‰计算）；2、被告郭卫宁、闫霞承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月3日，被告郭会娟从原告滑县农商银行上官支行借款70000元，借款用途为塑料，到期日期为2018年7月3日，并由郭卫宁、闫霞担保。2017年7月3日归还了3000元，剩余67000元。借款逾期后，借款人拒不还款，担保人也不履行连带还款责任。为维护原告的合法权益，特提起起诉。被告郭卫宁辩称，借款属实，借款一次性偿还不了，希望分期偿还。被告郭会娟、闫霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。经审理查明：2017年7月3日，原告滑县农商银行上官支行与被告郭会娟签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为70000元，借款用途塑料，借款期限为12个月，自2017年7月3日起至2018年7月3日，贷款利率为月利率11.4‰，结息方式为为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，贷款支付方式为自主支付，还款方式为利随本清，债权担保为担保人提供担保等等。同日，原告滑县农商银行上官支行与被告郭卫宁、闫霞签订《保证合同》，约定被告郭卫宁、闫霞为被告郭会娟的上述70000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告滑县农商银行上官支行向被告郭会娟发放借款70000元，借款当天，偿还了原告3000元，余款67000元。借款期限届满后，被告郭会娟未偿还借款本金67000元及利息，被告郭卫宁、闫霞亦未履行担保责任。以上事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告滑县农商银行上官支行、被告郭卫宁的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告滑县农商银行上官支行与被告郭会娟签订的《个人借款合同》、与被告郭卫宁、闫霞签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按约履行合同义务。2017年7月3日，原告滑县农商银行上官支行向被告郭会娟发放借款70000元后，被告偿还借款3000元，下余借款67000元，被告未按合同约定偿还借款，其行为已构成违约，故原告要求被告郭会娟偿还借款本息合法有据，应予支持。原告滑县农商银行上官支行自借款到期之日起二年内起诉，被告郭卫宁、闫霞作为担保人依法应承担连带保证责任，被告郭卫宁、闫霞在履行担保责任后，有权向被告郭会娟追偿。被告郭会娟、闫霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见，视为放弃答辩及质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭会娟于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行借款67000元及利息（利息自2017年7月3日起至借款清偿完毕之日止按月利率11.4‰计算）；二、被告郭卫宁、闫霞对被告郭会娟上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告郭卫宁、闫霞承担保证责任后，有权向被告郭会娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，减半收取737.5元，由被告郭会娟、郭卫宁、闫霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  景素贞二〇一九年十一月二十二日书记员  张世歌
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初1882号 原告：张纯，男，汉族，1972年10月19日生，贵州省绥阳县人，个体工商户，大专文化，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：张定龙，贵州首约律师事务所律师。 被告：肖德琪，男，布依族，1970年11月11日生，贵州省都匀市人，盛世房开公司副总经理，住贵州省都匀市。 被告：刘敏，女，汉族，1963年1月29日生，贵州省毕节市人，盛世房开公司出纳，大专文化，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：贵定盛世广场房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县城关镇解放南路。统一社会信用代码91522723MA6DJH2F5Y。 法定代表人：覃小波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖德琪，该公司副总经理。 原告张纯与被告贵定盛世广场房地产开发有限公司（以下简称盛世房开公司）、肖德琪、刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张纯及其委托诉讼代理人张定龙，被告肖德琪、刘敏、盛世房开公司的委托诉讼代理人肖德琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张纯向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖德琪向原告偿还借款本金50万元；2、判令被告肖德琪向原告支付资金占用费（以50万元为基数，按照年利率24%计算），暂计算至起诉之日为55万元；3、判决被告刘敏、盛世房开公司对上述请求金额承担连带偿还责任；4、诉讼费用由三被告共同承担。事实及理由：2015年2月16日，被告肖德琪以被告盛世房开公司需周转资金为由，向原告借款55万元，并以原告出具了借条，借条约定：肖德琪向张纯借款55万元，45万元转入刘敏账户，7.5万元现金给被告肖德琪，借款期限为三个月。借款期限届满后，经原告多次催款，被告偿还了原告本金5万元，剩余款项再未归还。2017年10月18日，被告肖德琪与被告刘敏向原告另行出具欠条，欠条载明：被告于2015年2月16日向原告借到55万元，已归还本金5万元，剩余50万元本金未归还，同时，被告自愿向原告承担自2015年2月16日至2017年10月共计31个月的资金占用费72.5万元。二被告向原告另行出具欠条后，仍未如数归还欠款，现原告为维护合法权益，依据民事诉讼法第一百一十九条的规定，向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告肖德琪辩称，资金不是本人所用，是处理公司业务，以答辩人名义借款50万元，借来的款项没有进个人账户，没有占有一分，属于企业行为，不属于个人行为，个人不承担还款责任，由企业承担。 被告刘敏辩称，肖德琪是跟公司借的钱50万元，钱分别付给都匀小贷公司30万元，其他门窗款20万元。 本院经审理认定事实如下：肖德琪系盛世房开公司副总经理，刘敏系盛世房开公司出纳员。2015年2月16日，肖德琪以个人名义向张纯借款，并出具借条一份，内容为：“今借到张纯人民币伍拾伍万圆（￥550000）整，其中475000元转入刘敏工行账号62×××35，现金75000元，借款期限：叁个月（即2015年5月16日前归还）。借款人：肖德琪，2015年2月16日”。当日，张纯将47.5万元转入刘敏62×××35账号。2017年10月18日，肖德琪、刘敏共同另行向张纯出具欠条，内容为：“2015年2月16日借到张纯人民币伍拾伍万圆（￥550000元）整，其中已归还本金伍万圆（￥50000元）整，剩余伍拾万圆（￥500000）元整本金未归还，自2015年2月16日—2017年10月共计31个月，今欠资金占用费柒拾贰万伍仟圆整（￥725000元）整。肖德琪、刘敏，2017.10.18”。因肖德琪、刘敏未履行还款义务，2019年9月9日，张纯向本院起诉，提出如前诉讼请求。 庭审中，肖德琪否认收到张纯交付现金7.5万元，并辩称收到张纯借款为47.5万元，当时约定月利率为5%，以50万元计算，三个月为7.5万元，所以就出具55万元借条。庭后，刘敏却出具2015年2月16日经吴庆文签字同意支付50万元的凭证和陈蓉蓉收到盛世房开公司还款50万元的收条，认为向张纯借款系用于偿还陈蓉蓉借款，张纯亦认可该款系借给盛世房开公司。 另查明，肖德琪向张纯借款时，双方约定月利率为5%。2015年2月16日，经吴庆文同意，刘敏从其账号为62×××77向陈蓉蓉支付了50万元，并提供陈蓉蓉当日出具的收条。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。肖德琪向张纯借款，张纯将款项出借给肖德琪后，双方借贷关系成立生效，因张纯出借的款项系汇入刘敏的账户，事后也经刘敏确认，该借款应由肖德琪、刘敏共同偿还。肖德琪、刘敏抗辩认为，该款系为公司偿还陈蓉蓉债务，借款当日，张纯汇入47.5万元给刘敏，刘敏接收的账号为62×××35，而刘敏向陈蓉蓉当日转出账号系62×××77，又未提供其他证据加以佐证，故肖德琪、刘敏的抗辩理由不成立，本院不予采纳。肖德琪、刘敏认为该款用于偿还公司债务，可提供有力证据另行向公司主张权利。现张纯要求肖德琪偿还借款本金50万元，刘敏、盛世房开公司承担连带责任，因张纯向刘敏转款金额为47.5万元，肖德琪否认收到张纯7.5万元现金，并称7.5万元系按50万借款月利率5%计算三个月的利息，张纯又未提供其他证实交付7.5万元现金的证据，故本院认定双方借款本金为47.5万元。之后，肖德琪、刘敏共同出具欠条明确已偿还本金5万元，现尚欠本金42.5万元，该款由肖德琪、刘敏共同偿还。张纯要求以50万元为基数，从借款之日起按年利率24%计算利息至付清之日止，因双方约定利率超出法律规定范围，张纯现主张调至年利率24%，符合法律规定，又因2017年10月18日肖德琪、刘敏出具欠条确认已偿还本金5万元，故从借款之日起至2017年10月18日以借款本金47.5万元为基数，按月利率24%计算利息，从2017年10月19日起以借款本金42.5万元为基数，按月利率24%计算利息至本金付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，之规定，判决如下： 一、被告肖德琪、刘敏于本判决生效之日起十日内偿还原告张纯借款本金四十二万五千元及利息（利息的计算方式：从2015年2月16日起，以借款本金47.5万元为基数按年利率24%计算利息至2017年10月18日；从2017年10月19日起，以借款本金42.5万元为基数按年利率24%计算利息至本金付清之日止）； 二、驳回原告张纯的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14250元，减半收取7125元，由被告肖德琪、刘敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如被告未按判决规定的期间履行义务,原告可在判决规定的履行期间最后一日起计算二年内向本院申请执行。 审判员  陈留龙 二〇一九年十一月一日 书记员  冯 晨
陕西省西安市长安区人民法院 结案通知书        （2019）陕0116执3818号罗某某、雷某某申请执行人罗某某与被执行人雷某某民间借贷纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的（2019）陕0116民初3408号民事判决书已发生法律效力，被执行人雷某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人罗某某向本院申请强制执行，请求被执行人雷某某支付申请执行人借款60000元及以60000元本金为基数按年利率6%支付2019年1月15日起直至实际清付之日止的利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费650元，并承担本案执行费810元，本院依法受理。在执行过程中，经本院强制执行，被执行人雷某某已将生效法律文书确定的义务履行完毕，并承担本案执行费810元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕0116执3818号执行完毕，于2019年11月15日结案。  二〇一九 年 十一月 十五日1
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0721执恢107号申请执行人：梁太兰，女，1963年03月06出生，汉族，住新乡县。被执行人：刘士亮，男，1988年09月16出生，汉族，住辉县。梁太兰与刘士亮机动车交通事故责任纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2012）新民一终字第60号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、维持新乡县人民法院（2010）新民初字第758号民事判决第三项；二、变更河南省新乡县人民法院（2010）新民初字第758号民事判决第一项为限被告刘士亮于本判决生效之日日十日内赔偿原告梁太兰医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、垫付的验血费、精神损害抚慰金等共计13184.42元；三、变更河南省新乡县人民法院（2010）新民初字第758号民事判决第二项为限被告刘可会于判决生效之日起十日内赔偿原告梁太兰医疗费、误工费等共计3296.11元。一审案件受理费775元，申请财产保全费100元，共计875元，梁太兰承担175元，刘士亮承担550元，刘可会承担150元。二审案件受理费130元，由刘士亮负担。因刘士亮未按上述生效法律文书履行义务，梁太兰向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本案已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余13184.42元未能实现。本院认为，除上述存款、房产及车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘士亮负有继续向申请执行人梁太兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇一九年十一月十一日书记员 韩高飞
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初8097号原告王保红，男，1965年6月21日生，汉族，住林州市。委托代理人（特别授权）王亭连，女，1968年3月9日生，汉族，住林州市，系原告王保红妻子。被告马志峰，男，1968年3月17日生，汉族，住林州市。原告王保红诉被告马志峰民间借贷纠纷一案。本院于2019年11月12日立案，原告王保红在接到本院预交诉讼费通知书次日起七日内未缴纳案件受理费，本案按撤诉处理。本院认为，原告王保红在接到本院预交诉讼费通知书次日起七日内未缴纳案件受理费，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王保红撤诉处理。审判员  赵银昌二〇一九年十一月二十七日书记员  刘柳杏
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执6234号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：李新文，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：程小春，男，1978年7月6日出生，汉族，住址湖北省武汉市新洲区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人程小春信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2018)鄂0102民初11065号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金8750.21元(利息以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，以年利率24%的标准为限），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十一月十一日书记员 刘有明
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1642号上诉人（原审被告）：茹某，男，1971年1月15日生，汉族，山西省晋城市人，个体司机，现住山西省晋城市。委托诉讼代理人：王某、秦某，山西高斯通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闪某，男，1973年3月31日生，回族，山西省晋城市人，个体工商户，现住山西省晋城市。上诉人茹某与被上诉人闪某买卖合同纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初2865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。茹某的上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清。被上诉人在卖车时故意隐瞒车贷的事实，导致上诉人替被上诉人偿还了1万多元的贷款，被上诉人存在欺诈行为，有明显过错，应将上诉人代被上诉人偿还的贷款与欠款相抵消；2、一审适用法律错误。被上诉人的起诉已经超过诉讼时效，被上诉人在一审提供的有关不超诉讼时效的证据不能证明上诉人承诺过还款的事实。闪某辩称：1、上诉人所提隐瞒车贷的上诉理由不是事实，其在买车的时候对车贷的事实是明知的，并且当时双方口头约定车贷由上诉人归还。对于该事实，上诉人在一审的时候也是承认的；2、本案并未超过诉讼时效。首先，在上诉人打了欠条之后，被上诉人每年都向上诉人主张权利。只是因为彼此间当时是朋友，所以当时没有留下证据；其次，上诉人所打欠条并没有约定还款时间，因此，被上诉人随时可以主张权利。综上，被上诉人的起诉并未超过诉讼时效。闪某向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告茹某立即偿还欠款12000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2002年5月30日，原、被告协商将原告闪某的货车卖予被告茹某经营，价格为62000元。当日，被告茹某支付原告闪某车款50000元，剩余12000元由被告茹某出具欠条一支，内容为：“今欠到，闪某购车款壹万贰仟元整，茹某，2002年5月30日。”原告闪某多次向被告茹某催要未果，后原告闪某诉讼在案。一审法院认为，原告闪某将货车的所有权转让给被告茹某，双方形成事实上的买卖合同关系，被告茹某应依合同约定支付价款。被告茹某在支付了部分价款后，将剩余12000元购车款以欠条的形式交付原告闪某，系其真实意思表示。被告茹某虽主张该车系与孙克俭共同购买，原告闪某庭审中陈述对此并不知情，被告茹某就此也未提供相关证据予以证实，故本院对其主张不予认定。另被告茹某主张该案已过诉讼时效，原告闪某就此提供短信以及通话清单、通话录音均证明向被告茹某追讨欠款，故本院认为，该案并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条；《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告茹某于本判决书生效后十五日内一次性支付原告闪某购车款12000元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15元，由被告茹某承担。二审中，双方均未提供新证据。经二审查明的事实与一审一致。针对上诉人的上诉请求，本院论证如下：（一）关于被上诉人是否隐瞒车贷的问题。上诉人认为，一审认定事实不清，被上诉人在卖车时，故意隐瞒车贷的事实，从而导致上诉人买车后又为被上诉人偿还了一万多元的车贷，被上诉人存在欺诈行为。上诉人即使给被上诉人出具了12000元的欠条，也应当与上诉人代被上诉人归还的车贷相抵消，故上诉人不存在拖欠欠款的问题。本院认为：（1）根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定，“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成，告知当事人另行起诉”。本案中，上诉人在一审中并未提起反诉，其二审要求用车贷抵消欠款的上诉请求属于二审提出的反诉请求。因上诉人不同意调解，上诉人可以另行起诉，本院对该请求不予审理；（2）被上诉人称上诉人在卖车的时候隐瞒了车贷的事实，被上诉人对此予以否认，上诉人在一、二审期间均未提供相应的证据证实自己的主张，故上诉人所提一审认定事实不清的上诉理由没有事实依据，本院不予采纳。（二）关于本案是否超过诉讼时效的问题。上诉人称，被上诉人出具欠条的时间为2002年5月30日，没有约定还款日期，故诉讼时效应从出具欠条之日起计算。被上诉人一审提供的证据系诉讼时效届满后的证据，且上诉人并未承诺还款，故不能作为诉讼时效重新起算的依据。本院认为，被上诉人称上诉人出具欠条后直至2019年7月其给上诉人发短信、打电话之前，一直向上诉人主张权利，但上诉人对此予以否认，被上诉人也未提供相应证据证实，且被上诉人在一审中提供的电话通话记录中也自认通话之前未向上诉人主张过权利，故被上诉人的该辩解不能成立，本院不予采纳。根据被上诉人一审向法院提供的、上诉人亦无异议的短信截屏、电话录音及电话清单等证据，本院认定被上诉人第一次向上诉人主张权利的时间应为2019年7月。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，“……不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向起主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案中，上诉人给被上诉人出具的欠条并未约定还款期限，故按照上述规定，被上诉人可以随时向上诉人主张权利。如前所述，被上诉人第一次向上诉人主张权利的时间为2019年7月，故诉讼时效届满期限应为2022年7月，而被上诉人向一审法院提起诉讼的时间为2019年9月2日，并未超过诉讼时效，故上诉人所提本案超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人茹某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人茹某负担。本判决为终审判决。审判长 周秋萍审判员 李海霞审判员 李 然 二〇一九年十一月十九日书记员 任雅茹
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0382民初1706号原告：王迎，女，1985年3月15日生，汉族，住所地密山市。委托诉讼代理人：林婧，黑龙江立江律师事务所律师。被告：杨立红，女，1968年11月21日生，汉族，住所地绥芬河市。被告：黑龙江一林房地产开发有限公司法定代表人：鲁成玉，公司经理。被告：张晓华，女，1965年5月17日生，无职业，住所地密山市。原告王迎与被告杨立红、黑龙江一林房地产开发有限公司、张晓华案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月9日立案后，依法进行了审理。王迎向本院提出诉讼请求：1、要求停止对原告所有的位于密山市××人班××家园小区××楼××单元××室房屋的执行；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年鸡东县某房地产开发有限公司与原告父亲王某签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。约定将其开发的某号楼6单元302、402室回迁给王建国。后鸡东县某房地产开发有限公司将该小区开发项目转让给被告黑龙江一林房地产开发有限公司。王建国将某号楼6单元402室赠与给女儿原告王迎。王迎因回迁面积小，重新与黑龙江一林房地产开发有限公司协商签订《商品房认购协议书》。将回迁的某号楼6单元402室置换为某号楼10单元402室。原告向一林公司支付了增加面积8.86平方米的差价款，被告一林公司为原告出具了收款收据，并于2015年6月6日将房屋交付给原告一直居住至今。该房屋在原告与宋某案外人执行异议之诉一案中，密山市人民法院于2018年8月27日作出（2018）黑0382民初322号民事判决书，确认该房屋归原告所有，判决已生效。现因三被告之间的债权债务关系案件在执行中查封了原告的房屋。原告提出异议被驳回，故原告依法提起案外人执行异议之诉，请求人民法院支持其诉讼请求。本院认为，本案争议的房屋已经密山市人民法院作出生效判决所确认，且该生效确认判决系在执行过程中案外人提起的执行异议之诉所确认。故该判决生效后，人民法院在确认判决作出前所作的查封及预查封裁定应当及时解除。本案中所查封的裁定均在该生效判决确认前作出。该判决生效后，继续查封该房屋不符合法律规定。原告王迎提出的异议行为是针对人民法院的查封行为所提出的，该异议被驳回所作出的裁定，应当交待的诉权应为复议权而不应当交待起诉权。王迎所主张的请求不属于人民法院执行异议之诉所审理的范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项规定，裁定如下：驳回王迎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  关金龙人民陪审员  房 颖人民陪审员  赵丽婷二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王金玲
河北省赞皇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0129民初1332号原告：赞皇县永通小额贷款有限公司，住所地:赞皇县龙门大街东城花园10号商铺。法定代表人：马仕俊,任公司总经理委托诉讼代理人刘泽兴，男，1993年6月18日出生，汉族，系公司员工，住赞皇县。被告：范保才，男，1971年7月18日出生，汉族，住赞皇县。被告：范现军，男，1969年4月16日出生，汉族，住赞皇县。被告：马连香，女，1970年5月14出生，汉族，住赞皇县。被告：李素军，女，1968年4月21日出生，汉族，住赞皇县。赞皇县永通小额贷款有限公司与范保才、范现军、马连香、李素军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告赞皇县永通小额贷款有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赞皇县永通小额贷款有限公司撤诉。案件受理费389元，减半收取计194.5元，由赞皇县永通小额贷款有限公司负担。审判员  李振杰二〇一九年十一月十九日书记员  张茜茜
陕西省子洲县人民法院   执 行 裁 定 书     （2019）陕0831执401号之一     申请执行人张某甲，男，1977年XX月XX日生，汉族，农民，住陕西省子洲县XX镇XX村。   委托代理人张某乙，女，1985年XX月XX日生，汉族，居民，住陕西省子洲县XX镇XX村。   被执行人景某，男，1984年XX月XX日生，汉族，子洲县地道站职工，住陕西省子洲县XX镇XX村。   本院在执行张某甲与景某民间借贷纠纷一案中，被执行人外出下落不明，本院依法冻结了被执行人的工资账户，于2019年10月25日依法扣划被执行人账户存款37372元，扣除本案执行费3572元后剩余33800元给申请人全部兑现完毕，被执行人再无其它可供执行的财产，申请人也未能提供其它财产线索。本院依法决定对被执行人限制高消费。现申请执行人提出书面申请，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       （此页无正文）                   审 判 长姬文戈   审 判 员李俊   审 判 员段波           二0一九年十一月二十二日       书 记 员张孝伟              1
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初23653号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：孙光华，女，1997年7月18日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告孙光华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告孙光华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还贷款本金20176.7元；2.被告支付利息（以20176.7元为基数，自2019年1月31日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告孙光华未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：孙光华，通讯地址四川省成都市郫县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2017年12月18日。4.贷款金额：27500元。5.贷款期限：贷款期限暂定为36个月，双方可协商一致调整贷款期限，但调整后的贷款期限最长不超过36个月，自实际放款日起算。6.贷款利率（包括罚息的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。7.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。8.贷款发放时间：2017年12月18日。9.手续费：标准为放款金额的14.5%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2017年12月18日小雨点公司扣除孙光华手续费3987.5元。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（单位:元）                  2017/12/31              1069.9                  2018/2/14              1069.9                  2018/2/28              1069.9                  2018/3/31              1069.9                  2018/5/6              1069.9                  2018/6/3              653.72                  2018/7/4              1072.22                  2018/8/3              2.31                  2018/8/4              1070.48                  2018/8/31              1069.9                  2018/10/2              1069.9                  2018/10/3              1069.9                  2018/12/2              1069.9                  2019/1/4              1069.9                  2019/2/3              2.67                  2019/2/4              0.67                  2019/2/5              0.67                  2019/2/6              0.67                  2019/2/7              0.67      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向孙光华邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告孙光华签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为孙光华。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向孙光华放款的当日扣收3987.5元作为手续费，孙光华未实际支配该部分资金，故孙光华实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即孙光华实际借款金额为23512.5元。孙光华收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及孙光华的还款情况，截止至2019年1月4日孙光华尚欠小雨点公司借款本金16085.84元。小雨点公司主张孙光华支付自2019年1月31日起，按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持；孙光华于2019年2月3日至2月7日期间共还款的5.35元用于抵扣上述利息。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙光华于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金16085.84元；二、被告孙光华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年1月31日起至还清借款之日止的利息（以未返还借款本金16085.84元为基数，按年利率24%计算，利随本清；已支付的5.35元在利息中予以冲抵）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费304.42元，减半收取计152.21元，由被告孙光华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 琳二〇一九年十一月二十八日法官助理  陈宏亮李凯书记员陈俊囡吴妮娜
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0129执644号之二申请执行人：延寿融兴村镇银行有限责任公司，住所地延寿县。法定代表人：冯志刚，职务董事长。委托代理人：王春明，住延寿县。被执行人：黄雪丰，住延寿县。本院依据延寿县人民法院作出的(2018)黑0129民初1630号民事判决书执行申请执行人延寿融兴村镇银行股份有限责任公司与被执行人黄雪丰金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为：借款本金115000元、利息33097.09元（利息从借款之日起计算至2018年6月11日），迟延履行期间债务利息，承担案件受理费3262元、公告费560元及申请执行费。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。并于2019年11月27日通过网络查控系统扣划被执行人黄雪丰在财付通支付科技有限公司账户内存款314.94元发放给申请执行人延寿融兴村镇银行有限责任公司。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人延寿融兴村镇银行有限责任公司，申请执行人延寿融兴村镇银行有限责任公司不能提供其他线索书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结延寿县人民法院作出的（2018）黑0129民初1630号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  殷洪伟审判员  闫立国审判员  马跃雷二〇一九年十一月二十九日书记员  任雪娇
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2063号申请执行人：王化修，男，1939年12月27日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：陈进珅（又名陈进喜），男，1975年5月5日出生，汉族，职工，籍贯：郓城县。现在山东省鲁宁监狱服刑。王化修与陈进珅民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初7754号民事判决书已发生法律效力，因陈进珅未履行生效法律文书确定的义务，王化修于2019年9月16日向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日立案执行。执行过程中，本院于2019年9月17日向被执行人陈进珅发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。陈进珅至今未自动履行。本院分别于2019年9月18日、2019年11月28日对陈进珅的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。本院于2019年9月19日作出（2019）鲁1725执2063号限制消费令，对陈进珅限制消费。本院于2019年9月17日向申请执行人王化修发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，王化修未能提供相应财产线索。本院于2019年11月28日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了王化修，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。王化修尚有债权193,000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院的（2018）鲁1725民初7754号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇一九年十一月二十八日书记员  侯京亮
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0682民初3689号 原告：孙国珠，女，1963年5月8日出生，汉族，无业，组丹东市元宝区。 委托代理人：胡松，丹东市振安区方泽法律服务所法律工作者。 被告：刘志会，男，1974年8月8日出生，汉族，无业，住凤城市。 被告：郑茂，女，1972年3月14日出生，汉族，无业，住址凤城市。 原告孙国珠诉被告刘志会、郑茂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙国珠委托代理人胡松，被告刘志会、郑茂到庭参加了诉讼，本案现审理终结。 原告诉称，二被告系夫妻关系，与原告相熟，2016年2月8日到2018年4月18日，先后向原告借款15万元用于购买热处理设备，用1台真空炉作抵押，现原告多次催要借款，拒不偿还，为了维护原告合法权益，请求人民法院依法判决二被告偿还借款15万元，诉讼费由二被告负担。 被告刘志会辩称：借款10万元属实，剩下的5万元等我出去我俩需要核实。 被告郑茂辩称：我们已经离婚了，况且钱没用在家庭上，我不承担这个债务。 经本院审理查明，2016年2月8日，因购买热处理设备，被告向原告借款10万元，由被告刘志会、郑茂向原告孙国珠出具借据一份，并约定由被告所有的真空炉作抵押，同时约定3分利息，借款后被告未偿还，原告多次催要未果，故原告诉至本院。 本院所确认的上诉事实，有原、被告提供的证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，二被告在婚姻存续期间，向原告借款10万元用于被告经营活动，双方债务债权关系成立，原告主张被告还款，本院应予支持。关于原告诉称另外5万元借款，因被告抗辩，互有转账事实，且证据不足以证明被告借款行为成立，原告可在双方对互相转账行为核实后另行主张权利，因此，原告该部分请求本院不予保护。关于原告主张利息一节，借据上约定利息3分，违反了《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于年利率不得超过24%的规定，因此原告主张借款利息部分，本院保护年利率24%的标准。综上，依照《民法通则》第一百零八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘志会、郑茂于本判决生效后十日内偿还原告孙国珠10万元及利息（年利率24%，自2016年2月8日至还款之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告刘志会、郑茂承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  李彦江 人民陪审员  丁家强 人民陪审员  郭 杰 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  鄂文文
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1412号申请执行人王英，女，汉族，1970年1月28日出生，住新乡市卫滨区。被执行人时少平，男，汉族，1963年2月14日出生，住新乡市。被执行人殷智琳，女，汉族，1972年11月5日出生，住新乡市。申请执行人王英申请执行被执行人时少平、殷智琳民间借贷纠纷一案，新乡市红旗区人民法院作出的（2019）豫0702民初814号民事调解书已经发生法律效力，要求被执行人时少平、殷智琳偿还申请执行人王英1330760元，案件受理费8610元，执行费15794元，共计1355164元。因被执行人时少平、殷智琳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王英向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人时少平、殷智琳负有继续向申请执行人王英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付朝晖审判员  沈志勇审判员  武军霞二〇一九年十一月二十七日书记员  胡晓音附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初5830号 原告：章利军，男，1974年10月27日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被告：洪建明，男，1979年4月21日出生，汉族，安徽省歙县人，住杭州市临安区。 原告章利军为与被告洪建明民间借贷纠纷一案，于2019年9月23日向本院提起诉讼，本院于同日作诉前登记，经诉前调解不成，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章利军到庭参加诉讼。被告洪建明经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告章利军诉称：2017年9月21日，被告洪建明向原告章利军借款计人民币25000元整，约定于2017年12月30日前归还，同日被告洪建明出具借条一份。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告洪建明至今没有归还。原告认为，被告至今不归还借款的行为已经损害了原告的合法权益。现向法院起诉，要求判令：1、被告洪建明立即归还原告借款人民币25000元，支付利息5200元（暂时先从2018年1月1日起至2019年9月23日止，以后至借款还清之日止的利息，按照月利率1%的标准继续计算），上述两项合计30200元；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：1、被告洪建明立即归还原告借款人民币25000元，支付逾期还款利息2591元（按年利率6%自2018年1月1日起算至2019年9月23日为2591元，以后仍按此标准继续计算至借款还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。 原告章利军为证明其诉称的事实向本院提供借条一张，欲证明被告于2017年9月21日向章利军借款25000元，约定于2017年12月30日前归还的事实。 被告洪建明无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利。 本院认为原告提供的上述证据符合有效证据的形式要件，内容与本案具有关联性，故对其的证明效力予以确认。 综合庭审中原告的陈述及有效证据，本院确认的事实与原告陈诉一致。 本院认为：被告洪建明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的开庭审理。被告洪建明向原告章利军借款并约定还款时间的事实清楚，有被告洪建明出具的借条为证，双方的借贷关系成立。原告章利军要求被告洪建明归还借款及支付逾期还款利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪建明应于本判决生效之日起十日内归还原告章利军借款本金25000元，支付逾期利息2591元（暂计算至2019年9月23日，以后至借款还清之日止的利息按年利率6%继续计算）。 如果洪建明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费490元，减半收取245元，由被告洪建明负担。 原告章利军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪建明于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  袁书月 二〇一九年十一月二十六日 书记员  阮 敏 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初6066号 原告:山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地:诸城市密州东路**。 法定代表人:王学伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐国强，男，系该单位职工。 被告：李清良，男，1969年3月30日出生，汉族，住诸城市。 被告：王桂梅，女，1965年3月21日出生，汉族，住诸城市。 被告：李清平，男，1962年11月7日出生，汉族，住诸城市。 被告：范夕梅，女，1966年6月22日出生，汉族，住诸城市。 被告：李清荣，男，1956年11月24日出生，汉族，住诸城市。 被告：韩明爱，女，1963年5月20日出生，汉族，住诸城市。 被告：李永杰，男，1974年12月19日出生，汉族，住诸城市。 被告：刘培玲，女，1978年5月27日出生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商行）与被告李清良、王桂梅、李清平、范夕梅、李清荣、韩明爱、李永杰、刘培玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农商行的委托诉讼代理人徐国强，被告李清良、李清平、李清荣、李永杰到庭参加诉讼，被告王桂梅、范夕梅、韩明爱、刘培玲经本院传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。 诸城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李清良、王桂梅偿还借款本金199900元、利息24769.5元（计算至2019年7月21日），共计224669.5元；2、判令被告李清良、王桂梅偿付自2019年7月22日至借款还清之日的利息，利率按合同约定确定；3、被告李清平、范夕梅、李清荣、韩明爱、李永杰、刘培玲对借款本息负连带还款责任；4、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李清良、王桂梅由被告其余被告担保，2017年10月23日，从原告处借款19.99万元。借款到期后，被告未履行还款责任。特诉至法院。 李清良辩称，借款属实，无能力偿还；当时与原告协商来，要求只还本金，不还利息，把利息抹了去，其尽最大能力分次还本金。 李清平、李清荣、李永杰共同辩称，担保属实，无能力偿还；当时与原告协商来，要求只还本金，不还利息，把利息抹了去。 王桂梅、范夕梅、韩明爱、刘培玲均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李清良、王桂梅系夫妻，被告李清平、范夕梅系夫妻，被告李清荣、韩明爱系夫妻，被告李永杰、刘培玲系夫妻。2017年10月15日，被告李清良作为申请人，被告王桂梅作为财产共有人，二人共同向原告出具贷款申请表，被告王桂梅承诺借款人未按约定履行债务时，同意对全部主债务承担连带责任，其二人分别在借款申请人、财产共有人处签名并摁手印。 2017年10月19日，被告李清良与原告签订[（诸农商行）个借字（2017）年第1616708号]个人借款合同，被告李清良向原告借款20万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2017年10月19日至2018年10月15日，借款方式为非循环方式：借款在约定金额、期限内一次性发放。约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告李清良在借款人处签名并摁手印。 2017年10月19日，被告李清平、范夕梅、李清荣、韩明爱、李永杰、刘培玲与原告签订[(诸农商行)保字（2017）年第1616708号]保证合同，对被告李清良上述个人借款合同提供连带责任保证，被担保的主债权本金数额为200000元，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，被告李清平、范夕梅、李清荣、韩明爱、李永杰、刘培玲分别在保证合同保证人栏签名并摁手印。 2017年10月23日，原告向被告李清良名下账户打款200000元，被告李清良、王桂梅在贷转存凭证（借款借据）上签名，确认收到借款，凭证记载借款利率7.97500‰、到期日2018年10月15日。 借款到期后，被告李清良未按约定偿还借款本金，截至2019年7月21日，尚欠原告本金199900元、利息24769.5元，共计224669.5元。 本院认为，原告与被告李清良、王桂梅、李清平、范夕梅、李清荣、韩明爱、李永杰、刘培玲签订的个人借款合同、保证合同、贷款申请表均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方间的借款、保证合同关系成立。原告提交的贷转存凭证，足以证实已向被告李清良支付借款200000元。被告李清良未按约定期限偿还借款本金199900元、利息24769.5元(计算至2019年7月21日)，共计224669.5元，构成违约，原告起诉被告李清良偿付该拖欠借款本息及自2019年7月22日起至实际清偿之日止按合同约定的利息符合约定，本院予以支持。 被告李清良、王桂梅系夫妻，涉案借款发生在二人婚姻关系存续期间，被告王桂梅曾以财产共有人的身份向原告出具贷款申请表，其亦在贷转存凭证（借款借据）上签名，足以证明被告王桂梅对涉案借款知情，故涉案借款应属于夫妻共同债务，原告起诉被告王桂梅共同偿还上述款项合法有据，应予支持。 被告李清平、范夕梅、李清荣、韩明爱、李永杰、刘培玲自愿为被告李清平上述借款提供担保，并在保证合同上签名，系保证人，应对约定期限内的债权提供连带保证责任。原告在保证期间内起诉该六被告连带偿还上述借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，其承担还款责任后，有权向被告李清良、王桂梅追偿。 本案开庭审理时，王桂梅、范夕梅、韩明爱、刘培玲经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利。 综上所述，原告起诉被告李清良、王桂梅偿付拖欠的借款本息，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李清良、王桂梅共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金199900元及利息24769.5元（利息计算至2019年7月21日），以上共计224669.5元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；2019年7月22日起至本判决确定期间内，尚欠数额偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算； 二、被告李清平、范夕梅、李清荣、韩明爱、李永杰、刘培玲对上述确定的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李清良、王桂梅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4670元，减半收取2335元，财产保全费1643元，共计3978元，由被告李清良、王桂梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李翰林 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王颖超
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0826民初3296号原告：中国工商银行股份有限公司泰和支行，住所地泰和县工农兵大道72号，统一社会信用代码913608268622774259。负责人：张卫权，行长。被告：梁财芹，男，1967年8月15日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司泰和支行诉被告梁财芹金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司泰和支行于2019年11月25日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国工商银行股份有限公司泰和支行撤回起诉。审判员 胡 卿二〇一九年十一月二十五日书记员 彭丽发
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初3397号 原告：曾华杭，男，1976年4月10日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：郭明强，男，1980年10月20日出生，汉族，住福建省德化县。 原告曾华杭与被告郭明强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾华杭到庭参加诉讼，被告郭明强经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾华杭向本院提出诉讼请求：要求郭明强偿还借款30000元及自借款日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2011年8月2日，郭明强向曾华杭借款30000元，未约定借款期限。郭明强出具1份借条给曾华杭收执。借款后，郭明强未能还款。庭审中，曾华杭称，借款时，双方口头约定按月利率3%计算利息，借款后，郭明强支付半年的利息。 郭明强未作答辩，也没有提供相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2011年8月2日，郭明强出具1份借条给曾华杭收执，借条载明“因生意需要，今向曾华杭借人民币大写叁万元整，小写30000元，借款人：郭明强”等内容。 本院认为，郭明强没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃。曾华杭提供的1份借条来源合法，具有真实性，本院予以确认。双方的借贷关系，未违反法律规定，曾华杭要求郭明强偿还借款30000元，应予支持。曾华杭主张，借款时，双方口头约定按月利率3%计算利息，没有证据，故曾华杭要求郭明强支付的利息只能按年利率6%计算，计算时间从曾华杭向法院起诉日计起。曾华杭要求郭明强支付自借款日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，予以部分支持。 综上所述，本院认为，曾华杭的诉讼请求理由部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郭明强应在本判决生效后十五日内偿还曾华杭借款人民币30000元及自2019年9月25日起至还款日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回曾华杭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由郭明强负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  林雅春 二〇一九年十一月二十六日 书记员  周彩霞 附： 一、主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执1620号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，社会统一信用代码：91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：张勤，女，1982年11月05日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第46763号裁决书，受理深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行张勤借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提交申请撤销本案，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01执1620号一案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇一九年十一月十四日法官助理何洁书记员饶庆
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终670号 原公诉机关广西壮族自治区灵川县人民检察院。 上诉人（原审被告人）苏履坤，男，1987年9月6日出生，汉族，初中文化，农民，住灵川县。因本案，于2018年7月12日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于灵川县看守所。 原审被告人苏衍桥，男，1980年9月20日出生，汉族，初中文化，农民，住灵川县。因犯盗窃罪，2011年4月19日被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑七个月，于2011年6月21日刑满释放。因本案，于2018年5月16日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于灵川县看守所。 原审被告人石某，男，1984年3月21日出生，汉族，初中文化，农民，住灵川县。因本案，于2018年7月25日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于灵川县看守所。 灵川县人民法院审理灵川县人民检察院指控原审被告人苏履坤、苏衍桥、石某犯盗窃罪一案，于2019年9月24日作出（2019）桂0323刑初18号刑事判决。认定被告人苏衍桥犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币三万元；被告人苏履坤犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币三万元；被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人苏履坤不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人苏履坤自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人苏履坤，原审被告人苏衍桥、石某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人苏履坤申请撤回上诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人苏履坤撤回上诉。 广西壮族自治区灵川县人民法院(2019)桂0323刑初18号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 涂光照 审 判 员 殷林静 审 判 员 刘劲阳 二〇一九年十一月四日 法官助理 王 涌 书 记 员 陈 林
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执5923号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。 被执行人：成都城南之星置业有限责任公司，住所地：成都市双流区西航港街道江岸社区**。 法定代表人：罗昌仁。 本院依据（2016）川0116民初3268号民事判决书，于2019年10月24日移送执行成都城南之星置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，执行标的15451.16元,未执行到位。 在执行过程中，经调查，被执行人成都城南之星置业有限责任公司名下无车辆、银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人成都城南之星置业有限责任公司列入限制消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 武 审判员 谭学君 审判员 贺顺模 二〇一九年十一月十五日 书记员 杨 欣
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执1306号 申请执行人：黄飞，男，1987年10月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：陈斌，男，1988年9月30日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院在执行黄飞与陈斌借贷纠纷一案中（执行标的171643.33元，已执行13267元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 杨宁锋 书 记 员 范涛滔
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初7483号原告：贾永华，男，汉族，1982年7月24日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。被告：杨旭，男，汉族，1981年5月4日出生，贵州省沿河县人，住沿河县土家族自治县。原告贾永华诉被告杨旭合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告贾永华于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贾永华撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告贾永华负担。审 判 员 周小进二〇一九年十一月二十九日法官助理 周 杰书 记 员 陈开近
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执2463号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司福州仓山支行（统一社会信用代码：91350100854392220Q）,住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道江城锦绣商务住宅ABCD号楼裙楼部分1层03复式商场店面。 负责人：林文成，行长。 被执行人：曾国华男，1984年1月10日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福州仓山支行与被执行人曾国华信用卡纠纷一案，本院的（2018）闽0104民初3223号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月7日向本院申请执行。中国工商银行股份有限公司福州仓山支行执行请求：曾国华支付借款本金224307.77元及迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾国华发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房产、车辆管理部门查询被执行人的房产、车辆登记情况，未发现被执行人名下有银行存款及房产，发现被执行人名下的车辆已被我院查封未扣押到位，暂不具备处置条件。现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，申请人同意终本本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0104民初3223号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑敏惠 执行员  陈伏发 执行员  张 毅 二〇一九年十一月二十七日 书记员  梅 茜 附本裁定引用的相关条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0533民初1532号 原告：中国农业银行股份有限公司威县支行，住所地威县洺州镇顺城路**，统一社会信用代码：911305330007085430。 法定代表人：刘江涛，该行行长。 委托代理人：吴紫阳，该行员工。 被告：赵俊景，女，1978年1月11日出生，汉族，住威县。 原告中国农业银行股份有限公司威县支行与被告赵俊景信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司威县支行委托代理人吴紫阳到庭参加诉讼，被告赵俊景经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司威县支行向本院提出诉讼请求：判令被告赵俊景偿还在我行信用卡逾期本息10670.56元和至2019年5月5日以后产生的利息及滞纳金，并承担诉讼费用。事实与理由：赵俊景2017年4月19日申请我行信用卡，经过调查审查审批于2017年4月21日开卡成功，授信额度10000元。2017年5月26日开始使用，2017年5月至2019年5月期间，多次透支我行信用卡，截止2018年1月31日欠我行本息10670.56元，其中本金8870.35元、利息1370.87元、逾期还款违约金429.34元。2019年5月赵俊景信用卡逾期后我行多次电话、上门催收未果，故诉至贵院。 赵俊景未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了申请书、被告身份证、行驶证、照片、交易明细、催收通知书、快递回执、金穗信用卡章程、金穗信用卡合约、欠款微机截屏，被告未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，应当承担不利的后果。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案具有关联性，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日，被告在原告处申请办理了金穗信用卡，卡号为62×××80，账号为50×××80，信用额度为10000元。2017年4月21日开卡成功，被告在2017年5月至2019年5月期间，多次透支信用卡，截至2018年1月31日欠原告本金8870.35元、利息1370.87元、滞纳金429.34元，共计10670.56元。 本院认为，被告使用原告所发信用卡进行消费，截至2018年1月31日，被告欠原告本金、利息及滞纳金共计10,670.56元的事实清楚、证据充分。原、被告之间系信用卡领用合同关系，原告依约向被告提供信用卡，被告应按照约定使用信用卡，对透支的金额应依约按期还款。被告未按期归还消费的金额，其行为构成违约，原告的主张，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵俊景于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司威县支行本金、利息及滞纳金共计10,670.56元，并偿还2019年5月5日后的利息及滞纳金（利息及滞纳金按信用卡合约约定的计算方法计算，计算至履行完毕之日止）。 案件受理费70元，由被告赵俊景负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李星辰 审 判 员  宋文生 人民陪审员  申居江 二〇一九年十一月七日 法官助理潘延朋 书记员韩东亚 ——
江苏省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）苏行赔申29号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱从波，男，1971年5月19日出生，汉族，住江苏省灌南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）灌南县公安局新安派出所，住所地江苏省灌南县新安镇人民东路。负责人高亚东，该所所长。委托代理人封其银，灌南县公安局副教导员。再审申请人朱从波因诉被申请人灌南县公安局新安派出所（以下简称新安派出所）出具违法犯罪记录证明行政赔偿一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07行赔终4号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。朱从波申请再审称，朱从波提供的相关证据足以证明新安派出所出具的犯罪记录证明给其造成了经济损失。派出所没有法人资格，一审法院要求朱从波将被告从灌南县公安局变更为新安派出所并驳回朱从波的诉讼请求，是故意制造错案。一、二审法院适用法律错误，审判程序违法。请求撤销原审判决，依法改判新安派出所承担赔偿责任。本院认为，《江苏省公安厅公安派出所出具违法犯罪记录证明工作规范（试行）》规定，根据申请向公民或单位出具违法犯罪记录证明是公安派出所的法定职责。本案系新安派出所违法向朱从波出具违法犯罪记录证明引发的行政赔偿诉讼，新安派出所系适格被告。《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第三条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方式非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。朱从波因新安派出所出具违法犯罪记录证明，提起本案行政赔偿诉讼。新安派出所向朱从波出具违法犯罪记录证明的行为，虽经人民法院生效判决确认违法，但该行为没有侵犯朱从波的人身自由和生命健康权利,朱从波要求恢复名誉、赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金，不符合《国国家赔偿法》第三十五条的规定。新安派出所出具违法犯罪记录证明的行为，未对朱从波实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业等行政处罚或对朱从波的财产施加查封、扣押、冻结等强制措施和予以征收、征用。朱从波诉称其购买了校车，新安派出所出具违法犯罪记录证明的行为导致其本人不能驾驶，要求赔偿其雇请校车驾驶员的损失。本院认为，朱从波即使为取得校车驾驶资格而申请出具无犯罪记录证明，也是为了获得可期待利益。新安派出所出具违法犯罪记录证明的行为，并不造成其现有财产的减少和既得利益的丧失。朱从波主张的该损失不属于《国家赔偿法》第三十六条规定的直接损失。原审判决驳回朱从波的诉讼请求，并无不当。综上，朱从波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回朱从波的再审申请。审判长  吴秀华审判员  高玉成审判员  王一勤二〇一九年十一月七日书记员  董继玉
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执6748号 申请执行人：翁建阳，男，1979年7月8日出生，汉族，住杭州市下城区。 被执行人：浙江奥密科荣实业有限公司，住所地杭州市西湖区文一西路**文娱中心**。 法定代表人：单伟凡。 申请执行人翁建阳与被执行人浙江奥密科荣实业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初6160号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人翁建阳向本院申请强制执行。本院于2019年8月20日立案执行。执行标的为被执行人浙江奥密科荣实业有限公司退还申请执行人翁建阳商铺款140000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担受理费1550元。 执行立案后，本院向被执行人浙江奥密科荣实业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人浙江奥密科荣实业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江奥密科荣实业有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江奥密科荣实业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人下落及财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年11月22日，本案的全部执行标的未能执行到。暂未发现被执行人浙江奥密科荣实业有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江奥密科荣实业有限公司拒不申报财产，本院已对被执行人浙江奥密科荣实业有限公司的法定代表人作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时对被执行人浙江奥密科荣实业有限公司采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人翁建阳。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇一九年十一月二十二日 书记员  朱思佳
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2019）青0103民初3367号   原告:李得旦，公民身份号码：×××，住西宁市。   被告：孙雅敏，公民身份号码：×××，住青海省化隆回族自治县。   原告李得旦与被告孙雅敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告李得旦于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许李得旦撤诉。   案件受理费944元，减半收取计472元，由原告李得旦负担。   审判员 李永栋     二〇一九年十一月二十五日   书记员 苏 婷
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1399号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人李锋胜，男，1980年9月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省丰城市，在深无固定住址。因本案，于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1598号起诉书指控：自2019年6月，被告人李锋胜在本市罗湖区实施七起盗窃案，合计盗窃数额为人民币8292元。具体犯罪事实如下：1、2019年6月18日2时许，被告人李锋胜来到本市罗湖区罗湖火车站广场城德堂药店，见被害人李某1熟睡，遂伸手进被害人裤袋内盗走一部OPPO牌K1型号手机(经鉴定，价值人民币1143元)，后携赃逃离现场。2、2019年8月9日3时许，被告人李锋胜来到本市罗湖区罗湖口岸火车站广场，见被害人郭某1熟睡，遂伸手盗走被害人身旁的一部三星牌GalaxyS8型号手机（经鉴定，价值人民币2367元)，后携赃逃离现场。3、2019年8月11日3时许，被告人李锋胜来到本市罗湖区罗湖口岸火车站大酒店门口，见被害人高某1熟睡，遂伸手盗走被害人身旁的一部苹果牌6Splus型号手机（经鉴定，价值人民币850元)，后携赃逃离现场。4、2019年8月23日2时许，被告人李锋胜来到本市罗湖区罗湖口岸火车站大酒店，见被害人唐某1熟睡，遂伸手进被害人口袋内盗走一部VIVO牌X2型号手机(经鉴定，价值人民币950元)。5、2019年8月23日3时许，被告人李锋胜来到本市罗湖区，见被害人高某2熟睡，遂伸手进被害人裤袋内盗走一部华为牌8C型号手机(经鉴定，价值人民币652元)，后携赃逃离现场。6、2019年8月25日4时许，被告人李锋胜来到本市罗湖区罗湖口岸交通层负一层东出站口警务室附近，见被害人李某1玖熟睡，遂伸手盗走被害人身旁的一部OPPO牌R11s型号手机（经鉴定，价值人民币700元)，后携赃逃离现场。7、2019年8月28日3时许，被告人李锋胜来到本市罗湖区罗湖口岸火车站售票大厅门口，见被害人李某1顺熟睡，遂伸手盗走被害人身旁的一部VIVO牌Y7S型号手机(经鉴定，价值人民币1630元)，后携赃逃离现场。2019年8月28日，公安机关在本市宝安区罗田社区罗中路北区229号106房将被告人李锋胜抓获归案，并在其处缴获被盗VIVO牌Y75型号手机一部。公诉机关认为，被告人李锋胜的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李锋胜在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人李锋胜的行为已构成盗窃罪，其有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人李锋胜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年5月27日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人李锋胜退赔被害人李某2人民币1143元、退赔被害人郭某2人民币2367元、退赔被害人高某3人民币850元、退赔被害人唐某2人民币950元、退赔被害人高某4人民币652元、退赔被害人李某3人民币700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年十一月十三日书记员  潘艺友于梦俏
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初4407号原告：符照，男，1962年4月15日生，汉族，初中文化，云南省大姚县人，无业，住云南省楚雄市。被告：云南华农乳业有限公司，住所地：楚雄开发区赵家湾生物产业园区，统一社会信用代码：9153230055011903013。法定代表人：胡子良，职务，总经理。原告符照与被告云南华农乳业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告符照于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告符照的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告符照撤诉。案件受理费减半收取计496元，由原告符照负担（已交）。审判员  孙燕二〇一九年十一月十九日书记员  韩瑛
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初4414号 原告：岳汉超，男，1984年7月4日生，蒙古族，住址吉林省前郭县。 被告：王国良，男，1981年2月17日生，汉族，现住址不详。 原告岳汉超与被告王国良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。 岳汉超起诉要求被告偿还借款35000元并自2019年5月4日按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至执行之日止。案件受理费由被告承担。 本院认为，岳汉超起诉要求被告偿还借款35000元并自2019年5月4日按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至执行之日止。案件受理费由被告承担。原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回岳汉超的起诉。 案件受理费已减半收取337元，由本院退还给岳汉超。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨晨静 二〇一九年十一月二十五日 书记员  林 雪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初11663号原告张留旺，1963年3月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告金荣，男，约40岁，汉族，住驻马店市驿城区。被告山东黄金园林工程有限公司。住所地：济南市市中区民生大街**。法定代表人沈冰，经理。本院在审理原告张留旺诉被告金荣、山东黄金园林工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张留旺撤回起诉。案件受理费208元，减半收取104元,由原告负担。审判员  殷红建二〇一九年十一月二十五日书记员  宋冬阳
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初507号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人宋某某，男，汉族，高中文化，无业，住本市崂山区南宅村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月22日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2019）597号                               指控事实                       被告人宋某某于2018年10月15日15时许，醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿本市崂山区九水东路由北向南行驶至南宅路口时，被公安机关查获。被告人宋某某接公安机关电话通知后于2018年10月25日主动到案。经检验，宋某某的血液中乙醇含量为106mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币五千元。                               被告人             意见                       被告人宋某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人宋某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋某某认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条                               判决结果                       被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2019年11月30日止。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 李 伟                                                 二〇一九年十一月一日                                     书 记 员 周 晴 晴