青海省玛沁县人民法院民 事 判 决 书（2019）青2621民初171号原告：广东伟图投资有限公司。住所地广州市天河区。法定代表人：张定生，该公司董事长。委托诉讼代理人：张世亮，男，青海阿尼玛卿律师事务所律师。被告：卢定全，男，汉族，甘肃省甘谷县人，住青海省玛沁县。被告：卢定忠，男，汉族，甘肃省甘谷县人。委托诉讼代理人：吴强，男，青海金戈律师事务所律师。原告广东伟图投资有限公司与被告卢定全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中发现该涉案房屋的权利人为卢定全、卢定忠二人共同共有。2019年9月19日，原告申请本院追加卢定忠为被告，同年9月20日本院裁定转为普通程序审理此案,并于2019年11月20日公开开庭审理了原告广东伟图投资有限公司与被告卢定全、卢定忠房屋买卖合同纠纷一案。原告广东伟图投资有限公司的委托诉讼代理人张世亮、被告卢定全及其委托诉讼代理人吴强到庭参加诉讼。被告卢定忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东伟图投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告履约并支付约定价款140000元整；2、判令二被告承担自2014年5月1日起至判决之日的违约逾期利息33250元；3、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月30日，被告从原告处购买玛沁县大武镇团结路号玛沁县位于青海省民族贸易市××楼商铺属同一商铺）。按照约定，该交易标的总价款为700000元，原告于2013年3月30日收取了被告分两次支付的房款560000元后，将交易标的物交付被告使用至今。根据被告委托办理了交易标的《中华人民共和国不动产权证书》。虽原告完整和全面履行了约定义务，但被告并没有按照约定的时间和期限向原告支付房屋交易尾款140000元。致使原告出现周转资金链断裂和后续经营停滞等其他连锁损失。为债权实现需要的同时避免损失扩大，在原告屡屡催促被告履约无果的窘境之下，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提出告诉。恳请人民法院判如所请，维护原告合法权益为盼。被告卢定全及委托诉讼代理人吴强辩称，1、对房屋价款的问题，因原被告双方没有建立房屋买卖合同，没有约定房屋价款，如何认定房屋的价款？2、双方未约定具体的给付时间和给付期限；3、918号商铺与9号楼19号商铺是完全不同的两个商铺，不能就原告说的是同一商铺就来认定是同一商铺。被告卢定忠未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告广东伟图投资有限公司的委托诉讼代理人提交了如下证据：1、原告企业营业执照二份（复印件）、法定代表人身份证（复印件）、组织机构代码证（复印件）、税务登记证（复印件）、拟证明原告主体资格、企业的经营范围当中记载的是拥有房地产开发经营及有房屋租赁许可。被告卢定全的委托诉讼代理人质证认为，对真实性无异议，对证明方向有异议。首先，确认原被告双方的诉讼主体资格要根据相关的合同和约定来确定；其次，经营范围是在法律或行政规定的范围内经营，原告虽有经营范围，但应取得相关授权、完成相关内容才能开展相应的工作。2、商品预售许可证（复印件）、玛沁县发展和改革局关于玛沁县民族贸易综合市场改造工程建设项目立项批复（复印件）、建设工程规划许可证复印件、建筑工程施工许可证复印件、建设项目选址意见书复印件、国有土地使用权证复印件，联合开发协议，拟证明原告已取得完整的玛沁县民族贸易市场改造工程项目手续，在联合开发项目当中只要一方取得资质即可许可，原告已取得预售许可证。被告卢定全的委托诉讼代理人质证认为，五证一书应该在建设过程中取得相关的证书和相关资质，该组证据不能证明后续工程质量合格和已验收。工地取得的时间以2014年为准。3、收据二份（原件）、通知函一份（复印件）、告知函一份（复印件），拟证明（1）、在二被告共同决定房屋买卖后，被告卢定全于2013年3月30日、2013年12月14日分两次向原告支付预售款560000元，履行了大部分的合同义务；（2）、二张收据不仅仅是已付款的记载，同时也明确记载房屋总价款是700000元，并约定房款付清后再履行开发票；（3）原被告双方的买卖属真实意思表示，双方约定剩余的房款在交付时付清，并有明确的期限；（4）、原告以书面形式催告被告付款。被告卢定全及委托诉讼代理人质证认为，对交款的事实予以认可，证明方向不认可。收据不符合合同或买卖房屋的规定，该约定应为无效约定。催款是原告自己出具的，但被告并没有收到催款单，卢完全与卢定忠没有确认和签字，也不能证明二被告是合伙的意向或者卢定忠授权卢定全去办理，其二被告无关联性，故对该组证据不予认可。4、房屋不动产权证书（原件）、被告身份证复印件，拟证明根据被告方提供的身份信息原告办理了不动产权证，其产权证的权利人为卢定全、卢定忠购买9-18号商铺的这一事实。使用期限为：房屋的性质为商品房，进一步回应了原被告主体资格。被告卢定全的委托诉讼代理人质证认为，该房产证的取得和办理不符合法律规定，二被告根本未委托原告办理房产证，其取得和办理我们不认可。被告卢定全的委托诉讼代理人向本庭依法提交了以下证据：收款收据（复印件）、关于办理土地证的申请（复印件）、土地登记申请书（复印件）、土地登记审批表（复印件）、土地登记簿（复印件）、委托书（复印件）、沁政（2014）84号文件（复印件）、地籍调查表（复印件）、卢定全、卢定忠身份证（复印件），拟证明从玛沁县不动产登记中心调取的证据，可以证实原告方办理房产证时，提交了虚假手续，授权与事实不相符。原告向房管部门提交的收据双方认可当时的购买价款为500000元，说明二被告已将房屋全款给付，原告方还应退回已多支付的60000元房款。原告未经二被告授权办理了房屋不动产权证书，隐瞒了事实真相且二被告的签字、捺印均不是本人。原告的委托诉讼代理人质证认为，被告提交的这一组证据看不出来是从玛沁县不动产登记中心调取的，没有加盖任何公章和经办人的签字，其真实性无法认定。以上证据均为复印件，不能证明其真实性及合法性，且对被告提交的收款收据无法证明原、被告双方另行达成协议，故对被告提交的证据不予认可。本院认为，对原告提交的证据1、2、3、4，符合证据的三性，能够证明被告卢定全向原告公司交纳预售房款560000元及尚欠140000元房款的事实及9-18号商铺的共同共有人为卢定全和卢定忠，且该公司经理已向法庭说明了该涉案商铺号应是9-18商铺，故以上证据本院予以采信。对被告提交的卢定全、卢定忠的身份证复印件能够证明其身份信息，房屋不动产权证书与原告提交的证据相吻合，予以采信。被告提交的其他证据均为复印件，原告不认可，其不符合证据的真实性、合法性且被告亦无其他证据加以印证，故不予采信。被告卢定忠未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证权利。本院依职权向卢定全、张伟雄询问并制作了调查笔录，证实涉案房屋9-18系卢定忠二人共同购买及张伟雄证实当时9-19号铺面是广东伟图公司按门来编号的，玛沁县国土资源局测绘时按间数测绘为9-18号，其9-19号铺面与9-18号铺面系同一个商铺的事实。原告无异议，被告卢定全及其委托诉讼代理人认为，不认可张伟雄的说法，我们购买的是9-19号铺面房，而不是9-18号。本院认为，二份调查笔录与本案形成完整的证据链条，其内容予以认可。本院经审理认定事实如下：2013年3月30日，原、被告就玛沁县大武镇团结路号玛沁县位于青海省民族贸易市××楼商铺房达成口头买卖协议，约定该房屋买卖总价款为700000元。被告卢定全分别于2013年3月30日、12月14日向原告支付房款560000元，对剩余尾款140000元至今未支付，原告将涉案商铺交付被告使用至今。2017年11月23日原告在玛沁县国土资源局为被告卢定全、卢定忠办理了9号楼18号商铺的《房屋不动产权证书》。根据双方当事人的诉辨意见，本案的争议焦点为：一、卢定全、卢定忠是否应支付广东伟图投资有限公司尚欠房款140000元；二、卢定全、卢定忠向广东伟图投资有限公司支付2014年5月1日起至判决之日的违约逾期利息33250元是否合理。本院认为，合同的形式只是当事人意思的载体，法律是为了保障当事人的交易安全。如果一方当事人已经按照约定履行完主要义务，另一方也已经接受，说明双方有交易的事实，双方之间的合同成立。原被告虽未签订商品房买卖合同，但被告在支付了大部分房款后，占有、使用该涉案房屋至今。双方之间已形成买卖合同关系。被告卢定全、卢定忠作为房屋买受人，有义务向原告广东伟图投资有限公司支付尚欠房款，故对原告主张二被告支付尚欠房款140000元的请求，本院予以支持。因二被告逾期付房款，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，原告应按140000元为基数，自2014年5月1日起计算至判决之日止，按中国人民银行同期同类基准利率计息。对被告的委托诉讼代理人提出原被告双方口头约定的房屋买卖合同无效、从玛沁县不动产登记中心调取的证据，可以证实卢定全已将房屋全款给付清，原告在办理房屋产权证时存在隐瞒事实擅自办理的行为，原告方应退回已多支付的60000元房款的意见，本院认为，原被告虽未采用书面形式，但原告已向被告卢定全、卢定忠交付了房屋，被告已接受房屋并支付了大部分房款，且被告卢定全提交的证据均为复印件，亦未提交其他证据印证，故被告的辩解意见本院不予采纳。被告卢定忠经本院依法传票传唤未到庭，视为放弃其举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢定全、卢定忠于判决生效后十日内向原告广东伟图投资有限公司支付房款140000元及利息（利息以140000元为基数，自2014年5月1日起计算至判决书生效之日止，按中国人民银行同期同类基准利率计息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3765元，由被告卢定全、卢定忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于果洛藏族自治州中级人民法院。审  判  长 张 生 青审  判  员 沃 确 吉人民陪审员长 寿    二〇一九年十一月二十日书  记  员 扬增卓玛