云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初3684号原告：杞维军，男，1976年4月7日生，汉族，小学文化，双柏县人，住双柏县。被告：谢从才，男，1979年1月8日生，汉族，小学文化，楚雄市人，个体户，住楚雄市。原告杞维军与被告谢从才建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杞维军、被告谢从才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杞维军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付工程款166219.62元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月20日，我与被告经协商，双方就楚雄市鹿城镇新村村委会者纳租村小坝塘工程施工达成一致协议，协议约定：工程项目为楚雄市鹿城镇新村村委会者纳租村小坝塘，施工时间为2018年1月20日至2018年4月20日，合同价款为410000元，工程施工按图纸进行。合同签订后，我按要求进行施工，被告也按合同约定陆续给付我一定的工程款。根据合同约定，我在图纸之外的工程也做了部份，致使工程延期至2018年8月份完工，并经相关部门验收合格。之后，我多次找被告结算，但被告总是一拖再拖。我无耐于2019年6月30日找到被告，双方就工程进行结算，经结算，除合同约定的工程款410000元，附加工程70579.62元，共480579.62元，扣除被告已给付和直接支付的314360元，被告尚欠我工程款166219.62元，我要求被告立即付款，但被告未给付，而且拒绝在结算单上签字。此后，我多次找被告追索工程款未果。被告谢从才辩称，2018年1月20日，我将承揽的楚雄市鹿城镇新村村委会者纳租村小坝塘维护工程包给原告施工，依据双方签订的合同的约定，合同包干价为410000元，合同工期为90日历天，工程逾期一天扣减工程款200元。合同签订后，原告并未按合同约定如期完成工程，逾期120多天。在工程施工期间，原告因个人资金不够，陆陆续续通过各种形式预支工程款，截止原告起诉前，我已经给付原告和代其给付相关工程款474643元，因此，按照合同约定，我已经多支付了工程款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告杞维军为证明诉讼主张及所依据的事实和理由，向本院提交了以下证据：1.身份证复印件，2.工程施工合同一份，3.工程结算表，4.鹿城镇新村村委会者纳村会议纪要，5.工程量清单，6.混凝土收货清单。被告谢从才针对其辩解理由，向本院提交如下证据：第一组证据：1.2019年4月25日，微信转账明细，2.2018年6月20日借条，3.2019年2月2日收条，4.2018年11月18日收条；第二组证据：1.2018年8月13日收据两份及商砼对账单、混凝土发货单，2.2018年5月1日发货统计结算表，3.2019年2月13日销售对账单及收据；第三组证据：银行转账明细。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3仅有原告签字，并无被告签字确认，该证据不具有真实性，本院不予采信；原告提交的证据4、5并不能证实增加了工程量的事实，本院不予采信。被告提交的第一组证据中的王兴龙于2019年2月2日收条本院结合其他证据予以综合认定。第二组证据本院结合其他证据予以综合认定。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月20日，被告为发包人，原告为承包人，双方签订了工程施工合同，合同约定：“工程名称为楚雄市鹿城镇新村村委会者纳租村小坝塘工程；工程承包范围为投标工程量清单所示的内容；合同价款为410000元。”合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定进行了施工，并于2018年9月完工后交付使用。从2018年3月4日至2019年6月26日，被告通过银行转账方式向原告支付工程款245000元，2019年4月25日，被告通过微信方式向原告转款1000元。被告代原告垫付商砼款66965元。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。本案中，被告借用建筑施工企业资质中标楚雄市鹿城镇新村村委会者纳租村小坝塘工程后，将该工程转包给原告施工，双方签订了工程施工合同，但由于原告并无建筑施工资质，上述工程施工合同因违反法律的的强制性规定而无效。现由于现涉案工程已经投入使用，故该工程应当视为已经竣工验收合格。在本案中，原告主张涉案工程合同价款为410000元，增加的附属工程价款为70579.62元，工程价款合计480579.62元。根据双方签订的工程施工合同的约定，合同价款为410000元，故本院依法确认涉案工程合同价款为410000元。关于原告主张在施工中增加工程量的问题，在本案中，原告并未提交双方签订的补充协议或者工程量清单等证据证实在涉案工程外增加工程，故对原告关于增加工程的主张，本院不予支持。关于被告直接向原告支付工程款的问题。本院认为，根据被告提交的银行转账明细，被告从2018年3月4日至2019年6月26日银行转账方式向原告支付工程款为245000元，2019年4月25日，被告通过微信方式向原告转款1000元，以上款项合计246000元。被告关于在2018年6月20日现金支付工程款121730元的问题。虽然被告提交了原告于2018年6月20日出具的两份借条，其中一份借条载明金额为100000元，一份借条载明预支121730元。原告认为，被告在2018年6月20日就只是转账支付100000元工程款，其中21730元是被告代其向楚雄建昆混凝土搅拌有限公司垫付的商砼款，并不存在现金支付工程款的问题。在本案中，根据原告提交的工程施工合同及被告提交的银行转账明细，双方于2018年1月20日签订工程施工合同，被告从2018年3月4日起至2019年6月26日均是通过转账方式向原告支付工程款，其中在2018年6月20日，被告尚通过银行转账方式向原告支付工程款100000元，因此，被告关于现金支付工程款121730元的辩解并不符合双方之间的交易习惯，且被告亦无充分证据证实款项来源的事实，故被告关于现金支付工程款121730元的辩解无事实依据，本院不予支持。关于被告代原告垫付商砼款的问题。在诉讼过程中，经本院组织双方核对被告代原告支付的商砼款，经核对，双方确认被告代原告垫付商砼款为66965元，故本院对该笔商砼款66965元予以确认。关于被告代原告给付工人工资的问题。在庭审中，原告认可被告代其支付给谢从富的工资为3600元，故本院对该笔款项3600元予以确认。被告认为还代原告支付给王兴龙工资17800元，但原告对该笔款项不予认可。在本案中，被告并未提交充分证据证实王兴龙工资的17800元应当由原告支付，故被告代原告支付该笔款项无事实依据，本院不予支持。综上，被告支付（含垫付）的款项合计为316565元，现尚欠原告工程款93435元未支付，故被告应当向原告支付工程款93435元。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条之规定，判决如下：由被告谢从才于本判决生效之日起十日内支付原告杞维军工程款93435元（款交本院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3624元，本院减半收取1812元，由被告谢从才负担1019元（未交，限本判决生效之日起十日内交纳，款交法院），由原告杞维军负担793元（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  宋国礼二〇一九年十一月二十五日书记员  郑会乔