wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民事判决书   （2019）新2823民初968号   原告：库尔勒鑫金龙机械加工厂。住所地新疆库尔勒市。   经营者：吐尔洪·吐尔逊，男，1969年5月22日出生，维吾尔族，住新疆库尔勒市。   委托诉讼代理人：熊小梅，新疆梨城律师事务所律师。   被告：新疆君明矿业有限公司。住所地新疆库尔勒市。   法定代表人：喻传明，该公司执行董事。   被告：尉犁县东源矿业有限责任公司。住所地新疆尉犁县。   法定代表人：张立学，系该公司总经理。   原告库尔勒鑫金龙机械加工厂（以下简称鑫金龙机械加工厂）与被告新疆君明矿业有限公司（以下简称君明矿业公司）、尉犁县东源矿业有限责任公司（以下简称东源矿业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫金龙机械加工厂的经营者吐尔洪·吐尔逊及其委托诉讼代理人熊小梅，被告东源矿业公司的委托诉讼代理人王星到庭参加诉讼，被告君明矿业公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告库尔勒鑫金龙机械加工厂向本院提出诉讼请求：1．判令被告君明矿业公司支付原告欠款430000元和利息110617.5元（自2014年8月25日起至2019年11月25日63个月，年利率4.9%），合计540617.5元；2．判令两被告对上述欠款承担连带清偿责任。事实和理由：2014年6月至8月，原告为被告按照制作选矿设备输送带，安装完成后，被告只支付费原告部分款项，尚欠430000元一直未付。2014年8月23日，被告君明矿业公司给原告出具欠款但一份，写明被告君明矿业公司欠原告输送带设备安装工程款430000元，此款由被告东源矿业公司先行支付，东源矿业公司法定代表人张立学在该欠款单上签字确认。两被告至今未支付原告欠款。故原告诉诸法院。   被告君明矿业公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。   被告东源矿业公司辩称，我公司对430000元欠款事实认可，该款系君明矿业公司李海君与原告签订的购买设备所欠，应由李海君自行承担，与我公司无关，我公司不应承担连带责任。   本院经审理认定事实如下：2014年4月，被告君明矿业有限公司为履行与被告东源矿业公司之间的铁精粉加工合同，由被告君明矿业公司的李海君找原告鑫金龙机械加工厂给其制作安装铁矿石的输送带。   2014年8月23日，经原告与李海君对账结算，扣除前期支付的工程款后，李海君给原告金龙机械加工厂的经营者吐尔洪·吐尔逊出具了《欠款单》一份，落款为新疆君明矿业有限公司，并在落款处加盖被告君明矿业公司的公章。《欠款单》内容为：“新疆君明矿业有限公司现欠吐尔逊输送带设备安装工程款430000元（肆拾叁万元整）”。同日，由李海君在该《欠款单》上注明“此款由尉犁县东源矿业有限责任公司先行支付”及“张总电话159XX****XX”，并由被告东源矿业公司的法定代表人张立学在该《欠款单》中君明矿业公司落款及公章下方签名并注明日期为“8月23日”。   此后，经原告多次催要，两被告未支付欠款。   以上事实，有原告提供的2014年8月23日《欠款单》、2014年8月24日《欠款单》（复印件）各一份、（2019）新2823民初161号民事判决书和（2019）新28民终1136号民事判决书各一份，及到庭的当事人的当庭陈述在卷佐证。   本院认为，本案的焦点是被告东源矿业公司是否对原告主张的工程款承担连带清偿责任。案涉工程款债务承担的主要依据为2014年8月23日的《欠款单》，该《欠款单》注明系君明矿业公司欠工程款430000元，此款由东源矿业公司先行支付。该《欠款单》由君明矿业公司加盖公章、东源矿业公司法定代表人张立学签字确认。被告东源矿业公司法定代表人张立学在《欠款单》上签字的行为代表公司真实意思表示，该《欠款单》符合债务加入协议的要件，被告东源矿业公司作为第三人对债权人原告与债务人被告君明矿业公司达成三方协议，由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的责任。原告主张由两被告连带承担案涉债务，事实清楚，与法有据，本院予以支持。   虽然《欠款单》未约定付款期限和利息，但自欠款之日至原告起诉之日，两被告未支付原告工程欠款已违反约定，应承担相应的违约责任。原告主张自欠款之日起至2019年11月25日共计63个月、按年利率4.9%计算的利息损失110617.5元，不违反法律规定，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告新疆君明矿业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告库尔勒鑫金龙机械加工厂欠款430000元及逾期利息110617.5元。   二、被告尉犁县东源矿业有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9206元，减半收取4603元，由被告君明矿业公司、东源矿业公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审判员 曾静   二○一九年十一月十八日   书记员 郭成   本院特别提醒当事人注意：（1）债务人必须按本裁判文书确定的时间、地点、方式和要求，履行债务。否则将受到民事或刑事制裁。（2）债权人申请执行的期限为裁判文书发生法律效力后的第二日起算，申请执行的期间为二年。（3）依照法律规定，申请执行时债权人有义务提供被申请人有可供执行的财产（线索）的证据。（4）执行有风险，如果债权人提供不出相关的证据，本院又没有找到被申请人有可供执行的财产时，风险责任由申请执行人自负。
江西省金溪县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)赣1027执1083号之一 被执行人抚州市某某针织有限公司，地址：金溪县。 法定代表人：周某，总经理。 本院在执行申请执行人黄某某与被执行人抚州市某某针织有限公司借款合同纠纷一案中，查明抚州市某某针织有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项之规定，决定如下： 将被执行人抚州市某某针织有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月十二日
四川省宁南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3427民初795号 原告:邓高林，男，1982年4月15日出生，土家族，村民，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：绍常青（一般代理），四川汇圣律师事务所律师。 被告：苏炳根，男，1979年1月7日出生，汉族，村民，住四川省成都市温江区。 被告：云南红林盛亚建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市关兴路**万裕国际商务大厦****。 法定代表人：张建林。 原告邓高林诉被告苏炳根、云南红林盛亚建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月16日通知原告邓高林预交案件受理费713元，但邓高林至今未按规定预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 宋 军 二〇一九年十一月二十九日 书记员 杨俊驰
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0121民初2706号原告：刘永泉，男，汉族，生于1954年3月7日，甘肃省永登县人，现住永登县。被告：雷发祥，男，汉族，生于1962年4月1日，甘肃省永登县人，现住永登县。原告刘永泉诉被告雷发祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。2019年11月20日，刘永泉向本院申请撤回对雷发祥的起诉。本院认为：刘永泉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予刘永泉撤回对雷发祥的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由刘永泉负担。审判员  宋琴琴二〇一九年十一月二十七日书记员  李早亮
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初12783号申请人：崔晓晶，女，1971年11月6日出生，汉族，农民，户籍地天津市蓟州区，现住天津市蓟州区。被申请人：吕俭，男，1947年9月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被申请人：吕文毅，男，1983年6月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在审理申请人崔晓晶与被申请人吕俭、吕文毅民间借贷纠纷一案中，根据申请人崔晓晶的诉讼保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人吕俭、吕文毅名下价值206980元的财产予以保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张建轩二〇一九年十一月二十一日法官助理王玉超书记员梁钰琨
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执1456号 申请执行人李梅英，女，1970年10月21日出生，住所地南宁市武鸣区。 被执行人南宁市武鸣区房地产开发公司，住所地南宁市武鸣区兴武大道左侧，统一社会信用代码91450122198551886N。 法定代表人官涛，该公司总经理。 李梅英与南宁市武鸣区房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案,南宁市中级人民法院于2019年6月3日作出的（2019）桂01民终2153号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁市武鸣区房地产开发公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李梅英与于2019年7月30日向本院申请强制执行，请求被执行人南宁市武鸣区房地产开发公司履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人南宁市武鸣区房地产开发公司的财产进行了查证。经查，该公司名下房产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息等均未发现有可供执行的财产及财产线索。本院已经依法冻结该公司银行账号并将该公司列入失信被执行人名单，对法定代表人官涛进行限制消费等措施。 本院认为，本案被执行人南宁市武鸣区房地产开发公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李梅英与在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人南宁市武鸣区房地产开发公司新的财产线索，申请执行人李梅英与可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂01民终2153民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耿明 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  莫淑丽
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1202刑初438号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人郭志恒，男，1997年8月21日出生，汉族，初中文化，无业，住三门峡市湖滨区。2019年3月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2019年4月30日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2019年8月3日被三门峡市公安局湖滨分局刑事拘留，8月16日被逮捕。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检一部刑诉〔2019〕254号起诉书指控被告人郭志恒犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员高琳、李胜男出庭支持公诉，被告人郭志恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控：1、2019年5月31日8时25分许，被告人郭志恒到三门峡市湖滨区茅津路逸网网吧，趁被害人刘某熟睡之际，盗走刘某放在电脑桌上的1部苹果8plus手机。经三门峡市价格认证中心认定，被盗苹果8plus手机价值3000元。案发后，被告人郭志恒主动将被盗手机交至网吧吧台，被盗手机已交还被害人刘某。2、2019年6月23日7时许，被告人郭志恒到三门峡市湖滨区上阳路飞宇网吧，趁被害人郭某不备之际，盗走郭某放在电脑桌上的1部OPPOA9手机。经三门峡市价格认证中心认定，被盗OPPOA9手机价值1120元。上述事实，被告人郭志恒当庭均不持异议，且有其在侦查机关的供述；被害人刘某、郭某的陈述；公安机关抓获经过、破案报告；三门峡市价格认证中心价格认定结论书；盗窃现场监控视频、指认作案现场视频；讯问同步录音录像；被告人郭志恒的户籍证明、前罪刑事判决书等证据，均经庭审查证属实，可作为定案证据采信。本院认为，被告人郭志恒以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭志恒盗窃罪名成立，应予支持。被告人郭志恒到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人郭志恒曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郭志恒在案发后主动将所盗手机交还被害人刘某，有悔罪表现，可以酌情予以从宽处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭志恒犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金6000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郭志恒的刑期自2019年8月3日起至2020年3月2日止。）（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、责令被告人郭志恒退赔被害人郭丹新1120元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  马建波二〇一九年十一月十九日书记员  刘天鹏
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终7660号上诉人（原审原告）河北中捷石化集团有限公司，住所地沧州临港经济技术开发区黄赵路北。法定代表人于国臣，该公司董事长。被上诉人（原审被告）沧州银行股份有限公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道天成首府南侧。法定代表人刘泽平，该公司董事长。上诉人河北中捷石化集团有限公司（下称中捷公司）因与被上诉沧州银行股份有限公司（下称沧州银行）盈余分配纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初1347号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中捷公司上诉请求：撤销原审裁定，发回原审法院审理。事实和理由：一、上诉人的起诉不属于重复起诉。1、后诉与前诉的当事人不同，前诉（2017）冀0903民初3777号民事判决书有两个被告，上被上诉人和黄骅市长胜船务有限责任公司，而本案被告只有被上诉人。2、后诉与前诉案由不同，前诉（2017）冀0903民初3777号民事判决书的案由是股权转让纠纷，而本案是公司盈余分配纠纷。3、（2017）冀0903民初3777号民事判决认定对2111999.94元的现金股不作处理，原告应另行解决，确定和保留了原告的诉权。二、一审法院认定事实的错误之处。（2017）冀0903民初3777号民事判决书判决驳回原告要求交付股利的诉讼请求，是因已经保留了原告另行起诉的权利，在股权转让纠纷中不再做出处理，因此原告在其他案件中起诉不受影响。原审法院认为：本院曾于2017年10月25日受理的原告中捷公司诉被告沧州银行及长胜船务公司股权转让纠纷一案中，原告诉请被告将5866666股配股股权转移给原告，并将现金股利2111999.94元交付原告。在该案诉讼过程中原告将诉求变更为被告将4900626股配股股权转移给原告，并将现金股利1764225.94元交付原告。本院于2017年12月26日作出（2017）冀0903民初3777号民事判决书，其中本院认为部分“鉴于本案所涉2111999.94元的现金股利已被沧州市新华区人民法院依生效的法律文书强制划转，本院对该2111999.94元的现金股利不作处理，原告应另行解决”，并判决驳回原告要求被告交付现金股利的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。依据该规定，本案原告本次起诉属于重复起诉，应裁定驳回起诉，遂裁定：驳回河北中捷石化集团有限公司的起诉。本院认为，中捷公司曾因与沧州银行、黄骅市长胜船务有限责任公司股权转让纠纷一案，向一审法院提起诉讼，诉讼请求中包括判令被告交付现金股利2111999.94元，后在诉讼中变更金额为1764225.94元，该院作出（2017）冀0903民初3777号民事判决，其中认定“鉴于本案所涉2111999.94元的现金股利已被沧州市新华区人民法院依生效的法律文书强制划转，本院对该2111999.94元的现金股利不作处理，原告应另行解决”；沧州银行、黄骅市长胜船务有限责任公司不服判决向本院提起上诉，本院作出（2018）冀09民终2364号民事判决，驳回上诉，维持原裁定。据此，中捷公司所诉1764225.94元现金股利事项并未作出实体处理，上诉人现就此事项提起诉讼，不构成重复起诉的情形。原审裁定以本案属于重复起诉为由驳回上诉人的起诉，显属不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初1347号民事裁定；二、本案指令沧州市运河区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  温丽梅审判员  王济长审判员  王铁川二〇一九年十一月十一日书记员  孙春燕
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执1125号移送机关：虎林市人民法院刑事审判庭。被执行人：贾凤博，男,住黑龙江省虎林市。移送机关虎林市人民法院刑事审判庭移送执行贾凤博骗取贷款罪刑事罚金纠纷一案中，依据2016年12月30日作出的（2016）黑0381刑初123号刑事判决书，责令被执行人贾凤博缴纳罚金100000元整，执行案款185.14元，尚未执行案款99814.86元。本院在执行过程中依法对贾凤博的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记，确无财产可供执行，因贾凤博暂无财产可供执行，故本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 刚审判员 廖 敏审判员 张 丽二〇一九年十一月二十五日书记员 张嘉宾
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0423执1978号申请执行人：白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司。住所地景泰县一条山镇705南路**。法定代表人：杨红杰，该公司董事长。委托代理人：郑永财，该公司工作人员。被执行人：朱兴军，男，1968年3月1日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：尚天琴，女，1972年7月6日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。申请执行人白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司与被执行人朱兴军、尚天琴借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日作出（2019）甘0423民初471号民事调解书，调解被执行人朱兴军、尚天琴向申请执行人白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司支付借款本金100000元及利息，调解生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行中，因双方当事人庭外达成和解协议，申请执行人白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司要求撤回执行申请，本院经审查后认为，申请执行人白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结（2019）甘0423执1978号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾敏玲审 判 员  张平吉人民陪审员  张海健二〇一九年十一月十八日书 记 员  赵继祥
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执1323号 申请执行人：唐孝武，男，1966年4月19日出生，汉族，城镇居民，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：周怡，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被执行人：武隆县仙女山国际户外投资开发有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇香叶路，统一社会信用代码915002320656822767。 法定代表人：邓伟，该公司总经理。 被执行人：重庆中体旅游文化开发有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11栋1-32-2，统一社会信用代码91500000599214573Y。 法定代表人：邓伟，该公司总经理。 被执行人：光大（北京）国际建设工程有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D506，统一社会信用代码91110000318210278C。 法定代表人：刘保键，该公司经理。 本院在申请执行人唐孝武与被执行人光大（北京）国际建设工程有限公司、武隆县仙女山国际户外营地投资开发有限公司、重庆中体旅游文化开发有限公司其他案由一案中，重庆市武隆区人民法院于2019年1月13日作出的(2018)渝0156民初3410号民事判决书已发生法律效力。被执行人光大（北京）国际建设工程有限公司、武隆县仙女山国际户外营地投资开发有限公司、重庆中体旅游文化开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人唐孝武于2019年7月10日向本院申请执行，要求被执行人武隆县仙女山国际户外营地投资开发有限公司退还合作意向金30万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、公告费，由被执行人重庆中体旅游文化开发有限公司。 本院受理后，于2019年7月11日向被执行人武隆县仙女山国际户外投资开发有限公司、重庆中体旅游文化开发有限公司、光大（北京）国际建设工程有限公司送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人武隆县仙女山国际户外投资开发有限公司、重庆中体旅游文化开发有限公司、光大（北京）国际建设工程有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人武隆县仙女山国际户外投资开发有限公司、重庆中体旅游文化开发有限公司、光大（北京）国际建设工程有限公司未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人武隆县仙女山国际户外投资开发有限公司、重庆中体旅游文化开发有限公司、光大（北京）国际建设工程有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访了被执行人武隆县仙女山国际户外投资开发有限公司所在的社区，委托重庆市渝北区人民法院及北京房山区人民法院进行了走访调查。查明被执行人武隆县仙女山国际户外投资开发有限公司、重庆中体旅游文化开发有限公司、光大（北京）国际建设工程有限公司无住房公积金，无理财产品，无收益类保险信息，无车辆登记信息，无存款信息，也未查询到其他可供执行的财产。本院将被执行人被执行人武隆县仙女山国际户外投资开发有限公司、重庆中体旅游文化开发有限公司、光大（北京）国际建设工程有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费，并对被执行人武隆县仙女山国际户外投资开发有限公司及重庆中体旅游文化开发有限公司的法人邓伟、光大（北京）国际建设工程有限公司的法人刘保键作出拘留决定移送公安机关临控。本院将上述情况告知申请执行人唐孝武，其表示不能提供被执行人武隆县仙女山国际户外投资开发有限公司、重庆中体旅游文化开发有限公司、光大（北京）国际建设工程有限公司其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案实际执行到位0元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人武隆县仙女山国际户外投资开发有限公司、重庆中体旅游文化开发有限公司、光大（北京）国际建设工程有限公司现无财产可供执行，且申请执行人唐孝武亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 重庆市武隆区人民法院(2018)渝0156民初3410号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林兴文 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇一九年十一月二十六日 书记员  叶 军
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0823民初2967号 原告：龙岩市联农生物科技有限公司，住龙岩市新罗区东肖镇曲潭路**孵化大楼**404。 法定代表人：陈积钦，执行董事。 委托诉讼代理人：刘剑彪、罗福平，福建吴子胜律师事务所律师。 被告：赵道春，男，1968年2月3日出生，汉族，农民，，住上杭县 被告：刘永銮，男，1976年4月11日出生，汉族，农民，，住上杭县 委托诉讼代理人：张著学，福建龙航律师事务所律师。 本院于2019年11月4日立案受理龙岩市联农生物科技有限公司与赵道春、刘永銮买卖合同纠纷一案，龙岩市联农生物科技有限公司于2019年11月29日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现龙岩市联农生物科技有限公司以与赵道春、刘永銮庭外解决为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许龙岩市联农生物科技有限公司撤回起诉。 案件受理费1008元，减半收取计504元，由龙岩市联农生物科技有限公司负担。 审判员  丘福琴 二〇一九年十一月二十九日 法官助理钟庆阳 书记员戴梦甜
湖北省洪湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂1083民初1459号 原告：孙海鹏，男，1982年11月2日出生，汉族，湖北省洪湖市人，户籍所在住址湖北省洪湖市。 原告：朱小红，女，1987年4月12日出生，汉族，湖北省洪湖市人，户籍所在住址湖北省洪湖市。 共同委托诉讼代理人：聂闰华，湖北予智律师事务所律师。 被告:湖北鑫宇置业有限公司。 住所地：洪湖市新堤办事处文泉西路三巷。 法定代表人：胡桂平，总经理。 委托诉讼代理人：刘红刚，湖北园林律师事务所律师。 原告孙海鹏、朱小红与被告湖北鑫宇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告孙海鹏、朱小红以双方纠纷已处理为由于2019年11月22日向本院提出撤回对被告湖北鑫宇置业有限公司的起诉。 本院认为，原告孙海鹏、朱小红有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利。原告孙海鹏、朱小红申请撤回对被告湖北鑫宇置业有限公司的起诉是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙海鹏、朱小红撤回对被告湖北鑫宇置业有限公司的起诉。 本案案件受理费201元，减半收取100.5元，由原告孙海鹏、朱小红负担。 审判员 杨 蓉 二〇一九年十一月二十二日 书记员 朱宇莎
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初7344号原告：霍路幸，男，汉族，1972年6月8日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：时瑾。委托诉讼代理人：茅涵钰，江苏正气浩然律师事务所实习律师。被告：霍定贤，男，汉族，1964年1月28日生，户籍地常州市武进区，现住常州市武进区。原告霍路幸与被告霍定贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告霍路幸及其委托诉讼代理人时瑾、被告霍定贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍路幸向本院提出诉讼请求为：一、判令被告立即偿还原告借款530000元及该款自2019年6月2日起至实际付清之日止按年利率10%计算的利息；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2009年起，被告分多次向原告借款。2018年3月15日，被告出具的借条一张。至今被告结欠原告530000元，因原告多次催要无着，故诉至法院，要求判如所请。被告霍定贤辩称，向原告借款是事实，现在结欠53万元也是事实，针对原告主张我是认可的；考虑经济原因，希望原告对利息进行让步，如果调解不了，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原、被告系胞兄弟关系。2009年起，被告以经营周转为由分多次向原告借款。2018年3月15日，经原、被告结算，被告出具的借条一张。该借条载明，借款金额为780000元，借款利息按年利率10%计算。2019年3月至5月期间，被告归还原告250000元，至今被告结欠原告本金530000元。因原告多次催要无着，故诉至本院，要求判如所请。上述事实，由原、被告的陈述及借条、微信聊天记录、电话录音等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。诉讼中，本院就虚假诉讼应承担的法律责任对原、被告作了告知，原、被告分别对其陈述的真实性作出保证。本案中，根据原、被告的陈述及原告的举证，本院依法确认，被告结欠原告借款本金530000元，事实清楚，证据充分，故对该原告的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张由被告承担自2019年6月2日起至实际付清之日止按年利率10%计算结欠款项的利息的请求，经本院审查，符合法律规定，本院应予支持。关于被告请求利息作让步的的辩称意见，因无事实依据与法律依据，且原告坚持诉求，本院调解后难以达成一致意见，故本院不予采信被告该主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告霍定贤于本判决发生法律效力之日起二十日内归还原告霍路幸借款本金530000元并给付该款项自2019年6月2日起至实际付清之日止按年利率10%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4616元（已减半收取）、保全费3320元，计7936元，由被告霍定贤负担（因霍路幸已预缴，该款项由霍定贤于本判决生效之日起二十日内给付霍路幸）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 何曙明二〇一九年十一月二十六日法官助理 杨永强书 记 员 程笑笑
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执24212号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人黄庭森，男，汉族，1985年5月19日出生，身份证住址广东省茂名市茂港区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人黄庭森借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初35625号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付733842.86元及利息等，本院于2019年7月18日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明冻结被执行人黄庭森持有的深圳市万万没想到智能五金机械有限公司49%的股权，期限自2019年8月9日至2022年8月8日；冻结被执行人黄庭森持有的深圳市其实你很美化妆品有限公司49%的股权,期限自2019年8月9日至2022年8月8日；冻结被执行人黄庭森持有的深圳市闪亮风布艺有限公司100%的股权,期限自2019年8月9日至2022年8月8日；冻结被执行人黄庭森持有的深圳汇付通投资发展有限公司90%的股权，期限自2019年8月9日至2022年8月8日；冻结被执行人黄庭森持有的深圳蓝海创新实业有限公司49%的股权，期限自2019年8月9日至2022年8月8日。上述股权暂无法处分。在案件审理阶段保全查封的被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××的小型汽车一辆，期限自2018年12月5日至2020年12月4日。因未实际扣押，故本院暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李 华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20676号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司法务。被告：朱新芳，男，1981年4月26日出生，汉族，住河南省温县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告朱新芳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额20650.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20650.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱新芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20650.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  李满连人民陪审员  李衡程二〇一九年十一月十三日书 记 员  黄平欢毛振鸿
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执5857号申请执行人赵秋云，女，汉族，1989年12月15日出生，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人未名天人中药有限公司，住所地北京市顺义区林河工业开发区林河北大街**，统一社会信用代码×××。法定代表人潘爱华，董事长。赵秋云申请执行未名天人中药有限公司劳动争议纠纷一案,北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月5日作出的京顺劳人仲字[2019]第2816号裁决书已发生法律效力。权利人赵秋云于2019年7月29日向本院申请强制执行。本案执行标的为63478.05元。执行过程中，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。另，经本院调查，被执行人未名天人中药有限公司目前已停止经营，且名下无可供执行财产。申请执行人赵秋云亦不能提供被执行人未名天人中药有限公司可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第2816号裁决书第二项、第三项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇一九年十一月二十日书记员  刘 磊
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初21252号原告：上海禾浩文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周秉毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：童玲，上海天尚律师事务所律师。被告：北京艾享科技有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：陈力。原告上海禾浩文化传播有限公司与被告北京艾享科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。2019年11月19日，原告上海禾浩文化传播有限公司向本院提出撤诉申请,并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海禾浩文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 黄 洋二〇一九年十一月十九日书记员 沈敬杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执578号之一 被执行人：王彬，男，1989年10月19日出生，汉族，住四川省富顺县。 本院在执行王彬责令退赔纠纷一案中，自贡市沿滩区人民法院作出的（2019）川0311刑初4号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年8月1日移送执行，要求被执行人退赔被害人经济损失1300元，被执行人依法应承担案件执行费50元。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；本院于2019年8月5日起多次提起网络财产统查，统查结果显示被执行人无银行存款、无互联网银行存款、无证券、无车辆等；本院于2019年9月18日在自贡市住房公积金管理中心沿滩管理部查询被执行人的住房公积金信息，查询信息显示被执行人在该中心无公积金缴交记录；本院于2019年9月19日前往被执行人户籍地对被执行人进行传统调查，调查结果显示被执行人在户籍地无可供执行的财产；本院于2019年11月12日通过自贡市房产司法协助系统查询被执行人的房产登记信息，未查询到被执行人有房产登记信息；本院于2019年11月18日对被执行人限制高消费。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故本案的执行标的退赔款1300元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后发生法律效力。 审判长  黄云 审判员  徐平 审判员  姜尚 二〇一九年十一月十九日 书记员  胡月
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01知民初556号原告：成都柴门餐饮管理有限责任公司，住所地成都市金牛区一品天下大街****。法定代表人：陈天福，系该公司总经理。委托诉讼代理人:唐钞，四川法典律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨良刚，四川法典律师事务所律师。被告：陕西柴门家菜餐饮管理有限公司，住，住所地西安经济技术开发区未央路**银河华庭****南侧商铺/div>法定代表人：何波。被告：西安柴门餐饮管理有限公司，住所地，住所地西安曲江新区雁南路**********iv>法定代表人：何波。原告成都柴门餐饮管理有限责任公司（以下简称：成都柴门公司）与被告陕西柴门家菜餐饮管理有限公司、西安柴门餐饮管理有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告成都柴门公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都柴门公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告成都柴门餐饮管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元（原告成都柴门公司已预交），减半收取计25元，由原告成都柴门公司负担。其余25元，退还原告成都柴门公司。审判长 陈 晶审判员 刘 淼审判员 李沫雨二〇一九年十一月二十五日书记员 姜莉娜
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初4991号原告：袁春辉，男，1979年4月14日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：许章平，男，1977年3月5日生，住泰州市海陵区。原告袁春辉与被告许章平民间借贷纠纷一案，本院2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁春辉到庭参加诉讼；被告许章平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告袁春辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款8000元，并承担违约金2000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2019年5月22日向原告借款人民币10000元，原告于2019年6月17日向法院起诉，经人民调解委员会调解，双方达成每十日归还2000元的还款协议，逾期不还，承担违约金2000元，后原告仅归还一期，余款未还，为维护原告合法权益，请求法院判准所请。被告许章平未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月22日，被告许章平向原告袁春辉出具借条一份，载明：今借到袁春晖（辉）人民币壹万元正，借款人：许章平。原告通过微信转账的方式向被告交付了上述借款。2019年6月17日，原、被告经人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：被告许章平从2016年6月20日起，分期还款，一次2000元，共分五次还清，隔十天还一次2000元，如违约，许章平需要赔偿原告袁春辉违约金2000元。2019年7月底全部还清。现原告以被告仅归还一期2000元，余款未还为由，诉讼来院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按照协议履行自己的义务。本案被告许章平未按还款协议如期履行还款义务，构成违约，现原告诉请被告归还余款8000元及违约金2000元，符合法律规定。诉讼中，被告许章平经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告许章平于本判决生效之日起十日内归还原告袁春辉借款8000元、违约金2000元，合计人民币10000元。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取25元，由被告许章平负担（原告袁春辉已预交，被告许章平于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告袁春辉）。本判决为终审判决。审判员  赵亚亚二〇一九年十一月二十九日书记员  陈心怡
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初4196号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码：913603008590705466。 主要负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：李忠，男，1968年6月21日生，汉族，住萍乡市。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行诉被告李忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行以被告李忠已全部还清本案债务为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行申请撤诉系处分自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤诉。 案件受理费929.96元，减半收取464.98元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行负担。 审 判 员  刘丛国 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  黄 艳
福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽01行终663号 上诉人（原审原告）李建生，男，1980年1月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审被告）闽侯县公安局，住所地福建省闽侯县荆溪镇徐家村**。 法定代表人陈明俤，局长。 上诉人李建生因诉被上诉人闽侯县公安局治安行政处罚一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初163号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2019年1月17日，原告前往北京中南海周边进行非正常上访扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2019年1月19日，闽侯县荆溪镇人民政府向闽侯县公安局荆溪派出所移交原告非正常上访的相关材料。被告于当日立案受理，对原告进行传唤，经调查询问，查明案件违法事实，并将拟作出处罚的事实、理由和依据及陈述和申辩权向原告进行了告知。经集体研究，被告于2019年1月19日依法作出侯公（荆溪）行罚决字[2019]00019号《行政处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留十日的处罚。被告依法将上述处罚决定向原告宣告及送达，并将行政拘留情况通知原告家属。该行政拘留已执行完毕。原告不服，遂诉至一审法院。 原审认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》有关规定，被告有权管辖居住于其辖区内的违法行为人的行政案件。原告居住于闽侯县荆溪镇，因而被告有权对其违法行为进行处罚。被告作出的行政处罚决定对原告权益产生实质影响，原告有权提起本案诉讼。 根据一审法院查明事实及分析结论，被告立案后，经询问调查，查明原告在北京中南海周边非正常上访，存在扰乱公共场所秩序的违法行为。被告告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据并告知原告享有陈述和申辩权。经集体研究后作出被诉行政处罚决定，认定事实的证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。 上诉人李建生不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认为被上诉人作出的侯公（荆溪）行罚决字[2019]00019号《行政处罚决定书》认定事实的证据充分系错误的。上诉人于2019年1月17日16时许到达国家大剧院，尚未开始上访便被北京市公安局西城分局民警询问，随后被带到府右街派出所，没有制作笔录也没有证据直接给上诉人开具了训诫书。原告始终未扰乱北京任何单位办公秩序，也未做任何过激行为或者扰乱公共秩序的行为。一审法院所作判决缺乏事实依据，与《最高人民法院关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》第二点、第四点精神相违背。请求：确认闽侯县公安局作出的侯公（荆溪）行罚决字[2019]00019号《行政处罚决定书》违法。 被上诉人闽侯县公安局未提交答辩意见。 一审中双方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”上诉人进行信访应当依法有序进行，北京中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留。被上诉人提交的北京市公安局西城分局府右街派出所的《训诫书》、被上诉人对上诉人制作的询问笔录及其他证据可以证明上诉人于2019年1月17日到北京中南海周边非正常上访，被民警当场查获并予以训诫的事实，被上诉人作出被诉处罚决定事实清楚。被上诉人作出本案被诉行政处罚决定，履行了受案登记、传唤、制作询问笔录、告知、集体评议、审批等程序，在法定期限内作出并依法送达，程序合法。综上，上诉人的上诉请求和理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元由上诉人李建生负担。 本判决为终审判决。 审判长  王小倩 审判员  俞淑娟 审判员  郑 鋆 二〇一九年十一月十二日 法官助理林华 书记员陈佳怡 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民事判决书    (2019)内0502民初9552号                            当事人基本情况                       原告：杨玉良，男，1990年8月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区，公民身份号码：XXX。             被告:王鑫，男，1987年9月2日出生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区，公民身份号码：XXX。             被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街中段**，             负责人：卢风雨，总经理。             委托诉讼代理人：江红权，男，1963年5月15日出生，蒙古族，该公司职员，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区，公民身份号码：XXX。                               当事人及诉讼代理人出庭情况                       原告杨玉良与被告王鑫、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉良，被告保险公司的委托诉讼代理人江红权到庭参加诉讼，被告王鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。                                                                                           原告的诉讼请求                       1.请求判令被告王鑫赔偿原告误工费3945.00元（207.67元×19天）；             2．请求判令被告保险公司在保险限额内承担保险责任。             3.诉讼费由被告承担。                               案 件 事 实                       2019年9月6日14时40分许，王鑫驾驶的蒙Gxxx**号小型越野客车在通辽市科尔沁区S304线三义堂农场西侧1公里处与吴忠华驾驶的蒙Gxxx**号小型轿车、陈景文驾驶的蒙Gxxx**号轻型普通货车发生交通事故，致三方车辆不同程度损坏。通辽市公安局交通管理支队交警五大队对本起事故作出了第150505420198000248号《道路交通事故认定书》，认定王鑫负本起事故的全部责任。被告王鑫驾驶的蒙Gxxx**号小型汽车在被告保险公司投保了交强险及保险限额为50万的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。             事故发后，蒙Gxxx**号小型轿车送到通辽市鑫瑞汽车贸易有限公司进行维修，被告保险公司对涉案车辆修理费已赔偿完毕。             另查明，蒙Gxx**号轻型普通货车所有人为本案原告，该车辆为营运车辆，陈景文系原告雇佣司机，事故造成该车辆停运19天。                                           争议焦点及审核认定                       本案争议焦点为原告的诉讼请求是否成立。经审查，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款，“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告保险公司作为保险人亦未能出示有效证据证明已经就所主张免除保险赔偿责任的条款对投保人尽到提示及明确说明义务，其应当依法在保险责任限额内承担赔偿责任，故被告保险公司抗辩停运损失属于间接损失不予赔偿的答辩意见本院不予采纳。原告并未提供证据佐证车辆停运每天损失为207.67元，对其主张计算损失的数额本院不予采信，但应参照内蒙古自治区相同或者相近行业上一年度即2018年度交通运输业、仓储和邮政业职工年平均工资：73681.00元对原告主张的停运损失予以保护，超出部分不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。                                                                                           原告合理损失                       项目                       金额（单位/元）                               停运损失                       3835.45（73681.00÷365天×19天）                               合计                       3835.45                               判 决 主 文                       依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十条，第一百七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在保险限额内赔偿原告杨玉良车辆停运损失3835.45元,此款在本判决书发生法律效力后十日内执行完毕；             二、驳回原告杨玉良的其他诉讼请求。             如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息             案件受理费减半收取25.00元，由被告王鑫负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。                         审 判 员 屠 乃 昌                         二〇一九年十一月十二日                         书 记 员 于 欢 欢
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初10244号原告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，统一社会信用代码：9137080079533082X7，住济宁市太白湖新区新城发展大厦****。法定代表人：马士柱，经理。委托诉讼代理人：王伟，山东恒正律师事务所律师。被告：王悦磊，男，1986年3月27日出生，汉族，住嘉祥县。本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被告王悦磊保证保险合同纠纷一案，按照原告提供的地址两次均未能送达。致使案件无法审理。本院认为，本院依据原告提供的被告送达地址无法通知应诉，且原告未提供被告其他的联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 威二〇一九年十一月七日书记员 胡丽丽
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初796号 原告：彰武县某民委员会，住所地彰武县某民委员会。 负责人：王某某，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：朱广民，辽宁公合律师事务所律师。 被告:安某某,男,1982年11月6日出生,汉族,农民,住彰武县。 原告彰武县某民委员会与被告安某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案，依法适用普通程序开庭进行了审理。审理期间，因案件特殊情况，需延长审限，经提请本院院长批准延长审限六个月。原告彰武县某民委员会于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彰武县某民委员会提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，是其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许彰武县某民委员会撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由彰武县某民委员会负担。 审 判 长  郭景贵 审 判 员  王 超 人民陪审员  刘 伟 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  吴天秀 书 记 员  张雯雯
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1122号 上诉人（原审被告）成都市双流区住房建设和交通局（原成都市双流区房产管理局）。住所地：四川省成都市双流区东升棠中路二段**。 法定代表人冯涛，局长。 委托代理人王智勇，四川顺泰律师事务所律师。 委托代理人周开阳，四川顺泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）成都市双流区黄水镇三盛·翡俪山建筑区划第一届业主委员会。。住所地：四川省成都市双流区黄水镇燕扬路** 委托代理人侯秀娟，四川雅图律师事务所律师。 委托代理人梅岭，四川雅图律师事务所律师。 上诉人成都市双流区住房建设和交通局（原成都市双流区房产管理局，以下简称原双流区房管局）与被上诉人成都市双流区黄水镇三盛·翡俪山建筑区划第一届业主委员会（以下简称翡俪山业委会）行政其他一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，原双流区房管局于2019年1月4日对翡俪山业委会作出《关于撤销三盛·翡俪山建筑区划第一届业主委员会编号2018（3）号等决议的决定书》（以下简称《决定书》）。该《决定书》的主要内容为：翡俪山业委会金某、辛某、陈某、段某等4名委员未经业主委员会主任、副主任召集，擅自于2018年4月10日召开会议，并形成“同意蒋某同志辞去第一届业主委员会主任职务、表决推选陈某同志接任第一届业主委员会主任职务，同意报请业主大会批准蒋某同志辞去第一届业主委员会委员资格”的决议；之后，金某、辛某、陈某、段某等4名委员擅自以业主委员会名义作出涉及小区物业管理公共事项的编号2018（3）号、编号2018（004）号、编号2018（005）号《三盛·翡俪山业主委员会决议》，严重扰乱小区正常秩序，侵犯小区业主合法权益。金某、辛某、陈某、段某等4名委员的上述行为违反了经三盛·翡俪山小区业主大会通过的小区《业主委员会工作规则》第七条、中华人民共和国住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第三十八条第一款、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款的规定。根据国务院《物业管理条例》第十九条第二款的规定，决定撤销金某、辛某、陈某、段某等4名委员于2018年4月10日违法违规作出的“同意蒋某同志辞去第一届业主委员会主任职务、表决推选陈某同志接任第一届业主委员会主任职务，同意报请业主大会批准蒋某同志辞去第一届业主委员会委员资格”的决议、2018年5月7日作出的编号2018（3）号《三盛·翡俪山业主委员会决议》、2018年10月20日作出的编号2018（004）号《三盛·翡俪山业主委员会决议》、2018年10月28日作出的编号2018（005）号《三盛·翡俪山业主委员会决议》。 原审法院认为，根据《物业管理条例》第十九条第二款的规定，对于业主大会、业主委员会作出的违反法律、法规的决定，原双流区房管局有权责令限期改正或者撤销该决定。本案中，原双流区房管局提供的证据不能证明翡俪山业委会于2018年4月10日形成“同意蒋某同志辞去第一届业主委员会主任职务、表决推选陈某同志接任第一届业主委员会主任职务，同意报请业主大会批准蒋某同志辞去第一届业主委员会委员资格”的决议违反了《业主大会和业主委员会指导规则》（建房[2009]274号）或其他法律、法规的规定。在此基础上，原双流区房管局认定编号2018（3）号、编号2018（004）号、编号2018（005）号《三盛·翡俪山业主委员会决议》违反法律、法规也属于主要证据不足，应依法判决予以撤销。遂判决：撤销原双流区房管局于2019年1月4日作出的《决定书》。案件受理费50元，由原双流区房管局负担。 宣判后，上诉人成都市双流区住房建设和交通局不服，向本院提起上诉称，上诉人提交了作出被诉《决定书》前收集的证据材料，能够证明被上诉人翡俪山业委会临时会议和所作出的案涉业委会决议违规、违法的事实。原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人翡俪山业委会在二审中未提交书面答辩意见。 本院另查明，2019年2月成都市双流区进行机构改革，将成都市双流区交通运输局的道路交通规划建设等相关职责，成都市双流区规划建设局的城乡建设管理职责以及相关机构的房产管理职责整合，组建成都市双流区住房建设和交通局。 本院认为，原审判决未对经庭审质证的证据进行认证，也未查明案件基本事实，即判决撤销被诉《决定书》，属于认定基本事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112行初64号行政判决； 二、本案发回成都市龙泉驿区人民法院重新审理。 审判长 刘 静 审判员 蒋娜娜 审判员 熊 文 二〇一九年十一月十一日 书记员 胥家玮 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1726民初1483号原告：陈丙杨，男，住山东省鄄城县。原告：孙兰华，女，住山东省鄄城县。被告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省鄄城县。法定代表人：贺怀龙，董事长。本院在审理原告陈丙杨、孙兰华与被告山东鄄城农村商业银行股份有限公司确认合同无效纠纷一案中，因原、被告达成和解，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，依法应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈丙杨、孙兰华撤回对被告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  徐文娟二〇一九年十一月八日书记员  刘媛媛
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初5498号 原告：李兵，男，1967年5月16日出生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：张海林，前郭县维稳法律服务所法律工作者。 被告：松原市顺达交通设施有限公司，住所地吉林省松原市。 法定代表人：邵建明。 委托诉讼代理人：郭荣江，男，1954年10月18日出生，汉族，系公司职员。 原告李兵与被告松原市顺达交通设施有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，原告李兵及其委托诉讼代理人张海林，被告松原市顺达交通设施有限公司（以下简称顺达公司）的委托诉讼代理人郭荣江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔付原告的误工费、护理费、住院期间膳食补助费的经济损失41433.94元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月27日下午，肇事司机曹汉杰疲劳驾驶鲁******号跃进牌轻型厢式货车，在沿203公路由西向东行驶至事故地点时，因未靠右侧通行，与相对方向邵建军驾驶的吉******号东风牌轻型普通货车相撞，事故致两车损伤、邵建军、刘志宇、李兵、张光伟受伤。经前郭县交警大队认定，肇事司机曹汉杰承担此事故的全部责任；邵建军、刘志宇、李兵、张光伟无责任。原告在前郭县医院治疗102天，一级护理两天。确诊原告为内踝骨折，下肢撕脱伤，多处挫伤。住院期间的医疗费被告松原市顺达交通设施有限公司已经全额垫付。原告受伤后的误工费、护理费、住院期间膳食补助费合计41433.94元。其中：护理费16840.72元[161.93元×(102天+一级护理2天）];误工费14393.22元（147.11元×102天）；住院期间膳食补助费10200元（100元×102天）。原告是松原市顺达交通设施有限公司的雇员。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。”的规定，原告请求法院依法判决。 顺达公司辩称，一、原告所诉讼的事实部分和整体过程存在。二、原告医药费治疗费已经由被告全部垫付完毕。其余的误工费与原告主张的数额不符，李兵的的护理天数被告没有异议，对计算标准有异议，标准应按现有的吉林省统一标准执行。原被告是劳务者关系，当时约定二原告的工资是每天120元，误工费应按每天120元计算赔偿标准，有考勤记录等为证。伙食补助费按法律规定执行。原告起诉的不是交通事故，实质是交通事故赔偿，被告请求法庭通知事故主要承担者及保险公司参加诉讼。 经审理查明：李兵系顺达公司雇佣的劳务人员，2018年8月27日，李兵等人乘坐邵建军驾驶的顺达公司所有的吉******号东风牌轻型普通货车（从事劳务），于当日十四时许，在沿203公路由西向东行驶至事故地点时与案外人曹汉杰疲劳驾驶鲁******号跃进牌轻型厢式货车发生交通事故，事故致两车损伤、邵建军、刘志宇、李兵、张光伟受伤。经前郭县交警大队认定，曹汉杰承担此事故的全部责任；邵建军、刘志宇、李兵、张光伟无责任。李兵伤后入前郭县医院治疗102天，李兵住院期间的医疗费已由顺达公司全额垫付。 以上事实有责任认定书、住院病历，出院诊断等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：公民享有生命健康权，其合法的民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”李兵与顺达公司系雇佣关系，李兵向顺达公司请求承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。李兵请求的护理费中，一级护理费请求按2人标准保护无证据支持，本院不予保护，均按1人标准保护102天。误工费标准在庭审中双方当事人达成一致按120元每天标准赔付，本院予以支持。膳食补助费符合标准规定，本院予以支持。关于李兵在此次事故中应获的赔偿项目及数额综合评判如下：1、护理费16516.86元（161.93元×102天）；2、误工费12240元（120元×102天）；3、住院期间膳食补助费10200元（100元×102天）。以上合计38956.86元，应由顺达公司赔付给李兵。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条之规定，判决如下： 一、松原市顺达交通设施有限公司于本判决生效后立即赔付给李兵各项经济损失38956.86元； 二、驳回李兵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取417元，由松原市顺达交通设施有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  惠玉田 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘翠彤
长春市宽城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)吉0103行审26号 申请执行人：长春市宽城区人民政府，住所地长春市北人民大街**。 法定代表人：李炜姝，区长。 委托代理人：张效源，长春市宽城区房屋征收工作管理办公室工作人员。 委托代理人：贾文宇，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被申请人：张伟，男，1969年10月20日出生，汉族，现住长春市高新区。 被申请人：王桂侠，女，1968年5月24日出生，汉族，住所，住所地吉林省农安县div> 申请执行人长春市宽城区人民政府（以下简称区政府）向本院申请强制执行长宽府征补字（2019）第18号房屋征收补偿决定书。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。 申请执行人区政府作出长宽府征补字（2019）第18号补偿决定书的内容为：“一.被征收人选择货币补偿：1.房屋评估金额225854元；2.补助金额79049元；3.面积补助金额39738元；4.一次性临时安置补偿金额848元；5.搬迁补偿金额300元；6.电话、有线电视、燃气、互联网等配套设施设备迁移费0元；7.住宅用于经营的一次性补助0元；8.室内装饰装修补偿金额0元；9.其他补偿0元。以上补偿共计345789元。二.被征收人选择产权调换：1.安置一套49㎡房屋用于产权调换，应交扩大面积款39738元（扩大面积20.74平方米，单价每平方米1916元）；产权调换位置在东起亚泰大街、西至规划丙十二路；南起规划丙十七路，北至庆丰路范围内；2.临时安置补偿金额1865元（每6个月发放一次）；3.搬迁补偿金额300元；4.住宅用于经营的一次性补助金额0元；5.室内装饰装修补偿金额0元；6.其他补偿金额0元。三、权利义务：被征收人应在收到本补偿决定书十五日内对以上两种补偿方式作出选择，如逾期未做出选择按货币方式进行补偿。被征收人应当在本决定送达之日起十五日内履行搬迁义务，腾空房屋。” 被执行人张伟述称：坚持要一套64平方米的房屋。 申请执行人区政府提供的证据：1.长春市重点棚户区及危旧房改造和住房保障工作实施指挥组会议纪要长棚危保指[2012]3号2、关于宽城区庆丰路南B、D地块棚户区（旧城区）改造项目确认的函3、情况说明4、关于宽城区庆丰路南B、D地块棚户区（旧城区）改造项目的复函5、宽城区二〇一一年国民经济与社会事业发展计划6、情况说明7、关于庆丰路南B地块旧城区改建征收范围的公告长宽府发[2011]114号8、证明9、长春日报10、庆丰路南B地块征收范围公告照片11、宽城区人民政府暂停办理通知书送达回证12、被征收房屋及附属设备调查登记情况公示宽城区庆丰路B地块旧城区改造项目13、证明14、庆丰路南B地块调查登记公示照片15、宽城区人民政府关于印发庆丰路南B地块旧城区改建项目征收补偿方案的通知长宽府发[2013]52号16、证明17、庆丰路南B地块征收补偿方案公示照片18、专款专用账户记账凭证19、房屋征收社会稳定风险评估报告20、宽城区人民政府关于庆丰路南B地块旧城区改建项目范围内房屋征收的决定长宽府发[2013]53号21、证明22、庆丰路南B地块征收决定公示照片23、公证书24、宽城区人民政府常务会议纪要第18届22次25、“庆丰路南B地块旧城区改建”项目住宅房屋评估结果公示价格26、证明27、长春市国有土地上房屋征收补偿分户估价报告28、送达回证29、（第一次）谈话记录30、（第二次）谈话记录31、长春市宽城区人民政府房屋征收补偿决定书长宽府征补字[2019]第18号及送达回证32、宽城区人民政府履行补偿决定催告书长宽府补催字[2019]第19号及送达回证33、房权证长房证字第3060048719号，长国用（2004）第039107166号34、长春市宽城区人民法院民事调解书（1997）宽民初字第1427号，以上证据证明的问题是征收补偿程序合法、实体合法。 被执行人对以上证据质证：对以上证据没有异议。 经审查查明：因公共利益的需要，申请执行人区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》的规定，于2013年6月8日作出《宽城区人民政府关于庆丰路南B地块旧城区改建项目范围内房屋征收决定》，并于2013年6月10日予以公告，对东起亚泰大街、西至规划丙十二路；南起规划丙十七路、北至庆丰路范围内的房屋实施征收。被征收人张伟、王桂侠在征收范围内有私有产权住房1处，房屋所有权证号：长房权字第3060048719-1，丘（地）号：6-12/64-3，建筑面积28.26平方米，被征收人为产权人，案涉房屋为张伟、王桂侠按份共有，双方各占二分之一。该房屋评估总金额为225854元。在法定期限内，被征收人未对评估分户报告申请复估。被征收人在法定期限内，向房屋征收部门提出要求货币补偿75万元，远远高于政策补偿标准，因此在征收补偿方案确定的签约期限内未能与房屋征收部门签订补偿协议。 被征收人在法定期限内未对征收决定申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人于2019年2月21日作出长宽府征补字（2019）第18号房屋征收补偿决定书并送达被执行人。被执行人对该决定书未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人于2019年9月19日作出长宽府补催字（2019）第19号履行补偿决定催告书并送达被执行人，被执行人在催告期间仍未履行补偿决定规定的各项义务，申请执行人区政府向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人区政府作出的长宽府征补字（2019）第18号《长春市宽城区人民政府房屋征收补偿决定书》事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，应予支持。关于被执行人提出要求安置一套64平方米的房屋，无法律依据及证据支持，不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人长春市宽城区人民政府作出的长宽府征补字（2018）第18号房屋征收补偿决定，由长春市宽城区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘景波 审 判 员  颜美华 人民陪审员  金浩然 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  谭雨池
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终2378号上诉人（原审原告）：董保社，男，1963年4月21日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：卫小平，三门峡市陕州区甘棠法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：三门峡市陕州区观音堂镇界岩村武家坟组。住址：河南省三门峡市陕州区观音堂镇界岩村。负责人：贺宝堂，系该组组长。委托诉讼代理人：贾永平，河南广林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：三门峡市陕州区观音堂镇界岩村村民委员会。住址：河南省三门峡市陕州区观音堂镇界岩村。法定代表人：李发才，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：贾永平，河南广林律师事务所律师。上诉人董保社因与被上诉人三门峡市陕州区观音堂镇界岩村武家坟组（以下简称界岩村武家坟组）、三门峡市陕州区观音堂镇界岩村村民委员会（以下简称界岩村委）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服陕州区人民法院（2019）豫1203民初693号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董保社及其委托诉讼代理人卫小平，被上诉人界岩村武家坟组负责人贺宝堂及其委托诉讼代理人贾永平、界岩村委法定代表人李发才及其委托诉讼代理人贾永平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人董保社上诉请求：依法改判被上诉人支付征地补偿款179676元。事实与理由：上诉人是二被上诉人村组村民。政府给上诉人颁发了相关权利证书。三门峡市工业园区企业遂成生物科技有限公司，因经营需要征用了董保社土地4.65亩，每亩38640元，共计179676元。该补偿款已经到位，但二被上诉人以种种理由不让上诉人领取，侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人界岩村委答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。村委会和武家坟组的具体方案正确，根据分配方案给董保社打款正确。被上诉人界岩村武家坟组答辩称，上诉状称征地共计4.65亩不对，应当是8.85亩。董保社向一审法院起诉请求：二原审被告支付征地补偿款179676元。诉讼费由二原审被告承担。一审法院审理查明：三门峡化工工业园区企业遂成生物科技有限公司，因经营需要，征用武家坟组部分村民耕地及退耕还林土地。2012年2月20日，界岩村委经过民主议定方式确定土地征用补偿方案：征地必须按土地地亩册，也就是农户承包土地登记表亩数执行，耕地面积超出地亩册部分，一律归集体所有，附着物部分归个人所有。2018年9月14日，武家坟组同样以民主议定方式，制定土地征用补偿分配方案：土地征用期间，每户一律按地亩册也就是农户承包土地登记表面积为主，超出部分附着物的赔偿款集体和个人各半分配；退耕还林土地以地亩册为准。超出部分归集体所有，退耕还林地上附着物超出部分由集体和个人各半分配。2018年9月份，遂成生物科技有限公司征用董保社土地13.46亩，具体位置为：界岩村东岭头0.84亩，荒地2.81亩，十五亩地3.21亩，菜斜路6.6亩。其中界岩村东岭头0.84亩及十五亩地3.21亩双方均无异议。界岩村武家坟组依据董保社承包土地登记表记载的面积东岭头0.84亩，荒地1.5亩，十五亩地3.21亩，菜斜路3.3亩，共计8.85亩向董保社支付土地征用补偿款，附着物赔偿款也已向董保社付清。2019年2月22日，董保社起诉来院，认为遂成生物科技有限公司征用其土地面积除无异议外，征用其荒地面积应为2.81亩，菜斜路面积应为6.6亩，请求二原审被告共同支付其土地征用补偿款4.65亩，每亩38640元，计款179676元。另查明：董保社承包土地登记表（地亩册）显示其承包地块和面积为：东岭头3.1亩，十五亩地7亩，菜斜路3.3亩，荒地1.5亩，坡池坑3.3亩，门口0.3亩。董保社持有的林权证，显示小地名南坡岭，面积3亩，与其土地承包登记表中荒地系同一位置。董保社持有的退耕还林分户建卡卡片小地名为南坡，面积4.6亩，遂成药业占地时丈量为6.6亩，该地块与其土地承包登记表中菜斜路3.3亩系同一位置，但没有办理林权证。一审法院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。界岩村及武家坟组针对三门峡化工工业园区企业征地补偿款，已经通过民主议定程序确定土地征用补偿分配方案，该方案确定征用耕地及退耕还林地以各承包户承包土地登记表为准，超出部分附着物价值，由集体和个人各半分配。该土地征用补偿方案符合法定程序，并已付诸实施，依法予以认定。本案双方争执的焦点在于，遂成生物科技有限公司征用董保社土地的面积确定问题：双方对征用土地面积，界岩村东岭头0.84亩及十五亩地3.21亩均无异议，争议在于遂成生物科技有限公司征用董保社荒地和菜斜路两块土地面积如何确定。本次遂成生物科技有限公司征用董保社土地实际面积为荒地2.81亩，菜斜路地6.6亩，但依据武家坟组土地征用补偿方案，确定征用董保社荒地面积为1.5亩，菜斜路地为3.3亩，加上双方无争议部分，共计征用土地面积为8.85亩。二原审被告已将董保社应当享有的8.85亩土地补偿款付清。董保社主张荒地占地面积为3亩，菜斜路占地面积为6.6亩，并请求相应土地补偿款，其请求违背了武家坟组土地占用补偿分配方案，依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条之规定，判决：驳回董保社的诉讼请求。案件受理费3894元，由董保社负担。二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，关于二被上诉人是否少支付上诉人董保社4.65亩征地补偿款的问题。被上诉人界岩村武家坟组、界岩村委通过民主议定程序确定的土地征用补偿分配方案符合法定程序，各方当事人并无异议，一审法院依法对涉案方案予以认定并无不当。该方案确定征用耕地及退耕还林地以各承包户承包土地登记表为准，超出部分附着物价值，由集体和个人各半分配。组下及村民均应该按方案实施。二被上诉人按照涉案征地补偿方案，以上诉人董保社承包土地的地亩册为准进行分配并无不当。上诉人董保社主张地亩册中遗漏登记林地4.65亩少分补偿款179676元，但并无充分证据否定地亩册本身的真实性，且是否遗漏登记与本案承包地征收补偿费用分配纠纷不属于同一法律关系。故上诉人主张二被上诉人少分配自己4.65亩土地补偿款的理由不足。综上，上诉人董保社的上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3894元，由上诉人董保社承担。本判决为终审判决。审判长  李占通审判员  景志贤审判员  范俊洁二〇一九年十一月二十一日法官助理葛秋燕书记员申胜男书记员张震
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初4170号 原告：衢州恒凯化工有限公司，住所地衢州市衢江区东迹大桥路**，统一社会信用代码91330803577718420P。 法定代表人：邵志明，董事长。 被告：宁国市聚力革业有限公司，住所地宁国经济技术开发区河沥园区振宁路，统一社会信用代码91341881MA2NQHAK77。 法定代表人：陈立群。 本院在审理原告衢州恒凯化工有限公司与被告宁国市聚力革业有限公司买卖合同纠纷一案中，根据原告提供的地址无法将诉状副本及应诉材料送达给被告国市聚力革业有限公司。 本院认为，原告未能提供被告的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下: 驳回原告衢州恒凯化工有限公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，退还给原告衢州恒凯化工有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  曹成菊 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王 燕 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初3548号原告：张某，男，汉族，1978年11月4日出生，身份证住址江西省九江市永修县，委托诉讼代理人：刘宇虹，广东盛放律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶会，广东盛放律师事务所实习律师。被告：何某某，男，汉族，1977年11月10日出生，身份证住址江西省九江市浔阳区，原告张某与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告张某于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费8575元（已由原告预交），减半收取计4287.5元，保全费2945元（已由原告预交），由原告负担。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  解利民人民陪审员  孙玉萍二〇一九年十一月一日书 记 员  温 昕
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2402民初1361号原告：图们市城乡建设开发有限公司。法定代表人：金顺月，该公司经理。委托代理人：金顺玉，女。委托代理人：苗凤燕，女。被告：李树生，男，汉族。本院在审理原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告李树生物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告图们市城乡建设开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市城乡建设开发有限公司负担。审判员  尹岗柱二〇一九年十一月一日书记员  朴美玲
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民初316号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：孙玉祥，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岳，江苏丰亚律师事务所实习律师。被告：丰县佳丽娱乐会所，经营场所江苏省丰县招商场**楼**。经营者：李磊，男，汉族，1986年12月26日生，住江苏省丰县。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告丰县佳丽娱乐会所侵害著作权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告丰县佳丽娱乐会所达成和解并且已经全部履行完毕为由，书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费3062元，减半收取1531元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 张 蕾审判员 李 琳审判员 崔 悦二〇一九年十一月十二日书记员 于舒易
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1023执1675号 南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司、韦秀兰： 本院执行的南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司申请执行韦秀兰物业服务合同纠纷一案，经被执行人韦秀兰自动履行，执行金额2822.1元，申请执行人已支取2772.1元,申请执行费50元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月一日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初10321号 原告：龙信建设集团有限公司，住所地住所地海门市海门镇北京东路**。 法定代表人：陈祖新，董事长。 委托诉讼代理人：邓玉阳，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚靖元，泰和泰律师事务所律师。 被告：四川雅星酒店管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区益州大道中段**。 法定代表人：唐桂英。 原告龙信建设集团有限公司与被告四川雅星酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告龙信建设集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按龙信建设集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  夏旭东 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈代丽
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执2872号之一 申请执行人：高存梅，女，汉族，1973年12月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：赵建恒（曾用名赵丹），男，汉族，1974年11月出生，现住址不详。 本院在执行高存梅与赵建恒民间借贷纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初1668号民事判决书，于2019年7月30日向本院申请执行。申请执行标的46275元，已执行标的3908.85元，未执行标的42366.15元。 本案在执行中采取以下执行措施： 一、本院通过执行网络执行查控系统于2019年7月31日、11月4日两次对被执行人银行存款、车辆登记、证券、工商登记情况进行查询，冻结被执行人名下银行存款为4000余元（6张卡合计），其中已划拨3908.85元，被执行人名下无工商注册、证劵、车辆登记信息； 二、2019年8月1日本院通过房产和土地管理部门对被执行人房产和土地使用权进行查询，被执行人名下无房产登记信息及土地使用权登记信息； 三、2019年11月9日对被执行人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单等措施； 四、2019年11月10日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。申请执行人对执行情况无异议且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁 俊 文 审 判 员 丁 晓 娟 审 判 员 王 学 宝 二〇一九年十一月十日 法官助理 阿迪力江 书 记 员 李 玉 梅
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执1837号申请执行人：中宁县石空镇学锋商店（中农金合加盟农家店），住所地：宁夏回族自治区中宁县。经营者：贺学锋，男，1962年1月8日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：李立明，男，1974年6月23日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：张艳云，女，1980年12月26日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初1890号民事判决书，在执行申请执行人中宁县石空镇学锋商店（中农金合加盟农家店）与被执行人李立明、张艳云买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人货款本息61166元，承担案件受理费675元、执行费828元，执行标的共计62669元。本案在执行过程中，查明被执行人李立明、张艳云下落不明。本院依法以另案查封被执行人李立明名下车辆的户籍。经向银行、工商、证券、保险、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年十一月十六日书记员  刘凌晨
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初2711号原告：李根荣，男，1963年1月30日生，汉族，江西省南昌市人，大专文化，务工，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：周小丽，江西文冠律师事务所律师。特别授权。被告：江西江鹏建设集团有限公司。住所地：南昌县。法定代表人：谌辉，公司总经理。原告李根荣与被告江西江鹏建设集团有限公司（以下简称“江鹏建设公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李根荣的委托诉讼代理人周小丽到庭参加诉讼；被告江鹏建设公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李根荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工资130600元及利息（自2015年9月30日起按年利率6％计算至款项付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包了吉安市井开区海珀蓝庭小区的施工工程，并设立了江西江鹏集团海珀蓝庭项目部（以下简称“海珀蓝庭项目部”），闵德强为该项目负责人。被告聘请原告担任总工程师，但工资一直未支付。截止2015年9月30日，共拖欠工资130600元。经原告多次催讨，被告均以发包方项目工程款未结清为由拒绝给付。2019年9月15日，海珀蓝庭项目部负责人向原告出具欠条“今欠到李根荣吉安海珀蓝庭项目部工资款（截止2014年9月30日）累计壹拾叁万零陆佰元正”。被告项目部系被告的分支机构，其行为的民事责任应由被告承担。被告江鹏建设公司在法定期间未答辩和举证。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、欠条一张，证明被告因海珀蓝庭项目部欠原告工资130600元；2、吉安县人民法院（2016）赣0821民初1203号民事调解书及刮瓷协议书各一份，证明原告为被告海珀蓝庭项目部总工程师，与其具有劳动关系并代表被告对外签订合同进行工程款结算；欠条出具人闵德强为被告员工，系海珀蓝庭项目部负责人，其就海珀蓝庭项目部出具的欠条系职务行为，由被告承担民事责任。被告未到庭进行质证。本院经审查认为，原告的证据系在举证期限内提交，符合证据规则的规定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李根荣原为被告江鹏建设公司承建的吉安市井开区海珀蓝庭小区项目部的总工程师，闵德强为被告员工且为该项目部负责人。截止2015年9月30日（原告庭审时确认），海珀蓝庭项目部共拖欠原告工资130600元，由海珀蓝庭项目部负责人闵德强于2019年9月15日向原告出具欠条一张，载明“今欠到李根荣吉安海珀蓝庭江鹏项目部工资款（截止2014年9月30日）累计壹拾叁万零陆佰元正”。经原告多次催款未果。本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告受聘于被告海珀蓝庭项目部担任总工程师，与被告形成劳务关系，有权取得劳动报酬。受聘期间，海珀蓝庭项目部拖欠原告工资130600元，有该项目部负责人出具的欠条为证，本院予以确认。海珀蓝庭项目部系被告非常设下属机构，不具备独立的法人资格，不能独立承担民事责任。该项目部民事行为的法律后果，依法应由被告承担。现原告要求被告支付劳动报酬，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付拖欠工资款利息的诉请，因欠条对此未予约定，视为原告自愿放弃，本院不予支持。被告江鹏建设公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西江鹏建设集团有限公司应于本判决生效之日起七日内，向原告李根荣支付工资款计人民币130600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3112元，减半收取1556元，由被告江西江鹏建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  任天勤二〇一九年十一月二十日书记员  朱全英附本案适用的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终4317号上诉人（原审原告）：隗公朴，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：袁媛，内蒙古英南律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴志刚，内蒙古英南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古万顺物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区毫沁营镇塔利村村委会服务中心**楼****。法定代表人：许斌，该公司经理。委托诉讼代理人：刘富玉，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳丽，内蒙古若辉律师事务所律师。上诉人隗公朴因与被上诉人内蒙古万顺物业服务有限公司（以下简称万顺物业公司）劳动争议一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认为“关于违法解除劳动关系的赔偿金以及解除劳动关系经济补偿金，因隗公朴在仲裁阶段并未提出关于经济赔偿金的仲裁请求，故本院对其该项诉请不予审查”。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理”，本案中隗公朴在一审诉讼请求中明确提出，“万顺物业公司向隗公朴支付违法解除劳动关系的赔偿金112500元”，该诉讼请求与本案讼争的劳动争议具有不可分性，故一审法院应当就该诉讼请求进行审理。且本案中一审法院对于万顺物业公司与隗公朴解除劳动合同系违法解除还是合法解除并未认定，属认定基本事实不清。综上，原判决认定基本事实不清，故应撤销原判决，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初1661号民事判决；二、本案发回呼和浩特市新城区人民法院重审。上诉人隗公朴预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 郭籽良审判员 蔡世杰审判员 徐晓帆 二〇一九年十一月十九日书记员 韩 晶
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3134号罪犯张加传。现在江苏省宜兴监狱服刑。南通市崇川区人民法院于2016年12月9日作出（2016）苏0602刑初680号刑事判决，认定被告人张加传犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金836507元，违法所得836507元予以没收，上缴国库。该犯不服，提出上诉，江苏省南通市中级人民法院于2017年7月17日作出（2017）苏06刑终46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年6月23日起至2022年6月22日止。裁定生效后于2017年7月28日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月5日至2019年11月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯张加传在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张加传减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张加传在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年10月、2019年4月获得表扬3次，财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张加传在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。因未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯张加传减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 毅审 判 员  过坚列审 判 员  申富军二〇一九年十一月二十九日法官助理  徐莹颖书 记 员  王 丹
西安市碑林区人民法院民事判决书 (2019)陕0103民初9356号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。被告：吴小锋，男 。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告吴小锋借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告吴小锋经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金160000元，利息9177.44元，罚息7944.25元，共计177121.69元(截止2019年2月19日)及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年7月9日，被告吴小锋通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年7月9日至2018年7月9日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告吴小锋通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3112等借贷卡共计支付消费160000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月19日，被告吴小锋尚欠原告借款本金160000元，利息9177.44元，罚息7944.25元，共计177121.69元。被告吴小锋未到庭，亦未提交书面答辩状。中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3112银行卡系被告吴小锋所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年7月9日至2018年7月9日期间，被告吴小锋通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3112等借贷卡共计支付消费160000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月19日，被告吴小锋尚欠原告借款本金160000元，利息9177.44元，罚息7944.25元，共计177121.69元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3112的银行卡一张，2017年7月9日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为壹拾陆万零捌佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等)均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款160000元。截止2019年2月19日，被告吴小锋尚欠原告借款本金160000元，利息9177.44元，罚息7944.25元，共计177121.69元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金160000元，利息9177.44元，罚息7944.25元，共计177121.69元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2019年2月20日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告吴小锋经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴小锋一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金160000元，利息9177.44元，罚息7944.25元，共计177121.69元，并支付自2019年2月20日起至清偿之日止的利息、罚息(以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算)。二、2019年2月20日后，被告吴小锋如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3842元，由被告吴小锋负担(此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   张琳明人 民 陪 审 员      周元洋人 民 陪 审 员      岳  为   二〇一九年十一月二十九日 书  记  员   杨笑郁 1
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初2111号原告：五大连池市万邦物业有限公司，住所地五大连池市庭院**。法定代表人：马立涛，职务经理。被告：曹军，男，汉族，住五大连池市。本院在审理原告五大连池市万邦物业有限公司与被告曹军物业服务合同纠纷一案中，因原告五大连池市万邦物业有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告五大连池市万邦物业有限公司撤回起诉处理。审判员  赵雪红二〇一九年十一月二十五日书记员  王丽娜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终13390号上诉人（原审原告）：曹鹏，男，1979年7月14日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：胡明明，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮娜，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曲连成，男，1963年1月22日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：曲韵，女，1987年3月20日出生，汉族，系曲连成女儿，住沈阳市铁**。上诉人曹鹏因与被上诉人曲连成返还原物纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初8166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院经审查后认为，一审法院认为沈阳电缆厂产品销售公司、沈阳电缆有限责任公司与沈阳电缆厂房屋开发公司（现更名为沈阳银环房产开发有限公司）虽通过以房顶账协议，将案涉房屋产权更名过户到曹鹏名下，但未履行房屋交付义务。而二审庭审中，曹鹏明确表示其系通过执行法官取得的案涉争议房屋。另，庭审中，曲连成主张其因为家庭无房，其单位沈阳电缆厂实业有限公司领导才同意其入住案涉争议房屋多年。故本案应追加沈阳银环房产开发有限公司、沈阳电缆厂实业有限公司为当事人，以便查清案涉房屋是否完成交付及曲连成占有案涉房屋是否具备合法事由等基本事实，并在此基础上，正确下判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初8166号民事判决；二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重审。上诉人曹鹏预交的二审案件受理费9,700元予以退回。审判长  姜会军审判员  李 妍审判员  韩彩霞二〇一九年十一月六日书记员  张潇元本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。