山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋03民终1006号 上诉人（原审被告）德胜房地产开发有限公司。 法定代表人：岳磊，公司经理。 委托诉讼代理人：段承国，山西智阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）盂县泰合雅居房地产开发有限公司。 法定代表人：张建增，公司经理。 委托诉讼代理人：赵宏杰，山西钟振律师事务所律师。 上诉人德胜房地产开发有限公司因与被上诉人盂县泰合雅居房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，不服盂县人民法院（2019）晋0322民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人德胜房地产开发有限公司的法定代表人岳磊及其委托诉讼代理人段承国、被上诉人盂县泰合雅居房地产开发有限公司的法定代表人张建增及其委托诉讼代理人赵宏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被上诉人盂县泰合雅居房地产开发有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告及村委会签订的合作协议书合法有效；2.依法判令被告德胜房地产开发有限公司停止侵权，原告已开发的位于盂县××二期1#、2#、3#、4#、7#楼盘被告德胜房地产开发有限公司不得非法妨碍阻拦施工完善；3.依法判令被告德胜房地产开发有限公司将位于盂县××门面房一套给付给原告；4.诉讼费用由被告德胜房地产开发有限公司承担。事实与理由：2019年5月17日原告与山西大杨创纪科技股份有限公司签订《转让协议》，双方经协商就××二期已开发的楼盘项目进行了转让。2012年3月2日山西大杨创纪科技股份有限公司与盂县××村村民委员会、被告德胜房地产开发有限公司三方签订了《新农村建设××二期房地产开发合作协议书》，协议约定山西大杨创纪科技股份有限公司具体规划开发××二期1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#楼盘的项目施工；开发期间2013年7月9日山西大杨创纪科技股份有限公司与被告德胜房地产开发有限公司又签订了《补充协议》，协议约定××二期5#、6#楼盘由被告德胜房地产开发有限公司开发施工，被告德胜房地产开发有限公司将收取山西大杨创纪科技股份有限公司650万元中的（500万元属开发转让费）150万元用其位于××的××门面房作抵。2014年山西大杨创纪科技股份有限公司对××二期3#、4#、7#楼盘的主体施工完成，投入资金约3000多万元，之后被告德胜房地产开发有限公司的董事长侯某单方主张撤回该项目的开发合作协议，由其自行开发，开始干扰阻挠楼盘项目的进程，侯某雇佣无业游民阻拦楼盘的施工及后续完善等，因其没有资金，口头承诺将山西大杨创纪科技股份有限公司已经投入的3000多万元等其以后有钱再给，致使楼盘项目至今处于停滞状态，而且现在侯某更让人无法容忍的是要在已打地基的1#楼盘进行施工建设。原告认为山西大杨创纪科技股份有限公司已将××二期中已开发的楼盘项目相关权利进行了转让，被告德胜房地产开发有限公司不应阻扰其对项目的后续完善。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。 上诉人德胜房地产开发有限公司在一审法院辩称，1.对原告盂县泰合雅居房地产开发有限公司主张的第一项诉讼请求我司不认可，因为此协议根本就不存在。2.对原告盂县泰合雅居房地产开发有限公司主张的第二项诉讼请求我司也不认可，因为此楼盘是我司的。3.对原告盂县泰合雅居房地产开发有限公司主张的第三项诉讼请求我司也不认可，因为××门面房是我司的，所以不存在给付。4.关于原告泰和雅居房地产开发有限公司与山西大杨创纪科技股份有限公司于2019年5月17日签订的《项目转让协议》，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债权人不发生法律效力。所以，未经我司认可双方签订的协议不能作为证据使用。5.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，提起诉讼的条件必须是原告与本案有直接利害关系的公民，法人和其他组织，本案中原告盂县泰合雅居房地产开发有限公司自成立之日即2019年5月8日到提起诉讼之日即2019年6月11日，共计33天，其与此楼盘项目开发没有任何法律关系。综上，请求法院依法驳回原告盂县泰合雅居房地产开发有限公司的全部诉讼请求。 一审法院经审理查明：2012年3月2日山西××县民委员会作为甲方（时任村主任李某）与山西大杨创纪科技股份有限公司作为乙方（时任负责人张建增）、被告德胜房地产开发有限公司作为丙方（时任法人侯某）签订了《合作协议书》，协议主要内容为：为搞好新农村建设，改变村民居住环境，经甲方村委会集体研究和村民代表大会同意，决定引进乙方资金，合作建房，经甲、乙、丙三方友好协商，丙方同意将××二期项目转让给乙方来开发。一、合作项目，合作项目为××二期包括双阳路南面50亩土地的开发。二、权利和义务，甲方：负责征得本村村民代表会的同意并有相关签字认可手续、负责办理项目所需的国家政策规定的土地审批手续、提供办理规划、建设审批所需用的批复报告、资料等各种证件；乙方：负责项目的规划、勘探设计施工等工作、承担合作项目签订后的全部投资和全部工程任务的建设；丙方：同意将此项目转由乙方来开发、丙方确保乙方开发15万平方米，乙方支付丙方1500万元转让费，支付方式为本合同签订后，具备乙方进场施工条件，乙方进场施工时先支付丙方伍佰万元，以后每开发5万平方米，再行支付伍佰万元，付款条件同前；协议还对利益分配、结算方式、违约责任等进行了约定。上述协议签订后，山西大杨创纪科技股份有限公司先后给付被告德胜房地产开发有限公司共计650万元。2013年5月11日山西大杨创纪科技股份有限公司作为发包方即甲方（时任负责人张某）与河南华安建设有限公司作为承包方即乙方（时任负责人李某）签订了《建设工程施工合同》，合同主要内容为：1.甲方将位于盂县××村的××住宅楼（约4800平方米）发包给乙方建设。2.承包范围：土建、安装工程等图纸范围内的所有内容均为乙方承包范围，承包方式：包工包料。3.合同价款：448.8万元，每平方米以935元计算，最后结算以实际面积为准。4.合同还对其他内容进行了约定。上述协议签订后，李某负责对××楼进行了施工、建设。2013年6月5日山西大杨创纪科技股份有限公司作为发包方即甲方（时任负责人张某）与邢台建设集团有限公司山西分公司作为承包方即乙方（时任负责人管某）签订了《建设工程施工合同》，合同主要内容为：1.甲方将位于盂县××村的××住宅楼（约15500平方米）发包给乙方建设。2.承包范围：土建、安装工程等图纸范围内的所有内容（除甲方直接分包的工程外）均为乙方承包范围，承包方式：包工包料（钢材、商硿为甲方提供），甲方分包：桩基工程、电梯工程、塑钢门窗制作安装、单元防盗门以及进户门等工程。3.合同价款：土建部分、安装部分以实际发生的工作量，按实进行结算。4.合同还对其他内容进行了约定。上述协议签订后，管某负责对××楼进行了施工、建设。2013年7月9日山西大杨创纪科技股份有限公司作为乙方（时任负责人张某）与被告德胜房地产开发有限公司作为甲方（时任法人侯某）签订了《补充协议》，协议主要内容为：1.乙方同意将××的××楼交由甲方开发；2.乙方先期付予甲方的650万元，除500万元属开发转让费外，余150万元由世纪华庭门面房83号作抵；3.甲方负责2#楼拆迁协调机器费用。2019年5月17日山西大杨创纪科技股份有限公司作为甲方（时任法人杨某）与原告盂县泰合雅居房地产开发有限公司作为乙方（时任法人张某）签订了《转让协议》，协议主要内容为：甲方合法享有盂县西城武世纪华庭二期龙腾世纪房地产开发的项目，乙方知悉该项目情况并自愿受让，经双方平等、充分协商，就项目转让事宜达成以下协议：一、项目目前的实际情况乙方完全知悉。二、项目转让价格，经甲乙双方商定，上述项目的转让价格：2100万元，大写：人民币贰仟壹佰万元。三、支付期限：乙方应于2019年12月31日前向甲方付清项目转让价款。四、项目转让生效日期、甲乙双方签订盖章后，项目转让生效。项目转让生效之日起，乙方取得转让项目。五、双方权利、义务，自项目转让生效之日起，乙方取代甲方行使本协议所述项目的相关权利，并承担相应的债权和债务。项目转让后，因该项目产生的法律纠纷均由乙方负责处理，甲方不承担任何责任。2019年5月份，原告盂县泰合雅居房地产开发有限公司与被告德胜房地产开发有限公司因上述楼盘项目的施工建设完善出现纠纷，原告盂县泰合雅居房地产开发有限公司故诉至一审法院。另查明：1.盂县泰合雅居房地产开发有限公司成立于2019年5月8日，其法定代表人为张建增，股东为张某、侯某。 一审法院认为：本案中,盂县秀水镇西城武村村民委员会与山西大杨创纪科技股份有限公司、被告德胜房地产开发有限公司于2012年3月2日签订的《合作协议书》系三方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议书合法、有效。山西大杨创纪科技股份有限公司与被告德胜房地产开发有限公司于2013年7月9日签订的《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该补充协议亦合法、有效。上述《合作协议书》及《补充协议》明确约定被告德胜房地产开发有限公司在山西大杨创纪科技股份有限公司向其给付500万元开发转让费后，其自愿将××二期项目中1#、2#、3#、4#、7#楼盘交由山西大杨创纪科技股份有限公司来开发建设。且上述《合作协议书》签订后，山西大杨创纪科技股份有限公司已按约定向被告德胜房地产开发有限公司给付了650万元（其中包括500万元的开发转让费），之后山西大杨创纪科技股份有限公司投入资金对××二期项目中的1#、2#、3#、4#、7#楼盘进行了实际施工建设，被告德胜房地产开发有限公司应按照《合作协议书》及《补充协议》的约定履行自己相应的义务。2019年5月17日山西大杨创纪科技股份有限公司将上述《合作协议书》及《补充协议》中的相关权利转让给原告盂县泰合雅居房地产开发有限公司后，被告德胜房地产开发有限公司仍应按照《合作协议书》及《补充协议》的约定履行自己相应的义务，故被告德胜房地产开发有限公司应不得妨碍原告盂县泰合雅居房地产开发有限公司对盂县××二期项目中的1#、2#、3#、4#、7#楼盘的施工完善及应将位于盂县××门面房一套给付给原告盂县泰合雅居房地产开发有限公司。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告德胜房地产开发有限公司不得妨碍原告盂县泰合雅居房地产开发有限公司对盂县××二期项目中的1#、2#、3#、4#、7#楼盘的施工完善；二、被告德胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将位于盂县××门面房一套给付给原告盂县泰合雅居房地产开发有限公司；三、驳回原告盂县泰合雅居房地产开发有限公司的其它诉讼请求。案件受理费100元，由被告德胜房地产开发有限公司负担。 德胜房地产开发有限公司的上诉请求：撤销原判决；改判驳回被上诉人起诉；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人作为原告主体不适格；三方合作协议违反法律强制性规定无效；补充协议损害了第三人西城武村的利益亦无效。 盂县泰合雅居房地产开发有限公司二审答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 本院二审审理查明的事实与原一审查明的事实基本一致。二审庭审中德胜房地产开发有限公司向本院申请对原审案卷中《收条》的签字“管某”进行笔迹鉴定。 本院认为，盂县泰合雅居房地产开发有限公司向一审法院提出诉讼请求有三项：1.依法确认原、被告及村委会签订的合作协议书合法有效；2.依法判令被告德胜房地产开发有限公司停止侵权，原告已开发的位于盂县××二期1#、2#、3#、4#、7#楼盘被告德胜房地产开发有限公司不得非法妨碍阻拦施工完善；3.依法判令被告德胜房地产开发有限公司将位于盂县××门面房一套给付给原告。原告的第一和第三项诉讼请求与本案排除妨害不是同一法律关系，并且影响案外人西城武村的实体权利，不宜在本案一并处理，原告应另案主张权利。关于原告的第二项诉讼请求，涉案楼盘的开发建设权利是由山西汇洋房地产开发有限公司转让给德胜房地产开发有限公司，德胜房地产开发有限公司转让给山西大杨创纪科技股份有限公司，山西大杨创纪科技股份有限公司进行了实际开发建设后又转让给盂县泰合雅居房地产开发有限公司。依据相关协议，德胜房地产开发有限公司已没有对涉案楼盘开发建设的权利，盂县泰合雅居房地产开发有限公司对涉案楼盘有继续开发建设的权利，德胜房地产开发有限公司不得妨碍盂县泰合雅居房地产开发有限公司对涉案楼盘的施工完善。德胜房地产开发有限公司提出有关协议无效的意见，同样涉及案外人的实体权利，本案不宜对此认定，德胜房地产开发有限公司可另案主张协议无效。另，德胜房地产开发有限公司的笔迹鉴定申请与本案的判决结果无必然联系，本院不予准许。综上，盂县泰合雅居房地产开发有限公司在一审的第一、三项诉讼请求应另案解决，一审对此处理不当，本院予以纠正；盂县泰合雅居房地产开发有限公司在一审的第二项请求一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持山西省盂县人民法院（2019）晋0322民初903号民事判决第一项； 二、撤销山西省盂县人民法院（2019）晋0322民初903号民事判决第二、第三项； 一审案件受理费100元和二审案件受理费100元，均由德胜房地产开发有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 亮 审判员 张瑞文 审判员 郭永生 二〇一九年十一月十五日 书记员 王雪辉