wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初5866号 原告：张关，女，1951年4月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。系死者郑中有的妻子。 原告：林樟仔，女，1971年10月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。系死者郑中有的养女。 原告：郑美丽，女，1977年6月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。系死者郑中有的长女。 原告：郑嚷吓，男，1989年8月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。系死者郑中有的长子。 上列四原告共同委托诉讼代理人：李泽章，漳州市漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。 被告：杨宏清，男，1989年9月16日出生，侗族，住贵州省黎平县。 被告：深圳市君旺汽车销售有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道盛宝路**中海信工业园****501。统一社会信用代码91440300MA5F7GRC1E。 法定代表人：李少军，总经理。 被告：紫金财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区福田街道滨河路证券大厦第**A06。统一社会信用代码91440300595665369X。 主要负责人：汤志鹏，总经理。 原告张关、林樟仔、郑美丽、郑嚷吓与被告杨宏清、深圳市君旺汽车销售有限公司、紫金财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告张关、林樟仔、郑美丽、郑嚷吓于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张关、林樟仔、郑美丽、郑嚷吓以与杨宏清、深圳市君旺汽车销售有限公司、紫金财产保险股份有限公司深圳分公司欲于庭外调解为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张关、林樟仔、郑美丽、郑嚷吓撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由张关、林樟仔、郑美丽、郑嚷吓负担。 审判员  黄学军 二〇一九年十一月二十六日 法官助理洪秋丽 书记员蔡贤琳
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0304民初5100号 原告：朱木兰，女，1963年12月17日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈伟国，福建升恒律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨建福，福建升恒律师事务所执业律师。 被告：黄瑞春，男，1950年7月4日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。 被告：莆田市奇峰房地产有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。统一社会信用代码。 法定代表人：黄瑞春。 上列二被告的共同委托代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。 上列二被告的共同委托代理人：陈才金，福建冠莆律师事务所实习律师。 第三人：莆田市荔城区九鑫商贸有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。统一社会信用代码。 法定代表人：许华新。 原告朱木兰与被告莆田市奇峰房地产有限公司、第三人莆田市荔城区九鑫商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告朱木兰于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，朱木兰向本院提出撤诉申请，该申请系对其权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许朱木兰撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由朱木兰负担。 审判员  何志强 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  黎曦  书记员  陈赛芬  附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -2-
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保607号申请人恩施赢禾典当有限公司，住所地：恩施市施州大道**君华苑小区****，统一社会信用代码91422801MA489H277G。法定代表人：周小兰。被申请人皮明泉，男，生于1964年9月9日，住恩施市。被申请人田梅，女，生于1975年6月6日，住恩施市。申请人于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人皮明泉、田梅的银行存款65万元。上述被申请人的银行账户资金冻结期限为12个月，其任一账户现金余额或合计余额达65万元时，被申请人可以申请对超额部分解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年十一月十九日书记员 曾娉萍
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初4468号原告：李志保，男，汉族，1989年5月生于青铜峡市，初中文化，司机，住青铜峡市。被告：李鹏，男，汉族，1990年9月生于青铜峡市，初中文化，电焊工，住青铜峡市。原告李志保与被告李鹏租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志保、被告李鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志保向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠款18400元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2019年9月1日给被告提供吊车劳务服务，双方约定劳务服务金额，完毕后被告为原告出具欠条，载明欠款数额及还款时间。后原告多次向被告催要欠款，被告均以各种借口拒不付款。李鹏辩称，原告系吊车司机，我当时和原告签订合同，根据合同约定，原告中途停工构成违约。我给原告支付过5000元的租金。干活的时候我和原告的意见有分歧，还得知原告的车没有保险，原告因为我没有结账停工几天，后原告将我的车开走导致我工程停滞，给我造成损失。我报案后经派出所民警处理，我给原告出具了欠条，给原告出具欠条时租赁费已经将停工的费用扣除。现在欠条我认可，但因为延误工期上面也扣了我的费用，原告应当承担欠条金额20%的违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，以证实被告欠款18400元的事实。被告提交了《吊车拆除及搭建施工协议》，以证实原告违约，应当承担违约金的事实。当事人对双方提交的证据均无异议，证据效力予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年9月1日，原告与被告签订《吊车拆除及搭建施工协议》，由原告驾驶其朋友的吊车为被告承包的灵武市白土岗乡高铁制梁场钢筋棚及料仓拆除及搭建工程施工，协议对工期、质量标准、各自的权利义务进行了约定，其中工程价款约定：吊车包月每月23000元，吊车使用权由被告操控，必须遵守被告的操作，如有争议被告有权不进行工程结算，并且扣除总费用的20%作为违约经济处罚。原告自2019年8月31日下午开始为被告工作至2019年10月5日。施工过程中，双方因天气原因导致无法施工而扣除台班费问题意见分歧，被告支付过原告5000元费用。2019年10月6日，因下雨未施工，原告再次因被告要扣除费用问题产生不满，提出终止合同，不愿再继续施工。因原告离开时吊车停在施工现场，且将被告的车开走，被告报警，经灵武市公安局白土岗派出所处理，被告在派出所与原告结算后，给原告出具欠条一张，内容“今欠到李志保吊车运费18400元，赶2019年10月25日前还清。”此款至今未支付。本院认为，原告与被告签订合同，原告驾驶吊车为被告完成涉案合同内容，被告支付费用，双方之间形成租赁合同关系。在合同履行过程中发生矛盾，原告提出终止合同，被告因其他问题不满原告的做法报警后经派出所处理，已与原告进行了结算，并出具欠条对原告的相应费用进行确认，同时承诺了付款时间。被告应按照约定及时给原告支付欠款。被告虽认为原告中途停工导致违约应支付违约金，但双方在合同中只约定了开工时间，并未约定停工时间，被告的辩解理由不能成立。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百零七条的规定，判决如下：被告李鹏支付原告李志保欠款18400元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取计130元，由被告李鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  石国琴二〇一九年十一月二十六日书记员  邓秋娇引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民初2403号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：南川区银乐歌城，经营场所：重庆市南川区西城街道办事处南园路**（铂金鸟巢），统一社会信用代码92500119MA5XENKJ88。经营者：明建国。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南川区银乐歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 蒙洪勇审 判 员 李 川审 判 员 吴 聪二〇一九年十一月十八日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂05民终2905号上诉人（原审原告）：崔正波，男，1979年3月26日出生，汉族，住山东省曹县。被上诉人（原审被告）：湖北土老憨调味食品股份有限公司，住所地湖北省宜都市红花套镇宜红大道**。法定代表人：陈世贵，系该公司董事长。上诉人崔正波因与被上诉人湖北土老憨调味食品股份有限公司股东出资纠纷一案，不服宜都市人民法院（2019）鄂0581民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，宜都市人民法院向崔正波依法送达了交纳上诉费通知书，通知其在七日内预交上诉案件受理费，并告知其逾期不交按自动撤诉处理。崔正波在指定期限内未预交该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人崔正波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苗劲松审判员  周铁金审判员  罗 娟二〇一九年十一月五日书记员  胡祺岚
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初8111号 原告：周海明，男，1979年7月13日出生，汉族，住惠安县。 被告：郑志扬，男，1982年4月18日出生，汉族，住惠安县。 原告周海明与被告郑志扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海明到庭参加诉讼，被告郑志扬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周海明向本院提出诉讼请求：被告郑志扬偿还原告周海明借款90000元，并按月利率2%计付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告郑志扬偿还原告周海明借款79500元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息。事实和理由：被告郑志扬因周转困难，于2018年10月12日向原告周海明借款90000元，双方未约定借款期限及利率。有被告郑志扬出具借条1份为证。借款后，经原告催讨，被告拒绝还款。 被告郑志扬提交书面答辩状辩称，于2019年4月17日偿还原告周海明10000元，原告出具收条1份给被告。又于2019年6月27日通过微信转账偿还500元，尚欠原告周海明79500元。 在本院审理过程中，原告周海明提供证据即借款条1份，以此证明被告郑志扬向原告周海明借款90000元。被告在法定举证期限内提交证据即微信截图及收条各1份，以此证明被告已经偿还原告10500元，尚欠原告79500元的事实。 本院经审查认为，被告郑志扬未到庭参加诉讼，有书面提出异议并提交证据，可视为其放弃质证等相关诉讼权利。原告周海明提供的借条，系被告郑志扬以借款人的名义出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告周海明举证所主张的事实。被告提供的证据原告无异议，能够证明被告偿还原告借款10500元。 经庭审认证，结合原告周海明的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告郑志扬因需要资金，于2018年10月12日向原告借款90000元，双方未约定借款期限及利率。被告郑志扬出具借款条及收条1份交原告周海明收执。借款后，被告于2019年4月17日偿还原告10000元，又于2019年6月27日偿还原告500元，尚欠借款79500元。经原告周海明催讨，被告郑志扬未能偿还尚欠借款79500元。 综上事实，本院认为，原告周海明与被告郑志扬之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告郑志扬经原告周海明起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告周海明请求被告郑志扬偿还尚欠借款79500元，并自2019年10月8日即原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付利息，依据和理由充分，应予支持。被告郑志扬经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑志扬应于本判决生效之日起十日内偿还原告周海明借款79500元，并按月利率0.5%计付自2019年10月8日起至判决确定还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1787.5元，减半收取894元，由被告郑志扬负担，应于本判决生效之日起五日内缴交，原告周海明预交的2050元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  杨冬青 二〇一九年十一月十二日 书记员  王文鹏 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0524民初4688号 原告：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县原城关镇金中路**，统一社会信用代码：915205007952586881。 法定代表人：王飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘光春，男，该公司三甲支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李政，男，该公司三甲支行副行长。 被告：李福举，男，1979年10月21日出生，白族，住贵州省织金县。 被告：邹圣芬，女，1990年10月20日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告贵州织金农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告李福举、邹圣芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人刘光春到庭参加诉讼，被告李福举、邹圣芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告李福举、邹圣芬立即偿还尚欠原告借款本金49,000元及按照借款合同约定利率计算支付从2018年3月20日起至本息偿还完毕之日止的利息（正常利息、罚息、复利）；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告李福举、邹圣芬系夫妻关系。2017年11月7日，二被告向原告出具《贵州省农村信用社黔农e贷服务开通申请书》、《贵州省农村信用社黔农e贷用户注册协议》、《贵州省农村信用社黔农e贷服务告知书》，向原告申请借款5万元用于建房，双方于当日签订《贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同》及借款借据，约定借款金额、期限、用途及利率和还本付息方式以借款借据为准。其中，合同第九条第二项第四款约定：借款人应当在还款日足额偿还利息。如借款人不能按期付息，则自利息逾期次日起计收复利。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算利息、罚息及复利，直至全部应还本金、利息、罚息及复利清偿完毕。合同对其他事项进行了约定。原告于当日向被告李福举发放贷款5万元，借款期限一年，2018年11月6日到期，年利率执行8.268%，按季结息，一次还本。后二被告到期未履行还本付息义务，2018年11月6日二被告偿还借款本金1,000元，现尚欠原告借款本金49,000元，利息支付至2018年3月20日。被告行为损害原告合法权益，故原告诉至法院。 被告李福举、邹圣芬未作答辩，也未向本院提交证据。 原告贵州织金农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据供庭审质证： 1、书证一组：营业执照、金融服务许可证、法定代表人身份证明及身份证，用以证明原告诉讼主体适格。 2、书证一组：借款人李福举、邹圣芬身份证、户口簿，用以证明借款人李福举、邹圣芬身份情况。 3、书证一组：贵州省农村信用社黔龙e贷服务开通申请书、服务告知书、用户注册协议、自然人最高额循环借款合同、借款借据、还款记录，用以证明借款人李福举、邹圣芬在2017年11月7日通过黔龙e贷借款方式向我行借款5万元，借款期为一年，还款方式是按季结息，到期还本，双方约定月利率6.89‰，后二被告未履行合同约定的还款义务，经原告多次催收，被告在2018年12月20日偿还本金1,000元，现尚欠本金49,000元，利息支付至2018年3月20日，该组证据同时证明二被告系夫妻关系的事实。 原告提交的上述证据虽未经被告李福举、邹圣芬质证，但未能质证的原因系其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭所致。证据客观真实，来源和形式合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。 结合当事人陈述和有效证据，本院经审理查明：被告李福举、邹圣芬系夫妻关系。2017年11月7日，二被告向原告出具《贵州省农村信用社黔农e贷服务开通申请书》、《贵州省农村信用社黔农e贷用户注册协议》，被告李福举向原告出具《贵州省农村信用社黔农e贷服务告知书》，向原告申请开通黔龙e贷服务，被告李福举以借款人身份，邹圣芬以委托代理人身份于当日与原告签订《贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同》及借款借据，合同约定借款金额、期限、用途及利率和还本付息方式均以借款借据，其中，合同第一部分第八条贷款利率中第二款约定：“借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为该笔贷款在《借款借据》载明的执行利率水平上加收100%的罚息；贷款本金逾期的，罚息利率为该笔贷款在《借款借据》载明的执行利率水平上加收50%的罚息”。合同第二部分第十五条违约责任第三项贷款人救济措施第四点：“借款人未按合同约定用途使用借款的，对借款人挪用部分，自未按合同约定用途使用借款之日起至本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）”，第五点：“对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部和部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）”。合同对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于当日通过黔龙e贷手机银行向被告李福举发放贷款5万元，借款用途购建房，借款期限2017年11月7日至2018年11月6日，借款月利率6.89‰，按季结息，按期还本。借款到期后二被告未履行还本付息义务，经原告催收二被告于2018年12月20日偿还借款本金1,000元，利息支付至2018年3月20日，现尚欠原告借款本金49,000元及利息。 本院认为,原告农商行与被告李福举、邹圣芬签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及借款借据，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，原、被金融借款合同关系成立并生效，当事人应按合同约定诚信履行义务。原告作为贷款人依约履行了出借义务，被告李福举、邹圣芬未按约定还款，已经违约，故原告要求被告李福举、邹圣芬偿还所欠贷款、借期内利息、逾期利息及复利的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告李福举、邹圣芬在判决生效后十日内一次性偿还原告贵州织金农村商业银行股份有限公司借款本金49,000元，及按月利率6.89‰支付从2018年3月21日起至偿付完毕之日止的利息；按月利率3.45‰支付从2018年11月7日起至偿付完毕之日止的罚息，并按双方合同约定计算支付复利。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,024元，减半收取计512元，由被告李福举、邹圣芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴兆明 二〇一九年十一月六日 书记员  韩 雪
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执49号之五申请执行人陈立虎，男，1973年2月3日出生，汉族，农民，住临清市。被执行人李以江，男，1974年7月15日生，汉族，农民，住临清市。被执行人董桂菊，女，1972年3月10日生，汉族，农民，住临清市。被执行人李克虎，男，1998年12月17日生，汉族，学生，住临清市。被执行人李以强，男，1977年6月19日生，汉族，农民，住临清市。申请执行人陈立虎与被执行人李以江、董桂菊、李克虎、李以强机动车交通事故责任纠纷一案，山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初868号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月10日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2019年11月28日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初868号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  许志豹审判员  张其华审判员  关立军二〇一九年十一月二十八日书记员  张学强
雅安市中级人民法院 改 变 管 辖 决 定 书 (2019)川18刑辖24号 四川省芦山县人民法院： 关于四川省芦山县人民检察院提起公诉的被告人高世文、李光远、杨健涉嫌非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪一案，因本案涉及刑事附带民事公益诉讼，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条之规定，决定由本院依照第一审程序审理此案，你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的四川省芦山县人民检察院。 二〇一九年十一月十八日
文书内容山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1326刑初808号            公诉机关              山东省平邑县人民检察院                              被告人     基本情况                    被告人裴洪合，男，1969年4月26日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化，农民，2017年11月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金5 000元。2019年11月11日因涉嫌危险驾驶罪被平邑县公安局刑事拘留，现羁押于平邑县看守所。                               公诉机关指控情况              起诉书文号              平检一部刑诉〔2019〕278号                        指控事实                    2018年3月15日19时30分许，被告人裴洪合酒后驾驶鲁Q号牌普通二轮车行驶至省道241线平邑县丰阳镇峨庄村路段时，与王立友驾驶停放于路边的Q重型普通货车发生碰撞，致裴洪合受伤，车辆受损。经鉴定，裴洪合血液中酒精含量为232.1mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。裴洪合醉酒后无证驾驶机动车，未按规定车道行驶，负事故的主要责任。                  指控罪名              危险驾驶罪                        量刑建议                    公诉机关以被告人裴洪合犯危险驾驶罪，建议判处被告人裴洪合拘役三个月至五个月，并处罚金。                  被告人      意见              被告人裴洪合对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由                    公诉机关指控被告人裴洪合犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实具有坦白情节，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条。                        判决结果              被告人裴洪合犯危险驾驶罪，判处拘役四个月；并处罚金人民币22 000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2020年3月10日止。罚金限于判决生效后30日内缴纳）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员     田德运                  二〇一九年十一月十八日                               书  记  员      张正武
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初4697号原告：中国银行股份有限公司香河支行。住所地：香河县淑阳镇府前街**。负责人：廉涛，行长。委托诉讼代理人：李向阳，该行员工。委托诉讼代理人：张艳，该行员工。被告：杜红亮，男，1982年8月4日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告：成国艳，女，1982年9月13日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。原告中国银行股份有限公司香河支行（以下简称中行香河支行）与被告杜红亮、成国艳借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行香河支行的委托诉讼代理人李向阳、张艳、被告杜红亮、成国艳、证人马某、庄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行香河支行向本院提出诉讼请求：1、宣布原告与被告杜红亮于2017年5月8日签订的个人二于住房贷款合同提前到期；2、判令被告杜红亮偿还所欠原告贷款本金、利息及罚息共计人民币1，812，268.78元（截止到2019年8月15日欠本金人民币1，717，697.63元、利息及罚息人民币94，571.15元），2019年8月16日至结清贷款日产生的利息及罚息由被告杜红亮承担；3、判令被告成国艳对偿还上述借款本金、利息及罚息承担连带偿还责任；4、原告对被告杜红亮和成国艳共同拥有的位于香河县绣水街南侧迎宾小区1号楼2单元502室的房产行使抵押权优先受偿权；5、被告承担一切诉讼费用及追索债权所产生的费用。事实和理由：被告杜红亮和成国艳是夫妻关系。2017年5月8日，原告与被告杜红亮签订个人二手住房贷款合同（编号：2017年中香房字第**）。同日，原告向被告杜红亮发放二手房住房按揭贷款人民币1，750，000元，贷款期限30年，用于购买香河县绣水街南侧迎宾小区1号楼2单元502室的房产，还款方式为等额本息，每月1日还款。被告杜红亮以贷款所购买的房产作为贷款抵押，并在不动产登记部门办理了抵押登记手续（不动产权证号：冀（2017）香河县不动产权第0011905号）。贷款发放后，被告自2018年8月1日开始拖欠月供，原告多次向被告催要，被告都不归还，由于被告杜红亮在履行合同过程中存在严重违约，根据原告与被告杜红亮签订的贷款合同附件二的规定，向法院提起诉讼。被告杜红亮、成国艳辩称，个人二手住房贷款合同是其签的字，但实际购房人不是他们，是案外人李迪、徐玉和用他们的名字买的房子，且贷款一直是李迪和徐玉和在偿还，手续也都在李迪和徐玉和那里，贷款应由李迪和徐玉和承担，且该涉案房屋现在为租赁状态，其事先并不知道，故申请追加李迪和徐玉和为被告。本院经审理认定事实如下：被告杜红亮和被告成国艳系夫妻关系。2017年5月8日，原告中行香河支行与被告杜红亮签订中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同（编号：2017年中中香房字第**，合同约定原告向被告提供贷款人民币1，750，000元，贷款期限为30年，用于购买位于河北省香河县产，自贷款人实际放款日起算，采用按月等额本息还款方式；贷款利率为浮动利率，以中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，定价日当日适用的参考利率，以重新定价日当日适用的参考利率计息。逾期贷款部分罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告成国艳自愿为上述贷款承担连带担保责任；合同还约定了借款人违约事件及处理等条款。2017年4月21日，被告杜红亮名下的香河县绣水街南侧迎宾小区1号楼2单元502室房产房屋办理了抵押登记手续，房屋他项权利人为原告中行香河支行。原告于2017年5月8日按照合同约定将1，750，000元打入指定的账户内。被告杜红亮自2017年6月1日起按月向原告偿还借款本息，至2018年8月1日开始拖欠借款本金及利息，截止到2019年8月15日拖欠原告贷款本金1，717，697.63元、利息及罚息94，571.15元，共计1，812，268.78元。以上事实，有中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同、中国银行香河支行借款借据、贷款放款回单、放款信息表、房屋他项权证、个人住房贷款担保承诺书、中国银行股份有限公司香河支行贷款已还款明细清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告中行香河支行与被告杜红亮订立的个人二手住房贷款合同系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，属有效合同，被告杜红亮应按合同约定履行还款义务。被告杜红亮未按时向原告偿还借款本息，按照双方合同约定，原告有权宣布尚未偿还的贷款本息提前到期，故原告主张杜红亮偿还截止到2019年8月15日所欠的本金1，717，697.63元、利息及罚息94，571.15元，共计1，812,268.78元的诉讼请求，本院予以支持。二被告抗辩贷款合同虽然是其和中行香河支行签订的，但是实际购房人是李迪和徐玉和，且该涉案房屋现在为租赁状态，其事先并不知道，故履行贷款的义务应由李迪和徐玉和承担，二被告申请证人出庭并提交了其与徐玉和的通话录音及证人庄某与李迪的微信聊天记录，本院认为，当事人订立合同，自双方当事人签字或盖章时成立，被告作为完全民事行为能力人，与原告订立贷款合同系其真实意思表示，且合同关系存在于特定当事人之间，仅对双方当事人之间发生效力，并不及于第三人，根据合同相对性原则，该合同只在原告与被告之间发生约束力，同时原告按照合同约定将该笔贷款发放至指定的账户中，至于被告收到贷款后与第三人发生的权利义务关系，并不影响其还款的义务。二被告申请追加李迪、徐玉和为被告参加本案诉讼，并调取个人二手住房合同档案发放贷款的借据、银行卡支款凭证及公证处的公证书，本院认为，原、被告之间具有明确的借贷权利义务关系，二被告与其申请追加的被告、证人证言及调取的相关证据与本案没有关联性，故对其申请不予支持，被告杜红亮应承担还款义务。由于被告成国艳自愿对杜红亮的贷款进行担保，故被告成国艳应对上述贷款本金、利息及罚息承担连带责任。由于涉案房屋已经办理抵押登记，且抵押权人为中行香河支行，故中行香河支行有权对该涉案房屋享有优先受偿权。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司香河支行与被告杜红亮于2017年5月8日签订的个人二手住房贷款合同（编号：2017年中香中香房字第**二、被告杜红亮于判决生效后十五日内偿还中国银行股份有限公司香河支行截止到2019年8月15日的利息及罚息94，571.15元，并偿还未到期的本金1，717，697.63元及相应的利息及罚息（利息及罚息按合同约定的利率计算，自2019年8月16日起计算至本判决确定的履行之日止）；三、被告成国艳对上述贷款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；四、原告中国银行股份有限公司香河支行在被告杜红亮、成国艳抵押的涉案房屋折价或拍卖、变卖所得价款范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,605元，由被告杜红亮负担，被告成国艳承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  周晓明二〇一九年十一月五日书记员  马 静
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4104号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨医科大学附属第二医院，住所地哈尔滨市南岗区保健路**。法定代表人：焦军东，该院院长。委托诉讼代理人：王声雨，男，该院医生。委托诉讼代理人：刘占山，黑龙江卓鑫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付立华，女，1976年1月25日出生，汉族，住绥棱县。委托诉讼代理人：李富江，男，住哈尔滨市道里区，由绥棱县建设社区推荐。再审申请人哈尔滨医科大学附属第二医院（以下简称哈医大二院）因与被申请人付立华医疗损害责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终7460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。哈医大二院申请再审称，原判决依据的司法鉴定意见书的两名鉴定人不具有临床经历，违反《黑龙江省司法鉴定管理条例》第二十九条第一款、第三款的规定。鉴定人因不具备与被鉴定主要疾病所属学科相关的专业经历，不具备鉴定资质，故所出具的鉴定意见不客观、不准确，导致依据鉴定意见作出的判决结果错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是原判决以鉴定意见作为认定事实的依据是否适当。黑龙江新讼司法鉴定中心在二审期间向哈尔滨市中级人民法院致函说明，两位鉴定人均为司法鉴定人，是具有法医临床鉴定资质的主任法医师，对鉴定主要疾病所属学科的专业具有一定的医学理论知识及认识，能够胜任本案医疗纠纷的司法鉴定工作。据此可知两位鉴定人系具有本案鉴定事项执业资格的司法鉴定人。哈医大二院主张，两位鉴定人不具有临床经历，即不具备鉴定资质。因《黑龙江省司法鉴定管理条例》第二十九条规定的“应有一名以上司法鉴定人具有与被鉴定主要疾病所属学科相关的专业经历”并不限于临床经历，故其关于两名鉴定人不具备鉴定资质的诉讼主张不成立。原判决依据案涉司法鉴定意见认定付立华的伤残等级，并无不当。综上，哈医大二院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨医科大学附属第二医院的再审申请。审判长  赵敬贤审判员  王 玺审判员  宣 璇二〇一九年十一月六日法官助理潘登书记员陈乐
文书内容辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初6321号原告:王忠玲。委托诉讼代理人：高子侠。被告：表宬日。被告：表玟先。被告：表赫。本院在审理原告王忠玲诉被告表玟先、表宬日、表赫合伙企业纠纷一案中，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告王忠玲撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元由原告承担，退还原告25元。审 判 长  王静人民陪审员  王敏人民陪审员  杨娜二〇一九年十一月七日书 记 员  孙月
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43292号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：靳灵紫，女，1981年9月6日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告靳灵紫信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计65,502.98元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告靳灵紫系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,502.98元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0522执1997号申请人：科左后旗荣发商贸有限公司，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：宫贺，男，35岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：丁立娜，女，32岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：宫福有，男，57岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：王立军，男，52岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：曹建国，男，46岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：肖国臣，男，47岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行科左后旗荣发商贸有限公司申请宫贺、丁立娜、宫福有、王立军、曹建国、肖国臣买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2017）内0522民初8322号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年06月03日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2019年06月04日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年06月03日，2019年08月09日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2019年08月15日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月08日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）内0522执1997号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史 志 明审判员 布和朝鲁审判员 包 慧 敏二〇一九年十一月八日书记员 阿木冷贵
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1423执337号之二 申请执行人：周志，男，1979年2月10日出生，壮族，广西龙州县人，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人：游钎，男，1992年2月11日出生，壮族，广西龙州县人，住所地广西壮族自治区龙州县。 被执行人：游熙勇，男，1967年1月2日出生，壮族，广西龙州县人，住所地广西壮族自治区龙州县。 申请执行人周志与被执行人游钎、游熙勇民间借贷纠纷一案，龙州县人民法院于2017年2月13日作出的（2016）桂1423民初1141号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人游钎、游熙勇未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人周志于2019年5月29日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人游钎、游熙勇向申请执行人支付欠款本金60000元、利息28800元，负担案件受理费1010元，执行费1247元，本院已于当日立案。 本院于2019年6月12日向被执行人游钎、游熙勇邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行本院（2016）桂1423民初1141号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人游钎、游熙勇的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人居住地进行调查，除部分存款外，未发现被执行人游钎、游熙勇有可供执行的财产。因被执行人游钎、游熙勇违反财产报告制度，本院已对其限制消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为85472.61元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  农恩华 审判员  苏 妮 审判员  玉军峰 二〇一九年十一月十九日 书记员  黄超云 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初2073号 原告：李忠国，男，1959年4月3日生，住四平市铁**。 被告：梁秀杰，女，54岁，现住四平市铁**。 本院在审理原告李忠国与被告梁秀杰民间借贷纠纷一案，因被告梁秀杰涉嫌刑事犯罪，本院不能进行民事案件的审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)的规定，裁定如下： 驳回原告李忠国的起诉。 案件受理费650元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  居洪武 二〇一九年十一月十三日 书记员  李 丹
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0105民初6350号原告：陈祖英，女，1950年3月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：武汉聚正商贸有限公司，住所地:武汉市汉阳区汉阳大道********。法定代表人：陈涛。被告：陈涛，男，1976年12月29日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。两被告共同委托代理人：段浩东，男，1976年11月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区。特别授权代理。原告陈祖英与被告武汉市聚正商贸有限公司（以下简称聚正公司）、陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，由审判员赵旭适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈祖英，被告聚正公司、被告陈涛的共同委托代理人段浩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈祖英向本院提出诉讼请求：1、判令两名被告共同偿还原告借款本金20000元；2、判令两名被告共同偿还原告借款利息暂计8492元（以20000元为本金，按照每日利息44元计算，自2019年3月2日起计算至款清之日止，暂计至2019年9月11日为8492元3、判令本案诉讼费用由两名被告承担。事实和理由：2019年2月，被告陈涛以其经营的聚正公司周转困难为由，向原告借款。原告从家中拿出现金2万元，于汉阳区郭茨口工商银行出借给被告陈涛。被告陈涛说公司资金有点欠缺，借两个月就还。原告要求被告陈涛在五—之前偿还。2019年3月2日，原告到被告陈涛处，被告陈涛向原告出具借据。借据载明向原告借款20000元，最迟归还时间为2019年4月20日，本息合计22200元（折算利息为每日44元）。聚正公司、陈涛均作为借款人在借据上签字、盖章。借期届满之后，聚正公司倒闭，被告陈涛也不知去向。原告年老多病，急需用钱。各被告拒不还款的行为，严重侵害原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，诉至贵院，请求判如所请！被告聚正公司、陈涛共同辩称：原告主张的借贷关系基本属实，对原告提交的证据材料亦予以认可。本人借款是为了用于公司经营，因各种原因经营失败，导致欠款不能及时还清。本人也不存在转移家人去外地的情形，实在是无法经营，没有收入来源，本人现外地打工，请求给予本人一定的期限，慢慢偿还欠款，并对利息予以适当减免。本院经审理认定事实如下：聚正公司系陈涛投资设立的自然人独资有限责任公司。2019年3月2日，被告聚正公司、被告陈涛出具借据一份，内容为：今借到陈祖英人民币20000元（大写贰万元）。最迟归还时间为2019年4月20日。本息合计归还人民币22200元（大写贰万贰仟贰佰元）。此据。聚正公司在该借款协议上盖章，陈涛在该借款协议上签名。上述事实，有借据、当事人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为：原、被告之间的借贷关系有被告聚正公司、被告陈涛签署的借据等证据予以证实，被告亦对此予以认可。故双方的借贷关系真实有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。依照上述法律规定，被告聚正公司、陈涛应按照约定的期限返还借款。同时该法第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第二款第一项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。借款本金为20000元，借款期限为四十八天，借期内利息为2200元。该约定超过了年息24%的禁止性规定，故对借款的利息按照24%的标准予以计算。该解释第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。故双方在借款协议中虽然约定了逾期还款的违约金，但该约定超过了年利率24%的约定，对超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉聚正商贸有限公司、被告陈涛共同偿还原告陈祖英借款20000元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告武汉聚正商贸有限公司、被告陈涛向原告陈祖英支付借款的利息，利息的支付按照年息24%的标准，以20000元为本金从2019年3月2日起计息，计算至上述欠款还清之日止；三、驳回原告陈祖英的其他诉讼请求。如被告武汉聚正商贸有限公司、陈涛未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取256元（原告已预交），由被告武汉聚正商贸有限公司、陈涛负担，被告武汉聚正商贸有限公司、陈涛于本判决书发生法律效力之日起十日内将上述款项支付给原告陈祖英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  赵旭二〇一九年十一月十四日法官助理李越书记员张金子
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民初521号 原告:青花瓷酒业集团股份有限公司,住所地北京市朝阳区。 法定代表人:朱明,董事长。 委托诉讼代理人:王亚青、张荣磊,江苏法德东恒律师事务所律师。 被告：海门市陈顺食品商店，经营场所所在地江苏省海门市。 经营者：朱陈英。 原告青花瓷酒业集团股份有限公司与被告海门市陈顺食品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告青花瓷酒业集团股份有限公司于2019年11月5日以双方达成和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青花瓷酒业集团股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青花瓷酒业集团股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青花瓷酒业集团股份有限公司负担。 审判长  秦昌东 审判员  黄中华 审判员  姜安安 二〇一九年十一月十二日 书记员  袁境薇
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初9979号原告：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被告：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路**********。法定代表人：张亚非，总经理。被告：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天，住所地天津市河**津滨大道**（万达广场室内步行街****）v>经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：关立君，天津沙原律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭康，天津沙原律师事务所律师。原告张丙刚与被告成都蓉李记餐饮管理有限公司、被告天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，原告张丙刚、被告天津市河东区宽巷子小吃店的委托诉讼代理人关立君、郭康均到庭参加诉讼。被告成都蓉李记餐饮管理有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。张丙刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款每瓶人民币18元，支付赔偿金1000元，共计1018元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：张丙刚于2016年到天津市河东区宽巷子小吃店购买“纯手工、很成都，很有味儿豆腐乳”，1瓶，每瓶单价18元，天津市河东区宽巷子小吃店向张丙刚开具《收款收据》并加盖有“天津市河东区宽巷子小吃店”公章；《收款收据》载明的内容为“张丙刚购买纯手工、很成都，很有味儿豆腐乳一瓶”。涉案产品实物包装（玻璃瓶容器）上有标签，标签上标示的内容有：“纯手工，很成都，很有味儿。豆腐乳”，其中，豆腐乳三个字的字体很大、特别突出。侧面内容为“配料信息：优选黄豆、山泉水、食用盐、汉源贡椒、川辣椒、粮食酒。工艺特点：传统手艺、自然发酵、酝酿两周、惊艳绽现”。背面的内容为“储存方式：常温、干燥、阴凉处密闭存放。开封后请密闭冷藏储存，并尽快食用。保质期：壹佰捌拾天。生产日期：年月日”。据上述事实，张丙刚认为，涉案产品已经违反了《中华人民共和国食品安全法》的第六十七条、以及《食品安全国家标准GB7718-2011预包装食品标签通则》4.1.1条的强制性规定，属于不符合食品安全标准的食品。被告作为经营者，明知涉案产品是一个三无产品，却仍然销售，应承担《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的法律责任。请求贵人民法院支持张丙刚的诉讼请求。天津市河东区宽巷子小吃店辩称，不同意张丙刚的全部诉讼请求，张丙刚未能举证证明其向法院提交的腐乳来源于天津市河东区宽巷子小吃店，该腐乳与天津市河东区宽巷子小吃店销售产品的名称及包装均存在明显的区别；2.天津市河东区宽巷子小吃店从未收到过张丙刚退款的要求，更无拒绝的事实；3.三无产品并非法律用语，张丙刚主张无事实及法律依据；4.张丙刚称其于2016年8月31日购买的腐乳，经过三年的时间才提起诉讼，行为明显不符合常理，诉讼目的也并非是依法维权，而是以诉讼为手段获取非法利益，浪费司法资源，违背社会公序良俗，违背食品安全法设立的初衷，故不应得到保护，张丙刚并非普通的消费者，不能使用法律对消费者的权益保护。成都蓉李记餐饮管理有限公司提交书面答辩意见辩称，张丙刚购买的产品非本公司生产，亦非本公司出售，张丙刚要求本公司承担责任无事实和法律依据。请求驳回张丙刚的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：通过张丙刚在本院诉讼的其他同类案件可知2016年8月至10月期间，张丙刚购买了豆腐乳共计391瓶，且张丙刚对于每瓶商品均提供了收款收据。张丙刚提交的收据中收款单位处加盖了天津市河东区宽巷子小吃店公章，同时票据显示，产品价格18元，保质期180天。本院认为，通过张丙刚提交的收款收据、商品照片可以证实其在天津市河东区宽巷子小吃店购买了涉诉商品，应认定双方当事人形成买卖合同关系。关于天津市河东区宽巷子小吃店主张张丙刚出示的商品与天津市河东区宽巷子小吃店出售商品不一致一节，天津市河东区宽巷子小吃店对其主张只提供了商品照片，该证据不足以确认张丙刚出示的商品非是天津市河东区宽巷子小吃店出售的，因此天津市河东区宽巷子小吃店该主张本院不予采信。张丙刚主张涉诉商品属于三无产品，违反了法律规定，并要求按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定主张惩罚性赔偿。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中首先张丙刚集中购买了上百瓶涉诉商品，每一瓶涉诉商品均要求商家出具收款收据，这不符合消费者购买食品自行食用的一般情况，且张丙刚在庭审中表示在购买涉诉商品时已经发现了其主张的商品存在的问题，与店员沟通后仍决定购买，可以说明涉诉商品的标签瑕疵未对张丙刚造成误导；其次，张丙刚未举证证明涉案商品存在有毒、有害等影响食品安全的问题，同时张丙刚在庭审中表示没有食用过涉诉商品，不能证明涉诉商品对其产生了损害；最后自张丙刚购买涉诉商品至其起诉已经将近三年，商品已经超过了保质期。综上，张丙刚的主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回张丙刚的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张丙刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王辉二〇一九年十一月六日法官助理高然书记员冯博附：相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终3715号上诉人（原审原告）：王邦永，男，1947年7月5日出生，汉族，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：徐延明，山东宝亭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：公培华，男，1951年11月10日出生，汉族，住枣庄市山亭区。上诉人王邦永因与被上诉人公培华民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王邦永上诉请求：1.请求二审法院变更山亭区人民法院（2019）鲁0406民初1127号判决中的借款时间；2.请求一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决中出现的借款时间（2015年12月7日）系笔误，应为农历2012年10月27日（公历2012年12月10日）。公培华未答辩。王邦永向一审法院起诉请求：1、被告偿还借款10000元及利息（以1万元为基数，自借款之日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告公培华于2015年农历十月二十七日（公历2015年12月7日）通过王邦延向原告王邦永借款10000元，约定用期一年、月利息1分5厘，并出具借条。借款到期后，经多次催要，被告未予偿还。一审法院认为，合法的借贷受法律保护，被告公培华向原告王邦永借款应予偿还。原告王邦永将借款现金足额支付给被告公培华，已经履行了交付借款本金的义务。原告王邦永要求被告公培华偿还借款本金10000元，于法有据，该院予以支持。原告王邦永要求自借款之日起按照约定月利率1.5%支付利息，因月利率1.5%转换成年利率为18%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，未超过年利率24%，依法予以支持。被告公培华经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对其民事权利的处分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告公培华在判决生效后10日内偿还原告王邦永借款本金10000元及利息（利息计算：自2015年12月7日至判决确定的债务清偿之日止，以10000元为基数，按约定年利率18%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告公培华负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明：公培华于2012年农历十月二十七（公历2012年12月10日）通过案外人王邦延向王邦永借款10000元，约定用期一年、月利息1分5厘，并出具借条一张。借款到期后，经多次催要，公培华未偿还。本院认为，公培华出具的借条能够证明本案的借款时间系2012年12月10日，故一审法院认定的借款时间有误，本院予以纠正。对于利息起算点，本院依法变更为借款之日即2012年12月10日。综上所述，上诉人王邦永的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定事实部分错误，本院予以部分改判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初1127号民事判决；二、被上诉人公培华于本判决生效后10日内偿还上诉人王邦永借款本金10000元及利息（以10000元为基数，按年利率18%的标准，自2012年12月10日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费50元，均由被上诉人公培华负担。本判决为终审判决。审判员  李政远审判员  李 帅审判员  单 伟二〇一九年十一月二十日书记员  史安伟
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初14385号原告：天津市聚德金化工有限公司，住所地天津市南开区迎水道**。法定代表人：王金生，经理。被告：天津河南电子有限公司，，住所地天津市津**北闸口镇工业开发区法定代表人：河承起。原告天津市聚德金化工有限公司（以下简称聚德金公司）与被告天津河南电子有限公司（以下简称河南电子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚德金公司法定代表人王金生到庭参加诉讼。被告河南电子公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告聚德金公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款199629元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系。自2014年起，被告多次向原告购买三氯乙烯，但被告一直未按约定付款。经原告催要，被告向原告出具欠条，认可截止2019年10月24日欠付原告货款199629元，但被告至今未予给付，故成讼。被告河南电子公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠款单、送货单、发票，本院予以确认并在卷佐证。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系买卖合同关系。自2014年起，被告陆续从原告处购买三氯乙烯。2019年10月24日，被告向原告出具《欠款单》，确认欠付原告货款199629元，但被告至今未予给付，故成讼。本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告系买卖合同关系。原告履行了供货义务，被告确认截止2019年10月24日欠付原告货款199629元，但至今未予支付，故原告向被告主张给付拖欠货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起三十日内，被告天津河南电子有限公司给付原告天津市聚德金化工有限公司货款199629元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2146.5元，由被告天津河南电子有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起三十日内直接给付原告天津市聚德金化工有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  谢莉莉二〇一九年十一月二十日书记员  陈 芸附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3634号申请执行人某某设备租赁有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区鸭溪镇。统一社会信用代码：xx。法定代表人张某某，公司总经理。被执行人黄某某，男，1969年4月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0321民初4636号民事调解书，受理某某设备租赁有限公司申请执行黄某某租赁合同纠纷一案。在执行过程中，双方自行达成和解履行协议。申请人据此向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执3634号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一九年十一月八日书记员  赵 辉
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初9735号原告：重庆东林物业管理有限公司,住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街，统一社会信用代码91500222693908141J。法定代表人：孙莉丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。被告：周天金，男，1963年3月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆东林物业管理有限公司与被告周天金物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。原告重庆东林物业管理有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告重庆东林物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆东林物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已纳）。审判员  王伟京二〇一九年十一月十八日书记员  孙 涛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9873号 申请执行人：容某某，男，1974年10月21日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：杨某某，男，1977年11月17日出生，身份证住址广西钦州市钦**。 申请执行人容某某与被执行人杨某某借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初11197号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币65800元及利息等，本院于2019年7月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人作出拘留决定及限制高消费决定。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人杨某某在东莞农村商业银行的20×××51账户（截至2019年8月30日控制金额为人民币0.32元），期限自2019年8月30日至2020年8月29日。 二、已冻结被执行人杨某某在中国建设银行深圳振华支行的6210817200027692837_156_1账户（截至2019年10月17日控制金额为人民币995.4元），期限自2019年10月17日至2020年10月16日。 三、已冻结被执行人杨某某在中国农业银行股份有限公司东莞凤岗雁田支行的62×××71账户（截至2019年8月30日控制金额为人民币102.41元），期限自2019年8月30日至2020年8月29日。 四、已冻结被执行人杨某某在财付通支付科技有限公司的085e9858eff2ad96b47bbe706@wx.tenpay.com账户（截至2019年7月10日控制金额为人民币0.54元），期限自2019年7月10日至2020年7月10日。 五、已冻结被执行人杨某某在财付通支付科技有限公司的085e9858ea10535093d2a90fe@wx.tenpay.com账户（截至2019年7月10日控制金额为人民币2元），期限自2019年7月10日至2020年7月10日。 本院共扣划被执行人杨某某上述账户金额共1097.81元，扣除本次执行费50元，依法将执行款共计1047.81元划付至申请人银行账号。 此外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 对本院依法查封财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 希 执行员 邹佳丽 执行员 隋 戎 二〇一九年十一月二十五日 书记员 简笑若
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1627号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人齐晓宇，男，1994年11月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：黑龙江省佳木斯市郊区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月28日投案并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2019年9月10日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕2246号起诉书指控被告人齐晓宇犯故意伤害罪，建议对其判处七个月以上十一个月以下有期徒刑。                  辩护意见              被告人齐晓宇对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              被告人齐晓宇的女友谢某某与被害人罗某某系深圳市福田区八卦岭湘当有味餐厅的同事，因二人在工作中产生纠纷，2019 年8月16日22时许，齐晓宇便来到该餐厅找罗某某理论，后双方发生争吵并引发打斗，齐晓宇先后用两把拖把把柄击打罗某某右手臂及背部，致罗某某右侧桡骨远端粉碎性骨折。当晚，被告人齐晓宇赔偿被告人罗某某人民币3500元。经鉴定，罗某某损伤程度评定为轻伤一级。      2019年8月28日，经民警电话传唤，被告人齐晓宇自行到公安机关接受调查。                  本院意见              被告人齐晓宇的行为构成故意伤害罪。被告人系自首，依法可从轻、减轻处罚。被告人认罪、认罚，系初犯，可从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款。                  判决              被告人齐晓宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。      (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年6月27日止。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员    陈  敏            二○一九年十一月十九日            书  记  员    毕文君      陈  鹏
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初12732号 原告：瑞安市农业农村局（原瑞安市农业局），住所地浙江省瑞安市滨江大道**气象防汛大楼**。 法定代表人：谢钦巨，局长。 被告：何逸，男，1969年12月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：虞伟芬，女，1961年2月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：蔡桂兰，女，1954年11月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：宗文珍，女，1977年3月29日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 原告瑞安市农业农村局（原瑞安市农业局）与被告何逸、虞伟芬、蔡桂兰、宗文珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日作出（2017）浙0381民初9635号民事判决后，温州市中级人民法院于2019年9月26日作出（2019）浙03民再56号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）浙0381民初9635号民事判决，发回重审。本院于2019年10月17日立案。2019年1月15日，中共瑞安市委、瑞安市人民政府以瑞委发〔2019〕5号文件印发《瑞安市机构改革方案》的通知。前述方案中新组建瑞安市农业农村局，不再保留瑞安市农业局，其职责整合到瑞安市农业农村局。在审理过程中，原告瑞安市农业农村局于2019年11月27日向本院提起撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告瑞安市农业农村局申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞安市农业农村局撤诉。 案件受理费13341元，减半收取6670.50元，由原告瑞安市农业农村局负担。 审 判 长  黄其宁 人民陪审员  蔡丽雅 人民陪审员  池邦义 二〇一九年十一月二十八日 代书 记员  许彬彬
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执1946号 申请执行人：陶鹤丹。 被执行人：进元电子（烟台）有限公司。 法定代表人：姜仁炫，公司经理。 本院在执行申请执行人陶鹤丹与被执行人进元电子（烟台）有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中，申请执行人申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0687执1946号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于范宏 审判员  孙江波 审判员  辛洪波 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李 腾
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3471号之一申请执行人武汉诚信创新水务安装工程有限公司，住所地武汉市经济技术开发区30R地块锦程公寓1-3-201。法定代表人吴永良，该公司总经理。被执行人众科建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲正街**。法定代表人姚科海，该公司董事长。申请执行人武汉诚信创新水务安装工程有限公司与被执行人众科建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初2719号民事调解已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，众科建设集团有限公司应支付武汉诚信创新水务安装工程有限公司工程款60万元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费5223元。因众科建设集团有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，武汉诚信创新水务安装工程有限公司于2019年5月14日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人众科建设集团有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。司法惩戒2019年6月6日，本院依法将被执行人众科建设集团有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人进行限制高消费。传统调查和财产控制通过对被执行人众科建设集团有限公司住所地武汉市洪山区紫阳街办事处沙湾村**进行调查走访，未能与公司法定代表人取得联系。本院在执行中轮候查封被执行人众科建设集团有限公司名下位于硚口区××号房屋（证号：硚2010012044、硚2012000298），查封期限为三年，自2019年10月14日起至2022年10月13日止。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人武汉诚信创新水务安装工程有限公司需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人武汉诚信创新水务安装工程有限公司自行承担。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已对被执行人进行限制高消费，并纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初2719号民事调解的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初2719号民事调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  夏汉军审判员  韩 野审判员  彭 夙二〇一九年十一月四日法官助理李强书记员李杨
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初9369号 原告：乔小鹏，男，1987年6月7日出生，汉族，住山西省中阳县。 委托诉讼代理人：赵力，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师。 被告：何晓雄，男，1970年12月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告乔小鹏与被告何晓雄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告乔小鹏于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乔小鹏撤诉。 案件受理费9600元，由原告乔小鹏负担。 审 判 员 牟治伟 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 谢明言 书 记 员 陈春梅
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初3728号原告：葫芦岛市跃洋物业管理中心，现地址葫芦岛市连山区锦郊街道影壁山村。统一信用代码912114025841511941。负责人：王宪江。被告：王立君，女,1957年09月29日生，现住葫芦岛市连山区。原告葫芦岛市跃洋物业管理中心与被告王立君服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告葫芦岛市跃洋物业管理中心于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葫芦岛市跃洋物业管理中心自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许葫芦岛市跃洋物业管理中心撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告葫芦岛市跃洋物业管理中心负担。审判员  陈天文二〇一九年十一月二十日书记员  薛寒阳
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初4086号 原告：毛和庆。 被告：吴斌。 原告毛和庆与被告吴斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告毛和庆到庭参加诉讼，被告吴斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛和庆诉称，2018年8月20日，被告吴斌到原告处购买建筑模板520张，每张单价为50元，合计总金额为26000元。双方约定于2018年9月12日前付清，逾期按月利率2.5%计息。之后被告并未按约支付货款，仅于2018年11-12月通过转账给付原告13000元，现起诉要求被告支付剩余货款13000元，并按双方的约定自2018年9月12日起至实际付清之日止按月利率2.5%计算利息（原告起诉时未扣除已付13000元货款）。 被告吴斌未提出答辩意见及证据。 经审理查明，2018年8月20日，被告吴斌到原告毛和庆处购买建筑模板520张，每张单价为50元，合计总金额为26000元。双方约定于2018年9月12日前付清，逾期按月利率2.5%计息。之后被告并未按约支付货款，仅于2018年11-12月通过转账给付原告13000元。 本院认为，被告吴斌拖欠原告货款未付，原告起诉要求被告支付货款，依法予以支持。但由于原告起诉时未认真审核被告所欠货款数额，超过部分的诉讼损失应由原告负担。虽然双方约定逾期付款按月息2.5%计算，但根据相关规定，逾期付款违约金最高不得超过日万分之五，故超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告吴斌于判决生效后十日内支付原告毛和庆模板货款13000元，并赔偿原告逾期付款违约金（违约金自2018年9月13日起至实际付清之日起按月利率1.5%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元（已减半），由原告毛和庆负担162元，被告吴斌负担63元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  王根清 二〇一九年十一月十四日 书记员  毛一平
广西壮族自治区融安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0224刑初233号 公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。 被告人欧迪迪，男，1998年4月18日出生于贵州省凤冈县，土家族，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省凤冈县。因涉嫌犯抢夺罪，于2019年1月15日被融安县公安局刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于融安县看守所。 被告人冯超，男，1997年9月27日出生于贵州省凤冈县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省凤冈县。因涉嫌犯抢夺罪，于2019年1月15日被融安县公安局刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于融安县看守所。 融安县人民检察院以融检公刑诉〔2019〕246号起诉书指控被告人冯超、欧迪迪犯抢夺罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院检察员覃荣朝出庭支持公诉，被告人欧迪迪、冯超到庭参加诉讼。现已审理终结。 融安县人民检察院指控： 1、2019年1月13日，被告人欧迪迪、冯超经商量后，驾车来到广西融安县长安镇桔香南路87号“电信营业厅”，欧迪迪进入该店内假装购买手机，冯超则驾驶车牌号为浙Ｂ×××××的马自达牌白色小轿车在路边接应，欧迪迪在趁店员肖某不备之机，随即抢走一台OP**牌R17手机，即后坐上由冯超驾驶的上述车辆，两人驾车快速逃离现场。经融安县价格认证中心认定：肖某被抢夺的0PP0牌R17手机价值人民币2702元。侦查机关破案后，已于2019年7月1日将上述涉案物品发还被害人。 2、2019年1月14日，被告人欧迪迪、冯超经商量后，驾车来到广西三江侗族自治县“电信营业厅”门前，欧迪迪进入该店内假装购买手机，让被害人曹某将一台VivoNEX手机和一台0PP**indX手机拿出来让试用，趁被害入不备之机，将这上述两台手机抢走并跑出店外。之后，冯超驾驶车牌号为浙Ｂ×××××的马自达牌白色小轿车接应欧迪迪，两人驾车快速逃离现场。经三江县价格认证中心认定：被害人曹某被抢走的VivoNEX手机价值人民币3152元、0PP0FindX手机价值人民币4090元。侦查机关破案后，已于2019年3月22日将上述涉案物品发还被害人。 3、2019年1月11日，被告人欧迪迪、冯超经过商量好后，驾车来到广西藤县兴达大厦中大宾馆隔壁的“五七通讯”手机店内，欧迪迪假装购买手机，让被害人李某拿一台二手的苹果牌6Splus给其试看，欧迪迪趁被害人李某不备之机，遂将这上述手机抢走跑出店外。后冯超驾驶车牌号为浙Ｂ×××××的马自达牌白色小轿车接应欧迪迪，两人驾车快速逃离现场。经融安县价格认证中心认定：李某被抢夺的苹果牌6sPlus手机价值人民币1762元。侦查机关破案后，已于2019年6月28日将上述涉案物品发还被害人。 案发后，被告人欧迪迪、冯超于2019年1月15日在贵州省贵阳市遵义路312号鑫和旅社被贵州省贵阳市公安局民警抓获归案。 另查明，2019年7月13日被害人肖某对被告人欧迪迪出具了谅解书，2019年7月20日被害人李某对被告人欧迪迪出具了谅解书，2019年7月21日被害人李某对被告人冯超出具了谅解书。 上述事实，被告人欧迪迪、冯超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某、曹某、李某的陈述，有被告人欧迪迪、冯超的供述和辩解，有融安县公安机关提供的受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、接受证据材料清单、鉴定意见通知书、发还物品清单、现场勘验笔录及照片，有被害人肖某、李某提供的谅解书及收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人欧迪迪、冯超以非法占有为目的，多次抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人欧迪迪、冯超犯抢夺罪罪名成立。在共同犯罪中，二被告人作用相当，均是主犯，均应当按其所参与的全部犯罪处罚。鉴于二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。另二被告人所抢夺的物品已全部归还被害人并能得到谅解，酌情亦可从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，本院决定对二被告人从轻处罚。对被告人欧迪迪辩解其去抢夺时冯超不知情、被告人冯超辩解其不知道欧迪迪去抢夺的意见，与查明的事实不符，此二项辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告人欧迪迪犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月15日起至2020年7月14日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期强制缴纳。） 二、被告人冯超犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月15日起至2020年7月14日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期强制缴纳。） 三、随案移送的作案工具车牌号为浙Ｂ×××××马自达轿车一辆，依法没收；真龙海韵香烟四支及包装盒一盒，依法没收并销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 潘钟建 二〇一九年十一月一日 法官助理 黄天琪 书 记 员 韦秋燕
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执2446号之一 申请执行人：叶绍将，男，汉族，1986年10月8日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人：吴政堃，男，汉族，1986年9月4日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人叶绍将与被执行人吴政堃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初288号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书判令：1、被告吴政堃偿还借款本金人民币55500元及利息（以55500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年1月10日起算至还清款项之日止，但按年利率以不超过6%为限）给原告吴政堃；2、案件受理费1188元、公告费690元由被告吴政堃承担；3、本案执行费761元由被告吴政堃负担。逾期，被执行人吴政堃未履行生效法律文书确定的义务，权利人叶绍将于2019年10月28日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行义务。后本院于2019年11月1日作出执行裁定书，裁定如下：1、对被执行人吴政堃在财付通支付科技有限公司账号内存款58139元，冻结期限为一年；2、查封被执行人吴政堃名下车牌号为粤Ｌ×××××，车辆品牌为宝马牌汽车档案【车辆识别代码：C15XXX】，查封期限为二年。2019年11月18日，双方当事人到庭经协商并达成执行和解协议，协议内容如下：一、经双方协商一致确认，截止2019年11月18日，本案借款本金、利息、受理费及公告费共计57000元，被执行人吴政堃于当天偿还人民币9000元，剩余48000元，从2020年1月起按每两个月为1期，每期偿还2500元，即于2020年1月28日前偿还第1期，于2020年3月28日前偿还第2期，以此类推，直至还清为止，偿还完毕后，申请执行人叶绍将自愿放弃对剩余款项的追讨。二、若被执行人吴政堃有任何一期未履行或未完全履行，申请执行人叶绍将可以申请恢复执行原生效法律文书。执行和解协议签订后，申请执行人叶绍将同意解除被执行人吴政堃在财付通支付科技有限公司账号为的冻结。 本院认为，被执行人与申请执行人在执行过程中达成执行和解协议系其真实意思表示,不违反法律规定，本院予以认可，且该执行和解协议需长期履行，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十七条第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、解除被执行人吴政堃在财付通支付科技有限公司账号内存款的冻结； 二、本案终结执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  张少琼 二〇一九年十一月十九日 书记员  古晓洲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申4493号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：何妹东。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：褚根弟。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：苏州市吴江旅游发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇县府路**。法定代表人：黄建华，该公司董事长。一审原告：何根妹。再审申请人何妹东、褚根弟因与被申请人苏州市吴江旅游发展有限公司(以下简称旅游公司)及一审原告何根妹借用合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2018)苏05民终9466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何妹东、褚根弟申请再审称，褚根弟的父亲褚龙珠一直在苏州求精机械厂工作至退休，该厂曾向褚龙珠借用房屋，但补偿问题至今没有解决。二审法院没有通知苏州求精机械厂经办人及证明人出庭作证，证实当时的事实过程。因此，何妹东、褚根弟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。旅游公司提交意见称，二审法院依法组成了合议庭进行审理，程序合法。何妹东、褚根弟的诉讼主张缺乏事实依据，也未向法院申请证人出庭，应当由其承担举证不能的不利后果。因此，请求依法驳回何妹东、褚根弟的再审申请。本院经审查认为，何妹东、褚根弟主张褚龙珠在1973年左右开始永久承租苏州市吴江区同里镇新填地叶家墙门内一间20平方米的房屋，在1989年左右被褚龙珠所在单位苏州求精机械厂借用，该厂厂长吴明当时承诺将给予适当补偿或再分配另一个房屋给褚龙珠。为此，何妹东等人在一审中提供了一份吴明等人以苏州求精机械厂名义在2004年10月21日出具的证明，但该证明形式上不符合证明的法定要件，内容上也没有明确经济补偿的具体计算方式、金额、支付期限以及另行安排住房的详情。何妹东、褚根弟在诉讼中亦未提供证据证明褚龙珠生前已进一步向苏州求精机械厂提出拿房或补偿的具体方案，以明确双方的权利义务。在此情形下，一审法院对何妹东、褚根弟要求赔偿40万元的诉讼请求不予支持，并无不当。二审组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，在何妹东、褚根弟没有提出新的事实、证据或者理由的情况下，未开庭审理，并无违反法定程序，故二审法院判决驳回何妹东、褚根弟的上诉，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何妹东、褚根弟的再审申请。审判长  张丽华审判员  杜三军审判员  刘海平二〇一九年十一月十一日书记员  王 婷
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0213民初3655号 原告：陆欣毅，男，1958年10月17日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：张灵悦，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任霁晴，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门智能达电控有限公司，住所地厦门市翔安区银鹭高科技园区。 法定代表人：陈爱琴。 原告陆欣毅与被告厦门智能达电控有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月7日立案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。陆欣毅于2019年8月9日向厦门市翔安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，厦门市翔安区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月8日作出厦翔劳仲案[2019]394号裁决。厦门智能达电控有限公司不服裁决向本院提起诉讼，本院于2019年11月7日以（2019）闽0213民初3654号予以立案受理；陆欣毅亦就同一份仲裁裁决向本院提起诉讼，本院于2019年11月7日以（2019）闽0213民初3655号予以立案受理。因此，陆欣毅和厦门智能达电控有限公司均不服同一裁决向本院起诉，且厦门智能达电控有限公司起诉在先，故本案应并入（2019）闽0213民初3654号案件审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）闽0213民初3654号案件审理。 审 判 员 郑梓忠 二〇一九年十一月十二日 代书记员 戴小青 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。 当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1126执1546号 本院作出的（2019）浙1126民特160号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人浙江驰家工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月27日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人浙江驰家工贸有限公司履行了劳动报酬人民币6265.5元，案件执行费50元,申请人吴永香同意本案执行完毕结案。现本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2263号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘澎，男，1965年8月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张颍，女，1962年10月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上列两申请人委托诉讼代理人：孙志，安徽润天律师事务所律师。上列两申请人委托诉讼代理人：王婵婵，安徽润天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张震天，男，1993年1月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。一审被告：刘以甫，男，1962年11月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。一审被告：张富霞，女，1962年12月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。再审申请人刘澎、张颍因与被申请人张震天、一审被告刘以甫、张富霞民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019)皖12民终632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘澎、张颍申请再审称，一、本案与李小梅诉刘澎、张颍、王军民间借贷纠纷一案（以下简称李小梅案）中的200万元属于重复起诉，法院不应同时判决支持两案原告的诉讼请求。刘澎与张震天并无真正的借贷关系，案涉280万元是张震天之母李小梅以张震天的名义出借。2014年7月6日双方借款280万元，2016年3月5日双方结算，该280万元借款项下利息总额为160万元，之前刘澎已还的240万元中，本金部分160万元，利息部分80万元，余下的120万元本金和80万元利息，刘澎向李小梅出具了一张200万元的借条。当时刘澎也提出归还原280万元的借条，李小梅称借条“没有带在身上”“借款还款都是通过转账的方式、是否收回无所谓”，再加上双方多年合作的一直不错，刘澎就没有放在心上。而李小梅竟然一方面以其自己名义起诉该200万元借款，同时又让其子张震天依据280万元借条起诉剩余120万元的本金及相应利息，有违诚信。二、李小梅通过“利滚利”方式收取复利，不应得到法律的支持。李小梅采取“对利息结算后重新出具借据的方式”，对之前的利息再继续主张利息，如此计算并重复起诉之后，借款人最终所需支付的利息已超过实际借款金额年利息50%以上。李小梅为避开“利滚利”的嫌疑，将二人之间的借款分别以其自己、儿子、侄子的名义对外出借，形成貌似“各自独立”、相互之间“与本案无关”的表象，增加当事人抗辩及法院审理查明案件事实的难度，企图通过法院的判决将非法目的合法化，属于典型的“套路贷”操作手法。一二审法院对案件的基本事实没有查清，错误地支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求撤销一二审判决，驳回张震天的诉讼请求。张震天提交意见称，一、刘澎、张颍向张震天借款120万元的事实清楚，证据确实充分。（一）关于借款的事实。李小梅与刘澎、张颍是多年朋友关系。2014年7月6日刘澎、张颍以资金周转困难为由通过张震天母亲李小梅向张震天借款280万元，张震天通过银行转账方式将280万元转入刘澎银行账户，刘以甫、张富霞以担保人名义在借条上签名。刘澎、张颍偿还本金160万元及支付约定的利息（月息2分）至2016年3月。2016年8月刘澎出具了利息结算清单，自愿将120万元自2016年3月至8月共5个月的利息按月息2.5分计算15万元，载明120万×5个月×3=15万（月息实际按2.5分计算）。（二）关于认定借款事实的证据。本案借款事实有刘澎、张颍自书借条及刘以甫、张富霞签名担保的借条佐证，同时有张震天付款的银行转账凭证、刘澎亲笔书写的利息结算清单证明。一审中刘澎否认利息结算清单是其书写，但经鉴定确认为刘澎所写，说明刘澎虚假陈述、没有履行诚信义务。同时银行转账凭证也印证利息结算清单的真实性，截至2016年3月刘澎实际已经按照约定的2分月息将利息支付给张震天，后期刘澎结算后将120万元自2016年3月至8月共5个月的利息按月息2.5分计算的利息15万元实际支付。刘澎、张颍关于280万元借条没有收回、张震天与二人无借贷关系等理由均不能成立。刘澎、张颍的还款中不仅有李小梅的借款利息，还有李涛的借款利息。刘澎、张颍主张其付款均是偿还张震天的借款本息不符合逻辑，不会存在仅还张震天借款的利息和本金，而李涛和李小梅借款的利息长达两年时间分文不付的情形。同时根据日常生活经验法则，担保人如果没有目睹借款已经实际支付，不可能在刘澎书写的“今借到”借条上签名担保。二、因当事人及其亲属之间存在多笔借款，几笔借款在时间段上存在交织，双方的证据均不能证明每一笔偿还款项的性质是本金或是利息，亦不能证明每一笔偿还款项所对应的具体那一笔借款及相应的期间。张震天出具的借款还款利息结算说明包含了刘澎已经偿还的款项，内容不违反法律规定。刘澎、张颍未能提供证据证明原判决认定事实或者适用法律错误，其再审请求依法应予驳回。本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为：二审判决判令刘澎、张颍偿还张震天120万元借款本金并支付相应利息是否正确。本案中，刘澎、张颍对于2015年7月26日收到280万元借款的事实并无异议。张震天主张本案其诉求的120万元借款本金系刘澎、张颍偿还280万元借款部分本息后结欠的本金数额，并提供了刘澎书写的利息结算清单及张震天自行制作的刘澎及其亲属偿还张震天本案借款本息及偿还李小梅、李涛借款本息的借款还款利息结算说明。一审中刘澎否认利息结算清单系其书写，但经一审法院委托鉴定，利息结算清单上的字迹系刘澎书写。该利息结算清单明确载明：“120万元×5个月×3=15万元；100×2.5×5=12.5万；200×2×5个月=20万；130×2×5=13万元。60.50万-3=57.5万元”。利息结算清单的内容与280万元的借条、张震天出具的借款还款利息结算说明及李小梅案等案件中刘澎、张颍等出具的借条能够相互印证，支持张震天的主张。二审判决据此支持张震天的相应诉讼请求，具有事实和证据支持。刘澎、张颍申请再审主张本案280万元借款经结算后转为李小梅案的200万元借款，本案借款与李小梅案的200万元借款构成重复起诉。经查，本案一二审期间，刘澎、张颍仅抗辩主张案涉280万元借款未约定利息、二人已还清借款，并未主张本案的280万元借款与李小梅案中的200万元借条中的借款为同一笔借款，其重新出具200万元借条后原280万元借条未收回；在李小梅案一二审中，二人亦仅抗辩该案所涉200万元借条上的借款李小梅未交付，并未主张该200万元借条系本案280万元借款本息结算后重新出具的借条，已取代本案280万元借条。刘澎、张颍的前述申请再审主张与其在本案及李小梅案一二审中的主张不符，亦与刘澎书写的利息结算清单中“120万元”借款与“200万元”借款同时分别计算利息的内容相矛盾，本院不予采信。刘澎、张颍另主张张震天的母亲李小梅对外借款存在以“利滚利”的方式获取高额利息的情形，但其并不能提供证据证明本案借款存在该种情形，且与二人在本案一二审期间关于案涉借款未约定利息的主张相矛盾，本院不予支持。综上，刘澎、张颍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘澎、张颍的再审申请。审判长  王文友审判员  刘 颖审判员  李亚娟二〇一九年十一月二十一日法官助理杨芳书记员洪贤铭
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0322执1985号之四申请执行人：陶龙，男，1981年7月15日出生，汉族，住五河县。被执行人：马立跃，男，1966年6月9日出生，汉族，住安徽省五河县。本院在执行陶龙与马立跃劳务合同纠纷一案中，查明被执行人马立跃无可供执行财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年十一月二十五日书记员  夏岳贤
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0903民初4085号 原告：张帮德，男，1963年3月2日，汉族，住贵州省正安县。 被告：富利建设集团有限公司，住所地广州市珠海区阅江中路**保利国际广场北塔**01-06。统一社会信用代码91440101190527857P。 法定代表人：周康。 原告张帮德诉被告富利建设集团有限公司提供劳务受害责任纠纷一案。本院于2019年10月25日立案。张帮德于2019年10月26日向本院自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告张帮德自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张帮德撤诉。 案件受理费3187元，由原告张帮德负担。 审判员 陈 晓 二〇一九年十一月四日 书记员 阳许芳
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉2424执978号申请执行人:中国农业银行股份有限公司汪清县支行，住所地汪清县。被执行人:石岩，男，1983年12月30日出生，满族，农民，住汪清县。被执行人:李海月，女，1991年7月13日出生，汉族，农民，住汪清县。被执行人:王龙，男，1976年11月19日出生，汉族，农民，住汪清县。被执行人:马荣，女，1976年8月17日出生，汉族，农民，住汪清县。被执行人:苗月礼，男，1958年4月4日出生，汉族，农民，住汪清县。被执行人:房贤祥，女，1962年10月13日出生，汉族，农民，住汪清县。申请执行人中国农业银行股份有限公司汪清县支行与被执行人石岩、李海月、王龙、马荣、苗月礼、房贤祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日作出（2018）吉2424民初1593号民事调解，已发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司汪清县支行于2019年9月2日向本院申请执行，申请执行的标的为30275.00元。本案在执行过程中，本院于2019年9月2日向被执行人石岩、李海月、王龙、马荣、苗月礼、房贤祥送达了执行通知书，报告财产令，被执行人财产申报表。2019年11月29日被执行人石岩支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司汪清县支行33745.68元，其中:案件受理费275.00元、利息3470.68元;本院收取申请执行费354.00元。此案已全部执行完毕。本案执行结案，符合《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本院（2018）吉2424民初1593号民事调解执行完毕，本案予以结案。执行员  丁钢元二〇一九年十一月二十九日书记员  张 峰