河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初1630号 原告：张有辉，男，1978年7月15日出生，汉族，住唐山市。 委托诉讼代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部，住所地唐山市路**新华西道**。 负责人：刘小兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨颖，河北张宇声律师事务所律师。 原告张有辉与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张有辉委托诉讼代理人张林喜、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张有辉向本院提出诉讼请求：要求被告赔付保险金53350元并承担诉讼费用。事实和理由：原告系×××号小型轿车所有人，被告处投保了交强险和机动车商业保险（车辆损失险、第三者责任险及不计免赔）。2019年2月17日17时30分，丁连余驾驶原告张有辉所有的×××号小型轿车由南向北逆向行驶至曹妃甸区西线路7公里100米与七场老道交叉口北约500米处时，与郝建永驾驶的×××号轻型普通货车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，丁连余负全部责任，郝建永无责任。因本次交通事故给原告造成如下经济损失：×××号车辆损失18780元，公估费563元，拆解费1800元，施救费800元，计21943元。赔付×××号车辆损失29716元，公估费891元，施救费800元，计31407元。上述损失计53350元，被告应在保险范围内承担全部赔偿责任。为此原告今特起诉于贵院，望贵院判如所请。在本案审理过程中，因太平财产保险有限公司乐亭支公司已经将2000元赔付给原告，原告撤回对太平财产保险有限公司乐亭支公司的诉请，原告不主张×××车辆的损失，将诉请53350元变更为29407元。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部辩称，肇事车辆×××在我公司投保了商业三者险及不计免赔，且事故发生在保险期内，需核实肇事司机的驾驶证等证件齐全合法有效，且没有法定拒赔的前提下，对原告主张的×××损失在合法有效证据证实下，扣除交强险及无责方交强险限额后，在商业险限额内合理赔偿。我公司不属于侵权人，诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.唐山鹏兴二手车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估结论书。原告对该鉴定评估结论书有异议，认为原告已经实际赔付三者车的损失，该鉴定结论损失数额明显过低。被告对该公估报告不认可，认为残值过低。经审查，该鉴定评估结论书系经被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部申请，由唐山市中级人民法院委托唐山鹏兴二手车鉴定评估有限公司作出的；且原告张有辉、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部均未能提供证据反驳该鉴定评估结论书，故对该鉴定评估结论书本院予以采信，本院依据该鉴定评估结论书的意见确定×××号车辆损失。 2.原告提交三者车损失的公估报告书、公估费票据、施救费票据、施救费支付凭证、修理费票据及修理明细，证实三者车辆的相关损失。被告对该组证据发表质证意见：对公估报告，该报告系单方委托，选定公估机构以及对车辆定损均未通知我公司，其单方选择公估机构我方不予认可，该鉴定程序违法，因此产生的公估金额我公司不予认定，因为违反了保险合同条款的相关规定；对于修复项目方式应与我公司协商，对此我公司提出重新鉴定申请；公估费发票不属于保险赔偿范围，我司不予认可；施救费发票从该车辆的损失情况来看，首先无需产生施救费用，新奥汽车维修有限公司原告未证实其有施救资质，原告出具的金额真实性合理性我方不予认可；对于转账凭证我方不予认可；维修发票及清单是长乐汽车配件经销处的，而维修单位是新华汽车修理部，除了提交清单和发票外，还应当提交配件进货时支付的相关凭证，证实修理部实际购买该配件并用于原告所主张的事故车辆修理，原告未提交支付维修费用的相关凭证，因此我公司不予认可。经审查，依被告申请，唐山市中级人民法院已委托唐山鹏兴二手车鉴定评估有限公司对×××号车辆损失进行重新鉴定，本院依据重新鉴定意见确定×××号车辆损失，故对原告提交的证明×××号车辆损失的证据，本院不予认定。因本院未采纳原告提交的公估报告，故原告支出的公估费用由原告自行负担。施救费系防止和减少车辆损失支出的必要合理费用，原告提交的施救费发票为正规增值税发票，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年2月17日17时30分，丁连余驾驶×××号小型轿车有南向北逆向行驶至出事地点时，与郝建永驾驶的由北向南行驶的×××号轻型普通货车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具道路交通事故认定书认定丁连余负全部责任，郝建永无责任。×××号车辆的所有人为张有辉。×××号车辆的所有人为刘霞。张有辉与刘霞达成协议：“甲方张有辉一次性赔偿乙方刘霞因此次交通事故造成的全部损失计人民币：叁万壹仟肆佰零柒元整（31407.00），其中：×××号车辆损失29716元、施救费800元、公估费891元。甲方于本协议签订之日，一次性支付给乙方。甲方赔付后，关于此次事故造成乙方的全部损失款项的保险理赔款应归甲方所有。”张有辉支付刘霞车辆赔偿款31407元。在本案审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部向本院申请对×××号车辆损失进行重新鉴定，唐山市中级人民法院委托唐山鹏兴二手车鉴定评估有限公司对该车损失进行重新鉴定，评估车辆总损失为21075元。×××号车辆因本次交通事故支付施救费800元。 ×××号车辆在太平财产保险有限公司乐亭支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部投保了商业三者险。交强险责任赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险保险金额为50万元。此次交通事故发生在保险期间内。太平财产保险有限公司乐亭支公司已经在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告2000元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。丁连余负全部责任，郝建永无责任。原告张有辉已经赔付×××号车辆因本次交通事故造成的损失。×××号车辆在太平财产保险有限公司乐亭支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部投保了商业三者险，本案中的交通事故发生在保险合同有效期间内，属于保险责任范围，太平财产保险有限公司乐亭支公司已经在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告2000元，原告损失超过交强险限额的部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在商业三者险保险金额内按承保车辆应当承担的责任比例100%进行赔偿。 经被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部申请，唐山市中级人民法院委托唐山鹏兴二手车鉴定评估有限公司对×××号车辆损失进行重新鉴定，唐山鹏兴二手车鉴定评估有限公司出具了鉴定评估结论书，本院依据该鉴定评估结论书确定×××号车辆损失费为21075元。施救费800元系防止和减少车辆损失支出的必要合理费用且有正规票据予以证实，本院予以支持。因本院未采纳原告提交的公估报告，故原告诉请的公估费，本院不予支持。原告的损失以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，不予支持。 综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部应在商业三者险保险金额内赔偿原告张有辉19875元（21075元＋800元－2000元）。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部于本判决生效之日起十日内支付原告张有辉19875元。 二、驳回原告张有辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费536元，减半收取计268元，由原告张有辉负担87元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部负担181元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  谭剑 二〇一九年十一月八日 书记员  孟洁