山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终3404号上诉人（原审被告）：枣庄东湖置业有限公司，住所地山东省枣庄市市中区振兴路92号，统一社会信用代码：913704005522347538。法定代表人：王荣柯，董事长。委托诉讼代理人：孙晋硕，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高明，山东龙头律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟忠良，男，1981年12月2日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。上诉人枣庄东湖置业有限公司(以下简称东湖公司)因与被上诉人孟忠良商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。东湖公司上诉请求：1.撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初1045号民事判决，依法改判;2.一、二审诉讼费由孟忠良承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。不是东湖公司未将办理涉案房产权属登记的资料报送产权登记机关备案，而是因为消防验收前置且不能通过新标准(GB50016-2014)的验收，导致备案资料欠缺以致无法通过产权登记机关的备案，也就是说，是东湖公司向产权登记机关提供备案所需材料不符合产权登记机关的要求、产权登记机关不予备案，其最直接和最根本的原因则是因为消防部门坚持按新的消防设计标准进行验收。因此，因消防设计标准更新导致的案涉工程不能通过综合验收、继而导致案涉工程不能进行登记备案，并非东湖公司的原因，而是因为东湖公司不能预见和不可抗拒的原因，对此，应按照情势变更原则，参照不可抗力的规定，免除东湖公司的违约责任。二、一审判决适用法律错误。1.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条明确规定：“由于××的原因，……××应当承担违约责任”。案涉《商品房买卖合同》第十九条也明确约定为如因××的责任，也就是仅当因为××的原因导致不能备案时，××方才应当承担违约责任，除此之外的任何其它原因，××均不应当承担违约责任。根据东湖公司所提供的证据，可以证明孟忠良不能在合同约定期限内将办理房屋权属登记所需资料报产权登记机关备案，是消防标准的变化及消防部门的原因。再则，按照《山东省住宅专项维修资金管理办法》第十一条、第十二条的规定，住宅业主没有足额交存首期维修资金的，产权登记部门不予受理产权登记申请。因此，即使东湖公司提供的各项材料符合备案规定，因为孟忠良至今未按规定足额交存专项维修资金，产权登记部门也不会受理被告的产权登记申请，涉案房产也不能进行产权登记备案。亦即东湖公司的不能办理备案登记的责任因孟忠良未履行先履行义务原因而阻却，因此也不应承担违约责任。一审法院在明知不能办证并非东湖公司的原因的情况下，仍判决东湖公司承担违约责任，适用法律错误。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。一审中，孟忠良未提供任何证据证明其有损失，而按照房屋的属性，主要是用来居住使用的，东湖公司交付的涉案房屋已完全满足房屋的基本功能和属性，有无产权证书不影响房屋的功能和属性，不会造成孟忠良损失。一审判决对东湖公司要求减少违约金的抗辩理由不予采纳，且判决东湖公司支付违约金至权属登记备案材料报送登记备案之日止，有可能导致××“倒贴钱”卖房的荒唐局面，不仅显失公平，也违反了相关的法律规定。综上所述，东湖公司不能将产权登记备案所需资料送交产权登记机关的原因是国家强制性消防设计标准的变更、消防部门拒绝按原标准对案涉工程进行验收，以致案涉工程不能通过验收备案，并非东湖公司的原因，东湖公司不应承担违约责任，一审判决认定事实、适用法律均有错误，请求二审法院依法改判。孟忠良未作答辩。孟忠良向一审法院起诉请求：1.判令被告将办理孟忠良坐落于枣庄市市中区湖西景苑B区X号楼X单元X室房屋权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助孟忠良办理房屋产权证书；2.判令被告向孟忠良支付自2016年7月21日（孟忠良上房后90日）起至2019年2月25日（起诉之日）期间逾期的违约金41376元；（以436894元为基数，按日万分之一计算违约金）；3.判令被告向孟忠良支付自2019年2月26日起至实际履行办理涉案房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案之日止期间的违约金（以436894元为基数，按日万分之一计算违约金）；4.判令被告退还孟忠良收取押金2000元；5.诉讼费被告承担。一审法院认定事实：被告投资开发了“湖西景苑”房地产项目，并取得了商品房预售许可证。2015年11月30日，孟忠良（××）与被告（××）签订了合同编号为YS0069979《商品房买卖合同》一份。合同约定：孟忠良以436894元（合同约定的房屋价格，不包括储藏室及车位）价格购买被告开发的坐落于枣庄市市中区湖西景苑B区X号楼X单元X室房屋一套。合同第十九条关于房屋转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；2、××应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××的责任，××不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，××有权解除合同???××选择不解除合同的，自××应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，××按日计算向××支付全部已付款万分之一的违约金。上述《商品房买卖合同》签订后，孟忠良向被告实际支付了房屋购房款436,894元（不包括储藏室及车位），被告于2016年4月19日向孟忠良收取房屋产权证押金计2,000元，并于2016年4月20日将上述房屋交付给孟忠良。但被告至今未将办理上述房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致孟忠良至今无法办理房屋所有权登记。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应依约履行。本案孟忠良、被告签订《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。关于被告是否存在违约行为问题。上述《商品房买卖合同》对双方当事人均具有法律约束力。依据《商品房买卖合同》的约定“××应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案”，被告应在约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但被告至今未履行该备案义务，并致使孟忠良至今未能办理房屋权属登记手续，被告的行为构成违约。关于被告是否应承担违约责任问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于××的原因，××在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，××应当承担违约责任。”本案中，《商品房买卖合同》已约定：“由于××的责任致使××不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，××应当承担违约责任。”依据上述法律规定及双方合同约定，被告在约定期限未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，致使合同目的无法实现，理应承担违约责任。关于违约金计算问题。违约金是当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定情形下所应当承担的违约责任的具体形式之一。本案中，《商品房买卖合同》约定“××按日计算向××支付已付款万分之一的违约金。”该约定的违约金应属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效。被告于2016年4月20日将涉案房屋交付给孟忠良，故其违约行为，应从合同约定的房屋交付日期即2016年4月20日后90日之次日即从2016年7月21日起一直延续至今，故违约金的计算应从2016年7月21日起开始计算。另因上述《商品房买卖合同》约定被告在将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案后即视为其履行完义务，因此确认该违约金计算至被告履行完毕上述义务之日止。孟忠良、被告双方合同约定的违约金计算标准和基数，不违反法律法规的强制性规定，予以确认。关于产权押金问题。因上述《商品房买卖合同》中未约定孟忠良应向被告缴纳产权押金，因此,被告收取产权押金无合同及法律依据，应予返还。依据《商品房买卖合同》约定和法律规定，被告应履行将办理房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案并协助孟忠良办理不动产所有权证的义务。综上所述，孟忠良的诉求，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、枣庄东湖置业有限公司于判决生效之日起三十日内将办理坐落于枣庄市市中区湖西景苑B区22号楼1单元803室房屋的权属登记备案材料报产权登记机关备案，并协助原告孟忠良办理上述房屋的房屋产权证书；二、被告枣庄东湖置业有限公司于判决生效之日起三十日内支付原告孟忠良违约金（以436894元为基数，计算时间自2016年7月21日至被告将办理上述房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案之日止，按日万分之一计算）；四、枣庄东湖置业有限公司于判决生效之日起三十日内返还原告孟忠良产权证押金2000元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884.4元，由被告枣庄东湖置业有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，2019年4月17日一审庭审过程中，东湖公司主张孟忠良未按法律规定履行支付专项维修资金的义务，其不应承担违约责任。2019年7月30日孟忠良缴纳了住宅专项维修资金。本院认为，依据孟忠良与东湖公司签订的《商品房买卖合同》，东湖公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由东湖公司提供的资料报产权登记机关备案。东湖公司未能按照合同约定的期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应承担相应的违约责任。东湖公司要求按照情势变更原则，参照不可抗力的规定，免除其违约责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。东湖公司主张孟忠良未按法律规定履行支付专项维修资金的义务，其享有先履行抗辩权，因此，其不应承担违约责任。因办理房屋权属登记需由合同双方共同完成，东湖公司有义务通知孟忠良需缴纳住宅专项维修资金后方能办理房屋权属登记，故在孟忠良知晓上述规定前，东湖公司仍应当承担违约责任。因缴纳住宅专项维修资金是办理房屋权属登记的必要条件之一，孟忠良在一审庭审中收到上述通知后于2019年7月30日缴纳了住宅专项维修资金，故东湖公司在孟忠良缴纳住宅专项维修资金后仍应继续承担逾期办证的违约责任。对一审判决判令从2019年4月17日至2019年7月30日之间的东湖公司应向孟忠良支付的违约金计4543.70元，东湖公司不应再承担此阶段的违约责任，上述违约金可在执行中予以扣减。东湖公司要求降低违约金的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，东湖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费884.4元，由上诉人枣庄东湖置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张洪光审判员  李政远审判员  李 帅二〇一九年十一月五日法官助理姚天佑书记员李晶