广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终1005号 上诉人（一审被告）：蒙彩春，女，身份证住址：广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：覃勇杰，男，身份证住址：广西来宾市兴宾区。系上诉人蒙彩春儿子。 被上诉人（一审原告）：陈绍坚，男，住广西来宾市兴宾区。 上诉人蒙彩春与被上诉人陈绍坚因机动车交通事故责任纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初2094号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理完毕。 上诉人蒙彩春上诉请求：1、判决撤销一审法院（2019）桂1302民初2094号民事判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审案件受理费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决采信来宾市公安局交通警察支队一大队第4513431201900000126号道路交通事故认定书这份证据定案错误，导致错误判决上诉人承担全部赔偿责任。1、市交警认定上诉人驾驶的车辆在超越被上诉人驾驶的车辆过程中“两车发生刮碰”，没有事实依据。首先，当时上诉人是从左边超越被上诉人驾驶的车辆，两车根本没有刮碰。上诉人是顺利通过后，回头看见被上诉人自己和搭乘的两个小孩跌倒在路上的，应该是自己慌张失控而翻车的。其次，市交警支队认定两车刮碰，没有证据支持。因为市交警支队没有提供有两车刮碰的痕迹证据，也没有提供两车刮碰痕迹检验鉴定报告的证据。再次，市交警提取提供的涉案路段的视频监控录像资料，证明两车没有发生刮碰的事实。2、市交警认定上诉人“未在确认有充足的安全距离后超车，且未与被超车车辆拉开必要的安全距离，没有按照操作规范安全文明驾驶”，没有事实依据。3、至于市交警认定上诉人未依法取得机动车驾驶证和驾驶未经依法登记的车辆上路行驶，是事实，但是，未取得机动车驾驶证和驾驶未经登记的车辆上路行驶，只是违反行政交通管理规定而已，并不是本案涉案交通事故发生的原因。二、被上诉人麻赖上诉人超车刮碰对其车辆，并狮子大开口要求上诉人赔偿，一审法院判决支持被上诉人到私人诊所支付的医疗费1492元及误工费按月平均工资收入6000元计算是错误的。三、上诉人出于人道主义，已通过儿子向被上诉人支付了医疗费1789元。如果被上诉人不尊重事实，上诉人将保留诉权主张返还。 被上诉人陈绍坚口头辩称，同意交警部门认定和一审判决结果。 被上诉人陈绍坚向一审法院起诉请求：判令被告蒙彩春赔偿原告经济损失50614.39元{其中，医疗费7795.39元，住院伙食补助费2880元(180元/天×16天)，营养费2000元，护理费1080元（2025元/月÷30天×16天），误工费21200元（6000元/月÷30天×16天=3200元，6000元/月×3个月=18000元），后续治疗费5000元，精神损害赔偿1000元，其他合理损失9667元[车辆停运损失：2600元÷30天×16天=1387元，2600元×3个月=8100元（正确的计算结果应为7800元）；生活服务、生活护理费180元]}。诉讼过程中，原告增加赔偿医疗费1492元。 一审法院认定事实：2019年2月24日，蒙彩春驾驶无号牌三轮电动车沿来宾市兴宾区××路由东往西行驶，当日20时18分许，蒙彩春行至来宾市第一中学门前路段时，车辆在超越前方同向行驶由陈绍坚驾驶的兴宾J2××××号二轮电动自行车的过程中两车发生刮碰，造成陈绍坚受伤及电动自行车损坏的道路交通事故。 来宾市公安局交通警察支队一大队认为，蒙彩春在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，未在确认有充足的安全距离后实施超车，且未与被超车辆拉开必要的安全距离，没有按照操作规范安全文明驾驶，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，是导致此事故发生的根本原因；陈绍坚无与此事故发生有因果关系的过错。来宾市公安局交通警察支队一大队遂依法认定此事故完全因蒙彩春的违法行为及过错而导致，应承担全部责任；陈绍坚无过错，不承担责任。 陈绍坚受伤以后，当天即被送至来宾市人民医院门诊治疗和住院治疗，2019年3月11日出院，住院15天，入院、出院诊断均为：1、左肱骨头骨折；2、左肩胛盂下缘骨折。出院医嘱：1、禁患肢负重三个月，出院后继续较长时间健骨治疗，促进骨折愈合；2、骨折愈合过程可能发生骨质疏松，易发生病理性骨折及影响骨折愈合，建议补钙，防治骨质疏松；3、出院后前三个月每月回院复查X线至少一次，了解骨折愈合情况，指导功能锻炼；4、门诊随诊。发生医疗费7795.39元，其中被告蒙彩春的儿子覃勇杰通过微信支付了1789元，原告支付了6006.39元。另外原告还支付了生活服务、生活护理费180元。原告出院以后，两次到来宾市兴宾区何鸿猷先锋诊所进行治疗，支付医疗费1492元。 另查明，原告陈绍坚具有出租汽车驾驶员的从业资格，合法从事交通运输业，系来宾市佳达运输有限责任公司桂Ｇ×××××号出租车的承包经营业主及驾驶员，月平均收入6000元。被告蒙彩春所驾驶的涉案车辆无号牌三轮电动车，未购买任何种类保险。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被告蒙彩春在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，未在确认有充足的安全距离后实施超车，且未与被超车辆拉开必要的安全距离，没有按照操作规范安全文明驾驶，其行为违反了相关法律规定，是导致本案交通事故发生的根本原因。原告对损害后果的发生没有过错。公安机关认定事故由被告蒙彩春承担全部责任，原告陈绍坚不承担责任，事实清楚，证据确凿，符合法律规定，一审法院予以采纳，并以此作为定案的依据。被告否定该责任认定，其证据不充分，理由不成立，一审法院不予采纳。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告因本案交通事故造成的经济损失分别评定如下：1、医疗费为9287.39元，有医疗费收据以及医疗机构相关的证明予以证实，应予支持；2、住院伙食补助费原告按照每日180元计算不符合规定，应按每日100元计算，为1500元（100元/日×15日）；3、医疗机构医嘱禁患肢负重三个月，继续在较长时间健骨治疗，促进骨折愈合，建议补钙以防治骨质疏松，视为医嘱原告需要补充营养，需要全休三个月。因此，营养费按照住院和全休计105日，每日20元计算，为2100元，原告主张2000元，没有违背法律规定，予以支持；4、护理费的赔偿问题。原告受伤的部位在左肩部，住院治疗期间其他身体部位的活动并未受限，生活自理未受影响，医疗机构也没有建议原告在住院期间需要陪护人员。因此，原告要求赔偿护理费，缺乏事实和法律依据，不予支持；5、误工费计算的标准没有超过其行业标准，但计算天数有误，应按住院和全休共105日计算，为21000元（6000元/月÷30日/月×105日）；6、后续治疗费没有医疗机构的证明，原告可以待该费用实际发生以后，另行向被告提出请求；7、精神损害赔偿，原告并未受到严重的损害后果，其主张要求赔偿精神损害，没有事实依据与法律依据，不予支持；8、原告要求赔偿的其他合理损失，其在庭审中明确是车辆停运损失和住院期间支付的生活服务、生活护理费。所谓车辆停运损失，是指交通事故导致合法经营客运或货运的车辆损坏而进行维修，从而造成营运车辆在维修期间停运所产生的经济损失。原告在本案交通事故中驾驶的是二轮电动自行车，不是其经营的出租汽车，不存在车辆停运损失问题。对其该项请求，不予支持。至于生活服务、生活护理费180元，确有事实依据，且有相关的证据予以证明，应予支持。以上各项合理的损失费用共计33967.39元，由被告蒙彩春承担赔偿责任，扣除已支付的医疗费1789元，还应赔偿32178.39元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告蒙彩春应赔偿原告陈绍坚医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、生活服务、生活护理费32178.39元；二、驳回原告陈绍坚的其他诉讼请求。案件受理费1065元，减半收取计532.50元，由原告陈绍坚负担193.50元（已交纳），被告蒙彩春负担339元。 二审中，双方当事人均没有新的证据向法庭提交。一审法院认定事实属实，予以确认。 本院认为，本案中，上诉人蒙彩春在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，未在确认有充足的安全距离后实施超车，且未与被超车辆拉开必要的安全距离，没有按照操作规范安全文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条的规定，是导致本案交通事故发生的根本原因。被上诉人陈绍坚没有与此事故发生有因果关系的过错。公安交警部门认定事故由蒙彩春承担全部责任，陈绍坚不承担责任，事实清楚，符合法律规定，一审法院予以采纳正确。上诉人认为交警部门的事故责任认定错误，但是，其对该事故责任认定并未申请复核，其上诉理由不成立，不予支持。本案一审判决正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费605元，由上诉人蒙彩春负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦正德 审 判 员 张 敏 审 判 员 李德彬 二〇一九年十一月十九日 法官助理 张馨予 书 记 员 黄欣杨