河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终2185号上诉人（原审被告）：张家口市第四建筑工程有限责任公司，住所地张家口市宣化区马东道2号，统一社会信用代码：911307316741885727。法定代表人：李明，董事长。委托诉讼代理人：翟文，河北升华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王京歹，男，1970年12月4日出生，汉族，现住河北省新乐市。委托诉讼代理人：李颖，河北济民律师事务所律师。原审被告：河北旺泰房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市涿鹿县涿鹿镇轩辕西路，统一社会信用代码911307316741885727。法定代表人：吴晓丽，董事长。上诉人张家口市第四建筑工程有限责任公司（以下简称四建公司）因与被上诉人王京歹，原审被告河北旺泰房地产开发有限公司（以下简称旺泰公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人四建公司的委托诉讼代理人翟文，被上诉人王京歹的委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼，原审被告旺泰公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。四建公司上诉请求：1、撤销张家口市宣化区人民法院2019年4月1日作出的(2019)冀0705民初343号判决书。2、驳回王京歹的诉讼请求。事实和理由：我公司于2014年12月23日向王京歹结清欠款，已不再欠王京歹任何款项。且从2014年12月23日至2019年元月王京歹提出要求我公司支付欠款，期间已过四年，在这四年中，王京歹未向我公司主张相应权利，依据《中华人民共和国民法总则》相关规定该诉讼已经过了诉讼时效，我公司在一审中曾向一审法院提出诉讼时效抗辩，但一审法院未予审查诉讼时效抗辩，违法了法律规定，已经严重侵犯了我公司的合法权益。王京歹辩称，四建公司与王京歹之间存在大理石买卖关系，不存在四建公司向王京歹支付相应货款的事实，委托证明协议书以及收到条均在一天出现，且无相应的转账付款记录，当时出具收到条是为了让四建公司出具委托证明所配套的系列手续，但并不存在实际还款的事实，且在一审中四建也明确表示该部分款项并未实际的支付，当时虽然王京歹同意从工程款中扣除，但旺泰公司与四建本身存在纠纷且未结算，我方等待遥遥无期，即使存在委托证明是否有结果也尚未确定，另请法官注意，相应大理石款所对应的税额在四建公司所提交的协议书中已明确扣除，王京歹不仅完成了买卖协议中交付大理石的义务也完成了开具发票纳税的义务。该委托证明并不等于代付，一审判决中也明确表示当事人约定由第三人履行债务，第三人不履行或者履行债务不到位，债务人应当向债权人承担责任，且委托并未明确付款的时间点，无法起算诉讼时效。且从实际情况出发，王京歹始终关注旺泰公司和四建关于该项工程的经济纠纷，直至2017年四建对此撤诉且工程仍未结算，一审我们也提交了这个证据，我们才诉讼到法院。王京歹向一审法院起诉请求：一、依法判令四建公司、旺泰公司共同偿还其材料款185000元（大写：壹拾捌万伍仟元整），及自2014年12月23日起至实际给付之日的利息（以185000元为基数，按同期银行贷款利率计算，至2018年12月17日暂计为11912.51元）（共计：196912.57元）；二、本案诉讼等相关费用由四建公司、旺泰公司承担。一审法院认定事实：张家口四建公司第四分公司向王京歹购买大理石，截止2014年12月23日，双方确认欠款金额为185000元。2014年12月23日，王京歹与张家口四建公司第四分公司签订协议书约定“今有张家口市第四建筑工程有限责任公司第四分公司与王京歹，就供大理石款一事，经双方协商达成以下协议，甲方现欠乙方253768.9元，甲方现扣8768.9元税金，以郑会军混凝土款60000元抵大理石款，余额185000元，（大写：壹拾捌万元整），转入河北旺泰房地产开发有限公司接收后，以后工程款是否能付，于我公司无关。双方签字盖章后生效。涿鹿中学、高层2#、3#、4#、大理石款一次性全部结清。”同日，张家口四建公司第四分公司出具委托证明，内容为“兹有张家口市第四建筑工程有限责任公司第四分公司今委托河北旺泰房地产开发有限公司代付大理石款金额185000元（大写）壹拾捌万伍仟元整，收款人：王京歹，开户行；建设银行，账号：43×××17.此款只允许从我公司高层工程款中扣除”，王京歹向张家口四建公司第四分公司出具收条一份“今收到张家口市第四建筑工程有限责任公司第四分公司货款253768.9元，大写贰拾伍万叁仟柒佰陆拾捌元玖角整，支款人王京歹，2014年12月23日”。王京歹与张家口四建公司均认可委托证明已经交付给旺泰公司，但旺泰公司称未收到该委托证明，且该公司已经不欠张家口四建公司任何款项。一审法院认为，当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失的法律责任。四建公司于2014年12月23日与王京歹就双方之间的债务进行了重新约定，约定由旺泰公司向王京歹履行给付货款185000元的义务，但未约定具体付款时间，王京歹有权随时向旺泰公司主张权利，旺泰公司拒绝履行时应当由四建公司向王京歹承担违约责任。王京歹要求四建公司继续履行给付货款的义务，符合法律规定，该院予以支持；王京歹要求四建公司支付利息的诉讼请求，因双方未约定付款期限，故付款期限应为王京歹起诉之日，而四建公司未能及时给付货款，故该利息应自王京歹起诉之日，按照同期银行贷款利率6%（年利率）计算至实际给付之日止，超出部分该院不予支持；王京歹要求旺泰公司承担共同给付货款及利息的责任，无事实及法律依据，该院不予支持。四建公司提出的诉讼时效抗辩，因未约定付款期限，故该抗辩不能成立；四建公司提出已经委托旺泰公司付款，旺泰公司已经收到委托单，但旺泰公司拒绝履行付款义务，应当由债务人四建公司承担违约责任；四建公司与旺泰公司是否存在债权债务关系，应另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第六十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：一、张家口市第四建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付王京歹货款185000元，并支付自2019年2月13日起至货款全部给付之日止的利息（按年利率6%计算）二、河北旺泰房地产开发有限公司不承担责任。三、驳回王京歹的其他诉讼请求。案件受理费4238元，王京歹负担238元，张家口市第四建筑工程有限责任公司负担4000元。二审中，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案中，王京歹与四建公司签订协议约定由旺泰公司支付货款，该协议系双方自愿，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。四建公司虽主张其已履行完毕，但根据王京歹出具的收条及双方签订的协议内容，该债务并未实际履行。双方签订的协议中约定的事项系《中华人民共和国合同法》第六十五条规定的债务代为履行。现旺泰公司未代为履行四建公司与王京歹约定的债务，故违约责任应由四建公司承担，即四建公司应承担清偿债务的责任，一审法院对此认定准确，本院予以确认。关于诉讼时效问题。因四建公司与王京歹签订的协议并未约定旺泰公司履行的时间，故王京歹要求旺泰公司履行遭拒后，向四建公司主张继续履行义务的诉求并未经过诉讼时效。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，刘万珍的上诉主张不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4238元，由张家口市第四建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 范新宇审 判 员 姜建龙审 判 员 梁金前二〇一九年十一月十二日法官助理 王向东书 记 员 李媛丽