wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执6351号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：李新文，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：刘凯，男，1987年9月10日出生，汉族，住址湖北省武汉市黄陂区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人刘凯信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2018)鄂0102民初10774号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金9999.89元(利息以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，以年利率24%的标准为限），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。对被执行人名下的银行账户862.3元予以扣划,并发还申请人812.3元，缴交执行费50元。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十一月十一日书记员 刘有明
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1224民初1063号 原告：兰荣结，女，1971年7月13日出生，瑶族，住广西东兰县。 原告：覃国克，男，1998年6月20日出生，瑶族，住广西东兰县。 原告：覃金秀，女，1995年4月4日出生，瑶族，住广西东兰县。 原告：覃奶军，女，1935年5月7日出生，瑶族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：牙国辉，东兰县法律事务中心法律工作者。 被告：韦金平，男，1961年1月4日出生，壮族，住广西东兰县。 原告兰荣结、覃国克、覃金秀、覃奶军与被告韦金平劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告兰荣结、覃国克、覃金秀、覃奶军于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兰荣结、覃国克、覃金秀、覃奶军撤诉。 案件受理费119元，予以免收，退回原告兰荣结、覃国克、覃金秀、覃奶军。 审判员  韦选龙 二〇一九年十一月十三日 书记员  韦福珍
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3919号申请执行人：张文平，男，1996年12月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：赵建平，男，1986年12月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。本院在执行张文平与赵建平其他案由纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初7023号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月11日立案执行，于2019年10月14日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。本院于2019年11月30日电话约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年十一月三十日书记员 王倩倩
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初2706号 原告林祥善，男，汉族，生于1955年3月20日，住永靖县。 身份证号：×××。 被告钱光发，男，汉族，生于1963年5月15日，住永靖县。 身份证号：×××。 原告林祥善诉被告钱光发买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林祥善到庭参加诉讼。被告钱光发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林祥善诉称，2019年6月16日，被告钱光发到原告住所购买驴4头，经协商以14400元的价格卖给被告。当时被告付款1000元，余款15日内付清。被告出具了欠条。付款期限过后，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，现请求：1.依法判令被告立即支付卖驴款13400；2.依法判令被告支付自2019年7月1日起至还清欠款之日的利息及滞纳金；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告钱光发未作书面答辩。 经审理查明，2019年6月16日，被告钱光发到原告林祥善家以14400元的价格购买原告的驴4头。当日被告向原告付款1200元。被告向原告出具了欠条一份。后第二次向原告支付驴款2000元。被告尚欠原告驴款11200元。 上述事实，由原告身份证复印件、被告常住人口登记卡、欠条原件等证据已经法庭审查并确认，予以认定。 本院认为，被告钱光发从原告处购买驴4头，形成买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告出卖驴价值为14400元，先后已支付3200元，余款11200元被告应当履行支付义务。在庭审中，原告自愿对主张的第二、三项诉讼请求表示放弃，原告对自己民事权利的处分，不损害他人利益，本院尊重当事人的选择。被告钱光发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱光发于本判决生效之日起十日内向原告林祥善支付驴款11200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135元，减半收取67.50元，由被告钱光发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  祁永成 二〇一九年十一月十四日 书记员  马晓龙 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23043号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，该公司员工。被告：李奇伍，男，1986年10月10日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告李奇伍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告李奇伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.李奇伍返还贷款本金17717.83元；2.李奇伍支付利息（利息以17717.83元为基数，自2019年1月31日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告李奇伍未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018YNS160119605171606422A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：李奇伍，通讯地址云南省曲靖市麒麟区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年5月17日。4、贷款金额：25000元。5、贷款用途：装潢装修。6、贷款期限：18个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8.3%。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，首个还款日应至少在借款人签署（包括以电子或者非电子方式签署）本合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日，如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行，如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行，借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、贷款发放时间：2018年5月21日。11、手续费扣款时间：2018年5月21日。12、手续费扣除金额：2490元。13、贷款归还情况：15806.12元（详见附表）。14、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。15、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。16、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向李奇伍邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告李奇伍签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李奇伍。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向李奇伍发放借款30000.00元，但小雨点公司在向李奇伍放款的当日扣收手续费，李奇伍未实际支配该部分资金，故李奇伍实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即李奇伍实际借款金额为27510.00元。因李奇伍未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向李奇伍宣布借款全部到期，李奇伍应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及李奇伍的还款情况，截至2019年1月30日，李奇伍尚欠小雨点公司借款本金14855.13元。关于2019年1月31日之后的利息，本院按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李奇伍于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金14855.13元；二、被告李奇伍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年1月31日起至付清时止的利息，以未返还借款本金14855.13元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取121.47元，由被告李奇伍负担。本判决为终审判决。审判员  王慧群二〇一九年十一月二十七日书记员  胡院娟附表：被告李奇伍还款情况表            还款日期              当期实际还款      （单位：元）                  2018/5/30              1,974.96                  2018/6/30              1,974.96                  2018/7/30              1,974.96                  2018/8/30              1,974.96                  2018/9/30              1,974.96                  2018/10/30              1,974.96                  2018/11/30              1,974.96                  2018/12/30              1,974.96                  2019/2/3              6.44
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初4809号   原告：李洪声，男，1947年6月26日出生，汉族，住包头市昆都仑区。  被告：包钢绿化有限责任公司，住所地包头市。  法定代表人：韩培信，总经理。  委托诉讼代理人：张建芳，女，该公司法律事务部职工。  原告李洪声与被告包钢绿化有限责任公司（以下简称包钢绿化公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，公开开庭进行了审理。原告李洪声，被告包钢绿化公司的委托诉讼代理人张建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告李洪声向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告包钢绿化公司赔偿原告李洪声经济损失80万元；2、本案诉讼费用有被告承担。事实和理由：原告李洪声作为被告包钢绿化公司处员工，于1995年，原告李洪声从被告包钢绿化公司处承包综合厂，主要生产水泥制品和承包工程。原告李洪声自掏费用3万元用于该项目的建设，通过努力，最终落成绿化处综合厂，并由原告李洪声任厂长一职。原、被告约定，原告李洪声每年向绿化处上缴9万元作承包费用。综合厂初具规模发展后，被告包钢绿化公司以莫须有的罪名给原告李洪声行政记过处分，并剥夺了原告李洪声的承包经营权，将综合厂收回。被告包钢绿化公司未对综合厂进行审计评估，也未对原告李洪声先期投资的费用予以退还，没有给原告李洪声一个合理的说法，在此期间，原告李洪声无数次向相关部门寻求解决途径。于2014年1月份，原告李洪声又前往被告包钢绿化公司处解决此事，领导答复此事通过法律途径解决。被告包钢绿化公司行为严重侵害了原告李洪声的合法权益，给原告李洪声造成不可弥补的经济损失和精神伤害，故原告诉至本院，望判如所请。  被告包钢绿化公司辩称，1、原告李洪声不是本案适格主体，（1995）环绿字第【41】号文件显示被告将砂石厂委托“李洪生”筹建，并非本案原告李洪声；2、原告李洪声陈述与事实不符；3、本案诉讼时效已届满。  原告李洪声为证明其主张，向本院提交如下证据：1、包钢环境绿化处第41号文件，欲证明事情发生经过，原告李洪声是个承包人，每年上交9万元承包费，该份文件完全背离了事实；被告包钢绿化公司对真实性认可，证明目的不认可，认为该证据只能证明“李洪生”因筹建砂石厂被处分，与原告李洪声无权利义务关系。2、照片，欲证明承包事实，场地是原告李洪声弄起来的，如果是委派其没有权利去处理这件事情；被告包钢绿化公司认为真实性无从考证，且与本案无关联性，不予认可。3、劳动争议调解意见书（表三），欲证明投入厂子不是被告委托，而是原告李洪声承包的，且每年上交9万元，1995年绿化厂给原告李洪声一个行政处分，并降为副厂长，任副厂长期间原告李洪声配合砂石厂管理，在劳动争议调解时，处长不同意调解；被告包钢绿化公司对真实性认可，证明目的不认可，认为该份证据恰恰能够证明早在1997年被告就不认可原告所诉，且该证据可以看出被告主张原告尚欠被告部分资金。4、劳动争议调解书（表二）、2002年仲裁裁定书（复印件）、包钢绿化公司关于李洪声反应问题的意见书、劳动争议调解处意见、不予受理通知书，欲证明因为砂石厂的事情，原告李洪声多次跟劳动争议仲裁机构申请仲裁调解；被告包钢绿化公司对该组证据不认可，认为原告李洪声于今天再提起诉讼，显然已经超过诉讼时效。5、综合厂承包经营协议书，欲证明被告当时委托原告李洪声专任副厂长，给予处分没有任何理由；被告包钢绿化公司对该证据证明目的不认可，认为协议书中显示的承包人不是原告李洪声，并且能够说明原告李洪声系被告委派到砂石厂，原告李洪声不能证明其遭受损害，也不能证明其损害是被告造成。6、关于李洪生同志在筹备砂石厂期间问题的答复、关于李洪生同志在筹备砂石厂期间争议问题的答复，欲证明这两份答复中关于原告的相关问题评价不一，并且颠倒黑白，人身攻击；被告包钢绿化公司认为该证据中的李洪生非原告李洪声。  本院综合双方举证质证情况及当事人陈述，认定事实如下：1995年4月包钢环境绿化处委托李洪生筹建砂石厂。1995年6月包钢环境绿化处给予李洪生行政记过处分。  本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告李洪声主张被告包钢绿化公司收回砂石厂的行为给其造成财产损失80万元，但是未提供证据证明其向被告包钢绿化公司承包砂石厂，也不能证明被告包公绿化公司存在侵权行为，故原告李洪声的诉讼请求本院不予支持，应驳回其起诉。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：  驳回原告李洪声的诉讼请求。  案件受理费11800元，减半收取计5900（原告李洪声已预交），由原告李洪声负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 员  钱亚莹二〇一九年十一月四日书 记 员  刘 钰   附：本判决及申请执行期限适用的法律条文：  《中华人民共和国民事诉讼法》  第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。  当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。  人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0621民初696号 原告：王振国，男，1979年1月24日生，汉族，住抚松县抚松镇。 被告：王康平，男，1967年3月10日生，汉族，住抚松县抚松镇。 第三人：桦甸市德龙房屋开发有限公司抚松分公司，地址：抚松县抚松镇。 法定代表人：朱力华，系经理。 本院在审理原告王振国与被告王康平、第三人桦甸市德龙房屋开发有限公司抚松分公司执行异议之诉一案，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王振国撤回起诉。 案件受理费已收取2,700.00元，由原告王振国负担1,350.00元，退回原告王振国1,350.00元。 审判长  杨金涛 审判员  徐立峰 审判员  尹 晓 二〇一九年十一月十五日 书记员  时 月
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1668号之一 申请执行人：淄博恒兴建筑安装工程有限公司，住所地：山东省桓台县索镇工业街2175号，统一社会信用代码：91370321MA3C3P0F03。 法定代表人：宋永龙，执行董事。 被执行人：北京林大林业科技股份有限公司，住所地：北京市海淀区清华东路35号，统一社会信用代码：91110108722615277T。 法定代表人：龚政，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0321民初2664号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日履行生效法律文书的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人北京林大林业科技股份有限公司的银行存款231014元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××76）； 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足扣划时，则查封（扣押）其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  孙翠红 二〇一九年十一月五日 书记员  伊祖栋
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0322民初1057号 原告贾某一，女，1942年7月3日生，汉族，山西省盂县人。 委托代理人曹海俊，男，盂县忠义法律服务所法律工作者。 被告贾某二，女，1962年5月9日生，汉族，山西省盂县人。 被告贾某三，男，1964年3月2日生，汉族，山西省盂县人。 被告贾某四，男，1966年4月5日生，汉族，山西省盂县人。 被告贾某五，女，1969年1月9日生，汉族，山西省盂县人。 被告贾某六，女，1971年10月26日生，汉族，山西省盂县人。 原告贾某一诉被告贾某二、贾某三、贾某四、贾某五、贾某六赡养纠纷一案，原告贾某一于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原被告之间的纠纷愿于庭外调解处理，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贾某一撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告贾某一负担。 审 判 长  武雪琴 人民陪审员  韩润梅 人民陪审员  张文娟 二〇一九年十一月八日 书 记 员  李 丹
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执562号 申请执行人：魏志萍，女，1961年8月12日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人：广西亿健生态产业有限公司，住所地昭平镇富民街26号。 法定代表人：李远昌，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力昭平县人民法院于2017年5月15日作出的（2017）桂1121民初300号民事调解书，已向被执行人广西亿健生态产业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在案件执行过程中，因被执行人不主动履行债务，本院依法裁定查封并拍卖被执行人广西亿健生态产业有限公司所有的位于广西××五将镇平水村的37000斤茶叶。 2019年11月7日，本院对该批茶叶在淘宝网司法拍卖平台上进行拍卖。其中，一级绿茶（10000斤）、一级红茶（10000斤）、二级绿茶（7000斤）、次品茶（10000斤）分别以160元/斤、160元/斤、140元/斤、60元/斤的保留价进行第一次拍卖，拍卖过程中，因无人竞价而流拍。2019年11月20日，本院对该批茶叶降价20%进行的第二次拍卖，本次拍卖也因无人竞价而流拍。拍卖程序结束后，经征询申请执行人意见，申请执行人不愿意以物抵债。 另外，本院依法对被执行人的茶园、厂房及机械设备等财产进行了查封并移送评估，现评估程序还在进行中。 另查明，被执行人以上述财产在中国农业银行股份有限公司昭平县支行抵押贷款，现尚欠本息约4000万元。另本院依法通过网络查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网终支付机构等发出查询通知，查询被执行人等名下的其他财产，被执行人名下没有大额存款，因被执行人还有其他的案件，而本院在另案已对被执行人的银行账户进行了冻结，该账户也没有存款可供执行。被执行人在车辆登记部门、证券机构、网终支付机构均没有登记。 本院对将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，被执行人没有其他的财产可供执行，申请执行人也表示不愿以物抵债。现申请执行人同意待被执行人的茶园、厂房及机械设备等财产的评估程序结束，法院对该财产依法拍卖得款后再参与分配，且同意法院终结本案执行程序。 本院认为，被执行人没有其他的财产可供执行，申请执行人也表示不愿以物抵债，目前被执行人的财产无法处置，本案可终结执行程序结案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1121执562号案件的执行程序。 终结执行程序后，被执行人有财产履行时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄晓晖 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2741号之一申请执行人武德浩，男，1981年11月26日生，汉族。被执行人李见方，男，1966年8月8日生，汉族。本院在执行申请执行人武德浩与被执行人李见方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0108民初1632号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施。一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、分别于2019年8月15日、9月7日、10月3日、11月14日提起网络查控，查明被执行人名下存款60697.01元，本院已扣划，并支付申请执行人。2、被执行人名下豫S822**号沃尔沃牌汽车及一辆，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封（2020年12月24日查封期届满）。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的意见及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  楚云鹤审判员  穆 牧二〇一九年十一月十五日书记员  魏 巍
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1169号 上诉人（原审被告）：丁明东，男，1979年7月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被上诉人（原审原告）：蔡锡国，男，1966年10月23日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 案件由来：上诉人因网络购物合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初1512号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：案涉货物挖机系通过交付承运人的方式送达，本案合同的实际履行地为江苏省昆山市张浦镇，而非收货地。本案应由实际履行地或被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至上诉人住所地安徽省肥东县人民法院。 裁定理由：被上诉人通过网络购买挖掘机，本案系网络购物合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。案涉货物通过线下送货方式交付标的物，收货地为合同履行地。因收货地在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年十一月十八日 书记员 张 萌
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保8711号 申请人周贤丽，女，汉族，1992年6月23日出生，身份证住址广东省雷州市。 被申请人深圳市家园房地产经纪有限公司，经营场所深圳市宝安区新安街道中心区**宏发领域花园**810、812（办公场所），统一社会信用代码91440300761972808J。 法定代表人李海建。 本院在审理上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人深圳市家园房地产经纪有限公司名下价值人民币44,307.92元的财产进行保全。同时申请人周贤丽以人民币44,307.92元提供个人担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市家园房地产经纪有限公司名下价值人民币44,307.92元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年十一月十三日 书记员  张 锐
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民申4682号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙文成,男,汉族,1937年2月12日出生,住四川省兴文县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗朝芬,女,汉族,1940年3月21日出生,住四川省兴文县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙旭,女,汉族,1970年10月20日出生,住四川省兴文县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙志国，男，汉族，1973年9月16日出生，住四川省兴文县。 第三人：杨福花，女，苗族，1978年11月4日出生，住四川省兴文县。 再审申请人孙文成、罗朝芬、孙旭因与被申请人孙志国、第三人杨福花共有物分割纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15民终64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙文成、罗朝芬、孙旭共同申请再审称，本案的争议焦点是关于64.33平方米的腰檐房归谁所有、如何分割的问题。二审判决认定事实缺乏依据。孙文成、罗朝芬、孙旭提供的证据能够证明所主张的事实，二审判决还是认为举证不充分，不符合举证责任的规定。一、二审判决即使不相信孙文成、罗朝芬、孙旭的证据，也不应将争议款项全部判给孙志国，故二审判决适用法律错误。争议房屋是分家时孙旭尚未出嫁，为了孙旭从外面打工回家时居住而修建的，并且孙旭也出了钱，不应归孙志国所有。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，1995年5月16日孙文成、罗朝芬与孙志国以及孙刚、孙龙（孙福林）达成分家协议。孙志国分得房屋后修建诉争房屋。孙旭主张诉争房屋是为其从外面打工回家时居住而修建的，其也出了钱修建该房屋。根据本案查明事实，孙文成、罗朝芬协议分家后未修建过房屋，孙旭未能举证证明是为其打工回家而修建，且也未能举证证明其出钱修建了该房屋，孙文成、罗朝芬、孙旭的再审理由缺乏依据，其再审理由不成立。综上，孙文成、罗朝芬、孙旭的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙文成、罗朝芬、孙旭的再审申请。 审判长  刘小玫 审判员  杨鲁静 审判员  林 薇 二〇一九年十一月二十五日 书记员  宋东洪
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0723执429号申请执行人：姚秀德，男，1962年5月13日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。被执行人：李友志，男，1963年2月23日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。本院在执行姚秀德与李友志民间借贷纠纷一案中，申请执行人姚秀德依据本院生效的（2019）云0723民初38号民事调解书确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人借款5500.00元、案件受理费25.00元合计5525.00元，支付本案执行费50.00元，但被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人李友志名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券、不动产等财产信息，查询到被执行人李友志在华坪县有志芒果开发有限责任公司拥有股份，本院已对该股份依法予以冻结，但该公司目前处于停止生产经营状态，上述股份不具备资产处置条件，除上述财产信息外，均未查询到被执行人其他可供执行的财产信息。本院已对被执行人李友志适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院经电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为5525.00元。综上所述，因本案被执行人李友志现有财产不具备资产处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2019）云0723执429号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 祥审判员 谷树才审判员 李晓华二〇一九年十一月二十日书记员 李长英
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初3575号原告：陈方学,男,汉族,1983年5月6日出生,住湖北省枣阳市,委托诉讼代理人：胡东明，湖北鸣天律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：杨俊,男,汉族,1985年1月27日出生,湖北省枣阳市号。原告陈方学诉与被告杨俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈方学的委托诉讼代理人胡东明到庭参加了诉讼。被告杨俊经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。原告陈方学向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨俊偿还原告借款34000元及利息(按年利率6%从起诉之日开始计算利息至实际还清借款日止)；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2018年,被告杨俊因生产经营困难向原告借款34000元,原告向被告支付了该款项。后虽经原告多次催讨,但被告均以各种理由推托,时至今日,被告仍未能归还该款项。原告为维护自身合法权益,特诉至贵院,请贵院依法支持原告的诉求。被告杨俊未提交答辩意见。经审理查明：2018年12月16日，杨俊因做生意需要资金周转，向陈方学借现金34000元整，并出具欠据，欠据载明：“今借到陈方学现金人民币叁万肆仟元整（￥34000），身份证号：，杨俊。”后经陈方学多次催要未果，原告陈方学于2019年7月31日诉至本院，请求解决。审理中，因被告杨俊缺席而未能调解。上述事实，有当事人身份信息、借条、及开庭笔录等在卷可佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中杨俊欠陈方学借款34000元，有杨俊向陈方学出具的借条证实，双方成立借贷关系，事实清楚，本院予以确认。因此，原告履行了出借义务，被告应履行还款义务，债务应当清偿，原告陈方学要求被告杨俊偿还借款的理由正当，本院予以支持。其另要求被告杨俊从2019年7月31日起按照年利率6%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告杨俊经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：杨俊偿付陈方学借款34000元及利息（以34000元为基数，从2019年7月31日起按照年利率6%计算至付清之日止），于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由杨俊负担，自本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  黄保江二〇一九年十一月七日书记员  吕 洵
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初5925号 申请人：王佳强，男，1988年3月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被申请人：王美玲，女，1990年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被申请人：吴永淇，男，1988年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告王佳强与被告王美玲、吴永淇民间借贷纠纷一案，申请人王佳强于2019年11月21日向本院申请对被申请人王美玲、吴永淇价值251749元的财产予以保全，担保人安邦财产保险股份有限公司厦门分公司提供担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人王佳强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人王美玲、吴永淇所有的价值251749元的财产。 案件申请费1779元，由申请人王佳强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 邱淑贞 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 杨婉瑜 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1221民初2311号 原告：王春荣，女，1978年生，住辽宁省铁岭县。 委托代理人：宋杰，系辽宁文化律师事务所律师。 被告：辽宁新新集团股份有限公司，住所地：铁岭县新台子镇。 法定代表人：张若波。 原告王春荣与被告辽宁新新集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春荣及其委托诉讼代理人宋杰到庭参加了诉讼。被告辽宁新新集团股份有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告王春荣向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付借款200,000.00元及约定利息一分利；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年9月2日被告从原告处借款300,000.00元，约定月利息1分利，被告于2015年还本金100,000.00元，没有还利息。原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决被告给付借款200,000.00元及利息，利息按月利率1分利从2013年9月算至还款之日。 原告王春荣向本院提交证据:1、收款收据原件一张，证明被告向原告借款300，000元的事实。被告辽宁新新集团股份有限公司经本院合法传唤未出庭质证，视为对自身权利的放弃。该组证据来源合法客观真实，本院予以采信。 被告辽宁新新集团股份有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，未向本院提出书面意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合原告当庭陈述，认定事实如下： 经审理查明：2013年9月2日被告辽宁新新集团股份有限公司给原告出具收款收据，该收据载明：被告向原告借款300,000.00元，约定月利息一分，并加盖了被告公司公章。 另查，被告己于2015年3月1日向原告支付本金100,000.00元，其余借款本金及利息至今未给付。 以上事实，有原告当庭陈述、收款收据、录音资料等证据在卷为凭，本院予以采信。 本院认为，原告己按双方合同约定履行借款义务，被告应按双方合同约定偿还借款本金并支付利息。对于原告请求被告偿还借款本金人民币200，000.00元并支付从2013年9月2日起至2015年3月1日止，以300,000.00元为基数，按照月利息一分计算的利息及从2015年3月2日起至实际给付之日止，以200,000.00元为基数，按照月利息一分计算的利息一节，因有事实及法律依据，本院予以支持。被告辽宁新新集团股份有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，未向本院提交书面意见及证据材料视为其对自身相应权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告辽宁新新集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内，立即偿还拖欠原告王春荣借款本金人民币200，000.00元，并支付从2013年9月2日起至2015年3月1日止，以300,000.00元为基数，按照月利息一分计算的利息及从2015年3月2日起至实际给付之日止，以200,000.00元为基数，按照月利息一分计算的利息。 案件受理费减半收取2150元，由被告辽宁新新集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  庞万学 二〇一九年十一月十二日 书记员  常海舰
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0202民初2235号 原告：张聪。 被告：尹星星。 委托诉讼代理人：黄慧秋，湖北诗戈律师事务所律师。 被告：贾立刚。 原告张聪与被告尹星星、贾立刚服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张聪、被告尹星星的委托诉讼代理人黄慧秋到庭参加诉讼，被告贾立刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张聪向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带退还预付款899元；2.判令本案诉讼费用由被告尹星星承担。事实与理由：黄石××区蜜芽儿童摄影店（德馨圣广场天街二层203-206）为提高业绩，自2017年起就向客户推出一系列经营活动套餐，经过黄石××区蜜芽儿童摄影店的工作人员营销后，原告选中了其中一项摄影套餐，其向原告承诺随时可拍摄套餐内容的照片。原告向黄石××区蜜芽儿童摄影店的工作人员支付了摄影套餐价款899元，被告出具了相关收据。黄石××区蜜芽儿童摄影店于2019年7月宣布关门停业。现合同已无法履行，原告要求二被告连带退款，但二被告拒不退还。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告尹星星作为黄石××区蜜芽儿童摄影店的登记经营者，被告贾立刚作为实际经营者，均应承担相应的法律责任。为维护自身合法权益，原告诉诸法院，望判如所请。 被告尹星星辩称，1、原告系被告开设的黄石××区蜜芽儿童摄影店的顾客，对原告给付预付款的金额无异议；2、关于被告尹星星和贾立刚的责任承担问题，原告于2017年10月29日给付的预付款500元系发生在黄石××区蜜芽儿童摄影店注销前，该笔债务应由尹星星与贾立刚共同承担，但原告于2019年6月2日给付的预付款399元系发生在黄石××区蜜芽儿童摄影店注销后，该笔债务应由被告贾立刚个人承担。 被告贾立刚经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，被告尹星星经依法核准登记，开始作为个体工商户从事摄影服务，其登记字号为黄石××区蜜芽儿童摄影店，经营地址为武汉路**（德馨圣广场天街**203-206）。 自2017年起，黄石××区蜜芽儿童摄影店为提高业绩，向客户推出一系列经营活动套餐。原告分别于2017年10月29日、2019年6月2日向黄石××区蜜芽儿童摄影店交纳500元、399元，合计899元，并选购了一套899元的摄影套餐。 2019年4月1日，被告尹星星与被告贾立刚签订一份《店铺转让合同》，约定：尹星星将武汉路41号（德馨圣广场天街二层203-206）店面转让给贾立刚使用；店铺转让之前尹星星有若干客人（名单附后）因店铺转让未服务完毕，店铺转让给贾立刚后，后续未尽服务皆由贾立刚提供服务，且经营收益及义务责任全部转归贾立刚，即包含尹星星之前的服务责任及后续服务责任一并全部转由贾立刚承担；尹星星不再实际对所转客户承担义务及责任，如受客户追责由贾立刚实际承担补偿；贾立刚接手后须以个人名义新立工商主体，重新登记工商户经营者并新领营业执照，不得登记尹星星为经营者，经营责任与尹星星无关；合同还对其他事项进行了约定。 合同签订后，被告尹星星将黄石××区蜜芽儿童摄影店交由被告贾立刚经营，未办理变更登记。 2019年5月28日，黄石××区蜜芽儿童摄影店登记注销。 2019年7月，被告贾立刚因经营期间亏损将黄石××区蜜芽儿童摄影店关停。 因黄石××区蜜芽儿童摄影店已注销并关停，二被告均未向原告提供摄影服务，双方发生争议。被告贾立刚向黄石××区市场监督管理部门承诺，配合工商部门处理黄石××区蜜芽儿童摄影店倒闭后的善后工作。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向黄石××区蜜芽儿童摄影店交纳摄影费用后与其形成服务合同关系。黄石××区蜜芽儿童摄影店在经营者注销后及关停前未向原告提供全部摄影服务。现该店已关停，导致双方的服务合同无法履行，订立合同的目的无法实现。故原告主张退还已交纳预付款的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告尹星星、贾立刚的责任承担。被告尹星星从事摄影服务经营，经依法登记，为个体工商户，黄石××区蜜芽儿童摄影店系尹星星从事经营活动时所起的字号。个体工商户是指城乡公民以个人财产或家庭财产作为营业资本，依法登记并在法定范围内从事经营活动的个人或家庭，其经营者实际是集投资、经营、劳动为一身。故黄石××区蜜芽儿童摄影店对外的经营活动实为其经营者个人经营活动。本案中，原告于2017年10月29日向黄石××区蜜芽儿童摄影店订购并交纳摄影预付款后，即是原告与被告尹星星个人订立了摄影服务合同，原告履行了预付摄影服务费用的义务，被告尹星星作为服务提供者，具有全面完成拍摄的义务。但在合同履行过程中，被告尹星星未向原告提供相应的摄影服务，就将其店铺转让给被告贾立刚。被告贾立刚承接店铺后，仍在原地点以××区蜜芽儿童摄影店字号对外从事经营活动，则被告贾立刚成为该店的实际经营者，该店铺对外应负的义务即为其个人应尽的义务。综上，对尹星星经营店铺期间原告已支付的预付款500元，从原告与黄石××区蜜芽儿童摄影店之间的摄影服务合同生效之日起，黄石××区蜜芽儿童摄影店即应当全面履行拍摄义务，直至该义务履行完毕时止。该义务在履行过程中，店铺先后由登记经营者尹星星及实际经营者贾立刚进行经营，其二人为店铺义务的实际履行者，对店铺经营期间所存续的义务均负有全面履行的责任。现该店铺关停导致店铺义务无法履行，其二人均应承担违约责任。对2019年6月2日原告向贾立刚所支付的预付款399元，发生在黄石××区蜜芽儿童摄影店转让并注销登记之后，系贾立刚独自经营期间产生的债务，应由贾立刚独自负担。原告主张尹星星、贾立刚对该笔399元预付款共同承担责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告尹星星主张原告诉请预付款中的399元系贾立刚个人债务，其不应承担的抗辩意见，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款规定，判决如下： 一、被告贾立刚于本判决生效后五日内退还原告张聪预付款899元。 二、被告尹星星对上述第一项中的预付款500元承担连带清偿责任。 三、驳回原告张聪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告尹星星、贾立刚连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。 审判员  许卫武 二〇一九年十一月二十三日 法官助理代雯莉 书记员余松泉
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执4794号之一 申请执行人蒋光跃，男，汉族，1960年01月16日出生，住重庆市大足县。 被执行人何建，男，汉族，1983年10月07日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人成都鑫鸿盛商贸有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道滨河路二段******。 蒋光跃与何建、成都鑫鸿盛商贸有限公司民间借贷一案，成都市双流区人民法院（2018）川0116民初11668号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的316577.79元，执行费4648元。 执行中，本院轮候查封被执行人何建名下位于成都市高新区天益街38号1栋11楼1102号房屋，且上述房屋已被他人设定大额抵押债权，故暂不具备处置条件；轮候查封被执行人成都鑫鸿盛商贸有限公司名下位于成都市××羊区××车位、××车位、××车位、××号车位，且上述车位均被他人设定大额抵押债权，故暂不具备处置条件。此外，本院未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市双流区人民法院（2018）川0116民初11668号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 （此页无正文） 审判员  彭雪东 二〇一九年十一月十九日 书记员  谭 豪
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初4057号原告：黄春彬，男，1989年2月2日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：陈晓冬，东台市海丰法律服务所法律工作者。被告：杨进平，女，1988年7月18日出生，汉族，居民，住东台市。原告黄春彬与被告杨进平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告黄春彬在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄春彬撤诉处理。审 判 长  祝    菁人民陪审员  储  朝  阳人民陪审员  尹    芳二〇一九年十一月五日法官 助理  兼书记员王艳
武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初7341号原告中国银行股份有限公司武汉市硚口支行（原中国银行股份有限公司武汉宝丰支行），住所地武汉市硚口区中山大道建乐村**。负责人李仁俊，该行行长。委托代理人张亮、程鹏，均系湖北首义律师事务所律师，特别授权。被告赵二亮，男，汉族，1986年6月15日出生。原告中国银行股份有限公司武汉市硚口支行与被告赵二亮借款合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司武汉市硚口支行撤诉。审判员  周军二〇一九年十一月二十一日书记员  刘峥
黑龙江省绥阳人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑7525执207号之三 被执行人：刘斯雨，男，1995年01月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市林口县。 本院在执行绥阳人民法院刑事审判庭移送执行的刘斯雨罚金一案中，本院通过线上网络总对总及线下查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产信息，发现被执行人刘斯雨在财付通支付科技有限公司有存款750.46元，本院依法作出执行裁定将该款划入绥阳人民法院执行专户入账。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 法院发现被执行人刘斯雨有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑玉海 审判员  胡长江 审判员  王银环 二〇一九年十一月二十五日 书记员  高 妍
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1181民初2959号原告：北安市通北镇盛佰隆热力有限公司，统一社会信用代码912311810528618813，住所地北安市通主路东中央街路北。法定代表人：杨勇，总经理。委托诉讼代理人：傅博韬，副经理。被告：田英林，男，汉族，个体，住北安市。原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司与被告田英林供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司撤诉处理。审判员  宋宏江二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 冰
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6787号原告：张国增，男，1979年9月24日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：刘合山，男，1968年12月15日出生，汉族，住林州市，系五龙镇泽下村村委会推荐。被告：刘伟强，男，1978年5月17日出生，汉族，住林州市。原告张国增与被告刘伟强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国增的委托诉讼代理人刘合山到庭参加诉讼，被告刘伟强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国增向本院提出诉讼请求：1、被告刘伟强立即偿还原告张国增借款30000元及利息，利息按年利率24%计算，自2015年3月1日起至被告还清借款止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月1日被告因承包工程资金困难向原告借款现金人民币30000元整，原被告双方书面约定每三个月上利息1800元，有被告为原告出具的借据为证，后经原告多次催要该款，被告至今本息未付。被告刘伟强未答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘伟强于2015年3月1日向原告张国增借款30000元，约定每三个月上利息1800元，并向原告出具今证明条一张。上述事实有原告提交的证据及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。对原告要求被告刘伟强偿还借款本金30000元及利息（自2015年3月1日起至还清借款清之日止，以30000元为本金，按年利率24%计算）的诉讼请求，有被告刘伟强出具的今证明条予以证实，符合法律规定，本院予以支持。被告刘伟强未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘伟强于本判决生效之日起三十日内偿还原告张国增借款30000元及利息（自2015年3月1日起至还清借款之日止，以30000元为本金，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元，减半收取672.5元，由被告刘伟强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张长勇二〇一九年十一月十八日书记员  张耀元
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1323执822号 申请执行人：陈万华，女，1975年9月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：邹旭林，男，1972年10月2日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1323民初832号民事判决书受理了陈万华申请执行邹旭林民间借贷纠纷一案。执行过程中，因陈万华与被执行人邹旭林达成私下和解，申请执行人陈万华向本院书面申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下： 终结对（2019）川1323执822号案件的执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  高树林 审判员  魏茏沣 审判员  龚 林 二〇一九年十一月十五日 书记员  和 言
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1011执166号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司内江分行,住四川省内江市东兴区大千路660号 负责人：杨松。 被执行人：宜宾县乐成贸易有限公司,宜宾县泥溪镇箭杆村同力组。 法定代表人：王正荣。 被执行人：兴文县资中煤业有限责任公司,住兴文县仙峰乡满上红村**。 法定代表人：王正荣。 被执行人：王正荣,男性,1968年2月29日出生,住四川省兴文县。 被执行人：郑显会,女性,1967年10月7日出生,住四川省兴文县。 被执行人：宜宾市五星实业集团有限责任公司,住四川省兴文县古宋镇步行街。 法定代表人：王正荣。 被执行人：兴文县蜀河兴煤业有限责任公司,住兴文县周家镇新塘村**。 法定代表人：王正荣。 被执行人：陈明亮,男性,1968年10月19日出生,住四川省兴文县。 被执行人：张闯,男性,1971年9月16日出生,住四川省兴文县。 被执行人：宜宾市五星房地产开发有限公司,住兴文县古宋镇中山西路四-2小区。 法定代表人：王正荣。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司内江分行与宜宾县乐成贸易有限公司、兴文县五星煤业有限责任公司、兴文县资中煤业有限责任公司、王正荣、郑显会、宜宾市五星实业集团有限责任公司、兴文县蜀河兴煤业有限责任公司、陈明亮、张闯、宜宾市五星房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，（2018）川10民终615号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已经限制被执行人高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘望强 审判员  何 刚 审判员  胡 康 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄 超
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初8533号 原告:徐洋洋，男，1991年12月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店。 法定代表人：张继文，执行董事。 原告徐洋洋与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐洋洋于2019年11月15日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告徐洋洋申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告徐洋洋撤诉。 本案免收诉讼费。 （本页无正文） 审判员  张锦娣 二〇一九年十一月十五日 法官助理赵雅 书记员倪建 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2784号 申请执行人怀远县荆山镇人民政府，住所地安徽省怀远县荆山镇禹王西路,统一社会信用代码11340321MB0R82450B。 负责人：常兆武，镇长。 被执行人王兆济，男，1955年3月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人吴加秀，女，1959年5月6日生，汉族，居民,住安徽省怀远县。 本院在执行申请人怀远县荆山镇人民政府与被执行人王兆济、吴加秀追偿权纠纷一案中，申请执行人怀远县荆山镇人民政府未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查未发现被执行人王兆济、吴加秀可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟明轩 审判员吴刚 审判员 李  勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员 刘      娟
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初4721号原告：曾光群，男，1962年7月25日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：丁汝明，广东广和（东莞）律师事务所律师。被告：谭龙，男，1970年11月24日出生，汉族，身份证住址：广西合浦县，现住广东省深圳市盐田区。原告曾光群与被告谭龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告曾光群及委托诉讼代理人丁汝明到庭参加诉讼，被告谭龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾光群向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金140万元，利息155867元（以140万元为本金，按年利率6%计算，从2017年11月5日起算至实际清偿之日止，暂计至2019年9月4日）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告相识多年，双方在生意上素有往来，被告因资金问题，多年来不断向原告借款。2017年10月24日，被告向原告出具借条，再次确认拖欠原告140万元，并承诺2017年11月4日前还清，而被告并没有按时足额支付，经原告多次催告，仍拒不偿还原告借款，至今仍拖欠原告借款140万元。为此，原告诉至法院。被告谭龙未到庭，亦未提交书面答辩状。原告曾光群围绕诉讼请求提交了以下证据：1.两张欠条；2.居住证信息单；3.签订欠条视频光盘及图片；4.中国银行网上银行转账记录。上述证据，被告谭龙未到庭质证，亦未提交书面质证意见。经审查，原告提交的证据真实、合法，且与本案相关联，本院将其作为定案之依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告曾光群持有两张欠条，其中落款时间为2017年7月28日的欠条载明：欠曾（曾光群）生壹佰肆拾万（人民币）在1个月内还清（7.28-8.28）。谭龙在欠条上签字，另附有谭龙个人身份证号码。落款时间为2017年10月24日的欠条载明：截止至2017年10月24日，本人谭龙（身份证号码：）尚欠曾光群（香港身份证：E799078（6）、港澳通行证号：H0730350102）人民币140万元（大写：壹佰肆拾万元整），特立此据！经协商约定于2017年11月4日前还清。谭龙在欠款人签字（手印）处签名并按捺手印。2.原告曾光群提交的视频显示：落款时间为2017年10月24日的欠条是谭龙在盐田区沙头角街道人民调解委员驻沙头角派出所人民调解室书写并向原告出具的，谭龙在书写完欠条后，还手持该欠条供原告拍照留证。3.原告曾光群提交的中国银行网上银行转账记录显示，在2011年至2015年间，原告通过银行向谭龙的个人账户共计汇款48万元。本院认为，本案为涉香港特别行政区民间借贷纠纷。原告曾光群虽系香港特别行政区居民，但对于涉案纠纷的处理，诉争主体均未选择适用的法律，鉴于案涉欠条在中华人民共和国内地出具，且原告同意本案适用中华人民共和国内地法律，本案适用中华人民共和国内地法律作为准据法进行审理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，原告曾光群提交的两张欠条均载明谭龙尚欠原告借款本金140万元。虽然原告提交的银行转账记录显示转账金额为48万元，与欠条中所载明的金额相差较大，但是，原、被告之间的借款次数较多、持续时间较长，原告主张部分款项通过现金支付或按被告指示付至第三方，亦具有一定的合理性。最重要的是，谭龙两次出具欠条均认可实欠款项为140万元，且落款时间为2017年10月24日的欠条是谭龙在盐田区沙头角街道人民调解委员驻沙头角派出所人民调解室书写并向原告出具的，结合被告书写欠条的次数及出具欠条的场合，应认定欠条及内容具有较大的真实性。此外，被告谭龙未提交证据证明案涉借款已清偿或未实际发生，在无相反证据证明的情况下，应以欠条载明的内容认定被告谭龙尚欠原告曾光群借款本金140万元。谭龙在欠条中承诺借款应在2017年11月4日还清，然至今仍未能清偿，谭龙已构成违约，原告诉求谭龙归还借款本金140万元具有事实与法律依据，本院予以支持。原告曾光群另主张以140万元为本金，按年利率6%计算，从2017年11月5日起计至实际清偿之日的利息。本案中，被告谭龙承诺的还款到期日为2017年11月4日，2017年11月5日即为逾期还款之日。关于逾期后的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告双方未约定借期内利率，也未约定逾期利息，原告以年利率6%的标准主张逾期利息与规定相符，依法应予支持。经核算，140万元自2017年11月5日起至起诉之日（2019年9月4日）的利息应为156100元（140万元×6%÷360天×669天），但原告仅主张155867元，此乃原告自行处分权利的表现，不违反法律规定，且对被告有利，本院依此确认案涉款项自2017年11月5日起至起诉之日的利息为155867元。后段利息则以未还本金为基数，按年利率6%的标准计至偿清之日止。综上，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭龙于本判决生效之日起十日内偿还原告曾光群借款本金140万元及利息155867元（利息已算至2019年9月4日，后段利息以未还本金为基数，按年利率6%的标准计至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18802元，由被告谭龙负担。如不服本判决，原告曾光群可在判决书送达之日起三十日内，被告谭龙可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  谭文剑人民陪审员  刘 燕人民陪审员  詹丽琼二〇一九年十一月七日法官助理何莎书记员王迪
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初4534号原告:周发厚，男，1972年2月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：张义光，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被告：张凤，女，1978年6月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告周发厚与被告张凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通诉讼程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告周发厚及诉讼代理人张义光到庭参加了诉讼。被告张凤经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告周发厚向本院提出诉讼请求：1、被告张凤给付原告周发厚货款6726元。2、本案受理费、公告费由被告负担。事实和理由：被告于2018年1月至2018年11月期间先后数次向原告购买糖果、酒类、日杂等商品，经双方对账，被告尚欠原告货款6726元未予付清。被告张凤未作答辩。经审理查明，2018年11月18日，被告向原告出具欠条一张，载明：今张凤（茂林）欠到周记（周晓峰）2018年8.21对账金额为13726（壹万叁仟柒佰贰拾陆元正）。已付7000，还欠6726。经原告多次催收未果。本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案被告张凤欠原告周发厚货款6726元的事实有原告的陈述及欠条予以佐证，欠款事实成立，被告应当及时清偿该债务。被告张凤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、抗辩权，本院采纳原告的陈述并支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张凤于本判决书生效之日起五日内给付原告周发厚货款6726元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费400元，共计450元，由被告张凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张显霖人民陪审员  肖思胜人民陪审员  王和平二〇一九年十一月二十五日书 记 员  罗 梅
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2213号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人：宋来强，男，1984年5月6月出生，汉族，居民，住。被执行人：张福清，女，1985年6月4日出生，汉族，居民，住梁山县。被执行人：高玉全，男，1975年1月7日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：靳流银，男，1974年7月15日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：程爱景，女，1963年9月17日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人宋来强、张福清、高玉全、靳流银、程爱景借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初5658号民事判决书已发生法律效力，因被执行人宋来强、张福清、高玉全、靳流银、程爱景未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款200,000.00元及相应利息，申请执行人于2019年9月30日向本院申请强制执行，本院于2019年10月06日立案执行。执行过程中，本院向于2019年10月06日向被执行人宋来强、张福清、高玉全、靳流银、程爱景发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2019年10月08日通过司法网络查控系统对宋来强、张福清、高玉全、靳流银、程爱景的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并于2019年10月16日经郓城县不动产登记中心对被执行人宋来强、张福清、高玉全、靳流银、程爱景的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2019年10月06日作出（2019）鲁1725执2213号限制消费令，对被执行人宋来强、张福清、高玉全、靳流银、程爱景限制消费。本院于2019年10月06日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月16日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权200,000.00元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初5658号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的200,000.00元及利息的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十一月十六日书记员  孙广伟
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初2534号原告：中国建设银行股份有限公司菏泽铁路支行，住所地菏泽市人民路**，统一社会信用代码91371700868856612X。负责人：李宏伟，行长。委托诉讼代理人：张宏伟，男，该行客户经理。委托诉讼代理人：张德清，山东两仪律师事务所律师。被告：菏泽市正欣副食品有限公司，住，住所地菏泽市牡丹区青年路**一社会信用代码913717027986544756。法定代表人：张政，执行董事兼总经理。被告：张政，男，1967年2月25日出生，汉族，住菏泽市。原告中国建设银行股份有限公司菏泽铁路支行与被告菏泽市正欣副食品有限公司、张政金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司菏泽铁路支行的委托诉讼代理人张宏伟、张德清，被告菏泽市正欣副食品有限公司的法定代表人张政、被告张政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司菏泽铁路支行向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还贷款本金167660元及直至债务履行完毕之日合同约定的全部利息，并承担原告实现债权的全部费用。诉讼过程中，原告对其诉讼请求明确为：截止至2019年11月21日，二被告共计拖欠本金167659.83元，拖欠利息1668.19元，拖欠罚息4861.76元，拖欠总额为174189.78元；实现债权的全部费用包括诉讼费和保全费。事实和理由：2018年7月11日，二被告通过手机银行向原告申请小微快贷贷款一笔，金额168000元，贷款期限自2018年7月11日至2019年7月11日，原告当日就将该笔贷款转入被告张政个人账户。该笔贷款到期后，二被告未偿还贷款本金及利息。为维护原告的合法权益，特提起起诉。被告菏泽市正欣副食品有限公司和被告张政承认原告中国建设银行股份有限公司菏泽铁路支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告菏泽市正欣副食品有限公司和被告张政于本判决生效后三日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司菏泽铁路支行贷款本金167659.83元及相应利息（截止至2019年11月21日，拖欠利息为1668.19元、罚息为4861.76元，该日之后的利息、罚息以167659.83元为基数，按双方签订的小微企业快贷借款合同中约定的利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3784元，减半收取计1892元，保全费1520元，均由被告菏泽市正欣副食品有限公司、张政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  侯明生二〇一九年十一月二十九日书记员  牛艺森
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1104民初3841号原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区田家街道德品筑邦小区。法定代表人：马越丽，该公司经理。委托诉讼代理人：刘殿双，大洼事事灵物业有限公司法律顾问。被告：李建伟，男，1984年4月18日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区（按原告起诉状列明）。原告大洼事事灵物业有限公司与被告李建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告大洼事事灵物业有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告大洼事事灵物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大洼事事灵物业有限公司撤诉。案件受理费167元（原告已预交），减半收取计83.5元，由原告大洼事事灵物业有限公司负担。审判员  宋扬二〇一九年十一月二十七日书记员  张璐
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执788号申请执行人：田占明，男，1972年12月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：贺俊彪，男，1983年9月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行田占明申请贺俊彪借款合同纠纷一案中，依法通过查询被执行人贺俊彪名下房产、土地、银行、车辆信息，暂无财产可供执行,申请执行人暂时无法提供被执行人有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：张利宏二〇一九年十一月二十六日书记员 ： 刘 裕
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0184执1406号申请执行人：孙晨阳，男，1991年10月生，汉族，河北省新乐市人。被执行人：李泽，男，1991年2月生，汉族，河北省新乐市人。本院在执行申请执行人孙晨阳与被执行人李泽借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初721号民事判决书已经发生法律效力。现双方达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)冀0184执1406号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张永二〇一九年十一月二十七日书记员  安泰
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执2267号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司,住所地浙江省宁波市海曙区。负责人：洪粮钢，该公司总经理。被执行人：姜某，男，1969年11月3日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人姜某担保追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)苏1012民初5804号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2019年7月3日依法向本院申请执行，要求被执行人姜某给付申请人理赔款318099.98元及利息、诉讼费6070元。被执行人依法应承担执行费4763元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院2019年7月至2019年10月通过全国法院网络执行查控系统多次对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，仅发现被执行人有零星银行存款，本院依法予以冻结；被执行人名下无车辆登记信息。3.2019年7月4日，本院通过扬州市江都区不动产登记查询系统对被执行人名下的不动产登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无不动产登记信息。4.在执行过程中，本院查明被执行人姜某因涉嫌刑事犯罪，目前被公安机关取保候审，暂无可供执行财产。5.2019年10月14日，本院依法冻结被执行人姜某的公积金账户余额324169.98元，实际冻结105000元，暂无法提取。6.本院于2019年11月6日依法对被执行人姜某采取限制高消费措施。7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月22日以书面形式告知申请执行人，申请执行人至今未予回复，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人未对本案的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘敏亮审判员  任苏祁审判员  张 俊二〇一九年十一月八日书记员  郭美丽
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初12244号原告:张书博。被告：厦门同舟济置业顾问有限公司沈阳皇姑分公司，注册地址沈阳市皇姑区长江街****。负责人：江澎。被告：厦门同舟济置业顾问有限公司，住所厦门市思明区美湖路**。法定代表人：江澎。本院受理原告张书博诉被告厦门同舟济置业顾问有限公司沈阳皇姑分公司、厦门同舟济置业顾问有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告张书博诉称，1、请求法院判令被告支付工资28508.62元、支付2018年绩效提成47431元、支付2019年绩效提成10783元、补交保险或支付同等数额赔偿6193.51元、支付加班补偿11331.46元、支付经济赔偿金14792.6元、支付未休年假工资15517.24元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2015年4月8日至今在厦门同舟济置业顾问有限公司工作。任策划职务。被告拖欠原告工资、绩效提成、加班费、未休年假工资没有发放，同时从2019年5月起，未为原告缴纳社会保险。故诉至法院。本院经审查认为，根据法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被告厦门同舟济置业顾问有限公司沈阳皇姑分公司虽在沈阳市皇姑区注册登记，但其没有实际营业地址，被告厦门同舟济置业顾问有限公司的注册地址在厦门市思明区。同时，原告自认劳动合同的履行地为沈阳市沈北新区。故本院对本案没有管辖权。据此，为方便原告诉讼，本院将本案移送至沈阳市沈北新区人民法院。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送沈阳市沈北新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 关玲二０一九年十一月四日法官助理 李宁书 记 员 陈鹤
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3971号 申请人：赵锡航，男，汉族，1975年7月26日出生，身份证地址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：罗永梅，广东德纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王笔正，广东德纳律师事务所律师。 被申请人：孙可，男，汉族，1987年9月3日出生，户籍地址湖北省随州市曾都区。 本院审理的申请人赵锡航与被申请人孙可民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下价值人民币635000元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号为2997499041320190013885的《保单保函》作担保，担保金额为人民币635000元，担保期限自本院作出财产保全裁定之日起至财产保全损害赔偿之诉的诉讼时效届满之日止。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人孙可名下人民币635000元的银行存款或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 潘 文 二〇一九年十一月十八日 书记员 汪召亮
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0205民初475号原告李景兰。委托代理人鄂彬，湖北易圣律师事务所律师，代理权限：一般授权。委托代理人刘文玉，湖北易圣律师事务所实习律师，代理权限：一般授权。被告李福兴。委托代理人黄希，大冶市金湖法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权。被告李安华。委托代理人李浩。被告李雪花。被告李福华。原告李景兰诉被告李福兴、被告李安华、被告李雪花、被告李福华所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景兰及其委托代理人鄂彬、刘文玉，被告李福兴的委托代理人黄希，被告李安华及其委托代理人李浩，被告李福华到庭参加诉讼，被告李雪花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李景兰向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法确认房屋归原告所有。二、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：房屋（以下简称诉争房屋），房屋面积约230平方米，该房屋东南西北座次，东面李建华，南面李佑生，西面李福查，北面李佑东。该诉争房屋系原告在1980年于王坛村内建造，原告依法享有诉争房屋所有权。原告四子女（被告一李福兴、被告二李安华、被告三李雪花、被告四李福华）无权取得诉争房屋所有权，与诉争房屋无关。现因诉争房屋年久失修，多处受损严重，已无法住人，该房屋已被拆迁办确定为危房。原告为申请危房拆迁，领取拆迁款，多次与四被告因房屋权属问题产生纠纷，双方矛盾已无法调和，特请求法院依法确认诉争房屋归原告所有。被告李福兴辩称，一、原告的诉讼不能全部成立，涉案房屋的所有权，根本不属于原告独自享有。二、涉案房屋的所有权，属于周瑞兰生前与原告在夫妻关系存续期间，共同共有。三、周瑞兰系本案四位被告的母亲，原告李景兰系四位被告的父亲。四、四位被告的母亲周瑞兰，生于公元1936年10月，殁于1989年1月。五、被告李福兴，在涉案房屋建造中及建成后有着一定数额的出资款（含代为偿还建房的部分债务）。六、涉案房屋，自被告的母亲周瑞兰去世后，原告身为被告的父亲，却一直未与四位被告对该房屋进行分割。如今原告起诉确认所有权时候，被告才知道自己权利受到侵害。七、被告李福兴一直未放弃对涉案房屋的法定继承权利。综上，原告没有权利去独立享有涉案房屋的所有权。呈请法院依法查明事实，公正处理。被告李安华辩称，房屋在多年前已经分过家了。被告李福华辩称，原告是我父亲，祖屋在多年前已经分过，我的二哥是残疾人，我愿把属于我的那一份，赠予给我二哥李安华。原告围绕诉讼请求向本庭提供了如下证据：证据一，1、原告李景兰身份证、户籍信息（复印件）；2、被告一李福兴、被告二李安华、被告三李雪花、被告四李福华户籍信息（复印件），证明原、被告诉讼主体适格。证据二，房屋照片，证明房屋系诉争房屋。证据三，1、证明1；2、证明2；3、情况说明，证明诉争房屋为原告出全资建造并居住，原告依法享有诉争房屋所有权。原告四子女（被告一李福兴、被告二李安华、被告三李雪花、被告四李福华）无权取得诉争房屋所有权，与诉争房屋无关。被告李福兴对证据一，三性无异议，其中，有一位是有异议，原告与曹美英是否存在婚姻事实是否有其他证据佐证，不然对本案无关联性，曹美英的诉讼主体不适格，跟本案没有关联系。对证据二，对照片无异议。对证据三，对2019年6月21日村里开的证明，证明涉案建造于1980年以及年久失修无异议，对其他证明事项有异议，证明中属于被告母亲周瑞兰生前与原告在夫妻关系存续期间的共有财产，周瑞兰在1989年1月去世。对2019年10月8日证明，对诉争房屋四棵地理位置不持异议，原告需要证明属于独立享有该房屋持有异议。对情况说明，原告与四被告系父子关系不持异议，原告与曹美英不是夫妻关系，也未领取结婚证，原告也没有相应证明佐证，3、原告与已故周瑞兰是夫妻关系，四被告是原告与周瑞兰婚生子女。对不动产登记查询证明，真实性合法性无异议，证明目的有异议，不动产证明只能说原告在本辖区无房屋，不能证明其他目的。被告李安华、李福华对原告提供的证据无异议。被告李雪花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的诉讼权利。被告李福兴围绕其答辩事项向本庭提供了如下证据：证据一，《石碑》照片2张、李氏宗族《谱》1张，证明石碑正文内容的“李母周老孺人之墓”，系本案四位被告共同为已故母亲周瑞兰，雕刻和立起的石碑2、石碑证明左侧雕刻内容记载“周瑞兰生于民国二十五年十月，殁于民国七十八年正月”。即：生于公元1936年10月，去世于公元1989年1月3、家族《谱》里面印记着：原告与已故的周瑞兰系配偶关系，原告与四位被告系父子关系。印证：涉案房屋的所有权，不属于原告独立享有；而是周瑞兰生前与原告在夫妻关系存续期间共有。证据二，证人证言。原告对证据一，真实性合法性无异议，关联性，从族谱看出曹美英是原告的妻子，无法证明涉案房屋所有权。被告李安华、李福华对被告李福兴提供的证据无异议。被告李安华、李福华未向本庭提供证据。本院经审理查明，房屋面积约230平方米，该房屋东南西北座次，东面李建华，南面李佑生，西面李福查，北面李佑东。该房屋系原告李景兰与其妻周瑞兰在1980年于王坛村明其代湾内建造。原告李景兰、周瑞兰依法享有该房屋所有权。周瑞兰于1989年1月去世。原告李景兰与周瑞兰育有三子一女（长子李福兴、次子李安华、女儿李雪花、三子李福华）。现该房屋已被确定为危房。原告为申请危房拆迁，领取拆迁款，多次与四被告因房屋权属问题进行协商，由于各方矛盾无法调和，特请求法院依法确认该房屋归原告所有。本院认为，原告与被告系父亲与子女关系，房屋是原告李景兰与其妻周瑞兰于1980年建造，其妻周瑞兰于1989年1月去世，其妻周瑞兰去世后李景兰与子女间未对该房屋进行继承分割，现被告李福兴提出遗产分割，已过诉讼时效。本院不予支持，故原告李景兰请求确认涉案房屋系其所建，应归其所有，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：房屋归原告李景兰所有。案件受理费减半收取100元，由原告李景兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  祝清二〇一九年十一月二十九日书记员  朱梓
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104民初6153号 被告：福州蓝水湾物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区杨桥西路157号世纪佳源2号楼206单元。 法定代表人：何英，总经理。 委托诉讼代理人：许俊成、林涵鋆，福建世好律师事务所律师。 被告：林超群，男，1983年12月18日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告福州蓝水湾物业管理有限公司与被告林超群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告福州蓝水湾物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福州蓝水湾物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈家挺 二〇一九年十一月六日 书记员  邱仕鹏
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0303民初1447号 原告：刘甲仕，男，汉族，1955年8月8日出生，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：谷潮，贡井区龙潭法律服务所法律工作者。 被告：王友洪，男，汉族，1974年2月3日出生，住四川省自贡市贡井区。 被告：甘肃西部岩土工程有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区南滨中路**三维电子商务****。 本院在审理关于原告刘甲仕与被告王友洪、甘肃西部岩土工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘甲仕于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘甲仕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘甲仕撤回起诉。 案件受理费1332元，由原告刘甲仕负担。 审判员  罗李梅 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘 洋
广西壮族自治区岑溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0481刑初343号 公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院 适用程序简易程序 被告人阮志东，男，1978年12月9日出生于广西壮族自治区南宁市，京族，大专文化，居民，住南宁市青秀区。曾因犯盗窃罪于2015年11月10日被广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年1月26日刑满释放。因涉嫌犯非法经营罪于2019年7月3日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 辩护人唐循，广西文威律师事务所律师。 立案日期2019年10月31日 开庭日期2019年11月13日 指控意见公诉机关根据岑检公刑诉[2019]313号起诉书，指控被告人阮志东犯非法经营罪，建议判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 辩护意见被告人阮志东对起诉书指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。辩护人唐循提出从轻辩护。 查明事实2019年7月2日凌晨，被告人阮志东受他人雇请，在明知无任何经营烟草许可手续的情况下，驾驶桂Ｅ×××××小客车从广西东兴市往广东省运输卷烟，当日12时许，途经岑溪市糯垌镇被岑溪市烟草执法人员及公安民警查获，当场被查获红塔山（硬铂金KH）卷烟1634条、对讲机1台、手机3台、车牌3副等物品。经鉴定，被查获的卷烟为真品卷烟，且为走私卷烟，价值人民币202387.24元。 本院意见被告人阮志东的行为构成非法经营罪。被告人为他人非法经营卷烟提供运输，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚；被告人阮志东在本案之前，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法从轻处罚。对辩护人提出从轻辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。 判决主文一、被告人阮志东犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年7月2日止。罚金限于本判决生效后十日内交纳。） 二、扣押在案的红塔山（硬铂金KH）卷烟1634条、对讲机1台、手机3台、车牌3副，均予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第一项、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卢新燕 人民陪审员  覃伟妙 人民陪审员  梁 凯 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  温 颖 书 记 员  吴小雪
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0105民初769号原告：中国能源建设集团西北电力建设甘肃工程有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区银安东路**，统一社会信用代码916200002243321438。法定代表人：孙超，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：岳正明、陈嘉昌，甘肃赛莱律师事务所律师。原告：金岩，男，汉族，1995年11月3日出生，住甘肃省镇原县。委托诉讼代理人：岳正明、陈嘉昌，甘肃赛莱律师事务所律师。原告：王龙宽，男，汉族，1992年5月18日出生，住甘肃省静宁县。委托诉讼代理人：岳正明、陈嘉昌，甘肃赛莱律师事务所律师。被告：中电电气集团有限公司，住，住所地南京市江宁经济技术开发区水阁路**/div>法定代表人：陆廷秀，系该公司董事长。被告：上海岳润能源科技有限公司，住，住所地上海市嘉定工业区叶城路********/div>法定代表人：侯随丁，系该公司总经理。原告中国能源建设集团西北电力建设甘肃工程有限公司、金岩、王龙宽与被告中电电气集团有限公司、上海岳润能源科技有限公司股权转让纠纷一案，于2019年4月2日立案后，中国能源建设集团西北电力建设甘肃工程有限公司、金岩、王龙宽于2019年11月14日向本院提出申请，申请撤回对中电电气集团有限公司、上海岳润能源科技有限公司的起诉。本院认为，中国能源建设集团西北电力建设甘肃工程有限公司、金岩、王龙宽在诉讼过程中，向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，中国能源建设集团西北电力建设甘肃工程有限公司、金岩、王龙宽提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国能源建设集团西北电力建设甘肃工程有限公司、金岩、王龙宽撤回对中电电气集团有限公司、上海岳润能源科技有限公司的起诉。案件受理费56074元，已减半收取28036元，由中国能源建设集团西北电力建设甘肃工程有限公司、金岩、王龙宽负担。审 判 长  史兰英审 判 员  管兰成人民陪审员  任国庆二〇一九年十一月十四日书 记 员  薛 璟
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1002民初1879号原告：绿地集团牡丹江置业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区白桦原墅商业区**。法定代表人：刘书健，该公司总经理。委托诉讼代理人：石梦琳，女，绿地集团牡丹江置业有限公司工作人员。被告：孙忠晨，男，1985年1月出生，汉族，住黑龙江省林口县。原告绿地集团牡丹江置业有限公司与被告孙忠晨商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告绿地集团牡丹江置业有限公司在本院依法送达催缴诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告绿地集团牡丹江置业有限公司撤回起诉处理。审判员  穆海东二〇一九年十一月十五日书记员  张 宇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执1230号之一申请执行人：仲津国际租赁有限公司，住所地天津空港经济区环河北路**空港商务园**13-1,2-401。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。被执行人：天津市顺翔昌金属制品有限公司，，住所地天津市静海区蔡公庄镇杨家场村西200米法定代表人：万福顺。被执行人：万福顺，男，1981年2月19日出生，汉族，住天津市静海县。被执行人：张金平，女，1984年1月15日出生，汉族，住天津市静海县。申请执行人仲津国际租赁有限公司与被执行人天津市顺翔昌金属制品有限公司、万福顺、张金平融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0116民初4024号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告天津市顺翔昌金属制品有限公司、万福顺、张金平应向仲津国际租赁有限公司偿付全部未付租金286000元，支付违约金60000元，向仲津国际租赁有限公司支付案件受理费1575元；另外承担本案执行费5114元。因天津市顺翔昌金属制品有限公司、万福顺、张金平未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人仲津国际租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:于2019年9月20日向被执行人天津市顺翔昌金属制品有限公司、万福顺、张金平发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告其财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、民政、保险等发出查询通知，查明被执行人名下仅有零星存款，已向申请执行人告知；查明被执行人万福顺名下登记有津Ｆ×××**大众牌汽车、津Ｑ×××**福田牌汽车，被执行人天津市顺翔昌金属制品有限公司名下登记有津Ａ×××**飞碟牌汽车，本院已予以轮候查封，查封期限自2019年10月25日起至2021年10月24日止；申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。经线下调查，未发现被执行人天津市顺翔昌金属制品有限公司、万福顺、张金平名下有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人天津市顺翔昌金属制品有限公司、万福顺、张金平发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人天津市顺翔昌金属制品有限公司、万福顺、张金平有其他可供执行的财产，被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  王士华审判员  尹立强二〇一九年十一月七日书记员  张运鹏
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫08刑终317号原公诉机关焦作市山阳区人民检察院。上诉人(原审被告人)刘源，男，1990年12月8日出生于河南省焦作市，汉族，中专毕业，无业，住焦作市解放区。因涉嫌犯开设赌场罪，分别于2018年4月28日、2018年12月6日被焦作市公安局定和分局、焦作市公安局解放分局取保候审，于2019年5月6日经焦作市山阳区人民法院决定取保候审，于2019年5月28日经焦作市山阳区人民法院决定逮捕。辩护人郭凌利，河南华云律师事务所律师（焦作市法律援助中心指派）。原审被告人姜振强，男，1989年11月11日出生于河南省焦作市，汉族，中专毕业，个体经营者，住焦作市山阳区。因涉嫌犯赌博罪，于2018年3月20日被刑事拘留，于2018年4月10日经焦作市公安局定和分局决定取保候审，于2019年5月29日焦作市山阳区人民法院决定取保候审。河南省焦作市山阳区人民法院审理焦作市山阳区人民检察院指控原审被告人刘源犯开设赌场罪、姜振强犯赌博罪一案，于2019年8月9日作出（2019）豫0811刑初149号刑事判决。原审被告人刘源不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘源、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年11月至2018年4月，被告人刘源作为“申博”赌博网站的代理，在焦作市山阳区发展下线参与该赌博网站的网络赌博，其参与赌博网站的利润分成，涉案赌资343790元。被告人姜振强系刘源发展的下线，该姜以营利为目的，组织郭某、廉建军、姜某等人多次参与网络赌博，赌资累计89800元。另查明，被告人刘源于2018年4月28日主动到焦作市公安局定和分局投案自首，并如实供述自己的犯罪事实。被告人刘源在公安机关已主动将参与赌博网站分成的10000元退还；被告人姜振强在公安机关已主动将参与赌博分成的5000元退还。以上违法所得均已上缴国库。扣押的作案工具：一台联想牌笔记本电脑、一台三星牌笔记本电脑。上述事实，有原审法院经庭审质证、认证的下列证据证实：证人姜某、郭某、陈某的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获证明、四份情况说明、补充侦查情况说明、扣押清单、随案移送清单、提取告知笔录、微信聊天记录及转账记录截图7张、姜振强向刘源银行转账记录5张、交易记录、数某及截图、光盘两张、行政处罚告知笔录、罚没凭证，被告人刘源、姜振强的户籍证明、无前科证明等证据证实。被告人刘源、姜振强在原审开庭审理过程中无异议。原审法院认为，被告人刘源利用网络组织赌博活动，为赌博网站担任代理并接受投注，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。被告人姜振强以营利为目的，组织多人聚众赌博，其行为已构成赌博罪。刘源案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。姜振强当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。刘源、姜振强均已将违法所得退赔，均可以酌情从轻处罚。姜振强系初犯、偶犯，认罪态度较好，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决：一、被告人刘源犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币三万元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。二、被告人姜振强犯赌博罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。三、对公安机关扣押的作案工具一台联想牌笔记本电脑、一台三星牌笔记本电脑、人民币一万五千元依法由扣押机关处理。四、对本案涉案赌资343790元依法予以追缴，上缴国库。上诉人刘源提出上诉称：原判认定其犯开设赌场罪，定性错误，应认定为赌博罪。原判认定其涉案金额错误。原判量刑过重。辩护人提出的辩护意见是：1、原判认定事实有误。涉案金额包含了刘源与姜振强其他经济往来资金，该部分资金不应认定为赌资。2、刘源有自首情节、退回非法所得、自愿认罪、无前科、初犯、偶犯。综上，原判量刑过重，请二审依法从轻处罚。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。本院认为，上诉人刘源利用网络组织赌博活动，为赌博网站担任代理并接受投注，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。原审被告人姜振强以营利为目的，组织多人聚众赌博，其行为已构成赌博罪。关于刘源提出原判定性错误，应认定为赌博罪的上诉理由，经查，在案证据证实刘源为赌博网站担任代理并接受投注，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》的规定，其行为符合开设赌场罪构成要件，且属于情节严重，应当依法以开设赌场罪定罪处罚，该上诉理由本院不予采纳。关于刘源及其辩护人提出原判认定赌资数额有误的上诉理由和辩护意见，经查，在案证据证人证言、银行交易记录、数某、微信聊天记录、刘源、姜振强的供述等证据，能够证实本案网络投注每上一分为人民币一元，姜振强及其下线共向被告人刘源转账上分343790元。故原判认定刘源涉案赌资数额有事实和法律依据，二审审理期间，刘源及辩护人亦未向本院提供新的证据证实其上诉理由，原判认定事实清楚，证据确实、充分，该上诉理由和辩护意见本院不予采纳。关于刘源及辩护人提出原判量刑过重的理由，经查，原判在量刑时已充分考虑其犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及自首、退赃等量刑要素，对其所判处的刑罚适当，该上诉理由和辩护意见本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡有安审判员  徐利民审判员  蒋扬眉二〇一九年十一月六日书记员  刘 洁
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1021执498号 申请执行人李中瑞，男，1966年4月16日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住所地广西北流市。 委托代理人何承宣，律师，广西凌盛律师事务所。 被执行人周勇，男，1989年7月10日出生，壮族，住所地田阳县。 关于李中瑞与周勇民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2018）桂1021民初775号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务：（1）向申请执行人偿还申请执行人借款本金350000元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。（3）案件受理费12078元，申请执行费425元。 在案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，其财产在另案查封拍卖，待其财产拍卖成功后本案再参与分配。现申请执行人尚未能实现的债权为350000元、案件受理费12078元，申请执行费425元。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2019）桂1021执498号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 海 审 判 员  覃小艳 审 判 员  莫杭州 二〇一九年十一月十九日 法官助理  黄 潇 书 记 员  巫祥欢
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执783号 申请执行人:富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司。住所地：四川省新津县五津镇希望路******。 负责人：简婕，经理。 被执行人:康亚林，男，1977年2月25日出生，汉族，住四川省江安县。 被执行人:孙兰英，女，1980年2月20日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人:四川欧尚家具有限公司，住所地：成都市高新区玉林西路**。 法定代表人：康亚林。 本院于2019年8月20日立案执行富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司与康亚林、孙兰英、四川欧尚家具有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的180581元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息，经查，被执行人无银行存款，成都市交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息。保全查封了被执行人孙兰英所有的位于兰亭半岛6号2单元4楼8号的房产，现双流法院商情本院移送处置。执行人员前往被执行人住所地调查了被执行人的财产情况，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 建 审 判 员  陈 斌 审 判 员  沙声山 二〇一九年十一月十八日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初9178号原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路**，统一社会信用代码：9136050015987763X4。负责人：朱建威，该行行长。委托诉讼代理人：华春蓉，该行员工。委托诉讼代理人：张强强，该行员工。被告：徐力群，男，1983年6月5日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告徐力群（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华春蓉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告的信用卡透支本金75173.67元，利息1489.96元，逾期还款违约金338.19元，消费手续费998.18元，合计人民币78000元（利息、违约金暂计算至2019年10月16日），后续利息、违约金等按合同约定计算至实际给付之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年6月6日，被告向原告申请办理了贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，确认愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为54×××27的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中明确约定：持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额自银行记账日起计息。透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利。三、被告自刷卡消费以来，多次未能按约定偿还本息，截至2019年10月16日，被告尚欠原告信用卡透支本金75173.67元，利息1489.96元，逾期还款违约金338.19元，消费手续费998.18元，合计78000元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年10月16日，被告尚欠原告透支款本金75173.67元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年10月16日所欠原告透支款本金、利息及违约金等合计78000元的诉讼请求以及要求按合同约定支付至实际给付之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐力群应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行借款本金75173.67元，利息1489.96元，逾期还款违约金338.19元及消费手续费998.18元（利息等算至2019年10月16日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金等至本息付清之日止），合计78000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元（已减半收取），保全费920元，合计1796元，由被告徐力群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年十一月二十五日法官助理简伟兵书记员丁娇