河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终5986号上诉人（原审被告）：王西柱，男，1968年7月24日出生，汉族，住河北省涿州市。被上诉人（原审原告）：王彪，男，1986年11月18日出生，汉族，住涿州市。委托诉讼代理人：祖广玺，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。受涿州市法律援助中心指派为王彪提供法律援助。上诉人王西柱因与被上诉人王彪提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初4908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王西柱上诉请求：1、请求撤销（2018）冀0681民初4908号民事判决书，依法改判或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：（1）针对伐树事务双方系偶然临时随机性质的短暂合作关系不存在任何形式或意义上的雇佣关系。因为双方各自驾驶车辆和各自使用各自的设备伐树，在承揽伐树活动时无论谁有相关信息而彼此互通，在任一方与树木所有者谈好价格后就临时沟通看是否方便共同去办理，无论在哪里揽活，所有收入无论赔赚均各半分割分摊，揽活过程中出现任何意外均各自负担而与相对方无关。（2）被上诉人的录音内容只字未提彼此存在任何形式的雇佣关系，曾经友情救治和垫付不能成为必然。（3）原审护理费、误工费明显过高且缺乏法定必要证据，该费用应予降低或扣减。（4）医疗费中诸多与本次受伤无关病症的费用应依法据实剔除，原审却分文未剔除。（5）上诉人垫付8万多元未在判决认定时扣除，押金条丢失至今医院未能办理出院手续。（6）精神损害抚慰金12000元应予撤销。首先，违反《侵权责任法》第22条规定.因为无证据证实被上诉人受到严重精神损害，被上诉人的伤残结论与精神受到伤害之间无事实与法律上的必然关联性。其次违反《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，本案残疾赔偿金已足额认定，故不能重复认定赔付精神损失。王彪答辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。（1）双方谈话录音里，被答辩人说挣得多就多给点，挣得少就少给，给多给少完全掌握在被答辩人手里，并且在谈生意时均是被答辩人一人去谈，答辩人从未参与过，因此说明双方系雇佣关系。（2）对于赔偿费用，答辩人的主张既有事实依据，也有法律依据，并未违反任何法律规定。（3）答辩人的治疗有相关病例证明，并没有治疗与损害无关的疾病。（4）被答辩人垫付的8万元并未在答辩人起诉的数额中。（5）被答辩人所适用的《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条因与《中华人民共和国侵权责任法》相抵触而无效。王彪向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等各项费用共计251176.48元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：原告为了证明自己的观点，提交的证据如下：1、身份证，证实原告主体资格。2、录音光盘，第三分钟时候证实双方存在雇佣关系，显示原被告谈话，通过谈话是被告给原告开工资。3、北京同仁医院的诊断证明书。4、北京市房山区第一医院的病案及北京同仁医院的病案，证据3.4证实原告受伤后在医院治疗情况及治疗时间及医嘱休息情况。5、涿州市东仙坡镇上坡村民委员会证明，证明原告父母二人因病丧失能力，需要原告进行抚养。6、保定市第二中心医院收费票据，证明鉴定伤残等级及护理期间产生的费用。7、北京市房山区第一医院收费票据，病历复印费票据。8、户口本，证明原告家庭的人员情况。9、司法鉴定意见书，涿州司法鉴定中心作出的，原告伤残等级分别为两个八级一个十级，护理期90天，营养期90天。被告为了证明自己的观点，提交的证据如下：1、因原告受伤后被告问原告如何看病治疗，原告称自家刚盖完房没有钱，他说他受罪由我出钱，所以为了给原告看病被告贷款并抵押车辆借款。2、董英奎证言，说明如果是由我雇佣的都上有意外险。3、高尚峰证言，证明原被告曾一起与他合作，是合作关系，如出意外平均分配。一审法院认为，根据原、被告双方提交的证据，被告所称二人系合伙关系不成立，应认定原、被告系雇佣关系。依照法律规定，原告因雇佣活动受到伤害，其损失应由被告承担，对原告要求被告赔偿各项损失的诉讼请求，本院予以支持。原告的损失如下：伙食补助费1600元（16天×100元=1600元）；护理费5765.9元（参照2018年度农、林、牧、渔业23384元÷365天×90天=5765.9元）；营养期4500元（90天×50元=4500元）；误工费20373元（参照2018年度农、林、牧、渔业23384元÷365天×318天=20373元）；交通费500元；伤残赔偿金90167元（12881元×20年×35%=90167元）；被抚养人生活费：王明浩（孩子）22125.6元（10536元×12年×35%÷2=22125.6元）；刘书敏（母亲）31344.6元（10536元×17年×35%÷2=31344.6元）；王士德（父亲）27657元（10536元×15年×35%÷2=27657元），精神抚慰金12000元；复印费18元，以上共计216051.1元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告于本判决生效后十五日内赔偿原告各项经济损失216051.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5068元，鉴定费1630元，由被告负担。本院二审期间，上诉人王西柱请求证人出庭作证。证人蒋某证明：我们这个行当有个惯例，收益平分，都是临时组合，出现意外都是双方责任。证人管某证明：我们一起伐树不管几个人，挣得利益平均分。证人马某证明：伐树过程中出了事由在成的参与工作的几个人共同平均承担责任，出院以后自己承担。王彪质证称，不认可证人提出的行业惯例，三位证人对王彪与王西柱如何合作并不知情，因此在具有客观证据证实属于雇佣关系的前提下，惯例与之无法对抗。其他查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，从被上诉人王彪在一审提交证据看，上诉人王西柱在找活、干活、报酬给付等方面起主导作用，双方之间的关系符合雇佣关系的法律特征，原审认定双方系雇佣关系并无不当。王西柱提供的证人出庭证言不能推翻原审对双方系雇佣关系的认定，不予采纳。关于误工费、护理费，一审的计算方法及认定数额符合相关法律和司法解释的规定，不存在过高问题；关于上诉所称“医疗费中诸多与本次受伤无关病症的费用”，未提供证据予以证明。关于上诉主张其垫付8万元医药费未扣除问题，被上诉人称该笔费用不在起诉的医药费数额范围内，且上诉人在一审中亦未提及该笔费用，二审中未提交相关证据，对该笔费用本院不予处理，上诉人可在取得相关证据后，与被上诉人协商解决或另行主张权利。关于精神抚慰金，被上诉人伤情为两个八级伤残、一个十级伤残，伤残程度较重，一审判令给付12000元精神抚慰金并无不当。残疾赔偿金与精神损害抚慰金是两个不同的概念和赔偿项目，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》自2004年5月1日施行后，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条已不再适用。因此，上诉人主张已足额认定伤残赔偿金，不能重复认定赔付精神损失的理由不成立。综上所述，王西柱的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人王西柱负担。本判决为终审判决。审判长  王志强审判员  张晓清审判员  杨玉龙二〇一九年十一月十九日法官助理肖雅书记员卢创