wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执4489号申请执行人：湖南怡海三湘房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区暮云街道高云路**怡海星城******。法定代表人：刘丽旋，董事长。被执行人：胡杰，男，1980年9月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。上述申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，于2019年5月29日经本院调解完毕，该案（2019）湘0103民初4911号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今尚应支付申请执行人288000元，违约金50000元，并应承担本案受理费3915元，执行费5028元，以上共计346943元。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡杰的银行存款346943元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李武二〇一九年十一月十一日书记员  郭兴
湖南省株洲市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘02执146号之一 被执行人：赵娟丽，女，汉族，1996年11月18日出生，户籍地：云南省保山市隆阳区。现在湖南省女子监狱服刑。 赵娟丽与附带民事诉讼原告人尹值文、万春英刑事附带民事一案，株洲市中级人民法院2018年12月5日作出的（2018）湘02刑初17号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。该判令第二项判决赵娟丽赔偿附带民事诉讼原告人尹值友、万春英直接经济损失33000元。株洲市中级人民法院刑一庭于2019年6月05日移送执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年6月13日向被执行人赵娟丽发出执行通知书及财产报告令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。于2019年6月6日、2019年11月3日进行线上网络查询，查询到被执行人均无证券、金融理财产品、股息红利、车辆等可供执行的财产。2019年7月3日对被执行人赵娟丽进行线下传统查询，查询到被执行人均无收益类保险、不动产、住房公积金等可供执行的财产。因经过财产调查后未发现可供执行的财产，且刑事附带民事原告人亦未向本院提供被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 唐 莉 审判员 姜慧云 审判员 伍 狄 二〇一九年十一月二十五日 法官助理王健 书记员赵静
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1102民初4842号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码：913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托代理人：潘晓红，该银行员工，特别授权。被告：张天文，男，1990年11月16日出生，汉族，住江西省上饶市广信区，原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行诉被告张天文信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。原告于2019年11月5日向本院申请撤回对被告张天文的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行撤诉。案件受理费154元，减半收取即77元，由原告负担。审判员  陈丽珠二〇一九年十一月六日法官助理朱颖书记员张妍
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0723执恢490号 武义县国土资源局、武义县泉溪镇瑶村村民委员会： 申请执行人武义县国土资源局与被执行人武义县泉溪镇瑶村村民委员会行政其他一案，（2015）金武行审字第00178号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人武义县泉溪镇瑶村村民委员会已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0723执恢490号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十八日
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1621执1315-1号申请人：高红被执行人：山东惠民好世界纺织有限责任公司申请人高红与被执行人山东惠民好世界纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案，进入执行程序后，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令等执行文书，现因被执行人名下房产及土地被政府征用，且对其名下不动产，办案人员已依法查封，上述情况已向申请人如实告知，申请人同意与被执行人长期和解，待征收补偿到位后一并处理，本案据此终结执行。据此本案符合结案条件，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)鲁1621执1315号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇一九年十一月十五日书记员 贾洪涛
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初8223号之一 原告：阜阳市立鼎混凝土有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三塔集镇葛庙村高速公路南侧S202东侧商砼工业园，统一社会信用代码91341200059719394J。 法定代表人：赵建华，该公司经理。 委托诉讼代理人：程曼曼，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静静，安徽金睿律师事务所律师。 被告：安徽省阜阳市第九建筑有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区奎星社区阜王路一建公司办公楼****，统一社会信用代码913412007349709112。 法定代表人：王凯，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘玉良，安徽京阜律师事务所律师。 原告阜阳市立鼎混凝土有限公司与被告安徽省阜阳市第九建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告阜阳市立鼎混凝土有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阜阳市立鼎混凝土有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计7279元（原告预交），由原告阜阳市立鼎混凝土有限公司负担。 审判员 赵 宇 二〇一九年十一月十八日 书记员 孙梅英
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执25066号郭学坡：你与维仕担保有限公司追偿权纠纷一案，本院(2019)豫0105民初5217号民事判决书已发生法律效力。权利人维仕担保有限公司于2019年11月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××28特此通知二〇一九年十一月二十六日
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初6646号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路****12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住，住所地重庆市江**西环路**附**3-31一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所，住所地重庆市江**东环路**附**3-54至3-61社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区XX路X号负XXX号X号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为(2019)渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院(2019)渝0104民初6421号案件审理。审判员  冉景洪二〇一九年十一月二十九日书记员  王文晴
山西省神池县人民法院   支付令   （2019）晋0927民督15号   申请人：侯某，男，1974年11月18日出生，汉族，户籍所在地山西省神池县，现住神池县。   被申请人：贺某，男，1967年6月8日出生，汉族，系内蒙华欧淀粉工业股份有限公司业务经理，现住内蒙古和林格尔县。   申请人侯某于2019年11月7日向本院申请支付令。申请人侯某称，2019年7月3日，被申请人贺某从申请人侯某处拉淀粉11吨，欠货款63200元，承诺到2019年8月初清偿货款，结果2019年8月27日前共计给了2000元，下差61200元，截止起诉之日分文未还，申请人多次追要，被申请人均以没钱为由拒绝。申请人侯某提交了侯某身份证复印件、贺某身份证复印件、贺某欠款条作为证据。要求被申请人偿还货款61200元及其滞纳金、承担诉讼费用、承担律师费用6000元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人贺某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人侯某货款61200元。   申请费494元，由被申请人贺某负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 师立鑫     二0一九年十一月十三日   书记员 陈 莉
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2019)黑1081执恢99号申请执行人:绥芬河市旭东建筑板材租赁站。住所地黑龙江省绥芬河市。经营者：刘旭东，男，申请执行人业主。被执行人：翁红军，男，1971年3月19日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省哈尔滨市。本院在执行绥芬河市旭东建筑板材租赁站与翁红军建设工程合同纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人翁红军无财产可供执行，申请执行人向本院提交终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞金传审判员  冷辉祥审判员  石 磊二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 凯
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1324民初2648号原告:辽宁宿盛实业有限公司，住所地喀左县大城子镇。法定代表人：宿成富，总经理。被告：程树贵，男，56岁，住黑龙江省齐齐哈尔铁锋区。被告：尹凤霞，女，55岁，住黑龙江省齐齐哈尔铁锋区。原告辽宁宿盛实业有限公司与被告程树贵、尹凤霞买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告辽宁宿盛实业有限公司诉讼请求：1、判决二被告给付水泥杆款277140.00元；2、被告从2015年1月22日按中国人民银行同期同类贷款利率3倍计算给付利息；3被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2014年12月至2015年1月22日时间段被告购买原告水泥杆450根，合计人民币351000.00元，被告给付运费及吊车费73860.00元，现欠人民币277140.00元，被告委派的工作人员牛殿成签字收货。约定2015年12月末付给原告水泥杆款，但原告去后未给付，后原告多次催要，被告总以无款为由未付，故原告提起诉讼，请求依法判决。本院认为，起诉必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告程树贵、尹凤霞的户籍地址、现居住地址、联系电话、身份证号码，导致本院不能向二被告送达相关诉讼材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告辽宁宿盛实业有限公司的起诉。案件受理费5458.00元，减半收取2729.00元，原告已预交，应予退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘锋二〇一九年十一月二十六日法官助理陈隆熙书记员白杨
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执3889号之十一申请执行人：林州市农村信用合作联社申村信用社,住所地林州市河顺镇申村村。法定代表人：曲鹏亮，该社负责人。被执行人：牛银生,男,汉族，1956年8月19日生,住林州市。本院在执行林州市农村信用合作联社申村信用社与李现珍、李巧珍、张朋磊、牛银生、李俊旺、吕东昊、郭艮生金融借款合同纠纷一案中，现因，被执行人牛银生按份归还，申请执行人申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人牛银生在中国农业银行62×××69账户内存款人民币202843.58元的冻结。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年十一月二十八日书记员  李志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：高志鸿联系方式：0372-616****
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0726执551号之一 申请执行人：赵俊鸣，男，汉族，住四川省绵阳市梓潼县，生于1954年05月25日。 委托代理人：陈建吉，四川石泉律师事务所律师。 被执行人：绵阳湘天建材有限公司，住所地：绵阳市安州区工业园区拓展区界牌镇石安村**。 法定代表人：孟强，执行董事。 被执行人：邱黄辉，男，汉族，住湖南省涟源市，生于1971年05月15日。 被执行人：李晖，女，汉族，住湖南省涟源市，生于1979年04月27日。 赵俊鸣与绵阳湘天建材有限公司、邱黄辉、李晖借款合同纠纷一案，本院结果审理作出的（2019）川0726民初1676号民事判决书已经发生法律效力。由于义务人没有按照判决履行义务，权利人于2019年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付1067659.00元。 在执行过程中：（1）本院通过邮政专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书等法律文书，被执行人没有按照执行通知书的期限履行义务。（2）本院从2019年8月1日起多次通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有只少量银行存款，本院依法冻结了被执行人相关银行账户。根据公安部门反馈的信息，本院于2019年8月15日查封了被执行人的车辆，但这些车辆都属于轮候查封。在传统调查中，本院于2019年8月14日分别到绵阳市安州区房产认定服务中心和不动产登记中心查询并查封了绵阳湘天建材有限公司的厂房和土地，但本院查封属于轮候查封。本院于2019年8月16日，委托湖南省涟源市人民法院查询了被执行人邱黄辉和李晖的财产，协助单位反馈被执行人名下无财产可供执行。本院根据申请人提供的线索，于2019年8月20日向绵阳市万达建设有限公司发出履行到期债务通知书。绵阳市万达建设有限公司于2019年8月23日书面回复本院，绵阳湘天建材有限公司无到期债权。（4）本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单限制其高消费，并在中国执行信息公开网上公布。（5）本院于2019年11月20日，以谈话方式将本案执行情况通报给申请执行人的代理律师，要求他们向法院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行方表示提供不出被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行方释明被执行人的财产情况后，申请执行方表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，同意终结本次执行程序。在本次执行过程中，未执行到位的金额为1067659.00元。 本院认为：本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，本次执行时间已经超过三个月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省北川羌族自治县人民法院（2019）川0726民初1676号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生效。 审判长  罗春梅 审判员  李安禄 审判员  曹 斌 二〇一九年十一月二十一日 书记员  卢 军
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执932号之一申请执行人：南昌宏鼎金融服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道**南昌新地中心办公、酒店式公寓楼**（第**），统一社会信用代码：91360125MA35MTMQ9R。法定代表人：黄高平，该公司总经理。被执行人：江西鸿顺德国际商贸城金戈铁马鞋行，住所地：南昌，住所地：南昌市鸿顺德国际商贸城****代码：92360103L46877281J。经营者：李萍，女，汉族，1969年7月28日出生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：李萍，女，汉族，1969年7月28日出生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：胡韶华，男，汉族，1969年12月30日出生，住江西省南昌市青山湖区。申请执行人南昌宏鼎金融服务有限公司与被执行人江西鸿顺德国际商贸城金戈铁马鞋行、李萍、胡韶华借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2018）赣0191民初2211号民事判决书，被执行人应履行如下法律义务：被执行人江西鸿顺德国际商贸城金戈铁马鞋行、李萍、胡韶华向申请执行人南昌宏鼎金融服务有限公司支付借款本金3372800元及利息（以本金3372800元为基数，按年利率24%，自2017年12月20日起计算至借款清偿之日止）、律师费50000元、保全费5000元、承担案件受理费39938元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年10月14日立案执行。本案执行情况如下：1、2019年10月14日，本院向三被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表、（2019）赣0191执932号执行裁定书。2、2019年10月15日，本院发起“总对总”、“点对点”网络查询被执行人江西鸿顺德国际商贸城金戈铁马鞋行、李萍、胡韶华银行存款、理财产品、保险产品、有价证券、股权、股息红利、车辆等财产信息，发现胡韶华名下有车牌号为赣Ｍ×××**保时捷凯宴牌汽车一辆，有位于江西省南昌市西湖区洪都中大道169弄5号1单元402室的房产；李萍名下有位于江西省南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城20栋A单元2702室的房产、位于江西省南昌市青山湖区建设西路**鸿顺德国际商贸城E152的房产、位、位于江西省南昌市西湖区洪都中大道********的房产/div>3、2019年10月22日，本院对被执行人江西鸿顺德国际商贸城金戈铁马鞋行、李萍、胡韶华采取限制高消费措施，后将其纳入失信被执行人名单，并将文书送达给当事人。4、2019年10月30日，本院在南昌车辆管理所查封了胡韶华名下车牌号为赣Ｍ×××**保时捷凯宴牌汽车。5、2019年11月6日，本院分别在被执行人李萍、胡韶华、江西鸿顺德国际商贸城金戈铁马鞋行户籍所地或注册地未找到上述被执行人。6、2019年11月13日，本院经向南昌市住房公积金登记中心查询，被执行人李萍、胡韶华无住房公积金信息。7、2019年11月18日，本院在南昌市不动产中心轮侯查封了被执行人胡韶华名下位于江西省南昌市西湖区洪都中大道169弄5号1单元402室的房产。轮侯查封了被执行人李萍名下位于江西省南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城20栋A单元2702室的房产、位于江西省南、位于江西省南昌市青山湖区建设西路**鸿顺德国际商贸城E152的房产和位于江西省南昌市西湖区洪都中大道********的房产8、2019年11月21日，本院通过12368短信平台传唤被执行人李萍、胡韶华，其均未来院说明情况。9、2019年11月21日，本院再次发起“总对总”网络查询，未发现被执行人的财产信息。10、2019年11月22日，本院约谈申请人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。申请人对本院执行情况予以认可，并书面申请终结本次执行程序。本案被执行人应履行金额为492.700533万元，未履行金额为492.700533万元。被执行人还需承担申请执行费51670元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  胡显耀二〇一九年十一月二十二日法官助理万琴书记员王倩
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执恢253号 申请执行人：刘健，男，1957年5月6日出生，汉族，住南城县。 被执行人：陈飞，男，1977年6月4日出生，汉族，住南城县。 本院（2015）城民初字第757号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人陈飞人民币25903元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 范 宇 二〇一九年十一月二十八日 书记员 卢振华 书记员 谢 娇
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初5402号原告：倪卫华，男，汉族，1978年1月15日生，住淮阳县。被告：张伟，男，汉族，1984年9月8日生，住商水县。委托诉讼代理人：许元昭，河南碧轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告倪卫华为与被告张伟不当得利纠纷一案，于2019年11月5日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告倪卫华、被告委托诉讼代理人许元昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪卫华向本院提出诉讼请求：1.判令被告不当得利返还原告40000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告误打给被告张伟建设银行（帐号：（62×××11）40000元。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。被告张伟辩称，一、原告称“误打给被告建设银行帐号4万元”纯属隐瞒事实、弄虚作假的行为。二、原告打款的原因及实际情况：被告张伟的姐姐叫张某，原告实际是打款给张某的，张某当时借用了被告张伟的银行卡，张某在2016年参与了河南晟启集团通过网络平台推广的“分享经济”营销活动（2018年被认定为传销）。张某发展了成员曾珍珍，曾珍珍发展了原告倪卫华。原告倪卫华为了成为该活动的会员，打款4万元给张某（张某当时借用了弟弟张伟的银行卡），张某又把此款打给了河南晟启集团（下属金道和公司）。原告取得了会员资格，领取了晟启集团分发给会员的酒。至于原告是否享受了“每个工作日返还会员200元”待遇（2017年停止的），因该平台已经关闭，被告无法查证。所以，原告为了取得河南晟启集团组织的“分享经济”活动成员资格而打给被告的姐姐张某款，张某也将款转给了晟启集团，被告不属于不当得利，原告的诉请无事实、法律依据。综上，原告打款4万元是有目的、有计划的行为，根本不是“误打”，这与原告在打款之后不向银行求助、不报警、不与被告联系沟通的做法均可以相互印证。请求依法驳回原告的诉讼请求。原告倪卫华向本院举出的证据为银行转帐记录，以此证明原告误打款给被告40000元的事实。被告张伟向本院举出的证据为：第一组：1.被告银行帐单一份；2.被告村委会证明一份；3.被告姐姐张某和原告同在“晟启实业难民群”（微信群）的截图一份；4.被告姐姐张某微信转帐及支付宝收款凭证截图四张；5.河南省汝南县人民法院（2018）豫1727刑初84号刑事判决书；6.证人张某的当庭证言。以上证据证明目的：1.被告张伟与张某系姐弟关系。2.张某在2016年借用了被告的银行卡，用此卡在2016年11月8日、9日分别借给陈秋玉、段安芳5000元、22000元，后来（2017、2018年）陈秋玉、段安芳通过微信和支付宝向张某本人清偿了借款，可以证明该银行帐户虽然开户人是张伟，但在2016年一直由张某使用。3.微信群的多张截图可以证明张某与原告均系河南晟启集团“分享经济”活动成员，且有微信好友关系。4.原告2016年11月4日打款4万元实际是与张某联系之后，按照张某提供的银行卡号转帐，张某将此款转给了晟启集团下属的金道和商贸有限公司，原告取得了会员资格。5.上述“分享经济”活动已在2018年被人民法院认定为传销犯罪行为，总负责人已判罚。第二组：1.证人赵某、郭某的微信截图；2.证人赵某、郭某的当庭证言。证明目的：两位证人与原告都曾参与了“分享经济”活动，并同在一个微信聊天群（晟启），互相也是微信好友，可以印证4万元就是晟启集团的会员费用。庭审中，本院依法组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院综合认定如下：1.关于原告提交的银行转款记录，被告对其真实性不持异议，但对证明目的有异议，认为原、被告互不相识，打款是有实际原因的。本院经审查认为，原告提交的上述证据具备有效证据的特征，应当作为定案的依据。2.关于被告提交的证据，原告认为均与本院无联。本院经审查认为，被告提交的上述证据能够相互印证，符合证据的客观性、关联性、合法性原则，对其证明效力本院予以认定。依据有效证据及庭审查明，本院认定事实如下：被告张伟的姐姐叫张某，2016年张某参与了河南晟启集团通过网络平台推广的“分享经济”营销活动，张某发展了成员曾珍珍，曾珍珍发展了原告倪卫华。原告倪卫华为成为该活动的会员，于2016年11月4日转款40000元给张某，因张某当时借用其弟弟张伟（本案被告）的银行卡，该款即转入被告张伟的银行帐户，2016年11月7日，张某将该款转入河南晟启集团下属金道和商贸有限公司，原告倪卫华取得了会员资格。2018年，河南晟启集团通过网络平台推广的“分享经济”营销活动被司法机关认定为传销，组织者被追究刑事责任。本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案原告倪卫华通过被告张伟的银行帐户、向被告张伟的姐姐张某转款40000元，张某将该款转入河南晟启集团下属金道和商贸有限公司，原告倪卫华取得了河南晟启集团通过网络平台推广的“分享经济”营销活动会员资格，后该活动被司法机关认定为传销，故原告倪卫华转款并成为会员的行为非法，其诉请不受法律保护。原告倪卫华诉称转款给被告张伟40000元构成不当得利证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告倪卫华的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告倪卫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  吕中喜二〇一九年十一月二十七日书记员  王晨浩
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初3618号原告：李永杰，男，1987年10月2日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：宗楚凡，安阳市内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：张中华，男，1970年9月10日出生，汉族，住内黄县。原告李永杰与被告张中华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永杰的委托诉讼代理人宗楚凡、被告张中华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李永杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告水泥款共计16225元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年被告通过电话联系原告，需求水泥45吨，2019年3月2日原告将45吨水泥（湖波牌水泥20吨，单价405元，同力牌水泥25吨，单价325元）送到被告处，被告以手头紧张为由，约定2019年3月3日向原告支付水泥款，到期后原告多次向被告催要，被告迟迟不履行给付义务。为了保护原告的合法权益不受侵害，根据有关法律规定，现诉至贵院，望依法判决。被告张中华辩称，1、原告所起诉的水泥款16225元，被告不应该偿还，因为原告所送的同力牌水泥是劣质产品，经河南盛大建筑工程检测有限公司检测为不合格产品，卖给用户杨志明使用改建猪圈，因水泥质量造成了杨志明的损失为46240元，杨志明已另案起诉；2、原告的诉请缺乏事实法律依据，其所提供的同力牌水泥，经正规检验机构河南盛大建筑工程检测有限公司检测为劣质产品，并给广大用户造成了极大损失，给本案被告张中华个人信誉造成了极大损害，使张中华无法经营，请求人民法院依法驳回原告之诉请。本院经审理认定事实如下：原告从水泥厂批发水泥后向零售商送货，作为零售商的被告联系原告称需要水泥，原告共向被告提供价值16225元的水泥，被告未付款。原告提交了原、被告之间的通话录音，该录音显示双方之间存在买卖水泥一事，被告未支付水泥款。被告认可录音的真实性，并称因水泥存在质量问题，被告的用户没有给付货款，故被告也不应给付原告货款。被告提交了河南盛大建筑工程检测有限公司水泥物理性能检测报告一份，该报告显示送样人为被告，结论为矿渣硅酸盐水泥（PSB）不符合32.5标准。原告对该报告有异议，称被告自行委托的检测单位是否具有检测资质不清楚，不能作为证据使用。本院认为，被告在录音笔录中认可买卖水泥一事，双方买卖合同关系成立，原告已将水泥交付被告，被告理应支付货款16225元。被告虽辩称水泥存在质量问题，并提交了检测报告，但原告不认可，该报告系被告自行委托，被告也没有提供受委托单位的资质证明，也没有提供证据证明受检对象系原告出售给被告的水泥，故对其辩称不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、第六十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张中华应于本判决生效后十日内给付原告李永杰货款人民币16225元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告张中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝 宁人民陪审员  任俊英人民陪审员  李怀占二〇一九年十一月二十三日书 记 员  张姗姗
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民终2084号上诉人（原审被告）：许长河，男，1978年9月9日，汉族，住德兴市。被上诉人（原审原告）：刘远征，男，1972年11月29日生，汉族，住德兴市。委托诉讼代理人：马忠良，江西立凭律师事务所律师，特别授权。上诉人许长河因与被上诉人刘远征民间借贷纠纷一案，不服江西省德兴市人民法院(2019）赣1181民初1205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。许长河提出上诉请求为：依法撤销江西省德兴市人民法院（2019）赣1181民初1205号判决，驳回刘远征诉请，或发回重审。事实与理由：1、2014年确实从被上诉人处借到95，000元，但3个月后经过案外人余长远、上诉人、被上诉人三人达成债权转让协议。但2018年被上诉人又让我写了一张借条，才有了今天的诉讼；2、如果上诉人要偿还被上诉人的借款，上诉人认为应该经案外人余长远许可，放弃对上诉人追索欠款。刘远征辩称：一、一审中上诉人未提供任何证据证明其主张；二、上诉人自己出具的借条也证明他与答辩人之间存在债权债务关系，即上诉人向答辩人借款，而不是上诉人向余长远借款；三、答辩人起诉上诉人还款，系合法行为，不存在侵害上诉人的合法权益问题。刘远征向一审法院提出的诉讼请求为：1、被告归还原告借款本金100,000元、利息114,000元（从2014年10月26日到2019年7月26日按月息2分计算，后续利息另外根据被告付款情况计算）；2、承担律师费5,000元和诉讼费由被告承担。一审法院查明的事实：2014年，被告许长河向原告刘远征借款100,000元，原告实际转账给被告95,000元。2018年5、6月份期间，被告向原告出具借条，载明其借到原告100,000元，月利率2%，按月结息，如有争议，由此产生的律师费等费用由借款人承担，落款时间为2014年10月26日。借款后，被告支付了原告利息12,500元。原告为此次诉讼聘请律师，支付律师费5,000元。一审法院认为，，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。原、被告之间发生借款行为，有被告出具的借条及原告向被告账户转账的记录为证，被告出具的借条中载明的借款金额是100,000元，但原告实际转账给被告95,000元，应以实际出借金额认定为本金。2018年被告向原告出具借条，明确了被告向原告借款的利率、违约责任及借款时间，被告辩称其当时喝了酒，系按照原告的意思所书写，该笔债权已转让给余长远的意见，本院认为被告系完全民事行为能力人，对出具借条所产生的法律后果是可以预见的，应对自己行为所产生的法律后果承担责任，且未提供合法有效证据证明其主张，故该辩解意见本院不予采纳。原告要求被告承担为此次诉讼聘请律师费用的诉请，本院认为依据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，本案中原告已主张利息为年利率24%，故原告再主张其他费用本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告许长河于本判决生效之日起十五日内归还原告刘远征借款本金95,000元、利息95,800元（从2014年10月26日至2019年7月26日按月息2%计算，共计108,300元，扣除被告已支付利息12,500元，后续利息按此约定另行计息）。二、驳回原告刘远征要求被告许长河承担律师费5,000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，许长河向本院提交一张录音光盘，是许长河与案外人余长远的通话录音，拟证明借条是没有约定利息的。该证据经刘远征质证认为：该证据未在举证期限内提交，且通话的主体无法确定，对该证据不予认可。本院认为，该份录音资料证据与案涉借条相比，证明力明显偏弱，对该份录音资料本院不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。对上诉人许长河的上诉理由，评析如下：案涉的2014年10月26日借条，许长河认可是其本人签名，对于2014年其向刘远征借款95，000元的事实也不持异议，但提出中途发生了债权转让以及借条并未约定利息的事实，许长河均未提供相应的证据予以证明。即便按照许长河陈述，案涉借条是2018年书写的，说明许长河仍然承认其与刘远征之间成立借贷法律关系，也认可从2014年10月开始计算利息。许长河的上诉理由与其陈述及出具借条的行为自相矛盾，对许长河的上诉理由，本院不予采信。综上所述，许长河的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4，116元，由上诉人许长河负担。本判决为终审判决。审判长 罗 玮审判员 夏旭莉审判员 李少琴二〇一九年十一月二十七日书记员 程建波
郑州市惠济区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)豫0108执2767.号 王静（申请执行人）、河南广海房地产开发有限公司（被执行人）： 王静与河南广海房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，王静向本院申请执行的（2019）豫0108民初4862号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0111刑初636号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人陈炳生，男，1960年8月31日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省南昌市西湖区，现住江西省南昌市西湖区。2005年9月15日因犯盗窃罪被浙江省衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2008年4月3日因犯盗窃罪被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑一年八个月；2018年2月8日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币九千元，2018年11月22日刑满释放。2019年7月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2019〕69号起诉书指控被告人陈炳生犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察官周婧出庭支持公诉。被告人陈炳生到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2019年3月22日19时许，被告人陈炳生来到南昌市青山湖区南京东路“天虹商场”门口，从被害人王某上衣口袋内窃得金色OPPO手机1部（未估价）。 2019年7月29日，被告人陈炳生被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人陈炳生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款规定之情节，建议判处被告人陈炳生有期徒刑七至十一个月，并处罚金人民币一千元至二千元。 被告人陈炳生对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的户籍证明，抓获经过，被害人王某的陈述，刑事照片以及被告人陈炳生的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈炳生曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。且系累犯，依法应从重处罚；但其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，且自愿接受处罚，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈炳生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年4月29日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘小华 二〇一九年十一月六日 书记员  刘 珏 附:相关法律规定 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1321民特56号申请人：临沂兴瑞商贸有限公司，住所地山东省沂南县温泉路南首。法定代表人：杨瑞雷，总经理。委托诉讼代理人：李清明，临沂河东元立法律服务所法律工作者。被申请人：李娟，女，1986年8月12日出生，住山东省沂水县。申请人临沂兴瑞商贸有限公司与被申请人李娟申请实现担保物权一案，本院于2019年11月12日立案。申请人临沂兴瑞商贸有限公司于2019年11月20日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人临沂兴瑞商贸有限公司撤回申请。申请费100元，由申请人临沂兴瑞商贸有限公司负担。审判员  盛海玲二〇一九年十一月二十日法官助理高伟峰书记员葛宁
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0802执保690号白城市鸿森建筑工程有限公司、白城市洮北区西郊街道保胜村村民委员会：白城市鸿森建筑工程有限公司与白城市洮北区西郊街道保胜村村民委员会建设工程合同纠纷一案，申请保全。经本院立案执行，因当事人提供信息不符，无标的物可实施保全，现结案。特此通知。二〇一九年十一月六日
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初3095号原告：王玉梅，女，1965年4月4日生，汉族，现住黑山县。被告：蒋雨杉，女，1962年3月14日生，现住黑山县。原告王玉梅与被告蒋雨杉劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉梅到庭参加诉讼，被告蒋雨杉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告王玉梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告打工工资款8200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月25日进入被告饭店打工，在打工期间，被告拖欠原告工资款8200元，被告给原告出具了欠据。原告曾多次向被告索要打工工资款，被告以各种借口一拖再拖，至今未还，原告为了维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请支持原告诉求。被告未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月25日原告进入被告开的永和豆浆王饭店打工，从事面案工作，月工资2400元，工作至2019年3月13日，被告共拖欠原告工资款8200元，被告给原告出具了欠据。本院认为，原被告之间债权债务关系明确，欠款数额证据确实充分。原告主张于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋雨杉于本判决生效后五日内一次性给付原告王玉梅工资款8200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蒋雨杉承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  孙化义二〇一九年十一月十一日书记员  管大为
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0230民初1351号原告：赵东华，女，1960年3月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。被告：魏宝刚（曾用名魏全刚），男，1985年8月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。原告赵东华与被告魏宝刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵东华到庭参加诉讼，被告魏宝刚经传票传唤，在法定期限内，未到庭参加诉讼，本庭予以缺席审理。本案现已审理终结。赵东华向本院提出如下诉讼请求：1、判令魏宝刚给付欠款本金11,000.00元；2、判令魏宝刚给付欠款利息1,839.00元；3、判令魏宝刚自2019年7月17日按月利率0.6%给付利息至借款全部还清时止；4、判令魏宝刚承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年，赵东华是魏宝刚收粮点的农户，魏宝刚给赵东华部分粮款，魏宝刚尚欠粮款11,000.00元，于2017年3月21日出具欠条一张，赵东华多次索要欠款，魏宝刚以无款为由，故赵东华诉至法院。魏宝刚未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年，赵东华的粮食卖给魏宝刚收粮点，将粮食卖给魏宝刚，魏宝刚给付部分粮款后，尚欠赵东华11,000.00元粮款，于2017年3月21日，出具欠条一份。该款经赵东华多次索要，魏宝刚均以无款为由未付，故诉讼至法院。另查明，该欠条出条人魏小刚与魏宝刚系同一人，魏宝刚父亲魏庆昌对该事实予以证实。上述案情，有欠条、户籍证明、谈话笔录以及当事人陈述为证，对此证据经庭审审查、认证，其客观、真实，足以佐证案情。本院认为，赵东华与魏宝刚之间形成的买卖合同关系系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，该合同应认定为有效。欠款发生后经赵东华索要，魏宝刚应按约给付赵东华欠款，其未按约给付欠款系违约行为，故魏宝刚应承担向赵东华给付欠款本息的民事责任。按月利率0.6%给付利息的诉讼请求，超出人民银行同期利率标准，应调整为年利率6%为宜。综上所述，魏宝刚违反诚实信用原则，未能及时履行买卖合同中应承担的法律义务，故对赵东华的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、魏宝刚于本判决生效之日起十日内给付赵东华卖粮款本金11,000.00元，利息1,540.00元，合计12,540.00元，并自2019年7月20起，以前述本金为基数，按年利率6%计算，给付利息至借款全部还清时止；二、驳回赵东华其他诉讼请求请求。如果魏宝刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120.97元，魏宝刚负担113.50元，赵东华负担7.47元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘飞飞审 判 员  赵德新人民陪审员  王慧子二〇一九年十一月一日书 记 员  吕 丹
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执3353号 申请执行人余望，男，1984年8月18日出生，住浙江省义乌市。 被执行人郁成，男，1988年3月25日出生，住安徽省蒙城县。 申请执行人余望与被执行人郁成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初9761号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人余望向本院申请强制执行。本院于2019年3月21日立案执行。执行标的为被执行人郁成返还申请执行人余望借款人民币7万元及逾期利息。 执行立案后，本院于2019年3月25日向被执行人郁成发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人郁成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郁成逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郁成的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人郁成有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郁成拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郁成作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人郁成采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人余望，其没有异议。 综上，被执行人郁成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执3353号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 刚 执行员 王之亮 执行员 金建兵 二〇一九年十一月二十九日 书记员 朱 斌
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初5921号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：谷荣海，性别：男，1996年12月19日出生，汉族，住：安徽省霍邱县。被告：田永凤，性别：女，1997年3月2日出生，汉族，住：安徽省霍邱县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告谷荣海、田永凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月十五日书 记 员  冯争利
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽03刑终421号原公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。上诉人（原审被告人）许志全，男，1962年10月15日出生于吉林省大安市，汉族，高中文化，沈阳市东明无缝钢管有限公司法定代表人，住沈阳市苏家屯区。因涉嫌犯拒不执行裁定罪于2017年4月17日被刑事拘留，同月28日被取保候审，同年12月7日被逮捕，2019年8月16日被取保候审。辩护人刘丽娜，辽宁江公律师事务所律师。鞍山市铁东区人民法院审理鞍山市铁东区人民检察院指控原审被告人许志全犯非法处置查封的财产罪一案，于2019年9月26日作出（2018）辽0302刑初377号刑事判决。宣判后，原审被告人许志全不服，提出上诉。本院于2019年10月23日立案，并依法组成合议庭。通过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2014年4月29日和5月30日，明泰公司与东某公司签订两份供销合同，约定明泰公司向东某公司供应优质碳素钢坯，随后，明泰公司向东某公司交付全部货物，货值1000余万元。按照合同约定，第一份合同应于2014年5月29日前付清货款，第二份合同应于2014年6月30日前付清货款，但东某公司未按照合同如期付款，后明泰公司将东某公司诉至鞍山中院。2014年9月22日，鞍山中院以（2014）鞍立保字第16-1号《民事裁定书》，将东某公司库房中货值2094万元钢材全部查封，并裁定以上货物允许买卖，但货款必须存入鞍山中法指定账号，鞍山中院对该批钢材查封时，该批钢材已经被被告人许志全以质押担保方式质押给华夏银行。2014年10月14日，经鞍山中院调解东某公司与明泰公司达成（2014）鞍民三初字第67号《民事调解书》调解协议，被告人许志全承诺分七次偿还货款。2014年11月26日，因许志全未能遵守调解书内容还款，明泰公司申请鞍山中法强制执行。2014年12月8日，鞍山中法执行法官在执行过程中，发现许志全拒不执行鞍山中法民事裁定书内容，将521.786吨查封货物私自变卖给鞍山市北方钢材市场鼎盛有限公司、吉林久达物资有限公司、吉林东泰环保锅炉有限公司等公司，所得钱款未存入鞍山中法指定账户。经辽宁华理司法鉴定所鉴定，2014年9月22日至2016年4月22日，东某公司销售鞍山中法查封货物521.786吨，收取货款2，060，982.57元，未将所得货款存入鞍山中法指定账户，也未偿还其所欠明泰公司货款。被告人许志全将上述货款偿还个人债务。2015年10月28日，因鞍山中法查封的2，094万元货物先期被沈阳华夏银行质押，沈阳华夏银行在其与沈阳市东某无缝钢管有限公司、许志全借款合同民事判决生效后，向沈阳市沈河区人民法院起诉，申请对其质押钢材进行拍卖，鞍山市中法同意沈阳市沈河区人民法院对鞍山中法查封的2，094万元货物进行拍卖。2016年4月30日，沈阳市沈河区人民法院对该质押物进行拍卖，拍卖后剩余500吨货物归东某公司支配，东某公司将上述剩余货物抵债给沈阳正恒公司，用于偿还沈阳正恒公司的欠款。2016年10月17日，鞍山市中级人民法院执行局将许志全涉嫌拒不执行判决、裁定罪的线索移交公安机关，2017年4月17日，在沈阳市苏家屯区沈阳东明无缝钢管有限公司的办公楼内，公安人员将被告人许志全抓获到案。原审法院经公开审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人许志全的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，认定被告人许志全犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年八个月零二十二日。上诉人许志全的上诉理由及其辩护人刘丽娜的辩护意见均是：许志全没有实施变卖法院查封财产的行为、其无罪。经二审审理查明，原判认定原审被告人许志全犯非法处置查封的财产罪的事实清楚，有证人郭松岩、祁海成、孙立军、洪桂馨、张亚珍、郭爽、刘娜、付鑫、曹洪安、王艳玲、于长发、张燊、董明等人的证言、被告人许志全的供述、民事调解书及送达回证、生效确认表、鞍山市中级人民法院财产保全裁定书、查封扣押清单、协助执行通知书、送达回证、询问笔录、收据、汇票、入账单、东明公司入库单、买卖合同、调货单、银行账户交易明细、个人账户交易明细、沈阳东明无缝钢管有限公司2014年-2016年库存商品保管账、出库单、鞍山鼎盛、吉林久达、盘锦超利等公司发票收款收据、质押合同、质押监管协议、沈阳市沈河区法院与鞍山中院的函与回复函、民事判决书、抵债申请书、沈阳市沈河区法院执行裁定书、委托拍卖合同、拍卖情况报告、执行通知书、执行裁定书、送达回证等、抵债协议、营业执照、辽宁华理司法鉴定所司法鉴定意见书、案件来源及抓获经过等证据予以证明。上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。上诉人及辩护人在本院审理期间未提供新的证据。本院认为，上诉人许志全在鞍山市中级人民法院下达查封财产的民事裁定书和强制执行通知书后，没有按照规定将销售钢材款存入鞍山市中级人民法院指定的帐号，也没有在质押物拍卖后将剩余的钢材销售款偿还申请执行人，致申请执行人的债权得不到执行，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪，应依法处罚。关于上诉人许志全及其辩护人刘丽娜提出许志全没有实施变卖法院查封财产的行为、其无罪的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人许志全在公安机关的供述和辽宁华理司法鉴定所司法鉴定意见、抵债协议书、拍卖成交确认书等证据相互印证，证明上诉人许志全在偿还了华夏银行的部分贷款后，其质押物的数额已经下调，经沈阳市沈河区人民法院拍卖后，剩余500吨钢材，抵债给沈阳正恒公司，华夏银行将所拍卖的钢材与上诉人许志全抵债给沈阳正恒公司的500吨钢材整体转交给沈阳正恒公司，其行为符合非法处置查封的财产罪的法律特征，故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均无事实和法律依据，不予采纳。综上，原判定罪准确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 欧阳高葳审判员 王  叶审判员 刘 元 玲二〇一九年十一月十八日书记员 戴 世 华
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初4126号之一 申请人：陈华，女，1977年9月14日出生，汉族，住江西省。 被申请人：姚均记，男，1974年3月23日出生，汉族，住江西省。 被申请人：李琼，女，1982年6月24日出生，汉族，住江西省。 被申请人：袁艳林，男，1968年10月5日出生，汉族，住江西省。 申请人陈华与被申请人姚均记、李琼、袁艳林民间借贷纠纷一案，申请人陈华于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姚均记、李琼名下银行账户372,000元或等价有价证券或查封被申请人姚均记、李琼的等价不动产。申请人向中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司购买了诉讼财产保全责任保险，并以此保险作为担保。 本院经审查认为，申请人陈华的财产保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人姚均记、李琼名下银行账户372,000元或等价有价证券或查封被申请人姚均记、李琼的等价不动产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  胡剑平 二〇一九年十一月十三日 代理书记员  李运佳
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826民初5043号 原告：丰宁满族自治县金桥农业发展有限责任公司，住所地河北丰宁经济开发区开发区路**京北中小企业总部基地**楼**。统一社会信用代码：91130826684328073L。 法定代表人：王军，职务：经理。 委托诉讼代理人：李海飞，河北建兴人和律师事务所律师。 被告：白晓光，男，1978年7月7日出生，汉族，农民，住唐山市滦南县。 丰宁满族自治县金桥农业发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：1请求依法判令被告给付原告化肥农药款58557.00元；2、请求判令被告支付逾期付款违约金（自2012年8月11日起，以欠付58557.00元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%给付利息）；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告自2012年2月起在原告处赊化肥、农药，截止2012年8月11日共欠58557.00元。原告多次索要未果，为维护自身合法权益，特依《民诉法》之规定向贵院提起诉讼，望支持诉请。 本院经审查认为，原告向法院提起诉讼，应当有明确的被告，被告明确的标准应为“被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确”，一方面应足以使被告与他人相区别，另一方面所提供的信息应准确无误。本案中按原告所提供被告白晓光的信息致使本案无法向被告白晓光送达相关的法律文书，在通知原告补正后，原告未按时向本院提供补正信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下: 驳回丰宁满族自治县金桥农业发展有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  扈广洲 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王星月 ——
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执1119号申请执行人周杨，男，1987年5月1日生，汉族，住。被执行人王忠，男，1983年4月25日生，汉族，住。本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初1364号民事调解书执行周杨与王忠民间借贷纠纷一案，申请执行标的31368元。本院立案执行后，依法向被执行人王忠发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，因被执行人王忠未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，违反财产报告制度，未在限期内报告财产，本院对被执行人王忠采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，被执行人王忠确无可供执行财产，本案尚未执行到位标的31368元，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人周杨，申请执行人周杨不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0108民初1364号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冀宇慧审判员  赵 娜审判员  张春阳二〇一九年十一月二十九日书记员  王文敏
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执3087号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：毛继勇，男，汉族，1971年12月10日出生，住湖南省浏阳市。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人张昌球信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执2060号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2016]长仲裁字第1760裁决书立案执行，但被执行人张昌球至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人张昌球履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2016]长仲裁字第1760号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人张昌球银行存款575929.43元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李为 二〇一九年十一月六日 书记员  张侃
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初20188号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。被告：陈攀，女，1989年1月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告陈攀民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告陈攀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.陈攀返还贷款本金18546.48元；2.陈攀支付利息（利息以18546.48元为基数，自2018年10月27日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实及理由：陈攀通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点贷款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。陈攀收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告陈攀未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：借款人：陈攀（合同载明了联系地址及联系方式）。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年11月14日。4、贷款金额：24500元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：36个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%支付逾期罚息。8、贷款手续费：贷款金额的20.62%。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。10、贷款发放时间：2017年11月14日。11、贷款归还情况：2017年11月21日扣收手续费5051.90元、2017年11月26日还款953元、2017年12月27日还款953元、2018年1月26日还款953元、2018年2月26日还款953元、2018年3月26日还款953元、2018年4月26日还款953元、2018年5月26日还款953元、2018年6月26日还款953元、2018年7月26日还款953元、2018年8月26日还款953元、2018年9月26日还款953元、2018年11月1日还款2.91元、2018年11月2日还款0.58元、2018年11月3日还款0.58元、2018年11月4日还款0.58元、2018年11月5日还款0.58元、2018年11月6日还款0.58元、2018年11月7日还款0.58元、2018年11月8日还款0.58元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向陈攀邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告陈攀签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为陈攀。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向陈攀足额发放了借款，已经履行相应的合同义务，陈攀应当按照约定履行还款义务。因陈攀未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向陈攀宣布借款全部到期，陈攀应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及陈攀的还款情况，截至法庭辩论终结前，陈攀尚欠小雨点公司借款本金12321.01元，且未将截至2018年10月26日的利息付清。关于2018年10月27日之后的利息，本院按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈攀于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金12321.01元；二、被告陈攀于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还借款本金12321.01元为基数，从2018年10月27日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取131.83元，由被告陈攀负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇一九年十一月十五日法官助理  段静强法官助理  马 佳书 记 员  彭俊豪书 记 员  熊文艺书 记 员  陈丽娟
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终18261号 上诉人（原审被告）：华通信安（北京）科技发展有限公司，住所地：北京市门头沟区莲石湖西路**院**楼**。 法定代表人：刁晓东，董事长。 委托诉讼代理人：刘晖，系公司员工。 上诉人（原审被告）：华通信安（北京）科技发展有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市青羊区广富路********。 负责人：刘晖，经理。 被上诉人（原审原告）：万锡林，男，1988年1月2日出生，汉族，住四川省泸县。 上诉人华通信安（北京）科技发展有限公司（以下简称华通公司）、华通信安（北京）科技发展有限公司成都分公司（以下简称华通成都分公司）因与被上诉人万锡林追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初11910号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华通公司、华通成都分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回万锡林的一审诉讼请求。事实和理由：万锡林入职华通成都分公司后，双方于2019年4月2日解除劳动关系，现因华通公司、华通成都分公司经营发生严重困难，无力支付员工工资，也无力报销款项。一审法院判决时未考虑用人单位的经营状况，属于认定事实错误。 万锡林辩称，华通公司、华通成都分公司不予支付工资的理由不能成立，应予驳回。 万锡林向一审法院起诉请求：1.判令华通公司、华通成都分公司立即向万锡林支付自2018年12月至2019年4月拖欠工资共计30607.85元；2.诉讼费用由华通公司、华通成都分公司承担。 一审法院认定事实：2017年7月3日，华通成都分公司（甲方）与万锡林（乙方）签订《劳动合同书》，约定乙方担任甲方射频工程师；劳动合同期限从2017年7月3日日起至2020年7月2日止；试用期为3个月，从2017年7月3日起至2017年10月2日止；劳动报酬为按照甲乙双方约定的工资基数，甲方每月十五日前发放乙方上一个月的工资。后万锡林于2019年4月2日与华通成都分公司解除劳动合同。同日华通成都分公司出具《离职证明》。后华通成都分公司于2019年6月17日出具《万锡林财务结算清单》，载明：应结工资：2018年12月应发工资7336.6元，2019年1月实发工资9330.6元，2019年2月实发工资4480元,3月实发工资8406.1元，4月实发工资1054.55元，合计30607.85元。 一审法院认定上述事实，采信了《劳动合同书》《万锡林财务结算清单》《离职证明》及当事人陈述等证据。 一审法院认为，万锡林于2017年7月3日入职华通成都分公司，职位为射频工程师，后双方解除劳动合同。根据华通成都分公司出具的《万锡林财务结算清单》所载明的内容，华通成都分公司拖欠万锡林2018年12月至2019年4月的工资共计30607.85元。现华通成都分公司未按承诺按时足额向万锡林支付拖欠工资，对酿成此次纠纷，应承担责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故华通成都分公司拖欠工资30607.85元的民事责任应由华通公司承担。对万锡林的其他诉讼请求，一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：华通公司于判决发生法律效力之日起十日内向万锡林支付拖欠工资30607.85元；驳回万锡林的其他诉讼请求。如华通公司未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由华通公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审另查明，根据（2019）川0105民初9135号案件中华通成都分公司出具的《华通信安（北京）科技发展有限公司成都分公司拖欠工资统计表》，载明拖欠万锡林的工资金额为30607.85元。 二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据一致，本院对一审查明的事实依法予以确认。 根据双方当事人主张，本案二审争议的焦点为：华通公司是否应当向万锡林支付拖欠的工资。对争议焦点，本院论述如下： 本院认为，用人单位按照劳动合同的约定向劳动者支付工资系用人单位的法定义务。本案中，华通公司、华通成都分公司均认可存在拖欠万锡林工资30607.85元的事实，其提出的用人单位自身经营困难，无力支付劳动者工资，并不足以构成抗辩不支付工资的理由。华通公司、华通成都分公司上诉不支付工资的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，华通公司、华通成都分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，诉讼保全费326.08元，均由华通信安（北京）科技发展有限公司、华通信安（北京）科技发展有限公司成都分公司共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  童庆勇 审判员  谢 剑 审判员  冯 燕 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 霞
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3269号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区春园西路**。负责人：梁明学，该行行长。委托诉讼代理人：张爱民、何星，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：刘志凤，女，1972年12月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告刘志凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何星到庭参加诉讼。被告刘志凤经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告刘志凤偿还截止2019年2月1日的借款本金117662.47元，利息93001.38元（含复息、罚息）；此后利息按合同约定计算至付清借款之日止。2.诉讼费、保全费、公告费由被告承担。被告刘志凤未提出答辩意见。经审理查明，原被告双方于2015年7月24日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告刘志凤提供28万元可循环额度信用借款，期限36个月，采取等额本息方式还款。月利率1.6%，逾期加收50%。原告发放贷款后，被告未按约定还款。为此，引起诉讼。本院认为，原告诉请与其提供的证据相符，本院认定被告刘志凤拖欠原告借款属实，应当清偿。关于利率标准问题，因相关法律、法规规定复杂，借款人自愿订立合同，亦未提出抗辩意见，本院综合考虑多方面因素，确认在不超出年利率24%的范围内，按合同约定计息。原告请求被告承担保全费因未发生，该项请求本院不予支持。公告费由原告负担。被告刘志凤经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志凤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行截止2019年2月1日的借款本金117662.47元，利息93001.38元（含复息、罚息）；此后利息按合同约定计算至付清之日止（综合年利率不得超出24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4459元，由被告刘志凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  文 健人民陪审员  杨 伟二〇一九年十一月二十日书 记 员  杨 甜
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1729执1684号申请执行人车聪，男，1993年2月3日生，汉族，住新蔡县。被执行人陈逢遇，男，1993年11月1日生，汉族，住新蔡县。关于车聪申请执行陈逢遇借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1729民初2275号民事判决书已发生法律效力。申请执行人车聪于2019年9月16日向本院提出执行申请，本院于2019年9月16日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人陈逢遇仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人陈逢遇名下无不动产登记信息。3、查明被执行人陈逢遇名下无住房公积金登记信息。4、查明被执行人陈逢遇名下有吉普牌汽车（车牌号：豫Ｑ×××**），现该车去向不明，暂未能实际扣押，且申请执行人不要求法院采取强制措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余60000.00元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈逢遇负有继续向申请执行人车聪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 彧审判员 王昆鹏审判员 肖东辉二〇一九年十一月十四日书记员 王雪洁
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申267号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)雅安三和汽车运输有限责任公司。住所地:四川省雅安市雨城区康藏路**。 法定代表人韩笑，董事长。 委托代理人杨兆民，雅安三和汽车运输有限责任公司工作人员。 被申请人（一审被告）雅安市人力资源和社会保障局。住。住所地：四川省雅安市雨城区大众路**/div> 法定代表人龚文昌，局长。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）田某2，女，1983年12月5日出生，汉族，住四川省平武县，系死者王兵之妻。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）田某1，女，2012年9月2日出生，汉族，住四川省平武县，系死者王兵之女。 法定代理人田某2，女，1983年12月5日出生，汉族，住四川省平武县，系田某1之母。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）王正虎，男，1963年4月5日出生，汉族，住四川省平武县，系死者王兵之父。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）胥勋菊，女，1964年3月18日出生，汉族，住四川省平武县，系死者王兵之母。 再审申请人雅安三和汽车运输有限责任公司（以下简称三和公司）因诉雅安市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动、社会保障行政确认一案，不服四川省雅安市中级人民法院(2018)川18行终79号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 三和公司申请再审称：本案涉案车辆川Ｔ×××××号货车的实际车主是李主兵，虽然该车以三和公司的名义在车辆管理机关登记，但实际所有权人是李主兵。后该车几经买卖，最后受益人是成都衡泰物流有限责任公司。本案涉案车辆从2012年6月20日起再没有自然人、单位与三和公司有挂靠关系。王兵系成都衡泰物流有限责任公司聘用的驾驶员，其每月报酬也由该公司支付。一审判决认定事实、适用法律正确，请求四川省高级人民法院撤销二审判决，改判维持一审判决。 本院认为，经一、二审法院审理及本院复查查明的事实，案涉川Ｔ×××××号货车与三和公司存在挂靠关系，该车以三和公司的名义办理了上牌、运营等手续。王兵在发生交通事故时系该挂靠车辆的实际车主王超聘用的驾驶员。因此，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，王兵的工伤保险责任单位应当是三和公司。王兵在2016年5月14日驾驶川Ｔ×××××号货车时因交通事故死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”情形，应当认定为工伤。因此，市人社局作出认定王兵的死亡属于工伤，用人单位为三和公司的雅人社险﹝2018﹞2-104号认定工伤决定并无不当。据此，二审法院判决撤销一审判决，并判决驳回三和公司的诉讼请求亦无不当。 综上，三和公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回雅安三和汽车运输有限责任公司的再审申请。 审判长 朱 珠 审判员 王凤红 审判员 蒋 茜 二〇一九年十一月十二日 书记员 魏葭陵
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0192民初1721号原告：江西省绿色产业集团营销有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济开发区。法定代表人：郭伦海，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁冉，上海锦天城（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张若男，上海锦天城（南昌）律师事务所实习律师。被告：江西宜万佳有机农业开发有限公司，住所地：江西省宜春市万载县。法定代表人：叶金连，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘美德，该公司股东。被告：刘美德，男，1973年4月15日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告：叶金连，女，1940年10月15日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：刘美德，男，1973年4月15日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，系被告叶金连之子。原告江西省绿色产业集团营销有限公司与被告江西宜万佳有机农业开发有限公司、刘美德、叶金连买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西省绿色产业集团营销有限公司委托诉讼代理人梁冉、张若男，被告刘美德，被告江西宜万佳有机农业开发有限公司和叶金连的委托诉讼代理人刘美德均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江西省绿色产业集团营销有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判决被告江西宜万佳有机农业开发有限公司向原告支付货款798000元、利息26124元（利息按月利率0.7%计算，508000元货款的利息自2019年3月20日起算，298000元货款利息自2019年4月20日起算，均暂计至起诉之日）及违约金19819元；2、判令被告刘美德、叶金连对被告江西宜万佳有机农业开发有限公司的付款义务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告江西宜万佳有机农业开发有限公司分别在2019年1月15日和2019年2月14日签订了2份《碎米购销合同》，被告江西宜万佳有机农业开发有限公司共在原告处采购了价值共计1006000元的碎米，合同对逾期未付款的利息及违约金等进行了约定。合同签订后，原告履行了按约供货的义务，但被告江西宜万佳有机农业开发有限公司仅于2019年3月27日通过银行转账向原告支付了货款208000元，尚欠货款798000元经多次催讨均未支付，另被告刘美德、叶金连向原告出具了《担保函》，应承担连带保证责任，原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院，望依法支持其诉讼请求。被告江西宜万佳有机农业开发有限公司、刘美德、叶金连辩称，原告并未开具增值税发票给被告，对原告主张的货款和利息无异议，但对于要求支付违约金持有异议，在原告没有提供相应发票的前提下，被告无法及时入账，因此，原告也存在违约行为，法院对原告所主张的违约金不应支持。被告刘美德、叶金连承认对被告江西宜万佳有机农业开发有限公司的付款义务承担保证责任。原告江西省绿色产业集团营销有限公司围绕其所主张的诉讼请求提交了如下证据：合同编号为（赣绿销）字2019-02号的《碎米购销合同》、合同编号为（赣绿销）字2019-11号的《购销合同》、200吨碎米的《出库单》2份、《担保函》、《催收函》、《银行付款回单》。上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月15日，原告与被告江西宜万佳有机农业开发有限公司签订了合同编号为（赣绿销）字2019-02号《碎米购销合同》1份，合同约定：原告供给被告江西宜万佳有机农业开发有限公司碎米200吨，单价为2540元/吨，合计508000元，产品价格为开具增值税专用发票的开票价格，交货时间为2019年1月15日至2019年1月31日执行完毕；交货地点及运费承担为买方前往卖方指定仓库自提；付款方式为提货之日起60天内按合同金额支付货款。利息按每月利率0.7%计，由买方承担。合同签订后，被告江西宜万佳有机农业开发有限公司在2019年1月18日自提了200吨碎米。2019年2月14日，原告与被告江西宜万佳有机农业开发有限公司再次签订了1份合同编号为（赣绿销）字2019-11号的《碎米购销合同》，合同约定：原告再次供给被告江西宜万佳有机农业开发有限公司碎米200吨，单价为2490元/吨，合计498000元，产品价格为开具增值税专用发票的开票价格，交货时间为2019年2月15日至2019年2月28日执行完毕；交货地点及运费承担为买方前往卖方指定仓库自提；付款方式为提货之日起60天内按合同金额支付货款。利息按每月利率0.7%计，由买方承担。合同签订后，被告江西宜万佳有机农业开发有限公司在2019年2月20日自提了200吨碎米。2019年3月27日，被告江西宜万佳有机农业开发有限公司通过银行转账向原告支付了货款208000元，余款被告方未支付。2019年4月22日向被告江西宜万佳有机农业开发有限公司发送了《催收函》，函中载明了截止2019年4月22日，被告江西宜万佳有机农业开发有限公司尚欠其货款798000元及利息17360元的事实。另，2018年12月29日，刘美德、叶金连给原告出具了1份《担保函》，两人向原告提供最高额保证担保，担保的主债权自2019年1月1日至2019年12月31日签署的所有《碎米购销合同》而形成的一系列债权，最高额保证金额为人民币3000000元，保证责任的期限为自主合同确定的付款到期之次日起两年。因原告向被告方催讨欠款无着，原告为维护自身的合法权益，故诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告江西宜万佳有机农业开发有限公司从原告处购买碎米，双方形成了买卖合同法律关系，原告已按照合同约定履行了供货义务，被告江西宜万佳有机农业开发有限公司应当在双方约定的期限内履行支付货款的合同义务，逾期未履行的，原告有向被告江西宜万佳有机农业开发有限公司主张支付欠款的权利。原告提出要求被告江西宜万佳有机农业开发有限公司给付尚欠的货款798000元，合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告江西宜万佳有机农业开发有限公司支付逾期付款利息11737元的诉讼请求，被告方对此无异议，本院予以支持；对于原告主张的逾期付款违约金，原、被告对此无约定，且考虑到原告起诉前尚未按约向被告方开具全部的增值税发票等因素，对于原告的该诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告刘美德、叶金连承担本案债务的连带保证责任的诉讼请求，有《担保函》证实，且被告方对此无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江西宜万佳有机农业开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告江西省绿色产业集团营销有限公司支付货款人民币798000元及逾期付款利息11737元；二、被告刘美德、叶金连对上述第一项判决款项承担连带清偿责任；三、驳回原告江西省绿色产业集团营销有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12239元，减半收取为6119.5元，由被告江西宜万佳有机农业开发有限公司、刘美德、叶金连承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  孔庆波二〇一九年十一月四日书记员  涂 文
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0424执424号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人:杨贤会，女，汉族，1990年9月4日生，住华宁县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人杨贤会借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年4月9日作出的（2019）衢仲网裁字第15751号裁决书已经发生法律效力，因杨贤会未履行生效裁决书确定的法律义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年5月20日向玉溪市中级人民法院申请强制执行，要求被执行人杨贤会履行（2019）衢仲网裁字第15751号裁决书确定的法律义务，玉溪市中级人民法院于2019年7月30日指定华宁县人民法院执行，本院于2019年8月6日立案执行。被执行人杨贤会应当负担的执行标的，即申请执行标的15248.45元，执行129.00元。本案在执行过程中，经过网络查控和传统财产调查，未发现被执行人杨贤会有可供执行的财产，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司也未向本院提供被执行人杨贤会可供执行的财产。经本院核实，被执行人杨贤会长期外出打工，下落不明，无可供执行的财产，暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇一九年十一月二十九日书记员 杜兰心
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖行申412号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）高茜，女，1982年10月14日出生，汉族，住合肥市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）安徽省巢湖管理局，住所地巢湖市姥山路与半汤路交叉口，统一社会信用代码113401005986861229。 法定代表人余忠勇，局长。 再审申请人高茜因诉安徽省巢湖管理局一案，不服合肥市中级人民法院（2019）皖01行终193号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。 申请人高茜不服生效判决，主要申请称：1、案涉项目距离巢湖不足700米，位于《巢湖流域水污染防治条例》规定的一级保护区范围内；2、被申请人没有履行法规赋予的对涉案项目责令停止违法行为的职责，而是任由项目建设竣工并得以出售给包括再审申请人在内的众多业主，致申请人所购商铺已尚失正常的营商，且损失与日俱增；3、无论申请人是否是举报，被申请人的不履职行为与再审申请人的合法权益之间存在明确的利害关系。二审裁定再审申请人不具有诉讼主体资格，没有事实依据，适用法律错误。请求对本案再审。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。本案中，再审申请人高茜申请巢湖管理局对案涉项目的建设单位依照《巢湖流域水污染防治条例》进行查处，行使的只是举报权，不是申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，故被申请人是否履行查处职责以及如何进行查处，与再审申请人之间没有利害关系。因此，高茜提起诉讼不符合法定的起诉条件。一审进行实体审理不当，二审法院裁定撤销一审判决，驳回高茜的起诉符合法律规定。 综上，高茜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回高茜的再审申请。 审判长 冷 静 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇一九年十一月二十八日 法官助理李松 书记员王迎香 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初5585号 原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：孙宝华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘林建，系山东莒南农村商业银行股份有限公司板泉支行客户经理。 被告：王晓旭，男，1985年12月25日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：王现玲，女，1987年9月1日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：王郡太，男，1965年12月18日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：王郡强，男，1971年11月20日出生，汉族，农民，住莒南县。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告王晓旭、王现玲、王郡太、王郡强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告莒南农商行的委托诉讼代理人刘林建到庭参加诉讼，被告王晓旭、王现玲、王郡太、王郡强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莒南农商行向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告立即偿还在原告处的借款本金29482.83元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人王晓旭于2013年7月12日在原告山东莒南农村商业银行股份有限公司板泉支行处借款1笔计30000元，由王现玲、王郡太、王郡强提供连带责任保证，借款于2014年7月10日到期，并约定按月付息。到期后，借款人未按合同约定返还借款本息，且借款人涉及诉讼及经济纠纷，使原告贷款产生风险，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即返还借款本金29482.83元及利息。 王晓旭、王现玲、王郡太、王郡强均未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月7日，莒南农村信用合作联社与王晓旭订立（莒板）个借字（2012）年第4017号个人借款合同，王晓旭向莒南农商行借款30000元，并约定借款期限自2012年7月7日至2015年5月16日，借款人可在该金额及期限内随借随还，循环使用，约定为利率为10‰，约定按月结息，结息日为每月的20日；第八条违约责任（8.2）项约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，莒南农商行与王现玲、王郡太、王郡强签订（莒板）高保字（2012）年第4017号保证合同一份，约定：担保的债权最高余额为30000元；债权人自2012年7月7日起至2015年5月16日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。2013年7月12日，莒南农村信用合作联社依约向王晓旭提供借款30000元，该笔借款于2014年7月10日到期。借款之日至莒南农商行起诉之前，王晓旭返还借款本金517.17元（2014年12月8日返还本金200元、2015年8月20日返还317.17元）并支付借期内利息3912.29元，尚欠借款本金29482.83元及剩余利息未返还。2017年10月11日，王现玲、王郡太分别在莒南农商行出具的担保人履行责任通知书上担保人处签字捺印，承诺同意继续履行（莒板）个借字（2012）年第4017号担保合同项下的所规定的还款义务，自愿对王晓旭所欠农商行借款本金、利息和相应的罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费等实现债权的费用承担连带保证暨还款义务，保证期间为自签收通知书之日起两年。2019年10月18日，莒南农商行向莒南县人民法院提起诉讼，要求王晓旭、王现玲、王郡太、王郡强立即返还借款29482.83元、借期内未支付的利息及借款到期后的利息，并负担诉讼费用。 2016年7月19日，莒南县农村信用合作联社变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司。原莒南县农村信用合作联社的债权债务由山东莒南农村商业银行股份有限公司继受。 本院认为，有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。莒南农商行与王晓旭签订的个人借款合同，与王现玲、王郡太、王郡强签订的最高额保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。借款人王晓旭应按合同约定返还借款本金并支付利息。最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。王现玲、王郡太于2017年10月11日在莒南农商行出具的担保人履行责任通知书上保证人处签字捺印，该通知书的内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，能够认定成立新的保证合同，王现玲、王郡太应按照新的保证合同约定承担连带责任。故对莒南农商行要求王晓旭、王现玲、王郡太返还借款29482.83元及剩余利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。莒南农商行未在保证期间内要求王郡强承担保证责任，故王郡强的保证责任免除，对莒南农商行要求王郡强承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、王晓旭于本判决生效后5日内返还山东莒南农村商业银行股份有限公司借款29482.83元及利息（以30000为基数，自2013年7月12日至2014年7月10日，按月利率10‰计算。以30000为基数，自2014年7月11日至2014年12月7日；以29800为基数，自2014年12月8日至2015年8月19日；以29482.83为基数，自2015年8月20日起至实际给付之日止，均按月利率15‰计算。已付利息3912.29元从中扣除。）； 二、王现玲、王郡太对第一项履行内容承担连带清偿责任。王现玲、王郡太承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对王晓旭享有追偿权； 三、驳回山东莒南农村商业银行股份有限公司对王郡强的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费537元，减半收取计268.5元，由王晓旭、王现玲、王郡太负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 汲传国 二〇一九年十一月八日 法官助理 鲁 聪 书 记 员 林丽霞
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初3593号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。委托诉讼代理人：王民海，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：王巍，男，1979年9月13日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告王巍保险纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司以需要补充证据为由，于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费2998元，减半收取1499元，公告费300元，合计1799元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长  戴永明人民陪审员  薛 琴人民陪审员  王宜国二〇一九年十一月十八日法官 助理  黄 舒书 记 员  戚书香
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初1646号原告：李翠云，女，1955年12月24日出生，汉族，住孝感市孝**。委托诉讼代理人：张娜，胡琼剑，湖北律之心律师事务所律师。代理权限为代为立案、出庭参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签法律文书等。被告：石光，男，1984年5月15日出生，汉族，住孝感市孝**。委托诉讼代理人：万桂芳，女，住址同上，系被告石光之母。被告：万桂芳，女，1961年3月15日出生，汉族，住址同上。系被告石光之母。被告：中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市孝**北京路**。统一社会信用代码：914209007510236098。负责人：张旭明，该公司经理。委托诉讼代理人：彭毅、陈红，该公司员工。代理权限为代为进行和解、调解、提起反诉或者上诉等。原告李翠云与被告石光、万桂芳、中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案，原告李翠云于2019年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李翠云的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李翠云撤诉。本案受理费1049元减半收取计524.5元，由原告李翠云负担。审判员  罗琳二〇一九年十一月十八日法官助理钟育新书记员张梅慧
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝刑更296号罪犯郑波，男，1985年12月24日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2016年12月14日作出（2016）渝05刑初2号刑事判决，认定被告人郑波犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。本院于2017年6月26日作出（2017）渝刑终69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后即交付执行。死缓考验期自2017年6月29日起至2019年6月28日止。刑罚执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯郑波在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪。该犯对财产性判项未全部履行。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，罪犯郑波因犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已满。本院认为，罪犯郑波在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯郑波死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二〇一九年六月二十九日起算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭洪波审判员  谭继权审判员  熊攀峰二〇一九年十一月二十七日书记员  牛明君
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0904民初1800号 原告：安居区红达租赁站，住所地遂宁市安居区解元路蜂源纸业厂区，统一社会信用代码92510904MA63Y4453Q。 经营者：漆光华,男，1978年10月20日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：何明，四川蜀霖律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：李磊，四川蜀霖律师事务所律师。 被告：李小红，男，1962年9月19日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告安居区红达租赁站（以下简称红达租赁站）诉被告李小红建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告红达租赁站的特别授权委托代理人何明到庭参加诉讼，被告李小红经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告红达租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金共计33800元；2.判令被告支付原告违约金（以未付款为基数从2019年9月11日起按年利率24%的标准支付违约金至款清之日止）；3.本案全部诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2013年10月5日原、被告签订了《安居区红达租赁站租赁合同》，合同约定被告因承建安居区翰林尚品三期工程项目向原告租赁钢管、扣件等建筑设备。合同签订后原告严格按照合同约定履行租赁义务，但被告未按合同履行付款义务。截止2019年9月19日，被告共欠原告租金共计33800元及相应违约金，经催收无果，特诉请法院依法予以支持原告诉请。 被告李小红未到庭，亦未答辩。 本院审理认定事实如下：原告为证明其主张向法庭出示了：原告营业执照、原告经营者及被告身份信息证明，证明原、被告主体适格；原、被告2013年10月5日签订的租赁合同、原告依约向被告送料单50张、收回被告还料单30张，证明合同的签订并进行了实际履行；被告2019年3月10日出具33800元欠条一张，证明结算后被告欠原告租金33800元，并约定6个月内偿还，未按期偿还，超出还款期限按日0.1%计算违约金等三组证据。被告李小红经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃质证权利。以上证据客观真实，符合证据三性，本院予以采信。根据原告的陈述及本院采信的证据，确定案件事实如下：2013年10月5日原、被告签订了《四川省建筑周转材料租赁合同》，合同约定,承租方李小红，身份证5130311962××××××××；出租方安居区红达租赁站，建筑施工机械租赁行业确认书号ＳＣＺＬＢ00017;工程慨况：1、工程名称：翰林尚品三期；2工程地点：安居区。租赁物名称、租金单价：1、架管0.009元／日／米；2、扣件0.008元／日／套；3、顶托0.05元／日／套。租赁期限2013年10月5日起至2015年12月31日止；双方对租金支付及结算方式、租赁物维修、保养和丢失赔偿、指定领返料经办人、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按合同陆续向被告提供租赁的建筑材料，被告也返还建筑租赁材料支付部分租金，2019年3月10日经原、被告结算，被告尚欠原告租金33800元，被告向原告经营者漆光华出具欠条一张，载明：“欠到漆光华（钢管、扣件、顶托租金）今欠金额为人民币33800元，大写：叁万叁仟捌佰元正，定于欠款之日起六个月内偿还。如果超出还款期限未还，违约金为每日0.1%执行。欠款人：李小红，地址：邻水县，电话：137××××1367,2019年3月10日。”，到期后，被告未按约定支付欠款，原告遂诉至本院要求判准其诉讼请求。由于被告李小红未到庭，致本院无法予以调解。 本院认为，原、被告签订的租赁合同，属双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护，原告依照合同履行了提供租赁建筑材料的义务，被告对应负有依约返还租赁物并支付租金的义务。2019年3月10日原、被告经结算后，被告尚欠原告租金33800元，为此被告向原告出具了欠条并约定了付款期限、违约责任，未按约定付款被告应当承担偿付欠款并赔偿原告损失的民事责任。依据相关法律规定并结合原告的实际损失，本院认为原告的违约损失以不超出未付款年利率的24%计算为宜。故对原告红达租赁站要求被告李小红支付欠款33800元并从2019年9月11日起以未付款为基数按年利率24%的标准支付违约金至付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 被告李小红支付所欠原告安居区红达租赁站租金33800元并赔付违约金（违约金计算：以未付租金为基数自2019年9月11日起按年利率24%的标准计算至付清之日止），限本判决生效之日付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。安居区红达租赁站可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。 本案受理费人民币323元（已减半收取），由被告李小红负担（原告安居区红达租赁站垫付后，由被告李小红直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员  陈 勐 二〇一九年十一月十九日 法官助理  聂大程 书 记 员  唐金蓉