江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0982民初3360号原告：咸国杰，男，1969年9月23日生，汉族，户籍地盐城市大丰区，现住常州市天宁区。委托诉讼代理人：杨生顺（特别授权），江苏鼎盛湖律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司江苏省分公司，统一社会信用代码91320000132234116G，住所地南京市石鼓路**华威大厦**。负责人：贺晨华，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐勇（特别授权），该公司员工。原告咸国杰诉被告天安财产保险股份有限公司江苏省分公司(以下简称天安财保江苏分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，于2019年7月10日、8月28日公开开庭进行了审理。后因被告天安财保江苏分公司提出鉴定申请，本案依法转为普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告咸国杰的委托诉讼代理人杨生顺、被告天安财保江苏分公司的委托诉讼代理人唐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告咸国杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告天安财保江苏分公司给付原告车辆修理费32785元、鉴定费1760元，合计34545元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为其所有的牌号为苏Ｄ×××**小型越野客车在被告天安财保江苏分公司处投保了机动车商业保险。2018年10月31日，原告驾驶案涉投保车辆与案外人何某驾驶的未经公安交通管理部门登记的电动自行车发生碰撞，致何某受伤及两车部分损坏的交通事故。该事故经大丰区公安局交警大队认定，原告与何某分别负事故同等责任。该起交通事故发生在保险期间内，导致投保车辆损失32785元，原告为确定车辆损失支付鉴定费1760元，被告天安财保江苏分公司应当按照保险合同承担赔偿责任，故请求法院依法判如所请。被告天安财保江苏分公司辩称，1.对事故发生的真实性无异议，案涉事故发生后被告及时进行了定损，定损金额为17200元，与原告主张金额差距过大，被告应当按照车辆实际产生的维修费用进行赔付。2.案涉事故双方为同等责任，原告主张被告承担全部修理费用不符合代位赔偿的流程。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.道路交通事故认定书、倪飙的机动车行驶证、咸国杰的机动车驾驶证复印件各1份，倪飙出具的案涉车辆所有权说明原件1份，证明案涉事故发生的事实以及原告为苏Ｄ×××**车辆的实际所有权人。被告对此组证据无异议，本院对此予以确认。2.商业保险单复印件1份，证明苏Ｄ×××**车辆在被告天安财保江苏分公司处投保了商业险，其中车损险限额为477827元。被告对此证据的真实性无异议，但认为应当按责赔偿。本院对此证据予以确认。3.常州凯诚价格评估事务所出具的车损鉴定报告及鉴定清单、评估费发票原件各1份，证明事故发生后，原告委托常州凯诚价格评估事务所对苏Ｄ×××**车辆在事故中的损失进行鉴定，确认车辆损失金额为35260元，原告为此支出鉴定费1760元。被告认为该鉴定报告为原告单方委托作出，故对此证据不予认可。本院亦对此证据不予确认。4.常州市煜昶汽车维修服务有限公司出具的机动车维修费用结算清单打印件1份及常州枫裕达汽车服务有限公司开具的增值税专用发票原件1份，证明原告实际为维修苏Ｄ×××**车辆支出修理费38000元。被告对结算清单的三性均不予认可，且结算清单载明的费用金额与增值税专用发票的金额不一致，不能证明原告实际支出修理费用为38000元。本院对结算清单的三性不予确认，对增值税专用发票的真实性予以确认，结合被告认可原告车辆实际已经修理完毕的事实，本院确认原告实际已经支出车辆修理费。被告天安财产保险股份有限公司江苏省分公司围绕其抗辩向本院提交以下证据：1.定损单1份，证明被告在第一时间对车辆进行了定损，定损金额为17200元，且已将该定损金额明确告知原告。原告对被告定损这一事实无异议，但不认可被告定损的金额为17200元。该定损单为被告自行作出，原告对此提出异议，本院对此不予确认。2.本案中委托盐城金威车物鉴定评估有限公司出具的鉴定报告1份，证明苏Ｄ×××**车辆损失为32785元。原告对此无异议，本院对此予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏Ｄ×××**车辆登记车主为倪飙，实际车主为原告咸国杰。该车辆在被告天安财保江苏分公司处投保了机动车商业保险，其中机动车损失险的限额为477827元，并投保不计免赔，保险期间自2018年1月23日零时起至2019年1月22日二十四时止。2018年10月31日，原告驾驶上述投保车辆沿226省道由南向北行驶至123公里加800米交叉路口时，与前方同向行驶左转弯向西何某驾驶的未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车发生碰撞，致何某受伤及辆车部分损坏的交通事故。该事故经大丰公安局交警大队认定，原告与何某分别负事故同等责任。事故发生后，被告天安财保江苏分公司对车辆的损失进行定损，核定损失为17200元。原告咸国杰对此金额不予认可，遂自行委托常州凯诚价格评估事务所对其车辆损失进行鉴定，鉴定结论车辆损失为35260元，原告为此支出鉴定费1760元。此后，原告将苏Ｄ×××**车辆实际进行修复。本案审理中，被告天安财保江苏分公司申请就案涉车辆的损失进行司法鉴定，本院依法委托盐城金威车物鉴定评估有限公司对案涉车辆的损失情况进行鉴定。2019年10月8日，盐城金威车物鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告书，认定苏Ｄ×××**车辆的损失为32785元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告咸国杰在保险期间内驾驶投保车辆发生交通事故，属于保险合同约定的保险事故，由此导致投保车辆的损失，属于被告赔偿的范围。原告咸国杰的车辆损失经本院委托鉴定，确定损失金额为32785元，双方对此均无异议，本院予以确认。本案争议焦点有二，一是被告天安财保江苏分公司是否应当按事故责任赔偿车辆损失，二是原告咸国杰主张的鉴定费1760元是否应由被告承担。关于第一个争议焦点一，原告向被告主张车辆损失系基于其向被告投保的车损险，根据《中华人民共和国保险法》第十九条、《江苏省高级人民法院关于审理保险合同若干问题会议纪要》第八条第（二）项的规定，规定“保险人依据被保险机动车驾驶人所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任”的机动车辆损失险条款应为无效。故对被告的此项抗辩，本院不予采纳。关于第二个争议焦点，原告咸国杰支出的鉴定费系为查明和确定投保车辆损失程度所支付的必要、合理费用，且原告咸国杰自行委托鉴定机构确定的车辆损失金额与本院委托鉴定机构确定的车辆损失金额相差不大，本院委托鉴定机构确定的车辆损失金额与被告自行定损确定的金额相差较大，则依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，原告主张的鉴定费1760元，应由被告天安财保江苏分公司承担。综上，被告天安财保江苏分公司应赔付原告咸国杰车辆损失32785元、鉴定费1760元，合计34545元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司江苏省分公司于本判决生效之日起30日内赔付原告咸国杰人民币34545元。被告如不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，由被告天安财产保险股份有限公司江苏省分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  许 雁人民陪审员  沈荔华人民陪审员  王 萍二〇一九年十一月二十五日法官 助理  朱雪梅书 记 员  杨美华附录法律条文1.《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。