wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11956号 原告：陆泓宇，女，1987年5月29日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：赵博鑫，广西君桂律师事务所律师。 被告：柯镕杰，男，1988年10月5日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：吴天保，广西承汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶毓健，广西承汇律师事务所实习律师。 原告陆泓宇与被告柯镕杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告陆泓宇之委托诉讼代理人赵博鑫及被告柯镕杰之委托诉讼代理人吴天保、叶毓健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆泓宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还购房款9621元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与郭金盛共同向被告购买房产，并于2019年5月8日与被告签订《房屋买卖合约》补充协议，约定由原告继受原买方郭金盛的权利及义务，向被告购买其名下位于南宁市西乡塘区乘和路19号翰林时代广场23号楼1单元1201号的房产，合同约定该房产建筑面积为94.29㎡，合同价款以该房产建筑面积计算为1080000元。但房产证实际载明的建筑面积为93.45㎡，与合同约定的面积误差为0.84㎡。依据《商品房销售管理办法》第二十条第一款之规定：“当事人应当在合同中载明合同约定面积与产权登记面积发生误差的处理方式。合同未作约定的，按以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款……”。原、被告之间所签订的《房屋买卖合同》未对上述情况进行具体约定，原告有权要求被告依据《商品房销售管理办法》据实计算购房款。 被告柯镕杰辩称，1、原、被告之间的《房屋买卖合同》是按套出售的，而不是按面积；2、合同第三条约定，该物业以现状售予买方，且买方已检查并同意以现状接受该物业，对该物业的包括但不限于座向、面积、结构、楼层等均予以认可；3、房产证套内面积比《商品房买卖合同》载明的套内面积增加了，被告因此向开发商补交差价3080元。 经审理查明，案外人郭金盛（买方）与被告柯镕杰（卖方）及广西辉煌置业咨询服务有限公司（经纪方）签订一份《房屋买卖合约》，约定由郭金盛向被告购买其位于南宁市西乡塘区永和路19号瀚林时代广场23号楼1单元1201号（以下简称“1201号房”）。合同第一条第3款约定：“该物业建筑面积为94.29平方米（以《房屋所有权证》为准）。建筑结构以《房屋所有权证》为准。”第二条第1款约定：“该物业之成交价为人民币1080000元。此成交价包含该物业所有房款及现有已缴交之相关费用（包括但不限于管道煤气初装费、有线电视初装费、物业维修基金、电话初装费及入住费等）”。合同第三条约定：“1、物业交付的时间：2018年9月30日。2、该物业以现状售予买方，且买方或其授权代表已检查并同意以现状接受该物业，对该物业的包括但不限于座向、面积、结构、楼层、间隔、质量、装修、产权情况等均予以认可。”合同还约定了其它事项。 2019年5月8日,案外人郭金盛（原买方）、原告陆泓宇（现买方）与被告柯镕杰（卖方）及广西辉煌置业咨询服务有限公司（经纪方）签订一份《补充协议》，约定原买方郭金盛更改为现买方陆泓宇。 桂（2019）南宁市不动产权第0133274号不动产权证书载明1201号房房屋建筑面积为93.45㎡。 2018年11月23日，柯镕杰与郭金盛就1201号房核定面积变更的微信聊天记录如下：郭金盛：“就是差了0.48的面积是吗？”柯镕杰：“是的，套内增加了，所以补钱。”郭金盛：“就是比房产证多了0.48个平方咯。”柯镕杰：“少了，套内多了，建筑面积少了，不在意的话，就不补了。”郭金盛：“房产证多少就是多少啊，都是按房产证计算总价的啊。”柯镕杰：“好。”郭金盛：“不补你能拿到房产证？”柯镕杰：“我已经补了钱了，刚才，把实际情况和你说一下。”郭金盛：“那房产证面积少了不应该是补钱给你？”柯镕杰未回复。 2019年5月28日，郭金盛向柯镕杰发送微信信息：“面积多还少补。”柯镕杰回复：“按合同走”。 本院认为，被告柯镕杰与案外人郭金盛、广西辉煌置业咨询服务有限公司签订的《房屋买卖合约》以及被告柯镕杰与原告陆泓宇、案外人郭金盛、广西辉煌置业咨询服务有限公司签订的《补充协议》系各方真实意思表示，且均未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《补充协议》约定，《房屋买卖合约》中郭金盛的权利义务概括转移给陆泓宇。原告陆泓宇与被告柯镕杰应按合同内容享有权利、履行义务。 柯镕杰与郭金盛于2018年11月23日关于房屋面积变更的微信聊天系就不动产权证书的办理而产生的对话，并不足以证明买卖双方就1201号房按平米计价达成一致意见。本案《房屋买卖合约》第三条载明买方或其授权代表已检查并同意以现状接受物业，对物业的包括但不限于座向、面积、结构、楼层、间隔、质量、装修、产权情况等均予以认可，即签订合同时，买方已实地看房，清楚房屋实际面积，且双方签订合同时1201号房尚未办理不动产权证书，原告作为完全民事行为能力人应当预见到产权登记时核定的面积与《房屋买卖合约》中载明的面积有可能发生变更，而合同中未约定交易房屋每平方米的价格，由此可知，双方签订合同时系按套计价，并非按每平米单价出售。原告以不动产权证书核定面积与《房屋买卖合约》约定的建筑面积不符为由，要求被告返还购房款，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陆泓宇的诉讼请求。 本案受理费50元（原告陆泓宇已预交），由原告陆泓宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 唐      希 人民陪审员 梁   鸿   辉 人民陪审员 卢   鸿   淮 二〇一九年十一月六日 书 记 员 韦械书记员刘水华
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1423号申请执行人：何喜艳，身份证号，女，1973年3月25日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：李宏明，身份证号，男，1979年1月8日出生，汉族，无固定工作，住河南省沈丘县。被执行人：哈尔滨市香坊区旭升街万家乐生鲜超市，地址哈尔滨市香坊区。经营者：李前进。本院执行的申请执行人何喜艳与被执行人李宏明、哈尔滨市香坊区旭升街万家乐生鲜超市合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2019年3月19日冻结被执行人李宏明、李前进（哈尔滨市香坊区旭升街万家乐生鲜超市经营者）部分银行存款，应予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李宏明、李前进银行存款6016.44元。本裁定立即执行。审判长  魏翔鹏审判员  马 晨审判员  曹连征（院印）二〇一九年十一月二十七日书记员  马瑞哲
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执1493号安吉县金涌膨润土有限公司：申请执行人浙江新兴工贸有限责任公司与被执行人安吉县金涌膨润土有限公司土地租赁合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执1493号执行案件[执行依据：（2016）浙0523民初7523号]，于二〇一九年十一月十一日执行完毕。特此通知！二〇一九年十一月十一日
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终1429号 上诉人（原审原告）：陈霞婷，女，1955年11月13日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 上诉人（原审原告）：王燊，男，1984年1月27日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 上诉人（原审原告）：叶灵芝，女，1972年5月22日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：张霞，浙江泽大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：台州东胜置业有限公司，住所地浙江省台州市椒江区葭沚街道东山头村。 法定代表人：张成钢。 委托诉讼代理人：周海龙，浙江利群律师事务所律师。 上诉人陈霞婷、王燊、叶灵芝因与被上诉人台州东胜置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院(2019)浙1002民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，原审原告陈霞婷、王燊、叶灵芝于2019年10月30日申请撤回起诉。 本院认为，上诉人陈霞婷、王燊、叶灵芝在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省台州市椒江区人民法院(2019)浙1002民初133号民事判决； 二、准许陈霞婷、王燊、叶灵芝撤回起诉。 一审案件受理费9708元，减半收取4854元，由陈霞婷、王燊、叶灵芝负担；二审案件受理费1456元（已减免），由陈霞婷、王燊、叶灵芝负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梅海波 审 判 员 梅矫健 审 判 员 陈 茜 二〇一九年十一月四日 代书记员 陈 晨
江苏省江宁经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0191执83号申请执行人：刘巍，女，1961年9月1日生，汉族，住南京市白下区。被执行人：汪春永，男，1977年12月26日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：张弦，女，1974年4月3日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：汪仁海，男，1943年1月8日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：陈格云，女，1951年12月2日生，汉族，住南京市江宁区。申请执行人刘巍与被执行人汪春永、张弦、汪仁海、陈格云借款合同纠纷一案，南京市钟山公证处于2019年5月15日作出的（2019）宁钟证执字第46号执行证书已经发生法律效力，依该执行证书：截止到2018年8月20日，被申请执行人未还欠款本金50万元，利息41250元；自2018年8月21日起，逾期利息按本金50万元、月利率2%计算，直至被申请执行人清偿全部债务为止。因汪春永、张弦、汪仁海、陈格云未履行生效法律文书所确定的义务，刘巍向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案执行。执行过程中，本院于2019年9月19日向被执行人汪春永、张弦、汪仁海、陈格云发送执行通知书、履行义务告知书、财产报告令等执行法律文书。于2019年9月23日对被执行人名下的财产进行网络查控。2019年11月15日，汪仁海给付刘巍230000元。同日，本院划拨汪仁海、张弦名下银行账户存款共计260000元，发放申请人刘巍256200元，收取执行费3800元。2019年11月21日，申请执行人刘巍以其与春永、张弦、汪仁海、陈格云自行达成和解为由，向本院撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请证实。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结南京市钟山公证处作出的（2019）宁钟证执字第46号执行证书的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向本院起诉。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 群审 判 员  张 伟审 判 员  王庆辉二〇一九年十一月二十八日法官助理  李吉航书 记 员  孟 好
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初5918号 原告：罗建彬，男，1983年2月13日生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。 委托诉讼代理人：邹明刚，男，桐梓县民工事务协调服务中心推荐。 被告：王娟，女，1992年6月20日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在审理原告罗建彬与被告王娟民间借贷纠纷一案过程中，原告罗建彬于2019年11月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告罗建彬自愿申请撤回起诉，系在法律规定范围内处分自身的诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告罗建彬撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告罗建彬负担。 审判员  冯珊珊 二〇一九年十一月十三日 法官助理万余 书记员刘书剑
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初11722号原告：李雨樽，男，1978年7月7日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：唐金，女，1987年11月27日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告李雨樽与被告唐金租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理。根据原告李雨樽提供被告唐金住所地址无法送达相关法律文书，原告李雨樽又不能向本院提供被告唐金下落不明的证据，应属被告唐金不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。原告李雨樽有被告唐金的准确身份信息后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下:驳回原告李雨樽的起诉。案件受理费300元，予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈韶鹰二〇一九年十一月二十九日法官助理兼陈汉代理书记员附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0192执867号 被执行人：孙彪，男，1986年2月17日出生于湖北省武汉女，汉族，小学文化程度，无职业，公民身份号码：4201021986********，住湖北省武汉市汉阳区红建村**，户籍所在地武汉市江岸区河南村**。 关于被执行人孙彪（以下简称:被执行人）犯贩卖毒品罪罚金执行一案，本院作出的（2018）鄂0192刑初63号刑事判决书已经发生法律效力，判决内容为：1.被告人孙彪犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；2.公安机关扣押在案的甲基苯丙胺0.74克，予以没收。因被执行人未按期履行法律义务，本院刑事审判庭将案件移送执行。2019年3月27日，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院依法向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。邮件被签收，但被执行人未履行法律义务，亦未向本院申报财产。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人名下无可供执行财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2019年5月13日，本院依法对被执行人限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 1、本院依法冻结被执行人名下财付通、支付宝账户，但均无可供执行财产。 2、2019年5月23日，本院依法向武汉市房管局查询被执行人名下的房产登记信息。经查，被执行人在武汉市无房产登记信息。 3、2019年9月12日，本院依法前往被执行人户户籍地武汉市江岸区河南村**查找，查找到该地址，附近地区居民称没有该地址，亦未见过被执行人。 4、2019年11月13日，本，本院依法前往被执行人住所地湖北省武汉市汉阳区红建村**查找被执行人询问该社区工作人员得知被执行人不在该地居住。 本院认为，被执行人确暂无财产可供执行。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）鄂0192刑初63号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人应继续履行本院作出的（2018）鄂0192刑初63号刑事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  余 杰 人民陪审员  李红英 人民陪审员  刘晓萍 二〇一九年十一月二十二日 执 行 员  焦质成 书 记 员  吴 卓
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终12442号上诉人：佘云珍，女，1955年1月26日出生，汉族，住武汉市江汉区。（到庭）委托诉讼代理人：吴林升，湖北万泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁进波，湖北万泽律师事务所律师。被上诉人：中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江岸区中山大道**武汉天地-企业中心**大厦****。负责人：朱渝杭，总经理。委托诉讼代理人：李善飞，该公司员工。委托诉讼代理人：杨晶，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。上诉人佘云珍与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司人身保险合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院作出的（2019）鄂0102民初1372号之一民事裁定，佘云珍向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。上诉人佘云珍上诉请求：1、撤销武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初1372号民事裁定，依法改判江岸区法院继续审理。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、驳回起诉的裁定适用法律错误。一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济嫌疑若干问题的规定》第十一条规定认为本案有经济犯罪嫌疑，作出驳回起诉的裁定，适用法律错误。首先，宋霞并不是本案的当事人，从法律关系上来说，上诉人从始至终是与被上诉人建立的保险合同关系，从上诉人主观的认知来说，上诉人也认为是在向平安人寿湖北分公司缴纳保费。因此本案的主体应该是上诉人与平安人寿湖北分公司，而并非宋霞本人。本案中，民事责任主体与刑事责任主体并非竞合同一，无论宋霞是否构成犯罪，都不影响被上诉人对上诉人承担保险责任，也不影响本案的继续审理。另外，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济嫌疑若干问题的规定》第三条：“单位直接负责的主管人员其他直接责任人员，以单位的名义对外签订经济合同，将取得的财务部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”。根据该规定，举重以明轻，目前宋霞还只是涉嫌犯罪，还未定罪。即使宋霞构成犯罪，单位也应当承担民事责任。二、本案与刑事案件无关。宋霞的行为系职务行为，其行为结果应由被上诉人承担。宋霞作为被上诉人员工，代为收取上诉人保险费，并且向上诉人出具了盖有公司公章的收费收据，上诉人有理由相信宋霞就是代表被上诉人而向其收取保险费用，与宋霞发生的行为就是与被上诉人建立并且履行保险合同义务的行为。上诉人无法预见，更无法判断，宋霞是利用平安人寿湖北分公司的员工的身份去实施经济犯罪。本案中，上诉人是善意相对人。即使宋霞有犯罪嫌疑，出于保护善意第三人的信赖利益与交易安全，也不能就此免除被上诉人的民事法律责任。否则有悖民法总则平等，公平，诚信的原则。本案中，宋霞的行为系职务行为，其行为结果应由被上诉人承担。上诉人和被上诉人保险合同关系成立并生效，被上诉人理应对上诉人承担民事法律责任。因此无论从法理还是法律规定，被上诉人都应对上诉人承担法律责任。一审法院并未对该案进行实质性的审理，仅根据宋霞涉嫌经济犯罪而驳回原告的起诉，适用法律错误。上诉人并非起诉宋霞，而是平安人寿湖北分公司。被上诉人应对宋霞的职务行为造成的法律后果应承担法律责任。至于宋霞犯罪事实如果成立，保险公司应该向宋霞追偿，而不是驳回原告的起诉。综上，为了维护上诉人的基本诉权，特提出上诉，请二审法院撤销一审法院民事裁定书并依法改判本案由江岸区人民法院继续审理。被上诉人平安人寿湖北分公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。1、宋霞和我方是保险代理关系，不是劳务关系，构成职务犯罪基本条件不成立。2、佘云珍和我方无任何合同关系，并未通过宋霞在我公司购买任何保险产品。宋霞涉嫌已经立案的刑事犯罪，佘云珍已经刑事报案，据我方了解宋霞刑事案件现处于检察院审查起诉阶段，佘云珍应该作为本案受害人依法启动刑事流程。本院认为：佘云珍持三份时间分别为2017年1月23日、2017年6月23日、2017年11月28日、2017年7月5日收款收据向法院提起本案诉讼，其中三份收据上注明为“3个月理财3%月利率”，收款收据上注明为“半年理财月利率2.5%”。佘云珍将款项转至宋霞，未提交其将款项转入平安人寿湖北分公司的证据，而所转款项与收据、收款收据载明金额不能一一对应。虽收据、收款收据上加盖有“平安人寿湖北分公司”印章，但因平安人寿湖北分公司保险代理人宋霞涉嫌诈骗案后，平安人寿湖北分公司已向公安部门作出该印章并非为其公司印章的《回复函》，该印章的真实性有待刑事案件进行查明。因本案与宋霞涉嫌诈骗案的部分事实相同，而刑事案件查明的事实与本案民事案件相关联，且刑事案件的处理结果可能影响民事案件的处理结果，佘云珍应待刑事案件将有关事宜查清后再另行主张权利。原审裁定处理适当，本院予以维持。综上，佘云珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审裁定。审判长 刘 隽审判员 蹇鹏飞审判员 李 娜二〇一九年十一月二十日法官助理鲍刚书记员褚敬
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0105行审437号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人胡晶莹，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人程喜庭，男，住武汉市东西湖区。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）与被执行人程喜庭强制执行审查一案，本院于2019年11月7日受理。路桥收费中心因程喜庭欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2019年4月17日作出（稽查二）理决字[2019]第2142号行政处理决定书，责令程喜庭补缴通行费4680元。经审查，本院认为，被执行人程喜庭车牌号为鄂Ａ×××**的机动车未按规定缴纳2012年6月2日至2017年12月10日的城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠4680元。申请执行人路桥收费中心依照《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对其作出的处理决定事实清楚，程序合法。被执行人程喜庭在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查二）理决字[2019]第2142号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  付北达人民陪审员  邹伟成二〇一九年十一月二十九日书 记 员  漆诚臣
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初10474号原告：赵某，男，2014年9月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。法定监护人：张某，女，1990年1月4日出生，汉族，住址同上。被告：阜阳市水尚汇企业运营管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：储菲，该公司执行董事。本院在审理原告赵某与被告阜阳市水尚汇企业运营管理有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，于2019年10月28日立案，原告赵某于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某自愿撤回对被告阜阳市水尚汇企业运营管理有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费94元，减半收取47元，由原告赵某负担。审判员 王 建二〇一九年十一月二十一日书记员 陈奕帆
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初4107号原告：杨某，男，1969年8月23日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被告：徐某，男，1954年6月29日出生，住内蒙古自治区赤峰市。原告杨某与被告徐某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法由审判员宝燕燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告取暖费6175.20元，物业费400元，合计人民币6575.20元。2、由被告承担本案的一切费用。事实与理由：2019年3月6日，原告申请执行被告民间借贷纠纷一案，经喀喇沁旗人民法院裁定，将被告位于××旗幢1051#房产交付原告抵顶债务。原告收到房屋后，发现被告拖欠2017年度、2018年度取暖费6175.20元，拖欠2018年度物业费400元。此款原告多次要求被告缴纳，被告拒绝，导致原告的房屋不能正常居住，无奈原告代被告缴纳了上述费用。为维护合法权益，现原告诉至法院，请求依法裁判。被告徐某未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月6日，喀喇沁旗人民法院出具（2017）内0428执1982号民事裁定书将被告名下房产证号为×××，位于××旗幢1051#房产以流拍价格作价487550元交付原告杨某抵顶债务。房屋交付后，原告代被告垫付2017年度、2018年度取暖费6175.20元及物业费400元。此款经原告多次索要被告一直未给付，原告诉至法院，要求被告给付垫付物业费和取暖费合计6575.20元。本院认为，原告杨某代被告徐某垫付取暖费及物业费有相关票据为证，事实清楚，法律关系明确，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未进行答辩及提交证据，应承担对己不利后果。综上所述，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐某于本判决生效后立即给付原告杨某代为缴纳的取暖费6175.20元及物业费400元，合计6575.20元。案件受理费20元（原告已预交），由被告徐某负担，此款于本判决生效后立即给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。本判决为终审判决。审判员  宝燕燕二〇一九年十一月十八日书记员  尹丽娜
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执939号申请执行人安新县大王镇大王村马氏布匹批发部，住所地安新县大王镇大王村。经营者马昆。被执行人陈志国，男，汉族，住容城县。本院在执行安新县大王镇大王村马氏布匹批发部与陈志国买卖合同纠纷一案,安新县人民法院（2019）冀0632民初755号已经发生法律效力。由于被执行人陈志国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安新县大王镇大王村马氏布匹批发部于2019年10月24日向本院申请执行，本院于2019年10月24日立案执行。执行中，经财产调查被执行人陈志国无银行存款，暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田喜民审判员  韩铁强审判员  张志民二〇一九年十一月二十七日书记员  刘艳芳
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1422执1082号 申请人刘奎，男，1934年3月4日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 申请人林付芝，女，1939年10月16日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 被执行人刘树生，男，1958年6月17日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 被执行人刘树森，男，1963年5月9日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 刘奎、林付芝申请执行刘树生、刘树森赡养一案，本院于2019年7月22日立案执行。在执行过程中，已经执行到位15000元，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结建昌县人民法院（2019）辽1422民初1483号民事判决书的本次执行程序。 在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  田继民 代理审判员  张博文 代理审判员  王廷宽 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  项博文
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初1207号原告：白某，陕西省定边县人，住陕西省定边县。被告：杨某，宁夏灵武市人，住宁夏回族自治区灵武市。被告：苏某，宁夏灵武市人，住宁夏回族自治区灵武市。原告白某与被告杨某、苏某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白某撤诉。案件受理费6460元，减半收取计3230元，由原告白某负担。审 判 长 宝 亮人民陪审员 陈志荣人民陪审员 陈志宏 二○一九年十一月十二日书 记 员 徐玉梅本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0124执恢238号申请执行人马洪生/被执行人冯志刚:本院依据（2015）方商初字第514号民事判决书恢复执行马洪生与冯志刚民间借贷纠纷一案，申请执行人要求被执行人给付欠款11，000.00元。本院在执行过程中，被执行人已将全部欠款11，000.00元给付申请执行人，其它权利申请执行人自愿放弃。至此，马洪生向本院申请执行的执行依据已执行完毕，本案执行结案。特此通知二〇一九年十一月十三日
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执1284号之二 申请执行人江门市中盈融资担保有限公司。住所地：广东省江门市新会区。 法定代表人吴婉贤，该公司董事长。 被执行人鹤山市伟峰金属制品厂有限公司。住所地：广东省鹤山市。 法定代表人赵少峰。 被执行人赵少峰，男，1975年10月19日出生，原内地居民，现为香港居民，原住广东省江门市蓬江区。 被执行人张洁群，女，1976年12月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人赵杰峰，男，1977年10月30日出生，原内地居民，现为香港居民，原住广东省江门市蓬江区。 被执行人谢净翠，女，1976年2月19日出生，澳门居民，住广东省江门市蓬江区。 被执行人鹤山市海涛家居科技制造有限公司。住所地：广东省鹤山市。 法定代表人何振钜。 被执行人江门市新会区鸿胜物业管理有限公司。住所地：广东省江门市新会区。 法定代表人赵少峰。 申请执行人江门市中盈融资担保有限公司与被执行人鹤山市伟峰金属制品厂有限公司、赵少峰、张洁群、赵杰峰、谢净翠、鹤山市海涛家居科技制造有限公司、江门市新会区鸿胜物业管理有限公司追偿权纠纷一案，依据本院作出的（2016）粤0705民初1017号民事判决，被执行人鹤山市伟峰金属制品厂有限公司应向申请执行人江门市中盈融资担保有限公司支付代偿款人民币2042000元及其相关利息。被执行人赵少峰、张洁群、赵杰峰、谢净翠、鹤山市海涛家居科技制造有限公司、江门市新会区鸿胜物业管理有限公司对被执行鹤山市伟峰金属制品厂有限公司所欠申请执行人江门市中盈融资担保有限公司的债务承担连带清偿责任。因各被执行人均未按上述生效法律文书履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向各被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人逾期未向本院报告财产，也未自觉履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，确认被执行人张洁群名下的位于江门市××镇江××室××室共八间铺位可供执行。被执行人张洁群名下的位于江门市蓬江区杜阮镇山湖雅苑雅湾五街12号房产以及位于江门市蓬江区建设二路110号之二首层17-18+0.46MA-C轴、江门市蓬江区龙海苑3幢第二层F/E-F15-1813-21-1.60M+B-F/E减-4.00M+20-20D-E-1.00M+15-18+1.00M-2.50M+A-A+4.91M轴、江门市蓬江区龙海苑2幢第二层22-262.5M+A-E轴房产由佛山市顺德区人民法院首查封，本院暂未能处置；被执行人赵少峰名下的抵押给申请执行人的车牌号为粤Ｊ×××××号克莱斯勒牌小型轿车因下落不明，也暂未能处置；被执行人鹤山市伟峰金属制品厂有限公司所有的抵押给申请执行人的机器设备由鹤山市人民法院首查封，故本院亦未能处置。 三、依法对被执行人张洁群名下的位于江门市××镇江××室××室共八间铺位进行了评估，并通过淘宝网司法拍卖平台进行了网络拍卖，得款2288683.60元，本院根据被执行人张洁群的债权债务情况依法作出分配方案。该分配方案因部分债权人异议而未能生效。 四、本院依法扣押了被执行人张洁群随身携带的现金折合人民币3389.14元，提取租金收益105078元，上述已款项划付给申请执行人作为本案部分案款。此外，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、因被执行人张洁群违反财产报告制度，且违反规定进行高消费，本院依法决定对被执行人张洁群分别采取了司法拘留15天的惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意本案终结本次执行。本案共计已执行到位人民币108467.14元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执1284号案件终结本次执行程序。 被执行人鹤山市伟峰金属制品厂有限公司、赵少峰、张洁群、赵杰峰、谢净翠、鹤山市海涛家居科技制造有限公司、江门市新会区鸿胜物业管理有限公司负有继续向申请执行人江门市中盈融资担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十一月十四日 书记员  梁启明
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执恢607号 胡结平： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2012)彭州民初字第2612号判决书，于2019年11月19日立案受理胡结平申请执行刘应洪买卖合同纠纷一案。执行标的68980.93元，执行费935元。执行中，本院已将68980.93元案款全部划至申请执行人账户，执行费935元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢605号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大道**。负责人：熊晶，副行长。被执行人：蓝立森，男，1991年6月19日生，汉族，住江西省南昌市高新区。本院受理的中国银行股份有限公司南昌市青湖支行与蓝立森信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）赣0103民初1538号民事判决书已发生法律效力，该调解书明确：被执行人蓝立森于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行欠款本金697040.73元及利息、应收利息、应收费用（以实际欠款本金为基数，信用卡卡号为55×××16的应收利息、应收费用自2018年5月23日起至给付之日止；信用卡卡号为62×××12的信用卡的应收利息、应收费用自2018年10月23日起至给付之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。案件受理费5465元，由被执行人蓝立森承担。被执行人蓝立森未履行法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司南昌市青湖支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币706505.73元及利息，本院于2019年10月21日立案受理。执行过程如下：1、2019年10月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产线索，被执行人名下有零星存款，未发现其他有可供执行的财产线索。2、2019年11月5日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。3、2019年11月5日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。4、2019年11月5日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。5、2019年11月25日，本院对被执行人采取限制高消费措施。6、2019年11月25日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。7、2019年11月25日，本院将被执行人纳入失信黑名单。8、2019年11月25日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。9、本案执行标的为人民币706505.73元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币706505.73元，执行费人民币9465.06元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下有零星存款，不具备处置价值。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初1538号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  吴胜辉审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一九年十一月二十五日书记员  万金金
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执1944号之一申请执行人：史占金，男，1984年11月15日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：朱万超，男，1982年10月10日出生，汉族，文化程度及职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初1862号民事判决书，在执行申请执行人史占金与被执行人朱万超买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人车款22000元，承担案件受理费184元，执行费233元，执行标的共计22417元。本院在执行过程中，查询到被执行人朱万超名下有车辆两辆，朱万超名下与龚文丽共有位于中宁县城中央大道东城嘉园房屋一套，本院已对上述车辆及房屋采取查封措施，经向银行、工商、证券、保险查询，未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施且予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年十一月二十五日书记员  张智明
（2019）内0523执2973号之二十六 申请执行人开鲁蒙银村镇银行股份有限公司，住开鲁县。 被执行人袁洪民，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2018)内0523民初1575号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人袁洪民在中国银行的账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年11月12日至2020年11月12日。 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  周大全 二〇一九年十一月十二日 书记员  宋维龙
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初1163号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人徐榜兴，男，1994年8月28日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省凉山彝族自治州会东县，现住四川省成都市金牛区。2019年7月1日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年7月8日被成都市公安局交通管理局取保候审。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕1090号起诉书指控被告人徐榜兴犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉人蒲涛出庭支持公诉，被告人徐榜兴到庭参加了诉讼。起诉书指控事实为2019年7月1日1时10分，被告人徐榜兴饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的白色帝豪牌小型轿车，沿成都市蜀都大道由东向西方向行驶，当行驶至成都市青羊区蜀都大道中医跨线桥由东向西方向下桥处时，被民警挡获，经对驾驶员进行抽血检验后其血液乙醇浓度为220.1毫克／100毫升，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。 被告人徐榜兴对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 审理查明的事实：与指控一致。 本院认为，被告人徐榜兴醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐榜兴犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐榜兴归案后认罪态度好，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定。判决如下： 被告人徐榜兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 [拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。] [罚金限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。 审判员 李 波 二〇一九年十一月十一日 书记员 罗亚玲
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执12239号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为9130000786713482M。 负责人：张东，该中心总经理。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：王善昌，男，1970年6月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院受理的申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王善昌信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据生效的（2019）粤1972民初4185号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金81437.97元、利息14837.57元、滞纳金20092.09元、账单分期手续费10150.35元、受理费1415.18元，合计127933.16元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务并没有向本院申报财产。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询，并前往东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，亦未能查到被执行人可供执行的财产。因被执行人至今未履行付款义务，且未向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。申请执行人的债权未得到清偿。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴振滨 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇一九年十一月十九日 书记员  舒锡江
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1103民初5287号 原告：徐茂云，男，1952年10月8日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：徐茂水，男，1972年9月25日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告徐茂云与被告徐茂水相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告徐茂云于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐茂云自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐茂云撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐茂云负担。 审判员  俞文清 二〇一九年十一月二十七日 书记员  纪宇弘
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初6923号原告:费国元，男，1982年4月23日出生，土家族，住重庆市黔江。被告：邓巍，男，1983年7月21日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：余江蓉，女，1986年2月8日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告费国元诉被告邓巍、余江蓉追偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告费国元于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告费国元的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体、第三人利益和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告费国元撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告费国元负担。审 判 员 冉芸林二〇一九年十一月二十五日法官助理 孙 铠书 记 员 高 漫
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初2897号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市中心大街南段路东，统一社会信用代码：91230281672903966R。负责人：王凯杰，职务：行长。委托诉讼代理人:刘勇，男，1970年11月18日出生，汉族，该公司职工，现住讷河市。被告：王廷喜，男，1956年7月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：于淑芬，女，1955年8月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：王秀娟，女，1978年9月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：张春雷，男，1983年9月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被告：初景新，男，1967年11月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：张秀杰，女，1961年9月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被告王廷喜、于淑芬、王秀娟、张春雷、初景新、张秀杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行于2019年11月5日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行撤回起诉。案件受理费1,650.00元，公告费260.00元，合计1,910.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行负担。审判长  谢德伟审判员  范艳伟审判员  许冬梅二〇一九年十一月八日书记员  杨 丹
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执877号 申请执行人昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号。 法定代表人冯占中，该联社理事长。 被执行人常卜文，男，1965年7月14日生，住秦皇岛市北戴河新区。 昌黎县农村信用合作联社与常卜文金融借款合同纠纷一案,昌黎县人民法院（2017）冀0322民初2250号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人常卜文没有履行生效法律文书确定的内容，即偿还借款5000元及利息，申请执行人昌黎县农村信用合作联社于2019年6月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年6月12日向被执行人常卜文送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人常卜文名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足，本案中不宜处理。 3、本院通过传统查询系统查询了被执行人常卜文名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，被执行人常卜文名下均无可供执行财产。 4、本院已前往被执行人秦皇岛市北戴河新区进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单及失信被执行人名单。 上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的5000元及利息尚未执行完毕。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马海军 审判员  马艳雪 审判员  卢 山 二〇一九年十一月二十四日 书记员  梁 宏
西安市莲湖区人民法院执行裁定书（2019）陕0104执恢911号申请执行人刘大胜，男，汉族，1957年9月29日出生，住西安市未央区。被执行人吴政，男，汉族，1981年12月30日出生，住西安市。申请执行人刘大胜与被执行人吴政买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0104民初3890号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘大胜于2019年11月13日向本院申请恢复执行，申请标的为72000元，同日本院立案执行。在执行过程中查明：2019年10月23日申请执行人刘大胜向本院提交和解协议书，解除被执行人吴政银行账户。履行完和解协议之后解除被执行人吴政限制消费措施，被执行人吴政向本院缴纳执行费1100元，故终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2019）陕0104执恢911号案件的执行。   本裁定书立即发生法律效力。     审   判   员       刘 海 亮                  二Ｏ一九年十一月十九日 书   记   员       曹   阳
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2019）宁0422民初3316号   原告:马志宏，男，1976年12月8日出生，回族，农民，住西吉县。   被告：麻文斋，男，1969年7月12日出生，回族，农民，住西吉县。   被告：张正梅，女，1971年3月5日出生，回族，农民，住西吉县。   委托诉讼代理人：麻文斋，男，1969年7月12日出生，回族，农民，住西吉县。系被告张正梅丈夫。代理权限：特别授权。   原告马志宏与被告麻文斋、张正梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告马志宏，被告麻文斋及被告张正梅的委托诉讼代理人麻文斋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马志宏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付沙子及空心砖款共6750元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为建造房屋从他处购进沙子及空心砖若干，但截至2018年5月25日原告仍未使用购进的沙子及空心砖，二被告便从原告处买去沙子及空心砖各5车，二被告应向原告支付6750元，原告后多次要求二被告支付沙子及空心砖款，但被告至今拖延不愿支付，原告无奈起诉。原告认为与二被告达成的买卖合同合法有效，现被告推脱不愿支付欠款的行为已构成违约。望贵院在查明事实的基础上依法判决。   被告麻文斋、张正梅辩称，我们没有拉原告的沙子及空心砖，不存在欠款的事实。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。   本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：马志宏与麻文斋原系连襟关系，2018年5月，原告为建造房屋从他处购进沙子及空心砖若干，但截至2018年5月25日原告仍未使用购进的沙子及空心砖，原告与其前妻张嘎子（二人于2018年6月14日在马建乡人民调解委员会协议离婚）商量便让麻文斋夫妻拉去使用，但原告在庭审中未提供合法有力的证据证实。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明的当事人承担不利后果。庭审中，原告仅提供证人张嘎子的证言，无其他证据佐证，其提供的证据不能证明双方之间存在买卖合同关系，即原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告马志宏的诉讼请求。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告马志宏负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审 判 长 辛小强   人民陪审员 张 克   人民陪审员 牛艳艳     二〇一九年十一月二十五日   书 记 员 张 浩   附本案所适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
辽宁省长海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0224民初369号原告：纪某1，男，1964年10月13日出生，汉族，住辽宁省长海县。原告：纪某2，女，1968年12月12日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：刘某，女，1941年2月2日出生，汉族，住辽宁省长海县。被告：纪某3，男，1967年1月4日出生，汉族，住辽宁省长海县。原告纪某1、纪某2诉被告刘某、纪某3继承纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纪某1、纪某2在诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告纪某1、纪某2撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告纪某1负担。审 判 长  王 力人民陪审员  王作喜人民陪审员  赵仁成二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李秀丽
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执1478号 移送执行人：四川省资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：魏建军，男，1963年10月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：姚锡阳，男，1954年12月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 四川省资阳市雁江区人民法院刑事审判庭移送执行魏建军、姚锡阳追缴违法所得一案，四川省资阳市雁江区人民法院于2018年12月29日作出的（2018）川2002刑初232号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2019年5月13日，四川省资阳市雁江区人民法院刑事审判庭移送执行，要求执行魏建军、姚锡阳追缴违法所得532,590元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 立案受理后，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。经本院查询，现被执行人无可供执行的财产。 本院认为，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2018）川2002刑初232号刑事判决书关于追缴魏建军、姚锡阳违法所得532,590元的本次执行程序。 终结本次执行程序后，在被执行人有履行能力，案件具备执行条件时，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年十一月八日 书记员 王 柯
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初5955号 原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司。住所地：陕西省神木市东兴街中段。 法定代表人：高长永，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王健，系该公司职工。 被告：刘海军，男，1982年5月出生，汉族，陕西省人。 被告：张存林，女，1984年4月出生，汉族，陕西省人。 被告：郭小平，男，1981年6月出生，汉族，陕西省人。 被告：田强，男，1980年2月出生，汉族，陕西省人。 被告：武忠飞，男，1982年10月出生，汉族，陕西省人。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告刘海军、张存林、郭小平、田强、武忠飞金融借款合同纠纷本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王健、被告郭小平到庭参加了诉讼，被告刘海军、张存林、田强、武忠飞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘海军、张存林立即偿还借款本金34万元及利息（利息从2014年12月23日起至2015年10月13日按月利率8.88‰计算，从2015年10月14日起按月利率11.544‰计算至借款本金偿还完毕止），由被告郭小平、田强、武忠飞承担连带还款责任；2.依法由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告刘海军、张存林以进服装为由于2014年12月23日向原告申请贷款34万元，约定月利率8.88‰，逾期月利率11.544‰，并与原告签订了书面借款合同，被告郭小平、田强、武忠飞为该笔借款提供了担保，并签订了保证担保合同。借款后，各被告均未偿还借款本息，致使该借款逾期，原告于2017年10月11日诉至法院，后撤回诉讼。现被告仍未偿还借款，故原告再次诉至法院。 被告郭小平承认原告的诉讼请求及诉讼事实。 被告刘海军、张存林、郭小平、田强、武忠飞未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了自然人贷款申请书、借款借据、被告身份证复印件、个人借款合同、保证担保合同，（2017）陕0881民初8023号民事裁定书，上述证据内容真实，来源合法，且与本案有关联性，被告刘海军、张存林、郭小平、田强、武忠飞未以任何形式提出异议，故本院予以确认并在卷佐证。 被告刘海军、张存林、郭小平、田强、武忠飞未向法庭提交证据。 经本院审理查明事实与原告所述事实一致。 另查明，原告就本案借款于2017年10月11日向神木法院提起诉讼，后于2017年11月29日申请撤诉，本院予以准许。 本院认为，被告刘海军作为借款人，被告张存林作为借款人配偶在平等自愿的基础上与原告陕西神木农村商业银行股份有限公司签订借款合同，合法有效，应受法律保护。原告依据合同约定已履行了其全部义务，被告刘海军、张存林理应按约定期限还本付息，但借款后，被告未按时偿还借款本息，已构成违约，故对原告请求被告刘海军、张存林偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭小平、田强、武忠飞自愿为该笔贷款承担连带责任保证，并在合同中对保证期限、保证范围均有明确约定，合同到期后，三被告亦未履行担保责任，现原告要求三被告对该笔借款承担连带偿还责任，原告的主张于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十五条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘海军、张存林于本判决生效后五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金34万元及利息（利息从2014年12月23日起至2015年10月13日按月利率8.88‰计算，从2015年10月14日起按月利率11.544‰计算至借款本金偿还完毕止），由被告郭小平、田强、武忠飞承担连带还款责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，由被告刘海军、张存林、郭小平、田强、武忠飞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  折小军 审 判 员  吴 丽 人民陪审员  高瑞霞 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  高艳芳
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初6992号 原告：江苏巨易物业管理有限公司，住所地江苏省徐州市中山南路145号，统一社会信用代码：913203007241710067P。 法定代表人：赵远，职务：经理。 委托诉讼代理人：高明华，系该公司法务主任。 被告：谢广会，男，1969年01月13日出生，汉族，住萧县。 本院在审理原告江苏巨易物业管理有限公司诉被告谢广会物业服务合同纠纷一案中，原告江苏巨易物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谢广会的起诉。 本院认为,原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏巨易物业管理有限公司撤回对被告谢广会的起诉。 案件受理费25元由原告承担。 审判员 刘 欣 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张倩茹
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0117民初1180号 原告:新泰市融鑫运输有限公司，住所地：新泰市青云街道办事处。 法定代表人：李林海，该公司经理。 委托诉讼代理人：薛勇，山东杞都律师事务所律师。 被告：黄现青，男，1971年5月8日出生，汉族，住济南市钢城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地：济南市历下区。 负责人：孙健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建，山东德衡（济南）律师事务所律师。 原告新泰市融鑫运输有限公司与被告黄现青、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰市融鑫运输有限公司委托诉讼代理人薛勇，被告黄现青、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 新泰市融鑫运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告赔偿原告车损95583元，鉴定费3000元、拖车费1000元、共计99583元；2.诉讼费由各被告承担。事实与理由：2019年7月16日17时00分许，黄现青驾驶鲁Ａ×××××货车停放在钢城区东外环路南首停车场，后鲁Ａ×××××货车发生溜车，碰撞李凯驾驶停放在事故地点的鲁Ｊ×××××、鲁Ｊ×××××货车，造成车辆受损。济南市公安局交通警察支队莱芜区大队认定黄现青承担本次事故的全部责任。另查明鲁Ａ×××××货车在中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保交强险、商业险。为维护原告的合法权益，现依法向法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 黄现青对原告所诉无意见。 中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称，黄现青驾驶的车辆在我方投保交强险及第三者责任险100万元，包含不计免赔，事故发生在保险期间内，我方同意就原告的损失依法予以赔偿，因原告提交的鉴定费3000元系其单方委托鉴定时的费用，我方不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年7月16日17时许，黄现青驾驶鲁Ａ×××××货车停放在钢城区东外环路南首停车场后,鲁Ａ×××××货车发生溜车，碰撞李凯驾驶停放在事故地点的原告所有的鲁Ｊ×××××、鲁Ｊ×××××货车，造成车辆受损。济南市公安局交通警察支队莱芜区大队认定黄现青承担本次事故的全部责任。鲁Ａ×××××货车在中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保交强险、商业险。经中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司申请，本院委托山东鲁伟保险公估股份有限公司于2019年11月7日作出山鲁价评字【2019】LWLW第067号评估结论书，评估结论为：鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失价格金额为人民币玖万伍仟伍佰捌拾叁圆整（￥95583.00元）。另新泰市融鑫运输有限公司支出拖车费1000元。 本院认为，黄现青驾驶车辆发生溜车，碰撞原告所有车辆，造成原告车辆受损，济南市公安局交通警察支队莱芜区大队认定黄现青承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。黄现青驾驶的鲁Ａ×××××货车在中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保交强险和商业三者险，本次交通事故发生在保险期间，根据有关规定，中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司应先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，在商业三者险范围内赔偿。新泰市融鑫运输有限公司的车损及拖车费共计96583元，不超过在中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保交强险和商业三者险的数额，本院予以支持。评估费属于原告自行鉴定，应由原告自行承担。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起五日内在交强险和商业险范围内赔偿新泰市融鑫运输有限公司损失96583元； 二、驳回新泰市融鑫运输有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2532元，减半收取计1266元，由新泰市融鑫运输有限公司自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张玉海 二〇一九年十一月十九日 法官助理吕心英 书记员亓金钰 附法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿； 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5723号申请人：中国工商银行股份有限公司兰考支行。法定代表人：于洋。统一社会信用代码：91410225871037546G。住所地：河南省开封市兰考县建设路**。被申请人：翟真军，男，1986年8月9日生，汉族，，住河南省开封县申请人中国工商银行股份有限公司兰考支行于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人翟真军名下银行存款256245.27元或查封、扣押同等价值的财产。中国工商银行股份有限公司兰考支行出具保函为申请人中国工商银行股份有限公司兰考支行在价值256245.27元的范围内作担保。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司兰考支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人翟真军名下银行存款256245.27元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长  张永红审判员  李三民审判员  程庆民二〇一九年十一月一日书记员  曲冰月
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终24702号上诉人（原审被告）：深圳沙宝安区沙井南顺手机配件店，经营场所广东省深圳市宝安区沙井街道上南大街上北一巷**，统一社会信用代码×××Ｎ2Ｈ。经营者：丁宪龙。被上诉人（原审原告）：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道**，统一社会信用代码×××83Ｕ。法定代表人：施玉坚，副总裁。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁真民，广东华埠律师事务所律师。上诉人深圳沙宝安区沙井南顺手机配件店（以下简称南顺手机店）因与被上诉人维沃移动通信有限公司（以下简称维沃公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初10140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被上诉人维沃公司一审诉讼请求：1、南顺手机店立即停止销售侵犯维沃公司第15180323A号“”，第21886212号“”注册商标专有权的数据线、充电头，销毁库存数据线、充电头；2、南顺手机店赔偿维沃公司的经济损失350000元（包括维沃公司为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；3、南顺手机店承担本案的诉讼费用。庭审中，维沃公司撤回对第15180323A号商标的起诉。原审判决：一、南顺手机店立即停止侵犯维沃公司享有的第21886212号“”注册商标专用权的行为；二、南顺手机店应于判决生效之日起十日内赔偿维沃公司经济损失及维权合理开支共计12000元；三、驳回维沃公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由南顺手机店负担。上诉人南顺手机店上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人维沃公司的诉讼请求或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人维沃公司承担。有关上诉理由详见上诉状。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人南顺手机店销售的商品使用“”标识与被上诉人维沃公司在注册有效期内注册商标构成实质性相同，属于侵犯注册商标专用权的行为。上诉人南顺手机店主张其并非侵权主体，但并未提交证据证明其销售涉案产品具有合法来源，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。一审综合考虑被上诉人维沃公司商标的知名度、上诉人南顺手机店侵权行为的性质、后果等因素，酌定上诉人南顺手机店赔偿被上诉人维沃公司经济损失及维权合理开支共计12000元，并未超出自由裁量的合理范围，本院予以确认。上诉人南顺手机店主张一审判赔金额过高，但并未提交证据予以证明，本院不予支持。综上，上诉人南顺手机店的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人深圳沙宝安区沙井南顺手机配件店负担。本判决为终审判决。审判长 何   溯审判员 夏   静审判员 徐 雪 莹二〇一九年十一月十三日书记员 郑晨（兼）书记员 胡珊（兼）
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1625民初2618号原告：许忠三，男，1963年2月13日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：胡汉星，博兴民德法律服务所法律工作者。被告：高玲，女，1980年10月03日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地：山东省滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。负责人：韩立霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。原告许忠三与被告高玲、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称人寿财险滨州市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许忠三及其委托诉讼代理人胡汉星，被告人寿财险滨州市中心支公司的委托诉讼代理人张志刚到庭参加诉讼。被告高玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许忠三向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、财产等各项损失共计116975.25元，保险公司在保险限额内先行赔付;2.诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实和理由：2019年03月25日08时20分许，被告高玲驾驶鲁Ｍ×××**号小型轿车，沿博兴县新城二路甴南向北行驶至079号灯杆处，超车时未确保安全，与顺行许忠三驾驶的电动自行车相撞，致许忠三受伤、车某，造成伤人道路交通事故。经博兴县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定被告高玲承担事故全部责任，许忠三不承担事故责任。经博兴县中医院诊断治疗，事故造成许忠三脑震荡、L3椎体压缩性骨折、全身多处软组织损伤等。另查明鲁Ｍ×××**号车在中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间。经与被告多次沟通无法达成赔偿协议，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。被告高玲未提交书面答辩意见，且未提交证据。被告人寿财险滨州市中心支公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险20万元并付不计免赔，请求依法核实肇事车辆的行驶证、司机的驾驶证等证件均合法有效的前提下且不存在法定及保险合同约定的免责事由，我公司同意依法赔偿原告合理合法损失，间接费用如鉴定费、诉讼费等不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年03月25日08时20分许，被告高玲驾驶鲁Ｍ×××**号小型轿车沿博兴县新城二路甴南向北行驶至079号灯杆处，超车时未确保安全，与顺行许忠三驾驶的电动自行车相撞，致许忠三受伤，车某。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告高玲承担事故全部责任，许忠三不承担事故责任。事故发生后原告在博兴县中医医院住院治疗14天，经诊断伤情为L3椎体压缩性骨折等，支出住院治疗费用9185.94元，病历复印费15元。被告高玲为原告垫付住院治疗费用2000元。后原告在桓台起凤整骨医院门诊治疗，共支出门诊费用1128元。2019年8月27日，博兴县中医医院司法鉴定所出具博兴司法鉴[2019]临鉴字第343号司法鉴定意见书：被鉴定人许忠三因交通事故受伤，致腰3椎体压缩性骨折，上述损伤后遗症构成十级伤残；误工期限为伤后120天；住院期间2人护理，出院后1人护理46天。原告支出鉴定费2080元，鉴定检查费820元。另查明，原告及护理人员张建荣、许龙江均为许营村村民委员会居民。庭审中许忠三与人寿财险滨州市中心支公司就原告因涉诉交通事故造成的车损共同认定为500元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。高玲未到庭参加诉讼，视为放弃权利承担不利后果。公民的健康权应受法律的保护，高玲驾驶鲁Ｍ×××**号小型轿车与原告许忠三驾驶的电动自行车相撞，侵害了原告的健康权。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告人寿财险滨州市中心支公司作为鲁Ｍ×××**号小型轿车承保的保险公司应在机动车第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任。超出机动车第三者责任强制保险限额的部分损失，由被告人寿财险滨州市中心支公司按照涉诉交通事故承担全部赔偿责任。根据原告的诉讼请求结合被告的质证意见及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：①医药费10313.94元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合住院病案等相关证据确定；②住院伙食补助费420元（14天×30元/天）。伤残赔偿费用：①残疾赔偿金79098元（39549元×20年×10%）；②误工费13002元（108.35元/天×120天）；③护理费8017.90元（108.35元/天×2人×14天+108.35元/天×1人×46天）；④交通费酌定500元；⑤精神抚慰金酌定1000元。财产损失：车损500元。其他损失：鉴定费2080元，鉴定检查费820元，复印费15元。以上共计115766.84元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人寿财险滨州市中心支公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告损失112117.90元（医疗费用10000元+伤残费用101617.90元+财产损失500元），超出机动车第三者责任强制保险限额范围的损失3648.94元，由人寿财险滨州市中心支公司全额赔偿许忠三。因原告各项损失均在被告人寿财险滨州市中心支公司赔偿范围内，故被告高玲在本案中不再承担民事赔偿责任。因高玲为原告垫付费用共计2000元，故原告应全额返还，原告在本案中因涉诉交通事故应获赔各项合理损失为113766.84元，原告诉讼请求超出本院核定范围的，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告许忠三损失112117.90元，于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告许忠三损失3648.94元，原告许忠三取得上述赔偿款后即返还被告高玲垫付款2000元；二、被告高玲在本案中不再承担民事赔偿责任；三、驳回原告许忠三的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  卢丽云二〇一九年十一月二十八日法官助理马振娟书记员张莲莲
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1726民初2297号原告：中国农业银行股份有限公司鄄城县支行，住所地山东省鄄城县。负责人：王胜依，行长。委托诉讼代理人：范士东（特别授权代理），男，中国农业银行股份有限公司鄄城县支行三农服务中心主任，住山东省鄄城县。被告：刘学海，男，住山东省鄄城县。被告：刘学强，男，住山东省鄄城县。被告：刘仁龙，男，住山东省鄄城县。原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行（以下简称鄄城农业银行）与被告刘学海、刘学强、刘仁龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人范士东到庭参加诉讼，被告刘学海、刘学强、刘仁龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄄城农业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘学海偿还借款本金50000元、利息12741.69元（计算至2019年10月15日，期限内按年利率7.395%计息，逾期按年利率7.395%加罚50%计息）及以后产生的利息；2.判令被告刘学强、刘仁龙对该笔借款承担连带责任；3.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年3月14日，被告刘学海、刘学强、刘仁龙向原告鄄城农业银行提出农户小额贷款业务申请，各申请贷款50000元，原告经过审核批准，于2016年3月28日为被告刘学海、刘学强、刘仁龙在相互担保的情形下签订了中国农业银行农户贷款借款合同一份，在三年内可循环使用，单笔借款最长期限12个月。被告刘学海于2016年3月28日在原告处自助贷款50000元，该贷款循环使用，最后一笔借款于2017年3月27日贷出，于2018年3月26日到期。借款到期后，经原告多次催要，被告始终以各种理由推诿，至今尚欠借款本金50000元及利息12741.69元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告刘学海、刘学强、刘仁龙均未作答辩。原告鄄城农业银行向本院提交了下列证据材料：1.2016年3月28日的合同编号为37020120160037060的中国农业银行农户贷款借款合同一份；2.2016年3月14日被告刘学海向原告申请借款的农户小额贷款业务申请表一份；3.借款凭证一份；4.原告业务系统出具的所欠本金、利息证明一份；5.刘学海、刘学强、刘仁龙身份证、常住人口登记卡复印件各一份。被告刘学海、刘学强、刘仁龙均未提交证据材料。经本院庭审审查，原告提交的1-5组证据符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月14日，被告刘学海向原告提出借款申请，申请借款50000元，贷款用途为购木材，贷款方式为自助可循环贷款，被告刘学海在借款申请人处签名捺印，被告刘学强、刘仁龙在保证人处签名捺印。2016年3月28日，原告鄄城农业银行与被告刘学海签订农户贷款借款合同一份，合同编号为37020120160037060,合同约定：刘学海向原告借款50000元，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。若借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘学强、刘仁龙对刘学海的借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为75000元，担保方式为连带责任担保；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息、迟延履行金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起两年。被告刘学海、刘学强、刘仁龙分别在借款合同借款人和担保人处分别签署了自己的名字并捺印。2017年3月27日，原告按合同约定向户名为刘学海的农行卡卡号62×××12上发放借款50000元。借款到期后，被告刘学海没有偿还过借款本金及利息，截止到2019年10月15日，被告刘学海尚欠原告本金50000元、利息12741.69元。本院认为，原告鄄城农业银行与被告刘学海、刘学强、刘仁龙签订的中国农业银行农户贷款借款合同，是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，系有效合同，双方当事人应依约履行各自的合同义务。合同签订后，原告依照约定向被告履行了自己的给付义务，该笔借款到期后被告没有按照约定履行偿还义务，其行为已构成违约。原告请求判令被告刘学海按约定偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘学强、刘仁龙在借款合同保证人处签名并捺手印，为被告刘学海借款提供连带责任担保，该约定对被告刘学强、刘仁龙具有约束力，原告请求判令被告刘学强、刘仁龙对被告刘学海的借款本息承担连带责任的主张，符合法律规定，本院予以支持，但应以约定的债务最高余额75000元为限，超出部分担保人不承担责任。被告刘学强、刘仁龙承担连带清偿责任后，有权向被告刘学海追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘学海于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行借款本金50000元、利息12741.69元及以后产生的利息（以借款本金50000元为基数，自2019年10月16日起至实际给付之日止，按约定年利率7.395%的基础上上浮50%计算）；二、被告刘学强、刘仁龙对上述借款本息在其担保的债权最高余额75000元范围内承担连带责任，其承担清偿责任后有权向被告刘学海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1369元，减半收取684.5元，由被告刘学海、刘学强、刘仁龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇一九年十一月十四日书记员  王增超
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0424民初2059号 原告:邵某某，女，汉族，1953年09月10日出生，住乾县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告:马某某，女，汉族，1953年08月09日出生，住乾县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告邵某某与被告马某某健康权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告邵某某于2019年11月1日向本院提出撤诉。本院认为，原告邵某某的撤诉申请是基于其本人真实的意思表示，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邵某某撤诉。 案件受理费875元，减半收取437.5元，由邵某某负担。 审判员  郑海旭 二〇一九年十一月一日 书记员  吴文博
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初11170号原告:李新健，男，1989年5月8日生，汉族，户籍地山东省庆云县，住天津市南开区。被告:张跃，男，1980年10月17日生，汉族，户籍地天津市河**，其他住址天津市东丽区。原告李新健与被告张跃买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告诉称,1.判令被告向原告支付门窗尾款93600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年5月5日签订《塑钢门窗销售合同》，约定被告向原告购买塑钢门窗，合同签订后原告如约履行义务，被告仅支付合同总价40%，余款迟迟不付，多次交涉后，被告于2019年4月21日出具欠条，确认仍有尾款93600元未付。本院经审查认为，本案呈送后，本院向原告诉状提供被告地址：天津市河东区邮寄诉状副本和相关法律文书，邮政部门以“查无此地址”为由退回信件，后本院查询被告《常住人口登记表》发现，于“本市（县）其他住址”栏内记载被告另一处地址为：天津市东丽区，本院向该地址邮寄诉状副本及相关法律文书，邮政部门以“通话住”、“拒收”为由将信件退回。《民诉法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因此，本案应由天津市东丽区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送天津市东丽区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 蓓二〇一九年十一月二十五日书记员 李苗苗
河北省临西县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0535民初800号原告：马龙江,男,汉族,1982年12月8日出生,群众，住河北省邢台市临西县。被告：居玲,女,汉族,1978年10月28日出生,群众，河南省开封市鼓楼区人。原告马龙江与被告居玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马龙江到庭参加诉讼，被告居玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马龙江提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款7,474元整及利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：自2017年3月至2017年9月被告向原告购货款15,474元,到2017年春节前付款一次5,000元、一次3,000元，余款7,474元。后原告多次催要被告一直以货款没到拒绝,直至今日被告电话不接微信不回。为维护原告的合法权益,故诉至本院。被告居玲未答辩。经审理查明，原告系轴承类产品供应商，2017年3月至2017年9月被告居玲在原告处购买轴承货款合计15,474元，被告居玲分两次给付原告货款8,000元，一次5,000元、一次3,000元，剩余货款7,474元至今未还。现原告诉至本院上述事实有起诉状、庭审笔录、原告与被告微信截图等予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同是其双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告为被告供应轴承，被告欠原告货款7,474元，依法应予偿还，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应支付利息，但并未提交证据证实双方对利息进行约定，对原告的此项请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告居玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马龙江支付货款7,474元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告居玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  崔怀臣人民陪审员  吕新南人民陪审员  马燕娜二〇一九年十一月四日书 记 员  潘 建
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初9745号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。被告：乌云德力格尔，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告乌云德力格尔物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十一月十一日书记员 邱锐达
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7566号申请执行人：昆明人人催科技有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6K6XR272。住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑********。法定代表人：成邯。被执行人：金多，男，汉族，1978年12月29日出生，身份证登记住址：浙江省长兴县。申请执行人昆明人人催科技有限公司与被执行人金多借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初6885号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付5,177.61元及利息等，本院于2019年9月19日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人金多名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。且申请执行人以被执行人名下无可供执行财产向法院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人申请终结本次执行程序，本案可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月二十日法官助理平坤全书记员曾子媚
黑龙江省兰西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1222刑初214号公诉机关黑龙江省兰西县人民检察院。被告人杨俊臣，男，1977年11月5日出生，汉族，小学文化，无职业，黑龙江省兰西县人，住黑龙江省兰西县。2019年8月1日因本案被兰西县公安局刑事拘留，同年9月3日因本案被兰西县公安局取保候审。2019年10月17日因本案被本院取保候审。黑龙江省兰西县人民检察院以黑兰检一部刑诉[2019]50号起诉书指控被告人杨俊臣犯容留卖淫罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2019年11月19日不公开开庭审理了本案。黑龙江省兰西县人民检察院指派检察员张厚国出庭支持公诉，被告人杨俊臣到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省兰西县人民检察院指控，2018年10月17日，在兰西县建设银行南侧胡同的二楼内，杨俊臣、王某2（另案处理）介绍容留田某、王某1等妇女卖淫，从中收取钱财，经兰西县公安局统一部署行动，当场将王某2抓获，后将杨俊臣抓获。公诉机关认为，被告人杨俊臣以营利为目的，介绍、容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处，并提交了被告人杨俊臣的供述与辩解；证人王某1、田某的证言;书证户籍证明、到案经过;现场勘查笔录等证据。被告人杨俊臣当庭对所犯罪行供认不讳，不作辩解。经审理查明，2018年10月17日，在被告人杨俊臣租的兰西县建设银行南侧仁和胡同的二楼内，王某2（另案处理）杨俊臣介绍容留田某、王某1、赵某多次在此进行卖淫，并从中抽红牟利，经兰西县公安局统一部署行动，将王某2当场抓获，后将杨俊臣抓获。上述事实有公诉机关提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1.被告人杨俊臣的供述与辩解，主要证实他与王某2在兰西县建设银行南侧仁和胡同的二楼内，介绍、容留田某、王某1、赵某进行卖淫的事实；2.证人田某、王某1、赵某的证言，主要证实她们在2018年10月17日在建设银行南侧仁和胡同的二楼内进行卖淫的事实；3.现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片，主要证实本案案发现场基本情况的事实；4.户籍证明、现实表现，主要证实被告人杨俊臣的身份事项、无前科劣迹的事实；5.到案经过，主要证实被告人杨俊臣到案经过的事实。本院认为，被告人杨俊臣容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，指控的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。鉴于被告人杨俊臣系初犯，能够当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，积极缴纳罚金，具有较好的悔罪表现，可以对其从轻处罚并适用缓刑，综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人杨俊臣犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  姬艳华审判员  杨海涛审判员  吕晓峰二〇一九年十一月十九日书记员  刘 念
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事裁定书（2019）新2325民初493号原告：赵忠义，男，1964年11月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县西北湾乡新村******楼****，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：付建英，新疆铭望铨律师事务所律师。被告：奇台县融照房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县古城北街菜园子行政村委会办公楼。法定代表人：谢建成，公司经理。委托诉讼代理人：徐雪梅，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。原告赵忠义诉被告奇台县融照房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案，原告赵忠义于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：赵忠义的撤诉申请，符合相关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵忠义撤诉。案件受理费5115元，减半收取2558元，由原告赵忠义负担。审判员 李小云二○一九年十一月十九日书记员 吕 琴
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执2125号之四 被执行人：邱慧龙，男，1988年12月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人：贺亮，男，1990年1月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：魏元，男，1982年10月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人邱慧龙、贺亮、魏元诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0802刑初58号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。本院于2019年6月17日立案执行。执行标的为被执行人邱慧龙缴纳罚金25000元，被执行人贺亮缴纳罚金25000元，被执行人魏元缴纳罚金16000元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴纳缴存信息、收益性保险。本案已冻结被执行人名下的银行存款；已查封被执行人贺亮、魏元名下的车辆，但未实际扣押；已提取被执行人邱慧龙在信安派出所的暂扣款7250元，被执行人邱慧龙于2019年10月30日主动履行17750元。截至2019年11月29日,被执行人邱慧龙已全部履行法律文书确定的义务，本案已执行到位25000元，剩余标的尚未执行到位。 鉴于被执行人贺亮、魏元拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执2125号案本次执行程序。 如若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  余施润
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7615号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。被执行人：许艳丽，女，1966年8月24日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。本院依据（2019）黑0103民初3615号民事判决书执行中国平安财产保险股份有限公司与被执行人许艳丽合同纠纷一案，申请执行标的31011.5元。本院立案执行后，依法向被执行人许艳丽发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年8月28日、2019年11月20日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人许艳丽的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人许艳丽无不动产、无动产（车辆、船舶）、无有价证券等财产信息。2019年11月20日对被执行人许艳丽采取限制消费措施，并将被执行人许艳丽纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人许艳丽确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执7615号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇一九年十一月二十九日书记员  蔡 婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3347号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行,住所地南宁市星光大道**。 代表人:韦强,该支行行长。 被执行人:蓝柳金,女,1977年4月17日出生,壮族,住广西都安瑶族自治县。 本院在执行申请执行中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人蓝柳金信用卡纠纷一案，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的75921.41元,已执行标的0元，剩余未受偿标的75921.41元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结了被执行人名下帐户存款，不足以清偿，暂不进行扣划。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月十四日 书记员  莫彩腾
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0624民初2154号原告：付超华，男，1989年8月25日出生蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：李鑫，男，1995年1月13日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告付超华与被告李鑫民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付超华到庭参加诉讼，被告李鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付超华向本院提出诉讼请求：1、要求被告李鑫给付借款24500.00元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年3月23日借款人李鑫因春耕在原告处借款24500.00元，双方约定于2018年11月8日还款，逾期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今没有偿还。被告李鑫未到庭应诉，亦未答辩。在庭审过程中原告向法庭出示如下证据：一、出示借据1份，欲证明被告李鑫于2018年3月23日在原告处借款24500.00元，双方约定此款于2018年11月8日还款，被告李鑫经合法传唤未到庭，亦未进行质证，视为对该证据的默认。二、出示证明1份，欲证明被告李鑫是巴彦查干乡朝尔村村民，长期在外务工，不在该村居住，被告李鑫因经合法传唤未到庭，亦未进行质证，视为对该证据的默认。本院依据当事人的陈述、举证认定如下：被告李鑫于2018年3月23日因春耕在原告处借款本金20000.00元，利息4500.00元，被告给原告出具了24500.00元的借据，双方约定此款于2018年11月8日还款，逾期后，经原告多次催要，被告至今没有给付。本院认为，本案为民间借贷纠纷，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告李鑫向原告付超华借款，并给原告出具了借据，约定了还款期限，可以认定原、被告之间存在借贷关系，被告李鑫经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼主张的默认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李鑫给付原告付超华借款本金及利息24500.00元，此款于判决生效后10日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412.00元，由被告李鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王立军审 判 员  宋维刚人民陪审员  张 健二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王晓梅
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初5869号原告：韩效永，男，1975年10月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵伟，江苏金华星律师事务所律师。被告：李祥民，男，1963年2月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈云召，江苏苏旭律师事务所律师。第三人李灿灿，男，1986年10月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告韩效永诉被告李祥民、第三人李灿灿排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理。依法进行了审理。现已审理终结。原告韩效永向本院提出诉讼请求：1.判令被告、第三人搬出位于的房屋；2.判令被告、第三人返还宅基地（南北长26米、东西宽15.70米；四至为东至杨玉民，西至李祥庭，南至大田，北至路）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是铜山区何桥镇何桥村村民，何桥村3组309号是原告的户籍所在地。该房屋及宅基地东邻杨玉民，西邻李祥庭，为原告所有并居住。原告及家人一起于1992年外出新疆打工至今。今年得知原告所有的房屋被同村村民的被告侵占并居住。原告要求被告搬离房屋未果。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告李祥民辩称，2003年原告同胞兄弟韩效金将诉争所涉的房屋出售给其堂弟韩效银，2004年韩效银出售给本案被告，且两次出售的相关协议均经何桥村委会盖章确认，因此，被告是诉争所涉房屋的合法占有人、所有人。另外，被告在该处居住十多年，对房屋进行了翻修，何桥镇政府街道进行了扩建，宅基地四至已经发生变化，不再确定，本案涉及宅基地争议，应先由政府进行处理。综上，原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告韩效永系韩如学长子，韩效金系韩如学次子。被告李祥民与第三人李灿灿系父子关系。上述人员的户籍地均为徐州市铜山区。原告出示的落款人为韩如学的《情况说明》载明，1992年韩如学及妻子、长子韩如学、次子韩效金一家人外出至新疆打工；家中房屋于1977年或1978年建设，此后宅基地登记时登记在韩效永名下；因韩效永结婚，韩如学便于1996年出资对房屋进行翻建。原告出示的《铜山县何桥乡村民宅基地登记表》显示韩效永取得位于徐州市铜山区的宅基地使用权187平方米。被告出示的落款日期为2003年9月15日的《协议书》显示，韩效金与韩效银订立协议，约定，韩效金因居家迁到新疆居住，原有在何桥村住宅及房屋经村、队研究同意转让给堂弟韩效银使用等等。被告出示的落款日期为2004年9月30日的《协议书》显示，韩效银、韩如智与韩效金订立协议，约定，韩效银因工作分配在苏州，原有在何桥住宅及房屋经村、队研究同意转让给邻居李祥民使用等等。上述《协议书》证明人处均有“铜山县何桥镇何桥村村民委员会”字样的印鉴。原告出示的《收据》显示，韩如智于2004年10月7日收取房屋转让费6万元。以上事实，有《铜山县何桥乡村民宅基地登记表》《协议书》、户口簿、原被告陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告以诉争所涉房屋为原告所有，诉争所涉宅基地使用权为原告享有等为由提起诉讼，被告则以被告已经通过购买的方式取得了诉争所涉房屋的所有权等为由提出抗辩，并出示了两份载有房屋买卖内容的协议予以证明。上述房屋买卖协议效力的确定关涉到原告请求权基础是否仍然存在的问题。在上述房屋买卖协议的效力未经司法确定的情况下，原告直接起诉不具备诉讼基础。因此，原告起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告韩效永的起诉。案件受理费100元，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  汪志敏人民陪审员  王忠华人民陪审员  尚爱伍二〇一九年十一月十二日书 记 员  杜鑫泉