广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1573号原告：刘某1，男，2006年3月4日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。法定代理人：刘某2，男，1970年2月1日出生，汉族，广东省翁源县人，身份证住址广东省翁源县，现住广东省翁源县。系原告刘某1的父亲。法定代理人：黄某，女，1972年2月2日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。系原告刘某1的母亲。委托诉讼代理人：冯家欢，男，韶关市翁源县龙仙法律服务所法律工作者。被告：马文桂，女，1997年8月28日出生，汉族，广东省翁源县人，户籍住址广东省翁源县，现住广东省翁源县。被告：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司。地址：韶关市浈江区韶南大道北112号一楼25—27号铺及二楼部分。负责人：廖攀，男，该公司总经理。原告刘某1诉被告马文桂、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称“平安财保韶关中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人刘某2、黄某及委托诉讼代理人冯家欢，被告马文桂均到庭参加了诉讼。被告平安财保韶关中心支公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿医疗费、住院伙食补助费、陪护费、营养费、交通费、伤残赔偿金、评残费、精神损害抚慰金共98692.8元人民币给原告。该款先由被告二在交强险范围内赔偿后，不足部分，由被告一赔偿；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月19日晚上，马文桂驾驶粤Ｆ×××**号小型轿车沿滨河东路往教育局方向行驶，约21时许，行驶至翁源县××滨河东××旁三叉路口路段左转弯时，与原告驾驶由翁中往国税方向行驶的搭载着谢家乐、朱海涛的二轮摩托车发生碰撞，致使原告及谢家乐当场受伤。原告受伤后被送往翁源县人民医院抢救，住院治疗了14天，于2019年2月2日出院。原告受伤被医生诊断为：1、左股骨下段开放性骨折；2、左下肢多处皮肤擦伤。2019年2月2日，翁源县人民医院出具了《诊断证明书》。该诊断证明书中“处理意见”载明：①住院时间：2019、1、19一2019、2、2;②住院时间壹陪人；③出院后全休五个月；④加强营养；⑤骨折愈合后，需拆除内固定物，约需费用壹万元。2019年2月13日，翁源县公安局交通警察大队出具第440229120190000015号《道路交通事故认定书》。该事故认定书认定：马文桂承担事故的同等责任；刘某1承担事故的同等责任；谢家乐无责任。原告刘某1的伤残程度被法医鉴定机构评定为十级伤残。综上所述，本次交通事故给原告刘某1带来伤害，同时给原告方造成了各项损失，依法应得以赔偿。请人民法院根据《道路交通安全法》第七十六条，《侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条等法律法规的规定，判如所请。原告刘某1围绕其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：1、交通事故认定书，证实2019年1月19日晚上，马文桂驾驶粤Ｆ×××**号小型轿车，行驶至翁源县××滨河东××旁三叉路口路段左转弯时，碰撞由刘某1驾驶的无号牌二轮摩托车搭载谢家乐、朱海涛发生碰撞，致使刘某1及搭载人谢家乐当场受伤，摩托车损坏，马文桂承担该事故的同等责任，刘某1承担该事故同等责任，谢家乐无责任的事实；2、住院病历诊断证明书，证实刘某1受伤后被送入翁源县人民医院抢救治疗，住院14天于2019年2月2日出院。刘某1受伤被诊断为：左股骨下段开放性骨折；左下肢多处皮肤擦伤。2019年2月2日，翁源县人民医院出具诊断证明书，并在其中提出处理意见：①住院时间：2019-1-19至2019-2-2；②住院期间1陪人；③出院后全休5个月；④加强营养；⑤骨折愈合后须拆除内固定物约需费用10000元的事实；3、医疗收费票据、住院费用明细清单、罗婷口腔诊所收费凭据，证明刘某1受伤后在翁源县人民医院住院治疗花去医疗费用29415.60元。2019年3月12日复查费用142元，2019年6月11日复查费用142元，牙科治疗及镶牙费用1680元；4、法医临床鉴定意见书，证明刘某1因交通事故致左股骨下段开放性骨折，伤残程度评定为十级；5、评残收费票据，证明评残费用为1956元；6、机动车交强险保单，证明2018年11月28日，肇事车辆粤Ｆ×××**号小轿车投保了交强险，保险期自2018年11月28日至2019年11月28日止。被告马文桂提交书面答辩称，一、翁源交警大队认定原告与答辩人承担事故的同等责任，是错误的，应当由原告承担本案事故的主要责任。原告刘某1是未成年人，未取得摩托车驾驶证。按《交通安全法》第19条规定，未取得机动车驾驶证的人是不准驾驶机动车在道路上行驶的。答辩人是驾驶技术上的失误，而原告违反法律的强制性规定，驾驶机动车上路行驶，其违法行为是造成本案事故的根本原因。因此，翁源交警大队作出的《交通事故认定书》是错误的。由于答辩人之前不了解《交通事故认定书》的相关工作流程，答辩人没有申请复核，但并不等于服从交警大队的事故认定。根据《交通安全法》第73条规定，交警大队制作的事故认定书，是作为处理交通事故的证据。既然是证据的一种，就应当符合证据的特性。法院应当根据查明的事实，对事故认定书是否合法、适当作出判断，如果事故认定书与查明的事实不符，法院完全有权不予采信，并以查明的事实来重新作出认定。本案中，翁源交警大队，无视原告为未成年人，无驾驶资格的事实，作出违法的事故认定书，是错误的。请求法庭不予采信，并重新认定原告承担本案的主要责任。同时，原告的父母作为监护人没有尽到监护职责，以致本案事故的发生，应当承担监护不力的责任。二、原告诉请赔偿的部分项目和费用缺乏事实和法律依据。请法庭不予支持。1、关于医疗费41379.6元，有异议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”，对于原告的医疗费，应当结合病历和诊断证明等相关证据确定，没有病历和诊断证明的答辩人不予认可。原告主张的拆除内固定物10000元，没有实际发生，尚未确定实际金额，故该主张无事实依据，不予认可。而且与其主张的残疾赔偿金相冲突。既然还要后续医院治疗，就说明尚未治疗终结，故不能同时主张残疾赔偿金。另外，口腔治疗费1680元，没有医院的病历和诊断证明，也没有医院的正式医疗发票，不符合法律规定，答辩人不予认可。2、住院伙食补助费1400元，无异议。3、营养费500元，无异议。4、陪护费2100元，无异议。5、交通费920元，有异议。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第22条规定，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。而原告没有提供交通费票据，答辩人不予认可。6、残疾赔偿金84132元，有异议。首先，本案事故是在2019年1月19日晚上发生的。事故发生时，2019年的赔偿标准还没有颁布，因此，应当适用2018年的标准。原告适用2019年的标准是错误的。其次，原告同时要求赔偿后续治疗费和伤残赔偿费，是错误的。既然还要后续医院治疗，就说明尚未治疗终结，故不能同时主张残疾赔偿金。另外，对于原告的十级伤残评定提出质疑，在2019年8月19日谢家乐起诉开庭时所见刘某1并无鉴定书上表述的跛行症状，现正是原告生长发育的最佳时期，恢复完好的概率很大，我也打心里希望原告能够通过后续治疗恢复完好，毕竟赔偿20年的十级伤残赔偿金对没有稳定收入的答辩人来说是很大的负担。7、评残费1956元，以正式发票为准。8、精神损害抚慰金5000元，有异议。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第10条、第11条规定：精神损害的赔偿数额应根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果，受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本案，原告对事故的发生负有主要过错，精神损害抚慰金由法庭酌情判决。三、原告要求交强险先行赔偿其6万元，是错误的。本案事故造成2人受伤，另一伤者谢家乐的案件[案号（2019)粤0229民初1342号］已经开庭。根据交强险条例的规定，本案的交强险应由2个伤者按比例分配，并不是各得一半。四、答辩人驾驶的粤Ｆ×××**号车己在被告二保险公司投保了交强险。保险期限从2018年11月29日0时起至2019年11月28日24时止，事故发生在保险期限内。故应先由保险公司在粤Ｆ×××**号车投保的交强险限额内赔偿。五、答辩人已向原告垫付了医药费13000元，应当在答辩人应承担的赔偿金额中减除，但原告在起诉中并未减除答辩人垫付的医疗费，这是不诚实的做法。被告马文桂围绕其的答辩意见，向法庭提交了下列证据：银联签购单，证明事故发生后，被告马文桂支付了13000元给原告，原告没有在诉讼请求中减除。被告平安财保韶关中心支公司庭后提交书面答辩称，一、事故车辆粤Ｆ×××**在答辩人处投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。对《道路交通事故认定书》认定马文桂承担事故全部责任，无异议。二、关于原告刘某1主张的各项赔偿项目,我方已按伤者意愿垫付1万元医疗费，其余损失仅承担交强险死亡伤残赔付限额。因本案涉及两名伤者，具体是否分摊望法院核定。被告平安财保韶关中心支公司围绕其的答辩意见，向法庭提交了下列证据:营业执照、负责人身份证明书。法庭依职权到本县坝仔镇派出所调取了被告马文桂的户籍资料。法庭依法组织了原告及被告马文桂当庭对原、被告提交的及本院调取的证据进行了质证。被告马文桂对原告提交的第1组证据认为,原告刘某1未成年，无证驾驶摩托，要承担主要责任；对第2组证据无异议，但对骨折愈合后须拆除内固定物约需费用壹万元有异议，认为没有实际发生该费用；对第3组证据有异议，认为罗婷口腔诊所没有正式的发票，不认可该费用；对第4、5、6组及本院调取的证据均无异议。原告对二被告提交的及本院调取的证据均无异议。原告及被告马文桂对被告平安财保韶关中心支公司提交的证据均无异议。经审理查明：2019年1月19日晚上，被告马文桂驾驶粤Ｆ×××**号小型轿车沿翁源龙仙镇滨河东路往教育局方向行驶，约21时许，行驶至翁源县××滨河东××旁三叉路口路段左转弯时，与原告刘某1驾驶的由翁源翁源中学往翁源国税局方向行驶搭载着谢家乐、朱海涛的二轮摩托车发生碰撞，致使原告刘某1及谢家乐当场受伤，二车不同程度受伤的交通事故。2019年2月13日，翁源县公安局交通警察大队出具的第440229120190000015号《道路交通事故认定书》认定：马文桂承担事故的同等责任；刘某1承担事故的同等责任；谢家乐无责任。广东法正司法鉴定所于2019年8月13日出具粤法正司鉴所[2019]临鉴字第190号司法鉴定意见书，认定：被鉴定人刘某1的伤残程度评定为十级。原告受伤后于当天被送往翁源县人民医院住院治疗至2019年2月2日出院，住院14天。原告的伤情经临床诊断为：1、左股骨下段开放性骨折；2、左下肢散在皮肤擦伤。2019年2月2日，翁源县人民医院出具的《诊断证明书》处理意见为：①住院时间：2019、1、19一2019、2、2；②住院期间壹陪人；③出院后全休五个月；④加强营养；⑤骨折愈合后，需拆除内固定物，约需费用壹万元。原告刘某1的户口性质为城镇居民户口性质，现为在校初中学生。肇事粤Ｆ×××**号小型轿车的所有人系林铭超，该车在被告平安财保韶关中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险（保单号为：10417163900569819526），该次事故发生在保险期内。事故发生后，被告马文桂支付了13000元给原告，被告平安财保韶关中心支公司未支付任何费用给原告。本案审理过程中，因被告马文桂不同意调解且被告平安财保韶关中心支公司未到庭参加诉讼，无法进行调解。对本案各方当事人争议的焦点，本院予以查明、分析并认定如下：一、原告诉求各项损失的认定1、医疗费。原告主张医疗费41379.6元（29415.6元+142元+142元+拆除内固定物10000元+口腔治疗费1680元）。被告马文桂认为应结合病历和诊断证明等相关证据确定，没有病历和诊断证明的，不认可，拆除内固定物10000元，没有实际发生，尚未确定实际金额，无事实依据，不认可，口腔治疗费1680元没有医院的病历和诊断证明，也没有医院的正式医疗发票，不符合法律规定，不认可。本院分析认为，原告提供了医疗费发票证明其为治疗用去29699.6元（29415.6元+142元+142元）医疗费，并提供了翁源县人民医院出具的诊断证明书证实其骨折愈合后须拆除内固定物约需费用10000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款:“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭据，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，对原告请求赔偿医疗费39699.6元（29699.6元＋10000元），予以确认。原告请求赔偿口腔治疗费1680元，因原告未提供相应的医嘱证明及正式发票证实，本院对该笔费用不予确认。2、住院伙食补助费。原告主张100元∕天×14天=1400元。被告马文桂无异议。本院分析认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认。”的规定，原告在翁源县人民医院住院治疗14天，原告主张护理期限为14天，属实，原告请求按100元／天的标准计付住院期间的伙食补助费，未超出当地的伙食补助费标准，应予支持，计得原告住院期间的护理费为1400元（100元／天×14天），原告的此项请求属实，本院予以确认。3、护理费。原告主张2100元（150元／天×14天）。被告马文桂无异议。本院分析认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告自2019年1月19日至2019年2月2日在翁源县人民医院住院治疗14天，原告主张护理期限为14天，属实，原告请求按150元／天的标准计付住院期间的护理费，未超出当地的护理标准，应予支持，计得原告住院期间的护理费为2100元（150元／天×14天），原告的此项请求属实，本院予以确认。4、交通费。原告主张920元（30元×14天+伤残鉴定500元)。被告马文桂认为原告没有提供交通费票据，不认可。本院分析认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”的规定，原告要求赔偿交通费虽未提供相应的交通费票据，但考虑到该交通费用确为医疗过程中需要发生的费用，且原告的诊断证明等证实其的治疗过程，故可酌情认定原告的该项费用为420元，对原告此项请求超过420元的部分，本院不予确认，原告请求支付伤残鉴定交通费用500元，因未提交相关票据证实,本院不予确认。5、残疾赔偿金。原告主张84132元（42066元／年×20年×10%）。被告马文桂认为应当适用2018年的标准且原告同时要求赔偿后续治疗费和伤残赔偿费，是错误的，不能同时主张残疾赔偿金。并对原告的十级伤残评定提出质疑，但在本院释明后，表示不对原告的伤残进行重新鉴定。本院分析认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款:“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，计得原告的残疾赔偿金为84132元（42066元／年×20年×10%），原告的该项请求属实，本院予以确认。因本案诉讼一审辩论终结前，《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》已发布使用,原告有权选择适用该标准要求赔偿，故被告马文桂的相关抗辩无法律依据，本院不予采纳。6、鉴定费。原告主张1956元。被告马文桂认为以正式发票为准。本院分析认为，参照《中华人民共和国保险法》第六十四条:“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，原告提交了鉴定费发票，证实其因事故进行伤残鉴定支出的费用为1956元，该费用应由保险公司及其他赔偿义务人负担，原告请求被告承担该笔费用，符合有关规定，本院予以确认。7、精神损害抚慰金。原告主张5000元。被告马文桂认为原告对事故的发生负有主要过错，精神损害抚慰金由法庭酌情判决。本院分析认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款:“因侵权人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神抚慰金。”的规定，原告因本次交通事故造成十级伤残，翁源交通警察大队认定，被告马文桂对事故负同等责任，被告的行为给原告精神上造成了一定的伤害，原告要求赔偿精神损害抚慰金并不过份，本院酌定该项费用为2500元，对原告该项请求超过2500元的部分，本院不予确认。8、营养费。原告主张500元（5000元×10%）。被告马文桂无异议。本院分析认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，虽原告未提供相关载明原告需加强营养建议的疾病诊断证明书，但考虑到原告确因该事故受到了一定的伤害，故可酌情计500元营养费给原告，原告的该项请求属实，本院予以确认。综上，原告因本案事故造成的损失为：医疗费39699.6元、住院伙食补助费1400元、护理费2100元、交通费420元、残疾赔偿金84132元、精神损害抚慰金2500元、鉴定费1956元、营养费500元，以上合共132707.6元。二、对原告上述损失赔偿责任的承担本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。该事故发生后，翁源县公安局交通警察大队根据交通事故现场勘验、调查取证、检验鉴定而制作了第440229120190000015号《道路交通事故认定书》，认定马文桂承担事故的同等责任，原告刘某1承担事故的同等责任。该认定书是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、调查取证、检验鉴定而制作，查明了事故的发生经过，对事故形成原因进行了分析，列举了相应证据，引用了相应的法律依据，该交通事故责任认定事实清楚、证据确凿、程序合法，本院予以采信，作为本案定案依据，故被告马文桂应承担事故的同等责任。被告马文桂驾驶的粤Ｆ×××**号小型轿车已在被告平安财保韶关中心支公司投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，被告平安财保韶关中心支公司应在交强险责任范围内赔偿原告的经济损失。由于该事故还造成另一人谢家乐受伤[本院立（2019）粤0229民初1342号案，已审结]，因此被告平安财保韶关中心支公司须在交强险范围内承担（2019）粤0229民初1342号案与本案原告的经济损失。因（2019）粤0229民初1342号案的原告谢家乐已在交强险限额范围内获得81721.20元的赔偿（含被告平安财保韶关中心支公司先行支付的10000元），故本案原告刘某1可在被告平安财保韶关中心支公司的交强险限额范围内获得38278.8元（120000元-81721.20元）的赔偿，对交强险限额范围内的不足赔偿部分94428.8元（132707.6元-38278.8元），因原告刘某1和被告马文桂对本案事故均负同等责任，故被告马文桂应承担该部分百分之五十的赔偿责任，即47214.4元（94428.8元×50%），减去被告马文桂先行支付给原告的13000元，被告马文桂尚须再赔偿34214.4元（47214.4元-13000元）给原告。被告平安财保韶关中心支公司抗辩其已先行支付10000元给原告刘某1，但未提交相应的证据证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由被告平安财保韶关中心支公司承担举证不能的责任。应当指出的是,被告平安财保韶关中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利的行为是错误的，但不影响本案审理和判决，由此造成的不利后果由被告平安财保韶关中心支公司自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司于本判决发生法律效力后的十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告刘某1的医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等各项经济损失38278.8元给原告刘某1。二、限被告马文桂于本判决发生法律效力后的十日内赔偿原告刘某1的医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等各项经济损失34214.4元给原告刘某1。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2267.32元（原告已预交），由原告刘某1负担601.90元，被告马文桂负担786.02元，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担879.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  张雪娟人民陪审员  谭燕英人民陪审员  何志霞二〇一九年十一月十九日书 记 员  张秋华