河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7391号上诉人（原审被告）黄凯，男，汉族，1982年4月25日出生，住河北省雄县。上诉人（原审被告）郭雅红，女，汉族，1983年4月16日出生，住河北省雄县。二上诉人委托诉讼代理人：张辉，沧州市新华区建北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）刘其正，男，汉族，1973年5月10日出生，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：韩泽成，河北华友律师事务所律师。委托诉讼代理人：马昭，河北华友律师事务所律师。上诉人黄凯、郭雅红因与被上诉人刘其正买卖合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初2118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄凯、郭雅红上诉请求：1、依法撤销(2018)冀0982民初2118号民事判决书。并依法改判为由上诉人黄凯偿还被上诉人30000元。2、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足、导致判决错误。1、本案所涉部分欠款发生于2014年9月18日，被上诉人对这部分欠款的起诉已经超过了诉讼时效，因此，法院应当依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、上诉人未偿还欠款的主因是被上诉人提供的炉桶料与购买时双方约定的炉桶料型号、规格等均不一致，而且其质量严重不合格，被上诉人的违约行为，不仅致使上诉人对炉桶料无法投入使用，而且给上诉人造成了很大经济损失(8万元）。因此。上诉人认为，不应偿还欠款。3、一审法院认定所涉欠款属夫妻共同债务无事实和法律依据，郭雅红不应承担还款责任。综上，一审法院判决严重错误。为此，请二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。刘其正答辩称，1、答辩人刘其正销售采暖炉及炉料多年，上诉人黄凯一直在答辩人处购买炉料，用于加工销售民用采暖炉、锅炉。2014年9月18日，上诉人黄凯购买答辩人76230元的炉桶，用于加工销售民用采暖炉、锅炉，当时上诉人黄凯由于资金紧张，给答辩人出具欠条一张，写明上诉人黄凯欠答辩人刘其正炉桶款76230元。2016年2月5日，上诉人黄凯再次购买答辩人40000元的炉料，用于加工销售民用采暖炉、锅炉，当时由于资金紧张，上诉人黄凯再次给答辩人出具欠条一张，写明上诉人黄凯欠答辩人刘其正炉料款40000元。之后答辩人多次找到上诉人黄凯索要炉桶、炉料款，2016年11月1日，上诉人黄凯让上诉人郭雅红偿还答辩人炉料款10000元，截至到现在上诉人黄凯还欠答辩人炉料款106230元。根据《民法通则》第140条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案上诉人黄凯在诉讼时效经过以后，2016年11月1日上诉人黄凯偿还答辩人炉料款10000元，上诉人黄凯同意履行义务是放弃时效利益的行为，导致诉讼时效重新计算。根据《最高院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第4条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。所以答辩人起诉上诉人偿还所欠货款没有超过诉讼时效。2、根据《合同法》第158条的规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案上诉人黄凯自2014年9月18日、2016年2月5日购买炉桶料之后，自始至终没有向答辩人提过型号、规格与双方约定不一致，更没有提出存在质量问题，而且上诉人购买的答辩人炉桶料现已生产成民用采暖炉、锅炉并出售，上诉人没有证据证实炉桶料无法投入使用，并给其造成8万元的经济损失。现在上诉人黄凯收到答辩人提供的炉桶料已超过2年，视为炉桶料的型号、规格及质量符合约定，上诉人据此不偿还所欠答辩人炉料款是没有道理的。3、答辩人在一审中提交二上诉人的结婚登记审查处理表、任丘市大川采暖设备厂、任丘市大川采暖设备有限公司企业信用信息公示报告等证据，证实2004年5月11日上诉人黄凯与郭雅红登记结婚，本案诉争的炉料款发生在夫妻关系存续期间，任丘市大川采暖设备厂2013年7月31日成立，经营者郭雅红，经营范围包括生产常压民用采暖炉、常压民用锅炉、暖气片。任丘市大川采暖设备有限公司2016年12月12日成立，法定代表人郭雅红，监事黄凯，经营范围包括研发、生产、销售、安装民用常压采暖炉、民用常压锅炉、水暖空调、燃气壁挂炉、采暖炉配件、锅炉配件、民用暖气片。在二上诉人夫妻关系存续期间，上诉人黄凯购买答辩人的炉料生产常压民用采暖炉、常压民用锅炉、采暖炉配件、锅炉配件、民用暖气片等采暖设备，所以本案上诉人黄凯所欠炉料款是用于夫妻共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条的规定，本案的炉料款属于夫妻共同债务，理应由二上诉人共同偿还。综上，上诉人与答辩人之间的买卖合同关系事实清楚，证据确实充分，二上诉人理应偿还所欠答辩人的炉料款。一审判决认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确。二上诉人的上诉理由不成立，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。刘其正向一审法院起诉请求：原告刘其正向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告共同偿还原告炉桶料款106230元，（利息自起诉之日起按年利率6%计算），直至本息还清为止；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原告刘其正销售采暖炉及沪料多年，被告黄凯在原告处购买炉料，用于加工销售民用采暖炉、锡炉。2014年9月18日，被告黄凯购买原告76230元的炉桶。用于加工销售民用采暖沪、锅炉，并给原告出具欠条一张，写明被告黄凯欠原告刘其正沪桶款76230元。2016年2月5日，被告黄凯再次购买原告40000元的炉料用于加工销售民用采暖炉、锅炉，被告黄凯再次给原告出具欠条一张，写明被告黄凯欠原告刘其正炉料款40000元。之后原告多次找到被告黄凯索要炉桶、炉料款。2016年11月1日被告黄凯偿还原告炉料款10000元，截至到现在被告黄凯还欠原告炉料款106230元。另查明，被告郭雅红与黄凯于2004年5月11日登记结婚。2013年7月31日，被告郭雅红成立任丘市大川采暖设备厂，经营范围包括生产常压民用采暖炉、常压民用锅炉、暖气片。2016年12月12日任丘市大川采暖设备有限公司成立，法定代表人郭3雅红。监事黄凯。经营范围包括研发、生产、销售、安装民用常压采暖炉、民用常压锅炉、水暖空调、燃气壁挂炉、采暖炉配件、锅炉配件，民用暖气片。上述事实有原告提供的被告书写的欠条、证明、二被告的结婚登记审查处理表、任丘市大川采暖设备厂、任丘市大川采暖设备有限公司企业信用信息公示报告等证据予以证实。一审法院认为：被告黄凯购买原告刘其正炉桶料，并欠下货款106230元的事实有原告出具的被告签字的欠条、证明及原告的陈述予以证实，本院予以认定，原，被告双方的买卖关系真实、合法、有效。对原、被告双方具有约束力，应受法律保护。原告依照约定交付被告黄凯炉桶料，履行了自己的义务，而被告黄凯未按约定支付原告货款，属违约行为，应承担违约责任。二被告夫妻关系存续期间，被告黄凯购买原告的炉料生产常压民用采暖炉、常压民用锅炉、采暖炉配件、锅炉配件、民用暖气片等采暖设备，所以本案被告黄凯所欠炉料款用于夫妻共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条的规定，属于夫妻共同债务。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三之规定，判决：被告黄凯、郭雅红共同偿还原告刘其正炉桶料款106230元，（利息自判决生效之日起按年利率6%计算），直至本息还清为止；上述款项限本判决生效后十日内支付。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1213元，由被告黄凯、郭雅红承担。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据，二审审理查明事实与一审查明事实相一致。本院认为，被上诉人刘其正主张上诉人黄凯拖欠其货款106230元，并提交了黄凯出具的欠条、证明予以证实，黄凯对欠条、证明的真实性均未提出异议，对该欠款事实，本院予以确认。上诉人黄凯、郭雅红主张，2014年9月18日的欠款已超过诉讼时效，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案中，二上诉人在一审中未就该笔欠款提出诉讼时效的抗辩，二审期间提出，本院依法不予支持。黄凯、郭雅红关于被上诉人刘其正提供的货物不符合双方的约定且质量不合格的抗辩主张，因其未能提供充分的证据予以证实，本院不予支持。关于案涉欠款是否为夫妻共同债务的问题。黄凯与郭雅红婚后先后成立了两家采暖设备企业，黄凯向刘其正所购的货物为炉料等相关采暖设备，且拖欠货款发生于二上诉人夫妻关系存续期间，故一审法院认定案涉欠款用于夫妻共同生产经营，属于夫妻共同债务并无不当，本院依法予以支持。综上所述，黄凯、郭雅红的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2426元，由黄凯、郭雅红共同负担。本判决为终审判决。审判长  齐桂苓审判员  刘晓莉审判员  李悦萍二〇一九年十一月二十八日书记员  尤凌霄