江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终9563号上诉人（原审原告）:邵东青,男,1976年8月30日出生,汉族,住江苏省阜宁县。上诉人（原审被告）：昆山卉安保安服务有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1468号401室。法定代表人：蒋赟，董事长特助。委托诉讼代理人：张孝云，男，公司员工。委托诉讼代理人：陈晓刚，男，公司员工。上诉人邵东青、昆山卉安保安服务有限公司（以下简称卉安公司）因劳动争议纠纷一案，均不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初21136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邵东青上诉请求：请求撤销一审判决第三项，并依法改判或发回重审。事实和理由：邵东青自2018年3月24日被卉安公司单方解除劳动合同后，填写了退工离职备案表，并要求卉安公司及时出具离职证明并交给邵东青，但卉安公司一直未将退工证明交于邵东青。邵东青另找工作时，招聘单位以不能提供上一家单位的离职证明为由不予入职，故卉安公司赔偿相应损失。因此，请求二审法院查明事实，判如所请。卉安公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由:卉安公司与邵东青没有签订《保密竞业限制合同》，该合同上虽盖有卉安公司的公章，因为上合同是复印件，作为提供给劳动仲裁和法院诉讼的证据。卉安公司决定从2018年3月24日起解除邵东青的劳动合同，并启动保密竞业限制合同，每月发放1940元竞业限制经济补偿金，是代江苏卉友物业服务有限公司通知，江苏卉友物业服务有限公司支付了1940元。因此，请求二审法院查明事实，判如所请。邵东青向一审法院起诉请求：判令卉安公司支付未及时出具解除劳动合同证明导致邵东青找不到工作的经济损失33000元（月工资5500元，6个月）、2018年4月至11月期间竞业限制补偿金15920元（按最低工资标准计算，即1940元和2020元）并于2018年12月起解除竞业限制约定、额外支付竞业限制补偿金6060元（3个月,按2020元计算）。一审法院经审理认定事实如下：邵东青于2014年4月8日进入昆山卉友物业服务有限公司（后更名为江苏卉友物业服务有限公司）工作，双方签订了劳动合同，合同期限至2017年5月7日止，邵东青从事管理员工作等，双方又签订了《保密竞业限制合同》约定，公司与邵东青终止劳动合同后，拒绝支付补偿费的（因卉安公司原因无法支付的除外），则邵东青的竞业限制义务解除；本协议中的公司包含江苏景博园林建设有限公司、昆山卉友物业服务有限公司、昆山卉友生态科技有限公司，该协议加盖了昆山卉友物业服务有限公司、卉安公司印章。2016年2月1日邵东青被安排至卉安公司从事工作，双方签订了劳动合同，合同期限自2016年2月1日至2019年1月31日止，邵东青从事管理员岗位工作等。2016年10月起邵东青担任江苏卉友企业品管部负责人，2017年12月邵东青担任卉友生活集团副总经理，负责保安部和工程部。邵东青的工资结构为基本工资1940元、全勤150元、加班加点工资2410元，合计4500元，有安全考核奖1000元/月。2018年3月24日卉安公司作出通知，因工作需要，经公司领导讨论决定，自2018年2月26起邵东青调至卉友生活一部（生态园门卫）任负责人，邵东青未报到，也不参加企业召开的相关会议；自2018年3月9日起，卉安公司将邵东青调整至卉友集团物业项目四十七部（栈泾竹苑），协助项目经理的工作，邵东青仍未到岗。后卉安公司发出通知，以二次调岗通知邵东青都没有执行为由，根据企业规章制度之规定，决定从2018年3月24日起解除劳动合同，并启动保密竞业限制合同，每月发给基本工资1940元。江苏卉友物业服务有限公司支付邵东青2018年4月竞业限制经济补偿1940元，此后未再支付。邵东青的社会保险费缴纳至2018年3月。依据卉安公司提供的解除劳动合同证明记载，公司栏内时间为2018年4月3日（加盖卉安公司印章），职工意见栏由邵东青签字，落款时间为2018年4月2日，邵东青亦在职工意见栏内注明其个人对于解除的意见为“违法解除劳动合同”。审理中，邵东青主张其没有收到解除劳动合同证明，否则在2018年5月、7月不会投诉和申请调解，而卉安公司称已当面交给邵东青，系直接交付，无签字手续。依据劳动纠纷调解申请书记载，2018年7月26日，邵东青向当地劳动行政部门申请调解，要求办理人事退工手续。调解处理意见为：12345调解无效。2018年9月5日邵东青向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求卉安公司支付支付未及时出具解除劳动合同证明导致邵东青找不到工作的经济损失33000元、2018年4月至9月期间竞业限制补偿金11640元、2018年10月起解除竞业限制协议并额外支付竞业限制补偿金5820元。该委此后作出裁决：一、卉安公司支付邵东青2018年5月至9月竞业限制经济补偿9860元；二、驳回邵东青的其他仲裁请求。该裁决为终局裁决，邵东青不服仲裁裁决，诉至一审法院。以上事实由仲裁裁决书、劳动合同书、竞业限制合同、解除劳动合同通知书、解除劳动合同证明、当事人陈述等证据为证。一审法院认为，用人单位与劳动者均应当按照劳动合同约定和法律规定全面履行各自义务。邵东青要求卉安公司支付未及时出具解除劳动合同证明导致其找不到工作的经济损失33000元，但卉安公司在解除劳动合同证明中已明确载明解除事由和解除日期，邵东青本人亦签字予以确认，故一审法院对其该项诉请不予支持。关于竞业限制事项，《保密竞业限制合同》首页虽然注明合同双方为江苏卉友物业服务有限公司与邵东青，但卉安公司作为关联企业，在该份合同亦盖章确认，其在解除通知中也注明启动《保密竞业限制合同》并支付了2018年4月的补偿金1940元，且邵东青未对合同相对方提出异议，故卉安公司应按照《保密竞业限制合同》约定履行，向邵东青支付竞业限制经济补偿金。卉安公司称合同第五条约定不支付即视为自动解除竞业限制义务的，系以约定排除法定义务，不符合法律规定，为无效条款，现邵东青履行竞业限制义务，有权要求卉安公司支付履约期间即2018年5月至9月的补偿金，依据合同约定，卉安公司应参照最低工资标准支付，金额为9860元，同时，邵东青的竞业限制义务自2018年10月起解除。关于邵东青主张的额外经济补偿金，并无法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第七条、第八条的规定，判决：一、邵东青与卉安公司签订的《保密竞业限制合同》自2018年10月1日起解除；二、卉安公司于判决生效之日起十日内支付邵东青竞业限制经济补偿金9860元；三驳回邵东青的其他诉讼请求。案件受理费10元，由邵东青负担。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，劳动者与用人单位签订劳动合同，双方均应依法履行各自义务，劳动者应遵守劳动纪律、履行劳动义务，用人单位应依法保障劳动者的劳动权利。关于未出具解除劳动合同证明的经济损失。因卉安公司已于2018年3月24日向邵东青发出书面的解除劳动合同通知，该通知明确载明了解除劳动合同的时间、基本事实及理由，故具有解除劳动合同证明的作用。并且，邵东青亦在卉安公司出具的解除劳动合同证明上签字确认。因此，邵东青主张未出具解除劳动合同证明的经济损失的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于竞业限制的经济补偿。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。用人单位未按照约定给予劳动者经济补偿的，劳动者可以不履行竞业限制义务，但劳动者已经履行的，有权要求用人单位给予经济补偿。本案中，虽涉案《保密竞业限制合同》首页载明的合同双方为江苏卉友物业服务有限公司与邵东青，但鉴于江苏卉友物业服务有限公司与卉安公司系关联企业，邵东青刚入职时系江苏卉友物业服务有限公司签订劳动合同，其后劳动关系才转至卉安公司，且卉安公司亦在该合同上盖章确认，其更是在解除通知中明确解除劳动合同后启动《保密竞业限制合同》，并承诺每月向邵东青支付基本工资1940元，故足以认定该《保密竞业限制合同》对卉安公司亦具有法律效力。对于该合同中“甲方与乙方终止劳动合同后，拒绝支付补偿费的（因乙方原因无法支付的除外），则乙方的竞业限制义务解除”的约定，因与法律规定相悖，且明显免除了用人单位的法定义务，排除劳动者法定权利，应认定无效。因此，邵东青于2018年9月申请仲裁，要求自2018年10月起解除竞业限制义务，故其有权要求卉安公司支付2018年5月至9月期间的竞业限制经济补偿，一审法院经核算后认定经济补偿金额为9860元，于法有据，本院予以确认。因邵东青的竞业限制义务于2018年10月起解除，故其要求额外支付三个月的经济补偿的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人邵东青、昆山卉安保安服务有限公司各负担5元。本判决为终审判决。审判长  蔡燕芳审判员  蒋毅颖审判员  林李金二〇一九年十一月十八日书记员  尹凌燕