江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初5192号原告：彭世艾，女，1962年12月31日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：易会俊，女，1958年9月30日出生，宜春市袁州区人，住宜春市。第三人：徐绍维，女，汉族，1981年10月15日生，袁州区人，住万载县。原告彭世艾（以下简称原告）诉被告易会俊（以下简称被告）、物权保护纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序。本院于2018年7月22日作出（2018）赣0902民初212号民事判决书，原告彭世艾不服判决，提起上诉。2019年6月12日江西省宜春市中级人民法院作出（2019）赣09民终12号民事裁定书，撤销本院（2018）赣0902民初212号民事判决书,发回重审。2019年8月2日本院立案受理后，依法重新组成合议庭，本院审理期间，依原告彭世艾的申请，依法追加第三人徐绍维参加诉讼。于2019年11月8日公开开庭进行了审理，原告彭世艾到庭参加诉讼，被告易会俊、第三人徐绍维经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、请求判令被告易会俊赔偿原告房屋和店面租金的收入现值共计291619元。2、请求法院判令被告易会俊立即从宜春市中山西路300号（原宜春市中山西路48号）东头自东向西三间店面和楼上第三楼住房一套搬迁出来，将该店面三件和第三楼住房返还给原告。事实和理由：2001年9月5日，袁州区法人民法院作出（2002）袁法初字第276号民事裁定书，查封起诉人原告彭世艾中山西路48号东边五套住房和东边三个店面。2003年7月7日，（2002）袁法执字第36号民事裁定书裁定将起诉人原告彭世艾坐落在宜春市中山西路48号东头店面三间和楼上第三层楼房住房一套以1781124元的价格。抵偿债务给易会俊。后来袁州区法院于2010年7月20日依法作出（2002）袁法执字第36-1号执行裁定书，撤销本院于2001年9月5日作出的（2001）袁法执字第276号民事裁定书和2003年7月7日作出的（2002）袁法执字第36号民事裁定书，撤销了被告占有宜春市中山西路300号（原宜春市中山西路48号）东边自东至西三间店面及楼上第**住所的权利。宜春市中级人民法院于2014年3月10日作出（2013）宜中民一终字第200号民事判决书，判决位于宜春市中山西路300号（原宜春市中山西路48号）东头自东向西三间店面及三楼、四楼归彭世艾所有。起诉的原告彭世艾申请袁州区法院执行，袁州区法院发出公告多次崔易会俊搬迁出来，易会俊霸占房屋及店面不出来非法收取店租，非法侵占起诉人的财产，拒不执行法院判决裁定。请求法院依照《物权法》245条规定，判令被告易会俊立即从宜春市中山西路300号东头三间店面及楼上三楼住房搬迁出来，判令被告易会俊将东头三间店面及楼上三楼住房返还给原告彭世艾。被告易会俊将宜春市中山西路300号，东边自东至西三间店面承租给被告张明富，收集店租是非法的。被告易会俊占有原告该三间店面的裁定书已被袁州区法院撤销，无权将三间店面给被告张明富无权收取店面资金，请法院判令该三间店面由原告收取店面租金，被告张明富将三间店面租金交给原告。被告易会俊赔偿给起诉的原告方造成的损失，从2010年7月20日起至2014年3月份共44个月，店租三间每个月按市场价计算，东头第三楼住房，按每月市场价计算房租。计算赔偿彭世艾损失。原告依照《物权法》第245条规定，占有权被占有有权，请求返还原物有权。请求赔偿损失的规定，诉求至袁州区人民法院被告易会俊未参与庭审，亦未提出答辩。第三人徐绍维未参与庭审，亦未提出答辩。在庭审中，双方当事人举证、质证如下：原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据一：宜春市中级人民法院（2013）宜中民一终字第200号民事判决书一份，证明宜春市中山西路300号原宜春市中山西路48号，前栋房屋东边三楼、四楼两套住房及靠东边自东向西一至三号三间店面归原告彭世艾所有。同时也证明是属于物权纠纷。证据二：宜春市袁州区人民法院（2014）袁执字第192号公告一份，证明宜春市袁州区人民法院执行（2013）宜中民一终字第200号民事判决书。责令易会俊履行搬迁行为通知书。证据三：宜春市袁州区人民法院（2014）袁执字第192号责令履行指定行为通知书一份，证明袁州区法院责令易会俊履行指定行为通知书。原告申请袁州区法院执行（2013）宜中民一终字第200号判决书，申请被执行人李煜明、李青平等人交出该判决书判决给原告坐落在袁州区中山西路300号东边三楼、四楼两套住房及靠东边自东向西一至三号三间店面执行给原告，其中三楼住房和店面三间被被告易会俊占有使用，原告彭世艾依据民事诉讼法249条第三款规定“法律文书指定交付的财务或票证，有关公民持有该项财务或者票证的人民法院通知其交出，拒不交出的，强制执行的规定，和民事诉讼费解释第495条规定：原告向袁州区法院申请执行易会俊交出占有的中山西路300号东边三楼住房及靠东边自东向西一至三号三间店面，袁州区法院向易会俊下的（2014）袁执字第192号责令履行指定行为通知书。证据四：袁州区法院的送达回证一份，证明袁州区法院执行庭将（2014）袁执字第192号责令履行指定行为通知书送达给被告易会俊。证据五、六：袁州区法院执行庭的询问笔录、证明袁州区法院送达了（2014）袁执字第192号责令履行指定行为通知书，且要求被告搬迁出来。证据七：袁州区法院的送达回证一份，证明袁州区法院通知被告易会俊到袁州区法院综合室领取（2002）袁法执字第36-1号执行裁定书一份。证据八：袁州区法院（2002）袁法执字第36-1号裁定书一份，证明袁州区法院于2010年7月20日作出该裁定：撤销袁州区法院与2001年9月5日做出的袁经初字第276号裁定和于2003年7月7日作出的（2002）袁法执字第36号民事裁定书。证明袁经初字第276号裁定书查封袁州区中山西路300号原48号东边5套房子和三间店面被撤销，2003年7月7日作出的2002袁法执字第36号民事裁定书裁定将原告彭世艾所有的宜春袁州区中山西路300号原中山西路48号东边店面三间和楼上三楼住房住房一套以17.8124万元的价值抵偿债务给被告易会俊被撤销的证明，证明；被告易会俊没有权利占有并使用该三间店面和三楼住房。证据九：袁州区法院（2001）袁经初字第276号裁定书一份。证据十：（2002）袁法执字第36号裁定书一份，说明（2002）袁法执字第36-1号裁定书撤销了（2002）袁法执字第36号裁定和（2001）袁经初字第276号裁定。证据十一：诉讼财产保全责任保险单一份，保函一份。证据十二：袁州区法院协助执行通知书一份、谈话笔录一份，证明袁州区法院执行庭通知承租人将租金暂时不能支付给被告易会俊的证明。证据十三：袁州区法院（2013）赣0902民初272号一份，证明袁州区法院收到彭世艾于2016年1月15日向袁州区法院起诉易会俊从宜春市中山西路300号原宜春市中山西路48号东边三间店面和楼上三间住房搬迁出来，并且要易会俊赔偿给彭世艾造成的店租租金损失，袁州区法院不予受理的裁定，彭世艾不服，上诉宜春市中级人民法院，法院于2016年4月13日作出的2016赣09民终309号裁定书指令宜春市袁州区法院立案受理彭世艾起诉易会俊从宜春市中山西路300号原宜春市中山西路48号东边三间店面和楼上三楼住房搬迁出来，并且赔偿店租损失一案。证据十四：2016赣09民终309号裁定书一份，证明裁定指令袁州区法院立案。证据十五：江西求实司法鉴定中心意见书一份，证明：原告彭世艾起诉被告易会俊赔偿给原告店面租金损失是通过合法程序，宜春市袁州区法院委托江西求实司法鉴定中心司法鉴定是合法的。证据十六：100警情信息表一份，证明2015年11月30日上午原告到宜春市中山西路300号东头店面告知承租人张明富叫被告易会俊来该三间店面和三楼住房，2013宜中民一终字第200号判决书已将东边该三间店面和三楼住房判给彭世艾所有，袁州区法院作出的袁州区法院（2002）袁法执字第36-1号裁定书撤销（2002）袁法执字第36号裁定书已被撤销，中山西路48号东边三间店面和楼上三间住房给易会俊被撤销。要求承租人张明富将店租交给彭世艾收取，易会俊当时来了现场，辱骂原告，原告报警求救解围的证明。证据十七：101出警记录。证明2019年8月14日原告要求被告易会俊交还三间店面，同时证明被告易会俊将房子租给了徐绍维。对原告的上述举证，被告易会俊、第三人徐绍维未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利。被告易会俊、第三人徐绍维未向本院提供证据材料。综上，本院对上述证据综合认证如下：原告提供的证据（一）至证据（十七）符合证据的真实性、合法性、关联性特征，故本院对原告提供的证据（一）至证据（十七）予以确认，并作为认定本案事实的依据。经审理查明，本院确认如下法律事实：2002年，原告因向被告易会俊借款未偿还，宜春市袁州区人民法院作出（2002）袁法执字第36号民事裁定书，将彭世艾所有的座落在中山西路原48号的东头店面三间和楼上住房一套以178124元的价值抵偿债务。2010年8月5日，本院将袁州区法院（2002）袁法执字第36-1号裁定书送达给被告易会俊。2014年3月10日，宜春市中级人民法院审理上诉人李清平等诉被上诉人彭世艾合作建房纠纷一案，作出（2013）宜中民一终字第200号民事判决书，判决：……三、改判确认位于宜春市袁州区中山西路300号（原宜春市中山西路48号）的房屋一栋中靠西边二至六楼五套住房及靠西头自西向东一至三号店面归李清平等人所有；靠东边三楼、四楼二套住房及靠东头自东向西一至三号店面归彭世艾所有。”2015年4月17日，宜春市袁州区人民法院作出（2014）袁执字第192号责令履行指定行为通知书，该通知书写明：“易会俊：申请执行人彭世艾与被执行人李清平等人合作建房协议纠纷一案，宜春市中级人民法院于2014年3月10日作出的（2013）宜中民一终字第200号民事判决书已发生法律效力。申请人彭世艾于2014年4月1日向本院申请强制执行，本院于2014年4月1日依法立案执行。本案在执行过程中，经查，本院于2001年9月5日依法作出（2001）袁经初字第276号民事裁定书【裁定：查封被告彭世艾所开发的坐落在袁州区中山西路原48号的座北朝南的一幢房屋中的价值为220000元的东边五套住房和东起第三个店面的财产】；于2003年7月7日依法作出（2002）袁法执字第36号民事裁定书【裁定：将被执行人彭世艾所有的座落在中山西路原48号的东头店面三间和楼上住房一套以178124元的价值抵偿债务】。后本院于2010年7月20日依法作出（2002）袁法执字第36-1号执行裁定书【裁定：撤销本院于2001年9月5日作出的（2001）袁经初字第276号民事裁定和2003年7月7日作出的（2002）袁法执字第36号民事裁定】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院作若干问题的规定（试行）》第59条的规定，责令你自本通知书送达之日起三十日内履行如下义务：限你在2015年5月16日前从宜春市袁州区中山西路300号（原宜春市中山西路48号）靠东头自东向西一至三号店面及三楼住房中迁出。如你在本通知执行期间不履行上述义务，本院将以妨碍执行论处，并对你占用房屋的行为视情节轻重予以罚款、拘留，直至追究刑事责任。”该通知书，被告易会俊已知晓。2016年1月15日，原告彭世艾诉至法院要求被告搬迁出来，并承担房租。法院经审理后作出（2016）赣0902民初272号民事裁定书，裁定对彭世艾的起诉，本院不予受理。原告彭世艾不服裁定，上诉至宜春市中级人民法院，中院经审理作出（2016）赣06民终309号民事裁定书，裁定：1、撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初272号民事裁定；2、本案指令由江西省宜春市袁州区人民法院立案受理。2016年6月21日，原告彭世艾诉至法院，法院在审理过程中，对店面和三楼从2010年7月21日至2014年3月30日的价值以及从2014年4月1日店租和房租至鉴定日止的现值进行鉴定，江西求实司法鉴定中心作出赣求司【2017】房鉴字第0702号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、宜春市中山西路300号（原宜春市中山西路48号）三楼一套住宅从2010年7月21日至2014年3月30日期间的房租，在2017年8月31日鉴定时点的租金收入现值为42710元、2014年4月1日至2017年8月31日的房租收入价值为44305元；2、宜春市中山西路300号（原宜春市中山西路48号）东头一至三号店面从2010年7月21日至2014年3月30日期间的店租，在2017年8月31日鉴定时点的租金收入现值为101867元；2014年4月1日至2017年8月31日鉴定时点的房租收入现值102737元。但该案因无法送达被告而驳回原告彭世艾的起诉。被告易会俊将宜春市中山西路300号（原宜春市中山西路48号）三楼一套住宅，宜春市中山西路300号（原宜春市中山西路48号）东头一至三号店面出租，本案审理期间被告易会俊将宜春市中山西路300号（原宜春市中山西路48号）东头一至三号店面出租给第三人徐绍维。判决的理由与结果本院认为，本院依法作出（2014）袁执字第192号责令履行指定行为通知书，在该通知书中已经将原、被告之间纠纷的处理和解决依法说明，其该通知书已经送达给被告易会俊。原告已经向法院申请执行，法院已经依法制作裁定文书和责令履行指定行为通知书，合法有效的法律文书依法享有法律效力，被告应按照合法有效的文书履行，原告无需再向法院确认被告搬迁的行为，可要求继续执行法律文书的内容。原告要求被告承担房屋租金共计291619元，本院认为，原告系根据宜春市中级人民法院于2014年3月10日作出的民事判决书，确定房屋的产权归属，被告得知法院要求其搬出的通知后拒不履行，而依然占有房屋，理应支付原告房租。再根据江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书中认定1、宜春市中山西路300号（原宜春市中山西路48号）三楼一套住宅从2010年7月21日至2014年3月30日期间的房租，在2017年8月31日鉴定时点的租金收入现值为42710元、2014年4月1日至2017年8月31日的房租收入价值为44305元；2、宜春市中山西路300号（原宜春市中山西路48号）东头一至三号店面从2010年7月21日至2014年3月30日期间的店租，在2017年8月31日鉴定时点的租金收入现值为101867元；2014年4月1日至2017年8月31日鉴定时点的房租收入现值102737元。故本院支持从2010年7月21日至2017年8月31日店面和房屋的租金共计291619元。《中华人民共和国物权法》第30条规定，因合法建造，拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的。自事实行为成就时发生效力。被告易会俊拒不到庭参加诉讼，原告彭世艾要求被告易会俊根据江西求实司法鉴定中心赣求司【2017】房鉴字第0702号司法鉴定意见书确定的金额支付房租，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十四条之规定，判决如下：一、限被告易会俊于本判决生效之日起十日内向原告彭世艾支付房屋和店面租金共计291619元（自2010年7月21日始至2017年8月31日止）。二、驳回原告彭世艾其他诉讼请求。案件受理费5674元，由被告易会俊负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费5674元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  袁立林人民陪审员  敖高生人民陪审员  单锦林二〇一九年十一月十一日代书 记员  陈 菲