wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执异1127号案外人：郝红新，男，1964年3月16日出生，汉族，现住唐山市丰**瑞明街**。委托代理人：云海军，河北燕南律师事务所律师。申请执行人：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区定淮门大街******。法定代表人：张敏翔。被执行人：唐山市和谐房地产开发有限公司，，住所地唐山市路**张各庄裕**底商****法定代表人：张春江。在本院执行江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称江苏一建）与唐山市和谐房地产开发有限公司（以下简称和谐房地产公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人郝红新对本院的执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。郝红新称，请求中止对和谐家园1号楼1、2、3号1-2层商业房产的执行。主要理由是，2012年5月30日，和谐房地产公司向我借款500万元，因未能偿还，双方于2013年11月30日签订了抵债协议，和谐房地产公司已将和谐家园1号楼1、2、3号1-2层抵债用于偿还借款，并于当日交付我。我接收后已占有并将门更换，现用于对外出租，现法院作出（2016）冀02执19538号公告，欲对上述房产进行拍卖，损害了我的合法权益，故提出执行异议。本院查明，江苏一建与和谐房地产公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2014）唐民初字第187号民事判决是本案的执行依据，该案判决如下：“一、和谐房地产公司于本判决生效后十日内给付江苏一建437447.55元；二、和谐房地产公司于本判决生效后十日内给付江苏一建工程款26437447.55元的利息损失，自2013年8月15日起至本判决确定的履行期限止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。三、和谐房地产公司于本判决生效后十日内给付江苏一建窝工损失10678元；四、江苏一建对本案涉案工程和谐家园小区商住楼在和谐房地产公司欠付工程款26437447.55元范围内享有优先受偿权；五、驳回江苏一建的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费269410元，由和谐房地产公司负担197698元，由江苏一建负担71712元。鉴定费90万元，由和谐房地产公司负担。”进入执行程序后，2016年12月22日，执行机构作出（2016）冀02执19538号执行裁定，查封了包括和谐家园商业1-4层等多处商业房产。查封期为三年，自2016年12月22日起至2019年12月21日止。2019年10月8日，本院作出（2016）冀02执19538号之七执行裁定及公告，裁定查封和谐家园1号楼北侧底商等多处房产，查封期为三年，自2019年10月8日起至2022年10月7日。案外人郝红新对此裁定不服，提出执行异议。另查明，和谐房地产公司涉及多起债务纠纷，其开发的和谐家园房产被多个案件查封，本案的查封系轮候查封，且尚未对查封财产采取拍卖等处置措施。本院认为，和谐房地产公司是生效法律文书所确定的被执行人，因其未按执行通知履行生效判决确定的义务，执行机构有权查封被执行人所开发建设的房产。但轮候查封不属于正式查封，并不产生正式查封的效力，其法律效力待定，案外人郝红新针对轮候查封裁定所提出的异议不符合执行异议案件的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回郝红新的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长 郭 柳审判员 周 欣审判员 樊玲玲 二〇一九年十一月二十日书记员 任颖超
云南省临沧市临翔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0902行审39号申请执行人：临沧市临翔区自然资源局。住所地：临沧市临翔区迎宾路**。法定代表人：陈庆红，该局局长。被申请执行人：丘开云，男，1963年3月11日出生，汉族，临沧市耿马县人，住临沧市耿马县。申请执行人临沧市临翔区自然资源局（原临沧市国土资源局临翔分局）于2019年10月21日向本院申请强制执行临国土资翔罚字［2018］154号国土资源违法案件行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人临沧市临翔区自然资源局于2018年9月27日对被申请执行人非法占地行为立案调查，2018年9月27日对被申请执行人作出《接受调查通知书》。经查，被申请执行人于2017年10月未经批准在临翔区忙畔街道青华社区忙半占用199.34平方米农用地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条规定，拟对被申请执行人丘开云处罚。申请执行人于2018年10月12日向被申请执行人作出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，并于2019年4月29日向丘开云送达。被申请执行人于2019年5月5日与其他非法占用农用地行为人共46人，共同向申请执行人提交《关于临沧市国土局临翔分局行政处罚申辩书》，以被申请执行人等46户居民原居住于临翔区章嘎、大沟营等地，2016年政府实施棚户区改造时对上述46户居民的房地产采用一次性货币补偿方式进行了征收,当时相关住宅小区的房价为6300元／㎡，具有合法手续的土地价格也在40万元至50万元1分。因棚户区改造给予的房地产补偿价值太少,上述46户居民才到城市郊区涉案土地上建房居住,故认为所建盖的房屋不属于破坏耕地的违法建筑。申请执行人于2019年5月7日作出临国土资翔罚字［2018］154号《行政处罚决定书》，对被申请执行人处以限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地耕种条件。同年5月30日向被申请执行人送达该《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议、也未提起行政诉讼。后申请执行人于2019年6月15日向被申请执行人作出临国土资翔罚催告字［2019］9号《履行行政处罚决定催告书》，并于2019年6月18日送达该催告书，催告其十日内履行义务，期限届满后，被申请执行人仍未履行该义务。本院认为，原临沧市国土资源局临翔分局的行政职权已由新成立的临沧市临翔区自然资源局行使，其具备了实施行政处罚的主体资格，其对违反《中华人民共和国土地管理法》的公民、法人、其他组织有权依法予以处罚。本案中申请执行人临沧市临翔区自然资源局认定被申请执行人丘开云有违反法律、法规规定的违法行为，事实清楚、证据充分。在实施行政处罚的过程中，已依法告知被申请执行人丘开云享有陈述、申辩和要求听证的各项基本权利，其行政程序合法。在对被申请执行人科以处罚上，适用法律法规正确。作出行政处罚后经催告，被申请执行人丘开云仍未自觉履行该义务。故此，申请执行人要求执行的请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条规定，并参照《最高人民法院关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：一、对申请执行人临沧市临翔区自然资源局申请执行的临国土资翔罚字［2018］154号《行政处罚决定书》的处罚内容，即申请强制拆除被申请执行人丘开云在临沧市临翔区忙畔街道青华社区忙半非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地耕种条件（具体地点、面积、四至范围详见宗地图）的执行事项，准予强制执行；二、具体执行事项交由临沧市临翔区人民政府负责组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李树华审判员  李 悦审判员  石兆钟二〇一九年十一月一日书记员  杨海波
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初8005号原告：宜春市某公司，住所地：宜春市袁州区樟树路（香樟印象）小区**楼，统一社会信用代码：91360902MA364G2F9A。法定代表人：彭宜萍，该公司经理。委托诉讼代理人：钟裕泉，江西爱心律师事务所律师。被告：易某，男，1982年1月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：王某，女，1995年5月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理原告宜春市某公司诉被告易某、王某不当得利纠纷一案中，原告宜春市某公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宜春市某公司撤回起诉。案件受理费10969元，减半收5484.5元，由原告宜春市某公司负担。审 判 员 陈凤二〇一九年十一月十五日代书记员 彭玲
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0182刑初505号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人陈武顺，男，1970年10月7日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2019年10月15日因涉嫌危险驾驶被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年10月18日变更强制措施为取保候审。 四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉［2019］452号起诉书指控被告人陈武顺犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人陈武顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月18日13时许，被告人陈武顺醉酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿彭州市濛阳镇濛西路由西向东方向行驶，行驶至彭州市濛阳镇西街邮政局路段时，被民警挡获。经成都市公安局道路交通事故鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人陈武顺血液乙醇浓度95.5ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人陈武顺的行为构成危险驾驶罪，其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人陈武顺对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈武顺犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈武顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李银 二〇一九年十一月十八日 书记员  游静
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执1185号申请执行人：刘广桥，男，1961年12月21日出生，汉族，农民，住巨野县。申请执行人：高萍，女，1956年02月04日出生，汉族，农民，住巨野县。申请执行人：徐长怀，男，1958年04月20日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：徐俊民，男，1961年08月21日出生，汉族，居民，住巨野县。刘广桥、高萍、徐长怀与徐俊民买卖合同纠纷一案，巨野县人民法院2018年11月22日作出的（2018）鲁1724民初4446号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，刘广桥、高萍、徐长怀于2019年08月05日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为109615元及迟延履行利息，案件受理费1246.15元。执行过程中，本院依法向被执行人徐俊民发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未自动履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查：向金融机构查询被执行人银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息、向企业登记管理部门查询企业登记及股权信息。经查询，被执行人徐俊民在中国农业银行有存款账户，2019年08月07日冻结了该账户，冻结金额分别为2130.42元、92.67元。被执行人在财付通支付科技有限公司有网络资金2371.58元，2019年8月6日冻结了该账户。除此以外，我院未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。执行期间，本院约谈申请人要求其提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请人至今未能提供，同时本院亦告知申请人关于终结本次执行程序的相关规定。本院认为，因被执行人名下没有可供执行的财产信息，申请人亦提供不出其可供执行的财产线索，本案暂不具备执结条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结巨野县人民法院（2018）鲁1724民初4446号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周广伟审判员  何书星审判员  彭允欣二〇一九年十一月十九日书记员  曹爱军
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫13民终7157号上诉人（原审原告）：井景臣，男，生于1977年12月8日，汉族，住河南省镇平县。被上诉人（原审被告）：常士群，男，生于1951年12月18日，汉族，住河南省邓州市。上诉人井景臣因与被上诉人常士群不当得利纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2019）豫1381民初5786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理。上诉人井景臣、被上诉人常士群到庭参加诉讼。井景臣向本院上诉请求：撤销一审裁定，改判被上诉人归还上诉人款项26万元。事实与理由：一审法院认定事实错误，裁定结果错误。1、一审法院认定上诉人与本案无直接利害关系的事实错误，上诉人已经提供充分证据证明本案款项是上诉人委托他人暂时以被上诉人的名义存放在马德占处。2、上诉人是争议款项所涉项目的开发商，井景伟系上诉人弟弟，该款项与井景伟无任何关系，有生效判决认定上诉人是所涉林地征地及项目人员，故上诉人与本案直接相关。本院审理查明，庭审过程中，常士群认可收到款项，但认为该款属于补偿给本组的补偿款，已经分发给本组其他成员。本院认为，井景臣因进行项目开发对所涉林地进行征用补偿，其支付的26万元是否应当由常士群直接支付给受补偿的集体组织成员，常士群是否应当返还该款，应当通过实体审理确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下:一、撤销河南省邓州市人民法院（2019）豫1381民初5786号民事裁定；二、本案指令邓州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年十一月十九日书记员  尚志向
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执恢385号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司霸州市支行，住所地霸州金康道**，统一社会信用代码67602949-5。法定代表人：马增跃，该支行行长。被执行人：赵建峰，男，1980年1月9日出生，汉族，现住河北省霸州市。被执行人：崔小三，女，1980年11月28日出生，汉族，现住河北省霸州市。被执行人：张艳昌，男，1979年4月8日出生，汉族，现住河北省霸州市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司霸州市支行与被执行人赵建峰、崔小三、张艳昌借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月5日向本院提出撤回执行的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2018)冀1081执恢385号案件的执行。申请执行的期间为二年。申请执行人应当自本裁定送达之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  郑善利审判员  刘华栋二〇一九年十一月五日书记员  潘宏晨
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初6772号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：纪昌发，男，1958年6月25日出生，汉族，住址湖北省黄石市，原告广发银行股份有限公司武汉分行(以下简称广发银行武汉分行)与被告纪昌发信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼，被告纪昌发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告纪昌发向原告广发银行武汉分行偿还截止2019年2月25日欠款本金46199.23元；2、被告纪昌发向原告广发银行武汉分行支付截止2019年2月25日的欠款利息34036.66元，滞纳金、违约金及其他费用15149.82元；此后的利息、违约金等其他费用按照《广发银行信用卡客户协议》和《“财智金”产品服务协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案的诉讼费用由被告纪昌发承担。事实和理由：2011年9月13日，被告纪昌发向原告广发银行武汉分行申请办理广发银行信用卡。卡号为62×××59，此后被告纪昌发开始使用该卡进行透支消费。后被告纪昌发未按时还款，截止2019年2月25日，被告使用上述信用卡透支消费累计欠款人民币95385.71元。故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告纪昌发未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见。经审理查明，2011年9月13日，被告纪昌发向广发银行申请办理信用卡并签署了广发银行信用卡申请表，该表背面附有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》及《广发银行个人信用卡综合费率表》，被告纪昌发在表中声明已阅读全部申请材料，愿意遵守客户协议的各项规则。《“财智金”产品服务协议》约定，“财智金”产品是广发银行股份有限公司（甲方）在广发银行客户（乙方）名下所有广发信用卡账户的综合授信额度总额内，为乙方提供的一种透支转账分期还款服务。原告广发银行武汉分行对被告纪昌发申领资料进行审核批准后，向被告纪昌发发放了卡号为62×××59的广发银行信用卡。后被告纪昌发激活上述信用卡进行透支消费，并申请财智金产品服务，且在透支消费及使用财智金产品服务后未按约偿还相关款项。截止2019年2月25日，被告纪昌发尚欠原告广发银行武汉分行本金46199.23元，利息34036.66元、滞纳金、违约金及其他费用15149.82元。另查明，2012年5月9日，广发银行股份有限公司向中国银行业监督管理委员会广东监管局出具《广发银行关于信用卡“财智金”产品的备案报告》。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在官网上发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》。本院认为，被告纪昌发向广发银行股份有限公司申请办理信用卡并获准持卡使用后办理信用卡，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《客户协议》的约定行使权利并履行义务。被告纪昌发持信用卡透支消费及接受原告广发银行武汉分行提供的“财智金”产品服务后，未在约定期限内归还欠款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告纪昌发偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告广发银行武汉分行主张被告纪昌发支付利息、滞纳金、违约金及其他费用合计应以不超过年利率24%为限。被告纪昌发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告纪昌发于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金46199.23元；二、被告纪昌发于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款为基数，按合同约定的标准据实计算至欠款实际清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2185元、公告费16元，合计2201元，由被告纪昌发负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交法院，被告纪昌发随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  叶桃英人民陪审员  潘理平二〇一九年十一月二十一日法官助理李德胜书记员王蓝晴
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9460号原告：北京同仁堂健康药品经营有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街******。法定代表人：俞俊，总经理。委托诉讼代理人：唐银，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被告：何俊瑶，男，1991年6月5日出生，汉族，住湖南省桃源县。本院于2019年10月11日立案受理原告北京同仁堂健康药品经营有限公司诉被告何俊瑶侵权责任纠纷一案后，依法适用简易程序，由审判员董娟娟独任审理，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告北京同仁堂健康药品经营有限公司的委托诉讼代理人唐银及被告何俊瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京同仁堂健康药品经营有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还被侵吞的货款共计304435元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告何俊瑶自2011年10月1日起在北京同仁堂健康药品经营有限公司工作，被告何俊瑶在长沙市天心区同仁堂专柜工作期限，多次采取微信转账和直接收取客户现金等手段私自截留货款据为己有，自2019年1月10日至2019年2月18日期间共侵吞公司货款304435元，赃款全部被其挥霍。案发后，被告何俊瑶向其公司领导坦白侵吞公款行为，随后报警其归案后，如实供述了自己的罪行，长沙市天心区人民检察院向天心区人民法院提起公诉，天心区法院判处有期徒刑一年六个月，但对侵吞的公司货款304435元未作处理，现原告要求被告返还侵吞公司货款304435元，原告特起诉诉讼，要求被告返还。被告何俊瑶辩称：原告陈述属实，暂无能力返还款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告何俊瑶自2011年10月1日起在北京同仁堂健康药品经营有限公司工作，其在长沙市天心区同仁堂专柜工作期间，多次采取微信转账和直接收取客户现金等手段私自截留货款据为己有，自2019年1月10日至2019年2月18日期间共侵吞公司货款304435元。上述事实经本院作出（2019）湘0103刑初316号刑事判决书予以确认，该判决书现已发生法律效力。被告何俊瑶至今未向原告北京同仁堂健康药品经营有限公司返还上述款项。本院认为：被告何俊瑶侵占原告北京同仁堂健康药品经营有限公司货款304435元拒不返还，侵害了原告北京同仁堂健康药品经营有限公司的财产权益，其应当承担返还财产的侵权责任，故对于原告北京同仁堂健康药品经营有限公司要求被告何俊瑶返还304435元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，判决如下：被告何俊瑶在本判决生效后十日内返还原告北京同仁堂健康药品经营有限公司货款304435元。本案适用简易程序案件受理费减半收取2933元，由被告何俊瑶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  董娟娟二〇一九年十一月二十五日法官助理严梓豪代理书记员  蔡资俐
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0223民初5398号原告：马红丽，女，汉族，1975年10月11日生，住尉氏县。委托代理人：周传宁，与马红丽系夫妻关系，特别授权。被告：沈苹，女，汉族，1973年3月21日生，住尉氏县。（缺席）原告马红丽与被告沈苹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员师玉洁公开开庭进行了审理。原告委托代理人周传宁到庭参加了诉讼，被告沈苹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告返还原告本金5000元整并支付同期银行利息1000元，共计6000元整；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月10日，原告通过微信借给被告人民币5000元（有微信转账记录为证），原告当时承诺借用几天就归还，后来因被告不守诚信不予偿还，原告多次拨打被告电话及通过微信方式，请求被告返还本金5000元，被告均以各种理由推脱拒不偿还。被告沈苹未答辩亦未提交证据材料。经审理查明，被告是原告孩子的书法老师，2018年4月10日，被告沈苹因做生意周转资金向原告借款5000元，原告通过微信转账方式将此款给付被告，双方口头约定只借用几天，无约定利息，此款后经原告多次催要，被告拒不偿还。本院认为，被告沈苹向原告借款5000元未偿还，有转账记录等证据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告起诉要求被告归还借款5000元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉要求被告偿还利息，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告沈苹于本判决生效后十日内归还原告马红丽借款5000元。二、驳回原告马红丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈苹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  师玉洁二〇一九年十一月二十五日书记员  杨 航
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2065号申请执行人山西靓点贸易有限公司，住所地山西省太原市迎泽区法定代表人：李兴梅，职务：执行董事。被执行人陈天平，男，1969年9月10日出生，汉族，无业，住山西省太谷县。原告山西靓点贸易有限公司与陈天平合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0106民初56号民事判决书已发生法律效力。申请人山西靓点贸易有限公司于2019年7月10日向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币本金二十二万七千元、利息五万六千七百五十元、案件受理费五千零四十六元、执行费四千一百九十三元、迟延履行利息四千一百七十一元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；同时本院依职权向银行、金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，银行、金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理反馈结果显示被执行人暂无其他可供执行的财产。本院在执行过程中通过传统的查人找物的方式对被执行人的公积金、理财性保险产品等进行查找，依法委托太谷县人民法院协助调查被执行人的下落及财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人陈天平纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院已依法将执行情况告知申请人山西靓点贸易有限公司，申请人对本院执行情况予以确认,且未在法定期限内提供被执行人可供执行的财产。本院认为，经执行，被执行人陈天平暂无其他可供执行的财产线索，本案暂不具执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2019）晋0106民初56号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人陈天平负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O一九年十一月十五日书记员 武卫斌
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执恢130号之五申请执行人:候玉琴，女，1965年10月5日生，汉族，住河南省郏县。被执行人：怯桂荣，女，1953年12月11日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被执行人：田义忠，男，1954年10月11日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。候玉琴与怯桂荣、田义忠民间借贷纠纷一案，河南省郏县人民法院2017年12月24日作出的（2017）豫0425民初2443号民事判决书已发生法律效力。因被执行人怯桂荣、田义忠未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人候玉琴向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年9月24日通过法院云送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院履行义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查询到被执行人有可供执行财产：1、查明怯桂荣、田义忠系单位退休职工，每个月都会有工资发放情况，已经扣划并发放侯玉琴账户；2、怯桂荣名下有一辆车牌号为豫Ｃ×××**的车辆，已被查封；三、已经向被执行人发出限制消费令，并列入失信名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人怯桂荣、田义忠负有继续向申请人履行借款的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张利强审判员  赵克锋审判员  杨国照二〇一九年十一月十七日书记员  宋少康
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执1705号 申请执行人：欧连贵，男，汉族，1970年8月19日出生，住广西桂林市七星区。 被执行人：桂林市亿桂投资有限责任公司。住所地：桂林市七星区朝阳路**。统一社会信用代码：9145030008xxxx5XL。 法定代表人：董桂新，该公司董事长。 本院在执行已经发生法律效力的（2019）桂03民终1728号民事判决过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行了网络查询，无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杭德冰 审判员  朱 捷 审判员  周穆奕 二〇一九年十一月十八日 书记员  林妍君
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘01民终12787号上诉人（原审原告）：马献平，女，1955年12月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：李玉香，广东金创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：迅付信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：栾毓敏，董事长。被上诉人（原审被告）：湖南华人名绣有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。法定代表人：单福。上诉人马献平因与被上诉人迅付信息科技有限公司、湖南华人名绣有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的(2019)湘0105民初9844号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。马献平上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实与理由：一审裁定适用法律错误。1、根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十二条规定，未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪，被上诉人虽已经立案，但案件实际还处于前期调查阶段，并且也未对犯罪嫌疑人采取任何刑事强制措施，不排除撤销案件、不起诉或作出无罪判决的可能，上诉人需再次起诉，不仅浪费司法资源，也使上诉人投诉无门。2、本案应适用中止审理而不是驳回起诉，本案是经济犯罪还是普通经济纠纷案件最终取决于刑事部分的处理结果，对本案裁定中止审理更为合理。3、本案系合同纠纷，无论被上诉人是否承担刑事责任，均不影响该案民事责任的认定。而本案在公安机关仅处于调查阶段，并没有向法院出具立案告知函，也没有明确查明案件涉嫌刑事犯罪，直接驳回起诉，并将案件移送公安的裁判有失谨慎，不利于对上诉人权利的保护。综上所述，请求二审法院考虑对上诉人合法权益的保护，支持上诉人的上诉请求。迅付信息科技有限公司、湖南华人名绣有限公司未提交书面答辩意见。马献平向一审法院提出诉讼请求：1、迅付信息科技有限公司、湖南华人名绣有限公司返还从马献平处取得的款项211700元；2、迅付信息科技有限公司、湖南华人名绣有限公司支付占用马献平款项211700元的利息，暂计至起诉之日为2000元（以211700元为基数，按银行同期贷款年利率4.35%，自2018年2月28日起至付清之日止）；3、迅付信息科技有限公司、湖南华人名绣有限公司承担本案诉讼费。一审法院查明：湖南华人名绣有限公司涉嫌诈骗，已于2019年4月7日被长沙市公安局开福分局立案侦查。一审法院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。该案被上诉人湖南华人名绣有限公司涉嫌诈骗，已于2019年4月7日被长沙市公安局开福分局立案侦查。现该案不属于人民法院民事案件的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回马献平的起诉。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，湖南华人名绣有限公司涉嫌诈骗，已于2019年4月7日被长沙市公安局开福分局立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，本案不属于民事案件的审理范围，一审裁定驳回马献平的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，马献平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  侯祥伟审判员  孟庚秋审判员  王 鹏二〇一九年十一月二十五日书记员  李雪青
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2327执294号 申请执行人：岑建竺，女，1988年10月12日生，布依族，贵州省册亨县人，无业，住册亨县。 申请执行人：岑凤，女，1985年4月5日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 申请执行人：岑建廷，男，1992年11月12日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被执行人：潘朝会，女，1963年5月4日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县，现在贵州省第二女子监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院作出的（2019）黔2327民初98号民事判决书，依法受理了岑建竺、岑凤、岑建廷申请执行潘朝会生命权纠纷一案，并向被执行人潘朝会送达了执行通知书，责令被执行人潘朝会在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务，即支付申请执行人岑建竺、岑凤、岑建廷因岑吉佳死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等共计19116.00元，并承担案件受理费300.00元，执行费191.00元，但被执行人潘朝会至今未履行完毕。 本院在执行过程中，查实被执行人潘朝会尚在贵州省第二女子监狱服刑。本院通过网络查控，查实被执行人潘朝会名下无车辆登记、工商登记、证券等财产信息；本院于2019年11月19日扣划被执行人潘朝会在册亨县农村信用合作联社岩架信用社29XXXXXXXXXXXXXXXXXX73_1账户内银行存款1306元，并兑现给申请执行人。本院于2019年09月27日到册亨县自然资源局查询，查实被执行人潘朝会名下无不动产登记信息。经到被执行人潘朝会户籍所在地查询，查实被执行人潘朝会无财产可供执行。 本院查实，被执行人潘朝会除已被我院依法扣划的银行存款1306元外，暂无其他可供执行财产，且在服刑中，本院已穷尽所有财产调查措施，申请执行人岑建竺、岑凤、岑建廷也未能向本院提供被执行人潘朝会可供执行的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院已将被执行人潘朝会采取限制高消费措施。本院依法组成合议庭审查并经院长批准后，本案符合终结本次执行程序的条件，本院依职权对该案终结本次执行程序。被执行人潘朝会尚未履行标的为18110元，执行费191.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人岑建竺、岑凤、岑建廷发现被执行人潘朝会有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  农文勇 审判员  岑生土 审判员  覃正祥 二〇一九年十一月十九日 书记员  王诗宇
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执2966号 申请执行人：张宇鹏,男性,汉族，1986年3月10日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：刘青,男性,汉族，1988年11月9日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行张宇鹏与刘青借款合同纠纷一案中，法院穷尽各种措施后查明，被执行人刘青名下无可供执行财产且下落不明。已向申请人告知本案终结本次执行程序，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  杜红星 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈文军
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初6007号之一原告：顾晓青，男，1996年3月21日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：周峰，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：万元辉，男，1957年4月24日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：万冬燕（系被告女儿），女，1991年1月10日生，汉族，住启东市。本院受理原告顾晓青与被告万元辉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告顾晓青于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾晓青的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告顾晓青撤回起诉。本案受理费依法减半收取200元（原告已预交），由原告顾晓青负担。审判员  王圣飞二〇一九年十一月二十七日书记员  胡建娥
湖南省安仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1028民初1247号原告：张猷进，男，汉族，湖南安仁南方水泥有限公司职工，住湖南省资兴市。被告：谭海建，男，汉族，居民，住湖南省安仁县永乐江。原告张猷进与被告谭海建民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，在本院第七审判庭公开开庭进行了审理，原告张猷进到庭参加诉讼，被告谭海建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张猷进向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭海建偿还原告张猷进借款本金250000元及利息（利息计算方法：以借款本金250000元从2014年10月30日起按月利率1%计算至借款本金清偿之日止）；2、由被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2014年10月30日，被告谭海建经中间人谭新生介绍向原告张猷进借款250000元用于缴纳工程招标押金，并口头约定，借款期限为一个月，月利率2%。随后，原告张猷进通过银行转账的方式给付被告谭海建借款250000元。借款到期后，经原告多次催收，被告谭海建未偿还。2019年2月2日，原告与中间人到被告谭海建家中进行催收。被告谭海建向原告张猷进补写借条，并约定，月利率为1%，自借款转账之日起开始计算利息，在2019年3月底前全部清偿借款本金及利息。被告谭海建承诺期满后，仍未偿还。特诉至法院，请求判如所请。被告谭海建未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩意见及证据。被告谭海建未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体权利的处分。对原告主张的事实，本院予以确认。该事实有原告提供的银行转账凭证及谭海建于2019年2月2日出具的借据，附卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告谭海建向原告张猷进借款250000元，原告张猷进依约提供了借款，被告谭海建应当履行还款义务。现原告要求被告偿还借款本金250000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告谭海建在判决生效十日内偿还原告张猷进借款本金250000元及利息（利息计算方式：以本金250000元为基数，按月利率1%从2014年10月30日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告谭海建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员  周凌云二〇一九年十一月十八日代理书记员  李 芳附相关法条《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初3318号原告：季德友，男，汉族，1967年2月8日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县，原告：季泽洪，男，汉族，1988年12月8日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县，原告：季泽平，女，汉族，1992年6月19日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县，三原告共同委托诉讼代理人:陈明刚,重庆嘉兵律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司贵州省分公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天金融商务区东四塔上海浦东发展银行**。统一社会信用代码：91520100750195513。负责人：彭军，公司负责人。委托诉讼代理人：倪萍萍，贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伟，贵州新长征律师事务所实习律师。原告季德友、季泽洪、季泽平诉被告天安财产保险股份有限公司贵州省分公司（以下简称“天安财保贵州分公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告季德友、季泽洪、季泽平的委托诉讼代理人陈明刚，被告天安财保贵州分公司的委托诉讼代理人倪萍萍、周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季德友、季泽洪、季泽平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在保险赔付范围内向原告支付意外身故保险赔付金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月26日，刘某（已死亡）在被告处为本人购买了“愉快人身意外伤害保险”，并支付了保费100元，保险单约定：如被保险人发生意外身故、残疾、烧烫伤、保险人将赔付保险金100000元；意外医疗费费用按80%进行赔付；保险期间自北京时间2018年10月26日0时起至2019年10月25日24时，受益人为法定受益人。2018年11月28日，被保险人刘某在家务农时不慎摔伤，摔死后，刘某家人及时拨打120请求急救，可在送往医院救治途中不幸意外死亡，事故发生后，原告及时向被告进行报案，被告对事发经过进行调查了解，原告及时向被告申请理赔，但被告一直拒绝理赔。为此，特诉至贵院，请求依法公正判决。被告天安财保贵州分公司辩称，1、我方对意外伤害保险合同的签订无异议；2、按照法律规定保险事故发生后，被保险人和受益人应提供与确认保险事故发生的性质、原因、损失程度的有关证明和资料；3、因本案对确认发生事故的原因和性质无相关证明材料，其受益人一直未提供相关材料予以证实，因此无法对本次事故是否符合保险事故理赔的条件进行确认，故保险公司不承担保险金赔偿责任。本院经审理认定事实如下：投保人刘某生前于2018年9月26日在被告天安财保贵州分公司投保了天安财产保险股份有限公司愉快人身意外伤害保险，保险保费为100元，保险期间自2018年10月26日0时起至2019年10月25日24时止，受益人为法定受益人。保险金额总计119000元，其中意外身故、残疾、烧烫伤的保险金额为100000元。2018年11月28日，投保人刘某在新南镇羊叉坳村干农活过程中不慎摔伤，在送往医院救治途中死亡。另查明，事故发生后，刘某家属分别拨打120求救、向新南派出所报警，并拨打被告业务办公电话进行报案，被告公司当日派人到现场查看后出示“索赔时提供材料”，季泽洪进行了签收。原告季德友系死者刘某丈夫，原告季泽洪、季泽平系死者刘某之子女。死者刘某的父母刘立权、张天碧均先于刘某死亡。本次事故发生在保险期限内。上述事实，有原、被告的陈述；原告提交的身份证、户口簿、火化证、愉快人生意外伤害保险保险单（个人）、加盖新南派出所和羊叉坳村村委会印章的证明两份、瓮安县珠藏镇羊鹿村委会证明一份、羊叉坳村村委会证明一份；被告提交的“索赔时提供材料”及附件、愉快人身意外伤害保险条款总则等证据载卷佐证，事实成立、足以认定。本院认为，意外保险是指投保人向保险公司缴纳一定金额的保费，当被保险人在保险期内遭受意外伤害，并以此为直接原因，造成死亡或残疾时，保险公司按照保险合同的约定向保险人或受益人支付一定数额保险金的一种保险。本案中，投保人刘某向被告天安财保贵州分公司投保愉快人身意外伤害保险并缴纳保费，被告出具保险单，双方保险合同法律关系依法成立并生效。刘某作为人身意外保险的被保险人，在保险期间发生摔伤并导致死亡的意外事故，作为保险人的被告理应遵守合同约定履行给付保险金的义务。被告认为原告摔伤原因不明且未对死亡原因进行鉴定，但未向法院提交能够证明有其他介入因素与刘某摔伤导致死亡有法律上直接因果关系的相应证据，故本院对被告的这一抗辩不予采纳。综上，刘某因意外事故身亡，被告应依保险合同约定给付身故保险金100000元。三原告作为刘某的合法继承人起诉被告要求被告给付保险赔偿金符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第三十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告天安财产保险股份有限公司贵州省分公司于本判决生效后十日内支付原告季德友、季泽洪、季泽平保险金人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告天安财产保险股份有限公司贵州省分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  兰新财二〇一九年十一月七日书记员  敖正江
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民辖终820号 上诉人（原审被告）：陈锦兰，女，1974年1月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人(原审原告)：惠安县农村信用合作联社净峰信用社，住所地惠安县净峰镇湖街村。 代表人：郭文益，该社主任。 委托诉讼代理人：杨晓霞、郭姗姗，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原审被告：惠安县惠洋大酒店娱乐有限公司，住所地惠安县净峰镇洋边村。 法定代表人：陈英兰。 原审被告：陈英兰，女，1972年4月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人陈锦兰因与被上诉人惠安县农村信用合作联社净峰信用社、原审被告惠安县惠洋大酒店娱乐有限公司、陈英兰金融借款合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院(2019)闽0521民初8042号民事裁定，向本院提起上诉。 陈锦兰上诉称，双方的约定管辖无效，其经常居住地为福建省泉州市丰泽区。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。 本院经审查认为，双方当事人签订的《流动资金最高额借款》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》明确约定协议相关争议协商不成时向原告所在地法院起诉，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖及专属管辖的规定。而惠安县农村信用合作联社净峰信用社的住所地为福建省惠安县，故原审法院对本案具有管辖权。陈锦兰请求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院管辖，缺乏依据，不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  郭立新 审判员  张 黛 二〇一九年十一月二十七日 法官助理吴启帆 书记员  陈云龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -2- -3-
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3085号 原告：葛恒珍，女，1964年3月17日出生，汉族，住九江市浔阳区。 被告：李元见，男，1968年6月3日出生，汉族，住九江市彭泽县。 原告葛恒珍与被告李元见民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛恒珍到庭参加诉讼，被告李元见经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告葛恒珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款5万元，并按年利率6%支付自2019年2月5日起至还清之日止利息（其中2019年2月5日至2019年7月4日的利息为1250元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年11月，被告因购买挖机向原告借款5万元。为此，原告除交给被告现金6000元外，还于2108年11月27日通过中国农业银行九江分行向被告转款44000元，至此原告已将借款5万元全部交给了被告，被告口头承诺于2019年2月4日前还清借款。在借款到期前，原告多次催促被告还款，被告也于2019年2月2日通过微信回复原告：“我说了，钱来不就给你，别老是打电话，我比你还急。”之后，虽经原告多次催讨，但至今仍分文未还。让人气愤的是，被告于2019年3月14日直接将原告电话、微信拉黑。由于拒不还款的行为给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判准所请事项。 原告葛恒珍为支持其诉请，向法庭提交了如下证据： 证据一，中国农业银行的存款业务凭证一份、中国农业银行账户管理系统中的存款单截屏一份，以证明原告向被告的账户存入44000元，此款是被告向原告的借款。证据二、微信聊天记录及打印件一份，以证明被告在微信里也答应还钱。证据三、证人罗某的当庭证言一组及罗某与被告的通话录音二组，以证明被告向原告借款的事实。 被告李元见未作答辩。 经审理查明：被告先后于2018年11月26日、2018年11月27日向原告借款6000元、44000元合计5万元，其中6000元是以现金给付被告，44000元是原告通过中国农业银行以现金存入被告账户。后被告一直未返还借款，故原告诉至本院。在庭审中，原告自愿放弃要求支付利息的诉请。 本院认为，原告提供的存款业务凭证、存款单、证人证言及通话录音，能够相互佐证，本院予以认定。经审查，虽然原告提供的存款业务凭证、存款单显示原告存入被告账户的款额为44000元，不足5万元，且未载明款项性质，但原告提供的证人证言及通话录音可以佐证被告向原告借款5万元的事实，故本院对原告主张的现金给付被告6000元、现金存入被告账户44000元合计借给被告5万元的意见予以采纳。虽然双方未约定借款期限，但原告已通过诉讼方式催告，被告在起诉至今的合理期限内仍未履行还款义务，故本院对原告要求被告返还借款5万元的诉请予以支持。庭审中原告自愿放弃利息，经审查，属于原告自愿处分行为，且不违反法律规定，故本院予以确认，为此，本院对原告要求被告按年利率6%支付自2019年2月5日起至还清之日止利息的诉请不予支持。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为自愿放弃其举证、质证等诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十条第（三）项之规定，判决如下： 一、被告李元见于本判决生效后十日内向原告葛恒珍返还借款5万元。 二、驳回原告葛恒珍的其他诉讼请求。 如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1081元，由原告葛恒珍负担31元，由被告李元见负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判长  陈新娟 审判员  何 凡 审判员  王苏平 二〇一九年十一月二十日 书记员  沈 洋
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0324执保93号 唐高飞等15人、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司桂林建设分公司、桂林全州县华琳投资管理有限公司的银行： 申请执行人唐高飞等15人与被执行人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司桂林建设分公司、桂林全州县华琳投资管理有限公司的银行劳动争议纠纷一案，申请执行人依据（2019）桂0324财保27号民事裁定书请求冻结被执行人银行存款911,594元，本院于2019年11月21日立案执行。在执行过程中，被执行人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司桂林建设分公司于2019年11月29日以劳动仲裁裁决未生效为由向本院申请解除冻结，本院审查后以（2019）桂0324财保27号之一民事裁定解除了对被执行人银行存款的冻结。该案按解除保全方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初4842号原告：闫秀芬，住长春市九台区。被告：吕波，住长春市九台区。本院在审理原告闫秀芬诉被告吕波民间借贷纠纷一案中，虽然原告提供了被告的具体送达住址，但按原告提供的住址本院未找到，原告又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据。原告因不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>>第八条第二项规定,裁定如下：驳回原告闫秀芬的起诉。案件受理费1450元，退返原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 姜 晶二〇一九年十一月二十八日书记员 张尚思
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3166号 申请执行人：丁秀华，女，1978年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：王红军，男，1966年5月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人丁秀华与被执行人王红军买卖合同纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的(2019)皖0103民初1530号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行：（1）支付申请执行人货款138388元并支付逾期付款利息8303.28元（利息以138388元为基数按照月息1%自2018年5月10日起暂计算至2018年11月10日，之后顺延计算至款清时止）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费3234元、公告费400元、执行费2131元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今未履行，本院向被执行人发出限制高消费令。执行过程中，未能发现被执行人有价值的财产线索，被执行人尚无可供执行的财产。依据法律规定，本院现需对该案件予以终结本次执行程序。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。因被执行人名下暂无其他财产可供执行，依据法律规定，本院现需对该案件予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖0103执3166号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年十一月八日 书记员 蒋家顺
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初10200号原告陈一铭，男，汉族，住驻马店市驿城区。法定代理人郭会裕（又名郭小语），女，汉族，住址同上，系陈一铭母亲。被告王艺颖，女，汉族，住驻马店市驿城区。原告陈一铭诉被告王艺颖培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告陈一铭的法定代理人郭会裕、被告王艺颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈一铭向本院提出诉讼请求：被告退还原告保证金1980元、赔偿原告误工费、电话费、交通费4500元。事实与理由：2018年2月20日，原、被告签订保证金返还合同，约定到2019年3月20日返还原告保证金1980元，期间，原告按合同约定上够90节课，到期后，被告称所有学员都没有上够90节课，拒不退还保证金。被告王艺颖辩称,原告起诉主体错误，其是至尊跆拳道馆的法定代表人，不应起诉其个人；原告没有按约定上够课程，不应退还保证金。经审理查明，2018年1月，原告陈一铭的母亲郭会裕与驻马店市至尊跆拳道馆签订《保证金返还凭据》二份，内容为：致陈一铭家长：兹证明，您于2018年1月参加驻马店市至尊跆拳道馆（以下称为“我校”）举办的“全城寻找百名少儿跆拳道推广大使”活动，根据活动规则，您已通过现金形式缴纳壹仟玖佰捌拾元整，您孩子用于学习跆拳道的保证金。您（家长）承诺：1、督促孩子在规定上课时间前来上课，遵守校区上课规定；2、在学习期间（自报名开始的一个自然年），上课节数不得低于90节（本年度共计120节课时）。我校承诺：1、在孩子学习期结束，您（家长）确实履行您的承诺后，将足额退还保证金。2、在孩子学习期结束，您（家长）未完全履行您的承诺，保证金不予退还（作为违约金既充当学费）。2018年2月20日，驻马店市至尊跆拳道馆为原告出具《收据》：学员姓名：陈一铭报名课程：一年班金额：1980起始日期：2018.2.20截止时间：2019.2.20。培训结束后，原告要求被告退还保证金1980元，被告以原告未依约上够90节课程为由，拒不退还该款。为此原告诉至本院。另查明，驻马店市至尊跆拳道馆系民办非企业单位，被告王艺颖系该跆拳道馆法定代表人。上述事实，有当事人的陈述、微信会员卡界面和复印件经当庭质证，据以认定。本院认为，原告陈一铭系无民事行为能力人，其法定代理人郭会裕代陈一铭与驻马店市至尊跆拳道馆签订《保证金返还凭据》、向驻马店市至尊跆拳道馆缴纳保证金1980元，原告与驻马店市至尊跆拳道馆形成了培训合同法律关系。双方产生纠纷后，原告应向合同相对人驻马店市至尊跆拳道馆主张权利。原告起诉的被告王艺颖个人，没有事实和法律依据，故应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈一铭的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  梁中和二〇一九年十一月一日书记员  李靖恒
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初1053号公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。被告人夏建林，男，1971年4月5日生，汉族，中专文化，个体工商户，住江苏省苏州市吴中区。被告人夏建林因涉嫌犯虚开发票罪，于2018年7月18日被苏州市公安局吴中分局取保候审，2019年7月12日由苏州市吴中区人民检察院决定重新取保候审。苏州市吴中区人民检察院以吴检二部刑诉〔2019〕488号起诉书指控被告人夏建林犯虚开发票罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员何湘萍出庭支持公诉。被告人夏建林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人夏建林于2018年2月，在无真实交易的情况下，以支付1.8%开票费的方式向林某某（已判决）购买虚开的增值税普通发票19份，票面金额人民币1901400元，并提供给苏州xx建筑安装工程有限公司用来结算工程款。被告人到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人夏建林自愿认罪认罚。上述事实，被告人夏建林在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的证人林某某、陈某等人的证言笔录，书证：增值税普通发票，发破案经过、抓获经过，开票记录表，被告人夏建林的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人夏建林违反国家发票管理规定，在明知没有实际货物交易的情况下虚开增值税普通发票，虚开发票金额人民币1901400元，情节严重，其行为已构成虚开发票罪。公诉机关指控被告人夏建林犯虚开发票罪的罪名成立，予以支持。被告人夏建林归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人夏建林自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，对被告人夏建林依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人夏建林犯虚开发票罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币七万元。（缓刑考验期从判决确定之日起算；罚金以预缴的罚金保证金折抵并上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴婉瑾二〇一九年十一月二十二日法官助理 王 洁书 记 员 李思远
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执406号申请执行人：张朝金，男，1963年11月8日生，汉族，住保山市隆阳区。委托代理人：王洪强、杨晓燕，隆阳区汉庄镇法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码：91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。本院在执行申请执行人张朝金与被执行人保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人富群公司送达了执行通知书及报告财产令，责令其依照云南省保山市隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初3707号民事调解书履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。执行中，本院通过“总对总”网络查控系统查询，被执行人富群公司名下除已抵押的车辆外，无存款、房产等可供执行的财产。本院对查控到的被执行人富群公司的财产进行司法处置，但已流拍。本院现已穷尽执行措施，被执行人富群公司的财产无法变现用于偿还债务，且明显缺乏清偿能力。本院依职权对被执行人富群公司限制消费。经本院审查决定，将被执行人富群公司移送破产审查。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐永宏审判员  李 平审判员  张晓刚二〇一九年十一月十三日书记员  闫贵芳
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0622执881号申请执行人：齐权，男，1956年10月4日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：段双秀，女，1927年11月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：彭丽诗，女，1989年7月3日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：彭梦军，男，1990年1月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。齐权依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0622民初147号民事判决书于2019年11月4日向本院申请执行。本院于2019年11月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统、线下调查以及向被执行人所在居委会干部了解等方式进行了调查，查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、工商登记、保险、公积金、股息红利等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可执行财产的线索。2019年11月15日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请人申请执行661000元，截至2019年11月25日未执行661000元。本院将财产查询的结果、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴全明审 判 员  夏建平人民陪审员  熊建琴二〇一九年十一月二十五日书 记 员  潘柏屹
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执1563号申请执行人：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。法定代表人：欧阳健楠，职务董事长。被执行人：罗燕华，男，1954年7月22日出生，汉族，湘乡市人，。被执行人：刘桂香，女，1961年3月19日出生，汉族，湘乡市人，系被执行人罗燕华之妻。本院在执行申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被执行人罗燕华、刘桂香金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行申请。经审查，系其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共国和民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结已生效的湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初201号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡双湘二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 秧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项（一）申请执行人撤销申请的；《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结巡查；（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……前款除（十）、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终2077号 上诉人（原审原告）周晓超，男，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 被上诉人（原审被告）江苏省宿迁骆马湖旅游度假区管理委员会,住所地江苏省宿迁市湖滨新区玉兰路**。 法定代表人钱信松，该管理委员会主任。 被上诉人（原审被告）宿迁市人民政府，住所地江苏省宿迁市宿城区南湖路**。 法定代表人王昊，该市市长。 原审第三人宿迁市湖滨新区万家福好又多超市连锁加盟店，住所地宿迁市湖滨新城晓店镇新城家园**学府人家商铺A段**。 上诉人周晓超因诉被上诉人江苏省宿迁骆马湖旅游度假区管理委员会（下称骆马湖度假区管委会）市场监管及宿迁市人民政府(以下简称宿迁市政府)行政复议一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，因调取相关卷宗资料，扣除了案件审理期限。本案现已审理终结。 一审法院认定，2018年1月25日，骆马湖度假区管委会针对周晓超有关第三人宿迁市湖滨新区万家福好又多超市连锁加盟店（以下简称万家福超市）涉嫌违反食品安全标准和虚假宣传提起的投诉举报，经调查后作出宿骆管案撤字[2018]10102号《撤销案件（销案）决定书》，主要内容为：“……因当事人销售的食品不构成违法，违法事实不成立，……经合议，决定撤销案件(销案)。”同日，骆马湖度假区管委会根据上述销案决定制作了宿骆管处告字[2018]2号《行政处理结果告知书》并送达周晓超。周晓超不服该销案决定和告知书，于2018年2月6日向宿迁市政府申请复议。宿迁市政府于2018年4月2日作出[2018]宿行复第19号《行政复议决定书》，维持了骆马湖度假区管委会作出的销案决定以及告知书。周晓超不服提起诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，骆马湖度假区管委会针对周晓超就万家福超市涉嫌违反食品安全标准的举报，经立案调查后作出销案决定并告知周晓超，故骆马湖度假区管委会已履行了调查处理的法定职责。骆马湖度假区管委会所作的销案决定既没有侵害周晓超享有的举报投诉权利，也没有减损其行政法上的权利、增加行政法上的义务，对其不产生法律上的利害关系。周晓超不服该销案决定及相应告知行为提起诉讼，不具备原告主体资格。宿迁市政府经复议认定周晓超不具备申请复议资格符合法律规定。 综上，周晓超提起本案诉讼不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项和第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回周晓超的起诉。 上诉人周晓超上诉称，一审裁定随意盲目错误解读行政诉讼法及其司法解释对利害关系的定义，违法剥夺上诉人的诉权。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销一审裁定并直接审理，支持上诉人一审全部诉讼请求或者发回重审。 被上诉人骆马湖度假区管委会答辩称，对上诉人的举报事项，其已依法立案予以调查处理，已履行法定职责并将结果告知上诉人，处理程序合法。被诉行政处理结果与上诉人无利害关系，其不具备提起本案诉讼的资格。请求本院驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人宿迁市政府答辩称，其作出的复议决定程序合法，事实和法律依据充分。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人万家福超市答辩称，上诉人周晓超系恶意投诉，并非真正的消费者。请求本院驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被上诉骆马湖度假区管委会受理上诉人的投诉举报后对被举报人进行调查处理，并将处理结果告知投诉人周晓超。上述处理及告知行为并未设定周晓超的权利义务，也未侵害周晓超的投诉举报权。在食品安全违法行为的社会监督方面，投诉举报主要是作为行政机关查处食品安全违法行为的重要线索来源。食品安全监管部门的查处行为并不直接负有保护特定消费者民事利益的法定职责。投诉举报人如果认为被举报人存在损害其民事权益的行为，可以通过民事途径依法主张。据此，一审法院以周晓超不具有原告主体资格为由裁定驳回起诉，符合法律规定。 综上，上诉人周晓超的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 昕 审 判 员  苗 青 审 判 员  朱慧珺 法官助理  李卫华 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  宋晶晶
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初23848号原告：深圳市香雅食品有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新南一道飞亚达科技大厦13F东，统一社会信用代码：×××93Ｘ。法定代表人：张泽飞。委托诉讼代理人：廖琳琳，广东宝力莱律师事务所律师。被告：上海市佐赛网络科技有限公司，住所地：上海市宝山区上大路**559C，统一社会信用代码：×××24Ｊ。法定代表人：吴金美。原告深圳市香雅食品有限公司诉被告上海市佐赛网络科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理。原告诉称，2016年5月20日，原告申请注册了第20023456号“”商标，核定服务项目为第35类，商标有效期自2017年9月7日至2027年9月6日。原告为香港联交所主板挂牌的上市公司五谷磨房食品国际控股有限公司（股票代码：HK1837，以下简称“五谷磨房控股”）的全资子公司，同时也是五谷磨房控股主要的经营实体。“五谷磨房”品牌被深圳知名品牌评价委员会评定为“深圳知名品牌”、被深圳迎春年货购物节组委会评定为“2011第二届深圳迎春年货购物节最受欢迎品牌”。原告于2015年至2017年连续三年获得南山区国家税务局及南山区地方税务局认定的“纳税百强企业”、被深圳市市场监督管理局评定为“2016年度广东省守合同重信用企业”、被深圳市连锁经营协会评定为“2016年度深圳连锁经营50强”、被沃尔玛评定为“2010年度最佳供应商”、“2012年度鲜食部最佳供应商”。原告获得的多项嘉奖显示原告成功且强大的品牌知名度。此外，根据弗若斯特沙利文的调查报告，按2017年零售额计算，五谷磨房控股及其旗下子公司为中国第二大天然健康食品公司，“五谷磨房”品牌产品在中国高度分散的天然健康食品市场的市场份额为1.7%，在最先想到的品牌知名度和客户满意度方面排名第一，并在中国所有天然健康食品中为最常购买的品牌。在过去十一年，原告将“五谷磨房”品牌打造成一个深受中国人喜爱的家喻户晓的健康食品品牌，成为优质、安全和健康食品的代名词并在市场得到广泛认可。被告未经原告许可，在其商业经营活动中，擅自在与原告注册商标核准的服务项目内使用与原告商标相同的标识，发布加盟招商信息，侵犯了原告的注册商标专用权并构成不正当竞争，严重损害了原告品牌长期积累的市场知名度和美誉度，给原告造成了巨大的经济损失。综上所述，为维护原告的合法利益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告停止侵犯第20023456号注册商标专用权及不正当竞争的行为；2、被告赔偿原告经济损失12万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3、被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告的住所地在上××宝山区，不在本院辖区内，且目前无证据证明侵权行为地在本院辖区内，故本院对本案无管辖权。本案被告的住所地在上××宝山区，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》（沪高法[2016]35号）第四条规定，“浦东新区人民法院管辖浦东新区辖区的第一审知识产权案件；黄浦区人民法院管辖黄浦区、长宁区辖区内的第一审知识产权案件；杨浦区人民法院管辖杨浦区、虹口区、宝山区、崇明县辖区内的第一审知识产权案件；徐汇区人民法院管辖徐汇区、松江区、金山区辖区内的第一审知识产权案件；闵行区人民法院管辖闵行区、奉贤区辖区内的第一审知识产权案件；普陀区人民法院管辖普陀区、静安区、嘉定区、青浦区辖区内的第一审知识产权案件”，本案应移送上海市杨浦区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  卓春宇人民陪审员  马 虹人民陪审员  蔡宝妮二〇一九年十一月二十七日书 记 员  吴木雪
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0791财保19号申请人：锦州天利粮贸有限公司，住所地锦州经济技术开发区盘锦街5号。法定代表人：周文金。被申请人：湛江市国诚饲料有限公司，住所地广东省廉江市九洲江经济技术开发区。法定代表人：朱英生。被申请人马国成，男，1972年9月28日生，住广东省化州市。申请人锦州天利粮贸有限公司因与被申请人湛江市国诚饲料有限公司买卖合同纠纷，于2019年11月19日向本院提出申请。要求本院采取诉前保全措施，冻结被申请人湛江市国诚饲料有限公司、马国成的银行账户资金170万元或查封同等价值的其他财产，并提供相应担保。经审查，本院认为，引起申请人提出的保全申请的上述原因成立。为保证当事人合法权益的实现，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人湛江市国诚饲料有限公司、马国成银行账户资金170万元或查封同等价值的其他财产，冻结（查封）期间为12个月。二、查封担保物周文金、王秀芬名下的坐落于锦州经济技术开发区富海街二段阳光海岸5-28号房屋；周海鹏名下坐落于锦州经济技术开发区富海街二段阳光海岸5-25号房屋；周天祥、赵桂珠名下坐落于锦州经济技术开发区朝阳新路天港花苑1-37号房屋。查封期间为12个月。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦晋二〇一九年十一月二十五日书记员  王倩
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初4956号 原告：莆田市勇杰鞋服有限公司，住所地福建省莆田市城厢区东海镇大埔村大埔**，统一社会信用代码9135030258957468XX。 法定代表人：蔡勇。 委托诉讼代理人：徐佳佳，福建凌龙律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘亮亮，福建凌龙律师事务所实习律师。 被告：莆田市远景鞋业有限公司，，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇漏头工业区统一社会信用代码91350303MA32TKMA92。 法定代表人：秦开全，系该公司董事长兼总经理。 原告莆田市勇杰鞋服有限公司与被告莆田市远景鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告莆田市勇杰鞋服有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按莆田市勇杰鞋服有限公司撤回起诉处理。 审判员  李莹桓 二〇一九年十一月二十五日 书记员  姚双双 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民终2686号 上诉人（原审原告）：蒋金，男，汉族，1986年5月21日出生，住四川省三台县。 被上诉人（原审被告）：张运财，男，汉族，1973年10月12日出生，住四川省三台县。 被上诉人（原审被告）：敬秀兰，女，汉族，1977年9月16日出生，住四川省三台县。 被上诉人（原审被告）：习述青，女，汉族，1945年1月5日出生，住四川省三台县。 上诉人蒋金因与被上诉人张运财、敬秀兰、习述青排除妨害纠纷一案，不服四川省三台县人民法院(2019)川0722民初3140号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 蒋金上诉请求：请求撤销原裁定，裁定一审法院受理本案。事实和理由：其购买的案涉房屋是依法取得的应受法律保护，被上诉人强行霸占其房屋属违法犯罪行为，应追究法律责任。 蒋金向一审法院起诉请求：1.请求法院调解或判决被告在判决书生效之日起10日内搬出，并拆除其在房屋周围构建的临时设施。2.请求法院调解或判决被告支付原告占用房屋的租金2800元。3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审查认为，本案讼争房屋和土地，蒋金持有2011年12月办理的房屋所有权证和2012年办理的国有土地使用权证书，张运财抗辩的理由是讼争房屋位于的土地属于习述青使用的林地，并出具了习述青持有的2008年12月31日办理的林权证。蒋金办理的土地使用证和习述青办理的林权证四至界限有一方均临界于公路，且均系相关职能部门颁发的权利证件。人民法院在民事诉讼程序中无权对存在争议的两个证书上所记载事项差异予以评判。因此依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回蒋金的起诉。 本院认为，上诉人蒋金诉请被上诉人张运财、敬秀兰、习述青搬出占用房屋并拆除其在房屋周围构建的临时设施及支付租金等，经查，其提交的土地使用权证记载的事项与习述青提交的林权证记载的事项存在争议，因该两证均系相关职能部门颁发的权利证件，故蒋金的诉请涉及土地权属争议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当。 综上，蒋金的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 李 审判员 殷亚男 审判员 邱 倩 二〇一九年十一月一日 书记员 杨 玥 附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0282刑初1186号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人徐敬喜，男，1972年12月05日生，汉族，安徽省蒙城县人，文盲，无业，住安徽省蒙城县。因本案于2018年11月29日被宜兴市公安局刑事拘留，2018年12月6日被宜兴市公安局取保候审（羁押8天），2019年5月29日被宜兴市人民检察院取保候审，2019年11年25日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2019）625号起诉书指控被告人徐敬喜犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王群，代理检察员陈剑谱出庭支持公诉。被告人徐敬喜到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2018年11月18日、11月25日，被告人徐敬喜先后两次至被害人罗某经营的宜兴市周铁镇棠下村金诚洋机械设备租赁有限公司车间内，窃得周宏牌水泵3只、文鼎牌电缆线141米、电线铜接口748只、上海牌六角螺栓1箱、废铁210.36公斤。经鉴定，赃物合计价值人民币5912元。2018年11月28日，被告人徐敬喜被公安机关抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实，且自愿认罪认罚。案发后，上述赃物均被公安机关追缴并发还被害人。被害人对被告人徐敬喜表示谅解。上述事实，被告人徐敬喜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某的陈述，证人贾某、汪某、叶某、霍某、马某的证言及相关辨认笔录，宜兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，宜兴市公安局制作的现场勘验笔录、称重笔录，出具的有关户籍资料、谅解书，宜兴市公安局侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人徐敬喜的行为已构成盗窃罪。被告人徐敬喜归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并且能够自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。案发后，涉案赃物已全部发还给被害人，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。建议对其建议判处拘役并处或单处罚金。被告人徐敬喜对上述量刑建议未提出异议。本院认为，被告人徐敬喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币5912元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人徐敬喜归案后如实供述自己的犯罪事实，并且能够自愿认罪认罚，可予以从轻从宽处罚。案发后涉案赃物已追缴并发还给被害人，亦可予以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人徐敬喜犯盗窃罪，判处拘役四个月（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年11月25日起至2020年3月16日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 许卫琴二〇一九年十一月二十五日法官助理 潘明星书 记 员 刘 璐本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初8538号 原告:胡坤朋，男，1978年10月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店。 法定代表人：张继文，执行董事。 原告胡坤朋与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告胡坤朋于2019年11月15日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告胡坤朋申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告胡坤朋撤诉。 本案免收诉讼费。 （本页无正文） 审判员  张锦娣 二〇一九年十一月十五日 法官助理赵雅 书记员倪建 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执736号 申请执行人：董民富男，汉族，住广西昭平县。 被执行人：唐继北男，汉族，住广西昭平县。 申请执行人董民富与被执行人唐继北关于民间借贷纠纷一案，昭平县人民法院于2019年7月18日作出的（2019）桂1121民初677号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐继北没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人董民富于2019年10月18日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还28，000元及利息，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人唐继北发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到法院接受调查并申报财产。 本案在执行过程中，本院于2019年10月28日召集双方当事人进行调解，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人唐继北于2020年1月10日前履行8，000元，2020年6月30日前履行10，000元，2020年12月30日前履行10，000元及利息、案件受理费275元，申请执行人董民富同意被执行人的还款计划。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，双方按协议需长期履行，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂1121执736号案件的执行程序。 二、终结执行程序后，如发现被执行人唐继北没有按协议履行的，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 莫雄光 二〇一九年十一月八日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 周文兰
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初5182号 原告：王连怀，男，1962年10月24日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 被告：沈阳市辽中区牛心坨镇姜家村经济合作社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：姜会良，系该经济合作社主任 被告：沈阳市辽中区牛心坨镇姜家村村民委员会，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：姜会良，系该村委会主任。 原告王连怀诉被告沈阳市辽中区牛心坨镇姜家村经济合作社（以下简称：经济合作社）、沈阳市辽中区牛心坨镇姜家村村民委员会（以下简称：村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连怀到庭参加诉讼，被告村委会、经济合作社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。 原告王连怀向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付草苫子款12400元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2008年冬，原告给被告负责管理的大棚打草苫子，共打248块，每块50元，计12400元。当时口头约定打完草苫子就给钱，但被告没履行。此后，原告每年都向被告索要，但被告均已无钱为由拖欠至今。2019年，有村民董元福及村民领导李志伟及镇领导多人证明，被告拖欠原告的草苫款12400元，故原告诉至法院，提出上述请求。 被告村委会、经济合作社均未提供答辩。 原告围绕其诉讼请求未提供证据加以证明。 经审理，原告自述事实如下：原告于2008年与辽中区牛心坨镇高力房村的某组组长李志伟口头协议约定，由原告给二被告负责管理的村民董元福所有蔬菜大棚打草苫子，每块50元，共248块，合计12400元。当时约定原告完工后结算工钱，但二被告一直未履行，现原告诉至法院。 本院认为，本案系合同纠纷案件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。故本案，原告对主张的事实应承担举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本案因原告举证不能，本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，现依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告王连怀的诉讼请求。 案件受理费55元，由原告王连怀承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王崇忠 二〇一九年十一月十一日 书记员  黄浩聪
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初1109号原告：惠阳松涛实业有限公司，住所惠州市惠阳区秋长维布村钻石商务大厦******房。法定代表人：梁继业。委托诉讼代理人：肖绮清，系惠阳松涛实业有限公司的员工。委托诉讼代理人：徐金文，系惠阳松涛实业有限公司的员工。被告：谢凤，女，1961年8月15日出生，汉族。关于原告惠阳松涛实业有限公司与被告谢凤装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告惠阳松涛实业有限公司的委托诉讼代理人肖绮清到庭参加诉讼，被告谢凤经本院公告传票传唤后未到庭参加诉讼。2019年11月4日，原告向本院书面申请撤诉。本院认为，原告惠阳松涛实业有限公司自愿申请撤回起诉，是当事人真实意思表示，没有违反法律禁止性规定和损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告惠阳松涛实业有限公司撤诉。本案受理费减半收取364元（原告预交728元），由惠阳松涛实业有限公司承担。审判长  李杏连审判员  唐小波审判员  张文姣二〇一九年十一月四日书记员  李 当书记员  冯梦云
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初6389号 原告：杨博恒，男，1991年11月25日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：孙曼，安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文敏，安徽国梦律师事务所实习律师。 被告：左小亮，男，1983年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：廖恒英，怀远县榴城法律服务所法律工作者。 原告杨博恒与被告左小亮合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告杨博恒于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨博恒自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨博恒撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨博恒负担。 审判员  杨升 二〇一九年十一月二十五日 法官助理李玉峰 书记员李杨
河北省沧州市运河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0903行初134号 起诉人王忠华，男，1954年2月1日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。 起诉人王玉华，女，1949年10月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 起诉人王国华，男，1956年8月27日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。 2019年11月12日，本院收到王忠华、王玉华、王国华的起诉状，事实与理由：起诉人父亲王济州（2016年去世）与起诉人母亲关淑凤（1995年去世）夫妻二人共生育五子一女，分别是王振华、王玉华、王洪志（曾用名王利华）、王忠华、王国华、王兴华（2013年去世）。1997年，根据国家房改政策，起诉人父亲单位依据起诉人父亲王济州与起诉人母亲关淑凤的工龄，将起诉人父亲所居住的沧州市运河区御河路建安公司家属院2排26号面积为95.57平米房产的部分产权出售给个人，明确规定该房进入市场时间为2002年8月。2001年王兴华、杨玲夫妇根据虚假的房地产买卖契约，私自将该房过户到王兴华的名下。起诉人认为该房屋为起诉人父亲王济州与起诉人母亲关淑凤共同所有，该房屋过户应征得所有继承人的同意，而且该房屋过户也非起诉人父亲王济州本人亲自签字确认，过户行为应属无效。此过户登记行为严重侵犯了起诉人等人的合法权益，请求法院依法撤销王兴华（第三人杨玲亡夫、第三人王然亡父）的沧州市运河区御河路建安公司家属院2排26号房产的房屋所有权证。 本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》（法释〔2010〕15号）第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”本案中，起诉人以作为房屋登记行为基础的房地产买卖契约虚假由请求撤销房屋登记，应当按照上述法律规定先行解决民事争议（民事争议的处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内），原告在民事争议未解决的情形下，向本院提起行政诉讼，不符合法定起诉的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对王忠华、王玉华、王国华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  刘 欣 审 判 员  张玉明 人民陪审员  杨 华 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  杜雪莹
河北省平乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0532民初1182号 原告：何自航，男，1994年1月9日出生，汉族，群众，农民，初中文化，住平乡县。 被告：南青合，男，1967年7月15日出生，汉族，群众，高中文化，住邢台市南和县。 委托诉讼代理人：柴进辉，河北和阳律师事务所律师。 被告：南和县昊运汽车运输有限公司，住所地河北省邢台市南和县闫里乡路口东北30米处。统一社会信用代码：91130527072056070Q。 法定代表人：荣苏陈。 被告：邢台县正通货物运输有限公司，住所地河北省邢台市邢台县南石门镇周公村。统一社会信用代码：91130521308398430J。 法定代表人：林孟更。 上述二被告委托诉讼代理人：高绍士，河北晓阳合众律师事务所律师。 第三人：田力强，男，汉族，初中文化，农民，群众，住平乡县。 第三人：贺同超，男，汉族，初中文化，31岁，农民，群众，住平乡县。 第三人：梁平，男，汉族，初中文化，33岁，农民，群众，住平乡县。 第三人：马启营，男，汉族，初中文化，34岁，农民，群众，住平乡县。 第三人：姚现强，男，汉族，初中文化，31岁，农民，群众，住平乡县。 第三人：马旭，男，汉族，初中文化，35岁，农民，群众，住平乡县。 第三人：衡水远华货物运输有限公司，统一社会信用代码：91131102MA094R7K9A，住所地，衡水市桃城区东明物流园（主路区**）。 法定代表人：张敬国。 原告何自航与被告南青合、南和县昊运汽车运输有限公司（以下简称昊运运输）、邢台县正通货物运输有限公司（以下简称正通运输）、第三人田力强、贺同超、梁平、马启营、姚现强、马旭、衡水远华货物运输有限公司，公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行审理。 何自航向本院提出诉讼请求：1、判令上列被告返还货物150件（附加5箱配件）货物价值44，720元，支付欠款3，500元；2、支付约定的违约金30，000元；3、承担本案所有费用。事实与理由：2019年7月中旬，上列第三人分别委托我将货物运输到重庆武隆、盛山，上列被告车辆及司机预订从河古庙到重庆武隆、壁山货物，7月20日被告司机经多次反复后才同意装车（见承运合同），装完车后被告司机以所带现金不多为由，违反约定拒绝支付中介短运费3，500元，在双方多次协商的情况下，被告司机才同意到重庆卸下第一单货收到5，000元时，立即归还所欠短运费。到达重庆收到第一单5，000元运费后被告司机再次违约，未支付欠他的3，500元。被告司机私自将张敬国委托的货物卸给收货人导致第三人张敬国也拒不支付14，000元的货物运费，被告司机便私自地扣留上列第三人田力强、贺同超、梁平、马启营、姚现强、马旭委托他运输的150件童车讨要所谓的损失费。现被告的违约行为给第三人田力强、贺同超、梁平、马启营、姚现强、马旭和他造成了极大经济损失，今向本院提起诉讼，请判如所请。 本院经审查认为，原告何自航的起诉不符法定条件。理由是：1、原告在本案中所主张的民事权利主要依据的是与南青合所签订的货运合同。从何自航本人陈述和涉案运输合同看，何自航不是货物托运人，也不是承运人，属于中介方。南青合扣留涉案货物是否构成违约或侵权，应由实际托运人或者收货人主张权利。2、原告所主张的欠款3，500元，是南青合与杨保洋之间的债权债务关系，与原告何自航无任何利害关系。 综上所述，原告何自航与南青合、昊运运输等被告之间不具备法律意义上的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回何自航的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李建锋 二〇一九年十一月二十七日 法官助理焦韵睿 书记员王恒权 ——
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0625民初1661号 原告:漳州天润金属制品有限公司，住所地福建省漳州市长泰县武安镇官山工业区。统一社会信用代码：91350625MA31N1AY3D。 法定代表人：余盛辉，董事长。 被告：漳州市新和家具有限公司，住所地漳州市龙文区经济开发区纵一路**。 法定代表人：陈建新，董事长。 原告漳州天润金属制品有限公司（下称：天润公司）与被告漳州市新和家具有限公司（下称：新和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人余盛辉到庭参加诉讼。被告新和公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳州天润金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还尚欠货款69270.52元；2.被告从2018年12月1日起支付利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年11月30日提供一份财务签字并加盖公章的微信对账单给原告，金额119270.52元。2019年12月4日，被告转让原告公司20000元，2019年12月19日转让30000元，至今尚欠69270.52元。诉讼中，天润公司变更第2项请求，明确要求新和公司按本金69270.52元，从2018年12月1日起按月息1%支付利息。 漳州市新和家具有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了诉讼证据，经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新和公司从2018年2月起向天润公司购买钢管，新和公司向天润公司发送订货单前，双方先行签订一份《钢管购销合同》，合同对材料名称、规格、数量、单价等作了约定，并约定如逾期付款，按合同金额的每日千分之五支付违约金。2018年11月26日，双方对之前的货款进行对账，2018年11月30日，新和公司的财务人员在“对账单”上签名并加盖公章后，将该“对账单”通过微信发送给给天润公司的财务人员，对账单中载明应付账款119270.52元。2018年12月4日和19日，新和公司分别转账给天润公司20000元和30000元。余款69270.52元，经天润公司多次催讨未果，天润公司因此具状诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，新和公司向天润公司购买货物，应付货款119270.52元，有新和公司提供的《钢管购销合同》、天润公司出货单、新和公司财务人员签字并加盖公章的微信“对账单”为凭，事实清楚，可以认定。天润公司请求新和公司归还尚欠的货款69270.52元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。天润公司请求新和公司从2018年12月1日起按月息1%支付利息，因双方对利息的起算时间没有约定，本院从天润公司主张权利之日起开始予以支持。新和公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己的诉讼权利的放弃，不影响本案的缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 漳州市新和家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给漳州天润金属制品有限公司货款69270.52元及利息（利息从2019年10月8日起按月息1%计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1531.76元，减半收取765.88元，由漳州市新和家具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄丽新 二〇一九年十一月十三日 书记员  杨耀昕 附注执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181民初5287号原告：郁建宗，男，1954年10月6日生，汉族，经商，住安徽省天长市。被告：潘义武，男，1962年6月4日生，汉族，经商，住安徽省天长市。被告：天长市世茂房地产开发有限公司，住所地安徽省天长市东外二横天冶路，统一社会信用代码91341181667946283E。法定代表人：潘义武，该公司经理。原告郁建宗与被告潘义武、天长市世茂房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。原告郁建宗向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金10万元及利息(自2014年9月2日起，按月利率1.5%计算至实际还款之日止)；2.判令被告承担本案诉讼费本院经审查认为，根据郁建宗在民事诉状中提供的潘义武、天长市世茂房地产开发有限公司的地址无法送达，其在合理期限内也未能提供其他准确送达地址，导致本院无法通知潘义武、天长市世茂房地产开发有限公司应诉及送达相关诉讼文书。郁建宗又不能提供证据证明潘义武下落不明，不符合公告送达的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告郁建宗的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  唐来余人民陪审员  陶学梅人民陪审员  刘建兵二〇一九年十一月三十日法官助理解明星书记员郑蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执3945号申请执行人夏志刚，男，1969年5月20日出生，住浙江省绍兴市。被执行人唐子浩，男，1980年8月10日出生，住浙江省杭州市萧山区。申请执行人夏志刚与被执行人唐子浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初8894号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏志刚依法向本院申请执行，本院于2019年08月16日立案执行。执行标的为被执行人唐子浩给付申请执行人695000元及相应利息,同时负担执行费9350元。执行立案后，本院于2019年8月19日向被执行人唐子浩发出执行通知书、财产申报令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行。执行中，经查，被执行行债务较多。经执行网络系统多次查询，未发现被执行人唐子浩名下有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。至2019年11月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未按规定申报财产，本院已对唐子浩采取限制消费的执行措施；同时对其作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控；已对其作出罚款决定；已将被执行人列入失信被执行人名单；已对唐子浩限制出境。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。综上，本案暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执3945号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  马浩轩审判员  董建敏二〇一九年十一月二十八日书记员  丁建国
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0628民初2646号 原告：杨某某1，男，1946年5月14日出生，汉族，住贵州省松桃县。 被告：杨某某2，男，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告杨某某1与被告杨某某2返还原物纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告杨某某1以需另行收集证据为由于2019年11月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杨某某1的撤诉申请没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨某某1撤回起诉。 审 判 员 田儒吉 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 刘 勤 书 记 员 曹玉珠