wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12618号 上诉人（原审原告）：柴双虎，男，1952年7月22日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：柴俊峰，河北咏远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：商四虎，男，1972年8月19日出生，汉族，住平山县。 上诉人柴双虎因与被上诉人商四虎民间借贷纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初2365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 柴双虎上诉请求：依法撤销平山县人民法院（2019）冀0131民初2365号判决，依据查明的事实予以改判。事实和理由：一审判决书中所认定的商四虎当庭出示的证据，是经过伪造过的。在当庭出示该份证据时用塑料布包着，柴双虎未能看清楚。所以未能在当庭提出有力的证据及理由反驳，致使一审法院按月息1.5分利息认定双方的利息约定，是不符合客观事实的。客观事实是2013年1月17日商四虎借上诉人现金25万元，当时约订月息1.5分，2014年6月份双方商定借款利息上调为2分，2017年7月19日被上诉人商四虎归还7万元，尚欠18万元，同时双方商定将每月付利息改为每两个月付息一次。在一审开庭时被上诉人在出示还息证据时，将2016年7、8月份中的7字刮去了，又用塑料布包着，上诉人在当庭无法辩认。导致一审无法认定7200元是两个月、月息2分利息这一真实事实。2016年7月至2019年8月被上人至今未给上诉人本金及利息。致使上诉人利息损失2016年7月至2019年8月，37个月的利息33300元。请求二审法院查明事实依法改判，以维护当事人的合法权益。 商四虎辩称，柴双虎的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 柴双虎向一审法院起诉请求：依法判令商四虎给付柴双虎借款本金及利息407500元，并承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年1月17日商四虎向柴双虎借款15万元、10万元，累计25万元，约定月息1.5分。商四虎给柴双虎出具借款条两张。2014年7月19日商四虎归还柴双虎本金7万元，柴双虎给商四虎出具了收款条。2016年8月16日柴双虎给商四虎出具的收款条写明：今支2016年8月份利息7200元。庭审中，柴双虎、商四虎双方均认可2016年8月16日以前的利息已还清。2019年6月20日柴双虎向本院提出诉前保全申请，并提供担保，同日本院作出（2019）冀0131民初财保93号民事裁定书，查封商四虎名下位于。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2013年1月17日商四虎向柴双虎借款25万元，并于2014年7月19日归还柴双虎本金7万元，且2016年8月16日以前的借款利息已还清，柴双虎、商四虎无异议，予以采信。本案双方争议的焦点是2016年8月16日以后借款本金18万元的利息如何计算。商四虎主张按2013年1月17日借款条载明的月息1.5分计算，而柴双虎称，2014年6月双方口头协商借款利息变为月息2分，商四虎否认，柴双虎无证据提供。柴双虎又称，商四虎出示的收款条内容“今支2016年8月份利息7200元”是按月息2分计算的本金18万元两个月的利息，商四虎否认，从字义上不能推定出是两个月的利息。再者，柴双虎在起诉状中请求的本息407500元，也是自2016年1月至2019年7月3日（起诉之日），按本金25万、月息1.5分计算3.5年所得结果。综合分析，柴双虎主张2014年6月借款利息变为月息2分，证据不足，不予支持。商四虎应自2016年8月17日起至实际履行之日止，按本金18万元、月利率1.5分（年利率18%）给付柴双虎借款本息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、商四虎于判决生效后十五日内给付柴双虎借款本金18万元及利息（利息自2016年8月17日起至实际履行之日止，按年利息18%计算）；二、驳回柴双虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7412元，减半收取为3706元，保全费2570元，共计6276元，柴双虎承担976元，商四虎承担5300元，判决生效后五日内交纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。柴双虎主张月息2分，并2月一支，商四虎否认，并向一审法院提交柴双虎所写的“今支2016年8月份利息7200元”证据，并提供与原件一致其上有“取走原件，商四虎，2019年8月21日”的手写笔迹的复印件在卷。而后柴双虎又提交“取走原件，商四虎，2019年8月21日”的手写笔迹相同，但在“今支2016年8月份利息7200元”中的“8月份”前增加了“7、”的不同复印件，很明显柴双虎提交的复印件与卷内复印件不同，系伪造，并以伪造的复印件与原件不同申请对原件进行鉴定，没有法律和事实依据，不予鉴定。故柴双虎的主张没有证据支持，其承担举证不能的不利后果。 综上所述，柴双虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费633.0元，由上诉人柴双虎负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年十一月二十七日 法官助理赵亚坤 书记员郭丽丽
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执1410号申请执行人：中国农业银行股份有限公司黄梅县支行。被执行人：李少军。被执行人：柳仕姣。申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行与被执行人李少军、柳仕姣金融借款合同纠纷一案，本院依法对被执行人李少军、柳仕姣在金融机构、房产、工商、车辆管理等部门进行查询，未发现被执行人李少军、柳仕姣可供执行财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初149号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序结束时，被执行人李少军尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行借款本金399617.09元及利息，迟延履行期间双倍债务利息。在处置被执行人李少军、柳仕姣抵押物时，原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行有优先受偿权。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇一九年十一月二十日书记员  鄢学斌
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民再54号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。原审被告：张影，女，1974年5月27日出生，汉族，住徐州市云龙区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告张影追偿权纠纷一案，本院于2018年5月25日作出（2018）苏0303民初2340号民事判决书（小额诉讼程序），已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年11月4日作出（2019）苏0303民监58号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付原告代偿款5663.01元及利息（以5663.01元为计算基数，按年利率6%自2018年2月27日计算至清偿完毕之日止）。事实和理由：2016年6月9日，被告为购买徐州市鼓楼区非墨手机店的苹果手机6S16G金色款寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签订了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（“有利网”平台）签订《借款协议》进行借款，借款4800元，其中商品价款4000元（由商家代收），借款管理费800元（深圳普惠快信金融服务有限公司及服务方收取），并由原告承担担保责任。2016年6月9日，被告从徐州市鼓楼区非墨手机店取得所购商品，借款协议实际履行。根据原告和被告签订的借款协议约定，被告还款期数为24期，但被告未依约还款，尚欠24期未还，致使原告于2018年2月27日向北京弘合柏基金融信息服务有限公司支付代偿款5663.01元（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）。本院原审判决：被告张影应于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司5663.01元及银行利息（自2018年2月27日起按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算至付清之日）。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案在再审审理中发现深圳市诚信祥融资担保有限公司有经济犯罪嫌疑，故本案所涉纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0303民初2340号民事判决；二、驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。原审案件受理费25元免收。本裁定一经作出即生效。审判长 王 颖审判员 祖庆锋审判员 马 宁二〇一九年十一月二十五日书记员 李 爽
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1403民初2583号之八 解除保全申请人：山东江南塑业有限公司，住所地德州市陵城区经济开发区。 法定代表人：管庆沟，经理。 被申请人：刘长永，男，1971年10月出生，汉族，住德州市。 解除保全申请人山东江南塑业有限公司与被申请人刘长永定做合同纠纷一案中，本院于2019年11月7日作出（2019）鲁1403民初2583号之二号民事裁定，对被申请人刘长永的银行存款85000元或者同等价值的其他财产采取保全措施。解除保全申请人山东江南塑业有限公司于2019年11月27日向本院申请解除对被申请人刘长永的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人以其对被申请人撤回起诉为由申请法院解除对被申请人的保全措施，解除保全申请人的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人刘长永的银行存款及其他财产的冻结、查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈立军 二〇一九年十一月二十七日 书记员  沈 逸
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1769号 申请执行人：裴立健，男1964年12月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：曹文军，男，1972年09月10出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人裴立健与被执行人曹文军广告合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初2700号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款8570元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费25元，执行费50元。 执行过程中，1.本院于2019年7月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月31日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院对被执行人户籍所在地的基层组织及附近村民开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年11月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为8645元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年十一月十八日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北雄安新区中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀96民辖终33号上诉人（原审被告）：叶继明，男，1963年2月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：安新县兴邦羽绒制品有限公司，住所地安新县安新镇大张庄村。法定代表人：周志远，该公司总经理。上诉人叶继明因买卖合同纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2019）冀0632民初1307号民事裁定，向本院提起上诉。叶继明上诉称，请求贵院裁定撤销原裁定，将本案移送至沈阳市沈河区人民法院审理。事实与理由：一审裁定对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定的理解错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”如何理解“争议标的为绐付货币的”成为本案的关键。“标的”指民事法律行为的内容，也就是行为人意图通过法律行为所欲实现的目的和所欲达到的效果。结合本案，本案的标的为一审原告与一审被告的买卖合同关系，具体为一审原告向一审被告销售羽绒，一审被告向一审原告支付货款的法律关系。一审裁定书将本案标的简单归为“给付货币”显然没有正确理解标的的含义。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……本案系买卖合同纠纷，双方对合同履行地点未做明确约定，而被上诉人又为接收货币一方，其所在地可确定为合同履行地，故被上诉人所在地法院安新县人民法院对本案有管辖权。原审法院驳回叶继明对本案管辖权提出的异议，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 菡审判员 曲 刚审判员 张旭东二〇一九年十一月十八日书记员 陈甜甜
陕西省富县人民法院    民事判决书      (2019)陕0628民初1545号     原告：杜应生，男，1951年9月25日出生，汉族，陕西省富县居民，现住旧街**小院，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：杨富安，男，1966年6月25日出生，汉族，陕西省富县村民，，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告杜应生与被告杨富安民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜应生到庭参加诉讼，被告杨富安经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杜应生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款160000元及自2015年2月1日起至借款还清之日止按月息2分计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃对诉讼请求第一项中利息部分的主张。事实与理由：2014年12月2日，被告向原告借款160000元用于工程周转，双方约定于2015年1月底还清借款，并出具借条一份，事后原告多次催要，被告拖延至今，为此原告提起诉讼。   被告杨富安未答辩。   本院经审理认定事实如下：2013年1月7日，原告杜应生与被告杨富安签订《协议合同》，约定被告征用原告宅基地产权，支付赔偿款960000元及逾期违约责任，并加盖陕西富安置业有限公司公章。同时，向原告出具两份借据，分别约定了支付宅基地补偿款480000元的时间（2013年10月31日和2013年12月31日）。被告陆续向原告杜应生的中国工商银行（账号：XXXXXXXXXXXXXXX1536*）汇款共计900000元（其中最后一笔汇款时间为2014年12月1日），尚欠60000元赔偿款未付。2014年12月2日，被告杨富安因工程资金周转，向原告借款，经双方协商，原告同意向被告出借160000元（其中，100000元于当天通过银行，将被告已付原告100000元的赔偿款置换给被告，60000元系因被告尚欠原告60000元赔偿款，故将该款项作为借款），被告杨富安向原告出具书面借据一份，约定2015年1月底前付清，未约定借款利息。在庭审中，原告自愿放弃第一项诉讼请求中对利息损失的主张。   又查明，被告于2015年2月13日通过中国工商银行向原告还款50000元。庭后，经本院主持调解未果。   本院认为，被告向原告借款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告主张由被告清偿借款的请求，符合法律规定，依法予以支持。对被告已付的50000元，原告认为系被告支付赔偿款中的逾期给付利息，经庭后与被告核实，被告杨富安对此不予认可，认为该款项属清偿借款，本院认为，因原告未能提供相应的证据予以证实，且被告转账时间在借款之后，银行流水中亦明确注释为“还款”，故该款项应视为偿还借款，对原告的意见不予采纳，对被告已付部分应予以扣除。对原告自愿放弃部分诉讼请求的意见，符合法律规定，依法予以采纳。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告杨富安于本判决生效之日起7日内清偿原告杜应生借款110000元。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告杨富安负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                            审判员   薛芬     二〇一九年十一月十三日      书记员   吉红霞     附适用法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条第二款 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。        －1－
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0111刑初1044号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人唐先强，男，1985年12月21日出生于湖南省，汉族，初中文化，务工人员，住湖南省。因犯非法拘禁罪于2010年11月24日被湖南省人民法院判处拘役三个月；因吸毒于2011年5月27日被行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月22日被取保候审，现在家。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉﹝2019﹞1130号起诉书指控被告人唐先强犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉，本院于2019年11月19日受理。本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员周琳出庭支持公诉，被告人唐先强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月5日晚上，被告人唐先强和朋友在长沙市芙蓉区老爷子饭店吃晚饭时饮酒。次日凌晨00时35分许，被告人唐先强驾驶车牌号为湘Ａ×××**的“雪佛兰牌”小型轿车在长沙市雨花区车站路口时，被交警查获。经检验，案发时被告人唐先强血液中乙醇含量为131.1毫克／100毫升。上述事实，被告人唐先强在开庭审理中亦无异议，并有长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队出具的到案经过，视听资料，长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队301210184号《公安交通管理行政强制措施凭证》，长沙市公安局交通警察支队长公交决字［2019］第430100-2901429550号《公安交通管理行政处罚决定书》，被告人唐先强的驾驶证复印件，湘Ａ×××**小型轿车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，长沙市公安局物证鉴定所出具的长公物鉴（理化）字［2019］2918号《检验报告》，湖南省宁乡县人民法院（2010）宁刑初字第499号《刑事判决书》，被告人唐先强的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人唐先强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人唐先强能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人唐先强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李慧二〇一九年十一月二十六日书记员  吴状附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0102刑初1127号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人王某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月20日被拘留，同年5月24日被逮捕，现羁押于兰州市。兰州市城关区人民检察院以城检一部刑诉（2019）第88号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2019年9月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员王岩支持公诉、被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2017年5月11日18时许，被告人王某某在兰州市城关区内，为其朋友贾某某的女友付某某索要工资时，与货运部负责人查某发生争执，后被告人纠集多名男子（身份不祥，在逃）对查某拳打脚踢，并持木板、灭火器将被害人查某殴打致伤。经医院诊断：被害人查某伤情为：左手第二掌骨骨折。经法医鉴定：被害人查某的损伤为轻伤二级。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某某的行为已构成故意伤害罪，应依法判处。被告人对指控的事实没有异议。经审理查明，2017年5月11日18时许，被告人王某某在兰州市城关区内，为其朋友贾某某的女友付某某索要工资时，与货运部负责人查某发生争执，后被告人纠集多名男子（身份不祥，在逃）对查某拳打脚踢，并持木板、灭火器将被害人查某殴打致伤。经医院诊断：被害人查某伤情为：左手第二掌骨骨折。经法医鉴定：被害人查某的损伤为轻伤二级。案发后，被告人亲属与被害人达成谅解协议，赔偿被害人经济损失50000元，被害人表示谅解。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的立案决定书、被害人的报案及陈述、证人证言、兰州市公安局城关分局的辨认笔录、人体损伤程度鉴定意见书、谅解书、抓获经过、被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某无视国法，故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪，属坦白，可从轻处罚；被告人亲属赔偿了被害人经济损失，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民身体不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，第六十七条三款之规定，判决如下：被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月20日起至2020年2月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  高天飞二〇一九年十一月二十九日书记员  刘佳璐
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初7886号原告：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路**。负责人：屈坚，该支行行长。委托诉讼代理人：李信，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告：罗雷华，男，1994年7月11日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：江西省信欣汽车销售有限公司，住，住所地：江西省南昌市青云谱区广州路**华东装潢建材城****商业写字楼******房一社会信用代码：91360100054411489W。法定代表人：黄超。原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行（以下简称工商银行南昌北京西路支行）诉被告罗雷华、江西省信欣汽车销售有限公司（以下简称信欣公司）信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南昌北京西路支行的委托诉讼代理人李信到庭参加诉讼，被告罗雷华、信欣公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行南昌北京西路支行诉讼请求：1、判令被告罗雷华向原告归还借款本金56633.07元及利息、违约金（至2019年2月1日止的利息3065.47元、违约金2456.54元，共计62155.08元；2019年2月1日后的利息、违约金按合同约定计算，算至被告清偿全部债务之日止）；2、判令被告罗雷华向原告支付律师费、保全费、公告费等实现债权的费用；3、判令拍卖、变卖被告罗雷华提供的抵押物（即贷款所购雪佛兰牌汽车，车架号为LSGPC64EXEF094282，车牌号为苏Ｌ×××**，所得价款由原告优先受偿；4、判令被告江西省信欣汽车销售有限公司对上述第一项、第二项诉请债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由上述被告承担。被告罗雷华、信欣公司未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、2018年5月16日，被告罗雷华向工商银行北京西路支行申请办理工商银行信用卡，并接受工行牡丹信用卡的全部条款和内容，愿意受客户协议的约束。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××90的牡丹信用卡。二、2018年5月16日，被告罗雷华、被告信欣公司共同出具中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务商品订购单，载明被告罗雷华基本信息、经销商信欣公司基本信息及订购汽车信息，由被告罗雷华在申请人处签字并按手印，信欣公司出具客户购车信息属实，购买价格属实，首付金额属实意见并盖章。2018年5月18日，被告罗雷华与工商银行南昌北京西路支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，罗雷华在分期付款申请人及抵押人处签字并按手印，信欣公司在保证人处盖章，合同约定：1、分期付款人向汽车销售商购买汽车型号雪佛兰科鲁兹，车辆总价82000元，自行支付首付24600元，透支金额为57400元；2、担保方式为抵押+担保；3、分期还款共36期，每月偿还金额1594元，每月20日前偿还；4、乙方（被告罗雷华）累计三次违约或展期后发生一次违约的，甲方有权立即清偿透支款项，利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；5、被告罗雷华以其所有的车牌号为苏Ｌ×××**（车架号为LSGPC64EXEF094282）的汽车向原告提供抵押担保；6、抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，并办理了抵押登记手续；7、保证人对本合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用等承担连带保证责任。2018年5月16日，就以上抵押物办理抵押登记。三、2018年5月16日，被告信欣公司向工商银行南昌北京西路支行提交《担保承诺函》，承担被告罗雷华汽车消费分期付款担保责任。四、2018年5月31日，工商银行南昌北京西路支行向被告发放了57400元贷款，但被告罗雷华未按期归还全部借款本息，已构成违约。截止至2019年2月1日，被告尚欠原告本金56633.07元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、章程、分期付款业务提示、工行系统截屏、代购合同、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同、注册登记摘要信息栏、抵押登记证明、担保承诺函、查询分期付款凭证、工行系统截屏、交易流水及原告的当庭陈述等证据在卷，予以佐证。本院认为，被告向原告办理信用卡并书面申请信用卡消费分期付款业务，原告予以同意，并向被告发放贷款。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。截止至2019年2月1日，被告罗雷华尚欠借款本金56633.07元，本院予以确认。原告要求处置被告抵押物并优先受偿，依法有据，本院予以支持。原告要求被告信欣公司对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告支付律师费，因原告未提交证据予以佐证，本院不予支持。被告罗雷华、信欣公司经本院合法传唤拒不到庭的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗雷华于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行归还借款本金56633.07元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、若被告罗雷华未按期履行上述付款义务，则拍卖、变卖被告罗雷华所有车牌号为苏Ｌ×××**（车架号：LSGPC64EXEF094282）的车辆，所得价款由原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行优先受偿。三、被告江西省信欣汽车销售有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告江西省信欣汽车销售有限公司承担保证责任后，有权向被告罗雷华追偿。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费677元，由二被告承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月十八日书记员  陶志明
陕西省子洲县人民法院   执 行 裁 定 书     （2019）陕0831执583号     申请执行人:吴某某，男，汉族，住子洲县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:郭某某，男，汉族，住子洲县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行吴某某与郭某某民间借贷纠纷一案中，本院依法查询了被执行人财产状况，其无车辆信息、无房产、无工商登记信息、无对外投资信息，其工资账户被本院其它案件中依法冻结，再无其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，申请人申请对被执行人限制高消费。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   （此页无正文）           审 判 长姬存瑞   审 判 员段波   审 判 员李俊           二0一九年十一月二十六日       书 记 员张伦                1
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初4025号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区龙潭路。 法定代表人：张光华，行长。 委托诉讼代理人：孙绍亮，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告：于纪福，男，1989年1月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称建行罗庄支行）与被告于纪福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行罗庄支行委托诉讼代理人孙绍亮到庭参加诉讼，被告于纪福经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告截至2019年1月31日的信用卡欠款本金、利息、手续费、违约金等合计人民币32803.73元(自2019年2月1日起至实际还款日的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》计算)；2.本案诉讼费、担保费、公告费、实现债权的费用依法由被告承担。事实和理由：2014年1月27日，被告在原告处申请办理龙卡信用卡，并签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及对应的领用协议和使用章程。后经原告核准为被告发放信用卡。截至2019年1月31日被告拖欠原告信用卡本金、利息、违约金、手续费等合计人民币32803.73元。被告未履行还款义务，为维护原告的合法利益，特诉至法院。 于纪福未到庭、未答辩。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月27日，被告于纪福填写《中国建设银行龙卡申请表》向原告申请办理龙卡信用卡，并声明愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：“甲方为龙卡信用卡申请人，乙方为中国建设银行股份有限公司分行。甲方应按建设银行公布收费标准承担各类费用；……甲方在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定；……甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币…”。 后经原告核准，向被告发放了卡号为62×××87的信用卡。被告多次使用该信用卡消费，自2018年9月17日起多次逾期偿还信用卡欠款，截至2019年1月31日，被告尚欠原告本金26502.18元，利息2390.43元，违约金3911.12元，共计32803.73元。该款经原告多次催要未果，为此成诉。 本院认为，被告向原告建行罗庄支行出具《中国建设银行龙卡申请表》，申请办理龙卡信用卡，系其真实意思表示，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，各方均应按约全面及时履行。被告未按信用卡领用协议的约定偿还借款，原告要求被告偿还欠款本金26502.18元及计算至2019年1月31日的利息2390.43元、违约金3911.12元，共计32803.73元并支付自2019年2月1日起的逾期利息、违约金，符合法律规定，本院依法予以支持；逾期利息、违约金以欠款本金26502.18元为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算。公告费系原告为实现自己的债权所支出的必要费用，本院予以支持。被告于纪福经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告于纪福偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行欠款本金26502.18元及计算至2019年1月31日的利息2390.43元、违约金3911.12元，合计32803.73元； 二、被告于纪福支付原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行逾期利息、违约金（以26502.18元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）。 上述一、二项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，申请费370元，公告费260元，由被告于纪福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  张立宇 审判员  陆金城 审判员  杨继华 二〇一九年十一月二十日 书记员  李祥云
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0214执恢1528号申请执行人：杨杰,男性,1975年9月25日出生,住普兰店区被执行人：普兰店市太平街道粉皮墙社区居民委员会,住普兰店区太平街道粉皮墙社区申请执行人杨杰与普兰店市太平街道粉皮墙社区居民委员会为劳务合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出(2015)普民初字第04907号，判令被执行人向申请人支付欠款30000.00，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人杨杰于2019年11月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。经本院立案执行，被执行人自动履行全部款项。至此，申请人向本院申请执行的(2015)普民初字第04907号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  郭万一二〇一九年十一月十二日书记员  吴雪玲
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0582民初2860号原告:河北普广科技工程有限公司石家庄第二分公司，地址石家庄桥**石获南路**。法定代表人：毛良华，该公司经理。委托诉讼代理人：杨志文，该公司职工。被告：河北博远科技有限公司，地，地址沙河市钢铁南路南端高庙村村西/div>法定代表人：杨豪杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭建钊，河北宣威律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭聪聪，河北宣威律师事务所律师。本院审理原告河北普广科技工程有限公司石家庄第二分公司诉被告河北博远科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  张世民二〇一九年十一月十八日书记员  樊晓芳
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初9194号原告：房平，男，蒙古族，1983年9月17日出生，农电局职工。委托代理人：卫国，内蒙古义源律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古通辽市科尔沁区天骄城东北角。负责人：赵玉红，职务：总经理。委托代理人：韩宝军，男，蒙古族，该公司职工，1969年11月22日出生。原告房平与被告英大泰和财产保险股份有限公司通辽中心支公司纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告房平于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告房平撤回起诉。案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由原告负担。审判员 佟 文二〇一九年十一月二十八日书记员 王伟琦
江西省分宜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0521民初2136号 原告：兰菁兰，女，1958年10月26日出生，汉族，住江西省分宜县。 被告：黄许妹，女，1977年5月9日出生，汉族，住江西省分宜县。 被告：雷辉，男，1980年6月13日出生，汉族，住江西省分宜县。系被告黄许妹丈夫。 原告兰菁兰与(以下简称原告)被告雷辉、黄许妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告兰菁兰到庭参加诉讼，被告黄许妹、雷辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款100000元及利息（利息以月息两分计算，从2018年3月24日起至还清为止,其中2018年3月24日至2019年8月24日的利息为34000元）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月24日，被告向原告借款100000元做生意,被告承诺原告借期一年，一年后连本带息一起还。借钱时原、被告系邻居关系，原告住四楼，两被告租住二楼。原告打电话给两被告催还款，两被告称在外面做生意，答应年前还一部分，但时至今日，两被告分文未还，其行为严重侵犯了原告的正当权益，故原告诉至法院。 被告雷辉、黄许妹未向本院提交书面答辩意见，亦未提交相关证据材料。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.借条一份，写明“今借到兰菁兰现金100000元整，利息2分（一年24000元）。借款人黄许妹，2018年3月24日”，拟证明原告与被告黄许妹之间借贷关系成立；2.存折取款记录复印件一份，拟证明原告出借款取自原告个人存折；3.与雷辉的通话录音、微信语音聊天记录，拟证明被告雷辉对上述借款明知并承诺愿意归还借款，但要求宽限时间。被告黄许妹、雷辉未到庭予以质证。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，故本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告是邻居关系，2018年3月24日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款100000元，被告黄许妹于当日出具借条，写明“今借到兰菁兰现金100000元整，利息2分（一年24000元）”，口头约定借款期限为一年。借款到期后，原告多次电话催被告还款，被告以各种理由拖延。原告提供的通话录音可以证明被告雷辉对该借款明知并承诺愿意归还借款，但时至今日两被告对借款本息分文未付，故原告诉至法院。 另查明，被告黄许妹与被告雷辉系夫妻关系，于2005年2月21日在分宜县民政局登记结婚。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告黄许妹通过出具借条的方式与原告达成借贷合意，原告已实际出借款项，双方之间的借贷关系合法、明确，应受法律保护。被告黄许妹出具的借条虽未写明借款期限，但载明“利息一年24000元”，与原告陈述“双方口头约定借期为一年”相吻合，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持”，本案的借款利息应以借款本金100000元为基数，按月利率2%自借款之日计算至清偿之日止。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，被告雷辉与被告黄许妹系夫妻关系，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且通过手机通话录音可以证实被告雷辉对该借贷事实明知并承诺愿意还款，故该债务应认定为夫妻共同债务，因此原告要求判令两被告共同归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄许妹、雷辉于本判决生效之日起五日内向原告兰菁兰偿还借款本金100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算，自2018年3月24日起至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980元，由被告雷辉、黄许妹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长  刘新云 人民陪审员  袁雪英 人民陪审员  钟 军 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  黎淑凤
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民初3630号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路****432，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师,特别授权。被告：奉节县银马车歌城,,住所地重庆市奉节县永安镇人和街**统一社会信用代码92500236MA5Y1QAB70。诉讼代表人：谢洪平，经营者。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告奉节县银马车歌城侵害作品放映权纠纷36案，本院于2019年10月9日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家和第三人的合法权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费1,800元，减半收取900元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  铁晓松审 判 员  田 敏人民陪审员  张 波二〇一九年十一月十八日书 记 员  姜 霞
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1112执恢27号 申请执行人：钟晓霞,女性,1967年11月12日出生,住乐山市市中区 被执行人：刘秀容,女性,1971年11月10日出生,住雅安市雨城区； 被执行人：刘秀权,男性,1963年3月24日出生,住雅安市雨城区 依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）川1112民初860号民事调解书，本院于2019年6月29日立案执行人的申请执行人钟晓霞申请恢复执行被执行刘秀全、刘秀容民间借贷纠纷一案，申请执行标的额1,203,000.00元及利息。在执行过程中，申请执行人以正在与被执行人协商和解为由撤回本案的的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、〈最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释〉第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）川1112执恢27号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 蛟 人民陪审员  付建成 人民陪审员  李典文 二〇一九年十一月八日 书 记 员  黄 江
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院   民事裁定书   （2019）新4023民初1651号   原告：马胜，男，1985年5月30日出生，回族，农民，现住霍城县。   被告：阿力木，男，1961年7月1日出生，东乡族，现住伊宁市。   原告马胜与被告阿力木民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，原告马胜在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按马胜撤回起诉处理。   审判员 范 霞   二〇一九年十一月六日   书记员 杨清清
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0211执1594号之一 申请执行人：宁波化工开发有限公司，组织机构代码711152879，住所地宁波市镇海区北海路**。 法定代表人：蔡萌儿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：师立俊，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何璐洁，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被执行人：宁波诚锐建设工程有限公司，组织机构代码MA293CJ68，住，住所地宁波市镇海区澥浦镇兴建花园**1-26，G10、1-25，G-9/div> 法定代表人：李锐，该公司经理。 申请执行人宁波化工开发有限公司与被执行人宁波诚锐建设工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0211民初257号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波化工开发有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月20日立案执行。执行标的为被执行人宁波诚锐建设工程有限公司腾空其承租的位于宁波市镇海区澥浦镇兴建西路151号、153号的房屋并返还给申请执行人宁波化工开发有限公司，同时支付申请执行人宁波化工开发有限公司自2018年12月11日起至2019年3月31日止的租金10095.34元，并支付自2019年4月1日起至实际腾退房屋之日止按每年47200元的标准计算的占有使用费及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费288元。 执行立案后，本院于2019年8月21日向被执行人宁波诚锐建设工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求宁波诚锐建设工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波诚锐建设工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院已强制腾空被执行人宁波诚锐建设工程有限公司承租的位于宁波市镇海区澥浦镇兴建西路151号、153号的房屋并返还给申请执行人宁波化工开发有限公司。本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波诚锐建设工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、保险等财产情况进行了查询，并对被执行人住所地财产情况进行了实地调查。查明，被执行人宁波诚锐建设工程有限公司名下无有价证券和保险等财产，被执行人宁波诚锐建设工程有限公司名下银行账户部分有少量余额，本院已依法冻结。暂未发现被执行人宁波诚锐建设工程有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波诚锐建设工程有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波诚锐建设工程有限公司采取了罚款、拘留、纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波化工开发有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波诚锐建设工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0211执1594号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑 毅 审 判 员  李 辉 审 判 员  纪培福 二〇一九年十一月二十七日 代书记员  杨 威
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0223执1089号 被执行人盛喜刚,男,1975年10月13日出生于黑龙江省依安县,汉族，初中文化,农民，住黑龙江省依安县上游乡。 我院在执行被执行人盛喜刚罚金一案，依安县人民法院依法作出的（2014）依刑初字第195号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告人盛喜刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元，已缴付二千元。 2019年8月3日由本院刑庭移送执行局执行。 本案执行过程如下： 1.2019年8月5日，依法向被执行人盛喜刚邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2019年8月13日，本院通过本院微信公众号以公告方式向被执行人盛喜刚送达了执行通知书、报告财产令。 2.2019年8月5日、10月18日、11月5日，全国执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、工商总局情况工商登记等财产进行了查询。未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 3.2019年10月26日。本院向依安县不动产登记中心查询被执行人的不动产，依安县不动产登记中心出具证明，证明被执行人盛喜刚名下无房产可供执行。 4.2019年8月6日，本院对被执行人盛喜刚债权等情况进行了调查，未发现被执行人盛喜刚有可供执行财产。 5.2019年10月18日，本院向车辆管理所查询被执行人的登记车辆，依安县车辆管理所出具了证明，证明被执行人盛喜刚名下无车辆。 6.2019年11月19日，本院向齐齐哈尔市住房公积金经办中心依安代办处查询被执行人的公积金缴存记录，齐齐哈尔市住房公积金经办中心依安代办处出具了证明，证明被执行人盛喜刚无公积金缴存记录。 7.2019年11月19日，本院向依安县社会保障事业管理局查询被执行人的社会保险缴存记录，依安县社会保障事业管理局出具了证明，证明被执行人盛喜刚无社会保险缴存记录。 8.2019年10月25日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,本院对其发出限制高消费令。 9.2019年10月25日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,本院将其纳入失信被执行人名单。 10.本案现已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币8000.00元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产查询证明等证据证实。 本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王凌松审判员李廷林 审判员 武   铁   军 二〇一九年十一月二十六日 书记员 郭   玉   泉
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1421执2797号 申请人：葛勇，女，生于1975年12月3日，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：吴俊英，女，生于1971年12月1日，汉族，住四川省仁寿县。 本院依据仁寿县人民法院生效的（2019）川1421民初3833号民事调解书向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的给付申请人工资1728元的义务尚未履行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请人同意解除对被执行人名下银行卡的冻结和限制高消费的措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 中止（2019）川1421民初3833号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志强 二〇一九年十一月十九日 书记员  尹培阳
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1423执恢30号之二申请执行人:山东庆云农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王东新，董事长。委托诉讼代理人:王贤军，该公司职工。被执行人：姚卫东，男，1971年7月1日生，汉族，住庆云县城区。被执行人：候洪勇，男，1970年5月18日生，汉族，住庆云县城区。本院在执行申请执行人山东庆云农村商业银行股份有限公司与被执行人姚卫东、候洪勇借款合同纠纷一案中，于2019年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应当履行(2017)鲁1423民初1535号民事判决书确定的法律义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下:划拨被执行人姚卫东在中国工商银行股份有限公司迎宾路支行的账户(账户:16×××20)存款2519元。本裁定立即执行。执行员  崔志刚二〇一九年十一月二十五日书记员  高洪森
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14781号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路**710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住，住所地晋江市安海华达捷龙超市广场**一社会信用代码9135058257703642XN。 法定代表人：尤志文。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 胡 谦 二〇一九年十—月十五日 书记员 许娜婷 －2－
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初5630号原告：段少卿，男，1983年8月1日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：段竹林，男，1959年11月19日出生，汉族，现住永州市冷水滩区，系原告段少卿之父，代理权限为特别授权。被告：湖南省冷水滩先达建设开发有限公司，地址：永州市冷水滩区凤凰园珊瑚路上城国际新世纪财富广场。法定代表人：吴建先。委托诉讼代理人：邬满元，湖南金州（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告段少卿与被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司（以下简称先达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段少卿委托诉讼代理人段竹林，被告先达公司委托诉讼代理人邬满元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段少卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告在60日内为原告办理不动产权属证并交付给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2008年9月19日与被告签订了《商品房买卖合同》，并于2010年5月19日签订了《补充协议》，并采取一次性付款方式，购买了被告位于永州市冷水滩区，原告及小区业主多年要求被告办理房产权属证，迄今未果。不仅如此，被告违背诚信原则，将已出售给原告的房产抵押给金开喜投资公司易黎明进行民间借贷，后又转抵押给其他人，从而引起一系列的诉讼纠纷。经过三年多的民事诉讼，法院最终判决：原告购买的房产合法，被告将已出售给原告的合法房产抵押给第三方属无效抵押。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告先达公司辩称：1、先达公司现已进入破产重整阶段；2、先达公司没有向管理人提交任何有效的资料，管理人无法核实该笔买卖的真实性；3、管理人在接到本案传票后，接到诉争房屋的其他权利人杨丽慧向管理人提出要求以享有独立请求权的第三人参加本案诉讼，管理人为了维护所有债权人的诉讼利益，请求法庭将杨丽慧追加为本案的第三人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告先达公司于2006年12月至2007年10月购买永州市通达金属材料有限公司段竹林（原告段少卿父亲）的钢材，总计货款9252449.18元。经结算，至2007年10月29日，下欠钢款477452.18元，段竹林于2008年9月19日购买被告先达公司位于永州市冷水滩区，以被告先达公司所欠货款抵扣购房款312154元。被告先达公司出具了上述内容的证明，并加盖公司印章。另查明，2008年9月19日，原告段少卿（买受人）与被告先达公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买位于永州市冷水滩区，建筑面积183.62平方米，套内建筑面积151.30平方米，公共部分与公用房屋分摊建筑面积32.32平方米；该商品房单价为每平方米1700元，总金额312154元；双方还就面积确认与面积差异处理、付款方式及期限、双方违约责任、交接等事项进行了约定。2010年5月19日，被告先达公司（甲方）与原告段少卿（乙方）签订《补充协议》，内容为：双方同意将2008年9月19日签订的《房屋买卖合同》中的房屋四单元2002号房改为四单元1902号房，房屋单价降低20元／平方米；因房产局重新进行了测绘，现面积由183.62平方米改为180.65平方米，具体以办证时的面积为准。原告段少卿均在《商品房买卖合同》及《补充协议》上签字，被告先达公司均在《商品房买卖合同》及《补充协议》上加盖公司印章。原告段少卿父亲段竹林与被告先达公司约定，以被告先达公司所欠段竹林货款抵扣购房款312154元，被告先达公司亦出具收到抵扣房款的收据。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原告段少卿与被告先达公司签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》系双方的真实意思表示，内容合法有效。双方约定以被告先达公司所欠货款抵扣购房款312154元，被告先达公司亦出具了该收据，原告段少卿履行了其主要的义务，《补充协议》约定：双方同意将2008年9月19日签订的《房屋买卖合同》中的房屋四单元2002号房改为四单元1902号房，故原告段少卿要求被告先达公司为其办理不动产权属证并交付房屋的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司于本判决生效后60日内为原告段少卿办理位于永州市冷水滩区的不动产权属登记并交付该房屋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  邓国华二〇一九年十一月二十日书记员  张文英
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初8395号原告：王昌明，男，汉族，1977年5月2日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：孟贺来，男，汉族，1971年6月19日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：孟凡华，男，汉族，1969年5月29日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告王昌明诉被告孟贺来、孟凡华民间借贷纠纷一案，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李伟二〇一九年十一月三日书记员  李蕾
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘04民终578号上诉人（原审原告）：周彦儒，男，1982年3月7日出生，汉族，住靖远县。委托诉讼代理人：陶晓文，男，甘肃诚益通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张国升，男，1983年8月18日出生，汉族，住靖远县。被上诉人（原审第三人）：邓万平，男，1965年12月8日出生，汉族，现住平川区。被上诉人（原审第三人）：靖远县刘川镇政府。法定代表人：李敬珣，该镇镇长。委托诉讼代理人：王连发，甘肃赤辉律师事务所律师。上诉人周彦儒因与被上诉人张国升、邓万平、靖远县刘川镇政府排除妨害纠纷一案，不服靖远县人民法院（2019）甘0421民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周彦儒及其委托诉讼代理人陶晓文，被上诉人张国升、邓万平、靖远县刘川镇政府的委托诉讼代理人王连发到庭参加了诉讼。本院认为，原审认定事实不清，证据不足，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销靖远县人民法院（2019）甘0421民初260号民事判决；二、发回靖远县人民法院重审。上诉人周彦儒预交的二审案件受理费1100元，予以退还。审判长  陶作科审判员  冯向国审判员  刘红雅二〇一九年十一月二十一日书记员  郭洋宏
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初6090号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心，住所地吉林省长春市二道区。 负责人：纪为革，该行行长。 委托诉讼代理人：贾茹，吉林良智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小芳，吉林良智律师事务所律师。 被告：周林杰，男，住吉林省德惠市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心(以下简称信用卡中心)与周林杰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月3日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾茹、陈小芳到庭参加了诉讼,被告周林杰经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、给付拖欠信用卡本金36，872.94元，费用、利息20,945.82元（暂计算至2018年9月4日，应给付至实际支付之日止）；2、诉讼费、公告费、律师代理费由被告负担。 被告周林杰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院查明案件事实： 一、申请表约定内容：2014年4月4日被告周林杰向原告信用卡中心递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告周林杰声明其已阅读并了解《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表后附《领用合约》。 二、通用领用合约约定内容：领用合约载明以下内容：应还款项为乙方（周林杰）在甲方（信用卡中心）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。乙方（周林杰）同意其最近预留在交行信用卡长春分中心的用于接收卡函或对账单的地址作为接收文书的送达地址，管辖法院向该地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。后附信用卡收费表。 三、信用卡欠款情况：截至2018年9月4日，被告周林杰尚欠信用卡本金36,872.94元、利息及相关费用20,945.82元。截止开庭前累计还款250.00元，尚欠本金36,622.94元。 本院认为：2014年4月4日被告周林杰向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡，原告依照申请为被告办理了信用卡，双方合同成立。各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。原告已经依照相关规定发放了贷款，被告应当按照合同及时还款，现被告未按照约定时间还款，属于违约。综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周林杰于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心信用卡贷款本金人民币36,622.94元及利息、费用（利息、费用从违约之日起算至全部还清为止，以银行系统数据为准）。 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1,246.00元，减半收取623.00元由被告周林杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇一九年十一月二十五日 书记员  高梓熙
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执3791号之一 申请执行人陈建林，男，1963年10月26日出生，住。 被执行人温谨峰，男，1976年3月28日出生，住。 申请执行人陈建林与被执行人温谨峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初15290号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈建林向本院申请强制执行。本院于2019年4月12日立案执行。被执行人温谨峰应支付货款6000元及该款自2004年6月21日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息损失和迟延履行的利息、并承担本案诉讼费50元、申请执行费50元。 执行立案后，本院于2019年4月16日向被执行人温谨峰发出执行通知书、报告财产令和传票，要求温谨峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温谨峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院依法对被执行人限制高消费。本院通过执行网络查控系统对被执行人温谨峰的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地实地调查，其名下只有少量存款，未发现其他可供执行的财产。申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执3791号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年十一月二十日 书记员  张叶飞
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8490号原告：中国工商银行股份有限公司荥阳支行，住所地荥阳市索河西路**。负责人：刘丛军，该支行行长。委托诉讼代理人：李梵，男，该支行员工。委托诉讼代理人：朱培君，河南睿辰律师事务所律师。被告：郭巧云，女，1972年5月16日出生，汉族，住河南省柘城县。原告中国工商银行股份有限公司荥阳支行（以下简称工行荥阳支行）与被告郭巧云借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱培君到庭参加诉讼。被告郭巧云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告郭巧云偿还原告贷款余额424666.52元、积欠利息2931.69元（暂计算至2019年8月1日）及自2019年8月2日起至贷款本息还清之日止的利息（按照合同约定计算，包括罚息和复利）；2．依法判令被告郭巧云承担本案原告为实现债权所产生的律师费21380元；3．依法判令原告对被告郭巧云名下位于上街区××路××院××单元××号房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；4．依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月21日，被告郭巧云与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定贷款金额52万元，期限20年，实际放款日与到期日以借据为准，利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率计算。另约定：借款人未按期足额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。借款人连续3个月或累计6次未还清借款本息的，贷款人有权要求借款人提前清偿所有未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费用等）。被告用其名下位于上街区××路××院××单元××号的房屋抵押担保，并办理了不动产抵押登记。2015年11月11日，原告依照合同约定履行了发放贷款义务，但自贷款发放之日起至2019年8月1日，被告累计8期未能按时足额归还原告贷款，未还贷款余额为424666.52元，积欠利息2931.69元。故诉请法院处理。被告未作答辩。本院经审理查明的事实与原告所诉一致。另查明：2019年10月12日原告与河南睿辰律师事务所签订委托代理协议一份，约定原告委托河南睿辰律师事务所指派的朱培君、赵龙飞律师，在原告诉被告郭巧云的案件中担任原告的诉讼代理人，诉讼标的金额448978.21元，原告支付律师代理费21380元。本院认为：原告主张被告欠其借款本息，有当事人陈述、《个人购房借款/担保合同》、《个人借款凭证》、《还款明细》、《不动产登记证明》等在卷为凭，本院予以确认。被告违反约定，累计8次以上未及时还清借款本息，原告有权要求其提前还清下欠借款本息，故本院对原告要求被告偿还借款本金424666.52元、2931.69元的诉讼请求，依法予以支持。关于21380元律师费的承担问题，原告通过诉讼方式实现其债权，与河南睿辰律师事务所签订有《委托代理协议》，受托方已履行代理义务，原告要求被告承担律师费21380元，符合《个人购房借款/担保合同》有关律师费由违约方承担的约定，本院依法予以支持。关于对抵押房产的财产价值优先受偿的问题，被告为本案借款以其位于上街区××路××院××单元××号房屋抵押担保，原告已取得相关的抵押权证书，故被告不履行到期债务时，原告有权请求以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，故本院对原告的相应请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭巧云于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司荥阳支行借款424666.52元、利息2931.69元，（利息已计算至2019年8月1日，自2019年8月2日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，按照《个人购房借款/担保合同》约定另计）；二、被告郭巧云于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司荥阳支行为实现债权产生的律师费21380元；三、被告郭巧云如不按上述期限履行债务，则依法拍卖、变卖其位于上街区济源路102号院2幢1单元601号房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4017元，由被告郭巧云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  田淑平二〇一九年十一月十八日书记员  张 凯
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初5907号原告：香河县天昊金属制品厂经营者：王玉春，男，1983年3月7日出生，汉族，住香河县。委托代理人：李建康，河北宇阔律师事务所律师。被告：霸州市天利制管有限公司。住所地：霸州市东段乡冯柳村。统一社会信用代码：91131081700908335H诉讼代表人：河北中兴会计师事务所有限公司，系霸州市天利制管有限公司管理人。委托诉讼代理人：王文雅，河北卓联律师事务所律师。原告香河县天昊金属制品厂与被告霸州市天利制管有限公司不当得利确权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者王玉春及委托代理人李建康、被告委托诉讼代理人王文雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告香河县天昊金属制品厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利款80000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月28日，由于原告疏忽，错将80000元款项打入被告在中国建设银行股份有限公司廊坊胜芳支行开立的账号内，原告向被告催还该款未果。原告认为被告没有占有该款的依据，被告的行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中原告明确要求确认对被告享有80000元的不当得利债权。被告霸州市天利制管有限公司辩称：1、本案不构成不当得利关系，原告向霸州市天利制管有限公司转款是因为双方之前存在买卖合同关系。有货款往来，具有正当性，合法性，因此不构成不当得利。2、原告提交转账凭证，主张为不当得利，缺乏事实依据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、2019年10月31日香河农商银行调取的明细账目清单一份。证明原被告之间的业务关系截止到2018年10月9日，在此之后不再有业务往来；2、霸州市人民法院公告复印件一份，该证据是原告起诉之后在管理人处获取，证明贵院于2019年2月27日受理了被告破产清算一案，2019年7月30日已经召开第一次债权人会议，被告在此期间不再进行生产经营，原被告之间不可能再发生业务关系；3、香河农商银行业务凭证一份，证明原告于2019年8月28日向被告转账80000元，该笔80000元系原告与霸州市万泽兴金属制品有限公司的货款因原告会计人员错误操作转账给被告构成不当得利。被告对原告的证据的质证意见为：证据1只能证明双方具有往来关系，不能证明原告所主张的80000元的款项为不当得利。对证据2无异议。证据3只能证明原告向被告打款80000元，其主张不当得利缺乏其他证据支持。被告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、2018年10月8日中国建设银行银行回单三份，证明双方存在往来关系；2、2018年10月14日编号为08598156及2018年10月17日编号为08598191的增值税专用发票二份，证明双方之间有业务往来关系。原告对被告的证据的质证意见为：对证据真实性没有异议，可以证明原被告的业务往来关系截止于2019年10月9日，原告支付货款后被告即相应的为原告出示发票。钢铁的交易价格是每日发生波动的，交易习惯是原被告通过电话联系，在原告电话确认价格订货之后先行支付货款，被告再向原告发货。发票不是当时出具，是当月月底累计一起出具发票。经审查本院认为，原告提供的证据，被告对证据1、3的真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。被告对证据2无异议，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告证据1、2，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。经审理查明：原告与被告素有业务往来，原告从被告处购买冷轧铁板，2018年10月17日后双方不再有资金及票据往来。2019年2月27日，本院裁定受理被告霸州市天利制管有限公司破产清算，2019年4月2日指定管理人接管霸州市天利制管有限公司进行清算工作。2019年8月28日，原告将一笔金额为人民币80000元的款项转入被告公司账户，摘要或备注为铁板款。汇款后，原告认为该款项系本应转给霸州市万泽兴金属制品有限公司的货款，因原告会计人员错误操作转账给被告构成不当得利，要求被告返还。被告确认收到上述款项，但管理人认为原被告双方之前存在买卖合同关系，有货款往来，但对原被告双方的交易习惯及原告方在被告公司购货总价款及原告实际支付总价款的数额并不清楚。本院认为，本案争议的焦点系被告取得原告向其公司账户汇入的人民币80000元是否构成不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案原被告对被告收到原告向其公司账户汇入涉案款项的事实并无争议，认定被告是否构成不当得利的关键在于被告取得涉案款项是否基于合法依据。原告提供证据证明双方业务截至2018年10月9日，2019年2月27日法院受理了被告破产清算一案并于2019年7月30日召开第一次债权人会议。原告主张被告在此期间不再进行生产经营，原被告之间不可能再发生业务关系，2019年8月28日汇入被告公司账户的款项为原告应付给霸州市万泽兴金属制品有限公司的货款，因原告会计人员错误操作所致，被告构成不当得利。被告提供的证据仅能证明2018年10月17日前原被告双方有业务往来，没有证据证明其对原告享有债权，亦未证明其占有该笔款项具有其他合法依据。根据双方提供的证据、当事人陈述及被告申请破产清算的事实，本院确认被告取得该笔款项没有合法依据，构成不当得利，应当将该款返还原告。鉴于本案立案前，本院已裁定受理案外人提出的对霸州市天利制管有限公司破产清算的申请，现原告诉请确认其对被告享有不当得利债权80000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告香河县天昊金属制品厂对被告霸州市天利制管有限公司享有金额为80000元的不当得利债权。案件受理费1800元减半收取900元，由原告香河县天昊金属制品厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵秋霞二〇一九年十一月六日书记员  张 硕
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更3989号 罪犯郭美利，男，1968年11月16日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省龙海市人民法院于2017年4月14日作出(2017)闽0681刑初287号刑事判决，认定被告人郭美利犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币10000元（以下币种同）；继续追缴违法所得7000元。判决生效后，于2017年5月11日交付执行。刑期执行至2020年6月30日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯郭美利在服刑期间的悔改表现，于2019年11月8日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯郭美利系累犯，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯郭美利系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2017年6月至2019年8月累计获得考核分2461.5分，获得表扬四次。此次减刑履行生效裁判中财产性判项17000元，应履行的生效判决中财产性判项已履行完毕。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郭美利在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯郭美利系累犯，减刑幅度应当从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郭美利减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年12月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇一九年十一月二十五日 书记员蓝佳梦
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3900号申请执行人：孙国荣，男，1966年8月13日出生，汉族，住即墨区。被执行人：青岛恒昌盛集团有限公司，住所地即墨区文化路25号。组织机构代码证：91370200740395626Y。法定代表人：王洪源，总经理。申请执行人孙国荣与被执行人青岛恒昌盛集团有限公司劳动争议纠纷一案，即墨区人民法院（2019）鲁0282民初6375号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年8月5日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人青岛恒昌盛集团有限公司履行了全部案款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：即墨区人民法院（2019）鲁0282民初6375号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十一月二十三日书记员  王旭东
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初2489号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人张梦超，男，1992年10月21日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为河南省平舆县。辩护人罗春苗，广东启兰律师事务所律师。被告人韩起成，男，1988年6月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为河南省平舆县。辩护人王薏棉，广东利君律师事务所律师。上列二被告人均因本案于2019年5月12日被羁押，5月14日被刑事拘留，2019年6月20日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2302号起诉书指控被告人韩起成、张梦超犯故意伤害罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉，被告人韩起成、张梦超及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月12日23时许，被告人韩起成、张梦超在本市白云区黄石街马务东粤美食街新壹便利店对出路段，因琐事与徐某1发生纠纷，遂将徐打伤。经鉴定，徐某1的损伤符合钝性外力作用所致，右手第4掌骨完全性骨折，损伤程度属轻伤二级。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人韩起成、张梦超故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。韩起成、张梦超犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人韩起成、张梦超对指控的犯罪事实及定性均不持异议。被告人韩起成的辩护人提出以下辩护意见：一、公诉机关指控被告人韩起成涉嫌故意伤害罪一案的证据不足，不应以犯罪论处。二、被告人韩起成在本案当中虽然有用脚踢人，但并不能断定对象为被害人徐某1。被告人韩起成用脚踢人的行为虽然违法，但不构成犯罪，建议进行行政处罚。综上，请法庭依法判处被告人无罪。被告人张梦超的辩护人对起诉书指控张梦超犯故意伤害罪不持异议，同时提出以下罪轻辩护意见：一、被告人系初犯、到案后一直如实供述自己的罪行。二、事发时，被告人处于醉酒状态，未能很好掌控自己的行为，在争吵中发生打斗，被告人当时也被对方打晕，被害人也有一定过错。三、被告人家里还有两个孩子，妻子尚在哺乳期，无收入。综上，请法庭对被告人张梦超从轻处罚，早日回家照顾家庭。经审理查明：2019年5月12日23时许，被告人韩起成、张梦超在本市白云区黄石街马务东粤美食街新壹便利店对出路段，因琐事与徐某1发生纠纷，遂将徐打伤。经鉴定，徐某1的损伤符合钝性外力作用所致，右手第4掌骨完全性骨折，损伤程度属轻伤二级。2019年5月12日，韩起成、张梦超被抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：鉴定书，被害人徐某1的陈述，证人任某1、胡某1、徐某2、谭某1、刘某、萧某1、肖某1、萧某2的证言及辨认，现场照片、现场勘验笔录、现场图，被害人的病历资料复印件，监控视频截图，到案经过，被告人韩起成、张梦超的供述及辨认。本院认为，被告人韩起成、张梦超故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人韩起成、张梦超犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韩起成、张梦超犯罪后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。关于被告人韩起成的辩护人提出的无罪辩护意见，经查，被告人韩起成供述其有用脚踢被害人的行为；证人胡某1证实韩起成用脚踹了被害人；上述事实且有视频监控截图予以印证，足以证实被告人韩起成共同伤害被害人的事实。且本案系共同犯罪，被告人韩起成应当对共同犯罪的后果承担相应责任。故被告人韩起成的辩护人提出的无罪意见与事实不符，本院不予采纳。被告人张梦超的辩护人提出的相关辩护意见有理，本院予以采纳，并在量刑时予以充分考虑。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:一、被告人张梦超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月12日起至2020年5月11日止。）二、被告人韩起成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月12日起至2020年3月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴云山人民陪审员  王雪萍人民陪审员  李丽梅二〇一九年十一月十九日书 记 员  曾佩雯附：有关法律法规中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执16299号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区西直门北大街54号4层、5层。负责人：齐小兵，总经理。委托代理人：马越，中国大地财产保险股份有限公司北京分公司员工。被执行人：代丛礼，男，1962年6月24日出生，汉族，住河南省固始县。本院在执行中国大地财产保险股份有限公司北京分公司与代丛礼代为求偿权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人代丛礼的银行存款、车辆、房产等进行调查,未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人代丛礼列入限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇一九年十一月二十七日书记员  张振东
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1552号上诉人（原审被告）:四川建安工业有限责任公司，住所地四川省雅安市经开区滨河东路**，统一社会信用代码91511800210900656Q。法定代表人：龙思源，职务不详。被上诉人（原审原告）:重庆腾名汽车零部件有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇茅山峡村大田口社，统一社会信用代码91500106346042363E。法定代表人：吴君，总经理。上诉人四川建安工业有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初20807号民事裁定，向本院提起上诉。四川建安工业有限责任公司上诉请求撤销一审裁定，将本案移送四川省雅安市名山区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷提起的诉讼，双方当事人未举示协议管辖证据。本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定确定管辖。本案中，双方未约定合同履行地，由于本案诉讼标的是支付货款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人住所地的重庆市沙坪坝区为合同履行地，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十一月六日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初3735号 原告：泸州市潇邦物业服务有限公司，住所泸州市龙马潭区迎宾大道一段****楼附**，统一社会信用代码91510504MA62243MOD。 法定代表人：肖邦辉。 委托代理人：饶国洪，四川时代永嘉律师事务所律师。 被告：许基容，女，汉族，1972年6月16日出生，住，住泸州市龙马潭区/div> 原告泸州市潇邦物业服务有限公司与被告许基容物业合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  余敏 二〇一九年十一月六日 书记员  黎蕊
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1424执保689号 申请人：时益波，男，汉族，1978年9月8日生，住临邑县。 被申请人：樊勇，男，汉族，1971年7月20日生，住临邑县。 申请人时益波与被申请人樊勇民间借贷一案，本院受理后，申请人于2019年11月12日向本院申请财产保全，申请对被申请人樊勇名下银行存款10025元或同等价值的其它财产进行保全。 经本院执行，于2019年11月28日查封被申请人樊勇工行山东省东营胜利支行1615002101022464179的存款10025.00元。 至此，被申请人樊勇保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，通知如下： 本院执行的(2019)鲁1424执保689号一案予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一九年十一月二十九日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7857号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市人民中路**。负责人：高捍。委托代理人：周秘，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：李燕平，女，汉族，1970年11月27日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告李燕平信用卡纠纷一案,本院于2019年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秘到庭参加了诉讼,被告李燕平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归原告借款本金49605.79元及截止2019年6月11日的利息728.03元，逾期还款违约金1174.28元，消费手续费672.06元，合计：52180.16元。此后的利息、逾期还款违约金（滞纳金）、超限费及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。以上合计：53480.16元。事实和理由：被告于2005年8月30日向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡（卡号：40×××16）后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。现原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼。被告李燕平经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年8月30日，被告向原告申请领取信用卡。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告未按期偿还欠款，原告有权从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年6月11日，被告欠信用卡本金49605.79元、利息728.03元、消费手续费（账单分期手续费）672.06元、逾期还款违约金为1174.28元，其中逾期还款违约金产生于2017年1月1日之后。因诉讼原告支付律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年6月11日的信用卡欠款本金49605.79元、利息728.03元、消费手续费（账单分期手续费）672.06元及支付自2019年6月12日起至款项实际还清之日止的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付逾期还款违约金1174.28元的诉请，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”该《通知》自2017年1月1日起实施，本案中，被告的滞纳金均产生于2017年1月1日之后，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告并未提交证据证明原、被告双方就收取逾期还款违约金达成合意，故对于原告要求被告支付逾期还款违约金1174.28元的诉请，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对于原告要求被告支付的其他费用，因该部分费用并未实际发生，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李燕平于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2019年6月11日的信用卡欠款本金49605.79元、利息728.03元、消费手续费672.06元；二、被告李燕平于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述本金自2019年6月12日起至款项实际付清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、被告李燕平于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137元由被告李燕平负担1112元，由原告中国农业银行股份有限公司昆明分行负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  董维娜人民陪审员  陈金芝人民陪审员  吴 菡二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡龙坤
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣02民特10号之一申请人：景德镇市华阳房地产开发有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区解放路**。法定代表人：杨春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴金星，江西帖隼律师事务所律师。被申请人：兰建玲，女，1978年12月26日出生，畲族，住江西省。被申请人：钱飞，男，1975年7月1日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：付劭健，江西太阳岛律师事务所律师。申请人景德镇市华阳房地产开发有限公司与被申请人兰建玲、钱飞申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月15日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在52日内重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭已于2019年10月31日开始重新仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下：本案终结撤销程序。已交纳的案件受理费400元，不予退还。申请费400元，由景德镇市华阳房地产开发有限公司负担。审判长  刘亮常审判员  欧阳国审判员  周寿林二〇一九年十一月二十九日书记员  冯秋娜
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初5007号 原告：天津宝文车队运输有限公司，住所地：天津市东丽区。 法定代表人：谢小辉，系经理。 委托诉讼代理人：卢继尧，系沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。 被告：张丹，女，1979年4月2日出生，汉族，住沈阳市辽中区，系居民。 原告天津宝文车队运输有限公司诉被告张丹追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法由审判员贾振平适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告天津宝文车队运输有限公司委托诉讼代理人卢继尧，被告张丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即给付原告代其赔偿的唐某死亡赔偿金等人身损害赔偿款150000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月23日9时21分许，唐某乘坐李某（已故）驾驶的津Ａ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：黑Ｂ×××××）沿G25长深高速由南向北行驶至1557公里+500米路段，与前方顺行的被告纪长录驾驶的苏Ｍ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：苏Ｍ×××××）碰撞，因撞击泄露的汽油引起车辆燃烧，致李某、唐某当场死亡。事故发生后，唐某法定继承人向山东省沂南县人民法院提起民事诉讼。山东省沂南县人民法院作出（2019）鲁1321民初3357号民事判决书，判决原告赔偿唐某法定继承人经济损失315862.25元。该判决书发生法律效力后，于2019年8月30日，原告与唐某的法定继承人田丹、唐甜甜、李素贤达成赔偿协议书：由原告一次性赔偿田丹、唐甜甜、李素贤因亲属唐某死亡所受到的经济损失150000元。现原告依法向被告形式追偿权，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，我在继承李某（已故）遗产范围内承担给付责任，属于我个人部分财产应该给我保留。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、（2019）鲁1321民初3357号民事判决书；2、赔偿协议；3、收条；4、转账流水 ，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告对上述证据均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月23日9时21分许，唐某乘坐李某（已故）驾驶的津Ａ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：黑Ｂ×××××）沿G25长深高速由南向北行驶至1557公里+500米路段，与前方顺行的被告纪长录驾驶的苏Ｍ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：苏Ｍ×××××）碰撞，因撞击泄露的汽油引起车辆燃烧，造成李某、唐某当场死亡，车辆、车辆所载货物、道路交通设施损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书认定李某负事故同等责任，纪长录负事故同等责任，唐某、高速公里管理部门无责任。事故发生后，唐某法定继承人以天津宝文公司等为被告向山东省沂南县人民法院提起民事诉讼，该院作出（2019）鲁1321民初3357号民事判决书，载明“肇事车辆津Ａ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：黑Ｂ×××××）为李某实际所有，津Ａ×××××号牵引车挂靠在天津宝文公司名下运营”，“被告天津宝文公司违反禁止车辆挂靠的规定允许李某挂靠车辆，对李某应负的责任应承担连带责任，但因李某已经死亡，其应承担的赔偿责任由被告天津宝文公司负担，被告天津宝文公司赔偿后可在李某的可继承财产范围内向其继承人追偿”，故判决原告赔偿唐某法定继承人经济损失315862.25元，在该案中，唐某的法定继承人撤回了对被告张丹的诉求。该判决书发生法律效力后，原告与唐某的法定继承人田丹、唐甜甜、李素贤于2019年8月30日达成赔偿协议书：由原告一次性赔偿田丹、唐甜甜、李素贤因亲属唐某死亡所受到的经济损失150000元，同日，由该公司委托宋宝文向田丹的银行卡转入赔偿款150000元。现原告诉至法院，1、要求被告立即给付原告代其赔偿的唐某死亡赔偿金等人身损害赔偿款150000元；2、诉讼费由被告承担。 另查，李某（已故）的继承人为其配偶即本案被告张丹、其母亲吴景玲、其子李健（2004年11月13日出生，法定代理人为被告张丹），经本院询问吴景玲及李建的法定代理人张丹，均表示不继承李某（已故）的遗产。 本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉交通事故中承担责任的主体应为李某（已故），但沂南县人民法院认为原告违反禁止车辆挂靠的规定判决其对李某应该承担的责任承担连带赔偿责任，虽然（2019）鲁1321民初3357号案件中的原告撤回了对被告张丹的诉求，但被告张丹承担责任的基础仍然存在。现原告已经履行了赔偿责任，鉴于李某已经死亡，故其有权向李某的继承人主张在继承遗产范围内承担相应的给付责任，而李某的继承人中只有被告同意继承遗产，且同意在继承遗产范围内承担赔偿责任。故对原告的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下： 一、被告张丹于本判决生效之日起三日内在继承李某遗产范围内给付原告天津宝文车队运输有限公司代其赔偿的唐某死亡赔偿金等人身损害赔偿款150000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如逾期给付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告张丹承担，并随上款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  贾振平 二〇一九年十一月三十日 书记员  林志安
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3933号 申请执行人：马书汀，男，1975年7月29日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。 被执行人：张财丰，男，1978年6月7日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。 本院2019年10月9日立案受理的申请执行人马书汀与被执行人张财丰民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初6927号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金130000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2019年10月14日查封被执行人张财丰所有的龙岩市新罗区××东北路××号（厦鑫博世园二期）15幢1002（不动产权证号：闽（2016）龙岩市不动产权第××号）、厦鑫博世园二期Ｃ995（不动产权证号：闽（2016）龙岩市不动产权第××号）；2019年11月6日，当事人之间达成和解协议因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执3933号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇一九年十一月六日 书记员 黄海霞（代）