江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初3773号原告：扬中市融资担保有限公司（曾用名：扬中市投资担保有限公司），统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道春柳北路**。法定代表人：曹章林，总经理。委托诉讼代理人：王倩，江苏民脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆，江苏民脉律师事务所律师。被告：扬中市大地物流有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住，住所地扬中市油坊镇会龙村/div>法定代表人：周晶，执行董事。被告：扬中市金大地混凝土有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住，住所地扬中市油坊镇会龙村/div>法定代表人：马群，执行董事。被告：扬中市大地水泥有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住，住所地扬中市油坊镇会龙村/div>法定代表人：马爱民，董事长。委托诉讼代理人：殷学龙，公司员工。被告：马爱民，男，1965年5月19日生，汉族，住扬中市。被告：周晶，女，1966年9月29日生，汉族，住扬中市。被告：马群，男，1962年9月21日生，汉族，住扬中市。被告：马萍，女，1959年5月8日生，汉族，住扬中市。原告扬中市融资担保有限公司（以下简称融资公司）与被告扬中市大地物流有限公司（以下简称大地物流公司）、扬中市金大地混凝土有限公司（以下简称金大地公司）、扬中市大地水泥有限公司（以下简称大地水泥公司）、马爱民、周晶、马群、马萍追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘庆到庭参加诉讼，被告大地水泥公司委托诉讼代理人殷学龙到庭参加诉讼，被告大地物流公司、金大地公司、马爱民、周晶、马群、马萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告大地物流公司给付原告代偿款本金2861059.88元，并承担逾期还款利息552136.08元（以代偿款50007.66元为基数，自2017年9月2日起暂算至2019年8月11日，按逾期年利率10.15%计算，应算至实际给付之日；以2811052.22元为基数，自2017年9月16日起暂算至2019年8月11日，按逾期年利率10.15%计算，应算至实际给付之日）；2.判令被告金大地公司、大地水泥公司、马爱民、周晶、马群、马萍对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由七被告共同承担。事实和理由：2016年6月12日，中国银行股份有限公司扬中支行（以下简称中国银行扬中支行）与被告大地物流公司签订授信额度协议一份，约定被告大地物流公司可在290万元授信额度范围内向中国银行扬中支行申请借款；同日，原告与中国银行扬中支行签订最高额保证合同一份，约定原告为被告大地物流公司上述授信协议提供连带责任保证。2016年6月15日，原告与被告大地物流公司签订委托担保合同一份，约定原告为被告大地物流公司上述授信协议提供担保，被告金大地公司、大地水泥公司、马爱民、周晶、马群、马萍为该担保提供反担保。2016年12月15日，被告大地物流公司与中国银行扬中支行签订流动资金借款合同一份，约定被告大地物流公司在上述授信协议约定下向中国银行扬中支行借款280万元，合同对借款用途、利率等作出明确约定。上述合同签订后，中国银行扬中支行于2016年12月23日向被告大地物流公司发放借款280万元，被告大地物流公司未能按约偿还中国银行扬中支行借款，原告于2017年9月1日、9月15日分两次代被告大地物流公司分别偿还中国银行扬中支行50007.66元、2811052.22元，合计代偿本息2861059.88元。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告大地水泥公司对原告的陈述无异议。被告大地物流公司、金大地公司、马爱民、周晶、马群、马萍未作答辩，亦未提供书面证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提供的证据进行认定和质证，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月12日，被告大地物流公司与中国银行扬中支行签订《授信额度协议》一份，约定中国银行扬中支行向被告大地物流公司提供290万元授信额度，被告大地物流公司可以在不超过协议约定的额度范围内循环使用借款；授信额度的适用期限为自协议生效之日起至2017年6月6日止。同日，原告与中国银行扬中支行签订《最高额保证合同》一份，约定原告自愿为上述授信协议提供连带责任保证，担保债权最高本金余额为290万元；被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于担保债权，具体金额在其被清偿时确定；保证期间为确定的主债权发生期间届满之日起两年。2016年6月15日，原告与被告大地物流公司签订委托担保合同一份，约定为保证上述授信协议和保证合同的正常履行，被告大地物流公司必须向原告一次性缴纳20万元的担保保证金，如被告大地物流公司按期还本付息后，原告将担保保证金及时足额退还被告大地物流公司，如被告大地物流公司未按期还本付息导致原告承担担保责任，被告大地物流公司所缴纳的保证金作为违约金；被告大地物流公司同意承担原告代偿资金的本息（利息按贷款行同档逾期贷款利率计收）及原告为实现债权所发生的一切费用。该委托担保合同附反担保条款，约定被告金大地公司、大地水泥公司、马爱民、周晶、马群、马萍为本项担保贷款提供连带责任反担保，如被告大地物流公司不按期偿还贷款本息，在原告代位偿还后，反担保人承诺立即承担连带清偿责任，同意承担原告代偿资金的本息（利息按贷款行同档逾期利率计）及为实现债权所发生的一切费用，并同意由开设基本帐户的银行从单位帐户上直接划扣资金用于清偿，或以个人资产用于清偿，直至还清为止；反担保保证期间至担保人履行保证责任后两年。2016年12月15日，被告大地物流公司与中国银行扬中支行签订《流动资金借款合同》一份，该合同为上述授信额度协议项下的单项协议，约定被告大地物流公司向中国银行扬中支行借款280万元，借款期限为6个月；借款用途为支付货款；借款利率为浮动利率，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；浮动利率贷款的逾期贷款利率为当期执行利率确定的基础利率水平上加收40%。2016年12月22日，被告大地物流公司向中国银行扬中支行提交提款申请书，中国银行扬中支行于2016年12月23日按约向被告大地物流公司发放借款280万元，借款到期日为2017年6月21日，借款利率为月利率6.04167‰。后被告大地物流公司未能按约偿还中国银行扬中支行借款本息，原告于2017年9月1日代被告大地物流公司偿还借款利息50007.66元，于2017年9月15日代被告大地物流公司偿还借款本金2800000元、利息11052.22元。后因原告追偿代偿款项未果，诉至法院。本院认为，提供担保的第三人承担责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告大地物流公司作为债务人，于2016年12月15日向中国银行扬中支行借款280万元，由原告提供担保，同时由被告金大地公司、大地水泥公司、马爱民、周晶、马群、马萍提供反担保的事实，有原告提供的授信额度协议、流动资金贷款合同、最高额保证合同、委托担保合同等证据予以证实，本院依法予以认定。被告大地物流公司未能按约偿还借款本息，原告分两次代其偿还借款本金280万元、利息61059.88元的事实，有赔付申请书、代偿证明等予以证实，本院亦予以确认。原告承担保证责任后，依法可向债务人被告大地物流公司追偿，根据贷款合同和委托担保合同的约定，原告有权按年利率7.25%上浮40%即10.15%要求被告大地物流公司承担逾期支付代偿款本金的利息，原告于2017年9月15日代偿被告大地物流公司借款本金，逾期代偿款本金的利息应自2017年9月15日起计算。被告金大地公司、大地水泥公司、马爱民、周晶、马群、马萍为原告的贷款担保提供了反担保，原告可依据反担保条款要求被告金大地公司、大地水泥公司、马爱民、周晶、马群、马萍对代偿款及逾期利息承担连带清偿责任，被告金大地公司、大地水泥公司、马爱民、周晶、马群、马萍在承担保证责任后，有权向被告大地物流公司追偿。被告金大地公司、马爱民、周晶、马群、马萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告扬中市大地物流有限公司应给付原告扬中市融资担保有限公司代偿款本金2800000元、利息61059.88元及后续利息（以2800000元为基数，自2017年9月15日起至实际给付之日止，按年利率10.15%计算），限于本判决生效后十日内付清；二、被告扬中市金大地混凝土有限公司、扬中市大地水泥有限公司、马爱民、周晶、马群、马萍应对上述款项承担连带偿还责任，限于本判决生效后十日内付清，其承担保证责任后，有权向被告扬中市大地物流有限公司追偿。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14844元,由七被告共同负担(此款原告已垫付，由七被告在给付以上款项时一并给付原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院，未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 员 聂道胜二〇一九年十一月二十二日法官助理 邢小辉书 记 员 崔海燕