河北省唐山市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2019）冀02刑终772号原公诉机关河北省迁安市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司,住所地天津市静海县旭华道众泰欣苑底商**。负责人李勋，该公司经理委托诉讼代理人刘栩光，河北王玉海律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人周某1，男，1992年11月22日出生，汉族，个体装载机司机，住河北省滦州市。系被害人周某2的父亲，亦为本案被害人。原审附带民事诉讼原告人刘某，女，1993年2月7日出生，汉族，小学教师，住迁安市。系被害人周某2的母亲，亦为本案被害人。原审附带民事诉讼原告人张某，女，1969年9月2日出生，汉族，农民，住河北省滦州市。系本案被害人。原审被告人宋志强，男，1972年4月2日出生，满族，个体司机，住秦皇岛市青龙满族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年6月26日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押迁安市看守所。原审附带民事诉讼被告人刘青，男，1973年10月27日出生，汉族，住河北省滦州市。系肇事车辆车主。原审附带民事诉讼被告人吴泽宇，男，1971年7月15日出生，汉族，住河北省滦州市。系肇事车辆车主。原审附带民事诉讼被告人张子学，男，1985年3月9日出生，汉族，住河北省滦州市。系肇事车辆车主。原审附带民事诉讼被告单位中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司，住所地天，住所地天津市静海县旭华道众泰欣苑底商**v>负责人刘焕安，该公司经理河北省迁安市人民法院审理河北省迁安市人民检察院指控原审被告人宋志强犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人提起刑事附带民事诉讼一案，于2019年7月16日作出（2019）冀0283刑初102号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原公诉机关未提起抗诉，原审被告人宋志强未提出上诉，本案刑事部分已发生法律效力；原审附带民事诉讼被告单位中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷，询问中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2018年6月26日5时10分许，被告人宋志强驾驶×××/×××号大货车，沿102国道由西向东行驶至迁安市××镇处，占用对向车辆超车时，与由东向西周某1驾驶的×××号面包车（车上乘坐刘某、张某、周某2）相撞，造成周某1、刘某、张某、周某2受伤，周某2经医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。被告人宋志强负此次事故的主要责任，周某1负此次事故的次要责任。就部分民事赔偿上列附带民事诉讼原告人与被告人宋志强已调解并达成协议。另查明:一、被告人宋志强发生交通肇事后，于2018年6月26日5时12分许主动向迁安市公安交通警察大队报警，并抢救伤者、保护现场。二、×××/×××号大货车的登记所有人为刘青，实际所有人为刘青、吴泽宇、张子学三人共有。三、×××/×××号大货车于2018年3月12日以刘青为被保险人向中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，医疗费用赔偿限额为人民币10000元，财产损失赔偿限额为人民币2000元，保险期间为自2018年3月13日零时起至2019年3月12日二十四时止；2018年3月12日以刘青为被保险人向中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保机动车商业保险一份，第三者责任保险金额为人民币1000000元，且不计免赔，保险期间为自2018年3月13日零时起至2019年3月12日二十四时止。四、被害人周某2的经济损失为：1、丧葬费人民币35816.5元；2、死亡赔偿金人民币280620元。合计经济损失为人民币316436.5元。五、被害人周某1的经济损失为：1、医疗费人民币253550.06元；2、住院伙食补助费人民币8400元；3、交通费人民币2000元。合计经济损失为人民币261950.06元。六、被害人刘某的经济损失为：1、医疗费人民币70417.73元；2、住院伙食补助费人民币8300元；3、护理费人民币6566.4元；4、残疾赔偿金人民币56124元；5、鉴定费人民币2200元6、交通费人民币2000元。合计经济损失为人民币145608.13元。七、被害人张某的经济损失为：1、医疗费人民币14324.32元；2、住院伙食补助费人民币6700元；3、误工费人民币7713.6元；5、护理费人民币6566.4元；6、鉴定费人民币1600元；7、交通费人民币2000元。合计经济损失为人民币38904.32元。八、2018年8月3日，附带民事诉讼被告单位中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司为周某1垫付医疗费人民币10000元。九、2018年7月12日，附带民事诉讼被告单位中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司为周某1垫付医疗费人民币70000元、为刘某垫付医疗费人民币20000元。原审认定上述事实，有经一审庭审质证、认证的被告人供述、证人证言、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、公安交通管理行政强制措施凭证、现场勘验检查笔录、现场图及照片、迁安市公安局法医损伤检验鉴定书、唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书、唐山证源司法鉴定中心司法鉴定意见书、迁安市公安局物证鉴定室法医临床鉴定书、机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单、唐山市第二医院诊断证明书、迁安市人民医院诊断证明书、医疗票据、住院病历、调解协议、预付支付回单、中国太平洋财产保险股份有限公司支付回单、到案经过等证据证实。原审法院认为，被告人宋志强违章驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人宋志强犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宋志强交通肇事后主动报警，抢救伤者，并保护现场，应视为自动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人宋志强主动赔偿了被害人的部分经济损失，取得了被害人及其家属的谅解，可以酌情从轻处罚。由于被告人宋志强驾驶的×××/×××号大货车以刘青为被保险人向中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，故附带民事诉讼被告单位中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额内对此次交通事故造成的被害人的人身伤亡、医疗费用等经济损失予以赔偿。超过交强险责任限额部分，是由于被告人宋志强的犯罪行为而使被害人遭受的经济损失，被告人宋志强及附带民事诉讼被告人刘青、吴泽宇、张子学应连带承担主要赔偿责任（90%）,但×××/×××号大货车以刘青为被保险人向中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了机动车交通事故商业险一份，故附带民事诉讼被告单位中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在机动车第三者责任商业险限额内承担应由被告人宋志强及附带民事诉讼被告人刘青、吴泽宇、张子学承担的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人所提要求被告人宋志强及附带民事诉讼被告人刘青、吴泽宇、张子学，附带民事诉讼被告单位中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿其医疗费、死亡赔偿金、残疾赔偿金、丧葬费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等经济损失的诉讼请求，予以支持；所提要求精神抚慰金的诉讼请求于法无据，不予支持。为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，认定：一、被告人宋志强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月。二、由附带民事诉讼被告单位中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人周某1、刘某经济损失人民币87149.26元（针对被害人周某2的损失）；赔偿附带民事诉讼原告人周某1经济损失人民币7793.17元；赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失人民币19992.65元；赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失人民币5064.92元。三、由附带民事诉讼被告单位中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在机动车第三者责任商业险限额内赔偿附带民事诉讼原告人周某1、刘某经济损失人民币206358.52元（针对被害人周某2的损失）；赔偿附带民事诉讼原告人周某1经济损失人民币230541.2元；赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失人民币115033.93元；赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失人民币31895.46元。上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉提出：由于承担此次交通事故次要责任的周某1驾驶的面包车系机动车，一审认定周某1只承担10%的责任错误。经二审审理查明的事实与一审一致，相关证据已经一审庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，原审被告人宋志强驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任。肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、在上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保机动车商业保险。故原审附带民事诉讼原告人的经济损失，由保险公司承担保险责任。中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司所提由于承担此次交通事故次要责任的周某1驾驶的面包车系机动车，一审认定周某1只承担10%的责任错误的上诉理由。经查，根据本案道路交通事故认定书载明的划分责任原因以及具体案情，一审认定中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业险赔偿限额内按照90%的责任比例承担保险责任并无不当，故上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。对原审附带民事诉讼原告人的合理经济损失数额认定符合法律规定。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 蒋志勇审判员 李富强审判员 胡 悦 二〇一九年十一月二十一日书记员 王 涛