云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0126民初1650号原告：李贵忠，男，1963年9月12日生，彝族，石林县人，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。原告：毕桂芳，女，1965年6月5日生，彝族，石林县人，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。二原告共同委托诉讼代理人：徐立伟，云南滇石律师事务所律师。特别授权代理。二原告共同委托诉讼代理人：王利平，云南滇石律师事务所律师。特别授权代理。被告：石林锦苑康乃馨有限公司。统一社会信用代码：91530126681274460C。住所地：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处老挖村委会老挖村。法定代表人：曹荣根，执行董事。委托诉讼代理人：董诗桃，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：彭金鸿，系石林锦苑康乃馨有限公司行政主管，特别授权代理。原告李贵忠、毕桂芳与被告石林锦苑康乃馨有限公司（以下简称石林康乃馨公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情较为复杂，本院依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告李贵忠、毕桂芳及其共同委托诉讼代理人徐立伟、王利平，被告石林康乃馨公司的委托诉讼代理人董诗桃、彭金鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李贵忠、毕桂芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿给原告造成的经济损失共计253900元（最终损失以委托评估鉴定确定的价格为准）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，2000年3月份，两原告与老挖村办事处签订了“鲤鱼塘”承包合同书，承包该“鲤鱼塘”养鱼，合同书对双方的权利义务，承包期限及金额作了明确约定。为更好地发展经济、方便经营管理，原告采取置换和承包的方式取得该鱼塘周围约30亩的土地，用于种植经济树木和药材。“鲤鱼塘”原本有历史形成的沟渠，能够正常排水。2008年石林康乃馨公司承包了“鲤鱼塘”下游的土地修建道路、建盖大棚种植花卉。公司在建盖大棚的过程中，改变了“鲤鱼塘”下游原来的地形地貌，将原有的沟渠及排水口全部堵死，致使鱼塘无法正常排水。每年雨季来临，鱼塘的水位不断上涨，到2017年雨季来临时，水位上升，把原告承包的土地全部淹没，原告种植的树木及药材被淹死，造成的经济损失经测算为253900元。综上所述，被告为了建盖大棚种植花卉将鱼塘原有的排水口堵死，致使原告种植的树木及药材被淹死，给原告造成巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。被告石林康乃馨公司答辩称，第一，原告主体不适格，无权向被告主张权利。原告诉称其承包的“鲤鱼塘”为二型水库，承包水库的用途是养殖，且承包期限于2015年已经届满。第二，答辩人认为鲤鱼塘周边不存在原告诉请的30亩土地，鲤鱼塘坝上列有该水库的汛限水位淹没线界桩，在该界桩以下不应该也不可能耕种所谓的土地，因此原告在库区内开垦种植本身不具有合法性，即便其遭受损失也应当由自己承担。第三，被告的经营活动合法合规，不存在任何的过错行为，被告的经营活动与原告的损失之间不存在任何因果关系。第四，根据被告长达十一年的经营以及同老挖村委会了解的情况，“鲤鱼塘”枯水期所裸露出来的库期土地有村民自行种植，相关农作物被淹属于常态，从未有人据此主张过损失赔偿。综上所述，原告主张的诉讼请求没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。庭审中，本院组织原、被告双方当事人进行了证据交换，对双方当事人质证后无异议的原告提交的企业信息公示报告予以采信，并作为认定案件事实的依据。对各方当事人有争议的事实和证据，本院依法认定如下：1、对于原告提交的《老挖办事处“鲤鱼塘”承包合同书》、《土地转让合同书》及收据，虽被告方提出异议，但无相反证据推翻，本院对该证据的“三性”予以采信，该证据恰好能够证实石林镇月湖一社将涉案鱼塘塘边2.3亩土地转让与原告管理、使用，月湖村李学光亦将其在涉案鱼塘边0.334亩土地交由原告管理、使用，原告支付了土地转让费。2、对于原告提交的涉案鱼塘2001年、2006年、2016年的卫星航拍图，因系原告从具有权威的谷歌网站下载打印，本院对该证据的“三性”予以确认，该证据能够证实涉案鱼塘三年以来的地貌，涉案鱼塘在2001年和2006年期间由三片区域组成，至2016年时鱼塘水位升高，之前的三个片区连接成一个整体。3、对于原告提交的第4组证据中的现场照片，该证据内容真实、形式合法、与本案存在关联，本院对该证据的“三性”予以采信。结合证人张某1、张某2、李树生、张某3、李某、张某4的证言，能够综合证实在被告入驻涉案塘边发展花卉种植产业以前，涉案鱼塘存在排水沟，不存在鱼塘边上的耕地被淹的情况。至被告在鱼塘边上建盖大棚的时候，被告在地块整理施工期间将原先的排水沟原状作了改变。4、对于原告提交的第5组证据中的照片、视频，该证据内容真实、形式合法、与本案存在关联，本院予以采信。5、对于原告提交的《月湖鲤鱼塘被水淹没财产损失数》及《根据市场价格淹没损失测算》系原告单方作出，虽加盖有月湖村委会的印章，但出具内容已经超出该村委会的职权范围，本院对该证据的“合法性”不予采信。6、对于原告提交的《收据》，结合云南公正司法鉴定中心出具的530102013号司法鉴定意见书中所记载的树种及树龄情况，在被告没有相反证据推翻的情况下，本院对该证据的“三性”予以采信。7、对于证人毕某的书面证言，证人无正当理由未到庭双方当事人的质询，本院对该证据的“三性”不予采信。8、对于原告提交的《云南省昆明市非行政事业性收款收据》及《收据》，该证据内容真实、形式合法、与本案存在关联，本院予以采信。9、对于被告提交的《老挖办事处“鲤鱼塘”承包合同书》，该证据系复印件，本院对该证据的“真实性”不予采信。10、对于被告提交的鲤鱼塘照片，与原告提交的部分照片相一致，本院对该证据的三性予以采信，同时该照片能够证实涉案鱼塘水库汛期水位以下有部分树苗被淹。11、对于被告提交《土地承包协议》、两份《〈土地承包协议〉之补充协议》，该证据内容真实、形式合法、与本案存在关联，本院予以采信。12、《情况说明》在形式上存在一定瑕疵，但能够证实被告在其园区内平整土地时曾毁损过涉案鱼塘的排水沟渠。经审理，本院确认以下法律事实：二原告系夫妻，原告李贵忠与案外人张锦英系表兄妹关系。2000年3月21日，原告李贵忠、案外人张锦英与石林彝族自治县北大村乡老挖办事处签订《老挖办事处“鲤鱼塘”承包合同书》，双方在合同中约定“一、甲方（老挖办事处）所承包给乙方（李贵忠）管理经营使用塘子的权属问题，不论现在和将来，仍属于大、小老挖集体所有，不会因承包给乙方管理经营使用权而改变权属。二、承包期限自2000年3月至2015年3月底（15年）止……”双方在合同中对承包款的支付、双方的义务等方面做出明确的约定。原告李贵忠在向老挖村委会取得涉案鱼塘的承包权后，便同妻子毕桂芳一起管理、经营涉案鱼塘。自此以后，二原告先后同石林县石林镇月湖村一社集体、月湖村村民李学光、潘志光签订书面合同，通过向月湖村一社集体或部分村民支付土地转让款的形式取得涉案鱼塘边上的集体用地及部分耕地的管理使用权。自2005年开始，二原告先后在涉案鱼塘边上述耕地中陆续栽种虫蝼、冬瓜树、红叶石楠树、清香木树、滇朴树及酸泽树。2008年7月25日，昆明锦苑花卉产业有限责任公司与石林县石林镇人民政府签订《土地承包协议》，双方约定昆明锦苑花卉产业有限责任公司在石林县老挖村委会投资建设“昆明锦苑石林花卉产业园”，促进该地区的农业和农村经济发展。承包的土地位于石林县老挖村委会，总面积达3000亩。承包期限自2008年11月1日至2038年10月30日止。双方在合同中还明确约定了土地承包价款、固定资产的归属、违约责任等方面做出了明确约定。2010年左右，被告集中对园区内的土地进行平整并开始着手搭建大棚用于栽种花卉。被告在平整园区内耕地期间，因涉案鱼塘的排水沟经过园区，被告便在园区内重新修建涉案鱼塘的排水沟以便涉案鱼塘能够正常排水。被告在修建排水沟期间，改变了部分沟渠的原状，使得沟渠高于原来的高度。2016年雨季到来后，由于降雨量增加后，鱼塘内的蓄水无法象往年正常排出，导致原告栽种的部分树苗被淹。原告虽与被告协商解决，但未果，现原告诉至本院要求被告赔偿其经济损失。诉讼中，本院依据当事人的申请，通过摇号委托云南公正司法鉴定中心就原告主张的树木损失市场价值进行司法鉴定，经鉴定，原告种植的滇朴树死亡525棵、清香木死亡21棵、红叶石楠死亡80棵、冬瓜树死亡876棵、虫蝼死亡108棵、酸泽树死亡23000棵，以上树木价值215655元。原告支付了鉴定费15000元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第三条规定：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”第一百七十九条第一款规定：“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失……”本案中，原告李贵忠在2000年通过与石林县石林镇老挖村委会签订涉案鱼塘的承包合同，取得涉案鱼塘15年的管理、使用及经营的权利，其在管理、使用、经营涉案鱼塘期间，又通过与石林镇月湖村委会一社集体以及部分村民签订土地转让协议并支付相应的转让款，取得涉案鱼塘塘子边上的土地的使用、管理权利。至此以后，二原告自2005年起先后在上述土地中栽种虫蝼、冬瓜树、红叶石楠树、清香木树、滇朴树及酸泽树，二原告对栽种的树苗进行管理后自然具备了收益的权利。故原告与诉争的利益有直接的关系，被告认为主体不适格的辩解观点本院依法不予采信；至于被告辩解的本案可能遗漏了原告张锦英，根据本院向张锦英核实的情况，其陈述“自己系李贵忠的亲表姐，其目的也是为了增大承包鱼塘的成功率，当时即便是自己中标也是为了给自己的亲戚李贵忠夫妇去经营，且合同上的签名系李贵忠所签，之后自己从未参与经营过，”故原告是合同的实际签订人和实际履行方，并不存在遗漏当事人的情况。被告认为“李贵忠系教师，不可参与合同经营”的辩解，本院认为，尽管原告在有工作的情况下参与营运，是否符合其职业规范要求并不是本院审查的范围，若其违规，应是其行政主管机关的权限问题，但其作为经济林木的栽种者，具有经济上的利益，在其经济利益受损时依法可以维权。被告辩解“原告在涉案鱼塘的防汛线界桩以下栽种树苗，其行为不具有合法性，故认为原告应对其违法行为承担责任，”但根据被告自己提交的《石林县水库防汛责任人公式牌》，涉案鱼塘在已被石林县水利管理部门确定为管理对象的情况下，水利管理部门并未制止或干预过原告在涉案鱼塘边栽种经济树苗，若原告栽种行为违法，是否应当受行主管行政部门的处罚问题是法律上的主管问题。相反，正是原告通过向集体或部分村民签订转让土地协议并支付转让款，原告才取得土地的管理、使用的权利，继而才在涉案土地中栽种树苗，若原告确实系违法用地，也应由相关的行政部门作出相应的处罚，而非本案审查的范围，故对于被告的该项辩解，本院不予支持。关于被告在其园区内进行生产、经营时是否对被告的承包、使用、经营造成侵权行为的争议焦点，根据原告申请的几位证人、证言并结合现场照片，能够证实被告在建盖大棚的过程中导致了涉案鱼塘原来的排水沟原状被改变。另外，证人张某1向被告承包了涉案鱼塘排水沟的修建事宜，在庭审中亦证实在修建的过程中，新修水沟沟底高于历史沟底面及水沟的排水口没有修至涉案鱼塘的事实，几位证人证言与现场照片相互印证，综合证实被告在平整园区土地并建盖大棚时填堵过涉案鱼塘的排水沟以及新修的排水口高于历史排水口的事实。正是因为被告平整土地、修排水沟而改变了原排水沟的原状，导致鱼塘的水不能象往年正常排出，使得原告管理的耕地被水淹没，而虫蝼、冬瓜树、红叶石楠树、清香木树、滇朴树及酸泽树长期浸泡在水中，必然会造成死亡，故原告主张的上述树苗的死亡与被告的侵权行为存在因果关系，被告应对其侵权行为承担与过错程度相适宜的民事责任。关于被告应否对原告主张的经济损失全额赔偿的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，二原告在选址栽种经济树苗方面存在过错，依法应当减轻被告的赔偿责任。结合形成损害结果的原因力及原、被告双方各自的过错程度，本院认为由原告自行承担30%的责任较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告石林锦苑康乃馨有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李贵忠、毕桂芳经济损失215655元中的70%，即150958.5元；二、驳回原告李贵忠、毕桂芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5109.00元及鉴定费15000.00元，合计20109.00元，由原告李贵忠、毕桂芳承担5109.00，被告石林锦苑康乃馨有限公司承担15000.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  唐云龙人民陪审员  刘志生人民陪审员  黄树祥二〇一九年十一月十二日书 记 员  陶令宇