广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19510号原告：深圳市卓邦包装制品厂，住所地深圳市宝安区沙井街道帝堂路沙二工业园，统一社会信用代码91440300741234111F。负责人：汪德钰，总经理。委托诉讼代理人：杨海亮，x律师事务所律师。被告：深圳市中鑫鸿电子科技有限公司，住所深圳市宝安区福永街道塘尾工业大道，统一社会信用代码914403000812805256。法定代表人：康瀚明。原告深圳市卓邦包装制品厂与被告深圳市中鑫鸿电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款161897.6元及利息暂计5195.76元（利息暂计至起诉之日，实际计至全部货款支付完毕之日止，详见利息清单）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。以上费用暂合计167093.36元。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杨海亮到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实原、被告素有导电无纺布、PET双面胶等物料的购销往来，双方交易模式为被告通过QQ向原告下达物料采购单，通过QQ和电话协商价格，在订购新产品或价格变动时通过QQ再次确认，货物由原告送货至被告处。双方按月对账，付款方式为月结30天，原告制作对账单并通过QQ发送给被告，经被告签字确认后回传，原告根据被告要求开具增值税发票作为请款依据。原告主张被告至今尚拖欠2018年6月至9月货款共计161897.6元，为证明己方主张，原告提交物料采购单、销售出库单、对账单、增值税发票、银行电子回单、QQ聊天记录、案外人江西中鑫鸿电子有限公司《人事变动通知函》等证据。经查，物料采购单为打印件，购销双方为本案原、被告，被告采购人员为曹智，载明2018年5月至同年8月被告向原告采购物料的名称、型号规格、数量以及交货日期，结款方式为月结30天（含16%增值税）；销售出库单部分为原件，部分为打印件，被告方的联络人为曹智或康彦明，其上载明的客户名称、订单号、品名规格、数量等信息能够与采购单相互印证，尾部客户签收处有被告工作人员签名；对账单为打印件，载明双方2018年1月、3月至9月的对账情况，原告主张2018年1月、3月至5月的货款已结清，仅拖欠同年6月至9月货款，客户回签处有被告工作人员曹智签名。经本院核实，对账单列计物料情况能够与销售出库单相互印证，2018年6月至9月各月货款分别为25400元、10400元、62320元、63777.6元，合计161897.6元；深圳增值税专用发票为原件，显示购销双方为原、被告（开票日期2018年10月16日发票的买方名称为案外人江西中鑫鸿电子有限公司），所列计物料名称、规格型号、金额等情况亦与销售出库单、对账单一一对应；银行电子回单显示原、被告双方已结清2018年1月、3月至5月的货款；QQ聊天记录为原件、截图或节选，节选内容与QQ软件中存储原件内容一致，显示原告通过QQ与被告财务曹智就订单、对账等事宜进行沟通，并由曹智向原告QQ发送案外人《人事变动通知函》，该函载明“……原我司采购部曹智因个人原因，辞去我司采购一职，于2018年10月17日起不再负责任何采购事务，此后的采购工作全部由我司丁礼涛负责……原采购QQ不变……”通知函尾部有案外人公司名称并加盖印章。另查明，被告中鑫鸿公司成立于2013年10月25日，经营状态为“存续”，法定代表人为康瀚明，陈国华、刘彩文为自然人股东；案外人成立于2018年7月24日，经营状态为“存续”，法定代表人为康瀚明，自然人股东情况亦与被告一致。以上事实有物料采购单、销售出库单、对账单、增值税发票、银行电子回单、QQ聊天记录、《人事变动通知函》等证据及庭审笔录在卷证实。判决结果本院认为，本案属买卖合同纠纷，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本院根据原告提交的证据及庭审调查认定案件事实。被告与案外人法定代表人、公司股东的人员组成情况完全相同。同时，案外人至2018年7月24日方注册成立，但其出具《人事变动通知函》载明曹智曾担任采购职务，曹智离职后案外人仍将保留其曾使用的QQ，用于公司业务联系，而曹智在2018年6月至9月一直作为被告财务通过上述QQ与原告就本案诉争货物交易进行联系并对账，且被告要求原告以案外人为采购方开具原、被告间2018年9月份有关货物销售的增值税发票。可见，被告与案外人在同原告交易过程中存在混同经营情形，二者构成关联关系，原告可向被告和案外人主张权利，现原告仅向被告主张，系其对自身权益的处分，本院予以确认。原告提交物料采购单、销售出库单、对账单、增值税发票、银行电子回单等证据相互印证，足以认定原、被告间有关物料买卖合同关系及被告拖欠货款的事实，本院对此予以确认。原告已按约向被告供货，被告理应及时付清货款。双方就2018年6月未付款对账日期为同年6月26日，双方约定付款期为月结30日，因此，被告至迟应于同年7月26日前付清2018年6月货款，原告主张自2018年8月1日起计算利息，符合双方约定和法律规定，应予以支持。截至原告2019年7月8日起诉时，2018年6月至9月货款161897.6元已逾期，被告未付清货款已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条规定，原告要求被告支付拖欠货款161897.6元及利息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。结合原告关于利息的主张，本院判令利息自各月货款逾期之日起计至款项实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市中鑫鸿电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市卓邦包装制品厂支付货款161897.6元及利息（其中25400元自2018年8月1日起计、10400元自2018年9月1日起计、62320元自2018年10月1日起计、63777.6元自2018年11月1日起计，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，均计至款项付清之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3642元，保全费1355元，均由被告深圳市中鑫鸿电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 吕  海  云人民陪审员 陈    宇人民陪审员 钟    城二〇一九年十一月二十日书 记 员 叶  宝  英书 记 员 杨凯雄（兼）附本案相关法律条文如下:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。