安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖18民初87号 原告：安徽星亚车业有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区铁山路。 诉讼代表人：安徽星亚车业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：郑九生，安徽明泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱锟，安徽明泉律师事务所律师。 被告：徐星弟，男，1962年4月29日出生，户籍地浙江省金华市婺城区，现住浙江省金华市婺城区。 被告：周亚平，男，1960年9月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：叶向阳，男，1974年10月28日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：吴鸿维，男，1966年10月17日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区，现住浙江省金华市。 原告安徽星亚车业有限公司（以下简称星亚车业公司）与被告徐星弟、周亚平、叶向阳、吴鸿维追收未缴出资纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告星亚车业公司的委托诉讼代理人郑九生，被告徐星弟、吴鸿维到庭参加诉讼。被告周亚平、叶向阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。 星亚车业公司向本院提出诉讼请求：1、徐星弟、周亚平履行出资义务3200万元；2、叶向阳、吴鸿维对徐星弟、周亚平的上述出资义务承担连带责任；3、徐星弟、周亚平、叶向阳、吴鸿维承担案件诉讼费用。事实和理由：徐星弟于2011年10月18日申请设立了星亚车业公司，注册资本为6000万元，法定代表人为徐星弟，股东为吴鸿维、徐星弟、叶向阳，持股比例分别为10%、80%、10%，出资方式是货币，其中徐星弟认缴出资额为4800万元，实际出资额为1600万元，出资时间是2011年10月18日，余额缴付日期为2013年10月18日。2013年10月15日星亚车业公司及法定代表人徐星弟申请办理了注册资本余额缴付日期变更手续，余额缴付日期由2013年10月18日改为2014年4月17日之前。2014年5月21日，上述3股东修改《安徽星亚车业有限责任公司章程》，将出资日期变更为2016年10月18日。2014年11月6日，徐星弟将其持有的星业公司80%的股权转让给周亚平，周亚平与叶向阳、吴鸿维再次修改星亚车业公司章程，变更出资日期为2017年11月。其中，星亚车业公司的法定代表人也先后由徐星弟变更为叶向阳再变更为洪军。2018年9月13日，宣城市中级人民法院作出（2018）皖18破申20号民事裁定书，裁定受理星亚车业公司破产清算一案，并于同日作出（2018）皖18破20号决定书，指定安徽明泉律师事务所、安徽杰灵律师事务所担任星亚车业公司管理人。管理人接受指定后，经过查询、调查，发现徐星弟、周亚平没有依法履行缴纳出资义务。故依法提起诉讼。 徐星弟辩称，法律规定公司设立的注册资本从实缴制改为认缴制，因此注册资本可以不用实缴。且星亚车业公司的资产包括土地、厂房、设备等价值已超过6000万元，不需要再补缴注册资本。 吴鸿维辩称，同意徐星弟的答辩意见。现公司账册和凭证均在星亚车业公司处。公司账户现金、土地、厂房、辅助设施、办公楼等等资产远大于认缴的注册资本。故不需要再补缴认缴的注册资本金额，且不应承担连带责任。 周亚平和叶向阳未到庭，亦未向本院提出答辩意见。 星亚车业公司为证明其诉讼主张，向本院提交的证据有： 1、宣城市中级人民法院（2018）皖18破申20号民事裁定书及（2018）皖18破20号决定书各1份。拟证明：宣城市中级人民法院于2018年9月13日作出民事裁定书，裁定受理星亚车业公司破产清算一案，并于同日指定安徽明泉律师事务所、安徽杰灵律师事务所担任管理人。 2、企业信用信息公示报告1份。拟证明：星亚车业公司的诉讼主体资格情况，法定代表人为洪军，注册资本为6000万元，成立日期为2011年10月18日，包括登记机关、住所、营业范围等具体信息。 3、公司设立登记申请书1份，公司股东（发起人）出资信息1份，董事、监事、经理信息1份，星亚车业公司2011年10月8日的章程1份，公司章程修正案1份，星亚车业公司2014年5月21日的章程1份，2014年9月29日的股东会决议1份、法定代表人信息1份、董事监事经理信息1份、星亚车业公司2014年11月6日的章程1份、星亚车业公司股权转让协议1份（2014年11月6日）、周亚平身份证复印件1份，2015年7月2日的股东会纪要1份、法定代表人信息1份、董事监事经理信息1份。拟证明：1、2011年10月18日，徐星弟申请设立星亚车业公司，注册资本为6000万元，股东分别是吴鸿维、徐星弟、叶向阳，持股比例分别是10%、80%、10%，三股东分别实际出资200万元、1600万元、200万元，余额缴付日期为2013年10月18日；2、注册资本余额缴付日期发生变更的具体过程，由2013年10月18日变更为2014年4月17日前，后又变更为2016年10月18日前；3、2014年11月6日，徐星弟将其持有的80%的股权转让给周亚平，周亚平与其他股东重新定制了公司章程，并将注册资本余额缴付日期修改为2017年11月前。 徐星弟对星亚车业公司提交证据的真实性均无异议，对证据3的证明目的3有异议。叶向阳曾说让徐星弟先把公司80%股权转让至周亚平名下，然后再转到叶向阳名下，由叶向阳出资2000万元。但叶向阳出资并未到位，周亚平没有把股权转给叶向阳，也没有转回给徐星弟，而是非法占有徐星弟的债权。 吴鸿维对星亚车业公司提交证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。 周亚平和叶向阳未到庭，亦未提出质证意见。 徐星弟、周亚平、叶向阳、吴鸿维均未向本院提交证据。 本院审查认为，星亚车业公司提交的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院依法予以采信。 根据以上采信的证据并结合庭审中当事人的相关陈述，本院对星亚车业公司诉称的事实予以认定。 另查明，本院于2019年4月22日裁定宣告星亚车业公司破产。2014年11月6日，徐星弟作为转让方（甲方），与周亚平作为受让方（乙方），签订股权转让协议，约定：甲方将其持有的该公司80%股权转让给乙方；转让价格为1元；甲方向乙方转让的股权中尚未实际缴纳出资的部分，转让后，由乙方继续履行这部分股权的出资义务。 本院认为，公司法第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。星亚车业公司设立时，注册资本为6000万元，徐星弟作为股东之一，认缴出资额为4800万元，实际出资仅200万元，该节事实有章程、验资报告及出资信息等证据证明。徐星弟辩称公司设立可以采用认缴制的法律规定，不能免除公司股东应就认缴注册资金足额出资的义务。关于徐星弟及吴鸿维共同辩称公司账户现金加上公司土地等总资产大于注册资本6000万元，因注册资本是出资人实缴的出资额的总和，反映的是公司法人财产权，非经法定程序不得随意增减；而公司资产包括公司设立时投入的资本以及公司在经营中创造的溢价部分，两者性质不同，不能混同。不能以公司资产价值对抗股东应尽的出资义务，故对其辩称不予采信。2014年11月6日，徐星弟将案涉股权转让给周亚平，协议虽约定对未尽出资部分由周亚平继续履行出资义务，但未明确该金额及出资义务转由周亚平承担。且即使约定由周亚平承接出资义务，该约定系内部约定，亦不能对抗法律规定各人应承担的责任。星亚车业公司设立后，各股东数次修改公司章程，将注册资本缴付日期最终延后至2017年11月，现徐星弟未举证证明在该期限内对其应出资的金额进行了缴付。周亚平受让股权时知晓徐星弟未全面履行出资义务，应当对徐星弟的出资义务承担连带责任，故对星亚车业公司要求徐星弟、周亚平全面履行出资义务的诉请予以支持。同时，根据法律规定，叶向阳、吴鸿维作为公司的发起人，在未全面履行出资义务的范围内，应对该出资承担连带责任。叶向阳、吴鸿维承担责任后，可依法向徐星弟追偿。综上，星亚车业公司被依法裁定受理破产后，管理人代表公司提起诉讼，其上述请求均有事实根据及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第一条、第十三条第一款、第三款、第十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十条第二款之规定，判决如下： 一、被告徐星弟于本判决生效后十日内向安徽星亚车业有限公司支付补缴出资款3200万元； 二、被告周亚平、叶向阳、吴鸿维对被告徐星弟补缴3200万元的出资义务承担连带给付责任。被告叶向阳、吴鸿维承担责任后，可以向徐星弟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费201800元，由被告徐星弟、周亚平、叶向阳、吴鸿维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  储全胜 审判长  胡继泽 审判员  魏牟莉 二〇一九年十一月十八日 法官助理陶缘希 书记员杨洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国公司法》 第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》 第一条为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。 第十三股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 …… 股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本法第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。 …… 第十八条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》 第二十条…… 管理人依据公司法的相关规定代表债务人提起诉讼，主张公司的发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等，对股东违反出资义务或者抽逃出资承担相应责任，并将财产归入债务人财产的，人民法院应予支持。