河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终1674号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平山支公司。住所地：河北省石家庄市平山县平山镇中山西路滨河雅园小区**。负责人：李志军，该公司经理。委托诉讼代理人：焦文华，河北众兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彦生，河北众兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李卓辉，男，2006年11月25日出生，汉族，住衡水市桃城区。法定代理人：李某（系李卓辉之父），公司职工，住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：主炳坤，河北中儒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩文明，男，1977年5月27日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市平山县。委托诉讼代理人：韩彦明，河北日星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩建会，男，1975年12月26日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市平山县。系肇事货车车主。委托诉讼代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平山县石贸物流有限公司。住所地：石。住所地：石家庄市平山县平山镇石闫路中白楼段路北>法定代表人：宋军科，该公司总经理。委托诉讼代理人：康军，该公司副经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平山支公司（以下简称人保财险平山公司）因与被上诉人李卓辉、韩文明、韩建会、平山县石贸物流有限公司（以下简称石贸物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省景县人民法院（2019）冀1127民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，对本案庭进行了审理。上诉人人保财险平山公司的委托诉讼代理人焦文华、张彦生，被上诉人李卓辉的法定代理人李某、委托诉讼代理人主炳坤，被上诉人韩文明的委托诉讼代理人韩彦明，被上诉人韩建会的委托诉讼代理人韩文杰，被上诉人石贸物流公司的委托诉讼代理人康军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险平山公司上诉请求：撤销一审判决，驳回李卓辉的诉讼请求，诉讼费用由李卓辉、韩文明、韩建会承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，损害了人保财险平山公司的合法权益。一、一审判决韩文明、韩建会不承担责任理由不成立。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险公司对于纳入保险合同免责事项的法律禁止性规定仅负有提示义务，无需明确说明。人保财险平山公司与李卓辉、韩文明、韩建会均认可保险合同加盖了公章的事实，至于没有经办人签字，只是合同瑕疵，如果因此认为合同无效，那么人保财险平山公司就不应当承担赔偿责任，如果认为合同成立，那么加盖公章的行为就证明人保财险平山公司尽到了告知义务。所以，一审认为“保险公司对免责条款已经尽到提示说明义务的证据不足”是错误的。二、韩文明逃逸是事实，根据商业三者险和车损险保险条款，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场属于免赔情形，这种情况不能获得商业险赔付。三、一审判决不承担责任理由不能成立。名为售车，但车辆登记人为公司，所以实际上与实际车主之间存在挂靠关系。根据《最高人民法院关于审理道路运输经营活动的机动车发生交通事故若干问题的解释》第三条的规定，和韩建会均应承担责任。李卓辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平合理，人保财险平山公司的上诉没有事实法律依据，请求驳回上诉，维持原判。本次交通事故发生至今有8个月的时间，李卓辉在本次事故中受伤严重，经过多次多家医院的长期治疗，前期医疗费用20多万余元，目前为止，韩文明仅为其垫付了医疗费用3万余元，绝大部分费用都是由李卓辉家自行负担及借款治疗。韩文明辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，人保财险平山公司的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉。二、韩文明虽然有事故逃逸的情节，但这不能作为免除人保财险平山公司商业三者险赔偿责任的理由。投保人购买商业三者险的目的就是车辆发生事故后将赔偿责任转移给保险公司，从而减少自己的损失，确保第三者得到切实有益赔偿。本案交通事故发生意味着保险合同约定赔偿条件成就，投保人或其允许的驾驶人事故后逃逸的行为，并不改变在此之前已经发生交通事故的事实，即事故逃逸行为的影响仅及于逃逸之后，不溯及之前。而且本案的情形不属于法律规定的免责事项，依据合同的相对性，保险合同约定的免责事由对受害人李卓辉不具有约束力。三、关于事故逃逸的免责条款属于格式条款，人保财险平山公司无证据证实投保时就免责条款对被保险人进行任何提示，故保险公司不能免责。韩建会辩称，本案事故车辆系韩建会以分期付款的方式在石贸公司购买，韩建会支付了保费，通过石贸物流公司交给了人保财险平山公司，投保人就肇事车辆投保有交强险和第三者责任险，投保的目的是通过缴纳保费的方式在事故发生后将自己应当承担的风险转嫁给保险公司，而本次事故发生后理应由人保财险平山公司依法赔偿，至于雇佣的司机韩文明是否有逃逸行为均不影响人保财险平山公司履行赔偿的义务。通过事故认定书可以看出即使没有逃逸行为，韩文明也是承担事故的全部责任，逃逸行为并没有加重人保财险平山公司的负担，故保险公司应当承担赔偿责任。人保财险平山公司提供的保险条款中虽然约定了肇事逃逸后免赔的条款，但该条款明显减轻了自己的责任，加重了被保险人的责任，根据保险法规定，该条款无效。一审法院判决结果正确，请求依法驳回上诉，维持原判。李卓辉向一审法院起诉请求：一、判令各韩文明、韩建会、人保财险平山公司赔偿李卓辉因交通事故造成的前期医疗费、住院伙食补助费共计200000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月23日15时40分许，韩文明驾驶的冀Ａ×××**号重型半挂牵引车牵引冀Ａ×××**号重型仓栅式半挂车由东向西行驶时，与顺向在前左转弯李卓辉驾驶的自行车相撞，造成车辆损坏、原告李卓辉受伤的交通事故发生。事故发生后韩文明驾车逃逸。该事故经景县公安交通警察大队现场勘验、调查作出第131127120180000714号交通事故认定书，认定韩文明负事故的全部责任，李卓辉无责任。事故发生后李卓辉自2018年12月23日在景县人民医院住院治疗，产生医疗门诊费用961.79元、医疗住院费用26632.62元；自2018年12月25日在衡水市人民医院住院治疗，产生医疗门诊费用921元、医疗住院费用10115.94元；自2018年12月28日在河北医科大学第二医院住院治疗，产生医疗门诊费用58元、医疗住院费用118655.48元；自2019年3月5日在衡水市第四人民医院住院治疗，产生医疗住院费用5986.6元；自2019年3月25日河北医科大学第二医院东院区住院治疗，产生医疗门诊费用785.6元、医疗住院费用45608.66元；自2019年4月8日至2019年月4月27日在衡水市第四人民医院住院治疗，产生医疗门诊费用182元、产生医疗住院费用2265.64元；在石家庄长城中西医结合医院产生检查费用210元，在治疗过程中根据病情需要四次外购药品2297元，以上总计214680.33元。李卓辉自2018年12月23日至2019年月4月27日连续在景县人民医院、衡水市人民医院、河北医科大学第二医院、河北医科大学第二医院东院区、衡水市第四人民医院住院治疗，共住院125天。住院期间韩文明为李卓辉垫付医疗费用37500元。韩文明驾驶的车辆在人保财险平山公司投保了交强险和100万元商业第三者责任保险。肇事车辆登记车主为石贸物流公司，实际车主为韩建会。韩建会雇佣韩文明为司机从事道路运输中发生交通事故。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过责任险限额的部分，双方都有过错的，按照各自过错的责任比例分担。该事故经景县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，韩文明负事故的全部责任，李卓辉无责任。韩文明辩称，对于交通事故认定书认定逃逸有异议，驾驶的车辆是重型主半挂车，车辆在行车转弯过程中会出现盲区，没有发现与李卓辉刮撞，在按照交警的指示将车停到服务区，交警对车辆右后部进行痕迹比对时，才得知事故发生，离开现场的行为不属于事故逃逸；但是景县公安交通警察大队卷宗及视频资料足以证实逃逸行为，故对其辩称不予采纳，对交通事故认定书予以确认。关于人保财险平山公司是否应在商业第三者险范围内承担责任的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务；第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。人保财险平山公司辩称，在“河北省保险协会机动车保险投保提示（2013版）”和“机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单”上“投保人声明”处盖有公章并且在保险条款中免责条款部分已用不同于其他字体，以上证据证实了保险公司就商业险条款第二章中第二十四条免责条款已向投保人进行了提示义务，所以被告韩文明逃逸，超出交强险的损失在商业险范围内不承担赔偿责任；韩文明、韩建会均称，人保财险平山公司没有对免责条款尽到提示说明义务；虽然在“投保人声明”格式内容处盖有公章，但无经办人签字及书写内容，人保财险平山公司无证据证明向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，人保财险平山公司辩称提供保险条款并对免责条款尽到提示说明义务的证据不足，故对其辩称不予采纳，应在商业第三者责任限额内承担赔偿责任。人保财险平山公司辩称，病历取证费不是保险公司应该承担的范围，所辩理由无法律依据，不予采纳。李卓辉主张医疗费214680.33元，并提供相关收费票据予以证实，对其主张本院予以支持。李卓辉主张住院127天，住院伙食补助费参照河北省省直机关国家工作人员差旅费标准每天100元计算，计12700元；其主张的住院天数计算有误应为125天，标准按每天100元计算，住院伙食补助费为12500元。以上损失总计227180.33元。韩文明驾驶的车辆在人保财险平山公司投保了交强险和100万元商业第三者责任保险。李卓辉的上述损失首先由人保财险平山公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费用10000元；剩余损失217180.33元在商业三者险范围内赔偿，合计赔偿227180.33元。李卓辉返还韩文明为其垫付医疗费用37500元。韩文明、韩建会、赔偿责任已有人保财险平山公司替代承担，不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、人保财险平山公司赔偿李卓辉医疗费227180.33元；二、李卓辉返还韩文明为其垫付医疗费用37500元；三、驳回李卓辉其他诉讼请求。以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，保全费1520元，合计2170元，由韩文明承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，其应当对该条款作出提示，未尽到提示义务的，该免责条款不产生效力。本案中，人保财险平山公司将事故后司机逃逸情形作为免责事由，其应当举证证明对该免责条款尽到提示义务。石贸物流公司不认可人保财险平山公司投保时给其送达了保险条款，人保财险平山公司提交的投保提示、商业三者险保险单及投保单中只加盖有投保人印章，无石贸物流公司负责人签字，人保财险平山公司主张其提交的案涉车辆的商业三者险保险单（副本）中“投保提示保险条款已收到并已阅读”的内容系石贸物流公司的员工或系该公司委托的经办人，石贸物流公司不予认可，人保财险平山公司对其主张的事实不能提供证据加以证明，不能证实其向石贸物流公司送达了商业保险条款，即不能提交充分证据证实其对保险合同的免责条款尽到了提示义务，故该免责条款不产生效力。人保财险平山公司上诉主张其不应在商业三者险限额内承担赔偿责任的理由与法相悖，本院不予采信；一审判决人保财险平山公司在商业三者险限额内承担赔偿责任并无不妥，本院予以维持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司平山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平山支公司负担。本判决为终审判决。审判长  许晓芬审判员  吕国仲审判员  关春富二〇一九年十一月二十五日书记员  蒋红磊