河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初4357号   原告：陈雪松，男，1987年10月10日出生，满族，农民，现住遵化市。   委托诉讼代理人：马军戍，河北京遵律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   被告：刘庆奎，男，1965年12月28日出生，汉族，农民，现住唐山市玉田县。   委托诉讼代理人：安利战，河北陈建仲律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   原告陈雪松与被告刘庆奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪松的委托诉讼代理人马军戍、被告刘庆奎及委托诉讼代理人安利战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈雪松向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款5万元，并按同期贷款利率给付自2018年10月22日起至款还清之日的利息；2、本案所需诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张在2018年5月至10月期间合计向原告借款50000元。被告于2018年10月22日为原告出具欠条一张,并承诺尽快偿还。被告未守诚信，该笔借款经原告多次催要，被告以各种理由推脱至今。现为维护原告合法权益，依据《民法通则》及相关司法解释的规定，特向贵院起诉，判令被告立即偿还原告借款5万元，并按同期贷款利率给付自2018年10月22日期至款还清之日的利息。望判如所请。   刘庆奎辩称，原、被告之间没有真实的民间借贷关系，原告更未将涉案款项实际交付被告，原告诉请没有事实和法律依据。原告主张利息，没有事实和法律依据。   本院经审理认定事实如下：2018年5月，遵化市遵兴铁选厂将该厂的清淤工作交由被告刘庆奎，被告刘庆奎雇佣案外人刘连恩进行清淤工作，刘连恩受伤。刘连恩伤后被送往医院治疗，在医院治疗过程中，原告陈雪松为刘连恩交纳住院押金3500元，后于2018年5月22转账给刘连恩之子刘庆川100**元，于2018年10月22日转给刘连恩之子刘庆川365**元。2018年10月22日陈雪松向刘连恩之子刘庆川转账36500元时，被告刘庆奎在场，并当场为原告陈雪松出具了欠条一张，内容为“欠条今欠遵化陈雪松人民币伍万元整,50000元，欠款人刘庆奎，2018年10月22日”。   审理中，原被告双方对双方是否为民间借贷关系产生争议：   原告陈雪松主张：被告刘庆奎在2018年4、5月份承揽了遵化市遵兴铁选厂清淤工作。2018年5月22日，被告刘庆奎称其有一名工人被大风刮至遵化市天时铁选厂的大沟里受伤，向原告借款，原告出借给被告刘庆奎共计5万元，刘庆奎写下了欠据1张，并承诺于年底还清。双方之间形成了借贷关系。   原告陈雪松为证明自己的主张成立向本院提交了下列证据：   1.遵化市遵兴铁选厂营业执照复印件及其法定代表人身份证复印件各1份。证明：遵化市遵兴铁选厂是周荣浩的铁选厂。   2.2018年10月22日，被告刘庆奎亲笔书写和捺印的借条1张。证明欠款5万元的事实。   3、转账凭证2张。证明按被告刘庆奎指示，于2018年5月22日，转账10000元，2018年10月22日，转账36500元；其余3500元给付的现金。   经质证，被告刘庆奎辩称，对营业执照和周荣浩身份证复印件的真实性均无异议。对欠条的真实性无异议，但并不能证明原告实际将款项出借给本案被告刘庆奎，而且该欠条结合原告提交的36500元银行转账明细和原告当庭陈述，也能证实该款实际支付给了案外人刘庆川，并不当然证明两份清单中的款项实际根据欠条支付给了被告刘庆奎。   被告刘庆奎主张：原告陈述被告于2018年4月份承揽遵兴铁选厂清淤工作属实，但原告并未实际向被告出借涉案款项5万元，原告实际支付的该5万元款项属于垫付受伤人员刘连恩的医疗费用。   为证明自己的主张成立，被告刘庆奎申请刘连恩之子刘某某出庭作证，刘某某出庭证实“我父亲刘连恩给陈雪松和刘庆奎干过活，因为我父亲刘连恩在干活时候受伤了，因医疗费用等双方之间产生了纠纷，就我方的损失，我方已经另案起诉原、被告了。我父亲刘连恩住院的时候陈雪松经刘庆奎手给我父亲垫付的住院费5万元。提交人为刘庆川的刘连恩的诉状中第一句话载明“受雇于刘庆奎”，这句话属实，刘庆奎给我父亲开工资，260元每天，我父亲跟刘庆奎干了十多天，工资已经给了。医疗费为什么要经刘庆奎手我不清楚。其中36000多是给我转账的，1万元是我跟刘庆奎一起去铁选厂拿的。刘庆奎给陈雪松打欠条的时候我在场，欠条是刘庆奎本人书写的。陈雪松是遵兴铁选厂的老板。我父亲刘连恩在起诉刘庆奎一案中追加了遵兴铁选厂为被告。我认为这5万元的性质是我父亲住院资金不足，陈雪松给付我们的医疗费。刘庆奎为何给陈雪松出具欠据，具体情况我说不好。缺医疗费是我们是先找的刘庆奎，刘庆奎带着我去找的陈雪松”。   经质证，原告辩称，1.证人和刘庆奎之间关系微妙，证人作为其父亲的代理人正在起诉被告刘庆奎，他们之间存在利害关系。2.证人说陈雪松是遵兴铁选厂的老板不真实，我方已提交了遵兴铁选厂的营业执照，其法定代表人系周荣浩。3.证人提到了涉案的5万元是陈雪松转给刘庆奎，刘庆奎又转给刘庆川的。后来被告刘庆奎的代理人又以引导的方式提问证人，我方认为这是没有意义的。4.证人称他在场看见刘庆奎打条，足以证实原、被告之间存在民间借贷关系。至于刘庆奎将借款是否用在了案外人刘连恩的医疗费，不影响本案的原、被告之间的民间借贷关系。5.证人提到其去过陈雪松处，没有其他证据支持，是否去过，不客观真实。综上，我方认为证人刘某某作为伤者刘连恩的儿子，与本案被告刘庆奎有特殊利害关系，存在恶意串通，凡证人刘某某的证人证言不客观真实的部分均不予认可。   本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条关于“原告以借条、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”之规定，本案中涉案的5万元用于支付了案外人刘连恩的治疗费用，双方均无异议。但双方对该款项是属于原告陈雪松对伤者刘连恩的垫付款还是被告刘庆奎向陈雪松借款为刘连恩进行的垫付产生争议。证人刘某某出庭作证证实，陈雪松共计为刘连恩支付了费用5万元，其中的两笔（一笔10000元、一笔36500元）被告刘庆奎均在场，且在支付36500元后，被告刘庆奎当场为原告陈雪松出具了欠据一张。按照常理，如陈雪松所支付的5万元为遵化市遵兴铁选厂为刘连恩垫付的医疗费，则应由刘连恩之子或者在场的被告刘庆奎为原告陈雪松出具收条，而不应该是出具欠条。且该5万元款项系分三笔于不同的时间支付，在2018年10月22日陈雪松向刘连恩之子刘庆川转账最后一笔款项36500元后，被告刘庆奎在场，且当场为原告陈雪松出具了欠条，该欠条中的数额为陈雪松为刘连恩支付的三笔费用之和，故该欠条应为原告陈雪松与被告刘庆奎因为刘连恩垫付款项达成的清算协议，刘庆奎通过出具欠条的形式，认可了陈雪松为刘连恩垫付的费用为其向陈雪松借用，故原告陈雪松与被告刘庆奎之间形成了民间借贷关系。   根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项关于“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给付对方必要的准备时间”之规定，被告刘庆奎为原告陈雪松出具的欠条中虽未约定还款期限，但原告陈雪松作为债权人可以随时要求债务人刘庆奎承担还款责任。故原告陈雪松要求被告刘庆奎偿还借款5万元，于法有据，本院予以支持。   根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”之规定，被告刘庆奎为原告陈雪松出具的欠条中并未对利息进行约定，故原告主张由被告支付利息于法无据，本院不予支持。   综上，为维护原被告双方的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、由被告刘庆奎于本判决生效后十日内偿还原告陈雪松欠款5万元；   二、驳回原告陈雪松其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘庆奎负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 韩国栋     二〇一九年十一月十七日   法官助理 石 璨   书 记 员 张 铮