山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初5910号 原告：刘伟伟，男，1974年12月5日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：刘成玉，山东正大至诚律师事务所律师。 被告：陈叶，女，1989年11月18日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：李霞，女，1966年10月13日出生，汉族，住淄博市淄川区。 两被告共同委托诉讼代理人：张靖，山东子诚律师事务所律师。 原告刘伟伟与被告陈叶、李霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟伟及其委托诉讼代理人刘成玉，被告陈叶及其与被告李霞的共同委托诉讼代理人张靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘伟伟向本院提出诉讼请求：1.判令陈叶返还借款本金共计237200元，按照年利率24%支付至起诉之日止的利息157601元及此后至实际清偿之日止的利息；2.判令李霞返还借款本金30000元，按照年利率24%支付至起诉之日止的利息4340元及此后至实际清偿之日止的利息；3.判令陈叶支付律师费20000元；4.判令李霞对上述诉讼请求第1.3项承担连带清偿责任；5.判令刘伟伟对陈叶抵押的坐落于淄川区洪山镇淄矿中舜公司生活区2号楼东3单元1层西户的房产（产权证号：04-××2）享有优先受偿权；6.本案诉讼费由陈叶、李霞承担。事实和理由：2016年2月1日起陈叶因经营需要陆续向刘伟伟借款，后因无力偿还，陈叶与刘伟伟于2016年6月7日签订《借款协议》，对先前借款进行了合并，李霞作为担保人在借款协议上签字，自愿对该借款承担连带清偿责任。后经刘伟伟催要，二被告至今未还。 陈叶辩称：1.刘伟伟所诉借款本金数额与实际数额不符，陈叶与刘伟伟之间发生两次借款关系，2016年2月1日向刘伟伟借款100000元，但实际借得88000元，2016年2月23日借款70000元，但实际借得61600元，以上共计149600元。后陈叶陆续归还了65100元。2016年4月7日陈叶所写40000元借条，刘伟伟没有付款，因此不存在该笔借款。陈叶给贾某所写50000元借条，贾某实际支付34200元；2.案涉借款未约定利息，刘伟伟要求陈叶承担借款利息、律师费的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。 李霞辩称，其只为陈叶借款中的70000元提供了担保，对刘伟伟与陈叶之间实际借款情况以及陈叶的还款情况等一概不知，刘伟伟诉求其承担借款利息、律师费以及其他债务连带清偿责任无事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，刘伟伟及其委托诉讼代理人依法提交了以下证据： 1、2016年6月7日刘伟伟与陈叶、李霞签订的《借款协议》一份，证明因借款到期未还，三人签订协议确认陈叶向刘伟伟借款210000元，于2019年6月7日返还，李霞作为连带责任担保人在该协议书上签字； 2、案外人刘某所写债权转让《证明》及李霞所写借条各一份，证明2018年1月9日，李霞向刘某借款30000元，约定借款期限一个月，2019年1月1日，刘某给刘伟伟出具《证明》证实该借款月利率3分，利息结止到当日，因该款是刘某借自刘伟伟，将该债权转让予刘伟伟，由李霞向刘伟伟还本付息； 3、案外人贾某所写债权转让《证明》及陈叶所写借条各一份，证明2016年10月12日，陈叶向案外人贾某借款50000元，贾某于2019年7月22日出具《证明》证实该借款月利率3分，利息结止到当日，钱是贾某从刘伟伟处所借，现将该债权转让给刘伟伟，由陈叶直接向刘伟伟还本付息； 4、《律师代理合同》、律师费发票各一份，证明刘伟伟为本案诉讼支付律师费20000元； 5、刘伟伟与李霞的短信记录两份，证实刘伟伟多次向李霞索要利息，李霞予以认可并支付利息的事实。 刘伟伟主张借条中未支付款项为预扣利息，案涉借款开始时约定月利率4分，2016年11月份降为月利率3分。 该证据经质证，陈叶及其委托诉讼代理人辩称：1.《借款协议》没有实际履行，刘伟伟根据该协议提出的还款责任、保证责任、承担律师费责任等主张不能成立；2.案涉借款均不存在利息，刘伟伟并未按照借据金额支付借款，实际借款额应以刘伟伟转账金额为准，无转账流水的借贷并未实际发生，陈叶无返还责任；3.贾某的债权转让《证明》及其上关于借款时间、利息的内容与事实不符，不予认可；4.对短信记录真实性无异议，但对证明内容有异议，从短信内容看虽然刘伟伟要求还钱及问什么时候给利息，但李霞均未回复，仅提供了一个还款信息，事实上刘伟伟与李霞不存在借贷关系，李霞只是催促陈叶还款并将还款信息告知了刘伟伟，不能证明刘伟伟关于借款利息的主张。 李霞的委托诉讼代理人辩称：李霞只为陈叶借款70000元提供担保，刘伟伟实际只支付了61600元，陈叶已经返还了65100元，李霞只承担剩余未偿还债务的担保责任；李霞向刘某借款，但刘某未实际向李霞出借资金，对刘某的债权转让《证明》不予认可；其他同意陈叶的质证意见。 刘伟伟的委托诉讼代理人还申请本院传唤了证人贾某、刘某、李某出庭作证： 1、贾某证明债权转让的真实性，其借给陈叶50000元时约定了月利率3分，所出借的50000元是其从刘伟伟处借款后再给陈叶的，其中向陈叶转账34200元，剩余部分在几天后陈叶去其单位时向陈叶交付了现金； 2、刘某证明债权转让的真实性，向李霞出借30000时未约定利息，因为欠刘伟伟的钱，就将债权转让给了刘伟伟； 3、李某证明其妹妹李霞因要扩建厂房向其借款，说借三个月，等工厂发了补偿款就还，其没有钱，就找刘某借，刘某说刘伟伟对象出车祸去世刚得到30余万元，其不认识刘伟伟，由刘某将其与李霞、刘伟伟叫到刘某的办公室给大家做了介绍。刘伟伟说借款需要提供抵押，李霞说有一套房子，因为房子是陈叶的，刘伟伟要求陈叶签字借款，陈叶就出具了借条借了100000元，双方约定借款月利率4分，刘伟伟与陈叶办理了房屋抵押登记手续。过了二十多天，李霞说还需要用钱，刘伟伟又出借了70000元，陈叶写的借据，刘伟伟当时有个条件，需要陈叶提供工资证明，还要李霞与李霞单位的人作担保并提供工资证明。4月7日，李霞又要借钱，其不好意思说，就以自己用钱名义向刘伟伟借款40000元给了陈叶，刘伟伟扣除两个月利息实际给了37600元，其让陈叶直接给刘伟伟出具了借据。2016年10月12日，李霞又问刘伟伟那里还有钱借吗，其问刘某，刘说还有钱，其遂让女儿的婆婆贾某帮忙向刘伟伟借了50000元，陈叶给贾某出具了借据。2018年1月李霞再次借钱，这次是向刘某借的，后来听说刘某也是向刘伟伟借的，因其没有经手，具体情况不清楚。前面的170000元借款都约定了月利率4分，不然刘伟伟不借，后面的借款约定月利率3分，那170000元借款过了半年之后，李霞与其到刘伟伟家里，问刘伟伟能否将利率降至每月3分，刘伟伟同意了。借款到期后陈叶没有还款，刘伟伟找刘某，后来与陈叶、李霞签订了《借款协议》。 上述证言经质证，陈叶辩称，其是实际借款人，所借款与母亲李霞无关，所有借款从未约定利息，大姨李某打来37600元后，让其给刘伟伟出具了借据，但刘伟伟没有付款；大姨李某还向母亲李霞借款1000万元左右。陈叶、李霞的委托诉讼代理人对上述证人证言有异议，辩称：陈叶向贾某出具50000元借条，贾某只通过银行打款34200元，剩余款项贾某一开始说后来转账付款，随后又说给了现金，其证言明显与事实不符，应认定实际出借34200元；刘某陈述是从中国银行取款后借给李霞，但未提供相应证据证明借贷实际发生；李某陈述借款均是李霞所借，不能证明其证言与本案有关联性。 本院认为，李霞向刘某借款有其出具的借据为证，且在刘伟伟起诉之前从未提出异议，其主张未收到借款本院不予采信，但刘某亦证明该笔借贷发生时未约定利息，其债权转让协议中关于月利率3%的表述本院不予采信；陈叶、李霞与刘伟伟在案涉借贷关系发生之前素不相识，在诉讼过程中二人的亲属甚至与刘伟伟发生冲突，其关于案涉借款不存在利息的辩解不符合常理，而李霞与刘伟伟的聊天记录与李某的证言互相印证，可以证明案涉其他借款存在不低于月利率3%的利息；且李某的证言与刘伟伟的陈述互相印证，亦可以证明2016年6月7日刘伟伟与陈叶、李霞签订的《借款协议》是对陈叶先前未偿还借款的展期借贷、李霞明知此事实而在借款担保人处签字。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日，陈叶出具借据向刘伟伟借款100000元，并与刘伟伟签订《房地产抵押契约》，约定陈叶贷款期限三个月，将名下位于淄博市淄川区洪山镇淄矿中舜公司东宿舍生活区2号楼东3单元1层西户的房产（产权证号：04-××2）抵押予刘伟伟，刘伟伟于当日将88000元转入陈叶的账户，二人就上述房产于2016年2月15日办理了他项权证，抵押债权数额100000元；2016年2月23日，陈叶出具借据向刘伟伟借款70000元，李霞以担保人身份在借据上签字，刘伟伟于当日将50000元转入陈叶的账户，于26日将11600元转入陈叶账户；2016年4月7日，陈叶出具借据向刘伟伟借款40000元，刘伟伟于当日通过李某将37600元转入陈叶的账户。 陈叶向刘伟伟借款存在不低于月利率3%的利息约定，现刘伟伟主张按照年利率24%计算借款利息。陈叶先后向刘伟伟付款如下：2016年5月5日付款4000元，于7月10日付款6800元，于8月12日付款6800元，于11月25日付款5100元，于12月1日付款1200元，于12月17日付款5100元，于2017年1月18日付款5100元，于12月9日付款15000元，于2018年2月13日付款6000元，于6月17日付款10000元，合计65100元。陈叶支付的款项未超出以实际欠款金额为基数按照年利率36%计算的数额。 因陈叶未及时清偿债务，2016年6月7日出借人刘伟伟与借款人陈叶、担保人李霞签订《借款协议》，约定陈叶向刘伟伟借款210000元，于2019年6月7日返还，若陈叶不按期归还借款，每天向刘伟伟支付借款总额10%的违约金，并承担由此造成的费用及损失（交通费、诉讼费、代理费、拍卖费等），李霞在陈叶不能按期归还时自愿承担陈叶的全部责任和义务。 除上述双方无异议的借款金额之外，2016年10月12日，陈叶向贾某借款50000元，贾某于当日将34200元转入陈叶的账户，贾某未提供交付其他借款的证据。2019年7月22日贾某出具《证明》证实该款是其从刘伟伟处借得后借予陈叶，月利率3分，利息结止到当日，其将该债权转让给刘伟伟，由陈叶直接向刘伟伟还本付息。 2018年1月9日，李霞向刘某借款30000元，约定2018年2月8日返还，未约定借款利息，2019年1月1日，刘某给刘伟伟出具《证明》证实该款是由刘某借自刘伟伟，再借予李霞，利息结止到当日，其将该债权转让予刘伟伟，由李霞向刘伟伟还本付息。 刘伟伟为本案诉讼花费律师费20000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点是:一、陈叶、李霞未清偿的借款本金数额；二、李霞对陈叶向刘伟伟的借款是否负有保证责任。 关于第一个争议焦点：《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。因李某证明且刘伟伟承认在向陈叶出借款时存在预扣利息的情况，故陈叶的实际借款额应以其收到金额为准，现刘伟伟提供的证据只能证明其直接及通过李某、贾某向陈叶合计出借款221400元，对刘伟伟所诉超出部分本院不予采信，采纳陈叶、李霞的相关答辩意见；刘伟伟与陈叶未约定借款本息的清偿顺序，依法应当先支付利息再返还本金，陈叶还款金额未超出以当时实际欠款金额为基数按照年利率36%计算的数额，该款应为支付借款利息，不应折抵借款本金，陈叶关于其已返还本金65100元的答辩意见不成立，本院不予采纳。现刘伟伟按照年利率24%主张借款利息符合法律规定，本院予以支持。 贾某、刘某作为债权人依法可以向刘伟伟转让债权，二人在法庭审理过程中明确向陈叶、李霞作出了债权转让的意思表示，该转让行为对陈叶、李霞具有法律效力。转让的债权应当真实存在。贾某证明其向陈叶出借50000元且该资金借自刘伟伟，但除提交了向陈叶账户转账34200元的银行交易凭证之外没有提供交付其他款项的证据，而刘伟伟就该笔借贷也只能提交向贾某转账34200元的证据，结合刘伟伟出借资金有预先扣息的习惯，贾某主张对陈叶享有50000元借款本金债权证据不足，陈叶的该项借款本金应以34200元计算。刘某向李霞出借款未约定利息，李霞的借款额应以其出具的借据金额为准。贾某、刘某在《证明》中明确“利息结止到”落款之日止，结合刘伟伟主张李霞付息的诉讼请求是从该日起算，应当视为该两次债权转让中所转让的利息债权均自转让次日起计算。贾某、李某的证言可以证明陈叶向贾某借款的月利率为3%，刘伟伟现主张按照年利率24%计息符合法律规定，本院予以支持。李霞向刘某借款30000元时未约定利息，视为借期内不支付利息，但双方约定于2018年2月8日返还借款，现李霞逾期未还，刘伟伟有权要求其自债权转让次日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，刘伟伟所诉利息超出部分本院不予支持。 《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条规定：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有规定的，按照约定。陈叶以自有房产设定抵押而未依约清偿债务，刘伟伟对抵押房屋在抵押额内享有优先受偿权。 关于第二个争议焦点：证人证言、短信记录可以证明原、被告之间的借贷关系缘起于李霞需要资金，尽管刘伟伟让陈叶出具借条后借贷关系的相对人为陈叶与刘伟伟，但李霞知晓陈叶借款未及时还本付息的事实，刘伟伟关于2016年6月7日其与陈叶、李霞签订的《借款协议》是对先前借贷展期的陈述可以与李某证言互相印证，该协议有效，对当事人具有法律约束力。李霞以保证人身份在该协议书上签字且未明确保证方式，应当对陈叶的相关债务承担连带清偿责任，陈叶、李霞关于该协议未实际履行，李霞不承担保证责任的观点不成立，本院不予采纳，但陈叶的实际债务额应以前述金额计算。 综上所述，刘伟伟的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈叶于本判决生效之日起十五日内向原告刘伟伟返还借款本金221400元； 二、被告陈叶于本判决生效之日起十五日内按照年利率24%向原告刘伟伟支付至实际支付之日止的借款利息，其中88000元的借款利息自2016年2月1日起计算，50000元的借款利息自2016年2月23日起计算；11600元的借款利息自2016年2月26日起计算；37600元的借款利息自2016年4月7日起计算；34200元的借款利息自2019年7月23日起计算；陈叶已支付的65100元冲减上述利息； 三、被告陈叶于本判决生效之日起十五日内向原告刘伟伟支付律师费20000元； 四、被告李霞对被告陈叶的上述第一、二、三项债务承担连带保证责任，并在实际承担后有权向被告陈叶追偿； 五、被告李霞于本判决生效之日起十五日内向原告刘伟伟返还借款本金30000元； 六、被告李霞于本判决生效之日起十五日内向原告刘伟伟支付借款利息，以借款本金30000元为基数，自2019年1月2日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算； 七、原告刘伟伟对被告陈叶名下位于淄博市淄川区洪山镇淄矿中舜公司东宿舍生活区2号楼东3单元1层西户的房产（房屋所有权证号：04-××2）在100000元抵押额内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8037元减半收取计4018.50元、保全费2766元，由原告刘伟伟负担190元，由被告李霞负担225元，由被告李霞与被告陈叶共同负担6369.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 刘 翔 二〇一九年十一月七日 书记员 何晓艺