安徽省繁昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0222刑初185号 公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。 被告人王顺文，男，1975年5月13日出生，汉族，初中文化，住安徽省繁昌县。2019年4月23日因本案被繁昌县公安局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押在繁昌县看守所。 辩护人桂明明、吴亚君，安徽浩诚律师事务所律师。 被告人俞立泉，男，1987年8月28日，汉族，大专文化，住繁昌县，2019年4月23日因本案被繁昌县公安局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押在繁昌县看守所。 辩护人刘波，安徽繁阳律师事务所律师。 安徽省繁昌县人民检察院以繁检检一刑诉（2019）155号起诉书指控被告人王顺文犯敲诈勒索罪、非法吸收公众存款罪，被告人俞立泉犯寻衅滋事罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人王顺文及其辩护人桂明明、被告人俞立泉及其辩护人刘波均到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省繁昌县人民检察院指控： 一、敲诈勒索罪 2011年9月份，被害人王某向被告人王顺文借款20万元，约定借款期限自2011年9月22日至2011年10月21日，逾期归还每日支付违约金400元，同时约定月利率5%在借款时事先扣除，后王顺文按约定扣除1万元利息后，向王某支付借款19万元。2011年10月，王某又向王顺文借款5万元，借款期限至2011年10月26日至2011年10月29日止，逾期归还每日支付违约金100元，借款到期后，王顺文多次向王某催要借款未果。2012年6月14日晚上6、7时，王顺文电话联系俞立泉等人一同到王某的公司，到繁昌县万佳服饰有限公司后，王顺文等人将车停在公司的门口堵住进出公司的货车，不让该公司出货，并让俞立泉坐在车上。王顺文进入厂区与王某谈论还款一事，后王某喊了双方认识的中间人章某2、马某、章某3三人到现场调解。王顺文就25万元借款从借款之日起至当日计算出利息为13万元，要求王某将这13万元利息出具一张13万元的借款凭证，并将借款时间写为2011年10月30日。同时王顺文又要求王某将这13万元和之前借款的25万元出具承诺书，承诺到期还款。王某为了顺利出货，在无真实借款的情况下，按王顺文的要求出具了13万元的借款凭证，并写了一张借款38万元的承诺还款书。王顺文又要求王某将公司内的公章交由王顺文保管，王某同意。2012年年底王顺文以王某欠其本金38万元向法院提起民事诉讼。 二、寻衅滋事罪 2012年6月华宇管阀铸件有限公司经营者章某1通过中间人蒋某联系，向被告人王顺文借款80万元，借款期限自2012年6月14日至2012年7月13日，并约定了借款利率。后王顺文按照约定扣除了4.8万元利息，余下75.2万元通过银行转账给了章某1。借款到期后，章某1未向王顺文归还借款。2012年11月，王顺文为催要欠款，便让俞立泉跟着章某1。后俞立泉叫来叶某，叶某叫来丁某，三人来到华宇管阀铸件有限公司找章某1要其归还王顺文欠款，并称如果不归还欠款，会一直跟在章某1身边，经协商，当晚章某1与俞立泉、叶某、丁某一起入住繁昌县龙华宾馆。次日，俞立泉等三人又一同跟章某1来到华宇铸造厂，三人在连续跟随章某1三日后，章某1将厂内变卖的沙箱与废铸件所得10万元通过蒋某付给了王顺文。2012年11月17日，王顺文得款后，便让俞立泉等人不要再跟随章某1了。后俞立泉在离开前，找章某1索要看管费用。章某1以支付工资方式给了1000元，并让叶某、丁某在收条上签了字。 三、非法吸收公众存款罪 2011年至2017年期间，被告人王顺文为了非法放贷以及资金周转需要，用个人名义以1%-2%月利息作为回报，向董某、滕某、方某等十二人借款635万元，随后又以4%-5%的利息向王某、章某1等人非法放贷。由于王某、章某1等人未能及时还款，导致王顺文资金链断裂，目前王顺文仍然欠董某、滕某、方某等十二人借款本金578万元无法归还。 公诉机关针对上述指控当庭提供了相应证据，认为被告人王顺文的行为构成敲诈勒索罪、非法吸收公众存款罪，被告人俞立泉的行为构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第一百七十六条、第二百九十三条的规定，对被告人王顺文、俞立泉予以判处。 被告人王顺文当庭辩解，他让王某将13万元出具为借据是双方协商的，13万元利息的按照双方约定利率计算出来的，他出借给王某的本金都没有拿回来，现在其亲属与王某达成协议，其放弃对王某的全部债权，并取得王某的谅解，其吸收存款的对象不是公众，都是其朋友，他对外借款主要是其之前放贷的资金没有收回来，他归还了部分本金和利息。 被告人俞立泉当庭辩解，他没有强拿硬要章某1的1000元，他让叶某去找章某1要的。 被告人王顺文的辩护人认为，1、被告人王顺文的行为不构成敲诈勒索罪，本案的发生是以王顺文与王某之间存在合法的借贷关系为前提的，王顺文要求王某出具一份13万元借条，虽将利息注明为本金，但是经中间人协调和双方协商，且数额确实是按照双方约定的利息计算的，王顺文主观上不具有非法占有他人财产的目的，王顺文在追债过程中虽然使用车辆阻拦王某公司出货，但其既没有殴打王某，也没有限制王某的人身自由，没有达到犯罪的程度，其行为属于民法上的乘人之危，应由民事法律关系调整，2、退一步讲，即使王顺文的行为构成犯罪，王顺文至今未实现判决书确定的债权，应当认定为犯罪未遂，且起诉书指控敲诈勒索13万元数额不准确，根据民间借贷的司法解释规定，年利率36%是受法律保护的，王顺文出借给王某24万元本金按此利率计算至2012年6月14日为62140元，应当在指控的13万元数额中扣除，其犯罪数额低于法律规定的数额巨大范围，3、若法庭认定王顺文有罪，其具有坦白情节，王某存在过错，王某对王顺文的行为表示谅解，其具有初犯偶犯等减轻情节，可以对其酌情从宽处理，4、王顺文不构成非法吸收公众存款罪，王顺文没有通过媒介对外宣传，涉案的12名债权人与王顺文均是朋友关系，公诉机关未能提供充分证据证明涉案12名债权人系不特定社会公众，王顺文的借款行为属于合法的民间借贷纠纷，另外，起诉书所载明的涉案数额有误，其中张晓明出借给王顺文的40万元没有约定利息，不符合司法解释中有关规定的认定条件，王顺文已经与钟某、严某、某滕某签订债权转让协议书，将对已经法院确认的王顺文的债权255.4万元转让给上述三人，该部分亦不应当列入指控范围，且起诉书指控王顺文吸收资金对外放贷与事实不符。 被告人俞立泉的辩护人认为，1、根据两高两部联合发布的《关于办理实施“软暴力”的刑事案件若干问题的意见》的相关规定，被告人俞立泉的行为应当定性为敲诈勒索，2、俞立泉在未被公安机关采取强制措施时，经公安机关口头传唤，即主动到案接受讯问，并如实供述自己实施的行为，应当认定为自首。 经审理查明：一、被告人王顺文敲诈勒索犯罪事实 2011年9月份，被害人王某向被告人王顺文借款20万元，约定借款期限自2011年9月22日至2011年10月21日，逾期归还每日支付违约金400元，同时约定月利率5%在借款时事先扣除，后王顺文按约定扣除1万元利息后，向王某支付借款19万元。2011年10月，王某又向王顺文借款5万元，借款期限至2011年10月26日至2011年10月29日止，逾期归还每日支付违约金100元，借款到期后，王顺文多次向王某催要借款未果。2012年6月14日晚上6、7时，王顺文电话联系俞立泉等人一同到王某的公司催要借款，到繁昌县万佳服饰有限公司后，王顺文发现该公司正在出货，便将车停在公司的门口堵住进出公司的货车，不让公司出货，并让俞立泉坐在车上。王顺文进入厂区与王某谈论还款一事，后王某喊了双方认识的中间人章某2、马某、章某3三人到现场调解，王顺文就25万元借款从借款之日起至当日计算出利息为13万元，并要求王某将这13万元利息出具一张13万元借条，并将借款时间写为2011年10月30日，同时王顺文又要求王某将这13万元和之前借款的25万元出具承诺书，承诺到期还款。王某为了能够顺利出货，按王顺文的要求出具了13万元的借条，并写了一张借款38万元的承诺还款书。王顺文又要求王某将公司内的公章交由王顺文保管，王某同意。2012年底王顺文以王某经营的繁昌县万佳服饰有限公司欠其借款本金38万元向本院提起民事诉讼，经本院民事判决，认定该13万元为双方借贷本金，并判决由王某经营的公司归还，判决生效后，王顺文向本院申请强制执行，经本院执行，将王某所有的繁昌县万佳服饰有限公司的厂房及厂房所有权及所占集体土地所有权抵付给王顺文。案发后，王顺文亲属与王某协商，王顺文放弃对王某的所有债权，王某对王顺文对其敲诈勒索行为表示谅解，请求法庭对王顺文从轻处罚。 上述事实，经庭审质证，由下列证据证实： 一、物证 1、繁昌县万佳服饰有限公司的印章，证实被害人王某经营的公司印章由被告人王顺文扣留，有搜查笔录、扣押决定书及扣押清单予以印证。 二、书证 1、借条，证实王某向被告人王顺文借款20万元和5万元以及13万元利息出具为借条的事实。 2、承诺书，证实王某承诺归还王顺文借款38万元及将其公司公章、财务章交给王顺文代管至还清时归还印章的事实。 3、本院民事判决书、执行裁定书及相关执行材料（估价报告、拍卖公告、拍卖结果报告书），证实被告人王顺文以王某出具的3张借条共计38万元向本院提起民事诉讼，经本院民事判决及执行情况的事实。 4、万佳服饰有限公司装箱单，证实王某经营的公司于2012年6月13日装箱出货的事实。 三、证人证言 1、证人章某2的证言，2012年夏天的一天晚上，王某的工厂出货，王顺文得知后带了3、4个小弟不让王某出货，王某就把他们相互认识的章某3、马某和他喊去协调，王顺文将王某欠他的利息计算出来13万元，要求王某将欠的利息打成借款借条，并要求王某写保证书，王某为了出货都答应了，王顺文要求王某将公司公章押给他，王某为了能出货，自己将公章交给了王顺文。证人章某3、马某的证言可予印证。 2、同案被告人俞立泉的供述，他陪王顺文到王某的公司要债，王顺文将车子停在厂里的大货车前面，不让大货车走，并让他坐在车里看着，不让大货车走的事实，证人叶某的证言可予印证。 四、被害人陈述 被害人王某陈述，2011年9月他因为资金紧张向王顺文借款20万元，月息5分，扣除当月利息1万元，实际到手19万元，过了5、6个月，又向王顺文借款5万元，利息5分，因资金紧张还了8万元就没有还钱了，后王顺文开始找他要钱，一天晚上他厂里出货，王顺文带人把厂大门堵住，不让出货，说要把利息打成欠条，他没有办法就打了一张13万元的欠条，同时王顺文又让他写了一张承诺书，承诺书是王顺文写好的，如果不签字就不给出货，他被逼之下写了承诺书，后王顺文到法院起诉他归还38万元本金，扣除了已经归还的8万元，法院判了他归还王顺文30万元本金，法院又将他的厂房以60万元折抵给了王顺文。2019年3月份，双方在孙村镇政府调解下，王顺文只要他分期归还42万元，用他的厂房出租费用归还。双方签订的和解协议书可予印证其陈述的相关事实。 五、被告人王顺文的供述及辩解，其供认了王某向其借款及王某为了出货按照他们双方的协商，将13万元利息以借款的方式由王某出具借条，王某同时出具承诺书以及他以王某的公司欠其借款38万元本金向法院起诉，并得到法院支持，其申请执行王某经营的公司，法院将繁昌县万佳服饰有限公司厂房等折抵给他，后双方达成和解协议，其放弃对王某所有的债权，王某表示谅解的事实。 六、司法鉴定意见书 由繁昌县公安局委托安徽龙图司法鉴定中心对王某提供的手机音频文件进行降噪处理，繁昌县公安局办案民警根据电话录音进行了文字整理，证实涉案13万元及王顺文与王某就借款归还问题进行商讨的相关事实。 二、被告人俞立泉寻衅滋事犯罪事实 2012年6月华宇管阀铸件有限公司经营者章某1通过中间人蒋某联系，向被告人王顺文借款80万元，借款到期后，章某1未能向王顺文归还借款。2012年11月，王顺文为催要欠款，便让俞立泉跟着章某1。后俞立泉叫来叶某，叶某叫来丁某，三人来到华宇管阀铸件有限公司找到章某1，要章某1归还王顺文欠款，并声称如果不归还欠款，会一直跟在章某1身边。当晚，在章某1要求不去他家情况下，与俞立泉、叶某、丁某一起入住繁昌县龙华宾馆，次日，俞立泉等三人又一同跟章某1来到华宇铸造厂，三人在连续跟随章某1三日后，章某1将厂内变卖的沙箱与废铸件所得10万元通过蒋某付给了王顺文。2012年11月17日，王顺文得款后，便让俞立泉等人不要再跟随章某1了。后俞立泉在离开前，找章某1索要看管费用。章某1以支付工资方式给了1000元，并让叶某、丁某在收条上签了字。 本院在审理期间，被告人俞立泉的亲属代为退缴了1000元违法所得。 上述事实，经庭审质证，有公诉机关提交的下列证据证实： 一、书证 1、借条、转账凭证、收条及还款记录，证实章某1向王顺文借款80万元及部分还本付息的事实。 2、本院民事判决书，证实王顺文因章某1借款80万元逾期未归还部分向本院提起民事诉讼的事实。 3、收条，证实俞立泉等人向章某1以支付工资的形式要了1000元，并由叶某、丁某在收条上签名。 4、交款凭证，证实被告人俞立泉亲属代为退缴违法所得的事实。 二、证人证言 1、证人叶某的证言，俞立泉带他和丁某一起到黄浒一个铸造厂要钱，俞立泉和铸造厂老板说不还钱就跟着他后面，到哪里就跟到哪里，后老板要求到繁昌县城的华龙宾馆住，他们同吃同住，后老板要回厂里卖铁，他们一起到厂里卖铁，卖完铁后，王顺文和一个会计到厂里来，王顺文先离开的，等卖铁的货款结算好后，俞立泉找铸造厂老板要他们的工资，并由他写了一张收条。证人丁某的证言可予印证。 2、证人蒋某的证言，因王顺文找章某1要债，章某1就要他联系胜达铸造厂的张某将章某1厂里的废旧铸件和砂箱卖给张某，货款10万余元，他将货款直接给了王顺文了。证人张某的证言可以印证。 三、被害人章某1的陈述，他因欠王顺文的借款，2012年11月份，王顺文请了3个小年轻人寸步不离跟在他后面2、3天，白天在厂里，晚上他们一起住在繁昌县老汽车站附近的一个小旅社里，他很烦，最后将公司的铁沙箱当废钢卖了10万元，通过蒋某转给了王顺文，他们吃喝、住宿等费用是他支付的，小俞(俞立泉）还找他要了1000元，说是小丁、小叶看他的工资，他让他们打了一张工资条，直接给了1000元现金。 四、被告人俞立泉的供述及辩解，其供认了王顺文让他找章某1要债，他喊叶某、丁某一起跟随章某1二、三天，后章某1将厂里的废铁卖了，还了王顺文10万元，其当庭供述让叶某找章某1要了1000元的事实。 三、被告人王顺文非法吸收公众存款犯罪事实 2011年至2017年期间，被告人王顺文以1%-2%月利息作为回报，向董某、滕某、方某等社会不特定对象吸收资金，其中吸收董某60万元、滕某110万元、方某30万元、张某1四十万元、汪某1二十万元、汪某2十万元、严某100万元、杨某1二十万元、张某2十万元、张某3十万元、周某40万元、钟某185万元，共计635万元，部分资金用于工程周转，部分资金用于高利放贷，期间，王顺文归还了集资参与人部分本金，支付了部分利息，至案发时，王顺文尚欠董某、滕某、方某等十二人借款本金500余万元。 上述事实，经庭审质证，有公诉机关提交的下列证据证实： 一、书证 1、公安机关扣押的被告人王顺文的二本笔记本，证实王顺文记录向涉案集资参与人吸收资金的时间、本金、利率及还本付息的事实。 2、借条，证实王顺文向涉案集资参与人借款的事实。 二、证人杨某2、汪某3、韦某等人的证言，证实被告人王顺文向他们放贷的事实。 三、集资参与人董某等人的陈述，证实王顺文以资金周转为由并许以一定的利息，向他们借款的时间、次数、金额及还本付息情况，被告人王顺文出具的借据可予印证。 四、被告人王顺文的供述及辩解，供认了他向董某等人借款并许以支付利息，期间归还部分本金及支付部分利息的经过。其供述与上述证据可相互印证。 本案另由公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证实： 1、到案经过，证实被告人王顺文于2019年4月23日在家中被传唤到案，被告人俞立泉于2019年4月23日在上班期间被传唤到案的情况。 2、户籍人口信息，证实被告人王顺文、俞立泉的自然人身份情况，亦证实王顺文、俞立泉具备完全刑事责任能力。 上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。 关于本案控辩双方争议的问题，本院作如下评析： 1、关于被告人王顺文当庭辩解王某向他出具13万元利息为借款本金的欠条是双方协商的辩解意见，经查，王某出具该份欠条是在王顺文阻止其公司出货的情况下，按照王顺文计算出来的借款利息，应王顺文的要求将所欠利息以出借本金的形式出具借据，借据上落款时间也是按照王顺文要求的时间书写的，并非双方真实意思表示，故对被告人王顺文的该辩解意见，本院不予采信。 2、关于被告人王顺文当庭辩解他借款的对象均是其朋友，不是社会公众的辩解意见，经查，王顺文吸收资金的对象董某等12人为同一地方的熟人、因社会交往过程中认识的熟人等，本院认为，双方不存在亲属关系或者具有特定的社会关系，不属于亲友关系，应当认定为不特定对象，属于社会公众，故对被告人王顺文的该辩解意见，本院不予采信，亦对辩护人的相关辩护意见，不予采信。 3、关于被告人王顺文的辩护人认为被告人王顺文的行为不构成敲诈勒索罪的辩护意见，本院认为，被告人王顺文在索债过程中，以阻止被害人王某经营的公司出货的方式要挟被害王某按照其要求将双方约定的高利贷产生的利息以出借本金的形式出具欠条，被告人王顺文在明知高利贷超过法律规定的利息部分不受法律保护的情况下，将该非法利息以出具出借本金的形式合法化，主观上具有非法占有他人财物的目的，客观上采取了不让被害人出货的要挟手段，要求被害人按照其要求出具借据的行为，被害人在逼迫的情况下，出具了涉案借据，其行为应当构成敲诈勒索罪，被告人王顺文持该借据向法院起诉，并得到法院的司法确认和支持，即已完成了犯罪既遂的形态，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采信。 4、关于被告人王顺文敲诈勒索数额的认定问题，经查被告人王顺文与被害人王某双方存在民间借贷关系，高利息亦是双方自愿约定的，根据当时的相关司法解释的规定，民间借贷的利息可以适当高于银行利息，但不得超过银行同类贷款的利息的四倍，超过部分不予支持，结合2011年银行同类贷款的利率约为年利率6%，可支持的利率应为24%年利率，即月息2分，而双方约定的利息为月息5分，超过的月息3分部分应当认定为敲诈勒索的数额，故被告人王顺文敲诈勒索的数额应认定为，7万8千元。 5、关于被告人俞立泉的辩护人认为俞立泉等人实施对被害人章某1跟随的方式属于“软暴力”，根据两高两部联合发布的《关于办理实施“软暴力”的刑事案件若干问题的意见》的相关规定，俞立泉索要财物的行为属于敲诈勒索行为的辩护意见，经查，被告人俞立泉等人采取跟随章某1的方式，其目的是帮助王顺文索债，在章某1归还了王顺文10万元债务后，王顺文要求其不再跟随，其“软暴力”行为实施完成，其又借故找章某1索要1000元财物，应当认定为寻衅滋事的强拿硬要行为，规故对辩护人的该辩护意见，本院不予采信。 5、关于被告人俞立泉的辩护人认为被告人俞立泉在被采取刑事强制措施前，经公安机关传唤，主动交代了自己的实施行为，构成自首的辩护意见，经查，被告人俞立泉在公安机关对其采取刑事强制措施前，经公安机关传唤调查，其在接受调查时未主动交代其涉案犯罪事实，不构成自首，其在刑事立案后，被传唤到案，如实供述了自己涉案犯罪事实，可以认定具有坦白情节。 6、关于被告人王顺文的辩护人认为，被告人王顺文未采取通过媒体、推介会等途径向社会公开宣传的方式对外宣传集资，本院认为，认定行为人对外宣传集资的方式，可以通过法律规定列举的上述几种方式，但被局限与上述方式，行为人通过口口相传或者相互介绍、行为人主动向不特定对象借款的方式，属于变相吸收行为，故对辩护人认为被告人王顺文未采取法律规定列举的方式不属于对外宣传集资的辩护意见，本院本院采信。 7、关于被告人王顺文的辩护人认为被告人王顺文向张某1借款40万元未约定利息，不符合司法解释关于承诺还本付息或者给付回报的认定条件，该40万元不应当列入指控范围的辩护意见，经查，被告人王顺文向张某1出具的借条虽然没有载明利息约定，但从公安机关扣押的被告人王顺文的笔记本记录的向多名出借人借款的记账内容反映出有向张某1支付利息的事实，故对该辩护意见，本院不予采信。 8、关于被告人王顺文的辩护人认为王顺文已经与钟某、严某、滕某签订了债权转让协议书，将对已经法院确认的王顺文依法享有的255.4万元债权转让给上述三人，该部分不应当列入指控范围的辩护意见，本院认为，被告人王顺文向上述三人吸收资金在先，行为已经完成，被告人如何归还集资参与人的出借的资金，不影响犯罪数额的认定，故对该辩护意见，本院不予采信。 本院认为：被告人王顺文以非法占有为目的，采取胁迫的手段，敲诈勒索他人财物，数额巨大，违反国家金融管理法律规定，向社会不特定对象变相吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪、非法吸收公众存款罪，被告人俞立泉破坏社会秩序，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王顺文、被告人俞立泉具有坦白情节，依法可以从轻处罚，被告人王顺文明确表示放弃经法院判决并执行的敲诈勒索的财物，并取得被害人的谅解，已支付给各集资参与人的利息可予折抵本金，被告人俞立泉亲属代为退缴违法所得，对二被告人均可酌情从轻处罚，被告人王顺文犯敲诈勒索罪、非法吸收公众存款罪，依法应当数罪并罚。为维护社会秩序，保护公私财产不受侵犯，打击犯罪，对被告人王顺文依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条，对被告人俞立泉依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人王顺文犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六万元； 二、被告人俞立泉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月； 三、责令被告人王顺文退还涉案集资参与人未归还的本金； 四、追缴被告人俞立泉的违法所得1000元，发还被害人。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王顺文的刑期自2019年4月23日起至2023年10月22日止，被告人俞立泉的刑期自2019年4月23日起至2019年11月22日止，罚金限判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  程敬虎 人民陪审员  蔡小俊 人民陪审员  骆正琴 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  吴 莹 附：本案适用相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 《最高人民法院、最高人民检察院》第四条第（一）、（二）项 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；