湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终1730号上诉人（原审被告）：钱松，男，1976年12月27日出生，汉族，住湘乡市。委托诉讼代理人：钱南生，男，1954年3月14日出生，汉族，住湘乡市，系钱松之父。被上诉人（原审原告）:文坤芝，男，1965年4月24日出生，汉族，住湘乡市工贸新区。被上诉人（原审原告）:彭群桂，女，1964年8月8日出生，汉族，住湘乡市。两被上诉人委托诉讼代理人：郭少梅，湘乡市棋梓法律服务所法律工作者。上诉人钱松因与被上诉人文坤芝、彭群桂民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初1831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。钱松上诉请求：撤销湘乡市人民法院（2019）湘0381号民初1831号民事判决书，发回重审。事实和理由：一、判决认定：“本案被告向原告借款，被告多次出具了借条，至2018年4月14日，被告又重新出具了借条，原告于2019年6月5日向本院起诉，没有超过三年诉讼时效，原告要求被告偿还借款本息依法应予支持。被告辩称所借款项是因打牌赌博所借，借条是在受胁迫情况下违背真实意思出具，因被告没有提交相关证据，本院依法不予采信。”上述判决明显是审判人员有意将举证责任颠倒过来，这样既掩盖了原告当时的违法行为，同时又帮原告采取威胁的手段，捏造事实提起民事诉讼铺平了道路。二、被告欠款时原告在农贸大市场66号门面开设牌馆打牌赌博，这是众所周知的事实。在庭审中原告也承认了当时开设了牌馆，原欠条上也没有注明款项用途，原告与被告没有其他任何关系，除赌资外，被告是什么事项欠了原告这么多钱？既然是合法的欠款，原告为何不及时提起诉讼？因此原告应当承担不是赌资欠款的举证责任。三、1、被告的欠款日期是2008年9月17日，重新出具借条是2018年4月14日，已经超过诉讼时效的几倍。2、原欠条的数额是18000元，重新出具的借条是19430元，由欠款变成了借款，并且还增加了补收利息的附加条件。3、原告在起诉书中说：以前的欠条钱松已收回去了，但实际是在庭审中才交出来。4、重新出具借条时原告文坤芝还把他的弟弟文坤明叫到了现场，不是为了胁迫，又是为了什么？以上事实足以说明是原告胁迫被告怎么写就怎么写，威胁被告怎么做就怎么做，被告完全没有抗辩的能力和空间，被告为了自己的人身不受到伤害，不得不重新写出借条。在这些铁的事实面前，如果说被告没有受到胁迫，重新出具借条是被告真实意思的表示，就应当由原告来举证证明。文坤芝、彭群桂辩称：一、被答辩人在上诉状中称：一审“判决明显是审判人员有意将举证责任颠倒过来，这样既掩盖了原告当时的违法行为，同时又帮原告采取威胁的手段，捏造事实提起民事诉讼铺平了道路”。被答辩人借答辩人的款是多次发生的，且有多次欠条，最后归纳为一张借条，来龙去脉非常清楚。这些条据，被答辩人在一审时已承认是亲笔所写，而且对借款这一事实至今也没有否认过，只是说是因打牌赌博所借，同时还说是受威胁所写的借条，又无证据支持，其目的是想继续赖账不还。根据谁主张谁举证的原则，被答辩人提出是因打牌赌博所借，借条是受威胁所写的主张，就有义务提供这方面的证据，怎能说法院颠倒举证责任呢，就算有证据，也要全面综合考证才是，没有证据支持的主张，法院不予采信；相反，答辩人的主张有证有据，来龙去脉非常清楚，法院理应支持，所以一审判决合理合法。二、被答辩人上诉称：“被告欠款时原告在农贸大市场66号门面开设牌馆打牌赌博”，这是不切实际的。被答辩人欠款前后，答辩人在农贸市场66号门面开设的粮油百货商店，经营的是面粉、米、副食、饮料、槟榔等，并不是牌馆，有营业执照为证。为了方便顾客休息，在店里摆了一套桌凳，有时熟人打牌娱乐，从来就没有进行过赌博活动。被答辩人欠答辩人的钱，大多是在该店消费所赊欠和其在该店玩耍时要答辩人代其购买槟榔、烟酒和治病等所欠；还有就是被答辩人说要去吃喜酒、请客等借小量的现金，至于被答辩人借钱是否去赌博了，答辩人不清楚。三、被答辩人说过了诉讼时效，这是他借故不还款的另一理由。被答辩人出具的欠条也好，借条也罢，都不写还款日期，任凭答辩人年年催讨。合同法规定：“对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可随时归还，出借人可随时催告借款人在合理期限内返还。”也就是说，未约定期限的，出借人可随时催讨，不受诉讼时效三年的限制。何况最后借条期限也未超过三年呢，而且答辩人在年复一年的追讨。四、借条是被答辩人真实意思的表示，不存在威胁。因被答辩人家财大气粗，又在答辩人商店附近，为了和气生财，答辩人又不敢得罪他，最后因经不起拖欠，只好把店转让了，这才壮着胆子向法院起诉。综上，一审法院判决合理合法，处理正确，程序合法，恳请驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。一审法院认定事实：被告钱松于2008年9月17日曾向原告文坤芝、彭群桂出具欠条，载明被告欠款原告人民币18000元。后原告多次催款，被告一直未还。2018年4月14日被告向原告文坤芝、彭群桂重新出具了借条，载明借到文坤芝夫妇现金人民币19430元，于2008年9月17日借款到今未还，现约定在2018年12月31日前还清所有借款，可以放弃当时借款之日起的利息计算，否则从原借款之日（2008年9月17日）到还清之日止连本计算利息。后被告一直未还。一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……。”本案被告向原告借款，被告多次出具了借条，至2018年4月14日，被告又重新出具了借条，原告于2019年6月5日向本院起诉，没有超过三年诉讼时效，原告要求被告偿还借款本息依法应予支持。被告辩称所借款项是因打牌赌博所借，借条是在受胁迫情况下违背真实意思出具，因被告没有提交相关证据，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告钱松返还原告文坤芝、彭群桂人民币19430元及利息（计息方法：时间自2018年9月17日起计算至清偿完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。以上给付内容限在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，减半收取143元，由被告钱松负担。二审中，文坤芝、彭群桂提交证据：证据一，湘乡市农贸市场坤芝商店个体工商户登记基本信息，拟证明文坤芝开的商店不是牌馆、是百货商店；证据二，彩色照片一张，拟证明钱松2018年4月14日写借条时未受威胁。钱松认为：证据真实但不合法，达不到证明目的。本院认为，证据一可以证明文坤芝开的位于湘乡市农贸市场2栋67号湘乡市农贸市场坤芝商店为百货商店、不是牌馆；证据二可以证明钱松和文坤芝坐在一桌、钱松提笔在一张纸上写而文坤芝在看着钱松在写。二审查明，第一，文坤芝之弟文坤明在2018年4月14日钱松向文坤芝、彭群桂出具的借条上作为“证明人”签字。第二，2018年4月14日钱松向文坤芝、彭群桂出具的19430元借条中有1000元本是钱松欠文坤明的医疗费。除此以外，一审认定事实，二审予以确认。本院认为，第一，钱松称其欠款时文坤芝、彭群桂在湘乡市门面开设牌馆打牌赌博是众所周知的事实，但这并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定的“众所周知的事实”。即使钱松欠款时文坤芝、彭群桂在湘乡市农贸市场开设牌馆打牌赌博是实，这也不足以证明钱松欠文坤芝、彭群桂的钱就是赌资欠款。因此，一审因钱松没有提交相关证据而不予采信借款是因打牌赌博所借，这并无不当；钱松称借款是赌资的上诉理由，本院不予支持。第二，2018年4月14日钱松重新出具借条时文坤芝把其弟文坤明叫到现场（文坤明在借条上作为“证明人”签字，借款中有1000元本是钱松欠文坤明医疗费），但这不能证明钱松是在受胁迫情况下违背真实意思写的借条；钱松也没有提交其受到胁迫的证据。因此，一审因钱松没有提交相关证据而不予采信借条是在受胁迫情况下违背真实意思出具，这并无不当；钱松称其是在受胁迫情况下违背真实意思重新写的借条的上诉理由，本院不予支持。第三，钱松于2008年9月17日向文坤芝、彭群桂出具欠条、后又于2018年4月14日重新出具借条，本案诉讼时效于2018年4月14日依法中断；文坤芝、彭群桂于2019年6月5日向一审法院起诉，没有超过三年诉讼时效。因此，一审认定本案没有超过诉讼时效，这并无不当；钱松称本案已过诉讼时效的上述理由，本院不予支持。综上所述，钱松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费286元，由上诉人钱松负担。本判决为终审判决。(此页无正文)审 判 长  李亚勤审 判 员  李 焱审 判 员  陈新民二〇一九年十一月十八日代理书记员  邹梦月所附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;……