中华人民共和国 广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执复431号 复议申请人（异议人、利害关系人）：伍志伟，男，1959年12月11日出生，出生地：中国广东，委内瑞拉国籍，现居住地:广东省台山市。 申请执行人：盘凤玲，女，汉族，1990年3月22日出生，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：樊君炳，男，汉族，1988年7月20日出生，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人：谭美凤，女，汉族，1991年10月13日出生，住广东省台山市。 申请执行人：黄梦婷，女，汉族，1995年2月16日出生，住广东省广宁县。 申请执行人：伍坚桧，男，汉族，1993年6月7日出生，住广东省台山市。 上述五申请执行人共同委托代理人：麦智宁，广东金舵律师事务所律师。 被执行人：佛山市臻兆建筑材料有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区黎明一路****首层**，统一社会信用代码XXXXX。 法定代表人：刘翠兰。 被执行人：刘翠兰，女，汉族，1974年2月12日出生，住湖南省衡阳县。 复议申请人伍志伟不服广东省佛山市禅城区人民法院（以下简称禅城区法院）作出的（2019）粤0604执异392号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 利害关系人伍志伟向禅城区法院提出执行异议，请求立即停止对其名下的广东省台山市台城环市中路38号沃华•中环广场10号楼2803房（以下简称涉案房产）房产份额部分的拍卖。 禅城区法院查明，盘凤玲、樊君炳、黄梦婷、伍坚桧、谭美凤与佛山市臻兆建筑材料有限公司（以下简称臻兆公司）劳动争议纠纷一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会佛禅劳人仲案非终字[2017]875号《仲裁裁决书》，裁决:臻兆公司向盘凤玲、樊君炳、黄梦婷、伍坚桧、谭美凤支付工资合计367123.6元。裁决生效后，臻兆公司未履行上述仲裁裁决。盘凤玲、樊君炳、黄梦婷、伍坚桧、谭美凤于2017年10月16日向该院申请强制执行，执行案号为（2017）粤0604执7772号。执行过程中，该院于2017年11月27日作出（2017）粤0604执异279号执行裁定书，裁定追加刘翠兰为（2017）粤0604执7772号案的被执行人，对臻兆公司在佛禅劳人仲案非终字[2017]875号《仲裁裁决书》中确定的债务承担连带责任。该院于2018年4月17日查封涉案房产。 2018年8月7日异议人伍志伟对该院因本案强制执行涉案房产提出异议，主张刘翠兰向异议人借钱并承诺以其拥有的涉案房产的一半产权抵偿其应偿还异议人借款，涉案房产全部产权属于异议人一人所有，请求终止对涉案房产的拍卖。该院于2018年8月23日作出（2018）粤0604执异304号执行裁定书，裁定驳回异议人的异议请求。异议人不服此裁定向该院提起诉讼，该院于2018年11月15日立案受理，案号为（2018）粤0604民初28431号。因异议人未按该院通知在法定期限内交纳诉讼费用，该院裁定按异议人自动撤回起诉处理。 该院于2018年11月16日作出（2017）粤0604执7772、7773号、（2018）粤0604执3633、5461、5959号执行裁定书，裁定拍卖被执行人刘翠兰与异议人共同共有的涉案房产。2019年2月2日，该院向异议人发出书面通知，告知其该院通过淘宝网司法拍卖平台拍卖涉案房产，其在同等条件下享有优先购买权。2019年3月11日，买受人许石举竞买成功后将拍卖款722050元交付该院。该院于2019年5月28日出具（2017）粤0604执7772号之三执行裁定书，裁定解除对涉案房产的查封，将涉案房产归买受人许石举所有。2019年8月24日，该院作出（2017）粤0604执7772号之四执行裁定书，裁定（2017）粤0604执7772号案件终结本次执行。 异议人于2019年2月26日向该院提出本次异议，该院于2019年3月14日立案受理，案号为（2019）粤0604执异65号。该院于2019年4月2日作出（2019）粤0604执异65号执行裁定书，裁定驳回异议人的异议申请。异议人不服并申请复议。本院于2019年7月12日作出（2019）粤06执复173号执行裁定书，裁定撤销（2019）粤0604执异65号执行裁定书并指令该院继续进行审查。 另查明，涉案房产于2018年1月23日办理不动产权登记，登记为刘翠兰、伍志伟共同共有。 禅城区法院认为，本案执行过程中，异议人以案外人身份提出涉案房产属于异议人个人所有的执行异议，该院裁定驳回异议人异议后，异议人虽提出执行异议之诉，但因未交费按照自动撤回起诉处理。根据涉案房产权属登记信息显示，涉案房产为异议人与被执行人刘翠兰共同共有。现异议人再次提出其作为共有人，法院的拍卖行为损害了其居住权主张停止拍卖。本案的争议焦点为在涉案房产属于异议人与被执行人刘翠兰共同共有的情况下，共有人未提出析产诉讼或者申请执行人未代位提出析产诉讼的情况下，该院是否能够拍卖涉案房产。根据《中华人民共和国物权法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，人民法院可以执行被执行人在共有财产中的份额，如果执行标的为不可分割的房屋也可以整体处理。析产诉讼并非执行共有财产的前置程序，共同共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提出析产诉讼是当事人的合法权益，并非法定义务。在涉案房产未析产的情况下，该院有权继续推进拍卖等执行程序的进行。异议人主张的对涉案房产的居住权可以通过行使优先购买权等途径来实现。异议人基于对房屋的共有权主张停止拍卖的意见，该院不予采纳。另外，在对涉案房产拍卖处置后，异议人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定通过对拍卖价款主张分割的方式来实现其对涉案房产的共有权益。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人伍志伟的异议请求。 复议申请人伍志伟向本院提出复议，请求：1.撤销禅城区法院（2017）粤0604执772、773号（实际应为7772、7773号）、（2018）粤0604执3633、5461、5959号案执行裁定书；2.撤销禅城区法院（2019）粤0604执异392号执行裁定书；3.撤销拍卖伍志伟的合法财产的错误执行行为并予执行回转；4.责令许石举立即恢复通水通电，停止一切非法行为；5.裁定禅城区法院负责复议申请人外租住房的费用。事实和理由如下： 一、禅城区法院执行裁定拍卖复议申请人名下的涉案房产适用法律错误又无法律依据，应予撤销。复议申请人于2019年2月26日就禅城区法院（2017）粤0604执772、773、（实际应为7772、7773号）（2018）粤0604执3633、5461、5959号案执行裁定书裁定拍卖复议申请人的合法财产提出执行异议，该份执行裁定书是根据民事诉讼法第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，而这些法律规定针对的是被执行人名下的财产，与复议申请人无关。因此，裁定执行拍卖复议申请人的合法财产是没有法律依据，且与宪法相抵触。禅城区法院作出的(2019)粤0604执异392号执行裁定对执行异议书提出的上述问题无法回答解释，显然禅城区法院作出的（2017）粤0604执772、773、（实际应为7772、7773号）（2018）粤0604执3633、5461、5959号裁定书是错误的，应当撤销错误裁定。 二、禅城区法院违反法定程序执行拍卖复议申请人的合法私有财产，其拍卖结果是非法无效的。 复议申请人于2019年2月26日就禅城区法院（2017）粤0604执772、773、（实际应为7772、7773号）（2018）粤0604执3633、5461、5959号案无故裁定拍卖复议申请人的合法财产提出执行异议，但禅城区法院收到执行异议书后并没有依法中止执行，也不顾复议申请人的强烈反对，并于2019年3月11日继续强行拍卖复议申请人名下的涉案房产，拍卖后才在2019年3月14发受理异议立案通知书进行补办法定程序手续，在2019年4月2日才作出（2019）粤0604执异65号执行裁定，这种先拍卖后裁定的做法明显违反法定程序，是严重的枉法执行行为，因此，其拍卖结果是非法无效的。 三、禅城区法院有法不依，故意违背法律规定拍卖复议申请人财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。(很明显，规定针对的是被执行人名下的财产)。第二十条规定，在拍卖开始前，有下列情形之一的，人民法院应当撤回拍卖委托：（五）案外人对拍买财产提出确有理由的异议的；不清楚的禅城区法院为什么只看第一条不看第二十条规定还是对法律条文不熟悉。另外，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条，对案外人提出的异议，执行法院应当依照民事诉讼法第二百零八条的规定进行审查。审查期间可以对财产采取查封、扣押、冻结等保全措施,但不得进行处分,正在实施的处分措施应当停止。经审查认为案外人的异议理由不成立的，裁定驳回其异议，继续执行。禅城区法院应该很清楚上述法律法规，但他们收到复议申请人在2019年2月26日提出的执行异议书的情况下还继续拍卖并转户给许石举，这不是故意违反法律规定吗?可见，许石举是所谓的“新业主”完全是禅城区法院违反法律规定执行所造成的，因此是非法的、无效的。 禅城区法院的错误做法让复议申请人至今无家可归，被迫到外面租屋住，额外增加经济负担，严重影响复议申请人和家人正常生活，望法院责令禅城区法院立即中止拍卖复议申请人的合法财产，并予以执行回转，责令许石举立即恢复水电，并负责由此引起复议申请人的被迫外租住房费用。 四、禅城区法院“打折”拍卖复议申请人财产，严重损害复议申请人的合法财产权益，有违宪法规定。复议申请人有争议的焦点是裁定拍卖复议申请人合法财产的依据和执行行为是不是符合宪法规定，根据宪法第十三条公民的合法的私有财产不受侵犯。国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。可见，宪法没有允许“打折”拍卖公民财产，任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。禅城区法院作出（2019）粤0604执异392号执行裁定驳回复议申请人的异议请求，其依据是物权法第一百条，法院将涉案房产评估价是103万元，打七折拍卖是72万，现在拍卖的事实是复议申请人名下部分的房产本应值51万元，经按打七折拍卖后，实得36万元，损失达15万元，复议申请人的合法财产有没有受到侵犯？显然，这种执行行为与宪法第十三条规定相抵触。根据宪法第五条一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触的规定，禅城区法院依据物权法第一百条裁定执行“打折”拍卖只适用于“打折”拍卖被执行人名下的财产，不适用于“打折”拍卖复议申请人的合法财产，因此，该裁定又是适用法律错误。(除非“打折”拍卖是经复议申请人同意，否则，便触犯宪法规定)。 复议期间，复议申请人伍志伟向本院提交执行异议书、（2019）粤0604执异392号执行裁定书、在淘宝网站拍卖涉案房产的截图（均为复印件）各一份。经审查，本院对上述材料的真实性予以确认。 在本院复议期间，申请执行人盘凤玲、樊君炳、谭美凤、黄梦婷、伍坚桧共同答辩称，一、禅城区法院(2019)粤0604执异392号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。涉案房产为刘翠兰与伍志伟共同共有。而刘翠兰系盘凤玲、樊君炳、黄梦婷、伍坚桧、谭美凤执行案件中的债务人。故作为执行法院的禅城区法院，有权对刘翠兰名下的财产进行拍卖处理。在对涉案房产进行拍卖的过程中，禅城区法院依法对涉案房产进行评估、拍卖，拍卖价款的高低是属于市场调节的情况。如伍志伟认为当时的拍卖价款过低，其也有权参与拍卖。根据《中华人民共和国物权法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，人民法院可以执行被执行人在共有财产中的份额，如果执行标的为不可分割的房产也可以整体处理。人民法院的拍卖并未损害伍志伟的合法权益，伍志伟仍可对拍卖价款主张分割来实现权益。 二、被拍卖的涉案房产实际上全部是刘翠兰的个人财产，案外人伍志伟与被执行人刘翠兰恶意串通，恶意转移被执行人财产，人民法院应依法追究伍志伟法律责任。2018年7月3日，伍志伟向禅城区法院提交的相关执行异议文书中载明：“2016年刘翠兰在台山市中环广场订购了一套房子2803房，并付了房款409000元，剩下270000元。因公司资金紧张困难无法支付。开发商不断催交，并通知3个月内无法全部交清余下房款，要退款重新将房子卖给别人。当时刘翠兰和我商量，叫我支付余下的270000元房款及负责装修的一切费用。”另有，伍志伟提交的刘翠兰、伍志伟与台山市沃华房地产开发有限公司签订的《沃华中环广场商品房认购书》(认购书第0002995号)，付款方式为：2016年11月4日支付409000元，2017年4月21日支付270000元。根据上述信息，可知刘翠兰是在2017年4月21日的前3个月，即2017年1月21日左右与伍志伟商量，让伍志伟3个月内支付余下的270000元房款的。即使当时伍志伟和刘翠兰重新和开发商签订认购书，落款时间也应该是2017年1-4月份。然而，伍志伟提供的《沃华中环广场商品房认购书》(认购书第0002995号)落款时间却是2016年9月18日。结合2016年9月18日刘翠兰与台山市沃华房地产开发有限公司签订《中环广场商品房认购书》(编号：0002344号)，刘翠兰购买涉案房产。当时刘翠兰购买涉案房产仅是刘翠兰个人购买，而没有和伍志伟一起购买。显然，前述该认购书是伍志伟和刘翠兰为规避人民法院强制执行恶意伪造的。 综上，涉案房产应为刘翠兰的个人财产，禅城区法院对刘翠兰的财产进行强制执行于法有据，禅城区法院的(2019)粤0604执异65号执行裁定书适用法律正确，法院应予以维持。此外，伍志伟和刘翠兰伪造《沃华中环广场商品房认购书》(认购书第0002995号)以及相关购房信息，致使涉案房产于2018年1月23日登记为伍志伟和刘翠兰共同共有。其行为已经严重妨碍人民法院正常的执行工作流程，本案执行款的性质为工资，申请执行人追讨本案工资已经超过三年。请求对禅城区法院的拍卖予以维持，以便禅城区法院尽快分配执行款，让申请执行人能拿到应得工资。 在本院复议审查期间，申请执行人盘凤玲、樊君炳、谭美凤、黄梦婷、伍坚桧均未向本院提交证据；被执行人臻兆公司、刘翠兰均未答辩，亦均未向本院提交证据。 经审查，本院对禅城区法院查明的事实予以确认。 本院认为，首先，关于复议申请人伍志伟提出的撤销对涉案房产的拍卖裁定并予执行回转的请求，实质上仍是对法院拍卖涉案房产是否合法所提出的复议。本案中，涉案房产登记在被执行人刘翠兰及复议申请人伍志伟明名下，虽然是其共同共有的财产，但该涉案房产为不动产，具有不可分割的特殊属性，在执行过程中进行分割处置将影响其使用功能，使其价值造成较大的贬损，从而损害各方当事人的合法权益。而且，对涉案房产采取整体变现处置，伍志伟可以通过行使优先购买权或分得拍卖款中属于自己份额的方式以保障自己的权益，并非必然对其权益造成侵害。故禅城区法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”以及第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，在执行过程中作出（2017）粤0604执7772、7773号、（2018）月0604执3633、5461、5959号执行裁定，裁定拍卖刘翠兰与伍志伟共同共有的涉案房产有事实和法律依据，对涉案房产采取整体拍卖处置措施并无不当，应予支持。另外，复议申请人提出禅城区法院“打折”拍卖涉案房产违反宪法和法律规定，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条第二款规定：“起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”，禅城区法院对涉案房产按照评估价的百分之七十起拍并不违反法律规定。复议申请人伍志伟提出停止对其份额的执行及撤销拍卖裁定并予执行回转缺乏理据，本院不予支持。 其次，关于禅城区法院在执行异议立案受理后未中止执行涉案房产是否违反法定程序的问题。本案中复议申请人提出的异议针对的是禅城区法院作出的（2017）粤0604执7772、7773号（2018）粤0604执3633、5461、5959号执行裁定书以及相关通知书有关整体拍卖涉案房产的行为，认为禅城区法院不应当拍卖其对涉案房产享有的份额，其对执行行为提出的异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定的中止执行的情形。因此，复议申请人主张禅城区法院在其提出异议申请后未中止执行涉案房产违反程序无事实和法律依据，本院不予支持。 至于复议申请人提出的立即恢复通水通电及要求禅城区法院承担其外租房屋费用的请求因其在异议期间未提出，故本院在复议程序中不予审查。 综上，复议申请人伍志伟的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持;禅城区法院作出的（2019）粤0604执异392号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项的规定，裁定如下: 驳回复议申请人伍志伟的复议请求，维持广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604执异392号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎健毅 审判员  冼富元 审判员  陈秀武 二〇一九年十一月二十九日 法官助理秦志律 书记员兰莹