云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0622民初1677号原告：肖帮银，男，1970年10月24日出生，云南省巧家县人，住巧家县。原告：陈正春，女，1976年1月5日出生，云南省巧家县人，住巧家县。委托代理人：吴绍康，四川森焱律师事务所律师。被告：云南电网有限责任公司昭通巧家供电局（以下简称巧家供电局)。统一社会信用代码：91530622MA6N6KMP04。地址：昭通市巧家县白鹤滩镇红卫街。法定代表人：蒋先乾，公司负责人。委托代理人：李建，云南滇东北（巧家）律师事务所律师。原告肖帮银、陈正春诉被告云南电网有限责任公司昭通巧家供电局触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘洪富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖帮银、陈正春及其委托代理人吴绍康，被告云南电网有限责任公司昭通巧家供电局的委托代理人李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖帮银、陈正春诉称：2019年8月7日下午5点左右，原告之子肖某某在修建自己房屋时，被房屋附近掉下来的电线当场电死。电线掉下系因电线老化断裂所致，原告儿子肖某某的死亡与被告的电线电击具有因果关系。原告之子肖某某死亡事故发生后，被告已支付原告赔偿金20000.00元。事发前原告曾要求被告方更换电线，移动电杆，消除危险，但被告方怠于履行职务，造成伤害悲剧，因此被告应承担原告儿子肖某某被电击死亡的赔偿责任。原告诉至本院，要求被告赔偿原告因肖某某被电击死亡的损失244496.00元[(死亡赔偿金215360元+精神抚慰金50000元+丧葬费40260元)X80%＝244496.00元]，减去被告已支付的20000.00元，还应赔偿224496.00元，并由被告承担诉讼费。被告云南电网有限责任公司昭通巧家供电局辩称：一、触电事故发生处的低压电用户线路的产权不是被告巧家供电局所有。触电事故发生在肖某1所有的220V低压电用户线路上，因原告在修建自己的第二层房屋时，将第二层的楼板及柱子向外伸出，导致肖某1所有的220V低压电线紧贴原告家的新建房屋的墙壁上，原告家为方便施工便将肖某1所有的220V低压电线擅自剪断并用一根废旧电线连接加长，该加长的低压线被原告家拉在其搭建的撑木架子内，死者在施工时不知道什么原因将该低压电线弄断，导致触电事故发生。触电事故发生的低压电线系肖某1所有，原告家擅自将该电线剪断后加长拉到其撑木架子内，在施工中没有尽到安全注意义务，导致触电事故发生。原告和肖某1都与被告巧家供电局签订了《居民供用电合同》，双方作为合同当事人在居民供用电合同第7条约定了双方的产权分界点，第8条约定了负责运行维护、保障用电安全的责任归属，该居民供用电合同明确了供、用电双方的权利和义务，内容符合《中华人民共和国合同法》第一百七十八条有关供电设施的产权分界处为履行地点的规定。根据《供电营业规则》第五十一条:“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定，产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任”的规定，发生触电事故处的低压电用户线路属于肖某1所有。二、死者在施工中未尽到保障自己人身安全的注意义务，是导致触电事故发生的原因，故对该事故的发生依法应承担责任。三、被告巧家供电局对触电事故的发生没有过错。触电事故发生处线路系低压配电线路，在低压配电线路上发生的事故属于一般民事侵权行为，依法应适用过错责任原则。原告起诉被告巧家供电局没有尽到运行、维护、管理责任，这明显与事实不符，被告巧家供电局对产权属于用户的用电设备无权管理，对用户自己的电线是否老化、是否需要更换等均属于用电户自己的权利义务，被告巧家供电局在原告新建房前的电杆以前就存在，原告新建房屋没有向被告申请移动电杆并向被告支付移动电杆的款项，在本案中“管理”，一是指产权人对其所有的低压电力设施拥有占有、使用、收益、处分的权利，同时依法负有对其所有的电力设施的日常维护和管理责任，属于民事上的管理；二是指电力行政管理部门对电力投资者、经营者和使用者的行政管理和监督。被告巧家供电局作为电力企业是民事法律主体，没有行政管理权，其与客户之间是民事合同关系，民事法律规定，除委托代管和无因管理的情况外，财产所有者拥有绝对物权，即对世权，即任何人不得对其财产行使管理权，否则就是侵权。被告巧家供电局不是该低压线路的产权人、管理人和维护人，对该触电事故不具有主观故意和过失，被告巧家供电局对触电事故的发生没有任何过错。综上所述，原告起诉被告巧家供电局无事实和法律根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。综合诉辩双方主张，本案原、被告双方争议的焦点是：1.被告巧家供电局是否应当对原告之子肖某某的死亡后果承担赔偿责任？2.原告的诉讼请求是否应当得到支持？原告为证明其主张，当庭提交了以下证据：1.原告肖帮银、陈正春及肖某某的身份证复印件3份、户口簿复印件1份4页，用于证明二原告的主体资格及证明二原告系死者父母。2.户口注销证明1份，用于证明原告之子肖某某已经死亡。3.调解协议书复印件1份，用于证明2019年8月7日下午，肖某某在修自家房屋时，被房屋附近掉下来的电线电死，被告有过错。4.电线照片6张，用于证明电线老化、绝缘层脱落、金属线裸露，被告有过错。5.村委会出具的证明原件一份，用于证明于2000年架电线，表箱等接到用户家中，触电的电线属于被告管理。6.闸刀、漏电保护开关照片3页，用于证明闸刀、漏电开关安在用户家中，触电的电线属被告管理。7.农网改造证明1份2页，用于证明电线、电表等于2000年改网、老化，被告有过错。8.交费用电手册复印件1页，用于证明2000年改网，2001年收电费，电线老化，被告有过错。9.派出所调查笔录复印件11页，用于证明肖某某被掉下的电线电死，电线老化事故发生前肖某某的父亲肖帮银找过被告要求更换，被告未做处理，被告有重大过错。10.企业信息名单打印件1页，用于证明被告的基本信息情况。11.原告申请三名证人肖某1、肖某2、代某当庭作证陈述的证人证言，用于证明事故电线老化。其中，肖某1证实，事发时肖某1不知道，伤人的电线是2000年开始架设的，从架设后至今未更换过电线。伤人的电线是电力公司拉的，包括肖某1家里的电线都是电力公司拉的，伤人那段电线是在肖某1房子旁边的那根电杆到肖某1家墙上的闸刀之间的电线，电线是电力公司买的，肖某1家闸刀前至电杆上的电表之间的线路归巧家供电局所有。代某证实，2019年农历7月7日，代某在原告肖帮银家做钢筋工，当天下午六点左右事故发生后，代某参与将死者肖某某从楼上背下来，不清楚伤人的电线是谁家的。肖某2证实，伤人的电线是是2000年架设的，至今没有更换过，伤人的电线是电力公司出钱安装的，架设到家门口，还有一个闸刀和漏电保护器，伤人这根电线是接入肖某1家的，是肖某1家的电表至墙上闸刀之间的电线。经庭审质证，云南电网有限责任公司昭通巧家供电局的代理人李建表示：对原告提交的第1、2组证据无意见；对第3组证据的证据三性无意见，但是不能证明被告有过错，不能达到原告的证明目的，现场事故的电线是属于肖某1所有；对第4组证据的证据三性不予认可，照片显示的电线不是被告所有，产权不属于被告，不能达到原告的证明目的；对第5组证据的电线架设时间无意见，但不能达到原告的证明目的，也不能证明被告的电线线路老化；对第6组证据的证据三性不予认可，主张产权均不属于被告所有；对第7组证据的证据三性不予认可，不能证明原告的主张，认为该份证明是原告的亲戚出具的；对第8组证据的真实性、合法性无意见，但主张与本案不具备关联性；对第9组证据的证据三性无意见，但是调查笔录并没有证明发生触电的电线属于被告所有，也不能证明原告要求过被告更换电线而被告未作处理的情况；对第10组证据的证据三性无意见。对第11组证据，对证人肖某1的证言不予认可，认为肖某1是本案争议线路产权的所有人，肖某1与本案有利害关系。对证人肖某2的证言不予认可，被告的线路只至主线路，主线路仅仅到农户电表的进线端，出电表后至农户闸刀处的线路均属于农户所有。对证人代某的证言无意见，代某没有证明什么。被告云南电网有限责任公司昭通巧家供电局为证明其主张，向法庭提交了以下证据：1.巧家供电局与肖帮银、肖某1分别签订的居民供用电合同，用于证明双方在合同中约定供用电产权分界处及双方的运行维护、管理责任等权利义务，触电事故发生处的产权不属于被告所有，原告负有保障安全的义务。2.供电局发送的安全警示短信，用于证明被告已经尽到了安全提醒的义务。3.调解协议书与原告提交的一致，不再重复提交，用于证明原、被告双方对触电事故的责任没有进行确定过，被告已垫付原告人民币20000.00元，该20000.00元在协议中约定，应当由法院在本案中进行处理。4.事故发生当天晚上拍摄的现场照片7张，用于证明触电事故发生的电线产权属于肖某1家所有。5.派出所调取的笔录与原告提交的一致，不再重复提交，用于证明触电的地点在原告家屋内。6.触电地点的示意图2份，用于证明触电事故发生处的电线产权属于肖某1所有，原告擅自加长肖某1家的电线，没有尽到注意安全义务。经质证：原告对被告云南电网有限责任公司昭通巧家供电局提交的第1组证据的真实性无意见，对证明目的有意见，认为按产权划分责任不符合法律规定，产权的约定也不明确；对第2组证据不予认可，原告没有收到过该短信，不能成为被告的免责理由；对第3组证据无意见；对第4组证据的真实性无意见，但不认可被告的证明目的，不能证明产权的分界点，照片恰恰能证明伤人的电线老化、绝缘体脱落粉化、电线金属外漏，电线存在安全隐患，被告疏于管理；对第5组证据真实性认可，但是对证明目的不予认可，主张死者触电的地点是在原告新修房屋的二楼的屋檐下；对第6组证据真实性无意见，对证明目的不予认可。本院认为：原告提交的第1、2、3、5、8、9、10组证据，证据来源合法、证明内容客观真实、被告对其三性均无异议，予以采信；第4、6组证据，不能证明原告主张的事实，不予采信；第7组证据，证据来源不明，本院不予确认；第11组证据，证人肖某1、肖某2、代某当庭陈述的证人证言，本院对其中能与其他证据相互印证的电线架设时间及事故发生时间、地点的部分证言予以采信，对其他证明内容不予采信。被告云南电网有限责任公司昭通巧家供电局提交的第1、3、4、5、6组证据，证据来源合法、证明内容客观真实、与本案具有关联性，予以采信；对第2组证据，原告不认可，且无其他证据佐证，不足以证明被告巧家供电局的主张。综上所述，本院确认如下法律事实：2019年8月7日下午18时左右，原告肖帮银、陈正春之子肖某某在修建原告肖帮银、陈正春家自己房屋时，在该房屋二楼的屋檐边触电死亡。2019年8月8日，经巧家县XX镇人民调解委员会主持调解，达成由云南电网有限责任公司昭通巧家供电局于2019年8月8日前垫付20000元的丧葬费用，原告肖帮银、陈正春保留诉讼权利的协议。巧家供电局已向原告垫付20000.00元丧葬费。该触及肖某某致肖某某触电死亡的电线路系肖某1户的居民用电220V低压电线路，产权属于肖某1户所有；该电线路设施由被告巧家供电局于2000年架设，架设的主线路和进入农户的分线路均由被告巧家供电局提供材料并安装；原告肖帮银家在修建房屋时将该肖某1户的居民用电电线路移到了原告肖帮银家的屋檐下。本院认为：（一）公民的合法权益依法受法律保护，公民的人身及财产安全受到损害时有权向责任人要求赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”的规定，本案中，该触及肖某某致肖某某触电死亡的电线路系肖某1户居民用电的220V低压电线路，原告肖帮银户在修建房屋时为便于施工，擅自移动肖某1户的电线线路到原告家屋檐下，对肖某某被触电致死的后果显然存在过错，应当承担相应的责任。同时，被告云南电网有限责任公司昭通巧家供电局作为供电企业对该移动电线线路的危险行为未及时发现并加以制止，对该公司运营的电力安全及居民用电安全未做好有效检查、防护措施，对肖某某被触电致死的后果存在过错，也应当承担相应的责任。此外，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，肖某某作为一名完全民事行为能力人，在其自家楼板上施工时，应当明知该电线路已被移动至该屋檐下而存在一定施工危险，然而肖某某未尽到相应的安全注意义务，对产生触电的损害后果也存在过错，应当承担相应的责任。本院在庭审过程中向原告释明并询问原告是否申请追加肖某1为被告，原告陈述不申请。原告已申请肖某1作为证人出庭作证，故本案中若有应由肖某1承担的责任，依法视为原告肖帮银、陈正春放弃。结合本案实际，本案责任划分为由原告肖帮银户负担60%、死者肖某某负担30%、云南电网有限责任公司昭通巧家供电局负担10%。对于原告主张电线掉下致肖某某触电死亡系因电线老化断裂所致的事实，原告并未向本院提供确实充分的证据证明该电线系因电线老化断裂还是人为移动因素等其他外力原因导致电线断裂，故本院依法对该电线因老化断裂的事实主张不予确认。（二）根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，同时参照云南省高级人民法院、云南省公安厅云公交[2019]56号文件的规定，原告主张的损失丧葬费40260.00元、死亡赔偿金215360.00元，符合相关法律规定，本院予以确认。原告上述损失合计255620.00元，应当由被告云南电网有限责任公司昭通巧家供电局按照原、被告双方的责任比例赔偿原告损失合计25562.00元（255620.00元×10%），扣除巧家供电局已支付原告的丧葬费20000.00元，巧家供电局还应当赔偿原告损失5562.00元。对于原告主张的精神抚慰金，结合原告在本案中存在过错的案件实际，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、除被告云南电网有限责任公司昭通巧家供电局已垫付原告的丧葬费20000.00元外，由被告云南电网有限责任公司昭通巧家供电局于本判决生效后十日内赔偿原告肖帮银、陈正春丧葬费、死亡赔偿金共计5562.00元。二、驳回原告肖帮银、陈正春的其余诉讼请求。案件受理费1622.00元（缓交），减半收取为811.00元。由原告肖帮银、陈正春负担729.00元，由被告云南电网有限责任公司昭通巧家供电局负担82.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  潘洪富二〇一九年十一月二十二日书记员  周 盟