wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘04民终1331号上诉人（原审原告）：郑国钧，男，1968年4月12日出生，汉族，住白银市白银区。被上诉人（原审被告）：张举刚，男，1981年7月3日出生，汉族，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：周荣霞（张举刚之妻），住甘肃省靖远县。上诉人郑国钧因与被上诉人张举刚追偿权纠纷一案，不服甘肃省靖远县人民法院（2019）甘0421民初2263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑国钧上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人偿还借款本金40000元和利息12000元。事实与理由：一审认定事实错误，判决不公。2017年1月，被上诉人向徐生莉借款40000元，口头约定了利息。由于徐生莉和被上诉人不熟，上诉人出于好心帮忙提供了担保。借款期间，被上诉人一直以现金方式向徐生莉清偿利息，直到2018年2月20日，徐生莉要求更换借条，被上诉人重新出具了借条，上诉人继续提供担保。2019年5月20日，因被上诉人未履行还款义务，徐生莉要求上诉人代替偿还借款本息，上诉人遂向徐生莉偿还借款本金40000元，利息12000元。本案中，上诉人向被上诉人依法追偿，一审对于利息不予认定属认定事实错误。张举刚辩称，2017年借款时确实有月息2分的约定，但因为我把借来的钱借给了别人，别人不偿还，2018年更换条子的时候就商量把本金偿还了就行，就再没约定利息。郑国钧向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还由原告代被告支付的代偿款52000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年2月20日，被告向案外人徐生莉借款40000元，使用期限6个月，被告向徐生莉出具借条一张，并约定由原告为该笔借款提供担保。借款到期后，徐生莉多次向被告催要借款，但被告拒不偿还，徐生莉多次向原告催要借款，原告遂偿还了徐生莉借款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张举刚向案外人徐生莉借款40000元并出具了借条，原告郑国钧为该笔借款担保，被告张举刚与徐生莉之间形成了借贷关系。借款到期后，被告未还款，因被告未按期履行还款义务，案外人徐生莉便要求作为担保人的原告代替被告偿还借款，故对该笔借款本金40000元予以认定，但原告偿还借款利息金额未与被告张举刚协商，且借条未写明利息，故对于原告替被告向案外人偿还利息12000元，不予认定。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款之规定，判决：一、被告张举刚于判决生效后十日内偿还原告郑国钧代其偿还的借款本金40000元；二、驳回原告郑国钧的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由被告张举刚负担。二审中，经上诉人郑国钧申请，本院对案涉借款的出借人徐生莉进行调查询问，徐生莉述称：“郑国钧和我丈夫是战友，张举刚我之前不认识，大概2017年的时候，郑国钧看我家经济条件不好，想着出借钱挣点利息，就把张举刚领来了，说张举刚比较可靠，当时约定了2分钱利息，明确写在借条上，郑国钧作为担保人签字了，利息是每两个月一清。2018年2月换了条子，因为我的疏忽就没再写利息，但口头约定还是月息2分，张举刚说用多长时间结多长时间，我不可能让他白用我的钱。后来张举刚的电话就打不通了，2019年5月20日，郑国钧代为向我偿还了借款本金40000元，利息12000元，共计52000元。”经质证，上诉人郑国钧认可徐生莉的上述陈述，被上诉人张举刚主张更换借条时没有约定利息。本院对一审认定的事实亦予认定。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人作为借款合同的保证人向被上诉人追偿已付借款利息12000元的请求能否成立。根据出借人徐生莉的陈述，2017年其向张举刚出借40000元借款时，双方在借条上明确约定了按月利率2%承担利息。对此，上诉人和被上诉人均予认同。本案的关键问题在于，2018年2月20日更换借条时，出借人与借款人是否在借条之外口头约定继续按月利率2%计息。二审中，出借人徐生莉出庭提供证言，述称更换借条时因为疏忽没有写利息，但双方口头约定继续按月利率2%计息，对此，被上诉人不予认同。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，徐生莉与上诉人之间存在利害关系，且在被更换的原始借条明确约定利息的情况下，更换借条时仅作口头约定而不在借条中约定利息，该行为不符合日常生活经验法则。经释明，上诉人再无其他证据印证其关于口头约定利息的事实主张，依法应当承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人郑国钧负担。本判决为终审判决。审判长  苏军霞审判员  张霞明审判员  栾春鹏二〇一九年十一月二十二日书记员  王 露
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初7042号原告由某1，女，1969年2月26日出生，汉族，农民，现住东港市。被告1单某，女，1945年4月12日出生，汉族，农民，现住址同上。被告2牛某，女，1960年4月14日出生，汉族，农民，现住东港市。被告3由某2，女，1963年3月24日出生，汉族，农民，现住东港市。被告4由某3，女，1965年3月11日出生，汉族，农民，现住东港市。被告5由某4，女，1971年11月27日出生，汉族，农民，现住东港市。本院在审理原告由某1与被告单某、牛某、由某2、由某3、由某4继承纠纷一案中，原告于2019年11月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告由某1撤回起诉。案件受理费170元，由原告承担。审判员  王晓蕾二〇一九年十一月二十二日书记员  赵晨宇
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初3300号之一原告：张彦春，男，1987年3月6日出生，汉族，身份证登记住址：河南省新乡市牧野区。委托诉讼代理人：张正武、况华超，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南罗平锌电股份有限公司。住所：云南省曲靖市罗平县罗雄镇九龙大道南段。法定代表人：杨建兴。被告：杨建兴，男，1970年12月19日出生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市罗平县。被告：李尤立，男，1969年9月15日出生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市罗平县。被告：喻永贤，男，1970年7月14日出生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市罗平县。被告：洪巩堤，男，1965年2月3日出生，汉族，身份证登记住址：福建省厦门市思明区。被告：周新标，男，1968年10月26日出生，汉族，身份证登记住址：福建省厦门市思明区。被告：李良通，男，1967年10月15日出生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。上述被告共同委托诉讼代理人：褚建民、凌一非，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告张彦春诉云南罗平锌电股份有限公司、杨建兴、李尤立、喻永贤、洪巩堤、周新标、李良通证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。本院在审理中查明，因本院已受理包括本案原告在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告云南罗平锌电股份有限公司、杨建兴、李尤立、喻永贤、洪巩堤、周新标、李良通提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上的共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2018）云01民初3299号原告刘盛强诉被告云南罗平锌电股份有限公司、杨建兴、李尤立、喻永贤、洪巩堤、周新标、李良通证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、本案并入（2018）云01民初3299号原告刘盛强诉被告云南罗平锌电股份有限公司、杨建兴、李尤立、喻永贤、洪巩堤、周新标、李良通证券虚假陈述责任纠纷一案；二、本案终结诉讼。审 判 长 吴 娴审 判 员 白 皓人民陪审员 高 扬二〇一九年十一月十九日书 记 员 董欣星
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执5987号申请执行人：本院刑庭,住广州市黄埔区大沙**。被执行人：李文凤被执行人：吴昊被执行人：李均杰被执行人：刘富被执行人：王艳被执行人：陈伟涛被执行人：班俊侠根据已经发生法律效力的本院（2017）粤0112刑初1254号《刑事判决书》，责令被执行人吴昊、李文凤、李均杰、刘富、王艳、陈伟涛、班俊侠共同向被害人孙艳芳退赔人民币857600元。因被执行人没有缴纳该款，本院于2019年9月6日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现可供执行的财产线索,并于2019年11月12日依法将被执行人纳入限制高消费被执行人系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执5987号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳退赔款的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇一九年十一月二十七日书记员  袁桂优
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再274号 原审原告:朱黎杰，男，1990年6月14日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：甘国斌，男，1978年2月18日生，汉族，住丹阳市开发区。 原审被告：尹杰，男，1990年12月4日生，汉族，住丹阳市。 原审原告朱黎杰与原审被告甘国斌、尹杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日作出（2018）苏1181民初10560号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月18日作出（2019）苏1181民监235号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院现已审理终结。 本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏1181民初10560号民事判决； 二、驳回原审原告朱黎杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  徐文元 审判员  孙志平 审判员  张 勇 二〇一九年十一月二十二日 书记员  孙 倩
陕西省武功县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0431执242号之一申请执行人余木兰，女。委托代理人张红星，男。被执行人李剑，男。本院在执行余木兰申请执行李剑借款合同纠纷一案中，（2019）陕0431民初491号民事调解书已生效，执行标的62000元、执行费830元。在执行过程中，经查，被执行人李剑名下有陕DLJ8**北斗星牌机动车、陕DJX0**雪佛兰牌机动车各一辆，我院依法查封，但未得到实际控制。另查明，被执行人李剑在咸阳市住房公积金管理中心武功管理部有住房公积金6000元，在武功县信用联合社有存款4000元，合计10000元，已依法扣拨，该案款已向申请人发放。并将被执行人李剑工资卡、住房公积金依法冻结，待冻结足额后依法扣划直至执行完毕止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结(2019)陕0431执242号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 龙审判员 李 涛审判员 屈 亚二〇一九年十一月八日书记员 宋利利
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430财保37号申请人：鲍某，男，1965年12月3日出生，身份号码×××，市民。被申请人：赤峰天宸房地产开发有限公司，住所地翁牛特旗乌丹镇乌丹路北路西。法定代表人：陈某，董事长。申请人鲍某与被申请人赤峰天宸房地产开发有限公司诉前保全一案，经审查，本院认为，申请人鲍某申请将被申请人赤峰天宸房地产开发有限公司在敖汉旗林业和草原局处享有的债权予以保全冻结，限额1270000元的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：准予鲍某的诉前保全申请。审判员 王志强 二0一九年十一月一日书记员 李宏儒
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0111民初7112号 被告：陕西某某现代物流有限公司,住所地：陕西省西安市灞桥区。法定代表人:刘贵林，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：程明，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：丁某某，男，汉族，住址：西安市灞桥区省丁某某。原告陕西某某现代物流有限公司诉被告丁某某劳动争议纠纷一案，原告于2019年9月23日向本院提起民事诉讼，本院已经受理。原告陕西某某现代物流有限公司的诉讼请求为：1、请求判令原告不向被告支付2018年带薪年休假工资7539.17元、2018年12月1日-2019年3月31日期间拖欠工资15051.52元、加班费7036.55元，共计29627.24元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告要求支付的2019年之前的未休年休假工资请求已超过仲裁时效，且原告不存在拖欠被告工资及加班费的事实。因此，原告认为现实劳动人事争议委员会裁决错误，缺乏事实和法律依据。现原告诉至法院，请求判如所请。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条对终局裁决作出规定：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。上述仲裁裁决行为，裁决书自作出之日起发生法律效力。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告要求不支付被告2018年带薪年休假工资7539.17元、不支付2018年12月1日至2019年3月31日期间拖欠工资15051.52元、不支付加班费7036.55元，原告的请求属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的范畴，西安市劳动人事争议仲裁委员会所作的裁决属于终局裁决。如原告不服可在本裁定书送达之日起30日内向西安市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告陕西某某现代物流有限公司的起诉。案件受理费10元，原告已预交，本院退付原告10元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    刘爱芳                                  二〇一九年十一月八日                               书  记  员   马娟娜 1
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执2187号申请执行人陈永芬，女，1970年1月15日出生，汉族，住贵阳市云岩区外环城东路**附**，身份证号码：5201031970********。被执行人贵州德福记餐饮有限公司，住所地：贵阳市云岩区黔灵西路******，统一社会信用代码：91520103356364067E。法定代表人：李波。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初2794号民事判决书，依法受理陈永芬申请执行贵州德福记餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，本案执行标的额为支付工资3200元。在执行过程中，本院向被执行人贵州德福记餐饮有限公司邮寄送达执行通知书及报告财产令后，先后于2019年5月17日、11月16日通过全国法院网络查控系统查询并调查了被执行人贵州德福记餐饮有限公司名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人贵州德福记餐饮有限公司房产登记信息；经查，被执行人贵州德福记餐饮有限公司名下无房产、车辆、工商登记等财产信息且无对外投资登记信息。经本院调查落实，被执行人贵州德福记餐饮有限公司已不在原住所地，亦未发现可供执行的财产线索；2019年9月19日，本院依法对被执行人法定代表人李波采取限制高消费措施并将公司录入失信人名单。上述执行情况及信息，本院已于11月16日告知本案申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，亦不能提供被执行人目前的准确住所及联系方式，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初2794号民事判决书本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇一九年十一月十九日书记员  邹俊
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执4166号之三申请执行人：通辽奈曼农村合作银行。，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。法定代表人：袁玉岭，该银行董事长。被执行人：李音海，男，1969年12月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行通辽奈曼农村合作银行与李音海买卖合同纠纷一案，经查，被执行人李音海未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李音海在中国农业银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十一月六日书记员  王丽娜
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0129执恢371号申请执行人：：郭学丽，住延寿县。被执行人:延寿县中和镇胜利村民委员会，住所地延寿县。法定代表人：赵振强，主任。本院依据延寿县人民法院作出的（2016）黑0129民初191号民事调解书执行申请执行人郭学丽与被执行人延寿县中和镇胜利村村民委员会民间借贷纠纷一案，申请执行标的为：土地补偿款及利息144700元、迟延履行期间的债务利息计算至实际给付之日时止，案件受理费1650元及申请执行费。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院于2018年3月19日作出（2017）黑0129执1037号执行裁定书裁定终结本次执行程序。本院在恢复执行过程中，申请执行人郭学丽与被执行人延寿县中和镇胜利村村民委员会达成和解协议：“被执行人延寿县中和镇胜利村村民委员会每年偿还申请执行人欠款25000元，直至偿还完毕时止”。因双方当事人达成和解协议，需长期履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2019）黑0129执恢371号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  殷洪伟审判员  闫立国审判员  马跃雷二〇一九年十一月六日书记员  任雪娇
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初5616号原告：单存生，男，1973年7月11日出生，汉族，木工，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陈亚均，江苏明盈律师事务所律师。（受东台市法律援助中心指派）被告：冯网所，男，1971年8月6日出生，汉族，居民，住东台市。原告单存生与被告冯网所追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告单存生及其委托诉讼代理人陈亚均到庭参加诉讼，被告冯网所经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。单存生向本院提出诉讼请求：1.判令冯网所支付拖欠单存生的工资5740元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月、12月期间，单存生跟随冯网所在山东章丘工地上做木工，冯网所拖欠工资7740元。后经单存生催要，冯网所于2019年2月3日向出具欠条，约定2019年5月30日前还款。欠条出具后，冯网所仅支付2000元，剩余工资未按期支付。原告故诉至法院，请求判决如前所请。庭审中。冯网所未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月至12月期间，单存生经人介绍到冯网所位于山东省章丘市的土建工程上做工，双方口头约定了工资标准。后冯网所支付了部分工资。经单存生催要，冯网所于2019年2月3日对未付的工资立欠条一份，言明欠单存生章丘工地工资7740元，承诺于2019年5月30日前还款。欠条出具后，冯网所仅支付2000元，剩余工资款5740元未支付。单存生多次追要未果，故诉至法院。上述事实，有单存生提供的欠条等证据在卷证实。本院认为，债务应当清偿。冯网所欠单存生工资5740元的事实，有其书写的欠条为证，本院予以认定。单存生的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。冯网所经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告冯网所于本判决发生法律效力之日起10日内向原告单存生支付工资款5740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（已由单存生先行垫付），由被告冯网所负担（在支付判决款项时一并履行）。本判决为终审判决。审 判 员  祝    菁二〇一九年十一月二十八日法官助理  兼书记员王艳
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0204执1590号 申请执行人：何江，男，1985年6月6日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 被执行人：赵健淳，男，1994年5月17日出生，满族，住吉林市龙潭区。 申请执行人何江与被执行人赵健淳民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）吉0204民初3713号民事判决书已经发生法律效力，并于2019年9月20日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币42,500.00元及利息，并承担本案申请执行费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年9月23日通过司法邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。邮寄被退回后，又通过短信告知被执行人。 2、本院于2019年10月12日到不动产登记中心进行查询，发现被执行人名下有不动产登记信息。本院已将其查封。 3、本院于2019年10月24日到吉林市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下住房公积金登记信息。 4、本院于2019年10月12日到吉林市中国人寿保险公司查询，未发现被执行人有保险登记信息。 5、本院分别于2019年9月23日、11月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。 6、本院于2019年11月21日到被执行人住处进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。 7、本院于2019年9月29日对被执行人采取限制消费措施并于2019年9月29日通过邮寄形式向被执行人发出限制消费令等法律文书。 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月21日短信告知申请执行人本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王新颖 审判员  张亚民 审判员  马丽娟 二〇一九年十一月二十三日 书记员  潘天琳
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初3713号 原告：何小龙，男，1975年3月21日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：邓钰瑞，男，1964年2月13日出生，汉族。 被告：新疆天筑建工集团有限公司，住所地新疆石河子市北一路4小区**。 法定代表人：马占国，该公司董事长。 被告：石河子市一统房地产开发有限责任公司，住，住所地新疆石河子市22小区北子午路**/div> 法定代表人：孙明霞，该公司总经理。 原告何小龙与被告邓钰瑞、新疆天筑建工集团有限公司、石河子市一统房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告何小龙撤诉。 审 判 长  陈彦廷 人民陪审员  方建成 人民陪审员  沈 涓 二〇一九年十一月五日 书 记 员  郭凤荣
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终3792号 上诉人（原审被告）：南充市嘉陵区民大种植专业合作社，注册地南充市嘉陵区大通镇大兴乡六村九社。 法定代表人：陈玉蓉，公司股东。 委托诉讼代理人：陈湘，四川绸都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周志斌，曾用名周志兵，男，汉族，生于1959年9月20日，住所地四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：杜良平，四川天普律师事务所律师。 原审被告：陈玉蓉，女，汉族，生于1969年10月9日，住所地四川省攀枝花市**。 上诉人南充市嘉陵区民大种植专业合作社（简称民大合作社）因与被上诉人周志斌、原审被告陈玉蓉建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 民大合作社上诉请求：一、请求撤销（2019）川1304民初191号民事判决,依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人与被上诉人签订的《工程承包合同》系无效合同。本案虽属土地整治项目，但实际施工时被上诉人的主要施工内容为修建河堤，属建筑工程施工范围，应参照适用水利工程建设中有关工程承包资质的规定。周志斌不具备工程承包的资质，该合同系无效合同。二、上诉人与四川泰鹤建筑工程有限公司签订的《工程承包合同》约定了保修金，应该扣除。三、该工程的税款应按照17%的企业增值税税率进行计算，并根据税票抵扣未付工程款本金和利息。 周志斌辩称：自己是按照合同约定履行相关义务，工程已交付使用几年，主要是整治土地，不需要太多专业知识；不管合同是否有效，双方对工程量和工程款进行确认和结算；一审庭审后陈玉蓉写了份情况说明确认下欠工程款；对于税收，该谁承担就谁承担。 原审被告陈玉蓉未做答辩。 周志斌向一审法院起诉请求：民大合作社和陈玉蓉支付未付工程款80905.20元及逾期付款利息，并承担诉讼费。 一审法院经审理查明：2016年3月1日，周志斌与民大合作社签订《工程承包合同》，约定由周志斌为民大合作社在南充市嘉陵区大兴乡天灯宝村、广德院村承包的土地和河道进行整治、调型施工，新修及维修山坪塘、灌溉渠、格田整理、坡改梯等；并约定工程施工所用的材料价格标准六方块为60元每平方米，混凝土为380元每立方米（均为含税价），工程期限为一年，民大合作社按照工程进度60%预付工程款，工程验收合格后全部支付。工程完工后，民大合作社未将余下工程款支付给周志斌。后嘉陵区公安分局大通派出所于2017年1月21日组织双方调解并达成付款协议，该协议约定工程总价为145,905.20元，扣除已经支付的工程款5万元及发生劳动者受害责任纠纷扣除2万元，另加周志斌2016年3月份工资5,000元，民大合作社应向周志斌支付80,905.20元并约定了付款期限。后民大合作社仍未按照协议如期付款。 一审法院认为：民大合作社与周志斌签订工程承包合同并按照合同约定进行了施工，且双方对工程量和工程价款进行了结算并约定付款方式，且该工程也实际交付民大合作社使用，民大合作社理应按照约定的价格支付相应工程价款。周志斌为民大合作社所修建的系土地整治相关项目，并非承建建筑施工项目，民大合作社辩称周志斌不具备工程承包的相关资质，该工程承包合同无效的辩解一审法院不予采信；陈玉蓉系民大合作社的法定代表人，其签订合同系行使职务行为，周志斌请求判令陈玉蓉承担支付责任的诉讼请求一审法院不予支持；民大合作社提出工程质量瑕疵问题未向一审提交相关证据，民大合作社可另案提起诉讼；民大合作社提出在嘉陵区公安分局大通派出所签订的付款协议系受胁迫所致的辩解理由未向一审法院提交相关证据，该付款协议一审法院予以认定并作为双方结算的依据。该工程现并未向税务机关缴纳税款，无法核对应缴纳税款的具体金额，应以周志斌承建的部分实际产生的税额为准。当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任，现周志斌请求民大合作社按照付款协议约定的银行同期贷款利率支付利息的请求一审法院予以支持。综上所述，为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，一审判决：一、南充市嘉陵区民大种植专业合作社于本判决生效后十日内支付周志斌工程款及工资80905.20元，并以37952.60元为基数自2017年7月2日、以42952.60元为基数自2018年1月1日起按照人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至支付之日止；二、南充市嘉陵区民大种植专业合作社对该工程项目中周志斌承建部分产生的税款凭纳税票据抵扣本案工程款本金及相应的利息；三、驳回周志斌其他诉讼请求。如未按照本判决所确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元由南充市嘉陵区民大种植专业合作社承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。陈玉蓉经本院通知未到庭参与质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 本院二审认定的事实与一审无异。 另查明，2019年6月5日，民大合作社法定代表人陈玉蓉作出情况说明，证实截止2017年1月21日，民大合作社仍欠周志斌80,905.20元 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。 本案周志斌与民大合作社签订工程承包合同并按照合同约定进行了施工并在2016年6月完工验收，且双方对工程量和工程价款进行了结算并约定付款方式，无论案涉合同是否有效，该工程已经实际交付民大合作社使用，民大合作社理应按照2017年1月21日达成的工程付款协议支付相应工程价款。 上诉人称“本案应按上诉人与四川泰鹤建筑工程有限公司签订的《工程承包合同》的约定，应该扣除保修金”，并提交了《竣工资料》作为证据，但该《竣工资料》中的《工程承包合同》系民大合作社与四川泰鹤建筑工程有限公司所签订，与周志斌无关系。民大合作社亦不能提供证据证实周志斌与四川泰鹤建筑工程有限公司有关联。因此，上诉人的该上诉理由没有证据支持，本院不予采纳。 上诉人称“该工程的税款应按照17%的企业增值税税率进行计算，并根据税票抵扣未付工程款本金和利息”，一审已经判决“民大合作社对该工程项目中周志斌承建部分产生的税款凭纳税票据抵扣本案工程款本金及相应的利息”，且实际按照何种税率计算税款不属于本案审理范围。故，对上诉人的该上诉理由本院不予支持。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,822元，由上诉人南充市嘉陵区民大种植专业合作社负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  龚 莉 审 判 员  张梓欣 审 判 员  熊 东 二〇一九年十一月七日 法官助理  张孙昊 书 记 员  杜丝亚
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1697号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人母某彬，男，1978年8月12日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：河南省延津县，暂住本市龙华区，工作单位泰峰印刷有限公司。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月30日被抓获并被深圳市公安局刑事拘留，于2019年10月7日被该局取保候审。深圳市福田区人民检察院于2019年11月7日对其重新取保候审。      辩护人王振华，广东深鹏律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕2303号起诉书指控被告人母某彬犯危险驾驶罪，建议对其判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人母某彬对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。       辩护人认为：被告人系初犯、偶犯；被告人归案后自愿认罪悔罪；被告人自愿缴纳罚金。请求法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。                  查明事实              2019年9月30日1时许，被告人母某彬饮酒后驾驶粤XX号牌小型汽车，从深圳市福田区福强路沙尾路口附近出发，行驶至深圳市福田区福强路体育公园路段时，往后倒车，企图逃避检查，后被到场执勤民警查获。执勤民警对被告人母某彬进行呼气式酒精检测，结果为154mg/100ml。随后，执勤民警将被告人母某彬带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验，被告人母某彬血液中检出乙醇，含量139.78mg/100ml。                  本院意见              被告人母某彬的行为构成危险驾驶罪。被告人认罪、认罚，可从轻处罚。综合考虑被告人血液中酒精含量、行车时段、系初犯等，本院决定对其适用缓刑。辩护人的相关意见，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人母某彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员    陈  敏            二○一九年十一月十九日            书  记  员   毕文君       陈  鹏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2932号之一 申请执行人：深圳鑫诺福光电科技有限公司,住深圳市龙华新区。 法定代表人：薛爱国。 被执行人：深圳市赛普特光电科技有限公司,住深圳市宝安区。 法定代表人：查桂平。 被执行人：查国平,男性,汉族,住江西省九江市星子县。 被执行人：唐兰香,女性,汉族,住江西省九江市星子县。 申请执行人深圳鑫诺福光电科技有限公司与被执行人深圳市赛普特光电科技有限公司、查国平、唐兰香承揽合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初28651号民事调解书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应支付执行款人民币1176145.66元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，（2017）粤0306民初28651号民事调解书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初28651号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈锐钊 二〇一九年十一月二十二日 书记员  于慧娟
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0527民初1481号原告：杨二辰，男，1949年出生，汉族，住南和县，原告：杨计辰，男，1956年出生，汉族，住南和县，原告：杨文山，男，1962年出生，汉族，住南和县，三原告共同委托诉讼代理人：刁红宾，南和县四通法律服务所法律工作者。三原告共同委托诉讼代理人：杨飞，男，汉族，1977年出生，户籍地南和县。被告：李涛涛，男，1988年出生，汉族，住南和县，委托诉讼代理人：张江平，河北和阳律师事务所律师。原告杨二辰、杨计辰、杨文山与被告李涛涛土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人刁红宾、杨飞，被告的委托诉讼代理人张江平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨二辰、杨计辰、杨文山向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告在三原告土地上所建建筑物全部拆除，恢复原告责任田，归还原告土地使用权；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在杨庄村东大路东分别承包村集体的责任田，在1995年杨庄村民李明亮租用三原告土地建家具厂并签订占地合同，占地期间租金及时给付。后约在2002年因企业经营不善，李明亮将三原告土地租给赵丙辰，赵丙辰将占不完的此地北段租给赵国平，赵国平不经营后私自将北段租给李涛涛至今。以上他们的转租都没有经过三原告正式同意，也没有跟原告签订合同，地租都是李明亮给付，赵丙辰、赵国平代付。大约两年前，原告得知被告李涛涛在此地上进行经营，随土地增值，原告要求增加租金，向李涛涛提出增加土地租金的要求，李涛涛不予理睬。综上，原告享有土地使用权的土地他们相互转租，没有经过原告同意，因此应当认定他们中间相互转让的协议无效，现原告为保护自身权益，起诉被告拆除该土地上建筑物，并归还原告的土地经营权，希望法院依法支持原告诉请。被告李涛涛口头辩称，1.原、被告双方没有直接发生承包关系，被告是与赵国平发生承包关系，原告不应当起诉被告；2.被告自2016年3月份开始每年按照合同向协议签订的另一方赵国平支付租金，被告没有违约，基于以上两点，被告请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述以及提交的证据，本院认定事实如下：三原告在杨庄村东大路东分别承包村集体土地。1995年3月6日，三原告分别与同村村民李明亮签订合同，将三原告承包经营的土地出租给李明亮使用，并约定李明亮每年向三原告交占地费小麦660斤，玉米660斤，该合同未对转租、转包作出约定。2002年左右，李明亮因经营不善，将该土地转租给赵丙辰，赵丙辰又将自己未占用到的该地北段土地转租给赵国平。李明亮、赵丙辰和赵国平在其承租使用该土地期间，均按照约定向原告交纳租金至2016年底。另查明，2016年3月1日，被告李涛涛与赵国平签订协议，约定李涛涛租用赵国平位于南路东侧厂房，李涛涛每年向赵国平交纳租金1万元整。被告李涛涛现实际占用该涉案土地。本院认为，原告请求法院判令被告李涛涛拆除地上建筑物、恢复土地原状、归还原告土地使用权的主张，属于物权保护中的返还原物请求权。根据《物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还，可见适用该条款的前提是存在无权占有的情形。本案中，被告李涛涛与赵国平即原告承租人签订了厂房租赁合同，基于该租赁合同产生的占有，属于有权占有，故对于原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。按照原告的陈述，被告无权占有情形的出现，是基于原告庭审中提出的请求法院认定土地转租行为无效的主张，因该涉案土地的转租行为发生在李明亮、赵丙辰、赵国平之间，该三人均不是本案当事人，对涉案土地的转租是否有效的问题无法在本案中作出认定，故对原告的该项主张，本院不予采纳，如原告认为承租人未经原告同意转租的，可根据相关法律规定，另案主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：驳回原告杨二辰、杨计辰、杨文山的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  冯仁合二〇一九年十一月十九日法官助理王韡书记员杨映
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执2760号之一 申请执行人：邓正相，男，1971年10月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：彭银海，男，1976年8月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 关于邓正相与彭银海建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初2530号民事判决书已经发生法律效力，被执行人彭银海未履行生效文书确定的义务，依申请执行人邓正相的申请，本院于2019年9月19日立案执行，执行标的为支付劳务费333210.4元及利息、案件受理费3263.5元、执行费4898元及迟延履行债务利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人名下有车牌号为闽Ｈ×××××号车辆，本院已在交警部门进行查封，并向交警部门发函协助扣押，但目前该车并未实际扣押。在之后的查询中未再发现被执行人有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  曾 珍 执行员  苏 源 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川20民终707号 上诉人（原审原告）：遂宁市中农农资有限公司，住所地四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港远成西部现代物流园专线**编号为**。统一社会信用代码91510900733436995Q。 法定代表人：陈本玉，经理。 委托诉讼代理人：谭健刚，男，汉族，1964年12月24日生，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审被告）：张明强，男，1979年12月1日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：孟作品，四川博鉴律师事务所专职律师。 上诉人（原审原告）遂宁市中农农资有限公司与被上诉人（原审被告）张明强买卖合同纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初2094号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 遂宁市中农农资有限公司上诉请求：1、依法撤销资阳市安岳县人民法院(2019)川2021民初2094号民事判决，依法维持上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉事实与理由：2017年3月份，被上诉人因发展农业产业急需农化专业服务，找到上诉人协商希望为其提供服务。经过多次协商，最后达成一致意见，由上诉人提供肥料、农药，上诉人按照被上诉人电话指令由上诉人送货上门，被上诉人收到并验收货后，在送（销）货单上签字认可。以当季最后一次供货对账结算，一次性付清货款。如果供货方没有按照购货方的电话指令及时供货，购货方有权拒收。双方达成口头协议后，就按约定开展合作，上诉人如约供货。在2017年5月26日，被上诉人提出退回剩余的货，上诉人派车运回剩余的货。同时，上诉人提出一次性结清货款，被上诉人以目前资金困难，等柠檬卖出后就立即付清为由进行推诿。之后，上诉人无数次催收付款，被上诉人却一拖再拖不予支付，导致上诉人企业资金周转特别困难。显然，被上诉人不讲诚信，不自觉履行自己的应尽义务，导致形成诉讼纠纷。为了切实维护上诉人的合法权益，就于2019年5月27日诉至一审人民法院谋求公正解决。一审法院在没有查清事实的基础上，作出不利于上诉人的判决。因此，依法提起上诉，敬请二审人民法院依法改判。 张明强答辩称,一审法院认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院驳回上诉,维持原判. 遂宁市中农农资有限公司向一审法院提出诉讼请求：由被告支付原告货款40014元及资金利息（利息以40014元为基数，自2017年5月26日起按商业银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。 一审法院认定事实：原告系经营化肥、中小农具、农业机械、农膜、饲料等的有限责任公司。2017年3月20日，原告向被告出售价值4745元的农资产品，品迭被告退回原告农资产品的价款202元，共计价款4543元，原告已收到该货款。因原告认为被告尚欠其货款40014元，致形成本案诉讼。 一审法院认为，被告虽提出案涉货物系证人王某所有，遂宁市中农农资有限公司并非本案适格原告，但并未举证证实，且证人王某已证实案涉货物并非其所有，而系原告所有，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。原告与被告之间因买卖农资产品而形成的买卖合同关系合法有效，被告购货后已付清货款，原告并未举证证实被告现尚欠其货款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应自行承担由此产生的不利法律后果。 综上所述，原告要求被告支付货款并承担逾期付款利息的诉讼请求证据不足，与法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告遂宁市中农农资有限公司的诉讼请求。 二审审理查明的情况与一审认定的事实相同。 本院认为，上诉人未提供证据证明送货单上非张明强签收的签收人行为，系受张明强委托代收的行为，因此，不能证明应当由张明强承担该部分货款的支付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人遂宁市中农农资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 柯 劲 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇一九年十一月七日 书记员 李听原
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初4526号原告：徐志学，男，1932年10月22日出生，汉族，退休干部，住建平县。被告：徐建龙，男，1980年3月7日出生，汉族，农民，住建平县。原告徐志学与被告徐建龙排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。原告徐志学向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵害，将砌在原告家排水沟口处的石头墙拆除至原告家门前正常排水为止；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原、被告系邻居，原告家在北侧，被告家在南侧，两家东边是道路，原告家一直按着自家老排水沟排水。近年来，被告在院墙外垒了约20米的挡水墙，致使原告家的水不能排除，原告多次找被告清除，被告拒不清除。本院经审查认为，原告徐志学家与被告徐建龙家系前后院邻居。因排水纠纷已经建平县人民法院（2016）辽1322民初5517号生效民事判决书判决，判令被告将院外垒的挡水墙拆除，该案现已执行完毕。现原、被告家门前修建了一条村级公路，因公路的路面地势高于原、被告家院内的地势，致使原告家排水沟不能正常向公路方向排水。2017年6月14日原告徐志学向本院起诉要求被告徐建龙排除妨害，疏通水道。本院于2017年7月20日作出（2017）辽1322民初3106号民事判决：驳回原告徐志学要求被告徐建龙排除妨害，疏通水道的诉讼请求。2017年11月23日原告徐志学起诉被告徐建龙至本院要求被告停止侵害，将堆放在原告家排水沟口处的土堆清除至原告家门前正常排水为止。本院于2018年2月9日作出（2017）辽1322民初6267号民事裁定：驳回原告徐志学的起诉。2018年6月21原告徐志学起诉被告徐建龙要求被告停止侵害，将堆放在原告家排水沟口处的土堆清除至原告家门前正常排水为止。本院于2018年7月26日作出（2017）辽1322民初2657号民事裁定：驳回原告徐志学的起诉。当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。原告徐志学曾多次起诉要求被告徐建龙排除妨害，疏通水道，现原告徐志学又以相同的事实理由向本院起诉被告徐建龙，违反了“一事不再理”原则，应驳回原告徐志学的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐志学的起诉。案件受理费50元免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  曹国福二〇一九年十一月十一日书记员  陈文洋
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初10912号原告：北京龙泰机械设备安装有限公司，住所地：北京市丰台区花乡高立庄村**。法定代表人：周建朝。被告：湖南塔机管家设备服务有限公司，住，住所地：湖南省长沙县安沙镇毛塘社区新区**一社会信用代码91430121329477082W。法定代表人：谭威。第三人:宝塔石化集团财务有限公司，住所，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街**宝塔石化大厦**div>法定代表人:孙培华。第三人:宁夏宝塔能源化工有限公司，住所地:，住所地:宁夏回族自治区灵武市宁东镇黎羊公路西侧v>法定代表人:张发军。第三人:上海嫣语实业有限公司，住所地：，住所地：上海市宝山区铁山路****v>法定代表人:吴静。第三人:宝塔盛华商贸集团有限公司，住所地：北京市朝阳区，住所地：北京市朝阳区慧忠路**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:陆涛。第三人:宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武，住所地：宁夏回族自治区灵武市磁窑堡矿务局中心区火车站yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:纪静。第三人:杭州明宁化工有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区，住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区市心北路****yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:楼晓峰。原告北京龙泰机械设备安装有限公司与被告湖南塔机管家设备服务有限公司、第三人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、上海嫣语实业有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、杭州明宁化工有限公司合同纠纷一案，于2019年10月23日立案。原告诉称，被告是外地企业在京经营，需要现金周转为由口头向原告提出用商业电子银行承兑汇票换取现金的要求，并要以承兑金额的3%作为服务费支付给原告。被告法定代表人谭威与原告法定代表人周建朝系朋友关系，原告便同意。2018年3-4月期间被告用1900000元14张商业电子银行承兑汇票（汇票到期日2019年2-4月）背书给原告，原告以银行电汇的方式于2018年3月12日汇入被告388000元、2018年3月13日汇入被告388000元、2018年3月19日汇入被告291000元、2018年4月8日汇入被告194000元、2018年4月12日582000元，共五次支付被告1843000元留下3%服务费57000元。因原告拖欠中联重科股份有限公司的货款，原告将收到的商业电子银行承兑汇票全部背书给中联重科股份有限公司。2019年4月23日中联重科股份有限公司发出票据追索函告知原告，有8张被告背书给原告商业电子银行承兑汇票共计金额1300000元出票据人拒绝付款，只有6笔600000元电子银行承兑汇票实现了票据权利。原告认为双方应当遵守约定，原告给付被告人民币现金1843000元，那么被告应交付原告能实现票据权利的商业电子银行承兑汇票，被告被告只完成了一笔600000元的票据权利，剩余1300000元无法实现，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告给付人民币现金1300000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告湖南塔机管家设备服务有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。被告湖南塔机管家设备服务有限公司申请追加第三人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、上海嫣语实业有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、杭州明宁化工有限公司为本案第三人。本院经审理认为：人民法院受理的案件不属于本案管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。经查，本案涉争的承兑汇票共计8份，票据基本情况为：1、票据号130887109520120180228167000908，出票人第三人宁夏宝塔能源化工有限公司；承兑人第三人宝塔石化集团财务有限公司；前手背书人第三人上海嫣语实业有限公司；2、票据号130887109520120180228167001291，出票人为第三人宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人第三人宝塔石化集团财务有限公司，前手背书人第三人上海嫣语实业有限公司；3、票据号130887109520120180228167094874，出票人为第三人宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人第三人宝塔石化集团财务有限公司，前手背书人第三人上海嫣语实业有限公司；4、票据号130887109520120180228167094753，出票人为第三人宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人第三人宝塔石化集团财务有限公司，前手背书人第三人上海嫣语实业有限公司；5、票据号130810000514120180408179752277，出票人第三人宝塔盛华商贸集团有限公司，承兑人第三人宝塔石化集团财务有限公司；6、票据号130810000514120180408179752404，出票人第三人宝塔盛华商贸集团有限公司，承兑人第三人宝塔石化集团财务有限公司；7、票据号130887109520120180320172445128，出票人第三人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，承兑人第三人宝塔石化集团财务有限公司，前手背书人第三人杭州明宁化工有限公司；8、票据号130887109520120180320172445101，出票人第三人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，承兑人第三人宝塔石化集团财务有限公司，前手背书人第三人杭州明宁化工有限公司。依据最高院人民法院出具的相关通知，本案应由宁夏回族自治区银川市中级人民法院审理，故本院对本案不具有管辖权，依法应移送至宁夏回族自治区银川市中级人民法院。依法《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送宁夏回族自治区银川市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  汤立波二〇一九年十一月十五日法官助理李自香书记员李自香（兼）
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终2827号 上诉人（原审被告）：英林，男，1976年10月生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被上诉人（原审原告）：江西亿媒汇文化传媒有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：熊伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：游翠华，江西观睿律师事务所律师。 上诉人英林因与被上诉人江西亿媒汇文化传媒有限公司(以下简称亿媒汇公司)劳动争议一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2019）赣0111民初1369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 英林上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判亿媒汇公司应向英林支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额25200元。2、判令被上诉人为自己的错误行为口头及书面道歉。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人未与上诉人签订书面劳动合同，被上诉人也没有提供证据证明和上诉人签订了正式劳动合同，故应向英林支付双倍工资差额25200元。另外，被上诉人在没有证据的情况下，说了一些对上诉人不利的不实之话，给上诉人造成了很坏影响，希望法院能够明查事实，判令被上诉人为自己的错误行为口头及书面进行道歉。 亿媒汇公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 亿媒汇公司向一审法院起诉请求：1、判令亿媒汇公司无需向英林支付赔偿金9000元；2、判令亿媒汇公司无需向英林支付双倍工资差额25200元；3、一审案件诉讼费用由英林承担。 一审法院查明事实：英林于2018年7月4日受聘于亿媒汇公司任职人事行政工作，双方于2018年7月4日签订了《员工试用期协议书》，约定试用期三个月，自2018年7月4日起至2018年10月4日止，试用期期间工资为4500元/月。后英林通过试用期，转为正式员工，月工资为4500元。2019年4月22日，亿媒汇公司以“公司不需要人事”为由将英林辞退。之后，英林就亿媒汇公司未与其签订劳动合同等事宜，向南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年6月10日作出湖劳人仲案字[2019]第113号仲裁裁决书，裁决亿媒汇公司支付英林赔偿金9000元、支付英林未签订书面劳动合同的双倍工资差额25200元，对英林的其他仲裁请求均予以驳回。亿媒汇公司不服，向一审法院提起诉讼，要求无需支付赔偿金及双倍工资差额，并由英林承担一审案件诉讼费。亿媒汇公司认为英林作为公司人事主管，违反公司规章制度，利用职务便利将其劳动合同擅自盗走，英林作为公司人事主管未履行相关职责，故不同意给付英林赔偿金及未签订劳动合同双倍工资。 一审法院认为，本案争议的焦点为：亿媒汇公司是否应当支付英林违法解除劳动关系赔偿金；亿媒汇公司是否应当支付英林未签订劳动合同的双倍工资。针对本案的焦点问题，结合查明的事实，依据有关法律规定，一审法院综合评判如下：关于劳动关系的解除是否合法，应当由用人单位承担举证责任。亿媒汇公司就此未举证，其并无法定事由单方解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，应支付英林解除劳动关系赔偿金。英林于2018年7月4日入职，2019年4月22日离职，亿媒汇公司应当支付英林赔偿金9000元（4500元/月×1年×2）。关于未签订劳动合同的双倍工资差额。因英林系亿媒汇公司聘请的人事员工，其在人事部经理离职后负责人事部全面工作。英林作为亿媒汇公司人事部的主要负责人，对包括自己在内的公司员工劳动合同订立、续签等工作负有勤勉忠实义务，其虽对人事任免没有决定权，但应当知悉不签订劳动合同所产生的法律责任。英林不应违背诚实信用原则，故对该项诉请，一审法院不予支持。另英林提出的关于绩效奖励等诉请，因其未提供证据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、江西亿媒汇文化传媒有限公司于一审判决生效后十日内一次性支付英林经济赔偿金9000元；二、驳回江西亿媒汇文化传媒有限公司、英林的其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元（已减半收取），由江西亿媒汇文化传媒有限公司负担。 本院二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点为英林上诉要求亿媒汇公司应向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资是否有事实和法律依据。根据审理查明事实可知，英林受聘于亿媒汇公司任职的是该公司人事行政工作，其在该公司原人事部经理离职后负责人事部全面工作。关于英林上诉要求亿媒汇公司向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资的问题，本院认为，英林作为亿媒汇公司人事部的主要负责人，对包括其自己在内的公司员工劳动合同订立、续签等工作负有管理职责，其应当知悉不签订书面劳动合同所产生的法律后果。因此，一审法院认定英林在主张未签订书面劳动合同的双倍工资的问题上有违“勤勉忠实和诚实信用”原则而不予支持并无不当，本院予以维持。另外，英林上诉要求亿媒汇公司向赔礼道歉无事实依据，本院不予支持。 综上所述，英林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人英林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈大奎 审 判 员 沈 莉 审 判 员 龚 江 二〇一九年十一月十二日 法官助理 杨 光 书 记 员 王 娉
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0723执恢499号 武义县国土资源局、武义县王宅镇四八店村村民委员会： 申请执行人武义县国土资源局与被执行人武义县王宅镇四八店村村民委员会行政其他一案，（2015）金武行审字第00181号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人武义县王宅镇四八店村村民委员会已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0723执恢499号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十八日
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执272号 申请执行人广西平铝集团有限公司，地址：广西平果县工业园铝产业园。 法定代表人谢志强，董事长。 被执行人重庆东安铝业有限责任公司，地址：重庆市九龙坡区白马凼37号附1号。 法定代表人王治和，总经理。 本院立案执行的广西平铝集团有限公司申请重庆东安铝业有限责任公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂1023民初547号民事判决书，已向被执行人重庆东安铝业有限责任公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定义务，因被执行人重庆东安铝业有限责任公司暂无履行能力，申请执行人广西平铝集团有限公司同意被执行人重庆东安铝业有限责任公司长期履行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结本院立案执行的（2019）桂1023执272号申请执行人广西平铝集团有限公司与被执行人重庆东安铝业有限责任公司买卖合同纠纷一案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梁方华 审 判 员 唐靖均 审 判 员 陆贵业 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 周天宁 书 记 员 黄兴旺
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初16825号之一 申请人:武庆红，女，1968年7月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：袁堂宗，山东启蒙律师事务所律师。 被申请人:赵军，男，1963年8月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人武庆红与赵军民间借贷纠纷一案，武庆红于2019年10月31日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人赵军价值28万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人赵军价值28万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1920元，由申请人武庆红负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年十一月四日 书记员  刘 璐
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0321民初7181号原告：李飞，男，1974年2月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：李德，安徽润天律师事务所律师。被告：蒋兴召，男，1974年11月17日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：国泰汽车零部件有限公司，住所地怀远县经济开发区龙腾路18号，统一社会信用代码91340321568958529X。法定代表人：蒋兴召，公司经理。原告李飞与被告蒋兴召、国泰汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李飞及其委托诉讼代理人李德到庭参加诉讼。被告蒋兴召、国泰汽车零部件有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告蒋兴召、被告国泰汽车零部件有限公司共同偿还原告借款本金50万元及利息21.2万元（其中16.8万元利息是以40万元为基数，利率按照月利率2%计算，从2017年1月11日起计算至2019年10月1日；4.4万元利息是以本金10万元为基数，利率按照月利率2%计算，从2017年12月9日起计算至2019年10月11日；剩余利息以50万元为基数，利率按照月利率2%，从2019年10月12日起计算至还清借款止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告蒋兴召、国泰汽车零部件有限公司因经营公司资金不足，于2017年1月11日向原告借款40万元，约定借款利息为月利率2%，原告按照借款约定通过银行转账把40万元汇入了被告指定账户，被告给原告出具借条一份。同年12月9日，12月28曰，被告两次找到原告，向原告借款10万元，并约定借款利息为月利率2%，原告按照借款约定通过银行转账把借款汇入了被告指定账户，被告于12月28日给原告出具金额为10万元的借条一份。上述借款后经原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告蒋兴召、国泰汽车零部件有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：李飞与蒋兴召系多年朋友关系。2017年1月11日，蒋兴召向李飞借款40万元。此后，蒋兴召分别于2017年12月9日借款5万元、2017年12月28日借款5万元。为此，蒋兴召于2017年1月11日出具借条一份，载明：“因公司经营需要今借到李飞人民币肆拾万整￥400000元月息2%，该借款通过李强农行卡62×××79转入蒋兴召农行卡6228480670348841818卡上。借款人蒋兴召身份证号3403211974××××****电话159××******借款人国泰汽车零部件有限公司”。2017年12月28日，蒋兴召出具借条一份，载明：“因公司购买原材料特向李飞借款壹拾万整￥100000元，该借款通过李强账户转入蒋兴召农行卡：6228480670348841818卡上，月息贰分。借款人蒋兴召身份证号3403211974××××****电话159××******借款人国泰汽车零部件有限公司”。上述两份借条上均在落款借款人处国泰汽车零部件有限公司加盖国泰汽车零部件有限公司印章。本院认为，原告与蒋兴召、国泰汽车零部件有限公司达成借款合意，向原告借款500000元，约定借款月想2%，事实清楚，证据确凿。故原告要求被告蒋兴召、国泰汽车零部件有限公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告蒋兴召、国泰汽车零部件有限公司偿还原告李飞借款本金400000元及利息（以借款400000元为基数，按月利率2%计算,从2017年1月11日起至还清借款之日止）,于本判决生效之日起十日内履行；二、被告蒋兴召、国泰汽车零部件有限公司偿还原告李飞借款本金100000元及利息（以借款100000元为基数，按月利率2%计算,从2017年12月28日起至还清借款之日止）,于本判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10920元，减半收取计5460元，被告被告蒋兴召、国泰汽车零部件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  杨万易二〇一九年十一月二十九日法官助理彭文雪书记员彭文雪（兼）提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305财保482号 申请人：郑炳建，男，1960年4月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人：郑炳民，男，1948年9月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人：郑长辛，男，1947年9月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：淄博市临淄区皇城镇郑辛村民委员会，住所地：淄博市临淄区皇城镇郑辛村，统一社会信用代码：3703051347630579。 法定代表人：郑美亮，主任。 申请人郑炳建、郑炳民、郑长辛于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人淄博市临淄区皇城镇郑辛村民委员会的银行存款6万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人郑炳建、郑炳民、郑长辛以太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人郑炳建的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博市临淄区皇城镇郑辛村民委员会的银行存款6万元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费620元，由申请人郑炳建、郑炳民、郑长辛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  相 征 二〇一九年十一月二十一日 法官助理刘凤 代理书记员  路楮楮
吉林省安图县人民法院   支付令   （2019）吉2426民督62号   申请人：安图永盛物业有限公司，住所地安图县明月镇新安街。   法定代表人：丁慎有，经理。   委托诉讼代理人：徐中兴，吉林林岗律师事务所律师。   被申请人：李万成，男，汉族，住安图县。   申请人安图永盛物业有限公司于2019年11月19日向本院申请支付令。申请人安图永盛物业有限公司称，2016年1月1日起，申请人对安图县明月镇旭日小区进行服务，有书面的物业服务委托合同。被申请人是该小区居民，居住在××楼，建筑面积75.22平方米。2017年1月至2018年12月，共二年，一直没有交纳物业费，费用为902元（75.22平方米×0.5元/每平方米/每月×12个月×2年）。经多次催要无果，至今未交纳。申请人向本院提供了物业服务合同等证据予以证明。现申请人安图永盛物业有限公司向本院申请支付令，要求被申请人李万成给付申请人安图永盛物业有限公司物业费902元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人李万成应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安图永盛物业有限公司物业费902元。   申请费17元，由被申请人李万成负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 杨均良     二〇一九年十一月二十日   书记员 刘翠竹
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1321民初6180号之一申请人：陈东升，男，1967年3月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被申请人：沂南县辛集镇儒林社区居民委员会一组，住所地山东省沂南县辛集镇刘家庄子村。负责人：刘树东，村支部书记。申请人陈东升与被申请人沂南县辛集镇儒林社区居民委员会一组劳务合同纠纷一案，申请人陈东升向本院申请财产保全，请求对被申请人沂南县辛集镇儒林社区居民委员会一组的银行存予以冻结。申请人陈东升以在山东鲁胜非融资性担保有限公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沂南县辛集镇儒林社区居民委员会一组银行存款50000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高雁坤二〇一九年十一月十四日法官助理陶志美书记员王璐瑶
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初18823号原告：江苏雨润物业服务有限公司西安分公司。公司法定代理人：张宏明，总经理。委托诉讼代理人：李艳妮，公司员工，住该公司。被告：黄东芳，女，1975年5月14日出生。原告江苏雨润物业服务有限公司西安分公司与被告黄东芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告江苏雨润物业服务有限公司西安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏雨润物业服务有限公司西安分公司撤回起诉处理。审判员  郭丽华二〇一九年十一月四日书记员  杨 晏
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执2437号 申请执行人：曾兰娟，女，1970年10月23日出生，汉族，住永安市。 被执行人：苏明海，男，1985年1月21日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人曾兰娟与被执行人苏明海建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人苏明海未申报财产，故本院依法将被执行人苏明海纳入失信被执行人名单，并向被执行人苏明海发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2019年11月5日）和传统查控方式查询被执行人名下的财产，冻结了被执行人苏明海名下的银行账户。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。本案申请执行标的65500元及迟延履行期间的债务利息，全部未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人苏明海违反财产申报制度，故本院对被执行人作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范韶勇 审判员  王伟显 审判员  许冬生 二〇一九年十一月十一日 法官助理苏少香 书记员曾婷婷 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初11906号原告：宋梦阳，男，1989年5月25日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：冯磊，沭阳县潼阳法律服务所法律工作者。被告：遂溪县岭北镇中心小学，统一社会信用代码124408237684405210，住所地广东省遂溪县岭北镇岭北圩。法定代表人：何华益，该校校长。原告宋梦阳与被告遂溪县岭北镇中心小学买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋梦阳撤诉。案件受理费1410元（已减半收取），保全费1220元，公告费300元，共计2930元，由原告宋梦阳负担。审 判 长  刘大伟人民陪审员  潘恒芹人民陪审员  王德权二〇一九年十一月十八日书 记 员  张 冬
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执4438号 刘太轩、彭勇： 本院以（2019）浙1102执4438号立案执行的申请执行人刘太轩与被执行人彭勇劳务合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位6667元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
吉林省吉林市龙潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0203刑初315号 公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。 被告人金启，男，1966年4月30日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：吉林省永吉县岔路河镇，住吉林市昌邑区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月19日被刑事拘留，于同年8月26日被取保候审。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检第一检察部刑诉[2019]342号起诉书指控被告人金启犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员齐政为、冯伟锋出庭支持公诉，被告人金启到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人金启于2019年8月12日9时20分，酒后驾驶小客车沿吉林市龙潭区绥化路由东向西行驶至汉阳街路口处时，被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴客中心鉴定：从送检的被告人金启血液中检测出酒精（乙醇），含量为95.37mg/100ml，被告人金启涉嫌醉酒驾驶机动车。被告人金启经电话传唤到案后，自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人金启醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人经电话传唤到案后如实供述所犯罪行，且认罪认罚,可从轻处罚,建议对被告人金启判处拘役一个月,并处罚金，建议适用缓刑。公诉机关提交了被告人金启供述与辩解；证人许杨洋证言；技术检验报告；常住人口登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、情况说明、工作纪实、酒精呼吸测试结果单、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书等证据证实。 被告人金启对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序,且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人金启在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人经电话传唤到案后如实供述所犯罪行，具有自首情节，且认罪认罚,可从轻处罚的公诉意见，本院予以支持。被告人在案件审理期间，主动提供财产刑担保，具有悔罪表现。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人金启犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  王照军 二〇一九年十一月二十五日 代理书记员  杜雪雁
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4711号申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人刘昆，男，1979年12月19日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市渝水区人民法院与被执行人刘昆的罚金纠纷的（2018）赣0502刑初125号刑事判决一案中，因被执行人刘昆未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人刘昆在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币5000元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年十一月十三日书记员  陈 璐
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1379号 罪犯吴少巍，男，1969年8月29日出生，汉族，福建省南安市人。曾因犯故意伤害罪于2006年3月27日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑四年，2008年12月29日刑满释放。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2012年12月15日作出（2012）晋刑初字第2807号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年，没收个人财产20000元。该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）泉刑终字第94号刑事判决，对该犯改判为犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，附加罚金10000元。刑期自2012年7月1日起至2024年6月30日止。该判决发生法律效力后，罪犯吴少巍于2013年4月26日送莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2016年4月28日作出（2016）闽03刑更408号裁定，对该犯减去有期徒刑十个月；于2018年1月31日作出（2018）闽03刑更36号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，其刑期自2012年7月1日起至2023年2月28日止。执行机关莆田监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯吴少巍自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2018年2月起至2019年8月止获得考核积分2305分。上次结余积分162分，考核期自2017年11月起至2019年8月止获得考核积分2646分，累计积分2808分，获得表扬4次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯吴少巍在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯吴少巍减去有期徒刑五个月，其刑期自2012年7月1日起至2022年9月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑飞鹏 审判员王寒 审判员许秋红 二〇一九年十一月二十九日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终19214号 上诉人（一审起诉人）：黎东，男，1979年8月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人黎东因诉成都市公安局交通管理局生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初13893号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黎东上诉请求：撤销（2019）川0105民初13893号民事裁定书，指令原审法院立案受理。事实理由：2018年2月27日，黎东驾驶轿车由二环路方向沿金牛区营门口路往一环路方向行驶，当行驶至白芙蓉宾馆前路段时与左侧道路中心防护栏设施发生碰撞，造成黎东和车辆受损的交通事故。经治疗后黎东被评定为九级、十级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条的规定，道路、敲墙、隧道灯人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，由所有人或者管理人承担赔偿责任。本案应属于民事诉讼。原审裁定以本案不属于民事诉讼受案范围裁定对本案不予受理错误。 本院认为，上诉人以成都市公安局交通管理局未对辖区内道路设施尽到管理义务导致上诉人发生交通事故为由，应当承担侵权责任为由提起本案诉讼，系因侵权行为提起的诉讼，属于人民法院民事案件受案范围。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当立案受理。原审裁定以本案原审被起诉人成都市公安局交通管理局对道路配套设施的管理属于行政行为，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围为由裁定对本案不予受理不当。本案予以纠正。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初13893号民事裁定； 二、本案指令成都市青羊区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李斌 审判员  李露 审判员  魏明 二〇一九年十一月二十五日 书记员  卢铃
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执恢212号申请执行人:杨某，男，汉族。被执行人:毕某，又名毕某，男，汉族。被执行人：毕某，男，汉族。被执行人：阮某，男，汉族。杨某申请执行毕某、毕某、阮某民间借贷纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2019）豫1326民初2205号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，毕某于判决生效后及自2016年11月18日后十日内一次性支付原告杨某借款本金4.5万元及利息。毕某、阮某对借款本息负连带清偿责任。因毕某、毕某、阮某未按照上述法律文书履行义务，杨某向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确认的义务，但被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知、查询被执行人名下财产信息：被执行人名下银行卡仅有少量的存款，本院已冻结，无房产、不动产、车辆等财产。三、通过实地调查被执行人居住地及周边群众调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产信息，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人毕某、毕某、阮某负有继续向申请执行人杨某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 ： 杨 泓执行员 ：闫红照执行员 ：肖长阁二〇一九年十一月八日书记员 ：王世林
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2501民初2268号原告：平安银行股份有限公司红河分行，住所地蒙自市朝阳路与学海路交叉口金岸品城****。负责人:杨家旺，该行行长。委托诉讼代理人：杨谨珲,云南红河谷律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：沈某，男，1972年7月29日生，汉族，住个旧市。原告平安银行股份有限公司红河分行与被告沈政金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，原告平安银行股份有限公司红河分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司红河分行撤回起诉处理。审判员  戴崇谦二〇一九年十一月四日书记员  李欣雨
山西省岚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1127执307号之一 被执行人孙红军，男，汉族，河南省安阳市内黄县人。 被执行人孙书贵，男，汉族，河南省安阳市内黄县人。 被执行人李顺堂，男，汉族，河南省安阳市内黄县人。 被执行人李希军，男，汉族，河南省安阳市内黄县人。 被执行人武军红，男，汉族，河南省安阳市安阳县人。 本院在执行孙书贵、孙红军、李顺堂、李希军、武军红刑事裁判涉财产部分执行一案中，依据已发生法律效力的（2017）晋1127刑初75号刑事判决书，于2019年7月10日向被执行人孙书贵、孙红军、李顺堂、李希军、武军红发出执行通知书，责令五被执行人收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，即孙红军缴纳罚金人民币10000元；孙书贵缴纳罚金人民币5000元；李顺堂缴纳罚金人民币3000元；李希军缴纳罚金人民币3000元；武军红缴纳罚金人民币3000元；没收作案工具东风风行菱智（豫Ｅ×××××）面包车1辆，塑料框12个，编织袋30个，电子台秤1个，钳狗钳1个，OPSSON手机1部，LOVME手机1部，FORME手机1部，手机1部，斧头3个，钢筋条129根，搭链3个，铁丝3根，钳子2个，铁夹217个，塑料管1根，竹片14个，铁丝条171根，铁丝链40根，摩托车（豫Ｅ×××××）1辆，索套1根，皮袋1根，铁笼3个，钢条6个，冰柜2个，头灯1个，挎包1个，摩托车架1个，引擎1个，铁皮片18个予以没收。执行过程中查明，在审理阶段作案工具东风风行菱智（豫Ｅ×××××）面包车一辆已由办案机关移交本院。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条的规定，裁定如下： 拍卖作案工具东风风行菱智（豫Ｅ×××××）面包车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏五明 审判员 王珏 审判员 袁玉明 二〇一九年十一月二十九日 书记员 郭 昕
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执2070号 移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第一庭。 被执行人黄红平，男，汉族，1974年11月1日出生，户籍地：湖北省汉川市。 关于被执行人黄红平被处罚金一案，本院依法作出的（2018）粤1303刑初44号刑事判决书已发生法律效力，判令黄红平应缴交3000元罚金。因黄红平未缴交罚金，本院刑事审判第一庭移送执行，本院于2019年9月5日立案执行，案号（2019）粤1303执2070号。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄红平发出执行通知书，责令其限期履行（2018）粤1303刑初44号刑事判决书确定的缴交3000元罚金的义务，被执行人逾期未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院已向被执行人户籍地基层组织发出协助调查函，未发现被执行人有可供本案执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇一九年十一月八日 书记员  杨 洋
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2019）吉2404民初2423号原告：焦明杰，女，1968年9月29日出生，汉族，住珲春市。被告：张宝臣，男，1968年9月21日出生，汉族，住珲春市。被告：郎晓微，女，1989年1月4日出生，满族，住珲春市。原告焦明杰与被告张宝臣、郎晓微民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告焦明杰到庭参加诉讼，被告张宝臣、郎晓微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦明杰向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还借款本金46000元及利息（以46000元为本金，自2019年6月1日起至还清之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：当时张宝臣说买车做生意，向焦明杰借款4万元，借款后没有支付利息，张宝臣重新给我出具46000元的借条，说以46000元计算偿还借款。但至今没有偿还。在庭审中，焦明杰变更诉讼请求，要求二被告偿还借款本金36800元及利息，截止2016年4月14日所欠的利息为8464元，自2019年6月1日起至还清借款之日止，以36800元为本金，按月利率2%计算，并要求对二被告提供抵押的房屋行使抵押权。张宝臣未答辩。郎晓微未答辩。焦明杰围绕其诉讼请求依法向本院提供借条一份、欠条一份、房屋他项权利证一份，证明张宝臣、郎晓微向焦明杰借款4万元，并对二被告提供的房屋办理抵押登记手续的事实。张宝臣、郎晓微经本院传唤未到庭，视为放弃其质证权利。本院经庭审调查，对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：张宝臣、郎晓微系夫妻关系。2015年1月23日，张宝臣、郎晓微以其夫妻共同所有的房屋作抵押，向焦明杰借款4万元，并出具借条一份，内容为，“今向焦明杰个人借款人民币肆万元整，40000元，期限陆个月，自2015年1月23日至2015年7月22日止，月利息为贰分，已交肆个月利息。借款人：郎晓微（签字并捺印）、张宝臣（签字并捺印）”。当日，原、被告在珲春市房屋管理办公室英安所办理抵押登记手续，取得珲房他证英字第XXXXX**房屋他想权证（房屋所有权证号为XXXXXXX，房屋位于珲春市××区）。2016年4月14日，张宝臣就借款本金及所欠的利息加在一起向焦明杰出具欠条，内容为，“张宝臣欠焦明杰4万6千元，6月30日还齐。”焦明杰在庭审中自认，张宝臣以46000元为本金，按月利率2%，支付自2016年4月14日起至2019年5月30日止的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据焦明杰提供的借条、欠条及房屋他项权利证和庭审中焦明杰的陈述，足以认定焦明杰按照约定已向张宝臣、郎晓微交付借款，故焦明杰与张宝臣、郎晓微之间的借贷关系成立并有效，张宝臣、郎晓微作为借款人应当按照约定履行偿还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，焦明杰在庭审中变更诉讼请求，按实际借款数额为本金，要求张宝臣、郎晓微偿还借款本金36800元及利息，利息为截止2016年4月14日所欠的利息为8464元，自2019年6月1日起至还清借款之日止，以36800元为本金，按月利率2%计算的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以建筑物提供抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，焦明杰与张宝臣、郎晓微在珲春市房屋管理办公室英安所对张宝臣、郎晓微提供抵押的房屋办理抵押登记手续，取得他项权利证，故焦明杰该房屋的抵押权已设立，有权行使抵押权，有权以抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿，故焦明杰要求对二被告提供抵押的房屋行使抵押权的主张成立，本院予以支持。张宝臣、郎晓微经本院传唤未到庭，视为放弃其诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宝臣、郎晓微于本判决发生法律效力后，立即共同偿还原告焦明杰借款本金36800元及利息（截止2016年4月14日所欠的利息为8464元，自2019年6月1日起至还清借款之日止，以36800元为本金，按月利率2%计算）；二、原告焦明杰在本判决第一项给付内容范围内对被告张宝臣、郎晓微提供抵押的房屋（位于珲春市××区，房屋所有权证号：**）行使抵押权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由张宝臣、郎晓微负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 金银珠 二〇一九年十一月六日书记员 张金妮
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕08民终4473号上诉人（原审被告）：榆林市云河化工有限责任公司，住所地:榆林市榆阳区。法定代表人：张福厚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：常思琪，陕西富能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王菲，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莫双来，男，1963年3月25日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区，身份证号：6224241963********。上诉人榆林市云河化工有限责任公司与被上诉人莫双来民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初10952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后依法组成合议庭，听证进行了审理。本案现已审理终结。榆林市云河化工有限责任公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人已偿还被上诉人借款本金124000元、利息90000元，再偿还剩余借款本金人民币76000元及剩余利息；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定上诉人于2015年3月4日通过转账方式偿还被上诉人10万元属于利息，属于认定事实错误，实际上该10万元偿还的是借款本金，二审应当予以纠正；2、一审判决没有认定2016年上诉人向被上诉人当面偿还2.4万元现金以及该款项属于偿还借款本金的事实，也属于认定事实错误，二审应当纠正。莫双来辩称：偿还的10万元属于利息，不是本金，另外没有偿还2.4万元的事实。莫双来向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20万元及约定利息（按月利率2%计算至款付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审判决认定的事实：2012年4月5日，被告榆林市云河化工有限责任公司向原告莫双来借款20万元，约定利息为月利率2%，并由被告榆林市云河化工有限责任公司向原告莫双来出具收据一支，收据载明“收据入账日期2012年4月5日交款单位莫双来收款方式现金人民币（大写）贰拾万元正￥200000收款事由借款利息2分榆林市云河化工有限责任公司财务专用章张福厚印”。借据出具后，被告榆林市云河化工有限责任公司向原告莫双来分别于2015年3月4日偿还10万元；2016年11月1偿还利息1万元；2017年1月15日偿还利息5万；2018年2月8日偿还利息1万元；2019年2月5日偿还利息2万元。上述事实有原告提交的收据一支、被告提交的网上银行电子回单五份及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。一审法院认为，被告榆林市云河化工有限责任公司立据向原告莫双来借款的事实清楚，证据充分，本院对原告莫双来与被告榆林市云河化工有限责任公司之间的债权债务关系依法予以确认，被告榆林市云河化工有限责任公司应当依法承担还款责任，原、被告双方约定月利率2%，符合法律规定，原、被告未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，故原告莫双来要求被告榆林市云河化工有限责任公司偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告榆林市云河化工有限责任公司提出其向原告莫双来于2015年3月4日偿还的10万元用于清偿借款本金，原告不予认可，认为该款用于清偿借款利息，被告亦未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，被告榆林市云河化工有限责任公司于2015年3月4日偿还的10万元应认定为借款利息。被告榆林市云河化工有限责任公司抗辩其与原告莫双来于约定2015年1月1日起的借款利息为月利率为1%，2017年1月1日起不再计算利息，2016年其让财务人员郭锐给原告莫双来偿还借款本金2.4万元，原告不予认可，被告榆林市云河化工有限责任公司均未能提交证据予以证明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，被告榆林市云河化工有限责任公司应当承担相应的举证不利后果，对被告榆林市云河化工有限责任公司的抗辩理由本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：本判决书生效后五日内，由被告榆林市云河化工有限责任公司向原告莫双来偿还借款本金20万元，并支付该借款从2012年4月5日起至款付清之日止的利息（利息按照月利率2%计算，被告榆林市云河化工有限责任公司已支付利息19万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元，由被告榆林市云河化工有限责任公司负担。二审中，当事人未向本院提交新的证据。本院二审查明事实与一审查明事实相同，依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是:上诉人的上诉请求能否得到支持的问题。本案中，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第三款、第四款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”以及第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”之规定，上诉人榆林市云河化工有限责任公司未向法庭提供有效证据证明其主张，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，榆林市云河化工有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4526元，由上诉人榆林市云河化工有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  李文龙审判员  郭 瑶审判员  韩连梅二〇一九年十一月二十八日书记员  冯晓东
云南省维西傈僳族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3423民初401号原告：林学华，男，汉族，1952年6月15日出生，住维西县。被告：余建平，男，藏族，1975年11月1日出生，住维西县。原告林学华与被告余建平赡养费纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林学华、被告余建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林学华向本院提出诉讼请求：要求被告支付20年未支付的赡养费，每月1500元。事实与理由：原告与被告是父子关系，原告年老体弱，辛苦抚养被告长大成人，被告却不给原告养老，造成生活困难，请被告支付20年每月为1500元的赡养费。根据法律规定，子女有赡养父母的义务，请求法院依法裁判。被告余建平辩称：自己是愿意并且一直在赡养老人的，自己的医保卡也拿给了自己的母亲，一直都是两个老人一起用，现在原告把被告的母亲赶出家，自己的钱拿给母亲，家里的房子都由原告住着，对于原告所述的20年赡养费不同意。根据诉辩双方的主张本案的争议焦点是：1、原告向被告要求承担赡养费事由是否成立；2、赡养费的数额应为多少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告诉辩和经审查确认的证据，就本案的事实，本院认定如下：原告林学华于××××年与被告余建平的母亲余秀才办理结婚登记，婚后林学华、余秀才与儿子余建平、女儿余丽娟共同生活，林学华与余建平系继父子关系。林学华无亲生子女，现无收入来源，领取低保，在保和镇南箭新村49号居住生活。余建平为维西县搬迁安置办公室职工，在维西县政府公租房居住生活。庭审中，林学华放弃要求其继女余丽娟履行赡养义务。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，更是子女应尽的法定义务。余建平虽不是林学华的亲生儿子，但幼年时期由林学华抚养长大，“你养我小，我养你老”，现林学华年事已高，没有亲生子女，余建平对其有赡养的义务，该义务包含对其经济上的供养、生活上的照料及精神上的慰藉等。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”之规定，现林学华年事已高，没有生活来源，确需生活上的照料，虽每月领取低保，但难以满足实际的生活需求，鉴于原被告双方属继父子关系以及不在一起共同居住的情况，余建平无法照顾林学华，理应履行赡养义务，补贴支付必要的赡养费用。林学华在庭审中放弃要求其女儿余丽娟履行赡养义务，是对其民事权利的自行放弃，不违反法律规定，本院予以确认，但余丽娟应当支付的赡养费份额不得转嫁给余建平。关于赡养费用的给付数额，考虑到林学华年事已高，根据林学华实际生活需要，以及余建平负担能力和赡养意愿，并参照云南省2018年城镇常住居民人均消费支出标准，酌情确定为余建平每月支付林学华赡养费1000元。关于赡养费用的给付时间，林学华诉请的20年计算毫无依据，赡养费是为了保证被赡养人的基本生活需要，并且余建平只是一般公职人员，有上大学的女儿要抚养，银行贷款需要清偿，其并没有一次性支付赡养费的能力，支付时间自起诉开始直至林学华终老为宜。因此，林学华要求余建平一次性支付20年赡养费的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告余建平自2019年10月起每月向原告林学华支付赡养费1000元，2019年10月至12月的赡养费共计3000元限被告于本判决生效之日起十日内付清，自2020年1月起，限被告余建平于每季度的前十日付清该季度应当支付的赡养费；二、驳回原告林学华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告余建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。审 判 长 李 吉 光审 判 员 曹雯靖超人民陪审员 赵 晓 军二〇一九年十一月二十五日法官助理丁丽媛书记员和颜华