广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终3911号上诉人（原审原告）：廖武荣，男，1985年5月9日出生，汉族，住广东省韶关市。委托诉讼代理人：谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：品谱五金家居（中山）有限公司，住所地广东省中山市小榄镇木林森大道**。法定代表人：NathanErikFagre，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈伟强，广东盛泽知博律师事务所律师。上诉人廖武荣因与被上诉人品谱五金家居（中山）有限公司（以下简称品谱公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。廖武荣上诉请求：撤销一审判决，改判支持廖武荣一审全部诉讼请求。事实和理由：一、关于品谱公司存在未足额支付加班费的事实的问题。1.品谱公司计算加班费时仅计算分割后的“时薪”部分，津贴部分没有计入加班费计算基数。廖武荣认为，津贴实际也是基本工资的组成部分，基本工资就是津贴和正常时薪两者之和，应当根据此两者之和为计算基数计算廖武荣的加班工资。因此，品谱公司存在未足额支付工资的事实。2.按照根据我国《劳动合同法》第三十五条之规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。因此，一审法院认定事实错误。首先，品谱公司没有正当理由合理解释的情况下，将廖武荣正常工作时间每小时工作报酬拆分为两部分（正常工作时间工资和岗位津贴），不符合法律规定。而且廖武荣没有在调整通知书下方签字确认。其次，品谱公司将廖武荣正常工作时间每小时工作报酬拆分后的一小部分作为廖武荣加班费的计算依据不符合法律规定，明显的削减了廖武荣的劳动报酬，说明品谱公司没有足额支付加班费的事实。二、关于加班费的法律适用问题。根据我国《劳动合同法》第三十一条和《劳动法》第四十四条的规定，加班费的计算基数应该是每小时的基本工资，而不是品谱公司拆分每小时的基本工资后其中一部分的津贴，这样明显削减了廖武荣应得的加班费。三、关于品谱公司应向廖武荣支付经济补偿金的问题。品谱公司存在未足额支付加班费的事实。另外，廖武荣也就双方争议的事实向中山市小榄镇劳动争议调解委员会申请调解，说明双方之间对加班费该劳动报酬存在争议的事实。可以说明品谱公司存在长期削减廖武荣的加班工资的行为，该行为既不合理，也不合法的。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因此，品谱公司应承担举证不能的法律责任，品谱公司应该向廖武荣支付解除劳动关系经济补偿金。品谱公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。廖武荣向一审法院起诉请求判令：一、品谱公司支付廖武荣被拖欠的加班工资29004.14元；二、品谱公司支付廖武荣因拖欠廖武荣工资而导致廖武荣被迫提出解除劳动关系的经济补偿金52500元（7000元/月×7.5个月）；以上合计81504.14元。一审法院认定事实：廖武荣是品谱公司的安装车间线长，双方有签订劳动合同。2018年9月28日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理廖武荣的劳动仲裁申请，廖武荣请求裁决品谱公司支付其拖欠的加班工资29004.14元及因拖欠工资而导致被迫提出解除劳动关系经济补偿金52500元。2018年12月3日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2018]4422号仲裁裁决，裁决驳回廖武荣全部的仲裁请求。廖武荣不服上述仲裁裁决于2019年1月8日诉至一审法院。品谱公司未在法定期限内就上述仲裁裁决提起诉讼。廖武荣的工资为计时工资。廖武荣主张其时薪自2016年7月起为13.66元/小时、2016年9月起为15元/小时、2017年5月起为16.2元/小时，品谱公司计算其加班工资的基数少于其实际时薪，自2017年3月起品谱公司将其时薪分割为时薪及津贴两部分并以分割后的时薪作为计算加班工资的基数，品谱公司尚欠其2016年7月至2018年6月的加班工资差额29004.14元，并提交工资明细、加班费差额明细表为证。品谱公司不确认上述证据的真实性，辩称廖武荣已通过工资调整通知书及每月工资签收表同意其加班工资计算方法，廖武荣在职期间并未对加班工资计算方法提出异议，并提交劳动合同书、2016年5月1日起工资率调整通知书、2016年5月1日IDL员工工资调整通知书签收表（部门：电镀组装）、2017年5月1日起员工工资率调整通知书、2017年5月1日IDL员工工资调整通知书签收表（部门：电镀组装）、2016年4月至2018年6月工资表为证。廖武荣确认劳动合同书中身份信息及签名“廖武荣”的真实性，但不确认其余手写内容，认为其在劳动合同书上签名时上述手写内容及劳动合同书第二页第五点“其他福利待遇”空白；不确认2016年5月1日起工资率调整通知书、2017年5月1日起员工工资率调整通知书，认为上述证据没有其签名；确认2016年5月1日IDL员工工资调整通知书签收表（部门：电镀组装）、2017年5月1日IDL员工工资调整通知书签收表（部门：电镀组装）中“廖武荣”的签名，但认为其收到的是工资调整通知书并非工资率调整通知书；不确认2016年9月工资表，认为该工资表没有其签名；不确认2016年10月至11月、2017年1月至6月、2017年8月至9月、2017年11月至12月、2018年1月、2018年3月至4月的工资表，认为上述工资表中“廖武荣”的签名并非其本人签写；确认其余工资表中“廖武荣”的签名但不确认证明内容，认为其签名时只能看到其姓名及“确认声明签名”栏的内容而看不到其他内容。经查，工资明细、加班费差额明细表未显示有品谱公司的签章。劳动合同书反映双方于2017年4月18日签订期限为2017年4月19日至2020年4月18日的劳动合同，其中第四条“劳动报酬”约定廖武荣为计时工资且试用期满后正常工作时间工资为15元/小时，第五条第（四）款第1项有打印文字内容为“另有正常工作时间岗位津贴6元/小时，即正常工作时间报酬为15元/小时，加班工资=9元/小时×法定倍数”，该项内容的文字表述为打印的格式条款但其中的阿拉伯数字为手写内容。2016年5月1日起工资率调整通知书反映品谱公司于2016年6月3日通知廖武荣从2016年5月1日起“正常工作时间每小时工作报酬为13.66元，其中正常工作时间工资为8.98元，其余为岗位津贴。加班工资按正常工作时间工资为基数计算，即加班工资=8.98×加班小时×法定倍数”。2016年5月1日IDL员工工资调整通知书签收表（部门：电镀组装）有包括廖武荣在内24名员工的签名，其中廖武荣的落款日期为2016年6月7日。2017年5月1日起员工工资率调整通知书反映品谱公司于2017年5月27日通知廖武荣从2017年5月1日起“正常工作时间每小时工作报酬为16.2元，其中正常工作时间工资为9.72元，其余为岗位津贴。加班工资按正常工作时间工资为基数计算，即加班工资=9.72×加班小时×法定倍数”。2017年5月1日IDL员工工资调整通知书签收表（部门：电镀组装）有包括廖武荣在内23名员工的签名，其中廖武荣的落款日期为2017年6月1日。2016年4月至2018年6月工资表有姓名、确认声明签名、时薪、加班时薪、正常上班时数、正常加班时数、周末加班时数、正常出勤工资、正常加班工资、休息日加班工资、浮动奖金、绩效奖金、法定假日工资、年休假及其他假工资、工龄津贴、夜宵补助、餐费补助、代缴明细、税前收入、税后收入等栏目（上述栏目除各人签名为手写内容外其余内容均为打印文字），上述工资表除2016年9月及2017年6月的工资表外其余工资表中“确认声明签名”栏均显示有“廖武荣”的签名字样，“确认声明签名”的内容为“我确认右边所有信息数据包括出勤/加班/工资/补贴津贴/代缴款等全部准确无误”，上述工资表反映廖武荣2016年7月至8月的时薪为13.66元、加班时薪为8.98元，2016年9月至2017年2月期间的时薪为15元、加班时薪为9元，2017年3月起工资结构有调整将时薪及津贴归为“正常上班报酬”、加班时薪的标准与“正常上班报酬”中的时薪相同，其中2017年3月至4月的加班时薪为9元/月、2017年5月起加班时薪为9.72元/小时。另，廖武荣确认其每月收取的工资数额与上述工资表所记载的税后收入数额一致。廖武荣未提交依据证明其于2018年9月前就工资计算方式及标准书面向品谱公司提出异议，亦未提交依据证明其在上述工资表签名并非其真实意思表示，也未就上述工资调整通知书及工资表提交反驳依据。2016年7月至2018年6月期间中山市全日制职工最低工资标准为8.68元/小时。廖武荣在品谱公司最后工作至2018年9月19日，并于当天以品谱公司未足额支付其加班工资为由书面向品谱公司提出解除劳动关系。一审法院认为，一、关于廖武荣的第一项诉讼请求。首先，廖武荣未就劳动合同书、工资率调整通知书、工资调整通知书签收表提交反驳依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院采信上述劳动合同书、工资率调整通知书及工资调整通知书签收表，认定廖武荣于2016年6月7日知悉加班工资计算基数从2016年5月1日起调整为8.98元/小时，廖武荣于2017年6月1日已知悉加班工资计算基数从2017年5月1日起调整为9.72元/小时。其次，廖武荣未就2016年4月至2018年6月（除2016年9月及2017年6月）工资表中签名“廖武荣”提交反驳依据，而2016年4月至2018年6月工资表所记载的加班工资计算基数与劳动合同书、工资调整通知书所反映的加班工资计算基数一致，且廖武荣作为完全民事行为能力人理应知悉其在工资表上签名所产生的法律后果，廖武荣亦未提交依据证明其在工资表上签名并非其真实意思表示，故一审法院采信2016年4月至2018年6月（除2016年9月及2017年6月）工资表。再次，虽然2016年9月及2017年6月的工资表未显示有廖武荣的签名，但经一审法院采信的上述工资表反映廖武荣在签收2016年7月至2018年6月工资时并未对加班工资计算方式提出异议，廖武荣亦未提交依据证明其于2018年9月前就工资计算方式及标准书面向品谱公司提出异议，且廖武荣确认其2016年7月至2018年6月收取的工资数额与对应月份工资表所记载的税后收入数额一致，故一审法院认定廖武荣对品谱公司计付2016年7月至2018年6月的加班工资无异议。最后，经一审法院采信的工资表反映品谱公司已支付廖武荣2016年7月至2018年6月的加班工资，且品谱公司计付上述期间加班工资的计算基数均未低于同时期中山市最低工资标准亦未低于劳动合同约定的加班工资计算基数，故一审法院认定品谱公司已足额支付廖武荣2016年7月至2018年6月的加班工资，并对廖武荣关于2016年7月至2018年6月被拖欠的加班工资的诉讼请求不予支持。二、关于廖武荣的第二项诉讼请求。因一审法院已认定品谱公司已足额支付廖武荣加班工资，故廖武荣以品谱公司未足额支付其加班工资为由提出解除劳动关系并主张解除劳动关系的经济补偿金，缺乏事实依据，一审法院对廖武荣诉求的解除劳动关系经济补偿金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回廖武荣的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由廖武荣负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定：“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。”本案中，首先，关于廖武荣2016年7月至2017年4月18日的加班工资问题，其在签收工资时内容为“我确认右边所有信息数据包括出勤/加班/工资/补贴津贴/代缴款等全部准确无误”的“确认声明签名”中签名确认，廖武荣虽主张在签名时只能看到其姓名及“确认声明签名”栏的内容而看不到其他内容，但未提供证据证明；其次，从2017年4月19日开始，廖武荣与品谱公司签订的劳动合同第一页中约定正常工作时间工资为15元/小时，在第二页中“其他福利待遇”约定了“另有正常工作时间岗位津贴6元/小时，即正常工作时间报酬为15元/小时，加班工资=9元/小时×法定倍数”，虽然廖武荣主张“其他福利待遇”在其签名时是空白的，但未提供证据证明，并且双方对加班工资计算基数作出特别约定并不违反法律、法规强制性的规定；再次，其称曾对加班工资计算方式提出过异议，但亦未提供证据证明。综上，虽然双方在劳动合同中约定正常工作时间工资为15元/小时，但可视为双方已变更加班工资的计算方式按工资表中计算方式计算且品谱公司已完全支付加班工资，对廖武荣主张品谱公司拖欠其2016年7月至2018年6月加班工资的主张，本院不予支持。对廖武荣以品谱公司拖欠其工资为由主张支付解除劳动合同经济补偿金的上诉请求，本院不予支持。综上所述，廖武荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由廖武荣负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑄审判员 钟平春审判员 王小红二〇一九年十一月一日书记员 李秀连