山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民再371号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚某，男，汉族，1952年6月17日出生，住原平市。   委托诉讼代理人：苏某，山西华祝律师事务所律师。   委托诉讼代理人：贾某，男，汉族，1957年2月25日出生，住山西省原平市，系原平市苏龙口镇匙村村民组织推荐的代理人。   被申请人（一审被告，二审被上诉人）：代县农业技术推广中心。   法定代表人：樊某，该中心主任。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：原某，男，汉族，1956年12月28日出生，住代县。   再审申请人姚某因与被申请人代县农业技术推广中心、原某合同纠纷一案，不服忻州市中级人民法院（2019）晋09民终124号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年10月15日作出（2019）晋民申2102号民事裁定提审本案，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   姚某申请再审称，一、原判决、裁定认定基本事实缺乏证据证明。1.二被申请人作为被告主体适格。2012年1、2月份，申请人从代县丰原农资经销站购买2130袋“德邦”牌大地主化肥，销售给原平市、代县17个村的部分村民，后因该化肥有问题造成农作物出现枯黄、死亡，给申请人造成巨大损失。根据《产品质量法》第四十三条规定，申请人有权要求销售者代县丰原农资经销站进行赔偿。但因代县丰原农资经销站已于2016年8月5日注销，其作为非法人单位且注销时未进行清算，故其权利义务应由其唯一股东，即被申请人代县农业技术推广中心承受，因此，被申请人一代县农业技术推广中心作为被告主体适格。此外，根据本案生产者所涉销售伪劣化肥罪刑事案卷，被申请人原某承认其为代县丰原农资经销站的实际经营者和控制人，因此，在该经销站注销后，对于经销站所应承担的责任，被申请人原某理应承受。2.申请人提供证据足以证明二被申请人欠付赔偿款的事实，原审判决认定申请人提供证据不足，系认定事实严重错误。本案无争议的事实有：申请人向代县农资经销站购买2130袋化肥，明确约定假一赔十，后该化肥全部出售，因该化肥存在质量问题，给申请人造成巨额损失。对于赔偿问题，申请人提供了其与代县丰原农资经销站2012年6月16日签订的理赔合同，约定代县丰原农资经销站一次性赔偿申请人319500元。因该合同原件由原某持有，并由代县公安局办理销售伪劣化肥罪时核对并收入卷宗，故申请人向法院提供了该合同的复印件，并提供代县丰原农资经销站工商登记负责人白丽萍与被申请人原某的录音、中间人贾某证人证言，用于证明被申请人认可理赔合同内容的事实。此外，在本案所涉销售伪劣化肥罪刑事案卷中，被申请人也承认签订理赔合同的事实，并在本案庭审中称对于该案卷所陈述事实无异议。因此，对于申请人与代县丰原农资经销站签订理赔合同这一事实各方当事人均无异议，原审判决仅凭代县丰原农资经销站原工商登记负责人白丽萍这一具有利害关系证人的证言，便认定该合同的复印件无法证明案件事实，对该证据不予采信，系认定事实严重错误。二、原审判决适用法律确有错误。原审判决以二被申请人不是本案适格主体为由，裁定驳回申请人起诉，系适用法律严重错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；立案后发现不符台起诉条件属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的裁定驳回起诉。本案中，申请人起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，且不属于第一百二十四条规定的情形，人民法院应当予以立案。对于被申请人主体问题，法律只规定起诉应有明确的被告，具体而言，即申请人只需提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，便可以认定为有明确的被告。至于被告主体是否适格，法院应通过实体审理进行确定，即使不适格，也不应以裁定形式驳回起诉。因此，原审判决以二被申请人的主体不适格为由驳回申请人起诉，系适用法律严重错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定。请求：1.依法撤销忻州市中级人民法院（2019）晋09民终124号民事判决；2.依法改判代县农业技术推广中心向申请人支付赔偿款319500元，及自起诉之日起至支付完毕之日的利息（按银行同期贷款利率计算）；被申请人原某对前述赔偿款及利息承担连带清偿责任；3.依法判令二被申请人承担本案全部诉讼费用。   原某辩称，这个案件从2012年开始到现在，我基本上全部参加了案件审理。我跟白丽萍是雇佣关系，我是白的雇工，所有合同都是白丽萍签的，手续也是白丽萍办理的。2014年处理农村化肥案件的时候，白丽萍委托我代理处理这个事情。在刑事案件审判前，检察院通知老百姓把所受的损失写成东西，通过刑事附带民事解决，姚某一个农民也没有通知。我不是公司的法定代表人，没有与申请人签订过任何合同，我只是代理了案件的处理，这个纠纷跟我一点关系也没有。   代县农业技术推广中心辩称，我中心是服务型事业单位，是无偿服务，不收取管理费。当时政策开放后，白丽萍经营的丰原农资经销站是挂靠在我中心下的，当时我们写了协议，办理营业执照后的法定代表人就是白丽萍，一切的经营活动都是她自负盈亏。经销化肥在农业部门有备案，与我们没有任何关系，我们也不清楚他们的情况。   本院查明，姚某诉代县丰原农资经销站、代县农业技术推广中心、原某合同纠纷一案，代县人民法院于2018年6月26日作出判决后，姚某上诉至忻州市中级人民法院。该院二审认为代县丰原农资经销站已经注销，应由其权利义务承受人作为诉讼主体参加诉讼，原审列该经销站为被告不当。并作出（2018）晋09民终1302号民事裁定，发回代县人民法院重审。代县人民法院重审中，未追加代县丰原农资经销站的权利义务承受人参加诉讼，经过审理后，于2018年12月13日作出（2018）晋0923民初850号之一民事裁定，以原告提供的证据为复印件，原某系经销站工作人员，不是适格的被告为由，驳回了原告姚某的起诉。姚某不服，上诉至忻州市中级人民法院。该院认为，二被申请人对申请人提供的证据复印件不认可，不能证明二被申请人为本案适格主体，并于2019年2月3日作出（2019）晋09民终124号民事裁定，驳回姚某的上诉，维持一审裁定。   本院再审认为，驳回起诉是人民法院对已经受理的案件，经审理，发现原告的起诉不符合起诉条件或者是立案条件而裁定驳回的诉讼行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回起诉的情形就只有两种情况，一种是立案后发现不符合起诉条件，一种是属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形。经审查本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款的规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，申请人姚某起诉提供的证据虽为复印件，但当事人均认可姚某是本案纠纷的直接参与者，是与本案有直接利害关系的公民。同时本案起诉的被告明确，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于民事诉讼受案范围和受诉法院管辖，因此，姚某的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。且一审法院第一次审理时已经进行过实体审理并作出判决，二审法院发回重审，是因为代县丰原农资经销站已经注销列为被告不当，并非认为案件受理不当。因此，本案既不属于立案后发现不符合起诉条件的情形，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，人民法院应当进行审理。综上，原审法院驳回申请人姚某起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一第的规定，裁定如下：   一、撤销忻州市中级人民法院（2019）晋09民终124号民事裁定及代县人民法院（2018）晋0923民初850号民事裁定；   二、指令代县人民法院对本案进行审理。   审 判 长 李学明   审 判 员 段晓斌   审 判 员 宋丽蓉     二〇一九年十一月二十九日   法官助理 贺芳丽   书 记 员 李晨颖