湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终8784号上诉人（原审原告）：湖南湘教书香版业有限责任公司，住所地长沙市开福区彭家井**。法定代表人：李重九，董事长。委托诉讼代理人：周利发，湖南泓锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：粟丽，女，1976年3月8日出生，汉族，住长沙市天心区。到庭。委托诉讼代理人：陈莎，湖南汇辰律师事务所律师。上诉人湖南湘教书香版业有限责任公司（以下简称书香公司）因与被上诉人粟丽劳动争议纠纷一案，双方均不服湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初4343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。书香公司上诉请求：一、请求撤销长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初4343号民事判决，改判书香公司无需支付粟丽经济补偿金。二、粟丽承担本案诉讼费。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一方面，书香公司并未终止与粟丽的劳动关系。另一方面，粟丽因调岗后其自身原因未来上班，责任应由其本人承担。二、一审判决定性错误。一审法院认定“原告公司经营情况发生变化，粟丽未再去书香公司上班，劳动关系已实际解除”是错误的，书香公司是因为粟丽擅自未上班而导致劳动关系实际解除的，责任应当由粟丽承担。综上，书香公司无需向粟丽支付经济补偿金。粟丽辩称：一、书香公司擅自扣罚发工资、调岗，本就属于违法劳动合同法的行为，此后又因经营发生客观情况，致使劳动合同无法继续履行，一审判决书香公司支付经济补偿金合理合法。二、经济补偿金的计算年限应从2005年3月计算至2018年6月，共计13.5个月。三、粟丽在书香公司处工作年限已有13年，但并未依法享有年休假，书香公司应当支付未休年休假的工资7349.3元。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。书香公司向一审法院起诉请求：1、确认书香公司无需支付粟丽经济补偿金53948.43元；2、确认书香公司只需支付粟丽未休年休假工资1837.32元；3、判决粟丽承担本案的诉讼。一审法院认定：2005年3月粟丽入职科信公司。2010年书香公司注册成立。2012年12月，粟丽从科信公司转入到书香公司发行岗位，并由书香公司从2012年12月开始为其缴纳社保。2018年6月1日，书香公司下发了《关于粟丽的调岗通知》，通知将粟丽调整至长沙新境界物业管理有限公司客户服务部任客服前台岗位工作，通知上载明调岗原因为：粟丽在工作期间，不积极开展本职工作，近两年发行工作业绩很差，不能胜任本职岗位工作，公司对其工资进行调整，直接冲撞公司领导，干扰领导正常管理。通知下发后，粟丽不同意该调岗，未到新岗位上班，但双方均未因此提出解除劳动关系。粟丽称2018年6月6日，书香公司向其出具劳动合同终止协议，要求终止劳动关系并支付一个月经济补偿金，粟丽未予同意，书香公司对此不予认可。2018年6月6日之后，书香公司经营情况发生变化，粟丽未再去书香公司上班，劳动关系已实际解除。粟丽因此申请仲裁，要求书香公司支付经济补偿金79616.52元，未休年休假工资89479.6元。仲裁裁决：书香公司支付粟丽经济补偿金53948.43元，未休年休假工资7349.30元。另查明，粟丽离职前12个月的月平均工资为3996.18元。粟丽在职期间书香公司未安排其休年休假。还查明，2015年11月9日书香公司下发的2015年2号文件载明，李重九任书香公司、科信公司的董事长，易冰任书香公司、科信公司执行董事，魏斌任书香公司、科信公司总经理，储海英任书香公司、科信公司总经理助理。湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终4741号的生效民事判决书认定科信公司与书香公司混同用工。一审法院认为：本案是劳动争议纠纷。一是关于经济补偿金的问题。书香公司给粟丽调岗是否合法合理?2018年6月1日，书香公司在未与粟丽协商一致的情形下，将粟丽调整至长沙新境界物业管理有限公司任客服前台工作，粟丽对此不予接受。调岗通知书虽然载明了调岗系因粟丽自身的原因，但书香公司未提交证据证明粟丽具有调岗通知上所述的情形。书香公司将粟丽调整至长沙新境界物业管理有限公司客服部任客服前台工作，工作地点、工作性质均发生了变化，且在调岗之前，书香公司已对粟丽进行了降薪，粟丽因此不同意调岗有正当理由，但双方均未因此提出解除劳动关系。此后，书香公司的经营情况因董事长被监察机关采取留置措施而发生客观变化。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款之规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生变化导致合同无法履行的，经用人单位与劳动者协商未能就变更劳动合同的内容达成一致的，用人单位应当支付经济补偿金。二是关于经济补偿金支付的年限。科信公司与书香公司对粟丽系混同用工，有长沙市中级人民法院（2019）湘01民终4741号的生效民事判决书为依据。根据《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第5条规定，非因劳动者自身原因被安排到新的用人单位的，在计算经济补偿金时应将原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限，因此粟丽计算补偿金的工作年限为自2005年3月至2018年6月，书香公司应支付经济补偿金为53948.43元（3996.18*13.5）。三是关于未休年休假工资。书香公司未举证证明粟丽离职前2年有安排粟丽带薪年休假，因此应支付粟丽带薪年休假工资，结合粟丽的工作年限及离职前12个月月平均工资，书香公司应支付粟丽未休年休假工资7349.3元（3996.18/21.75*20*2）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干意见解释四》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、湖南湘教书香版业有限责任公司于本判决生效之日起5日内支付粟丽经济补偿金53948.43元；二、湖南湘教书香版业有限责任公司于本判决生效之日起5日内支付粟丽未休年休假工资7349.3元；三、驳回湖南湘教书香版业有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由湖南湘教书香版业有限责任公司负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为，书香公司是否应当向粟丽支付经济补偿金。本案中，书香公司在未征得粟丽的情况下对粟丽的岗位进行了调整，工作地点、工作性质均发生了变化。与此同时，书香公司并未提交证据证明粟丽存在《关于粟丽的调岗通知》中所载明的情形，且在调岗之前，书香公司已对粟丽进行了降薪，粟丽不同意调岗有正当理由，双方均未明确提出解除劳动合同。后书香公司法定代表人李重九被依法采取强制措施，双方劳动关系继续履行的客观情况发生了变化，一审法院据此认定双方劳动关系的解除符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款的情形，书香公司应当向粟丽支付经济补偿金，并无不当，本院予以维持。书香公司主张粟丽因自身原因未到岗上班应承担相应责任，无事实依据，本院不予支持。综上所述，书香公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由湖南湘教书香版业有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 孟宝慧审判员 刘文涛二〇一九年十一月二十五日书记员 周 荣附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。