wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0302民初4432号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行，住所地，淄川区淄城东路555号 代表人：耿庆涛，行长。 委托诉讼代理人：司文静，女，1986年10月11日出生，汉族，原告单位工作人员，住文昌湖区。 被告：靳士宝，男，1991年3月22日出生，汉族，住淄川区。 被告：孙衍金，男，1971年10月17日出生，汉族，住淄川区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行（以下简称淄川邮储银行）与被告靳士宝、孙衍金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人司文静到庭参加诉讼；被告靳士宝、孙衍金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告靳士宝、孙衍金共同偿还借款本金318519.46元；2.依法判令对被告靳士宝、孙衍金共同支付借款利息及罚息9636.52元以及自2019年10月12日起至借款本金付清之日止利息及罚息；3.依法判令对二被告提供的抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿上述借款本息。事实和理由：2017年8月28日，被告靳士宝、孙衍金与原告签订个人购房/购车借款及担保合同一份，合同约定，原告贷款给二被告借款本金335000元，用于购买坐落于淄博市淄川区户房产，并提供该房产为该笔贷款设定抵押担保，担保范围包括该笔贷款发生的所有利息、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权所发生的一切费用。原告按约发放贷款后，截止2019年10月11日，二被告已逾期多笔到期款项未付，符合原告提前收回贷款本息的违约情形。 被告靳士宝、孙衍金缺席未答辩。 经审理本院认定事实如下：2017年8月28日，被告靳士宝、孙衍金与原告签订个人购房/购车借款及担保合同一份，借款金额335000元，期限自2017年9月5日至2036年9月5日，按年利率4.41‰计算利息，按照等额本息还款，每月10日前偿还2172.38元，分228期。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期贷款）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定借款利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形，贷款人有权采取宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息等其他费用、处分抵押物，实现抵押权等措施；借款人以其购买的坐落于淄博市淄川区户房产提供抵押担保。合同签订后，原、被告就二被告提供的坐落于淄博市淄川区户房产于2017年9月1日办理了不动产抵押登记。原告于2017年9月5日向被告发放贷款33.5万元。借款发放后，二被告自2019年3月10日起未履行还本付息义务，截止2019年10月11日，共欠利息、逾期罚息9636.52元未付 上述事实，有原告提供的人购房/购车借款及担保合同、抵押登记证书、不动产登记证书、个人贷款放款单、个人贷款借据、贷款发放偿还及欠款明细的电脑截图为证及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。 本院认为，原告淄川邮储银行与被告靳士宝、孙衍金签订的个人购房/购车借款及担保合同，合法有效，本院予以确认。被告靳士宝、孙衍金既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应视为二被告自愿放弃一审答辩和抗辩权利，对此应承担举证不能的不利法律后果；原告提供人购房/购车借款及担保合同、借款凭证等证据足以证明其主张的借款及抵押担保事实；二被告自2019年3月10日起至原告于2019年10月25日提起诉讼，未履行还本付息义务，符合双方约定的连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息，贷款人宣布贷款提前到期的违约情形，原告按约宣布未到期借款提前到期，可以提前收回贷款本息，因此，原告淄川邮储银行要求被告靳士宝、孙衍金共同偿还借款本金318519.46元、利息及罚息9636.52元及自2019年10月12日起至借款本金还清之日止，按借款合同约定的利息、逾期罚息标准计算的利息、逾期罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求对被告靳士宝、孙衍金提供的坐落于淄博市淄川区户房产进行拍卖、变卖所得价款优先受偿上述借款本息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、靳士宝、孙衍金共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行借款本金318519.46元； 二、靳士宝、孙衍金共同支付中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行利息及逾期罚息9636.52元，以及自2019年10月12日起至所欠借款本息还清之日止，以所欠借款本金318519.46元为基数，按借款合同约定的利息标准计算所得的利息及逾期罚息； 三、如靳士宝、孙衍金未偿还上述借款本息，中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行可与靳士宝、孙衍金协议以其所有的坐落于淄博市淄川区泉龙安居小区12号楼东3单元6层东户住房折价或变价，或者申请人民法院依法拍卖、变卖，所得价款优先受偿上述借款本息；所得价款超过上述应付借款本息部分，归靳士宝、孙衍金所有，不足部分仍由靳士宝、孙衍金偿还。 以上第一、二两项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6222元，减半收取3111元，财产保全费2320元，合计5431元，由靳士宝、孙衍金共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  武博 二〇一九年十一月二十五日 代理书记员  赵冰
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终5313号上诉人（原审被告）：曹航宇，男，1991年8月1日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：白洋，河北红杉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李君，女，1988年1月17日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：梁德柱，河北听韬律师事务所律师。上诉人曹航宇因与被上诉人李君民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初2492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹航宇上诉请求：一、请求依法判令撤销廊坊市广阳区（2019）冀1003民初2492号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人应当就借款事实承担举证责任，而借款事实应当包括借款行为和借款金额两部分，一审认定被上诉人主张的数额全部都是借款是错误的。本案中，被上诉人在一审中主张双方转账的记录全部为借款，但是并没有任何的借条、借据以及其它证据证明这些转账是借款，本案的借款金额应当以上诉人与被上诉人达成借款合意得部分，而不能全部都认定为借款。二、上诉人与被上诉人的账务往来非常的频繁，金额不等，不符合借款的常理。上诉人与被上诉人之间的账务往来中，少的只有100元，其他大部分为1000元左右，共计几十次的频繁转账，不符合正常的借款形态，而且在多次借款后仍不偿还，作为出借人肯定不会再继续出借，而被上诉人在出借的过程中却一直支出，显然是不符合常理的。综上，上诉人认为，上诉人虽然与被上诉人存在借款关系，但是只有50000元属于借款，其他的均为双方在恋爱同居期间所产生的生活消费，请法庭明察，依法改判并驳回被上诉人的诉讼请求。李君答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，答辩人与上诉人之间存在民间借贷关系，而非赠与。首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项规定，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。本案中，答辩人在一审中已经提供了真实完整的转账凭证，证明其向上诉人转款累计207768元的事实，答辩人履行了出借义务，双方形成了事实上的借贷关系。其次，上诉人在一审时辩称金额在10000元以上的为借款，证实其认可双方存在借贷关系。但本案中双方并没有就金额大小说明是借款，还是赠与，且答辩人并没有赠与的意思表示。相关的转账凭证中，几百元的借款就有好几笔，但相对于答辩人的工资而言，该笔转款已经属于大额转款。换言之，法律并没规定什么是大额，什么是小额，上诉人不能因答辩人向其转款几百元便认定这是赠与或者用于共同消费支出。根据《民事诉讼法》司法解释第一百零九条规定，当事人对赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。但上诉人并没有证据证实赠与事实存在的可能性，因此应当认定答辩人与上诉人之间系借贷关系。最后，结合一般女性的恋爱观念，答辩人作为女方，不可能主动向上诉人如此频繁的赠与相应的款项，以答辩人的经济能力亦不可能用自己微薄的工资用于双方的生活消费。而且，上诉人在上诉状中认可出借过程系答辩人一直支出，这更不符合一般人的恋爱观念。其实双方仅仅是普通朋友关系，因答辩人心地善良，碍于朋友之间的面子，又害怕上诉人不归还先前的借款本金，又因上诉人经常利用答辩人“心软”“好糊弄”的性格，得寸进尺，一而再再而三要求答辩人向其出借款项。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，为维护答辩人的合法权益，请求贵院依法判令驳回上诉人的诉讼请求，支持答辩人的答辩意见。李君向一审法院起诉请求：要求判决被告归还借款126808.00元。一审法院认定事实：自2016年10月8日始至2018年10月13日止，原告李君通过支付宝、微信转账、银行转账及现金方式先后向被告曹航宇转款计207768元，被告则先后向原告转款80960元。上述事实有原、被告陈述、微信截屏、微信聊天记录、支付宝及银行转款记录可证。一审法院认为,本案原告向被告转款属实，被告不能提供证据证明原告系赠予，也不能提供证据证明双方存在恋爱关系，转款系此期间的生活费支出。那则应当认定为民间借贷，而合法的借贷关系受法律保护。被告应当归还借款。被告称原告曾用其信用卡消费，未能提供证据，且与本案不是同一法律关系。综上，原告的诉讼证据充分，请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决：被告曹航宇归还原告李君借款126808.00.00元。在本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告曹航宇负担。在本判决生效后七日内交纳。本院二审期间，上诉人没有提交新证据。被上诉人提交新证据。李君和曹航宇的微信聊天记录截图2张。证明双方在借款关系期间，曹航宇与其他女性存在恋爱关系，且曹航宇承认与李君存在借贷关系。上诉人质证意见为，该证据没有明确的时间，对其真实性无法核实。上诉人承认借款关系，但该证据不能证明借款的金额，也不能证明上诉人在与被上诉人交往期间，与其他女性存在恋爱关系。本院对被上诉人提交证据无法确认真实性，故不予采信。本院二审查明事实与原审判决认定事实相一致。本院认为，自2016年10月8日始至2018年10月13日止，被上诉人通过支付宝、微信转账、银行转账及现金方式先后向上诉人曹航宇转款计207768元。上诉人向被上诉人转款80960元，事实清楚。被上诉人向上诉人主张借款；上诉人抗辩不全部是借款，虽然与被上诉人存在借款关系，但是只有50000元属于借款，其他的均为双方在恋爱同居期间所产生的生活消费。就此上诉人没有提供充分证据支持其抗辩主张，其应承担不利后果。一审判决上诉人承担偿还被上诉人126808元款项责任合法有据。上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，曹航宇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2836元，由上诉人曹航宇负担。本判决为终审判决。审判长 宋 强审判员 田雪芹审判员 赵洪亮二〇一九年十一月四日法官助理宋巍书记员苏艳珍
西藏自治区那曲市色尼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0602民初800号 原告：格占，男，1989年10月7日出生，藏族，住西藏那曲市安多县。 被告：永忠，男，1982年6月9日出生，藏族，住那曲市。 原告格占与被告永忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告格占于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告格占撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告格占撤诉。 案件受理费975元予以减半收取，计487.5元由原告格占负担。 审判长 普布次仁 审判员 德庆卓嘎 审判员 仁青拉姆 二〇一九年十一月十九日 书记员 玉珠卓玛
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫12刑终237号原公诉机关渑池县人民检察院。上诉人（原审被告人）姬宏明，男，1971年12月12日出生，汉族，中专文化程度，任义煤集团阳光矿业有限公司铝土矿销售监督管理领导小组副组长，住河南省义马市。因涉嫌犯国有公司、企业、事业单位人员失职罪于2018年6月6日被渑池县公安局刑事拘留，同年7月13日被逮捕，2019年5月31日经渑池县人民法院决定被取保候审，同年9月26日被逮捕。辩护人李怀敏，河南仰韶律师事务所律师。辩护人杜鹏，上海金永成德律师事务所律师。原审被告人张华南，男，1963年7月15日出生，汉族，大专文化程度，任义煤集团阳光矿业有限公司总经理、铝土矿销售监督管理领导小组组长，住河南省义马市。因涉嫌犯国有公司、企业、事业单位人员失职罪于2018年6月5日被渑池县公安局刑事拘留，同年7月13日被逮捕，2019年5月31日经渑池县人民法院决定被取保候审。渑池县人民法院审理渑池县人民检察院指控原审被告人张华南、姬宏明犯国有公司人员失职罪一案，于2019年9月28日作出（2019）豫1221刑初98号刑事判决。原审被告人姬宏明不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，义马煤业（集团）有限责任公司原系国有独资公司，后变更为义马煤业集团股份有限公司（以下简称“义煤集团”，河南省人民政府国有资产监督管理委员会持股65.1%）。2011年6月，义煤集团控股（持股63.4%）的上市公司河南大有能源股份有限公司的全资子公司义煤集团阳光矿业有限公司（以下简称“阳光矿业”，该最终受益人河南省人民政府国有资产监督管理委员会持股56.3%）成立。2013年9月，阳光矿业取得煤、铝土矿两种矿产的采矿许可证，后授权河南鑫曼矿山工程有限公司（以下简称“鑫曼公司”，法定代表人：王某4，实际控制人为河南豫委矿业有限公司）开采其区域内的铝土矿。2014年7月29日，双方签订铝土矿承包经营合同，约定：在承包经营期间，阳光矿业按鑫曼公司出产铝矿石收取每吨20元的承包经营费。2015年3月至2016年11月，阳光矿业仅按鑫曼公司提供的销售铝矿石76334.61吨数据，以每吨20元共收取鑫曼公司承包经营费1526692.2元，而鑫曼公司该时间段内实际出产铝矿石总吨数达478106.13吨，应向阳光矿业交纳承包经营费用9562122.6元。上述期间，被告人张华南作为阳光矿业总经理，严重不负责任，致鑫曼公司少交管理费8035430.4元；被告人姬宏明自2016年1月29日被阳光矿业确定为铝土矿监管负责人后至同年11月，亦未认真履行监管职责，严重不负责任，致鑫曼公司未按实际销售的328358.96吨全额交纳铝矿石管理费，少交管理费5108531.6元，使国家利益遭受损失。另查明，2018年6月5日被告人张华南被公安机关抓获归案；次日姬宏明到渑池县公安局接受询问。案发后公安机关已冻结鑫曼公司股东王某5（王某4之子）个人银行账户存款1003万余元，其自愿以该资金补缴涉案管理费损失。上述事实，有企业基本注册信息查询单、营业执照等，铝土矿开发合同，阳光矿业文件、会议记录、义煤集团任职文件、干部介绍信，阳光矿业派驻鑫曼公司矿山监督人员花名册等，鑫曼公司上交阳光矿铝土矿管理费明细、补查报告，吴某、张某2、曹某出具的证明，扣押物品清单,鉴定意见、王某2等人协议、施工工程队结算单，证人来某、雷某、张某1、王某1、史某、杨某、胡某、许某、吴某、张某2、曹某、王某2、王某3、岳某、龙某、徐某均、贾玉英的证言、王某4、王某5、王磊的证言、辨认笔录，协助冻结财产通知书、意向书，到案经过，破案报告，被告人张华南、姬宏明的供述与辩解、户籍证明等证据证实。根据上述事实和证据，原判认定被告人张华南、姬宏明作为国有出资公司任命、委派到国有控股、参股的阳光矿业履行相应监管职责的国有公司人员，疏于监管，工作中严重不负责任，致鑫曼公司少交管理费8035430.4元，其中姬宏明作为监管负责人期间鑫曼公司少交管理费5108531.6元，属使国家利益遭受特别重大损失，其行为均已构成国有公司人员失职罪。被告人张华南归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，庭审认罪态度较好、有悔罪表现，依法从轻处罚。鉴于本案危害后果的发生主要系鑫曼公司瞒报所致，涉案经济损失已扣缴，亦可对二被告酌情从轻处罚。结合本案的事实、情节及社会危害程度、被告人的认罪态度，依法判决：被告人张华南犯国有公司人员失职罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；被告人姬宏明犯国有公司人员失职罪，判处有期徒刑三年。原审被告人姬宏明上诉及辩护人辩护提出，姬宏明未被确定为铝土矿的监管负责人，没有监管铝土矿的职责，没有严重不负责任的失职行为，认定姬宏明构成国有公司人员失职罪主体资格不符，事实不清、证据不足，适用法律错误。请求二审查明事实，依法改判姬宏明无罪。经二审审理查明的事实和认定证据与原判相同。证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。对于上诉理由和辩护意见，经查，1.阳光矿业区域内铝土矿是义煤集团和豫委公司合作开发项目，义煤集团将该非煤业务对外承包给豫委公司，为便于工作，分别由义煤集团逐级投资形成的下属企业阳光矿业与豫委公司全资子公司鑫曼公司在2014年7月29日签订《铝土矿承包经营合同》，根据该合同及合作相关协议、文件，阳光矿业对鑫曼公司铝土矿安全生产监管职责来源于国有出资公司义煤集团，义煤集团收取的管理费亦即是阳光矿业在合同生效后按铝矿石实际产量收取鑫曼公司每吨20元承包经营费。2.义煤集团干部介绍信、会议记录、阳光矿业派驻鑫曼公司矿山监督人员花名册、张华南的供述、张某1、雷某等监管人员的证言，证实姬宏明系在阳光矿业筹建期就被义煤集团委派、调任到阳光矿业从事管理工作，并于2016年1月29日被阳光矿业指定为铝矿石监管负责人，姬宏明作为国有出资公司委派人员，从事铝矿石监管的公务活动，具有国有公司人员主体身份和相应职责。上诉和辩护所提“认定姬宏明构成国有公司人员失职罪主体资格不符，未被确定为铝土矿的监管负责人，没有监管铝土矿的职责”与查明的事实和法律不符。3.姬宏明负有按合同足额收取鑫曼公司承包经营费的监管职责，对明显存在的监管漏洞疏于管理，仅凭鑫曼公司提供上报的销售数据核定收取管理费，致使国家利益遭受特别重大损失，上诉和辩护所提“没有严重不负责任的失职行为”与查明的事实不符。本院认为，原判认定上诉人姬宏明及原审被告人张华南犯国有公司人员失职罪的事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人姬宏明的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，所提改判无罪的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李立宏审判员  邓 彬审判员  杨凯民二〇一九年十一月二十七日书记员  樊章乐
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初13169号原告：长沙雨花经开开发建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花经济开发区振华路****栋。法定代表人：廖昌规，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，湖南金凯华律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢元元，湖南金凯华律师事务所律师。被告：刘利平，女，1967年9月29日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告长沙雨花经开开发建设有限公司（以下简称原告）诉被告刘利平（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告双方签订的《商铺租赁合同》（4-20、6-46、6-47）、判令被告腾空洪塘佳苑商铺（4-20、6-46、6-47）交还给原告；2.请求判令被告向原告支付租金289179.9元及滞纳金86753.9元；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2016年2月10日签订了《商铺租赁合同》，合同约定：被告租赁原告位于洪塘佳苑4栋20号的门面商铺，租期为2016年2月10日起至2019年12月31日止，合同对租金的支付等事项作了约定。合同签订后，被告入驻了商铺，并交付了2016年2月10日起至2018年8月9日的房租；2017年4月19日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，合同约定：被告租赁原告位于洪塘佳苑6栋46号门面的商铺，租期为2017年4月19日起至2019年12月31日止，合同对租金的支付等事项作了约定。合同签订后，被告入驻了商铺，但未支付过任何租金；2017年12月19日，原告与被告签订了《商铺租赁合同》，合同约定：被告租赁原告位于洪塘佳苑6栋47号的门面商铺，租期为2017年12月19日起至2019年12月31日止，合同对租金的支付等事项作了约定。合同签订后，被告入驻了商铺，并支付了2017年12月19日起至2018年6月19日的房租，至今为止，被告未再就上述任一租赁商铺支付过任何租金。根据合同约定，被告逾期支付租金，原告可要求被告按照实欠租金的30%支付滞纳金86753.9元。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，原告长沙雨花经开开发建设有限公司诉被告刘利平租赁合同纠纷一案，暂未达到起诉的条件，依法应予以驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告长沙雨花经开开发建设有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦晓梅二〇一九年十一月二十五日书记员  曾佳洁
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执1058号申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，位于齐河县。法定代表人：刘军，董事长。被执行人：张宝峰，男，汉族，住齐河县。被执行人：刘霞，女，汉族，住齐河县。被执行人：张正芳，男，汉族，住齐河县。被执行人：张法刚，男，汉族，住齐河县。被执行人：张正军，男，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行张宝峰、刘霞、张正芳、张法刚、张正军借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，申请人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁1425民初1713号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高泽龙二〇一九年十一月十三日书记员  徐静媛
山东省济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0116执2542号之一申请执行人：纪亲红被执行人：孟召杰本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初3851号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第冻结扣划被执行人孟召杰银行存款50447.69元。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵兴剑二〇一九年十一月一日书记员  李 智
四川省盐源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3423执475号 被执行人：喇德华，男，1981年8月17日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住盐源县。 本院在执行喇德华罚金一案中，本院2017年7月27日作出的（2017）川3423刑初54号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年7月9日立案受理。2019年7月11日本院对被执行人的财产进行网络查询，查询结果为无不动产、银行、互联网银行、证券、车辆、工商、人行、保险、民政的财产信息。2019年7月20日我院干警依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及廉政监督卡。2019年11月26日本院再次对被执行人的财产进行网络查询，查询结果为无不动产、银行、互联网银行、证券、车辆、工商、人行、保险、民政的财产信息。2019年10月23日本院干警依法到盐源县梅雨镇杉坝窝村了解被执行人喇德华的财产状况，该村民委员会出具书面证明称：兹有我村村民喇德华，男，汉族，1981年8月17日出生，在我村无固定财产，无个人土地财产。也无其它财产可供执行。特此证明。2019年8月5日本院依法发布并审核通过对被执行人喇德华的限制消费令。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛建铧 审判员  吴正安 审判员  刘永华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  起学强
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初8427号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：贾好奇，男，1987年3月3日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告贾好奇（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金35638元；2、被告向原告支付截止至2019年1月1日欠款利息、滞纳金及其他费用合计27917.97元;此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：贾好奇信用卡卡号:62×××04开卡日期：2011年12月12日利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％(收取时间截至2016年12月31日)欠款情况：截至2019年1月1日，被告尚欠本金35638元，利息、滞纳金及其他费用合计27917.97元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的利息按月计收复利，故实际利率逐月递增，本院对此亦予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾好奇于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金35638元；二、被告贾好奇于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2019年1月1日的欠款利息、滞纳金及其他费用以及2019年1月1日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1389元，由被告贾好奇负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告贾好奇随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  纪丽华人民陪审员  袁艳桂二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王 冠
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初8540号-3原告：某某物业股份有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市桥**兴纺街。法定代表人：王某，该公司总经理。被告：董某，男，汉族，1973年4月26日出生，住所地石家庄市柏林怡园。本院在审理原告某某物业股份有限公司石家庄分公司与被告董某物业合同纠纷一案中，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告某某物业股份有限公司石家庄分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 凌 惠二０一九年十一月二十五日书记员 刘鹏飞
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初6080号原告：徐某，男，1955年11月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：程某，男，1983年8月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告徐某与被告程某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，原告徐某于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告徐某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐某（已交纳）负担。审 判 长  李 伟审 判 员  龚书明人民陪审员  樊翠香二〇一九年十一月六日法官 助理  刘 丽书 记 员  朱贝贝
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1553号申请执行人前海众诚国际融资租赁(深圳)有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前海湾一路******。法定代表人汪洋委托诉讼代理人于洋，该公司员工。被执行人李发轩，男，汉族，1986年11月11日出生，住河南省卫辉市。申请执行人前海众诚国际融资租赁(深圳)有限公司与被执行人李发轩民间借贷一案，本院作出的（2018）豫0702民初5022号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李发轩应返还申请执行人申请执行人前海众诚国际融资租赁(深圳)有限公司借款本金39362.7元及利息、支付逾期加倍利息并承担案件受理费449元。因被执行人李发轩未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人前海众诚国际融资租赁(深圳)有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人财付通上仅有零星存款475.57元，本院已扣划此款并支付给申请执行人。2、查明被执行人名下无房屋、无股票。3、查封被执行人有豫Ｇ×××**号雪佛兰牌汽车、豫Ｇ×××**号长安牌汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年7月22日、2021年8月15日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李发轩负有继续向申请执行人前海众诚国际融资租赁(深圳)有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十一月十八日书记员  吕 阳
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2160号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人俄某某，男，1988年3月2日出生，彝族，户籍在四川省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)3906号起诉书指控被告人俄某某犯寻衅滋事罪，于2019年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人俄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2019年8月15日20时15分许，被告人俄某某酒后持酒瓶至本市宝山区罗泾镇新川沙公交陈行车站附近，因未能及时赶上宝山6路公交车，为泄私愤，遂手持酒瓶砸向正在驶离车站的何某驾驶的牌号为沪A5XXX**公交车，造成车辆右侧玻璃损坏(物损价值人民币1,500元)。被告人俄某某于当日被警方抓获，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人俄某某在开庭审理中亦无异议，且有被害单位证人何某的证言及辨认笔录；被害单位证人陈某的证言；证人胡某某的证言；上海市公安局宝山分局罗泾派出所出具的《办案说明》；宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》及相关车辆信息；被告人俄某某的供述；户籍基本信息、刑事判决书及刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人俄某某曾因抢夺被判刑，又任意损毁公私财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人俄某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人俄某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2019年12月14日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨婷二〇一九年十一月十八日书记员  倪萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0903刑初791号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人肖杰，男，1989年12月12日出生，汉族，湖南省益阳市人，大专文化，药品销售员，住湖南省益阳市赫山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月22日被益阳市公安局直属分局取保候审，同年11月18日经本院决定被重新取保候审。益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉[2019]759号起诉书指控被告人肖杰犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员陈若辉出庭支持公诉，被告人肖杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年10月1日22时56分许，被告人肖杰获悉黄某和孟可在开车来自己家的路上发生交通事故，马上驾驶两轮摩托车赶到事故现场，并帮黄某将被撞车辆移到公路上。公安民警见肖杰满脸通红，一口酒气，对其作呼吸式酒精含量检测，结果为158.62ｍｇ／100ｍＬ。经湖南省人民医院司法鉴定中心检测，被告人肖杰的血液中乙醇成分的含量为158.62ｍｇ／100ｍＬ。上述事实，被告人肖杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、谭某的证言，驾驶证复印件、机动车信息查询结果单，查获现场的照片，声像资料提取登记表，血样提取登记表，呼吸式酒精测试单，湖南省人民医院司法鉴定中心省人医司鉴中心［2019］毒鉴字第055号司法鉴定意见书，查获经过，视频资料，被告人肖杰的身份信息等证据证明，足以认定。本院认为，被告人肖杰醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖杰当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人肖杰的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑在其所居住地无重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人肖杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭 辉人民陪审员  熊其生人民陪审员  夏克军二〇一九年十一月二十八日法官助理伍敏菁书记员陈可
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0792民初1439号 原告：平安银行股份有限公司绵阳分行，住所地四川省绵阳市高新区火炬西街北段**。 负责人：陶虹，该行行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姗，四川蜀兴律师事务所律师。 被告：唐椿虹，女，汉族，生于1981年1月20日，住四川省剑阁县。 原告平安银行股份有限公司绵阳分行（下称平安银行绵阳分行）与被告唐椿虹借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行绵阳分行的委托诉讼代理人刘姗到庭参加诉讼，被告唐椿虹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告平安银行绵阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告唐椿虹清偿因其借款所欠原告的借款本金61236.27元，利息6212元，罚息149.71元，复利608.15元（利息、罚息复利暂计算至2019年5月23日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日），合计68206.13元。2.本案诉讼费、保全费、律师费以及其它因本案发生的合理费用皆由被告承担。 事实及理由：2018年3月10日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，原告即按合同约定向被告足额发放了贷款，已经全面履行了合同约定的义务。此后，被告未按合同约定定期偿还借款本金及利息，经原告多次催收未果。 被告唐椿虹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告平安银行绵阳分行与被告唐椿虹于2018年3月10日签订了《个人信用贷款合同》。合同约定,平安银行绵阳分行（乙方）向唐椿虹（甲方）授予505000元的信用贷款额度，具体贷款金额、期限、利率以《个人贷款确认书》为准，还款方式为按月等额还本付息。甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方可要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，同时可将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利。2018年3月10日，原告平安银行绵阳分行向被告唐椿虹发放贷款90000元，个人贷款确认书载明，借款月利率为1.53%，每月还款日为10日。贷款发放后，被告按约偿还了2018年12月10日前的本息后，即未再按约及时足额偿还贷款本息（应于2019年1月10日拖欠利息1404.5元），至今尚欠贷款本金61236.27元未返还。 本院认为，原、被告所签订借款合同合法有效，并已对双方发生法律约束力，鉴于被告未按约采用等额还款法逐月偿还借款本息，原告有权依据合同约定要求被告提前偿还剩余全部借款本金并结清相应利息，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款本金61236.27元并支付相应利息的请求应当予以支持。根据《个人信用贷款合同》对逾期利率调整方式、复利计算方式的约定，已经高出月利率2%，违约责任约定明显过高，故本院参照民间借贷司法解释为标准予以调整，对逾期罚息及复利的计算，均以月利率2%为准计算。 至于原告所主张律师代理费及其他合理费用，因其未提交证据予以证明，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告唐椿虹于本判决生效之日起三十日内偿还原告平安银行股份有限公司绵阳分行借款本金61236.27元、支付利息1404.5元，并以所欠借款本金为基数，按照月利率2%的标准支付从2019年1月11日起至款付清之日止的利息； 二、驳回原告平安银行股份有限公司绵阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为753元，由被告唐椿虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 赵均均 二〇一九年十一月四日 书 记 员代丹悦
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执944号之一 申请执行人：申请执行人：遂宁农村商业银行股份有限公司,住四川省遂宁市。 法定代表人：徐兴明。 被执行人：向琼英，女性，汉族，1967年4月20日出生,住遂宁市安居区。 被执行人：王强，男性，汉族，1967年9月1日出生,住遂宁市安居区。 被执行人：向道平，男性，汉族，1964年6月6日出生,住遂宁市船山区。 被执行人：张明秀，女性，汉族，1966年10月13日出生,住四川省遂宁市船山区。 本院在执行遂宁农村商业股份有限公司与向琼英、王强、向道平、张明秀金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议,申请执行人自愿撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项,第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0903执944号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 战 审判员 李绍斌 审判员 林凤富 二〇一九年十一月十二日 书记员 詹 玲
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0222民初4764号原告：柯传云，男，1952年4月6日出生，汉族，住阳新县，被告：肖桂香，女，1951年2月4日出生，汉族，住阳新县，原告柯传云与被告肖桂香民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯传云到庭参加诉讼，被告肖桂香经合法传唤无正当理由未到庭，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。原告柯传云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金40,0000元及利息(以本金40,0000元、月利率2%，分别从2014年1月11日、2015年1月17日起计算至清偿之日止)；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月11日和2015年1月17日，被告肖桂香因资金周转困难二次向原告借款各20,000元计40,000元,均约定月利率2%，未约定还款期限。经原告多次催讨，被告借故不还，原告为维护其合法权益而提起诉讼。被告肖桂香未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月11日，被告肖桂香因需要资金周转向原告柯传云借款20,000元并出具了借条，约定月息400元，被告肖桂香将其邮政储蓄工资存折交给原告柯传云抵押至还清为准。2015年1月17日，被告肖桂香再次向原告柯传云借款20,000元亦出具了借条，约定月息400元。后经原告多次催讨，被告未予还款。原告遂提起诉讼。上述事实，有居民身份证、户籍证明、借条、邮政储蓄存折、庭审笔录等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告柯传云与被告肖桂香之间的借贷关系明确，有被告签名出具的借条为证，被告理应及时清偿借款。原告柯传云要求被告肖桂香按月利率2%支付借款期间利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告肖桂香经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖桂香在本判决生效之日起十日内偿还原告柯传云借款本金40,000元及利息(其中第一笔借款20,000元自2014年1月11日起，第二笔借款20,000元自2015年1月17日起，均按月利率2%计算至还清借款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告肖桂香负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  方贤富二〇一九年十一月二十八日书记员  张 彬
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初3185号原告：王某1，男，2006年6月29日出生，汉族，东台市台南中学学生，住东台市。法定代理人：王某2（系王某1之父），1983年12月13日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：姜冬芹，江苏明盈律师事务所律师（受东台市法律援助中心指派）。被告：陈某，女，1985年7月20日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：顾秀梅，江苏峰路律师事务所律师。原告王某1与被告陈某抚养费纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2及其诉讼代理人姜冬芹、被告陈某（简易程序庭审时到庭，普通程序庭审时未到庭）及其诉讼代理人顾秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.判令陈某自2019年1月起每月支付王某1抚养费1000元，至王某1独立生活时止；2.本案诉讼费用由陈某负担。事实和理由：××××年××月××陈某与王某2登记结婚，××××年××月××日生一子王某1，××××年××月××日协议离婚，约定王某1由王某2抚养，陈某不补贴生活费、教育费、医疗费等抚养费。王某2离婚后另组家庭，生育一子，除负担新组家庭的生活开支外，还需要偿还前段婚姻内的债务，家庭经济较为困难。王某1为成长所需，具状起诉，要求如前所请。陈某辩称，1.王某2与陈某签订的离婚协议书合法有效，不存在侵犯王某1合法权益的情形；2.陈某平时对王某1关爱有加，履行了作为母亲的义务；3.王某2开设工厂，经济效益好，不存在家庭经济困难的情形。综上，请求法院驳回王某1的诉讼请求。王某1围绕其诉讼请求，向本院提交了常住人口登记卡、户籍信息查询结果、出生医学证明、离婚协议书、最高额个人信用借款合同、借条等证据，陈某围绕其辩称，向本院提交了微信聊天截屏、企业信用信息公示报告等证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某2、陈某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子王某1。××××年××月××日，王某2、陈某协议离婚，离婚协议主要约定，王某1由王某2抚养，直至其结婚为止，陈某不补贴王某1生活费、教育费、医疗费等抚养费。王某2、陈某各自名下的银行存款归各自所有，王某2向陈某父亲借款66218元由王某2偿还，王某2名下的苏Ｊ×××**号小型轿车归王某2所有，尚欠车贷由王某2负责偿还。后王某1一直随王某2生活至今。现王某1以父亲王某2经济困难为由，诉至本院，要求如前所请。庭审中，王某2陈述其在与陈某的婚姻关系存续期间，于××××年××月与她人生育一子。本院认为，公民的合法权益受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，王某1的父亲王某2在与陈某协议离婚时已明确约定不需要陈某负担王某1的抚养费，在离婚之后又以王某1的名义向陈某主张抚养费，但未能举证证明其经济状况发生严重变化不足以维持本地一般生活水平，亦未能举证证明王某1的抚养费用确有增加的正当情形，故王某1要求陈某给付抚养费的主张，证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费80元，由原告王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨为民人民陪审员  徐宏珠人民陪审员  张冬琴二〇一九年十一月二十一日法官 助理  潘佳文书 记 员  冯芸芸
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终10103号上诉人（原审被告）：陇南市远东建设集团建筑安装工程有限公司，住所地甘肃省陇南市武都区城关镇建设路十字北，统一社会信用代码916212007202920132。法定代表人：何佛德，董事长。被上诉人（原审原告）：库尔勒鑫悦诚建筑机械设备租赁站，经营场所：新疆库尔勒市新城区石化大道北侧苇业大厦对面加油站后。经营者：晏昌平，女，汉族，生于1972年02月12日，个体工商户，住重庆市璧山区。原审被告：孙硕伯，男，汉族，生于1978年10月13日，住甘肃省兰州市城关区。原审被告：严国佑，男，汉族，生于1984年02月05日，住甘肃省古浪县。原审被告：杜永黎，男，汉族，生于1966年10月26日，住陕西省宁强县。上诉人陇南市远东建设集团建筑安装工程有限公司因与被上诉人库尔勒鑫悦诚建筑机械设备租赁站、原审被告孙硕伯、原审被告严国佑、原审被告杜永黎租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初4722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院查明，重庆市璧山区人民法院于2019年9月30日向陇南市远东建设集团建筑安装工程有限公司送达了交纳诉讼费用通知书(诉讼费交费编号为：297219001126509)，要求其于收到通知书次日起七日内预交上诉案件受理费，并明确告知其如期限届满仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。现陇南市远东建设集团建筑安装工程有限公司未在法院规定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陇南市远东建设集团建筑安装工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 硕审 判 员  郑 泽审 判 员  闫信良二〇一九年十一月十九日法官助理  江满意书 记 员  程 容
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执590号 申请执行人：屏南县林业局，住所地福建省宁德市屏南县古峰镇国宝路**。 法定代表人：潘艳阳，屏南县林业局局长。 被执行人：张学木，男，1964年11月20日出生，汉族，福建省政和县人，住屏南县。 本院在执行屏南县林业局与张学木行政非诉执行一案中，经查询，被执行人张学木名下车牌号为赣Ｅ×××××福田牌小型专用客车已被本院查封，但暂未扣押到该车辆，在案件执行期间内无法变现处置，被执行人张学木的银行存款10301.62元已被本院冻结并扣划，暂未发现被执行人有房产等其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  韩 敏 审判员  周少丹 二〇一九年十一月十一日 法官助理 许达夫 书记员 苏维芳
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0302执1040号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司阳泉分公司。 负责人：赵凯，总经理。 被执行人胡江涛，男，1992年5月出生，汉族，住本市。 被执行人付翠英，女，1964年11月出生，汉族，住本市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司阳泉分公司与被执行人胡江涛、付翠英合同纠纷一案，本院作出（2019）晋0302民初1806号民事调解书已生效。调解书确认，被执行人胡江涛、付翠英于2019年9月起每月偿还10000元于申请人，直至还清欠款。因被执行人拒绝履行调解书指定义务，故申请人于2019年10月28日申请本院依法强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人胡江涛、付翠英银行存款240425元（含案件受理费2000元，执行费3425元）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周崇亮 二〇一九年十一月一日 执行员  郝炳钊 书记员  董旭洲
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0629执241号 申请执行人：许超，男，1982年10月12日出生，汉族，住河北省容城县。 被执行人：郑继成，男，1973年9月11日出生，汉族，住容城县。 被执行人：郑继欣，男，1977年5月15日出生，汉族，住容城县。 委托诉讼代理人：朱英锋，河北永嘉律师事务所律师。 被执行人：郑会友，男，1950年6月9日出生，汉族，住容城县。 本院在执行许超与郑继成、郑继欣、郑会友借款合同纠纷一案中，经查未发现三被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示本案可暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新庄 审判员  张宝林 审判员  沈鹏飞 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨淳皓
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3454号原告：克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91150425597332525W，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇河南店村字山后。法定代表人：王某，该公司总经理。委托代理人：东某，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：霍某，年龄不详，住所地内蒙古赤峰市。原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司诉被告霍某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理。本院在审理该案过程中，原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司于2019年11月7日向本院申请，申请撤销对被告霍某的诉讼。本院认为，原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司撤回对被告霍某的起诉。案件受理费25元，由原告克什克腾旗恒瑞物业管理有限责任公司承担。审判员 翁秀财 二〇一九年十一月七日书记员 刘铠源
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1476号之一 移送执行人：安徽省濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交口，组织机构代码:00309481-5。 法定代表人：黎文彬，院长。 被执行人：王秀军，男，1969年8月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行濉溪县人民法院移送执行王秀军没收作案工具一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院于2019年7月16日作出（2019）皖0621执1476号执行裁定书，扣押了被执行人王秀军作案工具汽油锯一台，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条、第八条之规定，裁定如下： 拍卖王秀军作案工具汽油锯一台。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 文 审判员 王永成 审判员 任 婷 二〇一九年十一月八日 书记员 李 琛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。 被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十八条依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。 交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。 第二条人民法院对查封、扣押、冻结的财产进行变价处理时，应当首先采取拍卖的方式，但法律、司法解释另有规定的除外。 第八条拍卖应当确定保留价。 拍卖保留价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并应当征询有关当事人的意见。 人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价或者市价的百分之八十；如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十。
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执826号申请执行人：赵连顺，男，1968年12月30日出生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。赵连顺与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初2540号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年11月30日前支付申请执行人土地租金2310元；若被执行人未按时支付，则被执行人应于2018年12月30日前按合同约定的租金标准和实际租赁期限结清租金，恢复土地原状。同时由被执行人承担案件受理费50元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人赵连顺向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年2月21日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款；无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人赵连顺，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人赵连顺同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执839号申请人：赵连真，男，1955年3月14日生，汉族，住通榆县。被执行人：杨春明，男，1963年3月13日生，汉族，住通榆县。被执行人：冯光辉，男，1968年2月10日生，汉族，住通榆县。关于赵连真与杨春明、冯光辉民间借贷纠纷一案，申请执行人根据生效的（2018）吉0822民初1892号民事调解书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解，本案属于和解长期履行案件，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执839号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  王雷二〇一九年十一月六日书记员  胡月
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3301号上诉人（原审被告）：刘林元，男，1964年2月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。上诉人（原审被告）：齐齐哈尔万容保温材料有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区新光家园**楼**。法定代表人：曹宏丽，该公司总经理。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：杨伊宁，黑龙江百发律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘玉堂，男，1953年3月18日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区委托诉讼代理人：韩利新，黑龙江宇恒律师事务所律师。上诉人刘林元、齐齐哈尔万容保温材料有限责任公司（以下简称万容公司）因与被上诉人刘玉堂民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初1694号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘林元、万容公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回原告的诉讼请求；二、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。万容公司向葛蕊借款120万元在先，葛蕊向刘玉堂融资借款120万元在后，这120万元并非同一笔款项。葛蕊出借给万容公司的120万元来源于非法集资或者非法吸收公众存款而来，刘玉堂虽然不是被害人，但不影响葛蕊出借给万容公司的这120万元款项系涉案款项，且公安机关已经扣押了该120万元中的20万元，也足以证明该款涉案。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，葛蕊出借给万容公司的120万元符合以上法律规定，系非法集资的款项，因此，无论刘玉堂是否报案，是否系葛蕊案的被害人，均不影响该款项系非法集资案的涉案款项，如果仅判决给付刘玉堂，不仅违反法律规定，且对其他被害人不公平，该款项应当作为涉案款项返还给集资人。二、本案原审原告刘玉堂已经在龙沙区人民法院就同一事实和理由起诉过，且被龙沙区人民法院在2017年11月10日以（2015）龙商初字第294号之一驳回原告刘玉堂的起诉，故原审法院就同一事实和理由做出的（2019）黑0202民初1694号民事判决错误。请求二审依法支持上诉人的上诉请求。刘玉堂答辩称，本案是债权债务转移关系，与此120万元是否就是彼120万元无关。葛蕊被确认的是集资诈骗犯罪，根据最高法院司法解释，集资诈骗数额以实际取得金额计算，在案发前已经归还的不计算在内，处理葛蕊案件期间，刘玉堂也找过公安机关，公安机关实质认为其债权已经以债权债务转移的方式处理完毕，所以既没有将刘玉堂列为被害人，也没有继续催缴刘林元的借款，也就是原审判决中所认定的刑事案件中并未将此120万元认定为非法所得。同时原审判决依据合同法第79条的规定，认定了三者之间的债权转让有效，该认定正确。上诉人主张涉嫌非法集资犯罪这一事实，事实上已经被司法机关确认完毕，结论是该笔债务不属于集资诈骗范畴，或者可以理解成案发之前已经以债务转移的方式归还。原裁定也因以上理由不影响本案的实质处理。请求二审驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2013年5月27日，万容公司向葛蕊借款120万，约定10日内归还，该公司及当时公司法人被告刘林元在借据上加盖该公司财务专用章及刘林元名章。2013年6月19日，葛蕊向原告刘玉堂出具借条，内容为：“今借刘玉堂人民币壹佰贰拾万元，以刘林元所欠债务做为偿还”，同时刘林元在该借条上书写以下内容：“同意此借条，原刘林元与京乐公司葛蕊债务关系解除，原与京乐公司借条作废并将此欠款还与刘玉堂”。之后原告给付葛蕊120万元，2013年5月，葛蕊向刘林元个人账户转账100万元，给付现金20万元。之后葛蕊因与案外人刘丽萍有债权债务关系，故葛蕊将万容公司出具的借据交给刘丽萍，刘丽萍在向公安机关报案后将此借据交给公安机关，万容公司欠葛蕊此欠据中的欠款20万元，已因葛蕊刑事案件，被公安机关以非法财产为由予以扣押。另查明，齐齐哈尔市阳光热力集团万容保温材料有限责任公司后变更为被告万容公司。一审法院认为，万容公司向葛蕊借款，并出具借据，葛蕊又向原告刘玉堂借款，并经债务人万容公司当时法定代表人刘林元同意，约定刘林元与京乐公司葛蕊债务关系解除，与京乐公司借条作废并将此欠款还与刘玉堂。2013年6月19日，刘林元在葛蕊出具的借条上书写债务转移的内容，刘玉堂作为债权人同意此债务转移，因此债务系被告万容公司所欠债务，被告刘林元系该公司原法人，且在债务转移凭证上签字，故被告万容公司、刘林元应承担共同还款责任。因案外人刘丽萍在报案时向公安机关提交了万容公司出具给葛蕊的借据，公安机关依据此借据扣押万容公司20万元，但在葛蕊作为被告人的刑事案件中，刘玉堂并非该案件的被害人，刑事案件中并未将此120万元认定为非法所得，故2013年6月19日刘林元出具的债务转让内容不违反法律规定，现原告请求二被告还款100万元，利息按照年6%自2013年6月19日计算至被告万容公司、被告刘林元实际给付之日的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告齐齐哈尔万容保温材料有限责任公司、被告刘林元共同偿还原告刘玉堂欠款100万元，利息按照年6%自2013年6月19日计算至被告齐齐哈尔万容保温材料有限责任公司、被告刘林元实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告万容公司、被告刘林元负担。原告刘玉堂预缴案件受理费10068元，退还原告刘玉堂3168元。本案二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审认定一致，不再重述。本院认为，万容公司对其在葛蕊处借款120万元的事实不持异议，葛蕊在刘玉堂处借款120万元的事实各方亦不持异议，应予认定。时任万容公司法定代表人的刘林元在2013年6月19日的借据上签字，表示同意与葛蕊的债权债务关系解除，由刘林元向刘玉堂偿还借款，刘玉堂亦认可，该行为是各方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。在刘丽萍向公安机关提交的债权转让协议上，并没有万容公司的盖章，也没有刘林元的签字，因此，该协议对万容公司及刘林元不产生效力。而且葛蕊因刑事犯罪已被判刑，在其刑事案件判决中，并未认定刘玉堂是受害人，亦未将案涉的120万元认定为葛蕊的非法所得。一审法院受理此案无不当。因万容公司为葛蕊出具了120万元的借据，并且刘林元时任万容公司的法定代表人，其在2013年6月19日的借条上签字，同意向刘玉堂偿还该借款，因此万容公司与刘林元依法应共同承担偿还责任。刘林元、万容公司未积极履行偿还借款的责任，因此一审法院判决其支付资金占用期间的利息无不当。万容公司、刘林元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由万容公司、刘林元负担。本判决为终审判决。审判长 吴 琦审判员 梁 英审判员 严凤兰二〇一九年十一月二十六日书记员 杨 超
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初14923号原告：李雪丹，女，1993年5月13日出生，汉族，住河南省。被告：上海威吾德信息科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张成仁。原告李雪丹与被告上海威吾德信息科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告李雪丹到庭参加诉讼。被告上海威吾德信息科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪丹向本院提出诉讼请求：1、被告公司支付原告2019年1月至3月工资30,124.50元；2、被告公司支付原告垫付的2019年2月、3月社保及公积金10,008元；3、被告公司支付原告解除劳动合同经济补偿金17,431元。事实和理由：原告于2017年12月25日到上海杜隆信息科技有限公司(以下简称“杜隆公司”)处工作，2017年12月25日签订劳动合同，劳动合同期限为2017年12月25日至2018年12月24日，于2018年12月25日再次续签劳动合同，期限为2018年12月25日至2021年12月24日，合同约定每月工资为11,000元。嗣后，因公司经营困难，双方签订解除劳动合同协议，约定由杜隆公司的母公司，即被告支付原告经济补偿金17,431元，另补发原告垫付的2019年2、3月份社保、公积金的钱款以及2019年1月至3月的工资，合计57,563.50元。然被告公司至今未付上述费用，故原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决诉至法院，请求判如所请。被告上海威吾德信息科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，原告进入杜隆公司从事软件支持部工作，双方签订的最后一份劳动合同的有效期自2018年12月25日至2021年12月24日止，合同约定原告月基本工资9,000元，岗位工资2,000元。杜隆公司为原告缴纳了2018年1月至2019年3月期间的社会保险和公积金。被告公司系杜隆公司的股东，持股比例100%。被告公司与杜隆公司的法定代表人相同，均由张成仁担任。2019年，杜隆公司作为甲方、原告作为乙方、被告公司作为丙方签订了《解除劳动合同协议书》一份,基本内容如下：自2019年3月31日起,杜隆公司解除与原告的劳动合同,原告的最后工作日为2019年3月31日。杜隆公司同意支付原告经济补偿金总计17,431元，另补发原告2月份垫付的社保3,744元、公积金1,260元，3月份垫付的社保3,744元、公积金1,260元，补发2019年1月至3月的税后工资：其中1月份实发工资10,182元,2月份9,971.25元,3月份9,971.25元。杜隆公司需要支付原告的钱款合计金额57,563.50元,由被告公司全额支付。原告在该份协议上签字，落款日期为2019年3月31日，同时，杜隆公司和被告公司均在该协议书上加盖了公司公章。因被告公司至今未履行上述协议约定的付款义务，故原告提起本案诉讼。另查明，原告持有两份由杜隆公司出具的收据，落款日期分别为2019年3月22日、2019年4月8日，上面载明：由于公司资金困难，2、3月份的社保和公积金由员工代为垫付，今收到原告支付宝转账钱款5,004元、5,004元。2019年7月12日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告公司支付原告2019年1月至3月工资30,124.50元；2、被告公司支付原告解除劳动合同经济补偿17,431元；3、被告公司支付2019年2月、3月由原告垫付的社会保险及公积金10,008元。2019年8月2日，该仲裁委员会作出松劳人仲(2019)办字第2522号裁决书，裁决如下：原告之请求事项，不予支持。裁决后，原告不服遂诉至本院。以上事实，由劳动合同书、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况、个人住房公积金查询单、银行卡交易明细、《解除劳动合同协议书》、收据、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，本案原、被告与杜隆公司签订的《解除劳动合同协议书》系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，故对各方当事人均有法律约束力。杜隆公司作为用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬和依法缴纳社会保险、公积金等。在双方协商一致解除劳动合同的情况下，杜隆公司同意支付原告解除劳动合同的经济补偿金亦不违反法律规定。被告公司作为杜隆公司的全资股东自愿承担上述付款义务，符合债务承担的规定，本院予以确认。因此，原告有权要求被告公司按照协议书的约定支付上述拖欠的工资、经济补偿金和垫付款等费用，对此，被告公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，相应法律后果应由被告公司自行承担。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条，《中华人民共和国合同法》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海威吾德信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李雪丹2019年1月至3月的工资共计30,124.50元；二、被告上海威吾德信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李雪丹经济补偿金17,431元；三、被告上海威吾德信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李雪丹垫付款10,008元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李雪丹负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇一九年十一月二十五日书记员 卢李霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。二、《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初17512号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：义乌市江滨路义乌乐园东侧。 法定代表人：金子军，董事长。 委托诉讼代理人：余向文、蒋林海，原告员工。 被告：施国民，男，1983年10月26日，汉族，住义乌市。 被告：贾晶京，女，1985年9月8日出生，汉族，住义乌市。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司与被告施国民、贾晶京金融借款合同纠纷一案，于2019年9月25日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告施国民、贾晶京立即归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款150万元及支付利息（含罚息、复利）6763.18元[利息已按照合同约定计算至2019年8月22日，以后利息（含罚息、复利）按照合同约定计付至实际履行完毕之日止]；2、原告对被告施国民抵押的坐落于义乌市香港城9区10单元202室房地产【房产证号：义乌房权证稠城字第**，土地证号：义乌国用（2013）第001-037**】拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员龚旭明适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人余向文、蒋林海到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年9月27日，被告施国民（主债务人）、贾晶京（共同债务人）与原告签订了《浙江稠州商业银行股份有限公司个人经营性借款合同》一份，约定借款金额为150万元；借款期限自2018年9月27日至2019年9月10日止；借款利率为固定利率，月利率4.375‰；按月付息，每月20日为结息日，到期日一次性全部偿还借款本金。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即借款逾期的，债权人有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。对未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率向债务人计收复利，直至债务人归还未按时支付的利息（含正常利息、罚息及复利）止。 同日，被告施国民与原告签订了《浙江稠州商业银行股份有限公司最高额抵押合同》一份，约定被告自愿以其所有的坐落于义乌市[房产证号：义乌房权证稠城：义乌房权证稠城字第**：义乌国用（2013）第001-03732号]的房地产为其自2018年9月27日至2020年9月26日止期间内最高本金限额345万元的所有债务提供最高额抵押担保。担保范围包括但不限于主债务及利息（含罚息）、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。2018年9月30日，双方办理了最高额抵押登记手续。 2018年9月30日，原告按约放款150万元。嗣后，被告仅按约付息至2019年7月20日止，之后仅支付利息2.7元，本金150万元及其余利息、罚息、复利未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告施国民、贾晶京于本判决生效之日起十日内给付原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金1500000元及利息、罚息、复利（自2019年7月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，扣除已付利息2.7元）。 二、原告浙江稠州商业银行股份有限公司在上述债权及本案诉讼费用范围内对被告施国民所有的坐落于义乌市[房产证号：义乌房权证稠城字第c00100：义乌房权证稠城字第**13）第001-03732号]的房地产享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费9180元，由被告施国民、贾晶京共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 龚旭明 二〇一九年十一月六日 代书记员 黄 丽
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执6179号陈兵：关于本院立案执行你犯开设赌场罪刑事涉财产刑一案，根据已经发生法律效力的(2017)苏0115刑初87号刑事判决书，现该案已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年十一月二十五日承办人：查勇联系电话：025-8352****
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0233民初5504号 原告：李昌清，男，1972年12月17日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：刘刚，男，1985年1月11日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：周飞，女，1986年9月8日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告李昌清与被告刘刚、周飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告李昌清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李昌清撤回起诉处理。 审判员 何 敏 二〇一九年十一月二十一日 书记员 戴槟鸿
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0116民初7236号之一 原告：南京鼎畅机械设备有限公司，住所地在江苏省南京市六合区雄州街道山北村东路。 法定代表人：贾波，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕道安，男，该公司经理。 被告：天长市蓝德精密机械科技有限公司，住所地在安徽省天长市经济开发区纬一路北经五路东侧。 法定代表人：王贵朝，该公司经理。 案由：加工合同纠纷 本院审理原告南京鼎畅机械设备有限公司诉被告天长市蓝德精密机械科技有限公司加工合同纠纷一案，原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告南京鼎畅机械设备有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为455.5元，由原告负担。 审判员  王家权 二〇一九年十一月四日 书记员  谢 芸
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民辖终1346号 上诉人（原审被告）：南平武夷集团有限公司，住所地福建省南平市延平区闽江路**交通大厦西侧，统一社会信用代码：91350700315507797R。 法定代表人：郭冠中，董事长。 上诉人（原审被告）：南平武夷文化旅游投资开发有限公司，住所地福建省武夷山市度假区大王峰北路**（紫阳古城****），统一社会信用代码：913507003153858816。 法定代表人：葛毅，董事长。 被上诉人（原审原告）：浙江深大智能科技有限公司，住，住所地浙江省杭州市西湖区西斗门**天堂软件园****一社会信用代码：91330108793667728L。 法定代表人：汪早荣，董事长。 上诉人南平武夷集团有限公司（以下简称武夷集团公司）、南平武夷文化旅游投资开发有限公司（以下简称武夷旅游公司）因与被上诉人浙江深大智能科技有限公司（以下简称深大公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院(2019)浙0106民初8071号民事裁定，向本院提起上诉。 武夷集团公司、武夷旅游公司上诉称，(一)本案的争议标的是“其他标的”，而不是一审法院认定的“给付货币”。一审法院对该事实的错误认定，导致适用法律错误，进而错误认定原告住所地是合同履行地，最终错误认定一审法院对本案具有管辖权。（二）本案原告提交的证据并不能证明被告应当向其支付货款，在管辖权异议审查阶段，一审法院根本无法确定本案的争议标的。在此情况下，本案应当依法裁定由被告住所地法院管辖。一审法院在证据不足的情况下，仍认定本案争议标的为“给付货币”，应属认定事实错误及适用法律错误。（三）本案的合同履行地显然在南平市境内，其中可以确定武夷山市是合同履行地之一，应当以武夷山市人民法院作为本案的合同履行地法院，一审未依法对此进行确认，应属认定事实及适用法律错误。（四）根据《邀请招标文件》中《采购合同》合同纠纷处理方式，一审法院也并无本案的管辖权。综上，武夷集团公司、武夷旅游公司认为一审法院对本案并无管辖权，本案应当移送南平仲裁委员会管辖，或移送福建省武夷山市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引发的诉讼。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，武夷集团公司、武夷旅游公司未能提交证据证明各方约定以仲裁方式作为本案案涉合同争议解决方式，因此对武夷集团公司、武夷旅游公司称本案应当通过仲裁解决的上诉理由，本院不予支持。现深大公司向法院提起诉讼，要求武夷集团公司、武夷旅游公司支付货款，系接收货币一方，其住所地为案涉合同履行地。因深大公司的住所地在一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。武夷集团公司、武夷旅游公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐毅翀 审判员  缪 蕾 审判员  茹 愿 二〇一九年十一月十五日 书记员  黄 亨
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1323民初5824号 原告张子桂，女，汉族，居民，住沂水县。 原告程洪美，男，汉族，居民，住沂水县。 原告郝风强，男，汉族，居民，住沂水县。 委托代理人马春艳，山东华正义律师事务所律师，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为提起反诉或上诉，代收法律文书，权限为特别代理。 被告田洪云，女，汉族，居民，住沂水县。 被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 住所地：地址：临沂市经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）。 法定代表人郭玉伟，职务该公司总经理。 委托代理人李大伟，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 原告张子桂、程洪美、郝风强与被告被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司、田洪云机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾立平独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马春艳，被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人李大伟，被告田洪云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年7月30日15时10分许，田洪云驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂水县沂博路由北向南行驶至沂博路与小沂河交叉路口，与在其右左转弯的原告亲属郝夕勇驾驶的电动自行车相撞，造成郝夕勇受伤后抢救无效后死亡、车辆受损的道路交通事故。该事故经沂水县交警大队认定，田洪云与郝夕勇承担事故同等责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法处理。 被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险商业险100万元并投保不计免赔属实，在核实车辆行驶证、驾驶员驾驶证真实有效，无免赔、拒赔情形后，同意在保险范围内对原告的合理、合法损失进行赔偿，诉讼费等程序性费用不承担，超出交强险部分承担不超出50%的赔偿责任，我公司为原告垫付医疗费10000元。 被告田洪云辩称，事故发生属实，我驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业险及不计免赔，赔偿应先由保险公司先行赔偿，另外我为原告垫付医疗费1200元。 经审理查明，2019年7月30日15时10分许，田洪云驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂水县沂博路由北向南行驶至沂博路与小沂河交叉路口，与在其右左转弯的原告亲属郝夕勇驾驶的电动自行车相撞，造成郝夕勇受伤后抢救无效后死亡、车辆受损的道路交通事故。该事故经沂水县交警大队认定，田洪云与郝夕勇承担事故同等责任。另，肇事车辆在被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保商业险100万元，并投保不计免赔。 另，被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司为原告垫付医疗费10000元，被告田洪云为原告垫付医疗费1200元。 认定上述事实的证据有道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、用药明细、诊断证明、收费票据、身份证复印件、居民死亡医学证明、火化证明、户口注销证明、亲属关系证明及原被告双方的陈述等。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，应由保险公司在交强险保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，关于超出交强险部分赔偿比例问题，由于交通事故认定书认定：“郝夕勇：转弯车未让行直行车、未靠路口中心点右侧左转弯，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第一款第一项（非机动通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（一）转弯的非机动车让行直行的车辆、行人优先通行之规定，负事故的同等责任，为此超出交强险部分本院按照被告承担65%予以支持；关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求，由于原告亲属郝夕勇承担事故同等责任，故对于原告该项请求本院不予支持。根据相关法律规定，本院确定原告因交通事故造成的损失包括：1、医疗费：127431.32元；2、住院期间护理费：108.35元×17天=1841.95元；3、住院伙食补助费：30元×17天=510元；4、住院期间交通费：10元×17天=170元；5、死亡赔偿金：39549元×18年=711882元；6、丧葬费：37562.5元；7、办理丧葬事宜误工费：1000元：9、被抚养人抚养费：24798元×5年÷2=61995元。合计942392.77元。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条及相关民事法律政策之规定，判决如下： 被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内于本判决生效之日起十日内赔偿原告张子桂、程洪美、郝风强损失110000元（死亡赔偿金110000元）； 二、被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险范围内于本判决生效之日起十日内赔偿原告张子桂、程洪美、郝风强损失534555.30元【（医疗费117431.32元+住院期间护理费1841.95元+住院伙食补助费510元+住院期间交通费170元+死亡赔偿金601882元+37562.5元+办理丧葬事宜误工费1000元+被抚养人抚养费61995元）*65%】。 三、原告张子桂、程洪美、郝风强于本判决生效之日起十日内返还被告田洪云垫付款1200元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10805元，减半收取5402.5元，由被告田洪云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  贾立平 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈一桦 附注：本判决书生效后，负有赔偿义务的被告可以将赔偿款直接交到审判庭或汇至沂水县人民法院账号上，在汇款附言中写明该案案号“（2019）鲁1323民初5824号”，账户名称：沂水县人民法院，汇至中国银行沂水县支行，账号62×××17）
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23205号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：康人伟，男，1976年12月19日生，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告康人伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告康人伟系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计81,933.19元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇一九年十一月二十二日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民初2566号 原告中国银行股份有限公司白山分行。 统一社会信用代码：912206018256221549。 住所地：白山市浑江区通江路**。 负责人涂宏亮，系行长。 委托诉讼代理人孟令骅,男,1973年11月14日生,汉族,该行职员,住浑,住浑江区新建街证号码:×××。 被告张振波，男，1967年6月10日生，满族，无职业，住白，住白山市浑江区div> 被告白山市鑫达房地产开发有限公司。 住 住所地：白山市浑江区鑫晟小区**楼裙房106门市div> 法定代表人雷贵臣，系经理。 原告中国银行股份有限公司白山分行（以下简称中国银行白山分行）与被告张振波、白山市鑫达房地产开发有限公司（以下简称鑫达公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行白山分行的委托诉讼代理人孟令骅到庭参加诉讼，被告张振波、鑫达公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行白山分行诉称，2012年8月被告张振波向原告提出购房借款申请并提供了身份证明、收入证明、购房合同等证明文件，经原告审查，同意其申请，并于2012年8月15日与其签订了编号：2012年鑫达（营）字JXY-081301号的《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》（下称“借款合同”），约定被告张振波以所购房屋（位于鑫晟小区**楼裙房**）为借款合同项下原告债权提供抵押担保，约定由鑫达公司对张振波的借款承担连带保证责任。2012年8月15日原告按照合同约定向被告张振波发放贷款689000元，期限10年。自2016年3月开始，张振波未按照借款合同的约定履行还本付息的义务，原告多次催还，被告至今未清偿，截止2019年5月28日，未还本金504228.03元，拖欠利息121496.63元。原告请求：1、要求借款人张振波立即偿还借款本金504228.03元，拖欠利息121496.63元（利息计算至2019年5月28日，之后至实际清偿之日的利息和罚息。按照借款合同的标准支付）；2、请求对抵押物行使抵押权；3、要求被告张振波、保证人鑫达公司对上述贷款本息承担连带保证责任4、诉讼费由二被告承担。 被告张振波、鑫达公司未到庭参加诉讼，未答辩。 经审理查明：2012年7月25日张振波与鑫达公司签订商品房买卖合同，张振波以1378960元的价格购买鑫达公司开发的房屋首付689960元，剩余689000元以按揭贷款方式支付。2012年8月2日，张振波向中国银行白山分行申请个人商业用房贷款，于2012年8月15日张振波与中国银行白山分行签订个人商业用房贷款借款合同，合同约定：张振波向中国银行白山分行贷款689000元，贷款期限120个月，贷款利率为浮动利率，张振以其购买的位于浑江区新建街05-0005-0306-0112-000101号门市作为抵押财产提供抵押担保，并办理他项权登记，房他证号为白山房他证白BQ字第20120031**。被告鑫达公司在合同书保证人一栏中加盖了公章。 中国银行白山分行于2012年8月15日向张振波发放贷款689000元并划入鑫达公司账户。截止2019年5月28日，未还本金504228.03元，拖欠利息121496.63元。 以上案件事实，有个人一手房屋贷款申请、审批表；商品房买卖合同；个人商业用房贷款借款合同、白山房房他证白BQ字第20120031**项权证、借款凭据、贷款用款凭证、身份信息、贷款还款明细清单及庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，张振波与中国银行白山分行签订的个人一手商房贷款借款合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法有效。中国银行白山分行已依约定向张振波履行689000元放款义务，但张振波并未依约履行还本付息的义务，属违约。中国银行白山分行依据合同约定要求借款人提前偿还尚欠剩余借款本息，本院予以支持。张振波自愿用所购房屋为上述借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权设立。张振波未能依约定履行还款义务，中国银行白山分行要求对抵押物行使抵押权于法有据，本院予以支持。鑫达公司为张振波贷款提供连带责任保证，中国银行白山分行要求其依据合同约定依法承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告张振波于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司白山分行借款本金504228.03元，拖欠利息121496.63元（计算至2019年5月28日），并从2019年5月29日起，按合同约定标准给付利息和罚息，至本息全部付清之日止； 二、被告白山市鑫达房地产开发有限公司对上述还款义务承担连带责任； 三、被告白山市鑫达房地产开发有限公司承担连带责任后，可以向张振波追偿； 四、原告中国银行股份有限公司白山分行对坐落于浑江区新建街05-0005-0306-0112-000101号门市在上述第一项判决范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10057元，由被告张振波、白山市鑫达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  李贵群 人民陪审员  刘艳波 人民陪审员  李志杰 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  牛晓牧
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初19932号原告：黄加贵，男，1974年4月18日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区共，经常居住地重庆市江**。委托诉讼代理人：谭文胜，重庆乾乙律师事务所律师。被告：曹春玲，女，1963年9月10日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：伯志勇，男，1963年4月24日出生，汉族，住重庆市江**。上述二被告共同委托诉讼代理人：王露，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告黄加贵与被告曹春玲、伯志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄加贵的委托诉讼代理人谭文胜，被告曹春玲、伯志勇及其共同委托诉讼代理人王露均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄加贵向本院提出诉讼请求：曹春玲、伯志勇立即偿还原告人民币35万元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至付清时止。事实和理由：被告伯志勇、曹春玲二人系夫妻关系，自2012年年初开始，曹春玲、伯志勇以投资为名，多次向原告黄加贵借款共计35万元。2013年6月11日，曹春玲向黄加贵出具了35万元的收条一张。原告认为，被告以投资名义向原告借款，应当予以返还。原告经多次催收无果，特诉至法院。被告曹春玲、伯志勇辩称，第一，本案系被告曹春玲与原告黄加贵之间的委托投资关系而非借贷关系，与伯志勇无关；黄加贵委托曹春玲投资了重庆蓬坤建材有限公司和重庆东乾建筑工程有限公司，案涉款项仅是黄加贵委托曹春玲投资款的一部分，黄加贵诉称的曹春玲、伯志勇因投资向其借款，没有事实依据。第二，原告黄加贵虽举示了收条和转款凭证，但均不能证明款项性质系借款，且收条上明确载明该款系投资款，故原告黄加贵未能举证证明其与被告曹春玲、伯志勇之间存在借贷关系，应当承担举证不能的法律后果。第三，原告黄加贵捏造被告曹春玲、伯志勇与其之间存在借贷关系的事实，虚假陈述，妨害司法秩序，涉嫌犯罪，请求法院依法将本案移送有关部门。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年4月11日，黄加贵通过中国银行向曹春玲转账182000元；2013年2月21日，黄加贵通过中国建设银行向曹春玲转账100000元；2013年3月28日，黄加贵通过中国建设银行向曹春玲转账75000元。2013年6月11日，曹春玲出具《收条》一张，载明：今收到投资款350000元。以上事实，有收条、中国银行客户回单、中国建设银行转账凭证二份以及当事人的陈述等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，根据“谁主张谁举证”的原则，原告黄加贵作为出借人，应提供借据、收据等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告黄加贵分别三次向曹春玲转账共计357000元，并由被告曹春玲向原告黄加贵出具了收条一张。原告黄加贵主张其与被告曹春玲之间存在借贷法律关系，但其提供的收条上明确载明前述款项性质为投资款，对于为何将“投资款”认定为“借款”，原告方未能作出合理解释，亦未能证明其与曹春玲达成了借贷的合意。同时，原告方举示的《转账凭证》金额合计357000元与《收条》的金额35万元无法对应。原告方当庭陈述，曹春玲于2013年6月11日出具的35万元收条系2012年11月24日至2013年6月11日期间黄加贵向曹春玲转的款项，根据其举示的《转账凭证》，该时间段黄加贵仅向曹春玲转款175000元，与《收条》上载明的35万元亦无法吻合。法院就本案法律关系当庭进行释明后，原告方仍坚持其诉讼请求，黄加贵主张的借贷法律关系不能成立，本院依法不予支持。被告曹春玲举示的重庆蓬坤建材有限公司（以下简称蓬坤公司）的章程及修正案、蓬坤公司的企业信用报告、银行流水等证据以及申请证人出庭作证的证言与本案无关联性，不属同一法律关系，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告黄加贵的诉讼请求。本案案件受理费减半收取3275元，由原告黄加贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈丽蔚二〇一九年十一月二十一日法官助理 徐严岩书 记 员 陶 艳
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2627民初2470号 原告：贵州江南印象物业管理服务有限公司。 住所地：天柱县凤城街道北部新区锦绣花园电**。 法定代表人：杨裕猛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：向开林，男，1966年10月8日生，住天，住天柱县公司职工。 被告：蒋文和，男，1971年8月6日生，住贵，住贵州省天柱县凤城镇div> 原告贵州江南印象物业管理服务有限公司诉被告蒋文和物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州江南印象物业管理服务有限公司委托诉讼代理人向开林到庭参加诉讼，被告蒋文和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告贵州江南印象物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费人民币796.4元、滞纳金143.35元，共计939.77元。二、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年2月1日原告与锦绣花园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向其小区提供物业管理服务，合同期限为2018年2月1日至2021年1月31日，业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费。物业管理费价格为步梯楼0.6元/㎡，电梯楼为0.8元/㎡，商业门面为1元/㎡，物业管理费已在房管局物价局备案，缴费的应为一年一缴(可提前预缴)，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告蒋文和系上述物业电E栋503号业主，物业面积165.92平方米，按约定应当向原告缴纳从2018年8月1日至2019年1月31日止的物业管理服务费共计人民币796.416元，但被告一直拒绝缴费，并应支付滞纳金143.35元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催费，未有效果。原告是经天柱县市场监督管理局批准成立的物业管理企业，原告在收费情况不尽如人意的情况下依然坚持自己的职责，实现小区的公共部位的安保、保洁水电的通畅(供电、水统一停电、停水除外)设备设施及时养护，没有出现事故，更无盗窃、打砸、恶性事件等案件发生。物业费的收取不到位严重影响了一个企业的正常发展，由此使本公司难以发放近20名员工(全部农民工)的正常工资。原告在锦绣花园小区的工作是全体业主及相关单位有目共睹的，被告拖欠物业管理费的行为严重违反了《贵州省物业管条例》第六十七条中关于“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业管理费，业主不得以未享受物业服务或者无需接受相关物业服务为由拒绝缴纳”的相关规定，现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决维护原告企业的合法权益。 被告蒋文和未提出书面答辩。 经审理本院认定事实如下：被告蒋文和购买了天柱县凤城镇商品房，住房，住房面积165平方米。2018年2月1日原告贵州江南印象物业管理服务有限公司与黔东南州天柱县锦绣花园业主委员会签订了《黔东南州天柱县锦绣花园小区物业服务承包经营合同》，合同约定由原告向天柱县凤城镇锦绣花园小区提供物业服务，期限为2018年2月1日至2021年2月1日，收费标准步梯房按建筑面积每月每平方米0.6元收取，电梯房按建筑面积每月每平方米0.8元收取，非住宅房屋经营门面按建筑面积每月每平方米1元收取，物业服务费每12个月收取一次，由业主自行到物业管理办公室足额交纳。2018年2月1日至2019年1月31日原告已按合同约定为天柱县锦绣花园小区提供了相应的物业管理服务，但被告物业管理费缴纳至2018年7月，从2018年8月1日至2019年1月31日未交纳物业管理费，至今逾期10个月未交纳物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为：原告贵州江南印象物业管理服务有限公司与天柱县锦绣花园业主委员会签订的《黔东南州天柱县锦绣花园小区物业服务承包经营合同》合法有效，该合同对全体小区业主均有约束力。合同约定电梯房按0.8元/㎡收取物业费,被告购买的房屋为电梯房，面积为165.92㎡，从2018年8月1日至2019年1月31日的物业费为796.4元，被告拒交物业费违反了合同约定，应承担民事责任。对于滞纳金，虽然合同有约定，但其约定的数额过高，故本院酌情支持按年利率6%计算，原告诉请被告逾期10个月，故滞纳金为39.8元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋文和于本判决生效之日起十日内支付原告贵州江南印象物业管理服务有限公司物业管理服务费796.4元、滞纳金39.8元，共计836.2元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋文和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  杨俊渠 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨琳琪
湖北省赤壁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1281刑初284号公诉机关赤壁市人民检察院。被告人熊子良，男，1988年11月5日出生，汉族，高中文化，司机，住湖北省咸宁市咸安区。因本案于2019年8月5日被赤壁市公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕，2019年10月23日经本院决定取保候审。赤壁市人民检察院以赤检一部刑诉（2019）10号起诉书指控被告人熊子良犯交通肇事罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，赤壁市人民检察院指派检察员唐诚出庭支持公诉，被告人熊子良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月4日5时许，被告人熊子良驾驶超载的鄂Ｌ×××**号重型半挂牵引车加挂鄂Ｌ×××**车，从赤壁市神山镇西边采石场装载石头运往咸宁市咸安区汀泗桥镇，沿嘉泉线行至路段时，因未注意观察前方，将横过马路的行人李某撞倒，致使李某当场死亡。事发后熊子良立即报警，并在现场等候。赤壁市交通警察大队认定，被告人熊子良负此次事故的全部责任。经鉴定，被害人李某系因交通事故被碾压致毁损性颅脑损伤而死亡。案件审理过程中，被告人熊子良及其雇主与被害人李某的亲属达成赔偿协议，在法定赔偿范围以外额外赔偿被害人亲属65000元，并取得其谅解。上述事实，被告人熊子良在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、车辆称重单、机动车、驾驶人信息查询单、赔偿协议、收条、谅解书等书证；鉴定意见；道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片；被告人熊子良的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊子良违反交通运输管理法规，忽视交通安全，驾驶超载车辆发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人熊子良主动报警，归案后如实供述犯罪事实，是自首；后与被害人亲属达成赔偿协议，在保险范围以外额外赔偿被害人的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可予从轻处罚。根据被告人熊子良的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人熊子良犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪艳丽人民陪审员  王明清人民陪审员  杨俊义二〇一九年十一月五日书 记 员  程定飞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省盐源县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3423执563号 蒲厚芬（被执行人）： 蒲厚芬（被执行人）你其他一案，未履行案件受理费1，275.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1，275.00元。本院已于2019年11月5日将该款转盐源县人民法院诉讼费及案款专户。至此(2018)川3423民初831号民事调解书上蒲厚芬（被执行人）应负担的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日