江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终3464号上诉人（原审被告）：盛某1，男，1982年3月5日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：郑邦玉，江苏中瀛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某，女，1973年6月25日生，汉族，住连云港市海州区（户籍所在地山东省烟台市芝罘区）。委托诉讼代理人：朱金川，江苏连众律师事务所律师。原审被告：王某1，男，1963年7月6日生，汉族，住连云港市海州区（户籍所在地连云港市海州区），系盛某1的舅父。原审被告：盛某2，男，1956年11月27日生，汉族，住连云港市海州区，系盛某1的父亲。原审被告王某2：女，1956年9月10日生，汉族，住连云港市海州区，系盛某1的母亲。上诉人盛某1因与被上诉人赵某、原审被告王某1、盛某2、王某2民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初9139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案受理后，依法组成合议庭并于2019年9月17日公开开庭进行了审理。上诉人盛某1及其委托诉讼代理人郑邦玉、被上诉人赵某及其委托诉讼代理人朱金川、原审被告王某1、盛某2、王某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人盛某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。其理由为：一审确认“原告与盛某1之间存在民间借贷关系”是错误的，没有依法查清事实，主观臆断，被上诉人在一审中陈述，借钱之前没有与上诉人见过面，把60万元借钱给一个未见过面的人，不合常理。本案的真实情况不是民间借贷，而是期货交易投资，上诉人只是这笔投资的中间人，经被上诉人要求，该笔款被上诉人通过上诉人的账户转给了委托投资人朱秋润，朱秋润用于投资湖南澳鑫商品交易有限公司期货交易中，后因该公司非法经营被刑事追究而无法回款。一审判决按照年利率20%支付利息，毫无事实及法律依据，借条是盛某2写的，上诉人一没有授权，二没有委托，三与被上诉人无约定，这样判决结论没有依据。被上诉人赵某答辩认为：把钱借给没见过面的人，不违反法律规定，何况，借款时被上诉人基于对担保人王某1的信任，为了保证借款安全，被上诉人才让担保人王某1进行了担保。第二，上诉人主张是期货交易投资，没有任何证据支持。被上诉人将款项借给上诉人后，上诉人如何支配该笔资金是否用于期货投资与被上诉人无关，被上诉人对此也没有义务关注。综上一审判决事实清楚，证据确凿。请求二审法院应当依法驳回上诉人诉讼请求。原审被告王某1答辩认为：借款是被上诉人事先到朱秋润公司考察咨询以后才决定投资的。当时她把这个钱打给上诉人以后，因为我和被上诉人是情侣关系，被上诉人打过钱已经让我写了借条，后来我就到我姐家让我姐夫写了一个借条给被上诉人，因为当时上诉人不在家。借条写好以后我就给了被上诉人，还让我写了“担保”，是担保人。为了双保险，投资以后又让写了一个借条。原审被告盛某2答辩认为：王某1去我家让我写个借条给他，他们正在热恋，我就写了一个借条给他。原审被告王某2答辩认为：被上诉人说不认识我儿子，是撒谎，被上诉人还去我家吃过饭。被上诉人去朱秋润公司考察我也知道，以后打款我儿子说大舅妈真有实力，打了60万元，这个事我知道，打借条我也在家，因为我弟关系都要结婚了，写就写吧，都是自家人。在一审审理中，赵某诉请：判令两被告连带偿还原告借款60万元及利息（从2016年12月1日起按年利率20%计算至实际偿还之日止）。事实与理由：2016年12月1日，盛某1向赵某借款60万元并约定年利率20%，由王某1提供担保。盛某1借款时称不会超过5个月，但到期后均以各种理由拖延，至今未偿还任何本息。盛某1一审提出的答辩意见：答辩人与赵某之间不存在借贷关系，案涉款项属于投资期货交易的资金，是赵某委托答辩人将该款转交给案外人朱秋润。王某1一审提出的答辩意见：答辩人提供的案涉担保已超过担保时效。盛某2一审提出的答辩意见：赵某借款和我没有关系，借钱的事情我也不知道，我当时在外面打工；让我写借条，是因为我字写得好，我不应当承担还款责任。王某2一审提出的答辩意见：该借款是赵某做投资用的，和我没有关系，我没有义务还钱。一审经审理认定以下事实：2016年12月1日，盛某2以盛某1名义书写一份借条，载明：“借到人民币陆拾万元正，年利率壹拾贰万元正（赵某）”。借条署名盛某1。王某1将该借条提供给赵某，并在借条落款处亲笔注明：“担保人王某1，2016.12.1”。同年12月7日，赵某通过银行向盛某1转款60万元并附言：“借款”。盛某1收到借款后，至今没有偿还借款本息，赵某经向王某1及盛某1母亲王某2催要，盛某1仍拖欠不付。一审认为，涉案借条虽不是盛某1亲笔书写，但盛某2庭审中首先陈述是盛某1让其写的借条，后经王某2、盛某1当场喝斥，又改口是王某1让其书写，结合赵某在收到王某1提供担保的借条后向盛某1银行账户转账的事实以及赵某与王某1等人的通话内容、证人证言，可以确认赵某与盛某1之间存在民间借贷关系并合法有效。赵某要求盛某1和王某1还款，但对方均没有履行还款义务，盛某1应依法承担逾期还款违约责任，王某1应依法承担连带担保责任。赵某提出的诉讼请求，有事实和法律依据，一审予以支持；但要求盛某2、王某2共同承担还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，一审不予支持。盛某1提出与赵某不存在借贷关系的抗辩主张，与本案事实不符，一审不予采信；王某1提出其担保已经超过担保时效的意见，一审审查后认为：1、案涉借款并没有明确约定借款期限，赵某有权要求借款人在合理期限内返还借款；2、赵某向王某1提出还款要求，其担保期间即转化为民事诉讼时效；故涉案担保没有超过担保期间，该辩护意见一审不予采纳。一审遂判决如下：一、被告盛某1于本判决生效后十日内偿还原告赵某借款60万元并按年利率20%支付利息（从2016年12月7日起计算至实际付清之日止）；二、被告王某1对盛某1上述给付义务承担连带偿还责任。三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。案件受理费9800元、财产保全申请费5000元，合计14800元，由被告盛某1、王某1连带负担（原告已预交，二被告将此款连同借款一并付给原告）。本院首先对于一审判决的查明事实部分予以确认、另外，在二审审理中，上诉人提交中国工商银行连云港海昌南路支行借记卡帐户历史明细清单。证明在2016年12月7日被上诉人跨行汇款60万元给盛某1，同时也证实在2016年12月8日早上，盛某1又及时把这个60万元款项转给了朱秋润，证明款项不是借款是被上诉人投资期货。被上诉人赵某质证认为：对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，无法达到上诉人的证明目的，该份证据恰好证明了被上诉人借款给上诉人的事实，上诉人就该款转给其他人作何用途与被上诉人无关。原审被告王某1质证认为：打款之前，上诉人要把这个钱直接转给朱秋润，被上诉人不同意，非要从上诉人的帐户转给朱秋润。原审被告王某2、盛某2认可上诉人观点。本院认为，从一、二审查明的事实来看，赵某收取了盛某2书写的署名为“盛某1”的借条之后，向盛某1的银行账户支付了60万元，从而构成了赵某向盛某1出借60万元借款的一般逻辑。一审对此也予以认定，认为赵某与盛某1之间形成民间借贷法律关系，本院二审对此予以认可。因为从民间借贷的法律关系构成来看，交付行为是确定当事人之间民间借贷法律关系形成的生效要件，盛某1在收取赵某的汇款60万元之后，无论是否出具借条，其均有义务向赵某偿还该款项，除非有证据证明赵某的汇款行为并非基于出借而是基于其他的不需要盛某1偿还的事由。在本案中，盛某1主张不需要向赵某偿还涉案60万元款项的主要理由是，其银行账户接收赵某60万元汇款是赵某投资期货的转款行为。为此，其在二审中提供了中国工商银行连云港海昌南路支行借记卡帐户历史明细清单。证明在2016年12月7日赵某跨行汇款60万元给盛某1，同时也证实在2016年12月8日早上，盛某1又及时把这个60万元款项转给了朱秋润，证明款项不是借款而是赵某投资期货。对此，本院认为，上述银行流水不能证明该款系赵某投资期货的行为。因为，即使盛某1将该款转给从事期货交易的朱秋润，也不能证明其转款给朱秋润的行为系赵某指令或委托。故，对于上诉人盛某1在二审中提供的这一证据的证明目的，本院二审不予采信。另外，就民事案件的证据审查规则而言，优势证据或者证据的盖然性、事实证据结合经验法则是法官确定判决导向的主要规则。就本案而言，虽然盛某1没有直接书写借条，但与借条相关的盛某2、王某1均与盛某1存在密切的亲缘关系，在此情况下，通常理解很难认为盛某2、王某1与赵某恶意串通形成盛某1的债务，相反，本院有理由认为，盛某1的父亲盛某2以盛某1的名义出具借条，王某1作为盛某1的舅舅为借款担保，结合盛某1接收了涉案款项的情形，从而使这张并非由盛某1亲笔书写的借条证明盛某1与赵某之间存在民间借贷法律关系，具有较高的盖然性。综上，本院认为，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决结论恰当，本院二审予以维持。上诉人盛某1的上诉请求和理由，无事实依据，本院二审不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元（上诉人盛某1已预交），由盛某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 安述峰审 判 员 王 霞审 判 员 任李艳二〇一九年十一月七日法官助理 崔皓然书 记 员 王丹丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。