山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初808号 原告：杜国勇，男，1964年6月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 原告：杜桂花，女，1967年5月6日生，汉族，住址同上， 原告：张某，女，1993年7月29日生，汉族，住址同上， 原告：杜某1，女，2015年7月4日生，汉族，住址同上， 原告：杜某2，女，2018年2月21日生，汉族，住址同上， 上列二原告法定代理人：张某，系杜某1、杜某2之母。 五原告共同委托诉讼代理人：刘希华，山东滨蓝律师事务所律师。 被告：栾君伟，男，1989年8月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 委托诉讼代理人：王海波，山东文宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘爱成，山东文宇律师事务所律师。 被告：葛芝强，女，1975年5月30日生，汉族，住山东省昌邑市， 委托诉讼代理人：蒋光亮，山东恒昶律师事务所律师。 被告：昌邑市解放路卢家土鸡店，住所地：昌邑市恒鼎新都汇**楼****，统一社会信用代码：92370786MA3DC6030T。 经营者：卢华明，男，1977年3月12日生，汉族，住山东省昌邑市， 原告杜国勇、杜桂花、张某、杜某1、杜某2诉被告栾君伟、葛芝强、昌邑市解放路卢家土鸡店（以下简称“卢家土鸡店”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜国勇及五原告共同委托诉讼代理人刘希华，被告栾君伟的委托诉讼代理人王海波、刘爱成，被告葛芝强的委托诉讼代理人蒋光亮到庭参加诉讼。被告卢家土鸡店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失451293.35元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月13日5时0分许，被告栾君伟驾驶鲁Ｖ×××××号普通客车（登记车主：葛芝强）沿寒亭区国道206由东向西行驶至牛埠村257公里附近时，与由南向北横过道路的行人五原告近亲属杜某3相撞，造成杜某3当场死亡的道路交通事故。经潍坊交警支队直属侦查大队认定，被告栾君伟承担事故的主要责任，杜某3承担事故的次要责任。栾君伟受雇于卢家土鸡店（经营者：卢华明），系在履行职务期间发生的交通事故。事故给原告造成损失共计1173089.61元，要求交强险赔偿116097元，剩余部分按照事故责任比例要求被告承担90%的赔偿责任，即951293.35元，扣除商业险赔偿责任限额50万元，剩余损失为451293.35元。 被告栾君伟辩称，事故发生属实，事故发生在被告栾君伟履行单位职务过程中，同时事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊分公司）投保交强险和50万的商业三者险（含不计免赔险），原告的经济损失应首先由保险公司在保险范围内赔偿，剩余损失由被告栾君伟的工作单位卢家土鸡店（原字号为昌邑市渔舟湾鱼水饺馆）承担。事故发生后被告栾君伟给原告方垫付丧葬费30000元。 被告葛芝强辩称，原告起诉葛芝强没有事实和法律依据。被告栾君伟具备驾驶资格，涉案车辆也没有任何的违法违规情况，葛芝强作为车辆所有人在本次事故中不存在任何过错，不应当承担责任。在本案起诉前葛芝强作为涉案车辆的登记车主和被保险人，已经配合原告和保险公司，以诉前调解的方式由保险公司向原告理赔了608000元。 被告卢家土鸡店辩称，原告起诉卢华明无事实和法律依据。被告栾君伟不是卢家土鸡店的职工，发生交通事故不是代表该店的职务行为。被告葛芝强系卢华明妻子，肇事车辆登记在其妻名下，其妻不参与饭店经营。被告栾君伟与葛内蒙（肇事车辆乘车人）系朋友关系，事故发生当天是栾君伟因私事搭乘肇事车辆，跟随葛内蒙去潍坊途中发生了该次事故。卢华明在本次事故中不存在任何过错，不应当承担责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议的证据和事实，认定如下： 1.原告提交了潍坊市寒亭区人民医院门诊费发票5份、潍坊市森腾福利公司收款收据1份，证明医疗费花费6097元。被告栾君伟质证后对该组证据无异议；被告葛芝强质证后认为潍坊市森腾福利公司出具的收款收据不是正规发票，不予认可。经审查，原告提交的潍坊市森腾福利公司出具的收款收据项目为殡仪服务费，属丧葬费范畴，与原告主张的丧葬费重复，本院不予支持。确认杜某3的医疗费花费为97元。 2．原告提交了寒亭区废旧金属回收站营业执照、经营者身份证复印件、单位工作证明复印件（复印自潍坊市寒亭区社会保险事业管理中心）、潍坊市寒亭区人力资源和社会保障局认定工伤决定书各1份，证明杜某3在寒亭区废旧金属回收站工作一年多，系该单位职工，死亡赔偿金应按照城镇标准计算。被告栾君伟质证后认为，原告应当提交劳动合同、工资表等证实其主张，且对该决定书是否生效有异议，应按照农村标准计算杜某3的死亡赔偿金。被告葛芝强质证后认为，原告应当提供该回收站为杜某3缴纳社会保险的证明以及支付工资的银行流水，否则不能证明杜某3系在该单位工作；原告为杜某3申请工伤认定不符合常理，存在原告与回收站相互串通，利用工伤认定达到在本案诉讼中按照城镇居民标准计算相关赔偿的目的的可能，且应提供该单位按照国家规定的工伤赔偿标准进行了赔偿的相关证据，来印证工伤认定的真实性。经审查，原告未提交劳动合同、社保缴纳证明、工资发放银行流水等相关证据来证明其主张，被告虽对该组证据提出异议，但亦未提供证明其异议主张的证据及事实依据，本院认定，以城镇居民标准和农村居民标准的平均值计算杜某3的死亡赔偿金。 3.原告提交了潍坊帅倩纺织有限公司的营业执照、法定代表人身份证明及该单位出具的原告杜国勇的工作证明，以证明原告杜国勇为处理本次事故产生误工损失4100元。被告栾君伟、葛芝强质证后对该组证据不予认可，原告杜国勇的误工损失和处理丧葬人员误工费不能重复主张。经审查，原告提供的潍坊帅倩纺织有限公司出具的工作证明中并无因处理交通事故事宜造成杜国勇误工损失的内容，且原告主张的杜国勇误工损失与其主张的处理丧葬人员误工费系重复主张，本院不予支持。 4.被告栾君伟提交了潍坊市公安局寒亭分局起诉意见书打印件1份，潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队对乘车人葛内蒙的询问笔录打印件1份，企业信用信息公示报告1份，栾君伟与卢华明的微信语音聊天记录1份，以证明栾君伟与葛内蒙系同事关系，均在昌邑市渔舟××鱼水饺××（现已××为××路卢家土鸡店）工作，事故发生在二人给其工作单位买菜的过程中，故应当由卢家土鸡店承担相应的民事赔偿责任。原告质证后对证据及证明内容均予以认可。被告葛芝强质证后，对起诉意见书中栾君伟的个人简历部分不予认可；对公安机关对葛内蒙所做询问笔录的真实性不认可，认为无法确定是否为葛内蒙亲笔签名且笔录内容均为葛内蒙单方陈述；对语音聊天记录，认为因卢华明未到庭故真实性无法确定，但不申请对对话人身份进行司法鉴定。经审查，综合原告提交的起诉意见书、询问笔录及微信语音聊天记录，能够证实事故系发生在栾君伟与葛内蒙为昌邑市渔舟××鱼水饺××（现已××为××路卢家土鸡店）采购原材料过程中，对该项事实本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年10月13日5时0分许，被告栾君伟驾驶鲁Ｖ×××××小型普通客车（乘车人：葛内蒙）沿寒亭区国道206由东向西行驶至牛埠村257公里附近时，遇行人杜某3由南向北横过道路发生碰撞，致车辆受损，栾君伟受伤，杜某3当场死亡，造成道路交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，栾君伟承担事故的主要责任，杜某3承担事故的次要责任。 该次事故发生在被告栾君伟与案外人葛内蒙为昌邑市渔舟××鱼水饺××（现已××为××路卢家土鸡店）采购原材料的过程中。卢家土鸡店经营者卢华明与被告葛芝强系夫妻，被告葛芝强系鲁Ｖ×××××车的车主，该车在人保潍坊分公司投保交强险和责任限额为50万元的商业三者险。2019年1月14日经寒亭区道路交通事故诉调对接中心主持调解，人保潍坊分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿五原告因杜某3死亡造成的医疗费、误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费等损失，共计608000元。事故发生后，被告栾君伟已给付五原告30000元。 受害人杜某3，生于1990年6月5日，系原告张某之夫，原告杜某1、杜某2之父，原告杜国勇、杜桂花之子。 根据本院确认的证据及原告的主张，确认五原告因此次事故致杜某3死亡而遭受的损失包括：医疗费97元、死亡赔偿金744415元【（39549元/年+16297元/年）÷2×20年+被扶养人生活费185955元（11270元/年×15年÷2+11270元/年×18年÷2）】、丧葬费37563元、处理丧葬人员误工费975.15元（108.35元/天/人×3天×3人）。五原告因受害人杜某3死亡遭受巨大的精神痛苦，其主张精神损害抚慰金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，根据当事人的过错程度及主体性质确认为10000元。五原告主张的交通费本院酌定以500元为宜。以上各项损失金额共计793550.15元。 本院认为，被告栾君伟驾驶机动车与行人杜某3相撞，造成交通事故，致杜某3当场死亡，公安交通管理部门认定，被告栾君伟承担事故的主要责任，杜某3承担事故的次要责任，本院认定，以被告栾君伟承担80%的赔偿责任为宜。因被告栾君伟驾驶的机动车在人保潍坊分公司处投保交强险及责任限额为50万元的商业第三者责任保险，人保潍坊分公司应首先在交强险分项责任限额内赔偿五原告医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计110097元。五原告与人保潍坊分公司达成的诉前调解协议中约定由人保潍坊分公司在交强险责任限额内赔偿五原告108000元，对于不足部分系五原告对自身权利的放弃，不应再予支持。对超出交强险分项限额的其他损失683453.15元，应由被告栾君伟承担80%的赔偿责任，即546762.52元。就该部分损失，在五原告与人保潍坊分公司达成的诉前调解协议中已约定由人保潍坊分公司在商业三者险责任限额内向五原告赔偿50万元，剩余损失46762.52元，因被告栾君伟系在为被告卢家土鸡店采购原材料的过程中发生交通事故，该部分损失应当由被告卢家土鸡店承担赔偿责任。原告主张栾君伟受雇于卢家土鸡店，被告卢家土鸡店主张栾君伟并非该店职工，被告栾君伟未提供证明其与被告卢家土鸡店之间存在劳动关系的其他证据（如劳动合同、工资发放证明等），不能排除双方存在雇佣或者劳务关系的可能，对于双方间的关系本案中不予确认，双方当事人因此产生的纠纷可另行处理。被告栾君伟给付五原告的30000元，在本院（2019）鲁0703刑初80号案件中，五原告与栾君伟签订的协议书已作出约定，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告昌邑市解放路卢家土鸡店赔偿原告杜国勇、杜桂花、张某、杜某1、杜某2因杜路路死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬人员误工费、交通费等各项损失共计46762.52元，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回五原告对被告葛芝强的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8070元，由五原告负担7100元，被告昌邑市解放路卢家土鸡店负担970元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  鲁国强 审 判 员  曹向玉 人民陪审员  尹京娥 二〇一九年十一月十日 法官助理张梦 书记员牟珈萱