湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终12943号上诉人（原审被告）：王玉巧，女，1989年9月3日出生，汉族，户籍所在地：湖南省衡东县。委托诉讼代理人：刘启永，湖南星邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田思源，女，1991年6月21日出生，汉族，户籍所在地：湖南省长沙县。委托诉讼代理人：莫卓，湖南锐杰律师事务所律师。上诉人王玉巧因与被上诉人田思源合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王玉巧上诉请求：1、撤销一审民事判决，改判驳回田思源的各项诉求；2、判令田思源承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：1、王玉巧与田思源之间签订的《湖南祺玉记美学文化传播有限公司合作协议书》中没有约定股份过户时间，且田思源当初购买王玉巧股份的目的只是投资，而不参与管理，王玉巧已向一审法院提供了这方面的证据，田思源也认可其实一种投资行为。王玉巧与田思源之间签订的《湖南祺玉记美学文化传播有限公司合作协议书》是名为合作协议，实为股权代持协议。田思源出资10万元购买王玉巧手中的20%股权的行为是一种投资行为，田思源应对其投资行为承担相应的法律风险和责任。2、公司成立之后，是由公司股东黄欣负责对公司的财务账目和投资款进行管理，公司在5人共同设立的微信群中及时予以公布，5人均可在群内发表各自的意见。公司截至田思源提起诉讼之日，公司前期大部分属于投资建设，公司正式经营的时间很短，王玉巧对湖南祺玉记美学文化传播有限公司并没有实际控制和经营。3、田思源曾向王玉巧提出以30000元解决双方之间纠纷的方案，而并非一审法院查明的已达成由王玉巧向田思源支付30000元的协议。4、一审法院虽然查明田思源于2018年11月23日以登报形式向王玉巧发出解除合同的声明，但对该声明的合法性未予审查。5、一审法院支持田思源随意解除与王玉巧签订的有效合同，是对市场经济秩序的一种破坏，一审法院仅认定王玉巧在合理期限，此对王玉巧是不公平的。王玉巧和田思源之间签订的合同中没有约定股份交付时间，田思源即使要王玉巧交付股份，也要先通知王玉巧，只有王玉巧在收到交付通知后且未在合理期限内交付的情况才能符合未在合理期限内交付的情形。被上诉人田思源答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。在股权转让中明确约定了受让股权为目的。另，关于登报声明的问题，王玉巧在电话不接，微信不回的前提下，才选择登报。而该公司从营业到公司关门，都没有转让股权。田思源向一审法院起诉请求：1、王玉巧向田思源返还100000元股权转让金并支付违约金（违约金以100000元为基数，按照银行同期贷款利率从起诉之日起计算至股权转让金全部退还之日止）；2、王玉巧承担该案诉讼费用。一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实。田思源与王玉巧系朋友关系，王玉巧因开办湖南祺玉记美学文化传播有限公司（以下简称祺玉记公司），邀请田思源、案外人唐运投资入股。2018年4月24日，田思源向王玉巧微信转账30000元；2018年4月25日，田思源向王玉巧银行转账70000元，合计100000元。2018年5月19日，王玉巧、田思源、案外人唐运签订《湖南祺玉记美学文化传播有限公司合作协议书》，约定王玉巧为甲方，田思源为乙方，唐运为丙方，甲方作为股东实际投入资金200000元，干股占公司股权比例20%，总股份占公司比例60%。乙方以现金作为出资，出资100000元，购买甲方手中20%股份；丙方以现金作为出资，出资50000元，购买甲方手中10%股份。二、双方当事人有争议的事实。该案《湖南祺玉记美学文化传播有限公司合作协议书》合同效力、是否可以解除以及解除的法律后果。该案合同涉及有限公司股权转让。从该案审理的情况看，湖南祺玉记美学文化传播有限公司原有股东三人：王玉巧、黄欣、郑卓。其中另两名股东黄欣、郑卓在该案诉讼中作出书面证明，不同意田思源受让股份，但亦并未行使优先购买权，故此，应当认定双方的股权转让协议合法有效；结合双方的诉辩意见看，双方在签署合同时，明确转让标的为股权，即双方合同目的应认定为田思源获得正式股东身份，登记于公司股东名册，享有股东身份及权益。但从该案查明的事实看，基于公司内部原股东的意见分歧，王玉巧在合理时间内无法向田思源交付股份，导致双方产生纠纷。田思源于2018年11月23日以登报形式向王玉巧发出解除合同的声明。另查明，在田思源实际出资至该案审理的过程中，湖南祺玉记美学文化传播有限公司实际由王玉巧控制并经营，且王玉巧方自述该公司主营项目已因亏损而处于歇业状态，亦是造成双方纠纷产生的原因，王玉巧称田思源应承担相应亏损系合理主张。且在该案调解阶段，双方认可诉前已达成王玉巧向田思源支付30000元了结纠纷的协议，但并未实际履行。综合全案来看，该院认为，双方在合同中并未约定王玉巧向田思源交付股份的履行期限，田思源无法获得股东身份并行使相应的权利，王玉巧提出经营期间发生亏损，应共同分摊的主张虽然有一定合理性，但将对田思源造成不公平的局面。故此，该院认为，因王玉巧在合理期限内未向田思源交付股份，该案合同应予解除；经营期间的亏损，王玉巧可另寻证据及合法途径与田思源结算冲抵。一审法院认为，当事人应当依照合同约定全面履行义务；合同目的不能实现时，当事人可依法行使解除合同的权利；合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第七十一条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）第二十四条之规定，判决如下：限王玉巧于该判决生效之日起五日内向田思源支付股权转让金100000元及违约金（违约金以本金100000元为基数,按中国人民同期贷款利率的标准自起诉之日即2019年1月7日起计算至实际清偿之日止）。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由王玉巧负担。本院二审查明的事实和一审法院查明的事实相一致。本院认为：一、关于本案基础法律关系的认定。根据王玉巧与田思源签订的《湖南祺玉记美学文化传播有限公司合作协议书》第五条第1项明确载明表述为：乙方（即田思源）以现金出资，出资额十万元人民币，购买甲方（即王玉巧）手中百分之二十的股权。该表述明确具体，系双方当事人真实的意思表示，从该合同条款可知王玉巧与田思源签订的该合作协议旨在股权转让，而并非股权代持。二、关于田思源是否有权解除合同并主张返还股权转让款。田思源已将股权转让款交付给王玉巧，王玉巧应按该协议约定将股权变更至田思源名下。因该协议书并未约定股权交付的期限，而王玉巧也没有在合理期限内就股权交付的事宜与田思源进行过沟通，现因公司内部原股东的意见分歧，王玉巧亦无法向田思源交付股权，导致双方签订的合同根本目的无法实现，故田思源有权解除合同并主张返还股权转让金。本案中，田思源虽然没有向王玉巧直接送达解除上述合作协议的通知，但已于2018年11月23日以登报形式向王玉巧发出解除上述合作协议的声明，而王玉巧在本案一审、二审审理中亦明确否认上述协议为股权转让协议，双方股权转让的合同目的实质上也无法实现，故一审法院认定该协议事实上已经解除，认定无误，本院予以确认，王巧玉应向田思源返还购买股权款项10万元，对王巧玉的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人王玉巧的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人王玉巧负担。本判决为终审判决。审判长  侯祥伟审判员  熊 伟审判员  刘朝晖二〇一九年十一月十九日法官助理钟宇卓书记员张颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。