wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初4590号 原告：柳炳兰，女，1971年9月28日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：张新辉，高密醴泉法律服务所法律工作者。 被告：叶向东，男，1963年2月6日生，汉族，居民，住高密市。 原告柳炳兰与被告叶向东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张新辉到庭参加诉讼,被告叶向东经本院依法传唤未到庭。本案缺席判决,现已审理终结。 原告柳炳兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款1万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月24日，被告向原告借款5万元，双方书面约定月息2%，有被告出具的借条一份为证，后被告于2015年1月9日归还原告借款4万元，余款1万元及利息至今未付。 被告叶向东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年2月24日，被告向原告借款5万元，并为原告出具借条1份，借条中注明月利率2%，未注明还款期限。借款后，被告于2015年1月9日偿还本金4万元，尚欠1万元本金未付。原告主张被告继续偿还本金1万元并按照月利率2%支付自2015年1月9日起的利息。 本院认为，被告叶向东向原告借款，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告偿还借款本金1万元并按照月利率2%支付自2015年1月9日起的利息，于法有据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶向东偿还原告柳炳兰借款本金10000元及利息（利息自2015年1月9日起按照月利率2%计算至付清之日），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  赵桂玲 人民陪审员  别佃强 人民陪审员  蔡婴红 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  李 雯 书 记 员  阚 健
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督2748号申请人：重庆海源物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路****1-1-1，统一社会信用代码91500102711612126Y。法定代表人：张嵱，董事长。被申请人：黄普维，女，1990年5月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆海源物业管理有限公司与被申请人黄普维申请支付令一案，本院于2019年11月12日立案后，于2019年11月12日发出(2019)渝0110民督2748号支付令，并于2019年11月19日向被申请人送达，限令被申请人黄普维在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2019年11月27日被申请人黄普维已向我院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2019)渝0110民督2748号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆海源物业管理有限公司负担。审判员 赖 宁二〇一九年十一月二十七日书记员 肖明雪
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1691执293号之一 申请执行人：靳鹏真，女，汉族，住惠民县。 被执行人：吕如意，男，汉族，住滨州市。 本院执行申请执行人靳鹏真与被执行人吕如意房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1691民初1580号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付案款844000元和利息。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，轮侯查封被执行人名不动产及车辆，并向首封法院送达参与分配函，亦对被执行人进行限制高消费并对被执行进行约谈。除上述财产外，被执行人在银行、证券、不动产、车管部门未查询到相关财产信息。经本院约谈申请执行人，其也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案现符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  代海霞 审判员  张 莹 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 凯
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0882民初2421号原告：李敦孝，男，汉族。被告：河津市梦心缘房地产开发有限公司住所地：河津市城区办事处杨家巷村。社会信用代码：×××。法定代表人：郭夏夏，职务：执行董事兼总经理。被告：郭建科，男，汉族。（系河津市梦心缘房地产开发有限公司原法定代表人）。被告：柴翠英，女，汉族，现住河津市城区办事处杨家巷村。原告李敦孝与被告河津市梦心缘房地产开发有限公司、郭建科、柴翠英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，依法进行审理。原告李敦孝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告偿还借款50000元及自2018年10月11日至本息还清为止之日按照双方约定年息1.5分的利息。2、本案的诉讼费、财产保全等费用由三被告承担。事实与理由：2017年，原告因承担工程与二被告相识，期间二被告以工程周转为由，于2017年12月、2018年9月21日、2018年9月23日分三次向原告借款共计五万元，双方约定借款利息1.5分。被告借款后至今未按照约定归还借款及利息，原告多次催要无果，为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告所诉被告为郭建科、柴翠英及河津市梦心缘房地产开发有限公司，所诉被告不是必要的共同诉讼主体，且被告河津市梦心缘房地产开发有限公司向本院书面答辩不同意合并审理，故原告应当分别提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回李敦孝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。??审?判?员???卫民生??二〇一九年十一月二十五日法官助理  张津瑞书 记 员  董若彤
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁1581民初4436号原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临清市古楼东街**。法定代表人王怀瑞，董事长。委托诉讼代理人路彬，男，1990年5月28日出生，汉族，该行员工。被告聊城市恒大电机有限公司，，住所地：临清市康庄工业园法定代表人丁尚保，经理。被告王琳琳，女，1993年9月4日出生，汉族，住临清市。被告山东恒文纺织有限公司，，住所地：临清市康庄工业园法定代表人：马秀才，总经理。被告丁尚岭，男，1970年9月23日出生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司诉被告聊城市恒大电机有限公司、王琳琳、山东恒文纺织有限公司、丁尚岭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路彬到庭参加了诉讼，被告聊城市恒大电机有限公司、王琳琳、山东恒文纺织有限公司、丁尚岭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告聊城恒大电机有限公司清偿贷款本金258.53万元及利息（截止2019年10月利息62.38万元，按合同约定利率，从欠息日至实际给付日），并承担诉讼费用及实现债权的费用等；2、依法判令被告王琳琳、山东恒文纺织有限公司、丁尚岭对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2017年11月21日，被告聊城恒大电机有限公司由山东恒文纺织有限公司提供连带责任保证，在原告的公司业务部办理贷款260万元。原告与被告聊城恒大电机有限公司签有流动资金借款合同，与山东恒文纺织有限公司签有保证合同，丁尚岭、王琳琳自愿签署最高额保证合同为该笔贷款提供连带责任保证。原告履行了贷款义务，到期日为2018年11月19日，贷款约定借款年利率为12.18%，该笔贷款已逾期、欠息，为维护原告合法利益，特向贵院提起诉讼。被告聊城市恒大电机有限公司、王琳琳、山东恒文纺织有限公司、丁尚岭未答辩。本院经庭审归纳争议焦点为：原告要求被告聊城恒大电机有限公司偿还借款本金及利息、其他被告承担连带清偿责任有无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：提交借款借据一份、流动资金借款合同一份、保证合同一份、最高额保证合同一份及被告的身份证复印件，证明原告与被告聊城恒大电机有限公司的借款事实，原告依约履行了借款义务，其他被告对此承担连带保证责任。被告偿还利息至2018年5月20日，本金未偿还过。根据当事人陈述及庭审分析评价，本院认定的事实如下：2017年11月21日，原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告聊城市恒大电机有限公司签订(临清农商银行)流借字(2017)年第30-94号《流动资金借款合同》，该合同约定借款本金为260万元，借款期限自2017年11月21日至2018年11月19日，借款用途是借新还旧，借款年利率为12.18%，逾期偿还借款本金的利息在借款执行利率基础上上浮50%，并对其他权利义务作出明确约定。同日，原告与被告山东恒文纺织有限公司签订(临清农商银行)保字(2017)年第30-94号《保证合同》，对该笔借款提供连带保证责任。同日，原告与被告丁尚岭、王琳琳签订(临清农商银行)高保字(2017)年第30-94号《最高额保证合同》，对该笔借款提供连带保证责任。合同签订后，原告如约向聊城市恒大电机有限公司发放了贷款，聊城市恒大电机有限公司法定代表人丁尚保在借款借据上加盖公司公章和个人手章。贷款到期后，被告聊城市恒大电机有限公司偿还借款利息至2018年5月20日，本金尚欠258.53万元，其他被告也未承担连带保证责任。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同等均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，合法有效。原告按照合同约定发放了贷款，被告聊城市恒大电机有限公司亦应按照约定偿还借款本息，其未按约定支付本金及利息的行为，显属违约，原告要求其偿还借款本息，依法应予支持。被告王琳琳、山东恒文纺织有限公司、丁尚岭与原告签订了保证合同，应依约承担连带保证责任。被告聊城市恒大电机有限公司、王琳琳、山东恒文纺织有限公司、丁尚岭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依据依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聊城市恒大电机有限公司于判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金258.53万元及利息（自2018年5月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）；二、被告王琳琳、山东恒文纺织有限公司、丁尚岭对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16236.4元由被告聊城市恒大电机有限公司、王琳琳、山东恒文纺织有限公司、丁尚岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。审判员  张雷二〇一九年十一月二十六日书记员  韩雪
河南省焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0804执505号李攀攀,男,河南省焦作市山阳区。被执行人:杨小乐,男,焦作市马村区。李攀攀与杨小乐返还原物纠纷一案,焦作市马村区人民法院作出的（2019）豫0804民初342号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一，被告杨小乐于本判决生效之日起三日内将东风货车一辆（型号为：东风大力神自卸货车，车牌号：豫HC73**，车架号：LGAX5DF44B30444826，发动机号：MH6E7B07053）返还给原告李攀攀；二，驳回原告李攀攀的其他诉讼请求。因杨小乐未按上述生效法律文书履行义务，李攀攀向本院申请强制执行，本院2019年7月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，多次传唤、寻找被执行人都未找到，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人采取了纳入失信人名单的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余0元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下，被执行人杨小乐负有继续向申请执行人李攀攀履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  刘成光人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王京生
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3885号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州之江发展总公司，住所地浙江省杭州市之江路**。法定代表人：程全根，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋朝镖，浙江天册律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孟琬，浙江天册律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：俞根元，男，1962年8月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：俞春春，女，1987年9月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：范水花，女，1962年10月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：俞毛狗，男，1933年6月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。二审被上诉人（一审被告）：杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处，住，住所地浙江省杭州市西湖区转塘直街**/div>法定代表人：郎国伟，该办事处主任。再审申请人杭州之江发展总公司因与被申请人俞根元、俞春春、范水花、俞毛狗，二审被上诉人杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，杭州之江发展总公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、第三百九十六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长 王 君审判员 潘勤荣审判员 张福军二〇一九年十一月十八日书记员 章洋子
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11776号原告：张献杰，男，1980年8月22日生，汉族，住滑县。被告：孙卫雪，女，1974年1月20日生，汉族，住滑县。原告张献杰与被告孙卫雪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张献杰到庭参加诉讼，被告孙卫雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张献杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款125000元及利息；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：2015年1月24日，孙卫雪、郭增刚夫妇因生意需要资金从原告处借款125000元，由张照社、张战伟担保，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱拒付。为维护合法权益，原告具状起诉，要求判如所请。诉讼过程中，原告明确其利息诉请为要求按6%的年利率自逾期之日即2015年11月25日起计算至还清之日止。被告孙卫雪未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张献杰与被告孙卫雪系经他人介绍认识。约2012年，被告曾以做生意需要资金为由向原告寻求借款100000元。2015年1月24日，原告向被告催要借款，被告重新向原告出具金额为125000元的格式借据一份，内容为“借条，今张献杰借给孙卫雪现金（人民币）大写壹拾贰万伍仟圆整，小写125000元。借款人孙卫雪保证至（阳历）2015年11月24日之前一定还清借款，如果不能按时还清，担保人保证无条件按时还清全额借款，如借款人和担保人都不能按时还清借款，借款人或担保人保证承担违约责任（承担出借人实现债权的一切费用）和违约金（每日按借款金额的百分之零点壹捌陆记取）。出借人身份证号（略）。本借条法律效力至借款人或担保人还清借款止。借款人，担保人同意签字按手印。借款人：孙卫雪，担保人：张照社、张战伟，身份证、电话：（略），借条填写日期（阳历）2015年1月24日。”借据中有担保协议的内容。原告认可借据金额125000元中，25000元系提前计算的自2015年1月24日至2015年11月24日的利息。后该款经原告催要，被告未予偿还。以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的借据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告张献杰诉请被告孙卫雪偿还借款125000元及利息，并提交由被告向原告出具的借据一份，根据原告自认及借据内容，可以确认该125000元中含提前计算的借期利息25000元。现原告主张被告偿还借款125000元及利息，利息按6%的年利率自被告逾期还款之日即2015年11月25日起计算，其主张不超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，对原告该项诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告孙卫雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告孙卫雪于本判决生效后十日内偿还原告张献杰借款125000元并支付利息，利息按6%的年利率自2015年11月25日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1400元，由被告孙卫雪负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇一九年十一月二十九日书记员  庞志恒
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0803执74号之四 申请执行人：廖淇新，男，1965年4月10日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：林岳琪，男，1970年10月22日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 本院在执行申请执行人廖淇新与被执行人林岳琪买卖合同纠纷一案中，龙岩市永定区人民法院于2018年9月28日作出的（2018）闽0803民初1706号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人廖淇新于2019年1月2日向本院申请执行，申请执行标的为53547元及相应利息，本院同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院执行人员前往被执行人家中入户调查，并通过邮政EMS专递向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。经查：被执行人林岳琪是本院系列案件被执行人，其名下无房产登记信息。被执行人名下所有的车牌号为闽Ｆ×××××已被本院查封、拍卖，拍卖所得款按比例进行分配，本案分得14093元已支付给申请执行人。本院扣划被执行人名下的存款3142.65元，已支付给申请执行人，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、执行过程中，被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法对被执行人林岳琪作出拘留决定。本院于2019年1月7日将被执行人纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人，并通过微信约谈的形式取得申请人的确认。本案已执行到位17235.65元，剩余36311.35元暂未执行到位。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡学华 审判员  孔祥村 审判员  陈锦安 二〇一九年十一月二十五日 法官助理陈志银 书记员江晓娟 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0681执1583号被执行人：李云，男，1985年出生，汉族，湖南省益阳市人，住湖南省益阳市赫山区。本院在执行李云犯非国家工作人员受贿罪刑事罚金一案中，湖南省汨罗市人民法院作出的（2019）湘0681刑初94号刑事判决书已经发生法律效力。经过法院执行，被执行人李云至今下落不明，考虑履行周期过长，故本案应作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六规定，裁定如下：终结（2019）湘0681执1583号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巢 烨审判员 王树理审判员 王凤鸣二〇一九年十一月二十六日书记员 胥兴隆
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1022民初842号 原告：李黎光，男，1975年2月19日出生，汉族，住黎川县。 被告：陈光清，男，1974年10月27日出生，汉族，住黎川县。 被告：江西巨光实业有限公司，住所地江西省黎川县工业园区，统一社会信用代码361022060759801。 法定代表人：陈光清，该公司董事长。 原告李黎光与被告陈光清、江西巨光实业有限公司（以下简称巨光公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李黎光到庭参加诉讼，被告陈光清、被告巨光公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李黎光向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈光清立即归还原告出借的本金50万元，并支付尚欠到期利息6.5万元，及后续约定还清欠款的一次性利息5万元，合计人民币61.5万元；2．判令被告巨光公司对上述全部债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陈光清为巨光公司股东和法定代表人，一直掌控经营巨光公司。2016年1月12日，因被告巨光公司经营周转之需，以个人名义向原告借款70万元，被告巨光公司担保，借期四个月。原告同意后，办妥借贷手续，借款期满，被告陈光清没有还清借款，直至当年11月份也只还本金20万元，之后的利息也拖欠。故原告于今年3月份提起诉讼，法院立案后，被告陈光清主动寻求协商，与原告在今年4月18日达成《还款协议》，确定债务本金为50万元，至4月30日前尚欠16万元利息，在本年度内按月还清本金的一次性利息5万元；16万元利息在4月30日前付清给原告。被告陈光清保证按期支付相应款项，否则，原告有权采取措施追索债权；被告巨光公司继续作担保，等等。据此，原告依议定撤诉。后被告陈光清只付了9.5万元利息，剩余款项一直拖欠，原告多次催讨均无果，故诉至法院。 被告陈光清、巨光公司未予答辩。 经审理查明：原告李黎光与被告陈光清均在黎川工业园区投资办厂，系朋友关系。2016年1月12日，被告陈光清向原告借款，被告巨光公司为借款提供担保，双方签订《借款合同》。合同约定：被告陈光清向原告李黎光借款70万元，资金用于被告巨光公司经营周转；借款期限为4个月，自2016年1月12日至2016年5月11日止；借款期内利息为月息21,000元，借款逾期利息除按月息21,000元收取外，还应承担借款金额20%的违约金；被告巨光公司以公司全部资产为借款提供连带责任担保，保证期限至全部借款本息清偿日止。借款期满后，被告陈光清没有还清借款，仅归还本金20万元，尚欠本金50万元。为此，原告于2019年3月向法院提起诉讼。2019年4月18日，被告陈光清与原告案外达成还《还款协议》。协议约定：双方确定被告陈光清尚欠原告借款本金为50万元，至2019年4月30日止尚欠到期利息为16万元；于2019年4月30日前先期支付到期利息16万元；于2019年6月至11月每月归还本金7万元，2019年12月归还本金8万元；双方确定之后继续形成的利息为一次性利息5万元，于2020年1月30日前付清；被告巨光公司继续为借款提供担保，担保期限为还清全部本息日止；被告陈光清保证按期支付相应款项，否则原告有权追索债权；达成协议后原告向法院申请撤诉。之后，被告陈光清仅支付借款利息9.5万元，其余约定偿付款项亦表示无力按还款协议履行。被告巨光公司未履行连带保证清偿责任。 以上事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、公司营业执照复印件，借款合同、还款协议、巨光公司股东决议、银行转账电子回单及庭审笔录等证据在案证实。 本院认为，借款人应当按照约定向出借人归还借款并支付利息，逾期未还的应承担相应违约责任。本案所涉借款合同及还款协议系原告李黎光与被告陈光清关于借款的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定。被告陈光清在签订借款合同后，原告交付了借款，因此，原告与被告陈光清之间的借贷关系依法成立并生效。因借款到期后，被告陈光清未按约定偿付借款本息，构成违约，故对原告要求被告陈光清归还借款本金50万元及支付后期双方确定的一次性借款利息5万元的诉讼请求，予以支持。因原告与被告陈光清在借款合同中约定的借款利率过高，超出了法律规定，故对原告主张至2019年4月30日止尚欠到期利息16万元尚未支付部分6.5万元的诉讼请求，不予支付。被告巨光公司自愿为被告陈光清向原告借款提供连带担保，是当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，保证约定合法有效，故对原告要求被告巨光公司对被告陈光清借款本息承担连带保证清偿责任的诉讼请求，予以支持。保证人被告巨光公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈光清、巨光公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六第、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈光清在本判决生效之日起十日内归还原告李黎光借款本金50万元，支付借款利息5万元，合计人民币55万元。 二、被告江西巨光实业有限公司为上述款项承担连带保证清偿责任。 三、驳回原告李黎光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,950元，减半收取为4,975元，由被告陈光清、江西巨光实业有限公司共同负担4,650元，原告李黎光负担325元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审 判 员 谢晓亚 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 邹国旺 书 记 员 黄春梅
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初4957号 原告：濉溪县五沟食心食驿饭店，住所地濉溪县五沟新街**路，统一社会信用代码92340621MA2PT7T48Q。 经营者：任娟娟，女，1987年10月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：安徽省淮北市濉溪县五沟镇白寺村村民委员会，住所地安徽省濉溪县五沟镇白寺村，统一社会信用代码54340621ME2012962W。 法定代表人：李仁山，该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：王士宏，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。 原告濉溪县五沟食心食驿饭店（以下简称食驿饭店）与被告安徽省淮北市濉溪县五沟镇白寺村村民委员会（以下简称白寺村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告食驿饭店经营者任娟娟、被告白寺村委会委托诉讼代理人王士宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 食驿饭店向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠就餐费12949元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告自2012年至2014年因公务在原告处招待就餐，经结算后拖欠就餐费12949元，均由被告时任领导经手签字认可，并加盖村委会印章确认。后原告多次向被告催要该欠款，由于村两委换届，新任领导推脱不理旧账，欠款未能偿还，故具状起诉。 被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效；原告主张被告因公就餐，不能证明是法人行为。 原告为支持其诉讼请求向本院提交证据：1.欠条一张，证明被告拖欠餐费的事实；2.就餐单据39份，证明被告吃饭签字的事实。 被告未提交证据。 经庭审举证，被告认为原告所举证据1形式不合法，欠条原件是先盖章后签字，不能证明是因公支出；证据2有24张菜单有签字，其余无村干部签字，不能反映是公务支出。 经庭审举证，本院认为原告所举证据能够相互印证其主张的基本事实，本院均予以认定。 根据上述认定证据及庭审中当事人陈述，本院确认的事实为：原告系家庭经营式小型餐馆。自2012年9月至2014年6月，被告先后在原告处多次以签单方式就餐，餐费共计12949元。2014年7月21日，被告时任会计李仁山给原告出具一张欠条，内容“欠条，2014年7月21日结食心食驿店款壹万贰仟玖佰肆拾玖元整（12949元），白寺村委会，2014.7.21.经手人宋文礼、李仁山”。白寺村委会在欠条上加盖了村委会印章。此后原告多次向被告催要该欠款，因被告负责人变动，推脱一直未能支付。 本院认为，餐饮服务合同是餐饮服务机构和人员与消费者约定的一方提供食品、消费场所和设施，另一方支付费用的合同。本案中被告在原告处就餐，赊欠餐饮费用，并原告出具签单和欠条确认了餐饮费数额，符合餐饮服务合同的特征，应认定原、被告之间存在餐饮服务合同关系。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力。从审理查明的事实看，被告共欠原告餐饮费用12949元，因此，对原告提出的要求被告支付餐饮费12949元的请求，事实清楚，于法有据，予以支持。对被告委托诉讼代理人提出的原告请求已超过诉讼时效及不能证明是因公支出的辩解，因缺乏证据支撑，不予采纳。 综上所述，被告欠原告餐饮费12949元的事实清楚，依法应履行给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第七十六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告安徽省淮北市濉溪县五沟镇白寺村村民委员会应于本判决书生效之日起15日内支付给原告濉溪县五沟食心食驿饭店餐饮费用12949元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元，减半收取62元，由被告安徽省淮北市濉溪县五沟镇白寺村村民委员负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员 梁作礼 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 戚肖雯 书 记 员 王丰仪 附：有关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1182民初5004号 原告：赵雪丽，女，汉族，1988年3月13日生，住山东省平度市。 被告：童童，男，汉族，1991年3月25日生，住安徽省明光市。 原告赵雪丽诉被告童童民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理，在审理过程中，原告赵雪丽申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵雪丽自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵雪丽撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵雪丽承担。 审判员 程 峰 二〇一九年十一月二十一日 书记员 姜启秀
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1127财保30号申请人：孙福辉，男，1996年12月5日出生，汉族，江西余干县人，住址：江西省余干县，被申请人：李武明，男，1989年6月11日生，汉族，江西余干县人，住江西省余干县，申请人孙福辉于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李武明名下的银行存款50000元。申请人孙福辉提供被申请人李武明财产线索：李武明在中国工商银行应有存款，银行账号为62×××93。申请人孙福辉以自己所有的邮政储蓄银行存款50000元（银行账号为:62×××62）提供担保。本院经审查认为，申请人孙辉福以被申请人李武明拖欠承揽费不付为由，要求冻结被申请人名下银行存款50000元，且已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李武明的银行存款50000元。冻结银行存款期限自2019年11月28日至2020年11月27日；二、冻结申请人孙福辉账号为62×××62的邮政储蓄银行存款50000元。冻结银行存款期限自2019年11月28日至2020年11月27日。案件申请费520元，由申请人孙福辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄辉进二〇一九年十一月二十八日书记员  黄珍珍
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初3307号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：李育清，男，1961年4月4日出生，汉族，住合浦县。 原告李世武诉被告李育清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告李世武的委托诉讼代理人邱永生到庭参加诉讼，被告李育清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世武向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告改造厕所工程款2400元。事实和理由：2017年，根据上级政策规定，合浦县对本县各乡镇农户的厨房、厕所进行改造。原告与被告签订了改造协议书，约定被告将其厕所交付原告改造，工程竣工经有关部门验收合格后，按财政部门拨付的补助资金支付工程款。原告按约定对被告的厕所完成了改造，经有关部门组织验收和工程决算，财政部门已将工程决算的补助资金2400元拨付到被告的银行账户。以上事实，有改造协议书、改造验收表、改造项目补助资金申报表、改造资金拨款的银行记录为证。经催收，被告至今未将工程款支付给原告，请求法院判如所请。 被告李育清不作答辩。 本院认为，原告按约定对被告的厕所完成了改造并投入使用，经有关部门组织验收合格和工程决算，财政部门已将工程决算的补助资金拨付给被告，被告应将工程款2400元支付给原告，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告不作答辩和不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告李育清应支付原告李世武工程款2400元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李育清负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐雪花 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 陈洁兰 代书记员 陈承怡 附：本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执1407号申请执行人范双荣，女，1978年1月4日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人候红梅，女，1978年5月28日出生，汉族，现住焦作市解放区。范双荣申请执行候红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，于2019年6月7日向候红梅送达执行通知书、报告财产令；因候红梅未履行生效民事调解书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2019年6月6日、2019年6月24日、2019年10月23日、2019年11月14日通过执行网络查控系统，对候红梅名下的银行账户、车辆、证券进行查询，未发现可供执行的财产。本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查询候红梅名下有一处位于焦作市解放区房产，该房产本案已进行查封，但申请人范双荣申请暂不处置该房产。本院向焦作中旅银行股份有限公司、中国银行股份有限公司焦作丰收路支行发出协查通知，经查候红梅名下无理财产品；本院向焦作市住房公积金管理中心发出协查通知，经查询候红梅名下无可供执行的住房公积金。截至2019年11月21日，执行标的为2500元，执行到位金额为0元；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案已立案超过三个月，被执行人候红梅名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇一九年十一月二十一日书记员  侯晨忆
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初4939号原告：中国民生银行股份有限公司常州支行，住所地江苏省常州市怀德中路**申龙商务广场。负责人：梅奇，该支行行长。委托诉讼代理人：陶文霞，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：恽群，江苏博爱星律师事务所律师。被告：吴建军，男，1977年6月11日生，汉族，户籍地江阴市。被告：付应侠，女，1975年4月28日生，汉族，户籍地江阴市。原告中国民生银行股份有限公司常州支行诉被告吴建军、付应侠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人恽群到庭参加了诉讼，被告吴建军、付应侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借款情况借款合同编号：HT37012018009537501、贷款人：中国民生银行股份有限公司常州支行2、借款人：吴建军、付应侠3、贷款本金、利率、期限：贷款本金为700000元，执行年利率7.889%，逾期利率按照11.8335%计算，贷款期限为2018年2月6日至2028年2月2日。4、欠款情况：截止2019年8月14日尚欠借款本金647927.22元、利息20951.63元、逾期利息844.62元。5、实现债权的费用：律师费为43900元二、抵押情况：合同编号：HT3701201800953750-16、抵押人：吴建军、付应侠7、抵押财产：采菱公寓19幢丙单元1102室。8、抵押担保范围：本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。9、是否办理抵押登记手续：已办理抵押登记，苏（2018）常州市不动产证明第20180003528号。二被告未作书面答辩，亦未提供相应证据。庭审中，原告陈述自2019年4月15日至起诉之前被告未再还款。截止2019年8月14日尚欠借款本金647927.22元、利息20951.63元、逾期利息844.62元。根据合同约定，被告在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期。原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为，被告吴建军、付应侠向原告借款647927.22元后，应当按照约定归还本息。未按约偿付的，应当按照合同约定承担相应的利息，并承担原告为实现债权而支出的律师费。另根据合同约定，在两被告未能按期足额还款的情况下，原告有权将被告吴建军、付应侠名下的坐落于本市采菱公寓19幢丙单元1102室房屋进行折价或拍卖、变卖的所得款项优先受偿。被告对于原告要求被告承担律师代理费43900元的诉讼请求，本院酌情调整为40000元。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴建军、付应侠于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司常州支行归还借款本金647927.22元、利息21796.25元（计算至2019年8月14日），合计669723.47元；并继续按照合同约定支付自2019年8月15日起至实际付清欠款本息之日止的逾期利息。二、被告吴建军、付应侠于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司常州支行支付律师代理费40000元。三、如被告吴建军、付应侠未能按期、足额履行上述第一、二项付款义务，原告中国民生银行股份有限公司常州支行有权以被告吴建军、付应侠名下的坐落于本市采菱公寓19幢丙单元1102室房屋进行折价或以拍卖、变卖的所得款项优先受偿。四、驳回原告中国民生银行股份有限公司常州支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取10937元、保全费4270元，合计15207元（原告已预交），由被告吴建军、付应侠负担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 员 顾董娜二〇一九年十一月十四日法官助理 嵇筱沁书 记 员 刘 欣
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初4152号原告：龚国强，男，1957年2月1日出生，汉族，住汝南县。被告：陈建平，男，1968年6月4日出生，汉族，住汝南县。被告：孙心玲，女，1968年10月1日出生，汉族，住址同上。原告龚国强与被告陈建平、孙心玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚国强到庭参加诉讼，被告陈建平、孙心玲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚国强向本院提出诉讼请求：二被告支付原告货款15746元及利息。事实与理由：2015年3月1日，二被告购买原告麦种，共欠货款20746元。2017年6月17日，二被告支付货款5000元，余款15746元，经原告追要，被告至今未付。审理中，原告放弃了要求二被告支付欠款利息的诉讼请求。被告陈建平、孙心玲未提供答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月1日，二被告购买原告麦种，共计欠款20746元。当日二被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到麦种款贰万另（零）柒佰肆拾陆元整。（20746.00元），老君庙陈建平、孙心玲，2015年3月1日”。2017年6月17日，二被告支付货款5000元，余款15746元，经原告追要，二被告至今未付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。二被告向原告购买货物后，未按照约定向原告支付货款，系违约行为，应承担违约责任。原告请求被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百三十条、第一百五十九条之规定,判决如下：被告陈建平、孙心玲于判决生效后三日内支付原告龚国强货款人民币15746元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费193元，由被告陈建平、孙心玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员 叶 宸二〇一九年十一月八日书记员 石云婷
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221民初4682号 原告宝树德，男，1959年3月2日出生，蒙古族，退休干部。 委托代理人聂桂荣，1961年12月15日出生，汉族，无职业。 被告李海平，男，48岁，汉族，个体。 本院在审理原告宝树德与被告李海平民间借贷纠纷一案中，原告宝树德以与被告李海平全部履行给付义务为由，于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宝树德的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宝树德撤回起诉。 案件受理费862元由原告宝树德负担。 审判员  梁福成 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 鑫
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0804民初2004号 原告：武汉荆盛鑫建筑工程有限公司，住所地武汉市硚口区沿河大道******楼****，。 法定代表人：付启平，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）:张琼，湖北新天律师事务所律师。 被告：河北信诚化工装备有限公司，住所地，住所地河北省衡水市冀州区周北镇北曹村iv> 法定代表人：杨立芳，总经理。 原告武汉荆盛鑫建筑工程有限公司与被告河北信诚化工装备有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告武汉荆盛鑫建筑工程有限公司以双方达成和解为由，于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉荆盛鑫建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武汉荆盛鑫建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告武汉荆盛鑫建筑工程有限公司负担。 审判员  付冰晶 二〇一九年十一月六日 法官助理许佩玲 书记员杨练
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     刑事判决书     (2019)陕0702刑初261号     公诉机关汉中市汉台区人民检察院。     被告人陈波成，男，1983年8月10日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，陕西省汉中市人，住汉台区，1999年因敲诈勒索被劳动教养一年六个月，2006年因寻衅滋事被劳动教养一年六个月，2009年因诈骗被劳动教养一年三个月，2010年，2012年，2015年，2017年先后因吸食冰毒毒品被汉中市公安局汉台分局分别强制隔离戒毒各二年，2019年7月10日因涉嫌非法持有毒品罪被汉中市公安局汉台分局抓获，7月11日被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年8月15日经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于汉中市汉台区看守所。   被告人赵晓航，女，1990年12月15日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，陕西省勉县人，住勉县，2019年7月11日，被汉中市公安局汉台分局责令社区戒毒／社区康复3年，并处罚款100元人民币，2019年7月10日因涉嫌非法持有毒品罪被汉中市公安局汉台分局抓获，7月11日被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年8月15日经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于汉中市汉台区看守所。   汉中市汉台区人民检察院以汉区检刑检刑诉（2019）252号起诉书指控被告人陈波成、赵晓航犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉，并书面建议本案适用用简易程序审理。   本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。经征询被告人陈波成、赵晓航同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院检察员范汉强依法出庭履行职务，被告人陈波成、赵晓航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明，被告人陈波成、赵晓航为了自己吸食冰毒毒品，于2019年6月中旬，赵晓航在汉中市汉台区XX镇从一个叫“胡子”的男人手电以每克200元共计花费2000元的价格购买到10克冰毒毒品一袋，2019年7月初，陈波成在汉中市汉台区XX巷口附近从一个叫“王鹏”的男人手中以每克300元共计花费5400元的价格购买到18克冰毒毒品共三袋。被告人赵晓航、陈波成将购买的冰毒毒品先后放在位于汉中市汉台区东一环路文沁世家1号楼1801室的客厅里用于吸食，其中赵晓航购买的一袋冰毒毒品在二人吸食几次后将剩余毒品放在客厅茶几抽屉中一个塑料盒内，陈波成购买的冰毒毒品二人将其中一小袋放在客厅茶几上用于吸食。另一小袋放在客厅茶几抽屉中一个塑料盒内，   大袋藏匿于客厅沙发扶手夹缝内。2019年7月10日17时许，   公安汉台分局民警在汉中市汉台区东一环路文沁世家1号楼1801室抓获被告人陈波成、赵晓航，现场从陈波成、赵晓航居住的客厅茶几上查获疑似冰毒一袋及吸毒工具，在客厅茶几抽屉中一个塑料盒内查获疑似冰毒二袋，及两袋自封口塑料袋、一个电子秤，又在客厅沙发扶手夹缝内查获疑似冰毒一袋，查获的四袋疑似冰毒毒品合计净重22.948克，经鉴定其中甲基苯丙胺净重10.98克。被告人陈波成、赵晓航二人对非法持有毒品的犯罪事实供认不讳。经分别提取陈波成、赵晓航尿液进行毒品反应检测，二人的尿液冰毒反应均呈阳性。   公诉机关认为，被告人陈波成、赵晓航法持有毒品10.98克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。   庭审中，被告人陈波成、赵晓航对指控事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。   上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证质证，证据来源合法，真实有效，相互印证，足以认定，予以采信：   1、户籍证明；2、抓获经过；3、陈波成劣迹材料、赵晓航责令社区戒毒材料；4、现场检查、提取、扣押笔录及扣押物品清单；5、毒品封存、 称重、取样笔录；6、现场指认笔录、辨认笔录及照片；7、汉公汉台尿检字（2019）116、117号现场检测报告书、（陕）公（汉）鉴（理化）字（2019）770号毒品检验报告；8、被告人赵晓航、陈波成供述。   本院认为，被告人陈波成、赵晓航违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍予以非法持有，非法持有甲基苯丙胺10.8克，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人陈波成、赵晓航犯非法持有毒品罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人陈波成因寻衅滋事等多次被劳动教养，可酌定从重处罚；被告人陈波成、赵晓航到案后均能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   一、被告人陈波成犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元。   （刑期自判决执行之日起算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月10日起至2020年5月9日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）   二、被告人赵晓航犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。   （刑期自判决执行之日起算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月10日起至2020年3月9日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审判员李洪良                         二〇一九年十一月二十五日       书记员张思雨                      1
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11427号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司瓦岗支行，住所地滑县瓦岗寨乡瓦岗村。负责人刘好训，职务支行行长。被告郭海富，男，1974年6月10日生，汉族，住滑县。被告郭俊霞，女，1967年10月22日生，汉族，住滑县。被告徐凤娣，女，1965年12月16日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司瓦岗支行(以下简称瓦岗支行)与被告郭海富、郭俊霞、徐凤娣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告瓦岗支行负责人刘好训到庭参加了诉讼。被告郭海富、郭俊霞、徐凤娣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瓦岗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭海富立即偿还借款本金4万元及所欠相应利息；2、被告郭俊霞、徐凤娣承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月30日，被告郭海富从原告瓦岗支行借款40000元，已超期，被告郭俊霞、徐凤娣为担保人，该笔借款经原告催要，被告至今未偿还。被告郭海富缺席未答辩。被告郭俊霞缺席未答辩。被告徐凤娣缺席未答辩。经审理查明，2018年5月30日，原告瓦岗支行与被告郭海富签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为40000元，借款期限为2018年5月30日至2019年5月30日，借款月利率为11.25‰。同日，原告瓦岗支行与被告郭俊霞、徐凤娣签订《保证合同》，约定被告郭俊霞、徐凤娣为被告郭海富的上述40000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告瓦岗支行向被告郭海富发放借款40000元。该笔借款40000元及相应利息至今未还，被告郭俊霞、徐凤娣亦未履行担保责任。以上事实由原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告庭审陈述可以证实，结合本案情况，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告瓦岗支行与被告郭海富签订的《个人借款合同》、与被告郭俊霞、徐凤娣签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2018年5月30日，原告瓦岗支行向被告郭海富发放借款40000元后，被告郭海富未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告郭海富偿还借款本金40000元及利息，合法有据，应予支持。原告瓦岗支行自借款到期之日起二年内起诉，被告郭俊霞、徐凤娣依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告郭海富追偿。被告郭海富、郭俊霞、徐凤娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭海富于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司瓦岗支行借款人民币40000元及利息（利息按合同约定月利率为11.25‰计算，自2018年5月30日起至实际清偿之日止，以本金40000元为基数计算）；二、被告郭俊霞、徐凤娣对被告郭海富上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告郭俊霞、徐凤娣承担保证责任后，有权向被告郭海富追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告郭海富、郭俊霞、徐凤娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杨建峰二〇一九年十一月二十六日书记员  尚盼花
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执3448号之一申请执行人：高叙良，男，1963年5月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人：高敏，男，1992年10月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：周龙、张俊峰，江苏智和律师事务所律师。被执行人：无锡世界贸易中心有限公司，住所地无锡市梁溪区，统一社会信用代码91320200762420482H。法定代表人：李焱然，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋圆、钱晨冰，江苏开炫律师事务所律师。关于申请执行人高叙良、高敏与被执行人无锡世界贸易中心有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月28日作出的（2019）苏0213民初41号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：无锡世界贸易中心有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付高叙良、高敏逾期交房的损失（以1415349元为基数，自2018年1月1日起至2018年10月10日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1099元减半收取为549.5元，由无锡世界贸易中心有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日立案受理。执行过程中，本院前往各银行金融机构、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：经银行等金融机构查询，轮候冻结被执行人开设于中国建设银行、中信银行、江苏银行等行的账户，账户内无存款余额可供本案执行。经向公安局车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记信息。经向不动产登记部门查询，查封被执行人名下无锡市太湖东大道76号房屋，因房屋为案外人设定高额抵押，无处置价值。被执行人名下其他不动产均由其他案件首封，且为案外人设立高额抵押。本案已发出协助执行通知书，要求财产处置法院在相关不动产处置成交后协助执行剩余变价款。执行过程中，本院对被执行人无锡世界贸易中心有限公司采取限制高消费措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示认可法院调查结果，无法提供被执行人其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0213民初41号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。执行程序终结期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并应每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  蒋慕锡审判员  黎 鹏审判员  朱维青二〇一九年十一月二十日书记员  吕安祺
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1391执870号 申请人：代世杰，男，汉族，1986年7月26日出生，住大亚湾**。 委托代理人：常高永，广东冠杰律师事务所律师。 被告：唐素贞，女，汉族，1982年4月21日出生，香港居民。 关于代世杰与唐素贞同居关系析产纠纷一案，本院作出的（2017）粤1391民初878号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人唐素贞应协助申请人代世杰办理位于惠州大亚湾西区樟树埔龙山一路61号德州城罗马印象花园21栋一单元1803号房屋的过户登记手续，还应负担案件受理费10000元、申请执行费500元。但被执行人唐素贞至今未履行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭。 二、本院依法通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。 三、本院已依法对被执行人发出限制消费令。 四、本院已依法发出协助执行通知书至惠州大亚湾经济技术开发区房产管理局协助办理过户。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费的强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1391执870号的本次执行程序。 案件具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  钟浩龙 审 判 员  杨创涛 人民陪审员  罗贤珠 二〇一九年十一月二十八日书记员袁丽茜
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘执复238号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂路3号院9号楼12层1232，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑明珠，该公司调查员。被执行人：程立雄，男，1981年1月3日出生，汉族，住湖南省武冈市。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）不服湖南省邵阳市中级人民法院（以下简称邵阳中院）（2019）湘05执289号执行裁定，向本院申请执行复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明：申请人恒元公司与被申请人程立雄民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月23日作出（2018）湛仲字第0E039746号裁决。仲裁庭查明，被申请人程立雄于2017年6月6日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金61,490.6元，借款期限为24个月，年利率11.6%，还款方式为每月等额本息还款2,866.67元。被申请人于2017年6月6日实际收到借款本金40,000元。被申请人收到上述借款后，共计偿还借款本息5,733.34元，其中借款本金4,624.55元、利息1,108.79元。仲裁庭裁决，限被申请人程立雄于本裁决生效之日起七日内向申请人恒元公司偿还尚欠借款本金35,375.45元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年8月7日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；本案仲裁费188元，由被申请人程立雄承担。2019年8月23日，恒元公司向邵阳中院申请强制执行上述仲裁裁决，请求法院强制被执行人程立雄履行下列义务：（一）支付申请执行人恒元公司借款本金35,375.45元及逾期利息；（二）承担本案仲裁费188元及本案申请执行费。邵阳中院于2019年9月18日依法立案执行。邵阳中院执行立案后审查认为，湛江仲裁委员会受理案件后，在未确认被申请人程立雄是否收到相关仲裁文书的情况下，直接认定被申请人程立雄放弃权利，进行缺席仲裁，未保障被申请人程立雄申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，且未提供裁决书有效送达被申请人程立雄的证据，仲裁程序违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条之规定，于2019年9月19日作出（2019）湘05执289号执行裁定：驳回恒元公司的执行申请。恒元公司不服，向本院申请复议称：1、案涉仲裁裁决系湛江仲裁委员会严格按照仲裁法规定的仲裁程序和湛江仲裁委员会的仲裁规则，依法开庭审理后作出。仲裁委进行了立案、送达、组庭、开庭等程序，且裁决书已经通过邮件送达给了被执行人。不存在侵犯当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等权利。2、邵阳中院作出裁定未按《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》履行向省高院报核程序，程序违法。请求撤销邵阳中院（2019）湘05执289号执行裁定。本院认为，首先，《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条、第三条规定的需要报省高级人民法院或最高人民法院审核后，方可作出裁定的案件为“经审查拟认定仲裁协议无效、不予执行或者撤销我国内地仲裁机构的仲裁裁决”，邵阳中院作出的裁定为驳回恒元公司的执行申请，依据上述规定，无需向省高级人民法院或由高级人民法院报最高人民法院审核。恒元公司认为邵阳中院未履行向省高级人民法院报核程序，程序违法的理由没有法律依据。其次，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条规定，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形，即裁定不予执行的情形。邵阳中院依据上述规定裁定驳回恒元公司的执行申请，系属驳回执行申请的基本事实不清，适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05执289号执行裁定；二、发回湖南省邵阳市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长  屈国华审 判 员  周小辉审 判 员  方湘平二〇一九年十一月二十九日法官助理刘宇丹代理书记员  徐 可
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初8433号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：姚立方，女，1976年12月29日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告姚立方（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金50755.58元；2、被告向原告支付截止至2018年11月24日欠款利息、滞纳金及其他费用合计44778.89元;此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：姚立方信用卡卡号:45×××01开卡日期：2009年7月30日利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％(收取时间截至2016年12月31日)欠款情况：截至2018年11月24日，被告尚欠本金50755.58元，利息、滞纳金及其他费用合计44778.89元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的利息按月计收复利，故实际利率逐月递增，本院对此亦予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚立方于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金50755.58元；二、被告姚立方于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年11月24日的欠款利息、滞纳金及其他费用以及2018年11月24日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2188元，由被告姚立方负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告姚立方随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  纪丽华人民陪审员  袁艳桂二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王 冠
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执920号 申请执行人：陈永国,男,汉族，1963年12月27日出生,住四川省通江县。 被执行人：通江县华宇房地产开发有限公司,公司住址：四川省通江县诺江镇梨树街。 被执行人：余建勇,男,汉族，1970年12月7日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人陈永国与被执行人通江县华宇房地产开发有限公司、余建勇“房屋买卖合同纠纷”一案中，经查，2019年4月9日，本院作出的（2019）川1921民初633号民事判决书已发生法律效力，被执行人通江县华宇房地产开发有限公司、余建勇应向申请执行人陈永国返还购房款100000元，并承担案件受理费2300元和执行费1400元，被执行人通江县华宇房地产开发有限公司、余建勇拒不履行上述义务。本院通过执行网络查控系统未查找到被执行人通江县华宇房地产开发有限公司、余建勇有可供执行的财产，通过房管部门也未查出被执行人通江县华宇房地产开发有限公司、余建勇有房产信息，申请执行人陈永国也未提供被执行人通江县华宇房地产开发有限公司、余建勇有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人通江县华宇房地产开发有限公司、余建勇限制高消费和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次程序后五年内，本院将每六个月利用执行网络查控系统查询一次被执行人的财产情况。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起60日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇一九年十一月二十二日 书记员  朱灿宗
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初20599号原告:重庆佰景聚美物业管理有限公司，住所地重庆市巴**李家沱正街**，统一社会信用代码915001136992562799。法定代表人：张强，总经理。委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。被告:陈波,男,汉族,住重庆市巴**。被告:徐利,女,汉族,住重庆市巴**。原告重庆佰景聚美物业管理有限公司（以下简称“佰景聚美公司”）诉被告陈波、徐利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告佰景聚美公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费5598.7元、公摊费460元、违约金1400元合计7458.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依照《前期物业服务合同》的约定，为被告所在小区提供物业服务，被告拒绝缴纳物业服务管理费等相关费用，原告曾多次向被告催缴物业管理费等费用，但被告一直拒绝缴纳。原告现为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。本院经审查认为，业主有按时缴纳物业服务费的义务，在业主拖欠物业服务费时，物业服务企业应先行书面催交，未书面催交的，对于已受理的案件人民法院应裁定驳回起诉。依照《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告重庆佰景聚美物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 曾文峰二〇一九年十一月二十五日法官助理 汪 娇书 记 员 何昆育
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初2730号 原告：梁金禄，女，1981年1月11日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：郭金虎，福建维理律师事务所律师。 被告：傅明，男，1986年10月5日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：李群星，福建齐欣律师事务所律师。 原告梁金禄与被告傅明合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁金禄的委托诉讼代理人郭金虎、被告傅明的委托诉讼代理人李群星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁金禄向本院提出诉讼请求：傅明返还欠款9000元。事实和理由：梁金禄与傅明合伙从事汽车驾驶培训，经结算截止2017年10月13日，傅明尚欠梁金禄9000元，并由傅明出具欠条一份。之后，梁金禄多次要求傅明返还，但傅明至今未能返还。梁金禄遂提起诉讼。 傅明辩称，1.答辩人与梁金禄、案外人黄奇炜系合伙关系。2017年6月16日，答辩人与梁金禄、黄奇炜三人签订《合作协议》，约定“答辩人与梁金禄、黄奇炜三人共同出资合计447730元，黄奇炜占有50%的股份，梁金禄、答辩人各持25%股份，期间亏盈风险按照股份制共同承担，资金由黄奇炜与答辩人共同掌管，相互监督。”2.答辩人向梁金禄出具的9000元欠条，不是答辩人的真实意思表示。因合伙人闹矛盾，三合伙人同意解散合伙关系，2017年10月13日，三合伙人进行结账，结账结果有9000元的合伙经营开支没有相应的票据，梁金禄不认可这9000元开支成本，而且要求这9000元都要付给梁金禄，并出具欠条，答辩人不同意出具欠条，梁金禄就不让教练车运转，答辩人是为了保证教练车正常运营，才被迫向梁金禄出具的9000元欠条，事实并不存在答辩人欠梁金禄9000元的事实。3.退一步讲，即使有9000元合伙盈余款，梁金禄也只能分得2250元。因梁金禄只占25%股份，按协议约定，梁金禄也只能分得盈余款2250元，不应取得9000元。综上，请求依法驳回梁金禄的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月16日，梁金禄、傅明及案外人黄奇炜签订《合作协议》，协议约定“黄奇炜、傅明、梁金禄三个人共同出资合计447730元，其中黄奇炜出资10万元，梁金禄出资16万元。傅明提供私人车辆作为公司共同财产（价值10万元）并提供学员给予公司发展，合资购买吉利驾校教练车，在2017年6月16日之前的36个学员学费作为本协议后期流动资金总价值87730元。黄奇炜占有50%的股份，梁金禄和傅明各持有25%股份，期间亏盈风险按照股份制共同承担。合作期间公司使用资金超过2万元需要3人共同商议才可动用公司资金。资金由黄奇炜与傅明共同掌管，相互监督。合作期间梁金禄不参与管理，允许随时查询合作账目。合作资金不得随意挪用，如资金出现缺少由黄奇炜、傅明两人在3日内共同补齐。合作期间不得随意终止合作协议，需三人同意才可终止。”2017年10月13日，因合伙终止，傅明向梁金禄出具凭证一份，载明：“今傅明和黄其炜欠梁金禄9000元整。”傅明在该凭证上签字、捺印，黄奇炜未在该凭证上签字。之后，上述款项傅明至今未能支付给梁金禄。 以上事实，有梁金禄、傅明与黄奇炜签订的《合作协议》、傅明向梁金禄出具的凭证及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”梁金禄、傅明与案外人黄奇炜共同出资、合伙经营，三人之间形成个人合伙关系。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”本案中，傅明与梁金禄于2017年10月13日对合伙期间的投资及盈利进行了结算，傅明出具凭证约定欠款金额，并签字、捺印确认，双方形成了金钱给付的债权债务关系。故对梁金禄要求傅明支付欠款9000元的诉讼请求，予以支持。傅明辩称“9000元款项系合伙经营开支，自己是被迫出具的欠条”，但未提供相应证据证实，故对傅明的该主张，本院不予支持。对于傅明提出的“黄奇炜也是合伙人，梁金禄只能按持股比例分得9000元中的25%，即2250元”，因傅明出具的凭证明确约定所欠金额为9000元，且黄奇炜并未在凭证中签字，故梁金禄只向傅明主张权利，符合法律规定，故对傅明的上述抗辩理由不予采信。综上所述，依照《中国人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中国人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款规定，判决如下： 被告傅明应于本判决生效之日起十日内支付原告梁金禄欠款9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告傅明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  李曦 二〇一九年十一月二十六日 法官助理申屠聪琴 书记员吴建辉 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初2967号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地，深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张佳慧，河南达兴律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签、代收法律文书等。委托诉讼代理人：张雅静，河南达兴律师事务所实习律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签、代收法律文书等。被告：潘银帮，男，汉族，1982年4月4日出生，住河南省宜阳县。本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司与被告潘银帮保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理。在送达中发现原告提供的被告潘银帮的住址不详，无法向该被告送达，原告又不能就该被告的住址进行更改补充。因此，应认定原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。本案受理费496元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  丁战芳二〇一九年十一月二十六日书记员  楚亚欠
江西省金溪县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）赣1027执657号 被执行人：唐某。 被执行人：淳安某公司。 被执行人：江西某公司。 被执行人：傅某。 本院在执行申请执行人杨某与被执行人唐某、淳安某公司、江西某公司、傅某借款合同纠纷一案中，查明被执行人唐某、淳安某公司、江西某公司、傅某拒不报告财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款之规定，决定如下： 对被执行人唐某、淳安某公司、江西某公司、傅某各罚款人民币100000元，限其在五日交纳。 如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇一九年十一月二十五日
自治区巴彦淖尔市临河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0802刑初355号 公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。 被告人韩某，男，1988年11月18日出生于内蒙古巴彦淖尔市临河区，公民身份证号码XXXX，汉族，初中文化，个体，户籍所在地及捕前住址巴彦淖尔市临河区曙光乡。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月7日被巴彦淖尔市临河区公安局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕，现羁押于巴彦淖尔市临河区看守所。 巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2019）355号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2019年11月14日公开开庭进行了审理。巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员高晓云、被告人韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2017年10月1日19时许，被告人韩某在巴彦淖尔市临河区育才小区南门附近零纬度酒吧门前，因琐事与被害人刘某发生争执，被告人韩某手持木棍殴打刘某右臂，致被害人刘某右尺骨上段骨折。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被害人刘某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人韩某主动到案，如实供述自己的犯罪事实，且赔偿被害人刘某经济损失5万元，并取得被害人谅解。被告人韩某在公诉机关签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中无异议，且有报案材料、接处警登记表、立案决定书、受案登记表、诊断证明书、住院病历及伤情照片、被害人陈述、证人王某等人的证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录及照片、和解协议书、谅解书及收条等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人韩某故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人韩某有自首情节，认罪认罚，案发后赔偿被害人损失，并取得谅解，对被告人适用缓刑不致危害社会，同时对其所居住的社区亦无重大不良影响，故决定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 温 梨 二〇一九年十一月二十五日 书记员 于振菲 附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》 附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2501民初2271号原告：个旧市明成物业管理有限公司，住所地个旧市建设路明珠小区****。法定代表人：李坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：余净，男，个旧市明成物业管理有限公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：车立静，男，年籍不详，住个旧市。原告个旧市明成物业管理有限公司与被告车立静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，原告个旧市明成物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按个旧市明成物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  戴崇谦二〇一九年十一月四日书记员  李欣雨
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6004号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常州东大水电设备安装有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区新闸民营工业园**。法定代表人：汤邹凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：李德成，江苏业致胜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈海东，男，1968年6月1日生，汉族，住江苏省滨海县。再审申请人常州东大水电设备安装有限公司（以下简称东大公司）因与被申请人沈海东追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2018)苏09民终1233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东大公司申请再审称：1.原审法院未追加董光、滨海强源电气实业有限公司作为本案共同被告，遗漏诉讼主体，程序违法。2.董光在2016年6月才以东大公司的资质从事工程建设，在此之前拖欠沈海东的劳务费系湖南湘江电力建设有限公司施工的工程，与东大公司无关，东大公司已经代董光足额支付了董光挂靠东大公司期间的劳务费。3.原审法院回避供电公司运检部门出具的领料单、本案工程系招投标的性质、施工合同系甲供合同等事实，作出违背客观事实的认定。因此，请求提起再审改判或者发回重审。本院认为：一、关于原审未追加董光、滨海强源电气实业有限公司作为本案共同被告的问题沈海东一审提供了东大公司2015年12月20日对董光出具的授权委托书以及董光代表东大公司与滨海强源电气实业有限公司签订的劳务分包合同等证据。其中，授权委托书授权董光以东大公司的名义，代表该公司处理与滨海强源电力实业有限公司的一切事务，东大公司承担董光行为的全部法律责任。上述证据表明董光的行为系代表东大公司的行为，应由东大公司承担相应的法律责任。因此，沈海东以东大公司为被告主张欠发的工资于法有据。董光及滨海强源电气实业有限公司不是本案必须参加诉讼的必要共同诉讼当事人，一审法院未将其追加为本案的共同被告，并无不当。二、关于东大公司是否应当支付沈海东主张的所欠工资问题经东大公司法定代表人汤邹凯签字确认，并加盖东大公司公章的工资列表，明确载明已发放和欠付的工资数额。经东大公司总经理汤建东签字确认的《常州东大水电设备安装有限公司滨海项目部职工工资发放明细表》载明的欠付工资数额与汤邹凯签字确认的工资列表载明的欠付数额一致。上述两份证据已证实东大公司对欠付沈海东工资的事实予以认可，其应当对欠付的工资承担支付责任。东大公司辩称其2016年6月至2016年12月施工工程的七个月工资已全部发放，2016年6月之前的工资是董光挂靠湖南湘江电力建设有限公司施工的工程，与东大公司无关，应由湖南湘江电力建设有限公司支付。对此，本院认为，汤邹凯签字确认并加盖东大公司公章的工资列表以及汤建东签字确认的《常州东大水电设备安装有限公司滨海项目部职工工资发放明细表》并没有载明欠付工资的具体月份，也没有载明所欠工资应由其他公司支付。东大公司的主张与上述证据矛盾，其提交的领料单据以及劳务分包合同亦不能推翻上述证据。结合东大公司对董光出具的授权委托书，原审判决并无不当，该项申请理由亦不能成立。综上，东大公司的再审事由无事实和法律依据，均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东大公司的再审申请。审判长  朱亚男审判员  何永宏审判员  鲍颖焱二〇一九年十一月二十九日书记员  江 悦
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执787号之一 被执行人：季光飞，男，1995年4月4日出生于浙江省云和县，汉族，初中文化，无业，住云和县。 被执行人季光飞犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）浙1125刑初78号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院移送强制执行。本院于2019年9月5日立案执行，执行标的为被执行人季光飞缴纳罚金人民币5000元。 执行立案后，本院于2019年9月5日向被执行人季光飞发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求季光飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人季光飞于2019年9月11日向本院报告了财产情况，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人季光飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的公积金及收益类保险等财产进行了线下调查，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人季光飞名下无银行存款、无不动产、无车辆、无工商登记、无收益类保险和有价证券、亦无住房公积金等其他财产。截至2019年11月7日，本案被执行人季光飞执行标的已执行到位0元，未执行到位标的5000元。暂未发现被执行人季光飞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人季光飞未履行法定义务，本院已对被执行人季光飞采取了限制消费、限制出入境的执行措施。 综上，被执行人季光飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2019)浙1125执787号案本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱贵娟 审判员  陈积伟 审判员  徐婉君 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈嘉俊
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初6264号原告：大连华锐世纪物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市苏家屯区南京南街1009-A4号。负责人：李栋，该公司经理。委托诉讼代理人：王思涵，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨威，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：王少春，男，1979年3月22日出生，锡伯族，现住沈阳市。委托诉讼代理人：裴丽娜，女，1979年1月12日出生，汉族，现住沈阳市。原告大连华锐世纪物业管理有限公司沈阳分公司与被告王少春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连华锐世纪物业管理有限公司沈阳分公司委托诉讼代理人王思涵、杨威，被告王少春的委托诉讼代理人裴丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大连华锐世纪物业管理有限公司沈阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付沈阳市南京南街1009号华府丹郡A1号1-4-5自2015年12月1日至2016年10月31日的物业管理费1228元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年11月2日，沈阳华锐世纪物业管理有限公司（以下简称“沈阳华锐公司”）中标“华府丹郡南区”前期物业项目，取得对被告所居住小区的物业管理权。2012年11月27日，沈阳华锐公司分别与沈阳华苏置业有限公司及被告签订《前期物业管理服务合同》及《业主（临时）管理规约》，约定物业服务费每月每平米1.5元，被告所有的房屋坐落于沈阳市华府丹郡A1号1-4-5，建筑面积为74.45平方米。被告自2015年12月1日至2016年10月31日止共拖欠物业管理费1228元。2019年6月10日，沈阳华锐公司与原告签订“债权转让协议”，协议约定：“沈阳华锐公司将华府丹郡A区、B区欠交的物业服务费的债权全部转让给原告”。原告向被告催要未果后，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告答辩：我只同意按照0.8元每月的标准缴纳物业费，物业服务不到位，没有享受到1.5元的服务标准，全封闭小区变成开放式小区，单元门禁对讲不好使，小区所有的监控都不好使，生活垃圾清理不及时，没有大门，只有铁丝网拦着，A1、A2只有一个安全通道，停着私家车、小吃车，门口就跟菜市场一样，多次向物业反映没有人管。我家被贴过冥币，已经报过警。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院经审理认定事实如下：2011年11月2日，沈阳华锐物业管理有限公司中标由沈阳华苏置业有限公司开发的“华府丹郡南区”住宅区（一期）前期物业项目，取得对被告所居住小区的物业管理权。沈阳华锐物业管理有限公司与沈阳华苏置业有限公司签订“华府丹郡”《前期物业管理服务合同》，合同中约定住宅物业费收费标准为1.5元／平方米／月。被告为“华府丹郡”A1号1-4-5业主，房屋建筑面积为74.45平方米。被告自2015年12月1日至2016年10月31日止共拖欠物业管理费1228元。2019年6月10日，沈阳华锐物业管理有限公司与大连华锐世纪物业管理有限公司沈阳分公司签订《债权转让协议》，沈阳华锐物业管理有限公司将“华府丹郡”A区2013年12月1日-2016年10月31日、B区2015年6月1日-2017年4月30日，所有业主欠交物业服务费的债权全部转让给大连华锐世纪物业管理有限公司沈阳分公司（即本案原告）。原告向被告催要无果后，诉至本院。本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。沈阳华锐物业管理有限公司与原告签订的《债权转让协议》，不违反法律法规禁止性规定，且已履行告知债务人义务，合法有效，原告据此合同要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出前物业公司物业服务不到位、没有对讲机、垃圾清理不及时、园区监控不好使等问题，虽然被告提供了视频资料及图片，但仅能反映园区某一时间点、某一区域的情况，不能反映园区持续及整体的服务水平；关于被告提出原物业公司以威胁的方式要求其交物业费等问题，均不能作为拒交物业费的理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：王少春于本判决发生法律效力后十日内给付大连华锐世纪物业管理有限公司沈阳分公司2015年12月1日至2016年10月31日物业费1228元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王少春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李寒二〇一九年十一月二十五日书记员  律淼
河南省汝阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0326执1047号武军平、张锁：汝阳县人民法院(2018)豫0326民初300号民事判决书已发生法律效力，申请执行人武军平向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中被执行人张锁自动履行了该判决书的全部义务，本案已执行完毕。特此通知二〇一九年十一月十八日
江西省九江市濂溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0402刑初286号公诉机关九江市濂溪区人民检察院。被告人江某某，男，1964年出生，汉族，高中文化，系九江市华安机动车检测站临时工，户籍所在地九江市浔阳区，现住九江市濂溪区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月2日被九江市公安局刑事拘留，同年8月5日被该局取保候审，同年10月9日被濂溪区人民检察院继续取保候审，同年11月6日经本院决定继续取保候审。辩护人潘琳，江西一方天律师事务所律师。九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2019】278号起诉书指控被告人江某某犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员涂泓莹、徐骏翔出庭支持公诉，被告人江某某及其辩护人潘琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。九江市濂溪区人民检察院指控：2019年7月5日21时52分许，被告人江某某饮酒后驾驶赣Ｇ×××**小型轿车沿德化东路西向东行驶至九莲北路路口---新三鼎路段时被执行查酒驾行动的九江市公安交管支队第三大队浔南中队民警查获，随后执勤民警将其带至九江市中医院南院提取血样，经九江市司法鉴定中心检验被告人江某某血液中酒精含量为191.91mg/100ml。公诉机关认为：被告人江某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人江某某在案发后，积极配合公安机关调查，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。综上，建议判处被告人江某某拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。公诉机关提交了查获经过、归案经过、机动车驾驶证、行驶证复印件、人口信息、血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书，被告人江某某的供述，血样中乙醇含量鉴定意见，现场照片等证据证实。被告人江某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用建议程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人江某某没有造成损害后果，主观恶性较轻，社会危害性小，系初犯、偶犯，当庭自愿认罪、悔罪，可以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人江某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人江某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人江某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 曦人民陪审员  张钟宁人民陪审员  罗会兴二〇一九年十一月十五日书 记 员  王沛涵
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执3538号 申请执行人：张怀坤，男，1971年4月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张宏伟，男，1972年4月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人张怀坤与被告张宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日作出的：（2019）皖1602民初74号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月23日向我院申请执行，要求被执行人张宏伟依照判决书偿还申请执行人张怀坤102670元。 本院在执行过程中于2019年8月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，于2019年8月26日、2019年10月26日本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取限制高消费措施。 本案申请执行人张怀坤与被告张宏伟尚有102670元未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  卢敬侠 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  任 伟
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执2113号申请执行人魏兴才，男，汉族，地址：四川省攀枝花市仁和区仁和镇。被执行人西昌宽鸿钒钛开发试验厂，地址：四川省西昌市袁。法定代表人钟进模，该公司厂长。魏兴才、西昌宽鸿钒钛开发试验厂劳动争议纠纷一案，西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的西市劳人仲案字【2019】第17号西昌市劳动人事争议仲裁委员会调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的西市劳人仲案字【2019】第17号西昌市劳动人事争议仲裁委员会调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘  勇审判员 马 地 球审判员 胡  泉二〇一九年十一月十四日书记员 说各日打
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初8796号原告：张某，男，1987年8月29日出生，汉族，户籍所在地扬州市江都区，现住扬州市江都区。被告：葛某，女，1969年11月21日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：王某，女，1995年5月3日出生，汉族，住扬州市江都区。原告张某诉被告葛某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告张某于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。本案受理费减半收取计650元，由原告张某负担。审判员  武兰荣二〇一九年十一月八日书记员  安楚楚
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初1674号 原告：郭友，男，1978年4月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县 委托诉讼代理人:蔡雨歌，安徽胜方律师事务所律师。 被告：张浩，男，1987年3月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告郭友与被告张浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭友及其委托诉讼代理人蔡雨歌、被告张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告保证金及押金共计100000元及逾期付款利息5000元，共计105000元（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年10月1日暂计算至2019年8月1日，其余利息计算至所有款项支付完毕之日止）；2.判令被告支付原告材料款438424元及逾期付款利息损失17537元，共计455961元（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年1月1日暂计算至2019年8月1日，其余利息计算至所有款项支付完毕之日止）2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包淮厦建设有限公司地材项目，从原告处购买黄沙、水泥、空心砖等材料，收取原告50000元保证金及50000元押金，并承诺三个半月将此保证款项返还原告。原告按约履行了供应材料的义务，被告仅支付部分材料款。2018年12月29日，经结算，被告尚欠材料款438424元，并出具欠条一份。后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付。原告为维护合法权益，特向法院起诉。 被告辩称，被告愿意返还原告押金及保证金共计100000元，原告主张的438424元材料款不属实，未扣除已支付的100000元，原告主张的利息不予承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了保证金、收条及欠条各一份，并申请证人程某出庭，原告所举证据能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告应被告要求往淮厦建设有限公司工地送材料。被告分别于2018年6月5日、2018年6月17日、2018年12月29日向原告出具保证金、收条及欠条各一份，分别载明“保证金，今收郭友保证金50000元整（伍万元整）三个半月内退还，张浩，340604198703050614,2018.6.5”，“收条，今收郭友水泥、黄沙押金伍万元整（50000）收款人张浩，2018.6.17”，“欠条，今欠郭友肆拾叁万捌仟肆佰贰拾肆元整（438424）备注：往淮厦建设有限公司送材料款，张浩，2018.12.29”。原告当庭陈述原被告结账后，被告又支付原告8000元。剩余款项被告至今未予支付。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告提交的证据及原告的陈述，能够证明被告尚欠原告材料款430424元、保证金50000元及押金50000元，原告要求被告支付该款，本院予以支持。被告未及时付款，存在一定的违约行为，被告应赔偿原告逾期付款的损失，原告主张材料款430424元的利息自2019年1月1日起计算，本院予以支持。原告缴纳的保证金50000元，双方约定三个半月内退还，在该期间内被告未予退还，原告主张自2018年10月1日起支付该利息，本院予以支持。原告主张被告支付押金的利息，双方未约定，亦未约定还款期限，本院不予支持。本院予以支持的上述利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行基准利率这一标准已经取消，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际付清之日止。被告辩称原告主张的438424元材料款未扣除已支付的100000元，因未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张浩于本判决生效之日起十日内支付原告郭友押金50000元； 二、被告张浩于本判决生效之日起十日内支付原告郭友保证金50000元及利息（自2018年10月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际付清之日止）； 三、被告张浩于本判决生效之日起十日内支付原告郭友材料款430424元及利息（自2019年1月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际付清之日止）； 四、驳回原告郭友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9410元，由原告郭友负担1249元、由被告张浩负担8161元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  陈 静 审 判 员  聂世臻 人民陪审员  陈 琳 二〇一九年十一月二十八日 法官助理王桂倩 书记员花含笑 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证张明责任的当事人承担不利的后果。