河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5912号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司，住所地：河北省邯郸市临漳县建安路中段路北。 法定代表人：李义银，职位：公司总经理。 委托诉讼代理人：李海波，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：王某1，男，2007年9月7日出生，汉族，学生，住河北省邯郸市临漳县。 法定代理人：王某2，男，1985年9月7日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市临漳县。系王某1父亲。 委托诉讼代理人：吴玉山，河北照天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张坤，男，1992年10月4日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市临漳县。 被上诉人（原审被告）：张继东，男，1963年8月10日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：刘峰，河北魏利律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司与被上诉人王某1、张坤、张继东机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2019）冀0423民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司委托诉讼代理人李海波、被上诉人王某1法定代理人王某2及其委托诉讼代理人吴玉山、张继东委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼，被上诉人张坤经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司上诉请求：1、依法撤销临漳县人民法院（2019）冀0423民初717号民事判决，依法剔除不合理金额238870.12元。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决上诉人商业第三者保险承担238870.12元事实不清、证据不足，应当依法撤销。二、一审判决认定的精神抚慰金数额偏高，应当以1万元为宜。三、一审判决的补课费没有事实及法律依据，应予纠正。 王某1辩称：1、上诉人与被上诉人之间具有合法有效的保险合同，保险公司就应当在商业险范围内承担赔偿责任。2、关于精神赔偿数额，被上诉人王某1被鉴定为九级两处、十级一处伤残，一审法院认定伤残赔偿系数为25%并无不当，根据最高院与河北省高级法院确定的精神赔偿数额比例，一审法院判令被上诉人承担1.5万元精神抚慰金合情合理合法。3、关于补课费，被上诉人王某1属于在校学生，因人身受到损害，不能就学，其在家补课符合客观情况，而且补课费用属于实际发生费用，也属于必然产生的费用，而且在一审过程中，向法庭提交了相应证据予以证明。故上诉人应当予以赔偿。4、基于上述理由，请求依法驳回上诉人请求，维持原判。 张继东辩称：一、被答辩人以存在商业三者险免责事由为由上诉称不应承担238870.12元的赔偿，没有事实和法律依据。二、一审判决认定的精神损害抚慰金及补课费等费用均有法律依据，应当予以维持。 张坤未提交上诉答辩状。 王某1向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费等各项损失共计399101.98元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年8月10日19时30分许，张坤驾驶冀Ｄ×××××号重型自卸货车，沿茶柳线由南向北行驶与杜称线交叉口，沿直行车道向东转弯时，对道路情况观察不够，将由南向北行驶的王艮平驾驶的电动自行车（车上载着王某1）撞倒，重型自卸货车右前轮将王某1碾轧，造成王某1受伤，电动自行车损坏的交通事故。该事故经临漳县公安局交通警察大队作出事故认定书认定：张坤承担此事故的全部责任，王艮平、王某1无事故责任。事故发生后，王某1被送往临漳县医院接受治疗，后因伤情需要当天转院至河北工程大学附属医院接受治疗，共住院125天，花费医疗费175455.71元，医生诊断为：1.右小腿碾压伤；2.右小腿脱套伤；3.右小腿血管神经肌腱断裂。后因伤情需要，继续到北京积水潭医院治疗，共住院7天，花费医疗费33215.6元，医生诊断为：1.腓总神经损伤陈旧性；2.手术后皮肤瘢痕。后原告伤情经邯郸市律正司法医学鉴定中心鉴定为：王某1的伤残评定等级为九级两处、十级一处。张坤驾驶冀Ｄ×××××号重型自卸货车登记车主为张继东，该车在人保财险临漳公司处投保有交强险和100万不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期内。另查明，事故发生后，被告保险公司垫付医疗费用10000元，被告张坤垫付医疗费5000元。 一审法院认为，被告张坤驾驶机动车将王艮平、王某1撞倒，造成王某1受伤的后果，且负事故的全部责任，应承担相应民事赔偿责任。被告张坤驾驶的肇事车辆在被告人保财险临漳公司投保有交强险和第三者责任险，因此根据相关法律规定原告方损失应先由人保财险临漳公司在交强险限额内优先予以赔偿，不足部分由人保财险临漳公司在商业险范围内按责任比例赔偿，超出商业险部分由张坤承担。未有证据显示肇事车辆车主张继东在本次事故中有过错和车辆有缺陷，因此车主张继东不应承担赔偿责任。鉴定费是为确定原告相关项目损失大小必须支付的费用，这也是保险公司承担赔偿数额大小的前提和依据，因此被告保险公司关于鉴定费的辩解意见本院不予采纳。原告的医疗器械费用系因伤情需要，予以认可；关于原告的外购药费用，均系正规票据且和原告伤情有关，予以认可。关于补课费，王某1为在校学生，为了不影响学业，其父母为其聘请了家庭教师补课，发生了补课费用，补课费是在校学生因交通事故受到身体损害而影响学业产生的费用，赔偿主体具有一定的特殊性，鉴于社会现实情况，且我国国情现阶段国民重视教育的程度，确认原告进行补课的事实存在，原告起诉的课时中，除去节假日，共补课117课时，参照河北省2018年交通事故赔偿标准中文化、体育和娱乐业行业标准，原告要求补课费16200元，不违反法律规定，予以支持。关于住宿费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。结合原告伤情以及门诊就医票据，对原告2019年1月19日住宿费、2017年11月16日和2017年11月17日住宿费票据予以认可，其余票据原告未能作出合理说明，不予认可。原告伤情严重，因此对其精神抚慰金酌情认定为15000元。原告伤情经评定为九级伤残两处、十级伤残一处，其伤残系数应计算为25%。根据相关法律规定及参考《2018年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准》的规定，结合原告的诉讼请求，原告因此事故造成的损失有：1、医疗费222164.48元；2、营养费50元／天×132天＝6600元；3、住院伙食补助费为100元／天×132天＝13200元；4、精神损害抚慰金为15000元；5、护理费64.06元／日×132天×2＋64.06元／天×180天＝28442.64元；6、住宿费1083元；7、补课费16200元；8、鉴定费为1500元；9、残疾赔偿金为10536元×20年×25%＝52680元；10、交通费酌情认定2000元。上述1-3项共计241964.48元，因被告保险公司已经在交强险医疗费用限额内垫付10000元，超出的231964.48元医疗费用由被告人保财险临漳公司在商业险范围内承担；上述4-10项共计116905.64元，因已超过交强险伤残费用限额，由被告人保财险临漳公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，超过部分由被告人保财险临漳公司在商业险范围内赔偿；依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准》的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司在本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告王某1各项损失共计110000元（已扣除垫付款10000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司在本判决书生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告王某1各项损失共计238870.12元；三、原告王某1在得到上述赔偿款后返还被告张坤已垫付的5000元；四、驳回原、被告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7286元，由原告王某1负担917元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司负担6369元。 本案二审中，中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司提交了：机动车综合商业保险条款一份，证明根据保险合同约定，驾驶员无交通部门核发的资格证书，保险公司不承担商业险赔偿责任。提交投保人张继东签字的投保单、投保提示、费率告知单及张继东身份证复印件和车辆行驶证复印件各一份，证明上诉人已经尽到法定的免责条款告知提示说明义务。王某1质证意见：对其真实性没有异议。张继东质证意见：1、上诉人提供的证据仅仅证明在订立保险合同时让张继东在相关合同上签字，并不能证明保险人对免责条款进行了充分的告知提示义务。尤其是对保险条款24条6项，驾驶出租车和营运汽车需要交通部门核发的资格证书，没有说明哪些是必备的。2、保险条款24条6项，违反了保险法，属于保险法无效的情形。因此该条款无效。3、该条款在理解上也存在多种理解方式，存在歧义，保险公司不能做任意扩大解释。综合以上意见，我们认为该条款是无效的，上诉人不能免除赔偿责任。对于中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司提交的证据的真实性，各方当事人不持异议，本院予以认定。 本院二审经审理查明的基本事实与一审查明一致。另查明，中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司第三者商业保险单投保人声明处载明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。投保人签名/签章：张继东2016年10月9日”。中国人民财产保险股份有限公司“机动车综合商业保险条款”第二十四条载明“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输部门核发的许可证书或其他必备证书。”还查明，张继东和张坤是雇佣关系，张坤在一审庭审结束后提交了从业资格证复印件，二审期间未能提交从业资格证原件。 本院认为，该案的争议焦点是：1、保险公司是否履行了明确的提示告知义务，应否免除商业三者险责任，约定的保险条款是否存在无效情形；2、一审判决的精神抚慰金数额是否妥当；3、一审判决补课费是否妥当。关于第一个争议焦点，中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司提交了第三者商业保险单、机动车综合商业保险条款，证明其向投保人张继东履行了明确的提示告知义务。张继东在“投保人声明”处签字，视为其对于提示告知的内容已经明了。机动车综合商业保险条款第二十四条6项约定的内容，并不违反法律、行政法规强制性，张继东关于该条款无效的理由不成立。该次事故的驾驶人张坤无从业资格证，依据合同约定，中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司商业三者险责任应予免除。张继东和张坤是雇佣关系，张坤在该次事故中存在重大过失，依据最高人民法院“关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第九条规定，在中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司免除责任的范围内，张坤应与张继东连带承担赔偿责任；关于第二个争议焦点，该次交通事故造成王某1的伤残等级为九级两处、十级一处，一审依据相关规定酌定精神抚慰金15000元并无不妥，中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司上诉理由缺少依据，本院不予采纳；关于补课费，王某1作为未成年人，不存在误工费问题。但其作为在校学生，因本次交通事故导致住院治疗耽误学业，产生补课费属于必要的、合理的费用，应列入其实际损失范畴。一审判决并无不妥，中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司上诉请求部分成立,本院予以支持；一审判决认定的基本事实清楚，但部分适用法律不当，本院予以纠正。依照最高人民法院“关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）、(二)项的规定，判决如下： 一、维持河北省临漳县人民法院（2019）冀0423民初717号民事判决第一、第三项； 二、撤销河北省临漳县人民法院（2019）冀0423民初717号民事判决第二、第四项； 三、张继东、张坤连带赔偿王某1各项损失共计238870.12元； 四、驳回王某1其他诉讼请求。 一审案件受理费7286元，由王某1负担917元，中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司负担2127元，张继东、张坤负担4242元；二审案件受理费4880元，由张继东、张坤负担4242元，中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司负担638元。 本判决为终审判决。 审判长  徐世民 审判员  封志平 审判员  常 虹 二〇一九年十一月六日 法官助理杨红娟 书记员王龙