wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1112民初2958号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市苏雅路**。负责人：黄垚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张霞，江苏云林律师事务所律师。被告:陈某，男，1968年2月26日生，汉族，住，住所地安徽省蚌埠市/div>被告：蚌埠市珠城物流有限公司，住，住所地安徽省蚌埠市淮上大道******/div>法定代表人：杨双双，系该公司执行董事兼总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省，住所地安徽省蚌埠市朝阳路**（**）负责人：张蔚靖，系该公司总经理。委托诉讼代理人：葛多健，系该公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋保险公司）诉被告陈某、蚌埠市珠城物流有限公司（以下简称珠城物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人民保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司委托诉讼代理人张霞，被告陈某、珠城物流公司、人民保险公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告保险理赔款6700元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月20日15时，陈某驾驶皖Ｃ×××**在沪蓉高速与刘洋驾驶的苏Ａ×××**车辆发生碰撞。经交警部门认定，陈某、刘洋负事故同等责任。刘洋驾驶的苏Ａ×××**轿车在原告处投保了车损险含不计免赔，事故发生在保险期内，经我公司定损，车辆的损失为11400元，我公司已经先行赔付完毕，依法取得追偿权，故原告起诉至法院，请求依法判决。被告陈某、珠城物流公司未答辩。被告人民保险公司提交答辩状称，事故车辆皖Ｃ×××**车辆在我公司投保交强险及商业三者险300000元（含不计免赔）。被保险人在能够提供年检有效期内的行驶证、驾驶证、从业资格证的情况下我公司同意在保险限额内承担责任。我公司不是直接侵权人，不承担诉讼费。经审理查明，2017年7月20日15时，陈某驾驶皖Ｃ×××**重型仓栅式货车在沪蓉高速与刘洋驾驶的苏Ａ×××**轿车发生碰撞。经交警部门认定，陈某、刘洋负事故同等责任。刘洋驾驶的苏Ａ×××**轿车在原告太平洋保险公司投保了车损险含不计免赔，事故发生在保险期内，经太平洋保险公司定损，车辆的损失为11400元。苏Ａ×××**轿车后在常州薛家欧派罗汽车销售服务有限公司进行维修，产生维修费11400元。刘洋向太平洋保险公司出具了《机动车辆索赔权转让书》，2018年4月25日，太平洋保险公司依照保险约定向刘洋支付了车损11400元。另查明，事发时，皖Ｃ×××**重型仓栅式货车登记车主为珠城物流公司，在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险300000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。以上事实，由事故认定书、保单、机动车索赔权转让书、机动车辆估损单、车辆维修费发票、银行转账电子回单等证据及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告太平洋保险公司作为本次受损车辆苏Ａ×××**轿车的保险人，其根据与该车所有人刘洋签订的保险合同约定在车辆损失险的赔偿限额内向车辆所有人赔付了保险金11400元，并取得了《机动车辆索赔权转让书》后即取得代为求偿权。被告陈某在本次事故中负同等责任，因皖Ｃ×××**重型仓栅式货车在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险，人民保险公司应当对苏Ａ×××**轿车的损失在交强险财产损失项下赔偿2000元，超出交强险部分的损失9400元，根据过错程度，由被告陈某承担50%的赔偿责任即4700元，由被告人民保险公司赔偿。被告人民保险公司辩称在投保人提交年检有效期内的行驶证、驾驶证、从业资格证的情况下承担赔偿责任，但其未提供证据证明就相关免责条款对投保人进行释明，故对其辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效后十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿损失6700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担。本判决为终审判决。审判员 白 雪二〇一九年十一月二十日书记员 刘生益
吉林省通化县人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0521执846号申请执行人：解华，1974年9月9日出生，住吉林省通化县。被执行人：王选希，男，1942年4月6日出生，汉族，辽宁省宽甸县八河川乡工业公司经理，住东港市。本院在执行申请执行人解华与王选希劳务合同纠纷一案中。本院根据诉讼卷宗被执行人地址及身份信息进行调查，被执行人王选希现查找不到，因本案涉及劳务合同纠纷，申请执行人生活困难，经研究决定对申请执行人给予执行救助，执行费暂未收取。待查找到被执行人时，执行回款予以缴回。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一九年十一月二十九日
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执2516号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路**。诉讼代表人：熊云剑，系该行行长。被执行人：刘春岳，男，1972年5月7日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。本院在执行中国建设银行股份有限公司南昌支行与刘春岳银行卡纠纷一案中，于2019年11月15日向被执行人刘春岳发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人刘春岳至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘春岳银行存款、收入10152.71元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇一九年十一月二十日书记员  肖 旭
江西省赣州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣07执445号之二 申请执行人：丁振赣，男，汉族，1986年3月22日生，住赣州市赣县区。 被执行人：赣州冠红磁材表面精饰有限公司，住所地：赣州市水西有色冶金基地。 法定代表人：陈冠朗，该公司执行董事。 被执行人：陈卫星，男，1959年10月生，汉族，香港居民，住广东省广州市番禺区。 被执行人：刘锦霞，女，1965年3月生，汉族，住址同上。 被执行人：陈冠朗，男，1969年11月生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黄晓华，女，成年，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院依据（2017）赣07执监165号提级执行的申请执行人丁振赣与被执行人赣州冠红磁材表面精饰有限公司、陈卫星、刘锦霞、陈冠朗、黄晓华民间借贷纠纷一案，原申请人江西众沃投资有限公司（原赣州市章贡区鼎信投资有限公司）与丁振赣于2018年7月15日签订了债权转让协议书并将该债权转让事宜通知了所有债务人，本院于2018年7月28日依法裁定将丁振赣变更为本案申请执行人。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，并采取了限消的措施。本院于2018年10月11日拍卖了被执行人陈卫星所有的位于广州市番禺区桥南街中华大道893号1座2梯202、203室的房产，得款376万元。因该房产抵押在广东纳斯达融资担保有限公司名下，广州市天河区人民法院（2012）穗天法民三初字第96号民事判决书亦确认了达融资担保有限公司对该房产的优先受偿权，本院在扣除本案执行费39608元、支付拍卖辅助费10000元、退还申请执行人丁振赣垫付评估费10000、支付评估费余款12420元后，将剩余的3687972元案款协助扣划至广州市天河区人民法院指定账户。另查明，本院查封的被执行人黄晓华和案外人王勇共有的位于广州市花都区新华镇新都大道103号南航花园二区六座601的房产涉诉，暂时不宜处置。 本院通过总对总网络查控调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况，线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产。被执行人赣州冠红磁材表面精饰有限公司、陈卫星、刘锦霞、陈冠朗、黄晓华均无公积金缴存信息，且无其他股权投资情况，名下亦无其他房产。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行之财产，依法应当终结本次执行程序。为此，本院已向申请执行人丁振赣告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，其表示同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 忠 审判员 曾 军 审判员 罗 宁 二〇一九年十一月五日 书记员 邱声鹏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0192民初581号原告：武汉市东湖生态旅游风景区支持重点工程建设领导小组办公室，住所地：武汉市东湖生态旅游风景区梨园大门特一号。负责人：丁德贤，该单位主任。委托诉讼代理人：张义元，湖北扬子律师事务所律师。被告：武汉市振华人造板有限公司，住所地：武汉市东西湖区走马岭农场107国道西、十二支沟北。法定代表人：郭佑明，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯占国，男，1966年1月19日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：汪一雄，湖北邺南律师事务所律师。第三人：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路540号。法定代表人：程君，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢松，上海建纬（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万彦文，上海建纬（武汉）律师事务所律师。原告武汉市东湖生态旅游风景区支持重点工程建设领导小组办公室（以下简称风景区办公室）与被告武汉市振华人造板有限公司（以下简称振华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。经当事人申请，本院依法追加武汉光谷建设投资有限公司（以下简称光投公司）为第三人参加诉讼。诉讼中，振华公司提出反诉，本院予以准许并合并进行了审理。因振华公司在变更反诉请求后未缴纳反诉费用，本院已作出裁定，按振华公司自动撤回反诉处理。由于当事人提出鉴定申请，鉴定期间依法不计入审限。原告风景区办公室的委托诉讼代理人张义元，被告振华公司的法定代表人郭佑明及委托诉讼代理人冯占国，第三人光投公司的委托诉讼代理人万彦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。风景区办公室向本院提出诉讼请求：1、判令振华公司退还拆迁补偿款1800万元（具体数额以相关权威部门勘测鉴定数据为准）；2、本案诉讼费由振华公司承担。2017年4月25日，风景区办公室变更诉讼请求为：1、协议继续履行，拆除协议约定范围内的全部房屋；2、拆除后，由第三方鉴定机构测量，进行据实结算尾款。2019年8月5日，风景区办公室变更诉讼请求为：1、判令振华公司退还拆迁补偿款1800万元；2、案件受理费由振华公司承担。事实与理由：2012年3月26日，因武汉市国家重点工程、八一路延长线工程征地需要，风景区办公室与振华公司、光投公司签订了《武汉市八一路延长线工程征地拆迁协议书》，协议书约定“因八一路延长线需要穿过振华公司所辖红线范围，土地面积为10.35亩，”经过武汉天马东湖房地产估值有限公司房地产估价报告，上述红线范围综合拆迁补偿费为3650万元。协议签订后，风景区办公室按流程申报支付给振华公司全部征地补偿费用，对风景区办公室已经给予补偿的房屋及所占土地，振华公司没有全部移交，经查看地图影像资料对比初步认定涉及相关房屋建筑面积4958平方米，涉及补偿金额1800万元。在振华公司未移交的状况下，振华公司应当在风景区办公室支付全额拆迁安置补偿款的范围内返还给风景区办公室。故起诉，要求判如所请。振华公司辩称，风景区办公室只是受光投公司的委托进行拆迁，不具有诉讼主体资格。振华公司已经按照拆迁协议约定的责任和义务履行完毕，要求驳回风景区办公室的诉讼请求。光投公司述称，振华公司未按照约定完成相应的清退义务，把土地完整地交付给风景区办公室，应当承担相应的退款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2012年3月26日，受托拆迁单位风景区办公室（甲方）与被拆迁人振华公司（乙方）、拆迁人光投公司（丙方）签订《武汉市八一路延长线工程征地拆迁协议书》，约定：因市政重点工程八一路延长线项目的建设需要，甲方受丙方委托对其规划建设范围内的土地及地上附着物实施征地拆迁。现因乙方所属部分土地已被纳入建设规划红线内，为保证工程建设的顺利进行，经三方协商达成协议：1、乙方所辖红线范围内征用的土地面积为10.35亩，其中需征收红线范围内的房屋面积约4900平方米，同时红线外受影响的房屋面积为3911.35平方米，合计房屋面积为8811.35平方米。若红线范围内被征用的土地超出10.35亩，超出部分经测量后据实结算补差价（详见评估报告）；2、依据天马评估公司的土地评估，上述红线范围内的地块（10.35亩）拆迁补偿费为3650万元，该费用包括但不限于：土地及地上建筑构筑物、道路、水、电、污水处理系统及设施补偿、搬迁补偿、人员安置补偿、停产停业损失及苗木等全部补偿费用。即，除此之外，甲方无须再为本次拆迁乙方的该厂区10.35亩进行其他任何补偿；3、甲方须在协议签订后十个工作日内向乙方一次性支付补偿费3650万元。乙方在上述补偿费到账的当日将红线范围内的房屋交付丙方，丙方开始进场施工。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，风景区办公室依约向振华公司支付了拆迁补偿款3650万元。风景区办公室支付款项后，认为振华公司未按合同约定移交土地和房屋，遂诉至本院。本案在审理中，风景区办公室申请对协议约定拆迁房屋的面积（含土地面积）、实际拆除的房屋面积（含土地面积）、根据协议的结算方式、单价，计算出合同双方多退少补的数额进行鉴定，本院委托湖北省科技进步促进会技术鉴定部对上述事项进行了鉴定，该部出具鄂科进【2018】技鉴字第9号鉴定意见书认为：协议约定拆迁补偿面积为8811.35平方米；实际已经拆迁补偿面积为8811.35平方米；不存在金额上多退少补的问题。为此，风景区办公室支付鉴定费22000元。本院认为：风景区办公室、振华公司、光投公司签订的《武汉市八一路延长线工程征地拆迁协议书》系当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合法有效。在合同签订后，风景区办公室认为振华公司未按合同约定交付拆迁房屋及土地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”的规定，应由风景区办公室承担举证责任。因风景区办公室提交的证据不足以证实该事实，故风景区办公室的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。据此，风景区办公室的请求缺乏事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项的规定，判决如下：驳回武汉市东湖生态旅游风景区支持重点工程建设领导小组办公室的诉讼请求。案件受理费129800元、鉴定费22000元，均由武汉市东湖生态旅游风景区支持重点工程建设领导小组办公室负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郝 虹人民陪审员  李红英人民陪审员  刘 瑛二〇一九年十一月八日法官助理李怡书记员方舒萍
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1125民初1956号之一原告：李小顺，男，1971年9月1日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。被告：朱江，男，1970年10月26日出生，汉族，现住四川省达州市。被告：赵麦芳，男，1958年6月5日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。原告李小顺与被告朱江、赵麦芳买卖合同纠纷一案，本案于2019年8月13日立案，因本案适用普通程序，于2019年11月4日向原告送达交纳诉讼费通知书。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告李小顺撤回起诉处理。案件受理费1950元，减半收取975元，由原告李小顺负担。审 判 员  韩颖春审 判 员  杨 朝人民陪审员  李敬稳二〇一九年十一月二十五日书 记 员  赵晓贤
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0422民初657号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，住所地：绥滨县绥滨镇松滨大街中段。主要负责人：王彦昌，职务，行长。委托诉讼代理人：王仁丽，女，该行职员。被告：董安，男，1961年11月27日出生，汉族，农工，住绥滨县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告董安借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行的委托诉讼代理人王仁丽、被告董安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求：1、判定被告董安偿还所欠原告借款本金70,121.11元及相应利息（计算至判决日）；2、被告承担诉讼费用。诉讼中原告增加诉讼请求，要求被告给付借款利息至2019年11月14日为82,347.85元，本息合计152,468.96元。其余利息计算至贷款结清为止。事实及理由：2012年3月17日，被告董安及妻子李雪向原告申请借款并订立了《小额联保借款合同》，合同订立后原告已按约定履行了义务，被告已偿还本金29,878.89元，现借款已逾期，尚欠借款本金70,121.11元及相应利息，经原告多次催收未还，请求判定被告依法履行还款义务。被告董安辩称，欠债还钱，我同意还款，既然我贷款了我就应该偿还，我妻子将我们家楼卖的时候给了我25,000.00元，我已经偿还邮局25,000.00元，去年我还了5,000.00元，我现在没有能力偿还，如果我妻子回来后我找她协商怎么还款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据质证与认证。原告向法庭提交的证据有：一、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表一份；二、小额联保借款合同一份；三、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份；四、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份；五、身份证两份、结婚证一份；六、贷款利息查询情况一份；七、还款流水一份；八、放款照片两张。以上证据证明被告向原告借款并签订合同和借据，原告已履行合同义务，向被告支付了借款，被告已收到借款。上述证据除查询单之外均是复印件已与原件核对无异，被告对上述证据无异议，经法庭审查该证据来源合法，能够证明案件事实，应予采信，可以作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月13日，被告董安与其妻子李雪向原告申请借款并由董安与原告于3月17日订立了小额联保借款合同。借款本金100,000.00元，用于买地。期限为14个月，自2012年3月17日至2013年5月17日。约定年利率为14.58%，逾期加罚50%。合同订立后，原告将借款汇入董安在原告处开设的账号为60×××29的账户中，董安收到借款。2012年4月17日至2013年2月28日被告偿还利息12,512.14元，2013年2月27日至2019年1月14日被告偿还本金29,878.89元。至2019年11月14日被告尚欠借款本金70,121.11元,利息82,347.85元，本息合计152,468.96元。诉讼中，因被告妻子李雪已离家出走失去联系，原告撤回对她的起诉。本院认为，原告与被告之间，依法签订借款合同，系双方真实意思表示，原告已经按照合同约定履行了义务，被告董安依照诚实信用的原则，理应按期向原告偿还借款本息。因此，原告要求被告偿还剩余借款本息的诉讼请求，应予支持。综上所述，原告要求被告偿还剩余借款本息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告董安于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金70,121.11元,利息82,347.85元，本息合计152,468.96元。其余利息自2019年11月15日起按照约定利率计算至借款本金结清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,674.68元（已减半收取），由被告董安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  曹克峰二〇一九年十一月十八日书记员  段文婷
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1181执1388号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：陆俊，该公司员工。被执行人:李文苍，男，1988年9月21日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李文苍借款合同纠纷申请执行一案,本院依据生效的衢州仲裁委员会于2019年7月4日作出的(2019)衢仲网裁字第70008号裁决与申请执行人的强制执行申请,于2019年8月20日立案执行。本案执行标的为3942.52元及相应利息和迟延履行利息。在执行过程中,本院依法向被执行人李文苍送达了执行通知书责令被执行人在规定期限内自觉履行法律文书所确定的义务,但被执行人在收到执行通知书后未按期履行,本院依法将被执行人李文苍纳入失信名单及限制高消费,并通过网络查控对被执行人所有的银行账户予以查询均未发现有任何银行存款,本院还查询了动产与不动产登记，但本院并未发现其有其他财产可供执行,申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他可供执行的财产或财产线索,并对本院查明被执行人无其他财产可供执行的情况表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼注》的解释》第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项执规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会于2019年7月4日作出的(2019)衢仲网裁字第70008号裁决的本次执行程序。如发现被执行人李文苍有可供执行财产的，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  王 凯审判员  郑劲松二〇一九年十一月二十九日书记员  黄 星
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0902民初2146号   原告：张某，女，1979年11月21日生，汉族。   委托诉讼代理人：任某，山西元昌律师事务所律师。   被告：白某，男，1950年9月10日生，汉族。   被告：朱某，女，1951年3月13日生，汉族。   本院在审理原告张某与被告白某、朱某房屋买卖合同纠纷一案中，原告张某于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告张某撤回起诉。   案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。   审判员 苏金霞     二0一九年十一月二十五日     书记员 陈 慧
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0194民初1354号 原告：吉林特研生物技术有限责任公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区柳莺西路**。 法定代表人：王雷，职务：该公司董事长。 委托代理人：路卢玮，北京永勤律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人：冀迎新，北京永勤律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：赵潘清，男，汉族，1961年5月3日生，住哈尔滨市平房区。 被告：赵冰洋，男，满族，1987年11月17日生，住哈尔滨市平房区。 委托代理人：陈索娟，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师，代理权限：一般诉讼代理。 原告吉林特研生物技术有限责任公司（以下简称吉林特研公司）与被告赵潘清、赵冰洋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林特研生物技术有限责任公司的委托代理人冀迎新、路卢玮、被告赵潘清、委托代理人陈索娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，二被告长期在原告处购买疫苗，2017年6月14日原告按被告所需购买的疫苗送到被告处，二被告拒不交付疫苗款，并将原告车辆、疫苗扣留。原告工作人员报警，后双方调解，原告先将疫苗交付二被告。待二被告2017年12月前出手貂皮后再支付疫苗款。二被告在《商品调拨单》签字确认收到该疫苗并出具欠条。2018年1月至今，原告多次催要疫苗款，二被告均已各种理由拒绝付款，原告无奈诉至贵院，请求支持原告的诉求。 被告辩称，原告诉状所称与事实不符，原告与被告是自2002年其即发生业务关系，被告是原告在黑龙江省的疫苗销售总代理，销售模式为被告从原告处进货，再以原告名义销售，因进货量大，被告为促进销售，在2007年左右，双方达成合意，被告将自己开办养殖场的相关权利凭证，文件材料交付给被告，作为双方长期从事业务关系一种担保，并约定在双方终止业务代理关系时，上述权利凭证返还给原告，进行清算。多年来，被告多次向原告各任领导要求返还上述权利凭证，均不予返还，导致被告所开办的占地约10000平方米建设有温室及楼房的相关建筑物面临着被政府确认为违章建筑的局面。当地政府多次下达通知，要求被告及时提供审批手续，否则限期拆除。原告的违约行为给被告的经营及财产权利造成了损害，且被告认为原告返还财产的义务在先，被告向原告支付货款的前提条件室原告给付上述凭证，故在条件未成就室，被告行为不存在违约。原告也无权在不履行义务的情况下要求被告支付货款，因被告不存在违约行为，故也不存在承担利息的义务。赵冰洋与本案的原告之间不存在合同关系，也没有这笔54万余元的债务。 经审理查明，2016年12月17日，吉林特研公司与赵冰洋签订疫苗区域经销合同，由吉林特研公司向赵冰洋提供具有国家批准生物制品文号、符合国家标准和企业标准的疫苗，赵冰洋为指定代理商进行销售，交货地点为赵冰洋方指定地点，合同有效期为一年。2017年6月14日吉林特研公司送货至指定地点，赵潘清为验收人，并在《商品调拨单》上签字，因验收当日未结清货款，赵潘清于2017年6月16日出具欠条“今欠吉林特研生物技术有限责任公司疫苗款，合计金额544,800.00元”。 另查明，被告赵潘清、赵冰洋系父子关系，二人为哈尔滨冰洋牧业有限公司自然人股东，该公司成立于2012年8月3日。该公司与吉林特研公司存在长期合作关系。 以上事实，有疫苗区域经销合同、疫苗验收凭证、商品调拨单、企业信用信息公示报告、证人证言及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《疫苗区域经销合同》是双方真实意思表示，签订的合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务，原告按合同约定提供货物，二被告应按约定给付货款，二被告未按约定及时支付货款，已属违约，应承担相应违约责任，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 赵潘清、赵冰洋于本判决生效后十日内向吉林特研生物技术有限责任公司支付人民币544,800.00元及利息（利息自2019年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付时止）； 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9248元，减半收取4624元，由被告赵潘清、赵冰洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘鹏云 二〇一九年十一月二十七日 书记员  占 领
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执1970号之一 申请执行人：慈溪市工业品批发市场经营服务有限公司。住所地：慈溪市白沙路街道群丰村，组织机构代码:768528881。 法定代表人：邵建波，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：胡益，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。 被执行人：慈溪市明月湖酒店管理有限公司。住所地：慈溪市白沙路街道群丰村**，组织机构代码:591552957。 法定代表人：陆政达，该公司董事长。 本院在执行（2019）浙0282民初492号慈溪市工业品批发市场经营服务有限公司与慈溪市明月湖酒店管理有限公司对外追收债权纠纷一案中，申请执行人慈溪市工业品批发市场经营服务有限公司于2019年11月27日向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0282执1970号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马红伟 审判员  莫建江 审判员  寿森坤 二〇一九年十一月二十八日 书记员  俞 斌
云南省凤庆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0921民初1518号原告：临沧海洋物业管理有限责任公司凤庆分公司，住所地：云南省凤庆县凤山镇文明社区时代广场，社会信用代码：91530921064274270D。法定代表人：向四海，该公司总经理。委托代理人：马弘，云南聚盈律师事务所律师，委托权限：特别授权代理。被告：胡明仁，男，汉族，40岁，现住云南省凤庆县。原告临沧海洋物业管理有限责任公司凤庆分公司诉被告胡明仁物业服务合同纠纷一案，于2019年11月14日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序审理，2019年11月27日，原告临沧海洋物业管理有限责任公司凤庆分公司以需要核实房屋业主信息为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告在庭审前向人民法院申请撤诉是其合法的诉讼权利，其申请撤诉不违反法律规定，依法应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告临沧海洋物业管理有限责任公司凤庆分公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  吴志亮二〇一九年十一月二十七日书记员  普娅娇
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0184民初10751号原告：郑州满祥千物业服务有限公司，住所地新郑市新烟路人和家园**楼******。法定代表人：牛留中，经理。被告：刘青梅，女，1974年8月25日出生，汉族，住新郑市。原告郑州满祥千物业服务有限公司与被告刘青梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告郑州满祥千物业服务有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郑州满祥千物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑州满祥千物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州满祥千物业服务有限公司负担。审判员  敬志敏二〇一九年十一月二十日书记员  万东霞
济南铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁7101刑初34号 公诉机关山东省济南铁路运输检察院。 被告人王永波,男,1983年3月3日出生于山东省平度市,汉族,大学文化，无业，户籍地济南市天桥区，住所地济南市天桥区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年9月20日被刑事拘留，同年10月18被取保候审。 山东省济南铁路运输检察院以济铁检一部刑诉〔2019〕14号起诉书指控被告人王永波犯诈骗罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年11月19日公开开庭审理了本案。山东省济南铁路运输检察院指派检察员宿冬梅出庭支持公诉，被告人王永波到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省济南铁路运输检察院指控并经本院审理查明： 被告人王永波原系中铁十局集团第一工程有限公司（原中铁十局集团济南铁路工程有限公司）职工，2014年12月5日任该公司济南客整场整备能力加强工程项目部经理，2015年9月1日免去该项目部经理职务。2016年1月至2月间，王永波利用曾担任济南客整场整备能力加强工程项目部经理身份，伪造合同文本，以中铁十局集团济南铁路工程有限公司（甲方）名义与被害人张某某挂靠的济南绿城建筑工程有限公司（乙方）签订虚假的济南客整场整备能力加强工程土石方工程分包合同。同年2月1日，张某某通过济南绿城建筑工程有限公司向中铁十局集团济南铁路工程有限公司设备安装工程分公司对公账户转账交纳工程保证金人民币60万元（以下币种均为人民币）。同日，王永波通过第三方转账取得该笔款项，后用于偿还个人债务及消费。2016年10月1日至2018年4月11日，王永波分5次向张某某退还6.3万元，实际骗得53.7万元。 2018年7月24日，济南铁路公安处接济南铁路运输法院案件移送函后，于2018年8月14日立案侦查。2018年9月20日13时许，济南铁路公安处刑警支队民警在济南市天桥区北园大街清河时代花苑将被告人王永波抓获。王永波到案后，对其犯罪事实供认不讳。2018年9月27日，王永波及其亲属全部退赃并退赔共计54万元。在法院审理期间，被害人张某某出具谅解书，对王永波表示谅解。 上述事实，被告人王永波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、谅解书、证人证言、济南铁路运输法院案件移送函、涉嫌犯罪情况说明、济南铁路公安局济南公安处受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、济南铁路运输法院（2017）鲁7101民初79号民事卷宗、工程分包合同、打款凭证、收据、济南铁路公安局济南公安处协助查询财产通知书、王永波尾号9931建行卡账户信息、交易明细、超级柜台客户回执、济南客整场整备能力加强工程施工总价承包合同、中铁十局济南客整场整备能力加强项目部合同审批表、工程劳务分包合同、中铁十局集团第一工程有限公司会议纪要、承诺书、任免文件一宗、司法鉴定意见书、户籍证明、无犯罪记录证明及被告人王永波的供述等证据证实，足以认定。 关于公诉机关指控被告人王永波构成诈骗罪的意见。经查，首先，该虚假合同的签订与王永波中铁十局第一工程公司职工的身份存在一定的关系。王永波在合同签订时，虽然已经不是合同约定工程的项目部的经理，但仍然为中铁十局第一工程有限公司工作人员，导致被害人无法直接识别其具体身份，将其作为可以代表相应的市场主体签订合同；而被害人及其挂靠的济南绿城建筑工程公司从事工程承包，显然属于市场活动的主体。故而，王永波的行为不仅侵犯了被害人的财产权益，也侵犯了市场交易秩序和国家合同管理制度，侵犯的是复杂客体，不同于一般诈骗罪侵犯公私财产的所有权简单客体的特征。其次，本案被告人供述、被害人陈述以及王永波伪造的合同等证据可以证实，王永波超越职权，隐瞒其已不再担任济南客整场整备能力加强工程项目部经理的事实，在其办公室等场所，签订合同，并盖有“中铁十局集团济南铁路工程有限公司”印章、“李某某印”法人公章，被害人基于合同正常履行交纳工程保证金，而王永波全部用于偿还个人债务及消费，至案发前尚有53.7万元没有归还，具有非法占有的目的，上述行为符合合同诈骗罪在签订、履行合同中骗取对方财物的特征。综上，根据被告人实施诈骗行为的具体特征及犯罪构成要件特征，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。 关于公诉机关指控被告人王永波诈骗数额为60万元的意见。 经查，按照《最高人民法院研究室关于申付强诈骗案如何认定诈骗数额问题的电话答复》的精神，具体认定诈骗犯罪数额时，应把案发前已被追回的被骗款额扣除，按最后实际诈骗所得数额计算。但在处罚时，对于这种情况应当做为从重情节予以考虑。本案现有证据不能证实被告人王永波对案发前退回的6.3万元具有非法占有的目的，因此，该6.3万元不计入犯罪数额，对其犯罪数额按照实际诈骗所得数额认定为53.7万元，但该6.3万元做为从重情节考虑，酌情予以从重处罚。 本院认为，被告人王永波以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人王永波诈骗他人财物的事实清楚，证据确实充分。根据被告人实施诈骗行为的具体特征及犯罪构成要件特征，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人王永波案发前退回的6.3万元不应计入犯罪数额，对其犯罪数额按照实际诈骗所得数额认定为53.7万元，但该6.3万元做为从重情节考虑，酌情予以从重处罚。被告人王永波系初犯，到案后能够如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚；其通过亲属全部退赃并退赔共计54万元并获得被害人谅解，酌情予以从轻处罚；在被告知犯合同诈骗罪应并处罚金后，被告人王永波积极要求缴纳罚金，有悔罪表现。为惩罚犯罪，维护市场经济秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人王永波犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王永波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蒋彦增 审 判 员  刘爱国 人民陪审员  卜繁霞 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  李飒飒
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0881执894号申请执行人：王引萍,女,1971年3月22日出生,汉族。被执行人：吴自强,男,1975年10月25日出生,汉族。本院在执行申请执行人王引萍与被执行人吴自强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴自强有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：查封被执行人吴自强所有的车牌号为晋ML30**思威牌汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇一九年十一月二十一日书记员  张 鑫
陕西省西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书 (2019)陕0116执3296号 申请执行人西安市长安区XX社。负责人：王润身；被执行人李小刚。被执行人邓玉芳。被执行人李峰。被执行人张敏敏。本院在执行西安市长安区XX社与李小刚、邓玉芳、李峰、张敏敏借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）陕0116民初1083号民事调解书，向诸被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人西安市长安区XX社履行生效法律文书确定的义务，但诸被执行人至今未履行。现查明，诸被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划诸被执行人李小刚、邓玉芳、李峰、张敏敏在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。   审 判 员  苗卫平   二〇一九年八月二十六日   书 记 员 杨芹佳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0192执576号 申请执行人：周敏，女，汉族，1982年5月3日出生，住所地：重庆市万州区新城街**，公民身份号码：5112021982********。 被执行人：武汉我佳汽车租赁有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东信路光谷创业街**楼（原****楼）**。 法定代表人：叶显德，总经理。 周敏与武汉我佳汽车租赁有限公司（简称：被执行人）车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂武东开民二初字第00839号民事判决书已经发生法律效力。权利人周敏于2018年3月19日向本院申请强制执行，请求被执行人：1返还保证金80000元；2以80000元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率，自2013年9月8日起计算至全部押金退还完毕之日止支付违约金；3、支付申请执行人垫付的车辆保险费用2620元；四、承担本案执行费。同日，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院向被执行人的工商登记地址邮寄送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、房产登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，除被执行人名下有多台车辆外，未发现其他可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2019年11月13日，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 1、2018年9月8日，本院依法向武汉市房管局查询被执行人在武汉市的房产登记信息。经查，被执行人在武汉市无房产登记信息。 2、2018年9月18日，本院前往被执行人工商注册登记地址查找被执行人，经物业工作人员告知，被执行人已搬离此地，无其现有联系方式。 3、2019年10月11日，本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台对申请执行人的留置车辆（车牌号为鄂A2K1**）进行了司法拍卖，申请执行人以42405元竞得，后本院将上述款项42405元（含申请执行人垫付评估费）发还申请执 行人。 4、另查明，被执行人名下有多台车辆，被执行人武汉我佳汽车租赁有限公司因向案外人武汉农村商业银行经济技术开发区支行借款，将车辆均已抵押给该行，并在车辆管理部门办理了抵押登记，且未实物控制，故本院未查封。 2019年11月11日，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且未提供有效的财产线索。 本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且不能提供被执行人的其他财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2015）鄂武东开民二初字第00839号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应继续履行本院作出的（2015）鄂武东开民二初字第00839号民事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  余 杰 人民陪审员  李红英 人民陪审员  刘晓萍 二〇一九年十一月十八日 执 行 员  焦质成 书 记 员  吴 卓
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执1887号 申请执行人：黄哲，女，汉族，1959年12月10日出生，住福建省厦门市集美区。 被执行人：曾永进，男，汉族，1960年1月8日出生，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人黄哲与被执行人曾永进民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2019)闽0211民初3006号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黄哲于2019年6月3日申请强制执行，要求被执行人曾永进支付本金和利息共1200000元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院向被执行人曾永进邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人曾永进未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人曾永进名下有位于厦门市××××室店面、厦门市××××之十二店面和少量银行存款。 3、本院分别于2018年5月28日和2019年1月30日将被执行人名下位于厦门市集美区××、厦门市××室的店面在淘宝网司法拍卖网络平台上进行司法拍卖，其中位于厦门市××××之十二的店面经两次拍卖均流拍，后本院于2018年8月8日以第二次拍卖流拍价661360元进行变卖后仍无人竞买，且被执行人曾永进以该店面及案外人曾沐鑫提供杏北路××店面共同作为抵押物向建行厦门东区支行贷款150万元，目前尚欠该行五十多万元，如果继续处置白泉街××十二店面，所得款项优先支付建行厦门东区支行后，所剩不多，不利于保护债权人的合法利益。因此，经本院征询债权人意见后，各方债权人达成一致意见：待曾永进还清所欠建行厦门东区支行的贷款后，再行拍卖厦门市××××之十二的店面。另位于厦门市××××室的店面经过两次拍卖均流拍，本院于2019年5月6日以第二次拍卖流拍价3773376元挂网变卖，买受人朱泉汉以人民币3773376元成功竞得上述店面，本院已作出分配方案分配所得款项，并发放给申请执行人314070.57元。 4、本院前往厦门市住房公积金管理中心查询被执行人曾永进的公积金账户情况，查明被执行人曾永进并无账户。 5、本院另案冻结被执行人名下多个银行账户并扣划其中款项，并将扣划到位的款项在分配方案中分配给申请执行人。 6、本院于2019年8月26日决定对被执行人曾永进司法拘留十五日，本院于2019年9月16日将其移送厦门市第一拘留所实施拘留，但因被执行人曾永进身患糖尿病及高血压，厦门市第一拘留所不予收押。 7、本院于2019年11月14日决定将被执行人曾永进适用限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 8、本院于2019年10月15日至被执行人住址厦门市××号进行现场调查，并向厦门市集美区杏林街道曾营社区居民委员会调查被执行人的下落及房产、土地、收入、投资、债权等财产状况，并未发现被执行人有其它可供执行的财产。 9、申请执行人于2019年10月15日向本院提供财产线索，要求执行被执行人位于厦门市集美区××二楼及位于厦门市集美区××1-6楼的用益物权，经本院前往上述地址调查，厦门市集美区××的店面确实是被执行人曾永进用于出租收益，但承租方已支付租金至2019年12月，该店面所占用的土地属厦门市杏林供销社，被执行人曾永进没有所有权。本院已向承租方发出协助执行通知书，要求承租方将租金支付至本院银行账户，待租金执行到位后本院另行安排发放。另位于厦门市集美区号××1-6楼的房产非被执行人曾永进所有。 10、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并同意终结本次执行程序。 11、截至2019年11月14日，申请执行人申请执行的债权已经受偿314070.57元，尚有885929.43元未受偿。 综上，本院认为，本案被执行人曾永进名下暂无可供执行财产，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，并且本院已穷尽财产调查措施，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  韩德坤 审判员  刘 洋 二〇一九年十一月十四日 书记员  何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42916号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：颜华泽，男，1987年3月4日出生，汉族，住广东，住广东省深圳市iv>原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告颜华泽信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计68,911.97元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月13日)，并承担自2019年10月14日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告颜华泽系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,911.97元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原，根据原告提交的被告住所地信息政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十一月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执恢821号江苏银行股份有限公司常州分行、许锡华、丁群英：江苏银行股份有限公司常州分行与许锡华、丁群英金融借款合同纠纷一案，经本院立案受理，现已全部强制执行完毕。本院已将该款转付给申请执行人江苏银行股份有限公司常州分行。至此，江苏银行股份有限公司常州分行向本院申请执行的(2014)天商初字第00224号民事判决调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十八日常州市天宁区人民法院送达回证            送达文件名称              结案通知书                  文件字号              (2019)苏0402执恢821号              文件日期                   年   月   日                  收 件 单 位       或 收 件 人              文件      份数              收   件   人   签   名   盖   章                  1              江苏银行股份有限公司常州分行              壹份                    1            年    月    日                    2            年    月    日                  2                                              3                                                 3            年    月    日                     4            年    月    日                  4                                              备注: 本案执行完毕                                                                   签发人仇慧星二Ｏ一九年十一月十八日
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执5175号申请执行人：龙湾（天津）物业服务有限公司委托诉讼代理人：刘莉，女，该单位工作人员。被执行人：张书明申请执行人龙湾（天津）物业服务有限公司与被执行人张书明之间的服务合同纠纷一案，天津市武清区人民法院作出的（2019）津0114民初9691号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款2661元人民币。案件受理后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等相关手续，责令其限期履行义务。在执行过程中，申请执行人表示被执行人所欠执行款已还，申请执行人向本院撤销执行申请。以上事实，有问话笔录、撤销执行申请书等相关证据佐证。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请符合法律规定。故本院依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：（2019）津0114民初9691号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  程学江审判员  王建忠二〇一九年十一月十八日书记员  陈建达
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0502民监23号原审原告：仝辛星，女，1991年3月1日生，汉族，隆阳区人，住隆阳区。原审被告：隆阳区庆英蔬菜种植专业合作社。统一社会信用代码：93530502690822603。住所地：隆阳区金鸡乡郑官村委会。法定代表人：杨庆英，系该合作社理事长原审原告仝辛星与原审被告隆阳区庆英蔬菜种植专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院作出了（2019）云0502民初1825号民事调解书，已经发生法律效力。经院长提交本院审委会审查认为，该案审判程序确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条之规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  付云浩审判员  王黎东审判员  杨自凤二〇一九年十一月十三日书记员  艾元雯
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执恢675号申请执行人赛自蒲，女，1957年1月22日生，汉族，住威海市文登区。被执行人聂士芹，女，1957年2月2日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人赛自蒲与被执行人聂士芹民间借贷纠纷一案，山东省文登市人民法院（2011）文葛民一初字第279号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人自行给付案款2378.00元，并负担执行费50.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省文登市人民法院（2011）文葛民一初字第279号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 李福春审 判 员 张培文审 判 员 王世文二〇一九年十一月二十日书记员代 学 斌
包头市青山区人民法院刑事判决书（2019）内0204刑初451号公诉机关包头市青山区人民检察院。  被告人关某，现住址包头市。2016年11月1日因犯危险驾驶罪，被判处拘役二个月并处罚金3000元。  包头市青山区人民检察院以青检二部刑诉〔2019〕109号起诉书指控被告人关某犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人关某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月31日21时20分许，被告人关某被吊销机动车驾驶证期间，醉酒后驾驶宁CET858号小型轿车沿莫尼路由西向东行驶至繁荣道与邻圃道交叉路口东20米处向西调头时，与由东向西等信号灯的李某驾驶的蒙BT4311小型轿车发生碰撞，导致蒙BT4311小型轿车又与同向在前等信号灯的耿某驾驶的蒙B87D56号小型普通客车相撞，造成三车损坏之道路交通事故。案发后，被告人关某赔偿两位被害人车辆损失并取得一名被害人的谅解。经检验，关某的血中乙醇含量为142.5mg/100ml。经认定，关某承担事故的全部责任。被告人关某到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人关某被吊销机动车驾驶证期间醉酒驾驶机动车上道路行驶，造成交通事故且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人关某案发后如实供述其犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人关某二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。公诉机关提交了户籍情况、到案经过、前科证明及刑事判决书（2016）内0204刑初263号、身份证复印件、机动车行驶证复印件、车辆信息查询单、公安交通行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书及告知书、领取车辆通知书及车险凭证、吸毒现场检测报告书、银联商务及证明、道路交通事故证据公开记录、道路交通事故处理工作记录、道路交通事故处理通知书、包头市公安局交通管理支队青山区大队事故中队出具的第150204120190000139号交通事故责任认定书、道理交通事故民事损害赔偿人民调解书；被害人耿某、李某的陈述、被告人的供述与辩解：被告人关某的供述、包头市公安交通司法鉴定中心出具的包公交鉴（酒检）【2019】311066号血中乙醇检验报告、勘验笔录等证据证实。被告人关某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，包头市公安局交通管理支队于2019年6月21日给予关某吊销机动车驾驶证且五年内不得重新申领、罚款2000元的处罚；被告人关某已交纳上述罚款;关某赔偿被害人耿某的全部损失，在本院审理期间与被害人李某等人达成赔偿协议，并取得了被害人李某等人的谅解。本院认为，被告人关某在驾驶证被吊销期间醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人关某曾因危险驾驶罪受到过刑事处罚，又在驾驶证被吊销期间醉酒后驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，从重处罚。被告人关某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人关某案发后与被害人达成赔偿协议并取得了其中部分被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定的规定，判决如下：被告人关某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决书生效后十日内缴纳，包头市公安局交通管理支队给予被告人关某罚款2000元处罚，应折抵相应罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。        （此页无正文）    审 判员 袁敏                           二〇一九年十一月十四日                              书记员 赵磊       附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决的，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一） 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责 任的；（二） 被告人违背意愿认罪认罚的；（三） 被告人否认指控的犯罪事实的；（四） 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五） 其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省交城县人民法院   执行裁定书   （2019）晋1122执331号之一   申请人武某1，男，汉族，交城县人。   委托代理人：武某2，男，汉族，1964年11月27日生，交城县人。   被执行人交城县天宁镇西汾阳村民委员会。   法定代表人：武某3，该村委员主任。   本院在执行武某1与交城县天宁镇西汾阳村民委员会买卖合同纠纷一案中，我院已对交城县天宁镇西汾阳村民委员会的账户予以查封，被执行人无其它可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 贾联明   审判员 闫广声   审判员 刘晓楠     二O一九年十一月二十五日   书记员 闫晓剑
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0102民初5350号之二原告梁辉，男，1973年8月10日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人何玮，系甘肃策横律师事务所律师。委托诉讼代理人杜卫东，系甘肃策横律师事务所律师。被告张昊麟（曾用名张应龙），男，1993年8月8日出生，汉族，住兰州市城关区。被告曹平，女，1989年8月19日出生，汉族，住兰州市城关区。被告包红玉，女，1989年5月18日出生，汉族，住兰州市城关区。被告霍青青，男，1990年2月9日出生，汉族，住兰州市城关区。原告梁辉与被告张昊麟、曹平、包红玉、霍青青民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，原告梁辉于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定申请撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁辉撤回起诉。案件受理费3223元（已减半收取），保全费2235元，由原告梁辉承担。审 判 长  刘 文审 判 员  李泽霞人民陪审员  魏孔亮二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈 莉
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执728号申请执行人：聂静雯，女，1971年4月3日出生，汉族，广水市人，住本市。申请执行人：杨灏，男，1977年9月29日出生，汉族，广水市人，住大悟县。本院在执行申请执行人聂静雯与被执行人杨灏民间借贷纠纷一案中，被执行人杨灏没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石佑胜二〇一九年十一月六日书记员  魏朝淳
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0124执581号移送执行部门：富民县人民法院刑事审判庭。被执行人：全某某，男，汉族，1990年10月16生，贵州省德江县人。富民县人民法院刑事审判庭刑事审判庭移送执行全某某罚金一案，我院于2019年10月15日立案执行，执行标的为：缴纳罚金5000元。执行过程中，因被执行人全某某刑满释放，下落不明，我院向被执行人全某某住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、限制消费令，启动执行网络查控系统对被执行人证券、工商登记、不动产、银行存款、网络存款、车辆登记等财产信息进行了查询；依法到昆明市不动产登记信息档案管理中心、富民县不动产登记中心分别进行传统查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，财产调查情况已通过《执行回告书》回告移送执行部门。本院认为，本次执行中已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，执行情况已向移送执行部门回告，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结（2019）云0124执581号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，执行部门发现被执行人有可供执行财产的，可以通知恢复执行。执行部门发现被执行人有可供执行财产的，依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金厚兴审判员  刘郭华审判员  唐 晨二〇一九年十一月十九日书记员  韩孟池
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初8545号原告：阮孝清，男，1976年7月26日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告:余红初，女，1981年9月16日生，汉族，住址同上。两位原告的委托诉讼代理人：于振杰，系辽宁青松律师事务所律师。被告：大连安邦房地产开发有限公司（统一社会信用代码91210200736404454R），住所地大连市甘井子区盛景园********。法定代表人：张仕祥，系董事长。委托诉讼代理人：于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。原告阮孝清、余红初与被告大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮孝清、余红初的委托诉讼代理人于振杰、被告大连安邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阮孝清、余红初向本院提出诉讼请求：判令被告支付迟延办理房屋权属证书的赔偿金53,183元（自2015年9月30日起至2018年12月31日止，按每天52.7元计算，并扣除之前已主张过的10,000元后所得）。事实与理由：原、被告于2013年1月19日签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于大连市甘井子区房屋一套；办理房屋所有权登记的期限为两年，自房屋交付之日起计算。合同签订后，原告依约给付了全部房款658,704元，被告于2013年9月19日交付房屋，至2015年9月19日房屋已经交付满两年，但因被告原因至今仍没有办理房屋所有权登记。原告曾于2017年起诉被告给付违约金，法院调整违约金标准为每日按总房款的万分之零点八计算，判决被告给付原告10,000元，并保留了其他数额诉权。现原告为维护自身的合法利益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告大连安邦房地产开发有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，理由：首先案涉小区目前尚不具备办证条件；其次，逾期办证主要原因系施工方未完工所致；其次，逾期办证违约金计算依据，应按双方签订商品房买卖合同约定，自房屋实际交付次日起2年后，按日万分之0.01计算，若按已生效的判决调整也是按日万分之0.8计算；再就是，其中已承诺放弃再追诉的业主，包括在中院执行局对被告放弃追偿请求的部分业主，如果此次又起诉的理应驳回；最后，违约金计算应当是在三年诉讼时效期内。经审理查明：2013年1月19日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于大连市甘井子区、建筑面积84.47平方米的商品房一处，该房屋总价款为658,704元；办理房屋所有权登记的期限为两年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款日万分之0.01承担违约金，直至可以办理。合同签订后，原告依约给付全部房款。2013年9月19日，被告将案涉房屋交付原告居住使用至今。目前，因被告原因致使原告仍无法取得案涉房屋的权属证书。另查明，案涉房屋所在小区的部分业主曾先后通过诉讼的方式请求判决被告赔偿损失或支付逾期办证违约金，后相关生效法律文书将逾期办证违约金标准由合同约定的日万分之0.01酌情调整为日万分之0.8。2017年原告曾就上述纠纷提起过诉讼，当时是要求被告在2017年8月20日前赔偿逾期办证损失10,000元，该主张最终得到了本院的判决确认。本院所确认的上述事实，有原告提供的（2017）辽0211民初9956号民事判决书，原、被告陈述以及本院的庭审调查笔录等在案为凭。上述证据，业经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了给付全部房款的义务，被告即应按时交房并配合原告办理产权登记，现被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案已构成违约，应承担相应的违约责任。现，原告请求判令被告赔偿迟延办证造成的合理损失，于法有据，本院予以支持。关于相关损失的计算方法，应自2017年8月21日起计算至原告此次主张的截止日期即2018年12月31日止（共计498天），以总房款的日万分之零点八为标准计算，即合理损失金额为26,244.6元（52.7元/天×498天）。关于被告之抗辩意见，其中关于逾期办证的原因以及违约金计算标准的相关意见，因为已有相关生效法律文书的既判力约束，故本次诉讼不再重复审查；另外关于要求驳回承诺放弃再追诉的业主以及在中院执行局对被告放弃追偿请求的部分业主的诉讼请求一节，因被告没有向本院提供任何相关之证据，故对于被告此节主张，本院不予考虑；其次关于诉讼时效之辩言，理由适当，本院予以采纳。诉讼期间，原告撤回了要求被告协助办理房屋产权证书的诉讼请求，并示意保留相关诉权,其行为符合民诉法的相关规定，本院照准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司赔偿原告阮孝清、余红初逾期办证损失26,244.6元。二、驳回原告阮孝清、余红初的其他诉讼法请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,130元（原告已预交），由原告承担572元；余款558元由被告负担（与上述款项一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为两年。审 判 长  郭 强人民陪审员  张淑华人民陪审员  周长丹二〇一九年十一月十八日书 记 员  赵思洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6905号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。被执行人：汪静爱，女，汉族，1982年8月9日出生，住江苏省江阴市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告汪静爱信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初113号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告汪静爱应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币420,116.92元(以下币种同)。因被告汪静爱未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年10月19日向被执行人汪静爱发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况。被执行人向法院邮寄了财产申报表，但未到庭参加谈话，且未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下财付通等账户有少量余额，本院已冻结以上账户，并划拨共计1,769.61元。三、本院依法向被执行人汪静爱发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人汪静爱名下无房产、车辆、证券等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 鸣审判员 李志华审判员 吴月琴二〇一九年十一月十八日书记员 唐希之附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑终729号 原公诉机关江西省南昌县人民检察院。 上诉人（原审被告人）章晓庆，男，1965年1月25日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，无业，家住江西省南昌市东湖区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月14日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。 辩护人鲁建军，江西哲远律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）章保仁，男，1970年10月28日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市南昌县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月17日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。 江西省南昌县人民法院审理江西省南昌县人民检察院指控被告人章晓庆、章保仁犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月30日作出（2019）赣0121刑初486号刑事判决。认定章晓庆、章保仁犯寻衅滋事罪罪，均判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人章晓庆、章保仁不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）章晓庆、章保仁申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人章晓庆、章保仁在上诉期满后自愿要求撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人章晓庆、章保仁撤回上诉。 江西省南昌县人民法院（2019）赣0121刑初486号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 周彤审判员叶京 审判员 潘     建 二〇一九年十一月六日二〇一九年十一月六日 法官助理徐欣颖 书记员喻佳琪
辽宁省北票市人民法院民 事 调 解 书（2019）辽1381民初2501号原告：朝阳华兴万达轮胎有限公司，住所地北票市经济开发区轻纺工业园区。法定代表人：谭凤珍，总经理。委托诉讼代理人：解国龙，辽宁旺鼎律师事务所律师。被告：张家铭，男，1990年7月25日出生，汉族，住北票市。委托诉讼代理人：于文成（张家铭舅舅），男，1965年9月24日出生，汉族，住北票市。原告朝阳华兴万达轮胎有限公司与被告张家铭工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。朝阳华兴万达轮胎有限公司向本院提出诉讼请求：要求按照《工伤保险条例》向被告支付工伤待遇。事实与理由：原、被告之间存有劳动关系，被告于2016年8月2日晚上发生交通事故受伤。被告向北票市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告对仲裁裁决书不予认可，故诉至人民法院。张家铭辩称：同意北票市劳动人事争议仲裁委员会裁决结果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在劳动关系。2016年8月2日晚，被告发生交通事故。经朝阳市劳动鉴定委员会鉴定为伤残等级捌级。张家铭向北票市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北票市劳动人事争议仲裁委员会作出了北劳人仲字[2019]160号“仲裁裁决书”，裁决结果由朝阳华兴万达轮胎有限公司支付张家铭工伤待遇合计163，072.10元。原告对仲裁裁决书不予认可。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：原告朝阳华兴万达轮胎有限公司支付被告张家铭一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资、伙食补助费、护理费、交通费等合计145000元，此款赔偿后，原、被告双方当事人因劳动关系产生的其他权利义务双方再无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  王学华人民陪审员  邢金全人民陪审员  任绍丹二〇一九年十一月十一日书 记 员  王 博
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初5341号原告：楚改华，女，1977年11月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告（暨原告楚改华的委托诉讼代理人）：郭连东，男，1980年1月6日出生，汉族，护工，住聊城市东昌府区。系楚改华之夫。被告：刘海云，女，1978年6月19日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告（暨被告刘海云委托诉讼代理人）：王泽卫，男，1981年8月21日出生，汉族，个体，住址同上。系刘海云之夫。原告楚改华、郭连东与被告刘海云、王泽卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭连东和被告王泽卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。楚改华、郭连东向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款本金60000元及利息。事实与理由：被告王泽卫于2017年分两次从原告楚改华处、郭连东（二人系夫妻关系）处借款60000元用于家庭生活使用，并签写借条两份份，并约定出现纠纷时由聊城市东昌府区人民法院进行管辖。被告刘海云系被告王泽卫之妻，被告王泽卫从原告处借款用于家庭生活，依法应当由被告二人共同偿还原告借款，但被告一直拒绝予以偿还。被告拒不偿还原告借款的行为侵犯了原告的合法权益，故原告提起上述诉求，请求法院予以支持。刘海云、王泽卫辩称，借款本金6万元与事实不符，我从2017年大约4月至2018年1月期间向原告真正借款数额应当为24000元，虽然有两张借条，但其中一张是作废的。本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2017年9月11日，被告王泽卫向原告郭连东出具借条一张，主要内容为“今借到郭连东现金叁万元整，自2017年9月11日至2017年10月10日一次性还清。本人自愿用冷库内的货物、鲁Ｐ×××**抵押。”被告刘海云在“直系亲属签名”一栏中签字。后被告王泽卫又向原告楚改华出具借条1张，主要内容为“今借到楚改华现金叁万元整,自2017年10月13日至2017年11月12日一次性还清,本人自愿用鲁Ｐ×××**、冷库内的货物抵押。”被告刘海云在“直系亲属签名”一栏中签字。原告向本院提交案外人楚英华名下的2017年10月13日的9笔取款明细共计27000元予以佐证。被告对此不予认可。被告提交邮政储蓄银行历史明细查询单一份，拟证明被告曾分别于2017年9月9日、2017年10月10日分别向原告转账20000元的事实，原告对此不予认可，称也其提交的两张借条的时间不符，日期和数额均不一致。被告提交微信和支付宝转账记录，证明已向原告偿还借款利息和违约金共计70000余元，但原告对此不予认可，称并未要求被告支付利息，原告偿还的是其他借款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此原告主张其与被告之间存在有效的借款关系，其应就双方之间存在借款的合意及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任。现原告提供的借条意在证明双方之间存在借款合意，且被告对于借条的真实性予以认可，故原告要求被告偿还借款的诉求，应予支持。关于借款的数额，原告主张借款60000元均系现金交付，并提交其妻子的姐姐楚英华取款记录为证，但被告仅认可收到原告24000元，且原告未提交有效证据证明涉案款项60000元已实际交付，另外，被告提交的邮政储蓄银行历史明细查询单可以证明原告主张的两项借款发生之前，即在2017年9月9日、2017年10月10日被告分别向原告转账各20000元，虽然日期和金额与借款时间和数额不完全相符，但可以证明在原告所称的第二笔借款形成之前，被告曾向其转账20000元，与被告提交的微信和支付宝转账记录，可以印证原告与被告之间有多笔借款、还款的事实，现被告只认可收到原告的24000元，故原告要求被告偿还的借款数额，应当认定为24000元。另外被告辩称其在借款之前已偿还原告利息和违约金70000余元，但其提交的转账记录均显示上述交易发生在出具借条之前，且无法证明所偿还款项的性质，故对于被告的辩称，本院不予采信。被告刘海云在涉案借条中签字的行为，视为其对该借款知情，原告主张的债务，应当认定为二被告的夫妻共同债务。原告要求被告支付利息，因涉案借款条中并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告刘海云、王泽卫于本判决生效后十日内偿还原告楚改华、郭连东借款24000元。二、驳回原告楚改华、郭连东的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告负担450元，被告负担200元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 张 焱二〇一九年十一月十二日书记员 王佳璇
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执4891号申请执行人边玉琼，女，1981年12月14日出生，住诸暨市。被执行人斯凡清，男，1977年1月12日出生，住诸暨市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初18419号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月6日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款本金50000元及相应的利息，并负担案件受理费4070元，执行费711.05元。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人斯凡清名下有坐落于诸暨市××市镇横××村××土地一宗，权证号：浙（2018）诸暨市不动产权第0027682号，本院已登记查封，但为集体土地房产，不宜处置。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执4891号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 敏二〇一九年十一月一日书记员 朱明杰
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执6049号申请执行人：侯蓟深，男，1984年1月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请执行人：张金明，男，1990年11月14日出生，汉族，住河北省唐山市。侯蓟深与张金明民间借贷纠纷一案，侯蓟深依据北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初615号民事判决书向本院申请执行，要求张金明偿还借款。本院于2019年7月8日立案执行。本案在执行过程中，因被申请执行人张金明暂无履行能力，与申请人侯蓟深达成长期履行执行和解协议，每月张金明自行给付侯蓟深1000-2000元。故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2019）京0114执6049号执行案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李洪生二〇一九年十一月二十一日书记员  杜 乐
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0405执954号之一 申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区。 法定代表人：刘高峰，该公司总经理。 被执行人：曹曲平，男，1991年1月14日出生，汉族，住陕西省西安市。 申请执行人深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司与被执行人曹曲平民间借贷纠纷一案，（2019）湘0405民初1904号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月5日向本院提出执行申请，本院于2019年11月5日立案执行。 2019年11月5日，向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2019年11月6日，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。于2019年11月12日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年11月13日开始传统查控，查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月18日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年11月13日对被执行人采取了限制高消费措施，并予以公告。 本院于2019年11月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将依法以终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年11月19日，本案应当执行的标的金额为8179.67元，已执行到位2011.24元，尚有债权6168.43元未执行到位。经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋才茂 审判员  佘 钦 审判员  朱灿灿 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘科利
西藏自治区八宿县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）藏0326执25号 申请执行人：加央西绕 被执行人：江永扎巴 本院执行的加央西绕与江永扎巴借款合同纠纷一案，经我院强制划拨被执行人工资2750元，申请执行人已领取认可。申请执行金额2750元全部履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月十八日
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执769号申请执行人：侯站红，男，汉族，住山西省阳泉市城区。被执行人：齐河齐齐发大市场经营管理有限公司。住所地：山东齐河经济开发区。法定代表人：于丽芳，总经理。本院关于侯站红与齐河齐齐发大市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，齐河县人民法院于2018年12月14日作出的（2018）鲁1425民初3810号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人侯站红于2019年4月22日向我院申请执行，要求被执行人支付租金244020.75元，案件受理费2481元、执行费3598元。在执行过程中，1、本院于2019年4月22日向被执行人送达了执行通知及报告财产令、到庭缴款的传票，被执行人未实际履行。2、本院依法对被执行人发布限制高消费令，并在全国执行信息网上公布。3、经查，被执行人齐河齐齐发大市场经营管理有限公司为物业公司，本身没有什么财产可供执行，只是管理运营市场。4、2017年3月17日山东齐齐发大市场房地产有限公司法定代表人谢杰涌同意偿还被执行人齐河齐齐发大市场经营管理有限公司的债务，本院对涉及山东齐齐发大市场房地产有限公司和被执行人齐河齐齐发大市场经营管理有限公司的案件不加区分，均按执行立案时间先后顺序逐案清偿。5、据了解山东齐齐发大市场房地产有限公司还有部分房屋可以处置，但大部分房产均有少量贷款没有还清，本院正在整理造册争取尽快处置。6、上述执行情况及信息已通话告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人表示无法提供执行线索并认可本院的调查结果。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  付联全审判员  颜 静二〇一九年十一月十六日书记员  李怀波
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执313号申请执行人：寸正良，男，1979年6月6日出生，汉族，住隆阳区。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。寸正良与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）买卖合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初1144号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年9月30日前支付申请执行人香菇款36980.60元。同时由被执行人承担案件受理费362元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人寸正良向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年1月22日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款、无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人寸正良，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人寸正良同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣02刑更1014号罪犯赖得平，男，1985年2月7日出生，白族，湖南省桑植县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省上饶市中级人民法院于2016年10月14日作出（2016）赣11刑初21号刑事附带民事判决，认定被告人赖得平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月。宣判后，被告人赖得平不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2017年6月27日作出(2016）赣刑终294号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赖得平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年9月至2019年8月，获得监狱考核表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯赖得平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赖得平减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（减刑后刑期：自2015年7月22日起至2026年4月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阎志海审 判 员 周淑文审 判 员 舒 亚二〇一九年十一月二十五日代书记员 俞燕君
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6873号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。被执行人：金宁敏，男，汉族，1982年5月29日出生，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告金宁敏信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初375号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告金宁敏应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币58,961.87元(以下币种同)。因被告金宁敏未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年10月19日向被执行人金宁敏发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下中国建设银行*0219、光大银行*0593、中国工商银行*0152等账户有少量余额，本院已冻结以上账户。被执行人名下车牌号为丰田牌闽AVXX**的车辆，申请人表示不要求处置。三、本院在执行中查明，被执行人金宁敏未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人金宁敏发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人金宁敏名下无房产、证券等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  李志华审判员  王志平二〇一九年十一月十八日书记员  赵嘉辰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执2438号之一 申请执行人：罗周，男，1967年12月23日出生，住四川省西充县。 被执行人：罗平，男，1971年9月8日出生，住浙江省宁波市北仑区。 申请执行人罗周与被执行人罗平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初9451号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗周于2019年05月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人罗平给付申请执行人款项185377.85元及相关利息，并缴纳案件受理费1440元、执行申请费2680元。 执行立案后，本院于2019年05月22日向被执行人罗平发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人罗平逾期未全部履行且未如实报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗平的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人罗平住所地进行了实地调查。现查明，被执行人罗平名下无不动产、无有价证券。被执行人罗平名下号牌为浙Ｂ×××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人罗平的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。执行中，被执行人罗平陆续向法院转入78000元。经法院多次通知，被执行人罗平未按生效法律文书确定的义务全部履行，亦未在规定时间内交付指定车辆，被执行人罗平的行为涉嫌拒不执行判决、裁定罪，本院将相关材料移送公安进行侦查。截至2019年11月18日，申请执行人在本次执行程序中受偿78000元，被执行人还应负担本案案件受理1440元、执行申请费2680元。本院暂未发现被执行人罗平有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人罗平拒不履行，且未如实报告财产，本院已将被执行人罗平纳入公安布控。同时已对被执行人罗平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序和短信推送告知了申请执行人罗周。 综上，被执行人罗平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执2438号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马红伟 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇一九年十一月十八日 代书记员 罗少丹
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                        （2018）陕0103执4233号之二申请执行人：樊敏，男，1964年1月4日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。被执行人：魏应运，男，1963年11月18日出生，汉族，住西安市碑林区。樊敏与魏应运民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0103民初8553号民事判决书已经发生法律效力。樊敏申请强制执行，标的为3031360元，本院已受理。在执行过程中，本院查封被执行人魏应运在樊敏处王西京画作《骊宫春韵图》一幅，并委托评估机构评估，申请执行人要求暂缓拍卖。经人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，尚未受偿金额为3031360元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   梅 宏 枝                                二0一九年十一月二十一日                            书  记  员   胡 世 越20180103423320170103855320181105201
湖南省永兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1023民初2369号 申请人：湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永兴县便江镇人民路**。 法定代表人：李和平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：史艳子，女，该公司马田支行行长。 被申请人:刘元平，男，1963年1月17日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被申请人:肖秀环，女，1965年1月27日出生，汉族，住湖南省永兴县。 申请人湖南永兴农村商业银行股份有限公司（以下简称永兴农商银行）与被申请人刘元平、肖秀环金融借款合同纠纷一案，申请人永兴农商银行于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人人刘元平、肖秀环的银行存款50000元予以或者冻结、查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人永兴农商银行的诉讼保全申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结刘元平、肖秀环的银行存款50000元，或者冻结、查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费520元，由申请人永兴农商银行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李剑平 二〇一九年十一月一日 法官助理谭美柱  书记员谭美柱（兼） 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初6762号原告：田风池，男，1947年10月8日出生，汉族，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：范炳香，河北冀事达律师事务所律师。被告：杨春雨，男，1997年5月3日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称华农财险馆陶支公司），住所地：河北省邯郸市馆陶县政府街工业小区中路。负责人：李建东，经理。委托诉讼代理人：齐洪仪，男，1988年2月18日出生，汉族，该公司职员，住。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李朝霞独任审判，公开开庭进行了审理。被告杨春雨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田风池提出诉讼请求：一、被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计128000元；二、诉讼费由被告方承担。被告杨春雨缺席无答辩。被告华农财险馆陶支公司辩称：1、事故车辆冀Ｊ×××**号车在我公司投保交强险和商业第三者责任险，理赔限额为1000000元，并投有不计免赔。在核实其相关证据合法有效且无其他拒赔免赔的情况下，我公司将在交强险限额内赔付原告合理合法的损失，超交强险部分，商业险按照事故责任比例50%赔付原告合理合法损失，我司在原告住院期间为其垫付医药费10000元。2、诉讼费、鉴定费等各项间接损失以及其他不属于保险责任范围内的损失和费用，我司不予承担。案件事实经审理查明，2019年6月21日6时50分，杨春雨驾驶冀Ｊ×××**号车沿黄辛线由北向南行驶至黄辛线6KM+700M处时于由东向西左转弯的田风池骑电动三轮车相撞，造成田风池受伤，双方车辆损坏的交通事故，该事故经黄骅市公安交通警察大队处理并出具事故认定书，认定杨春雨、田风池负事故的同等责任。被告杨春雨驾驶的冀Ｊ×××**号车的登记所有人为杨月庆。该车在被告华农财险馆陶支公司投保交强险及商业第三者责任险，理赔限额为1000000元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间。原告因交通事故受伤，在黄骅市人民医院住院治疗43天。其伤情为：闭合性颅脑损伤重型，肺挫伤、胸椎棘突多发骨折。原告申请对其伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定结论为：田风池伤残等级评定为十级、十级伤残；误工期90-240日、护理期30-90日、营养期30-90日。综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告田风池因此次事故造成的损失为：1、医疗费49912.25元（依据住院病历、用药清单、诊断证明、医药费票据予以确认）；2、伙食补助费2150元（50元/天×43天，住院43天按每天50元计算）；3、营养费2700元（30元/天×90天，依据鉴定报告，确定营养期90天，按每天30元计算）；4、护理费14040元（120元/天×27天×2人+120元/天×63天×1人，依据鉴定报告，参考原告年龄及伤情，确定原告护理期为90天，参考住院病历其中27天由其亲属二人护理，剩余63天由其亲属一人护理，参照与护理行业相近的居民服务业标准及在岗职工年平均工资按120元/天计算）；5、原告田风池已经年满72周岁，且未提交足够的证据证明其收入情况，对误工费不予支持。6、残疾赔偿金13469.76元（14031元/年×8年×0.12，依据司法鉴定，原告伤残等级为十级、十级，参考原被告意见，伤残系数确定为0.12，原告提交的证据不足以证明事故发生前其经常居住地为河北城镇，按河北省上年度农村居民人均年可支配收入14031元予以确定）；7、精神损害抚慰金3300元(参考原告的伤残等级及其在事故中的责任予以确认)；8、鉴定、检查费3137.40元（依据鉴定、检查费票据予以确定）；9、交通费500元（参考原告住院、居住情况，本院予以酌定）；10、施救费200元（依据施救费票据予以确定）。综上，原告各项损失共计89409.41元。事故发生后，被告华农财险馆陶支公司在冀Ｊ×××**号车所投交强险医疗费项下理赔限额内赔偿原告医疗费10000元。裁判理由与结果本院认为，本院涉及的交通事故经交警部门处理，作出的事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。根据交通事故认定书，被告杨春雨负事故的同等责任，因原告驾驶的为非机动车，依据相关法律规定，对原告损失被告杨春雨应承担75%的赔偿责任。被告杨春雨驾驶的冀Ｊ×××**号车在被告华农财险馆陶支公司投保交强险及商业第三者责任险，扣除其已经赔付的款项后，被告华农财险馆陶支公司应在该车所投交强险伤残项下理赔限额内赔偿原告各项损失34447.16元，在财产项下理赔限额内赔偿原告施救费200元，剩余损失44762.25元，由被告华农财险馆陶支公司依责75%赔偿33571.69元，以上共计68218.85元。待被告华农财险馆陶支公司赔付后，被告杨春雨在本案中不承担给付赔偿款的义务。被告杨春雨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关庭审权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司在冀Ｊ×××**号车所投保险理赔限额内赔付原告田风池各项损失共计68218.85元；二、驳回原告田风池的其他诉讼请求。以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交黄骅市人民法院（开户行：中国民生银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：69×××65）。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由原告田风池承担630元，被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司承担800元（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李朝霞二〇一九年十一月二十七日书记员  迟丽媛