内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初1976号 原告：郎琳，女，1979年10月9日出生，满族，教师，住广东省深圳市南山区，公民身份号码：×××。 原告：郎宝明，男，1950年4月9日出生，满族，退休教师，住广东省深圳市南山区，公民身份号码：×××。 原告：郎秀华，女，1955年7月20日出生，汉族，退休工人，住通辽市，公民身份号码：×××。 原告：侯瑞萍，女，1959年6月13日出生，汉族，退休工人，公民身份号码：×××。 四原告委托诉讼代理人：孙诗瑶，内蒙古典鉴律师事务所律师。 被告:通辽市福阳房地产开发有限公司，住所地：通辽市科尔沁区明仁大街东段（世纪明珠小区209-1601）。 法定代表人：牛方霞，经理。 委托诉讼代理人：杨丽红，内蒙古金利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明月，内蒙古金利律师事务所律师。 被告：周忠波，男，1956年12月15日出生，汉族，个体经营者，住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：通辽福阳房地产投资有限公司，住所地：通辽市科尔沁区东郊办事处明珠小区**。 法定代表人：金年国，经理。 原告郎琳、郎宝明、郎秀华、侯瑞萍诉被告通辽市福阳房地产开发有限公司、周忠波、通辽福阳房地产投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郎秀华、侯瑞萍及原告郎琳、郎宝明、郎秀华、侯瑞萍的委托诉讼代理人孙诗瑶、被告通辽市福阳房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨丽红到庭参加诉讼，被告周忠波、被告通辽福阳房地产投资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郎琳、郎宝明、郎秀华、侯瑞萍提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告立即偿还四原告借款本金3350000.00元，给付利息3777000.00元（按月利率2%计算），两项合计7127000.00元；2019年3月1日之后的利息按月利率2%计算至借款本金全部还清日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：四原告与被告周忠波系朋友关系。被告周忠波系通辽市福阳房地产开发有限公司和通辽福阳房地产投资有限公司的法定代表人和实际控制人。2013年-2014年，三被告因经营需要和生活需要曾多次分别向原告借款，约定月利率为3%，截止至2014年9月份，三被告共向四原告借款人民币本金3350000.00元，有三被告为四原告出具的借据、欠据及还款协议为证。上述借款，四原告多次要求三被告偿还，三被告也多次做出还款承诺，但仅偿还了709000.00元的利息，其他利息及本金至今仍未偿还。为维护自身的合法权益，现依法诉至贵院，请求支持四原告的诉讼请求。 被告通辽市福阳房地产开发有限公司辩称：一、四原告的诉讼请求不明确。四原告每人具体债权数额明确且可分割，原告应具体明确每名原告主张的具体的本金及利息数额，主张共同借款本金及利息其诉讼请求不明确与事实不符。二、被告周忠波、通辽福阳房地产投资有限公司对诉争借款本息不承担偿还义务。2015年12月31日，四原告与通辽市福阳房地产开发有限公司（以下简称福阳地产）达成《还款协议》，该证据直接证实四原告与被告通辽市福阳房地产开发有限公司对案涉借款进行结算，明确借款使用人及偿还义务人均为通辽市福阳房地产开发有限公司。因此，被告周忠波、被告通辽福阳房地产投资有限公司对诉争借款本息不承担偿还责任。三、被告通辽市福阳房地产开发有限公司认为拖欠四原告具体借款本息的事实如下：(一)郎琳的借款本息问题：被告认可借款本金350000.00元，截止2019年3月1日利息为371000.00元，本息合计721000.00元。对于拖欠郎琳借款本金350000.00元的事实无异议，被告通辽市福阳房地产开发有限公司认为利息约定应按照月息2分为标准计算，自2014年9月30日至2019年3月1日共计53个月，发生利息为371000.00元；即被告认为郎琳借款本金为350000.00元，截止2019年3月1日利息为371000.00元。本息合计721000.00元；（二）郎宝明的借款本息，被告通辽市福阳房地产开发有限公司认可拖欠郎宝明本金500000.00元，已偿还利息78000.00元，利息应按月利率2%为标准计算。2013年7月25日至2019年2月25日共计67个月，利息670000.00元扣减被告通辽市福阳房地产开发有限公司已付利息78000.00元，尚欠利息592000.00元，截止2019年2月25日拖欠郎宝明本金500000.00元，利息592000.00元，本息合计1092000.00元。（三）朗秀华借款本息，被告通辽市福阳房地产开发有限公司已经偿还借款本金1680000.00元，已支付利息135000.00元，截止2019年3月4日尚欠借款本金720000.00元、利息1493393.00元利息，尚欠本息合计2213393.00元。被告通辽市福阳房地产开发有限公司对于拖欠原告郎秀华借款本金2400000.00元无异议，被告通辽市福阳房地产开发有限公司有证据证明已偿还本息1680000.00元、已付利息135000.00元，现尚欠借款本金720000.00元，尚欠利息1493393.00元。截止2019年3月4日被告通辽市福阳房地产开发有限公司尚欠原告郎秀华借款本金720000.00元、利息1493393.00元，尚欠本息合计为2213393.00元。（四）被告通辽市福阳房地产开发有限公司已经偿还侯瑞萍借款本金19000.00元，已支付利息9000.00元。截止2019年3月1日，被告通辽市福阳房地产开发有限公司尚欠借款本金81000.00元，利息99405.00元，本息合计180405.00元。被告通辽市福阳房地产开发有限公司拖欠原告侯瑞萍借款本金100000.00元无异议，被告通辽市福阳房地产开发有限公司偿还借款本金19000.00元，已支付利息9000.00元，截止2019年3月1日起，尚欠原告侯瑞萍借款本息81000.00元，利息99405.00元，尚欠本息合计180405.00元。综上，四原告的诉讼请求不具体明确，被告周忠波、被告通辽福阳房地产投资有限公司对案涉借款本息不承担给付义务，被告通辽市福阳房地产开发有限公司认可拖欠上述四被告本金共计1651000.00元，利息共计2555798.00元，本息合计4206798.00元。 被告周忠波辩称：2015年12月31日，四原告与通辽市福阳房地产开发有限公司达成还款协议，直接证实四原告与通辽市福阳房地产开发有限公司对案涉借款进行结算，该协议明确约定案涉借款使用人及偿还义务人均为福阳房地产开发有限公司，因当时周忠波为通辽市福阳房地产开发有限公司的法定代表人，其在该协议上签名系职务行为，因此案涉借款本息与周忠波个人无关，周忠波对于原告主张的案涉借款本息无偿还义务。 被告通辽福阳房地产投资有限公司未作答辩。 原告郎琳、郎宝明、郎秀华、侯瑞萍为证实其主张成立，出示了：1、2014年9月30日郎琳的借据、还款协议一份（针对郎琳2014年9月27日的金额是355000.00元，2014年9月30日金额是350000.00元），拟证明在还款协议中由被告通辽市福阳房地产开发有限公司及周忠波关于郎琳部分的借款金额为2014年9月27日355000.00元、2014年9月30日350000.00元。2014年9月30日第一被告通辽市福阳房地产开发有限公司及周忠波向原告郎琳借款本金350000.00元。利息是月利率3%的事实。2013年7月25日郎宝明的借据、还款协议（关于郎宝明的部分），拟证明2013年7月25日被告通辽福阳房地产投资有限公司及周忠波共同向原告借款本金500000.00元约定月利率3%的事实；被告通辽市福阳房地产开发有限公司及周忠波在2015年12月31日对该笔借款作出还款意向并与原告进行协商的事实。3、2013年12月1日郎秀华的借据、还款协议（针对郎秀华的部分），拟证明2013年12月1日被告通辽市福阳房地产开发有限公司及周忠波向原告郎秀华借款本金2400000.00元，约定月利率3%的借款事实；被告通辽市福阳房地产开发有限公司及周忠波在2015年12月31日对该笔借款作出还款意向并与原告进行协商的事实。4、2013年12月10日侯瑞萍借据、还款协议（关于侯瑞萍的部分），拟证明2013年12月10日被告通辽市福阳房地产开发公司和被告通辽福阳房地产投资公司及周忠波共同向侯瑞萍借款本金100000.00元，约定借款利息为3%的事实；2015年12月31日被告通辽市福阳房地产开发公司及周忠波对该笔借款的事实进行了确认并对该笔借款还款事宜进行了协商及承诺。 被告通辽市福阳房地产开发有限公司质证认为：对证据1中2014年9月30日借据真实性无异议，对证明问题有异议，首先该枚借据加盖印章为通辽福阳房地产投资有限公司并非通辽市福阳房地产开发有限公司，其次被告方有直接证据证实经原、被告协商该笔借款本息由通辽市福阳地产开发有限公司予以偿还，最后约定月利率3%不具有合法性，应该按月利率2%标准计算。对证据1中2014年9月27日金额为355000.00元欠据的真实性无异议，该枚欠据加盖印章为通辽福阳房地产投资有限公司，该枚欠据上原告主张的借款本金1000000.00元及500000.00元是否为出借本金还是存在着利滚利的情况原告方没有完成举证责任；其次该笔利息款与其主张的本案借款本金不具有关联性，原告在事实和理由当中对该笔利息产生的事实没有陈述，据此该笔利息与本案的事实不具有关联性。对证据1中还款协议的真实性无异议，该协议当中的第二条明确写明被告通辽市福阳房地产开发有限公司将自有的再建房屋抵顶给原告上述欠款，结合其在被告通辽市福阳房地产开发有限公司落款处的印章能够直接证实案涉的借款实际借款人是通辽市福阳房地产开发有限公司，协商的时候原告也同意由通辽市福阳房地产开发有限公司偿还，让周忠波还款与还款协议的约定不符。对证据2真实性无异议，我方认可收到了郎宝明借款本金500000.00元，被告方有直接证据证实偿还原告郎宝明利息78000.00元。还款协议的质证意见同上。对证据3真实性无异议，该份证据借款是周忠波个人签名，并没有原告方主张的被告通辽市福阳房地产开发有限公司及通辽福阳房地产投资有限公司，能够足以证实原告主张的借款本息2400000.00元偿还义务人为通辽市福阳房地产开发有限公司，能够印证该枚借据上周忠波的印章为周忠波职务行为，应由通辽市福阳房地产开发有限公司承担还款义务。对证据4真实性无异议，借据上直接证实案涉借款的本息偿还义务人在2015年12月31日已经转移至通辽市福阳房地产开发有限公司。 被告通辽市福阳房地产开发有限公司为证实其反驳主张成立，出示了：1、复举还款协议一份，拟证明2015年12月31日被告通辽市福阳房地产开发有限公司与四原告等6名出借人达成的还款协议，该协议的第二条第四条直接证实经结算被告通辽市福阳房地产开发有限公司案涉的借款本息由其负责偿还，周忠波在该协议上签名系履行职务行为，据此案涉借款本息周忠波个人不负有偿还义务。2、中国建设银行网上银行转账电子回单5枚，原告郎宝明于2013年8月1日收款金额3000.00元、于2013年9月30日收款金额15000.00元，2013年11月1日收款金额15000.00元，2013年12月13日，收款金额15000.00元，2014年1月28日收款金额30000.00元，上述五笔金额为78000.00元，拟证明被告公司累计已偿还原告郎宝明利息78000.00元的事实。3、借款人为张长山2014年5月22日向被告通辽市福阳房地产开发有限公司借款50000.00元，拟证实在2014年5月22日被告通辽市福阳房地产开发有限公司向原告朗秀华（张长山为郎秀华丈夫）偿还借款本金50000.00元；2014年9月23日收据金额为6000.00元，2014年11月28日原告郎秀华收到利息30000.00元的收据及中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、2014年12月17日收款人为原告郎秀华收款金额为630000.00元收据、2015年1月13日中国工商银行汇款回单金额为100000.00元、2015年2月1日偿还原告郎秀华借款本金200000.00元的中国建设银行存款凭条、2015年2月4日金额是100000.00元收款人为郎秀华的中国建设银行转账汇款电子回单、2016年11月4日金额为600000.00元的收据以及中国建设银行转账凭条、2018年8月18日33000.00元收据、2018年8月31日郎秀华收取借款利息33000元的收据；2018年9月27日原告郎秀华收到案涉借款利息33000.00元的收据，拟证明截止到2019年3月4日被告公司偿还郎秀华本金1680000.00元，利息135000.00元的事实。4、2014年3月6日收款人为侯瑞萍金额为3000.00元中国建设银行网上转账电子回单、2014年8月30日金额为3000.00元的收据、2014年9月31日金额为3000.00元收据、2015年1月6日金额是9000.00元电子银行回单一份、2015年2月17日金额为10000.00元收据一枚，拟证明2014年3月6日原告侯瑞萍收到被告通辽市福阳房地产开发有限截止到2019年3月1日被告公司已偿还借款本金19000.00元，支付利息9000.00元的事实。5、被告通辽市福阳房地产开发有限公司的登记档案，证明在从成立到2015年12月31日期间周忠波为福阳房地产的法定代表人。 根据原告、被告的举证及当庭陈述情况，本院认证如下： 原告出示的证据1、2、3、4的真实性，本院予以确认，能够证实四原告出借本金的金额、出借的时间及约定月利率3%及应承担责任的主体的事实，对于原告所要证明的其他问题不予采信。被告出示的证据1、2、3、4、5的真实性本院予以确认，其中证据1不能证明被告通辽市福阳房地产开发有限公司所要证明的问题，本院对其证明问题不予确认；证据2、3除张长山的50000.00元借据外、证据4能够证明被告通辽市福阳房地产开发有限公司还本付息的事实，在未约定系偿还本金还是利息的情形下应为先行还偿利息，对其此项证明问题不予采信；证据4中的张长山向被告通辽市福阳房地产开发有限公司借款的真实性，本院予以确认，但与本案不具有关联性；证据5能够证明被告周忠波在从成立至2015年12月31日期间被告周忠波系被告通辽市福阳房地产开发有限公司的法定代表人，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月30日，被告通辽福阳房地产投资有限公司、被告周忠波向原告郎琳借款350000.00元，约定月利率3%。自2014年9月30日至2019年3月1日，该笔借款按照月利率2%计算形成的利息为371000.00元（350000×2%×53个月），本息合计721000.00元。 2013年7月25日，被告通辽福阳房地产投资有限公司、被告周忠波向原告郎宝明借款500000.00元，约定月利率3%。 被告通辽市福阳房地产开发有限公司于2013年8月1日向原告郎宝明偿还利息3000.00元，自2013年7月25日至2013年8月1日该笔借款按月利率3%计算形成的利息为3500.00元（500000.00元×月利率3%÷30天×7天）。2013年9月30日时，被告通辽市福阳房地产开发有限公司向原告郎宝明偿还利息15000.00元，为偿还自2013年8月1日至2013年8月30日形成的利息。2013年11月1日被告通辽市福阳房地产开发有限公司向原告郎宝明偿还利息15000.00元，为偿还自2013年9月1日至2013年9月30日期间形成的利息15000.00元。2013年12月13日，被告通辽市福阳房地产开发有限公司向原告郎宝明偿还利息15000.00元，为偿还自2013年10月1日至2013年10月31日期间形成的利息。2014年1月28日，被告通辽市福阳房产开发有限公司向原告郎宝明偿还利息30000.00元，为偿还自2013年11月1日至12月31日期间按月利率3%计算形成的利息为30000.00元。自2014年1月1日至2019年8月1日，按月利率2%计算该笔借款形成的利息为670000.00元（500000.00元×2%×67个月）。本息合计1170000.00元。 2013年12月1日，被告周忠波向原告郎秀华借款2400000.00元，约定月利率3%。被告通辽市福阳房地产开发有限公司于2014年9月23日向原告郎秀华（张长山收）偿还利息6000.00元（2400000.00元×3%÷30天×2.5天，2013年12月1日到2013年12月4日）。2014年11月28日，被告通辽市福阳房地产开发有限公司向原告郎秀华偿还利息30000.00元（2400000.00元×3%÷30天×12.5天，自2013年12月4日至2013年12月17日）。2014年12月17日，被告通辽市福阳房地产开发有限公司向原告郎秀华偿还利息630000.00元（2400000.00元×3%×8.75个月，自2013年12月17日至2014年8月31日）。2015年1月13日，被告通辽市福阳房地产开发有限公司向原告郎秀华偿还利息100000.00元（2400000.00元×3%×1.39个月，自2014年9月1日至2014年10月12日）。2015年2月1日，被告通辽市福阳房地产开发有限公司向原告郎秀华偿还利息200000.00元（2400000.00元×3%×2.78个月，自2014年10月12日至2015年1月4日）。2015年2月4日，被告通辽市福阳房地产开发有限公司向原告郎秀华偿还100000.00元，其中偿还利息72000.00元（2400000×3%，利息还至2015年2月4日），此时尚欠本金2372000.00元。2016年11月4日，被告通辽市福阳房地产开发有限公司向原告郎秀华偿还本金600000.00元，尚欠借款本金1772000.00元。2018年8月18日，被告通辽市福阳房地产开发有限公司向原告郎秀华偿还利息33000.00元，（2372000.00元×3%×0.43个月，自2015年2月4日至2015年2月17日）。2018年8月31日，被告通辽市福阳房地产开发有限公司向原告郎秀华偿还利息33000.00元（2372000.00元×3%×0.43个月，自2015年2月18日至2015年3月3日）。2018年9月27日，被告通辽市福阳房地产开发有限公司向原告郎秀华偿还利息33000.00元（2372000.00元×3%×0.43个月，自2015年3月4日至2015年3月17日）。自2015年3月18日至2016年11月3日，期间未偿还的借款本金2372000.00元按月利率2%计算形成的利息为926661.00元（2372000.00元×19个月×2%+2372000.00元×2%÷30天×16天=901360.00元+25301.00元）；自2016年11月4日至2019年2月3日期间未偿还的借款本金1772000.00元按月利率2%计算形成的利息956880.00元（1772000.00元×2%×27个月）。至2019年2月3日时，被告尚欠原告郎秀华借款本金人民币1772000.00元、拖欠利息1883541.00元，合计3655541.00元。 2013年12月10日，被告通辽市福阳房地产开发有限公司、被告通辽福阳房地产投资有限公司向原告侯瑞萍借款100000.00元。被告通辽市福阳房地产开发有限公司于2014年3月6日向原告侯瑞萍偿还利息3000.00元（系2013年12月10日至2014年1月9日期间形成的利息），于2014年8月30日向原告侯瑞萍偿还利息3000.00元（系2014年1月10日至2014年2月9日期间形成的利息，条上记载为8月份利息），于2014年9月向原告侯瑞萍偿还利息3000.00元（系2014年2月10日至2014年3月9日期间形成的利息，条上记载为9月份利息）。于2015年1月6日向原告侯瑞萍偿还利息9000.00元（系2014年3月10日至2014年6月9日期间形成的利息）。于2015年2月17日向原告侯瑞萍偿还利息10000.00元（系2014年6月10日至2014年9月20日期间形成的利息）。自2014年9月21日至2019年1月20日期间按年利率2%计算形成的利息为104000.00元（100000.00元×2%×52个月）。该笔借款计算至2019年1月20日时，尚欠借款本金100000.00元、拖欠利息104000.00元，合计204000.00元。 另查明，被告通辽市福阳房地产开发有限公司于2013年12月27日成立。原告郎琳、郎秀华、郎宝明出借款项时，该公司尚未成立。 再查明，被告通辽市福阳房地产开发有限公司所出具的张长山借款50000.00元的收据，原告郎秀华不同意在本案中抵销。 还查明，原告郎琳在本案中主张被告支付2014年9月27日的借款利息355000.00元，在本案中放弃，要求另行主张权利。 2015年12月31日，被告周忠波以通辽市福阳房地产开发有限公司（甲方）的名义与原告郎琳、郎宝明、郎秀华、侯瑞萍（乙方）签订了《还款协议》。经甲乙双方公平自愿、平等的原则协商一致，乙方向甲方借款，现因乙方暂无还款能力，经甲、乙双方友好协商，达成如下还款协议：（一）乙方向上述甲方借款人民币本金合计650.5万元；（二）乙方将自有的在建楼房（框架已封顶），位于世纪明珠小区**楼，以一单元一层至十层面积共3300平方米顶给甲方上述欠款（每平方米2000.00元）；（三）乙方于2016年12月31日前有权将上述房屋原价收回，甲方不得在规定期限内转让、转卖该顶项房屋，如在规定期限内乙方无力偿还此欠款，此房屋由甲方自行处理。（四）此协议以原借款借据日期为准，利息以银行出账单或甲方收款收据日期为准，甲、乙双方签字后生效。备注：侯瑞萍：2013年12月10日100000.00元，郎琳2014年9月30日350000.00元，郎宝明：2013年7月25日500000.00元，郎秀华：2013年12月1日2400000.00元。 本院认为，债务应当清偿。原告郎秀华、侯瑞萍、郎琳、郎宝明作为出借人与被告周忠波、被告通辽福阳房地产投资有限公司之间形成的债权、债务关系明确，该些债务应由借款的相对方承担还款付息的偿还责任。被告通辽市福阳房地产开发有限公司与四原告等人签订了《还款协议》明确“此协议以原借款借据日期为准，利息以银行出账单或甲方收款收据日期为准，甲、乙双方签字后生效。”四原告并未书面放弃要求被告周忠波、被告通辽福阳房地产投资有限公司承担偿还责任或与被告通辽市福阳房地产开发有限公司协议中免除被告周忠波、被告通辽福阳房地产投资有限公司承担还款责任的书面内容，因此被告通辽市福阳房地产开发有限公司基于使用了借款而与四原告签订的《还款协议》的行为系“债的加入”，即原债务人或债务人的继承人并没有脱离原债务关系，而第三人又加入到原存的债务关系中，与债务人共同承担债务。故四原告的诉讼主张符合法律规定的部分，本院予以支持。被告周忠波、被告通辽市福阳房地产开发有限公司辩解要求由被告通辽市福阳房地产开发有限公司承担还本付息的责任，而被告周忠波、通辽福阳房地产投资有限公司不承担民事责任的主张，不符合法律规定及双方的明确约定，因此，本院不予支持。被告通辽市福阳房地产开发有限公司辩解所偿还的金额中未明确偿还本金的部分亦为先行清偿本金的主张，不符合法律规定，应视为先清偿利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告通辽市福阳房地产开发有限公司的此项主张，本院不予支持。四原告主张未给付部分的利息按照年利率24%计算符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定。被告通辽福阳房地产投资有限公司经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。被告通辽市福阳房地产开发有限公司提出要求在本案中对张长山向其借款50000.00元的金额在郎秀华的借款总额进行免除，原告郎秀华不同意，其可另行主张权利。原告郎琳在本案中对其主张的355000.00元的利息要求另行主张权利，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条一款的规定，判决如下： 一、被告通辽福阳房地产投资有限公司、被告周忠波、被告通辽市福阳房地产开发有限公司向原告郎琳偿还借款本金350000.00元、支付利息371000.00元，合计721000.00元（自2019年3月2日以未偿还的本金数额为基数，按年利率24%顺延计算至本金清偿完毕为止）； 二、被告通辽福阳房地产投资有限公司、被告周忠波、被告通辽市福阳房地产开发有限公司向原告郎宝明偿还借款本金500000.00元、支付利息670000.00元，合计1170000.00元（自2019年8月2日以未偿还的本金数额为基数，按年利率24%顺延计算至本金清偿完毕为止）； 三、被告周忠波、被告通辽市福阳房地产开发有限公司向原告郎秀华偿还借款本金1772000.00元、支付利息1883541.00元，合计3655541.00元（自2019年2月4日以未偿还的本金数额为基数，按年利率24%顺延计算至本金清偿完毕为止）； 四、被告通辽市福阳房地产开发有限公司、被告通辽福阳房地产投资有限公司向原告侯瑞萍偿还借款本金100000.00元、支付利息104000.00元，合计204000.00元（自2019年1月21日以未偿还的本金数额为基数，按年利率24%顺延计算至本金清偿完毕为止）； 五、驳回原告郎琳、郎宝明、郎秀华、侯瑞萍的其他诉讼请求。 判决第一、二、三、四项于判决发生法律效力后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61689.00元，由原告郎琳、郎宝明、郎秀华、侯瑞萍共同负担10335.00元，由被告通辽福阳房地产投资有限公司、被告通辽市福阳房地产开发有限公司、被告周忠波共同负担51354.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审 判 长  李晓艳 人民陪审员  王秀丽 人民陪审员  张振源 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  王 爽