wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初16614号原告：牟巍，女，1976年2月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：李祥峰，男，1977年10月28日出生，汉族，住沈阳市东陵区。原告牟巍与被告李祥峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，依法由审判员庄玉伟适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告牟巍、被告李祥峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟巍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告李祥峰偿还借款42000元利息8000元；2、由被告李祥峰负担本案诉讼费用。事实和理由：被告李祥峰曾于2017年3月28日向原告牟巍借款80000元，至2018年6月20日已偿还38000元，被告李祥峰又出具借条约定2018年6月30日偿还，尚欠的42000元，但时至今日，经多次索要仍不还款，诉至人民法院，请求依法裁决。被告李祥峰辩称，借款8万元属实，原告所述的扣我工资也属实，他原来他有个单位，我们在一起上班有个歌厅,给我的钱是让我去找管理人员、服务员，答应每个月给我3万，干了50几天一分钱没给我，在这期间我也找着人了，还了3.8万。是因为工资的事导致欠款没有还。我也与原告协商过，但一直没有解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年3月28日、29日，被告向原告借款80,000元，原告通过其维修经理陈斌交通银行62×××85账号向被告62×××88账号跨行汇款80,000元，截止2018年6月20日被告共偿还原告38,000元。2018年6月20日被告向原告出具借条一份，载明：“本现向牟巍借款42,000元整。还款日期2018年6月30日”。嗣后被告没有还款，原告诉至法院。上述事实，有原告向法庭提供的借条、交通银行个人客户交易清单及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条及双方当事人当庭陈述等证据，本院认定原告与被告已形成民间借贷关系，被告未履行还款义务，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告主张要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张被告支付利息的请求在以年利率6%为限本院予以保护。关于被告提出双方存在劳务关系、原告拖欠其工资的抗辩意见，非民间借贷法律关系，被告可与原告自行协商解决或另案告诉处理，本院对被告该抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李祥峰于本判决生效之日起十日内向原告牟巍一次性偿还借款本金42,000元及逾期利息（自2018年7月1日起至借款本金付清之日止，以本金42,000元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告牟巍的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费525元（已减半收取），由被告李祥峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。338709045720审判员庄玉伟二〇一九年十一月八日法官助理高珊书记员陈秋莹本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金暂用期间利息的，人民法院应于支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民申23号再审申请人（一审被告）杨战伟，男，1984年2月9日出生，汉族，居民，高中文化，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：翟效军，山东邦治律师事务所律师。被申请人（一审原告）邵凤花，女，1977年3月10日出生，汉族，居民，住单县。被申请人（一审被告）刘继华，男，1986年10月28日出生，汉族，居民，文盲，住牡丹区。被申请人（一审被告）刘建华，男，1984年11月28日出生，汉族，居民，小学文化，住菏泽市牡丹区。再审申请人杨战伟与被申请人邵凤花、刘继华、刘建华民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁1702民初5405号民事判决书向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本案在审查过程中，杨战伟已与被申请人邵凤花、刘继华、刘建华自行和解、并以全部履行完毕为由，提出撤回再审申请。本院认为，杨战伟在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许杨战伟撤回再审申请。审判长  郭少华审判员  王燕翔审判员  卢康萍二〇一九年十一月二十二日书记员  周忠臣
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5694号申请执行人刘俊杰，男，1967年11月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市安装工程有限公司。住所地：驻马店市雪松路**。统一社会信用代码91411700175860686U。法定代表人：许晋豫，董事长。申请执行人刘俊杰与被执行人驻马店市安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2019年10月23日立案执行。本院（2019）豫1702民初8171号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人驻马店市安装工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市安装工程有限公司的银行存款120000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王书阁二〇一九年十一月二十五日书记员  郑振宇
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1091民初775号 原告：赵某某，女，汉族，1987年8月24日出生，住址：河北省廊坊市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李峰，北京星权律师事务所律师。 被告：上海希多蜜实业有限公司，住所地：上海市闵行区恒南路1325号1幢B201、B202、B203、B205、B206、B207室。 法定代表人：林筱婧，执行董事。 委托诉讼代理人：琚鋆浩，上海华勤基信律师事务所律师。 原告赵某某与被告上海希多蜜实业有限公司肖像权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 （此页无正文） 审判长 王 红 审判员 周治服 审判员 赵卫东 二〇一九年五月十日 书记员 王 颖
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0121民初3962号   原告：陈生芳，公民身份号码：×××，女，汉族，村民。   委托诉讼代理人：魏洪禄（系原告丈夫），公民身份号码：×××，男，汉族，村民。   被告：宋玉洪，公民身份号码：×××，男，汉族，村民。   被告：陈宗范，公民身份号码：×××，男，汉族，村民。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司青海省分公司。   统一社会信用代码：xxx。   住所地：青海省西宁市城**盐湖巷****楼（城西总部经济大厦）办公楼**东侧及**整层。   负责人：雷建，该公司总经理。   原告陈生芳与被告宋玉洪、陈宗范、中国人寿财产保险股份有限公司青海省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告陈生芳于2019年11月26日向本院提出了撤诉申请。   本院认为，原告陈生芳以“因起诉主体错误及遗漏起诉被告”为由申请撤诉，其理由正当，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告陈生芳撤回起诉。   案件受理费应收一千五百五十四元，减半收取七百七十七元依法予以免交。   审判员 蔡江波   二0一九年十一月二十七日   书记员 马生莲   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款    宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1322执3542号 本院在执行申请人山东鲁南新材料股份有限公司与被执行人深圳市翔任电子有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人深圳市翔任电子有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将深圳市翔任电子有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月二十九日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初26475号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：杨清，男，1973年5月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告杨清信用卡纠纷一案。本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人陈彦冰、段蹇娅到庭参加诉讼，被告杨清经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、杨清立即偿还交通银行重庆分行截至2019年7月17日的信用卡透支本金48649.18元、利息27134.38元、违约金4181.25元、年费1000元、分期手续费300.57元，并支付从2019年7月18日起至欠款清偿之日止，以透支本金48649.18元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由杨清承担。事实和理由：杨清向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向杨清发放了信用卡。截至2019年7月17日，杨清透支拖欠欠款本息共计81265.38元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告杨清未答辩。经审理查明，2015年3月16日，杨清向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向杨清发放了信用卡。杨清从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2019年7月17日，杨清尚欠交通银行重庆分行透支本金48649.18元、利息27134.38元、违约金4181.25元、年费1000元、分期手续费300.57元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨清与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向杨清发放了信用卡，杨清使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。杨清应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨清通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告杨清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨清在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年7月17日的信用卡透支本金48649.18元、利息27134.38元、年费1000元、分期手续费300.57元，并支付从2019年7月18日起至欠款清偿之日止，以透支本金48649.18元为基数，按每日万分之五计算的利息；驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告杨清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费916元，由被告杨清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十一月十二日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初11428号 原告：成都爱心亭投资管理有限公司，住所地成都市青羊区青羊大道********。 法定代表人：高和友。 被告：四川大鼎城物业管理有限公司，住所，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天仁路********div> 法定代表人：孙惠榕。 原告成都爱心亭投资管理有限公司诉被告四川大鼎城物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告成都爱心亭投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都爱心亭投资管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓安宁 二〇一九年十一月二十一日 书记员  余 盼
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0402执860号申请执行人：辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司。法定代表人：马驰，董事长。被执行人：一汽四环辽源汽车零部件有限公司。法定代表人：许庆立，总经理。被执行人：辽源市鑫晟汽车零部件有限公司。法定代表人：许静，总经理。被执行人：许庆立，男，汉族，1959年4月13日生，住辽源市龙山区福镇街十委**。被执行人：孙亚凤，女，汉族，1962年1月13日生，住辽源市龙山区福镇街十委**。被执行人：许静，女，汉族，1986年7月1日生，住辽源市龙山区福镇街十委**。本院依据已经发生法律效力的（2019）吉0402民初611号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在法定期限内履行（2019）吉0402民初611号民事调解书确定的给付义务。申请执行人于2019年11月8日向本院申请强制执行。经审查符合立案条件，本院于2019年11月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一是于2019年11月11日发送执行通知书、报告财产令。二是于2019年11月11日查询被执行人财产，无可供执行财产。三是于2019年11月25日查封被执行人一汽四环辽源汽车零部件有限公司的房产。四是于2019年11月27日对被执行人限制高消费、纳入失信。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书所确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  王方东二〇一九年十一月二十七日书记员  周 天
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0622民初2007号原告：徐远洋，男，1977年10月5日出生，云南省巧家县人，住巧家县。被告：张永雄，男，1982年7月27日出生，云南省巧家县人，住巧家县。本院在审理原告徐远洋诉被告张永雄建设工程施工合同纠纷一案中，原告徐远洋于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徐远洋自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告徐远洋撤回起诉。案件受理费3300.00元，减半收取为1650.00元，由原告徐远洋负担。审判员  潘洪富二〇一九年十一月二十二日书记员  周 盟
湖北省兴山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0526刑初117号公诉机关兴山县人民检察院。被告人陆某某，男，1965年12月20日出生，汉族，中专文化，建造师，出生地江苏省邗江县，户籍地湖北省宜昌市夷陵区，住湖北省宜昌市夷陵区。2019年2月11日因涉嫌犯行贿罪被兴山县监察委员会留置，同年5月6日经兴山县人民检察院决定拘留，同日由兴山县公安局执行，同年5月15日经兴山县人民检察院决定逮捕，同日由兴山县公安局执行，同年5月24日经兴山县人民检察院决定取保候审，同日由宜昌市公安局夷陵区分局执行。辩护人贺江华，湖北百斯特律师事务所律师。兴山县人民检察院以兴检公诉刑诉﹝2019﹞107号起诉书指控被告人陆某某犯行贿罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。兴山县人民检察院指派检察员田智黎出庭支持公诉，被告人陆某某及其辩护人贺江华到庭参加诉讼。现已审理终结。兴山县人民检察院指控，2017年12月至2018年8月，被告人陆某某为感谢时任五峰土家族自治县副县长、公安局党组书记、局长周某，帮助陆某某中标五峰县消防应急救援指挥中心项目和五峰县渔洋关派出所项目，分三次送给周某现金人民币共计25万元。具体犯罪事实如下：1、2017年12月的一天，陆某某为感谢周某在中标消防中心和派出所项目上的帮助，在宜昌市香山总部馨苑地下停车场送给周某现金5万元，周某予以收受。2、2018年4月的一天，陆某某为感谢周某在中标消防中心和派出所项目上的帮助，在宜昌市鑫岛国际酒店地下停车场送给周某现金10万元，周某予以收受。3、2018年8月的一天，陆某某为感谢周某在中标消防中心和派出所项目上的帮助，在宜昌市西陵区西陵二路37号附近高架桥下路口，送给周某之妻胡某现金10万元，胡某代为收受后告知了周某。公诉机关认为，被告人陆祥为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物25万元，其行为构成行贿罪。被告人陆某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，适用缓刑。公诉机关提交了到案经过、任职文件、项目招投标资料等书证，证人周某、胡某、金某等人的证言，宜昌长江建设项目管理有限公司工程造价鉴定意见书等鉴定意见，兴山县监察委员会制作的勘查笔录以及被告人陆某某的供述等证据证实。被告人陆某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩称，陆某某犯罪情节轻微，积极配合调查，主动上交非法所得，自愿认罪认罚，请求在量刑建议范围内从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陆某某2019年2月11日被兴山县监察委员会采取留置措施后，供述了监察机关已经掌握的本案事实。被告人陆某某2019年11月25日主动缴纳罚金150000元。本院认为，被告人陆某某的行为构成行贿罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某某到案后如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚，被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。辩护人相关意见及公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决如下：被告人陆某某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  余 萍审 判 员  黄 江人民陪审员  邹学艳二〇一九年十一月二十八日法官助理任联龙书记员秦根
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初11380号 原告：榆阳区房产管理所，住所地榆林市榆阳区南大街**。 法定代表人：韩小平，系该所所长。 委托诉讼代理人：韩阳阳、曹庆，陕西格道律师事务所律师。 被告：孙某1。 被告：孙某2。 原告榆阳区房产管理所与被告孙某1、孙某2租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告榆阳区房产管理所的委托代理人韩阳阳到庭参加了诉讼，被告孙某1、孙某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告榆阳区房产管理所向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告签订的榆阳区租赁型保障房租赁合同有效，予以解除；2、依法判令二被告立即腾退其租住原告所有的榆林市榆阳区东沙金××小区××楼××单元××室房屋；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经被告申请，2015年11月25日，原告与被告签订了榆阳区租赁型保障房屋租赁合同（合同编号：榆区租保房合2015第2953号）。合同约定原告将坐落于榆林市红山210国道国境线以西、北环路以南的金林小区12号楼3单元304室房屋（房屋建筑面积48.74平方米）出租给被告。约定被告承租原告拥有使用权的榆林市榆阳区金林小区12号楼3单元304室房屋，租赁期限为3年，从2015年12月1日至2018年11月30日。租赁期限届满后，被告不符合租住条件，且拒不腾退房屋，故原告起诉至法院提出前述诉请。 二被告未到庭，亦未向法庭提供书面答辩状及证据。 本院对经庭审举证、质证的证据，认证如下：原告提交的证据可以证明被告租赁原告所管理的房屋，约定租赁期限为3年，对本案待证事实具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，原告与被告签订了榆阳区租赁型保障房屋租赁合同（合同编号：榆区租保房合2015第2953号）。合同约定原告将坐落于榆林市红山210国道国境线以西、北环路以南的金林小区12号楼3单元304室房屋（房屋建筑面积48.74平方米）出租给被告，租赁期限为3年，即从2015年12月1日起至2018年11月30日，合同第二条第一款约定“租赁期限为3年自2015年12月1日起至2018年11月30日止。合同到期后，被告不符合租住条件，租赁合同到期终止，且被告须在合同期满后30日内将房屋腾退给出租房”。 原告榆阳区房产管理所向法庭提交了榆林市榆阳区机构编制委员会（2011）33号文件一份、榆阳区租赁型保障房租赁合同一份，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，原告榆阳区房产管理所与被告孙某1签订的榆阳区租赁型保障房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方均应按合同约定或法律规定全面履行各自的义务，否则，即构成违约，依法应承担相应的民事责任。本案中，租赁合同已于2018年11月30日到期终止，承租人须在合同期满后30日内将房屋腾退给出租方。但二被告违反合同约定拒不腾退房屋，原告有权解除合同，故原告诉请的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告榆阳区房产管理所与被告孙某1签订租赁合同合法有效，予以解除。 二、本判决生效后十日内，由被告孙某1、孙某2腾交原告榆阳区房产管理所位于榆林市红山210国道国境线以西、北环路以南的金林小区12号楼3单元304室房屋。 案件受理费50元，由被告孙某1、孙某2负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇一九年十一月二十日 书记员  王胜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2887号 申请执行人：覃建和，男，1954年6月10日出生，壮族，住所地：广西柳州市城中区。 申请执行人：何明，女，1960年7月1日出生，壮族，住所地：广西柳州市城中区。 被执行人：广西星乔资产管理有限公司，住所地：广西柳州市东环大道。 法定代表人：郑诗贞。 被执行人：柳州市恒巨房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市东环大道。 法定代表人：王先斌。 本院在执行覃建和、何明与广西星乔资产管理有限公司、柳州市恒巨房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中,经对被执行人广西星乔资产管理有限公司、柳州市恒巨房地产开发有限公司名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况以及所在社区进行调查，因被执行人财产正在处置当中，本案未获实际清偿，本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人财产处置后，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  严敬军 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  冯旭东
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终2173号上诉人（一审被告）：葛玉光，男，1983年1月8日出生，蒙古族，无职业，户籍所在地：内蒙古霍林郭勒市，现住内蒙古霍林郭勒市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵志刚，内蒙古宏冠律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：赵凤山，男，1957年7月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗图布信苏木西李家村111号，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：包迪，内蒙古君谦律师事务所律师。一审被告：董绍全，男，1967年10月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。上诉人葛玉光因与被上诉人赵凤山、一审被告董绍全民间借贷纠纷一案，不服科尔沁左翼中旗人民法院（2019）内0521民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人葛玉光的委托诉讼代理人赵志刚，被上诉人赵凤山及其委托诉讼代理人包迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人葛玉光上诉请求:1、请求二审法院依法撤销（2019）内0521民初15号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，采信证据错误。1、本案上诉人于2015年4月4日因承包工程所需在被上诉人处借款30000元，约定一年的利息为19000元，同日，上诉人为被上诉人出具了一枚49000元的借据，2016年4月4日上诉人偿还了被上诉人20000元，2016年4月4日上诉人重新为被上诉人出具了一枚49000元的借据，该借据包含了一年的利息19000元，约定月利率3%，未约定还款日期。该借据中的利息明显高出了法定保护的利息并包含了复利。一审被告董绍全在一审中也证明了上诉人偿还了20000元的事实。以上事实一审法院都没有采纳，严重损害了上诉人的合法权益。综上，一审法院未采信上诉人证据，判决支持了被上诉人的诉讼请求，上诉人依法提出上诉，请依法改判或发回重审。被上诉人赵凤山辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，在一审中上诉人对偿还债务相关事实均未出示任何证据予以佐证，其辩解的还款事实前后矛盾。故在被上诉人出示证据证明诉讼主张的情况下，合法的债权应当得到保护。综上，上诉人上诉事实没有任何法律依据，请求人民法院驳回其上诉请求，维持一审判决。一审被告董绍全未答辩。一审原告赵凤山向法院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款49000元，给付利息32340元（49000元×0.02元×33个月，自2016年4月4日至2019年1月4日），本息共计81340元，之后的利息计算至借款还清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明，原告赵凤山二女儿赵某与被告董绍全均系科尔沁左翼中旗代力吉镇种畜场村民，被告董绍全系被告葛玉光舅舅。2016年4月4日，被告葛玉光、董绍全通过案外人赵某向原告赵凤山借款49000元，被告葛玉光、董绍全为原告赵凤山出具借据一枚，约定月利率2分，未约定还款时间。该款尚未给付。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告葛玉光、董绍全向原告赵凤山借款49000元，并为原告赵凤山出具借据一枚，原、被告之间的债权债务关系明确，被告葛玉光、董绍全应积极主动履行还款义务。被告葛玉光、董绍全针对其借款本金是30000元、约定月利率为2.5%、已偿还20000元利息的答辩意见未向法庭递交证据，在借款本金为30000元、已偿还20000元利息的基础上为原告重新出具了49000元的借据的原因无法做出合理解释，且对于借款实际发生时间、20000元利息的计算方式及计息金额无法吻合的原因等均陈述不清，前后两次开庭笔录相互矛盾，故对二被告的答辩意见不予采纳。对于被告董绍全答辩称自己并非借款人的答辩意见与原告递交的借据相互矛盾，不予采纳。原告赵凤山要求被告葛玉光、董绍全偿还借款本金及按照月利率2%支付利息的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告葛玉光、董绍全于本判决生效后立即给付原告赵凤山借款本金49000元，利息32340元（49000元×0.02元×33个月，自2016年4月24日至2019年1月4日），本息合计81340元；二、被告葛玉光、董绍全于本判决生效后立即给付原告赵凤山以未偿还的借款本金为基数按照月利率2%计算的自2019年1月5日至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834元，由被告葛玉光、董绍全负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人、被上诉人均未出示新证据。二审审理查明的事实和证据与一审一致，予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人葛玉光、被上诉人赵凤山、一审被告董绍全之间的债权债务关系明确，上诉人葛玉光、一审被告董绍全应积极主动履行还款义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人葛玉光未能提供证据证明其主张，故无法采纳其上诉意见。综上，上诉人葛玉光的上诉理由不能成立，应当予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1834元，由上诉人葛玉光负担。本判决为终审判决。审判长 王  红  霞审判员 李  雁  北审判员 陈  婷  婷二〇一九年十一月二十五日书记员 包额尔敦必力格
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执18334号之一申请执行人边疆伟，男，汉族，1981年12月16日出生，住河南省信阳市平桥区。被执行人:韩春林，男，汉族，1990年2月26日出生，住河南省濮阳县。关于边疆伟申请执行韩春林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初25066号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告韩春林于本判决生效后十日内支付原告边疆伟医疗费445270.13元；二、被告韩春林于本判决生效后十日内返还第三人中原农业保险股份有限公司垫付的医药费75745.31元；三、原告边疆伟于本判决生效后十日内返还第三人中原农业保险股份有限公司垫付的医药费18936.33元。案件受理费9260元，由原告边疆伟负担250元，被告韩春林负担9010元。因韩春林未按上述生效法律文书履行义务，边疆伟于2019年8月19日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月28日向韩春林发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确认的义务，于2019年10月8日传唤其到本院接受询问调查，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2019年8月20日、2019年10月26日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人名下可供执行的财产信息。1、未发现韩春林名下有银行存款、车辆登记信息；2、经向郑州市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；3、未查询到韩春林名下的股权、证券登记信息。4、经向郑州住房公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金缴纳信息。三、本院工作人员通过实地走访的形式前往韩春林户籍地，经查询，未找到韩春林，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。四、本院于2019年8月28日向被执行人韩春林发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。五、向被执行人韩春林发出失信决定书，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月5日告知边疆伟本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内无法向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本案件债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述查封的车辆、房产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执18334号案件本次执行程序。被执行人韩春林负有继续向边疆伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 千审判员 李小涛审判员 姚 丽二〇一九年十一月七日书记员 尚铭英
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初11015号原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人蔡怀军，总经理。委托代理人董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。委托代理人胡佳成，北京市恒德律师事务所律师。被告宁夏晋情文化传媒有限公司，住所地：银川市金凤区满城南街翠盈嘉园11号楼3单元402室。法定代表人贺小燕。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）与被告宁夏晋情文化传媒有限公司（以下简称晋情文化公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告快乐阳光公司委托代理人董炳艳、胡佳成到庭参加了诉讼，被告晋情文化公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告快乐阳光公司请求判令：1、被告立即停止通过“御风民歌”微信公众号向公众提供涉案节目《我是歌手》20150206第06期的在线播放服务；2、被告赔偿原告经济损失及合理费用共计30000元。被告晋情文化公司未作答辩查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、涉案节目《我是歌手》系由湖南广播电视台出品，该节目信息网络传播权由快乐阳光公司独家享有。2015年4月10日，长沙市芙蓉公证处出具（2015）湘长芙证经字第21号公证书证实，湖南广播电视台于2015年4月10日出示的《作品登记证书》（湘作登字：18-2015-I-0199）的影印本与原件相符。《作品登记证书》（湘作登字：18-2015-I-0199）记载：作品《我是歌手》第三季13期（2015.01.02-2015.03.27）的作者和著作权人为湖南广播电视台。2、2014年12月31日，湖南广播电视台出具《有关信息网络传播权的说明书》，载明：湖南广播电视台已将其合法拥有信息网络传播权的、其旗下卫星频道（湖南卫视）于2015年1月1日起至2017年12月31日止播出的电视节目（包括但不限于综艺节目、周播栏目剧、电视纪录片、晚会等，但不含电影和电视剧）的信息网络传播权以增资注入或者独占许可的方式授予给了快乐阳光公司，由快乐阳光公司以信息网络传播权人或者信息网络传播权独占许可使用方的名义自行使用该项权利，包括但不限于自行使用授权节目，或授权第三方使用；以自己的名义维权并将其使用和维权权利转授予第三方”。2016年4月21日，湖南省长沙市麓山公证处出具（2016）湘长麓证民字第1404号《公证书》，证实该《有关信息网络传播权的说明书》的原件与复印件相符。3、2019年5月7日，中华人民共和国北京市东方公证处出具的（2019）京东方内民证字第05777号公证书载明：2019年2月21日，北京市恒德律师事务所申请进行证据保全，在公证人员某下，由申请人的委托代理人李艳平在该处操作电脑进行如下操作：在ＩＥ浏览器地址栏输入“ｗｗｗ.Ｓｏｇｏｕ.ｃｏｍ”，在新打开的页面左上角点击“微信”，进入新页面（以下称“页面一”）；在“页面一”中搜索框中输入“?韩红深情一曲《你是这样的人》，献歌敬爱的周总理!”并点击“搜文章”按钮，在搜索结果页面（以下称“页面二”）中点击“?韩红深情一曲《你是这样的人》，献歌敬爱的周总理!”，对新打开的标题为《?韩红深情一曲，献歌敬爱的周总理!》的页面进行浏览，在页面中对该视频进行播放。返回“页面二”，在页面中“?韩红深情一曲《你是这样的人》，献歌敬爱的周总理!”字样下方点击微信公众号“御风民歌”，显示其经营主体为晋情文化公司。公证机关对公证过程进行了录像，公证书对公证过程有详细记载。经法庭比对，上述“御风民歌”微信公众号中播放的涉案作品与原告主张其享有权利的电视作品内容相同，为相同作品。4、被告晋情文化公司成立于2017年4月10日，经营范围为：法律法规明确或国务院决定须经审批的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动；无须审批的，企业自主选择经营项目开展经营活动。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）判决的理由与结果本院认为，一、被告晋情文化公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、被告晋情文化公司作为具有营利性质的企业法人，未经权利人快乐阳光公司授权许可，在其运营的“御风民歌”微信公众号通过信息网络向公众提供原告快乐阳光公司的涉案权利作品，使公众可以在个人选定的时间和地点登陆“御风民歌”微信公众号获得原告快乐阳光公司的涉案权利作品，其行为侵害原告快乐阳光公司对涉案权利作品的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。故对原告快乐阳光公司要求被告晋情文化公司停止通过“御风民歌”微信公众号向公众提供涉案节目《我是歌手》20150206第06期的在线播放服务，本院予以支持。三、关于赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿，赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告未能提供证据证明因被告的侵权行为所遭受的经济损失，也无法查明被告因侵权的具体获利，本案符合法定赔偿的适用条件。本院综合考虑：1、涉案节目的知名度及制播时间；2、被告晋情文化公司侵权行为持续时间、过错程度、涉案作品使用歌曲数量、时间长短以及关注度、侵权行为对涉案作品的运营利益可能产生的影响等；3、原告快乐阳光公司客观上为本案诉讼支出的合理费用。据此，本院酌情确定本案包括合理维权开支在内的赔偿数额为8000元，对于原告超过此数额的赔偿请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告宁夏晋情文化传媒有限公司立即停止通过“御风民歌”微信公众号向公众提供侵害《我是歌手》20150206第06期节目的被诉视频的在线播放服务；二、被告宁夏晋情文化传媒有限公司于本判决生效后十日内向原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司赔偿经济损失及合理费用8000元；三、驳回原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告宁夏晋情文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何建军二〇一九年十一月二十五日书记员  喻利辉
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保1206号 申请人：四川艾明物业管理有限公司，住所地成都市青羊区顺城大街**，统一社会信用代码91510000779802305J。 法定代表人：戚鑫，经理。 被申请人：刘晓钢，男，汉族，1965年3月4日出生，住址四川省泸州市龙马潭区。 申请人四川艾明物业管理有限公司于2019年11月11日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘晓钢名下的价值709元财产予以查封（冻结），并提供陈永超所有的车牌号码为贵Ｃ×××××号小型轿车作为担保。本院认为，申请人四川艾明物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人刘晓钢名下的价值709元财产； 二、查封担保人陈永超所有的车牌号码为贵Ｃ×××××号小型轿车。 案件申请费30元，由申请人四川艾明物业管理有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 赵 波 二〇一九年十一月十二日 书记员 徐世杰
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初4158号原告：李某，女，1987年3月27日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：肖某1，男，1983年11月10日出生，汉族，中专文化，农民，住址同上。原告李某与被告肖某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告肖某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决原被告共有的一辆车牌号为云Ａ×××**号微型车归被告所有，由被告将该车过户在被告自己的户头上；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原是夫妻关系，婚姻关系存续期间双方曾以原告的户头购买了一辆车牌号为云Ａ×××**号微型车，后因双方性格不合，原告于2017年4月19日向法院起诉离婚，法院受理后依法适用普通程序公开开庭审理，经寻甸回族回族自治县人民法院审理依法作出（2017）云0129民初1123号民事判决书，判决准予原被告离婚，但因原告起诉时对共有的云Ａ×××**号微型车没有请求法院分割，导致该车未确定归属权，现原告为了自己的合法权利得到保护，故根据相关法律规定向法院起诉，请法院判决原被告共有的该微型车归被告所有，并由被告将该车过户在被告自己的户头上，并判由被告承担本案诉讼费。被告肖某1辩称，不同意原告的诉讼请求，事实与理由不对，云Ａ×××**号微型车不是夫妻共同财产，户头是原告，我现在也不要，且该车已丢失，也不知道谁在使用，我们夫妻关系存续期间也没有共同债权债务，不存在共同财产分割，当时离婚我没有来，对离婚判决无意见，请驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告为证明其诉讼主张，提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告身份主体适格；2、民事判决书一份，欲证明原被告离婚的事实；3、车辆信息查询单一份，欲证明云Ａ×××**号微型车的户主是原告。被告对上述证据三性予以认可。本院认为，双方当事人对上述证据均无异议，本院予以确认。被告肖某1未提交证据。本案经审理本院认定事实如下：原告与被告原系夫妻关系，婚姻关系存续期间原告李某户头有一辆车牌号为云Ａ×××**号微型车，后因双方性格不合，原告于2017年4月19日向法院起诉离婚，本院以（2017）云0129民初1123号离婚纠纷受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李某离婚诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令长女肖某2、次女肖雅琪由原告抚养，由被告每月给付抚养费；3、夫妻无共同财产、无共同债权债务。本院原审理认定事实如下：“原告李某与被告肖某1经媒人介绍认识，双方于2007年1月14日经寻甸县民政局婚姻登记办理了结婚证---原被告婚后无共同财产，无共同债权，无共同债务。”本院依法作出判决：1、准予原告李某与被告肖某1离婚；2、双方所生女儿肖某2、肖雅琪由原告抚养，被告自2017年9月1日起每月支付孩子抚养费每人500元至孩子年满十八周岁止。双方当事人对该判决无异议。原告李某现主张对共有的云Ａ×××**号微型车进行分割，确定该车的归属权。本案争议焦点：1、云Ａ×××**号微型车是否属于夫妻共同财产？原告的诉讼请求是否应当支持？本院认为，离婚后财产是指夫妻双方依照法律规定的条件和程序解除婚姻关系后依法将夫妻共同财产划分为各自的个人财产；离婚后财产纠纷是因为男女双方在解除婚姻关系时，由于未对双方婚姻关系存续期间的夫妻共同财产进行分配，在离婚后针对前述财产的分配而引起的纠纷。本案标的物云Ａ×××**号微型车，登记车主为原告李某，原告李某起诉离婚时，明知自己户头上有一辆微型车，却陈述无夫妻共同财产，被告肖某1未到庭，离婚判决书亦确认双方无夫妻共同财产，被告肖某1对此无异议，原告现请求自己不享有该财产，由被告肖某1所有，而被告肖某1认为不属于夫妻共同财产，也不对该车主张权利，也不同意将该车过户于被告肖某1户头上，并且，车辆过户登记手续办理不属于本院职责范围。根据谁主张谁举证的原则，原告李某的诉讼请求于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  罗连友二〇一九年十一月二十五日书记员  岳继琼
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执24228号之一柴丰华：你与陈卫东借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初26535号民事调解书已发生法律效力。权利人陈卫东于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行账号：31×××81特此通知二〇一九年十一月十八日
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0502民初3303号原告：通化市大禹物业服务有限公司，住所地通化市东昌区。法定代表人：周志强，经理。被告：张坤，男，1986年4月10日出生，住通化市东昌区。通化市大禹物业服务有限公司与张坤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告通化市大禹物业服务有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许通化市大禹物业服务有限公司撤诉。案件受理费25.0元（系减半收取），由原告自愿承担。审判员  王彩霞二〇一九年十一月二十九日书记员  张倩倩
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01知民初376号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：吕军，系该公司董事长。委托诉讼代理人:李晓丹，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人:吕海霞，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：西安市高新区世轩商店，住所地西安市高新区紫薇田园都市H区1111号。经营者：苏培锋，男，汉族，1986年3月21日出生，住河南省许昌县。原告中粮集团有限公司（以下简称：中粮公司）与被告西安市高新区世轩商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告中粮公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费1050元（原告中粮公司已预交），本院减半收取525元，由原告中粮公司负担。其余525元，退还原告中粮公司。审判长 陈 晶审判员 刘 淼审判员 李沫雨二〇一九年十一月二十一日书记员 姜莉娜
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初4514号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：童银枝、饶梅英，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。被告：徐家红，女，1984年4月8日出生，汉族，住址湖北省远安县，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告徐家红信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人童银枝到庭参加诉讼，被告徐家红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告徐家红向原告广发银行武汉分行偿还欠款本金76335.16元；2、被告徐家红向原告广发银行武汉分行支付截止2018年4月8日的欠款利息1380.80元，滞纳金、违约金及其他费用6953.86元；此后的利息、违约金及其他费用按照《广发银行信用卡客户协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案的诉讼费由被告徐家红承担。事实与理由：被告徐家红向原告广发银行武汉分行申请办理了广发银行信用卡，卡号：62×××47，此后被告徐家红使用该信用卡进行透支消费，截止2018年4月8日，欠款本金76335.16元，利息1380.8元，滞纳金、违约金及其他费用6953.86元，合计84669.82元。原告广发银行武汉分行多次向被告徐家红催收，但被告徐家红至今未能偿还，故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告徐家红未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见。经审理查明，被告徐家红向原告广发银行武汉分行申请办理信用卡并签署了广发银行信用卡申请表，该表背面附有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》及《广发银行个人信用卡综合费率表》，被告徐家红在表中声明已阅读全部申请材料，愿意遵守客户协议的各项规则。《“财智金”产品服务协议》约定，“财智金”产品是广发银行股份有限公司（甲方）在广发银行客户（乙方）名下所有广发信用卡账户的综合授信额度总额内，为乙方提供的一种透支转账分期还款服务。原告广发银行武汉分行对被告徐家红申领资料进行审核批准后，向被告徐家红发放了卡号为62×××47的广发银行信用卡。后被告徐家红激活上述信用卡进行透支消费，并申请财智金产品服务，且在透支消费及使用财智金产品服务后未按约偿还相关款项。截止2018年4月8日，欠款本金76335.16元，利息1380.8元，滞纳金、违约金及其他费用6953.86元，合计84669.82元。另查明，2012年5月9日，广发银行股份有限公司向中国银行业监督管理委员会广东监管局出具《广发银行关于信用卡“财智金”产品的备案报告》。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在官网上发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》。本院认为，被告徐家红向原告广发银行武汉分行申请办理信用卡并获准持卡使用后办理信用卡，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《客户协议》的约定行使权利并履行义务。被告徐家红持信用卡透支消费及接受原告广发银行武汉分行提供的“财智金”产品服务后，未在约定期限内归还欠款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告徐家红偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告广发银行武汉分行主张被告徐家红支付利息、滞纳金、违约金及其他费用合计应以不超过年利率24%为限。被告徐家红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐家红于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金76335.16元；二、被告徐家红于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款为基数，按合同约定的标准据实计算至欠款实际清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1917元、公告费7元，合计1924元，由被告徐家红负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交法院，被告徐家红随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  纪丽华二〇一九年十一月十五日法官助理李德胜书记员王蓝晴
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终15525号上诉人（原审被告）：张庆发，男，1954年3月27日出生，住北京市平谷区。被上诉人（原审原告）:井志华，男，1948年4月18日出生，住北京市平谷区。上诉人张庆发因与被上诉人井志华相邻关系纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初8947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张庆发上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费由承担。事实与理由：一审法院认定事实错误、判决逻辑有误。我与井志华均主张对两家房屋之间的空隙拥有宅基地使用权，权属出现争议，应搁置争议，维持现状。我的铁丝网、挡板等在诉讼之前已经存在，应维持现状，而非恢复原状。如果将来认定我对该空隙有使用权，或者挡板、铁丝网等在我的土地一侧，那么，一审法院判决我拆除又会涉及拆除及日后重建的成本及费用承担问题。我认为法院应判决维持现状或驳回井志华的诉讼请求，待日后该空隙权属明确后，被侵权方再主张权益。井志华答辩称，同意一审判决，不同意张庆发的上诉请求和理由。井志华向一审法院起诉请求：1.井志华清理其房屋北侧化粪池及排水管张庆发不得阻止；2.张庆发拆除其横在两家之间通道内的木板。一审法院认定事实：井志华与张庆发均系杨各庄村村民，系东西邻居。井志华居西，位于该村西路×**，张庆发居东，位于该村西路×**。井志华翻建房屋之前两家北正房紧挨着，宅院南侧有少量空隙。井志华先翻建房屋，为采光将北正房调斜，与张庆发家之间甩出空隙，并在其东墙外做了约20厘米宽散水。后张庆发亦翻建房屋，张庆发称其翻建房屋亦甩出了一段空隙，对此井志华不予认可。因井志华和张庆发家地势较低，故两家在翻建房屋时均将宅院垫高约1米。张庆发翻建房屋后在约两家北正房南墙位置用木板、铁丝网等物将空隙档上，分为南北两段，以南张庆发垫至与其院落同高，井志华20厘米散水亦被覆盖，以北空隙未被垫高，低于以南约1米。因木板等物品阻挡，井志华家东墙外木板南侧流水无法向北排出，同时因现场地势情况，该流水亦无法向其他方向排出，其东院墙外有明显水浸痕迹。现双方对两家之间空隙归属有争议，张庆发认为木板以南井志华东墙以东地块全在其宅基地范围内，井志华予以否认。另查：井志华家以北有一小土道，再往北是大坑。井志华在土道上建了化粪池及排水管。北京市平谷区夏各庄镇杨各庄村民委员会对井志华在不影响邻里出行的情况下在此建化粪池及排水管并无异议。一审法院认为，张庆发同意井志华自行清理其房屋北侧化粪池及排水管其不阻止，对此法院不持异议。现双方对两家之间空隙权属出现争议，根据法律规定，土地所有权和使用权争议，应由政府相关部门进行确权，法院无权径行认定。但在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状，故在双方宅基地权属争议尚未解决之前，应搁置争议，张庆发径自在两家空隙中间挡板行为确属不当，且该挡板已致井志华家无法正常排水，井志华有权要求张庆发清除。判决：1.井志华清理其北京市平谷区夏各庄镇杨各庄村西路×1号房屋北侧化粪池及排水管张庆发不得阻止；2.张庆发于本判决生效后七日内拆除其横在井志华北京市平谷区夏各庄镇杨各庄村西路×1号北正房与张庆发北京市平谷区夏各庄镇杨各庄村西路×2号北正房位置之间通道内的木板。本院二审期间双方均未提交新证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实无异。本院认为，本案中，对于两家之间空隙的土地使用权，双方存有争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，在双方协商不成的情况下，应由人民政府处理，对此，一审法院认定正确。《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六第一款规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。一审法院经现场勘查认定，因木板等物品阻挡，井志华家东墙外木板南侧流水无法向北排出，同时因现场地势情况，该流水亦无法向其他方向排出，其东院墙外有明显水浸痕迹。对此，张庆发虽不认可，但其并未提供相反证据加以证明。据此，在两家间空隙未确定土地使用权归属的情况下，为保障当事人相邻权利，一审法院判令张庆发拆除木板，并无不当，本院予以确认。综上所述，张庆发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由张庆发负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 黄海涛审 判 员 万丽丽审 判 员 杨 夏二〇一九年十一月二十二日法官助理 刘艳辉法官助理 王永基书 记 员 温宇辰
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6204号上诉人（原审原告）：陈志毅，男，1978年8月17日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：廖明贵，绥阳县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：绥阳芙蓉江旅游置业有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县茅垭镇茅垭村街上。法定代表人：陈康，公司总经理。委托诉讼代理人：曾宪平，绥阳县洋川镇法律服务所法律工作者。原审第三人：绥阳县茅垭镇人民政府，住所地：贵州省遵义市绥阳县茅垭镇茅垭街**。法定代表人：任光健。委托诉讼代理人：冯光勇，茅垭镇党委副书记。上诉人陈志毅因与被上诉人绥阳芙蓉江旅游置业有限公司及原审第三人绥阳县茅垭镇人民政府排除妨害纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2019）黔0323民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈志毅于2019年11月26日自愿向本院提出撤回上诉申请。本院认为，陈志毅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈志毅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费60元，减半收取30元，由上诉人陈志毅负担。本裁定为终审裁定。审判长  李玉振审判员  罗小龙审判员  付甫金二〇一九年十一月二十六日书记员  苟 勇
葫芦岛市连山区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽1402行初62号原告陈某，女，1981年2月23日生，满族，教师，现住兴城市。原告胡歆淇，女，2018年9月1日生，满族，儿童，住址同上。法定代理人陈某，女，1981年2月23日生，满族，教师，住址同上。原告胡歆笛，女，2002年2月24日生，满族，学生，现住兴城市。法定代理人金某，女，1971年8月27日生，满族，公务员，住址同上。共同委托诉讼代理人陈忠瑞、李京易，系辽宁斯特律师事务所律师。被告兴城市人力资源和社会保障局，住所地兴城市临河大街**。法定代表人宋丹，系该局局长。委托诉讼代理人卢宏，系辽宁卢宏律师事务所律师。委托诉讼代理人任兴国，男，1964年12月20日生，汉族，系该局科长，现住兴城市。第三人兴城市华山九年制学校，，住所地兴城市华山街负责人马艳华，系该校校长。委托诉讼代理人薛成志，男，1966年4月9日生，汉族，该校工会主席，现住兴城市。原告陈某、胡歆淇、胡歆笛不服兴城市人力资源和社会保障局认定工伤决定一案。于2019年9月16日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告陈某及委托代理人陈忠瑞、李京易；被告委托代理人卢宏、任国兴；第三人兴城市华山九年制学校委托诉讼代理人薛成志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告兴城市人力资源和社会保障局（以下简称保障局）于2019年7月12日作出的兴劳工伤认字（2019）13号认定工伤决定书，主要内容如下：2019年6月27日受理兴城市华山九年制学校的工伤因公死亡认定申请后，根据用人单位提交的材料和我们调查核实情况认为：胡永彬同志受到事故伤害，重要证人李某的表述前后矛盾，疑点很多，其他证人证言也有疑点，对胡永彬此次事故是否“因公外出”证据不足，现决定不予认定为因公死亡。原告诉称，原告陈某系胡永彬妻子，二人育有一女胡歆淇；原告胡歆笛系胡永彬与前妻所生。胡永彬生前系兴城市华山九年制学校下辖的下茂小学校长。2018年12月11号早，胡永彬上班后，因下茂小学水管老化漏水需进城购买配件，和时任校长请假，得到批准后，驾车前往兴城市东关金德水暖商店购买配件，回校途中发生交通事故身亡。2019年7月12日被告作出兴劳工伤认字[2019]13号决定书，对胡永彬死亡不予认定为因公死亡。胡永彬是履行职务行为，是因公外出，符合认定工伤条件。故请求撤销被告兴城市人力资源和社会保障局兴劳工伤认字[2019]13号决定。原告向法院提交了以下证据：证据1、兴城市公安局道路交通事故认定书；证据2、李某、史君、杨东霞、王东、王红、郭润迎证人证言；证据3、水暖件收据。被告辩称，重要证人李某表述前后矛盾，疑点很多，胡永彬“因公外出”证据不足，我局认为该案事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求维持我局决定。被告向法院提交了以下证据：证据1、机构代码证、法定代表人身份证明，证明被告有工伤认定法定职权；证据2、申报工伤材料、申请报告，证明兴城市教育局提交了工伤认定申请；证据3、李某、王红、王东证言，不能证明胡永彬因公外出死亡；证据4、工伤认定书，证明我局作出不予认定工伤决定书。第三人未答辩。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据证人证言与本案密切关联，可以采信；被告提供的证据1、2、4与本案密切关联，可以采信，证据3无法证明胡永彬不是因公外出。经审理查明，胡永彬系下茂小学校长（该校隶属于兴城市华山九年制学校），2018年12月11日早上胡永彬驾车载同事史君、杨东霞一同上班，到中心校李某校长办公室请假，外出给学校买取暖配件，九点半之后胡永彬和王东说暖气件坏了，说要出去买配件，同时和同事王红也说了此事，让王红多看看学校，解决不了的事给他打电话，十二点左右胡永彬在兴城市金亿五金水暖商店购买123元的水暖配件。12时50分许，胡永彬驾车发生交通事故当场死亡，经公安交警部门认定，胡永彬承担事故的全部责任。2019年5月5日，兴城市教育局向被告申请工伤认定，7月12日，被告作出兴劳工伤认字[2019]13号不予认定工伤（因公死亡）决定书，认定胡永彬不属于因公死亡。本院认为《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应认定工伤；（五）因公外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。结合本案，胡永彬从上班伊始就有同事证明，到校后和领导请假外出为单位购买物品，出发前叮嘱同事对学校进行管理，购买物品有水暖件商店经营者及收据佐证，发生交通事故时，又是在合理期间内，故足以说明胡永彬是在因公外出期间发生的交通事故。审理中被告主张主要证人李某表述前后矛盾，疑点很多，经查证人李某2019年5月29日和6月28日两次陈述，内容基本一致，故被告主张不能成立。综上，被告作出的兴劳工伤认字[2019]13号决定事实不清，主要证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条一款（一）项之规定，判决如下：撤销被告兴城市人力资源和社会保障局作出的兴劳工伤认字[2019]13号不予认定工伤（因公死亡）决定。案件受理费50.00元，由被告兴城市人力资源和社会保障局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  徐世江人民陪审员  林 琳人民陪审员  刘 莉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  安 俏
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初4432号原告：张仁和，男，1952年12月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：张明，男，1978年5月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：国网江苏省电力有限公司沭阳县供电分公司，住所地沭阳县苏州路南侧（常州路东侧供电综合楼）。负责人：缪春旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡小建，江苏名典律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司沭阳县分公司，住所地沭阳县沭城镇南京东路**。负责人：王业龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾卫国，江苏德沛律师事务所律师。被告：中国移动通信集团江苏有限公司沭阳分公司，，住所地沭阳县静韵河东侧学院路北侧。负责人：丁召峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡亮，江苏高来达律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司沭阳县分公司，，住所地沭阳县人民路南侧联通大厦）。负责人：李京，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国民，该公司员工。被告：江苏省广电有线信息网络股份有限公司沭阳分公司，，住所地沭阳县沭城镇常州路东侧康平路北侧（原沭城镇人民政府办公大楼）负责人：韩劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐远，该公司员工。本院在审理原告张仁和诉被告国网江苏省电力有限公司沭阳县供电分公司、中国电信股份有限公司沭阳县分公司、中国移动通信集团江苏有限公司沭阳分公司、中国联合网络通信有限公司沭阳县分公司、江苏省广电有线信息网络股份有限公司沭阳分公司财产损坏赔偿纠纷一案中，原告张仁和于2019年11月18日申请撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张仁和撤回起诉。案件受理费50元已减半收取25元（原告已预缴），由原告张仁和负担。审 判 长  何占付人民陪审员  刘国嘉人民陪审员  陈桂基二〇一九年十一月十八日书 记 员  刘 璐
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执1688号申请执行人：王庆春，男，1985年09月29日生，汉族，住临朐县。被执行人：孙华勇，男，1970年07月19日生，汉族，住临朐县。申请执行人王庆春与被执行人孙华勇机动车交通事故责任纠纷一案，临朐县人民法院作出的（2018）鲁0724民初2288号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行义务。本院根据申请执行人的申请，于2019年8月19日立案执行。1.本院于2019年8月22日向被执行人孙华勇发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。2.2019年8月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙华勇名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人可供执行财产。2019年11月27日再次通过全国网络查控系统查询了两被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人可供执行财产。3.另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产。4.本院已对被执行人采取限制高消费措施。5.2019年11月27日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况，询问申请执行人对悬赏执行的意见，申请执行人表示不需要进行悬赏执行；询问申请执行人在无财产可供执行情况下对案件终结本次执行程序的意见，申请执行人表示没有财产线索能够提供，现阶段无其他财产可供执行情况下同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人王庆春与被执行人孙华勇机动车交通事故责任纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0724民初2288号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 浩审判员 丁孝军审判员 刘兴军二〇一九年十一月二十七日执行员刘宪权书记员 相 萍
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5592号原告：朱国新，男，汉族，1963年4年15日出生，住河南省。被告：新乡市第二工艺美术公司，住所地新乡市南干道**。法定代表人：郭忠云。诉讼代表人：新乡市第二工艺美术公司管理人，办公地新乡市牧野区宏力大道河南第一工具厂院内。委托诉讼代理人：张国庆，河南维和律师事务所律师。原告朱国新与被告新乡市第二工艺美术公司（以下简称工艺美术公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国新，被告工艺美术公司的法定代表人郭忠云及委托诉讼代理人张国庆到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告朱国新向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2、依法判决原告享受被告破产职工安置待遇；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1994年起在被告公司工作。2019年3月13日，公司通知原告等5名员工开会并告知公司破产了。由于被告未给原告等5人缴纳养老、医疗、事业等各项社会保险，在企业改制期间，致使原告等无法享受破产职工待遇。2019年4月9日，原告将被告诉至仲裁委却不予受理，为了维护合法权益诉至法院。被告工艺美术公司辩称：一、2018年5月30日，本案被告工艺美术公司以不能清偿到期债务，并且以资产不足以清偿全部债务为由，向新乡市中级人民法院申请进行破产清算，该院审查后，于2018年5月31日作出（2018）豫07破30号民事裁定：“受理工艺美术公司的破产申请”。同日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破30号决定书，决定：“指定工艺美术公司清算组为管理人”。组长为：刘合义。2019年2月23日工艺美术公司管理人以工艺美术公司明显缺乏清偿能力，其财产不足以清偿全部债务，且无重整可能为由，向市中级法院申请工艺美术公司破产。经该院审查，于2019年2月28日作出（2018）豫07破30号之一民事裁定：“宣告工艺美术公司破产”。2019年4月24日，管理人向市中级法院提出申请称：工艺美术公司财产不足以清偿破产费用，请求该院终结破产清算程序。市中级法院于2019年4月24日做出（2018）豫07破30号之二民事裁定书，认为：管理人以工艺美术公司财产不足以清偿破产费用为由，申请终结破产清算程序，符合法律规定，对其申请应予准许。由于工艺美术公司仍有部分遗留问题尚未处理完毕，仍需保留管理人继续处理。裁定：终结工艺美术公司破产清算程序。二、管理人在接收工艺美术公司资产的同时，根据新乡市对僵尸破产企业的相关政策，对该公司的职工身份关系进行确认。经查，本案原告在工艺美术公司没有办理社会养老保险及其他社保手续，没有与工艺美术公司签订劳动合同，所以管理人暂无法确认原告与公司的劳动关系。后经了解，工艺美术公司与新乡市轻工物资供销公司的主管单位为新乡市二轻局。1989年9月，在该局的指导下，两个公司合并经营，但是名称未变。1998年6月，又是在该局的指导下，两公司分离经营。两公司合并经营期间轻工物资供销公司未能为原告办理社保登记手续，我司被分离后至今也未能给原告办理社保登记手续。三、关于原告的诉讼请求，我们希望合议庭根据查明的事实，依法作出客观公正的判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：朱国新于1994年5月调入新乡市轻工物资供销公司工作，双方签订了劳动合同，该公司未为其办理社保手续缴纳社保费用，1998年公司通知其回家待岗至今。另查明，1989年9月，工艺美术公司与新乡市轻工物资供销公司在上级的指导下合并经营，法人变更为同一个人，但是公司名称未变。1998年6月，上述两公司分开经营，在两公司合并经营期间调入的新员工及员工档案均由工艺美术公司接收。朱国新属于两公司合并期间新调入人员，工艺美术公司于分离经营后接收了朱国新的人事档案，认可朱国新系其员工。再查明，工艺美术公司系1984年成立的国有企业。多年来经营不景气，长期处于歇业状态。2018年5月30日，该企业以不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务为由向新乡市中级人民法院申请破产清算，新乡市中级人民法院经审查于2018年5月31日作出（2018）豫07破30号民事裁定书，受理被告工艺美术公司的破产申请。同日作出（2018）豫07破30号决定书，指定工艺美术公司清算组为破产管理人。2019年2月28日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破30号之一民事裁定书，宣告工艺美术公司破产。2019年4月24日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破30号之二民事裁定书，载明：现申请人以工艺美术公司财产不足以清偿破产费用为由，申请终结破产清算程序，符合法律规定，对其申请应予准许。但由于工艺美术公司仍有部分遗留问题尚未处理完毕，仍需要保留管理人继续处理。据此，裁定终结工艺美术公司破产清算程序。2019年4月9日，朱国新向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日该委下达了不予受理通知书，朱国新遂诉至法院。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。本案中，朱国新与新乡市轻工物资供销公司签订有劳动合同，双方存在劳动关系。1994年朱国新入职时，工艺美术公司与新乡市轻工物资供销公司处于合并经营期间，工艺美术公司于两公司分立后接收朱国新为其员工，承继了上述劳动合同的权利和义务，故朱国新与工艺美术公司之间自1994年5月起即建立了劳动关系。因此，朱国新要求确认其与工艺美术公司之间存在劳动关系的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于朱国新请求的破产职工安置待遇，不属于人民法院直接处理的民事受理范围，本院不予处理。鉴于被告工艺美术公司已破产并终结程序，工艺美术公司应依据破产企业相关法律规定按职工破产债权进行确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十四条之规定，判决如下：一、确认朱国新自1994年5月起至新乡市第二工艺美术公司破产之日与新乡市第二工艺美术公司建立劳动关系；二、驳回朱国新的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由新乡市第二工艺美术公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张习坤二〇一九年十一月十五日书记员  徐艳娜
浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0784执异94号 异议人：应群，女，1973年9月7日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：施爱芝，浙江勇往律师事务所律师。 申请执行人：胡亚东，男，1956年4月27日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：蒋焘、施金鑫，浙江雷欧律师事务所律师。 被执行人：胡跃进，男，1958年11月13日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：孙灵巧，女，1964年3月12日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：浙江嘉顿园艺工具有限公司，住所地：金华市武义县黄龙工业区。 法定代表人：胡跃进。 被执行人：上海电器城市场经营管理有限公司，住所地：上海市金山区亭林镇大亭公路**。 法定代表人：施跃宁。 本院在执行申请执行人胡亚东与被执行人胡跃进、孙灵巧、浙江嘉顿园艺工具有限公司、上海电器城市场经营管理有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人应群向本院提出书面异议，请求解除查封坐落于永康市古山镇古山三村西峰路53号的房屋（土地证号：永古山集用1999字第**、房屋产权证号：永古山字第××号），并不予执行前述房屋。本院于2019年10月25日受理该异议，并依法组成合议庭进行了公开听证审查。 异议人应群认为，申请执行人胡亚东与被执行人胡跃进一案，查封了坐落于永康市古山镇古山三村西峰路53号的房屋（土地证号：永古：永古山集用1999字第**产权证号：永古山字第××号）。申请人与胡跃进于2013年11月15日签订了一份《房地产买卖契约协议》，胡跃进将房屋转让给申请人，转让款为300万元。申请人当日交付了房款，后胡跃进将房产的土地使用权证及房屋产权证交给了申请人并交付了房屋，房屋由申请人使用、出租至今。 申请执行人胡亚东答辩称，对申请人提交的房地产买卖契约真实性有异议，申请执行人认为异议人与被执行人之间不存在真实的买卖契约。退一步，即使存在过宅基地买卖协议，该协议也是无效的。根据相关法律规定，宅基地使用权不得单独转让。另外，对于不对过户，申请异议人自身存在过错。请求驳回申请人的异议。 被执行人胡跃进、孙灵巧、浙江嘉顿园艺工具有限公司、上海电器城市场经营管理有限公司经本院合法传唤均未到庭参加听证，也未提出书面的答辩意见。 申请异议人围绕其异议主张，依法提交了证据：房地产买卖契约协议、银行打款凭条、房屋权属证明、土地证、邻居证明、店面租赁合同、小吃店营业执照、小吃店经营者身份证复印件、证明一份、不动产登记信息记录复印件。本院依法组织了当事人进行举证、质证。申请执行人胡亚东对异议人的证据银行打款凭条、房屋权属证明、土地证、小吃店营业执照、证明、不动产登记信息记录复印件真实性无异议，对房地产买卖协议、邻居证明、店面租赁合同、小吃店经营者身份证复印件的真实性不予认可，另对关联性有异议。被执行人胡跃进、孙灵巧、浙江嘉顿园艺工具有限公司、上海电器城市场经营管理有限公司未到庭质证，视为放弃抗辩权利。听证后，异议人补充提交了水电费交付凭证、租金交付凭证等。 经本院审查查明：本院于2016年6月1日做出（2015）金永商初字第4181号民事判决书，判令：一、由胡跃进归还胡亚东借款本金500万元并支付利息（利息从2013年2月5日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；二、由浙江嘉顿园艺工具有限公司、上海电器城市场经营管理有限公司、孙灵巧对被告胡跃进应承担的上述款项承担连带清偿责任。案件受理费50510元，诉讼保全费5000元，公告费200元，合计55710元，由胡跃进负担，由浙江嘉顿园艺工具有限公司、上海电器城市场经营管理有限公司、孙灵巧承担连带责任。 上述民事判决书生效后进入执行程序，本院于2015年11月19日查封了坐落于永××于××古山镇古山××村西峰大街不动产（产权证号：永康房权证古山字第××号），2018年10月23日做出（2016）浙0784执3222号之一执行裁定书，裁定继续查封该不动产。异议人应群向本院提出执行异议，并提交了相应的证据。上述证据显示，异议人与被执行人胡跃进于2013年11月15日签订《房地产买卖契约协议》，约定将涉案不动产转让给异议人，一次性付款方式，房款300万元，收到款项后于2014年7月1日前向异议人交房。但至今该不动产仍登记在被执行人胡跃进名下。 本院认为，在执行程序中对案外人异议的审查所遵循的基本原则是程序性审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。就本案而言，异议人应群主张对案涉不动产享有产权请求解除查封、不予执行。首先，异议人应群提交的证据初步证明了其在人民法院查封之前已签订了书面的买卖合同；其次，关于占有方面的证据，异议人提交的占有的证据个人的证明，不符合证据的形式要件，不能认定，村民委员会的证明没有载明异议人占有案涉不动产的时间，无法证明异议人在查封之前占有的事实；听证调查之后补充提交的电、水费发票等，均是2019年期间的，亦无法证明异议人在查封之前占有的事实；且三份店面租赁合同中只有2014年2月12日的合同，从日期上看发生于案涉房产查封之前，但是，该份店面租赁合同均未约定水、电费，不符合日常生活经验法则；另外，从2016年2月11日的合同中，可以明显看出印有“2014212”及当事人的签名，可以推定，该2014年的合同，实际上形成于2016年的合同之后；且买卖合同约定交付房产日期为2014年7月1日，而租赁合同却始于2014年2月12日，存疑。综上，异议人的证据不足以证明其于2015年11月19日查封之前已实际占有了案涉不动产。最后，关于未办理过户手续的原因，异议人提交的证据表明，案涉房产原属于胡祖瑜，后转让给胡跃进，而且办理了过户手续。现异议人主张自胡跃进处受让了案涉房产，却又认为无法办理过户手续。综上，异议人的申请，证据不足，不符合上述规定的能够排除执行的条件，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回异议人应群的异议申请。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向永康市人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈飞峰 人民陪审员  赵洁波 人民陪审员  支有土 二〇一九年十一月十八日 法官助理王红兰 代书 记员  高谷萍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43036号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：马伟灵，女，1985年11月30日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告马伟灵信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计78,502.02元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马伟灵系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,502.02元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十一月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3380号申请执行人：陈英，女，1972年2月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处颍河西路**中南现代城**栖501，统一信用代码：913412005815286548。法定代表人：胡德超。被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城一信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超陈英与阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民初973号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年8月22日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年十一月十八日书记员  樊长峰
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初14313号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，职务：董事长。委托代理人：邓超，女，汉族，1990年5月24日出生，系原告公司法务。被告：陈大兵，男，汉族，1973年4月7日出生，住陕西省西安市高陵县。被告：张梅，女，汉族，1975年5月3日出生，住陕西省西安市高陵县。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告陈大兵、张梅追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈大兵、张梅的存款790000元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告陈大兵、张梅的银行存款790000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  吴建兵二〇一九年十一月一日书记员  陈 英
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执20758号被执行人程育荣，男，1985年7月8日出生于安徽省舒城县，住安徽省舒城县。关于程育荣盗窃罪一案，本院刑庭作出的（2019）豫0105刑初328号刑事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告人程育荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑庭于2019年9月20日将财产刑部分移送执行，本院于同日依法立案受理。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产；三、通过委托查询、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并对其采取限制高消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产，应当及时恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年十一月二十日书记员  刘世博
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1176号申请执行人刘德皇，男，汉族，1957年9月2日出生，住河南省商城县。被执行人林州市建筑工程有限公司，住所地河南省林州市开元区太行路**。法定代表人：秦贵增。申请执行人刘德皇与被执行人林州市建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民作出的（2018）豫0702民初3426号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月13日向本院申请强制执行，要求被告给付人民币253030.11元并承担本案执行费3695元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.2019年5月15日，通过法院专递向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表。2.2019年5月14日、2019年7月4日、2019年8月30日、2019年10月22日四次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、人民银行、证券、车辆、工商信息进行了查询，但被执行人名下账户余额已不足以偿还申请执行人剩余执行款。3.2019年8月5日对被执行人采取限制高消费措施。4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月4日电话向申请执行人告知，申请人认可我院相关手续亦同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十一月六日书记员  石 琦附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初5826号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：贺自瑜，性别：男，1974年7月10日出生，汉族，住：重庆市武隆县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告贺自瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月十五日书 记 员  冯争利
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1245号上诉人（原审原告）：邓某，男，汉族，1975年5月4日生，安徽省阜南县人，现住山西省晋城市。被上诉人（原审被告）：秦某，男，汉族，1986年7月3日生，山西省泽州人，现住泽州。上诉人邓某因与被上诉人秦某农村建房施工合同纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2019）晋0525民初1317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人邓某的上诉请求：1、撤销原判，依法改判被上诉人立即支付上诉人工程款22180元及利息；2、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人签订有《房屋修建合同书》，约定了工程价款计算方式，现工程已修建完毕，原审未测量上诉人修建的房屋面积就驳回上诉人的诉讼请求是错误的。被上诉人支付了314500元工程款，和另外8000加钢筋款、5000修建水池款。被上诉人秦某辩称：8000元钢筋款也应该算在工程款内。5000元转账款也是工程款，当时上诉人在外地，未给答辩人打收据。修建水池是上诉人另外赠送的工程，答辩人已经现金支付了上诉人抹平水池面的费用3000元。房屋存在多处质量问题。邓某向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付工程款22180元及利息，利息按照银行同期贷款利率计算自2019年1月1日起至被告实际付清款项之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：原告邓某与被告秦某2018年4月10日签订《房屋修建合同书》，约定由原告以包工包料方式承建被告发包的修建房屋工程，工程2018年4月15开工，至2018年9月15日竣工，每平米约750元，工程量按实计算。工程竣工后，双方就工程项目、数量、总价款未达成一致意见。以上事实由双方当事人的陈述、《房屋修建合同书》等证据证实。一审法院认为，原告邓某与被告秦某2018年4月10日签订《房屋修建合同书》，约定由原告以包工包料方式承建被告发包的修建房屋工程，工程2018年4月15开工，至2018年9月15日竣工，每平米约750元，工程量按实计算，但是工程总量及总价款约定不明。工程竣工后，双方就工程项目，数量、总价款也未达成一致意见，原告的诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告邓某的诉讼请求。案件受理费354元，原告已预交，由原告负担。本院二审中，被上诉人秦某提供了新的证据，本院组织进行了质证。双方当事人对一审查明的事实无异议，二审予以确认。被上诉人秦某提供了上诉人邓某出具的收款收据十六支、支付宝转账记录一支，证明已经支付工程款为327500元。邓某质证认可收到已付款314500元，另外加钢筋款8000元是加层钢筋的材料款，合同本来约定的是单层钢筋，被上诉人要求加成双层钢筋，上诉人另外支付的材料款；另外支付宝转账5000元，是合同外修水井的钱。被上诉人秦某提供照片若干张，证明邓某修建的房屋存在质量问题，地基打鼓，二层钢筋应该放八根、只放了六根，地板已经开裂，舢板不够三公分，柱子、圈梁都打鼓了。上诉人邓某质证认为有些质量问题已经维修过；经秦某同意用了六根钢筋；木板修的时候是够三公分，干了以后不够三公分；梁打鼓也进行了拆除维修。本院认为，秦某与邓某签订农村建房合同书，由邓某为秦某修建房屋，现该房屋已经修建完毕并交付使用，秦某应依约支付工程款。经本院委托晋城市琨仲测绘有限公司对涉案房屋面积进行测绘，得出该房屋一层、二层面积均为182.95平方米，三层阁楼面积为151.85平方米，一层房屋出檐面积14.24平方米，按照双方合同书约定的一、二层每平米750元，阁楼按一半算每平米700元，出檐按一半算每平米750元，计算房屋工程价款为332912.5元。上诉人邓某主张三层屋顶挑出部分按出檐计算价款，从鉴定部门绘制的现场平面图来看，该部分不同于一层房屋出檐，面积仅9平米，属于正常房屋应该有的出檐，不应该另算价款。邓某还主张合同外的工程增建围墙、改造旧屋，未提供证据证实，秦某也不认可，故不予支持。关于本案已付工程款的问题，邓某开具的收款收据上写的是“收到秦某加钢筋钱8000元”，邓某主张该8000元为秦某另外支付的加层钢筋钱，不属于工程款，但合同中未约定房屋使用单层钢筋，且合同约定邓某包工包料承包涉案工程，故该8000元应计算为已付工程款。邓某主张支付宝付款的5000元为打井钱，秦某认可邓某为其打井，但主张邓某答应修房屋赠送水池，抹平水池表面钱3000元已经现金支付给邓某。邓某为秦某打井并磨平水池表面地面，属合同外工程，秦某未提供充分证据证明该水井工程系赠送，故该5000元不应认定为已付建房工程款。故已付工程款认定为322500元（邓某认可的314500元+8000元），剩余工程款为10412.5元未付。关于工程是否存在质量问题，秦某主张地基、柱子、圈梁都打鼓，提供的图片均为施工中的图片，不能证明交付使用的工程存在质量问题。秦某主张地板裂缝、木板不够三公分等质量问题，因房屋已经交付使用，秦某未提供充分证据证明系由邓某施工造成，邓某当庭认可存在部分质量问题如木板厚度略小于三公分、钢筋不够八根等情形，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，酌情扣减工程价款1000元。故秦某应支付工程款为9412.5元。邓某主张欠付工程款从2019年1月1日起按同期银行贷款利率支付利息，因合同未约定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销山西省泽州县人民法院（2019）晋0525民初1317号民事判决；二、被上诉人于本判决生效后二十日内支付上诉人工程款9412.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费354元，由邓某负担300元、秦某负担54元；二审案件受理费354元，由邓某负担300元、秦某负担54元，鉴定费3000元由邓某负担。本判决为终审判决。审 判 长 韦 薇审 判 员 郭红洁审 判 员 程 浩 二〇一九年十一月二十二日法官助理 毋 烨书 记 员 吕 倩
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初5646号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：李华萍，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄素玲，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告：刘洪民，男，1977年10月18日出生，汉族，住山东省利津县。原告中国平安财产保险股份有限公司与刘洪民保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。审判员  尹爱荣二〇一九年十一月四日书记员  孟一男
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3426执953号 刘云焕、陈贤富、陈贤岗、陈忠玉： 刘云焕、陈贤富（申请执行人）与陈贤岗、陈忠玉（被执行人）其他案由一案，申请执行标的共计96464.43元，执行费1347.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位97811.43元，本院已将该案款96464.43元转付给刘云焕、陈贤富（申请执行人）。至此，刘云焕、陈贤富（申请执行人）向本院申请执行的（2018）川3426民初1679号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初5878号 申请人：沈阳澳源植物油有限公司，住所地：辽宁省沈阳市辽中区茨榆陀街道第五社区，统一社会信用代码：9121012267919529G。 法定代表人：孙明岩，职务：经理。 被申请人：莒南经典生物科技有限公司，住所地：山东省临沂市莒南县岭泉镇淇岔河村，统一社会信用代码：91371327MA3C80EJ1C。 法定代表人：刘飞燕，职务：经理。 申请人沈阳澳源植物油有限公司请求人民法院依法保全被申请人莒南经典生物科技有限公司在农村信用合作联社城区信用社（账号：9160116063742050001506）的存款6万元，申请人提供了大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号码为：PZPP19370103310000000133）作担保。 本院经审查认为，申请人沈阳澳源植物油有限公司因买卖合同发生纠纷，请求保全被申请人莒南经典生物科技有限公司在农村信用合作联社城区信用社（账号：9160116063742050001506）的存款6万元的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人莒南经典生物科技有限公司在农村信用合作联社城区信用社（账号：9160116063742050001506）的存款6万元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年十一月六日 书记员  李 辉 此案号关联（2019）鲁1327执保1368号
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1723行审358号申请执行人：平舆县自然资源局。负责人：甘志宏，系该局局长。委托代理人：王辉、孟猛，系该局工作人员。被执行人：李河强，男，汉族，1974年6月10日生，住河南省平舆县。申请执行人平舆县自然资源局依据已经发生法律效力的平自然资监字（2019）第308号行政处罚决定书，于2019年11月13日向我院申请强制执行，我院已立案受理，并组成合议庭进行了审查。经审查查明，被执行人李河强于2017年3月未经依法批准擅自占用万金店镇万金店村委万金店260平方米耕地建住宅的行为，平舆县自然资源局于2019年8月22日作出平自然资监字（2019）308号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人，处罚如下：一、限被执行人15日内自行拆除非法占用土地上新建的房屋。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。平舆县自然资源于2019年11月13日向本院申请强制执行上述行政处罚决定书中的第一项行政处罚。上述事实，申请执行人平舆县自然资源局提供违法案件审理记录、调查报告、询问笔录、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书等证据证实，足以认定。本院认为，平自然资监字【2019】308号行政处罚决定书第一项认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处理决定书后，在期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行义务。现申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，结合最高人民法院“裁执分离”改革精神，裁定如下：一、对平舆县自然资源局向本院申请执行的平自然资监字【2019】308号行政处罚决定书第一项准予强制执行。二、对平自然资监字【2019】308号行政处罚决定书第一项，由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的规定程序予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨雅军人民陪审员  夏丽娟人民陪审员  王 影二〇一九年十一月十四日书 记 员  李圆圆
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6865号申请执行人：鲁付起，男，1962年8月13日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：焦淑兰，女，1968年9月26日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人鲁付起与被执行人焦淑兰民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年3月20日作出的（2019）京0113民初1111号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年9月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币50525元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初1111号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇一九年十一月二十七日法官助理 李 埔书 记 员 刘 霞
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1939号申请执行人田隆杰，男，1996年10月4日出生于山东省金乡县，汉族，学生，住山东省金乡县。被执行人杨运国（别名小应），男，1980年8月2日出生于山东省金乡县，汉族，初中文化，粮农，住山东省金乡县。本院在执行上列当事人寻衅滋事一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院（2014）金刑初字第146号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明进二〇一九年十一月十九日书记员  闫静华
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0824民初2304号原告：新干县梦丽达箱包厂。住所地：新干县东源箱包基地18厂区。统一社会信用代码：92360824MA3601E260。经营者：郑雪儿，男，1971年2月4日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：刘恳，男，1988年11月10日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告新干县梦丽达箱包厂与被告刘恳买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。2019年11月26日，原告以与被告自行协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新干县梦丽达箱包厂撤诉。案件受理费170元，减半收取85元（原告已预交），由原告负担。审判员  吴祥考二〇一九年十一月二十六日书记员  聂俊艳