wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特1433号申请人（仲裁被申请人）：王毅，男，1983年8月2日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。委托诉讼代理人：饶浪环，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊，江西淮玉律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人：杨林，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨芳，广东法拯律师事务所律师。申请人王毅因与被申请人广州市中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）借款合同纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2019）穗仲网案字第24817号裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决，本院于2019年10月28日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人王毅称，一、送达违反法定程序。信托公司将王毅的电子邮箱作为唯一送达地址的约定条款，是未采用足以引起王毅注意的文字、符号、字体等特别标识的格式条款，严重损害王毅的权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，该条款无效。王毅的电子邮箱一直处于闲置状态，广州仲裁委将该电子邮箱作为唯一送达地址，导致王毅直到2019年10月12日接到厦门市中级人民法院公告，委托律师查询后，才发现广州仲裁委先后将仲裁申请书、组庭通知、裁决书发至王毅的电子邮箱。广州仲裁委在2019年4月18日首次通过王毅的电子邮箱送达仲裁申请书，未得到王毅的反应，应依据《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》（以下简称《网络仲裁规则》）第十条规定，及时以电话、短信等方式提醒王毅，但广州仲裁委非但不提醒，反而继续送达仲裁庭组成通知书、裁决书，致使王毅未能签收这些法律文件，从而导致王毅未能参与仲裁，剥夺了王毅的辩论权。二、证据不符合法定要求。信托公司提供的证据均为复印件，不得作为仲裁依据。三、仲裁庭的组成违法。双方的争议金额为105万元，未经王毅书面同意，广州仲裁委指定一名仲裁员审理并裁决，违反《中华人民共和国仲裁法》第三十二条、《网络仲裁规则》第二十三条规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定，申请撤销仲裁裁决。被申请人信托公司辩称，一、关于仲裁程序，广州仲裁委依照《网络仲裁规则》按照王毅在涉案《贷款合同》中列明的邮箱以及联系电话发送相关仲裁文书资料，整个过程合法合规，并无任何不妥。关于仲裁庭的组成，根据《网络仲裁规则》第二十三条规定，《贷款合同》第九条第6款已有约定，仲裁庭的组成并无不当。二、信托公司在提交仲裁申请时，均将涉案文书资料扫描，以扫描文档的形式上传至广州仲裁委的立案系统，故证据目录列明向广州仲裁委提交的证据为复印件。在仲裁过程中，信托公司已经提交相关的证据原件交广州仲裁委核对。经审查查明：2019年4月18日，信托公司作为申请人，以王毅作为被申请人向广州仲裁委提起仲裁，广州仲裁委立案受理。2019年4月29日，广州仲裁委作出（2019）穗仲网案字第24817号裁决。2019年10月28日，王毅提起本案申请。诉讼中，王毅提交除广州仲裁委的文书及已在仲裁时提交的证据之外的其他证据：1、短信截屏8张，拟证明王毅未收到过任何仲裁的通知，仲裁程序违法；2、厦门市中级人民法院公告及王毅的代理人王珊和饶浪环之间的微信截图、王毅和饶浪环的微信截图共8张，拟证明王毅在看到腾房公告后委托律师调取证据，律师向广州仲裁委调查送达凭证等相关材料，才得知仲裁的事情；3、王毅的电子邮箱截屏3张，结合短信截屏，拟证明王毅的邮箱一直处于闲置状态，2019年10月22日饶浪环调查时才得知广州仲裁委将仲裁文书发送到王毅一直闲置的邮箱，王毅不知道已经仲裁。信托公司表示同意质证，意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可，短信截屏不知道出自哪个手机号，是否是王毅的手机号码无法确认；对证据2的真实性予以认可，但无法确认微信截图上备注的广州律师饶浪环的真实身份，且中间夹杂语音及文字的聊天记录，并未显示出与本案的相关信息，对该组证据的关联性不予认可；对证据3的真实性予以认可，对其证明内容不认可，该组证据恰好证明信托公司提供给广州仲裁委的网易邮箱地址是真实存在的，王毅怠于行使其自身权利，该责任并不强加于信托公司或审理该案的广州仲裁委。本院认为，本案为撤销国内仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定进行审理。关于送达问题，王毅与信托公司签订的《贷款合同-房屋抵押》首页写明了王毅（甲方）的联系电话和电子邮箱，第六条第3款约定，甲方确认以本合同所列的邮箱地址或手机号码为联络邮箱或联络手机号码及短信通知号码，作为涉仲裁或诉讼纠纷相关材料送达地址。人民法院或仲裁机构向甲方发出的任何通知、涉诉讼或仲裁文件、文书等资料均可以电子邮件或短信等形式发出，送至甲方确认的上述邮箱或手机号码。甲方指定系统接受材料或通知之日，即视为送达和收到之日。第九条第6款约定，如果甲乙双方在本合同履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，不论争议金额大小，均选择下述第（一）方案解决。第一方案：提交广州仲裁委员会在仲裁规则项下进行仲裁（方式为现场或网络）。仲裁适用简易程序，并由独任仲裁员进行裁决。仲裁文书送达双方约定包括但不限于本合同项下的电子邮箱或手机号码视为送达，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。第二方案：向合同签订地人民法院提起诉讼。第三方案：本合同经公证后由公证机关赋予本合同强制执行力，申请有管辖权人民法院进行强制执行。若公证机关不予出具执行证书或人民法院不予受理强制执行的，双方可向合同签订地人民法院提起诉讼。广州仲裁委于2019年4月18日按照当事人确定的电子送达地址向各方当事人送达了仲裁通知书、仲裁申请书、网络仲裁规则、仲裁员名册及证据等材料，上述送达程序符合《网络仲裁规则》第九条、第十条规定。至于王毅有无实际查看相关电子邮件和信息，不影响仲裁程序的合法性认定。王毅认为上述合同条款是格式条款、应为无效，《中华人民共和国合同法》第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。上述第六条第3款是对送达地址及方式的确认，第九条第6款赋予合同当事人对争议解决方式的选择权，均不具有该法律规定的无效情形，故王毅的该项理由不符合法律规定，不予支持。王毅在诉讼中提交的证据不能支持其主张，本院不予采纳。关于仲裁庭的组成是否违反法定程序，根据双方《贷款合同-房屋抵押》第九条第6款约定，双方书面同意仲裁庭由一名仲裁员组成，故在各方当事人均未选定仲裁员的情况下，广州仲裁委指定独任仲裁员审理该案，符合《中华人民共和国仲裁法》第三十二条和《网络仲裁规则》第二十三条规定。王毅主张仲裁庭的组成违反法定程序于法无据，不予采信。至于王毅提到的证据形式问题及证据能否作为仲裁依据，属于仲裁庭对案件的实体处理意见，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销的事由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，本院对此不予支持。综上，王毅申请撤销仲裁裁决的理由全部不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回王毅的申请。申请费400元，由申请人王毅负担。审判长  余军梅审判员  潘志刚审判员  王汇文二〇一九年十一月二十五日书记员  罗淑仪戴凯珊
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1056号申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地微山县。法定代表人：李力，董事长。被执行人：王士军，男，1986年8月5日出生，汉族，住微山县。被执行人：卜宪森，男，1973年1月10日出生，汉族，住微山县。被执行人：卜宪富，男，1975年9月15日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人王士军、卜宪森、卜宪富金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人达成和解协议，因该协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结微山县人民法院（2019）鲁0826执1056号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马儒英审判员  满孝安审判员  蒋宝坤二〇一九年十一月十六日书记员  赵中伟
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1121执683号 申请执行人：潘惟宁，男，1966年10月19日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：盛玲，女，1971年9月21日出生，汉族，住五莲县。 潘惟宁与盛玲民间借贷纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2019）鲁1121民初195号判决书已发生法律效力。盛玲未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人潘惟宁于2019年5月29日向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日立案执行。申请执行标的28453.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费327元。 本院在执行过程中，依法向被执行人盛玲发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人盛玲在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人潘惟宁也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已向被执行人盛玲发出限制消费令。 本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾世武 审判员  刘发京 审判员  安丰阳 二〇一九年十一月二十日 书记员  徐 亮
辽宁省开原市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1282民初3085号 原告：王立良，男，1949年10月11日生，汉族，住开原市。 被告：徐宏伟，男，汉族，住西丰县。 本院在审理原告王立良与被告徐宏伟民间借贷纠纷一案中，因原告未提供被告的身份等信息，导致无法向被告送达开庭传票等法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四之规定，裁定如下： 驳回原告王立良的起诉。 案件受理费1800.00元，退回原告王立良。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判长 姜 南 审判员 史书娟 审判员 刘 军 二〇一九年十一月十九日 书记员 李娇雪
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初7963号 原告：胡怀梅，女，1995年11月18日出生，汉族，农民，住重庆市巫溪县。 被告：吴明寿，男，1990年10月26日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告胡怀梅与被告吴明寿民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告胡怀梅于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现胡怀梅自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡怀梅撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由胡怀梅负担。 审判员  吴丽仙 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨敏敏
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初5389-1号原告：武戈，女，汉族，1962年9月15日出生，住泌阳县。委托诉讼代理人：张坡，河南广义律师事务所律师。被告：李全威，男，汉族，1973年8月22日出生，住泌阳县。被告：王庆芝，女，汉族，1960年11月20日出生，住泌阳县。本院在审理原告武戈与被告李全威、王庆芝民间借贷纠纷一案一案中，原告武戈于2019年11月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告王庆芝名下位于东方红大街西吊桥南约100米处的面积374.27平方米(房产证编号为012131)房屋予以查封，并提供担保。本院认为，原告武戈的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第三款的规定，裁定如下：对被告王庆芝名下位于东方红大街西吊桥南约100米处的面积374.27平方米(房产证编号为012131)房屋予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪义龙二〇一九年十一月十四日书记员  张文卓
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0682民初3688号 原告：湖南临湘农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：程江华，董事长。 委托诉讼代理人：黎依强，公司不良资产管理部副经理。 被告：吕明，男，汉族，1982年10月26日出生，住临湘市。 被告：宋周，男，1999年1月17日出生，住临湘市。 原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司与被告吕明、宋周金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，责令被告吕明偿还原告借款10万元及利息，利息自2018年6月27日起按月利率9.3‰计算至还清之日止（到2019年3月20日止已欠利息13646.8元）。被告宋周对吕明的债务承担连带责任。事实与理由，2018年4月18日，被告吕明与原告签订一份《个人借款合同》，被告吕明向原告借款10万元，约定月利率9.3‰，期限两年。同日，被告宋周与原告签订一份《保证合同》，被告宋周为被告吕明的借款提供担保保证。至2019年3月20日止，被告吕明欠原告本金10万元，利息13646.8元。 本院经审查认为，原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司无法提供被告具体地址，原告的起诉不符合起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回湖南临湘农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  任刚德 二〇一九年十一月二十七日 法官助理刘欣 书记员余驰
吉林省洮南市人民法院支 付 令（2019）吉0881民督5号申请人：洮南市农村信用合作联社。法定代表人：李春雨，系联社理事长。委托代理人：齐文宇，系洮南市信用合作联社永茂信用社信主任。被申请人：尹永，现住洮南市。申请人洮南市农村信用合作联社向本院申请支付令。申请人洮南市农村信用合作联社称:2013年12月15日被申请人尹永在申请人所属洮南市农村信用合作联社永茂信用社贷款本金19700元，并约定了利息（按信用社借款合同规定计算），贷款期限为三年，有贷款凭证和农户信用借款合同为证。贷款到期后经申请人多次催要，至今未给付。现要求被申请人尹永偿还申请人洮南市农村信用合作联社本金19700元及利息（按信用社借款合同规定计算）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人尹永自收到本支付令之日起十五日内向申请人洮南市农村信用合作联社偿还贷款本金19700元及利息（按信用社借款合同规定计算,利息直至本息还清为止）。申请费98元，由被申请人尹永负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  魏冰丰二〇一九年十一月六日书记员  李建楠
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初5022号原告：山东耀通科技集团股份有限公司，住所地山东省济南高新区出口加工区港源六路**，统一社会信用代码：9137010066485675XG。法定代表人：冯鹏，董事长。委托诉讼代理人：房慧，女，该公司员工。被告:韦劳明，男，1972年3月21日出生，黎族，住海南省三亚市,原告山东耀通科技集团股份有限公司与被告韦劳明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告山东耀通科技集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东耀通科技集团股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王刚二〇一九年十一月二十七日书记员  高娜
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终7841号上诉人（原审原告）：蒋建兰，女，汉族，1972年8月19日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：邓奎、刘光勇，云南北上律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南德众汽车销售服务有限公司。住所地：云南省昆明市滇池路滇池度假区入口处。法定代表人：杨东胜。被上诉人（原审被告）：云南合润融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市高新区海源北路6号高新招商大厦。法定代表人：杨丽蓉。委托诉讼代理人：范琴华，女，汉族，1968年9月8日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，系该公司工作人员，一般授权代理。原审第三人：昆明小微企业金融交易服务有限公司。住所地：云南省昆明经济技术开发区昌宏路36号A座110号。法定代表人：王清民。委托诉讼代理人：邱虹齐，男，汉族，1985年12月26日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，系该公司工作人员，一般授权代理。上诉人蒋建兰因与被上诉人云南德众汽车销售服务有限公司、被上诉人云南合润融资担保有限公司、第三人昆明小微企业金融交易服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初5075号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蒋建兰上诉请求：1.依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初5075号驳回起诉的民事裁定书;2.裁定指令云南省昆明市官渡区人民法院对本案进行审理。事实及理由：一、一审法院程序违法。本案由一审法院于2016年5月立案受理，2016年8月开庭审理，直到2019年7月6日才下裁定驳回上诉人起诉，历时3年多，已经严重超过了法定的审理期限，当事人基于对国家法律和司法制度的信任，一直相信会在一个合理的时间得到一个公平的结果，所以上诉人在长达3年多的时间内没有采取其他方式进行维权。客观而论，一审法院超过3年多的时间才下裁定，对其严重超出审理期限的诉讼行为并未出具法律文书，时过境迁，使得当事人维权更加艰难，助长了老赖的嚣张气焰，让上诉人乃至社会民众对司法公信力产生了合理怀疑；二、一审法院适用法律错误。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定裁定驳回上诉人起诉，这与事实不符，适用法律错误。1.本案系公民与法人之间因财产关系提起的民事诉讼案件；2.本案当事人明确，诉讼请求和事实、理由清楚；3.本案纠纷明显属于民事诉讼案件范围；4.一审法院认为无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件，于法无据；5.本案属于受诉人民法院管辖。被上诉人云南德众汽车销售服务有限公司未发表答辩意见。被上诉人云南合润融资担保有限公司答辩称，请求法院公平公正，依法判决。原审第三人昆明小微企业金融交易服务有限公司陈述意见称，请求法院公平公正，依法判决。原审原告蒋建兰向法院起诉请求：1.判令二被告支付原告借款本金10000元，利息100元；2.判令被告云南德众汽车销售服务有限公司支付原告利息606元；3.判令被告云南德众汽车销售服务有限公司支付原告逾期利息(年利率24%)直至本息付清之日；4.判令被告云南德众汽车销售服务有限公司支付原告违约赔偿款1212元;5.判令被告云南德众汽车销售服务有限公司支付原告律师代理费1000元；6.判令二被告承担本案诉讼费。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告蒋建兰的起诉。本院经审查认为，本案蒋建兰主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  付立红审判员  车林恒审判员  刘 涛二〇一九年十一月二十五日法官助理何永伦书记员秦张
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初6536号 原告：刘传树，男，1991年5月21日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：曹源，系辽宁君连律师事务所律师。 被告：瓦房店捷程伟业置业有限公司，住所地辽宁省瓦房店市轴承产业园区兴工大街**，统一社会信用代码：91210281089053765U。 法定代表人：林秀，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：封雷，系辽宁裕景律师事务所律师。 原告刘传树与被告瓦房店捷程伟业置业有限公司（以下简称捷程公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传树及其委托诉讼代理人曹源、被告捷程公司的委托诉讼代理人封雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘传树向本院提出的诉讼请求:1.判令被告给付原告逾期交房的违约金32520.40元（从2017年11月1日至2019年10月31日）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月29日，原告与被告签订房屋买卖合同，双方约定原告购买被告在瓦房店岗店办事处钻石街361号1单元9层10号的房屋，建筑面积75.34平方米，每平5913元，总价款445485.42元。商品房买卖合同第8条约定，出卖人应该在2017年10月31日前交付房屋；第9条第2款约定，逾期交付的，从应该交付日起至实际交付日止，出卖人向按日向买受人支付已交付房款万分之1的违约金。原告已经支付了全部的房款，但时至今日，被告仍未将房屋交付给原告，故依据合同约定，被告需要向原告支付违约金。故原告诉至贵院，请求判如所请。 被告捷程公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告第二笔房款是在2018年4月10日支付给被告的，依据双方签订的商品房买卖合同第八条第二款第2项约定，原告逾期付款的，被告可以延期交房。所以计算逾期交房时间的起点应自2018年4月11日，原告的诉请逾期期限计算错误。原告诉求违约金计算至2019年10月31日是错误的，2019年1月24日，案涉房屋所在整体楼盘经验收合格，取得《竣工验收备案表》、《工程竣工验收报告》符合合同第八条第一款第1项约定的交付条件。在2019年5月13日，被告方已经通过邮寄方式告知原告在2019年5月15日办理交接手续，而被告未到原告处办理交房手续，所以被告承担逾期交房违约责任时间应计算至2019年5月15日。 本院经审理认定事实如下：2017年10月2日，原告刘传树（买受人）与被告瓦房店捷程伟业置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的位于瓦房店市的一处房屋，建筑面积75.34平方米，每平方米5913元，总金额445485.42元。合同签订后，原告于2018年4月10日将购房款445485.42元支付完毕，其中首付款145485.42元，银行贷款30万元。截至本案开庭之日（2019年11月5日），被告尚未向原告交付案涉房屋。 另查，在案涉《商品房买卖合同》第八条中，原、被告双方约定了交付期限，即“出卖人应当在2017年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。……”。在案涉《商品房买卖合同》第九条中，原、被告双方约定了出卖人逾期交房的违约责任，即“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。” 本院所确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、增值税普通发票、银行借款借据及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告刘传树与被告瓦房店捷程伟业置业有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效,双方均应依约履行合同义务。原告已按约定将全部房款付清，但被告违反合同约定,未能在2017年10月31日前向原告交付案涉房屋,应当承担违约责任。故对于原告主张被告给付逾期交房的违约金的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金的计算期限。原、被告双方约定《商品房买卖合同》第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。至本案开庭之日，被告尚未向原告交付案涉房屋。故本院认定违约金的计算期限自2017年11月1日起至原告主张的2019年10月31日，共计730天。关于被告抗辩违约金应分段计算，贷款部分应自银行支付给被告时间的次日起计算，与《商品房买卖合同》第八条约定的起算日期相悖，且即使存在案涉房款逾期支付的问题，被告可依据合同约定，主张违约责任，而不影响案涉逾期交房违约金的起算。故被告提出的分段计算违约金的抗辩，缺乏事实依据，本院不予认可。 关于违约金的数额。因原、被告双方在合同中约定违约金按照已交付房价日万分之一计算，故被告应向原告支付的违约金金额应为32520.4元（总房款445485.42元×日万分之一×天数730天）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告瓦房店捷程伟业置业有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告刘传树逾期交房违约金32520.4元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费307元（已减半收取）,由被告瓦房店捷程伟业置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  杨冬冬 二Ｏ一九年十一月八 书记员  矫 畅
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0282刑初1189号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人徐建南，男，1962年9月10日生，汉族，江苏省宜兴市人，小学文化，无业，户籍地宜兴市，住宜兴市。被告人徐建南曾因偷窃，于2003年9月被宜兴市公安局行政拘留十五日；被告人徐建南曾因盗窃，分别于2015年9月21日被宜兴市公安局行政拘留十四日，2017年2月8日被宜兴市公安局行政拘留十五日；被告人徐建南曾因犯惯偷罪，于1995年1月被本院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年；被告人徐建南曾因犯盗窃罪，分别于1984年8月被本院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；1991年5月被无锡市郊区人民法院判处有期徒刑三年；2004年12月被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元；2009年7月被本院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五千元；2013年5月被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；2014年8月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2015年3月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年12月7日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2016年7月27日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年1月7日刑满释放；2018年2月12日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2018年3月16日刑满释放。因本案于2019年10月13日被羁押，10月14日被宜兴市公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2019）633号起诉书指控被告人徐建南犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王群、代理检察员陈剑谱出庭支持公诉。被告人徐建南到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2019年10月13日晚18时许，被告人徐建南至宜兴市周铁镇花花土菜馆门口，采用拉车门的方法，盗窃一宝马越野内的帕加图牌皮包一只，内有帕加图牌手拿皮包一只及人民币17820元，经鉴定二皮包价值合计人民币1101元。2019年10月13日晚，被告人徐建南被公安机关抓获，归案后如实供述了上述事实，涉案赃款赃物均已被公安机关追回并发还被害人。上述事实，被告人徐建南在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人俞某的陈述，宜兴市公安局出具的搜查证、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单及刑事判决书、监管人员信息一览表，宜兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，宜兴市公安局制作的搜查、辨认笔录，有关户籍资料，宜兴市公安局侦查人员出具的刑事案件侦破经过，本院的刑事判决书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人徐建南的行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人徐建南曾犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，累犯，应当从重处罚。被告人徐建南归案后如实供述自己的犯罪事实，并且能够自愿认罪认罚，可予以从轻从宽处罚。案发后，赃款赃物已追缴并发还给被害人，可以从轻处罚。建议判处被告人徐建南一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人徐建南对上述量刑建议未提出异议。本院认为，被告人徐建南以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人徐建南曾因故意犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐建南归案后如实供述自己的犯罪事实，并且能够自愿认罪认罚，可予以从轻从宽处罚。案发后，赃款赃物已追缴并发还给被害人，可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人徐建南犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年10月13日起至2021年4月12日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 王兴鹤二〇一九年十一月二十五日法官助理 潘明星书 记 员 刘 璐本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0812民初1029号 原告：刘琳，女，1989年1月5日出生，汉族，户籍地广元市朝天区，现住广元市利州区。 被告：魏炳文，男，1985年9月17日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区，现下落不明。 被告：赵丽华，女，1986年1月14日出生，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区。 本院在审理原告刘琳与被告魏炳文、赵丽华民间借贷纠纷一案中，按照原告刘琳提供的被告魏炳文地址，本院不能向被告魏炳文送达起诉状副本及开庭传票；本院查证后，也不能确定被告魏炳文的送达地址。 本院经审查认为，原告刘琳不能提供被告魏炳文的准确送达地址，应当承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告刘琳的起诉。 案件受理费900元，予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王颖 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨海
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初4523号原告：杨建华，男，1978年10月1日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：罗鹏辉，女，1972年7月16日出生，汉族，住西平县。原告杨建华与被告罗鹏辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建华到庭参加了诉讼，被告罗鹏辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告杨建华向本院提出诉讼请求：1、罗鹏辉还杨建华欠款191500元；2、诉讼费由罗鹏辉承担。事实与理由：从2013年起到2016年底罗鹏辉累计欠杨建华货款191500元，多次催款未果，罗鹏辉写下欠条一张，杨建华多次追要此款，罗鹏辉以无钱为由未付。被告罗鹏辉未答辩。本院经审查认为，原告杨建华向西平县华业陶瓷有限公司提供颜料，被告罗鹏辉作为该公司财务人员向原告出具欠条系履行职务行为，故本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定,裁定如下:驳回原告杨建华的起诉。案件受理费2066元退还原告杨建华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员  常安甫二〇一九年十一月二十七日书记员  杨 蕊
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初3338号原告：詹思传，男，1977年10月23日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，被告：阮祥林，男，1960年5月3日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，原告詹思传与被告阮祥林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹思传、被告阮祥林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告詹思传向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费3067.7元，智能手机一部2000元，误工费20000元（250元/天×80天），营养费1000元，各项损失合计26067.7元。事实及理由：2019年8月28日早，原告在怡馨花园早餐店吃早饭时，遇到被告阮祥林，因阮祥林怀疑原告破坏其承揽装修工作，故对原告进行语言威胁，并动手击打原告胸口，之后使用拐杖追打原告，将原告左手无名指打伤，原告在躲避过程中遗失智能手机一部。被告阮祥林辩称，1、被告因民事纠纷伤害原告属实，但原告受伤较轻；2、原告要求赔偿手机损失2000元没有事实依据；3、原告受伤较轻，出院后于9月18日即开始工作，因此其误工时间不应按80天计算，原告主张按照每天250元计算误工损失没有事实和法律依据；4、营养费如有医嘱则遵从医嘱，如无医嘱则按住院时间和每天15元标准确定。本院经审理查明如下案件事实：2019年8月28日上午7时许，原告詹思传在怡馨花园吃早饭时遇到被告阮祥林，因被告怀疑原告搅黄了其欲承揽的装修工作，便对原告进行质问，双方因此发生口角。在此过程中，被告用手击打原告左面部，又从旁边拿起一根木质拐杖意欲击打原告，原告返身躲避，在跑动过程中摔倒在地。被告追上前后，用木质拐杖击打原告腰部，原告用左手抵挡，至左手受伤。原告起身后在附近拿起一根钢管意欲自卫，双方发生口头争执后分开。在双方追打的过程中，原告遗失了于2018年购买的VIVO牌X9型手机一部。原告受伤后，随即到红安县卫生院检查伤情，被诊断为：左手环指近节指骨骨折。为此原告住院治疗至2019年9月5日出院，出院医嘱：1、注意休息，清淡饮食；2、左手外固定6个星期；3、定期复查，不适随诊。原告共住院8天，花费门诊检查费229元、住院费2013.07元。原告出院后于2019年9月23日为复查伤情花费门诊检查费125元。原告的伤情后经红安科正法医司法鉴定所鉴定：外伤致左手指骨骨折及全身多处擦挫伤，损伤程度均为轻微伤。为此原告花费鉴定费700元。原告系从事不锈钢加工工作，在因本次纠纷受伤治疗出院后，于2019年9月18日在其父亲的协助下从事了防盗网安装工作。以上事实有原告提供的身份证，红安县公安局出具的行政处罚决定书，红安县公安局金沙派出所分别对原、被告做的询问笔录，红安县卫生院的诊断证明书、出院记录、医疗费发票，红安科正法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，以及双方在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，侵害他人人身权利，造成人身损害，侵权人应当承担赔偿责任，同时造成财产损害的，亦应承担赔偿责任。本案中，被告殴打原告，至原告受伤，并致使原告的手机遗失，因此对原告要求被告赔偿医疗费、误工费、营养费、财产损失费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张其医疗费为3067.7元，但其提供的门诊发票及住院发票的金额为2367.07元，另有鉴定费发票金额为700元，虽鉴定费不应计入医疗费中，但该费用原告已实际支出，且在被告应当赔偿的范围内，因此本院予以采信。原告主张其误工费按照80天，每天250元计算，但是并未提供其实际误工时间以及在此期间实际减少的收入的相关证据证实，故本院不予采纳。关于原告的误工时间，除了原告的住院期间外，原告虽提供了医疗机构的证明，但该证明中只确定“左手外固定6个星期”，并未要求全休，而且原告实际上在受伤后也从事了劳动，因此其误工时间不能以6个星期计算。对于其收入标准，应参照本地相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告因左手外固定，至其劳动能力受限，势必降低经济收入，故本院酌定对此期间的误工损失按照50%计算。原告主张其营养费为1000元，但其伤情并未构成伤残，且医疗机构也未给出加强营养的意见，因此对超出住院期间的营养费本院不予支持。原告主张其手机财产损失为2000元，但经百度检索，原告的该手机现已停产，在售的价格约为1600元，鉴于原告的手机已使用一年，本院酌定财产损失以现在价格的80%计算，对超出的部分本院不予采纳。对原告詹思传的损失，本院核定如下：1、医疗费3067.07元，按照收费票据核定；2、误工费4270.23元［（53746元/年÷365天×8天）＋（53746元/年÷365天×42天×50%）］；3、营养费240元，根据住院的天数，按30元每天的标准计算（30元/天×8天）；4、财产损失费1280元（1600元×80%），根据实际情况，本院酌定。以上合计8857.3元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告阮祥林于本判决生效之日起七日内赔偿原告詹思传医疗费、误工费、营养费、财产损失费合计8857.3元；二、驳回原告詹思传的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费225元，由原告负担148元，被告负担77元。如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈峰二〇一九年十一月二十九日书记员  刘榆
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执2161号申请执行人张磊，男，回族，1974年12月14日出生，住南阳市。被执行人程相朋，男，汉族，1956年7月15日出生，住河南省内乡县。被执行人南阳日报社，住所地南阳市七一路183-1号。法定代表人关玉国，任报社总编辑。被执行人内乡县人民法院。法定代表人成延洲，任该院院长。本院在执行张磊与程相朋、南阳日报社、内乡县人民法院名誉权纠纷一案中，申请执行人张磊以与被执行人程相朋、南阳日报社、内乡县人民法院协商解决为由向本院提交撤回执行申请书，经审查申请执行人张磊撤回执行申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1303执2161号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 范 鑫代理审判员 谭 猛代理审判员 徐亚东二〇一九年十一月二十八日书 记 员 王 聪
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2726民初2638号 原告：石世全，男，1986年8月3日生，汉族，四川省资阳市人，住资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：李继武，独山县法律援助中心法律工作者。 被告：贵州谊家建筑劳务工程有限责任公司，统一社会信用代码91522726MA6DMF3424，住所贵州省独山县经济开发区创客大厦。 法定代表人：甘国平，公司执行董事兼总经理。 原告石世全诉被告贵州谊家建筑劳务工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，原告石世全于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告石世全撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告石世全承担。 审判员  吴昌俊 二〇一九年十一月二十日 法官助理杨文俊 书记员杨启琛
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0826执2827号申请执行人：淮安市乐映印务有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人：胡伟，该公司总经理。被执行人：淮安睿基家具有限公司，住所地淮安市涟水县经济开发区。法定代表人：林基田，该公司董事长。申请执行人淮安市乐映印务有限公司与被执行人淮安睿基家具有限公司买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院2019年7月24日作出的(2019)苏0826民初5147号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：一、被告淮安睿基家具有限公司欠原告淮安市乐映印务有限公司货款338316.18元，被告淮安睿基家具有限公司于2019年9月20日前支付118316.18元，余款自2019年10月起每月20日前支付22000元直至货款付清之日止。如被告淮安睿基家具有限公司不按期足额履行，原告可就剩余款项申请一并执行，被告并自愿承担以尚欠款项为基数，自2019年7月8日起按月利率2%计算至实际给付之日止的违约金。二、双方无其他争议。三、案件受理费6376元减半收取3188元，诉前保全费2212元，合计5400元。原告自愿负担400元，被告淮安睿基家具有限公司自愿负担5000元。此款原告已预交，被告应负担的部分随本协议第一项第一期款项一并给付原告。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月24日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查；2、向被执行人公告发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3.根据申请执行人提供的地址，本院在被执行人住所地依法予以查找。4、经查淮安睿基家具有限公司作为被执行人有多起案件在本院执行中，淮安睿基家具有限公司已歇业停止经营，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，其名下银行账户已被他案多次查封，本院依法轮候查封被执行人名下已被抵押的房屋及土地，因上述房屋及土地均被抵押及处于轮候查封状态，本院未能对上述财产采取处置性执行措施，其他未发现可供执行的财产。通过本次执行程序，未能实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人公告发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。除了查封暂不能处置的房屋、土地及他案冻结不能扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院(2019)苏0826民初5147号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 嵇海峰审 判 员 周 剑审 判 员 朱 军二〇一九年十一月二十九日法官助理 汤剑利书 记 员 汪 月
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1439号 申请执行人卫宁，女，汉族，1971年11月30日出生，公民身份证号码：×××，住西宁市。 被执行人青海汇通物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：916301047105424020，住所地，西宁市城中区长江路**。 法定代表人：刘新娟，该公司总经理。 被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：916300002265909980（1-1），，住所地，西宁市城**黄河路** 法定代表人：曾克剑，该公司董事长。 申请执行人卫宁与被执行人青海汇通物业管理有限责任公司、汇通国基房地产开发有限责任公司租赁合同合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初3074号民事判决书已发生法律效力。判决书判决由被告青海汇通物业管理有限责任公司、汇通国基房地产开发有限责任公司共同给付原告卫宁20**年7月1日至2019年5月31日的租金18180.36元，违约金1799.86元。因被执行人青海汇通物业管理有限责任公司、汇通国基房地产开发有限责任公司未履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人杨小玲向本院申请强制执行。请求二被执行人支付申请执行人2018年7月1日至2019年5月31日的租金18180.36元，违约金1799.86元，诉讼费166元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院于2019年9月24日向二被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令二被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但二被执行人未在本院限定的期限内履行义务。经查被执行人名下无银行存款。被执行人青海汇通物业管理有限责任公司名下×××长城牌汽车，被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司名下×××巡洋舰、×××雷克萨斯、×××切诺基、×××揽胜运动5辆汽车的车辆登记手续已被西宁市中级人民法院查封、冻结，10月12日本院依法轮候查封、冻结，故车辆无法扣押处理。10月16日本院依法分别查封、冻结了被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司名下位于西宁市××区套房屋的不动产登记手续，西宁市城西区盐湖巷6号4号楼10套房屋的不动产登记手续，但上述查封、冻结的房产被执行人已在本案执行前已出售他人，现未办理房屋产权手续，故无法执行。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未如实申报财产，本院依法于11月22日将被执行人青海汇通物业管理有限责任公司、汇通国基房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对二被执行人法定代表人刘新娟、曾克剑限制消费。经本院向申请执行人核实和确认被执行人其他可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。故其申请执行的租金18180.36元，违约金1799.86元，诉讼费166元，无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）青0104民初3074号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李成栋 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执保1563号 申请人：李花,女,1982年3月16日出生,汉族,住济南市章丘区, 被申请人：张丽,女,1986年9月29日出,汉族,住济南市莱芜区, 第三人:隗晓,男,1982年12月4日出生,汉族,住济南市章丘区, 上列申请人、被申请人因附义务赠与合同纠纷一案，本院已依法受理。现申请人于2019年11月112日向本院提出了诉讼保全申请，并已提供担保财产。 本院认为申请人李花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张丽名下银行存款15万元。 二、冻结期限自2019年12月日至2020年12月日止。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘彦青 二〇一九年十一月二日 书记员  陈瑶瑶
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0192民初2023号 原告：成都市佳兆业物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区天仙桥南路**。 法定代理人：廖全强，系公司总裁。 委托诉讼代理人：蒲青松，系公司员工。 被告：张文龙，男，1983年1月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 原告成都市佳兆业物业管理有限公司诉被告张文龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，成都市佳兆业物业管理有限公司自愿撤回起诉,符合相关法律规定。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都市佳兆业物业管理有限公司撤诉。 案件受理费72元，由成都市佳兆业物业管理有限公司负担。 审 判 长  罗秦瑶 人民陪审员  刘翔宇 人民陪审员  刘玉涵 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  李玉婕
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣1103民初5085号 原告：毛爱香，女，1966年3月22日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：江荣财，上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者。 被告：林启丰，男，1985年7月13日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告毛爱香与被告林启丰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人江荣财到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金100000元及利息27000元，并自2019年10月23日起按本金10万元，月利率1.5分支付利息至本金还清为止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告和原告的丈夫是朋友，2018年4月22日，被告以做生意缺少资金为由，向原告借款10万元，约定月利率1.5分。被告出具了借条，口头约定借款期限1年，到期后，原告多次催取，被告分文未还。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告因资金周转困难，于2018年4月22日向原告借款100000元，出具了借条，载明借到原告毛爱香人民币100000元，利息一分半。之后，原告多次催取，被告分文未还。 本院认为，被告向原告借款，原告提供了款项，被告出具了借条，原告和被告之间因借款而形成的债权、债务关系依法应受法律保护，被告应在原告催告的合理期限内归还借款，故本院对原告要求被告归还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。双方约定按“利息一分半”计息，未写明是年息还是月息，属于《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定的约定不明确的情况，视为不支付利息，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告林启丰应在本判决生效后三日内向原告毛爱香归还借款本金100000元； 二、驳回原告毛爱香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告承担1118元，由原告承担302元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。 审判员  陈琅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王驰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6406号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐文德，男，1988年6月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵英，女，1989年5月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：资阳希望玫瑰园房地产开发有限公司，住所地四川省资阳市雁江区和平北路**附**。 法定代表人：夏荫，该公司总经理。 再审申请人徐文德、邵英（以下简称徐文德二人）因与被申请人资阳希望玫瑰园房地产开发有限公司（以下简称希望公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2019）川20民终101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐文德二人申请再审称，1.一审法院认定希望公司辩称案涉合同对“地下**”的表述属于“笔误”具有一定的合理性，缺乏法律依据；2.一、二审法院判定希望公司赔偿损失的金额缺乏证据证明，明显偏低；3.一审法院判决其二人负担绝大部分诉讼费用，二审法院判决其二人负担全部诉讼费用，显失公平；4.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于希望公司未能交付符合合同约定的具有地下2层的房屋，对徐文德二人造成损失的具体金额问题。徐文德二人与希望公司在《四川省商品房买卖合同（预售）》中约定案涉房屋所在楼栋主体建筑结构为28层，其中地上26层，地下**，而实际修建和交付的房屋没有地下**。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，希望公司未能向徐文德二人交付与合同约定完全一致的房屋，构成违约，徐文德二人主张希望公司赔偿损失的诉讼请求成立，应当予以支持。对于希望公司因该公司的违约行为应当赔偿徐文德二人损失的具体金额，因徐文德二人未提交其二人主张的具体赔偿金额的计算依据，一、二审法院结合希望公司的过错程度、违约行为对徐文德二人造成的影响，及车位价值等实际情况，酌情认定赔偿损失金额为2000元，并无不当。徐文德二人提出，二审法院判定希望公司赔偿损失金额偏低，理由不能成立。 （二）关于一、二审诉讼费用负担金额问题。经查，一、二审法院决定徐文德二人负担的本案诉讼费用金额符合相关规定。徐文德二人提出，一、二审法院决定其二人负担的诉讼费用金额不当，理由不能成立。 综上所述，徐文德二人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐文德、邵英的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一九年十一月二十二日 书记员 陈虹志
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23180号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周宏英，女，1976年9月25日生，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周宏英信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周宏英系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计101,515.76元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇一九年十一月二十二日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容                  湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执823号申请执行人：何良明，男性,1975年7月14日生，汉族，住湖北省大悟县。被执行人：刘斌，男性，1971年05月24出生，汉族，住湖北省大悟县。本院在执行何良明与刘斌提供劳务者受害责任纠纷一案中，(2019)鄂0922执269号申请人申请事项已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院立案执行的(2019)鄂0922执823号(一案执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  韩用家二〇一九年十一月十四日书记员  杨 洋
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0122民初3258号 原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县XX路X号。 法定代表人：韩刚，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘瑶，系该公司客户经理。 被告：张某，男，1982年8月3日出生，汉族，住西安市蓝田县XX镇XX村第X村民小组XX号，农民。 被告：黄某，女，1989年3月16日出生，汉族，住西安市蓝田县XX镇XX村第X村民小组，农民。 被告：张某某，男，1952年6月21日出生，汉族，住西安市蓝田县XX镇XX村第X村民小组XX号，农民。 被告：胡某某，女，1955年9月9日出生，汉族，住西安市蓝田县XX镇XX村第X村民小组XX号，农民。 被告：胡某，男，1989年7月18日出生，汉族，住西安市蓝田县XX镇XX路X段，居民。 原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司（以下简称农商行）诉被告张某、黄某、张某某、胡某某、胡某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人刘瑶、被告张某到庭参加诉讼，被告黄某、张某某、胡某某、胡某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1、被告张某、黄某立即偿还借款本金400000元；2、被告张某、黄某清偿借款利息150102元（计算至2019年9月10日；2014年3月8日至2016年3月4日按照月利率9.3‰支付利息，此后按照月利率13.95‰支付逾期利息）；3、被告张某某、胡某某承担抵押担保责任；4、被告胡某承担连带保证责任；5、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更其第一、二项请求为：请求被告张某、黄某立即偿还借款本金400000元，并按照月利13.95‰支付支付2017年6月26日起至实际清偿至日的逾期利息），其余请求未变。事实和理由：2014年3月3日，原告和被告张某、黄某签订个人借款合同，约定被告张某、黄某在原蓝田县农村信用合作联社蓝桥信用社借款400000元，借款期限自2014年3月8日至2016年3月4日，借款月利率为9.3‰，还款方式为分期付息，到期还本。当日，原告与被告张某某、胡某某签订抵押担保合同，以张某某自有房屋为该款作抵押。被告胡某同时与原告签订了保证担保合同，自愿为该借款提供保证担保抵押担保。原告于2014年3月8日将借款本金400000元直接支付给被告张某的个人账户，被告张某清偿了2017年6月25日之前的借款利息后再未还本付息。原告多次催要未果遂提起本案之诉。 被告张某辩称，对原告起诉的借款400000元的事实无异议，被告已经结清2017年6月25日之前的利息。现因被告承包的工程未结算，故无法清偿该款。 被告黄某、张某某、胡某某、胡某未答辩。 原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：借款申请书、借款合同、借款借据、贷款发放明细、收回贷款凭证、五被告身份证复印件、结婚证、影像资料、保证担保合同、抵押抵押担保合同、抵押鉴证卡、贷款贷后检查报告表、土地使用证、房产证、中国银监会陕西监管局文件、金融许可证等。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，可以作为本案定案依据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月3日，原蓝田县农村信用合作联社蓝桥信用社（以下简称蓝桥信用社）与被告张某、黄某签订个人借款合同，该合同约定被告张某、黄某在蓝桥信用社申请借款400000元，用于工程周转，合同期限自2014年3月8日至2016年3月4日，月利率为9.3‰，还款方式为按月结息，到期还本。未在借款到期日归还借款的，按执行利率上浮50%计收逾期利息。当日，蓝桥信用社与被告张某某、胡某某签订了抵押担保合同，以被告张某某名下位于蓝田县三里镇桂张村五组的3层砖混结构房屋一幢为上述借款提供连带责任保证，并办理了抵押登记。同日，原告还与被告胡某签订了连带保证合同，被告胡某为上述借款提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。原告于2014年3月8日将借款本金400000元支付至被告张某的个人账户，依约完成放款义务。此后，被告张某结息至2017年6月25日，对之后的借款本息再未清偿。2017年7月7日，原告向被告张某某及胡某催收贷款。2019年10月16日，原告提起本案诉讼，请求如前所述。 另查明，2017年6月22日，中国银监会陕西监管局发出陕银监复（2017）36号文件，批准陕西蓝田农村商业银行有限责任公司开业，核准《陕西蓝田农村商业银行有限责任公司章程》，原蓝田县农村信用合作联社各营业网点变更为陕西蓝田农村商业银行有限责任公司辖属支行或分理处，其中蓝桥信用社更名为蓝桥支行，陕西蓝田农村商业银行有限责任公司于2017年6月28日办理营业执照，陕西蓝田农村商业银行有限责任公司章程第三条规定原蓝田县农村信用合作联社的债权债务由陕西蓝田农村商业银行有限责任公司承担。 本院认为，原告下属蓝桥信用社与被告张某、黄某签订的借款合同，与被告张某某、胡某某签订的抵押担保合同及与被告胡某签订的连带保证合同，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。因蓝桥信用社现已变更为蓝桥支行，系原告农商行的分支机构，故原告农商行有权向被告张某、黄某主张还本付息。原告依约向被告张某发放了贷款400000元，被告仅清偿部分利息，未偿还本金及其余利息，已构成违约，应依约承担还本付息的民事责任。原告请求以13.95‰计算逾期利息符合法律规定，依法应予准许。被告张某某、胡某某以其自建房屋为上述借款提供抵押担保，并且办理了抵押登记，故二被告应当以其抵押登记的房产为上述债务承担抵押担保责任。被告胡某自愿为该借款承担连带保证责任，其依法应对该借款承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条之规定，判决如下： 一、在本判决生效后十五日内，被告张某、黄某共同偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金400000元，并按月利率13.95‰支付2017年6月26日起至实际给付之日止的利息； 二、被告张某、黄某不履行上述债务时，原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司有权以被告张某某名下位于蓝田县三里镇桂张村五组的抵押房产（房屋所有权证号：西安房权证蓝田字第20131104002号）折价或者变卖、拍卖后的价款优先受偿； 三、被告胡某对被告张某、黄某的上述债务承担连带清偿责任； 四、被告胡某承担保证责任后，有权向被告张某、黄某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9301元（原告已预交），减半收取计4650.50元，由被告张某、黄某、张某某、胡某某、胡某共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  杨红娟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  聂丹丹
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1027执657号之一 申请执行人:杨某。 被执行人：唐某。 被执行人：淳安某有限公司。 被执行人：江西某有限公司 被执行人：傅某。 本院在执行申请执行人杨某与被执行人唐某、淳安某公司、江西某公司、傅某借款合同纠纷一案中,本院作出的（2018）赣1027民初407号民事判决书已经发生法律效力。被执行人唐某、淳安某公司、江西某公司、傅某未按生效法律文书确定的义务履行。申请人杨某于2019年7月5日向本院申请执行，要求被执行人给付405.922万元。被执行人依法应承担执行费42992元。本院于2019年7月5日立案执行。 在执行过程中，1.本院已向被执行唐某、淳安某公司、江西某公司、傅某送达执行通知书、报告财产令、信用风险提示，被执行唐某、淳安某公司、江西某公司、傅某未实际履行完毕。 2.本院通过全国网络查控系统、江西法院执行办案系统及金溪县房管局、金溪县市场和质量监督管理局查询了被执行唐某、淳安某公司、江西某公司、傅某名下相关财产信息，发现被执行唐某、淳安某公司、江西某公司、傅某名下无银行存款、股权、公积金等财产信息；有车辆未扣押，未实际控制；有房产，暂时不宜处置。本案标的405.922万元未能执结。 3.本院于2019年11月25日作出罚款决定书，对被执行唐某、淳安某公司、江西某公司、傅某各罚款100000元，并对唐某、淳安某公司、江西某公司、傅某适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 综上所述，因本案被执行唐某、淳安某公司、江西某公司、傅某经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王爱平 审 判 员  彭靖翔 代理审判员  彭伟平 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  徐凤琴
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初5540号原告：武汉汉商人信商业管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道**（汉商白云饭店****）。法定代表人：李晓山，该公司总经理。委托诉讼代理人：马剑伟、叶楠，湖北敏讷律师事务所律师。特别授权代理。被告：严科伟，男，1972年9月9日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：严竹坤，系被告严科伟之父，汉族，1948年10月22日出生，住武汉市汉阳区，特别授权代理。原告武汉汉商人信商业管理有限公司与被告严科伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告武汉汉商人信商业管理有限公司于2019年11月27日以被告已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉汉商人信商业管理有限公司以被告已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉汉商人信商业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告武汉汉商人信商业管理有限公司负担。审判员  王海江二〇一九年十一月二十七日书记员  郑榛子
湖南省衡南县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0422执保705号冯朝、王祖云：本院于2019年11月6日立案受理的申请人冯朝与被申请人王祖云合同纠纷一案，按照申请保全的标的和要求,于2019年11月12日保全完毕，该案现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十二日
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初9956号原告：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被告：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路**********。法定代表人：张亚非，总经理。被告：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天，住所地天津市河**津滨大道**（万达广场室内步行街****）v>经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：关立君，天津沙原律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭康，天津沙原律师事务所律师。原告张丙刚与被告成都蓉李记餐饮管理有限公司、被告天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，原告张丙刚、被告天津市河东区宽巷子小吃店的委托诉讼代理人关立君、郭康均到庭参加诉讼。被告成都蓉李记餐饮管理有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。张丙刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款每瓶人民币18元，支付赔偿金1000元，共计1018元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：张丙刚于2016年到天津市河东区宽巷子小吃店购买“纯手工、很成都，很有味儿豆腐乳”，1瓶，每瓶单价18元，天津市河东区宽巷子小吃店向张丙刚开具《收款收据》并加盖有“天津市河东区宽巷子小吃店”公章；《收款收据》载明的内容为“张丙刚购买纯手工、很成都，很有味儿豆腐乳一瓶”。涉案产品实物包装（玻璃瓶容器）上有标签，标签上标示的内容有：“纯手工，很成都，很有味儿。豆腐乳”，其中，豆腐乳三个字的字体很大、特别突出。侧面内容为“配料信息：优选黄豆、山泉水、食用盐、汉源贡椒、川辣椒、粮食酒。工艺特点：传统手艺、自然发酵、酝酿两周、惊艳绽现”。背面的内容为“储存方式：常温、干燥、阴凉处密闭存放。开封后请密闭冷藏储存，并尽快食用。保质期：壹佰捌拾天。生产日期：年月日”。据上述事实，张丙刚认为，涉案产品已经违反了《中华人民共和国食品安全法》的第六十七条、以及《食品安全国家标准GB7718-2011预包装食品标签通则》4.1.1条的强制性规定，属于不符合食品安全标准的食品。被告作为经营者，明知涉案产品是一个三无产品，却仍然销售，应承担《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的法律责任。请求贵人民法院支持张丙刚的诉讼请求。天津市河东区宽巷子小吃店辩称，不同意张丙刚的全部诉讼请求，张丙刚未能举证证明其向法院提交的腐乳来源于天津市河东区宽巷子小吃店，该腐乳与天津市河东区宽巷子小吃店销售产品的名称及包装均存在明显的区别；2.天津市河东区宽巷子小吃店从未收到过张丙刚退款的要求，更无拒绝的事实；3.三无产品并非法律用语，张丙刚主张无事实及法律依据；4.张丙刚称其于2016年8月31日购买的腐乳，经过三年的时间才提起诉讼，行为明显不符合常理，诉讼目的也并非是依法维权，而是以诉讼为手段获取非法利益，浪费司法资源，违背社会公序良俗，违背食品安全法设立的初衷，故不应得到保护，张丙刚并非普通的消费者，不能使用法律对消费者的权益保护。成都蓉李记餐饮管理有限公司提交书面答辩意见辩称，张丙刚购买的产品非本公司生产，亦非本公司出售，张丙刚要求本公司承担责任无事实和法律依据。请求驳回张丙刚的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：通过张丙刚在本院诉讼的其他同类案件可知2016年8月至10月期间，张丙刚购买了豆腐乳共计391瓶，且张丙刚对于每瓶商品均提供了收款收据。张丙刚提交的收据中收款单位处加盖了天津市河东区宽巷子小吃店公章，同时票据显示，产品价格18元，保质期180天。本院认为，通过张丙刚提交的收款收据、商品照片可以证实其在天津市河东区宽巷子小吃店购买了涉诉商品，应认定双方当事人形成买卖合同关系。关于天津市河东区宽巷子小吃店主张张丙刚出示的商品与天津市河东区宽巷子小吃店出售商品不一致一节，天津市河东区宽巷子小吃店对其主张只提供了商品照片，该证据不足以确认张丙刚出示的商品非是天津市河东区宽巷子小吃店出售的，因此天津市河东区宽巷子小吃店该主张本院不予采信。张丙刚主张涉诉商品属于三无产品，违反了法律规定，并要求按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定主张惩罚性赔偿。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中首先张丙刚集中购买了上百瓶涉诉商品，每一瓶涉诉商品均要求商家出具收款收据，这不符合消费者购买食品自行食用的一般情况，且张丙刚在庭审中表示在购买涉诉商品时已经发现了其主张的商品存在的问题，与店员沟通后仍决定购买，可以说明涉诉商品的标签瑕疵未对张丙刚造成误导；其次，张丙刚未举证证明涉案商品存在有毒、有害等影响食品安全的问题，同时张丙刚在庭审中表示没有食用过涉诉商品，不能证明涉诉商品对其产生了损害；最后自张丙刚购买涉诉商品至其起诉已经将近三年，商品已经超过了保质期。综上，张丙刚的主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回张丙刚的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张丙刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王辉二〇一九年十一月六日法官助理高然书记员冯博附：相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初3776号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。负责人：郭涛，该行行长。委托代理人：满国丰，辽宁德奎律师事务所律师。被告：谢延明，男，满族，住岫岩满族自治县。被告：吕凤珍，女，满族，住址同上。被告：满国洪，男，满族，住岫岩满族自治县。被告：谢凤，女，满族，住岫岩满族自治县。被告：曹有阁，男，满族，住岫岩满族自治县。被告：李洪环，女，满族，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行诉被告谢延明、吕凤珍、满国洪、谢凤、曹有阁、李洪环金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理。依法由审判员逄德伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行的委托代理人满国丰到庭参加了诉讼；被告谢延明、吕凤珍、满国洪、谢凤、曹有阁、李洪环经本院合法传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月7日，谢延明、满国洪、曹有阁三人成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书，谢延明、满国洪及其配偶当日与原告签订小额联保借款合同，借款金额均为50000元，借款期限均为1年，利率为年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即贷款后前10个月按月偿还贷款的利息，后2个月按月平均偿还贷款的本金及利息。现谢延明偿还借款本金7060.63元及利息6401.23元；满国洪偿还借款本金20.91元及利息6401.23元。根据联保协议的约定，六被告对上述借款本金及利息均承担连带保证责任。谢延明与吕凤珍系夫妻关系，满国洪与谢凤系夫妻关系，曹有阁与李洪环系夫妻关系，均对夫妻共同债务承担共同偿还责任。现原告提起诉讼，请求依法判令：1、要求被告谢延明、吕凤珍偿还贷款本金42939.37元及利息，自2015年2月7日起按照约定给付利息及罚息和给付2015年2月6日前拖欠的利息38995.96元，被告满国洪、谢凤、曹有阁、李洪环承担连带保证责任；2、要求被告满国洪、谢凤偿还贷款本金49979.09元，并自2015年2月7日起按合同约定给付利息和罚息，被告谢延明、吕凤珍、曹有阁、李洪环承担连带保证责任；3、诉讼费由被告方承担。六被告均未答辩。经审理查明，被告谢延明与被告吕凤珍系夫妻关系，被告满国洪与被告谢凤系夫妻关系，被告曹有阁与被告李洪环系夫妻关系。2014年3月7日，六被告同原告签订小额贷款联保协议书，约定从2014年3月7日起至2016年3月7日止，联保小组任一成员经申请可以与原告签订借款合同，单一借款人最高借款额为5万元，联保小组合计借款不超过15万元，联保小组其他成员对联保小组借款提供连带责任保证，保证期间为借款逾期后2年，联保小组成员配偶对联保小组成员借款及保证责任承担共同还款责任，六被告均在该协议上签名捺印。2014年3月7日，被告谢延明、满国洪分别同原告签订小额联保借款合同，均向原告借款50000元，借款期限均为1年，借款利率均为年利率15.30%，逾期年利率为19.89%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即贷款后前10个月按月偿还贷款的利息，后2个月按月平均偿还贷款的本金及利息。合同到期后，经原告多次催要，被告谢延明偿还部分本息后，余欠借款本金42939.37元及2015年2月7日之后的利息和2015年2月6日前拖欠的利息38995.96元未偿还；被告满国洪偿还部分本息后，余欠借款本金49979.09元及2015年2月7日之后的利息未偿还，故原告诉至本院。上述事实，原告提供的证据有：小额借款及担保合同、放款单、借据、还款明细、婚姻关系证明；六被告均未提供证据。以上些证据已经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。六被告组成联保小组同原告签订小额贷款联保协议书，被告谢延明、满国洪同原告签订小额贷款借款合同。原告按约定发放了借款，被告谢延明、满国洪在借据中借款人处签名捺印，可以证明双方的借款关系成立并生效。根据小额贷款联保协议书和小额贷款借款合同的约定，六被告对上述借款本金及利息承担相互连带保证责任，被告吕凤珍、谢凤对其配偶的借款承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。六被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢延明、吕凤珍于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行借款本金42939.37元，并自2015年2月7日起至借款付清之日止按约定给付利息及罚息和给付2015年2月6日前拖欠的利息38995.96元，被告满国洪、谢凤、曹有阁、李洪环承担连带还款责任；二、被告满国洪、谢凤于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行借款本金49979.09元，并自2015年2月7日起至借款付清之日止按约定给付利息及罚息，被告谢延明、吕凤珍、曹有阁、李洪环承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，减半收取543元，由六被告负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  逄德伟二〇一九年十一月二十九日书记员  姜 楠
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初3204号原告：马某，女，1982年12月8日出生，汉族，户籍地蒙城县，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆开宇，上海融孚律师事务所律师。被告：陶某，男，1981年11月15日出生，汉族，户籍地蒙城县，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。第三人：雷某，女，1992年1月27日出生，畲族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。本院在审理原告马某诉被告陶某、第三人雷某为离婚后财产纠纷一案，因原告马某经本院合法传唤，无正当理由没有按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  张文良二〇一九年十一月十四日书记员  叶 雯
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1524民初3268号 原告：余金华，女，1986年10月29日出生，汉族，住金寨县。 委托诉讼代理人：陈海涛，安徽徽安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴亚，安徽徽安律师事务所律师。 被告：金寨县现代产业园区三里井村光明村民组。 负责人：余才清，该村民组组长。 被告：金寨县现代产业园区三里井村民委员会。 法定代表人：黄朝阶，该村委会主任。 原告余金华与被告金寨县现代产业园区三里井村光明村民组（以下简称光明村民组）、金寨县现代产业园区三里井村民委员会（以下简称三里井村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余金华及其委托诉讼代理人吴亚，被告光明村民组负责人余才清，被告三里井村委会法定代表人黄朝阶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余金华向本院提出诉讼请求：判令光明村民组支付土地补偿款6545元，三里井村委会承担连带清偿责任。事实及理由：2013年12月4日余金华户籍迁入光明村民组。2017年2月，光明村民组集体土地因当地城市建设需要被政府征收。后光明村民组的村民每人初次分配了土地补偿款65000元，但分配时以余金华已经结婚、且男方系外村村民为由，未分配给余金华土地补偿款。但余金华婚后一直在本村、组从事农业生产和生活，未脱离本村、组的集体经济生产、生活。余金华于2019年4月诉讼至金寨县人民法院，案经六安市中级人民法院调解结案。后光明村民组于2019年9月12日第二次分配了每位村民补偿款6545元，仍然没有分配给余金华。 光明村民组、三里井村委认可余金华主张的事实，但辩称经六安市中级人民法院调解，已就2017年征地补偿款一次性给付余金华土地补偿款5万元，因此关于本次征地补偿款的预留款部分余金华不能再主张。 本院经审理认定事实如下： 余金华是光明村民组村民余才田养女。2006年因考入海南职业技术学院而将户籍迁出。毕业后，户籍回迁至金寨县。2013年12月4日再将户籍迁入光明村民组。2014年余金华结婚，婚后户籍未迁出。2017年1月至2月，光明村民组集体土地两次被征收。2017年7月，光明村民组制定的分配方案：按村民每人分配65000元，剩余款项作为处理关于土地补偿款分配争议的预留款。同时光明村民组以余金华系外嫁女且男方系外村村民为由，未向余金华分配。2019年4月，余金华向金寨县人民法院提起诉讼，此案后经六安市中级人民法院调解结案。（2019）皖15民终2009号民事调解书确认：光明村民组一次性支付余金华5万元、三里井村委会承担连带责任。 2019年9月12日，光明村民组在基本解决了有争议的分配纠纷后，将其余预留款按人均6545元进行分配。因光明村民组认为余金华在关于2017年1月和2月的征地补偿款分配中享有的权利，经六安市中级人民法院调解已经一次性解决，余金华不能重复主张权利。而余金华则认为（2019）皖15民终2009号民事调解书只是针对初次分配的人均65000元的部分。 上述事实，有光明村民组关于2017年土地被征收的补偿款分配方案、六安市中级人民法院（2019）皖15民终2009号民事调解书及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点是（2019）皖15民终2009号民事调解书中“一次性支付被上诉人余金华5万元”是否包括预留款。 关于上述争议焦点:余金华于2019年4月提起诉讼要求解决的是是否符合有关光明村民组土地于2017年被征收后补偿款分配的条件。双方已达成“一次性支付5万元”的协议，并已履行完毕。现余金华主张该调解协议的数额不包括预留款，但又未提供证据证明，应当承担举证不能的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告余金华的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余金华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员  谭     霖 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  兼书记员饶德丽 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初3843号 原告:成都田园世界俊峰置业有限公司，住所地四川省成都市郫都区郫筒镇梨园路一段672号。 法定代表人：范超，经理。 委托诉讼代理人：李秋町，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：王令,男，汉族，1990年10月20日生，住四川省古蔺县。 原告成都田园世界俊峰置业有限公司（以下简称田园公司）与被告王令商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理，于2019年10月24日、2019年11月20日依法公开开庭进行了审理。田园公司的特别授权诉讼代理人李秋町到庭参加诉讼。王令经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 田园公司向本院提出诉讼请求，请求判令王令协助配合到不动产登记中心办理所购中冶·中央公园8栋2单元31层3105号商品房预告登记注销手续（预告登记号：成预0079645）。事实及理由：2014年2月28日，田园公司与王令签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定由王令以按揭贷款方式购买田园公司开发的中冶·中央公园8栋2单元31层3105号商品房，田园公司为王令所购房屋办理了商品房备案登记及预告登记。后因王令多次逾期，未按约定向银行偿还按揭贷款，田园公司作为王令的担保人，向银行承担了担保责任。田园公司为此诉至本院，本院作出（2018）川0124民初30号民事判决，解除双方的商品房买卖合同及补充协议，该判决已于2018年8月15日生效。因商品房买卖合同已解除，则相应的登记亦应撤销，田园公司多次联系王令配合办理预告登记注销手续，均未果，故诉至本院。 王令未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对网签查询记录、预告登记查询信息、（2018）川0124民初30号民事判决书及生效证明、物业公司情况说明、个人住房借款合同、银行履行保证责任通知书及情况说明等证据，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月28日，田园公司与王令签订《商品房买卖合同》及《中冶·中央公园商品房买卖合同附件及补充协议》，约定王令购买由田园公司开发的中冶·中央公园8栋2单元31层3105号房屋。王令首付81333元，余款188000元向中国建设银行股份有限公司郫县支行贷款方式支付,并约定田园公司作为王令的担保人，就王令未按时足额偿还银行贷款本息，向银行承担相关担保责任。后因王令拖欠贷款达21期以上，银行解除了与王令借款合同，并依据最高额担保合同要求田园公司承担担保责任。田园公司依约承担了保证责任，并起诉要求王令承担相应承担。本院于2018年5月24日作出（2018）川0124民初30号民事判决，解除田园公司与王令签订的商品房买卖合同及补充协议，并判令王令向田园公司支付代偿款损失212092.03元等，该判决已生效。 本院认为，王令与田园公司之间的商品房预售合同属于双方真实意思表示，内容合法，双方同意以按揭方式贷款购房，并且双方与银行签订的按揭贷合同与最高额担保合同的事实清楚，证据充分，双方应当履行各自义务。田园公司已履行自身义务，因王令无故连续拖欠21期借款未还，致使银行解除按揭贷款合同，导致田园公司向银行承担了担保还款责任，本院（2018）川0124民初30号民事判决也对以上事实予以了确认且判令解除田园公司、王令商品房买卖合同及补充协议，且王令需配合办理所购房屋合同备案登记手续的撤销。现田园公司要求撤销预告登记，符合合同法关于合同解除后效力的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王令于本判决生效之日起十五日内协助原告成都田园世界俊峰置业有限公司在不动产登记中心办理“中冶·中央公园”8栋2单元31层3105号商品房预告登记（预告登记号：成预0079645）手续的注销。 案件受理费征收100元，公告费300元，由王令负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  印维娜 审 判 员  冉 垠 人民陪审员  黄秀萍 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  方媛媛
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0213民初3828号 原告：汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市水仙路海光大厦**。 法定代表人：乔海侠，董事长。 委托诉讼代理人：岳云，职员。 委托诉讼代理人：陈泽伟，职员。 被告：沈日荣，男，1982年5月14日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告沈日荣物业服务合同纠纷一案，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司于2019年10月30日向本院提起诉讼，本院依法由法官助理组织双方当事人进行诉前调解，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请，本院依法立案由法官进行审查。 本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司以双方已自行达成和解为由，提出撤诉申请符合法律规定，本院予以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审 判 员 吴晓华 二〇一九年十一月二十一日 法官助理黄婷楠 代书记员 王心怡
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2019）宁0205民初2543号原告：张惠萍，女，汉族，1968年11月8日出生，住石嘴山市惠农区。被告：马玉，女，回族，1991年1月1日出生，住宁夏平罗县。原告张惠萍诉被告马玉房屋租赁合同纠纷一案，本案于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告张惠萍于2019年11月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张惠萍撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告张惠萍承担。审判员 黎倩 二○一九年十一月十三日书记员 罗彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1029号申请执行人：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道**。负责人：周保伟，行长。委托代理人：侯立东，河南宇华大众律师事务所律师，一般代理。委托代理人：姬建中，男，汉族，1974年11月9日出生，住新乡市卫滨区，该单位员工，特别授权。被执行人：韩朝辉，女，汉族，1970年11月2日出生，住河南省新乡市卫滨区。申请执行人广发银行股份有限公司新乡分行与被执行人韩朝辉借款合同纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2017）豫0702民初2595号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人韩朝辉于生效判决之日2018年3月20日起十日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金50008.88元及利息（包括罚息、复利）6602.52元（2017年12月24日之后的利息，以50008.88元为基数，按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；本案执行费771元，案件受理费1431元由韩朝辉承担。因韩朝辉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年6月13日向本院申请强制执行。本院于2019年4月29日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述已发现被执行人的房产、车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序被执行人韩朝辉负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司新乡分行履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  许双超二〇一九年十一月二十六日书记员  李春艳
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑11刑更1054号罪犯方日云，男，汉族，1964年6月15日出生于安徽省无为县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。福建省惠安县人民法院于2009年12月18日作出（2009）惠刑初字第499号刑事判决，认定罪犯方日云犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，责令共同退赔赃物人民币170906元。刑期自2009年8月14日起至2021年6月13日止。2013年10月28日经黑龙江省省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2019年9月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯方日云在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯方日云减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯方日云在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2013年8月至2019年3月考核积分达到5684.5分，给予表扬9次，结余积分284.5分，其中年度积分1239.5分；方日云表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯方日云自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯方日云的刑罚，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年，剥夺政治权利一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年8月14日起至2019年12月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  范江涛审判员  闫海龙二〇一九年十一月二十二日书记员  索 泉
湖南省衡南县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0422执保656号王芳涛、朱学工、何银花：本院于2019年10月17日立案受理的申请人王芳涛与被申请人朱学工、何银花合伙协议纠纷一案，按照申请保全的标的和要求,于2019年11月12日保全完毕，该案现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十二日
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执533号之一申请执行人：太原市城区农村信用合作联社刘家堡信用社，住所地太原市小店区刘家堡乡。负责人：崔剑锋，主任。被执行人：山西康泉贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区民乐小区西流村中****。法定代表人：杨智刚，总经理。被执行人：山西新志森科贸有限公司，，住所地太原市万柏林区东社奇天瑞钢材市场南市场****法定代表人：梁宝龙，总经理。被执行人：山西龙兴和顺房地产开发有限公司，住，住所地太原市民营区**汇隆花园俊苑******/div>法定代表人：于晓光，总经理。申请执行人太原市城区农村信用合作联社刘家堡信用社和被执行人山西康泉贸易有限公司、山西新志森科贸有限公司、山西龙兴和顺房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）并民初字第812号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：一、山西康泉贸易有限公司于判决生效之日起十日内归还太原市城区农村信用合作联社刘家堡信用社2830万元及从2015年4月10日起至判决指定的还款之日止的利息（按照月利率千分之十计算，扣除已付利息49.25元）及逾期罚息（按照月利率千分之五计算）;二、山西新志森科贸有限公司、山西龙兴和顺房地产开发有限公司对上述款项的履行承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费192780元，财产保全费5000元，共计197780元，由山西康泉贸易有限公司、山西新志森科贸有限公司、山西龙兴和顺房地产开发有限公司负担。因被执行人山西康泉贸易有限公司、山西新志森科贸有限公司、山西龙兴和顺房地产开发有限公司未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年8月28日立案强制执行。执行过程中，1、本院依法通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，但被执行人均未实际履行。2、2018年8月28日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人山西康泉贸易有限公司、山西新志森科贸有限公司、山西龙兴和顺房地产开发有限公司的财产，查明上述被执行人名下银行账户仅有509元存款，无法支付本案债务。3、本院通过线下查控，继续查封了山西龙兴和顺房地产开发有限公司位于五台县沟南乡沟南村五国用（2011）第0217号的土地使用权、五国用（2012）号第0212号的土地使用权，查封期限为三年，自2019年7月18日至2022年7月17日止，但由于上述土地有抵押，暂不宜处置。4、本院已对被执行人采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施，并在中国执行信息公开网上进行公布。5、上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人认可法院的执行调查结果。本院认为，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人也无其他财产线索提供，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结我院作出的（2015）并民初字第812号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在具备执行条件时，可以向我院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。三、被执行人山西康泉贸易有限公司、山西新志森科贸有限公司、山西龙兴和顺房地产开发有限公司负有继续向申请执行人太原市城区农村信用合作联社刘家堡信用社履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知我院。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾春生审判员 黄正杰审判员 杨天山 二〇一九年十一月十一日书记员 李 艳
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1438号罪犯纪洋，男，1991年9月19日出生，汉族，四川省犍为县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省绥江县人民法院于2016年5月3日作出（2016）云0626刑初16号刑事附带民事判决，以被告人纪洋犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币9693.83元(已履行)，并处罚金人民币5000元(已履行)。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年6月13日被交付执行。云南省昭通市中级人民法院于2018年8月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯纪洋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯纪洋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯纪洋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯纪洋减去有期徒刑九个月（刑期自2015年12月4日起至2021年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年十一月二十八日书记员 王韬然
安徽省旌德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1825民初1108号 原告：安徽省旌德华森有限责任公司，住所地安徽省宣城市旌德县旌阳镇梓山小区**。 法定代表人：陶晓文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章志坚，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：刘三毛，安徽刘三毛律师事务所律师。 被告：安徽省旌德县天益医药化工厂，，住所地安徽省宣城市旌德县孙村镇德山里化工园区 法定代表人：卢益民，该厂厂长。 被告：卢益民，男，汉族，住安徽省旌德县。 原告安徽省旌德华森有限责任公司与被告安徽省旌德县天益医药化工厂、卢益民租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予安徽省旌德华森有限责任公司撤回起诉。 案件受理费1080元，本院予以免收。 审判员  贺国元 二〇一九年十一月二十五日 书记员  吴宏丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区中宁县人民法院行政裁定书（2019）宁0521行审35号申请执行人中宁县自然资源局。法定代表人杨某，局长。委托代理人冯某。代理权限为特别授权。被执行人马某，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人中宁县自然资源局于2019年11月5日向本院申请强制执行中宁自然资处决字[2019]21号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2018年3月，马某未经批准，在中宁县恩和镇双井子村占用1亩土地（其中建筑物面积400平方米）建住房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》《宁夏回族自治区土地管理条例》的相关规定，属于非法占用土地。中宁县自然资源局于2019年3月26日立案受理，2019年4月9日向马某送达《行政处罚告知书》。在规定的期限内，马某未进行陈述和申辩。中宁县自然资源局根据查明的事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条，《宁夏回族自治区土地管理条例》第七十三条的规定，于2019年4月12日作出中宁自然资处决字[2019]21号行政处罚决定书，决定：1.责令马某退还非法占用的1亩土地；2.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。同日，中宁县自然资源局将该决定书依法送达马某。2019年10月11日，中宁县自然资源局向马某发出催告书，督促其立即履行该决定。现马某在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，也未履行决定书中确定的义务。中宁县自然资源局提出申请，要求:1.责令马某退还非法占用的1亩土地；2.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人中宁县自然资源局作出的中宁自然资处决字[2019]21号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人申请强制执行符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行中宁县自然资源局作出的中宁自然资处决字[2019]21号行政处罚决定，即1.责令马某退还非法占用的1亩土地；2.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。以上由申请执行人中宁县自然资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邸长英审判员 陈霞旻审判员 王艳荣 二〇一九年十一月十一日书记员 王 燕附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
米易县人民法院结 案 通 知 书(2019)川0421执1308号徐兴民：米易县人民法院民事审判庭移送执行徐兴民执行案件受理费一案，申请执行标的共计374元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，米易县人民法院民事审判庭移送执行的(2016)川0421民初364号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十七日
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0622执692号 申请执行人：张云普，男，1968年8月8日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：周三建，男，1964年10月30日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行申请执行人张云普与被执行人周三建民间借贷纠纷一案中，因周三建拒不按生效法律文书所确定履行义务,张云普向本院申请强制执行，请求强制执行周三建偿还借款本息人民币310000元。本院于2019年7月11日向周三建送达执行通知书等法律文书，并依法将其纳入失信被执行人名单。被执行人周三建于2019年11月16日偿还申请人张云普人民币20000元。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查：被执行人没有财产可供执行。申请执行人未能提供其他财产或者财产线索，已向申请人送达终结本次执行程序告知书，本院依法终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  吴耀总 审判员  王建顺 二〇一九年十一月二十五日 书记员  方晓勤 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5255号原告:新经典文化股份有限公司，住所地天津生态城动漫东路355号创研大厦330室。法定代表人:陈李平，总经理。委托诉讼代理人:李新苗，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人:单体禹，北京市东卫律师事务所律师。被告:中国联合网络通信集团有限公司,住所地北京市西城区金融大街21号。法定代表人：王晓初，董事长。原告新经典文化股份有限公司与被告中国联合网络通信集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。该案在审理过程中，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新经典文化股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告新经典文化股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告新经典文化股份有限公司负担。审 判 长  田瑞刚人民陪审员  暴青雨人民陪审员  赵克信二〇一九年十一月二十八日法官助理赵振博书记员徐启
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1322执4649号申请执行人邱磊，男，1988年2月27日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人邱苏杭，男，1982年3月9日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案执行，执行标的为80900元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为80900元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下位于沭阳县××花园××室房屋已被本院查封但本案非首查封，暂时无法处置，且被执行人名下未发现其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  范守建审判员  杨光阳审判员  刘盼盼二〇一九年十一月二十八日书记员  张 翔