广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂14民终885号 上诉人(一审被告)：扶绥县新宁镇城厢居委会南四队村民小组，住所地广西扶绥县新宁镇城厢村南街。 负责人：苏梅桂，该村民小组长。 委托诉讼代理人：郭仕礼，男，1971年6年10日出生，汉族，扶绥县新宁镇城厢居委会南四队村民小组会计，住广西壮族自治区扶绥县。 委托诉讼代理人：何军强，广西越桂律师事务所执业律师。 被上诉人(一审原告)：莫肇新，男，1980年9月1日出生，汉族，无业，住广西壮族自治区扶绥县。 委托诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所执业律师。 上诉人扶绥县新宁镇城厢居委会南四队村民小组（以下简称扶绥城厢南四队）因与被上诉人莫肇新侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2019）桂1421民初604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉请求：撤销一审判决，改判驳回莫肇新的诉讼请求。事实和理由:一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错。1.莫肇新属于非农业户籍，在无承包地，无生产资料。莫肇新于1997年10月15日将户籍迁往广西水产学校，2000年7月毕业后没有按照规定将户籍迁回，而是落户到南宁市青秀区，直到2007年7月又迁往扶绥县新宁镇城关居委会，户籍性质为非农业。按法规政策，中专、大专大学毕业生的户籍回迁的应当迁至社区，属于镇城性质。本案的分配款项来源于集体土地地征地补偿款，莫肇新是非农业户籍，户籍不在城厢南四队，不应获得补偿。2.城厢南四队所分的款项不是家庭承包地土地征收分红，而是集体土地征收补偿款或集体出租的收益。莫肇新无地被征收，不应获得分配。莫肇新没有集体经济组织的土地作为其基本的生活保障，亦未履行相应的农村集体经济组织成员的义务，故不具备集体经济组织成员资格，无权享有相应的分配权利。二、一审判决认定《2012年叫飘征地分配表》《南四队2016年度群众生活困难借款表（叫飘）》《2018年南四队资金分配表（叫飘）》的分配方案是“以1982年落实农村土地家庭承包时承包有集体土地及户口在南四队”为标准分配错误。1.《2000年2月27日扶绥县城厢村南四队2月27日社员大会会议内容纪要》和《扶绥县城厢村南四队2003年3月9日社员大会会议内容纪要》，证实迁出人员的承包地由生产队收回。而且根据分配方案，具有本集体资格的成员享受分配的同时还应具备的条件是：一是在1995年有承包土地的；二是在分配方案实施时户口在南四队的集体成员。2.集体土地征地补偿费方案分配是集体经济组织自治权利，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，应当以民主议定的分配方案进行分配，且分配方案不属于人民法院民事案件审理范围。三、2012年、2016、2018年的分配方案是以有1995年承包土地的人员和户口在为标准的分配方案，之前分配错误，发现后予以改正，故《2018年南四队资金分配表（叫飘）》的分配款不应分配给莫肇新。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回莫肇新的诉讼请求。 莫肇新辩称，1997年，莫肇新将户籍迁至就读学校，毕业后，不同意迁回本队，莫肇新就将户籍迁至扶绥县新宁镇城关居委会，尽管莫肇新的户籍没有迁回，但莫肇新都得到分配2012、2016年的土地征收款及土地收益分红，2018年，以莫肇新户籍不在本队为由不给予享受待遇。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 莫肇新向一审法院起诉请求:判令支付莫肇新征地款及土地收益分红款24000元。 一审法院认定事实：1982年实行农村土地分田到户时，甘月彩为家庭户主，莫肇新作为家庭成员取得的土地承包经营权权。1997年10月15日，因考上广西水产学校，莫肇新将户籍迁往就读的学校，中专毕业户籍迁离时，不同意莫肇新将户籍迁回原址即，2007年7月17日，莫肇新的户籍由南宁市青秀区迁入扶绥县新宁镇城关居委会，户籍性质为非农业。在户籍外迁期间，并未收回莫肇新于1982年实施的农村土地家庭承包经营制政策享有的土地承包经营权，莫肇新亦一直享有村民的福利待遇，于2012午l月9日公布的《叫飘征地分配表》以及2016年6月27日公布的《南四队2016年度群众生活困难借款表》，莫肇新均作为村民成员享受福利。2018年12月份，向村民分配土地收益时，将莫肇新排除在外，理由是莫肇新的户籍不在，已不具有村民成员资格，不再享有土地收益分配待遇。2018年12月份，进行土地收益分配方案是基于1982年实施农村土地家庭承包经营制时每一家庭户所包含的村民人数来制定的，每人分得土地收益款24000元。 一审法院认为，本案的争议焦点是：1．莫肇新作为本案原告是否主体适格；2．莫肇新的诉讼请求是否有事实与法律依据。本案争议不仅包括土地征用补偿费用分配纠纷，还包含其他利益分配纠纷，因此，应以“侵害集体经济组织成员权益纠纷”为案由审理更为妥当。一、关于莫肇新作为本案原告是否主体适格的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”本案中，莫肇新与本案有直接利害关系，其作为本案原告的诉讼主体依法适格。至于农村集体经济组织成员资格的认定不应单一的固定为某一标准，而应综合考虑成员与集体组织之间的关联程度进行认定，依据村民在农村集体的自然状况、生活基础和履行农村集体义务、是否以农村集体经济组织土地为基本生活保障等情形来综合认定，户籍仅作为基本参考条件之一。因法律或政策原因户口被迁出原集体经济组织所在地的大中专学生，其集体经济成员资格依法应予以保留。除了户籍外，还应当考虑其是否履行集体经济组织章程或村民会议要求履行的义务，但是，如果村民自治章程、村民会议的决定违反法律规定，对某些村民成员履行义务设置障碍，或者予以不正当限制，导致该村民成员无法履行集体经济组织章程或村民会议要求履行的义务的，则不能以此为由剥夺其应当享有的集体经济组织成员的合法权益。本案中，莫肇新因就读中专院校户籍被迁出并不当然丧失原集体经济成员资格，毕业时因不同意其将户籍迁回原址而迁入扶绥县城关居委会。莫肇新大中专毕业后，并未成为有工资福利等待遇的机关或企事业单位的职工，也未收回其依1982年实施的农村土地家庭承包经营制政策享有土地承包经营权，莫肇新始终依赖于1982年实施的农村土地家庭承包经营制政策所享有土地承包经营权作为基本生活保障，其并未丧失集体成员资格，莫肇新应当享有与其他村民同等的经济待遇。二、关于莫肇新的诉讼请求是否有事实与法律依据的问题。《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条及《中华人民共和国土地管理法》第八条的规定，农村集体土地所有权属农民集体所有，即属于具有该农村集体经济组织成员资格的全体成员共同所有。农村集体土地是集体经济组织全体成员的基本生活保障，只要土地属于农村集体经济组织所有，就始终存在保障作为自然共同体的集体经济组织的全体成员基本生活的功能。作为一种集体所有的自然资源，集体土地的形成与集体经济组织成员的个人劳动或者贡献没有关系。本案不论是土地补偿款，还是以集体土地出租取得的收益，它们均源于集体土地，受益主体应为内部的全体成员。至于莫肇新是否应当取得土地征收补偿费分配的相应份额，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定，2018年12月，就该集体土地收益作出分配方案，决定按1982年实施农村土地家庭承包经营制时每个分到土地的村民成员均分得收益款24000元，并于2018年12月下旬进行了实际发放，莫肇新作为村民成员且作为1982年分到承包土地的家庭成员主张享有土地收益分配款24000元，符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国土地管理法》第八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：于本案判决生效十日内向莫肇新支付土地征地收益分配款24000元。本案因适用简易程序审理，案件受理费减半计收200元，由负担。 二审中，双方当事人无证据向本院提交。 对一审法院认定事实的异议是：不同意莫肇新将户籍迁回本队，认为莫肇新毕业5年一直未向提出迁回户籍的申请。 莫肇新对一审法院认定事实无异议。 对当事人二审争议的事实，本院分析认定：1997年10月，莫肇新因到水产学校读书，将学籍关系转入学校，毕业后，申请转回本村集体。在一审庭审中自认不同意莫肇新申请将户籍迁回本集体是因为村民集体会议讨论决定的。故一审判决认定不同意莫肇新将户籍迁回本队的事实正确，本院予以支持。 综上，一审法院认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，莫肇新原为的集体组织经济成员，因读书将户籍迁至学校。莫肇新毕业后，不同意其将户籍迁回原址。拒绝毕业后未找到工作的莫肇新迁回本集体，对其履行义务设置障碍，导致莫肇新无法履行本集体经济组织要求履行的义务，责任应由承担。且莫肇新仍以本集体的土地为基本生活保障，因此并未丧失集体经济组织成员资格，故其应享有与本村其他村民同等的待遇。2018年12月，没有将莫肇新列入分配名单，实质上剥夺了莫肇新享有的本集体财产收益分配权，侵犯莫肇新的合法权益，因此，应支付莫肇新土地补偿款24000元。 综上所述，的上诉请求不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人扶绥县新宁镇城厢居委会南四队村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁丹杰 审 判 员 柳成功 审 判 员 梁 飞 二〇一九年十一月五日 法官助理 黄伟明 书 记 员 张瑞锜 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。