甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0123民初2643号原告：白万恩，男，回族，1971年3月28日出生，住榆中县。被告：马成龙，男，回族，1979年1月15日出生，住榆中县。被告：马成虎，男，回族，1982年2月14日出生，住榆中县。原告白万恩与被告马成龙、马成虎相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白万恩、被告马成龙、马成虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白万恩向本院提出诉讼请求：1．依法判决二被告立即停止侵害，恢复原告宅基地东侧南墙长8.5米，高2.5米的隔离墙的原貌；2、依法判决二被告给原告经济损失（原告在2019年8月5日在此承包地南边在自己的承包地上为经营方便砌长8.5米，高2.5米的隔离墙包括地基高0.5米，宽0.45米，长8.4米的浆砌石，被告强行推到，造成损失8500元，含砖、沙水泥、人工费用），庭审中原告增加诉讼请求主张误工费7800元，本院限其三日内补交案件受理费，逾期原告未予补交，视为放弃该请求；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告马成龙、马成虎二弟兄，在2019年8月5日16：48分对原告在自己的承包地上承砌的长8.5米、高2.5米的与被告的隔离墙进行非法拆除，严重侵害了原告承包地的合法经营权权属的事实。原告本着邻里和睦目的给二被告让出南墙1.3米的情况下，恩将仇报，还给原告造成了直接经济损失8500元和误工损失30天，每天按260计算，损失7800元的事实。给原告和社会上造成了恶劣的影响。依据：《中华人民共和国土地承包法》第一、四、六、八、十八条规定，该承包地在原告的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》承包方编码620123202217120040的00197地块1.47亩，属原告合法承包地，原告在自己的承包地上砌与被告的隔离墙应受法律保护。为此向法院起诉，请依法判决。被告马成龙、马成虎辩称，原告起诉我们二人占用他的耕地不属实，原告的承包地下面是我们的窑洞，2019年5月，原告私自对耕地下挖破坏了地下的窑洞，因我的窑洞深6.6米，我们协商各让一步，各占3.3米，由于以前我的墙到窑门口有5米的距离，按照约定的5米加上分开的3.3米，故在我们房子后墙向北8.3米的地方归我们，但原告不同意，经过乡政府调解，我又让出1.3米，后原告不按协议上的约定私自在距离我们房子后墙5.3米的地方砌墙，所以侵害了我的权益，不同意赔偿原告的损失及恢复原状。当事人围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证，对于当事人提交的证据，本院作如下认定：一、原告白万恩提交的证据1、第一组证据：农村土地承包经营权证一份，用以证明地块代码尾号00197号耕地是案涉土地，为了改善土地耕种环境，在盖房时将我的耕地往下挖，挖了之后并没有改变土地用途，没有占用被告的地方，并且我的承包地属于集体所有，我没有权利出让我的土地给被告的事实。质证时二被告对真实性无异议，对关联性有异议。2、第二组证据：调解告知书一份，证明双方发生纠纷经过调解，虽然答应给被告出让土地，但是法律规定我没有权利给被告出让承包地。质证时二被告对真实性无异议，对证明目的有异议。3、第三组证据：土地原先状况及挖地后土地面貌的照片6张及光盘1张，用以证明挖的土地是本人的耕地，旁边宅基地是自己的，挖地是为了更方便地耕种土地，光盘证实墙被推倒后的状况。质证时二被告对证据无异议，但认为看不见自己家的窑洞，推倒原告的墙属实，原告将耕地圈到自己家宅基地里面，扩大了宅基地的范围，不能证明原告挖地是为了耕种。本院认为，原告提交上述证据证实原告将自己的耕地下挖时损毁了被告马成虎的土窑，双方争议经乡政府调解，未达成协议，被告马成龙、马成虎将原告修建的砖墙推倒的事实。二、被告马成龙、马成虎提交证据：1、第一组证据：协议书一份，证明之前因为房子与地的矛盾，双方达成协议，被告方的窑洞存在及原告在其房子后墙距离8.3米处砌分割墙的事实。质证时原告对真实性无异议，认为是为邻里和谐，达成初步协议，但由于是耕地没有权利出让给被告方，该协议没有法律效力。2、第二组证据：调解告知书一份，证明双方就发生的矛盾在调解程序中，还没有处理结果。质证时原告对真实性无异议，但认为虽然调解了，但自己没有出让土地的权利。本院认为，该二组证据证实原被告双方曾达成书面协议，后原告违反约定进行砌墙，双方发生矛盾，且经过乡政府调解，未达成调解协议的事实。本院经审理，认定事实如下：1、原告白万恩与被告马成龙、马成虎系榆中县徐家峡村村民，原告属于该村十二社，二被告属于五社，马成龙与马成虎系同胞兄弟。原、被告双方宅基地相邻。2、原告白万恩有相邻其宅基地且高于其宅基地6米处的1.47亩耕地，该耕地崖下向南相邻被告马成龙、马成虎家宅基地。约20年前二被告父亲在该耕地崖下相邻二被告宅基地处挖一窑洞。2019年4月，原告白万恩在将其1.47亩耕地中0.5亩下挖过程中损坏二被告家土窑洞，2019年5月，双方达成书面协议，内容为“经协商白万恩与马成龙、马成虎的房后墙距离为8.3米为分界线切（砌）墙，墙内为马成龙、马成虎所有，以外为白万恩所有，互不干涉，墙白万恩切（砌），至此协议，互不毁约”。后原告白万恩在距离二被告后砖墙5.3米处（原告白万恩宅基地东侧南边）修建了长8.5米、高2.5米、宽0.43米的一面砖墙。2019年8月5日，二被告以原告违反约定为由将该墙面推倒。2019年7月24日，榆中县调解委员会对双方纠纷进行调解，未达成调解协议。本院认为，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理原则，正确处理相邻关系。民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案原告白万恩与被告马成龙、马成虎两家宅基地相邻，原告白万恩以耕种承包地方便为由将承包地的一部分下挖，在下挖过程中损坏了原先由二被告父亲挖的窑洞，双方达成书面协议，后原告以双方达成协议中自己无权处分承包地为由进行砌墙，被告马成龙、马成虎以原告白万恩违反约定将原告白万恩砌的砖墙推倒，引发纠纷，双方均有过错。关于原、被告双方达成书面协议的效力，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条规定，农村土地承包后，土地所有权性质不变，承包地不得买卖。原告将自己承包地部分出让与二被告达成协议，不符合法律规定，应属无效协议，无效的民事法律行为自始没有法律约束力。被告马成龙、马成虎推倒原告白万恩在承包地内砌的砖墙，构成侵权，二被告应承担相应民事责任。被告马成龙、马成虎辩称以原告白万恩将耕地转为宅基地的建设用地，若查证属实，应由政府相关部门处理，不是其进行侵权的理由；被告马成龙、马成虎以原告下挖耕地过程中损坏其家庭窑洞，属另一法律关系，应另行处理。原告主张由二被告赔偿经济损失8500元，因该损失与恢复原状的诉讼请求系同一请求，故不予支持。故对原告合理的诉讼请求予以支持；对二被告辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百四十三条、第一百五十五条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第八十四条和《中华人民共和国农村土地承包法》第四条之规定，判决如下：一、被告马成龙、马成虎于本判决生效后立即停止侵权，恢复原告白万恩修建的其宅基地东侧南边长8.5米、高2.5米、宽0.43米的砖墙原状（或者由原告白万恩重新修建，由被告马成龙、马成虎承担修建费用）。二、驳回原告白万恩的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元（已减半），由被告马成龙、马成虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  陆建民二〇一九年十一月二十二日书记员  张永萍