河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终12390号上诉人（原审原告）：尹新建，男，1972年11月24日出生，汉族，现住石家庄市正定县。委托诉讼代理人：程剑锋、郑纯（实习律师），河北俱时律师事务所律师上诉人（原审被告）：刘平亮，男，1977年3月7日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。上诉人尹新建因与上诉人刘平亮租赁合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。尹新建的上诉请求：1、依法撤销石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2928号民事判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、本案一二审诉讼全部由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人并非不积极协商解决，是被上诉人故意拖延躲避无法联系，上诉人不存在任何过错；2、一审法院不支持拖车费500元及罚款1700元存在错误。刘平亮的上诉请求：1、依法撤销石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2928号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一二审诉讼全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定车主为尹新建剥夺了上诉人的合法权益；2、涉案车辆报废和注销程序不合法，2016年租金市场行情是3万元左右，引起纠纷的原因是被上诉人不履行合同导致，被上诉人应当负担全部责任；3、2011年至2016年政府补贴的燃油补贴应当属于上诉人所有；4、2018年11月被上诉人将涉案车辆偷走，上诉人要求被上诉人返还车辆。尹新建向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告损失100000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院的认定事实：2011年3月，原、被告签订协议书一份，约定，甲方（原告尹新建）把冀Ａ×××××出租车的营运手续租给乙方（被告刘平亮）进行营运，承租期为7年，从2011年4月1日至2018年4月1日，租金为每年43000元整，按季缴纳，每季第一月一号交纳租金11000元，以后每年按实际市场行情调整。协议期间，乙方承担主管部门、公司所规定的所要求的所有费用，因车辆归乙方所有和进行营运，所以在协议期间涉及到出租车的所有问题由乙方负责，与甲方无关。协议第十二条约定：每次发放燃油补助甲乙双方各得50%。协议签订后，被告刘平亮向原告尹新建缴纳押金20000元，并支付给原告尹新建购车款91900元。冀Ａ×××××出租车登记机动车所有人为朱国庆（太平洋出租公司），实际车主为原告尹新建。自2011年至2015年被告刘平亮一直按协议约定正常缴纳租金，且在出租车市场租金增加的情况下，双方协商由原告尹新建领取燃油补助以弥补租金的增加。至2016年6月份，被告刘平亮向原告尹新建提出营运市场租金降低，要求减少租金的数额，2016年12月份，双方经协商，将租赁期限截止时间2018年3月28日改为2017年2月15日，被告刘平亮手写协议一份，内容为“刘平亮承包冀Ａ×××××号车，现因市场价格原因影响，将中止原先合同协议，由原来的2018年3月28日更改为2017年2月15日，到期冀Ａ×××××号车归刘平亮所有，车辆自行买卖，车辆营运手续到期归还车主尹新建，押金自行抵还车辆租金，中止日期到2017年2月15日”，由于被告刘平亮提出要求原告尹新建补偿其车辆损失、营运损失、违约金、油补、押金等共计81400元，双方一直未达成一致意见，冀Ａ×××××号出租车仍由被告刘平亮实际控制。被告刘平亮称2017年4月份将出租车营运证、特行证和计价器登记证交付给原告尹新建，原告尹新建否认，被告刘平亮未向法庭提供证据。自2016年12月份至2018年11月5日，原告尹新建多次联系被告刘平亮，希望其能交还出租车营运手续，但被告刘平亮一直未答复。由于冀Ａ×××××号出租车自2016年12月以来一直未进行年检（包括营运手续的审核、检验），故车管所要求该车在2018年9月30日之前办理逾期检验强制报废。2018年11月7日，经多方查找，原告尹新建找到停放在被告刘平亮住所的冀Ａ×××××号出租车，并雇佣拖车将该车拖走，支付拖车费500元。2018年12月份被告刘平亮将该出租车的营运手续交还给原告尹新建，尹新建于2018年12月21日在车管所办理了该出租车的注销登记手续，并向石家庄市太平洋出租汽车服务中心缴纳该车2017年1月1日至2018年12月31日的规费7800元。原告尹新建称因被告刘平亮持有该车的营运手续而不按时年检，导致各种手续过期或漏检，由于出租车行业的特殊性，物价、运管、工商、交管、税务及公交管理处等各种手续均需要缴纳罚款补办手续，原告耗费了大量的物力和财力，故要求被告刘平亮承担以上各部门的的罚款1700元。关于被告刘平亮缴纳租金的情况，原告称，被告的租金只缴纳到了2016年4月13日，是缴纳的2016年4、5、6月份的租金，从2016年6月20日至2017年2月15日的租金以被告缴纳的押金20000元抵顶。被告刘平亮称其缴纳租金到2016年9月份，是缴纳给了原告的爱人，收据因在车上放着，现在找不到了。一审法院认为，原、被告双方签订的《车辆承租协议》系双方真实意思的表示，且不违反法律相关规定，本院予以确认。庭审中查明，双方履行协议至2016年12月份，双方无异议。2016年12月份以后，由于租车费用事宜，原、被告产生矛盾,因协商未果，被告刘平亮一直占有该出租车手续及车辆，被告刘平亮称在2017年4月份将车辆的营运证、特行证及计价器登记证交给原告尹新建，原告尹新建否认，被告刘平亮未提供相关证据证实，本院不予支持。庭审中，原告尹新建认可被告已在2018年12月份将出租车营运手续交付给原告，本院予以确认。本案中，原、被告双方在产生矛盾纠纷后，本应通过协商或其它方式解决，但被告刘平亮却采取占有出租车手续及车辆的方式，既不缴纳租车费用，也不对车辆年检，亦不归还原告营运手续，导致该车无法办理相关正常手续，车辆于2018年9月30日被车管部门强制报废。对此，被告刘平亮应承担相应责任，以承担50%为宜。原告尹新建在双方产生矛盾纠纷后，既不主动主张权利，亦不积极协商解决，导致该租赁车辆长期处于不正常状态，致使车辆报废，对因此而产生的损失亦应承担一定责任，以承担50%为宜。原告主张租赁费用90000元及车辆管理费7800元，本院予以支持，原、被告应各自承担48900元。被告刘平亮称其缴纳租金到2016年9月底，但未向法庭提供相关证据，本院不予支持。原告主张拖车费500元及物价、运管、工商等部门罚款1700元，无事实及法律依据，本院不予支持。被告刘平亮反诉要求原告赔偿其损失81400元，未向法庭提供相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告刘平亮付给原告尹新建车辆租赁费、车辆管理费共计48900元。二、驳回被告刘平亮的反诉请求。案件受理费1150元，反诉费913元，共计2063元，原告尹新建承担639元，被告刘平亮承担1424元。经审理查明的事实与一审查明无异。本院认为，双方在产生矛盾纠纷后，本应通过协商或其它方式解决，刘平亮却采取占有出租车手续及车辆的方式，既不缴纳租车费用，也不对车辆年检，亦不归还尹新建营运手续，导致该车无法办理相关正常手续于2018年9月30日被车管部门强制报废，对此刘平亮应承担相应责任。尹新建在双方产生矛盾纠纷后，既不主动主张权利，亦不积极协商解决，导致该租赁车辆长期处于不正常状态，对因此而产生的损失亦应承担一定责任。一审判决认定双方各承担50%的责任并无不妥，本院予以支持。尹新建主张拖车费500元及物价、运管、工商等部门罚款1700元，无事实及法律依据，本院不予支持。关于燃油补助事宜，尹新建称系双方协商由尹新建领取燃油补助以弥补租金的增加。尹新建一直领取燃油补助，刘平亮明知此事却从未提出过异议，本院确认刘平亮认可燃油补助由尹新建领取。刘平亮关于返还其燃油补助的主张本院不予支持。刘平亮称涉案车辆报废和注销程序不合法，但其未提供证据证实，本院不予支持。涉案车辆已经报废，刘平亮关于返还车辆的主张本院不予支持。综上所述，尹新建、刘平亮的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3308元，由上诉人尹新建负担1078元，由上诉人刘平亮负担2230元。本判决为终审判决。审判长  郝东霞审判员  李 莉审判员  岳桂恒二〇一九年十一月二十日书记员  唐 园