湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂96民终1262号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司潜江市支公司，住所地湖北省潜江市园林办事处章华南路**。主要负责人：王良俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆雷，男，中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司工作人员。被上诉人（原审原告）：张圣芝，男，1957年1月1日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：李发平，潜江市杨市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：姚祖华，男，1963年8月18日出生，汉族，住湖北省潜江市。被上诉人（原审被告）：潜江市荆渝公共交通工程投资有限公司，，住所地湖北省潜江市园林办事处潜阳西路**法定代表人：廖政，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：潜江市楚道交投公共交通有限公司，住，住所地湖北省潜江市园林办事处潜阳西路**/div>法定代表人：徐科峰，该公司经理。委托诉讼代理人：王南海，男，该公司工作人员。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潜江市支公司（以下简称人寿财保潜江支公司）因与被上诉人张圣芝、姚祖华、潜江市荆渝公共交通工程投资有限公司（以下简称潜江荆渝公交公司）、潜江市楚道交投公共交通有限公司（以下简称潜江楚道公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2019）鄂9005民初1935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财保潜江支公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判人寿财保潜江支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内赔偿张圣芝43863.08元或将本案发回重审；2.本案二审案件受理费由张圣芝、姚祖华、潜江荆渝公交公司、潜江楚道公交公司承担。事实和理由：张圣芝主张其系城镇居民，但未提交相应证据，且其已年满62周岁，达到法定退休年龄，一审法院未采信张圣芝提交的工作证明，但仍按照农、林、牧、渔业年均收入标准计算其误工费，不符合法律规定。张圣芝辩称，1.张圣芝在一审中提交了户口本及身份证复印件，并经庭审质证认可，能证明张圣芝系城镇居民并居住在城镇，一审判决按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金，符合法律规定。2.张圣芝虽年满62周岁，但因其无退休工资，仍靠务工维持生计，此次交通事故给张圣芝造成了误工损失，一审判决按照农、林、牧、渔业年均收入标准计算其误工费，合理合法。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。潜江楚道公交公司辩称，请二审法院依法审理。姚祖华、潜江荆渝公交公司未作答辩。张圣芝向一审法院起诉请求：判令姚祖华、潜江荆渝公交公司赔偿其各项经济损失31963.10元；人寿财保潜江支公司在保险限额内承担保险责任。诉讼中，张圣芝变更诉讼请求数额为119958.40元。一审法院认定事实：2019年1月28日，姚祖华驾驶鄂Ｎ×××**号“广通”牌大型普通客车（公交线路车）沿潜江市章华北路由北往南行驶，10时01分许，该车行至潜江市北门环岛内，因疏忽大意，未发现张圣芝驾驶“绿源”牌两轮电动车从马昌垸路由西往东行驶至此，其所驾车右侧与张圣芝所驾车车头相接触，造成张圣芝受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经潜江市公安局交通警察支队认定，张圣芝、姚祖华承担此次交通事故的同等责任。张圣芝受伤后在潜江市中心医院住院治疗22天，支付了医疗费30865.60元（其中潜江楚道公交公司垫付8000元）。张圣芝的伤情经武汉平安法医司法鉴定所鉴定为十级伤残；后期治疗费3000元；自受伤之日起，误工时间120日，护理时间40日，营养时间60日。张圣芝因鉴定支付鉴定费2500元。姚祖华驾驶的鄂Ｎ×××**号“广通”牌大型普通客车系潜江荆渝公交公司所有，该车在人寿财保潜江支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。潜江市公安局交通警察支队作出的张圣芝、姚祖华承担此次交通事故同等责任的结论合法有效，依法予以确认。姚祖华系潜江楚道公交公司的职工，其系在执行工作任务中致张圣芝损害，应由潜江楚道公交公司对张圣芝遭受的经济损失承担相应的侵权责任。肇事车辆在人寿财保潜江支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，人寿财保潜江支公司应对张圣芝因此次交通事故遭受的经济损失在交强险保险限额内承担赔偿责任，超出交强险保险限额的部分，由潜江楚道公交公司按50%予以赔偿。张圣芝要求赔偿交通费2136元，但未提交合法有效的证据予以佐证，考虑到该费用系必然发生的费用，结合张圣芝的住院时间及到武汉鉴定应支付的交通费用，该院酌定为640元。张圣芝要求按每月3600元赔偿误工损失，但提交的证据不足以证明其工资收入为每月3600元，对张圣芝要求按月工资3600元计算误工费的诉讼请求不予支持，其误工损失按农、林、牧、渔业年均收入计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合张圣芝的诉请，参照2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，核定张圣芝因此次交通事故造成的经济损失和精神损害抚慰金共计117617.42元，其中医疗费30865.60元、后续医疗费3000元、住院伙食补助费1760元(80元/天×22天)、营养费1800元（30元/天×60天）、误工费11270.14元（34280元/年÷365天×120天）、护理费4262.68元（38897元/年÷365天×40天）、残疾赔偿金62019元（34455元/年×18年×0.1）、交通费6400元（酌定）、精神损害抚慰金2000元。对张圣芝在该院核定数额内的经济损失，依法予以支持，超出部分，不予支持。张圣芝的经济损失和精神损害抚慰金共计117617.42元，医疗费项下的经济损失为37425.60元，超出交强险医疗费项下赔偿限额，由人寿财保潜江支公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，超出部分27425.60元，由潜江楚道公交公司按50%予以赔偿，即13712.80元（已付8000元）。张圣芝伤残项下的经济损失为80191.82元，未超出交强险死亡、伤残项下赔偿限额，由人寿财保潜江支公司据实赔付。因此，人寿财保潜江支公司应赔偿张圣芝经济损失和精神损害抚慰金共计90191.82元；潜江楚道公交公司赔偿张圣芝13712.80元（已付8000元，还应赔偿5712.80元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、人寿财保潜江支公司赔偿张圣芝经济损失90191.82元；二、潜江楚道公交公司赔偿张圣芝经济损失13712.80元（已支付8000元，还应赔偿5712.80元）；三、驳回张圣芝的其他诉讼请求。上列具有金钱给付内容的事项，于判决生效后十日内给付完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2858元，减半收取计1429元，鉴定费2500元，共计3929元，由张圣芝负担1965元，潜江楚道公交公司负担1964元。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。二审查明，张圣芝系湖北省城镇居民。本院认为，张圣芝在一审中提交了其户口本复印件，并在二审中提交户口本原件予以核对，该证据能够证明张圣芝系城镇居民，一审判决按照城镇居民标准认定其残疾赔偿金，具有事实依据。张圣芝虽已年满62周岁，但仍具有劳动能力，其未提交证据证明其有固定收入，亦未提交证据证明其最近三年的平均收入状况，依法可参照居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准计算其误工费，一审判决参照数额较低的农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入标准计算张圣芝的误工费，张圣芝对此未提出异议，本院对一审判决认定的张圣芝的误工费数额不作调整。人寿财保潜江支公司提出的不应当支持张圣芝的误工费的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，人寿财保潜江支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费958元，由中国人寿财产保险股份有限公司潜江市支公司负担。本判决为终审判决。审判长 苏 哲审判员 颜 鹏审判员 赵湘湘二〇一九年十一月二十八日书记员 刘如梦