云南省西畴县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2623民初445号 原告(反诉被告):余开韦，男，1968年5月5日出生，汉族，居民，住云南省马关县。 委托诉讼代理人：苏文品，云南大道律师事务所执业律师。特别授权。 被告（反诉原告）:骆诗鑫，男，1979年9月2日出生，汉族，居民，住云南省麻栗坡县。 委托诉讼代理人：杜秀清，云南七花律师事务所执业律师。 原告（反诉被告）余开韦与被告（反诉原告）骆诗鑫租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告（反诉被告）余开韦及其委托诉讼代理人苏文品、被告（反诉原告）骆诗鑫及其委托诉讼代理人杜秀清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余开韦向本院提出诉讼请求：1.依法判令骆诗鑫将我的一台混凝土输送泵及配套设备返还给我；2.判令骆诗鑫支付我混凝土输送泵租金62000元；3.由骆诗鑫承担本案诉讼费。庭审中，余开韦变更第一项诉讼请求为要求骆诗鑫赔偿我混凝土输送泵配套设备损失费11830元。事实与理由:2019年1月7日，骆诗鑫承包了西畴县董马乡董马街一个小型水库的浇灌工程，向我租用一台混凝土输送泵及配套设备，双方协商一致签订了《租赁合同》，约定期限为一个月，租金为26000元。机器进场时支付16000元租金，剩余租金于2019年2月7日付清。由于骆诗鑫施工的水库涨水等原因，工期一拖再拖。现骆诗鑫已经租赁我的机器三个多月，根据双方签订的合同，骆诗鑫应支付我租金78000元，扣除已支付的16000元，骆诗鑫还应支付我租金62000元。第一次开庭后我已将机器拉走，但机器配套设备被盗，损失为11830元。经与骆诗鑫协商被盗设备损失及支付租金未果，故我只有向贵院起诉，请求法院依法判决支持我的上述诉讼请求为谢。 骆诗鑫向本院提出反诉请求:1.依法判令余开韦将其混凝土输送泵及配件及时拉走，并支付我保管费10000元；2.判令余开韦退还我预先支付的租金16000元；3.判令余开韦赔偿我其他损失费30000元；4.由余开韦承担本诉及反诉诉讼费。事实及理由，2019年1月7日，我承包了西畴县董马乡董马街一个小型水库的浇灌工程，向余开韦租用一台混凝土输送泵及配套设备，双方协商一致签订了《租赁合同》，约定期限为一个月，租金为26000元，机器由余开韦负责配备操作人员及维修。如机器出现故障，必须在三天内修理完毕，超过三天的，每天扣除租金1600元。2019年1月7日，我预先支付余开韦租金16000元，余开韦将机器及配套设备交付给了我。由于余开韦机器存在瑕疵，在工地上只使用了三天就坏掉，我多次要求余开韦将机器修理好，但其都未能将机器修好投入使用。由于工程紧，在发包单位催促下，我另外高薪租赁混凝土输送泵施工。现工程已完工，余开韦的机器坏在工地上至今，叫他拉走他也没来拉走，叫他退还租金，他也不退。为此，我保管了余开韦的机器三个月之久，为此支付的保管费应由余开韦承担。余开韦说其机器配套设备中的管子被盗，因其拉走机器当天我不在场，管子是否被盗我不清楚。综上所述，请法院依法判决驳回原告诉讼请求，并依法支持我的反诉请求。 余开韦针对反诉答辩称，一、反诉状中称“被反诉人将混泥土输送泵和配套设备交付给了反诉人。但由于反诉人的混凝土输送泵机存在瑕疵，到场仅仅使用了三天就坏掉。坏掉后，反诉人多次要求被反诉人进行修理，但被反诉人无法将设备修理好供反诉人使用”与客观事实不符。事实是2019年1月7日，我与骆诗鑫签订了《租赁合同》约定，租期为1个月(即2019年1月7日至2019年2月7日)，租金26000元，进场、出场运输由我负责。在签字之日骆诗鑫先支付16000元，余下的10000元定于2019年2月7日之前付清。合同明确约定，我将混泥土输送泵出租给骆诗鑫一个月，不论是开机施工还是不开机施工，骆诗鑫都必须支付我租金26000元，合同没有约定如遇到涨水或其他特殊情况、机械停放不能施工，租金就不付或者租期可按停放的天数延期之规定，所以骆诗鑫反诉要求我退还已支付的租金16000元，无事实和法律根据。二、2019年1月5日，经骆诗鑫与我电话协商预租用我的混泥土输送泵，月租金26000元，机械进、出场的费用由我承担。次日我将机械运到骆诗鑫指定的董马工地上，于1月7日上午，我和骆诗鑫补签《租赁合同》，合同签订后，我就安装、调试机器，在试机过程中，压油泵被烧坏，骆诗鑫要求我在三天之内必须修复好机器，否则按合同约定，超出三天以上的按每天1600元从租金中扣除。我为了不被扣减租金及时电话联系厂家发货，并于2019年1月10日早上将机器修复好。机器修好后因为水坝涨水不能施工，骆诗鑫就叫我回家等开工通知。2019年1月15日、2019年2月12日我两次打电话给骆诗鑫询问开工日期，答复是2019年2月15日开工。开工日期我赶到工地上又因为涨水不能开工，直到2019年3月22日才正式开工。22日至23日安装机械，24日正式开工浇灌，当天在水库右边浇了90多个立方米，25日在浇灌过程中，因骆诗鑫拉的石砂过粗，造成三翻五次堵管,因我当时腰疼，弯腰疏管不方便，我就叫骆诗鑫把租金尾款支付我，我好请师傅来为我代开机器。因到正式开工日期，一个月租期已超，而骆诗鑫以工程未完工为由不支付尾款。为此双方发生纠纷，我要把机械设备拉走，骆诗鑫不准，并要求我退还他先支付的租金才准许我将机械拉走，我的机械设备就一直停放在骆诗鑫的工地上，现骆诗鑫无理扣押我的机械设备，还要求我支付其保管费10000元，属无理要求，于法无据。三、骆诗鑫要求赔偿其其他损失费30000元，无任何事实和法律根据，这一主张依法不能成立。综上，根据《租赁合同》付款方式第3条相关约定，合同未约定遇涨水和其他原因不能施工的，骆诗鑫可以不付租金之规定，为此，请求人民法院依法判决驳回骆诗鑫的反诉请求，判决支持我的本诉请求。 综合原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.租赁合同到期后骆诗鑫与余开韦之间是否形成不定期的租赁合同关系，骆诗鑫是否应支付余开韦三个月租金；2.余开韦混凝土输送泵及配套设备是否存在瑕疵导致合同履行不能，余开韦是否应负导致合同履行不能的违约责任。3.余开韦机器配套设备管子是否被盗，此损失应由谁承担。 对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院主持举证、质证、认证如下： 余开韦为证明其诉讼主张及反诉辩解主张，向本院提交以下证据： 1.《租赁合同》复印件一份（经与原件核对一致），证明骆诗鑫与余开韦于2019年1月7日签订租赁合同，租赁期限为2019年1月7日至2019年2月7日，租金为26000元，合同约定是按月支付租金，并没有约定因涨水或其它特殊情况不能施工的要顺延期限或者扣除租金，合同中的条款第三条约定了机械设备租金按月支付，在甲方有困难时可延后3天给予甲方准备租金，如超出3天未付清，按每天1600元计算违约金，并且乙方有权利停止施工。 2.光盘一份，证明2019年7月，余开韦打电话给骆诗鑫说要把机器拉走，但骆诗鑫说要让余开韦把预付租金16000元退还才让拉走机器，骆诗鑫有扣押机器行为。同时证明余开韦在拉机器时，其只拉走了3米长管子16根、扣件21个；差3米长管子50根（按每根200元计算）、1.5米长管子4根（按每根100元计算）、90度大弯1个（按每个150元计算）、小弯3个（按每个120计算）、45度弯3个（按每个100元计算）、扣件21个（按每个30元计算）共计损失为11830元。 经质证，骆诗鑫对余开韦提交的证据1三性无异议，但不同意余开韦的证明观点，认为合同第三条约定乙方责任即应在三天内将故障机器修理完毕；对证据2中的第一个证明观点无异议，对第2个证明观点有异议，认为余开韦去拉机器时我不在场，是否差东西我不清楚。 骆诗鑫为证明其反诉主张及本诉辩解主张，向本院提交以下证据： 1.《租赁合同》原件一份，证明余开韦、骆诗鑫于2019年1月7日签订了租赁合同，骆诗鑫已支付16000元租金。按合同约定，机器故障由余开韦负责，超过三天未修好的，每天扣除租金1600元。 2.云南易宁建筑工程有限公司出具的证明一份，证明余开韦的机器在使用了3天后坏了，没有维修好，骆诗鑫另租用别人的机器设备完工的事实。 3.现场照片两张，证明余开韦的设备一直停在施工现场，影响骆诗鑫施工，余开韦应当退还租金及支付保管费。 4.《租赁合同》复印件一份，证明在余开韦浇灌设备坏了后，骆诗鑫又向他人租赁了机器设备，支付他人设备的租金损失应由余开韦负担。 5.刘飞出庭证实：证明余开韦与骆诗鑫在董马工地上谈合同时我在场，余开韦说20天就可以将工程浇灌完毕，总金额是26000元，但骆诗鑫还是给了他一个月的时间，租金还是26000元。租金支付方式是进场时先支付16000元。机器进场是2018年12月份，进场后才签的合同，但真正开工是2019年3月28日。开工后余开韦以他腰痛、机器打不出料子为由说他不干了，在一个星期后就离场了。我当时还劝他退10000元给我们再将机器拖走，但他走后没有退钱给我们也没有将机器拉走。我是工地上现场管理的人员，我对这个情况比较清楚，他离场后我们有给他打过电话，但电话是骆诗鑫打的，电话内容我不清楚。 经质证，余开韦对骆诗鑫提交的证据1的三性无异议，但不同意骆诗鑫的证明观点，我的机器坏了没有超过三天；对证据2有异议，我已经在三天内将机器修好了，该公司出具的证明不客观真实；对证据3的三性无异议，认为照片不能证明机器是好或坏，但能证明我的机器还在骆诗鑫的工地上；对证据4有异议，2019年3月24日我的机器还在骆诗鑫的工地上，但骆诗鑫2019年1月12日就租用别人的机器不是事实；对证据5有异议，认为证人与骆诗鑫有利害关系，部分真实、部分不真实。证人说的机器进场时间及2019年3月28日前未租赁其他机器进场我们是认可的，对其他的不予认可。同时证明骆诗鑫提交的4号证据是虚假的，并证明如果余开韦不退10000元，就不能把机器拉走。 本院认为，余开韦提交的证据1客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信；对证据2中的电话录音客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且经骆诗鑫质证无异议，本院予以采信；对证据2中的拉机器时的视频，无其他证据佐证，本院不予采信。骆诗鑫提交的证据1、2、3、5客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信；证据4与本案无关联性，本院不予采信。 根据庭审、举证、质证及认证，本院确认本案法律事实如下： 骆诗鑫承包了西畴县董马乡董马街一个小型水库的堤坝浇灌工程，经与余开韦电话沟通并经余开韦现场查看工地后双方达成一致协议。2019年1月6日余开韦机器进场，2019年1月7日双方签订《租赁合同》，约定由骆诗鑫向余开韦租用一台混凝土输送泵及配套设备，租赁期限为一个月（即2019年1月7日至2019年2月7日止），租金为26000元，机器进场当天支付租金16000元，剩余租金于2019年2月7日前支付完毕。机器由余开韦负责配备操作人员、维修及管理，机器进、出场费用由余开韦自行承担。2019年1月7日，骆诗鑫依合同约定预先支付余开韦租金16000元，当天下午，余开韦在调试机器过程中致混泥土输送泵的油泵烧毁，2019年1月10日混泥土输送泵修好，但由于水库自然涨水未能施工。直至2019年3月24日才正式开工，2019年3月25日中午混泥土输送泵在施工过程中发生堵管，余开韦向骆诗鑫提出让将剩余租金支付了其好找人疏通管道，而骆诗鑫不同意支付。为此双方发生争议，当天余开韦离开水库工地也未派人到工地操作机器，致该机器留在董马乡董马街水库工地上至2019年7月底才被拉走。现余开韦诉至本院要求骆诗鑫支付三个月租金并赔偿机器配套设备损失，骆诗鑫依法提出反诉。 本院认为，余开韦与骆诗鑫双方签订的《租赁合同》，双方均是完全民事行为能力人，也系双方真实意思表示，未违反相关法律强制性规定，故该租赁合同合法、有效，对双方均有约束力。关于租赁合同到期后骆诗鑫与余开韦之间是否形成不定期的租赁合同关系的问题，骆诗鑫是否应支付余开韦三个月租金的问题。根据《租赁合同》约定，双方租赁期限为一个月，因为水库自然涨水未能施工直至2019年3月24日才开工。至开工时合同约定的租赁期限已超过一个多月，但在施工过程中余开韦未提出要增加补充协议或者另算租金的要求，而是同意按《租赁合同》约定的金额继续履行，从第一次庭审笔录中第9页第10行“施工时间是2019年3月24日，时间已经超了，对于合同约定期满后继续施工的问题我们没有其他约定，我的想法是虽然合同期已经超了，但我想要继续施工才能拿到剩余尾款……之前不施工的原因是水库涨水，施工是经过双方协商同意才施工的”可以得出，双方在《租赁合同》约定的期限内未能施工是因为水库自然涨水导致施工不能，待施工条件具备后的施工，是余开韦按照合同的约定，想要领取剩余租金而实施的。从其行动、想法均表明，只有其机器施了工，才能领取租金。故对其主张的只要租赁了机器，不管是否开工，均应支付租金，既不符合双方的真实意思表示，也不符合租赁合同约定的本意，故本院对该主张依法不予支持。余开韦继续施工后，其用实际行动表明愿意按原《租赁合同》的约定继续履行，骆诗鑫也未表示反对，应视为双方达成行动上的合意，双方均同意按原《租赁合同》继续履行。故《租赁合同》到期后形成的不是不定期租赁合同关系，而是双方达成一致意见，同意继续按原《租赁合同》履行，双方均受原《租赁合同》约束。余开韦施工1天半后，因机器发生堵管导致不能施工，经与骆诗鑫协商支付剩余10000元租金未果，故余开韦离开工地，也未派驾驶人员到场，故应视为余开韦以行动表示，不愿意继续履行合同，单方解除租赁合同。从第二次庭审笔录第6页第15行“当时我离开工地的意思就是不做了，解除合同”可看出。故对余开韦要求骆诗鑫支付其3个月租金的诉讼请求依法无据，本院依法不予支持。租赁合同解除，余开韦开工1天半，骆诗鑫应支付相应租金即按租赁合同约定的月租金计算出每天租金乘以开工天数予以支持1300元（26000元÷30天×1.5天=1300元）。对于余开韦认为其离开工地当天欲将机器拉走，但认为骆诗鑫以要其退还预付租金16000元才同意，骆诗鑫有扣押机器行为的主张。本院认为，根据双方签订的《租赁合同》本意，骆诗鑫向余开韦租赁机器施工，每月支付租金26000元，但机器只施工1天半就发生堵管致施工不能，余开韦欲将机器拉走，骆诗鑫要其退还预付租金16000元才同意的行为，属骆诗鑫认为其预先支付的租金可能无法要回的权益自求行为。且庭审查明，余开韦未有拉走机器的具体行为，骆诗鑫也未有具体的阻拦行为，该主张不符合侵权行为四要素构成要件，未造成侵权。故对余开韦认为骆诗鑫有扣押机器行为，构成侵权的主张，本院依法不予支持。 关于余开韦混凝土输送泵和设备是否存在瑕疵导致合同履行不能，余开韦是否应负导致合同履行不能的违约责任的问题。余开韦2019年3月24日开工1天半后，其混凝土输送泵发生堵管致使继续施工不能，余开韦也未及时修复，其机械具有瑕疵，导致合同履行不能。而后其明确表示不愿意继续履行合同，租赁合同解除。合同解除后，双方权利义务终止，已履行的，根据合同性质，可以要求恢复原状或者赔偿损失，本案中，骆诗鑫按合同约定预先支付余开韦租金16000元，而租赁的机器在施工一天半后因其自身瑕疵致施工不能，且合同已解除，现骆诗鑫要求余开韦返还预付租金依法有据，本院依法予以支持。对于骆诗鑫反诉要求余开韦赔偿其保管费10000元、其他损失费30000元的反诉请求，因骆诗鑫未能提供证据予以佐证，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对上述反诉请求依法不予支持。 关于余开韦机器配套设备管子是否被盗，此损失应由谁承担的问题。余开韦离开工地后，租赁合同已解除，双方权利义务已终止。对合同解除后余开韦的机器受损属财产损害赔偿纠纷，与本案不属同一法律关系，故本案不予一并解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、由骆诗鑫支付余开韦混凝土输送泵及配套设备租金1300元，定于本判决书生效后三十内履行完毕； 二、驳回余开韦其他诉讼请求； 三、由余开韦退还骆诗鑫预付租金16000元，定于本判决书生效后三十内履行完毕； 四、驳回骆诗鑫的其他反诉请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1350元，由余开韦承担1066元，由骆诗鑫承担284元；反诉案件受理费675元，由余开韦承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  贾代江 审 判 员  李文师 人民陪审员  胡天文 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  陆克梅