湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0704民初2201号原告：张育贵，男，汉族，1976年9月1日出生，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：余涛，鄂州市西山法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权）。被告：鄂州市金典房地产开发股份有限公司（原鄂州市金典房地产开发有限公司），住所地：鄂州市濠塘路金典名都**。法定代表人：陈练，该公司经理。被告：王庭贵，男，汉族，1978年10月4日出生，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，被告：翟海霞，女，汉族，1983年10月5日出生，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，被告：王承杰，男，汉族，1969年4月27日出生，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，被告：丁梦冰，女，汉族，1969年9月15日出生，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，以上五被告共同委托诉讼代理人：张桂友，鄂州古楼法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权）。原告张育贵诉被告鄂州市金典房地产开发股份有限公司（以下简称金典房地产公司）、王庭贵、翟海霞、王承杰、丁梦冰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张育贵及其委托诉讼代理人余涛，被告金典房地产公司、王庭贵、翟海霞、王承杰、丁梦冰共同的委托诉讼代理人张桂友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张育贵向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金5,850,000.00元，利息542,000.00元及本案法定诉讼、执行周期截止的利息1,053,000.00元，合计7,445,000.00元；2、被告按借款利息月息2分支付原告自2019年7月9日开始至本案执行终结的全部利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年，被告金典公司因需要资金周转向原告借款，时任法定代表人王庭贵及借款担保人王承杰于2017年6月20日与原告签订《借款协议》一份，约定：借款5,850,000.00元，借期自2017年6月20日开始至2018年6月19日截止，借款利息为月利率2%，被告王庭贵、王承杰对上述借款承担连带清偿责任。当天，原告将出借资金打入被告指定银行账户。2018年1月20日，王庭贵出具还款承诺书。因被告未清偿所欠借款，故原告诉至法院。被告金典房地产公司辩称，1、本案属于虚假诉讼，涉案585万元的银行转款系空转，被告未获得一分钱，原告虚构还款证据，多次多人到被告公司逼迫还款，被告无奈偿还借款250万元。2、被告未向原告借款，也没有向案外人张某借款，借款协议是虚构的协议，本案也不符合债权转让情形，公司仅收到王承杰100万元以及晟阳建设工程公司300万元，与原告及张某无关；公司与晟阳建设工程公司的借款无效，不应计算利息。故即便原告拥有案外人的相关债权，被告也已履行了全部还款责任，被告保留因虚假诉讼追究原告刑事责任的权利。被告王庭贵、翟海霞辩称，借款不成立，担保人不承担连带责任。被告王承杰、丁梦冰辩称，借款不成立，担保人不承担连带责任，且王承杰的担保时效已超过。原告张育贵为支持其主张，向法院提交如下证据：证据一，借款协议、委托书、汇款凭证各一份。拟证明1、2017年6月20日，被告金典公司与原告签订借款协议约定：被告金典公司向原告借款人民币585万元，借款利息为月息2分，借期自2017年6月20日至2018年6月19日，还款方式约定为：2017年12月19日偿还借款本金290万元和借款利息70万元，共计360万，余款按借款协议约定处理。2、2017年6月20日原告与被告金典公司签订借款协议当日，被告金典公司委托原告将该借款585万元通过银行汇款转账至张某名下账户，替代被告金典公司偿还张某和黄石青龙市场开发有限公司的借款本息。证据二，承诺书、微信催款记录、被告金典公司偿还原告借款利息人民币250万元的银行转账凭证一组。拟证明1、2018年1月10日被告金典公司、王庭贵向原告作出偿还借款的承诺：拖欠原告借款本金585万元定于2018年1月30日还款100万元，2018年2月10日还款100万元，余款于2018年4月底前付清。2、被告金典公司、王庭贵就偿还原告借款的微信记录。3、2018年2月11日被告金典公司将偿还原告借款利息60万元打入原告指定账户；2018年2月14日被告金典公司将偿还原告借款利息10万元打入原告指定账户；2018年3月29日被告金典公司将偿还原告借款利息70万元打入原告指定账户；2018年7月30日被告金典公司将偿还原告借款利息30万元打入原告指定账户；2018年9月5日被告金典公司将偿还原告借款利息50万元打入原告指定账户；2019年2月1日被告金典公司将偿还原告借款利息30万元打入原告指定账户。证据三，被告金典公司与黄石青龙市场开发有限公司签订借款协议二份、承诺书一份（2016年8月8日）。拟证明被告金典公司曾拖欠黄石青龙市场开发有限公司借款人民币300万元，该款由张育贵替代被告金典公司偿还，所以原告张育贵对被告金典公司享有转让债权585万元。证据四，证人张某、黄石青龙市场开发有限公司出庭证明。拟证明被告金典公司委托原告偿还其拖欠张某、黄石青龙市场开发有限公司借款本息人民币585万元，张某收到张育贵银行转账585万元后，被告金典公司拖欠张某、黄石青龙市场开发有限公司585万元债务注销，原告张育贵对被告金典公司享有转让债权585万元的情况。证据五，被告王承杰出具金典房地产开发公司向张某借款情况说明一份。拟证明被告拖欠原告借款585万元由来的详细说明。证据六，原告张育贵身份证复印件一份。拟证明原告身份情况和诉讼主体资格。证据七，被告鄂州市金典房地产开发股份有限公司工商信息一组。拟证明被告鄂州市金典房地产开发股份有限公司诉讼主体适格。证据八，被告王庭贵、翟海霞户籍信息复印件一份。拟证明被告王庭贵、翟海霞的身份、婚姻状况和诉讼主体适格。证据九，被告王承杰、丁梦冰户籍信息、结婚证、身份证、房产信息复印件各一份。拟证明被告王承杰、丁梦冰的身份、夫妻、财产婚姻状况和诉讼主体适格。证据十，民事裁定书一份。拟证明原告采取诉讼保全将被告金典公司、王庭贵、王承杰等名下财产予以查封的情况。被告金典房地产公司、王庭贵、翟海霞、王承杰、丁梦冰为支持其辩称理由，向法院提交如下证据：证据一，公司营业执照。拟证明被告的主体资格。证据二，借款协议（两份）及汇款凭证。拟证明本公司与非金融企业之间的借款300万元，但依据有关规定该借款利息只能按照银行同期同类贷款基准利率计算。证据三，借条一份。拟证明向王承杰个人借款100万元的事实。证据四，还款凭证及说明。拟证明被告已偿还本息317万元（张育贵2**万元，王承杰67万元）的事实。证据五，与张育贵的借款协议及张育贵提供的还款凭证。拟证明1、该协议不是真实借贷关系，也不符合债权转让的情形，既无债权转让协议，也未依法履行通知义务；2、原告张育贵在本案中用虚构的转款585万元凭证来进行诉讼，其行为严重违法的事实。庭审质证时，被告金典房地产公司、王庭贵、翟海霞、王承杰、丁梦冰对原告张育贵提供的证据一借款协议，第一，虽然原告与被告金典公司签订了借款协议，由于该协议没有实际履行，故该协议不生效；第二，原告没有向被告支付一分钱的对价，所以该借款协议也不能成立；第三，至于案外人张某与金典公司也没有汇款凭证及相关往来，所以也不能成立；第四，借款协议看来是债权转移，但其并没有履行义务；故对该组证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议。对证据二，承诺书的真实性没有异议，但对证明目的有异议，因为所谓的585万元不能成立，这种转让也不能成立，所以被告不予认可；微信催款记录主要是王庭贵，而王庭贵仅是公司的小股东，他的承诺不具有任何的法律效力，故被告不予认可；250万元的银行转账凭证的真实性没有异议，但对证明目的有异议，事实上每一笔偿还的款项并没有表述是偿还利息，被告向原告指定的有关人员支付的款项是本金，并非是利息，所以达不到证明目的。对证据三的真实性没有异议，但对证明目的有异议，第一，黄石青龙公司与晟阳公司的借款协议与本案没有关系，金典公司与黄石青龙公司的借款协议签订的是300万元，但是该300万元至今青龙公司没有向被告金典公司支付，所以该借款协议不能成立；第二，金典公司王庭贵和王承杰出具了一个承诺书，但黄石青龙市场公司至今未向被告金典公司给付任何款项，所以对该承诺书不予认可。对证据四，第一，被告金典公司至今没有收到青龙公司一分钱；第二，原告也没有向被告支付一分钱的对价，说明今天本案的诉讼是虚假诉讼。对证据五说明上王承杰的签名没有异议，但对证明目的有异议，第一，被告没有向张某借款；第二，被告没有向张某借款300万元；第三，根据最高人民法院关于审理公司之间的借款只能按照贷款利率一倍进行计算，月息3分不受法律保护；第四，关于被告王承杰说从黄石青龙市场公司拿的300万元，被告金典公司至今没有收到青龙公司和晟阳公司的任何款项；第五，被告与原告没有一分钱的借贷关系，被告王承杰述说的说明与事实不符，故被告不予认可。对证据六的真实性没有异议，但对证明目的有异议，因为张育贵与金典公司没有经济往来，故张育贵的诉讼主体不适格。对证据七没有异议。对证据八的真实性没有异议，但对证明目的有异议，因为王庭贵、翟海霞与本案无关，第一，王庭贵不是本案的担保人；第二，王庭贵和翟海霞不是本案的借款人；第三，该借款不是王庭贵和翟海霞夫妻的借款，而且事后也没有追认，所以达不到证明目的。证据九的真实性没有异议，但对证明目的有异议，第一，王承杰即使是担保人，那么该担保在2018年12月依据担保法的规定已超过六个月，也就是说王承杰的担保已经失去了担保的效力，本案原告诉王承杰、丁梦冰承担连带责任的条件已经丧失；第二，丁梦冰更不能成为本案连带责任的被告。对证据十的真实性没有异议，原告对被告采取的法律措施，被告保留诉权。原告张育贵对被告金典房地产公司、王庭贵、翟海霞、王承杰、丁梦冰提供的证据一没有异议。对证据二的真实性没有异议，但对证明目的有异议。对证据三的真实性没有异议，但对证明目的有异议，与原告无关。对证据四没有异议，恰恰证明了被告金典公司承认偿还了原告张育贵2**万元的事实，而且与被告在庭审时否认金典公司收到过原告的借款相矛盾。对证据五的真实性没有异议，原告只认可其中几笔款项与原告有关联，其他的不知情，对证明目的也有异议，被告说原告在本案中存在严重违法的事实并不存在。经庭审质证，原、被告提供的证据，对方当事人未对其真实性提出异议，仅对证据的证明目的有异议，故本院将结合案件对证据综合评析后予以采信。根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本案事实认定如下：2017年6月20日，原告张育贵（甲方）与被告金典房地产公司（原鄂州市金典房地产开发有限公司，乙方）签订《借款协议》，约定，甲方借给乙方伍佰捌拾伍万元整，期限壹拾贰个月（自2017年6月20日至2018年6月19日），利息率2%；本协议所借资金仅限乙方御水天城项目归还张某等欠款之用，其款项从甲方账户中直接打入张某的账户上（具体还款名单见委托书）。同日，金典房地产公司出具一份委托书，委托方为金典房地产公司，被委托方为张育贵，“张育贵同志，因我公司资金周转困难，现我公司与您所签订的借款协议，我公司特委托您对该借款伍佰捌拾伍万元直接打入张某账户上，由张某进行处理我公司二笔欠款，其款项视同已入我公司账户。至此，我公司与张某签订的借款协议及黄石青龙市场开发有限公司签订的借款协议，均履行完毕，不再有经济纠纷。”被告王承杰作为担保人在协议的担保人处签名。随即，原告张育贵通过其银行账户62×××14将585万元汇至张某62×××16的银行账户。2018年1月20日，被告金典房地产公司出具承诺书一份，“我公司于2017年6月19日向张育贵借款人民币伍百捌拾伍万元，并签订《借款协议》，协议中约定我公司在2017年12月19日还款给张育贵人民币贰佰玖拾万元及半年利息，因我公司暂时资金周转困难，现向借款人张育贵承诺，我在2018年1月30日前还款给张育贵人民币壹佰万元（已出具现金支票），在2018年2月10日前再支付壹佰万元整，余款及半年利息在2018年4月底之前付清，特此承诺”，该承诺内容为打印，包括落款的金典房地产公司，被告王庭贵在落款的金典房地产公司下签名，金典房地产公司加盖公章。此后，被告金典房地产公司向原告张育贵指定账户还款，分别为：2018年2月11日60万元、2018年2月14日10万元、2018年3月29日70万元、2018年7月30日30万元、2018年9月5日50万元、2019年2月1日30万元，合计250万元。因涉案借款未清偿引起纠纷。另查明，2015年2月18日，被告金典房地产公司出具借条一张，“今借到王承杰人民币壹佰万元整，借款利息每月百分之贰点五，每年支付一次利息。”同时，王承杰在该借条上注明“此款为借张某私人借款”。2015年10月15日，黄石青龙市场开发有限公司（甲方）与湖北晟阳建设工程有限公司（乙方）签订借款协议，约定甲方借给乙方300万元，期限3个月，所借资金仅限乙方在鄂州市房产局开设的御水天城项目监管资金账户用于操作银行按揭沉淀资金。张瑞林作为甲方代表、王承杰作为乙方代表签字，两公司加盖公章。次日，湖北晟阳建设工程有限公司（甲方）与金典房地产公司（乙方）签订《借款协议》，乙方目前资金周转困难，甲方为乙方从黄石青龙市场开发有限公司借款，甲方与黄石青龙市场开发有限公司2015年10月15日签订的借款协议作为本协议的附件，该附件中乙方全部权利与义务由本借款协议中的乙方全部履行。上述协议签订后，湖北晟阳建设工程有限公司向金典房地产公司以银行汇款方式出借资金，金典房地产公司出具收条一张，“今收到晟阳建设工程有限公司借款叁佰万元”。还查明，本案在庭审中，张某、黄石青龙市场开发有限公司的委托代理人张瑞林作为证人到庭参加庭审，认可其收了涉案的585万元，与金典房地产公司的债权已清偿。本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。原告张育贵与被告金典房地产公司签订的《借款协议》，是双方真实意思的表示，没有违反法律规定，合法有效，原告张育贵通过银行账户转款方式将出借资金汇至给被告金典房地产公司指定账户，已履行出借义务，则被告金典房地产公司则应按约定履行偿还义务，其未履行偿还义务是引起本次纠纷的责任方，应承担相应民事责任。被告金典房地产公司以本案系虚假诉讼、涉案借款最终又回到张育贵银行账户、金典房地产公司未实际收到借款等为由，认为金典房地产公司不应承担责任，本院认为其理由不成立。首先，2017年6月20日的借款协议以及委托书，明确约定涉案借款585万元汇至案外人张某银行账户，而金典房地产公司未对协议以及委托书的真实性提出异议；其次，2018年1月20日金典房地产公司出具还款承诺书，在无实际借款近半年后，金典房地产公司出具针对585万元借款的事实再次确认并承诺还款事宜，不符合常理；第三，从2018年2月起，金典房地产公司陆续汇款至张育贵指定账户总计250万元，金典房地产公司在无其他证据证实其与张育贵还存在其他业务往来的情况下，应推定250万元即为偿还双方借款，尽管金典房地产公司提出是因张育贵多人多次闹事的情况下被迫汇款，本院认为仅因多人多次闹事而无原由的支付巨款而不报警，不符合常理；第四，根据金典房地产公司自行提供的证据以及证人张某、黄石青龙市场开发有限公司的当庭陈述，形成完整证据链，即金典房地产公司因资金问题，曾通过王承杰向张某、黄石青龙市场开发有限公司借款400万元，后向张育贵借款585万元，清偿了前两笔借款，至于涉案的585万元最终又回到张育贵银行账户，系张育贵与张某之间的关系，与本案无关。综上，被告金典房地产公司的辩称理由不成立，原告要求其偿还借款本金及利息的请求，依法予以支持，被告金典房地产公司已偿还的250万元，按先息后本原则，月利率24%分期计算，多偿还部分抵扣本金，即，①从2017年6月21日算至2018年3月29日止，585万×281天÷365×24%=1080888元，金典房地产公司偿还140万元，借款本金应为[585万-（140万-1080888元）]=5530888元;②从2018年3月30日算至2018年9月5日止，5530888×159天÷365天×24%=578243元，金典房地产公司偿还80万元；借款本金应为[5530888元-（80万-578243元）]=5309131元，③被告金典房地产公司应还偿原告张育贵借款本金5309131元；利息1068226元（从2018年9月6日算至2019年7月9日，5309131×306天÷365天×24%），扣减被告金典房地产公司偿还的30万元，被告金典房地产公司还应支付原告张育贵利息768226元，后期利息以未偿还借款本金为基数按年利率24%计算至借款还清为止，原告超出部分的请求，依法不予支持。被告王庭贵于2018年1月20日出具承诺中，“我公司”与“我”表述清楚，且前后分别出现两次，对于“我”的表述应该不是笔误，而是称谓自己，即其承诺对涉案借款与金典房地产公司共同承担还款责任，原告要求其承担责任的请求，依法予以支持。其妻翟海霞未在承诺上签名，该笔借款亦未用于家庭生活及开支，故原告要求翟海霞承担责任的请求，依法不予支持。被告王承杰在涉案的借款协议以担保人的身份签名捺印，且未就保证责任方式进行约定，故应视为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告张育贵未提供证据证实其在借款期限届满后曾向被告王承杰主张过权利，王承杰的保证责任免除，原告要求其承担保证责任的请求，依法不予支持，其要求丁梦冰承担责任的请求，亦不予支持。综上所述，原告张育贵依据其与被告金典房地产公司的约定将出借资金585万元汇至指定账户，履行了出借义务，被告金典房地产公司未偿清借款本息，原告要求其承担还款责任的请求，依法应予支持，但其计算有误，其超出部分不予支持。被告王庭贵承诺共同还款，故其应与金典房地产公司共同承担还款责任，原告张育贵对其承担责任的表述有误，应予更正；因涉案借款无证据证实用于家庭开支、生活，故原告对被告翟海霞的诉讼请求，不予支持。被告王承杰的保证期限超出法定期限，其保证责任免除，原告要求其承担保证责任的请求，依法不予支持，其要求丁梦冰承担责任的请求，亦不予支持。至于被告提出的虚假诉讼、无实际借款关系的辩称理由，无事实依据，依法不予采纳；其关于企业借款无效、借款已超额偿还等辩称理由，系另一法律关系，与本案无关。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告金典房地产公司、王庭贵于本判决生效之日起十五日内偿还原告张育贵借款本金5,309,131.00元，支付利息768,226.00元（算至2019年7月9日，后期利息以未偿还借款本金为基数按年利率24%计算至借款还清为止），合计6,077,357.00元。二、驳回原告张育贵对被告翟海霞、王承杰、丁梦冰的诉讼请求。三、驳回原告张育贵其他的诉讼请求。本案案件受理费63,915.00元，由原告张育贵负担16,915.00元，被告金典房地产公司、王庭贵负担47,000.00元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判长 ： 李 婷审判员 ：梅良军审判员 ： 高 虹二〇一九年十一月十八日书记员 ：余诗媛