wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1343号之三被执行人：张建，男，1988年8月26日出生，汉族，小学文化程度，经商，出生地江苏省泗洪县，住蚌埠市蚌山区，户籍地江苏省泗洪县。现服刑中。本院在执行张建销售假冒注册商标的商品罪一案中，经查，（2018）皖0304刑初346号刑事判决书判决：一、被告人张建犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币250000元。二、追缴违法所得225046元，以及罚金人民币250000元，予以上缴国库。三、扣押的假冒注册商标的商品及假冒商标标识、扣押的被告人张建的涉案工具皖Ｃ×××××面包车一辆、蓝色华为荣耀手机一部，依法予以没收（在蚌埠市公安局高新区分局处）。被执行人张建拒不履行上述刑事判决书确定的义务，本院审判部门移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封涉案工具皖Ｃ×××××面包车一辆，期限为二年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年十一月十二日书记员  尹振雪
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终453号 上诉人（原审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路**院**楼**办公B-207-161。 法定代表人：杨靖，总经理。 委托诉讼代理人：王春，北京国标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐艺，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：厦门君臣文化传媒有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山南路**海峡两岸龙山文化创意园**楼****之四。 法定代表人：邹晓丹，总经理。 上诉人北京酷我科技有限公司（以下简称酷我公司）因与被上诉人厦门君臣文化传媒有限公司（以下简称君臣公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初13356号民事裁定，向本院提起上诉。 酷我公司上诉称，本案属于著作权信息网络侵权纠纷，最高院关于网络侵权的司法解释规定网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据司法实践，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，而且上诉人住所地在北京市海淀区。根据最高院颁布的《关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，信息网络传播权纠纷案件由北京互联网法院管辖。基于以上理由，厦门市思明区人民法院对本案不享有管辖权，本案应当移送至北京互联网法院审理。 本院经审查认为，君臣公司以酷我公司未经许可在其运营的音乐手机客户端向公众放映、传播君臣公司享有著作权的作品，侵害其著作权为由，向一审法院提起本案诉讼，并提供了证明相关侵权事实的初步证据。故被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，本案属侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。自2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案君臣公司的住所地在福建省厦门市思明区，作为主张被侵权的一方，君臣公司的住所地属于本案的侵权结果发生地。故一审法院作为侵权结果发生地人民法院，对本案有管辖权。一审法院适用最新发布的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》处理本案，适用法律并无不当。 综上，酷我公司的相关上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （林 勤） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年十一月十四日 法官助理（薛潇） 书记员（ 陈 鹏 ） 附本案适用法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初9718号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧**商业房**。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。被告：张旭丽，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告张旭丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十一月十一日书记员 邱锐达
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽07民终1076号 上诉人（原审原告）:张声雄，男，1975年3月2日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人:吴晓（张声雄之妻），住建瓯市。 被上诉人（原审被告）：张云清，男，1969年9月24日出生，汉族，住建瓯市。 被上诉人（原审被告）：张明玉，女，1969年6月4日出生，汉族，住建瓯市。 被上诉人（原审被告）：福建荣胜钢化玻璃有限公司，住所地建瓯市徐墩镇徐墩村205国道边。 法定代表人：张荣益，执行董事。 被上诉人（原审被告）：张婷，女，1999年1月2日出生，汉族，住建瓯市。 上诉人张声雄因与被上诉人张云清、张明玉、福建荣胜钢化玻璃有限公司、张婷民间借贷纠纷一案，不服福建省建瓯市人民法院（2019）闽0783民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决严重违反法定程序，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省建瓯市人民法院（2019）闽0783民初802号民事判决； 二、发回福建省建瓯市人民法院重审。 上诉人张声雄预交的二审案件受理费72485元，予以退回。 审判长  谢争春 审判员  邱丽琴 审判员  吴彦瑾 二〇一九年十一月一日 书记员  任云卿 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2019）晋0108刑初307号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人苏凯，男，1970年3月19日出生于山西省太原市，汉族，大专文化，无业，住太原市。2007年因赌博被太原市公安局行政拘留十日并处罚款2000元；2011年8月因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日；2012年3月6日因犯贩卖毒品罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2017年5月11日因犯非法持有毒品罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑一年四个月；2018年10月15日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十五日并社区戒毒三年；2019年5月23日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日并处强制隔离戒毒二年。2019年7月10日因涉嫌非法持有毒品罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于2019年7月25日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2019]328号起诉书指控被告人苏凯犯非法持有毒品罪一案，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健出庭支持公诉，被告人苏凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2019年5月20日17时许，被告人苏凯向李文静（另案处理）购买冰毒甲基苯丙胺约20克，随后，被告人苏凯在太原市杏花岭区胜利西街工具厂宿舍日租房内吸食冰毒甲基苯丙胺约0.2-0.3克，剩余甲基苯丙胺由其非法持有。2019年5月21日23时30分许，在太原市万柏林区润景园著小区门口被抓获，并从其身上查获疑似毒品冰毒一包，经太原市公安司法鉴定中心鉴定为毒品冰毒，共计26.04克（已上缴太原市公安局）。并提供物证、书证、检查笔录、鉴定意见及被告人供述与辩解等证据予以证实，提请对被告人苏凯依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人苏凯对公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议。经审理查明，2019年5月20日17时许，被告人苏凯向李文静（公诉机关另案处理）购买冰毒甲基苯丙胺约20克，随后，被告人苏凯在太原市杏花岭区胜利西街工具厂宿舍日租房内吸食冰毒甲基苯丙胺约0.2-0.3克，剩余甲基苯丙胺由其非法持有。2019年5月21日23时30分许，被告人苏凯在太原市万柏林区润景园著小区门口被抓获，并从其身上查获疑似毒品冰毒一包，经太原市公安司法鉴定中心鉴定为毒品冰毒，共计26.04克（已上缴太原市公安局）。公安机关于2019年5月21日将被告人苏凯查获，并将其行政拘留十五日，强制隔离戒毒两年。2019年7月10日，民警将其从太原市第一强制隔离戒毒所投送至太原市第一看守所。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、侦查终结报告，证实被告人苏凯犯非法持有毒品罪一案，经反复讯问和调查，犯罪事实、情节清楚，证据确实、充分，法律手续完备。拟将此案移送太原市尖草坪区人民检察院审查起诉，追究被告人苏凯的刑事责任的事实。2、被告人苏凯的供述，证实2019年5月20日17时许，其在家中通过微信联系其一个叫李文静的朋友，要购买冰毒20克，并向李文静付款9000元。当天李文静通过微信让其去太原市万柏林区和平公园西门第一个长条凳子下面去拿毒品。其找到李文静说的地址并拿到了毒品后，就找了一间日租房吸食了大约0.2或0.3克冰毒，然后就离开了，剩下的毒品自己持有被民警查获的事实。3、检查笔录，证实公安机关依法对被告人苏凯的人身进行了检查，未发现可疑物品，未发现其体表有外伤的事实。4、称量笔录、照片，证实公安机关依法对从被告人苏凯身上搜出的冰毒一包进行称量，重量（带皮）为27.49克的事实。5、现场检测报告书，证实公安机关依法对被告人苏凯进行了现场检测，其甲基苯丙胺及吗啡结果均呈阴性的事实。6、鉴定文书，证实公安机关从被告人苏凯身上查获的毒品中检出甲基苯丙胺成分的事实。7、太原市没收毒品（收缴）毒品凭证，证实公安机关将查获的毒品净重26.04克予以没收（收缴）的事实。8、户籍证明，证实被告人苏凯作案时为完全刑事责任能力人的事实。9、前科劣迹信息、刑事判决书、嫌疑人员前科劣迹调查表、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实被告人苏凯于2007年因赌博被太原市公安局行政拘留十日并处罚款2000元；2011年8月因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日；2012年3月6日因犯贩卖毒品罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2017年5月11日因犯非法持有毒品罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑一年四个月；2018年10月15日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十五日并社区戒毒三年；2019年5月23日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日并处强制隔离戒毒二年的事实。10、归案证明，证实公安机关于2019年5月21日将被告人苏凯查获，并将其行政拘留十五日，强制隔离戒毒两年。2019年7月10日，民警将其从太原市第一强制隔离戒毒所投送至太原市第一看守所的事实。11、指定管辖决定书，证实本案由太原市公安局指定太原市公安局尖草坪分局管辖，太原市中级人民法院指定本院按照刑事审判第一审程序审理的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人苏凯明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人苏凯曾因非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，应从重处罚；被告人苏凯被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人苏凯庭审中认罪态度较好，且认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人苏凯的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人苏凯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2021年12月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 孙晓莉人民陪审员 宋 航人民陪审员 高永鑫 二〇一九年十一月二十二日法官 助理 贾京山书 记 员 王 茜
陕西省榆林市榆阳区人民法院民事裁定书(2019)陕0802民初112761号之一原告：李惠。被告：吴铁柱。被告：何东宁。本院在审理原告李惠与被告吴铁柱、何东宁民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月6日向本院提出了财产保全申请，要求对被告吴铁柱、何东宁共同所有的位于榆林市XX区XX小区XX号楼XX单元XX号房屋采取保全措施，并已提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被告何东宁所有的位于榆林市XX区XX小区XX号楼XX单元XX号房屋（预告登记证明号：021677）。查封期间不得转移、变卖或设定其他权利负担。二、查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    审  判  长     谢利军人民陪审员     鱼海波人民陪审员     吴进林   二〇一九年九月二十四日                       法 官助 理     吴  兵书  记  员     李  强  1
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0581执945号申请执行人：李秋平，男，1972年9月14日生，汉族，高平市北诗镇丹水村人。委托代理人：李志亮，山西高坪律师事务所律师。被执行人：张发屯，男，1956年2月17日生，汉族，高平市石末乡北凹村人。申请执行人李秋平与被执行人张发屯建房施工合同纠纷一案，高平市人民法院（2019）晋0581民初1265号民事判决书，现已发生法律效力，申请执行人李秋平于2019年8月13日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，双方当事人已和解履行完毕。本案予以结案。特此通知二〇一九年十一月十三日
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执1547号申请执行人：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。法定代表人：欧阳健楠，职务董事长。被执行人：贺细文，男，1989年6月2日出生，汉族，湖南省湘乡市人。本院在执行申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被执行人贺细文金融借款合同纠纷一案中，2019年11月28日申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行申请。经审查，系其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结已生效的湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初2734号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋丛仁二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 秧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项（一）申请执行人撤销申请的；《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结巡查；（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……前款除（十）、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初4998号原告：山东三秦种植专业合作社，住所地平邑县327国道北颛臾村003号，临沂金升源进出口有限公司办公楼东面1、2楼，统一社会信用代码:933713260643821403。法定代表人：金光，经理。委托诉讼代理人：徐鹏，男，1977年1月5日，汉族，住平邑县。被告：公丕华，男，1991年9月14日出生，汉族，住平邑县。被告：刘文霞，女，1989年4月8日出生，汉族，住平邑县。被告：公丕云，男，1980年12月30日出生，汉族，住平邑县。被告：张丽，女，1984年11月29日出生，汉族，住平邑县。被告：公茂亮，男，1968年2月28日出生，汉族，住平邑县。被告：侯钦秀，女，1968年2月6日出生，汉族，住平邑县。原告山东三秦种植专业合作社（以下简称三秦合作社）与被告公丕华、刘文霞、公丕云、张丽、公茂亮、侯钦秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐鹏，被告公丕华到庭参加诉讼，被告刘文霞、公丕云、张丽、公茂亮、侯钦秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三秦合作社向本院提出诉讼请求：1.判令公丕华、刘文霞、公丕云、张丽、公茂亮、侯钦秀偿还借款本金100000元及利息、违约金；2.诉讼费、保全费、律师费由公丕华、刘文霞、公丕云、张丽、公茂亮、侯钦秀承担。事实与理由：2017年4月8日，公丕华向三秦合作社借款100000元，用于养鸡，约定借款期限为2017年4月8日至2017年10月7日，利息按月息12‰计算，同时，刘文霞、公丕云、张丽、公茂亮、侯钦秀为该笔借款提供担保并签订保证借款合同，担保期限自借款到期之日起二年，担保范围为借款本金、利息（包括罚息和复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述借款到期后，三秦合作社向公丕华、刘文霞、公丕云、张丽、公茂亮、侯钦秀催要时均拒绝偿还。公丕华辩称，借款是事实，但是现在还款困难，希望三秦合作社和我协商还款，利息及违约金我不同意支付。该笔借款不是100000元，实际到账为89000元，已经扣除了借款期间的利息11000元。三秦合作社工作人员多次去我家催要借款，我父亲多次支付三秦合作社借款大约12000元。刘文霞、公丕云、张丽、公茂亮、侯钦秀未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。三秦合作社向本院提交了以下证据：1.担保承诺书一份，各担保人同意为公丕华的借款提供担保；2.保证借款合同一份，拟证明公丕华借款事实；3.借款借据一份，拟证明三秦合作社已将涉案借款100000元支付给公丕华；4.三秦合作社的营业执照复印件一份，拟证明三秦合作社主体适格；5.邮政银行流水一份，拟证实给公丕华转账90000元。公丕华质证称，对证据1、2、3、4、5均无异议，但是其中有2000元是我以前贷款剩下的。刘文霞、公丕云、张丽、公茂亮、侯钦秀经本院合法传唤未对上述证据质证，视为放弃质证权利，对上述证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月8日，三秦合作社与公丕华、刘文霞、公丕云、张丽、公茂亮、侯钦秀签订保证借款合同一份，借款合同号为2017080309，该合同约定三秦合作社同意向公丕华发放借款100000元，借款期限自2017年4月8日起至2017年10月7日止，实际放款日期与该约定不一致的，以借款借据为准。借款利率为月利率12‰。该合同还同时约定，保证人自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。如未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。公丕华在合同借款人处签字捺印，刘文霞、公丕云、张丽、公茂亮、侯钦秀在保证人处签字或捺印。2017年4月8日，三秦合作社将借款90000元转入借款人公丕华银行卡（62×××40）中。借款到期后，公丕华、刘文霞、公丕云、张丽、公茂亮、侯钦秀均未按照合同约定履行还本付息的义务。另查明，公丕华已累计支付三秦合作社借款利息2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公丕华向三秦合作社借款90000元，并由刘文霞、公丕云、张丽、公茂亮、侯钦秀对该笔借款担保的事实，有三秦合作社提供的保证借款合同、借款借据及银行交易流水为证，本院对此予以确认。三秦合作社要求公丕华偿还借款，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于三秦合作社的诉求100000元，仅有其中的90000元有银行交易流水予以证实，本院对此予以确认，对于剩余的10000元，三秦合作社未提供充分证据予以证实，三秦合作社可再证据充分后，另行起诉主张权利。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，刘文霞、公丕云、张丽、公茂亮、侯钦秀自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年，三秦合作社在保证期间内要求刘文霞、公丕云、张丽、公茂亮、侯钦秀对上述借款承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。关于三秦合作社主张的违约金，本院认为该违约金实质上就是逾期罚息，根据合同约定，借期内借款利率为月利率12‰即年利率14.4%，未按期归还本金的，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，即年利率为21.6%，未超过年利率24%，因此三秦合作社请求公丕华、刘文霞、公丕云、张丽、公茂亮、侯钦秀按照年利率21.6%支付利息，理由正当，本院予以支持。关于三秦合作社主张的律师费、保全费，因其未提供证据加以证实，本院对该诉求不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、公丕华于本判决生效之次日起十日内偿还山东三秦种植专业合作社借款90000元及利息（自2017年4月8日起至2017年10月7日止，以本金90000元为基数，按年利率14.4％计付利息；自2017年10月8日起至实际给付之日止，以本金90000元为基数，按年利率21.6%计付利息，计算利息时应扣除已偿还的利息2000元）；二、刘文霞、公丕云、张丽、公茂亮、侯钦秀对上述给付内容承担连带清偿责任；三、驳回山东三秦种植专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由公丕华、刘文霞、公丕云、张丽、公茂亮、侯钦秀承担2050元，由三秦合作社承担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王 晓审 判 员  金明星人民陪审员  李春蕾二〇一九年十一月二十八日法官助理周航书记员孙宗阳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民终1100号 上诉人（原审被告、案外人）：周瑜，女，1985年9月27日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：周健（周瑜之父），男，1958年4月21日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：邱亨荣，男，1964年3月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人（原审被告、案外人）：杨言，男，1984年7月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：周健（杨言之岳父），男，1958年4月21日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：邱亨荣，男，1964年3月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被上诉人（原审原告、申请执行人）：上海浦东发展银行股份有限公司内江分行，住所地四川省内江市东兴区大千路**。 负责人：杨松，行长。 原审第三人、被执行人：宜宾市五星房地产开发有限公司，住，住所地四川省兴文县古宋镇中山西路四-2小区/div> 法定代表人：王正荣，董事长。 上诉人周瑜、杨言因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司内江分行及原审第三人宜宾市五星房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人周瑜、杨言在收到《交纳诉讼费用通知书》后，未在指定期限内预交上诉案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下： 本案按上诉人周瑜、杨言自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  曾学原 审判员  汪世波 审判员  傅赟华 二〇一九年十一月二十五日 书记员  熊 银
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初7830号 原告：陈通海，男，汉族，住宁海县。 原告：陈孝恩，男，汉族，住宁海县。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：竺央央，浙江知仁律师事务所律师。 被告：宁海县桃源街道下桥村民委员会，住所地宁海县桃源街道兴工一路**。 法定代表人：陈冬娥，该村委会主任。 第三人：王世利，男，1950年11月29日出生，汉族，住宁海县。 第三人：周伟兵，男，1966年6月24日出生，汉族，住宁海县。 第三人：王美娟，女，1951年9月30日出生，汉族，住宁海县。 第三人：王丽娟，女，1954年1月8日出生，汉族，住宁海县。 第三人：王强华，男，1959年9月6日出生，汉族，住宁海县。 第三人：王云娟，女，1964年8月1日出生，汉族，住宁海县。 第三人：王莉萍，女，1971年11月2日出生，汉族，住宁海县。 第三人：王小平，男，1973年10月21日出生，汉族，住宁海县。 以上八位第三人的共同委托诉讼代理人：周瑞昌，浙江中汇律师事务所律师。 以上八位第三人的共同委托诉讼代理人：王蒙蒙，浙江中汇律师事务所律师。 本院在审理原告陈通海、陈孝恩与被告宁海县桃源街道下桥村民委员会、第三人王世利、周伟兵、王美娟、王丽娟、王强华、王云娟、王莉萍、王小平合同纠纷一案中，两原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告陈通海、陈孝恩撤回起诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告陈通海、陈孝恩负担。 审 判 长  李增光 人民陪审员  孙根花 人民陪审员  沈亚琴 二〇一九年十一月十九日 代书 记员  奚林玲
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初6630号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路****12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住，住所地重庆市江**西环路**附**3-31一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所，住所地重庆市江**东环路**附**3-54至3-61社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区XX路X号负XXX号X号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为(2019)渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院(2019)渝0104民初6421号案件审理。审判员  马志勇二〇一九年十一月二十九日书记员  陶朝菊
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申623号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张玉珍，女，汉族，住徐州市贾汪区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市公安局贾汪分局，住所地徐州市贾汪区山水大道9号。 法定代表人王双宝，该局局长。 委托代理人张明明，该局副大队长。 再审申请人张玉珍因诉徐州市公安局贾汪分局（原徐州市公安局贾汪区分局，以下简称贾汪公安分局）治安行政处罚一案,不服江苏省徐州市中级人民法院(2016)苏03行终132号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张玉珍申请再审称，申请人超过起诉期限是一审法院拒绝受理造成；一、二审法院在立案后裁定驳回申请人的起诉不当；认定申请人“攀爬区政府大门、吵闹等方式”没有事实证据予以证实。请求本院撤销一、二审行政裁定和贾汪公安分局贾公（园）行罚决字〔2014〕52号行政处罚决定。 本院认为： 贾汪公安分局于2014年1月14日作出贾公（园）行罚决字〔2014〕52号行政处罚决定，决定对张玉珍行政拘留五日，并告知张玉珍如不服该决定，可以在收到该决定书之日起六十日内申请行政复议或者在三个月内提起行政诉讼。该行政处罚决定当日向张玉珍送达。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。依据该规定，张玉珍对贾汪公安分局作出的行政处罚决定提起行政诉讼，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内向人民法院提出。本案中，张玉珍就涉案行政处罚决定向徐州市贾汪区人民法院提起行政诉讼，其提交的行政起诉状落款日期为2015年12月16日，落款日期虽有更改，但张玉珍在具状人和更改日期上签名并按了手印。徐州市贾汪区人民法院的立案专用章载明“收到起诉状（书）日期”为2016年1月4日。无论是根据张玉珍的行政起诉状落款时间还是一审法院收到起诉状时间，张玉珍向人民法院提起的行政诉讼均超过了法定的起诉期限。张玉珍提起行政诉讼超过法定起诉期限且无正当理由，亦不能提交一审法院拒绝受理的有效证据，故原审法院裁定驳回张玉珍的起诉并无不当。 综上，张玉珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张玉珍的再审申请。 审判长  倪志凤 审判员  黄 河 审判员  张贞伟 二〇一九年十一月十五日 书记员  吁 璇
河北省廊坊经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1091执347号被执行人：李利，男，1970年3月23日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。本院在执行李利缴纳罚金一案中，依据已经发生法律效力的河北省廊坊经济技术开发区人民法院作出的(2018)冀1091刑初61号刑事判决书及河北省廊坊市中级人民法院作出的（2019）冀10刑终96号刑事裁定书，依法向被执行人李利发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金10000元,支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件执行费50元，但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。在案件执行过程中，于2019年5月10日对被执行人采取了限制高消费措施,之后,我院通过网络查控系统查询被执行人的工商、银行账户、房产、车辆登记等情况，经查询，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王石磊人民陪审员  张占满人民陪审员  刘玉连二〇一九年十一月六日书 记 员  王 猛
辽宁省盘锦市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽11刑更876号 罪犯张军，男，1968年6月21日出生，现于盘锦监狱一监区服刑。 辽宁省大石桥市人民法院于2017年7月25日作出（2017）辽0882刑初181号刑事判决书，以被告人张军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。刑期自2016年12月26日起至2019年12月25日止。执行机关盘锦监狱于2019年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张军在服刑期间内，考核期间获得表扬三次，该犯系累犯。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯张军减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庄鹏涛 审判员  李艳利 审判员  裴艳伟 二〇一九年十一月十二日 书记员  董瑞峰
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0784执5123号申请执行人：浙江邦达安泰实业有限公司被执行人：济宁大洋百货日用品有限公司本院在执行申请执行人济宁大洋百货日用品有限公司与被执行人济宁大洋百货日用品有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效的（2019）浙0784民初5728号法律文书履行完毕，执行款57156.05元已由被执行人直接支付给申请执行人,余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十七日
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初11282号原告长沙市美景物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙镇**金茂路**。法定代表人潘华鹏，副总经理。委托代理人周盈，女，湖南五之律师事务所律师。被告刘松泉，男，1948年9月1日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告长沙市美景物业管理有限公司（以下简称美景物业公司）与被告刘松泉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美景物业公司委托代理人周盈到庭参加了诉讼，被告刘松泉经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告刘松泉向原告支付物业管理费4202.94元；2、被告刘松泉向原告美景物业公司支付违约金420.3元（自2017年4月1日计算至2019年9月30日止，酌情按所欠物业管理费的10%主张）；3、由被告刘松泉承担本案所有诉讼费用。被告刘松泉未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下事实：1、被告刘松泉系位于长沙县房屋产权人，房屋建筑面积为100.07㎡。被告刘松泉于2013年5月22日与原告美景物业公司办理了收房手续并签署《交房交接书》。2、2015年11月3日，原告美景物业公司与长沙县榔梨鸿润园小区业主委员会（以下简称鸿润园业委会）签订了《鸿润园小区物业服务合同》。合同约定，鸿润园业委会（甲方）选聘原告美景物业公司（乙方）为长沙县榔梨街道土岭社区佳园路97号鸿润园小区提供物业管理服务，受益人为本物业管理区域内的全体业主和物业使用人。委托管理期限为2年，自2015年11月3日零时起至2017年11月2日24时止。合同期满后，甲方未将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且未选聘新的物业服务企业，乙方继续服务的，视为此合同自动延续，延续以每次延续半年计算，直到甲方与乙方续签合同或选聘了新的物业服务企业时止。本物业管理区域内物业服务收费采取包干制方式，由业主按其所拥有物业的建筑面积（以产权面积为准）交纳，具体标准为1.4元/㎡/月（高层住宅），物业服务费采用预缴方式，入伙时须一次性预缴一年的物业管理费；其后，乙方在每半年度底向业主收取下半年度的物业费。对逾期不缴纳者，乙方每天按应缴纳款额的3‰的标准向业主收取违约金，对拒不缴者物业公司可依法催缴，甲方提供相应协助予以收缴，直到催缴到位。受有关部门或单位的委托，乙方可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、电话费、房租等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定。另，合同针对双方权利义务、委托物业服务事项、物业的经营与管理等条款进行了相关约定。上述合同服务期限届满后，原告美景物业公司与鸿润园业委会于2017年11月11日再次签订《鸿润园小区物业服务委托合同》，约定由原告美景物业公司继续为鸿润园小区提供物业管理服务，委托管理期限为2年，自2017年11月3日0时至2019年11月2日24时止。其他相关约定同前一份《鸿润园小区物业服务合同》一致。合同签订后，原告美景物业公司一直为鸿润园小区提供物业服务至今。3、被告刘松泉拖欠自2017年4月1日至2019年9月30日，共30个月的物业服务费；欠费期间，原告美景物业公司于2019年8月21日针对被告刘松泉欠付自2017年4月1日起至2019年7月31日止的物业服务费在其门上张贴《缴费通知单》进行书面催缴，但被告刘松泉未予答复；原告美景物业公司未针对被告刘松泉欠付自2019年8月1日起至2019年9月30日止期间的物业服务费进行书面催收。4、庭审中，原告美景物业公司自愿放弃要求被告刘松泉支付违约金的诉请。判决的理由与结果本院认为，一、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”依法成立的合同，对当事人均具法律约束力。当事人应当按照诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，原告美景物业公司与鸿润园业委会于2015年11月3日、2017年11月11日分别签订的《鸿润园小区物业服务合同》、《鸿润园小区物业服务委托合同》均不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法、有效，合同效力均及于全体业主。自上述物业服务合同签订后，原告美景物业公司持续为鸿润园小区提供物业服务至今，原、被告之间已形成事实的物业服务合同关系。原告美景物业公司作为物业服务管理企业应依约提供完善的物业服务、履行物业管理合同义务，被告刘松泉作为业主应依约履行交纳物业管理费义务。原告美景物业公司为被告提供了相应的物业管理服务，经书面催交，被告刘松泉在催告的合理期限内仍未交纳物业管理费的，原告美景物业公司有权要求被告刘松泉交纳相应物业管理费。故原告美景物业公司主张被告刘松泉交纳其所欠交自2017年4月1日起至2019年7月31日止的物业服务费3922.74元（100.07㎡×28月×1.4元/㎡/月），符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。但对于原告美景物业公司主张被告刘松泉交纳自2019年8月1日至2019年9月30日止的物业服务费，因缺乏书面催缴依据，本院不予支持，可另案主张。二、庭审中，原告美景物业公司自愿放弃要求被告刘松泉支付违约金的诉请系对其自身权益的合法处分，本院予以准许。被告刘松泉经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘松泉于本判决生效之日起五日内给付原告长沙市美景物业管理有限公司物业管理费3922.74元；二、驳回原告长沙市美景物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘松泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈斌二〇一九年十一月十五日书记员  肖湘附：判决适用的法律法规条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执6079号 李伟： 你（或你单位）与中国工商银行股份有限公司合肥包河支行金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥包河支行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年10月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十月十六日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009716 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10000号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行，住所地滑县上官镇上官村。负责人刘文峰，职务支行行长。委托代理人李云路，男，1992年2月10日生，汉族，系该公司上官支行副行长，住滑县。被告张腾飞，男，1995年1月13日生，汉族，住滑县。被告毛风巧，男，1972年1月3日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行(以下简称滑县农商银行上官支行)与被告张腾飞、毛风巧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告滑县农商银行上官支行的委托代理人李云路到庭参加了诉讼，被告张腾飞、毛风巧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县农商银行上官支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告张腾飞立即偿还借款50000元及所欠相应利息；2、被告毛风巧承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月31日，被告张腾飞从原告滑县农商银行上官支行借款50000元，借款用途为进钢材，到期日期为2018年8月31日，并由毛风巧担保。借款逾期后，借款人拒不还款，担保人也不履行连带还款责任。为维护原告的合法权益，特提起起诉。被告张腾飞、毛风巧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。经审理查明：2016年8月31日，原告滑县农商银行上官支行与被告张腾飞签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为50000元，借款用途进钢材，借款期限为24个月，自2016年8月31日起至2018年8月31日，贷款利率为月利率11.40‰，结息方式为为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，贷款支付方式为自主支付，债权担保为担保人提供担保等等。同日，原告滑县农商银行上官支行与被告毛风巧签订《保证合同》，约定被告毛风巧为被告张腾飞的上述50000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告滑县农商银行上官支行向被告张腾飞发放借款50000元。借款期限届满后，被告张腾飞未按合同约定偿还借款本金50000元及利息，被告毛风巧亦未履行担保责任。以上事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告滑县农商银行上官支行庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告滑县农商银行上官支行与被告张腾飞签订的《个人借款合同》、与被告毛风巧签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按约履行合同义务。2016年8月31日，原告滑县农商银行上官支行向被告张腾飞发放借款50000元后，被告未按合同约定偿还借款，其行为已构成违约，故原告要求被告张腾飞偿还借款本息合法有据，应予支持。原告滑县农商银行上官支行自借款到期之日起二年内起诉，被告毛风巧作为担保人依法应承担连带保证责任，被告毛风巧在履行担保责任后，有权向被告张腾飞追偿。被告张腾飞、毛风巧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见，视为放弃答辩及质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张腾飞于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行借款50000元及利息（利息自借款之日起即2016年8月31日起至借款实际清偿完毕之日止按合同约定利息计算）；二、被告毛风巧对被告张腾飞上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告毛风巧承担保证责任后，有权向被告张腾飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张腾飞、毛风巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  景素贞二〇一九年十一月二十一日书记员  王梦婷
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初2375号之一原告：浙江振申绝热科技股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王店镇东西二路北侧言塘路西侧。法定代表人：章雅琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小良，浙江英普律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓岗，浙江英普律师事务所律师。被告：江苏德和绝热科技有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区经济开发区德合路****。法定代表人：管金国。原告浙江振申绝热科技股份有限公司与被告江苏德和绝热科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告浙江振申绝热科技股份有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告浙江振申绝热科技股份有限公司申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江振申绝热科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江振申绝热科技股份有限公司负担。审判长 周 晔审判员 臧文刚审判员 于佳虹二〇一九年十一月二十八日书记员 史淑彦
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2335号 申请执行人：夏钰莹，女，1991年12月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：赖琦，四川贞明律师事务所律师。 被执行人：四川四杰房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市天山北路359号，统一社会信用代码91510600795824520Q。 法定代表人：罗家兴。 本院在执行夏钰莹与四川四杰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川0603民初4023号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被执行人四川四杰房地产开发有限公司名下位于四川省德阳市河东区“黄河畔岛”第-1层-1-132号地下车位登记到申请人夏钰莹名下。 本裁定立即执行。 审判员 黄    渝 二〇一九年十一月十二日 书记员 邓国康（代）
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初25510号原告：中山菲力特化工有限公司，住所地广东省中山市三角镇高平工业区福泽路**之一。法定代表人：焦容森，董事长。委托诉讼代理人：赖锋，广东暨众律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文洁，广东暨众律师事务所实习人员。被告：广州市白云区澳利大塑料包装印刷厂，广东省广州市白云区龙兴东路23号。执行事务合伙人：谢进才。被告：谢进才，男，1969年12月2日出生，汉族，户籍住址广东省紫金县。原告中山菲力特化工有限公司（以下简称菲力特公司）与被告广州市白云区澳利大塑料包装印刷厂（以下简称澳利大印刷厂）、谢进才买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菲力特公司的委托诉讼代理人赖锋到庭参加了诉讼；被告澳利大印刷厂、谢进才经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告菲力特公司因被告澳利大印刷厂、谢进才欠付买卖合同货款诉至本院，请求判令：1、被告澳利大印刷厂向原告支付所欠货款113467.1元及利息（利息自起诉之日即2019年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清货款之日止）；2、被告谢进才对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费。被告澳利大印刷厂答辩称：无答辩。被告谢进才答辩称：无答辩。经审理查明：2018年3月至2018年10月期间，原告菲力特公司向被告澳利大印刷厂供应了“调金油”等油墨及稀释剂等货品。2019年5月13日，被告澳利大印刷厂与原告菲力特公司签署《应收货款对账单》，确认该期间尚欠原告菲力特公司货款113467.1元未付，且备注月结45天。同日，被告谢进才出具《担保函》，同意为被告澳利大印刷厂的上述债务承担连带担保责任，担保期限至债务人还清所有债务之日止。现无证据证实两被告已向原告菲力特公司清偿了上述货款。上述事实，有送货单、对账单、担保函及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告菲力特公司与被告澳利大印刷厂之间的买卖合同关系，有送货单、对账单等证实，本院依法予以确认。根据案涉对账单可以证实，截止至2019年5月13日被告澳利大印刷厂尚欠原告货款113467.1元未付，而在对账单中备注为月结45天，故被告澳利大印刷厂应当依约及时向原告支付货款。但现无证据证实被告澳利大印刷厂已向原告清偿了该货款，故原告菲力特公司要求其清偿货款113467.1元及自2019年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率计付的利息，并无不当，本院依法予以支持。被告谢进才出具担保函同意为案涉债务承担连带责任担保，故其所提供的是连带责任保证，但由于其在担保函中承诺的担保期限为至债务人清偿债务之日止，应视为担保期限约定不明，该担保期限应自债务履行期间届满之日起两年。因原告菲力特公司与被告澳利大公司之间的欠款形成于2018年3月至2018年10月期间，即使从2018年3月起算，截止至原告菲力特公司起诉之时尚未超出两年的保证期间，故原告菲力特公司要求被告谢进才承担连带保证责任，并无不当，本院予以支持，被告谢进才在承担保证责任后，有权向被告澳利大公司追偿。两被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州市白云区澳利大塑料包装印刷厂向原告中山菲力特化工有限公司支付货款113467.1元及利息（该利息以113467.1元为本金，自2019年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本金付清之日止）；二、被告谢进才对上述判决第一项承担连带清偿责任，并在承责后有权向被告广州市白云区澳利大塑料包装印刷厂追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2569.4元、财产保全费1087.3元，由被告广州市白云区澳利大塑料包装印刷厂、谢进才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白 亮人民陪审员  甄晓明人民陪审员  邓金兰二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈芷清
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7359号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。被执行人：王娜娜，女，1990年03月29日生，汉族，户籍地：哈尔滨市宾县。本院依据（2019）黑0103民初1379号民事判决书执行中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王娜娜合同纠纷一案，申请执行标的30459.74元。本院立案执行后，依法向被执行人王娜娜发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年8月28日、2019年11月20日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人王娜娜的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人王娜娜无动产（车辆、船舶）、无有价证券等财产信息。2019年8月29日对被执行人王娜娜采取限制消费措施，并将被执行人王娜娜纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王娜娜确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执7359号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇一九年十一月二十五日书记员  蔡 婷
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0204民初1801号 原告：吴雄，男，汉族，1953年9月8日出生，住湖南省株洲市石峰区。 被告：苏月秋，男，汉族，1946年7月16日出生，住湖南省株洲市石峰区。 原告吴雄与被告苏月秋合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告吴雄向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告支付欠款10万元。事实与理由：2006年，被告要求原告合作经营磷矿石，并签订了协议，原告向被告交付了10万元合作资金。但是被告收款之后便长期失联，既不向原告通报经营情况，也没有任何分红。原告多次找被告要求解除合作、退还资金，但被告均未归还，而是向原告出具借据、欠条，但亦未归还欠款。故原告诉至法院请求依法判决。 经审查，被告苏月秋因肺癌并转移，已于2019年11月1日在株化集团医院康复科死亡。 本院经审查认为，被告苏月秋已于原告起诉前死亡，故原告起诉的被告主体不适格，不符合起诉条件，故应依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回起诉。 据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吴雄的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 员  张 雷 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  王 宇 书 记 员  夏晓宇
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初4161号原告:山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路**。法定代表人刘际中，董事长。委托诉讼代理人王承普，该单位职工。被告：张世坤。被告：崔雪娇。被告：高玉芬。被告：张月贵。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告张世坤、崔雪娇、高玉芬、张月贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告崔雪娇的起诉。原告委托代理人王承普到庭参加诉讼；被告张世坤、高玉芬、张月贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告张世坤返还借款本金160000元及截止2018年6月28日利息66839.15元，此后利息按合同约定计算至还清之日；2、判令被告高玉芬、张月贵对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月12日，原告与被告张世珅、高玉芬、张月贵签订个人最高额联合保证借款合同。合同签订后张世坤向原告借款16万元。被告未按照合同约定偿还借款本息，担保人亦未履行保证义务。被告张世坤、高玉芬、张月贵未到庭应诉，也未提交答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，原告与被告张世坤、高玉芬、张月贵签订最高额联合保证借款合同。合同约定，三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年6月12日起至2018年6月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的最高余额396000元提供最高额担保。其中张世坤授信额度为16万元；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证期间为上述约定期限（2015年6月12日起至2018年6月10日）届满之日起二年，保证范围为主债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款人不按期归还借款本息时，联保小组其他成员自愿履行保证责任；借款利息计付及还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清;联保小组成员未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期日起在借款执行利率基础上加收50%的逾期利息;对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，原告于2015年6月18日向被告张世坤发放贷款16万元，借款期限至2016年6月17日，借款利率为月利率为7.225‰。借款后被告张世坤未按合同约定履行还款义务，担保人亦未履行保证义务。因被告未按约履行义务，原告于2017年7月5日在山东法制报登报催收，截止2018年6月28日尚欠本金160000元及利息66839.15元。本院认为，原告与被告张世坤、高玉芬、张月贵签订的最高额联合保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。原告按合同约定的借款期限和授信额度向张世坤发放了贷款，张世坤应当按期偿还,逾期应负违约责任。原告于2017年7月在山东法制报登报催收，系在保证期间内向保证人主张权利，被告高玉芬、张月贵作为保证人应按原合同约定履行保证义务；因双方对保证方式约定不明，应按连带责任保证承担保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告自愿撤回对崔雪娇的起诉，是对自己权利的处分。被告张世珅、高玉芬、张月贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张世坤于本判决生效之日起七日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金160000元及利息66839.15元，并支付自2018年6月29日后相应利息(以本金160000元，按合同约定利率标准计算至实际给付之日)二、被告高玉芬、张月贵对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4702元，减半收取2351元，由被告张世坤、张月贵、高玉芬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  于德华二〇一九年十一月二十日书记员  王 伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执27150号之一 申请执行人：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区人。 被执行人：东莞市怡悦娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山祥兴街******。 法定代表人：杨无名。 关于申请执行人叶佳修分别与被执行人东莞市歌诗图娱乐有限公司、被执行人东莞市怡悦娱乐有限公司其他案由纠纷系列案件，执行过程中，申请执行人与两被执行人自愿协商，达成执行和解协议。约定：一、确认涉歌诗图四十三案被执行人尚欠申请执行人款项69393.5元、涉怡悦五十七案被执行人尚欠申请执行人款项42159元，合计111552.5元；二、上述款项申请执行人同意只收取被执行人70000元，分期支付。现申请执行人确认被执行人已支付30000元，尚有40000元暂未支付。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执27150号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 赵福涛 审判员 常甲甲 二〇一九年十一月二十五日 书记员 黄浩华
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽02刑终603号原公诉机关大连市金州区人民检察院。上诉人（原审被告人）于宏，男，1970年2月27日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省大连市甘井子区。2010年12月13日因犯开设赌场罪被判处有期徒刑六个月，罚金二万元，同年12月29日被释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月30日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于大连市金州区看守所。指定辩护人刘亚栋，辽宁诚之然律师事务所律师。大连市金州区人民法院审理大连市金州区人民检察院指控被告人于宏犯诈骗罪一案，于2019年9月17日作出（2019）辽0213刑初454号刑事判决。宣判后，原审被告人于宏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年，被害人曹某通过卢某找到被告人于宏，要求其帮助联系承包中国医科大学附属盛京医院大连医院的月嫂业务。被告人于宏向曹某隐瞒其无能力办理的事实，却答应能够办理并于同年7月收取曹某“办事费用”人民币5万元，旋即将该款用于偿还个人债务等挥霍。后被害人曹某因于宏一直未办成上述请托事项，遂向于宏索款，于宏于2019年2月18日返还人民币1万元，同年5月29日曹某向公安机关报案，当月30日，公安机关通过电话将于宏传唤到案，于宏到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人于宏的家属代于宏向被害人曹某退还了全部赃款并取得了谅解。原审认定上述事实的证据有被告人于宏的供述笔录、被害人曹某的陈述笔录、证人卢某、于某的证言笔录为凭，亦有收条、谅解书、交易明细及案件来源、到案经过、户籍信息、前科查询记录、刑满释放证明书等。原审法院认为，被告人于宏以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人人民币4万元，属数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名成立。被告人于宏系自首，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。被告人于宏曾因故意犯罪被判处以刑罚，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人于宏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。上诉人于宏的上诉理由为，其已向被害人曹某打了借条，并约定还款时间，并非是诈骗行为；原审量刑过重。辩护人认为上诉人有自首、退赔谅解等情节，请求对其从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人及辩护人未提供新的证据。本院认为，上诉人于宏以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财产人民币4万元，认定相关事实的证据有被害人陈述、证人证言及交易明细等，上诉人到案后亦有多次稳定有罪供述，原审认定事实的证据确实、充分，确已构成诈骗罪。上诉人是否出具借条或约定还款期限，并不能改变其行为的犯罪性质。相关上诉理由与查明事实不符，不予采纳。关于上诉人及辩护人提出的量刑过重的上诉理由及意见，经查，原审充分考虑到上诉人具有自首、赔偿谅解等情节及前科情况，量刑并无不当，相关上诉理由及意见不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵梦莅审判员  张 贞审判员  裴 宇二〇一九年十一月二十七日书记员  袁 莉附：《中华人民共和国刑事诉讼法》有关规定：第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104执保399号 申请人：蓝瑞贤，男，1938年2月24日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：蓝建欣，男，1974年8月29日出生，汉族，住福州市鼓楼区，系蓝瑞贤之子。 被申请人：福州源鑫瑞泰建材有限公司，住所地福州市马尾区长安投资区**地（自贸试验区内）。 法定代表人：陈必德，总经理。 本院在原告福州源鑫瑞泰建材有限公司与被告林毅、第三人蓝瑞贤债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年6月8日作出（2018）闽0104执保155号民事裁定书，冻结、查封蓝瑞贤的相应财产。现蓝瑞贤申请解除财产保全措施。 本院认为，蓝瑞贤的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对蓝瑞贤名下坐落于福州市××下××街道××（××南侧）××区改造（临江新天地）七地块（一期）5＃1107单元、1108单元房产的查封。 审判员 肖 英 二〇一九年十一月二十五日 书记员 彭俊杰
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执628号申请执行人六枝特区农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇矿业北路，组织机构代码：21472208-4。法定代表人：成勇，系该联社理事长。被执行人六枝特区裕丰养殖有限公司，住所地六枝特区平寨镇杨丰村杨家坡组，统一社会信用代码91520203051947472G。法定代表人：杨近松，系该公司董事长。被执行人杨近松，男，1974年4月10日生，汉族，六枝特区裕丰养殖有限公司法定代表人，住贵州省六枝特区平寨镇杨丰村杨家坡组**，公民身份号码5202031974********。被执行人宋南菊，女，1976年5月6日生，汉族，无职业，住六枝特区平寨镇前进路**附**，公民身份号码5202031976********。被执行人周雪梅，女，1974年2月6日生，汉族，无职业，住六枝特区平寨镇补林新村****，公民身份号码5202031974********。被执行人杨登芳，男，1969年1月18日生，汉族，无职业，住六枝特区平寨镇杨丰村石头寨组**，公民身份证号码5202031969********。申请执行人六枝特区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的六枝特区人民法院2018年4月3日作出的（2018）黔0203民初445号民事调解书，于2019年5月21日申请执行六枝特区裕丰养殖有限公司、杨近松、宋南菊、杨登芳、周雪梅金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行。在执行过程中，执行员向被执行人送达执行通知书等相关法律文书后，被执行人主动与申请人协商并承诺于2019年12月31日前履行全部债务，申请人书面向本院申请撤回本案的执行申请。经合议庭合议，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0203民初445号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付昭俊审判员  陈太刚审判员  王永刚二〇一九年十一月六日书记员  王 涛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初31146号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路**重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心**9-1/13-1/OA-J(B41-5)。法定代表人:卢莉莉，总经理。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：刘传卫，男，1985年6月1日出生，汉族，住山东省泰安市东平县。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司与被告刘传卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司撤回起诉处理。审判员  阳元霞二〇一九年十一月二十九日书记员  陈博文
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初1920号 原告：丛立宝，男，1967年1月21日出生，汉族，住乾安县。 委托诉讼代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所，法律工作者。 被告：吴喜有，男，1963年7月1日出生，汉族，住乾安县。 被告：徐洪石，女，1963年8月7日出生，汉族，住乾安县。 原告丛立宝与被告吴喜有、徐洪石民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人郭威到庭参加诉讼，被告吴喜有、被告徐洪石经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 丛立宝向本院提出诉讼请求：判令二被告给付借款44000元。并从2019年1月1日至给付之日止按4万元年利一分给付2000元。事实与理由：2018年1月1日，二被告向原告借款4万元，年利率1分，约定还款款期1年利息计4千元，出具4.4万元借据一枚。后二被告搬家不在本村居住，原告也无法索要借款，无奈诉至法院。请求判令二被告给付借款44000元并从2019年1月1日至给付之日止按年利1分给付2000元。 吴喜有、徐洪石未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2018年1月1日，吴喜有、徐洪石在丛立宝处借款4.4万元，吴喜有、徐洪石在借款人处签字捺印，约定于2019年1月1日还款，未明确约定利息。借款发生后，吴喜有、徐洪石一直没有偿还此笔借款。 本院认为，吴喜有、徐洪石在丛立宝处借款，并由吴喜有、徐洪石共同出具借据一枚，双方之间的民间借贷法律关系成立并生效。现双方约定的还款期限已经届满并已逾期，丛立宝持据索要于法有据，本院予以支持。双方对于借款利息没有明确书面约定，视为不支付利息，故对其利息部分诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴喜有、徐洪石于本判决生效后立即给付原告丛立宝借款4.4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950.00元，公告费560元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  丛宪仁 人民陪审员  王明霞 人民陪审员  李红艳 二〇一九年十一月四日 法官 助理  王 行 书 记 员  李 萌
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1000号 申请执行人吴志英，女，1950年9月5日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦**。 被执行人杨桂雄，女，1950年2月16日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦**。 吴志英与杨桂雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0702民初2712号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人杨桂雄没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴志英于2019年5月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人杨桂雄无其他财产可供执行。 本院于2019年10月10日约谈申请执行人吴志英，将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人杨桂雄目前没有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0702执1000号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宁蓉荣 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇一九年十一月五日 书记员  裴 靖
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1121执492号申请执行人：罗春姣，女，1968年2月29日出生，汉簇，团风县人，住团风县。被执行人：何贵斌，男，1979年7月15日出生，汉簇，武汉市江汉区人，住武汉市江汉区。申请执行人罗春姣与被执行人何贵斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1121民初649号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理并采取如下措施。1、本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令。2、本院先后通过法院查控系统在全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门采取线上查询，向本辖区房产部门和不动产登记中心进行线下调查，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2019年9月10日对被执行人采取了限制高消费措施，并于同年11月25日将其纳入失信系统。4、申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。综上所述，因被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童新睿审 判 员  刘秋元人民陪审员  邹松林二〇一九年十一月二十七日书 记 员  余 勇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20520号之一 申请人蔡桂海，男，汉族，1995年3月18日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 员工代表姚文海，男，汉族，1992年10月26日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区河溪镇南陇向**北十四直巷****。 员工代表方惠平，男，汉族，1971年8月25日出生，身身份证住址广东省汕头市潮**雷岭镇石峡**。/div> 被执行人广东省八建集团有限公司，住所地湛江市霞山区民享路**，统一社会信用代码914408001943716773。 法定代表人陈顺利，董事长。 委托代理人吴贻雄，男，汉族，1977年1月7日出生，身份身份证住址广东省汕头市潮阳区，公司员工。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区宝民二路**，统一社会信用代码11440306K31734854N。 负责人白政瑜。 委托代理人李慧，广东宝城律师事务所律师。 委托代理人李佳昱，广东宝城律师事务所律师。 申请执行人蔡桂海与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1482号民事调解书已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币26310元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本案执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解，符合法律规定。因此，执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执20520号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈嘉慧
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8372号申请执行人：西藏中信国安房地产项目管理有限公司北京分公司，住所地北京市房山区阎富路69号院46号楼1至4层101二层03，组织机构代码MA007QN37。法定代表人：赵钺，总经理。委托诉讼代理人：李治，北京柏枫臻信律师事务所律师。被执行人：刘向和，男，1979年6月23日出生，汉族，河北省承德市丰宁满族自治县人，公民身份号码×××。申请执行人西藏中信国安房地产项目管理有限公司北京分公司与被执行人刘向和房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月29日作出的（2019）京0113民初21913号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月28日依法受理并立案，执行标的额为人民币26001元及利息。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：终结（2019）京0113执8372号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 单德瑞二〇一九年十一月二十六日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初14149号 原告：耿睿，女，汉族，住址：沈阳市于洪区。 被告：北方智能装备有限公司，住所地沈阳市浑南新区新络街**。 法定代表人：吴沛峰，系该公司经理。 原告耿睿与被告北方智能装备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿睿到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告2019年3月1日至2019年9月30日拖欠的工资共计17883.2元。2、因被告长期拖欠工资，申请人被迫已正式通知公司于2019年9月30日被动离职。请求法院判令被告依法支付解除劳动合同经济补偿金9441.69元。3、请求法院判令被告及时为原告办理离职手续，出具解除劳动合同证明，办理失业保险和其他社会保险关系转移手续。4、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年6月,原告到被告处工作，离职时岗位为采购工程师。最后一份劳动合同期限自2019年7月1日至2025年6月30日。2019年9月30日，因被告长期拖欠工资，原告离职，在职共计3年3个月，离职前工资为3147.23元每月，故原告诉至法院。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明，2016年6月1日，原告耿睿入职被告公司（原名沈阳时尚实业有限公司），离职时岗位为采购工程师。原告自2016年6月1日开始与被告签订为期三年的劳动合同。期满后双方续签合同期限2019年7月1日至2025年6月30日。被告自2019年3月1日开始拖欠工资，截至2019年9月30日共拖欠原告工资17883.2元。由于被告拖欠工资，原告于2019年9月30日通知被告解除劳动合同。原告于2019年10月8日申请劳动仲裁，沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书后，原告诉至法院。 另查明，原告在职3年3个月，离职前工资3147.23元。 本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证和辩论权利。根据原告提供的劳动合同、辞职通知书、考勤汇总表，可以确认原、被告于2016年6月1日至2019年9月30日期间存在劳动合同关系。根据原告提供的工资明细及银行流水，可以确认被告拖欠原告2019年3月1日至2019年9月30日工资共计17883.2元。被告未及时足额支付劳动报酬，原告依法有权解除合同，同时被告应向原告支付经济补偿金,本院对原告诉请的9441.69元予以支持。原告诉请的被告为原告办理离职手续、出具解除劳动合同证明、办理失业保险和其他社会保险关系转移手续未经劳动仲裁前置程序，本院无权审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条、第五十条之规定，判决如下： 一、被告北方智能装备有限公司于本判决生效后7日内，给付原告耿睿工资17883.2元； 二、被告北方智能装备有限公司于本判决生效后7日内，给付原告耿睿经济补偿金9441.69元； 三、驳回原告耿睿其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告北方智能装备有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  宁伟 审 判 员  于棣 人民陪审员  金丽 二〇一九年十一月十四日                                                                                                            法官助理高娣                                                                                                            书记员邢宇阳
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终2891号 上诉人（原审被告）：邓志飞，男，1982年2月5日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：易会来，江西国商律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李荣，男，1974年3月1日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：万有华，江西飞鹏律师事务所律师。 上诉人邓志飞因与被上诉人李荣民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市进贤县人民法院（2019）赣0124民初1946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人邓志飞及其委托诉讼代理人易会来，被上诉人李荣及其委托诉讼代理人万有华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人邓志飞上诉请求：1、撤销江西省南昌市进贤县人民法院（2019）赣0124民初1946号民事判决第一、二项，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实严重错误。1、上诉人与被上诉人根本不认识，被上诉人涉嫌与证人焦某、付某恶意串通，制造虚假诉讼。被上诉人自认上诉人已支付了自2014年1月24日至2016年10月23日的所谓利息，应提供直接证据证明，并证明双方之间确有经济往来，否则被上诉人起诉状中所述事实均是虚假的，其诉讼请求不能成立。2014年1月24日的借条及2016年10月24日的借条中“今借到”后面一栏均是空白的，均不能证明上诉人向被上诉人借款，本案中关键的二个证人涉嫌作伪证，上诉人不认识焦某及李荣，不可能存在李荣让焦某转款给上诉人，被上诉人与证人之间涉嫌造假。上诉人要求被上诉人在二审中出示上述两份借条的原件，以证实本案的基本事实。2、上诉人愿意与被上诉人及二个证人当庭对质。本案基本事实是上诉人向证人付某借款，至2016年10月23日上诉人已向付某支付了大约36万元，其中有部分款项系通过建行转款方式支付，付某长期以4分月息向上诉人收取高利贷利息，故其不愿意出面当原告。3、涉案两份借条格式空白处的内容既不是上诉人所写，也不是被上诉人所写，且2016年的借条付款方式是现金，而非转账，被上诉人无证据证明其已向上诉人出借了40万元现金，应承担败诉的风险。二、一审法院未依法给足上诉人一个月的举证期限，按简易程序审理超过了三个月的审限规定，故一审法院诉讼程序违法。 被上诉人李荣辩称，1、上诉人的上诉理由不成立。双方的民间借贷关系并非是以双方是否认识为前提，本案所发生的借贷关系是经证人付某介绍，付某与李荣是发小并且双方在一起做一些工程，借款以后答辩人与付某多次向上诉人催收借款，并且多次到上诉人位于云桥北路的工厂催讨，上诉人称不认识答辩人，不符合实际情况。2、上诉人以借据上未注明答辩人的名字为由，以此推断双方的民间借贷关系存在问题，法律明确规定，借据上未注明出借人的以该借据的持有人享有该债权。被上诉人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 李荣向一审法院起诉请求：1、邓志飞归还其借款本金400,000元及利息112,000元（利息按本金400,000元自2016年10月24日计算至2019年4月23日按月利率2%为标准，之后产生的按前述标准计算至还清为止），合计本息人民币512,000元；2、本案诉讼费由邓志飞承担。 一审法院认定事实：2014年1月24日邓志飞向李荣借款，李荣通过案外人焦某、付某账户向其汇款400,000元，邓志飞向李荣出具借条一张，载明：“借条今借到——人民币（大写）肆拾万元整（小写：￥400,000元），期限壹个月，即从2014年1月24日至2014年2月23日止。每月利息2%即捌仟元整（小写元）。逾期每日按千分之五计算违约金。付款方式转账。借款人：邓志飞身份证号码：电话：138××××9611”。借款后邓志飞向李荣支付部分利息，截至2019年4月23日尚欠本金400,000元及利息112,000元。李荣多次向邓志飞催款未果，遂起诉至法院，提出如前诉请。 一审法院认为，邓志飞尚欠李荣借款本金人民币400,000元未还的事实清楚、证据充分，该院予以确认。对李荣要求邓志飞偿还借款本金400,000元的诉请，于法有据，该院予以支持。李荣要求邓志飞支付借款利息按月利率2%计算的诉请，有双方约定，且并未超出法律规定的范围，该院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限邓志飞于本判决生效后十日内向李荣偿还借款本金人民币400,000元；二、限邓志飞于本判决生效后十日内向李荣支付借款利息112,000元（暂计算至2019年4月23日，之后利息以400,000元为基数按月利率2%继续计算至借款还清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8,920元减半收取为4,460元，由邓志飞负担。 本院二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，邓志飞对涉案借条系其签名以及其收到涉案40万元款项予以认可，且确认该40万元款项即为涉案两张借条项下的借款，本院予以确认。现邓志飞上诉主张其系向付某借款，其与李荣没有经济往来，经查，现涉案借条由李荣持有，焦某、付某亦确认本案中其转账支付给邓志飞的共计40万元款项归李荣所有，故李荣依法享有涉案债权。邓志飞上诉又主张其按月息4分的标准向付某支付了36万元利息，但其经本院释明后仍未提供任何证据予以证实其上述主张，故本院对邓志飞该上诉主张不予支持。综上，邓志飞的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8920元，由上诉人邓志飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  熊义元 审判员  张美燕 审判员  姚永忠 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨佩柔
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11151号 原告：王梅，女，汉族，1972年8月23日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：胡雪，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢执胜，泰和泰律师事务所律师。 被告：四川盛源置业集团有限公司，住所地：成都市青羊区鼓楼北三街**。 法定代表人：李胜元。 原告王梅与被告四川盛源置业集团有限公司（以下简称：盛源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王梅委托诉讼代理人胡雪、谢执胜到庭参加了诉讼，被告盛源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告王梅向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告将成都市高新区不动产（权2221814）分户登记至原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月22日，原告向被告四川盛源置业集团有限公司支付了购买18号车位的定金50000元。2012年1月16日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于成都市高新区逸都国际2栋-1层18号面积为29.83平方米的车位，总价款99998元。同日，原告向盛源公司支付了尾款49998元。2015年4月30日，原告向被告缴纳了契税、维修基金等4785元。原告支付了全部车位价款，并按被告要求缴纳了办理产权过户所需的全部费用，并已在2012年3月1日实际接收占有了该车位。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十九条：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书”的约定，被告应当在2013年8月23日将案渉车位的房屋所有权证书交付给原告，但被告至今未向原告交付，已构成违约。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告盛源公司未到庭应诉答辩，视为放弃举证和答辩权利。 原告王梅围绕诉讼请求向本院提交了《商品房买卖合同》、付款收据等证据。庭审中原告表示，如被告未向税务机关代缴税款或已丧失代缴税款的能力，原告愿意代被告先缴纳办证税款后，再依法向被告追偿。 本院经审理查明的事实与原告诉状陈述的事实一致，本院予以确认。 本院认为，原告与盛源公司之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方都应当全面履行各自的合同义务。原告已经足额支付了车位款，盛源公司应当根据合同约定为原告办理车位过户手续，故对原告诉请被告限期办理车位过户手续的诉讼请求，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告四川盛源置业集团有限公司于本判决生效之日起二十日内协助原告王梅办理位于成都市高新区不动产（权2221814）车位产权的分户登记手续。 案件受理费25元，由被告四川盛源置业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 牟治伟 二〇一九年十一月十八日 法官助理 谢明言 书 记 员 陈春梅
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初3497号原告：郝瑞建，男，1971年3月23日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：孙雪峰，山东圣城律师事务所律师。特别授权代理。被告：李勇，男，1972年11月28日出生，汉族，现住泗水县。被告：周新月，男，1972年8月8日出生，汉族，现住泗水县。原告郝瑞建与被告李勇、周新月民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款6万元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，2017年10月5日，原告与被告李勇签订《借款合同》，被告向原告借款6万元，借款期限为六个月。合同签订当日，原告向被告李勇支付了借款。被告周新月为该借款提供担保。借款到期后，被告未偿还，故依法起诉。本院经审查认为，根据原告提供的被告的送达地址，无法送达应诉通知书及开庭传票，原告在指定的期限内未提供被告准确的送达地址及联系方式，本院经查证仍不能确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郝瑞建的起诉。案件受理费650元，退还原告郝瑞建。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘洪利二〇一九年十一月二十日书记员  孙一卿
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0303执679号 申请执行人:李森,男性,汉族,1955年03月01日出生,住渭滨区。 被执行人:荆强,男性,汉族,1974年06月04日出生,住金台区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0303民初1761号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行民事调解书确定的义务，但至今尚未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人荆强银行存款及其他收入112800元（包含执行费1550元）及利息或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 文 二〇一九年十月二十九日 书记员 张炳林
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初4139号原告：何传华，女，1996年7月30日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：贵州皓天汇英文化产业发展有限责任公司，注册地址：贵州省遵义市湄潭县湄江街道兰江之家。统一信用代码：91520328MA6HE6MA8M。法定代表人：卢勇。原告何传华与被告贵州皓天汇英文化产业发展有限责任公司（以下简称皓天发展公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何传华到庭参加诉讼，被告皓天发展公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何传华向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工资3786元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月1日至2019年10月12日，原告何传华在被告皓天发展公司旗下子公司皓天合盛影视传媒有限公司工作，职位是网络技术部主管，双方未签订劳动合同。因被告皓天发展公司拖欠原告何传华工资，故原告何传华提出解除劳动关系，被告皓天发展公司立下欠条承诺于2019年10月25日支付所欠工资。履行期限届满，上述工资至今未予支付。据此，为维护自身的合法权益，原告何传华特向人民法院提起诉讼。被告皓天发展公司未答辩，也未提交证据。本院认为，本案中，被告皓天发展公司向原告何传华出具的欠条明确约定欠款性质为工资，欠款金额明确具体，以欠条的形式表现了双方之间存在合同之债。债务应当清偿，合同当事人应当诚实守信，严格履行合同约定的义务，以保证实现双方的合同目的。被告皓天发展公司未按约向原告何传华支付工资的行为，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告何传华要求被告皓天发展公司支付其工资3786元的诉讼请求，本院予以支持。被告皓天发展公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：限被告贵州皓天汇英文化产业发展有限责任公司于本判决生效后三日内一次性支付原告何传华工资3786元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告贵州皓天汇英文化产业发展有限责任公司负担。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审判员  韩洪艳二〇一九年十一月二十一日书记员  余彬彬
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初6950号 原告：李传龙，男，1965年4月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：宋伟，男，1983年7月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：上海峥衡建筑工程有限公司，统一社会信用代码91310117MA1J1JRL7F，住所地：上海市松江区小昆山镇文翔路5016号； 法定代表人：宋伟。 原告李传龙与被告宋伟、上海峥衡建筑工程有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告李传龙到庭参加了诉讼；被告宋伟、上海峥衡建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李传龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款70000元；2、判令被告支付利息壹万陆仟捌佰元(2018年10月至2019年10月的利息)，3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻村朋友关系,2018年10月26日,被告称其上海峥恒建筑有限公司需要资金,向原告借款柒万柒仟元,说明两个月归还,并出具借条一张,到期后被告归还柒仟元后再无音信。为此，原告李传龙起诉来院。 被告宋伟、上海峥衡建筑工程有限公司未作答辩和举证。 原告李传龙围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、身份证，证明原告的身份；2、借条及转账凭证一份，证明证明被告向原告借款77000元的事实。本院审查认为，原告提供的1、2号证据与本案具有关联性，且客观、合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李传龙与宋伟系邻村居民，宋伟系上海峥恒建筑有限公司法定代表人。2018年10月26日，被告宋伟以其名下上海峥恒建筑有限公司周转资金为由向原告李传龙借款77000元；宋伟于借款当日为李传龙出具借条一份。借条载明：“借条/今借到李传龙人民币77000元/大写：七万柒仟元正/借款人：宋伟/2018年10月26日”。该借条系宋伟出具，并加盖上海峥恒建筑有限公司公章。后经原告多次催要，被告仅偿还了7000元本金，此后，宋伟对下欠70000元借款以种种理由拒不偿还。为此,原告李传龙向本院提起诉讼。庭审中，原告李传龙撤回了对被告上海峥恒建筑有限公司的诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原、被告之间的民间借贷关系，有被告宋伟给原告出具的借条证实，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规强制性规定，该借贷关系合法有效。原告要求被告立即偿还下欠70000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告当庭主动撤回了对被告上海峥恒建筑有限公司的诉讼请求，系其诉讼权利的自由处分，本院予以准许。原告要求被告支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 一、被告宋伟于本判决生效之日立即偿还原告李传龙借款70000元； 二、驳回原告李传龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1970元，减半收取985元，由原告李传龙负担200元。由被告宋伟负担785元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  万驰 二〇一九年十一月十四日 书记员  柳宁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1846号之二申请执行人周延信，男，1962年12月12日出生，汉族，住广饶县，系死者王新芳丈夫。申请执行人周海冰，男，1983年12月19日出生，汉族，住广饶县，系死者王新芳长子。申请执行人周海辉，男，1987年1月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系死者王新芳次子。申请执行人韩桂兰，女，1935年3月4日出生，汉族，住广饶县，系死者王新芳母亲。被执行人刘士达，男，1995年2月1日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。申请执行人周延信、周海冰、周海辉、韩桂兰与被执行人刘士达机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额为238088.10元，案件受理费2370元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，经调查被执行人刘士达下落不明，本院于2019年8月27日向被执行人刘士达公告送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行其义务。2019年7月18日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，冻结被执行人刘士达在工行山东省潍坊寿光支行城南分理处1607050301103870691账户（实际控制金额1.27元）、在中国农业银行股份有限公司寿光新兴分理处62×××74账户（实际控制金额0.02元）。经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并将财产调查情况告知申请执行人。本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结广饶县人民法院（2019）鲁0523民初2168号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年十一月二十九日书记员  尹梦飞
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2987号 异议人（被执行人）王某1，男，汉族，1969年3月21日生，住贵阳市南明区。 申请执行人韩某，女，1970年12月7日生，汉族，住址同上。 本院在执行韩某申请执行王某1离婚纠纷一案中，异议人王某1提出书面异议，本院受理后，现已审查终结。 异议人王某1请求：申请将（2013）南民初字第434号《民事调解书》中的协议事项四“被告韩某为婚生女王某2购买医疗教育保险”调整为“原告王某1为婚生女王某2购买5万元医疗教育保险，所需经费从王某1支付给韩某的王某2生活费中抵扣”后强制执行。事实和理由：2013年9月16日，异议人向贵院提交强制执行申请书，请求贵院依法执行（2013）南民初字第434号《民事调解书》中协议第三、四项。2014年4月9日，异议人按照执行法官要求，再次提出强制执行申请，并要求法官将“5万元医疗教育保险”依法执行到异议人账户，交由异议人负责办理，原因是韩某以孩子为由，除离婚时约定的事项不执行外，不让我看孩子，协议将我部队周转房交给我带长女居住而其不落实，并将一年租金收走，还将异议人生活所需的个人婚前军队经济适用房出租。韩某收到执行通知后拒绝执行20万房屋补偿款和5万元医疗教育保险（迫于执行压力，假意分十期购买了一期的5000元保单欺骗执行），2015年1月22日，异议人原有的个人婚前军产房被执行给了韩某，让异议人带着长女在外租房生活（韩某在法院协议离婚后，恶意转移夫妻共同财产购买的南明区太慈桥凤凰翠堤商品房，以此对抗执行），仅补偿异议人99897.81元。因执行法官不让异议人看保单，后异议人于2017年10月27日到法院查阅档案才知韩某并未执行《民事调解书》第四项的内容，因韩某不断申请执行婚生女王某2的生活费，异议人于2018年3月7日再次提出《民事调解书》第四项由异议人执行，购买的保险从生活费中抵扣。一年过去，异议人按执行法官要求，为王某2购买了相应保险。当然，由于物价原因，2013年的5万元与现在差别较大，原本这5万元系房屋变更的附加条件，若韩某拿出2013年至今不间断的保险单或者2019年一次性缴清的5万元保单，异议人也认可其已执行了（2013）南民初字第434号《民事调解书》。综上，请求法院帮异议人维权。 本院查明，王某1诉韩某离婚纠纷一案诉至本院，本院于2013年3月7日作出（2013）南民初字第434号《民事调解书》，该调解书载明：“一、原告王某1与被告韩某自愿离婚；二、婚生女王某2由被告韩某抚养，原告王某1从2013年3月起每月支付生活费1000元直至王某2满十八周岁时止，医疗费、教育费凭正式发票由双方平均分担；三、坐落于贵州省贵阳市××大道北段××单元××号房屋一套归被告韩某所有，原告协助被告办理过户手续，被告韩某于该房屋过户手续办理完成时补偿原告人民币20万元；四、被告韩某为婚生女王某2购买5万元医疗教育保险。”该调解生效后，韩某向本院申请执行从2017年10月起至2019年2月每月1000元的生活费，学费13119.5元，执行费350元，共计30000元。本院于2019年11月11日作出（2019）黔0102执695号《执行裁定书》：一、冻结、划拨被执行人王某1的银行（或者其他金融机构）存款30000元，或查封、扣押、拍（变）卖被执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务；二、提取被执行人王某1收入清偿所欠申请执行人韩某的30000元的债务；三、被执行人王某1应支付利息及迟延履行期间的加倍支付债务利息据实计算，亦一并执行。 本院认为：异议人提出此次执行异议系因其认为申请执行人韩某未履行（2013）南民初字第434号《民事调解书》约定的第四项内容，故异议人现提出异议，申请将该调解书第四项内容调整为“原告王某1为婚生女王某2购买5万元医疗教育保险，所需经费从王某1支付给韩某的王某2生活费中抵扣”。异议人的异议请求系对已发生法律效力的民事调解书的约定事项有异议，异议人的异议请求及理由不属于执行异议的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人王某1的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴 波 审 判 员  欧阳灵 人民陪审员  魏 霓 二〇一九年十一月二十日 法官助理   刘云    书记 员 盛  婷
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终814号原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。上诉人（原审被告人）傅红，男，1972年11月22日出生于重庆市潼**，汉族，初中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。2018年9月27日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民法院审理沙坪坝区人民检察院指控被告人傅红犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月17日作出（2019）渝0106刑初1310号刑事判决，以被告人傅红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；公安机关扣押的甲基苯丙胺类毒品0.2克予以没收。宣判后，被告人傅红不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人傅红表示认罪服判，申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑恰当，上诉人傅红自愿申请撤回上诉符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人傅红撤回上诉。重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106刑初1310号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡东平审 判 员 钱维亚审 判 员 张 洁二〇一九年十一月二十九日法官助理 杨浩江书 记 员 蒋 竞