文书内容湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终9322号上诉人（原审原告、反诉被告）:湖北万恒易谷科技有限公司，住所地：湖北省葛店开发区创业服务中心。法定代表人：彭光明，总经理。委托诉讼代理人：熊伟，该公司员工。委托诉讼代理人：饶洁，该公司员工。被上诉人（原审被告、反诉原告）：王伟宏，男，1961年2月7日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：张家泳，湖北思普润律师事务所律师。上诉人湖北万恒易谷科技有限公司（以下简称万恒公司）因与被上诉人王伟宏民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初18929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。万恒公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判支持万恒公司全部诉讼请求，驳回王伟宏的全部反诉请求；2、二审诉讼费由王伟宏承担。事实与理由：一、万恒公司提出的诉讼请求属于给付之诉而非确认之诉，即使一审法院错误认定万恒公司的诉求属于确认之诉则应直接驳回万恒公司的起诉，不应驳回万恒公司的诉讼请求。一审法院明知吴泽想和武汉弘业百成咨询有限公司（以下简称弘业公司）不是反诉的适格主体仍将其列为反诉当事人进行开庭审理，并采信不适格主体弘业公司的庭审陈述及证据作为一审判决的关键证据，属于严重的程序违法，将弘业公司与万恒公司之间的服务费认定为利息，更是属于错判。二、一审判决认定双方之间的借贷利率为月利率4%属于认定事实错误，涉案借款合同中已明确约定借款月利率为2%。三、一审庭审已经查明王伟宏实际出借本金960万元，万恒公司已还款785万元本金，一审认定万恒公司尚欠王伟宏借款本金2948436元属于事实认定错误。一审未将万恒公司向王伟宏支付的超出月利率2%部分的利息159.68万元予以返还或抵扣相应本金，违反法律规定。王伟宏辩称：一审认定本案法律关系正确，不存在程序错误，不论本诉反诉基础法律关系均系民间借贷，一审将本诉反诉合并审理符合程序法的要求，另外，对于上诉人追加吴泽想、第三人弘业公司的起诉，一审判决已经予以驳回，所以一审程序正确。一审认定月利率4%完全正确，签订合同约定贷款1000万，当时直接向我方支付的利息40万，之后利息支付也是按4%计算，还款协议书上计算的本金和利息也很明确的按4%计算利息，无论从合同约定还是实际支付利息都是按4%利率计算，也就是说一审认定月利率4%没有任何错误；另外，关于下欠本金和利息的计算，一审判决符合法律规定，对方已经支付的按月利率3%计算，没有支付的按2%计算；双方达成的还款协议书是上诉人没有履行借款合同约定，双方专门聘请律师，当事人本人均在场的情况下，反复磋商拟定，协议书是对借款当事人权利义务的进一步确认，包括对下欠的利息和本金进行了明确约定，具有很高的法律效力，当事人可以对其享有的权利义务关系进行变更，也就是说我方依照还款协议书的约定确定双方之间的权利义务没有任何错误。无论是原来的借款合同还是后来签订的还款协议书，上诉人均没有按照借款合同和还款协议书履行，是明显的违约责任方，应当承担对应的法律后果。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求驳回上诉，维持原判。万恒公司向一审法院起诉请求：一、确认万恒公司、王伟宏预先约定的超过月息2%部分不受法律保护，已支付的违法高息应抵付相应本金199689元。二、确认万恒公司、王伟宏基于违法高息于2016年3月31日达成的《还款协议书》无效。三、解除万恒公司、王伟宏于2016年3月31日签订的编号为GF-2000-0171《商品房买卖合同》的合同效力，并按照合同中违约条款向万恒公司支付违约金15555元。王伟宏向一审法院提出反诉请求：一、判令解除2016年3月31日王伟宏与万恒公司签订的《商品房买卖合同》；二、判令万恒公司立即偿还截至2016年3月31日借款本息合计人民币581万元；并自2016年3月31日起按年利率24%的标准计算利息直至上述借款本息付清之日止；三、判令吴泽想对万恒公司偿还上述借款本息承担连带责任；四、由万恒公司、吴泽想承担一审受理费、反诉费、保全费、律师服务等费用。一审法院查明：借款人万恒公司与贷款人王伟宏于2014年1月17日签订的《借款合同》，其主要内容为:贷款金额为一千万元，贷款期限为2014年1月17日至2014年4月16日，贷款用途仅限于流动资金，贷款的月利率为2%，借款期限不满一个月的，按照一个月计算；借款的利率自贷款人划出借款之日起算，以借款人全部偿还借款支付借款利息之日截止，贷款按月结息，借款人按月支付利息，计算一期的正常利息采用月利率，借款人每月还息额＝当月贷款余额×月利率，本合同项下的日利率＝月利率/30；贷款的发放由贷款人通过账户放款，借款人户名：湖北万恒易谷科技有限公司，开户行：中国银行湖北省分行，账号57×××84，以此作为贷款人发放贷款的账户。借款人应承担本合同项下的费用支出，包括但不限于公证费、鉴定费、评估费、登记费、保险费等。违约及违约责任：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利：（1）逾期贷款的罚息＝罚息日利率×挪用本金金额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮20%；逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日；（2）挪用贷款的罚息等＝罚息日利率×挪用本金金额×挪用天数，挪用贷款的罚息利率为本合同约定利率上20%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。合同还约定了其他事项。2014年1月17日，万恒公司与弘业公司签订了《融资服务协议书》，该协议书的内容为：万恒公司因公司发展需要融资人民币1000万元，委托弘业公司提供融资中介服务，融资活动成功后，万恒公司按实际借款天数，每天向弘业公司支付服务费6666.7元，万恒公司与资金方正式签订借款合同，视为弘业公司的义务已经完成，融资活动获得成功；万恒公司必须根据弘业公司融资需要提供一切便利条件和资料，并对所提供资料的真实性合法性承担责任，万恒公司和弘业公司就合同具有保密义务；合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，依法向弘业公司所在地人民法院起诉，合同经双方签字盖章后生效，不因借款合同的履行或效力影响本合同效力。2014年1月17日，吴泽想与王伟宏之间签订《保证合同》，该合同的内容：为保证债权人与债务人所签订的《借款合同》项下的债权，保证人愿意为主合同项下的债权人提供担保；保证人担保的主债权为债务人在债权人办理主合同项下贷款的本金人民币1000万元，月利率2%。贷款期限自2014年1月17日至2014年4月16日，共三个月；保证的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他主合同债务人的应付费用；合同项下的保证方式为连带责任保证，当债务人未按主合同约定按时清偿本合同担保范围内债务时，债权人有权直接向保证人追偿，保证人应立即向债权人清偿债务人的全部到期应付款项；保证期限为债务人履行完全部主合同项下义务后，保证结束，主合同中约定债务人可分为分期履行还款义务的，保证期间计至最后一期债务履行期限届满之日起二年止，债权人宣布主合同项下债务全部提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日，根据《中华人民共和国担保法》第五条规定，本合同双方特别约定如下：合同效力独立于主合同，主合同或其有关条款无效时不影响本合同的效力，对债务人在主合同无效后应承担的返还责任或赔偿责任，保证人应承担连带责任。2016年3月31日，王伟宏与万恒公司、吴泽想、刘水波四方之间签订了《还款协议书》，该《还款协议书》内容为王伟宏于2014年1月17日借款给万恒公司1000万元，截止本协议签订之日已还990万元本金和利息，尚欠本金及利息781万元未还，吴泽想系借款担保人，现各方经协商一致，就还款事宜达成协议如下：一、吴泽想同意于2016年4月1日前代乙方向甲方还款200万元本金，王伟宏收到上述200万元后，同意免除吴泽想个人的连带责任担保，不再追究吴泽想在上述借款的担保责任，并不得以任何理由骚扰吴泽想。二、刘水波同意向吴泽想出借资金2000万元，用于上述吴泽想还款，并于2016年4月1日前支付至甲方指定银行账户：户名王伟宏，开户行招商银行，卡号52×××58。三、吴泽想同意于本协议签订后3个月内，向刘水波一次性清偿借款本息，利息为3%月息。如吴泽想逾期还款，每逾期一日按照逾期金额1%支付违约金。四、万恒公司尚欠本金及利息781万元，万恒公司同意用万恒公司开发的位于鄂州市××店开发区××的东谷特区国际产业特区项目B3#2号厂房（已抵押，建筑面积2350平方米）作价581万元抵偿给甲方，并于本协议签订之日1日内与甲方签订《商品房买卖合同》，待银行解除抵押后，为甲方办理合同备案事宜。五、乙方有权在二年内回购上述厂房，具体回购价款另行协商，在此期间，王伟宏有权自由处置上述房产。六、本协议一式四份，各方各持一份，王伟宏自收到上述200万元还款，并与万恒公司签订上述《商品房买卖合同》后本协议生效。2016年3月31日，王伟宏与万恒公司签订了《商品房买卖合同》，该《商品房买卖合同》内容为：出卖人万恒公司以出让的方式取得位于葛店开发区建设大道旁编号为鄂州国用【2013】第2-72号的7030070030016地块的建设用地使用权，用途为工业厂房、研发。万恒公司与王伟宏按建筑面积计算价款，以该商品房每平方米2500元，总金额5875000元出让，付款方式为一次性付款。买受人如未按合同规定时间付款，应承担违约责任，按照逾期时间，分别处理。（1）逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人王伟宏按日向出卖人万恒公司支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，出卖人万恒公司有权解除合同，出卖人万恒公司解除合同的，买受人王伟宏按累计应付款的0.3%向出卖人万恒公司支付违约金，买受人王伟宏愿意继续履行合同的，经出卖人万恒公司同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。该商品房的交付期限为2018年5月31日，出卖人万恒公司如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人王伟宏使用，应按逾期时间，分别处理。（1）逾期不超过30日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人万恒公司按日向买受人王伟宏支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后，买受人王伟宏有权解除合同。出卖人万恒公司应当自买受人王伟宏解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.3%向买受人王伟宏支付违约金。买受人王伟宏要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人王伟宏支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2014年1月17日，万恒公司向王伟宏借款1000万元，王伟宏实际向万恒公司打款960万元，扣除40万元的利息；万恒公司向王伟宏还款的情况如下：2014年2月18日还款40万元，2014年3月17日还款40万元，2014年4月18日还款40万元，2014年5月16日还款40万元，2014年6月20日还款20万元，2014年6月27日还款20万元，2014年7月19日还款40万元，2014年8月26日还款20万元，2014年9月5日还款20万元，2014年12月15日还款200万元，2014年12月22日还款100万元，2015年1月5日还款50万元，2015年1月6日还款50万元，2015年1月15日还款100万元，2015年1月16日还款35万元，2015年2月10日还款85万元，2015年5月5日还款50万元，2016年4月1日还款200万元。以上共计1150万元。一审法院认为：本案的争议焦点如下：一、关于本案的法律关系的确定问题。借款人万恒公司与贷款人王伟宏于2014年1月17日签订的《借款合同》、与弘业公司签订的《融资服务协议书》、与吴泽想之间签订的《保证合同》，上述合同表明借款人万恒公司与贷款人王伟宏之间存在借款合同关系。2016年3月31日，王伟宏与万恒公司、吴泽想、刘水波四方之间签订《还款协议书》，该协议书是对万恒公司与王伟宏之间存在借款合同关系履行情况的表达。而2016年3月31日，王伟宏与万恒公司签订《商品房买卖合同》是对双方之间存在借款合同履行，表明万恒公司通过商品房买卖合同的方式归还王伟宏的借款。万恒公司起诉解除与王伟宏签订的《商品房买卖合同》，王伟宏提出反诉请求，同意解除双方之间的《商品房买卖合同》，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，当事人协商一致的，可以解除合同。万恒公司提出的王伟宏应承担《商品房买卖合同》的违约责任，既没有法律依据，也没有事实依据，应予驳回。因以房抵债的法律关系不存在，故本案的双方的法律关系为借款合同关系。二、关于反诉是否能成立，以及反诉当事人是否适格的问题。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百三十三条的规定，反诉的当事人应限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系，诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。依据上述的司法解释，因本诉确定本案的法律关系为民间借贷，反诉也认为其反诉的法律关系也为民间借贷，且双方均认可基于相同民间借贷的事实，因此，反诉与本诉应当合并审理。另，本诉的原告为万恒公司，被告为王伟宏，反诉的原告应为王伟宏，反诉的被告为万恒公司，反诉的起诉，增加了反诉的被告吴泽想、第三人弘业公司，增加的部分不符合法律的规定，因此，反诉的被告吴泽想、第三人弘业公司不是反诉的适格主体，法院依法裁定驳回王伟宏对吴泽想、弘业公司的起诉。所以，反诉原告王伟宏主张反诉的吴泽想承担担保责任的诉讼请求，在本案中不予处理，反诉的原告王伟宏可另行主张对其的权利。三、关于王伟宏与万恒公司的借款合同的内容及履行的情况。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，依法成立的合同自成立时生效；第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依据上述法律规定，万恒公司与王伟宏之间于2014年1月17日签订《借款合同》，同日，万恒公司与弘业公司签订了《融资服务协议书》。上述合同签订后的当日，2014年1月17日，王伟宏向万恒公司打款1000万元，扣除40万元的利息，实际打款960万元，并在随后的几个月内，万恒公司向王伟宏支付借款的利息40万元。万恒公司认为，依据万恒公司与王伟宏之间签订的借款合同的约定，双方约定的月息为2%，而王伟宏认为，虽然万恒公司与王伟宏之间的借款合同约定的月息为2%，但万恒公司与弘业公司签订了《融资服务协议书》中约定的每天向弘业公司支付服务费6666.7元，万恒公司应向弘业公司支付的月息换算为2%，弘业公司在法庭上自述该协议书的实质是由王伟宏收取月息2%，弘业公司是代王伟宏与万恒公司签订的《融资服务协议书》，且弘业公司从未收到万恒公司支付的款项，万恒公司直接向王伟宏支付每月利息40万元。法院认为，结合万恒公司与王伟宏之间的借款合同，万恒公司与弘业公司签订的《融资服务协议书》以及双方履行上述合同的具体情况，万恒公司与王伟宏之间的借款利率标准应为月息4%；万恒公司向王伟宏支付多期的利息40万元以及在2016年3月签订的《还款协议书》表明，截至2016年3月31日，万恒公司尚欠王伟宏的本金及利息781万元。上述证据形成了完整的证据链，证明王伟宏与万恒公司的借款利率的标准为月息4%，民间借贷纠纷的案件，需要三个方面的事实清楚，一是借款的事实清楚，本案中，万恒公司向王伟宏借款1000万元，扣减40万元的利息后，实际借款为960万元；二是还款的事实清楚，在2014年1月17日至2016年3月期间，万恒公司向王伟宏还款共计1150万元；三是利率的标准清楚，万恒公司与王伟宏之间，约定及履行的利率标准为月息4%。在借款事实及还款事实及利率标准的事实清楚的情况下，依照法律的规定，计算借款的本金及利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予以支持。依据上述法律的规定，万恒公司提出的万恒公司与王伟宏预先约定的超出月息2%的部分，已支付的违法高息，应抵付相应的借款本金，以及确认2016年3月31日达成的《还款协议书》无效的请求，法院认为，双方履行的利息虽为4%，但依上述法律规定，已经履行的部分按月息3%计算，未履行的部分按月息2%计算，因此，万恒公司提出的上述两项诉请，是确认之诉，而本案为给付之诉，而且王伟宏提出了反诉，要求万恒公司支付借款本金和利息，因此万恒公司提出的上述两项诉讼请求，与本案的给付之诉相违背，法院对万恒公司提出的上述两项诉讼请求予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际数额返还借款并计算利息。因此应当按实际借款960万元计算返还的借款及利息，依据上述借款、还款及利率的事实，截至2016年4月1日，万恒公司欠王伟宏本金人民币2948436元及利息，利息的计算标准，以本金人民币2948436元为基数，以月息2%计算，自2016年4月2日起至清偿本息之日止。四、关于王伟宏提出的律师费、诉讼保全费、担保函费用的问题。依据双方借款合同的约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。因王伟宏已经支付律师费10万元，诉讼保全费5000元，担保函费6972元，故依上述合同的约定，万恒公司应依约支付上述费用。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、驳回湖北万恒易谷科技有限公司的全部诉讼请求。二、湖北万恒易谷科技有限公司于判决生效之日起十日内向王伟宏支付本金人民币2948436元及利息（利息的计算标准，以本金人民币2948436元为基数，以月息2%计算，自2016年4月2日起至清偿本息之日止）。三、湖北万恒易谷科技有限公司于判决生效之日起十日内向王伟宏支付律师费人民币100000元。四、驳回王伟宏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费人民币33279元，由湖北万恒易谷科技有限公司承担；一审案件反诉受理费26236元、诉讼保全费人民币5000元，担保函费用人民币6972元，以上共计人民币38208元，由湖北万恒易谷科技有限公司承担。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据，对一审查明事实均无异议。本院对一审查明事实予以确认。二审另查明，王伟宏于2014年12月15日、2014年12月22日、2015年1月5日、2015年1月6日、2015年1月15日、2015年1月16日、2015年5月5日、2016年4月1日各出具《收据》一张，分别载明收到吴泽想代万恒公司支付的借款本金200万元、100万、50万元、50万元、100万元、35万元、50万元、200万元，共计785万元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。针对万恒公司的上诉，评述如下：2016年3月31日，王伟宏与万恒公司、吴泽想、刘水波四方签订《还款协议书》，确认万恒公司尚欠王伟宏借款本金及利息781万元，并达成以房抵债的合意。万恒公司起诉主张该协议无效，但未举证证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，故其此项诉求，一审未予支持正确，本院予以维持。王伟宏、万恒公司双方于同日签订编号为GF-2000-0171《商品房买卖合同》的行为应视为履行上述《还款协议书》中以房抵债条款。现双方均同意解除该《商品房买卖合同》，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，万恒公司要求解除编号为GF-2000-0171《商品房买卖合同》的诉求，有事实及法律依据，应予支持。万恒公司主张王伟宏应按《商品房买卖合同》中违约条款向其支付违约金15555元，但万恒公司自述上述《商品房买卖合同》未实际履行的原因系涉案房产没有办理竣工验收手续，不具备所有权转移条件，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，在万恒公司未举证证实王伟宏存在不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定情形的情况下，一审对万恒公司该项诉请未予支持正确，本院亦予维持。关于本案借款利率的认定。万恒公司、王伟宏于2014年1月17日签订的《借款合同》中明确约定借款利率为月利率2%。同日，万恒公司与弘业公司签订《融资服务协议书》约定由万恒公司按每日6666.7元标准支付服务费。根据已查明事实，该《融资服务协议书》的签订目的系为规避民间借贷法定利率上限规定，利息及服务费均由王伟宏实际收取。故一审认定万恒公司与王伟宏之间实际约定的借款利率标准为月利率4%正确。但，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，因万恒公司2014年2月18日至2016年4月1日期间未按双方约定的借款利率连续规律性支付借款利息，故对万恒公司已支付款项，本院仅在年利率24%范围内计算当期应付利息，超出部分充抵借款本金。王伟宏于2014年12月15日至2016年4月1日期间出具《收据》8张，载明收到吴泽想代万恒公司支付的借款本金共计785万元，故该8笔还款应直接扣减借款本金。万恒公司主张除上述785万元，其向王伟宏转账时未明确备注利息的还款也应认定为偿还借款本金，因转账时备注系由万恒公司自行添加，王伟宏对此不予认可，故万恒公司此项主张，本院不予支持。经计算，万恒公司尚欠王伟宏借款本金178379.89元及利息（截止2016年4月1日尚欠借款利息632137.36元，自2016年4月2日起还应按年利率24%标准，以尚欠借款本金为基数支付至借款清偿之日止）。（计算过程详见附表，单位：元）综上，上诉人万恒公司上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初18929号民事判决；二、解除湖北万恒易谷科技有限公司、王伟宏于2016年3月31日签订的编号为GF-2000-0171《商品房买卖合同》；三、湖北万恒易谷科技有限公司于本判决生效之日起十日内向王伟宏支付借款本金人民币178379.89元及利息（截止2016年4月1日尚欠借款利息632137.36元，自2016年4月2日起还应按年利率24%标准，以尚欠借款本金为基数支付至借款清偿之日止）；四、湖北万恒易谷科技有限公司于本判决生效之日起十日内向王伟宏支付律师费人民币100000元；五、驳回湖北万恒易谷科技有限公司的其他诉讼请求；六、驳回王伟宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费33279元，由湖北万恒易谷科技有限公司承担；一审案件的反诉受理费26236元、诉讼保全费5000元，担保函费用人民币6972元，以上共计38208元，由湖北万恒易谷科技有限公司承担。二审案件受理费26236元，由湖北万恒易谷科技有限公司承担7212元，由王伟宏负担19024元。本判决为终审判决。审判长 李 兵审判员 李斌成审判员 周 晨二〇一九年十一月五日书记员 万 芳            日期              借款本金              还款金额              间隔天数              应付利息              应冲抵本金              冲抵后本金              利息余额                  2014/1/17              9600000.00                                                                                                             2014/2/18                             400000.00               32               204800.00               195200.00               9404800.00               0.00                   2014/3/17                             400000.00               27               169286.40               230713.60               9174086.40               0.00                   2014/4/18                             400000.00               32               195713.84               204286.16               8969800.24               0.00                   2014/5/16                             400000.00               28               167436.27               232563.73               8737236.51               0.00                   2014/6/20                             200000.00               35               203868.85               0.00               8737236.51               3868.85                   2014/6/27                             200000.00               7               44642.62               155357.38               8581879.14               0.00                   2014/7/19                             400000.00               22               125867.56               274132.44               8307746.70               0.00                   2014/8/26                             200000.00               38               210462.92               0.00               8307746.70               10462.92                   2014/9/5                             200000.00               10               65847.89               134152.11               8173594.59               0.00                   2014/12/15                             2000000.00               101               550355.37               2000000.00               6173594.59               550355.37                   2014/12/22                             1000000.00               7               579165.48               1000000.00               5173594.59               579165.48                   2015/1/5                             500000.00               14               627452.36               500000.00               4673594.59               627452.36                   2015/1/6                             500000.00               1               630568.09               500000.00               4173594.59               630568.09                   2015/1/15                             1000000.00               9               655609.66               1000000.00               3173594.59               655609.66                   2015/1/16                             350000.00               1               657725.39               350000.00               2823594.59               657725.39                   2015/2/10                             850000.00               25               704785.30               145214.70               2678379.89               0.00                   2015/5/5                             500000.00               84               149989.27               500000.00               2178379.89               149989.27                   2016/4/1                             2000000.00               332               632137.36               2000000.00               178379.89               632137.36