山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1631号上诉人（原审原告）：栗国定，男，生于1946年4月25日，汉族，阳城县人，农民。委托诉讼代理人：梁波，阳城县智信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山西晋煤集团阳城晋圣诚南煤业有限公司，住所地为阳城县东冶镇相底村。法定代表人：张卫民，任董事长。委托诉讼代理人：祁俊会，山西君宜（高平）律师事务所律师。上诉人栗国定因与被上诉人山西晋煤集团阳城晋圣诚南煤业有限公司（以下简称诚南煤业）财产损害赔偿纠纷一案，不服阳城县人民法院（2019）晋0522民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人栗国定及其委托诉讼代理人梁波、被上诉人诚南煤业的委托诉讼代理人祁俊会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人栗国定的上诉请求：撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人房屋损失242403.16元并对上诉人房屋进行搬迁；一二审案件受理费、鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人对晋城利信资产评估有限公司的资产评估报告不认可，该评估是被上诉人单方委托作出，应按共同委托的鉴定机构作出的意见进行赔偿。一审对鉴定遗漏事项未查清，对于一审上诉人支付的2万元鉴定费用一审法院没有处理不适当；一审认定房屋损害双方承担同等责任不合理，应为二八责任；一审没有认定上诉人对房屋的维修；一审判决认定上诉人没有受到侵权损害错误；一审未查明150万的协议与对上诉人补偿7万元的关系。被上诉人诚南煤业辩称，答辩人不是本案的侵权责任主体；上诉人房屋在2013年的时候已经获得过补偿，现在再起诉系重复主张权利；上诉人无证据证明房屋又发生新的损失；答辩人不存在侵权行为也不存在过错，不应承担损害赔偿责任；请求驳回上诉，维持原判。栗国定向一审法院起诉请求：1、请求判决被告诚南煤业停止侵权，并赔偿因侵权给原告造成的房屋损失242403.16元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定的事实：原告栗国定的房屋位于东冶镇相底村岭南庄，共有两院房屋，其中东院房屋建于1989年左右，北主房为砖木二层结构，坐北朝南；北配房为砖混一层结构；东配房为砖混一层结构;灶房为砖混一层结构。西院房屋建于1950年左右，其中东房为二口土坯窑洞，已于2017年坍塌；北楼西二间为砖木二层结构，原告西院房屋2010年左右开始无人居住。原告栗国定既有房屋位于2000年以前形成的采空区范围内。2009年山西省煤矿企业兼并重组整合工作领导组下发文件，拟将原山西阳城海阳煤化有限公司、山西阳城恒诚万和煤业有限公司、山西阳城岭南煤业有限公司整合重组为山西晋煤集团阳城晋圣诚南煤业有限公司。2011年4月21日，山西晋煤集团晋圣矿业投资有限公司、被告诚南煤业的投资人（山西晋煤集团晋圣矿业投资有限公司、长治市昂生医药集团有限公司、阳城县欣昌资产经营投资有限公司、东冶企业服务中心）、山西阳城岭南煤业有限公司（以下简称岭南煤业）、长治市昂生医药集团有限公司（以下简称昂生医药）、东冶企业服务中心签订了《资产转让协议》和《资源价款补偿协议》，约定昂生医药及东冶企业服务中心同意按照协议的约定将其投资并享有权益的岭南煤业名下的生产经营性实物资产转让给诚南煤业，诚南煤业同意依据协议的约定受让标的资产。同日，各方就采矿权的转让及资源价款的补偿达成了协议。2012年9月7日，山西省煤炭工业厅下发文件，同意被告于2012年9月30日重新开工建设。2013年，被告委托晋城利信资产评估有限公司对包括原告在内的相底村的10户村民的部分房屋建筑物及附属物进行了鉴定。2013年1月23日，晋城利信资产评估有限公司出具了晋利信评报字（2013）第010号资产评估报告书，经双方协商，评估基准日为2012年11月23日，评估方法采用重置成本法。原告栗国定的东院房屋及附属物评估价值为71722元。原告栗国定的西院房屋登记在其子栗怀亮名下，西院房屋及附属物评估价值为19816元。2013年1月24日，东冶镇政府与被告诚南煤业就矿区周围8户居民的房屋损害达成赔偿协议，由被告诚南煤业支付东冶镇政府补偿及搬迁费用，由东冶镇政府负责与8户居民协商确定补偿额度并支付补偿款项。2013年2月25日，原告与东冶企业服务中心达成协议，按评估价值的80%一次性补偿原告东院房屋损失58000元，由原告儿子栗怀亮与东冶企业服务中心达成协议，按评估价值的80%一次性补偿栗怀亮西院房屋损失16000元。2013年4月10日和2013年5月8日，东冶企业服务中心分两次将东院和西院的房屋损失共74000元交付了原告及其儿子栗怀亮。经向原告核实，原告称其子栗怀亮将赔偿款全部交于了原告。本案审理过程中，经原告申请，本院通过晋城中院司法技术中心委托山西基斓工程检测有限公司和河南英华咨询有限公司对原告房屋损坏原因及损坏程度、损坏价值进行了鉴定，共花费鉴定费20000元。山西基斓工程检测有限公司于2019年4月26日作出0032-ZZ-2019001号鉴定意见书，1、原告栗国定房屋损坏原因为：①、房屋结构的脆性较大，建造年代较早，使用年限较长，墙体风化严重，受潮严重，年久失修和所鉴房屋位于采空区上，采空区的不均匀沉降作用对所鉴房屋的结构造成破坏是所鉴房屋损坏的主要原因。②、回风斜井的爆破加快了采空区的不均匀沉降，从而造成所鉴房屋损坏程度的加重，对所鉴房屋的损坏有一定的影响。2、原告栗国定的房屋损坏程度为可靠性等级IV级，安全性等级D级，属于危险房屋。河南英华咨询有限公司于2019年5月23日作出豫英基字（2019）426号工程造价鉴定意见书，以2013年计算房屋重置成本进行计算，原告栗国定房屋重建工程总造价242403.16元，其中：东院配房、灶房61913.54元，东院北主房75048.19元，西院北楼西二间55846.86元，西院窑洞二间49594.57元。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告房屋经山西基斓工程检测有限公司鉴定，损坏的主要原因是原告自身房屋原因和房屋位于采空区上空，被告的爆破行为加重了房屋损坏程度，对房屋的损坏有一定影响。采空区虽形成于被告整合以前，但现属于被告所有和控制。故对原告房屋造成的损坏，双方应承担同等责任。对于原告房屋的损失，原告及其儿子栗怀亮与东冶镇企业服务中心在2013年已通过协商达成了协议，并已履行完毕。当时原告的损失是通过鉴定机构评估后按重置成本法计算，由被告诚南煤业支付了损失的80%。双方虽然在协议中约定对房屋进行维护、修缮，但实际是按重新修建的价格进行支付的。现原告再次起诉要求赔偿，但未提供证据证明其已对房屋进行了维修，并且造成了新的损害，应承担举证不能的后果。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告栗国定的诉讼请求。案件受理费4936元，减半收取2468元，由原告栗国定负担1234元，被告山西晋煤集团阳城晋圣诚南煤业有限公司负担1234元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经当庭核实，各方当事人对原审查明的事实均无异议，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，2013年2月25日，阳城县东冶镇企业服务中心与栗国定已就涉案房屋损坏赔偿一事签订协议，约定栗国定收到一次性赔偿58000元后应尽快修缮房屋，并不得再因房屋损坏向煤矿主张任何赔偿。该协议对双方均有约束力且已履行完毕，现栗国定再次要求房屋损坏赔偿，与协议内容相悖；另，栗国定也未提供证据证明其对房屋进行了维修后又造成新的损害；因此，栗国定要求被上诉人诚南煤业赔偿损失的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人栗国定的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费4936元，减半收取2468元，由栗国定负担；鉴定费20000元，由山西晋煤集团阳城晋圣诚南煤业有限公司负担；二审案件受理费4936元，由栗国定负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 晋审 判 员 杨丽珍审 判 员 祁 俊 二○一九年十一月二十日法官助理 郭 婕书 记 员 郭 昕