辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初17962号原告：辽宁省高速公路实业发展有限责任公司文化传媒分公司，住所地沈阳市和平区法定代表人：刘震，该公司经理。委托诉讼代理人：董晶玮，辽宁昊星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昕桐，辽宁昊星律师事务所律师。被告：大连双鑫文化传媒有限公司，住所地辽宁省大连市金州区法定代表人：张鑫。原告辽宁省高速公路实业发展有限责任公司文化传媒分公司诉被告大连双鑫文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法由审判员王蒙适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董晶玮到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付媒体资源管理费168,000元；2．依法判令被告向原告支付违约金504,000元；3．依法判令被告向原告支付律师费52,320元。4．由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年12月6日就高速公路【大-沈339km＋570m】、【大-沈341km＋150m】、【大-沈340km＋900m】、【大-沈340km＋780m】、【大-沈340km＋650m】、【大-沈339km＋210m】、【大-沈338km＋840m】七个点位的广告媒体发布签订了《辽宁省高速公路高立柱户外媒体商业合同》。合同期限为一年，从2018年9月27日起至2019年9月26日止，被告应当向原告交纳管理费336,000元。合同同时对双方的权利义务、违约责任、争议解决等事项进行了约定。合同签订后，被告进行广告发布至今，但并未按照双方约定支付使用费。截至原告起诉之日，被告尚欠原告媒体资源管理费168,000元，经原告多次催要未果，无奈诉至贵院。原告认为，双方之间签订的合同系各方真实的意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的。被告在合同签订后使用相应路段经营广告至今未支付媒体资源管理费，严重违反了法律的规定及合同的约定，侵害了原告的合法权益。综上，恳请贵院依法判令被告向原告支付媒体资源管理费168,000元；判令被告向原告支付违约金504,000元；判令被告向原告支付律师费52,320元并承担本案的全部诉讼费用，以维护原告的合法权益，维护高速公路管理的有序运行，维护法律的尊严。被告经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）协商一致，由乙方在甲方控制线内建设经营广告媒体，并于2018年12月6日签订《辽宁省高速公路高立柱户外媒体商业合同》一份，合同约定，广告媒体发布形式为单立柱路牌广告；广告媒体位置为高速公路“大-沈339km＋570m、大-沈341km＋150m、大-沈340km＋900m、大-沈340km＋780m、大-沈340km＋650m、大-沈339km＋210m、大-沈338km＋840m”；合同期限自2018年9月27日起至2019年9月26日止；被告每年向甲方交纳管理费336,000元，本合同总额为336,000元；乙方于本合同签订之日起3日内向甲方交付2018年9月26日至2019年9月27日的管理费336,000元（168,000元），乙方于2018年12月15日前向甲方交付2018年9月26日至2019年9月27日的管理费336,000元（168,000元）；乙方未按照合同约定向甲方支付资源管理费的，除足额支付资源管理费外，每逾期一日，乙方应按照未支付金额的百分之三十向甲方支付违约金，逾期超过九十日的，甲方有权决定是否继续履行或者解除合同。如甲方决定解除合同的，本合同自甲方向乙方发出解除合同通知之日起解除；因乙方的违约或者其他行为给甲方造成损失及（或）增加费用支出的，除承担违约责任外，乙方同意并保证赔偿甲方全部经济损失以及甲方因维护权益所产生的诉讼费用、律师代理费、评估鉴定费等费用。被告实际支付管理费情况为：被告于2018年9月17日向原告支付管理费168,000元，原告起诉来院后，被告于2019年9月19日向原告支付管理费168,000元。原告于庭审中撤回第一项诉讼请求。原告主张其支出律师费52,320元，并提供了其作为甲方与乙方辽宁昊星律师事务所律师签订的委托代理协议书、辽宁昊星律师事务所律师开具的辽宁增值税普通发票（抵扣联和发票联）复印件加以证明。该委托代理协议书载明，甲乙双方同意，代理费根据《沈阳市律师业服务收费标准（试行）》（沈律协字〔2015〕6号）规定的数额进行收取，具体数额为52,320元。上述事实，有原告的当庭陈述笔录、辽宁省高速公路高立柱户外媒体商业合同、委托代理协议书、律师代理费发票等证据在卷佐证，经审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据结合其当庭陈述意见，对本案事实予以认定。依法成立的合同受法律保护，合同各方均应恪守合同约定，全面履行各自义务。本案中，原告与被告于2018年12月6日签订的《辽宁省高速公路高立柱户外媒体商业合同》系双方在自愿平等协商一致的基础上所达成，体现了双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于原告第一项诉讼请求，被告于立案后开庭前支付完毕管理费，原告撤回该项诉讼请求，故不再论及。关于原告第二项诉讼请求，根据合同法第一百一十四条第一、二款之规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。同时，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（以下简称“《合同法解释二》”）第二十七条之规定，当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。综合上述规定可见，合同一方当事人如认为合同约定的违约金过高，可通过反诉或者抗辩的方式，向人民法院提出，并请求给予调整。这就是说，一般情况下，人民法院不对合同违约金数额或其计算方法是否过高进行主动审查，但这也并不必然会影响法院根据法律授予的职权，依据公平和诚实信用的原则，对当事人约定的明显过高的违约金予以适当调整，以充分保障各方当事人的合法权益。这是因为：一、法院能否主动调整违约金，首先应当考虑违约金的性质。通过对合同法第一百一十四条及《合同法解释二》第二十九条的分析，可以认为我国合同法对违约金的规定更侧重于其补偿性，同时有限制的承认其惩罚性，即以“补偿性为主，惩罚性为辅”。《合同法解释二》第二十九条的规定，要求在确定违约金高低时，首先应当考虑所造成的实际损失，违约金的约定应当估计到一方违约可能给另一方造成的损失，而不得约定与损失不相称的违约金数额，也即违约金制度的目的在于弥补非违约方的损失。合同法第一百一十四条第二款的规定同样体现了我国违约金制度的补偿性，即约定的违约金应与违约方给非违约方所造成的损失相称。同时，《合同法解释二》又有限制的承认了违约金的惩罚性，即“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”该规定一方面认为违约金可以超过造成的损失，另一方面又认为其不能超过造成损失的百分之三十，为约定违约金设定了一个上限。由此可见，违约金制度系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方。二、法院能否主动调整违约金还要准确理解契约自由和合同正义的关系。契约自由是近代民法的基本原则，契约自由强调意思自治，即当事人双方按照自己的意志设定权利义务。但是，自由不是绝对的，契约自由不能脱离合同正义的约束，合同正义是契约自由的核心。基于合同正义的考虑，当约定违约金的数额过于悬殊时，就应当受到国家法律的正当干预。三、违约金不同于诉讼时效。法院主动审查诉讼时效可能导致直接剥夺当事人胜诉权的后果，而主动审查违约金的高低并不会产生严重损害一方当事人权益的后果，法院主动审查也是依据法律授予的职权，根据公平原则、诚实信用原则等基本法律原则，维护基本的合同正义。因为合同的合法性、真实意思表示、合同目的，本身就属法院主动审查的范围。四、如果法院不能主动对明显过高的违约金进行审查，有可能产生当事人故意规避法律、变相获取不法利益，从而出现严重违反公平原则并导致合同双方利益严重失衡的不良后果。任由当事人随意约定数额过高的违约金条款，也将使违约金制度偏离其设计初衷，显然有悖于合同法第一百一十四条的立法精神。综上所述，在合同违约金问题上，应当既要尊重当事人的合意，又要防止当事人以意思自治原则为由约定畸高的违约金，以此获取暴利。所以，作为司法机关，人民法院应在综合考量民法公平原则、自愿原则及现行法律规定的情况下，确立“以不主动干预为主，以主动干预为辅”的合同违约金调整机制，具体问题具体分析，针对不同的案情采取不同的处理方法，以最大程度追求司法的公平公正。具体到本案而言，原、被告在《辽宁省高速公路高立柱户外媒体商业合同》中约定“……乙方未按照合同约定向甲方支付资源管理费的，除足额支付资源管理费外，每逾期一日，乙方应按照未支付金额的百分之三十向甲方支付违约金……”，而原告所主张的其实际损失即被告自2018年12月16日至2019年9月18日期间拖欠的管理费168,000元。如按此标准计算，显然该项违约金的约定系明显过高，属于法律规定的“过分高于造成的损失”的情形，据此，本院在综合衡量案涉合同的履行程度、当事人的过错、预期利益等多项因素，根据公平原则和诚实信用原则的情况下对案涉合同违约金予以调整，即由被告给付原告迟延付款的利息，具体如下：以168,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准，自2018年12月16日起计算至2019年9月18日止。关于原告第三项诉讼请求，原、被告在《辽宁省高速公路高立柱户外媒体商业合同》中约定“……除承担违约责任外，乙方同意并保证赔偿甲方全部经济损失以及甲方因维护权益所产生的诉讼费用、律师代理费、评估鉴定费等费用。”但因原告第二项诉讼请求主张的违约金明显过高，其主张的律师费按照全部诉讼标的计算亦为不妥，结合被告欠款金额及违约金金额，参考沈律协字〔2015〕6号《沈阳市律师业服务收费标准（试行）》，酌情确定该项费用为20,000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连双鑫文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁省高速公路实业发展有限责任公司文化传媒分公司迟延付款的利息（以168,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准，自2018年12月16日起计算至2019年9月18日止）；二、被告大连双鑫文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁省高速公路实业发展有限责任公司文化传媒分公司律师费20,000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,522元（已减半收取），由原告负担2,761元，被告负担2,761元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王蒙二〇一九年十一月六日法官助理刘美琪书记员岳岩本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第7条人民法院根据合同法第一百一十四条第二款调整过高违约金时，应当根据案件的具体情形，以违约造成的损失为基准，综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益、当事人缔约地位强弱、是否适用格式合同或条款等多项因素，根据公平原则和诚实信用原则予以综合权衡，避免简单地采用固定比例等“一刀切”的做法，防止机械司法而可能造成的实质不公平。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。