wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3528号 申请执行人:刘文君，男，汉族，1972年5月7日出生，住xxxxxxxxxxxxxxxxxx，公民身份号码四川省资阳市雁江区。 被执行人:四川雅卓房地产经纪有限责任公司，住所地成都市成华区花径路****。 法定代表人：程辉。 本院在执行刘文君与四川雅卓房地产经纪有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2017）川0108民初5758号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月16日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付本金18761元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，轮候查封了被执行人名下房屋两套车位一个，限额冻结了被执行人名下银行卡账户三个。此外并未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张 颖
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0728民初1846号原告：郝建杰。委托诉讼代理人：孔晓军，山西晋陶律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：田晓宇，山西晋陶律师事务所实习律师，特别授权代理被告：李海青。原告郝建杰与被告李海青买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝建杰及其委托诉讼代理人孔晓军、田晓宇被告李海青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝建杰向本院提出诉讼请求：1.由被告清偿原告借款70000元及利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求由被告清偿原告借款70000元及利息为：由被告清偿原告购车款70000元；2.案件审理费由被告负担。事实与理由：2017年10月22日，被告以150000元向原告购买半挂车一辆，被告先后付车款80000元。2018年10月5日，被告给原告出具了70000的借据，约定月息1.5分；2019年10月5日前归还。到期后，被告未作偿还，故具状请求人民法院判决。李海青辩称，原告出卖给我的车辆是黑车，与车型不符，导致不能被审车。只认可欠车款30000元。经审理查明，2017年10月22日，以原告为甲方，以被告为乙方签订协议书，协议约定：“甲方于2014年7月在祁县某某汽贸分期购买一辆解放牌主车，骏王牌挂车，主车号为晋Ｋ×××**，车架号为LXXRMU9JXXX31XX,挂车号为晋Ｘ×××**，车架号为LAXXX3XXXXSJXXXX，车款现已全部付清。二、乙方于2017年10月22日，自愿购买甲方的一主一挂车辆，经双方协商一致成交金额为壹拾伍万元整（150000），车辆手续有行驶证、营运证、保险卡，手续全部检验合格交由乙方使用。三、由于车辆登记在祁县某某汽贸公司名下，公司不同意过户，所以乙方也同意不过户，继续挂靠某某汽贸公司，但是在2017年10月22日，甲、乙双方共同去某公司，将车辆所有人由甲方变更为乙方，故而至2017年10月22日12时，该车辆的所有人与经营人为乙方（李海青）。四、从2017年10月22日12时之前，该车发生的一切经济、民事、刑事以及交通事故违章记录，都由甲方负责处理，并且该时间段内的一切经济利益均归甲方，与乙方无关。反之从2017年10月22日12时之后，该车发生的一切经济、民事、刑事以及交通事故、违章记录，都由乙方负责处理，并且该时间段内的一切利益均归乙方。五、协议双方签字之后立即生效，协议生效后，双方不得违约，如有违约，违约方付给对方拾万元人民币违约金。甲方：郝建杰，乙方：李海青，中间人：张某”。之后，被告陆续支付原告购车款80000元。对于剩余的购车款70000元，被告于2018年10月5日给原告出具借据，并承诺在2019年10月5日前归还。到期后，被告未付原告分文为本案事实。本院认为，被告向原告购买车辆后，现拖欠原告购车款70000元的事实，有原被告的当庭陈述，原告提供的（车辆买卖）协议书、借据能够证实，本院依法予以确认。针对被告欠原告的车款70000元，被告虽然给原告出具的是借据，但不存在借款的事实，实质为被告欠原告车款70000元的欠据。原被告间的车辆买卖合同符合平等、自愿、等价有偿的原则，为有效合同，应受法律保护。被告未按承诺的期限支付原告购车款70000元，该之行为违背了诚实信用的民事活动原则，属违约行为。现原告要求被告清偿购车款70000元，于法有据，本院依法予以支持。被告称原告出卖给其的车辆是黑车，不能被审车。原告对此予以否认，因被告未向本院提供证据证实，故本院依法不予采信。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：由被告李海青在本判决生效后五日内清偿原告郝建杰购车款70000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告李海青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王永杰二〇一九年十一月二十二日书记员  王 慧
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执6123号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：黄文宏，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：雷忠忠，男，1968年10月31日，汉族，住址武汉市江汉区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人雷忠忠信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2019)鄂0102民特146号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金24769.14元(利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止，实际还款金额以银行系统还款当日应还金额为准），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。对被执行人名下的银行账户101.41元予以扣划,缴交执行费101.41元。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施、列入失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十一月十一日书记员 刘有明
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初8522号申请人：华润天津医药有限公司，住所地天津市河**王串场金钟河东街**。法定代表人：张津权，该公司总经理。委托诉讼代理人：李娜，天津天允律师事务所律师。被申请人：天津市河北区圣恩门诊部（普通合伙），，住所地天津市河**望海楼街昆纬路****被申请人：张葆霞，女，1971年4月5日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：范海平，男，1971年3月15日出生，汉族，住天津市南开区。申请人华润天津医药有限公司与被申请人天津市河北区圣恩门诊部（普通合伙）买卖合同纠纷一案，申请人华润天津医药有限公司于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市河北区圣恩门诊部（普通合伙）及其合伙人张葆霞、范海平名下银行账户存款1480000元或查封、扣押其同等值财产。申请人华润天津医药有限公司以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人华润天津医药有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市河北区圣恩门诊部（普通合伙）及其合伙人张葆霞、范海平名下银行账户存款1480000元，或查封、扣押其同等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于丽英二〇一九年十一月十二日法官助理王雅琦书记员刘荻附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1828号 申请执行人惠州市惠博朗电子有限公司，住所地：博罗县湖镇镇下边村响博公路旁。 法定代表人：傅建华。 被执行人：永州市顺峰新能源开发有限公司，住所地：永州市冷水滩区长丰大道（电子信息产业园内）。 法定代表人：徐万俊。 申请执行人惠州市惠博朗电子有限公司与被执行人永州市顺峰新能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2019）粤1322民初700号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人惠州市惠博朗电子有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人永州市顺峰新能源开发有限公司支付133530元及利息（另计）、并承担本案执行费1903元。本院于2019年08月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）粤1322执1828号申请执行人惠州市惠博朗电子有限公司与被执行人永州市顺峰新能源开发有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年十一月二十八日 法官助理易霞 书记员黄靖伦
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院民事裁定书（2019）内0928民初1075号原告：冯某,1981年8月28日出生(身份号码:×××)人。被告：高某，1986年8月13日出生(身份号码：×××)。本院在审理原告冯某诉被告高某健康权纠纷一案,本院于2019年11月13日立案。因原告冯某在法律规定时间内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员       田江 二〇一九年十一月二十五日书记员     杨妍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当让通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2402执721号毛新富：本院在执行毛新富罚金一案中，被执行人已履行完毕全部给付义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民初3856号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路****432，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师,特别授权。被告：云阳县永恒娱乐有限公司，，住所地重庆市云阳县双江街道滨江大道******统一社会信用代码91500235MA5U7FE95Q。法定代表人：黄磊，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告云阳县永恒娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷35案，本院于2019年10月9日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家和第三人的合法权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费1750元，减半收取875元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  铁晓松审 判 员  田 敏人民陪审员  张 波二〇一九年十一月十八日书 记 员  姜 霞
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初3438号原告：彭义松，男，1980年8月16日出生，汉族，农民，住泌阳县。原告：杨太其，男，1970年3月28日出生，汉族，农民，住泌阳县。原告：杨锋，男，1978年11月10日出生，汉族，农民，住泌阳县。原告：胡长水，男，1982年2月2日出生，汉族，农民，住泌阳县。原告：熊向阳，男，1971年8月18日出生，汉族，农民，住泌阳县。原告：周恒甫，男，1988年10月25日出生，汉族，农民，住泌阳县。原告：牛超群，男，1992年3月11日出生，汉族，农民，住泌阳县。原告：龙恩召，男，1991年5月10日出生，汉族，农民，住泌阳县。原告：周保民，男，1966年7月30日出生，汉族，农民，住泌阳县。原告：郭郎，男，1981年12月4日出生，汉族，农民，住泌阳县。原告：易高，男，1988年7月6日出生，汉族，农民，住泌阳县。被告：吕波，男，1989年8月4日出生，汉族，农民，住泌阳县。被告：吕吉龙，男，1973年10月16日出生，汉族，农民，住泌阳县。原告彭义松、杨太其、杨锋、胡长水、熊向阳、周恒甫、牛超群、龙恩召、周保民、郭郎、易高与被告吕波、吕吉龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后,原告彭义松、杨太其、杨锋、胡长水、熊向阳、周恒甫、牛超群、龙恩召、周保民、郭郎、易高于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭义松、杨太其、杨锋、胡长水、熊向阳、周恒甫、牛超群、龙恩召、周保民、郭郎、易高的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭义松、杨太其、杨锋、胡长水、熊向阳、周恒甫、牛超群、龙恩召、周保民、郭郎、易高撤诉。案件受理费1814元，减半收取计907元，由原告彭义松、杨太其、杨锋、胡长水、熊向阳、周恒甫、牛超群、龙恩召、周保民、郭郎、易高负担。审判员  孙恒志二〇一九年十一月二十二日书记员  秦 权
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初2750号 原告：张永全，男，1967年11月18日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：刘俊英，男，1973年8月16日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：刘铁海，男，1969年5月20日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告张永全诉被告刘俊英、刘铁海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永全到庭参加诉讼，被告刘俊英、刘铁海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张永全向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款本金10000元、利息8400元（以10000元为基数，从2014年8月28日至2019年4月27日止，月利息1分5厘）；2、二被告支付借款利息（以10000元为基数，从2019年4月28日起至借款付清之日，月利息1分5厘）；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年8月28日，二被告以经济周转为由从其处借款10000元，月利息1分5厘，期限半年，并向其出具借条。逾期后经其多次催要，被告刘俊英以经济困难推脱，其向被告刘铁海催要，被告刘铁海让其向被告刘俊英催要。无奈，为维护其合法权益诉至法院。提交证据：借条1张。 被告刘俊英未作书面答辩。 被告刘铁海未作书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘俊英、刘铁海经传票传唤未到庭，无法听取其质证意见。本院对证据认定如下：原告提交的借条，证实被告刘俊英从原告张永全处借款10000元，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月28日，被告刘俊英从原告张永全处借款10000元，并向原告张永全出具借条一张，该借条由被告刘俊英书写经被告刘铁海作为担保人签名确认，证明被告刘俊英从原告张永全处借款10000元，期限半年，月利息1.5分。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告未到庭，致调解未能成立。 本案的争议焦点：原告张永全的诉讼请求能否得到支持？ 本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。被告刘俊英从原告张永全处借款，事实清楚，证据确实充分，原、被告之间借款合同依法成立并生效，双方约定年利率18％，约定还款期限，现原告请求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，依法应予支持，利息计至立案日即2019年5月14日。法律规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，张永全与刘铁海未约定保证方式，刘铁海按照连带责任保证承担保证责任。 综上，原告请求被告偿还借款本金及利息，依法应予部分支持。为了保护双方当事人的合法利益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告刘俊英于本判决书生效三十日内偿还原告张永全借款本金10000元及利息8480元（自2014年8月28日起以年利率18％计至2019年5月14日）。 二、被告刘铁海承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告张永全的其余诉讼请求。 案件受理费260元，由被告刘俊英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  陈双红 人民陪审员  赵长龙 人民陪审员  马清杰 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  王 丹 1
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初10249号 起诉人：甘肃星源环境科技咨询有限公司：甘州区滨河新区 法定代表人：刘得军，系该公司经理。 委托代理人：苏泽星，系该公司员工。 被起诉人：山丹县瑞亿面粉厂：山丹县 法定代表人：席洪波，系该公司经理。 2019年11月18日，本院收到甘肃星源环境科技咨询有限公司的起诉状。起诉人甘肃星源环境科技咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被起诉人偿还起诉人剩余的咨询费用10000元，环境影响评价登记表咨询费用5000元，合计15000元；2、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2018年5月30日，起诉人与被起诉人签订技术咨询合同一份，约定被起诉人与起诉人就瑞亿面粉厂加工项目进行技术咨询，并支付咨询报酬。约定技术咨询报酬总额20000元。付款方式为合同签订后支付10000元，待项目完成，得到环保局批复后支付剩余款项10000元。起诉人依约履行了合同义务，但被起诉人下欠10000元未付。合同还约定，双方因履行本合同而发生争议的，应协商解决，协商不成的，提交甘州区仲裁委员会仲裁。该纠纷发生后，起诉人向甘州区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2019年11月6日，甘州区劳动争议仲裁委员会以该纠纷不属于劳动争议仲裁委员会受案范围为由，驳回申请人的仲裁申请，建议起诉人向有管辖权的人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是因合同履行发生的纠纷，理应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被起诉人山丹县瑞亿面粉厂的住所地在山丹县山马公路向南500米处，合同的履行地亦在山丹县。故起诉人应向有管辖权的山丹县人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款四项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对甘肃星源环境科技咨询有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  吕秀云 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘晓蓓
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初3153号之一原告：谭莹，女，1986年7月8日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：张学军，绥化市北林区大有法律服务所法律工作者。被告：于洪岩，男，1986年2月12日生，汉族，无职业，现住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：刘伟民，男，1969年11月5日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被告：赵月琪，女，1978年10月15日生，汉族，无职业，现住河北省廊坊市安次区。原告谭莹与被告于洪岩、赵月琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案，原告于2019年11月18日向本院提出申请，申请要求撤回对被告赵月琪的起诉，只要求被告于洪岩承担给付责任。本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭莹撤回对被告赵月琪的起诉。审 判 长  王海霞人民陪审员  崔建华人民陪审员  王德娟二〇一九年十一月十八日书 记 员  李忠秋
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0112执6056号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：郭建宏，男，1980年7月23日出生，台湾地区居民，住台湾地区台中市西屯区。 被执行人：隋昀谚，男，1993年11月17日出生，台湾地区居民，住台湾地区南投县。 被执行人：苏伟科，男，1985年10月21日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：朱成荣，男，1977年6月13日出生，汉族，住福建省松溪县。 被执行人：李传平，男，1984年7月7日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 被执行人：陈芬红，女，1987年1月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 关于本院移送执行郭建宏、隋昀谚、苏伟科、朱成荣、李传平、陈芬红责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0112刑初797号刑事判决书、广州市中级人民法院作出的（2019）粤0112刑终769号刑事裁定书均已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应退赔被害人1588214元，本院于2019年9月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，对被执行人限制高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0112执6056号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘启聪 审判员  魏文秀 审判员  李文锋 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李宏晶
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初6696号原告：武汉三江源水务工程有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道**闽东国际城第****901。法定代表人：洪汉伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：明锐、尤太华，湖北华忠律师事务所律师。（一般授权）被告：武汉市时代天宇置业有限公司，住所，住所地：武汉市硚口区解放大道**（武汉葛洲坝大酒店**8017-8018）div>法定代表人：翟波，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈北川，男，1981年7月28日出生，公司员工。（一般授权）原告武汉三江源水务工程有限公司(以下简称三江源水务)与被告武汉市时代天宇置业有限公司（以下简称时代天宇）合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，2019年11月11日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉三江源水务工程有限公司的委托诉讼代理人明锐、尤太华，被告武汉市时代天宇置业有限公司的委托诉讼代理人陈北川到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告武汉三江源水务工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款款447807.22元及其利息（以447807.22元为基数，自2019年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际支付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月6日，原、被告签订了《天宇·万象国际项目室外给水工程施工合同》，约定原告为被告对天宇·万象国际项目室外给水工程进行施工，合同总包干价为人民币737550元，付款方式为：1、材料进场，开工一周内支付合同价30%工程款；2、工程竣工，经被告及相关管理部门验收合格，取得验收合格证明文件支付已完工程造价的85%；3、工程竣工结算办理完成后，支付至审定结算金额的95%；另5%作为工程质保金，按合同保修条款约定内容退还。合同签订后，原告按照被告的要求，按时按质按量完成了全部施工，并于2017年6月9日办理了竣工验收手续，于2019年1月29日办理了签证结算手续，经双方协商，同意工程结算金额为816688元。被告于2015年1月15日支付了147615.78元，于2015年11月10日支付了221265元的工程款，仍欠447807.22元工程款未支付。经原告多次催要，被告至今未付清欠款，故起诉来院，提出如上诉请。被告武汉市时代天宇置业有限公司辩称：原、被告虽然签订了施工合同，但并未进行竣工验收及办理结算手续，其工程款的具体金额不确定，待双方进行结算后再进行支付工程款。经审理查明：2014年6月6日，原、被告签订了《天宇·万象国际项目室外给水工程施工合同》，约定原告为被告对天宇·万象国际项目室外给水工程进行施工，合同总包干价为人民币737550元；付款方式为：1、材料进场，开工一周内甲方（即被告）支付乙方（即原告）合同价的30%工程款；2、工程竣工，经甲方及相关管理部门验收合格，取得验收合格证明文件支付已完工程造价的85%；3、工程竣工结算办理完成后，支付至审定结算金额的95%；余额5%作为工程质保金，按合同保修条款约定内容退还（保修期为两年，保修期满后乙方无违约行为，甲方支付乙方剩余结算价的5%保修金款项）。合同签订后，原告按照被告的要求进行了施工，2015年1月15日被告向原告支付工程款147615.78元，同年11月10日被告向原告支付工程款221265元，在付款审批表中，被告工程部的刘辉、预结算部的毕胜签字确认。2017年6月9日原告将全部工程将于被告验收，原、被告办理了竣工验收交接手续，被告工程部的刘辉签字确认并加盖被告公章。2019年1月29日原、被告办理了结算手续，经双方审核，该工程审定金额为816688元，被告预结算部的毕胜、工程项目部的王颖签字确认。同月30日的工程款付款审批表中记载工程决算价款为816688元，累计已付款金额为368880.78元，本次申报付款金额为406972.82元（结算价款95%），被告工程部王颖、预算部的毕胜在该审批表上签字确认。原告认为工程交付验收已满两年，被告至今未向原告支付剩余工程款及质保金，故原告诉至本院，要求被告支付剩余工程款447807.22元。上述事实，有当事人陈述、《天宇·万象国际项目室外给水工程施工合同》、工程竣工验收交接表、工程结算核准表、工程付款审批表、付款发票、银行电子回单等证据证实。本院认为，原、被告签订的《天宇·万象国际项目室外给水工程施工合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该协议合法有效，应受法律保护，双方均应按约履行。原告已完成合同项下的全部义务，并于2017年6月9日将该工程交付给被告，经被告验收合格。原、被告双方于2019年1月29日结算，确定工程总价款为816688元，尽管工程结算核实表上未有被告公章，但被告工程部及预结算部门的人员已签字确认，且工程部的王颖、预结算部的毕胜在付款审批表上也予以签字确认结算金额，故应视为被告同意该工程结算金额为816688元。被告认为该工程未进行结算的辩解意见不符合事实，该辩解意见本院不予采信。该工程已于2017年6月9日竣工，至今已满两年，保修期限已经届满，结算价的5%保修金款项也应支付。被告已向原告支付了368880.78元，尚欠447807.22元未支付，现原告要求被告支付该款项及其利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告武汉市时代天宇置业有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉三江源水务工程有限公司支付工程款447807.22元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付从2019年1月29日至付清之日止的利息。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4009元，由被告武汉市时代天宇置业有限公司负担（原告已预付上述费用，被告于本判决书生效后三日内向原告支付上述费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 余 敏二〇一九年十一月二十一日书记员 李梦云
河北省河间市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0984行审265号申请执行人河间市自然资源和规划局，统一社会信用代码1113098400021974XN，住所地河间市胜利东路。法定代表人赵春雷，该局局长。委托代理人张英杰，该局诗经村所所长。被执行人尹龙华，男，1977年10月14日出生，汉族，住河间市。申请执行人于2019年11月12日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河自然规执罚决[2019]19002号行政处罚决定，强制拆除被执行人在非法占地上新建的钻头配件厂。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。申请执行人河间市自然资源和规划局称，被申请人尹龙华于2018年3月未经合法批准，擅自占用河间市诗经村乡君子馆村村西321.2平方米集体土地建钻头配件厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。对此，我局依法作出河自然规执罚决[2019]19002号行政处罚决定，并于2019年7月31日将行政处罚决定书送达当事人。现法定期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占地上新建的钻头配件厂的行政处罚决定。我局于2019年9月30日依法对其催告履行，期满后被申请人仍不履行。为此，特申请贵院强制执行。申请执行人向本院提交了其作出河自然规执罚决[2019]19002号行政处罚决定的证据、依据。经审查查明，2018年3月,被执行人尹龙华未经批准，擅自占用河间市诗经村乡君子馆村村西321.2平方米其他农用地建钻头配件厂。2019年7月31日，申请执行人河间市自然资源和规划局对被执行人作出河自然规执罚决[2019]19002号行政处罚决定，认定其于2018年3月未经合法批准，擅自占用河间市诗经村乡君子馆村村西321.2平方米(占地类别为321.2平方米的其他农用地，该占地不符合《河间市土地利用总体规划(2010年-2020年)》)集体土地建钻头配件厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、责令被处罚人尹龙华将非法占用的321.2平方米土地退还给诗经村乡君子馆村农民集体；2、限被处罚人尹龙华自收到本行政处罚决书之日起15日内自行拆除在违法占用的321.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施(建筑面积321.2平方米，现已建成，钢架结构的车间)，恢复土地原状；3、并处以非法占地每平方米20元罚款，共计6424元整。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定的第2项既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。2019年9月30日，申请执行人对被执行人进行催告，被执行人逾期仍未履行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的河自然规执罚决[2019]19002行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，其中第2项具备法定执行效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对申请执行人河间市自然资源和规划局对被执行人尹龙华作出的河自然规执罚决[2019]19002号行政处罚决定第2项“拆除在非法占地上新建的钻头配件厂”准予执行。由河间市诗经村乡人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文杰审 判 员  孙晓声人民陪审员  黎瑞祥二〇一九年十一月二十五日法官助理张富荣书记员付艳丽
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执969号 移送执行人北流市人民法院。 被执行人姚久悦，地址陆川县。 北流市人民法院移送执行姚久悦刑事罚金一案，玉林市中级人民法院作出的(2015)玉中刑二终字第123号刑事判决书，已经发生法律效力。权利人北流市人民法院于2019年7月12日移送执行，请求被执行人姚久悦缴纳刑事罚金5000元。 本案在执行过程中依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人财产，查明被执行人正在监狱服刑，没有收入，没有财产可供执行,并将调查结果告知移送执行人，本案未实现的债权为5000元。 本院认为，本案被执行人正在监狱服刑，没有收入，没有财产可供执行,且移送执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产，本次执行无法继续进行，应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 巫商林 审判员 容怀亮 二〇一九年十一月二十五日 书记员 陈祖健
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0323民初3670号原告：林安有，男，满族，住岫岩满族自治县。被告：林克胜，男，汉族，住北京市丰台区。被告：林桂凤，女，满族，住岫岩满族自治县。被告：林桂娟，女，满族，住岫岩满族自治县。本院在审理原告林安有诉被告林克胜、被告林桂凤、被告林桂娟赡养费纠纷一案中，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告林安有撤回对被告林克胜、林桂凤、林桂娟的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  逄德伟二〇一九年十一月十四日书记员  姜 楠
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初2412号原告：官延勇，男，汉族，住齐河县。被告：朱士华，男，汉族，住齐河县原告官延勇诉被告朱士华追偿权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告官延勇到庭参加诉讼，被告朱士华经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。官延勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还垫付款35000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，朱士华通过我向魏超远借款40000元，我作为担保人。到期后，朱士华拒不还款，由我代偿了15000元。剩余款项朱士华仍未偿还，魏超远起诉至法院，后我又代还了25000元。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。朱士华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对官延勇提交的1、收到条一份；2、（2011）齐晏民初字第1409号民事判决书一份。朱士华均未到庭质证。本院经审查认定，收到条中有魏超远签字确认，认可官延勇代朱士华还款20000元事实。（2011）齐晏民初字第1409号民事判决书中确认朱士华共计向魏超远借款40000元，后偿还了15000元，剩余借款本金25000元被判决由朱士华、官延勇及侯庆祥负有偿还责任。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年年初，朱士华向魏超远借款40000元，由官延勇、侯庆祥担保。借款到期后朱士华偿还了15000元，剩余25000元及利息费用3000元未按时偿还。后魏超远起诉至法院，法院判决后官延勇于2012年4月8日偿还了魏超远20000元、侯庆祥偿还了5000元，魏超远出具收到条认可朱士华的债务清偿完毕。官延勇主张先期偿还的15000元中有5000元是其本人偿还给魏超远的。本院认为，债务应当清偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。朱士华作为借款人向魏超远借款40000元，借款到期后，朱士华仅偿还了部分借款。官延勇作为保证人，履行了保证责任，根据魏超远出具的收到条显示，官延勇代朱士华偿还了20000元。官延勇还主张朱士华偿还魏超远的15000元中有5000元是其出资，但无证据证实，可待证据完善后另行主张。因此，官延勇享有向朱士华追偿20000元的权利。关于官延勇主张的自2012年4月8日起按年利率6%计算利息的主张，于法不悖，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告朱士华于本判决生效后七日内一次性偿还原告官延勇垫付款20000元及利息（以20000元为基数，自2012年4月8日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。案件受理费338元，公告费560元，由被告朱士华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  张玉成人民陪审员  李 华人民陪审员  韩 昆二〇一九年十一月五日法官助理周玉迪书记员王岳
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0622执1456号 韩秀梅、张永贵： 韩秀梅申请执行张永贵民间借贷纠纷一案，申请执行人2019年11月12日收到案件款13115元（包括借款本金13000元、诉讼费20元、执行费95元），贵院可以执行完毕方式结案。同时申请解除对被执行人张永贵所有银行卡等财产的冻结。本院以执行完毕方式结案。 特此通知！ 二〇一九年十一月十二日
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执1850号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人耿宏鸣（特别授权代理），上海凯欣律师事务所律师。委托诉讼代理人孙旭华（特别授权代理），上海凯欣律师事务所律师。被执行人周新典，男，1976年12月10日出生，汉族，住武汉市江岸区，申请执行人别急盛元承安资产管理有限公司与被执行人周新典借款合同纠纷执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第27125号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月8日向武汉市中级人民法院申请执行，经武汉市中级人民法院报请湖北省高级人民法院审核批准，指定该案由本院执行，本院于2019年3月20日立案执行。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行的内容为要求被执行人周新典支付77,800元及利息，案件执行费1,067元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。在执行中，本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。经查被执行人周新典名下有两台车辆，对其做查封处理（未实际扣押）。反馈结果显示被执行人周新典名下未有房产、银行存款等其他可供执行财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王芹审判员王国林审判员王丽娜二〇一九年十一月十九日书记员 刘      有      明
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执2422号之二 申请执行人：佛山市三水广益布业有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇南边南华路**首层，统一社会信用代码：91440607G33511516D。 法定代表人：陈丽红，总经理。 被执行人：广东轻出轻纺制品有限公司，，住所地广东省广州市白云区太和北太路太和庄大街**统一社会信用代码：914400001903326463。 法定代表人：徐锦雄。 关于原告佛山市三水广益布业有限公司诉被告广东轻出轻纺制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院在案件审理过程中以（2019）粤0607民初1728号民事裁定[（2019）粤0607执保267号]冻结了被申请人广东轻出轻纺制品有限公司在中国银行股份有限公司广州珠江支行开设的65×××75银行账户，且本院作出的（2019）粤0607民初1728号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被告广东轻出轻纺制品有限公司应向原告支付货款38892.6元及利息，负担案件受理费398元、保全费418.3元。因广东轻出轻纺制品有限公司逾期未履行上述义务，本院依申请于2019年6月10日立案执行。申请执行标的为39708.9元，执行费为519.11元。 在案件执行过程中，本院通过佛山市财产查控网、全国法院网络执行查控系统查询被执行人广东轻出轻纺制品有限公司名下的财产信息,查明被执行人名下有少量小额银行存款、车牌号为粤Ａ×××××车辆，除此外，暂无不动产、互联网银行等财产登记信息。经查，广州市中级人民法院已作出（2019）粤01破118-1号民事裁定，裁定受理申请人广东轻出轻纺制品有限公司破产清算申请，并作出（2019）粤01破118号指定管理人决定书，决定指定广东浩康律师事务所为广东轻出轻纺制品有限公司管理人，故本院已依照该破产管理人的申请及《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，解除了本院依据（2019）粤0607民初1728号民事裁定[（2019）粤0607执保267号]对被执行人广东轻出轻纺制品有限公司开设银行账户65×××75内的人民币存款的冻结措施，由破产管理人对被执行人名下财产例银行存款、车辆等作统一处理及分配。现本院已将被执行人法定代表人徐锦雄限制高消费。鉴于被执行人广东轻出轻纺制品有限公司暂无财产可供本院执行，本院将上述执行情况及拟终结本次执行书面告知申请执行人后，申请执行人在期限内未向本院提出书面异议。 本院认为，在案件执行过程中，本院查明被执行人广东轻出轻纺制品有限公司暂无财产可供本院执行，申请执行人在本院书面告知执行情况及拟终结本次执行后，其在期限内未提出异议，故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执2422号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈钦彬 审判员  袁 泉 审判员  王 军 二〇一九年十一月十八日 书记员  徐少艺
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初13317号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：赵政党。委托诉讼代理人：李宇。委托诉讼代理人：姜疆。被告：席文安，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告席文安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费18509元，减半收取计9254.50元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。（此页无正文）审判员  李静宇二〇一九年十一月六日书记员  贺小宁
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执2026号之一申请执行人：贵州XX**支行，住所地贵州省贵阳市云岩区XXXX。法定代表人：黄XX。被执行人：路XX，男，1981年02月19出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省盘县石桥镇XXXX。被执行人：六盘水XXXX公司，住所地贵州省六盘水市盘州市XXXX。法定代表人：蒋XX。被执行人：卜XX，女，1984年01月28出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省盘县石桥镇XXXX。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初3890号民事判决书，在执行贵州XX**支行与路XX、六盘水XXXX公司、卜XX借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初3890号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 袁 雷二〇一九年十一月十五日书记员 陈 悦
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执4097号之一 申请执行人中国银行股份有限公司贵州省分行,地址在贵阳市南明区瑞金南路**中银大厦。 法定代表人朱强标,职务:行长。 被执行人祝步,男,1992年8月12日生,汉族,住贵州省息烽县。 被执行人叶茂,女,1993年4月23日生,汉族,住（重庆市渝北区。 本院在执行中国银行股份有限公司贵州省分行申请执行祝步、叶茂金融借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：归还申请执行人中国银行股份有限公司贵州省分行货款本金208279.31元及利息、罚息(截止2018年11月19日的利息、罚息为11704.95元,从2018年11月20日之后的利息、罚息按照《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》约定的标准计算至款项付清之日止)。负担案件受理费4455元、执行费6566元。执行中，本院查询了被执行人名下银行、房产、车辆等信息，经反馈,被执行人名下有车一辆,本院给予查封,其余未发现被执行人有可供立即执行的财产,现因被执行人无可供立即执行的财产，经申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初8075号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈德元
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕1021民初1671号 原告洛南县金源科工贸有限公司,住所地洛南县城关街道办事处尖角。 统一社会信用代码9161102MA70X3FH2B。 法定代表人杨爱发，公司总经理。 委托代理人刘海平，公司员工。 被告阿拉善盟新福矿产品有限公司。住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇鼎秀府家园**楼****。 法定代表人张新军。 统一社会信用代码9115292108957733Q。 案由：买卖合同纠纷。 本院在审理原告洛南县金源科工贸有限公司与被告阿拉善盟新福矿产品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告洛南县金源科工贸有限公司于2019年11月18日以被告已支付其货款为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉理由不违法法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告洛南县金源科工贸有限公司撤回起诉。 案件受理费2414元,由原告负担。 审判员  杨晓宏 二〇一九年十一月十八日 书记员  罗 婧
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终721号 上诉人（原审原告）王兰，女，1966年6月14日生，汉族，住河北省崇礼县。 被上诉人（原审被告）张家口市崇礼区人民政府。住所地：河北省张家口市崇礼区长青路**。 法定代表人赵赞，该区区长。 上诉人王兰因诉张家口市崇礼区人民政府（以下简称“崇礼区政府”）行政强制一案，不服张家口市中级人民法院（2018）冀07行初190号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，王兰系张家口市崇礼区驿马图乡两间房行政村吃米沟自然村村民，户主为王兰的丈夫马小峰。王兰要求确认崇礼区政府于2010年对吃米沟自然村西梁村属集体土地、农户耕地及退耕生态林破坏的行政行为违法。但王兰提交的证据不能证明其主张的吃米沟村西梁土地被强毁破坏的行为系崇礼区政府实施。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。该案中，王兰提起行政诉讼要求确认崇礼区政府于2010年对吃米沟自然村西梁村属集体土地、农户耕地及退耕生态林破坏的行政行为违法无事实根据，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王兰的起诉。 上诉人王兰不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，第一，一审法院作出瑕疵的行政裁定，滥用自由裁量权，适用法律法规严重错误，缺乏事实依据，明显不当，枉法裁判，断章取义，认定事实不清，结论错误。第二，一审法院审理程序违法，存在未送达书面开庭传票，违法采信崇礼区政府的非法证据，错误引导上诉人表达诉求，未依法采信王兰的合法证据等情形。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求，撤销崇礼区政府提交的非法证据，追究相关人员法律责任。 被上诉人崇礼区政府未在法定期间内提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第五十四条规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料。按照上述规定，当事人提起行政诉讼，应当提供初步证据证明行政行为客观存在。本案中，经一审法院释明，王兰明确其诉讼请求为确认崇礼区政府于2010年对吃米沟自然村西梁村属集体土地、农户耕地及退耕生态林破坏的行政行为违法，但是王兰提供的证据不能初步证明崇礼区政府存在其所诉称的上述破坏行为，故王兰提起行政诉讼没有事实根据，依法不符合法定起诉条件。综上，一审裁定驳回王兰的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人王兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  范艺娜 审判员  刘占魁 审判员  江 悦 二〇一九年十一月十五日 书记员  秦 岩
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执3153号申请执行人利川市王氏干货商行，住所地：利川市农副产品商贸城******。统一社会信用代码：92422802MA4C1KUKX5(1-1)。经营者王兵。被执行人谭立敏，男，生于1987年3月8日，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市。申请执行人利川市王氏干货商行与被执行人谭立敏买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂2802民初632号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请人利川市王氏干货商行于2019年10月16日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年10月16日向被执行人谭立敏邮寄送达执行通知书、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。2.本院通过利川市人民法院办案系统查询了被执行人谭立敏名下的车辆、银行存款。未查到被执行人其他可供执行的财产。3.通过实地走访进行调查和了解，被执行人下落不明，无任何联系方式。4.本院通过支付宝、财富通反馈查询被执行人谭立敏无财产可供执行，联系方式也无法接通。5.本院已依法将被执行人谭立敏纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂2802民初632号案件终结本次执行程序。被执行人谭立敏负有向申请执行人利川市王氏干货商行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李树兵审判员  李修贵审判员  殷良平二〇一九年十一月十九日书记员  罗 飞
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执897号申请执行人：李金娇，女，1988年1月16日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：刘强，男，1985年9月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人李金娇与被执行人刘强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月10日作出（2019）湘0223民初778号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人刘强未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李金娇于2019年6月12日向本院提出执行申请，本院于2019年6月12日立案执行。本院依法向被执行人刘强送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2019年6月12日向申请执行人李金娇送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年6月17日、2019年10月31日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人刘强名下的银行存款信息，发现被执行人刘强仅有少额银行存款，本院已冻结其账户；查明了被执行人刘强名下的工商登记、证劵市场开户信息，均未发现可供执行财产；查明被执行人刘强无车辆登记信息；2019年6月13日，本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人刘强名下的房产信息，发现被执行人刘强并无房产登记信息；同日，查询了被执行人刘强的公积金及各种理财产品的信息，均没有发现可供执行的财产。2019年8月23日，本院对被执行人刘强适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2019年10月23日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。本院告知申请执行人，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年11月18日，本案应当执行的标的金额为3600元，已执行到位0元，未执行到位3600元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年十一月十八日执行员  毛少勇书记员  严 灿
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执19728号申请执行人张振海，男，汉族，1963年10月8日出生，住郑州市金水区。被执行人张春平，男，汉族，1964年12月19日出生，住郑州市惠济区。关于张振海申请执行张春平借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初19199号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张振海于2019年9月5日向本院提出执行申请，本院于2019年9月5日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月5日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年9月5日提起网络查询，未发现被执行人张春平名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；二、本院于2019年10月9日向张春平发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年10月4日向张春平发出传票传唤其2019年10月8日到本院接受询问，张春平未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年11月6日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人张春平名下的不动产登记信息，被执行人张春平在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记；五、本院于2019年11月6日再次对被执行人张春平提起网络查询，未发现被执行人张春平名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；本院于2019年11月6日对申请执行人张振海做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人张春平名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年十一月七日书记员  宋克己
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0103执4657号申请执行人伯淑晖，女，1956年12月4日出生，汉族，住址武汉市。被执行人刘顺，男，1978年4月24日出生，汉族，住址武汉市江岸区。申请执行人伯淑晖（以下简称申请执行人）与被执行人刘顺房屋买卖合同纠纷一案，本院(2018)鄂0103民初9749号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、返还定金50000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付诉讼费900元；4、支付执行费。本院已依法受理申请执行人的执行申请。执行中查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人名下财产暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0103民初9749号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  周鸿冰审判员  陈 中审判员  邓 军二〇一九年十一月十八日书记员  游向明
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执2185号申请执行中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行，地址郑州陇海路与华山路交汇处。被执行人孟炳林，男，1981年08月14日出生，汉族，住郑州市。被执行人李永平,女，1981年04月24日出生，汉族，住郑州市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行申请执行被执行人孟炳林、李永平民间借贷一案中，现申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行于2019年11月14向本院提出申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0102执2185号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  任留柱审判员  郭建军审判员  郑 奇二〇一九年十一月十四日书记员  韩艺萌
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂28民终2520号上诉人（原审原告）：黄孝平，男，1981年4月2日出生，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。被上诉人（原审被告）：利川市万泰置业有限公司。住所地：利川市谋道镇光明村二组。法定代表人：李舒，总经理。上诉人黄孝平因与被上诉人利川市万泰置业有限公司确认合同无效纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2019）鄂2802民初2534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄孝平上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实及理由：根据合同法的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有返还必要的，应当折价补偿，有过错一方应当赔偿对方因此受到的损失。案涉土地并未灭失，被上诉人所修建房屋至今未办理任何审批手续，属于违章建筑，应当依法拆除。一审驳回要求返还土地的诉讼请求，严重损害了上诉人的利益，并保护了被上诉人违规进行房地产开发的违法行为。上诉人请求赔偿损失10万元虽未提交证据，但一审法院应当酌情支持，而不能简单驳回该诉讼请求。如果案涉土地无法返回，一审法院则应责令被上诉人提出鉴定申请，并根据鉴定意见判令被上诉人赔偿上诉人的经济损失。利川市万泰置业有限公司未予答辩。黄孝平向一审法院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《土地出让协议》无效；2、判令被告返还原告位于谋道镇光明村的农村承包地2.017亩（四至为，第一块：柳树大田一半，李万柱地砍，李万柱地角477.1平方米；第二块：小于子，殷运权田坎，殷运权田角，人行路坎，264.33平方米；第三块：下膀，孙万武地角，杨顺强田边，卢尚武田边，197.59平方米；第四块：大干子，李万根田边，黄兵地边，刘继术田坎，138.12平方米；第五块大干子：李德厚田边，刘继维田坎，杨顺强田角，266.77平方米），并赔偿原告损失10万元；3、被告承担案件受理费。一审法院认定事实：原告的父亲作为承包方代表承包了位于谋××镇××组的数块土地，原告是土地承包经营权共有人之一。2015年3月28日，原告与被告法定代表人李舒的丈夫朱川签订《土地出让协议》，原告将自己承包的土地出让给被告开发建设山水映月湾房地产项目，约定土地出让金额为600000元。被告陆续支付原告310000元，其中10000元是利息，之后便在取得的土地上修建房屋。因被告未支付剩余300000元，原告诉至法院。诉争的土地是原告大家庭分配给原告经营的。庭审中，被告认可朱川与原告签订的《土地出让协议》，但认为协议的效力应由法院确认。原审中，原告向法院提交了由被告绘制的《谋道镇映月湾》地图，证明被告所占原告地块位置及面积。法庭工作人员到现场进行察看，拍摄了现场照片入卷。2018年12月8日，利川市人民政府为原告黄孝平颁发了鄂（2018）利川农村土地承包经营权第035567号《农村土地承包经营权证》。另查明，诉争的五块土地现状为其中两块闲置，但土地已被挖掘无法继续耕种，另外三块已修建了房屋，用地手续正在办理中。庭审中，被告提出闲置地块已无法恢复原状返还原告，但可以由评估机构进行鉴定后赔偿原告的损失，原告明确拒绝并要求被告将涉案五块地块恢复原状后返还。一审法院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。但是本案原告将家庭承包的土地流转给被告用于房地产建设，且流转后未办理农用地转用审批手续，便开始建设房屋，因此，原、被告签订的《土地出让协议》违反了法律的强制性规定，自始无效。我国合同法第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原、被告签订《土地出让协议》后，双方已履行或部分履行了各自的义务，现协议被确认为无效，各方因合同取得的财产应当予以返还。庭审中，原告明确要求被告恢复原状返还土地，但庭审查明，涉案地块大部分已修建房屋无法返还，小部分地块虽未修建房屋但已进行了建设挖掘，无法恢复原状进行复耕，且原告不同意对涉案地块进行评估后予以补偿，因此，原告要求恢复原状返还土地的诉讼请求无法实现，该部分诉求本院不予支持。因涉案地块已无法返还，且在本案中无法进行折价补偿，被告已支付的部分转让款如何返还，折价补偿后是否还需要返还无法认定，故本案对此不作处理，双方可另行提起诉讼。涉案土地出让协议被确定为无效协议，原、被告双方对此均有过错，原告主张的损失未提交证据予以证实，本院对原告要求被告赔偿损失的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条之规定，判决：一、原告黄孝平与被告万泰公司（朱川代签）于2015年3月28日签订的《土地出让协议》无效；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原、被告双方各自承担40元。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，我国《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有返还必要的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，案涉《土地出让协议》因违反法律强制性规定而无效，双方当事人应返还因该合同取得的财产，又因案涉土地已用于修建房屋和场地，均无法恢复原状并返还，权利人可变更诉讼请求。但本案一审中，在审判员的提示和询问下，黄孝平仍坚持要求将土地恢复原状后返还，该项诉讼请求明显无法实现，故一审判决驳回其该项诉讼请求并无不当，其可另案主张赔偿经济损失。另外，黄孝平提出案涉土地误耕五年应赔偿经济损失10万元但未向一审法院提出证据证明，故一审法院不予支持亦无不当。综上所述，黄孝平的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元由上诉人黄孝平负担。本判决为终审判决。审判长  刘开平审判员  张特立审判员  张成军            本件与原件核对无异      二〇一九年十一月二十九日书记员  杨新伊
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初3008号原告：吴会杰，女，汉族，1970年12月24日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：吕淋淋，河南展骥律师事务所律师。被告：王书玉，女，汉族，1971年8月13日出生，住河南省临颍县。原告吴会杰诉被告王书玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法由审判员田建权独任审判，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告吴会杰及其委托诉讼代理人吕琳琳、被告王书玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴会杰诉称：2016年1月、5月、8月，被告分五次向原告借款22万元，并分别向原告出具了借条，双方口头约定年息10%，但被告从未支付过利息，后经原告催要，被告偿还本金1.5万元后，下余借款20.5万元至今未还，特提起诉讼，要求被告偿付原告借款20.5万元，本案诉讼费由被告负担。被告王书玉辩称：共借原告16万元，已偿还3万元，现在还欠原告13万元，将来会偿还。经审理查明：2016年1月10日、2016年1月16日、2016年5月1日、2016年8月14日与2016年8月29日，被告王书玉分五次向原告吴会杰借款，并分别向原告出具了五份借条，五份借条所载明款项共计22万元。原告诉称被告已偿还1.5万元本金，下余借款20.5万元至今未偿还。被告辩称其仅借原告16万元，已偿还3万元，下欠13万元。原告此次提起诉讼，要求被告偿付原告借款20.5万元，本案诉讼费由被告负担。本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款22万元，事实清楚，证据确凿，有被告向原告出具的五份借条在案佐证，原告称被告已偿还1.5万元，要求被告偿还下余借款20.5万元，被告辩称其只借原告16万元，且已偿还3万元，并提供收据四份，该四份收据虽显示金额为14万元，也不能证明被告只欠原告借款16万元，且按照交易常识及习惯，该四份收据应为原告持有，该四份收据不能支持被告的主张，故对被告此辩称，本院不予支持。综上，对原告要求被告偿付原告借款20.5万元，本案诉讼费由被告负担的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王书玉于判决生效后十日内偿付原告吴会杰借款20.5万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费4375元，减半收取2188元，由被告王书玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  田建权二〇一九年十一月九日书记员  尼博文
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初10994号原告董银忠，男，1954年7月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人焦志刚，驻马店市驿城区映象法律服务所法律工作者。被告中原银行股份有限公司驻马店利民支行，住所地驻马店市练江路与文明路交叉口。统一社会信用代码914117005569321024。负责人王丽丽，支行行长。委托代理人陈铎，男，1989年12月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系公司员工。委托代理人王思合，河南驿城律师事务所律师。原告董银忠诉被告中原银行股份有限公司驻马店利民支行（以下简称中原银行利民支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖静独任审判，公开开庭进行了审理。原告董银忠及其委托代理人焦志刚，被告中原银行利民支行的委托代理人陈铎、王思合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董银忠诉称，原告于2019年1月19日到被告营业处柜台将十万元现金交给工作人员，存款期限为一年，工作人员把钱清点完，确定了金额。问原告是要卡还是要存单，原告选择了存单，工作人员说要存单当天拿不到，需要一个星期以后，就给原告办理了一张银行卡。然而原告一个星期以后去银行查找该笔存款，被告却告知原告的存款已于2019年1月15日转到原告爱人账户上了，原告向其爱人询问该笔存款，其账户上并没有收到该笔存款。原告多次到该行索要无果，为了维护原告方的合法权益，特诉至法院请求依法判令被告返还原告存款10万元。被告中原银行利民支行辩称，被告收到法院传票后，中原银行驻马店分行组织相关部门人员对原告所述事件进行了认真的核实、调查，经反复查证，原告所述的事实不存在。所以被告认为原告的诉讼请求及理由缺乏事实及相关证据，依法应予驳回。经审理查明，庭审中，原告董银忠向本院提交以下证据：证据一、中原银行队列编号单复印件一份，用以证明其于2019年1月19日14时41分在驻马店利民支行叫号存款的事实。被告中原银行利民支行质证称，原告提供的该证据原件不显示是哪个行的单据，且该证据信息缺失及其严重，已经不符合书面证据的要件，因证据原件缺失，该证据复印件与原件是否一致无法核对。且该队列编号单仅是为了维护业务办理咨询，不是银行储蓄及会计业务的凭证，也与债权债务的确定没有直接的关系。该份证据不能作为证据使用。证据二、2019年4月11日驻马店市公安局老街分局交通管理巡防大队接处警登记表一份，载明：“接警时间：2019年4月11日12时38分；接警方式：110电话报警；报警人：董银忠，男；接警内容：报警称其在银行存放10万元人民币找不到，需要帮助。报警人现在在中华大道烟草局家属院；处警情况：移交案侦大队。”用以证明原告于2019年4月11日到中原银行驻马店中心支行查询存款记录时，经查证该笔款项不见踪迹，所以向公安机关报警。被告中原银行利民支行质证称，真实性没有异议，该登记表仅显示接警记录，没有调查处理记录，与原告的证明事项相差甚远。证据三、本院根据原告的申请，依法调取的驻马店中原银行利民支行2019年1月19日录像一份，经对该录像进行查证，没有发现原告董银忠于2019年1月19日到被告中原银行利民支行处办理业务。庭审中原告称，该录像由银行进行剪辑过，申请对该录像进行司法鉴定，但原告未在七日内向本院提交书面的鉴定申请。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷且经庭审质证，据以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”本案中，原告董银忠诉称其于2019年1月19日14时41分到被告中原银行利民支行处存款10万元并请求被告返还该存款，应当提供证据证明其存款的事实。原告向本院提供的证据一即中原银行队列编号单载明的字迹磨损较大无法辨认，且该证据并非存款凭证，不能证明原告董银忠在被告处存款的事实。另本院依原告申请从被告处调取的监控录像中并未显示原告于2019年1月19日到被告处办理存款业务的记录，原告称该证据由被告剪辑过，但未提供证据加以证明，亦未在规定时间内提出鉴定申请，故本院不予采纳。综上，原告董银忠未对其诉讼主张提供有力证据加以证明,原告以请求被告返还存款10万元，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告董银忠的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告董银忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 肖 静二〇一九年十一月十八日书记员 石正阳
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初6204号 原告：陈某，男，1990年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。 被告：唐某,女,1989年2月2日出生,汉族,农民,住安徽省蚌埠市怀远县。 原告陈某与被告唐某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，因原告不能提供被告准确的送达地址，无法送达诉讼文书，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。 本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，导致案件无法正常审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告陈某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  叶小军 二〇一九年十一月二十六日 法官助理周佳佳 书记员周佳佳（兼） 提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 附法律条文： 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0105执1142号申请执行人刘北梅，女，汉族，1967年6月10日出生。被执行人青海伊佳民族服饰有限责任公司。法定代表人：韩阿乙草，该公司负责人。申请执行人刘北梅与被执行人青海伊佳民族服饰有限责任公司劳动争议纠纷一案，西宁市城北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2019）第85-144号调解书确认：青海伊佳民族服饰有限责任公司于2019年6月30日前一次性支付申请执行人刘北梅工资3690.5元；解除劳动合同经济补偿金15816.00元，以上共计19506.5元。调解书生效后，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院将执行通知书、财产报告令送达被执行人。本院多次对被执行人青海伊佳民族服饰有限责任公司银行存款、网络银行账户、证券登记信息、保险信息、税务、不动产、车辆登记信息进行查询，未发现被执行人名下登记的证券、保险信息、税务、车辆信息。对被执行人名下可用银行账户轮候冻结，余额不足。经查被执行人青海伊佳民族服饰有限责任公司名下厂房、土地、机器设备已经被西宁市中级人民法院查封并依法处置，本院无法进行评估拍卖，且因青海伊佳民族服饰有限责任公司已处于停产状态，该公司现无人经营。被执行人名下暂无其他财产可供执行。另查明青海伊佳民族服饰有限责任公司涉及多起执行案件均未执行完毕。本院依法对青海伊佳民族服饰有限责任公司采取了限制高消费强制执行措施。本院将上述执行信息告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产。本院认为，本院已依法穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行人财产，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索，被执行人现有多起案件处均以终结本次执行程序结案，本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可重新向本院申请执行。依照《最高人民法院》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 敖 敏审判员 夏 方审判员 强 斌二〇一九年十一月十八日书记员 李小平相关法律条文：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在执行申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初13401号 原告：万晓，女，1994年10月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：龚俊，四川泰仁律师事务所律师。 原告：刘存，女，1970年10月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：龚俊，四川泰仁律师事务所律师。 被告：成都伟杰远航房地产营销策划有限公司，工商注册地：成都市金牛区，主要办事机构所在地：成都市成华区佳州星城2栋2单元2005号。 法定代表人：朱世楠。 被告：四川同策房地产顾问有限公司，工商注册地：成都市锦江区总府路2号1栋21层7号，主要办事机构所在地：成都市锦江区牛王庙商会大厦5座501室。 法定代表人：杨俊彦。 第三人：伊泰置业（成都）有限公司，工商注册地：成都市青羊区文家街道光耀三路188号绿岭A区7号楼。 法定代表人：姜军。 原告万晓、刘存诉被告成都伟杰远航房地产营销策划有限公司（以下简称伟杰公司）、四川同策房地产顾问有限公司（以下简称同策公司）、第三人伊泰置业（成都）有限公司（以下简称伊泰成都公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理。 原告万晓、刘存向本院提出诉讼请求：判令：1.伟杰公司、同策公司向万晓、刘存返还购房诚意金10万元，并按照中国人民银行同期贷款利率赔偿万晓、刘存资金占用的利息损失9,542元，暂计算至2019年9月16日；2.本案保全费、诉讼费等由伟杰公司、同策公司承担。事实与理由：2017年10月29日，万晓、刘存前往伊泰成都公司开发的伊泰天骄售楼部看房并有购房意向。伊泰成都公司委托经销机构同策公司售楼人员的指示通过POS刷卡方式收取购房诚意金10万元，转款后发现POS单显示收款单位为伟杰公司。在整个购房过程中，万晓、刘存与伟杰公司并未有过任何联系，伟杰公司不应收取万晓、刘存的案涉款项。 经审查，伟杰公司工商注册地在成都市金牛区，经本院实地走访得知，上述地址并无伟杰公司，伟杰公司陈述其主要办事机构所在地为成都市成华区。 本院认为，本案为返还原物纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……”，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“……法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”，伟杰公司的主要办事机构不在成都市金牛区，本院对该案没有管辖权，应由成都市锦江区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至成都市锦江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 施建华 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 唐 艳 书 记 员 陈 龙
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0408民初2680号 原告：衡阳市丁点儿工业炉节能有限公司，住所地，湖南省衡阳市蒸湘区南三角线79号。 法定代表人：丁永健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈锦荣，衡阳市雁峰区渠成法律服务所法律工作者。 被告：衡阳华菱钢管有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区大栗新村10号。 法定代表人：凌仲秋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁世平，男，1982年4月29日出生，汉族，该公司员工，住湖南省衡阳市蒸湘区。 原告衡阳市丁点儿工业炉节能有限公司（以下简称丁点儿公司）与被告衡阳华菱钢管有限公司（以下简称华菱公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁点儿公司法定代表人丁永健及委托诉讼代理人陈锦荣，被告衡阳华菱钢管有限公司委托诉讼代理人梁世平到庭参加诉讼。 原告丁点儿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告36米退火炉余热利用节能项目的投资设备款795501元（被告已拆除并占有，无法恢复）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月31日，原告与被告共同合作进行的一项余热利用节能项目，双方签订了《36米退火炉余热利用EMC节能项目》商务合同，该项目是为了降低甲方衡钢50分厂的生产成本，并减少钢管二次氧化，提高钢管表面质量而对被告36米退火炉进行改造，原告有新型余热利用专利技术及建设资金。项目中被告应付工程款(含设备)1362836元，投资回报率26.4%，三年计707277元，合同总付款额2070113元。合作运营一年多时间，被告因市场各种因素造成合同停止，合作协议无法履行，对合同的终止和运营服务费的支付双方酿成纠纷，后经衡阳市中级人民法院的(2015)衡中法民三初字第106号民事判决，原告与被告的合作协议予以解除，被告支付原告的运营服务费583917元。2019年的7月份被告将原合作的36米退火炉余热利用EMNC节能项目设备全部拆除，占为己有，原告于2019年8月22日，向被告发函，要求被告将拆除的设备所造成等值损失进行赔偿，2019年9月11日被告回函，以36米退火炉余热利用EMC节能项目设备是其所有，拒不返还和赔偿。原告认为，双方合作协议虽以解除，根据《合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。按照双方签订的《36米退火炉余热利用EMC节能项目商务合同》第十一条:关于合同下的设备系统的所有权的转移，即在付款总额达到项目投资总额后一个月内，乙方(原告)应将本合同项下的所有设备交付给甲方(被告)，乙方(原告)应出具资产清单(与第一阶段验收一致)，由甲方(被告)验收确认(对余热锅炉系统整体运行状态、设备、零部件的质量及数量验收)。被告没有任何证据证明36米退火炉余热利用EMC节能项目设备已由原告转移给被告。根据《合同法》第九十七条规定，原告有权要求被告返还设备或承担拆除设备造成的经济损失。原告为维护其合法权益，依法诉至本院，望判如所请。 本院经审查认为，本案原告诉请被告支付设备款795501元，原告衡阳市丁点儿工业炉节能有限公司于2015年8月6日向衡阳市中级人民法院起诉被告衡阳华菱钢管有限公司技术服务合同纠纷一案，衡阳市中级人民法院于2016年1月6日作出的（2015）衡中法民三初字第106号判决书中载明：《关于主张衡阳华菱钢管有限公司36米退火炉余热利用节能项目中止处理报告》及“36米退火炉余热利用EMC节能项目”合同终止会议纪要拟证明原、被告，就“36米退火炉余热利用EMC节能项目”终止，2014年4月28日，原告向被告提交一份终止处理报告，同意被告向其支付583917元的事实。原告对证据的真实性无异议。衡阳市中级人民法院对该证据作出评析，认定原、被告已经对于“36米退火炉余热利用EMC节能项目”包括设备款89万元在内的其他事项的已经达成一致的意见，该项目已终止，另原告亦同意被告支付583917元运行服务费以此达成一致结算意见。衡阳市中级人民法院以此为依据作出了（2015）衡中法民三初字第106号民事判决书，判决原告衡阳市丁点儿工业炉节能有限公司与被告衡阳华菱钢管有限公司签订的《衡阳华菱钢管有限公司36米退火炉余热利用EMC节能项目商务合同》及《衡阳华菱钢管有限公司36米退火炉余热利用EMC节能项目商务合同补充协议》予以解除；被告衡阳华菱钢管有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告衡阳市丁点儿工业炉节能有限公司583917元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2014年4月1日起至清偿完毕日止）。现该判决书已经生效，并已履行完毕，且在判决书生效之后未发生新的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。原告丁点儿公司的起诉、当事人、诉讼请求、事实与理由均与衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民三初字第106号技术服务合同纠纷相同。故本案属于重复起诉，依法应驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告衡阳市丁点儿工业炉节能有限公司的起诉。 依照《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，本案系不交纳案件受理费的案件，故原告衡阳市丁点儿工业炉节能有限公司预交的受理费6778元，依法予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  易晖 二〇一九年十一月二十一日 法官助理李艳丽 代理书记员  刘锴
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初3144号之一 原告：杨春科，男，汉族，1971年6月17日生，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：张曙光，江苏昊震翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡静，江苏昊震翰律师事务所律师。 被告：淮安汽车运输集团楚州客运有限公司，住所地淮安市淮安区京沪高速连接线以北经十路以西。 法定代表人：张翼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶斌，该公司法律顾问。 原告杨春科与被告淮安汽车运输集团出资客运有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年5月18日立案受理。原告杨春科于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨春科向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨春科撤诉。 案件受理费66元（原告预交33元），减半收取33元，由原告负担。 审 判 长  崔兆海 人民陪审员  谭承翔 人民陪审员  葛景丘 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  王雪洁 书 记 员  陈 祯
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初6706号原告：解明义，男，1981年11月22日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：高锦和，男，1989年10月10日出生，汉族，现住瓦房店市。原告解明义与被告高锦和买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告解明义于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告解明义撤诉。案件受理费1750元，减半收取875元，由原告解明义负担。审判长  于黎娜审判员  王 敏审判员  韩宏云二〇一九年十一月二十五日书记员  王思楠
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0122民初8218号原告：杨庆兰,女,1972年3月8日出生,汉族,住安徽省肥东县。被告：安徽盛唐食品有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区桂王南路**。法定代表人：蒋海峰，总经理。原告杨庆兰与被告安徽盛唐食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆兰到庭参加诉讼，被告安徽盛唐食品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨庆兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款2881.67元，并起诉之日起按照年利率6%支付利息至款清息止；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：2019年3月，被告通过网络和张贴广告，公开向社会招录工人为其生产加工卤鸡、卤牛肉、卤猪蹄等熟食，承诺每月15日发放工资。原告有幸被招录，但四月份应得工资2881.67元。截止2019年6月3日，被告一直拖延没付，有被告出具的欠条为证。原告为维护自己的权益，望判如诉请。被告安徽盛唐食品有限公司未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月17日，被告招聘原告在该公司从事熟食加工，月工资2900元。因公司营业问题，原告工作至2019年5月17日。2019年6月3日，被告向原告出具欠条，下欠原告4、5月份工资2881.67元，证明人廉佳佳。以上事实由原告提供的身份证复印件、被告营业执照、欠条以及当事人的陈述等予以证实。本院认为，劳务合同为双务有偿合同，提供劳务一方可以向接受劳务一方主张权益。本案中，原告为被告提供劳务，被告应按约定支付劳动报酬，被告未能及时支付，向原告出具欠条确认所欠原告劳务费，现原告要求被告支付劳务费2881.67元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告应自起诉之日按年利率6%支付资金占用利息并无不当，本院予以支持。被告安徽盛唐食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上所述，原告诉求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告安徽盛唐食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨庆兰劳务费2881.67元，并自2019年11月6日起以2881.67元为基数按年利率6%支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告安徽盛唐食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐丽君二〇一九年十一月二十五日书记员  李明星
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初2607号 原告：沈健，男，1972年10月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告：朱振城，女，1979年4月21日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 共同委托诉讼代理人：许广平，浙江论剑律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：吴坚，浙江论剑律师事务所律师。 被告：衢州市衢江区中山农场，住所地：浙江省衢州市衢江区全旺镇官塘村，统一社会信用代码：91330803663914364B。 被告：沈华，男，1959年1月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：陈星伟，男，1968年10月31日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 原告沈健、朱振城与被告衢州市衢江区中山农场、沈华、陈星伟追偿权纠纷一案，浙江省衢州市柯城区人民法院因本案涉及破产案件管辖权问题移送本院，本院于2019年7月16日收案后立案审理，并依法适用普通程序由审判员符群芳担任审判长，与审判员郑利军、人民陪审员张志诚组成合议庭。在审理过程中，原告沈健、朱振城于2019年10月31日向本院提出变更诉讼请求并申请撤回对被告衢州市衢江区中山农场、沈华、陈星伟起诉的申请。 本院认为，当事人有权利处分自己的诉权，原告沈健、朱振城申请撤回对被告衢州市衢江区中山农场、沈华、陈星伟的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告沈健、朱振城撤回对被告衢州市衢江区中山农场、沈华、陈星伟的起诉。 案件受理费27830元，减半收取13915元，由原告沈健、朱振城负担（已预交）。 审 判 长  符群芳 审 判 员  郑利军 人民陪审员  张志诚 二〇一九年十一月四日 法官助理毛静 书记员陈竹欣
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初9130号 原告：叶丽琴，女，1954年8月13日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈淑妹，女，1969年1月17日出生，汉族，住惠安县。 原告叶丽琴与被告陈淑妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告叶丽琴撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶丽琴负担（多预交的2715元予以退回）。 审判员  柳云鹏 二〇一九年十一月二十九日 书记员  柳云凤 速录员  卢晓霞
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初10663号原告：中铁建物业管理有限公司长沙分公司，营业场所湖南省长沙市开福区秀峰路69号山语城会所3楼。负责人：阮班健。被告：谢敏，男，汉族，1980年10月23日出生，住长沙市开福区。原告中铁建物业管理有限公司长沙分公司与被告谢敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告中铁建物业管理有限公司长沙分公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中铁建物业管理有限公司长沙分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中铁建物业管理有限公司长沙分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中铁建物业管理有限公司长沙分公司负担。审判员 黄 旭二〇一九年十一月十八日书记员 邝艳芳
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初6676号之一原告：叶华，男，1971年8月2日出生，汉族，无固定职业，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：高小军，（又名高晓军），男，1976年5月23日出生，汉族，无固定职业，住陕西省靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：赵天德，西部法制报法律服务所法律工作者。原告叶华与被告高小军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。2019年11月7日，原告叶华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告叶华撤诉处理。案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1020元，共计2370元，由原告叶华负担。审  判  长      高沙东人民陪审员      边占和人民陪审员      曹应福二0一九年十一月七日书  记  员      康子豪1
福建省福鼎市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0982行审268号 申请执行人:福鼎市林业局，住所地福建省福鼎市南大路**，统一社会信用代码：11352203004035518D。 法定代表人：林业务，局长。 委托代理人：章高城，该局工作人员。 被执行人：张德标，男，1969年10月27日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市林业局于2019年11月1日向本院申请强制执行其作出的鼎森公林罚决字﹝2018﹞第01008-2号《林业行政处罚决定书》中第（二）项即并处非法开垦林地种茶每平方米5元的罚款，即5134平方米×5元/平方米=25670元及每日按罚款数额的百分之三加处罚款（2019年2月18日起计算至缴纳罚款之日止）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人福鼎市林业局于2019年2月2日作出鼎森公林罚决字﹝2018﹞第01008-2号《林业行政处罚决定书》，认定：张德标未经林业主管部门批准，擅自雇佣挖掘开垦商品林地种茶，种茶面积5134平方米。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，决定给予以下行政处罚：1.责令限期恢复原状按照《责令停止违法行为及恢复原状通知书》（鼎森公林罚责通字﹝2018﹞第01008号执行；2.并处开垦林地种茶每平方米5元的罚款，即5134平方米×5元/平方米=25670元。 福鼎市林业局于2019年2月2日将该林业行政处罚决定书送达给被执行人，并于2019年10月8日向被执行人送达了鼎森公催字（2019）01008-2号行政决定履行催告书未果，为此，向本院申请强制执行《林业行政处罚决定书》中第（二）项即并处非法开垦林地种茶每平方米5元的罚款，即5134平方米×5元/平方米=25670元及每日按罚款数额的百分之三加处罚款（2019年2月18日起计算至缴纳罚款之日止）。 经审查，本院认为，福鼎市林业局作出的鼎森公林罚决字﹝2018﹞第01008-2号《林业行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序并无不当。被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，福鼎市林业局申请本院强制执行的内容，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条第二款规定，“加处罚款或滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”，故加处罚金的数额不得超过25670元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条规定，裁定如下： 一、被执行人张德标应在本裁定书送达之日立即缴纳罚款25670元及加处罚款25670元，合计51340元; 二、被执行人张德标在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  许海燕 审判员  周友泉 审判员  韩 林 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈青青 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。 加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。 窗体底端 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 窗体顶端 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 窗体底端 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 窗体顶端 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Zyfl?/?..?/?twsy?/?TwsyContent.aspxgid=A190461&tiao=58"o"释义"t"http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Zyfl?/?_blank?)
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初15242号原告：东莞市哈福电子有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇松木山村三星路****。统一社会信用代码：91441900688613592Q。法定代表人：李明军，该公司经理。委托诉讼代理人：张文醒，广东泰如律师事务所律师。被告：深圳市怡之源科技有限公司。。住所地：广东省深圳市坪山区碧岭街道碧岭社区秀明南路**统一社会信用代码：9144030035790511X2。法定代表人：廖永波。被告：廖永波，男，1968年6月15日出生，汉族，住河南省罗山县。原告东莞市哈福电子有限公司与被告深圳市怡之源科技有限公司、廖永波买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。2019年11月6日，原告东莞市哈福电子有限公司以双方已达成调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市哈福电子有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市哈福电子有限公司撤诉。案件受理费654元，已由原告东莞市哈福电子有限公司预交，由原告东莞市哈福电子有限公司承担。审判员  王济群二〇一九年十一月七日书记员  全纯芳
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4010号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人严某某，男，汉族，中专文化。因本案，于2019年8月9日被羁押并被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4057号起诉书，指控被告人严某某犯盗窃罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑。                    辩护意见              被告人严某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              1、2019年6月8日，被告人严某某在深圳市龙岗区宝龙街道锦龙二路9-26号门前人行道，盗窃被害人周某停放于此处的一辆自行车。涉案自行车价格无法鉴定。2、2019年7月8日，被告人严某某在深圳市龙岗区宝龙街道锦龙二路金众蓝钻公交站台人行道，盗窃被害人何某某停放于此处的一辆电动自行车。涉案电动自行车价格鉴定为人民币1853元。3、2019年7月26日，被告人严某某在深圳市龙岗区宝龙街道锦龙二路金众蓝钻公交站台人行道，盗窃被害人黄某某停放于此处的一辆电动自行车。涉案电动自行车价格无法鉴定。4、2019年8月8日，被告人严某某在深圳市龙岗区宝龙衔道锦龙二路天马微公交站台，盗窃被害人王某某停放于此处的一辆电动自行车。涉案电动自行车价格无法鉴定。5、2019年8月8日，被告人严某某在深圳市龙岗区宝龙衔道锦龙三路天上人间网吧门口，盗窃被害人彭某某一辆电动自行车。涉案电动自行车价格无法鉴定。                   本院意见              被告人严某某的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人严某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。         （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年4月8日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）         二、责令被告人严某某退赔被害人周某自行车一辆；退赔被害人何某某财产损失人民币1853元；退赔被害人黄某某电动自行车一辆；退赔被害人王某某电动自行车一辆；退赔被害人彭某某电动自行车一辆。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                审  判  员     温    敏            二〇一九年十一月十五日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙                                         书  记  员     肖 凤 婷
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初2676号原告:陈琴梅，女，1977年2月11日出生，蒙古族，个体户。被告：包七十五，男，1981年9月7日出生，蒙古族，农民。原告陈琴梅诉被告包七十五民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈琴梅到庭参加诉讼，被告包七十五经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告陈琴梅诉称，要求被告偿还借款9000元及逾期利息（逾期月利率2%）。2016年11月13日和2016年11月30日被告以暂借用为由向原告借现金2000元和7000元，还款日期均为2016年12月30日，约定超期每天支付借款金额的5%的违约金。之后，被告逾期未还，现已去向不明，无法联系。被告包七十五未作答辩亦未提供证据。原告陈琴梅向本庭提供了两份借据。本院经审查认定事实如下，2016年11月13日被告包七十五从原告陈琴梅借款2000.00元，还款日期2016年12月30日，超期滞纳金日5%。2016年11月30日被告包七十五从原告陈琴梅借款7000.00元，还款日期2016年12月30日，超期滞纳金日5%。被告包七十五没有偿还上述欠款。本院认为，原告陈琴梅提供两枚借据证实被告包七十五借款事实，被告应偿还欠款本金及逾期利息。原告请求逾期利息按照月利率2%计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告包七十五于本判决生效后三十日内偿还原告陈琴梅欠款本金9000.00元及利息。利息自2017年12月31日起按月利率2%计算至给付完毕止。案件受理费50.00元，由被告包七十五负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 哈达 础鲁审判员 米 法 民审判员 哈斯其木格 二0一九年十一月三十日书记员 孙 芝 楠附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0502民监27号原审原告：双玉娟，女，1989年1月20日生，汉族，隆阳区人，住隆阳区。原审被告：隆阳区庆英蔬菜种植专业合作社。统一社会信用代码：93530502690822603。住所地：隆阳区金鸡乡郑官村委会。法定代表人：杨庆英，系该合作社理事长原审原告双玉娟与原审被告隆阳区庆英蔬菜种植专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院作出了（2019）云0502民初1823号民事调解书，已经发生法律效力。经院长提交本院审委会审查认为，该案审判程序确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条之规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  付云浩审判员  王黎东审判员  杨自凤二〇一九年十一月十三日书记员  艾元雯
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执2732号 申请执行人：梅海霞，女性,1983年1月1日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。 被执行人：肖守红，女性,1981年7月8日生，蒙古族，住扎赉特旗新林镇。 梅海霞与肖守红借款合同纠纷一案，本院已根据梅海霞申请，依据（2018)内2223民初7863号民事调解书，于2019年11月20日双方达成和解协议，协议内容如下：申请执行人于被执行人双方达成口头协议，被执行人于2020年1月1日起每月1日给付1000.00元，5个月给付完毕5000.00元。于2019年11月27日终结执行。 特此通知 扎赉特旗人民法院 二〇一九年十一月二十七日
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终6479号上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市桥**新石中路******。负责人：程海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐铁盛，男，1987年5月22日出生，汉族，住址河北省沧县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：袁微微，男，1980年1月10日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：王西刚，河北林风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马运波，男，汉族，1975年10月8日出生，住献县。上诉人富德财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人袁微微、马运波机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人富德财产保险股份有限公司河北分公司以和被上诉人就赔偿事宜达成和解为由，于2019年11月7日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，富德财产保险股份有限公司河北分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许富德财产保险股份有限公司河北分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人富德财产保险股份有限公司河北分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王卫东审判员  胡希荣审判员  王兰英二〇一九年十一月八日书记员  苏虹文