湖南省岳阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘06行终158号上诉人（原审原告）：佘某，女，汉族，1973年10月2日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人（原审原告）：喻凤仙，男，汉族，1971年6月23日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人（原审原告）：喻应鹏，男，汉族，1997年9月18日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人（原审原告）：喻某，男，汉族，2008年2月6日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。法定代理人佘某，女，汉族，1973年10月2日出生，系原告喻某母亲。被上诉人（原审被告）：岳阳市南湖新区湖滨街道办事处，住所地湖南省岳阳市湖滨大道北路49号。法定代表人：范朝阳，主任。委托代理人：任柯，该办事处工作人员。委托代理人：刘律宏，湖南岳州律师事务所律师。上诉人佘某、喻凤仙、喻应鹏、喻某与被上诉人岳阳市南湖新区湖滨街道办事处（以下简称以下简称湖滨街道办事处）确认行政行为违法一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602行初53号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人佘某、喻凤仙、喻应鹏、喻某，被上诉人湖滨街道办事处的委托代理人任柯、刘律宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明，佘某、喻凤仙、喻应鹏、喻某系岳阳市南湖新区湖滨街道办事处湖滨社区六组居民。因四人的户主喻凤仙的房屋在拆迁范围内，2017年8月16日湖滨街道办事处与户主喻凤仙签订了一份《湖滨407亩项目房屋拆迁补偿协议》，该补偿协议约定：拆迁补偿款为2164925元，补偿款到账后，喻凤仙应及时领取存折并在七日内搬家腾地和交出空房钥匙。该补偿协议签订后，喻凤仙在2017年8月至9月已领取拆迁补偿款。因四人未腾房交地，2018年5月2日湖滨街道办事处对户主喻凤仙作出《拆除通知书》，限四人在拆除通知书下达之日起1日内将已征收房屋自行拆除，否则湖滨街道办事处将于2018年5月4日对四人的房屋进行强制拆除。该《拆除通知书》于2018年5月3日送达给了喻凤仙，并于2018年5月4日对房屋进行了拆除。四人不服于2019年4月24日向法院提起行政诉讼，请求：1、依法判定2018年5月4日湖滨街道办事处行政强制拆除其房屋的行政行为违法；2、责令湖滨街道办事处向其支付行政强拆违法行政赔偿费4956554元。原审法院审理认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案争议系因房屋拆迁问题引起纠纷，因湖滨街道办事处对其拆除四人的房屋先前已按《湖滨407亩项目房屋拆迁补偿协议》进行了补偿，现四人已领取了补偿款后，又起诉湖滨街道办事处拆除行为违法，因四人已丧失对涉案房屋的权益，其与涉案房屋的拆除行为不再具有利害关系，故四人提起本案诉讼于法无据。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定：一、驳回佘某、喻凤仙、喻应鹏、喻某请求判定2018年5月4日湖滨街道办事处行政强制拆除佘某、喻凤仙、喻应鹏、喻某房屋的行政行为违法的起诉。二、驳回佘某、喻凤仙、喻应鹏、喻某请求责令湖滨街道办事处向佘某、喻凤仙、喻应鹏、喻某支付行政强拆违法行政赔偿4956554元的起诉。案件受理费50元，予以免交。上诉人佘某、喻凤仙、喻应鹏、喻某上诉称：一、原审认定《湖滨407亩项目房屋拆迁补偿协议》合法有效，作为裁决的依据违背事实和法律，丧失司法公正。1、被上诉人不具有房屋拆迁补偿协议签约的行政主体资格，无权签订拆迁补偿协议，所签协议无效，无效协议不具有执行效力的依据。被上诉人在征拆过程中存在暗箱操作、不透明、不公开。《湖滨407亩项目房屋拆迁补偿协议》漏洞百出，存在有法律强制性规定的重大且明显违法的无效情形。2、被上诉人故意隐瞒征拆补偿方式、补偿标准已经调整的重大政策，胁迫威逼上诉人喻凤仙在空白协议上签名画押，实施恶意欺诈，强迫交易，签订协议行政行为存在法定重大且明显违法情形，严重损害被征拆人的合法权益。3、被上诉人违背岳阳市国有土地房屋征收管理处监制的《棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿协议》等规范性范本的内容。（1）协议没有载明甲乙双方各执一份条款；（2）协议无具体日期；（3）协议没有载明房屋征收部门及法定代表人、委托代理人，区街道办事处一方签字盖章；（4）区街道办事处不具有签字盖章行政主体资格；（5）乙方仅有喻凤仙一人签字，佘某、喻应鹏没有签字；（6）协议没有载明救济条款；（7）协议约定自行拆房造成人员伤害、财产损失的，所有责任概由乙方负责属于霸王条款；（8）协议条款称启动责任限期腾地程序，由此产生费用由乙方承担没有法律依据；（9）协议没有载明乙方拒不腾地，甲方行政强制拆除房屋必须申请法院执行的条款；（10）协议没有载明被拆迁人选择拆迁补偿安置方式的权利；（11）协议没有载明所需的附件；（12）协议约定双方签订生效，但协议显示双方依法应当签字人都未完全签字，协议无效。二、依法行政的硬道理是行政强拆违法，必须承担法律责任。本案上诉人实施了行政强拆行为是不可逆转的事实。被上诉人5月3日向上诉人送达《拆除通知书》，不是协助腾房告知书，即使是协助腾房，应当签订“协助腾房”协议，不得以任何借口实施对房屋的灭失行为。5月3日是五一劳动节期间，被上诉人送达《拆除通知书》明显不当。本案非司法强拆的任何行政强制拆除行为都是违法的，即使足额补偿了，上诉人不腾地的，也应由国土资源部门责令限期腾地，逾期不执行申请法院强制执行。三、行政强拆违法，必须行政赔偿，提高违法拆迁成本，整治违法拆迁官员。法院应当查明上诉人530㎡的房屋拆迁补偿，只补偿了1642341元的补偿最低事实，补偿不公平、不合理严重侵害了上诉人的合法权益。现岳阳市南湖新区执行岳棚字［2017］13号通知的房地产市场评估价6000元／㎡，上诉人房屋砖混建筑面积价格1630800元（271.8㎡×6000元／㎡），砖木面积价格1186790元（237.358㎡×5000元／㎡），棚屋价格49000元（24.5㎡×2000元／㎡），三项共2866590元。本案上诉人依据113号文件应当得到的补偿利益共七项：①装修补偿272264元；②房屋附属设施补偿50915元；③青苗费583188元；④搬家费3300元；⑤过渡费3900元；⑥住房安置人口补助费576000元；⑦按期拆迁腾地奖金152747元。以上七项小计1642314元。另加上征拆登记缺漏清单九项金额397280元（包括：葡萄园用地房、挡土墙、水泥路、下水道水管、水池、粪池、围葡萄园铁网）和2018年5月4日行政强拆造成财产损失清单50370元，赔偿费总额为4956554元。抵减已补偿1642314元，应另行增加赔偿费3314240元。请求：一、撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602行初53号行政裁定；二、判令2018年5月4日被上诉人强制拆除上诉人房屋的行为违法；三、判令被上诉人赔偿上诉人4936554元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；”以及《中华人民共和国国家赔偿法》第四条：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利；……（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”的规定，本案中，上诉人与被上诉人签订的《湖滨407亩项目房屋拆迁补偿协议》并不包括因违法强制拆除可能给上诉人造成的不应有的包扣屋内动产在内的其他人身、财产损失，该利益独立于征收补偿行为之外，即使上诉人与被上诉人签订了征收补偿协议，也依然与可能存在的违法强制拆除行为存在法律上的利害关系，可以作为适格原告就此提起诉讼。原审法院以不具有利害关系为由，裁定驳回起诉，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602行初53号行政裁定书；二、指令湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院继续审理。审判长 夏 磊审判员 周四平审判员 王延红二〇一九年十一月十一日书记员 王泊涵