宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）宁01民终1727号上诉人（原审原告）:李海龙，男，汉族，1985年4月27日出生，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：胡彦宏，宁夏沙都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁夏大地丰之源生物药业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区永胜西路。法定代表人：齐宁，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘虎龙、刘睿，宁夏搏强律师事务所律师。上诉人李海龙因与被上诉人宁夏大地丰之源生物药业有限公司（以下简称丰之源药业公司）劳动争议一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。李海龙上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持我方一审诉请。事实和理由：1.虽然被上诉人于2018年6月停产，但上诉人在发酵车间消毒岗位，2018年6月至2018年9月期间，上诉人仍然正常上班，一审法院认定上诉人在2018年6月至2018年9月期间没有提供正常劳动，认定事实明显错误；2.上诉人自2008年在被上诉人处工作，工作年限已达十年以上，形成无固定期限劳动合同，被上诉人未足额支付工资，且自2008年至2012年3月期间为给上诉人缴纳社保，上诉人因工资和社保单方面提出离职，用人单位应依法支付经济补偿金；3.一审法院适用法律错误。被上诉人辩称：1.一审中已经查明上诉人是为了领取失业保险金才要求被上诉人出具的《解除劳动合同证明书》，上诉人主张经济补偿金没有法律依据；2.被上诉人已于2018年6月停产，在停产期间被上诉人向上诉人按照法律规定足额支付了工资，上诉人要求被上诉人支付工资差额不符合法律规定；3.上诉人要求被上诉人补缴社保不属于劳动争议处理的范围，应由社会保险管理部门解决。原告向宁夏回族自治区贺兰县人民法院提出诉讼请求：1、向原告支付单方解除劳动合同经济补偿金93873．99元；2、补足2018年6月、7月、8月工资差额共5349．11元，上述共计：99223．1元。一审法院认定事实：2008年10月28日原告李海龙到被告丰之源药业公司工作，2011年10月26日原告李海龙与被告丰之源公司签订《劳动合同》，合同期限为2011年10月26日至2016年10月26日，合同约定工资标准为2300元月。2016年12月1日原告李海龙与被告丰之源公司又签订了《劳动合同》，该合同为无固定期限劳动合同。2018年6月初因环保问题被告公司停产，并通知全部员工待岗。被告丰之源公司给原告发放了2018年6月的工资3867．1元、7月工资2266．44元、8月工资1927．92元。2018年9月12日原告李海龙为了领取失业保险金要求被告丰之源公司出具了《解除劳动合同证明书》。原告李海龙认为被告丰之源药业公司不能足额发放工资，并单方辞退原告，于2018年11月30日向贺兰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告向原告支付单方解除劳动合同经济补偿金93873.99元；2、被告给原告支付2018年7月、8月、9月的工资差额共5349.11元。2019年1月16日，贺兰县劳动仲裁委员会作出贺劳人仲字（2018）第197号仲裁裁决书，裁决：一、被告支付原告6月工资差额1174元；二、驳回原告的其他仲裁请求。因原告李海龙不服该裁决，特向法院起诉，请求判如所请。尚若建、张智强、李海龙均为被告丰之源药业公司的员工，被告丰之源公司同一天给三人出具了《解除劳动合同证明书》，三人在仲裁时同时要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，本案庭审时被告出示了尚若建在仲裁时的笔录，其中笔录第四页尚若建陈述：“首先，公司给我们发了6、7、8月份工资，但9月份开晨会，公司通知让我们回家待岗，不给工资和生活费，我们只有先申请辞退，这样也好出去找工作”。一审法院认为，原告李海龙庭审时提交的劳动合同，可以证明原告李海龙与被告丰之源药业公司之间存在劳动关系。原告李海龙出示了由被告丰之源公司出具的《解除劳动合同证明书》，盖有被告公司的公章，原告认为被告单方辞退原告，应当支付经济补偿金。被告庭审时答辩称，该《解除劳动合同证明书》是原告为了领取失业保险金要求公司出具的，被告公司并无辞退原告的意思表示，被告丰之源公司出具了尚若建的仲裁庭审笔录和与尚若建的手机通话录音予以证实自己的主张，其中尚若建在仲裁庭审笔录中已经承认是他们三人主动申请辞退，并且该证据也能与通话录音相互印证，能够证实原告方为了领取失业保险金主动要求被告出具《解除劳动合同证明书》的事实，因此被告丰之源公司并不存在单方辞退原告的事实，故一审法院对原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。对于原告要求被告支付2018年6月、7月、8月工资差额5349．11元的诉讼请求，一审法院认为因庭审时原、被告均认可在2018年6月初被告公司停产至今，且根据《工资支付暂行规定》第十二条的规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准，若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”。经庭审查明，原告在被告公司停产之后再未到公司上班，且被告丰之源公司在停产期间给原告支付了2018年6月的工资3867.1元、7月工资2266.44元、8月工资1927.92元，上述几个月的工资数额均不低于2018宁夏回族自治区最低工资标准1560元，因此一审法院认为在被告公司停产期间，原告李海龙也未给被告公司提供劳动，被告丰之源公司仍按照不低于宁夏回族自治区最低工资标准向原告方支付了停产期间的工资，故原告要求被告支付工资差额的诉讼请求不符合法律规定，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条之规定，判决：驳回原告李海龙的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告李海龙负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，其中上诉人提交了以下证据：证据一、解除终止劳动合同备案表一份；交接班记录表十张；被上诉人解除劳动合同花名册一份；被上诉人2018年6月至9月的考勤表6页；2019年6月至9月上诉人和车间负责人、代班工人沟通具体工作的微信截图5页。证明目的：上诉人在2018年6月至9月提供了正常劳动（24小时为一个班时），上诉人于2018年9月12日正式离职，证明（2019）宁0122民初1114号判决书第7页查明的自公司停产后上诉人再未到公司上班的事实有误。经质证，被上诉人对解除终止劳动合同备案表的真实性认可，证明目的不认可，认为该证据只能证明离职的备案登记，一审法院已认定上诉人主动申请解除劳动关系；对交接班记录表的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，认为该组证据上没有公司印章，对其真实性不予认可，也不能达到其证明面对；对花名册的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，因为其为复印件；对考勤表的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，不是被上诉人出具的考勤记录；对微信截图的三性及证明目的均不认可。上述证据并不能达到上诉人是正常提供劳动，因一审查明事实是6月初已经停产，停产期间不可能提供正常生产劳动。即使有部分考勤记录，也是停产期间非正常劳动。被上诉人也发放了足额的停产期间工资。经审查，上诉人提交的证据不属于二审新证据，且不能达到其证明目的，不予采信。二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人2008年到被上诉人处工作，双方形成劳动关系。上诉人主张因被上诉人欠付其工资及社保单方提出与被上诉人解除劳动关系，被上诉人应向其支付解除劳动合同的经济补偿金。但结合一审查明的事实，上诉人是为了领取失业保险金要求公司出具的《解除劳动证明书》，一审结合上述情况，未支持上诉人要求被上诉人支付经济补偿金的诉讼请求并无不当。上诉人还主张其在2018年6月至9月期间提供了正常的劳动，被上诉人应向其支付工资差额，但上诉人提交的证据不能充分证实其主张，故对上诉人的该意见，本院不予采纳。综上所述，李海龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李海龙负担。本判决为终审判决。审判长  李山山审判员  张旭霞审判员  任朝霞二〇一九年十一月六日书记员  李天文附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释