杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初7658号 原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路******。 法定代表人：刘素珍。 委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。 被告：上海南柏科技有限公司，住所地上海，住所地上海市静安区永和路******> 法定代表人：王爱军。 原告杭州快版科技有限公司（以下简称快版公司）与被告上海南柏科技有限公司（以下简称南柏公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告快版公司的委托诉讼代理人唐小媛、被告南柏公司的法定代表人王爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 快版公司诉请判令南柏公司：1.立即删除涉案侵权作品；2.赔偿快版公司经济损失7000元、及为调查侵权行为和起诉支付的合理费用3000元，以上金额合计10000元；3.承担本案诉讼费用。庭审中，快版公司以被诉侵权文章已删除为由撤回了上述第一项诉讼请求。事实和理由：快版公司依法享有文字作品《【真问真答】向日葵是怎样转头的｜大象公会》（以下简称涉案作品）的信息网络传播权。刘大可接受北京大象蓝典科技有限公司（以下简称大象公司）委托创作了涉案作品，并将其发表在由大象公司运营的微信公众号“大象公会”（ID:idxgh2013）上，刘大可享有涉案作品的署名权，大象公司享有涉案作品其它全部著作权。2019年3月10日，大象公司将涉案作品的信息网络传播权授权给快版公司，并授权快版公司有权针对协议签署之前或之后发生的侵权行为采取任何法律维权措施，有权获得由此的赔偿或补偿，并且该项诉权是独家授权。故快版公司是本案适格的诉讼主体。快版公司通过时间戳取证的方式固定证据，证明南柏公司于2015年11月4日在其运营的微信公众号“智慧喵科学中心”（ID：zhihuimiao001）通过信息网络传播，未经授权擅自向公众发布涉案作品。南柏公司是经微信官方认证公众号“智慧喵科学中心”的运营人。经快版公司审查确认，该涉案作品是快版公司拥有信息网络传播权的作品，快版公司从未授权南柏公司通过信息网络传播涉案作品，南柏公司擅自转使用的行为侵犯了快版公司的合法权益，给快版公司造成一定的损失。为此，快版公司依据《中华人民共和国著作权法》及其他法律法规，请求法院依法维护原告的合法权益不受侵害，并判决所请。 南柏公司辩称，一、快版公司提起本案诉讼已过诉讼时效。2017年6月1日，快版公司委托浙江秉格律师事务所发送律师函通知南柏公司侵权，南柏公司就及时删除了涉案文章。而快版公司向法院起诉的时间为2019年8月27日，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“侵犯著作权的诉讼时效为两年，自著作权人知道或者应当知道侵权行为之日起计算。权利人超过两年起诉的，如果侵权行为在起诉时仍在持续，在该著作权保护期内，人民法院应当判决被告停止侵权行为；侵权损害赔偿数额应当自权利人向人民法院起诉之日起向前推算两年计算”。从2017年6月1日至2019年8月27日止，时间已过2年，超过诉讼时效。二、快版公司提供的证据链，无法证明刘大可拥有涉案文章的版权。三、南柏公司2017年6月1日收到的律师函邮件中，快版公司获得授权的授权书落款时间为2018年，明显系伪造，而在快版公司起诉提交的有关获得授权的授权书中，其落款时间则为2019年，由此表明快版公司所提交的授权书均系随意签署，方便商业维权所用。 针对南柏公司的答辩意见，快版公司补充陈诉称，从2017年10月1日起，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，诉讼时效按照三年进行计算，我们发现侵权的日期是2017年5月9日，也就是我们固定证据的日期，被告删除被诉侵权文章的日期是2017年6月1日，也就是说，被告从固定证据之日起计算诉讼时效的话，诉讼时效也没有过。 快版公司围绕诉讼请求、南柏公司围绕抗辩意见依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将结合其他事实予以综合认定。 根据上述有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 《【真问真答】向日葵是怎样转头的｜大象公会》一文于2015年10月22日发表在微信公众号“大象公会”（ID：idxgh2013）上，其中关于提问—“向日葵白天跟着太阳转，晚上怎么转回去”的回答内容约1400字，文章末尾注明问者为“唐婧亢”、答者为“刘大可”。微信公众号“大象公会”（ID：idxgh2013）的微信认证主体为大象公司。 2016年1月1日，大象公司出具《版权证明》，载明其运营的微信公众号“大象公会”（ID：idxgh2013）中署名为“刘大可”的原创文章由刘大可独立创作完成。 刘大可出具《声明书》，载明其接受大象公司委托创作原创作品，并首发在微信公众号“大象公会”（ID：idxgh2013）上，其作品著作权归属大象公司所有，刘大可本人只保留署名权。 2019年3月10日，大象公司与快版公司签订《文章授权协议》，载明大象公司授权快版公司自行行使及许可他人行使作品的转载权利，即发行权和信息网络传播权，此项授权为独家许可。同时大象公司独家授权快版公司以自身名义对本协议签署之前或之后发生的侵权行为，采取任何法律维权措施，有权获得由此的赔偿或者补偿。授权期限自协议签署之日起至两年，已开始的维权至维权结束。2019年3月10日，大象公司出具《授权书》，明确其授权作品为发布在微信公众号“大象公会”（ID：idxgh2013）上的所有原创作品，授权期限为自本授权书签署之日起至两年，已开始的维权至维权结束。 2015年11月4日，微信公众号“智慧喵科学中心”（ID：zhihuimiao001）发表文章《科学课|向日葵晚上会不会“啪”的扭头回去》一文，经比对其与涉案作品文字内容一致，相同部分约1400字。2017年5月9日，快版公司通过联合信任时间戳服务中心提供的可信时间戳认证服务，保全了微信公众号“智慧喵科学中心”（ID：zhihuimiao001）发布的被诉侵权文章。庭审中，快版公司认可南柏公司于2017年6月1日删除了被诉侵权文章。 另查明，微信公众号“智慧喵科学中心”（ID：zhihuimiao001）的认证主体是南柏公司。该公司成立于2015年5月18日，注册资本106.7709万元，经营范围为：在信息科技、网络科技、生物科技专业领域内从事技术咨询、技术开发、技术服务、技术转让等。 需要说明的是，针对“快版公司就案涉作品的信息网络传播权是否在被诉侵权文章删除之日（2017年6月1日）之前得到大象公司的授权”这一节事实，经法庭释明，原告快版公司未当庭向本院提交相关证据。庭后，在杭州互联网诉讼平台上补交了大象公司于2016年12月31日出具的《授权书》、杭州快版信息技术有限公司于2016年12月31日出具的《授权书》（公章为黑色，为复印件）、大象公司于2018年3月14日出具的《授权书》。其中，大象公司于2016年12月31日出具的《授权书》载明：被授权方为杭州快版信息技术有限公司。授权作品为本授权书签署之前或之后发布在名称为“大象公会”的微信号（ID:idxgh2013）中的所有原创作品；授权权利为发行权和信息网络传播权，针对协议签署之前或之后发生的侵权行为采取任何法律维权措施。授权类型为发行权和信息网络传播权是非独家授权；针对侵权的诉权是独家授权，授权方在本授权期限内放弃上述授权权利的诉权；前两项授权均可由被授权方转授权，但必须取得授权方书面同意。授权期限：自本授权书签署之日起一年。 本院认为，《【真问真答】向日葵是怎样转头的｜大象公会》一文表达具有一定程度的智力创造性，整体具备独创性，属于受著作权法保护的文字作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案作品于2015年10月22日发表于大象公司的微信公众号“大象公会”的微信号（ID：idxgh2013），文章末尾注明答者为“刘大可”，在无相反证据的前提下，应认定刘大可为涉案文章作者。刘大可在其《声明书》中确认其系接受大象公司的委托创作原创作品并确认作品著作权除署名权之外都归属大象公司所有，故可以认定大象公司对涉案作品享有除署名权之外的著作权。 本案的争议焦点是快版公司是否是适格的诉讼主体。鉴于快版公司在庭审中认可南柏公司于2017年6月1日删除了被诉侵权文章--微信公众号“智慧喵科学中心”（ID：zhihuimiao001）发布的《科学课|向日葵晚上会不会“啪”的扭头回去》，则快版公司以案涉作品信息网络传播权被侵权为由向南柏公司主张权利，提起本案诉讼，就需要证明在2017年6月1日之前，快版公司享有案涉作品的信息网络传播权。但是从原告快版公司当庭提交的证据看，快版公司仅能证明其从2019年3月10日开始，得到了大象公司就发布在微信公众号“大象公会”（ID：idxgh2013）上的所有原创作品的信息网络传播权的授权。经本院当庭释明，快版公司并未针对“快版公司就案涉作品的信息网络传播权是否在被诉侵权文章删除之日（2017年6月1日）之前得到大象公司的授权”这一节事实提供相关证据。需要说明的是，快版公司在杭州互联网法院诉讼平台补充提交的大象公司于2016年12月31日出具的《授权书》显示，自本授权书签署之日（2016年12月31日）起一年，发布在名称为“大象公会”的微信号（ID:idxgh2013）中的所有原创作品的被授权方为杭州快版信息技术有限公司，且明确授权类型为发行权和信息网络传播权是非独家授权，针对侵权的诉权是独家授权，前两项授权均可由被授权方转授权，但必须取得授权方书面同意。综上所述，在快版公司在截至庭审日未提交充分证据证明其在被诉侵权文章删除之日前享有案涉作品的信息网络传播权的情况下，快版公司以其信息网络传播权被侵权提起本案诉讼缺乏相应依据，故快版公司并非本案适格的原告主体，对其提起的本案相关诉请，应当予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杭州快版科技有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  蓝仙明 二〇一九年十一月二十九日 法官助理吴永安 书记员陆承志