wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书                             (2019)陕0102执4171号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：贾包产，男，汉族，1981年6月15日出生，户籍地：西安市周至县。申请人维仕担保有限公司与被执行人贾包产追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初4370号民事判决书已经发生法律效力，权利人维仕担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人贾包产向申请人支付代偿款18215.75元及违约金6600元、诉讼费210元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，工商等登记信息，无车辆信息。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，本院扣划贾包产银行存款1023元，已发还申请人。发现被执行人虽有其他账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过网控及西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                      审  判  长   吴利平              审  判  员   晏航舰              审  判  员   杨  睿                     二0一九年十一月十六日                        书  记  员   答军伟 1
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0802执1181号之一 申请执行人：宋志伟，男性，1970年07月11日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人：罗程辉，男性，1964年03月09日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 申请执行人宋志伟与被执行人罗程辉民间借贷纠纷一案，赤坎区人民法院作出（2018）粤0802民初801号已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被告罗程辉于本判决生效之日起十日内偿还借款本金61800元及支付利息（利息计算：以本金61800元为基数，从2017年6月9日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清借款之日止）给原告宋志伟。因被执行人罗程辉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0802执1181号案件终结本次执行程序。 被执行人罗程辉负有继续向申请执行人宋志伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫凯程 审判员  邓胜发 审判员  喻 狄 二〇一九年十一月十八日 书记员  周玮玥
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初5030号原告：中国银行股份有限公司玉溪市分行，营业场所：云南省玉溪市红塔区聂耳路54-56号，统一社会信用代码：9153040021766051XF。负责人：苏文峰，该行行长。委托诉讼代理人：李思祁、孙越，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑文彦，男，1983年11月4日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行与被告郑文彦信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行委托诉讼代理人李思祁，被告郑文彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑文彦偿还原告卡号为62×××53的信用卡消费本金19665.14元及利息、违约金，暂计算至2019年6月12日的利息为3109.03元、违约金为3910.55元，以上合计26684.72元。2019年6月13日以后的利息、违约金按照《领用合约》约定的标准计付，利随本清；2.判令本案诉讼费用全部由被告负担。事实及理由：2014年3月12日被告郑文彦向原告申请信用卡，并签署《长城环球通系列信用卡申请表》，知晓并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的各项内容。被告提交申请表后，经原告审核，向被告发放了卡号为62×××53的信用卡，并授予被告20000元额度，在被告使用信用卡期间，原告依据被告的申请，将被告的信用卡额度进行增额，增额最高额度为临时额度30000元。账单日为每月7日，还款日为次月27日。信用卡发放后，被告多次使用该信用卡消费。截止2019年6月12日，被告尚欠原告信用卡消费本息26684.72元，其中本金19665.14元，暂计算至2019年6月12日的利息3109.03元、违约金3910.55元。被告拖欠信用卡欠款未还的行为已构成违约，经原告催告后，被告也未还款，故原告有权要求被告清偿全部欠款。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告郑文彦辩称，其向原告中国银行股份有限公司玉溪市分行申领信用卡并使用，现欠原告款项是事实，对原告所主张的本金、利息均无异议。但其现无固定的工作和收入且家庭负担较重，目前经济困难，无能力一次性清偿本案债务，请求延期分期还款，并请求原告减免利息。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：一、营业执照、金融许可证复印件、负责人身份证明书、负责人身份证明复印件，以证明原告的主体身份情况；二、被告的身份证复印件，以证明被告的主体身份情况；三、长城环球通系列信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约复印件，以证明被告郑文彦向原告申请信用卡，并签字确认知晓信用卡产品相关信息；原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××53的信用卡，并授予了20000元的信用额度；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对违约责任及双方权利义务均进行了相应的约定，原告有权向被告收取相应的利息、违约金、手续费等；四、信用卡额度调整明细表、信用卡诉讼案逾期信息表、对账单，以证明在被告使用信用卡期间对信用卡的额度进行增额，增额最高额度为临时额度30000元；被告的消费情况以及拖欠本金、利息、违约金、分期手续费的情况。经质证，被告郑文彦对原告所举lh组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告郑文彦在本案审理过程中，未提交相关证据材料。经审查原告的举证，本院认为，原告所举证据真实、合法，与本案有关联，能够证明本案事实，故本院对原告所举证据予以采信。结合各方当事人的诉辩、陈述及举证、质证情况，本院对原告起诉的事实予以确认，不再赘述。本院认为，被告郑文彦向原告申领信用卡时承诺遵守领用协议等的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在透支消费后，按照信用卡领用合约的规定及时还款。被告未按时还款的行为已构成违约，原告主张由被告支付本金、利息的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原、被告双方签订的领用合约未约定被告未按约定还款时，应向原告支付违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，原告主张由被告支付逾期还款违约金（截止2019年6月12日为3910.55元）无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告郑文彦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司玉溪市分行信用卡（卡号********）欠款本金19665.14元，计算至2019年6月12日的利息3109.03元，合计22774.17元。2019年6月12日之后的利息按照信用卡领用合约的约定标准计付至欠款清偿完毕之日止，利随本清；二、驳回原告中国银行股份有限公司玉溪市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，减半收取计234元，由原告中国银行股份有限公司玉溪市分行负担34元，由被告郑文彦负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  岳艾茜二〇一九年十一月二十五日书记员  杨素煜
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0111刑初1011号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人陈志，男，1985年12月26日出生于湖南省沅江市，汉族，小学文化，无业，住湖南省沅江市。因本案于2019年6月11日主动投案，同年6月12日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。辩护人黄四群，湖南裕生律师事务所律师。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉［2019］1087号起诉书指控被告人陈志犯故意伤害罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人陈志及其辩护人黄四群，被害人易某均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年3月29日13时许，易某在长沙市雨花区洞井商贸城9区28号麻将馆门口与胡某因债务纠纷发生争执，胡某带过去的被告人陈志与易某发生口角后持刀将被害人易某捅伤。经法医鉴定，被害人易某的损伤为肺破裂；左侧血气胸；左第4肋肋骨骨折；左胸部、右手软组织裂伤，符合他人锐器作用所致特点，伤情评定为重伤二级。2019年6月11日，被告人陈志主动向公安机关投案。2019年11月21日，被告人陈志的亲属已代其赔偿被害人易某的经济损失人民币7.5万元并取得谅解。2019年11月20日，湖南省沅江市司法局具函表示建议对被告人陈志慎用社区矫正。被害人易某当庭建议法庭对被告人陈志判处缓刑。上述事实，被告人陈志在开庭期间亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局洞井派出所出具的抓获经过，辨认笔录及照片，（雨）公（物）鉴（法临）字［2014］第245号《法医学人体损伤程度鉴定书》，被害人易某出具的谅解书及收条，证人胡某、何某、陈某、肖某、龙某、贺某的证言，被害人易某的陈述，被告人陈志的供述，被告人陈志的正、侧面照片及户籍证明、现实表现等经开庭举证、质证并确认的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人陈志持刀故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈志犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陈志的亲属已代其赔偿被害人的经济损失并取得谅解；被害人易某当庭建议法庭对被告人陈志判处缓刑；且被告人陈志符合社区矫正条件，可以对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于被告人陈志系初犯；能积极赔偿并取得谅解；系自首，请求从轻处罚的辩护意见与客观事实相符，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人陈志犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘昊人民陪审员  陈珊人民陪审员  王娟二〇一九年十一月二十五日书 记 员  罗婷附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者被告人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但被告人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。被告人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；被告人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于被告人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知被告人的亲友，或者亲友主动报案后，将被告人送去投案的，也应当视为自动投案。被告人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指被告人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的被告人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的被告人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。被告人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖12民初390号原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广州市黄埔区云埔工业区埔南路**，统一社会信用代码×××6ＸＭ。法定代表人：罗文贵，该公司董事长。委托诉讼代理人:徐超军,上海佳铎律师事务所律师。委托诉讼代理人:范佳迪,上海佳铎律师事务所律师。被告：颍上县盛堂周氏好又多购物广场，，住所地安徽省颍上县盛堂乡盛堂新街**统一社会信用代码×××ＨＸ8。经营者：周公彭。原告广州蓝月亮实业有限公司诉被告颍上县盛堂周氏好又多购物广场侵害商标权纠纷一案，本院在审理过程中，原告广州蓝月亮实业有限公司于2019年11月11日书面向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州蓝月亮实业有限公司申请撤回对被告颍上县盛堂周氏好又多购物广场的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州蓝月亮实业有限公司撤诉。案件受理费425元，减半收取213元，由广州蓝月亮实业有限公司负担。审 判 长  姚 莉人民陪审员  马双梅人民陪审员  杜 梅二〇一九年十一月十九日法官助理王震书记员李光磊附本民事裁定书所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0124民初7569号原告：谭芳，女，2000年1月21日出生，汉族，居民，住湖南省安化县。被告：刘佳琳，女，2001年6月19日出生，汉族，居民，住湖南省。原告谭芳与被告刘佳琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。依法由审判员黄金友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款本金28000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年12月31日被告以父母生病需要治疗向原告借款6000元，原告按照被告指示将款项通过微信转账至被告朋友刘玄账户（微信号半生平安）；2018年12月份，被告因病手术治疗向原告借款2500元；2019年2月21日被告因美容院分期还款缺乏资金向原告借款5500元；2019年2月21日被告以其双胞胎姐姐患肠胃炎需要手术治疗向原告借款20000元，原告按被告指示分两次（2月21日转12000元，2月23日转6000元）将18000元通过支付宝转账至被告朋友刘玄账户（支付宝户名北城）；2月24日通过微信扫码交付2000元给被告本人，另外被告还陆陆续续向原告借款现金2000元。故，被告向原告借款36000元，后被告陆陆续续偿还了原告借款6000元。2019年5月27日原、被告就借款进行了核实，被告尚欠原告借款30000元，被告于当日向原告出具了借条一张，借条约定该款项分两批还清，其中6月1日还10000元，6月10日还20000元。但截止日前，被告仅仅偿还了原告借款2000元，故，被告尚欠原告28000元。就余款原告多次找被告要求其归还，被告以种种理由拖延归还。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决如前所请。被告未书面答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。被告因需要资金使用多次向原告借款。2019年5月27日原、被告双方就借款进行了结算，被告尚欠原告借款30000元。当日被告向原告出具了内容为“谭芳于2019年2月21日向刘佳琳借款人民币叁万元整30000元，借款期限至六月十号还清，其中分两批还清，6月1号一万，6月10号2万，如不能按期归还，愿承担一切所产生的法律责任，每天日于12点整之前给”的借条一张。由于被告未按约定履行义务，原告于2019年8月26日诉至本院，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，2019年9月20日本院裁定按谭芳撤回起诉处理。此后原、被告进行了协商，原告就被告出具的上述借条予以撕毁。2019年10月9日原告持借条复印件向本院提起诉讼。上述事实，有借条复印件及到庭当事人在庭审中的称述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，本案中原、被告协商后原告将借条予以撕毁，故原告不能提供借贷法律关系存在的证据，因此原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告谭芳的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告谭芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄金友二〇一九年十一月八日书记员  陈 融附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初3788号原告：漯河拓威汽车运输服务有限公司，住所地漯河市源汇区107国道，统一社会信用代码91411100699996496D。法定代表人:王丁友，该公司总经理。委托代理人：宋林可，河南长风律师事务所律师；宋俊伟，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区农业路**国际企业中心****以及****，统一社会信用代码91410100683166332M。负责人:邓俊英，该公司总经理。委托代理人：连福宇，河南豫龙律师事务所律师。原告漯河拓威汽车运输服务有限公司（以下简称拓威汽车公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拓威汽车公司的委托代理人宋俊伟，被告太平洋财险的委托代理人连福宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月13日，党保东驾驶原告漯河拓威汽车运输服务有限公司所有的豫Ｌ×××**豫L29**车辆行驶至广州火村南站路段时发生保险事故，造成车辆受损。本次事故经交警部门认定:党保东负事故全部责任。经查，豫豫Ｌ×××**豫L29**辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有车损险，事故发生于保险期间内事故发生后，原告积极与被告协商，双方针对车损部分达成一致意见，被告保险公司赔付原告车辆损失74472元(含残值6500元)。但原告为施救车辆支付的拖车费、昂车费等费用双方无法协商成功。为维护公民的合法权益不受侵犯，原告根据《民诉法》的规定，具状起诉，请求人民法院在查清事实的基础上，依法公正裁判。1、请求判令被告赔偿原告施救费(拖车费、吊车费)8800元;2、诉讼费用由被告承担。被告太平洋财险辩称，一、原告主体不适格，第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司。本保单标的车为挂车，对应的车牌号为豫Ｌ豫Ｌ×××**车在我司投保有机动车损失保险，最高保险金额为78387元，我司已经支付74472元，仅欠3915元尚未支付，本次原告所起诉的金额超出了保单的最高限额，超出部分不应支持。原告在庭审中提供证据及证明问题如下：一、事故车辆定损协议，证明来源:中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。证明目的:2018年7月13日，党保东驾驶原告漯河拓威汽车运输服务有限公司所有的豫L豫L29**行驶至广州火村南站路段时发生保险事故，造成车辆受损。本次事故经交警部门认定:党保东负事故全部责任。涉案车辆在被告保险公司处投保有车损险，其同意赔付原告车辆损失74472元。行车证、驾驶证，情况说明，证明来源:漯河市公安局交通警察大队。证明目的:豫L2豫L29**有人为本案原告漯河拓威汽车运输服务有限公司，原告主体资格适格施救费发票。证据来源:揭阳市东之南交通拯救服务有限公司。证明目的:原告为施救豫Ｌ**豫Ｌ×××**出吊车费5000元、拖车费3800元。被告太平洋财险的质证意见为：对事故车辆定损协议无异议，豫L**豫L29**的实际价值74472元我司已经给付，残值为6500元，最后定损为67972元。对交警队的情况说明无异议。对施救费票据的真实性无异议，但是已经超出了车辆损失的最高限额。对车辆营运证、行车证无异议。原告应当取得第一受益人的授权才能起诉，原告的主体不适格。经审理查明，2018年7月13日，党保东驾驶原告拓威汽车公司所有的豫Ｌ×**豫Ｌ×××**豫L29**广州火村南站路段时发生保险事故，造成车辆受损。经交警部门认定:由豫L29**豫L29**全部责任。经查，豫Ｌ×××**豫Ｌ×××**豫L29**洋财险投保有机动车损失保险，最高保险金额为78387元，事故发生于保险期间内。事故发生后，双方针对车损部分达成一致意见，被告太平洋财险已赔付原告车辆损失74472元。拖车费、吊车费合计8800元。以上事实，有驾驶证、行车证、车辆定损协议、发票等证据在卷佐证。本院认为，保险单对应的保险合同均系双方当事人真实意思表示，属于有效合同，双方应当按照保险合同履行自己的义务。故在保险期间内，原告投保的车辆发生交通事故后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。原告主张施救费合计8800元,系被保险人在本次事故中为防止或减少保险财产的损失而花费的合理的、必要的费用，应由保险公司承担。根据保险法的相关规定，保险人所承担的该施救费在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。而本案所涉车损险的保险金额为78387元,被告太平洋财险已赔付原告车辆损失74472元，故被告太平洋财险应再支付实际支出人施救费用3915元。对于原告主张超出部分的请求，本院不予支持。综上，被告太平洋财险应向原告拓威汽车公司支付赔偿金3915元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十五日内向原告漯河拓威汽车运输服务有限公司支付保险金3915元；二、驳回原告漯河拓威汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉诉讼费25元，原告已经缴纳，由原告漯河拓威汽车运输服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  乔清霞二〇一九年十一月八日书记员  闫博雅
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执2122号申请执行人：李海波，男，1973年10月11日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：孙桂杰，女，1973年6月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行李海波与孙桂杰合同纠纷一案中，申请执行人李海波依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初1634号民事调解书于2019年11月15日向本院申请执行，申请执行标的70775元及迟延履行期间债务利息，执行费962元，本院于2019年11月15日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人孙桂杰向申请执行人李海波清偿70775元及迟延履行期间债务利息、执行费962元。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇一九年十一月十五日书记员  季春佳
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初21152号原告：方平，女，1977年8月23日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：仝玉巧，女，1986年10月16日生，汉族，住江苏省。原告方平与被告仝玉巧房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告继续履行合同，支付房租自2019年8月21日起至11月21日的房租，合计16,500元；2.要求被告整改好房屋内的安全隐患(如墙面发霉、电线裸露)。本院于2019年10月8日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员周珣独任审判，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告方平、被告仝玉巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实：2018年8月11日，原、被告签订《商铺租房合同书》，约定由被告向原告租赁位于上海市奉贤区国顺路XXX弄XXX号45.53平方米的商铺，租期为两年，自2018年8月22日至2020年8月21日止；每月租金为5,500元，每三个月支付一次，押金为一个月租金；若被告在原告没有违反合同的情况下提前解除合同，须提前三个月告知，视为被告违约，被告负责赔偿违约金5,500元，如提前通知，若有一方不同意，仍视为违约，须付违约金。合同签订后，被告向原告支付押金5,500元，租金现支付至2019年8月21日。自2019年6月1日起，被告陆续发送微信给原告，告知不再租赁房屋，后实际搬离房屋并通知原告接收房屋，且于2019年8月21日注销案涉房屋内的个体工商户登记。2019年9月9日，原告要求被告将案涉房屋的门锁起来。审理中，被告表示愿意对案涉房屋墙面霉斑进行修缮。原告在本院释明后，仍坚持要求继续履行租赁合同，拒绝接收案涉房屋。本院认为，根据查明事实，双方合同并未明确约定承租方可将赔付违约金作为一方提前解除合同的条件。被告在合同到期前提出解除合同并实际搬离案涉房屋，属承租方违约擅自搬离租赁房屋，既不符合约定解除条件又不符合法定解除条件，其搬离行为并不具有单方解除租赁合同的效力。但考虑到承租人不愿继续履行租赁合同，该义务性质不宜强制履行，租赁合同目的无法实现，本院对双方的租赁关系予以解除。合同解除后，被告应将租赁房屋返还原告，原告退还被告租赁押金。关于租金的支付，在承租人提前搬离的情况下，出租人作为守约方亦负有减损义务，在确定合同无法继续履行后，应及时采取合理措施防止房屋长期空置，故本院对2019年9月9日之后的租金扩大损失不予支持。因被告愿对案涉房屋墙面霉斑予以修缮，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、解除原告方平与被告仝玉巧签订的《商铺租房合同书》；二、被告仝玉巧于本判决生效之日起十日内修缮上海市奉贤区国顺路XXX弄XXX号房屋墙面霉斑，并将房屋返还原告方平；三、原告方平于本判决生效之日起十日内返还被告仝玉巧租赁押金5,500元；四、被告仝玉巧于本判决生效之日起十日内支付原告方平租金3,483元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 周 珣二〇一九年十一月六日书记员 吴映辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执850号申请执行人熊庆华，女，1976年12月13日出生，汉族,江西省南昌市人,住江西省南昌市东湖区。委托代理人徐黎明、侯成杰，江西惟微律师事务所律师。被执行人南昌中家装住宅产业科技有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区南龙蟠街666号南昌万达茂步行街2F层2075号商铺，统一社会信用代码：91360125MA36XYDM34。法定代表人马奇，公司总经理。委托代理人许琼，女，1986年10月17日出生，汉族，江西省婺源县人，住婺源县。该公司员工。被执行人江西中家装住宅产业科技股份有限公司。住所地：江西省九江市武宁县西海大道23号九江银行大厦九楼，统一社会信用代码：91360400MA362EYE8G。法定代表人马奇，公司总经理。委托代理人许琼，女，1986年10月17日出生，汉族，江西省婺源县人，住婺源县。该公司员工。依据已发生法律效力的(2019)赣0423民初1423号民事判决书熊庆华于2019年7月4日向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人南昌中家装住宅产业科技有限公司、江西中家装住宅产业科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人南昌中家装住宅产业科技有限公司、江西中家装住宅产业科技股份有限公司名下无财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行86230元，截至2019年11月18日已执行0元，未执行86230元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 付 强二〇一九年十一月十八日书记员 鄢晓龙
安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1003民初1162号 原告：曹辉，男，1984年6月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：张钟杨，安徽蓝雁律师事务所律师。 被告：俞志伟，男，1990年2月10日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被告：上海美上营销策划有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇宏伟路24号5幢第四层4297室。 本院在审理原告曹辉与被告俞志伟、上海美上营销策划有限公司合同纠纷一案中，因曹辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知（受理案件通知书）后，未在七日内预交案件受理费，应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按曹辉撤诉处理。 审判员  方昆海 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈君君
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执2908号之二 申请执行人：戚芳飞，男，1986年10月6日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被执行人：刘明亮，男，1982年11月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人戚芳飞与被执行人刘明亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初1381号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月20日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人150000元及利息、公告费560元、迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已提取被执行人在本院其他案件中的执行款35769元，扣除执行申请费等相关费用后，本案申请执行人受偿30309元。申请执行人书面认可被执行人名下的工商股权无处置价值，无需冻结。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年11月25日,本案已执行到位30309元，剩余标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执2908号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  余施润
云南省玉龙纳西族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0721刑初122号公诉机关玉龙纳西族自治县人民检察院。被告人和士光，男，1972年8月8日出生，纳西族，小学文化，农民，户籍所在地云南省丽江市玉龙纳西族自治县，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县，因涉嫌非法持有枪支罪，2019年6月10日被玉龙县公安局刑事拘留；经玉龙县检察院批准，2019年6月24日由玉龙县公安局执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。玉龙纳西族自治县人民检察院以玉检公诉刑诉﹝2019﹞119号起诉书指控被告人和士光犯非法持有枪支罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》普通程序之规定，依法组成合议庭，于2019年10月29日进行了公开开庭审理，公诉机关依法指派检察员张军出庭支持公诉，被告人和士光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：玉龙县公安局宝山派出所于2019年5月10日在工作中发现被告人和士光卧室内有疑似枪支一支，15发空爆弹和21枚铅头。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，公安机关从和士光家中发现的疑似枪支以火药燃烧发射弹丸，机件完好，可以正常击发，认定为枪支，具有致伤力。公诉机关认为，被告人和士光非法持有一支以火药燃烧为动力的非制式枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人和士光到案后，如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。综上，建议以非法持有枪支罪对被告人和士光判处二年六个月以下有期徒刑。被告人和士光对公诉机关指控无异议，请求法庭从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2019年5月10日玉龙县公安局宝山派出所民警在工作中发现被告人和士光卧室内有疑似枪支一支，15发空爆弹和21枚铅头。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，公安机关从和士光家中发现的疑似枪支以火药燃烧发射弹丸，机件完好，可以正常击发，认定为枪支，具有致伤力。被告人和士光到案后，作了如实供述。认定上述犯罪事实的证据有：1.受立案登记表、立案决定书；2.抓获经过；3.户口前科证明；4.情况说明；5.现场勘验笔录及照片；6.扣押决定书、扣押清单；7.辨认笔录及照片；8.鉴定文书、鉴定意见告知书；9.证朱某1文、银某珍朱某2武、和正光的证言；10.被告人和士光的供述与辩解等。以上公诉人当庭列举的证据材料经当庭举证、质证，被告人和士光未提出实质性异议，本院依法予以确认合法、有效。本院认为：被告人和士光违反国家规定，非法持有以火药燃烧为动力发射弹丸的枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人和士光犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。被告人和士光到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为维护公共安全，打击犯罪，并根据被告人和士光犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人和士光犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年六月十日起至二〇二〇年四月九日止）。二、扣押在案的以火药燃烧为动力发射弹丸的枪支一支、铅头二十一枚、空爆弹十五发予以没收，由扣押机关玉龙县公安局依法处理。如不服本判决，可于收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于云南省丽江市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  和凤生审 判 员  赵泽荣人民陪审员  和丽春二〇一九年十一月五日书 记 员  姚惠兰
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2238号之二 申请执行人杭州盈尚贸易有限公司，住所地浙江省杭州市上城区西湖大道****，组织机构代码:328307284。 法定代表人王松清。 委托代理人李素英，北京隆安（杭州）律师事务所律师。 被执行人浙江东兴商厦股份有限公司，住所地浙江，住所地浙江省桐乡市梧桐镇庆丰中路**码:70420401X。 法定代表人沈敏杰。 申请执行人杭州盈尚贸易有限公司与被执行人浙江东兴商厦股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初2810号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人杭州盈尚贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月6日立案执行。执行标的确认为：被执行人浙江东兴商厦股份有限公司支付申请执行人杭州盈尚贸易有限公司货款322158元。承担自2019年5月1日起至实际付清之日止的逾期付款利息（以322158元为基数，按照年利率6%计算），及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3207元，财产保全申请费2225元，申请执行费4887.14元。 执行立案后，本院于2019年8月6日向被执行人浙江东兴商厦股份有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江东兴商厦股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江东兴商厦股份有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江东兴商厦股份有限公司名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记，无有价证券，已轮候查封被执行人浙江东兴商厦股份有限公司名下汽车18辆。暂未发现被执行人浙江东兴商厦股份有限公司有其他可供执行的财产。 另查明，浙江东兴商厦股份有限公司以其因经营困难、不能清偿到期债务，向嘉兴市中级人民法院提出破产重整申请，嘉兴市中级人民法院于2019年8月16日作出（2019）浙04破申3号民事裁定书，裁定受理浙江东兴商厦股份有限公司破产重整。申请执行人已向破产管理人申报债权。 鉴于被执行人浙江东兴商厦股份有限公司拒不履行又未报告财产,本院已对被执行人浙江东兴商厦股份有限公司采取限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州盈尚贸易有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江东兴商厦股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执2238号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  濮剑威 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈 弘
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2019）晋0224民初549号原告：杜某1，男，1968年7月17日出生，汉族，灵丘县人。被告：中国农业银行股份有限公司灵丘县支行，地址灵丘县新华东街**。法定代表人：贾某，该行行长。委托诉讼代理人：杜某2，男，1966年11月2日出生，汉族，系该行职工，住灵丘县新华街****。原告杜某1与被告中国农业银行股份有限公司灵丘县支行侵权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某1与被告中国农业银行股份有限公司灵丘县支行的委托诉讼代理人杜某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杜某1向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即停止侵权，消除原告个人信用报告中逾期及违约信息、恢复名誉，立即恢复原告良好的个人信用记录，在恢复前，由于该不良记录给原告造成的不便及损失由被告承担；2、赔偿原告因此事造成的交通费、误工费、精神损失费5000元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年，原告准备办理贫困户扶贫贷款，被银行告知个人征信出现不良记录无法办理，原告查询得知，2000年9月30日被告向原告发放贷款3000元，2005年3月29日到期，截至2015年7月31日变成呆账；事实上原告从未向被告贷款，也未收到过不良贷款催收通知书，在不知情的情况下被贷款3000元，被告的行为损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。中国农业银行股份有限公司灵丘县支行辩称，原告于2000年9月30日向被告的上寨营业所申请办理一般扶贫贷款3000元，期限三年，用于养殖核桃树，原告向该行提交了贷款申请，并签订了借款借据，借款合同，提供了常住人口登记薄复印件，由上寨营业所为其发放了3000元贷款；因该贷款属于国家向村民发放一般贷款的政策，大部分为小额扶贫贷款，由于人数多、数量大，特委托村委会统一为村民办理，包括原告在内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原、被告是否存在贷款事实的问题，被告提交了原告的常住人口登记薄复印件、借款申请书、借款借据、保证担保合同，上面有杜某1的私章，但是原告否认上面的私章是自己的。本院认为，被告提交的证据不能证明被告与原告存在借款合同关系，也不能证明原告收到该笔借款，应认定原告与被告不存在借款的法律事实。根据中国人民银行贷款通则的规定，银行在发放贷款的过程中应当审核借款人的信用情况、要求借款人亲自在借款合同上签字盖章，但是被告没有履行上述义务，事后又未对贷款进行必要的调查，存在过错，应承担相应的责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年，原告准备办理贫困户扶贫贷款，被银行告知个人征信出现不良记录无法办理，经查询得知，2000年9月30日被告向原告发放贷款3000元，2005年3月30日到期，截止2015年7月31日变成呆账，被录入人民银行不良征信系统。原告没有向被告申请借款，没有签订过借款合同，没有收到借款，也未收到过不良贷款催收通知书。本院认为，被告中国农业银行股份有限公司灵丘县支行在发放贷款过程中未尽审核职责，订立借款合同未要求借款人亲自签字盖章，造成虚假的原告贷款记录，存在过错，并且在该笔借款逾期后向人民银行征信系统报送不良征信记录时，未通知原告，致使原告个人信贷出现不良记录，降低了原告的个人信用评价，使原告的个人信用受损，显属不当，原告要求撤销不良征信记录，应予支持，但是被告中国农业银行股份有限公司灵丘县支行作为经营性银行，对于不良记录只有呈报记入和呈报撤销的权利，是否记录和撤销是作为管理行的中国人民银行的权利，被告中国农业银行股份有限公司灵丘县支行不能直接消除人民银行征信系统上的不良记录，原告要求被告中国农业银行股份有限公司灵丘县支行消除人民银行征信系统的记录超过了被告的权限范围。关于原告请求被告赔偿损失5000元，因未提交相关证据予以证实，根据民事诉讼法司法解释的规定，应由原告承担举证不利的后果，故对原告该诉讼请求不予支持。综上所述，原告要求被告取消不良征信记录的请求合理，应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司灵丘县支行负责向人民银行征信服务中心申请并办理撤销原告杜某1个人信用报告中涉及2000年9月30日贷款逾期的不良征信记录；（限判决生效后10日内付清）二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王 芳 二0一九年十一月十八日书记员 靳松楠
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初8177号原告滑县正宏房地产开发有限责任公司。法定代表人：郑存然职务：董事长。地址：滑县道口镇卫河路199号。委托诉讼代理人李宏法，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人位义硕，河南奥博律师事务所律师。被告姬自愿，男，1978年8月16日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人张贺明，系被告妻子。原告滑县正宏房地产开发有限责任公司诉被告姬自愿物权保护纠纷一案，本院立案受理后，原告滑县正宏房地产开发有限责任公司，于2019年11月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告姬自愿的起诉。经本院审查核实，该撤诉申请系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告滑县正宏房地产开发有限责任公司撤回对被告姬自愿的起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告滑县正宏房地产开发有限责任公司负担。。）审 判 长  郝耀华审 判 员  崔向楠人民陪审员  袁保立二〇一九年十一月二十二日书 记 员  宋明升
吉林省辉南县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）吉0523执1279号 申请人：辉南县人民法院。 被执行人：史殿奇。 本院立案执行的申请执行人辉南县人民法院与被执行人史殿奇罚金执行一案，本院依据生效的（2019）吉0523刑初142号刑事判决书确定的内容，于2019年11月28日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0124民初2599号原告：方正县林业和草原局宝兴林场（统一社会代码912301241311278961），住所地：方正县德善乡。法定代表人：韩孝东，职务：场长。委托诉讼代理人：吕世龙，男，1975年08月16日出生，汉族，方正县诚信法律服务所法律工作者，住方正县。被告：李小生,男，1975年12月14日出生，汉族，农民，住延寿县。原告方正县林业和草原局宝兴林场与被告李小生土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月09日立案，原告方正县林业和草原局宝兴林场于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，方正县林业和草原局宝兴林场申请撤诉，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许方正县林业和草原局宝兴林场撤诉。案件受理费302.00元，减半收取计151.00元，由原告负担。审判员  李孝智二〇一九年十一月十四日书记员  王英杰
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1397号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪样木，男，汉族,1953年10月22日出生，住江西省鹰潭市余江区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪金菊，女，汉族，1954年10月11日出生，住江西省鹰潭市余江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余江县冠景物业管理有限公司。住所地：江西省鹰潭市余江县**大道**。法定代表人：宋后荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：付国荣，江西展宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡金耀，该公司副经理。再审申请人洪样木、汪金菊与被申请人余江县冠景物业管理有限公司（以下简称冠景物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市中级人民法院（2019）赣06民终159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。洪样木、汪金菊申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻二审判决。洪样木、汪金菊提交《阳光家苑小区业主大会成立备案资料》中的会议记录、业主大会表决票统计表及照片等证据，证明业主委员会成员是由倪爱琴、彭秋水、倪文华等十来人擅自决定的，选举程序违法。洪样木、汪金菊又提交阳光家苑小区商品房片区业主吴卫庆等九人的证词及其身份证复印件，证明余江区房管局和邓埠镇人民政府并未到阳光家苑小区对业主大会成立事宜进行过指导和监督，且商品房片区的大多数业主亦没有参加过本小区的业主大会及业主委员会的选举活动。上述新证据证明阳光家苑小区业主委员会是非法成立的，《余江县物业服务合同》不具有合法性，足以推翻二审判决。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.《余江县物业服务合同》不具有合法性，属于无效合同。合同甲方“余江县阳光家苑业主委员会”不是依法成立的业主委员会，无权代表阳光家苑小区的业主对外签订合同；合同乙方“余江县冠景物业管理有限公司”是由非法成立的业主委员会选聘的物业服务企业，当然也不具有合法性。二审判决认定“冠景物业公司与阳光家苑业主委员会签订的《余江县物业服务合同》对全体业主具有约束力”缺乏证据证明。2.冠景物业公司起诉要求洪样木、汪金菊支付物业管理费，应当由其承担举证责任。二审判决认定“洪样木、汪金菊提供的证据不足以证明冠景物业公司没有提供物业管理服务”，认定事实错误。（三）二审判决适用法律确有错误。二审判决依据《中华人民共和国合同法》第八条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，认定“业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力”的基本事实，适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第七十六条及《物业管理条例》第六条对业主享有的相关权利均有规定，二审判决没有适用上述法律法规，存在错误。洪样木、汪金菊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于新证据的问题。洪样木、汪金菊提交的《阳光家苑小区业主大会成立备案资料》复印件显示，阳光家苑小区业主大会在选举该小区业主委员会时经过了420名业主投票表决，且余江县房管局、建设社区居民委员会、邓埠派出所及开发建设单位均派代表参与、监督了选举过程，证据内容与洪样木、汪金菊提交新证据的证明目的不符，至于阳光家苑小区业主委员会成立的具体程序是否符合相关法律规定，不在本案再审审查的范围之内，该证据的证据效力不足以推翻二审判决。洪样木、汪金菊提交的阳光家苑小区部分商品房片区业主的证词及其身份证复印件，因上述证人在一、二审过程中并未出庭作证，对于证人证言的真实性本院无法确认。洪样木、汪金菊提供的新证据不属于《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的再审新的证据。洪样木、汪金菊关于有新的证据足以推翻二审判决的再审申请事由不成立。（二）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。1.经查，2017年1月1日阳光家苑小区业主委员会与冠景物业公司签订了一份《余江县物业服务合同》，该合同第十八条约定：管理服务期限为2017年元月1日至2019年12月31日；第二十九条第4款约定：多层住宅按平方每月0.4元收费。冠景物业公司自认由于业主集体上访，在房管局主持下双方达成了2017年按0.35元计收物业管理费，到2018年再开始按合同履行的约定。以上基本事实有《余江县冠景物业管理有限公司营业执照》、《余江县物业服务合同》等证据佐证，并非缺乏证据证明。2.经查阅案卷，冠景物业公司于一、二审期间提交了为阳光家苑小区业主提供物业服务的证据，完成了举证责任。以上基本事实有《余江县物业服务合同》、《业主租户投诉处理登记表》、《阳光小区业主（住户）投诉、保修、处理登记表》及小区物业更换路灯、清扫垃圾、疏通下水道等照片资料在案佐证，并非缺乏证据证明，二审判决综合审查双方当事人提交的证据，作出洪样木、汪金菊提供的证据不足以证明冠景物业公司没有提供物业管理服务的认定并无不当。洪样木、汪金菊关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请事由不成立。（三）关于二审判决适用法律是否确有错误的问题。国务院发布的《物业管理条例》第十五条第二款规定“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：……（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同”，依据上述规定，阳光家苑小区业主委员会有权代表业主与具有相应资质的物业管理服务企业签订物业服务合同，其与冠景物业公司签订的《余江县物业服务合同》，对小区全体业主均具有约束力。洪样木、汪金菊作为阳光家苑小区的业主，应受该合同的约束，履行合同约定的缴纳物业服务费的义务。二审判决认定“业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力”，适用法律并无不当。洪样木、汪金菊关于二审判决适用法律确有错误的再审申请事由不成立。综上，洪样木、汪金菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回洪样木、汪金菊的再审申请。审判长  蔡世军审判员  陈银发审判员  张丽敏二〇一九年十一月二十二日法官助理张宁书记员胡晨
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1602民初3528号之一 解除保全申请人：王南南，男，1987年5月14日生，汉族，住滨州市滨城区。 解除保全申请人：王x民，男，1956年11月17日生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：崔真真，女，1988年2月7日生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：王俊，男，1989年8月3日生，汉族，住滨州市滨城区。 解除保全申请人王南南、王x民与被申请人崔真真、王俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日作出（2019）鲁1602民初3528号民事裁定，1、查封被申请人崔真真位于滨州市黄河xx路xx号新悦-田园牧歌xx号楼xx室房产及xx号楼xx储藏室，产权证号：鲁（2017）滨州市不动产权第xxxxx号，查封期限三年。2、冻结被申请人王俊在中国工商银行滨州分行账户为62×××80内的存款51250元，冻结期限一年。现该案双方已调解，解除保全申请人于2019年11月5日向本院申请解除对被申请人的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人崔真真位于滨州市黄河xx路xx号新悦-田园牧歌xx号楼xx室房产及xx号楼xx储藏室，产权证号：鲁（2017）滨州市不动产权第xxxxx号。二、解除对被申请人王俊在中国工商银行滨州分行账户为62×××80内的存款51250元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高新华 二〇一九年十一月六日 书记员  张 静
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1318号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：上高县建设北路7号，统一社会信用代码：913609237723584759。 被执行人：谢德祥，男，1961年11月19日生，汉族，高安市人，住高安市。 中国建设银行股份有限公司上高支行依据已发生法律效力的江西省上高县人民法院（2018）赣0923民初1596号民事调解书，于2019年8月20日向本院申请执行。本院于2019年8月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人谢德祥未能履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到相关部门调查，被执行人张文风无银行存款、无公积金、无理财产品、无工商登记信息、依法轮候查封了被执行人名下的产权为：独1040635住房。2019年11月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。 本案申请执行人申请执行35293.17元，截至2019年11月28日，未执行35293.17元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月14日向申请执行人的委托人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意对本案作终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 刚 审判员 晏志强 审判员 易敏然 二〇一九年十一月二十八日 书记员 赵林新
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0792民初1628号 原告：蒋伦根，男，1971年2月27日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：白天旻，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：蒋宗祥，男，1963年6月24日出生，汉族，住四川省绵阳高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：陈华，四川尊联律师事务所律师。 原告蒋伦根与被告蒋宗祥合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋伦根的委托诉讼代理人白天旻，被告蒋宗祥及委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋伦根向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告投资款10万元，并从2016年3月开始至还清该投资款时止按月利率1%向原告支付利息4万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月17日，原告与被告及案外人刘小平签订《项目合作协议》，约定三方共同出资投资杀鹅项目。协议第2条约定蒋伦根以现金出资10万元，第6条约定合伙期间所有收支都由蒋宗祥管理。2016年2月22日，蒋伦根通过银行转账方式向蒋宗祥转款10万元，履行了全部出资义务。但在被告蒋宗祥具体负责经营的过程中，实际合作经营杀鹅的时间非常短，仅仅是从2016年2月19日开始至2016年3月18日结束。以上情况，有（2018）川0792民初1094号生效判决书可以证明。之后蒋宗祥一直拖着不与蒋伦根清算并退还其投资款、保底利息和分配利润。同时被告还以原告向其借款5万元另案将原告起诉，并拒不同意将该笔借款从10万元的投资款中予以扣除。原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告蒋宗祥辩称，1.蒋伦根陈述的情况不实，蒋宗祥曾多次打电话给蒋伦根，要求蒋伦根回来和刘小平共同办理清算，同时蒋伦根在蒋宗祥处还有其他借款，金额在50万元以上，也需要一并结算后由蒋伦根归还给蒋宗祥，而不是蒋宗祥向蒋伦根付款；2.本案的另一个合伙人也应追加为共同被告；3.本案合伙人之间至今没有办理结算，是盈是亏不清楚，退多少也不清楚，尚不满足合伙人清退出资款的前提条件，故原告的诉讼请求不能成立。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原被告的身份信息，证明原被告主体身份。2.《项目合作协议》，证明原被告签订协议的事实，原告已经按协议出资。3.银行转账清单，证明原告向被告转账10万元的事实。4.（2018）川0792民初1094号民事判决书，证明三人签订协议，被告出资10万元的事实。 被告蒋宗祥向本院提交了如下证据：1.《项目合作协议》，证明原告出资10万元，被告出资100万元的事实。2.（2018）川0792民初1094号民事判决书，证明原被告至今没有结算，判决书所涉款项与本案无关，另案起诉的事实。3.四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终1189号民事判决书，证明两笔款项是不同的法律关系，原告要求抵扣的请求予以驳回。4.借条，证明原告另向被告借款的50万元。5.河南方城县人民法院（2019）豫1322民初69号民事裁定书，证明双方在河南方城县有合伙，类似合伙纠纷法院所作的裁判。6.《租赁合同》，证明蒋宗祥租赁绵阳市天成肉食品有限公司的车间用于杀鹅以及冷冻。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定的事实如下： 2016年2月17日，原告蒋伦根与被告蒋宗祥及案外人刘小平签订了一份《项目合作协议》，三方就合作经营鹅系列产品相关事项达成协议，约定：1.合作形式为共同出资，风险共担，利益共享；2.总投资为110万元，蒋宗祥出资100万元，蒋伦根出资10万元，上述出资额中由合作体按月1%的利息支付给出资人；3.蒋宗祥占合作体40%的权益，蒋伦根占合作体30%的权益，刘小平占合作体30%的权益，上述比例适应盈利后分红或亏损后各自承担的风险；4.经营事项由蒋宗祥负责，同时监管收购、资金回笼及库房管理；外部环境协调由刘小平负责，并由刘小平安排会计一名，做好合作体的核算工作；共同出资额统一存入指定账户，合伙期间所有收支都由蒋宗祥管理，但需征得蒋伦根、刘小平的同意，未经同意蒋宗祥擅自支出费用的，该费用由蒋宗祥自行承担；5.协议有效期为1年，自合伙人签字或盖章之日起生效。 同日，蒋宗祥与绵阳市天成肉食品有限公司（以下简称天成公司）签订了一份《租赁合同》，约定天成公司将现有杀鹅车间以及三间冻库（2间极冻库1间冻库）租赁给蒋宗祥使用，仅用于杀鹅以及冷冻；天成公司按实际宰杀鹅的数量每只收取蒋宗祥场地费、冷链加工费1.8元。该合同的附件约定，天成公司承诺在收取的租赁费用中扣除蒋宗祥垫支的水电气费用外，余款由天成公司代刘小平偿还蒋宗祥的债务。 《项目合作协议》签订后，2016年2月22日，蒋伦根通过银行转账方式向原告蒋宗祥转款10万元。三方合作经营杀鹅时间自2016年2月19日开始至2016年3月18日结束。三方未对合伙账户进行清算。 另查明，1.另一合伙人刘小平现下落不明。2.合伙体聘请了会计、出纳专业人员做账。 本案在审理过程中，法庭告知原被告双方在规定的时间并通知合伙体的会计（账簿及相关凭证在会计处）、出纳到场对合伙账务进行结算。在规定的结算日，原被告均称无法通知到会计人员，且原被告达不成协调意见，结算无法进行。 本院认为，《项目合作协议》是原被告及案外人刘小平在协商一致基础上签订，协议内容不违反法律法规之规定，合法有效。根据协议约定，原告向被告所转的10万元款，是原告向合伙体支付的出资款，该款已用于合伙体的经营活动中，原告要求被告予以返还，没有事实及法律依据。 对于原告根据《项目合作协议》第二条约定要求被告付给1%的利息问题。该条约定的是由合作体向出资人支付利息，即由合伙体的资产支付，而并非由三人中的任何一人承担，故原告要求被告蒋宗祥承担该资金利息的主张，本院不予支持。 虽然协议第六条约定合伙期间所有收支都有蒋宗祥管理，但同时也约定费用开支需征得蒋伦根、刘小平的同意才能支出，即蒋宗祥虽是管理者，但没有对合伙体资产的支配权。 原被告及第三人的合伙业务已经终止，本可以进行合伙结算，但因第三人刘小平下落不明，会计人员也无法通知，结算工作无法进行。即在现有情况下，无法对合伙体剩余资产按照《项目合作协议》进行清算和分配。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告蒋伦根的诉讼请求。 本案受理费3100元，减半收取计1550元，由原告蒋伦根负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  杨 伟 二〇一九年十一月十二日 法官助理  龙麓伊 书 记 员  杨金午
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执8349号 申请执行人：宋时羽，男，1999年3月6日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：成都上层名人酒店管理有限公司。住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初13082号民事调解书，于2019年9月9日受理宋时羽申请执行成都上层名人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的金额为委托经营管理费29442元及违约金等。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现涉及被执行人成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个执行案件尚未执结，涉及委托经营管理费11228216.71元及违约金等。 本院通过总对总网络查控系统依法两次查询了被执行人名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，冻结了被执行人名下银行账户。被执行人成都上层名人酒店管理有限公司已向本院申报财产，均属于酒店经营管理的必需品和消耗品，处置价值不大，为不影响酒店正常经营，酒店经营管理所需办公用品和消耗品暂不宜处置，本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产和财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人公司法定代表人唐传碧进行高消费及相关消费，本院已告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案本次执行程序，并告知其享有提出异议的权利。因涉及成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个案件，为便于统一处理，所有强制措施均由（2018）川0191执331号案件统一作出。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次申请执行的标的是被执行人支付申请执行人委托经营管理费29442元及违约金等； 二、终结本院（2017）川0191民初13082号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年十一月十九日 书记员  邹 海
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0702执1048号申请人:雀剑，男，1996年7月18日生，傈僳族，住址：云南省丽江市玉龙纳西族自治县。被执行人：丽江红树林文化地产开发有限公司。住所：云南省丽江市古城区束河街道俄古罗片区丽江地产复华**院君临项目。法定代表人：张卫军。本院在执行张旭与丽江红树林文化地产开发有限公司劳动争议一案中，本院通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，发现被执行人名下有汽车在另一案件中进行评估拍卖，现被执行人暂无可供执行财产。已将被执行人进行了限制高消费。上述执行情况和信息，本院分别通过谈话方式和电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，后申请执行人也未有财产线索向我院提供。综上所述，因本案执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇一九年十一月二十八日书记员  李晓杰
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0223执1059号 被执行人丁兆禹,男,1991年11月14日出生于黑龙江省依安县,汉族,小学文化,农民,住黑龙江省依安县中心镇。 我院在执行被执行人丁兆禹罚金一案，依安县人民法院依法作出的（2015）依刑初字第203号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判： 一、被告人丁兆禹犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 2019年8月2日由本院刑庭移送执行局执行。 本案执行过程如下： 1.2019年8月5日，依法向被执行人丁兆禹邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2019年8月13日，本院通过本院微信公众号以公告方式向被执行人丁兆禹送达了执行通知书、报告财产令。 2.2019年8月5日、2019年10月14日、2019年11月5日，全国执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、工商总局情况工商登记等财产进行了查询。未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 3.2019年10月26日。本院向依安县不动产登记中心查询被执行人的不动产，依安县不动产登记中心出具证明，证明被执行人丁兆禹无不动产登记信息。 4.2019年8月6日，本院对被执行人丁兆禹债权等情况进行了调查，发现被执行人丁兆禹无可供执行财产。 5.2019年8月5日，本院通过网络查控系统向车辆管理部门查询被执行人名下的车辆登记信息，经查被执行人无车辆登记信息。 6.2019年11月19日，本院向齐齐哈尔市住房公积金经办中心依安代办处查询被执行人的公积金缴存记录，齐齐哈尔市住房公积金经办中心依安代办处出具了证明，证明被执行人丁兆禹无公积金缴存记录。 7.2019年11月19日，本院向依安县社会保障事业管理局查询被执行人的社会保险缴存记录，依安县社会保障事业管理局出具了证明，证明被执行人丁兆禹无社会保险缴存记录。 8.2019年10月26日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,本院对其发出限制高消费令。 9.2019年11月5日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,本院将其纳入失信被执行人名单。 本案现已执行王阳到位人民币0元，尚未执行到位人民币3000.00元。 本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王凌松审判员李廷林 审判员 武   铁   军 二〇一九年十一月二十三日 书记员 郭   玉   泉
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执5314号申请执行人陆龙根，男，1950年4月25日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人陈国华，男，1950年1月5日出生，汉族，住上海市普陀区。陆龙根与陈国华民间借贷纠纷一案，本院(2019)沪0107民初13929号民事调解书已发生法律效力,申请执行人陆龙根向本院申请执行,要求被执行人陈国华履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法向被执行人陈国华发出执行通知书、报告财产令要求其到庭履行义务，但未果。申请人请求撤回本次执行申请。根据规定，自愿撤回执行申请的，应当终结执行，权利人应在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。本院将上述情况告知申请执行人，其对本案因撤销申请而可能终结执行无异议，另表示法院已告知其在法定期限内可再次申请执行。以上事实有本院执行调查材料、与申请执行人谈话笔录等为证。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结对本院(2019)沪0107执5314号一案的执行。审 判 长  戴明进审 判 员  周 建人民陪审员  陈玉凤二〇一九年十一月十九日书 记 员  单 疌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:（一）申请人撤销申请的；
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川06执879号 申请执行人：郭宝远，男，汉族，1991年1月5日，住广西藤县。 被执行人：邓彬，男，汉族，1992年5月26日生，四川省中江县组。 郭宝远申请执行邓彬仲裁裁决一案[执行依据：（2018）成仲案字第962号裁决书]，本院已立案受理。因被执行人住所地在四川省德阳市中江县，为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下： 成都仲裁委员会作出的（2018）成仲案字第962号裁决书由四川省德阳市中江县人民法院审查执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇一九年十一月十八日 书记员 杨 琴
西安市碑林区人民法院民事判决书 (2019)陕0103民初12518号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：张福荣，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市XX区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张福荣借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托代理人龙瑶、刘多，被告张福荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金19459元，利息957.23元，罚息1765.49元，共计22181.72元(截止2019年7月24日)及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年11月13日，被告张福荣通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年11月13日至2018年11月13日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告XXXXXXXXXXXXXXX9339通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9339等借贷卡共计支付消费20000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年7月24日，被告张福荣尚欠原告借款本金19459元，利息957.23元，罚息1765.49元，共计22181.72元。现诉至法院，请求依法裁判。被告张福荣承认原告向本院提出的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告张福荣于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月24日欠款本金19459元、利息957.23元、罚息1765.49元，共计22181.72元；并支付自2019年7月25日起至清偿之日止的利息、罚息(按借款合同的约定计算)。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元(原告已预交)，减半收取177.5元，由被告张福荣承担（被告张福荣在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   陈卫军   二〇一九年十月三十一日 书  记  员   王嘉钰1   1
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0602执保1436号 申请人：湖南省资产管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区城南西路**财信大厦**。 法定代表人：曾世民，董事长。 被申请人：岳阳华一商贸有限公司，住所地岳阳经济技术开发区岳阳大道**华一宾馆**。 法定代表人：杨志，执行董事兼总经理。 被申请人：岳阳市华一宾馆有限公司，住，住所地岳阳经济技术开发区岳阳大道**/div> 法定代表人：余小平，执行董事兼总经理。 被申请人：杨志，男，1986年12月8日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被申请人：周昀，男，1972年6月18日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 申请人湖南省资产管理有限公司与被申请人岳阳华一商贸有限公司、岳阳市华一宾馆有限公司、杨志、周昀金融借款合同纠纷一案，申请人湖南省资产管理有限公司请求：一、判令被申请人岳阳华一商贸有限公司立即偿还申请人湖南省资产管理有限公司借款本金人民币9930000元，逾期利息（含罚息、复利、下同）人民币2099384.53元（利息、罚息、复利暂计算至2019年9月20日止，此后利息、罚息、复利按合同约定的借款逾期罚息利率计算至全部清偿之日），共计12029384.53；二、判令被申请人岳阳华一商贸有限公司承担申请人湖南省资产管理有限公司实现债权的费用；三、判令申请人湖南省资产管理有限公司对被申请人周昀经营的个体工商户岳阳楼区百姓健身文化俱乐部提供抵押担保的房地产（房屋产权证号为：岳房权证岳阳楼区字第××号）在上述借款本息（含本金、利息、罚息、复利）及申请人湖南省资产管理有限公司实现债权的费用范围内享有优先受偿权；四、判令被申请人岳阳市华一宾馆有限公司、杨志、周昀对上述借款本息（含本金、利息、罚息、复利）及申请人湖南省资产管理有限公司实现债权的费用承担连带保证责任；五、判令被申请人岳阳华一商贸有限公司、岳阳市华一宾馆有限公司、杨志、周昀承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告送达费、强制执行费等）。为防止被申请人岳阳华一商贸有限公司、岳阳市华一宾馆有限公司、杨志、周昀隐匿、转移财产，确认判决结果的有效执行，申请人湖南省资产管理有限公司于2019年11月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人周昀提供抵押担保的岳阳市岳阳楼区巴陵中路百姓宾馆（现名岳阳楼区百姓健身文化俱乐部）名下的权证号为××号房屋产权。 本院认为，申请人湖南省资产管理有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人周昀提供抵押担保的岳阳市岳阳楼区巴陵中路百姓宾馆（现名岳阳楼区百姓健身文化俱乐部）名下的权证号为××号房屋产权。 案件申请费5000元，由申请人湖南省资产管理有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈 昱 审 判 员  许君龙 人民陪审员  邓淑辉 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  张 樱
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1021执恢37号 申请执行人黄凤奇，女，1969年10月9日出生，壮族，住所地广西田阳县。 被执行人田阳县荣达塑料编织有限责任公司，住所地广西田阳县田州镇兴华街**。 法定代表人孙秀茸。 关于申请人黄凤奇与被执行人田阳县荣达塑料编织有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂1021民初1405号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务：（1）向申请执行人黄政锋支付工资21124元。（2）案件受理费5元，申请执行费217元。 在案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，发现其财产已抵押给银行，待银行拍卖财产得款后本案再参与分配。现已对被执行人采取限制高消费措施,目前尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为21129元。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2019）桂1021执恢37号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 海 审 判 员  覃小艳 审 判 员  莫杭州 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  黄 潇 书 记 员  巫祥欢
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7218号原告：许连福，男，1960年2月23日出生，住所吉林省延吉市。原告：于美晶，女，1964年9月4日出生，住所吉林省延吉市。被告：别延军，男，1975年1月2日出生，住所吉林省延吉市。被告：丁喜霞，女，1977年12月21日出生，住所吉林省延吉市。原告许连福、于美晶与被告别延军、丁喜霞买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月13日立案。原告许连福、于美晶于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许连福、于美晶撤回起诉。案件受理费4141元（原告已预交），减半收取2070.5元，由原告许连福、于美晶负担。审判员  安忠显二〇一九年十一月十九日书记员  金梅花
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1524执1186号申请执行人：东阿县农村合作经济组织联合会，住所地：东阿县光明街**。被执行人：张召义，男，1974年6月7日出生，汉族，住东阿县。被执行人：唐吉栋，男，1970年2月18日出生，汉族，住东阿县。被执行人：王强，男，1970年10月20日出生，汉族，住东阿县。本院在执行东阿县农村合作经济组织联合会与张召义、唐吉栋、王强借款合同纠纷一案中，本院依法查封了被执行人唐吉栋的工资款，本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结东阿县人民法院（2019）鲁1524执1186号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。。审 判 长  夏绪军人民陪审员  孙晓霞人民陪审员  刘吉祥二〇一九年十一月二十八日书 记 员  马 龙
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初5937号 原告：陆建成，男，1975年3月5日生，彝族，农民，小学文化，住贵州省威宁县龙街镇奢基姑村老院子组。 被告：安崇辉，男，1985年8月13日生，彝族，农民，初中文化。（未到庭） 原告陆建成诉被告安崇辉民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陆建成到庭参加了诉讼，被告安崇辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆建成于2019年9月9日向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令由被告安崇辉及时偿还我的借款22000.00元，并承担本案诉讼费。事实及理由：2019年6月10日被告以买车为由，向我借款人民币22000.00元，定于2019年8月1日一次性还清，到期不还按3%的利率计付，但到期后，我向被告索要多次，被告迟迟不还，故向人民法院提出上诉诉请。 被告安崇辉未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院综合原告陈述和采纳的证据材料认定如下事实：2019年6月10日，安崇辉以买车为由向陆建成借款人民币22000.00元，双方约定于2019年8月1日前一次性还清，到期不还按3%的利率计付，安崇辉于借款当日向陆建成书写了借条，毛垅、卢永辉为在场人。 本院认为，本案属民间借贷纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定进行调整。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，原告按合同约定向被告提供了借款后，被告安崇辉向原告出具借条，双方的借款合同已成立并生效，借贷事实清楚。借贷发生时，有毛垅、卢永辉在场。被告在收到本院的应诉材料后，未出庭应诉、答辩和举证，应视为对原告诉讼请求的认可。故对原告请求偿还实际借款本金22000.00元的请求，本院予以支持。 综上，本院为保护合法的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安崇辉于本判决生效后十日内向原告陆建成给付借款本金22000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175.00元，由被告安崇辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈勇峰 二〇一九年十一月二十三日 书记员  阮 旭
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监285号 原审原告:姜成铭，男，1974年4月26日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：魏志力，男，1972年1月7日生，汉族，住丹阳市。 原审原告姜成铭与原审被告魏志力民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日作出（2014）丹民初字第706号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  徐文元 审判员  熊 英 审判员  张 勇 二〇一九年十一月二十二日 书记员  任佳曦
甘肃文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1222执254号 申请执行人：李某某,住甘肃文县。 被执行人：胡某某,住甘肃文县。 本院在执行李某某与胡某某借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）甘1222民初638号，依法向被执行人送达了执行通知及报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确实的内容履行义务。在执行过程中双方达成了长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》裁定如下： 终结（2019）甘1222执254号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张小明 二〇一九年十一月十八日 书记员  程 鹏
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执2064号 晏荣东、李华、方小波： 关于被执行人晏荣东、李华、方小波被处罚金一案，本院依法作出的（2018）粤1303刑初153号刑事判决书已发生法律效力，判令判令晏荣东应缴交20000元罚金，李华应缴交20000元罚金，方小波应缴交8000元罚金。因晏荣东、李华、方小波未履行缴交罚金的义务，本院刑事审判第一庭移送执行，本院于2019年9月5日依法立案执行，案号（2019）粤1303执2064号。 在执行过程中，本院依法向被执行人晏荣东、李华、方小波发出执行通知书，责令其限期履行（2018）粤1303刑初153号刑事判决书确定的缴交罚金义务，被执行人逾期均未履行。本院于2019年11月20日裁定扣划被执行人方小波银行账户内存款8000元至本院指定账户，扣划款3291.32元、4708.68元分别于2019年11月21日、2019年11月26日扣划至本院指定账户，上述扣划款共计8000元应上缴国库。 另查，被执行人晏荣东于2018年9月30日向本院缴交20000元罚金（票据号：XXXX），该笔款项已上缴国库；被执行人李华于2018年9月30日向本院缴交20000元罚金（票据号：XXXX），该笔款项已上缴国库。至此，本案执行依据（2018）粤1303刑初153号刑事判决书确定的晏荣东应缴交20000元罚金、李华应缴交20000元罚金、方小波应缴交8000元罚金的义务已执行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初4272号原告：浙江永联融资担保有限公司（原名：浙江永联担保有限公司），住所地：浙江省杭州市上城区勾山商务中心****。法定代表人：谭建国。委托诉讼代理人：刘烨飞，男，系该公司员工。被告：王小军，男，1986年5月19日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。被告：彭珍，女，1989年9月25日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告浙江永联融资担保有限公司为与被告王小军、彭珍追偿权纠纷一案诉至本院。本院于2019年8月14日立案受理后，适用简易程序进行审理，后本院依法对本案转为适用普通程序，并组成合议庭于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘烨飞到庭参加诉讼，被告王小军、彭珍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请本院依法判令：1.被告王小军一次性偿还原告垫付款13306.27元及利息（以垫付款13306.27元为基数自2017年9月26日按月利率1%的标准计算至实际付清之日止）；2.被告彭珍对前述的债务承担共同偿债责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。本院经审理查明的案件事实如下：2013年7月4日，原告与被告王小军签订了《借款抵押合同》，根据该协议的约定，被告王小军因购车缺乏资金而向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡购车分期付款义务，原告为被告王小军提供担保，若被告王小军逾期还款，致使原告代其向银行偿还透支资金及相关费用，原告就其垫付的全部款项有权向被告王小军追偿，并有权要求被告王小军支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按照月利率2%的标准计算）及实现追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、鉴定费、律师费、差旅费、调查费等）。同日，被告王小军与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告王小军为购买车辆向工行艮山支行借款49491元，并向工行艮山支行支付手续费4701.65元，被告王小军以分期付款的方式向工行艮山支行偿还以上透支的资金，共分36期返还。同日，原告向工行艮山支行出具《担保承诺函》一份，声明：原告为被告王小军在上述合同项下的透支金额、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保。被告彭珍出具《共同偿债人承诺书》一份，承诺对借款人王小军的案涉债务承担共同还款责任。此后，因被告王小军发生违约，原告于2016年4月25日向银行代偿13206.52元，2016年9月24日代偿8162.94元，2017年1月25日代偿6388.36元，2017年5月25日代偿6372.84元，2017年9月25日代偿1733.58元，合计代偿35864.24元。工行艮山支行于2018年5月15日出具了代偿证明，证明上述代偿事实。原告自认于2017年10月19日已受偿22557.97元，被告尚欠代偿款13306.27元。另查明，原告于2018年5月31日将名称由“浙江永联担保有限公司”变更为“浙江永联融资担保有限公司”。本院认为，原告与被告王小军、彭珍签订的《借款抵押合同》，被告王小军与工行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，被告彭珍出具的《共同偿债人承诺书》以及原告出具的《担保承诺函》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。对原告主张被告王小军偿还垫付款13306.27元，并主张以垫付款13306.27元为基数，按照月利率1%的标准自2017年9月26日起计算至款项还清之日止的利息，具有事实和法律依据，对此本院予以支持，暂计至2019年11月27日的利息为3517.29元。对原告主张被告彭珍承担共同偿债责任的请求，本院认为，因被告彭珍出具《共同偿债人承诺书》，被告彭珍应对案涉债务承担共同还款责任。被告王小军、彭珍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小军、彭珍于本判决生效之日起十日内共同向原告浙江永联融资担保有限公司支付代偿款13306.27元，并支付自2017年9月26日暂计至2019年11月27日的利息3517.29元，此后至实际履行之日止的利息以未还代偿款为基数，按照月利率1%的标准计付。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费323元，因原告减少诉讼请求，应收案件受理费221元，公告费560元，由被告王小军、彭珍负担。原告浙江永联融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王小军、彭珍于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  张之敏二〇一九年十一月二十七日书 记 员  徐洋莉
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民再65号原审原告：仲开龙，住南京市鼓楼区。原审被告：杨高林，住南京市雨花台区。原审原告仲开龙与原审被告杨高林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日作出（2019）苏0114民初1604号民事裁定书，已经发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月31日作出(2019)苏0114民监71号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审原告仲开龙在原审中向本院提出诉讼请求：1.判令杨高林立即偿还借款15万元及利息。（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2016年10月14日起计算至2019年2月14日，按月息2%计息，共计84000元）；2.本案律师费1.5万元，诉讼费、保全费由杨高林承担。在原审案件审理过程中，仲开龙于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。原审认为，仲开龙的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。原审裁定，准许仲开龙撤回起诉。本院经再审审理查明：本院共受理仲开龙诉傅某、王某、傅某、孙某、陶银凤、杨某、袁某、杨高林等6件民间借贷纠纷，另仲开龙担任南京中规中矩资产管理有限公司法定代表人，该公司经营范围中并未被许可经营发放贷款业务。2017年至2019年间仲开龙作为原告针对不同的被告分别在南京市提起民间借贷诉讼数十件之多，案涉标的1000余万元。本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。从本案审理情况看，仲开龙在未取得金融监管部门批准、不具备发放贷款资质的情况下，向不特定对象出借资金以获取高额利息的行为，涉嫌犯罪，本案应移送公安机关处理。故本案经本院审判委员会讨论决定，撤销原审民事裁定书，驳回仲开龙的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第二项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0114民初1604号民事裁定书；二、驳回原审原告仲开龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 杨 俏审判员 李筱艳审判员 徐 闽二〇一九年十一月四日书记员 马亚楠
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初2937号原告：武汉市万科物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区金山大道**。统一社会信用代码91420112300051428J。法定代表人：魏旭，总经理。委托诉讼代理人：孙志华，公司员工。委托诉讼代理人：蔡姣霞，湖北华徽律师事务所律师。被告：王杰，女，1982年4月13日出生，汉族，户籍住址武汉市硚口区，原告武汉市万科物业服务有限公司（以下简称“万科物业公司”）与被告王杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。因被告王杰下落不明，本院于2019年7月28日在《人民法院报》G66版上刊登公告，向其送达了民事起诉状及开庭传票等材料。本案后依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人孙志华到庭参加了诉讼。被告王杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万科物业公司提出诉讼请求，判令被告王杰支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1930.44元及违约金579.13元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王杰系武汉万科高尔夫城市花园五期8809栋704室的业主，我公司为该小区提供物业服务。被告王杰自2018年1月1日开始就未按时交纳物业服务费，长期无故拖欠物业服务费至今。我公司多次对其进行催缴，但被告王杰仍拒不缴纳。为维护我公司合法权益，我公司遂诉至法院，请求法院依法判决。被告王杰经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定如下事实：原武汉市万科物业管理有限公司于2007年9月28日将名称变更为现名。王杰系武汉市东西湖区高尔夫城市花园小区五期8809栋704室的业主，该房屋建筑面积89.37平方米。2007年7月6日，武汉市高尔夫城市花园房地产开发有限公司与武汉市万科物业管理有限公司签订《万科高尔夫城市花园前期物业服务合同》，约定由万科物业公司为该小区提供物业服务。物业服务费标准为高层洋房按建筑面积1.8元/月/平方米交纳。物业服务费按季度交纳，业主于每季度首月15日前交纳当期物业服务费。在下季度首月15日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的千分之五支付违约金。王杰正常交纳物业服务费至2017年12月31日。后王杰无故拒绝交纳物业服务费。万科物业公司经多次催缴，王杰仍拒绝交纳。万科物业公司遂诉至法院，要求如诉称。上述事实有《万科高尔夫城市花园前期物业服务合同》、收款收据、《客户资料卡》、《房屋交付通知书》、《律师函》及邮寄回执等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，建设单位与万科物业公司签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应属有效，王杰作为高尔夫城市花园小区的业主，该合同对其具有约束力。王杰应当按照合同约定按时交纳物业服务费。而其自2018年1月未交纳物业服务费，构成违约，应承担违约责任。对万科物业公司主张王杰支付2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费的请求本院予以支持。经计算王杰应支付的物业服务费为1930.44元（1.8元/平方米/月×89.37平方米×12个月）。因万科物业公司未举证证明因王杰的违约造成的损失及其履行物业服务合同时已完全全面履行合同义务，结合物业服务质量以及对双方当事人的影响程度综合衡量，本院对万科物业公司违约金的诉求不予支持。王杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，本案依法可缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王杰于本判决生效之日起十日内向原告武汉市万科物业服务有限公司支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1930.44元；二、驳回原告武汉市万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元（原告武汉市万科物业服务有限公司已预缴），由被告王杰负担，并在支付上述款项时一并向原告武汉市万科物业服务有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 殷 璇人民陪审员 姚 慧人民陪审员 胡秋梅二〇一九年十一月十三日书 记 员 高 敏
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽11执保29号 申请人：盘山县华信小额贷款股份有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。 法定代表人：王春祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓谅，该公司工作人员。 被申请人：盘锦永信达纺织制品有限公司，住所地辽宁省盘锦市。 法定代表人：朱学生，该公司董事长。 被申请人：盘锦永洋国际商贸有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。 法定代表人：朱学生，该公司总经理。 被申请人：韩纪文，男，汉族，1968年9月15日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。 被申请人：盖勇，男，汉族，1970年6月28日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被申请人：王东，男，汉族，1972年12月13日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。 本院在申请人盘山县华信小额贷款股份有限公司与被申请人盘锦永信达纺织制品有限公司、盘锦永洋国际商贸有限公司、韩纪文、盖勇、王东借款合同纠纷一案中，经查被申请人盘锦永信达纺织制品有限公司、盘锦永洋国际商贸有限公司、韩纪文、盖勇、王东未履行已经发生法律效力的盘仲裁字[2014]第27号裁决书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人盘锦永信达纺织制品有限公司、盘锦永洋国际商贸有限公司、韩纪文、盖勇、王东的银行账户存款150万元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘洪亭 二〇一九年十一月二十日 书记员  彭 帅
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4683号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，男，1976年9月17日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2019〕1087号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年9月15日2时40分许，被告人陈某某酒后驾驶牌号为苏FNXXXX的小型轿车沿本区凌空路由北向南行驶至川六公路路口时，被后面由马某某驾驶的牌号为沪C5XXXX的小型轿车追尾，造成被告人陈某某的车辆物损价值人民币424元，马某某的车辆物损价值人民币1,561元。经检验，事发时被告人陈某某每毫升血液中含有乙醇1.02毫克，属于醉酒。经认定，就该起事故，马某某负主要责任，被告人陈某某负次要责任。案发后，被告人陈某某留在现场等候处理。2019年9月20日，被告人陈某某接民警通知后自动至公安机关，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人马某某的证言笔录，呼气式酒精含量测试单、当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，机动车驾驶证、车辆信息，相关照片，道路交通事故认定书，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，常住人口基本信息，公安机关出具的接警单、查获经过、工作情况，被告人陈某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人陈某某能预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人陈某某可以宣告缓刑。本院为维护公共安全，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  白艳利二〇一九年十一月七日书记员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2274号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人:鸡西市坚实房地产开发有限公司，社会统一信用代码91230300663877743J。本院刑事审判庭将被执行人鸡西市坚实房地产开发有限公司罚金一案移送本院执行局执行，移送执行的（2014）绥北刑初字第523号刑事判决书已生效，移送执行罚金标的额40000元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，经本院总对总查控，被执行人无其他可供执行的财产；经本院传统调查被执行人无车辆和其他房产。现本案尚未执行罚金标的额40000元。本院已将被执行人鸡西市坚实房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次恢复执行。审 判 长  关宏岩人民陪审员  刘金珠人民陪审员  刘文丞二〇一九年十一月十日书 记 员  刘冠群
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0112执5200号申请执行人：本院刑庭，住所地广州市黄埔区大沙地东363号。被执行人：丰茶。申请执行人本院刑庭与被执行人丰茶责令退赔一案，根据已发生法律效力的（2019）粤0112刑初904号刑事判决书，被执行人犯诈骗罪，责令退赔被害人5711元。因被执行人未按判决缴纳，本院已于2019年9月3日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息,除少量银行存款486.65元外，本院尚未发现被执行人有可供执行的财产。因该案受害人电话停机，无法与其取得联系，银行存款486.65元已在另一责令退赔案中处理。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人负有继续向本院上缴财产的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇一九年十一月六日书记员  张亚萍