wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初2984号原告：刘爱叶，女，1944年9月29日出生，汉族，山西省晋中市榆次区村民，现住山西省晋中市榆次区。委托诉讼代理人：郭晓燕，山西晋安律师事务所律师。被告：谷双保，男，1962年4月26日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。委托诉讼代理人：郝俊萍，女，1963年6月4日出生，汉族，系被告谷双保之妻，住址同上。委托诉讼代理人：左韶山，山西刘芳华律师事务所律师。原告刘爱叶与被告谷双保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘爱叶及其委托诉讼代理人郭晓燕、被告谷双保及其委托诉讼代理人郝俊萍、左韶山均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告系母子关系。原告在榆次××××村村有一处宅院，土地证号为集建字第1112**。在源涡村整村拆迁改造中，涉及原告名下该处宅院的货币补偿金额为1542549.6元及面积补偿378.7平方米。因原告年岁已高，行动不便，故原被告双方于2017年9月14日就拆迁协议的签订及补偿款的分配达成协议，即由被告负责与村委会签订拆迁补偿协议书，原告只获得拆迁补偿款其中的50万元。然而被告在签订拆迁补偿协议并获取拆迁补偿款后，若按协议约定支付原告应得的50万元。故原告起诉要求被告立即支付其拆迁补偿款50万元。被告辩称，原被告是母子关系，现在在源涡村原告名下登记有一处宅基地，该处宅院现在已经拆迁，相应的拆迁补偿款由被告领取。本案是附条件的诉讼。因拆迁土地权属不明，被告已经在介休市人民法院提起行政诉讼，要求撤销登记在原告名下的土地使用权证，该案尚未审理完结。如法院最终确认涉案土地使用权归原告所有，被告愿意返还原告所主张的50万元拆迁款，因此本案应当中止审理。经审理查明，原被告为母子关系，均为晋中市榆次××××村村民。1992年6月，相关土地管理部门给原告发放集建字第111260号《集体土地建设用地使用证》一份。2017年9月12日，源涡村委会与被告针对以上土地证所涉院落与被告签订《源涡村村庄改造拆迁补偿安置协议书》一份，约定该院落因拆迁可获得货币补偿金额1542549.6元以及面积补偿378.7平方米。被告认可以上拆迁款已经由其领取。2017年9月14日，原被告签订《协议书》一份，协议约定，由被告与村委会签订拆迁补偿协议并负责腾房；原告获得拆迁补偿款50万元，由补偿方直接从补偿款总额中支付原告；其余补偿款及安置房权益归被告所有，与原告无关。以上协议签订后，被告未能按照协议的约定给付原告50万元。原告称其曾经于2018年3月起诉被告，要求占有拆迁补偿款中属于原告的份额。被告则提出过反诉，称其在2017年办理拆迁手续时才知道111260号土地使用权证不知为何登记在原告名下，故要求法院确认被告系111260号土地的实际使用权人。原告称该案原被告双方后来均撤回了本诉与反诉。2019年5月28日，原告向本院提起了本案诉讼。2019年7月14日，被告向介休市人民法院提起了行政诉讼，要求撤销登记于原告名下的111260号集体土地使用权证，现该案尚在审理过程中。本案中，被告称原被告于2017年9月14日签订的《协议书》存在欺诈情形，认为该协议可撤销，其在知道撤销事由后已经提起以上行政诉讼，故要求本院在行政诉讼最终审理完毕之前中止对本案的审理。原告则提供被告的2018年相应民事诉讼中的反诉状，证明被告在2017年就已经知道撤销事由的存在。被告认可其未能提起过撤销以上《协议书》的民事诉讼。上述事实，有原告提供的土地证、协议书、拆迁协议、被告在其他民事诉讼中的反诉状、被告提供的土地登记簿照片，行政诉讼起诉状、受理案件通知书、相关答辩状原被告双方当庭陈述等证据在案为凭，上述证据经当事人当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。本案中，原被告双方对于签订涉及拆迁补偿款分配内容的《协议书》的事实均无异议，该协议书的内容并不违反法律规定，不能认定为无效协议，故协议中的义务人应当按照协议的约定履行自己的义务。被告认为该协议书中存在可撤销的情形，应当依法在其知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，根据原告在2018年起诉被告的案件中被告的反诉状的内容，被告要求确认其为本案所涉土地的实际使用权人，证明其当时已经知道协议中的可撤销事由，但被告至今未能提起撤销协议之诉，已经超过了撤销以上协议的除斥期间。至于被告提起的要求撤销登记在原告名下的本案所涉土地使用权证的行政诉讼，并不能等同于要求撤销本案所涉《协议书》的民事诉讼，故在以上《协议书》未被撤销的前提下，被告应当履行约定的义务，将其领取的拆迁补偿款中的50万元给付原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十五条、第六十条之规定，判决如下：被告谷双保于本判决生效之日起十日内付清原告刘爱叶拆迁补偿款50万元。案件受理费8800元，由被告谷双保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  白金山审 判 员  成银富人民陪审员  周俊生二〇一九年十一月十五日书 记 员  药靖瑞
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3898号罪犯刘冶，绰号“小黑”，男，1989年10月29日出生，汉族，中专文化。原住河南省安阳市，现在河南省新乡监狱服刑。河南省内黄县人民法院于2016年8月5日作出(2016)豫0527刑初136号刑事判决，认定被告人刘冶犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金3万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金4万元；赃款1000元，依法予以追缴；所持毒品，由扣押机关依法处理。被告人刘冶不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2016年10月27日作出(2016)豫05刑终358号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2015年8月31日起至2027年8月30日）。罪犯刘冶于2016年12月2日送入河南省第二监狱服刑改造，2018年9月5日调入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱提出对罪犯刘冶减去有期徒刑七个月的建议，于2019年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯刘冶自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯刘冶自入狱以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励5次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘冶在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘冶准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年8月31日起至2027年1月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  张国飞二〇一九年十一月二十七日书记员  苗玉婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7319号申请执行人杜大明，男，汉族，1980年11月30日出生，住黑龙江省五大连池市。被执行人北京承山泰克汽车配件有限公司，住所地：北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA001MRC2H。法定代表人：俞善镐，总经理。申请执行人杜大明与被执行人北京承山泰克汽车配件有限公司仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月10日作出的京顺劳人仲字[2019]第5867号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月8日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,被执行人北京承山泰克汽车配件有限公司涉案较多，其银行账户均已被冻结，本院为轮候冻结故未实际控制到可供执行财产，随后未找到其他可供执行财产，申请人亦没有提供可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月10日作出的京顺劳人仲字[2019]第5867号裁决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年十一月十四日书记员  陈 冶
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2770号申请执行人:赵杰，男，1960年6月10日出生，汉族，住即墨区。被执行人：青岛市即墨区通济街道办事处蓝家庄村村民委员会，住所地即墨区通济街道办事处蓝家庄村。本院在执行申请执行人赵杰与被执行人青岛市即墨区通济街道办事处蓝家庄村村民委员会租赁合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下：终结即墨区人民法院（2016）鲁0282民初13462案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十一月二十日书记员  王旭东
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保416号申请人：杨彦温，女，1966年11月19日出生，汉族，住枣强县张秀屯镇张秀屯村**。身份证号：1330231***********。被申请人：枣强县张秀屯镇屯河头村村民委员会，住所地枣强县张秀屯镇屯河头村。负责人：张付明，任该村村主任。本院在执行申请人杨彦温与被申请人枣强县张秀屯镇屯河头村村民委员会诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初1812民事裁定书2019年11月15日经指挥中心网络查控系统将枣强县张秀屯镇屯河头村村民委员会名下河北枣强农村商业银行股份有限公司张秀屯支行账户18×××09存款冻结140000元，已冻结103938.42元。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初1812号民事裁定书执行完毕。二〇一九年十一月十八日
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执810号之二申请执行人：胡超鹏,男，1988年2月1日出生，汉族，住河南省红旗区。被执行人：河南果巢装饰有限公司，住所地新乡市牧野大道（中）2号鸿达东城印象商住楼105室。法定代表人：王紫燕，该公司经理。本院在执行胡超鹏与河南果巢装饰有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，新乡市牧野区人民法院于2018年8月23日作出（2018）豫0711民初2270号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2019年1月11日向本院申请强制执行，要被执行人偿还工程欠款15918元。本案尚未执行到位金额为15918元。执行过程中，本院于2019年5月10日通过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。1、本院分别于2019年5月10日、2019年6月17日、2019年7月5日、2019年8月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人河南果巢装饰有限公司名下的财产信息，银行存款有无存款，无车辆，无证券登记信息。2、本院于2019年5月23日查询被执行人河南果巢装饰有限公司名下无房产。3、本院于2019年7月1日作出执行决定书将被执行人河南果巢装饰有限公司纳入失信被执行人名单，于2019年7月1日对其法定代理人限制被执行人高消费。4、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年10月30日告知申请执行人，申请人同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇一九年十一月一日代书记员 ： 熊 盼
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2019)闽0205民督2667号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：何信彬，女，1996年2月28日出生，羌族，住四川省茂县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年11月6日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月28日，被申请人何信彬通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为800元（人民币，下同），借款期限自2018年11月28日起至2019年11月27日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人何信彬发放了借款800元，被申请人何信彬分12期还款，每月应还款70元。2018年11月28日，被申请人何信彬通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人何信彬向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人何信彬向贷款人清偿债务后，对被申请人何信彬拥有追偿权，有权要求被申请人何信彬归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人何信彬未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月9日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人何信彬尚欠的借款本息687.73元，即天乙公司代被申请人何信彬向厦门银行清偿欠款本息687.73元，其中代偿借款本金671.65元。被申请人何信彬在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金671.65元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人何信彬的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人何信彬给付申请人剩余未还代偿借款本金671.65元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金671.65元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人何信彬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金671.65元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金671.65元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人何信彬负担，被申请人何信彬应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 罗小茜 二〇一九年十一月十二日 法官助理张晨玮 代书记员 廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××1
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初1464号 原告：梁芳，女，1968年6月11日出生，汉族，住武汉市江岸区。 委托代理人：熊佳，湖北百思特律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路**。 法定代表人：黄涛，该公司董事长。 被告：湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市常刘路**iv> 法定代表人：王温民，该公司董事长。 以上二被告共同委托代理人：林金施、王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师（特别授权代理）。 原告梁芳与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告梁芳的委托代理人熊佳，被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司共同委托代理人王悦琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梁芳向本院提出诉讼请求：1.二被告连带向原告支付截至2018年5月31日应付收益款62442.91元，并按照合同约定支付后续收益款；2.二被告连带向原告支付截至2018年5月31日39个月逾期支付收益款的滞纳金29438.63元（并自2018年6月1日起至全部清偿之日止，以未付清季度应付收益款总额为基数，按照日千分之一的标准支付后续滞纳金）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为红星美凯龙宜昌华祥店3号楼2层0002214号商铺的所有权人。2011年10月11日，原告与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，合同约定：原告委托宜昌华祥商业管理有限公司对商铺实施统一经营管理，期限为10年，自2012年3月1日起至2022年2月28日止；2012年3月1日起自2015年2月28日宜昌华祥商业管理有限公司无需向原告支付任何利益、费用或其他对价，自2015年3月1日起至2022年2月28日，宜昌华祥商业管理有限公司应付原告总收益款413660元（计价基础金额），具体收益款支付比例和金额约定为：2015年3月1日至2016年2月29日应付28956元，2016年3月1日至2017年2月28日应付33092元，2017年3月1日至2018年2月28日应付37229元，2018年3月1日至2019年2月28日应付41366元……。收益款付款方式为每年按季度分四次向原告支付收益款，于每季度最后一个月下旬支付该季度的收益款（季度收益款为年度收益款的四分之一）；被告湖北省华祥投资发展有限公司保证被告华祥商业公司按合同约定向原告支付相应收益款；被告宜昌华祥商业管理有限公司无正当理由逾期向原告支付委托经营收益款，逾期一天按照已约定的每季度收益款的1‰向原告支付滞纳金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约向被告宜昌华祥商业管理有限公司提供了商铺，但被告宜昌华祥商业管理有限公司并未按照合同约定向原告支付收益款，截至2018年5月31日，被告宜昌华祥商业管理有限公司尚有收益款62442.91元及因逾期支付产生滞纳金29438.63元未向原告支付。 被告宜昌华祥商业管理有限公司对原告在本案中所主张的事实及截至2018年5月31日尚欠收益款62442.91元无异议，但辩称，滞纳金1‰每天的标准过高，已超过原告实际损失的30%，请法院依法降低滞纳金标准。 被告湖北省华祥投资发展有限公司对原告在本案中所主张的事实无异议，但辩称，在合同没有约定保证期间的情形下，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，故仅原告起诉之日前6个月的收益款没有过保证期间，以前的收益款已过保证期间，应免除被告的保证责任。 经本院多次主持调解，双方当事人未达成调解协议。 上述事实，有当事人提供的房权证、《商铺委托经营管理合同》、银行交易明细等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司对原告在本案中主张的事实无异议，本院依法予以确认。双方签订的《商铺委托经营管理合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当严格按约履行合同义务。被告宜昌华祥商业管理有限公司未按约支付收益款，应继续履行合同并承担违约责任。双方确认截止到2018年5月31日，尚欠收益款为62442.91未付，本院对此予以确认。对于原告要求被告按合同约定支付后续收益款的诉讼请求，因该部分收益款属于未到期债权，故本院依法不予支持。 被告宜昌华祥商业管理有限公司多次迟延支付收益款，致使滞纳金的计算基数不断发生变化，对应的起算时间节点亦不断变化，案件审理过程中，经双方核对，推算华祥管理公司已付清收益款至2016年8月31日，所欠收益款数额固定，庭审中，原、被告均认可从2016年9月1日起以所欠收益款数额为基数向原告支付滞纳金，系当事人对其民事权利的自行处分，本院尊重其意见。原告主张按《商铺委托经营管理合同》约定的滞纳金标准计算滞纳金，该约定标准明显过分高于其实际损失，被告宜昌华祥商业管理有限公司请求调整减少，符合法律规定，本院参照中国人民银行同期贷款利率标准计算。 被告湖北省华祥投资发展有限公司自愿为被告宜昌华祥商业管理有限公司的上述债务提供保证，但未明确保证责任的方式，视为连带责任保证，故原告要求其承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告湖北省华祥投资发展有限公司辩称仅起诉之日前6个月的收益款没有过保证期间，以前的收益款已过保证期间，应免除被告的保证责任。本院认为，本案为租赁合同纠纷，《商铺委托经营管理合同》对租金标准、租赁期限、租金金额均有明确约定，合同有关“乙方每年按季度分四次向甲方支付收益款，于每季度最后一个月下旬付该季度的收益款”的内容也仅仅是对同一债务分期履行的约定，虽各期租金收益款的支付具有一定的独立性，但该独立性不足以否认租金债务的整体性，租赁期限届满前租金给付属于连续性债务，为保护债权人的合理信赖利益，应将约定的最后一期租金交付时间作为债务履行期满之日，而保证期间则应从该日开始计算满六个月止，即湖北省华祥投资发展有限公司应对2015年3月1日至2022年2月28日期间宜昌华祥商业管理有限公司应付收益款承担连带保证责任。综上，被告湖北省华祥投资发展有限公司所提辩解意见，缺乏事实及法律依据，本院依法不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告宜昌华祥商业管理有限公司向原告梁芳支付截至2018年5月31日的收益款62442.91元，并以62442.91元为基数，自2016年9月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告梁芳支付滞纳金。 二、被告湖北省华祥投资发展有限公司对被告宜昌华祥商业管理有限公司的以上给付义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告梁芳的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2097元（原告已预交），本院减半收取1048.5元，由被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司连带负担，在履行上述判决时一并转付原告梁芳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  刘洪斌 二〇一九年十一月二十日 书记员  肖 伟
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1426民初2374号 原告：平原嘉瑞汽车信息咨询有限公司，住所地：山东省德州市平原县 法定代表人：刘萍，董事长 委托诉讼代理人：甘欣雨，1989年2月1日生，女，汉族，住山东省平原县。 被告：李永刚，男，1975年4月17日生，汉族，住山东省栖霞市。 被告：马淑梅，女，1975年2月21日生，汉族，住山东省栖霞市。 原告平原嘉瑞汽车信息咨询有限公司（以下简称嘉瑞汽车公司）诉被告李永刚、马淑梅追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告嘉瑞汽车公司的委托诉讼代理人甘欣雨到庭参加诉讼；被告李永刚、马淑梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 嘉瑞汽车公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告代偿款15000元及利息；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月19日，原、被告签订了委托服务担保合同，原告提供其担保并办理车贷，被告未履行还款义务，致使原告为其代还款共计15000元。后经原告多次找被告索要代偿款及剩余款项，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告李永刚、马淑梅未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据一，2018年7月19日借款人原告李永刚与我司签订了《委托担保服务合同》，证明由我司提供李永刚车辆贷款的担保并承诺夫妻共同还款，共贷款78000元，合同中注明是向中国工商银行进行的借款。提交了证据二，两被告与中国工商银行签订的《信用卡汽车专项分期付款担保抵押质押及保证合同》，证明被告亲自从工商银行办理的分期车贷，合同中保证人是原告。提交了证据三，2018年7月19日二被告与中国工商银行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务意向书》，证明两被告主动申请办理的信用卡分期付款业务。提交了证据四，中国工商银行山东省分行购车专项分期业务档案提交清单，提交日期是2018年7月24日，由德州分行提交到平原支行。提交了证据五，二被告填写的收入证明，日期是2018年7月19日。提交了证据六，《担保承诺函》一份，是由中国工商银行股份有限公司平原支行与担保人原告签订的，签订日期是2018年7月19日。证明我司要全程连带责任保证担保，阶段性连带责任保证担保，保证金质押担保。如果被告逾期还贷，原告需要替被告偿还车贷。提交了证据七，中国工商银行提供的被告的信用卡还款流水一份，证明总贷款额是78000元，现在已经入账30348元，其中有15000元是原告偿还的。提交证据八，中国工商银行出具的凭证一份，证明我司员工徐彬通过现金实时汇款的方式给李永刚账号为622233008382859X的账户汇款15000元。提交证据九，由我司给徐彬出具的员工证明一份，证实徐彬是我司的员工。提交证据十，我公司提供的证明一份，证实徐彬给被告汇款是公司授权，属于职务行为。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月19日，原告嘉瑞汽车公司与被告李永刚签订了《委托担保服务合同》。2018年7月19日，嘉瑞汽车公司、李永刚、马淑梅、中国工商银行股份有限公司平原支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》。原告提交的中国工商银行股份有限公司平原支行出具的汇款凭证显示2019年6月28日，原告公司的工作人员徐彬通过现金转账的方式给李永刚卡号为622233008382859X的银行卡汇入代偿款15000元，徐彬的汇款行为系职务行为，其后果由原告承担。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。原告主张，被告因购买车辆在工商银行平原支行办理了车贷分期付款，原告为被告在工商银行平原支行办理的车贷提供担保；后因被告未按约定偿还银行贷款，原告为其代偿了15000元车贷。原告追偿权存在的基础系存在真实有效的车辆买卖合同，且原告为被告购车贷款提供担保。本案中，原告并未提交被告购买车辆及被告通过办理工商银行信用卡收取及支付车款的证据，且原告提交的证据不足以证明原告与债权人达成担保协议，亦不足以证明原告向工商银行平原支行支付款项的行为系其履行担保责任，故原告的诉求缺乏事实依据，本院不予支持。 被告李永刚、马淑梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃自己的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告平原嘉瑞汽车信息咨询有限公司的诉讼请求。 案件受理费88元，由原告平原嘉瑞汽车信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 刘英君 二〇一九年十一月十二日 法官助理 穆春燕 书 记 员 刘 明
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0103刑初1174号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人袁明华，男，汉族，1967年2月14日出生，1991年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1994年12月因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月；2018年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，刑期至2019年7月8日止。2019年6月26日因吸毒被强制戒毒。指定辩护人王博、万凯，湖北炽升律师事务所律师。公诉机关以武江检一部刑诉（2019）179号起诉书指控被告人袁明华犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年1月27日19时许，被告人袁明华在本市江汉区中山大道三福店内，趁被害人陶某（未成年人）不备之机，将其挂在衣架上上衣左边口袋内价值人民币2960元的苹果牌手机盗走。接报案，公安机关根据线索于2019年6月26日将被告人袁明华抓获。赃物已灭失。公诉机关认为，被告人袁明华具有前科、累犯、盗窃未成年物品、如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人袁明华有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人袁明华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人袁明华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人袁明华归案后如实供述自己的罪行，请求从轻处罚的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人袁明华具有前科、累犯、盗窃未成年物品、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人袁明华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2019年8月5日起至2020年4月4日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。二、责令被告人袁明华退赔被害人陶某经济损失人民币2960元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗鸿飞二〇一九年十一月七日书记员  杨 丽
四川省泸州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川05行终115号 上诉人（原审原告）：吴江青，男，汉族，1974年7月2日出生，住四川省绵竹市。 被上诉人（原审被告）：泸州市自然资源和规划局，住所地四川省泸州市江阳区。 法定代表人丁跃萍，局长。 上诉人吴江青因与被上诉人泸州市自然资源和规划局行政处罚一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人吴江青上诉请求:1.撤销原裁定，将本案发回重审或确认被上诉人作出的行政行为违法；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人承包使用案涉荒地进行建房经营系经过了村委会同意并与村委会签订了相关协议书，不存在侵占土地的事实。另外，被上诉人本次行政催告书作出的程序违法，其向法院申请执行已经超过了执行申请时效。一审法院直接裁定驳回起诉，并未区分催告书中的内容是否合法，亦未审查作出的程序是否合法，该行政行为对上诉人的权利义务产生了实际影响。 上诉人在一审中诉称，原告于2010年与泸州市龙马潭区鱼塘镇瓦房村长午间农业合作社及该村村委会就原告使用其所有的位于长午间社兑窝田的荒地进行建房经营一事签订了《土地入股协议书》及《补充协议》，后原告在该土地上自建厂房进行经营。2019年8月9日，被告向原告送达了泸市自然资规龙[催]（2019）4号履行行政处罚决定催告书，告知原告所建房屋属于违法建设，责令原告10日内予以拆除。原告认为，原告承包使用涉案荒地进行建房经营系经过了村委会同意并与村委会签订了相关协议书，不存在侵占土地的事实。被告作出的催告书程序违法，其向法院申请执行业已超过执行申请时效，故一审法院提起行政诉讼，请求：1.确认被告作出的泸市自然资规龙[催]（2019）4号履行行政处罚决定催告书违法；2.本案诉讼费由被告承担。 被上诉人在一审中辩称，被告作出的泸市自然资规龙[催]（2019）4号履行行政处罚决定催告书是不可诉的准行政行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。 一审法院认为：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼，但应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告作出行政处罚决定后，原告在规定的期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行行政处罚决定书确定的义务，被告发出履行行政处罚催告书催告原告履行义务的行为，仅仅是对行政处罚决定书确定义务的重复告知行为，并未对原告设定新的权利义务，属于对当事人权利义务不产生实际影响的程序性告知行为，是不可诉的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告吴江青的起诉。 本院认为，被上诉人泸州市自然资源和规划局向上诉人吴江青发出履行行政处罚催告书，催告上诉人吴江青履行义务的行为，仅仅是对行政处罚决定书确定义务的重复告知行为，并未对上诉人吴江青设定新的权利义务，属于对当事人权利义务不产生实际影响的程序性告知行为，是不可诉的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被上诉人泸州市自然资源和规划局申请人民法院强制执行的依据是行政处罚决定，并非依据履行行政处罚催告书，故是否超过申请执行期限不属于本案审查范围。综上，上诉人吴江青的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 锋 审判员 李 霞 审判员 何 燕 二〇一九年十一月十八日 书记员 刘梦玲
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0129执1308号 关于申请执行人袁环宇与吴林虎合伙协议纠纷一案，吴林虎已主动履行全部债务，本案于2019年11月27日全部履行完毕。 二〇一九年十一月二十七日
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初3306号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街**。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：刘仁新，男，锦山信用社主任。被告：刘成，男，1986年8月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社与被告刘成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富锦市农村信用合作联社委托诉讼代理人刘仁新到庭参加诉讼。被告刘成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘成立即偿还借款本金46708元及其利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月4日，被告刘成与原告签订个人担保借款合同，在原告处借款90000元，约定月利率8.44‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限从2016年5月4日起至2017年3月30日止。被告于2017年5月20日偿还贷款本金9000元、利息408.43元，于2018年4月12日偿还贷款本金4292元、利息708元，于2018年12月7日偿还贷款本金30000元。剩余本金46708元及利息未付。被告未到庭，未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，被告刘成与原告签订个人担保借款合同，在原告处借款90000元，约定月利率8.44‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限从2016年5月4日起至2017年3月30日止。被告于2017年5月20日偿还贷款本金9000元、利息408.43元，于2018年4月12日偿还贷款本金4292元、利息708元，于2018年12月7日偿还贷款本金30000元。剩余本金46708元及利息未付。上述事实，有个人担保借款合同、借款凭证、还款凭证、身份证复印件等证据证实。本院认为：原告提供的证据能够证明原、被告间存在借贷关系的事实。被告刘成未按约定偿还借款，构成违约。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘成于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社借款本金46708元及利息（按46708元为本金，从2016年5月4日起按合同约定利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王世忠二〇一九年十一月四日书记员  白国翠
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执21852号申请执行人代全、王秀凤，住所地滦南县。被执行人方海高，住所地滦南县。关于代全、王秀凤申请执行方海高侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案执行，并于2019年11月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。唐山市中级人民法院 二〇一九年十一月二十五日
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0402民初4794号原告：玉溪良信物业服务有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区中卫西路4号1幢1-3层，统一社会信用代码：91530402563194494C。法定代表人：杨德良，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨长，男，1988年6月26日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，系玉溪良信物业服务有限公司工作人员，特别授权代理。被告：申云华，女，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告玉溪良信物业服务有限公司与被告申云华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告玉溪良信物业服务有限公司以被告申云华已缴纳本案相关物业费为由，于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉溪良信物业服务有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉溪良信物业服务有限公司撤诉。案件受理费272元，减半收取计136元，由原告玉溪良信物业服务有限公司负担。审判员  岳艾茜二〇一九年十一月十四日书记员  杨素煜
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1374号 原告：孙志国，男，1977年10月11日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：吴海波，广西宏民律师事务所律师。 被告：广西大业建设集团有限公司，住所地：北流市永安路**。 法定代表人：李寿坤。 委托诉讼代理人：黎汝鹏，广西鸿州律师事务所律师。 第三人：黄源滤，男，1956年4月4日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 第三人：广西柳州鼎新建筑劳务有限责任公司，，住所地：柳州市前锋路** 法定代表人：彭辉。 第三人：广西恒铎劳务分包有限公司，住所，住所地：南宁市青秀区金浦路**世纪商都**房div> 法定代表人：李明文。 委托诉讼代理人：毛立良，该公司员工。 原告孙志国与被告广西大业建设集团有限公司（以下简称大业公司）及第三人黄源滤、广西柳州鼎新建筑劳务有限责任公司（以下简称鼎新公司）、广西恒铎劳务分包有限公司（以下简称恒铎公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙志国的委托诉讼代理人吴海波，被告大业公司的委托诉讼代理人黎汝鹏，第三人恒铎公司的委托诉讼代理人毛立良到庭参加了诉讼。第三人黄源滤、鼎新公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙志国向本院提出诉讼请求：1、确认原告孙志国和被告大业公司之间于2017年4月22日至2018年10月20日期间存在事实劳动关系；2、判令被告大业公司向原告孙志国支付拖欠的工资28000元；3、判令被告大业公司向原告孙志国支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额66000元；4、判令被告大业公司向原告孙志国支付违法解除劳动合同赔偿金24000元。事实和理由：贺州市示范性综合实践基地（一期工程）是被告大业公司的中标施工项目，为组织该项目的施工，被告大业公司于2017年4月22日起招录原告为安全员，约定月工资6000元，但被告一直未与原告签订书面劳动合同。工作期间，原告尽职尽责，按时按质完成了工作任务。但被告大业公司无故拖欠2018年6月至10月的工资28000元，至今未发放，并于2018年10月20日起违法单方解除了劳动关系。原告认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，原告与被告大业公司自2017年4月22日起就已经建立劳动关系，并一直持续到2018年10月20日被违法单方解除劳动关系时止。劳动关系存续期间，被告大业公司依法应对原告承担用人单位的法律责任。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，被告大业公司有义务向原告补发拖欠工资28000元。因被告大业公司一直未与原告订立书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，应从用工满一个月起每月向劳动者支付二倍的工资，据此被告大业公司应向原告支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额66000元(6000/月×11个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定，至2018年4月21日，原告已在被告处工作满一年，理应视为已订立无固定期限的劳动合同，但被告却于2018年10月21日违法单方解除了与原告之间的劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，被告大业公司应当支付赔偿金24000元(6000元/月×2个月×2倍）。案经协商无果，原告于2018年11月26日向贺州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年4月16日作出贺劳人仲案字[2019]第3号仲裁裁决书，裁决对孙志国的所有仲裁请求均不予支持。原告认为，该仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误。原告不服该裁决，现特提起诉讼,请依法支持原告的诉讼请求。 大业公司辩称：仲裁认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 恒铎公司述称：请求驳回原告的诉讼请求。 黄源滤、鼎新公司未作书面陈述，亦未向法庭提供证据。 经审理查明：被告大业公司系贺州市示范性综合实践基地（一期工程）的施工单位。2016年9月15日，被告大业公司与第三人鼎新公司签订《建筑工程施工劳务分包合同》，约定大业公司将上述工程施工劳务分包给鼎新公司，由鼎新公司组织调整劳动力，总工期自2016年9月15日起至2017年6月16日止。大业公司与鼎新公司均在该合同上盖章确认，第三人黄源滤作为鼎新公司的劳务承包责任人在合同上签字。合同签订后，黄源滤安排原告孙志国作为上述工程的安全员。2018年6月29日，大业公司以鼎新公司在约定工期到期后仍未达到竣工验收条件及未按合同约定将工资直接发放到劳务人员为由，解除了其与鼎新公司于2016年9月15日签订的《建筑工程施工劳务分包合同》。2018年10月22日，大业公司发出告示要求孙志国等人离开上述工程的施工现场。后孙志国向贺州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与大业公司存在事实劳动关系，大业公司向其支付拖欠工资、未订立书面劳动合同的二倍工资差额及违法解除劳动合同的赔偿金。该委员会于2019年4月16日作出贺劳人仲案字[2019]第3号仲裁裁决书，对孙志国的所有仲裁请求均不予支持。孙志国不服该裁决，在法定期限内诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为原告孙志国与被告大业公司之间是否存在劳动关系。一、庭审中原告主张其系黄源滤代表大业公司聘请，但根据大业公司与鼎新公司签订的《建筑工程施工劳务分包合同》，大业公司已将案涉工程施工劳务分包给鼎新公司，而黄源滤系鼎新公司的劳务承包责任人，故对原告称“黄源滤代表大业公司”的主张本院不予采信。二、原告提供的考勤表不能证明系大业公司对其进行考勤管理，工程任务单不能证明大业公司对其进行劳动分工和工作安排，工资结算明细表也仅列明了各管理人员的工资情况，不能证明工资报酬系由大业公司对其发放。综上，原告所提供的证据不能证实原告工作受大业公司安排，受大业公司规章制度的约束管理，工资报酬由大业公司发放，原告对大业公司并不具备劳动关系中人格上及经济上的从属性。因此，原告孙志国与被告大业公司不存在劳动关系，原告请求被告大业公司支付拖欠工资28000元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额66000元、违法解除劳动合同的赔偿金24000元，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 驳回原告孙志国的诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），由原告孙志国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  于松贵 人民陪审员  黎琼珍 人民陪审员  张裕标 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  杨 娟 书 记 员  钟亚燕
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初12889号 原告王某某，女，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人张文政，陕西金戈法律事务所法律工作者。 被告刘某甲，男，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人刘某乙，男，汉族，住西安市雁塔区XX,系被告刘某甲之子。 原告王某某与被告刘某甲扶养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人张文政、被告刘某甲及其委托诉讼代理人刘某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某诉称，原、被告1986年5月相识、1986年12月3日登记结婚，婚前双方均有子女，原、被告结婚时均属再婚。原、被告结婚三十余年，原告一直照顾被告生活起居、无微不至，三十年来相濡以沫、相互体谅。原告每月退休金一千余元，被告每月退休金七千余元，原告退休金均用于家庭日常开支，家中积蓄均存在被告手中。近年来，二人因为对身后财产如何处理不能达成一致，多次发生家庭矛盾。被告在2019年3月前每月给原告生活费1700元，因原告不同意被告的遗产处理方案不再给付，并将自己的工资卡交给儿子刘志平保管，导致原告生活困难。原告膝下一子一女，儿子因吸毒被强制戒毒，现关押于周至，女儿嫁到山西，生活贫困，二人均不能尽赡养义务，且儿子离婚后留有一子，因无人照料，现由原告抚养。原告近年身体多病，无钱医治，疼痛无法缓解，被告拒不支付扶养费的行为，已严重影响原告的生活及健康。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利”之规定，现原告诉至法院，请求：1.判令被告每月向原告支付扶养费3000元；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。 被告刘某甲辩称，1.原、被告1986年12月30日登记结婚，登记结婚时原告编造其前夫已去世三年，与他人串通开具虚假婚姻证明，欺骗婚姻登记机关和被告领取了结婚证。2.原告无工作无收入，每月领取1800元养老金。2019年4月20日前被告每月向原告支付1700元，其中两人生活费1300元、原告购药费400元，但原告在拿到4月份生活费后拒绝承担扶养义务。3.被告身患多种疾病，花费巨大，且生活不能自理，原告未尽到照顾义务。4.原告争夺被告财产。5.原告遗弃被告，没有尽到夫妻义务。6.2019年4月20日前，原、被告两人养老金收入均由各自储存支配，双方没有共同积蓄，被告每月给付1700元用于共同生活及原告的治疗费，家庭公共支出均由被告承担。原告所述家中积蓄均在被告手中不属实。7.被告养老金每月4700元，其他收入是作为优抚对象及政府给予特种照顾人员所享受的待遇，不计入家庭收支储蓄。 经审理查明，1986年12月30日，原、被告登记结婚。婚前双方均育有子女，结婚时均属再婚，婚后双方未生育子女。2019年4月前，被告每月向原告支付1700元，其中400元用于原告医药费、1300元用于二人共同生活支出。2019年4月21日，原告未经被告同意从被告包中拿走7000元，被告要求将该7000元抵扣原告请求的扶养费。从2019年4月开始，被告每月不再向原告支付1700元，双方虽在同一套房屋居住生活，但原告不再照顾被告的生活起居。 原告每月退休金约为1800元，被告每月退休金约为4700元。同时，被告为转业军人，军队每月还向被告发放2000元。原告患有糖尿病和高血压疾病，被告患有反流性胃炎、慢性阻塞性肺疾病、高血压Ⅲ级、冠状动脉粥样硬化性心脏病、冠脉支架置入术后、多发腔隙性脑梗死等疾病。 庭审中，原告将诉请调整为每月1425元，并要求被告从2019年4月起支付。 上述事实，有结婚证、病历资料等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利”。本案中，原、被告为夫妻，原告月退休工资不足以维持基本生活，而被告月退休工资高于原告，因此被告应从经济上扶持原告。鉴于被告身体状况远不如原告、维持身体健康所需要的医疗费高于原告的情况，本院酌情判令被告每月向原告支付扶养费1000元。同时，因原告未经被告同意已从被告处拿走7000元，被告要求将该7000元抵扣扶养费，故该7000元抵扣2019年4月至2019年10月扶养费7000元，被告应从2019年11月开始每月向原告支付扶养费1000元。此外，被告不应因生活琐事不向原告支付扶养费，原告也不应因被告不支付扶养费而不照顾被告生活起居，双方在共同生活中应相互包容、相互扶持、相互照顾。综上所述，兹根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下： 一、被告刘某甲从2019年11月起每月向原告王某某支付扶养费1000元。 二、驳回原告王某某的其余诉讼请求。 本案案件受理费100元，由原告承担50元，被告承担50元。因原告已预交，故被告应将该款于本判决生效后十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  张叡婕 审判员  杨 博 审判员  刘 静 二〇一九年十一月二十七日 书记员  邹 倩 打印：扈艳红校对：康黎2019年月日送达 1
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初2221号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路**。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：蒙文宇，男，1980年9月10日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行与被告蒙文宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告中国建设银行股份有限公司崇左分行于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国建设银行股份有限公司崇左分行在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司崇左分行撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由中国建设银行股份有限公司崇左分行负担。 审 判 员  陆      艳 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  梁晨书记员吴海月 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0503民初3192号原告：中信银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰区文峰大道与兴泰路交叉口东南角昊澜迎宾馆**楼。负责人：刘青臣，该分行行长。委托诉讼代理人：黄政磊，男,该分行员工，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王龙龙，大沧海律师事务所律师。被告：王东，男，1971年1月16日生，汉族，住安阳市北关区。原告中信银行股份有限公司安阳分行（以下简称中信银行）与被告王东金融借款合同纠纷一案，原告中信银行于2019年7月26日向本院主张权利，本院立案后,依法进行审理。本院在审理过程中发现，被告王东已于2018年9月23日死亡。本院经审查认为，被告王东先于原告中信银行的起诉死亡。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。因此，本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司安阳分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  孟庆敏二〇一九年十一月四日书记员  周 航
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1702民初6093号原告：殷永寿，男，1967年10月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：赵玉姣，女，1969年2月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，系殷永寿妻子。被告：刘新祥，男，1961年10月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告殷永寿与被告刘新祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告殷永寿于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告殷永寿的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷永寿撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告殷永寿负担。审判员  汪治国二〇一九年十一月十一日书记员  房 芳
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1485号申请执行人：安庆市大观区人民法院。被执行人：占某。本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人银行账户存款1800元或查封,扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一九年十一月二十六日书记员  张 彦
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初3087号原告：瞿月梅，女，1969年12月22日出生，汉族，住金湖县。被告：顾伏海，男，1957年1月19日出生，汉族，住金湖县。原告瞿月梅与被告顾伏海买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告瞿月梅、被告顾伏海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瞿月梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即支付饲料款1800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月25日，被告在原告处购买饲料合计3800元，约定利息月利率1%。后被告偿还2000元，下欠1800元一直未付。原告催要未果，故诉至法院。顾伏海辩称，我欠原告3800元已全部还清，当时双方协议，3800元只要偿还3200元就算全部还清，我当场给付3200元，原告将3800元的欠条退还给我，我把条据撕了，接到法院的传票我把撕毁的条据找到，今天才发现是复印件。本院经审理认定事实如下：2015年4月25日，顾伏海在瞿月梅处购买饲料，双方经结算，顾伏海欠瞿月梅货款3800元，并由顾伏海出具送货单（代欠条）一份，载明：“二〇一五年4月25日，欠饲料款3800元，合计金额叁仟捌佰圆。注：月利率为10‰。欠款人：顾伏海”。后顾伏海偿还2000元，因余款未及时偿还，引起诉讼。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。瞿月梅与顾伏海之间形成的买卖关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。顾伏海欠瞿月梅货款1800元，有其出具的欠条为证，应予认定，其未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。顾伏海陈述其偿还3200元后本案债务已履行完毕，而瞿月梅归还的是欠条复印件，其将欠条撕毁，至诉讼后才将撕毁的条据找回。本院认为，顾伏海于2015年还款并撕毁条据，却将撕毁的条据保存长达四年之久，明显不符合一般人的行为习惯，而顾伏海未提交相关证据予以证明，故对其辩解意见，本院不予认可。综上所述，对瞿月梅要求顾伏海偿还货款1800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告顾伏海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告瞿月梅支付货款1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告顾伏海负担。本判决为终审判决。审 判 员 邱永安二〇一九年十一月二十九日法官助理 陈政宇书 记 员 孙 旭附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3133号罪犯杨道兵。现在江苏省宜兴监狱服刑。张家港市人民法院于2016年10月17日作出（2016）苏0582刑初1123号刑事判决，认定被告人杨道兵犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元。扣押的作案工具笔记本电脑一台、手机二部、电脑硬盘二个、银行卡二张，予以没收。刑期自2016年6月2日起至2021年6月1日止。判决生效后于2016年11月8日交付执行。本院于2018年8月31日裁定对其减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2020年9月1日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月5日至2019年11月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯杨道兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨道兵减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨道兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年4月获得表扬2次。判处罚金已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨道兵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯杨道兵减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 毅审 判 员  过坚列审 判 员  申富军二〇一九年十一月二十九日法官助理  徐莹颖书 记 员  王 丹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执1454号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司贺州分行，住所地：贺州市八步区。 负责人：蔡昌越,贺州分行行长。 委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛正璇，广西众望律师事务所律师。 被执行人：谢运好，男，1978年8月5日出生，汉族，住贺州市平桂区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司贺州分行与被执行人谢运好信用卡纠纷一案,本院作出的（2018）桂1102民初2364号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢运好没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人谢运好发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行债务及报告财产。本院对被执行人发布了限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的银行、土地、房产、车辆信息、有价证券、股权、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产进行了查询，除被执行人有桂Ｊ×××××小汽车外，未发现被执行人名下可供执行的财产，本院已依法查封上述车辆，但暂时无法处置。本案申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  全守盛 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邹 媚
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1191民初1516号原告：赵刚，男，1970年3月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：董书芳，女，1954年5月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：牟桂林，男，1950年8月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：王桂芝，女，成年，汉族，居民，住日照市东港区。原告赵刚与被告董书芳、牟桂林、王桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告赵刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款2万元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月17日，牟善彬向原告借款2万元，当日原告向其交付2万元现金，并约定利息为年利率24%。后原告多次要求牟善彬还款，牟善彬拒不还款。2016年8月11日，牟善彬因车祸去世，牟善彬遗留的房屋及车辆由三被告继承。后原告要求被告还款，被告拒不归还。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所、公民身份号码等信息。本案中，根据原告提供的被告王桂芝住所不能向被告送达诉讼文书，且缺乏被告王桂芝公民身份号码亦无法与他人进行明确区别。本案于2019年11月6日向原告发出补充被告王桂芝信息通知书，现补正期限已满，原告仍未补充被告王桂芝个人详细信息，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款之规定，裁定如下：驳回赵刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于日照市中级人民法院。审 判 长  王宁人民陪审员  李进人民陪审员  丁文二〇一九年十一月十三日书 记 员  杨森
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执1261号 申请执行人王XX，男，1964年4月24日出生，住所地浙江省文成县。 被执行人广西冠峰房地产开发有限责任公司，住所地：广西河池市宜州区刘三姐大道**金桥商贸城冠峰大厦，统一社会信用代码：91451281745108999F。 法定代表人韦XX，该公司董事长。 王XX与广西冠峰房地产开发有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,宾阳县人民法院于2019年4月7日作出的（2019）桂0126民初446号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王培福于2019年5月22日向本院申请强制执行，请求被执行人广西冠峰房地产开发有限责任公司履行欠款500000元及其利息，负担案件受理费4400元、申请执行费7444元，本院依法受理。 在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，发现被执行人在黎塘××××大道“金冠花苑”楼盘项目已由（2016）桂0126执1006号执行案件查封处置，申请执行人的劳动报酬案件待另案处置后按照普通债权参与分配，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，被执行人的财产已由本院另案进行查封处置，本案需等待另案处置后参与分配，无法在审限内执行完毕。本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2019）桂0126执1261号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈俊儒 二〇一九年十一月二十三日 书记员  蒙 然
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初6077号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心，住所:吉林省长春市二道区自由大路**第一国际大厦****。 负责人：纪为革，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：贾茹，吉林良智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟令儒，吉林良智律师事务所律师。 被告：吕斌，男，汉族，住长，住长春市绿园区div> 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心（以下简称交行信用卡长春分中心）诉被告吕斌信用卡纠纷一案，本院于2019年11月3日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡长春分中心的委托诉讼代理人贾茹、孟令儒到庭参加诉讼，被告吕斌经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告交行信用卡长春分中心向本院提出诉讼请求：1、要求吕斌给付交行信用卡长春分中心信用卡本金人民币38636.17元。费用，利息合计17537.66元（利息截至2018年9月2日，并计算至实际支付之日止）；以上共计56173.83元。3、诉讼费，公告费、律师费等费用由吕斌被告承担。 被告吕斌未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容： 2012年10月12日，吕斌使用专用终端以电子申请方式向交行信用卡长春分中心申请办理交通银行太平洋信用卡。并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的多项规定。 二、领用合约约定内容： 交通银行太平洋信用卡领用合约载明以下内容：应还款项为乙方（吕斌）在甲方（交行信用卡长春分中心）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。乙方（吕斌）同意其最近预留在交行信用卡长春分中心的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。 三、信用卡欠款情况： 截至2018年9月2日，被告吕斌尚欠原告交行信用卡长春分中心信用卡欠款本金38636.17元，利息及相关费用17537.66元。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告吕斌开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交行信用卡长春分中心以被告吕斌未还款为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吕斌于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心信用卡贷款本金38636.17元及利息、费用（利息、费用从违约之日起算至全部还清为止，以银行系统数据为准）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1204元，减半收取即602元，由被告吕斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 聪 二〇一九年十一月二十七日 书记员 胡晓月
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2015号之一申请执行人：何俊卫，男，1963年10月10日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：黄吉成，女，1962年9月27日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：凤阳县成盛石英砂有限公司，住所地安徽省凤阳县大庙镇林山村，统一社会信用代码91341126355156901M。法定代表人：黄吉仙，该公司经理。申请执行人何俊卫与被执行人黄吉成、凤阳县成盛石英砂有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出(2019)皖1126民初4127号民事调解书，黄吉成、凤阳县成盛石英砂有限公司应于2019年8月15日清偿欠何俊卫借款本金1323000元及相应利息。履行期限届满后，黄吉成、凤阳县成盛石英砂有限公司未履行义务，何俊卫于2019年8月23日向本院申请强制执行，要求黄吉成、凤阳县成盛石英砂有限公司给付上述欠款。本院依据生效的民事调解书向黄吉成、凤阳县成盛石英砂有限公司发出执行通知和报告财产令，黄吉成、凤阳县成盛石英砂有限公司未履行上述法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费。执行中，本院通过网络执行查控系统以及不动产登记中心、对黄吉成、凤阳县成盛石英砂有限公司的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，冻结黄吉成、凤阳县成盛石英砂有限公司的存款账户，依法扣留凤阳县成盛石英砂有限公司因石英砂行业退出所有补偿经费，未发现有其他可供执行的财产。何俊卫不能提供关于黄吉成、凤阳县成盛石英砂有限公司的其他财产线索，本院裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  卞文新审判员  于文峰二〇一九年十一月二十八日书记员  沈 菁
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初6656号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路****12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住，住所地重庆市江**西环路**附**3-31一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所，住所地重庆市江**东环路**附**3-54至3-61社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区XX路X号负XXX号X号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为(2019)渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院(2019)渝0104民初6421号案件审理。审判员  冉景洪二〇一九年十一月二十九日书记员  王文晴
浙江省杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执恢1566号 申请执行人蒋元奎与被执行人邵忠祥民间借贷纠纷一案，（2019）浙0109民特781号法律文书已经发生法律效力，申请人蒋元奎本院申请强制执行，本院依法立案执行，在执行过程中，被执行人邵忠祥已经履行生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0109执恢1566号案件被执行人已履行完毕。 二〇一九年十一月十九日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终3265号上诉人（原审被告）：王忠阳，男，1962年2月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：邹昊东，河南良策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈俊红，女,1975年12月21日出生,汉族,住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：王杰，河南问津律师事务所律师。原审被告：李娟，女，1963年4月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：邹昊东，河南良策律师事务所律师。上诉人王忠阳因与被上诉人陈俊红及原审被告李娟追偿权纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初10251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初10251号民事判决；二、本案发回河南省驻马店市驿城区人民法院重审。上诉人王忠阳预交的二审案件受理费44340元予以退回。审判长  李光明审判员  袁玉慧审判员  贾保山二〇一九年十一月二十九日书记员  李新剑
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内07刑更282号罪犯沈涛，男，原户籍所在地内蒙古自治区根河市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2016年6月22日作出（2016）内07刑初12号刑事附带民事判决，以被告人沈涛犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年（刑期自2015年5月5日起至2025年5月4日止）；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计29989元。宣判后，被告人沈涛不服，提起上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2016年12月7日作出（2016）内刑终235号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年2月16日交付执行。执行期间，刑期无变动。截止2019年11月26日，剩余刑期五年五个月八天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯沈涛在2017、2018年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑八个月。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，罪犯沈涛符合提请减刑条件，建议减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯沈涛在2017、2018年服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格,2017、2018年共获表扬三次。以上有监管干警证言、同监犯人证言、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、罪犯计分考核明细表、计分考核表、“三课”教育成绩单、2017年及2018年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯沈涛民事赔偿29989元已履行，有内蒙古自治区根河市法院结案通知书予以证实。罪犯沈涛系重刑犯，监狱已从严报请减刑一个月。本院认为，罪犯沈涛在2017、2018年服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，基本符合减刑条件，但罪犯沈涛有从严情节，监狱机关对其从严掌握减刑的建议，本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯沈涛减去有期徒刑八个月（刑期自2015年5月5日起至2024年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于宝良审判员  苏妮尔审判员  包立红二〇一九年十一月二十六日书记员  田 媛
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂9004执2244号之二申请执行人：杨华华，（曾用名杨俊华，杨华），女，1964年10月31日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人:李水银，男，1962年7月1日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。本院在执行申请执行人陈少华与被执行人陈小华民间借贷纠纷一案中，因被执行人李水银拒不履行已发生法律效力的本院（2019）鄂9004民初1334号民事判决书确定的义务，本院依法将其纳入失信执行人名单及限制高消费，对其在银行的存款3275.50元予以划拨，同时对其所有的位于仙桃市龙华山办事处何湾居委会四组.1单元1室（不动产权证号：仙龙私**）的房屋予以查封。因该房屋有抵押，现阶段不宜处置。本院通过执行网络平台及相关部门查询被执行人李水银的财产信息后，均未发现有其他财产可供执行，申请执行人杨华华亦无法提供被执行人李水银的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘昌杰审判员  刘 林审判员  邓利华二〇一九年十一月二十九日书记员  梁瑜明
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1724民初2963号原告：巨野苏巨商贸有限公司，住所地山东省巨野县。法定代表人：张家林，该公司经理。委托诉讼代理人：牟雅宁，男，1978年6月26日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。系该公司员工。委托诉讼代理人：刘永坤，山东士毅律师事务所律师。被告：商运保，男，1965年5月14日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。原告巨野苏巨商贸有限公司与被告商运保房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨野苏巨商贸有限公司委托诉讼代理人牟雅宁、刘永坤、被告商运保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。巨野苏巨商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《苏巨时代广场综合楼租售协议》。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年6月3日，被告到原告处购买房产，并与原告签订了《苏巨时代广场综合楼租售协议》，协议约定，原告将苏巨时代广场综合楼西单元11层西户，面积约156平方米房产一处出售给被告；由被告于合同签订时交纳租售金额的20%，即48640元；合同签订2个月内被告向原告支付售房款的15%，即36480元；合同签订三个月内支付租售金额的20%，即48640元等。被告于2011年3月29日交付定金10万，于2011年11月25日交付首笔购房款48640元，剩余房款至今未支付。原告多次与被告协商交付房款、领取钥匙事宜，被告均置之不理。原告于2017年6月27日向被告发出解除购房合同的通知，并由被告本人签收。综上所述，被告单方违约，拒不履行合同义务的行为给原告造成严重损失，根据我国相关法律规定，现诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。商运保辩称，原告陈述是事实，也认可涉案房产的房款已交48640元。原告为证明其主张，提供的证据：1、苏巨时代广场综合楼租售协议，证明原、被告之间签订了租售协议，双方存在房屋买卖合同关系。且合同约定被告不履行交付付款义务，原告可从被告交纳的房款中扣除双倍合同定金，现被告仅交纳了148640元，此款项不应予以退还。2、巨野苏巨商贸有限公司向商运保邮寄的通知一份及原告向被告邮寄的EMS回执一份，证明原告曾向被告催收房款，但是被告迟迟不履行交付房款的义务。3、巨野苏巨商贸有限公司在2017年4月20日牡丹晚报第19版中发布的通知一份、巨野苏巨商贸有限公司在2017年3月1日出具的关于巨野苏巨商贸有限公司综合楼交房问题的处理意见一份，在2017年4月18日及2017年10月7日出具的通知一份，在2017年7月21日出具的公示一份，证明原告曾多次向购房综合楼房产的客户，催收购房款，被告并未按照合同约定履行交付房款的义务。被告的质证意见：对证据1、2、3无异议。因为其他人都没有交房款，没有水、没有电，无法使用，不具备交房条件，所以我也没有交房款。被告商运保未提供证据。经审理认定事实如下：2011年6月3日，被告商运保与原告巨野苏巨商贸有限公司签订了《苏巨时代广场综合楼租售协议》，甲方：巨野苏巨商贸有限公司，乙方：商运保，约定：房屋位置为苏巨时代广场综合楼西单元11层西户，面积约156平方米，总房款343200元，乙方交付租售定金10万元，合同签订三个月内乙方向甲方支付租售金额的20%，约48640元。如甲方反悔本合同，双倍赔偿；如乙方反悔本合同，定金不退。甲方应当于2013年4月30日前交付乙方房屋。甲方如不按合同规定的日期交付房屋，每逾期一天按房价总额万分之一计算支付给乙方。逾期超过6个月时，乙方有权解除本合同。解约时甲方除将已收的房价款全部退还乙方外，并应按签约当日银行利息赔偿给乙方。乙方如不履行本合同规定的付款日期及方式的。其乙方应加付按日万分之一计算的违约金给甲方。逾期超过一个月时，甲方有权解除合同。解约时，乙方已付房款中扣除双倍合同定金，其余无息返还。另查明，被告购买的除该涉案房产外还有一套房产，定金共交纳20万元，在一张单据上。该涉案房产被告交定金10万元，原、被告均认可该定金已冲抵另一套房产的购房款，该涉案房产被告交纳了购房款48640元。原告要求解除该协议，被告亦同意解除并要求原告退还购房款，原告不同意退还。经调解达不成协议。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”该法第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告要求解除与被告签订的《苏巨时代广场综合楼租售协议》，被告同意解除并要求原告退还购房款48640元，不违反法律规定及合同约定，因此，原、被告之间签订的租售协议应予以解除。关于被告交付的该涉案房产定金10万元，原、被告均认可已冲抵另一套房产的购房款，该涉案房产中仅有购房款，合同解除后，商运保已支付给原告购房款48640元，原告应予以退还。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决如下：一、解除原告巨野苏巨商贸有限公司与被告商运保签订的《苏巨时代广场综合楼租售协议》；二、由原告巨野苏巨商贸有限公司于本判决生效之日起10日内退还给被告商运保购房款48640元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由商运保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  邱剑波二〇一九年十一月二十九日书记员  杨宗昊
湖南省人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0224执1325号 申请执行人：周件庚，男，汉族,1962年09月生，湖南人。 被执行人：贺林华，男，汉族，1962年10月生，湖南人。 申请执行人周件庚与被执行人贺林华合伙纠纷一案，本院作出（2017）湘0224民初1720号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人贺林华未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周件庚向本院提出执行申请，本院立案执行。 本院向被执行人贺林华邮寄送达执行通知书及报告财产令。向贺林华邮寄传票进行传唤，其未到院。发起总对总网络财产查控，查询被执行人贺林华银行存款、工商、保险、公积金、证券、车辆信息等情况，均无足额可供执行财产。向中国人寿股份有限公司发协助执行通知书查询被执行人贺林华的盈利、分红险信息，未发现被执行人的盈利、分红险信息。向房产局查询被执行人贺林华名下不动产登记情况，发现其名下房产已被抵押,本案暂无享受处置优先权。向株洲市住房公积金查询被执行人贺林华的住房公积金信息,查到其公积金账户信息,并将被执行人贺林华公积金账户冻结，暂无法处置。其他未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经告知了申请执行人周件庚。我院要求其提供其他财产线索，但申请执行人周件庚未能提供。 将被执行人贺林华其名下所有银行账户冻结。对执行人贺林华适用限制高消费措施。 本院约谈申请执行人周件庚，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年11月29日，本案应当执行的标的金额为202943元，暂执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺杨勇 审判员  胡 勇 审判员  黄胜文 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘启炫 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初8799号-4原告：某某建材有限公司，住所地河北省石家庄市新华区岳村。法定代表人：谢某。被告：某某建设集团股份有限公司，住所地江苏省南通市海安县。法定代表人：笪某。本院在审理原告某某建材有限公司与被告某某建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告某某建材有限公司撤回起诉。案件受理费2845元，减半收取1422.5元，由原告负担。审判员 凌 惠二０一九年十一月十三日书记员 刘鹏飞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执23275号王军生：你与河南省天伦物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初24558号民事判决书已发生法律效力。权利人河南省天伦物业管理有限公司于2019年10月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××92特此通知二〇一九年十一月一日
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执9066号 申请执行人成良政，男，1967年9月26日出生，住义乌市。 被执行人朱建磊，男，1982年8月30日出生，住义乌市。 被执行人丁秀美，女，1982年5月3日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人成良政与被执行人朱建磊等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初9051号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人成良政向本院申请强制执行。本院于2019年8月7日立案执行。执行标的为被执行人朱建磊等归还申请执行人成良政借款本金65万元并支付利息。 执行立案后，本院于2019年8月7日向被执行人朱建磊等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人朱建磊等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱建磊等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱建磊等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人朱建磊有车牌号为浙Ｇ×××××的车辆，上述车辆已在本院案号为（2019）浙0782执9065号案件查封，因车辆未扣押，暂无法进行处置。另暂未发现被执行人朱建磊等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱建磊等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱建磊等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人成良政。 综上，被执行人朱建磊等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执9066号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  吴 坚 执 行 员  陈根福 执 行 员  骆俊强 二〇一九年十一月二十八日 代书记员  吴钢钢
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘09民终2360号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地湖南省益阳市。负责人：徐鹏程，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：高明，女，1981年7月6日出生，汉族，住湖南省桃江县。被上诉人（原审被告）：文治军，男，1997年11月7日出生，汉族，住湖南省桃江县。上诉人华安财产保险股份有限公司益阳中心支公司因与被上诉人高明、文治军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2019）湘0922民初2166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人华安财产保险股份有限公司益阳中心支公司以其已与高明就一审判决达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人华安财产保险股份有限公司益阳中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许华安财产保险股份有限公司益阳中心支公司撤回上诉。二审案件受理费359元，减半收取179.5元，由上诉人华安财产保险股份有限公司益阳中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡海鹰审 判 员 黄和平审 判 员 黎 娜二〇一九年十一月十二日法官助理 刘艳芝书 记 员 张 蕾
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1351号申请执行人维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人廖世宏，该公司董事长。被执行人郭兴华，男，1970年10月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请执行人维仕担保有限公司与被执行人郭兴华追偿权纠纷一案，本院作出（2019）鄂0691民初538号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人郭兴华未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭兴华在银行的存款63864元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  范新艳二〇一九年十一月十五日书 记 员  周雁波
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0424执690号之五 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行，住所地：成安县迎宾大街路西。 负责人：任春霞，该行行长。 被执行人：王海平，男，1973年12月22日生，汉族，住成安县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行与王海平信用卡纠纷一案，成安县人民法院作出的（2017）冀0424民初1535号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行于2019年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人案款。 在执行过程中，本院已向被执行人王海平送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人王海平名下相关财产信息，冻结并扣划了被执行人王海平名下在河北省农村信用社联合社的2288.97元存款。通过线下传统查询，查封了王海平名下海马牌汽车一辆，车牌号为：冀Ｄ×××××，但因未找到该车辆，暂时不能处置。我院前往被执行人王海平所在地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。因被执行人王海平未向本院报告其财产情况，作出执行决定书，将被执行人王海平纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，本院裁定终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人王海平经本院穷尽调查措施确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 ：武越兴 人民陪审员 ： 孙 忠 人民陪审员 ：张雪冰 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 :王振亚
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑终1027号原公诉机关南京市建邺区人民检察院。上诉人（原审被告人）葛勇，男，1984年8月3日出生，无业，住南京市江宁区。2019年5月19日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。南京市建邺区人民法院审理南京市建邺区人民检察院指控被告人葛勇犯寻衅滋事罪一案，于2019年10月22日作出（2019）苏0105刑初436号刑事判决，以寻衅滋事罪判处判决被告人葛勇有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人葛勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人葛勇申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人葛勇犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人葛勇申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人葛勇撤回上诉。南京市建邺区人民法院（2019）苏0105刑初436号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 斌审判员 黄 霞审判员 李 涛二〇一九年十一月二十九日书记员 肖君霞
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初2576号原告：周道荣，男，汉族，1984年3月6日出生，住址云南省普洱市景东彝族自治县。被告：王兴华，男，汉族，1968年4月7日出生，住址云南省昆明市宜良县。被告：王志方（王芳芳），男，汉族，1991年12月24日出生，住址云南省昆明市宜良县。原告周道荣与被告王兴华、王志方劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周道荣到庭参加诉讼。被告王兴华、王志方经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周道荣向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即支付原告雇佣劳动报酬共计13900元。2、由二被告承担本案件受理费。事实与理由：二被告系父子合伙关系。2017年6月初，二被告到景东县原告家中找到原告，要求原告为其进行雇佣劳动施工。二被告声称自己的大理承建建筑工程，急需工人进行地勘打井施工，被告承诺每天支付原告300元工资。原告同意后就跟随二被告到大理进行务工。2017年6月22日开始，原告严格按照二被告要求进行地勘打井施工。2017年8月9日，被告王兴华与原告共同补签劳务用工《协议书》，共同约定用工期间劳动报酬方式。原告一直施工到2017年10月3日。2017年6月22日至2017年8月9日原告共施工49天×300=14700元。2017年8月10日至10月3日原告为被告施工55天×240元/天=13200元。两笔共计27900元。2017年10月2日，被告王志方支付原告6000元，并书写《欠条》给原告。2017年10月12日被告王志方银行转账支付原告8000元。剩余13900元至今未付，原告多次索要无果。起诉请求依法判决，予维护原告的合法权益。被告王兴华、王志方未答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系父子关系。原、被告系劳务合同关系。原告曾在两被告下关、永仁的工地做工。被告王兴华出具《协义书》给原告，具体内容为：“经王兴华和周道荣双方决定如下：1.从2017年6月22日至8月9日每天工资300元止.2.经王兴华和周道荣协商在永仁工地完工之日还清周道荣全部工资.3.从2017年8月10日至永仁工地结束.每天工资240元.4、从2017年8月9日至8月16日付给周道荣1万元提笔人：王燕承诺人：王兴华2017年8月9日”。被告王志方出具《欠条》给原告，具体内容为：“今欠周道荣工资未付等收到工程款付清.下关工地2017年6月22日至8月9日.（300元每天）永仁工地（240元/天）8月10日至10月3日已支付6000元整.2017年10月30日以前付清.欠款人：王志方2017年10月3日”。原告自认2017年10月12日被告王志方银行转账支付原告8000元。因两被告未按《协义书》和《欠条》约定的时间、单价足额支付，原告诉至本院，要求二被告支付劳动报酬13900元。本院认为，劳动者为他人提供劳务，他人按做工天数支付报酬，属于临时雇佣，双方之间形成临时的劳务合同关系。当事人应当按照约定行使权利和履行义务，提供劳务的一方按照约定提供劳务，接受劳务的一方应当按照约定支付劳务报酬。本案原告在两被告的下关、永仁两工地做工，为两被告提供了劳务，两被告为原告出具的《协义书》和《欠条》可以证明原告为两被告提供劳务的天数、日报酬金额、付款期限及两被告拖欠原告劳务报酬的事实，双方债权债务关系明确，两被告应按《协义书》和《欠条》载明的劳务天数、日报酬金额及付款期限履行给付义务。两被告未提交证据证明接受劳务的主体及已付金额，故本院依据原告提交的证据及原告自认已付款项确认原告主张的未付劳务报酬13900元、两被告均系接受劳务的主体成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：由被告王兴华、王志方于本判决生效之日起二个月内共同支付原告周道荣劳务报酬13900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元减半收取74元，由被告王兴华、王志方负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  朱兴丽二〇一九年十一月十三日书记员  高 静
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初2984号 原告：成都明宇环球商业管理有限公司，住址地四川省成都市高新区科华南路******楼**。 法定代表人：李忠超，总经理。 委托诉讼代理人：廖茂元，四川智典律师事务所律师。 被告：李怡洁，女，汉族，1984年12月4日出生，住四，住四川省南充市高坪区div> 原告成都明宇环球商业管理有限公司与被告李怡洁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告成都明宇环球商业管理有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都明宇环球商业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都明宇环球商业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都明宇环球商业管理有限公司负担。 审判员  顾永燕 二〇一九年十一月一日 书记员  江 婧
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初3876号原告张艳平，女，1967年6月15日出生，汉族，农民，身份号码：×××，住吉林省梨树县。被告刘义，男，1965年5月18日出生，汉族，农民，身份号码：×××，住吉林省梨树县。原告张艳平诉被告刘义健康权纠纷一案，本院于2019年10月23日受理，依法由审判员关继春适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张艳平、被告刘义均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张艳平诉称：2019年8月5日12时许，原告与被告在梨树县胜利乡关家屯村六组张艳平家寿衣店中发生争吵，被告对原告实施了暴力行为，致使原告受伤。原告受伤住院，造成了经济损失，被告依法应当承担赔偿责任共计17381.80元，故诉至人民法院请求人民法院依法裁决。被告刘义辩称：8月5日中午，原告是麻将馆，不是丧葬行业，我中午去玩麻将，我到了以后等人，期间我问有没有人，她说我没钱打什么麻将，然后我和她就产生口角，我碰了她一下，她就说我调戏她，还骂我，她外甥女拿花圈打我，然后发生的撕扯，我不同意赔偿，我没打她。本案争议焦点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持？原告在举证期间内举证如下：一、身份证复印件一张，证明诉讼主体资格。二、梨树县中医院病历一份，证明受伤住院事实。三、梨树县公安局行政处罚决定书一份，证明被告被行政拘留。被告刘义质证：对处罚有异议。经审理查明：2019年8月5日12时许，原被告在张艳平家寿衣店中因矛盾产生口角并发生撕扯，撕扯过程中原告受伤，在梨树县钟医院住院治疗7天，被告受伤事实有梨树县公安局公安笔录及梨树县中医院病历在卷佐证。本院认为：被告刘义与原告张艳平因口角发生撕扯，导致原告张艳平受伤入住院治疗7天，证据足以证明被告刘义致伤原告。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案的司法解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”依据法律上述规定，侵权人应当承担赔偿责任。原告入院治疗7天，医疗费用为4198.00元，护理费1133.51元（161.93元/天×7天）、伙食补助费700元（100元/×7天）、误工费1133.51元（161.93元/天×7天），交通费酌情保护200元。综上原告实际损失共计7365.02元。原告主张的7天店铺营业额损失10000元，因原告没有提供相关证据予以佐证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘义赔偿原告张艳平医疗费4198.00元，护理费1133.51元（161.93元/天×7天）、伙食补助费700元（100元/×7天）、误工费1133.51元（161.93元/天×7天），交通费200元，共计7365.02元，于判决生效后10日内给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费250元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  关继春二〇一九年十一月十一日书记员  于 童
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0502财保78号申请人：桥东区宏达钢管租赁站，地址邢台市桥东区长信村西行500米路南，统一社会信用代码：92130502MA09UT6C4C。负责人：张猛，系该租赁站经理。被申请人：河北宏景筑业建筑安装工程有限公司，地址邢台市桥东区邢州南路389-2号，统一社会信用代码：91130502MA07RE3751。法定代表人：郭丽霞，系该公司经理。被申请人：沈云，男，1968年7月14日出生，汉族,现住湖北十堰市竹山县。被申请人：李新贤，男，1971年5月1日出生，汉族，现住邢台市威县。申请人桥东区宏达钢管租赁站于2019年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人河北宏景筑业建筑安装工程有限公司、沈云、李新贤名下银行存款2000000元或查封同等价值财产。申请人以保险公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人桥东区宏达钢管租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河北宏景筑业建筑安装工程有限公司、沈云、李新贤名下银行存款2000000元或查封同等价值财产。案件申请费5000元，由申请人桥东区宏达钢管租赁站负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  石志杰二〇一九年十一月二十二日法官助理刘昆书记员史学博
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执1218号之十八申请执行人：袁德祥，男，1964年1月18日出生，汉族，住所地四川省富顺县。申请执行人：邓开玉，女，1964年9月11日出生，汉族，住所地四川省富顺县。被执行人：李定远，男，1966年10月12日出生，汉族，住所地四川省富顺县。被执行人：付涛，男，1982年6月23日出生，汉族，住所地四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2019)川0322民初2334号民事判决书，于2019年11月06日向被执行人李定远发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李定远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李定远在四川省农村信用社联合社6***6账户内存款人民币618399.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓丽二〇一九年十一月六日书记员  张胜贵
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1191民初2925号 原告：镇江禾和物业管理有限公司，住所地镇江市谷环城路**第**。 法定代表人：廖指平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐东，该公司职员。 委托诉讼代理人：顾素娟，该公司职员。 被告：孙洋，男，1980年6月21日生，汉族，住镇江市。 本院在审理原告镇江禾和物业管理有限公司与被告孙洋物业服务合同纠纷一案中，原告镇江禾和物业管理有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告镇江禾和物业管理有限公司申请撤诉且系自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告镇江禾和物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取59元，由原告镇江禾和物业管理有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 员  祁 伟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  唐勇刚 书 记 员  王 璐
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0722执1836号巴淑芬、徐忠海：本院在执行巴淑芬与徐忠海机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月八日
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初3898号原告：阳新县云林物业管理有限公司，住所地：阳新县兴国镇水产大世界**楼**房。统一社会信用代码91420222MA495UYY6M。法定代表人：李加林，该公司总理。委托诉讼代理人：张吉槐，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：张坤，男，1987年7月28日出生，汉族，住阳新县。原告阳新县云林物业管理有限公司与被告张坤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。本案在审理过程中，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳新县云林物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  石伟二〇一九年十一月一日书记员  赵锐
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1454号申请执行人：陈丽华，男，1974年10月24日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人：祝顺华，男，1984年2月1日出生，汉族，家住江西省玉山县。本院在执行申请执行人陈丽华与被执行人祝顺华民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年11月27日达成和解协议，因和解协议需长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(十三)项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1123执1454号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦孝军审判员  徐继永审判员  陈腮芳二〇一九年十一月二十八日书记员  王博卿