湖北省兴山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0526民初570号原告：周功柱，男，汉族，1941年5月10日出生，退休工人，住兴山县。委托诉讼代理人：万柱，兴山县明理法律服务所法律工作者。特别授权代理。委托诉讼代理人：周立勇（系周功柱之子），男，汉族，1970年3月26日出生，驾驶员，住兴山县。特别授权代理。被告：严俞铭，男，汉族，1984年10月9日出生，兴发集团职工，住兴山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司，住所地兴山县古夫镇高阳大道**。负责人：王志波，该公司经理。委托诉讼代理人：赵家军，湖北神兴律师事务所律师。特别授权代理。被告：兴山县中医医院，，住所地兴山县昭君镇集镇法定代表人：张健，该院院长。委托诉讼代理人：唐光森，男，汉族，1974年4月20日出生，兴山县中医医院职工，住兴山县。一般授权代理。原告周功柱与被告严俞铭、被告中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年7月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员万忠南独任审判，因案情复杂于2019年8月26日依法裁定将该案转为普通程序，组成由审判员张华担任审判长，审判员万忠南、人民陪审员郑旭凤参加的合议庭进行审理。该案在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司申请追加兴山县中医医院为本案被告参加诉讼，经审查，本院依法通知兴山县中医医院为本案被告参与诉讼。本院分别于2019年8月12日、9月19日两次对该案公开开庭进行了审理。原告周功柱的委托诉讼代理人万柱、周立勇，被告严俞铭，被告中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司的委托诉讼代理人赵家军，被告兴山县中医医院的委托诉讼代理人唐光森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周功柱向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告各项下余损失111185.97元（由被告中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司在交强险和商业三者险责任限额内先予赔偿，不足部分由被告严俞铭承担赔偿责任、不予赔偿部分由被告兴山中医医院承担赔偿责任）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月8日8时05分，被告严俞铭驾驶鄂Ｅ×××**号小型客车在兴山县××北线向家河路段与原告驾驶的四轮电动代步车发生追尾相撞，造成原告四轮电动代步车受损和原告受伤的道路交通事故。本次事故经兴山县公安局交通警察大队作出事故责任认定，认定被告严俞铭承担本次交通事故全部责任，原告无责任。原告受伤后当即被送往兴山中医医院治疗，原告住院期间，被告严俞铭支付部分费用18482.95元后未再支付，原告伤未痊愈，尚需继续后期治疗。被告严俞铭驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司投保了交强险及商业三者险。原告为维护自身合法权益特依法提起诉讼，要求被告赔偿医疗费用58500.28元、护理费40708.64元（38897元/年/365天×382天）、营养费3600元（120天×30元/天）、住院伙食补助费6400元〔（65天+33天+30天）×50元/天）〕、后期治疗费15000元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元、鉴定费1460元，合计129668.92元（没有扣借支款10000元），扣减被告严俞铭已支付18482.95元，还下余损失111185.97元。被告严俞铭辩称:原告诉称所发生的交通事故属实；本被告驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司投保了交强险及商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任；交通事故发生后，本被告已向原告垫付部分医疗费、护理费及生活费用，请求法院在本案中一并给予处理。被告中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司辩称：被告严俞铭驾驶的车辆在本公司投保了交强险及商业三者险属实；该起交通事故发生属实，且发生在保险期内；请求法庭核查被告严俞铭驾驶车辆的年检情况及驾驶资质；根据保险合同约定应对非医保用药进行审核扣减；被告兴山中医医院在对原告进行治疗中存在过错，应承担相应赔偿责任；鉴定费用保险公司不应承担。被告兴山中医医院辩称:本被告对原告进行治疗，与原告存在医疗合同关系，与保险公司无关；本被告为合规医院，医务人员具备相应资质、治疗中不违背医疗原则。在该案中本被告不存在过错，不应承担赔偿责任。本案当事人围绕其诉讼请求及抗辩理由依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告周功柱为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.道路交通事故认定书，用于证实事故发生经过及责任划分。2.入院记录、出院记录、诊断证明、住院收费票据二份、收条、证明、报告单等，用于证实原告伤情、治疗情况及因治疗支付费用情况，原告第一次住院费用由被告严俞铭支付。3.司法鉴定意见书及鉴定费票据，用于证实原告受伤后护理时间为180日、营养时间为120日、后续治疗费为15000元，并支付鉴定费用1460元。4.案涉断裂的钢板及螺钉。被告严俞铭为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：1.兴山中医医院门诊收费票据六份、住院收费票据一份，用于证实原告受伤后在兴山中医医院治疗本被告垫付医疗费用情况。2.驾驶证及行驶证复印件，用于证实本被告具有驾驶资质及车辆检验情况。3.保险单二份，用于证实本被告所驾驶的车辆投保了交强险及商业三者险。4.交通费票据，用于证实因鉴定而支付交通费122元。5.收条一份，用于证实原告第一次住院期间的护理已由被告严俞铭负担。被告中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司没有向本院提交证据。被告兴山中医医院为支持其抗辩理由,向本院提交以下证据:1.医疗机构执业许可证,医疗器械经营许可证、营业执照、兴山中医医院医疗器械验收使用登记表,用于证实被告兴山中医医院是合法医疗机构,诊疗活动没有违背医疗原则,所提供的医疗器械是符合相关规定的合格产品。2.兴山中医医院医嘱记录,其中记载原告住院期间曾有用电动车外出医院之情形,院方对此进行了风险告知及医嘱。3.原告在医院住院治疗的病历一套,用于证实医院的诊疗行为不存在过错,钢板断裂系原告个人原因所致。经庭审质证,对原告周功柱提交的证据,对证据1,被告表示无异议。对证据2,被告严俞铭无异议,但认为原告第一次住院费用由其支付,表示对原告第二次住院不清楚,与其无关;被告中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司无异议,但认为原告第二次住院是因内固定钢板断裂所致,医院提供的器材不符合相关标准,达不到医疗器材应有的效果和功能;被告兴山中医医院无异议。对证据3,被告严俞铭及被告中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司对其真实性无异议,但认为后期治疗费过高,同时应予扣减第二次住院治疗的相关损失费用,营养时间无医嘱意见不予认可,该据不能达到原告的证明目的；被告兴山中医医院表示无异议。对证据4，被告均无异议。对被告严俞铭提交的证据,对证据1,原告及其他被告均无异议,但原告表示医疗费用中有10000元是被告严俞铭向原告借款而予支付。对证据2,原告及其他被告均无异议。对证据3,原告及其他被告均无异议。对证据4,原告及被告中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司认为不应认定为本案的损失,原告此行没有评定到伤残；被告兴山中医医院表示不清楚。对证据5，原告表示无异议,原告第一次住院期间的护理由被告严俞铭负担,但对支付护理费情况不清楚;被告中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司认为护理费应按行业标准进行赔偿;被告兴山中医医院表示无意见。对被告兴山中医医院提交的证据，对证据1，原告对其真实性无异议，但客观实际是钢板断裂，不能证明医院的诊疗行为没有过错；被告严俞铭表示无异议；被告中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司持有异议，认为不能达到被告兴山中医医院的证明目的，前后两次植入的钢板型号不一样，说明医院选择器材不当，也不能证明医院的诊疗行为没有过错。对证据2，原告对其真实性无异议，但以钢板断裂就属原告自身原因造成依据不足；被告严俞铭表示无异议；被告中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司对其真实性无异议，但认为钢板断裂，原因肯定出自于原告自身及被告兴山中医医院。对证据3，原告及被告严俞铭、被告中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司对其真实性均无异议。经审查前述证据，本院认为，对原告周功柱提交的证据，对证据1，被告表示无异议，本院予以确认。对证据2，被告对其真实性无异议，本院予以确认。对证据3，被告对其真实性无异议，但被告中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司认为不能达到原告的证明目的，本院将综合全案证据并根据相关法律规定再予确认。对证据4，被告无异议，本院予以确认。对被告严俞铭提交的证据1、2、3,原告及其他被告均无异议，本院予以确认。对证据4,原告及被告中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司持有异议,认为不能认定为本案损失范围,本院认为,该费用确实支出,但鉴定没有任何实质结果,且后来又进行了鉴定,本院对该据不予认定，不予将该费用列入本案损失范围。对证据5,被告中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司持有异议,认为护理费应按行业标准进行赔偿,其异议成立本院予以支持，本院将按当地护理行业标准予以认定。对被告兴山中医医院提交的证据，对证据1，原告对其真实性无异议；被告严俞铭表示无异议；被告中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司持有异议，认为不能达到被告兴山中医医院的证明目的，本院将综合全案证据再予确认。对证据2，原告及其他被告对其真实性不持异议，本院予以确认。对证据3，原告及其他被告对其真实性不持异议，本院予以确认。根据当事人的陈述及本院经质证审查确认的证据，认定该案事实如下：2018年8月8日8时05分,被告严俞铭驾驶鄂Ｅ×××**号小型客车,行驶至兴山县××北线向家河路段时，与原告周功柱驾驶的四轮电动代步车发生追尾相撞,造成四轮电动代步车驾驶员原告周功柱受伤及两车受损的道路交通事故。该次事故经湖北省兴山县公安局交通警察大队作出事故责任认定,认定被告严俞铭负本次交通事故全部责任,原告周功柱无责任。原告周功柱受伤后当日被送往兴山中医医院住院救治,被告严俞铭支付门诊费用260.40元,被告严俞铭向原告周功柱借款10000元后支付原告周功柱此次住院费用28482.95元,被告严俞铭还负担了原告该次住院期间65天的护理。原告支付专家会诊手术费2000元。入院诊断:1、左股骨骨折；2、多处软组织挫伤;3、颅内血肿？;4、高血压病三级极高危组;5、中风后遗症;6、糖尿病。出院诊断:1、左股骨骨折;2、多处软组织挫伤;3、高血压病三级极高危组;4、中风后遗症;5、糖尿病。出院医嘱:1、注意饮食,控制血压及血糖;2、患肢3月内勿用力,静力锻炼关节;3、定期复查,随时就诊。2019年3月20日,原告周功柱因“左膝关节肿胀、疼痛、活动受限1周”入住兴山中医医院住院治疗33天,原告支付住院费用26017.33元及支付专家会诊手术费2000元。入院诊断:1、左膝关节骨性关节病;2、脑梗塞后遗症;3、高血压病3级（极高危组）;4、糖尿病。出院诊断:1、左股骨中下段骨折内固定术后内固定断裂;2、左膝关节骨性关节病;3、脑梗塞后遗症;4、右侧肢体偏瘫;5、高血压病3级（极高危组）;6、糖尿病;7、慢性支气管炎并肺气肿。出院医嘱:1、卧床休息3月,患肢勿负重;2、3月后复查,据情况遵医嘱下地活动;3、不适随诊。2019年6月17日,原告周功柱的损伤经宜昌仁和司法鉴定中心鉴定:1、被鉴定人周功柱左股骨钢板取出术的后续治疗费约为人民币15000元（大写：壹万伍仟元）;2、被鉴定人周功柱左股骨干骨折术后钢板断裂再次术后且需二次手术治疗的护理时间为180日,营养时间为120日（含后期二次手术的护理期30日、营养时间30日）,并支付鉴定费用1460元。同时查明，被告严俞铭具有驾驶资质。被告严俞铭驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司投保了交强险及保险金额为200000元的商业三者险，该起事故发生于保险期内。该起交通事故发生后，被告严俞铭已垫付医疗费用28743.35元;同时还承担了原告第一次住院期间65天的日常护理。本院认为,本案争议的焦点问题:一是该案原告因交通事故即第一次住院造成的损失责任承担问题;二是原告因植入钢板断裂即第二次住院造成的损失责任承担问题;三是关于原告因交通事故即第一次住院造成的损失及因植入钢板断裂即第二次住院造成的损失认定,以及各责任主体对损失承担数额的确定问题。一、该案原告因交通事故即第一次住院造成的损失责任承担问题。行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权民事责任。侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由承保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内分项先行予以赔偿;赔偿后不足部分由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生道路交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险人的,先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中,被告严俞铭驾驶的车辆发生交通事故,又负事故的全部责任,该次交通事故给原告周功柱造成的损失,依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司在交强险范围分项限额内予以赔偿,不足的部分,由被告中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿,仍有不足的,根据道路交通事故认定书，被告严俞铭负事故全部责任，由被告严俞铭负责赔偿。对被告中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司辩称主张的依保险特别约定,应按当地社会医疗保险标准核定医疗费进行赔偿的辩称意见,此减轻赔偿责任属于保险公司“责任免除”的情形之一,《保险法》第十七条规定,“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力”。该案中,因被告中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司未提供证据证明其已向投保人履行了明确说明义务,亦未提供具体明确的医疗审核意见,其辩称理由不能成立,本院不予支持。被告严俞铭提出其已为原告支付费用部分等，请求纳入本案一并处理的抗辩理由成立,本院予以支持。二、该案原告因植入钢板断裂即第二次住院造成的损失责任承担问题。原告周功柱因交通事故住院，植入内固定手术七个月时间后，因植入钢板断裂于2019年3月20日再次住院治疗。至于钢板何种原因断裂，该案在诉讼过程中，当事人均未提供确凿证据予以证实，但可以肯定的是造成钢板断裂或者影响钢板断裂的主体为原告周功柱和被告兴山中医医院，二者均无证据予以合理排除己方的责任及过错，但综合庭审查明的事实并结合实际情况分析，原告因交通事故治疗被植入的钢板在出院5月后断裂，原告自身过错及责任明显大于被告兴山中医医院，据此，因植入钢板断裂即原告周功柱第二次住院造成的损失由原告周功柱与被告兴山中医医院分别按60%、40%的责任比例承担较为公平合理。三、关于原告周功柱因交通事故即第一次住院及因植入钢板断裂即第二次住院两次住院损失的认定,以及各责任主体对损失承担数额的确定问题。（一）原告周功柱因交通事故即第一次住院的损失认定:1、原告主张医疗费用有相关证据证实,符合法律规定,本院予以认定30743.35元（被告严俞铭支付28743.35元）。2、原告要求赔偿住院伙食补助费6400元,其中符合法律规定部分,本院予以支持3250元（65天×50元/天），被告严俞铭称其负担了原告因交通事故即第一次住院期间的生活费用，原告不予认可，被告严俞铭也未提供证据证实，被告严俞铭该辩称意见，本院不予采信认定。3、原告要求赔偿护理费40708.64元,其主张住院期间的护理费,符合法律规定本院予以支持,其主张住院外的护理及后续治疗期间的护理,证据不足,本院不予支持；该次住院的护理费本院认定为6927.05元（65天×106.57元/天），该护理费已由被告严俞铭垫付，原告获赔后应予返还给被告严俞铭，被告严俞铭支付超出标准的部分，由被告严俞铭自行承担。4、原告要求赔偿交通费1000元,原告虽未提供票据,本院结合原告伤后治疗的实际情况,酌情认定450元。5、原告要求赔偿精神损害抚慰金3000元,根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定,致原告周功柱损害,尚未造成严重后果,据此,该主张本院不予支持。6、原告要求赔偿支出的鉴定费1460元,该鉴定费系因交通事故引起,系常规支出,应予列入其损失范围,但鉴定意见中“三期”项目的鉴定意见未被法院采纳,该项目的鉴定费用720元应由原告自行承担,余下740元依法列入原告的损失范围。7、原告要求赔偿后续治疗费15000元,该费用属必然发生的费用,为避免诉累,本院予以支持认定。8、原告要求赔偿营养费3600元,原告没有提供有关医疗机构加强营养的意见,本院不予支持。（二）原告周功柱2019年3月20日因植入钢板断裂即第二次住院的损失认定:1、原告主张医疗费有医疗收费票据证实,本院予以认定28017.33元。2、原告要求赔偿住院伙食补助费,符合相关法律规定部分,本院予以支持1650元（33天×50元/天）。3、原告要求赔偿护理费,其主张住院期间的护理费,符合法律规定本院予以支持；住院外的护理,本院根据原告伤情的实际情况及其自身病情，结合医疗机构出具有“卧床休息3月”之医嘱意见,以及参照司法鉴定意见，本院酌情认定护理时间为70天,其后续治疗期间的护理,证据不足本院不予支持,同时对其主张不当部分本院亦不支持,故对护理费本院认定为10976.71元（103天×106.57元/天）。4、原告要求赔偿交通费,原告虽未提供票据,本院结合原告住院治疗的实际情况,酌情认定150元。5、原告主张营养费,原告没有提供有关医疗机构加强营养的意见,本院不予支持。综上所述,原告周功柱因交通事故即第一次住院造成的损失为:医疗费30743.35元、住院伙食补助费3250元、护理费为6927.05元、交通费450元、后续治疗费15000元、鉴定费用740元,合计57110.40元。原告周功柱因植入钢板断裂即第二次住院造成的损失为:医疗费28017.33元、住院伙食补助费1650元、护理费10976.71元、交通费150元,合计40794.04元。原告周功柱因交通事故即第一次住院造成的损失中，护理费6927.05元、交通费450元，合计7377.05元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿7377.05元；医疗费30743.35元、住院伙食补助费3250元、后续治疗费15000元，合计48993.35元，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，余款38993.35元由被告中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司在商业三者险范围内给予赔偿38993.35元；鉴定费用740元，由被告严俞铭赔偿740元。原告周功柱因植入钢板断裂即第二次住院造成的损失由原告周功柱与被告兴山中医医院分别按60%、40%的比例承担24476.42元、16317.62元。本案经本院主持调解未能达成一致意见。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告周功柱损失56370.40元，限于本判决书发生法律效力后二十日内履行完毕；二、由被告兴山县中医医院赔偿原告周功柱损失16317.62元，限于本判决书发生法律效力后二十日内履行完毕；三、由被告严俞铭赔偿原告周功柱鉴定费损失740元，与被告严俞铭已支付的35670.40元相抵扣后，原告周功柱于被告中国人民财产保险股份有限公司兴山支公司向其赔付后，应予以立即退还给被告严俞铭34930.40元；四、驳回原告周功柱的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取856元，由原告周功柱负担180元，被告严俞铭负担556元，被告兴山县中医医院负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  张 华审 判 员  万忠南人民陪审员  郑旭凤二〇一九年十一月二十九日法官助理张佳书记员郑鹏飞