河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终19828号上诉人（原审原告）：杨老东，男，1967年10月9日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：张应梅、洪红，河南聚图律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张浩，男，1988年10月1日出生，汉族，住河南省中牟县。被上诉人（原审被告）：李云，女，1990年4月29日出生，汉族，住河南省中牟县。上诉人杨老东与被上诉人张浩、李云租赁合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2019年1月28日作出（2018）豫0191民初8293号民事判决，杨老东不服，提起上诉，本院于2019年5月13日作出（2019）豫01民终6717号民事裁定，以一审认定事实不清为由将案件发回重审，郑州高新技术产业开发区人民法院重审后于2019年8月30日作出（2019）豫0191民初16135号民事判决，杨老东仍不服，再次向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨老东上诉请求：撤销一审民事判决，改判支持一审诉请；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，严重违背公平原则。案涉租赁合同第9条约定：租赁期限自2011年4月7日起至物品还清租费为止，本案租赁期限为不定期，2012年1月21日的结算单仅是对2011年4月9日至2012年1月21日期间产生的租金、螺丝和螺帽丢失赔偿费、清理费的清算以及对截至2012年1月21日在租物资数量的核算，并没有对租赁物资及相关事项的最终结算及对在租物资进行折价的意思表示，不是最终结算。同时该份清单显示，截至2012年1月21日仍有708.4米、扣件3134个、顶丝77个未返还，说明本案租赁合同在继续，未返还物资产生的租金应依约计算至物资实际返还之日或折价款支付之日。故一审认定结算单是最终结算，自清单出具后，涉案合同终止，后续租金不再计算的事实没有证据佐证，也不符合客观事实，更明显违反了合同约定和法律规定，请求判如所请。被上诉人张浩、李云未到庭答辩。杨老东向一审法院起诉请求：1、被告张浩向原告返还钢管708.4米、扣件3134个、顶丝77条，如未在期限内返还，按钢管15元每米、扣件5元每个、顶丝15元每条向原告支付折价赔偿款27451元；2、判令二被告向原告支付租金89812.88元及上述第一项未返还租赁物自2017年7月1日起至实际清偿之日止的租金；3、判令二被告向原告支付违约金74148.37元及上述第一项未返还租赁物自2017年7月1日起至实际清偿之日止的违约金，利率按月利率2%；4、判令二被告向原告支付扣件少丝丢失赔偿费772元，顶丝少帽丢失赔偿费522元，扣件清理上油费477.6元。5、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院查明如下事实：2015年4月9日，郑州市工商行政管理局金水分局出具的基本信息查询单显示郑州市金水区建发建筑设备租赁站（以下简称建发租赁站）负责人为杨老东，企业类型为个体工商户，企业状态为注销。2011年4月7日，原告（建发租赁站）与被告张浩签订建筑施工物资租赁合同一份，约定原告向被告出租施工物资，日租金为钢管每米0.015元、扣件每套0.007元、套头每个0.05元、顶丝每个0.05元，龙门架每套1000元；租赁物丢失赔偿标准为按市场价值赔偿；租金为每月结算一次，被告应于每月月底向原告付清当月租金，如逾期不能支付，应按应付租金的日千分之5%向原告支付违约金，且原告有权解除合同，收回全部租赁物资，并由被告赔偿原告由于解除合同的全部损失；租赁期限自2011年4月7日起至物品还清，租赁费结清之日止。庭审中，被告提交建发租赁站租金结算清单一份，显示结算日期为2011年4月9日至2012年1月21日；在租物资为扣件3134个、钢管708.4米、顶丝77个；应收款项为应收租金37457.54元+丢失赔偿费1294元+清理费224.25元=应收合计38975.79元。原告对该份清单予以认可。庭审中，本院询问原告上述清单出具后，被告有无还款，原告陈述称清单上载明租赁物未返还，载明的租金37457.54元支付了2万，其中2011年9月2日支付了1万元，2012年1月21日支付了1万元。一审法院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于2012年1月21日结算清单问题，该结算清单虽无原告签字确认，但庭审时其对结算清单真实性不持异议，被告亦在结算清单出具前后履行部分付款义务，原告予以接受并认可，且结算清单显示结算的区间为2011年4月9日至2012年1月21日，故该份结算清单可视为双方对租赁物资租金及相关事项的最终结算，自该份清单出具之后，被告应积极向原告支付整体欠付租金37457.54元、丢失赔偿费1294元、清理费224.25元，并及时返还在租物资（扣件3134个、钢管708.4米、顶丝77个），后续租金不再计算。根据庭审记录，被告在上述结算清单出具前、后支付过租金2万元，应予扣除，剩余租金为37457.54元-20000元=17457.54元。被告辩称已付清租金，未提交相应证据，不予采纳。关于原告主张被告返还在租物资或支付折价赔偿金的诉请，双方于2012年1月进行结算，终止租赁合同，距今时间较为久远，在租物资已不具备返还可能性，被告应直接向原告支付折价赔偿款。根据合同约定，租赁物丢失、赔偿标准为按市场价赔偿，故本院酌定钢管按10元/米、扣件按5元/个、顶丝按10元/个予以赔偿，计708.4米×10元+3134个×5+77个×10元=23524元。关于违约金，原告诉请过高，根据合同履行情况，结合被告违约情形，该院酌定违约金标准为被告未付款项的30%，即（租金17457.54元+丢失赔偿费1294元+清理费224.25元+折价赔偿款23524元）×30%=12749.94元。原告主张被告李云承担共同责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告李云未在租金结算清单上签字，原告亦未举证证明上述债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告诉请被告李云对上述债务承担共同责任，不予支持。被告主张原告起诉超过诉讼时效，因结算清单未约定付款时间，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》之规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，原告的起诉并未超过诉讼时效，对被告该项意见不予采纳。被告辩称结算清单丢失赔偿费1294元系对整个租赁物资的赔偿，该数额与本院认定的上述丢失赔偿款明显不符，故不予采纳。一审法院判决如下：一、被告张浩于本判决生效后十日内支付原告杨老东租金17457.54元、丢失赔偿费1294元、清理费224.25元、折价赔偿款23524元、违约金12749.94元，合计55249.73元；二、驳回原告杨老东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4164元，诉讼保全费2796元，由原告杨老东负担5206元，被告张浩负担1754元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，关于应否支持后续租金问题，上诉人杨老东认可的2012年1月21日《建发建筑租赁站租金结算清单》显示结算区间为2011年4月9日至2012年1月21日，应收租金37457.54+丢失赔偿费1294.00+清理费224.25=应收合计38975.79元，通过上述内容可以看出该份结算清单可视为双方对租赁物资租金及相关事项的最终结算，自双方结算至今已时间久远，一审根据本案租赁的实际情况，认定双方于2012年1月终止租赁合同并无不当，故杨老东上诉称应按合同支持在租物资后续租金的依据不足。综上所述，杨老东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3059元，由上诉人杨老东负担。本判决为终审判决。审判长 李继军审判员董忠智审判员邵晓斐二〇一九年十一月六日书记员 米             彦