新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0106民初1929号原告：新疆新研牧神科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：薛世民，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖静，女，该公司法务专员。被告：汪清县振兴农机销售有限公司，住所地汪清县汪清镇。法定代表人：谢亚芹，职务不祥。被告：谢亚芹，女，1978年4月19日出生，汉族，住吉林省汪清县。被告：刘志清，男，1979年6月24日出生，汉族，住吉林省汪清县。原告新疆新研牧神科技有限公司（下称新研牧神公司）与被告汪清县振兴农机销售有限公司(下称振兴销售公司)、被告谢亚芹、被告刘志清买卖合同纠纷一案，本案于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告新研牧神公司委托诉讼代理人肖静到庭参加诉讼，被告振兴销售公司、被告谢亚芹、被告刘志清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新研牧神公司诉讼请求：1、请求判令被告振兴销售公司向原告支付907975.4元货款，及2018年5月28日至2019年6月28日期间的违约金110168元（907975.4元×5.6%年息÷12个月×13个月×2倍）；2、判令被告振兴销售公司支付保全费（庭审中原告自愿放弃该项诉讼请求）；3、判令上述被告振兴销售公司的债务由被告谢亚芹、被告刘志清共同承担连带保证责任。事实与理由：2017年2月28日，被告与原告新疆新研牧神科技有限公司营销分公司（下称新研牧神公司营销分公司）签订了《还款协议书》一份。2018年5月28日被告与新研牧神公司营销分公司签订《核销协议》1份，该协议载明：截止2018年5月28日，被告仍欠原告货款894237.7元，被告谢亚芹、被告刘志清为被告振兴销售公司的担保人。因组织架构调整，新研牧神公司营销分公司在2019年办理了注销手续，自2019年2月21日起，新研牧神公司营销分公司所有债权债务关系由新研牧神公司即原告承担。原告向被告索款未果，为此诉至法院。被告振兴销售公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。被告谢亚芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。被告刘志清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。经审理查明：2016年9月-2016年11月山东奥瑞海山机械销售有限公司（下称奥瑞销售公司）与被告振兴销售公司签订多份购销合同，约定奥瑞销售公司向被告振兴销售公司供应“牧神牌”及“山海牌”玉米机系列产品。2016年12月12日奥瑞销售公司名称变更为山东牧神销售有限责任公司（下称山东牧神公司）。山东牧神公司向被告振兴销售公司供货后，被告振兴销售公司尚欠山东牧神公司货款未付。山东牧神公司向新研牧神公司营销分公司转让了上述其对被告振兴销售公司的债权，为此山东牧神公司（甲方）与新研牧神公司营销分公司（乙方）签订债权转让协议1份，该协议载明：“2017年2月，甲方与振兴销售公司对账，截止到2017年2月28日，振兴销售公司欠甲方货款894237.7元；甲方将上述债权转让给乙方，乙方同意接受该债权；振兴销售公司在甲方的授意下已于2017年2月28日与乙方签订《还款协议书》及向乙方出具《对账确认函》；振兴销售公司不再向甲方履行付款义务，而依据《还款协议书》和《对账确认函》以及双方签订的其他相关协议的内容直接向乙方履行付款义务”。基于上述《债权转让协议》，2017年2月28日，新研牧神公司营销分公司（甲方，债权人）与被告振兴销售公司（乙方，债务人）、被告谢亚芹（丙方，保证人）、被告刘志清（丁方，保证人）签订《还款协议书》1份，载明：“截止本协议签订时，经甲、乙双方对账，乙方尚欠甲方货款666237.7元；分期偿还方式：乙方承诺于2017年8月30日前支付10万元….偿还期超过12个月，超出部分款项按照同期银行贷款利率上浮50%执行；如乙方有一期未按上述时间足额给付，则甲方有权要求乙方就未到期的欠款提前支付。因甲方为追索上述债务所产生的各项费用（包括但不限于诉讼费…保全费等）由乙方承担，同时乙方还须按银行贷款利率四倍向甲方支付违约金；担保形式及期限：丙方、丁方自愿为本合同项下甲方对乙方的债权承担连带责任保证担保，担保期限为债务履行期限届满之日起两年（债务给付期限分批到期的，保证期间为最后一批债务履行期届满之日起两年）”等内容。上述还款协议签订后，被告振兴销售公司未按约向新研牧神公司营销分公司支付上述欠款。2018年5月28日，新研牧神公司营销分公司（甲方，销售方）与被告振兴销售公司（乙方，购买方）签订《核销协议》1份，载明：“乙方确认从签订本合同时，尚有894237.7元未付；由于国二Y3机型买断降价原因，甲方自愿为乙方核销228000元，即，乙方现向甲方支付666237.7元；甲方的核销行为是附条件的核销，即乙方应在2018年6月15日前向甲方支付300000元货款，乙方在2018年10月30日前向甲方支付200000元货款，2018年11月30日前向甲方支付166237.7元货款；如乙方未能在上述约定的时限内足额支付货款，甲方则有权选择不为乙方核销228000元，乙方应仍按894237.7元货款支付给甲方等内容。后被告振兴销售公司未按约付款，被告谢亚芹、被告刘志清亦未承担保证责任。2019年6月21日，新研牧神公司营销分公司注销，新研牧神公司索款未果，为此诉至法院。上述事实由原告陈述，原告提供《还款协议书》《核销协议》《准予注销登记通知书》《购销合同》《债权转让协议》《山东牧神销售有限责任公司》企业信用信息公示报告及本案庭审笔录存卷为证。本院认为，新研牧神公司营销分公司、被告振兴销售公司、被告谢亚芹、被告刘志清与案外人山东牧神公司相互之间签订还款协议书、核销协议、购销合同、债权转让协议系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应当按照约定履行自己的义务，否则将承担相应违约责任。本案中，山东牧神公司按约向被告振兴销售公司供应了货物，被告振兴销售公司截至2017年2月28日尚欠案外人山东牧神公司货款未付。后案外人山东牧神公司将上述对被告振兴销售公司的债权转让给了新研牧神公司营销分公司。同时新研牧神公司营销分公司就上述债权转让事宜与被告振兴销售公司重新达成《还款协议》及《核销协议》，后被告振兴销售公司依然未按约支付货款，其行为构成违约，现新研牧神公司营销分公司已依法注销，故原告作为科研牧神公司营销分公司的开办企业，要求被告支付货款符合法律规定，但数额计算有误，应以庭审核实的货款数额为准，即894237.7元。原告要求被告振兴销售公司支付违约金，实为资金占用期间的利息，符合法律规定，但数额计算有误，应以庭审核实的数额为准，即69023.97元（894237.7元×4.75%年息÷12个月×13个月×1.5倍，2018年5月28日-2019年6月28日）。原告要求被告振兴销售公司支付自2019年6月29日至实际付清之日止的利息亦符合法律规定，本院予以支持。被告振兴销售公司以894237.7元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%年息×150%，向原告支付自2019年6月29日至实际付清之日止的利息。原告自愿放弃要求被告振兴销售公司承担保全费的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。关于原告要求被告谢亚芹、被告刘志清对被告振兴销售公司的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，2017年2月28日新研牧神公司营销分公司与被告新研牧神公司、被告谢亚芹、被告刘志清共同签订《还款协议书》，该协议书中明确被告谢亚芹、被告刘志清对被告振兴销售公司的欠款金额为666237.7元承担连带保证责任。2018年5月28日新研牧神公司营销分公司与被告振兴销售公司签订《核销协议》中约定被告振兴销售公司尚欠其货款的数额为894237.7元，在该《核销协议》中，被告谢亚芹、被告刘志清未作为保证人签字。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数额、价款、币种、利率等内容做了变更，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任…”。本案中，新研牧神公司营销分公司与被告振兴销售公司签订的《核销协议》中，将《还款协议书》的被告振兴销售公司尚欠货款由666237.7元变更为894237.7元，加重了债务人振兴销售公司的债务，故保证人谢亚芹、刘志清对加重的部分不承担责任。原告要求被告谢亚芹、被告刘志清对被告振兴销售公司上述货款894237.7元中的666237.7元及违约金51425.22元（666237.7元×4.75%年息÷12个月×13个月×1.5倍，2018年5月28日-2019年6月28日）承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，对超出部分本院不予支持。原告要求被告谢亚芹、被告刘志清对被告振兴销售公司以666237.7元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%年息×150%，向原告支付自2019年6月29日至实际付清之日止的利息承担连带保证责任的诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。被告振兴销售公司、被告谢亚芹、被告刘志清未到庭，视其放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪清县振兴农机销售有限公司向原告新疆新研牧神科技有限公司支付货款894237.7元；二、被告汪清县振兴农机销售有限公司向原告新疆新研牧神科技有限公司支付违约金69023.97元；三、被告汪清县振兴农机销售有限公司以894237.7元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%年息的150%，支付原告新疆新研牧神科技有限公司自2019年6月29日至实际付清之日止的利息；四、被告谢亚芹、被告刘志清对被告汪清县振兴农机销售有限公司上述货款894237.7元中的666237.7元及违约金51425.22元向原告新疆新研牧神科技有限公司承担连带保证责任；五、被告谢亚芹、被告刘志清对被告汪清县振兴农机销售有限公司以666237.7元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%年息的150%，向原告新疆新研牧神科技有限公司支付自2019年6月29日至实际付清之日止的利息承担连带保证责任。上述给付款项，被告于本判决生效之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的1018143.4元，给付标的963261.67元，占诉讼标的的94.61%。本案案件受理费13963.29元（原告已预交6981.65元，应补交6981.64元），由原告负担752.62元，由被告汪清县振兴农机销售有限公司负担13210.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 韩 珊人民陪审员 褚 祯人民陪审员 任桂霞二〇一九年十一月二十日书 记 员 芮 雪