江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4992号原告刘艳英，女，1953年12月26日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区，现住抚州市。委托代理人邹丽丽，江西民鉴律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告范京华，男，1976年3月7日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被告抚州长运出租汽车有限公司，住所地江西省抚州市临川区上顿渡桥东路**，统一社会信用代码913610005965261412。法定代表人杨平明，该公司总经理。委托代理人范京华，男，1976年3月7日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，代理权限为特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，住，住所地：江西省抚州市老抚临路**一社会信用代码913610007057881412。负责人吴志华，该公司总经理。委托代理人甘英辉，江西三松律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告张亮清，男，1965年10月17日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区，现住抚州市。被告抚州市公共交通有限责任公司，住，住所地：江西省抚州市临川区大公路**一社会信用代码91361002162554225B。法定代表人吴志伟，该公司总经理。委托代理人吴昊，该公司员工，代理权限为特别授权。被告中国人寿财产保险股份有限公司临川支公司，住所地，住所地：江西省抚州市临川区临川大道**景泰凯旋城******商铺会信用代码913610005610554828。负责人罗睿欣，该公司总经理。委托代理人桂吉平，该公司员工，代理权限为特别授权。原告刘艳英诉被告范京华、抚州长运出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司、张亮清、抚州市公共交通有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司临川支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年9月24日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳英及其委托代理人为邹丽丽、被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司委托代理人甘英辉、被告张亮清、被告抚州市公共交通有限责任公司委托代理人吴昊、被告中国人寿财产保险股份有限公司临川支公司委托代理人桂吉平到庭参加诉讼，被告范京华、被告抚州长运出租汽车有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告刘艳英向本院提出诉讼请求：1、医疗费33534.49元、住院伙食补助费600元、营养费600元、护理费2720元、交通费500元、伤残赔偿金21690元、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元、后续治疗费13000元，合计人民币79144.49元，依法请求判令被告赔偿原告各项损失合计79144.49元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月10日8时34分许，被告范京华驾驶赣Ｆ×××**号小型轿车沿抚州市临川区临川大道由西往东方向道路右侧快车道行驶至武警支队路段，左转弯跨越双黄实线，遇被告张亮清驾驶赣Ｆ×××**号大型普通客车（车载原告刘艳英）沿该道路右侧快车道由西往东方向行驶跨越双黄实线准备超车时，两车发生碰撞，造成原告刘艳英受伤两车受损的交通事故。2019年7月26日，经抚州市公安局交通警察支队直属一大队作出抚公交直一认字（2019）第0190号《道路交通事故认定书》认定：被告范京华负本次事故的同等责任，被告张亮清负本次事故的同等责任，原告刘艳英无过错，不承担本次事故责任。事故发生后，原告刘艳英即被送到抚州市第一人民医院治疗。被告范京华驾驶赣Ｆ×××**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司投保了交强险、100万元商业三者险含不计免赔，被告张亮清驾驶赣Ｆ×××**号大型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临川支公司投保了交强险及道路客运承运人责任险。事故发生在保险期限内。被告范京华未出庭答辩。被告抚州长运出租汽车有限公司未出庭答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司辩称，赣Ｆ×××**号小型轿车在我司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔，按保险合同约定，应扣除原告医疗费中15%的非医保费用，我司不承担本案的诉讼费、鉴定费；事发后我司预付了原告5000元，请求在本案中一并处理；被告范京华应提供合法有效的驾驶证、从业资格证，否则我司在商业三者险责任范围内不承担赔偿责任；原告诉请部分过高，主要为后续治疗费及精神抚慰金过高。被告张亮清辩称，我系被告公交公司的员工，事发时属职务行为，我与公交公司签订了长期劳动合同。被告抚州市公共交通有限责任公司辩称，事故发生后，我司垫付了原告15000元，请求在本案中一并处理；赣Ｆ×××**号大型普通客车在被告人寿财保处投保了交强险、承运人责任险（按核定座位74座投保，每个座位10万元），被告张亮清为我司正式员工。被告中国人寿财产保险股份有限公司临川支公司辩称，我司承保的是赣Ｆ×××**号大型普通客车的交强险、承运人责任险，原告应提供乘坐赣Ｆ×××**号大型普通客车的有效凭证予以佐证事发时其系我司承保车辆的乘客；公交公司应提供事故发生时赣Ｆ×××**号大型普通客车上的实际载客人数，保单约定的载客人数是74人，若超出了投保的人数，应按比例分摊赔付；我司需核实肇事车辆驾驶员的驾驶证、从业资格证等是否是在有效期内，在证件合法有效的情况下，我司依法承担赔偿责任；在医疗费、营养费、伙食补助费、后续治疗费项目减去交强险10000元以后，我司承担50%的保险赔偿责任；我司与公交公司有协议，应扣除原告医疗费中20%的非医保费用；我司不承担本案的诉讼费。本院经审理认定证据如下：1、刘艳英身份证、户口本，证明原告的诉讼主体资格；2、范京华驾驶证复印件、赣Ｆ×××**号小型轿车行驶证复印件、交强险保单复印件、商业三者险保单复印件，张亮清驾驶证复印件、赣Ｆ×××**号大型普通客车行驶证复印件、交强险保单复印件、道路客运承运人责任保险单复印件，被告企业信息查询单，证明：（1）被告范京华的诉讼主体资格及驾驶资质，赣Ｆ×××**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司处投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期限内；（2）被告张亮清的诉讼主体资格及驾驶资质，赣Ｆ×××**号大型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临川支公司处投保了交强险、道路客运承运人责任险，本次事故发生在保险期限内；3、道路交通事故认定书，证明本次事故于2019年7月10日08时31分发生，被告范京华负本次事故的同等责任，被告张亮清负本次事故的同等责任，原告刘艳英不负本次事故的责任；4、抚州市第一人民医院出院记录、疾病诊断证明书、费用清单、门诊费发票、门诊费发票二张、住院医疗费发票，证明事故发生后，原告刘艳英被送往抚州市第一人民医院住院治疗，从2019年7月10日至2019年7月30日住院20天，花费门诊费77.2元、花费住院医疗费33534.49元，合计人民币33611.69元；5、抚州金田法医学司法鉴定所《司法鉴定意见书》、鉴定费发票，证明原告刘艳英伤残程度评定为十级，后续治疗费评定为13000元，花费鉴定费合计1500元。经庭审，原、被告对以上证据进行了证据交换和质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实和理由：2019年7月10日8时34分许，被告范京华驾驶赣Ｆ×××**号小型轿车沿抚州市临川区临川大道由西往东方向道路右侧快车道行驶至武警支队路段，左转弯跨越双黄实线,遇被告张亮清驾驶赣Ｆ×××**号大型普通客车（车载原告刘艳英）沿该道路右侧快车道由西往东方向行驶至该路段，跨越双黄实线准备超车时，两车发生碰撞，造成原告刘艳英受伤两车受损的交通事故。2019年7月26日，经抚州市公安局交通警察支队直属一大队作出抚公交直一认字（2019）第190号《道路交通事故认定书》认定：被告范京华当日驾驶机动车跨越双黄实线左转弯，是造成本次事故的原因之一，负本次事故的同等责任，被告张亮清当日驾驶机动车跨越双黄实线超车，是造成本次事故的又一原因，负本次事故的同等责任，原告刘艳英无过错，不承担本次事故责任。事故发生后，原告刘艳英即被送到抚州市第一人民医院住院治疗20天。出院诊断：左肱骨近端骨折，花费门诊费77.2元、花费住院医疗费33534.49元。2019年9月24日，原告刘艳英向本院申请对其伤残程度、后续治疗费进行评定，经本院组织原、被告双方选定抚州金田法医学司法鉴定所为鉴定机构作出鉴定意见：原告刘艳英伤残程度评定为十级，后续治疗费评定为13000元，鉴定费1500元。在原告刘艳英住院期间，被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司垫付了其医疗费5000元，被告抚州市公共交通有限责任公司垫付了其医疗费15000元。被告范京华驾驶赣Ｆ×××**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司投保了交强险、100万元商业三者险含不计免赔；被告张亮清驾驶赣Ｆ×××**号大型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临川支公司投保了交强险、道路客运承运人责任险（按核定座位74座投保，每个座位10万元），事故发生在保险期限内。另查明，原告刘艳英系农业家庭户籍，事故发生时，其已年满65周岁。在庭审中查明，被告张亮清系被告抚州市公共交通有限责任公司员工，事故发生时其行为属职务行为。被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司主张扣除原告刘艳英医疗费中15%的非医保费由被告范京华负担；被告中国人寿财产保险股份有限公司临川支公司与被告抚州市公共交通有限责任公司签订了协议约定，扣除原告刘艳英医疗费中20%的非医保费用由被告抚州市公共交通有限责任公司承担。本院认为，本次交通事故《道路交通事故认定书》认定：被告范京华当日驾驶机动车跨越双黄实线左转弯，是造成本次事故的原因之一，负本次事故的同等责任，被告张亮清当日驾驶机动车跨越双黄实线超车，是造成本次事故的又一原因，负本次事故的同等责任，原告刘艳英无过错，不承担本次事故责任，本院予以支持。故在“交强险”限额外按事故责任比例5:5承担赔偿责任。本次事故给原告刘艳英造成的经济损失有：1、医疗费：33611.69元；2、住院伙食补助费：参照《抚州市直机关和事业单位差旅管理办法》的相关规定按实际住院天数计算，该项费用为600元（30元/天×20天）；3、营养费：该项费用为600元（30元/天×20天）；4、护理费：参照本省上年度居民服务业标准按实际住院天数计算，该项费用为2684.6元（48994元／365天×20天）；5、交通费：本院酌定200元（20天×10元/天）；6、伤残赔偿金：参照本省上年度农村标准，该项费用为21690元（14460元/年×15年×10%）；7、精神抚慰金：5000元；8、鉴定费：1500元；9、后续治疗费：13000元，合计人民币78886.29元。在原告刘艳英住院期间，被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司垫付了其医疗费5000元，被告抚州市公共交通有限责任公司垫付了其医疗费15000元。被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司主张扣除原告刘艳英医疗费中15%的非医保费用，根据司法实践，应扣减原告刘艳英医疗费中10%非医保费用由被告范京华负担；因被告中国人寿财产保险股份有限公司临川支公司无法向本庭提供与被告抚州市公共交通有限责任公司签订的扣除非医保的协议，根据司法实践，应扣减原告刘艳英医疗费中10%的非医保费用由被告抚州市公共交通有限责任公司承担。被告张亮清系被告抚州市公共交通有限责任公司员工，事故发生时其行为属职务行为，不承担赔偿责任，应由被告抚州市公共交通有限责任公司承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司在“交强险”限额内赔偿原告刘艳英医疗费10000元、护理费2684.6元、伤残赔偿金21690元、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元、交通费200元，计人民币41074.6元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司在“商业三者险”限额内赔偿原告刘艳英医疗费23611.69元、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，计人民币37811.69元×50%计人民币18905.85元，扣除其先行垫付的医疗费5000元及由被告范京华承担的原告刘艳英医疗费中10%的非医保费用计人民币1680.58元（33611.69元×10%×50%），被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司还应实际支付原告计人民币12225.27元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司临川支公司在“道路客运承运人责任险”限额内赔偿原告刘艳英医疗费23611.69元、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，计人民币37811.69元×50%计人民币18905.85元，扣除原告刘艳英医疗费中10%的非医保费用计人民币1680.58元（33611.69元×10%×50%）由被告抚州市公共交通有限责任公司负担，被告中国人寿财产保险股份有限公司临川支公司还应实际支付原告计人民币17225.27元。四、被告范京华赔偿原告刘艳英人民币1680.58元。五、原告刘艳英在得到保险赔款后应返还被告抚州市公共交通有限责任公司人民币13319.42元（15000元-1680.58元）。六、驳回原告刘艳英其他诉讼请求。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司应给付原告刘艳英人民币53299.87元，被告中国人寿财产保险股份有限公司临川支公司应给付原告刘艳英人民币17225.27元，被告范京华应给付原告刘艳英人民币1680.58元，原告刘艳英应返还被告抚州市公共交通有限责任公司人民币13319.42元。以上款项，限各当事人在本判决生效后十天内付至本院银行账户。（本院开户名称：抚州市临川区人民法院；开户银行：江西银行抚州分行；帐号：79×××11，汇款时注明本案案号）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1772元，减半收取886元，由被告范京华负担443元，被告抚州市公共交通有限责任公司负担443元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。本判决书发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邵晓群二〇一九年十一月二十八日书记员  李依阳