江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3623号原告：赖立福，男，汉族，1962年11月18日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。委托诉讼代理人：刘绳华，瑞金市金都法律服务所法律工作者。被告：钟俊诚，男，汉族，1964年11月11日生，江西省瑞金市人，住瑞金市，现住赣州市。法定代理人：钟某，系被告钟俊诚儿子。被告：钟某，男，汉族，1990年6月28日生，江西省瑞金市人，户籍地江西省瑞金市，现住赣州市。原告赖立福诉被告钟俊诚、刘爱华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，适用普通程序，由审判员危先平担任审判长，与人民陪审员宋东北、徐德清组成合议庭，于2019年9月24日第一次公开开庭进行了审理，原告赖立福及其委托诉讼代理人刘绳华到庭参加诉讼，被告钟俊诚、刘爱华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中才发现被告刘爱华在原告起诉前已死亡，被告钟俊诚也因中风丧失了自理能力，本院遂通知刘爱华的继承人钟某，钟某表示同意参加该诉讼，本院将被告刘爱华变更为被告钟某，并于2019年10月30日第二次开庭审理了本案，原告赖立福及其委托诉讼代理人刘绳华，被告钟某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖立福向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告钟俊诚归还原告借款本金210000元并自2017年1月1日起至款清时止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费、财产保费由被告承担。事实和理由：2013年4月1日，被告钟俊诚以资金周转为由向原告赖立福借款100000元，2015年7月31日，被告钟俊诚又以资金周转为由向原告赖立福借款50000元，于2015年8月1日一并出具借款150000元的借条一张，约定月利率按2％计算利息，被告钟俊诚在借条中亲笔签名。2016年6月3日，被告钟俊诚以资金周转为由向原告赖立福借款60000元，并出具60000元的借条一张，约定月利率按2％计算利息，被告钟俊诚在借条中亲笔签名。以上借款被告钟俊诚一直未归还本金，利息付至2016年12月31日。借款期间，被告钟俊诚与被告刘爱华系夫妻关系，上述借款被告刘爱华也知晓，因此被告刘爱华应对上述借款承担共同还款义务，原告多次向两被告催收归还上述借款本金及利息，被告都以各种理由搪塞拒绝归还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望贵院以事实为根据以法律为准绳，作出公平、公正的判决。原告赖立福为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：1、原告赖立福的身份证复印件各一份。证明原告的诉讼主体适格;2、被告钟俊诚、刘爱华的常住人口信息表一份。证明两被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系，被告刘爱华对被告钟俊诚借款应承担共同还款义务；3、借条二张、银行流水四张、转账凭条二份，证明被告钟俊诚向原告借款21万元的事实，原告通过银行转账转21万元给被告钟俊诚;四、原告结婚证复印件一份，原告妻子周海娟身份证复印件一份，证明原告与周海娟系夫妻关系;五、两张借条复印件、微信图，证明被告钟俊诚于2017年1月份发生脑溢血后无民事行为能力，其妻子已经成为钟俊诚的法定监护人，并且承接了被告钟俊诚的所有债权和债务，也证明钟俊诚所欠债务被告刘爱华已经承接其债权债务；六、建设银行的交易记录三张，证明原告借款给钟俊诚的事实;七、录音材料两页，证明原告向被告钟俊诚和刘爱华追讨借款的事实，证实被告刘爱华知道并且认可钟俊诚向赖立福借款，并承诺会归还钟俊诚所久赖立福的债务，被告刘爱华也收回了部份钟俊诚借给别人的钱，证明刘爱华已经承接了钟俊诚的债权和债务;八、住房公积金贷款证据证明被告钟某于2012年7月30日在赣州市购买了章江新区中央星城**901房屋，该房屋的贷款系向瑞金市住房公积金贷款，以被告钟俊诚的住房公积金还贷，被告钟某已经继承了钟俊诚的财产，因此被告钟某应对钟俊诚所借原告的上述借款承担共同还款义务和责任;九、债务转让合同一份。被告对原告所提交的证据经质证认为：对证据一、二没有异议；对证据三的2013年4月1日的转账凭证户名是赖立福，转给杨超的五万元与本案无关；张声沐与钟俊诚之间存在债权债务，该证据与本案无关。对原告提交的流水有异议(质证意见详见答辩状)；对证据七的录音明确听到刘爱华说:“你跟我说明才知晓你跟钟俊诚的借款”，证明之前刘爱华对我父亲的债务不知情的，也听到我母亲也没有收回我父亲的债权，所以这不是夫妻的共同债务;对证据八中的住房公积金贷款发生在借款之前，与本案无关，该房产的按掲现由我在支付。对证据九的协议约定第五项的第二条已明确表示我母亲是对钟俊诚债务完全不知情的。被告钟某辩称：1、被告刘爱华并非本案适格主体，理由是:钟俊诚借款，刘爱华完全不知情，不是夫妻共同债务。《根据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，在本案中，被告钟俊诚与原告赖立福之间的借款，并未用于家庭共同生活。借款发生时，被告刘爱华对于案涉借款并不知情，且并未在《借条》上签字确认借款发生后，被告刘爱华并未对案涉借款予以追认。所以案涉借款不能认定为是被告刘爱华与钟俊诚的夫妻共同债务，刘爱华并非本案适格主体。2、被告钟某并非本案适格主体。被告钟某，因系被告刘爱华之遗产继承人而被追加参与诉讼，但被告刘爱华并非本案适格主体，所以被告钟某亦非本案适格主体。3、赖立福所提供的流水和借条不相符，债务与回息周期和利息周期不相符，转账凭证与债务金额不相符，故赖立福与钟俊诚的是否为债务无法判别。4、如若钟俊诚汇款全部为赖立福借款利息:流水所示2015年7月31日汇款5万至钟俊诚，期间至2016年2月29日才有钟俊诚第一笔一千元汇入。期间8月至次年2月为何没有利息收入？2016年3月17日流水显示钟俊诚汇款5万元。四至六月每月14日钟俊诚汇款2000元，30日汇款1000元。为什么还款伍万元之后利息反而更多？流水所示:7月3日汇款1200元。7月15日汇款2000元，7月29日汇款1000元;8月4日汇款1200元，8月14日汇款2000元，8月31日2200元。这7月与八月，月息与借款金额不符；9月至11月每14日汇款2000元，19日汇款2200元。为何12月却只有30号汇入2200元？根据赖立福第一次开庭笔录2016年12月之前的利息都已支付完，是否表示钟俊诚在十二月时归还了赖立福部分借款，只剩下2200元利息的本金，也就是6万元借款。根据赖立福第一次开庭笔录赖立福第一次借款十万元的利息流水在哪里？借款用途与实际不符，怀疑原告撒谎，云星中央星城开盘时间2012年8月。5、刘爱华本着道德助人的思想尝试帮助赖立福追讨借款，但刘爱华是否承担借款，是否承诺归还借款己无法确认，且刘爱华现逝世已无法承担该事项。6、请问赖立福与钟俊诚之间是否有其他利益往来？汇款为其所事投资与盈利？是否因为钟俊诚无民事行为能力，刘爱华逝世，钟某、钟俊诚悲痛之时，赖立福觉得有可乘之机对钟俊诚，钟某进行诬告，图利？如果赖立福侵占了与钟俊诚所事合法收益望请归还。7、因钟俊诚无民事行为能力，原监护人刘爱华逝世后被赖立福无端诉讼表示不满，刘爱华逝世后钟某是否为钟俊诚监护人？钟俊诚还有亲哥哥亲姐姐健在，钟俊诚还育有女，监护人怎么认定？8、钟某与赖立福之间从未相识、更无往来，追加为被告为无稽之谈。此案为赖立福与钟俊诚之间纠纷与钟某无任何关系，另外钟某在此保留追究赖立福对钟某所造成的一切损伤和影响的权利。(如误工费，精神损失费，名誉损失费等);9、希望法院对被告钟俊诚和刘爱华的债权进行维权，现有曾建春，张声沐，罗水法，李德强，范小良，钟瑞云，谢长明，朱雪芳，张惠明等人对钟俊诚和刘爱华借款，从2017年1月6日起至今，期间追讨无果，曾建春，张声沐，罗水法，李德强，范小良，钟瑞云，谢长明，朱雪芳，张惠明等人拒不归还，在此希望法院并案审理，追讨欠款。保护每一位中国公民的合法权益。10、在2017年元月至今短短不到三年时间里:钟俊诚2017年1月6日中风至今治疗康复、护理等费用庞大而且还需继续支出;刘爱华2017年8月25日至9月28日住院进行胆囊摘除手术，2018年5月31日至6月12日检查出宫颈癌，进行子宫摘除手术，之后至2019年元月在赣南医学院一附院进行化疗。2019年5月底复查癌症复发小细胞肺癌晚期，至2019年8月14日逝世。期间刘爱华的治疗费用，护理费用，丧葬费用庞大。家中早己不堪重负，现有家中幼儿，发妻，老父需要赡养。我因母亲癌症辞职在家照顾至今，现收入只有小妹今年9月刚刚参加工作。如需诉讼费用望法院进行减免或收回欠款之后再行给付；11、申请法律援助。被告钟某未提交证据。本院查明，2013年4月1日，被告钟俊诚以资金周转为由向原告赖立福借款100000元（该借款原告赖立福按被告钟俊诚的指示，通过工商银行分两次转账给杨超，每次为50000元）。2015年7月31日，被告钟俊诚又以资金周转为由向原告赖立福借款50000元，原告通过银行转账交付给了被告钟俊诚。2015年8月1日，被告钟俊诚将上述两笔借款合并出具一张借款金额为150000元的借条给原告，约定按月利率按2％计算利息，被告钟俊诚在借条中签了名。2016年6月3日，被告钟俊诚以资金周转为由又向原告赖立福借款60000元，并出具60000元的借条一张，约定按月利率2％计算利息，被告钟俊诚在借条中亲笔签名。原告通过其妻子周海娟的建行账户转给了被告钟俊诚。以上借款被告钟俊诚一直未归还本金，利息付至2016年12月31日。借款期间，被告钟俊诚与被告刘爱华系夫妻关系，但被告刘爱华未在借条上签名。原告多次向两被告催收归还上述借款本金及利息，被告钟俊诚2017年1月6日中风住院治疗，原告找到被告钟俊诚的妻子刘爱华，刘爱华同意将钟俊诚借给债务人罗水法的六十万元债权转让给被告钟俊诚的债权人即本案原告赖立福十万元、案外人钟永生二十万元、案外人刘南方三十万元，各方于2018年元月13日签订了一份《关于明确钟永生、刘南方、赖立福与钟俊诚及钟俊诚与罗水法债权与债务关系的协议》，后又于2019年5月23日，签订了一份《关于明确钟永生、刘南方、赖立福与钟俊诚及钟俊诚与罗水法债权与债务关系转让的补充协议》，被告钟俊诚妻子刘爱华作为在场人也签了名。原告于2016年4月1日借给被告的十万元，因原告受让了被告钟俊诚对罗水法的债权而抵销。但被告钟俊诚所借原告本案标的210000元，除支付2016年12月以前的利息外，本金210000元及其余利息至今未还。另查明，刘爱华已于2019年8月14日去世，其与被告钟俊诚育有一子钟某、收养一女钟露舒。钟某表示放弃继承刘爱华遗产的权利，钟露舒表示放弃参加本案的诉讼权利及放弃继承刘爱华遗产的权利。经查被告钟俊诚的银行流水中显示，2016年3月17日曾向原告账户转入50000元，被告钟某认为该款应作为被告钟俊诚归还给原告的本金。原告称该款系被告钟俊诚归还于2016年2月3日向原告另一笔现金借款，原告称自己已于还款的当日将借条交回给了被告钟俊诚。并认为如果被告是归还本案中的50000元的话，则被告钟俊诚不可能自2016年6月以后，还每月向原告支付利息4200元，从被告向原告支付的利息数额可以证明被告还欠原告本金210000元。本院认为，被告钟俊诚向原告赖立福借款事实清楚，法律关系明确，原告赖立福已将借款交付给了被告钟俊诚，双方之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告未归还借款本金210000元及其余利息，构成违约，应当承担本案全部责任。对原告赖立福要求被告钟俊诚归还借款本金210000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告刘爱华承担共同还款责任的请求，因刘爱华未在借条上签名，原告又未提供证据证明该借款用于被告钟俊诚夫妇共同的生产、生活当中，且刘爱华已去世，故对原告的该请求，本院不予支持。对原告要求变更后的被告钟某承担还款责任的请求，因被告钟某不是本案债务人，且其放弃继承刘爱华的遗产，可不承担本案的还款责任。原告起诉时要求按月利率2%自2017年1月1日起至还清时止计付利息的请求，因原、被告在借款时作了约定，该约定符合法律规定，被告已支付利息至2016年12月31日，故本院支持原告自2017年1月1日起至还清时止，以借款本金210000元为基数，按月利率2%计算利息的请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下:被告钟俊诚应于本判决生效后十日内向原告赖立福归还借款本金210000元及利息（利息自2017年1月1日起至还清时止，以本金210000元为基数，按月利率2%计算）；驳回原告赖立福的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告钟俊诚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费5200元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  危先平人民陪审员  宋东北人民陪审员  徐德清二〇一九年十一月十九日书 记 员  杨亚荔