河北省孟村回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0930民初1202号原告：韩某，男，1982年9月27日出生，回族，住孟村回族自治县。委托诉讼代理人：陈希同，河北言公律师事务所律师。被告：王某，女，1983年10月23日出生，回族，住孟村回族自治县。委托诉讼代理人：王金刚，男，1955年1月29日出生，回族，住孟村回族自治县，系被告王某之父。原告韩某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人陈希同，被告王某及其委托诉讼代理人王金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：一、依法分割原被告共同存款400000元，被告王某给付原告韩某存款200000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告原为夫妻关系，孟村回族自治县人民法院以(2017)冀0930民初347号民事判决，判决原被告离婚，但该判决中并没有处理上述争议的财产。后被告提起(2017)冀0930民初1130号一案要求分割共同财产，原告也应诉要求依法分割上述共同存款，但在该案仍未对该400000元予以处理。但在上述诉讼过程中被告王某均认可400000元存款的存在，现为了维护原告自己的合法权益，特具状起诉，望贵院支持原告诉求。被告王某辩称：关于400000元的存款问题在（2017）冀0930民初0930民初347号、（2017）冀0930民初1130号民事判决中均已提到，其父王金刚在2009年6月开始在王太增处存款，月息2分5，看到收入很稳定，其母亲提出将被告王某婚前借给其二姨、三姨的100000元债权算作其父王金刚的，王金刚在王太增处的100000元存款算作被告王某的，按月给付被告王某利息，这100000元是原告的婚前财产。2011年，被告王某和原告韩某又拿出100000元存在王太增处吃利息。截止到王太增去世，原来的100000元及利息和原被告又投入的100000元及利息，变成了400000元。通过核对王太增的账目，查到被告王某在王太增处拿的利息是285000元。这些情况原告韩某是完全知情的，王太增已死，借款本金无法拿回，原告韩某纠缠这400000元，甚至不承认知道在王太增处是为了以此为借口达到独吞或多占共同财产的目的。为支持自己的主张，原告韩某提供以下证据：1、原被告2014年9月26日双方录音复制件、录音整理复印件各一份，证明原被告有共同存款400000元，被告王某按照双方的共同意愿将存款为孩子存好，并不存在向第三方出借的情形。2、本院（2017）冀0930民初347号庭审笔录复印件一份，证明原被告争议的400000元确实存在。被告王某质证意见为：对证据录音的真实性没有异议，从2009年至2013年年底被告从王太增处赚取利息285000元，原告韩某出轨后自己并未从王太增处领取过任何款项。通过该录音证实原被告已将400000元委托我父亲王金刚存于王太增（已死亡）处，该笔款项发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻二人的共同债权，把钱存在王太增处原告韩某是知情和同意的，最后贷出去的那100000元是2011年原告韩某转给王金刚的。对孟村回族自治县人民法院（2017）冀0930民初347号案件的开庭笔录没有意见。为支持自己的主张，被告王某提供以下证据：1、原告韩某和被告王某2014年10月30日在孟村回族自治县供电局签订的协议书、原告韩某出具的证明复印件各一份，证明当时原告韩某已经出轨但还没有离婚，对子女抚养问题达成协议，男方工资的50%由孟村回族自治县供电局扣除打给被告王某，如果离婚，协议自动终止。2、2017年4月28日中通快递的老板李爱芹出具的证明复印件一份，证明2014年4月份李爱芹付给原告韩某转让的中通快递门市135000元。3、孟村回族自治县人民法院（2017）冀0930民初347号和（2017）冀0930民初1130号民事判决书复印件各一份，证明关于原告韩某拖欠其工资款120000元一事中，原告韩某在孟回族自治县人民法院（2017）冀0930民初347号一案中称已按承诺给被告王某，但在孟村回族自治县人民法院（2017）冀0930民初1130号一案中又说这部分钱偿还了王金刚、王芳的信用卡了，前后说法存在矛盾。4、2013年8月5日原告韩某给被告王某出具的欠条复印件一张，证明原告韩某装修唱吧在被告王某处借款50000元，实际是100000元，在孟村回族自治县人民法院（2017）冀0930民初1130号一案中原告韩某承认借款是100000元，但是否认用于中通快递。5、吴爱峰为被告父亲韩英出具的预付定金复印件一份，证明原告韩某父亲韩英在孟村县祥和小区交付购楼定金80000元。6、被告王某的建设银行信用卡复印件一张，证明原告韩某使用该卡上的钱但并未偿还。7、在刘金荣案卷中调取的王金刚在王太增处的存款收条复印件，证明王金刚在王太增死亡前一个月还往王太增处存款，且并未取出任何款项。原告韩某的质证意见为：对证据1的协议书真实性没有异议，当时双方并未离婚，离婚后对子女抚养问题及社保部分的共同财产已履行完毕，与本案不具有关联性。证据2中的证明是复印件，在本案中的证明力不强。对于证据3的真实性无异议，但对被告所主张的证明目的不认可。证据4是复印件，不符合证据的形式要件，所载日期为2013年8月5日，原被告双方尚未离婚不可能存在欠款行为，原告韩某在婚姻关系存续期间将所得的各项收入均交付给被告王某，在孟村回族自治县人民法院（2017）冀0930民初347号及1130号判决中均有记载和表述。对证据5、6的真实性、合法性、关联性均不认可。证据7是案外人王金刚与他人产生的债权债务关系，与原被告及本案无关，对真实性不予评价，应由王金刚向相对方行使相关的权利。本院经审理认定事实如下：原告韩某与被告王某原为夫妻关系。2017年4月10日原告韩某向本院提起诉讼请求与被告王某离婚，本院于2017年7月25日作出（2017）冀0930民初347号民事判决，判决原告韩某与被告王某离婚，但未对原被告的共同财产做出处理。该判决第11页论述“被告称存款400000万元借于王太增（已死亡），不能确定是否追回，对该两项款项应在查明款项去向的基础上再做出认定”。被告王某于2018年3月19日作为另案向本院提起与韩某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月16日作出（2017）冀0930民初1130号民事判决，判决对原被告共同财产祥和小区4号楼1单元101室房屋及原被告各自名下的养老保险费、职业年金、住房公积金作出处理，而未对本案原告韩某所主张的400000元存款作出处理，该判决第9页论述“被告（韩某）主张在原告（王某）处有共同存款500000元，原告（王某）称系400000元，该款项通过原告（王某）之父王金刚借给了第三人王太增（已死亡）赚利息，不能确定是否追回，对该款项亦应在查明款项去向的基础上再作出认定，故本案暂不宜处理”；原告韩某不服本院（2017）冀0930民初1130号民事判决，向河北省沧州市中级人民法院提起上诉，河北省沧州市中级人民法院于2018年12月6日作出（2018）冀09民终5453号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述事实，由原被告的陈述，本院（2017）冀0930民初347号、（2017）冀0930民初1130号及河北省沧州市中级人民法院（2017）冀09民终5453号民事判决书复印件所证实。本院认为，本院（2017）冀0930民初347号、（2017）冀0930民初1130号民事判决属于生效的判决，该两份判决均认定原告韩某主张的400000元的款项应在查明款项去向的基础上再作出认定。本院上述处理决定说明原告韩某提供的证据不足已证明400000元款项的去向。本案原告韩某在未提供新证据的情况下继续主张分割存款400000元仍不能确定该款项的去向，且可能存在涉及案外人的利益，故对于原告韩某要求分割在被告王某处存款400000元的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告韩某的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告韩某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  尹明月二〇一九年十一月二十七日法官助理杜凌慧书记员刘婧雯