wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1450号之一申请执行人赵某某，女，生于1993年12月8日，汉族，甘肃省金昌市人，盛天美丽前线美容养生会所业主，住本区。被执行人朱某某，女，生于1966年1月4日，汉族，甘肃省金昌市人，无业，住本区。本院在执行申请执行人赵某某与被执行人朱某某买卖合同纠纷一案中，被执行人朱某某于2019年11月29日给付申请执行人赵某某货款10000元。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）甘0302民初263号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一九年十一月二十九日书记员  姚坤文
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2679号 原告：刘丰湖，男，1957年3月6日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 委托诉讼代理人：曾晓雪，江西文峰律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：邱明辉，男，1970年11月2日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 委托诉讼代理人：邱晓春，赣州市潭东法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 原告刘丰湖与被告邱明辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘丰湖的委托诉讼代理人曾晓雪、被告邱明辉的委托诉讼代理人邱晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丰湖向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款20030元；2.判令被告支付逾期还款违约金，自2018年6月30日起按1500元/月计算违约金至还清借款之日止，暂计算至2019年8月30日为21000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月16日，被告声称因其生意经营需要资金周转，向原告借款15万元，并口头约定了利息。原告通过其亲属许红梅向被告转账支付了借款，被告在支付几个月利息后未再偿还借款本金及利息。2016年12月20日，被告重新向原告出具借条一份。借条约定，被告应于2018年6月30日前还清借款15万元，逾期应每月承担违约金1500元。后被告仅向原告归还129970元，余款经原告多次催收未果，因而成讼。 被告邱明辉辩称，一、借款属实，认可原告所述的归还本金129970元，利息没有归还。二、对违约金的计算方式不认可。该违约金不符合债权债务法律关系的规定，债务关系应认定双方的借款利息，而不是违约金。故请求法院依法驳回原告要求计付违约金的诉请。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2014年向原告借款，后未能及时还款，于2016年12月20日重新向原告出具《借条》一张。借条约定，被告邱明辉因经营需要向原告借款150000元，确认于2018年6月30日前一次性还清，逾期未还清，按1500元/月支付违约金。借款通过案外人许红梅进行了支付。借款到期后，被告未及时履行还款义务，仅陆续归还129970元，余款经原告多次催收未果，因而成讼。 本院认为，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。原告向被告提供借款，被告应当在原告催收后及时归还。被告未及时归还，其行为已构成违约。被告确认已原告借款129970元，故对原告主张的借款本金20030元，本院予以支持。关于逾期还款违约金问题。借条约定借款应于2018年6月30日前一次性还清，被告未按期履行还款义务应承担违约责任。该违约金约定1500元/月，实际为约定利息按月利率1%计算。被告已陆续归还借款本金129970元，故借款利息应以未付本金为基数，从2018年6月30日起按月利率1%计算至实际还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告邱明辉于判决生效后十日内向原告刘丰湖归还借款本金20030元； 二、限被告邱明辉于判决生效后十日内向原告刘丰湖支付逾期还款利息（利息以20030元为基数，从2018年6月30日起按月利率1%计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告刘丰湖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元（已减半收取），由被告邱明辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈佳煜 二〇一九年十一月二十七日 代理书记员  刘 晨
山西省阳泉市矿区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0303民初1163号原告：山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉第一分公司。住所地：山西省阳泉市矿区桃南中路**国电满庭春。负责人：贺恒龙，职务：副经理。委托诉讼代理人：候岐贵，该公司职工。被告：王元锁，男，1964年2月7日出生。原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉第一分公司与被告王元锁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉第一分公司的委托诉讼代理人候岐贵到庭参加诉讼。被告王元锁经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉第一分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付截止2018年6月30日至2019年6月30日期间拖欠的物业费1725.6元，滞纳金截止至本案交费之日，共计1689.6+5.1×79+（2019年9月18日至缴费之日的天数）＝2092.5+5.1×（2019年9月18日至缴费之日的天数）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，原告与国电置业有限公司阳泉分公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对“国电满庭春MAMO”进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费用的按照日千分之三收取滞纳金。被告于2015年5月28日手持国电置业有限公司阳泉分公司下发的交房通知书，到山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉第一分公司办理接房手续，与原告签订了《前期物业服务合同》、《临时管理公约》，双方约定前期物业服务标准，收费依据，计算方式及起始时间和违约责任。截止原告诉讼之时，被告并没有采取任何行动，至今仍没有交付其所欠付的物业费，现原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，望判如诉请。被告王元锁未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权、举证权等诉讼权利。原告为支持自己的主张，提交证据如下：1、《物业服务合同》，证明原告的主体资格及权利义务。2、缴费通知单、缴费通知，证明原告向被告催要物业费。被告王元锁未到庭，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王元锁所购房屋位于国电满庭春××楼。国电满庭春小区建成投入使用后，原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉第一分公司为被告王元锁等业主提供了前期物业服务。2017年7月1日，原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉第一分公司与国电满庭春业主委员会签订《物业服务合同》，合同就关于“国电满庭春”一期物业管理服务达成协议，“国电满庭春”一期项目实行包干制物业管理。合同暂定为一年，自2017年7月1日起至2018年6月30日止，到期如果双方无异议可以自动顺延一年。以此类推。并对双方的权利义务、物业管理服务内容及服务质量、物业管理服务费用、违约责任等进行了明确约定。2018年7月16日，国电满庭春业主委员会决定与原告原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉第一分公司所签2017年7月1日到2018年6月30日物业服务合同可延期至2019年6月30日。物业服务标准及收费方案为：物业费0.9元/平方米/月，电梯费0.3元/平方米/月，二次加压费0.2元/平方米/月，业主生活垃圾垃圾处理费3元/月（按照环卫局标准代收代缴）。违约责任中约定业主未按时缴纳各项物业费用的，从欠费之日起按照月欠费总额每日千分之三标准收取违约金。2018年7月17日、8月10日、8月16日，2019年2月22日，原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉第一分公司分别通过张贴通知、下达缴费通知单、电子催缴等方式向国电满庭春小区包括被告王元锁在内业主催收2018年7月1日至2019年6月30日的物业费，因被告王元锁自2018年7月1日至2019年6月30日期间欠缴物业费1725.6元，至今仍未交纳。原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉第一分公司遂向法院起诉，主张被告王元锁支付2018年6月30日至2019年6月30日的物业费及自2019年7月1日起扣除代收代缴的业主生活垃圾垃圾处理费3元/月/户共计36元/年后，以其一年的物业费1689.6元/年为基数乘以日千分之三支付违约金至实际缴费之日止，由此形成本案诉讼。本院认为，国电满庭春住宅小区建成投入使用后，由原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉第一分公司进行物业管理，被告王元锁作为该小区的业主，接受了原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉第一分公司的物业服务，双方建立了物业服务合同关系。在原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉第一分公司进行物业服务后，被告王元锁负有向原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉第一分公司支付相应的物业服务费用的义务。被告王元锁在原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉第一分公司催缴物业费后，仍未履行缴费义务，构成违约，原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉第一分公司主张被告王元锁支付拖欠的物业费，本院予以支持。被告王元锁拖欠物业费的违约行为，应当承担相应的违约责任，原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉第一分公司主张按日千分之三计算违约金，标准明显过高，本院按照年利率24%予以支持，超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告王元锁于本判决生效之日起五日内一次性支付原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉第一分公司自2018年7月1日至2019年6月30日欠缴的物业费1725.6元及违约金（违约金以物业费1689.6元/年为基数，自2019年7月1日起按照年利率24%计算至实际缴费之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王元锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  赵荣荣二〇一九年十一月二十七日书记员  张雅琪《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款：业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接收相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初1139号 原告：吕某，男，生于1962年10月4日，高中文化，农民，甘肃省西和县人，住西和县。 委托诉讼代理人：王某，甘肃宇彤律师事务所。一般代理。 被告：张某，男，生于1991年11月11日，甘肃省西和县人，住西和县。 委托诉讼代理人：董某，甘肃仇池律师事务所。特别授权。 原告吕某与被告张某健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某及委托诉讼代理人王某、被告张某及委托诉讼代理人董某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吕某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告人身损害各项费用共计13982.79元，包括医疗费4682.79元；误工费1450元（10天×145）；护理费1450元（10天×145）；住院伙食补助费1000元（10天×100元）；营养费400元（10天×40元），后续治疗费5000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居，2009年原告家在新农村修建了房屋，房子建成后被告家总是无理取闹在原告家房子周围搭建库房用来堆放杂物，原告多次好心劝说，被告总是不理不睬，更有甚者将垃圾和杂物堆放到原告家大门口，直接影响了原告家的正常生活，无奈原告只好将被告的行为反映给相关部门，经处理被告应于2019年6月18日拆除其违法建筑的房屋，拆除当天原告看了一下情况，结果被告二话不说冲到原告前将原告一顿拳打脚踢，并用木棒将原告背部打伤，原告的手机也被被告当场摔坏，事发当日原告向西和县公安局晒经派出所报了案，西和县公安局晒经派出所于2019年7月15日作出“西公（西）行政处罚决字（2017）32号”行政处罚决定书，给被告罚款400元。原告受伤后家人将其送往西和县人民医院进行治疗，原告住院治疗10天，在此期间一直由儿媳妇候某（农民）为其护理，2019年7月1日原告办理了出院在家休养，但伤势仍未痊愈，遵医嘱，原告出院后应注意休息，加强营养，病情变化随诊，原告为治疗伤势光医药费就高达4582.79元，但被告从未向原告承担分文，综上所述，被告目无国法，寻衅滋事故意殴打原告，导致原告身体受到极大伤害，现原告依法起诉，恳请人民法院支持原告诉求，维护原告合法权益。 张某答辩称，一、答辩人没有殴打被答辩人，被答辩人的伤和答辩人没有关系。二、被答辩人的伤系陈旧伤，被答辩人身体伤害系2016年左右，被答辩人住院期间，向公安局提起伤情鉴定，经公安局鉴定为陈旧伤，其受伤与本次治安案件无关。三、2019年6月18日，被答辩人没有受伤，也没有住院，被答辩人受伤和答辩人没有任何关系。四、被答辩人所述与事实不符。 综上，答辩人没有殴打被答辩人，被答辩人受伤和答辩人没有任何关系，被答辩人系陈旧伤，为此，应当依法驳回被答辩人的起诉。 原告吕某依法提交的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2.西和县公安局行政处罚决定书，证明被告将原告打伤的事实；3.西和县人民医院住院病历及检查报告单，证明原告伤势为胸部软组织挫伤，左膝关节软组织挫伤，椎体压缩性骨折及住院治疗10天的事实；4.医疗费票据，证明原告因治疗伤势花费医疗费共计4682.79元的事实。 被告张某依法提交的证据为鉴定报告，证明原告椎体骨折系旧伤，与本次外伤没有因果关系。 本院组织当事人进行了质证。被告张某对原告提交的证据质证认为，证据1没有异议，证据2处罚决定书与客观实际不符，证据3的真实性没有异议，关联性有异议，病历显示吕某是因胸椎骨折住院的，与被告张某没有任何关系，证据4真实性没有异议，关联性有异议，费用是治疗椎体的。原告吕某对被告张某提交的证据质证认为，对鉴定报告的真实性予以认可，其证明目的不能实现。 本院对当事人提交的证据结合质证意见，作如下分析认定：对原告吕某提交的证据1、2、3、4的真实性予以确认，证据2、3、4，可作为认定案件事实的依据予以采信；对被告张某提交的鉴定报告，真实性予以确认，该鉴定报告可作为认定案件事实的依据予以采信。 根据当事人的陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2019年6月18日15时30分许，被告张某家在拆除搭建的简易棚时，原告吕某前来拍照，随发生争吵，原告吕某用头在被告张某胸前碰了一下，后又在被告张某家房屋后，双方相互抓着对方的衣服撕打。2019年6月22日，原告吕某在西和县人民医院住院治疗，同年7月1日出院，住院9天，入院诊断：1.脊柱骨折？2.腰痛原因待查。出院诊断：1.T7.T11.T12.L2椎体陈旧性压缩性骨折？2.胸部软组织挫伤。3.左膝关节软组织挫伤。4.L4-S1椎间盘膨出。2019年7月9日，原告吕某在西和县晒经乡卫生院住院治疗，同年7月15日出院，住院6天。原告吕某在西和县人民医院支付医疗费3936.2元，在晒经乡卫生院支付医疗费746.59元，共计4682.79元。2019年7月2日，甘肃省西和县公安司法鉴定中心对原告吕某进行了鉴定，论证部分认定吕某确有胸部、左侧腘窝部外力作用经过，致胸部、左侧腘窝部皮肤软组织伤予以认定。被鉴定人经CT、MRI检查T7、T11、T12、L2诸椎体骨质退行性改变明显，椎体陈旧性压缩改变与本次外伤无直接因果关系。2019年7月15日，西和县公安局晒经派出所分别作出西公（晒）行罚决字［2019］31号、32号行政处罚决定书，分别对吕某以殴打他人罚款伍百元，对张某以殴打他人罚款肆百元的处罚决定。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款规定“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告吕某与被告张某相互撕打，从医学常识判断，通常会造成双方软组织挫伤，而原告吕某以胸椎骨折进行住院治疗。原告吕某出院时诊断：1.T7.T11.T12.L2椎体陈旧性压缩性骨折？2.胸部软组织挫伤。3.左膝关节软组织挫伤。4.L4-S1椎间盘膨出。甘肃省西和县公安司法鉴定中心认定原告吕某椎体陈旧性压缩改变与本次外伤无直接因果关系。原告吕某所花医疗费是否用于治疗T7.T11.T12.L2椎体陈旧性压缩性骨折和L4-S1椎间盘膨出，无法进行判断。原告吕某在西和县人民医院出院后又在晒经乡卫生院治疗，治疗什么病，无诊断证明和病历证实，原告吕某应承担举证不能的责任。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼所》第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告吕某的诉讼请求。 案件受理费75元，由原告吕某承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  马根富 二〇一九年十一月十八日 书记员  张 莹
镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1112民初2627号 原告:通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通高新区新世纪大道**。 法定代表人：张晓华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：乔雯，江苏君远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文青青，江苏君远律师事务所律师。 被告：吴之江，男，住江苏省南京市鼓楼区。 被告：镇江北极房地产开发有限公司，住，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳镇黄序村/div> 法定代表人：徐明顺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘东霞，江苏东方之光律师事务所律师。 原告通州建总集团有限公司（以下简称通州建总）与被告吴之江、镇江北极房地产开发有限公司（以下简称北极公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告通州建总的委托诉讼代理人文青青、被告北极公司的委托诉讼代理人刘东霞到庭参加诉讼，被告吴之江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通州建总向本院提出诉讼请求：1、判令准许执行镇江市号不动产；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2017年6月15日，丹徒区人民法院对原告与被告北极公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2017）苏1112民初856号民事调解书。在案件进入执行程序过程中，被告吴之江对该案执行标的乐达广场5层513号不动产提出书面的执行异议。丹徒区人民法院于2019年8月28日作出（2019）苏1112执异57号民事裁定书，裁定中止对登记在被告北极公司名下位于乐达广场5层513号不动产的执行。原告认为中止执行裁定书存在认定事实错误，适用法律错误。原告对北极乐广场的建设工程款享有优先权，被告吴之江并未在法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同，也无法证明所购买的案涉不动产是其名下唯一住房，不能排除执行。原告为维护合法权益，特来起诉。 被告吴之江向本院提交情况说明一份，辩称：其本人没有申请过案外人执行异议，申请书上的字不是其签字；乐达广场5层513号房产没有交付，其经与北极公司协商一致于2019年3月19日办理了退房手续。 被告北极公司辩称：丹徒区人民法院作出执行中止的裁定是正确的。被告吴之江是消费者，是被查封房屋的买受人，已经与我公司订立了买卖合同，缴纳了购房款，也实际占有该房屋。因此，请求法院驳回原告诉请。 经审理查明：2017年3月29日，本院受理原告通州建总起诉被告北极公司建设工程施工合同纠纷一案[（2017）苏1112民初856号]，双方于2017年6月15日达成调解协议，确认了工程款、利息、停工损失的数额，并约定了付款方式；后被告北极公司未按调解协议履行给付义务，原告向本院申请强制执行[案号为（2017）苏1112执1983号]，双方于2018年1月4日达成执行和解协议，对付款方式和违约责任进行了约定，次日原告撤回申请；2018年10月15日，因被告北极公司未能按照执行和解协议履行给付义务，原告再次向本院申请恢复执行[（2018）苏1112执恢381号]。 2018年7月17日，本院向镇江市丹徒区不动产登记中心发出协助执行通知书，查封被告北极公司名下位于乐达广场513、902、915号待售公寓，查封期限为三年。 另查明，被告吴之江与北极公司于2017年4月18日签订定购协议一份，认购乐达广场5层513号房屋，签约总价为499490元。2017年11月23日，被告北极公司向吴之江开具了389500元购房发票。2019年3月，被告吴之江与北极公司协商解除了订购协议。 在本院执行原告通州建总与被告北极公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院收到落款人为“吴之江”的书面异议，对本院查封位于镇江市号房屋的执行措施不服，本院于2019年8月28日作出（2019）苏1112执异57号执行裁定书，中止对登记在北极公司名下的位于乐达广场513号公寓房屋的执行。 诉讼过程中，被告北极公司变更答辩意见，同意原告的诉讼请求，继续查封涉案房产，并自愿承担案件的诉讼费。 以上事实，有裁判文书及双方当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，被告吴之江陈述并未对诉争房屋提出过执行异议，被告北极公司也陈述同意继续执行诉争房屋，现原告主张准许执行被告北极公司名下位于镇江市丹徒区乐达广场5层513号房屋的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，判决如下： 准许执行位于镇江市的房产。 案件受理费7143元，由被告镇江北极房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 本院（2019）苏1112执异57号执行裁定书于本判决生效时自动失效。 审 判 长  陈 宁 人民陪审员  陈秀芹 人民陪审员  王国梅 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  王晟瑶 书 记 员  韩淑敏
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初5989号 原告:魏兴林,男,生于1979年，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：李军，四川九朝律师事务所律师。 被告：苟杰灵（曾用名：苟元章）,男,生于1986年,汉族，大专文化，居民，住成都市青羊区。 原告魏兴林与被告苟杰灵合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏兴林及其委托诉讼代理人李军，被告苟杰灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏兴林向本院提出诉讼请求：1.判决被告人清偿所欠原告人工费用人民币45000.00元；2.判决被告人赔偿支付原告损失(以人民币45000.00元为基数,年利率6%,始2019年3月27日--付清该款项之日);3.本案的诉讼费由被告人承担。 事实与理由：2013年12月至2014年7月其间,被告将位于巴中市巴州区内家装贴磁砖工作分包给原告,双方口头约定贴磁砖45元／ｍ2、卫生间800元／个,其工程费用工程完工后一次付清等内容,其工作已完成多年,被告人苟杰灵不按照约定履行其义务,下差原告人工费用一直未付,经原告多次要求,于2019年3月27日,双方予以结算清算,被告人苟杰灵给原告出具亲笔书写欠条一份,其书写内容是:今欠到魏兴林砖工工资肆万伍仟元整,小写（45000.00）,以此据为准等书写内容。事后,原告多次找到被告人要求予以支付,遭到其无故推委和拖延。综上:由于被告人无故拖欠原告的人工费用,不按照约定履行合同,造成原告家庭生活困难。被告人已严重侵犯了原告的合法正当权益,根据法律规定,债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉,请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。 被告苟杰灵辩称：欠款属实。主要是我的工程款未收回，无钱给原告支付。我希望原告体谅我的难处，让我订计划逐步支付欠款。 经审理查明，2013年12月至2014年7月,被告苟杰灵将位于巴中市巴州区内家装贴磁砖工作分包给原告魏兴林。双方口头约定贴磁砖45元／ｍ2、卫生间800元／个,其工程费用工程完工后一次付清。 协议签订后，原告魏兴林按约进场完成工作任务，被告苟杰灵向原告魏兴林陆续部分支付劳务费用，对欠付劳务费用向原告魏兴林书立欠条。 2019年3月27日,原、被告双方通过最终结算,被告苟杰灵向原告魏兴林出具欠条一张:“今欠到魏兴林砖工工资肆万伍仟元整,小写（45000.00）,以此据为准，以前所有条据作废。5137011986××××××××。欠款人：苟杰灵，2019.3.27”。被告苟杰灵在该欠条上签名。 之后被告苟杰灵未再向原告魏兴林支付劳务费用分文。 上述事实，有原告提供的当事人双方的身份信息、欠条，被告苟杰灵的当庭陈述，本院的庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为，原告魏兴林与被告苟杰灵建立劳动用工合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。 原告魏兴林按约履行合同义务，被告苟杰灵未按合同约定及时足额给付劳务费用，其行为已构成违约。现原告魏兴林要求被告苟杰灵支付劳务费用45000元的诉请，符合合同约定且不违反我国现行法律法规的禁止性规定，本院依法予以支持。 原告魏兴林要求被告苟杰灵支付下欠劳务费用45000元的资金占用损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告魏兴林的这一诉请，符合法律规定，本院依法确认为：以下欠劳务费用45000元为基数，从立据欠条之日即2019年3月27日起，按年利率6%计算至款项付清之日止。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告苟杰灵（曾用名：苟元章）自本判决生效之日起十日内向原告魏兴林支付下欠劳务费用45000元及资金占用损失，其资金占用损失的计算方式为：以下欠劳务费用45000元为基数，从2019年3月27日起，按年利率6%计算至款项付清之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间定的债务利息。 案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告苟杰灵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张婷婷
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1222民初1957号原告：兰西县农村信用合作联社,住所地黑龙江省绥化市兰西县兰西镇城西街。法定代表人：王全秋，职务：理事长。委托诉讼代理人：吴艳辉，男，1977年11月7日出生，汉族，系兰西县农村信用合作联社临江社主任，住黑龙江省兰西县。被告：国春山，男，1990年1月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告兰西县农村信用合作联社与被告国春山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰西县农村信用合作联社的委托诉讼代理人吴艳辉到庭参加诉讼，被告国春山经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。兰西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本息合计100，503.50元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年12月30日原告向被告提供贷款70，000.00元，当时约定：月利率为8.4‰，还款日期为2016年12月10日，贷款到期后，经原告多次催收，被告逾期未还款，至2019年7月8日被告国春山欠贷款本金70，000.00元，利息为30，503.50元，本息合计100，503.50元，故原告诉讼至法院，要求被告偿还本金及利息直到执行偿还银行所有本息完毕时止，请法院支持其诉讼请求。国春山未到庭亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2015年12月30日，被告与原告兰西县农村信用合作联社签订个人担保借款合同，原告向被告提供贷款70,000.00元，约定月利率8.4‰，同时约定逾期月利率加收30%，还款期限为2016年12月10日。至2019年7月8日，被告国春山欠款本金为70，000.00元，利息为30，503.50元，本息合计100，503.50元。现被告逾期未还款，故原告诉至法院，请求被告偿还贷款本金70,000.00元及利息至实际执行完毕时止。本院认为，被告与原告签订个人担保借款合同，双方就贷款本金及利息、还款时间、逾期还款罚息等在合同中进行了具体的约定，因被告缺席，视为对质证权利的放弃，故原告举示的证据，本院予以认定，由此确定双方债权债务关系成立。根据双方签订的合同及借款凭证，原告主张到2019年7月8日，被告应偿还原告本金70,000.00元，利息30，503.50元，本息合计100,503.50元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曲春山偿还原告兰西县农村信用合作联社本金70,000.00元，利息30,503.50元（借期内2015年12月30日至2016年12月10日，按月利率8.4‰计算，逾期2016年12月11日至2019年7月8日，按月利率10.92‰计算），本息共计100，503.50元，此款于本判决生效后十日内一次性给付，并自2019年7月9日起以70，000.00元为本金按月利率10.92‰给付逾期利息至本判决确定的履行期满之日起。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1，155.00元，由国春山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  岳胜男二〇一九年十一月二十日书记员  赵治鹏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执11347号申请执行人河南浩恒汽车销售有限公司，住所郑州市金水区林科路**院**楼****。法定代表人祝得全，总经理。被执行人丁洋洋，男，汉族，1989年10月17日出生，住河，住河南省尉氏县div>被执行人梅亚芳，女，汉族，1992年1月14日，住河，住河南省尉氏县div>河南浩恒汽车销售有限公司诉丁洋洋、梅亚芳追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初16460号民事判决书已发生法律效力。判决确定：被告丁洋洋、被告梅亚芳于判决生效后十日内偿还原告河南浩恒汽车销售有限公司垫款130937元，并支付违约金39281.1元。判决生效后，丁洋洋、梅亚芳未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南浩恒汽车销售有限公司于2019年10月23日向本院申请强制执行。在诉讼过程中，本院作出（2018）豫0105财保281号民事裁定书将丁洋洋名下位于许昌市××魏××道东侧，福田街南侧明城小区7幢东1单元6层东户（房产抵押权证号：许房预市字第××号）的房产予以查封。执行过程中，本院作出（2018）豫0105执11347号执行裁定书将上述房产予以续查封。后经委托京东大数据评估询价平台和阿里拍卖大数据询价平台进行评估，确定该房产的评估值为1116880.68元。本院依法在淘宝网进行第一次公开拍卖，于2019年8月2日，竞买人张洪超以889000元最高价竞得该房屋，并已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人丁洋洋名下位于许昌市东城区魏武大道东侧，福田街南侧明城小区7幢东1单元6层东户（房产抵押权证号：许房预市字第××号）的房屋一套予以解除查封；二、将上述房屋所有权及相应土地使用权归张洪超（身份证号：4110231984********）所有；三、买受人张洪超应持本裁定书于30日内到房地产登记管理部门办理过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年十一月四日书记员  刘世博
湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2828民初1811号原告：唐璇，女，生于1986年9月5日，土家族，大专文化，鹤峰县燕子蓝天幼儿园园长，住湖北省鹤峰县，被告：聂云，男，生于1978年6月29日，土家族，高中文化，湖北省利川市居民，住，委托代理人（特别授权）：刘威，湖北雄视律师事务所律师。原告唐璇与被告聂云合同一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐璇、被告聂云的委托代理人刘威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告所称，原告于2017年通过朋友介绍入股出资鹤峰县育英幼儿园115000元，占幼儿园5%的股份。后来因原告自身原因要求退股，2018年7月28日，几位股东经过协商达成一致意见：任何股东退股股转让股份时要优先内部股东购买，转让价格只能按照入股资金的一半价格转让，且支付期限为次年的9月无息结清。当时被告同意购买原告的股份，由于被告当时未支付转让款，当日给原告立下57500元的欠条，并约定在2019年9月1日无息付清。到期后，被告未按照约定支付。被告辩称，对原告主张的事实没有异议，但因为鹤峰县育英幼儿园有多个合伙人，且没有书面合伙协议，原、被告间也没有书面的合伙份额转让协议，至今被告的份额仍未具体确定。为了查明案情，请求追加其他合伙人为本案第三人。本院经审理查明本案事实如下：鹤峰县育英幼儿园在2019年前系由包括本案原、被告等多人合伙开办，未取得相应审批登记。2018年7月28日，原告就退伙事宜与其他合伙人协商达成一致意见，即合伙人退伙时其合伙份额优先转让给其他合伙人，转让价款为合伙投入的一半，且转让价款在2019年9月无息结清。当时被告同意受让原告的合伙份额，双方就合伙份额转让达成一致，被告于当天给原告出具欠条一份，主要内容为“欠到唐璇现金伍万柒仟伍佰元整（￥57500.00元）此据，在2019年9月1号前无息付清”。到期后，被告未按照约定向原告支付合伙份额转让款项。本院认为，鹤峰县育英幼儿园在2019年未取得相应审批登记，原告作为合伙人要求退伙经过其他合伙人同意后并按照合伙人达成的一致意见与被告就合伙份额的转让达成协议，系原、被告双方之间的合同纠纷，并非因股权转让产生的纠纷，因此本案案由应为合同纠纷。原、被告间就原告将其合伙份额转让给被告达成一致，按照合伙人的一致意见，转让价款按照入伙金额的一半确定，被告当时未支付转让价款，给原告出具了欠条并约定了支付期限，被告未按照约定履行，构成违约，应依法承担继续履行的违约责任，即应向原告支付转让款57500元，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：被告聂云支付原告唐璇合伙份额转让款57500元，限本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，减半收取619元，由被告聂云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  员  熊斌二〇一九年十一月十九日法官助理符婷书记员(兼)  符婷
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1691执316号 申请执行人：王金华，女，住秦皇岛市。 被执行人：滨州市中博房地产有限公司，住所地：山东省滨州经济开发区现代物流中心园区。 申请执行人王金华与被执行人滨州市中博房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1691民初1294号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向王金华给付案款33871元及利息。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，亦对被执行人的法定代表人进行限制高消费。被执行人在银行、证券、不动产及车管部门均查无可供执行的登记财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  董志霞 审判员  张 莹 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 凯
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执恢810号周峰、泮黎东：申请执行人周峰与被执行人泮黎东民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢810号执行案件[执行依据：（2012）湖安良商初字第00385号]，于二〇一九年十一月十二日执行完毕。特此通知！二〇一九年十一月十二日
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1022民初1402号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地：翼城县解放街西端，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄某，该社理事长。委托诉讼代理人：孙某，该社职工。被告：卫某，男，山西省翼城县。被告：杨某，女，山西省翼城县。原告翼城县农村信用合作联社与被告卫某、杨某借款合同纠纷一案，本院2019年10月8日立案后，依法进行了审理。原告翼城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告卫某、杨某偿还我社借款本金46411.2元及2019年7月21日前未清偿的利息、罚息59674.99元，本息合计106086.19元。并自2019年7月21日起按月利率18.18‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息。2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2012年4月18日，被告卫某和杨某向我社申请借款50000元。2012年4月28日被告卫某与我社签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定贷款本金50000元，年利率12.12‰，贷款期限自2012年4月28日至2014年4月24日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订当日，我社依约向被告发放贷款50000元，借款到期后，被告卫某未按照约定履行还本付息义务。截止2019年7月21日，尚欠我社借款本金46411.2元，利息、罚息59674.99元。该笔贷款系二被告婚姻关系存续期间共同所借，且被告杨某参与了整个借款过程，负有同等偿还责任。本院经审查认为，原告起诉时以山西省翼城县xxxxxx为被告卫某、杨某的诉讼送达地址，本院直接送达时得知被告卫某、杨某不在上述地址居住。原告亦未能补充提供被告准确送达地址及相关单位出具的被告下落不明的证明材料，导致本案在立案后无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告翼城县农村信用合作联社的起诉。案件受理费2422元，根据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  吕吉霞二〇一九年十一月二十一日书记员  刘壮壮
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋07刑更648号罪犯宋健，男，1987年10月18日出生，汉族，北京市通州区人，大专文化。现在山西省晋中监狱服刑。山西省大同市中级人民法院于2013年9月25日作出（2013）同刑初字第59号刑事判决，以被告人宋健犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元（已履行）。被告人宋健不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2013年12月31日作出（2013）晋刑二终字第264号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2014年3月14日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2016年12月16日裁定减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利改为十年。执行机关山西省晋中监狱于2019年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯宋健在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加学习，生产劳动中，服从分配，能够圆满完成各项任务,确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯宋健在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，共获得监狱表扬六次，剩余积分344分，确有悔改表现。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯宋健确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯所犯罪行属严重暴力犯罪，依法在减刑幅度上应予从严。综合考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯宋健减去有期徒刑八个月，刑期自2016年12月16日起至2037年7月15日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  张 康二〇一九年十一月二十八日书记员  付雪晴
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执736号申请人：史国锋，男，1968年10月8日生，汉族，贵州省兴义市人，无业，住兴义市。被执行人：黄廷林，男，1967年3月12日生，汉族，贵州省兴义市人，无业，住兴义市。本院依据已经发生法律效力的贵州省望谟县人民法院(2019)黔2326民初809号民事调解书，于2019年月日向被执行人黄廷林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄廷林未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄廷林在工行贵州省兴义富民路支行（账号：2409011nnnnn2561204）账户内存款人民币3666.46元、在中国建设银行股份有限公司兴义沙井支行（账号：********nnnnn129064156）账户内存款人民币2421.91元、在贵州兴义农村商业银行股份有限公司木贾园区支行（账号：622893nnnnn59343875）账户内存款人民币10913.78元、在贵州兴义农村商业银行股份有限公司清水河支行（账号：6228930hhhhhh68926165）账户内存款人民币518.51元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈刚二〇一九年十一月二十日书记员  景娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执异112号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，统一社会信用代码91370000705901474U，住所地山东省济南市经三路**。 负责人：鲁宝兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王增辉，山东环周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾佳，山东环周律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰安分行，统一社会信用代码91370900866402203W，住，住所地山东省泰安市东岳大街**/div> 负责人：孟宪军，该行行长。 被执行人：泰安东方外贸有限公司，统一社会信用代码91370900726203536Q，住所，住所地山东省泰安市财源大街路北校场街东段路口div> 法定代表人：田辉，该公司总经理。 被执行人：德正资源控股有限公司，注册号370200228064711，住所，住所地山东省青岛市崂山区香港东路****div> 法定代表人：陈基隆，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泰安分行（以下简称农业银行）与被执行人泰安东方外贸有限公司、德正资源控股有限公司信用证纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称信达公司）向本院提出申请，称农业银行已经将（2014）泰民四初字第8号民事判决书确定的债权转让给该公司，请求变更其为本案申请执行人，并提交债权转让协议、债权转让通知公告等证据材料。 本院查明，农业银行与信达公司于2016年9月26日签订《债权转让协议》，将本案债权转让予信达公司，并登报公告通知债务人。农业银行向本院书面确认本案债权转让给信达公司。 本院认为，申请人信达公司通过债权转让已经取得本案债权，农业银行已将债权转让情况对债务人进行了通知。债权转让后，信达公司是生效法律文书的权利承受人，其变更申请执行人的申请应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长 于 刚 审判员 张 林 审判员 张宗强 二〇一九年十一月二十五日 法官助理高鹏 书记员陈珠慧
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民终2186号上诉人（原审被告）：赵浩礼，男，1967年12月21日出生，汉族，玉山县林业局干部，住江西省玉山县。上诉人（原审被告）：柳春芳（系赵浩礼妻子），女，1974年1月4日出生，汉族，无业，住江西省玉山县。两上诉人共同委托诉讼代理人：吴义火，江西都册律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：程彩琴，女，1964年5月4日出生，汉族，玉山县林业局干部，住江西省玉山县。上诉人赵浩礼、柳春芳因与被上诉人程彩琴民间借贷纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2019）赣1123民初3186号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵浩礼、柳春芳上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人偿还本金100,000元或将本案发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实有误。（一）上诉人与被上诉人所达成的关于自2014年9月起暂停支付利息及上诉人之后还款均为偿还本金的口头约定符合当时实际和交易习惯。本案中，上诉人于2014年9月期间开始出现资金困难无力还款情况，遂与被上诉人口头商议不再计息之后还款算作本金，经同意后上诉人便向银行抵押借款用于归还被上诉人等人借款本金，并自2015年10月份开始至今陆续偿还了被上诉人100,000元本金。上诉人完全履行了口头协议约定的还款义务，其行为也完全符合当时的经济环境和交易习惯，口头协议应为合法有效。（二）从上诉人出具借条的内容上看，借条载明“月息两分，半年付息”的字样，表明利息的支付方式是半年一周期。本案中，上诉人借款金额为200,000元，利息是每月4,000元，半年期付息金额为24,000元，依此约定计算，上诉人对应向被上诉人支付利息的方式和节点应是自借款日起每半年支付24,000元、每满一年支付48,000元。但上诉人除了自2011年9月25日至2014年9月26日前按期归还每半年利息合计144,000元后，以后还款金额均非该还款数据。由此表明，上诉人之后于2014年9月27日起所归还的款项均非利息，而是本金。（三）从上诉人的还款记录上看，2014年9月之后还款均未遵循借条所约定的每半年一付的交易规律，还款金额也不是固定的24,000元，由此表明上诉人的还款方式和性质发生了变化，从按期偿还利息改由不定期偿还本金。故一审关于“先抵充利息再抵充本金”的认定错误。二、一审判决适用法律错误。基于上述事由，一审法院未加认真查明上诉人与被上诉人存在“暂不付息之后还本”这一口头约定的案件事实和还款记录、交易习惯等客观因素，而得出认定上诉人之后还款系“偿还利息并先抵充利息再抵充本金”的错误结论，故而错误援引法律并加以判决，损害上诉人的合法权益。被上诉人程彩琴辩称，双方未约定2014年起暂停支付利息，上诉人归还的100,000元不是归还本金而是支付利息。借条于2013年9月26日书写。程彩琴向一审法院起诉请求：1、要求被告赵浩礼、柳春芳偿还原告借款本金人民币200,000元、利息188,000元，本息合计388,000元及自2019年8月1日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：被告赵浩礼、柳春芳因投资房地产需要，于2013年9月26日向原告程彩琴现金借款人民币200,000元，并出具了书面借条。借条内容为：“今借到程彩琴人民币贰拾万元整。月息贰分，半年付息。此据具借人：赵浩礼柳春芳2013.9.26”。借款后被告于2015年10月12日至2019年2月5日分批偿还了原告共计100,000元，后未再支付。一审法院认为，两被告因需向原告借款，双方之间的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。两被告向原告出具的借条，约定了月利率2%的利息，符合法律规定，该院予以支持。对于两被告于2015年10月12日至2019年2月5日分批偿还的100,000元属于本金还是利息的问题？两被告辩称已于2014年口头向原告说了暂停支付利息，故之后归还的100,000元是借款本金。而原告称双方并未约定后期支付属于本金，故不同意以该款抵充本金。该院认为，两被告未提供证据证明其与原告约定了后期归还的款项属于本金，故两被告之前清偿的部分应先抵充利息再抵充本金，该院依法认定该100,000元属于两被告支付的借款利息。借条结算的利息应扣减原告承认被告已支付的100,000元，借条的其他利息计算时间自2015年10月26日起计算。综上所述，原告要求两被告偿还借款本金200,000元及相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：由被告赵浩礼、柳春芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程彩琴偿还借款本金200,000元及自2015年10月26日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,120元，减半收取3,560元，由被告赵浩礼、柳春芳负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人赵浩礼、柳春芳主张与被上诉人程彩琴达成关于自2014年9月起暂停支付利息及上诉人赵浩礼、柳春芳之后还款均为偿还本金的口头约定，而被上诉人程彩琴则称其与上诉人赵浩礼、柳春芳之间并未达成上述约定，对此，上诉人赵浩礼、柳春芳对其该主张应举证证明，但上诉人赵浩礼、柳春芳未向法院提交任何证据证明其主张，故上诉人赵浩礼、柳春芳应承担举证不能的法律后果。因此，原审法院认定上诉人赵浩礼、柳春芳偿还的部分依法应先抵充利息再抵充本金并无不当，上诉人赵浩礼、柳春芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300元，由上诉人赵浩礼、柳春芳负担。本判决为终审判决。审判长  朱晖华审判员  姜一珉审判员  周立峰二〇一九年十一月二十八日法官助理程云娟书记员林也力
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执4676号申请执行人：长安银行股份有限公司神木市支行，住所地：神木市神木镇新村开元路中段。法定代表人：孙玮，该支行行长。被执行人：王奋祥，男，1971年6月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：高翠林，女，1972年12月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：王治明，男，1967年7月出生。被执行人：段巧俊，女，1969年12月出生。被执行人：神木县泰薪商贸有限责任公司，住所地：榆林市神木镇北东兴街东奥大酒店****。法定代表人：王治明，该公司经理。本院在执行长安银行股份有限公司神木市支行依据已经发生法律效力的本院(2019)陕0881民初3273号民事判决申请执行王奋祥、高翠林、王治明、段巧俊、神木县泰薪商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，由被执行人李江湖、罗艳偿还申请执行人借款本金100万元及利息（从2017年12月31日起按年利率5.7%计算至借款本金偿还完毕之日止），被执行人王治明、段巧俊、神木县泰薪商贸有限责任公司承担连带偿还责任，并承担承担案件受理费6900元及执行费12470元。在本案的执行过程中，本院依法送达被执行人王奋祥、高翠林、王治明、神木县泰薪商贸有限责任公司、段巧俊执行通知书、财产报告令、限制消费令；本院依职权将被执行人王奋祥、高翠林、王治明、神木县泰薪商贸有限责任公司、段巧俊限制消费；后经执行查控系统查询没有发现被执行人有可供执行的财产；经与被执行人王奋祥、高翠林、王治明、神木县泰薪商贸有限责任公司、段巧俊现居住地调查亦没有发现被执行人再有其他可供执行的财产。经与申请人长安银行股份有限公司神木市支行约谈，申请人不能再提供被执行人其余可供执行的财产，并同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王奋祥、高翠林、王治明、神木县泰薪商贸有限责任公司、段巧俊名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人长安银行股份有限公司神木市支行释明被执行人的财产情况，并本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 白        骅代理审判员 马久雄代理审判员李娜二〇一九年十一月二十八日书 记 员 李        军
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初5583号 原告：延边吴城物业管理有限公司，住所吉林省延吉市延北路3700号苏州印象小区2号楼。 法定代表人：陈驰，经理。 委托诉讼代理人：高伟伟，吉林海兰江律师事务所律师。 被告：刘宝祺，男，汉族，住所延吉市。 原告延边吴城物业管理有限公司（以下简称吴城物业公司）诉被告刘宝祺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。本案原告吴城物业公司的委托诉讼代理人高伟伟到庭参加诉讼，被告刘宝祺经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴城物业公司诉称：1.被告支付拖欠的物业费4537元及滞纳金；2.被告支付卫生费224元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年11月2日签订了苏州印象小区物业服务收费协议，协议约定住宅物业费收费标准为每月每平方米1.6元，支付物业费的周期为半年。被告应在缴费周期的首10日内预缴下一个季度的物业费。被告应当在指定时间内向原告支付物业费用及其他费用，如逾期15日仍未支付的，原告有权按照日千万之三加收滞纳金。被告的房屋面积为88.61平方米，但被告至今未支付2016年11月16日至2019年7月15日期间的物业费用4537元及卫生费224元。 刘宝祺未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明：延边吴中物业管理有限公司于2015年4月10日成立，于2016年8月18日变更名称为吴城物业公司，其经营范围为物业管理服务等。2015年11月2日，延边吴中物业管理有限公司与刘宝祺签订了苏州印象小区物业服务收费协议，约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，收费标准为高层住宅1.8元/平方米/月，多层住宅为1.6元/平方米/月；支付物业费的周期为半年，业主应当在每个缴费周期的前10日或之前预缴下一个半年的物业费，如被告逾期15日仍未支付物业费，原告有权按照应交金额的0.3%按日加收滞纳金。委托管理事项内容为：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；绿化管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；交通秩序与车辆停放管理；房屋装饰装修管理服务；物业档案资料管理等。被告购买的房屋位于苏州印象1期22号楼3单元501，房屋建筑面积为88.61平方米,为多层住宅。吴城物业公司按照合同约定，于2015年开始为苏州印象小区1期进行物业服务，但被告未支付2016年11月16日至2019年7月15日期间的物业费4537元（1.6元/月/平方米×32个月×88.61平方米）。 2017年至2019年，延吉市环境卫生作业有限公司委托吴城物业公司代收苏州印象小区2017—2019年度的城镇垃圾处理费，收费标准为84元/年/户，被告应当支付城镇垃圾处理费224元。 另查明，原告在苏州印象小区物业服务期间，存在楼道楼梯瓷砖破损、路旁设置路障、路灯损坏、垃圾、积雪堆积等事实。 认定上述事实的证据有：营业执照、物业服务收费协议、委托书，以及原告的陈述。 对原告提交的律师函，以证明原告向被告催缴过物业费的事实。因上述证据不能证明上述内容，本院未予采信。 本院认为，原告吴城物业公司依法成立，具备物业服务管理的经营范围。吴城物业公司的前身延边吴中物业管理有限公司与被告签订的物业服务收费协议约定了物业服务内容、物业费收取标准、逾期支付物业费收取滞纳金的标准，对合同双方具有约束力。吴城物业公司已为苏州印象小区提供了相关的物业服务，被告直接或者间接地受益，其应当按照约定交纳物业费。被告拖欠2016年11月16日至2019年7月15日期间的物业费，原告有权利主张，因此原告要求被告支付物业费4537元的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因物业服务合同约定了逾期支付物业费应当支付滞纳金的标准，其对滞纳金的约定属于对违约内容的约定，本院确认被告向原告支付相应的违约金，但其约定的标准过高，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率计算，本院确认2016年11月16日至2017年5月15日的物业费，以850.7元为基数，自2016年12月1日计算至给付之日，2017年5月16日至2017年11月15日的物业，以850.7元为基数，自2017年5月31日计算至给付之日，2017年11月16日至2018年5月15日的物业费的违约金，以850.7元为基数，自2017年12月1日计算至给付之日，2018年5月16日至2018年11月15日的物业费的违约金，以850.7元为基数，自2018年5月31日计算至给付之日，2018年11月16日至2019年5月15日的物业费的违约金，以850.7元为基数，自2018年12月1日计算至给付之日，2019年5月16日至2019年7月15日的物业费的违约金，以284元为基数，自2019年5月31日计算至给付之日。对原告要求被告支付2017年度城镇垃圾处理费224元的诉讼请求，因延吉市环境卫生作业有限公司委托吴城物业公司代为收取上述费用，被告作为延吉市居民应当承担该部分费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第三十五条、第四十一条第一款的规定，判决如下： 被告刘宝祺于本判决生效后立即支付原告延边吴城物业管理有限公司2016年11月16日至2019年7月15日期间的物业费4537元,并支付违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2016年11月16日至2017年5月15日的物业费，以850.7元为基数，自2016年12月1日计算至给付之日，2017年5月16日至2017年11月15日的物业，以850.7元为基数，自2017年5月31日计算至给付之日，2017年11月16日至2018年5月15日的物业费的违约金，以850.7元为基数，自2017年12月1日计算至给付之日，2018年5月16日至2018年11月15日的物业费的违约金，以850.7元为基数，自2018年5月31日计算至给付之日，2018年11月16日至2019年5月15日的物业费的违约金，以850.7元为基数，自2018年12月1日计算至给付之日，2019年5月16日至2019年7月15日的物业费的违约金，以284元为基数，自2019年5月31日计算至给付之日）、城镇垃圾处理费224元。 如被告刘宝祺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元,由被告刘宝祺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 王 静 二〇一九年十一月十八日 书记员 蔡军哲
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   民事裁定书   （2019）新2327民初3074号   原告：法某，女，回族，1977年7月8日出生，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   被告：李某，男，回族，1971年9月10日出生，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   原告法某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告法某于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以双方已和好为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许法某撤诉。   案件受理费150元，减半收取计75元，由法某负担。   审判员 任红梅   二〇一九年十一月二十日   书记员 武文婧
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初16331号 原告：招商银行股份有限公司宁波鄞州支行（统一社会信用代码91330212739464460T）。住所地：宁波市鄞州区首南街道泰康中路********。 法定代表人：胡华军。 委托诉讼代理人：章宇文，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛海静，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告：沈如定，男，1962年3月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告招商银行股份有限公司宁波鄞州支行与被告沈如定金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告于2019年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案原、被告已自行和解，原告招商银行股份有限公司宁波鄞州支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告招商银行股份有限公司宁波鄞州支行撤回起诉。 本案受理费36384元，原告招商银行股份有限公司宁波鄞州支行未预交，不再缴纳。 审 判 员 黄优芬 二〇一九年十一月十七日 代书记员 王娇娇
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1426执875号之四申请执行人：肖恒恒，男，汉族，住平原县。被执行人：刘中昌，男，汉族，住平原县。本院在执行肖恒恒与刘中昌借款合同纠纷一案中，经查：被执行人刘中昌未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘中昌名下的车辆。本裁定立即执行。审判员  刘成国二〇一九年十一月八日书记员  巩 超
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3181号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王青刚，男，1972年9月20日出生，汉族，住河南省息县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪正德，男，1969年10月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：葛治华，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：徐明伟，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州萧山党湾镇施金钢管租赁部，经营地浙江省杭州市萧山区党湾镇幸福村**。经营者：金雅美，该租赁部经理。一审被告：浙江凯德建设有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道舜耕大道**东。法定代表人：姚福根。再审申请人王青刚、汪正德因与被申请人杭州萧山党湾镇施金钢管租赁部、一审被告浙江凯德建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人王青刚、汪正德于2019年11月12日以因证据原因为由，向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为：再审申请人王青刚、汪正德撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王青刚、汪正德撤回再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年十一月十八日书记员  郑 宇·2·
辽宁省盘锦市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽11刑更866号 罪犯付军，男，1977年7月14日出生，现于盘锦监狱一监区服刑。 辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院于2017年1月18日作出（2016）辽0921刑初405号刑事判决书，以被告人付军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2016年9月14日至2025年6月13日止。执行机关盘锦监狱于2019年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 经审理查明，罪犯付军在服刑期间内，考核期间获得表扬四次、考核分300分，该犯系累犯、毒品再犯。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯付军减去有期徒刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庄鹏涛 审判员  李艳利 审判员  裴艳伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  董瑞峰
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0123民初3203号原告：宿存河，男，1960年10月16日出生，汉族，农住榆中县。被告：榆中县马坡乡马莲滩村村民委员会，住所地榆中县马坡乡马莲滩村。统一社会信用代码54620123C94085312C法定代表人：赵怀朋，系该村民委员会主任。原告宿存河与被告榆中县马坡乡马莲滩村村民委员会农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿存河、被告榆中县马坡乡马莲滩村村民委员会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宿存河向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告建房款20000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年，因农村潍坊改造，被告榆中县马坡乡马莲滩村村民委员会将该村村民的危房改造工程交付给原告进行施工；期间原告与村委会、危房改造村民三方共同签订《危房改造合同》一份，约定由原告包工包料为村民建造房屋。工程实施过程中，原告为该村村民张正辽修建房屋20平米，该房屋已经交付村民张正辽实际使用，村委会将工程款通过乡政府统一支付至村民的“一折通”，应当由村民张正辽向原告支付。2018年11月4日，村民张正辽意外死亡，其本人依据国家政策所享受的危房改造资金无法支付，原告无法获得工程款，因此酿成纠纷。原告认为，原告为被告村委会修建房屋，具体落实国家危房改造项目，被告村委会应当及时督促村民将工程款支付给原告，现因村民张正辽死亡，原告无法及时取得工程款，被告应当承担法律责任。为此，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。被告榆中县马坡乡马莲滩村村民委员会辩称，我对原告陈述的事实认可，这笔钱是应该付给原告的，我们把这笔钱也打到死者张正辽的一折通上了，这笔钱是专款专用的，但是因为张正辽已经死亡，这个钱取不出来，希望通过法院的相关法律文书，我们也积极和相关部门协调，争取早日把这个钱支付给原告。本院经审理认定事实如下：2018年，因农村危房改造，被告榆中县马坡乡马莲滩村村民委员会将该村村民的危房改造工程交付给原告进行施工；期间原告宿存河与榆中县马坡乡马莲滩村村民委员会、危房改造村民张正辽三方共同签订《危房改造合同》一份，约定由原告宿存河包工包料为村民建造房屋。工程实施过程中，原告宿存河为该村村民张正辽修建房屋20平米，该房屋已经于2018年9月由村委会及张正辽验收合格，并实际交付给张正辽使用。2018年11月4日，村民张正辽因一氧化碳中毒死亡。其本人依据国家政策所享受的危房改造资金20000元已由榆中县马坡乡马莲滩村村民委员会向住建局报批，住建局将工程款20000元已汇至村民张正辽名下的甘肃省农村信用社“一折通”账户（账号为：62×××98）内，现由于张正辽的死亡，该笔款项无法支取，原告无法获得工程款。双方因此酿成纠纷。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《农户危房改造施工协议》、马莲滩村委会介绍信及证明、张正辽名下的一折通账户复印件，被告提交的张正辽的户口本、身份证、户籍注销证明、居民死亡医学证明书、张正辽名下甘肃省农村信用社银行卡和对账折，马坡乡人民政府出具的证明等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：公民、法人的合法权益应受法律保护。本案中，原告宿存河按合同内容完成了危房改造工程，履行了自己的全部义务，应当得到相应的报酬。被告榆中县马坡乡马莲滩村村民委员会未按合同支付原告宿存河工程价款，应承担相应的民事责任。尽管本案的实际受益人张正辽因意外已经死亡，但未改变危房建造款的性质，此款应专款专用，故应由被告榆中县马坡乡马莲滩村村民委员会协调相关部门后将该款项提取后支付给原告宿存河。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条的规定，判决如下：被告榆中县马坡乡马莲滩村村民委员会协调相关部门，在判决生效后十日内，将死者张正辽账户中的20000元危房改造款提取支付给原告宿存河，并对此款项承担连带责任。案件受理费150元（已减半），由被告榆中县马坡乡马莲滩村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  陈旭红二〇一九年十一月十一日书记员  王 茜
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 (2019)陕0802执5554号 申请执行人:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司,住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，组织机构代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，该公司董事长。被执行人:徐虎虎,男性,汉族,1970年01月04日出生,住榆阳镇向阳山村１４号,居民身份证6127011970********。    被执行人:徐欢,女性,汉族,1990年12月11日出生,住马店上巷２１号,居民身份证6127011990********。    被执行人:徐雷雷,男性,汉族,1989年07月25日出生,住榆阳镇向阳山村２１号,居民身份证6127011989********。    被执行人:刘丹丹,女性,汉族,1990年10月16日出生,住榆阳镇向阳山村２１号,居民身份证6127241990********。    被执行人:任伟,男性,汉族,1982年05月04日出生,住文化路晏平巷５排４号,居民身份证6127291982********。本院在执行申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人徐雷雷、刘丹丹等人金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年11月12日达成了执行和解协议，申请执行人同意解除冻结被执行人的银行卡措施及解除限制高消费，若被执行人徐雷雷、刘丹丹等人未按和解协议履行则申请执行人可申请恢复执行，执行费2150元已由徐雷雷缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下：终结(2019)陕0802执5554号号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长      李文庆                        审  判  员      钟改琴                        审  判  员      霍  扬  二〇一九年十一月十三日 法官 助理      苏凯旋书  记  员     胡  欣
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执981号申请人舞阳县农村信用合作联社，住所地：舞阳县张家港路。法定代表人：王焱辉，理事长。被执行人梅国亮，男，1967年6月6日出生，汉族，住舞阳县。本院在执行舞阳县农村信用合作联社与梅国亮借款合同纠纷一案中，申请执行人舞阳县农村信用合作联社与被执行人梅国亮达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1121民初1825号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡新会二〇一九年十一月三十日书记员  孟凡根
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执3241号 杨王军： 杨王军与李马利健康权纠纷一案，申请执行标的共计23485.47元。经本院立案执行，现已执行到位23485.47元。至此，杨王军向本院申请执行的（2019）甘1202民初343号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十七日
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔26民终2110号上诉人（一审被告）：李建华，男，1982年6月2日出生，苗族，住贵州省雷山县。委托诉讼代理人：王春生，贵州七律律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李元，男，1974年12月23日出生，苗族，住贵州省雷山县。上诉人李建华因与被上诉人李元土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省雷山县人民法院(2019)黔2634民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李建华上诉请求：⒈依法撤销雷山县人民法院（2019)黔2634民初372号民事判决书；⒉依法发回重审或依法查明事实后改判驳回被上诉人的所有诉讼请求；⒊本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决程序违法。被上诉人的一审诉讼代理人李春发系住在雷山县××镇××大道的公民，不属于被上诉人所在小组村民，一审法院没有认真核实其诉讼代理资格就进行庭审，程序违法，该代理人在庭审过程中所做的一切行为均属无效。二、原审判决认定事实不清。⒈上诉人实际拥有开挖现场案涉土地的土地承包经营权；⒉原审法院没有查明被上诉人土地承包经营权的四至范围。三、原审判决适用法律错误，依照《中华人民共和国侵权责任法》进行判决属于错判。李元答辩意见:应驳回上诉，维持原判。理由：一、一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持；本案中答辩人享有合法的土地承包经营权，不容非法剥夺，被答辩人的侵权行为明显。二、一审法院适用法律正确，程序合法。李元向一审法院起诉请求：⒈依法判决被告立即停止侵害，恢复原状，并公开赔礼道歉；⒉本案诉讼费由被告承担。一审判决认定事实:原告李元与被告李建华所争议的土地位于雷山××××镇水电村寨脚（地名），该争议土地性质是土，雷山县人民政府对该争议地曾于1998年12月30日将编号为№0308552《土地承包经营权证书》颁发给原告父亲李树良。后雷山县人民政府于2018年4月12日分成两块土进行颁证，其中一块土颁发给原告弟李恒，另一块土以贵（2018）雷山县农村土地承包经营权第028570号《农村土地承包经营权证》颁发给原告，面积为0.12亩，四至（即四抵）为：东抵李卫学（土）；南抵李卫学（土）；西抵李恒（土）；北抵李恒（土）。被告于2019年春节前对该争议土地进行开挖，于是原告兄弟前去阻止而引发纠纷，后双方于同年1月28日经雷山××××镇水电村人民调解委员会组织调解未果，原告于同年5月15日提起诉讼而导致本案。一审法院于2019年6月27日对双方该争议土地进行了现场勘查，并制作了现场图，被告所开挖的现场范围为长10.80米、宽5.50米。一审法院认为:原告李元与被告李建华所争议的本村寨脚土地，雷山县人民政府在第二轮土地延包至2018年已将土地经营权证颁发给原告家和原告，被告庭审提供的相关证据不足以反驳原告所持土地承包经营权证的效力，原告已取得该争议土地的承包经营权，被告对争议土地进行开挖，构成对原告经营权的侵害，因此，原告请求判决被告立即停止侵害、恢复原状的主张，证据和理由充分，予以支持。至于原告请求赔礼道歉的主张，因被告的行为没有给原告的人身和身心带来伤害，赔礼道歉不适用在本案，因此，对原告此主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）、（五）项之规定，判决：一、被告李建华应立即对原告李元位于本村寨脚的土地停止侵害，并在本判决生效后15日内用泥土将开挖处恢复原状；二、驳回原告李恒的其余诉讼请求。案件受理费30元，系减半收取，由被告李建华负担。本院二审期间，双方未向本院提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，综合双方当事人的诉辩主张和理由，本案争议焦点为：⒈原判是否严重违反法定程序，适用法律是否正确？⒉李建华开挖的地方是否在李元的权利范围内？关于一审判决是否严重违反法定程序的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第八十七条、第八十八条的规定，本案一审庭审时，原告李元及其委托诉讼代理人李春发均到庭，审判员在庭审询问李建华对原告及其代理人有无异议时，李建华表示无异议，故李建华所称李元代理人资格的上诉理由不符合《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百二十五条“下列情形，可以认定为民事诉讼法民事诉讼法第一百七十条一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。”的规定。对于一审判决适用法律是否正确的问题，本案中，李元的承包经营权系第一轮家庭联产承包、第二轮延包和2018年农村土地确权颁证，并非根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定通过招标、拍卖、公开协商等形式取得土地承包经营权。故适用该条与本案争议的事实不符。但李元获得案涉土地承包经营权后，李建华对其承包经营的土地进行开挖，是对李元土地承包经营权的侵害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）、（五）项之规定，一审法院认定李建华应承担停止侵害、恢复原状的责任，该裁判结果正确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，本院纠正后予以维持。对于李建华提出其对开挖的地方是否在李元的权利范围内的问题。首先，李建华主张自1998年以来一直耕种，但其并未持有案涉土地的承包经营权证书，因此，李建华自称享有案涉土地的承包经营权没有法律根据。其次，李建华对现场勘查图一审庭审质证并无异议。对李恒与李元两户原土地面积为0.4亩，而现承包经营权证书所载面积仅为0.27亩的上诉理由，因李建华对李元所持1998年第二轮土地延包的承包经营权证案涉面积0.4亩质证未持异议，而2018年雷山县人民政府颁发的土地承包经营权证书争议地块有地块代码和示意图，面积虽小于1998年延包时的面积，但并不足以否定李建华开挖的地方位于李恒的承包经营权证书上范围之内。因此，李建华该上诉理由证据不足，本院不予支持。综上所述，李建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由李建华负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 吴竹春二〇一九年十一月六日法官助理莫桃书记员 吴光耀
通化市二道江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)吉0503民初959号 原告：王桂芳，女，1937年2月12日生，汉族，住吉林省通化市二道江区。 委托诉讼代理人：孙延翔，系吉林易金律师事务所律师。 被告：通化市长诚汽车贸易有限公司，住所地：通化市东昌区江南大街瑞斯德商业综合体****房。 法定代表人：冯友华，职务：总经理。 被告：冯友华，男，1956年11月24日生，汉族，通化市长诚汽车贸易有限公司总经理，住吉林省通化市东昌区东昌街佳江委**。 被告：陶丽娜，女，1958年11月26日生，满族，通化市长诚汽车贸易有限公司财务，住吉林省通化市东昌区东昌街佳江委**。 委托诉讼代理人：冯友华（系陶丽娜丈夫），男，1956年11月24日生，汉族，通化市长诚汽车贸易有限公司总经理，住吉林省通化市东昌区东昌街佳江委**。 原告王桂芳诉被告通化市长诚汽车贸易有限公司、被告冯友华、被告陶丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙延翔、被告通化市长诚汽车贸易有限公司法定代表人冯友华、被告冯友华、被告陶丽娜的委托诉讼代理人冯友华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王桂芳向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即给付借款30万元及利息（从2018年2月1日起开始计算至全部清偿时止，按每月6厘计算，截止起诉时利息2万元），以上合计32万元；2、要求三被告承担诉讼费用。事实和事由：三被告自2012年起陆续向原告借款并约定利息每月6厘，并于2015年8月7日向其出具收据证实向原告借款30万元。原告给付借款后，被告按月给付利息至2018年1月31日后再没有给付本金及利息，后经多次催要，被告至今未给付。 通化市长诚汽车贸易有限公司、冯友华、陶丽娜辩称：这个借款从借据上可以看出该款从开始到最后重新打条期间一直是用于企业经营的，原告在借款时也是明知该款用途，我认为既然是用于经营，肯定要承担风险。而且在通化市长诚汽车贸易有限公司没有被诈骗之前，原告获得了相应的利益，从借款至今应该有很多所得，现在通化市长诚汽车贸易有限公司因被诈骗没有能力经营，没有利益可赚，所以现在暂时没有能力偿还经营所用款项，但是我们全体人员都在积极努力地向公检法争取我们的合法权益，如果我们的合法权益得到保护后，我们是能够还清所借的经营款。为此，我们想特别说明的是，在公司遭受惨重损失的情况下，借给我们款项的人员应当积极努力配合并参与到我们的维权行动中来，也是保护他们自身的权利和责任，而不是像他们现在这样合起伙来向通化市长诚汽车贸易有限公司讨要经营款，因为在通化市长诚汽车贸易有限公司的正当权益没有得到保护之前，通化市长诚汽车贸易有限公司是没有能力偿还该笔款项的。 本院经审理认定事实如下：2012年2月11日，被告陶丽娜工商银行45XX98账号存入金额15万元，该个人业务凭证原告持有。曲素芬分别于8月31日、9月30日、12月29日、2015年7月29日向被告陶丽娜在工商银行62XX55账号汇款8万元、2万元、2万元、3万元。2015年8月7日陶丽娜、通化市长诚汽车贸易有限公司为王桂芳出具了30万收据一份，该收据载明：结止今日，王桂芳存款额为30万元，以前收条作废，月利按6厘计算，每月付一次，并注明冯友华、陶丽娜电话号码。向原告所借款项用于通化市长诚汽车贸易有限公司经营。至今被告尚欠本金30万元，截止2018年1月31日前的利息已按月利6厘支付，冯友华和陶丽娜系夫妻关系，二人均为通化市长诚汽车贸易有限公司出资人，2016年11月7日前陶丽娜担任该公司法定代表人，冯友华系该公司现任法定代表人。 对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告冯友华、陶丽娜是否应承担还款连带责任，双方有争议，本院综合庭审情况和双方举证质证情况，认定如下： 原告主张被告通化市长诚汽车贸易有限公司未偿还借款，依法应承担偿还借款本息的责任。陶丽娜在收据上签字时是任通化市长诚汽车贸易有限公司的法定代表人，相关所有的款项均打入陶丽娜的个人账户，最高法院在2014年民申字第1250号民事裁定中明确：以公司的名义借款，款项打入个人账户，构成公司与个人财产混同，公司与个人对偿还借款应当承担连带责任。因上述收据是陶丽娜亲笔所写，所标注的冯友华的名字和电话号也是其本人书写，因陶丽娜与冯友华系夫妻关系，在本次借款中构成表见代理，且收据中没有标明陶丽娜与冯友华的身份，在最高法院2018民申3666号民事裁定书中明确：因借条上的签名未注明身份，应当认定为多个债务人共同借款。因此，陶丽娜和冯友华系本案共同借款人，应当与公司承担共同偿还责任。本院认为，该款项的银行转账凭证显示是以曲素芬的名头转给陶丽娜，经询问曲素芬，该款项是王桂芳借用曲素芬的银行账户，实际债权人为王桂芳，曲素芬也明确表示对此笔债权不主张权利，对此本院已与被告冯友华核实，被告冯友华表示该借款的实际债权人以原告持有的收据为准。本案的借款实为通化市长诚汽车贸易有限公司经营所用，通化市长诚汽车贸易有限公司依法应承担偿还借款本息的责任。通化市长诚汽车贸易有限公司企业信息显示冯友华和陶丽娜均系该公司股东，冯友华和陶丽娜系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，陶丽娜名下的存款应为夫妻共同财产。本案实际借款人为通化市长诚汽车贸易有限公司，作为公司应当使用单位账号对外开展经济往来，但原告王桂芳出借款项均汇入陶丽娜个人银行卡中，从而导致被告通化市长诚汽车贸易有限公司财产与冯友华、陶丽娜夫妻共同财产混同。根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。故原告要求冯友华和陶丽娜对被告通化市长诚汽车贸易有限公司所负债务承担连带责任，符合法律的规定，本院予以支持。 综上所述，原告王桂芳与被告通化市长诚汽车贸易有限公司之间债权债务关系存在，被告通化市长诚汽车贸易有限公司应承担给付义务，被告应将本金30万元及利息（自2018年2月1日起按月利率6厘计算至欠款全部付清时止）给付原告王桂芳。被告冯友华、被告陶丽娜对上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告通化市长诚汽车贸易有限公司于本判决生效后立即给付原告王桂芳欠款30万元及利息（利息计算：自2018年2月1日起以本金30万元按月利率6厘计算至欠款全部付清时止）； 二、被告冯友华、被告陶丽娜对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,050元（减半收取），由被告通化市长诚汽车贸易有限公司、被告冯友华、被告陶丽娜负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  阴弥枝 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘 颖
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执934号申请执行人陈宗南，男，1962年3月25日出生，汉族，江西省武宁县人，职工，住武宁县。被执行人雷俊，男，1984年9月5日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。本院在执行申请执行人陈宗南与被执行人雷俊（2019）赣0423执934号民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人雷俊发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人雷俊履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人雷俊无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人雷俊无银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人雷俊无工商登记信息；所以，被执行人雷俊经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。后本院向被执行人雷俊发布限制高消费令。本院已向申请执行人陈宗南送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人雷俊无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人雷俊的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人陈宗南一直未向本院提供被执行人雷俊的财产线索；并与申请执行人陈宗南谈话，说明本案被执行人雷俊无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人陈宗南认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人雷俊有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的37270元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额37270元及利息。本院认为，被执行人雷俊经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人陈宗南书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十一月二十五日书记员 鄢晓龙
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终10416号上诉人(一审起诉人)：龙道广，男，1962年6月18日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人龙道广因社会保险纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初43494号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。龙道广上诉请求，其于1982年进入上海城建机械厂工作，1985年因工伤进入三产工作，1995年三产倒闭原告下岗，于1997年签订了停薪留职协议，约定单位不收管理费，连续计算工龄。但上海城建机械厂未为起诉人缴纳1995年1月至1999年5月的社保费。现起诉人身患癌症，上海城建机械厂的托管单位上海市市政工程材料公司愿意为其补缴，但上海市社会保险事业管理中心却拒绝办理，导致起诉人目前的退休工资比正常连续缴纳社保费情况下可得的退休工资每月少600元左右，故起诉人起诉要求上海市市政工程材料公司赔偿相应的退休工资损失。2019年9月12日诉至静安区人民法院，静安区法院裁定不予受理，请求二审法院予以纠正，维护上诉人的合法权益。本院认为，根据相关证据表明，上诉人龙道广于1982年进入上海城建机械厂工作。1995年1月，该厂以停薪留职为由为上诉人办理了社会保险账户封存手续，1999年6月为原告办理启封手续。期间，上诉人与该厂于1997年12月30日签订了停薪留职协议，约定停薪留职期限为1997年12月26日至1999年12月25日，上诉人在停薪留职期间不向该厂缴纳管理费。2017年7月14日，上海城建机械厂托管单位上海市市政工程材料公司为上诉人向上海市社会保险事业管理中心提出申请，要求补缴上诉人1995年1月至1999年5月的社会保险费。市社保中心于同日作出《受理情况回执》，要求上诉人补充相关材料。因上诉人无法补齐材料，市社保中心于2017年7月25日作出《办理情况回执》，对上述申请事项不予办理。上诉人不服，提出行政诉讼。上海市黄浦区人民法院于2017年11月20日作出驳回上诉人诉讼请求的一审判决。上诉人不服判决，提出上诉，上海市第三中级人民法院经审理后作出驳回上诉，维持原判的终审判决。上诉人又向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，要求上海市市政工程材料公司支付少缴养老金的补偿188,360元。上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会认为该请求事项不属该会受理范围，作出《不予受理通知书》。综上所述，相关机构以及司法机关都依法对本案做出了处理。本案不存在用人单位未为上诉人办理社会保险手续导致上诉人无法享受社会保险待遇的事实，上诉人龙道广提出要求用人单位赔偿损失的诉请，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。原审法院据此作出不予受理的裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨庆堂审判员  虞恒龄审判员  陈 琪二〇一九年十一月二十九日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5456号之十二被执行人闫亚斌。关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日冻结了被执行人闫亚斌在财付通支付科技有限公司49×××00账户内余额人民币0.04元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人闫亚斌在财付通支付科技有限公司49×××00账户内余额人民币0.04元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚晓晓二〇一九年十一月十八日书记员  李慧茹
贵州省贵阳市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0113执2245号 申请执行人：交通银行股份有限公司贵阳白云支行。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道**。 负责人：张锦江。系该行行长。 委托诉讼代理人：马清、蔡煜，贵州清雅律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被执行人：刘向均，男，1980年7月1日生，住贵州省绥阳县。 本院执行的申请执行人交通银行股份有限公司贵阳白云支行与被执行人刘向均信用卡纠纷一案，申请执行人交通银行股份有限公司贵阳白云支行依据发生法律效力的本院（2018）黔0113民初5500号民事判决书,向本院申请执行，要求被执行人支付本金、利息、滞纳金（费用）、公告费、保全费、诉讼费等共计3416.92元及相应利息，并承担本案执行费。本院于2019年7月2日受理本案后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。执行中，本院于2019年7月4日、9月4日、10月23日、11月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行账户、工商登记、税务、证券、车辆、不动产、互联网银行信息，除有小额银行存款（已冻结），无其他财产信息；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月15日向被执行人发出限制消费令并于10月23日将其纳入失信被执行人名单；经向贵阳市白云区不动产登记站、贵阳市不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下的不动产登记信息；经向贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询，未查询到被执行人有公积金缴存信息；本院于2019年9月23日委托贵州省绥阳县人民法院对被执行人刘向均在其住所地进行了财产调查并查找被执行人，该院于2019年9月30日反馈未查询到被执行人的财产信息。经本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，其认可本院的财产调查结果，并表示无法提供被执行人名下金融理财产品、收益类保险、股息分红、债权等财产信息。本案未实现的债权为3416.92元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁亮 审判员  蒋琴 审判员  王斌 二〇一九年十一月二十五日 法官助理刘耀炜 书记员蒋学林
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执731号 申请人王军学，男，1964年6月24日出生，住所地行唐县。 被执行人李军其，男，1962年9月26日出生，住所地行唐县。 本院在执行王军学与李军其为借款合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初737号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 彭立勇 审 判 员 毛东香 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 郭鹏民
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民申509号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:杨菁，女，1971年10月20日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：李萍，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托诉讼代理人：寇雪，国浩律师（青岛）事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李亚檬，女，1972年5月23日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：贾凤霞，北京市中银（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐艺朝，北京市中银（青岛）律师事务所实习律师。 一审被告：李染峰，男，1969年1月7日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 再审申请人杨菁因与被申请人李亚檬、一审被告李染峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2018)鲁02民终1739号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨菁申请再审称：（一）有新的证据证明2011年11月25日60万借据涉及的债务系虚构。该60万元中李亚檬向费县嵘丰毛针织有限公司（以下简称嵘丰公司）转账30万元，是嵘丰公司与李亚檬资金流水其中的一笔，已经记载于嵘丰公司与李亚檬的资金流水台账，不可能再形成一份借款借据，李亚檬支付给嵘丰公司的款项，不应认定为李染峰的借款。（二）有新的证据证明截止到2012年底，钱静波（李亚檬配偶）欠嵘丰公司现金33万元。原判决将嵘丰公司的债务认定为杨菁与李染峰夫妻共同债务或李染峰个人债务，故嵘丰公司债权应当冲抵杨菁与李染峰夫妻共同债务。即便不能冲抵，应当认定李亚檬向李染峰转款系偿还嵘丰公司债务。（三）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（四）不排除李亚檬与李染峰故意虚构债务，损害杨菁利益。2019年2月18日，杨菁与李染峰协议离婚，约定在处理完婚姻内与李亚檬的经济纠纷后，位于山东省青岛市崂山区海龙路****楼**房产归杨菁所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审，请求依法再审本案。 本院经审查认为，第一，杨菁提交的嵘丰公司财务账册无公司证明，虽有财务人员签字但无法确认其真实性，故真实性存疑。即便属实，由于李亚檬提交了其于2009年2月23日向李染峰打款40万元的新证据，与杨菁以新证据主张嵘丰公司对李亚檬（钱静波）享有33万元债权相比较，新证据不足以推翻原判决。 2011年11月25日60万借据中李亚檬向嵘丰公司转账30万元的款项，李染峰确认系其个人借款，原判决将该款项涉及的债务认定为李染峰个人债务并无不当，嵘丰公司财务账册记载不足以推翻原判决上述认定。 杨菁的第一项、第二项再审申请理由不成立。 第二，杨菁的其他再审申请理由由于已过六个月再审申请期限，依法应予驳回。 综上，杨菁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨菁的再审申请。 审判长  姚建波 审判员  李元宏 审判员  陈召坤 二〇一九年十一月十九日 法官助理 许巧巧 书记员杨仁和 书记员胡雅晗
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初5115号之三原告：安徽统凌科技新能源有限公司,住所地安徽省滁州市苏滁现代产业园苏滁定向建设工业坊**标准厂房西侧，统一社会信用代码91341100MA2N0QP608。法定代表人:杨力平，该公司总经理。委托诉讼代理人:王东贵，该公司员工。委托诉讼代理人:胡长青,广东高帜律师事务所律师。被告:浙江九色鹿车业有限公司,,住所地浙江省金华市婺城区经济开发区金星南街**第**厂房(日金实业内**楼)统一社会信用代码91330701570561424M。法定代表人：王伟东，职务不详。本院在审理原告安徽统凌科技新能源有限公司与被告浙江九色鹿车业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽统凌科技新能源有限公司于2019年11月8日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告安徽统凌科技新能源有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告安徽统凌科技新能源有限公司撤回起诉。案件受理费4957元，减半收取2478.5元，保全费1770元，合计4248.5元，由原告安徽统凌科技新能源有限公司负担。审判员  刘娟二〇一九年十一月八日书记员  郑薇
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初1435号 原告：吴三女，女，1971年7月16日出生，汉族，住江西省南城县， 委托代理人：刘文龙、刘淑琴，江西赣硕律师事务所律师。 被告：龚央，男，1984年2月16日出生，汉族，住江西省南城县， 委托代理人：刘水红，江西赣硕律师事务所律师。 原告吴三女与被告龚央生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告吴三女及其委托代理人刘文龙，被告龚央及其委托代理人刘水红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴三女向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告20212.56元，其中医疗费5268.56元，住院伙食补助费120元，营养费120元，护理费544元，误工费3927元，交通费500元，鉴定费3500元，财产损失6233元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告龚央因与原告的老公徐生国合伙养牛，双方产生财产分配争议，被告于2019年5月7日晚上19时许至原告家中找原告老公算账。因言语不合，被告便用拳头捶打原告的头部，用钢丝钳打原告的腰部并用脚瑞原告的腰部和手部，导致原告昏迷不醒；同时被告还将原告家的窗户玻璃、餐桌椅及大理石地面砸坏。原告被送往南城县人民医院住院治疗，经江西博中司法鉴定中心验伤，原告受轻微伤。综上所述，为维护原告合法权益，特诉请人民法院依法判决。 被告龚央辩称，1、答辩人没有致伤被答辩人，被答辩人身上的伤是拉扯中致伤的；2、答辩人没有损坏被答辩人的财物，被答辩人在派出所问话时从未提到有财产损失；3、《评估报告》中对财物的损害评估没有切合实际，评估财物的损坏程度和数量与本案无关。 本院经审理认定事实如下：原告吴三女的丈夫徐生国与被告龚央合伙养牛，双方在结算时产生纠纷。2019年5月7日19时许，龚央夫妇及其二个朋友一同至吴三女家中清算账目，因言语不和，双方发生纠纷，并出现肢体接触，进而导致吴三女受伤。原告受伤后，被送往南城县人民医院治疗，住院4天，花费医疗费用5268.56元，经诊断为1、脑震荡；2、全身多处皮肤挫伤。 2019年7月6日，原告吴三女以被告砸坏其家中财产为由，申请对其实际财产损失进行鉴定。2019年9月26日，江西寰宇房地产土地资产评估有限公司根据本院的委托出具赣寰宇资评字（2019）第0921号资产评估报告，认定评估对象评估值为6233元。吴三女为此花费评估费3000元。 在本案诉讼过程中，本院询问了原、被告发生纠纷时出警的公安局民警，民警称原告报案时并未提及财产损失；同时本院调取了民警出警的执法仪，执法仪视频中显示饭桌碗筷完好，也看不出窗户玻璃破碎如原告提供给评估人员的照片；本院到现场勘验，原告丈夫也表示凳子未进行修复，桌子只换了副胶板，地面大理石没进行更换，手表无发票。 以上事实的认定有原告提供的原、被告身份信息，公安的问话笔录，出入院记录、疾病证明、用药清单、医疗费发票，鉴定票据、评估票据，照片，有被告提供的（2019）赣1021民初1065号民事判决书复印件，询问笔录及原、被告的陈述和本院的调查材料相互印证。 本院认为，一、原、被告之间的法律关系及责任的划分。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担相应的侵权责任。在本案中，被告数人在已有矛盾的情况下至原告家中进行合伙生意结算是导致本案纠纷的起因，纠纷发生后双方均有肢体接触，系混合过错，双方均应当承担相应的责任，因肢体接触导致原告最后倒地受伤，其致害结果应由被告负担，故本院认定被告对本案中原告造成的损失承担90%的责任。二、原告损失的计算及法律依据。原告主张误工费按34天计算，但其中30天无医嘱和其他证据证明，故误工天数应核减为4天；原告主张财产损失6233元和评估费3000元，被告则认为没有损坏财产，本院认为，从本院调查取得的证据分析，原告仅凭评估报告主张损失而未能提供被告的行为和其评估的财产损失有因果关系的证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告主张的财产损失不予支持。经核查，原告的各项损失为医疗费5268.56元，住院伙食补助费120元（30元/天×4天），营养费120元（30元/天×4天），护理费537元（134.23元/天×4天），误工费462元（115.5元/天×4天），验伤鉴定费500元，交通费因原告未提供票据予以证明，本院酌定为60元，合计7067.56元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告龚央在本判决生效之日起三日内赔偿原告吴三女各项损失6360.8元（7067.56元×90%）。 二、驳回原告吴三女的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费305元，由被告龚央负担50元，由原告吴三女负担255元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  江 庆 人民陪审员  李科学 人民陪审员  黎 累 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  付 伟 书 记 员  吴 湾
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执恢275号 申请执行人:黄林，男，生于1975年4月23日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：叶剑波，男，生于1968年8月5日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 申请执行人黄林与被执行人叶剑波劳动争议纠纷一案，四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）川0503民初774号民事判决书确定申请执行人黄林的到期债权受偿数额为175068元及利息、案件受理费3801元，公告费600元，领取本裁定时到期债权均未实现。执行过程中，经查询不动产中心、金融机构、车辆管理所等均无可供执行的财产。现申请执行人黄林也提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2019）川0503执恢275号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵严风 审判员  刘宗祥 审判员  胡 浩 二〇一九年十一月二十九日 书记员  苏 藩
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0522执1210号申请执行人:裴某。被执行人：张某。申请执行人裴某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案，本院已根据申请执行人裴某的申请，依据阳城县人民法院（2018）晋0522民初268号民事调解书，于2019年11月25日执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十五日
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初6550号原告：孟会来，男，1972年11月25日出生，汉族，住衡水市桃城区。被告：陈志义，男，1964年11月12日出生，汉族，住衡水市桃城区。原告孟会来诉被告陈志义居间合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟会来、被告陈志义均到庭参加诉讼。本案依法进行了审理，现已审理终结。原告孟会来向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款3000元；2.诉讼费由被告承担。被告陈志义辩称，涉案工程系与他人合伙，该费用应与合伙人共同承担，不同意自己承担。本院经审理认定事实如下：2018年4月,被告在衡水市桃城区恒丰理想城小区承包了7号楼的加气块砌筑工程，被告请原告帮忙找砌筑工。双方达成居间合同，被告同意每砌1平方木加气块给原告10元报酬。口头合同达成后，被告实际施工600余方。被告已给付原告报酬3000元，剩余3000元未支付，于2019年3月12日向原告出具欠条一份。认可欠原告报酬3000元，并承诺60日之内还清，后经原告多次催要，至今未给付。本院认为，被告委托原告为其寻找砌筑工，并同意支付原告报酬。双方达成的口头居间合同是其真实意思表示。该合同合法有效，应受法律保护。合同达成后，原告依约为被告寻找了砌筑工，工程完工后经原、被告核对工程量，被告认可仍欠原告报酬3000元，并向原告出具欠条一份。原告依据被告向其出具的欠条要求其给付报酬3000元，有据可依，本院予以支持。被告主张涉案工程系与他人合伙，因未向本院提供证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第四百二十六条之规定，判决如下：被告陈志义于本判决生效之日起三日内给付原告孟会来报酬3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈志义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  高嘉琦二〇一九年十一月十九日书记员  杜晶晶