云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初3974号原告：周绍华，男，1971年5月13日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：李阳，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：陈敏，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：玉溪玉业建材批发有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区李棋街道办事处玉河社区居委会**红龙路与红九路40米处建设的集体综合用房**铺面1间。统一社会信用代码：91530402MA6NT47F51。法定代表人：周玉萍，总经理。被告：王加玉，男，1974年5月8日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告周绍华与被告玉溪玉业建材批发有限公司（以下简称玉业公司）、王加玉定作合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李阳、被告玉业公司的法定代表人周玉萍，被告王加玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周绍华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告玉业公司签订的《订购合同》；2.判令被告玉业公司退还原告订金64000元、资金占用费841.64元（按年利率6%计算，自2019年6月2日至2019年8月22日共计80天），并要求支付至实际付清之日止；3.判令被告王加玉承担连带责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年5月9日，原告因房屋装修与被告玉业公司签订了《订购合同》，约定由被告玉业公司为原告定制车库门、窗户、树脂瓦、楼梯扶手，并约定了材料规格，为此，原告支付了10000元订金。合同签订后，被告玉业公司一直未履行合同，经原告多次催促后被告玉业公司回复没钱购买材料制作安装。2019年5月18日，原告为了自己所订购的项目能尽快制作安装，与被告玉业公司股东周玉萍、王建超、被告王加玉（股东王建超之父，同时也是定制项目的实际制作安装施工人）协商，由原告再次支付44000元订金直接交被告王加玉，由其在一个星期内负责全部制作安装完毕，如未按期完成，被告王加玉承担一切责任；关于定作安装事宜，原告只需与被告王加玉联系即可，为此，被告玉业公司股东周玉萍亲笔写下订金收条，股东王建超证明，被告王加玉签字确认。然而，订金虽然交了，但被告王加玉在约定期限内仍然未对原告所定制的项目进行制作安装，原告也曾多次打电话给被告王加玉，但其总是以各种理由拖延。2019年5月31日，原告再次联系被告王加玉询问制作安装一事时，其要求原告拿10000元给他购买材料制作，无奈，原告只能再次支付了10000元。2019年6月1日，被告王加玉为原告安装了部分树脂瓦和窗框，但安装窗框所用材料也非订购合同中约定的九零断桥，且在此之后便再没制作安装其他项目。原告多次联系二被告追问制作安装一事，但二被告总是找各种借口互相推诿。最终，原告只能另找他人完成。综上所述，被告玉业公司的行为不仅构成根本违约，更损害了原告的合法权益。被告王加玉作为定制项目的实际制作施工人，应承担连带责任。请求判如所请。被告玉业公司辩称，一、答辩人系股东周玉萍与股东王建超共同登记设立，各占50%股份，注册资本200万为认缴制，实际经营中只有周玉萍出资过十多万元，王建超没有履行任何出资义务。与原告发生的纠纷，也是王建超及其父亲王加玉共同承接的，相关费用也是被王建超及王加玉收取，没有交过给周玉萍，所收取款项也没有用于公司。王加玉因其女儿是公司股东，所以挂靠在公司对外承接业务，对外接的业务都是王加玉亲力亲为，费用也是自己收取，从未交过给公司或者周玉萍。其女儿王建超在公司任监事，公司财务、会计事务及账目等都是王建超负责经手管理，全部都是王建超自己做的账，很多账都是存在虚假情况，与事实不符，并且王建超携款潜逃，留下一些混乱的账目及业务不管不问，现在公司账目混乱不堪，如本案答辩人要对外承担责任，应该依据《公司法》第二十条：“公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，判决由股东王建超对本案承担相应的连带责任。二、关于原告提供的证据答辩人也认可，当时这些证据都是由王建超及王加玉经手的，对于原告的工程项目，也是由王加玉一手操办的，原告缴纳的全部费用都是被王建超及王加玉收取。2019年5月18日晚上，王加玉及王建超还在原告收据上签名承诺会在一个星期内帮原告做好窗户，否则由王加玉承担一切责任。该承诺合法有效，不存在任何无效或可撤销情形，系当事人真实意思表示。故本案中，王加玉没有履行该义务，应该按自己的承诺承担相应的责任。三、公司已经名存实亡，公司全部财产被王加玉强行抢走，因此事周玉萍报过案经过公安处理，但是现在还没有结果。另外王建超携款潜逃的事，周玉萍也报过案，但是公安认为数额不够、不构成职务侵占故没有立案处理。本案从公司成立到发生纠纷也就一个月的时间，事实上也就是存在了一个月，在这个月中因周玉萍出国旅游没有在公司，全部都是王建超及王加玉在处理公司事务，所以导致出现各种问题，最后王建超携款走人，对存在的纠纷不管不问。周玉萍多次要求王建超出面解决这些事，但是王建超及王加玉都不予理会。综上所诉，原告的损失不应仅归责于答辩人，而应由被告王加玉及王建超承担连带赔偿责任，望贵院依法查明本案相关事实，做出公正的判决。被告王加玉辩称，一、玉业公司是原告定做合同的一方当事人，具有独立诉讼主体地位，原告无权直接起诉被告王加玉。《民事诉讼法》第四十九条规定，公民、法人、和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。玉业公司为依法成立，经依法登记，有营业执照的公司，具有相对独立性。与原告发生合同纠纷的当事人为公司，依据上述法律的规定，被告王加玉不具有法人资格，不具有当事人资格，不应作为诉讼主体独立参加诉讼。该定做合同为原告与玉业公司签订，被告王加玉对具体合同并不知情，对于该合同的真实性及其履行情况均无法得知。原告诉称与玉业公司存在合同纠纷，该公司具有独立诉讼资格，原告应该以公司为被告，无权直接起诉王加玉。二、原告诉称，2019年5月18日签订的订金证据（证据清单三），被告王加玉在其定做合同中签字，对订金进行了确认，实际并没有发生，是当事人后面填进去的，被告王加玉签字确认时是一张空白纸。三、原告对被告王加玉所拖欠订金应当就订金款进行签字确认，原告并没有提供其他相关证据，答辩人有理由怀疑该订金证据的真实性，不排除伪造的可能性。为此，被告王加玉多次到派出所，公安局经济侦查部门报案反映。四、被告王加玉履行合同后，原告尚拖欠被告王加玉合同款项，原告仅仅只有支付过被告王加玉10000元人民币。五、被告王加玉报警后，派出所民警到来后，原告偷偷将本案涉及的相关合同及其他材料带走，致使被告王加玉无法掌握其他的证明材料。综上所诉，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、身份证复印件。证明：原告诉讼主体资格适格。二、国家企业信用信息公示系统截图。证明：被告玉业公司的主体资格。三、《订购合同》。证明：原告与被告玉业公司的权利义务，合同签订之时原告支付订金10000元；四、订金收条、微信聊天记录、中国建设银行个人账户支出交易明细。证明：原告先后两次支付了54000元给被告王加玉。五、通话记录。证明：自2019年5月30日起，原告多次联系被告王加玉，要求其进行项目的制作安装。经质证，被告玉业公司对原告提交的上述证据均无异议。被告王加玉对原告提交的证据一、二无异议。对证据三认为其没见过，是原告伪造的，王加玉与周绍华只有口头协议，没有签订过书面合同，都是现定现做。对证据四中的订金收条中王加玉的签字及指印无异议，认可其签字及指印均是本人的，订金收条中44000元这个金额上的指印也是其本人的指印，但认为订金收条中“注证明人今天去昆明了回来签字、2019年5月18日晚现金”这些字都是之后添加的，周绍华的签名及指印是后边添加的。对证据四中的微信聊天记录无异议。对证据四中的建设银行个人账户支出交易明细认为其不清楚，不是其账户。对证据五无异议，确实接过原告要求制作安装的催促电话。被告玉业公司为证实其主张，向法庭提交了以下证据：一、营业执照、法定代表人身份证明和身份证。证明：玉业公司的主体适格。二、公司会计账目本。证明：王建超对公司的账目记载混乱不堪，滥用股东权利对账目胡编乱造，导致相关账目无法核实及查清，因此产生的纠纷应该由王建超承担相应的责任；三、玉溪市公安局红塔分局不予立案通知书。证明：因王建超携款潜逃，玉业公司已经向红塔分局报过案，但是按照公安说法是因为王建超带走的钱不足以达到立案标准；四、玉溪市公安局红塔分局行政处罚决定。证明：2019年6月14日，因王建超父亲王加玉私自撬开公司大门，并找到一些社会上的闲散人员和车辆，强行将堆放公司里的材料及相关财产搬走，公司法人周玉萍赶到现场阻止未果，被王加玉用凶器（钢管）殴打昏迷至伤。经李棋派出所出警后对本案行凶人王加玉进行了处罚；五、玉溪市公安局红塔分局撤销行政处罚决定告知书。证明：受害人周玉萍因不服第四组证据中王加玉的处罚结果，认为处罚过轻，故向玉溪市红塔区政府部门的复议委员会申诉，之后就收到了该告知书，公安答复说会重新处理；证据二、三、四、五共同证明玉业公司一直由王建超及其父王加玉操作，因此产生的纠纷应该由他们父女俩承担。经质证，原告对被告玉业公司提交的证据一、三、四、五无异议。对证据二的证明目的无异议。被告王加玉对玉业公司提交的证据一无异议。对证据二认为是其私人的账目，玉业公司没有账目，也未给其工钱。对证据三、四、五无异议。被告王加玉未向法庭提交证据。对原告及被告玉业公司提交的上述证据，本院经审查后，综合评判如下：原告提交的证据一、二属证明当事人基本情况的证据，本院予以确认。对证据三，被告玉业公司无异议，本院予以确认。对证据四中的订金条，被告玉业公司无异议，被告王加玉对其签名及指印无异议，本院予以确认。对证据四中的微信聊天记录，被告王加玉无异议，本院予以确认。证据四中的建设银行个人账户支出明细与微信聊天记录相互印证，本院予以确认。对证据五，被告王加玉无异议，本院予以确认。被告玉业公司提交的证据一属证明当事人基本情况的证据，本院予以确认。证据二属于玉业公司内部事务，本案不作评述。证据三、四、五属于另一法律关系，本案不作评述。根据当事人提交的上述证据及当庭陈述，本院确认如下案件事实：玉业公司的类型为有限责任公司（自然人投资或控股），于2019年4月28日成立，股东为周玉萍、王建超。2019年5月9日，原告与被告玉业公司签订《订购合同》，合同约定玉业公司承做周绍华的车库门、窗户、树脂瓦、楼梯扶手。《订购合同》还对材料用法、订购价格作出约定，并约定材料进入工地周绍华预付定金10000元。被告王加玉系王建超的父亲，原告的定作项目由王加玉负责。2019年5月9日原告向周玉萍预付了10000元，但玉业公司未及时履行合同。2019年5月18日，原告又向王加玉付款44000元。收取44000元时，周玉萍书写了订金收条，王加玉在订金收条上签字捺指印且在金额上捺了指印。订金收条内容如下：“兹下山头周绍华窗户交订金给王加玉肆万肆仟元（44000元）由王加玉一个星期必须安装好，如安装不好由王加玉承担一切责任时间为2019年5月28日至6月4日。”2019年5月31日原告又向王加玉付款10000元。被告王加玉于2019年6月1日为原告安装了部分树脂瓦和窗框后，原告认为窗框的型号并非合同约定的90断桥，要求玉业公司处理，并且已拆除了部分窗框。玉业公司的法定代表人周玉萍到场看后，认可已安装的树脂瓦有旧的，已安装的窗框系85断桥，希望原告别再继续拆除，能用的继续使用。被告王加玉认为其已安装的窗框系88断桥。庭审过程中，原告认为被告已安装的窗框及树脂瓦的价值为5000元-6000元，愿意从其主张的订金里予以扣除，被告玉业公司同意原告的估价，王加玉对原告的估价不予认可，认为其已安装部分的价值为19200元。本院认为，原告与被告玉业公司签订的《订购合同》合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按合同的约定履行其义务。被告玉业公司未按合同约定履行其义务，其行为已构成违约。原告主张解除合同的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据上述规定，案涉《订购合同》解除后，为减少损失，对已安装部分应由原告折价支付给被告玉业公司，对未履行部分的已付款，被告玉业公司应返还原告。已安装部分的价值，本院在原告与被告玉业公司达成合意的范围内确定为6000元。扣除该6000元后，被告玉业公司应返还原告已付款58000元。被告王加玉虽对已安装部分的价值提出异议，但其未提交证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院不予采信。被告王加玉已承诺如安装不好愿意承担一切责任，应视为王加玉愿意与玉业公司对原告的债务承担连带赔偿责任，对原告主张由被告王加玉承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方对争议的处理并未达成一致，故本院对原告诉请的利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、解除原告周绍华与被告玉溪玉业建材批发有限公司于2019年5月9日签订的《订购合同》；二、由被告玉溪玉业建材批发有限公司于本判决生效之日起十日内赔还原告周绍华定作款58000元；三、由被告王加玉对上述第二项判项确定的款项承担连带赔偿责任；四、驳回原告周绍华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，减半收取计711元，由原告承担86元，由二被告承担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  周青二〇一九年十一月十八日书记员  郭凡