江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终1570号上诉人（原审被告）：傅立平，男，1972年8月2日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：高利春，江苏法凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：项苏农，江苏法凯律师事务所律师。上诉人（原审原告）：常熟市红峰制衣厂（普通合伙）,住所地江苏省常熟市莫城街道安定村**。委托诉讼代理人：陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师。上诉人傅立平因与被上诉人常熟市红峰制衣厂（普通合伙）（以下简称红峰制衣厂）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2018)苏0581民初4520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。傅立平上诉请求：撤销原审判决并依法改判驳回红峰制衣厂的诉讼请求，诉讼费由红峰制衣厂承担。事实与理由：1、涉案出租房屋并非红峰制衣厂建造，而是由案外人杨勤良建造，所以房屋使用费应当向杨勤良支付，我方已经向杨勤良履行完付款义务。本案所涉租赁合同并实际履行。2、规划建设总平面图未经我方质证，不能作为定案依据。红峰制衣厂未向我方交付双方在租赁合同中约定的房屋。红峰制衣厂则表示服从原审判决。红峰制衣厂向一审法院起诉请求：1、判令傅立平迅即支付拖欠的房屋占有使用费208000元、违约金10400元；2、傅立平承担诉讼费用。一审法院认定事实：红峰制衣厂于1998年9月下旬成立，合伙人为陆银华、高峰、杨勤良。涉案租赁房屋系红峰制衣厂出资在其承租土地上建造，但未取得建设规划许可，亦未办理权属登记。自2013年1月起，傅立平傅立平租赁使用涉案厂房，并与红峰制衣厂合伙人杨勤良建立租赁关系。2014年12月9日，双方当事人就同一租赁物签订房屋租赁合同一份，约定傅立平傅立平向红峰制衣厂租赁300多平方米厂房，租期自2015年1月1日至2018年12月31日止，年租金为52000元。该份合同还规定了承租方违约条款：如承租方违约，已缴房屋租金不退并一次性支付房租总价的5%作为违约的罚金。履约中，傅立平占有使用租赁物至2018年5月5日止，但未及时向红峰制衣厂支付租金173808元，故红峰制衣厂诉讼来院。另查明：2017年10月26日，红峰制衣厂的合伙人陆银华、高峰将部分合伙事务执行委托张健、李峰处理，但授权范围排除了签署不动产租赁合同及收取租金。审理中，傅立平举出了落款日期2018年3月1日代理人李峰与杨勤良签订的和解协议，该协议确认2018年3月1日前杨勤良与各承租户间的租赁协议效力，傅立平据此主张其已向杨勤良足额支付了案涉房屋使用费。红峰制衣厂对该项证据真实性持有异议，认为李峰超出了授权范围。对此争执，傅立平未提交其他充足证据证明其向案外人杨勤良的支付构成对本案债务的有效清偿。上述事实由房屋租赁合同、规划建设总平面图、告知书、视频资料、电话录音、用地手续、公证书及当事人陈述等证据为证。一审法院认为：当事人签订的房屋租赁合同所涉租赁房屋未经建设规划许可，该租赁合同无效。但涉案房屋由红峰制衣厂建造，傅立平已实际占有使用，傅立平应支付相应的房屋占有使用费。现红峰制衣厂参照房屋租赁合同规定的租金标准要求傅立平支付房屋占有使用费173808元，一审法院予以准许。因案涉合同无效，违约金条款不能适用，故一审法院对红峰制衣厂违约金主张不予支持。傅立平未提交充足证据证明其向案外人杨勤良的支付构成对本案债务的有效清偿，其在已与红峰制衣厂签订房屋租赁合同，明知合同相对方为红峰制衣厂的情况下，仍向未经红峰制衣厂授权、追认的案外人支付房屋占有使用费，该履行对红峰制衣厂不发生法律效力。傅立平拒付房屋占有使用费的抗辩意见，一审法院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决：一、傅立平给付常熟市红峰制衣厂（普通合伙）房屋占有使用费173808元，于判决生效之日起十日内履行（如通过转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院，常熟市人民法院开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回常熟市红峰制衣厂（普通合伙）的其余诉讼请求。一审案件受理费4576元、保全费1620元，由常熟市红峰制衣厂（普通合伙）负担1010元、傅立平负担5186元。对一审法院查明的事实本院予以认定。二审另查明，双方当事人签订的租赁合同文本对于房屋的具体坐落位置未予明确；杨勤良与包括傅立平在内的其他众多承租人签订的租赁合同所约定的房屋均明确为坐落在常熟市辖区别墅区；红峰制衣厂企业信息表上登记主要经营场所为常熟市。二审中，红峰制衣厂称其与傅立平签订租赁合同所指向的厂房就是傅立平与杨勤良签订租赁合同所涉厂房。二审中，双方当事人未提交新证据。本院认为,红峰制衣厂明确其与傅立平所签订租赁合同约定的房屋就是傅立平与杨勤良所签订合同约定的房屋，傅立平则予以否认，双方就此存有争议。从本案双方当事人签订的房屋租赁合同内容来看，双方并未对租赁房屋的具体座落作明确约定，根据日常经验法则，双方签订房屋租赁合同之前，出租人事先会对房屋的具体情况作相应了解，至少应知晓房屋的座落位置，本案傅立平称红峰制衣厂未提供合同约定的房屋，但未能说明双方所约定房屋的具体位置，故本院对其所述不予采信。从与本案相关联的红峰制衣厂与各承租户之间的案件情况来看，杨勤良与各承租户签订租赁合同所涉房屋均系红峰制衣厂经营所用房屋，坐落于常熟市，结合红峰制衣厂向原与杨勤良签订租赁合同的各承租户发送通知，告知各户需重新与红峰制衣厂签订合同的事实，本院认定本案双方当事人签订的租赁合同所指房屋即为傅立平与杨勤良所签订合同中约定的房屋，傅立平关于红峰制衣厂未向其交付租赁房屋、双方签订的租赁合同未实际履行的上诉理由本院不予采纳。傅立平与红峰制衣厂签订的房屋租赁合同因房屋未取得合法建造手续而无效，但傅立平已实际占有使用房屋，红峰制衣厂有权要求傅立平支付相应的房屋占有使用费。傅立平上诉称涉案租赁房屋系杨勤良建造，无证据证明，且根据合同相对性原则，出租人要求承租人支付租金或房屋占有使用费，并不以取得房屋所有权为必要条件，故傅立平以房屋并非红峰制衣厂所有为由拒付房屋占有使用费的上诉理由本院不予采纳。傅立平已与红峰制衣厂签订租赁合同，其明知合同相对方为红峰制衣厂，仍向未经红峰制衣厂授权的杨勤良支付使用费，对红峰制衣厂不发生法律效力，故傅立平以其已向杨勤良支付过房屋租金为由主张无需再次向红峰制衣厂支付使用费的上诉理由不成立。傅立平可在收集相关证据后另行向杨勤良主张权利。综上所述，傅立平上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4576元，由上诉人傅立平负担。本判决为终审判决。审 判 长  祁 锋审 判 员  沈维佳审 判 员  沈军芳二〇一九年十一月十八日法官助理  赵 俊书 记 员  杨舒静法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。