湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0821民初64号原告：湖北金禾圣生物科技有限公司，住所地京山经济开发区新阳二路东侧，统一社会信用代码91420821MA48H9NX5W。法定代表人：汪继红，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：胡文彬，湖北普明律师事务所律师。被告：姬学文，男，1961年7月25日出生，汉族，河南省信阳市息县人，住河南省信阳市息县，委托诉讼代理人：贾贝贝，河南竞远律师事务所律师。原告湖北金禾圣生物科技有限公司与被告姬学文买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，本院2019年3月29日裁定将本案转为普通程序，并于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告湖北金禾圣生物科技有限公司、被告姬学文及其委托诉讼代理人贾贝贝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告湖北金禾圣生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款4.7万元并承担利息（按年利率6%从2017年12月28日起计算至还清之日止，截止起诉之日止为2900元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年原告向被告销售大米、肥料，双方于2017年12月23日签订《关于河南××县姬学文损失补偿协议》，确认被告拖欠原告货款4.7万元，如被告按其承诺在28日前偿还，则原告自愿让利1万元，被告只需偿还3.7万元，但被告至今未偿还货款。为此，原告诉至本院。被告姬学文辩称：一、原告应当对自己的主张承担举证责任，本案并没有欠条、结算单等直接证据证明被告欠原告货款的事实；二、被告不识字，关于原告提供的协议，原告并未给被告进行阅读，被告是在不知情的情况下签署的协议；三、根据法律规定在买卖合同中出卖人的义务是依约交付质量无瑕疵的货物，本案原告提供的货物没有达到双方签订合同中约定的质量标准，属于违约行为，并且该违约行为造成的后果严重，影响面广，产生了恶劣影响；四、原告应当对自己生产销售的产品是合格产品提供相关证据进行证明；五、依据合同法规定，出卖人交付质量有瑕疵的货物或造成买受人损失，出卖人应当承担违约责任并应当减少货款、赔偿损失等违约责任；六、本案中原告先交付的是质量有瑕疵的产品，在本案中原告过错较大，应此原告未依据合同约定，交付质量无瑕疵的货物，违约在先，明显存在较大过错，根据法律规定应当承担违约责任。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、《关于河南××县姬学文损失补偿协议》一份，证明1、被告是我公司在河南××县的农用系列产品经销商，2017年12月23日双方签订协议一份，约定被告欠我公司的货款4.7万元，在2017年12月28日前付款，则我公司可减去2017年的推广费用3000元及种植损失7000元，共计10000元，如未按约支付则该协议无效；证据二、金禾科技销售单4份，证明2017年3月9日至同年6月16日原告多次向被告出售化肥；证据三、收条一张，证明被告收到原告的大米25箱、每箱8袋，共计200袋。证据四、证人范某证言一份，证明被告与原告公司有交易往来的事实；证据五、通话录音一份，证明被告在录音中对欠我公司的4.7万元货款没有异议，且表示愿意付款。被告姬学文围绕其抗辩意见，向本院提交如下证据：证据一、购买原告瑕疵产品受害者村民的证人证言及身份证复印件各七份，证明1、原告出售的产品质量有瑕疵，造成使用过出卖人产品的村民农作物颗粒无收的后果；2、因为出卖人出售质量不达标的产品，给被告造成了严重的物资损失及名誉损失；3、证明原告违反合同约定出卖劣质产品加害履行，应当承担法律规定的违约责任的事实；证据二、息县朝黄陵镇朝寨村村民委员会、息县关店乡胡庄村民委员会开具的加盖村委会公章的证明两份，证明1、与之前证据相互印证，共同证明被答辩人违反合同约定，出卖质量有瑕疵的货物，给被告带来了巨大损失的事实；2、原告违反合同约定加害履行，存在明显过错的事实；3、原告出售质量瑕疵产品应当承担相应违约责任。经过庭审辩证、质证，本院对双方提交的证据认证如下：被告对原告提交的证据一的真实性及证明目的有异议，认为该协议没有原告公司的公章，且根据该协议的约定，被告在2017年12月28日前没有付清，该协议已自动作废，原告依据作废的协议进行起诉没有欠款事实依据，并未能提供有效的欠条、结算单等充分有效的证据证明被告欠原告货款；本院认为，虽该协议上没有加盖原告公司的公章，但协议上有原告公司经理陈黎明的签名，故本院对该协议的真实性予以认可。且双方在协议中已经明确了欠款总额及补偿方案，故应当认定协议第四条第一款约定的“在2017年12月28日前付清，协议有效，否则协议自动作废”是针对补偿方案所定，不影响对所欠货款金额的确定，故本院对原告的证据一予以采信。被告对原告提交的证据二的真实性有异议，该销售单没有加盖原告公司印章，也没有被告本人签字，是原告单方制作。本院认为，所有销售单上均无被告本人签字，不能证明该销售单的购货方是被告，故对原告提交的证据二不予采纳；对证据三的真实性有异议，认为该收条字迹明显有三个，其中有部分文字是后期追加上去的；且收条的内容为“稻米、香树”等，与原告起诉的销售肥料事实不符，无法证明是同一笔交易，被告亦未在该欠条上加盖手印，也没有加盖原告公司印章；本院认为，被告对该收条的字迹存在异议，但未申请司法鉴定，被告在该收条上也签名确认，故本院对原告的证据三予以采信。对证人证言有异议，认为该证人自称是原告公司的职工，其与原告存在利益关系，其证言没有证明力。证人陈述被告给原告出具了多份欠条，但原告并未提供证人陈述的这些欠条，且证人声称被告是给其出纳打的欠条，该证人并不是亲眼所见、亲耳所听的证据，该证言陈述的交易过程不符合一般的交易习惯，因原告公司是有专门财务的。本院认为，该证人证言能够与原告提交的《补偿协议》相互印证，且被告在答辩时已认可双方存在交易往来的事实，故本院对该证人证言予以釆信。对原告的证据五有异议，认为该录音并没有被告的声音，且该证据是超过举证期限提供的，该证据来源不明，通话内容没有介绍双方的身份及背景等基本情况，该证据内容不清，反复出现的数字是27000元，并且刚才原告提供的证人证言称，是证人与被告联系货款，此时原告又称是另一位男士与被告进行往来，其陈述前后矛盾，且原告主张的这个男士并未提交其本人的身份信息，其身份不明，证据来源不明。协议上并没有被告承认本案欠原告货款及具体数额的事实，且被告当庭否认是其现场录音。本院认为，被告姬学文在本院书面通知其就该录音证据进行司法鉴定期间，无正当理由拒不到庭参与确认鉴材，应当承担相应的法律后果，故本院对原告提交的该录音证据予以采信。原告对被告提交的证据一有异议，认为证人应当出庭作证，且对种植的损害原因在补偿协议中已经写明；对证据二有异议，认为村委会不是一个专门的鉴定机构，无鉴定资格。本院认为，一、被告提交的七份证明的证明人均未到庭，其真实性无法确定；二、村民委员会作为一个基层群众性自治组织，其并非有专业知识及鉴定资格的司法鉴定机构，其出具的证明不能作为肥料存在质量问题的依据，故本院对被告提交的证据一、二均不予采信。根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：2017年期间，被告作为原告在河南××县的产品经销商多次在原告处赊购肥料，同年12月23日，经双方结算，被告尚欠原告货款47000元，因被告在销售产品的过程中因故造成了部分损失且使用业务费超标，原、被告于同日达成《补偿协议》一份，确定业务费1万元、种植损失费58500元，共计68500元。其中业务费1万元由原告承担，种植损失费由被告承担3万元、原告承担28500元。补偿方案为：业务费由原告于2017年承担3000元，剩余7000元，在被告从2018年起进货时每吨补贴50元，直至补齐为止；种植损失由原告于2017年承担7000元，剩余21500元，在被告从2018年进货时每吨补贴80元，直至补齐为止,即原告在2017年期间共计需承担损失1万元。又因被告尚欠原告公司货款47000元，减去2017年原告公司应承当的业务费3000元及种植损失7000元，共计1万元，被告还应支付原告公司37000元。双方约定如此款在2017年12月28日前付清，则该补偿协议继续有效，否则补偿协议作废。协议签订后被告未按协议约定给付货款，故原告诉至本院。本院认为，被告在原告处赊购货物后，因在使用过程中出现失误，造成种植损失，双方经协商结算，达成补偿协议，明确了载明了所欠货款总额及相应的补偿方案，且原、被告均在该协议上签名确认。故本院认定双方之间的买卖合同关系成立，且内容不违反法律法规强制性规定，合法、有效，应受法律保护。本案中，由于双方对付款的期限有明确约定，故被告应当按约支付原告货款，现被告拒付已构成违约，理应承担支付原告货款并赔偿利息损失的民事责任，现原告主张要求从2017年12月28日起，按年利率6%计算利息损失符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称其不识字，补偿协议是在其不知情的情况下签订、原告向其出售的货物存在瑕疵，被告因此遭受损失及原告应当承担减少货款、赔偿损失的违约责任的抗辩意见。本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据，被告未提交证据证明其本人不识字，其提交的证据亦不足以证明原告出售的货物存在质量问题或对其造成了损失。且双方签订的补偿协议中已经明确认定了造成损失的原因系被告初次经销原告公司产品，在使用过程中未按照产品说明书使用。被告虽提交了农户及村委会各自出具的证明，但两者均系无专业鉴定资质的主体，其出具的证明即无参考价值也无证明力，故本院对被告的上述抗辩意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告姬学文应于本判决生效之日起七日内给付原告湖北金禾圣生物科技有限公司货款47000元并从2017年12月28日起，按年利率6%支付利息损失至实际付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，由被告姬学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  袁京顺人民陪审员  邓国安人民陪审员  涂礼道二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张宏楚