河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初4216号原告：夏德平，男，汉族，1956年4月25日出生，住北京市东城区。被告：涿州市润生生物技术有限公司，地址：涿州市影视城路501号，统一社会信用代码：91130681700927843K。法定代表人：张国勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘泽军，河北博典律师事务所律师。原告夏德平诉被告涿州市润生生物技术有限公司（以下简称：润生生物公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏德平、被告涿州市润生生物技术有限公司的委托诉讼代理人刘泽军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告夏德平向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告与原告于2009年9月19日签订的《承包合同》无效；2、判令被告退还原告未履行期间的承包费192065.75元及利息（从2010年5月31日开始到判决之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令被告赔偿原告10棵枣树、1棵山楂树、5棵香椿树损失5100元、被告提供电器折款10000元，共计15100元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年9月初，被告经过与原告协商，签订《承包合同》。合同约定：由被告开发的润生庄园生态旅游观光园使用权和配套管理用房承包给原告：1、A5号私家观光园租给原告；2、租期50年，自2009年9月19日开始至2057年5月31日；3、原告一次性支付被告230000元；4、本合同履行期间，因政策原因导致观光园被拆，乙方有权享有其地上物以及其他损失的赔偿。现有交款收据和合同书为证。2018年8月31日，涿州市国土资源局通知要求一天内清除被告的违建工程，9月1日政府派执法人员将院内违法建筑全部拆除，房内物品被清走。依据合同第七条约定，合同期内观光园被拆除的，被告应该退还租金并对地上物进行赔偿。况且，观光园违反政策将被强拆，被告早就知情，因被告未履行告知义务，导致原告大量财物被损坏、丢失。合同不能履行，被告应该退还原告租金192065.75元及利息，计算方式：2010年5月31日支付230000元，合同期限2009年9月19日至2057年10月25日，50年共计18250日历天，每日租金为12.60元，2010年5月25日开始使用到2018年8月31日共计3010日，已使用的承包费为37934.25元，扣除已使用的，应退租金为192065.75元。另，合同约定使用期限为五十年，按照合同的使用宗旨，原告进行了精装修，并增添了辅助设施和家电、家具，装修费达200000元，购买生活物品达20000元。其次，被告承诺赠送的家电九件，价值10000元，最终原告未收到相应物品。再有，原告种植的10棵枣树、1棵花椒树、1棵山楂树、5棵香椿树也被政府强制清除损失5100元，现在上述设施、物品都荡然无存，让原告蒙受了巨大损失。被告除了退还租金，还应赔偿原告的实际损失。综上所述，被告建造并出租观光园，是违反法律和政策的行为。《合同法》第七条规定：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。因此，被告和原告签订《承包合同》是不合法的，是无效的。被告应该返还承包费并承担违约责任。原告根据法律的规定，特诉至人民法院，恳请依法维护原告的合法权益。被告润生生物公司辩称：被告不同意原告的诉讼请求。对于第一项诉求，因为阳光温室大棚的拆除是本市政府的行为，被告在合同中没有违约行为，大棚的拆除原告有损失，被告也有损失，原告的诉求主张，被告认为不公平。双方的合同是否无效，请法院确认，一旦确认合同无效，对于原告的第二项诉求，适用合同法的缔约过错的责任原则，按比例返还原告；原告的第三项诉求，被告不应承担，在大棚拆除前是涿州市国土资源局向各租赁户贴出了书面通知，原告大棚内有财产，应及时移除，如果没有移除，拆除方应当承担责任，被告没有对原告财产的保管义务。被告请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院依法认定如下：1、原告提交的家具家电清单及案涉大棚被拆除之前的照片，拟证实被告未按约定为原告配备家具家电及树木被拆除给原告造成损失。被告对家具家电清单的真实性不予认可，称落款处的“韩建”并非其公司人员且未加盖公司公章；对照片的真实性请法庭核实，即使有树木和财产损失也不应由被告承担。本院经审查，认为原告提交的电器折款证据落款处未加盖被告公司公章，以及原告未能提交签署人韩建与被告的关系证明，照片不能证明为涉案庄园的地上物，故对上述树木照片、家具家电清单证据不予采信。结合当事人提交的证据及当庭陈述，本院经审理查明：2009年9月19日，原、被告双方签订《承包合同》，约定原告承包被告开发的位于涿州市园生态旅游观光园使用权和配套管理用房（单元号为A5），面积共计624平方米，租期自2009年9月19日至2057年10月25日，交付时间为2010年5月31日，承包价格共计23万元整。2009年9月19日原告向被告一次性支付承包费23万元整，被告于原告付款当日向原告出具收到承包费23万元的收据。另查明，2018年8月31日，涿州市国土资源局码头国土资源所向原告下发通知书，因对被告以设施农业为名违法占用农用地建设“大棚房”进行清理整治，限原告在收到通知书1天内，将院内物品自行清除。在规定期限内未清理完毕的，由此引起的一切经济损失和法律责任由原告承担。2018年9月1日，涉案观光园被涿州市国土资源局拆除。本院认为，原、被告之间的争议焦点是1.原、被告之间的租赁合同是否有效。2.被告是否应当退还原告承包费、利息并赔偿损失，数额是多少。被告以设施农业为名违法占用农用地建设“大棚房”，与原告签订租赁合同，实际是以“大棚”形式进行房地产开发建设并出租出售，系以合法形式掩盖非法目的，双方之间的承包合同应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因承包合同约定租期自2009年9月19日至2057年10月25日（共计17569天），原告交纳承包费230000元，庭审中，原、被告双方均认可原告实际承包大棚时间是自2009年9月19日至2018年8月31日（共计3269天），故被告应交纳实际占用期间的租金42795元（230000元/17569天*3269元），被告应当退还原告租金187205元。合同无效后，有过错的一方应当赔偿相对方因此所受到的损失，故对于原告主张的承包费利息，本院认定被告应自涉案棚室被拆除之日（2018年9月1日）起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至承包费实际付清之日止。对于原告主张的财产损害赔偿，因未能提供相应的证据证明，本院对此不予支持。综上所述，根据《合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原、被告于2009年9月19日签订的《承包合同》无效。二、被告涿州市润生生物技术有限公司于本判决生效后十日内退还原告承包费187205元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年9月1日起至还清之日止）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4407元，由原告负担407元，被告涿州市润生生物技术有限公司负担4000元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交相应上诉费，同时提交缴费凭证原件（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈怀南人民陪审员  王园园人民陪审员  李广强二〇一九年十一月十二日书 记 员  渠少涵