wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执1104号   申请执行人：郭新发，男，1963年8月3日出生，汉族，清徐县徐沟镇新庄村农民。   被执行人：清徐县徐沟镇东北坊村村民委员会，住所地清徐县徐沟镇东北坊村。   法定代表人：刘鹏，村委会主任。   被执行人：清徐县徐沟镇新庄村村民委员会，住所地清徐县徐沟镇新庄村。   法定代表人：霍文军，村委会主任。   本院依据发生法律效力的（2018）晋0121民再1号民事判决书，于2019年9月16日受理了郭新发与清徐县徐沟镇东北坊村村民委员会、清徐县徐沟镇新庄村村民委员会财产损害纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人清徐县徐沟镇东北坊村村民委员会、清徐县徐沟镇新庄村村民委员会名下的22298元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 史俊刚     二〇一九年十一月六日   书记员 郭彦枝
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终20702号上诉人（原审被告）：常叶妮，女，汉族，1963年6月7日出生。委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张记妮，男，汉族，1943年2月8日。委托诉讼代理人：张合林，系张记妮儿子。原审被告：梁陈松，男，汉族，1987年8月15日。上诉人常叶妮因与被上诉人张记妮，原审被告梁陈松民间借贷纠纷一案，不服中牟县人民法院（2019）豫0122民初5933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人常叶妮及其委托诉讼代理人张小萍，被上诉人张记妮及其委托诉讼代理人张合林，原审被告梁陈松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常叶妮上诉请求：撤销中牟县人民法院作出的（2019）豫0122民初5933号判决书，改判驳回张记妮一审诉讼请求或发回重审或改判，并由张记妮承担本案的诉讼费。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。常叶妮之夫梁付水，常年在外四处奔波，以自己之名借很多外债，供自己消费使用，常叶妮作为一名不认识字的农村妇女，根本不知道梁付水的所作所为。梁付水于2016年9月1日以梁付水名义向张记妮借款时，常叶妮不知情，借条上没有常叶妮的签名，且该笔债务没有用于家庭共同生活。该笔债务是常叶妮之夫个人债务，常叶妮不应当承担。庭审中张记妮也没有出示任何证据，证明该债务是常叶妮家庭共同生活所需。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条明确规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据该条规定，张记妮没有提供有效证据证明梁付水签名的借款用于家庭共同生活，应当依法驳回张记妮的诉请。张记妮起诉时是以被继承人债务清偿纠纷为案由立案，张记妮起诉的主体为梁付水的继承人由张记妮和梁陈松。张记妮不是以夫妻共同债务案由进行立案。一审法院，直接改变张记妮立案时被继承人债务清偿纠纷案由，以夫妻共同债务案由支持张记妮的请求，明显是认定事实不清，程序违法，适用法律不当。故一审法院在没有查明事实基础，作出对常叶妮不利的判决，故常叶妮特提出上诉，请求支持常叶妮的请求。张记妮辩称，一、常叶妮上诉请求没有道理，常叶妮应当承担责任。常叶妮与梁付水系夫妻关系，梁付水所借款项是在夫妻关系存续期间所借，所借款项用于梁付水在常叶妮夫妻关系存续期间与他人合伙经营夜市，上述事实常叶妮在一审庭审时也是认可的。常叶妮没有证据证明梁付水经营夜市所得没有用于家庭共同生活。故常叶妮上诉称该笔债务是梁付水个人债务没有任何事实和法律依据。二、本案案由为民间借贷纠纷，常叶妮并没有否认该笔债务系常叶妮与梁付水夫妻共同债务，一审法院以该笔债务系夫妻共同债务，判决常叶妮承担还款义务符合法律规定，常叶妮这一上诉请求没有事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。梁陈松述称，同意常叶妮上诉意见。张记妮向一审法院起诉请求：1．梁陈松常叶妮偿还张记妮借款本金58,000元及利息（自2016年9月1日起至实际清偿之日止按照年利率24％计算）；2．诉讼费由梁陈松、常叶妮负担。一审法院认定事实：2016年9月1日，梁付水作为借款人出具《借条》一份，内容为：今借张记妮现金25,000元定于12月1日归还，定期3个月贰万伍千元借款人：梁付水2016.9.1号。2016年9月5日，梁付水作为借款人出具《借条》一份，内容为：今借张记妮现金3万元正叁万元正，定期3个月来还，从2016.9.5号至2016年12月5号还完。借款人：梁付水，2016.9.5号。2016年9月19日，梁付水作为借款人出具《借条》一份，内容为：今借张记妮现金3,000元（叁千元正）定期三个月，到期归还。借款人：梁付水，2016.9.19号。2017年4月24日，梁付水出具《承诺》一份，内容为：定于本月月底归还张记妮现金，如月底还不了，愿把东地大棚及附属物全部归张记妮所有，包括土地梁付水2017.4.24号。张记妮称上述58,000元借款系梁付水开夜市生意使用，该笔借款梁付水至其去世时未予偿还。另查明，梁付水于农历2019年3月初一去世，常叶妮系梁付水妻子，梁陈松系梁付水儿子。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，梁付水向张记妮借款58,000元用于经营夜市生意，常叶妮亦认可梁付水在夫妻关系存续期间与他人合伙经营夜市，现梁付水已去世，但该笔借款发生于梁付水与常叶妮夫妻关系存续期间，故梁付水要求常叶妮偿还借款58,000元，于法有据，该院予以支持。但借条中并未约定利息，且在承诺书中约定于2017年4月底清偿，故张记妮要求常叶妮自2017年5月1日至实际清偿之日按年利率6％支付利息的诉讼请求，该院予以支持。张记妮要求过高部分，该院不予支持。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，梁陈松虽为梁付水的法定继承人，但张记妮未提供证据证明梁付水去世时是否留有遗产及梁陈松继承遗产份额，故张记妮要求梁陈松承担还款责任，证据不足，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，该院判决：一、常叶妮于判决生效之日起十日内返还张记妮借款58,000元并支付利息（自2017年5月1日起至实际清偿之日止，按年利率6％计算）；二、驳回张记妮的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,250元，减半收取计625元，由常叶妮负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明事实主张的应当承担举证不能的不利后果。关于常叶妮上诉称，其对梁付水借张记妮款项不知情，该笔债务没有用于夫妻家庭共同生活，该笔借款系梁付水个人债务等上诉请求。梁付水向张记妮借款用于夜市经营，一审中常叶妮亦认可梁付水在夫妻关系存续期间与他人合伙经营夜市生意，该笔债务发生在梁付水与常叶妮夫妻关系存续期间且用于夜市经营，一审法院据此判令常叶妮承担还款责任正确。常叶妮称不知晓借款、借款未用于夫妻共同生活，但未提交证据，故其该项上诉请求证据不足，本院不予支持。综上所述，常叶妮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,250.00元，由常叶妮负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  陈贵斌审判员  陈 赞二〇一九年十一月十九日书记员  郏怡文
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执855号之一 申请执行人:王伦全，男，1962年1月27日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人:覃华洋，男，1967年12月14日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：刘术贵，男，1974年6月14日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 本院于2019年9月6日立案执行王伦全与覃华洋、刘术贵买卖合同纠纷一案，执行标的167204元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。经查，被执行人无银行存款，成都市不动产登记中心无房产登记信息，成都市公安局交通警察支队车辆管理所有车辆登记信息。查封了被执行人覃华洋所有的车牌号为川Ｂ×××××东风牌汽车一辆，被执行人刘术贵所有的车牌号为川Ｂ×××××思域牌汽车一辆，但未实际扣押。执行人员前往被执行人住所地调查了被执行人的财产情况，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 建 审 判 员  陈 斌 审 判 员  沙声山 二〇一九年十一月十八日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1747号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王晓燕，女，住天津市河**。委托诉讼代理人：周家立（王晓燕之夫），住天津市河**。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王晓卉，女，住天津市和平区。委托诉讼代理人：邢越，天津四方君汇（河西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：司晓楠，天津四方君汇律师事务所律师。再审申请人王晓燕因与再审申请人王晓卉所有权确认纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终1134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王晓燕申请再审请求:依法撤销天津市第一中级人民法院（2019）津01民终1134号民事判决，依法确认天津市红桥区西沽大街73号房屋归王晓燕所有。主要事实和理由：一审法院未依法调取诉争房屋全部原始资料，采信证人刘某的虚假证言，在证据不足的情况下违法裁判。诉争房屋是天津市红桥区工会为解决王晓燕住房困难分配给王晓燕的，现该房屋被王晓卉以诈骗手段违法所得。二审法院未依法组成合议庭审理本案，程序违法。王晓燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第七项、第九项的规定,请求对本案进行再审。王晓卉申请再审请求:依法撤销天津市第一中级人民法院（2019）津01民终1134号、天津市红桥区人民法院（2018）津0106民初5062号民事判决，依法驳回王晓燕的全部诉讼请求。主要事实和理由：王克诚取得诉争房屋所有权合法有效，其生前自愿将诉争房屋赠与王晓卉，办理了登记手续并缴纳了相应税费，王晓卉依法享有诉争房屋全部所有权，原审法院仅以王晓燕原单位曾出资为依据，干预当事人的自愿处分行为，明显不当，应予纠正。王晓卉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定,请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系所有权确认纠纷。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，诉争房屋为坐落于天津市红桥区间平房，原登记所有权人为王克诚，所有权性质为“享受补贴限制转移购买”，现登记所有人为王晓卉，不动产权证附记“享受补贴”。根据已查明的事实，诉争房屋于1992年购自案外人赵蓉芬处，在房款出资中确有王晓燕所在单位工会出资四千元。原审法院结合特殊历史因素及出资情况，认定王晓燕享有工会出资比例部分的房屋所有权，并无不当。关于王晓卉所享有的份额部分，其父王克诚因市政局出资而对诉争房屋享有相应份额的所有权，对该部分份额王克诚有权自行处分，王晓燕虽对王克诚赠与王晓卉的行为提出异议,主张系非法赠与，但未提交充分的证据予以证明，故其主张不能成立。综合上述因素，原审法院确认各方享有的诉争房屋比例，并无不妥。王晓燕、王晓卉的其他再审申请的事由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王晓燕、王晓卉的再审申请。审判长 赵博审判员董声洋审判员 王      倩二○一九十一年十九月法官助理张楠书记员马翠翠
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执250号申请执行人：高瑜妍，女，1995年11月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：重庆恒诺赛鑫投资有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：吴宪强，该公司总经理。本院在执行申请执行人高瑜妍与被执行人重庆恒诺赛鑫投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0110执250号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 毅审 判 员  杨 东审 判 员  席世华二〇一九年十一月十八日法官助理  郭云雨书 记 员  黄钧儒
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2868号申请执行人：重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心，住所地重庆市綦江区（原万盛区）勤俭路**，组织机构代码67336131-0。法定代表人：王勇，主任。委托执行代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。委托执行代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。被执行人：陈贵平，男，1969年2月16日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在执行申请执行人重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心与被执行人陈贵平行政非诉审查与执行一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年4月17日作出的(2019)渝0110行审75号行政裁定书已发生法律效力，被执行人陈贵平逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月29日申请执行，请求:1、被执行人陈贵平退回位于万盛经开区的廉租住房；2、补缴2016年6月起至退回房屋之日止的租金（按77元/月计算），本院于同日受理。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人陈贵平送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行义务且未向本院申报财产；二、本院通过“点对点”、“总对总”平台对被执行人陈贵平名下财产进行调查，经过多次查询，未发现被执行人陈贵平名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、船舶、理财产品、证券等财产。在执行过程中，申请执行人撤回要求被执行人陈贵平退回位于万盛经开区廉租住房的申请；三、本院对被执行人陈贵平进行了调查和了解，通过走访被执行人陈贵平的居住地了解，被执行人陈贵平生活困难。上述事实，有调查笔录、“总对总”、“点对点”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人陈贵平未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法限制被执行人陈贵平高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有所欠2016年6月起至退回房屋之日止的租金（按77元/月计算）未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执2868号案件终结本次执行程序。被执行人陈贵平负有继续向申请执行人重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定向本院提出执行异议。审 判 长 代桂林审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇一九年十一月二十七日法官助理 彭 超书 记 员 梁光琴
陕西省渭南市华州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0503执恢64号 申请执行人:李某，男性，汉族，1947年02月15日出生。 被执行人:陕西兆兴房地产开发有限公司。 法定代表人习悦兆，系该公司董事长。 本院在申请执行人李鹏与被执行人陕西兆兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，渭南市华州区人民法院于2015年12月5日作出的(2015)华民初字第01261号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西兆兴房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李鹏于2019年4月28日向本院申请恢复执行，要求被执行人陕西兆兴房地产开发有限公司返还购房款208000元及利息，承担案件受理费4420元、执行费4109元。 本院在执行中，当时由于被执行人开发的楼盘全部停工，且属于烂尾在建工程，无法执行，短期内难以执行完毕，本院遂于2016年11月28日终结了本次执行程序。2019年4月28日再次恢复立案执行，执行中查控了被执行人在陇县的金融机构部分款项，支付申请人李鹏25000元，下余不足部分待处置后才能变现，致该案在短期内无法执结，但案件执行期限即将届满，申请执行人同意先终结本次执行程序。本院已对被执行人采取了限制消费措施。 本院认为，申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。该案本次执行程序中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他的财产线索。综合本案全部执行情况，经合议庭评议确认符合最高法院关于以终结本次执行程序结案的相关规定，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0503执恢64号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  弥继峰 审判员  李根平 审判员  张晓艳 二〇一九年十一月二十六日 书记员  潘 鹏 1
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8633号原告：内蒙古青诚物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区济民巷****。法定代表人：冯志伟，该公司经理。委托诉讼代理人：翟凤莲，内蒙古正度律师事务所律师。被告：郭吉义，男，住呼和浩特市。原告内蒙古青诚物业服务有限责任公司与被告郭吉义物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古青诚物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人翟凤莲到庭参加诉讼，被告郭吉义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古青诚物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年7月1日至2018年7月31日止共13个月的物业费、2018年1月1日至2018年7月31日止共7个月的二次垃圾清运费，共计953元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是对呼和浩特市新城区将军花园小区提供物业服务的企业，被告是居住于××区的住户，房屋面积128.42平方米。原告对被告居住的小区实施了规范的物业管理，提供了完善的物业服务，积极履行了提供物业服务的义务，但被告未履行缴纳物业管理服务费的义务，原告多次催交物业费，被告拒不缴纳。原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告辩称，之所以未交纳物业费是因为原告将被告已经支付使用费的车位转让给了其他人，原告应当先恢复其车位或退还其支付的车位使用费后，被告再交纳物业费。本院经审理认定事实如下：原告是2002年1月23日经工商行政管理部门依法核准登记经营范围为物业服务并依法取得物业服务企业资质证书的有限责任公司，2009年1月12日，原告名称由内蒙古彤辉物业管理有限责任公司变更为内蒙古彤辉物业服务有限责任公司,2012年12月27日，原告名称由内蒙古彤辉物业服务有限责任公司变更为呼和浩特市唯和物业服务有限责任公司，2017年8月15日，原告名称由呼和浩特市唯和物业服务有限责任公司变更为内蒙古青诚物业服务有限责任公司。2012年10月28日，原告与将军花园业主委员会签订物业管理合同。合同约定由原告对将军花园小区进行物业服务与管理。双方约定物业服务费用标准为按住宅房屋面积0.55元/月/平方米，代收二次垃圾转运费。物业服务期限为2012年5月1日至2018年4月30日止共6年。2018年8月6日，原告作出《退出将军花园小区日常物业管理服务的告知函》，告知将军花园小区的业主及业主委员会其将于当日起退出将军花园小区的日常物业管理服务。2018年8月，原告与呼和浩特市东库街将军花园业主委员会、呼市新城区东街街道办事处东库街社区居委会、呼和浩特市新城区物业管理局等进行移交，退出该小区。被告是新城区海拉尔东路东库街将军花园9号楼1单元402室的业主，房屋建筑面积128.42平方米。被告尚欠2017年7月1日至2018年7月31日期间共13个月的物业费918元，2018年1月1日至2018年7月31日期间共7个月的二次垃圾转运费35元，共计953元。本院认为，原告是具有从事物业服务活动资格的独立企业法人，同时取得了物业服务企业资质证书。原告与小区业主委员会签订物业服务合同，对小区进行物业服务，该合同对小区业主具有约束力，且被告作为小区业主事实上也接受了原告的物业服务，因此应当按照合同约定交纳物业费。原告要求被告支付物业费、二次垃圾清运费的诉请，本院予以支持。被告称原告将其已支付使用费的车位转让给了其他人，并向本院提交三张车位费交费收据复印件予以证明，原告对此证据提出异议，认为被告交纳车位费的时间截止至2015年3月30日，而被告开始拖欠物业费的时间为2017年7月1日起，两项事实并未在同一时间区间内，原告对被告主张的转让车位的事实也不予认可，被告的抗辩不能成立，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：被告郭吉义于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古青诚物业服务有限责任公司2017年7月1日至2018年7月31日的物业费918元（0.55元／月／平方米×128.42平方米×13个月）和二次垃圾清运费35元（5元／月×7个月），共计953元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告郭吉义负担。本判决为终审判决。审判员 牧人 二〇一九年十一月六日书记员 韩丽
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初4992号原告：前海邦德融资租赁(深圳)有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5DAW6X8J。法定代表人：吴复申，该公司经理。委托诉讼代理人：王明亮，河南公义律师事务所律师。被告：胡永辉，男，1978年10月8日出生，汉族，住汝南县。原告前海邦德融资租赁(深圳)有限公司与被告胡永辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告前海邦德融资租赁(深圳)有限公司申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为：原告前海邦德融资租赁(深圳)有限公司的撤诉申请不违反法律法规，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告前海邦德融资租赁(深圳)有限公司撤回对被告胡永辉的起诉。本案受理费25元，由原告前海邦德融资租赁(深圳)有限公司负担。审判员  秦献忠二〇一九年十一月二十六日书记员  徐泽红
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1625民初2837号之一申请人：王成超，男，1986年12月21日出生，汉族，住博兴县。被申请人：河南灿臻商贸有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区南四环与京广路交叉口西南角百荣世贸商城D座6楼7街001号。统一社会信用代码：91410104MA4716HP5A。法定代表人：郭清帅，该公司总经理。本院在审理申请人王成超与被申请人卢大利、郑州市管城区旭恒针织商行、郭清帅、河南灿臻商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人王成超于2019年11月22日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人河南灿臻商贸有限公司银行存款177226元或查封其相应数额的财产、权益。申请人王成超以滨州市财昌融资担保有限责任公司担保函提供担保。本院经审查认为，申请人王成超提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南灿臻商贸有限公司的银行存款177226元或查封其相应数额的财产、权益。案件申请费1406元，由申请人王成超预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲海涛二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 琦
文书内容重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0114刑初414号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人王正宇，男，1995年2月18日出生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，无业，住贵州省瓮安县。因犯持有、使用假币罪，于2017年10月25日被贵州省江口县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。又因涉嫌犯持有、使用假币罪，于2019年7月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现押于黔江区看守所。被告人甘宗路，男，1993年12月22日出生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，无业，住贵州省瓮安县。因犯抢劫罪，分别于2012年12月21日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，于2013年10月21日被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币三千元。又因涉嫌犯持有、使用假币罪，于2019年7月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现押于黔江区看守所。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2019）371号起诉书指控被告人王正宇、甘宗路犯持有假币罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年7月上旬，被告人王正宇、甘宗路共谋通过在小商店使用假币购买小商品，以找零的方式换取真币获利，王正宇负责联系假币，利润二人平分。甘宗路支付王正宇人民币3000元用于购买假币。7月16日，王正宇、甘宗路携带2万余元假币，从贵州省瓮安县坐车来到重庆，先后在南川区、武隆区、彭水苗族土家族自治县、黔江区专门寻找小超市、小卖部，使用携带的100面额的假币购买袜子、香烟等小件商品，通过找零的方式换取真币，在使用假币的过程中王正宇将多数假币放在宾馆或其随身携带的手包内。2019年7月24日14时许，被告人王正宇、甘宗路在重庆市黔江区城东街道汽车南站被民警抓获归案。民警从二人身上查获疑似假币2万余元。同年8月13日，经中国人民银行黔江中心支行鉴定，本案查获的疑似假币中有200张100元面额的假币，金额共计2万元，涉案假币已由银行收缴。公诉机关认为，被告人王正宇、甘宗路的行为已构成持有假币罪。在共同犯罪中，二人不分主从，但甘宗路作用略轻于王正宇，可酌情从轻处罚。被告人王正宇、甘宗路曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人王正宇、甘宗路归案后均如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。故建议判处被告人王正宇有期徒刑一年七个月至一年九个月，并处罚金，判处被告人甘宗路有期徒刑一年四个月至一年七个月，并处罚金。被告人王正宇、甘宗路对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王正宇、甘宗路犯持有假币罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪过程中，二被告人的作用基本相当，不分主从，但甘宗路作用略小于王正宇，在量刑时予以体现。被告人王正宇、甘宗路均系累犯，依法予以从重处罚。被告人王正宇、甘宗路具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王正宇犯持有假币罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即从2019年7月24日起至2021年3月23日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人甘宗路犯持有假币罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即从2019年7月24日起至2021年1月23日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）三、在案扣押的假币依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐曼二〇一九年十一月二十二日法官助理 刘再书 记 员 邱玲
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7852号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市人民中路**。负责人：高捍。委托代理人：周秘，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：周国忠，男，汉族，1972年8月28日出生，住云南省昭通市巧家县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告周国忠信用卡纠纷一案,本院于2019年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秘到庭参加了诉讼,被告周国忠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归原告借款本金84538.67元及截止2019年6月11日的利息2787.40元，逾期还款违约金3060.86元，消费手续费1374.92元，合计：91761.86元。此后的利息、逾期还款违约金（滞纳金）、超限费及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。以上合计：93061.85元。事实和理由：被告于2016年11月15日向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡（卡号：62×××42）后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。现原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼。被告周国忠经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日，被告向原告申请领取信用卡。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告未按期偿还欠款，原告有权从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年6月11日，被告欠信用卡本金84538.67元、利息2787.40元、消费手续费（账单分期手续费）1374.92元、逾期还款违约金为3060.86元，其中逾期还款违约金产生于2017年1月1日之后。因诉讼原告支付律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年6月11日的信用卡欠款本金84538.67元、利息2787.40元、消费手续费（账单分期手续费）1374.92元及支付自2019年6月12日起至款项实际还清之日止的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付逾期还款违约金3060.86元的诉请，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……“该《通知》自2017年1月1日起实施，本案中，被告的滞纳金均产生于2017年1月1日之后，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告并未提交证据证明原、被告双方就收取逾期还款违约金达成合意，故对于原告要求被告支付逾期还款违约金3060.86元的诉请，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对于原告要求被告支付的其他费用，因该部分费用并未实际发生，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周国忠于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2019年6月11日的信用卡欠款本金84538.67元、利息2787.40元、消费手续费（账单分期手续费）1374.92元；二、被告周国忠于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述本金自2019年6月12日起至款项实际付清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、被告周国忠于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2127元由被告周国忠负担2057元，由原告中国农业银行股份有限公司昆明分行负担70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  董维娜人民陪审员  陈金芝人民陪审员  吴 菡二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡龙坤
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9658号原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。委托代理人：蒋德春，江西朗秋律师事务所律师。委托代理人：万浩，江西朗秋律师事务所实习律师。被告：肖丽平，男，汉族，1973年5月1日出生，户籍住址：江西省上饶市广丰县（区），司法送达地址：上饶市广丰区。原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行）诉被告肖丽平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人蒋德春到庭参加了诉讼。被告肖丽平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金157470.97元；2、判令被告偿还原告借款利息、罚息、复利共计1501.65元（利息按年利率6.525%计算，罚息、复利按年利率9.7875%计算，暂算至2019年4月3日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息全额清偿之日止）；3、判令被告承担原告为主张债权而产生的律师费2,500元；4、判令本案诉讼费、诉前财产保全费、公告费及原告为实现债权所花费的一切合理费用均由被告承担。被告肖丽平未到庭应诉亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，原告与被告肖丽平签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款金额16万元，贷款用途为家用电器，贷款期限为2017年11月22日至2018年11月22日；贷款月利率为0.54375%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率计收复利；原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、拍卖费等），均由被告承担。上述合约签订后，原告依约于2017年11月22日向被告发放贷款16万元，但被告未按约定归还贷款本息，截止2019年11月11日，被告尚欠本金157470.97元、利息（含罚息、复利）11167.9元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，原告为向被告催收贷款，委托江西豫章律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，原告为实现债权实际发生律师费2500元，有电子回单、委托代理协议为证。以上事实，有原告陈述，原告提交的证据及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故合法有效。现原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任。截止2019年11月11日，被告尚欠本金157470.97元、利息（含罚息、复利）11167.9元，本院予以确认。原告因本案诉讼，实际发生了律师费2500元，根据《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了《委托代理合同》、电子回单等证据予以佐证，故本院对该2500元律师费予以支持。被告在合同中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖丽平于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司南昌分行借款本金157470.97元、利息、罚息及复利（截止2019年11月11日的利息、罚息及复利为11167.9元，并自2019年11月12日至付清之日为止的利息、罚息及复利，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。二、被告肖丽平于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司南昌分行律师费用2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费3530元，减半收取1765元，保全费1820元，合计3585元，由被告肖丽平承担，限随上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十一月十二日书记员 万追星
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初18815号原告：江苏雨润物业服务有限公司西安分公司。公司法定代理人：张宏明，总经理。委托诉讼代理人：李艳妮，公司员工，住该公司。被告：程伟，男，1992年8月3日出生。原告江苏雨润物业服务有限公司西安分公司与被告程伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告江苏雨润物业服务有限公司西安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏雨润物业服务有限公司西安分公司撤回起诉处理。审判员  郭丽华二〇一九年十一月四日书记员  杨 晏
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1628执1485号申请执行人：李群伟，男性，1989年10月03出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：丁磊，男性，1989年03月08出生，汉族，住鹿邑县。本院在执行李群伟与丁磊借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：2018年7月1日向被执行人丁磊送达了执行通知书和财产报告令并发出限制消费令，依法将丁磊纳入失信被执行人名单；向金融机构查询丁磊的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记；向法人登记机关查询股权、有价证券；向房地产管理部门查询房地产登记；向被执行人住所地基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行，申请人李群伟同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 振审判员 宋一鸣审判员 陈 熙二〇一九年十一月二十九日书记员 宋子博
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321财保459号 申请人：孙文生，男，1980年12月2日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。 被申请人：王丰影，男，1983年11月20日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。 被申请人王丰影驾驶的苏03T21**号大中型拖拉机沿丰县赵庄镇环乡路由南向北行驶至赵庄镇任庄段,与对向孙圣玉(孙文生之父)驾驶的电动三轮车向碰撞,致孙圣玉(孙文生之父)当场死亡,两车损坏。为保障自己的合法权益，申请人孙文生于2019年11月4日向本院提出申请，请求查封被申请人王丰影驾驶的苏03T21**号大中型拖拉机一辆，保全金额50000元。申请人孙文生已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人孙文生的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人王丰影驾驶的苏03T21**号大中型拖拉机一辆，查封期限为二年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘群会 二〇一九年十一月四日 书记员  赵 茜
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民初8589号 原告：李张静，女，2009年8月17日生，汉族，住南通市通州区。 法定代理人：李某，系原告父亲。 委托诉讼代理人：王学明，南通市通州区兴仁法律服务所法律工作者。 被告：严志强，男，1971年11月17日生，汉族，住南通市通州区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，统一社会信用代码：9132060083829978X7，住所地南通市青年中路**。 负责人：卢勇其。 原告李张静与被告严志强、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告李张静于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告李张静撤回起诉。 案件受理费减半收取226元，由原告李张静负担。 审 判 员  洪 峰 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  吴新峰 书 记 员  顾文俊
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2928号申请执行人：中国农业银行股份有限公司郓城县支行。住所地：郓城县西门街中段**。法定代表人：邓魁职务：行长。统一社会信用代码：91371725869194024Y。被执行人：王志增，男，1990年7月13日出生，汉族，住，住郓城县/div>被执行人：王勇，男，1985年02月19日出生，汉族，住，住郓城县/div>被执行人：曹文彪，男，1988年11月30日出生，汉族，住，住郓城县/div>申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人王志增、王勇、曹文彪借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2017年10月12日作出的（2017）鲁1725民初4015号民事判决书已发生效力，因被执行人王志增、王勇、曹文彪未履行生效法律文书确定的义务----一、被告王志增于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款50000元及利息（利息按约定自借款之日起计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告王勇、曹文彪对上述借款承担连带责任。三、被告王勇、曹文彪承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人王志增追偿。申请人中国农业银行股份有限公司郓城县支行于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月24日向被执行人王志增、王勇、曹文彪发出执行通知书、财产报告令，通知王志增、王勇、曹文彪履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人王志增、王勇、曹文彪至今未自动履行。本院于2019年10月24日对王志增、王勇、曹文彪的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，被执行人无其他可供执行财产。本院于2019年11月30日对王志增、王勇、曹文彪的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询，经查，被执行人无其他可供执行财产。本院于2019年10月24日作出（2019）鲁1725执2928号限制消费令，对王志增、王勇、曹文彪限制消费。本院于2019年10月23日向申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行未能提供相应财产线索。本院于2019年11月30日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行同意终结本次执行程序。中国农业银行股份有限公司郓城县支行尚有债权50,000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初4015号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的50,000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  刘晓明二〇一九年十一月三十日书记员  赵书澎
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初4394号原告：湖北清江物业有限责任公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关山大道**光谷企业公馆1.******。负责人：胡学凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨卫，该公司员工。委托诉讼代理人：何紫艳，该公司员工。被告：冯超，男，1984年5月12日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，本院在审理原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司诉被告冯超物业服务合同纠纷一案中，原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告冯超的起诉。本院认为，原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司负担。审判员  杜厚胜二〇一九年十一月十一日法官助理罗婷书记员颜晓霞
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初9419号原告:魏福路，男，1979年2月6日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。原告：杭桂玲，女，1975年11月14日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。被告：聊城江北水城旅游度假区金水种植专业合作社，住聊城江北水城旅游度假区李海务街道谭庄村。法定代表人：谭学兵，该社理事长。被告：谭学兵，男，成年，汉族，住聊城江北水城旅游度假区。原告魏福路、杭桂玲与被告聊城江北水城旅游度假区金水种植专业合作社、谭学兵不当得利纠纷一案中，本院于2019年10月30日立案。原告魏福路、杭桂玲在本院催交诉讼费用后，未予交纳且未提出申请减缓免交诉讼法的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按魏福路、杭桂玲撤回起诉处理。审判员 ：肖际森二〇一九年十一月十四日书记员 ：杨士鑫
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0522执2299号申请人：刘鹏，男，37岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：金生，男，37岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行刘鹏申请金生买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2017）内0522民初9034号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年07月02日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2019年07月02日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年07月02日，2019年08月15日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人金生名下蒙GEN9**、蒙GCZ2**车辆已扣押，其银行存款已扣划共计6049.25元、暂未发现证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2019年07月03日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月12日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）内0522执2299号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 杨 宝 银审判员 文  霞二〇一九年十一月十二日书记员 图拉古日
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0105民初2375号 原告：刘艳，女，1977年6月1日生，汉族，住长春市南关区幸福街道火电家属委**。 被告：长春亚泰热力有限责任公司，住所地长春市二道区岭东路**。 法定代表人：侯先廷，经理。 委托诉讼代理人：孔馨炜、李赫，该公司职员。 原告刘艳与被告长春亚泰热力有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行了审理。 刘艳向本院提出诉讼请求：1、确认被告单方解除与原告的事实劳动关系违法；2、被告补偿原告在申诉期间内至今因被告未安排工作岗位造成的损失，补偿误工费210000元；3、被告支付原告经济补偿费34500元；4、被告支付原告赔偿金69000元；5、被告继续为原告缴纳五险一金至今；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1996年7月参加工作，2008年与长春市热力（集团）有限责任公司（以下简称长热集团）签订了无固定期限劳动合同。2009年1月1日长热集团因资产变动，在本人不知情的情况下将原告的劳动关系及五险一金转至被告，造成原告与被告的事实劳动关系。至今原告与长热集团之间并未发生解除劳动合同的情形。2016年9月，被告在公司内网发电子公告要求原告与之重新签订劳动合同，否则无岗位无工资。2016年9月至今，原告一直坚持到长春市信访局、国资委上访，认为原告与长热集团己签订无固定期限劳动合同，且该合同合法有效，故拒绝与亚泰热力重新签订劳动合同。2017年12月被告登报解除与原告的事实劳动关系，并从2018年1月1日起停止为原告继续缴纳五险一金。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告以上诉讼请求。 本院经审查认为，原告在长热集团参加工作，并与长热集团签订无固定期限劳动合同，2005年12月19日，长春市企业改革与经济结构调整领导小组下发的长改调组【2005】26号《关于长春市热力（集团）有限责任公司企业改制方案的批复中》中载明“长春市热力（集团）有限责任公司：你公司改革方案已经市企改领导小组2005年11月22日会议讨论通过。按市企改领导小组会议确定的意见，现就具体事项批复如下：一、同意你公司退出部分国有资本、用退出资本所得解除全部职工劳动合同，重组为国有控股、企业经营者、职工参股的有限责任公司……八、在亚泰热力的全部人员参加本次改制，改革成本中为己投出到亚泰热力的683名职工支付的1410.33万元，待亚泰热力资产权属关系确后，从该企业的国有资产中偿还。九、企业办理产权过户，资产交割手续时所涉及的相关税费，按企改政策规定办理。十、望你公司按规定规范运作，加快办理相关手续，确保职工队伍稳定。改制后，对存量资产进行整合，积极寻求外来资本参与重组，按政府授予的特许经营权履行职责，实现新的发展”。批复下发之后，长热集团进行改制。原告认为其与长热集团签订的劳动合同没有解除，其仍为长热集团职工，不仅拒绝与被告签订劳动合同，又拒绝到被告处工作，而专职到政府相关部门专职上访至今。因原告与被告之间的关系系基于长热集团改制而来，由于政府主导的企业改制引发的纠纷，不是履行劳动合同中的问题，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘艳的起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由刘艳负担。 如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 翟 君 二〇一九年十一月十九日 书记员 李方旭
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初22007号原告：重庆洋河房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江**五里店御庭苑****，统一社会信用代码91500105450431086X。法定代表人：贺天天，总经理。委托诉讼代理人：唐华，重庆恒昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱有智，男，该公司员工。被告：余时宽，男，1968年1月12日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆洋河房地产开发有限责任公司（以下简称洋河公司）与被告余时宽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，由审判员黄涛依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洋河公司的委托诉讼代理人唐华，被告余时宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洋河公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告2016年2月1日至2019年8月31日房屋占用费46307.13元；2.请求判令被告将以上房屋返还原告；3.请求判令被告自2019年9月1日起至实际返还日止，以1076.91元/月为基数，向原告支付房屋占用费；4.由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年6月起，被告租赁座落在江北区棠富园小区X-X号门面，2015年12月31日到期，到期后，被告仍然占用该房屋，经原告多次催促，被告仍继续占用房屋，给原告带来经济损失。被告余时宽辩称，被告未与原告签订房屋租赁合同，是鱼嘴镇政府安排我居住在涉案房屋内的，从未要求我支付房租。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《房屋租赁合同》、重庆聚城物业管理有限公司出具的《证明》、照片打印件等证据，本院予以确认并留卷为证。对有争议的证据，本院认定如下：原告举示的《国有资产有偿转让协议》、资产移交单、农转非安置房小区商业用房协议转让明细表均系原件，被告虽不认可，但并未举示相反证据，本院对前述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月3日，重庆市江北区土地征用管理办公室（甲方）与余时宽（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将江北区棠富园X-X号门面租给乙方使用，租赁期从2014年1月1日至2015年12月31日。该房面积38.71平方米，每月每平方米租金为26.5元，从第二年起，在上一年每平方米租金上涨5%。2014年1月1日至2014年12月31日每月租金1025.8元；2015年1月1日至2015年12月31日每月租金1076.91元。乙方必须提前缴纳租金。租金按半年缴纳一次。已缴租金的最后一月，提前5-10日为缴纳下次租金时间。如不按时缴纳，每逾期一日，将按月租金的5%收取滞纳金。交费当月最后一天如不再缴纳租金，租约自行解除，由甲方收回门面。租赁期满，本协议作废，乙方若不再继续租赁，在退还房屋时需经小区物管验收。2015年12月29日，重庆市江北区土地征用管理办公室将其包括涉讼房屋在内的资产转让给洋河公司占有、管理、使用、收益。2015年12月31日《房屋租赁合同》到期后，余时宽占有使用涉诉房屋至今且未再支付租金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。重庆市江北区土地征用管理办公室与余时宽签订《重庆市江北区国有房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。重庆市江北区土地征用管理办公室将资产转让给洋河公司后，洋河公司承继了重庆市江北区土地征用管理办公室与被告之间的房屋租赁合同关系，双方均应按照合同约定享受权利并履行义务。根据合同约定，该合同于2015年12月31日已经届满到期，双方的租赁合同权利义务已于2015年12月31日终止，余时宽应返还房屋，故对于洋河公司要求余时宽返还涉案房屋的请求，本院予以支持。合同到期后，余时宽仍占用房屋至今，现洋河公司起诉余时宽支付房屋占有使用费系其行使自身权利的表现，符合法律规定，本院对于洋河公司要求余时宽按每月1076.91元的标准支付自2016年2月1日至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告余时宽于本判决生效之日起十日内将位于重庆市江北区棠富园X-X号门面返还给原告重庆洋河房地产开发有限责任公司；被告余时宽于本判决生效之日起十日内，按每月1076.91元的标准，向原告重庆洋河房地产开发有限责任公司支付自2016年2月1日起至履行完毕本判决确定的第一项义务之日止的房屋占有使用费；驳回原告重庆洋河房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取478.84元，由被告余时宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 涛二〇一九年十一月二十九日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2211号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：华强建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区义蓬街道办事处内，组织机构代码25571107-4。法定代表人：王尚军，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂瑞成，浙江知厚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:余发强，男，1961年6月17日出生，汉族，住浙江省淳安县。被申请人（一审原告、二审上诉人）:傅田兴，男，1984年10月3日出生，汉族，住江西省广丰县。被申请人（一审原告、二审上诉人）:周国恩，男，1957年11月7日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）:马红福，男，1975年6月7日出生，汉族，住浙江省开化县。被申请人（一审原告、二审上诉人）:王海华，男，1982年2月15日出生，汉族，住江西省广丰县。被申请人（一审原告、二审上诉人）:孙金荣，男，1950年7月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市。一审原告、二审上诉人：陶定波，男，1950年4月3日出生，汉族，住安徽省芜湖县。一审原告、二审上诉人：张爱香，女，1969年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖县。一审原告、二审上诉人：刘国强，男，1977年9月18日出生，汉族，住安徽省芜湖县。一审原告、二审上诉人：吴福明，男，1955年6月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。再审申请人华强建设集团有限公司（以下简称华强公司）因与被申请人余发强、傅田兴、周国恩、马红福、王海华、孙金荣、一审原告、二审上诉人陶定波、张爱香、刘国强、吴福明追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2017）皖02民终2677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华强公司申请再审称：（一）二审法院认定事实错误。1、各被申请人与华强公司之间没有书面劳动合同，也没有证据证明形成事实上的劳动关系，也不存在劳务关系。二审法院在没有任何证据证明劳动关系的主要证据在华强公司实际控制或占有的情况下，由华强公司承担不利的举证后果是错误的。2、二审法院关于证据的认定错误。2010年管理人员在农历年底前补发欠薪人员及每人年薪单据，二审法院认定该单据为原件，并基于单据中有来小刚本人签字领取的补发工资领条，采信了上述单据系证据认定错误。该证据被申请人一直未提供，并非二审新证据，且超出举证期限，不应予以质证，更不应成为定案依据。而且，来小刚并非华强公司工作人员，也无人任命或认可其从事所谓的工程管理工作，是否其本人签字领取了所谓补发工资及是否为本人签字无法确定。来小刚并未在被申请人提供的所谓欠薪单据上签字，各单据均是由某些个人自行书写的，其中只有余发强有一份所谓的欠薪单，其他被申请人并没有提供，该证据的三性均存在问题，不应被认定。3、本案中不存在2011年11月26日的补发工资领条。没有任何证据证明余发强2010年年薪为15万元，2012年年薪为20万元。被申请人提供的证据表明两年的报酬已经付清，不存在欠薪事实。而2011年1月26日署名有来小刚等人的手写材料，除一份余发强名字的似与本案有关，其他材料签署名字的均与本案被申请人无关，且上述材料无法确定真伪。二审法院依此确定欠薪明显证据不足。4、华强公司与来小明存在内部承包关系，与来小刚之间并无任何关系，二审法院以被申请人为来小刚直接聘用到工地从事劳务，并认定来小刚与华强公司存在内部承包关系，被申请人可向华强公司追偿既无证据也无任何事实和法律依据。（二）二审法院判决超出被申请人的诉讼请求范围。周国恩一、二审诉讼请求均为68900元，但二审判决了70000元，超出其诉讼请求范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求再审本案。本院经审查认为，一、关于原判决认定事实问题。（一）各被申请人与华强公司之间是否存在劳动关系。2011年1月22日华强公司与来小明签订的内部承包合同三、双方职责2、乙方（指来小明）职责（四）明确约定：“依法签订职工劳动合同，办理外来务工人员就业证、暂住证、上岗证、计划生育证明，职工人身意外伤害保险及工伤保险手续，并按上级规定做好各方面外来务工人员的管理教育及备案工作。……”，根据该条约定内容可知，来小明在案涉工程施工过程中系代表华强公司与余发强等人形成了劳动关系。华强公司以其与余发强等人这间没有签订劳动合同为由，主张双方之间没有劳动关系，其主张与本案查明事实不符。（二）根据余发强等人提供的2011、2012年的工资发放单原件，余发强等人主要以“实发生活费”“基本工资”的名义领取了两年的报酬。但从经质证的2011年1月26日（原二审判决提及的2011年11月26日应为笔误）的补发工资领条显示，余发强2010年年薪15万元，2012年余发强主张年薪为20万元。因为双方未签订劳动合同，过错在用人单位，此种情况下，华强公司不认可余发强等人的主张，应当对此提出反证，但其未能证明双方的实际薪酬标准，根据本案案情，二审法院认可余发强等人提出的薪酬标准并无不当。二、二审法院就周国恩诉讼请求处理虽有瑕疵，但不足以引起本案的再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回华强建设集团有限公司的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  王 静审判员  袁玉清二〇一九年十一月二十日法官助理李由书记员齐琪
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0703民初2639号 原告:张红新,男,汉族, 被告:余自强,男,汉族, 原告张红新与被告余自强劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开公开开庭进行了审理。原告张红新到庭参加了诉讼，被告余自强经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张红新向本院提出诉讼请求：１、诉请人民法院依法判令被告余自强支付原告劳务工资11000元；２、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告余自强曾经开了一家装修公司，2016年期间原告为其承揽的装修干刮墙和油漆活，陆续支付了原告部分工资后，经双方算账被告尚差原告11000元，经多次联系到被告，被告于2018年2月12日向原告出具了欠条一张，承诺2018年7月1日一次性还清，但到期后被告仍未支付，现依法提起诉讼。 原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：1、2018年2月12日被告书写的欠条一份，证明被告欠劳务工资的事实。2、证人吴靖证明一份，证明原、被告间存在劳务关系和欠款的事实。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告余自强曾从事家用装饰装修，2016年期间，原告通过木工吴靖介绍为被告余自强承揽的多处家用装修干油漆活。除被告陆续支付原告部分油漆工资外，累计尚欠原告劳务工资11000元。经原告向被告催要，被告于2018年2月12日向原告出具了欠条一份，载明：今欠到张红新工资11000元，于2018年7月1日一次性付清。到期后被告仍未支付，原告遂提起诉讼。 本院认为，被告雇请原告从事装修油漆，双方存在事实上的劳务关系，被告累计拖欠原告劳务工资11000元的事实清楚，现理应向原告支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 由余自强于本判决书生效后30日内支付张红新劳务工资11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取38元，由余自强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  张国辉 二〇一九年十一月二十五日 书记员  许永强
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终1154号上诉人（原审被告）：常州市通富投资咨询有限公司，住所地常州市新北区丰臣国际广场3号楼217室。法定代表人：刘波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张光华，江苏金长安律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘向勇，江苏金长安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何光迅，男，1972年12月20日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：姜红梅，江苏致达律师事务所律师。原审第三人：薛建荣，男，1971年9月22日出生，汉族，住常州市武进区。上诉人常州市通富投资咨询有限公司（以下简称通富公司）因与被上诉人何光迅、原审第三人薛建荣房屋租赁合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2018）苏0411民初8080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查后认为，一审认定事实不清，且漏列应当参加诉讼的当事人，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销常州市新北区人民法院（2018）苏0411民初8080号民事判决；二、本案发回常州市新北区人民法院重新审理。上诉人通富公司预交的二审案件受理费12063元予以退回。审判长  吴红娥审判员  刘岳庆审判员  施婷婷二〇一九年十一月一日书记员  史玉娇
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云01刑初570号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人贾志杰，男，1996年12月7日出生，汉族，河南省济源市人，初中文化，无固定职业，住河南省济源市。2019年3月29日因本案被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人杨敏，云南联云律师事务所律师。云南省昆明市人民检察院以昆检十一部刑诉［2019］87号起诉书指控被告人贾志杰犯运输毒品罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省昆明市人民检察院指派检察员吴丹丹出庭支持公诉，被告人贾志杰及其指定辩护人杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：2019年3月28日17时许，被告人贾志杰以体内藏毒的方式乘坐云8L95**次航班由云南省普洱市前往湖南省长沙市，在普洱市思茅机场被民警抓获。后从其体内排出毒品海洛因净重339.47克。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了受案登记表，指定管辖决定书，立案决定书，拘留及逮捕文书；抓获经过、现场盘问笔录、现场检测报告书；毒品排毒、提取和扣押、封装笔录；毒品称量、取样笔录及照片；理化检验鉴定书，鉴定意见通知书，电子天平检定证书及检定结果、DR诊断报告单、毒品移交入库清单；被告人供述及辩解；被告人户籍、认罪认罚具结书、情况说明等证据，发表公诉意见认为：被告人贾志杰非法运输毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人贾志杰仅因形迹可疑，经公安机关现场盘问后即如实供述其运输毒品的犯罪事实，具有自首情节，被告人贾志杰认罪认罚并签署认罪认罚具结书，综上提请本院依法予以惩处。被告人贾志杰及指定辩护人对公诉机关的指控事实及当庭出示的证据无异议。被告人贾志杰当庭表示认罪认罚；其辩护人提出被告人贾志杰有自首情节，是受人胁迫运输毒品系从犯，贾志杰能认罪认罚签署认罪认罚具结书。综上，请求本院依法从轻处理。本院认为，公诉机关出示的证据经法庭质证，取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能相互印证，并形成证据锁链，本院予以确认采证。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为：被告人贾志杰无视国家法律，明知是毒品仍非法运输毒品海洛因，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。本院认为，被告人贾志杰仅因形迹可疑，在接受现场盘问时即如实供述其采用体内藏毒的方式运输毒品的犯罪事实，其具有自首情节且认罪认罚，本院决定对其减轻处罚。公诉机关及辩护人所提的相应意见，本院予以采纳。本院认为贾志杰独立实施运输毒品的行为且行为积极主动，其不属于从犯，辩护人的该节辩护意见，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，本院已予以充分注意。综上，本院结合被告人贾志杰的犯罪的情节、社会危害的程度、认罪悔罪的表现，给予其罪罚相当的判处。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贾志杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月29日起至2030年3月28日止，罚金限于本判决生效之日起90日内缴纳）。二、查获的毒品海洛因净重339.47克予以没收。如不服本判决，可在接到本判决的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  程思进人民陪审员  董慧红人民陪审员  魏 艳二〇一九年十一月五日书 记 员  邓腾飞
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0922执661号 申请执行人：刘启滔。 被执行人：张伟。 刘启滔依据已发生法律效力的万载县人民法院（2019）赣0922民初521号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日立案执行。本院已向被执行人张伟发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人张伟未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人张伟名下有可供执行的财产。本院已向被执行人张伟发出限制消费令，并将被执行人张伟纳入失信被执行人名单。本案申请执行人刘启滔申请执行117000元，被执行人张伟应缴纳案件受理费、财产保全费共计2425元，至今未履行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人张伟其他可供执行财产，向申请执行人刘启滔告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张伟的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人刘启滔同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 漆 星 二〇一九年十一月二十九日 书记员 张利红
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1130执258号之十 被执行人郭明明，山西省交口县石口乡交警队附近。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院(2019)晋1130民初393号民事判决书，于2019年11月04日向被执行人郭明明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭明明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人郭明明在财付通支付科技有限公司085e9858e3ee97dc48d1bbaaa@wx.tenpay.com账户内存款人民币3699.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王宏林 二〇一九年十一月四日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王宏林 联系方式：1383581****
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9557号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘宏奇，男，1962年7月1日出生，汉族，住河北省平泉市。委托诉讼代理人：涂毕声，北京市蓝鹏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：承德运输集团平泉客运有限公司，住所地河北省承德市平泉县平泉镇东城社区99号。法定代表人：刘树昆，该公司经理。委托诉讼代理人：孟庆臻，河北承天律师事务所律师。再审申请人刘宏奇因与被申请人承德运输集团平泉客运有限公司（以下简称平泉公司）合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘宏奇申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。（一）二审法院遗漏必须追加的当事人，严重违反法律程序。（二）本案无证据显示存在“恶意串通”而致合同无效的情形，未达到刘宏奇和平泉公司之间存在恶意串通事实的证明标准。（三）原承包费的定价高于市场平均水平，刘宏奇和平泉公司根据市场经济环境的变化，将承包费调整至市场合理水平，既未违反法律禁止性规定，也未损害社会公共利益。（四）二审判决适用《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国公司法》第一百四十七条第一款、第一百四十八条第一款第八项、《中华人民共和国合同法》第五十条、第五十二条第二项、第三项、《最高人民法院关于适用的解释（二）》第七条规定认定合同无效，属适用法律错误。综上，请求依法再审。本院经审查认为，平泉公司原法定代表人张丽娟在临近卸任之前代表该公司与刘宏奇签订了案涉《客车承包经营合同书》，签订该合同时，双方正在履行的承包合同尚未到期；且与双方尚在履行的合同相比案涉《客车承包经营合同》大幅降低承包费并延长承包期限，不符合双方既往的交易习惯。原审法院综合考虑以上情况，认为案涉《客车承包经营合同》损害了平泉公司的利益，并非平泉公司的真实意思表示，进而认定该合同无效，并无不当。刘宏奇主张原审法院遗漏必须参加诉讼的当事人，缺少依据。综上，刘宏奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘宏奇的再审申请。审判长 习 静审判员 李冠霞审判员 郭宝永二〇一九年十一月二十六日书记员 孟祥辉
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0426执271号申请执行人何后北，男，汉族，1977年2月12日生，住共青城市。被执行人江西东亚丹妮卫浴科技有限公司，住所地：德安县丰林工业区新区北二路。统一社会信用代码：91360426MA35ROLF00。何后北根据已经发生法律效力的（2019）赣0426民初256号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年6月12日立案执行，向被执行人江西东亚丹妮卫浴科技有限公司发出了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并查询了被执行人的动产和不动产。本案申请人申请执行1636425.0元，截止2019年11月17日已执行0元，未执行1636425.0元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月17日向申请执行人告知案件执行、财产调查措施情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、听取其对终结本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  邓辉龙审判员  陈维亮二〇一九年十一月十七日书记员  张炳旺
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执3867号之一 申请执行人肖立峰，男，1990年11月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人沈禛，男，1991年9月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。 申请执行人肖立峰与被执行人沈禛民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民初7333号民事调解书向本院申请强制执行，申请内容为：归还借款本金108万元及支付利息6万元，合计114万元，本院于2019年8月12日立案受理。 执行立案后，本院于2019年8月15日向被执行人沈禛发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未履行且未按规定报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈禛名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下无较大金额存款，无可供执行的工商、证券登记信息。本院查封被执行人沈禛名下车牌为浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××的汽车，因系轮候查封且未能实际查扣而暂无法处置；查封被执行人沈禛名下绍兴市越城区东湖庄园南园24幢一单元701室房产，因该房产在本院查封前已在办理过户手续，且该过户行为效力正在另案诉讼过程中，暂不宜处置。截止2019年11月29日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人沈禛拒不履行生效法律文书所确定的义务且未按规定向本院报告财产，本院已依法对被执行人沈禛采取了限制消费的强制措施，决定罚款1000元、司法拘留15日并提请公安机关协助控制。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其已书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈禛民间借贷纠纷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0602执3867号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  金毅
西 安 市 中 级 人 民 法 院 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕01民终13315号上诉人（原审原告）：冯新妮，女，1979年7月18日生，汉族，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：华百让，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：西安市鄠邑区五竹街道五竹村村民委员会。法定代表人：冯养旭，系该村委会主任。委托诉讼代理人：冯耀辉，男，1987年5月12日生，汉族，住西安市鄠邑区。被上诉人（原审被告）：西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组。委托诉讼代表人：冯耀辉，系该组村民代表。委托诉讼代理人：张佳豪，陕西沣京律师事务所律师。上诉人冯新妮因与被上诉人西安市鄠邑区五竹街道五竹村村民委员会（以下简称五竹村委会）、西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初3878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。冯新妮上诉请求：撤销原审判决依法改判。事实与理由：本人自2016年8月至2018年12月多次找组长冯某某要求分征地款及补贴，组长答应和村民代表商量此事，故本人主张并未超过诉讼时效。村组不给出嫁女分配违反国家大法，侵害自己合法权益，天理不公。XX村XX组答辩称，1.分配方案是2015年12月31日公布的，冯新妮自当时就应当知道，原审中也曾询问过时效问题，但其未举证。2.冯某某之女及侄女有相同的纠纷在法院诉讼，且不符合证人资格。而且证人证言不符合法律规定的新证据。请求驳回上诉，维持原判五竹村委会答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。冯新妮向原一审审法院起讼请求：XX村XX组立即给付其征地补偿款52915元、补贴670元，共计53585元，五竹村委会对上述款项承担连带给付责任。一审法院经审理查明：冯新妮出生后户口登记在西安市鄠邑区XX镇XX村XX组（原为XX村XX组）。2004年10月25日，冯新妮与淳化县XX庄XX中心XX村（原为淳化县XX乡XX村）村民王国红登记结婚，冯新妮户口不愿迁至其丈夫所在地，仍留在原村组，在五竹村处也不享有承包地。2007年2月2日，冯新妮将原户县五竹乡东XX村XX组（XX村XX组）诉至原户县人民法院，要求分配征地款603.30元，原户县人民法院以（2007）户民初字第176号民事判决书判决驳回了冯新妮的诉讼请求。2008年4月18日，冯新妮与其父母进行了分户，单独成立一户，但在五竹村处没有宅基地。2013年，冯新妮将原户县XX镇XX村XX村XX小组（XX村XX组）、原户县五竹镇东五竹村村民委员会诉至原户县人民法院，要求给付征地款1244元，原户县人民法院以（2013）户民初字第01623号民事判决书驳回冯新妮的诉讼请求。2015年2、3月之前，XX园XX路XX村XX组部分土地；2015年10月底左右，XX园XX村XX组土地。2015年12月16日，XX村XX组公示分配户口截止时间为2015年12月28日。原户县XX镇XX村委会（现合并变更为被告五竹村委会）制定了征地分配方案，该分配方案于2015年12月31日进行了张贴公告。XX村XX组依据该分配方案于2016年2月向该组每位村民分配征地补偿款52915元，于2018年1月向每位村民分配修路征地补偿款670元，共计53585元，但均未向冯新妮分配。一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯；向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定，但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，XX村XX组2015年12月31日公布的征地补偿款分配方案中没有给冯新妮进行分配，且于2016年2月就分配征地补偿款，冯新妮于2016年2月就应当知道其权益受到侵害，但冯新妮直到2019年7月1日才向法院起诉，且冯新妮不符诉讼时效特殊规定之情形，冯新妮亦未向法院提交主张权益导致诉讼时效中断、中止的证据，冯新妮应当承担举证不能之法律后果，故足以认定冯新妮的诉讼请求超过了诉讼时效保护期间。综上，冯新妮的诉讼请求超过了诉讼时效保护期间，故对冯新妮要求给付征地补偿款之诉讼请求不予支持。现根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十八条，判决如下：驳回原告冯新妮全部诉讼请求。本案诉讼费1140元，减半收取计570元，由原告冯新妮负担。二审中，冯新妮提供证人冯某某作证证明其一直在主张权利并未超过诉讼时效。冯某某XX村XX组长，冯新妮在2016年2月至2019年7月间曾多次找其要求分配征地款，其也给村上说过此事。五竹村委会及XX村XX组对此发表意见称，冯某某之女因同样的纠纷亦在法院诉讼，冯某某与本案有利害关系，冯某某已被村委会停职。且该证人证言一审时就应当提供，不属于新证据。经审理查明，原审判决查明事实属实。冯新妮自称其现在无工作，在西安带娃，在村上和西安均居住。本院认为，农村集体经济组织成员资格的丧失的确认，应当遵循以人为本的原则，在农村集体经济组织成员未取得其他社会保障之前，一般不宜认定集体经济组织成员资格的丧失。本案中，冯新妮因出生而取得五竹村集体经济组织成员资格，后其虽与其他农村集体经济组织成员结婚，但其户口一直未迁出本集体经济组织，且在五竹村参加了农村合作医疗保险。五竹村委会、XX村XX组在没有相应证据能够证明冯新妮已经脱离了对原集体经济农村土地的基本生活保障需求的情况下，剥夺其作为集体经济组织成员所享有的土地补偿费，已实际侵害了冯新妮的合法权益。冯新妮诉请五竹村委会、XX村XX组按同等村民待遇给其分配征地补偿款、补贴等费用理由成立，应予支持。至于诉讼时效问题。涉案分配款系征地补偿款性质，冯新妮已在二审诉讼中提供了证人证言等证据证明其曾多次向五竹村组主张权利的事实，五竹村组虽不认可证人证言的证明目的，但证人冯某某已到庭接受双方质询，其确实曾担任过XX村XX组组长，结合本案其它已查明事实情况，证人冯某某的证言具有较强的证明力，本案应当认定冯新妮一直在积极主张其权利的事实，一审法院以超过诉讼时效为由驳回冯新妮诉讼请求欠妥，本院对此予以纠正。综上，冯新妮上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、撤销西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初3878号民事判决。二、西安市鄠邑区五竹街道五竹村村民委员会、西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组在本判决生效之日起十日内向冯新妮支付征地补偿款及补贴共计53585元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1140元减半收取为570元，二审案件受理费1140元。以上共计1710元，由西安市鄠邑区五竹街道五竹村村民委员会、西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组负担，于执行本判决时一并给付冯新妮。本判决为终审判决。  审判长何强审判员张楠审判员张伟二○一九年十一月十九日书记员周美丽
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10807号原告：李森，男，汉族，1995年11月8日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：王辰，商丘市心理协会法务人员。被告：翟保平，男，汉族，1974年11月19日出生，现住河南省商丘市。原告李森与被告翟保平民间借贷纠纷一案，本院在2019年10月23日立案受理。后经本院依法催告并送达交纳诉讼费用通知，至今未在指定的期限内预交本案受理费，亦未向本院提出本案诉讼费的减、缓、免的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李森撤回起诉处理。审判员  庞万里二〇一九年十一月二十五日书记员  张 佳
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1221执792号被执行人：王长海，男，1978年10月2日出生，汉族，身份证号2323011978********，无业，住鹤岗市兴山区龙缘小区。本院在执行被执行王长海罚金一案中，望奎县人民法院判处王长海缴纳罚金5000元，本院通过网络查控及传统查询，被执行人名下无存款、房屋、土地、车辆、工商登记等信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇一九年十一月二十五日书记员  高金成
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执729号 申请执行人：王玲玲。 被执行人：杨辉。 申请执行人王玲玲与被执行人杨辉民间借贷纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初11号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，申请人于2019年11月19日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0304执729号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  李付军 审判员  徐忠华 二〇一九年十一月十九日 书记员  黄馨仪
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执4762号 关于文正富申请执行李代富、曾淑琼民间借贷纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2018)川1502民初5309号书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3317号罪犯张彩，女，1988年3月11日出生，汉族，小学文化，原住湖北省仙桃市。现在河南省女子监狱服刑。河南省邓州市人民法院于2012年10月29日作出（2012）邓刑初字第412号刑事判决，认定被告人张彩犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，刑期自2011年11月13日起至2022年5月12日止。于2013年1月18日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯张彩在执行期间，于2015年10月22日减去有期徒刑一年、2017年12月11日减去有期徒刑八个月。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张彩减去有期徒刑九个月的建议，于2019年10月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯张彩自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张彩自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次、2017年度、2018年度被评为监狱罪犯改造积极分子、2018年度被评为省级罪犯改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张彩在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯张彩准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年11月13日起至2020年1月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一九年十一月十九日书记员  姜新龙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更3496号罪犯邵彦峰，男，汉族，1993年3月21日出生于黑龙江省五常市，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年8月14日作出（2012）哈刑二初字第113号刑事判决，认定被告人邵彦峰犯故意杀人罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币3000元，剥夺政治权利五年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年1月29日本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。2017年12月27日本院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年10月22日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯邵彦峰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯邵彦峰减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯邵彦峰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年5月，获表扬奖励五次，结余积分156.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯邵彦峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯邵彦峰的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2011年12月4日起至2027年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇一九年十一月二十八日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初2585号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行。住所地：万荣县。 负责人：孙润泽，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐少平，女，该行法律顾问。 被告：苏兴才，男，1976年1月16日出生，汉族，万荣县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行与被告苏兴才金融借款合同纠纷一案，本院2019年11月5日立案后，依法适用简易程序,于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐少平到庭参加了诉讼。被告苏兴才经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告苏兴才偿还原告借款本金28081.68元及利息（截止2019年9月21日利息为294.59元、罚息126.18元，自2019年9月21日起按借款合同约定计算至债务履行完毕）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月12日，被告因种植投资与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定贷款金额为50000元，贷款期限为12个月，自实际放款日起算。原告于2018年6月12日向被告发放贷款50000元，约定借款期限2018年6月12日至2019年6月12日，借款利率4.35%，逾期按5.655%计息。截止2019年9月21日，被告尚拖欠本金28081.68元、利息294.59元、罚息126.18元未偿还。 原告举证有：被告身份证及户口簿复印件、个人贷款业务申请、小额贷款业务申请表、手工借据、小额贷款借款合同、个人贷款放款单及声明、贷款签字影像资料、还款计划表及还款流水、截止2019年9月21日被告欠款情况等证据，证明被告借款事实及欠款数额等。 被告苏兴才未提交答辩意见，未举证。 本院经审理认定事实如下：2018年6月12日,被告苏兴才与原告签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款金额为50000元，年利率为4.35%，借款期限为2018年6月12日至2019年6月12日，还款方式为按期付息，到期一次性还本，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订当日，原告将款汇至被告苏兴才6217991810012******账户上。 被告苏兴才借款后，按约正常还息，并于2019年6月12日归还本金81.26元；2019年6月14日归还本金520.83元、罚息15.47元；2019年6月21日原告核收被告罚息0.25元；2019年6月25日归还本金19316.07元、罚息83.93元；2019年7月5日归还本金2000元；2019年8月2日原告核收被告本金0.16元。现尚欠原告本金28081.68元及其余利息未清偿。 本院认为，原告根据被告的申请，与被告签订了《小额贷款借款合同》，其行为不违反有关法律规定，为有效合同。原告依据与被告苏兴才签订的《小额贷款借款合同》提供了借款，被告苏兴才亦应按约还本付息，其至今未能清偿借款的行为系违约行为，应承担继续清偿的责任，并按照约定给付利息等。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告苏兴才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩和质证的权利，应承担于己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏兴才在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行借款本金28081.68元及利息（按借款合同约定利率计算至本判决确定之日，以原告电脑记载及被告还款流水单为准除，对已归还的部分利息予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费251元，由被告苏兴才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  薛晓莉 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王沛金
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1480号 申请人：中国农业银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖中路**，统一社会信用代码913402211497381509（1-1）。 负责人：张致强，行长。 被执行人：芜湖恒达薄板有限公司，，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖机械工业园统一社会信用代码913402217690138478（1-1）。 法定代表人：俞建国，总经理。 被执行人：浙江恒达实业集团有限公司，，住所地浙江省杭州市萧山区新街道海塘路统一社会信用代码9133010975173155X7（1/1）。 法定代表人：俞建国，总经理。 被执行人：杭州恒达环保实业有限公司，，住所地浙江省杭州市萧山区新街街道**桥南（同兴村）统一社会信用代码91330109255694091R。 法定代表人：李阿英，总经理。 被执行人：俞建国，男，1968年5月28日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司芜湖县支行与被执行人芜湖恒达薄板有限公司、浙江恒达实业集团有限公司、杭州恒达环保实业有限公司、俞建国金融借款合同纠纷一案中，通过全国执行网络查控系统，对被执行人证券、银行存款、支付宝、财付通分别进行查询，未发现任何可供执行的财产。被执行人名下的房产、车辆均已抵押其他债权人，处于资不抵债的状态。本院并冻结了浙江恒达实业集团有限公司、杭州恒达环保实业有限公司、俞建国持有的芜湖恒达薄板有限公司的相关股权，暂无法处置。申请人同意对被执行人采取失信、限高措施后，将本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0221执1480号的本次执行程序。 申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年十一月三十日 书记员  胡梦婷
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1583执2381号申请执行人：杨会瑞，男，1955年2月13日出生，汉族，居民，住临清市。申请执行人：金洪桂，女，1958年1月16日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人：赵艳，女，1982年9月25日出生，汉族，居民，住临清市。被执行人：赵丽，女，1983年10月26日出生，汉族，居民，住临清市。本院（2019）鲁1581民初161号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年10月14日向本院申请执行，本院于2018年10月15日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人杨会瑞、金洪桂于2019年11月25日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初161号民事判决书的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初161号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  关立军审判员  许志豹审判员  张其华二〇一九年十一月二十七日书记员  王 珏
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1788号 申请执行人谢细君，男，1984年7月29日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人刘超强，男，1975年9月18日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人谢细君与被执行人刘超强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初2160号民事判决已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人谢细君向本院申请强制执行，要求被执行人刘超强支付61300元及利息（另计）、并承担本案执行费820元。本院于2019年8月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）粤1322执1788号申请执行人谢细君与被执行人刘超强民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  黄 珊 二〇一九年十一月二十八日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1021民初3207号原告：刘世梅，女，1964年5月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省桂阳县，现住湖南省桂阳县。被告：何国平，男，1962年10月7日出生，汉族。被告：何丈云，女，1964年7月8日出生，汉族。原告刘世梅与被告何国平、何丈云民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月8日立案，依法进行了审理。本院根据原告提供的被告送达地址无法向被告送达应诉文书,原告提供的被告送达地址不准确,法院也无法查实被告的准确送达地址。本院认为,原告不能提供被告准确的送达地址,人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的,可以以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定,裁定如下:驳回原告刘世梅的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  刘桂林二〇一九年十一月二十二日法官助理张艳芳书记员周韵竹
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1102民初3903号 原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路**，统一社会信用代码91321100841466243P。 负责人：彭成，该分行行长。 委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。 被告：陆晓惠，女，1986年6月15日出生，汉族，户籍所在地镇江市。 原告中国银行股份有限公司镇江分行（以下简称中行镇江分行）与被告陆晓惠信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员邹永超独任审判，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告中行镇江分行的委托诉讼代理人邹波到庭参加诉讼。被告陆晓惠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行镇江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金43824.52元、利息6558.24元、违约金7769.23元（利息、违约金计算至2018年12月23日，2018年12月24日起至实际支付之日的利息、逾期还款违约金按约定标准计收），合计58151.99元。2.判令被告承担原告律师费5389元。3.本案诉讼费用由被告承担。原告中行镇江分行向本院提供了相应证据。 本院认为，原告中行镇江分行与被告陆晓惠之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告陆晓惠在使用信用卡过程中，未按信用卡领用合约履行还款义务，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告中行镇江分行要求被告陆晓惠归还透支款本金、利息及律师代理费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告未按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定与被告陆晓惠就违约金签订协议，原告主张的违约金7769.23元，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆晓惠于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金43824.52元、利息6558.24元（利息计算至2018年12月23日）；并给付自2018年12月24日起至欠款本息实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定的利率标准计算）。 二、被告陆晓惠于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行律师代理费5389元 三、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费694元（减半收取）及保全费720元由被告陆晓惠负担1241元，原告中国银行股份有限公司镇江分行负担173元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  邹永超 二〇一九年十一月八日 书记员  邓悦玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。