吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉04民终811号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司，住所地辽源市龙山区。负责人：贾秋菊，该公司经理。委托诉讼代理人：李德江，该公司员工。被上诉人（原审原告）：周利军，住辽源市西安区。被上诉人（原审原告）：周阳，住辽源市东辽县。二被上诉人委托诉讼代理人:胡广武，吉林辽东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任明奎，住辽源市西安区。被上诉人（原审被告）：陈喜民，住辽源市东辽县。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区。负责人:丰明君,该公司总经理。上诉人安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称安华保险公司）因与被上诉人周阳、周利军、任明奎、陈喜民、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽源市西安区人民法院（2019）吉0403民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安华保险公司上诉请求：请求二审法院改判安华保险公司不承担精神抚慰金50,000.00元;二审案件诉讼费由周阳、周利军承担。事实和理由：一审法院认定事实不清,适用法律错误。辽源市西安区人民法院于2019年5月13日作出（2019）吉0403刑初26号刑事判决书,任明奎因犯交通肇事罪判处有期徒刑一年,缓刑一年。任明奎已因本次交通事故承担了刑事责任，并向死者杨寿艳的家属周利军,周阳支付了40,000.00元赔偿金，取得谅解,可以认定周利军,周阳因杨寿艳的死亡在精神上获得了极大的安慰。故在民事诉讼中主张精神损害抚慰金十分不合理,也不符合法律规定,根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》(法释[2000]47号)第一条第二款规定，“对于被害人因犯罪行为遭受精神损害而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”;《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》(法释[2002]17号)进一步规定，“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理”;2013年1月1日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》(法释[2012]21号)第一百三十八条第二款规定得更加具体，“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”。上述三个司法解释以递进的方式明确了受害人因犯罪行为遭受精神损失而主张精神损害赔偿的，人民法院不予受理。也就是说，不管是在刑事附带民事诉讼还是单纯的民事诉讼程序中，也不管是针对刑事责任人还是刑事责任人以外的保险公司，只要受害人的精神损失是犯罪行为造成的，其诉请的精神损害赔偿均无法获得司法救济，因此，精神抚慰金不应予以保护。综上,为依法保护自身合法权利,请求二审法院纠正原审法院错误,维护上诉人合法权益。周利军、周阳辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确。任明奎的近亲属为了使任明奎能够减轻、从轻处罚与被害人家属达成谅解，自愿赔偿4万元，与民法规定的精神损害赔偿没有任何关系，法律也未界定刑事被告人的赔偿就是精神损害赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》以及《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》均规定了死者家属有权提起精神损害赔偿诉讼，在司法审判实践中，人民法院全部支持了此类案件精神损害赔偿的诉讼请求。安华保险公司混淆了刑事附带民事诉讼与人身损害民事诉讼的法律关系。在一审判决中并未判决安华保险公司承担精神损害抚慰金的赔偿责任，因此安华保险公司的诉讼请求没有法律依据，不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈喜民没有答辩意见。任明奎、华安保险公司未答辩。周利军、周阳向一审法院起诉请求：1.依法判令任明奎、陈喜民、安华保险公司、华安保险公司赔偿杨寿艳抢救费用47,833.27元、住院护理费1,681.44元、住院误工费564.40元、住院伙食补助费400.00元、营养费400.00元、死亡赔偿金259,000.00元、丧葬费30,725.50元、精神损害抚慰金50,000.00元(交强险优先受偿)、家属交通费368.00元、复印费200.00元、律师代理费10,000.00元，合计401,172.61元;2.任明奎、陈喜民负担案件受理费等诉讼费用。一审法院认定事实：2019年1月18日晚18时30分许,周利军之妻、周阳之母杨寿艳外出办事途中，由北向南行至九开公路石河粮库北侧路段时,被同向超速的任明奎驾驶吉D588**号重型半挂牵引车撞伤，致颅脑等多处损伤。事故后，杨寿艳被送往辽源矿务局总医院、辽源市中心医院进行抢救，杨寿艳在2019年1月18日由辽源市中心医院接诊治疗后于2019年1月19日凌晨5点58分转到吉大医院，吉大医院门诊诊断为重度颅脑损伤，查体为各种生理反射及病理反射消失，双侧瞳孔散大固定，处置为向患者家属交代病危，进一步抢救维持治疗。杨寿艳于2019年1月19日8时43分回到辽源市中心医院，重新办理住院手续，在ICU疗区继续进行抢救治疗，2019年1月21日23时33分，杨寿艳经抢救无效死亡。杨寿艳的住院时间分别为1天和3天，共计4天，共产生住院及门诊医疗费38,505.23元。辽源市公安局交巡警支队事故大队出具的第2010019号《道路交通事故认定书》认定肇事驾驶员任明奎承担事故的全部责任，杨寿艳无责任。吉D588**号重型半挂牵引车主为陈喜民，任明奎为陈喜民雇佣的司机。陈喜民名下的吉D588**肇事车辆分别在华安公司投保了交强险，在安华公司投保了商业第三者责任险，商业第三者责任险的赔偿限额为100万元，本次交通事故发生在保险期内。另查明，死者杨寿艳于1966年10月1日出生，死亡时为52周岁，系农村户口，生前父母均已故，周利军系死者杨寿艳丈夫，周阳系死者杨寿艳女儿。辽源市西安区人民法院于2019年5月13日作出（2019）吉0403刑初26号刑事判决书，任明奎因犯交通肇事罪判处有期徒刑一年，缓刑一年。一审法院认为，公民因交通事故人身和财产遭受侵害的有权请求赔偿。根据交警部门作出的责任认定和事故机动车的保险情况及商业险相关保险条款的约定，周利军、周阳合理的损失应先由华安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由安华保险公司在商业险限额范围内给予赔偿，陈喜民为任明奎的雇主，陈喜民应承担雇主责任，故不在保险理赔范围的损失由陈喜民承担赔偿责任。本次交通事故造成杨寿艳在抢救四天后死亡，周利军、周阳应获得的医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费合计390,955.26元。华安保险公司应当在交强险限额范围内予以赔偿110,000.00元（交强险优先赔偿精神损害抚慰金50,000.00元)，剩余280,955.26元由安华保险公司在商业险限额范围内予以赔偿。陈喜民承担律师代理费10,000.00元,综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十九条规定，判决:华安保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿周利军、周阳110,000.00元;安华保险公司在商业三者险保险合同责任范围内赔偿周利军、周阳280,955.26元;陈喜民赔偿周利军、周阳10,000.00元;驳回周利军、周阳其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交证据。本院经审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致，本院确认一审法院审理查明的案件事实。本院认为，任明奎驾驶车辆发生交通事故，造成杨寿艳死亡的后果，应当承担侵权赔偿责任。陈喜民是任明奎的雇主，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，亦应承担连带赔偿责任。任明奎付给周利军、周阳4万元赔偿金，系在刑事案件中任明奎为取得周利军、周阳的谅解，由双方自愿达成的和解协议，不属于精神损害抚慰金性质，并不违反法律规定。陈喜民不是刑事案件的被告人，仍应承担精神损害赔偿责任。陈喜民为肇事车辆分别在华安保险公司和安华保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，一审法院判决华安保险公司在交强险限额范围优先赔偿精神损害抚慰金50,000.00元并无不当，华安保险公司也未对此提出异议,一审判决并未判决安华保险公司在商业三者险保险合同责任范围内承担精神损害抚慰金。综上所述，安华保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050.00元，由安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 俊审判员 王诣渊审判员 李志华二〇一九年十一月二十二日书记员 隋煊平