黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑10民终1240号上诉人（原审原告）：李金柱，男，1959年12月30日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：刘海涛，黑龙江晟博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘新国，男，1954年1月1日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。被上诉人（原审被告）：牡丹江市维嘉房屋开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。法定代表人：孙彬，经理。委托诉讼代理人：张兆顺，牡丹江市爱民区新华法律服务所法律工作者。上诉人李金柱因与被上诉人刘新国、被上诉人牡丹江市维嘉房屋开发有限公司（以下简称维嘉公司）民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2018）黑1005民初1939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李金柱及其委托诉讼代理人刘海涛，被上诉人维嘉公司的法定代表人孙彬及其委托诉讼代理人张兆顺到庭参加诉讼。被上诉人刘新国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李金柱上诉请求：1.请求撤销一审民事判决并依法改判；2.诉讼费用由维嘉公司、刘新国承担。事实和理由：一审认定事实不清。双方发生借款时间较长，当年的资金给付证据因客观原因已经无法调取，刘新国抗辩只借款10万元，但没有提供证据证实。维嘉公司抗辩没有提供担保，但对购房合同没有作出合理解释。一审中李金柱提供的证据已经形成链条，足以证实借款和担保的事实，相反刘新国、维嘉公司不能解释为何借款10万元会出具60万元欠条，并提供5套房屋进行担保。一审对刘新国、维嘉公司的抗辩事实是否存在及是否符合常理的事实没有查清。二、一审适用法律错误。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第十六条规定：原告仅依据欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当提供证据证明。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，法院综合因素，综合判断查证借贷事实是否发生。根据该条规定法院因该分配被告承担举证责任，查明借款和担保的事实，不能仅依据被告的答辩，没有证据的情况下就认定借款不存在。2.驳回诉请没有法律依据。一审判决对刘新国已经还款23万元的事实予以认定，说明双方的借款实际发生，既然已经发生还款的事实法院作出认定，那么判决又对借款的事实不予认定，前后矛盾。因此法院应该查清尚欠数额，不应驳回诉请。综上，一审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人刘新国经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。维嘉公司辩称，维嘉公司与本案无关，不应该是本案的诉讼主体。维嘉公司从来没有对刘新国进行过任何担保，刘新国在宁安工程中所使用的项目部印章是私自刻印的，因为刘新国本人不是维嘉公司的员工，维嘉公司对刘新国也没有任何任命和聘任，其私刻公章的行为已被宁安市公安局专案组依法追究责任。该项目部公章所引起的所有法律后果维嘉公司均不予认可，也不承担。李金柱向一审法院诉讼请求：1.要求被告刘新国偿还原告借款本金300000元、自2008年6月14日至2018年7月14日的利息726000元；2018年7月15日之后的利息按年利率24%继续计算至实际给付之日止；2.要求确认被告牡丹江市维嘉房屋开发有限公司在其提供的5套房屋价值范围内承担连带担保责任（房号为：宁安市新家园小区1幢十一单元：11301室、11201，十单元：10403室、10503室，九单元：9603室），原告有权拍卖房屋，所得价款优先受偿；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2008年6月14日，被告刘新国向原告李金柱出具的欠条一份，在欠条中表示其向李金柱借款600000元。之后，刘新国又于2018年7月9日对该欠条重新签名确认。当日，李金柱又向刘新国出具了一份收据，表示收到刘新国偿还的230000元。庭审中，在审查刘新国向李金柱借款300000元的资金来源过程中，原告称刘新国借款300000元的来源为：1.2004年刘新国购买原告所有的车辆一台，价格为68000元，因刘新国并未给付购车款，故将该购车款变为借款；2.2004年刘新国在宁安打桩，从原告处取走现金100000元；3.2004年刘新国向原告借款70000元，将一台车辆抵押到原告处，之后刘新国又将该车辆取走；4.刘新国因涉及案件，原告替刘新国支付了30000元债务。上述借款除68000元的债务系以购车款转变为借款之外，原告均以存放在家中的现金给付被告刘新国。一审法院认为，被告刘新国经本院合法传唤，在2019年2月26日的庭审中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。关于原告主张要求被告刘新国偿还原告借款本金300000元、自2008年6月14日至2018年7月14日的利息726000元的诉讼请求，原告李金柱在庭审中提交了被告刘新国向其出具的600000元欠条旨在证实其与刘新国之间存在债权债务关系，但被告刘新国对该份证据不予认可。通过庭审中对李金柱与刘新国借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实的审查，本院认为原告起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，原告对其陈述也未提供证据加以证实。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因此，原告李金柱的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回李金柱的诉讼请求。案件受理费14034元由李金柱负担。二审审理过程中，李金柱为证明其上诉请求，向本院提供如下证据：证据一、2007年5月20日李金柱与刘新国签订的还款协议书一份。意在证明：双方之间的借款数额不止10万元，刘新国在答辩中作了虚假陈述，且该协议并未实际履行。刘新国未到庭，未质证。维嘉公司质证认为，对证据的形式要件没有异议，证明的问题有异议。该份证据不属于新证据，不能作为定案的依据，不管李金柱与刘新国是否存在债权、债务关系，均与维嘉公司没有任何法律关系。本院认为，刘国新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。本院对该证据予以采信。证据可以证实，2007年5月20日，刘新国（甲方）与李金柱（乙方）签订了一份还款协议书，刘国新承诺用一台奥迪A6车，车牌号为黑C-36396作价200000元支付给李金柱抵顶欠款，其余欠款另行协商支付。该协议虽然未能实际履行，但可以证实李金柱主张的事实，对此予以采信。维嘉公司为证明抗辩主张，向本院提供了向本院提供如下证据：证据一、2004年12月20日刘新国出具给维嘉公司的证明一份、2016年12月15日刘新国出具的声明一份。意在证明：维嘉公司与李金柱和本案没有任何法律关系。刘新国未到庭，未质证。李金柱质证认为，对证据形式要件有异议，因为刘新国没有到庭，是否是刘新国书写的，是否是刘新国本人的真实意思表示无法证实。此证据与本案不具有关联性。本院认为，刘国新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。但考虑维嘉公司诉讼地位，举证目的在于免除自身责任，在刘新国未出庭参加诉讼和缺乏相关证据佐证的情况下，仅凭上述证据不足以证实维嘉公司主张的事实，对此不予采信。本院采纳一审法院认定的证据，并对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审中李金柱举示刘新国于2008年6月14日出具的欠条一份，其上载有“欠李金柱人民币陆拾万元正”。刘新国主张该份欠条是在胁迫下出具，但在一、二审中刘新国均未提供证据证实其主张。且刘新国于2018年7月9日在欠条上对欠款再次签字确认，并于同日偿还欠款23万元，以及结合刘新国在一审自认双方之间存在借贷关系和约定用五套房屋提供担保的事实，能够证实刘新国在欠条上的签字是其真实意思表示，双方间借贷关系真实有效。案涉欠条60万元中欠款本金为30万元，是对2004年刘新国多笔欠款汇总形成，其余部分为2008年6月14日前产生的利息，庭审中李金柱对欠款来源及交付方式作出了合理解释，故双方间借贷关系成立并已履行。但因案涉欠条上并未对2008年6月14日后的利息进行约定，且刘新国于2018年7月9日偿还欠款23万元，故刘新国应偿还李金柱借款37万元。关于维嘉公司是否在案涉的五套房屋价值内承担连带担保责任问题。一审中李金柱向法院举示了维嘉公司宁安项目部出具的《商品房买卖合同》和购房款收据各五份，用以证实维嘉公司对案涉欠款提供担保，但维嘉公司与李金柱之间并未签订担保合同，且李金柱未对用五套商品为借款设立担保的事项在法律规定的部门设立抵押登记，因此维嘉公司对案涉欠款不承担连带担保责任。综上，一审法院判决驳回李金柱的诉讼请求不当，本院予以纠正。综上所述，李金柱的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2018）黑1005民初1939号民事判决；二、被上诉人刘新国还上诉人李金柱借款370000元；三、驳回上诉人李金柱其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14034元,由被上诉人刘新国负担5060.99元，由上诉人李金柱负担8973.01元；二审案件受理费14034元，由被上诉人刘新国负担5060.99元，由上诉人李金柱负担8973.01元。本判决为终审判决。审 判 长  姜 山审 判 员  于 尧审 判 员  王 欢二〇一九年十一月二十五日法官助理  马 驰书 记 员  沙向前