福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初7159号 原告：陈美仙，女，1965年11月12日出生，汉族，居民，住仙游县。 委托诉讼代理人：阮继苹，仙游县148法律服务所法律工作者，特别代理。 被告：陈宁静，男，1986年11月22日出生，汉族，居民，住仙游县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司，统一社会信用代码913503027640913361，住所地莆田市城厢区霞林街道荔园东路******大堂右侧及**。 负责人：陈伟华，总经理。 委托诉讼代理人：黄玉琴，该公司员工，特别代理。 原告陈美仙与被告陈宁静、中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法由审判员张德海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美仙及其委托诉讼代理人阮继苹、被告陈宁静、被告保险公司的委托诉讼代理人黄玉琴均到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 陈美仙向本院提出诉讼请求：其因交通事故造成经济损失包括：医疗费20820.35元、二次手术费6000元、住院伙食补助费570元（30元／天×19天）、营养费2080元、护理费3022.71元（159.09元／天×19天）、误工费12568.11元（159.09元／天×69天）、交通费380元、伤残赔偿金35642元、精神抚慰金6000元、车辆维修费1300元、鉴定费1000元，计89383.17元，陈宁静已经支付14000元，请求再赔偿70664.07元。事实和理由：2019年3月27日上午，陈宁静驾驶后左右尾部转向灯不符合技术标准的闽Ｂ×××××号轻型普通货车自仙游县榜头镇后南溪村往仙游县榜头镇南溪村村道方向行驶，07时10分许，行经仙游县榜头镇南溪村村道后南溪村交叉路口路段，左转弯往仙游县榜头镇赤荷社区方向行驶时，未能让沿仙游县榜头镇南溪村村道自仙游县榜头镇赤荷社区往仙游县榜头镇南溪村方向直行的由陈美仙无驾驶证驾驶号码失效的临时97376号电动两轮轻便摩托车（承载陈炜权等二人）先行，致闽Ｂ×××××号轻型普通货车左侧与号码失效的临时97376号电动两轮轻便摩托车左前部在路口内发生碰撞，造成陈美仙、陈炜权二人受伤及车辆损坏的交通事故。2019年5月21日，仙游县公安局交通警察大队作出第350322120190000213号《道路交通事故认定书》，认定陈宁静承担本事故的主要责任，陈美仙承担本事故的次要责任，陈炜权无责任。事故发生后，陈美仙在仙游县医院住院治疗19天，花费医疗费20820.35元。2019年7月6日，福建闽中司法鉴定所鉴定陈美仙的伤残程度为十级伤残。闽Ｂ×××××号轻型普通货车系陈宁静所有，在保险公司投保交强险，本事故发生在保险期间内；事故发生后，陈宁静已经支付14000元。 保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议；肇事的闽Ｂ×××××号轻型普通货车在其司投保交强险，事故发生在保险期间内；陈宁静应当配合提供验车，证实车辆是否存在挂牌行为，否则其司不承担赔偿责任；本事故有两名伤者，交强险限额应依法分享。陈美仙诉求的赔偿项目中存在不合理：1、医疗费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费仅在10000元限额内赔付；2、护理费、交通费没有异议；3、误工费应当提供误工材料佐证且误工时间偏长；4、伤残赔偿金有异议；5、精神损害抚慰金偏高，应当结合双方的事故责任进行认定；6、鉴定费不属于交强险理赔范围；7、陈美仙未提供鉴定报告、发票、所有权人证明，也未经答辩人定损，车辆维修费不予支持。请求依法判决。 陈宁静辩称，对事故发生的经过没有异议，对责任认定有异议，应当按照同等责任为宜；肇事的闽Ｂ×××××号轻型普通货车系其所有，在保险公司仅投保交强险。事故发生后已经支付18421元；陈美仙的合理损失应由保险公司承担赔偿责任；对陈美仙诉求的赔偿项目及金额由法院依法认定；同意按照事故责任承担赔偿责任。请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：2019年3月27日上午，陈宁静驾驶后左右尾部转向灯不符合技术标准的闽Ｂ×××××号轻型普通货车自仙游县榜头镇后南溪村往仙游县榜头镇南溪村村道方向行驶，07时10分许，行经仙游县榜头镇南溪村村道后南溪村交叉路口路段，左转弯往仙游县榜头镇赤荷社区方向行驶时，未能让沿仙游县榜头镇南溪村村道自仙游县榜头镇赤荷社区往仙游县榜头镇南溪村方向直行的由陈美仙无驾驶证驾驶号码失效的临时97376号电动两轮轻便摩托车（承载陈炜权等二人）先行，致闽Ｂ×××××号轻型普通货车左侧与号码失效的临时97376号电动两轮轻便摩托车左前部在路口内发生碰撞，造成陈美仙、陈炜权二人受伤及车辆损坏的交通事故。2019年5月21日，仙游县公安局交通警察大队作出第350322120190000213号《道路交通事故认定书》，认定陈宁静承担本事故的主要责任，陈美仙承担本事故的次要责任，陈炜权无责任。事故发生后，陈美仙在仙游县医院住院治疗19天。出院诊断：1.左手中指远节、环指近节开放性指骨骨折；2.左侧心隔角区少许炎症；3、左侧隔顶小斑片状高密度影；4、脂肪肝；5、左肾囊性灶。出院医嘱：1.注意休息，加强营养，患肢抬高；2、遵医嘱功能锻炼，患肢三月内禁止携重，复查显示骨折愈合后方可携重；3、门诊随访复查；4、半年后视情况取内固定物，费用约陆千元。2019年7月6日，福建闽中司法鉴定所对陈美仙的伤残程度作出鉴定意见。闽Ｂ×××××号轻型普通货车系陈宁静所有，在保险公司投保交强险，本事故发生在保险期间内。本院审理期间，保险公司对护理费、交通费没有异议。 下列争议事实，本院予以查明、分析并认定如下： 一、关于伤残赔偿金、精神损害抚慰金问题。陈美仙认为，该事故造成其十级伤残，请求伤残赔偿金17821元/年×20年×10%=35642元、精神损害抚慰金6000元。陈美仙提供福建闽中司法鉴定所2019年7月6日出具的司法鉴定意见书予以证实。保险公司认为，对十级伤残的鉴定意见有异议，申请重新鉴定；精神损害抚慰金金偏高，应当结合双方的事故责任进行认定。陈宁静同意保险公司的意见。本院认为，福建闽中司法鉴定及其相关鉴定人员具有相应鉴定资格，保险公司未提供证据证实其鉴定程序违法、结论错误，其申请对伤残等级进行重新鉴定的理由和依据不足，不予准许，予以驳回。福建闽中司法鉴定所对陈美仙所作的构成十级伤残的鉴定意见，本院予以采信。陈美仙系农村居民，其请求交通事故赔偿标准按农村居民标准计算合理；参照福建省统计局的相关数据，陈美仙请求伤残赔偿金17821元/年×20年×10%=35642元，本院依法予以支持。本事故造成陈美仙十级伤残的后果，其请求精神损害抚慰金6000元符合相关标准，本院依法予以支持。 二、关于误工费、护理费的问题。陈美仙主张护理费159.09元/天×19天=3022.71元、误工费159.09元/天×69天=12568.11元。保险公司认为，对误工期有异议，应当提供误工材料佐证且误工时间偏长；护理费没有异议。陈宁静请求依法认定。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”；陈美仙的误工时间计算至定残日前一天为101天，其主张误工时间按照79天计算，本院可予支持；陈美仙系农村居民，参照福建省统计局发布的相关数据，陈美仙请求误工费每天按照159.09元计算合理；故陈美仙主张误工费159.09元/天×79天=12568.11元，本院依法予以支持。陈美仙住院治疗19天，其主张护理期按照19天合理，本院依法予以采信。该护理期系伤后完全护理依赖的护理期，参照福建省统计局发布的相关数据，陈美仙主张护理费按照159.09元/天计算合理；故陈美仙主张护理费159.09元/天×19天=3022.71元，本院依法予以支持。 三、关于交通费的问题。陈美仙主张交通费380元。保险公司没有异议。陈宁静请求依法认定。本院认为，交通费系陈美仙进行伤情治疗和处理事故的必要合理费用，陈美仙在莆田本地医院住院治疗19天，参照国家工作人员出差补助标准，其主张交通费380元合理，本院依法予以支持。 四、关于营养费、住院伙食补助费问题。陈美仙主张营养费2080元、住院伙食补助费570元。保险公司认为，医疗费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费仅在10000元限额内赔付。陈宁静请求依法认定。本院认为，陈美仙在莆田市本地住院治疗19天，合计花费医疗费20820.35元，其主张营养费2080元合理，本院依法予以支持；参照国家机关工作人员出差补助标准，陈美仙主张住院伙食补助费30元/天×19天=570元合理，本院依法予以支持。 五、关于鉴定费的问题。陈美仙主张鉴定费1000元。保险公司认为，鉴定费不属于交强险理赔范围，不同意赔偿。陈宁静请求依法认定。本院认为，鉴定费系本事故造成陈美仙的直接经济损失，且属于为查明和确定事故的性质、原因和损失程度所支付的必要的、合理的费用。故陈美仙主张鉴定费1000元，本院依法予以支持。 六、关于二次手术费问题。陈美仙主张二次手术费6000元，其提供仙游县医院出院记录、诊断证明书予以证实。保险公司认为，医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费在医疗费赔偿限额10000元内赔付。陈宁静请求依法认定。本院认为，陈美仙主张二次手术费6000元，提供仙游县医院出院记录、诊断证明书予以证实；仙游县医院的诊断证明书明确：“……。4.半年后视情况取内固定物，费用约陆千元”；说明陈美仙的二次手术费为必然发生，医嘱已经明确二次手术费为6000元。故陈美仙主张二次手术费6000元，本院依法予以支持。 七、关于医疗费问题。陈美仙主张医疗费20820.35元。保险公司认为，医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费在医疗费赔偿限额10000元内赔付。陈宁静认为，对陈美仙医疗费有异议，花费的医疗费过多，与其伤情不符。本院认为，陈美仙向本院提供了仙游县医院入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、费用清单、医疗票据证明其主张，医疗资料完备；陈宁静对陈美仙的医疗费存在异议，既没有申请对用药合理性进行鉴定，也没有提供证据证实陈美仙存在过度治疗或者治疗与交通事故无关的疾病，其主张本院不予支持。故陈美仙主张医疗费20820.35元，本院依法予以支持。 八、关于事故责任问题。陈美仙提供仙游县公安局交通警察大队2019年5月21日作出的《道路交通事故认定书》，证明陈宁静承担事故的主要责任，陈美仙承担本事故的次要责任，陈炜权无责任。陈宁静认为，对事故发生的经过没有异议，对责任认定有异议，应当按照同等责任为宜。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”仙游县公安局交通警察大队认定陈宁静承担事故的主要责任后，陈宁静既没有在法定期限内申请复核，也没有相反证据推翻该认定，其主张陈美仙应承担同等责任，本院依法不予支持。本院对仙游县公安局交通警察大队作出的责任认定予以采信，认定陈宁静承担事故的主要责任，陈美仙承担本事故的次要责任，陈炜权无责任。 九、关于车辆损失费问题。关于车辆损失费问题。陈美仙主张车辆损失费1300元。保险公司认为，陈美仙没有提供鉴定报告、所有权人证明，也未经其司定损，应当不予支持。陈宁静请求依法认定。本院认为，陈美仙主张车辆损失费1300元，仅向本院提供福建增值税普通发票一张，既没有提供车辆损失鉴定报告书，也未经保险公司定损，保险公司也不认可；故陈美仙主张车辆损失费1300元，本院依法不予支持。 十、关于垫付款问题。陈宁静主张其在事故发生后已经支付18421元。陈美仙认为，其仅收到陈宁静支付的垫付款17000元（包括支付的门诊费3000元及支付现金14000元）。本院认为，陈宁静主张其在事故发生后已经支付18421元（含门诊费3000元），提供交通事故损害赔偿人民调解协议书予以证实，陈美仙对门诊费3000元没有异议；对交通事故损害赔偿人民调解协议书的真实性没有异议，但是认为其仅收到现金14000元，但没有提供证据证实。故对陈宁静主张垫付款18421元，本院予以确认。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。仙游县公安局交通警察大队认定陈宁静承担本事故的主要责任，陈美仙承担本事故的次要责任，陈炜权无责任，事实清楚，证据充分，足以认定。本案的交通事故给陈美仙造成的损失为：医疗费20820.35元、二次手术费6000元、住院伙食补助费570元、营养费2080元、护理费3022.71元、误工费12568.11元、交通费380元、伤残赔偿金35642元、精神抚慰金6000元、鉴定费1000元，共计88083.17元。本事故致陈炜权受伤，造成的损失为：医疗费5813.4元、住院伙食补助费450元、营养费580元、护理费2386.35元、交通费300元，共计9529.75元。陈美仙和陈炜权均系闽Ｂ×××××号轻型普通货车的“第三者”，交强险责任限额应由陈美仙和陈炜权按各自损失比例进行分享，即保险公司赔偿给陈美仙交强险医疗费用8115.5元、交强险伤残赔偿费用57612.82元，合计65728.32元；保险公司赔偿给陈炜权交强险医疗费用1884.5元、交强险伤残赔偿费用2686.35元。陈美仙的其余经济损失22354.85元，根据双方的事故责任，由陈宁静承担70%即15648.4元，其已经支付的18421元予以折抵后，尚余2772.6元，该款项在陈炜权案件中折抵陈宁静应当承担的赔偿款项。陈美仙对陈宁静的诉求无理，应予以驳回。陈美仙诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿陈美仙的经济损失65728.32元； 二、驳回陈美仙对陈宁静的诉讼请求； 三、驳回陈美仙其他的诉讼请求。 如果中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为278.5元，由中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担253.5元，由陈美仙负担25元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  张德海 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李榕舟