河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终3106号上诉人（原审被告）：周铁柱，男，1978年1月5日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：闻新华，河南华凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱家宁，河南华凌律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王春生，男，1961年1月28日出生，汉族，住江苏省铜山县。被上诉人（原审原告）：韩海花，女，1979年3月19日出生，汉族，住焦作市解放区。被上诉人（原审原告）：王昊宇，男，2010年7月3日出生，汉族，住焦作市解放区。法定代理人:韩海花，女，1979年3月19日出生，汉族，住焦作市解放区。被上诉人（原审原告）：王佳乐，女，2006年3月20日出生，汉族，住焦作市解放区。法定代理人:韩海花，女，1979年3月19日出生，汉族，住焦作市解放区。上诉人周铁柱因与被上诉人王佳乐、王春生、王昊宇、韩海花义务帮工人受害责任纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初2806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周铁柱上诉请求：1、撤销河南省焦作市解放区人民法院作出的(2019)豫0802民初2806号民事判决第一项，不服金额111860.8元；2、本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人认为一审法院认定王某为义务帮工人的证据不足，不能把王某与王新光一起到上诉人家中认定为王某是义务帮工人。上诉人两次通过微信和王某约定新房木踏板安装需要帮忙的事宜，王某中午在王新光家吃饭，期间上诉人赶到王新光家，三人一同将床头软包材料取出带到上诉人的新房，上诉人和王新光在安装床头软包，王某去客厅等候，并未进行帮工行为。王某并未提供约定的帮工行为，也未曾帮助上诉人包制床头。二、王某的死亡与帮工行为不存在因果关系。王某的死因经鉴定系严重冠状动脉粥样硬化性××致心源性猝死，而上诉人和王新光包制床头完工后发现王某不正常就拨打“120”、“110”，且上诉人对王某患有××的情况并不知情，上诉人不应承担责任。韩海花辩称，一审事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。王春生的答辩意见同韩海花答辩意见。王春生、韩海花、王昊宇、王佳乐向一审法院起诉请求：1.请求判令被告向原告支付各项损失共计649078.25元（其中死亡赔偿金94400元，丧葬费27998.5元，被扶养人生活费265158元、精神抚慰金50000元、误工费10000元、交通费1000元，以上合计1298156.5的50%）；2.本案诉讼费、保全费等其他费用均由被告承担。一审法院认定事实：原告王春生、韩海花、王昊宇、王佳乐系死者王某的近亲属。死者王某与被告周铁柱、王新光系朋友关系，因被告周铁柱在焦作市东王××小区××楼××单元××号的新房需要装修，2018年11月11日，被告周铁柱曾通过微信和死者王某联系新房木踏板喷漆需要帮忙的事宜。2018年12月3日上午9时许，被告周铁柱再次通过微信和死者王某联系，想让死者王某当天下午帮忙去新房装楼梯踏板。当天上午死者王某和王新光先在西城美苑干了一上午室内装修活，中午在王新光家吃午饭，期间死者王某和被告周铁柱联系，被告周铁柱赶到王新光家中，三人聊天后一同到焦作市建材将床头软包材料取出，带着上述装修材料，三人一起到被告周铁柱位于焦作市东王××小区××楼××单元××号的新房，在王新光和被告周铁柱安装床头软包时，死者王某先和二人聊天，后在客厅等候，等安装完毕，王新光和被告周铁柱从卧室出来，发现死者王某面部朝下趴在东侧楼梯口，二人发现死者王某面色、嘴唇发紫，呼喊无应答，就拨打“120”急救电话，并拨打“110”电话报警。急救的医护人员到现场后对死者王某进行了急救，但王某已经死亡。焦作市公安局刑事科学技术研究所出具的法医学实体检验鉴定书鉴定意见为：××致心源性猝死。原告以与被告就赔偿事宜达不成一致协议为由，提起了诉讼。另查明：被告周铁柱已支付丧葬费10000元，2018年度河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元，河南省城镇居民人均消费性支出为20989.15云。死者王某的儿子王昊宇，2010年7月3日出生；其女儿王佳乐，2006年3月20日出生。一审法院认为，义务帮工是指为了满足被帮工人生产或者生活需要,没有义务的帮工人不以追求报酬为目的,为帮工人自愿无偿提供劳务进行帮工,且被帮工人不予拒绝的行为，故本案案由应确定为义务帮工者受害责任纠纷，关于本案争议第一个争议焦点：1.原、被告之间义务帮工关系是否成立？结合本案庭审查明的事实，被告因家中装修新房，曾在案发前和死者王某联系装修木楼梯，案发当天上午再次和死者联系装修的事宜，案发当天中午见到死者，并一同取过装修包木床头的材料后，和死者一起到达新房，虽然在包制床头时，死者没有提供帮工行为，但从整个事情经过分析，死者到被告家中是帮工行为的延续，被告并未能当庭出示证据证实在死者王某义务帮工时，被告周铁柱有明确拒绝死者王某帮工的行为，故应认定原被告之间义务帮工关系成立。关于本案第二个争议焦点：被告是否应对原告的损失给予赔偿或者补偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定:帮工人因帮工活动遭受人身损害的,被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的,不承担赔偿责任;但可以在受益范围内予以适当补偿。帮工人因第三人侵权遭受人身损害的,由第三人承担赔偿责任,第三人不能确定或者没有赔偿能力的,可以由被帮工人予以适当补偿。结合本案查明的事实，死者王某并不是在帮工过程遭受的人身伤害致死，而是因为自身疾病严重冠状动脉粥样硬化性××致心源性猝死。在被告让死者王某进行帮工时，被告不可能对死者的身体健康情况进行准确评估及判断，对死者王某死亡结果的发生，被告不存在过错，在双方均不存过过错的情况下，本案应适用公平原则进行处理为妥，由被告对死者的家属即四原告给予适当的经济补偿。本案第三个争议焦点，四原告主张的各项损失有无依据，数额如何确定？关于死亡赔偿金，因死者王某已在焦作市居住多年，故应按照受诉法院所在地上一年度的城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入计算，河南省2018年度城镇居民人均可支配收入为31874.19元，计算20年，其数额为637483元，原告主张按照江苏省城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金的请求不予支持。关于丧葬费，丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算，2018年的河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资为55997元，丧葬费金额为27998.5元。被扶养人生活费，按照受诉法院所在地上一年度的城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出标准计算，河南省2018年度城镇居民人均消费性支出为20989.15元，死者王某的儿子生活费计算9年，女儿的生活费计算5年，死者王某应承担二分之一的扶养义务，故扶养费的金额为146924元。四原告主张的精神抚慰金5万元，因被告对死者死亡不存在过错，故精神抚慰金不予支持，主张误工费10000元，交通费1000元，因未提交证据，故不予支持。以上损失数额共计为812405.5元，按照15%的比例由被告承担补偿责任，金额为121860.8元，扣除已支付10000元，故补偿的总额为111860.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第二十七条、第二十八条、第二十九条，之规定,判决如下:一、被告周铁柱应于本判决生效后十日内补偿原告王春生、韩海花、王昊宇、王佳乐经济损失111860.8元。二、驳回原告王春生、韩海花、王昊宇、王佳乐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6130元，由原告王春生、韩海花、王昊宇、王佳乐负担5074元，由被告周铁柱负担1056元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，无偿帮工是助人为乐的行为,属于善良风俗,应予以肯定和推广，以弘扬社会主义核心价值观。经查，本案上诉人因家中装修新房，曾在案发前和死者王某联系装修木楼梯，案发当天上午再次和王某联系装修的事宜，案发当天中午赶到王新光家中，三人一起取出床头软包材料并一起到达新房，虽然王某没有与周铁柱、王新光一起参与包制床头，但从整个事情发生的时间和空间上来看，王某来到上诉人的家中即是帮工行为的延续，与整个帮工行为从逻辑关系上讲是不可分割的。周铁柱并未举证证明在死者王某义务帮工时，其曾明确拒绝王某帮工，故应认定上诉人与王某之间成立义务帮工关系。帮工人因帮工活动遭受人身损害的,被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的,不承担赔偿责任;但可以在受益范围内予以适当补偿。原审法院结合本案实际情况，酌定由周铁柱承担15%的责任，即扣除其已支付的10000元，由周铁柱支付被上诉人111860.8元，处理适当，应予维持。周铁柱上诉称王某并非义务帮工人，自己不应承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，周铁柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2537元，由上诉人周铁柱负担。本判决为终审判决。审 判 长 李艳敏审判员员 娜 娜审 判 员 宋德勇二〇一九年十一月十八日书 记 员 王宜丛