浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初7450号 原告：陈根才，男，1946年2月28日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：祝生道，余姚市姚东法律服务所法律工作者。 被告：董栋，男，1982年1月3日出生，汉族，住余姚市。 第三人：胡波，女，1982年11月2日出生，汉族，住余姚市。 原告陈根才与被告董栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。根据被告董栋的申请，本院依法追加胡波为本案第三人参加诉讼。本院于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈根才的委托诉讼代理人祝生道、被告董栋、第三人胡波到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈根才及其委托诉讼代理人祝生道，被告董栋、第三人胡波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈根才向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币164000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年至2012年期间，被告以做生意急需用钱为由，向原告借钱。原告是残废人，没有积余的钱可借。在被告多次求助下，原告向毛其德、陈根福、陈建康等三人分两次借了人民币300000元，都由原告陈根才作担保人，约定年利息10%。每年的利息都已由原告垫付。到2017年5月17日，原告与被告结算，被告共欠利息164000元，并当天以借款的形式出具借条一份，写明借陈根才人民币164000元。约定到2018年5月17日归还。但被告逾期未还。原告在多次催讨无着的情况下，诉至法院。 被告董栋答辩称：首先，原告称被告因做生意急需用钱，向原告借款人民币164000元，这一说法与实际情况完全不符。被告从未在2017年5月份向原告借款164000元。事实情况为，2011年10月份，被告通过前妻胡波的关系向原告（即前妻胡波的舅舅）借款200000元，并以每年24000元的利息支付。2013年5月17日又借款100000元，每年利息12000元。因为这些钱都是原告从第三方转借的，所以每年都是按照借条规定支付利息。在此期间，被告都是付完本金支付利息的情况下由被告的前妻胡波代为支付。2018年3月份，将所有借款连本带息归还原告，共计319000元。都有转账记录。2017年6月16日转账50000元，也是用于支付利息。所以原告没有收到利息这一说法完全不成立。2018年3月，被告将所有借款归还原告后，原告来被告家将借条归还被告，并让被告写一张164000元的借条，说是证明借款的所有利息的数额，并说到时候被告可以向第三人胡波索要该份借条。该借条上无任何担保人、证明人签字。被告认为该借条不是正常的借款的借条。被告于2018年10月9日与前妻胡波办理离婚手续，并在离婚协议中明确载明双方无共同债权债务。被告曾向前妻胡波索要该利息借条，但一直未给被告。之后此事不了了之。综上，原告在诉讼中所称借款根本不存在。这张借条是所谓的利息欠款。原告恶意扭曲事实，利用被告曾经是外甥女婿的关系，在被告归还完所有欠款的情况下，又将被告起诉至法院要求归还欠款。原告向被告主张归还借款无事实与法律依据，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 第三人胡波陈述称：被告说已经将钱转交给我了，那么被告是以什么方式转交给我的。另外，我与被告在办理离婚手续前的2018年10月8日，被告还发微信给我，说欠的利息被告会归还的。2019年1月12日，被告发的微信中提到，大舅的利息我会在年前还上的。我曾问他，大舅的钱，如果在年前没还，怎么说。被告说，会还的，都还不了就有多少还多少。综上所述，被告的陈述与事实不符。欠原告的钱尚未归还。另外，被告提到的给第三人的50000元，该款是用于支付2016年10月至2017年10月200000元的利息，以及2016年5月至2017年5月100000元的利息。今天原告起诉的是2011年至2016年的利息，与被告提到的50000元无关。 原告陈根才为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借条一份，拟证明被告于2017年5月17日向原告出具借条一份，载明向原告借款164000元的事实。2、借条三份（复印件），拟证明原告向毛其德借款200000元，向陈根福借款70000元，向陈建康借款30000元，由原告作担保的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告经质证，对证据1的真实性无异议，关联性有异议。该借条是2018年5月份，被告在归还所有借款的第二天，被告向原告出具的。这是原告让被告写的所有借款的利息的证明，实际款项没有拖欠。对证据2无异议。第三人经质证，对证据1、2均无异议。上述证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。 第三人胡波为证明其主张，向本院提交以下证据：1、微信聊天记录截图两份，拟证明被告尚未归还164000元款项的事实。2、离婚协议书一份（复印件），拟证明被告与第三人之间离婚时就债权债务进行过约定，夫妻双方没有共同的债权债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担的事实。第三人提交的证据在庭审中出示，原告经质证，对该证据1、2无异议。被告经质证，对证据1的真实性无异议，关联性有异议。这个钱已经还原告了，微信里说的会还的，是指还给第三人。对证据2的真实性无异议，但这些属于夫妻共同债务。该证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。 被告董栋未向本院提交证据。 本院依职权向案外人毛其德、陈根福、陈纪（建）康询问款项出借的情况，并制作询问笔录三份。原告经质证，对该三份询问笔录无异议。被告经质证，认为其中向毛其德的借款200000元是在2011年10月28日一次性借款的，年息是12%。对陈根福、陈纪（建）康的询问笔录无异议。向陈根福借款时间是2013年5月17日，年息10%。向陈纪康借款时间是2013年5月17日，年息10%。第三人经质证，对该三份询问笔录无异议。该证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。 经审理，结合原、被告及第三人庭审陈述，本院查明以下事实：被告因缺少资金，曾通过原告向案外人毛其德借款200000元，约定年息12%；向案外人陈根福借款70000元，约定年息10%；向案外人陈纪康借款30000元，约定年息10%。上述款项均由原告作担保。每年均由原告支付相应的利息款后更换新的借条。被告于2017年5月17日向原告出具借条一份，载明借到陈根才2017年5月17日人民币164000元，约定借期一年，到2018年5月17日归还，年息按10%计算。后被告通过第三人胡波（被告前妻）归还了所有的借款本金及2016年最后一次出具借条之后的利息。2018年10月8日、2019年1月12日，被告与第三人在微信聊天的时候谈及，原告的利息款尚未归还。另查明，2018年10月9日，被告与第三人胡波签订离婚协议书一份，其中第四条约定：夫妻双方没有共同的债权债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。另查明，借条上的164000元系本金200000元的借款在2016年10月28日前的利息以及本金100000元的借款在2016年5月17日前的利息。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告未履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告辩称该借款并非借款，而是利息款。对于该辩称，原告在庭审中亦予以认可。故本院对该借款系利息款的事实予以认定。被告辩称该借条是被告在归还所有借款本息后，原告让被告写一份用于证明所有借款的利息数额，实际上不存在拖欠利息，向案外人借款的利息都是通过第三人胡波每年付清的。本院认为，虽然被告辩称利息已经每年结清，但其又自认款项均系通过第三人胡波支付，而其本人并未向案外人或者原告支付相关款项。通过庭审中第三人的陈述，第三人并未向原告支付本案所涉的历年利息款。且结合被告与第三人之间的微信聊天内容看，如果历年利息款均已结清，则完全不存在尚欠利息款一事，被告亦无需再向原告出具相关的借条。被告的辩称不符合常理，且被告未向本院提交证据证明其已经支付本案所涉的利息借款。故本院对被告的辩称不予采纳。因被告与第三人在离婚协议书中已经明确约定夫妻双方没有共同的债权债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。原告也要求由被告承担还款责任。故该借款应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告董栋归还原告陈根才借款164000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如银行汇款，可将履行款项汇至以下账户，开户银行：中国农业银行股份有限公司余姚市支行；户名：余姚市人民法院执行款专户；账号：39×××42；汇款时一律注明案号。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。 案件受理费3580元，由被告董栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 长  丁金琴 审 判 员  舒琦毅 人民陪审员  陈尧根 二〇一九年十一月二十五日 代书 记员  张建辉