wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执恢257号 申请执行人：孙奇先，男，1974年11月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：朱奎钢，男，1965年8月27日出生，汉族，住四川省郫县。 申请执行人孙奇先与被执行人朱奎钢民间借贷纠纷一案，申请执行人孙奇先依据四川省郫县人民法院作出的（2016）川0124民初3320号民事判决书，于2019年09月06日向本院申请执行，申请执行标的5028400元及利息。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询。根据查询结果，本院对被执行人朱奎钢名下工行四川省成都现代工业港支行（账户44×××20），成都农村商业银行股份有限公司三道堰支行（账户022310000121010170091），成都农村商业银行股份有限公司三道堰支行（账户62×××15）三个银行账户予以冻结，并将被执行人朱奎钢所有的位于成都市郫都区房屋，位于成都市郫都区房屋，位于郫都区古城镇花牌村******的房屋（不动产权证号川（2016）郫县不动产权第××号）予以查封，此外未发现可供执行财产。因冻结账户银行存款不足，查封的房屋系轮候查封暂不宜处置。本院将执行情况告知申请人后，申请执行人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省郫县人民法院作出的（2016）川0124民初3320号民事判决书的本次执行程序。 本案执行过程中，本院冻结的被执行人银行账户2020年10月08日到期，查封的房屋2021年02月28日到期，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日向本院书面提出续行查封的书面申请，逾期未提出申请导致查封、扣押、冻结强制措施失效的，自行承担相应的法律后果；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周兴文 审判员  张力文 审判员  蒋 敏 二〇一九年十一月二十八日 书记员  叶雨馨
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执5135号 申请执行人：唐伟龙，男，1992年11月6日出生，蒙古族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：吴昊，男，1993年5月25日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 本院在执行申请执行人唐伟龙与被执行人吴昊借款合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初1372号民事判决书申请执行，执行请求为要求被执行人支付47615.11元及逾期利息。于2019年8月26日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭履行付款义务。经本院向银行金融结构查询存款，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户内金额较少不足以执行；向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  徐佳驹
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782民初3745号原告：牙克石市富兴热力有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：刘淑梅。委托诉讼代理人：宋艿佺，男，公司法律顾问。被告：万功利，男，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。原告牙克石市富兴热力有限公司与被告万功利供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月4立案。原告牙克石市富兴热力有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牙克石市富兴热力有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牙克石市富兴热力有限公司撤诉。案件受理费25元，退回原告牙克石市富兴热力有限公司。审判员  曲忠孝二〇一九年十一月二十九日书记员  朱世慧附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执450号之二 移送执行人北流市人民法院。 被执行人周斌，男，1985年4月9日出生，汉族，住所地北流市。 北流市人民法院移送执行周斌刑事罚金一案，依据已经发生法律效力的（2018）桂0981刑初117号刑事判决书，于2019年3月5日由本院移送执行，请求被执行人周斌缴纳刑事罚金500000元。 本案在执行过程中依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人财产，查明被执行人正在监狱服刑，没有收入，没有财产可供执行,并将调查结果告知移送执行人，本案未实现的债权为500000元。 本院认为，本案被执行人正在监狱服刑，没有收入，没有财产可供执行,且移送执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产，本次执行无法继续进行，应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  容怀亮 审判员  巫商林 审判员  李全林 二〇一九年十一月四日 书记员  陈祖健
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7982号原告：内蒙古加禾物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路**家和小区。法定代表人：何向钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：常生明，该公司项目经理。被告：陈玉琴，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王万新（系被告丈夫），住呼和浩特市。原告内蒙古加禾物业服务有限公司与被告陈玉琴物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告内蒙古加禾物业服务有限公司的委托诉讼代理人常生明、被告陈玉琴的委托诉讼代理人王万新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古加禾物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳物业管理费1622元（2017年2月1日至2019年1月31日），垃圾清运费120元；2.判令交纳违约金114元；合计1856元。事实和理由：中华家园小区是我公司受加禾房地产开发公司委托提供物业服务的小区，2009年至今，我公司依据合同提供服务并得到广大业主认可。被告经我公司多次催缴，仍拒绝缴纳物业费，故诉至法院。被告陈玉琴辩称，我2017年去交物业费的时候，被告知物业费涨价了，我对于涨价有异议，所以没有交物业费；小区管理混乱，我的电动车在楼下丢了；小区安全通道私搭乱建；对二次垃圾转运费有异议，应包含在物业费中。本院经审理认定事实如下：中华家园小区由原告加禾物业公司提供物业服务，约定物业费高层为1元/㎡/月，多层每月0.6元/㎡/月。2017年年初经过业主签字确认，调整为高层为1.5元/㎡/月，多层每月0.8元/㎡/月，并发布调整公告。后小区所在社区居民委员会出具说明，称经过抽样电话核实，查证情况属实。被告从2017年2月1日至2019年1月31日止共计24个月未缴纳物业费1622元（84.51㎡××0.8元×24个月），二次垃圾清运费120元。本院认为，原告是具有物业服务资质的物业公司，一直由其为中华家园小区提供物业服务，被告应按期交纳物业费。被告辩称，其没有在承诺书上签字，对于物业涨价不予认可，但被告有无签字不能代表其他业主的意见。另外社区的调查是抽样电话调查，且证明加盖了公章，被告无证据证明社区出具的证明不真实。关于被告辩称二次垃圾清运费60元应包含在物业服务费中的意见，该项费用为垃圾处置费用，不包含收集费用，收集费用已包含在物业服务费中，处置费用为代市政部门收取，依据呼政发[2006]59号文件，费用标准为居民每户每月5元，每年60元，故该部分费用不属于物业费项目，不是多收取的费用。经过庭审看出，原告的物业服务存在一定问题，原告诉请的违约金约定不明确，因此对于违约金本院不予支持，对于原告诉请的物业费本院酌情按80%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、被告陈玉琴于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古加禾物业服务有限公司物业费1297.6元、垃圾清运费120元，共计1417.6元；二、驳回原告内蒙古加禾物业服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告陈玉琴负担。本判决为终审判决。审判员 朱雪巍 二〇一九年十一月二十五日书记员 刘 斐
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初2111号原告：中国银行股份有限公司江门恩平支行，住所地：广东省恩平市恩城新平中路78号。统一社会信用代码：91440785280285556R。负责人：黄仲舜，行长。委托诉讼代理人：莫乙明，男，该公司职员。委托诉讼代理人：郑远帆，男，该公司职员。被告：陈福，男，1980年1月11日出生，汉族，住广西灵山县。原告中国银行股份有限公司江门恩平支行与被告陈福信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑远帆、被告陈福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支金额54839.64元给原告（利息计至2019年8月6日，此后利息按照中国人民银行信用卡透支利率月万分之五计算）；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年5月9日，被告向原告申请开立一张长城环球通系列信用卡用于个人消费，经原告审批向被告发放信用卡（卡号：62×××97）用于个人透支消费及取现。被告于2013年5月26日开始使用该信用卡透支取现及消费，被告正常使用该信用卡至2019年2月22日，从2019年3月6日出现拖欠还款，没有按期还清欠款。截至2019年8月6日被告使用该卡透支本金49505.74元、利息1470.5元、违约金3863.4元，欠款金额共54839.64元。欠款期间，原告客户经理多次寄EMS及电话向被告进行催收均无结果。被告辩称，申请办理信用卡的情况属实，但信用卡的信用额度是45000元，才用了半年时间不清楚为什么多了一万元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2013年5月9日，被告填写《长城环球通系列信用卡申请表》向原告申请开立长城环球通系列信用卡，并明确表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方为信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司）约定：甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款，在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%]。《长城环球通系列信用卡个人卡费率表》显示透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。经审批，原告向被告发放信用卡（卡号：62×××97），透支额度为45000元。被告自2019年3月6日起出现逾期还款的情况，截至2019年8月6日被告使用该卡透支本金49505.74元、利息1470.5元、违约金3863.4元，欠款金额共54839.64元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申请领取信用卡，并签名表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，因此，应认定其同意上述约定。信用卡领用合约的约定是双方当事人的真实意思表示，并无违反法律、法规的规定，合法有效，原、被告双方应严格按照上述约定履行其权利义务。原告向被告发放信用卡后，被告使用信用卡过程中出现透支情形后未能按时还款，其行为已经构成违约，依法应当承担还本付息的违约责任，原告现诉请被告支付截至2019年8月6日的欠款合计54839.64元（透支本金49505.74元、利息1470.5元、违约金3863.4元），理据充分，本院予以支持。原告诉请此后的利息按月息万分之五计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈福应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门恩平支行偿还截至2019年8月6日的信用卡透支款合计54839.64元（透支本金49505.74元、利息1470.5元、违约金3863.4元）及利息（从2019年8月7日起至还清款项之日止以实际欠款额为基数按月息万分之五计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585.49元（已由原告中国银行股份有限公司江门恩平支行预交），由被告陈福负担。原告中国银行股份有限公司江门恩平支行已预交的受理费585.49元，本院不予退回，由被告陈福在判决生效之日起十日内迳付给原告中国银行股份有限公司江门恩平支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  任爱武二〇一九年十一月十日法官助理张燕媚书记员梁小霞
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初1964号原告：王丰武，男，1977年9月12日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省。委托诉讼代理人：黄凯仲，江西帖隼律师事务所律师。被告：景德镇市开门子房地产开发有限公司。住所地：江西省景德镇市珠山区。统一社会信用代码：。法定代表人：殷爱国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱晓波，男，1962年7月20日出生，汉族，江西省人，住江西省。系该公司法务。委托诉讼代理人：江庭斌，男，1968年8月23日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市浦口区。系该公司项目经理。原告王丰武与被告景德镇市开门子房地产开发有限公司（以下简称开门子公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理。原告王丰武向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告按2017年8月30日的协议书退还购房款28万元并按同期银行定期存款利率的三倍支付违约金35280元（280000×2.1%×3×2）；二、退回维修基金及契税共计13896.43元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月12日，原告购买了被告正在销售的位于江西省景德镇市广场南路金和汇景负一层B区270号商铺，当时约定：首付28万元于合同签订之日付清，余款16万元贷款支付。原告当即支付了28万元，并签订了《商品房买卖合同》。随后支付了维修基金和契税共计13896.43元。由于被告不能办理贷款和房产证。经协商，原、被告于2017年8月30日签订了《办理不动产权证协议书》，但被告依然没有履行该协议。故原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求法院判如所请。原告王丰武在举证期限内提交如下证据：一、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；二、《商品房现房买卖合同》一份，证明原告购买了被告的商铺；三、署期为2017年8月30日的《办理不动产权证协议书》（以下简称《协议书》）一份，证明该协议对此案纠纷的管辖及相应的违约责任均做了修改；四、收据和发票一组，证明原告按合同缴纳了28万元购房款；五、《收据》和《完税证明》一组，证明原告缴纳了契税及维修基金；六、个人征信一份，证明原告的个人征信良好。被告开门子公司在本案审理过程中，即在首次开庭前提交《裁定驳回申请》一份，被告开门子公司称，原告王丰武将本公司诉至法院，其所提诉请的主张是依据署期为2017年8月30日的《协议书》中所载明的合同条款，而该《协议书》中所载明合同条款的法律适用对象应当同时具备诸项附生效条件要求，其中一项要求即为该业主需填报了不动产登记申请。但截止本案开庭之日，即2019年11月21日，原告王丰武并未向法院提交其已在2017年8月30日之前填报过不动产登记申请的相关证据。因原告王丰武未能向法院提交上述证据，故署期为2017年8月30日的《协议书》中所约定的相关条款内容并不能约束原、被告，即该《协议书》中所附条款对本案中的原、被告并不发生法律效力。由此，制约诉争双方履行合同行为的合同依据应为署期为2017年8月12日的《商品房现房买卖合同》，在署期为2017年8月12日的《商品房现房买卖合同》中，诉争双方在该合同第十九条已有约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交景德镇市仲裁委员会仲裁……”。故诉争双方在该份合同中已对争议的解决方式予以明确，即本案纠纷应仲裁，现原告王丰武就本案纠纷向法院提起诉讼不妥，故法院应将该案裁定驳回。本院经审查认为，结合本案诉争双方所提交的证据分析，首先，王丰武所购商铺位于金和汇景商业第1栋负一层B区270号，其作为该商铺的业主，从其所购商铺所处的地理位置角度上看，是函括在金和汇景地下一层、地上**购铺业主中的，即其身份的表见要素是与签订《协议书》中业主一方的身份相吻合的；其次，在《协议书》中，签约双方对签约业主的身份成立亦附有相应的资格要求，即为“已完成相关购铺手续，并填报了不动产登记申请的业主”，故该协议中所附条款的约束对象不仅有商铺所处位置的要求，亦有相应的具备相关履约流程资格事项的要求，只有同时符合上述各项要求，该协议中所附的相应合同条款所具备的法律效力方才适用；再者，王丰武已向开门子公司项下的金和汇景项目部交纳了相应的购涉案商铺款，且交纳了涉案商铺的契税、房屋维修基金及印花税，故王丰武作为涉案商铺的购买方，其已完成相应的购铺手续；最后，因王丰武作为其诉请之主张方，其就诉请之成立，应提交相应的证据予以证实。而其在本案中所主张的各项诉请，提请的依据是署期为2017年8月30日的《协议书》中所载明的合同条款。就该《协议书》中约定条款的法律效力适用主体资格本院在前文中已有阐述，因王丰武未能向本院提交其在2017年8月30日《协议书》签订之前，已填报涉案商铺不动产登记申请的相关证据，故根据民事诉讼“谁主张，谁举证”之原则，王丰武应就其的举证不能承担相应的法律后果。综上，因王丰武未能满足《协议书》中对所函括的签约业主资格成就的附生效条件要求，故该《协议书》中所附条款内容并不适用于王丰武。因署期为2017年8月30日的《协议书》中所附条款内容并不适用王丰武，故制约诉争双方履行合同行为的合同依据应为署期为2017年8月12日的《商品房现房买卖合同》，而在该合同中，诉争双方在第十九条中已约定了“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交景德镇市仲裁委员会仲裁……”。因诉争双方在涉案合同中已对争议的解决方式予以明确，故根据当事人意思自治原则，本案纠纷应仲裁，现王丰武将开门子公司诉至法院，在其采用的解决纠纷的程序上存在瑕疵，即王丰武就本案纠纷向法院提起诉讼不妥，故本院就该案裁定驳回王丰武的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款、第二百一十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告王丰武的起诉。本案诉讼费6238元，退回原告王丰武。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  王齐方人民陪审员  江文秋人民陪审员  向 莉二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曹卓兰
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑11刑更1145号罪犯涂生根，男，汉族，1982年11月6日出生于湖南省石门县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2009年10月22日作出（2009）红中刑初字第163号刑事判决，认定罪犯涂生根犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。2012年3月8日经云南省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年。2014年6月19日经云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。2017年1月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2019年9月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯涂生根在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯涂生根减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯涂生根在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年10月至2019年3月考核积分达到3480分，给予表扬5次，结余积分480分，其中年度积分1257.5分；涂生根表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯涂生根自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯涂生根的刑罚，减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月8日起至2029年12月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  范江涛审判员  刘 刚二〇一九年十一月二十二日书记员  索 泉
贵州省铜仁市碧江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0602刑初355号公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。被告人李某富，男，1978年6月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省江口县，被逮捕前住江口县闵孝镇哨上街。曾因犯盗窃罪，于2003年4月24日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2004年9月15日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2015年1月29日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年4月30日刑满释放。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年7月23日被铜仁市公安局碧江分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月29日被依法执行逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。指定辩护人姜河，贵州巨合律师事务所律师。指定辩护人谭珊珊，贵州巨合律师事务所律师。被告人舒某，男，1999年1月10日出生，汉族，初中文化，原系铜仁市公安局碧江分局桐梓巷派出所辅警，户籍所在地贵州省岑巩县，被捕前租住于贵州省铜仁市万山区谢桥办事处邱家寨。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年7月23日被铜仁市公安局碧江分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月29日被依法执行逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。指定辩护人谢路，贵州巨合律师事务所律师。指定辩护人江洋合，贵州巨合律师事务所实习律师。贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉[2019]913号起诉书指控被告人舒某、李某富犯敲诈勒索罪一案，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及公民个人隐私，于2019年11月27日不公开开庭进行了审理。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员陈琴出庭支持公诉，被告人李某富及辩护人姜河、谭珊珊，被告人舒某及辩护人谢路、江洋合到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月1日，被告人舒某被铜仁市公安局碧江区分局聘为治安员，合同期一年。2019年7月22日21时许，二被告人换上舒某提供的短袖制式警服，驾车至铜仁市碧江区滑石乡桐达山韵小区附近的公路上，见被害人李某与其女友万某正在停在该处的车内亲热，二被告人以抓吸毒人员为由要求对被害人李某及其女友万某进行尿检。李某不愿意尿检，便询问舒某和李某富该如何处理。舒某提出需带回派出所处理，而李某富则以必须进行尿检为由欲对被害人李某进行罚款。李某便将随身携带的现金人民币6,800元（以下币种均为人民币）拿给被告人李某富，之后舒某和李某富离开，被告人李某富分得3,200元，被告人舒某分得3,600元。被害人李某报案后，被告人舒某、李某富于2019年7月23日被公安机关抓获，归案后均如实供述了所犯罪行。2019年11月12日，二被告人在值班律师见证下自愿签署了《认罪认罚具结书》。另查明：被告人李某富曾因犯盗窃罪，于2003年4月24日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2004年9月15日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2015年1月29日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年4月30日刑满释放。上述事实，被告人舒某、李某富在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的被告人舒某、李某富的户籍证明，劳动合同，扣押决定书，扣押笔录，扣押物品、文件清单及照片，到案情况说明，本院（2003）铜刑初字第41号刑事判决书及（2015）碧刑初字第37号刑事判决书，刑满释放证明书及通知书，被害人李某的陈述，证人万某的证言，被告人舒某、李某富的供述与辩解，舒某、李某富、李某、万某的辨认笔录，被告人舒某、李某富签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人舒某、李某富以非法占有为目的，以查吸毒人员要带被害人到派出所处理,被害人因害怕被家人知晓其与异性朋友存在超出朋友关系的行为而被迫拿给二被告人现金人民币6,800元，二被告人敲诈勒索他人财物，数额较大，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人舒某、李某富犯敲诈勒索罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认，应当以敲诈勒索罪追究二被告人的刑事责任。在共同犯罪中，被告人舒某、李某富作用相当，不宜区分主、从犯；故对被告人李某富之辩护人提出李某富系从犯的意见，不予采纳。二被告人归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；均自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处理。被告人李某富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关关于被告人舒某、李某富有坦白情节，二被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人李某富系累犯，具有从重处罚情节的意见，经查证属实，本院予以采纳。辩护人关于被告人舒某、李某富有坦白情节，均自愿认罪认罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人舒某、李某富从轻处罚。公诉机关建议对被告人舒某判处有期徒刑八个月并处罚金，对被告人李某富判处有期徒刑九个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人舒某、李某富给被害人李某造成的经济损失，依法责令二被告人予以退赔；二被告人用于作案的工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人李某富犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年4月22日止。罚金限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）二、被告人舒某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年3月22日止。罚金限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）三、被告人李某富、舒某用于作案的手机两部及制式夏装警服上衣两件，依法予以没收，上交国库;公安机关从被告人李某富处扣押的人民币571元，发还给被害人李某。四、责令被告人李某富、舒某共同退赔被害人李某人民币6,229元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  赖桑二〇一九年十一月二十七日法官助理冉茂付代理书记员  杨琴
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0726执335号 申请执行人：钱征宇，男，1971年12月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。 被执行人：新巴尔虎左旗吉布胡郎图苏木人民政府，统一社会信用代码，11152130011621531L，内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗。 法定代表人张松波。 申请执行人钱征宇与被执行新巴尔虎左旗吉布胡郎图苏木人民政府；劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依据已发生法律效力的（2017）内0726民初1165号民事调解书，要求被执行人新巴尔虎左旗吉布胡郎图苏木人民政府向申请执行人钱征宇给付执行款172150元。在执行中，被执行人新巴尔虎左旗吉布胡郎图苏木人民政府于2019年11月1日给付申请执行书钱征宇执行款172150元。至此，（2017）内0726民初1165号民事调解书判项全部协议履行完毕。故（2019）内0726执335号执行案件全部执行完毕，已以“执行完毕方式”结案。 特此通知 二〇一九年十一月七日 联系人：张文才联系电话：18××××××691 本院地址：新巴尔虎左旗阿木古郎镇邮编：021200
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初5472号 原告：邢樟耀，男，1936年6月15日出生，汉族，住嵊州市。 被告：袁国芹，女，1955年8月21日出生，汉族，住嵊州市。 原告邢樟耀与被告袁国芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告袁国芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邢樟耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币80000元，并支付利息（自2017年12月24日起按月利率1%计付）；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年12月24日，被告袁国芹因家庭生活需要向原告借款人民币80000元，并写下借据一份，载明借款金额捌万元，借款期限为壹年，同时约定按月利率1分支付利息。借款后，被告未按约支付利息，到期亦未归还本金，原告多次催讨无果。原告为维护合法权益，故而起诉。 袁国芹未答辩，未提交证据材料。 经审理本院认定事实如下：原、被告系同村村民，双方之间有借款往来，被告欠有原告本金及利息未还清；2017年12月24日，原告从银行取款42000元借给被告，同日被告向原告出具收款收据一份确认借款事实，收款收据载明：今借现金邢樟耀80000元。捌万另千另百另拾另元另角另分。月息1分，壹年归还。被告在收款单位处签字确认。借款后，被告未支付利息，未归还借款。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告签具收款收据确认借款事实系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告未按照约定还本付息，属违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求被告立即返还借款80000元并按照约定支付自借款日起按照月利率10‰计算的利息，于法有据，应予支持。袁国芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 袁国芹返还邢樟耀借款80000元并自2017年12月24日起至还清日止按照月利率10‰计付利息。款限于本判决生效后十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由袁国芹负担。限袁国芹于本判决生效后十日内向本院缴纳。 审 判 长  钱 玲 人民陪审员  过达军 人民陪审员  钱 忠 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  裘尹榕 法条附录： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执3249号申请执行人北京杰杰顺商店，住所地北京市密云区。经营者：樊龙，男，1982年4月5日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省讷河市。被执行人孙鹏，男，1992年2月22日出生，汉族，住北京市密云区。申请执行人北京杰杰顺商店与被执行人孙鹏买卖合同纠纷一案，北京市密云区人民法院已于2019年3月20日作出（2019）京0118民初3685号民事调解书，调解如下：被告孙鹏于二〇一九年六月一日前给付原告北京杰杰顺商店香烟款九千一百元。案件受理费二十五元由被告孙鹏负担。因该调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起申请执行程序，本院于2019年6月11日立案执行。本院在执行过程中，于2019年6月12日向被执行人邮寄发送传票、执行通知书、财产报告令及风险提示书。因被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能于2019年6月12日、7月25日、8月15日、10月28日依法对被执行人的财产采取查询、冻结等执行措施，并通过传唤被执行人到庭及赴被执行人住所地等方式调查被执行人相关财产线索。经本院调查，被执行人现居无定所，在住所地无可供执行财产。在银行及互联网银行存款方面，本院现已冻结被执行人银行账户，被执行人无可供执行银行存款。在其他财产方面，被执行人无不动产登记信息、无机动车信息、无住房公积金信息、无证券登记信息，无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已于2019年8月15日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院已穷尽财产调查措施，确未发现被执行人有可供执行财产。因申请执行人尚有债权0．91万元未实现，本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对本院采取的执行措施及调查结果无异议，同意终结本次执行程序。综合上述情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）京0118民初3685号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊开学审 判 员 代祖勇审 判 员 宿 航二〇一九年十一月十九日法官助理 张建宇书 记 员 田 宇
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0225执1045号申请执行人：杨某某被执行人：牛某某申请执行人杨某某与被执行人牛某某保证合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解，且被执行人按照执行和解约定履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：终结对（2019）黑0225执1045号案件的执行。本裁定送达之后立即发生法律效力审判员  王念忠二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 晨
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初3684号原告：宋小兵，男，1975年10月1日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县，被告：宋海长，男，1970年4月25日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县，原告宋小兵与被告宋海长民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋小兵到庭参加诉讼，被告宋海长经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋小兵向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判决被告偿还原告借款本金60000元及资金占用费（按6%的年利率从2014年1月1日计算至清偿之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月29日，被告宋海长因生意周转向原告借款60000元，并出具借条一张。此后原告多次向被告催收，被告均以各种理由推诿，故原告为维护自身的合法权益诉至法院请求依法处理。原告针对其请求，共向本院提交了下列二组证据：1.原告身份证；以证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2.2013年5月29日被告向原告出具的60000元的借条一张；以证明2013年5月29日被告向原告借款60000元的事实。被告宋海长未到庭应诉，也未递交答辩意见与证据材料。原告宋小兵针对其诉讼请求依法提交了二组证据，被告宋海长既未到庭证据交换，也未对上述二组证据发表质证意见。本院经审查后认为，上述二组证据，其客观、真实、合法，故本院对其予以采纳，其也能证明其要证明的对象，即被告尚欠原告借款60000元之事实。综合原告的陈述与举证，可以认定如下事实：原被告系朋友关系。2013年5月29日被告宋海长以生意周转为由向原告宋小兵借款，原告付给被告60000元现金后，被告向原告出具60000元的借条一张，并载明：今借到宋小兵人民币陆万元正。还口头约定该款在当年年底前还清。此后被告分多次还给原告9000元，但其余款项未还，经原告多次催收也未果，故原告于2019年10月25日诉至本院并提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金60000元及相关利息（按2%的月利率从2013年5月29日计算至清偿之日，被告已支付的9000元可以抵扣利息）；2.诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更其诉讼请求同上。本院认为，原被告之间60000元的民间借贷关系，有被告向原告出具的60000元的借条，其借贷事实清楚、证据确凿充分，且该借贷关系合法有效，并受法律保护。该借贷关系没有约定利息，应视为无息借贷，现原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，符合相关法律规定，本院准许。原告变更后的诉讼请求，其合情、合理、合法，本院予以支持。被告不按约定还款，应承担违约责任。被告经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第90条、第108条，《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条、第29条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：限被告宋海长在本判决生效后十五日内还清欠原告宋小兵借款本金60000元及资金占用费（按6%的年利率从2014年1月1日计算至清偿之日）。被告已还的9000元凭相关凭证可抵扣上述借款本息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，由被告宋海长负担1825元，原告宋小兵负担1315元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  曾雪平人民陪审员  郭巧英人民陪审员  曾翠珍二〇一九年十一月十九日书 记 员  刘 艳
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民初2454号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：南川区南豪娱乐城，经营场所：重庆市南川区东城街道办事处河滨北路**，统一社会信用代码92500119MA5UE1HF3D。经营者：黄强。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南川区南豪娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 蒙洪勇审 判 员 李 川审 判 员 吴 聪二〇一九年十一月十八日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
四川省江安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1523行初31号 原告：周洪明，男，1954年1月18日出生，汉族，住四川省江安县。 委托代理人：朱沫儒，江安县夕佳山法律服务所法律工作者，执业证号：32312021101032。 被告：江安县民政局。地址:四川省江安县江安镇民生路**。 法定代表人：陈七林，该局局长。 原告周洪明与被告江安县民政局民政行政管理行政给付一案，本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理完毕。 原告诉称，原告于2010年3月至2013年8月在江安县良朋煤矿从事采掘工作，2013年10月良朋煤矿因政策原因被关闭，2013年10月23日良朋煤矿的投资人李长江出具手续，原告到宜宾市疾病防控中心预防医学门诊部进行了职业病检查，诊断结论为无尘肺，处理意见为:1.“脱离粉尘作业，2.医学检查为每年一次，连续5年”。2014年12月23日，经宜宾市疾病预防控制中心医学门诊部再次检查，诊断为煤工尘肺壹期，2015年8月30日原告向宜宾市人力资源和社会保障局申请了工伤认定，但由于良朋煤矿已关闭，宜宾市人力资源和社会保障局作出了（2015）22号不予受理决定书，原告不服该决定书，向宜宾市人民政府申请了行政复议，宜宾市人民政府受理后，于2016年3月2日作出了宜市府复决字（2016）7号决定书，该决定书维持了宜人社不受字（2015）22号决定书。之后江安县良朋煤矿主管局江安县经济商务信息化和科学技术局于2016年11月16日又向原告出具证明，要求宜宾市劳动能力鉴定委员会对原告的煤工尘肺壹期进行伤残等级鉴定，因原告的职业病未取得工伤认定，所以宜宾市劳动能力鉴定委员会拒绝鉴定，原告为了确定自身疾病的伤残等级只得自行委托了四川临港司法鉴定所进行伤残等级鉴定，鉴定结论为6级伤残，由于良朋煤矿现关闭后用人单位不存在，原告依据《中华人民共和国职业病防治法》第62条:“用人单位已经不存在或者无法确认劳动关系的职业病人，可以向地方人民政府民政部门申请医疗救助和生活等方面的救助”的规定，原告于2019年1月向江安县人民政府民政办公室呈交了民政救助申请书,直到2019年6月20日原告未收到回复，原告又于2019年6月20日向江安县民政局邮寄了民政救助申请书，江安县民政局收到申请书后至今未回复原告，原告认为江安县民政局收到原告申请医疗救助金和生活救助金的申请后对原告是否符合救助的条件不作出决定是行政不作为。请求判决被告履行行政职责，依照《中华人民共和国职业病防治法》第六十二条之规定向原告发放医疗救助金和生活救助金249780元。 经审理查明，原告周洪明于2010年3月至2013年8月在江安县良朋煤矿从事采掘工作，2013年10月良朋煤矿因政策原因被关闭。2014年12月23日，经宜宾市疾病预防控制中心医学门诊部诊断为煤工尘肺壹期。2015年8月30日原告向宜宾市人力资源和社会保障局申请了工伤认定，宜宾市人力资源和社会保障局作出了（2015）22号不予受理决定书。原告不服该决定书，向宜宾市人民政府申请了行政复议，宜宾市人民政府于2016年3月2日作出了宜市府复决字（2016）7号决定书，维持了宜人社不受字（2015）22号行政决定。原告于2019年6月20日向江安县民政局邮寄了民政救助申请书，因没有得到回复遂向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月18日向原告释明，根据国务院《社会救助暂行办法》第三十条“申请医疗救助的，应当向乡镇人民政府、街道办事处提出，经审核、公示后，由县级人民政府民政部门审批”，《四川省社会救助实施办法》第五条“乡镇人民政府、街道办事处应当在便民服务场所设置统一受理社会救助申请的窗口，具体承担有关社会救助的申请受理、调查审核、转办等工作”的规定，原告请求给付医疗救助金及社会救助金应当先向其住所地的乡镇人民政府申请救助，待乡镇人民政府作出处理。经本院释明后，原告请求本院裁定。 本院认为，履行法定职责之诉的诉讼目的，就是要求人民法院判令行政机关作出特定的行政行为，在裁判时机成熟时，人民法院应当直接判决行政机关作出原告申请的特定行政行为。本案中，按照国务院《社会救助暂行办法》及《四川省社会救助实施办法》的规定，原告周洪明应当依照法定程序，先向其住所地的乡镇人民政府提出申请，待该行政机关经过调查、审核后作出是否符合救助条件的行政处理决定。现原告周洪明直接请求被告江安县民政局给付医疗救助金及社会救助金的时机不成熟，不符合法定起诉条件。 为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形”之规定，裁定如下： 驳回原告周洪明的起诉。 本案案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宜宾市中级人民法院。 审 判 长  薛 亮 审 判 员  杨雨晴 审 判 员  方明强 二〇一九年十一月十九日 法官助理  万加强 书 记 员  何秋梦
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初3325号 原告：闫长春,男,1975年1月11日出生,汉族，住四川省通江县。 被告：王彬，男，1984年10月7日出生，汉族，住四川省通江县。 原告闫长春与被告王彬“民间借贷纠纷”一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫长春到庭参加了诉讼。被告王彬经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告闫长春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50000.00元，并从2019年3月1日起按年利率24%支付利息至偿清之日止;2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月14日，被告在原告处借款50000.00元，到期后，经原告多次催收无果，原告遂来院起诉，要求实现诉请。 被告王彬未作答辩。 经审理查明：2018年9月14日，被告王彬向原告闫长春借款，原告用其四川省农村信用社卡给被告王彬的卡转款48000.00元，另将2000.00元现金交付给被告后，被告收到原告的出借款后，给原告立下借据一张，其内容为：“借条，今借到闫长春现金50000.00元整（伍万元整），借条人：王彬，2018年9月14日”。到期后，经催收，被告一直未偿还，原告遂来院起诉，要求实现诉请。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告王彬在原告闫长春处借现金50000.00元，被告收到原告借款后，给原告立下借据一张，被告给原告书立借据的行为，是对借款金额和收到借款的认可，现原告要求被告偿还借款本金50000.00元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告从2019年3月1日起按年利率24%支付利息至偿清之日止的主张，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因借款合同中未约定利率，也未约定还款期限，本院酌定立案之日视为逾期之日，故原告要求被告王彬从2019年11月4日起至偿清之日止按年利率6%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，其余请求本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定,判决如下: 一、被告王彬在本判决生效后十日内一次性清偿原告闫长春处借款本金50000.00元； 二、被告王彬应支付原告闫长春处借款的资金利息，其计算方式以本金50000.00元计算，从2019年11月4日起按照年利率6%计算到实际支付时止； 三、驳回原告闫长春的其他诉讼请求。 当事人逾期不履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告王彬负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  高峡 二〇一九年十一月十六日 书记员  李林
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁11执313号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：李照赟，男，汉族，1989年4月3日出生，住日照市莒县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李照赟借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月7日作出（2019）衢仲网裁字第23479号裁决书，已经发生法律效力。义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人于2019年7月22日向本院提交执行申请，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人通过上海你我贷互联网金融信息服务有限公司运营的“你我贷”平台在线签订《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》。在《借款协议》中约定“出借人均同意在其权益受到实质损害超过50个自然日的，将本协议项下的全部债权无偿且无条件自动转让给你我贷平台或你我贷平台认可的第三方”，其后深圳融信保非融资性担保有限公司无偿受让该债权并以权利人的身份向衢州仲裁委员会申请仲裁。你我贷平台签订借款合同时还向被执行人收取较高的平台服务费、贷后服务费、贷后管理费等费用。 本院认为，银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三章第十条第二款明确规定网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托直接或间接接受、归集出借人的资金。结合现行国家有关网络贷款监督管理和防范金融风险的相关规定，该案件中出借人的经营范围、性质、资质、资金来源无法确定。你我贷平台通过格式合同变相归集资金严重违反管理暂行办法。与此同时，深圳融信保非融资性担保有限公司在明知你我贷平台归集资金违法的情况下以所谓的受让债权的方式无偿受让变相归集的资金亦同样违反管理暂行办法。且深圳融信保非融资性担保有限公司通过无偿受让方式受让债权，并未支付相应对价，不符合民事法律行为特征，故应认定其为网络借贷关系中的实际出借人，其向不特定对象发放无指定用途的借款，属从事金融业务范围。因金融属特许行业，不允许无照经营，深圳融信保非融资性担保有限公司不能提供金融监管部门（有权机关）相关批准文件，不能证明其从事贷款业务的合法性,该案件中签订的借款合同实际为变相发行高利贷。 综上所述，深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行的民间网络借贷纠纷一案，申请执行人既不能证明其从事贷款业务的合法性，且在贷款业务中变相收取高息，严重扰乱金融秩序，违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 对衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第23479号裁决书不予执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱守吉 审判员  山世增 审判员  张卫华 二〇一九年十一月八日 书记员  吴 飞
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执1545号申请执行人：杨惠如，男，1946年5月24日出生，住上海市崇明县。被执行人:陈国标，男，1971年1月22日出生，住浙江省绍兴市。本院在执行申请执行人杨惠如与被执行人陈国标新增资本认购纠纷一案，本院于2018年12月14日作出（2018）苏0981民初5774号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告陈国标于本判决生效之日起10日内向原告杨惠如支付20.5万元并支付利息（以20.5万元为本金，自2018年11月12日起至实际给付之日止，按年利率12%的标准计算）；案件受理费5298元，减半收取2649元，由被告陈国标负担2400元，原告杨惠如负担249元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院于2019年6月10日立案受理。执行过程中，1.本院于2019年6月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；2.本院于2019年7月10日对被执行人采取限制消费措施；3.本院于2019年6月12日通过网络查询被执行人的银行账户、房产、车辆等相关财产，未发现被执行人有可供执行财产；4.本院于2019年9月29日第二次通过网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户、房产、车辆等相关财产，被执行人财产情况基本无变化。5.本院于2018年12月19日关联案委托绍兴市柯桥区人民法院调查被执行人陈国标村居、公积金、保险、理财产品，未发现被执行人有可供执行财产；6.本院于2019年11月14日对申请执行人电话进行终本约谈，告知案件执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，要求申请执行人提供被执行人的财产线索，并征求申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人未提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吴 奇审判员 黄 颖审判员 王世华二〇一九年十一月十四日书记员 吕 洋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17145号之三 申请执行人东莞市格宇电子科技有限公司,住所地东莞市常平镇板石村板石**一街**华达写字楼**（集群注册），统一社会信用代码91441900MA2UT8TE0G。 法定代表人章巧珍。 被执行人深圳市佳骏源电子科技有限公司,住所,住所地深圳市龙华新区大浪办事处高峰社区展润商务大厦801社会信用代码914403003985483071。 法定代表人曾勇。 被执行人曾勇,男,汉族,1983年04月05日出生,身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人东莞市格宇电子科技有限公司与被执行人深圳市佳骏源电子科技有限公司、曾勇买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初10339号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付人民币113023元及利息的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  刘晓丹 审判员  冯 伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 锐
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内（0524）执1023号 申请执行人：额尔敦沙，男，1976年7月15日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：贺其也勒图，男，1968年8月9日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：包金灯，女，1973年2月15日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 申请执行人额尔敦沙与被执行人贺其也勒图、包金灯借款合同纠纷一案，依据库伦旗人民法院作出的已发生法律效力的（2019）内0524民初663号民事判决书，本院于2019年6月19日以（2019）内0524执1023号案立案执行。在执行过程中，被执行人包金灯、贺其也勒图已给付申请执行人借款本金20000.00元及利息4800.00元、案件受理费225.00元，共计25025.00元。本案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，特此通知如下： 本案执行完毕。 二〇一九年十一月一日
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0304执恢185号申请执行人：马林,男性,1973年9月5日出生,住鞍山市铁**。被执行人：中合鞍山盛仕德置业有限公司,住鞍山市铁东区深峪路39号四层1号本院在执行申请执行人马林与被执行人中合鞍山盛仕德置业有限公司租赁合同一案中，申请人马林因其与被执行人达成和解协议而于2019年11月29日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）辽0304执恢185号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于连龙审判员  韩 峰审判员  邹 建二〇一九年十一月二十九日书记员  姜忠良
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初4863号原告：中国银行股份有限公司香河支行。住所地：香河县淑阳镇府前街**。负责人：廉涛，行长。委托诉讼代理人：李向阳，该行员工。委托诉讼代理人：张艳，该行员工。被告：李德奎，男，1986年11月23日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。原告中国银行股份有限公司香河支行（以下简称中行香河支行）与被告李德奎借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行香河支行的委托诉讼代理人李向阳、张艳、被告李德奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行香河支行向本院提出诉讼请求：1、宣布原告与被告李德奎于2017年7月11日签订的个人二手住房贷款合同提前到期；2、判令被告李德奎偿还所欠原告贷款本金、利息及罚息共计人民币1，197，000.75元（截止到2019年9月1日欠本金人民币1，159，717.22元、利息及罚息人民币37，283.53元），2019年9月2日至结清之日的利息及罚息由被告李德奎承担；3、原告李德奎的位于香河县的房产行使抵押权优先受偿权；4、被告承担一切诉讼费用及追索债权所产生的费用。事实和理由：2017年7月11日，原告与被告李德奎签订个人二手住房贷款合同（编号：2017年中香房字第**），同日，原告向被告李德奎发放二手住房按揭贷款人民币1，190，000元，贷款期限30年，用于购买香河县绣水街南会展路东侧京汉君庭小区6号楼1单元402室房产，还款方式为等额本息，每月1日还款。被告李德奎以贷款所购买的房产作为贷款抵押，并在不动产登记部门办理了抵押登记手续（不动产登记号：冀（2017）香河县不动产证明第0006473号、不动产权证号：冀（2017）香河县不动产权第0016682号）。贷款发放后，被告自2019年2月1日开始拖欠月供，原告多次催要，被告都不归还，由于被告在履行合同过程中存在严重违约，根据原告与被告签订的贷款合同附件二的规定，向法院提起诉讼。被告李德奎辩称，对起诉的事实和理由认可，但是请求延长还款时间。本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，原告中行香河支行与被告李德奎签订中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同（编号：2017年中中香房字第**，合同约定原告向被告提供贷款人民币1，190，000元，贷款期限为30年，用于购买位于河北省香河县产，自贷款人实际放款日起算，采用按月等额本息还款方式；贷款利率为浮动利率，以中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，定价日当日适用的参考利率，以重新定价日当日适用的参考利率计息。逾期贷款部分罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；合同还约定了借款人违约事件及处理等条款。2017年5月27日，被告李德奎名下的香河县绣水街南会展路东侧京汉君庭小区6号楼1单元402室房屋办理了抵押登记手续，房屋他项权利人为原告中行香河支行。原告于2017年7月11日按照合同约定将1，190，000元打入指定账户内。被告李德奎自2017年8月1日起按月向原告偿还借款本息，至2019年2月1日开始拖欠借款本金及利息，截止到2019年9月1日拖欠原告贷款本金1，159，717.22元、利息及罚息37，283.53元。以上事实，有中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同、中行香河支行借款借据、贷款放款回单、放款信息表、房屋他项权证、中行香河支行贷款已还款明细清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告中行香河支行与被告李德奎订立的个人二手住房贷款合同系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，属有效合同，被告李德奎应按合同约定履行还款义务。被告李德奎未按时向原告偿还借款本息，按照双方合同约定，原告有权宣布尚未偿还的贷款本息提前到期，故原告主张李德奎偿还截止到2019年3月1日所欠的本金1，159，717.22元、利息及罚息37，283.53元的诉讼请求，本院予以支持。由于涉案房屋已经办理抵押登记，且抵押权人为中行香河支行，故中行香河支行有权对该涉案房屋享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司香河支行与被告李德奎于2017年7月11日签订的个人二手住房贷款合同（编号：2017年中香中香房字第**二、被告李德奎于判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司香河支行截止到2019年3月1日的利息及罚息共计37，283.53元，并偿还未到期的本金1，159，717.22元及相应的利息及罚息（利息及罚息按合同约定的利率计算，自2019年3月2日起计算至本判决确定的履行之日止）；三、原告中国银行银行股份有限公司香河支行在被告李德奎抵押的涉案房屋折价或拍卖、变卖所得价款范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7,837元，由被告李德奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  周晓明二〇一九年十一月二十日书记员  马 静
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6380号原告：中国建设银行股份有限公司大连庄河支行，营业场所：庄河市黄海大街二段49号，统一社会信用代码：91210283118832793A。负责人：徐宝峰，系该行行长。委托诉讼代理人：刘德盛，系辽宁赢浒律师事务所律师。被告：宋玫燕，女，1981年10月28日出生，汉族，住庄河市。被告：孙义辉，男，1973年4月28日出生，汉族，住庄河市。被告：大连豪脉房地产开发有限公司。住所地：庄河市黄海广场**。统一社会信用代码：912102837409293686法定代表人：卢馨有，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴宗炬，系辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁倩云，系辽宁东亚律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行诉被告宋玫燕、孙义辉、大连豪脉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行的委托诉讼代理人刘德盛、被告大连豪脉房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴宗炬、宁倩云到庭参加诉讼。被告宋玫燕、孙义辉经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋玫燕、孙义辉立即偿还截止2019年8月10日所欠原告借款本金210206.48元、利息11868.51元，本息合计222074.99元；2、请求判令被告宋玫燕、孙义辉按合同约定偿还2019年8月11日起至还清所有欠款之日止的利息、罚息及复利；3、请求判令被告大连豪脉房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、请求确认原告的抵押权合法有效，原告对被告宋玫燕、孙义辉提供的抵押物享有优先受偿权。事实与理由：2012年4月16日，原告与被告宋玫燕签订了《个人住房借款合同》，约定被告向原告借款310000.00元，借款期限15年，自2012年4月13日至2027年4月13日止，执行基准利率（当前执行年利率4.9%），如遇利率调整，于起息日在每年的对月对日调整；合同项下借款逾期，罚息利率为按在执行利率的水平上上浮50%，并计收复利；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等其他违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并解除与借款人的借贷关系。同时，被告宋玫燕、孙义辉自愿以其购买的庄河市新天地国际广场延安路一段53#1-2816号房作为抵押物，为上述借款提供抵押担保。抵押担保范围包括借款合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。后因被告没有办理房屋产权证，所以不能办理抵押登记，原告未取得房屋的他项权证。该笔贷款由大连豪脉房地产开发有限公司提供连带责任保证担保。我行依合同约定，于2012年5月10日发放了贷款。但被告未按合同约定按时偿还贷款本息。截止2019年8月10日所欠原告借款本金210206.48元、利息11868.51元，本息合计222074.99元。被告宋玫燕、孙义辉未作答辩。被告大连豪脉房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告要求大连豪脉房地产开发有限公司承担连带清偿责任与要求确认对被告宋玫燕、孙义辉提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求相矛盾，不同意原告对被告宋玫燕、孙义辉提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求。未向原告提供他项权证等相关材料，并非大连豪脉房地产开发有限公司的原因，而是被告宋玫燕、孙义辉怠于履行义务所致。本院认为，被告大连豪脉房地产开发有限公司承认原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行在本案中主张的事实，被告宋玫燕、孙义辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉和质证的权利，故对原告主张的事实本院予以确认。案涉《个人住房借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。被告宋玫燕、孙义辉未按合同约定及时偿还借款本息，应承担继续履行等违约责任。被告大连豪脉房地产开发有限公司为借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。被告宋玫燕、孙义辉贷款时约定以其购买的房屋提供抵押担保，因未办理抵押登记，抵押权未设立，原告对抵押房屋不享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋玫燕、孙义辉于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行借款本金210206.48元及截止2019年8月10日的利息11868.51元，并承担借款本金210206.48元自2019年8月11日起至实际偿付之日止按《个人住房借款合同》约定计收的利息、罚息及复利；二、被告大连豪脉房地产开发有限公司对上述确定的第一项还款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告宋玫燕、孙义辉追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4631元，减半收取2316元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘作凤二〇一九年十一月二十二日书记员  李 玲
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初7375号 原告：石某，男，1970年2月8日出生，汉族，住嵊州市。 被告：郑某，女，1964年6月19日出生，汉族，住嵊州市。 本院在审理原告石某与被告郑某婚姻无效纠纷一案中，原告于2019年10月19日向本院申请要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告石某撤回起诉。 案件受理费300，减半收取计150元，由原告石某负担。 审判员  单超 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈莉
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初17167号 原告：王龙，男，1963年2月2日出生，汉族，住金华市金**。 被告：青岛诺维斯电子商务有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：胡满光，经理。 委托诉讼代理人：杨清华，男，1996年5月10日出生，汉族，住山东省费县。系被告公司员工。 本院在审理原告王龙与被告青岛诺维斯电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案过程中,原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在本案审理期间提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,其申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告王龙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。 审判员  李红松 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘亚楠
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初8719号原告：黄添建，男，1970年4月3日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。被告：汪莉，女，1968年4月9日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告黄添建与被告汪莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄添建及其委托诉讼代理人李春红到庭参加诉讼，被告汪莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼原告黄添建向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金104800元并按年利率6%支付自2019年9月18日起至实际还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月7日，被告因资金紧张向原告借款94000元，当日原告将现金借给被告，被告向原告出具了一份借条。2015年被告以刷原告信用卡的方式向被告借款15000元，2015年5月30日被告向原告出具借条一份。两次借款合计109000元，借款后，被告仅向原告归还了4200元，故原告向法院起诉并提出前列诉请。被告汪莉未答辩。本院经审理认定事实如下:2014年8月7日，被告因资金紧张向原告借款94000元，原告于当日将该笔款项以现金方式出借给被告，被告向原告出具借条：“今借到黄添建现金玖万肆仟元（94000元）”。2015年被告以刷原告信用卡的方式向被告借款15000元，2015年5月30日被告向原告出具借条：“今借（欠）黄添建的中国农业银行信用卡52×××3636里的现金壹万元整（￥10000.00）以及中国建设银行信用卡43×××0808里的现金伍仟元整（￥5000.00）两卡合计壹万伍仟元整（￥15000.00）所欠款项本息均由汪莉本人承担，与信用卡的持有人黄添建无关”。借款发生后，被告仅向原告归还了4200元。以上事实有原告提交的借条两份、中国农业银行凭条4份和庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款并出具借据，该借款合同属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可随时要求被告还款，因被告已向原告归还4200元，尚余104800元位于归还，故对原告主张被告归还借款本金104800元的诉请，本院予以支持。至于借款利息，因双方既未约定还款期限，又未约定逾期还款利息计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条之规定，原告仅可按年利率6%主张自逾期还款之日（即起诉之日2019年10月11日）起计算的资金占用期间利息，故对原告主张被告支付自2019年9月18日起按年利率6%计算至实际还清之日止的利息的诉请，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪莉应于本判决生效之日起十日内向原告黄添建归还借款本金104800元及自2019年10月11日起按年利率6%计算至实际还清之日止的利息；二、驳回原告黄添建的其他诉讼请求。被告如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，由被告汪莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  龚凌峰二〇一九年十一月二十二日法官助理刘子薇书记员张全
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44165号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈槟城，男，1972年12月2日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈槟城信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计64,076.26元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈槟城系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,076.26元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十一月二十六日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初7792号之一 原告：龚生丹，女，1990年4月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：龚陈斌，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：向勇，男，1985年10月7日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：何霖，重庆百安律师事务所律师。 被告：向之双，女，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：李常青，重庆玖鼎律师事务所律师。 被告：向国金，男，1953年4月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：李常青，重庆玖鼎律师事务所律师。 被告：王运菊，女，1964年1月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 法定代理人：向国金，男，1953年4月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：李常青，重庆玖鼎律师事务所律师。 本院在审理原告龚生丹与被告向勇、向之双、向国金、王运菊共有物分割纠纷一案中，原告龚生丹于2O19年11月14日，向本院提出撤回对被告向勇、向之双、向国金、王运菊的起诉。 本院认为，原告龚生丹自愿撤回对被告向勇、向之双、向国金、王运菊的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告龚生丹撤回起诉。 案件受理费227元，减半收取114元，由原告龚生丹负担。 审 判 长 刘 彦 人民陪审员 牟 渊 人民陪审员 杜玉名 二〇一九年十一月十四日 书 记 员 熊 贤
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初6326号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：吴晓兰，女，1986年6月12日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告吴晓兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告吴晓兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告吴晓兰偿还贷款本金54567.65元，利息6110.61元，罚息2257.35元，复利657.08元，共计63592.69元（以上利息计算至2019年7月23日，罚息、复利计算至2019年7月23日），自2019年7月24日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｇ×××**，车架号LJ166A224H2232934）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人吴晓兰向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款63676元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告吴晓兰送达地址为内蒙古通辽市科尔沁区城区铁路二区十九局1号楼6单元631。合同签订后，被告于2018年1月18日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｇ×××**，车架号LJ166A224H2232934）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月21日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币12704.45元，其中本金9108.35元，利息3559.51元，罚息26.42元，复利10.17元，后一直未按期还款。截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金54567.65元，利息6110.61元，罚息2257.35元，复利657.08元，共计人民币63592.69元。被告吴晓兰未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年11月21日，被告吴晓兰与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吴晓兰未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告吴晓兰清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告吴晓兰自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告吴晓兰所有的抵押物（车牌号蒙Ｇ×××**，车架号LJ166A224H2232934）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴晓兰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金54567.65元，利息6110.61元，罚息2257.35元，复利657.08元，共计人民币63592.69元，并自2019年7月24日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金54567.65元为基数）、复利（以所欠利息6110.61元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｇ×××**，车架号LJ166A224H2232934）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为695.0元，由被告吴晓兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川2002执2458号 左琼、尚云亿家（成都）互联网科技集团有限公司资阳分公司： 关于左琼申请执行尚云亿家（成都）互联网科技集团有限公司资阳分公司其他案由一案，申请执行标的为交付家具家电。经本院立案执行，现被执行人已向申请执行人履行完毕本案全部给付义务。至此，范超向本院申请执行的(2019)川2002民初2592号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月七日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执17383号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。负责人：杨毓，行长。委托代理人：雷鹏，北京市华城律师事务所律师。委托代理人：王腾学，北京华城（上海）律师事务所律师。被执行人：郭建华，男，1986年10月12日出生，户籍地福建省莆田市。被执行人：陈文明，男，1981年9月11日出生，户籍地福建省莆田市。被执行人：陈亚象，男，1967年7月13日出生，户籍地福建省莆田市。被执行人：北京中博恒基贸易有限责任公司，住所地北京市通州区。法定代表人：陈亚象。被执行人：张金林，男，1959年8月3日出生，户籍地福建省莆田市。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与郭建华、陈文明、陈亚象、北京中博恒基贸易有限责任公司、张金林金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人郭建华、陈文明、陈亚象、北京中博恒基贸易有限责任公司、张金林的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的存款、房产，本院于2019年10月28日查封被执行人陈亚象名下机动车一辆（×××）,查封期限至2021年10月27日止（现车辆下落不明），本院于2019年10月24日查封被执行人陈亚象名下机动车一辆（×××）,查封期限至2021年10月23日止（现车辆下落不明）,本院于2019年10月24日查封被执行人陈文明名下机动车一辆（×××）,查封期限至2021年10月23日止（现车辆下落不明）。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人郭建华、陈文明、陈亚象、北京中博恒基贸易有限责任公司、张金林发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓滨审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇一九年十一月十九日书记员  王芊霖
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3561号 原告：桂林市民丰小额贷款股份有限公司，住所地：桂林市七星区建干路**民丰国际大酒店第**，统一社会信用代码：91450300695356141Y。 法定代表人：李翠凤，该公司董事长。 委托代理人：陈春丽，该公司职工。 被告：陈赞宇，男，1986年8月30日出生，瑶族，住广西桂林市象山区。 原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司诉被告陈赞宇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司的委托代理人陈春丽到庭参加了诉讼。被告陈赞宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈赞宇向原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司归还借款本金40000元及利息（按每月2%的利率标准计算利息，自2019年8月21日起计算至清偿本息为止，截止2019年9月12日，被告应付利息为40000×2%÷30×22＝587元，本息暂合计为40587元）；2、判决原告对抵押车辆（车牌号：桂Ｃ×××××）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案的案件受理费、送达邮寄费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月23日，被告与原告签订《借款合同》，向原告借款66000元，利率为每月2.5%，借款期限为1年，即自2018年8月23日起至2019年8月23日止，按先息后本的方式还款。被告提供其名下车牌号为桂Ｃ×××××的车辆作为担保，双方签订了抵押合同并办理了抵押登记。签订合同后，原告依约将借款转入被告账户，但被告未按约定还款。为此，原告提出上述诉讼请求。 被告陈赞宇未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：2018年8月23日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款66000元，利率为每月2.5%；借款期限为1年，即自2018年8月23日起至2019年8月23日止；按月结息，到期归还全部本金和利息。同日，双方签订《抵押合同》一份，约定被告将其名下车牌号为桂Ｃ×××××的车辆抵押给原告为上述借款提供担保，并办理了抵押登记。原告依约将借款转入被告账户，但被告未按约定还款。截至开庭，被告尚欠原告借款本金40000元及2019年8月21日之后的利息。 本院认为，原、被告于2018年8月23日签订的《借款合同》及《抵押合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效。原告已按约定支付了借款，被告应承担还款责任。故对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率超过了年利率24%，故被告应按年利率24%支付原告利息。被告自愿将其名下车牌号为桂Ｃ×××××的车辆抵押给原告为上述借款提供担保，现被告未按约定还款，故原告对抵押物在本案款项范围内享有优先受偿权。原告诉请的邮寄费没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈赞宇偿还原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司借款本金40000元及利息（利息计算：自2019年8月21日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算）； 二、原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司对被告陈赞宇名下车牌号为桂Ｃ×××××的车辆折价或者以拍卖、变卖所得价款在本案款项范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费814元，因适用简易程序，减半收取案件受理费407元（原告已预付本院），由被告陈赞宇负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费814元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 蒋西凤 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 伍盛好 书 记 员 李志跃
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初5029号原告：冯东升，男，1966年6月9日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：陈绪，河南容克律师事务所律师。被告：刘俊杰，男，1979年1月27日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告冯东升与被告刘俊杰买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告冯东升于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯东升的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条规定，裁定如下：准许冯东升撤诉。案件受理费212元，减半收取106元，由原告冯东升承担。审判员  孙正宇二〇一九年十一月八日书记员  李 岩
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终8864号上诉人（原审被告）：吴江市华菲达纺织有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区叶新路南侧。法定代表人：张云南，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞佳颖，江苏信贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州融斌国际贸易有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1729号上领大厦1103室。法定代表人：蒋立群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢国平，江苏合鼎律师事务所律师。原审第三人：徐云泉，男，1962年7月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。上诉人吴江市华菲达纺织有限公司因与被上诉人苏州融斌国际贸易有限公司及原审第三人徐云泉合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初1297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴江市华菲达纺织有限公司向本院申请撤回对苏州融斌国际贸易有限公司的上诉。本院认为，吴江市华菲达纺织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴江市华菲达纺织有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费30240元，减半收取15120元，由上诉人吴江市华菲达纺织有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  韩小安审判员  冯月青审判员  李晓琼二〇一九年十一月十五日书记员  刘 汐
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0114执恢988号 苟毅、徐志先： 本院于2019年11月18日受理苟毅申请恢复执行徐志先民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）川0114民初4068号民事调解书，现因被执行人徐志先已履行完法律文书确定的全部义务，故（2019）川0114执恢988号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十九日
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初4162号 原告：沧州建工房地产开发有限公司,地址：沧州市运河区国贸大厦**。 法定代表人：张凤鸣，执行董事。 统一社会信用代码：911309000720649276。 委托诉讼代理人：程军林，高晓飞，河北海岳律师事务所律师。 被告：庄世云，女，汉族，1955年4月17日生，住沧州市黄河路**沧州市。 本院在审理原告沧州建工房地产开发有限公司诉被告庄世云房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沧州建工房地产开发有限公司撤回起诉。 案件诉讼费406元，由原告负担。 审判员  张德山 二〇一九年十一月二十六日 书记员  姚国彦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16496号 申请执行人温荣长等156位员工,男,1988年10月10日出生,汉族,住西安市临潼区。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电科技有限公司,住深圳市福田区华强北路现代之窗大厦**10B-1，统一社会信用代码914403007741004944。 申请执行人温荣长等156位员工与被执行人深圳一电科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]76-232号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付3884697元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16344-16499号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十一月五日 书 记 员  张靖钰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终8412号 上诉人（一审被告）：杭州直面网络科技连锁有限公司。住所地：杭州市滨江区西兴街道固陵路******。 法定代表人：阮早升。 被上诉人（一审原告）：钱承坤，男，1983年8月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 上诉人杭州直面网络科技连锁有限公司（以下简称直面公司）与被上诉人钱承坤买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初3258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 直面公司上诉请求：请求撤销一审判决第三项，依法驳回钱承坤提出的该项诉讼请求。事实与理由：直面公司对一审法院认定的本案事实部分无异议，但认为其支持钱承坤要求赔偿可得利益损失85636元，无事实依据。本案中，导致合同无法继续履行的原因是直面公司的上游渠道违约，致直面公司无法按期交付加油卡，并非直面公司不想交付加油卡。另外，钱承坤一次性购买10份“29999套餐”，明显不是自用加油，而是为了赚取差价，这也与双方签订合同的目的不符。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。 钱承坤答辩称：一审法院认定事实清楚，应予维持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，直面公司应当赔偿其违约而造成钱承坤无法获得合同履行后的可得利益损失85636元。因此，一审法院判令直面公司赔偿钱承坤可得利益损失85636元，于法有据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 钱承坤向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的《加油宝加油服务协议》；2、直面公司返还钱承坤余款184364元；3、直面公司赔偿钱承坤经济损失85636元；4、本案诉讼费由直面公司承担。 一审法院认定事实：“车之鸟”微信公众号由案外人浙江鼎澈科技股份有限公司运营，其中“车之鸟”商标系直面公司授权浙江鼎澈科技股份有限公司使用。“车之鸟”微信公众号中提供车之鸟加油宝套餐，其中包含“29999套餐”，“车之鸟”微信公众号中载明该套餐内容为充值29999元，送5001元，享有现金红包1620元，购买后的第二个工作日完成首次充值，之后每30日充值1次，总共充值9次，前8次每次充值4000元，第9次充值3000元。2019年1月14日至16日，钱承坤通过“车之鸟”微信公众号与直面公司签订《车之鸟加油宝加油服务协议》购买上述“29999套餐”10份，约定直面公司向钱承坤提供加油宝（中石化）加油代充值服务，直面公司通过快递充值卡方式提供服务；其中“29999套餐”在购买后的第二个工作日首次充值之日起，240天内分9次充值，前8次每次充值4000元，第9次充值3000元等。在充值过程中，直面公司实际每份套餐提供现金红包为1600元，故钱承坤按约向直面公司支付宝账户付清了全部款项共计283990元。但直面公司仅向钱承坤邮寄了第一、二次的充值卡，自2019年3月17日开始，直面公司并未如约向钱承坤交付充值卡。2019年3月24日，直面公司法定代表人在通话中明确表示因上游渠道违约其已无法继续交付加油卡。钱承坤遂于2019年3月27日诉至一审法院，要求判如所请。上述事实由钱承坤提交的《公证书》、通话录音及当事人庭审陈述在卷佐证。 一审法院认为，钱承坤与直面公司签订的《车之鸟加油宝加油服务协议》均系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。钱承坤主张直面公司自2019年3月17日起未向其按约交付加油卡且明确表态无法继续履行涉案合同，直面公司未就此提出抗辩，故对钱承坤的该项主张予以采信。钱承坤现要求解除涉案合同，于法有据，应当予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现钱承坤根据直面公司的实际履行情况，要求直面公司退还已充值款项的剩余部分184364元，于法有据，应予以支持。钱承坤还要求直面公司赔偿钱承坤的损失即合同履行后可以获得的利益85636元，符合法律规定，应予以支持。直面公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩等权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、钱承坤与杭州直面网络科技连锁有限公司签订的《车之鸟加油宝加油服务协议》于判决生效之日解除；二、杭州直面网络科技连锁有限公司于判决生效之日起七日内向钱承坤返还充值余款184364元；三、杭州直面网络科技连锁有限公司于判决生效之日起七日内赔偿钱承坤损失85636元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2675元，财产保全申请费1870元，合计4545元，由杭州直面网络科技连锁有限公司负担。 二审期间，双方均未向本院提交证据。 本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，双方对钱承坤向直面公司购买10份“29999油卡套餐”的事实未持异议，根据约定，直面公司应当向钱承坤的加油卡充值合计金额35万元。现根据钱承坤提交的公证文书，直面公司仅向其充值了2次合计金额8万元，直面公司对此未持异议，并对一审法院判令其向钱承坤返还充值余款184364元亦予以认可。据此，如果直面公司依约履行协议，则钱承坤的剩余可得利益应为27万元（油卡余值），故一审法院判令直面公司向钱承坤赔偿可得利益损失85636元，未有不当，本院予以支持。综上所述，直面公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1941元，由杭州直面网络科技连锁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王杨沁如 审判员 赵  魁 审判员 张  蕊 二〇一九年十一月二十日 书记员 沈 冰 洁
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2328号之二 申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行,住所地：惠州市。 负责人：陈穗勇。 被执行人赖庆详，男性,汉族，1969年4月20日出生,住广东省普宁市。 被执行人赖小琴，女性,汉族，1973年1月15日出生,住广东省普宁市。 被执行人广东力天房地产开发有限公司,住所地：博罗县罗阳镇。 法定代表人：房广柱。 申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人赖庆详、赖小琴、广东力天房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302民初5238号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年9月20日，申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，要求被执行人赖庆详、赖小琴支付贷款本金314138.61元及利息（含罚息）39368.91元（暂计至2018年10月26日止），并向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行支付律师费20844.00元，被执行人广东力天房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，三被执行人共同承担案件受理费6666.00元、执行费5615.00元，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人广东力天房地产开发有限公司支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302民初5238号民事判决书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年十一月二日   法官助理  黄敏怡 书 记 员  张俊
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁10刑终244号原公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。上诉人（原审被告人）姜海东，男，1976年8月9日出生，汉族，初中文化，无业，住山东省威海市环翠区。2016年10月13日因犯盗窃罪被威海市环翠区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2017年12月21日因犯盗窃罪被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；2018年3月15日因盗窃被威海市公安局环翠分局行政拘留十五日；2018年9月26日因犯盗窃罪被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2019年1月9日刑满释放；2019年1月16日因盗窃被威海市公安局环翠分局行政拘留十五日。同年3月5日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。山东省威海市环翠区人民法院审理威海市环翠区人民检察院指控原审被告人姜海东犯盗窃罪一案，于二○一九年十月十七日作出（2019）鲁1002刑初442号刑事判决，以盗窃罪判处被告人姜海东有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；扣押在案的深蓝色钱包一个、带有张某1名字的上海云化国际贸易有限公司的芯片卡一张、粉色OPPO手机一部，由扣押机关返还被害人张某1；内有柴某居住证的棕色钱包一个，由扣押机关返还被害人柴某。被告人姜海东不服，以原审判决量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）姜海东以服从原审判决为由向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姜海东撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人姜海东撤回上诉。山东省威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002刑初442号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张丽娟审判员  牛建军审判员  方 波二〇一九年十一月十九日法官助理刘艳书记员邓玲瑶
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104民初6295号 被告：福州蓝水湾物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区杨桥西路157号世纪佳源2号楼206单元。 法定代表人：何英，总经理。 委托诉讼代理人：许俊成、林涵鋆，福建世好律师事务所律师。 被告：王昕桓，男，1981年10月20日出生，汉族，住福州市台江区。 原告福州蓝水湾物业管理有限公司与被告王昕桓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告福州蓝水湾物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福州蓝水湾物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈家挺 二〇一九年十一月十三日 书记员  邱仕鹏
贵州省台江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2630刑初101号 公诉机关台江县人民检察院。 被告人张红，男，1976年8月7日出生，苗族，中专文化，老屯乡老屯村代理村主任，贵州省台江县人，住贵州省台江县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月21日被台江县公安局取保候审。现在家。 台江县人民检察院以台检公诉刑诉〔2019〕439号起诉书指控被告人张红犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台江县人民检察院指派检察员伍永棋出庭支持公诉，被告人张红到庭参加诉讼。现已审理终结。 台江县人民检察院指控：2019年9月10日，被告人张红酒后驾驶贵Ｈ×××××号轻型普通货车由台江县城往凯里方向行驶，22时43分许，车辆行驶至沪昆高速1638km+00m（高速公路收费站）时，被黔东南州公安局交通警察支队高速公路交警当场查获。经黔东南州公安司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为143.15mg/100ml。 上述事实，被告人张红在开庭审理过程中亦无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》，且有相关证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人张红无视国法，醉酒后驾驶机动车辆在公共交通道路上行驶，其行为危害了公共安全，已构成犯罪，公诉机关指控被告人张红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实并自愿签署《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现，可对其从轻处罚。综合全案，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为依法打击危险驾驶犯罪行为，提高广大群众对酒后驾驶车辆危害性的认识，维护公共安全，保护人民群众生命财产不受侵害，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  潘文海 二〇一九年十一月二十二日 法官助理万胜远 书记员龙洋
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2302民初2946号 原告：赛提尼沙汗·玉山，女，1961年10月11日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阜康市。 原告：依再提·库尔班，女，1991年6月18日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阜康市。 原告：库都来提·库尔班，男，1995年3年23日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阜康市。 被告：古力先·玉素甫，女，1984年5月7日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阜康市。 原告赛提尼沙汗·玉山、依再提·库尔班、库都来提·库尔班与被告古力先·玉素甫民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告原告赛提尼沙汗·玉山、依再提·库尔班、库都来提·库尔班撤诉。 案件受理费25元，由原告赛提尼沙汗·玉山负担。 审 判 长 艾克帕尔 审 判 员 阿 扎 提 人民陪审员 艾 布 力 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 古 丽 菲
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0721民初1822号原告：新乡市牧野区鹏辉租赁站，经营场所：新乡市牧野区吕村。经营者：崔彬彬，男，1982年4月28日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被告：新乡市隆晟建筑安装有限公司，住所：新乡县中央大道与冀中路交汇处西北角金鑫大厦****房。法定代表人：张勇，执行董事。被告：陈长朋，男，1974年1月15日出生，汉族，住新，住新乡县div>原告新乡市牧野区鹏辉租赁站诉被告新乡市隆晟建筑安装有限公司、陈长朋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，向二被告邮寄了起诉状、开庭传票等，但邮件被邮局以“收件人已搬迁、电话关机”为由予以退回。本院按原告提供的地址查找，询问自来水公司、电力公司人员，均找不到新乡市隆晟建筑安装有限公司。本院又到辖区公安派出所查询陈长朋户籍信息，按原告提供的陈长朋身份证号，经查询，在新乡市范围内未查到此人信息，也查不到陈长朋的暂住登记信息。本院认为：起诉应当有明确的被告。本案中，原告起诉的被告“新乡市隆晟建筑安装有限公司”地址不明，起诉的被告“陈长朋”查无此人，原告的起诉不符合立案条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回新乡市牧野区鹏辉租赁站的起诉。原告预交的案件受理费4633元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  曾俊道二〇一九年十一月二十八日书记员  李东飞