文书内容常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5043号原告：李元新，男,1962年9月30日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：李艳，江苏益同盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏辉，江苏益同盛律师事务所律师。被告：李晓震，男,1968年3月20日生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。被告：常州巴士出租汽车有限公司，住所地江苏省常州市天宁区竹林北路**。法定代表人：袁杏娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋建民，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路**。法定代表人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张振杨，江苏日月泰律师事务所律师。原告李元新诉被告李晓震、常州巴士出租汽车有限公司（以下简称出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李艳，被告李晓震，被告出租车公司委托诉讼代理人蒋建民，被告保险公司委托诉讼代理人张振杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告134518元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉请金额为134558元。事实和理由：2015年10月21日，李晓震驾驶苏Ｄ×××**号小型轿车沿劳动路由北向南行驶至劳动路清潭路左转弯时，遇李元新驾驶电动自行车沿劳动路由南向北行驶至此，轿车右前侧与电动自行车前侧相撞，车辆受损，致李元新受伤，发生交通事故。经交警部门认定，李晓震、李元新负同等责任。因双方协商赔偿未果，故诉至法院。被告李晓震辩称：对事故事实及责任认定有异议，原告方应该是主责。其为原告垫付10000元，前期医疗费调解时已结算部分，余款3000元要求在本次事故中一并处理。被告出租车公司辩称：事故事实及责任认定无异议。被告保险公司辩称：事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险及三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。扣除10%医保外用药，要求被告李晓震提供行驶证和从业资格证，若不在有效期内，我司商业险范围不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不承担。交强险医疗费部分10000元在前期医疗费调解时已经赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2015年10月21日，李晓震驾驶苏Ｄ×××**号小型轿车沿劳动路由北向南行驶至劳动路清潭路左转弯时，遇李元新驾驶电动自行车沿劳动路由南向北行驶至此，轿车右前侧与电动自行车前侧相撞，车辆受损，致李元新受伤，发生交通事故。经交警部门认定，李晓震、李元新负同等责任。原告经送常州市中医医院治疗，共计住院10天，产生医疗费16443.76元。常州市武进人民医院司法鉴定所于2018年11月27日出具[2019]临鉴字994号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为被鉴定人李元新因交通事故所致损伤不构成伤残等级；误工期十七个月，护理期四个月，营养期四个月。原告支出鉴定费3060元。原告的前期医疗费58925元、住院伙食补助费378元（21天*18元/天），经与两被告达成调解协议，保险公司已在交强险限额内向原告赔付10000元，在三责险限额内赔付26046元；李晓震已向原告赔付3535元。李晓震另有为原告垫付的3000元尚未结算。另查明，苏Ｄ×××**号车辆登记在被告出租车公司名下，李晓震具备合法驾驶资格，出租车公司与李晓震系承包关系。该车在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三责险，赔偿限额为500000元，约定不计免赔）。本事故发生在保险期间内。再查明，原告在北京市朝阳汇文化办公用品商店工作。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告保险公司作为机动车交强险承保单位，对原告的损失应先在交强险限额内承担赔偿责任。本案系机动车与非机动车发生事故，李晓震负事故主要责任，故原告各项损失超出交强险赔偿范围部分，由被告保险公司在三责险范围内按照60%的比例负责赔偿，不足部分，由被告李晓震按责承担。被告出租车公司与李晓震系承包关系，应承担连带赔偿责任。原告的损失，本院认定如下：            具体赔偿 项目              原告主张（元）              被告意见              本院认为                  认定数额（元）              裁判理由                  医疗费              原告主张      16443.76      （其中李晓震垫付3000元）              医疗费金额无异议，扣除10%非医保用药。              16443.76              原告主张的医疗费金额被告不持异议，本院确认。本院参照常州法院系统对医保外用药情况调查结果，酌情扣除10%医保外费，由被告李晓震按责承担。                  住院伙食补助费              1550              原告共住院31天，住院伙食补助费扣除**已赔付的21日天，18元/天。              500              原告前期住院伙食补助费已赔付，本院不再重复计算。住院伙食补助费本院按照50元/天计算为500元。                  营养费              1464              营养费认可12元/天。              1440              原告营养期四个月，营养费本院按照12元/天计算为1440元。                  护理费              8540              护理费认可60元/天。              7200              原告护理期四个月，护理费本院按照60元/天计算为7200元。                  误工费              102000              但未证明无法定代表人或财务负责人签名，无联系方式，不认可。工资单没有财务负责人和法定代表人签名，无法核实真实性。营业执照无异议。原告没有提供劳动合同、符合证据形式的收入减少证明、事故发生前十七个月和事故发生后十七个月的银行流水，如工资现金发放，应提供全员签名的工资单，因其事故为2015年发生，应提供完税凭证，否则对超出3000元部分我司不认可。              59500              原告的误工情况有工作证明、营业执照为证，但未提交纳税凭证及其他证据证明其收入减少的具体情况，其主张的误工标准过高，本院不予采信。本院酌情按照3500元/月计算原告的误工费为59500元。                  交通费              1500              认可300元。              300              原告的火车票与其就诊情况不具有关联性，本院不予采信。原告主张的交通费过高，根据其就医情况，交通费本院酌定300元。                  认定合计              被告李晓震承担986.62元，保险公司承担77043.63元。      因调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李元新伤残费用67000元，在三责险限额内赔偿原告李元新100**.63元，两项合计77043.63元。二、被告李晓震于本判决生效之日起十日内赔偿原告李元新医疗费986.63元，被告常州巴士出租汽车有限公司对上述债务承担连带赔偿责任（被告李晓震已支付）。三、驳回原告李元新的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取586元、鉴定费3060元，合计3646元（原告已预交），由原告李元新承担1458元，被告李晓震、常州巴士出租汽车有限公司承担2188元（被告李晓震已支付2013.37元，尚需支付174.63元，原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 顾董娜二〇一九年十一月十八日法官助理 嵇筱沁书 记 员 刘 欣