河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫17行终253号上诉人（一审原告）张一凡,曾用名张保相，男，汉族，1962年3月3日出生，户籍所在地河南省泌阳县。被上诉人（一审被告）泌阳县公安局。法定代表人许志勇，局长。委托代理人李华堂、吕猛，泌阳县公安局法制室民警。上诉人张一凡因治安行政处罚一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702行初97号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。上诉人张一凡，被上诉人泌阳县公安局的委托代理人李华堂、吕猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年1月31日，泌阳县公安局作出泌公（治）行罚决字[2019]10176号行政处罚决定书。认定:2019年1月28日泌阳县古城办事处新兴居委会居民张一凡以没有生活费过年为由，要求原单位泌阳县供销合作社为其解决过年生活费的问题；因泌阳县供销合作社已与张一凡解除劳动关系，所以没有答应张一凡的无理要求。2018年1月30日，张一凡进京到中南海周边上访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后经我县驻北京工作人员劝返回泌阳。根据张一凡的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，张一凡的违法行为为较重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，现决定对张一凡行政拘留十日。一审法院查明，2019年1月30日，张一凡到北京非正常上访，并在北京中南海周边逗留，受到北京市公安局西城分局的训诫后，后由泌阳县政府驻京工作人员劝返回泌阳。同年1月31日，被告对张一凡立案调查，对其进行了询问，调查了该县供销社工作人员张某、王某，收集了北京市公安局西城分局的训诫书、泌阳县人民法院和驻马店市中级法院的裁判文书等证据材料，作出了行政处罚告知笔录。当日，被告泌阳县公安局作出泌公（治）行罚决字[2019]10176号行政处罚决定书。认定:2019年1月28日泌阳县古城办事处新兴居委会居民张一凡以没有生活费过年为由，要求原单位泌阳县供销合作社为其解决过年生活费的问题；因泌阳县供销合作社已与张一凡解除劳动关系，所以没有答应张一凡的要求。2019年1月30日，张一凡进京到中南海周边上访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后经泌阳县驻北京工作人员劝返回泌阳。根据张一凡的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，张一凡的违法行为为较重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，现决定对张一凡行政拘留十日。该处罚决定已经执行完毕。原告张一凡不服该处罚决定，为此提起诉讼，请求法院依法撤销该行政处罚决定书。一审法院另查明，2016年6月16日，张一凡因无合法的事由，违反信访规定，在北京的重要地区进行非正常上访，严重扰乱社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。因此被泌阳县人民法院判处有期徒刑三年。2018年11月29日，张一凡因到北京非正常区域上访被泌阳县公安局以扰乱公共场所秩序行政拘留九日。一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案被告泌阳县公安局作为其行政区域内负责治安管理工作的部门，有对违反治安管理行为人给予行政处罚的职权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告张一凡于2019年1月30日到北京中南海周边限进区域非法信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所对其进行训诫，后交由泌阳县驻北京工作人员劝回移交泌阳县公安局处理，该局履行了受理案件、询问查证，处罚前告知，并依法做出行政拘留十日的治安行政处罚决定。该治安行政处罚的事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以确认。被告在处罚决定书中认定“2018年1月30日，张一凡进京到中南海周边上访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫”，该时间存在错误，属于笔误，尚不足以影响该处罚决定的合法性。原告提出自己属于正常行使上访权利，没有违规、违法现象的理由不成立；原告提出被告对其没有治安处罚的管辖权，该理由不符合法律规定。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张一凡要求撤销泌公（治）行罚决字[2019]10176号行政处罚决定书的诉讼请求。上诉人张一凡不服，上诉称，一、判决书认定的上访“事实”与实际上访事实不符，上访事实理由正当、合法，并且对本次上访的事由从2018年9月26日开始至今都正在泌阳县、驻马店市、河南省三级法院申诉中。上诉人去北京上访登记行为正确，在登记前后及登记时未有任何违规、违法行为，训诫书是告知书。二、行政处罚决定写明上访理由属于捏造，证人张某、王某没有出庭作证，没有资格作证，属陷害行为。二证人没有和我在北京见过面，更没有见过我在北京做过什么，我在北京上访前（2018年9月26日至2019年1月30日）从未找过二证人要钱过年，也更未向县供销社要钱。行政处罚决定书认定事实错误。三、引起我去北京上访登记，是故意给县供销社抹黑，去北京登记不违规违法。综上，行政处罚决定认定的上访事实错误，行政处罚决定事实不清，应予撤销。一审法院判决错误，请求撤销一审判决并撤销被诉的行政处罚决定，由被上诉人承担本次上诉期内给上诉人造成的一切合理费用。被上诉人泌阳县公安局答辩称，一、泌阳县公安局对上诉人张一凡作出的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分。上诉人张一凡因对20年前泌阳县检察院对其贪污一案处理不满，以及对县委政法委、县供销社的处理不满，主观上为了给泌阳县检察院、泌阳县委县政府抹黑，故意于2019年1月30日到北京市最高人民检察院、民政部越级信访，并到中南海周边非法信访，意图制造影响，达到其非法目的。上诉人明知信访活动需要逐级信访、中南海周边不是信访接待场所，不允许信访人员滞留和聚集，而仍然为之，严重扰乱了信访秩序和国家对中南海周边的管控秩序。以上事实有原告张一凡的陈述、张某、王某的证言、北京市公安局西城分局府右街派出所对张一凡出具的训诫书（2019年1月30日）、刑事判决书、刑事裁定书、2018年11月29日作出的行政处罚决定书、张一凡身份证等予以证实。二、行政处罚决定程序合法、裁量标准合理，适用法律正确。泌阳县公安局依据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，于2019年1月31日受理案件，询问查证，履行处罚前告知，依法作出行政拘留10日，另查明2010年以来上诉人因到北京非法信访被行政拘留七次，并因多次非访，扰乱国家信访秩序，被判处寻衅滋事罪有期徒刑三年。三、泌阳县公安局依据“扰乱公共秩序”对上诉人作出行政处罚决定适用法律正确。综上，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据被上诉人泌阳县公安局提供的训诫书、当事人陈述、证人证言、行政处罚决定书等证据材料，能够认定上诉人张一凡于2019年1月30日到北京中南海周边上访被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，后由泌阳县驻北京工作人员劝返回泌阳的事实清楚。被上诉人泌阳县公安局在处罚决定作出前，履行了受案、调查询问、告知陈述和申辩权、报请审批等程序，程序并无不当。被上诉人泌阳县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项对上诉人作出被诉的行政处罚决定，适用法律并无不当。一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。诉讼费50元，由上诉人张一凡负担。本判决为终审判决。审判长  马国中审判员  于发安审判员  程海龙二〇一九年十一月二十五日书记员  王 淼