大连市普兰店区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0214行初121号原告：包天春，女，1962年11月26日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：庄河市公安局，住所地辽宁省庄河市城关街道财政委。法定代表人：黄权，系该局局长。委托诉讼代理人：胡佳庆，男，系该局工作人员，住辽宁省庄河市。被告：大连市公安局，住所地辽宁省大连市西岗区人民广场**。法定代表人：杨耀威，系该局局长。委托诉讼代理人：孔祥仲，男，系该局工作人员，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：王旭，男，系该局工作人员，住辽宁省大连市西岗区。原告包天春诉被告庄河市公安局、大连市公安局为不服行政（治安）处罚一案。于2019年6月17日向本院提起行政诉讼，于同日受理后，于五日内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等，被告庄河市公安局于2019年6月18日收到上述法律文书。2019年6月24日被告庄河市公安局向本院递交答辩状，证据清单，并递交作出行政行为时依据事实证据和法律依据。2019年6月28日被告大连市公安局向本院递交答辩状、证据清单、并递交作出行政行为所依据的事实证据和法律依据。本院于五日内送达给原告，原告于2019年7月15日收到。本院依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。原告包天春、被告庄河市公安局委托诉讼代理人胡佳庆、被告大连市公安局委托诉讼代理人孔祥仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告庄河市公安局于2019年3月14日以包天春和宋晶于2019年3月13日7时许，包天春与宋晶在沈阳站购买到北京的车票，准备在两会敏感期间到北京上访时被堵控。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一项，第二十六条第四项之规定，于2019年3月14日作出大公庄（治）行罚决字[2019]299号行政处罚决定书，决定给予包天春拘留五日的行政处罚。原告包天春于2019年4月1日向大连市公安局提起行政复议，大连市公安局以被申请人庄河市公安局对申请人报天春作出的具体行政行为认定事实清楚，政府确凿，适用法律正确，程序合法，量罚适当。维持被申请人作出的“大公庄（治）行罚决字[2019]299号”行政处罚决定。原告包天春诉称：原告是20世纪80年代参加工作的幼儿教师，教龄17年通过了九二年全省幼儿教师整顿考试考核，成为一名合格的幼儿教师。根据国家教育委员会（86）006文件，辽教委（1997）5号文件，幼儿教育应纳入人事部门统一管理，为幼儿教师购买“企业职工养老保险”和“医疗保险”。或者与当地有证民办教师同等待遇。这些文件都是原告在岗期间相对应的文件，可是政府部门不执行国家文件和辽宁省文件，造成原告老无所养、病无所医，多年来原告上访维权都因地方政府部门相互推诿，踢皮球至原告待遇始终得不到解决，原告只好到上级部门上访维权。被告称原告明知全国两会是敏感时期和重要结点的情况，仍然购买火车票准备到北京上访，其行为属于其他寻衅滋事行为。公安部党委下发《公安机关党风廉政建设和反腐败工作意见》中，命令禁止案件民警参与征地拆迁等非警务活动，擅自动用警察参与截访，不仅是非警务行为，情节严重的构成非法犯罪，庄河市公安局参与截访属于严重违法行为，拘留原告更属于执法犯法。被告称上诉人行为属于其他寻衅滋事行为，原告认为：一、没有反党；二、没有叛国；三、没有过激行为；四、只是想向上级部门递交一份诉讼而已。被告对原告的处罚决定，事实不清，证据不足，适用法律错误，必须撤销对原告的行政处罚，公民的合法权益不容侵犯，给原告造成的名誉损失、精神损失，身体伤害依法予以赔偿，以示法律的，公正、公平及法律的神圣。原告向本院提供证据如下：1、大公庄（治）行罚决字[2019]299号行政处罚决定书：2、大二拘解字[2019]00279号解除拘留证明书，用于证明原告已经被被告拘留五日的事实。3、大公复决字（2019）第25号行政复议决定书。被告庄河市公安局辩称：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百以下的罚款可以由公安派出所决定。由根据《公安机关办法行政案件程序规定》第十条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。因此，庄河市公安局有对包春天作出的行政处罚的职权。公安机关认定的事实是2019年3月13日7时许，包天春在沈阳火车站购买到北京的火车票，准备在全国“两会”敏感节点期间到北京上访，认定上述事实的证据有：（1）包天春的询问笔录；（2）宋晶的询问笔录；（3）车票。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定；其他寻衅滋事行为的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以处一千元以下罚款。第十九条第一项规定；违反治安管理情节特点轻微的，减轻处罚或者不予处罚。本案中包天春为了达到向政府施压，引起政府相关部门重视尽快解决其诉求的目的，在全国“两会”敏感时期，购买火车票准备到北京上访，其行为属于其他寻衅滋事行为。因此，庄河市公安局对包天春作出行政拘留五日的处罚。公安机关办理此案使用了一般程序，在受案开展调查取证，履行了告知程序，依法作出决定并予以直接送达。庄河市公安局在此案案例过程中，认定的违法事实清楚证据确实充分，程序合法，适用法律依据准确，内容恰当。包天春的诉讼请求缺少事实和法律依据，请求法院依法判决，驳回原告的诉讼请求。被告庄河市公安局提供证据如下：1、调查笔录一份，对宋晶的询问笔录，证明包天春寻衅滋事违法行为。2、调查笔录一份，对包天春的询问笔录，证明包天春的寻衅滋事违法行为。3、车票照片，证明包天春购买2019年3月12日15时10分从沈阳站出发到北京站的火车票。4、证人证言，证明包天春寻衅滋事违法行为。被告大连市公安局辩称：根据《中华人民共和国行政复议法》第三条规定，大连市公安局有作出行政复议决定的职权。2019年3月13日7时许，原告包天春与宋晶携带信访材料，购买从沈阳到北京的火车票，准备在全国两会敏感节点期间到北京上访，在沈阳火车站被堵控。2019年3月14日，庄河市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一项、第二十六条第四项之规定，对原告包天春作出行政拘留五日的行政处罚决定。我局认为庄河市公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量罚适当。2019年3月14日，庄河市公安局对包天春作出行政处罚决定。2019年5月27日，我局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（—）项之规定，我局决定如下：维持庄河市公安局作出的“大公庄（治）行罚决字[2019]299号”行政处罚决定，我局适用法律依据正确。2019年4月1日原告包天春对庄河市公安局于2019年3月14日作出的“大公庄（治）行罚决字[2019]299号”行政处罚决定不服，向我局申请行政复议，我局当日依法受理，并书面通知庄河市公安局十日内向我局提交当初作出具体行政行为的证据、依据及相关材料，庄河市公安局在法定时限内提交上述材料。2019年5月27日，我局作出“大公复决字[2019]第25号”行政复议决定书。本案我局经书面审理，认为庄河市公安局作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量罚适当，我局行政复议案件办理符合《行政复议法》、《行政复议法实施条例》等法律法规的程序规定。请求普兰店区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告大连市公安局提供证据如下：1、行政复议申请书。2、提交行政复议答复通知书。3、行政复议答复书。4、行政复议决定书。5、送达回执。原告对被告庄河市公安局提供的证据1、2、3没有异议，对证据4有异议，2019年3月13日6时20分原告打电话给边防干警通知被告庄河市公安局我要去沈阳，但是被告庄河市公安局没有接电话。二被告对原告提供的证据真实性没有异议。被告大连市公安局对被告庄河市公安局提供的证据真实性均没有异议。本院对原、被告提供的证据均予以认可。经审理查明，包天春因其个人待遇事宜多次与他人一起先后去过鞍子山乡、庄河市教育局、庄河市信访局、大连市教育局及辽宁省教育厅反映诉求。2019年2月25日宋晶（另案处理的当事人）和王丽电话约其去北京上访，2019年2月27日，包天春就与其他人一起乘坐大客车去北京，在去北京的途中盖州市境内，被庄河市公安局接回庄河市。2019年3月12日宋晶又联系包天春相约去北京上访，两人乘坐去沈阳的返程车去到沈阳，二人购买了次日去北京的D18次火车票，在检票的过程中车站警察将其拦下等候，庄河市公安局将包天春和宋晶接回庄河。2019年3月13日21时1分向包天春下达了大公庄（治）行传字（2019）203号传唤证，同日21时9分对包天春进行了询问调查取证，2019年3月13日22时55分对包天春作出了行政处罚告知笔录后，对包天春作出了大公庄（治）行罚决字（2019）299号行政处罚决定书，对包天春行政拘留五日的行政处罚。包天春不服于2019年4月1日向大连市公安局申请复议，大连市公安局于2019年5月27日作出大公复决字（2019）第25号行政复议决定书维持了庄河市公安局作出的大公庄（治）行罚决字（2019）299号行政处罚决定书。包天春不服向本院提起诉讼。本院认为，被告庄河市公安局、大连市公安局具有作出案涉行政行为的法定职权。原告包天春先后两次要去北京上访均被中途返回，其越级上访的行为，违反了“信访条例”的相关规定：信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。原告在短时间（两会期间）内先后两次越级去北京上访，已经构成其他寻衅滋事的行为。被告作出的行政处罚决定并无不当，程序合法，符合法律规定。原告起诉撤销被告做出的“大公庄（治）行罚决字（2019）299号行政处罚决定书”，及大连市公安局作出的“大公复决字（2019）第24号《行政复议决定书》”的证据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条判决如下：驳回原告包天春的诉讼请求。案件受理费50元，由原告包天春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 曲 跃审 判 员 孙 琳人民陪审员 孙 茹二〇一九年十一月六日书 记 员 刘红艳附本案法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告性法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。