河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0824民初2519号 原告：刘某1，男,1974年9月3日出生，住廊坊市大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：刘庆英（原告刘某1妻子），女，1975年3月28日出生，汉族，河北省大厂回族自治县人，住廊坊市大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：马春如，河北马春如律师事务所执业律师。 被告：刘某2，男，1957年8月6日出生，住滦平县。 被告：刘某3，男，1961年4月15日出生，住滦平县。 被告：刘某4，男，1970年10月12日出生，住滦平县。 原告刘宪峰与被告刘某2、刘某3、刘某4继承纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告刘宪峰的委托诉讼代理人刘庆英、马春如，被告刘某2、刘某3、刘某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宪峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决位于滦平县康淑贤所有的三间房屋一处院归原告单独继承。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：刘怀安与康淑贤系夫妻关系，共生育四个儿子、二个女儿；长子刘某2、次子刘某3、三子刘某4、四子刘某1、长女刘宪云、次女刘宪梅。刘怀安于1994年去世，康淑贤于2019年2月27日去世，刘宪云于2006年去世。刘怀安去世时，留有房屋三间一处院，位于滦平县,1991年登记土地使用者为刘怀安。刘怀安去世后，一直由康淑贤、刘某1居住，共同生活，三被告因结婚分家单过，且父母为他们盖了房，所以，无人主张继承权。原告结婚后，于2016年将户口迁到现在的住所。这些年，康淑贤的生活主要由原告精心照顾，进行赡养，直到去世。2014年8月12日，康淑贤经中人立下遗嘱，将所住的房屋一处，遗留给刘某1所有，当时二儿子刘某3、三儿子刘某4、三儿媳杨如新，女儿刘宪梅签字同意。2018年9月份，进行危房改造，县住建局出资对康淑贤居住的房屋进行了农宅翻建。而且，本次农村确权时，房产确权登记的人姓名是康淑贤。现因康淑贤去世，兄弟间因房屋继承问题发生争议，无法达成协议。所以，原告特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决本案所涉房屋归原告单独继承。 被告刘某2辩称，对于原告的诉讼请求我不同意。我父亲在临终时和我说，我们兄弟几个不要闹意见。但是原告的妻子为了得到此处房产，一直在活动。连他们立遗嘱这事我都不知道，在遗嘱上我也没签字。另外在法院开庭前，我们之间要私下协商也没协商好。这个房子与原告没有关系，房子应归我们三个所有，因为我们的母亲是我们三个被告赡养的。 被告刘某3辩称，不同意把房子都给原告，因为赡养父母是我们哥四个轮班赡养，不是原告自己赡养的。另外遗嘱的问题当时是说原告赡养老人，所有才签的遗嘱，但是签遗嘱后原告就不回来赡养老人了。对于房子我们哥四个都有份额。 被告刘某4辩称，同刘某3的答辩意见。原告没有对父母尽到赡养的义务，所以不同意给原告。我的意见是我们哥四个每人都有份额。 本案当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证及质证。 原告刘宪峰主张：本案康淑贤所立遗嘱成立、生效，房屋应由原告单独继承。虽然本案的原告及被告和刘宪梅、刘宪云是康淑贤的子女，但是遗嘱说明房屋归原告所有，如果没有遗嘱的话每个人都有份额。 原告提交证据1、刘宪云的继承人李忠玲、李超华书写的声明。2、刘宪梅的声明。3、集体土地建设用地使用证一份，证明1991年发证时登记的是原、被告的父亲刘怀安。4、指界通知书一份，证明2014年房屋确权时登记，登记在康淑贤名下。5、滦平县出具的证明一份，证明本案争议的房屋产权归康淑贤所有，原告对康淑贤尽到赡养义务，同时证明本案被告都是老人盖的房子，本案涉及的房屋归原告所有。6、遗嘱一份，遗嘱的内容是真实的。7、康淑贤立遗嘱的录音录像（当庭播放录音）。8、刘庆英与刘某4的通话录音。 被告刘某4的质证意见为：对1号证据有异议，不参加诉讼没有意见，如果有他的份额都给原告这个事情有异议。另外此材料的真实性确定不了，如果是真实的话认可。2号证据同1号证据的质证意见。3号证据有意见，因为一开始是我父亲的名字，不知道为什么后来成我母亲的名字了。4号证据有意见，因为是我们不知情的情况下改成我母亲的名字。5号证据有意见，不属实。6号证据的质证意见同刘某3的质证意见。7号证据需要看一下（看过后质证），是我的母亲，但是刘庆英强迫的。8号证据不真实，录音未通过我。 被告刘某2的质证意见为：对1号证据有异议，不认可。7号证据是我的母亲，但是刘庆英强迫的。其余的意见同刘某4的质证意见。 被告刘某3的质证意见为：对1号证据有异议，不认可，写的不现实。6号证据不知道是否生效，因为刘某2未签字也未公正。7号证据（看过后质证）是我的母亲，但是刘庆英强迫的。其余同刘某4的质证意见。 被告刘某2主张：涉案的房屋不能全部都由原告所有，有原告的份额可以。 被告刘某3主张：涉案房屋不能全部都给原告。 被告刘某4主张：同刘某2、刘某3的观点。 被告刘某2、刘某3、刘某4无证据提交。 综合当事人的陈述及审查确认的证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下事实：刘怀安与康淑贤共生育四子二女，长子刘某2、次子刘某3、三子刘某4、四子刘某1、长女刘宪云、次女刘宪梅。刘怀安于1994年9月22日去世（阴历8月17日），康淑贤于2019年2月27日去世，长女刘宪云于2006年去世。 刘怀安去世后，留有滦平县康淑贤居住的房屋一处（集体土地建设用地使用证号：滦集建宅字第**），房屋确权时登记的房屋主人是康淑贤。2014年8月12日，原告和三被告的母亲康淑贤经中人立下遗嘱，内容为：遗嘱我自愿将房屋一处，宅基地使用号03-01-011号。四至东至刘宪伟界、曹斌界，南至刘某4界、北至关道。自愿死后赠与给四儿子刘宪峰，与其他子女无关。特立此遗嘱为证。遗嘱中有立嘱人、中人、代笔人、同意人签字按手印。 2019年6月5日，长女刘宪云的继承人李中伶、李超华及次女刘宪梅出具声明，不参加本案诉讼，也不主张对涉案房屋的继承权；如果有其份额，自愿将相应的份额赠给原告刘宪峰。现因康淑贤去世，原、被告因该房屋继承问题无法达成协议，诉至本院。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，刘怀安于1994年9月22日去世（阴历8月17日），去世后留有位于滦平县的房院一处，后该房屋登记确权时登记的房屋主人为康淑贤。康淑贤于2014年8月12日立下遗嘱，将涉案房屋死后赠与给原告刘宪峰。三被告应当知道父亲刘怀安与母亲康淑贤的遗产已经被处理，但三被告均未提出异议，应视为放弃权利。根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。故对原告主张的涉案房院归其所有的诉讼请求，本院予以支持。康淑贤所立遗嘱不属于附条件遗嘱，三被告提出母亲康淑贤是轮流赡养，因此房产应当由原告及三被告四人共同继承，其理由不能成立。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人不能提供或所提供证据不足以证实其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。三被告主张本案的涉案房院不能全部归原告所有，无证据支持，亦于法无据。故对三被告的抗辩主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 原告刘宪峰继承康淑贤所有的位于滦平县间房屋及院落一处（集体土地建设用地使用证号：滦集建宅字第0：滦集建宅字第** 案件受理费80.00元，由被告刘某2、刘某3、刘某4负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 长  赵芬然 人民陪审员  侯宗雨 人民陪审员  宋庆福 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  杨子静 滦平县人民法院判决书 附页 一、判决书依据法律条款 1、《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自已的主张，有责任提供证据。 3、最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应在上诉期限届满后五个工作日内向滦平县人民法院预交二审诉讼费，二审诉讼费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。