天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初31556号原告：周云相，男，1969年2月18日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：罗建清，女，1971年3月6日出生，汉族，华夏保险公司外勤，住天津市滨海新区。被告：姜国宪，男，1977年12月23日出生，汉族，天津广裕达汽车销售有限公司汽车维修人员，住天津市滨海新区。被告：邢广德，男，1954年9月23日出生，汉族，职业不详，住天津市滨海新区。原告周云相与被告罗建清买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，后本院依职权追加姜国宪、邢广德为本案共同被告，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告周云相、被告罗建清、姜国宪到庭参加诉讼，被告邢广德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告周云相向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗建清给付原告货款2269元；2.原告不要求被告姜国宪、邢广德承担责任；3.本案诉讼费用由被告罗建清承担。事实和理由：三被告合伙经营一家超市，超市地址为塘沽海晶南园X-X-XXX或者X-X-XXX，2019年7月8日原告为三被告合伙经营的超市提供米、面、粮油、饮料等货物，当时原告将供货商制作的供货明细给了被告罗建清，被告罗建清为原告出具了欠条一张，确认欠原告货款共计9816元，后被告罗建清及姜国宪共计向原告支付7547元，尚欠2269元。关于转基因食用油问题，原告并没有答复同意退货而是答复能够换货，如被告方换货需等供货商到附近送货时更换，或者被告方自行将货物运至金元宝农贸市场更换，原告可陪同前往，如被告方不去要支出运费300元，现在时间过去很久，是否还能更换，原告不清楚。2019年8月被告罗建清向原告提出米、面由小包装更换为大包装，经原告询问向原告供货的供货商，答复不能更换，原告也告知被告罗建清不能更换，后被告罗建清逼着原告向其提供供货商电话，原告将供货商电话告知被告罗建清，被告罗建清自己去供货商处更换的货物，但原告没有同意被告罗建清更换货物，被告罗建清也不是在原告处更换货物，由此产生的差价损失与原告无关。被告罗建清辩称，三被告合伙经营超市，地址在塘沽海晶南园X-X-XXX或者X-X-XXX，2019年7月8日原告为三被告合伙经营的超市提供米、面、粮油、饮料等货物，当时送货的时候还差三样货没有给，分别为冰露饮用水1箱、雪花勇闯天涯啤酒1箱、康师傅水蜜桃饮料1箱、说好第二天给送过来，至今没有送过来，这三箱货的价款共计124元在欠条中被告方拖欠原告的货款内。原告送的油是转基因的食用油，当天晚上被告邢广德就通知原告说这油不行，原告答应第二天送饮料的时候把油拉回去，当时油一共送了8箱，包括大金龙豆油2箱、大金龙调和油1箱，小金龙调和油3箱、大福临门大豆油1箱、大福临门玉米油1箱，总计1171元，从包装上能看出来是转基因油，被告方用了两箱，剩余油的价款为966元，至今原告未将油取走。原告承诺提供的货必须是合格的，但原告提供的大米，用户吃了以后发现大米不是新大米，而且缺斤少两，包装上写着25公斤，实际重量是不足48斤，影响了销售。当时进货有大量小袋的米、面，后来被告方多次要求原告给调换成每袋重25公斤的大袋米、面，后原告同意调换，但是提出产生的运费由被告方负担，被告方也同意了，后被告罗建清到为原告供货的供货商处将每袋重10斤、每袋单价32元的稻花香米30袋，每袋重20斤、每袋单价58元的稻花香米30袋，调换成每袋重50斤、每袋单价126元的稻花香米18袋，将每袋重10斤、每袋单价21元的五得利面30袋，每袋重20斤、每袋单价39元的五得利面30袋调换成每袋重50斤、每袋单价83元的五得利面16袋。调换后的货物价格下降，产生差价904元，供货商称只管换货，不解决差价问题，让被告方找原告协商，被告罗建清对原告讲过差价问题，原告同意承担，并同意在结算时从所欠货款中扣除。原告供货后被告罗建清及姜国宪共计给付原告货款7547元，在2019年8月20日晚原告与被告罗建清结算时，从总货款9816元中扣减被告方已付7547元、原告同意退还的油款966元、原告同意承担的米、面差价款904元、原告未送的饮料货款124元，扣减后还剩下几百元款项原告称算作原告不拉走被告方退的油给的房租，被告方已不再拖欠原告货款。要求驳回原告全部诉讼请求。被告姜国宪辩称，三被告口头约定共同出资，共同交纳房租，平均分配利润，平均承担亏损，在经营超市，超市没有营业执照。在2019年具体时间记不清了，原告向三被告合伙经营的超市供货一次，都是米、面、粮油、饮料，收货人是被告姜国宪、邢广德及三被告临时雇佣的一位雇员，当时未向原告支付货款，被告姜国宪未向原告出具收货收据，后来超市不再经营，三被告协商存货谁能处理拿走处理，被告姜国宪销售货物将所得货款3447元分两次一次1000元，一次2447元通过微信转给原告，原告及被告罗建清均表示其他欠款与被告姜国宪无关。被告邢广德未出庭其答辩称，被告罗建清推荐一个轻松云商平台，利用被告姜国宪承租的位于河南里X-X-XXX房屋开办了一个体验店，当时说过大伙一起干，被告邢广德与原告看了货但没有确定供货商，当时问过原告能否退货，原告称可以退货，但需购买方承担运费。现被告邢广德不认可与被告罗建清、姜国宪形成合伙关系，因为三人间没有合伙协议，被告邢广德也没有出资，卖货也没有利润。本院经审理查明以下事实：三被告利用房屋合伙经营超市，超市没有取得营业执照。2019年7月8日原告向三被告经营的上述超市提供米、面、粮油、酒水、饮料等货物，当日被告罗建清在确认拖欠原告货款9816元的欠条中以欠款负责人身份签名。上述拖欠原告的货款中包括了冰露饮用水1箱的货款24元、雪花勇闯天涯啤酒1箱的货款38元、康师傅水蜜桃饮料1箱的货款62元，但原告未将上述三箱货物向三被告提供。原告供货后，被告罗建清、姜国宪累计向原告支付货款7547元。本院认为，原告及被告罗建清、姜国宪均主张在三被告合伙经营超市期间，原告向超市供货，被告邢广德虽否认三被告间存在合伙关系，但根据被告邢广德在本院对其询问笔录中的陈述，能够证实三被告间存在合伙关系。原告与三被告间形成买卖合同关系，买卖双方均应按照双方间约定履行各自义务，在原告向三被告供货后，虽被告罗建清在确认拖欠原告货款9816元的欠条中签名，但根据被告罗建清提供的批发销售单，向原告供货的供货商未向原告提供冰露饮用水1箱、雪花勇闯天涯啤酒1箱、康师傅水蜜桃饮料1箱，故原告也未向三被告提供上述三箱货物，应在三被告合伙期间拖欠原告的货款中扣除上述三箱货物的货款124元。关于转基因食用油问题，三被告未举证证实原告同意退货，故不应在三被告合伙期间拖欠原告的货款中扣除被告罗建清主张的食用油货款966元。关于食用油更换问题，原、被告可另行协商解决。关于被告罗建清将米、面由每袋10斤、每袋20斤的小包装更换成每袋50斤的大包装问题，被告罗建清提供的微信聊天记录能够证明原告向被告罗建清提供了供货商的电话，但不能以此证明原告同意被告罗建清更换米、面，被告罗建清主张因更换米、面产生的差价损失，原告同意承担，原告否认，被告罗建清未举证证实，本院不予采信。被告罗建清更换米面不是在原告处，其更换前能够预见到因更换产生差价损失，但仍然选择更换，由此产生的损失不应由原告承担，不应在三被告合伙期间拖欠原告的货款中扣除。被告罗建清主张原、被告已于2019年8月20日结算完毕，原告否认，被告罗建清未举证证实，本院不予采信。综上三被告合伙期间拖欠原告货款2145元。原告仅要求被告罗建清承担民事责任，不违反法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告罗建清于本判决生效之日起五日内给付原告周云相货款2145元；二、驳回原告周云相其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告罗建清负担，于本判决生效之日起五日内给付原告周云相。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  田朝伟二〇一九年十一月十四日书记员  刘 畅