wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0824执1681号 申请执行人王家秀，女，1952年5月11日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。 被执行人李明刚，男，1977年5月27日出生，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住苍溪县。 申请执行人王家秀与被执行人李明刚劳务合同纠纷一案，本院（2018）川0824民初3323号民事判决书，确定被执行人李明刚应付申请执行人王家秀劳务费2550.00元，负担案件受理费25.00元。判决书生效后，被执行人李明刚未按生效法律文书确定的义务履行。2018年10月8日，申请执行人王家秀申请人民法院强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人李明刚送达执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险提示书等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院对被执行人的存款、车辆及不动产、有价证劵等财产进行查询，被执行人李明刚无财产可供执行，并将被执行人李明刚的银行存款账户予以冻结，但无足额的存款可供执行。依法将被执行人李明刚纳入失信被执行人名单并限制其高消费。执行中还查明李明刚因招商引资途径承包永宁镇平桥村土地并建设农业园区，身为该村一组村民的王家秀因在被执行人李明刚承包的该园区从事劳务，李明刚未支付申请执行人王家秀劳务费2550.00元。根据本案的实际情况，经本院与苍溪县永宁镇人民政府、永宁镇平桥村村委会及本村相关村民小组等共同协调商议，苍溪县永宁镇人民政府、永宁镇平桥村村委会及相关村民小组自愿负责共同合理化解申请执行人王家秀的劳务费，申请执行人亦无异议。根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0824执1681号案件的执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  冉勇 审判员  邵雄 审判员  向剑 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李川
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9280号 上诉人（原审原告）：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧**。统一社会信用代码：91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：林煊，男，汉族，1964年5月19日出生，住福建省平潭县。 上诉人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司因与被上诉人林煊民间借贷纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2019）浙0127民初3972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年10月18日向上诉人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司送达了上诉费缴纳通知书，告知其在规定期限内预交上诉案件受理费608元。逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。上诉人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司未在规定时间内缴纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 茹 愿 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一九年十一月二十五日 书记员 汪美凤
中华人民共和国 湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂01民初3773号 原告：香奈儿股份有限公司（CHANEL），住所地：法兰西共和国塞纳河畔讷伊市查尔斯加利大街**。 代表人：玛丽安娜?尼奇（MariannaNitsch），秘书长。 委托诉讼代理人：张华东，北京罗杰律师事务所律师。 被告：武汉欣源物业管理有限责任公司，住，住所地：中华人民共和国湖北省武汉市硚口区汉正街**/div> 法定代表人：张志强，董事长。 委托诉讼代理人：张贵林，北京大成（武汉）律师事务所律师。 原告香奈儿股份有限公司（CHANEL）与被告武汉欣源物业管理有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。现原告香奈儿股份有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告香奈儿股份有限公司（CHANEL）提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告香奈儿股份有限公司（CHANEL）撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告香奈儿股份有限公司（CHANEL）负担。 审 判 长  赵千喜 人民陪审员  史惠忠 人民陪审员  赵 萍 二〇一九年十一月二十二日 法官助理钟亚伟 书记员童小雪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29911号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：刘远勇，男，1992年9月19日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘远勇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告刘远勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截至2019年5月17日信用卡透支本金29875.19元、透支利息11073.1元、违约金3932.4元；2、判决被告支付自2019年5月18日起至贷款本息结清之日止的透支利息（以被告尚欠的本金29875.19元为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘远勇向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年5月17日累计欠款共计44880.69元未给付。工行重庆市分行多次催款，刘远勇仍未清偿。被告刘远勇未答辩。经审理查明，2017年7月26日，刘远勇向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘远勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘远勇发放了信用卡。刘远勇从其信用卡账户中透支，截至2019年5月17日，刘远勇尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金29875.19元、透支利息11073.1元、违约金3932.4元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，刘远勇与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘远勇发放了信用卡，刘远勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘远勇应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。被告刘远勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘远勇在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月17日的信用卡透支本金29875.19元、透支利息11073.1元、违约金3932.4元;并支付自2019年5月18日起至欠款付清时止，以本金29875.19元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费461元，由被告刘远勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十一月二十六日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0509破38号之四 申请人：苏州和璟餐饮管理有限公司管理人。 2019年10月31日，苏州和璟餐饮管理有限公司管理人向本院提出申请，称苏州和璟餐饮管理有限公司无财产可供分配，请求本院终结苏州和璟餐饮管理有限公司破产程序。 本院查明：经管理人调查发现，苏州和璟餐饮管理有限公司现已无经营场所、无经营人员、无财产可供分配。另，截至2019年10月30日，本案已发生破产费用882元。管理人认为，苏州和璟餐饮管理有限公司无财产可供分配，甚至已不足以清偿破产费用，请求本院终结破产程序。 本院认为，苏州和璟餐饮管理有限公司财产已不足以清偿破产费用，应当终结破产程序。另，案件审理过程中，苏州和璟餐饮管理有限公司股东文义木、赵龙未能提交关于苏州和璟餐饮管理有限公司的财产、账册、合同等所有资料。因上述两人怠于履行义务，致本院无法对苏州和璟餐饮管理有限公司进行完整清算，故苏州和璟餐饮管理有限公司债权人可另行提起诉讼要求苏州和璟餐饮管理有限公司股东文义木、赵龙对苏州和璟餐饮管理有限公司的债务承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条之规定，裁定如下： 终结苏州和璟餐饮管理有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 章 伟 审判员 沈 平 审判员 吴龙章 二〇一九年十一月一日    书记员 沈 芳
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执3586号 被执行人黄大华，男，1980年10月1日出生，汉族，住所地湖北省江陵县。 本院在执行被执行人黄大华犯贩卖毒品罪涉财产部分一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322刑初5号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄大华立即缴纳罚金人民币8000元，退出违法所得人民币2100元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人黄大华的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322刑初5号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年十一月十三日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0131民初1089号 原告：成都农村商业银行股份有限公司大塘分理处，住所地：四川省蒲江县。 负责人：杨勇，行长。 委托诉讼代理人：何国勇，男，该公司员工。 被告：喻忠友，男，1982年3月10日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江大塘分理处（以下简称农商银行蒲江大塘分理处）与被告喻忠友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行蒲江大塘分理处的委托诉讼代理人何国勇到庭参加诉讼，被告喻忠友经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行蒲江大塘分理处向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金26,486.46元及至全款还清之日止的利息（按照合同约定计算）；2.请求判令被告向原告支付违约金2,648.65元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用及其他实现债权产生的费用。事实与理由：2016年7月15日，原、被告签订了《个人贷款授信合同》，合同签订后原告按照合同约定向被告发放了贷款30,000元，贷款期限为2016年7月15日至2017年7月14日。合同同时对贷款利率、逾期还款的违约责任等进行了约定。贷款到期后，原告工作人员多次进行催收，但被告一直未履行还款义务，目前尚欠本金26,486.46元及截至2019年7月23日的利息2,232.57元。原告为维护自身合法权益，根据有关规定，诉至法院，请求法院支持其诉请。 被告喻忠友未作答辩，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件、个人贷款授信合同、个人借款凭证、还款明细表、情况说明。被告未到庭质证，对原告提供的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：喻忠友于2016年7月15日与农商银行蒲江大塘分理处签订《个人贷款授信合同》，约定授信额度为30,000元，授信期限为2016年7月15日至2017年7月14日；贷款年利率为4.35%；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；违约金按未清偿本金的10%计收。合同签订后，农商银行蒲江大塘分理处于2016年7月15日向喻忠友发放贷款本金30,000元，并与喻忠友签订个人借款凭证，约定贷款期限为2016年7月15日至2017年7月14日。贷款到期后，喻忠友支付了部分本息。截至2019年10月15日，喻忠友尚欠本金23,000元、利息2,277.01元。 本院认为，农商银行蒲江大塘分理处与喻忠友签订的《个人贷款授信合同》、个人借款凭证均系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。原告农商银行蒲江大塘分理处按约向被告喻忠友发放了贷款，喻忠友应按约还清贷款本息。故对农商银行蒲江大塘分理处要求喻忠友偿还贷款本息的诉请，本院予以支持。关于利息、逾期罚息和违约金问题。在贷款期限届满后，喻忠友未全额还本付息，已构成违约，应当按照双方合同约定支付逾期罚息和违约金。本院对农商银行蒲江大塘分理处的该诉请，予以支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告喻忠友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。 综上，农商银行蒲江大塘分理处的诉请成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告喻忠友于本判决生效之日起十日内返还原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江大塘分理处贷款本金23,000元及利息（利息计算方式：截至2019年10月15日的利息为2,277.01元；从2019年10月16日起，以尚欠贷款本金为基数，按年利率6.525%的标准，计算利息至款付清之日止）； 二、被告喻忠友于本判决生效之日起十日内支付原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江大塘分理处违约金2,648.65元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费264元，由被告喻忠友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 芶 斌 二〇一九年十一月二十五日 书记员 杨杨雪 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 类案索引：王冬丽、中国民生银行股份有限公司成都分行金融借款合同纠纷二审民事判决 裁判法院：成都市中级人民法院 案号：（2019）川01民终7379号 合议庭成员：任文磊周寓先刘一颖 裁判时间：2019年6月5日
江苏省泰州市姜堰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1204行审42号 申请执行人：泰州市姜堰区市场监督管理局,统一社会信用代码113212847141853937，住所地泰州市姜堰区罗塘街道长江西路4号。 法定代表人：郑洪林，该局局长。 委托代理人：李玮，该局工作人员。 被执行人：姜堰区华港镇余志龙食品店，统一社会信用代码92321204MA1PCU2E6E,住所在泰州市姜堰区华港镇李庄村。 经营者：余志龙，个体工商户，住湖南省临湘市忠防镇晓峰村下屋组14号。 申请执行人于2019年11月27日向本院申请执行泰姜市监案字[2018]407号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。 经审查，申请执行人于2019年4月11日依据《江苏省食品小作坊和食品摊贩管理条例》第四十一条、第四十二条的规定，作出泰姜市监案字[2018]407号行政处罚决定书，对被执行人未经许可从事散装白酒生产加工且超限量使用食品添加剂的违法行为，处以没收不合格散装称重荞麦酒23Kg,罚款12000元的行政处罚。被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行义务。申请执行人于2019年10月24日向被执行人送达了《行政处罚决定履行催告书》。 本院认为，被执行人姜堰区华港镇余志龙食品店未经许可从事散装白酒生产加工且超限量使用食品添加剂的违法行为，违反了《江苏省食品小作坊和食品摊贩管理条例》第十条第一款、第十九条第一款第（八）项的规定。申请执行人作出的行政处罚决定合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 申请执行人泰州市姜堰区市场监督管理局申请执行的泰姜市监案字[2018]407号行政处罚决定书决定罚款12000元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张   树   春 审 判 员  单       洁 审 判 员  杨       京 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  祁凌云书记员顾孟蓓
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执4680号申请执行人：长安银行股份有限公司神木市支行，住所地：神木市神木镇新村开元路中段。法定代表人：孙玮，该支行行长。被执行人：连振军，男，1978年8月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：段俊美，女，1978年8月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：王治明，男，1967年7月出生。被执行人：段巧俊，女，1969年12月出生。被执行人：神木县泰薪商贸有限责任公司。法定代表人：王治明，该公司经理。本院在执行长安银行股份有限公司神木市支行依据已经发生法律效力的本院(2019)陕0881民初3271号民事判决申请执行连振军、段俊美、王治明、段巧俊、神木县泰薪商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，由被执行人徐振良、李润兰偿还申请执行人借款本金100万元及利息（从2017年12月31日起按年利率5.7%支付合同内利息；合同外罚息按年利率8.55%支付至借款本金偿还完毕之日止），被执行人王治明、段巧俊、神木县泰薪商贸有限责任公司承担连带偿还责任，并承担承担案件受理费6900元及执行费12470元。在本案的执行过程中，本院依法送达被执行人连振军、段俊美、王治明、神木县泰薪商贸有限责任公司、段巧俊执行通知书、财产报告令、限制消费令；本院依职权将被执行人连振军、段俊美、王治明、神木县泰薪商贸有限责任公司、段巧俊限制消费；后经执行查控系统查询没有发现被执行人有可供执行的财产；经与被执行人连振军、段俊美、王治明、神木县泰薪商贸有限责任公司、段巧俊现居住地调查亦没有发现被执行人再有其他可供执行的财产。经与申请人长安银行股份有限公司神木市支行约谈，申请人不能再提供被执行人其余可供执行的财产，并同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人连振军、段俊美、王治明、神木县泰薪商贸有限责任公司、段巧俊名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人长安银行股份有限公司神木市支行释明被执行人的财产情况，并本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 白        骅代理审判员 马久雄代理审判员李娜二〇一九年十一月二十八日书 记 员 李        军
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初14580号原告：重庆浩立地产(集团)有限公司，住所地重庆市巴**巴滨路****1-1，统一社会信用代码9150011374285497XM。法定代表人：熊科惠，执行董事。委托诉讼代理人：唐建、徐伟，重庆盾然律师事务所律师。被告：曾拥军，女，1972年10月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆浩立地产(集团)有限公司（以下简称浩立公司）与被告曾拥军商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员史春亚独任审判，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告浩立公司委托诉讼代理人唐建、徐伟到庭参加诉讼，被告曾拥军经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩立公司向本院提出诉讼请求：1.被告曾拥军向原告支付剩余购房款523233元；2.被告曾拥军向原告支付以523233元为基数，自判决生效之日起至款清之日止按日按万分之二计算的违约金。事实和理由：2011年7月28日原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》(以下简称合同)约定：商品房坐落于重庆市巴南区巴滨路X号(以下简称涉案房屋)，合同价款983854元，签合同时支付491927元剩余房款491927元于交房前付清。签订合同后原告于2011年8月4日支付房款460621元。2011年8月18日，涉案房屋在房屋登记机构办理了预购商品房买卖合同登记备案并于2012年12月21日通过竣工验收备案登记取得了《重庆市建设工程竣工备案登记证》涉案房屋已达到交付标准。被告曾拥军至今未结清房屋尾款原告尚未交房。原告认为被告曾拥军有义务向原告履行支付剩余房款的义务，遂诉请如上。被告曾拥军未作答辩。经审理查明，2011年7月28日，原告浩立公司(作为甲方)、被告曾拥军签订合同，约定：乙方购买甲方开发的涉案房屋，房屋总价款983854元；乙方于合同签订之日支付首期房款491927元，剩余房款491927元于交房前付；甲方应于交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备，双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，验收交接后，双方应签署房屋交接单，甲方还需提供《新建商品房屋使用说明书》、《重庆市新建商品房屋质量保证书》，甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担；如乙方无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付；乙方如未按本合同约定的时间付款，按下列第一种方式处理，逾期超过30日，甲方有权解除合同，甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付应付款万分之二的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金。2011年8月4日，被告曾拥军向原告浩立公司支付涉案房屋购房款460621元，原告浩立公司出具相应的销售不动产统一发票。2011年8月18日，涉案房屋在房屋登记机构办理了预购商品房买卖合同登记备案。2012年12月21日，涉案房屋所在工程取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证。涉案房屋已取得《新建商品房屋使用说明书》、《重庆市新建商品房屋质量保证书》。嗣后，被告曾拥军未按照合同约定履行支付房款的义务。2019年8月8日，原告浩立公司向被告曾拥军发出《催收购房款的通知》，通知：涉案房屋符合交房条件；请被告曾拥军立即支付剩余房款523233元，在支付房款后，原告浩立公司将商品房交付给被告曾拥军使用；被告曾拥军逾期付款，原告浩立公司将依照合同约定收取违约金。未果，原告浩立公司遂诉请如上。以上事实，有原告陈述及其提交的合同、合同补充协议、《新建商品房屋使用说明书》、《重庆市新建商品房屋质量保证书》、销售不动产统一发票、备案登记证、重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明等证据在卷为凭，本院予以采信。本院认为：原、被告签订的合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同对付款方式和交付条件的约定，被告曾拥军应当在合同签订之日支付首期房款491927元，剩余房款491927元于交房前付，本案中，被告曾拥军仅支付房款460621元，未付清首期款及剩余房款，涉案房屋所在工程于2012年12月21日竣工验收合格，涉案房屋亦取得《新建商品房屋使用说明书》、《重庆市新建商品房屋质量保证书》，涉案房屋已符合交付条件，原告浩立公司于2019年8月8日向被告曾拥军催收剩余房款523233元并告知涉案房屋符合交付条件，但被告曾拥军至今未向原告浩立公司支付剩余房款523233元，现原告浩立公司诉请被告曾拥军支付剩余房款523233元，本院予以支持。对于原告浩立公司诉请被告曾拥军支付以523233元为基数，自判决生效之日起至付清房款之日止按日按万分之二计算的违约金，符合合同中对逾期付款违约金的约定，本院予以支持。被告曾拥军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾拥军支付原告重庆浩立地产(集团)有限公司重庆市巴南区巴滨路X号房屋房款523233元；二、被告曾拥军向原告重庆浩立地产(集团)有限公司支付以523233元为基数，自本判决生效之日至付清房款之日止按日按万分之二计算的违约金。上述款项，限被告曾拥军于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9032元，减半收取计4516元，由被告曾拥军负担，此款已由原告原告重庆浩立地产(集团)有限公司自愿垫付，限被告曾拥军于本判决生效之日起10日内径付原告重庆浩立地产（集团）有限公司，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 史春亚二〇一九年十一月十一日法官助理 王小凤书 记 员 王 倩
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初4936号原告：徐建伟，男，1973年8月13日出生，汉族，住山东省济阳县。原告：李东领，男，1969年6月8日出生，汉族，住河南省项城市。原告：熊庆华，男，1972年10月5日出生，汉族，住河南省项城市。被告：河南省新天地防腐防水工程股份有限公司。住址：平舆县清河大道172号。法定代表人：杨书岩，该公司董事长。第三人：杨书岩，男，1975年1月23日出生，汉族，住河南省平舆县庙湾镇黑田村委杨竹园**。第三人：张占辉，男，1979年12月17日出生，汉族，住河南省许昌市。第三人：闫中华，男，1978年7月12日出生，汉族，住河南省项城市。原告徐建伟、李东领、熊庆华诉被告河南省天地防腐防水工程股份有限公司，第三人杨书岩、张占辉、闫中华公司决议纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告徐建伟、李东领、熊庆华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、裁定如下：本案按原告徐建伟、李东领、熊庆华撤诉处理。审判员  张爱华二〇一九年十一月二十日书记员  高 峰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执8849号 申请执行人：宋清安，男，汉族，1957年7月11日出生，住成都市成华区。 被执行人：成都上层名人酒店管理有限公司。住所地：成都市金牛区星辉中路******。 法定代表人：唐传碧。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初14249号民事调解书，于2019年9月10日受理宋清安申请执行成都上层名人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的金额为委托经营管理费39648元及违约金等。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现涉及被执行人成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个执行案件尚未执结，涉及委托经营管理费11228216.71元及违约金等。 本院通过总对总网络查控系统依法两次查询了被执行人名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，冻结了被执行人名下银行账户。被执行人成都上层名人酒店管理有限公司已向本院申报财产，均属于酒店经营管理的必需品和消耗品，处置价值不大，为不影响酒店正常经营，酒店经营管理所需办公用品和消耗品暂不宜处置，本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产和财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人公司法定代表人唐传碧进行高消费及相关消费，本院已告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案本次执行程序，并告知其享有提出异议的权利。因涉及成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个案件，为便于统一处理，所有强制措施均由（2018）川0191执331号案件统一作出。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次申请执行的标的是被执行人支付申请执行人委托经营管理费39648元及违约金等； 二、终结本院（2017）川0191民初14249号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年十一月十九日 书记员  邹 海
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0929执869号之一申请执行人：白河县盛达百货有限责任公司，统一社会信用代码91610929223220297U，住所地白河县城关镇人民路。法定代表人：董荣贵，系该公司董事长。被执行人：白河县客都商贸有限公司（自然人独资），统一社会信用代码91610929MA70J14P6H，住所地白河县城关镇人民路。法定代表人：潘连忠，系该公司独资投资人。被执行人：山阳县客都购物广场（个体经营），注册号612525610012934，住所地山阳县城关镇北大街**。经营人：潘连忠，男，1965年8月8日出生于浙江省丽水市。申请执行人白河县盛达百货有限公司与被执行人山阳县客都购物广场、白河县客都商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的：520747.70元及迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6190元、执行费7607元。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人山阳县客都购物广场的经营人潘连忠的银行账户。2019年11月5日双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人书面撤回了本次执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：解除对被执行人潘连忠在中国邮政储蓄银行621799790001582XXXX账户内存款人民币520747.70元；广发银行621462552500001XXXX账户内存款人民币520747.70元；中国工商银行438126000480XXXX账户内存款人民币520747.70元；光大银行7926016600239XXXX账户内存款人民币520747.70元；中国邮政储蓄银行60343021021000XXXX账户内存款人民币520747.70元；光大银行7926016600239XXXX账户内存款人民币520747.70元；泰隆银行621480880100257XXXX账户内存款人民币520747.70元;温州银行623112010600704XXXX_0_0账户内存款人民币520747.70元;中国邮政储蓄银行621799790009236XXXX账户内存款人民币520747.70元;中国邮政储蓄银行622150803000053XXXX账户内存款人民币520747.70元;中国工商银行121020100110599XXXX账户内存款人民币520747.70元;中国邮政储蓄银行60803500120030XXXX账户内存款人民币520747.70元;中国工商银行260807050102096XXXX账户内存款人民币520747.70元;泰隆银行621480980100027XXXX账户内存款人民币520747.70元;中国建设银行622700149105069XXXX_156_1账户内存款人民币520747.70元;中国工商银行121020100110815XXXX账户内存款人民币520747.70元;中国邮政储蓄银行621799790006201XXXX账户内存款人民币520747.70元;陕西省农村信用社联合社270806020110900115XXXX账户内存款人民币520747.70元;支付宝（中国）网络技术有限公司208803244249XXXX账户内存款人民币14321.83元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  王小成二〇一九年十一月五日书记员  毕晓红
湖南省新晃侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1227民初1997号 原告：吴启卓，男，1969年7月22日出生，住湖南省新晃侗族自治县。 被告：田加发，男，1959年11月18日出生，住湖南省新晃侗族自治县。 被告：张堡源，男，1984年2月1日出生，住湖南省新晃侗族自治县。 被告：张有生,男，1966年5月18日出生，住湖南省新晃侗族自治县。 被告：张家清，1956年12月9日出生，住湖南省新晃侗族自治县。 原告吴启卓与被告田加发、张堡源、张家清、张有生合同纠纷一案中，原告吴启卓于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴启卓自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴启卓撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴启卓负担。 审 判 员 杨晓云 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 胡丽平 书 记 员 姚 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民辖终139号 上诉人（原审被告）：贵州省建设工程总公司，住所地：贵州省贵阳市南明区红岩新村中天世纪新城半山居商业及管理用房****。统一社会信用代码：91520000214430970T。 法定代表人：陈珊元，贵州省建设工程总公司总经理。 被上诉人（原审原告）：谢章明，汉族，男，1951年2月28日出生，住贵州省贵阳市。 大方县人民法院受理原审原告谢章明诉原审被告贵州省建设工程总公司、汪清富、贵州太临置业有限公司建设工程合同纠纷一案，贵州省建设工程总公司在答辩期间向原审法院提出管辖权异议，大方县人民法院作出（2019）黔0521民初4158号民事裁定书，裁定驳回贵州省建设工程总公司对本案管辖权提出的异议。贵州省建设工程总公司不服，向本院提出上诉。 贵州省建设工程总公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；且本案属于企业内部的经济纠纷，原告诉应通过与被告协商解决。综上，请求撤销一审裁定，将此案移送贵阳市南明区人民法院审理。 被上诉人谢章明未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案中原告诉请理由为，原告为承接大方县西街奢香大道中段教育局拆迁新建农贸市场及商住楼工程，于2015年8月与汪清富签订了《建设工程施工劳务分包合同》，并交纳了工程保证金后一直未开工至2016年10月6日汪清富才与原告签订《解除劳务分包合同协议》，并决定退还原告交纳的合同保证金53.5万元及资金占用费20万元。协议还约定，若被告未按时还款，余款按月息5%支付原告，现被告拒不履行协议，故原告诉至法院。综上得知，该案诉请基础法律关系为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审三被告中除上诉人外其余二被告住所地均为原审人民法院行政管辖范围内及原审人民法院即上诉人住所地的贵阳市南明区人民法院均有管辖权。再根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。……”的规定，本案应由大方县人民法院继续审理。对于上诉人所提本案应通过协商解决的理由，不属于民事诉讼管辖权异议审查的范畴，不予审查。 综上，上诉人贵州省建设工程总公司的上诉理由不成立，原审认定事实，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龙飞燕 审 判 员 宗慧娟 审 判 员 杨静梅 二〇一九年十一月十九日 法官助理 谢全芬 书 记 员 张 驰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42996号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：贾颖，女，1985年7月17日出生，汉族，住重庆，住重庆市iv>原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告贾颖信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计64,100.12元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月13日)，并承担自2019年10月14日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贾颖系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,100.12元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原，根据原告提交的被告住所地信息政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十一月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省曲沃县人民法院   民事判决书   （2019）晋1021民初1576号   原告：冯新记，男，1967年5月28日出生，汉族，住曲沃县。   被告：谭红斌，男，1979年5月11日出生，汉族，住曲沃县。   原告冯新记诉被告谭红斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院审判员高飞独任审判，公开开庭进行审理。原告冯新记到庭参加诉讼。被告谭红斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告冯新记诉称：2018年9月8日，被告借原告138000元并出具了借据，双方约定2018年10月8日归还30000元，随后每月归还30000元，直至还清。但被告未履行约定，经原告多次催要，被告拒不清偿。现要求被告谭红斌偿还借款138000元及利息。   被告谭红斌未作答辩。   经审理查明：2018年9月8日，被告谭红斌因买车搞运输向原告冯新记借款138000元，并出具借据，载明“欠条本人谭红斌尚欠冯新记现金138000元。本人答应于2018年10月8日归还30000元，于2018年11月8日前归还30000元，2018年12月8日前归还30000元，2019年2月30日前还清冯新记138000元。若没按约定还款，按银行利息的三倍偿还。欠款人：谭红斌2018年9月8日。借款到期后，经原告多次催要，被告谭红斌本息未偿还分文。   以上为本案事实。   本院认为，合法的债务应当清偿。被告谭红斌从原告冯新记处借款138000元，并出具借据，原、被告债权、债务关系明确，原告请求被告偿还借款138000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息部分，原告要求从欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，本院认为符合有关法律规定，予以支持。被告谭红斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告谭红斌于本判决生效后三日内归还原告冯新记借款138000元及利息（利息自2018年9月8日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿完毕之日）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1530元,由被告谭红斌负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 高 飞     二O一九年十一月二十九日   书记员 张倩倩
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执恢513号申请执行人:刘华，女，汉族，1971年3月6日出生。住辽宁省大连市中山区。被执行人：大连华成天宇房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区南山路**。法定代表人：郝春成，该公司董事长。申请执行人刘华与被执行人大连华成天宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，最高人民法院于2016年3月29日作出的（2016）最高法民再13号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年8月19日依法立案恢复执行。在本案执行过程中:1、本院分别于2019年10月9日、2019年11月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人大连华成天宇房地产开发有限公司车辆、证券、互联网银行和不动产等财产情况。经查询，未发现被执行人大连华成天宇房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。2、2019年10月23日，本院依法决定将被执行人大连华成天宇房地产开发有限公司纳入限制高消费名单。因被执行人大连华成天宇房地产开发没有可供执行的财产，本案的案涉房屋存在抵押权，无法在不动产登记部门办理过户手续，故终结本次执行程序，待案涉房屋具备办理过户手续时再恢复执行。本院认为,本案被执行人大连华成天宇房地产开发没有可供执行的财产,符合终结本次执行程序的条件,本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 彬执行员 丛 健执行员 刘 禹二〇一九年十一月二十六日书记员 曲汝鑫
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1282行审203号申请执行人肇东市人民政府，地址肇东市人民路**。法定代表人隋旭鹏，职务市长。被执行人张玉林，男，1952年3月3日出生，汉族，住址肇东市。申请执行人肇东市人民政府向本院提出申请，申请强制执行肇东市人民政府于2017年8月10日对被执行人张玉林房屋征收补偿作出的肇政征补决字（2017）XF00014号补偿决定。本院依法组成合议庭，对肇政征补决字（2017）XF00014号补偿决定的合法性进行了审查。经审查查明，2013年11月18日，申请执行人肇东市人民政府对被执行人张玉林房屋作出征收决定。被执行人张玉林被征收的两处房屋用于汽车轮胎修理，有营业执照，实际经营多年；被征收房屋坐落于肇东市北××街××组。被征收人张玉林涉及两套住改非房屋，有房屋所有权证，房屋产权证载明的证号为2013016186号，房屋所有权人张玉林，建筑面积为52平方米，结构砖木，用途住宅；房屋产权证载明的证号为054733号，房屋所有权人张玉林，建筑面积86平方米，结构砖木，用途住宅；张玉林还有一处无照房，百分之七十计算后面积为67平方米。被执行人张玉林与申请执行人肇东市人民政府在补偿方案确定的期限内未达成协议。2017年8月10日，申请执行人肇东市人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条，按照《ZF053号棚改项目房屋与补偿方案》对被执行人张玉林作出补偿决定：1、货币补偿。（一）被征收人房屋住宅面积52㎡，评估单价2364.75元/㎡，房屋评估总价122967.00元；商服面积86㎡，评估单价5182.07元/㎡，房屋评估总价445658.02元；总计568625.02元；无照房67㎡，补偿110907.00元。（二）搬迁补偿费600元，回迁补偿费600元。（三）临时安置补偿时间2017年8月6日至2018年8月5日，补偿标准300.00元/月，总计3600.00元。（四）停产停业损失补偿，总计10400.00元。（五）附属物补偿：压管井一眼，补偿800元；暖气138㎡，补偿2760.00元。合计补偿：698292.02元；2、产权调换。（一）提供位于幸福庄园楼盘住宅楼B区3号楼商服西侧2门，建筑面积138㎡；6号楼2单元602室，建筑面积67.49㎡。被征收人如不同意所提供的房源，可在A区选择其他房源，按照房屋征收补偿方案规定结算产权调换差价。（二）产权调换安置房屋情况：为被征收人提供位于幸福庄园小区A2#楼4单元601室，作为临时周转用房。该房屋内已经为被征收人准备了相应的生活用品，可满足被征收人正常生活居住。（三）产权调换安置房屋由幸福庄园开发企业提供，入户前所产生的费用由开发企业结算，无需被征收人结算任何费用。（四）搬迁补偿费600元，回迁补偿费600元。（五）临时安置补偿时间2017年8月6日至2018年8月5日，补偿标准300.00元/月，总计3600.00元。（六）停产停业损失补偿，总计10400.00元。（七）附属物补偿：压管井一眼，补偿800元；暖气138㎡，补偿2760.00元。合计补偿：18760.00元。该补偿决定于2017年8月12日送达给被执行人。补偿决定规定的搬迁期限为2017年8月12日至2017年8月27日。被执行人张玉林在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，又未在补偿决定规定的搬迁期限内搬迁。申请执行人肇东市人民政府依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定，向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人肇东市人民政府具备对本市房屋征收的主体资格，其具有作出房屋征收补偿决定具体行政行为的职权。本案中，申请执行人已对被执行人的房屋地块作出了征收公告，作出了补偿方案，依法履行了各种征收补偿手续，经征收管理部门多次与被执行人张玉林协商，由于分歧较大、双方就房屋补偿未能达成一致意见。2017年8月10日肇东市人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，按照《ZF053号棚改项目房屋征收补偿方案》作出了肇政征补决字（2017）XF00014号补偿决定，决定给予张玉林相应补偿（包括货币补偿或产权调换）。该补偿决定作出后，申请执行人肇东市人民政府依法向被执行人张玉林送达。被执行人张玉林在收到补偿决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人肇东市人民政府在该补偿决定生效后，依法向被执行人张玉林发出催告书，被执行人张玉林在催告书送达十日后仍未履行，申请执行人肇东市人民政府向本院申请强制执行。综上，申请执行人肇东市人民政府作出的肇政征补决字（2017）XF00014号补偿决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条、第一百五十五条、第一百六十条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：一、对肇东市人民政府申请执行肇政征补决字（2017）XF00014号补偿决定准予强制执行；二、此案执行由肇东市人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省绥化市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省绥化市中级人民法院申请复议。审判长  方树俊审判员  周丽华审判员  黄万忠二〇一九年十一月二十九日书记员  姜伯霖
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执3607号申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街**。负责人：徐文华，行长。被执行人：安志凤，女，1960年10月10日出生，汉族，住济南市市中区，被执行人：赵常贵，男，1959年7月1日出生，汉族，住济南市市中区，被执行人：展延辉，女，1960年2月28日出生，回族，住济南市槐荫区，被执行人：赵吉勇，男，1964年11月5日出生，汉族，住济南市槐荫区，被执行人：孔令强，男，1974年4月28日出生，汉族，住济南市槐荫区，被执行人：候月娥，女，1972年10月21日出生，汉族，住济南市槐荫区，被执行人：李崇超，男，1975年3月21日出生，汉族，住重庆市奉节县，被执行人：朱定菊，女，1978年7月11日出生，汉族，住重庆市奉节县，被执行人：济南天泽惠雅经贸有限公司，住，住所地济南市天桥区堤口路果品批发市场院内/div>法定代表人:展延辉，总经理。被执行人：赵峰，男，1987年10月6日出生，汉族，住济南市市中区，被执行人：于文娇，女，1988年8月16日出生，汉族，住天桥区，申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人安志凤、赵常贵、展延辉、赵吉勇、孔令强、候月娥、李崇超、朱定菊、济南天泽惠雅经贸有限公司、赵峰、于文娇金融借款合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2019）鲁0103民初1710号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告安志凤、赵常贵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金2109201.98元。二、被告安志凤、赵常贵于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行截止至2019年1月8日借款利息（含罚息、复利）263611.28元，以及自2019年1月9日起至贷款还清之日止、按照借款凭证约定计算的利息（含罚息、复利）。三、被告安志凤、赵常贵于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司济南分行支付因实现债权而已支出的律师费5000元。四、被告展延辉、赵吉勇、孔令强、候月娥、李崇超、朱定菊、济南天泽惠雅经贸有限公司、赵峰、于文娇对上述第一、二、三项判决所确定的安志凤、赵常贵应付借款本息承担连带偿还责任；被告展延辉、赵吉勇、孔令强、候月娥、李崇超、朱定菊、济南天泽惠雅经贸有限公司、赵峰、于文娇承担偿还责任后，可向被告安志凤、赵常贵行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25820元，财产保全费5000元，由被告安志凤、赵常贵、展延辉、赵吉勇、孔令强、候月娥、李崇超、朱定菊、济南天泽惠雅经贸有限公司、赵峰、于文娇负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年9月10日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，本院依法扣划了被执行人名下银行账户存款864584.37元并过付给了申请执行人，清偿了部分债务。此外，查明被执行人目前暂无其他可供立即执行的财产，或有财产但不具备执行条件。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并通过本院短信平台向申请执行人发送终本告知短信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年十一月十九日书记员  周晓燕
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1128民初529号 原告：张建军，男，汉族，1958年4月14日生，方山县大武镇西相王村人，现住。 被告：方山县大武镇中心校。 统一社会信用代码：121423304076107087。 法定代表人：李荣，职务：校长。 地址：方山县大武镇大武二村。 被告：方山县大武镇西相王村村民委员会。 统一社会信用代码：54141128ME2877448J。 法定代表人：牛记军，职务：村委主任。 地址：方山县大武镇西相王村。 原告张建军诉被告方山县大武镇中心校、方山县大武镇西相王村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，原告张建军于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人的撤诉是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表达，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张建军撤诉。 案件申请费1370元，减半收取685元，由原告张建军负担。 审 判 长  王 钊 人民陪审员  张香萍 人民陪审员  肖 冰 二〇一九年十一月八日 书 记 员  贾 晨
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初3285号原告：晋中开发区银桥中小企业服务有限公司,地址晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区迎宾西街和田商务大厦**。法定代表人：王宏光，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕雪梅，山西奇政律师事务所律师。委托诉讼代理人：张江华，山西奇政律师事务所律师。被告：山西双合成工贸有限公司，，地址晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区民营园太谷街**法定代表人：赵光晋，该公司董事长。委托诉讼代理人：高强，山西杏梅律师事务所律师。被告：晋中开发区中小企业融资担保有限公司，地址，地址晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区迎宾西街和田商务大厦**div>法定代表人：王宏光，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘芳华，山西刘芳华律师事务所律师。原告晋中开发区银桥中小企业服务有限公司（以下简称“银桥公司”）与被告山西双合成工贸有限公司（以下简称“双合成公司”）、晋中开发区中小企业融资担保有限公司（以下简称“担保公司”）委托贷款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银桥公司的委托诉讼代理人吕雪梅、张江华，被告双合成公司的委托诉讼代理人高强，被告担保公司的委托诉讼代理人刘芳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告银桥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还贷款本息12076000元（从2017年2月10日至2019年6月9日），并支付至全部债务清偿完毕之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月10日，原告与晋中经济开发区农村信用合作联社（以下简称“开发区信用社”）签订1份《委托贷款协议书》，约定原告委托开发区信用社向被告双合成公司发放贷款8000000元。同日，开发区信用社与被告双合成公司签订1份《委托贷款合同》，约定开发区信用社受原告委托向被告双合成公司发放贷款8000000元，借款期限自2017年2月10日至2017年8月9日，贷款利率按月息14.5‰计算，按月结息，到期偿还本金，若逾期未偿还贷款，则原告有权对逾期贷款加收50%的利息。同日，二被告间签订1份《委托担保合同》、原告与被告担保公司签订1份《最高额保证合同》，约定被告担保公司对被告双合成公司的上述贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向被告双合成公司提供了贷款，而被告双合成公司却未能依约履行偿还义务。为此，原告诉至法院。被告双合成公司辩称，对贷款事实认可，但被告双合成公司现尚欠原告借款本金7890000元、利息3881663元。被告担保公司辩称，对于担保事实认可，对于尚欠借款本息数额由法院审核。经审理查明，2017年2月10日，原告与开发区信用社签订1份《委托贷款协议书》，约定由原告委托开发区信用社向被告双合成公司发放委托贷款8000000元；开发区信用社按贷款余额的1‰向原告收取手续费；原告还在协议中声明，该委托行为是原告的自主行为，贷款风险由原告承担。同日，开发区信用社按原告委托与被告双合成公司签订1份《委托贷款合同》，约定，根据原告与开发区信用社签订的编号为wt3621032017004的委托代理协议，由该社代原告向被告双合成公司发放贷款8000000元，借款期限自2017年2月10日至2017年8月9日，利率按月息14.5‰计算，按月结息，每月21日为结息日；如被告双合成公司不能按期归还，又未取得原告书面同意的，则被告双合成公司同意由原告从被告双合成公司的银行账户中直接扣收借款本金、利息及有关费用；如被告双合成公司未按约偿还贷款，则开发区信用社有权按原告规定对逾期贷款加收50%的利息。同日，二被告签订1份《委托担保合同》、原告与被告担保公司签订1份《最高额保证合同》，约定，被告担保公司对被告双合成公司的上述贷款承担连带责任保证。上述合同签订后，开发区信用社如约发放贷款。被告双合成公司从2017年2月21日至2019年1月17日分7次共偿还利息312111.13元，从2018年10月19日至2019年3月14日分3次共偿还110000元（开发区信用社出具的贷款本息收回凭证显示偿还的为借款本金）。庭审中，原告陈述，被告双合成公司未能依约支付贷款利息，其逾期之后的利息按月利率2%计算为本案事实。以上事实，有委托贷款协议、委托贷款合同、委托贷款借据、开发区信用社非核算业务处理单、催款通知书、委托担保合同、最高额保证合同以及当事人陈述等证明材料在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与开发区信用社签订的《委托贷款协议》、开发区信用社与被告双合成公司签订的《委托贷款合同》、二被告签订的《委托担保合同》以及原告与被告担保公司签订的《最高额保证合同》系当事人各方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对当事人各方均具有法律约束力。被告双合成公司在签订委托贷款合同、委托担保合同和接受委托贷款时，明知开发区信用社系受原告委托发放贷款，实际出借人为原告，且无证据证明《委托贷款合同》只约束受托人和借款人，因此，上述《委托贷款合同》直接约束委托人和借款人，原告作为委托人可以自己名义直接向被告双合成公司主张权利。现被告双合成公司未能按约还本付息已经构成违约，应当承担违约责任。关于原告主张的借款本息一节，因本案所涉企业委托贷款合同，系由委托人提供资金、受托银行根据委托人确定的借款人、用途、金额、币种、期限、利率等代为发放、协助监督使用并收回贷款，受托银行收取代理委托贷款手续，并不承担信用风险，其实质是委托人与借款人之间的民间借贷。委托贷款合同的效力、委托人与借款人之间的利息、逾期利息、违约金等权利义务均应受有关民间借贷法律、法规和司法解释的规制。本案中，委托贷款合同约定贷款期限内的利息为月利率14.5‰，不违反民间借贷相关司法解释规定，应予支持，贷款期限内的利息金额确定为696000元（以8000000元为基数，从2017年2月10日起算至2017年8月9日按月利率14.5‰计算）；原告关于逾期利息按月利率2%计算的主张，不违反民间借贷相关司法解释规定，亦应予支持；因开发区信用社为被告双合成公司出具的贷款本息收回凭证，显示被告双合成公司从2018年10月19日至2019年3月14日分3次共偿还的110000元为借款本金，故被告双合成公司尚欠原告借款本金应为7890000元。对于被告担保公司应依约对被告双合成公司所承担的债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告山西双合成工贸有限公司于本判决生效后30日内偿还原告晋中开发区银桥中小企业服务有限公司借款本金7890000元、利息3881661.87元，并支付以7890000元为基数，按月利率2%计算，从2019年6月10日起至付清之日止的利息；被告晋中开发区中小企业融资担保有限公司对上述第一项判决所确认的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94256元，减半收取47128元，由原告晋中开发区银桥中小企业服务有限公司负担1188元，被告山西双合成工贸有限公司、晋中开发区中小企业融资担保有限公司共同负担45940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈国栋二〇一九年十一月十日书记员  于 洋
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3967号 申请执行人：李晓林，男，1964年6月12日生，汉族，地址在四川省岳池县。 被执行人：曾庆生，男，1967年8月1日生，土家族，地址在贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初8317号民事判决书已向被执行人曾庆生发出执行通知书，责令被执行人曾庆生立即支付申请执行人欠款人民币226000元，支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担一审案件受理费4690元、案件执行费3360元。但被执行人曾庆生至今未履行法律文书确定的义务。 执行中，对被执行人曾庆生本院通过总对总查控系统查询被执行人的财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人的房屋登记信息，查明被执行人何龙文名下有零星银行存款，已冻结，无其他银行存款、无车辆登记信息，被执行人曾庆生名下位于贵阳市南明区××大道北段××福家园××单元××号，已查封，冻结的部分银行存款因金额较小，申请执行人表示暂不要求扣划，查封的房产暂不要求处置。经本院调查，未调查到被执行人有其他可供立即执行的财产。已将被执行人限制高消费及列入失信名单，将以上情况全部告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 晖 审判员 骆小辉 审判员 黄小春 二〇一九年十一月十九日 书记员 罗媛玲
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0724执保337号 申请人：长沙银行股份有限公司临澧支行，住所地临澧县安福镇朝阳街社区居委会朝阳东街24号。 法定代表人：李新华，该支行行长。 被申请人：临澧县职业中专驾驶员培训学校，住所地临澧县安福镇九姊村（县职业中专院内）。 投资人：李约明。 被申请人：临澧县安福机动车驾驶员培训学校（普通合伙），住所地临澧县经济开发区湘福大道金诚创业基地1B2F。 执行事务合伙人：张巍。 被申请人：李约明，男，1961年9月22日出生，汉族，住临澧县。 被申请人：李腊梅，女，1962年12月8日出生，汉族，住临澧县。 被申请人：张巍，男，1987年11月23日出生，汉族，住临澧县。 被申请人：苏瑞，女，1988年8月12日出生，汉族，住临澧县。 被申请人：李亮曦，男，1985年2月22日出生，汉族，住长沙市天心区。 被申请人：傅婧，女，1987年9月18日出生，汉族，住长沙市天心区。 申请人长沙银行股份有限公司临澧支行于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人临澧县职业中专驾驶员培训学校、临澧县安福机动车驾驶员培训学校、李约明、李腊梅、张巍、苏瑞、李亮曦、傅婧的银行存款6000000元；或查封、扣押相应价值的财产。 本院于2019年11月12日作出（2019）湘0724财保23号民事裁定书，裁定：冻结被申请人临澧县职业中专驾驶员培训学校、临澧县安福机动车驾驶员培训学校、李约明、李腊梅、张巍、苏瑞、李亮曦、傅婧的银行存款6000000元；或查封、扣押相应价值的财产，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人长沙银行股份有限公司临澧支行负担。 本院认为，申请人长沙银行股份有限公司临澧支行申请诉前财产保全，本院已依法作出（2019）湘0724财保23号民事裁定书，为执行该民事裁定书。依照《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十二条的规定，裁定如下： 在600万元的限额范围内冻结被申请人临澧县职业中专驾驶员培训学校、临澧县安福机动车驾驶员培训学校、李约明、李腊梅、张巍、苏瑞、李亮曦、傅婧的银行存款；或查封、扣押其等额财产。（具体以协助执行通知书，或协助冻结存款通知书，或查封、冻结、扣押财产清单等为准） 本裁定立即执行。 审判员  鄢澧舫 二〇一九年十一月十三日 书记员  邱韦萍
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0528民初2293号原告：湖南凯博植物工程有限公司，住所地位于新宁县金石镇观瀑村工业园。诉讼代表人：唐刚平，系湖南凯博植物工程有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：何常华，湖南崀山律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓先虎，湖南崀山律师事务所律师。被告：李阳，男，1989年1月16日出生，汉族，住新宁县。原告湖南凯博植物工程有限公司与被告李阳排除妨碍纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告湖南凯博植物工程有限公司的委托诉讼代理人邓先虎到庭，被告李阳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即腾空、搬离所占用的湖南凯博植物工程有限公司综合楼B4-1房屋，将该房屋恢复原状后交付给原告湖南凯博植物工程有限公司管理人；2、判决被告按当地租房价格向原告支付非法占用该房屋期间的占用费用；3、由被告负担本案诉讼费。诉讼中，原告进一步明确诉请为：1、撤回要求被告恢复原状的诉请，要求被告李阳将占用的B4-1房屋腾空交付给原告；2、要求被告向原告支付占用费用，2013年1月1日起至2019年11月25日的房租费75163元，2019年11月25日后的房租费按30元/天计算至被告实际腾空、搬离之日止。事实和理由：2018年8月8日湖南凯博植物工程有限公司进入破产程序，湖南省达利破产清算有限公司被指定为管理人，管理人在履职时发现，被告李阳自2013年起擅自占用凯博公司综合楼B4-1房屋，管理人多次通知被告腾空房屋，被告以凯博公司欠钱未还且无其他房屋居住为由拒绝，为维护债权人合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的全部诉请。被告李阳未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定以下事实：原告湖南凯博植物工程有限公司系有限责任公司，成立于2010年1月18日，经营范围包括茶叶的销售、植物提取物的生产和销售、农产品初加工、生物技术的研发、中草药种植及种植技术的推广、日用品、五金交电的销售等。2012年湖南凯博植物工程有限公司经批准在位于新宁县。2012年被告李阳被原告聘用为司机，为原告法定代表人付书平开车，2013年李阳入住湖南凯博植物工程有限公司综合楼Ｂ4-1房屋使用至今。后湖南凯博植物工程有限公司因经营不善，债权人林继成、邓大旺向新宁县人民法院申请湖南凯博植物工程有限公司破产，2018年8月8日本院裁定受理湖南凯博植物工程有限公司破产清算一案，指定湖南省达利破产清算有限公司担任湖南凯博植物工程有限公司管理人。2018年9月16日李阳以湖南凯博植物工程有限公司尚有借款未还清为由向管理人申报155000元债权。2019年3月20日湖南省达利破产清算有限公司管理人在湖南凯博植物工程有限公司墙上张贴公告，要求凡租用、擅自占用、使用湖南凯博植物工程有限公司房屋、财产的单位和个人在2019年4月20日前腾空房屋、退还财产，逾期将承担相应法律责任，现李阳未搬离。原告遂诉至本院。另查明，新宁县案涉地段套房租赁行情为300元/月。本院认为，本案系返还原物、排除妨碍纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨碍物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，案涉房屋是湖南凯博植物工程有限公司经审批修建，湖南凯博植物工程有限公司可基于物权法的相关规定对该房屋享有占用、使用、收益等相关权益。现湖南凯博植物工程有限公司已进入破产程序并依法定程序处置资产，被告李阳仍占用原告公司B4-1号房屋的行为没有合法依据，亦侵犯了原告的物权，故本院对原告诉请要求被告李阳腾房的主张于法有据，本院依法予以支持。原、被告之间如存在其他债权债务关系，被告李阳可另行主张债权，但不能据此对抗物权。被告李阳自2013年起使用原告公司B4-1号房屋，理应支付房屋占用期间的租金。而原告并未提供被告2013年使用房屋的具体时间，根据举证规则，原告可自2014年1月1日起向被告主张房屋租金，原告主张的租金计付标准明显超出当地套房租金标准，本院参考新宁县当地租赁房屋的行情（300元/月）计付被告使用房屋的租金。被告李阳并未就使用房屋期间已支付租金提供证据，结合本案，被告应自2014年1月1日起按300元/月向原告支付租金直至被告腾房搬迁完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李阳在本判决生效之日起十五日内将位于新宁县金石镇工业园湖南凯博植物工程有限公司综合楼B4-1号房屋腾空并交给原告湖南凯博植物工程有限公司；二、被告李阳自2014年1月1日起按300元/月的标准向原告湖南凯博植物工程有限公司支付房屋租金直至被告李阳腾房完毕之日止；三、驳回原告湖南凯博植物工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取200元，由原告湖南凯博植物工程有限公司负担50元，被告李阳负担150。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  刘占宜二〇一九年十一月二十五日书记员  郑霁芸
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民申559号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘厚源，男，汉族，1950年7月26日出生，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：陈永强，山东天华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晓飞，山东天华律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：万连才，男，汉族，1949年12月15日出生，住青岛市市**。 再审申请人刘厚源因与被申请人万连才恢复原状纠纷一案，不服本院（2019）鲁02民终5863号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘厚源申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求再审本案。 本院经审查认为，判断一项民事行为是否构成侵权，应从如下四个方面作出判断：不法行为、主观过错、损害后果、不法行为与损害后果存在因果关系。原审中，刘厚源在诉状中明确指认2018年10月3日，万连才未经刘厚源同意，切断了通往刘厚源房屋的自来水管道，致使刘厚源房屋没有供水，无法居住。审查认为，万连才的确组织协调小区水管改造之事，包括联系施工队、协调施工费用等，整个改造过程在小区业主的微信群中有详细的记载。但是，具体的施工方案尤其是刘厚源不同意改造被切断供水的决议是否系万连才作出，刘厚源对此未能举证予以证明，故其要求万连才承担侵权责任难以支持。当然，万连才作为涉案小区的建设方且参与协调本次水管改造工程，应做好施工方与刘厚源之间的沟通工作，以妥善解决刘厚源房屋供水问题。 综上，刘厚源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘厚源的再审申请。 审判长 孙 震 审判员 翟连颇 审判员 陈召坤 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 许巧巧 书记员杨仁和 书记员胡雅晗
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6092号原告：冯春，男，汉族，1965年3月15日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：中国移动通信集团重庆有限公司潼南分公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处甘泉西路**，统一社会信用代码91500223903699676L。负责人：李克强，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙钰迤，重庆百事得律师事务所律师。原告冯春与被告中国移动通信集团重庆有限公司潼南分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冯春、被告中国移动通信集团重庆有限公司潼南分公司的委托诉讼代理人孙钰迤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯春向本院提出诉讼请求：1.判令被告提供原告1366803****手机2019年9月12日19点37分至2019年9月12日20点20分流量消费明细;2.判令被告支付原告误工费用2000元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告中国移动通信集团重庆有限公司潼南分公司办理了通信业务，手机号码为1366803****。2019年9月12日19点37分至20点20分之间，原告手机突然发生流量大额使用情况，产生流量费用100多元，但原告当时并未使用手机。为查明情况，原告多次联系移动通信客户服务10086，并多次到被告营业厅询问情况，要求被告提供原告手机流量使用明细，但被告拒不提供。原告为此焦头烂额，难以入眠，为此花费大量精力。原告认为，原告享有知情权，被告提供服务，应当提供明细，被告拒不提供的行为已经侵犯了原告的知情权。为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求依法及时判决。被告中国移动通信集团重庆有限公司潼南分公司辩称，原、被告未签订服务合同，不存在电信服务合同关系，且被告已为原告提供了流量消费明细，原告诉称被告未提供流量明细不属实。此外，该手机为原告使用，被告只提供流量服务，至于如何使用被告无法控制。原告主张的误工费无法律依据，且原告未举示相应证据，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告冯春在审理过程中，自愿撤回第二项诉讼请求。本院认为，原告主张被告向其提供1366803****手机2019年9月12日19点37分至2019年9月12日20点20分流量消费明细，应举示证据证明原、被告之间有合同约定被告应向其履行该义务，但原告在本案中并未举示相应证据。且被告已当庭将该明细提供给了原告，此外，被告客服在诉前已将该流量清单发送至原告手机，被告并未侵犯原告的知情权，故对原告要求被告提供流量消费明细的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张被告给付误工费用的诉讼请求，原告已当庭撤回，本院认为，原告自愿撤回该项诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：驳回原告冯春的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯春负担。本判决为终审判决。审判员  刘芯妍二〇一九年十一月六日书记员  葛 蓉
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执545号之二申请人先锋太盟融资租赁有限公司。住所地：上海市黄浦区。法定代表人：韩勇，该公司总经理。被执行人孙学东，男，1984年8月29日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市玉泉区。本院在执行先锋太盟融资租赁有限公司申请执行孙学东融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0104民初914号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年4月18日依法立案执行。本院于2019年4月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年5月5日通过法院执行办案系统查询了被执行人刘柱、内蒙古天豆食品有限公司名下的车辆、银行存款信息、房产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上所述，经本院向申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）内0104民初914号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 冯 政审判员 ：巴特尔审判员 ：姜文陵二〇一九年十一月五日书记员 ：陈伦奇
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执10915号被执行人芇福东，男，汉族，1975年5月28日出生，住所地唐山市。申请芇福东罚金一案，我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一九年十一月十二日书记员 张爱明
红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执1110号申请执行人：郭廷海,男,住黑龙江省集贤县。被执行人：常景波,男,住黑龙江省集贤县。被执行人：王丽艳,女,住黑龙江省集贤县。本院在执行郭廷海与常景波、王丽艳民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李树生二〇一九年十一月十三日书记员  李 岩
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1440号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司承德分行，住所地：承德市双桥区南营子大街**。 法定代表人：马韬，职务：总经理。 被执行人：尹凤龙，男，1969年12月7日出生，汉族，住承德市双桥区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司承德分行申请尹凤龙信用卡纠纷一案中。承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初1831号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付本金199757.51元及利息，缴纳案件受理费2430.00元、执行费2933.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示、限制高消费令； 二、2019年7月10日、2019年9月4日、2019年10月31日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆（查封冀Ｈ×××××燕台牌车一辆）、不动产、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2019年7月10日、2019年8月13日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2019年10月17日依法将被执行人尹凤龙限制高消费； 五、2019年11月19日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初1831号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 徐 吉 审判员 程志献 审判员 范海泉 二〇一九年十一月十九日 书记员 张 洋
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4775号 原告：赵艳玲，女，1971年11月17日出生，汉族，住长春市绿园区。 诉讼代表人：张敏，女。 诉讼代表人：王秀莉，女。 被告：长春市鹏辉绿色能源有限公司，地址吉林省长春市南关区东电小区****。 法定代表人：李跃辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙金秋，女。 原告赵艳玲与被告长春市鹏辉绿色能源有限公司（以下简称鹏辉公司）劳动争议一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵艳玲的诉讼代表人张敏和王秀莉、鹏辉公司的委托诉讼代理人孙金秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵艳玲向本院提出诉讼请求：1.判令赵艳玲与鹏辉公司之间存在事实劳动关系；2.案件受理费由鹏辉公司承担。事实和理由：赵艳玲于2004年1月1日起到鹏辉公司工作至2010年2月28日。赵艳玲为维护自身权益，向法院提起诉讼，请求确认上述时间段与鹏辉公司存在事实劳动关系。 鹏辉公司辩称，我公司成立于2004年12月15日并与赵艳玲签订劳动合同。赵艳玲虽然自2004年1月1日起为我公司提供劳动，但公司注册前不应认定双方存在劳动关系。对于公司注册成立后与赵艳玲之间存在劳动关系无异议，对赵艳玲主张其与鹏辉公司之间存在事实劳动关系予以确认； 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的事实，本院认定如下：赵艳玲自2004年1月1日至2010年2月28日在鹏辉公司工作。上述事实有双方签订的劳动合同以及鹏辉公司向赵艳玲支付工资的银行流水佐证。 2019年11月21日，长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。 本院认为，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定：劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人，即劳动者在未领取营业执照的企业领取营业执照前为其提供劳动的，劳动者与企业之间形成劳动关系。本案中，赵艳玲在鹏辉公司未领取营业执照前为鹏辉公司提供劳动，鹏辉公司为劳动者发放工资，双方之间自用工之日起形成劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条，判决如下： 赵艳玲与长春市鹏辉绿色能源有限公司自2004年1月1日至2010年2月28日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由长春市鹏辉绿色能源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孟 辉 二〇一九年十一月二十八日 书记员 马盛邦 —1—
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初3116号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街**。法定代表人：关立群，男，系该社理事长。委托诉讼代理人：张金良，男，系该社职员。被告：祁恒宇，男,汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：祁恒彦，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社与被告祁恒宇、祁恒彦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张金良到庭参加诉讼，被告祁恒宇、祁恒彦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告祁恒宇偿还原告借款本金人民币97000元及利息（从2015年11月24日起，按合同约定利率计算到实际给付之日止）；2、要求被告祁恒彦承担连带责任；3、要求被告祁恒宇、祁恒彦承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月24日，原告与二被告签订了个人担保借款合同。被告祁恒宇借款97000元。约定借款期限自2015年11月24日起至2017年1月20日止，月利率为0.891%，逾期加收原贷款利率30%的逾期利息。被告祁恒彦是该借款的保证人。被告祁恒宇于2016年12月27日偿还利息11494.79元，于2018年1月5日偿还利息13425元，于2018年12月5日偿还利息7000元。本金及剩余借款利息被告祁恒宇未偿还。被告祁恒宇、祁恒彦未到庭、未答辩。原告为支持其诉讼主张向本院提供证据如下，1、个人担保借款合同一份；2、借款凭证一份；3、还款明细一份；4、富锦市农村土地抵押物清单及农村土地经营权他证各一份。原告提供的四份证据具有客观真实性、关联性、合法性，被告祁恒宇、祁恒彦未到庭不影响该证据的效力，本院对原告提供证据予以采信。被告祁恒宇、祁恒彦未到庭、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月24日，原告与二被告签订了个人担保借款合同。合同约定被告祁恒宇向原告借款97000元，借款期限自2015年11月24日起至2017年1月20日止，月利率为0.891%，逾期加收原贷款利率30%的逾期利息。被告祁恒宇用11.1亩土地经营权为该借款设立了抵押，被告祁恒彦为该借款的连带责任保证人，保证期间为借款到期之日起二年。原告于合同签订当日向被告祁恒宇发放了借款。被告祁恒宇于2016年12月27日偿还利息11494.79元，于2018年1月5日偿还利息13425元，于2018年12月5日偿还利息7000元。共计偿还利息人民币31919.79元。剩余借款利息及本金被告祁恒宇未偿还，被告祁恒彦亦未承担保证责任。本院认为：原告与二被告签订的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。原告已经向被告祁恒宇发放了借款，被告祁恒宇有依合同约定按期偿还借款本息的义务，其未按约定期限偿还借款本息属于违约行为，应承担逾期利息。被告祁恒彦为连带责任保证人，保证期间为借款到期之日起二年。原告与二被告约定借款到期日为2017年1月20日，原告未提供证据证实在保证期间内要求保证人承担保证责任，故保证人免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告祁恒宇于本判决生效之日起10日内，偿还原告富锦市农村信用合作联社借款本金人民币97000元及相应利息（以本金97000元为基数，从2015年11月24日起，按合同约定利率计算到实际给付之日止，扣除已偿还利息共计人民币31919.79元）；二、驳回原告富锦市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2382元，由被告祁恒宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张富军人民陪审员  高忠君人民陪审员  钦焕友二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陆 宽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执19677号申请执行人：王刚，汉族，住河南省。被执行人：上海银钧实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区菲拉路。法定代表人：黄壮勉，执行董事。本院在执行(2019)沪0115民初16191号王刚申请上海银钧实业有限公司劳动合同纠纷一案中，经查被执行人现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇一九年十一月十八日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0781民初2170号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街**。法定代表人：王桂福，该联社理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，该联社工农信用社副主任。被告：金奉秀，男，1965年10月12日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告张国军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告铁力信用社于2019年11月15日以金奉秀已偿还全部借款本金为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。铁力信用社的撤诉确系本人自愿，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许铁力市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费904元，减半收取计452元，由铁力市农村信用合作联社负担。审 判 长  张淑霞人民陪审员  陈立艳人民陪审员  李艳威二〇一九年十一月十九日书 记 员  尹佳唯
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初14483号 原告：厦门市厦煌物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路南苑村****。 法定代表人：王丽水，该公司总经理、董事长。 委托诉讼代理人：李远军，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：蔡文雅，女，该公司员工。 被告：高珠凤，女，1966年7月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门市厦煌物业服务有限公司与被告高珠凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告厦门市厦煌物业服务有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市厦煌物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市厦煌物业服务有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审判员  王蕊 二〇一九年十一月十五日 法官助理吴晓莹 书记员王慧艳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执301号 申请执行人张波，男，1963年10月2日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。 被执行人张志坤，男，1965年12月2日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初224号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年7月16日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初224号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐艳飞 二〇一九年十一月三十日 书记员  郝 月
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1826号之一 申请执行人:黄习禹，男，1983年4月19日出生，住广西田阳县。 被执行人：南宁市绿之宝商贸有限公司，住所地南宁市兴宁区人民东路**福莱阁**，统一社会信用代码：91450102682114610G。 法定代表人：赖新玉。 黄习禹与南宁市绿之宝商贸有限公司合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初343号民事调解书发生法律效力。本院于2019年5月22日立案执行，于2019年5月23日向被执行人发出执行通知书报告财产令。本院在执行过程中先后到房产、车管、金融等部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行标的49351.38元，执行费640元，执行到位标的0元，尚未履行金额49991.38元。本院依法对被执行人采取限制消费、列入失信名单、冻结银行账户等强制措施，同时依法将执行案件信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂不具备执行条件，申请执行人无被执行人其他财产线索提供,本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹振中 审判员  杨 超 审判员  陆 玕 二〇一九年十一月十五日 书记员  周丽平
辽宁省新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0181民初7710号 原告：王可军，男，1982年9月5日出生，汉族，农民，信址内蒙古科左后旗大清沟街居委会2组20号。 被告：高福文，男，1969年1月3日出生，汉族，农民，住址新民市。 原告王可军诉被告高福文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法由审判员马海适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告王可军于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十九条之规定，裁定如下： 准许原告王可军撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告王可军负担。 审判员 马 海 二〇一九年十一月六日 书记员 吴丽华
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初1102号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人孔国安，男，1982年11月17日出生，汉族，文化程度大学，住广东省佛山市南海区。因本案于2019年10月3日被羁押，同日被刑事拘留，2019年10月6日被取保候审。辩护人张新如，广东法丞汇俊律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2019]1058号起诉书指控被告人孔国安犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员廖惠兰出庭支持公诉，被告人孔国安及辩护人张新如到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月3日01时54分，被告人孔国安饮酒后驾驶粤Ｙ×××**号小型轿车途径广州市荔湾区花地大道南出波园路西路段时，被执勤民警查获。经检验：被告人孔国安血液中检出乙醇（酒精）含量为145.3mg/100ml。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人孔国安无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孔国安如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人孔国安在拘役三个月以下的幅度内确定宣告刑，并处罚金，可以适用缓刑。提请本院依法判处。被告人孔国安供认犯罪事实，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示认罪认罚。辩护人的辩护意见如下：1、被告人在案发当天是因为小孩生病着急回家，其本人是有叫代驾但代驾一直没有来才自己开车回家的，主观恶性较小；2、被告人饮酒后驾车无发生交通事故，也无造成任何人员的人身或财产损失，其血液测试酒精含量比较低；3、归案后积极配合民警调查，案发后决定痛改前非；4、其认罪态度好，有一定的悔罪表现，如实交代且配合公安机关处理案件，属于坦白；5、系初犯、偶犯，无前科；6、其一直以来品行良好，常参加志愿者和捐助活动；7、系家庭的经济支柱。综上，请求对其从轻处罚，给其一个改过自新的机会，建议对其定罪免刑处理。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以认定。上述事实，被告人孔国安供认在案，并有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实的证据予以证实，其中有：公安机关出具的受案登记表、立案决定书，现场照片，途径高速公路卡口照片情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试凭证，现场检测报告书，当事人血样提取登记表，接受证据清单、行驶证复印件，机动车信息查询结果单、刑事强制措施情况告知书，南方医科大学司法鉴定中心出具的穗司鉴194401000512504132司法鉴定意见书，视听资料，被告人孔国安的供述及其户籍材料等证据证实，以上证据确实、充分，足资认定。本院认为，被告人孔国安无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人孔国安犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孔国安归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人孔国安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 陈 枫二〇一九年十一月十九日书记员 许书凡黄祖仪
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初5241号原告：陈可佩，男，1968年11月3日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：高雯，江苏锦叙通律师事务所律师。被告：党建国，男，1960年3月6日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告陈可佩与被告党建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈可佩及其委托诉讼代理人高雯到庭参加诉讼。被告党建国经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告陈可佩向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金700000元，支付自2011年12月22日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2011年11月22日，被告向原告借款人民币700000元，约定借款利息，被告向原告出具了借条。后经原告多次催要，被告都以没钱为由不予归还，无奈之下，为了维护原告合法权益，诉至法院，请求公正处理。被告党建国未答辩、未提交证据。陈可佩围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行银行卡取款业务回单及银行卡交易明细清单、中国工商银行借记卡帐户历史明细清单作为证据。对陈可佩提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈可佩与被告党建国系朋友关系。2011年12月22日，党建国向陈可佩出具借条一份，主要载明：今借到陈可佩现金人民币捌拾贰万陆仟元整（826000元）定于2012年6月22日还清。当日，陈可佩通过其名下尾号为0413的中国农业银行卡向党建国名下尾号为6618的银行卡转账700000元。陈可佩当庭陈述，该份借条载明的826000元包括实际出借本金700000元及按月息3%计算的半年利息。2012年6月22日，党建国向陈可佩出具借条一份，主要载明：今借到陈可佩现金人民币玖拾贰万元整（920000元）定于2012年12月22日还清。陈可佩当庭陈述，该份借条载明的920000元包括以700000元本金为基数，按月息2.5%计算的本息之和800000元，以及以800000元为本金按月息2.5%计算的半年利息。2012年12月22日，党建国向陈可佩出具借条一份，主要载明：今借到陈可佩现金人民币计壹佰贰拾万元整（1200000元）定于2013年12月22日还清。陈可佩当庭陈述，该份借条载明的1200000元包括2012年6月22日借条的920000元，以及以920000元为本金按月息2.5%计算的一年利息之和凑整。2014年6月5日，党建国向陈可佩出具借条一份，主要载明：今借到陈可佩现金人民币计壹佰叁拾叁万肆仟元整（1334000元）定于2014年12月5日还清。陈可佩当庭陈述，该份借条载明的1334000元包括2012年12月22日借条载明的1200000元，以及以1200000元为本金按月息2.5%计算的一年利息之和，减去党建国2014年4月1日归还的利息50000元、2014年4月2日归还的利息150000元以及2014年12月5日至12月22日的利息。2016年4月15日，党建国向陈可佩出具借条一份，主要载明：今借到陈可佩现金人民币贰佰壹拾叁万肆仟肆佰元整（2134400元）定于2016年12月5日还清。陈可佩当庭陈述，该份借条载明的2134400元包括2014年6月5日借条载明的1334000元，以及以1334000元为本金按月息2.5%计算的两年利息。借款到期后，党建国未向陈可佩归还借款本息，陈可佩遂诉至法院要求处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，党建国向陈可佩出具借条，陈可佩向党建国出借款项，双方借贷关系成立。案涉借款经双方协商，通过多次订立借条的方式延长借款期限，最后一期借款期限（2016年12月5日）到期后，党建国未向陈可佩偿还借款，故陈可佩有权要求党建国归还借款本金并支付相应利息。陈可佩实际向党建国出借700000元，根据陈可佩当庭陈述，结合借条的内容能够认定，双方约定的前期借款利率已超过年利率24%，现陈可佩要求党建国归还借款本金700000元并支付自2011年12月22日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持，党建国已经支付的利息200000元应当予以扣除。党建国经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳陈可佩主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告党建国于本判决生效之日起十日内归还原告陈可佩借款本金700000元并支付利息（利息自2011年12月22日起至实际清偿之日止，以剩余借款本金为基数，按月利率2%计付，扣除被告党建国已支付的利息200000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22350元，公告费600元，合计22950元，由被告党建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 陈 歆人民陪审员 徐 悦人民陪审员 赵留红二〇一九年十一月二十六日见习书记员 石 莹
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执2219号 申请执行人：刘友金，男，1969年4月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：余章华，男，1979年2月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行刘友金与余章华提供劳务者受害责任纠纷一案中，冻结了被执行人余章华的银行存款，现该案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对余章华银行账户的冻结。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年十一月十八日 书记员  周丽圆
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执1988号之一被执行人郝志军，男，1976年3月29日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。被执行人郝志军诈骗罪一案中,（2018）晋0702刑初162号刑事判决书、（2019）晋07刑终214号刑事裁定书已经发生法律效力。刑二庭于2019年8月9日将案件移送到执行庭。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院分别于2019年8月23日、10月31日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2019年8月16日、2019年9月25日、2019年10月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、房产等登记信息，本院已冻结被执行人名下银行账户。3、本院于2019年11月19日对被执行人采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）晋0702刑初162号刑事判决书、（2019）晋07刑终214号刑事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王堉宁人民陪审员  李 勇人民陪审员  李 强二〇一九年十一月十九日书 记 员  郭淑敏
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3413号罪犯赵强，男，1987年12月25日出生于重庆市沙坪坝区，汉族。现在重庆市永川监狱服。重庆市沙坪坝区人民法院于2017年9月14日作出（2017）渝0106刑初1084号刑事判决，以被告人赵强犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月。刑期自2017年8月21日起至2020年5月20日止。判决发生法律效力后，于2017年11月14日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯赵强在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯赵强减去有期徒刑七个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯赵强在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯赵强在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵强减去有期徒刑六个月（刑期至2019年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  贾秀春审判员  李 平二〇一九年十一月八日书记员  袁 娜