wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2626执256号之一执行人 ：刘世成，男，1966年5月4日出生，侗族，住岑巩县新兴开发区。被执行人：刘凡松，男，1982年8月30日出生，汉族，住岑巩县注溪镇。本经申请人刘世成申请，本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院(2017)黔2626民初5号民事判决书，于2019年9月3日立案执行刘世成申请执行刘凡松借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人刘世成与被执行人刘凡松达成和解协议，申请人刘世成同意解除被执行人刘凡松账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除被执行人刘凡松在贵州省农村信用社联合社xxx账户的冻结。二、解除被执行人刘凡松在贵州省农村信用社联合社xxx账户的冻结三、解除被执行人刘凡松在贵州省农村信用社联合社xxx账户的冻结。四、解除被执行人刘凡松在财付通支付科技有限公司xxx账户的冻结。五、解除被执行人刘凡松在支付宝（中国）网络技术有限公司xxx账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力审判员粟兵二〇一九年十一月六日书记员何丽丽
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1104民初3865号原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区田家街道德品筑邦小区。法定代表人：马越丽，该公司经理。委托诉讼代理人：刘殿双，大洼事事灵物业有限公司法律顾问。被告：张仲英，女，1969年2月4日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区（按原告起诉状列明）。原告大洼事事灵物业有限公司与被告张仲英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告大洼事事灵物业有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告大洼事事灵物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大洼事事灵物业有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告大洼事事灵物业有限公司负担。审判员  宋扬二〇一九年十一月二十八日书记员  张璐
湖北省洪湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂1083民初1451号 原告：蔡昭勤，男，1967年12月5日出生，汉族，湖北省洪湖市人，户籍所在住址湖北省洪湖市。 原告：刘琼莲，女，1974年1月1日出生，汉族，广东省深圳市人，户籍所在住址广东省深圳市龙岗区。 共同委托诉讼代理人：聂闰华，湖北予智律师事务所律师。 被告:湖北鑫宇置业有限公司。 住所地：洪湖市新堤办事处文泉西路三巷。 法定代表人：胡桂平，总经理。 委托诉讼代理人：刘红刚，湖北园林律师事务所律师。 原告蔡昭勤、刘琼莲与被告湖北鑫宇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告蔡昭勤、刘琼莲以双方纠纷已处理为由于2019年11月22日向本院提出撤回对被告湖北鑫宇置业有限公司的起诉。 本院认为，原告蔡昭勤、刘琼莲有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利。原告蔡昭勤、刘琼莲申请撤回对被告湖北鑫宇置业有限公司的起诉是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡昭勤、刘琼莲撤回对被告湖北鑫宇置业有限公司的起诉。 本案案件受理费155元，减半收取77.5元，由原告蔡昭勤、刘琼莲负担。 审判员 杨 蓉 二〇一九年十一月二十二日 书记员 朱宇莎
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初2795号原告：郭刚，男，1975年5月18日出生，汉族，住安徽省五河县。委托诉讼代理人：郭泽武（系原告郭刚的父亲），男，1946年11月10日出生，汉族，住安徽省五河县。被告：申国茂，男，1973年1月19日出生，汉族，住安徽省五河县。原告郭刚与被告申国茂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭刚的委托诉讼代理人郭泽武到庭参加诉讼；被告申国茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郭刚向本院提出诉讼请求：1．判令申国茂给付货款44331元及利息；2．由申国茂承担本案诉讼费用。事实和理由：郭刚经营地板砖批发业务，申国茂长期从郭刚处购买地板砖等材料到申集转销，经结算，申国茂尚欠货款44331元，上述货款经郭刚长期催要，申国茂以各种理由拖延不给，特诉至法院，请求依法支持诉请。郭刚为证明其诉讼请求向本院提交的证据为销货单5张及欠条8张，证明申国茂共欠货款合计44331元。申国茂未到庭质证。本院对上述证据依法予以采信。申国茂未到庭，亦未提供答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：郭刚在五河县城关镇经营地板砖批发业务，申国茂在五河县申集街经营一家建材店，双方经常发生业务往来。自2013年起，申国茂经常从郭刚处购买地板砖等建材，有多笔货款未能及时结清，其中，有5笔货款，申国茂在销货单上注明欠款金额并签名确认，合计金额20650元；有经双方结算后申国茂出具的欠条8张，合计金额23681元，上述欠款合计44331元。上述欠款，经郭刚多次催要，申国茂至今未付。本院认为：郭刚与申国茂的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，双方应当按照约定履行自己的义务。申国茂向郭刚购买地板砖等建材，未能及时结清货款，现郭刚要求申国茂支付欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在销售单及欠条上没有约定逾期利息，现郭刚要求申国茂赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算的资金占用期间的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。申国茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告申国茂应给付原告郭刚货款44331元，并赔偿自2019年6月18日起以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准计算至实际给付之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元，由申国茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判长 张 球审判员 张红星审判员 欧子永二〇一九年十一月十九日书记员 戴 驰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执2534号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路**。统一社会信用代码：9136012185862587XB。诉讼代表人：熊云剑，系该行行长。被执行人：汪灵芝，女，1991年2月17日出生，汉族，住湖北省麻城市。本院在执行中国建设银行股份有限公司南昌支行与汪灵芝银行卡纠纷一案中，于2019年11月18日向被执行人汪灵芝发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人汪灵芝至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人汪灵芝银行存款、收入7636.09元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇一九年十一月二十日书记员  肖 旭
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0281执3076号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，系该公司执行董事。被执行人：陈吉权，男，1990年9月19日出生，汉族，现住瓦房店市。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与陈吉权借款合同纠纷一案中,依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人报告财产。大连市中级人民法院于2019年9月11日作出的（2019）辽02执1150号执行裁定书，申请执行人于2019年9月18日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行。经本院网络及线下查询被执行人暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取限制消费措施，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曲 成审判员 刘孝光审判员 由金玲二〇一九年十一月十九日书记员 于良钰
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0127执1730号 陆婷婷、广西顺丰速运有限公司： 申请执行人陆婷婷与被执行人广西顺丰速运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案【执行依据：广西壮族自治区横县人民法院（2019）桂0127民初1203号民事判决书】，在案件执行过程中，查明被执行人广西顺丰速运有限公司误将本案申请执行标的汇入南宁市中级人民法院账户，现已向南宁市中级人民法院申请退款并已支付给申请人。案件执行费194.42元由被执行人承担，已缴纳。至此，广西壮族自治区横县人民法院（2019）桂0127民初1203号民事判决书的本次申请执行内容已全部履行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日 联系人：陆法官0771-7088002
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0881民初3447号之二解除保全申请人：吴金权，男，1972年4月19日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被申请人：宋文平，男，1967年1月8日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被申请人：郑家香，女，1966年6月10日出生，汉族，住湖北省钟祥市。系宋文平之妻。原告吴金权与被告宋文平、郑家香承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月25日作出（2019）鄂0881民初3447号民事裁定，冻结被告宋文平、郑家香的银行存款23万元。现原告吴金权于2019年11月25日向本院申请解除对被告宋文平、郑家香保全措施。本院经审查认为，申请人吴金权的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告宋文平、郑家香银行存款23万元的冻结。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈建国二〇一九年十一月二十八日法官助理曾露萍书记员陈亮华
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执4007号 佛山市三水区芦苞镇人民政府： 本院受理佛山市三水区芦苞镇人民政府申请执行佛山市三水区芦苞镇刘寨豆口寮股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院采取执行措施后，已足额支付本案全部执行款，本案债务已清偿完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1321执964号申请人：刘峰,女,汉族，生于1961年9月14日,住南召县。被执行人：余建营,男,汉族，生于1971年11月6日,住南召县。被执行人：余金群，男，汉族，生于1967年2月26日，住南召县。申请人刘峰与被执行人余建营、余金群民间借贷纠纷一案，南召县人民法院（2018）豫1321民初3188号民事调解书已发生法律效力。因被执行人余建营、余金群未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘峰向本院申请执行，本院于2019年6月6日立案受理。本案在执行过程中，本院采取了下列执行措施：一、向被执行人余建营、余金群送达了执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求其限期内报告财产。但至今被执行人未向本院报告财产，也未自觉履行调解义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记管理部门、证券管理部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人余建营、余金群的名下财产。1、查明，被执行人余金群名下工资账户有存款1.6795万元，余金群因病死亡后其家属代为偿还6万元，共计7.6795万，已扣划支付给申请人。2、通过网络系统查询，被执行人余建营无银行存款，经教育，被执行人主动履行2.3205万元，已通过微信支付给申请人。3、被执行人余建营、余金群名下无车辆登记信息。4、被执行人余建营、余金群名下无有价证券等财产。三、通过传统查控，查明被执行人余建营、余金群名下无房产、土地使用权等不动产登记信息。四、对被执行人余建营列入失信人名单并限制高消费。五、已发布悬赏公告对余建营财产线索予以公开悬赏，但未果。六、被执行人余建营任白草湾村支书的月工资已被冻结，暂无法扣划。本院已告知申请人本案的执行情况、被执行人余建营财产状况及本院采取的财产调查措施等，已将调查结果向申请执行人进行了反馈并对申请人刘峰进行了终本约谈，将终本后的法律后果告知了申请执行人，申请人对法院调查结果认可并申请终结本次执行程序。因此，经合议庭评议依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1321执964号案的本次执行程序。被执行人余建营负有继续向申请人刘峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 豪审判员 杨雪营审判员 崔乃元二〇一九年十一月二十七日书记员 崔中阳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执恢431号 李林峰、广西海达房地产开发有限公司： 本院执行的李林峰与广西海达房地产开发有限公司建设用地使用权纠纷一案，经被执行人广西海达房地产开发有限公司自动履行，清偿了债务人债务4237元、交纳了执行费50元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇一九年十一月十二日
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书                                                               （2019）皖1324年初5116号 原告:赵双园，男，1990年9月7日出生，汉族，住河北省迁安市。 委托诉讼代理人:包梦怡，浙江中英律师事务所律师。 被告:卞娜，女，1988年5月13日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县开发区。 委托诉讼代理人:郭明杰，安徽邦建律师事务所律师。 原告赵双园诉被告卞娜民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员陈珊独任审判,公开开庭进行了审理。原告赵双园及其委托诉讼代理人包梦怡、被告委托诉讼代理人郭明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵双园提出如下请求，一、要求被告归还原告借款本金85166元并支付利息,利息从起诉之日起算至实际付清之日止按照年利率6%计算。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告在2017年12月建立恋爱关系,后同居。被告在2018年以来，以店缺少资金周转为由,提出向原告借款,原告陆续通过网上转账将钱汇入被告账户,共计85166元。2019年3月,双方由于性格不合分手。后原告多次催被告归还借款,但被告一直拖而不还,故原告依据《民事诉讼法》第119条规定起诉法院,请法院支持原告诉请。 被告卞娜辩称，1、原告按照民间借贷纠纷起诉无事实依据，请求驳回诉求，原告认可原被告是在同居期间产生的经济纠纷，在同居期间，原告是在被告处居住，期间有相关生活支出，且原告租用被告妹妹挖机，对外出租经营，前几个月，每月租金5000元是由原告打到被告卡上，再有被告打到其妹妹卡上；同居期间，被告因怀孕流产，支付相关费用近万元，这期间费用，原告应该承担；2、原告虽有部分钱款打到被告账上，后原告以各种理由向被告要钱，被告通过微信及支付宝转账粗略统计支付给原告117900元，远超过原告诉求的数额；3、原被告之间应该是同居期间的财产纠纷，而不是民间借贷，请求驳回诉求。 经审理查明,原、被告在2017年12月建立恋爱关系,后同居生活。在同居期间，原告赵双园在被告卞娜租住的地方生活，期间双方通过微信转账、支付宝转账等方式经常相互转账、发生经济往来。同居期间卞娜曾因怀孕流产支出医疗费用，同居期间因共同生活开支、原告租赁被告妹妹的挖机、被告开采耳店原告认可投资等事项涉及双方经济往来，但是均没有书面债权凭证。2019年3月，双方由于性格不合分手，原告为此诉讼来院，要求被告偿还其借款85166元，诉讼期间，被告提交了被告给原告转账记录共117900元，证明双方之间的转账是相互的，本案不属于民间借贷纠纷，从而产生纠纷。 本院认为,当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告赵双园据以主张与被告之间存在借贷关系的证据仅为双方的微信转账记录及支付宝转账记录，没有借条作为借款凭证，双方因系同居关系，该转账记录不足以证明双方之间存在借贷关系，因此原告的主张证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下: 驳回原告赵双园的诉讼请求。 案件受理费965元由原告赵双园负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 陈 珊 二〇一九年十一月二十九日 书记员 苗瀚元
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执4632号申请执行人袁月。1994年4月16日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被执行人家园网络科技有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街12、14号2层8229。法定代表人胡希国，总经理。被执行人武汉市有福人家房地产经纪有限公司，住所地武汉市江岸区二七街解放大道与二七路交汇处航天星都（东部购物公园C2栋）18层6室。法定代表人覃雯，总经理。申请执行人袁月与被执行人家园网络科技有限公司、武汉市有福人家房地产经纪有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院作出的（2019）鄂0102,民初316号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月14日向本院申请执行，要求被执行人支付26,600元，案件执行费299元由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人未实际履行。在执行中，本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王芹审判员王国林审判员王丽娜二〇一九年十一月十三日书记员 刘      有      明
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44017号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：侯历波，男，1985年12月1日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告侯历波信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计98,678.80元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告侯历波系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,678.80元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十一月二十六日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0122执557号申请执行人：田银旺，男。被执行人：张新文，男。本院依据已经发生法律效力的阳曲县人民法院作出的（2018）晋0122民初428号民事调解书，于2019年11月29日向被执行人张新文送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人张新文应给付申请人田银旺案件款100000元，应承担的执行费为1400元，以上共计101400元。本院责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张新文在银行的存款101400元或查封、扣押、冻结被执行人张新文所有的价值101400元的资产。本裁定立即执行。审判员  王秀宝二〇一九年十一月二十九日书记员  张卓蓉
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2019）青0103执1043号   申请执行人：祁小萍，住西宁市。   被执行人：张洪芸，住西宁市。   申请执行人祁小萍与被执行人张洪芸民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年6月25日做出的（2019）青0103民初1954号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书履行给付义务，申请执行人于2019年7月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款25677元、案件受理费252元、迟延履行期间的债务利息68元，并承担本案的执行费289元，合计26286元。   本案在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行款项10000元，剩余执行款项，双方于2019年11月22日达成和解协议，且申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结（2019）青0103民初1954号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 顾锡宏     二0一九年十一月二十六日   书记员 史 博
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初3915号 原告：袁某，现住牙克石市。 被告：呼伦贝尔市嘉润达房地产开发公司，现住牙克石市东嘉润小区。 法定代表人：虞某。 原告袁某与被告呼伦贝尔市嘉润达房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案本院于2019年11月12日立案。原告袁某于2019年11月23日，以补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁某提出的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁某撤诉。 案件受理费（减半收取）469元，(原告已预交)，由原告袁某负担。 审判员  刘永发 二〇一九年十一月二十三日 书记员  王 天 附本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4894号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区**。负责人于波，职务行长。被执行人：于占才，男，1978年12月7日生，汉族，住黑龙江省双城市。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初4850号民事判决书执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被执行人于占才借款合同纠纷一案，申请执行标的10156.49元。本院在执行过程中，分别于2019年6月10日、2019年9月4日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人于占才无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院于2019年9月4日对被执行人采取限制消费措施，于2019年11月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人于占才确无其他可供执行财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行不能提供其他线索，向本院申请终结本次执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执4894号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年十一月十五日书记员  谢 青
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2019)闽0205民督2803号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：何燕珍，女，1990年12月29日出生，汉族，住广东省惠东县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年11月6日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年7月27日，被申请人何燕珍通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1600元（人民币，下同），借款期限自2018年7月27日起至2019年7月26日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人何燕珍发放了借款1600元，被申请人何燕珍分12期还款，每月应还款142.23元。2018年7月27日，被申请人何燕珍通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人何燕珍向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人何燕珍向贷款人清偿债务后，对被申请人何燕珍拥有追偿权，有权要求被申请人何燕珍归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人何燕珍未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月9日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人何燕珍尚欠的借款本息849.74元，即天乙公司代被申请人何燕珍向厦门银行清偿欠款本息849.74元，其中代偿借款本金824.09元。被申请人何燕珍在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金824.09元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人何燕珍的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人何燕珍给付申请人剩余未还代偿借款本金824.09元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金824.09元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人何燕珍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金824.09元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金824.09元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人何燕珍负担，被申请人何燕珍应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  吉 强 二〇一九年十一月十二日 法官助理  张晨玮 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××5
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢587号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，营业地址：南昌市西湖区站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。负责人：王莉，系该支行行长。被执行人：徐六胜，男，1971年6月12日出生，汉族，身份证住址：江西省南昌市青山湖区。中国银行股份有限公司南昌市西湖支行与徐六胜信用卡纠纷执行一案，江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初2967号民事判决书，该判决明确：被执行人徐六胜于本判决生效后十日内向申请执行人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行清偿借款本金33609.09元及利息、应收费用（截止2019年4月29日的利息3993.27元、违约金6745.23元；2019年4月30日起至付清欠款之日止的利息、应收费用按双方约定且不超过年利率24%的标准计付）、律师代理费4000元，案件受理费428元，由被执行人徐六胜承担。因被执行人徐六胜未履行法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币33609.09元及利息，本院于2019年10月21日立案受理。执行过程如下：1、2019年10月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下银行仅有少量存款，未发现其他可供执行的财产线索。2、2019年10月22日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。3、2019年10月22日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。4、2019年10月28日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。5、2019年11月5日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。8、2019年11月20日，本院对被执行人采取限制高消费措施。6、2019年11月26日，本院将被执行人纳入失信黑名单。7、2019年11月26日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。9、本案执行标的为人民币33609.09元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币33609.09元及利息，执行费404.14元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下仅有少量银行存款，不具备处置价值，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初2967号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  吴胜辉审判员  喻永旺审判员  黄中秋二〇一九年十一月二十六日书记员  万金金
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初4035号原告：付传斌，男，1966年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：孙国荣，安徽伟诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾远，安徽伟诚律师事务所律师。被告：郑文山，男，1987年7月17日出生，汉族，农民，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市来安县。委托诉讼代理人：郑传义，男，1960年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市琅琊区，系郑文山父亲。原告付传斌与被告郑文山劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告付传斌及其委托诉讼代理人贾远、被告郑文山的委托诉讼代理人郑传义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付传斌向本院提出诉讼请求：判令郑文山支付工资9700元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年期间，付传斌跟随郑文山在滁州凯迪广场、玲珑湾等多处工地上从事外墙保温工作。2019年2月3日清算工资时，郑文山共欠付传斌工资13000元。郑文山承诺在2019年6月6日一次性付清全部工资，并向付传斌出具欠条。现已过支付期限，付传斌多次索要未果。郑文山在庭审中辩称：拖欠工资确实不对，希望给一点还款时间，最迟在2020年12月1日还清全部工资。付传斌为支持其诉讼请求，向本院举证2019年2月3日的欠条一份，证明郑文山拖欠付传斌工资13000元，并承诺于2019年6月6日付清，后郑文山支付了3300元，下欠9700元，欠条上“付传兵”系郑文山笔误，应为“付传斌”。经郑文山质证，对上述证据无异议。郑文山未举证。本院认为，付传斌提供的证据符合证据的客观性、合法性，且与本案有关联性，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：付传斌跟随郑文山在工地做外墙保温工作。2019年2月3日，郑文山向付传斌出具一份欠条，载明“今欠到付传兵工资壹万叁仟元整玲珑湾”，并备注“2019年6月6日付清”。后郑文山支付了3300元，下欠9700元。本院认为：付传斌为郑文山提供劳务，郑文山应当按约及时支付报酬，久拖不付，显属违约，应承担相应的民事责任。付传斌要求郑文山支付工资9700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告郑文山于本判决生效后十日内支付原告付传斌工资9700元。如被告郑文山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑文山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  夏恒飞二〇一九年十一月十八日法官助理张佳佳代理书记员  刘泰成附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初10667号 原告：胥文艳，女，1981年8月16日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：成都晶慧科技有限责任公司，住所地成都市高新区。 法定代表人：严德忠，职务不详。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：北京市惠诚（成都）律师事务所，住所地成都市金牛区。 负责人：郝学余，职务不详。 原告胥文艳与被告成都晶慧科技有限责任公司、北京市惠诚（成都）律师事务所名誉权纠纷一案中，本院于2019年10月14日立案。 胥文艳向本院提起诉讼请求：1.判令成都晶慧科技有限责任公司、北京市惠诚（成都）律师事务所立即停止侵犯胥文艳名誉权的行为。2.判令成都晶慧科技有限责任公司、北京市惠诚（成都）律师事务所向胥文艳赔礼道歉，向包括成都熙典国际贸易有限公司在内的公司发公函澄清事实，并在当地报纸刊登公告，为胥文艳消除影响、恢复名誉。3.判令成都晶慧科技有限责任公司、北京市惠诚（成都）律师事务所向胥文艳支付精神抚慰金100元整。4.诉讼费用由成都晶慧科技有限责任公司、北京市惠诚（成都）律师事务所承担。案件审理过程中，胥文艳于2019年11月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对成都晶慧科技有限责任公司、北京市惠诚（成都）律师事务所的起诉。 本院认为，原告胥文艳有权自由处分其诉讼权利，且其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胥文艳撤诉。 本案案件受理费减半收取200元，由原告胥文艳负担。 审判员  谭书琴 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张 梅
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2276号之一申请执行人：蔡翠平，男，汉族，生于1954年5月1日，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人：韦丹，男，汉族，生于1970年3月8日，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人：代仁权，男，汉族，生于1965年11月8日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：贵州省习部旅游发展有限责任公司地址：贵州省遵义市习水县。统一社会信用代码：915203300979865309法定代表人：母奔驰委托代理人：何光辉，公司员工。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0330执2276号执行裁定书，受理申请执行人蔡翠平、韦丹、代仁权申请执行被执行人贵州省习部旅游发展有限责任公司承揽合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解履行协议，现申请执行人蔡翠平、韦丹、代仁权以与被执行人贵州省习部旅游发展有限责任公司达成和解履行协议为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请人蔡翠平、韦丹、代仁权撤销执行申请的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执2276号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王    东二〇一九年十一月十五日书记员 彭洪坤（代）
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民申359号再审申请人（原审原告）：白忠民，男，1957年8月12日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被申请人（原审被告）：中植国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：梁存金，该公司总经理。委托诉讼代理人：张益铭，该公司员工。再审申请人白忠民因与被申请人中植国际融资租赁（深圳）有限公司（以下简称中植公司）委托合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初7158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白忠民申请再审称，1.申请人和被申请人签订《委托项目融投意向书》，之后申请人又以个人独资的杭州胖悠酒店管理有限公司（以下简称胖悠公司）的名义向被申请人提交了委托融资申请表，申请人委托被申请人融资这一合同关系一直在持续。申请人用于融资抵押的土地于2018年6月经杭州市临安区政府批准为商住用地，并于2019年6月取得建设用地规划许可证，因此，申请人已符合融资条件，被申请人未进行融资属违约，应承担相应的违约责任，赔偿为履行协议的全部支出及利息，包括因该项目产生的考察费用、申请人给被申请人监事李大槽钱物的费用、委托被申请人的关联公司南京易泽数据分析师事务所出具分析报告而向该事务所支付的费用等。2.原审中被申请人提交的加盖有胖悠公司公章、申请人签名的《撤单申请》系被申请人伪造，请求法院进行司法鉴定，并追究被申请人伪造证据的法律责任。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求对本案进行再审。被申请人中植公司提交意见称，申请人和被申请人签订《委托项目融投意向书》是在2017年3月，因申请人用于抵押的土地用途不符合融资要求，故被申请人于2017年11月向其出具《评审报告》，告知其不符合融资要求，双方之间的委托融资这一合同关系已履行完毕。之后，申请人成立的胖悠公司于2018年6月再次向被申请人提出融资申请，但被申请人并未接受委托，并且2018年7月的《撤单申请》亦真实，此次申请并未形成合同关系。申请人以2019年6月取得的建设用地规划许可证主张2017年符合融资条件，无事实依据。申请人所主张的各项费用无事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院审查中，申请人白忠民提交以下证据：1.2019年6月26日颁发的《中华人民共和国建设用地规划许可证》复印件，证明：申请人用于融资抵押的土地性质为商住用地，符合融资条件。2.被申请人监事李大槽向申请人索要物品的购物发票，证明李大槽的行为系受被申请人委托，该费用应由被申请人承担。3.南京易泽数据分析师事务所出具的《未来收益及还款计划报告》，证明申请人按被申请人指示委托事务所作分析报告，但该报告未在被申请人出具的评审报告中体现，申请人支付给南京易泽数据分析师事务所的6.7万元应由被申请人赔偿。中植公司对此质证称，1.申请人所提交的《中华人民共和国建设用地规划许可证》是复印件，对该证据真实性不予认可，且本案原审判决是2019年8月作出，申请人称其拿到建设用地规划许可证是在2019年9月，该证据与本案无关。2.申请人称李大槽向其索要物品，这是李大槽的个人行为，与公司无关，且已经超过举证期限，与本案亦没有关联性。3.南京易泽数据分析师事务所出具的分析报告是申请人自己的意思表示，并不是被申请人委托。本院经审查认为，申请人和被申请人于2017年3月签订《委托项目融投意向书》，因申请人提交的项目商业计划书拟定项目应为商业用地，与申请人的不动产权证的土地用途不符，故被申请人于2017年11月向其出具《评审报告》告知其不符合融资要求。之后，申请人以胖悠公司名义于2018年7月23日再次向被申请人提出委托融资申请，并签收被申请人提供的《融资须知》。本院认为，2018年7月23日提出融资委托的主体是胖悠公司，融资金额亦高于申请人2017年3月委托融资金额，并且2018年7月23日《融资须知》亦载明融资工作流程包括初步洽谈、与项目部洽谈、项目实地考察、签订合作意向书等流程，胖悠公司和被申请人并未签订合作意向书，因此，申请人主张2018年7月23日提出的委托融资申请是上述2017年3月签订《委托项目融投意向书》的延续，本院不予采信。申请人以其2017年融资委托被拒后取得的临安区政府批文及建设工程规划许可证为依据主张被申请人在履行融资委托过程中存在违约行为，无事实、法律依据，对于申请人该主张不予支持。关于原审中申请人主张的各项费用：申请人支付给案外人用于制作《未来收益及还款计划报告》的6.8万元，系申请人为融资所需材料而支付，并非被申请人收取；申请人自行向被申请人工作人员支付的现金及实物等，违反了融资须知以及项目运作规则公示的内容，并非职务行为，且基本发生于申请人的委托融资申请被拒之后；申请人在融资过程中自行支付的住宿、餐饮等费用，系其为履行合同的自担成本；因此，申请人要求被申请人给付上述费用无事实、法律依据，原审法院未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白忠民的再审申请。审判长  夏绪敏审判员  张 倩审判员  罗建华二〇一九年十一月二十五日书记员  李 好
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1626执1753号申请执行人董凯，男，汉族，1994年07月26日出生，住河南省淮阳县。被执行人曾鹏，男，汉族，1983年09月03日出生，住淮阳县。本院在执行董凯诉被告曾鹏买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的淮阳县人民法院（2019）豫1626民初2476号民事判决书，于2019年10月15日立案执行。本院于2019年10月11日向被执行人曾鹏送达执行通知书，财产报告令。本案在执行中过程中，被执行人曾鹏与申请执行人董凯达成执行和解协议。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定,裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜运明二〇一九年十一月十二日书记员  姚 双
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初4570号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行，住所地福建省莆田市涵江区。 法定代表人：蔡志雄，该行行长。 委托诉讼代理人：吴海婴，男，该行客户经理。 被告：郑峻峰，男，1991年12月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行与被告郑峻峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行撤回起诉处理。 审判员  程益新 二〇一九年十一月五日 书记员  柯晓敏 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》(法释〔2015〕5号) 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初23195号原告：岳跃进，男，1958年5月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆双碑贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区双碑嘉陵支路口2号，统一社会信用代码9150010620305157XM。法定代表人：王逸，职务不详。原告岳跃进与被告重庆双碑贸易有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月11日立案。原告岳跃进于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳跃进在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告岳跃进撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告岳跃进负担。审 判 员  王 梁二〇一九年十一月二十一日法官助理  汪铁柱书 记 员  余雨霜
新疆维吾尔自治区和田县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）新3221执181号 杜来提·巴拉提、扎克尔·努尔尼亚孜： 本院受理的申请执行人杜来提·巴拉提与被执行人扎克尔·努尔尼亚孜婚姻家庭纠纷执行一案，立案时间2019年11月27日，申请执行标的5500.16元。经本院立案执行，执行到位案款5500.16元。至此，申请执行人扎克尔·努尔尼亚孜向本院申请执行的（2019）新3221民初182号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 和田县人民法院 二〇一九年十一月二十八日
云南省安宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0181刑初601号公诉机关云南省安宁市人民检察院。被告人冯进城，男，1985年5月10日出生，汉族，大学本科，云南文山市人，安宁市瑞和物流有限责任公司原总经理，户籍所在地：云南省文山壮族苗族自治州文山市，捕前住址：安宁市金色家园三期13栋1305室。因涉嫌职务侵占罪，于2019年8月6日被云南省安宁市公安局刑事拘留,同年8月19日被执行逮捕。辩护人：张华青，云南天外天律师事务所律师。云南省安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2019〕609号起诉书指控被告人冯进城犯职务侵占罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派检察员罗正力出庭支持公诉，被告人冯进城及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安宁市人民检察院指控，2018年5月至6月，被告人冯进城利用在安宁瑞和物流有限责任公司主持工作和担任总经理的职务便利，伪造徐会梅的笔记私自开具安宁瑞和物流有限责任公司加油站油料领拨单，并将私开的油料（柴油）领拨单以公司的名义分别配发给吉某、杜克成、田某等人。吉某、田某、杜克成等人拿到油料领拨单后又将油料（柴油）领拨单交由不同的货车驾驶员拿至安宁瑞和物流有限责任公司设置在草铺昆钢新区旁的撬装加油站使用。经鉴定，累计加走柴油共计21619.38升，柴油价值共计人民币155723元。被告人冯进城从中谋取私利共计人民币62000元。公诉机关认为，被告人冯进城的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人冯进城到案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚或者减轻处罚。被告人冯进城自愿认罪认罚，建议从宽处罚。被告人冯进城非法侵占的单位资金已赔偿，可以从宽处罚。综上，建议以职务侵占罪判处被告人冯进城一年以下有期徒刑,可以适用缓刑。被告人冯进城对公诉机关的指控无异议。被告人冯进城的辩护人对公诉机关的指控无异议。认为被告人冯进城主动退清全部账款，认罪态度好，系初犯。被告人冯进城在公安机关立案前主动向被害人退清赃款，到案后如实供述犯罪事实，成立自首。综上请求法庭对被告人冯进城从轻处罚并适用缓刑。本案有公诉机关当庭出示并经庭审质证的书证、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、现场辨认笔录及照片、视听资料等证据予以证实。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人冯进城之妻刘某于2019年4月1日转账人民币158000元至安宁瑞和物流有限责任公司账户。本院认为，被告人冯进城利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成职务侵占罪，应依法惩处。被告人冯进城的辩护人提出被告人系自首的辩护意见，缺乏法律依据，且与侦查机关出具的抓获经过不符，本院不予采纳。被告人冯进城已赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。被告人冯进城到案后如实供述且自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻从宽处罚。安宁市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十一条、第七十二条之规定，判决如下：被告人冯进城犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李梦蓉二〇一九年十一月二十五日书记员  杨心语
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1021民初2171号原告：廖勇，男，1975年12月7日生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：胡良福，男，湖南宏法律师事务所律师。被告：杨丽君，女，1962年1月8日生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：郴州市万通房地产发展有限公司，住所地湖南省郴州市开发区科技工业园。法定代表人：宁顺华，系公司董事长。被告：郴州市开发区万通水泥制品厂，住所地湖南省郴州市开发区增湖村。经营者：宁顺华。被告：宁顺华，男，1957年1月8日生，汉族，住湖南省桂阳县。原告廖勇与被告杨丽君、郴州市万通房地产发展有限公司、郴州市开发区万通水泥制品厂、宁顺华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法进行了审理。原告廖勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨丽君支付原告借款本金520万元，利息458.6万元，以上共计978.6万元。利息算至2018年10月20日，后期利息按月息2分计算至本金还清为止；2.判令被告郴州市万通房地产发展有限公司与被告杨丽君对偿还借款本金520万元及利息承担连带偿还责任；3.判令被告郴州市开发区万通水泥制品厂、宁顺华与杨丽君对偿还2013年8月5日借款本金120万元及利息承担连带偿还责任；4.诉讼费由四被告承担。事实和理由：2013年8月5日，被告杨丽君称在被告郴州市万通房地产发展有限公司做建筑项目施工，资金紧张，向胡良福借款120万元，约定月息2分，被告郴州市万通房地产发展有限公司、郴州市开发区万通水泥制品厂、宁顺华担保。杨丽君向胡良福借款后，仅归还利息57万元，本金未支付。2012年2月至2015年2月间，杨丽君向张春生借款本金共计400万元，约定按月息2分计算，被告郴州市万通房地产发展有限公司担保。杨丽君向张春生借款后，仅支付利息80万元，本金未支付。2017年7月27日，张春生、胡良福将上述债权转让给原告，原告受让后已通知各被告并不断追讨，均未支付。为此，具状起诉，望判如所请。本院经审理认为，经庭审查明，本案原告廖勇于2017年7月27日受让了张春生、胡良福的两笔债权，但该两笔债权所对应的债权人与担保人（即本案被告）并不相同，故原告受让的该两笔债权分属二个不同法律关系，原告将该两个分属不同法律关系案件合并在一个案件中起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告廖勇的起诉。本案案件受理费80382元，退回原告廖勇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。审判长  陈桂东审判员  尹堂舟审判员  史文章二〇一九年十一月八日法官助理黄进东书记员陈娟
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1021民初2490号原告：安占琨，男，1990年10月4日出生，汉族，农民，住华池县柔远镇中街**。被告：腾守广，男，1983年11月17日出生，汉族，农民，住庆城县玄马镇柏塬村陈畔组**。原告安占琨与被告腾守广民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告安占琨于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，安占琨自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安占琨撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由安占琨负担。审 判 员 张艳玲二〇一九年十一月十八日法官助理 拜丽娟书 记 员 潘 悦
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8396号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗长滨，男，该公司员工。 被告：艾小兵，男，1985年7月24日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所，住所地福建省厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03div> 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告艾小兵、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  张开顺 人民陪审员  林振焕 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初31291号原告：胡来顺，男，汉族，1952年2月15日出生，户籍登记地郑州市金水区，现住郑州市经济技术开发区。委托代理人：孙晶，河南誉坤律师事务所律师。委托代理人：王巍霖，河南誉坤律师事务所实习律师。被告：韩林，男，汉族，1955年1月10日出生，住河南省新密市。原告胡来顺与被告韩林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡来顺委托代理人孙晶到庭参加诉讼，被告韩林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。胡来顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3万元及利息（自借款之日起按年利率6%标准支付至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年3月28日，被告韩林从原告处借款3万元并出具借条，后经原告催要未果，故诉至法院。韩林既未答辩亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韩林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月28日，韩林向胡来顺借现金3万元。有韩林出具借条签字确认。2019年11月7日，胡来顺以韩林未偿还上述欠款为由诉至法院。本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。依据被告韩林向原告出具的借条及当事人陈述等可以认定胡来顺与韩林之间借贷关系成立。韩林借款后未还款，应承担相应的民事责任。现原告主张韩林偿还借款本金3万元，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于利息，本院以3万元为基数，按照年利率6%标准自起诉之日起予以支持。被告韩林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩林于本判决生效之日起十日内偿还原告胡来顺借款本金3万元及利息（以3万元为基数，按照年利率6%标准支付自2019年11月7日起至债务实际清偿之日止）；如果被告韩林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告韩林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  苏占卿二〇一九年十一月二十九日书记员  姚小华
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1663号申请人：刘涛，男，1979年12月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。申请人：王婷，女，1984年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：蚌埠欣邦置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市柏庄春暖花开小区**楼**，统一社会信用代码91340300328082687U。法定代表人：程建启，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初1812号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人蚌埠欣邦置业有限公司名下位于蚌埠市万象新天美食坊11栋0单元01层00018号的房产。二、查封期限为三年（36个月）。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年十一月二十七日书记员  姚先明
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执3771号申请执行人郑伟强，男，1970年1月8日出生，住绍兴市越城区。被执行人裘绍江，男，1968年11月12日出生，住绍兴市柯桥区。申请执行人郑伟强与被执行人裘绍江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初4461号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑伟强依法向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案执行。执行标的为被执行人裘绍江支付申请执行人借款本金150000元、自2012年9月21日起到款清之日止的利息,并负担执行费2150元、诉讼费1650元。执行立案后，本院于2019年8月7日向被执行人裘绍江发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人裘绍江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人裘绍江未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人裘绍江名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人裘绍江名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2019年11月13日，本案执行标的已执行到位1986.21元。暂未发现被执行人裘绍江有其他可供执行的财产。鉴于被执行人裘绍江拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人裘绍江采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境的执行措施，并对其作出罚款1000元、拘留15天决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人郑伟强。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，被执行人裘绍江名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执3771号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈宝良二〇一九年十一月十三日书记员  张 菁
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初2205号 原告：中国某分行，住所地辽宁省丹东市振兴区。 代表人：卢某某，系该行行长。 委托代理人：沈琳薇，辽宁圣权律师事务所律师。 被告：陈某某，男，汉族，1969年6月2日出生，住辽宁省丹东市振安区。 被告：安某某，女，汉族，1971年4月19日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 原告中国某分行诉被告陈某某、安某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈琳薇到庭参加了诉讼。被告陈某某、安某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年3月6日，原告与被告陈某某签订某银行公司信用卡专向分期付款合同（编号：2017年丹开发区KQC字XXXX号），约定原告提供14万元供被告购买车辆，借款期限36个月。还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式，分期手续费一次性收取，手续费率为5.5%。其后，原告依约向汽车经销商丹东曙光新天地汽车销售服务有限公司，账号3103********发放贷款14万元。现被告未按协议约定履行对原告的支付和清偿义务，已经违反信用卡领用合约的约定，且被告陈某某与安某某系夫妻关系，汽车贷款用于夫妻共同生活，根据合同约定和法律规定，原告诉请法院判令：1、解除原告与被告陈某某签订的某银行公司信用卡专向分期付款合同（编号：2017年丹开发区KQC字XXXX号）；2、二名被告立即偿还贷款本金及利息（截至2019年5月21日，本金77760元、利息3466.38元、滞纳金457.37元，合计81683.75元；2019年5月22日起至判决给付之日止，按照合同约定利率计算利息、滞纳金）；3、二名被告赔偿原告律师费2450.51元；4、二名被告承担本案诉讼费用。 两名被告均未作答辩。 经审理查明：2017年3月6日，原告与被告陈某某签订《某银行公司信用卡专向分期付款合同》（无抵质押类）一份，约定，原告提供14万元供被告购置大众迈腾商品，借款期限36个月。还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣除），分期手续费选择一次性收取，手续费率为5.5%。未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费。宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。终止或解除本合同，全部、部分终止或解除双方之间的其他合同。赔偿因违约造成的损失，赔偿原告因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师费用）。 同日，被告至原告指定的POS机具办理信用卡分期付款交易，并通过在原告处办理的信用卡号为62590621********完成了提额为14万元的透支交易。与此同时，原告将该提额透支交易的14万元（不包含手续费金额）划至被告所购商品的经销商的专用账户（账户名称：丹东曙光新天地汽车销售服务有限公司，账号3103********）。被告自2017年3月20日开始偿还贷款本息。截至2019年5月21日，被告尚欠本金77760元、利息3466.38元、滞纳金457.37元，合计81683.75元。诉讼中，原告委托律师代为诉讼，花费律师费2450.51元。 另查明，被告陈某某与安某某于2015年8月19日某某某某。于2018年4月11日某某某某。 审理中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提供证据，本院在组织当事人进行举证、质证的基础上对证据认定如下： 原告提供某银行公司信用卡专向分期付款合同（无抵质押类）、某银行公司信用卡汽车转向分期付款申请表、交易清单明细表、交易结果、发票、收据、新车订购单、对账单、利息情况表、婚姻登记审查处理表、委托代理合同、律师费发票及原告的陈述笔录证明双方间借款的事实。被告未提供证据予以推翻，本院依法对该证据的效力予以认定。 本院认为：原告与被告陈某某形成金融借款法律关系。双方签订的《某银行公司信用卡专向分期付款合同》（无抵质押类）成立且有效。被告陈某某应依双方间约定按期偿还借款本息，逾期不还应承担相应的违约责任。依双方约定，被告陈某某没有按期偿还借款本息，原告有权要求被告偿还全部余下借款本息，故原告要求解除其与被告陈某某间信用卡专向分期付款合同关系，给付余欠本息、滞纳金、律师费的请求合理，本院予以支持。涉案借款虽以被告陈某某个人名义所借，但借款金额未明显超出家庭日常生活需要，被告陈某某在二被告婚姻关系存续期间借款所负的债务，应为二被告的共同债务，二被告亦未提交证据予以否定佐证，故本院对于原告主张涉案借款应由二被告共同偿还的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国某分行与被告陈某某于2017年3月6日签订的某银行公司信用卡专向分期付款合同（无抵质押类）； 二、被告陈某某、安某某于本判决生效后五日内偿还原告中国某分行截至2019年5月21日尚欠本金77760元、利息3466.38元、滞纳金457.37元，合计81683.75元及自2019年5月22日起至本判决确定的给付之日按原被告约定方式计算的利息及滞纳金）； 三、被告陈某某、安某某于本判决生效后五日内给付原告中国某分行律师费2450.51元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1903元、保全费581元、公告费800元，合计3284元由被告陈某某、安某某承担（此款原告已预交，待执行时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  杨茜茹 人民陪审员  石小平 人民陪审员  王 鑫 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  周得玉
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初4698号 原告：绥中县兴华运输车队，住所地为绥中县文化街清华园小区三期2-105。 统一社会信用代码：91211421692687076G。 投资人：马娜，女，1993年9月3日生，满族，住绥中县。 委托诉讼代理人：蒋静，女，1977年3月12日生，满族，住绥中县。 被告：石春福，男，1979年10月8日生，汉族，住吉林省梅河口市。 原告绥中县兴华运输车队与被告石春福挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥中县兴华运输车队委托诉讼代理人蒋静到庭参加了诉讼。被告石春福经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告绥中县兴华运输车队向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告之间的挂靠合同；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车的实际车主。原、被告于2014年2月24日在绥中县签订挂靠绥中县兴华运输车队协议书。协议中约定：挂靠车辆车牌号为辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号，挂靠期限为6年，车辆登记所有权人为原告，车辆实际所有权人为被告。被告独立行使对车辆的占有、使用、收益及处分的权利（本协议约定限制条件除外)。该车辆由车队统一年检、保养，车队有权规定被告应当给该车辆投保的保险公司险种及保险金的数额，被告应当无条件的接受，保险除交强险之外应当具备商业三者险60万以上。但是双方签订协议后，被告未按合同约定为辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号挂靠车辆足额缴纳保险费用，留下极大安全隐患，使双方正常挂靠运营的目的无法实现。故请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告石春福未向法庭提交答辩。 原告绥中县兴华运输车队为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、加盟绥中县兴华运输车队协议一份，证明原、被告之间存在挂靠关系；2、商业保险抄单一份，证明被告未按照约定给车辆足额投保商业三者险致使原告承担事故责任的风险提高；3、行驶证一份，证明车辆登记情况。被告未出庭亦未向法庭提交证据，本院经开庭审查对原告的证据予以确认并载卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告石春福系辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车的实际车主。原、被告于2014年2月24日签订挂靠绥中县兴华运输车队协议书。协议中约定：挂靠车辆车牌号为辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号，挂靠期限为6年，车辆登记所有权人为原告，车辆实际所有权人为被告。该车辆由车队统一年检、保养。其中第三条约定“使用绥中县兴华运输车队名称的实际车主，应主动为车辆投保交强险及商业三者险。商业三者保险应为60万元以上。否则，甲方有权解除名称使用或诉讼除名称使用”。但双方签订协议后，被告未按合同约定按期给辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号挂靠车辆足额缴纳保险，给原告造成巨大风险。 本院认为，挂靠经营合同系双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，原、被告之间挂靠关系合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。现被告石春福未按照法律规定以及合同的约定按期足额为车辆缴纳保险，故原告绥中县兴华运输车队享有合同约定解除权。原告直接提起诉讼，自诉状送达对方之日即完成通知解除的义务，被告石春福未出庭答辩，故视为放弃诉讼权利。故原、被告之间的挂靠合同应予解除。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告绥中县兴华运输车队与被告石春福于2014年2月24日签订的加盟绥中县兴华运输车队协议。 案件受理费已减半收取50元，由被告石春福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  夏凯军 二〇一九年十一月十八日 书记员  于小雯 附相关法条： 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条【解除权的行使】当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初2975号 原告：张备，男，生于1984年，汉族，农民，初中文化，住四川省平昌县。 委托代理人：伍玲蜓，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：王江林，男，生于1990年，汉族，农民，大学文化，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告张备诉被告王江林合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张备及其委托代理人伍玲蜓到庭参加诉讼，被告王江林经本院公告传唤期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张备诉称：原告的侄儿陈鹏华与被告系朋友关系，2018年6月中旬，被告以经营公司为由，多次找到陈鹏华投资其公司，陈鹏华找到原告共同投资被告的公司，三人成为合伙人。2018年7月5日，原、被告签订《股权转让合同》（实为合伙协议），约定被告出资72000元，占股40%，原告及其侄儿分别出资67500元整，分别占股30%。后原告履行出资义务，成为被告名下的“成都市慧琳展示展览有限公司”的合伙人。在管理公司的过程中，被告独自一人掌握财务权，经常公款私用，把资金转入自己的账户中，在原告及其侄儿要求其交出财务权并公开账务时，均以各种理由推脱。后又多次以项目投资需要资金周转为由，向原告借款十余万元。在原告及侄儿与被告多次协商后，被告与两人进行清算，并出具还款协议：“本人王江林（身份证：5137011990××××××××）于2018年12月18日借到张备现金人民币252980元。王江林承诺张备于2018年12月30日之前先归还人民币80000元。剩余归还费用172980元，分24期归还，即一个月为一期，每月归还人民币为7207.5元，于2019年三月开始偿还。若逾期未按照本协议准时还款，则王江林需按照总金额每天3‰的利息偿还，张备则有权要求王江林一次性偿还所有欠款。张备委托陈鹏华收取所有费用，王江林一并将所有还款还至如下收款账号……借款人：王江林。收款人：陈鹏华。签订日期：2018年12月18日，5137011990××××××××。”之后，原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由搪塞，不予还款。故请求人民法院依法判令：1.被告清偿原告借款本金252980元，并支付相应利息（利息按月利率2%计算，从2019年3月1日起计算至借款还清之日止，暂计至起诉之日，共计5059.6元）；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告王江林未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：2018年7月5日，被告王江林与原告张备签订《股权转让合同》，对合作事项、债权债务、经营项目、出资方式及期限、入伙退伙、合伙事务执行、权利义务、违约责任等进行明确的约定。王江林和张备加盖印章。 2018年12月18日，被告王江林向原告张备及案外人陈鹏华出具《还款协议》一份，载明：本人王江林（身份证：5137011990××××××××）于2018年12月18日借到张备现金人民币252980.00元，大写：人民币贰拾伍万贰仟玖佰捌拾圆整。王江林承诺张备于2018年12月30日之前归还人民币80000.00元，大写：人民币捌万圆整。剩余归还费用172980.00元，大写：人民币壹拾柒万贰仟玖佰捌拾圆整，分24期归还，即一个月为一期，每月归还人民币为7207.5元，即大写人民币：柒仟贰佰零柒圆伍角，于2019年三月开始偿还。若逾期未按照本协议准时还款，则王江林需按照总金额每天3‰的利息偿还，张备则有权要求王江林一次性偿还所有欠款。……。张备委托陈鹏华收取所有费用，王江林一并将所有还款还至如下收款账号：开户行：中国建设银行成都第五支行，户名：陈鹏华，账号：62×××45。以上两项欠款凡是有违约情况，则陈鹏华及张备都有权要求王江林一次性支付所有费用。本协议从签订之日生效，直到王江林还清张备、陈鹏华所有款项为止。本还款协议一式叁份，三方各执壹份。借款人：王江林，收款人：陈鹏华，签订日期：2018年12月18日，5137011990××××××××。 庭审中，原告提供了中国工商银行电子回单、中国农业银行交易明细单、微信转账记录，证实其向被告支付款项的事实。经案外人陈鹏华证实，该《还款协议》中的252980元应由原告张备享有。 另查明,原告称《还款协议》中252980元系2018年7月5日的《股权转让合同》实际出资的67500元及被告向原告的借款所形成，并提供转款凭证。 上述事实，有原告的陈述，原、被告身份信息、《股权转让合同》、还款协议、中国工商银行电子回单、中国农业银行交易明细单、微信转账记录、转账记录等证据及庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。 本院认为，原告诉请被告偿还金额252980元系2018年7月5日的《股权转让合同》中实际出资的67500元及被告向原告的借款所形成，且被告于2018年12月18日向原告出具《还款协议》，故原、被告债权债务关系明确，被告负有按期、足额清偿借款的义务。被告未偿清全部债务，原告要求其清偿252980元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付资金利息的问题。原告主张被告自2019年3月1日起按照月利率2%计算利息，被告在还款计划明确承诺“若逾期未按照本协议准时还款，则王江林需按照总金额每天3‰的利息偿还，张备则有权要求王江林一次性偿还所有欠款”，故原告对利息的主张，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款（四）及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 由被告王江林于本判决生效后十日内偿还原告张备的借款252980元及资金利息（利息计算方式：以借款252980元为基数，自2019年3月1日起按照月利率2%计算利息至借款偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5171元，由被告王江林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  魏 铭 人民陪审员  刘堂俊 人民陪审员  秦中刚 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  喻 彪 书 记 员  龙长江
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执保1167号申请人：刘李生，男，1968年8月20日出生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：蔡国庆，男，1962年11月9日出生，汉族，住河南省尉氏县。被申请人：李树伟，男，1975年4月16日出生，汉族，住河南省尉氏县。被申请人：文海峰，男，1981年2月19日出生，汉族，住河南省尉氏县。申请人刘李生与被申请人蔡国庆、李树伟、文海峰买卖合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人蔡国庆、李树伟、文海峰名下银行存款105647.3元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇一九年十一月二十八日法官助理张勇军书记员马航
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2019）晋06民终750号上诉人(原审原告)：山西欧泰德物流有限公司，住所地太原市小店区南中环街**北际花园********。法定代表人：张美桃，总经理。委托诉讼代理人：吉川，男，1963年2月6日出生，汉族，山西欧泰德物流公司法务人员，现住山西省太原市小店区南中环街**北际花园********。被上诉人(原审被告)：山西交通控股集团有限公司朔州高速公路分公司，住所地朔州，住所地朔州市朔城区民福东街**>负责人：张俊，总经理。委托诉讼代理人：刘慧敏，山西祝融万权律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地原市迎，住所地原市迎泽区迎泽大街**负责人：张弛，总经理。委托诉讼代理人：梁倩倩，山西中吕律师事务所律师。上诉人山西欧泰德物流有限公司因与被上诉人山西交通控股集团有限公司朔州高速公路分公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司侵权责任纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。各方当事人之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。山西欧泰德物流有限公司上诉请求：1.请求依法撤销朔城区人民法院（2019）晋0602民初1179号民事判决，依法改判。2.依法判令被上诉人承担一、二审全部诉讼费。事实和理由：1.原审判决认定事实不清，法律责任定性错误。2.一审法院认定被告无责的理由违背法律规定。故请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。山西交通控股集团有限公司朔州高速公路分公司、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称，同意一审判决，请求二审依法驳回上诉人之上诉请求。山西欧泰德物流有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告因意外火灾导致原告车辆×××及车载货物全毁损失，估价约10万元；2、本案诉讼费由被告承担。山西欧泰德物流有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告进行了当庭质证，证据1、原告营业执照复印件一份，证明原告基本信息；证据2、原告司机的事故经过说明一份；证据3、车辆登记证、购车发票、保险手续、司机驾驶证各一份，证明毁损车辆属于原告财产；4、被毁车辆存放处照片一份，证明当时现场烧毁情况；5、车载货物明细价款凭证清单、货运单各一份，证明当时车载实际货物量；6、电话记录一份，证明当时原告司机立即拨打119电话，火灾发生在高速路上。被告的质证意见是，对证据1无异议，对证据2的意见是证据合法性、真实性都有异议，司机与原告有利害关系，不能实现证明目的，不足以采信，对证据3的意见是真实性无异议，关联性、目的性有异议，对证据4的意见是真实性有异议，关联性有异议，无法证明照片里的车辆与涉案是同一车辆，不能实现证明目的，对证据5的意见是真实性无异议，关联性和目的有异议，无法实现其证明目的，对证据6的意见是真实性、关联系有异议，不能实现其证明目的。山西交通控股集团有限公司朔州高速公路分公司提供证据：1、路政巡查行车命令、路政大队情况说明各一份，证明火灾发生前后尽到管理责任，原告诉称损失没有因果关系；证据2、保险协议一份，证明在保险公司投有安全生产责任保险，即使在保险范围，应由保险公司进行理赔。山西欧泰德物流有限公司质证认为证据1行车命令显示事实情况和原告损失车辆表述不清楚，着火时间和记录时间不一致，体现不出来车辆烧毁情况，情况说明与事实不符合，其他与原告车辆着火情况没有联系，不予认可；对证据2的意见是真实性认可，但是涉及我方车损由谁赔，我们不认可保险公司。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司无异议。原审经审理查明，2019年4月5日，原告司机驾驶载货车辆×××从平旺上高速回太原，车上载有棉被等货物，当行驶到怀仁至应县途中突遇高速公路旁树林着火，原告司机驾车靠最左侧超车道停下，后听从路政人员指挥迅速通过该路段，行驶十多公里后发现车上已着火，原告司机拨打119报警，将车辆停到紧急停车带开始自救，但由于火势过大自救无效，导致载货车辆及货物烧毁。原审认为，原告车辆行经高速公路突遇火灾的事实存在，但此次事故属于意外，不能归责于被告高速公路公司，且高速公路公司已经尽到相关义务。再者，原告要求被告的赔偿数额仅为估价，并未进行鉴定或提供其他确定损失具体数额的证据，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告山西欧泰德物流有限公司的诉讼请求。案件受理费1150元（原告已预交），由原告负担。本院对一审查明认定的基本事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。就本案事实而言，上诉人山西欧泰德物流有限公司所属车辆虽是在被上诉人山西交通控股集团有限公司朔州高速公路分公司管理的公路上行驶中突遇高速公路旁树林着火，致其车辆及货物烧毁。但无证据证实其损害是由被上诉人过错造成或其损害法律规定应当由其承担民事侵权责任的情形存在。原审依据查明事实，并依照相关法律规定，对本案处理并无不当。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予考虑。原判正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人山西欧泰德物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 李 春 二〇一九年十一月五日书记员 张馨月
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院支付令   {文书名称}   （2019）新4202民督24号   申请人：贾荣胜，男，1975年3月24日出生，汉族，农民。   被申请人：加拿提，男，1983年11月15日出生，哈萨克族，农民。   被申请人：加孜依热（系加拿提妻子），女，1982年10月10日出生，哈萨克族，农民，住乌苏市石桥乡。   申请人贾荣胜于2019年11月4日向本院申请支付令，同时向本院提交借条一份，证明被申请人加拿提、加孜依热于2017年2月14日向申请人贾荣胜借30797元，约定于2017年年底还清，但还款期限届满后至今未支付该借款，故请求本院依法向被申请人加拿提、加孜依热发出支付令，责令被申请人支付借款30797元。   本院经审查认为，申请人贾荣胜的申请符合法律规定的受理条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：   被申请人加拿提、加孜依热应当自接到支付令之日起十五日内向申请人贾荣胜支付借款30797元。   本案受理费190元，由被申请人加拿提、加孜依热承担（申请人已预交190元）。   被申请人如有异议，应当自接到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，支付令即发生法律效力。   审判员 候永江   二〇一九年十一月六日   书记员 刘 亮
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3614号申请执行人：包海棠，女,1974年2月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：都吉牙，女,1965年5月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：李照辉，男,1971年1月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：关旦申道尔吉，男,1960年5月2日出生，蒙古族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初3285号民事判决书，受理了包海棠申请执行都吉牙、李照辉、关旦申道尔吉关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：47391.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人都吉牙、李照辉、关旦申道尔吉限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人都吉牙、李照辉、关旦申道尔吉有可供执行的财产。经对申请执行人包海棠约谈，其未能提供被执行人都吉牙、李照辉、关旦申道尔吉有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执3614号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年十一月二十九日书记员 王 航 宇
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0622刑初595号 公诉机关准格尔旗人民检察院 被告人郭良田，男，1987年9月29日出生于内蒙古自治区和林格尔县，汉族，初中文化，群众，无业，租住于内蒙古自治区准格尔旗。因饮酒后驾驶机动车，2012年1月16日被鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗交管大队处以行政罚款1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪,2019年11月21日被内蒙古自治区准格尔旗公安局刑事拘留。现羁押于内蒙古自治区准格尔旗看守所。 起诉书文号准检一部刑诉〔2019〕36号 指控事实2019年11月20日20时56许,被告人郭良田醉酒后驾驶×××号白色长安牌小型普通客车由西向东行驶至准格尔旗xx道路时，被正在此处执勤的鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗交管大队民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定,被告人郭良田血液酒精含量检验结果为90.225mg/100ml,属醉酒状态。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役一个月，并处罚金二千元。 被告人意见被告人郭良田对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人郭良田犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭良田曾因饮酒驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚。被告人郭良田归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人郭良田认罪认罚，可以从宽处罚。 法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（七）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 判决结果被告人郭良田犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月21日起至2019年12月20日止，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 黄佳二〇一九年十一月二十七日书记员高星月 {文书日期}
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9242号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑风海，男，1953年7月1日出生，汉族，住河北省灵寿县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灵寿县平邦建材有限公司，住所地河北省灵寿县北谭庄乡北谭庄村。法定代表人：何志彤，该公司经理。再审申请人郑风海因与被申请人灵寿县平邦建材有限公司物权保护纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终6736号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑风海申请再审称，一、一审及二审法院认定本案是土地使用权纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，此认定事实错误。1、本案诉争地的使用权属于申请人。本案诉争地是申请人1999年国家实行第二轮联产承包责任制时分得的口粮田，2001年响应河北省林业厅的号召，因而退耕还林变为林地。多年来，该诉争地一直由申请人耕种使用，从来没有和他人发生过争议。以上事实，有2001年河北省林业厅发放的退耕还林证、村委会开具的证明等证据证明，事实清楚，证据充分，权属关系明晰，无需确权。2、一、二审法院错误认定被申请人采砂权的范围，据此认为被申请人对诉争地有合法使用权，对事实认定错误。3、一、二审法院对本案的事实认定是基于错误的信访意见而得出的。2017年10月17日，石家庄市人民政府给申请人出具的《信访事项复核意见书》中载明：信访人（申请人）提到的退耕还林地在河道管理范围内，种植林木不合法。该结论依据《中华人民共和国防洪法》第二十二条、《中华人民共和国河道管理条例》第四条及灵寿县人民政府《关于加强河道采砂管理的通告》的规定。《中华人民共和国防洪法》第二十二条规定中，法律禁止种植林木的范围是河道内，而诉争地在河堤外，不属于法律禁止的范围。《中华人民共和国河道管理条例》第四条规定，在河道管理范围内，禁止修建围堤、阻水渠道、阻水道路；种植高秆农作物、芦苇、杞柳、荻柴和树木（堤防防护林除外）。石家庄市人民政府给申请人出具的《信访事项复核意见书》引用了该条规定，然而，把该条最关键的部分即“堤防防护林除外”忽略了，给出了错误的结论。二、一审及二审法院适用法律错误。三、二审法院对申请人在二审开庭前提交的新证据没有在开庭时进行质证，是错误的。申请人在提起上诉时，提交一份新证据，该证据是北谭庄村委会开具的，内容是证明磁河是存在河堤的，且2011年左右乡政府曾加固过一次。该证据对审清案件事实至关重要。但二审法院开庭时却不予质证，是错误的。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，一、本案是否属于人民法院受案范围问题。申请人原审中称涉案土地是灵寿县北谭庄乡北谭庄村委会第二轮土地承包时分得，原审中提交退耕还林粮食供应及现金兑现证，但该证没有承包地四至，不能确定申请人承包地的具体位置。本案的争议实际是在于土地的权属问题，由此可见，涉案土地的权属存有争议，原审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款认为本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回申请人的起诉，并无不当。二、关于二审程序问题。经查阅二审卷宗，二审法官开庭审理时对申请人新提交的北谭庄村委会出具的证明由被申请人进行了质证，二审程序并无不当。综上，郑风海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑风海的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇一九年十一月二十二日书记员  孟祥辉
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执2068号申请执行人：姬艳霞，女，1974年3月22日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。被执行人：牛胜利，男，1974年10月24日生，汉族，现住晋城市城区。申请执行人姬艳霞与被执行人牛胜利借款合同纠纷一案，晋城市城区人民法院于2018年5月14日作出（2018）晋0502民初827号民事判决书已经生效。判决书判决：一、被告牛胜利于本判决生效之日起七日内偿还原告姬艳霞借款48000元及利息（以48000元为基数，自2017年5月8日起按中国人民银行同期同种类贷款利率计算至判决确定的给付之日止）二、驳回原告姬艳霞的其他诉讼请求。案件受理费835元，由被告牛胜利负担。判决书生效后，申请执行人姬艳霞于2018年5月14日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2019年10月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书，限其在规定期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院对被执行人采取了限制高消费，并在中国执行信息网上进行了公布。于2019年10月16日将限制消费令通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达。3、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达报告财产令及财产申报表。4、本院于2019年10月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无证券、无车辆信息。5、对于在网上无法查询的被执行人的不动产，本院依法向不动产登记交易中心予以查询，未查询到被执行人有登记的不动产信息。6、对于在网上无法查询的被执行人的住房公积金，本院依法向晋城市住房公积金予以查询，查询到被执行人牛胜利名下有晋城市住房公积金有存款信息，本院依法予以冻结。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人牛胜利名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人姬艳霞，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产。同时，并告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋0502执2068号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郝婷婷人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二〇一九年十一月二十二日执 行 员  李军刚书 记 员  李宇驰
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0221刑初461号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人杨文兴，男，1984年5月9日生于广西柳州市，汉族，初中文化，农民，家住柳州市柳江区。因涉嫌故意伤害罪，2019年4月11日被取保候审，同年11月11日经本院决定继续对其取保候审。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检公刑诉[2019]411号起诉书指控被告人杨文兴犯故意伤害罪，于2019年11月6日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员杨雯珺出庭支持公诉，被告人杨文兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指控，2019年2月17日1时许，被告人杨文兴与被害人廖某在柳州市柳江区拉堡镇第一工业开发区利国路创历桌球厂喝酒时发生争执，廖某打了杨文兴一巴掌，后在场的人对二人予以劝阻并将廖某送回家。尔后，廖某回家后又持一把菜刀来劈向杨文兴，杨文兴用木板凳去挡，二人倒地，菜刀掉地后被人捡走，后杨文兴继续持木凳对廖某进行殴打致伤。经鉴定，被害人廖某的损伤程度为轻伤二级。2019年4月10日12时许，被告人杨文兴接到公安人员电话通知后，主动到公安机关接受调查。 上述事实，被告人杨文兴没有异议，且有经过庭审质证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、现场勘查笔录、现场辩认笔录和照片、鉴定意见、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨文兴故意伤害他人身体，致人一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨文兴接到公安人员电话通知后能主动到案并如实供述了自己的犯罪事实，视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人杨文兴赔偿了被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，且被害人具有过错，酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人杨文兴的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，本院决定对被告人杨文兴予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人杨文兴犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谭韦理 二〇一九年十一月十八日 书记员  梁凤英 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初758号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人钟国圣，男，1976年3月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现住宜春市袁州区。2006年11月6日，因犯抢夺罪，被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金10000元；犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，合并执行有期徒刑八年，并处罚金11000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月11日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年6月25日被该分局依法执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2019]727号起诉书指控被告人钟国圣犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人钟国圣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月28日13时许，被告人钟国圣到袁州区现代城小区归还其朋友白某电动车时，见被害人田某的三轮电动车停放在小区内且未上锁，被告人钟国圣便将三轮电动车的电瓶线剪断，用打火机接好电路线，随后将该车盗走，并将其停放至天桥风洞附近的一小区内。次日凌晨7时许，被告人钟国圣来到停放电动车的小区准备将该三轮电动车骑走时发现该车不见了。经袁州区物价局价格认证中心认定，被盗三轮电动车和雨棚价值人民币4360元。另查明，案发后，被告人钟国圣亲属已赔偿被害人田某5000元，取得了其谅解。上述事实，被告人钟国圣在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人钟国圣供述、被害人田某陈述、证人白某、钟某证言、辨认笔录、现场照片、监控视频及截图、盗窃后停放电动车的现场照片、办案说明、抓获经过、涉案财物价格认定结论书、谅解书、被告人钟国圣的户籍信息表、浙江省瑞安市人民法院（2006）瑞刑初字第963号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟国圣以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人钟国圣有前科，可酌情从重处罚，适当增加刑罚量；案发后，被告人钟国圣的亲属已赔偿被害人的经济损失取得其谅解，可酌情从轻处罚，适当减少刑罚量；被告人钟国圣当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。根据被告人钟国圣的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人钟国圣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2019年6月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 李锡建二〇一九年十一月一日代书记员 谌智伟
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1395号申请执行人青岛丰合物业管理有限公司，地址:青岛市市南区被执行人王群，女，住所地青岛市崂山区本院在执行申请执行人青岛丰合物业管理有限公司与被执行人王群服务合同纠纷一案中，对被执行人王群的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人王群采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇一九年十一月十四日书记员  苏中奎
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执恢127号申请执行人：董相红，男，汉族，生于1974年12月14日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：钟飞，男，汉族，生于1988年12月31日，四川省罗江县人，住德阳市罗江县。关于申请执行人董相红申请执行被执行人钟飞承揽合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）黔0330民初238号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行标的为44800.00元及按年利率24%支付利息至该款付清之日止，本案执行费572.00元。本院在受理本案后，依法向被执行人送达了本案执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令被执行人按照生效法律文书履行法律义务。被执行人收到本院通知后未履行相应义务。因被执行人钟飞未履行生效法律文书载明的法律义务，本院已采取将其纳入失信被执行人名单、限制高消费、冻结银行账户等强制措施。本院通过网络查控系统冻结并扣划了被执行人财付通账户内的资金1075.77元，该款已通过一案一账号支付给申请人董相红。通过网络查控系统未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年8月28日委托德阳市罗江县人民法院对被执行人的财产进行调查，也未查询到被执行人的财产。本院已当面告知申请执行人董相红本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。并对申请人是否要求对被执行人钟飞进行悬赏、申请律师调查令和请求公安机关协助临控、对被执行人提起拒执罪自诉进行了释明，申请人请求公安机关对被执行人采取临控措施。因申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。本案还有执行标的43724.23元及相应利息未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复强制执行不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴相波审判员  冯开发审判员  王 东二〇一九年十一月二十八日法官助理宋永超书记员邹云