辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15322号上诉人(原审被告):赵宏宇，男，1990年3月26日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：符兴，辽宁金阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯帅，男，1988年8月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：冯宝昌，男，1957年10月24日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：冯帅，男，1988年8月27日出生，汉族，系冯宝昌儿子，住沈阳市沈河区被上诉人（原审被告）：李秀春，女，1958年3月2日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：冯帅，男，1988年8月27日出生，汉族，系李秀春儿子，住沈阳市沈河区上诉人赵宏宇与被上诉人冯帅、冯宝昌、李秀春房屋房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初5280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵宏宇上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、2018年12月6日，双方签订房地产买卖居间合同。2019年1月14日，上诉人将所有网贷全部还清，已具备贷款办理资格，但被上诉人于2019年3月6日明确表示不再履行此合同，致使上诉人遭受巨大的经济损失。故被上诉人不予履行合同的行为系违约行为；二、上诉人交付定金10,000元，而非5,000元。因此，一审判决事实认定错误。冯帅、冯宝昌、李秀春辩称，我将房证、契证都交给中介了。上诉人先违约，其贷款没有办下来，且首付款也没有向我支付。上诉人赔偿的其他费用与我方没有关系。房屋买卖合同第6条第2条C约定了乙方的权利义务，上诉人有不良记录导致贷款不能，且上诉人又不能用现金支付购房款项，其应承担违约责任。上诉人向我支付的定金仅为5,000元，而不是10,000元。我们双方之间有微信截图为证。因此，上诉人的该项请求没有依据。就上诉人网贷问题我们双方及中介多次协商，但没有给我准确答复。赵宏宇向一审法院起诉请求：1.要求解除原、被告签订的《房屋买卖居间合同》；2.判令被告双倍返还原告定金20,000元；3.判令被告赔偿原告中介费8,100元；4.判令被告返还原告贷款手续费25,000元；5.判令被告按房屋总价款的3%赔偿原告违约金24,300元；6.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:被告冯帅系被告冯宝昌、李秀春儿子，位于沈阳市大**房屋登记的产权人为被告冯宝昌、李秀春。2018年12月6日，被告冯帅代被告冯宝昌、李秀春与原告通过沈阳市铁西区良兴房产信息咨询服务中心（以下简称“房产咨询中心”）签订房地产买卖居间合同，约定被告冯宝昌、李秀春将位于沈阳市大东区建筑面积85.93平方米房屋出卖给原告，房屋总价款81万元，定金1万元，买方向原告支付中介费8，100元。原告于合同签订当日向被告冯帅支付定金5，000元，向房产咨询中心支付定金5，000元；原告在签订合同当日向房产咨询中心交纳中介费8，100元，贷款服务费25，000元，房产咨询中心给原告出具收款收据，备注中写明房产咨询中心承诺贷款金额保证在79万元以上。合同签订后，被告至银行办理了银行卡作为收取监管资金用卡，但经查询原告尚有网贷未还清，后被告多次通过房产咨询中心与原告沟办理贷款事宜，原告均未予以答复。2019年1月21日，被告明确告知原告此时系最后予以答复日期，如不答复，则不再出卖房屋，但原告亦未予以答复。原告于2019年1月14日结清网贷，2019年3月6日，原告联系被告，要求被告给一个星期左右的时间，但被告明确表示不再继续履行合同，合同无法继续履行。一审法院认为，原告与被告签订的房地产买卖居间合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。本案原告与被告在合同履行过程中，原告因有网贷未还清，无法办理贷款手续，在被告告知最后履行期限后，原告仍未给予答复，故原告对合同无法继续履行应承担一定责任。现被告明确表示不再继续履行合同，双方签订的房地产买卖居间合同应予解除。故对原告要解除的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告冯帅应将已收取的定金5，000元返还原告，因另外5，000元定金由房产咨询中心收取，故不应由被告承担返还责任，原告可另行向房产咨询中心主张权利。对原告要求被告返还中介费信息服务费8，100元、贷款服务费25，000元的诉讼请求，因收取上述款项的系房产咨询中心而非被告，且被告在合同履行过程中不存在违约行为，故本院不予支持。原告可向收取上述款项的房产咨询中心主张权利。对原告被告按房屋总价款的3%赔偿原告违约金24，300元的诉讼请求，因原告在合同履行过程中不存在违约行为，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告赵宏宇与被告冯帅于2018年12月6日签订的房地产买卖居间合同；二、被告冯帅于本判决生效之日起10日内返还原告赵宏宇定金5，000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，735元，减半收取867.50元，由原告承担817.50元；被告冯帅承担25元。二审期间，赵宏宇提供如下证据：1.微信聊天记录截屏图片（上诉人与中介公司的聊天记录），证明上诉人一直积极与中介公司沟通办理贷款事宜，被上诉人迟迟不予配合；2.谭路出具证明，证明上诉人按照中介通知的时间还的网贷，而且上诉人在签订合同之前就已经告知中介有网贷没有还。上诉人一直积极履行合同义务，被上诉人不予配合。冯帅、冯宝昌、李秀春对上述证据质证意见：对证据1，有异议，微信截图中说我不配合不属实；对证据2，有异议，谭路说我不配合不属实。另外其说我不配合银行验房不属实，实际上银行去了。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因案涉《房地产买卖居间合同》系双方的真实意思表示，且内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效，双方均应依约履行。本案双方的诉争焦点为案涉合同解除的原因及责任归属如何认定。通过本案庭审调查及双方微信往来截图、原房产中介公司工作人员谭路的证人证言等证据显示，双方在履行合同过程中，因上诉人有网贷尚未还清，导致暂时无法办理贷款手续，且上诉人在被上诉人明确告知最后履行期限内未予答复。后上诉人联系被上诉人，要求给予一周的时间办理银行贷款批复问题，但被上诉人表示不再履行合同。纵观本案，双方未能继续履行合同的原因系被上诉人认为上诉人在办理银行贷款的时间过长所致，双方均未存在主观过错及违约行为。现被上诉人明确表示不再履行合同，故一审法院判决解除案涉合同并无不当。本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因案涉合同已被解除，故上诉人交纳给被上诉人的定金5,000元理应予以退还。至于上诉人主张其交纳的定金应为10,000元，而非5,000元的上诉主张，本院认为，因根据二审庭审中上诉人的自认可知，其所谓的另外5，000元款项并非定金，而系押金，具有保证金性质。且该笔费用由房产咨询中心实际收取，被上诉人并未收取，上诉人可就上述款项及中介费用等问题，一并向中介公司主张权利。本院对上诉人的该项上诉主张亦不予支持。综上所述，赵宏宇的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,735元，由上诉人赵宏宇承担。本判决为终审判决。审判长  姜会军审判员  李 妍审判员  韩彩霞二〇一九年十一月二十五日书记员  张潇元本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。