北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终14142号上诉人（原审原告）：北京昊千通汇贸易有限公司，住北京市朝阳区酒仙桥路****楼**1008。法定代表人：李雨新，董事长。委托诉讼代理人：马昕炜，男，北京昊千通汇贸易有限公司职员。委托诉讼代理人：秦丽彬，北京德和衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：隗功明，男，1987年3月18日出生，住北，住北京市朝阳区div>上诉人北京昊千通汇贸易有限公司（以下简称昊千通汇公司）因与被上诉人隗功明劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初33411号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人昊千通汇公司的委托诉讼代理人秦丽彬、马昕炜，被上诉人隗功明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。昊千通汇公司上诉请求:1．请求撤销一审判决，发回重审或依法改判昊千通汇公司不支付隗功明2014年4月至2015年8月31日工资共计193885．5元；2．依法改判昊千通汇公司不支付隗功明违法解除劳动合同赔偿金156000元。事实和理由：1．隗功明在另案中对于隗功明曾与昊千通汇公司一起竞标予以认可，隗功明2013年10月30日离职创业，创立新的公司即飞安公司，所以应该在2014年10月30日前提起仲裁，其2016年提起仲裁已经超过时效；2．昊千通汇公司提交了有员工签字的考勤表，显示员工最后出勤时间是2014年4月25日，对于没有出勤的情况下，员工没有提供其连续劳动的证据，不应该发放工资，该证据已经被隗功明申请出庭的证人认可真实性；3．生育津贴核准表和在职报告的文件形成时间前昊千通汇公司的印章已经损坏，合法更换公章，该两份报告没有任何效力，公司也未出具该证据。生育津贴核准表是以员工平均工资核准的，北京市申领生育津贴核准表和该证据截然不同，国家从没有此种证明方式；4．公司没有起诉是因为忘记起诉，并非认同仲裁结果，一审应该进行实体审理，不应该推定昊千通汇公司认可；5．昊千通汇公司是根据隗功明长期不来公司的事实认定的离职时间，隗功明私自建立其他公司违反了劳动合同，法院应根据实际情况判决，不应因隗功明违反多条劳动合同而认定公司前后矛盾；6．原审法院对于昊千通汇公司重新鉴定申请未予准许，对于鉴定结果没有开庭质证；7．对于伪造公章的事实应当移送公安机关处理；8．2014年4月的工资隗功明在仲裁期间没有提出，未经仲裁前置程序，一审法院超出范围判决；9．关于隗功明主张的工资数额以及违法解除劳动合同赔偿金数额超出了仲裁诉求的数额；10．昊千通汇公司已经在2015年的1月、2月、3月、4月分别向隗功明支付了四笔24000元，即使认定双方存在劳动关系，也应当将这四笔款项予以扣除；11．隗功明仲裁中自认工资9000元，但是一审改口为12000元，根据禁止反言原则，不应采信。且隗功明提交的两份盖章证据的出具时间在昊千通汇公司更换印章之后，且印章是损坏的不可能盖章。虽然鉴定结果显示几份文件时印章在字之上，但是昊千通汇公司认为是鉴定错误，昊千通汇公司认为是字在印章之上，要求重新鉴定，一审法院未予准许；12．隗功明提交的处理海关处罚的文件，该文件出具的时间海关欠税事宜已经处理完毕，所以不可能出具该文件。隗功明承认昊千通汇公司已经没有业务可做了，隗功明即使做了业务也是可能给关联公司有关或者给私人做的，但都不是昊千通汇公司的业务，隗功明自己成立了公司，其实也无都是给自己做的；13．关于李雨新在微信中提到的散伙的信息，首先对于微信真实性不认可，而且微信发出的时间是2015年的10月16号，而合力飞安公司成立的日期是2015年9月25号，一审法院认定的双方解除劳动关系的时间是2015年9月，所以隗功明离职的行为是早于微信通知散伙的时间的，不属于违法解除。隗功明辩称，同意一审判决，不同意昊千通汇公司的上诉请求及理由。隗功明向一审法院提出诉讼请求：1．请求判令昊千通汇公司向隗功明支付2014年4月至2015年9月13日工资204000元；2．判令昊千通汇公司支付2014年7月工资差额2000元；3．支付违法解除劳动关系赔偿金156000元；4．支付未予支付的报销款119668．75元。一审法院认定事实，2009年7月13日隗功明入职昊千通汇公司担任市场营销部营销经理，双方当日签订了无固定期限劳动合同一份，约定隗功明担任营销经理，工资由工资＋奖金组成，一年发放13个月工资，每月基本工资为8000元，奖金根据隗功明的考核情况由昊千通汇公司核定，每月上限为1000元。隗功明提交的社会保险网上申报查询系统查询结果显示2014年1月至10月北京外企人力资源服务有限公司为隗功明缴纳了社会保险。隗功明称昊千通汇公司委托该公司为其代缴社会保险及住房公积金。1．关于工资情况，隗功明主张其月工资为8000元，另有奖金每月1000元，每年发放13个月工资，后调整为每月12000元（税后实发10250．1元），由李雨新、霍文斓（隗功明称霍文斓系昊千通汇公司实际的老板）转账支付，2015年7月后工资由昊千通汇公司账户发放。隗功明主张其工作至2015年9月13日，昊千通汇公司先后于2014年2月21日、5月26日、6月25日向其发放了2014年1月、2月、3月工资，就此隗功明提交了中国银行交易历史表予以证明，称之后昊千通汇公司未再发放工资，直至2015年8月发放了8364．6元，应为补发的2014年4月部分工资。隗功明提交了北京市申请生育津贴待遇核准表（2015年1月26日）以证明其工资标准为12000元。关于工作截止时间，隗功明主张其工作至2015年9月，其与昊千通汇公司最后的工作往来沟通为2015年9月18日，昊千通汇公司于2015年10月16日通过微信群告知隗功明公司决定散伙倒闭，同日双方劳动关系解除，但此后昊千通汇公司又继续营业，因此应系违法解除劳动关系，要求昊千通汇公司支付2014年4月的工资差额及2014年5月至2015年9月13日工资，要求补发2014年7月工资差额。昊千通汇公司主张隗功明于2013年10月30日私自成立了北京飞安航空科技有限公司（以下简称飞安公司），自该公司成立之日起隗功明未再上班，视为隗功明自动离职，工资支付至2013年10月，支付方式为签字领取现金，此后2015年7月、8月曾向隗功明转账支付款项，因为隗功明说打钱才办理离职，但是付款后隗功明也没有办理离职。昊千通汇公司称隗功明的工资标准为劳动合同约定的8000元。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会所作出的京朝劳人仲字［2016］第16089号裁决书载明昊千通汇公司在仲裁过程中主张2014年5月7日该公司与隗功明解除劳动关系，理由为隗功明自2014年5月未上班，无故旷工。审理中，隗功明为证明其在昊千通汇公司工作情况，提交了以下证据：电子邮件，昊千通汇公司对其真实性不予认可；与李雨新、霍文斓等人2013年10月至2015年9月23日期间的大量短信，其中部分提及昊千通汇公司、奥古斯特公司、直升机及其他工作内容，昊千通汇公司仅对其中与李雨新的短信真实性予以认可，并称不能证明双方2013年10月31日后存在劳动关系；2014年至2015年9月15日期间“昊千通汇”群的微信群聊记录，隗功明称群中有其本人及李雨新、霍贝贝（隗功明称系霍文斓侄女）等人，昊千通汇公司对其真实性不予认可，称霍文斓是李雨新的朋友，与该公司无劳动关系，隗功明给霍文斓帮忙与该公司无关；电话通话记录、委托代理协议等，昊千通汇公司均表示不予认可。另隗功明提交了在职证明、休假证明、致浙江省公安厅警务航空队业务报价文件两份（2014年6月19日、7月3日）、2014年10月23日昊千通汇公司通知、电子邮件截屏、银行电子回单、直升机备件购买合同多份（签订时间为2013年10月至2015年12月12日）、致首都机场海关的授权书（2014年8月1日）、代理报关委托书（2015年3月10日、2015年4月30日两份）、致联邦快递北京分公司2015年6月17日的授权书、格尔木京城通用航空有限公司（以下简称格尔木公司）直升机航电工程师改装培训委托代理协议书（签订日期为2015年7月7日，隗功明作为昊千通汇公司授权代表人签字，盖有昊千通汇公司合同专用章）、格尔木公司证明（称2015年8月10日昊千通汇公司安排该公司职工在意大利进行培训，期间隗功明作为昊千通汇公司方联系人，进行了行程安排等工作）、2015年7月隗功明的差旅费报销表复印件及隗功明、昊千通汇公司职工冯琳（现任合力飞安公司职工）的证人证言等证据予以证明。其中《在职证明》显示出具时间为2014年7月9日，其主要内容为声明隗功明自2009年7月1日至今是昊千通汇公司高级市场销售经理，将于2014年10月20日至10月30日前往位于意大利的奥古斯特维斯特兰公司参加直升机建造工作，并写明隗功明月工资为人民币12000元，回国后继续在昊千通汇公司工作，加盖有昊千通汇公司公章；休假证明内容为证明本单位员工隗功明因爱人生产于2014年7月28日至8月31日期间休陪产假，落款时间为2014年10月16日，盖有昊千通汇公司公章；报价文件中载明联系人为隗功明；通知为复印件，内容为“因我司内部原因，故中止与FESCO的商务合同，自2014年10月1日起，停止为下列员工缴纳社保、公积金，之后列明了包括隗功明、李雨新、霍贝贝、马昕炜在内的9名员工姓名及身份证号。昊千通汇公司对上述隗功明的证据真实性均不予认可，并申请对其中2015年3月10日的《代理报关委托书》及7份《直升机备件购买合同》中手写文字与印章印文形成的先后顺序，休假证明中该公司印章印文的真实性及印章印文与印刷文字形成的先后顺序，在职证明、致首都机场海关的授权书及致浙江省公安厅警务航空队业务报价文件两份中该公司印章印文的真实性进行鉴定。北京华夏物证鉴定中心就此出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：检材一（2014年6月19日报价表）、检材二（2014年7月3日报价表）上“北京昊千通汇贸易有限公司”印章印文与样本一至样本三上“北京昊千通汇贸易有限公司”印章印文不是同一枚印章盖印形成（样本一为昊千通汇公司提交工商行政部门的《内资企业法人年检报告书（2012年度）》封面上的昊千通汇公司印章印文，样本二为昊千通汇公司2012年12月31日的《资产负债表》中的昊千通汇公司印章印文，样本三为昊千通汇公司2012年12月的《利润表》中昊千通汇公司印章印文，样本四为昊千通汇公司2014年7月8日《印鉴留存卡》中昊千通汇公司印章印文，该印鉴卡系昊千通汇公司更换新印章时所留存），检材三（在职证明）、检材四（致首都机场海关的授权书）上“北京昊千通汇贸易有限公司”印章印文与样本一至样本三上“北京昊千通汇贸易有限公司”印章印文是同一枚印章盖印形成，检材五（休假证明）上印章不具备鉴定条件，检材五至检材十二（检材六为2015年3月10日的《代理报关委托书》，检材七至十二均为《直升机备件购买合同》）上机制文字先形成，印章印文后形成，另该机构鉴定2015年3月10日的《代表报关委托书》中手写文字“2015”先形成，昊千通汇公司印章后形成，6份《直升飞机备件购买合同》中除2015年12月5日的合同中隗功明签字与印章印文的先后顺序无法鉴定外，其余5份均为隗功明签名先形成，印章印文后形成。鉴定费36200元由昊千通汇公司预付。昊千通汇公司提交了冯琳与马千里的电子邮件、海关处罚告知单、无昊千通汇公司人员签字的直升飞机备件购买合同（证明该公司的购买合同均无需签字）、直升机备件购买合同扫描件、与格尔木公司签订的委托代理协议书、格尔木公司证明（昊千通汇公司称系隗功明提供，与本案中隗功明所交格尔木公司证明不一致），提交了印鉴留存卡以证明该公司已于2014年7月8日更换了公章。昊千通汇公司于审理中提交了2015年7月签到表、8月考勤表、9月及10月签到表，其中无隗功明出勤的信息，2015年度昊千通汇公司职工花名册，其中无隗功明姓名，昊千通汇公司对其真实性不予认可，隗功明称其不需要记录考勤，证人证言、客户证明、2015年10月15日昊千通汇公司的股东会议纪要（证明该公司仅是关闭业务，并未关闭和注销公司），北京合力飞安技术服务有限公司（以下简称合力飞安公司）企业信息及北京东云创达科技有限公司出具的证明，证明2015年9月25日隗功明及马千里成立了合力飞安公司，从此二人与昊千通汇公司不存在真正的劳动关系，只是竞争关系。隗功明认可其真实性，称该公司是基于昊千通汇公司解散才成立的，工作时间不重合。一审法院经查，飞安公司成立日期为2013年10月31日，成立时在工商行政部门登记的投资人为马千里（昊千通汇公司原经理）、隗功明，法定代表人为王飞（隗功明、昊千通汇公司均称其系马千里之妻），2015年9月10日投资人变更为银商信付（北京）科技有限公司，法定代表人变更为严加林，2018年9月4日投资人变更为李明，法定代表人变更为李明。对于该公司隗功明解释称，昊千通汇公司主营业务为经营意大利奥古斯特公司的直升机在中国的销售业务，因昊千通汇公司与奥古斯特公司发生诉讼，业务无法进行，昊千通汇公司遂成立了飞安公司及合力维安公司两家公司以继续向奥古斯特公司采购配件，但无法以昊千通汇公司法人李雨新的身份注册，所以让隗功明和马千里担任飞安公司的股东，但其与马千里从未在该公司工作，两家公司还用于为昊千通汇公司在国内的投标竞标中陪标，投标文件、纳税记录都是李雨新提供的。昊千通汇公司对此不予认可，主张飞安公司系隗功明与马千里私自成立的公司，与该公司是同业竞争关系，该公司在2015年新三板上市时才得知隗功明及马千里成立飞安公司一事，对于是否与飞安公司一起投标、与飞安公司有无具体发生竞争的事例的问题昊千通汇公司表示不清楚。3．关于报销一节，隗功明主张其已向昊千通汇公司提交2013年至2014年期间的报销票据共计169668．75元，昊千通汇公司仅于2014年3月支付了50000元，要求昊千通汇公司再支付119668．75元。就此隗功明提交了2014年1月16日其向昊千通汇公司发送的电子邮件予以证明，其中称票据在四个信封里，共计169668．75元，附件是11月之后的报销申请表。隗功明出示了在其笔记本电脑中本地OUTLOOK软件中保存的该电子邮件，称邮箱的服务器被取消无法登陆，昊千通汇公司对其真实性不予认可。离职后隗功明于2016年向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求昊千通汇公司支付2014年5月至2015年9月所欠工资、拖欠工资的赔偿金、违法解除劳动关系赔偿金、2013年至2014年的报销款150000元。该仲裁委裁决隗功明支付昊千通汇公司违法解除劳动关系赔偿金22360元，驳回了隗功明的其他仲裁请求。隗功明不服裁决诉至一审法院。一审法院认为，1．隗功明提交了多份证据以证明其2013年10月后至2015年9月仍在为昊千通汇公司工作，其中虽部分证据经鉴定其中印章印文与昊千通汇公司在工商部门提交的文件中印章印文不一致，但仍有多份证据的真实性经鉴定其印章印文与昊千通汇公司所使用的印章印文一致，且均系先打印或签字、后盖印印章印文，已可证明隗功明存在2013年10月至2015年9月期间仍在为昊千通汇公司工作的事实，因此一审法院对隗功明的主张予以采信。昊千通汇公司在仲裁时称隗功明自2014年5月后旷工，该公司因此与其解除劳动合同，本案审理中又称自2013年11月起隗功明因私自成立飞安公司自动自该公司离职，陈述前后矛盾，缺乏合理解释，亦与其向隗功明支付工资的情况不符，一审法院对其陈述无法采信。故一审法院支持隗功明要求昊千通汇公司补发2014年4月工资并支付2014年5月至2015年8月工资的请求。2015年9月昊千通汇公司宣布解散，当月隗功明与他人另行成立了公司，其入职时间一审法院难以确认，因此一审法院不再支持隗功明要求昊千通汇公司支付2015年9月工资的请求。关于工资标准，隗功明提交了北京市申请生育津贴待遇核准表、在职证明等显示为12000元，故应补发的工资总额应为（10250．1－8364．6）＋12000×16=193885．5元。2．昊千通汇公司于2015年7月向隗功明支付了税后8364．6元，一审法院已将其视为补发的2014年4月工资，并已判决昊千通汇公司支付隗功明2015年7月工资，故不再支持隗功明要求昊千通汇公司补发2015年7月工资差额的请求。3．隗功明关于报销款的请求提交的证据不足，一审法院不予支持。4．隗功明与昊千通汇公司于2015年9月解除劳动关系，在此后的一年内已申请劳动争议仲裁，昊千通汇公司主张隗功明的诉讼请求超过时效，于法无据，一审法院不予支持。5．昊千通汇公司对北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会关于支付隗功明违法解除劳动合同赔偿金的请求未起诉，因此一审法院对昊千通汇公司违法与隗功明解除劳动关系的事实予以认定，但昊千通汇公司应支付隗功明的违法解除劳动合同赔偿金金额应为12000×6．5×2=156000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条规定，判决：一、北京昊千通汇贸易有限公司于判决生效后七日内支付隗功明二〇一四年四月至二〇一五年八月三十一工资共计193885．5元；二、北京昊千通汇贸易有限公司于判决生效后七日内支付隗功明违法解除劳动合同赔偿金156000元；三、驳回隗功明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，昊千通汇公司提交证据如下：证据一，李雨新的银行流水一份，用以证明卡号为×××的银行账户，是李雨新的银行账户，隗功明的银行账户上2015年1月、2月、3月、4月收到的4笔24000元款项是李雨新打的，即使认定为劳动工资，也应当将该部分款项予以扣除；证据二，破损的北京昊千通汇贸易有限公司的公章，证明该公章是在2014年7月份申请替换掉的公章，替换之后是不可能使用的，替换后新的公章是加有编码的，与被替换掉的章一眼就能分辨出来。证据三，李雨新的微信截图，证明昊千通汇公司法定代表人李雨新真实的微信账户、昵称、头像，Agusta××的微信号不是李雨新的微信号；证据四，代理协议一份，证明×××@163．com的邮箱是昊千通汇公司公众邮箱，不是李雨新本人的个人邮箱，除李雨新本人使用外，其他人也均在使用。隗功明发表质证意见称，对于证据一真实性认可，证明目的不认可，该四笔24000元均是车辆抵押贷款利息；证据二真实性无法核实，证明目的不认可；对证据三微信截图的真实性、关联性、证明目的均不认可，隗功明、马千里和昊千通汇公司的官司开始之后，李雨新以前的微信账户就不用了，以前微信账户中很多内容对李雨新可能不利，李雨新可能注册了别的微信账号，昊千通汇公司提交的微信账号是不是李雨新用的隗功明不知道，但和本案没关系，隗功明提交的微信聊天记录确实是李雨新当年用的微信。证据四代理协议的真实性、证明目的均不认可，电子邮箱账号的字体跟合同其他文字字体不一致，感觉是后补上去的。隗功明提交证据如下，证据一、隗功明与李雨新、小侯的聊天记录，证明微信聊天记录中李雨新Agusta××的微信号陈述了车辆抵押贷款事宜以及告知分红和转车利息的信息，证明李雨新转账24000元实际为车辆抵押贷款的利息。证据二、李雨新×**@163．com邮箱发给隗功明的电子邮件及附件，证明邮件中李雨新提到办理车辆抵押和打款的事宜，附件中还有抵押车辆贷款的协议书。证据三、昊千通汇公司与博瑞凯管理咨询有限公司的委托服务合同，证明合同中约定李雨新的邮箱为×××@163．com。证据四、所紫藤的银行流水，证明抵押贷款操作流程是所紫藤是受委托人，隗功明和李雨新把本金转给所紫藤，所紫藤再把本金统一转给霍文澜和李雨新，隗功明的本金2015年7月1日由霍文澜转回本人账户。证明24000元实际是李雨新转给隗功明的车贷利息。证据五，手机短信，证明2015年5月22日中国银行发给隗功明的短信，证明该日收到24000元的李雨新转账，留言是车借款利息。证明李雨新转账的24000元均是车贷利息。证据六，隗功明与李雨新，隗功明、李雨新、马千里三人的微信聊天截图，证明微信聊天记录中李雨新的Agusta××微信号发送了自己的手机号和照片，能够证明该微信号是李雨新的。同时微信聊天中李雨新让其他人给其转钱，其中银行卡信息可以显示卡是李雨新的。证据七，隗功明的银行流水部分信息，证明2014年11月16日隗功明向李雨新转账1万元，该转账事实与李雨新微信中要求隗功明转账能够对应。证明Agusta××微信号是李雨新的微信。证据八，（2018）京0101民申60号李雨新跟马千里民间借贷纠纷案件的电子档案，其中地址确认书中李雨新留的邮箱号为×××@163．com，证明×××@163．com是李雨新的邮箱。上述微信聊天记录及电子邮件均有原始载体。昊千通汇公司发表质证意见称，证据一，微信聊天记录的真实性不认可，昊千通汇公司已提供李雨新真实的微信号信息。退一步讲，微信的内容也只是一个协商的过程，如果双方有相关投资协议，应该以书面签署的协议为准，沟通的过程不能作为协议的内容；证据二，电子邮件及附件，真实性和证明目的都不认可。该邮箱不是李雨新个人邮箱，是昊千通汇公司的公共邮箱。且隗功明提交的邮件内容不完整，不能反映邮件的全貌；证据三委托服务合同，真实性、证明目的不认可，×××@163．com邮件是昊千通汇公司的公共邮箱；证据四，所紫腾的银行流水不完整，真实性不认可，证明目的不认可。涉及第三人的银行流水不是隗功明自身能够获得的，不符合常理。如果涉及证人证言的话，应该申请证人出庭作证；证据五，手机短信真实性不认可，证明目的不认可，和本案没有关联关系；证据六、七，真实性、证明目的、关联性均不予认可；证据八，2018京01**民申60号中地址确认书中真实性无法核实，证明目的不认可，地址，地址确认书上写的邮箱是昊千通汇公司的公共邮箱是李雨新个人的邮箱。本院经审查认为，对于昊千通汇公司提交的证据一隗功明认可真实性，证据二毁损印章有实物，证据四合同有盖章。故对于证据一、二、四形式上真实性予以确认，对于证据三仅有微信截图打印件，真实性本院不予确认。对于隗功明提交的证据一到证据八，微信、短信和邮件证据均有原始载体，银行流水系原件，电子卷宗有法院电子章，故对于证据一到证据八形式上真实性均予以确认。双方提交证据均系针对李雨新向隗功明转账多笔24000元的性质以及隗功明证据中微信、邮箱、手机号是否为李雨新本人账号，对于相关证明目的本院将在本院认为部分予以综合认定。二审中，昊千通汇公司申请对隗功明一审提交的相关文件的印章和文字顺序重新鉴定，认为可以清晰看出文件中签字在印章之上，鉴定结果不准确，申请重新鉴定。本院经审查认为昊千通汇公司的申请重新鉴定缺乏事实和法律依据，本院不予准许。昊千通汇公司申请调取隗功明2014年10月20日至30日的出入境记录，证明该期间隗功明并未前往意大利参加直升机建造工作，所以因前往意大利开具的在职证明是虚假的。本院经审查认为，在职证明经过鉴定已经被认定为与昊千通汇公司备案印章一致，其是否实际前往意大利参加直升机建造工作并不影响对昊千通汇公司出具的在职证明的真实性认定，故对于昊千通汇公司的调取申请，本院不予准许。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案各方诉辩意见，本院认为本案二审的争议焦点为:一、关于隗功明离职时间及离职原因如何认定。二、李雨新向隗功明支付的四笔24000元的性质如何认定。三、一审是否存在严重违反法定程序及违法采纳隗功明反言的情形。关于争议焦点一，昊千通汇公司上诉认为隗功明2013年10月30日离职创业，创立新的公司即飞安公司；考勤表显示隗功明最后出勤时间是2014年4月25日；隗功明提交的2份盖章证据形成时昊千通汇公司的印章因为损毁已经更换，部分鉴定结果显示为印章在字之上，昊千通汇公司对鉴定结果不认可；部分盖章文件如生育津贴、海关报关处理文件，与事实不符。对此本院认为，首先，关于离职原因和时间，昊千通汇公司在仲裁时称隗功明自2014年5月后旷工，该公司因此与其解除劳动合同，本案一审庭审中又称系2013年11月起隗功明私自成立飞安公司自动自该公司离职，同时与昊千通汇公司在2014、2015隗功明支付工资的情况不符，昊千通汇公司对于矛盾陈述及上述事实未作出合理解释，一审法院对其陈述未予采信并无不当。其次，考勤表系昊千通汇公司持有，其提交的考勤表无法证明隗功明最后出勤时间，且根据隗功明提交了多份盖章证据以证明其2013年10月后至2015年9月仍在为昊千通汇公司工作。虽然隗功明提交的部分印章被鉴定与昊千通汇公司备案公章不一致，但仍存在大量的能够证明隗功明实际工作内容的文件盖章与昊千通汇公司公章一致，昊千通汇公司虽然对于鉴定结果中的朱墨顺序不予认可，对于盖章文件记载的内容不予认可，但并未提交反证，本院对其该项上诉理由不予采信，一审法院认定工资支付至2015年8月31日并无不当。最后，隗功明主张系昊千通汇公司在微信群中宣布公司倒闭散伙并于同日解除劳动关系并提交微信聊天记录，昊千通汇公司虽然不予认可但并未提交反证。昊千通汇公司仲裁和一审庭审中关于隗功明的离职原因陈述存在矛盾，就离职原因并未提交充分证据证明，且仲裁认定昊千通汇公司违法解除后该公司并未提起诉讼，故一审法院认定昊千通汇公司违法解除与隗功明的劳动关系并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二，昊千通汇公司上诉认为其2015年1、2、3、4月份支付的隗功明四笔24000元，如果认定为劳动关系应该在工资中予以扣除。隗功明认为上述款项系双方车辆抵押贷款的利息。对此本院认为，鉴于双方当事人对于存在上述四笔24000元转账均予以认可，本院不持异议。关于该笔转账的性质，本院认为，根据隗功明二审提交的相关证据，可以认定隗功明与李雨新存在共同投资借贷的事实，昊千通汇公司虽然对于隗功明提交的证据不予认可，但隗功明提交的证据已经形成完整的证据链条，昊千通汇公司提交的证据并不足以推翻隗功明提交证据的证明目的。对于该四笔款项的性质并未有明确的指向性且双方不能达成一致意见，仲裁、一审期间昊千通汇公司并未提出该四笔款项属于工资的意见，故本院认为难以认定该四笔款项系劳动报酬。昊千通汇公司要求在工资中对于上述费用予以扣除的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于争议焦点三，昊千通汇公司上诉认为一审存在超出审理范围的情形，隗功明仲裁时并未诉求2014年4月工资，仲裁主张的工资金额和补偿金金额均低于一审起诉主张的金额；一审法院对于昊千通汇公司重新鉴定的申请未予准许，程序违法；隗功明仲裁认可工资标准为9000元，一审改口称为12000元，一审法院予以采信存在不当。对此本院认为，隗功明在提起仲裁时，诉讼请求已经包含拖欠的工资、违法解除劳动合同赔偿金、报销款，虽然起诉时对于金额存在调整，但并不存在诉求事项未经仲裁前置的情形；虽然隗功明仲裁请求的拖欠工资并未注明包含2014年4月的工资，但该月工资系与仲裁诉求的2014年5月后工资性质相同且具有连续性，故对于昊千通汇公司该项上诉理由不予采信。关于隗功明的工资标准，一审系根据隗功明提交的昊千通汇公司盖章的生育津贴核准表和在职证明相关证据作出的认定，该认定并无不当，本院予以维持。关于一审法院未准许昊千通汇公司重新鉴定的事宜，本院认为昊千通汇公司并未证明一审鉴定事宜存在违法情形，并未证明存在可以重新鉴定的事由，故一审法院未予准许并无不当。综上所述，昊千通汇公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京昊千通汇贸易有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 茵审 判 员  杜丽霞审 判 员  田 璐二〇一九年十一月十一日法官助理  沈 力书 记 员  张晓华书 记 员  陈昭希