江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初6764号原告：四川研宝科技有限公司，住所地四川省成都高新区（**）新航路**。法定代表人：何曙光，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡斌兵，上海雷曼律师事务所律师。被告：张成路，男，1988年11月28日生，汉族，住江苏省连云港市东海县。被告：孙振玉，女，1986年5月6日生，汉族，住江苏省东海县。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路**。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨连涛，江苏瑞慈律师事务所律师。原告四川研宝科技有限公司（以下简称研宝公司）与被告张成路、孙振玉、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告研宝公司的委托诉讼代理人胡斌兵，被告人保苏州公司的委托诉讼代理人杨连涛到庭参加诉讼，被告张成路、孙振玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告研宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月4日，张成路驾驶苏Ｇ×××**号重型非载货专项作业车，在启东市店内倒车时碰撞到研宝公司拟安装的广告牌并致广告牌损坏。经启东市交警部门认定，张成路承担全部责任。经查，肇事车辆所有人为孙振玉，该车辆在人保苏州公司投保了交强险和商业三者险。2018年12月28日，经人保苏州公司核定研宝公司损失金额为50000元。至今，研宝公司未获得赔偿。故提起诉讼。被告张成路在庭前向本院提交书面答辩，称对事故发生的事实和责任认定无异议。发生案涉事故时，其是受雇于潘大飞（系车主孙振玉丈夫）驾驶苏Ｇ×××**号重型非载货专项作业车从事吊装作业，相应的赔偿应由雇主承担，其没有赔偿义务。另，事故车辆投有交强险和商业三者险，事故发生后，原告和其雇主协商赔偿事宜，其未参与。被告人保苏州公司辩称，原告的损失其已经委托孙振玉向保险公司主张理赔，保险公司也已经将理赔款支付给被保险人孙振玉，其已履行完理赔义务，不应再对原告承担赔偿责任。另，根据合同相对性原则，保险公司也只能将理赔款付给孙振玉。原告应自行向孙振玉请求支付，故请求法院依法驳回原告对其诉请。经审理查明，2018年12月4日，张成路驾驶苏Ｇ×××**号重型非载货专项作业车，在启东市店内倒车时，碰撞到研宝公司拟安装的奥迪4S店广告牌，致广告牌损坏，无人员伤。次日，启东市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定本起交通事故由张成路负全部责任。苏Ｇ×××**号车辆（登记在孙振玉名下）在人保苏州公司投保了交强险及商业三者险1000000元含不计免赔险，事故发生在保险期间内。2018年12月28日，经中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通公司）核损，案涉事故造成研宝公司损失50000元（含广告牌48000元、运输费2000元）。其后，研宝公司向孙振玉提供了营业执照复印件、法定代表人身份证复印件以及研宝公司开给人保南通公司的50000元增值税专用发票。孙振玉在未支付给研宝公司50000元的情况下将上述材料及道路交通事故认定书提交给人保南通公司，并提出索赔申请，其在人保南通公司提供的索赔申请书中填写了自已的账户信息，对应的上文是“对本次事故，经本人（单位）与事故各三者方约定，本次事故的赔款统一由贵公司支付给被保险人，请贵公司将赔款直接划入本人（单位）账户”，但其未提供相关约定。2019年6月4日，中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司在未审查上述约定的情况下向孙振玉账户汇入两笔赔款（48000元、2000元），合计50000元。后孙振玉未将理赔款支付给研宝公司。研宝公司因未获得赔偿，故提起诉讼。另查明，人保苏州公司向本院提交的《机动车综合商业保险条款》第三十三条第二、三款规定，被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿。被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿。上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、原告提交的道路交通事故认定书、强制险和商业险保单(复印件)、财产损失确认书、一汽大众奥迪形象店标识购销合同，被告人保苏州公司提交的原告营业执照（复印件）、法定代表人身份证（复印件）、增值税专用发票、孙振玉索赔申请书、道路交通事故认定书、汇款回单、机动车综合商业保险条款等证据证实。本院认为，案涉交通事故造成研宝公司财产损失50000元，肇事车辆的所有人孙振玉（作为被保险人）在人保苏州公司（作为保险人）投保了交强险和商业三者险，根据相关法律规定，研宝公司的损失应由人保苏州公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，在商业三者险限额内承担48000元。关于人保苏州公司对于研宝公司的保险理赔款如何支付的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险公司请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”。人保苏州公司向本院提交的《机动车综合商业保险条款》第三十三条规定的精神同上，为保护受损第三者的权益，均已突破合同相对性原则，并要求人保苏州公司如直接向被保险人孙振玉理赔时，应审查孙振玉是否已向第三者研宝公司进行了赔偿。现人保苏州公司在孙振玉未提供相关证据证明其已实际支付研宝公司相关损失的情况下，直接将理赔款汇入孙振玉账户的做法，不符合法律规定和商业保险条款的约定。此外，从索赔申请书的内容看，孙振玉也应提供事故三者方研宝公司同意将赔款直接划入孙振玉账户的约定，在孙振玉提供的索赔材料中没有该约定证据的情况下，保险公司将赔款直接汇给孙振玉的做法，也无合同依据。综上，人保苏州公司未按法律规定和商业保险合同的约定向被保险人孙振玉支付理赔款后，孙振玉未将该理赔款支付给第三者研宝公司，研宝公司要求人保苏州公司在保险范围内承担赔偿责任，依法有据，本院予以支持。人保苏州公司先前向孙振玉支付的理赔款，因其在本案中未主张一并处理，本院不予理涉，其可另案向孙振玉主张。肇事车辆的驾驶员张成路系在雇佣活动中合法驾驶车辆，在本案中不承担赔偿责任。张成路、孙振玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告四川研宝科技有限公司因本起交通事故所受损失50000元；二、驳回原告四川研宝科技有限公司对被告张成路、孙振玉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 章建忠二〇一九年十一月十八日法官助理 张 奕书 记 员 王 惠