文书内容河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0804民初895号原告：乔玉亭，女，汉族，1979年5月2日出生，现住焦作市马村区。被告：刘国政，男，汉族，1985年4月22日出生，现住济源市。被告：左惠萍，女，汉族，1987年7月23日出生，现住焦作市山阳区。原告乔玉亭（以下简称原告）与被告刘国政、左惠萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案审理，于2019年4月22日作出（2019）豫0804民初184号民事判决书，原告不服提起上诉，2019年7月25日焦作市中级人民法院作出（2019）豫08民终1698号民事裁定书，裁定撤销河南省焦作市马村区人民法院（2019）豫0804民初184号民事判决，该案发回河南省焦作市马村区人民法院重审。本院于2019年8月16日立案受理，受理后依法另行组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告乔玉亭、被告刘国政到庭参加诉讼，被告左惠萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔玉亭向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘国政和被告左惠萍共同偿还原告借款本金58824元及利息（从2018年2月3日起按月息1.2%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2017年，原告在二被告共同经营的焦作市欧凯龙商场一楼帝王洁具店工作，同年7月份，帝王洁具店因资金周转不开，被告刘国政向原告借款，双方口头约定借款利息以每月1.2%计，后原告将自己名下的卡号为62×××64（交通银行）、6226890129677075（中信银行）的信用卡借给被告刘国政使用。2017年7月23号被告刘国政通过原告的交通银行信用卡办理了两笔“好享贷”业务。第一笔贷款额度为29850元，分6期还款，每期需还本金4975元，手续费167.16元。第二笔贷款额度为25100元，分6期还款，每期需还本金4183.35元，手续费140.56元。被告刘国政未偿还任何该两笔贷款，现该两笔贷款原告已经清偿完毕。2017年8月31号被告刘国政通过原告的中信银行信用卡办理贷款业务，贷款额度为12000元，分24期还款，每期需还款本金500元，手续费91.2元，该笔贷款被告刘国政只偿还了4期之后就未再偿还。2018年2月6日被告刘国政又刷原告交通银行信用卡7980元。2018年2月3日和2月9日被告刘国政向原告出具还款计划（还款计划中的数额包括被告所欠原告的工资）。截止到目前，二被告仍欠原告借款本金58824元及相应利息。后原告多次向二被告讨要未果，为维护原告合法权益特提起诉讼。刘国政口头辩称，原告起诉的本金不对，认为向原告借款共四笔分别是29850元、25100元、12000元、7980元，合计74930元，已经偿还金额102681元，认为已经不欠原告的钱。左惠萍未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告所举证据中2018年2月9日的还款计划、2019年3月20日原告与被告刘国政在马村法院的对账单，本院认为，上述证据客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.关于原告所举证据中2018年2月3日还款计划、中信银行的电子账单和还款计划；被告刘国政对上述证据的真实性均无异议，但认为还款计划已经包含了所有的欠款，双方并不存在现金交易，只是借用信用卡进行资金周转；本院认为，被告刘国政在出具该份还款计划之前借用原告交通银行信用卡办理两笔贷款，分别是29850元、25100元，借用原告中信银行信用卡办理一笔12000元的贷款，双方在经过对账后，被告向原告出具的还款计划，并注明“以前账单计划作废”，因此，该份还款计划应当包括了上述三笔借款的，对被告刘国政的质证意见，本院予以采信，但对具体所欠数额以查明为准。2.关于被告刘国政所举证据中2018年2月3日之前的广发银行还款明细、工商银行还款明细，证明被告刘国政在2017年7月至2018年2月3日偿还原告73370元；原告对其真实性没有异议，但认为这些恰好证明双方除了银行的三笔分期贷款以外，还存在大量的其他经济往来，在2018年2月3日出具还款计划时，在此之前的借条被告刘国政都已经拿走了，账没有办法对清楚的；本院认为，被告刘国政所出具的上述还款记录发生在2018年2月3日还款计划出具之前，应当是双方对之前经济往来进行汇总后出具的，因此发生在2018年2月3日之前的转账与本案没有关联性，本院对其证明指向不予采信。3.关于被告刘国政所举证据中显示持证人为左惠萍的离婚证，原告认为系复印件无法核实，被告刘国政于庭后提交了原件予以核对，本院对其真实性予以认可，并在卷佐证。根据当事人陈述、举证和审理查明，本院认定事实如下：2017年原告在被告刘国政经营的原焦作市欧凯龙商场一楼帝王洁具店工作，被告刘国政向原告借款，双方口头约定借款利息为月息1.2%。后原告将自己的交通银行信用卡、中信银行信用卡交由被告刘国政贷款。被告刘国政于2017年7月23日通过原告的交通银行信用卡办理了两笔“好享贷”业务，第一笔贷款金额为29850元，分6期还款，每期需还贷款本金4975元，每期手续费167.16元。第二笔贷款金额为25100元，分6期还款，每期需还贷款本金4183.35元，每期手续费140.56元。2017年8月31号被告刘国政通过原告的中信银行信用卡办理贷款，贷款金额为12000元，分24期还款，每期需还贷款本金500元，每期手续费91.2元，该笔贷款被告刘国政只偿还了4期共计2000元后就未再偿还。2018年2月3日被告刘国政向原告出具第一份还款计划，内容载明“于2018年2月5日还款4000元交行，交行产生的费用承担500元（对方自行还上后），分期费用约6000元，于2018年2月10日还款5000元。剩余58051元，本金额核对有异议可以随时更改，按3期分开还，约每月5日左右还款，计划5月31日还完。计划3月份5日壹万五，4月份5日壹万伍，以前账单计划作废。”2018年2月6日被告刘国政通过原告交通银行信用卡又刷走7980元，并于2018年2月9日向原告出具第二份还款计划，内容载明“2月6日刷卡7980元和承诺2月10日还款9000元，于2月10日全部结清，否则愿意将车停到乔玉亭处交付钥匙保管，到结清为止开走。双方对车都无权买卖，另付交行刷卡费500元。”两份还款计划出具后，被告刘国政陆续偿还原告部分借款。原审庭审中经原告与被告刘国政双方对账，从2018年2月5日至2018年10月14日被告刘国政通过银行卡转账还原告借款9笔共计31311元；从2018年3月5日至2018年6月2日被告刘国政通过微信转账还原告借款6笔共计3220元，被告刘国政在还款计划出具后共计偿还原告借款34531元。之后，被告刘国政未再偿还原告借款，现纠纷成诉。另查明，上述四笔贷款原告均代为偿还完毕。再查明，被告刘国政、左惠萍已于2016年9月26日办理离婚登记手续。本院认为，原告与被告刘国政之间以出借信用卡的方式履行了借款义务，并且原告已经将贷款偿还完毕，双方之间的行为性质应认定为借贷关系。根据双方诉辩意见，本案的争议焦点是：1.被告刘国政向原告借款的总额是多少；2.被告刘国政向原告还款总额是多少；3.在被告刘国政出具的还款计划中包含原告的工资部分是多少；4.本借款是否用于夫妻共同生活，是被告刘国政偿还还是夫妻共同偿还。庭审中被告刘国政对借用原告交通银行、中信银行的信用卡，并实际发生了四次贷款行为，上述贷款均由原告代为偿还的事实予以确认，双方因此形成民间借贷关系。被告刘国政向原告出具了两份还款计划，虽辩称还款计划并不是真正的现实借款，但未提供相应的证据予以证明，本院对该意见不予采信。关于原告在原审中提到还款计划中包含的工资问题，因本次庭审中原告明确放弃该部分的主张，本院不再核实有关工资问题。关于被告刘国政结欠原告借款本金的问题，第一份还款计划即2018年2月3日的还款计划，共载明三部分，第一部分显示“于2018年2月5日还款4000元交行，交行产生的费用承担500元（对方自行还上后）”，因被告刘国政未按上述约定时间还款，相应款项原告已经支付，因此该部分被告刘国政应偿还原告4500元（4000元+500元）；第二部分显示“分期费用约6000元，于2018年2月10日还款5000元”，因被告刘国政仍没有按约定时间还款，因此该部分被告刘国政应偿还原告6000元；第三部分显示“剩余58051元，本金额核对有异议可以随时更改，按3期分开还。”，之后双方关于该部分的本金数额未再提出异议并核对且被告刘国政也未按约定偿还，因此该部分被告刘国政应偿还原告58051元。同时该份还款计划明确记载“以前账单计划作废”。综上，该份还款计划显示被告刘国政共计需偿还原告68551元（4000元＋500元+6000元＋58051元）。第二份还款计划即2018年2月9日的还款计划，约定被告刘国政于2018年2月10日需偿还9500元（9000元+500元），该计划原告明确仅主张7980元。因此，两份还款计划确认截止2018年2月9日被告刘国政仍欠原告76531元。关于被告刘国政已经偿还原告借款数额的问题，原告与被告刘国政在原审中经过对账，2018年2月3日之后被告刘国政通过银行转账、微信转账共计偿还原告34531元，双方对此不再有争议，对被告刘国政所辩称的2018年2月3日之前所偿还原告的借款，因发生在还款计划出具之前，且双方已经明确“以前账单计划作废”，因此本院对双方在还款计划出具后已经还款数额确认为34531元。综上，被告刘国政截止目前仍欠原告借款本金42000元（76531元-34531元），对原告主张的借款本金超出部分本院不予支持。关于原告主张的利息请求，虽在原审第二次庭审中原告要求利息计算至2018年11月8日，但在发回重审过程中明确其利息要求计算至实际清偿之日，符合法律规定，本院对此予以支持。双方对违反《中国人民银行关于下发的通知》出借信用卡这一违规行为都有过错，但确实存在被告刘国政未按还款计划的约定偿还欠款、原告垫付资金的事实，因此对原告资金被占用期间的利息损失，综合考虑双方过错程度，为保护金融经济市场秩序，根据本院查明的事实，利息根据民间借贷中未约定利息情形下关于逾期利息的法律规定，确定被告刘国政按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息损失，因还款计划出具后被告刘国政陆续还款至2018年10月14日，期间本金存在变动情况，经计算截至2018年10月14日被告刘国政仍欠原告利息1913.19元（判决书附载详细计算明细），之后利息以本金42000元继续计算至实际清偿之日止。关于原告要求被告刘国政和左惠萍共同偿还借款本息的问题，因二被告已于2016年9月26日办理离婚登记手续，原告与被告刘国政借贷往来发生在二被告离婚之后，并非婚姻关系存续期间，对原告的该项诉请本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘国政于本判决生效后十日内偿还原告乔玉亭借款本金42000元及利息（利息包括两部分，截止2018年10月14日之前的利息是1913.19元，2018年10月14日之后的利息以42000为基数按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告乔玉亭的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告刘国政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  陈 红人民陪审员  崔利明人民陪审员  蔡战杰二〇一九年十一月二十七日书 记 员  柴英英（附）利息计算明细表            时间              还款金额（元）              本金（元）              天数（天）              利率              利息（元）              合计                  2018.2.3              68551              68551              2（2.3-2.5）              年利率6%（0.00016日息）              21.94                                2018.2.5              -19811（5011+5000+      9800）              48740              4（2.5-2.9）              同上              31.19                                2018.2.9              +7980              56720              24（2.9-3.5）              同上                    217.8                                      2018.3.5              -720（220+      500）              56000              1（3.5-3.6）              同上              8.96                                2018.3.6              -1000              55000              5（3.6-3.11）              同上                    44                                      2018.3.11              -400              54600              1（3.11-3.12）              同上                    8.74                                      2018.3.12              -600              54000              8（3.12-3.20）              同上                    69.12                                      2018.3.20              -500              53500              13（3.20-4.2）              同上                    111.28                                      2018.4.2              -2000              51500              29（4.2-5.1）              同上                    238.96                                      2018.5.1              -5000              46500              12（5.1-5.13）              同上                    89.28                                      2018.5.13              -2000              44500              20（5.13-6.2）              同上                    142.4                                      2018.6.2              -1000              43500              95（6.2-9.5）              同上                    661.2                                      2018.9.5              -500              43000              39（9.5-10.14）              同上                    268.32                    1913.19                  2018.10.14              -1000              42000              至实际偿还之日止              同上                                  河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0804民初895号《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。