内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0727民初1124号 原告：张某，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：陶某，内蒙古尤树柴律师事务所律师。 被告：苏某，住内蒙古自治区。 被告：王某1，住内蒙古自治区。 第三人：胡某，住上海市。 委托诉讼代理人：王某2（与第三人系母子关系），住内蒙古自治区。 原告张某与被告苏某、王某1、第三人胡某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告张某申请追加王某1为本案被告，被告苏某申请追加胡某为本案第三人。2019年10月8日，本院依法将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人陶某、被告苏某、被告王某1、第三人胡某委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：要求被告苏某偿还借款本金82,500元。诉讼过程中，原告张某变更诉讼请求为：要求苏某与王某1共同偿还借款82,500元。事实和理由：张某与苏某通过王某1认识，于2017年9月20日，苏某向张某借款82,500元，用于偿还农村信用社富民卡贷款。双方约定短期内给付，但苏某未在约定期限内返还。上述借款经张某多次催要未果，故诉至法院。 苏某辩称，2017年9月20日让他人代还富民卡中欠款的事实存在，但是该款的代还人为王某1。因为代还的款进账后，是王某1通知本人80,000元已到账。借款当即，本人在王某1书写的借条借款人处签名后匆忙离开，至于出借人是谁不清楚。张某没有向我多次催讨过，2018年，因其与王某1债权债务关系的事宜给我打过一次电话。后来，本人将借款80,000元以现金方式转交给胡某，通过其还给了王某1，王某1也已将当时签订的借条通过胡某返还与本人，故不同意张某的诉讼请求。如果该笔借款本人应还，同意给付其中未还的2500元。 王某1辩称，第三人胡某找到本人，说其以前的同事富民卡贷款快逾期了，想帮着还款挣点钱。但是我没有钱，胡某说找张某试试。最初本人并不知道胡某以前的同事是苏某，在苏某来之前，本人与胡某、张某三个人在一起时写的欠条，欠条内容是本人书写的，借款人和出借人处是空的。张某同意出借给苏某款后，胡某才叫苏某过来，苏某来之后在欠条上签字捺印，因为着急上班匆忙离开。胡某与本人把欠条留给张某，也回到了自己经营的网吧。当时有人出了10,000元好处费，但是不清楚是胡某与苏某两人谁出的，其中2500元是苏某富民卡贷款结欠的利息，给了张某。从张某早餐店出来后，胡某给了本人2500元，并告诉我说是他用的苏某的富民卡，于是本人将该好处费返还给了胡某。期间张某找本人问该笔借款何时能还，因为知道是胡某用的苏某的富民卡贷款，胡某与本人系表兄弟关系，所以本人一直往信用社打电话问苏某的富民卡何时能再授信。十一假期过后，胡某告诉本人，苏某的富民卡贷款已重新授信，苏某把贷款取出来交给胡某现金后，胡某已转交给了张某，并把欠条还给了苏某。当时本人与苏某也通过电话进行核实，确认欠条是否还给了他。苏某没有将80,000元还给本人，欠条也不在本人手里，本人没有向张某借款，不应该把我追加为被告。 胡某辩称，2017年，苏某通过我母亲王某2转交过本人80,000元现金，本人已将该笔款还给张某，再把张某返还的借条还给了苏某。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方及第三人无争议的证据有：原告张某向本院提交的中国农业银行卡交易明细清单，证明2017年9月20日张某用尾号为1689的中国农业银行卡以转账方式，给苏某尾号为2213的新巴尔虎右旗农村信用合作联社卡代还82,500元的事实（其中80,000元是本金，2500元是利息）。对该证据本院予以采信。对原、被告双方及第三人有争议的证据本院认定如下：被告苏某向本院提交的与被告王某1（2018年5月29日两份、2019年5月27日）、第三人胡某（2018年7月12日）、第三人母亲王某2（2018年7月23日）通话录音（载体为光盘及聊天内容文字版）五份，证明其已归还借款，该借款是通过转交给胡某母亲王某2、胡某、王某1返还，王某1再通过胡某将借条返还给苏某的事实。原告张某质证称，对真实性没有异议，但是苏某与胡某和其母亲王某2的通话录音与本案无关联，苏某与王某1的三份通话录音不能证明涉案80,000元张某已收到，不认可其证明目的。被告王某1质证称，对真实性没有异议，通话录音里所述补欠条的原因是，该笔借款苏某通过胡某确实已经还了，所以没必要再补写欠条。第三人胡某质证称，对真实性没有异议，但该笔借款本人直接还给了张某。本院认为苏某提交的五份通话录音内容，不能体现苏某给付王某1款项的具体数额及款项性质，在没有其他证据佐证的情况下，不能证明苏某已将涉案借款80,000元返还给张某的证明目的，本院不予采信。 为查清案件事实，本院依职权调取了第三人胡某中国农业银行卡账户明细，其中2017年10月16日，胡某给王某1转存过80,000元。调取了张某与王某1民间借贷纠纷一案（2018）内0727民初431号民事卷宗第39页，其中显示2017年10月16日，王某1给张某转存过80,000元。原告张某质证称，对真实性没有异议，从法院依职权调取的该两份转账明细中，在时间顺序上可以印证苏某给胡某80,000元现金，胡某再把80,000元转存给王某1，随即王某1将80,000元转存给本人的事实。但是本人与王某1之间的民间借贷纠纷案件中，王某1并未承认该笔80,000元是苏某还的款，而是还王某1本人的欠款。所以才起诉苏某，再追加王某1共同偿还该笔借款。被告苏某质证称，2017年10月12日，本人取了80,000元现金转交给了胡某，上述两份转账明细在时间上是吻合的，故本人已还涉案80,000元。被告王某1质证称，对真实性没有异议，时间和数字只是巧合，上述两份转账明细中的款项并不是偿还苏某的借款。当时本人与胡某有债权债务关系，与张某也有其他债权债务关系，胡某转存的80,000元是其偿还欠本人的借款，本人转存给张某的80,000元是偿还我自己的欠款，与涉案80,000元没有关系。第三人胡某质证称，对真实性没有异议，但是苏某转交给的80,000元已经以现金方式直接转交给了张某。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏某在新巴尔虎右旗农村信用合作联社富民卡贷款逾期未能还款，为此他找了胡某。于是胡某找到王某1，想让其代还苏某富民卡欠款，王某1没有钱代还就带着胡某去找张某。2017年9月20日，张某用尾号为1689的中国农业银行卡以转账的方式，给苏某尾号为2213的新巴尔虎右旗农村信用合作联社卡代还82,500元，其中80,000元是苏某富民卡贷款的本金，2500元是贷款的利息，但该2500元，庭审中张某自述，苏某去其家签写借条时已经当即给付。双方对剩余80,000元借款未作明确约定。另查明，苏某富民卡重新授信后，于2017年10月12日，苏某从尾号为2213的新巴尔虎右旗农村信用合作联社账户中现金支取100,000元，当天以现金方式转交给第三人胡某80,000元。2017年10月16日，胡某用尾号为4463的中国农业银行卡给王某1尾号为6571的中国农业银行账户转存80,000元，随后王某1从尾号为6571的中国农业银行账户转支给张某80,000元。 本院认为，张某所述的其通过金融机构转账方式代还苏某82,500元和庭审中其自认苏某在借款当即已现金给付2500元尚欠80,000元的事实，与庭审中苏某所认可的让别人为其代还富民卡借款80,000元和收到80,000元的事实相互吻合。苏某抗辩称涉案80,000元未向张某所借，是向王某1所借并且已归还，但王某1否认出借事实，并认为只是介绍人，出借人是张某。张某向本院提交的金融机构转账凭证，能够证明其作为出借人的出借交付义务，在张某与王某1对款项归属没有异议的情况下，可以认定该款的出借方为张某。故本院予以认定张某与苏某之间的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。作为出借人，张某已将借款转账给苏某，根据合同相对性原则，本借款关系中的还款义务人苏某应当向债权人张某履行还款义务。苏某抗辩该笔借款，以现金支付的方式给了胡某。而庭审中第三人胡某所述，已将苏某转交给其的涉案80,000元，以现金方式支付给了张某，但张某予以否认，第三人胡某也未向法庭提交相应证据佐证，故对已支付于张某的事实本院不予采纳。 关于王某1是否与苏某共同向张某归还借款的问题。王某1不认可其向张某借款，张某也未提供证据证明王某1是该案共同借款人，故对张某要求王某1共同返还借款的主张本院不予支持。 关于“借条”或“欠条”，苏某称因其偿还了该笔借款，所以借条已收回，但借条的其他内容一概不清楚。张某否认其与苏某之间除了银行转账凭证外还有其他书面证据，王某1则称借条出借人是张某，将借条交给了张某，对此本院给予苏某充分举证期限的情况下，其未能向本院提交该证据，故本院无法予以认定。各方当事人对不能提供证据加以证明其主张事实的不利后果，应自行承担。苏某所述的其向胡某给付了80,000元现金的主张，可按照其他法律关系另案进行诉讼。 综上所述，胡某虽称其已经将苏某转交给他的涉案借款80,000元以现金方式返还给了张某，但张某予以否认。对涉案的“借条”或“欠条”，原、被告和第三人各执己见，也无法认定真实性。本案中苏某无法举证证明其已向张某履行还款义务的事实，故张某的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告苏某于本判决生效之日起立即向原告张某返还借款本金80,000元； 二、驳回原告张某其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1862.5元（已预收1862.5元），由被告苏某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判长  李明玉 审判员  乌日汗 审判员  阿米拉 二〇一九年十一月十九日 书记员  包蕊杰 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利后果。