江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏07民终3876号上诉人（原审原告）：林某，男，1959年5月17日生，汉族，住连云港市连云区。被上诉人（原审被告）：连云港市建设施工图审查中心，住所地连云港市海州区朝阳东路景观大道**港城新世界**楼。法定代表人：严景彦，该中心主任。委托诉讼代理人：郭中方，江苏田湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉伟，江苏田湾律师事务所律师。上诉人林某因与被上诉人连云港市建设施工图审查中心（以下简称市建图审中心）劳动争议纠纷一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人林某上诉请求：依法判决支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：1.2006年度招聘公告明确载明待遇条件是“月工资按照公益性事业单位标准、工效挂钩、保底年薪6万元”。上诉人先后签订过三次劳动合同，并不清楚年薪是否按照上述招聘公告的待遇条件，只知道实际年薪高于招聘公告的条件。直到2016年发现本人工资自2013年1月后就低于事业单位同类人员，遂提出调资申请，要求按照招聘公告条件调整，后得到主管局批复，从2017年3月开始参照公益性事业单位的薪资标准发放。上诉人2017年3月之后工资中“岗位工资”1180元就是对照《江苏省事业单位工作人员收入分配制度改革实施意见》确定的事业单位技术人员副高五级岗位的工资。据此，上诉人与被上诉人之间对2015年7月2日签订的劳动合同中关于劳动报酬条款的进行了实质性变更，即已变更为“按照公益性事业单位专业技术人员副高五级岗位标准”核定薪资。2.2014年被上诉人制定的薪资方案明确工资年增长随着事业单位的工资增长机制增长，被上诉人应对上诉人的工资同步调整增长。3.被上诉人向主管局请示时明确表示拟按照2014年事业单位标准调整本人工资，故被上诉人应重新核定上诉人2014年1月至2019年5月退休时的本人工资，补发差额工资。所谓保底年薪问题，是被上诉人执行招聘公告条款，不是本人诉讼内容。4.一审法院认定主管局的回复没有要求按照公益性事业单位工资逐年调整的意思表示，是错误的。因为被上诉人的请示没有这项内容，而其薪资方案中明确规定随事业单位工资逐年调整。被上诉人市建图审中心辩称,被上诉人非事业单位，没有实行职级岗位工作制度。2006年的招聘公告属于要约邀请，不属于订立合同应具备的条款。双方签订的《全日制劳动合同书》是确定双方权利义务的依据。被上诉人按照合同约定支付上诉人报酬，符合合同约定和法律规定。被上诉人对上诉人工资调整，起草薪酬方案，由主管单位审核确定，方案也是依据劳动合同。被上诉人单位目前无工资调整变化，上诉人要求调整没有依据。事实上，被上诉人考虑上诉人的实际工作情况，向其发放的工资已超出合同约定。上诉人的诉讼请求超出了诉讼时效。林某向一审法院起诉请求：依法判决市建图审中心参照公益性事业单位薪资调整的有关文件，按照事业单位技术人员副高五级岗位薪资标准同步调整林某薪资，并重新核定2014年1月至2019年5月应发薪资、计算与实际已发的薪资的差额合计222931.39元给予补发。一审法院认定事实：市建图审中心通过公开招聘方式招录林某为其园林绿化专业的高级工程师，招聘公告显示招聘的园林绿化专业高级工程师人员待遇为“月工资按照公益性事业单位标准，工效挂钩，保底年薪6万元”，招聘公告载明“公告未尽事宜，由连云港市建设施工图审查中心解释。”。林某入职市建图审中心后即被抽调至连云港市城乡建设局绿化处工作。市建图审中心于2006年月首次向林某发放当月工资。林某自称入职后执行4万元年薪标准，因该标准高于当时事业单位薪资标准而未提异议。林某与市建图审中心前后签订三次劳动合同，最后一次签订为自2014年1月起的无固定期限劳动合同，该合同约定林某从事审图工作，劳动报酬实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，林某的基本工资确定为每月3597元，以后根据内部工资分配办法调整其工资；绩效工资根据林某的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。2017年2月4日，市建图审中心向连云港市城乡建设局行文请示，请示大意为根据招聘公告，市建图审中心拟于近期对林某的工资按照2014年公益性事业单位标准进行调整。该请示的办理意见为“根据当时招聘方案与本人签订的合同进行调整”。调整前后林某的工资合计数分别为7150元、9159.81元，调整后的工资标准自2017年3月起执行。2018年6月26日、2018年12月18日，连云港市城乡建设局就林某《关于落实个人薪资待遇的申请》、《关于调整个人薪资待遇的申请》呈请相关领导及党委阅处，办理意见分别为“请按相关规定办理。”“经咨询有关部门，建议施工图审查中心在《市建设施工图审查中心章程》的框架内，依据当年招聘公告和与林某签订的劳动合同执行。”，此后，市建图审中心未对林某的工资进行调整。自2014年1月起，林某的年薪不低于6万元。另外，市建图审中心为民办非企业单位。连云港市城乡建设局为市建图审中心的业务主管单位。一审法院另查明，林某与市建图审中心劳动争议一案，林某向连云港市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，仲裁请求为要求市建图审中心参照公益性事业单位薪资调整的有关文件，按照事业单位技术人员副高五级岗位薪资标准同步调整林某薪资，并重新核定2014年1月至2019年3月林某应发薪资、计算与实际已发的薪资的差额，合计196145.25元给予补发。市仲裁委作出连劳人仲案字[2019]第195号仲裁裁决，裁决驳回林某的仲裁请求。一审法院认为：双方的争议焦点为林某的薪资是否应按照公益性事业单位薪资标准同步调整。劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。林某、市建图审中心双方签订书面劳动合同已明确双方的权利义务关系，对于林某享受的薪资待遇也以合同形式作了重新约定。林某入职后执行的4万元年薪虽然低于公告中6万元的年薪标准，但其仍然表示满意，故未提出异议，由此可知双方在实际履行劳动合同时已执行约定标准。连云港市城乡建设局就市建图审中心于2017年2月的拟调资请示的回复，并无对林某按照公益性事业单位工资待遇逐年同步调整的意思表示，而是表示按照招聘方案及双方的劳动合同执行，招聘方案并未明确逐年同步增长薪资待遇，只明确保底年薪6万元，故对于市建图审中心称2017年3月起参照2014年事业单位相关标准调资的行为系内部工资调整确定办法的观点，予以采信。结合林某2014年1月至2019年3月期间的薪资待遇不低于保底年薪6万元，林某未实际聘任在专业技术人员副高五级岗位及市建图审中心并非事业单位性质等因素，现林某主张补发2014年1月至2019年5月的差额工资，无事实和法律依据，不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决驳回林某的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由林某负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，市建图审中心非事业单位，林某非事业单位编制工作人员，二者之间签订书面劳动合同，建立劳动合同关系，双方本案所涉纠纷应属《中华人民共和国劳动合同法》调整范围。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中林某自入职起至退休时，与市建图审中心先后签订的三次书面劳动合同均有劳动报酬计发的相关约定，故林某薪酬待遇标准的确定问题、市建图审中心是否向林某足额支付劳动报酬的情况应结合劳动合同关于劳动报酬的约定内容予以审查。本院经审查，结合林某工资实际发放情况，市建图审中心对林某未欠差额工资，已按劳动合同约定足额支付劳动报酬。理由如下：1.经庭审调查，双方确认林某工作期间实际工资收入均不低于劳动合同约定及入职时承诺年薪6万元的标准；2.2017年2月市建图审中心经与林某协商、向主管单位请示同意后，对林某增调工资，双方确定了新的薪酬待遇，符合劳动合同书“根据内部工资分配办法调整工资”的相关约定；3.虽然2017年2月的工资调整是参照2014年公益性事业单位标准，但是2017年3月以前是否依据该标准予以补发差额及之后是否随着事业单位的工资增长机制增长的事宜，尚无证据证实双方形成新的合意；4.即使市建图审中心内部调资办法是参照公益性事业单位薪资调整的有关文件，但这也仅是确定薪酬数额的参照标准，不能以此推定市建图审中心对劳动者负有按照公益性事业单位薪资调整的有关文件主动调资、同步调资的法定义务。综上，上诉人林某主张市建图审中心按照事业单位技术人员副高五级岗位薪资标准同步调整其薪资、补发差额工资的请求，没有事实和法律依据。一审法院驳回其诉讼请求符合法律规定。上诉人林某的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人林某负担。本判决为终审判决。审判长  王小姣审判员  李 季审判员  戴立国二〇一九年十一月二十七日书记员  苏 洋法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。