山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终3955号 上诉人（原审被告/反诉原告）：石运磊，男，1987年5月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：王彦菊，山东广春律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：石运强，男，1990年8月17日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 上诉人（原审被告）：吴艳朋，男，1988年2月19日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被上诉人（原审原告/反诉被告）：张守福，男，1989年2月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：王向伟，山东祺君律师事务所律师。 原审被告：慕晓杰，女，1989年9月11日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 上诉人石运磊、石运强、吴艳朋因与被上诉人张守福、原审被告慕晓杰民间借贷纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院(2019)鲁1327民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 石运磊、石运强、吴艳朋上诉请求：1.依法撤销莒南县人民法院2019年3月14日作出的（2019）鲁1327民初195号民事判决，或予以改判；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。一、2017年5月22日签订合同当天，石运磊付给被上诉人张守福18000元利息，一审法院未予采纳。实际上，付款当时虽没有证人能够证实，但该事实确实存在，且这也是行内规则。二、石运磊借款后已归还本金150000元，并积极偿还利息。按照法律规定，在石运磊归还利息后，应对石运磊归还后的部分进行递减。经递减后石运磊欠被石运磊的借款仅剩3602元。也就是说，被上诉人张守福应返还石运磊146398元，而非119000元。综上，一审判决未查清事实，判决不公，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 张守福辩称：一审法院根据被上诉人的诉讼请求及上诉人的反诉请求作出判决，认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告慕晓杰未答述。 张守福向一审法院起诉请求：1.依法调解或判令被告偿还原告借款150000元及利息（自2018年8月6日至实际给付之日止，按月利率6%计算）；2.诉讼费、保全费等由被告负担。 石运磊向一审法院反诉请求：1.请求法庭依法调解或判令反诉被告张守福返还不当得利119000元；2.诉讼费由反诉被告承担。 一审法院认定事实：2017年5月22日，被告石运磊向原告张守福借款300000元，被告石运磊并就该笔借款向原告张守福出具借条及收到条各一份，双方口头约定借款月利率为6％。当日，原告张守福通过银行转账将借款300000元给付被告石运磊。借款当日，被告石运强、吴艳朋作为担保人在借条中签字并按手印，并同时分别向原告张守福出具担保承诺书，承诺为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。借款之后，被告石运磊自2017年6月20日至2018年8月5日通过微信及银行转账方式分15次支付原告张守福借款利息计238000元。另，被告石运磊于2018年5月9日、6月15日偿还原告张守福借款本金分别为：100000元、50000元。根据被告石运磊偿还借款本金及利息的数额、次数、时间等，按照年利率36％年计算，截止2018年8月5日，被告石运磊应承担的借款利息为118450元，实际支付利息238000元，被告石运磊已经超出支付利息数额为119550元。被告石运磊现尚欠原告张守福借款本金150000元及该款自2018年8月6日至今的借款利息。 一审法院认为，被告石运磊现欠原告张守福借款本金150000元及该款自2018年8月6日至今的利息，事实清楚、证据充分，对此予以确认。被告石运磊对所欠借款本息应当依法承担偿还责任。被告石运强、吴艳朋作为担保人，应当对被告石运磊所欠借款本息依法承担连带清偿责任。关于2018年8月6日之后的借款利息计算标准，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的相关规定应以年利率24％为准。原告张守福主张超出按月利率24％所计算的利息部分，于法无据，不予支持。原告张守福要求被告慕晓杰承担保证责任，举证不足，不予支持。被告石运磊辩称主张，借款当日已扣除预付利息18000元，实际借款为282000元，未提供证据证实，不予采纳。反诉原告石运磊于2018年8月5日前按照口头约定的利率支付反诉被告张守福借款利息238000元，其中超出按年利率36％计算的利息部分为119550元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过约定的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息，人民法院应予支持”之规定，反诉原告石运磊要求反诉被告张守福返还该超出部分的利息119000元，于法有据，理由正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告石运磊于本判决生效后十日内偿还原告张守福借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2018年8月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）;二、被告石运强、吴艳朋对上述借款本息承担连带清偿责任，在被告石运强、吴艳朋承担责任后，可向被告石运磊行使追偿权;三、驳回原告张守福的其他诉讼请求;四、反诉被告张守福于本判决生效后十日内返还反诉原告石运磊利息款119000元。案件受理费3300元，减半收取计1650元，保全费1320元，由被告石运磊、石运强、吴艳朋负担。反诉费1340元，由反诉被告张守福负担。 本院二审期间，当事人围绕诉讼请求提交了新证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人提交还款明细一份，证实上诉人归还被上诉人款项的事实。经质证，被上诉人认为该证据并非新证据，系上诉人单方制作，对于其还款情况，一审已经查明，且双方在一审时均无异议，上诉人在一审反诉时，反诉请求是返还119000元，一审法院依据上诉人反诉请求已作出判决。本院经审查认为，上诉人提交的还款明细，系上诉人单方制作，被上诉人不予认可，不能作为证据使用。 二审查明的事实同一审查明的事实相一致。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对石运磊、石运强、吴艳朋的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。针对双方在二审中的诉辩主张，本案争议的主要焦点问题是：一、上诉人主张的借款当日支付给被上诉人利息18000元是否应当扣除；二、一审认定被上诉人返还上诉人119000元是否适当。 关于焦点一，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人石运磊主张签订合同当日向被上诉人支付利息18000元，但未提交证据证实，应当承担举证不能的法律后果，一审法院未予扣除并无不当，本院予以确认。 关于焦点二，上诉人石运磊一审向法庭提交申请，变更反诉请求为“要求张守福返还不当得利119000元，对该不当得利的利息不再要求处理”，一审法院认定被上诉人返还上诉人石运磊119000元，系基于上诉人的反诉请求，并无不当，本院予以确认。上诉人二审上诉请求返还146398元，被上诉人不予认可，该请求超出石运磊的一审反诉请求，本院不予处理。 综上所述，石运磊、石运强、吴艳朋的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由石运磊、石运强、吴艳朋负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  王海涛 审判员  赵修娜 二〇一九年十月十八日 书记员  谢 圆