襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初932号原告：襄阳傲翔新能源科技有限公司，住所地：襄阳市襄州区钻石大道新世纪家居生活广场****，统一社会信用代码：91420607MA489KWN7M。法定代表人：周保付，公司执行董事。委托诉讼代理人：张旭旭，湖北开运律师事务所律师。被告：赵新勤（曾用名：赵新芹），女，1975年7月21日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：杜玉平，男，1969年11月3日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告襄阳傲翔新能源科技有限公司（以下简称傲翔新能源公司）与被告赵新勤、杜玉平承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傲翔新能源公司的委托诉讼代理人张旭旭、被告杜玉平到庭参加诉讼。被告赵新勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭后，原告与被告申请庭外和解，但未达成和解协议。本案现已审理终结。原告傲翔新能源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵新勤、杜玉平共同向原告支付64000元，并承担该款自2018年2月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；2.判令被告向原告支付违约金114000元。审理过程中，原告自愿撤回了关于要求被告支付利息及违约金的诉请，其他诉讼请求内容不变。原告的事实和理由：2018年2月1日，原、被告签订《分布式家庭光伏电站合同》，约定由原告为被告安装分布式光伏电站，被告按合同约定向原告支付价款114000元。但被告至今尚欠原告64000元，经多次催要未果，原告遂诉至本院。被告杜玉平辩称：1.原告提供的产品不合格，给我安装的时候承诺发电量一年达到1800度，但现在达不到；承诺我发电卖给国家电网的电价是4毛2，但现在国家电网只给我3毛7。2.合同约定的114000元只是报价，安装时原告公司员工杨斌说实际造价是60000元，我已经将60000元全部支付给杨斌了。3.原告给我安装时造成我的房屋损坏，原告承诺承担全部责任，我的房屋价值500000元，损坏部分无法估量。综上，我认为我和我妻子赵新勤在本案中不应承担责任。被告赵新勤未向本院提交答辩意见。经审理查明，2017年11月30日，原告傲翔新能源公司为被告赵新勤、杜玉平安装分布式光伏电站，2017年12月30日完成施工。2018年1月，该电站已与国家电网并网发电，被告已经享受了国家度电补贴。2018年2月1日，原告傲翔新能源公司（甲方）与被告杜玉平及赵新芹（乙方）补签《分布式家庭光伏电站合同》一份，合同主要约定：由原告为被告安装分布式光伏电站，并配合被告对分布式光伏电站项目申请备案，到电业管理部门办理其项目相关手续，申请国家度电补贴；本项目自2017年11月30日开始施工，至2017年12月30日施工完成并达到验收条件；分布式光伏电站静态投资为114000元；签订本合同时，被告向原告支付设计保证金为项目静态投资额的10%，光伏组件到达安装现场，再支付静态投资额的80%，安装完毕，并网前支付静态投资额的10%余款。案外人杨斌在该合同最下方处备注：“因安装施工造成房屋漏水，由甲方负责修缮，因施工方（甲方）造成的工程质量问题由甲方承担责任。”庭审中，原告傲翔新能源公司自认杨斌系其公司业务员。被告杜玉平在该合同尾部乙方处签名，并代其妻子赵新勤签署了“赵新芹”的名字。庭审中，被告杜玉平自认其妻子本名叫赵新芹，上户口时登记成了赵新勤，两个名字都在用。上述合同签订后，被告杜玉平、赵新勤分别于2017年12月10日、2017年12月12日、2017年12月30日、2018年2月1日向原告傲翔新能源公司支付1100元、10000元、10000元、28900元，合计50000元。原告傲翔新能源公司向被告出具了1100元、28900元的收据两份，案外人邱金凤向被告出具了另外两笔的收条两份。另查明，庭审中，被告杜玉平主张还向原告傲翔新能源公司的乡镇代理经销商杜鹏支付了10000元，并提供了杜鹏的收据一份。原告认为杜鹏不是其公司的工作人员，杜鹏无权代表其公司向被告杜玉平、赵新勤收取款项。经本院庭后向杜鹏核实，杜鹏陈述其和原告傲翔新能源公司没有直接关系，其是在枣阳市卖家电，本案所涉的光伏电站业务系由其介绍给被告杜玉平、赵新勤与原告傲翔新能源公司在枣阳市的业务员邱金凤认识的。其是向被告杜玉平出具了10000元的光付款收据，但钱其没收，钱是由原告傲翔新能源公司的业务员杨斌收了，因为杨斌不给被告杜玉平出具收条，让其出，考虑到本案的业务是由其介绍的，同时被告杜玉平也同意由其出收据，所以其就给被告杜玉平出具了收据。另外，杜鹏及原告傲翔新能源公司均陈述杨斌现在已经联系不上了。本院认为，本案系承揽合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。关于合同主体问题。本案中，被告杜玉平及其代妻子赵新勤以“赵新芹”的名字与原告傲翔新能源公司签订的《分布式家庭光伏电站合同》，由于被告赵新勤在该合同上并未签名，原告亦无证据证明被告杜玉平代被告赵新勤签名的行为，得到赵新勤的事前授权或事后追认，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。”的规定，被告杜玉平的该行为属无权代理，对被代理人-赵新勤不发生效力，应由杜玉平承担合同责任。据此，原告诉请被告赵新勤承担共同支付责任，本院不予支持。综上，原告傲翔新能源公司与被告杜玉平签订的《分布式家庭光伏电站合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。现原告傲翔新能源公司已经在合同约定期限内完成了电站安装，该电站已与国家电网并网发电，被告已经享受了国家度电补贴，故原告作为承揽人已经完成合同约定的义务，被告作为定作人负有向原告支付价款的义务。根据合同约定，被告应当在安装完毕并网前向原告付清合同价款114000元，但被告至今仅向原告支付了50000元，尚欠64000元未付，显属违约，应当承担继续履行的法律责任。据此，原告诉请被告杜玉平向原告支付64000元，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。关于被告杜玉平主张还向原告傲翔新能源公司的乡镇代理经销商杜鹏支付了10000元，应在本案中扣减，并提供了杜鹏出具的收据。本院认为，根据本案查明的事实来看，原告傲翔新能源公司和杜鹏均否认杜鹏是原告傲翔新能源公司的工作人员，本案亦无证据证明原告收到该款，故该证据不足以证明与本案讼争款项具有关联性，因此对被告该主张，本院不予支持。被告杜玉平辩称原告提供的产品不合格，给其安装的时候承诺发电量一年达到1800度，但现在达不到；承诺其发电卖给国家电网的电价是4毛2，但现在国家电网只给其3毛7；合同约定的114000元只是报价，安装时原告公司员工杨斌说实际造价是60000元。本院认为，因被告未能提供证据支持其上述抗辩理由,故本院对被告上述抗辩理由不予采纳。被告杜玉平还辩称其已经将60000元全部支付给杨斌了，与庭审查明的事实不符，本院亦不予采纳。被告杜玉平又辩称原告给其安装时造成其房屋损坏，原告承诺承担全部责任。因被告杜玉平仅于庭后补充提交了一组房屋照片，提交的证据不充分，不足以证实其房屋损坏是因原告安装施工所造成以及损坏房屋的价值。因此，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告赵新勤于本判决生效之日起十日内向原告襄阳傲翔新能源科技有限公司支付定作安装价款64000元；二、驳回原告襄阳傲翔新能源科技有限公司对被告赵新勤的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1965元，由被告赵新勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  何峰二〇一九年十一月十四日书记员  刘阳