吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0582民初1590号 原告：都市基，男，1950年7月18日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市. 被告：张友田，男，1963年8月28日生，汉族，江源县人，个体，住所地白山市. 委托诉讼代理人：辛延华，男，系江源县孙家堡子街道法律服务所法律工作者。 委托权限：起诉、撤诉、代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提出反诉或上诉、参加庭审、代收法律文书，申请执行、代收执行款、物。 被告：王玉珍，女，59岁，汉族，江源县人，个体，住所地白山市江源县湾沟镇。 原告都市基与被告张友田、王玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告都市基，被告张友田委托诉讼代理人辛延华到庭，被告王玉珍经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 都市基向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款5000.00元及利息(按借款当时银行贷款四倍利息计算，借款时间为1999年6月29日至2019年9月16日共计243个月)。2.要求被告立即偿还垫付铁路运杂费款2500元。3.要求被告立即偿还欠款4500元及利息(2011年1月至2019年9月)。4.要求被告立即偿还300元出租车费。5.要求被告偿还因索要欠款所耗用的差旅费、电话费等9000.00元。事实与理由：1999年6月29日，被告突然从白山市给原告打电话：“急需1500元现金用于打官司(案件执行费)，等两个月内要回欠款，我还你5000元，并连同1999年1月2日我和綦臣借款及利息全部还给你”。原告考虑再三，不得已，于当天下午携带2000元现金，前去白山和被告及綦臣见面，原告把钱交给了被告1600元，余下400元现金，原告留做差旅费用。被告给原告打了5000元借据。二、2000年1月14日上午，被告和生意同伙綦臣突然打电话给原告，说是给集安经济开发区供应站发了9车皮道清煤，其中有两车皮没地方卸，请求原告帮忙找地方存放两车皮，并请求原告带2500元现金帮助垫付铁路运杂费。三、2011年1月2日原告乘坐出租车前去被告家中索要借款及利息，被告又以无钱为由，推拖搪塞，原告被迫无奈向被告提出“如不还借款及利息，原告将向法庭提出诉讼。”被告迫于压力，主动提出愿意承担4500元部分借款利息和差旅费，并给原告打了4500元欠据。但是这笔欠款被告又拖了几年也未还。四、2014年1月4日，原告又乘坐出租车前去湾沟索要借款、欠款及利息，被告还是以无钱无生意为由，不能还款。原告要求被告承担当日出租车费650元，而被告只同意承担300元，并打了欠据，(其它350元由綦臣承担)。五、综上所述各项借款、欠款、差旅费、电话费等共计21300元及利息。原告从1999年3月份到2019年9月份先后31次和多人前去找被告索要(这笔借款及利息，原告将另行提出诉讼。其中含1999年1月2日被告和綦臣借原告现金15000.00元)但被告总是以各种说辞和理由，就是拖而不还。致使原告20年来，因索要借款、欠款及利息而无端耗用差旅费、电话费等达9000元之多。(实际是18600元，其余部分应由綦臣承担)。在原告强烈要求下，被告才勉强于2009年春节前汇款1000元，2017年1月13日汇款500元，两次才汇1500元部分借款。特别是2018年5月到2019年5月24日，原告先后打了多次长途电话，和由专人陪同前去向被告索要，但时至今日，也不见被告有还款的迹象。因而，今特向集安市人民法院提出诉讼，追诉被告妻子王玉珍同等的法律责任和义务。并依法尽快追回借款、欠款和耗用差旅费、电话费等共计21300.00元及利息。维护原告正当合法权益。 原告向本院提交的证据有：欠据及借据3份，铁路装卸费及收据五张。 张友田辩称，原告起诉已经超过诉讼时效，原告的诉求没有事实和法律依据，应驳回诉讼请求。 张友田无证据提交。 王玉珍经传票传唤无故未到庭参加诉讼，未向本庭提交答辩状及质证意见，未提交证据。 根据原告的诉讼请求，本院分析、认证如下：原告提交的1999年6月29日借据一份，被告对其真实性有异议，但未提供反驳观点，亦未提交相应证据证明，故本院对该借据的真实性予以确认。原告提交的2011年1月2日、2014年11月4日欠据两份真实性无异议，本院对该两份欠据予以采信。原告提交的铁路装卸费及收据，该证据能证明有货运事实，但该证据无法证明原告关于垫付运煤装卸款项的事实，故对该组证据本院不予评判。 本院经审理认定事实如下：被告张友田、王玉珍系夫妻关系。1999年6月29日，被告张友田向原告实际借款1600元，出具借5000元借据一张。2011年1月2日，张友田向原告出具4500元欠据一张，约定2011年1月10日前还款。2014年11月4日，张友田为原告出具300元欠条一张。2019年9月18日，原告向本院起诉，要求被告二人给付借款5000元、欠款4500元、300元及运煤装卸款2500元，并要求追回耗用差旅费、电话费等，共计21300.00元及利息。 另查明，2018年12月14日原告都市基诉被告张友田、綦臣民间借贷纠纷一案，因原告找不到綦臣下落，被本院驳回起诉。 本院认为，1999年6月29日，被告向原告出具借5000元借据一张，原告在诉状及庭审中陈述实际借款1600元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本院对该笔借款认定为实际借款1600元。原告陈述张友田已分别还款1000元和500元，即该笔借款被告张友田尚欠原告100元。2011年1月2日、2014年11月4日被告分别出具的两张欠据4500元及300元，被告对欠条的真实性无异议，本院认定欠款金额分别为4500元、300元。原告主张的垫付的装卸费2500元，虽向法院提交了费用票据，但无法证明该费用系被告所欠，故原告主张被告给付装卸费2500元的诉求，本院不予以支持。原告主张除欠款、借款外，在索要欠款过程中产生的耗用差旅费、电话费9000元，原告并无证据支持其主张，故本院对该主张无法支持。故本院最后认定被告张友田累计欠款为4900元（100元+4500元+300元）。 关于本案债权债务的诉讼时效问题，被告主张原告的所有借据、欠据都已过诉讼时效。《民法总则》第一百九十五条规定：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务。……。纵观本案所产生的债权债务关系，从被告向原告借款1600元开始，原告多次向被告索要欠款，及在索要过程中产生的各项利息、差旅费等，被告多次为其未能及时履行还款义务而为原告产生新的费用而出具欠据。被告张友田于2009年、2017年1月分两次共还款1500元，且在2018年原告就本案所涉及的部分债权债务向本院提起诉讼，要求被告履行还款义务，后因该案另一被告綦臣下落不明被驳回起诉。原告一直向被告主张自己的债权，而被告一直未明确向原告表示拒不履行还款义务。故被告关于已过诉讼时效的观点，本院不予支持。 关于利息计算问题。被告1999年6月为原告出具的借据，因实际借款额为1600元，2011年1月2日张友田所出具的欠据中注明，该款为“1999年至2010年旅差费、电话费及欠款利息”，可认定该款项包含1600元借款所产生的利息，故对于借款1600元利息不再进行计算，所欠尚未还清的100元，及2011年1月2日、2014年11月4日两份欠据4500元、300元欠款，双方并未明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项的规定，被告出具的借条中双方并未约定利息，故本院对原告主张的利息中，应从原告主张还款之日起至借款付清时止的利息予以支持。 综上所述，依照《民法总则》第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张友田、王玉珍于本判决发生法律效力之日立即给付原告借款人民币4900.00元（利息自起诉之日即2019年9月18日起至借款付清时止，按照年利率6%计息）。二被告互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166.00元（已减半收取），由张友田、王玉珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  王艳明 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郝 旭