wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初2405号原告：李峰，男，汉族，生于1986年11月16日，住河南省新乡市牧野区。委托诉讼代理人：胡生杰，韩后平，甘肃载坤律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“太平洋保险广东分公司”），住所地广州市天河区天河北路**太平洋保险大厦**。负责人：郁宝玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：于佳音，刘韦成，系太平洋保险甘肃分公司员工。第三人：高耀奇，男，汉族，1979年4月13日出生，住甘肃省陇西县。第三人：王传玉，男，汉族，1963年5月23日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：王泳富，男，汉族，1985年4月16日出生，住河南省新乡县，系王传玉之子。原告李峰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司、第三人高耀奇、王传玉保险合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李峰及其委托代理人胡生杰、被告太平洋保险广东分公司委托代理人刘韦成、第三人王传玉的委托代理人王泳富到庭参加诉讼，第三人高耀奇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李峰向本院提出诉讼请求：请求判令太平洋保险广东分公司赔偿原告货物损失321781元。事实和理由：2017年12月20日，李峰作为投保人、被保险人就承运的货物（电动三轮车和20吨电瓶）向被告投保货物运输险，保险单号为ＡＧＵＺＣ7704117Ｅ1211800,实际承运人为豫Ｇ×××**（车主王传玉），合同签订后原告并依约缴纳了保险费。2017年12月22日15时50分许，高耀奇驾驶鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车牵引鲁Ｈ×××**号重型低平板挂车，在京藏高速由北向南行驶至（Ｇ6）1614ＫＭ＋800Ｍ处时，与豫Ｇ×××**、豫Ｇ×××**车发生追尾碰撞，造成豫Ｇ×××**驾驶人杨冰、乘车人王泳富受伤、车辆受损、车载货物受损的交通事故。事故造成原告承运的货物损失，经原告与实际承运人、发货厂家确认最终的货物损失为321781元，后李峰依约向太平洋保险广东分公司索赔并提交了相应资料，但太平洋保险广东分公司不予赔付。被告太平洋保险广东分公司辩称，驳回李峰的诉讼请求，申请追加肇事司机高耀奇、实际承运人王传云参加诉讼。被保险人对承保标的不具有保险利益，保险人不负赔偿责任，被保险人已在实际承运人处取得赔偿金，被告不应再承担保险责任。原告主张的索赔金额缺乏依据，且未扣除残值、税额，与实际货物损失金额不符，被告不予认可。普通货物每次事故绝对免赔为4000元或损失金额的15%，高者为准；火灾或运输工具倾覆每次事故绝对免赔为6000元或损失金额的20%，高者为准；易碎品每次事故绝对免赔为10000元或损失金额的20%，高者为准。王传玉述称，王传玉没有向李峰进行赔偿。事故发生后，只是按照保险公司要求提供了相应的理赔资料，但保险公司至今没有履行理赔责任。高耀奇未答辩。本院经审理认定事实如下：李峰为货运部负责人，王传玉长期在李峰的货运部拉货。2017年12月20日、21日，王传玉分别与洛阳市宝沃新能源车辆有限公司、新乡市亚洲电源股份有限公司、山西金阳光电气科技有限公司签订运输协议，约定由王传玉所有的豫Ｇ×××**车承运该公司的三轮车、电瓶等货物从河南运输至新疆。2017年12月20日，李峰作为投保人就王传玉运输的货物电动三轮和电瓶向太平洋保险广东分公司投保了国内水路、陆路货物运输保险，保险金额500000元，被保险人为李峰。2017年12月22日高耀奇驾驶鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车牵引鲁Ｈ×××**号重型低平板挂车，在京藏高速由北向南行驶至（Ｇ6）1614ＫＭ＋800Ｍ处时，与豫Ｇ×××**、豫Ｇ×××**车发生追尾碰撞，造成豫Ｇ×××**驾驶人杨冰、乘车人王泳富受伤、车辆受损、车载货物受损的交通事故。事故发生后，李峰要求太平洋保险广东分公司对所投保的货物损失予以赔偿，太平洋保险广东分公司未赔付。另查明，保险合同中约定，普通货物每次事故绝对免赔为4000元或损失金额的15%，高者为准。《中国太平洋财产保险股份有限公司国内水路、陆路货物运输保险条款》第二条，本保险分为基本险和综合险两种。保险货物遭受损失时，保险人按承保险别的责任范围负赔偿责任。（一）基本险2、由于运输工具发生碰撞、搁浅、触礁、倾覆、沉没、出轨或隧道、码头坍塌所造成的损失；……本院认为,本案中，李峰与太平洋保险广东分公司之间的货物运输保险合同合法有效，太平洋保险广东分公司应当按照保险条款约定对承保的货物由于运输工具发生碰撞所造成的损失承担赔偿责任。太平洋保险广东分公司辩称投保人李峰对承保标的不具有保险利益，货物损失王传玉已向李峰赔偿，但王传玉的代理人当庭陈述并未向李峰赔偿损失，太平洋保险广东分公司亦没有提交王传玉已赔偿的证据，保险利益包括现有利益、预期利益、责任利益和合同利益，王传玉所有的车辆长期在李峰的货运部运输货物，发货厂家也是通过李峰的货运部发货，因此李峰与投保货物存在保险利益，故太平洋保险广东分公司的答辩理由不能成立，本院不予采信。关于李峰主张的货物赔偿金额321781元，包含三轮车电瓶135只，单价610元，其中128只严重损毁已报废，剩余每只价值210元，剩余价值为210元×128＝26880元，损失共计82350－26880元-4270元＝51200元；三轮车47台，其中已报废1台，剩余不能使用的卖废铁5800元，退回配件厂家回收配件27491元，扣除工时费物流费2747元，实际价值30544元，损失共计117461元；电瓶400只，单价540元，其中262只电瓶报废处理，造成损失78600元，138只电瓶没有回收价值，损失74520元，损失共计153120元。以上损失共计321781元，均有供货厂家情况说明和发货单予以证明，庭审中，太平洋保险广东分公司对原告主张的货物损失数额不予认可，但其也未提供相反的证据予以反驳，故本院对原告主张的货物损失数额予以确认。保险合同中约定，“普通货物每次事故绝对免赔为4000元或损失金额的15%，高者为准”，本次事故货物损失共计321781元，绝对免赔48267.15元，太平洋保险广东分公司应向李峰赔偿273513.85元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效后10日内向原告李峰赔偿货物损失273513.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3063元，原告李峰负担459元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担2604元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  赵欣二〇一九年十一月六日书记员  党容
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执2057号申请执行人：刘丰雷，男，汉族，1975年9月4日出生，现住晋城市城区。被执行人：刘安安，男，汉族，1985年6月22日出生，现住晋城市城区。被执行人杨腾，男，汉族，1988年8月15日出生，现住晋城市城区。被执行人韩志华，男，汉族，1985年5月29日出生，现住晋城市城区。本院在执行申请执行人刘丰雷与刘安安、杨腾、韩志华民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘丰雷向本院提出撤回执行申请，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：本院（2019）晋0502执2057号案终结执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判员  贺进武二〇一九年十一月二十七日书记员  马李杰
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执6973号之二 申请执行人张林，男，1964年7月29日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人陈新章，男，1957年8月8日出生，住诸暨市。 被执行人周仙华，女，1967年5月21日出生，住诸暨市。 申请执行人张林与被执行人陈新章、周仙华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初19177号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人张林向本院申请强制执行。本院于2019年7月3日立案执行。执行标的为被执行人陈新章、周仙华归还申请执行人张林人民币300000元及利息，相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6415元。 执行立案后，本院于2019年7月5日向被执行人陈新章、周仙华发出执行通知书、报告财产令，要求陈新章、周仙华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈新章、周仙华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈新章、周仙华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈新章、周仙华名下无银行存款、有价证券及不动产。被执行人周仙华所有的车牌号为浙Ｄ×××××汽车一辆，本院已登记轮侯查封，但未实际控制，本案暂无法处置。暂未发现被执行人陈新章、周仙华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈新章、周仙华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈新章、周仙华采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人陈新章、周仙华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执6973号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  陈 波 审判员  徐龙华 二〇一九年十一月二十三日 书记员  张叶飞
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1521执2251号申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行，统一社会信用代码91511521909008012U，住所地四川省宜宾市翠屏区孔滩镇新政街**。负责人：张羽，该支行行长。被执行人：王登付，女，1963年6月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：陈雄，男，1973年10月11日出生，住四川省宜宾市翠屏区。四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司孔滩支行与王登付、陈雄借款合同纠纷一案，权利人依据（2017）川1521民初2363号民事判决书，于2019年9月10日向本院申请执行，申请执行标的175479.51元，本院立案执行。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆信息，调查了被执行人的家庭状况，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，约谈申请执行人，其认可本院所采取的执行措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）川1521民初2363号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘     显     军审判员 刘     秀     伟审判员 李明二〇一九年十一月十一日书记员 樊     元     开
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0403民初1685号 原告：齐永生，男，1962年7月5日出生，汉族，个体，住吉林省辽源市西安区。 委托诉讼代理人：徐连峰，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：魏井凤，女，1968年8月22日出生，汉族，个体，住辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：姜大平，吉林华圣律师事务所律师。 被告：张晓东，男，1962年1月8日出生，汉族，个体，住吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：姜大平，吉林华圣律师事务所律师。 齐永生与魏井凤、张晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。 本院经审查认为，本案与本院（2019）吉0403民初1660号案件当事人相同，其诉讼标的是同一种类，经本案双方当事人同意，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）吉0403民初1660号案件审理。 审判员  王文宝 二〇一九年十一月二十八日 书记员  夏诺男
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初7850号 原告：胡椿生，男，1980年8月27日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：邱伟和，福建闽创律师事务所执业律师。 被告：刘丽云，女，1981年3月27日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被告：黄子炎，男，1951年3月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：陈秀美，女，1955年8月14日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被告：黄某1，女，2006年8月18日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 法定代理人刘丽云，女，1981年3月27日出生，住龙岩市新罗区，系黄某1之母。 被告：黄某2，女，2016年7月1日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 法定代理人刘丽云，女，1981年3月27日出生，住龙岩市新罗区，系黄某2之母。 原告胡椿生与被告刘丽云、黄子炎、陈秀美、黄某1、黄某2追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告胡椿生于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，胡椿生向本院申请撤诉，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡椿生撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由胡椿生负担。 审判员  李华文 二〇一九年十一月二十五日 法官助理赖芳芳 书记员卢晓青（代）
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23161号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。被告：凌小惠，女，1981年9月15日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告凌小惠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告凌小惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.凌小惠返还贷款本金9234.62元；2.凌小惠支付利息（以9234.62元为基数，按照年利率24%的标准支付自2019年2月11日起至还清贷款之日为止）。被告凌小惠未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018GDS168976909271931372A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：凌小惠，通讯地址广东省广州市黄埔区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年9月27日。4、贷款金额：11500元。5、贷款用途：装修装潢。6、贷款期限：自2018年10月4日起至2020年3月10日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。本合同项下的综合实际年利率为19.39%，包含利息、罚息、违约金等在内的综合实际年利率不超过24%。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2018年9月28日。10、贷款归还情况：3277.80元（详见附表）。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、宣布提前到期时间：2019年8月20日。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向凌小惠邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告凌小惠签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为凌小惠。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向凌小惠发放借款11500元，已经履行相应的合同义务，因凌小惠未按时还款，小雨点公司在2019年8月20日向凌小惠宣布借款全部到期，凌小惠应当按照约定履行相应还款义务。结合当事人约定的利息及凌小惠的还款情况，截至2019年2月10日，凌小惠尚欠小雨点公司借款本金8794.45元。关于2019年2月11日起的利息，本院根据合同约定的利率，以前述尚欠借款的本金为基数，按照年利率19.39%的标准支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告凌小惠于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金8794.45元；二、被告凌小惠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年2月11日起至付清时止的利息，以未返还借款本金8794.45元为基数，按年利率19.39%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告凌小惠负担。本判决为终审判决。审 判 员  曹 磊二〇一九年十一月二十七日法官助理  施荣鑫书 记 员  刘 培附：被告凌小惠还款情况表            还款日期              当期实际还款      （单位：元）                  2018/10/10              819.45                  2018/11/10              819.45                  2018/12/10              819.45                  2019/1/11              819.45
西安市碑林区人民法院民事判决书 (2019)陕0103民初11959号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：王伟，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王伟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告王伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金21525.63元，罚息419.79元，共计21945.42元(截止2019年7月20日)及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2018年2月21日，被告王伟通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年2月21日2019年2月21日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告王伟通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9470等借贷卡共计支付消费30000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年7月20日，被告王伟尚欠原告借款本金21525.63元，罚息419.79元，共计21945.42元。被告王伟未到庭，亦未提交书面答辩状。中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9470银行卡系被告王伟所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年2月21日2019年2月21日期间，被告王伟通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9470等借贷卡共计支付消费30000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年7月20日，被告王伟尚欠原告借款本金21525.63元，罚息419.79元，共计21945.42元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9470的银行卡一张，2018年2月21日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为30000元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等)均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款30000元。截止2019年7月20日，被告王伟尚欠原告借款本金21525.63元，罚息419.79元，共计21945.42元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金21525.63元，罚息419.79元，共计21945.42元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2019年7月20日+1至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告王伟经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告王伟一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金21525.63元，罚息419.79元，共计21945.42元，并支付自2019年7月20日+1起至清偿之日止的利息、罚息(以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算)。2019年7月20日+1后，被告王伟如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，减半收取174.5元，由被告王伟负担(此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   张琳明   二〇一九年十月二十日 书  记  员   杨笑郁 1
陕西省勉县人民法院   财产保全结果告知书                     （2019）陕0725执保49号   张海良：   本院受理张海良与陕西天汉丝路花海旅游管理有限公司、李勇君财产保全一案，李勇君于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求冻结陕西天汉丝路花海旅游管理有限公司、李勇君的银行账户存款210万元或查封、扣押其名下同等价值的财产。现将财产保全情况告知如下：张海良提出申请后，本院立即作出（2019）陕0725民初1559号民事裁定书，裁定冻结陕西天汉丝路花海旅游管理有限公司、李勇君的银行账户存款210万元或查封、扣押其名下同等价值的财产。本院通过总对总查询：1、陕西天汉丝路花海旅游管理有限公司名下无银行存款、车辆登记等财产信息。2、李勇君名下银行账户有零星存款已冻结（轮候）；其名下车辆陕F**001五菱牌小轿车本院于2019年11月2日查封（轮候），陕FXXXXX大众牌小轿车于2019年8月13日已过户给他人，陕A756XX奥迪牌小轿车于2018年10月24日已过户给他人；其名下坐落于城固县XX镇XX路XX段XX小区XX栋XX号楼北户、城固县XX镇XX路XX段XX小区XX栋XX号楼由南至北第六间门面房（房屋所有权证分别为：城固县XX镇字第1300109、1300108号），已查封（轮候）。故本案保全事项已办理完毕。   特此函告           二〇一九年十一月十一日            1
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0104执1262号 申请执行人黄祖荣与被执行人许志锋劳务合同纠纷一案，西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初686号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人保证金17000元，承担本案诉讼费255.5元，本院依法受理。 本院在执行过程中，本院于2019年8月13日依法向被执行人短信送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人尽快履行生效法律文书确定的义务并申报财产。11月4日，被执行人将案款17255.5元交至本院，已当庭发放给申请执行人。现本案已经全部执行完毕，申请执行人同意本案结案。 本院认为，本院（2019）青0104民初686号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人黄祖荣基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费159元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2019）青0104执1262号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月四日
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4734号被执行人：蒋仁东，男，1970年7月12日出生，汉族，户籍住址广东省广州市黄埔区**山贝路**。根据已经发生法律效力的本院（2018）粤01刑初41号刑事判决，被执行人蒋仁东犯贩卖毒品罪，被判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。根据刑事审判第一庭的移送，本院于2019年8月23日立案强制执行没收蒋仁东个人全部财产的判项。执行过程中，本院依法向被执行人蒋仁东发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产情况；通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平执行网”查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并到被执行人蒋仁东位于本市黄埔区镇龙的户户籍地进行了传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款规定，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤01刑初41号刑事判决关于没收被执行人蒋仁东个人全部财产判项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伟锋审判员  刘卓江审判员  冯赛霞二〇一九年十一月二十六日书记员  刘晓红
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初4712号原告：高明，男，1989年10月5日生，汉族，农民，住甘肃省漳县。被告：程建福，男，1971年8月28日生，汉族，农民，住定西市安定区。原告高明诉被告程建福劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费41000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月27日，被告在香泉菜库给浙江发菜。原告雇佣10人给其打包装车，先后共装49车，被告应给付原告劳务费41000元，后原告要求被告支付劳务费，被告以原告所装菜低价出售为由拒绝支付该款，遂形成诉讼。被告程建福辩称：被告欠原告41000元劳务费的事情属实。2019年7月份原告承包了被告香泉菜库打包、装车的劳务，在发菜打包的过程中，被告每隔5天就给原告结算一次工资，最后一次打包的费用41000元被告没有给原告支付。被告没有给原告支付劳务费是因为原告给被告打包所装的两车菜发生翻倒，导致被告经济损失达20000元，原、被告就损失一事协商未果，所以被告就一直没有给原告支付剩余劳务费。后来在2019年10月20日左右被告和菜库结算材料款时发现材料的数量对不上，少了500个1号箱（每个12元），2000个大冰瓶（每个1.5元），被告现在要求原告赔偿这些材料款共计9000元以及两车菜的损失18600元，上述合计27600元，扣除这些损失后，对原告剩余的劳务费被告同意支付。原告为证实其主张，当庭提交：录音光盘1份，拟证明被告尚欠原告劳务费41000元的事实。被告程建福对原告所举证据无异议。被告为证实其主张，当庭提交：1、入库单113张，出库单48张，拟证明原告领料的数量与菜库材料处所记录的数量不符的事实。2、视频光盘1张（视频9份），拟证明材料不相符的事实以及因原告装车问题导致两车菜在浙江衢州市场发生翻倒，造成损失18600元的事实。经当庭质证，原告对上述证据均提出异议，对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，认为入库单是菜库领料处与被告之间所签，票据上的名字也是被告本人所签，造成数量不相符的原因原告并不知情。对被告所举证据2有异议，因为被告提供的9份视频都是浙江衢州市场发过来的，菜装车后从香泉发到浙江衢州市场之间有2000多公里的路程，不能证明是原告打包的原因造成两车菜翻倒的。本院综合全案事实及全部证据分析后认为：原告所举证据来源合法、内容真实有效，能够有效证实原告的主张，被告对此表示认可，故对其证明效力予以确认。对被告所举证据，其证明效力单一，亦无其它证据予以佐证，无法形成完整的证据链条，原告对其提出异议，且出库单及入库单均为被告签名，原告并未签名确认，同时被告将蔬菜从定西市安定区香泉回族镇发往浙江衢州市场后发生蔬菜翻倒，被告提供的证据并不能证明蔬菜的翻倒与原告装车之间有直接因果关系，故对其证明效力不予确认。本院经审理查明认定事实如下：2019年7月份，原告高明承包了被告程建福香泉菜库蔬菜打包、装车的劳务。在打包、装车过程中，被告程建福每隔5天给原告高明结算一次工资。最后一次打包的费用41000元被告程建福一直未给原告高明支付，遂形成诉讼。本院认为，原告高明为被告程建福的香泉菜库提供打包、装车劳务，双方虽未签订书面合同，但其实际形成的劳务关系合法有效，应受法律保护。原告高明依约为被告提供劳务，被告程建福亦应在原告完成劳务后向其支付劳务费。庭审中被告程建福对欠原告41000元劳务费的事实表示认可，被告程建福提出要原告高明赔偿其损失，在本院予以释明后，被告程建福明确表示不进行反诉，故对被告主张的损失本院不予处理。综上所述，对原告高明要求被告程建福支付其劳务费的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告程建福于判决生效后十五日内支付原告高明劳务费41000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，因适用简易程序减半收取413元，由被告程建福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  张宗仪二〇一九年十一月八日书记员  薛娟敏
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2322民初4900号 原告：韩某，女，1976年10月22日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：保某2，男，1953年9月20日生，回族，住贵州省兴仁市。 被告：保某1，男，2005年11月28日生，回族，住贵州省兴仁市。 被告：张某，女，1952年7月2日生，回族，住贵州省兴仁市。 本院在审理原告韩某与被告保某2、保某1、张某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告韩某于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩某在本案诉讼期间撤回诉讼，是对自己诉讼权利的处分，且其处分自己的诉讼权利不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韩某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。 审 判 员  但 艳 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  张登云 书 记 员  苏 华
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2524民初2484号原告：红河州云河物业管理有限公司。住所地：蒙自市兴州路以西鹏程小区1幢1层1号。法定代表人：雷永林，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯琳，云南毛荣芳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王仙俊，女，1969年3月4日生，汉族，居民，建水县人，住建水县。原告红河州云河物业管理有限公司与被告王仙俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红河州云河物业管理有限公司及其委托诉讼代理人冯琳、被告王仙俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红河州云河物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2012年1月至2018年12月所欠物业管理服务费4900.56元、水管维修费10元，合计4910.56元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：建水县福润街小区系红河州大地锦德房地产开发有限公司开发，2009年10月16日公司告知小区业主交房事宜，2011年3月16日小区通过竣工验收。原告是2005年12月经依法核准成立的有限责任公司，经营范围为物业管理、绿化建设与维护、提供劳务服务。2009年7月29日，红河州大地锦德房地产开发有限公司建水分公司与原告签订《建水福润街小区前期物业管理合同书》，约定原告对该小区进行物业管理并根据红河州大地锦德房地产开发有限公司委托与业主办理房屋交接手续、管理期限为一年,至业主委员会成立聘请新的物业公司合同终止等内容。合同签订后，原告于2009年9月进入福润街小区进行物业管理，2009年10月19日，红河州发展和改革委员会以红发改［2009］903号文件对原告管理福润街小区前期物业管理收费标准作出批复：一、福润街商业小区多层前期物业综合管理服务费收费标准为0.50元／平方米／月；二、本收费标准试行一年，从2009年10月20日至2010年10月19日，试行期满后，新的物业综合管理服务费由小区业主委员会与物业管理公司协商确定。福润街小区多年来未能成立业主委员会，物业管理服务一直由原告提供并按0.50元／平方米／月的批复标准收取管理服务费。2018年11月29日，原告收到以“建水县福润街小区业主委员会”名义发送的《函》，被告知该业主委员会已聘请新的物业服务公司接替小区物业服务工作，原告撤离时间节点为2018年12月31日24时，此前的物业服务费及水费、生活垃圾费等费用由原告收取和结算。被告王仙俊住房面积116.68平方米，每月物业管理服务费为58.34元，从2012年1月起至2018年12月期间累计欠交84个月物业管理服务费。被告王仙俊辩称：物业公司这些年没有管着什么，小区治安管理不好，住户经常丢失东西，被告家被小偷撬锁进去偷过东西，要求物管费打折。本院认为，红河州大地锦德房地产开发有限公司建水分公司与原告红河州云河物业管理有限公司签订的《建水福润街小区前期物业管理合同书》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。红河州大地锦德房地产开发有限公司建水分公司作为建设单位，其依法与原告签订的前期物业服务合同，对福润街小区业主具有约束力。建水福润街小区前期物业管理合同虽约定了履行期限，但小区多年来未成立业主委员会，物业服务一直由原告提供。原告已按合同履行了相关义务，被告应按合同履行缴款义务，被告未缴纳物业管理服务费的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的物业服务不到位，物业管理服务费应打折的抗辩意见于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：被告王仙俊于判决生效之日起五日内给付欠原告红河州云河物业管理有限公司的物业管理服务费4900.56元、水管维修费10元，合计4910.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王仙俊负担。本判决为终审判决。审判员  吴玉芝二〇一九年十一月十四日书记员  陈 晶
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行辖143号 梁贵芳诉魏县德政镇人民政府行政赔偿一案，起诉人梁贵芳直接向本院提起诉讼。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六条第二项规定，裁定如下： 本案由大名县人民法院管辖。 二〇一九年十一月八日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执5380号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市萝岗区，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：温碧雄，男，住所地广东省惠州市市辖区。关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人温碧雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4219号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应偿还申请人信用卡欠款本金53337.77元及利息。因被执行人温碧雄未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案强制执行。本案执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款1109.69元。此外，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，以及委托广东省惠州市惠城区法院查询被执行人户籍地的房产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执5380号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  刘 云二〇一九年十一月十九日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初3518号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司,住所地范县新区十字坡大道路东。法定代表人：岳宗玺，该行董事长。委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司职工，住范县新区。被告：王玉龙，男，1979年1月5日出生，汉族，农民，住范县。被告：杨敏，女，1979年10月5日出生，汉族，农民，住范县。被告：王玉斋，男，1984年8月27日出生，汉族，农民，住范县。被告：薛良超，男，1980年5月26日出生，汉族，农民，住范县。被告：王愿，女，1986年1月12日出生，汉族，农民，现住范县新区。原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商银行）与被告王玉龙、杨敏、王玉斋、薛良超、王愿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告王玉龙、杨敏、王玉斋、薛良超、王愿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王玉龙偿还借款本金100000元及利息4506.04元（自2019年6月22日计算至2019年10月11日，以后的利息按约定利息继续支付，直至还清为止）；2.被告杨敏、王玉斋、薛良超、王愿对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2018年8月2日，被告王玉龙从原告处借款100000元并签订借款合同，约定借款期限1年，借期内利息为月利率9.28‰，逾期利息为月利率13.92‰。被告杨敏、王玉斋、薛良超、王愿为该笔借款提供连带责任保证。借款出借后，经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉。被告王玉龙、杨敏、王玉斋、薛良超、王愿未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明各一份，证明原告主体适格。2、个人借款合同、保证合同、一般贷款开户凭条、客户贷款明细清单、被告身份证复印件各一份及借款借据二份，证明2018年8月2日被告王玉龙向原告贷款100000元，借款期限为1年，期限内的月利率为9.28‰，逾期上浮50%，即13.92‰，被告杨敏、王玉斋、薛良超、王愿对该笔借款提供担保，保证方式为连带保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息等，保证期间为主债务履行期满之日后两年。同时证明该借款已经给付被告王玉龙的事实。本院经审查认为，原告提交的上述二组证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告王玉龙、杨敏、王玉斋、薛良超、王愿未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月2日，被告王玉龙从原告处借款100000元并签订借款合同，约定借款期限自2018年8月2日起至2019年8月2日止，借期内利息为月利率9.28‰，逾期利息为月利率13.92‰，原告依约将借款100000元以银行转帐的方式给付被告王玉龙。被告杨敏、王玉斋、薛良超、王愿为该笔借款提供担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款出借后，被告王玉龙支付利息共计10032.6元，对借款本金及剩余利息至今未还，被告杨敏、王玉斋、薛良超、王愿也未履行担保责任。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告作为金融机构与被告王玉龙签订的个人借款合同及与被告杨敏、王玉斋、薛良超、王愿签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原、被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告与被告王玉龙签订借款合同后，依约向被告王玉龙支付了借款100000元，被告王玉龙未依约偿还借款，已构成违约，对本案纠纷的发生，应负全部法律责任，原告诉请被告王玉龙偿还借款本金100000元，应予以支持。关于借款利息，因本案所涉借款的借款期限自2018年8月2日至2019年8月2日，故原告诉请的利息应自2018年8月2日起至2019年8月2日止按约定的借期内月利率9.28‰计算，自2019年8月3日起按约定的逾期月利率13.92‰计算至借款本金付清之日止，被告王玉龙已支付的利息10032.6元，计算时应予扣除。被告杨敏、王玉斋、薛良超、王愿作为担保人，与原告签订了保证合同，根据合同约定，四被告的保证范围是主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。因本案所涉借款的履行期限届满之日为2019年8月2日，故四被告的保证期间为2019年8月3日至2021年8月2日，至原告向本院起诉之日即2019年10月22日，并未超出其保证期间，故原告诉请被告杨敏、王玉斋、薛良超、王愿对借款本金及利息承担连带清偿责任，应依法予以支持。被告王玉龙、杨敏、王玉斋、薛良超、王愿经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，原告诉请被告王玉龙偿还借款本金100000元及利息、被告杨敏、王玉斋、薛良超、王愿对借款本息承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉龙于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（自2018年8月2日起至2019年8月2日止按月利率9.28‰计算，自2019年8月3日起按月利率13.92‰计算至借款本金付清之日止，已支付的利息10032.6元，计算时予以扣除）；二、被告杨敏、王玉斋、薛良超、王愿对上述判决内容负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元，由被告王玉龙、杨敏、王玉斋、薛良超、王愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张永立二〇一九年十一月十五日书记员  刘 州
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更3297号罪犯苗永涛，男，1989年11月25日出生，汉族，云南省丘北县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省丘北县人民法院于2017年4月24日作出（2017）云2626刑初45号刑事附带民事判决，以被告人苗永涛犯交通肇事罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币617541.50元。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2017年7月17日作出（2017）云26刑终89号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年8月7日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯苗永涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯苗永涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苗永涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯苗永涛减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年十一月二十八日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0405执915号 申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司,住所地衡阳市珠晖区。 法定代表人：刘高峰，总经理。 被执行人：余烨，男，1986年5月11日出生，汉族，福建省福州市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初1865民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人余烨银行存款12434元，或者扣留、提取被执行人12434元收入，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  蒋才茂 二〇一九年十一月七日 书记员  瞿智芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5269号申请执行人：张爱利，女，1967年9月25日出生。被执行人：魏文军，男，1967年10月31日出生。本院依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初7920号民事判决书，于2019年11月12日向被执行人魏文军发出执行通知书，责令被执行人魏文军按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏文军在金融机构的存款人民币35000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李喜昌二〇一九年十一月二十日书记员  李自卫
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑12民辖终66号上诉人（原审被告）:唐山海螺型材有限责任公司，住所地河北省唐山市高新区火炬路。法定代表人：虞节玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏春阳，男，1982年3月9日出生，汉族，该公司生产品质处副处长，住河北省唐山市高新技术开发区。被上诉人（原审原告）：常波，男，1974年6月14日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。上诉人唐山海螺型材有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服安达市人民法院（2019）黑1281民初2547号民事裁定，向本院提出上诉。唐山海螺型材有限责任公司上诉称，1.请求依法撤销原审裁定，并将本案依法移送至唐山市高新区人民法院审理；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案型材买方不是被上诉人常波，而是大庆龙安建筑安装有限公司。涉案型材买方是大庆龙安建筑安装有限公司，产品用于买方承接的大庆市龙凤区吉祥馨苑小区，双方口头约定交货地点为大庆市高新技术开发区等，与货物运输单一致。买方出具的证明也指出：被上诉人常波代表买方与上诉人协商解决或者追诉。二、即便被上诉人常波认为其具有原告资格，原审法院对本案仍无管辖权。上诉人并未与被上诉人签署塑料型材买卖合同，也未发生事实上的买卖关系，被上诉人不是涉案合同的相对人，因而，被上诉人不是本案适格原告。原裁定基于有两名货车驾驶员的证言，称拉货至安达市××里屯镇××处，再依据1996年发布的《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》作出裁定，此规定已于2013年1月18日失效。所以，当事人在合同中未明确约定履行地点的，不能以约定的交货地点为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，安达市既不是“被告住所地”也不是“合同履行地”，因此安达市人民法院对本案无管辖权。综上，上诉人认为：原审法院认定事实错误，适用法律不当，故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。本院经审查认为，根据被上诉人常波的诉请及依据的事实和法律，本案应为买卖合同纠纷案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，未约定合同履行地，买方为常波，卖方为唐山海螺型材有限责任公司，常波的义务是交付货款，唐山海螺型材有限责任公司的义务是交付货物。现被上诉人常波提起诉讼，要求上诉人唐山海螺型材有限责任公司给付因塑钢型材不合格产品的更换维修费用及利息。故本案应适用上述司法解释中关于其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地的规定。本案中，履行义务一方为上诉人唐山海螺型材有限责任公司，其所在地为唐山市××新区，故本案的合同履行为唐山市××新区，本案上诉人（被告）住所地亦为唐山市××新区，故本案应由唐山市高新区人民法院管辖。原审裁定驳回上诉人唐山海螺型材有限责任公司对本案管辖权提出的异议不当，应予纠正。上诉人要求将本案移送至唐山市高新区人民法院审理的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销安达市人民法院（2019）黑1281民初2547号民事裁定；二、本案移送唐山高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 张 军审判员 王 鹤审判员 吴红杰二〇一九年十一月二十二日书记员 高 睿
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执2782号申请执行人：李建设,男性,1962年1月23日出生,住河南商丘市。被执行人：赵强,男性,1969年12月25日出生,住河南省商丘市。申请执行人李建设与被执行人赵强借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1402民初2838号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1、被告赵强给付原告李建设借款20万元及利息；2、原告自愿放弃其他诉讼请求；3、原、被告双方为此案不再发生任何纠纷。4、案件受理费2525元，保全费1770元，由被告负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查封被执行人夫妻共同财产豫Ｎ×××**车辆，上述车辆无实际控制，该财产处置不能。查封赵强经营的再生海绵加工厂，由赵强经李建设同意处置该厂设备10000元并交付给了申请人李建设，申请人申请查封了赵强夫妻共同财产位于海亚金域湾二期房产属轮候查封，该财产处置不能。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，并通过总对总查控系统未查到被执行人名下房产信息。向商丘市住房公积金管理中心发出查询通知，未查找到被执行人住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人下落及可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。将被执行人列入失信人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次案件执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执2782号的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  何明山二〇一九年十一月二十六日书记员  郭鹏飞
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2019）琼02民抗2号抗诉机关:海南省三亚市人民检察院。一审原告：傅军，男，1975年5月22日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。一审被告：梁皓，男，1974年5月6日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。一审被告：陈永昌，男，1982年3月15日出生（公民身份号码×××），汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县。第三人：张华敏，女，1978年12月5日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。傅军与梁皓、陈永昌、张华敏民间借贷纠纷一案，三亚市城郊人民检察院认为三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初4681号民事判决存在虚假诉讼情形，向海南省三亚市人民检察院提请抗诉。海南省三亚市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零八条第一款规定的情形，以三检民(行)监[2019]46020000081号民事（行政）抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条规定，裁定如下：一、本案指令三亚市城郊人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 左家锋审判员 李宝鹏审判员 赵高平 二〇一九年十一月二十日书记员 丁 冬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件,裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤费、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执2678号申请执行人李超，男，1990年12月27日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人郑海艳，女，1971年7月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人李超与被执行人郑海艳房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初3654号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月3日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币36000元。被执行人依法应承担执行费440元。同时申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明“在郑集镇徐丰公路南侧远航模具南侧有一排厂房，有几套食品机械设备，别克私家车一辆。”在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2019年6月4日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年6月4日、2019年10月26日、2019年11月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、证券、支付宝等信息，发现被执行人名下在中国邮政储蓄银行、中国农业银行、兴业银行、平安银行、财付通支付科技有限公司有财产可供执行，本院于2019年6月5日通过全国网络查控系统冻结了被执行人名下在中国邮政储蓄银行、中国农业银行、兴业银行、平安银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结期限均一年，自2019年6月5日起至2020年6月5日止。因冻结金额较小，暂未做出扣划措施。3、本院于2019年6月4日、2019年10月26日、2019年11月18日通过执行全国网络查控系统、徐州市车管所查询了被执行人名下的车辆登记信息，查询到被执行人名下有苏Ｃ×××××号江铃全顺牌车辆登记信息，本院于2019年6月10日作出（2019）苏0312执2678号执行裁定书并于2019年6月12日查封了被执行人郑海艳名下苏Ｃ×××××号江铃全顺牌小型汽车一辆，查封期限两年，自2019年6月12日起至2021年6月12日止，因未找到该车辆，暂未做出扣押措施。4、本院于2019年6月4日、2019年10月26日、2019年11月18日向不动产登记局查询了被执行人名下的房产登记信息，未查询到被执行人名下有房产登记信息。5、本院于2019年6月4日、2019年10月26日、2019年11月18日向国土资源局查询了被执行人名下的土地信息，未查询到被执行人名下有土地信息。6、本院于2019年6月4日、2019年10月26日、2019年11月18日向工商行政管理部门查询了被执行人名下的工商登记信息，未查询到被执行人名下有工商登记信息。7、在执行过程中，本院到被执行人家中寻找被执行人，一直未找到被执行人，后到申请人通过的厂房内寻找被执行人，也未找到该被执行人。8、因被执行人郑海艳未在法律规定的期限内申报财产，本院决定对被执行人郑海艳采取司法拘留15日，后因被执行人郑海艳下落不明，暂未实施拘留措施。9、本院通过全国法院案件信息管理系统将被执行人郑海艳纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。10、本院于2019年7月10日通过限高系统将被执行人郑海艳限制高消费。11、上述执行情况及信息，本院于2019年11月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，申请执行人申请执行标的36000元，本院共执行到位案款0元，未执行到位36000元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结（2019）苏0312民初3654号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孔祥进审判员  陈卫东审判员  吕书军二〇一九年十一月二十二日书记员  李方方
西安市莲湖区人民法院民事判决书                        （2019）陕0104民初7241号原告：刘建成，男，1990年9月13日出生，汉族，现住未央区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：魏宪合，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博，陕西泽诚律师事务所实习律师。被告：陕西蓝森建筑科技有限公司，住西安市雁塔区，统一社会信用代码：91610113MA6TX9D87L。法定代表人：何凡，该公司经理。委托诉讼代理人：李为国，陕西克利律师事务所律师。原告刘建成诉被告陕西蓝森建筑科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建成及其委托诉讼代理人魏宪合，被告陕西蓝森建筑科技有限公司委托诉讼代理人李为国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款16050元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因陕西伟丰置业有限公司（以下简称伟丰公司）发包给被告了装修工程，原告经人介绍，于2018年11月29日，在林海酒店八楼（施工地点）与被告签订了《木工装修承包合同》，被告将其承包的伟丰公司装修工程中的整体木工全部分包给了原告，并约定工期为2018年12月6日至2019年1月5日，合同第六条付款方式中明确约定“1、按工程进度给于乙方预支工人生活费，2、各工程完工以前付到造价的70%，3、工程竣工（业主验收）付到造价的100%……等”原告做好开工准备时，被告因伟丰公司未向其支付前期工程款原因，通知原告延期开工，2019年1月2日被告才通知原告开工，原告于2019年1月3日开工至2019年1月18日完工，在此期间因吊顶通道等问题，被告在原告承包的木工工程外，又让原告进行拆卸吊顶风口、拆墙补墙等施工，并口头承诺该部分工程的工程款为10000元。2019年1月18日工程完工后，经与被告公司项目经理（周经理）核算，原告承包的木工工程工程款为53500元，被告按照合同约定向原告支付了百分之七十的工程款即37450元，及拆卸吊顶封口、拆墙补墙等工程的百分之五十工程款5000元（剩余5000元工程款被告已于年前支付给了原告），原告收到上述款项后，被告称关于木工工程剩余百分之三十工程款16050元工程款要等到工程整体完工三月底交工后，经伟丰公司验收合格后才能支付给原告，原告于2019年3月至今多次与被告联系催要剩余工程款，被告均以伟丰公司未向其支付工程款为由拒不支付，故提起诉讼。被告辩称，被告拖欠工程款金额为6050元，且工程未经验收，不符合支付条件。而原告所称的被告口头承诺支付10000元拆卸吊顶及拆墙补墙不属实。当事人围绕诉讼请求提交了《木工装修承包合同》、微信聊天记录截图、短信记录截图、支付宝转账记录截图、微信转账记录截图、证人证言。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月29日，原、被告签订《木工装修承包合同》，约定被告将伟丰公司装修工程中的木工工程分包给原告，工期为2018年12月6日至2019年1月5日，工程款据实结算。合同对工程的材料供应、验收方法、工程各项目的单价均进行了约定，并约定付款方式为：按工程进度向原告预支工人生活费、各工程完工前支付至造价的70%、工程竣工（业主验收）支付造价的100%，一年质保期需安排及时维修。签订合同后，原告完成了涉案项目的木工工程，核算后木工工程的价款为53500元，被告共计付款47450元，剩余6050元未付。原告称在施工过程中，需拆卸吊顶封口、拆墙补墙，但该两项施工并未包含在原告承包的木工工程施工范围内，经双方口头协商由原告进行施工，被告另行支付10000元，并申请了证人出庭，证人与原告系朋友关系、同时作为原告的工作人员参与了涉案工程的木工施工，证人称其进行了吊顶拆除及拆墙补墙的施工。原告表示被告公司姓周的负责人了解情况，可联系该负责人到庭，但随后未能联系此人到庭。业主伟丰公司将涉案装修工程用于茶楼经营，茶楼已于2019年4月开始营业。本院认为，原、被告签订的《木工装修承包合同》系各方当事人真实意思的表示，不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行。双方对尚有6050元木工工程款未付无争议，被告辩称工程未经验收，不符合付款条件，而合同约定工程竣工（业主验收）后支付至工程款的100%，而涉案工程2019年4月已被业主伟丰公司用于茶楼经营，据此可以认定工程已经业主验收合格，合同约定的付款条件已经具备，被告应将剩余的6050元工程款支付给原告。原告称其进行了合同外的施工，故被告应按照口头约定支付10000元工程款，但原告仅申请了证人到庭作证,而证人与原告具有利害关系,庭审时原告称可联系被告公司了解情况的负责人到庭，但随后未能联系该负责人到庭，在原告未能提交其他证据与证人证言相佐证的情况下，对证人证言的真实性不予采信，无法认定原告进行了合同外的施工且被告同意支付10000元，对于此部分工程款，原告可在取得相应证据后，另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告陕西蓝森建筑科技有限公司向原告刘建成支付工程款6050元。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，本院减半收取后，由被告陕西蓝森建筑科技有限公司负担100.5元（原告已预交，由被告在执行本判决时支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员       李  君 二0一九年十月二十八日 书  记  员       赵  敏   1
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初1858号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区新兴社区**楼。法定代表人：孙占林，职务经理。委托诉讼代理人：程庭明，男，1965年10月3日出生，汉族，伊春市天华物业管理有限责任公司职工，住黑龙江省伊春市伊春区。被告：张文福，住黑龙江省伊春市伊美区。原告伊春市天华物业管理有限责任公司诉被告张文福物业服务合同纠纷一案。本院于2019年10月25日立案后，依法进行了审查。原告伊春市天华物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠缴原告物业费595.00元。2.要求被告支付欠缴原告物业费1‰违约金119.00元。3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告按照物业服务合同约定的服务质量及收费标准，为被告提供物业服务。而被告自2018年9月至2019年10月累计拖欠物业费14个月，一直拒不支付物业费用共计595.00元。被告的行为严重损害了原告的合法权益，按照《物权法》和《物业管理条例》有关法律、法规等规定，特向贵院提起诉讼，诉请法院依法判令被告支付欠缴原告物业费，保护原告的合法权益。本院经审查认为，原告伊春市天华物业管理有限责任公司未向本院提供出被告张文福准确住址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告伊春市天华物业管理有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  王晓宏二〇一九年十一月二十五日书记员  王喜娟
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0381民初8712号原告：李海萍，女，1984年4月4日出生汉族，住瑞安市。被告：徐治钱，男，1968年1月29日出生汉族，住瑞安市。本院在审理原告谢炳秋与被告徐治钱民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谢炳秋提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告谢炳秋撤回起诉。本案受理费4100元，减半收取2050元，由原告谢炳秋负担。审  判  员  夏克明二〇一九年十一月七日（代）书记员  夏 威
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川2002执恢516号 四川乾兴泰仪器有限公司、刘欣然： 关于四川乾兴泰仪器有限公司申请执行刘欣然买卖合同纠纷一案，申请执行标的为39,800元。经本院立案执行，现被执行人已向申请执行人履行完毕本案全部给付义务。至此，四川乾兴泰仪器有限公司向本院申请执行的(2018)川2002民初5159号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初3543号原告：马玉华，女，1953年5月9日出生，汉族，住泰山区。原告：杨娟娟，女，1977年4月21日出生，汉族，住泰山区。原告：杨明明，女，1979年11月25日出生，汉族，住泰山区。三原告委托诉讼代理人：邓辉，山东泰山法正律师事务所律师。被告：滕州华能燃气有限公司，住所地：滕州市。法定代表人：王万磊。委托诉讼代理人：付清彦，山东信雅律师事务所律师。原告马玉华、杨娟娟、杨明明与被告滕州华能燃气有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告张庆军于2019年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马玉华、杨娟娟、杨明明撤诉。案件受理费2010元，由原告马玉华、杨娟娟、杨明明负担。审判员  刘书强二〇一九年十一月二十七日书记员  朱绪冉
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初3482号 原告武汉太平洋汽车后市场有限公司宜昌分公司(以下简称武汉太平洋汽车公司)，统一社会信用代码914205003434377499，住所地宜昌市西陵区发展大道**。 负责人雷波，该公司总经理。 委托代理人曹湘宇，湖北三峡律师事务所律师。（一般授权代理） 委托代理人翟志翔，湖北三峡律师事务所律师。（一般授权代理） 被告李桂梅，女，汉族，1981年6月19日出生，住宜昌市西陵区。 原告武汉太平洋汽车公司与被告李桂梅劳动争议一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法由审判员刘晓蓉适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告武汉太平洋汽车公司的委托代理人曹湘宇、被告李桂梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告武汉太平洋汽车公司诉称，被告于2015年7月1日应聘到原告单位物业部任客服专员一职，劳动合同签订的截止时间是2019年6月30日。因其他原因，2019年7月份的劳动合同在8月份进入续签程序。原告根据经验需要，对部门进行整合、重置，将物业部及市场部合并为市场监督管理部，并于2019年8月8日召开第一次部门会议，原告总经理在会上当众宣布了对被告岗位的调动，从客服专员调动至安全员，工作时间为8点至20点。会后被告拒接在会议纪要上签字，原告分别于2019年8月8日、8月12日、8月20日对被告下达《岗位调动通知书》后，被告仍然拒不服从原告的管理调度，给部门的正常工作开展带来了巨大干扰。2019年8月14日、15日、16日，被告均未前往新岗位报到上班，连续旷工三天。原告对被告作出了解除劳动合同的决定。被告为此向劳动部门仲裁，仲裁作出了原告向被告支付经济补偿金9078元等内容的裁定书。原告认为，一、原告对被告作出解除劳动合同的决定是正确的。被告2019年8月14日至8月16日期间未办理请假手续不来单位上班，连续旷工的行为已经严重违反了原告的劳动纪律和规章制度；二、原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金。原告作为企业，有用工自主权，因运营需要，调整被告工作岗位，此次调整并没有违反法律规定，也不具有对被告的侮辱性或惩罚性，也为声明降低被告的薪酬待遇。被告在接到调岗通知后，应按要求到新岗位上班，即使其认为岗位调整存在不合理不合法之处，亦应通过仲裁、诉讼等合法途径解决，而不能以违纪不到岗的方式处理。被告作为原告的员工，有服从用人单位工作安排及遵守劳动纪律的义务。因此，原告无权要求原告支付其因违纪被解除劳动合同经济补偿金。基于以上事实，裁决书认定原告对被告作出解除劳动关系属于滥用用工自主权以及要求原告支付被告解除劳动合同经济补偿金的裁决是错误的。故诉至法院请求判令：1、原告不予承担裁决书中解除劳动合同的经济补偿金人民币9078元；2、被告承担本案的诉讼费用。 被告李桂梅辩称，2015年3月18日至2019年8月26日被告一直在原告公司上班，从事物业主管及物业客服工作；工作时间为每周上班五天，每天八小时制；2019年6月30日，劳动合同到期后，原告未与被告续签劳动合同，同年7月1日至8月26日，原告仍给被告安排工作。2019年8月8日9点原告总经理雷波召开部门会议，通知被告被调离原岗位至监控室任安全员一职，工作时间为早上8点至晚上20点，一月无休，被告在会议上明确表示不同意调岗。同日10点，原告总经理雷波要求综管部门下发岗位调动通知书，并要求被告在当天11点之前交接好工作立即到新岗位上岗，被告不同意调岗未到新岗位报道。同年8月12日10点，雷波再一次要求被告必须立刻交接原岗位工作，马上到新岗位上岗，被告给雷波说明情况，因被告没有消防安全证，不能无证上岗，并且新岗位上班时间为8:00-20:00，在原薪资待遇下被告不同意调岗，这对劳动者来说不像是正常的工作调动，更像是恶意的调岗，强迫申请人主动辞职。雷波不听解释，立即通知综管部再次下发岗位调动通知书，要求被告立刻办理交接，于8月12日15:00前到新岗位报道上班，未按时到新岗位报道的按旷工处理，并按公司的相关管理制度进行考核。与此同时综管部意见将被告上班使用的考勤打卡钉钉APP原工作时间8:30-17:30改成新岗位的工作时间8:00-20:00，被告按照原岗位的工作时间到岗上班，考勤打卡钉钉APP提示迟到、早退、旷工等异常出勤情况。调岗属于变更劳动的主要内容，用人单位必须先与劳动者协商一致，未经劳动者同意，用人单位单方面调整岗位，原则上是无效的。原告现以各种理由不予支付仲裁裁决书的各项费用，被告现在家待业至今，为维护被告的合法权益，请求人民法院维持仲裁裁决书的内容。 经审理查明，被告于2015年7月1日到原告公司工作，岗位为物业部客服专员，双方签订并续签了书面劳动合同，合同到期时间为2019年6月30日。2019年8月8日，原告因公司内部调整，对被告的工作岗位进行了调动，并于2019年8月8日、12日、20日三次对被告下达《岗位调动通知书》，但被告因调动后的岗位工作时间远超原工作岗位，拒绝了工作岗位调动。2019年8月26日，原告以被告不服从公司安排、旷工严重违反公司制度为由，与被告解除了劳动合同。 被告离职后向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月26日作出宜劳人仲决字【2019】149号仲裁裁决：1、原告向被告支付未签劳动合同双倍工资差额2017.35元；2、原告向被告支付2019年8月工资2017.35元；3、原告向被告支付经济补偿金9078元。原告不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。 另查明，被告离职前平均工资为2017.35元。 上述事实，有《岗位调动通知书》、公示栏照片、《会议纪要》、《会议签到表》、《公司规章制度》、《规章制度学习签到表》、《员工离职登记表》、《解除劳动合同通知书》、《辞退通知》、工资单、宜劳人仲决字（2019）149号仲裁裁决书、送达回证、工作牌、《劳动合同书》、考勤记录、宜昌市社会保险个人权益记录、《岗位调动通知书》、《员工离职登记表》及当事人陈述等证据附卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《劳动合同书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。2019年6月30日，劳动合同到期后，双方未续签劳动合同，原告对被告的工作岗位、工作内容、工作时间进行改变，应与劳动者协商，在未与劳动者协商一致的情形下，强行对被告的工作岗位和工作时间进行调整，因此导致被告出现迟到、早退旷工等情形，原告以此为由与被告解除劳动关系，不符合法律规定，依法应向劳动者支付经济补偿金，故对原告所提诉讼请求，本院不予支持。李桂梅离职前平均工资为2017.35元，武汉太平洋汽车公司应支付李桂梅的经济补偿金为9078元（2017.35元×4.5个月）。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条之规定，判决如下： 原告武汉太平洋汽车后市场有限公司宜昌分公司于本判决生效后十日内向被告李桂梅支付经济补偿金9078元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元（原告武汉太平洋汽车后市场有限公司宜昌分公司已预交），由原告武汉太平洋汽车后市场有限公司宜昌分公司自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  刘晓蓉 二〇一九年十一月二十八日 书记员  孙 瑞
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执2062号之一 申请执行人蒲芝映男，1968年10月11日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人福建联合冷冻食品有限公司，住所地福州市仓山区盖山投资区高旺路6号1#楼一至二层。 本院在执行申请执行人蒲芝映与被执行人福建联合冷冻食品有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请司法救助后，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结对福州市劳动人事争议仲裁委员会榕劳仲案[2018]971－1号裁决书的执行。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈伏发 执行员  郑敏惠 执行员  张 毅 二〇一九年十一月十五日 书记员  林岱威
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执恢210号申请执行人：刘某,男性。被执行人：王某,男性。刘某与王某民间借贷纠纷一案，淅川县人民法院于2017年3月17日作出的（2017）豫1326民初161号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王某偿还刘某借款本金17万元，并自2017年1月9日起至该款付清之日至按照年利率6%支付资金占用期间利息。因王某未按照上述生效法律文书履行义务，刘某向本院申请恢复执行，本院于2019年5月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下财产信息：被执行人名下银行卡内有1500多元予以冻结，冻结结束时间已告知申请执行人，申请执行人不要求划拨；查明被执行人有房产，申请执行人不要求处置；被执行人名下有大众品牌汽车（车牌号：豫R586**）一辆，申请执行人不要求处置；被执行人在淅川县农村信用联社持有股金70000元予以冻结，申请执行人不要求处置。三、通过实地调查被执行人居住地及周边群众调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人采取了以下强制措施：1、对被执行人工资收入除保留1000元生活费外，剩余部分予以扣留，直至扣够122750为止；2、对被执行人在淅川县农村信用联社持有股金70000元予以冻结，冻结截止日期2022年5月19日。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产信息，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人王某有继续向申请执行人刘某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 杨 泓执行员 万 忠执行员 卢晓娜二〇一九年十一月六日书记员 樊 荣
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10858号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。被告：刘扬，男，1991年11月10日生，汉族，住：江西省九江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告刘扬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人何青青到庭参加诉讼，被告刘扬经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告刘扬因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款96000元；借款期限为1年（自2016年11月1日至2017年11月1日）；贷款利率为年利率7.395%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年11月1日，原告向被告银行账户内发放贷款96000元。原告发放上述贷款后，被告刘扬未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告刘扬立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令被告立即归还原告贷款本金18894.94元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年9月19日共计3817.31元，实际按合同约定计算至还清之日止）；二、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。原告浦发银行提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告刘扬身份证。证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单。证明目的：被告刘扬因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款96000元；借款期限为1年（自2016年11月1日至2017年11月1日）；贷款利率为年利率7.395%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年11月1日，原告向被告银行账户内发放贷款96000元。第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单。证明目的：截至2019年9月19日，被告尚欠借款本金18894.94元，利息和罚息共计3817.31元。被告刘扬经依法传唤未参与答辩也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告刘扬因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款96000元；贷款期限为1年，自2016年11月1日至2017年11月1日；贷款利率为年利率7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年11月1日,原告指令上海浦东发展银行九江分行向被告的银行账户（62×××04）发放了96000元贷款。原告发放上述贷款后，被告刘扬未归还全部借款本金，截至2019年9月19日，被告尚欠借款本金18894.94元。现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告刘扬立即归还全部贷款本息并承担相关费用。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告浦发银行与被告刘扬签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告刘扬经营不善、无力还款，故对原告要求刘扬归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告刘扬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告刘扬于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金18894.94元及利息、罚息（截止至2019年9月19日为3817.31元，并自2019年9月20日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费184元，由被告刘扬跟随上述款项一并承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇一九年十一月十二日书记员 黄志豪
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初4458号原告：韩桃贤，女，汉族，1972年9月13日出生，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：郭艳芳，河南万基律师事务所执业律师。被告：于保国，男，汉族，1975年2月26日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告韩桃贤诉被告于保国合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩桃贤及其委托诉讼代理人郭艳芳到庭参加了诉讼，被告于保国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。韩桃贤向本院提出诉讼请求为：1.判令被告支付欠款2365120元，并支付自2015年7月1日起至起诉日逾期付款违约金为2336729元，此后每月按2%计算支付至债务清偿完毕之日止；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年4月4日，原、被告签订了一份《供货合同》，双方约定了货物名称、价格、质量、结算方式及期限、违约责任等内容。合同签订后，原告按约履行了供货义务，从2015年4月3日至5月26日共计供货2475120元。货物由被告指定代收人签收，被告收货后出具有结算单、欠条及还款协议等，但被告未按合同约定结清货款，从供货至今仅支付了11万元货款，其余款项至今未付。原告念其前期供货时被告的信誉及朋友关系进行了多次催要，但被告迟迟不予支付，被告的行为已经表明其不可能履约，为此原告只能提起诉讼。于保国未到庭，未作答辩。韩桃贤围绕诉讼请求提交了证据，本院依据其提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：2015年4月4日，于保国（需方，甲方）与韩桃贤（供方，乙方）签订了一份《供货合同》，约定：韩桃贤向于保国供应模板，货到工地以甲方验收为标准。2015年6月份（收麦前）付总货款的50%，2015年年底前余款全部结清。按欠条决算。合同签订后，韩桃贤依约履行了供货义务，2015年7月22日双方进行了结算，并签订了结算单，载明：自2015年4月3日至5月26日，共计供货2475120元。双方结算后，于保国于2015年7月23日出具了《欠条》，内容为：“今欠韩桃贤货款贰佰肆拾万伍仟壹佰贰拾元，于2015年12月31日前付清，如到期欠款不清，加收总欠款每月5%的滞纳金，作为违约金。”于保国未按约还款，又于2016年12月11日出具《协议》一份，内容为：“本人于保国因欠韩桃贤模板款2475120元，当前无力偿还，现将八里堂村内南街房屋两处抵押在韩桃贤名下，两处房屋约价50万元。另有九都明郡5号楼1单元26楼2601号、2602号两套约250平方米，约价100万元。上述房屋共计约150万元。现双方约定，10个月之内全部付清欠款2475120元，及利息到期还清后，房屋归还给于保国本人。如果2017年8月底付不清，房屋产权归韩桃贤所有。”《协议》签订后，于保国仅向韩桃贤偿还了11万元，此后韩桃贤多次催要未果，遂起诉来院，引发了本案纠纷。本院认为，韩桃贤与于保国签订的《供货合同》系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按约履行各自的义务。合同签订后，韩桃贤依约履行了供货义务，于保国应支付相应的货款。于保国未按约支付货款构成违约，故韩桃贤要求其支付货款并承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。根据于保国签字确认的《结算单》、《欠条》、《协议》可证实于保国应付货款金额为2475120元，扣除其已付款11万元，还应支付2365120元。关于违约金部分，双方约定过高，韩桃贤主张调整为按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持，自2015年7月23日（欠条出具之日）起至债务清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、于保国于本判决生效后十日内向韩桃贤支付货款2365120元及违约金（违约金按月利率2%计算，自2015年7月23日起至债务清偿完毕之日止）；二、驳回韩桃贤的其他诉讼请求。如于保国未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费44420元，减半收取22210元，由于保国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李子鸣二〇一九年十一月四日书记员  常 鑫
(2019)内0523执1905号之十 申请执行人张笑飞，男，住开鲁县。 被执行人阚云飞，女，住开鲁县。 本院在执行张笑飞与阚云飞民间借贷纠纷一案中，本院于2019年07月05日冻结了被执行人阚云飞在内蒙古自治区农村信用社联合社6229760040200266307_000000账户内存款人民币98.43元，现因申请执行人撤回该案的申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人阚云飞在内蒙古自治区农村信用社联合社6229760040200266307_000000账户内存款人民币7050.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 张 霞 二〇一九年十一月七日 书记员 吴旭伟
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初2009号 原告：代某。 委托诉讼代理人：郭恩利，甘肃沁川律师事务所律师。 被告：吴某。 原告代某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序于2019年11月20日不公开（因原告申请）开庭进行了审理。原告代某及其委托诉讼代理人郭恩利到庭参加了诉讼。被告吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告之间的婚姻关系；2.原、被告位于白银市平川区利民巷XX号楼X单元XXX室房产归被告所有；3.本案诉讼费用原告自愿承担。事实与理由：1992年原、被告经人介绍相识，短暂交往确定恋爱关系，同年7月2日在平川区宝积镇人民政府办理登记结婚。于1993年5月11日生育一女取名代某1。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后共同生活期间，原告发现被告性格怪异，疑神疑鬼，经常无故怀疑原告跟其他异性有染，双方经常为此吵架。因工作原因，双方经常两地分局，聚少离多的生活模式加剧了双方的矛盾。虽然婚后生活不尽如人意，但原告基于对家庭的憧憬，也不希望年幼的孩子失去完整的家庭，一直迁就被告。希望被告为了孩子能够有所改变。2016年12月原告回到平川生活，因各种原因双方矛盾不断，双方感情早已彻底破裂，亦无和好的可能。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告未到庭，未提出书面的答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交的证据有：1.介绍信一份，证明原、被告系夫妻关系的事实；2.甘肃煤炭第一工程公司介绍信一份，证明原告代某自2008年至2016年在金昌上班，是因为原/被告过不到一起，原告主动申请去金昌上班的；3.短信记录复印件十一份，证明原告很少回复被告，信息都是被告发给原告的，被告深知双方感情破裂，被告多次同意离婚；4.微信图片截屏复印件一张，是被告说原告带别的女人回家，证明被告经常怀疑原告，双方感情已破裂。被告未到庭，未发表质证意见。 被告未提交证据。 本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的证据，经本院审查，证据1、2、3内容真实，来源合法，与本案具有关联性，故对其证据的证明效力予以认定；对原告提交的证据4的证明目的在本案中不予确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告系经人介绍相识后，1992年7月2日在白银市平川区宝积镇人民政府办理结婚登记手续，于1993年5月11日生育女儿取名代某1。婚姻存续期间，双方因家庭琐事有争吵的现象，2008年至2016年因原告工作原因双方有分居现象。 本院认为，婚姻是夫妻之间情感依附与寄托之所在，需要双方共同经营与呵护。原、被告已共同生活多年并生育孩子，应当有一定的感情基础。夫妻在共同生活中产生矛盾在所难免，只要双方建立了正确的婚姻观和家庭观，增强责任感，相互包容，多为子女和家庭考虑，多沟通交流，夫妻关系是可以改善的。原告诉称夫妻感情已经破裂的理由证据不足，故对其要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下： 不准代某与吴某离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由代某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 舒朝芳 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 胡玉莲 书 记 员 马天丽
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终9253号 上诉人(原审原告）：青岛雅家室内用品有限公司，×。 法定代表人：赵国亮，×。 委托诉讼代理人：盖晓利，男，×。 被上诉人（原审被告）：闫秀红，女，×。 委托诉讼代理人：王炳臣，平度诚正法律服务所法律工作者。 上诉人雅家公司（以下简称雅家公司）因与被上诉人闫秀红生育保险待遇纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初2759号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人雅家公司的委托诉讼代理人盖晓利，被上诉人闫秀红的委托诉讼代理人王炳臣，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 雅家公司上诉请求：1.请求撤销（2019）鲁0283民初2759号民事判决书；2.依法改判上诉人不向被上诉人支付独生子女父母一次性养老补助金19112.4元；3.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人提交的退休证未经保险事业处盖章确认，该证据没有证明效力。被上诉人提交的退休证没有任何部门的盖章确认，钢印也残缺不全，不能确认加盖的机构，被上诉人无法举证证明其办理正常退休的基本事实。二、被上诉人在上诉人处工作时间较短，且上诉人经营困难，现无力支付被上诉人一次性养老补助金，根据相关规定可以减免支付。综上所述，一审法院认定事实不清，请求贵院依法查明事实，作出公正判决。 被上诉人闫秀红辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。 雅家公司向一审起诉请求：依法判令不支付闫秀红生育保险待遇19112.4元。 一审法院查明和认定的事实：闫秀红于2000年5月11日生育一子，2018年11月24日在雅家公司退休。闫秀红于2019年1月3日以申请人的身份以雅家公司为被申请人，向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁请求：被申请人支付申请人独生子女父母一次性养老补助金19112.4元。平度市劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月20日作出平劳人仲案字（2019）第3号裁决书，裁决：1.被申请人雅家公司支付申请人闫秀红独生子女父母一次性养老补助金19112.4元。雅家公司不服该裁决，向一审法院提起民事诉讼；申请人未向一审法院提起民事诉讼。 一审法院认为，计划生育是我国的基本国策，独生子女一次性养老补助是对符合计划生育政策生育独生子女的夫妻的奖励。《中华人民共和国人口与计划生育条例》第二十七条第三款规定：法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二项规定：独生子女父母为机关、事业单位职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案中，闫秀红只生育了一个子女，且其在雅家公司处办理了退休手续，因此，雅家公司应当向闫秀红支付独生子女一次性养老补助。 综上，闫秀红要求雅家公司按照2017年度青岛市职工年平均工资63708元的30%支付独生子女一次性养老补助，符合法律规定，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国人口与计划生育条例》第二十七条第三款、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二项之规定，判决：雅家公司付给闫秀红独生子女一次性养老补助19112.4元。于判决生效后十日内一次性付清。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由雅家公司负担。 本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国人口与计划生育条例》及《山东省人口与计划生育条例》相关规定，独生子女父母为机关、事业单位职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案中，闫秀红系独生子女父母，雅家公司认可闫秀红在其单位工作并已为闫秀红办理了退休手续，故雅家公司作为用人单位应依法向闫秀红支付相应的独生子女父母一次性养老补助。现雅家公司以闫秀红未举证证明其已正常办理退休及闫秀红工作时间较短、公司经营困难为由请求减免支付一次性养老补助，无事实和法律依据，本院不予采信。 综上，上诉人雅家公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人雅家公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 侯 娜 审判员 高中日 审判员 王昌民 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张 旭 书记员 王 晶
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执5315号之一申请执行人:田桂霞，女，汉族，1952年07月03日出生，住黑龙江省佳木斯市东风区。申请执行人:朱海燕，女，汉族，1978年08月23日出生，住黑龙江省佳木斯市东风区被执行人:李振华，男性，汉族，1988年02月21日出生，住山东省莘县。被执行人:何文勋，男性，汉族，1978年03月08日出生，住甘肃省兰州市西固区。被执行人:西安众创教育科技有限责任公司,住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：何文勋，该公司总经理。申请执行人田桂霞、朱海燕与被执行人李振华、何文勋、西安众创教育科技有限责任公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)陕0113民初12118号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，发现被执行人何文勋名下有汽车一辆，该车辆已被本院依法查封，现下落不明，不具备处置条件，至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过西安市不动产服务中心对被执行人的房产进行了调查，经反馈被执行人名下并无房产登记。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的为865600元、利息及迟延利息，申请执行人未受偿865600元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文丛达审判员  张虎虎审判员  董 超二〇一九年十一月二十七日书记员  史晨馨打印：史晨馨校对：史晨馨2019年月日送达1
河南省巩义市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0181行审291号申请执行人：巩义市自然资源和规划局，住所地河南省巩义市**行政中心惠民路中段。统一社会信用代码：11410181740738289L。诉讼文书送达地址：河南省巩义市东区行政中心惠民路中段。法定代表人：崔国强，局长。委托诉讼代理人：刘辉，巩义市国土资源执法监察大队督办室主任。委托诉讼代理人：牛华杰，巩义市国土资源执法监察大队工作人员。被执行人：巩义市博航给排水材料厂，住所地河南省巩义市西村镇东村村。统一社会信用代码：91410181777964212G。诉讼文书送达地址：河南省巩义市西村镇东村村。投资人：费景超。申请执行人巩义市自然资源和规划局于2019年11月12日，向本院申请强制执行巩自然资（土）罚决字[2019]45号行政处罚决定书第一项，申请强制拆除巩义市博航给排水材料厂在非法占用的2729平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提交的行政处罚决定书及有关证据材料进行了全面审查，现已审查终结。经审查查明，2019年3月22日，申请执行人巩义市自然资源和规划局向被执行人巩义市博航给排水材料厂下发巩自然资（土）罚决字[2019]45号行政处罚决定书，决定对巩义市博航给排水材料厂处罚如下：1.限巩义市博航给排水材料厂在接到处罚决定书起十五日内自行拆除在非法占用的2729平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对巩义市博航给排水材料厂非法占用的2155平方米设施农用地按每平方米3元处以6465元罚款；对其非法占用的574平方米基本农田按每平方米20元处以11480元罚款，共计罚款17945元。2019年5月24日，申请执行人向被执行人送达巩自然资催告字[2019]45号行政处罚决定催告书，催告其履行行政处罚决定书中的第一项义务。被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，经催告也没有履行行政处罚决定书中的第一项义务。本院认为，申请执行人作出的巩自然资（土）罚决字[2019]45号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，已具备法定执行效力。被执行人不履行该决定书中的第一项义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人巩义市自然资源和规划局作出的巩自然资（土）罚决字[2019]45号行政处罚决定书第一项内容，申请执行人可报请巩义市人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  董亚恒审判员  秦凤春审判员  康译方二〇一九年十一月二十五日书记员  郭少颖
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1501号之三 申请执行人陈勇，男，1989年4月17日出生，汉族，住四川省重庆市万州区。 被执行人杭州临安鑫悦彩印有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦南街道大塘路****，组织机构代码：MA28W8KK5。 法定代表人刘勇明。 申请执行人陈勇与被执行人杭州临安鑫悦彩印有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0185民初1299号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人杭州临安鑫悦彩印有限公司未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人陈勇于2019年5月14日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人杭州临安鑫悦彩印有限公司支付申请执行人陈勇货款6900元。 执行立案后，本院于2019年5月14日向被执行人杭州临安鑫悦彩印有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人杭州临安鑫悦彩印有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州临安鑫悦彩印有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州临安鑫悦彩印有限公司的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，查询到其名下中国银行临安公园家支行账户上有959.51元存款并依法冻结了其账户，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人杭州临安鑫悦彩印有限公司的不动产进行了查询，并到被执行人杭州临安鑫悦彩印有限公司住所地张贴了公告也对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人杭州临安鑫悦彩印有限公司有可供执行的财产。截止2019年11月8日执行到位标的959.51元，扣除执行费50元，申请执行人陈勇受偿909.51元。 鉴于被执行人杭州临安鑫悦彩印有限公司拒不申报，本院已对被执行人杭州临安鑫悦彩印有限公司法定代表人刘勇明作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人杭州临安鑫悦彩印有限公司采取了限制高消费、限制法定代表人变更和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1501号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 沈 越 二〇一九年十一月八日 书记员 罗科成
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0402财保143号 申请人：周晓，男，汉族，1971年5月30日生，住常州市新**， 委托诉讼代理人：蒋宏嘉，江苏常联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晴锦，江苏常联律师事务所律师。 被申请人：常国琪，男，汉族，1967年5月14日生，住常州市天宁区， 申请人周晓于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，要求查封坐落于常州市天宁区郑陆镇东青青松村7队3号的房屋，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人周晓的请求是正当的。为使申请人的合法权益不受损害，在起诉前对被申请人采取财产保全措施是必要的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封坐落于常州市天宁区郑陆镇青松村7队（房地号4509313，幢号313）的房屋。 案件申请费5000元，由申请人周晓负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  蒋少伟 二〇一九年十一月二十一日 见习书记员  奚 唯