广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终1236号上诉人（原审原告）：四川蜀东电力工程有限公司，住所地四川省广安市广安区金安大道一段****，统一社会信用代码91511600MA62B3YE9H。法定代表人：游义福，董事长。委托代理人：王昭雄，四川爱众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路**市政府第二办公区，统一社会信用代码11442000557288830U。法定代表人：洪焰，局长。委托代理人：何建辉，该局工作人员。委托代理人：赵继明，广东保信律师事务所律师。原审第三人：向小华，男，1991年2月11日出生，苗族，住重庆市彭水县。委托代理人：林慧敏，广东君品律师事务所律师。上诉人四川蜀东电力工程有限公司（以下简称蜀东电力公司）不服被上诉人中山市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)及原审第三人向小华人力社保行政确认一案，不服广东省中山市第一人民法院(2019)粤2071行初537号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：向小华与向某系父子关系。2017年7月3日，蜀东电力公司与青海金龙电力工程有限公司签订青海金龙电力工程有限公司临时性清包工程合同，该合同约定蜀东电力公司承包中山220千伏翠亨线路工程的清包工。后蜀东电力公司将承包的上述工程中的线路组塔劳务工程分包给周某，周某雇请向某做工。2018年5月21日，向某在中午休息吃饭期间被工友发现身体不适，随即送往中山市朗医院治疗，后转至中山市人民医院进一步治疗，经诊治无效后于2018年6月15日11时35分死亡。中山市人民医院的死亡记录显示，向某的死亡原因为重症中暑。2018年8月6日，重庆市职业病防治院出具渝职防诊字[2018]第0966号职业病诊断证明书，诊断向某患职业性重症中暑（热射病）。2018年8月20日，向小华就向某经重庆市职业病防治院诊断的职业性重症中暑（热射病）向市人社局申请工伤认定，提交了工伤认定申请表、身份证明复印材料、医院出入院证明材料、职业病诊断证明书、居民死亡医学证明（推断）书、事情经过说明、现场证人证明、蜀东电力公司证明、授权委托书等。市人社局于当日受理，并对向小华进行调查并制作调查询问笔录。2018年9月21日，市人社局向蜀东电力公司送达工伤认定举证通知书和工伤认定协助调查通知书，要求该公司在收到通知书之日起5天内就向某经重庆市职业病防治院诊断的职业性重症中暑（热射病）是否属于工伤提交书面意见和相关证据材料，并协助调查。蜀东电力公司授权委托工作人员游某处理向某工伤认定事宜，并提交了工伤认定异议书。该异议书称其公司与向某之间不存在劳动关系，重庆市职业病防治院诊断向某职业性重症中暑无法律依据。调查期间，市人社局对游某进行调查并制作调查笔录。游某在调查笔录中称，蜀东电力公司将涉案工程分包给周某，周某未领取营业执照，向某是周某雇请在涉案工程做工。此外，市人社局前往中山市南朗镇司法所、中山市公安局南朗分局翠亨派出所调取查阅向某死亡一事的相关材料。经调查，市人社局认为向某患职业病，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项的规定，遂于2018年11月15日根据《工伤保险条例》第二十条的规定作出中人社工认[2018]13470号认定工伤决定书，认定向某于2018年8月6日经重庆市职业病防治院诊断的职业性重症中暑（热射病）为工伤，因周某不具备用人单位资格，根据《广东省工伤保险条例》第四十二条的规定，认定由蜀东电力公司承担向某的工伤保险责任。市人社局于2018年12月3日、14日，将上述认定工伤决定书送达向小华、蜀东电力公司。蜀东电力公司不服，诉至原审法院，请求：1.撤销市人社局作出的中人社工认[2018]13470号认定工伤决定书；2.判令市人社局承担本案诉讼费用。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第二十条第一款的规定，市人社局作为人力资源和社会保障行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属其法定职责。《工伤保险条例》第十九条第一款规定，对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。市人社局根据重庆市职业病防治院出具的职业病诊断证明书认定了向某患职业病的事实，原审法院予以支持。向某患职业病，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（四）患职业病的”的规定，且无证据证明向某存在“故意犯罪、自残”等不得认定为工伤的情形，市人社局认定为工伤，并无不当。本案中，蜀东电力公司将涉案工程分包给不具备用人单位资格的周某，周某再雇请向某做工。根据《广东省工伤保险条例》第四十二条第二款“用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包方不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包方承担工伤保险责任”和第三款“非法承包建筑工程发生工伤事故，劳动者的工伤待遇应当由分包方或者承包方承担”的规定，市人社局认定由具备用人单位资格的蜀东电力公司承担向某的工伤保险责任，亦无不当，原审法院予以支持。综上，蜀东电力公司要求撤销市人社局作出的中人社工认[2018]13470号认定工伤决定书的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回蜀东电力公司的诉讼请求。案件受理费50元，由蜀东电力公司负担。上诉人蜀东电力公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1.职业病诊断证明书是否依法取得缺乏依据，市人社局没有对职业病诊断证明书的合法性进行调查核实而作出的认定工伤决定书认定事实不清、证据不足。2.向某与我司是否具有劳动关系未进行查明认定。综上，请二审法院：1.撤销原审法院作出的（2019）粤2071行初537号行政判决；2.依法撤销市人社局作出的中人社工认[2018]13470号《认定工伤决定书》；3.本案诉讼费由市人社局承担。被上诉人市人社局辩称，我局作出的认定工伤决定书符合法律规定，蜀东电力公司的上诉没有事实和法律依据，应予驳回。原审第三人向小华辩称，同意市人社局的答辩意见，根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，蜀东电力公司认为不是工伤的，应承担举证责任。蜀东电力公司从一审至今均未提供证据证明向某不属于工伤，应承担举证不能的不利后果。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是人力社保行政确认纠纷。本案中，向某患职业病是由法定医疗卫生机构作出《职业病诊断证明书》认定，蜀东电力公司未能提供证据否定《职业病诊断证明书》的效力，根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……(四)患职业病的……”、第十九条“职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，蜀东电力公司应承担举证不能的不利后果。市人社局认定向某于2018年8月6日经重庆市职业病防治院诊断的职业性重症中暑（热射病）为工伤符合法律规定，本院依法予以支持。按照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持…….（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，上诉人蜀东电力公司是具有用工主体资格的组织，其将涉案工程分包给不具备用工主体资格的自然人周某，对周某招用的职工向某在从事承包业务时因工受伤的，应作为承担工伤保险责任的单位。因此，市人社局认定蜀东电力公司作为涉案工伤保险责任的承担单位并无不妥，本院予以支持。综上所述，蜀东电力公司上诉理据不足，本院不予采纳，其上诉请求，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人四川蜀东电力工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年十一月一日书记员  何君岚