wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终1690号 上诉人（原审被告）：李某，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被上诉人（原审原告）：王某1，现住内蒙古巴彦淖尔市。 委托诉讼代理人：朱某，内蒙古伊康东律师事务所律师。 原审第三人：王某2，现住内蒙古鄂尔多斯市。 上诉人李某因与被上诉人王某1债权人代位权纠纷一案，不服东胜区人民法院（2019）内0602民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法由组成合议庭，因当事人未提交新的证据、未提出新的意见，不开庭审理了本案。二审期间，本院组织双方当事人谈话，上诉人李某，被上诉人王某1及其委托诉讼代理人朱某到庭参加了谈话。本案现已审理终结。 上诉人李某上诉称，请求撤销东胜区人民法院（2019）内0602民初995号民事判决，对本案发回或改判；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审遗漏必须参加诉讼的当事人曾某，程序违法；2.上诉人一审中申请调取鄂尔多斯农商行流水作为证据，一审未予调取，存在程序违法；3.上诉人李某与王某2之间不存在合法有效的借款关系，实际借款关系存在于上诉人与曾某之间，且该笔债权债务关系已经消灭，被上诉人王某1无权提起代位权诉讼。一审法院认定事实不清。 被上诉人王某1辩称，不同意上诉人的上诉意见，一审判决正确。 原告王某1向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告履行代为清偿义务，支付其所欠王某2的借款本金30万元；2.判令被告偿还从2011年9月18日至实际给付之日的利息，月利率按每月二分计算（截至2019年5月18日产生利息552000元）；3.判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2011年4月18日，被告李某通过他人向第三人王某2借款30万元，约定月利率3%，并办理借款单一份。同日，第三人王某2向原告王某1借款30万元，约定月利率2.5%，并办理借款单一份。另，第三人王某2至今未通过诉讼方式或者仲裁方式向被告即借款人李某主张30万元的债权。上述借款原告与第三人均自认分别按照借款约定利率收到四个月的借款利息。 一审法院认为，债权人代位权是指当债务人怠于行使其到期债权，对债权人利益造成损害时，债权人有权以自己的名义行使债务人对第三人享有的债权以保障自身的权利。本案中，原告王某1提交的借款单及第三人王某2提交的借款单可以证明本案各方当事人之间30万元借款的往来。被告李某辩称原告转给其30万元的款项系双方之间工程款的往来，原告并没有代第三人向被告履行过出借义务，原告对第三人不具有合法的债权。本院认为，本案虽为债权人代位权诉讼，实际属于三方就同一笔借款形成的两个借款关系，被告当庭陈述已经实际收到出借款项，其又出具与原告的其他往来手续否认原告履行了出借义务，该往来手续与本案不具有关联性，本院不予认定。本案原告已经履行了出借义务，被告也实际接收了款项，第三人王某2同二人分别办理了借款手续，被告辩称借款已经通过抵顶工程款向案外人曾某履行完毕，在第三人即债权人王某2不认可的情况下，因与本案缺乏关联性且不足以对抗第三人持有的借款单，故本院对该辩称意见及相关证明材料不予采信，被告应当代第三人向原告履行偿还借款本息的义务。关于诉讼时效，本案第三人与被告之间签订的借款单中并没有约定还款期限，按照合同法相关规定，债权人可以催告债务人在合理期限内返还，期限届满仍不还款的，视为债权人应当知道债务人拒绝履行还款义务，诉讼时效开始起算。如果债权人未曾主张债权，则不能开始计算诉讼时效。本案第三人称在2016年年底以后才开始向被告主张权利，被告表示债务已经同他人抵顶，后原告提起代位权诉讼。被告针对诉讼时效已过提交的证据属于案外人证言材料，且证人并未到庭作证，故本院认定本案未过诉讼时效，被告的抗辩理由不能成立。对于原告诉求的利息部分，被告当庭表示已经支付过2至3个月，原告及第三人均认可被告支付过四个月的利息，且原告主张自2011年9月18日起计息，月利率2%的标准不违反法律规定，本院支持其请求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十三条、第十九条、第二十条的规定，判决：一、被告李某代第三人王某2向原告王某1偿还借款本金300000元及利息552000元（从2011年9月18日起至2019年5月18日止，月利率为2%），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李某代第三人王某2向原告王某1给付以上借款从2019年5月19日起至还清之日的利息（以本金300000元为基数，按照月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为李某借款合同关系的相对人是谁，王某1是否有权行使债权人代位权，向李某主张债权。首先，关于李某借款合同关系的相对人是谁的问题。本案借款合同中出借款人为王宝华（即王某2）、借款人为李某的事实有2011年4月18日借款单佐证，该借款单有李某签字确认。虽然李某抗辩称，实际出借人是案外人曾某，但李某提供的两组证据均不能证明曾某与本案借款有关，且在曾某2014年10月26日出具的证明中也明确记载案涉借款是“李某借王宝华叁十万元”。因此，可以认定李某借款合同关系的相对人是原审第三人王某2。 其次，关于王某1是否有权行使债权人代位权的问题。《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”本案中，根据各方当事人一致陈述，在王某1与王某2的借款合同以及王某2与李某的借款合同签订的同日即2011年4月18日，王某1根据王某2的指示，将300000元款项打入李某账户，根据指示交付的相关规定，这一行为既可以视为王某1对王某2的借款交付，也可以视为王某2对李某的借款交付。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据该规定，两笔借款合同均成立并生效；二是虽然王某2与李某并未约定明确还款期限，但各方当事人均陈述在李某出具借款单后，王某2向其主张过债权，结合该债权发生于2011年，在本案起诉时已经超过了还款的合理期限，可以认定王某2对李某的债权已经到期，且王某2一直未以起诉或提起仲裁的方式向李某主张过债权。因此，王某1作为王某2的债权人，有权主张债权人代位权。 此外，关于李某提出的曾某在证明中陈述，李某借款300000元已还清的问题。本院认为，曾某作为案外人，在没有王某2授权，李某亦未提供其他证据证明曾某与王某2之间是什么关系的情况下，案外人曾某无权代王某2作出债权已经消灭的证明，因此，曾某的证明，以及李某与曾某之间的经济往来情况，不能作为本案债务清偿的依据。 综上所述，上诉人李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12320元，由上诉人李某负担。 本判决为终审判决。 审判长  王学军 审判员  倪志强 审判员  牛 强 二〇一九年十一月五日 书记员  邱 婧
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0723执保85号 关于申请保全人马文清、吴庆丽与被保全人刘彩霞、赵得文财产保全一案，申请保全人马文清、吴庆丽于2019年11月1日向本院提出，要求查封被保全人赵得文名下的位于鄂伦春自治旗大杨树镇街西两处房屋（不动产权证号：xxxxxxxxxxx、xxxxxxxxxxx），申请保全人向本院提供，王志萍所有的位于大杨树镇世纪嘉园x号楼x单元x室房屋（房权证号：鄂政颁字第**）的房屋，为其担保。 本院于2019年11月1日作出（2019）内0723财保83号民事裁定书，裁定对被保全人赵得文名下的位于鄂伦春自治旗大杨树镇街西两处房屋（不动产权证号：xxxxxxxxxxx、xxxxxxxxxxx），予以查封。本案在实施保全过程中，于2019年11月5日依法发出协助执行通知书，民事裁定书，查封了赵得文名下的位于鄂伦春自治旗大杨树镇街西两处房屋（不动产权证号：xxxxxxxxxxx、xxxxxxxxxxx），（不动产权证号：xxxxxxxxxxx为轮后查封）。本案保全措施已实施完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下： 鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723财保83号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月六日
四川省岳池县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1621刑初388号 公诉机关岳池县人民检察院。 被告人邱豪，绰号“豪娃”，男，汉族，1999年6月29日出生，高中文化，农村居民，住四川省岳池县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月8日被岳池县公安局刑事拘留，同月28日被取保候审。 岳池县人民检察院以岳检公诉刑诉（2019）342号起诉书指控被告人邱豪犯聚众斗殴罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，岳池县人民检察院指派检察员曾瑶出庭支持公诉，被告人邱豪到庭参加诉讼。现已审理终结。 岳池县人民检察院指控，2019年8月8日凌晨1时许，被告人邱豪的女朋友周婷婷应李心悦的邀请到岳池县清醒酒吧喝酒，当周婷婷和邱豪走到酒吧Ｋ5卡座时，同在卡座喝酒的唐小鹏见到熟人周婷婷，便以打招呼的方式指着周婷婷说了一个“嘿”字。邱豪认为唐小鹏打招呼的方式阴阳怪气，便与唐小鹏发生了争吵，邱豪被周婷婷拉出酒吧。尔后，邱豪向站在马路边的龙薪宇（另案处理）、王志强（另案处理）等人挥了一下手，接着邱豪又冲进了酒吧，龙薪宇、王志强等人跟着进入酒吧。邱豪走到Ｋ5卡座旁又与唐小鹏发生争吵，争吵中，邱豪、龙薪宇、王志强拿啤酒瓶朝卡座地上砸去，王志强用一个烂的啤酒瓶将刘某均胸口捅伤。经岳池县公安局物证鉴定室鉴定，刘某均2019年8月8日所受损伤的损伤程度评定为轻微伤。 经审理另查明： 2019年8月8日，公安民警将被告人邱豪传唤至岳池县公安局接受调查，邱豪如实供述了其犯罪事实，当日被刑事拘留，同月28日被取保候审。 本案在审理过程中，被害人刘某均向本院提起了刑事附带民事诉讼，诉请被告人邱豪赔偿医疗费8192.02元、误工费3000元、护理费1500元、营养费1200元、住院伙食补助费1200元、精神损失费20000元，共计35092.02元。 经本院组织调解，被告邱豪及另案被告人龙薪宇、王志强赔偿刑事附带民事诉讼原告人刘某均各项费用共计30000元。刘某均出具了刑事谅解书，表示对邱豪等人的行为表示谅解。附带民事诉讼原告人刘某均于2019年11月4日向本院申请撤回附带民事诉讼，本院已裁定准许其撤回附带民事诉讼。 上述事实，被告人邱豪在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、病情说明、不批准逮捕决定书、释放通知书、释放证明、取保候审决定书、被害人陈述、证人证言、情况说明、辨认笔录及照片、岳池县人民医院诊疗证明书、岳池县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、吸毒现场检测报告、前科查询证明、行政处罚决定书、视频资料、被告人供述、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邱豪在公共场所结伙持械斗殴，扰乱了社会公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪,岳池县人民检察院指控被告人邱豪犯聚众斗殴罪的罪名成立，本院予以支持。被告人邱豪到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邱豪认罪认罚，并签订了认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。据此，根据被告人邱豪的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邱豪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王 玲 人民陪审员  刘国家 人民陪审员  宋治强 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  瞿 黎 附本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以从宽处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初11140号原告：新疆广汇房地产开发有限公司，住所地新疆天山区新华北路165号。法定代表人：杨铁山，该公司董事长。委托诉讼代理人：高火骥，男，1981年9月25日出生，汉族，新疆广汇房地产开发有限公司员工，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：李浩，男，1970年10月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。原告新疆广汇房地产开发有限公司与被告李浩商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告李浩的起诉。案件受理费本院减半收取25元（原告已预交），由原告新疆广汇房地产开发有限公司负担。审判员  张艳蕊二〇一九年十一月二十五日书记员  丁 娜
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川2002执2114号 申请执行人:陈建,男,1982年11月30日生,住四川省资阳市雁江区。 被执行人:四川家多多装饰工程有限公司,住所地成都市武侯区佳灵路**成都太平园家私广场******。 法定代表人：冯惠根，总经理。 申请执行人陈建与被执行人四川家多多装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2018)川2002民初5778号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2019年7月19日，申请执行人陈建向本院申请强制执行，要求被执行人四川家多多装饰工程有限公司给付申请执行人陈建违约金47,572元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区各金融机构、房管局、不动产登记中心、工商部门查询调查被执行人的财产情况。经核实，被执行人现已未经营，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人仍未给付申请执行人违约金47,572元。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇一九年十一月四日 书记员  张 龙
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏民申3449号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州江正物流有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇荷花村。法定代表人：王颖萍，董事长。委托诉讼代理人：陈燕明，江苏东大舟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程铁虎，男，汉族，1965年6月17日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：胡永明，河南省固始县务实法律服务所法律工作者。再审申请人苏州江正物流有限公司（以下简称江正公司）因与被申请人程铁虎确认劳动关系纠纷一案,不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终7903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院在审查过程中，本院认为江正公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇一九年十一月十三日书记员  黄晶焱
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初6987号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人:孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：游四军，吉林滳壇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓乐，吉林滳壇律师事务所律师。被告：任伟东，男，1975年2月16日出生，汉族，现住吉林省延吉市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告任伟东保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费x元（原告已预交），予以退还。审判员 金 纯二〇一九年十一月二十五日书记员 刘婷婷
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初12197号原告：偏晓颖。委托诉讼代理人：李国涛，沈阳市沈北新区广昊法律服务所法律工作者。被告：沈阳新宝路航空科技有限公司。法定代表人：王金宝。委托诉讼代理人：任宝山，辽宁品行律师事务所律师。原告偏晓颖与被告沈阳新宝路航空科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李国涛、被告委托诉讼代理人任宝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告离岗补偿款6900元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2016年4月期间，受被告雇佣，从事台点工工种，原告在被告单位工作期间，由被告按月给原告支付劳务费，被告于2019年7月3日无故让原告离岗，原告与被告之间已经形成劳务合同关系，被告无故让原告离岗，按照相关规定应当给予原告补偿款6900元，被告拖欠原告2个月工资款4600元。本案起诉后被告于2019年7月份已经将拖欠工资给付完毕。为维护原告合法权益，故诉至法院被告辩称：1、我公司与原告之间不存在劳动合同关系，根据有关规定用人单位逾期招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金人员发生用工争议，法院应当按照劳务关系处理。原告1966年3月25日出生，原告与被告签订劳务合同时已经达到法定退休年龄，依法享有基本养老保险待遇，鉴于上述情况，被告在聘用原告时，与原告签订劳务合同书，约定自2016年4月7日至2019年4月7日止，从事台点工工种，报酬为1900元每月。2、原告主张补偿金无法律依据，原被告之间是劳务关系，双方签订的劳务合同到2019年4月7日已经期满终止，因此原告主张补偿款没有法律依据，2019年4月7日期满终止，至2019年7月4日双方形成事实劳务关系，我公司有权随时终止与原告的劳务关系，故原告主张离岗补偿款无法律依据。经审理查明，原告于1966年3月25日出生。2016年4月，原、被告签订《劳务合同书》，合同约定被告骋用原告在台点岗位从事操作工工种，劳务合同期限自2016年4月7日至2019年4月7日止，月报酬1900元。被告于2019年7月3日与原告解除劳务合同关系。另查明：2019年7月17日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，申请：要求被告给付离岗补偿10000元；在职受伤补偿20000元、拖欠工资5000元，当日该委出具不予受理通知书。原告不服，诉至本院。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告给付原告离岗补偿款6900元。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、上岗合格证、银行明细，被告提供的劳务合同书等，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据相关规定，国家法定的企业职工退休年龄，是指国家法定的企业职工退休年龄，即男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。本案中，原告于1966年3月25日出生，于2016年4月与被告签订《劳务合同书》，即原告是在已超出法定退休年龄后与被告确定劳务合同关系的。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”故原告在本案中的诉讼请求，于法无据，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定，判决如下：驳回原告偏晓颖的诉讼请求。案件受理费50元，由原告偏晓颖负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  李炳玲审判员  郑友杰审判员  赵 刚二〇一九年十一月十八日书记员  韩倩文
云南省绿春县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2531执28号 申请执行人：普某，女，1974年6月22日生，彝族，住绿春县。 被执行人：李某，男，1973年8月4日生，哈尼族，住绿春县。 普某因与李某离婚纠纷一案，红河州中级人民法院于2018年11月07日作出（2018）云25民终1510号民事调解书，已发生法律效力。调解确定：由李某一次性补偿普某人民币700000元，该款于2019年2月7日前一次性付清；若逾期支付，则李某自愿按照人民币900000元支付普某。因李某未履行生效法律文书确定的义务，权利人普某于2019年03月15日向本院申请强制执行。本案申请执行标的900000元、执行费11400元，合计911400元。 在执行过程中，本院依法通过“总对总”查询系统及传统查询，查询到被执行人李某在绿春县建安小区有产权号为绿房权证绿春县字第（2013）00140号房屋一幢、车牌号为云Ｇ×××××越野型汽车一辆、绿春县农村信用合作联社股金、住房公积金余额、绿春县农村信用合作联社工资。因房产和汽车已抵押贷款，申请人普某认为无处置的价值，要求法院不对房产及车辆进行处置。双方当事人经协商并达成由绿春县人民法院扣划被执行人李某住房公积金账户余额、结被执行人李某资账户直到履行完毕的和解协议，和解协议内容已记入笔录，且双方当事人已签名认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第四百六十六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（三）项规定，裁定如下： 中止（2018）云25民终1510号民事调解书第（七）项的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢晓荣 二〇一九年十一月二十八日 () 书记员  罗小冬
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初14549号原告：河南电建建材有限公司，住所地郑州航空港区滨河办事处姬庄村寺下李。法定代表人：许帅。委托诉讼代理人：付冬芹，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱威，河南天基律师事务所实习律师。被告：贾杰铭，男，1967年11月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李宏岩，河南大正律师事务所律师。被告：李建民，男，1963年5月29日出生，汉族，住河南省中牟县。原告河南电建建材有限公司（以下简称河南电建公司）与被告贾杰铭、李建民租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付冬芹、朱威，被告贾杰铭委托诉讼代理人李宏岩到庭参加诉讼，被告李建民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付生产线租金暂定300万元（自2019年2月20日起至返还设备之日止，按月50万元的标准，暂计算至2019年8月20日）及逾期付款利息（自逾期付款日起按银行同期贷款利率，至欠款偿还完毕止）；2.判令二被告立即将所租用的生产线返还给原告；3.判令二被告停止侵害河南电建公司的权益；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告均为原告河南电建公司股东，被告贾杰铭为公司原法定代表人、执行董事。2019年2月21日，二被告经与公司协商形成《会议纪要》，约定公司的两条180生产线由二被告李建民、贾杰铭承包经营，每月租金50万元，用于股东分红，按月支付，每月20号或20号之前支付当月租金，如连续两个月未及时支付承包金，公司有权收回生产线使用权。后二被告未向公司支付租金。为维护自身权益，原告诉至法院。本院经审查认为，法人的法定代表人以依法登记的为准。本案中，原告提交的法定代表人身份证明书中载明许帅为其公司法定代表人，但原告提交的营业执照及被告贾杰铭提交的私营企业基本注册信息查询单均显示，原告河南电建公司的法定代表人为贾杰铭。许帅并非河南电建公司的法定代表人，其无权代表原告进行诉讼。故原告的本次起诉不符合法定条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南电建建材有限公司的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  卢光耀二〇一九年十一月六日书记员  范东明
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0128执936号申请执行人:李润河，男，1968年8月8日出生，汉族，农民，住通河县被执行人：哈尔滨昌隆粮油贸易有限公司，住所地：通河县。法定代表人：刘坤，职务：经理。本院于2019年6月25日依据已经生效的（2018）黑0128民初2055号民事调解书，受理了李润河申请执行哈尔滨昌隆粮油贸易有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的35574.5元。在执行过程中，经财产调查，查明哈尔滨昌隆粮油贸易有限公司有玉米变卖款204万元（因存在争议，另案诉讼中，故尚未发放）现本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0128执936号执行案件的本次执行程序。申请人发现被执行人名下有可供执行的财产线索或已查封财产具备执行条件时，可以再次申请执行。再次申请执行期限不受诉讼时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王守东审判员  郎天蓉审判员  黄星照二〇一九年十一月十九日书记员  史宇晨
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初4320号 原告：焦云飞，男，1983年12月10日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。 被告：王振宇，男，1986年3月1日出生，满族，无业，住宽甸满族自治县。 被告：刘洋，女，1986年4月11日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。 原告焦云飞与被告王振宇、刘洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦云飞到庭参加诉讼。被告王振宇、刘洋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告焦云飞向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款80000元。事实和理由：二被告先后于2017年8月25日向原告借款40000元，于2018年5月12日向原告借款20000元，于2018年10月6日向原告借款20000元，共计80000元。约定2018年底前还款，到期后原告多次催要，被告迟迟未还。原告无奈诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还借款80000元。 被告王振宇、刘洋未予答辩。 经审查认定事实如下：2017年8月25日、2018年5月12日、2018年10月6日二被告共向原告借款80000元，并分别为原告出具借据。借款到期后，经原告催要，二被告至今未偿还，故原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款80000元。 本院所确认的上述事实，有借据、原告的陈述笔录在卷为凭，经审查可以采信。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告王振宇、刘洋向原告借款，并为原告出具借据，可以认定双方之间的借款关系。被告王振宇、刘洋未到庭应诉，亦未提出抗辩意见，故对原告主张被告王振宇、刘洋偿还借款的意见予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王振宇、刘洋偿还原告焦云飞借款80000元，于本判决发生法律效力后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王振宇、刘洋共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  刘威威 二〇一九年十一月十九日 书记员  王翠芳
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民再55号原审原告：霍立忠，男，1977年10月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原审被告：严传跃，男，1963年4月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原审原告霍立忠与原审被告严传跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日作出（2017）苏1204民初5148号民事裁定，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏1204民监34号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。原审原告霍立忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款15600元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年8月20日和2015年6月18日，被告因需资金周转需要先后两次向原告借款15600元，后原告多次向被告催要未果，诉至本院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关，现原审原告霍立忠系疑似职业放贷人，其放贷行为可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏1204民初5148号民事裁定书；二、驳回原审原告霍立忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 钱振华审 判 员 华 宇审 判 员 徐 军二〇一九年十一月二日法官助理 王 雯书 记 员 魏 韦
河北省南和县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0527刑初179号公诉机关邢台市南和县人民检察院。被告人袁某某，男，1996年9月8日出生，汉族，初中文化，住山西省临汾市襄汾县。因涉嫌犯诈骗罪，2019年7月16日被山西省洪洞县公安局民警抓获，临时羁押于临汾市洪洞县看守所，同年7月19日被南和县公安局带回，当日被该局刑事拘留，同年7月29日被南和县公安局依法执行逮捕。现羁押于南和县看守所。邢台市南和县人民检察院以南检公诉刑诉2019164号起诉书指控被告人袁某某犯诈骗罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台市南和县人民检察院指派检察员杨丽彩出庭支持公诉，被害人赵某、被告人袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。邢台市南和县人民检察院指控，2018年10月22日17时许，被告人袁某某在QQ群发布卖狗信息，随后被害人赵某加袁某某微信（微信号：×××)为好友，以200元价格向其购买一只哈士奇幼犬。被害人赵某扫码付款后，被告人袁某某以司机拒绝送狗为由又向赵某再次索要钱财，随后2018年10月22日至2018年10月30日期间，被告人袁某某使用188××××9876的手机号码冒充送狗司机与被害人赵某多次联系，以幼犬咬坏汽车座椅等理由向其索要钱财，被害人赵某答应后，被告人袁某某又使用自己微信冒充卖狗老板向赵某发送付款码让其付款，被害人赵某共计向被告人袁某某转账9257.98元左右。认定上述事实的证据有书证及其他证明材料、辨认、检查等笔录、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人袁某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人袁某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财人民币9257.98元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，建议判处被告人袁某某拘役五个月，并处罚金人民币二千元。被告人袁某某辩称，对起诉书指控有没有意见，自愿认罪认罚。希望给家里人联系，把钱退还被害人。经审理查明，2018年10月22日17时许，被告人袁某某在QQ群发布卖狗信息，随后被害人赵某加袁某某微信（微信号：×××)为好友，以200元价格向其购买一只哈士奇幼犬。被害人赵某扫码付款后，被告人袁某某以司机拒绝送狗为由又向赵某再次索要钱财，随后2018年10月22日至2018年10月30日期间，被告人袁某某使用188××××9876的手机号码冒充送狗司机与被害人赵某多次联系，以幼犬咬坏汽车座椅等理由向其索要钱财，被害人赵某答应后，被告人袁某某又使用自己微信冒充卖狗老板向赵某发送付款码让其付款，被害人赵某共计向被告人袁某某转账9257.98元。庭审结束后，被告人袁某某家人代被告人退还骗取被害人的9257.98元，得到了被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的下列证据予以证实：1、书证及其他证明材料：户籍证明信、受案登记表、立案决定书、到案经过，前科证明、接受证据清单、调取证据清单、办案说明、谅解书；2、证人李某、孔某1、王某的辨认笔录；3、证人李某、孔某2、王某证言；4、被害人赵某的陈述；5、被告人袁某某的供述与辩解。本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财人民币9257.98元，数额较大，其行为已经构成诈骗罪。南和县人民检察院指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人袁某某被抓获到案后，如实供述了自己的犯罪行为，认罪态度较好，依法对其可以从轻处罚；庭审结束后，被告人袁某某家人代被告人赔偿被害人经济损失，得到了被害人的谅解，依法对被告人可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人袁某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币贰仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月16日起至2019年12月15日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 韩朝增人民陪审员任高振人民陪审员郭志红二〇一九年十一月十八日法官助理李晓晓书记员邵国栋
湖北省咸宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂12执256号 被执行人：吕志岗。 吕志岗贩卖毒品罪一案的（2019）鄂12刑初8号刑事判决已经发生法律效力，本院于2019年9月9日立案执行。依据该判决，被执行人吕志岗应当交纳罚金人民币90000元。 在执行过程中，本院查询了被执行人吕志岗在金融机构开设帐户情况、个人住房公积金交纳情况、房屋所有权情况和车辆登记情况。经调查，被执行人吕志岗名下无银行存款、无个人住房公积金、无房产及土地使用权、无车辆。现被执行人无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）鄂12执256号的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 庆 审判员 宋汉斌 审判员 方建新 二〇一九年十一月八日 书记员 黎振刚
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0622执1438号申请执行人于明葵，男，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人杨勇，男，汉族，住黑龙江省肇源县。本院执行的(2018)黑0622民初1285号民事判决书，于明葵申请执行杨勇建设工程合同纠纷一案，因双方当事人达成和解，申请执行人书面申请撤回该案的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结肇源县人民法院作出的(2018)黑0622民初1285号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李云峰审判员  李中甫审判员  刘大伟二〇一九年十一月十九日书记员  纪 伟
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝01行终581号上诉人（一审原告）陆学东，男，汉族，1955年11月30日出生，住重庆市大足区。委托代理人李燕，重庆栋华律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市大足区规划和自然资源局，住所地重庆市大足区五星大道北段**。法定代表人童强，该局局长。一审第三人刘生广，男，汉族，1951年2月22日出生，住重庆市大足区。上诉人陆学东诉被上诉人重庆市大足区规划和自然资源局（以下简称大足规资局）房屋行政登记一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2019）渝0112行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人陆学东是否具有原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人陆学东起诉要求撤销被上诉人大足规资局向一审第三人刘生广颁发渝（2017）大足区不动产权第**房地产权证的行政行为，但该颁证行为系被上诉人针对刘生广作出的房屋登记行为，其相对人并非陆学东，且陆学东未通过民事诉讼途径确认其享有涉案房屋的权属，其举示的证据亦不足以证明其与被诉房屋登记行为存在利害关系。因此，陆学东对该颁证行为的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定裁定驳回陆学东的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 晓 瑛审 判 员 夏  嘉审 判 员 景  象二〇一九年十一月十八日法官助理 李 菊 霞书 记 员 石光一南
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更3562号罪犯瞿志祥，男，1983年7月10日出生于湖北省咸丰县，土家族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2002年1月12日作出(2002)恩州中法刑初字第01号刑事附带民事判决，认定被告人瞿志祥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身;犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人瞿志祥不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2003年5月22日作出(2002)鄂刑一终字第162号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2004年10月11日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。经本院裁定，2012年7月27日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变；2017年1月5日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2019年10月28日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯瞿志祥减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯瞿志祥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯瞿志祥在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，2016年4季度至2017年2季度获得二次季度表扬，一次季度记功，转结为2个表扬；并获得2017年12月表扬、2018年7月表扬、2019年1月表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯瞿志祥在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯瞿志祥的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2004年10月11日起至2022年5月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一九年十一月二十六日法官助理王楠书记员李小娟
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0722民初2051号 原告：赵军，男，汉族，居民，住广西浦北县。 被告：张桂律，男，壮族，农民，住广西横县。 被告：宁小珍，女，汉族，居民，住广西浦北县。 原告赵军与被告张桂律、宁小珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵军向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判决两被告偿还借款本金100000元和利息46000元，合计本金利息146000元[利息从2018年8月1日（诉讼中原告变更为从2018年11月23日起）算到2019年8月30日，今后的利息计算至还清本金为止]。2、判决被告承担一切诉讼费用。事实与理由：两被告是夫妻关系，在浦北县经商橱柜多年。被告宁小珍和原告妻子是移动公司同事关系，大家是比较熟悉的朋友关系。原告和被告是比较好的朋友关系。被告因经济周转困难于2016年12月20日向原告借款150000元（详细见信用社转账记录）用于经营生意，约定利息月息3分，并在浦北县签订房屋转让协议书。被告于2017年12月向原告再次借款70000元用于周转，约定利息是银行贷款利率的四倍，约定借期三月，同时在浦北县签订房屋转让协议书。期限届满，被告没有按时还款和付息。被告还款付息到2018年7月30日，当时被告已经还款本金12万元，利息尚欠2万元，从2018年8月1日至今，被告没有还本付息。本金10万元从2018年8月1日算至今2019年8月是26000元（100000元X24%X1.1年），加上原来拖欠的利息2万元，被告共拖欠原告本金10万元和利息46000元。被告没有按时支付借款本金和利息给原告，原告一直追讨被告，但是被告总是以种种理由推托不还，总是说没有钱支付，被告严重违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十六条“借贷双方约定的利率，未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，为了依法维护自己的合法权益，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告张桂律、宁小珍在答辩时承认确实是欠到原告借款十万元及利息，之前约定了三分息，也还了一年多的利息，因为生意不顺，已将南宁的房产转手了，之前借到原告两笔借款共还了原告十二万本金之后，剩余十万元跟原告约定利息变更为两分息，但由于被告资金紧张，无法一次性还给原告，被告计划逐步还款，请求原告暂时不计利息，被告尽快把本金还给原告。 本院认为，两被告当庭承认原告赵军在本案中主张的事实，故对原告赵军主张的事实予以确认。所以，原告主张两被告偿还借款100000元的请求有理有据，本院依法予以支持。另外，被告对原告主张借款利息的计算标准和起算时间均没有异议，且原告主张利息的计算标准和起算时间均符合案件事实和法律规定，故对原告主张的借款利息的请求，本院也予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告张桂律、宁小珍共同偿还原告赵军的借款100000元并支付借款逾期利息（以100000元为基数，按年利率24%计算，自2018年11月23日起计至实际清偿之日止）。 案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告张桂律、宁小珍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  黄兴愉 二〇一九年十一月六日 书记员  陈 媛
河北省唐山市路北区人民法院执行裁定书（2019）冀0203执异159号案外人：刘秀丽，女，汉族，1972年5月5日生，住唐山市路**鹭港小区**。申请执行人：郭会平，男，1962年12月30日生，汉族，住河北省武安市。，住河北省武安市iv  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">申请执行人：李淑娥，女，1965年2月14日生，汉族，住同上。被执行人：韩亚新，男，1963年10月26日生，汉族，住唐山市。本院在执行原告郭会平、李淑娥诉被告韩亚新、刘秀丽民间借贷纠纷一案【（2015）北民初字第3960号民事调解书】中，依据原告的申请，作出了（2016）冀02执11819号执行裁定书，现案外人刘秀丽提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人刘秀丽称，贵院因郭会平、李淑娥诉韩亚新民间借贷纠纷一案作出（2016）冀02执11819号执行裁定书，将唐山市路北区鹭港小区837（345）-3-1702号房产查封，该查封是错误的。一、该房产所有权归案外人。案外人与被执行人韩亚新于2015年10月20日在路北民政局协议离婚，离婚协议约定该房产归女方所有，该房贷款由男方按贷款协议偿还，但因开发商原未能办理房产证，案外人与韩亚新不能办理过户手续，且离婚至今都是案外人偿还银行贷款。二、虽未办理过户手续，但是因开发商原因，且案外人已偿还了银行部分贷款并实际占有了该房产，该房归属于案外人。三、案外人与韩亚新离婚协议约定任何一方所负债权债务由负债权债务方享有和承担。法院据以执行的（2015）北民初字第3960号民事调解书已明确案外人对债务不承担清偿责任。案外人认为，该房产离婚前属于案外人与被执行人共有财产，离婚后属于案外人个人所有，（2016）冀02执11819号执行裁定书损害了案外人合法权益。故向贵院提出异议，请求撤销（2016）冀02执11819号执行裁定书并解除对该房产的查封。本院查明，原告郭会平、李淑娥诉被告韩亚新、刘秀丽民间借贷纠纷一案，本院受理后作出（2015）北民初字第3960号民事调解书，协议由被告韩亚新偿还原告郭会平、李淑娥借款本金25万元，利息2万元，共计27万元；于2015年12月31日前偿还10万元，于2016年6月30日前偿还17万元。该调解书生效后，原告申请强制执行。唐山市中级人民法院于2017年11月13日作出（2016）冀02执11819号执行裁定书，依法查封被执行人韩亚新名下××区房产，查封期限为三年，自2017年11月13日起至2020年11月12日止。另查明，案外人刘秀丽与被执行人韩亚新原系夫妻关系。××区房产系被执行人韩亚新、案外人刘秀丽婚姻关系存续期间购买，登记在该二人名下。现案外人刘秀丽以其与韩亚新已于2015年10月20日协议离婚且约定案涉房产归案外人刘秀丽所有为由向本院提出书面执行异议申请，请求撤销（2016）冀02执11819号执行裁定书并解除对案涉房产的查封。本院认为，唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字第3960号民事调解书生效后，当事人应当依法履行相应的法律义务。不动产物权以登记为准，未经登记，不得对抗善意第三人。案外人刘秀丽虽然提交了离婚协议书等证据，但案涉房产登记在被执行人韩亚新与案外人刘秀丽名下且离婚协议仅系案外人与被执行人间的协议，故（2016）冀02执11819号执行裁定书对被执行人名下登记的案涉房产予以查封并无不妥。案外人刘秀丽异议理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人刘秀丽的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长 郭 丽人民陪审员 殷珊珊人民陪审员 孙 宁 二〇一九年十一月二十七日法官 助理 赵 玲书 记 员 贾微微
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初3909号原告：王红歌，男，汉族，1969年11月7日出生，住商水县。被告：肖彦东，男，回族，1970年4月18日出生，住周口市川汇区。被告：刘新，女，汉族，1972年3月15日出生，住周口市川汇区。原告王红歌与被告肖彦东、刘新借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红歌到庭参加诉讼，被告肖彦东、刘新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王红歌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月13日，被告以做生意急需用钱为由向原告借款100000元，并向原告出具了借条，后经原告多次催要，被告以没钱为由推脱不予偿还，为维护原告合法权益故诉至法院，望判如所请。被告肖彦东、刘新既未到庭，又未向本院提交答辩意见。原告王红歌向本院提交证据材料有：借条、银行交易明细清单各1份，用以证明被告肖彦东、刘新向原告借款的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告肖彦东、刘新未到庭参加诉讼，本院经审查认为，原告提交证据，内容客观真实，与本案相关联，本院依法予以采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2018年3月13日，被告肖彦东、刘新因急需用钱向原告王红歌借款100000元，口头约定6个月内还清，二被告向原告出具借条1份，内容为：“借条，今借到王红歌现金壹拾万元整（100000）借款人，肖彦东、刘新20**年3月13号”。2018年3月18日，原告通过银行转账的方式支付给二被告45000元，次日又转账给二被告36000元，剩余19000元现金给付给二被告。约定的还款期限到期后，原告向被告追要借款，二被告一直未偿还，原告起诉来院。本院认为，被告肖彦东、刘新向原告王红歌借款100000元，并为原告出具借条，事实清楚，证据确凿，二被告未按约定的还款期限偿还借款，已构成违约，对于原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖彦东、刘新于本判决生效之日起10日内偿还原告王红歌借款100000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告肖彦东、刘新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  郑 凯审 判 员  张天立人民陪审员  付二北二〇一九年十一月十五日书 记 员  王亚辉
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0112执异240号 异议人（案外人）：康二允，男，1995年12月6日出生，汉族，住西安市临潼区。 异议人（案外人）：康静淯，女，1993年5月28日出生，汉族，住西安市临潼区。 异议人（案外人）：李晓星，女，1971年7月23日出生，汉族，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：康二允，男，1995年12月6日出生，汉族，住西安市临潼区零。系李晓星之子。 异议人（案外人）：康英，女，1972年3月28日出生，汉族，住新疆巩留县。 委托诉讼代理人：康二允，男，1995年12月6日出生，汉族，住西安市临潼区。系康英侄子。 异议人（被执行人）：康起源，男，1970年10月25日出生，汉族，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：康二允，男，1995年12月6日出生，汉族，住西安市临潼区。系康起源之子。 申请执行人：周小平，男，1981年12月1日出生，汉族，住西安市未央区。 被执行人：贾三清，男，1963年10月2日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 被执行人：党宇峰，女，1969年6月2日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 被执行人：康起源，男，1970年10月25日出生，汉族，住西安市临潼区。 本院在执行申请执行人周小平与被执行人贾三清、党宇峰、康起源民间借贷纠纷执行一案，案外人康二允、康静淯、李晓星、康英及被执行人康起源提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人康二允、康静淯、李晓星、康英、康起源称，康起源名下卡里的钱是其一家人的粮食直补卡，当时办理此卡时康起源是户主，所以卡办理在康起源名下，此卡不是康起源的个人储蓄卡，卡内的余额是其全家五口人的粮食补贴，每人粮食补贴1200元，2017年麦子补贴400元，共计6400元。现户主已变更为康二允，该卡的持卡人暂未变更。根据《民事诉讼法》第二百一十九条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条、第三十一条规定，请求法院终止对被执行人康起源名下银行帐粮食直补卡的冻结。 申请执行人周小平称，异议人的异议请求不能成立，村上开具的证明不能证明是被执行人康起源的粮食直补银行卡。 本院查明，周小平与贾三清、党宇峰、康起源民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日作出（2018）陕0112民初610号民事判决书：“一、被告贾三清、党宇峰、康起源于本判决生效之日起十日内共同归还原告周小平借款20万元。二、驳回原告周小平其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告已预交），由被告贾三清、党宇峰、康起源共同负担，公告费800元（原告已预交），由被告康起源负担，被告负担部分于本判决生效后十日内支付原告。”因贾三清、党宇峰、康起源未按照该生效判决书履行义务，周小平向本院申请强制执行。在执行中，本院于2019年4月1日冻结康起源名下银。 本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，康起源作为被执行人，本院冻结其名下的银行账户，符合法律规定。故康二允、康静淯、李晓星、康英、康起源异议请求不能成立，本院不予支持。号上存款系其粮食补贴款，并非康起源个人款项，应通过民事诉讼予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回康二允、康静淯、李晓星、康英、康起源的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  丁素巧 人民陪审员  郭金山 人民陪审员  满选利 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  郝宝侠
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3430号罪犯林春艳，女，1981年12月5日出生，汉族，初中文化，河南省郑州市管城回族区人。现在河南省女子监狱服刑。河南省郑州市管城回族区人民法院于2015年9月16日作出（2015）管刑初字第389号刑事判决，认定被告人林春艳犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，责令被告人朱君杰、林春艳、洪金艳、王建华、王规成赔偿被害人冯某人民币35100元。被告人朱君杰、林春艳、洪金艳、王建华、王规成不服，提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2015年12月2日作出（2015）郑刑一终字第370号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年3月28日起至2022年3月27日止。于2016年1月15日送入我狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2018年5月29日减去有期徒刑六个月。河南省女子监狱提出对罪犯林春艳减去有期徒刑七个月的建议，于2019年10月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯林春艳自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯林春艳自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次，2018年度被评为监狱改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯林春艳在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林春艳准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年3月28日起至2021年2月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇一九年十一月十九日书记员  朱家欣
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0112执5982号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：王家卿，男，1978年5月2日出生，汉族，住海南省澄迈县。 关于王家卿缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0112刑初1254号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应缴纳罚金60000元，本院于2019年9月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，对被执行人限制高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0112执5982号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘启聪 审判员  魏文秀 审判员  李文锋 二〇一九年十一月××日 书记员  袁洪鹏
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初10646号原告：武汉农村商业银行股份有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道**。负责人：徐小建。委托诉讼代理人：张弛（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文煜（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所实习律师。被告：汤爱民，男，1972年10月8日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告汤爱民信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告汤爱民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计94722.52元（截至2018年8月25日，欠款本金47846.38元，利息等46876.14元，此后的利息按双方约定继续计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告汤爱民向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××70。截至2018年8月25日，累计欠款本息94722.52元未给付。原告武汉农村商业银行股份有限公司多次催款，被告汤爱民仍未清偿。被告汤爱民拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告武汉农村商业银行股份有限公司造成损失。为此，原告武汉农村商业银行股份有限公司诉至法院。被告汤爱民未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告汤爱民填写了《武汉农村商业银行信用卡申请表》，向原告武汉农村商业银行股份有限公司申请办理信用卡，2016年12月9日，原告武汉农村商业银行股份有限公司向被告汤爱民发放了卡号为62×××70的信用卡一张。此后，被告汤爱民持卡进行消费，但其并未按约定还款。被告汤爱民开始逾期，其最后一次还款时间为2017年7月21日。从2017年8月22日开始，被告汤爱民差欠原告武汉农村商业银行股份有限公司本金47846.38元，此后被告汤爱民未消费。另查明，根据《武汉农村商业银行信用卡领用合约》及收费标准的约定，被告汤爱民欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，对滞纳金约定为最低还款额未清偿部分的百分之五，最低收取10元，按账户每月收取。上述事实，有原告武汉农村商业银行股份有限公司的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《武汉农村商业银行信用卡申请表》、《武汉农村商业银行信用卡领用合约》、《武汉农村商业银行信用卡章程》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告汤爱民签订上述《武汉农村商业银行信用卡申请表》、《武汉农村商业银行信用卡章程》、《武汉农村商业银行信用卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。被告汤爱民在原告武汉农村商业银行股份有限公司办理信用卡后，原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告汤爱民之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告汤爱民在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告武汉农村商业银行股份有限公司要求被告汤爱民偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定的利息超过了法律规定的标准，本院予以依法调整。被告汤爱民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤爱民于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司偿还欠款本金47846.38元；二、被告汤爱民于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司偿还欠款利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从2017年8月22日计算至2018年8月30日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2168元，由被告汤爱民负担（此款原告武汉农村商业银行股份有限公司已预付法院，被告汤爱民随同上述判决款项一并给付原告武汉农村商业银行股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李颖文人民陪审员  罗光明人民陪审员  周慧敏二〇一九年十一月二十二日书 记 员  姚忠全
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0402民初4670号原告：陈正田，男，汉族，1957年9月24日生，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：冯丽，红塔区州城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：云南省玉溪市兴元纸业有限责任公司，住所地：云南省玉溪市红塔区北城镇刺桐关村委会石狗头。统一社会信用代码：91530402217673310L。法定代表人：徐建斌本院在审理原告陈正田诉被告云南省玉溪市兴元纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月5日向本院提出撤诉的申请。本院认为，在诉讼过程中，原、被告双方庭外和解，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈正田撤回起诉。案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告陈正田承担。审判员  周青二〇一九年十一月五日书记员  郭凡
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1493号申请执行人：胡某某，男，汉族，1978年5月15日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。申请执行人：白某某，男，汉族，1965年11月9日出生，山西省兴县人，住山西省兴县。身份证号码：xx。二原告共同委托代理人：陶某某，贵州子尹律师事务所律师。特别授权。被执行人：某某能源开发有限公司，住所地：贵州省遵义市播区。统一社会信用代码：xx。法定代表人：熊某某，该公司总经理。胡某某、白某某与某某能源开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0321民初字4671号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、由第三人某某能源开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告胡某某、白某某垫付款2000.00元。二、案件受理费65元，由被告某某能源开发有限公司负担；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。因某某能源开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，胡某某、白某某向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人某某能源开发有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人某某能源开发有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人胡某某、白某某，对此申请人执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人某某能源开发有限公司名下无房产登记信息。3.查明被执行人某某能源开发有限公司名下无车辆登记信息。4.查明被执行人某某能源开发有限公司无公积金交纳信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执1493号案件终结本次执行程序。被执行人某某能源开发有限公司负有继续向申请执行人胡某某、白某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（本页无正文）审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一九年十一月七日书记员  韩中钰
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂13民辖197号原告湖北鑫骏威专用汽车有限公司诉被告吴建强装饰装修合同纠纷一案，湖北省随州市曾都区人民法院以该案存在特殊原因，不宜行使管辖权为由报请本院指定管辖。本院认为，为保证及时高效、客观公正的审理本案，宜将本案指定其他法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由湖北省广水市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王琼审判员  熊飞审判员  汪莉二〇一九年十一月二十六日法官助理任奇书记员庞红艳
襄阳市襄城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0602行初59号原告郑海波。委托代理人赵义安，湖北三顾律师事务所律师。被告襄阳市襄城区住房和城乡建设局。法定代表人江金鹏，该局局长。第三人张爱敏，女，1959年9月29日出生，汉族，住所地：湖北省南漳县。原告郑海波诉被告襄阳市襄城区住房和城乡建设局、张爱敏行政协议纠纷一案，本院于2019年7月18日受理。本案在审理过程中，原告郑海波于2019年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体利益及他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告郑海波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑海波承担。审判长 韩 冬审判员 胡 伟审判员 金 颖二〇一九年十一月二十七日书记员 李梦琦
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2729号 申请执行人：淄博元发电气有限公司，住所地：淄博市临淄区稷下街道高娄工业园。 法定代表人：许根全，职务：经理。 被执行人：山东海邦工程建设有限公司，住所地：淄博市张店区世纪路**华煜集团**。 法定代表人：陈强，职务：经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0305民初3049号民事判决书，向被执行人山东海邦工程建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人山东海邦工程建设有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人山东海邦工程建设有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款103500元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东海邦工程建设有限公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  张建民 二〇一九年十一月二十二日 代理书记员  徐誉雯
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初5311号原告：中国银行股份有限公司南莲支行。地址：南昌县莲塘镇五一路**。统一社会信用代码：诉讼代表人：熊国运，系该行行长。委托代理人：刘鹏伟，男，1987年10月26日生，汉族，南昌县人，该行员工，住南昌县。被告：周安江，男，1979年4月12日生，汉族，南昌县人，经商，住南昌县。原告中国银行股份有限公司南莲支行诉被告周安江信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理，依法由审判员涂诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南莲支行委托代理人刘鹏伟到庭参加诉讼，被告周安江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司南莲支行诉称：被告向原告中国银行股份有限公司南莲支行申请领取了中银信用卡一张，卡号为62×××05，2016年9月21日，被告用该信用卡向原告申请了信用卡分期业务，申请分期额度100000元，分期期数60期，分期手续费率22.5%。原告经审查同意向其提供100000元的分期额度，并于2016年10月9日向被告发放了该笔款项。2019年4月9日，被告未按约履行还款义务，截止2019年8月31日，被告仍欠我行信用卡分期本金53312元、利息394.53元、应收费用3862.29元，合计57568.82元。特诉至法院，要求被告周安江立即归还截止2019年8月31日信用卡分期本金、利息、应收费用等共计57568.82元及后续产生的利息、违约金及其他费用；本案诉讼费由被告承担。被告周安江未答辩。经审理查明：2016年9月21日，被告周安江在原告处开户办理了卡号为：62×××07信用卡，当日被告用该信用卡向原告申请了信用卡分期业务，申请分期额度100000元，分期期数60期，分期手续费率22.5%。原告经审查同意向其提供100000元的分期额度，并于2016年10月9日向被告发放了该笔款项，被告周安江在中国银行股份有限公司南莲支行贷记卡申请表签约一栏签字确认其已阅读并理解《中国银行信用卡章程》和《中国银行信用卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。原告按照与被告签订的合约及章程履行了提供贷记卡的义务，被告周安江领取上述卡并激活后多次使用该信用卡消费，截止2019年8月31日，被告仍欠原告信用卡分期本金53312元、利息394.53元、应收费用3862.29元，合计57568.82元。嗣后，经原告多次催收，余款被告周安江至今分文未付。2019年10月28日，原告诉至法院，要求被告周安江立即归还截止2019年8月31日信用卡分期本金、利息、违约金等共计57568.82元及后续产生的利息、违约金及其他费用；本案诉讼费由被告承担。本院认为：被告周安江向原告申请信用卡分期业务事实清楚，证据确凿，应予认定；原告要求被告归还信用卡分期本金、利息、违约金及其他费用理由正当，应予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周安江在本判决书生效后十五日内一次性给付原告中国银行股份有限公司南莲支行信用卡分期本金53312元，利息394.53元、应收费用3862.29元、合计57568.82元及该款自2019年9月1日起至还清欠款日至的利息、违约金及其他费用。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费用1239元减半收取为619.5元由被告周安江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 涂 诚二〇一九年十一月二十五日书记员 张文欣
陕西省富县人民法院   民事判决书                       (2019)陕0628民初1781号     原告：马晓刚，男，1980年12月9日出生，汉族，榆林市子洲县村民，住延安市宝塔区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：田福春，男，1971年8月1日出生，汉族，延安市富县村民，住富县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：罗海瑞，男，1981年8月6日出生，汉族，延安市富县居民，住富县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告马晓刚与被告田福春、罗海瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晓刚、被告罗海瑞到庭参加诉讼，被告田福春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马晓刚向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告借款本金500000元及利息（自2016年3月17日起按照月利率2%计算至实际清偿完之日止）； 2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告罗海瑞系表兄弟关系，2016年3月份，被告罗海瑞称其朋友田福春在富县开发房地产急需资金周转，2016年3月16日被告田福春向原告借款100000元，3月17日通过银行转账借给被告田福春400000元，并签订借款合同，被告罗海瑞作为担保人在借款合同上签字，合同约定借款本金500000元，借款期限3个月，月利率2%，逾期按照每天本金10%承担违约金。同时合同约定被告田福春将其开发的 富县“圣佛山庄”17号-1、17号-2两套别墅，被告田福春妻弟封斌斌名下奥迪车（陕JXXXXX）抵押给原告，但两项抵押均未办理抵押登记，也未交付。借款期满后，被告田福春无力偿还，经结算后向原告出具了1500000元的借据(含借款本金利息及合同约定的违约金)，被告罗海瑞作为保证人签字。此后经原告多次向二被告催要，二被告均以各种理由搪塞。被告罗海瑞于2019年元月份前后向原告偿还了100000元。诉讼过程中，原告补充陈述田福春在2018年国庆节前后向其清偿过10000元。   被告田福春未作答辩。   被告罗海瑞承认原告提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告罗海瑞承认原告提出的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。被告田福春未作答辩，是其放弃了在本案中的抗辩权。经本院审核原告向法庭提供的证据可证明其主张的事实，故本院对原告在本案中所主张的事实予以确认。原告马晓刚与被告罗海瑞未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任，被告罗海瑞承担清偿责任后，有权向被告田福春追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告田福春于本判决生效之日起15日内偿还原告马晓刚借款本金500000元，并自2016年3月17日起按年利率24%计付借款利息至清偿完借款之日止（已付利息110000元）；   二、被告罗海瑞对上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告田福春追偿。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告田福春、罗海瑞共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                           审判员  任晓刚                       二〇一九年十一月二十七日                         书 记员 吕秀杰   附适用法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国担保法》   第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任。   第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。  借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条第二款 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。        -1-
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1792号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人杨红军，男，1990年11月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，家住昆明市禄劝彝族苗族自治县。2019年3月1日因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定被取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2019］1776号起诉书指控被告人杨红军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月25日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵星月出庭支持公诉，被告人杨红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年2月26日20时50分许，被告人杨红军饮酒后驾驶云Ａ×××**号五菱牌小型普通客车行驶至本市五华区交叉路口时，被路检民警当场查获。经检验，被告人杨红军静脉血中的乙醇含量为184.06mg/100ml。被告人杨红军对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人杨红军在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨红军如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人杨红军拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币11000元。被告人杨红军对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨红军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人杨红军犯危险驾驶罪，拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币11000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  惠金福二〇一九年十一月二十八日书记员  童仲华
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0826执2523号申请执行人：张建超，男，1970年9月4日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：许飞，男，1982年6月28日出生，汉族，居民，住涟水县。张建超与许飞民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2019）苏0826民初1424号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被告许飞欠原告张建超借款139万元，于2019年4月26日前一次性付清借款本息（利息从2019年4月26日起以139万元为基数按月息1.5%计算至借款还清为止）；如被告许飞未按期履行，原告可申请执行。被告在还款过程中的款项为借款本金。案件受理费17311元减半收取8655.5元，由被告许飞负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令。因被执行人未到庭申报财产，本院前往被执行人住所地查找未果。另查明被执行人许飞涉及多起案件尚未执行完毕，本院已多次对其财产状况进行调查。2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、根据申请执行人提供线索，并通过网络查询系统等调查方式对被执行人的工商、存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，经查被执行人许飞名下登记有位于涟水县府前××小区××室（××）一处，该不动产已在另案中被查封，本案中已轮候查封（查封期限至止2022年11月24日止），另查明被执行人名下登记有车牌号为苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号车辆，该车辆亦在另案中被查封，且未能实际控制。被执行人银行账户已被另案冻结，账户内余额不足以清偿债务，此外未发现被执行人名下有其他可执行的财产。通过本次执行程序，申请执行人的债权未实现。本院认为，生效的法院判决能否得到有效执行，取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产情况进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，除已被他案查封的住房外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定、裁定如下：涟水县人民法院（2019）苏0826民初1424号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  朱行江审 判 员  周 剑二〇一九年十一月二十七日法官助理  吴 昊书 记 员  吴孟秋
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0212民初4144号原告：亿达物业服务集团有限公司，住所地：大连高新技术产业园区软件园知音园**。法定代表人：王娜，该公司副总经理。委托诉讼代理人：邬大鹏，辽宁金环律师事务所律师。被告：宁兆林，男，1962年3月14日出生，汉族，现住辽宁省大连市旅顺口区。原告亿达物业服务集团有限公司与被告宁兆林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告亿达物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取后为25元，由原告负担。审判员  王晓青二〇一九年十一月十八日书记员  邢立新
陕西省武功县人民法院民事判决书 (2019)陕0431民初973号 原告:王君丽，女，汉族，1973年出生，住陕西省武功县。被告:张党卫，男，汉族，1972年出生，住陕西省武功县。被告:杨娟侠，女，汉族，1976年出生，住陕西省武功县。原告王君丽与被告张党卫、杨娟侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王君丽到庭参加诉讼，被告张党卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王君丽向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告偿还原告借款147000元；2.依法判决被告支付借款期间的利息；3.诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告王君丽撤回了对被告杨娟侠的起诉，将第一项诉讼请求变更为：依法判决被告张党卫偿还原告借款147000元；原告放弃了第二项诉讼请求。事实和理由：二被告系夫妻关系。2007年被告张党卫称自己承包工程向原告借款80000元，原告将80000元现金交给了被告，被告给原告出具了借据。2011年4月1日被告以承包普小路县医院工程为由再次向原告借款50000元，并约定月息1分5厘。原告借给被告现金50000元，被告出具了借条。2016年5月26日被告再次向原告借款称自己承包土地种树苗，原告向其借款36000元整。此后，原告多次向被告催要借款，被告多次推诿，于2017年1月26日向原告出具了上述借款的总借条，共计166000元，约定每年还款20000元。2018年1月原告多次找被告要求还款，被告于2018年1月14日向原告还款19000元，余款147000元至今未还。原告为了维护自身的合法权益，依据相关法律规定，诉至法院。被告张党卫未作答辩。原告王君丽围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.借条三份、还款承诺书一份、光碟一张，证明被告张党卫向原告借款的事实；2.微信转账记录，证明被告张党卫还款情况。本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案相关联，故对原告提供的证据予以确认，对证明目的予以认可。通过当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告承包工程、种植苗木需资金周转，从2007年起至2017年1月，分数次从原告王君丽处共计借款165000元。2017年1月26日，被告张党卫向原告书写165000元的总借条，2018年1月14日，被告张党卫向原告书写还款计划及承诺，承诺每月最低还款1500元。被告张党卫至今归还借款19000元，尚欠原告借款146000元。本院认为，本案的争议焦点为原告王君丽与被告张党卫之间的借款关系是否成立生效，被告张党卫是否应当偿还原告借款。被告张党卫向原告书写了借条、还款计划，且被告张党卫在书写借条时原告录有视听资料，被告张党卫归还了原告一部分借款，以上事实均能证明原告王君丽与被告张党卫之间的借款关系依法成立生效，原告履行了借款义务，被告张党卫应当按约归还借款。被告张党卫未按照约定每月归还1500元，已属违约，应承担违约责任，原告现要求被告张党卫归还剩余借款，本院予以支持，被告张党卫应当归还原告剩余借款146000元。原告放弃了关于利息的诉讼请求，撤回了对被告杨娟侠的起诉，是对自己权利的处分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：被告张党卫限判决生效后10日内偿还原告王君丽剩余借款146000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，由张党卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                             审  判  长  高继升                    审  判  员  李红梅                    人民陪审员  方智勇 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 耿咏梅             附相关法律条文：中华人民共和国合同法第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   1
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执恢101号之三 申请执行人：王欣，女，1963年2月23日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被执行人：张爱荣，女，1963年5月19日生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人：河北爱荣贸易有限公司，住所地石家庄市桥**中华南大街**，注册号：130104000015413。 关于申请执行人王欣与被执行人张爱荣、河北爱荣贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0104民初4554号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本案现已依法立案执行，进入执行程序。在执行中,本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院进行两次以上网络查询和传统查询，发现被执行人名下有房产一套，本院依法查封但暂不具备处置条件，未发现被执行人银行存款、车辆、公积金、保险、股票等可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人的执行请求未实际执行，本院已依职权对被执行人发出限制消费令并约谈申请执行人，将本案的执行情况向申请执行人进行了释明。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、对本院作出的（2016）冀0104民初4554号民事判决书终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 行员高志潇执行员高志潇 执 行 员 刘飞虎 执 行 员 耿跃飞 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 张 展
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终2298号上诉人（原审被告）：江西新振兴投资集团有限公司，住所地：高安市汽运城，统一社会信用代码：91360983672430310Q。法定代表人：聂国军，公司总经理。被上诉人（原审原告）：胡南生，男，1958年3月21日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。上诉人江西新振兴投资集团有限公司因与被上诉人胡南生民间借贷纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初4303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江西新振兴投资集团有限公司于2019年11月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，江西新振兴投资集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许江西新振兴投资集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费160元，减半收取80元，由上诉人江西新振兴投资集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  周晟审判员  郭琳审判员  杨柳二〇一九年十一月二十六日书记员  邹睿
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初6148号原告（反诉被告）：周安庆，男，1969年4月25日出生，汉族，现住瓦房店市。被告（反诉原告）：徐云凯，男，1941年4月30日出生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：徐长升,男,1965年5月2日出生,汉族,现住瓦房店市。委托诉讼代理人：宁艳丽,女,1964年11月1日出生,汉族,现住瓦房店市。原告（反诉被告）周安庆与被告（反诉原告）徐云凯农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）周安庆，被告（反诉原告）徐云凯及其委托诉讼代理人徐长升、宁艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周安庆向本院提出诉讼请求：一、判令被告的0.2亩土地由原告经营管理或者被告返还原告土地转包金4000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月份，原告与被告协商，被告将现有的0.2亩土地转包给原告永久性经营管理，同时原告一次性支付给被告土地承包金4000元。手续办完后待原告去管理果树时，被告阻拦原告管理，并把原告栽植的20棵桃树全部拔掉，同时毁坏了原告1棵樱桃树，原告发现后报了警，瓦房店市公安局赵屯派出所出了警，并立了案，被告已承认。经过村领导多次调解未果，故诉至法院。被告徐云凯辩称：现在不同意0.2亩土地由原告经营管理，因为树还没有处理好。我们认为合同没有效，理由是原告把树割了，被告看见他割树，地就不同意承包给原告了。我提出反诉要求原告周安庆赔偿，赔偿完后4000元可以返还。反诉原告徐云凯向本院提出反诉请求：一、判令反诉被告周安庆赔偿砍伐6棵樱桃树、破坏2棵樱桃树损失17000元以及2018年、2019年樱桃树不能挂果经济损失21000元、20棵樱桃苗800元，合计38800元；二、反诉被告周安庆返还0.2亩土地；三、反诉被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月某日，反诉被告周安庆到反诉原告家商议承包案涉土地0.2亩，土地承包经营权人为徐云凯，土地面积0.2亩。反诉被告周安庆以4000元承包徐云凯的承包地，土地上附着物8棵樱桃树，是徐云凯多年前栽植的，是徐云凯的私有财产。由于反诉被告着急建气调库，在反诉原告不知道的情况下私自砍伐8棵樱桃树，反诉原告得知其不是发展种植业，口头通知反诉被告终止承包协议收回承包地，要求其赔偿损失，反诉被告拒绝赔偿。反诉原告种植20棵樱桃苗，被反诉被告拔掉，双方发生争吵，并报了警。反诉被告周安庆先告状，故提起反诉。反诉被告周安庆辩称：不能赔偿。本院经审查认定事实如下：2018年3月份，原告（反诉被告）周安庆与被告（反诉原告）徐云凯达成口头协议，双方约定：被告（反诉原告）徐云凯将自己0.2亩土地转让给原告（反诉被告）周安庆，原告（反诉被告）周安庆一次性支付给被告（反诉原告）徐云凯4000元土地转让金。后被告（反诉原告）徐云凯儿子徐长升听说后，不同意卖地。被告（反诉原告）徐云凯找到原告（反诉被告）周安庆要将4000元土地转让金退还，原告（反诉被告）周安庆称自己买地是为了盖房且已把自己的2棵苹果树砍了，若反悔得包赔10000元损失，双方没有谈妥。后被告（反诉原告）徐云凯儿子徐长升在土地上栽植了一些樱桃树苗，被原告（反诉被告）周安庆拔掉了。后原告（反诉被告）周安庆在土地上栽植了一些桃树苗，被被告（反诉原告）徐云凯儿子徐长升拔掉了。双方均报警。后经村委会调解未果，原告周安庆提起诉讼，被告徐云凯提起反诉。本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定，经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定，土地经营权流转，当事人双方应当签订书面流转合同。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告周安庆与被告徐云凯口头协议转让0.2亩土地，没有签订书面流转合同，也没有经过发包方同意，该土地转让合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。故对原告周安庆请求被告徐云开返还4000元土地转让金的诉讼请求，本院予以支持，对其他诉讼请求，本院不予支持。对反诉原告徐云凯的请求反诉被告周安庆赔偿损失38800元的反诉请求，因反诉原告徐云凯没有提供证据表明反诉被告周安庆违反了双方的口头约定，且其在瓦房店市公安局赵屯派出所询问笔录中承认因自己儿子徐长升不同意卖地找反诉被告退还4000元土地转让金但反诉被告要求赔偿10000元没有谈妥发生纠纷，故本院不予支持。关于双方果树砍伐的问题，因双方没有签订书面流转合同且各执一词，均存在过错，应当各自承担相应的责任。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第四十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）徐云凯于本判决发生法律效力后十日内返还原告（反诉被告）周安庆土地转让金4000元。二、原告（反诉被告）周安庆于本判决发生法律效力后十日内返还被告（反诉原告）徐云凯0.2亩土地(坐落于瓦房店市赵屯乡河洼村宁屯居民组平坦岭徐云厚老房东头，东至小墙、西至小墙、南至小墙、北至小墙)。三、驳回原告（反诉被告）周安庆的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）徐云凯的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、反诉费385元，由被告（反诉原告）徐云凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王宵天二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 阳
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3001号 被执行人：赵仕玉，男，1972年1月16日出生，汉族，住四川省南部县。 关于莫铭业与赵仕玉房屋租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终23741号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人赵仕玉应缴纳诉讼费人民币11,111元。因赵仕玉没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人赵仕玉送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的法院调查,未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人赵仕玉消极履行的行为依法作出决定，对被执行人赵仕玉限制高消费及有关消费。 本院认为，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终23741号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3001号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十一月十五日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终10988号上诉人（原审被告）：武汉市巧木头家具定制有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷大道**激光工程设计总部**研发楼********（Z0806）。法定代表人：王红艳。委托诉讼代理人：张功成，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：武汉市汉阳区新天源家具加工厂，住所地，住所地武汉市汉阳区永丰街大罗家咀**iv>经营者：胡刚，男，1983年1月21日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：叶楠，湖北敏讷律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪少荣，湖北敏讷律师事务所律师。上诉人武汉市巧木头家具定制有限公司（以下简称巧木头公司）因与被上诉人武汉市汉阳区新天源家具加工厂（以下简称新天源家具厂）定作合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2019）鄂0105民初3368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人巧木头公司上诉请求：1、依法撤销一审判决或依法予以改判。2、本案的诉讼费用及上诉费均由新天源家具厂承担。事实与理由：一、一审法院审理本案时违反程序。一审法院认定巧木头公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理本案的做法违反的审理程序。巧木头公司现任法定代表人王红艳委托其丈夫张功成到庭参加诉讼，虽然没有授权委托书，但一审法官仍然让其参加诉讼。这样也可以，事后要求巧木头公司追认即可。为什么既要张功成参加诉讼，又不采用他的陈述。最后一审法院反而以巧木头公司拒不到庭而作缺席判决，无情地剥夺了巧木头公司的抗辩权。二、一审法院认定事实不清。巧木头公司在变更法定代表人为王红艳时与原法定代表人霍刚刚的债权债务均己结清。2019年4月12日前对外债权债务均由霍刚刚负责，之后巧木头公司的经营活动与霍刚刚无关。正是由于一审法院剥夺了巧木头公司的答辩权，巧木头公司提交的证据都没有被采信，造成事实不清。而新天源家具厂应得的款项应由霍刚刚承担支付义务，故本案应该追加霍刚刚为被告。被上诉人新天源家具厂辩称，本案事实清楚，适用法律正确，程序合法。1、根据合同相对性原则，巧木头公司是债务人，应对债务承担责任；2、本案巧木头公司主体是公司，张功成作为巧木头公司法定代表人的丈夫，既不是公司员工，又不是符合代理条件的第三方指定人员，亦未向一审法院提交代理手续，故一审法院不让其参加诉讼程序合法；3、关于巧木头公司变更法定代表人及相关法定代表人之间的债权债务均已结清，系巧木头公司内部事宜，与本案无关。法定代表人的变更不影响巧木头公司民事责任的承担。故请求二审法院依法驳回巧木头公司全部上诉请求，维持一审判决。新天源家具厂向一审法院起诉请求：1、巧木头公司支付新天源家具厂货款54809元，并以54809元为基数从2019年3月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金至实际支付之日止；2、巧木头公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：新天源家具厂与巧木头公司系业务往来单位，2018年以来，双方共同开展家具定制合作。新天源家具厂提供的报价单（2018年11月至2019年1月）显示，定作家具货款总额109354.24元，新天源家具厂庭审中陈述总货款109352.6元，巧木头公司通过微信支付了货款21734元、支付宝支付了15000元、现金支付17810元，合计支付货款54544元。2019年3月5日，新天源家具厂向巧木头公司发出《往来对账单》，载明：上期欠款53688元，本期送货1121元，累计欠款54809元；截止2019年3月5日，以上数据经核对无误，确认金额54809元，约定付款日期2019年3月20日。巧木头公司在对账单上加盖公章，其时任法定代表人霍刚刚（在本案签名均简写为霍刚）在对账单上签字。后货款一直未予支付，引起诉讼。一审法院另查明：2019年4月12日，巧木头公司的法定代表人由霍刚刚变更为王红艳。一审法院认为，新天源家具厂与巧木头公司口头达成的定作合同，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。新天源家具厂履行了供货义务，巧木头公司未能按合同约定履行付款义务，构成违约，依法应承担支付货款及利息的民事责任。《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。”报价单上均有巧木头公司时任法定代表人霍刚刚的签字，对账函上亦有霍刚刚的签字，且盖有巧木头公司的印章，新天源家具厂提供的上述证据足以证明巧木头公司欠款的事实成立，其后巧木头公司法定代表人的变更不影响巧木头公司民事责任的承担，故对新天源家具厂要求巧木头公司支付货款54809元的诉讼请求，一审法院予以支持。巧木头公司在《往来对账单》约定付款日期2019年3月20日，但至今未支付，应承担资金占用期间的利息损失，故对新天源家具厂要求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2019年3月21日起计算逾期付款利息的诉讼请求，一审法院予以支持。巧木头公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担不利后果。一审判决：一、巧木头公司支付新天源家具厂货款54809元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、巧木头公司支付新天源家具厂利息损失，以54809元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2019年3月21日起付至货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费585元，由巧木头公司负担。本院二审期间，双方未提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，一审法院依法向巧木头公司送达了开庭传票，巧木头公司无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法应由其自行承担不利的法律后果。张功成虽在一审中到庭，但其未向一审法院提交合法有效的代理手续，故一审法院不让其参加诉讼，并未违反法定程序。2019年3月5日，新天源家具厂向巧木头公司发出《往来对账单》，巧木头公司在该对账单上加盖公章，并由其时任法定代表人霍刚刚在对账单上签字。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人”的规定，巧木头公司在《往来对账单》上盖章，霍刚刚在《往来对账单》上签字的行为，足以证明巧木头公司欠款的事实成立。其后巧木头公司法定代表人的变更，系巧木头公司的内部事宜，不影响巧木头公司对外民事责任的承担。霍刚刚作为巧木头公司当时的法定代表人，其在《往来对账单》上签字的行为，是行使其法定代表人的职务行为，其法律后果应由巧木头公司承担，本案不应追加霍刚刚为被告参加诉讼。综上所述，巧木头公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1170元，由上诉人武汉市巧木头家具定制有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 浩审判员 吴伶俐审判员 任 文二〇一九年十一月二十六日法官助理黄旭东书记员张友芳
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执恢387号 马志伟： 申请执行人马志伟与被执行人朱流清等民间借贷纠纷一案，（2014）杭上商初字第02472号民事判决已发生法律效力，申请执行人马志伟向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人朱流清等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执恢387号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十七日