湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初4095号原告：襄阳国益国有资产经营有限责任公司，住所地：襄阳市。法定代表人：邹虹波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李欣培，湖北高见律师事务所律师。被告：枣阳市大唐物流有限公司，住所地：枣阳市。法定代表人：李虎,系该公司经理。委托诉讼代理人：李翔，男，汉族，1970年1月8日出生，户籍地址：湖北省枣阳市，系李虎父亲。被告：唐俊，男，1969年1月20日出生，户籍地址：枣阳市西城开发区。被告：程萍，女，汉族，1972年7月27日出生，户籍地址：枣阳市。以上二被告委托诉讼代理人：侯志勇，湖北今天律师事务所律师。原告襄阳国益国有资产经营有限责任公司(以下简称：襄阳国益公司)诉被告枣阳大唐物流有限公司（以下简称：大唐物流公司）、唐俊、程萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告襄阳国益公司的委托诉讼代理人李欣培，被告大唐物流公司的委托诉讼代理人李翔，被告唐俊、程萍的委托诉讼代理人侯志勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告襄阳国益公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告贷款15000万元，并从2014年7月22日开始，按月利率9‰计算至本息还清之日止的利息。截止2018年3月20日利息为5376787.66元。2、请求判令原告对被告大唐物流公司名下抵押的房屋及土地（房产证号为：枣阳市房权证枣房字第**、00××81号、00××82号、00××**；房屋他项权证号为：枣阳市房他证证枣房字第**土地证号为：枣国用2004第66**；土地他项权证号：枣国用他项2014第**）拍卖、变卖或者折价后的价款享有优先受偿权。3、请求判令被告唐俊、程萍对上述债务承担连带清偿责任。4、案件受理费、财产保全费等诉讼费用及其他为实现债权所发生的费用由上述四名被告共同承担。事实与理由：2014年7月14日和2014年7月18日，被告大唐物流公司与湖北银行枣阳支行（以下简称：湖北银行枣阳支行）分别签订了一份《最高额低押合同》和一份《授信协议》，约定大唐物流公司以“抵押财产清单”上的财产设定抵押，担保责任的最高限额为1800万元；湖北银行枣阳支行向大唐物流公司提供1500万元的授信额度，期限自2014年7月18日-2015年7月18日。2014年7月16日，双方签订了国有土地权抵押合同，并办理了抵押登记，房屋他项权证号为：枣阳市房他证枣证枣房字第**地他项权证号：枣：枣国用他项2014第**告唐俊、程萍于2014年7月18日与枣阳支行签订《个人最高额保证合同》，保证责任的最高限额为1800万元，保证方式为连带责任保证，为该授信协议额度项下的借款提供担保。2014年7月22日，大唐物流公司与湖北银行枣阳支行签订《流动资金借款合同》一份，向湖北银行枣阳支行借款1500万元，借款利息为固定利率，即起息日基准利率上浮30%，由前述大唐物流公司签订的《最高额低押合同》及被告唐俊、程萍签订的《个人最高额担保合同》作担保。湖北银行枣阳支行于2014年7月22日给被告大唐物流公司放款1500万元。2015年7月22日，贷款到期后，被告大唐物流公司未偿还过款项，经湖北银行枣阳支行多次催要未还。2018年12月13日，湖北银行枣阳支行与湖北省资产管理有限公司签订《债权转让协议》，约定湖北银行枣阳支行将对大唐物流公司所享有的主债权及担保合同项下的全部权利及相关权益，依法转让给湖北省资产管理有限公司，并联合发布了公告。2018年12月23日，湖北省资产管理有限公司又将包含该笔债权在内的其他债权一并转让给了湖北宏益资产管理有限公司，双方签订了《不良资产批量转让协议》，并联合发布了公告。2019年6月5日，湖北宏益资产管理有限公司又将包含该笔债权在内的其他债权一并转让给了本案原告襄阳国益公司，双方签订了《不良资产批量转让协议》，并发布了公告。综上，原告襄阳国益公司作为大唐物流公司该笔债务的债权人，有权要求被告大唐物流公司、唐俊、程萍向原告承担偿还责任，原告对被告大唐物流公司名下抵押的房屋及土地拍卖、变卖或者折价后的价款享有优先受偿权。为了维护自身的合法权益、维护国家法律尊严，保障国有资产免遭不法侵害，根据现行法律规定及相关合同约定，原告特向法院提出诉请，愿判如所请。被告大唐物流公司辩称：1、大唐物流公司已于2014年5月19日变更了法人和所有股东，且在工商部门办理了登记，原公章也已收回销毁。2、新大唐物流公司从未向湖北银行枣阳支行申请过此笔贷款，也没有使用过任何一分贷款。借款合同是唐俊、程萍二人冒用大唐物流公司名义签订的，大唐物流公司没有任何股东会决议、也没有法人签字同意向湖北银行借款，该笔贷款是何原因贷出来的，大唐物流公司不清楚，故这笔贷款与大唐物流公司无关，本公司不应当承担清偿责任。被告唐俊、程萍共同辩称：1、本案原告主体资格不适格，原告诉称湖北银行枣阳支行经三次债权转让将涉案的债权转给了本案的原告，但本案未见湖北银行枣阳支行转给湖北国有资产管理有限公司债权转让协议书及债权转让公告原件，原告也未提供湖北国有资产管理有限公司将该笔债权又转给湖北宏益资产管理有限公司的债权转让协议书原件及公告原件，本案的被告唐俊、程萍二人未收到本案的三次债权转让通知，对上述情况根本不知情。债权转让依照法律规定要通知债务人和保证人才产生法律效力，故原告提供的证据不能证明三次债权转让已经完成并生效。原告诉讼主体资格不适格。2、原告提起本案的诉讼超过法律规定的诉讼时效和担保期限。根据借款合同，本笔借款的期限是2014年7月22日-2015年7月22日，二被告的担保期限为主债务履行期限届满两年即2017年7月22日，担保期限已经过期，原告本次提起诉讼超过法律规定的诉讼时效和担保期限。根据担保法第26条的规定，合同约定的保证期限已过，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3、本案既有担保物担保又有人保，根据我国担保法的规定，只有在担保物不足以履行债务的情况下，担保人才承担法律责任，请求先以担保物处置受偿。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。根据原告所举证据及各方质证意见，原告诉称的借款及债权转让的基本情况属实，本院予以确认，同时，还查明：大唐物流公司原法定代表人是本案被告唐俊，股东为唐俊、程萍（本案被告）、湖北金润唐投资集团有限公司，2014年5月20日，法定代表人由唐俊变更为李虎，管理人员也由唐俊、唐攀变更为李虎、王琦，股东则变更为王琦、付强、李虎，并重新办理了营业执照。本案1500万元贷款系由大唐物流公司原法定代表人唐俊在公司发生变更后使用其暂未交付的公司印章及旧的营业执照，仍以本人为法定代表人与湖北银行枣阳支行签订了相应的抵押合同、授信协议、借款合同。2018年7月26日湖北银行枣阳支行为本案向本院提起过一次诉讼，后自愿撤回起诉。之后，湖北银行枣阳支行通过报刊以公告方式将该笔借款的本金及利息等全部债权转让给湖北省资产管理有限公司，湖北省资产管理有限公司又以报刊公告方式将接收的该笔债权转让湖北宏益资产管理有限公司，湖北宏益资产管理有限公司又以同样的方式将该笔债权转让给本案原告襄阳国益公司。但均未直接向大唐物流公司送达债权转让通知。本院认为：债权转让应当以合适方式通知到债务人，本案原告主张的债权是由原始债权人湖北银行枣阳支行以报刊公告方式转让给湖北省资产管理有限公司，该公司又以报刊公告方式转让给湖北宏益资产管理有限公司，最后由湖北宏益资产管理有限公司以同样方式转让给襄阳国益公司，历经三手转让，均采用报刊公告方式，没有向大唐物流公司直接通知，而大唐物流公司一直属正常经营状态，上述各债权转让人在能够直接向大唐物流公司送达债权转让通知的情况下，未采用合理方式向大唐物流公司通知，而采用公告方式，其债权转让通知对大唐物流公司没有实际有效送达，因此，债权转让通知对大唐物流公司不发生法律效力，原告以债权受让人的身份提出诉讼，属诉讼主体不适格，而且原告起诉时自列本公司名称错误，被告唐俊、程萍辩称原告主体身份不适格的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回襄阳国益国有资产经营有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员  谢时吉二〇一九年十一月十五日书记员  谢 聪