天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初7942号原告：天津市泽尔数控机床成套有限公司（统一社会信用代码91120110758106917A），住所地天津市东丽区金钟街道金钟产业园区。法定代表人：张长顺，董事长。委托诉讼代理人：田蓓，天津津凡诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丹，天津津凡诚律师事务所律师。被告：天津中西数控技术有限公司（统一社会信用代码91120116086582063C），住所地天津华苑产业区（环外）海泰发展五道****楼-103。法定代表人：刘华，经理。原告天津市泽尔数控机床成套有限公司（以下简称泽尔数控公司）与被告天津中西数控技术有限公司（以下简称中西数控公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后依法适用小额诉讼程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告泽尔数控公司的委托诉讼代理人田蓓、朱丹，被告中西数控公司的法定代表人刘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泽尔数控公司向本院提出诉讼请求：1.判令中西数控公司向泽尔数控公司支付加工费17310元及自2019年9月25日起至判决确定给付加工费之日，按照年利率6%计算的利息；2.诉讼费由中西数控公司承担。诉讼过程中，泽尔数控公司放弃要求中西数控公司支付利息的请求。事实和理由：泽尔数控公司与中西数控公司存在多年业务往来，互为对方加工材料。2016年1月，泽尔数控公司按照中西数控公司提供的图纸加工制作基础卡座，中西数控公司将货物提取后尚欠加工费17310元至今未付。因泽尔数控公司多次催要未果，故提起诉讼。泽尔数控公司提交如下证据：1、号码分别为00200571、01417894、07197437、05284016的天津增值税专用发票及对应的客户收付款入账通知，拟证明泽尔数控公司与中西数控公司在2014年至2015年期间形成多次加工承揽合同关系，双方形成的交易习惯为不订立书面合同，在收款方开具发票后，再由对方支付加工费，且发票中的数额与支付的加工费数额一致。2、号码为05106571的天津增值税专用发票及对应的客户收付款入账通知，拟证明泽尔数控公司为中西数控公司开具了金额为24510元的发票，但中西数控公司仅支付了7200元，尚欠17310元加工费。中西数控公司辩称，本案合同纠纷发生在2016年1月份，其公司于2017年3月份进行了法定代表人及股东的变更，原法定代表人及股东均已离职，现有人员对该事均不知情。经过查询，公司仅留有预付款为7200元的报销凭证及加工承揽合同，但合同与发票中载明的金额及明细并不相符，故该合同不成立，泽尔数控公司应返还预付款7200元。同时，泽尔数控公司的诉讼请求已超过诉讼时效。中西数控公司提交如下证据：1、《加工承揽合同》，拟证明合同附件中载明的货物名称及金额与泽尔数控公司提交的发票中载明的货物名称及金额均不一致。2、国内支付业务付款回单及报销凭单，拟证明中西数控公司基于《加工承揽合同》支付了7200元预付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中西数控公司对泽尔数控公司提交的全部证据均无异议，泽尔数控公司对中西数控公司提交的证据2中的国内支付业务付款回单没有异议，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.泽尔数控公司对中西数控公司提交的证据1的真实性不认可，主张双方并未签订书面合同，且中西数控公司未提交合同原件。经审查，中西数控公司不能提交证据1即《加工承揽合同》的原件，因该份证据无法与原件核对，且合同中载明的货物名称及金额与泽尔数控公司提交的号码为05106571的天津增值税专用发票中载明的货物名称及金额均不一致，故本院对中西数控公司提交的证据1不予确认。2.中西数控公司提交的证据2中的报销凭单，系其自行制作，亦未得到泽尔数控公司的认可，本院不予确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：泽尔数控公司与中西数控公司存在多年业务往来，互为对方加工材料。2014年11月19日，泽尔数控公司向中西数控公司开具了金额为8800元的增值税发票，载明的货物名称为“钎焊夹具”。同年12月12日，中西数控公司向泽尔数控公司账户付款8800元。2015年3月17日，泽尔数控公司向中西数控公司开具了金额为1120元的增值税发票，载明的货物名称为“导轨”。2015年4月23日，泽尔数控公司向中西数控公司开具了金额为1120元的增值税发票，载明的货物名称为“导轨条1、导轨条2”。2015年4月27日，中西数控公司向泽尔数控公司账户付款2240元。此外，中西数控公司应泽尔数控公司的要求，曾为泽尔数控公司加工基础板。2015年3月13日，中西数控公司向泽尔数控公司开具了金额为7500元的增值税发票，载明的货物名称为“基础板”。同年4月22日，泽尔数控公司向中西数控公司账户付款7500元。泽尔数控公司与中西数控公司就以上交易往来均未订立书面合同。2016年1月，泽尔数控公司应中西数控公司的要求为其加工制作基础卡座。2016年1月7日，中西数控公司向泽尔数控公司账户支付预付款7200元。同年12月21日，泽尔数控公司向中西数控公司开具了金额为24510元的增值税发票。现泽尔数控公司以中西数控公司尚欠加工费17310元为由，提起本案诉讼。本院认为，根据泽尔数控公司提交的证据1，并结合泽尔数控公司及中西数控公司的陈述，足以认定泽尔数控公司与中西数控公司在2014年至2015年期间存在多次承揽合同关系，且双方就互为对方加工材料形成了较为固定的交易方式和交易习惯，即：不签订书面合同，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，承揽人就加工费数额开具发票后，定作人按发票金额支付加工费。针对金额为24510元的增值税发票对应的交易，虽然中西数控公司称因其公司法定代表人及股东发生变更，现有人员并不知晓此事。且就该笔交易，泽尔数控公司与中西数控公司未提交证据证明双方签订有书面的合同，但根据泽尔数控公司为中西数控公司开具了增值税发票，且中西数控公司针对该笔交易向泽尔数控公司支付了预付款的事实，同时，结合此前双方间形成的交易方式及习惯，足以认定双方间存在标的额为24510元的承揽合同关系，而非本案立案案由确定的买卖合同关系，且双方间的承揽合同关系合法有效。根据双方此前形成的承揽人交付成果后向定作人开具相应数额的增值税发票的交易方式和习惯，足以推定泽尔数控公司履行了交付成果即基础卡座的义务。同时，根据双方此前形成的承揽人就加工费数额开具发票后，定作人以发票金额作为支付加工费依据的交易方式和习惯，在泽尔数控公司于2016年12月21日开具增值税发票后，扣除已付的预付款后，中西数控公司即应向泽尔数控公司支付剩余加工费。中西数控公司未向泽尔数控公司支付剩余加工费构成违约，应承担继续履行给付剩余加工费的义务。自2016年12月21日泽尔数控公司开具增值税发票，至泽尔数控公司提起本案诉讼，其诉讼请求并未超过三年诉讼时效期间，故对中西数控公司关于诉讼时效的抗辩主张，本院不予采纳。现泽尔数控公司要求中西数控公司给付剩余加工费17310元，有事实根据及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条规定，判决如下：被告天津中西数控技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市泽尔数控机床成套有限公司加工费17310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取116元，由被告天津中西数控技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  石金娟二〇一九年十一月二十五日书记员  宋晓峰本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。二、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。三、《中华人民共和国合同法》第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。四、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。五、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。六、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条：下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。