湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘12执复52号复议申请人（申请执行人）：覃德华，男，苗族，1966年5月16日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。复议申请人（申请执行人）：张立华，男，苗族，1972年11月1日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。被执行人：李生兴，男，土家族，1971年10月20日出生，住湖南省沅陵县。被执行人：张庭庆，男，汉族，1973年10月4日出生，住湖南省沅陵县。被执行人：湖南韵恒置业投资有限公司，住所地湖南省沅陵县沅陵镇老鸦溪村下望组，统一社会信用代码914312220622298473。复议申请人覃德华、张立华不服湖南省沅陵县人民法院（2019）湘1222执异15号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沅陵县人民法院查明，该院在审理谭宗伟与李生兴、张庭庆、湖南韵恒置业投资有限公司（以下简称韵恒公司）建设工程分包合同纠纷一案中，于2017年12月6日裁定冻结李生兴、张庭庆在韵恒公司的工程款1988023.4元，冻结期限为一年，并于2018年12月3日续冻一年。后该案经二审判决后发回重审，现尚在审理过程中。该院于2019年6月12日立案执行申请执行人覃德华、张立华与被执行人李生兴、张庭庆、韵恒公司建设工程合同纠纷一案，该案生效判决中认定：本案中，虽对韵恒公司与张庭庆、张庭庆与李生兴之间有多少欠付的工程款未予审查，但根据张庭庆的自认，其欠付李生兴工程款有800718元，韵恒公司对张庭庆的工程款尚未结算，因此韵恒公司和张庭庆应当在该金额范围内对覃德华、张立华的工程款承担责任。并据此判决韵恒公司和张庭庆在800718元范围内对李生兴所欠覃德华、张立华的618150元工程款承担责任。该院于2019年8月13日强制扣划了韵恒公司的银行存款651474元。沅陵县人民法院认为，本案异议人韵恒公司的义务为在欠付工程款范围内对李生兴所欠覃德华、张立华的618150元工程款承担责任，而在本案立案执行前，另案已裁定冻结了李生兴、张庭庆在韵恒公司的工程款1988023.4元。因现未查明韵恒公司欠付工程款的具体金额，无法确定除了被法院冻结的工程款外，是否还有可供执行的工程款，故本案强制扣划韵恒公司的银行存款，有可能系强制执行已被另案冻结在先的款项，影响了另案申请人的合法权益。故异议人的异议理由成立，本案暂不宜对韵恒公司采取强制执行措施，应待另案结案后一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定：中止对异议人韵恒公司的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向怀化市中级人民法院申请复议。复议申请人覃德华、张立华向本院申请复议称，覃德华、张立华于2015年11月25日同李生兴签订了一份土石方工程内部协议，约定由覃德华、张立华在韵恒公司的君临天下项目部工地开挖土石方，后经覃德华、张立华与李生兴结算，双方确认工程款为618150元。后因李生兴、张庭庆、韵恒公司未按时支付工程款，覃德华、张立华向沅陵县人民法院提起诉讼，经一、二审审理，怀化市中级人民法院作出终审判决确认李生兴应支付覃德华、张立华工程款618150元，韵恒公司在尚未支付李生兴的80多万元工程款内支付618150元给覃德华、张立华。该判决生效后，覃德华、张立华已经向沅陵县人民法院申请执行，沅陵县人民法院在执行过程中已经扣划了韵恒公司618150元本金和利息，但在韵恒公司向沅陵县人民法院提出执行异议后，沅陵县人民法院却作出（2019）湘1222执异15号执行裁定，裁定中止对韵恒公司的执行。据此，请求撤销沅陵县人民法院（2019）湘1222执异15号执行裁定书，恢复执行或指令其他人民法院执行或者由怀化市中级人民法院执行。本院查明，复议申请人覃德华、张立华与被执行人李生兴、张庭庆、韵恒公司建设工程合同纠纷一案，沅陵县人民法院于2018年9月6日作出（2018）湘1222民初18号民事判决书，判决：一、覃德华与李生兴于2015年11月29日签订的《土石方工程内部协议》无效；二、李生兴在本判决生效之次日赔偿覃德华、张立华损失共计618150元；三、韵恒公司、张庭庆对第二项数额承担连带责任。韵恒公司、张庭庆对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2018年12月25日作出（2018）湘12民终1714号民事判决书，判决：一、维持湖南省沅陵县人民法院（2018）湘1222民初18号民事判决第一项、第二项；二、撤销湖南省沅陵县人民法院（2018）湘1222民初18号民事判决第三项；三、韵恒公司和张庭庆在800718元范围内对李生兴所欠覃德华、张立华的618150元工程款承担责任。2019年6月12日，覃德华、张立华向沅陵县人民法院申请执行。沅陵县人民法院在执行过程中，于2019年8月13日作出（2019）湘1222执371号执行裁定书，划拨了韵恒公司在中国工商银行沅陵县支行的存款651474元。韵恒公司不服，于2019年9月6日向沅陵县人民法院提出执行异议，以张庭庆只欠李生兴工程款80余万元，且李生兴、张庭庆在其公司的工程款已被另一案件冻结198802.4万元，冻结金额已超过其应承担责任的范围为由，请求沅陵县人民法院撤销该执行行为。另查明，沅陵县人民法院在审理案外人谭宗伟与李生兴、张庭庆、韵恒公司建设工程分包合同纠纷一案中，根据谭宗伟提出的财产保全申请，于2017年12月6日作出（2017）湘1222民初643号民事裁定书，裁定：冻结李生兴、张庭庆在韵恒公司的应付土石方工程款1988023.4元，冻结期限一年。该裁定冻结期限到期之前，沅陵县人民法院于2018年12月3日作出（2017）湘1222民初643号之一民事裁定，对该工程款继续进行了冻结。2018年12月19日，该院作出（2017）湘1222民初643号民事判决书，判决：一、限李生兴于本判决生效之日起十日内支付谭宗伟工程款637492元及鉴定费20000元，二项合计657492元（不含已付的20000元工程款）；二、张庭庆、韵恒公司对第一项数额在各自未付工程款范围内承担连带责任；三、驳回谭宗伟的其他诉讼请求。谭宗伟不服，向本院提起上诉，本院于2019年5月31日作出（2019）湘12民终836号民事裁定书，将本案发回沅陵县人民法院重审。沅陵县人民法院于2019年8月2日立案重审，目前，该案正在审理中。本院认为，复议申请人覃德华、张立华与被执行人李生兴、张庭庆、韵恒公司建设工程分包合同纠纷一案，本院（2018）湘12民终1714号民事判决确定韵恒公司和张庭庆在欠付的800718元工程款范围内对李生兴所欠覃德华、张立华的618150元工程款承担责任。但在复议申请人覃德华、张立华对该案申请执行前，沅陵县人民法院在审理案外人谭宗伟与李生兴、张庭庆、韵恒公司建设工程分包合同纠纷一案，已对李生兴、张庭庆在韵恒公司的工程款进行了财产保全，冻结了工程款1988023.4元。两案所涉及的执行标的物同为韵恒公司应付李生兴、张庭庆工程款，李生兴、张庭庆与韵恒公司之间尚未进行最后结算，李生兴、张庭庆在韵恒公司的工程款尚不确定，且谭宗伟与李生兴、张庭庆、韵恒公司建设工程分包合同纠纷一案还在审理中，沅陵县人民法院作出的财产保全裁定所冻结的金额又超过了本院（2018）湘12民终1714号民事判决确定韵恒公司和张庭庆在欠付的800718元工程款范围内对李生兴所欠覃德华、张立华工程款承担责任的金额。如目前强制执行韵恒公司的存款，势必会影响其他当事人的合法权益。为了保障多个债权人公平参与对同一债务人财产进行分配的权益，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十一条和《最高人民法院关于执行程序中多个债权人参与分配问题的若干规定》第十一条规定，如需对李生兴、张庭庆在韵恒公司处的工程款进行分配，应当在首先冻结的案件，即谭宗伟与李生兴、张庭庆、韵恒公司建设工程分包合同纠纷一案审理终结后进行。即使必须分配，也应当以案外人谭宗伟诉讼请求的债权为限，将其所主张的债权应受分配数额予以提存，待该债权确定后再依法予以处置。故沅陵县人民法院根据案件实际情况，为了平等保护当事人的合法权益，暂停支付韵恒公司存款的行为并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。同时复议申请人要求将该案提级执行或指定其他人民法院执行的诉求不属于本案审查范围，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回覃德华、张立华复议申请，维持湖南省沅陵县人民法院（2019）湘1222执异15号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖瑞明审 判 员  杨 立审 判 员  肖光申二〇一九年十一月二十九日法官助理黄渊发代理书记员  李智鹏