河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫01民终20196号上诉人（原审原告）：赖如彭，男，汉族，1979年7月26日生,住河南省三门峡市湖滨区。上诉人（原审原告）：聂金燕，女，汉族，1982年2月12日生，住河南省郑州市金水区。二上诉人委托诉讼代理人：田广艳，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省美景之州地产开发有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区枫香街与紫竹路交叉口向南100米路西。法定代表人：梁俊，总经理。委托诉讼代理人：张颖，该公司员工。上诉人赖如彭、聂金燕因与被上诉人河南省美景之州地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2019)豫0191民初13002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赖如彭、聂金燕上诉请求：撤销(2019)豫0191民初13002号民事判决，依法改判，支持一审诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决对万科城五期雅梅苑厨房燃气管道铺设违反国家行业标准的事实不予认定，属认定事实错误。万科城五期E户型厨房燃气管道铺设方式违反《城镇燃气设计规范》及《城镇燃气室内工程施工与质量验收规范》中相关规定，目前上述户型与燃气灶连接的软管长度达到5米左右，并且穿过吊顶，且未设置任何漏气报警装置，存在重大安全隐患，危及人身安全。二、一审法院仅根据被上诉人提供的《竣工验收证书》即认定其燃气工程合格，违背客观真实，属认定事实错误。虽然被上诉人提交了郑州华润燃气股份有限公司盖章的竣工验收证书，也仅能证明其在某种程度上达到了法律层面的合格，但不能证明其已经达到了事实上的合格。三、被上诉人未能在合同约定时间将符合合同约定条件的房屋交付给上诉人，存在逾期交房的违约情形。一审法院对此不予认定，属认定事实错误。燃气供应设施的交付条件在双方订立的商品房买卖合同第十四条第3项中明确约定应当取得燃气企业出具的验收合格证明文件，上诉人有证据表明，被上诉人在合同约定的交房日期（即2018年8月30日），未能提供郑州华润燃气股份有限公司盖章的竣工验收证书，交付房屋未达到商品房买卖合同约定的交付条件，构成违约。上诉人之所以一直拒绝接受房屋，就是因为被上诉人交付的房屋没有达到合同约定的交付条件，且存在重大安全隐患，属于正当理由。河南省美景之州地产开发有限公司辩称，1.被上诉人已于合同约定的交付日期前书面告知上诉人收房，上诉人对房屋进行了查验并已经入住，不存在被上诉人没有交付房屋的事实。2.上诉人认为涉案房屋燃气管道的铺设违反国家行业标准是错误的。涉案房屋燃气工程已通过验收并取得了竣工验收证明文件，涉案房屋主体部分亦取得了竣工验收备案证。被上诉人交付的房屋符合商品房买卖合同第八条、第十四条的交付条件，不属于违约。赖如彭、聂金燕向一审法院起诉请求：1.被告整改厨房燃气管道至符合样板间标准（附样板间照片）；2.被告支付原告逾期交房违约金（自2018年8月31日起，按照房价款的日万分之二计算至具备交房条件之日止）；3.被告支付未能提供燃气替代设施影响原告正常居住违约金（自2018年8月31日起，按照房价款的日0.005%计算至燃气开通之日止）。一审法院认定事实：2016年10月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××楼××单元××房（以下简称本案争议房屋），总价款1140556元。2、被告应当于2018年8月30日前向原告交付商品房，交付房屋需具备以下条件：（1）该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；前期物业管理已经落实；（2）2018年8月30日达到户内燃气管道到位，运行方式为市政燃气直接供应，取得燃气企业出具的验收合格证明文件。3、被告未按照本合同规定期限将本案争议房屋交付原告使用，逾期交房超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的5%向原告支付违约金，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。被告与郑州华润燃气股份有限公司（以下简称华润燃气公司）签订《居民用户燃气设施配套合同》一份，由华润燃气公司对万科城五期雅梅苑民用燃气设施配套项目（1-12号楼户内工程）进行施工。2017年6月8日，被告出具《情况说明》一份，显示：被告建设的五期为精装修工程，高层E户型厨房面积有限，灶具距烟道空间不足，不能满足燃气规范要求的安全净距，洗菜盆侧边下水孔距墙角位置空间亦不足，以上两处无法设置燃气立管及燃气表。经被告设计部项目部与燃气公司共同沟通后，被告决策无法取消冰箱位，故按照规范要求，只能将燃气表设置在灶具对面墙体门边，主立管距南墙0.9米，表后使用燃气公司的不锈钢金属波纹防爆管引至灶具附近，灶前防爆管两米内设置底座阀门。此方案产生的后续不利因素，被告负责向业主做好沟通解释工作。2018年4月26日，华润燃气公司出具《竣工验收证书》一份，载明：万科城五期雅梅苑民用燃气工程项目验收日期2018年4月26日，暂无气源，其他燃气工程合格。2018年8月10日，郑州高新技术产业开发区管理委员会出具《河南省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书》一份，显示：工程竣工验收备案文件包括市政基础设施的有关质量检测和功能性试验资料，该工程竣工验收备案文件已于2018年8月10日收讫，文件齐全，准予备案。庭审中，经原告自认，被告已经向原告发出的交房通知，但原告以本案争议房屋不符合条件为由拒收。现原、被告因合同纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案争议房屋的燃气工程于2018年4月26日取得《竣工验收证书》，显示燃气工程合格。2018年8月10日，郑州高新技术产业开发区管理委员会出具《河南省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书》一份，显示：竣工验收的范围包括市政基础设施的质量检测和功能性试验资料。上述证据能够证明本案争议房屋的市政基础设施已经相关主管部门验收，不存在质量和功能性问题。原告提交的证据不足以证明本案争议房屋的燃气工程不合格影响其正常居住，也不足以证明本案争议房屋不具备交付条件，应当由原告承担举证不能的法律后果。原告在收到被告交付房屋通知后，无正当理由拒不接收房屋，所产生的不利后果应当由其自行承担。因此，原告请求被告整改厨房燃气管道至符合样板间标准、支付逾期交房违约金、未提供燃气替代设施影响其居住违约金，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告赖如彭、聂金燕的诉讼请求。案件受理费198元，减半收取99元，由原告赖如彭、聂金燕负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认为，上诉人二审提交的证据不能实现其证明目的，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，经审理已查明，本案争议房屋的燃气工程于2018年4月26日取得《竣工验收证书》，显示燃气工程合格。2018年8月10日，郑州高新技术产业开发区管理委员会出具《河南省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书》一份，显示：竣工验收的范围包括市政基础设施的质量检测和功能性试验资料。上述证据能够证明河南省美景之州地产开发有限公司交付房屋的市政基础设施已经相关主管部门验收，不存在质量和功能性问题。此外，上诉人赖如彭、聂金燕已经在《商品房买卖合同》约定的日期前接收本案争议房屋，本案争议房屋的燃气也于2018年11月16日正常开通。一审法院以赖如彭、聂金燕提交的证据不足以证明本案争议房屋的燃气工程不合格影响其正常居住，也不足以证明本案争议房屋不具备交付条件，应当由其承担举证不能的法律后果，进而判决驳回其一审诉讼请求并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人赖如彭、聂金燕的上诉请求不能成立，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费198元，由上诉人赖如彭、聂金燕负担。本判决为终审判决。审判长  吕家祥审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇一九年十一月六日书记员  董胜男