湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂10民终1443号上诉人（一审被告）:郭贤锋，男，1973年11月28日出生，汉族，司机，住湖北省荆州市荆州区。被上诉人（一审原告）：杜兴玉，女，1967年8月28日出生，汉族，务工，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人:丁红海，湖北居正律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部，住所地:荆州市黄金堂路**。负责人:全本强。上诉人郭贤锋因与被上诉人杜兴玉、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院(2019)鄂1003民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭贤锋、被上诉人杜兴玉的委托诉讼代理人丁红海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭贤锋上诉请求：1、撤销原判第二项，改判郭贤锋赔偿杜兴玉经济损失353320.27元；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审计算杜兴玉的残疾辅助器具费是以假肢安装期限25年计算，残疾辅助器具费年限应为20年。被上诉人杜兴玉辩称，1、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，以重新鉴定报告为依据，法律适用得当，上诉人的上诉理由不能成立。2、上诉状中湖北省高院会议纪要不是司法解释，与最高院人身损害司法解释有相抵触地方。残疾辅助器具参照配置机构意见确定，重新鉴定意见中是25年，一审认定并无不当。3、省高院的会议纪要是原则上不超过20年，但是根据杜兴玉的具体情况、平均寿命等因素，认定25年并无不当。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部未到庭发表答辩意见。杜兴玉向一审起诉请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失共计人民币1088181.63元，先由被告中财保古城服务部在交强险责任限额内和商业第三者责任保险限额内进行赔偿(精神抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿)，超过保险责任限额的部分，由被告郭贤锋承担赔偿责任；2、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年5月1日10时50分许，郭贤锋驾驶超载鄂Ｄ×××**的轻型自卸货车沿荆州区九阳大道由北向南行驶至荆江大堤交叉路口路段时，超越前方同向由杜兴玉驾驶的二轮电动自行车行驶至此左转弯时发生碰撞，造成杜兴玉倒地受伤及两车受损的道路交通事故。荆州市公安局交通管理局一大队出具的道路交通事故认定书认定：郭贤锋承担此事故全部责任，杜兴玉不承担此事故责任。事故发生当日，杜兴玉被送到荆州中心医院治疗，2018年10月10日出院，住院163天，出院诊断为：1、右下肢毁损伤：小腿缺如；2、右膝关节离断术后；3、右大腿植皮术后；4、左跟骨骨折。出院医嘱：1、暂休息半年，进行下肢力量练习，后期右下肢需要安装假肢；2、加强营养，防止骨质疏松，日常需要专人护理；3、注意心理疏导，必要时心理门诊就诊；4、定期复诊，每月一次；5、不适随诊。杜兴玉共支出医疗费304265.81元，郭贤锋垫付98000元，中财保古城服务部垫付171918.22元。住院期间郭贤锋为杜兴玉垫付了护工的护理费16660元。2018年12月17日，受杜兴玉的委托，荆州楚信盛元司法鉴定中心对其伤残程度、后续治疗费、三期进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人杜兴玉的伤残程度为一处六级，两处十级，赔偿指数54%。2、杜兴玉的后续治疗费为3000元。3、杜兴玉的误工期360日（如诉讼，由人民法院按法规核定），护理期270日、营养期270日。原告为此支付鉴定费2200元。2018年12月1日，根据杜兴玉的委托，武汉艾格美康复器材有限公司对辅助器具费用、更换年限、维修费用、赔偿期限进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人需装配骨骼式镁铝合金多轴膝关节万向踝脚大腿假肢，以代偿部分功能，装配价格为肆万壹仟伍佰圆整，该假肢正常使用年限为叁年，期间需维修保养费用为装配价格的10%。2、被鉴定人穿戴假肢需配置硅胶套，价格为陆仟伍佰元整，硅胶套使用年限为壹年，期间无需维修。3、被鉴定人初次装配假肢需住院装配和康复训练时间为20日左右；以后每次更换功能训练的时间为7日左右。4、假肢和硅胶套的更换次数，参照被鉴定人所在地人均寿命。杜兴玉为此支付鉴定费2000元。本案审理过程中，郭贤锋向一审法院申请对杜兴玉的残疾辅助器具费用、更换年限、维修费用、赔偿期限进行重新鉴定。2019年4月25日，宜昌现代康复辅助器具有限公司对原告杜兴玉装配假肢价格、更换周期、维修费进行了重新鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人适合装配国产普及型骨骼式碳纤多轴膝关节万向踝大腿假肢，其价格为人民币叁万贰仟元整；配置硅胶套，其价格为人民币陆仟伍佰元整。2、被鉴定人配置假肢更换周期为四年；假肢保修期一年除外，其每年维修费用为假肢价格的10％。硅胶套二年更换一次，无维修费。3、被鉴定人假肢安装期限为25年。鉴定费用3000元。同时查明，郭贤锋系事故车辆鄂Ｄ×××**轻型自卸货车的所有人，该车辆在中财保古城服务部购买了交强险及第三者责任险，其中第三者责任险的赔偿限额为500000元，且不计免赔，保险期间为2017年5月14日至2018年5月13日，事故发生在保险期间内。另查明，杜兴玉户籍地为湖北省荆州市××区××村××组，事故发生前在荆州华禹金属材料有限公司工作，月工资为3000元。一审认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案中荆州市公安局交通管理局一大队作出的责任认定客观、真实，予以确认，该责任认定可作为本案民事赔偿依据，故被告郭贤锋应承担全部事故责任。事故车辆在中财保古城服务部购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对杜兴玉的损失应先由中财保古城服务部在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由中财保古城服务部根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告郭贤锋予以赔偿。杜兴玉请求精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先受偿，于法有据，依法予以支持。由于郭贤锋违反了安全装载规定，加大了发生交通事故的风险，依照保险合同的约定，中财保古城服务部享有10%绝对免赔率，对于中财保古城服务部的辩护意见，予以支持。中财保古城服务部、郭贤锋垫付的款项应在赔偿时予以冲抵。郭贤锋辩称除支付98000元医药费外，另行支付了1000元医药费，但郭贤锋仅提供了1000元住院预存凭条，并不能证明所支付的1000元是在98000元医药费外额外支付的，故对郭贤锋垫付的医疗费认定为98000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对杜兴玉的损失认定如下:1、医疗费304265.81元、后续治疗费3000元、残疾赔偿金344401.2元，原、被告双方均无异议，予以认定;2、护理费参照鉴定机构的鉴定意见，认定为26048.71元（35214元/年÷365天×270天);3、误工期计算至定残日前一天，误工费认定为22900元（3000元/月÷30天×229天）；4、住院伙食补助费根据原告住院的天数及结合本地的经济状况认定为8150元（163天×50元/天）；5、营养费根据医疗机构的意见结合本地的经济状况认定为8100元（270天×30元/天）；6、被扶养人生活费，原告因伤致残，丧失劳动能力导致收入损失，依照法律规定，赔偿义务人应当赔偿被扶养人生活费，故对郭贤锋的辩护意见，不予支持，杜兴玉的被抚养人户籍地为荆州市××区李埠镇天鹅村，应按农村居民人均年生活消费支出标准计算为22614.55元（11633元/年×9年×54%÷5人×2人）；7、交通费，考虑到住院期间交通费必然会发生，酌定住院期间的交通费为800元，另杜兴玉为配合第二次鉴定，支付交通费500元，原告与被告郭贤锋均予认可，本院予以支持，故交通费合计认定为1300元；8、精神损害抚慰金根据原告的受伤程度，本院酌定支持20000元；9、残疾辅助器具费，依据第二次鉴定意见，假肢装配费用224000元（32000元×7次），维修保养费用57600元（32000元×10%×18年），硅胶套费用84500元（6500元×13次）；10、鉴定费用4200元，系杜兴玉为明确权利和责任，维护自身合法权益，保证诉讼顺利进行所必需支出的，与交通事故有直接的因果关系，故两次鉴定费用应由郭贤锋承担；11、车辆损失由于杜兴玉并未提交相关证据证明，不予支持;12、护理用品费用1331元，因杜兴玉未提供正规发票，不予支持。综上，杜兴玉的各项损失共计1131080.27元（304265.81元+3000元+22900元+26048.71元+8150元+8100元+344401.2元+22614.55元+1300元+20000元+224000元+57600元+84500元+4200元），其中医疗费用项目下损失为323515.81元（304265.81元+3000元+8150元+8100元），死亡伤残费用项目下损失为803364.46元（22900元+26048.71元+344401.2元+22614.55元＋1300元+20000元+224000元+57600元+84500元），合理费用即鉴定费4200元。故中财保古城服务部在交强险赔偿限额下赔偿原告经济损失120000元，在第三者责任商业保险赔偿限额下赔偿原告经济损失450000元（500000×90%），两项合计570000元，郭贤锋需赔偿原告经济损失561080.27元(1131080.27元-570000元)，前期郭贤锋垫付了114660元（98000元+16660元），中财保古城服务部垫付181918.23元，则中财保古城服务部仍应赔偿原告经济损失388081.77元（570000元-181918.23元），被告郭贤锋仍应赔偿原告经济损失446420.27元（561080.27元-114660元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿杜兴玉经济损失388081.77元；二、郭贤锋于本判决生效之日起十五日内赔偿杜兴玉经济损失446420.27元；三、驳回杜兴玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7296元，由郭贤锋负担。二审中当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点：1、一审判决残疾辅助器具费年限依据是否充分。杜兴玉主张残疾辅助器具费配置年限为25年，上诉人郭贤锋主张残疾辅助器具费年限应按20年计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条规定：超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。考虑到杜兴玉的年龄、伤情等因素，本案残疾辅助器具费按20年计算为宜。超过确定的残疾辅助器具费给付年限，杜兴玉确需继续配制残疾辅助器具的，有权向人民法院起诉请求继续给付残疾辅助器具费。杜兴玉的残疾辅助器具费为假肢装配费用160000元（32000元×5次），维修保养费用48000元（32000元×10%×15年），硅胶套费用65000元（6500元×10次），合计为273000元。杜兴玉的损失为医疗费304265.81元、后续治疗费3000元、残疾赔偿金344401.2元、护理费26048.71元、误工费22900元、住院伙食补助费8150元、营养费8100元、被扶养人生活费22614.55元、交通费1300元、精神损害抚慰金20000元、残疾辅助器具费273000元、鉴定费用4200元，以上合计为1037980.27元。中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部在交强险赔偿限额下赔偿杜兴玉120000元，在第三者责任商业保险赔偿限额下赔偿杜兴玉经济损失450000元（500000×90%），两项合计570000元，郭贤锋需赔偿杜兴玉经济损失467980.27元(1037980.27元-570000元)，前期郭贤锋垫付了114660元（98000元+16660元），中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部垫付181918.23元，还应赔偿杜兴玉经济损失388081.77元（570000元-181918.23元），郭贤锋仍应赔偿杜兴玉经济损失353320.27元（467980.27元-114660元）。综上，上诉人郭贤锋的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖北省荆州市荆州区人民法院（2019）鄂1003民初12号民事判决第一项（一、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿杜兴玉经济损失388081.77元）；二、撤销湖北省荆州市荆州区人民法院（2019）鄂1003民初12号民事判决第二项、第三项（二、郭贤锋于本判决生效之日起十五日内赔偿杜兴玉经济损失446420.27元；三、驳回杜兴玉的其他诉讼请求）；三、上诉人郭贤锋于本判决生效之日起十五日内赔偿被上诉人杜兴玉经济损失353320.27元；四、驳回被上诉人杜兴玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取7296元，由上诉人郭贤锋负担。二审案件受理费2127元，由被上诉人杜兴玉负担。本判决为终审判决。审判长  王传益审判员  殷 芳审判员  陈红芳二〇一九年十一月十三日书记员  陈雅丽