河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初5122号原告：漯河市宏裕汽车贸易有限公司，住所地漯河市召陵区人民东路东城产业集聚区管委会**，统一社会信用代码91411104399496326B。法定代表人：郝爱军，该公司经理。委托诉讼代理人：王金海，男，汉族，1946年1月1日出生，住漯河市源汇区，系该公司员工。被告：黄四建，男，汉族，1979年8月19日出生，住漯河市郾城区。被告：漯河市易达运输有限公司，住所地漯河市郾城区孟庙镇刘庄村107国道与纬二路交叉口向北50米路西，统一社会信用代码91411100MA40LL1B2J。法定代表人：刘伟伟。委托诉讼代理人：刘军伟，男，汉族，1975年2月12日出生，住漯河市郾城区，系该公司员工。原告漯河市宏裕汽车贸易有限公司（以下简称宏裕公司）与被告黄四建、漯河市易达运输有限公司（以下简称易达公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年9月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏裕公司的委托诉讼代理人王金海，被告黄四建，被告易达公司的委托诉讼代理人刘军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏裕公司依法提起民事诉讼，请求依法判令：1、被告黄四建向原告支付代为清偿的部分购车贷款60000元，自垫付之日起按年利率24%计算利息，利息为4200元；2、被告易达公司对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2018年4月27日，被告黄四建为购买解放CA5180X2CP62K1L2E5汽车（发动机号60440950，车架号LFNAHUKM6J1E18168），向一汽财务公司贷款180000元。被告易达公司作为共同贷款人在借款合同上加盖单位印章，原告宏裕公司对上述贷款承担保证责任，并约定如有争议，双方协商解决不成，由原告住所地人民法院管辖。被告黄四建贷款后，黄四建未按协议约定偿还贷款。原告向一汽财务公司承担了担保责任。2019年1月20日至2019年8月20日原告为被告所垫付贷款共计8期，共计60000元。原告向两被告追偿为其垫付的款项。两被告拒绝偿还。原告认为两被告以各种理由拒不偿还，已侵害了原告的合法权益。原告依据法律规定，特提起诉讼，望法院查明事实后，依法支持原告的全部诉讼请求。被告黄四建辩称：总贷款还是我，但是2018年6月份我把车转让给了侯建发了。2019年1月份之前的贷款都按时清偿了，但是在2019年1月份之后，侯建发的家庭成员因生病住院花费较多，导致贷款没有还上，我认可宏裕公司代替偿还的6万元的贷款，我愿意清偿该笔债务，但是需要时间。因为车辆现在没有年审，没有经济来源，申请分期偿还。被告易达公司辩称：1、此辆车系黄四建个人所购买，因需要办理营运手续（个人无营运资格），根据法律规定，挂靠我公可经营。此车的所有权、经营权、管理权、收益权全部归黄四建所有。货款时我公司作为该车辆的入户公司，在货款合同上盖了章，但我公司不是该车的共同贷款人，只是车入的户是我公司，我公司愿意以黄四建的车辆为抵押物向一汽财务进行贷款。该笔债务应与我公司无关，我公司不承担连带责任。一汽财务利用格式合同，利用贷款人的优势身份将我公司列为共同借款人是明显不公平的，该合同应为无效合同。2、该辆车已被黄四建于2018年6月5日自行变卖，属于擅自处理了用于贷款的抵押物，该行为更加证实了此车系黄四建本人所控制，与易达公司无关。3、该车辆黄四建私卖与候建发后，不按规定办理车辆保险，不按国家规定对车辆进行审验，已构成违约，且该车因没有进行技术检测，已无法保证行驶安全，证件已逾期未检，为了公众安全，请法庭根据实际情况判令黄四建及转让人候建发，停止该车运营并对车辆进行就地查扣。综上所述，请求法院查明事实情况，判定该车系黄四建本人所有，一切民事责任应有黄四建承担，与易达公司无任何关系，易达公司不应承担连带责任。原告宏裕公司、被告黄四建、易达公司分别提交了证据，本院组织双方进行了质证，双方对各自提交证据的真实性均无异议。依据双方的自认，本院确认本案的事实如下：2018年4月27日，被告黄四建为购买解放CA5180XLCP62K1L2E5汽车（发动机号60440950，车架号LFNAHUKM6J1E18168），向一汽财务公司贷款180000元。被告易达公司作为共同贷款人在借款合同上加盖单位印章，原告宏裕公司对上述贷款承担保证责任。被告黄四建贷款后，购买了车辆，该车车牌为豫Ｌ×××**号。2018年6月5日，被告黄四建与侯建发签订书面协议一份，由黄四建将本案的车辆转让侯建发，并约定由侯建发偿还贷款。后因被告未按约定协议偿还贷款，原告作为保证人向一汽财务公司承担了担保责任。2019年1月20日至2019年8月20日期间，原告宏裕公司为被告所垫付贷款共计8期，2019年1月24日、2019年2月26日、2019年3月26日、2019年4月25日、2019年5月24日、2019年6月26日、2019年7月25日、2019年8月24日，分别垫付7500元，金额共计60000元。原告以被告黄四建、易达公司未清偿垫付的费用为由向本院提起民事诉讼。本院认为，被告黄四建、易达公司作为共同借款人，为购买车辆而向一汽财务公司贷款，有书面合同为证，被告易达公司盖章及法定代表人印章处均显示该公司为共同借款人。被告易达公司虽不认可其为共同借款人的身份，却与书面合同中载明的内容有差异，故本院对于被告易达公司的主张不予采信，仍认定为黄四建与易达公司为共同借款人，二被告应当作为共同借款人对债务承担还款责任。原告宏裕公司作为担保人，在被告黄四建、易达公司未按约定清偿贷款时，代替二被告向一汽财务公司支付了8个月共计60000元的贷款。在原告代替二被告承担偿还责任后，原告即享有对二被告进行追偿的权利。被告黄四建转让车辆后，约定由侯建发偿还贷款的行为，应当视为对债务的转移。现无证据显示被告转让车辆的行为通知了原告，也无证据显示转移债务的行为得到了债权人的同意。故对于原告因承担担保责任而产生的追偿权利，仍应当由原告向被告黄四建、易达公司主张。被告黄四建、易达公司任何一方在向原告承担相应的责任后，可以向其他责任人主张权利。关于原告所主张的利息。在本次纠纷中，无证据证明原告存在过错，故对于原告向被告行使追偿权的范围，应当按照原告的清偿行为使被告因此所受的受利益为限。该范围除了主债务及利息以外，还应当包括债务人逾期履行的违约金或损害赔偿金、保证人承担保证责任所支出的必要费用、保证人在承担保证责任过程中所受到的损害、保证人清偿之次日起的本金利息等。原告作为保证人向一汽财务公司履行保证责任之日，原告对被告的债权即告成立。从该日起，二被告作为被保证人，就负有向原告偿付代垫款项的义务，二被告未能向原告偿付所欠款项，除应向原告偿还代垫的全部贷款本金外，还应向原告承担因占用原告公司代垫资金所造成利息损失的民事责任。因此，对原告提出要求被告支付因占用代垫款项所造成的逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告应当承担的利息的利率，应分别进行计算。其中，2019年8月19日前垫付的贷款的利率，依据中国人民银行规定的人民币同期同类贷款利率计算，2019年8月20日以后垫付的贷款的利率，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。以上垫付款项的计算期间均按照实际垫付的时间开始计算，至所垫付的款项清偿完毕之日止。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告黄四建、漯河市易达运输有限公司须于本判决生效后十日内，向原告漯河市宏裕汽车贸易有限公司清偿原告垫付的贷款60000元并支付利息（被告承担的利息的利率分别进行计算，其中，发生在2019年1月24日、2019年2月26日、2019年3月26日、2019年4月25日、2019年5月24日、2019年6月26日、2019年7月25日垫付的贷款的利率，依据中国人民银行规定的人民币同期同类贷款利率计算；发生在2019年8月24日垫付的贷款的利率，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；计算的数额均按照7500元的金额分别计算，期限均自原告实际垫付之日起至垫付金额分别清偿完毕之日止）。二被告的任何一方向原告承担相应的责任后，可以向其他责任人主张权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取700元，由被告黄四建、漯河市易达运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  叶亚奇二〇一九年十一月二十五日书记员  祁六一