wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院决 定 书(2019)渝05法赔1号赔偿请求人：满洲里奥鑫进出口有限公司，住所地：内蒙古自治区满洲里市合作区联众技术信息服务平台综合楼**公寓**。法定代表人：战玉行，执行董事。委托代理人：刘孝思，男，汉族，1987年12月8日出生。住址：黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托代理人：岳世锋，北京市铭泰律师事务所律师。赔偿请求人满洲里奥鑫进出口有限公司于2019年10月9日以违法保全赔偿为由，向本院赔偿委员会申请国家赔偿。本案在审查过程中，赔偿请求人于2019年11月16日向本院递交撤诉申请，自愿撤回国家赔偿申请。经审查，本院认为，赔偿请求人满洲里奥鑫进出口有限公司要求撤回国家赔偿申请系其真实意思表示，符合法律规定的撤回国家赔偿申请的条件，应予准许。据此，根据《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第九条第一款的规定，决定如下：准许赔偿请求人满洲里奥鑫进出口有限公司撤回国家赔偿申请。二〇一九年十一月十八日
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执1607号 申请执行人浙江青田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路**。 法定代表人刘建伟。 被执行人潘竹伟，男，汉族，1969年6月5日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告浙江青田农村商业银行股份有限公司与被告潘竹伟金融借款合同纠纷一案，作出的（2017）浙1121民初3495号判决书已发生法律效力。因被告潘竹伟未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江青田农村商业银行股份有限公司的申请于2019年7月12日立案执行，执行标的29012.4元。 本院在执行申请执行人浙江青田农村商业银行股份有限公司与被执行人潘竹伟金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月16日向被执行人潘竹伟发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人潘竹伟纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人潘竹伟与他人共有的坐落于青田县舒桥乡夫人山村42-5号不动产所占有的份额已被本院依法查封，申请执行人同意暂缓处置。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取布控措施，现执行人员穷尽了执行调查措施。对此申请执行人予以签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 舒 云
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执3751号 申请执行人林新庭，男，1974年11月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人江门市新会区顺开电气有限公司，住所地广东省江门市新会区会城民营工业园。统一社会信用代码9144070573855806X0。 法定代表人吴敏铭。 申请执行人林新庭与被执行人江门市新会区顺开电气有限公司买卖合同纠纷一案，依据江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2019]第27号仲裁裁决书，被执行人江门市新会区顺开电气有限公司应支付经济补偿金15970.50元及给申请执行人林新庭。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人逾期未履行，也未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的财产； 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产、车辆、证券及社保信息，并进行实地走访、现场了解，确认被执行人江门市新会区顺开电气有限公司已实际停止经营，且未发现被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，依法符合终结本次执行的情形。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执3751号案件终结本次执行程序。 被执行人江门市新会区顺开电气有限公司负有继续向申请执行人林新庭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十一月二十五日 书记员  梁启明
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0302刑初493号公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。被告人张正宇，男，1984年10月14日出生，汉族，初中文化，餐饮业从业人员，户籍所在地：湖南省湘潭县，现租住湖南省湘潭市雨湖区。2019年8月19日因涉嫌盗窃罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，同年9月16日由湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现押湘潭市看守所。湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2019）492号起诉书指控被告人张正宇犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹劲武独任审判，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。代理书记员朱素婷担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员雷文觉出庭支持公诉。被告人张正宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年5月16日至2019年6月2日期间，被告人张正宇在湘潭市雨湖区其租住的民房内，趁被害人王某不备，多次拿王某的手机通过微信转账给自己，共计盗窃金额为23000元。案发后，被告人张正宇的家属退赔被害人王某经济损失，并取得其谅解。上述事实，被告人张正宇在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的被害人王某的陈述、证人黄某某等人的证言、微信聊天记录、银行账户及微信交易流水、谅解书、抓获经过、被告人张正宇的供述及户籍信息资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张正宇以非法占有为目的，通过手机微信转账的方式秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张正宇认罪态度较好，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人张正宇的家属在案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得其谅解，依法可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张正宇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。被告人张正宇的刑期自2019年8月19日起至2020年1月18日止。罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉至湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  曹劲武二〇一九年十一月十四日代理书记员  朱素婷附法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执2347号申请执行人王庆海，男，住常州市天宁区。被执行人殷莉芳，女，住常州市金坛区。王庆海申请执行殷莉芳民间借贷纠纷纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2018）苏0413民初8038号已经发生法律效力。该民事判决书确定：殷莉芳于本判决生效之日起10日内返还王庆海借款人民币40000元、并以该借款为基数自2018年4月1日起至该借款还清时止按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准向王庆海支付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币400元，由殷莉芳负担。逾期殷莉芳未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人王庆海的申请，本院于2019年5月30日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人殷莉芳发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行财产。被执行人已限制高消费。2019年11月5日，本院依法向被执行人发出限制消费令。2019年10月28日，本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对此无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未向本院申请调查令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人王庆海认可被执行人殷莉芳暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常州市金坛区人民法院作出的（2018）苏0413民初8038号的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十一月七日书记员 李 想
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0108刑初492号公诉机关郑州市惠济区人民检察院。被告人李翔，男，1988年10月9日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化程度，无业，群众，住河南省。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月17日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。郑州市惠济区人民检察院以郑惠检一部刑诉（2019）234号起诉书指控被告人李翔犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员杨长海出庭支持公诉，被告人李翔到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市惠济区人民检察院指控：1.2019年7月10日凌晨3时许，被告人李翔携带水果刀等作案工具，到郑州市惠济区花园口镇花园口村黄古线150-2号“家乐购超市”，将该超市南侧窗户上的防盗窗卸下，翻窗进入该超市，盗窃香烟10条，价值人民币1606.58元。2.2019年7月3日凌晨3时许，被告人李翔到郑州市惠济区花园口镇花园口村黄古线150-2号“家乐购超市”，从该超市南侧窗户翻窗进入该超市，盗窃现金人民币40余元。3.2019年6月27日凌晨3时许，被告人李翔携带水果刀等作案工具，到郑州市惠济区花园口镇靳家堤村70号“辉煌生活超市”，将该超市东侧窗户卸下，翻窗进入该超市，盗窃现金人民币1100余元、苹果手机1部、香烟4条，上述香烟价值人民币744.12元。针对上述指控，公诉机关提交有被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、指认照片、辨认笔录、视听资料和有关书证等，认为被告人李翔的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，同时认为李翔到案后如实供述犯罪事实，建议判处李翔有期徒刑七个月至八个月，并处罚金，提请依法惩处。被告人李翔对指控无异议，当庭自愿认罪，希望从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2019年7月17日，公安机关从被告人李翔处扣押作案工具单刃开刃刀一把，云烟8盒零10支，小目标香烟1盒零8支，均已发还被害人元某1。上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人李翔供述，被害人元某1、元某2、张某陈述，证人周某证言，现场勘验笔录，辨认笔录，通话记录截图，销货清单，扣押物品、文件清单，发还清单，指认照片，现场监控视频，惠济区价格认证中心出具的不予受理通知书，被告人李翔的户籍证明、到案经过等相关书证。本院认为，被告人李翔以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，……处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人李翔所犯盗窃罪，应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑被告人的认罪态度、主观恶性、犯罪情节及对社会的危害程度等：被告人李翔到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；多次盗窃、携带凶器盗窃，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李翔犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年2月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人李翔的违法所得人民币1100元及香烟4条（价值744.12元），责令退赔被害人张兵；被告人李翔的违法所得人民币40元及香烟10条（价值1606.58元），责令退赔被害人元文生；扣押在案的作案工具单刃开刃刀一把，予以没收；扣押在案的云烟8盒零10支，小目标香烟1盒零8支，发还被害人元文生（已发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 任 斐二〇一九年十一月二十日书记员 曹叶新
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初2989-3号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。被告：姜涛，男，1980年10月14日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告姜涛保证合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。本案在审理中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案被告姜涛的起诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告姜涛的起诉。案件受理费254.53元，减半收取127.3元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  马淑军二〇一九年十一月十四日书记员  毛伟颖
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执6794号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所地：贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心****。 负责人：庄杨，职务总经理。 被执行人：胡庭飞，男，汉族，1981年2月6日生，住贵州省贵阳市云岩区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行胡庭飞信用卡纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下有车辆一辆，执行中，本院已经在车辆登记机关办理查封手续，但未实际控制该车辆，且本院已经对被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名单。现因被执行人名下暂无其他可供执行条件，故申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初9486号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  黄小春 审判员  刘宗德 二〇一九年十一月十九日 书记员  赵 海
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12128号 申请执行人黄烽立，男，壮族，1996年9月4日出生，住广西大化瑶族自治县六也乡弄茶村弄楼屯**，公民身份号码为4527311996********。 被执行人东莞市许工展览展示工程有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇莆心湖溪头村**。 法定代表人许廷增。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2019]613号终局裁决书。 二、立案执行日期：2019年9月25日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支7299元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院依法前往被执行人经营场所调查，经查明，被执行人已不在原址生产经营，原址无可供执行财产。 另外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 伟 审判员 梁 晨 审判员 莫芷维 二〇一九年十一月十八日 书记员 张志彬
吉林省扶余市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0781刑初321号 公诉机关:吉林省扶余市人民检察院。 被告人闫林军，男，1958年12月23日生,汉族，高中文化，无业，户籍所在地吉林省扶余市。因涉嫌骗取贷款罪，于2019年7月6日被临时羁押于长春市第一看守所，于2019年7月9日被扶余市公安局刑事拘留;于2019年8月15日被逮捕。 扶余市人民检察院于11月6日以扶检一部刑诉〔2019〕127号起诉书指控被告人闫林军犯取贷款罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派检察员苗红杰出庭支持公诉，被告人闫林军到庭参加诉讼。现已审理终结。 扶余市人民检察院指控，自2008年3月至2011年12月期间,被告人闫林军任扶余市三井子信用社信贷员期间,虚构贷款理由，改变贷款用途,借用亲友姜维玲、王丽影、管先龙等多人的身份证,在扶余市三井子镇农村信用社贷款20余笔,本金合计人民币60余万元,逾期不还，给扶余市农村信用联社造成直接经济损失60余万元。 上述事实被告人在庭审过程中亦无异议，且有书证:提取笔录、证明、贷款凭证、抓获经过、公民户籍证明及现实表现、死亡注销证明、借名垒户贷款损失证明、营业执照;证人由某、管先华、管先明、管先平、王世杰、王庆军、张传合、唐立东、徐尚军、刘万学、刘小辉、牟兆华、刘万全、刘万福、张志国、王洪军、王丽影、于晓峰、王景义、于胜金、闫旭泽、汪志国、冯桂海证言;视听资料:光盘一张在卷，足以认定。 本院认为：被告人闫林军多次以欺骗的手段骗取贷款,给金融机构造成重大损失,其行为构成了骗取贷款罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。从公诉机关提交的证据来看，表中祁丙飞贷款40000元、唐成贷款40000元、王庆全35000元、王庆志20000元，并无证人证言证实，也无相关证据证实上述四笔贷款形成的过程，故本院无法认定该四笔贷款具有骗取贷款的行为。被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一之规定，判决如下： 一、被告人闫林军犯骗取贷款罪判处有期徒刑六个月，并处罚金20000元（刑期自判决执行之日开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2019年7月6日至2020年1月5日）。 二、骗取的贷款692699元予以追缴，返还被害人。 审判员  郭焕海 二〇一九年十一月二十日 书记员  彭晓峰
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执2870号被执行人:柯寿连,女，1969年7月6日出生，汉族，住大冶市。被执行人柯寿连罚金一案，本院于2019年9月23日立案执行,责令被执行人缴纳罚金20000元。1.执行过程中，本院已向被执行人柯寿连达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人未自动履行；2.本院已多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人柯寿连名下有银行存款及其他可供执行的财产；3.在执行过程中，本院依法将被执行人柯寿连纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人柯寿连确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0281执2870号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人具备履行能力，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十一月二日书 记 员  郭雅文
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执3815号 申请执行人宁波银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区丹溪路**，组织机构代码:07621358X。 法定代表人魏世权。 被执行人陈峰，男，1962年7月9日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人宁波银行股份有限公司金华分行与被执行人陈峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0702民初5390号民事调解书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年06月19日立案执行。立案执行标的302000.48元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。尚有302000.48元以及利息等未履行。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取限制消费或纳入失信被执行人名单的执行措施，对拒不执行的被执行人采取布控拘留、作出罚款决定的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其书面申请终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0702执3815号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  洪明东 二〇一九年十月三十一日 书记员  赵晓孝
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执3134号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行，住所地广东省江门市新会区三和大道**106至111、二层全部，统一社会信用代码91440705894139406M。 负责人：林飞，该支行行长。 被执行人李莉，女，1988年7月6日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被执行人刘木荣，男，1978年10月7日出生，汉族，住江西省广丰县。 被执行人纪辉武，男，1974年6月21日出生，汉族，住江西省广丰县。 被执行人新会区大泽镇晓岚阁家具工艺厂，住所，住所地广东省江门市新会区大泽镇原张村学校div> 经营者：纪辉武。 被执行人吴彩英，女，1973年4月6日出生，汉族，住江西省广丰县。 被执行人中山市大涌镇晓岚阁家具工艺店，住所，住所地广东省中山市大涌镇岐涌路div> 经营者：吴彩英。 被执行人周明良，男，1974年11月18日出生，汉族，住江西省广丰县。 被执行人夏冬仙，女，1975年12月24日出生，汉族，住广东省中山市**。 被执行人中山市大涌镇泰宏居家具厂，住所，住所地广东省中山市大涌镇新平路（李振全厂房）div> 投资人：夏冬仙。 被执行人徐信武，男，1978年5月24日出生，汉族，住江西省广丰县。 被执行人饶桂英，女，1980年6月11日出生，汉族，住江西省广丰县。 被执行人周丽青，女，1977年10月26日出生，汉族，住江西省广丰县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行与被执行人饶桂英等12人信用卡纠纷一案，依据本院（2017）粤0705民初3218号民事判决书，被执行人李莉、刘木荣、纪辉武、新会区大泽晓岚阁家具厂、吴彩英、中山市大涌镇晓岚阁工艺店、周明良、夏冬仙、中山市大涌镇泰宏居家具厂、徐信武、饶桂英、周丽青应偿还信用卡透支款本金146784.98元和相应透支利息给申请执行人中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人吴彩英名下的位于中山市大涌××至××街××房及被××人××下××山市南区××天××阳光××房均已被另案首查封。另本院已查封被执行人夏冬仙所有的粤Ｔ×××××号汽车、被执行人徐信武所有的粤Ｔ×××××号汽车、被执行人吴彩英所有的粤Ｔ×××××号汽车、被执行人周明良所有的粤Ｔ×××××号汽车、被执行人周丽青所有的粤Ｔ×××××号汽车，因上述车辆并未实际控制，暂未能处置。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚未执行到款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已由其他案件首查封，申请执行人可参与分配。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执3134号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十一月十四日 书记员  林杰忠
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初3402号 原告：中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市平安南大街**。 负责人：曹彦辉，该公司负责人。 委托诉讼代理人：焦克楠，河北大广律师事务所律师。 委托诉讼代理人:董文府,中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司业务经理。 被告：河北汇安商贸有限公司，，住所地赞皇县土门乡千根村北 法定代表人：秦建荣。 被告:赞皇县兴安物资贸易有限公司，，住所地河北省石家庄市赞皇县城南环路西段路北 法定代表人：赵刚。 被告：秦文静，女，1992年2月5日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被告：秦建平，男，1968年6月5日出生，汉族，河北汇安商贸有限公司法定代表人，住河北省石家庄市赞皇县。 被告：李秀军，女，1968年9月27日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 以上三被告委托诉讼代理人：张严平，石家庄市桥西凯佳法律服务所法律服务工作者。 原告中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司与被告河北汇安商贸有限公司、赞皇县兴安物资贸易有限公司、秦文静、秦建平、李秀军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法进行审理。 中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河北汇安商贸有限公司偿还贷款本金4989939元，截至2018年8月31日利息、罚息、复利1398430.02元，并按合同约定偿还自2018年9月1日至全部欠款清偿之日的利息、罚息、复利；2、依法判令被告秦建平、李秀军、赞皇县兴安物资贸易有限公司承担连带保证责任；3、依法判令原告对被告秦文静位于睡觉爱装饰平山县温塘镇站前街九华山庄7-1-202号的房产享有优先权，并对拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先授偿权；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月30日，中国工商银行股份有限公司石家庄和平支行（以下简称“工行和平支行”）于被告河北汇安商贸有限公司（以下简称“汇安商贸”）签订了《流动资金借款合同》，约定：被告汇安商贸向工行和平支行借款499万元，借款期限6个月，利率以贷款发放时央行公布的同期同档次利率为基准利率上浮25%确定，贷款利率调整及逾期按合同约定执行，按月计息，借款到期，利随本清。同日，工行和平支行于被告秦建平、李秀军、赞皇县兴安物资贸易有限公司分别签订了《保证合同》，约定：被告秦建平、李秀军、赞皇县兴安物资贸易有限公司，为上述债权提供连带责任。2015年8月19日，工行和平支行与被告秦文静签订了《抵押合同》，约定：被告秦文静用其位于石家庄市平山县为上述债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年6月30日，工行和平支行依约履行了放款义务。合同到期后，被告汇安商贸未履行还款义务，经工行和平支行多次催收，各被告仍拒绝履行还款义务。2017年7月4日，工行和平支行与原告签订债权转让协议，约定将其对被告的债权转让给原告，并发布了债权转让暨催收公告，通知债务人及担保人。 本院经审查认为，起诉必须要有明确的被告。本案中河北汇安商贸有限公司现已注销，被告主体不适格，原告起诉不符合法律规定。在法庭审理过程中，本院对原告进行了释明，原告以河北汇安商贸有限公司是主债务人，为本案的必要共同诉讼人为由，坚持对五被告提起共同诉讼，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条裁定如下： 驳回中国信达资产管理股份有限公的河北省分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  徐 震 人民陪审员  赵新月 人民陪审员  范子建 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  武江华
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初3281号原告：保定市力宇商贸有限公司，住所地保定市乐凯北大街保定市磷肥厂院内。统一社会信用代码9113060269466859X9。法定代表人：王欣，总经理。委托诉讼代理人：张延，河北明光律师事务所律师。被告：范清涛，男，1962年2月16日出生，汉族，住址河北省保定市满城区。原告保定市力宇商贸有限公司（以下简称力宇公司）与被告范清涛追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市力宇商贸有限公司的委托诉讼代理人张延到庭参加诉讼，被告范清涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保定市力宇商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告范清涛偿还原告垫付款项40152元，并支付代垫款项的利息（自2018年10月23日起计算至被告全部付清垫款时止，以垫款额为基数，按照银行贷款年利率6%计付）；2、判令被告支付原告特别违约金10000元；3、本案诉讼费用及实现债权的费用（公告费、交通费、邮寄费等）由被告承担。诉讼过程中，原告要求被告支付代垫款利息起算日期变更为2019年6月12日。事实和理由：被告为购买奇瑞牌轿车，于2017年12月7日与原告签订《购车合同》，双方对贷款银行、还款情况、担保范围、担保期限、担保责任、追偿权、实现债权支出的费用、违约责任、争议解决方式等予以明确约定。购车并交付被告后，被告向银行申请办理信用卡分期付款业务，分期金额51000元，分期期间为3年，并设定以被告所购车辆作为抵押。原告作为其担保人进行担保。自2018年10月被告开始未按期偿还贷款本息，原告按照合同约定多次要求被告履行还款义务，自2018年11月开始至2019年4月原告陆续为被告垫款，现原告已为被告全部垫完欠款。为此，原告诉至法院，望判如所请。范清涛未提出答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月7日，原告力宇公司与被告范清涛签订《购车合同》1份，合同约定：力宇公司根据范清涛的要求，同意将奇瑞牌汽车一辆，发动机号PBGM01856，车架号LVVDB21B8HD020370，计价62700元销售给范清涛；因资金短缺问题，范清涛需向中国工商银行股份有限公司保定红星支行（以下简称工行红星支行）申请汽车消费贷款，并请求力宇公司作为其贷款的担保人；范清涛在签订此合同时，首先在工行红星支行开立个人存款账户，并按不低于所购车辆总价20%的款项，计12700元存入该账户，剩下款项50000元，向工行红星支行贷款，贷款期限36个月，并向按期向银行归还贷款本息；如范清涛不能按期向贷款银行还款的，力宇公司有权要求范清涛支付逾期款额利息外，并按逾期总额的千分之五的标准收取滞纳金。2017年12月14日，涉案车辆转移登记在被告范清涛名下，车牌号冀Ｆ×××**。另查明，2019年6月3日，工行红星支行出具《信用卡专项分期付款业务欠款代偿证明》，载明：自2018年11月起，借款人不按期还款，按照我行与范清涛签订的合作协议及担保承诺函，由力宇公司垫付归还借款人范清涛在分期付款合同项下全部未还款项40152元，分期付款合同项下欠款已全部还清。以上事实，由《购车合同》、《信用卡专项分期付款业务欠款代偿证明》、车辆登记信息及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告力宇公司、被告范清涛签订的《购车合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同有效，对此本院予以确认。被告范清涛以分期付款的方式从原告处购买汽车，应按约定的期限和数额履行还款义务，但被告范清涛未按合同约定履行还款义务，属于被告范清涛违约，应承担相应的违约责任。被告范清涛的欠款行为导致原告依据合同约定代被告范清涛履行了偿还银行欠款的义务，共垫付还款40152元，由此取得向被告范清涛追偿上述所垫付款项的权利，被告范清涛应偿还原告代为垫付的贷款40152元。由于被告范清涛未按合同约定履行还款义务，根据《购车合同》约定，原告主张被告范清涛支付违约金的请求，本院予以支持，由于原告未提交有效证据证明其实际损失与主张的违约金数额相当，上述违约金计算数额过高，超出原告所受损失，本院认为违约金数额应以被告范清涛应偿还垫付贷款为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准更为适宜，计算至上述代偿款项全部还清之日止。被告范清涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担相应法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告范清涛于本判决生效之日起七日内偿还原告保定市力宇商贸有限公司代垫贷款40152元并支付违约金（违约金以代垫贷款40152元为基数，自2019年6月12日起，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准，计算至上述代垫贷款全部偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，减半收取527元，由被告范清涛负担。于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审判员  汪浙二〇一九年十一月二十六日书记员  杨飞
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执3895号申请执行人丛璟琨，男，汉族，1985年2月8日生，住贵阳市云岩区。被执行人谭荣亮，男，汉族，1989年8月16日生，住贵州省赫章县。关于丛璟琨与谭荣亮民间借贷纠纷一案，标的7.0131万元及利息。执行过程中，本院依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。本院于2019年8月21日、2019年9月24日、2019年11月5日通过全国法院网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年11月7日通过传统查控等方式对被执行人名下房产情况进行查询，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。另，根据申请执行人提供的被执行人住址，本院工作人员曾上门查找被执行人下落，但被执行人并不在其户籍地居住。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，根据申请人申请，2019年10月8日，我院依法对被执行人谭荣亮采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月8日通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初3259号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇一九年十一月二十六日书记员 朱 祥
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初6212号 原告：中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行，住所地在南京市浦口区江浦街道文德东路11号。 负责人：韦金超，分行行长。 委托诉讼代理人：董志中，江苏宁瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：花成玲，江苏宁瑞律师事务所律师。 被告：吕刚，男，1982年11月11日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行（下称农行江北新区分行）与被告吕刚金融借款合同与担保合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告农行江北新区分行的委托诉讼代理人董志中、花成玲到庭参加诉讼。被告吕刚经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行江北新区分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告吕刚偿还原告借款本金188775.59元及截止至2019年10月9日的利息3316.02元，并自2019年10月10日起按合同约定支付利息、罚息、复利至实际付清之日止；二、判令被告吕刚承担本案一审律师费12000元；三、判令原告对被告抵押的南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城×幢××室房屋折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权；四、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年1月8日，原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》，约定：被告向原告申请借款34.5万元用于购买南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城×幢××室房产，实际放款日和到期日以借款凭证为准，商业贷款年利率为6.6555%。借款的实际发放日为2008年1月9日，还款日为每月9日，等额本息，按月还款，借款逾期罚息利率为借款利率基础上上浮50%，对应付未付的利息（含逾期罚息和违约使用的罚息），原告有权按罚息利率计收复利。被告将南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城×幢××室房产作为抵押物抵押给原告，并办理了抵押登记。抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费等原告实现债权和抵押权的一切费用。为此、被告还与原告签订了《南京市房地产抵押合同》。原告依约将贷款34.5万元汇入被告吕刚的指定账户。现被告吕刚多次逾期，已经构成违约。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，要求法院查明事实，判如所请。 被告吕刚未到庭，也未答辩。 经审理查明，2008年1月8日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》一份，约定：被告向原告申请借款34.5万元用于购买南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城×幢××室房产；借款期限自2008年1月8日起至2028年1月7日止，实际放款日和到期日以借款凭证为准；贷款执行年利率为6.6555%；等额本息，按月还款，还款日为每月借款对应日；借款人未按合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起至本息清偿之日止，在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息；逾期期间如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，自基准利率调整之日上调罚息利率。被告将南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城×幢××室房产作为抵押物抵押给原告，并办理了抵押登记。抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费等原告实现债权和抵押权的费用。为此、被告与原告还于2008年1月8日签订了《南京市房地产抵押合同》，并办理了他项权证。 上述合同签订完毕后，原告农行江北新区分行于2008年1月9日按被告吕刚指定账户发放了贷款34.5万元。被告在借得款项后，自2019年4月开始逾期归还借款，截止至2019年10月9日，被告吕刚共计欠原告借款本金188775.59元、利息3316.02元尚未支付。 另查，2018年1月5日，中国农业银行股份有限公司南京浦口支行其名称变更为“中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行”。原告农行江北新区分行因本起诉讼委托江苏宁瑞律师事务所代理诉讼，花费律师代理费12000元。 以上事实，有原告农行江北新区分行在法庭上的陈述，及其提供的《个人购房担保借款合同》、《南京市房地产抵押合同》及他项权证、还款流水、业务凭证、贷款发放记录、委托代理合同、律师费付款记录、律师费发票等证据在卷予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，根据原告提交的《个人购房担保借款合同》、《南京市房地产抵押合同》可以看出，原告与被告吕刚之间的借款合同、房地产抵押合同，均依法成立且合法有效。现被告吕刚在借得相应款项后，未按照合同约定按时归还借款本息，已经构成违约，现原告要求被告吕刚归还剩余借款本金188775.59元及截止至2019年10月9日的利息3316.02元，并自2019年10月10日起按《个人购房担保借款合同》约定支付利息、罚息、复利至实际付清之日止，于法有据，本院予以支持。同时，涉案合同中明确约定了因借款人违约导致的诉讼，原告为实现债权所支付的律师费等费用也由被告承担。现原告向被告主张本案律师代理费12000元，符合相应行业收费标准，且原告还提供了相应律师费票据及付款记录，故本院也予以支持。因被告所购房屋南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城×幢××室房产已经办理了抵押登记，且原告也领取了他项权证，故原告作为抵押权人有权要求在自己的债权范围内对被告抵押的房产享有优先受偿权。被告吕刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生对己不利的后果应由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吕刚应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行借款本金188775.59元及截止至2019年10月9日的利息3316.02元，并自2019年10月10日起按合同约定支付利息、罚息、复利至实际借款还清之日止； 二、被告吕刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行支付律师代理费12000元； 三、原告中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行有权在上述第一、二项债权范围内就吕刚抵押的南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城323幢504室房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4320元、财产保全费1770元，合计6090元，由被告吕刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 长  朱模宝 人民陪审员  杨益琴 人民陪审员  崔建美 二〇一九年十一月四日 书 记 员  梁冬丽
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1122执1236号之一申请执行人：康雄英，女，汉族，1980年11月19日生。被执行人：董随继，男，汉族，1968年9月20日生。申请执行人康雄英与被执行人董随继民间借贷纠纷一案，定西市中级人民法院作出的（2018）甘11民终153号民事判决书已发生法律效力，因董随继不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人康雄英向本院申请执行。本院于2019年6月13日立案后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人支付申请执行人康雄英执行款444044元，承担案件受理费、保全费19900元并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未报告财产。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人董随继名下未发现有可供执行的银行存款、车辆、网络资金、股票等财产。经调查，被执行人董随继名下未发现有可供执行的房产。被执行人董随继长期在外，逃避执行。本院向被执行人董随继发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的463944元尚未能执行到位。以上财产查控情况，本院以书面谈话形式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人明确表示认可法院的调查结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案将恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文选审 判 员 杨 铭审 判 员 杨满义二〇一九年十一月二十八日法官助理 蔺志臻书 记 员 杨 娟
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民辖终178号 上诉人（原审原告）：蔡文宗,男，1990年10月25日出生，汉族，住福建省平和县。 被上诉人（原审被告）：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********，统一社会信用代码91310114MA1GTMC67X。 法定代表人：张雱，总经理。 委托诉讼代理人：张念竹，女，1988年1月26日出生，汉族，系上海京东才奥电子商务有限公司员工，住湖北省武汉市武昌区。 上诉人蔡文宗因与被上诉人上海京东才奥电子商务有限公司网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省平和县人民法院（2019）闽0628民初2678号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人蔡文宗上诉称，上诉人系使用QQ账号登陆一号店账号，并非申请注册成为一号店会员，而且上诉人虽然同意《一号店用户服务协议》，但该过程并未特别提醒上诉人注意上海市长宁区人民法院为管辖法院，况且被上诉人营业执照的住所地为上海市嘉定工业区。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条规定，被上诉人以格式条款约定管辖增加了消费者的维权成本，该条款应为无效条款。故上诉人选择以合同履行地法院起诉，符合法律规定。故请求撤销一审裁定，本案由福建省平和县人民法院处理。 被上诉人上海京东才奥电子商务有限公司未提出书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系网络购物纠纷，属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上海京东才奥电子商务有限公司主张双方已约定管辖，但其提供的上海迅赞供应链科技有限公司租赁合同、办公地址证明，不足以证明上海京东才奥电子商务有限公司主要办公场所在上海市长宁区。因此，上海市长宁区不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的五个与争议有实际联系的地点，双方约定管辖无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因蔡文宗与上海京东才奥电子商务有限公司的网络购物合同并未实际发生，故不存在合同履行地，本案应由被告住所地人民法院管辖。根据上海京东才奥电子商务有限公司营业执照显示，其住所地为上海市嘉定区，故本案应由上海市嘉定区人民法院管辖。原审裁定将本案移送上海市长宁区人民法院处理不当，应予纠正。上诉人主张被上诉人的住所地在上海市嘉定区的上诉理由成立，本院予以采纳；但上诉人主张本案合同履行地在福建省平和县的上诉理由没有事实和法律依据，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销福建省平和县人民法院（2019）闽0628民初2678号民事裁定； 二、本案移送上海市嘉定区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  洪丽萍 审判员  易惠莲 审判员  林 莉 二〇一九年十一月二十五日 法官助理王梓聪 书记员王艺云
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1121执509号申请执行人：童强，男，1968年8月18日出生，汉簇，黄州区人，住黄州区。被执行人：易慧，女，1967年2月19日出生，汉簇，黄州区人，住黄州区。申请执行人童强与被执行人易慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1121民初1135号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理并采取如下措施。1、本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令。2、本院先后通过法院查控系统在全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门采取线上查询，向本辖区房产部门和不动产登记中心进行线下调查，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2019年9月10日对被执行人采取了限制高消费措施，并于同年11月25日将其纳入失信系统。4、申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。综上所述，因被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童新睿审 判 员  刘秋元人民陪审员  邹松林二〇一九年十一月二十九日书 记 员  余 勇
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初8723号 原告：如蜜商务信息咨询（上海）有限公司毕节分公司（统一社会信用代码91520502MA6E0AEH6C），住所地贵州省毕节市七星关区碧阳街道街道招商花园城**（6-12）号，实际办公地点贵阳市南明区。 法定代表人：钟科，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范琴英、潘乐婧，贵州黔鹰律师事务所律师。 被告：张伟，男，1979年7月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告如蜜商务信息咨询（上海）有限公司毕节分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款21000元，并以该本金为基数按月利率2%从2017年2月1起支付利息、违约金至履行完毕之日止；2、判决被告支付原告律师代理费3500元；3、判决原告对被告的贵Ｆ×××××号车享有优先受偿权；4、判决本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告作为甲方、被告作为乙方，双方于2017年10月30日在贵阳市××区签订《借款合同》。合同约定：以借款本金21000元为基数，按月利率1.99%计算支付利息；如双方发生争议，向合同签订地人民法院起诉。合同签订后，原告依约通过北京银行杭州分行交付借款本金，但是被告拒不按合同约定归还借款本息。原告为维护自己合法权益，特诉请法院判决。 经本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但是不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案原告在贵阳市南明区法院陈述其实际办公地点在贵阳市××区花果园，交付钱款在贵阳市××区，原、被告借款合同在贵阳市××区签订，且《借款合同》第八条约定“如遇双方争议，协商解决；协商不成的，向合同签订地人民法院起诉。”故本案管辖权应当遵从双方当事人意思自治，毕节市七星关区人民法院无管辖权，原告应当向有管辖权的人民法院起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告如蜜商务信息咨询（上海）有限公司毕节分公司的起诉。 本案免于征收诉讼费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李为成 二〇一九年十一月八日 书记员  陈虞军
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘05民终2525号 上诉人（原审原告）：李小翠。 被上诉人（原审被告）：胡民花。 委托诉讼代理人：蒋武君，湖南嘉衡律师事务所律师。 原审第三人：刘小勇。 上诉人李小翠因与被上诉人胡民花及原审第三人刘小勇确认合同效力纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2019）湘0523民初1336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审法院未对本案基本事实作出认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销湖南省邵阳县人民法院（2019）湘0523民初1336号民事判决； 二、本案发回湖南省邵阳县人民法院重审。 上诉人李小翠预交的二审案件受理费80元予以退回。 审 判 长  肖碧兰 审 判 员  李文明 审 判 员  彭国强 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  刘毓娴 代理书记员  张 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0203执2127号 申请执行人:覃校陆，男，1966年10月10日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 委托代理人：范新闻，广西旺业律师事务所律师。 被执行人：柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所：柳州市。 法定代表人：马铁军，该公司执行董事。 覃校陆依据已发生法律效力的柳劳人仲字[2018]第1259-1号仲裁裁决书，申请执行柳州市华工百川橡塑科技有限公司劳动争议一案，本院已依法受理。 本案在执行过程中，被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司已进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执2127号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贺卫华 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  冯旭东
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪03民辖终47号上诉人(原审被告)：中铁隧道局集团有限公司市政工程公司，住所地浙江省杭州市。负责人：黄昌建。被上诉人(原审原告)：吕超，男，1960年10月11日出生，汉族，住河南省。原审被告：中铁隧道局集团有限公司市政工程公司浙江乐清湾铁路SG06标项目经理部，住所地浙江省乐清市虹桥镇。上诉人中铁隧道局集团有限公司市政工程公司因与被上诉人吕超、原审被告中铁隧道局集团有限公司市政工程公司浙江乐清湾铁路SG06标项目经理部建筑设备租赁合同纠纷一案，不服杭州铁路运输法院(2019)浙8601民初1147号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中铁隧道局集团有限公司市政工程公司上诉称，其为有限责任分公司，不具有法人资格，双方在租赁合同中明确约定，如协商不成，双方同意提交甲方法人工商住所地有管辖权的铁路运输法院诉讼，甲方法人单位为中铁隧道局集团有限公司，其工商住所地为广东省南沙区，有管辖权的法院为广州铁路运输法院。根据法律规定，双方约定的管辖条款既能确定管辖法院且属双方合意，又未违反级别管辖和专属管辖，应当认定由广州铁路运输法院管辖。上诉人虽具有承担民事责任的实体能力，但也不可突破其范围认定其具有法人资格。综上，原审作出的驳回异议裁定认定的事实错误，理由不充分，请求依法撤销原审裁定，依法移送至广州铁路运输法院管辖。被上诉人吕超答辩称：上诉人系中铁隧道局集团有限公司设立的分公司且已领取营业执照，具有独立法人资格，可以作为当事人参加本案诉讼。且合同相对人为上诉人而非中铁隧道局集团有限公司。根据最高人民法院关于铁路运输法院管辖范围的规定，本案争议标的系浙江省乐清湾铁路SG06标段的建筑设备租赁费用，属于与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，且发生在浙江省境内，故应由杭州铁路运输法院专属管辖。上诉人的上诉理由并不成立，应依法予以驳回。本院经审查认为，本案系与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，应属铁路运输法院管辖范围。本案双方的主要争议为协议管辖是否有效问题。首先，关于上诉人是否具有法人资格问题，从上诉人提供的工商登记材料来看，上诉人确系企业法人设立的分支机构，虽可以作为其他组织参加诉讼，但并不具有法人资格。其次，本案系争合同是建筑设备租赁合同，双方在合同中约定由甲方法人住所地的铁路运输法院管辖，不违反专属管辖和级别管辖的规定，属于明确有效的协议管辖，而上诉人法人住所地在广州，故上诉人要求将本案移送广州铁路运输法院审理的主张及理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销(2019)浙8601民初1147号民事裁定；二、本案移送广州铁路运输法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 陈 巍审判员 朱宇明审判员 朱 奕二〇一九年十一月二十八日书记员 刘 昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初7413号 原告：胡猛，男，汉族，1993年7月15日生，住淄博市张店区。 被告：焦昌盛，男，汉族，1990年2月18日生，住山东省苍山县。 本院在审理原告胡猛与被告焦昌盛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡猛于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡猛的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡猛撤回起诉。 案件受理费25元，由原告胡猛负担。 审判员  耿延红 二〇一九年十一月十二日 书记员  谭启迪
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0103刑初1454号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人袁红，女性，1968年9月13日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地及现住地贵州省贵阳市云岩区。2019年7月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于贵阳市女子看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检二部刑诉（2019）462号起诉书指控被告人袁红犯贩卖毒品罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员郭睿出庭支持公诉，被告人袁红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年7月21日晚。被告人袁红与朱某经商议，其收取部分毒品作为酬劳，由其以人民币100元价格从汤某处购买毒品提留后将其余交给朱某。次日凌晨0时10分许，在贵阳市云岩区金顶山公厕附近，被告人袁红将其从汤某处购买毒品后，准备贩卖毒品海洛因给朱某时被公安人员当场抓获，当场缴获毒品海洛因疑似物0.09克，扣押作案工具手机一部。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，当场缴获的毒品海洛因疑似物中检出海洛因成分。庭审中，公诉机关提交相关证据资料，认为被告人袁红的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处被告人袁红一年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。被告人袁红对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有公诉机关提交的毒品海洛因0.09克、作案使用手机一部，受案登记表及立案决定书、户籍信息、抓获经过、毒品称量记录、扣押物品清单、扣押决定书、毒品收据等书证，证人朱某、汤某的证言，被告人袁红的供述与辩解，毒品检验报告、现场检测报告书，电话通话记录截图，称量记录，相关证明照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁红妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品海洛因0.09克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人袁红犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人袁红归案后如实供述其罪行，系坦白，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年1月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、作案工具手机一部依法予以没收，由扣押机关贵阳市公安局云岩分局上缴国库如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐艳二〇一九年十一月六日书记员  李佩
云南省勐海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2822民初1842号 原告：西双版纳广通商贸有限公司。 统一社会信用代码：9153xxxX。 住所地：勐海县。 法定代表人：杨志梅，总经理。 委托诉讼代理人：尤云，西双版纳广通商贸有限公司经理。特别授权代理。 被告：杨丽琼，女，1962年6月25日出生，傣族，个体工商户，住勐海县。 原告西双版纳广通商贸有限公司与被告杨丽琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告西双版纳广通商贸有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告西双版纳广通商贸有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许西双版纳广通商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告西双版纳广通商贸有限公司负担。 审判员  杨光昌 二〇一九年十一月六日 书记员  岩温吨
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保3138号 申请人赵晓丽等6人（具体明细详见附表）。 被申请人深圳欧森隆科技发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪社区华宁路华联工业区第12栋1-5层，第15栋1、2层，统一社会信用代码9144030066419651XJ。 法定代表人王华，董事长。 上列申请人诉被申请人劳动争议纠纷案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1532-1537号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项、第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 继续查封、扣押或冻结被申请人深圳欧森隆科技发展有限公司价值人民币26831元的财产。 注：原冻结案号为（2019）粤0309执保2654-2658、2660号，原冻结标的为人民币345016元，现只需继续冻结人民币26831元，余下人民币318185元给予解封。 本裁定书立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年十一月八日 书记员 彭凤群
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3659号之二申请执行人:安徽阜阳友益典当有限公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区京九办事处颍州南路516号。身份证号码：3421011959××××××××。法定代表人：姜波,该公司经理。被执行人：郑如云，男，1942年1月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：牛进才，男，1978年9月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在执行安徽阜阳友益典当有限公司与郑如云、牛进才借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区法院于2019年2月2日作出的（2019）皖1202民初511号民事裁定书已经发生法律效力。本院于2019年9月12日立案执行，于2019年9月30日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。因该案已轮候查封被执行人牛进才名下的位于安徽省阜阳市××办事处××环球.××国际城黄金水岸××＃楼××室，颍泉区北京西路花苑居东14号楼102室，颍泉区胜利北路128号环球外滩国际城黄金水岸Ｄ9＃楼2503室的房屋，等待另案处置并参与分配，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年十一月二十六日书记员  郭 力
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初5538号 原告：郴州汇龙置业有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原七四二九工厂），统一社会信用代码：914310006940187228。 法定代表人：汤斌，系该公司董事长。 委托代理人：黄亚林，系湖南宣阳律师事务所律师（特别授权代理）。 委托代理人：唐军，系北京中银（长沙）律师事务所律师（一般代理）。 被告：肖祎璇，女，1989年12月7日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托代理人：黄亚梅，系湖南问由律师事务所律师（特别授权代理）。 原告郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）与被告肖祎璇商品房销售合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇龙公司委托代理人黄亚林、唐军和被告肖祎璇委托代理人黄亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇龙公司请求判令：一、被告向原告支付购房款67413.33元；二、被告以应付购房款为基数，自起诉之日起按每日万分之五向原告支付违约金至实际履行完毕时止；三、本案受理费、保全费由被告承担。 被告肖祎璇答辩要点：一、被答辩人诉请答辩人补缴购房款没有合同依据。《郴州市商品房买卖合同》第七条约定的“多退少补”是合同平面图纸范围内面积的多退少补，据实结算，而不是针对平面图纸之外的面积；二、没有在合同图纸中的面积是购房时被答辩人承诺赠送的面积，答辩人也提供充分的证据予以证明是赠送面积；三、对于该部分赠送的面积不能按照合同价款补缴购房款。该部分赠送的房屋首先不符合正常的房屋质量结构，不通水不通电，只是对原来的采光井进行了简单填充，该部分并不是真正意义上的房屋，而且测绘的该部分面积也不应该登记至不动产首次权证中。如果是测绘部门的问题，那就是测绘部门来买单，而不是购房户。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实： 一、2013年1月20日，原告汇龙公司与被告肖祎璇签订一份《郴州市商品房买卖合同》，合同主要约定：1、被告购买原告开发的“汇龙?万宝国际城”项目中第X房，房屋建筑面积为123.02平方米，单价为每平方米4764.19元，房屋总金额为586091元；2、合同约定面积与产权登记面积有差异的，以房管局测绘部门实测面积即产权登记面积为准，并按原单价据实结算，多退少补。双方签订合同后，原告已于2014年12月将涉案房屋交付给被告，被告按合同约定将涉案购房款交于原告。 二、原告为了增加房屋销售量，在对外的宣传广告单载明：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。 三、2016年，由于原告擅自将开发的“汇龙，万宝国际城”一期项目每层架空层无使用功能镂空部分加建楼板、墙体改建为房间，整体超计容建筑面积7642.02平方米。2016年9月12日，原郴州市城乡规划局作出郴规罚字[2016]14号行政处罚决定书，对超规划审批计容建筑面积7642.02平方米违法建设行为进行罚款，罚款金额为684572.15元。尔后原告按时缴纳了罚款。此后，经原郴州市城乡规划局规划设计调整，并经郴州市国土资源局批准，超国土批准建筑面积7408.36平方米，将本次多出的计容面积在第三期中扣除。 四、涉案不动产首次登记证证号为湘（2018）北湖不动产权第0023516号，其中载明的房屋建筑面积137.17㎡，比合同约定房屋建筑面积（123.02㎡）增加14.15㎡。 判决的理由与结果 本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。现就双方争议焦点问题分析、认定如下： 一、增加房屋面积的认定。原、被告对涉案房屋增加14.15㎡无异议。由于原告未提交证据证实增加部分的面积是否含有设计图与实际施工存在差异而引起面积的增加，故本院认定增加的14.15㎡全部为原告改建镂空房而引起的房屋面积增加。 二、原告是否承诺赠送镂空部分面积。原告在房屋销售时承诺：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。本院由此认定：原告承诺赠送业主的是镂空部分的面积，并未承诺赠送房屋。 三、增加部分房屋的面积如何计算价款及违约金是否支付。本案中被告虽提交原告作出的《关于万宝国际业主有关问题的回复》，但该回复无原件，同时原告予以否认，且被告无其他证据予以佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，本院对该证据不予认可。在本案中，原告将不具有使用功能的镂空部分改建为房屋，且将增加部分的房屋也办理不动产首次登记手续，原告为此花费一定的成本，同时为将扩建部分合法化，规划、国土部门要求原告在第三期开发时将扩建部分面积从原审批的面积中扣除，势必影响原告第三期开发项目及该开发项目利润。同时，因该增加部分的面积和合同约定的房屋面积均办理了不动产首次登记，被告作为受益方，物权已经形成，房屋价值随之增加，根据等价有偿和公平原则，被告应承担原告为改建房屋花费的相应费用。综上，本院认为，被告应支付的增加房屋面积的房价款应以双方所签订的《郴州市商品房买卖合同》约定房价4764.19元的50%即2382.10元为宜，故被告应承担的费用为33706.72元（14.15㎡×2382.10元/㎡=33706.72元）。另因原、被告双方对房屋增加面积的价款如何支付并未达成协议，原告要求被告按每日万分之五支付违约金缺乏事实及法律依据，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。 四、被告肖祎璇关于不应补交因镂空部分改建成房屋即增加房屋面积房款的理由，因证据不充分，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告肖祎璇支付原告郴州汇龙置业有限公司购房款33706.72元；此款限被告肖祎璇于本判决发生法律效力后十日内付清。 二、驳回原告郴州汇龙置业有限公司其他诉讼请求。 如被告肖祎璇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取743元，由被告肖祎璇负担371.50元,由原告郴州汇龙置业有限公司负担371.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  黄洁萍 二〇一九年十一月二十六日 法官助理郑敏 书记员刘晓芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则、合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）兵11刑更53号 罪犯夏祥军，男，1978年2月18日出生，汉族，初中文化程度，山东省临邑县人。现在兵团乌鲁木齐监狱服刑。 浙江省淳安县人民法院于2010年6月17日作出（2010）杭淳刑初字第156号刑事判决，以被告人夏祥军犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利二年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月23日调入兵团乌鲁木齐监狱服刑改造。经2015年3月31日、2017年9月26日两次共减刑一年十个月，剥夺政治权利改为一年。执行机关乌鲁木齐监狱于2019年10月28日提请减刑，移送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日在兵团乌鲁木齐监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院指派检察员朱凌出庭履行职务，执行机关代表赵颖、王宇出庭提请减刑，罪犯夏祥军到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯夏祥军在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。 出庭检察员同意执行机关对罪犯夏祥军的提请减刑意见。 经审理查明，罪犯夏祥军在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计131.11分。2018年、2019年上半年被评为改造积极分子三次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯夏祥军在服刑期间确有悔罪表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯夏祥军减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期执行至2020年10月21日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李建业 审 判 员 周 健 审 判 员 俞忻伶 二〇一九年十一月十四日 法官助理 宋琦颀 书 记 员 孙 芳 1
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初2475号 原告：李先，女，汉族，1969年6月25日出生，住广西陆川县温泉镇陆兴路**。身份证号码：4525271969********。 被告：广西陆川县电机厂，住所地：广西陆川县温泉镇陆兴路（陆玉路口）。 法定代表人：李浩，厂长。 委托代理人：冯东，男，汉族，1963年6月29日出生，住，住广西陆川县温泉镇安宁村妙子坪队**份证号码：452527196306290195，系广西陆川县电机厂员工。 原告李先诉被告广西陆川县电机厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李先、被告广西陆川县电机厂的委托代理人冯东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李先向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告和被告从1987年1月起至2003年12月存在劳动关系；2、判令诉讼费用由被告承担。事实理由：原告系广西陆川县电机厂日工，1987年1月起在广西陆川县电机厂从事发电机绕线工作，直到2003年12月分流下岗，工龄16年，期间双方未签订劳动合同，未按规定办理社会养老保险。被告没有按照国家的相关规定为劳动者缴交养老保险，造成原告未能享受养老保险待遇，导致原告老无所依、老无所养。2019年8月28日原告向陆川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告与广西陆川县电机厂从1987年1月起至2003年12月存在劳动关系。陆川县劳动人事争议仲裁委员会以申请超过仲裁时效为由，作出不予受理通知书【陆劳人仲字（2019）第285号】。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告广西陆川县电机厂辩称，原告主张的事实与理由是真实的，对原告的诉讼请求没有异议。 原告李先围绕诉讼请求依法提交了证据1、身份证复印件，证据2、户口本复印件，证据3、劳动人事仲裁申请书，证据4、不予受理通知书，证据5、保证书，证据6、营业执照复印件，证据7、登记项目，证据8、工资表复印件等证据，被告广西陆川县电机厂未提供任何证据。本院组织当事人进行了质证，被告广西陆川县电机厂对原告李先提交的证据均无异议，且上述证据均与本案具有关联性，对本案讼争事实具有证明力，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告广西陆川县电机厂更名前为陆川电机厂，是主要经营生产发电机的个人独资企业，其工种主要有绕线、车床组装、喷漆、组装后再喷漆、送货等。1987年，陆川电机厂因生产经营需要招聘工人。1987年1月间，原告李先到被告处应聘后入厂。因当时法律意识淡薄以及管理不规范，其并没有和被告签订劳动合同，被告也没有为其购买养老保险。原告李先在该厂工作期间一直从事发电机绕线工种。被告发放工资，原告每月签名领取现金工资，其工资由1987年55元增至2003年400多元。1993年4月13日，陆川电机厂更名为广西陆川县电机厂，并重新办理了营业执照。2004年1月，原告李先离职。后因欲购买养老保险以解决养老问题，原告于2019年8月28日向陆川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决与广西壮族自治区陆川县电机厂从1987年1月起至2003年12月存在劳动关系。陆川县劳动人事争议仲裁委员会以申请超过仲裁时效为由，作出陆劳人仲字（2019）第285号陆川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，决定对原告的申请不予受理。原告在法定期限内向本院提起诉讼，请求确认原、被告从1987年1月起至2003年12月存在劳动关系。 本院认为，劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告李先所从事的发电机绕线工作属于被告生产工作的组成部分，被告向原告支付工资，可以认定原告为被告工作，受被告的管理、监督。原、被告间虽未签订书面劳动合同，但双方之间的用工关系符合劳动关系的法律特征。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”自原告到被告处工作之日起，双方建立了劳动关系。被告广西陆川县电机厂对原告李先提供的工资表等证据和事实主张均予以认可，本院对原告主张的工作起始时间予以认定。 综上所述，依照根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 原告李先与被告广西陆川县电机厂自1987年1月起至2003年12月止存在劳动关系。 本案案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交5元），由被告广西陆川县电机厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长 姚 飞 人民陪审员 庞 然 人民陪审员 黄文胜 二〇一九年十一月十八日 法官 助理 万春柳 书 记 员 钟蔼珊
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1022民初1401号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地：翼城县解放街西端。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社员工。被告：张福菊，女，汉族，现住翼城县。被告：张德财，男，汉族，住址同上。原告翼城县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告张福菊、张德财借款合同纠纷一案，根据原告信用社向本院提供的送达地址，不能向被告张福菊、张德财送达诉讼法律文书。本院经审查认为，原告信用社起诉时被告信息应当明确，包括被告的名称、住所等信息。本案中，根据原告信用社提供的被告住所地不能向被告送达诉讼法律文书，且原告信用社又不同意公告，以便公告送达，导致本案不能按照诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告翼城县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  李文兵二〇一九年十一月十九日书记员  付莎莎
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执761号申请执行人：向新华。被执行人：刘爱兵。本院在执行申请执行人向新华与被执行人刘爱兵民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘爱兵无其他财产可供执行，申请执行人向新华无法向本院提供被执行人刘爱兵新的财产线索。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初289号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序结束时，被执行人刘爱兵尚欠申请执行人向新华210000元及利息。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 显
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初11263号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段。统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：方容，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃东海（特别授权代理），系贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15224201710691943。 被告：洪涛，男，汉族，1984年6月1日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司（下称：毕节农商行）与被告洪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告毕节农商行的委托诉讼代理人覃东海、被告洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告毕节农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告洪涛立即偿还所欠原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金人民币211,804.37元及截至2019年7月3日的利息、罚息、复利14,845.70元,并从2019年7月4日起,以借款本金人民币211,804.37元为基数,按照编号：2762018011800100号《小微客户借款合同》约定的标准归还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司至履行完毕之日止的罚息、复利；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2018年1月18日,被告洪涛向原告所辖万丰支行借款并与其签订编号：2762018011800100号《小微客户借款合同》,向原告借款250,000.00元用于经营周转,期限至2019年1月17日,借款利率为固定月利率8.1563‰。借款逾期时，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。如其不能按时付息，则自结息日次日起根据拖欠利息金额按本合同约定的利率向其计收复利。借款到期前，对借款人不能按时还清的利息按本合同第四条约定的贷款利率和结息方式计收利息和复利。贷款逾期后，对其未按时还清的贷款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。当天，原告所辖万丰支行将借款人民币25万元借款发放给被告洪涛。借款后，被告归还了原告至2019年1月16日的利息及部分本金，截止2019年7月3日，尚欠原告借款本金211,804.37元及利息、罚息、复利14,845.70元。 原告认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，原告所辖万丰支行与被告签订的《小微客户借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自义务，现该笔借款已经逾期，但被告逾期未还款，故其依法应承担款项归还义务。据此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请贵院判如所诉为谢! 被告洪涛答辩称：借款是属实的，我无异议。 原告毕节农商行围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及身份证复印件、借款申请、《小微客户借款合同》、借款借据、转账贷方凭证、贷款账户查询、还款记录；被告对原告所提供证据的三性均无异议，本院予以确认。 被告洪涛未向法庭提供证据。 经对以上证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年1月18日,被告洪涛（甲方）与原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司所辖万丰支行（乙方）签订《小微客户借款合同》（编号：2762018011800100号），合同约定，甲方向乙方借款人民币250,000.00元用于周转资金，借款期限为12个月，本合同项下的实际放款日和到期日以借款借据为准，借款借据及支取凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；贷款利率为月利率8.1563‰；甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。还款方式为按月结息，在贷款期限内循环周转使用。同日，原告向被告出具了《借款借据》，被告洪涛在该借款借据上签名捺印。该借据上载明：借款金额为250,000.00元，借款期限为2018年1月18日至2019年1月17日，借款利率为固定利率，为月利率8.1563‰。 合同签订后，原告所辖万丰支行于2018年1月18日将借款人民币250,000.00元发放给被告洪涛。借款后,被告归还了原告部分本金及利息，截至2019年7月3日,被告尚欠原告借款本金211,804.37元，利息（含罚息）14,440.54元未归还。经原告多次催收，被告未履行归还原告贷款本金及利息、罚息的义务。 本院认为：原告所辖万丰支行与被告签订的《小微客户借款合同》（编号：2762018011800100号）系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告亦应按合同约定全面履行还款义务，但被告洪涛在归还部分借款本金及利息后未继续履行还本付息义务，截至2019年7月3日，被告尚欠原告借款本金211,804.37元、利息（含罚息）14,440.54元，其行为已构成违约。现还款期限已到，被告仍未归还尚欠款项，故对于原告主张被告洪涛归还借款本金及利息（含罚息）的诉请，本院予以支持，截至2019年7月3日的利息（含罚息）为14,440.54元；对于2019年7月3日之后的罚息，以借款本金211,804.37元为基数，按照被告洪涛与原告毕节农商行所辖万丰支行签订的《小微客户借款合同》（编号：2762018011800100号）约定的标准从2019年7月4日起计算至实际偿还完毕之日止。 对于原告诉请要求被告支付复利的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告洪涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司贷款本金211,804.37元及截至2019年7月3日的利息（含罚息）14,440.54元，2019年7月3日之后的罚息，以借款本金211,804.37元为基数，按照被告洪涛与原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司所辖万丰支行签订的《小微客户借款合同》（编号：2762018011800100号）约定的标准从2019年7月4日起计算至实际偿还完毕之日止； 二、驳回原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,239.00元，由被告洪涛负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  周晶晶 二〇一九年十一月二十五日 书记员  葛红霞
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0117刑初575号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人曹某，男，1964年9月21日出生，无业，住南京市溧水区。因本案于2019年2月2日被取保候审。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2019〕573号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年1月17日06时30分许，被告人曹某持A2E类驾驶证驾驶苏Ａ×××**中型专用客车，沿南京市溧水区乌山集镇凤凰街由南向东右转弯行驶至宁高线（123省道）35千米+800米与凤凰街路口时，碰撞到沿宁高线（123省道）东侧由北向南步行通过人行横道的被害人章某（男，殁年71岁），造成章某受伤后经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告人曹某负该事故的全部责任。事故发生后，被告人曹某主动停车电话报警，并在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，除保险公司应承担的赔偿责任外，被告人曹某另外一次性补偿被害人近亲属损失共计人民币六万元，并已取得谅解。公诉机关认为，被告人曹某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负该起事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人曹某具有自首情节，已取得被害人近亲属谅解，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人曹某有期徒刑一年，缓刑一年四个月。被告人曹某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年四个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王林二〇一九年十一月二十二日书记员  冯新
河北省蔚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0726刑初154号公诉机关河北省蔚县人民检察院。被告人赵丽波，男，1988年8月17日出生，汉族，河北省新乐市人，初中文化，河北省蔚县世森开发有限公司员工，户籍所在地河北省新乐市，捕前住该处。2019年6月3日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被河北省蔚县公安局刑事拘留，2019年6月14日被逮捕，现羁押于河北省蔚县看守所。指定辩护人黄飞飞，河北兴蔚律师事务所律师。河北省蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉［2018］118号起诉书指控被告人赵丽波犯寻衅滋事罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省蔚县人民检察院指派检察员刘建平、李明玉出庭支持公诉，被告人赵丽波及其指定辩护人黄飞飞均到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省蔚县人民检察院指控，被告人赵丽波发现被害人王某1也在竟拍与自己公司竟拍的同一块土地，心生不满，2015年12月18日11时许，被害人王某2、王某1驾驶一辆黑色奔驰轿车（车牌号为京Ｑ×××**）行驶在雪绒花大道鑫岳加油站十字路口东至康某大街再到，被告人赵丽波驾驶一辆白色起亚轿车（车牌号为冀Ｇ×××**）和另一辆他人驾驶的黑色索纳塔轿车（车牌号为冀Ａ×××**）多次撞击王某2、王某1驾驶的黑色奔驰轿车，经鉴定，被损的黑色奔驰轿车（车牌号为京Ｑ×××**）车损价格为160450元。案发后赵丽波已赔偿被害人，取得谅解。公诉机关就上述事实举出的证据有：书证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，辨认笔录，价格鉴定报告书等证据。公诉机关认为被告人赵丽波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人赵丽波对公诉机关指控的罪名没有异议，对公诉机关指控的主要犯罪事实供认不讳。指定辩护人辩称，被告人赵丽波到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且案发后积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。经审理查明，被告人赵丽波发现被害人王某1也在竟拍与自己公司竟拍的同一块土地，心生不满，2015年12月18日11时许，被害人王某2、王某1驾驶一辆黑色奔驰轿车（车牌号为京Ｑ×××**）行驶在雪绒花大道鑫岳加油站十字路口东至康某大街再到，被告人赵丽波驾驶一辆白色起亚轿车（车牌号为冀Ｇ×××**）和另一辆他人驾驶的黑色索纳塔轿车（车牌号为冀Ａ×××**）多次撞击王某2、王某1驾驶的黑色奔驰轿车，致车辆损坏。经蔚县物价局价格认证中心鉴证，被损的黑色奔驰轿车（车牌号为京Ｑ×××**）车损价格为人民币160450元。案发后赵丽波已赔偿被害人王某1的经济损失，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人赵丽波在开庭审理中亦无异议，且有经当庭举证、质证，本院予以确认的接警案件登记表、受案登记表、到案经过、常住人口数据查询详细信息、赔偿协议、谅解书、收条、情况说明、证明等书证，证人高某、赵某1、郑某、赵某2的证言，被害人王某1、王某2的陈述，被告人赵丽波的供述与辩解，辨认笔录，价格鉴证报告书等证据证实，足已认定。本院认为，被告人赵丽波任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。河北省蔚县人民检察院指控成立。被告人赵丽波到案后在侦查阶段前期未如实供述，不属于坦白，辩护人对该情节的辩护意见本院不予以采信。被告人赵丽波自愿认罪，且案发后积极赔偿被害人的经济损失，其行为取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。指定辩护人对该从轻情节的辩护意见本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、参照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人赵丽波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2021年4月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龚建文审 判 员  杨永才人民陪审员  吕雯雯二〇一九年十一月十九日书 记 员  梁燕飞附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》：第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘06执624号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市朝阳区黄厂路**院**楼**1232，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，，住黑龙江省牡丹江市东安区被执行人：曾服心，男，1985年06月04日出生，汉族，，住湖南省临湘市申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人曾服心民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月29日作出（2018）湛仲字第Z003656336号裁决。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。本院查明：一、载有被执行人曾服心名字的《借款协议》，无出借人信息及出借人签名（盖章）；二、该《借款协议》未明确约定“用电子邮件方式向曾服心送达裁决书等仲裁法律文书”。现有证据也不足以证明，湛江仲裁委员会用电子邮件方式送达裁决书等仲裁法律文书已经被执行人曾服心同意；三、无证据证明，被执行人曾服心确已收到湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003656336号裁决书以及其他仲裁法律文书；四、《借款协议》约定的借款金额和被执行人曾服心实际收到的借款金额不一致；五、《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的仲裁规则为“受送达人向本仲裁机构确认或者当事人以文字形式相互约定用传真、电子邮件、手机短信等电子送达方式向其送达裁决书、调解书、决定书等送达材料，并提供了地址或者号码的，从其确定或者约定”。另查明：一、北京恒元信业信息技术有限公司系2015年7月17日在北京市工商行政管理局朝阳分局登记成立、注册资本5000万元、经营范围为技术开发、技术推广等业务的有限责任公司（自然人独资），并不包含发放贷款业务，其也未获得有权机关批准从事发放贷款业务和具备相关金融资质；二、北京恒元信业信息技术有限公司在本院有10件以上均为申请执行人的民间借贷纠纷案件，且在本省相关法院均有批量的类似案件。本院认为：第一、湛江仲裁委员会对（2018）湛仲字第Z003656336号裁决书以及其他仲裁文书的送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条和《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条以及《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的规定，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，故应认定湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003656336号裁决存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，对该仲裁裁决应裁定不予执行。第二、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未经有权机关依法批准，以“债权转让、受让”的形式，变相的、经常性的向社会不特定对象发放贷款，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条规定。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号发布）第十八条规定，因参与非法金融业务活动受到的损失，应由参与者自行承担。故执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003656336号裁决亦违背社会公共利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003656336号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李江明审判员  曹 波审判员  刘少雄二〇一九年十一月十九日法官助理姜康书记员李娜附：相关法律条文《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）第二条任何非法金融机构和非法金融业务活动，必须予以取缔。第十八条因参与非法金融业务活动受到的损失，由参与者自行承担”。《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条受送达人同意采用电子方式送达的，应当在送达地址确认书中予以确认。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》（法释〔2018〕5号）第二十二条人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初6680号原告：常州市西夏墅兴隆五金有限公司，住所地常州市新**西夏墅镇阳澄湖路**。法定代表人：张玉飞。委托代理人：梅红良，常州市天宁区天宁法律服务所法律工作者。被告：常州市东燕纺织品有限公司，住，住所地常州市新**西夏墅镇岳山路**/div>法定代表人：冯建东。原告常州市西夏墅兴隆五金有限公司诉被告常州市东燕纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梅红良到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款220000元及利息。2、诉讼费、保全费、保险费由被告负担。事实和理由：原、被告间存在多年的业务往来。2019年7月31日双方结算，被告结欠原告货款220000元。此后经原告多次催要，被告至今仍未给付。故诉至法院，望判如所请。被告常州市东燕纺织品有限公司未到庭，未书面答辩。原告提交欠条、往来清单、增值税专用发票及清单、保险单及发票等证据证明主张。经庭审质证，原告提交的证据，内容完整，形式合法，本院予以采信并记录在卷。本院经审理认定如下事实：原、被告间存在多年的业务往来。原告将货物销售给被告，并向被告开具了增值税发票等凭证。2019年7月31日，被告向原告出具欠条一份，载明结算过程及欠原告货款226808元，后确认实际结欠220000元的事实。此后经原告催要，被告未支付欠款，原告遂诉至本院。本院认为，原告将货物销售给被告并开具增值税发票，其货款求偿权应当受到保护。在被告已经与原告核对并出具欠条确认欠款金额情况下，原告要求被告支付货款及迟延履行利息的诉讼请求，理由正当，应当支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证和质证权利的放弃并承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告常州市东燕纺织品有限公司于本判决生效后十日内支付原告常州市西夏墅兴隆五金有限公司货款220000元并支付迟延履行期间的债务利息（自起诉之日即2019年9月18日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基础利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2310元，财产保全费1670元，共计3980元，由被告常州市东燕纺织品有限公司负担；该款原告常州市西夏墅兴隆五金有限公司已经预缴，由被告常州市东燕纺织品有限公司于本判决生效后十日内直接支付给原告。如不服本判决如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。审判员  赵世友二〇一九年十一月六日书记员  恽 茹
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5132号 何昌胜： 你（或你单位）与吴永存离婚一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初6877号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人吴永存向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年08月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年八月十九日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661008764 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票