山东省成武县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁1723行初57号 原告田执云，女，1935年10月17日出生，汉族，居民，现住山东省单县。 原告赵作勤，男，1958年3月15日出生，汉族，居民，现住山东省单县，（与原告田执云系母子关系） 委托代理人邵秀芝，女，1963年1月3日出生，汉族，居民，住址同上。系原告赵作勤之妻。 被告单县人民政府，住所地山东省单县湖西大厦715室，统一社会信用代码11371722MB26485642。 法定代表人张庆国，县长。 委托代理人刘东升，山东荣清律师事务所律师。 委托代理人王亚丽，单县司法局行政复议和应诉股工作人员。 原告田执云、赵作勤因与被告单县人民政府行政强制一案，山东省菏泽市中级人民法院作出（2019）鲁17行初484号行政裁定书，裁定本案移送成武县人民法院管辖。本院于2019年10月16日立案后，于2019年10月18日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开审理了本案，二原告及其委托代理人邵秀芝，被告单县人民政府单位负责人桑娜（副县长）及其委托代理人刘东升、王亚丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 二原告诉称，1.请求依法确认被告强行拆除原告房屋的行为违法；2.诉讼费由被告承担。二原告系山东省单县单城镇人，在单县××路路北合法拥有房屋一套，原告及其家人一直在此居住，因单县人民政府对北园路周边片区（二片区）进行棚户区改造，2018年9月29日，被告作出了单政决字[2018]第1号《单县人民政府关于北园路周边片区（二片区）改建项目房屋的征收决定》（以下称“[2018]第1号征收决定”），原告的房屋被列入征收改造范围，因与征收方未能达成安置补偿协议，2019年5月3日凌晨四时左右，原告房屋被被告强行拆除。原告认为，被告作出的[2018]第1号征收决定征收原告的房屋及房屋范围内的土地，被告是征收主体，亦是拆除行为的受益主体，职权之所在，即义务之所在，也即责任之所在。被告应当对拆除原告房屋的违法行为承担相应的法律责任，现原告对拆除行为不服，依据《行政诉讼法》的相关规定提起行政诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉请，提交以下证据：1.原告居民身份证复印件，征收房屋估价结果报告；2.单政决字[2018]第1号《单县人民政府关于北园路周边片区（二片区）改建项目房屋的征收决定》、《单县人民政府关于北园路周边片区（二片区）房屋征收决定的公告》；3.山东省人民政府建设用地批件（鲁政土字[2017]838号）；4.城市（镇）批次建设用地方案；5.2017年第16号《单县人民政府征收土地公告》；6.原告房屋被拆除前后照片；7.曹县人民法院(2019)鲁1721行初24号行政判决书。 被告单县人民政府辩称，一、答辩人对涉案房屋所在片区范围内的土地进行征收是依法实施。为全面落实单县国民经济和社会发展计划，答辩人依法启动涉案房屋所在片区范围内的棚户区改造，确定棚户区改造征收范围，发布房屋征收补偿方案，发布改建项目房屋征收的决定。棚户区改造工作启动后，得到了绝大多数群众的积极拥护，并领取了相应补偿的同时清除了地面附着物。 二、被答辩人不是本案适格的原告。被答辩人直接起诉请求确认答辩人强制拆除原告房屋行为违法缺乏事实和法律依据。被答辩人田执云为赵作勤的母亲，赵作勤兄妹4人，三男一女，其为长子，该处房屋共四间，被答辩人田执云次子赵继华和田执云三子均同意拆迁，指挥部没有强制拆除案涉房屋，在房屋拆除时，被答辩人赵作勤就在现场，没有提出案涉房屋为其所有，也没有向指挥部提出任何意见，且案涉的房屋在拆迁之前一楼租赁，二楼由被答辩人田执云的三子居住，也没有证据证明答辩人拥有案涉房屋的所有权，现被答辩人直接起诉请求确认答辩人强制拆除原告的房屋行为违法缺乏事实和法律依据。 三、答辩人不是本案适格的被告主体。答辩人并未组织实施案涉房屋进行强制拆除。答辩人从没有向片区指挥部下达强制拆除房屋的指示，片区指挥部也没有就拆除案涉房屋向答辩人汇报，因此。本案的被告不应为答辩人。 被告单县人民政府在法定期限内提交了以下证据：1.山东省人民政府建设用地批件，鲁政土字[2017]838号；2.单县人民政府征收土地公告，2017年第16号；3.单县国土资源局关于北城办事处北关行政村征收土地补偿安置方案；4.2017年建设用地征收土地公告、土地补偿方案的送达回证；5.2017年建设用地征收土地公告、土地补偿方案的张贴公告；6.单县北园路周边片区（二片区）房屋征收补偿方案；7.单县人民政府关于北园路周边片区（二片区）改建项目房屋征收的决定，单政决字[2018]第1号；8.单县人民政府关于北园路周边片区（二片区）改建项目房屋征收的决定的公告；9.拆除现场照片。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1-6的真实性无异议，证据6不能证明被告为强制拆除主体。证据7与本案无关联性。 原告对被告的证据5中张贴征收补偿方案公告不予认可，对其他证据的真实性、关联性予以认可，对其合法性及证明目的不予认可。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据7与本案没有关联性，本院不予认定，对原被告提交的其他证据的真实性及关联性予以确认。 经审理查明，2017年11月6日单县人民政府作出2017年第16号征收土地公告，原单县国土资源局作出关于北郊村征收土地补偿安置方案。2018年9月29日单县人民政府作出关于北园路周边片区（二片区）房屋征收决定的公告及房屋征收补偿方案。单县人民政府对该片区的集体土地及国有土地上的房屋及附属物进行征收。单县人民政府作出关于北园路周边片区（二片区）房屋征收决定的公告载明，该片区征收范围为“东起北关大街；西至一棉厂家属院东侧；南起北护城堤；北至中心医院北院区南侧”，该片区的征收部门为单县住房和城乡建设局，征收实施单位为单县房屋征收与补偿办公室和单县北园路周边片区（二片区）建设指挥部。案涉房屋在上述征收范围内。2018年11月11日，菏泽市首佳房地产评估咨询有限公司接收单县住房和城乡建设局的委托，对案涉房屋作出房屋征收估价报告，该估价报告记载的房屋权属人为“赵作芹、赵继华、田执云”。诉讼中，原告赵作勤认为案涉房屋为其母田执云和其兄妹共同共有。在被告房屋征收补偿方案规定的期限内，二原告与其他产权人未与征收部门签订房屋征收补偿安置协议，2019年5月3日案涉房屋被拆除。 本院认为，原告、被告提供证据，能证明二原告是案涉房屋的部分产权人，与本案具有利害关系。被告作出的征收决定公告能够证明，案涉房屋在征收范围内。因原被告就房屋征收未达成征收补偿安置协议，后涉案房屋被拆除。虽然被告单县人民政府否认对案涉房屋实施强制拆除行为，但被告作出的房屋征收决定及房屋征收决定公告载明，该片区的征收部门为单县住房和城乡建设局，征收实施单位为单县房屋征收与补偿办公室和单县北园路周边片区（二片区）建设指挥部。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县人民政府负责本行政区域内的房屋征收补偿工作。”，被告认为其未向片区指挥部下达强制拆除案涉房屋的指示，但被告单县人民政府作为该片区的征收主体，应当对委托机关进行监督，对委托单位实施的拆除行为负责，且该房屋已被拆除，单县人民政府是最大的获益者，对拆除行为理应知晓相关情况，在法律或是事实上具有作出强制拆除行为的较大可能性，因而首先推定该房屋拆除行为系征收实施主体组织实施或者委托实施。 诉讼中，被告称，拆除案涉房屋的主体应为“单县北园路周边片区（二片区）建设指挥部”，庭审中查明，该指挥部系被告单县人民政府在该片区征收过程中组建的临时部门。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款规定，“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出的行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该组织的行政机构为被告”。 案涉房屋在规定的时间内，原被告未达成征收补偿安置协议，被告应当按照《国有土地上房屋与征收补偿条例》的程序规定，依照法定程序予以处理。被告诉讼中称，拆除案涉房屋时已征得该房屋其他共有人的同意，原告予以否认，被告无证据证明，对被告的这一辩解，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定，判决如下： 确认被告单县人民政府拆除案涉房屋的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告单县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  袁雪峰 人民陪审员  闫红英 人民陪审员  刘守存 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  宋潇爽