湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执复134号复议申请人（被执行人）：苏彪，男，1968年2月8日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：蒋剑云，湖南华湘律师事务所律师。复议申请人（被执行人）：苏争光，男，1954年10月11日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：刘勇，广东金桥百信（长沙）律师事务所律师。异议人（申请执行人）：湖南省富湘小额贷款集团股份有限公司（曾用名长沙市开福区益商小额贷款有限责任公司），住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段163号新时代广场北栋29楼。组织机构代码：698553124。法定代表人：吴长云，董事长。委托诉讼代理人：邹舒，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被执行人：刘芷彤，女，1982年1月17日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人：张清根，男，1952年2月29日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人：李月华，女，1961年6月15日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被执行人：周建湘，男，1962年3月21日出生，汉族，住长沙市开福区。复议申请人苏彪、苏争光不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下简称开福区法院）（2019）湘0105执异54号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年9月19日举行了听证，复议申请人苏彪及其委托诉讼代理人蒋剑云、复议申请人苏争光及其委托诉讼代理人刘勇、异议人（申请执行人）湖南省富湘小额贷款集团股份有限公司（以下简称富湘公司）委托诉讼代理人邹舒、被执行人刘芷彤、被执行人张清根参加了听证。本案现已审查终结。开福区法院查明，2013年4月15日，长沙仲裁委员会作出（2012）长仲裁字第242号裁决书，裁决主文为：一、被申请人刘芷彤应归还申请人长沙市开福区益商小额贷款有限责任公司借款本金2100000元；二、被申请人刘芷彤应以借款本金2100000元为基数，从2012年3月4日起至本息还清之日止按月利率3.02%计算的逾期利息（2.02%）及逾期还款违约金（1%）支付给申请人长沙市开福区益商小额贷款有限责任公司；三、被申请人刘芷彤应支付申请人长沙市开福区益商小额贷款有限责任公司律师代理费59000元；四、被申请人苏彪、苏争光、周建湘对本裁决第一、二、三项中被申请人刘芷彤的债务承担连带清偿责任；五、被申请人张清根应以与被申请人刘芷彤的夫妻共同财产对被申请人刘芷彤的债务承担连带清偿责任；六、被申请人李月华应以与被申请人苏争光的夫妻共同财产对被申请人刘芷彤的债务承担连带清偿责任；七、被申请人刘芷彤与被申请人苏彪、苏争光、周建湘、张清根、李月华应于本裁决书送达之日起10日内履行完毕上述金钱给付义务。逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，2016年12月29日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2016）湘01执他93号执行裁定书，裁定将长沙市望城区人民法院执行的（2012）长仲裁字第242号裁决即长沙市开福区益商小额贷款有限责任公司与李月华、周建湘、苏争光、苏彪、刘芷彤、张清根借款及保证合同纠纷一案指定本院执行。根据湖南省长沙市中级人民法院的指定，本院所立执行案号为（2017）湘0105执132号和（2018）湘0105执恢13号。根据异议人提供的还款明细表，异议人因法院执行或当事人自愿支付所取得的具体回款金额为：刘芷彤于2011年2月14日偿还97883元、2011年3月4日偿还180973元、2011年6月13日偿还133931元、2011年10月31日偿还144262元、2012年2月17日偿还148259元、2017年4月10日还款10万元；长沙市望城区人民法院扣划被执行人张清根银行存款352302元；长沙市岳麓区人民法院执行回款1381032元。异议人的委托代理人陈祖湘认为长沙市岳麓区人民法院执行回款1381032元不能全部计算在本案中，因为异议人共有三个案件在执行，对其他款项没有异议。本院就应执行金额，按照年利率24%和先本后息的方式计算，认为作为执行依据的（2012）长仲裁字第242号裁决书所确定的异议人的债权全部执行完毕，为此，2019年5月5日，本院作出（2018）湘0105执恢13号结案通知书，告知异议人其依据（2012）长仲裁字第242号裁决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。开福区法院认为，本院执行依据为长沙仲裁委员会作出的（2012）长仲裁字第242号裁决书，该裁决书确定，被申请人刘芷彤应以借款本金2100000元为基数，从2012年3月4日起至本息还清之日止按月利率3.02%计算的逾期利息（2.02%）及逾期还款违约金（1%）支付给申请人长沙市开福区益商小额贷款有限责任公司，本院在执行中按照年利率24%确定应执行金额，与执行依据不符，本院应继续执行，故异议人的异议成立。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：撤销（2018）湘0105执恢13号结案通知书，（2018）湘0105执恢13号继续执行。复议申请人苏彪向本院申请复议称：一、本案的执行依据存在错误，申请人与本执行案没有任何关系；二、申请人已经通过湖南三标房地产开发有限公司向被申请人富湘公司达成了执行和解协议，岳麓区法院已经结案，双方之间的权利义务关系已经归于消灭；三、本案已经执行结案，即便是富湘公司认为存在没有执行完毕的责任也不在申请人，而在于开福区法院自己执行错误；四、富湘公司认为没有执行完毕缺乏法律依据，根据相应司法解释，在该裁决书作出期间，民间借贷的利息不得超过银行利息的4倍，而该裁决书却做出了由申请人等人承担月利率3.02%的利息和违约金，原高于司法解释规定标准，是典型的高利贷。请求：依法裁定申请人与本案执行无关，不需要承担（2012）长仲裁字第242号裁决书所确定的保证担保责任。复议申请人苏争光向本院申请复议称：一、原审法院裁定认定事实不清。在（2019）湘0105执异54号执行裁定中，被申请人提出共三个案件在同时执行，所扣划的执行回款1381032元不应抵扣在本案中，原审法院予以采信，属于认定事实不清。本案的仲裁裁决确有错误，违反了法律规定。二、原审法院做出裁定时适用法律错误。长沙仲裁委员会作出的（2012）长仲裁字第242号裁决书违反法律规定，开福区法院不应当予以执行。原执行过程中按照年利率24%的计算方式符合法律规定，应予以维持。三、被申请人取得利息后并未向申请人开具发票，申请人有理由拒绝支付利息。综上所述，申请人现依法提出复议申请，请求撤销开福区法院做出的（2019）湘0105执异54号执行裁定。本院查明，复议申请人苏彪、苏争光不服开福区法院（2019）湘0105执异54号执行裁定，向本院申请复议，其复议请求如前所述。本院复议查明的其他事实与开福区法院查明的一致。本院认为，本案当事人争议的主要是债务利息（包括一般债务利息与加倍部分债务利息）如何计算的问题。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案执行依据为长沙仲裁委员会作出的（2012）长仲裁字第242号裁决书，该裁决书明确了被申请人刘芷彤应以借款本金210万元为基数，从2012年3月4日起至本息还清之日止按月利率3.02%计算的逾期利息（2.02%）及逾期还款违约金（1%）支付给申请人长沙市开福区益商小额贷款有限责任公司，逾期履行还应当依照民事诉讼法的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据中国人民银行公布的人民币贷款基准利率，2011年3月4日发放贷款时6个月至1年期贷款基准利率为年利率6.06%，长沙仲裁委员会作出的（2012）长仲裁字第242号裁决书按照月利率3.02%计算逾期利息和逾期还款违约金超过了银行同类贷款利率的四倍，但人民法院在执行过程中无权更改长沙仲裁委员会的裁决结果，故开福区法院在执行过程中应当按照（2012）长仲裁字第242号裁决书确定的利率标准计算本案一般债务利息，但在计算加倍部分债务利息时须考虑仲裁裁决书确定的标准已经超过了法定的利率标准上限，不能按此利率标准的二倍计算加倍部分债务利息。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》自2014年8月1日起施行。该司法解释第一条规定：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。第七条第一款规定：本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算。因此，本案自2014年8月1日起应当按照日万分之一点七五的标准计算加倍部分债务利息。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条的规定，被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。因此，对于执行款不足以偿付全部债务时，应按照“先本后息”的清偿顺序，先支付生效法律文书确定的金钱债务，再支付迟延履行期间的债务利息。本案中开福区法院在执行过程中按“先本后息”的原则分段计算执行标的额符合上述法律规定，但其按照年利率24%的标准计算利息与执行依据不符，开福区法院应当继续执行。关于被执行人刘芷彤在2011年2月14日偿还的97883元和2011年3月4日偿还的180973元是否应当在借款本金中扣除的问题，开福区法院在执行中可以组织双方当事人协商解决，协调不成则依法予以处理。综上，复议申请人苏彪、苏争光提出的复议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回复议申请人苏彪、苏争光的复议申请，维持湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105执异54号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭天剑审判员  贺元芳审判员  谭斯元二〇一九年十一月四日书记员  陈文佳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。