wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省施秉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2623执190号申请执行人梁许德，男，汉族，1941年11月28日生，贵州省施秉县人，施秉县公安局退休干警，住施秉县。被执行人刘正平，男，汉族，1965年12月10日生，贵州省施秉县人，施秉县城关镇云台村西地小学教师，住贵州省施秉县。本院受理的梁许德申请执行刘正平民间借贷纠纷一案，施秉县人民法院于2019年4月29日作出的(2019)黔2623民初299号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定被告刘正平于2019年6月1日前一次性偿还原告梁许德借款本息共计110000元。因刘正平未履行生效法律文书确定的义务，梁许德于2019年1月2日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2019年11月8日裁定划拨被执行人刘正平名下存款20000元至梁许德账户中，申请执行人梁许德同日向本院提出撤销本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条规定，裁定如下：对本院作出的(2019)黔2623民初299号民事调解书终结执行。本案终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定在两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨林友二〇一九年十一月十三日书记员  张卜生
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初4424号原告：谭伏成，男，1966年2月14日出生，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。被告：宁夏盛弘砂石有限公司，统一社会信用代码91640381083542023Y。法定代表人：马军，该公司总经理。委托诉讼代理人：马红，女，该公司职工，特别授权代理。原告谭伏成与被告宁夏盛弘砂石有限公司（以下简称盛弘砂石公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭伏成，被告盛弘砂石公司的委托诉讼代理人马红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭伏成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆运输费225000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2017年间，被告雇佣原告所有的宽体碴车转运石料。工作期间，被告支付原告部分运费，累计拖欠运费225000元。后经原告多次催要，被告至今未付。盛弘砂石公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为经与原告核对，实欠原告运费款210000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告盛弘砂石公司对原告提交的《宁夏盛弘砂石有限公司外租转渣结算单》1组无异议，该证据效力本院予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：2015年4月至2017年10月间，原告组织车辆为被告盛弘砂石公司运输石料，双方按月结算后，被告公司给原告开具结算单作为凭据，并由公司分管经理、结算员、调度员等在结算单上签字确认。期间，被告公司陆续支付原告部分运费。经原、被告核对，被告公司尚欠原告运费210000元未付。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告为被告盛弘砂石公司转运砂石料，且有被告公司出具的结算单为证，能够证明双方间形成事实上的运输合同关系，原告按约定完成运输任务，被告应及时支付运费。经核对账目，双方对未付运费210000元无异议，故原告要求被告公司给付运费的诉请，符合法律规定，本院予以支持，但给付数额应以210000元为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条规定，判决如下：被告宁夏盛弘砂石有限公司给付原告谭伏成运费210000元，于判决生效之日起3日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2338元，由被告宁夏盛弘砂石有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  董建华二〇一九年十一月二十六日书记员  周建波引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执1424号 申请执行人赵丽芬，女，1966年8月2日出生，住浙江省青田县。 被执行人徐彩香，女，1976年5月31日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人赵丽芬与被执行人徐彩香相邻关系纠纷一案，本院作出的（2018）浙07民终5734号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人赵丽芬向本院申请强制执行，本院于2019年02月27日立案执行。现查明，申请执行人赵丽芬已将其名下位于金华市将军路斗鸡巷******的房屋转让给他人，并于2019年8月20日办理了不动产转移登记手续，申请执行人赵丽芬已无权就上述房屋主张相邻权利，受让人亦未向本院主张权利，本案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执1424号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 虞 帆 执 行 员 胡鼎力 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 朱丽华
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0509刑初1880号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人沈惠强，男，1977年7月17日生，汉族，小学文化，个体，住浙江省湖州市南浔区。被告人沈惠强曾因犯贩卖毒品罪，于2007年11月22日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元；曾因饮酒驾驶非营运机动车，于2019年7月17日被苏州市吴江区公安局交通警察大队决定罚款人民币一千零五十元，并暂扣机动车驾驶证六个月。被告人沈惠强因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月13日被取保候审。2019年11月14日被羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2019〕828号起诉书指控被告人沈惠强犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员夏益斌出庭支持公诉。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2019年8月11日20时许，被告人沈惠强在驾驶证暂扣期间醉酒后驾驶牌号为浙Ｅ×××**的小型轿车，行驶至苏州市吴江区桃源镇青云社区浔青公路路段时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人沈惠强血液中乙醇浓度为95mg/100ml。归案后，被告人沈惠强如实供述自己的犯罪事实。2019年11月4日，被告人沈惠强认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人沈惠强的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人沈惠强拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元。被告人沈惠强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人沈惠强犯危险驾驶罪，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人沈惠强如实供述，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处罚；有前科，酌情从重处罚。综上，对被告人沈惠强依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人沈惠强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年1月2日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾军红二〇一九年十一月十四日书记员  钱 嘉附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【准自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。【坦白从宽】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执609号申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司,住所地：洪洞县玉峰街（原北环路**）。法定代理人：郭宏伟，董事长。被执行人：许岗锁,男,1976年1月19日出生。被执行人：刘巧,女,1977年4月19日出生。本院在执行山西洪洞农村商业银行股份有限公司与许岗锁、刘巧借款合同纠纷一案中，执行依据为（2018）晋1024民初1096号民事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2019年7月18日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2019年7月22日、10月22日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月25日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）晋1024民初1096号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨青峰审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇一九年十一月二十七日书记员  郭志有
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10650号原告乔磊，男，1980年8月25日出生，汉族，住山东省即墨市。被告夏金辉，男，1979年7月10日出生，汉族，住河南省商丘市。原告乔磊与被告夏金辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告乔磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告乔磊撤回起诉处理。审判员  杨建辉二〇一九年十一月一日书记员  姜 杰
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1827执139号 申请人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市锦江区总府路**金骊总府大厦**。 负责人：谢涛，职务：总经理。 申请执行人：雅安市商业银行股份有限公司宝兴支行，住所地：四川省雅安市宝兴县穆坪镇穆坪南街**。 负责人：陈勇，该行行长。 被执行人：宝兴县金兴石材有限公司，，住所地：四川省宝兴县灵关工业集中区中坝工业组团 法定代表人：费剑锋。 被执行人：费剑锋，男，汉族，住四川省宝兴县。 被执行人：王建英，女，汉族，住四川省宝兴县。 本院在执行雅安市商业银行股份有限公司宝兴支行与宝兴县金兴石材有限公司、费剑锋、王建英借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司于2019年10月12日向本院申请变更为本案申请执行人，并提供了资产转让协议（备注：合同编号：四川Y2****-1号）、债权转让协议（备注：编号：四川Y2****-11号）、雅安市商业银行股份有限公司与中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告作为证据。 本院认为，案件在执行过程中，申请执行人雅安市商业银行股份有限公司宝兴支行将本案享有的债权转让给申请人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司事实清楚，证据充分，本院也通知了申请人方、申请执行人方、被执行人方三方到庭确认，三方均无异议。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》法释[2016]21号第九条规定，裁定如下： 变更中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司为本案申请执行人。 本裁定送达后立即生效。 审判长  辛安文 审判员  严锦蓉 审判员  季 强 二〇一九年十一月十四日 书记员  汪 剑
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0182刑初344号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人徐永伟，男，汉族，1963年2月19日出生，户籍地杭州市滨江区，住杭州市萧山区，暂住地建德市。因本案于2018年2月23日被取保候审，2019年2月23日被继续取保候审。 公诉机关以建检公诉刑诉（2019）313号起诉书指控被告人徐永伟犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员叶建强出庭支持公诉，被告人徐永伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 建德市人民检察院指控：2018年2月22日19时30分许，被告人徐永伟醉酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车行驶至本市安钦线0KM+500M路段时，被执勤民警查获。认为被告人徐永伟具有如实供述的处罚情节，被告人徐永伟自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人徐永伟拘役一个月十五天，可适用缓刑，并处罚金。 被告人徐永伟对指控事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明：2018年2月22日19时30分许，被告人徐永伟醉酒后（血液中乙醇含量205.2mg/100ml）驾驶浙Ａ×××××号小型轿车行驶至本市安钦线0KM+500M路段时，被执勤民警查获。 被告人徐永伟归案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人徐永伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、血样检验委托书、无犯罪记录证明、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、鉴定意见通知书、机动车信息查询、驾驶人信息查询结果单、到案经过，证人陈某、黄某、张某、金某的证言，司法鉴定意见书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐永伟违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐永伟自侦查阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人徐永伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 晨 二〇一九年十一月十三日 书记员 黄天葳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3423号 申请执行人：合肥东敖新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路**古井丰水源****。 被执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北，住所地北京市顺义区牛汇北五街**v> 被执行人：安徽万华建材科技发展有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥香樟大道绿城桂花园溪递苑****v> 申请执行人合肥东敖新型建材有限公司与被执行人江河创建集团股份有限公司、安徽万华建材科技发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案中,因案件暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初1936号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年十一月二十六日 书记员 杨新宇
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初1957号原告：巩冬梅，女，1968年11月22日出生，汉族，黑龙江省红色边疆农场退休工人，住黑龙江省红色边疆农场新区。被告：刘玉国，男，1963年1月3日出生，汉族，黑龙江省逊克农场工人，住黑龙江省。被告：杨淑杰（系刘玉国妻子），女，1963年4月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告巩冬梅与被告刘玉国、杨淑杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告巩冬梅、被告刘玉国到庭参加诉讼，被告杨淑杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告巩冬梅向本院提出诉讼请求：1.被告刘玉国、杨淑杰偿还原告巩冬梅借款135000.00元和利息67500.00元，本息合计202500.00元，并继续按月息2分计算利息至借款实际给付时止；2.被告刘玉国、杨淑杰承担案件受理费。事实和理由：2017年5月29日，刘玉国、杨淑杰向巩冬梅借款135000.00元，约定月息2分，借款期限7个月，2017年12月29日还款。借款到期后，巩冬梅多次向刘玉国、杨淑杰催要借款，刘玉国、杨淑杰均以各种理由拖延还款。为此，巩冬梅起诉至法院。被告刘玉国未提交书面答辩，庭审中辩称，承认借款事实，同意计算后续利息，但应以原借款本金为基数计算利息。现在暂无偿还能力。被告杨淑杰未作答辩。原告巩冬梅围绕诉讼请求依法向本院提交了借条1份及银行转款凭条1张，旨在证明巩冬梅与刘玉国、杨淑杰借贷关系的事实。经庭审质证，被告刘玉国对上述证据无异议。本院认证意见为：被告杨淑杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为其对自已举证、质证权利的放弃。原告巩冬梅所提供的证据为书证原件，且被告刘玉国无异议，故本院依法予以确认。被告刘玉国、杨淑杰未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年，刘玉国、杨淑杰向巩冬梅借款，巩冬梅通过银行转账方式向刘玉国、杨淑杰提供借款共计135000.00元。2017年5月29日，刘玉国、杨淑杰为巩冬梅出具借款金额为135000.00元的借条一份，约定月利率2%，借款期限7个月。借款期限届满后，刘玉国、杨淑杰未偿还借款，故巩冬梅诉至本院。本院认为，巩冬梅与刘玉国、杨淑杰之间的借贷关系依法成立。巩冬梅向刘玉国、杨淑杰提供了借款，刘玉国、杨淑杰应按约定向巩冬梅返还借款和支付利息。刘玉国、杨淑杰未按约定履行，构成违约，应向巩冬梅承担继续履行和支付逾期利息的违约责任。巩冬梅要求刘玉国、杨淑杰返还借款和按年利率24%支付利息、逾期利息，并支付逾期利息至借款实际给付之日止的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。杨淑杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不行使答辩和质证等权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告刘玉国、杨淑杰于本判决生效后十日内共同返还原告巩冬梅借款135000.00元和支付利息、逾期利息67500.00元，并支付后续逾期利息（以135000.00元为基数，按年利率24%从2019年6月30日起计付至借款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2168.75元，由被告刘玉国、杨淑杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  李波二〇一九年十一月二十五日书记员  罗微
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1382执2434号周向六、涟源市瑞通福利综合有限公司本院执行的周向六申请涟源市瑞通福利综合有限公司劳动争议、人事争议一案，经被执行人涟源市瑞通福利综合有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十一月二十九日
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初5428号原告：铜陵市君安物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市建设小街****，统一社会信用代码91340700719911710L。法定代表人：赵怀普，该公司董事长。委托诉讼代理人：王涛，安徽铜都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈军，该公司经理。被告：刘鹏飞，男，1989年1月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告铜陵市君安物业管理有限责任公司诉被告刘鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵市君安物业管理有限责任公司委托诉讼代理人王涛,被告刘鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铜陵市君安物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告物业管理服务费1360元（2016年8月1日起至2018年6月30日止，共23个月，90.97平方米按照每平方米0.65元计算），支付违约金123.8元（按照未缴纳的金额1360元，从2016年7月31日一2018年6月30日止，以人民银行同类基准贷款利率年4.7590÷12=3.958‰／月计算）。以上合计1483.8元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系铜陵市清华嘉园的物业管理公司，被告系清华嘉园清华嘉园8栋306室（此房系多层住宅，房屋面积90.97㎡）的业主。2015年8月2日，双方办理交房手续，正式入住，双方于当日签订了《物业服务协议》和《临时管理规约》，根据双方的约定，被告向原告缴纳了截止2016年7月31曰的物业费，且每次物业管理服务费的缴纳应及时预交，如不及时缴纳则应承担相应的违约金。根据物价部门核准的收费标准，被告的物业服务费应当按照每平方米0.65元收取。此后，被告一直未缴纳物业费，后经原告催讨，被告至今未付，故原告诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。被告刘鹏飞辩称，1、空调滴水管堵塞，物业没有疏通，导致我家墙面重新装修，2、小区门禁是坏的，3、我家电瓶车在小区内被盗，公安没有查到是因为小区的监控有问题，4、小区保洁工作也没有做好。本院经审理认定事实如下：原告系铜陵市清华嘉园的物业管理公司，被告系清华嘉园清华嘉园8栋306室（此房系多层住宅，房屋面积90.97㎡）的业主，双方办理交房手续，正式入住，双方于当日签订了《物业服务协议》和《临时管理规约》，2015年8月2日双方约定：多层住宅每月预交每平方米0.5元，如预交费用高于据物价部门核准的费用，按多退少补的原则。根据物价部门核准的收费标准，物业服务费按照每平方米0.65元收取。被告向原告缴纳了2016年7月31日之前的物业费，自2016年8月1日起至2018年6月30日止，共23个月的物业费未支付。以上事实，有原、被告陈述，原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件。证明被告主体适格、《清华嘉园前期物业服务协议》、临时管理规约、业主入住办理流程表。证明业主入住的信息，进房屋前各项验收都已经完成收款收据、服务价格登记证、照片一张及整改通知书等证据在卷证予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的物业管理服务协议是双方真实意思表示，依法成立并有效。原、被告间形成物业服务合同法律关系，原、被告均应依约履行协议。对上述拖欠费用，经原告催收，被告至今未予交纳。原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，予以支持；物业服务是一个持续的过程，如被告确实认为有足够证据证明原告长期未尽公共部位管理之责，其可向代表全体业主利益的业主大会提出或业主委员会提出，由业主大会或业主委员会与原告进行协商或采取相关法律途径予以解决，但不能作为被告单个业主要求减免物业管理费的理由。原告要求被告支付违约金，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告刘鹏飞于本判决生效之日起三日内支付原告铜陵市君安物业管理有限责任公司物业管理服务费1360元。二、驳回原告铜陵市君安物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  张春生二〇一九年十一月十八日书记员  胡 洁附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0224执1080号申请执行人汪玉琴，男，1957年1月1日，汉族，无职业，住所泰来县大兴镇。被执行人吴凤云，女，1969年1月24日出生，满族，农民，住所地泰来县大兴镇。被执行人吴欢欢，女，1989年8月24日出生，汉族，农民，住所地泰来县大兴镇。汪玉琴与吴凤云、吴欢欢民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2019）黑0224民初1170号民事判决书已经发生法律效力，申请人汪玉琴于2019年5月20日向本院申请执行，要求被执行人吴凤云、吴欢欢履行生效法律文书确定的给付汪玉琴人民币16,100.00元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人吴凤云、吴欢欢有可供执行财产，申请人也未能提供吴凤云、吴欢欢有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2019)黑0224执1080号案件的本次执行程序。对申请执行人汪玉琴尚未实现的上述债权，应由被执行人吴凤云、吴欢欢继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后吴凤云、吴欢欢有履行能力或其他条件成就时，汪玉琴可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。汪玉琴再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐景波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一九年十一月十一日书记员  侯 阳
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0425执403号之一 申请人：李镇英 被执行人：杨喜振 本院依据已经发生法律效力（2017）冀0425民初1552号判决书，被执行人杨喜振至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人杨喜振银行存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李斌
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初1439号原告张之存，男，1986年4月15日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人贾莹，系葫芦岛市连山区耕田律师事务所法律工作者。被告连山区连山大街腾辉装饰经销处，住所地连山区连山街锦房51-4-2。经营者史庆辉，男，1979年10月23日生，汉族，个体，现住葫芦岛市龙港区。原告张之存诉被告连山区连山大街腾辉装饰经销处合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张之存及其委托诉讼代理人贾莹与被告连山区连山大街腾辉装饰经销处的经营者史庆辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张之存诉称：原告系被告雇佣为其开设的装饰经销处工作，并由原告自行提供原材料，2019年1月10日被告史庆辉为本案原告出具欠条：“欠原告张之存装修款伍仟陆佰元整，在2019年1月25日之前结清。欠款人史庆辉。落款时间2019年1月10日。”到期后被告未履行，故诉至法院，请求依法判令被告给付欠款5600.00元及逾期利息。被告连山区连山大街腾辉装饰经销处辩称：原告对我客户安装的橱柜质量不合格，对我客户安装的大理石尺寸量错了，导致安装了两次，安装期限延后，导致我承包的装修工程赔了3000.00多元，我不同意给付原告装修余款，但是原告在我店里不走，无奈之下我给原告打了一张欠条。经审理查明，原告受被告雇佣，为其开设的连山区连山大街腾辉装饰经销处工作，在被告工作期间，双方因工作琐事产生矛盾，原告不同意给付被告装修余款，经被告几经催要，被告于2019年1月10日向原告出具欠条，欠条内容“欠原告张之存装修款伍仟陆佰元整，在2019年1月25日之前结清。欠款人史庆辉。欠条到期后，经原告多次催要，被告至今分文未付。上述事实，有原、被告的陈述、欠条及庭审笔录等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，双方签订的欠条系双方真实意思表示，且不违背法律禁止性规定，具有法律效力，被告应按照欠条的约定履行还款义务，如逾期履行，根据原告的诉请，被告应给付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，逾期利息应按年利率6%计算。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告连山区连山大街腾辉装饰经销处于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告张之存人民币5600.00元及逾期利息。利息以本金5600.00元为基数，自2019年1月26日起按年利率6%计算至清偿之日止。案件受理费25.00元，由被告连山区连山大街腾辉装饰经销处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  邢铁民审判员  陈 芳审判员  康翠平二〇一九年十一月十二日书记员  薛 峰
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执3429号申请执行人索黔生，男，1970年7月16日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人龙再辉，男，1976年8月21日生，水族，住贵阳市云岩区。关于索黔生与龙再辉民间借贷纠纷一案，标的25.632万元及利息。执行过程中，本院于2019年7月26日依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。本院于2019年11月4日、2019年11月20日通过全国法院网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年11月4日通过传统查控等方式对被执行人名下房产情况进行查询，发现被执行人名下有房产，本院已保全查封被执行人龙再辉名下房产，因案外人对保全查封的房屋提起异议之诉，现暂时无法处置该房产。另，根据申请执行人提供的被执行人住址，本院工作人员曾上门查找被执行人下落，但被执行人并不在其户籍地居住。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，根据申请人申请，2019年10月14日，我院依法对被执行人龙再辉采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月11日通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初4266号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇一九年十一月二十七日书记员 朱 祥
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终15678号上诉人（原审被告）：高纪康，男，1946年11月27日出生，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：樊纪国，江苏江洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严某祥，男，1996年10月11日出生，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：任振明，江苏江成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：严某乔，男，1970年11月4日出生，住江苏省扬中市。上诉人高纪康因与被上诉人严某祥、严某乔第三人撤销之诉一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民撤4号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高纪康上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回严某祥的诉讼请求。事实和理由：一、严某祥提起撤销之诉，程序不合法。2018年7月12日，严某祥作为案外人向一审法院提出案外人执行异议，根据民事诉讼法第227条之规定，首先应当由一审法院裁定，案外人对裁定不服的，才可按审判监督程序处理或向人民法院提起诉讼。但2018年8月1日严某祥在没有一审法院裁定的法定前提下提起第三人撤销之诉，违反法律规定，但一审法院仍审理此案。严某祥又于2019年5月16日撤回执行异议申请，其起诉的前提已不存在，故一审程序严重违法，应当撤销一审判决。二、严某祥提起撤销之诉，诉讼主体不适格。案涉房屋登记在严某乔名下，该房产是其私人财产。根据物权法的规定，严某祥的母亲周某某不是该房产的共有人，故其以母亲周某某的继承人身份提起诉讼，其诉讼主体不适格。如果严某祥以婚姻法认定诉争房屋是严某乔和周某某的共同财产，其主张不能对抗物权和善意取得的第三人高纪康。三、高纪康与严某乔的房屋买卖协议合法有效，应当受到法律保护。四、严某祥提起撤销之诉，在实体上无事实和法律依据。严某乔是唯一房屋产权人，且高纪康已经实际占有装潢使用至今达十年之久，并一直缴纳物业费至今。高纪康的行为符合善意取得的条件，因此造成实际共有人的损失的，应当由严某乔承担，高纪康不应当承担该风险责任。关于除斥期间，严某乔和周某某之间在离婚协议中没有涉及诉争房产，但周某某已经去世，严某乔是唯一知情人。严某乔与严某祥系父子关系，告知严某祥房产信息的是其叔叔，他们为了得到非法利益，损害高纪康的合法权益，成功炮制了两起诉讼案件和执行异议申请，但一审法院仅凭相互有利害关系人串通形成的虚假诉讼来损害高纪康的合法权益，并无公理公平。严某祥、严某乔辩称，同意一审判决，不同意高纪康的上诉请求和事实理由。严某祥向一审法院起诉请求：撤销（2010）朝民初字第23184号民事调解书。一审法院认定事实：严某乔原名严某斌。严某乔与周某某于1997年11月5日登记结婚，婚后育有一子即严某祥。严某乔于2004年12月30日购买506号房屋，并于2005年1月20日办理产权登记，登记至严某乔名下。后严某乔、周某某于2007年1月9日协议离婚，未涉及对506号房屋的分割。周某某于2018年2月6日去世。另查1，严某乔于2007年2月16日出具《借条》，写明：今借到高纪康100万元整，借期为2007年2月16日至2008年2月16日止。严某乔并以506号房屋为高纪康提供担保，于2008年6月17日设立抵押登记至今。后双方于2009年1月22日签订《房屋买卖协议》，约定高纪康购买506号房屋，成交价188万元。后双方在合同履行过程中产生纠纷，由一审法院于2010年6月30日出具23184号民事调解书，调解高纪康给付严某乔购房尾款18万元，严某乔协助高纪康办理506号房屋过户手续，将房屋过户至高纪康名下。后高纪康于2010年7月12日就此申请强制执行。庭审中，各方均认可上述房屋过户手续仍未履行。严某祥曾就上述调解书申请执行异议，后于2019年5月16日撤回执行异议申请。另查2，案外人彭涛与严某乔有民间借贷纠纷一案，一审法院就此出具（2010）朝民初字第5778号民事调解书，确定严某乔于2010年3月31日前偿还彭涛借款120万元。后彭涛就此申请强制执行，一审法院以（2010）朝执字第05674号立案受理，并于2010年5月14日查封506号房屋至今。高纪康曾就此提出异议，由一审法院于2011年5月16日出具（2011）朝执异字第00027号执行裁定书，裁定驳回高纪康的异议申请。庭审中，高纪康表示同意代严某乔偿还（2010）朝民初字第5778号民事调解书确认债务。另查3，严某祥于2018年起诉严某乔法定继承纠纷案，要求依法继承分割周某某在506号房屋中的应得份额。就此，江苏省扬中市人民法院于2018年9月30日出具（2018）苏1182民初2815号民事判决书，认为506号房屋“应双方均分，各得一半产权”，判决506号房屋的一半产权属于严某祥所有。上述民事判决书于2018年11月1日生效。一审法院认为，现（2018）苏1182民初2815号民事判决书认定周某某就506号房屋享有一半产权，严某乔将房屋出售给高纪康构成无权处分。考虑到506号房屋仍未过户至高纪康名下，高纪康虽主张属于善意买受人，但无法适用善意取得。因严某乔自始无权处分，严某乔与高纪康之间的房屋买卖合同在23184号民事调解书出具时已处于履行不能的状态，现23184号民事调解书确定继续履行，严某祥主张调解书存在错误，损害其权益，并据此要求撤销23184号民事调解书，于法有据，一审法院予以支持。就除斥期间一节，严某乔、周某某离婚时未涉及对506号房屋的分割，考虑到双方离婚协议书对财产进行了较为细致的分割，严某祥主张周某某直至去世对506号房屋的存在不知情，具备合理性。周某某于2018年2月6日去世，严某祥于2018年11月1日确认享有506号房屋一半的产权，高纪康主张严某祥的诉求超出除斥期间，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，判决：撤销北京市朝阳区人民法院（2010）朝民初字第23184号民事调解书。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，综合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的主要争议焦点为严某祥是否有权要求撤销案涉调解书。本案中，生效判决已认定案涉房屋中有周某某的一半产权，故严某乔将房屋出售给高纪康自始构成无权处分，高纪康与严某乔的房屋买卖合同在案涉调解书出具时已处于履行不能的状态。高纪康虽以其已支付完毕房款且已占有房屋达十年之久等为由主张其构成善意取得，但案涉房屋仍未过户至高纪康名下，该情形并不符合善意取得的法定构成要件，故本院对其该项上诉意见不予采信。现严某祥作为周某某的继承人，在2018年11月1日确认享有房屋部分产权后，有权以案涉调解书存在错误、损害其权益为由要求撤销。故一审法院根据本案实际情况，对严某祥要求撤销案涉调解书的诉讼请求予以支持，并无不当。关于高纪康主张严某祥提起撤销之诉程序不合法、一审程序严重违法且严某祥主体不适格的上诉意见，于法无据，本院对此不予采信。关于高纪康主张严某祥等人以串通形成虚假诉讼的上诉意见，缺乏事实依据，本院对此亦不予采信。综上所述，高纪康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29520元，由高纪康负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  高 贵审 判 员  邓青菁审 判 员  张清波二〇一九年十一月二十六日法官助理  谢 薇法官助理  胡 婧书 记 员  左培懿书 记 员  赵 宇
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初3521号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司。住所地：宣汉县东乡镇解放中路**。 法定代表人：何伯露，董事长。 委托诉讼代理人：王远杰，该公司员工。 被告：雷述光，男，汉族，户籍地四川省达县。 被告：罗正兵，女，汉族，户籍地四川省达县。 被告：达州市宏业融资担保有限公司，住，住所地：达州市通川区会仙桥建设大厦****/div> 法定代表人：潘小锋。 被告：达州市迅升商贸有限公司，住所地：达州市达川区翠屏街道西，住所地：达州市达川区翠屏街道西环路**le="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：潘小锋。 被告：达州市天音汽车销售服务有限公司,住所地：达州市达川区翠屏街道办事处,住所地：达州市达川区翠屏街道办事处正通路**="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：唐侃。 被告：潘小锋，男，汉族，户籍地四川省达州市通川区。 被告：李小清，女，汉族，户籍地四川省达州市通川区。 被告：唐侃，男，汉族，户籍地重庆市合川市。 被告：李洪虎，男，汉族，户籍地四川省达州市通川区。 被告：曾玉倩，女，汉族户籍地四川省达州市通川区。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告雷述光、罗正兵、达州市宏业融资担保有限公司、达州市迅升商贸有限公司、达州市天音汽车销售服务有限公司、潘小锋、李小清、唐侃、李洪虎、曾玉倩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 丁 岚 二〇一九年十一月二十九日 书记员 廖露林
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑终243号 原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘俊杰，曾用名：刘俊，男，1985年3月28日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住博白县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月20日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 广西壮族自治区合浦县人民法院审理广西壮族自治区合浦县人民检察院指控原审被告人刘俊杰犯寻衅滋事罪一案，于2019年10月29日作出（2019）桂0521刑初449号刑事判决。原审被告人刘俊杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审查了全部的卷宗材料，讯问了上诉人刘俊杰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2012年5月21日19时许，被告人刘俊杰伙同刘志鹏、刘剑、刘雄、刘文雄（以上四人已判刑）等二十几名男子持猎枪、铁水管、西瓜砍刀窜至合浦县山口镇河面村委会朱北村被害人刘某1承包的西瓜地里，将看管西瓜的刘某3、刘某2赶走后强行哄抢西瓜，并将30亩地的西瓜（价值164640元）、深水井（价值12882元）、深水泵（价值1520元）、阳工电缆（价值650元）、石棉瓦（价值168元）、塑料凳（价值217元）毁坏。其中刘俊杰持铁水管参与本案的打砸、毁坏财物的行为。2019年7月22日，刘俊杰的家属代其赔偿刘某130000元，刘俊杰取得谅解。 另查明，被告人刘俊杰（公民身份号码：，户籍所在地：广西博白县龙潭镇白树村垌尾队**）与刘俊（公民身份号码：，户籍户籍所在地：广西博白县龙潭镇白树村垌尾队**）一人，刘俊的户口已于户口已于2012年6月26日因错报多报删除。v> 原判认定上述事实，有抓获经过，户籍证明户籍证明，，田地承包协议，收条，谅解书，证人刘某2、刘某3、刘某4、吴某、刘某5、黄某、谭某、刘某6、刘某7、刘某8、刘某9的证言，同案人刘某10、刘某1刘某13、刘某14的供述，被告人刘俊杰的供述，估价结论书及鉴定意见通知书，现场勘查笔录，辨认笔录等证据予以证实。 原判认为，被告人刘俊杰无事生非，伙同他人强拿硬要，任意毁损、占用他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。被告人刘俊杰持铁水管积极参与打砸他人财物，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘俊杰归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘俊杰的家属代其赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第(一)项之规定，认定被告人刘俊杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 上诉人刘俊杰对原判认定的犯罪事实及罪名无异议，上诉提出其归案后如实供述，通过家属赔偿被害人的损失并取得谅解，原判量刑过重，请求本院撤销原判，对其改判更轻的刑罚。 二审审理期间，上诉人刘俊杰没有提交新的证据。 二审经审理查明的犯罪事实及采信的证据与原判一致。本案证据来源合法，均经一审庭审质证、认证，查证属实。各证据相互之间印证、吻合，已形成证据链，足以证实上诉人刘俊杰实施寻衅滋事犯罪的事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人刘俊杰结伙强拿硬要，任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，已构成寻衅滋事罪，依法应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判根据本案的犯罪事实、性质和对社会的危害程度，考虑到上诉人刘俊杰系主犯，如实供述犯罪事实，赔偿被害人的损失并取得谅解等情节，在法定刑幅度内对刘俊杰判处有期徒刑一年并无不当，故本院对刘俊杰上诉请求对其改判更轻的刑罚的意见不予采纳。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张均佑 审 判 员 黄思盛 审 判 员 彭 湘 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 王小梅 书 记 员 梁英莲 附：本刑事裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执3751号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行，住所地绍兴市越城区解放北路**，组织机构代码:712528874。负责人赵伟新。被执行人刘锋，男，1977年8月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行与被执行人刘锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初1678号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行依法向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案执行。执行标的为：被执行人刘锋归还申请人借款本金17003元、利息1871.97元、手续费4266.26元、逾期还款违约金1470.68元（自2019年3月29日起至款清之日止的利息、手续费、违约金等按中国人民银行有关规定及合同约定计付）。本案案件受理费1890元、财产保全费1420元及执行费由被执行人负担。执行立案后，本院于2019年8月7日向被执行人刘锋发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、执行裁定书等执行文书，要求被执行人刘锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘锋申报了财产但至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘锋名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人刘锋名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人刘锋名下车辆浙Ｄ×××**和浙Ｄ×××**车辆，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人刘锋名下位于绍兴市××城区大××号××室房产实地无法找到，经申请执行人反馈该房产已在本案立案前拆迁。截止2019年11月11日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人刘锋有其他可供执行的财产，而申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人刘锋未履行生效裁判文书确定的义务，本院已对其作出罚款1000元的决定。同时，已依法对被执行人刘锋采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执3751号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员 戎 洁二〇一九年十一月十一日书记员 曹馨予
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1322民初3604号 原告：陈红，女，1975年10月8日出生，汉族，四川省营山县人,住四川省泸州市龙马潭区。 被告:杜江，男，1974年12月16日出生，汉族，四川省营山县人,住四川省营山县。 原告陈红与被告杜江民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月19日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告陈红的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告陈红撤诉。 案件受理费863元，由原告陈红负担。 审 判 员 罗钰蓉 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 章茹君 书 记 员 董曲折
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1832号原告：南丰县白舍供销合作社第九门市部，住所地南丰县白舍镇飞龙大道,统一社会信用代码:91361023MA35TAN094。负责人：邱国辉,男，1979年09月20日出生，汉族，江西省南丰县人,住南丰县。委托诉讼代理人：高学玮，江西丰茂律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：汤倩笑，江西丰茂律师事务所律师，一般代理。被告：曾水财，男，1965年10月30日出生，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。委托诉讼代理人：曾长全，男，1951年11月27日出生，汉族，江西省南丰县人，退休职工，住南丰县，系被告曾水财的哥哥，特别授权。原告南丰县白舍供销合作社第九门市部与被告曾水财买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月08日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤倩笑及其负责人邱国辉和被告委托诉讼代理人曾长全到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告南丰县白舍供销合作社第九门市部向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾水财给付农药款43116元，并从2017年12月15日开始按年利率6%计算利息至款项付清之日止。2.判令诉讼费用由被告负担。原告诉讼状中陈述的事实和理由：原告南丰县白舍供销合作社第九门市部是一家依法经工商部门注册登记的农药、化肥零售店。被告曾水财于2015年至2017年度陆续在原告处赊购农药，经原告核算，被告三年共欠原告农药款53116元。2016年12月15日，被告给付10000元农药款后一直未再给付，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。被告曾水财辩称，1.对原告及邱国辉的诉讼主体资格有异议。2.对原告出具的2015年、2016年和2017年的三份购销协议中的签名无异议，但购销协议中只有欠款金额，未载明农药品种、数量、单价和生产厂家，导致答辩人无法核实产品质量和价值。3.原告销售的农药存在质量问题，使用后蜜桔也出现产品质量问题，导致答辩人经济受损，要求原告出具产品合格证书。4.因农药质量问题导致答辩人经济受损，双方于2016年12月15日进行了协商，答辩人给付了10000元用于折抵2015年和2016年的农药款。折抵后，原告2015年和2016年的农药款与答辩人损失结清。否则，原告主张2015年和2016年的农药款也超过诉讼时效。经审理查明：原告南丰县白舍供销合作社第九门市部是一家集体事业单位营业的农药、化肥零售店，成立时间为2003年03月28日，经营范围为农药、化肥零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），营业执照登记负责人为邱国辉，统一社会信用代码为91361023MA35TAN094。2015年03月05日至2017年08月18日期间，被告曾水财陆续在原告处赊购农药化肥用于蜜桔种植，并在农药赊欠协议或农药化肥购销协议中签名确认所欠金额。经本院核算：2015年度，被告曾水财签名确认的欠款金额合计为13280元，2016年12月15日给付10000元，仍欠3280元。2016年度，被告曾水财签名确认的欠款金额合计为22656元。2017年度曾水财签名确认的欠款金额合计为16480元。另查明，《农药赊欠协议》第二条和《农药、化肥购销协议》第三条均约定：“当年赊欠的农药化肥款，在当年公历12月20日前无条件还清，不计息，如逾期未还清者，从赊欠之日起按1分月息计算”。上述事实有原告提交的营业执照、危险化学品经营许可证、邱国辉身份证复印件、2015年农药赊欠协议、2016年农药化肥购销协议和2017年农药赊欠协议各一份在案为凭，经庭审举证、质证，结合当事人的法庭陈述，本院予以确认。关于被告提交的南丰县白舍镇望天村民委员会出具的《情况说明》和蜜桔照片三张，拟证明原告销售的农药存在质量问题，导致被告种植的蜜桔受损。原告质证认为《情况说明》系被告单方出具，蜜桔照片是谁拍摄的和什么时候拍摄的都无从考证，不能作为证据使用。本院认为农药产品的质量问题和蜜桔受损是否因原告销售的农药所致，均需要有资质的单位鉴定才能确定，仅凭村委会出具的《情况说明》不能达到被告的证明目的，三张蜜桔照片无拍摄时间、地点和拍摄人员，不能排除合理怀疑，不能作为本案的证据使用。本院认为，被告曾水财在农药赊欠协议或农药化肥购销协议中对欠款金额进行了签名确认，可以认定原告交付了对应价值的农药，双方形成了买卖合同关系。被告应按约定给付货款，但被告至今未全面履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告给付农药款及给付利息的诉请，符合双方约定和法律规定，本院予以支持，但具体的给付金额，经本院核算共计42416元。现原告要求从2017年12月15日开始按年利率6%计算利息，是对自身权利的处置，本院予以支持。关于被告主张的“原告及邱国辉诉讼主体资格”问题。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其负责人进行诉讼。”本案中，原告南丰县白舍供销合作社第九门市部是经政府相关部分注册登记的农药、化肥零售店，营业执照登记的负责人是邱国辉，符合法定的诉讼主体资格。本院对被告的该辩解意见不以采信。关于被告主张的“双方于2016年12月15日就被告的蜜桔损失与原告2015年、2016年度的农药款给付问题进行了协商，并达了成一致意见，即被告给付10000元后，原告2015年和2016年的农药款与被告蜜桔损失结清”的问题。原告在庭审过程中予以否认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，被告未提供证据证明双方达成了相关协议，应承担举证不能的法律后果。本院对被告的该辩解意见不以支持。关于被告主张的“2015年和2016年的农药款超过诉讼时效”问题。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算。”本案中，被告于2016年12月15日给付10000元农药款，符合诉讼时效中断法定情形，新的诉讼时效应从2016年12月15日开始重新计算2年。2017年10月01日，《中华人民共和国民法总则》实施后，诉讼时效变更为3年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”本院于2019年10月08日受理本案，在法定的诉讼时效范围内。本院对被告的该辩解意见不以采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告曾水财于本判决生效后十日内给付原告南丰县白舍供销合作社第九门市部农药款42416元及利息（利息以42416元为基数，从2017年12月15日开始按年利率6%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取计438元，由原告负担38元，被告负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  李美云二〇一九年十一月二十五日书记员  胡仙红
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3944号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路**新凯莱财富中心**。代表人：邹洁刚，职务：总经理。被执行人：杨美,女,1979年7月5日生,汉族，住哈尔滨市阿城区。本院依据（2018）黑0103民初12741号民事判决执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与杨美信用卡纠纷一案，申请执行标的247299.63元。本院在执行过程中,申请执行人撤回执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0103民初12741号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇一九年十一月二十六日书记员  国 辉
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1882号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞高埗支行,住所地:东莞市高埗镇振兴南路**中汇文华酒店首层商铺,统一社会信用码:91441900898028455D。 负责人：周沛棠，行长。 委托代理人：朱德威，广东兆达律师事务所律师。 委托代理人：黎美容，广东兆达律师事务所律师。 被执行人：东莞市隆鑫金属表面处理有限公司，，住所地:广东省东莞市麻涌镇麻三村豪丰电镀印染专业基地东莞市达美五金制品有限公司**厂房**统一社会信用码:91441900091781171R。 法定代表人：刘亚平。 被执行人：刘芳芹，女，汉族，住址：湖南省桃源县。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞高埗支行依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的(2019)穗仲莞案字第4520号裁决书，申请执行东莞市隆鑫金属表面处理有限公司、刘芳芹国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年10月16日依法立案执行。 根据上述生效法律文书，被执行人东莞市隆鑫金属表面处理有限公司、刘芳芹应向申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞高埗支行清偿金钱债务暂合计1045244.30元,此外，被执行人还应承担本案执行费12852元,以上款项合计1058096.30元。 依照广州仲裁委员会东莞分会(2019)穗仲莞案字第4520号裁决书，本院采取强制措施如下： 1、本院依法于2019年11月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人依法履行义务，但被执行人没有在限期内履行，也没有向本院申报财产。 2、本院于2019年11月14日他们向东莞市公安局交警支队车辆管理所对被执行人东莞市隆鑫金属表面处理有限公司车牌号码为粤Ｓ×××××汽车进行查封，但因无法找到该汽车下落,本院无法进一步处理。 3、因款项未足额清偿，本院分别于2019年10月24日、2019年11月25日两次发起网络财产查控，未发现被执行人名下还有其他财产可供执行。 4、因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人采取限制消费的强制措施和列入失信名单。 本院于2019年11月25日与申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，申请执行人表示知悉本案执行情况，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院依法对本案作终结本次执行程序结案，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再申请恢复执行。 综上，本院已穷尽财产调查措施，因未发现被执行人还有其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤19执1882号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  黎谢荣
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔06民终1527号上诉人（原审被告）：余忠宝，男，1970年03月28日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。委托诉讼代理人：张宏，贵州贵开律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文婷，贵州贵开律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：青海一建建筑工程有限责任公司，住所地青海省西宁市西关大街**。法定代表人：王锦生，公司董事长。委托诉讼代理人：吴志国，贵州黔东律师事务所律师。上诉人余忠宝因与被上诉人青海一建建筑工程有限责任公司（以下简称青海一建司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省铜仁市万山区人民法院（2019）黔0603民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。余忠宝上诉请求：撤销一审判决，改判青海一建司支付余忠宝工伤保险待遇170,147.04元。事实和理由：余忠宝于2018年3月下旬到青海一建司承建的万山朱砂大酒店二期工程工地工作，每天工资为320元。2018年4月24日，余忠宝在工作时受伤，双方已建立事实劳动关系，一审法院判决认定青海一建司与余忠宝不存在劳动关系属认定事实错误。青海一建司应当支付余忠宝工伤保险待遇170,147.04元。一审法院对青海一建司的一审诉讼请求即依法判决青海一建司不承担赔偿余忠宝工伤待遇170,147.04元未作出判决，属遗漏诉讼请求，请求二审法院予以改判。青海一建司二审未答辩。青海一建司向一审法院起诉请求：1、依法判决确认青海一建司、余忠宝之间不具有劳动关系。2、依法判决青海一建司不承担赔偿余忠宝工伤待遇170,147.04元。一审法院认定事实：2018年3月30日，余忠宝经人介绍到王德明转包由青海一建司承建的朱砂大酒店二期工程工地务工，主要从事泥工工作，约定工资260元/天。2018年4月24日下午7时许，余忠宝在劳动过程中从临时搭建的楼梯摔下受伤，被送往铜仁华西医院住院治疗，于2018年6月13日出院。2018年8月20日，余忠宝向铜仁人力资源和社会保障局申请工伤认定，同年10月9日该局认定余忠宝所受的伤为工伤。2018年11月9日，经铜仁劳动能力鉴定委员会鉴定，余忠宝的伤为九级伤残。后余忠宝向铜仁万山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年5月21日作出万劳人仲字（2019）第42号仲裁裁决书，认定青海一建司与余忠宝之间具有事实劳动关系，并裁决解除青海一建司与余忠宝之间的劳动关系，由青海一建司支付余忠宝护理费5,389元、住院伙食补助费1,122元、停工留薪期工资40,720元、一次性伤残补助金51,605元、一次性工伤医疗补助金31,462.02元、一次性伤残就业补助金31,462.02元、劳动能力鉴定费320元、后续治疗费8,067元，共计170,147.04元。一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其员工，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，而事实劳动关系指用人单位与劳动者没有订立书面合同或订立书面合同无效，但双方实际履行了劳动权利义务而形成的劳动关系。无论是签订有劳动合同的劳动关系还是没有签订劳动合同的事实劳动关系，用人单位与劳动者之间仍然是一种特殊的合同关系，它仍然要遵循合同的一般规律和价值取向，即双方当事人仍然享有一定程度的意思自治，主要体现在用人单位有选择劳动者的权利，反之劳动者也有选择用人单位的权利。因此，如果没有缔结劳动关系的合意这一前提，就不能满足劳动关系存在的条件。就本案而言，青海一建司将铜仁万山区朱砂酒店二期工程转包给不具有资质的王德明施工。王德明委托腾云找来余忠宝为其从事泥工任务，虽然王德明因不具备相应资质导致其与青海一建司签订的劳务分包合同无效，但并不影响作为实际施工人的王德明与余忠宝之间雇佣关系的成立。如前所述，余忠宝与青海一建司并无建立劳动关系意思的合意，且双方也不符合事实劳动关系的法律特征，故青海一建司与余忠宝之间不存在事实劳动关系。综上所述，青海一建司与余忠宝之间不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定，判决：青海一建建筑工程有限公司与余忠宝之间不存在劳动关系。案件受理费已减半收取5元，由余忠宝负担。二审中，余忠宝未提交新证据。青海一建司提交《建筑劳务承包合同》，拟证明青海一建司将铜仁朱砂大酒店二期项目劳务部分发包给王德明施工，劳务发包无须法定强制资质。经质证，余忠宝对该证据的三性均不认可，认为该证据是青海一建司与王德明签订的劳务承包合同，余忠宝对此情况并不清楚。本院对证据的分析与认定：余忠宝在一审中认可王德明是工程老板，且余忠宝的劳动报酬是王德明支付，王德明还支付余忠宝生活费、鉴定费共8500元，故对青海一建司提交的《建筑劳务承包合同》予以采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，劳动关系的双方主体间不仅存在平等关系，还存在人身关系，即行政隶属关系。劳动者除提供劳动之外，还要受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等，成为用人单位的内部职工。在劳动关系中，用人单位按照劳动的数量和质量及国家的有关规定给付劳动报酬，体现按劳分配的原则。本案中，青海一建司将铜仁朱砂大酒店二期项目发包给无建筑资质的王德明，余忠宝系王德明招用的务工人员，余忠宝的工作由王德明安排，其工资由王德明发放，王德明与余忠宝之间系劳务关系。余忠宝不受青海一建司工作制度的管理，青海一建司未向余忠宝发放工资，青海一建司与余忠宝之间不存在事实劳动关系，对余忠宝提出其与青海一建司之间存在事实劳动关系的上诉请求，本院不予支持。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项规定“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”，青海一建司作为用工单位应当承担工伤保险责任，因双方此前的诉求均以是否存在劳动关系为前提条件主张，余忠宝要求青海一建司还是要求接受劳务的王德明承担赔偿责任，应当由余忠宝另行主张权利。综上所述，上诉人余忠宝的上诉请求不成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由余忠宝负担。本判决为终审判决。审判长  代静云审判员  张 全审判员  熊 健二〇一九年十一月十九日书记员  龙 丹
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0221执365号申请执行人：吉林永吉农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王宏伟，该公司董事长。被执行人：吉林市瑞谦商贸有限公司。法定代表人：赵广军，该公司经理。被执行人：吉林市天皓食品有限公司。法定代表人：王志国，该公司董事长。被执行人：吉林市利群米业有限公司。法定代表人：王丽萍，该公司总经理。被执行人：吉林市国金信用担。法定代表人：赵红梅，该公司总经理。被执行人：袁梅。申请执行人吉林永吉农村商业银行股份有限公司与被执行人吉林市瑞谦经贸有限公司、吉林市天皓食品有限公司、吉林市利群米业有限公司、吉林市国金信用担保有限责任公司、袁梅借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2018）吉0221民初694号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人吉林市瑞谦经贸有限公司偿还欠款3000000.00元及利息327180.66元，吉林市瑞谦经贸有限公司于判决生效后给付申请人律师费250902.65元，吉林市天皓食品有限公司、吉林市利群米业有限公司、吉林市国金信用担保有限责任公司、袁梅承担连带责任。案件受理费35658.00元由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2019年4月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告财产令于2019年4月11日向被执行人邮寄送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况。无财产。3、2019年4月28日经房产部门查询，被执行人无房产可供执行；4、我院依职权对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  樊明鑫审判员  赵新宇审判员  毛 巍二〇一九年十一月二十六日书记员  张志旭
吉林省长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0102刑初587号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人吕远，男，1985年10月16日出生，汉族，初中文化，系美团外卖员，住长春市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月9日由长春市公安局决定取保候审。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉【2019】294号起诉书指控被告人吕远犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院指派检察员岳陆出庭支持公诉，被告人吕远到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人吕远于2019年3月27日21时许，饮酒后驾驶×××号两轮摩托车，沿长春市南关区前进大街由南向北行驶至与金宇大路交汇处时，被交警查获。经鉴定，被告人吕远血液中乙醇含量为115.88mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人吕远在开庭审理过程中无异议，并有书证查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息、行政处罚案卷、呼吸式酒精检测仪酒精浓度检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、检验报告、鉴定意见、被告人吕远的供述和辩解，经庭审举证、质证，被告人吕远均无异议，可以作为定案依据，予以确认采信。 本院认为，被告人吕远在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吕远犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人吕远自动到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。鉴于吕远有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下： 被告人吕远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董艳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  林赫
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执2595号申请人：徐长欢，男性,1985年5月5日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：纪荣媛，女性,1957年4月1日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。被执行人;陈宗海，男性,1967年6月21日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。本院在执行徐长欢与陈宗海、纪荣媛借款合同纠纷一案中，经查被执行人陈宗海、纪荣媛外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人陈宗海、纪荣媛名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人徐长欢，申请执行人徐长欢不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  张天罡审判员  王炳宇二〇一九年十一月二十九日书记员  王 忠
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初9815号 原告：余姚市元华机电设备有限公司。住所地：浙江省余姚市新建北路**。统一社会信用代码：913302816810542658。 法定代表人：郑永新，该公司经理。 被告：雷虎（宁波）科技有限公司。。住所地：浙江省余姚市城区锦凤路**统一社会信用代码：913302816102663328。 法定代表人：吕洪金，该公司总经理。 原告余姚市元华机电设备有限公司与被告雷虎（宁波）科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告余姚市元华机电设备有限公司的法定代表人郑永新到庭参加诉讼；被告雷虎（宁波）科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余姚市元华机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时支付原告货款28823元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2017年2月份至2017年10月份17日，2019年2月份28日向原告购买电器配件、合计人民币28823元，截止今日虽经原告多次催讨，而被告迟迟不予支付。故为维护原告利益，特具状贵院，恳请贵院依法判决。 被告雷虎（宁波）科技有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 对原告余姚市元华机电设备有限公司提交的证据，被告雷虎（宁波）科技有限公司缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：增值税发票、应税劳务清单1组。本院认为，上述证据与本案相关，证明力强，可作为本案的定案依据。 经审理，本院认定的案件事实与原告余姚市元华机电设备有限公司所诉称的事实一致。 本院认为：原告余姚市元华机电设备有限公司与被告雷虎（宁波）科技有限公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，双方应按照合同的约定履行各自的义务。现被告雷虎（宁波）科技有限公司未及时支付所欠货款，应承担相应的民事责任。原告余姚市元华机电设备有限公司的诉请合法、合理，本院予以支持。被告雷虎（宁波）科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷虎（宁波）科技有限公司支付原告余姚市元华机电设备有限公司货款28823元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费521元，减半收取260.50元，保全费308元，由被告雷虎（宁波）科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  朱章程 二〇一九年十一月十九日 书记员  史钟林
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑75执恢6号之十七申请执行人：徐福常，男，1958年8月21日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：丛彦，男，1964年12月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：吴晓红，女，1966年10月10日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人徐福常与被执行人丛彦、吴晓红借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初1898号民事调解书，向被执行人丛彦、吴晓红执行通知书、财产报告令，于2019年9月24日作出限制高消费令。被执行人丛彦、吴晓红至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中通过网络查控及传统查控，一、2019年6月5日作出（2019）黑75执恢6号之十一执行裁定书，划拨吴晓红在哈尔滨银行账户款项人民币438.23元；二、2019年5月29日作出（2019）黑75执恢6号之七执行裁定书，划拨吴晓红在招商银行账户款项人民币272.23元；三、2019年5月29日作出（2019）黑75执恢6号之六执行裁定书，划拨吴晓红在哈尔滨银行账户款项人民币106.11元；四、2019年6月5日作出（2019）黑75执恢6号之十二执行裁定书，划拨吴晓红在哈尔滨银行账户款项人民币3000元；五、2019年5月31日作出（2019）黑75执恢6号之九执行裁定书，划拨丛彦在招商银行账户款项人民币1000元；六、2019年6月17日作出（2019）黑75执恢6号之十三执行裁定书，划拨吴晓红在邮政储蓄银行账户款项人民币4233元。上述划拨被执行人银行账户款项合计人民币9049.57元，已给付申请执行人徐福常。申请执行人提供线索，通过到宜宾五粮液股份有限公司查询，将被执行人名下的哈尔滨市顺风五粮液专卖店在宜宾五粮液股份有限公司款项冻结，后2019年5月29日作出（2019）黑75执恢6号之八执行裁定书，划拨被执行人名下的哈尔滨市南岗区顺风五粮液专卖店在宜宾五粮液股份有限公司处款项人民币97359.80元。后经哈尔滨市崇岩商贸有限公司同意，将其在宜宾五粮液股份有限公司处款项73061.88元支付给徐福常以抵偿丛彦、吴晓红欠徐福常的借款，本院于2019年9月4日作出（2019）黑75执恢6号之十六执行裁定书，划拨哈尔滨市崇岩商贸有限公司在宜宾五粮液股份有限公司处款项人民币73061.88元。上述所有款项均已给付申请执行人徐福常，但仍尚不能足额支付执行案款，至此本案尚未执行的金额：本金320528.75元及利息；案件受理费4400元；保全费3020元。被执行人暂无其他可供执行财产，经和申请执行人徐福常进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省林区中级人民法院（2019）黑75执恢6号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  井玉亭审判员  姜惠南审判员  孙维娜二〇一九年十一月一日书记员  孙 健
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0425民初2425号原告：巩国庆，男，1980年9月15日生，汉族，住大名县，委托诉讼代理人：齐鑫，河北宏扬律师事务所律师。被告：王春明，男，1959年8月24日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区，被告：王志华，男，1956年7月15日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，原告巩国庆与被告王春明、王志华租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告巩国庆委托诉讼代理人齐鑫到庭参加诉讼，被告王春明、王志华经传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巩国庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告车辆租金1860元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月，二被告合伙承建大名县腾宇轴承厂、大名县大元机械厂厂区土建工程，租用原告的车辆倒土，完工后租金共计1860元，被告写下欠据。经原告多次讨要，被告拒不给付。被告王春明、王志华未到庭答辩。本院经审理查明：2017年10月，王春明承建大名县腾宇轴承厂、大名县大元机械厂厂区土建工程，租用巩国庆的车辆倒土，完工后租金共计1860元，王春明委托王志华出具欠据，内容为：“欠条今欠到巩国庆现金1860元(身份证号)壹仟捌佰陆拾元整欠款人：王春明代笔人：王志华注：若再出现此条一律无效2018.2.10”。王春明委托王志华的亲笔委托书及办理委托手续的光盘，证明王志华系王春明的委托人。本院认为，王春明租用巩国庆车辆，原、被告之间的租赁合同关系明确，事实清楚，合法有效，本院予以认可。巩国庆按照约定向王春明提供车辆，履行了双方约定的义务。王春明作为车辆使用方，在巩国庆按照约定提供车辆后，未支付清巩国庆租金，未履行约定给付租金的义务，属于违约行为，应承担相应的违约责任。故王春明应当给付巩国庆租金。巩国庆称王春明和王志华系合伙关系，应共同承担偿还责任。本院认为，巩国庆提供的证据无法证明王春明和王志华系合伙关系，仅能证明王志华系王春明代理人，故巩国庆要求王志华承担偿还责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春明自本判决书生效之日起十日内给付原告巩国庆租金1860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王春明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王宪普审 判 员  王子明人民陪审员  刘贵平二〇一九年十一月十二日书 记 员  王丹丹附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0921民初1612号原告：穆某1，女，1984年2月16日生，汉族，住勃利县。被告：穆某2，男，1986年4月7日生，汉族，住勃利县，现住勃利县。原告穆某1诉被告穆某2法定继承纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告穆某1向本院提出诉讼请求：1、依法继承父亲穆守昌生前遗留在勃利县城××委的一处房产，价值人民币60840元；2、由原告承担本案的诉讼费用。本案审查认为，因被告是残疾人，智力残疾一级，被告是无民事行为能力人且没有监护人，无法参加法庭诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告穆某1的起诉。案件受理费660.5元，退还原告穆某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  李春霞二〇一九年十一月二十九日书记员  石凡钰
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初8699号原告：重庆兆雪装饰建材经营部，住所地重庆市綦江区（原万盛区）关坝镇康庄路35、37号，统一社会信用代码91500110320456576J。投资人：王天成。王天成，男，1973年10月4日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：杨久兵，男，1969年11月7日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：熊广和，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。原告重庆兆雪装饰建材经营部与被告杨久兵确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序于2019年10月11日、2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告重庆兆雪装饰建材经营部、被告杨久兵及其委托诉讼代理人熊广和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆兆雪装饰建材经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告与被告之间2018年5月2日至2018年7月21日期间不存在劳动关系；2.被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告与被告确认劳动关系纠纷一案，已经由重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月10日作出渝万盛经开劳人仲案字(2019)第185号仲裁裁决书，原告于2019年9月6日收到该裁决书，原告对该仲裁裁决不服。原告与被告之间不具有劳动关系的特征，不具有劳动关系，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告杨久兵辩称，原告陈述事实和理由不成立，原告与被告之间2018年5月2日至2018年7月21日期间存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告系个人独资企业，经营范围为铝合金门窗、不锈钢护栏、钢架蓬加工、安装等。2018年4月24日，原告作为乙方与案外人聚藏矿业有限责任公司作为甲方签订《彩钢棚施工合同》，约定甲方扩建厂房由乙方自愿承揽施工；彩钢棚所需一切原材料、工具、工人以全部安全责任由乙方负责；施工成品按平方计算，每平方米单价85元；彩钢棚搭建完成后，以实际平方面积结算，甲方验收后，开具结算，完工后三日付清所有款项。合同签订后，被告经案外人熊世权介绍，到原告承包的工地上从事搭建彩钢棚工作。2018年7月21日，被告在搭建彩钢时头部受伤。重医附一院万盛医院出具的《住院病案首页》载明：“主要诊断为头皮裂伤，其他诊断为开放性额骨骨折”。2019年6月14日，被告向重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告于2018年5月2日至2018年7月21日期间具有劳动关系。2019年8月14日，该仲裁委员会以渝万盛经开劳人仲案字[2019]第185号裁决书，作出裁决如下：确认杨久兵与重庆兆雪装饰建材经营部在2018年5月2日至2018年7月21日期间具有事实劳动关系。裁决后，重庆兆雪装饰建材经营部不服，遂诉至法院。诉讼中，被告申请证人熊世权到庭。熊世权陈述，被告是自己介绍去的，被告的工钱在我这里领取；原告是按照20元一个平方计算工钱，做多少按照平方计算；考勤是原告安排我在记。在仲裁庭审中，熊世权作为证人陈述：“是喊我找人去做，只是把搭彩钢棚的工作包给我，材料是我计算之后提供给被申请人；申请人的工作由我安排，王天成根据方量把钱算给我，我再把钱给申请人”。本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，杨久兵从事彩钢棚搭建，案外人熊世权对考勤进行记录，工作由熊世权安排，在熊世权处领取工钱。因此，被告不能证明与原告存在人身属性及财产属性，即不能证明与原告存在劳动关系。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：原告重庆兆雪装饰建材经营部与被告杨久兵之间于2018年5月2日至2018年7月21日期间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告杨久兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  万 忠二〇一九年十一月二十日法官助理  孙建航书 记 员  胡 欢
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏行终756号 上诉人（原审原告）刘元昌，男，汉族,住徐州市云龙区。 被上诉人（原审被告）徐州市人民政府，住所地徐州市云龙区昆仑大道**。 法定代表人庄兆林，该市市长。 上诉人刘元昌因诉徐州市人民政府（以下简称徐州市政府）信访处理一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03行初277号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，徐州市云龙区彭城街道办事处于2018年6月12日作出云彭告字（2018）19号《不予受理告知书》，告知“其提出的信访事项已有处理意见，根据《信访条例》的规定，不予另行受理。您未申请复查，该意见为终结性意见，建议请您通过司法程序解决问题。”刘元昌对云彭告字（2018）19号《不予受理告知书》不服，向徐州市云龙区人民政府提出复查申请。徐州市云龙区信访工作联席会议办公室经审查，于2018年6月28日作出云信复查不[2018]13号《申请复查不予受理告知书》，对其提出的复查申请不予受理。刘元昌不服徐州市云龙区信访工作联席会议办公室作出的云信复查不[2018]13号《申请复查不予受理告知书》，向徐州市政府提出复核申请。徐州市政府于2018年7月6日作出徐信复核不[2018]15号《信访事项复核申请不予受理告知书》（以下简称15号信访申请不予受理告知书）。刘元昌对15号信访申请不予受理告知书不服，向徐州市政府申请行政复议，徐州市政府于2018年7月19日作出[2018]徐行复不第7号《不予受理行政复议决定书》。后，刘元昌于2018年7月25日向法院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销15号信访申请不予受理告知书，并责令徐州市政府重新作出复核意见。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；”《最高人民法院《关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼，人民法院是否受理的复函意见》：“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，徐州市政府作出的15号信访申请不予受理告知书是徐州市政府根据刘元昌的申请、依照《信访条例》对刘元昌的复核申请作出的复核意见，该复核意见对刘元昌的实体权利不产生实质影响。刘元昌不服徐州市政府作出的《信访事项复核申请不予受理告知书》继而提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘元昌的起诉。 上诉人刘元昌上诉称，上诉人提起的本案诉讼属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉错误。请求本院撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求 被上诉人徐州市政府未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案中，徐州市政府作出的15号信访申请不予受理告知书是徐州市政府针对刘元昌信访过程中的申请作出的信访复核意见，该复核意见对刘元昌的实体权利不产生实质影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项及《最高人民法院《关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼，人民法院是否受理的复函意见》的规定，原审法院认定刘元昌针对15号信访申请不予受理告知书提起的本案诉讼不属于行政诉讼受案范围并裁定驳回其起诉并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，刘元昌的上诉理由和主张不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马生安 审判员  黄 河 审判员  张贞伟 二〇一九年十一月十四日 书记员  张 丰 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉05执676号王文波：王玉昆：本院在执行申请执行人王文波与被执行人王玉昆修理合同纠纷一案中，被执行人已支付申请执行人案款并交纳执行费50元。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
湖北省黄冈市黄州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1102刑初223号公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。被告人郑某，女，汉族，大专文化，黄冈纽宾凯瓦尔登酒店餐厅经理，户籍所在地湖北省黄冈市黄州区，住湖北省黄冈市黄州区，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月21日被黄冈市公安局刑事拘留，同年8月23日被该局取保候审。马春艳，湖北中鑫律师事务所律师。黄冈市黄州区人民检察院以鄂黄州检一部刑诉[2019]47号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。黄冈市黄州区人民检察院指派检察员尹骄阳出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人马春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月20日18时许，被告人郑某驾驶自己的鄂Ｊ×××**号白色“大众”牌小型轿车到黄冈市黄州区“老吕鸡汤馆”吃晚饭，喝了一杯白酒，吃完饭后郑某乘坐出租车到黄冈纽宾凯瓦尔登酒店打卡下班，然后再乘坐出租车回到“老吕鸡汤馆”，驾驶自己的车准备回到位于黄州区铁友小区的家中休息。21时12分，当该车行驶至东门路与黄州大道交汇处红时，被黄冈市公安局交通警察支队开发区大队民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，郑某呼出气体酒精含量为113mg／100ml。后提取郑某血样，经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，从送检的郑某血样中检出乙醇成分，其含量为121.43mg/lOOml。被告人郑某到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人郑某在庭审过程中亦无异议，并有：1．户籍信息、到案经过、违法犯罪经历查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼出气体酒精含量检测报告等书证；2．证人申某的证言；3．黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定意见书；4．视频光盘一张等证据予以证实，足以认定。被告人郑某及其辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，社区矫正办意见建议对被告人郑某适用非监禁刑，同意接受社区矫正。本院认为，被告人郑某违反道路交通安全法律法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人郑某到案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，并自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，依法可以从轻处罚。被告人郑某所在社区意见，认为对其适用缓刑无不良影响，故综合案件具体犯罪情节，罪后表现，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈贵芬人民陪审员  倪德安人民陪审员  杜佑清二〇一九年十一月二十五日法官助理陈泽书记员黄馨莹
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初1091号 原告：中国农业银行股份有限公司广昌县支行，住所地江西省广昌县旴江镇解放南路147号，统一社会信用代码9136103049271522B。 负责人：张明，该行行长。 委托诉讼代理人：邹小麟，该行职工，特别授权代理。 被告：谢丽平，女，汉族，1989年10月19日出生，住江西省抚州市广昌县， 原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行（以下简称广昌农业银行）诉被告谢丽平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广昌农业银行委托诉讼代理人邹小麟到庭参加诉讼，被告谢丽平经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广昌农业银行向本院提出诉讼请求：判令谢丽平偿还广昌农业银行“漂亮妈妈”贷记卡透支本金7223.62元、利息489.96元，滞纳金384.25元，合计8097.83元（本息计算至2019年10月8日，自2019年10月9日起至全部款项还清之日，按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额的5%收取滞纳金）。事实和理由：谢丽平于2018年7月18日向广昌农业银行申请办理农行“漂亮妈妈”贷记卡，同月19日审批通过，授信额度为8000元，卡号62×××13。谢丽平于2018年7月26日首次跨行消费860元，每月10日为消费账单日，2019年5月1日最后一次跨行消费120元。被告在2018年以前能正常使用该信用卡，按期还信用卡透支本息。2019年1月1日开始，被告由于多次在网上消费，出现逾期，故此诉至法院。 谢丽平未作答辩。 广昌农业银行围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据：1.广昌农业银行营业执照、谢丽平身份证复印件；2.持卡人照片、《中国农业银行电子银行服务签约业务申请书》；3.信用卡交易明细、信用卡透支起诉清单。经审查，上述证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据广昌农业银行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月18日，谢丽平通过网络向广昌农业银行申请办理农行贷记卡-漂亮妈妈卡，签订了《中国农业银行电子银行服务签约业务申请书》，并知晓约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（谢丽平）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他交易，乙方在到期日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；乙方未能按期偿还应还款额的，不享受免息还款期待遇，还应就最低还款额未偿还部分支付5%的逾期还款违约金。谢丽平的申请于2018年7月19日审批通过，卡号为62×××13，授信额度为8000元，2018年7月26日谢丽平首次使用该卡，2019年6月开始谢丽平未按时归还本息，出现逾期。至诉讼日，谢丽平累计欠本金7223.62元及利息、滞纳金。广昌农业银行多次向谢丽平催收未果，故引发诉讼。 本院认为，谢丽平向广昌农业银行申领“漂亮妈妈”贷记卡，提交了《中国农业银行电子银行服务签约业务申请书》，知晓相关规定，广昌农业银行向谢丽平发放了贷记卡，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。谢丽平在该贷记卡上消费后，未按约如期履行还款义务，属违约行为，应依法承担相应民事责任。故广昌农业银行诉请谢丽平偿还“漂亮妈妈”贷记卡透支本金，并按约定支付利息及违约滞纳金，本院予以支持。谢丽平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢丽平于本判决生效之日起五日内偿还中国农业银行股份有限公司广昌县支行贷记卡-漂亮妈妈卡透支款本金7223.62元并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按合同约定，从未能按期偿还应还款项自银行记账日计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由谢丽平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  王长平 二〇一九年十一月二十一日 书记员  邱红娟
江西省上饶市广丰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣1103刑初329号 公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。 被告人谢某某，男，1981年3月21日出生，汉族，江西省广丰区人，初中文化，装修工，家住上饶市广丰区。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月1日被广丰区公安局行政拘留七日，同月8日转刑事拘留，同月21日被执行逮捕。现羁押于上饶市广丰区看守所。 江西省上饶市广丰区人民检察院以饶广检一部刑诉[2019]28号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。当庭对公诉机关移交被告人签署的认罪认罚具结书自愿性、真实性、合法性进行了审查。上饶市广丰区人民检察院指派检察员朱建辉出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 上饶市广丰区人民检察院指控： 被告人谢某某因感情纠纷对其前女友刘某1（被害人）心怀不满。2019年8月1日10时左右，被告人谢某某到霞峰镇大尖山村其女友刘某1租住的仓库，在仓库一楼找到一把生锈的砍骨刀拿在手上，尾随刘某1到仓库二楼，持刀威胁刘某1，未获得满意答复，即用砍骨刀击打刘某1腿部、头部，后又用刀连续砍打刘某1。刘某1头部、手臂、腰部等多处被谢某某用刀砍伤，期间刘某1的女儿刘某2、外甥女刘某3赶到现场阻止，谢某某弃刀逃离现场。当日10时30分许，谢某某到霞峰派出所自动投案。经江西铭志司法鉴定中心鉴定，被害人刘某1的伤情构成轻伤二级。 公诉机关认为，被告人谢某某持生锈的杀猪用的砍刀，多次挥刀砍打被害人，致使被害人面部、手臂等多处受伤，故意伤害他人身体，致人轻伤，手段残忍，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人在案发后主动投案，归案后又能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚；被告人虽签署了认罪认罚具结书，但是到开庭时候止未对被害人进行赔偿，在适用认罪认罚从宽处罚制度时应慎重，被告人认罪未认罚。故建议法庭对被告人谢某某犯故意伤害罪，判处三年以下有期徒刑。 被告人谢某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，对公诉机关的量刑建议请求对其从轻处罚。 经审理查明： 被告人谢某某因感情纠纷对其前女友刘某1心怀不满。2019年8月1日10时左右，被告人谢某某到霞峰镇大尖山村其女友刘某1租住的仓库，在仓库一楼找到一把生锈的铁砍骨刀拿在手上，尾随刘某1到仓库二楼，持刀威胁刘某1，要求恢复男女朋友关系，未获得满意答复，即用砍骨刀背击打刘某1腿部、头部，后又用刀连续砍打刘某1。刘某1头部、手臂、腰部等多处被谢某某用刀砍伤，期间刘某1的女儿刘某2、外甥女刘某3赶到现场阻止，谢某某弃刀逃离现场。当日10时30分许，被告人谢某某到霞峰派出所自动投案。经江西铭志司法鉴定中心鉴定，被害人刘某1的损伤程度构成轻伤二级。 被告人上述犯罪事实有公诉机关提供法庭审理当庭质证的被告人基本情况、归案情况说明、证据保全清单、物证照片、扣押物品清单、随案移交清单、上饶市广丰区中医院入院证、疾病诊断书、出院记录、诊断证明书、CT片、认罪认罚具结书等材料、证人刘某2、刘某3的证言、被害人刘某1的陈述、被告人谢某某的供述与辩解、鉴定意见、痕迹物证登记表、现场勘验笔录、视听资料等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人谢某某因情怨生恨，持生锈铁刀威逼前女友恢复情侣关系未果便连续砍打，造成被害人身上多处砍伤，损伤程度为轻伤二级，被告人的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事发后，被告人主动向侦查机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚；被告人系初犯，本案由男女情感争执的群众纠纷引发，依法可以对其酌情从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，同时考虑到未赔偿被害人经济损失的情况，可以依法对其适度从宽处理。被告人持生锈铁砍骨刀连续砍打被害人，情节比较恶劣，应依法对被告人适度从重处罚。现根据被告人谢某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2021年1月31日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  徐胜杰 人民陪审员  缪申才 人民陪审员  黄令发 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  章雪婷
湖南省桂阳县人民法院保 全 结 果 和 期 限 通 知 书（2019）湘1021执保267号江苏鑫鹏钢结构工程有限公司、雄安科融环境科技股份有限公司：关于申请人江苏鑫鹏钢结构工程有限公司与被申请人雄安科融环境科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2019）湘1021民初3066号民事裁定书于2019年11月14日立案实施，本院于2019年11月22日冻结被申请人雄安科融环境科技股份有限公司银行账户，冻结期限一年，从2019年11月22日至2020年11月21日止。现本案已结案，结案方式为保全完毕。如保全期限届满，申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知审 判 员  李 春二〇一九年十一月二十七日法官助理  周萍萍书 记 员  彭 凯
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初3541号 原告：浙江安吉交银村镇银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕广场****，统一社会信用代码913305005528592005。 法定代表人：马爱平，董事长。 委托诉讼代理人：刘国祥、黄静，浙江求直律师事务所律师。 被告：李伟，男，1978年3月4日出生，汉族，住安吉县。 被告：戴彦，男，1992年9月25日出生，汉族，住安吉县。 原告浙江安吉交银村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）与被告李伟、戴彦金融借款合同纠纷一案，于2019年8月9日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告村镇银行法定代表人马爱平的委托诉讼代理人刘国祥到庭参加诉讼，被告李伟、戴彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请本院判令：1.被告李伟立即归还贷款本金149930.1元及利息、罚息、复利暂算至2019年7月11日为9101.88元（以本金15万元为基数自2018年10月22日至2018年11月28日按照月利率4.7125‰计收利息为895.38元；逾期贷款自2018年11月29日起按合同约定利率加收50%即月利率7.06875‰计收罚息至款清之日止，暂算至2019年7月11日为7949.25元；欠付利息按罚息利率计收复利至款清之日止，暂算至2019年7月11日为257.25元）；2.被告戴彦对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。 被告李伟、戴彦未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据：《个人借款合同》一份，《保证合同》一份，借款凭证一份，欠款本息截图四份，欠款本息清单一份，以证明其诉称事实。 被告李伟、戴彦未到庭质证，亦未提交书面意见，视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。 综上，本院认定事实如下：2017年11月29日，被告李伟与原告签订《个人借款合同》一份，约定被告向原告贷款15万元，贷款用途为采购货物；贷款期限为12个月，自放款日起计；贷款利率为固定利率，即月利率4.7125‰；贷款采用一次还本、分次付息法，每月的21日为付息日；贷款本金于贷款到期日归还；逾期贷款的罚息利息按合同约定利率上浮50%，并对应付未付利息计收复利等。 同日，被告戴彦与原告签订《保证合同》一份，约定为被告李伟上述15万元借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的本金及利息、复利、罚息和实现债权费用等，保证期间为债务履行期限届满之日起两年等。 合同签订当日，原告即向被告李伟账户发放了15万元贷款。被告已支付利息至2018年10月21日。2018年11月29日，借款本金到期，被告李伟仅归还本金69.83元；2018年12月21日，归还本金0.07元，合计69.9元；剩余本金和利息拖欠未还。截止2019年7月11日，被告李伟尚欠原告借款本金149930.1元，利息895.38元、罚息7949.25元、复利257.25元；被告戴彦作为该借款的担保人，也未履行连带清偿责任。 本院认为，原告与被告李伟签订的《个人借款合同》、与被告戴彦签订的《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力。被告李伟未按约归还全部借款本金、支付利息，已构成违约，应承担继续清偿借款本金及利息、罚息、复息等违约责任；被告戴彦作为该笔借款的连带责任保证人，未按合同约定履行保证义务，也构成违约，应负连带清偿责任。综上，原告的各项诉请依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下： 一、被告李伟偿还原告浙江安吉交银村镇银行股份有限公司借款本金149930.1元及利息、罚息、复利暂算至2019年7月11日为9101.88元（以本金15万元为基数自2018年10月22日至2018年11月28日按照月利率4.7125‰计收利息为895.38元；逾期贷款以本金149930.1元为基数，自2018年11月29日起按合同约定利率加收50%即月利率7.06875‰计收罚息；欠付利息按罚息利率计收复利；均至款清之日止，利随本清），限被告于本判决生效之日起十日内清偿。 二、被告戴彦对第一项判决给付内容承担连带清偿责任。在实际承担保证责任后，有权向被告李伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1740元（已减半），由被告李伟、戴彦负担，限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孙国华 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘子璇