wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2002民初5721号 原告：重庆中交物业管理有限公司资阳分公司，住所地四川省资阳市雁江区正兴街**，统一社会信用代码91512002MA637B0K2E。 负责人：王刚。 委托诉讼代理人：张俊林，系四川川源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柏中德，系四川川源律师事务所律师。 被告：张红成，男，1987年9月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告重庆中交物业管理有限公司资阳分公司与被告张红成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，在审理过程中，原告重庆中交物业管理有限公司资阳分公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆中交物业管理有限公司资阳分公司自愿申请撤回对被告张红成的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆中交物业管理有限公司资阳分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆中交物业管理有限公司资阳分公司承担。 审判员  凌小薇 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄思练
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执2799号之三申请执行人：中国建设银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市。负责人：倪红卫，行长。被执行人：肖兵，男，汉族，1978年11月27日生，住泰兴市。被执行人：何美，女，汉族，1976年9月8日生，住泰兴市。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司泰兴支行与被执行人肖兵、何美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日作出的（2017）苏1283民初4467号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人肖兵、何美保证自2017年7月起每月28日前共同偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司泰兴支行借款本金人民币8000元及利息，至2018年12月28日前清偿完毕向申请执行人中国建设银行股份有限公司泰兴支行所借全部借款本息；申请执行人中国建设银行股份有限公司泰兴支行对被执行人肖兵所有的牌号为苏Ｍ×××**北京现代轿车享有抵押权，如两被执行人不履行上述还款义务时，申请执行人有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；被执行人肖兵、何美如不按上述协议履行还款义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司泰兴支行有权按被执行人肖兵所开办龙卡信用卡对账单所显示的借款本息金额一次性向法院申请强制执行；案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被执行人肖兵、何美共同负担（此款申请执行人中国建设银行股份有限公司泰兴支行已垫付，被执行人肖兵、何美于履行首次偿还借款本息义务时一并加付给申请执行人中国建设银行股份有限公司泰兴支行）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年5月30日向本院申请执行，本院于2019年5月30日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.申请执行人向本院申请执行时称，被执行人肖兵名下有汽车，不清楚被执行人的其他财产情况，同意本院在穷尽执行措施后仍若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序2.2019年5月31日，本院通过法院专递方式向被执行人肖兵、何美发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能实际履行上述生效裁判确定的义务。3.2019年5月31日、8月7日、10月29日，本院先后三次通过全国法院执行网络司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，依法冻结了肖兵银行账户11个、何美银行账户6个（均余额不足），并扣划被执行人肖兵银行存款1500元发还至申请执行人账户；经向公安部车辆管理系统查询，发现并查封了肖兵名下苏Ｍ×××**汽车，但未能实际扣押，无法处置，未发现被执行人何美名下有车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现两被执行人名下有房产登记信息。4.在执行过程中，被执行人肖兵、何美向本院执行款账户汇款15000元，本院已发还至申请执行人账户。2019年11月27日，本院至被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落及车辆下落，据村干部反映，肖兵、何美两人在外做工程，正常不在家中。本院又至被执行人家中调查，亦未发现被执行人下落及车辆下落，肖兵母亲表示一次性拿不出这么多钱，会慢慢偿还。5.2019年7月10日，本院依法将被执行人肖兵、何美纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.2019年7月10日，本院依法对被执行人肖兵、何美发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等执行情况，本院于2019年11月27日通过短信方式向申请执行人进行执行进程告知，并告知申请执行人可以通过执行悬赏保险查找被执行人财产线索及下落，申请执行人对本院执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人肖兵、何美财产进行了调查，依法冻结了被执行人肖兵、何美名下银行存款账户（余额不足），扣划被执行人银行存款1500元，另被执行人自行缴纳15000元。肖兵名下的车辆未能实际扣押，无法处置；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，且已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1283民初4467号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十一月二十七日书记员  梅 旭
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申2479号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海全毅快递有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区中牌楼**。负责人：徐云，上海全毅快递有限公司南京分公司总经理。委托诉讼代理人：龙鹏飞，上海全毅快递有限公司南京分公司员工。委托诉讼代理人：王寅，上海全毅快递有限公司南京分公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊宫凤，女，汉族，1983年2月18日出生，住江苏省南京市浦口区。再审申请人上海全毅快递有限公司南京分公司（以下简称全毅快递南京分公司）因与被申请人熊宫凤劳动合同纠纷一案,不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终4718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。全毅快递南京分公司申请再审称，（一）在熊宫凤未对全毅快递南京分公司出具解除劳动合同提出反驳证据的情形下，一、二审法院作出判决，违反了“不告不理”原则。（二）关于主动适用解除劳动合同需事先通知工会的条款，认定解除行为违法，需支付赔偿金，系适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,申请对本案进行再审。本院经审查认为，（一）本案不违反“不告不理”原则。对于全毅快递南京分公司单方解除熊宫凤劳动合同的行为是否违法，人民法院应当依照法律、行政法规、司法解释、地方、地方性法规进行审查完全局限于熊宫凤的主张。全毅快递南京分公司主张本案超越“不告不理”原则，不能成立。故一、二审判决认定全毅快递南京分公司提出本案超越“不告不理”原则没有依据，并无不当。（二）本案应当适用用人单位单方解除劳动合同需事先通知工会的条款。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条法规定用人单位单方解除劳动合同时，应当事先将理由通知工会。全毅快递南京分公司于2017年9月2日通知熊宫凤解除劳动合同，至熊宫凤起诉前，全毅快递南京分公司也没有履行通知工会的程序。故一、二审判决认定全毅快递南京分公司解除行为违法，并无不当。因此，全毅快递南京分公司的再审申请理由因缺乏事实和法律依据，不能成立,本院不予采信。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回熊宫凤的再审申请。审判长  李红建审判员  杨 忠审判员  张文强二〇一九年十一月十一日书记员  黄晶焱
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初4536号 原告：何光财，男，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：李涛，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 被告：四川睿博建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：喻林，执行董事。 委托（特别授权）代理人：朱丽霞，女，系公司员工，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：王科，四川宏坤律师事务所律师。 被告：周宗林，男，住四川省巴中市巴州区。 原告何光财诉被告四川睿博建筑工程有限公司（以下简称睿博公司）、周宗林合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黎臻懿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何光财及其委托代理人李涛，被告睿博公司之委托代理人朱丽霞、王科到庭参加诉讼，被告周宗林经本院合法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告何光财向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿付原告劳务费53000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年第一被告四川睿博建筑工程有限公司将巴州区XXX村易地扶贫搬迁工程分包给第二被告周宗林，第二被告组织原告施工。2017年12月28日工程竣工后，经双方结算，下欠原告劳务费53000元。现被告拒不付款，经原告数次催告无果。据此，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》及相关法律之规定，原告特依法向人民法院提起诉讼，望人民法院判如所请。 被告睿博公司辩称：1、原告与睿博公司没有劳务雇佣关系，原告所主张的劳务雇佣费用应由周宗林承担。2、答辩人将劳务工程分包给周宗林后双方已对工程款进行了结算，答辩人已向周宗林支付了合同约定的即工程完工后双方结算的工程价款，故对原告请求答辩人支付其劳务报酬的这一诉请，人民法院应当依法予以驳回。 被告周宗林未作答辩。 经审理查明：2017年2月，被告睿博公司与被告周宗林签订《劳务承包合同》，约定睿博公司将巴中市巴州区XXX村易地扶贫搬迁项目的部分工程分包给被告周宗林。之后，被告周宗林将XXX村易地扶贫搬迁项目的抹灰等部分劳务分包给原告何光财，何光财组织部分民工入场施工。 2018年2月13日，中晟升博集团有限公司、被告睿博公司、被告周宗林的劳务现场管理负责人屈中成、被告周宗林的各个班组负责人（含原告班组）等在巴州区信访局达成一致意见，由被告睿博公司代被告周宗林向原告发放民工工资，《中晟升博集团有限公司XXX村店子梁民工工资花名册》载明原告何光财班组结算金额139418元，支付金额86160元，原告何光财在领款人处签名。 原告何光财在收到被告睿博公司代支的民工工资86160元后，催要余下欠款无果，遂起诉来院，提出前述诉请。 庭后，经本院询问，被告周宗林表示对2018年2月13日《中晟升博集团有限公司XXX村店子梁民工工资花名册》载明的结算金额及支付金额予以认可，应按照上面载明的结算金额减去支付金额，计算应支付原告何光财的费用。 上述事实，有《劳务承包合同》、《结算单》、《中晟升博集团有限公司XXX村店子梁民工工资花名册》及本院的询问笔录、庭审笔录等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：根据周宗林与睿博公司签订的劳务承包合同，抹灰等分项工程系被告周宗林的承包范围。周宗林将抹灰等部分劳务转包给何光财后，何光财组织了民工进行施工。2018年2月13日，被告周宗林与原告何光财进行了结算，结算金额为139418元，睿博公司代支86160元，现下差53258元，应由被告周宗林支付下差款项。原告主张53000元，本院予以支持。 原告何光财与被告睿博公司无合同关系，对原告何光财要求被告睿博公司支付劳务费的诉请，本院不予支持。 据此,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决如下: 一、被告周宗林于本判决生效之日起十日内支付原告何光财53000元； 二、驳回原告何光财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1124元，减半收取562元，由被告周宗林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 黎臻懿 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 邓如山 书 记 员 陈文浩
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终10334号上诉人（原审原告）：王利群，男，汉族，住辽宁省调兵山市。委托诉讼代理人：王爱军，辽宁兴法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁媛，女，汉族，住辽宁省法库县。被上诉人（原审被告）：赵侃，男，汉族，住辽宁省法库县。被上诉人（原审被告）：陈勇，男，汉族，住辽宁省法库县。上诉人王利群因与被上诉人袁媛、赵侃、陈勇民间借贷纠纷一案，不服沈阳市辽宁省法库县人民法院（2019）辽0124民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，王利群主张袁媛、赵侃返还借款2万元、陈勇承担保证责任，并提供了袁媛、赵侃作为借款人签字、陈勇作为保证人签字确认的借据证明双方之间借贷关系成立；王利群主张现金交付给袁媛、赵侃，袁媛、赵侃、陈勇不认可现金交付，主张由王利群微信转账给介绍人徐阳1.9万元，由徐阳陆续微信转账给袁媛、赵侃6650元，但没有提供相应的微信转账记录佐证；在袁媛、赵侃未能提供证据反驳其出具的2万元借据、不能否定其与王利群形成借贷关系的情况下，结合双方之间形成的借据及现金交易习惯，一审法院未采纳双方之间形成的2万元借据，而采信借款人主张的仅收到微信转账6650元作为借款本金不当，故将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省法库县人民法院（2019）辽0124民初1298号民事判决；二、本案发回辽宁省法库县人民法院重审。上诉人王利群预交的二审案件受理费380元予以退回。审判长  那卓审判员  郭净审判员  范猛二〇一九年十一月十三日书记员  雷静本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初5388号原告：刘小四，男，汉族，1963年8月15日出生，住上蔡县。被告：冯江，男，汉族，1975年1月19日，住上蔡县。原告刘小四与被告冯江买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小四到庭参加诉讼。被告冯江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘小四向本院提出诉讼请求：依法判令被告尽快偿还欠款95090元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告刘小四一直做水泥生意，被告冯江于2011年1月多次在原告处拉水泥，共欠95090元未付。2019年2月10日，原告找被告结账，被告向原告出具欠条一张。为保护原告的合法权益，原告特提起诉讼，要求解决。被告冯江未辩称。本院经审理认定事实如下：原告刘小四一直做水泥生意，被告冯江多次在原告处拉水泥。2011年1月10日被告冯江欠原告刘小四水泥款14230元、2011年1月11日欠12700元、2011年1月12日欠12320元、2011年1月13日欠13090元、2011年1月18日欠27750元、2011年1月19日欠15000元，合计共欠95090元。上述六次欠款被告均给原告出具有欠条。2019年2月10日，原告找被告结账，被告向原告更换欠条一张。欠条载明：“欠条今欠刘小四水泥款玖万伍仟零玖拾证（95090元）河南省上蔡县黄埠镇冯坡村2-06号欠款人：冯江2019年2月10号”。被告冯江在欠条上签字、按印。欠条出具后，因被告仍未还款，引起本案诉讼。上述事实，有原告陈述，原告提供的欠条及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，原告刘小四经营水泥生意，被告冯江多次在原告刘小四处拉水泥，价值95050元，双方已构成买卖合同关系。被告冯江拉原告刘小四水泥后，未及时支付货款，引起本案纠纷，被告冯江应负本案的全部责任。故，原告刘小四要求被告冯江支付水泥款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原、被告对支付水泥款未约定时间，原告刘小四可随时主张权利。关于利息问题，从被告冯江2011年1月为原告刘小四出具的欠条看，原、被告均未约定利息。2019年2月10日，从被告冯江为原告刘小四更换欠条来看，双方不仅没有约定还款期限，也没有约定利息，说明原告就没有向被告主张利息的意向。故，原告刘小四要求被告冯江支付利息的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下：一、被告冯江于本判决生效后十日内支付原告刘小四水泥款95050元。二、驳回原告刘小四的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1089元，由被告冯江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱全民二〇一九年十一月十八日书记员  熊晨阳
榆林市横山区人民法院民事裁定书 (2019)陕0803民初3599号原告:刘某龙，男，汉族，1982年5月9日出生，住榆林市盛源路口，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：孙柏，系陕西东源律师事务所律师。被告：某公司，法定代表人：张志忠。原告刘某龙与被告某公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院按照原告提供的被告送达地址和联系方式无法通知被告应诉，且原告无法提供准确的送达地址和联系方式，我院经查后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告刘某龙的起诉。案件受理费4816元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 （此页无正文）  审  判  长   吴文艳审  判  员   陈晓玲     人民陪审员   杨文慧  二〇一九年十一月二十五日                                书  记  员  柳  青  1
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初4669号 起诉人：齐存儒，女，1995年12月15日出生，汉族，住吉林省四平市。 2019年11月7日，本院收到齐存儒的起诉状。起诉人齐存儒向本院提出诉讼请求：要求被告齐桂丰返还0.3048公顷土地承包权，并支付占用经营费15000元。事实与理由：齐桂丰与齐存儒系父女关系。齐存儒于2015年考取大学，但被告齐桂丰未尽到承担齐存儒大学期间的教育费用的义务。现齐存儒已经成年，对于自己在公主岭市××镇分得的0.3048公顷承包土地，能够自己经营，故要求被告齐桂丰予以返还并支付2015年-2019年5年的占用经营费15000元。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地承包法》第三条第二款规定：“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。”《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之见、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。”本案是因子女成长的原因，农户内部家庭成员之间要求分割家庭承包的土地承包经营权，纠纷的实质是土地使用权争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。当事人应当依照土地管理法的相关规定向当地人民政府申请解决。 综上所述，齐存儒的起诉，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对齐存儒的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  张利新 二〇一九年十一月十一日 书记员  宋 萌
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0202执1852号申请执行人：徐淑珍，女，1944年11月29日，汉族，住吉林市。被执行人：许海峰，男，1975年2月23日，汉族，住吉林市船营区。申请执行人徐淑珍与被执行人许海峰追缴违法所得执行一案，本院（2018）吉0202刑初292号刑事判决书判决追缴被告人许海峰等51名被告人违法所得人民币1458779元，分别发还各被害人。被执行人许海峰现羁押于江城监狱。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日立案，案号为（2019）吉0202执1852号。申请执行标的为人民币11000元。在执行过程中，被执行人许海峰等51名被告人主动上缴违法所得，本院将违法所得发还申请执行人徐淑珍，现申请执行人已收到全部执行款11000元，故（2018）吉0202刑初292号刑事判决中追缴违法所得发还被害人徐淑珍已执行完毕。二〇一九年十一月二十九日
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）粤刑申201号刘晓晖：你因配偶李统安犯受贿罪一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01刑初285号刑事判决、本院（2017）粤刑终249号刑事裁定，委托广东众帮律师事务所江学军律师、黄晓敏律师，向本院提出申诉。你申诉的主要理由是：一、李统安作为广东省机械进出口股份有限公司（以下简称广机公司）总经理和广新海事重工股份有限公司（以下简称广新公司）董事长，是以单位名义收取广州锦观船业有限公司（以下简称锦观公司）、鑫利源国际投资有限公司（以下简称鑫利源公司）的款项用于单位公务支出，只涉嫌单位受贿，不存在个人受贿行为。1.广机公司为锦观公司接待外国客户并支付了接待费用，锦观公司向广机公司送10.005万元人民币表示答谢。2.李统安收取的456万元人民币实际上是转让鲁某兰代持的锦观公司49%股份的对价，李统安将该456万元人民币借给位于香港的GS公司用于向广新公司注资，GS公司通过代广机公司和广新公司偿付紧急债务来偿还。3.鑫利源公司向广机公司送的50万元人民币，由你代为收取，最终用于企业经营。二、李统安向检察机关自首，如实供述其收受财物的犯罪事实，原审未认定其构成自首。综上，原审认定的事实不清，适用法律错误，你请求启动再审。本院经审查认为，广东省广州市中级人民法院（2016）粤01刑初285号刑事判决、本院（2017）粤刑终249号刑事裁定认定李统安犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，具体评判如下：一、关于李统安三次收受锦观公司总经理汤方清共466.005万元人民币的定性问题经查，汤某清的证言证实，2005年至2010年期间，李统安向其索取456万元人民币佣金，另外其两次主动贿送李统安10.005万元人民币。汤某清称送钱给李统安的目的是因为其经营的锦观公司先后承接广机公司的8个造船订单，李统安作为广机公司老总，在资金、技术、订单方面给了其很大帮助和支持，同时希望李统安今后继续支持其公司的业务。李统安在侦查阶段初期对索取及收受汤某清上述财物的事实供认不讳，对汤某清送钱的目的也有明确认知。相关证人证言及涉案造船合同、456万元人民币转账记录、存有5.005万元人民币银行卡的流水等书证佐证了李统安谋取利益及收受财物的事实。李统安作为国有企业负责人，具有国家工作人员身份，其利用职务上的便利为汤某清谋取利益，索取及非法收受汤某清的财物，依法应认定为受贿罪，原审定性正确。关于广机公司是否为锦观公司接待外国客户并支付接待费用的问题。汤某清证称，其和李统安陪外国船东打高尔夫及其他活动时的费用基本上由其现场支付。广机公司船舶部经理熊鸿也称，其公司不存在为锦观公司维系客户关系提供帮助。因此，在案证据不足以证实广机公司曾为锦观公司接待客户并支付费用。关于李统安收取456万元人民币是否系转让锦观公司49%股份的对价问题。李统安在侦查阶段初期并未提及鲁某兰代表其所在公司持有锦观公司股权。汤某清证称，锦观公司全部由其出资成立，挂名股东鲁某兰没有出资，也从来没有和李统安约定过将锦观公司造船利润的50%分给李统安及他所在的公司。证人鲁某兰证实其按汤某清的要求代持锦观公司股份，并没有实际出资。证人卢某槐、熊某、梁某波、陈某的证言共同证实，广机公司没有与锦观公司书面或者口头约定，锦观公司要将一半的利润分给广机公司。熊某又称，广机公司没有指定任何人担任锦观公司股东。因此，你称李统安收取456万元人民币是转让锦观公司49%股份的对价，与本院查明的事实不符。关于上述456万贿款的最终流向问题。李统安在侦查阶段初期的供述、汤某清、鲁某兰、李某和的证言和签认、相关书证能相互印证，证实456万元人民币均汇入李统安指定的与公司无关联的私人账户，由李统安自主处置。李统安及其辩护人虽在原审审理期间提交了GS公司的汇款通知及翻译件等书证，但上述书证的真实性不能确认，即使不考虑上述凭证的真实性，李统安索取该笔贿款是在2007年，远早于上述汇款发生的时间，这些汇款与李统安受贿的事实没有关联。另广机公司和广新公司出具的书证也证实，两公司及其下属公司与GS公司没有业务往来，无任何债权债务关系，GS公司没有为两公司及其下属公司代偿任何债务等。因此，你称该456万人民币最终用于清偿李统安所在公司的债务，缺乏证据证实。二、关于李统安向鑫利源公司董事长黄某添索取50万人民币的定性问题经查，黄某深的证言及李统安在侦查阶段初期的供述均证实广新公司在委托黄某深争取政策扶持资金过程中向黄某深支付50万美元佣金后，李统安主动向黄锡深索贿50万人民币，该款项通过李统安指定的你的个人账户收取。这有广新公司支付给鑫利源公司50万美元的凭证及合同、黄某深及你的银行账户记录等证据予以佐证。至于50万人民币的去向，李统安在侦查阶段对相关书证进行签认，其从收取的50万人民币中提取20万元用于购买家具，剩余30万元让你炒股。你也称其收到该笔款后将30万元转到其股票账户。因此，李统安作为广新公司负责人，利用职务上的便利为黄某深谋取利益，事后向黄某深索取50万人民币，用于个人使用，其受贿的主观故意明显，依法应认定为受贿罪，原审定性正确。三、关于李统安是否构成自首的问题经查，办案机关出具的《关于李统安在纪委调查期间有关情况说明》等书证证明，办案机关于2014年8月开始对李统安涉嫌严重违纪问题展开调查，2015年4月对李统安立案并采取“两规”措施，在查清李统安涉嫌违法犯罪事实后，于2015年6月将李统安及其涉嫌违法犯罪线索移送给检察机关，显然李统安不具备自动投案的条件。李统安在侦查阶段初期虽然供认了索取及收受贿赂的事实，但在侦查阶段后期及一审庭审均翻供否认索取及收受贿赂的事实，其也不符合自首所要求的“如实供述”之条件。因此，原审认定李统安不构成自首正确。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十一月十二日
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执1999号之一申请执行人：李永东，男，1972年8月17日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被执行人：何喜平，男，1979年10月2日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。李永东与何喜平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0109民初2951号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李永东于2019年8月1日向本院申请执行，要求被执行人何喜平给付人民币109.8万元。被执行人依法应承担执行费1.338万元。执行过程中，1.本院于2019年8月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月3日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人何喜平名下仅少量银行存款，无房产登记信息,本院已查封何喜平名下机动车辆，但未发现车辆下落。本案标的109.8万元未能执行。3.本院委托湖北省孝昌县人民法院对何喜平进行基层调查，未发现何喜平有其他可供执行财产线索。4.在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并依法纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人何喜平名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张小波审判员  张华强审判员  周璐璐二〇一九年十一月十三日书记员  张朝龙
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   驳回申诉通知书   （2019）内2202刑申1号   申诉人（原审被告人）芦清泉：   你为寻衅滋事罪一案，对阿尔山市人民法院（2017）内2202刑初16号刑事判决不服。以上访是《宪法》和《信访条例》赋予公民的一项合法权利，公诉机关没有任何证据证明申诉人芦清泉实施了扰乱社会秩序的行为，更没有证据证明申诉人的行为造成了公共场所秩序严重混乱的后果，且不符合寻衅滋事罪的客观方面构成要件，该判决定申诉人寻衅滋事犯罪的主要证据不充分为理由，向本院提出申诉。   经本院审查，申诉人在本案审查过程中提交的丁X、马XX、赵XX、雷XX、杨XX共同出具的证实材料原件无法证明其申诉主张，故对申诉人提供的新证据本院不予采信。原判决的证据足以认定申诉人违反国家信访条例的有关规定，多次进京越级非访，且在重要会议召开期间，向政府接访人员提出无理要求，经行政处罚后仍不悔改，其行为严重破坏了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪。原判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当。   综上，本院认为申诉人芦清泉以不服（2017）内2202刑初16号刑事判决为由申请再审，不符合法律规定启动再审程序的条件，故本院不予支持。希望申诉人能服判息诉。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款、第三百七十七条的规定，通知如下：   驳回申诉人芦清泉的申诉。   特此通知。   审判长 包 凤 莲   审判员 刘 洪 海   审判员 王 海 景     二〇一九年十一月十五日   书记员 王萨日娜   附相关法条：   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：   （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；   （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；   （三）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；   （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》   第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。   经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：   （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；   （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；   （三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；   （四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；   （五）认定罪名错误的；   （六）量刑明显不当的；   （七）违反法律关于溯及力规定的；   （八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；   （九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。   申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。   第三百七十七条申诉人对驳回申诉不服的，可以向上一级人民法院申诉。上一级人民法院经审查认为申诉不符合刑事诉讼法第二百四十二条和本解释第三百七十五条第二款规定的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当驳回或者通知不予重新审判。
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2019）甘0826民初3041号原告：平凉市兴盛物业管理有限责任公司。法定代表人：沙某。委托诉讼代理人：景某。被告：米某，住静宁县。原告平凉市兴盛物业管理有限责任公司与被告米某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平凉市兴盛物业管理有限责任公司委托诉讼代理人景某到庭参加诉讼，被告米某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平凉市兴盛物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决米某向平凉市兴盛物业管理有限责任公司支付拖欠的物业费537元；2、由米某承担案件受理费。事实和理由：2013年3月16日，米某与平凉市兴盛物业管理有限责任公司签订《前期物业管理服务合同》和《临时管理规约》。后米某无理由拒绝缴纳2018年度物业费。经催要，米某仍未缴纳。米某未作答辩。平凉市兴盛物业管理有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了物业管理服务合同、静宁县物价局《关于新盛花园物业服务收费标准的批复》，同时申请证人王某出庭作证。经审查，上述证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。米某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月16日，米某与平凉市兴盛物业管理有限责任公司签订物业管理服务合同，约定米某的物业类型为多层建筑，建筑面积149.1平方米，物业管理服务收费标准为多层住宅按建筑面积每月每平米0.24元，若平凉市兴盛物业管理有限责任公司物业资质和服务标准变更或国家政策调整，按照新的批复标准执行。2015年11月10日，静宁县物价局作出静价发[2015]52号文件，批复新盛花园住宅物业管理服务费按每月每建筑平方米0.3元收费，该批复自2015年12月1日起执行，有效期三年。2019年9月16日，静宁县发展和改革局作出静发改[2019]377号文件，批复新盛花园住宅物业管理服务费仍按每月每建筑平方米0.3元收费。据此，自2015年12月1日至2018年12月30日，米某每年应缴纳物业费536.76元。后米某未向平凉市兴盛物业管理有限责任公司缴纳2018年度物业费。本院认为，平凉市兴盛物业管理有限责任公司和米某之间系物业服务合同关系。双方签订的物业管理服务合同合法有效，应当按照约定全面履行各自的义务。米某未足额缴纳物业费，违反合同约定，故对平凉市兴盛物业管理有限责任公司要求其支付物业费的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：米某于本判决生效后10日内支付平凉市兴盛物业管理有限责任公司物业费536.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由米某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 温学斌 二〇一九年十一月十二日书记员 阎惜娟
山西省忻州市忻府区人民法院支付令（2019）晋0902民督49号申请人：山西忻州农村商业银行股份有限公司，住所地：忻府区和平西街与客运中心东路交叉口东南150米。法定代表人：亢某，职务：理事长。委托诉讼代理人：王某，男，1970年9月24日生，汉族。被申请人：彭某，男，1978年2月22日生，汉族。申请人山西忻州农村商业银行股份有限公司（原忻州市忻府区农村信用合作联社）于2019年11月22日向本院申请支付令。申请人称，被申请人彭某因交通运输需要,与原申请人下属单位忻州市忻府区农村信用合作联社紫岩信用社（以下简称紫岩信用社）签订了《农户小额信用贷款合同》，紫岩信用社出具借款借据一支，借据载明：借款人彭某，借款金额70000元，借款日期2011年10月9日，到期日期2012年10月8日，月利率11.31‰，逾期按约定利率的50%加收罚息。同日，紫岩信用社向被申请人彭某发放70000元贷款。借款到期后，被申请人一直未履行还款义务。2019年9月30日，申请人向被申请人送达催收逾期贷款通知书，要求被申请人偿还截止2019年8月31日所欠申请人的借款本金70000元及利息、罚息109307.38元，被申请人确认签收后，于同日归还申请人借款本金1000元。之后，被申请人再未履行还款义务。要求被申请人彭某归还申请人山西忻州农村商业银行股份有限公司借款本金69000元，并支付截止2019年8月31日利息、罚息109307.38元以及从2019年9月1日起至履行完毕之日止的利息、罚息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人彭某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人山西忻州农村商业银行股份有限公司借款本金69000元，并支付截止2019年8月31日利息、罚息109307.38元以及从2019年9月1日起算至履行完毕之日止利息、罚息（利息按月利率11.31‰、罚息按原约定月利率的50%计算）。申请费1289元，由被申请人彭某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 班未英 二0一九年十一月二十六日书记员 连文垒
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0422执1553号方芹：本院已立案受理徐本月申请执行你追偿权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初1874号判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于11月26日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇一九年十一月二十一日
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2324执恢36号 申请执行人：袁金抄，男，1974年5月9日生，汉族，住重庆市巫溪县。 委托代理人：陶洪钦，重庆四正律师事务所律师。 委托代理人：廖源，重庆四正律师事务所律师。 被执行人：朱有友，女，1967年5月18日生，汉族，住贵州省黔东南州施秉县。 本院在执行袁金抄与朱有友承揽合同纠纷一案中，于2018年11月30日依法向被执行人朱有友发出了执行通知书，责令其履行判决书书确定的义务，被执行人未实际履行，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人朱有友名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并于2019年8月20日委托施秉县人民法院查封了朱有友位于贵州省施秉县城关镇大桥二组的房屋一套，系轮候查封，本院无法优先处置。本院通过电话传唤被执行人，但被执行人下落不明，本院亦未查控到被执行人其他可供执行财产线索，鉴于被执行人至今未就本案主动联系本院或本案申请人，对案件采取消极回避态度，本院依法将朱有友纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人朱有友明确可供执行财产线索。 本院认为，本案中申请执行人袁金抄享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人。现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张明昌 审 判 员 杨 松 审 判 员 王传红 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 胡 李 书 记 员 李雪松
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初3458号 原告：张德荣，男，汉族，1955年2月10日出生，住四川省通江县。 被告：何刚远，男，汉族，1974年2月10日，住四川省通江县。 原告张德荣与被告何刚远“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张德荣到庭参加了诉讼，被告何刚远经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告何刚远立即偿还借款11000元及资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月21日被告何刚远立据在我处借款11000元，后经我多次催收无果。 被告何刚远未作答辩。 经审理查明：被告何刚远向原告张德荣借款本金11000元，于2019年4月21日给原告张德荣出具借条一张，借条载明的主要内容为：“何刚远向张德荣在名仁居茶楼协商借款11000元人民币，大写壹万壹整，立条人：何刚远。定时不付还，每天50.0元计算，还款时间为4月30日”。原告向被告支付现金11000元。后被告未履行偿还义务，原告起诉来院，要求实现诉请。 本院认为：根据法律规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告何刚远经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。合法债权受法律保护,根据被告何刚远出具的“借条”，确认原、被告双方存在合法有效的民间借贷关系,故原告张德荣诉请被告偿还借款11000元的理由成立,本院予以支持。对于原告张德荣主张的借款利息问题,因原、被告约定的利息标准超过了年利率36%,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，对原告主张从逾期还款之日即2019年5月1日起按照年利率24%标准计算利息的诉请，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告何刚远于本判决生效之日起十日内向原告张德荣偿还借款本金11000元,并支付原告借款利息(利息计算方式:以11000元借款本金为基数,从2019年5月1日起按照年利率24%计算利息至借款本金实际清偿之日止)。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38元，由被告何刚远承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  王勇 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨威
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0921执1037号之二 申请执行人：南县瑞丰纺织科技有限公司。住所地：南县。 法定代表人：刘灿，该公司总经理。 被执行人：湖南凯新迪纺织服饰有限公司。住所地：南县。 法定代表人：邹连生，该公司总经理。 本院执行的申请执行人南县瑞丰纺织科技有限公司与被执行人湖南凯新迪纺织服饰有限公司不当得利纠纷一案，本院（2019）湘0921民初568号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人湖南凯新迪纺织服饰有限公司在南县有产房及土地。因本案执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人湖南凯新迪纺织服饰有限公司在南县的房产。 二、查封被执行人湖南凯新迪纺织服饰有限公司在南县的土地。 三、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  彭朝红 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘 凯
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执2002号 申请执行人：张国华，女，1951年8月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：何经祥，男，1952年6月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川省资阳市汇洋实业有限责任公司，住所地资阳市雁江区马鞍村松涛路二段**。 申请执行人张国华与被执行人四川省资阳市汇洋实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）川2002民初2190号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年7月9日，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款2395.20元及利息、执行费。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，本院另案查封了被执行人四川省资阳市汇洋实业有限责任公司不动产，但该不动产已经设立抵押，暂不具备处置条件。经本院调查，被执行人名下的该不动产属于资阳市天台山公园项目范围内，本院依法向有关单位发出协助执行通知书，如该不动产被拆迁，依法予以扣留拆迁补偿款。被执行人无其他财产可供执行,本院将上述情况告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人2395.20元及利息、诉讼等费用，执行费未收取。 本院认为，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川2002民初2190号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年十一月七日 书记员 李 貌
西安市碑林区人民法院民事判决书 （2019）陕0103民初12603号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区XX街XX号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：张伟，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省XX市XX县XX路XX园XX区XX栋XX单元XX室。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张伟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告张伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金259644.68元，利息6345.67元，罚息22699.48元，共计288689.83元(截止2019年7月20日)及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年6月22日，被告张伟通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告张伟通过POS机等方式支付消费279300元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年7月20日，被告张伟尚欠原告借款本金259644.68元，利息6345.67元，罚息22699.48元，共计288689.83元。被告张伟未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年6月22日至2018年6月22日；贷款利息为借款期限内固定利率5.8%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告在借款额度有效期间内累计消费支出279300元。截止2019年7月20日，被告尚欠原告借款本金259644.68元，利息6345.67元，罚息22699.48元，共计288689.83元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月20日的借款本金259644.68元、利息6345.67元、罚息22699.48元，共计288689.83元；并支付2019年7月21日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息(按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5630元，减半收取2815元，由被告负担(此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   陈卫军   二〇一九年十月二十一日 书  记  员   王嘉钰1
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初11448号原告柳伟虎，男，1980年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人邬亚磊、李铮,浙江王建军律师事务所律师。被告陈金术，男，1984年10月24日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。被告朱秋婷，女，1985年8月29日出生，汉族，住重庆市江津区。被告蔡登胜，男，1975年12月28日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告柳伟虎诉被告陈金术、朱秋婷、蔡登胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员李诚适用简易程序进行审理，因用其它方式无法向被告蔡登胜送达法律文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2019年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告柳伟虎及其委托诉讼代理人李铮，被告陈金术到庭参加诉讼。被告朱秋婷、蔡登胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告柳伟虎诉称：2018年11月14日，三被告向原告出具借条1份，约定：被告陈金术向原告借款100000元，借款期限至2018年12月30日，月息1分。如逾期未还，每天支付本金的5%作为违约金赔偿，并承担债权人为实现债权所支出的一切费用（包括律师费、诉讼费及其他费用）。担保人承担连带责任。被告陈金术在借款人处签字捺印，被告朱秋婷、蔡登胜在担保人处签字捺印。原告于2018年11月15日、同年11月16日分别通过转账方式各交付借款50000元。因三被告未履行义务，故起诉，要求：1.被告陈金术返还借款100000元，支付该款自2018年11月16日起至实际履行日止，按月利率1%计算的利息，以及自2018年12月31日至实际履行日止，按月利率1%计算的违约金；2.被告陈金术支付原告为实现债权支出的律师费10000元；3.被告朱秋婷、蔡登胜对上述债务负连带责任。被告陈金术辩称：借款及结欠情况属实，目前没有能力一次性归还。被告朱秋婷、蔡登胜未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份、转账记录2份、法律服务委托合同1份、浙江增值税普通发票1份，欲证明原告与三被告之间的保证借款合同关系，及原告为实现债权支出律师代理费的事实。经质证，被告陈金术对上述证据无异议，被告朱秋婷、蔡登胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证。经审查，本院对上述证据的证明效力予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2018年11月14日，三被告向原告出具借条1份，约定：被告陈金术向原告借款100000元，借款期限至2018年12月30日，月息1分。如逾期未还，每天支付本金的5%作为违约金赔偿，并承担债权人为实现债权所支出的一切费用（包括律师费、诉讼费及其他费用）。担保人承担连带责任。被告陈金术在借款人处签字捺印，被告朱秋婷、蔡登胜在担保人处签字捺印。原告于2018年11月15日、同年11月16日分别通过转账方式各交付借款50000元。2019年7月17日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。另查明，原告为实现债权支出律师代理费10000元。本院认为：原告与三被告之间的保证借款合同关系成立并生效。被告陈金术未按约返还借款，被告朱秋婷、蔡登胜也未承担保证责任，均应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告朱秋婷、蔡登胜经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、陈金术在本判决生效后十日内返还柳伟虎借款100000元，并支付借款100000元自2018年11月16日起至实际履行日止，按月利率1%计算的利息，以及借款100000元自2018年12月31日起至实际履行日止，按月利率1%计算的违约金；二、陈金术在本判决生效后十日内支付柳伟虎为实现债权支出的律师代理费10000元；三、朱秋婷、蔡登胜对上述第一、二项义务负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由陈金术负担，朱秋婷、蔡登胜负连带责任。原告柳伟虎于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈金术、朱秋婷、蔡登胜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李 诚人民陪审员  王利泉人民陪审员  许国华二〇一九年十一月十二日书 记 员  郑淑妮
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2742号申请执行人:王现西,男,汉族,1984年4月26日出生,住商丘市。被执行人:王红艳，女，汉族，1963年10月10日出生，住柘城县。被执行人：王因俭，男，汉族，1957年4月11日出生，住柘城县。申请人王现西申请执行王红艳、王因俭民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初11924号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出查询通知，未查找到执行人住房公积金登记信息。1、查明被执行人名下无银行存款。2、查明被执行人名下无房产、无车辆、无住房公积金、无土地使用权。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人下落或可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年十一月二十九日书记员 李 娜
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0105执恢178号申请执行人：向梅，女，1977年6月11日出生，汉族，住海口市龙华区。委托代理人：刘鹏，海南慧海律师事务所律师。被执行人：海南新时代友谊商业有限公司，住海口市。法定代表人：张银余，总经理。本院在执行申请执行人向梅与被执行人海南新时代友谊商业有限公司商品销售合作合同纠纷一案中，海口市龙华区人民法院作出的（2009）龙民二初字第10号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年7月27日向本院申请恢复强制执行，执行标的为被执行人海南新时代友谊商业有限公司向申请执行人向梅支付案款205524.75元（利息另计）、案件受理费6994元、鉴定费1359元、执行费2983元，共计216860.75元（利息另计）。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：本院已向被执行人海南新时代友谊商业有限公司发执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告其财产状况。被执行人海南新时代友谊商业有限公司未主动履行义务，且未向本院报告其财产状况。通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、网络支付机构、证券机构、车辆登记部门、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并通过传统渠道向海口市不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人海南新时代友谊商业有限公司名下的财产。经查，未发现被执行人海南新时代友谊商业有限公司有财产可供执行。三、本院已到被执行人海南新时代友谊商业有限公司所在地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、本院已对被执行人海南新时代友谊商业有限公司发布限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人海南新时代友谊商业有限公司可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人海南新时代友谊商业有限公司有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何一峰审判员  段鹏飞审判员  刘 倩二〇一九年十一月二十二日书记员  周嘉玥
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1802民初5452号 原告：谢革妹，女，1973年10月19日出生，汉族，住安徽省宣州区。 被告：陈彩云，女，1981年11月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：徐庆强，男，1994年11月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告谢革妹与被告陈彩云、徐庆强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢革妹到庭参加诉讼，被告陈彩云、徐庆强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢革妹向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈彩云、徐庆强赔偿谢革妹各项费用19132.15元；2、本案诉讼费由陈彩云、徐庆强承担。事实和理由：2019年3月7日8时10分，陈彩云驾驶皖Ｐ×××××号“莲花”牌小型客车，沿宣城市区昭亭路由北往南方向行驶，当车行驶至交叉口时，实施右转，车辆与谢革妹驾驶的沿昭亭路西侧非机动车道由北往南方向行驶的电动自行车发生碰撞，造成谢革妹受伤及其车辆受损的道路交通事故。事发后，谢革妹被送往安徽省宣城市人民医院治疗，经诊断谢革妹多处软组织损伤，11、21牙外伤（冠折）。2019年7月15日，经法医鉴定，谢革妹假牙年度定额费用为200元，按人平均寿命期限为准计算。该起事故经宣城市交警支队二大队认定，陈彩云承担事故的全部责任，谢革妹无责任。 陈彩云、徐庆强未到庭答辩，亦未举证。 谢革妹围绕诉讼请求向本院提交了证据谢革妹身份证、陈彩云、徐庆强人口信息查询单、陈彩云机动车驾驶证、徐庆强机动车行驶证复印件各一份，道路交通事故认定书、疾病诊断证明书、司法鉴定意见书、增值税发票原件各一份，门诊病历原件两份，门诊收费票据原件九份，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，2019年3月7日，陈彩云驾驶皖Ｐ×××××号“莲花”牌小型客车与谢革妹驾驶的电动自行车发生碰撞，造成谢革妹受伤的道路交通事故，经交警部门认定，陈彩云承担事故的全部责任，谢革妹无责任。事发后，谢革妹被送往安徽省宣城市人民医院治疗，医嘱建议休息一周，因11、21牙外伤（冠折），行烤瓷固定安装义齿治疗，共花费医药费8722.15元。鉴于义齿使用有一定年限，此项存在后续费用，经鉴定，假牙年度定额费用100元／年／颗，两颗假牙年度定额费用为200元／年，按人平均寿命期限为准计算。另查明，谢革妹系城镇户口，陈彩云驾驶的皖Ｐ×××××号“莲花”牌小型客车系徐庆强所有。 本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。谢革妹在本起交通事故中受伤，有权依照法律规定要求侵权人赔偿符合法律规定的损失。本院核定谢革妹的各项损失为：1、医疗费8722.15元；2、后续治疗费6000元（100元/年/颗×2颗×30年）；3、营养费无事实和法律依据，依法不予支持；4、误工费668.78元（按城镇居民误工费标准95.54元/天×7天）；5、精神抚慰金无事实和法律依据不予支持；6、鉴定费600元；7、交通费本院酌定为200元，合计16190.93元。因陈彩云承担事故的全部责任，故陈彩云应就本院核定的谢革妹全部损失承担赔偿责任。徐庆强虽系涉案小型客车车主，但其不是直接侵权人，且谢革妹、陈彩云均未提供证据证明徐庆强在本起事故中存在过错，故对谢革妹要求徐庆强赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈彩云于本判决生效之日起十日内给付原告谢革妹医药费等各项损失合计16190.93元； 二、驳回原告谢革妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取139元，由被告陈彩云负担。 本判决为终审判决。 审判员  张徽秦 二〇一九年十一月七日 法官助理汪亚 书记员蔡永震 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：(六)赔偿损失； 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省兰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘01民终4003号 上诉人（一审原告）：黄ＸＸ，男，汉族，1989年1月27日出生，现住广州市黄埔区。 被上诉人（一审被告）：ＸＸＸＸ网络科技有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区定西路343号八冶兰州基地Ｂ4门牌号××层，现办公地址兰州市城关区世纪广场Ｂ座2701。 法定代表人：张XX，该公司董事长。 上诉人黄XX因与被上诉人XXXX网络科技有限公司借款合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初10397号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 上诉人黄XX上诉请求：一、请求撤销兰州市城关区人民法院(2018)甘0102民初l0397号民事裁定书；二、请求指定本案由兰州市城关区人法院审理。事实及理由：被上诉人XXXX网络科技有限公司在兰州市成立网络借贷信息中介平台-“今金贷平台”通过平台提供网络借贷中介服务，上诉人黄XX在该平台注册成为会员。2018年6月21日，上诉人通过该平台与被上诉人XXXX网络科技有限公司、甘肃金台通远建筑劳务有限公司签订《今金贷互联网金融服务借款合同》，合同约定上诉人出借ll3300元给被上诉人金台公司，利息为年利率8％，借款期限45天，自2018年6月21日至2018年8月5日止，到期后一次性还款。合同生效后，被上诉人金畅公司将上诉人账户内的ll3300元划拨至金台公司账户内。借款期限届满后，金台公司至今未清偿借款本息。上诉人向人民法院提起诉讼，法院依法受理。一审法院定于2019年4月18日开庭审理本案。2019年4月4日，兰州市公安局发布案情通报称，该局经侦支队于2018年11月15日对XXXX网络科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款(“今金贷”)立案侦查。2019年4月1日，主要犯罪嫌疑人张XX已投案。4月2日，张XX及其公司高管等7人已被采取刑事强制措施。一审法院因此未开庭审理本案。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。上诉人认为，具体到本案，一审法院在未查明事实的情况下，直接裁定驳回上诉人的起诉，属适用法律不当，请二审法院予以纠正。 一审法院经审查认为，原告所诉的甘肃金台通远建筑劳务有限公司已于2018年4月23日在工商部门办理注销登记，主体已灭失，而原告所述发生借款的事实发生于2018年6月21日，发生于该公司注销登记之后，且兰州市公安局于2019年4月4日发布案情通报称，该局经侦支队已于2018年11月15日对XXXX网络科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款案（“今金贷”）立案侦查。2019年4月1日，主要犯罪嫌疑人张XX已投案。4月2日，张XX及其公司高管等7人已被该局依法采取刑事强制措施。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现金畅公司涉嫌非法吸收公众存款一案正在公安机关处理，故对原告的起诉应予驳回，并将案件材料移送公安机关。 本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为：本案上诉人所诉甘肃金台通远建筑劳务有限公司已于2018年4月23日办理注销登记。兰州市公安局于2019年4月4日发布案情通报称，该局经侦支队已于2018年11月15日对XXXX网络科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款案（“今金贷”）立案侦查。2019年4月1日，主要犯罪嫌疑人张XX已投案。4月2日，张XX及其公司高管等7人已被该局依法采取刑事强制措施。本案黄XX与XXXX网络科技有限公司借贷关系通过“今金贷平台”发生，为此一审法院将本案驳回起诉、移送公安机关符合相关法律规定。综上，上诉人黄XX的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  董清梅 审判员  陈 桂 审判员  康慧芳 二〇一九年十一月四日 书记员  周 鑫
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0106执197号之五   申请执行人:宁夏天元投资管理有限公司。   法定代表人：代晓勇,该公司总经理。   被执行人:吉林利源精制股份有限公司。   法定代表人：王民,该公司董事长。   被执行人:沈阳利源轨道交通装备有限公司。   法定代表人：王民,该公司董事长。   被执行人:王民,男,1959年3月15日出生,汉族,住吉林省辽源市   被执行人:张永侠,女,1960年3月14日出生,汉族，住吉林省辽源市   被执行人:王建新,男,1983年7月16日出生,汉族,住吉林省辽源市   由宁夏回族自治区高级人民法院作出的（2018）宁民初52号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月9日向本院申请执行。本案应执行标的157945093.04元（含执行费2251200元），已执行标的46763712元，未执行标的111181381.04元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人吉林利源精制股份有限公司名下有二十二辆汽车，本院已依法查封（详见裁定书），但未被本院实际控制，故无法处置，被执行人吉林利源精制股份有限公司名下有八套房屋，本院已依法查封（详见裁定书），但上述房屋均为轮候查封，故无法处置。被执行人沈阳利源轨道交通装备有限公司名下有十二辆汽车，本院已依法查封（详见裁定书），但未被本院实际控制，故无法处置。被执行人王民名下有一辆汽车，本院已依法查封（详见裁定书），但未被本院实际控制，故无法处置，被执行人王民名下有五套房屋，本院已依法查封（详见裁定书），但上述房屋均已轮候查封，故无法处置。被执行人王建新名下有一辆汽车，本院已依法查封（详见裁定书），但未被本院实际控制，故无法处置，被执行人王建新名下有五套房屋，本院已依法查封（详见裁定书），但上述房屋均已轮候查封，故无法处置，被执行人张永侠名下有一套房屋，本院已依法查封（详见裁定书），但上述房屋已轮候查封，故无法处置。此外被执行人吉林利源精制股份有限公司、沈阳利源轨道交通装备有限公司、王民、张永侠、王建新无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结宁夏回族自治区高级人民法院（2018）宁民初52号民事判决书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王立军   审判员 秦慧超   审判员 杨天成     二○一九年五月二十三日   书记员 郭鉴尧
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初8125号 原告：陈立一，男，1993年12月7日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：徐元宵、吴一，浙江潮乡律师事务所律师。 被告：陈长红，男，1972年12月4日出生，汉族，住海宁市。 原告陈立一与被告陈长红生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告陈立一于2019年11月26日向本院申请撤回对被告陈长红的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈立一撤回对被告陈长红的起诉。 本案诉讼费400元，减半收取200元，由原告陈立一负担。 （本页无正文） 审判员  杨海达 二〇一九年十一月二十六日 法官助理甘永浩 书记员董皓玮
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0328民初2670号原告：左爱华，女，汉族，1968年3月7日生，湖南省双峰县人，住云南省曲靖市沾益区。被告：郑勇兵，男，汉族，1982年9月2日生，曲靖市沾益区人，住云南省曲靖市沾益区。原告左爱华与被告郑勇兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告左爱华于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左爱华申请撤诉的理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告左爱华撤诉。案件受理费25元，由原告左爱华承担。审判员  贺永健二〇一九年十一月二十二日书记员  沈苑苑
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 （2019）陕01民终14477号上诉人（原审被告）：刘星，男，1987年10月29日出生，汉族，住西安市临潼区，现住西安市临潼区。被上诉人（原审原告）：张杰，女，1989年6月28日出生，汉族，西安市临潼区村民，。原审被告：孙亚利，女，1958年2月17日出生，汉族，住西安市临潼区，现住西安市临潼区。上诉人刘星因与被上诉人张杰及原审被告孙亚利排除妨害纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初3161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘星经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘星撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人刘星负担。本裁定为终审裁定。审判长     姜亦君审判员     赵羽嘉审判员  林 瀚二0一九年十一月二十七日法官助理高喜平书记员   张小赛
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2726执117号之二申请执行人：陆兴芝，女，1975年8月2日生，汉族，住独山县。委托代理人：宋静梅，重庆渝潼律师事务所律师。被执行人：贵州独山湘企置业有限公司[原名称：贵州湘企（独山）置业有限公司]，统一社会信用代码91522726065712434，住所地独山县。法定代表人：刘忠云，该公司总经理。陆兴芝与贵州独山湘企置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2726民初1086号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，贵州独山湘企置业有限公司应向陆兴芝退还保证金20万元及增值款；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费4300元及申请执行费2900元。因贵州独山湘企置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，陆兴芝向本院申请强制执行，本院于2019年1月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年1月21日向被执行人贵州独山湘企置业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询被执行人贵州独山湘企置业有限公司名下的财产：1、查明被执行人贵州独山湘企置业有限公司于2013年3月29日设立，经营期限至2062年3月28日，企业状态为存续。2、查明被执行人贵州独山湘企置业有限公司银行账户及网络资金无存款信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息，无持股或者其他投资权益登记信息，无证券交易信息。三、2018年4月7日，贵州湘企（独山）置业有限公司变更为贵州独山湘企置业有限公司，法定代表人由刘东旺变更为刘忠云。四、本院发出协助执行通知书，到独山县不动产登记局、独山县房管所，查明被执行人贵州独山湘企置业有限公司在独山县有七块商业用地土地使用权，本院依法对其中一块商业用地土地使用权予以查封，并向独山县不动产登记局送达协助执行通知书。因前述七块商业用地土地使用权均作为借款抵押物，且被执行人原法定代表人刘东旺涉嫌刑事犯罪，被执行人名下资产均被公安机关查封，故本案不能处置。五、本院已向被执行人贵州独山湘企置业有限公司发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。六、被执行人贵州独山湘企置业有限公司违反财产申报制度，本院依法决定对其法定代表人刘忠云处以拘留，因未找到刘忠云，尚未实施。七、本院已经告知申请执行人陆兴芝可以申请律师调查令、悬赏执行或提起刑事自诉，申请执行人表示放弃。本院已告知申请执行人陆兴芝本案的执行情况、财产调查措施、被执行人贵州独山湘企置业有限公司的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人贵州独山湘企置业有限公司已经被查封的土地使用权暂不具备处置条件，余下无财产可供执行，申请执行人陆兴芝不能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贵州独山湘企置业有限公司负有继续向申请执行人陆兴芝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。审 判 长 姚茂江审 判 员 林 靖审 判 员 莫义军二〇一九年十一月二十一日法官助理 谌婷婷书 记 员 张 聪
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1223民初939号 西丰县鸿成公共交通有限公司，住所地西丰县生命健康产业园区辉山大道**。 法定代表人胡成君，系经理。 委托代理人郑云峰，系公司职工。 被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住，住所地沈阳市皇姑区泰山路**/div> 法定代表人候东琪，系总经理。 委托代理人鲁国英，系公司职员。 原告西丰县鸿成公共交通有限公司诉被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告西丰县鸿成公共交通有限公司的委托代理人郑云峰，被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人鲁国英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告西丰县鸿成公共交通有限公司诉称，2017年7月18日14时许，被告关丰驾驶辽Ｈ×××××号重型自卸货车沿沈平线公路由西向东行驶至211公里+300米处时，采取措施不当，与前方同方向行使停在路边的被告夏祥君驾驶的载有王秀丽的辽Ｍ×××××号中型普通客车追尾相撞，致使夏祥君驾驶的辽Ｍ×××××号中型普通客车失控，将前方路边行人刘玉撞到，造成刘玉、王秀丽受伤，两车受损的交通事故。经西丰县公安局交通警察大队认定，被告关丰承担主要责任，夏祥君承担次要责任。原告认为在此次事故中，原告方车辆受损后进行了修理花费了13550元，拖车施救费实际支出了2000元，共花费各项费用15550元。应该由被告在保险公司限额内赔偿，超出部分应由被告按责任比例承担赔偿责任。2017年12月，刘玉通过诉讼，由西丰县法院判决原告赔偿刘玉鉴定等费用531.6元，负担案件受理费868.2元。在此事故中，原告车辆受损后经评估及修理费用为13550元。因原告与被告于2017年3月4日签订了商业保险合同，原告方要求被告按约履行赔付义务。故为维护原告合法权益依照我国相关法律规定，原告诉至法院，诉讼请求：1、要求被告按照保险合同约定支付合理损失费4065元，2、要求被告承担诉讼费用。 被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆辽Ｍ×××××在我公司投保交强险第三者责任险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告诉求应当先行扣除交强险后按事故的责任比例承担赔偿责任，诉讼费属于间接损失不在保险范围内，我公司不予承担，施救费2000元属于间接损失，应当由侵权责任人承担，而本案是合同关系，且施救费属于间接损失，我公司不予承担。 案在审理中，原告向法庭提交证据材料： 1、西丰县公安局交通警察大队西公交认字（2017）00072号道路交通事故认定书一份，认定：关丰承担主要责任，夏祥君承担次要责任，刘玉、王秀丽无责任。 2、天安财产保险股份有限公司机动车商业保险保险单（正本）一份，其中，机动车损失保险保险金额121410元，不计免赔，第三者责任保险保险金额1000000元，不计免赔。保险期间2017年3月4日零时起至2018年3月3日二十四时止。 3、西丰县价格认证中心（2017）C-057号价格认定结论书一份，价格认定结论，价格认定标的于2017年7月8日的市场价格为人民币13550元，增值税发票2张，金额13500元。 4、09840263号增值税普通发票1张，拖车救援运输施救费，金额2000元。 被告向法庭提交证据材料： 5、天安财产保险股份有限公司定损单一份，合计金额4390元，证明原告所述车损损失过高。 对上述证据材料，法庭审理中进行质证核实，对1号证据材料，被告保险公司未提出异议。对2号证据材料，被告保险公司提出要求原告提供事故车的车架号，以证明该车与保险单有关联性，原告陈述事故发生时经保险保险公司已经现场拍照完毕，被告保险公司未再提出异议。对3、4号证据材料，被告保险公司提出异议，以答辩意见为准。对5号证据材料，原告提出异议，陈述当时通知保险公司来进行车辆定损，保险公司不来，后由交警队委托鉴定，费用已经支付。 本院认为，上述1、2、3、4号证据材料客观、真实，与本案争议有关联，予以采信。 经审理查明，2017年7月8日14时许，关丰驾驶辽Ｈ×××××号重型自卸货车沿沈平线公路由西向东行驶至211公里+300米处时，采取措施不当，与前方同方向行使停在路边的被告夏祥君驾驶的载有王秀丽的辽Ｍ×××××号中型普通客车追尾相撞，致使夏祥君驾驶的辽Ｍ×××××号中型普通客车失控，将前方路边行人刘玉撞到，造成刘玉、王秀丽受伤，两车受损的交通事故。经西丰县公安局交通警察大队事故处理，认定由关丰承担主要责任，夏祥君承担次要责任，刘玉、王秀丽无责任。另查明，辽Ｍ×××××号车辆在天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司参加了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中，机动车损失保险金额121410元不计免赔。本次事故发生在保险期间内。 本院认为，根据当事人的陈述及经庭审质证核实采信的证据，原告西丰县鸿成公共交通有限公司所属的辽Ｍ×××××号车辆发生交通事故的事实成立，西丰县公安局交通警察大队的事故处理责任认定合法、有效。原告和被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同和机动车商业保险合同合法、有效，本次交通事故发生在保险期间内，对本次交通事故发生的损失，被告保险公司应依据保险合同的约定进行理赔赔偿。根据相关规定，拖车救援施救费2000元属于本次交通事故给原告造成的车辆财产损失，属于理赔赔偿范围。关于西丰县价格认证中心（2017）C-057号价格认定结论书，系交通事故处理行政主管机关委托依法定程序进行鉴定评估作出的结论，在没有证据证明该结论违法或有违法因素的情况下，本院对该评估结论予以采信、确认。被告保险公司提交的证据材料定损单，系其单方独自所为，未经和向对方协商或依法经第三方相关机构鉴定评估，故本院不予采纳。根据原告和被告签订的保险合同以及原告的诉讼请求，本案双方争议涉及的实际就是双方签订的机动车商业保险合同中的机动车损失保险，根据机动车商业保险合同中的该项保险的性质（属部分责任约定不计免赔），原告要求被告理赔赔偿本次交通事故造成投保车辆损失4065元的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第四十八条的规定，判决如下： 被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告西丰县鸿成公共交通有限公司车辆损失4065元。 上述判决内容，于本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审 判 长  姜 松 人民陪审员  范淑芬 人民陪审员  张莹莹 二〇一九年十一月五日 书 记 员  冯 博
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执3248号 申请人：冯志侠，女，1973年12月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:谭红艳，女，1976年7月19日出生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人冯志侠与被执行人谭红艳民间借贷纠纷一案中，因该案已与（2019）皖1602执3246号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）皖1602执3248号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  王伟东
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3168号申请执行人:陈某某，男，汉族，1971年11月17日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。身份证号码：xx。被执行人：周某，男，汉族，1969年10月10日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，身份证号码：xx。本院在执行申请执行人陈某某与被执行人周某买卖合同纠纷一案中，被执行人周某已自动履行2,500.00元，余款双方自行达成和解协议约定由周某在2020年1月20日前付清。陈某某于2019年11月13日向本院书面申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0304执3168号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 田 兴审判员 刘怀江审判员 张道洪二〇一九年十一月十三日书记员 张卓楠
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执2012号 申请执行人：叶碧群，女，1955年3月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：何经祥，男，1952年6月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川省资阳市汇洋实业有限责任公司，住所地资阳市雁江区马鞍村松涛路二段**。 申请执行人叶碧群与被执行人四川省资阳市汇洋实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）川2002民初2125号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年7月9日，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款4220.80元及利息、执行费。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，本院另案查封了被执行人四川省资阳市汇洋实业有限责任公司不动产，但该不动产已经设立抵押，暂不具备处置条件。经本院调查，被执行人名下的该不动产属于资阳市天台山公园项目范围内，本院依法向有关单位发出协助执行通知书，如该不动产被拆迁，依法予以扣留拆迁补偿款。被执行人无其他财产可供执行,本院将上述情况告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人4220.80元及利息、诉讼等费用，执行费未收取。 本院认为，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川2002民初2125号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年十一月七日 书记员 李 貌
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0304民初1628号原告：轩安美，男，1969年8月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：十堰市郧阳区良香食品工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区谭家湾镇谭家湾村3组218号。统一社会信用代码：91420304077042436K。法定代表人：轩飞，总经理。原告轩安美与被告十堰市郧阳区良香食品工贸有限公司（以下简称良香公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告轩安美，被告良香公司法定代表人轩飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。轩安美向本院提出诉讼请求：1.判令良香公司支付所有工资共计212520.42元；2.本案诉讼费由良香公司承担。事实与理由：轩安美于2013年1月1日进入良香公司工作，担任公司生产经理，双方约定月工资为5000元，但良香公司并未按照约定及时足额支付劳动报酬，至2018年12月31日止，良香公司累计拖欠工资及社保合计152519.98元，另外在良香公司接管原甘特食品有限公司时，承诺支付轩安美在原甘特公司所拖欠的工资60000元。经过多次催要，良香公司一直说公司困难，特向法院起诉，请求依法支持诉讼请求。良香公司辩称，欠款属实，由于公司经营亏损，无力支付。本院经审理认定事实如下：轩安美原系甘特食品有限公司的职工。2013年10月，轩安美进入良香公司工作。同年10月10日，甘特食品有限公司将拖欠轩安美的60000元工资债务移转至良香公司。2018年12月31日，良香公司加盖公章并由轩飞签名出具工资欠条一份，载明今欠到轩安美2013年10月至2018年12月31日工资130626元和原甘特食品有限公司拖欠工资60000元合计190626元，欠缴社保21894.42元，共计欠款212520.42元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，良香公司盖章确认尚欠轩安美工资款190626元，事实清楚，轩安美要求良香公司支付，合法有据，本院予以支持。关于欠缴社保的问题，轩安美作为一般普通民事案件提起诉讼，不符合法律规定，故对其该项请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、十堰市郧阳区良香食品工贸有限公司于本判决生效之日起三十日内支付轩安美工资款190626元；二、驳回轩安美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4488元，减半收取计2244元，由轩安美负担188元，十堰市郧阳区良香食品工贸有限公司负担2056元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  黄勇二〇一九年十一月五日法官助理郭伟书记员杨培伟附：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执50号申请执行人：肖连扣，男，1963年10月2日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托代理人：李静瑜，河北典民律师事务所律师。委托代理人：李海峰，河北典民律师事务所律师。申请执行人：李振学，男，1966年3月14日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托代理人：李静瑜，河北典民律师事务所律师。委托代理人：李海峰，河北典民律师事务所律师。申请执行人：郜普力，男，1983年7月6日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托代理人：李静瑜，河北典民律师事务所律师。委托代理人：李海峰，河北典民律师事务所律师。被执行人：三亚市艺术团，住所地：海南省三亚市吉阳镇新红村**。法定代表人：李士伟，该艺术团团长。被执行人：李士伟，男，1968年6月22日出生，汉族，住海南省三亚市。被执行人：三亚市歌舞剧院有限公司，，住所地：海南省三亚市吉阳区新红村**三亚市艺术团内安游路口斜对面）。法定代表人：李士伟，该公司总经理。申请执行人肖连扣、李振学、郜普力依据已经发生法律效力的河北省高级人民法院（2018）冀民初45号民事判决书向本院申请强制执行，2019年11月14日，本院以（2019）冀执50号立案执行。因本案被执行人及其主要财产均不在河北省，申请执行人在河北省保定市，为便于案件执行，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条规定，可以将该案指定保定市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：河北省高级人民法院（2018）冀民初45号民事判决书由保定市中级人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王大鹏审判员  商建富审判员  王会平二〇一九年十一月二十七日书记员  尹斌斌
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初2884号原告：封炳河，男，1977年6月27日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人：徐祥洲，江西帝经（玉山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小清，江西帝经（玉山）律师事务所实习律师。被告：陈哲新，男，1964年4月25日出生，汉族，住玉山县。原告封炳河与被告陈哲新民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封炳河的委托诉讼代理人徐祥洲、徐小清到庭参加诉讼，被告陈哲新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封炳河向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即归还借款294,896.07元及利息（其中借款89,416.9元的利息至2017年5月17日起至还清之日止按月利率2%计算，借款205,479.17元的利息自2017年5月25日起至还清之日止按月利率2%计算，暂计至2019年8月9日为156,771.79元）；2．本案诉讼费用由被告承担。原告封炳河在庭审中变更第一项诉讼请求：1．要求被告立即归还借款294,896.07元及利息（借款294,896.07元的利息自2017年9月1日起计算）。事实与理由：被告陈哲新挂靠江西宇杰房地产发展有限公司（原告封炳河为公司法定代表人）开发江西省广昌县原外贸大楼地块房地产项目，约定开发建设的债权债务由被告承担。在开发项目过程中与广昌县洪观建筑有限公司发生纠纷被起诉并被强制执行，应履行的判决义务支付各项款项合计294,896.07元。被告经与原告协商，要求原告代为支付广昌县人民法院的全部执行款，并将原告的代其付款转为被告向原告借款。原告于2017年5月17日代付89，416.9元，2017年5月25日代付205，479.17元。被告于2017年9月1日向原告出具借款294,896.07元的借据，约定借款按月息贰分计算。双方商定，在2017年12月3日前还清上述借款的，则不计算利息，如未还清，利息从扣款之日起计算，该借款被告至今未付。为此，特依法提起诉讼，请予判处。被告陈哲新未作答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告陈哲新以江西宇杰房地产发展有限公司名义在江西省广昌县开发房地产项目，在开发项目过程中与广昌县洪观建筑有限公司发生纠纷，广昌县洪观建筑有限公司起诉江西宇杰房地产发展有限公司，广昌县人民法院作出（2013）广民初字第347号民事判决书，因被告陈哲新未履行判决书确定的义务，在执行过程中，法院从原告封炳河账户及原告主动向法院交纳执行款，合计：294896.07元。被告陈哲新于2017年9月1日向原告封炳河出具借据，约定：原告替被告代付款项转为借款，按月息贰分计算。并同时约定：在2017年12月3日前还清上述借款的，则不计算利息，如未还清，利息从扣款之日起计算。借据出具后，被告陈哲新未向原告封炳河偿还借款。本院认为，原告封炳河与被告陈哲新签订的借据系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。当事人理应按约定切实履行各自义务，原告封炳河代为支付执行款履行借款义务后，被告陈哲新未按约偿还借款本息，已构成违约，故本院对原告封炳河要求被告陈哲新归还借款及利息的诉讼请求予以支持。原告封炳河在庭审中变更诉讼请求为借款294,896.07元的利息自2017年9月1日起计算，放弃了部分利息，系当事人意思自治，亦有利于被告减轻承担义务，符合法律相关规定，故本院予以支持。综上所述，本院对原告封炳河的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈哲新于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告封炳河借款294,896.07元及利息（利息以本金294,896.07元为基数自2017年9月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,075元，减半收取4,038元，由被告陈哲新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴刚二〇一九年十一月十三日法官助理朱小芳书记员钱萍
兰州新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0191刑初149号公诉机关兰州新区人民检察院。被告人马晓武。2017年4月27日因犯盗窃罪被甘肃省渭源县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。2019年6月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，7月11日被逮捕。现羁押于永登县看守所。兰州新区人民检察院以兰新检一部刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人马晓武犯盗窃罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。兰州新区人民检察院指派检察员雷伟民、刘琼出庭支持公诉，被告人马晓武到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州新区人民检察院指控：2019年6月19日3时许，被告人马晓武酒后用石块将被害人巴某停放于兰州新区彩虹城Ａ区20号楼前的车牌号甘Ａ·Ｅ8Ｓ**的大众朗逸轿车右后玻璃砸碎，将车内100元现金盗走。在盗取现金时发现车内有备用钥匙，遂用该备用钥匙启动轿车并驶离兰州新区。6月22日17时许，被告人马晓武驾驶该车辆在甘肃内与他人车辆发生碰撞，马晓武弃车逃离现场。经鉴定，被盗车辆价值为82700元。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单、行驶证复印件、现场勘验笔录、被害人陈述、证人证言及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马晓武以非法占有为目的，窃取他人财物价值达82800元，数额巨大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人马晓武能如实供述自己的罪行，并认罪认罚，可从轻处罚，但其曾因盗窃被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯新罪，属累犯，应从重处罚。为惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人马晓武犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2023年6月25日止。）二、责令被告人马晓武向被害人巴某退赔100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 韩 彪审判员 薛国锋审判员 田彩兰二〇一九年十一月六日法官助理赵彦娉书记员吴芸楚
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更3441号罪犯李明雨，男，汉族，1963年10月1日出生于安徽省利辛县，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2003年3月5日作出（2002）鹤刑初字第31号刑事判决，认定被告人李明雨犯故意伤害致死罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人李明雨不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2003年7月23日作出（2003）黑刑一终字第159号刑事判决，改判被告人李明雨犯故意伤害致死罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2005年10月28日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年5月28日黑龙江省高级人民法院裁定减去有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。2016年6月20日本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年10月22日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯李明雨在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李明雨减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯李明雨在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年5月，获表扬奖励五次，结余积分550分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、证明材料等证据予以证实。本院认为，罪犯李明雨在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李明雨的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2010年5月28日起至2027年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇一九年十一月二十八日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执917号 被执行人曾有情，男，1998年5月7日出生，壮族，住所地广西柳城县，证件号码450222199805070019 本院在执行柳城县人民法院刑事审判庭移送执行曾有情罚金一案中，经本院执行局依法查询曾有情的银行存款、房产登记、车辆登记、社会保险缴纳、工商登记，向被执行人所在村委调查了被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等情况，发现被执行人曾有情暂无财产可供执行，现被执行人尚未能履行的罚金为2000元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 对柳城县人民法院（2019）桂0222刑初8号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢明福 审 判 员 宁敏华 审 判 员 梁 继 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 黄汉柳 书 记 员 冯宇星
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5866号被执行人贺安帮，男，1995年2月9日出生，汉族，小学文化，无业，住驻马店市。被执行人贺安帮犯盗窃罪一案，本院于2019年11月1日立案执行。（2019）豫1702刑初197号刑事判决书现已发生法律效力,但被执行人贺安帮至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贺安帮的银行存款1000元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雪刚审判员  张建军审判员  职静梅二〇一九年十一月十三日书记员  陈 帅
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执3244号之一申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路**，组织机构代码843008318。法定代表人马绍安。被执行人朱成，男，1987年8月9日出生，住绍兴市上虞区。原告中信银行股份有限公司绍兴分行与被告朱成信用卡纠纷一案，本院依法作出的（2018）浙0602民初8841号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行，原告中信银行股份有限公司绍兴分行于2019年07月04日依法向本院申请执行，要求被执行人朱成给付人民币72234.59元及相应利息。被执行人朱成依法应承担执行费984元，诉讼费750元。执行立案后，本院于2019年7月5日向被执行人朱成发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人朱成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱成未履行且未报告财产情况。执行过程中，本案已查封被执行人朱成名下位于绍兴市××镇××新村××室不动产（有抵押），因涉案标的较小，经申请执行人同意，暂不处置上述不动产。本院通过网络执行查控系统对被执行人朱成名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人朱成名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、不动产、证券信息。截止2019年11月7日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人朱成有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱成拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人朱成作出司法拘留的决定，并于2019年9月10日对朱成实施拘留15日。同时，已依法对被执行人朱成采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执3244号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈琴琴审判员  马浩轩审判员  陈宝良二〇一九年十一月七日书记员  李婷婷