四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川19民终1144号 上诉人（原审被告）：巴中市易科房地产开发有限责任公司。住所：四川省巴中市江北望王路中段航都苑****，统一社会信用代码：91511900797873924k。 法定代表人：张锡志，该公司经理。 委托诉讼代理人：康军，男，1969年5月26日出生，汉族，大专文化，该公司员工，，住四川省平昌县 被上诉人（原审原告）：赵玉明，男，1952年1月29日出生，汉族，初中文化，，住四川省平昌县 委托诉讼代理人：王洪军，四川适逸律师事务所律师。 上诉人巴中市易科房地产开发有限公司（以下简称巴中易科公司）因与被上诉人赵玉明房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2019）川1923民初1415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人巴中易科公司上诉请求：1.撤销（2019）川1923民初1415号民事判决，改判为驳回被上诉人的诉讼请求。2.被上诉人承担本案诉讼期间的一切费用。事实及理由：2007年下半年被上诉人与案外人袁刚签订房屋买卖合同，由于该房系重卖，袁刚被追究刑事责任后，政府于2010年成立专案组负责解决遗留问题，因袁刚当初挂靠在上诉人单位，以上诉人单位为主体负责化解。被上诉人于2010年2月18日与上诉人单位达成和解协议，同意退付20万元购房款，当时支付现金15.2万元，下欠4.8万元于2013年3月20日立欠据给被上诉人。2014年3月20日被上诉人再次找公司主张权利，公司财务人员赵静林在备注栏签字确认，从此以后再也未向公司催收，直到2019年3月才提起诉讼。依照民法总则188条规定，民事权利为三年，被上诉人从2010年就知道自己权利被侵害。2013年3月20日立据，2014年3月20日再次催收，无论从2013年3月20日起算或是从2014年3月20日起算诉讼时效，时间长达5-6年之久才主张权利，显然超过法定诉讼时间规定，依照最高人民法院（1994）3号诉讼时效批复，明确规定从欠据立据之日起算诉讼时效，然而一审并未采信上诉人抗辩理由，属适用法律错误，诉请二审依法改判支持上诉人诉请。 被上诉人赵玉明辩称：首先，上诉人的上诉理由不能成立，其理由是，上诉人引用的是最高人民法院于1994年对山东省高级人民法院的批复，是供需合同中的书立的欠条时效问题，明显不能适用本案，同时最高人民法院（2005）民二他字第35号答复关于买卖合同中出具没有还款期限的欠条应当适用特殊诉讼时效20年，不应当适用（1994）3号批复的条件，故本案的诉讼时效应当从赵玉明向对方主张权利之日起计算。在2008年最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定第6条明确规定未约定履行期限的合同，依照合同法第61条、第62条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效从履行期限满之日起计算。不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽展期满之日起计算，但是，债务人在债权人第一次向其主张权利之日起明确表示不履行义务的，诉讼时效从债务人明确表示不履行义务之日起计算。前面二份批复均是在该司法解释之前，故应当适用新的司法解释条款，同时，从2005年的答复中也明确了买卖合同不适用（1994）年3号批复。其次，从本案的事实经过来看：上诉人在给赵玉明书立欠条后，陆续支付了152000元后重新书立了48000元的欠条，说明上诉人一直没有拒绝履行，且再次书立了无还款期限的欠条，说明上诉人对该款是没有异议的。同时，从第一次书立欠条20万元，一直到2014年3月，支付了152000元，长达4年，从第一次也可以反映该案诉讼时效应当属于特殊诉讼时效范畴。最后，该案是因为烂尾楼造成的现状，由政府组成专案小组协调，本案中购买房屋应当退还的房款由政府协调小组及上诉人在该栋楼处理过程中逐一通知债权人前去领款，时间本就不是确定的，今天的上诉人代理人也是本案中的实际处理人，农民工辛辛苦苦的血汗钱不但没有全部拿回来，反而被协调小组少了2万多，在上诉人亲自书立的欠条及加盖公章的情形下，找到一个不诚信的理由进行上诉，为此，请求依法驳回上诉，维持原判。 赵玉明向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿付原告购房款48000元及资金利息。2.被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2007年下半年，案外人袁刚以被告巴中易科公司名义对外销售平昌县江口镇“鑫源3号楼”房屋，原告赵玉明与袁刚签订《房屋买卖合同》，约定赵玉明购买“鑫源3号楼”房屋7楼2号一套，原告按约向袁刚交纳了购房款228000.00元。后因袁刚在销售该栋房屋中一房多卖，涉嫌诈骗，被判决构成犯罪入刑。该项目由平昌县人民政府组织协调小组进行协调，巴中易科公司平昌分公司代表巴中易科公司参与协调，同意退还赵玉明购房款20万元。并在袁刚于2010年2月18日向赵玉明出具的收据上签署“同意换据贰拾万元，余下的作废”的意见。后被告按协调处理意见，向赵玉明返还购房款152000.00元，下余48000元由巴中易科公司平昌分公司于2014年3月20日向赵玉明出具欠据，主要内容为“欠款单，欠款单位：巴中易科房地产开发公司平昌分公司。事由：欠鑫源楼3号楼购房款48000元，大写：肆万捌仟元”。巴中易科公司平昌分公司在欠据上加盖印章，后经赵玉明催收无果起诉。 一审法院认为，原告赵玉明在案外人袁刚处购买房屋并交纳购房款228000元客观、真实，后因袁刚涉嫌诈骗并被判刑入狱，本应由袁刚向赵玉明返还购房款的法律责任，经平昌县人民政府协调小组进行协调，原、被告双方参与并同意，由被告巴中易科公司负责偿还赵玉明购房款20万元，系债权债务关系转移的民事法律关系，符合法律规定，对原、被告之间形成的新的债权债务关系予以确认有效。因巴中易科公司平昌分公司不具备法人资格，其法律责任应由巴中易科公司承担，故原告请求被告巴中易科公司承担清偿下欠购房款48000元的诉讼请求，予以支持。原告主张的资金利息的诉讼请求，因没有约定，不予支持，被告辩称下欠原告的款项并非购房款及原告主张权利已过诉讼时效，从原告提供的证据及被告认可欠款的事实，足以认定被告下欠原告的款项应为购房款，且被告向原告书立的欠据中并没有约定还款时间，故原告主张权利并未超过诉讼时效。对被告的辩称理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：一、限被告巴中市易科房地产开发有限责任公司在本判决生效后五日内偿还原告赵玉明购房款48000元。二、驳回原告赵玉明的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人没有提出新证据和事实，审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人赵玉明在案外人袁刚处购买房屋并交纳购房款228000元，后因袁刚涉嫌诈骗并被判刑入狱，经平昌县人民政府协调小组协调，由上诉人巴中易科公司负责偿还赵玉明20万元，并已实际返还了152000.00元，下余48000元由巴中易科公司平昌分公司于2013年3月20日向赵玉明出具了欠据，该事实清楚，双方当事人没有异议，应予认定。 本案的争议焦点是赵玉明本次起诉主张权利是否超过诉讼时效。本院认为，巴中易科公司平昌分公司向赵玉明书立的欠据中并没有约定还款时间，属于未定履行期限的欠款合同，债权人可以随时要求上诉人支付欠款，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，诉讼时效期间从上诉人明确表示不履行即上诉人在一审表示不履行之日起计算，故赵玉明起诉主张权利并未超过诉讼时效，其请求巴中易科公司承担清偿欠款48000元的诉讼请求依法成立，应予支持。 综上所述，上诉人巴中易科公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1000元，由上诉人巴中市易科房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄晓东 审 判 员 袁 梅 审 判 员 黎 明 二〇一九年十一月五日 法官助理 王 静 书 记 员 李彩菊