甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘04民终968号上诉人（原审原告）：史明元，男，1945年1月1日出生，汉族，住景泰县。委托诉讼代理人：史可军（系史明元之子），住景泰县。被上诉人（原审被告）：王兴祖，男，1984年10月19日出生，汉族，住景泰县。委托诉讼代理人：化希琴，甘肃经纬律师事务所律师。上诉人史明元因与被上诉人王兴祖机动车交通事故责任纠纷一案，不服景泰县人民法院（2019）甘0423民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。史明元上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：1、一审法院对上诉人在交通事故发生前的劳动能力认定错误。上诉人在本案交通事故发生前身体健康，不但从事农活，而且在石林风景区赶毛驴车载人挣钱。上诉人也向一审法院提交了相关证据，但是一审法院认为上诉人超过法定劳动年龄，无劳动能力，显然认定错误。法律上并没有“法定劳动年龄”这样一个概念，也没有法律规定超过60岁就丧失劳动能力。在广大的农村、乡镇，从事雇工、农业生产的很普遍。如果他们遭受人身损害，导致无法从事正常劳动，其收入必定丧失或者减少，这是一种具体财产损害，依法应予赔偿。此时，如果法律不给予保护，明显有违公平。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《侵权责任法》均未排除老人的误工费求偿权。本案上诉人长期生活在农村，虽年事已高，但一直依赖自身劳动取得收入，上诉人一审提交的证据能够证明交通事故发生前上诉人具有一定劳动能力和经济收入，由于交通事故受伤，被迫停止劳动，因此，应当支持误工费。2、住院伙食补助应予以支持。在住院期间，被上诉人并未支付上诉人的伙食费，因此上诉人的该项请求应当予以支持。3、交通费的产生是必然、合理的费用，应当酌情支持。4、被抚养人生活费。上诉人孙子的母亲自从离家出走后，再无任何信息，多年来也一直由上诉人抚养长大，由于本案交通事故，上诉人丧失劳动能力，无法继续抚养身患残疾的孙子。因此，对于上诉人孙子的抚养费损失是必然、合理的费用，也应当予以支持。王兴祖辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。1、被答辩人出生于1945年1月1日，在案件发生时被答辩人已经73岁，根据我国退休年龄的规定及被答辩人在上诉状当中的陈述，其在风景区赶毛驴车载人挣钱，但就其从事的行业并不能证明其存在劳动能力，结合答辩人在一审中提交的证据证实，被答辩人是不存在劳动能力的，更不存在误工费。2、被答辩人在住院期间，因答辩人也在医院护理，且根据答辩人提交的证据显示及被答辩人在一审庭审中的认可，根据住院伙食补助费的规定，该项费用是受害人遭受损害后所得到的赔偿，但被答辩人在住院期间，其所有的伙食费用均由答辩人已经承担，故住院伙食补助费不应当得到支持。3、被答辩人受伤之初是答辩人送其就医，而且出院后没有复诊，因此没有产生交通费用。4、被答辩人孙子并非孤儿，抚养义务责任人应当是其父母，抚养义务不应由被答辩人承担，被抚养人生活费未被支持并无不当。史明元向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告住院期间护理费11085元、住院期间营养费2400元、住院伙食补助费1200元、误工费31666元、鉴定检查费1265元、交通费3000元，残疾赔偿金17942元、被抚养人生活费18129元、鉴定费4800元，共计91487元；2.被告首先在交强险责任限额110000元内进行赔偿；3.本案案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月5日，被告王兴祖驾驶其所有的甘D937**号“时风”牌三轮汽车，行驶至景泰县中泉镇龙湾村村间道路时，与前方同向行驶原告史明元驾驭的毛驴车发生碰撞，致原告史明元受伤。经白银市第二人民医院诊断为：脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜下血肿、肺挫伤、头皮裂伤。住院治疗30天，医嘱陪员二人。被告支付了原告住院期间的全部医疗和伙食费用，原告住院期间由被告全程陪护。事故发生后，原、被告双方均未报警。本案审理中，经原告史明元申请，本院依法委托甘肃三联司法鉴定所，对原告史明元的伤残等级、护理期和护理依赖承度、营养期、误工期进行了司法鉴定。鉴定意见为：1.被鉴定人史明元的伤残等级评定为十级伤残；2.被鉴定人史明元的护理依赖承度为部分护理依赖﹙暂时性﹚；3.被鉴定人史明元的误工期评定为90～270日，护理期评定为30～60日，营养期评定为30～60日。原告史明元支付鉴定费4800元。一审法院认为，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。本案中，被告驾驶机动车与原告驾驭的非机动车发生碰撞，属机动车交通事故。事故发生后，原告因受伤无能力报警，而被告有能力报警却未报警，对造成原告受伤的后果，被告应承担相应的民事赔偿责任。事故发生时，原告已超过法定劳动年龄，属无劳动能力；原告孙子的母亲尚健在，抚养孙子非原告法定义务。故对原告要求赔偿误工费和抚养费的请求，本院不予支持。原告的护理期和营养期均酌定为45天为宜，残疾赔偿金按6年计算。护理费除被告护理外，另按一人费用进行赔偿。交通费无任何票据佐证，本院不予采信。综上所述，原告要求赔偿残疾赔偿金、鉴定检查费、鉴定费、护理费、营养费的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，判决：一、被告王兴祖于本判决生效后十日内赔偿原告史明元残疾赔偿金17974元、护理费6550元、营养费450元、鉴定检查费1265元、鉴定费4800元，合计31039元。二、驳回原告史明元的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王兴祖负担。二审中双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，一、关于误工费。上诉人虽已年逾七十，但没有证据证明上诉人丧失劳动能力，且对于误工费应否支持法律并没有年龄限制的规定。上诉人陈述平时除务农外还在景区赶毛驴车接送游客，但上诉人对其收入未提交证据证明。故，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定，结合鉴定机构对误工期的鉴定结果，本院依照上一年度农、林、牧、渔行业年人均工资标准酌情支持180天的误工费。因此，上诉人的误工费为24415.2元（135.64元/天×180天）。二、关于伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条之规定，该项费用应当予以支持。按照40元/天计算，共计1200元（40元/天×30天）。三、关于交通费。因上诉人未提交交通费支出的证据，故对该请求不予支持。四、关于被抚养人生活费。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。上诉人的孙子不属于法定的被抚养人，一审判决未支持被抚养人生活费并无不当。综上所述，史明元的上诉理由部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条第三款、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持景泰县人民法院（2019）甘0423民初1765号判决第二项；二、变更景泰县人民法院（2019）甘0423民初1765号判决第一项为：被上诉人王兴祖于本判决生效后十日内赔偿上诉人史明元残疾赔偿金17974元、护理费6550元、营养费450元、误工费24415.2元、伙食补助费1200元、鉴定检查费1265元、鉴定费4800元，合计56654.2元。一审案件受理费50元，由王兴祖负担30元，史明元负担20元；二审案件受理费100元，由王兴祖负担70元，史明元负担30元。本判决为终审判决。审判长  高登云审判员  王承林审判员  刘红雅二〇一九年十一月十日书记员  张 敏