wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫96民终1593号上诉人（原审被告）：刘敬涛，男，汉族，1981年7月2日出生，住济源市。上诉人（原审被告）：王正艳，女，汉族，1981年12月30日出生，住济源市。二上诉人共同委托诉讼代理人：常兴武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王月仙，女，汉族，1956年3月28日出生，住济源市。原审被告：王小爱，女，汉族，1955年7月9日出生，住济源市。原审被告：济源市克井塘石面粉厂，住所地：济源市克井镇塘石村。上诉人刘敬涛、王正艳因与被上诉人王月仙，原审被告王小爱、济源市克井塘石面粉厂合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2019）豫9001民初7156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。刘敬涛、王正艳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王月仙对其二人的诉讼请求。事实与理由：一、一审认定刘敬涛、王正艳与刘幼福、王小爱共同经营济源克井塘石面粉厂错误。事实上，济源克井塘石面粉厂系个体工商户，业主为刘幼福，刘敬涛、王正艳仅仅是在面粉厂工作，不是共同经营。二、一审判决刘敬涛、王正艳与济源克井塘石面粉厂共同返还面粉没有法律依据。刘敬涛、王正艳并非共同经营人，依法不负有返还面粉的义务。王月仙辩称：其与刘敬涛、王正艳、王小爱、济源克井塘石面粉厂形成合同关系。济源克井塘石面粉厂属于家族企业，没有雇佣外人。其提供有存粮证，存粮证上刘幼福签字并不多，基本都是刘敬涛、王正艳、王小爱签字，如果刘敬涛、王正艳仅是在面粉厂工作，就没有权利在存粮证上签字，刘敬涛、王正艳也未提供工资表，存粮证足以证明济源克井塘石面粉厂是家庭共同经营。一审中王小爱对其提供的存粮证无异议，刘幼福去世后应该由其他共同经营人承担责任。请求维持原判。王月仙向一审法院起诉请求：王小爱、刘敬涛、王正艳、济源克井塘石面粉厂支付欠其的面粉333.5斤，计款500.25元。一审法院认定事实：王小爱与其丈夫刘幼福、大儿子刘敬涛、大儿媳王正艳共同经营济源克井塘石面粉厂，该面粉厂登记为个体工商户，登记的经营者为刘幼福。在面粉厂经营期间，王月仙陆续向面粉厂购买面粉。2019年5月，刘幼福去世，王小爱、刘敬涛、王正艳将面粉厂关门，停止经营。王月仙在面粉厂还有面粉333.5斤未能支取。一审法院认为：王小爱、刘敬涛、王正艳辩称济源克井塘石面粉厂系刘幼福个人经营，其三人未参与共同经营，但王月仙称王小爱、刘敬涛、王正艳平时都在该面粉厂从事收钱、记账、质检等工作，属于家庭共同经营；从王月仙提供的存粮证中可以看出，对于粮食的存取记录，王小爱、刘敬涛、王正艳都有签字，故能够印证王月仙的主张，王小爱、刘敬涛、王正艳和刘幼福系共同经营该面粉厂。刘幼福虽已去世，但济源克井塘石面粉厂并未注销，仍有财产，故王月仙现要求王小爱、刘敬涛、王正艳、济源克井塘石面粉厂共同支付欠其的面粉333.5斤，理由正当，予以支持。如不能支付实物，可按面粉每斤1.5元支付相应款项，计为500.25元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：王小爱、刘敬涛、王正艳、济源克井塘石面粉厂于该判决生效后十日内共同支付王月仙面粉333.5斤或500.25元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王小爱、刘敬涛、王正艳、济源克井塘石面粉厂共同负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”王月仙称济源克井塘石面粉厂系王小爱、刘敬涛、王正艳家庭共同经营，并提供了有刘敬涛、王正艳签字的存粮证。刘敬涛、王正艳称其二人仅是在济源克井塘石面粉厂工作，并未共同经营，但未提供证据证明，本院不予支持。综上，刘敬涛、王正艳的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘敬涛、王正艳负担。本判决为终审判决。审判长  黄存智审判员  赵旭安审判员  聂文峰二〇一九年十一月二十九日书记员  孙化仁
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终3013号上诉人（原审原告）：张留川，男，汉族，1944年3月12日出生，住河南省泌阳县。被上诉人（原审被告）：泌阳县人民政府，住所地：河南省泌阳县花园街道办事处行政路中段。法定代表人：魏华伟，泌阳县人民政府县长。委托代理人：程谦，泌阳县人民政府工作人员。委托代理人：周宁，泌阳县人民政府工作人员被上诉人（原审被告）：驻马店市人民政府，住所地：河南省驻马店市开源大道。法定代表人：朱是西，驻马店市人民政府市长。原审第三人：张庆伦，男，汉族，1967年8月17日出生，住河南省泌阳县。上诉人张留川因诉被上诉人泌阳县人民政府、驻马店市人民政府及第三人张庆伦土地承包经营权证及行政复议一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明事实，张留川与张庆伦均系河南省泌阳县赊湾乡闫庄村委冯庄**村民。泌阳县人民政府2017年8月9日为张庆伦颁发豫（2017）第126175号农村土地承包经营权证书，载明家庭承包，承包期限1995年10月1日至2025年9月30日，承包地确权总面积7.13亩，地块5块，附四至及地块示意图。张留川不服颁证行为，于2019年1月11日向驻马店市人民政府申请行政复议，驻马店市人民政府2019年3月12日作出驻政复决字[2019]3号《行政复议决定书》，维持泌阳县人民政府为张庆伦颁发的豫（2017）第126175号农村土地承包经营权证，并送达张留川。张留川于2019年3月27日提起本案诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。具体到农村土地承包经营领域，县级以上地方人民政府依照土地承包合同的约定颁发土地承包经营权证后，土地承包合同之外的第三人如果认为该证中根据承包合同约定记载的内容侵犯其承包经营权的，应当根据《中华人民共和国农村土地承包法》针对土地承包合同提起民事诉讼，其直接针对颁证行为提起行政诉讼，因欠缺法律上的利害关系，不具有原告资格。本案中，张留川针对泌阳县人民政府给张庆伦颁发豫（2017）第126175号农村土地承包经营权证的行为提起诉讼，泌阳县人民政府系依据张庆伦与泌阳县赊湾乡闫庄村冯庄西组土地承包合同的约定颁发涉诉承包经营权证，颁证的基础为土地承包合同。因此，张留川不具有直接针对颁证行为提起行政诉讼的原告资格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。张留川虽然对颁证行为提起了行政复议，驻马店市人民政府作出了行政复议维持决定，实际在行政复议决定理由部分也明确说明了张留川应先主张解决土地承包经营权合同问题。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回张留川要求撤销泌阳县人民政府2017年8月9日为张庆伦颁发的豫（2017）泌阳县农村土地承包经营权证第126175号和被告驻马店市人民政府2019年3月12日作出的驻政复决字（2019）3号行政复议决定书的起诉。张留川上诉请求：撤销原审裁定，改判撤销泌阳县人民政府2017年8月9日为张庆伦颁发的豫（2017）第126175号土地承包经营权证、撤销驻马店市人民政府2019年3月12日作出的驻政复决字（2019）3号行政复议决定或将本案发回重审。事实及理由：老花地分地每人3.3亩，万长栓5人张留川6人，北地给了万长栓，张留川应分地为3.63亩，但实分3.2亩，欠分0.43亩。在分地时明确说明西边地质不如东边地质，西边四户3.3亩以外加地，加地的数量不等东少西多，四户有从东数张建有、余朝坡、张留川、万长法，其中张留川南宽15.8米、北宽13.2米、长162，面积3亩5分2，张建来在老花地分的是烟叶地每人0.14亩参加分地人11人是1.54亩，老花地分地下余的这块地，村委几个人丈量为三亩处理张留川问题小组丈量为2.66分地小组几个人说不管多少，除了张建来烟叶丈量够数，下余多少是张留川的欠分部分，在张建来用牛犁老花茬分余下的这块时，张留川和张建来发生纠纷。2018年张留川提起民事诉讼，张庆论、张长川提交案涉承包经营权证，只有撤销了该承包经营权证，才能通过民事诉讼要回该土地。泌阳县人民政府辩称，一、依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条、《物权法》第一百二十七条的规定，泌阳县人民法院有向承包人颁发农村土地承包经营权证的职权。二、在开展农村承包地确权工作中，泌阳县人民政府在通过摸底调查、代表指认、公示、签订合同、建立农村承包地登记薄的情况下，颁发土地承包经营权证，泌阳县人民政府为张庆伦的颁证行为事实清楚、程序合法。三、驻马店人民政府受理张留川行政复议申请后，根据赊湾镇政府及闫庄村委会调查情况，冯庄西组与张庆伦签订的承包合同及泌阳县人民政府为张庆伦的颁证情况，通过审查认为在张庆伦与闫庄村委冯庄西组签订的承包合同有效情况下，泌阳县人民政府为张庆伦颁发的土地承包经营权证程序合法，请求撤销理由不足，做出维持决定，泌阳县人民政府认为驻马店市人民政府做出的复议决定结果正确。请求驳回张留川的上诉请求。张庆伦的陈述意见与泌阳县人民政府意见一致。本院经审理，对原审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”依据上述规定，张庆伦与发包方赊湾乡（镇）闫庄村冯庄西组签订农村土地承包合同后，张庆伦自该合同生效时已取得土地承包经营权。泌阳县人民政府为张庆伦颁发土地承包经营权证的行为，在性质上属于对承包人根据承包合同取得的土地承包经营权的确认和公示，并不为当事人创设新的权利义务。张留川如果认为土地承包经营权证公示确认的内容侵犯其经营权的，其可以针对土地承包合同提起民事诉讼，在土地承包合同未被确认无效或撤销前，张留川直接针对颁证行为提起行政诉讼，由于欠缺法律上的利害关系，其不具有原告资格。综上，原审驳回张留川的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年十一月二十五日法官助理张宝玲书记员王志远
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初13032号原告：吴佳，男，1981年10月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：杨思偲，女，1988年3月15日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。系吴佳之妻。被告：黄山银，男，1993年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。。原告吴佳（以下简称原告）诉被告黄山银（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告双方于2018年10月25日签订的雨花区香樟路583号8栋1002房屋装修合同；2.判令被告向原告返还用于购买木制家具的33000元以及预先支付的10400元劳务报酬款，合计43400元；判令被告承担资金占用费2163元（以43400元为基数，暂从2018年12月25日计算至2019年10月18日，此后的资金占用费按年利率6%计算至实际付清时止），以上两项合计45563元；3.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，知晓被告专门从事房屋装修及设计，原告与被告达成合意，由被告全包雨花区香樟路583号8栋1002号学区房进行房屋装修工程。2018年10月25日，原、被告通过物业签署《装修申请表》，约定装修期限为2018年10月25日至12月25日，双方在申请表上签字确认。原告于2018年4月至2019年1月通过微信转账的方式陆续向被告转账共计54400元，用于购买装修材料及支付劳务费，其中为制作木制家具，原告共计向被告付款33000元，但截至目前原告未收到任何木制材料。被告在收到原告支付的相关款项后，怠于履行合同约定义务，在对房屋的部分水电走线和瓷砖进行安装后，对剩余工程置之不理，停工1年有余，致使原告不得不另行耗费资金请其他装修人员对涉案房屋进行后续装修。经原、被告协商确认，已完成装修项目共计11000元（水单走线2000元，砖块8000元，铲除保温层和垃圾清理1000元），其余未到货，也未退还原告款项。经多次催告，被告仍拒不回复原告信息。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，原告向法院提起民事诉讼必须有明确的被告。本案中，本院按照原告提供的被告送达地址及联系方式无法通知被告应诉。现原告仍不能提供被告准确的联系方式和地址，本院经查证后仍无法确定被告的送达地址。故原告向本院提起的民事诉讼，属于被告不明确，应依法驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告吴佳的起诉。本案受理费939元（原告吴佳已预交）予以退还给原告吴佳。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦晓梅二〇一九年十一月二十七日书记员  曾佳洁
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执1752号申请执行人徐加森，男，汉族，1974年2月18日出生，汉族，农民，住讷河市。被执行人吴喜梅，女，1975年1月5日出生，汉族，农民，住讷河市。申请执行人徐加森与被执行人吴喜梅追偿权纠纷一案，讷河市人民法院作出（2018）黑0281民初2579号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，对被执行人进行了财产调查：查询银行存款、查询房产土地、查询车辆、查询证卷、查询工商信息等，因被执行人下落不明，名下无其它可供执行财产，只能冻结被执行人即将发放的土地征收补偿款，因此，申请执行人申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：讷河市人民法院（2019）黑0281执1752号执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文忱审判员  梅广义审判员  杜尔克二〇一九年十一月二十五日书记员  董 琪
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0626民初2671号 原告：鄂尔多斯市汇丰佳家物业服务管理有限责任公司。 统一社会信用代码:9115062655283605X9。 法定代表人李某1，系该公司总经理。 委托代理人：孟某，身份证号码：×××,1965年10月25日，女，蒙古族，系该公司员工。 被告：李某2，现住内蒙古自治区。 本院在审理原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业管理服务有限责任公司诉被告李某2物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业管理服务有限责任公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业服务管理有限责任公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市汇丰佳家物业管理服务有限责任公司撤回对被告李某2的起诉。 案件受理费20元免予收取。 审 判 员 王军 二〇一九年十一月十八日 法官助理 高越 书 记 员 张渊
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执5691号 蒋小刚、东莞迅诚电业有限公司： 本院受理的申请执行人蒋小刚与被执行人东莞迅诚电业有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案。在本院强制执行过程中，被执行人已将案款缴纳至本院代管款账户，现被执行人东莞迅诚电业有限公司已履行本案付款义务，申请人申请本案作结案处理至此，本案已全部执行完毕，作履行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
长春新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0193财保63号 申请人：长春市阳光天童教育咨询有限公司。住所地：吉林省长春市南关区。 法定代表人：孙力。 委托代理人：吴永美，吉林翰昂律师事务所律师。 被申请人：长春上合国际贸易有限公司。住所地：吉林省长春市净月开发区。 法定代表人：程学敏。 被申请人：汪宏伟，男，1973年9月30日生，汉族，住长春市朝阳区。 申请人长春市阳光天童教育咨询有限公司向本院申请非诉财产保全，请求冻结被申请人长春上合国际贸易有限公司、汪宏伟银行存款人民币180万元或查封、扣押其相应价值财产。案外人安邦财产保险股份有限公司吉林分公司以保全担保书（函）的形式，为申请人长春市阳光天童教育咨询有限公司起的非诉财产保全申请提供金额为180万元的保证担保。 本院经审查认为，申请人长春市阳光天童教育咨询有限公司足额缴纳了保全费用，并提供了担保，其非诉财产保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百零一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人长春上合国际贸易有限公司、汪宏伟银行存款人民币180万元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人长春市阳光天童教育咨询有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈云龙 二〇一九年十一月一日 书记员  王玲玲
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1904号申请执行人朱惠玲，女，1956年1月3日出生，汉族，住南京市白下区。被执行人曹小华，男，1982年1月29日出生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人朱惠玲与被执行人曹小华不当得利纠纷一案，本院作出的(2019）苏0113民初3501号民事判决书，已发生法律效力。依法律文书，曹小华自本判决生效之日起10日内返还朱惠玲27000元，同时承担自2017年10月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日立案受理。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院于2019年8月14日、2019年10月31日、2019年11月12日通过总对总网络执行查控系统查询，被执行人银行存款极少，被执行人无车辆登记信息。本院于2019年9月15日前往南京市不动产登记中心查询被执行人不动产登记记录，被执行人无不动产登记信息。经查，被执行人在南京市范围内有多个未结执行案件。本院于2019年8月15日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。因被执行人名下暂无其它可供执行财产，本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，建议终结本案执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院已将上述情况告知了申请执行人，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019）苏0113民初3501号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 崔 建执行员 杜宏亮执行员 胡晓龙二〇一九年十一月二十五日书记员 王 茜
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2019﹚黑02**执1701号申请执行人：唐绪国。被执行人：高玉清、任宫良。关于申请执行人唐绪国与被执行人高玉清、任宫良借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑02**执1701号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王长征审判员  叶思明审判员  李振华二〇一九年十一月三十日书记员  刘 鑫
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民初327号 原告：平振芳，女，1966年6月30日出生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：徐文豪，山东环佑律师事务所律师。 被告：临沂经济技术开发区超苹餐饮服务部，住所地临沂市经济技术开发区芝麻墩街道毛墩屯沿街北。 经营者：李超苹。 原告平振芳与被告临沂经济技术开发区超苹餐饮服务部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自已民事权利的处分，符合有关法律规定，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平振芳撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告平振芳负担。 审 判 长  蒋文静 人民陪审员  彭志银 人民陪审员  杨敬银 二〇一九年十一月八日 书 记 员  陈 君
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初3846号原告李江田，男，1967年7月16日生，满族，个体，现住葫芦岛市连山区。被告谭向党，男，其他信息不详。被告高秀杰，女，1973年11月13日生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区。本院在审理原告李江田与被告谭向党、高秀杰借款合同纠纷一案中，原告李江田于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李江田申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李江田撤回起诉。案件受理费25元，由原告李江田承担。审判员  王晶晶二〇一九年十一月十五日书记员  常红宇
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2019)陕01知民初463号原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：施文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杰，山东超信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，山东超信律师事务所实习律师。被告：西安市长安区XX店，住所地陕西省西安市长安区门面房。经营者：刘亚运。原告福建恒安集团有限公司（以下简称：恒安公司）与被告西安市长安区XX店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告恒安公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恒安公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许福建恒安集团有限公司撤回起诉。案件受理费300元（原告恒安公司已预交），本院减半收取150元，由原告恒安公司负担。其余150元，退还原告恒安公司。   审 判 长  王    泉审 判 员  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨 二〇一九年十一月七日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初13745号原告：卢芝荣，男，汉族，1970年6月13日出生住，重庆市江津区。委托诉讼代理人：杨士兰，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。被告：重庆德可琛建筑工程有限公司，住重庆市永川区。法定代表人：银光，职务不详。原告卢芝荣与被告重庆德可琛建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢芝荣及其委托诉讼代理人杨士兰到庭参加了诉讼，被告重庆德可琛建筑工程有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢芝荣向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付所欠原告工人工资6312元。庭审中，原告增加支付误工费500元、交通费200元的诉讼请求。事实和理由：2018年7月起，被告重庆德可琛建筑工程有限公司在江津区四面山民俗公寓项目进行建筑装修时需要民工搬运材料，原告及附近一些村民和被告谈定搬运费后，用肩挑背驼的方式给被告搬运材料。完成工作内容后，被告支付了一部分运费，还欠原告等人一共27092元。被告承诺2019年5月前陆续结清，经电话催收，被告总是推诿至今未支付。现诉讼主张权利。被告重庆德可琛建筑工程有限公司辩称未进行答辩。经审理查明：2018年7月起，被告重庆德可琛建筑工程有限公司在江津区四面山民俗公寓项目进行建筑装修时需要民工搬运材料，原告及附近一些村民和被告谈定搬运费后，用肩挑背驼的方式给被告搬运材料。原告等人完成工作内容后，被告支付了一部分运费，还欠原告等人一共27092元，并出具承诺书：“我司四面山民俗公寓应付卢芝荣等搬运与小工共计29552元，扣除生活费2460元后实际应付卢芝荣等人27092元，我司承诺于2019年5月底之前陆续结清此款。本承诺书自作出之日起至上述应付账款付清时止保持有效。承诺人重庆德可琛建筑工程有限公司(盖有印章）”。上述27092元中，原告卢芝荣为6312元、罗世明为5167元、李治安为1874元、罗世高为6164元、李学文为4288元、吕坐兰为3287元。审理中，本院直接至重庆德可琛建筑工程有限公司注册地重庆市永川区渝西大道中段447号5幢附12号和导航指向地重庆市永川区内环南路767号商贸国际2单元7楼送达，发现注册地无该公司任何信息；导航指向地公寓楼外有该公司牌匾，但未查找到该公司经营场所，物业工作人员表示从未收取过该公司物业物费用，该司可能与其他公司一起办公；商贸国际2单元7楼目前只有“重庆陶阳建筑工程有限公司”在办公，该司工作人员口头表示不清楚重庆德可琛建筑工程有限公司情况。本院认为，本案为劳务合同纠纷，当事人就相关劳务费已作了结算，应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告重庆德可琛建筑工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又不进行答辩和提交证据，视为放弃抗辩权。根据原告提交的证据和陈述的内容，可以确定被告尚欠原告劳务费6312元。对于原告请求被告支付拖欠劳务费6312元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告重庆德可琛建筑工程有限公司立即支付原告卢芝荣劳务费6312元；二、驳回原告卢芝荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆德可琛建筑工程有限公司负担。该款原告卢芝荣已预交，经原告卢芝荣同意，由被告重庆德可琛建筑工程有限公司在履行上述支付义务时直接转付原告卢芝荣。本判决为终审判决。审 判 员  杨 军二〇一九年十一月二十九日法官助理  胡筱婧书 记 员  闵 洁
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0124民初1985号 原告：刘忠泉，男，1968年11月16日出生，汉族，住平阴县。 被告：平阴县焦庄村民委员会，住所地平阴县，统一社会信用代码：54370124B481006335。 法定代表人:焦广亮，村主任。 委托诉讼代理人：赵家博，山东碧晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雁旭，山东碧晨律师事务所申请律师执业实习人员。 原告刘忠泉与被告平阴县焦庄村民委员会（以下简称焦庄村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠泉，被告焦庄村委会及其委托诉讼代理人赵家博、李雁旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘忠泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付经济补偿金163495元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月10日原被告双方签订了土地租赁合同书，使用期为43年，土地面积8.605亩，每年每亩土地租赁费为1000元，每年的12月31日前付清租赁费。补充合同第二条规定，因政府征用、别人另用、法定解除《合同书》、甲方提出解除该《合同书》等原因，甲方应向乙方支付自该《合同书》解除之日起剩余土地租赁费总额的双倍作为乙方的经济补偿。从平阴县国土资源局土地征收科得知，2017年1月3日我租赁的土地被政府征用。故被告应向原告支付经济补偿金163495元。 被告平阴县焦庄村民委员会辩称，一是我方未与原告解除合同，土地出让公告并不能代表土地权属变更，该土地并未办理相关土地征用手续，原告对该土地仍享有使用权，我方不存在违约行为，应当驳回原告的诉讼请求。二是对于补充合同中约定的“因政府征用、别人另用法定解除该《合同书》、甲方提出解除该《合同书》等原因，甲方应向乙方支付自该《合同书》解除之日起剩余土地租赁费总额的双倍作为乙方的经济补偿”，该约定显失公平。三是即使该约定有效，违约金过高，要求进行调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘忠泉提交了土地租赁合同、补充合同、交纳土地租赁费单据、出让土地公告、张贴公告的照片等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年8月10日，焦庄村委会（甲方）与刘忠泉（乙方）签订《合同书》，约定：“甲乙双方经协商，本着平等互利、共同发展的原则，双方就刘忠泉在焦庄村建厂并使用土地事宜，达成一致意见，特签订本合同。一、用地范围。本合同用地东至焦玉国地，西至翠屏路、南至路、北至农机站苗圃。二、用地面积和使用期限。1.使用土地面积8.605亩，东边留遮阴2米，北边留遮阴3米。2.甲方拿出土地提供给乙方企业使用四十三年，自2011年8月10日至2053年8月10日。三、该宗土地所有权归焦庄村民委员会，由乙方使用五十年。2.合同期内允许转租，但不得从事房地产，否则甲方有权收回。四、使用土地租赁费。土地按每亩800元，共8.605亩，合计6884元。从2014年1月1日起每亩1000元，合计8605元，每年12月31日前结清当年租赁费，否则每日加罚10‰的滞纳金。五、违约责任。甲乙双方如有违约，支付守约方土地租赁费总额的30%的违约金。……” 2012年12月30日，原被告双方签订《补充合同书》，约定：“一、修改2011年8月10日签订的《合同书》中第三条第一款该宗土地所有权归焦庄村民委员会，由乙方使用四十三年。增加第三款甲方协助乙方办理原济南平阴金达橡塑厂[平集用（2005）第080528049号]土地使用权证的过户手续及房产证手续。二、增加《合同书》中第八条第一款因政府征用、别人另用、法定解除该《合同书》、甲方提出解除该《合同书》等原因。甲方应向乙方支付自该《合同书》解除之日起剩余土地租赁费总额的双倍作为乙方经济补偿。……” 原告缴纳土地租赁费至2017年8月10日。 2017年1月3日，平阴县人民政府征收土地公告（2016年第67号）载明：“2016年12月28日，山东省人民政府建设用地批件《关于平阴县2016年第3批次建设用地的批复》（鲁政土字[2016]851号）批准征收我县土地16.2665公顷。现公告如下：一、征收土地位置及用途。地块位于平阴县焦庄村北，涉及玫瑰镇焦庄村集体土地，面积0.2139公顷，其中建设用地0.2139公顷。该宗土地作为工业用地。上述土地宗地四至详见土地勘测定界图。二、土地征收补偿安置方案。本次征收土地涉及各农村集体经济组织的土地征收补偿安置方案附后。三、交付土地。本公告后，由有关部门按照签订的土地征收补偿安置协议，及时支付补偿费用，相关各方及时清理地上附着物，按照征地补偿安置协议约定的时间交付土地。四、其他。本公告在本次征收土地涉及的农村集体经济组织所在地予以发布。特此公告。” 2019年8月5日，济南天卉玫瑰生物科技有限公司对上述位于平阴县焦庄村北0.2139公顷土地办理了建设用地使用权登记，使用期限自2017年5月22日起至2067年5月21日止。 该被征用的0.2139公顷土地，换算亩数为3.2亩，包含在原告租赁被告的8.605亩土地范围内。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。本案中，原被告双方签订的土地租赁合同，约定租赁期限为43年，违反了《合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效。故原被告双方的有效租赁期限为20年。 原告因2017年1月3日租赁被告的土地被政府征用，根据双方签订的补充合同约定，要求被告支付经济补偿金163495元。被告认为违约金过高，要求进行调整。本院认为，双方约定的经济补偿金实质系违约金，调整违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的实际履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。合同签订后，原被告双方依据约定履行了合同义务，该土地被政府征用，虽约定被告需为此支付违约金，但被告对此并没有过错。因原告租赁案涉土地后仅初期短暂进行经营，后一直未再经营，原告没有证据证实其具体损失数额。故本院酌定违约金按照实际占用的3.2亩土地、2017年5月22日后剩余14.22年的土地租赁费45504元的30%计算，即13651.2元。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十六条、第一百一十四条、第二百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告平阴县焦庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告刘忠泉违约金13651.2元； 二、驳回原告刘忠泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3570元，减半收取1785元，由原告刘忠泉负担1635元，由被告平阴县焦庄村民委员会负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 峰 二〇一九年十一月五日 书记员 姜春燕
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终13545号上诉人（原审被告）：湖南银楼现货商品交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**中天广场**。法定代表人：刘志强，总经理。被上诉人（原审原告）：王国星，男，1973年12月16日出生，汉族，住河南省太康县。上诉人湖南银楼现货商品交易市场有限公司因与被上诉人王国星合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初8037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，委托一审法院向上诉人湖南银楼现货商品交易市场有限公司送达了交纳诉讼费用的通知，限其于2019年10月28日前向本院交纳诉讼费用，但上诉人湖南银楼现货商品交易市场有限公司未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南银楼现货商品交易市场有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  李建新审判员  邓 安二〇一九年十一月二十二日书记员  焦傲雷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0481执2532号 申请执行人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司 法定代表人黄敦福 委托代理人：周燕球，男 被执行人：陈平平，男 被执行人：刘显丽，女 申请执行人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈平平、刘显丽借款合同纠纷一案，湖南省耒阳市人民法院于2019年8月15日作出(2019)湘0481民督90号支付令，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月11日立案执行。 2019年11月18日，本院向申请人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年11月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月13日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年11月15日向不动产登记中心、住房公积金管理中心等部门查询被执行人不动产和其他财产状况，除抵押物外,未发现其他可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月15日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年11月15日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年11月20日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年11月21日，申请执行人与被执行人达成执行和解，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年11月23日，本案应当执行的标的金额为103647.29元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。因抵押物目前处置变现不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢小青 审判员  周 斌 审判员  钟 琦 二〇一九年十一月二十三日 书记员  匡江梅
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5515号申请执行人：南京南地钻探机械有限公司，统一社会信用代码913201155555416797，住所地在南京市江宁区秣陵街道正方中路**。法定代表人：王建平，公司经理。委托诉讼代理人：刘美，公司员工。被执行人：王年宝，男，1962年11月27日生，汉族。南京南地钻探机械有限公司与王年宝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初21043号民事调解书已经发生法律效力，依该调解，王年宝应于2019年4月22日前支付南京南地钻探机械有限公司150000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务。2、本院通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，依法查封王年宝名下浙Ｈ×××**号车辆，因车辆未实际控制，暂无法处置；被执行人名下有位于浙江省龙游县大街乡横坑村（权证号龙游集用2012第203-55号）的不动产，该不动产系农村集体土地，暂不宜处置。3、本院委托浙江省衢州市龙游县人民法院至被执行人户籍地进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。5、本院已向申请执行人告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 霍 翔审判员 尹之荣审判员 刘建民二〇一九年十一月十八日书记员 郭嘉文
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0702执恢531号张丁财、张成：张丁财与张成劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计24985.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部自动履行完毕。至此，张丁财向本院申请执行的(2017)吉0702执179号终结本次执行程序裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初2762号原告：李峰，男，1971年6月6日生，汉族，住河南省光山县。被告：邹复利，男，1962年1月2日，汉族，住河南省光山县。原告李峰诉被告邹复利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李峰到庭参加诉讼，被告邹复利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李峰诉称，其经营瓷砖生意，被告邹复利于2014年10月17日在原告处购买瓷砖，经双方结算，被告欠原告款项共计29067元，于2014年农历11月29日付5000元，2014年农历12月27日付5000元，仍余下19067元一直未偿还。近两年其一直向被告催要该欠款，被告均以各种理由推脱还款，为维护其自身合法权益,特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还货款19067元，并承担本次诉讼费用。被告邹复利未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告李峰经营瓷砖生意，被告邹复利于2014年农历10月17日在原告李峰处购买瓷砖，共赊欠价值为29067元货物，之后被告邹复利于2014年11月29日与2014年12月27日各还款5000元，余款还剩19067元未偿还，后经原告李峰多次催要被告邹复利均未支付。现引发纠纷，原告遂起诉至法院。以上事实有原告身份证复印件、被告购货清单、证人徐某、宋某证言以及原告方当庭陈述等在卷证实，可以认定。本院认为，被告邹复利在原告李峰处购买装修瓷砖，双方形成合法的买卖合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告向被告交付瓷砖后，被告应及时向原告支付价款，现原告提出由被告支付所欠货款19067元的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹复利于本判决生效后十日内支付原告李峰货款19067元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，由被告邹复利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈 霖审 判 员  房 岩人民陪审员  杨应兵二〇一九年十一月七日书 记 员  黄静静
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初1307号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人尹波波，男，汉族，1989年10月28日出生，2019年7月4日因盗窃被武汉市公安局洪山区分局行政拘留十五日。2019年9月3日被抓获，当日因冒用他人身份信息被决定行政拘留十日，9月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，9月21日被逮捕。辩护人陈卿、徐权，湖北鼎君律师事务所律师。公诉机关以昌某七部刑诉[2019]379号起诉书指控被告人尹波波犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人尹波波于2018年8月7日8时许，在武汉市武昌区云架桥“星际网吧”内，趁被害人余某熟睡之机，将其放在电脑桌上的一部价值人民币1200元的玫瑰金色iphone7型手机盗走，后销赃并挥霍。被告人尹波波到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人尹波波具有自愿认罪的量刑情节，建议对其判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。被告人尹波波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人尹波波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人尹波波犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2019年9月9日起至2020年2月8日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  殷晓艳二〇一九年十一月二十八日书记员  蔡珍珠
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3526号申请执行人：方建秀，女，1974年5月4日出生，汉族，地址阜阳市颍州区。被执行人：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处颍河西路**中南现代城**栖501，统一信用代码：913412005815286548。法定代表人：胡德超。被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城一信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超方建秀与阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民初5205号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年9月4日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年十一月十八日书记员  樊长峰
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0503民初1739号 原告：同某某，男，1959年10月8日出生，汉族，农民，住渭南市华州区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：高某，男，1961年4月23日出生，汉族，农民，住铜川市印台区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：魏某某，女，1963年3月15日出生，汉族，退休教师，住渭南市华州区高塘镇高塘街院内，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告同某某与被告高某、魏某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告同某某及被告高某、魏某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告同某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同归还原告借款壹拾万元整及自2015年1月7日至还款之日的利息，利率按月息1分5厘计算；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告在原告所在村经营煤炭生意，2015年1月7日二被告以资金周转为由向原告借款10万元，约定借款利率为月息1分5理，未约定还款期限，二被告向原告出具了借条一张。2018年1月份，原告向二被告催要借款，二被告一再推脱不还，经多次催要无果，现原告起诉至法院，要求二被告归还借款请付利息。 被告高某辩称，借款属实，但其现在经济困难，愿意分期偿还原告的借款。 被告魏某某辩称，该笔借款实际是2013年1月7日所借，原告与第一被告高某在2019年6月换了借条，只是将借条落款日期写为2015年1月7日，对此第二被告并不知情，且其现已与第一被告高某离婚，故不承担该笔借款的偿还责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2013年1月7日，被告高某、魏某某以其共同经营的煤厂资金周转为由向原告同某某借款10万元，约定借款利率为月息1分5厘，并未约定借款期限，原告向二被告提供借款后，二被告向原告出具借条一张，内容为：“借条，2013年1月7日借同战锋人民币壹拾万元整（10万元），月息1分5，随要随还，决不失信，借款人：高某，魏某某”。此后二被告清付至2015年1月7日的借款利息后，再未偿还借款本金及借款利息。2019年6月，因原告同某某向被告高某、魏某某催要借款未果，经原、被告协商更换了借条一张，内容为：“借条，2015年1月7日借同某某人民币壹拾万元整（10万元），月息1分5，随要随还，决不失信，借款人：高某，魏某某”。经查，原、被告于2013年1月7日签订的借条中借款人高某、魏某某的签名均为本人所签，2019年6月签订的借条中借款人“魏某某”的签名为被告高某代签。另查明，被告高某与被告魏某某于2017年2月3日办理了离婚登记。 上述事实，有本院认定的如下证据证实：1、原告同某某身份证复印件一份，证实其身份情况；2、原告同某某提交的落款为2015年1月7日、被告高某、魏某某向其出具的借条复印件一份，证实双方之间的借贷关系成立；3、被告高某提交的2013年1月7日其与被告魏某某向原告高某出具的借条复印件一份，证实该笔借款的由来；4、被告高某提交的其与被告魏某某的离婚证复印件一份，证实其与被告魏某某已于2017年2月3日办理了离婚登记。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。2013年1月7日，二被告以经营资金周转为由向原告借款，并向原告出具借条一张，双方之间的借贷关系明确，二被告应按约定归还原告借款。借款到期后，因原告向二被告催要借款未果，原告同某某与二被告协商更换了借条，更换的借条中被告魏某某的签字虽为被告高某代签，但该笔借款是由2013年1月7日的借款转移而来，双方之间的借贷关系并未改变；被告高某与被告魏某某虽于2017年2月3日办理了离婚登记，但该笔债务为二被告夫妻关系存续期间所借，且用于共同经营的煤厂经营，属于二被告共同债务，二被告应共同承担该笔借款的偿还责任。关于借款利息，因双方在借条上已经有明确约定，且不违法法律规定，故应按借条约定的月息1分5厘进行计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告高某、魏某某于本判决生效之日起十日内归还原告同某某借款100000元整及利息（利率按照月息1分5厘计算，从2015年1月7日开始计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3015元，由被告高某、魏某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  马晓明 人民陪审员  史春寿 人民陪审员  詹三军 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  周君晗 1
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执727号申请执行人：贾新林,男,1954年6月18日出生,住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：卞智,男,1968年5月25日出生,住龙潭区。申请执行人贾新林与被执行人卞智租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）吉0202民初2972号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月16日向本院申请强制执行，执行标的额为60678元。执行费810元，由被执行人依法承担。在执行过程中，1.本院于2019年5月21日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年5月21日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人卞智名下有一财付通账户，本院已依法冻结，暂无余额；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。被执行人名下无房产登记信息。被执行人卞智名下车牌号码为×××、×××的小型车辆，本院已依法查封上述车辆的车籍，未实际控制车辆。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。本院于2019年11月6日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）吉0202执727号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程兴国审判员  王 猛审判员  卢 生二〇一九年十一月十一日书记员  孙 茜
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781财保123号申请人：赵国文，现住内蒙古自治区满洲里市。被申请人：王庆芳，现住内蒙古自治区满洲里市。申请人赵国文于2019年11月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人王庆芳名下位于满洲里市XX花园XX综合楼XX号车库。申请人赵国文以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条裁定如下：对被申请人王庆芳名下位于满洲里市XX花园XX综合楼XX号车库予以查封，查封期限三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张培尧二〇一九年十一月十二日书记员  张明奇附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地后者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终14784号上诉人（原审原告）：贾东顺，男，1973年5月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：北京宜家家居有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**。法定代表人：安娜帕拉克-舒利加。委托诉讼代理人：陈翔，男，该公司职员。上诉人贾东顺因与被上诉人北京宜家家居有限公司（以下简称宜家公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初95004号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贾东顺上诉请求：1.维持一审判决第一项、第二项；2.撤销一审判决第三项，判令宜家公司向贾东顺赔偿精神损失费1元，于判决生效之日起七日内在《北京晚报》上刊登向贾东顺的道歉声明；3.本案一审及二审案件受理费由宜家公司承担。事实和理由：贾东顺购买到过期食品后，与宜家公司进行过多次沟通。期间，宜家公司出尔反尔，罔顾法律，拒不承认销售过期食品的事实行为，多次许以金钱诱使贾东顺撤销在北京市食药监局望京所的举报投诉，并一再声称贾东顺所购过期食品非在其处购买，亦不认可系2018年4月5日购买。宜家公司作为世界知名大型企业且已在北京深耕多年，其在此事件发生后不能勇于承认错误并承担相应后果，没有表现出应有的社会担当及责任，其诬陷贾东顺的所作所为亦对贾东顺造成了严重的精神伤害，基于以上事实，贾东顺恳请贵院支持前述诉讼请求。宜家公司答辩称，同意一审判决，登报道歉我方不同意，对其他诉讼请求没有异议。贾东顺向一审法院起诉请求：1.宜家公司为贾东顺办理退货手续，退还货款10元；2.宜家公司赔偿贾东顺1000元；3.宜家公司支付贾东顺交通费200元、误工费1000元；4.宜家公司赔偿精神损失费1元；5.宜家公司在《北京晚报》上刊登向贾东顺道歉的声明；6.诉讼费由宜家公司负担。一审法院经审理查明：2018年4月5日，贾东顺在宜家公司处购买“覆盆子蓝莓果昔（复合果酱）”1件，支付价款10元。贾东顺提供覆盆子蓝莓果昔（复合果酱）实物证明其上述购买的产品为过期食品。该产品外包装标注：生产日期2017年3月15日，保质期至2018年3月15日；经销商为上海宜家家居有限公司。宜家公司认可该产品为宜家食品，但不认可是从其处购买，亦不认可系2018年4月5日购买。贾东顺提供《一次性补偿协议书》照片打印件、撤诉书照片打印件证明双方曾协商，后撕毁。《一次性补偿协议书》中载明宜家公司同意补偿贾东顺1000元。宜家公司对上述证据的真实性不认可，认为系其撕毁无效的文件。宜家公司提供说明、收货记录、产品出货记录、销售记录证明生产日期为2017年3月15日的同款产品已于2017年9月21日销售完毕。贾东顺对上述证据的真实性认可，证明目的不认可，认为系宜家公司单方形成。庭审中，贾东顺表示宜家公司工作人员曾电话联系其解决食品过期事宜，并承认宜家公司销售过期食品，同时提供录音予以证明。宜家公司对录音的真实性认可，但认为其仅是为解决问题，并不是承认宜家经营过期食品。上述事实，有贾东顺、宜家公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。一审法院认为，贾东顺从宜家公司购买涉案商品，双方成立买卖关系。该买卖关系系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意中购买。贾东顺提供的购买事实与《一次性补偿协议书》、录音可以相互印证，证明其从宜家公司处购买过期食品。宜家公司提供的相关证据不足以推翻上述证据。故涉案商品确系过期商品，不符合食品安全标准。贾东顺要求宜家公司退还货款并赔偿1000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于贾东顺主张的登报道歉及精神损害赔偿的诉讼请求。现贾东顺系依据买卖合同关系主张相应权利，上述诉讼请求并非买卖合同项下的救济方式。故贾东顺上述诉讼请求无法律依据，一审法院不予支持。关于贾东顺主张的误工费及交通费，因其未提供证据，故一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款、第一百四十八条之规定，判决：一、北京宜家家居有限公司于判决生效之日起十日内为贾东顺办理退货，并退还货款10元；二、北京宜家家居有限公司于判决生效之日起十日内向贾东顺赔偿1000元；三、驳回贾东顺其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，贾东顺上诉主张要求宜家公司进行精神损害赔偿以及登报道歉，对此，本院认为本案纠纷因贾东顺在宜家公司购买过期食品引发，一审法院已经判决宜家公司为贾东顺办理退货、退还款项并赔偿贾东顺1000元，现贾东顺要求宜家公司进行精神损害赔偿以及登报道歉缺乏事实及法律依据，一审法院未予支持并无不当，本院对此不持异议。综上，贾东顺的上诉请求及理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由贾东顺负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超审 判 员  金妍熙二〇一九年十一月五日法官助理  郑 浩书 记 员  赵婷婷书 记 员  高 明
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执恢613号 申请执行人：戴建萍，女，1961年10月20日生，汉族，住诸城市。 被执行人：马建华，男，1964年3月10日生，汉族，住诸城市。 本院执行的申请执行人戴建萍与被执行人马建华民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人马建华银行存款496285.5元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇一九年十一月十二日 书记员  张惠
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初2643号 起诉人：李仁勋，男，196年1月21日生，汉族，住江西省安福县。 委托诉讼代理人：陶丽兰，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洋，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 2019年11月26日，本院收到李仁勋的起诉状，起诉人李仁勋向本院提出诉讼请求：1.请求江西省工业设备安装公司（以下简称省安装公司）赔偿李仁勋因不能提前退休的损失共计174307元；2、本案诉讼费由省安装公司承担。事实和理由：李仁勋于1988年5月18日进入省安装公司处工作，担任焊工，双方于1988年5月签订了一份为期五年的劳动合同，于1996年签订了一份为期五年的劳动合同，后省安装公司由于经营情况变动，双方于2005年11月30日解除劳动关系。双方保持劳动关系共计17年6个月，期间李仁勋一直任焊工。根据国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定：全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的，应该退休。且根据南昌市劳动和社会保障局核发给省安装公司的提前退休工种认定书规定，焊工属于提前退休的工种，企业负责职工人事档案记载，否则影响职工退休企业负全责。李仁勋的工种及工种年限均符合提前退休的要求。但南昌市人力资源和社会保障局以李仁勋入职省安装公司时没有完整的招工表，材料缺失为由，拒绝为李仁勋办理提前退休手续。李仁勋认为，省安装公司有保管及完善人事档案的义务，现由于李仁勋的档案缺失导致其不能办理提前退休，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。故李仁勋提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案实质上是因特殊工种提前退休引发的争议，而认定劳动者是否属于特殊工种以及是否符合提前退休的条件是人力资源和社会保障部门的行政审批职责。李仁勋未经人力资源和社会保障部门审核认定，而直接诉至法院，超出了人民法院民事审判的范畴，即人民法院无法认定当事人是否符合提前退休的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下： 对李仁勋的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  成利群 二〇一九年十一月二十六日 书记员  胡依萍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43038号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：徐元媛，女，1979年3月16日出生，汉族，住河北省唐山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐元媛信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计83,130.95元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐元媛系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,130.95元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十一月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省张家口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀07执异141号异议人张福梅，女，1958年9月18日生，汉族，现住张家口市宣化区。申请执行人李亚林，男，1964年3月28日生，汉族，现住张家口市宣化区。被执行人梁绍平，男，1956年1月14日生，汉族，现住张家口市宣化区。本院在执行申请执行人李亚林与被执行人梁绍平借款合同纠纷一案中,作出（2018）冀07执恢74号之一执行裁定，异议人张福梅于2019年11月6日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人张福梅称，一、张福梅既非被告也非被执行人，未经法定程序，财产不应被执行。(2018)冀07执恢74号之一执行裁定书裁定冻结张福梅银行存款150万元、拍卖张福梅所有宣化区钟楼大街××院××楼××单元201房屋实属错误。首先，申请人张福梅并非(2013)张商初字第157号判决书的当事人，申请人不负有对李亚林给付借款的义务，张福梅也不是李亚林执行案件中的被执行人，申请人张福梅既非判决书中的付款义务人也不是被执行人，张家口市中级人民法院未经法定程序冻结申请人银行存款、拍卖申请人房屋显然程序违法。其次，申请人张福梅与被执行人梁绍平原系夫妻，李亚林的借款发生在婚姻存续期间，但2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》明确规定夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。李亚林既未在诉讼中主张这400万元属于夫妻共同债务也未提交证据证明属于夫妻共同债务，显然，张福梅与李亚林400万元借款无关，与本案执行无关。更何况2013年3月25日张福梅与梁绍平早在李亚林提起民间借贷诉讼之前已经离婚并办理离婚登记，且张福梅依据离婚协议合法取得张家口市××区钟楼大街××院××楼××单元201房屋所有权。二、(2018)冀07执恢74号之一执行裁定书违反一事不再理原则，程序严重违法。2014年11月19日，张家口市中级人民法院做出(2014)张执字第26-4号执行裁定书，裁定追加张福梅为本案被执行人，张福梅提出异议，张家口中院作出（2014）张法执异字第86号执行裁定驳回异议，被驳回后申请复议，省高院作出（2015）冀执复第15号裁定，撤销（2014）张法执异字第86号执行裁定、(2014)张执字第26-4号执行裁定，时隔四年旧事重裁实属错误。请求撤销(2018)冀07执恢74号之一执行裁定。本院查明，本院在执行李亚林与梁绍平借款合同纠纷一案中，于2014年1月13日作出（2014）张执字第26号执行通知书，后于2016年10月9日向宣化区房产交易中心送达协助执行通知书，查封被执行人梁绍平与张福梅婚姻关系存续期间所有的涉案房产。2018年10月29日，本院作出（2018）冀07执恢74号执行通知书，恢复执行该案，责令梁绍平向李亚林支付人民币本金1400318.78元及本案所涉相关利息、诉讼费等；同日，作出（2018）冀07执恢74号之一执行裁定书，裁定：一、冻结被执行人梁绍平、张福梅在银行的存款150万元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押、冻结、扣留、提取、拍卖相应价值的财产和收益等；……四、评估、拍卖张福梅所有的涉案房产（包括对应的地下室）和梁绍平在宣化捷达节能环保建材有限公司的地上建筑物及土地租赁权等。2019年10月15日，本院作出（2018）冀07执恢74号之二执行裁定，认为本院作出（2018）冀07执恢74号之二执行裁定文字上有笔误，将“一、冻结被执行人梁绍平、张福梅在银行的存款150万元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）或查封、扣押、冻结、扣留、提取、拍卖相应价值的财产和收益等”应为“一、冻结梁绍平、张福梅在银行的存款150万元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押、冻结、扣留、提取、拍卖相应价值的财产和收益等”。另查明，本院（2013）张商初字第157号民事判决书第一页载明，被执行人梁绍平向申请执行人李亚林借款发生在2012年春节前夕至2012年3月。梁绍平与张福梅于2013年3月25日协议离婚，双方约定位于张家口市宣化区××院××楼××单元××房屋及涉案房产（××区钟楼大街××院××楼××单元201房屋）归张福梅所有，斯巴鲁汽车一辆归梁绍平所有。2014年11月19日本院作出（2014）张执字第26-4号执行裁定，追加张福梅为本案被执行人。张福梅向本院提出执行异议，本院于2014年12月5日作出（2014）张法执异字第86号执行裁定书，驳回了张福梅的异议申请。张福梅向河北省高级人民法院申请复议。2015年3月9日，河北省高级人民法院作出（2015）冀执复字第15号执行裁定书，该裁定书认为，执行依据未明确债务为夫妻一方个人债务的，如果债务发生在夫妻关系存续期间，配偶不能证明非夫妻共同债务的，可以推定为夫妻共同债务，并可以直接执行夫妻共同财产、配偶的个人财产。配偶有异议的，可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行救济，故张家口中院查封、冻结、拍卖申请复议人的财产并无不当。但张家口中院在执行程序中直接追加申请人为被执行人剥夺了申请复议人的诉权，依法应予撤销。裁定将本院作出（2014）张执字第26-4号执行裁定、（2014）张法执异字第86号执行裁定书均予以撤销。本院认为,河北省高级人民法院作出（2015）冀执复字第15号执行裁定书，该裁定书认定，执行依据未明确债务为夫妻一方个人债务的，如果债务发生在夫妻关系存续期间，配偶不能证明非夫妻共同债务的，可以推定为夫妻共同债务，并可以直接执行夫妻共同财产、配偶的个人财产。配偶有异议的，可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行救济，故张家口中院查封、冻结、拍卖申请复议人的财产并无不当。但张家口中院在执行程序中直接追加申请人为被执行人剥夺了申请复议人的诉权，依法应予撤销。本案中，涉案房产系梁绍平与张福梅婚姻关系存续期间取得，梁绍平向李亚林借款发生也在梁绍平与张福梅婚姻关系存续期间，后梁绍平与张福梅虽协议离婚并约定涉案房产归属张福梅，但不得对抗婚姻关系存续期间的合法债权人李亚林，本院执行现为案外人张福梅所有的涉案房产并无不当。且张福梅就位于张家口市××区钟楼大街××院××楼××单元201房屋提出过执行异议和异议之诉。故，张福梅异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人张福梅的异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘广玉审判员  耿淑君审判员  赵芙琳二〇一九年十一月十九日书记员  张 婕
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1874号 申请执行人：姚日文，男性，1954年11月28出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：钟玉钿，女性，1958年05月23出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：朱德志，男性，1981年08月05出生，汉族，住香港特别行政区。 申请执行人姚日文、钟玉钿与被执行人朱德志建设用地使用权转让合同纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2019）粤13民终1524号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人姚日文、钟玉钿向本院申请强制执行，要求被执行人朱德志支付103000.00元及利息（另计）、并承担本案执行费1445.00元。本院于2019年08月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）粤1322执1874号申请执行人姚日文、钟玉钿与被执行人朱德志建设用地使用权转让合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年十一月二十九日 法官助理易霞 书记员黄靖伦
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6056号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：朱红兵，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。被告：艾迪系统开发（武汉）有限公司，住所地：湖北，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区软件园中路**光谷E城****法定代表人：FUNAKOSHIMASAKI（舩越真树），董事长。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告艾迪系统开发（武汉）有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半），由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  彭林二〇一九年十一月十二日法官助理李思瑶书记员张紫绘
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0628民初3107号 原告：松桃黔丰物业服务有限公司，住所地：松桃苗族自治县蓼皋镇公园路永兴花苑9号。 法定代表人：龙燕红，该公司董事长。 委托代理人，杨某，男，1991年10月4日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。系该公司职工。 被告：戴某，男，1973年01月27日出生，土家族，住松桃苗族自治县。 原告松桃黔丰物业服务有限公司与戴某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告松桃黔丰物业服务有限公司在收到本院依法送达的缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告松桃黔丰物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 龙方恩 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 赵 香 书 记 员 张 波
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽04刑更1847号 罪犯林观亮，男，1992年10月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省尤溪县人民法院于2018年3月13日以(2018)闽0426刑初43号刑事判决，以被告人林观亮犯强奸罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期自2017年7月2日至2020年5月1日止）。判决发生法律效力后于2018年3月27日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2019年11月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林观亮在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动积极，较好完成生产任务。2018年4月至2019年8月累积考核分1388.5分，表扬2次。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表等证据证实。 本院认为，罪犯林观亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯林观亮减去有期徒刑五个月,刑期自2017年7月2日至2019年12月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昂 审判员刘涌泉 审判员叶景远 正式章 二〇一九年十一月二十九日 书记员吴美珍
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执6812号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:罗业明，男，1983年12月21日出生，汉族，住广西平南县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与罗业明金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初7829号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李潇倩
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8637号之一申请执行人：王静，女，汉族，1962年8月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：邹游，女，汉族，1985年7月22日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：李宏达，男，汉族，1983年9月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。申请执行人王静与被执行人邹游、李宏达房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初12877号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，座落于昆明市西山区福海街道陆家社区经典尚城·经典馨尚苑****房屋的登记备案表已变更至王静名下，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初12877号民事调解书第一项确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初12877号民事调解书第一项的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇一九年十一月十五日法官助理平坤全书记员李刚
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初6293号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：王法文，男，1985年10月28日出生，汉族，住山东省蒙阴县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王法文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告王法文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王法文偿还贷款本金50176.10元，利息4551.20元，罚息1888.98元，复利335.88元，共计56952.16元（以上利息计算至2019年7月23日，罚息、复利计算至2019年7月23日），自2019年7月24日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鲁Ｑ×××**，车架号LGJE3FE22HN018327）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人王法文向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款62520元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告王法文送达地址为山东临沂市蒙阴县岱崮镇冶子沟村36号。合同签订后，被告于2017年10月30日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｑ×××**，车架号LGJE3FE22HN018327）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月22日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币16250元，其中本金12343.9元，利息3766.66元，罚息51.4元，复利15.8元，暂存户金额72.24元，后一直未按期还款。截至2019年7月23日，被告尚积欠贷款本金50176.1元，利息4551.2元，罚息1888.98元，复利408.12元。现按合同约定扣除暂存户金额72.24元后，被告尚积欠贷款本金50176.10元，利息4551.20元，罚息1888.98元，复利335.88元，共计人民币56952.16元。被告王法文未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年9月12日，被告王法文与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王法文未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王法文清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王法文自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王法文所有的抵押物（车牌号鲁Ｑ×××**，车架号LGJE3FE22HN018327）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王法文于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金50176.10元，利息4551.20元，罚息1888.98元，复利335.88元，共计人民币56952.16元，并自2019年7月24日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金50176.10元为基数）、复利（以所欠利息4551.20元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｑ×××**，车架号LGJE3FE22HN018327）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为612.0元，由被告王法文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5658号原告：中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津市经济技术开发区金融街****楼****。法定代表人：冯斌，行长。委托诉讼代理人：田欣，女，员工。被告：刘伟玲，女，1957年3月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行与被告刘伟玲信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行撤回起诉。案件受理费予以退还。审判员  张悦二〇一九年十一月七日书记员  王博李锡庆
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民初9092号原告:王兰芳，女，1972年11月11日生，汉族，住泰州市高港区。被告：泰兴市齐程车业有限公司。法定代表人：蒋小平。本院在审理原告王兰芳与被告泰兴市齐程车业有限公司返还保证金纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王兰芳撤回起诉。案件受理费3358元，减半收取1679元，由原告负担（已缴）。审 判 员 常继平二〇一九年十一月二十六日法官助理 伏平卫书 记 员 封小倩
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初7775号原告：巴雅尔图，男，住呼市。被告：呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市新城区展览馆东路**。法定代表人：田希圣，该公司董事长原告巴雅尔图与被告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，因原告巴雅尔图经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告巴雅尔图撤诉处理。案件受理费100元，由原告巴雅尔图承担。审判员 甄世伟 二〇一九年十一月十一日书记员 曹 宏
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1446号之七申请执行人：郭广金,男,1962年10月12日出生,56岁,汉族,身份证号码3403041962********,住蚌埠市禹会区前进路********。被执行人：王长合,男,1966年06月02日出生,53岁,汉族,身份证号码4127021966********,住蚌埠,住蚌埠市龙子湖区宋庄张台子自建房iv>本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初1155号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王长合在财付通支付科技有限公司085e9858edf4e94442a9c2f92@wx.tenpay.com账户内存款人民币160.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年十一月二十一日书记员  许锦国附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2653号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人王友丽，女，1991年9月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为河南省潢川县（以上身份情况均）。因本案于2019年5月13日被羁押并于同日被刑事拘留，2019年6月19日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人谭俊，广东大同律师事务所律师（白云区法律援助处指派）。广州市白云区人民检察院以穗云检未检办刑诉[2019]146号起诉书，指控被告人王友丽犯容留卖淫罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员徐卉出庭支持公诉。被告人王友丽及其辩护人谭俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，从2018年开始，被告人王友丽伙同“苏锦添”等同案人（均另案处理）在本市白云区江高镇泉溪村中西街十一巷8号，多次容留女子李某（案发时15周岁）、吴某2卖淫。2019年1月22日下午，公安人员到上址抓获卖淫女李某、吴某2以及嫖客杨某某。同年5月13日，王友丽被抓获归案。为证实所指控的事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被告人供述和辩解、勘验、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据材料。公诉机关据此认为，被告人王友丽多次容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以容留卖淫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人王友丽对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人对本案的定性不持异议，提出以下辩护意见：1.被告人王友丽在犯罪活动中处于从属地位，可认定从犯；2.被告人王友丽对参与到同案人“苏某”容留卖淫的犯罪事实如实供述，自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚；3.被告人王友丽系初犯，以前没有违法犯罪的不良记录，现在被告人对自己的犯罪行为深表后悔，确有悔过表现。且被告人尚有两名年幼的女儿需要抚养，希望在量刑时能予以考虑。综上，希望法院量刑时对被告人王友丽从轻处罚。经审理查明，从2018年开始，被告人王友丽伙同“苏锦添”等同案人（均另案处理）在本市白云区江高镇泉溪村中西街十一巷8号，多次容留女子李某（案发时15周岁）、吴某2卖淫。2019年1月22日下午，公安人员到上址抓获卖淫女李某、吴某2以及嫖客杨某某。同年5月13日，王友丽被抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人王友丽的供述，证人李某、吴某1、郭某、江某1的证言及辨认材料，证人杨某的证言，受案登记表、立案决定书，亲笔供词，行政处罚决定书，扣押决定书、扣押清单，电子数据现场提取笔录、电子数据提取固定清单，接受证据清单，微信号为×××个人信息截图，电子数据检查工作记录，调取证据通知书、调取证据清单，现场勘验检查笔录、现场勘验情况分析报告及现场照片，被告人王友丽OPPO手机照片，钥匙照片，李某手机照片，微信名为“今晚几点睡”个人信息截图，微信号为“wxid_31ao5mzlt6ut22”个人信息截图，微信号为“TL_8391”个人信息截图，微信零钱明细截图，微信转账记录截图，吴某1手机照片，微信号为“aｌ30××××3306”个人信息截图，微信号为“al021746632”个人信息截图、朋友圈及聊天记录，微信号为“wxid-125mz9906zlp21”个人信息截图，情况说明，李某身份材料，光盘，到案经过，身份材料。本院认为，被告人王友丽多次容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人王友丽犯容留卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关提出的量刑意见符合法律规定，本院在量刑时综合考虑。被告人王友丽当庭认罪，酌情从轻处罚。被告人王友丽的犯罪对象为未成年人，酌情从重处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人王友丽的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王友丽犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2020年3月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴彤彤人民陪审员  王素灶人民陪审员  付银霞二〇一九年十一月一日书 记 员  何蔓茵附：有关法律规定中华人民共和国刑法第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初5680号原告：武汉承诚投资担保有限公司。住所地：武汉市汉阳区王家湾十升路特**顶琇广场**。法定代表人：杨鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜华，系湖北楚润律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：周稳，系湖北楚润律师事务所律师。特别授权代理。被告：宋改霞，女，1986年2月19日出生，汉族，住武汉市东西湖区。原告武汉承诚投资担保有限公司（以下简称承诚担保公司）与被告宋改霞追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告承诚担保公司的委托诉讼代理人姜华到庭参加诉讼。被告宋改霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告承诚担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还由原告代为垫付的银行贷款本息人民币3,416元；2、请求判令被告支付原告每期所垫款项利息共计人民币349.86元（以原告每期代垫之日起，按年利率24%暂计算之2019年8月16日，以后顺延）；3、请求判令被告承担原告上门催收费用，共计人民币1,000元；4、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。以上诉讼请求暂总计金额4,765.86元。事实和理由：2017年6月，被告宋改霞向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行（以下简称工行汉阳支行）申请贷款47,000元，贷款期限36个月。同时，被告与原告于武汉市汉阳区王家湾顶绣广场14层签订了《个人汽车消费贷款担保合同》，合同约定原告对被告在工行汉阳支行的这笔贷款承担连带保证责任。合同签订后，工行汉阳支行放款，被告按照合同约定开始按期还款。但自2019年2月起，被告宋改霞开始逾期，导致原告为其承担了保证责任，为其代为向银行偿还了贷款本金和利息共68,688.88元。原告多次电话及上门催收未果，产生大量催收费用，故诉至法院。被告宋改霞未到庭答辩，也未提交证据。原告武汉承诚投资担保有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证后予以确认并在卷佐证。根据原告武汉承诚投资担保有限公司陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日，原告承诚担保公司（甲方、担保人）与被告宋改霞（乙方、借款人）签订《个人汽车消费贷款担保合同》，原被告双方就合同的相关事项作了约定。其中，合同第一条约定：甲方根据乙方的申请，同意为乙方在工行汉阳支行办理的汽车消费贷款提供担保服务，贷款额度为47,000元，贷款期限为36个月，即自2017年6月8日至2020年6月7日止（具体额度与期限以银行审批为准），具体担保方式、范围等详见甲方与该银行的担保合同或担保函；合同第十条约定：乙方履行与上述贷款银行借款合同期间，不得有下列行为……4、逾期偿还欠款；合同第十二条约定：乙方有第十条第4项所列行为时：……3、因乙方原因导致甲方连续四期代偿，或甲方代偿总额达到贷款总额20%时，甲方有权要求乙方立即偿还全部贷款利息，并承担赔偿责任；……5、乙方每月还款日未还款时，在进行电话催收的情况下，乙方每次承担电话催收费50元；在上门催收的情况下，乙方每次承担市内500元（市外1,000元）费用，用于追欠追偿的费用全部由乙方承担（包括但不限于律师费、财产保全费、诉讼费、执行费、人工费、通讯费、交通费、处理收缴车辆措施费及其他相关各类费用）；合同第十三条约定：如乙方出现第十条所列行为的，甲方有权采取除第十一条、第十二条规定的措施外，同时有权追究乙方贷款总金额10%的违约金，并可从合同保证金中收缴；合同第十六条约定：如乙方违约致使甲方向贷款人承担保证责任后，乙方应立即偿还甲方为此支付的全部费用；合同第十八条约定：当甲方为乙方的借款合同承担保证责任之后，甲方享有对乙方追偿的权利和本合同项下车辆的抵押权，乙方保证人对乙方的全部债务及违约赔偿事宜承担连带保证责任，同时甲方有权选择如何实现向担保人、抵押人的追索，乙方保证人在任何情况下不得要求甲方首先行使物的担保，担保期限为乙方借款到期之后两年；合同第十九条约定：因乙方逾期还款导致甲方代为偿还乙方逾期款项的，乙方应向甲方支付垫款利息（以垫款金额为基数，自垫款之日起以年利率24%计算自乙方还清全部款项为止）。原告在合同上加盖公章，被告宋改霞在合同乙方处签名捺印。自2019年2月起，被告宋改霞未按约偿还贷款，工行汉阳支行遂要求原告承担保证责任。原告于2019年2月22日代被告宋改霞向工行汉阳支行偿还贷款本息1,068元，2019年3月22日代被告宋改霞向工行汉阳支行偿还贷款本息2,348元，合计3,416元。工行汉阳支行对上述代偿款予以确认。嗣后，原告承诚担保公司多次向被告催收所垫款项及相应利息，但被告均未予偿还，故诉至法院。本院认为，原告承诚担保公司与被告宋改霞签订的《个人汽车消费贷款担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。被告宋改霞为购买汽车向工行汉阳支行贷款，原告为其贷款提供担保，在被告宋改霞未依约偿还贷款本息的情况下，原告代其向工行汉阳支行偿还了贷款本息合计3,416元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告宋改霞是涉案贷款的债务人，原告有权向被告宋改霞追偿。原告要求被告宋改霞偿还其代为垫付的银行贷款本息3,416元的诉讼请求，本院依法予以支持。《个人汽车消费贷款担保合同》第十九条约定“因乙方逾期还款导致甲方代为偿还乙方逾期款项的，乙方应向甲方支付垫款利息（以垫款金额为基数，自垫款之日起，以年利率24%计算，自乙方还清全部款项为止）。”故对原告要求被告宋改霞支付代垫款款项利息的诉讼请求，本院予以支持。截至2019年8月16日止上述代垫款项产生的利息为349.86元，本院予以照准，后续利息以3,416元为基数，按年利率24%标准，从2019年8月17日起计付至上述欠款本金付清之日止。原告要求被告宋改霞承担上门催收产生1,000元费用的诉讼请求，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，因原告武汉承诚投资担保有限公司未向本院提交上门催收的证据，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告宋改霞支付原告武汉承诚投资担保有限公司代垫款3,416元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告宋改霞支付原告武汉承诚投资担保有限公司截至2019年8月16日支付代垫款的利息349.86元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；后续利息以3,416元为基数，按年利率24%标准，从2019年8月17日起计付至上述代垫款清偿之日止；三、驳回原告武汉承诚投资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告武汉承诚投资担保有限公司负担10元，由被告宋改霞负担15元，该款被告应支付给原告武汉承诚投资担保有限公司，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。本判决为终审判决。审判员  刘跃昌二〇一九年十一月十一日书记员  汤 玲
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初2081号原告：冀京京，女，1987年9月27日出生，汉族，住辛集市。被告：安占娜，女，1986年9月1日出生，汉族，赵县人。原告冀京京与被告安占娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冀京京到庭参加诉讼，被告安占娜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。冀京京向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款8万元及利息。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年9月20日、2017年1月26日被告分两次向原告借款8万元，并给原告打借条一张，约定2017年12月30日前归还，还款期限到期后，原告多次找被告索要借款，被告均以无钱为由拒还，现原告认为，被告欠款拒还的行为侵害了自己的合法权益，故诉到法院请求法院依法判决。安占娜未到庭也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告冀京京与被告安占娜系朋友关系，被告安占娜因房产过户及生意资金周转，向原告冀京京借款，2016年9月20日、2017年1月26日被告分两次向原告借款8万元。并给原告打一借条内容为：借条借款人安占娜于2016年9月20日因房子过户向冀京京借款30000元整（叁万元整），2017年1月26日借款50000元整（伍万元整），共计80000元整（捌万元整），于2017年12月30日前归还，如不按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款人：安占娜身份证号：日期：2017年2月10日。本院认为，被告安占娜向原告冀京京书写借条借款事实清楚，双方借贷关系明确，被告逾期未偿还借款，存在过错行为，原告诉请被告偿还借款应予支持。被告安占娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的举证、质证权利，依法适用缺席判决。关于偿还80000元本金的利息问题，因原、被告未约定借期内利息，也未约定借期内的利率及逾期利率，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第一款、第二款第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告安占娜应该支付80000元的逾期利息（从起诉主张之日2019年7月10日起按照年利率6%计算至还清本金之日止）给原告冀京京。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款、第二款第一项的规定，判决如下：一、被告安占娜于本判决生效后十日内偿还原告冀京京借款本金80000元。被告安占娜于本判决生效后十日内偿还原告冀京京借款本金80000元的逾期利息（从2019年7月10日起按照年利率6%计至还清本金之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.0元，由被告安占娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李士录人民陪审员  李 家人民陪审员  耿 军二〇一九年十一月七日书 记 员  张 贝审 判 长  李士录人民陪审员  李 家人民陪审员  耿 军二〇一九年十一月五日书 记 员  张 贝
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2954号之一申请执行人:赵德苓,女,汉族,1947年12月24日出生,住滕州市。申请执行人：李芳，女，汉族，1972年10月16日出生，住滕州市。被执行人：李庆平，男，1973年04月26日出生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481刑初199号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人李庆平的租金收入8万元。需要续行查封的，应当在查封限期届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年十一月十五日书记员  刘亚丽
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4376号 移送执行人广州市荔湾区人民法院。 被执行人梁焕炳，男，1964年11月7日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人梁焕炳受理费一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0103民初5195号民事判决书，于2019年9月16日移送执行，要求被执行人交纳受理费7710元、执行费50元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管等部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已将被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年十一月二十九日 书记员 陈文斌