吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0502民初2618号 原告:袁新华，女,1968年7月11日生，满族，住通化市东昌区。 委托诉讼代理人:于伟,男，吉林通兴律师事务所律师，代理权限:一般代理。 被告:通化市永康制药厂。住所地:通化市民主路88号。 法定代表人:张宏，厂长。 被告:通化市商务局。住所地:通化市建设大街5688号。 法定代表人:杨延福,局长。 委托诉讼代理人:王凤龙，该局副局长，代理权一般代理。 被告:通化永康药业股份有限公司。住所地:通化市建设大街5号（通化市商务局对面)。 法定代表人:刘玉明，经理。 被告:通化市第三制药厂。住所地:通化市民主路88号。 法定代表人:刘宝田，厂长。 第三人:刘玉明，男，1950年12月2日生，汉族，住通化市东昌区。 委托诉讼代理人:汪新一，女，吉林昱诚律师事务所律师,代理权限:应诉、领取法律文书。 原告袁新华与被告通化市永康制药厂、通化市商务局、通化永康药业股份有限公司、通化市第三制药厂、第三人刘玉明劳动争议一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告起诉后追加通化市第三制药厂作为被告参加诉讼。原告袁新华及委托诉讼代理人于伟，被告通化市商务局的委托诉讼代理人王凤龙，第三人刘玉明的委托诉讼代理人汪新一到庭参加诉讼。被告通化市永康制药厂、通化永康药业股份有限公司、通化市第三制药厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 袁新华向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与被告之间1988年12月至1995年12月存在劳动关系;二、由被告为原告补缴1988年12月至1995年12月的社保费；三、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于1988年12月通过招工到第一被告处工作，当时没有办理招工手续，要求每位人员出资三千元人民币并承诺于三个月之后办理转正为集体手续。原告在第一被告处一直工作到1995年，当时的主要负责人告知原告无法办理转正手续，只能在其它单位招工再转进来，如产生工龄问题可以再加上，后原告以通化市电池厂的名义于1995年12月办理调转手续进入第一被告处工作。实际上原告从1988年12月起直到2008年8月份一直在第一被告处工作。但原告在2018年8月办理退休时，却因为无法提供1988年12月到1995年12月期间的工资表，致使该七年的工龄无法计算，严重损害原告的合法利益。原告有充分的证据证明1988年12月至1995年12月期间的工龄。由于第一被告于1998年注销，发起人为通化市物资总公司，依法由第二被告为适格主体。但第一被告注销后又成立第三被告，2004年后的第三被告的股东为第三人，第三被告于2011年注销。原告对仲裁不予受理不服，提起诉讼。故依法向通化市东昌区人民法院提起诉讼第三被告并诉讼中追加第四被告。鉴于被告变更频繁复杂和原告的能力所限，故依法列四被告。请求人民法院切实维护原告的合法权益。 通化市商务局辩称，第三制药厂和永康药业，我们不是主管部门,我们在1996年后由通化市物资总公司收购的永康制药厂，在之后永康制药厂更名为通化永康药业股份有限公司，后因经营不善注销了，手续都办完了。原告之前到我们局找过这个事，我们出具1996年到2005年所有的工作手续,为她办理社保。其他没有补充。 通化市永康制药厂、通化永康药业股份有限公司、通化市第三制药厂在答辩期间未向本院递交答辩状。 刘玉明述称，一、答辩人非本案适格当事人。被告通化永康药业股份有限公司于2008年与金凯威重组，该公司已于2011年被注销，答辩人已经不是该公司法人代表，无法代表该公司，原告不应将答辩人列为本案当事人，诉讼主体错误。二、原告的诉求与答辩人无关。答辩人是在1997年到被告通化市永康制药厂工作的，当时该药厂厂长是张宏。在1999年3月至1999年10月期间，由物资局负责，将该药厂与省燃料公司重组，物资总会局长张忠仁为法人，答辩人担任总经理，期间省燃料公司准备投资，但最终未投资，且省燃料公司在撤离时未办理交接手续，根据财政部、国家档案局关于印发《会计档案管理办法》的通知财会字[1998]32号规定:原始凭证的保管期限为15年，答辩人是在2004年才接手该药厂，在这之前的工资表等原始材料都已经没有了。答辩人对于该厂在2004年之前的事情并不清楚,答辩人1997年才到药厂工作,对于原告从1988年到1995年是否在该厂工作，答辩人并不知晓。综上所述，原告的诉求与答辩人无关，请求贵院查明事实,秉公处理，以维护答辩人的合法权益。 本院认定事实如下：关于通化市第三制药厂工商档案证明，通化市卫生学校请示市教委、市校办公司，关于成立通化市第三制药厂的请示，记载：“我校于1988年筹建药厂，因未有许可证及合格证而与通化白山制药二厂联办，厂名为通化白山制药二厂一分厂。……基于药厂两证俱全，已具备生产条件，特申请成立：通化市第三制药厂。”原告袁新华于该厂筹备时的1988年12月到该厂工作。1993年9月通化市医药管理局文件通市药生字(1993)第65号记载：“通化市第三制药厂”更名为“吉林省通化市永康制药厂”。后该厂工商登记名称为通化市永康制药厂。1998年4月通化市物资总会文件通市物总会字（98)30号记载，通化市永康制药厂改制设立通化永康药业股份有限公司。 原告为证实自己的主张举出以下证据：一、不予受理通知书；二、通化市第三制药厂企业法人申请开业登记注册书和通化市第三制药厂工商注册档案；三、公司变更（法定代表人）登记申请；四、核准注销登记通知书、企业信息；五、通化市商务局情况说明；六、解除（终止）劳动合同证明书；七、袁新华人事档案；八、1989年1月份工资计算明细表复印件；九、赵瑛书面证明；十、袁秀华劳动合同制工人录用审批表；十一、照片；十二、证人宋永新、范义贤、张金利、金明男当庭证言。补充宋永新的档案材料证明其1988年至1995年期间与袁新华是同事。第三人刘玉明为证实自己的主张举出以下证据：国有企业妥善处理下岗职工劳动关系申请表、移交证明、经济补偿金明细表。 本院认为，通化市第三制药厂于1988年12月即开始筹建，原告袁新华应聘该单位工作，有同时期工作的证人证明和相关证据，证明原告与通化市第三制药厂建立劳动关系。通化市第三制药厂至1993年9月更名为通化市永康制药厂，原告仍为该厂的员工。故原告自1988年12月至1993年9月系与通化市第三制药厂建立劳动关系，而1993年9月至1995年12月与通化市永康制药厂建立劳动关系。原告请求由被告为原告补缴1988年12月至1995年12月的社保费，不属于人民法院民事案件收案范围，本院无法支持。被告通化市第三制药厂和通化市永康制药厂已经注销，不能承担相关民事责任，其主管部门通化市商务局作为被告符合法律规定。《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条规定：“发生争议的用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：”第（一）项：“因确认劳动关系发生的争议。” 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、原告袁新华与被告通化市第三制药厂于1988年12月至1993年9月建立劳动关系； 二、原告袁新华与被告通化市永康制药厂于1993年9月至1995年12月建立劳动关系； 三、原告其他请求不予支持。 案件受理费5.00元（原告按简易程序预交），由被告通化市商务局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘文武 二〇一九年十一月八日 书记员  杨 涵