山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初2991号原告：李建玉，男，汉族，1955年4月13日出生，住山东省曹县。原告：李德刚，男，汉族，1962年12月27日出生，住山东省曹县。委托诉讼代理人：李念，曹县庄寨法律服务所法律工作者。被告：李建村，男，汉族，1970年7月1日出生，住山东省曹县。被告曹县汇鑫金属有限公司。住所地曹县大集乡政府驻地。统一社会信用代码913717216613668195。法定代表人：李建村，该公司经理。二被告委托诉讼代理人：某德超，曹县磐石法律服务所法律工作者。原告李建玉、李德刚与被告李建村买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，因案件案情复杂，于2019年9月3日转为普通程序，公开开庭进行了审理。依原告申请，依法追加曹县汇鑫金属有限公司（以下简称汇鑫公司）为被告参加诉讼。原告委托诉讼代理李念、被告李建村、被告李建村和曹县汇鑫公司的委托诉讼代理人某德超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李建村和被告汇鑫公司还原告货款623650元及利息；2、涉案费用由被告负担。事实和理由：原告与汇鑫公司之间达成了买卖协议，因该公司系李建村个人独资企业，应对外承担无限连带责任，要求追加汇鑫公司为被告，2013年期间二原告给被告送煤，被告当时没钱支付，于2013年4月13日给二原告结算并出具了欠据。李建村系该公司法定代表人，其在欠据上签字的行为系职务行为，应由公司承担还款责任，后二原告找被告催要被告未还，要求二被告共同偿还原告所欠货款623650元及利息。二被告辩称：本案原告申请追加汇鑫公司无事实根据和法律依据，属于滥用诉权，应依法驳回原告的申请。本公司是李建村独资公司，营业执照、手续齐全，与他人无任何关联性，本公司有权出租经营权，本出租条款当中与他方所产生的一切不良后果，应由另一方承担责任。2013年期间，原告和尹德中、化振江有业务往来，他们双方之间经济交往李建村不清楚，他们二人欠原告款项与被告没有关系，只是在原告的要求下在欠条右下角签字，只是做个证明。根据合同的相对性，他们双方的约定对被告不具有约束性，原告起诉被告属于主体错误。且原告的起诉已经超过诉讼时效不应得到法律支持。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：1、被告汇鑫公司的企业信用信息公示报告，证明该公司具有主体资格，该公司系李建村独资，法定代表人私自处分该公司财产，足可以证明个人和公司之间财产混同，应对外承担无限连带责任。2、合同书一份，证明原、被告双方签订的买卖合同合法有效，原告按照合同的约定依法履行了该合同，根据合同法规定，当事人一方未履行价款和报酬，对方可以要求其支付价款和报酬。3、欠据一份，证明被告欠原告货款的事实。4、通话录音一份，证明原告不断向被告催要，没有超过诉讼时效。被告承认欠款的事实。被告对原告提供的以上证据的质证意见为：对企业信用信息公示报告没有异议，该证据只能证明公司信息，与本案买卖合同没有关联性。2、合同书是真实的，但不是与本案原告二人签订，还有一个刘明奎三人签订的，该合同不全面，不具体，无合同签订日期。不能做为有效合同使用。此合同有效期限是三年，合同载明2012年3月10日至2015年3月10日，如果按此合同条款，该合同已经履行完毕，与本案的买卖合同不存在关联性。今年是2019年，合同结束日期是2015年。做为乙方，是三人所签订的合同，若与他们三人产生的合同纠纷，可以依此做为有效证据，反之与本案无关。对欠据有异议，该欠据与公司无关，该上没有加盖公司印章。从此证据来讲，原告不能说明证据来源，此证据载明下欠煤款，不能说明谁欠谁的款，该证据日期是2013年4月13日结算，经手人是尹德中，李建村只是在右下角签上本人名字，虽说要建村是汇鑫公司的负责人，李建村只是起到一个证明作用，不能证明是李建村所欠，该证据书写有经手人尹德中，与公司无任何关联性，如若该证据成立，只能证明尹德中欠合同中的三人款项。而与本案被告李建村无任何关联性。对录音的真实性无异议，是起诉前与李建村的通话录音。当时问李建村8万元的事，当中经李建村的手把李建玉的钱借给尹德中了。李建村给他们签字是两个情况，一个是尹德中欠他们钱是事实，另一个其中有经李建村的手从李建玉和李德刚处借过钱。被告为证明其答辩主张向本院提交如下证据：1、与尹德中和化振江分别签订的合作协议各一份，证明汇鑫公司将土地出租给尹德中、化振江，尹德中和化振江在经营过程中与他人产生的经济纠纷均与公司无关，从而证明本案原告起诉的煤款是尹德中所欠，与二被告无关。2、电话录音一份，证明欠据上的欠款尹德中认可欠原告款，与二被告无关。证人化振江当庭证言：我是从2007年开始在李建村那里承包经营金属厂的一半，另一半是尹德中承包的，我们二人均没有营业执照，2008年办过营业执照，2011年整改后，我们二人均没有营业执照了，我们对外营业都是用李建村的营业执照，我们两人分开经营。李建玉、李德刚二人给我们供应煤，当时由李建村利用公司公章给二原告和刘明奎签订的合同，后来刘明奎不供应了，就李建玉、李德刚给我们供应煤，结算时欠的这63万元多的煤款，其中有我用的21万多元，其他的是尹德中欠的。当时结算时我不在场。打条时我在场。原告对被告提供的以上证据的质证意见为：两份合作协议，是李建村个人与尹德中二人签订的协议与本案无关，与尹德中签订协议时汇鑫公司还没有成立，系李建村个人行为，对其与化振江签订的协议，没有加盖公司公章，系个人行为。即便是合作协议有效，也是该公司内部规定，其约定不能对抗善意第三人。被告提供的证据系公司内部规定，与本案没有关联性。对通话录音，该通话录音需提供原始载体，不予质证。该证人证言系虚假陈述，其证言中所述，其与尹德中二人利用汇鑫公司名义对外经营，并且该公司法定代表人知道该情况，该公司应对外承担相应的责任。针对原告与被告提供的以上证据本院认为：原告提供的被告曹县汇鑫公司的企业信用信息公示报告，被告对其真实性没有异议，证明该公司具有主体资格，该公司系李建村独资企业，本院对其证据效力予以确认。原告提供的合同书，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。原告提供的欠据，被告李建村对其在欠据上签字的事实予以认可，本院对其真实性予以认定，可以证明截止2013年4月13日经尹德忠与二原告结算，欠原告煤款623650元，并由被告李建村签字确认的事实。原告提供的通话录音一份，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告提供的与尹德中和化振江分别签订的合作协议各一份，结合证人化振江的证言，可以认定被告李建村以公司名义与原告签订合同时，尹德忠与化振江均是用被告的营业执照对外经营的事实，合作协议是被告公司内部经营的文件，不能对抗国家机关颁发的营业执照，被告提供的证据不能证明其主张，本院对其证据效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李建村2007年4月12日注册成立汇鑫公司，公司类型为自然人独资有限责任公司。2007年3月25日和2007年7月20日，李建村与尹德忠和化振江签订合作协议，将李建村的铅厂租赁给尹德忠和化振江分开经营。合同协议签订后，尹德忠和化振江均使用汇鑫公司名义对外经营。2012年3月份，被告李建村以公司名义与原告李建玉、李德刚和案外人刘明奎签订合同书一份，约定由二原告和刘明奎为汇鑫公司供应生产用煤。后刘明奎退出为该公司供煤，由二原告为该公司供煤。2013年4月13日，经尹德忠与二原告结算，尹德中为二原告出具欠条一份，内容为：“欠条下欠煤款陆拾贰万叁仟陆佰伍拾元正（623650）2013年4月13号结算经手人尹德中”。被告李建村在该欠条右下角签字。后经原告找被告催要货款，被告未偿还原告，原告诉至本院，双方当事人提供了上述证据。本院认为：本案的争议焦点为：1、二原告与被告汇鑫公司之间是否有买卖合同关系，被告汇鑫公司是否欠原告煤款623650元，是否应负还款责任。2、被告李建村是否应负偿还责任。3、原告的请求是否超过诉讼时效。《中华人民共和国合同法》第32条规定：“当事人采取合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”；第44条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”本案中李建村系曹县汇金金属有限公司的法定代表人，其本人以公司名义与二原告和案外人刘明奎签订了合同书，约定由二原告和刘明奎为汇鑫公司供应生产用煤，双方签订的合同不违反相关法律规定，为有效合同。虽刘明奎退出经营，二原告继续履行合同，继续为汇鑫公司供应煤，该合同已实际履行。李建村为该公司法定代表人，将该公司租赁给案外人尹德中和化振江经营，尹德中和化振江均使用汇鑫公司的名义和营业执照对外经营，其经营活动均应由曹县汇鑫金融有限公司承担民事责任。《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。”2013年4月13日，经结算，尹德中给原告出具欠据，欠据载明欠原告煤款623650元，被告李建村在该欠条上签字确认，应认定为其履行曹县汇鑫金融有限公司法定代表人的职务行为，虽公司没有加盖公章，也应由公司对其法定代表人的职务行为承担民事责任，应认定被告汇鑫公司欠原告煤款623650元的事实成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告汇鑫公司总计欠原告煤款623650元是事实。原告要求被告支付货款623650元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告与被告未约定违约责任，原告要求被告支付逾期付款利息，应自原告起诉之日起按中国人民银行人民币短期贷款基准年利率为基础计算利息。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30﹪-50﹪；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50﹪-100﹪。”原告请求被告支付逾期利息，逾期利息从原告向本院主张权利之日开始按同期银行短期贷款利率年利率4.35%的150%即年利率6.525%计算。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告李建村系汇鑫公司唯一股东，未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，应对汇鑫公司的上述债务负连带清偿责任。因被告在给原告出具欠据时未明确约定还款期限，原告也提供了与被告李建村的电话录音，证明其经常向被告主张权利，被告称原告的主张超过诉讼时效，本院不予认定。依照上述法律和司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告曹县汇鑫金属有限公司偿还原告李德刚、李建玉货款623650元及逾期利息(按年利率6.525%从2019年5月31日计算至本判决确定的还款之日)；二、被告李建村对原告的上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，保全费3670元，共计13770元由被告曹县汇鑫金属有限公司、李建村共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  武照海人民陪审员  李庭玉人民陪审员  常彦果二〇一九年十一月十四日书 记 员  邵 爽附：1、申请执行的期限为本判决确定的履行期满后的二年。