天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2726号上诉人（原审被告）：贾振山，男，1974年2月28日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：张晓燕，天津得安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帅岭，天津得安律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张振生，男，1976年7月17日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：高贵斌，天津高佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张长江，男，1976年10月9日出生，汉族，住天津市宁河区。上诉人贾振山因与被上诉人张振生、张长江追偿权纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初3594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。贾振山上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判驳回张振生的全部诉讼请求或发回重审；2．一审、二审诉讼费由张振生、张长江承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1．本案中，《车辆转让协议书》首部中的乙方是打印体的“贾振山”，并没有张长江，但协议末尾乙方签字处有贾振山与张长江的签字，故该协议中的乙方应认定为贾振山与张长江二人，而非贾振山一人。2．一审庭审过程中，张长江因客观原因无法出庭，但一审法院不仅在其缺席的情况下开庭审理，而且庭审后也未与张长江核实相关情况，程序违法。3．张振生与贾振山、张长江之间签订的租赁合同已解除，且张振生的诉讼请求已经超过诉讼时效，人民法院应驳回其所诉讼请求。4．根据贾振山与张长江于2015年12月16日共同签署《声明》的约定，二人共同经营期间因租赁车辆产生的纠纷与债务均由张长江承担，与贾振山无关，即使张振生已经支付的256202元款项应由承租人承担，该款项亦应由张长江承担。张振生辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张长江未作答辩。张振生向一审法院起诉请求：1．要求贾振山赔偿张振生经济损失256202元；2．本案诉讼费用由贾振山承担。一审法院认定事实：2013年3月1日，张振生持天津市荣政货物运输有限公司营业执照、道路运输经营许可证以该公司的名义与天津寨良机电设备租赁有限公司签订《汽车吊租赁合同》，租赁期限自2013年3月1日至2015年3月1日，租赁费每月40000元，每年按11个月计算。合同签订后，天津寨良机电设备租赁有限公司如约交付汽车起重机一台，天津市荣政货物运输有限公司向天津寨良机电设备租赁有限公司支付自2013年3月1日至2014年8月15日的租赁费630000元。张振生与贾振山于2014年7月5日签订了《车辆转让协议》，约定张振山将从天津寨良机电设备租赁有限公司租赁的汽车吊转租给贾振山，贾振山负责续交租金及车辆保养等事宜。2015年1月30日，天津寨良机电设备租赁有限公司起诉天津市荣政货物运输有限公司给付拖欠的租赁费等损失，天津市宁河区人民法院以（2015）宁民初字第460号判决书判决天津市荣政货物运输有限公司给付天津寨良机电设备租赁有限公司租赁费250000元及违约金，天津市荣政货物运输有限公司承担诉讼费5602元。天津市荣政货物运输有限公司履行上述判决义务后，于2019年4月18日起诉张振生给付租赁费250000元及（2015）宁民初字第460号案件的诉讼费3650元，经天津市宁河区人民法院以（2019）津0117民初1654号民事调解书确定张振生给付天津市荣政货物运输有限公司租赁费及诉讼费共计256202元，张振生于2019年7月11日通过其女儿张晶蕊的银行账户向天津市荣政货物运输有限公司的法定代表人孟宪金支付了256202元，孟宪金出具了收条。一审法院认为，张振生与贾振山之间的租赁合同系建立在双方平等、自愿的基础之上，是当事人的真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，该合同合法有效。张振生依约向贾振山交付了租赁物，贾振山应及时给付租赁费。本案争议焦点问题为：1．张振生的诉讼请求是否已超过诉讼时效；2．张振生与贾振山之间签订的租赁合同是否已解除3．张振生是否享有要求贾振山给付租赁费等损失的权利。关于张振生的诉讼请求是否已超过诉讼时效，经一审法院（2019）津0117民初1654号民事调解书确定，张振生于2019年7月11日向天津市荣政货物运输有限公司支付了租赁费及诉讼费共计256202元，至本案起诉之日并未超过诉讼时效，故关于贾振山辩称张振生的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由不能成立。关于张振生与贾振山之间签订的租赁合同是否已解除，在双方履行合同中，贾振山并未通知张振生解除合同，亦未办理退还租赁物交接手续，后车辆被放置于天津寨良机电设备租赁有限公司厂院内，双方所签订的租赁合同并未解除，故关于贾振山辩称与张振生签订的租赁合同已解除的抗辩理由不能成立。关于张振生是否享有要求贾振山给付租赁费等损失的权利，经一审法院（2019）津0117民初1654号民事调解书确定，张振生向天津市荣政货物运输有限公司支付了因贾振山的原因而拖欠的租赁费以及诉讼费共计256202元，依张振生与贾振山所签订的租赁合同，贾振山应承担上述款项的给付责任，故张振生要求贾振山给付租赁费等损失256202元的诉讼请求，理据充足，予以支持。关于贾振山辩称，其与张长江合伙经营对外租赁汽车吊业务，系贾振山、张长江二人与张振生签订租赁合同，贾振山于2015年底已退出合伙，一切债务纠纷应由张长江个人承担。因张长江未到庭参与诉讼，无法充分核查贾振山与张长江合伙事宜，且贾振山所提交的证据亦不能充分证实与张长江合伙、退伙事宜，同时张振生的诉讼请求已明确要求贾振山承担给付责任，故贾振山该项抗辩理由不能成立，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：贾振山于判决生效后十日内给付张振生租赁费、诉讼费损失256202元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5144元，减半收取2572元，由贾振山承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于贾振山主张张振生的诉讼请求已超过诉讼时效的问题，张振生于2019年7月11日履行了一审法院（2019）津0117民初1654号民事调解书确定的其向天津市荣政货物运输有限公司支付租赁费及诉讼费共计256202元的义务，至其向一审法院起诉主张权利之日并未超过诉讼时效，故贾振山的该抗辩理由不能成立，一审法院不予支持并无不当。关于贾振山主张其与张振生之间签订的租赁合同已解除的问题，在双方履行合同中，贾振山并未通知张振生解除合同，亦未办理退还租赁物交接手续，后车辆被放置于天津寨良机电设备租赁有限公司厂院内，双方所签订的租赁合同并未解除，故贾振山的该抗辩理由不能成立，一审法院不予支持并无不当。关于贾振山主张其与张长江合伙经营对外租赁汽车吊业务，系贾振山、张长江二人与张振生签订租赁合同，贾振山于2015年底已退出合伙，根据其与张长江于2015年12月16日共同签署《声明》的约定，二人共同经营期间因租赁车辆产生的纠纷与债务均由张长江承担，与贾振山无关，即使张振生已经支付的256202元款项应由承租人承担，该款项亦应由张长江承担的问题，因张长江未到庭参与诉讼，无法充分核查贾振山与张长江合伙事宜，即使贾振山与张长江存在合伙关系且二人签署了上述《声明》，该《声明》系合伙人贾振山与张长江的内部约定，对张振生亦无约束力，同时张振生在诉讼请求中已明确要求贾振山承担给付责任，故贾振山的该项抗辩理由不能成立，一审法院不予支持并无不当。由于张振生已向天津市荣政货物运输有限公司支付了因贾振山的原因而拖欠的租赁费以及诉讼费共计256202元，依张振生与贾振山所签订的租赁合同，贾振山应承担上述款项的给付责任，故张振生要求贾振山给付租赁费等损失256202元的诉讼请求，理据充分，一审法院予以支持并无不当。综上所述，贾振山的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5143元，由上诉人贾振山负担。本判决为终审判决。审判长  刘俊审判员  武伟审判员  李浩二〇一九年十一月二十九日书记员  马冉