贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初9449号原告：黔西南州兰林汽车贸易有限责任公司，住所地贵州省兴义市坪东大道95号，统一社会信用代码91522300761385443M。法定代表人：刘兰林，系公司执行董事。委托诉讼代理人：徐昌兴，贵州权衡律师事务所律师。被告：颜红昌，男，1987年7月15日生，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：张凯，贵州泳清律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱贵利，贵州泳清律师事务所律师。原告黔西南州兰林汽车贸易有限责任公司（以下简称兰林公司）与被告颜红昌追偿权纠纷一案，本院2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周祥红于2019年10月25日公开开庭进行了审理，原告兰林公司的一般授权委托代理人徐昌兴、被告颜红昌及其特别授权委托代理人张凯、朱贵利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰林公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其垫付的购车款51437.89元，并以51437.89元为基数从2016年1月20日起按月利率2%支付原告资金占用利息至被告实际支付完所有款项时止；2、判令被告支付原告维权所产生的律师费用2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年5月，被告欲在原告处购买一辆北京现代牌轿车（发动机号：xxxxxxxx，车架号：xxxxxxxxxxxxxxxxx），车价为181700元，被告因资金不足，用该车在工商银行兴义分行办理了汽车消费抵押贷款，贷款金额为127000元，应还本息合计为142240元，贷款期限为24期即2年，原告为被告该笔消费贷款提供担保，为此，双方签订《汽车买卖合同》，合同除了上述约定外，合同第15条还约定：“如一方违反本合同约定，除按本合同的约定承担上述违约责任外，还应赔偿因违约给对方造成的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、交通费等。”相关合同、手续都办理完结后，原告于2013年5月16日将该车交付给了被告。2013年8月23日起至2014年3月24日期间，因被告未按时、足额偿还工商银行兴义分行分期贷款，原告作为担保人，为被告向工商银行垫付了7期分期消费贷款合计为39873元；从2014年3月25日起，被告仍未按时偿还工商银行兴义分行分期消费贷款，后工商银行兴义分行于2015年8月25日，将被告剩余未偿还的分期消费贷款56638.89元一次性从原告交纳的保证金中予以扣除，至此，原告共为被告垫付了96511.89元，后被告仅向原告还款45074元，尚有51437.89元至今仍未偿还，原告多次要求被告偿还上述款项，但被告总是以各种理由予以拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。颜红昌辩称：1、原告仅代替被告偿还工商银行兴义分行金额39873元，而不是51437.89元；2、根据合同约定被告违约应当向原告承担违约金，而非利息，故原告诉请利息于法无据；3、原告的诉请已过诉讼时效，请求依法驳回。本案争议焦点是：1、兰林公司代颜红昌偿还的贷款本息是否51437.89元；2、兰林公司诉请的资金占用利息是否具有事实和法律依据；3、兰林公司的诉请是否已过诉讼时效。围绕争议焦点，兰林公司向本院提交了《汽车买卖合同》、《分期付款担保合同》、《贷款申请》、《个人消费贷款申请表》、《收车条》、《中国工商银行客户存款对账单》、《委托代理合同》、发票、通话录音等，颜红昌未举证。经本院审查，结合双方到庭陈述，认定法律事实如下：2013年5月16日，颜红昌向兰林公司购买北京现代轿车一辆，并与兰林公司签订《汽车买卖合同》一份，约定车价款为181700元，付款方式为颜红昌于合同签订当日支付首付款54700元，余款127000元采用从银行办理汽车消费贷款方式支付，兰林公司同意为颜红昌的该笔贷款提供保证。其中合同第5条约定“乙方（颜红昌）与银行签订贷款合同后，必须按贷款合同约定时间分期清偿归还银行贷款。如不按贷款合同约定履行按期还贷义务，即构成违约，乙方为此自愿按违约当月应付款额的2%作为违约金支付甲方（兰林公司），时间从乙方应付款之次日起计算至付款之日止”，第15条约定“如一方违反本合同约定，除按本合同约定承担上述违约责任外，还应赔偿因违约给对方造成的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、交通费等”。同日，颜红昌向中国工商银行黔西南州分行提交贷款申请，向该行申请汽车消费贷款127000元，贷款期限为两年。并向兰林公司出具收车条，载明“今收到贵州林兴汽车销售服务有限公司北京现索纳塔轿车壹辆”。后工商银行将颜红昌借款127000元支付兰林公司。颜红昌借款后按期偿还了部分贷款本息，即未再还本付息，兰林公司于2013年8月23日至2014年4月16日期间代颜红昌垫付消费贷款本息39873元，2015年8月25日工商银行从兰林公司的保证金账户上一次性扣划颜红昌尚欠的贷款本息56638.89元，合计为颜红昌垫付款96511.89元；2013年8月30日至2016年1月19日颜红昌偿还兰林公司垫付款合计45074元。因本案诉讼，兰林公司于2019年7月22日与贵州权衡事务所签订代理合同并支付律师代理费2000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自义务。本案中、颜红昌与兰林公司签订的《汽车买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。兰林公司已按合同为颜红昌向银行的贷款提供保证，并已实际承担保证责任，且将涉案车辆交付颜红昌使用，颜红昌未按合同约定按期偿还银行贷款，系双方均予以认可的客观事实。关于本案诉讼时效，根据本院审理查明事实，颜红昌向工商银行贷款后未按期履行还款义务，导致兰林公司为其垫付银行贷款本息合计96511.89元，兰林公司最后一次为颜红昌垫付银行贷款本息系2015年8月25日，此时兰林公司即知道自己权利受损害，其应当根据《中华人民共和国民法通则》规定，在2年内即2017年8月24日前向颜红昌主张权利或者人民法院提起诉讼，但其未举证证明在此期间向颜红昌主张权利，亦未向人民法院提起诉讼，诉讼时效期间已届满。但，2018年4月17日兰林公司工作人员熊兴与颜红昌进行的电话通话录音的真实性颜红昌是认可的，根据该录音，可以认定颜红昌认可尚欠兰林公司“5万多块钱”本金并愿意偿还该笔债务的事实，故本案诉讼时效应从2018年4月17日重新起算，此时，系在《中华人民共和国民法总则》实施之后，兰林公司于2019年8月29日向本院提起诉讼，尚在《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效期间内，故兰林公司诉请颜红昌偿还其垫付款本金依法未过诉讼时效，本院予以支持。但因在2018年4月17日颜红昌与熊兴的通话中，熊兴未向颜红昌主张违约金，颜红昌亦未明确表示愿意承担违约金或者利息，故兰林公司诉请其支付按月利率2%计算至垫付款本金清偿完毕止的资金占用利息（即违约金）已过诉讼时效，依法不予支持。关于颜红昌尚欠兰林公司垫付款多少的问题，根据审理查明事实，颜红昌尚欠兰林公司垫付款应为：96511.89元（兰林公司垫付款）-45074元（颜红昌已付兰林公司款）=51437.89元，与利率公司提交的通话录音中颜红昌认可的“5万多块钱”基本相符，本院予以确认颜红昌应予偿还兰林公司垫付款51437.89元。关于兰林公司诉请的资金占用利息、律师费等，颜红昌未按约履行按期还贷义务，导致兰林公司为其垫付资金长达多年，其行为已构成违约，依法应承担相应违约责任，根据双方签订的《汽车买卖合同》约定，颜红昌如不按贷款合同约定履行按期还贷义务，即构成违约，其自愿按违约当月应付款额的2%作为违约金支付，且还应赔偿因违约给对方造成的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师费等。该约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，颜红昌本应按双方约定支付违约金即兰林公司诉请的资金占用利息。但，如前所述，兰林公司关于资金占用利息的诉请已过诉讼时效，不予支持，且颜红昌与熊兴在2018年4月17日通话中未确认其应支付资金占用利息或者违约金，亦未确认还款期限，兰林公司于2019年8月29日向本院提起诉讼，向颜红昌主张权利，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”的规定，颜红昌应从2019年8月29日起按年利率6%计算支付资金占用利息给兰林公司至本金清偿完毕之日止。兰林公司诉请颜红昌支付律师代理费2000元，提交了《委托代理合同》及发票予以证明，且其实际支付的2000元律师费低于本地区律师行业收费标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限颜红昌于本判决生效五日内偿还黔西南州兰林汽车贸易有限责任公司垫付款51437.89元及资金占用利息，利息以51437.89元为基数，按年利率6%从2019年8月29日起计付至垫付款本金清偿完毕之日止；二、限颜红昌于本判决生效五日内支付黔西南州兰林汽车贸易有限公司律师代理费2000元；三、驳回黔西南州兰林汽车贸易有限责任公司的其余诉讼请求。案件受理费2216元，减半收取1108元，由黔西南州兰林汽车贸易有限责任公司承担506元，由颜红昌承担602元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 周祥红二〇一九年十一月十八日法官助理 舒其琪书 记 员 曾光翠