陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 判 决 书  （2019）陕01民终8917号上诉人（原审被告）：李群芬，女，1974年8月21日出生，汉族，籍住四川省眉山市东坡区。被上诉人（原审原告）：陕西万江实业有限公司，住所地：西安市高新区科技路 48 号创业广场 B609 室。法定代表人：刘维斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛伟宏，男，1970年8月5日出生，汉族，住西安市莲湖区。原审被告：西安新威物业发展有限公司，住所地：西安市。法定代表人：王勇，系该公司总经理。上诉人李群芬因与被上诉人陕西万江实业有限公司（以下简称万江公司）、原审被告西安新威物业发展有限公司（以下简称新威公司）第三人撤销之诉一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民撤3号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李群芬上诉请求：撤销一审判决，本案若是合同诈骗请法院移交公安机关处理。事实与理由：上诉人2016年3月购买涉案房屋，一次性付款40万元，是在挂着“五证”的新威公司售楼处买的，支付全款约定6月份交房。对于万江公司与新威公司之间的关系，上诉人毫不知情。由于迟迟不交房。起诉至法院才知道他们兄弟公司内斗，万江公司欠新威公司几千万元没法还，用一部分房子作抵押让新威公司卖。上诉人是无过错方善意购买取得。雁塔法院（2017）陕0113民初11808号判决公平公正，本案一审予以撤销纵容了骗子。如果房子是万江公司的，为什么让新威公司出售？从2010年至今8年之久，万江公司怎会不知道？请二审法院查明事实，依法公正判决。万江公司答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，涉案房屋是万江公司从陕西省高院拍卖取得，被执行人是新威公司，新威公司与万江公司无关系。拍卖取得房屋后，万江公司在新闻媒体多次公开发布，从未委托别人或自己销售，房子所有权属于万江公司，万江公司买来的时候房屋就属于在建工程，所以万江公司也没有开始销售。本案一审判决正确，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。新威公司未答辩。万江公司起诉至一审法院请求：1、撤销（2017）陕0113民初11808号民事判决书第一项判决内容“被告西安新威物业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李群芬交付位于西安市XX路与科创路十字西北角的瀚源国际第1幢1单元9层0910号房屋”；2、本案诉讼费用由被告方承担。一审经审理查明:李群芬2016年3月1日与新威公司签订《商品房买卖合同》，李群芬向新威公司一次性支付40万元。2017年李群芬以新威公司未向其交付房屋为由向法院提起诉讼，同年12月6日，西安市雁塔区人民法院以（2017）陕0113民初11808号民事判决书判令新威公司向李群芬交付位于西安市XX路与科创路十字西北角的瀚源国际第一幢1单元9层0910号房屋。另查，2010年12月21日，陕西省高级人民法院作出（2009）陕执二民字第42-3、42-4号执行裁定书，裁定如下： 一、解除对西安新威物业发展有限公司西高科技国用（2000）字第37762号项下4750.805平方米的土地使用权及市房预售字第2006239号项下全部房产的查封措施；二、撤销西安新威物业发展有限公司西高科技国用（2000）字第37762号项下4750.805平方米的土地使用权及地上建筑物的抵押登记手续；三、将西安新威物业发展有限公司西高科技国用（2000）字第37762号项下4750.805平方米的土地使用权及地上建筑物变更登记到买受人陕西万江实业有限公司名下；四、将与上述财产有关的其他手续变更登记到买受人陕西万江实业有限公司名下。一审法院认为，民事诉讼法第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十五条规定：“民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：（一）不知道诉讼而未参加的；（二）申请参加未获准许的；（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。” 2010年12月21日，陕西省高级人民法院作出（2009）陕执二民字第42-3、42-4号执行裁定书裁定将新威公司西高科技国用（2000）字第37762号项下4750.805平方米的土地使用权及地上建筑物变更登记到买受人万江公司名下。（2017）陕0113民初11808号案件将属于万江公司的房产判令给李群芬，内容错误，损害了万江公司的合法权益，且万江公司在自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内向法院提起诉讼。故万江公司请求撤销（2017）陕0113民初11808号民事判决书第一项内容“被告西安新威物业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李群芬交付位于西安市XX路与科创路十字西北角的瀚源国际第1幢1单元9层0910号房屋”的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十五条、第三百条第一项的规定，判决如下：撤销（2017）陕0113民初11808号民事判决书第一项“被告西安新威物业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李群芬交付位于西安市XX路与科创路十字西北角的瀚源国际第1幢1单元9层0910号房屋”。本案案件受理费100元，由西安新威物业发展有限公司承担。因万江公司已预交，故西安新威物业发展有限公司应在本判决生效之日起十日内支付万江公司。二审中，当事人无新证据提交。经审理查明，原审判决查明事实属实。本院认为，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼，第三人没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，也可以申请参加诉讼或由人民法院通知他参加诉讼。第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决部分或全部内容错误，损害其民事权益的，可以向作出该判决的人民法院提起诉讼。本案中，陕西省高级人民法院于2010年12月21日作出的（2009）陕执二民字第42-3、42-4号执行裁定将新威公司西高科技国用（2000）字第37762号项下4750.805平方米的土地使用权及地上建筑物变更登记到买受人万江公司名下。但西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初11808号案件将属于万江公司的房产判决给李群芬，内容错误，损害了万江公司的合法权益。万江公司系对涉案房产即（2017）陕0113民初11808号案件诉讼标的有独立请求权的当事人，现无证据证明由于万江公司自身原因未参加该案诉讼，而且陕西省高级人民法院民事裁定已经对涉案房产的归属有明确的判定，（2017）陕0113民初11808号判决认定涉案房产所有权人为新威公司，认定错误。故原审法院判决撤销西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初11808号民事判决，判处并无不当。综上，上诉人李群芬的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李群芬负担。本判决为终审判决。  审 判 长  邹 守 鸣审 判 员  杨 晓 昱审 判 员  张   楠二○一九年十一月十四日书 记 员  崔  诚  浩    1