湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初3047号原告：胡江，男，1988年11月12日出生，汉族，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：谭毅（一般授权代理），广西和清律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静心（一般授权代理），广西和清律师事务所律师。被告：蔡艺，男，1986年10月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：黄牧川（一般授权代理），湖北赞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：许磊（一般授权代理），湖北赞达律师事务所律师。第三人：胡学忠，男，1963年2月5日出生，汉族，住湖南省东安县。原告胡江与被告蔡艺返还投资款纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院根据原告胡江的申请，依法追加胡学忠为本案第三人参加诉讼。本院根据原告胡江的诉讼财产保全申请，依法作出（2019）鄂0102民初3047号民事裁定书，并采取了相应财产保全措施。因案情复杂，经本院院长审批，本案延长审理期限5个月。原告胡江及其委托诉讼代理人谭毅、刘静心，被告蔡艺的委托诉讼代理人黄牧川，第三人胡学忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡江向本院提出诉讼请求：1、依法判令蔡艺偿还胡江300,000元及利息，利息按年利率6%从起诉之日起开始计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止；2、依法判令蔡艺承担本案的诉讼费用。事实和理由：胡江与蔡艺系大学同学。2015年6月，蔡艺邀请胡江投资300,000元做药品经销，并承诺投资三个月，产品上市销售后就能得到投资收益。胡江分别于2015年9月、10月、2016年1月向蔡艺汇款300,000元。胡江给蔡艺转账300,000元三个月后向蔡艺索要投资收益，蔡艺以投资药品未上市销售为由搪塞胡江，既不分配投资收益，也不退还胡江300,000元，胡江多次催讨，蔡艺以各种理由拖延偿还胡江300,000元。胡江为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。蔡艺辩称，胡江与蔡艺系个人合伙关系，并非投资关系。2015年，胡江向蔡艺称其亲戚在湖北有客户资源，可以在湖北做药品销售生意，双方口头协商后决定共同出资合伙在湖北经营药品销售。2015年5月22日，蔡艺向案外人山西华卫制药有限公司支付420,000元，其中150,000元作为代理销售该公司蚁参护肝口服液的保证金，余款为其他费用。2015年9月15日，胡江、蔡艺共同作为乙方与案外人山西华卫制药有限公司签订了《2015-2016年蚁参护肝口服液市场服务协议合同》，合同主要约定甲乙双方就蚁参护肝口服液进入湖北省销售开展合作，乙方应向甲方支付300,000元保证金作为乙方成为湖北省代理及办理相关物价、招投标政府事务工作的保证金，若乙方在合同执行期未完成任务和要求，则甲方有权扣除全额保证金。乙方确保2015-2016年湖北省新一轮蚁参护肝口服液中标，价格不低于每盒60元，蚁参护肝口服液的销售开发期为3个月，不低于5,000盒，之后每月不低于5,000盒。合作期限为2015年9月15日至2016年9月15日。合同签订后，胡江通过蔡艺向甲方支付了150,000元保证金，蔡艺亦立即开始进行案涉药品的招投标事宜，并开始药品宣传、推广等一系列工作，最终案涉药品在湖北省药品招标中成功中标，中标价格为每盒60元。但胡江事先向蔡艺承诺的客户资源一直没有兑现，且蔡艺要求胡江继续共同出资进行开拓市场、购买案涉药品胡江均予以拒绝。此后，因未能完成案涉合同约定的药品销售任务，相关投资及已支付的保证金全部亏损。据此，胡江与蔡艺各自提供资金、技术、劳动与山西华卫制药有限公司签订案涉协议代理药品销售，双方之间依法属于个人合伙关系，并非投资关系，胡江的诉称与事实不符。胡江与蔡艺的合伙早在2016年就已经终止，双方的出资均已亏损，胡江现向蔡艺主张返还于法无据，且已超过了诉讼时效。如前所述，在签订案涉协议并支付300,000元保证金后，蔡艺为推广案涉药品及办理招投标事宜的花费早已超过了胡江的出资，此后因资金不足且胡江又拒绝继续出资直接导致双方未能在案涉合同约定的合作期限内完成销售任务，相关出资全部亏损，且蔡艺亏损的资金远超胡江，胡江在此情形下要求蔡艺偿还其为合伙事项的出资没有依据。同时，胡江的诉请亦早已超过了诉讼时效。根据法律规定，合伙人的出资为合伙财产，除法律另有规定，合伙人在合伙清算前，不得请求分割合伙财产，据此，若胡江在本案中主张的系分割合伙财产，其在没有合伙清算的前提下要求分割财产也不应得到支持。综上所述，胡江的诉讼请求于法无据，请求贵院依法予以驳回。胡学忠辩称，胡学忠与胡江是父子关系，本案所涉的300,000元是胡学忠出借给胡江，由胡学忠直接打入蔡艺的账户中。本院经审理认定事实如下：胡江与蔡艺系大学同学，胡江与胡学忠系父子关系。2015年9月15日，山西华卫药业有限公司作为甲方，蔡艺、胡江作为乙方，签订《2015-2016年蚁参护肝口服液市场服务协议合同》一份，约定：“一、合作内容：1、产品：蚁参护肝口服液。规格：10支/盒，包装：60盒/件，批准文号：国药准字Z20000006。2、甲乙双方合作区域（亦即乙方经销区域）为：湖北省，甲方授权本公司药品蚁参护肝口服液进入医院销售；乙方如超出本协议签订医院销售，需在进院前以书面形式和甲方签订补充协议，否则甲方不予承认，将终止合同，扣除保证金，取消代理权。3、乙方应向甲方支付三十万元保证金作为省代及办理相关招标、物价等一切相关投标政府事务事宜工作，乙方在合同执行期间未完成任务和要求，则甲方有权扣除全额保证金。4、乙方确保2015-2016年湖北省新一轮招标蚁参护肝口服液中标，不低于60元/盒。乙方如中途放弃或者取消合同，应扣除保证金。5、蚁参护肝口服液纳入湖北省医保后，任务量和保证金重新制定。6、蚁参护肝口服液非医保任务量，开发期为三个月，不低于5000盒，之后每月5000盒。7、保证金在规定时间之内汇入甲方，否则合同取消。8、合作期限：2015年9月15日至2016年9月15日，如完成任务量按此合同继续执行，后期任务量再协商制定……”甲方山西华卫药业有限公司的代理人梁华秋，乙方蔡艺、胡江分别在合同落款处签字。2015年9月30日，胡学忠委托其朋友刘运祥通过刘运祥名下中国邮政储蓄银行60×××98账号向蔡艺名下6217995200071835232银行账号转账支付50,000元；2015年10月12日，胡学忠通过其名下中国邮政储蓄银行62×××79账号向蔡艺名下6217995200071835232银行账号转账支付100,000元；2016年1月21日，胡学忠通过其名下中国邮政储蓄银行62×××79账号向蔡艺名下6217995200071835232银行账号转账支付50,000元；2016年1月27日，胡学忠通过其名下中国邮政储蓄银行62×××79账号向蔡艺名下6217995200071835232银行账号转账支付100,000元。胡学忠陈述上述300,000元系代胡江支付给蔡艺，蔡艺亦认可收到上述300,000元。审理中，胡江向本院提出申请，要求对蔡艺所提供的《2015-2016年蚁参护肝口服液市场服务协议合同》落款处“胡江”的签名是否是胡江本人所签进行鉴定。本院依法委托湖北中真司法鉴定所进行鉴定，2019年6月25日，该鉴定中心作出鄂中司鉴［2019］文鉴字第149号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：《检材》与《样本》上写的“胡江”签名字迹是同一人所写。本院认为，胡江主张返还投资款，其认为与蔡艺系投资关系，但投资本身存在风险，既可能盈利也可能亏损。现胡江并未提交证据证明蔡艺向其返还全部投资款的条件成就或期限届满。蔡艺抗辩二人系合伙关系，并提交了《2015-2016年蚁参护肝口服液市场服务协议合同》，胡江虽认为签名不是其本人所签，并申请司法鉴定，但根据鄂中司鉴［2019］文鉴字第149号文书司法鉴定意见书的鉴定意见，可以认定上述合同上胡江的签名是胡江本人所签。根据上述合同的约定，胡江与蔡艺共同作为乙方与甲方山西华卫药业有限公司合作，向甲方山西华卫药业有限公司支付保证金，取得该公司蚁参护肝口服液在湖北销售的代理权。嗣后，胡学忠代胡江向蔡艺转账支付300,000元。由于胡江与蔡艺均未举证证明双方就投资或者合伙签订书面协议，结合本院查明的事实，不论双方是胡江主张的投资关系，还是蔡艺抗辩的合伙关系，在胡江没有举证证明双方对如何返还投资款进行约定或蔡艺对返还投资款存在承诺，双方对投资上述药品销售进行清算的情况下，胡江要求蔡艺返还300,000元投资款的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。蔡艺辩称胡江的诉讼请求超过时效，没有事实依据，本院不予采信。据此，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告胡江提出的诉讼请求。本案案件受理费5,854元及保全费2,020元，共计7,874元由原告胡江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李颖文人民陪审员  罗文珍人民陪审员  王国君二〇一九年十一月二十二日书 记 员  姚忠全