岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初1961号原告：王鹏，男，满族，住岫岩满族自治县。被告：王祖胜，男，汉族，住所地：海城市。委托代理人：李良勇，辽宁广佑律师事务所律师。被告：王晖，男，汉族，住所地：鞍山市铁东区。原告王鹏诉被告王祖胜、王晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月6日立案受理。依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告王鹏和被告王祖胜的委托代理人李良勇第一次开庭到庭参加了诉讼，第二、第三次开庭原告王鹏和被告王祖胜及委托代理人李良勇到庭参加了诉讼，被告王晖经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月22日,被告王祖胜向原告借款100万元，被告王晖为此借款做担保，承担保证责任，约定于2015年2月15日偿还借款50万元，2015年8月30日偿还借款50万元，两名被告于当日给原告出具了借款担保书。之后，被告王晖于2015年2月15日偿还了原告50万元，现被告尚欠原告50万元，被告王晖系连带保证人。上述欠款经原告多次找被告索要，两被告推脱至今未还。故原告诉至人民法院，要求被告王祖胜偿还借款50万元及利息，利息自2015年8月30日至借款偿清之日止。被告王晖承担连带保证责任。被告王祖胜辩称：被告虽然被迫写过100万的欠据，但是原告从未实际向原告支付过100万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第十六条规定，应当依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、2015年1月25日形成的欠据是原告逼迫我写的，当时我找王晖谈合作，原告觉得王晖有实力，就让我在王晖的茶楼写100万的欠据，并让王晖作担保，我不同意，原告就在王晖办公室打我，我无奈给原告出具了欠据，王晖不知情，一心想和我合作，就在借款上签名做了担保，当时原告并未向我支付100万借款。二、我实际向原告借款只有29.5万元；1.2013年上半年，我和王某向原告借高利贷10万元口头约定月利率5分，原告实际向我支付95000元，当时即扣除了5000元利息，王某有书证。2.2013年下半年我又向原告借了20万元购买矿石，仍是口头约定利率5分，按照原告要求我给他出具35万元的欠条（其中5万元为利息，利息是高利贷硬算的），我当时用大房身矿山手续做的抵押，写的买卖合同，作价110万元，买卖合同及我初次购买矿石的合同手续至今仍在原告手里，当时我的司机兼同事耿某在场。三、我因购买矿石欠原告12万元。1.2014年因吴东旭欠原告7万元，将债务转移给我，我将欠吴东续矿石款7万元转给原告。2、2014年秋，原告将我手里的客车开走，我要车时原告逼迫我写10万元的欠据并签字，实际上我和原告的姐夫黄海鹏合作购买原告10万元矿石，我只欠原告5万元。检察院王飞虎和耿某在场。四、我已经实际偿还了原告77.5万元。1.我已经偿还原告利息17.5万元。2015年下半年我向原告借款20万元后，我每月向其支付利息17500元（现金），偿还了10个月，后因故暂停。2.我因刑事案件外逃期间，通过鞍山嘉盛矿产品公司转账给我朋友董晓雨10万元，用于聘请律师，该款后来被原告截留。3.该100万借据形成后，因我涉案刑事，原告找王晖，王晖替我偿还50万元，综上我已经偿还其本息77.5万元。五、原告先后两次起诉保证人，原告仅提供20万元的转账证明，没有其他证据，故原告撤诉，同样原告在岫岩法院也起诉过，后来也因同样原因撤诉。2019年6月王鹏曾带三人（黑社会）打手，到我单位威胁我。综上，我从原告手里只拿过29.5万元，加12万元的矿石款，总计本金41.5万元。三年前我已经给付了其77.5万元，早已经不欠原告任何款项了，本案应当驳回原告的诉讼请求，另外我认为原告涉嫌套路贷，或者涉黑涉恶，从我身上非法获取暴利。我保留起诉的权利。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证，原告提交的证据有：1、被告王祖胜价款100万的欠据一份，担保人王晖签字，用来证明王祖胜借款100万元，王晖担保的事实；2、2013年2月4日借款人王某、王祖胜做担保的借据10万元，约定利率额为同期银行贷款利率的四倍；被告质证承认收取9.5万元。3、2013年10月15日借款35万元，期限两个月，利率按同期银行贷款利率的四倍；被告质证承认收取20万元。4、2013年3月6日被告王祖胜借款10万元，未约定还款期限，利率为银行同类贷款利率的四倍；5、2013年12月15日，原告给被告银行汇款20万元；被告质证认为该款项就是35万元的实际借款20万元。6、吴东旭的录音及其证人证言用来证明被告欠原告矿石款17万元。被告质证欠矿石款7万元。10万元和被告朋友的和原告无关。7、原告陈述被告另外欠矿石款5万元（被告和原告姐夫共同欠款其中一半），被告对该款项认可。被告向本院提供的证据有：1、证人王某证人证言，证明其通过王祖胜向原告借款，王祖胜给其9.5万元，证明原告扣除了5000元；原告质证证言是虚假的。2、耿某证人证言，证明原告转账的20万元和欠据为35万是同一笔借款；原告认为证人证言是虚假的。3、唐旭书证，证明100万元的欠据是原告逼迫被告签字的，其本人陈述原告打了被告，但签字内容不知情；原告质证证人陈述不属实。根据当时人的陈述和经审查所确认的证据，本院予以认定的事实如下：原、被告系朋友关系，被告王祖胜曾做经营加工矿石的生意，因资金周转曾向原告借款：2013年2月4日借款人王某、王祖胜做担保的借据10万元，约定利率额为同期银行贷款利率的四倍；2013年10月15日，借款35万元，期限两个月，利率按同期银行贷款利率的四倍；2013年3月6日，被告王祖胜借款10万元，未约定还款期限，利率为银行同类贷款利率的四倍；2013年12月15日，原告给被告银行汇款20万元，未约定利率。另外，被告欠原告矿石款12万元。以上总计87万元。2015年1月22日，被告王祖胜在被告王晖经营的茶楼给原告出具总欠据100万元，约定2015年2月15日偿还50万元，2018年8月30日偿还50万元，双方签字并按印，被告王晖做担保并签字。事后王晖按期偿还了第一期50万元。后王鹏曾向鞍山铁东法院主张起诉王晖另外50万元，后撤诉。于2019年6月6日向本院起诉，请求被告王祖胜偿还尚欠50万元，被告王晖承担保证责任。本院认为，民事行为应当遵守法律规定和当事人约定。本案争议的问题是被告王祖胜是否尚欠原告50万元，原告所依据的证据是王祖胜分别向其借款的借据及录音证明原告欠其矿石款。最后形成的欠据100万元。上述证据中，原告录音证据中吴东旭的证人证言只证明其从原告手中拿了10万元，并不能证明该钱就是被告王祖胜的借款，且王祖胜当庭辩解该款是其朋友的，该证据不足认定；另外转账的矿石款原告称应当是7.6万元，但被告承认及录音显示是7万元，故认定7万元。另外，原告称被告直接购买矿石款10万元。被告承认此事实存在，但辩称生意是其和原告姐夫共同购买，其只欠其中一半5万元，对此原告应当让其姐夫黄海鹏到庭完成质证，因原告未能完成质证故认定被告承认的5万元。综上，原告的100万元欠据本金是87万形成的。原告如有另外证据证明矿石款的问题，可另案诉讼。被告抗辩原告35万欠据就是银行汇款20万形成的，因汇款与借款不是同一时间，且证人证言矛盾，本院不予支持；证人王某证言证明收取9.5万元借款，利息是给王祖胜的，因借款是王祖胜收取的，王祖胜答辩和证人矛盾，故对证人证言不予采信。被告辩称已经偿还17500元（现金）没有证据证明，不予采信；最后，被告王祖胜出具的100万元借据，被告称是被逼迫形成的，证人耿某证实未看到欠据的形成，不予认定，另外被胁迫形成的合同可以在法定期限内依法撤销，被告并未行使该权利。综上，可以认定实际被告欠原告87万元，被告王晖偿还了50万元。关于利息，原告请求按照年利率24%计算，因形成100万借据时未约定利息，依法不予支持，应按照被告未按期偿还借款违约计算利息。综上，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、第一百五十九条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王祖胜于本判决生效后30日内给付原告借款37万元，并自2015年8月30日始按年利率6%计算给付原告利息至偿清之日止，被告王晖承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8800元，被告王祖胜承担6850元，原告王鹏承担1950元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王明泽人民陪审员  张晓伟人民陪审员  唐娇娇二〇一九年十一月十八日书 记 员  姜 楠