wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初6295号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：长春市朝阳区西安大路**。 负责人：邵强，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：闫延廷，吉林融达律师事务所律师。 被告：牛志德，男，汉族，户籍地吉林省蛟河市，现居住地长春市汽车开发区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司，住，住所：吉林省长春市净月经济开发区乙十四路伟峰生态新城**办公楼/div> 负责人：王鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙铭微，该公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保财险长春分公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称人寿财险长春支公司）、牛志德保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险长春分公司的委托诉讼代理人闫延廷，被告人保财险长春支公司的委托诉讼代理人孙铭徽、被告牛志德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告人保财险长春分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告人寿财险长春支公司、牛志德立即给付赔偿款4933元；及从原告人保财险长春分公司赔付之日起至被告人寿财险长春支公司、牛志德实际给付上述款项完毕之日止的银行同期利息；2.诉讼费由被告人寿财险长春支公司、牛志德承担。事实及理由：2018年05月27日21时20分，被告牛志德驾驶的吉AXXX**号小型轿车与杜娟驾驶的吉AXXX**号小型轿车在长春市红旗街巴黎春天前发生交通事故，经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出第XXXXXXXX号道路交通事故认定书，认定牛志德承担事故全部责任，杜娟无责任。吉AXXX**号小型轿车的所有人是丛臣；吉AXXX**号小型轿车的所有人是杜娟。吉AXXX**号小型轿车在被告人寿财险长春支公司投保了交强险；吉AXXX**号小型轿车在原告人保财险长春分公司处投保了商业险，且事故发生在保险期限内。事故发生后，吉AXXX**号小型轿车的车辆维修费共计4933元。因被告牛志德未赔偿杜娟，杜娟向原告人保财险长春分公司提出了保险理赔，并将向被告牛志德要求赔偿的权利转让给原告人保财险长春分公司，随后，原告人保财险长春分公司向杜娟支付修车款4933元，原告人保财险长春分公司因此对上述赔偿款取得代位求偿权。现原告人保财险长春分公司为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼。 人寿财险长春支公司辩称，事故车辆吉AXXX**号在人寿财险长春分公司投保交强险，事故发生在保险期间内，人寿财险长春分公司同意在保险限额内进行赔偿。 牛志德辩称，针对事实理由无异议，对赔偿款数额有异议。这次赔偿款里面包括车辆之前交通事故的损失，本人只承担本次交通事故造成的损失，之前跟本人没有关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年5月21日，被告牛志德驾驶丛臣所有的车牌号为吉AXXX**号小型客车，沿红旗街由北向南行驶至红旗街巴黎春天前时变更车道，与同向原告杜鹃驾驶吉AXXX**号小型客车直行，两车发生事故。造成杜鹃驾驶的吉AXXX**号小型客车受损，上述事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队道路交通事故认定，被告牛志德承担事故全部责任，当事人杜鹃无责任。 杜鹃所驾驶的的吉AXXX**号小型客车向原告人保财险长春分公司投保了机动车损失保险，保险金额97000元，保险期限自2017年8月15日至2018年8月14日。事故发生后，该车在长春通立德美汽车服务有限公司和长春格拉思铝塑技术服务有限公司维修，共计花费维修费4933元。吉AXXX**号车辆维修后，杜鹃向人保财险长春分公司提出了索赔申请。人保财险长春分公司经计算保险赔款为4933元，并向杜鹃支付了上述保险赔款，杜鹃签署了机动车辆索赔权转让书，同意将其向第三者追偿的权利转让给人保财险长春分公司。 另查明，牛志德驾驶的吉AXXX**号小型客车在人寿财险长春支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，牛志德驾驶的吉AXXX**号小型客车与杜鹃驾驶的吉AXXX**号小型客车发生事故，造成杜鹃驾驶的吉AXXX**号小型客车受损，牛志德负全责，依法应对杜鹃的损失承担赔偿责任；因牛志德未履行赔偿义务，人保财险长春分公司根据保险合同约定对受损车辆先行予以赔付，因而取得了向牛志德代位求偿的权利。关于维修费用4933元，有机动车维修结算单、维修证明、维修费发票为证，牛志德虽然对维修项目及费用有异议，但未提供相关证据证明，亦未在规定的时间内申请鉴定，应承担举证不能的不利后果，故对人保财险长春分公司主张的赔偿款4933元，本院予以支持。被告人寿财险长春支公司作为吉AXXX**号车的承保公司，上述损失应在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，故被告人寿财险长春支公司应支付原告人保财险长春分公司2000元，被告牛志德支付原告人保财险长春分公司2933元。原告人保财险长春分公司主张的利息应从起诉之日起至实际履行完毕之日止。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告牛志德于本判决生效之日起支付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司赔偿款2933元及利息（利息以2933元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月7日起至实际履行完毕之日止）； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起支付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司赔偿款2000元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告牛志德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 张 聪 二〇一九年十一月二十八日 书记员 胡晓月
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)冀0481执1522号 王勇： 关于你申请执行杜振强附带民事赔偿的河北省武安市人民法院（2019）冀0481刑初346号刑事附带民事判决书一案，本院立案执行后，现已按照申请执行的标的和请求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执488号 申请执行人青海银信融资担保有限公司，统一社会信用代码（91630000564938731C），住所地：西宁市城**西关大街****楼**。 被执行人郑丽洪，住所，住所地：西宁市div> 申请执行人青海银信融资担保有限公司与被执行人郑丽洪追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）青0104民初1184号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认被执行人郑丽洪于2017年10月20日前一次性返还申请执行人青海银信融资担保有限公司代偿款1051800元、执行费7133.50元。若被执行人郑丽洪未按约支付上述款项，因被执行人郑丽洪未履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人青海银信融资担保有限公司向本院申请强制执行。 本案在执行中，于2019年3月19日向被执行人郑丽洪送达了案件执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未在本院限定的期限内履行义务。经查，被执行人名下无车辆登记信息，对其名下的银行存款23735.15元予以扣划，并发放给申请人。2019年11月158日将其名下位于西宁市××区房产予以查封、冻结。因该房屋设有抵押暂时无法执行。由于被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人郑丽洪纳入失信被执行人并限制消费。依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令。但被执行人拒不履行生效法律文书的义务。故其申请执行人剩余代偿款1028064.85元、执行费7133.50元，共计1035198.35元无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）青0104民初1184号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一九年十一月二十二日 书记员 唐文婷 附：《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋03执复54号 复议申请人（第三人）：阳泉市漾泉学校，住所地阳泉市。 法定代表人：郭海文，校长。 委托诉讼代理人：陈建国，办公室主任。 申请执行人：周星卿，女，汉族，1987年8月20日出生，住阳泉市平定县。 被执行人：阳泉市郊区义井镇西峪学校。 第三人：阳泉市城区义井镇西峪村村民委员会。 法定代表人：范志华，村长。 复议申请人阳泉市漾泉学校不服山西省阳泉市郊区人民法院（2019）晋0311执异66号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 山西省阳泉市郊区人民法院查明，2016年11月14日阳泉市郊区劳动人事争议调解仲裁委员会作出阳郊劳人仲裁字【2016】第37号仲裁裁决，确定被申请人阳泉市郊区义井镇西峪学校一次性支付所欠申请人工资16300元。周星卿于2017年2月10日申请执行，该院于2019年2月24日向被执行人送达了执行通知书。（为证明自己的主张，周星卿提供：漾泉学校开具的《关于我校与义井镇西峪小学合并的情况说明》一份） 周星卿提出异议，请求追加阳泉市漾泉学校、阳泉市城区义井镇西峪村村民委员会为本案被执行人。事实和理由：其工资由阳泉市城区义井镇西峪村村民委员会发放；2019年阳泉市义井镇西峪学校与阳泉市漾泉学校合并。 山西省阳泉市郊区人民法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条规定，“作为被执行人的法人或者其他组织因合并而终止，申请执行人申请变更合并后存续或者新设的法人、其他组织为被执行人的，人民法院应予支持。”根据该项规定，阳泉市漾泉学校接受了被执行人阳泉市郊区义井镇西峪学校的学生而使该组织终止。因此，周星卿的异议请求该院予以支持。本案中，阳泉市城区义井镇西峪村村民委员会是被执行人阳泉市郊区义井镇西峪学校的主管单位，合并前，被执行人阳泉市郊区义井镇西峪学校代课教师的工资都由其支付，而且阳泉市城区义井镇西峪村村民委员会对支付周星卿工资也无异议，也认为是自己应该支付，只是现在村委会没有收入无法及时支付。结合目前被执行人阳泉市郊区义井镇西峪学校的现状，周星卿请求追加阳泉市城区义井镇西峪村村民委员会为本案被执行人的请求该院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第五项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三款之规定，裁定：一、变更阳泉市漾泉学校为本案被执行人。二、追加阳泉市城区义井镇西峪村村民委员会为本案被执行人。 阳泉市漾泉学校向本院申请复议称，请求撤销（2019）晋0311执异66号执行裁定第一项。事实和理由：该校只接收了义井镇西峪学校的36名学生，没有接收教师和资产，也没有签订合并协议。并提交了阳泉市城区教育局于2018年8月15日作出的《关于西峪小学教育资源整合的通知》、阳泉市城区教育局出具的证明、义井镇联合学校西峪小学资源整合实施方案、阳泉市漾泉学校在职人员花名表。 本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为，阳泉市郊区义井镇西峪学校是由阳泉市城区教育局《关于西峪小学教育资源整合的通知》决定撤销的，并非因与阳泉市漾泉学校合并而终止，执行法院变更阳泉市漾泉学校为本案被执行人无事实及法律依据。另，周星卿以其工资由阳泉市城区义井镇西峪村村民委员会支付，请求追加该村委会为被执行人，不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的追加被执行人的法定情形，该请求亦应驳回，周星卿可通过其它法律途径寻求救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销山西省阳泉市郊区人民法院（2019）晋0311执异66号异议裁定； 二、驳回周星卿的异议请求。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡锐锋 审判员  李 彦 审判员  郭丽丽 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王晋华
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0104民初6559号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路****12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住，住所地重庆市江**西环路**附**3-31一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所，住所地重庆市江**东环路**附**3-54至3-61社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区XX路X号负XXX号X号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为（2019）渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）渝0104民初6421号案件审理。审判员  马志勇二〇一九年十一月二十九日书记员  陶朝菊
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11016号之一原告张美亚，女，汉族，1961年1月2日出生，住河南省商丘市。被告袁纪东，男，汉族，1986年12月22日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告江文朝，男，汉族，1986年12月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，经本院催交，原告在规定的期限内未缴纳诉讼费用。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。预交保全费1220元不予退还，由原告负担。审判员  陈志强二〇一九年十一月二十五日书记员  张宗琪
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执3472号之一申请执行人：周星远，男，1993年11月9日生，汉族，住江西省吉安市永丰县。被执行人：杜小军，男，1986年3月20日生，汉族，住四川省渠县。申请执行人周星远与被执行人杜小军装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月27日作出的（2019）苏0582民初131号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，杜小军支付周星远工程款15000元。限于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由杜小军负担。因被执行人杜小军未按生效法律文书履行义务，申请执行人周星远向本院申请执行，本院于2019年5月23日立案受理，立案执行标的15000元。案件执行过程如下：1、2019年5月23日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2019年5月24日、8月6日、10月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除冻结并已经扣划的1358元（已发放给申请执行人）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2019年5月24日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人的不动产，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2018年9月27日，本院委托被执行人住所所在地法院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。5、2019年10月14日，因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效判决书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出了限制消费令，限制其高消费。6、2019年10月28日，因被执行人杜小军拒不向法院申报财产，本院依法决定对杜小军罚款2000元。7、2019年11月4日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案已执行到位1358元，未执行到位13642元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院已经执行到位的1358元外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 赵云凤二〇一九年十一月五日书记员 王 笑
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0922执149号之四 申请执行人：吴安平，女，汉族，1957年04月04日出生，住广西南宁市良庆区。 申请执行人：黎廷波，男，汉族，1978年06月24日出生，住广西浦北县。 被执行人：罗亚意，男，汉族，1964年11月24日出生，住广东省湛江市坡头区。 本院执行申请执行人吴安平、黎廷波申请执行被执行人罗亚意建设工程施工合同施工纠纷一案中，于2019年1月23日向被执行人徐建泽发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人3日内返还借款本金1326979元及利息，承担执行费15669.79元，案件受理费21668元，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施，发现被执行人有房地产，已被南宁市兴宁区人民法院、南宁市青秀区人民法院在先查封，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈玉彦 审判员  钟雄军 审判员  邱玉亮 二〇一九年十一月十二日 书记员  罗 驰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1995号之二 申请执行人:裴家梅，女，1966年9月16日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人:唐水华，男，汉族，1959年12月1日出生，住南宁市兴宁区。 申请执行人裴家梅与被执行人唐水华买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初4112号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。现本案已经执行的债权数额为0元，未执行的剩余债权数额为73804元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李子海
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初3754号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行，住所地大名镇大名府路东段路北，统一社会信用代码:9113042568137746XL。 法定代表人：耿东波，该行行长。 委托诉讼代理人：苗永新，河北天雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗玉霞，河北天雄律师事务所律师。 被告：胡俊波，男，1973年4月7日生，汉族，住大名县。 被告：胡秀霞，女，1975年12月20日生，汉族，住大名县，系被告胡俊波配偶。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行（以下简称邮政银行大名县支行）与被告胡俊波、胡秀霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行大名县支行委托诉讼代理人苗玉霞到庭参加诉讼，被告胡俊波、被告胡秀霞无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邮政银行大名县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡俊波、胡秀霞共同偿还原告贷款本金29,441.71元，利息2,577.13元，共计32,018.84元（截止日期：2019年10月9日），并自2019年10月9日起支付利息至贷款本息偿清之日止；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年10月28日二被告以购买种子化肥等农资为由与原告签订小额贷款借款合同，合同约定贷款金额为40,000元，贷款期限为24个月，年利率为7.75%，并约定违约责任，合同签订后，原告以约定于2016年10月28日向被告发放贷款40,000元，贷款到期后，二被告未全部履行合同，已构成违约。经原告催要，截止2019年10月9日二被告所欠原告贷款本金及利息仍未还清，以致成诉。综上，原被告之间的借款事实清楚，证据确实充分，被告拒绝偿还下剩借款本金及利息，现原告为了维护自己的合法权益，依法诉至人民法院，望判处。 被告胡俊波、胡秀霞未作答辩。 原告邮政银行大名县支行为支持其诉讼请求提交了如下证据： 一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告的基本情况。 二、贷款业务档案一份，其中包括：金扶通扶贫小额信贷（惠农易贷）业务客户推荐表一份，胡俊波、胡秀霞身份证复印件，户口页复印件各一份，大名县束馆镇胡葛村村民委员会证明一份，个人贷款借款合同一份，借据及放款单一份，证明二被告向原告借款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等，逾期利率是年利率10.075%。 三、原告系统截屏一份，证明截止到2019年10月9日被告尚欠原告借款本息共计32,018.84元未偿还。 被告胡俊波、胡秀霞未发表质证意见，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告胡俊波于2016年9月23日向原告申请小额贷款4万元，2016年10月28日原告邮政银行大名县支行与被告胡俊波签订了合同编号为1399959Q116104423147的《小额贷款借款合同》，合同约定：一、贷款金额为人民币4万元；二、贷款期限为24个月，自实际放款日起算；三、贷款利率为7.75%，逾期利率为10.075%；四、还款方式为按期付息，到期一次性还本。同日，原告邮政银行大名县支行向被告胡俊波发放贷款人民币4万元整，贷款期限为2016年10月28日至2018年10月28日。借款到期后，被告未偿清贷款，现仍欠贷款本金29,441.71元、利息2,577.13元及自2019年10月9日起按照年利率10.075%计算的利息。 另查明,被告胡俊波与被告胡秀霞系夫妻关系,胡秀霞在上述中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表及小额贷款借款合同上作为共同借款人签字并按手印。 本院认为，被告胡俊波从原告处申请了小额贷款，原告按约定将贷款发放给胡俊波，二者之间的借贷关系合法，应受法律保护。被告胡秀霞作为胡俊波的配偶在小额贷款业务申请表和借款合同共同借款人处签字并捺印，故对原告要求胡俊波、胡秀霞偿还贷款本金的请求，本院予以支持。原告邮政银行大名县支行要求被告胡俊波、胡秀霞按照合同约定逾期利率10.075%支付借款利息，经审查该借款合同关于利息的约定不违反法律规定，故对于该请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡俊波、胡秀霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行贷款本金29,441.71元、利息2,577.13元及自2019年10月10日起按照年利率10.075%计算利息至贷款本金偿清之日止； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，由被告胡俊波、胡秀霞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  朱志霞 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 宁
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1491号申请执行人：中国农业银行股份有限公司郓城县支行。住所地：郓城县西门街中段**。法定代表人：邓魁职务：行长。统一社会信用代码：91371725869194024Y。被执行人：周传慎，男，1970年12月9日出生，汉族，住，住郓城县/div>被执行人：周成义，男，1987年10月29日出生，汉族，住，住郓城县/div>被执行人：周长修，男，1985年10月3日出生，汉族，住，住郓城县/div>申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人周传慎、周成义、周长修借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2017年6月13日作出的（2017）鲁1725民初624号民事判决书已发生效力，因被执行人周传慎、周成义、周长修未履行生效法律文书确定的义务----一、被告周成义于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款5万元及利息（利息按约定自借款欠息之日起计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告周传慎、周长修对上述借款承担连带责任。三、被告周传慎、周长修承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人周成义追偿。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行对被告董景荣的诉讼请求。申请人中国农业银行股份有限公司郓城县支行于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月14日向被执行人周传慎、周成义、周长修发出执行通知书、财产报告令，通知周传慎、周成义、周长修履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人周传慎、周成义、周长修至今未自动履行。本院于2019年8月14日对周传慎、周成义、周长修的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，无其他可供执行财产。本院于2019年11月6日对周传慎、周成义、周长修的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询。经查，无其他可供执行财产。本院于2019年8月14日作出（2019）鲁1725执1491号限制消费令，对周传慎、周成义、周长修限制消费。本院于2019年8月14日向申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行未能提供相应财产线索。本院于2019年11月14日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行同意终结本次执行程序。中国农业银行股份有限公司郓城县支行尚有债权50,000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初624号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的50,000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  刘晓明二〇一九年十一月十四日书记员  赵书澎
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初6497号原告：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地南京市建邺区兴隆大街**。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚靖，该公司员工。被告：孟辉，男，1989年11月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：毛爱芹，女，1972年9月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告紫金财产保险股份有限公司与被告孟辉、毛爱芹追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告紫金财产保险股份有限公司于2019年11月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费72元，依法减半收取36元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。审判员  刘世红二〇一九年十一月八日书记员  王梦婷
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1157号之一申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司。负责人黄飞，系该公司经理。被执行人汤贤飞，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司依据已发生法律效力的玉山县人民法院（2018）赣1123民初2735号民事判决书于2019年8月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出了执行通知，被执行人汤贤飞未履行生效法律文书所确定的义务。在执行中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司与汤贤飞保险人代位求偿权纠纷一案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下向不动产登记中心、房管局、住房公积金管理中心查询，只发现被执行人有车牌号为赣Ｅ×××**昌河牌普通客车及车牌号为赣Ｅ×××**凯迪拉克牌小型轿车各一辆。本院依法对该二辆车子予以查封，但因该二辆车子现下落不明而无法实际执行。本院于2019年9月26日到被执行人的户籍所在地对被执行人财产进行调查，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月16日，本院向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入了失信被执行人名单及对被执行人作出了罚款决定。本案申请执行标的11.1004万元，已执行到位0元，未执行11.1004万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年10月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司同意以终结本次执行程序方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 姚永富审判员 陈腮芳二〇一九年十一月一日书记员 洪 欢
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执异46号异议人：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市分行（以下简称邮储银行曲靖分行）。统一社会信用代码：91530300673619836H。住所地：曲靖市翠峰路中段嘉悦广场一楼二楼。法定代表人：翟兆勇，行长。委托诉讼代理人：孙磊泽，该行职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨兴华，该行职工，特别授权代理。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。地址：昆明市祥云街59号国资银桂大厦19楼。统一社会信用代码：91530000719481175N。法定代表人：堵云，经理。委托诉讼代理人：蒋俊刚，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：宣威市亚新亚商贸有限公司。组织机构代码：55775725-4。地址：宣威市环东路（三星汽车修理厂）。法定代表人：廖泽亚，公司经理。被执行人：廖泽亚，男，1978年9月17日生，汉族，宣威市人，住宣威市（三星汽车修理厂）。被执行人：陈彩琼，女，1974年9月17日生，汉族，宣威市人，住宣威市（三星汽车修理厂）。被执行人：时家勇，男，1974年10月16日生，汉族，宣威市人，住宣威市（三星汽车修理厂）。在中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称信达云南公司）申请执行上述四被执行人金融借款合同纠纷一案中，异议人邮储银行曲靖分行对宣威市人民法院作出的（2017）云0381执703号案的执行行为不服，提出执行异议，要求：1、停止（2017）云0381执703号之四《执行裁定书》中关于“被执行人廖泽亚所有的位于宣威市环东路1幢1-4层房屋所有权归买受人刘春所有；买受人刘春可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续”及《协助执行通知书》中关于“将廖泽亚所有的位于宣威市环东路1幢1-4层房产，办理过户登记手续至买受人刘春名下”的执行。2、撤销宣威市人民法院（2017）云0381执703号之四《执行裁定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年8月20日作出（2019）云0381执异29号执行裁定书，驳回异议人的申请请求。异议人邮储银行曲靖分行于2019年9月6日向曲靖市中级人民法院申请复议。曲靖市中级人民法院审查后，于2019年10月16日作出（2019）云03执复21号执行裁定书，撤销本院（2019）云0381执异29号执行裁定书，发回本院重新审查。本院另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，异议人邮储银行曲靖分行与上述四被执行人之间的金融借款合同纠纷一案，经曲靖市麒麟区人民法院审理后于2017年3月17日作出（2017）云0302民初816号民事调解书，该调解书确认异议人对廖泽亚位于宣威市环东路的房产享有优先受偿权，并于2017年5月5日申请麒麟区人民法院执行，案号为（2017）云0302执937号。宣威市人民法院在执行信达云南公司申请的（2017）云0381执703号案件中，处置的抵押财产与异议人申请执行的（2017）云0302执937号案件中的抵押财产，虽房产证号不一致，但系同一标的物。抵押给异议人邮储银行曲靖分行的房屋的房产证号为2××9年颁发的第00028885号，而抵押给信达云南公司的房屋的房产证号为2××0年颁发的第XX号。颁发在后的房产证，即2××0年颁发的第00035367号属错误登记，应予撤销，因此相应的抵押登记也不能成立。为此，请求支持异议人的异议请求。经查，2014年8月21日，中国工商银行股份有限公司宣威支行（后其债权转让给信达云南公司）与被执行人廖泽亚、陈彩琼签订《最高额抵押合同》，用二人位于宣威市环东路的房产（土地使用证号为宣国用第XX号，房产证号为：宣房权证市区字第××号）作抵押，并办理了宣他项（2014）第XX号抵押登记，先后向该行贷款900万元。2016年10月19日，该行提起诉讼；2017年3月16日，宣威市人民法院作出（2016）云0381民初3506号民事判决书，判决上述四被执行人承担相应的赔偿责任，并确定该银行对上述抵押财产享有优先受偿权。现该房产已被宣威市人民法院在执行过程中拍卖。2015年7月31日，邮储银行曲靖分行与被执行人廖泽亚、陈彩琼签订《小企业最高额抵押合同》，用二人位于宣威市环东路的房产（土地使用证号为：宣国用第01889号，房产证号为：宣房权证市区字第××号）作抵押，并于2015年8月3日办理了宣房他证市区字第××号抵押登记，先后向该行贷款500万元。2017年3月，该行提起诉讼；2017年3月17日，麒麟区人民法院作出（2017）云0302民初816号民事调解书，调解上述四被执行人承担相应的赔偿责任，并确定该银行对上述抵押财产享有优先受偿权。本院认为，宣威市人民法院（2017）云0381执703号执行案件处置的房产，系经登记于被执行人名下，并办理抵押登记，本院对该项财产的执行措施符合法律规定。该房产被重复登记的问题不属本案执行异议审查范围。异议人提出的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市分行的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向曲靖市中级人民法院申请复议。审判长  王朝发审判员  杨 斌审判员  阚世彦二〇一九年十一月十五日书记员  李 斯
达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1702民初2814号 原告：杜青春，男，1968年2月11日出生，汉族，住达州市宣汉县。 原告：崔庆伟，男，1964年2月21日出生，汉族，住达州市宣汉县。 被告：四川国丰建设集团有限公司，住所地达州市达川区翠屏街道袁家巷**。 法定代表人：周中同。 被告：徐昌田，男，1967年9月27日出生，汉族，住四川省渠县。 原告杜青春、崔庆伟与被告四川国丰建设集团有限公司、徐昌田劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后。原告于2019年11月20日申请撤回起诉。 本院认为，原告杜青春、崔庆伟向本院申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜青春、崔庆伟撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由杜青春、崔庆伟负担。 审 判 长  侯学全 人民陪审员  李 澜 人民陪审员  吴让菊 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李红秀
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1322民初788号 原告：林国春，男，1968年7月16日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭友琼（原告林国春妻子）。 委托诉讼代理人：杨盛华，营山县新店法律服务所法律工作者。 被告：薛家辉，男，1966年7月8日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：卢茂碧，女，1968年1月17日出生，汉族，住四川省营山县。 第三人：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县景阳大道**。 法定代表人：许智泉，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张丹，公司职工。 委托诉讼代理人：林益弘，公司职工。 原告林国春与被告薛家辉、卢茂碧、第三人四川营山农村商业银行股份有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告林国春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告林国春撤回起诉处理。 审判长  张江枢 人民陪审员李莲英 人民陪审员任晓琴 二○一九年十一月二十六日 书记员邓艳
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑终1114号原公诉机关江苏省太仓市人民检察院。上诉人（原审被告人）李玉桩，男，1980年12月27日生，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省太仓市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年4月28日被刑事拘留（4月27日被羁押），同年6月3日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民法院审理江苏省太仓市人民检察院指控原审被告人李玉桩犯开设赌场罪一案，于2019年9月26日作出（2019）苏0585刑初749号刑事判决，以开设赌场罪判处原审被告人李玉桩有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，追缴原审被告人李玉桩违法所得人民币4200元，予以没收。宣判后，被告人李玉桩不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李玉桩申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李玉桩撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李玉桩撤回上诉。江苏省太仓市人民法院（2019）苏0585刑初749号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李秀康审判员  朱洪文审判员  王 浩二〇一九年十一月二十六日书记员  程 洁
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0804执恢123号之五申请执行人：李桐林，男，1972年6月11日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区竹皮河一路。被执行人：黄家富，男，1964年5月5日出生，汉族，四川省大竹县人，住荆门市掇刀区商城东路。被执行人：荆门市同顺化工股份有限公司，住所地掇刀区荆河大道与阳光二路交汇处。法定代表人：黄家富，公司董事长。被执行人：荆门市同顺房地产开发有限公司，住所地掇刀区商贸区。法定代表人：黄家富，公司董事长。本院在执行申请执行人李桐林与被执行人黄家富、荆门市同顺化工股份有限公司、荆门市同顺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年10月10日作出（2015）鄂掇刀南执字第00014-3号执行裁定书，查封了被执行人黄家富所有的位于荆门市掇刀区金丰城的房屋。本院于2018年9月19日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人黄家富所有的位于荆门市掇刀区金丰城的房屋，经二次拍卖后流拍，申请执行人李桐林及其他执行债权人不同意接受抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第三款的规定，裁定如下：本裁定立即执行。解除对被执行人黄家富所有的位于荆门市掇刀区金丰城房屋的查封。审判员  钱家圣二〇一九年十一月二十八日法官助理艾宏洲书记员胡格玙
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   执行裁定书                             （2019）陕01执异1047号     案外人：张玉莲，女，汉族，1972年12月25日出生，住陕西省子洲县。   申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区。   负责人：王立民，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：白景科，陕西锦园律师事务所律师。   委托诉讼代理人：袁珏洁，陕西锦园律师事务所律师。   被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道。   法定代表人：宋玉庆。   被执行人：陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园。   法定代表人：李红梅。   被执行人：西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道。   法定代表人：宋玉庆。   被执行人：宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区。   被执行人：宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区。   被执行人：徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区。   在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人张玉莲以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书和（2016）陕01执666号之二公告查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第**；地号：WY12-45-1）房号3幢20504房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。   在执行异议审查期间，案外人张玉莲于2019年11月1日向本院申请撤回执行异议。   本院认为，当事人撤回执行异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准予案外人张玉莲撤回执行异议申请。   本裁定送达后即发生法律效力。          审 判 长  邓    琳                  审判员  王    炜                   审判员  童    超                                                                                                 二O一九年十一月六日                     法 官 助 理  王治水                                       书 记 员   张子晴                  - 1 -
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民终1516号 上诉人（原审原告、反诉被告）：南通曙光染织有限公司，住所地江苏省南通市。 法定代表人：管永华，执行董事。 委托诉讼代理人：张燚，北京大成（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小玲，北京大成（南通）律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：上海同济普兰德生物质能股份有限公司，住所地上海市杨浦区。 法定代表人:丁洁民，董事长。 委托诉讼代理人：施锋，上海市凤凰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄徐丹，上海市凤凰律师事务所律师。 上诉人南通曙光染织有限公司因与上诉人上海同济普兰德生物质能股份有限公司建设工程合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初6684号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初6684号民事判决； 二、本案发回南通市崇川区人民法院重审。 上诉人南通曙光染织有限公司、上诉人上海同济普兰德生物质能股份有限公司预交的上诉案件受理费予以退还。 审判长  季建波 审判员  罗 勇 审判员  杨 盛 二〇一九年十一月二十五日 书记员  施惠惠
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初6178号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：吉磊，女，1988年11月27日出生，汉族，住陕西省华县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告吉磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告吉磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告吉磊偿还贷款本金60913.16元，利息6912.77元，罚息2637.42元，复利761.85元，共计71225.20元（以上利息计算至2019年7月22日，罚息、复利计算至2019年7月22日），自2019年7月23日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｓ×××**，车架号LBEMDAFC4HZ158410）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人吉磊向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款69160元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告吉磊送达地址为广东东莞市东坑镇骏达东路新天地公寓921号。合同签订后，被告于2018年4月8日就所购买的车辆（车牌号粤Ｓ×××**，车架号LBEMDAFC4HZ158410）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币11478.6元，其中本金8246.84元，利息3154.61元，罚息55.69元，复利20.63元，暂存户金额0.83元，后一直未按期还款。截至2019年7月22日，被告尚积欠贷款本金60913.16元，利息6912.77元，罚息2637.42元，复利762.68元。现按合同约定扣除暂存户金额0.83元后，被告尚积欠贷款本金60913.16元，利息6912.77元，罚息2637.42元，复利761.85元，共计人民币71225.20元。被告吉磊未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年11月20日，被告吉磊与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吉磊未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告吉磊清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告吉磊自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告吉磊所有的抵押物（车牌号粤Ｓ×××**，车架号LBEMDAFC4HZ158410）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吉磊于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金60913.16元，利息6912.77元，罚息2637.42元，复利761.85元，共计人民币71225.20元，并自2019年7月23日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金60913.16元为基数）、复利（以所欠利息6912.77元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｓ×××**，车架号LBEMDAFC4HZ158410）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为790.5元，由被告吉磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执5665号 申请执行人：四川省方顺科技有限公司，地址：成都市武侯区红瓦寺17号。 法定代表人：罗港，职务：总经理。 被执行人：四川中科众能建设工程有限公司，地址：成都市武侯区武青南路9号4栋1单元19层10号。 法定代表人：李成君。 本院在执行四川省方顺科技有限公司申请执行四川中科众能建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下无可供执行条件的财产。执行中，本院已经对被执行人纳入限制高消费名单，现查明被执行人名下暂无其他可供执行条件，故本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102民初5593号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文。） 审判长  牟忠庆 审判员  黄小春 审判员  刘宗德 二〇一九年十一月二十六日 书记员  赵 海
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终4416号上诉人（原审被告）：定边县极驰汽车服务有限公司，住所地：陕西省定边县。法定代表人：朱海波，该公司经理。被上诉人（原审原告）：柳锦春，男，1986年10月10日出生，汉族，住定边县。原审被告：贾文龙，男，1984年3月11日出生，汉族，住定边县。上诉人定边县极驰汽车服务有限公司因与被上诉人柳锦春及原审被告贾文龙质押合同纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初2628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初2628号民事判决；二、本案发回陕西省定边县人民法院重审。上诉人定边县极驰汽车服务有限公司预交的二审案件受理费3160元予以退回。审判长  薛海鸥审判员  崔文静审判员  高元台二〇一九年十一月二十三日书记员  郝云南
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初30373号原告：河南正弘物业管理有限公司，住所地郑州市金水区东明路北260号院1号楼3层0304号，统一社会信用代码91410105742526554R。法定代表人：孟君，女，汉族，1971年11月17日出生，住郑州市管城回族区，董事长。委托诉讼代理人：郭闪闪，女，汉族，1989年7月7日出生，住郑州市金水区，公司员工。委托诉讼代理人：郝永超，男，汉族，1991年2月1日出生，住河南省正阳县，公司员工。被告：郝素平，女，汉族，1974年8月1日出生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：郝宪斌，男，汉族，1956年9月23日出生，河南省滑县，被告哥哥。原告河南正弘物业管理有限公司诉被告郝素平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南正弘物业管理有限公司委托诉讼代理人郭闪闪，被告郝素平委托诉讼代理人郝宪斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业费10357.4元，违约金24391.2元（违约金暂计至2019年6月30日，实际主张至被告付清物业费之日），合计34748.6元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月4日，原被告签订《前期物业管理服务协议》，约定对包括被告在内的蓝堡湾三期弘熹台小区进行物业管理服务，被告按月向原告交纳物业服务费，缴纳时间为每月5日前；收费标准为住宅物业为2.18元每月每平方米；被告如不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费，原告有权要求被告补交并自逾期之日起按每日3‰收取违约金。被告作为蓝堡湾三期弘熹台小区业主，已实际享受了原告提供的服务，却未按时足额向原告缴纳自2015年2月1日至2019年7月31日之间的物业服务费用10357.4元，违约金24391.2元，共计34748.6元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告郝素平答辩称，被告所购房产是在郑州市××区××南，文博东路东的正弘.蓝堡湾的三期二单元2号楼2707号房，房子购买后没几个月就因丈夫搞非法集资被连带判刑入新乡女子监狱服刑了。被告购房时间是2013年4月4日。入狱时间2013年7月8日。金基不动产(售房单位公司)于2015年11月9日起诉被告偿还为其垫付的月供款和补偿金等共计112584.07元，并通知家人尽快偿还，否则房子就进入拍卖程序，被告大哥郝宪斌找了个购房客户于2016年6月14日偿还了金基不动产112584.07元这笔欠款(见被告提供证据1)。偿还金基不动产欠款之前，客服承诺有郝素平提供的委托书(见被告提供证据{2})可以交房；可还欠款后客服说领导换人了，这个委托书不行了，必须有郝素平提供的公证委托书才能交接房屋，我们客服也无能为力。当时我大哥要求不交房就必须把112584.07元退给我们，未能退成。到了2018年2月2号，被告郝素平上午出狱，下午就到了金基不动产开了交房手续。随时我把交房手续给了原告河南正弘物业管理人员。因被告郝素平刚出狱手里无钱，就给物业管理处写了个委托书(见被告提供证据(3))，有我大哥代收房屋。物业领导同意，只要我大哥郝宪斌拿来物业费和身份证，我们就把房屋钥匙交给你大哥，以上就是买房交房的全部实情。二、对原告起诉的事实和理由进行辩解。这里的辩解有几点：①原告的事实和理由里前五行内容是强加给业主的不合理协议，如果你业主不同意就买不了房子，这是开发商和物业与业主普遍存在的不合理条约。②原告的事实和理由的第六行和第七行说：被告作为蓝堡湾三期弘熹台小区业主，已实际享受了原告提供的物业服务却未按时足额向原告交纳自2015年2月1日至2019年7月31日期间物业服务费用和违约金。”。请问原告：被告郝素平我从2013年7月8日到2018年2月2日一直在新乡女子监狱服刑，被告怎么能享受到原告提供的物业服务呢?交房办理时间是被告出狱的2018年2月2日的当天。办理交房手续之前的时间你原告非要收物业费是那家王法。被告不欠置业的钱找理由不交房子，物业又非要收取交房前的物业服务费，天下还有公理吗?③金基不动产公司推翻原来承诺说有被告的委托书能交房，变成必须有被告的公证委托才能交房，这是故意为难被告和我们家人的。谁都知道公证处根本不去监狱做公证委托这项业务。为此买房客户向被告郝素平提起了四次诉讼，给被告造成了很大的精神压力和经济负担，这个损失谁来补偿，请原告对被告不要再刀口上撒盐了。三、对争议问题的态度和意见：①被告不同意原告从2015年2月1日至2019年7月31日收取物业费，因为在金基不动产公司同意交房的时间是被告出狱的当天即2018年2月2日，正向原告“事实和理由”中的阐述的意思，被告没有在监狱里享受到物业提供的服务。②同意从交房的2018年2月2日起交付物业费。③原告的起诉费由原告承担。经审理查明：1、2013年4月4日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所购住宅所处小区提供物业服务；所购房屋建筑面积为89.08平方米，物业费标准为：住宅2.18元/平方/月，被告应于开发单位公布的交付之日起开始向原告缴纳物业管理服务费，按季度缴纳物业费。业主和物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每日3‰缴纳违约金；合同对其他事项进行了约定。2、原告陈述称，被告所在小区交房集中在2015年1月30日、31日，被告房屋的交房时间是2015年1月30日，当时已经通知被告交房，但因被告在监狱未收房。被告陈述称，交房的时间是被告从监狱出来的当天即2018年2月2日。3、原告陈述称，诉请的物业服务费是2015年2月1日至2019年7月31日期间的物业服务费。本院认为，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。按照协议约定，被告应于开发单位公布的交付之日起开始向原告缴纳物业管理服务费，原告陈述称被告的房屋交房时间是2015年1月30日，被告应自2015年2月1日起开始缴纳物业服务费，但原告提交的证据不足以证明房屋交付的时间为2015年1月30日，故原告主张自2015年2月1日起开始计算物业服务费，本院不予支持。鉴于被告自认交房时间为2018年2月2日，故被告应缴纳自2018年2月2日至2019年7月31日期间的物业服务费3488.56元（2.18×89.08×18－2.18×89.08÷28×1），原告诉请过高部分，本院不予支持。关于违约金的计算，违约金的约定为每日3‰，该违约金约定过高，本院酌定以实际欠缴费用3488.56元的10%计算即348.85元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告郝素平于本判决生效后十日内支付原告河南正弘物业管理有限公司物业服务费3488.56元及违约金348.85元；二、驳回原告河南正弘物业管理有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取334元，由原告河南正弘物业管理有限公司负担297元，由被告郝素平负担37元。本判决为终审判决。审判员  李雯二〇一九年十一月二十八日书记员  刘可
石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初4808号 原告:相毅鹏，女，1980年4月28日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被告：王怀祥，男，1968年7月19日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 本院在审理原告相毅鹏与被告王怀祥相邻关系纠纷一案中，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告相毅鹏撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  李文环 二〇一九年十一月七日 书记员  程玲玲
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0405执916号 申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司,住所地衡阳市珠晖区。 法定代表人：刘高峰，总经理。 被执行人：王梦娇，女，1990年4月11日出生，汉族，吉林省双辽市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初1866民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王梦娇银行存款12400.67元，或者扣留、提取被执行人12400.67元收入，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  蒋才茂 二〇一九年十一月七日 书记员  瞿智芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
黑河市爱辉区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑1102执恢208号司屹昂、李广新与冯奎丽与关贵晨：司屹昂与李广新、冯奎丽、关贵晨机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计23908.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元23908.00，迟延履行金放弃。本院已于2019年11月22日将该款转付给司屹昂。至此，司屹昂向本院申请执行的（2017）黑1102执46号终结本次执行程序书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员吴勇刚二〇一九年十一月二十二日书记员  马秀丽
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初5462号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托代理人：潘晓红，该银行员工，特别授权。委托代理人：赵春兰，该银行员工，特别授权。被告：陈芳美，女，1986年5月17日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告陈芳美信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘晓红、赵春兰到庭参加诉讼，被告陈芳美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币14,328.36元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计人民币21,890.56元（暂算至2019年8月31日止，费用1,856.21元，利息5,705.99元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。案件相关事实一、2015年12月25日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》，合约约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：赣通龙卡IC信用卡金卡；信用卡卡号为62×××55。三、截至2019年8月31日，信用卡欠费情况：1、本金：14,328.36元；2、利息：5,705.99元；3、手续费：586.79元；4、逾期还款违约金：1,269.42元。裁判结果本院认为，原、被告签订的《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡而被告在使用中多次消费透支，仍有本金、利息、手续费尚未清偿完毕，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项，故对原告要求被告偿还欠款本金、利息、手续费的诉请予以支持。因原告要求被告支付费用中含逾期还款违约金至债务清偿完毕止，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，双方对逾期还款违约金的收取未作约定，故本院对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉求不予支持。被告陈芳美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈芳美于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金人民币14,328.36元、手续费586.79元及利息（截至2019年8月31日利息5,705.99元，之后的利息按《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止，具体还款金额以还款当日原告银行系统截屏为准）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，减半收取174元，由被告陈芳美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇一九年十一月二十五日法官助理朱颖书记员张妍
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初2939号 原告：张淑华，女，1964年7月19日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：苏楠，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。 被告：承德市佳境保洁有限公司，住所地承德市双桥区头道牌楼安定里五中住宅楼**。统一社会信用代码：9113080255445686XJ。 法定代表人：段艳娟，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李元元，河北蓝岛律师事务所律师。 原告张淑华与被告承德市佳境保洁有限公司（以下简称佳境保洁公司）劳动争议一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑华的委托诉讼代理人苏楠、被告承德市佳境保洁有限公司的委托诉讼代理人李元元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张淑华向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告之间存在事实劳动关系2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月1日开始到被告承包的位于承德市中心医院外科楼三楼（妇科）从事保洁工作，双方没有签定劳动合同。上班时间分别是：大班6：30-17：00、小班6：30-11：00。2019年2月5日6：00左右，原告从水泉沟镇狮子园村家中骑电动车去上班，骑行至终点站前路段时发生交通事故。原告受伤后被送往承德市医学院附属医院进行治疗，经诊断为：右小腿粉碎性骨折，右肩骨折等。现已经承德市公安交通警察支队事故处理大队作出原告负此次事故的平等责任的责任认定书。原告受伤后被告拒绝出示工伤认定相关的材料，双方产生纠纷。原告认为，原被告之间虽没有签订劳动合同但原告在被告处工作是事实，被告为原告缴纳养老保险支付劳动报酬是事实，原告服从被告的管理与支配亦是事实，符合事实劳动关系的条件。故为了维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，依法作出公正的裁决。 承德市佳境保洁有限公司辩称，根据劳动仲裁法规定，确认劳动关系需要仲裁前置，原告未经仲裁程序，直接提起诉讼，不符合相关法律程序，且原告诉讼工作时间与我方的工作制度不一致，原告所述劳动合同系事故发生后原告妹妹与二女儿以办理退休手续为由，找我公司高伟经理进行补签，且原告出事时间与工作时间不相符，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年3月，原告张淑华到被告佳境保洁公司承包的承德市中心医院处从事保洁工作。原告主张上班时间分别是：大班6：30-17：00、小班6：30-11：00；被告主张员工工作时间为早6点上岗，11时下班并留一名保洁员进行巡视保洁工作，13时30分准时上岗，15:30分下班并留一名保洁员进行巡视保洁至17:00时下班。依据原被告的陈述和提交的证据可以证实，原告的上班时间为早六点左右。依据原告提交的银行流水可以看出2016年3月至原告受伤前其工资由被告按月发放。 经查，原告与被告未签订劳动合同，被告为原告交纳了养老保险费。原告当庭提交的简易劳动合同系原告为办理退休与被告补签订的，不能作为定案的依据。2019年2月5日6时40分许，原告张淑华骑电动车上班途中行驶至双桥区终点站前路段时与行人金淑贤相刮撞,造成张淑华受伤，后被送到医院治疗。 另查明，2019年5月10日，本案原告以本案被告为被申请人向承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原告与被告存在劳动关系。上述仲裁委员会审理后，于2019年5月10日作出了承双劳人仲案字【2019】第271号仲裁裁决，未予受理此案。原告不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。 以上事实有原、被告陈述，简易劳动合同、基本养老保险参保缴费证明、承德银行联谊支行客户账单明细、参保人员缴费明细信息、道路交通事故认定书、佳境保洁公司规章制度、承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会出具的承双劳人仲案字【2019】第271号不予受理案件通知书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，劳动关系成立的前提是双方符合法律法规规定的主体资格，具有建立劳动关系的合意，劳动者受用人单位的用工管理及支配，工资报酬由用人单位制定及负责发放。本案中原被告双方符合法律、法规规定的主体资格，被告受雇于原告佳境保洁公司，为其单位提供劳务，其具体工作由原告单位安排和调派，其工资由被告单位按月发放，其工作内容是原告单位的业务组成部分，双方虽未签订书面劳动合同，但有建立劳动关系的意思表示，且已经存在事实劳动关系，因此，对原告主张与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部》第一条之规定，判决如下： 原告张淑华与被告承德市佳境保洁有限公司存在劳动关系。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  张瑞莲 二〇一九年十一月五日 法官助理崔博 书记员顾磊 ——
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初7744号原告屈某某，男，汉族，1995年3月20日出生，住南阳市方城县。被告南阳市瑞杰房地产经纪有限公司。法定代表人马小瑞，任公司经理职务。住所地：南阳市建设东路凯旋城**楼**门面。本院在审理原告屈某某诉被告南阳市瑞杰房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，因原、被告已当庭和解，现原告屈某某自愿申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告屈某某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  张治菊二〇一九年十一月十九日书记员  高一鸣
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民终3954号 上诉人（原审被告）：南通双泰纺织有限公司，住所地海安市工业园区。 法定代表人：陆宏来，该公司执行董事。 上诉人（原审被告）：陆宏来，男，1966年7月12日生，汉族，住海安市高新区。 两上诉人委托诉讼代理人：陈宇淦，海安市孙庄法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安市高新区。 法定代表人：徐晓军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁友俊，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：张磊，男，该公司职员。 原审被告：刘传赓，男，1965年1月3日生，汉族，住海安市。 原审被告：曹文娟，女，1979年10月25日生，汉族，住海安市。 上诉人南通双泰纺织有限公司、陆宏来因与江苏海安农村商业银行股份有限公司及原审被告刘传赓、曹文娟金融借款合同纠纷一案,不服海安市人民法院(2019)苏0621民初4204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，南通双泰纺织有限公司、陆宏来向本院申请撤回上诉。 本院认为，南通双泰纺织有限公司、陆宏来在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南通双泰纺织有限公司、陆宏来撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费18777元，减半收取9388.50元，由上诉人南通双泰纺织有限公司、陆宏来负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 琰 审判员 张 敏 审判员 刘丽云 二〇一九年十一月二十九日 书记员 杨 茜
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初9388号原告：重庆市锦天物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路**，统一社会信用代码91500104756227379E。法定代表人：李开娥，董事长。委托诉讼代理人：王大万，公司员工。委托诉讼代理人：梁小丽，公司员工。被告：董利明，男，1963年4月9日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市锦天物业管理有限公司与被告董利明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，原告重庆市锦天物业管理有限公司于2019年11月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市锦天物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市锦天物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆市锦天物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取189.11元，由原告重庆市锦天物业管理有限公司承担。审判员  吴亚萍二〇一九年十一月六日书记员  柳云浩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初6153号 原告：广西嘉和置业集团有限公司，住所地:南宁市兴宁区昆仑大道**，统一社会信用代码：91450000739954566G。 法定代表人：温慕松，该公司董事长。 委托代理人：张莎，广西万益律师事务所律师。 委托代理人：张凝凯，广西万益律师事务所律师。 被告：廖健宇，男，1987年8月9日出生，汉族，住广西桂平市。 第三人：中国工商银行股份有限公司南宁分行，住南宁市民族大道**。 代表人：杨世亮。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年9月3日 待裁事项：原告申请撤诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费10515元（该款原告已预交），减半收取5257.5元。 审 判 长  刘慧玲 人民陪审员  韦道劲 人民陪审员  雷瑞强 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  滕秋梅 书 记 员  陈俊超
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初6467号原告:禹州金诺混凝土有限公司。住所地:禹州市梁北镇箕啊村S103线东侧。法定代表人：左得华。委托诉讼代理人：连宏伟，男，汉族，生于1972年12月4日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：金朝霞，女，汉族，生于1980年2月22日，住河南省禹州市。被告：李俊龙，男，汉族，生于1973年1月9日，住河南省禹州市。被告:中启建设有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路********。法定代表人：张仲云。原告禹州金诺混凝土有限公司诉被告李俊龙、中启建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，原告禹州金诺混凝土有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李俊龙、中启建设有限公司的起诉。本院认为：原告禹州金诺混凝土有限公司的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告禹州金诺混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费1396元，保全费1170元，共计2566元，由原告禹州金诺混凝土有限公司负担。审判员  张继先二〇一九年十一月二十一日法官助理吴鹏书记员张晓狄
甘肃省陇南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘12执复13号复议申请人（被执行人）:马某斌，男。申请执行人:李某强，男。被执行人:李某，男。被执行人:李某1，男。被执行人:成县某大酒店有限公司，住所地：甘肃省成县。法定代表人：李某1，该公司总经理。复议申请人马某斌不服成县人民法院（2019）甘1221执异16号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。成县法院查明，依据已发生法律效力的（2018）甘1221民初346号民事调解书，在执行李某强与马某斌、李某、李某1、成县某大酒店有限公司借款合同纠纷一案过程中，于2019年9月20日查封了马某斌名下位于成县城关镇某综合楼（房产证号：成房权证城关镇字第**）。另查明，该房产为马某斌完全所有，在查封了该房产后于2019年9月25日向马某斌送达了查封裁定书。成县法院认为，马某斌申请的焦点问题为：一、查封财产未通知被执行人或其成年家属到场，未造具清单并交被执行人；二、查封财产价值超过法律文书确定的债权额。经审查，成县法院在执行李某强与马某斌等借款合同纠纷一案过程中，作出（2019）甘1221执恢13号之六号执行裁定书，该裁定书第二项载明：被执行人马某斌负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人马某斌可以使用被查封财产。由此可知，查封该房产仅限制了对该房产过户或设定其他权利负担的行为，并未实际处置财产，也未对财产所有人或第三人造成实际损失。因被查封房产是独立结构，由马某斌分层自主经营或转租他人经营，查封行为对该房产所涉及的其他民商事行为未做调整，仍保持经营现状，根据实际情况未造具清单并无不妥。关于第二项异议请求，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。该房产属于不可分物，且异议人无其他可供执行的财产，根据以上规定，查封该房产属于超标的额查封的除外情形，理应不予解除。综上，成县法院查封异议人房产符合“活查封”的形式要件，即被查封标的在查封期间不能买卖，可以使用。异议人对查封异议人房产的行为侵害其合法权益的主张证据不足，异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议。马某斌向本院申请复议请求撤销成县人民法院作出的（2019）甘1221执异16号执行裁定书及（2019）甘1221执恢13号之六执行裁定书。理由：1、（2019）甘1221执异16号执行裁定书事实认定错误。涉案房产属于申请人与案外人苗某红共同所有，苗某红非本案的被执行人，其享有相应物权的房产不应在本案执行中被查封。2、（2019）甘1221执异16号执行裁定书认可查封行为不妥，却未予以撤销或变更。依据我国《民事诉讼法》第二百四十五条第二款之规定，查封财产未造具清单并交被执行人属程序违法。对此16号裁定书认定“未造具清单不无不妥”，但仍然维持了查封行为。且《民事诉讼法》第二百四十五条第二款规定执行人员查封财产时履行“造具清单、签字后交被执行人”职责是“必须”的，是查封中不可或缺的环节。3、（2019）甘1221执异16号执行裁定书未对申请人提出的异议内容作出回复。申请人对本案执行程序的违法提出了两点异议，第一点是未造具清单并交被执行人，第二点是在查封过程中未通知被执行人。对第二点异议，16号裁定书未作出明确的解释和说明。依据我国《民事诉讼法》第二百四十五条第一款之规定，人民法院查封财产时，被执行人是公民的，应当通知被执行人或其成年家属到场。这是执行过程中必须履行的法定程序。申请人并未收到任何通知财产即被查封。裁定书不对明显违法的异议事项作出回复，属有意回避程序违法的事实。4、（2019）甘1221执异16号执行裁定书将案涉房产认定为“不可分物”属事实认定错误，并据此适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款规定驳回申请人异议的做法属法律适用错误。本案所涉房产，既可以按层分割，也可以按间数分割，还可以按面积分割，均不会改变其性能或价值。16号裁定书适用该法律规定将案涉查封归为超额查封除外情形的做法属适用法律错误。申请执行人李某强与被执行人李某、李某1、成县某大酒店有限公司均未答辩。本院查明，成县人民法院在执行申请执行人李某强与被执行人马某斌、李某、李某1、成县某大酒店有限公司借款合同纠纷一案过程中，于2019年9月20日查封了马某斌名下位于成县城关镇某综合楼（房产证号：成：成房权证城关镇字第**被执行人马某斌提出异议，被成县人民法院裁定驳回，复议人马某斌不服，向本院申请复议，本院于2019年11月11日立案执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条规定：被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。本案中，被执行人未履行法定义务，成县人民法院作出的（2019）甘1221执恢13号之六执行裁定书查封了被执行人名下的房产并无不妥。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。经查，本案在执行过程中虽然查封了复议申请人的房产，但并没有实际处置，涉案房产仍由复议申请人保管和使用，也未对复议申请人造成任何损失，查封的目的是防止复议申请人处置房产和对房产设定权利负担，且该房产属不可分物，其名下再无其他财产可供执行，属于超标的额查封的除外情形。综上所述，成县人民法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，复议申请人马某斌的复议理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：驳回马某斌的复议申请，维持成县人民法院（2019）甘1221执异16号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵格社审 判 员 尹龙羽审 判 员 安武民二〇一九年十一月二十一日法官助理 赵 婷书 记 员 张 婷
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执927号之二 申请执行人：宋业飞，男，1977年3月12日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：刘均胜，男，1978年7月25日出生，汉族，住桓台县。 申请执行人宋业飞与被执行人刘均胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日作出（2019）鲁0321民初822号民事调解书，调解协议如下：一、被告刘均胜偿还原告宋业飞借款本金100000元，于2019年5月31日前支付20000元，于2019年9月30日前支付40000元，剩余40000元于2019年12月31日前一次性付清。二、若被告刘均胜逾期履行上述欠款，原告宋业飞可就剩余欠款一次性申请强制执行，并被告刘均胜自愿支付原告宋业飞逾期利息70000元。三、原告宋业飞自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费1250元，由被告刘均胜负担。该调解书已经发生法律效力，因刘均胜未履行生效法律文书确定的义务，宋业飞向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案受理，执行标的170000元。 案件执行过程如下： 1、2019年7月8日向被执行人刘均胜送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2019年7月4日通过网络查控查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息。本院依法冻结被执行人刘均胜名下银行账号，并查封被执行人名下位于桓台县××海路××恒星花园××楼××单元××东户（产权证号：08-××0）不动产一套，因系轮候查封暂无法处置。其余未查到被执行人名下有可供执行财产。 3、2019年7月4日，本院依法将被执行人刘钧胜纳入限制消费令名单，期限为60个月。 4、经调查被执行人刘均胜暂时无法联系，申请执行人亦提供不出被执行人下落，无法采取强制措施。 5、2019年11月30日，本院将案件的执行情况，采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本案执行标的170000元未执行。本次执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人宋业飞对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  伊护国 二〇一九年十一月三十日 书记员  陈 越
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初7604号原告：吴培君，男，1984年2月2日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告：张兴富，男，1978年5月14日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：王元强，男，1969年10月29日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。原告吴培君、张兴富与被告王元强承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告吴培君、张兴富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴培君、张兴富撤诉处理。审判员  肖祥中二〇一九年十一月十八日法官助理代忠亚书记员陈灏
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0824民初1430号 原告：杜某，个体工商户，现住内蒙古自治区。 被告：赵某，成年人，现住内蒙古自治区。 原告杜某与被告赵某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告杜某于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜某的撤诉申请符合法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜某的撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜某负担。 审判员  山虎 二〇一九年十一月四日 书记员  董波
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执39号刘正语、佛山市罗图家具有限公司：根据广州知识产权法院作出的（2017）粤73民初2601号民事判决书，被执行人佛山市罗图家具有限公司向申请人刘正语赔付51329元。因被执行人未及时履行上述义务，本院于2019年1月2日立案强制执行。执行过程中，申请人刘正语与被执行人佛山市罗图家具有限公司私下达成了和解，被执行人分了三个月自行将执行款打入了申请人的银行账号中。执行费已上缴国库。因生效法律文书确定的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十一月八日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执2639号 申请执行人王华，男，1968年10月27日出生，汉族，住淄博市临淄区。 申请执行人王勤，女，1969年4月30日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人临淄晟元全驴馆。住所地：临淄区杨坡路****(单家新村西门北侧100米路东)。 经营者：王本强，1978年1月16日出生，汉族，住青州市。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）鲁0305民初2225号民事判决书，向被执行人临淄晟元全驴馆发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人临淄晟元全驴馆至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人临淄晟元全驴馆在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款7000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人临淄晟元全驴馆应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年十一月十二日 代理书记员  曹雨桐
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0581民初3301号原告：沈程刚，男，1962年5月15日，汉族，武冈市人，住武冈市。特别授权委托诉讼代理人：刘怡高，湖南人和律师事务所律师。被告：湖南长大建设集团股份有限公司。公司住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路。法定代表人：何立伟，系公司总经理。委托诉讼代理人：彭婷，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖辉刚，湖南通程律师事务所律师。原告沈程刚与被告湖南长大建设集团股份有限公司（以下简称“长大集团”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告沈程刚及其委托诉讼代理人刘怡高、被告长大集团的委托诉讼代理人彭婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告货款60000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月，被告与武冈市展辉房地产开发有限公司签订施工总包合同，承包展辉中央新城一期3#、4#栋商品房工程建设。之后，被告成立了湖南长大建设集团股份有限公司武冈市展辉中央新城一期3#、4#栋工程项目部。2015年，该工程项目部向原告购买水泥款共计97275元。原告便出具97275元的领据，由项目部负责人（采购员）王姚斌、李建平签字认可。原告于2016年3月16日领款37275元，尚欠60000元。之后，原告多次凭此据去领钱均未果。被告辩称：本案已过诉讼时效，请求人民法院驳回原告诉讼请求，原告提供的领据时间为2015年，而原告于2019年10月才起诉，根据法律规定，本案应已过诉讼时效；根据长大公司提供的项目合同，长大公司仅授权李建华负责，原告领据上签字的人并不是本公司员工，我方不予认可；原告提供的证据不能达到其证明目的。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：原被告身份信息资料，拟证明原被告的主体资格；施工总承包合同，拟证明被告承包中央新城3#、4#栋工程；领据，拟证明被告所欠原告货款金额；民事判决书，拟证明被告欠其他人的货款，法院判决其承担偿还责任；民事裁定书，拟证明被告提出管辖权异议后，法院予以驳回；黄晓琴证言，拟证明原告多次向被告催收欠款未果。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对黄晓琴的证言，因证人并未出庭，无法对真实性进行核实，不予认可。领据上面签名为李建军等人，而我司并未授权给他们，该证据上没有长大集团和项目部的公章，不予认可；对原告提供的判决书，关联性不予认可。被告在举证期限内向本院提交了如下证据：（2019）湘0581民初2239号民事调解书，《项目内部承包合同》（长内合（2014）第029号）。原告认为被告所提交的证据，与本案的处理不具有关联性。对当事人有争议的证据，本院认证如下：对领据，上面有李建军、王姚斌的签名，长大集团虽然否认李建军、王姚斌系展辉中央新城一期3#、4#栋的工作人员，但没有向本院提交相关证据予以证实，本院对其抗辩观点，依法不予采纳；对（2017）湘0581民初2917号民事判决书、（2018）湘05民终1665号民事裁定书、（2017）湘0581民初2917号民事裁定书、（2019）湘0581民初2239号民事调解书，与本案的处理不具有关联性，本院依法不予采纳。对《项目内部承包合同》（长内合（2014）第029号），与本案的处理具有关联性，本院依法予以采纳。根据本院所采信的证据及当事人当庭陈述，本院查明如下事实：2014年12月18日，长大集团将其中标的武冈市展辉中央新城一期二标3#、4#楼工程项目承包给李建华，并组建湖南长大集团展辉中央新城一期3#、4#楼工程项目部。李建军、王姚斌系该项目部的工作人员。2015年期间，李建军、王姚斌等人先后在原告处采购水泥用于上述工程项目，货款共计97275元，李建军、王姚斌共同在领据上签名确认。上述货款已经支付了37275元，尚欠货款60000元至今没有支付。本院认为：本案系买卖合同纠纷。当事人争执的焦点是：本案是否已过诉讼时效；支付货款的责任主体应该是谁。关于诉讼时效问题，被告在庭审中提出，原告出具领据的时间是2015年12月11日，而起诉的时间是在2019年10月，根据民法总则第一百八十八条规定，当事人主张请求人民法院保护其民事权利的诉讼时效为三年，自知道或应当知道权利被侵害之日起计算，本案已过诉讼时效。本院认为，被告将填写领据的时间认定为付款时间，没有事实依据和法律依据。买卖合同双方对支付货款的时间并没有约定，因此，既然付款时间没有约定，本案就不存在诉讼时效的问题，即使存在，即应当以原告第一次向法院起诉时开始计算诉讼时效，原告第一次向法院起诉的时间为2019年10月17日，至今没有超过三年，故本案没有超过诉讼时效。故对被告此辩论主张，本院不予采纳。关于支付货款的责任主体问题，被告在庭审中提出领据上没有承包人李建华的签名或被告的公章，不应由被告承担付款责任。本院认为，原告提供的领据有李建军、王姚斌签名，李建军、王姚斌签名的行为是一种职务行为，产生的法律后果应该由被告承担。同时，在庭审中，被告不能向本院提交证据证实上述二人不是展辉中央新城一期3#、4#栋的工作人员，因此，对其抗辩观点本院依法不予采纳。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告将水泥交付经长大集团中标的武冈市展辉中央新城一期二标3#、4#楼工程项目，应当由承建商长大集团承担付款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告湖南长大建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈程刚货款60000元；如未按上述指定的期间履行付款义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半后收取650元，由被告湖南长大建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。审 判 员  夏 勇二〇一九年十一月二十六日法官助理罗春梅代理书记员  刘谋利附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1391执1613号 林业成、林晓玲、惠州市凯南房地产开发有限公司： 关于申请执行人林业成、林晓玲与被执行人惠州市凯南房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤1391执1613号。本案在执行过程中，被执行人惠州市凯南房地产开发有限公司主动向法院支付了全部执行款。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
山西省隰县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）晋1031民初632号 原告：×省×县×银行股份有限公司，住所地：×县×路×区。 法定代表人：许××，职务：理事长。 委托诉讼代理人：贺××，系该公司特殊资产管理中心主任。 被告：杨××，男，1974年10月12日出生，汉族。 被告：侯××，女，1962年2月22日出生，汉族。 原告×省×县×银行股份有限公司与被告杨××、侯××金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款1.4万元，并利息及罚息（计息算至本金归还日）；2、判令二被告承担本案的一切费用。事实与理由：2008年9月10日，被告杨××、侯××在×支行申请贷款，借款期限自2008年9月21日起至2009年9月20日止，经我行客户经理杨×祥对其评级授信，符合农户限额信用贷款条件，于2008年9月21日签订了农户小额信用贷款合同，借款合同号：01204080921A0005，借款用途：果树，利息按月结息，月利率12.15‰，如逾期，贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，合同签订后，我社依约于2008年9月21日出贷。借款到期后借款人未按合同约定按期归还贷款本金及利息，后经我行客户经理多次催收，二被告一直未偿。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告杨××、侯××自愿于2019年11月30日前一次性向原告×省×县×银行股份有限公司归还借款本金及利息共计19500元； 二、原告放弃其他诉讼请求； 三、原、被告双方再无其他争议。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费150元，减半收取计75元，由被告杨××、侯××负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  刘文博 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘晓蓉
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0483执212号申请执行人：靳宣，男，1955年1月13日出生，汉族，北京市人，住北京市朝阳区。被执行人：星子庐山温泉五柳休闲山庄有限公司，住所地：江西省庐山市温泉镇，统一社会信用代码：91360427781451233F。法定代表人：林强，该公司执行董事。被执行人：庐山市铭佳酒店有限责任公司，住所地：江西省庐山市温泉镇，统一社会信用代码：91360427MA35FPMM7Q。法定代表人：肖鑫鑫，该公司执行董事。靳宣依据已发生法律效力的庐山市人民法院（2018）赣0483民初1503号民事判决书，于2019年2月18日向本院申请执行。本院于2019年2月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，被执行人的财产在另案进行处置，等处置完毕一并进行分配，现查明被执行人不具有可供执行的财产。本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2019年2月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行3640460元，截至2019年11月21日已执行0元，未执行3640460元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  黄 达审判员  罗光辉二〇一九年十一月二十八日书记员  王 健
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2019）鄂1303民初4847号原告：王洋，女，1987年2月17日出生，汉族，住湖北省随县。被告：湖北华丰生物化工有限公司，住所地：随州市曾都区星光工业园，统一信用代码：914213007674479247。法定代表人：孙世军，董事长。原告王洋与被告湖北华丰生物化工有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。本案在审理过程中，原告王洋申请撤诉。本院认为，原告王洋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王洋撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王洋负担。审 判 长  徐 盈人民陪审员  刘下泉人民陪审员  王先明二〇一九年十一月十二日书 记 员  皮广益
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0103执恢514号 申请执行人高云兰，住吉林省梅河口市。 申请执行人吴宇涵，住吉林省梅河口市。 被执行人：段志坤，现住长春市宽城区。 申请执行人高云兰、吴宇涵与被执行人段志坤交通事故人身损害赔偿纠纷案件执行一案，本院2010年11月19日作出的（2010）宽民重初字第1232号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。经过司法查询，发现被执行人段志坤名下有可用银行卡3张，业已冻结。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人拒不履行还款义务、违反财产申报制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费行为。 本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2010）宽民重初字第1232号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后，立即生效。 审判长  杨春风 审判员  于海亮 审判员  于福权 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘晓丹
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初2488号原告：中国农业银行股份有限公司郎溪县支行，住所地安徽省郎溪县建平镇中港路**，统一社会信用代码913418218533453691。负责人：许梦，该支行负责人。委托诉讼代理人：杨明，安徽秉度律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟光耀，安徽秉度律师事务所律师。被告：朱卫国，男，1966年12月4日出生，汉族，住郎溪县。原告中国农业银行股份有限公司郎溪县支行（以下简称农行郎溪支行）诉被告朱卫国信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告农行郎溪支行的委托诉讼代理人翟光耀，被告朱卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。农行郎溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱卫国偿还原告借款本金74777.98元、利息9555.59元、手续费2125.46元、违约金4290.44元，并自起诉之日起至给付之日止，以本金74777.98元为基数按年利率18%支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月17日，被告在原告处申请办理贷记卡，主卡卡号为62×××65，被告领取信用卡后多次透支消费并逾期还款，截至起诉之日累计欠款本金74777.98元、利息9555.59元、手续费2125.46元、违约金4290.44元，经原告多次催要，被告均未偿还。朱卫国在庭审表示对借款本金的数额无异议，希望利率降低一点。农行郎溪支行围绕诉讼请求提交了原告单位营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息、账户催收资料信息及催收记录等证据。朱卫国对上述证据均无异议。本院分析认为农行郎溪支行提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年9月17日，朱卫国向农行郎溪支行申请办理金穗贷记卡，并愿意遵守信用卡章程、领用合同的规定。该信用卡章程规定：透支金额从银行记账日起计息，上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告发卡（卡号62×××65）后，朱卫国使用该卡透支消费，截至起诉之日，累计欠本金74777.98元、利息9555.59元、违约金4290.44元。本院认为：朱卫国申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法有效。朱卫国在进行信用卡透支后，应当按照约定的期限偿还借款本息，现逾期不还已构成违约，故对原告农行郎溪支行请求判令被告朱卫国偿还贷记卡透支本金74777.98元及相应利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告农行郎溪支行在庭审中未提交证据证明，被告朱卫国应当承担手续费的相关规定，故要求被告朱卫国承担手续费的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告朱卫国于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郎溪县支行信用卡透支本金74777.98元及利息9555.59元、违约金4290.44元（前述利息、违约金均计算至2019年10月10日，从2019年10月11日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息，以本金74777.98元为基数按年利率18%计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郎溪县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，减半收取1035元，由原告中国农业银行股份有限公司郎溪县支行负担135元，被告朱卫国负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  张晓武二〇一九年十一月二十七日书记员  吕倩文