河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6416号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，地址：沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，经理。委托诉讼代理人：刘博超、刘美庆，河北尚言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐县保运公共交通运输有限公司，住所地河北省保定市唐县唐岩街**。法定代表人：刘月彬，经理。委托诉讼代理人：安娜，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周飞雪，男，1973年9月25日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被上诉人（原审被告）：孟村回族自治县君宇运输有限公司，地址：河北省沧州市孟村回族自治县五金城****。法定代表人：戴广海，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称：人保沧州支公司）因与被上诉人周飞雪、唐县保运公共交通运输有限公司（以下简称:保运运输公司）、孟村回族自治县君宇运输有限公司（以下简称:君宇运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2019）冀0627民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保沧州支公司上诉请求：一、停运损失不属于保险责任，停运损失16650元及公估费3000元，共计19650元不应赔偿，上诉争议金额19650元。二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、停运损失系间接损失，不属于保险责任。l、商业机动车辆第三者责任险约定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、等造成的损失以及其他各种间接损失不在赔偿范围内，原告请求被告保险公司赔偿停运失，不应支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，结合交通事故认定，直接侵权人及车辆所有人应当对原告的损失承担全部赔偿责任。2、一审庭审中，我司提交了投保人盖章的投保手续及保险条款，证明我司已经尽到提示和说明义务，仍然判决我司赔偿不当。3、被上诉人车辆受损轻微，30日维修期间过长。二、鉴定费不属于保险责任，我司不应承担，鉴定费属于间接损失，不属于保险责任。唐县保运公共交通运输有限公司答辩称，一审判决合理合法，上诉人的上诉理由不能成立，没有证据支持，请二审法院驳回上诉，维持原判。孟村回族自治县君宇运输有限公司、周飞雪未答辩。唐县保运公共交通运输有限公司向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告所有的冀F0063**大型普通客车车辆损失费、停运损失费、施救费及原告为客车乘车人员垫付的各项赔偿费共计40000元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求到56249元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月16日12时许，被告周飞雪驾驶冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**重型半挂牵引车由东向西行驶至唐县军城镇娘子神村转弯时与由西向东行驶王铁宝驾驶的冀F0063**大型普通客车发生刮蹭，致使两车损坏，冀F0063**大型普通客车乘车人李星星、李瑞阳、史忆琛、史耘畅、史靖前、史靖康、赵华兴、李文轩、史丰毅、史毅恒、刘思齐、史海洋受伤的交通事故。此事故经唐县公安交通警察大队作出第020180077号道路交通事故认定书，认定被告周飞雪承担此次交通事故的全部责任，王铁宝、李星星、李瑞阳、史忆琛、史耘畅、史靖前、史靖康、赵华兴、李文轩、史丰毅、史毅恒、刘思齐、史海洋无责任。经查，事故车辆冀F0063**大型普通客车所有人为原告保运运输公司，本次事故造成原告保运运输公司所有的冀F0063**大型普通客车车辆损失21866元；车辆停运30日，日停运损失为555元，共计16650元；原告支付评估费6000元；乘车人均在唐县人民医院诊治，李星星的医药费552.35元、李瑞阳的医药费为815.4元、史忆琛385.6元、史耘畅233.8元、史靖前147.8元、史靖康1145.6元、赵华兴839.6元、李文轩429.8元、史丰毅148.8元、史毅恒286.8元、刘思齐509.8元、史海洋147.8元，上述各项损失共计50159.15元。另查明，被告周飞雪驾驶的冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**重型半挂牵引车在被告人保沧州分公司投保了交强险、商业三者险（保险金额1000000元）等险种，且包括不计免赔率，保险期间自2018年8月26日0时至2019年8月25日24时，事故发生在保险期间内。该事故车辆有合法有效的行驶证、驾驶证、从业资格证。一审法院认为，公民的财产权依法受法律保护。公民因过错致他人损害的，应承担相应的赔偿责任。本次事故，唐县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书双方均未提出异议，故对该事故认定书予以采纳。因事故车辆冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**重型半挂牵引车在被告人保沧州分公司投保了交强险、商业三者险等险种（包括不计免倍率），且该事故发生在保险期间内，因此，本次事故中给原告造成的损失，应先由被告人保沧州分公司的交强险赔偿限额内对原告进行赔偿，不足部分在商业险赔偿范围内给予赔偿，再不足部分由被告周飞雪、君宇运输公司进行赔偿。原告保运运输公司的损失有车辆损失21866元，车辆停运损失16650元，评估费6000元，赔偿冀F0063**大型普通客车乘车人李星星、李瑞阳、史忆琛、史耘畅、史靖前、史靖康、赵华兴、李文轩、史丰毅、史毅恒、刘思齐、史海洋的医药费5643.15元。综上，原告保运运输公司上述各项损失共计50159.15元。因该事故中原告无责任，所以对原告在该事故中产生的损失被告应全部赔偿。被告人保沧州分公司应在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元，在商业三者险范围内赔偿原告保运运输公司车辆损失19866元，车辆停运损失16650元，评估费6000元，赔偿冀F0063**大型普通客车乘车人李星星、李瑞阳、史忆琛、史耘畅、史靖前、史靖康、赵华兴、李文轩、史丰毅、史毅恒、刘思齐、史海洋的医药费5643.15元，共计48159.15元。因被告人保沧州分公司在保险限额内足以赔偿原告的损失，被告周飞雪、君宇运输公司不再承担赔偿责任。被告人保沧州分公司提供的格式条款中免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人责任的条款无效，因此被告提出的不应承担停运损失的抗辩意见，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险范围内赔偿原告唐县保运公共交通运输有限公司车辆损失费2000元；在商业三者险范围内赔偿原告唐县保运公共交通运输有限公司车辆损失费19866元，车辆停运损失16650元，评估费6000元，支付乘车人的医药费5643.15元，共计48159.15元。以上两项共计50159.15元。以上赔偿款于判决生效后十日内直接汇入原告唐县保运公共交通运输有限公司在中国农业银行股份有限公司河北省保定市唐县支行卡号为：50×××48的银行账户内。二、驳回原告唐县保运公共交通运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1206元，由原告唐县保运公共交通运输有限公司负担131元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担1075元。判决生效后七日内交纳。”二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新的证据，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，案涉车辆是从事旅客运输车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应在上诉人赔偿范围。上诉人主张对停运损失属保险合同约定的免赔事项，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的保险合同文本中关于停运损失的免赔约定，应属格式条款。而依据该解释第十一条第二款规定，保险人履行说明义务，说明内容应当包括格式条款的概念、内容及法律后果，且常人应当能够理解。故上诉人履行说明义务所进行的说明必须具有针对性、明确性及可理解性。本案中，上诉人提交的保险合同文本记载的投保人声明，同样是上诉人提供的制式文本，上诉人亦应提供证据证明就该声明的内容及法律后果向被上诉人履行了说明义务。且该声明并不能体现上诉人对免责条款的概念、内容及法律后果进行了说明。故上诉人主张对保险合同的免责条款已经尽到说明义务，本院不予支持。关于上诉人主张30日的维修期间时间过长的问题，并未提供充分的证据证明该维修时间违背车辆维修实践，故上诉人该项上诉请求理据不足，本院不予支持。关于鉴定费的问题，属为查清损失必要支出，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，一审法院认定由上诉人承担，并无不当之处。综上所述，人保沧州支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费291.0元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  殷文胜审判员  于纪芳审判员  赵 岚二〇一九年十一月十五日法官助理杨占军书记员刘淼