苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初8283号原告：上海用软企业管理咨询有限公司，住所地上海市松江区永丰街道玉树路****楼**。法定代表人：张永，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋红霞，上海市协力（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钰炅，上海市协力（苏州）律师事务所律师。被告：苏州市好旺商务管理有限公司，住所地苏州，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路商业街**楼**>法定代表人：王小东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邵海新，江苏和合合律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱惠娟，江苏和合合律师事务所律师。原告上海用软企业管理咨询有限公司（以下简称用软公司）与被告苏州市好旺商务管理有限公司（以下简称好旺公司）委托经营合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，依法适用简易程序审理，并分别于2019年10月25日、11月20日公开开庭进行审理。原告用软公司的委托诉讼代理人蒋红霞，被告好旺公司的委托诉讼代理人邵海新、朱惠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告用软公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2011年5月1日签订的《委托经营管理合同》；2.被告支付拖欠的租金397811.85元、滞纳金96311.5元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年5月1日，原、被告双方签订商铺委托经营管理合同一份，约定原告将自己名下位于苏州市姑苏区商铺交由被告经营管理，被告按合同约定支付原告租金收益。此后，被告并未按合同约定及时足额支付租金收益。原告认为，被告现支付的租金收益远低于之前三年约定的固定收益，也违反了合同中关于“提升商铺商业价值”这一委托经营的目的。原告曾多次要求被告公开商铺的真实租赁情况及租金标准，并补足租金收益损失，但被告均以各种理由敷衍。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告好旺公司辩称，被告不存在原告所称的违约行为，原告以被告根本违约为由要求解除合同的诉讼请求，无事实及法律依据；原告主张的滞纳金没有事实基础且计算标准过高，而且也超过了诉讼时效；原告所称的被告迟延付款，实际系被告为履行代扣代缴租金收益税款所致，在原告自行缴纳租金收益税款后，被告已及时将代扣的税款返还原告，但原告至今尚欠被告部分委托经营的服务费发票，只要原告向被告足额开票，被告愿意随时支付暂扣的剩余租金收益。综上，被告不存在原告所称的根本违约行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法提交了房产证、委托经营管理合同、银行交易流水（收款纪录）等证据，被告依法提交了租赁合同、补充协议、房产证复印件、发票、微信聊天记录等证据。经当庭举证、质证，对双方当事人无异议的证据和事实，本院经依法审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：用软公司系坐落于苏州市姑苏区房屋的所有权人。该房屋共两层，建筑面积为101.23平方米，产权登记时间为2014年4月22日。2011年5月1日，用软公司（委托人、甲方）与好旺公司（受托人、乙方）签订《苏州×××商铺委托经营管理合同》一份，约定：甲方是苏州市×××商铺的产权人，商铺建筑面积为101.23平方米；该商铺为新建物业，为使该物业规范运作、交易繁荣，扩大知名度，甲方自愿委托乙方统一经营甲方购买的商铺；甲方委托乙方独家对外招商经营，委托经营期限为10年，时间为2012年12月28日至2022年12月27日，在该委托期限内，双方不得解除、终止委托关系；甲方不可撤销的赋予乙方全权办理房屋交接手续以及以乙方的名义出租该商铺，并授予乙方在委托期限内对该商铺享有占有、使用、收益的所有权利；乙方有权根据其对物业业种的定位和对该物业的整体业态规划，自主决定该商铺的经验业种、业态，为实现委托目的，甲方委托乙方根据经营者的需要对该商铺进行必要的改造、装饰装修、增设附属设施、拆除该商铺隔断等；甲方同意自2012年12月28日起两年的使用权无偿提供给乙方进行统一招商及经营管理以培育市场，委托期内，从2012年12月28日起算第三年至第五年，乙方同意向甲方提前一年支付约定收益，即分别于2013年12月27日前支付甲方2014年12月28日—2015年12月27日期间的收益335426元、于2014年12月27日前支付甲方2015年12月28日—2016年12月27日期间的收益335426元、于2015年12月27日前支付甲方2016年12月28日—2017年12月27日期间的收益335426元，自2012年12月28日起算第六年至第十年，甲乙双方按实际租金收益9：1分成，商铺实际收益的90%归甲方，其余10%作为委托佣金归乙方所有，双方在每个经营年度满后一个月内进行上一年度的利润分配，相应税费甲乙双方按租金收益分成比例各自承担；甲方委托乙方代为办理相关税费的缴纳与手续，乙方可在甲方向相关收益中直接扣除相关税费，在代为办理完毕后提交甲方相关税费的缴费凭证；甲方每年的所有收益在乙方代甲方办理所有相关税费后，由乙方每年固定一次性支付给甲方；甲方的收款账户为薛×在中国银行的指定账户；乙方在本合同有效期间不受甲方干涉，在委托管理权限范围内有独立处理各项事务的权利；乙方无故未按约定支付甲方约定收益的，按照每日万分之三支付滞纳金直至乙方支付完毕或甲方解除合同为止。合同还约定了其他事项。合同签订后，好旺公司先后支付用软公司租金收益合计1037895.25元（不含滞纳金），其中于2014年5月20日支付335426元、于2015年1月21日支付276055.6元、于2016年1月11日支付276055.6元、于2017年1月22日支付94003.1元、于2019年2月21日支付56354.95元，并于2019年2月26日支付滞纳金445元。用软公司现以好旺公司未按约及时足额租金收益为由，遂诉至本院。另查明，×××商铺的实际产权面积为101.23元。2017年12月18日，好旺公司（出租方）与案外人廖×（承租方）签订合同编号为SZXTD-073号《租赁合同》一份，约定：好旺公司×××商铺出租给廖×使用；该出租房屋的营业租赁面积为一楼164平方米（含公共可使用区域），双方同意不因实际测量面积或权证登记面积的变化等而调整计租面积；租赁期限自2017年12月18日起至2022年12月17日止，其中自2017年12月18日至2019年12与17日期间一楼的租金单价为2.68元/平方米/天、年租金为160425元；合同履约保证金为25940元。审理中，好旺公司另提供双方于2018年12月15日签订的租赁合同《补充协议》一份，其中约定2017年12月18日-2018年12月17日的整年租金调整为147056元。用软公司与好旺公司在庭审中确认：对于好旺公司“隐匿”的租金收益，可按照好旺公司已实际收取租金的数额及各商铺实际产权面积的占比进行分配；好旺公司目前已为用软公司代缴了2017-2018年度租金收益的税款10143.7元；但用软公司至今尚欠好旺公司2014—2017年支付固定收益期间的部分委托经营服务费发票（约19万余元）没有开具。好旺公司在庭审中自认，其在编号SZXTD-073号《租赁合同》项下向承租人廖×实际收取了2017年12月28日至2018年12月27日期间的租金147056元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告之间签订的《苏州×××商铺委托经营管理合同》依法成立有效，双方均应按约全面诚信履行合同义务。根据本案已查明事实，对委托经营管理合同项下第三年至第五年的固定租金收益，被告付款的时间均有迟延且未足额；对于第六年的租金收益，被告以所谓租金单价乘以原告商铺产权面积的方式计付原告租金收益，与委托经营管理合同中明确约定的“商铺实际租赁收入的90%归甲方（即原告）所有，其余10%则作为委托佣金归乙方（即被告）原告所有，……相应税费甲方双方按租金收益分成比例各自承担”的内容明显不符且同样迟延付款。被告的上述行为在客观上已构成违约，但尚未达到根本性违约的程度，也不至于导致委托经营管理合同目的无法实现，被告的上述违约行为在本案中仍然可以通过继续履行给付义务、采取补救措施、赔偿损失等承担违约责任的方式予以弥补，而非必须解除合同不可。因原告在庭审中已明确表示，其在本案中只以被告构成根本违约而主张合同法第九十四条规定的合同解除权，而不行使委托合同关系中的任意解除权，故原告仅以被告构成根本违约而主张解除委托经营管理合同的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于被告欠付的租金收益数额。根据委托经营管理合同的约定，目前已到期租金收益为2014年12月-2017年12月期间的固定收益及2017年12月-2018年12月期间的浮动租金收益，经本院核算，截至2018年12月27日的到期应付租金收益为1072453.2元，扣除被告已付租金收益1037895.25元及代缴税款10143.7元，被告尚欠原告到期应付租金收益24414.25元。关于原告主张的滞纳金，实际系违约金性质，根据合同约定的计算标准，结合被告的抗辩意见及本案中被告的具体违约情形，本院依法对违约金标准予以调整并确定为2000元。至于被告辩称原告欠付发票的问题，既不属于本案审理的范畴，也不能成为被告迟延或拒绝付款的合法事由，被告可通过税务主管部门依法维权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第四百零四条之规定，判决如下：一、被告苏州市好旺商务管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海用软企业管理咨询有限公司租金收益24414.25元及违约金2000元。二、驳回原告上海用软企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4356元，由原告上海用软企业管理咨询有限公司负担3896元、由被告苏州市好旺商务管理有限公司负担460元并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，户名江苏省苏州市中级人民法院、开户行中国农业银行苏州苏福路支行、账号10×××76。审判员  谷振龙二〇一九年十一月二十八日书记员  赵 洋