青海省湟源县人民法院民事判决书（2019）青0123民初1005号原告：童吉贤，男，住青海省海东市。被告：魏生炜男，住青海省湟源县。委托诉讼代理人：吴成，湟源县城关法律服务所法律工作者。原告童吉贤诉被告魏生炜劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童吉贤，被告魏生炜及委托诉讼代理人吴成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童吉贤向法院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告工程款67400元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由:2019年7月10日原被告双方签订《工程清包劳务合同书》，按照合同约定，被告将位于杂多县查日乡森林公安派出所工程的木工支模承包给原告。原告支模完成一层被告支付原告总价的30%，支模完成两层，封顶主体完工支付50%，屋面完成以后，所有欠款一次性支付。主要施工的内容：木工支模工程，每平方150元，总共500平方，总价75000元；雨棚、门庭40平方，每平方150元，总价为6000元；二楼支柱，大工25天，一天工资400元，共计10000元；小工10天，一天200元，共计2000元。现被告已支付原告25600元（包含转瓦工工资），现剩余67400元未支付。原告多次催要，被告迟迟没有给付剩余的工程款，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告魏生炜辩称，原告给我干的第一层模板安装加固的工程量为500.625平方、第二层构造柱模板加固的工程量为2.592平方，工程量虽可以确认但原告应该完成垃圾清理、拆卸相应工具等任务，另原告干的活存在质量问题，故我愿在扣减相应费用后支付原告剩余的合理费用。本院对原、被告提供的证据认定如下：原告童吉贤围绕诉讼请求依法提交了证据工程清包劳务合同书、协议书，证明原、被告就涉案工程达成协议并签订合同，原告给被告干活的事实，证人证言证明原告完成的第一层工程模板已拆卸70%，第二层24根构造柱模板拆卸已完成80%的事实，被告对工程清包劳务合同书、协议书予以认可，但对于证人证言不予认可，被告认为原告拆除模板的量并未达到70%，实际是由被告组织人工对原告模板进行拆卸的。本院认为，证据工程清包劳务合同书、协议书能够证明原、被告双方劳务合同关系存在及原、被告就分包工程约定每平方单价为150元，屋面打砼完成后一次性付清工资的事实，故对以上证据予以确认。证人证言仅能反映证人与原告在被告承包的工地上进行务工，并不能反映原告主张的完工工程量，故对证人证言本院不予确认。被告魏生炜向法院提交证据：1、工程结算单1份，用以证明原告已完成及未完成的工程量，原告认为其完成的工程量与被告出具的不符。本院认为，该证据能够反映原告已完成的工程量，被告虽提出异议，但未提供证据予以证明其完成的工程量，故对工程结算单中已完成的工程量本院予以确认。2、工程施工现场照片9张，用以证明原告施工质量有问题且没有干完拆除工作的事实。原告对该证据不予认可。本院认为该证据无法直接证明被告的陈述事实，故不予确认。3、领条、考勤表、施工日记一组，用以证明原告撤走后，被告找人干剩下的原告未完工工程及被告以施工日记记载的天数、质量给木工、瓦工等工种发放工资的事实。原告对领条予以认可，认可已经向其支付了22800元的事实。原告认为施工日记中记载的干活人数与实际不符，另原告只负责外包，考勤表与施工日记与其无关，故不予认可。本院认为，领条中领取的工资22800元与原告陈述的被告向其支付22800元工程款的事实一致，故对该证据予以确认。原告证据考勤表及施工日记系被告单方出具且并未加盖施工单位循化撒拉族自治县第二建筑公司印章予以确认，故对该证据的真实性、合法性、关联性本院不予确认。本院经审理认定事实如下：被告魏生炜从循化撒拉族自治县第二建筑公司分包了三江源森林公安当曲派出所建设项目部分工程。2019年7月10日，原、被告双方签订《工程清包劳务合同书》。合同约定：被告魏生炜将位于杂多县查日乡森林公安派出所工程的木工支模承包给原告，原告支模完成一层被告支付原告总价的30%，支模完成两层，封顶主体完工支付50%，屋面打砼完成以后，所有欠款一次性支付。因工程完工后被告未向原告结清全部劳务工资，故原告诉至法院。另查明，原、被告双方一致认可一层模板安装加固工程量为500.625平方，单价为每平方150元。原告童吉贤于2019年7月15日开始施工至2019年8月25日停止施工，期间被告魏生炜通过垫付工人工资支付22800元、现金支付500元。庭审中，原、被告均认可已经支付工程款中还应当将被告工人给原告提供劳务应当由原告支付的工资计入其中，最终双方确认被告已经向原告支付劳务工资33300元。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照协议或者约定，由劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中原告提供的《工程清包劳务合同书》、《协议书》能够证明原、被告之间形成劳务分包合同关系，且原、被告对双方的劳务合同关系均予以认可，故对原、被告双方的劳务合同关系应当予以确认。原、被告双方应当按照合同约定诚实信用的履行合同的内容。原告向被告提供劳务，被告应按约定支付报酬，被告拖欠原告劳务工资不仅违背了劳务合同的约定，而且违背了诚实信用原则，应承担给付劳务报酬的责任。原告主张被告支付2019年7月15日至2019年8月25日期间的劳务工资67400元的请求，原告提供的工程清包劳务合同书及协议，该协议中双方约定的计算方式为每平方150元，但原告未提供其他证据证明其完成的施工量即平方数。庭前经法庭告知让双方予以结算，被告通过工程施工单位项目部循化撒拉族自治县第二建筑公司项目部出具的分包单位结账单确认一层模板安装加固工程量为500.625平方，二层构造柱模板加固工程量为2.592平方，原告对被告提交的该证据中一层工程量并无异议，故原告一层模板安装加固工程量确认为500.625平方。对于被告出具的二层构造柱模板加固工程量原告虽不予认可，但该证据系施工单位出具并加盖公章，该证据中与原、被告陈述的24根柱相一致，现原告未提供相应证据予以证明工程量，也无其他证据推翻该证据中24根柱的平方数，故二层构造柱模板加固工程量根据被告提供的证据确认为2.592平方。经核算，被告应向原告支付劳务工资75482.55元，在施工期间双方均认可被告已经向原告支付劳务工资为33300元，因此被告未支付给原告的劳务工资为42183元。本院对原告主张的劳务工资在42183元的范围内予以支持，对超出部分不予支持。被告魏生炜提出的原告因未完工程给被告造成的损失应当在劳务工资中予以扣除的抗辩意见，并未向法庭提出反诉也未提交相互印证的证据予以证明，故对该抗辩意见不予采纳。综上所述，原、被告之间劳务合同关系成立，被告魏生炜应当按照约定向原告童吉贤支付劳务工资。原告童吉贤所主张的劳务工资经审核有证据证明的为42183元，被告魏生炜应当支付原告童吉贤劳务工资42183元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告魏生炜于本判决生效后十日内给付原告童吉贤劳务工资42183元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费743元，原告童吉贤负担278元，被告魏生炜负担465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 来雯艳 二○一九年十一月七日书记员 毛润森附：引用法律条文原文本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条如被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。