山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终7945号 上诉人（原审被告）：临商银行股份有限公司河东支行，住所地：河**双桥街中段路南。 负责人：阚岷，行长。 委托诉讼代理人：夏云雨，山东沂蒙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：平邑县广力石材有限公司，住所地：山东省平邑县临涧镇石材开发区。 法定代表人：张广力，经理。 委托诉讼代理人：鞠建，山东睿扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓楠，山东睿扬律师事务所律师。 上诉人临商银行股份有限公司河东支行（以下简称：临商银行河东支行）因与被上诉人平邑县广力石材有限公司（以下简称：广力公司）买卖合同纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人临商银行河东支行委托诉讼代理人夏云雨、被上诉人广力公司委托诉讼代理人鞠建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临商银行河东支行上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担付款义务；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.本案《大理石产品买卖合同》由临沂华百装饰有限公司实际履行，全部费用都由临沂华百装饰有限公司支付，上诉人从未向被上诉人支付过石材费用，且已经支付完毕包含石材费用在内的全部装饰款。上诉人于2010年3月29日与被上诉人签订《大理石产品买卖合同》，约定上诉人从被上诉人处购买涉案大理石产品。2010年5月，上诉人同第三人临沂华百装饰有限公司签订装饰合同，约定第三人为上诉人提供装饰服务。上述两份合同签订后，经三方协商，上诉人退出合同的履行，转由第三人履行上诉人与被上诉人的合同，并支付相应价款。被上诉人在一审时提供的由第三人出具的收料单及2012年1月10日的付款方临沂华百装饰有限公司、收款方为庄乾亮的《付款单》能证明上述事实。2011年1月5日，上诉人将涉案全部费用917983.25元支付给临沂华百装饰有限公司，其中包含了上诉人的石材款287277.72元，至此上诉人履行完全部装修合同义务。2.被上诉人不享有本案直接诉权，且被上诉人的诉讼已超过诉讼时效。首先，本案《大理石产品买卖合同》的签订时间为2010年3月29日，上诉人装修完毕做出审计的时间为2010年11月19日，2011年1月5日将涉案全部费用支付给临沂华百装饰有限公司，即使按照现在的诉讼时效规定，被上诉人提起诉讼的最后时间为2014年5月19日。其次，被上诉人一审声称上诉人2017年2月4日支付涉案货款20万元，进而证明本案没有超过诉讼时效，但被上诉人的该主张已经被临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初125号生效民事判决推翻，该判决认定上述款项为上诉人与临沂恩达环境有限公司另案合同中超支的货款。该事实证明，被上诉人捏造付款事实，上诉人不是合同实际当事人，被上诉人无权向上诉人主张权益。第三，被上诉人向临沂市河东区人民法院起诉要求支付合同约定款项的时间为2018年1月18日，根据现行有效的三年诉讼时效的规定，被上诉人依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定起诉，也已经超过诉讼时效。二、本案被上诉人虚假陈述，导致一审法院认定事实错误，请求二审法院根据查明事实依法处理。三、一审法院适用法律错误。 广力公司辩称，一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉。一、案涉《大理石产品买卖合同》系双方签订，上诉人主张的临沂华百装饰有限公司不是合同主体，和案涉合同没有关系。二、案涉合同履行后，被上诉人每年都向上诉人以及上诉人的上级总行相关人员催要货款，被上诉人的起诉不超过诉讼时效。一审中被上诉人提供了多份催要货款的录音，2017年2月4日上诉人通过庄乾亮支付货款20万元，被上诉人始终认为是上诉人支付的案涉货款，在被上诉人起诉时已扣除，后因其他案件认定该款项系支付其他公司，被上诉人无奈又重新起诉请求上诉人支付。虽然该20万元最终没有认定系案涉货款，但是被上诉人确实曾经收到该款项，该款项也是上诉人支付出来的，被上诉人认为该付款行为也能够引起诉讼时效中断。 广力公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告货款123536.09元；2.判令被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍支付逾期违约金（1、自2010年8月13日至2017年2月7日止，按照本金323536.09元为基数计算逾期付款违约金；2、自2017年2月8日至实际给付之日止，按照本金123536.09元为基数计算逾期付款违约金）；3.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2010年3月29日，广力公司与临商银行河东支行于签订《大理石产品买卖合同》，双方约定广力公司向临商银行河东支行提供装修工程所用的大理石石材及各种规格的石材加工工艺费单价。该合同第一条约定：黑金沙石材450元/㎡、法国米黄石材345元/㎡、雅士白620元/㎡、泉州白麻（火烧）165元/㎡。第六条约定：甲方（临商银行河东支行）按实际供货进度付款，收到合格产品后付至供货价款的80%；全部供货完成后，付至95%；余款作为质保金，全部安装完成后货物无质量问题，半年后十日内一次性付清余款。第八条第3款约定：若甲方（临商银行河东支行）未能按合同约定及时付款，每延迟一天，甲方（临商银行河东支行）须向乙方（广力公司）支付该批货款5%的违约金，交货期相应顺延。后广力公司陆续按合同向被告供货，截至2010年8月12日，广力公司共向临商银行河东支行供应的大理石数量为：黑金沙240.264平方米、泉州白麻143.524平方米、法国米黄506.01平方米、雅士白9.375平方米。根据双方约定的价格，上述大理石的累计价值为312186.21元（不含加工费）。 一审法院认为，原告广力公司与被告临商银行河东支行之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故双方之间的买卖合同合法有效，法院予以确认。原告按约定向被告提供货物，被告应当在双方约定的支付期限内，按双方确认的货款数额及约定的价款履行给付义务。被告临商银行河东支行在该期限内未履行，应认定为违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。对于原告要求被告支付货款123536.09元的诉讼请求，法院认为，原告向被告交付的大理石的累计价值为312186.21元（不含加工费），现原告主张123536.09元，不违反法律规定，法院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方在合同中约定的违约金日5%过高，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍的计算违约金，不超过法律规定的标准，故法院予以支持。对于原告未主张部分货款的违约金，因违约金系被告逾期支付货款给原告造成的损失，自被告违约之日计算至实际履行之日，因被告对该部分货款未主张，故无法计算违约金的数额，原告可在主张该部分货款时一并主张违约金。对于被告辩称的原告的主张超过诉讼时效的答辩意见，法院认为，原告提举的证据能够证明双方在合同履行完毕之后原告不间断地向被告主张权利，故原告的主张未超过诉讼时效，对被告的该答辩意见不予采信。对于被告辩称的临沂华百装饰有限公司与本案的判决结果存在利害关系，应当作为有利害关系的第三人参加诉讼的答辩意见，法院认为，临沂华百装饰有限公司不是本案买卖法律关系的当事人，其对本案的诉讼标的无独立的请求权，本案的处理结果与其亦不具有法律上的利害关系，故法院为节约司法资源，提高审判效率，不予通知其作为当事人参加本案诉讼。 综上所述，法院对原告广力公司要求被告临商银行河东支行支付货款123536.09元及违约金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告临商银行股份有限公司河东支行于本判决生效之日起十日内支付原告平邑县广力石材有限公司货款123536.09元及违约金（以123536.09元为基数，自2010年8月13日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍计算）。二、驳回原告平邑县广力石材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7430元，由被告临商银行股份有限公司河东支行负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 临商银行河东支行提供如下证据： 一、临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初125号民事判决书一份，证明目的：1.证明被上诉人主张的20万元不是涉案合同的装修款，而是上诉人与临沂恩达环境工程有限公司另案合同中超支的货款，与本案没有任何关系。2.证明上诉人不是合同实际履行方，合同的实际履行方为临沂华百装饰有限公司，合同的全部权利义务都由第三人临沂华百装饰有限公司享有和履行。3.该证据和被上诉人提供的第三人支付单据相印证，证明上诉人不是本案购买合同的实际履行方，被上诉人无权向上诉人主张任何权利。4.证明被上诉人捏造了上诉人支付涉案装修款的事实，导致一审法院认定事实错误，涉嫌虚假诉讼。 二、临沂鲁泰工程造价有限公司审核报告一份。 三、工程结算审核定单一份。 证据二、三证明临沂华百装饰有限公司的装修款共计917983.25元，包含被上诉人的石材款287277.72。 四、开庭传票和起诉状一份，证明上诉人上诉之后，被上诉人又向临沂市河东区人民法院提起诉讼，案号为（2019）鲁1312民初5013号，但该份民事起诉状中被上诉人明确再次向上诉人提出要求支付货款20万元的诉讼请求。该份证据证明被上诉人在一审中没有说明案件事实，上诉人已经履行完毕全部的付款义务。 广力公司质证称，证据一，真实性没有异议。该20万元系上诉人通过庄乾亮转给被上诉人的货款，后因该判决将20万元款项判决给恩达公司，为此被上诉人另行起诉请求上诉人另行支付货款20万元。被上诉人在2017年2月4日确实收到20万元款项，虽经其他案件判决给案外公司，但被上诉人收款的事实客观存在，应当引起诉讼时效中断。证据二，工程造价审核报告系上诉人单方伪造，广力公司作为供货商并未参与，该审核报告也不能作为上诉人支付货款的证据。证据三，对该表的真实性被上诉人不予认可，被上诉人在一审举证了合同和收货单，根据合同单价和收货数量计算出的货款远高于计算表的数据，因此应以合同和收货单为依据，该计算表不应作为定案依据。证据四，真实性无异议，该诉讼中主张20万元就是因其他案件判决给案外公司，广力公司无奈，只得将该款项退还并重新起诉，以上四份证据不能证实上诉人支付了全部货款。 对上述争议的证据和事实，本院认定如下：证据一为生效裁判文书，该诉讼为临商银行河东支行与临沂恩达环境工程有限公司、庄乾亮之间的买卖合同纠纷，广力公司也不是该案的当事人，与本案没有关联性，对本案没有约束力，本院不作为本案定案证据使用。证据二、三为临商银行河东支行与临沂华百装饰有限公司之间就装饰合同进行的结算，广力公司没有参与，对广力公司没有约束力，本院不作为本案定案证据使用。证据四，广力公司另行起诉案涉合同的另外20万元货款，与本案没有关联性，本院不作为本案定案证据使用。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点：1.临商银行河东支行与广力公司是否存在买卖关系；2.广力公司起诉是否超过诉讼时效。 案涉《大理石产品买卖合同》系由临商银行河东支行与广力公司签订，广力公司提供的收货单盖有临商银行河东支行公章，广力公司交付了合同约定的标的物，临商银行河东支行进行了接受，应当双方存在买卖合同关系且已开始履行。临商银行河东支行未按约定支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。收货单上虽然还有案外人临沂华百装饰有限公司的盖章或人员签字，但由于临商银行河东支行与临沂华百装饰有限公司存在装饰合同关系，在临商银行河东支行没有提供证据证明经广力公司同意将案涉合同的权利义务全部转让给临沂华百装饰有限公司或广力公司与临沂华百装饰有限公司另行达成案涉货物买卖合同的情况下，临沂华百装饰有限公司的盖章或人员签字只能认定是在履行与临商银行河东支行的装饰合同，而不是履行与广力公司案涉买卖合同，因此临商银行河东支行仅以与临沂华百装饰有限公司存在装饰合同关系，收货单有临沂华百装饰有限公司的盖章或人员签字，主张经三方协商同意其退出案涉合同，由临沂华百装饰有限公司与广力公司实际履行案涉合同依据不足，本院不予采纳。临商银行河东支行不按合同约定就案涉合同货物与广力公司进行结算并支付货款，而与临沂华百装饰有限公司结算并支付，基于合同的相对性，对广力公司不产生结算和支付效力，临商银行河东支行以此作为履行完案涉合同的支付义务，本院不予支持。 一审中广力公司提供多份临商银行河东支行及上级行相关人员的录音证明其在交付货物后不间断的催要货款，临商银行河东支行对录音真实性不认可但又不申请相关人员出庭作证以便核实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立，一审法院采纳广力公司的主张认定构成时效中断，认定广力公司的起诉不超过诉讼时效正确，本院予以确认，临商银行河东支行主张广力公司的起诉超过诉讼时效，本院不予采纳。 综上，临商银行河东支行上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7430元，由上诉人临商银行股份有限公司河东支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 法官助理葛志龙 二〇一九年十一月十六日 书记员  王 雨