安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初5610号 原告：顾厚奎，男，汉族，1968年11月10日出生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：毕卫民，安徽皖西律师事务所律师。 被告：安徽鑫陆置业有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区青山乡芮草洼村，统一社会信用代码：913415005785044246。 法定代表人：陆广翔，总经理。 委托诉讼代理人：许大刚，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。 原告顾厚奎与被告安徽鑫陆置业有限责任公司(以下简称鑫陆公司)建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告顾厚奎及其委托诉讼代理人毕卫民、被告鑫陆公司的委托诉讼代理人许大刚等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾厚奎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付工程款650000元及逾期付款利息92852.05元(利息自起按年利率6％计算至2019年9月10日止，2019年9月11日以后的利息按年利率6％计算至实际付清之日止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月30日，原告与被告签订《排水管网工程施工合同》，合同约定：原告承包“绿城花园小区”室外雨污水二期(7#/11#区域)工程，合同工期(以实际开工实际为准)：1、开工日期：2014年11月1日。2、竣工日期：2014年l2月15日，合同价款为一次性包干价贰拾柒万元整(￥：270000.00元)，本合同价款除经被告方同意并办理签证的增减工程外，任何情况下不得调整；同时合同约定，工程竣工后付至总价款的90％，余款待竣工决算后(扣除保修金5％)付清。合同签订后，原告按照合同的约定履行了义务，并按合同约定的竣工日期保质保量完成工程。2017年4月25日，原告与被告就工程款进行结算，经结算：1、道排合同：270000元；2、2014年至2016年绿城花园工程维修工时678个，用工单价240元/个，(工时费包括水泥砂浆及施工设备租赁)合计：162720元；3、工程联系单及签证，合计：398235.94元。以上工程总价款为830955.94元，后被告仅支付部分工程款，尚欠原告工程款650000元。原告在决算后多次向被告催要工程款，但被告至今仍未支付。 在案件审理过程中，原告顾厚奎审理变更诉讼请求：将诉讼请求第一项变更为请求依法判令被告立即向原告支付工程款650000元及利息（利息自起以650000元为基数按年利率6%计算至款清息止）。 被告鑫陆公司辩称：一、原告施工事实属实，但至今双方未结算，数额无法确定，我司已向其支付合计250800元，同时再其固定价款合同中已支付5.1万元应当扣除；二、原告所举的2017年4月25日工程款结算单不具有结算效力，仅是财务工作人员核实数字，我司不予认可。 原告顾厚奎为印证其主张，提交证据如下：一、原告身份证复印件、被告企业信息，证明原、被告主体适格；二、二期（7#11#区域）排水官网工程施工合同，证明2014年10月30日原告与被告签订二期（7#11#区域）排水管网工程施工合同，被告开发建设的绿城花园小区室外污水二期（7#11#区域）工程由原告施工，合同约定总价款270000元；三、顾厚奎班组工程款结算单、绿城花园小区现场维修工日统计清单明细10张、工程联系单18张，证明2017年4月25日经结算，被告欠原告工程款合计830955.94元。 被告对原告提交证据的质证意见：对证据一、二的三性无异议，但依据合同第六条双方对签订的工程应按定额结算，且工程支付含5%质保金待决算后付清，因此原告诉请的若含5%质保金，不应在本次诉讼中予以支持；对证据三的结算单，签字是刘霖签字是事实，但刘霖是我公司财务人员，据其称当时顾厚奎拿过来是为了统计证据三中的明细的数额，并非出于结算的意思表示，刘霖作为财务部门负责人，不仅未获得授权盖章，而且也对于工程施工不知情对于结算明细向法院申请按照合同约定的定额进行鉴定。 被告为印证其主张，提交证据如下：一、账务凭证及统计表，证明被告已支付250800元；二、欠款凭证和支付申请表，证明2015年8月30日原告固定合同工程交扣5.1万元，2018年2月7日原告承诺双方依据有效凭证结算；三、证人证言，证明2017年4月25日，财务人员刘霖盖章不构成结算效力。 原告对被告提交证据的质证意见：对于证据一财务凭证本身真实性没有异议，但是财务凭证上说付款的日期与被告提交的统计表不一致，并且付款凭证上所记载的原告卡号并非顾厚奎本人卡号，原告并没有收到被告提供证据中所主张的款项；证据二工程款支付申请表是复印件，原告从事的是包工包时的7#、11#排水管网工程，合同约定的价款是27万元，从2017年4月25日双方结算单据中也可以相互印证，对于欠款凭证中所记载的100800元系酒款抵扣，并非现金，且欠款凭证书写并非顾厚奎本人书写，顾厚奎对于欠款凭证中有关结算的事项并不知情，双方工程实际也于2017年4月25日明确结算，不存在二次结算的事情；对证人证言我们认为他们公司财务结算的依据是工程部已经盖章确认的工程量，并且结算的数额与工程部提供的相关的材料数额一致，可以认定原被告之间于2017年4月25日进行了结算，证人的行为实际是代替公司履行结算。 经庭审举证、质证，认证如下：1、对原告提交的证据一、二予以确认；对证据三予以认定，刘霖作为公司财务人员对工程部确认的工程量进行结算，对鑫陆公司有效。2、对被告提交的证据一予以认定，因被告未提交相应银行流水等反证，且与证据二互相印证；对证据二予以认定，与证据一印证，对证据三予以认定，对其目的不予认定，刘霖根据工程部确认的工程量计算价款。 经审理查明,2014年10月30日，鑫陆公司作为甲方与顾厚奎作为乙方签订《二期（7#/11#区域）排水管网工程施工合同》，合同约定：顾厚奎承包“绿城花园小区”室外雨污水二期(7#/11#区域)工程。工程内容为“绿城花园小区”室外雨污水工程设计图纸中7#、11#楼区域内所有雨污水管道、检查井、化粪池等。承包方式施工总承包，包工包料。合同工期(以实际开工实际为准)：1、开工日期：2014年11月1日。2、竣工日期：2014年l2月15日，合同价款为一次性包干价贰拾柒万元整(￥：270000.00元)，本合同价款除经被告方同意并办理签证的增减工程外，任何情况下不得调整；同时合同约定，工程竣工后付至总价款的90％，余款待竣工决算后(扣除保修金5％)付清。合同还约定其他事项。 合同签订后，顾厚奎按照合同的约定完成工程。 2014年至2016年，顾厚奎完成绿城花园小区维修工时678个，单价240元／个，计价款162720元。工程联系单及签证工程量合计398235.94元。 2017年4月25日，鑫陆公司财务人员刘霖进行结算工程价款为830955.94元。 2015年2月4日，鑫陆公司通过徽商银行账户向顾厚奎支付工程款5万元。 2015年2月17日，鑫陆公司通过徽商银行账户向顾厚奎支付工程款1万元。 2015年4月8日，鑫陆公司通过徽商银行账户向顾厚奎支付工程款3万元。 2015年9月2日，鑫陆公司通过徽商银行账户向顾厚奎支付工程款1万元。 2015年9月15日，鑫陆公司通过徽商银行账户向顾厚奎支付工程款1万元。 2015年10月13日，鑫陆公司通过徽商银行账户向顾厚奎支付工程款1万元。 2015年11月27日，鑫陆公司通过徽商银行账户向顾厚奎支付工程款1万元。 2016年3月22日，鑫陆公司通过徽商银行账户向顾厚奎支付工程款1万元。 2016年4月14日，鑫陆公司通过徽商银行账户向顾厚奎支付工程款1万元。 2017年8月27日，顾厚奎领化粪池款51000元。 2018年2月7日，顾厚奎领款100800元。 本院认为,债务应当及时清偿。被告未及时清偿债务，应当承担民事责任，原告要求被告支付工程款及其利息，予以支持，但被告已付工程款应予比除。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十六条第一款、第十七条、第十八条的规定,判决如下: 一、被告安徽鑫陆置业有限责任公司应予本判决生效之日起十日内支付原告顾厚奎工程款830955.94元-250800元-51000元计529155.94元； 二、被告安徽鑫陆置业有限责任公司应予本判决生效之日起十日内支付原告顾厚奎利息，利息自2017年4月30日起，按年利率6%计算至工程款529155.94元实际付清止； 三、驳回原告顾厚奎其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11230元，由被告安徽鑫陆置业有限责任公司9880元，由原告顾厚奎负担1350元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  程 峰 审 判 员  余学柱 人民陪审员  王立铸 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  范 政 附相关法条： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。