云南省富民县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0124民初885号原告：吕某某，男，1977年12月21日生，住址：广西博白县。委托诉讼代理人：王飞龙，云南瀛滇律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：许园园，云南瀛滇律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南洪胜勇人防设备制造有限公司。住所地：云南省昆明市富民县大营街道办事处沙锅村。统一社会信用代码：915301243292667797。法定代表人：王真红，董事长。委托诉讼代理人：冯燕，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈胜，公司职员。一般授权代理。原告吕某某与被告云南洪胜勇人防设备制造有限公司（以下简称洪胜勇公司）劳动争议一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告吕某某及委托诉讼代理人许园园，被告洪胜勇公司委托诉讼代理人冯燕、陈胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认原告与被告之间自2015年4月24日至今存在劳动关系；2、请求依法判决被告支付原告因未订立书面劳动合同的二倍工资110,000元；3、请求依法判决被告支付原告因违反法律规定未订立无固定期限劳动合同自2016年4月24日至今的二倍工资350,000元；4、请求依法判决被告支付原告自2015年4月24日至今劳动关系存续期间的社会保险待遇；5、请求依法判决被告支付原告自2015年4月24日至今，被告承诺的其承建全部工程总价款1%的提成工资；6、请求依法判决解除原告与被告之间劳动关系；7、请求依法判决被告支付原告经济补偿金40,000元；8、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月经被告聘用，进入被告公司工作，职务为项目经理。但被告未按照劳动合同法的规定与原告签订书面劳动合同，被告未为原告购买社会保险。原告入职时被告承诺每月固定支付原告10,000元的工资。并承诺按公司所承建各类工程总价1%支付原告提成工资。但原告入职后被告不仅不支付曾经承诺的提成工资，被告以各种理由排挤、干扰原告，致使原告无法正常开展工作，逼迫原告自行辞职。根据《劳动合同法》第八十二条的规定，被告违反法律规定，不与原告签订书面劳动合同和签订无固定期限的劳动合同的，应当支付原告相应期间的两倍工资。另外，根据《劳动合同法》第七十二条的规定，被告应当为原告缴纳社会保险费用。因此，被告行为侵害了原告的合法权益，原告向富民县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该委于2019年9月2日作出“富劳人仲字（2019）第27号”《富民县劳动人事争议仲裁委员会裁决书》，裁决原告与被告之间不存在事实劳动关系，原告所提出的各种仲裁请求不予支持。原告认为该裁决事实认定错误，对法律法规的理解错误。故原告不服该裁决，特向人民法院诉请支持各项请求。被告洪胜勇公司答辩称：原、被告双方之间不具有管理特征的劳动关系，并未建立劳动关系，故原告的诉讼请求均无事实依据，应驳回原告全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告吕某某提交的证据：1、吕某某身份证复印件；2、被告洪胜勇公司《营业执照》、《法人证明》王真红身份证复印件，欲证明双方主体资格；3、原告“社保查询”，欲证明原告社保缴费情况；4、原告工作牌、工作服照片；5、工作邮件；6、《春城时光花园6-2地块地下室人防工程报审表》；7、《开远市2015年度城市棚户区（临泉西苑）改造建设项目一期人防工程开工报告》；8、2017年8月31日《玉龙湾.鹭屿住宅项目监理会签到表》；9、2017年9月1日《玉龙湾.鹭屿住宅项目监理会会议纪要》；10、2017年9月8日《玉龙湾.鹭屿住宅项目监理会会议纪要》；11、2018年3月27日《官渡区南部社会事务服务所中心建设项目电焊工操作安全技术交底》；12、2018年3月28日《官渡区南部社会事务服务所中心建设项目施工人员安全技术交底》；13、2018年3月28日《官渡区南部社会事务服务所中心建设项目人防设备安全技术交底》；《社会事务服务》；14、《项目统计表》；15、报销清单；16、证人证言、证人身份证复印件。原告提交的4－16项证据，欲证明原告从事与洪胜勇公司相关业务有关的工程施工，双方2015年4月24日至今存在事实劳动关系。被告洪胜勇公司提交的证据：1、“富劳人仲书字（2019）第27号”《富民县劳动人事争议仲裁委员会裁决书》、情况说明，欲证明原被告之间并未形成劳动关系的事实，双方系合作关系；2、《辞职书》，欲证明原告是因个人原因主动辞职离开洪胜勇公司的事实。对当事人无异议的证据,即原告提交的第1、2项证据当事人对其三性无异议,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:一、原告提交的第3项证据，无签章，不符合证据形式要件，不予认可；第4项证据工作牌的真实性予以确定。工作服的真实性无法确定，不予认可；第5项证据，“工作邮件”完整性无法考证，真实性、关联性存异议，不符合证据三性，不予认可；第6、7项证据，符合证据三性，予以认可；第8、10、11、12、13项证据，符合证据三性，予以认可；第9项证据不是原告签到参会，对证据关联性及证明目的不予确认；第14项证据，不符合证据三性，不予认可；第15项证据，符合证据三性，予以认可；第16项证据，三证人应当提交工作证证明身份，不符合证据三性，不予认可。二、被告提交的第1项证据“富劳人仲书字（2019）第27号”《富民县劳动人事争议仲裁委员会裁决书》，三性均无异议，系相关职能机构出具的鉴定结论,证据来源合法,本院依法予以确认。情况说明，证据证明力不足以证明被告所主张的事实，不符合证据三性，不予认可；第2项证据《辞职书》，符合证据的三性，予以认可。关于其他证据的关联性及证明效力,本院将在本院认为部分进行综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告洪胜勇公司于2015年1月23日经登记注册成立，原告吕某某于2015年4月24日进入洪胜勇公司工作，并任项目经理，以此身份从事公司安排的人防工程项目管理及施工。并领取工资。原告吕某某于2016年9月23、24、25日、10月5日代表洪胜勇公司以项目经理身份，审签过《春城时光花园地下室人防工程报审表》。2017年8月7日以云南洪胜勇人防设备制造有限公司项目经理身份签过《开远市2015年度城市棚户区（灵泉西苑）改造建设项目一期人防工程开工报告》及报审表，2017年8月31日、9月8日原告吕某某代表洪胜勇公司签字参会《玉龙湾.鹭屿住宅项目监理会》。2018年3月27、28日原告吕某某以云南洪胜勇人防设备制造有限公司交底人身份，在《官渡区南部社会事务服务中心建设项目的电焊工操作、施工人员安全进行交底》签字。原告吕某某负责人防设备安装，原、被告之间未签订书面劳动合同，被告洪胜勇公司未给原告购买社会保险。2019年3月1日原告因个人原因向公司提出辞职。后原告吕某某向富民县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请。仲裁委员会于2019年9月2日作出了“富劳人仲字2019第27号”《富民县劳动人事争议仲裁委员会裁决书》，裁决双方不存在事实劳动关系，申请人吕某某所提出的各种仲裁请求不予支持。吕某某不服,遂诉至本院。本院认为,劳动关系是兼有人身关系和财产关系、兼有平等关系和隶属关系特征的社会关系。对于未签订劳动合同的双方当事人是否建立劳动关系的问题,应当结合双方权利义务的履行情况判断其是否符合劳动关系的构成要件。劳动者事实上成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动为前提。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定,本案中,被告洪胜勇公司从事人防设备、密闭阀的生产、加工、销售及维护；人防通风、人防水电设施的安装；建筑材料、金属结构、件机电的销售等经营活动,具有合法的用工主体资格,原告吕某某作为具有完全民事行为能力和劳动能力的自然人,具有合法的劳动者的主体资格。原告吕某某于2015年4月24日进入被告洪胜勇公司并从事人防工程施工等工作，原告于2019年3月1日向被告洪胜勇公司书面辞职。洪胜勇公司虽未与吕某某签订书面劳动合同,但证据证明原告吕某某在被告洪胜勇公司承建的相关工程项目中从事人防工程施工工作,服从被告洪胜勇公司的生产任务安排，提供的劳动是被告公司业务的主要组成部分。被告洪胜勇公司根据所安排的工作发放报酬给原告,被告洪胜勇公司发给原告工作牌，并授权原告为项目经理，对多个项目负责。原告参加多个工程项目的报验,报批，报审、申请开工、复工、参加监理会议，进行人防设备安装技术安全技术交底等多个工程项目管理及施工活动。公司还为原告报销与工作相关的费用，双方关系具备长期、持续、稳定性。2019年3月1日被告洪胜勇公司接受了吕新强的辞职书。综上,原告吕某某与被告洪胜勇公司之间在2015年4月24日至2019年3月1日期间存在事实劳动关系。另根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定:发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供;用人单位不提供的,应当承担不利后果。被告未提供证据证实原告不属公司招聘，不用遵守公司的规章制度，相应的考核、考勤及未为原告吕某某购买相关社会保险，未按公司员工造册并发放工资给原告吕某某等不存在控制管理方面的证据，从而证实原告吕某某与被告洪胜勇公司仅属于劳务关系。被告洪胜勇公司提出，原告吕某某属自身安装的技术代理，独立完成安装工作，未受其公司劳动纪律规章制度约束，没有形成一个控制管理关系，以上述抗辩主张，被告洪胜勇公司在仲裁及审理过程中均未提出证据加以证实。综上，原告吕某某提出确认与被告洪胜勇公司之间形成事实劳动关系请求，予以支持。关于原告请求判令被告洪胜勇公司向其支付因未依法签订书面劳动合同期间的双倍工资差额110,000元；由被告洪胜勇公司支付原告因违反法律规定未订立固定期限劳动合同自2016年4月24日至今二倍工资350,000元的诉求。被告洪胜勇公司自2016年4月24日起满一年未与吕某某订立书面劳动合同的,依法视为被告洪胜勇公司与原告吕某某已订立无固定期限劳动合同。根据《劳动合同法》第十条，第八十二条第一款规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”二倍工资的起算点为用工之日起满一个月的次日，截止点为用工之日满一年的前一日，最长不超过十一个月。劳动者请求用人单位支付用工之日满一年后的二倍工资的不予支持。但劳动者主张确认其用人单位自用工之日满一年的当日起存在无固定期限劳务合同关系的，予以支持。符合上述法定条件的，二倍工资的认定最长不超过十一个月。另外，用人单位违反本法规不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。本案依法认定即自2015年5月24日起至2016年4月23日止期间的二倍工资。但二倍工资属于惩罚性赔偿，不属于劳动报酬，适用劳动争议调解仲裁法第二十七条第一款的规定，即一年的仲裁时效。因为用人单位与劳动者未订立书面合同的行为处于持续状态，劳动者主张二倍工资的时效从用人单位应当支付二倍工资的最后一个月届满之日起计算。本案原告主张权利的仲裁时效应从工作满十二个月之日起计算，即时效至2017年4月24日止，但原告2019年3月20日才申请仲裁，主张二倍工资差额的时效已超期，被告提出的原告申请仲裁已超过仲裁时效的抗辩意见,予以采纳。对原告已超过法定申请仲裁的时效提出二倍工资的诉讼请求，予以驳回。关于原告请求判令被告为其补缴自2016年4月24日至今的社会保险费的诉求，其属于社会保险的争议，不属于人民法院的受理范围，原告应当就此向社会保险局进行投诉处理。故对此不予支持。关于原告请求依法判决被告支付原告自2015年4月24日至今，被告承诺的其承建全部工程总价款1%的提成工资的诉求。因未提供证据证实其主张法律关系即事实存在，被告不予认可有该协议事实存在，故要求被告支付2015年4月24日至今的提成工资，无事实和法律依据，依法不予支持。关于原告请求解除劳动关系的诉求，被告洪胜勇公司于2019年3月1日接受原告书面提出辞职。辞职是一个单方面的行为，即劳动者主动地提出解除合同和劳动关系。证据无法证实被告有违反《劳动合同法》规定的解除或者终止劳动合同行为存在。证据不足以证实原告在解除劳动合同是存在欺诈对违背真实意思表示的情形，原告提出的因胁迫才提出辞职的主张，无事实和法律依据。据原告书面提出的辞职，双方的劳动关系于2019年3月1日已解除，故原告提出解除劳动关系的诉求不予支持。关于请求依法判决被告支付原告经济补偿金40,000元的诉求。被告洪胜勇公司应当支付经济赔偿金的前提条件并未发生，系原告提出辞职，经被告同意，故被告无支付经济补偿金的法定违法行为在先。原告提交的证据、主张的事实以及于诉讼中提起的权益与《劳动合同法》第四十六条、第八十五条的适用情形并不相符。原告吕某某提出的经济补偿金诉请主张,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条、第十条、第十四条第三款、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、确认原告吕某某与被告云南洪胜勇人防设备制造有限公司之间在2015年4月24日至2019年3月1日期间存在事实劳动关系；二、驳回原告吕某某的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取计5元（原告已预交）,由原告吕某某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 宣 云二〇一九年十一月二十日书记员 火有明