重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初8262号原告：綦江区申福维修队，住所地重庆市綦江区打通镇新街，统一社会信用代码92500222MA5UA2740P。经营者：程列平，男，1987年3月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：贺成伦，重庆展汇律师事务所律师。被告：唐元德，男，1964年5月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：许维，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：庞均，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。第三人：綦江区新龙维修服务队，住所地重庆市綦江区打通老街**，统一社会信用代码92500222MA5UA27K1A。经营者：宋大月，男，1951年9月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告綦江区申福维修队（以下简称申福维修队）与被告唐元德、第三人綦江区新龙维修服务队（以下简称新龙维修队）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，依法适用简易程序，于次月24日公开开庭进行了审理。原告申福维修队之经营者程列平及其委托诉讼代理人贺成伦、被告唐元德及其委托诉讼代理人许维和第三人新龙维修队之经营者宋大月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申福维修队向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付赔偿款91，555.20元，并从2019年4月1日起按银行同期贷款利率支付利息至付清时止；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年10月21日，李尚成受被告雇请至原重庆松藻煤电有限公司逢春煤矿张狮坝采区井下从事拆除瓦斯管、风管、轨道等工作，该工程的实际承包人是被告唐元德。2014年10月27日晚上8点左右，李尚成在工作中右手被钢管砸伤。之后，被告支付了全部医疗费用。李尚成受伤后，被告以方便转付工程款为由，将涉事工程的承包合同交原告盖章，并口头承诺对工程所涉债务及伤亡事故承担全部责任。后来，李尚成申请仲裁，请求确认与逢春煤矿存在劳动关系，经仲裁裁决及人民法院判决，均确认李尚成与逢春煤矿不存在劳动关系。逢春煤矿在仲裁过程中举示了承包合同，把李尚成的工伤责任推给了原告。李尚成凭承包合同、劳动关系确认的仲裁裁决书及判决书，以原告作为用人单位申请工伤认定，最终认定为工伤，经鉴定为九级伤残。李尚成于2018年5月8日通过邮政EMS向原告邮寄了解除劳动关系（劳动合同）通知书，并申请仲裁，要求原告支付工伤保险待遇、经济补偿金、一次性生活补助金（失业赔偿金）。綦江区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月11日作出两份仲裁裁决书，裁决原告支付工伤保险待遇78，705.20元、经济补偿金5，250元、一次性生活补助金7，200元给李尚成，共计91，555.20元。原告之经营者程列平于2019年3月1日向李尚成支付了前述全部费用。之后，原告多次找到被告唐元德兑现其承诺承担的支付给李尚成的前述费用，但被告以目前资金紧张为由没有支付。特此起诉，请求依法判决。被告唐元德辩称，原告申福维修队之经营者程列平与第三人新龙维修队之经营者宋大月系父子关系，被告承揽工程需要资质便与宋大月联系，宋大月手中掌管着原告公章，便由宋大月持原告公章与被告签订了挂靠合同，所涉工程也是与宋大月结算。在案涉工程中，原告已领取了被告应收的质量保证金29，772元，宋大月也已领取48，310.85元，另宋大月与被告合伙做安稳电厂工程，被告应分得质量保修款约45，000元，前述款项应由三方（原、被告及第三人）结算；在李尚成工伤事故中，被告除支付了李尚成医疗费用外，另还支付了误工工资1，190元（8.5天），李尚成又在被告处借支生活费4，000元，保险公司也支付了李尚成5，000元保险赔偿金；这些费用均应当在原告的诉讼请求中予以扣除。第三人新龙维修队述称，原告的诉讼请求与第三人无关。如果是被告以第三人名义挂靠所发生的纠纷，应另案起诉，与本案无关。原告申福维修队为证明自己的诉讼主张,除当庭陈述外，举示了安全施工协议、建设工程施工合同协议书、庭审笔录、询问笔录、判决书、仲裁裁决书等证据。被告唐元德对原告举示的证据质证认为，均无异议，认可原、被告双方确实是挂靠关系，被告借用资质也缴纳了相应管理费用。原告赔付的工伤保险待遇等费用共计91，155.20元，已电话向李尚成核实，其确认已收到。第三人新龙维修队对原告举示的证据质证均无异议。被告唐元德为证明的自己的辩解主张，除当庭陈述外，举示了重庆松藻煤电有限责任公司内部银行结算支票、退工程质保金说明、委托书等证据。原告申福维修队对被告举示的证据质证认为，被告在仲裁程序中作为原告的委托代理人就应提出抵扣已支费用的问题，但其并未提出抵扣要求,且工程事故是发生在2014年10月27日，被告举示的证据材料均发生在案涉事故之前，与李尚成受伤时所在工程无关，法律关系不一样，因此与本案无关联性。第三人新龙维修队对被告举示的证据无意见。第三人新龙维修队除当庭陈述外，未举示证据。本院经审查认为，原告举示的安全施工协议、建设工程施工合同协议书、庭审笔录、询问笔录、判决书、仲裁裁决书，来源、形式合法，与待证事实相关关联，能反映案件的真实情况，具备证据的真实性、关联性、合法性特征，且被告及第三人均无异议，本院予以确认；被告举示的重庆松藻煤电有限责任公司内部银行结算支票、退工程质保金说明、委托书，均与本案无关联性，本院不予确认。对原、被告及第三人当庭陈述，其中能与前述已确认证据相印证的部分以及相互陈述一致的部分，本院予以采信；不相印证或者相互陈述不一致的部分，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2014年10月20日，重庆松藻煤电有限责任公司逢春煤矿（以下简称逢春煤矿）与原告申福维修队签订《建设工程施工合同协议书》，约定逢春煤矿将其张狮坝采区材料撤回工程（工程内容为瓦斯管、风管、水管拆除；电缆、电缆钩拆除；轨道、轨枕和配件拆除；拆除材料装车固定推运等）承包与原告申福维修队完成，开工日期为2014年10月21日，竣工日期为2014年12月20日，被告唐元德为原告申福维修队驻工地代表。同年10月27日，雇工李尚成在该工程作业中致右手受伤。之后，该伤由重庆市綦江区人力资源和社会保障局认定为工伤；2017年12月21日，该伤经重庆市綦江区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残玖级、无生活自理障碍。2018年5月21日，李尚成就工伤保险待遇、失业保险待遇、经济补偿金等费用向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同年12月11日作出渝綦劳人仲案字[2018]第300号、301号仲裁裁决书，裁决原告申福维修队支付李尚成一次性伤残补助金27，405元、一次性工伤医疗补助金24，424元、一次性伤残就业补助金16，486.20元、停工留薪期工资9，135元、鉴定费400元、住院期间护理费810元、住院伙食补助费45元、经济补偿5，250元、一次性生活补助金（失业赔偿金）7，200元，共计91，155.20元。2019年3月1日，原告申福维修队之经营者程列平将上述91，155.20元交付与了李尚成，李尚成当即出具收条予以确认。之后，原告申福维修队向被告唐元德追偿前述费用未果，遂提起本案诉讼。审理中，原告申福维修队与被告唐元德一致确认原、被告双方系挂靠关系。被告唐元德认可其借用了原告申福维修队资质承揽案涉工程，李尚成工伤费用应由其承担，但坚称应当以其应得的工程款、质保金和预支李尚成的务工工资、生活费借款以及保险公司支付的人身意外伤害保险赔偿款等费用予以抵扣。诉讼中，原告申福维修队提出财产保全申请，本院经审查后，裁定予以准许，并查封了被告唐元德名下渝BXXX**号轿车一辆。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。尽管被告唐元德借用原告申福维修队的资质承揽逢春煤矿井下管线拆除工程，双方无书面挂靠协议，但双方一致认可挂靠事实属实，本院予以确认。虽然原、被告双方对管线拆除工作中雇佣人员发生工伤等安全责任事故应由何者承担责任未作出明确界定，但被告唐元德明确表示应由其承担全部责任，这是当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告唐元德辩称，雇工李尚成因工伤产生的案涉费用，应当以其应得的工程款、质保金和其预支李尚成的务工工资、生活费借款以及保险公司支付的人身意外伤害保险赔偿款等费用予以抵扣。但工程款、质保金的结算属于另一法律关系，且原、被告及第三人对该费用的支付存在争议，数额不确定，其不属于本案的处理范围，本院不予处理，被告唐元德可另行通过法律途径解决；预支李尚成的务工工资、生活费借款和保险公司支付的人身意外伤害保险赔偿款，无证据证明，且原告申福维修队又不认可，本院不予确认。经审查，原告申福维修队主张的费用金额91，555.20元与生效法律文书裁决和实际支付的金额91，155.20元不符，对超出部分，本院不予支持；对于资金占用利息，原告主张从2019年4月1日起按银行同期贷款利率计算，虽然利率标准合理，但起算时间无证据证明，本院认为以起诉之日（即2019年9月4日）起算较宜。综上所述，对原告之诉讼请求，合理部分，本院予以支持；不当部分，予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐元德于本判决生效时立即支付原告綦江区申福维修队赔偿款91，155.20元及资金占用利息（从2019年9月4日起以91，155.20元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至赔偿款付清之日止，息随本清）；二、驳回原告綦江区申福维修队的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1，075元、诉讼保全措施费974元，共计2，049元，由被告唐元德负担（此费原告已预交，被告在履行前述判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王君平二〇一九年十一月二十二日书记员  黎 松