内蒙古自治区乌海市海南区人民法院刑事判决书（2019）内0303刑初145号公诉机关乌海市海南区人民检察院。被告人张某1，别名张某2，公民身份号码：×××，出生地：内蒙古自治区乌兰察布市凉城县，住北京市朝阳区。2019年1月16日因涉嫌寻衅滋事罪被乌海市公安局海南区分局刑事拘留，2019年2月1日被该局取保候审。2019年9月2日被本院取保候审。辩护人包某，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。辩护人任某，北京市中洲律师事务所律师。被告人袁某1，公民身份号码：×××，出生地：内蒙古自治区乌兰察布市凉城县，住内蒙古自治区乌海市。2018年6月14日因犯危险驾驶罪被内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院判处拘役一个月，并处罚金2000元。2019年1月16日因涉嫌寻衅滋事罪被乌海市公安局海南区分局刑事拘留，2019年2月1日被该局取保候审。2019年9月2日被本院取保候审。被告人张某3，公民身份号码：×××，出生地：河北省保定市安国市政章镇，住内蒙古自治区乌海市。2019年1月16日因涉嫌寻衅滋事罪被乌海市公安局海南区分局刑事拘留，2019年2月1日被该局取保候审。2019年9月2日被本院取保候审。辩护人王某，内蒙古明炯律师事务所律师。被告人李某1，公民身份号码：×××，出生地：内蒙古自治区乌海市乌达区，住内蒙古自治区乌海市。2019年1月16日因涉嫌寻衅滋事罪被乌海市公安局海南区分局取保候审。2019年9月2日被本院取保候审。辩护人任某，内蒙古坤坊律师事务所律师。乌海市海南区人民检察院以海南检一部刑诉〔2019〕126号起诉书指控被告人张某1、袁某1、张某3、李某1犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院依据内蒙古自治区乌海市中级人民法院指定管辖函于9月2日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭审理本案。乌海市海南区人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人张某1及其辩护人包某、任某，被告人袁某1，被告人张某3及其辩护人王某，被告人李某1及其辩护人任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌海市海南区人民检察院指控，被告人张某1为了使朱某1出面清算账目，指使被告人张某3、袁某1、李某1等人前往朱某1所在的乌海市××队，实施堵路、滋扰、堵门等行为，破坏社会秩序，经公安机关批评、制止后，仍继续实施上述行为：1.2017年3月21日，张某1指使张某3、袁某1、李某1等人到建安煤矿五队找朱某1，将×××号中国重汽牌卡车停放在煤场出入口道路上，阻碍车辆出入。3月24日，张某1一方驾驶3辆车（长城牌越野车1辆、猎豹牌越野车2辆）进入施工队滋扰渣车，阻碍施工，被施工队使用挖机推开。经报警处理后才将×××号卡车驶离煤场出入口道路。2.2018年7月6日，张某1再次指使张某3、袁某1、李某1到建安煤矿五队找朱某1，将×××号长城皮卡车停放在煤场大门中央，阻碍车辆出入。当日14时57分煤矿工作人员报警，公安民警到场批评、制止，张某3、袁某1、李某1三人拒绝将堵门车辆驶离。直至当日20时许，张某1才同意将×××号长城皮卡车驶离。3.2018年7月13日上午，公安民警组织张某1、朱某1双方协商，公安机关告知张某1不得再实施堵路行为。当日下午，张某1再次指使张某3、袁某1、李某1到建安煤矿五队，将×××长城皮卡车停放在煤场大门中央，阻碍车辆出入。当日13时35分施工队工作人员报警，经公安机关到场批评、制止，张某3、袁某1、李某1三人拒绝将堵门车辆驶离，后被公安机关行政拘留。针对指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人张某1指使张某3、袁某1、李某1拦截他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款的规定，构成了寻衅滋事罪，被告人李某1如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。要求本院依法追究四被告人刑事责任。被告人张某1对起诉书指控的犯罪事实不认可，辩称张某3等三人去堵路的行为不是其指使的。被告人张某1的辩护人包某辩称，被告人张某1涉嫌寻衅滋事罪的证据不足，缺乏犯罪构成要件。1.检察机关的起诉书中仅笼统模糊的为被告人定罪，违反了罪行法定原则。2.被告人张某1的行为在客观上不符合寻衅滋事罪的构成要件，不应以寻衅滋事罪定罪处罚。3.被告人张某1等人的拦截行为不符合2013年两高《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》中关于构成该罪的要求。本案的被告人张某1等人的行为没有侵犯到法律所保护的法益。4.张某1等人针对建安煤矿五队实施的拦截行为明显处于解决发生纠纷的项目，且行为具有明确的自我节制性，应当区别于一般情况下寻衅滋事罪行为人意图制造事端，且不考虑后果的行为。5.在处理民事纠纷过程中，行为人的行为在超出民事范畴且没有达到犯罪的情况下，应当适用治安管理处罚的方式解决问题。被告人张某1的辩护人任某辩称，1.根据事实得知涉案纠纷拦截事出有因，张某1与朱某1存在股权合作关系，建安的投资人享受卖煤取得的红利，其与朱某1产生纠纷并未解决。2.本案涉及的行为属于自救行为。张某1的目的是继续阻碍朱某1借此与自己清算账目，获得自己应得的权益。与一般的寻衅滋事有所不同。3.被告人从事的行为明显具有自我节制性，防止危害的扩大。首先人员较少，其次手段行为人没有产生肢体冲突，也没有进出矿场进行阻拦，就后果来说没有引起群体事件和公共秩序的混乱。综上根据刑法谦抑性原则，刑法作为遏制违法行为的最后防线，尽量用其他手段调整，而不是必须由刑法处置。《治安管理处罚法》对拦截行为也作出处罚行为。根据张某1为维护自身权益，客观上、行为、结果上未造成公共秩序的破坏，应该以治安管理处罚法进行处罚。被告人袁某1对第一起犯罪事实不认可，辩称当时开车是去拉煤的，其他没有异议。被告人张某3对犯罪事实认可，其认为这是公司的工作,不构成犯罪。被告人张某3的辩护人辩称，被告人张某1和朱某1存在经济纠纷，被告人张某3为了向朱某1算清账目而拦截的行为与法律规定的寻衅滋事罪的行为不符，公诉机关认定张某3等人构成寻衅滋事罪没有依据，证据不足。公诉机关提交的证据材料中，没有证据能够证明张某3等人的情节恶劣。综上，公诉机关对张某3等人构成寻衅滋事罪的指控，定性不准确，证据不充分。被告人李某1及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。被告人李某1的辩护人辩称，李某1不构成寻衅滋事罪，1.查明的李某1构成寻衅滋事罪与法律规定的情形不符；2.堵路原因不是无事生非，不是出于取乐等不健康的目的，而是受到了张某1的指使与朱某1进行对账，不符合寻衅滋事罪的条件；2.李某1的行为不符合寻衅滋事罪的立法本意；3.没有激起民愤。建议法庭对李某1免予刑事处罚。经审理查明，1.2017年3月21日，被告人张某1安排被告人袁某1、张某3、李某1等人到建安煤矿五队找朱某1、谢某1二人与其清算账目，袁某1、张某3、李某1等人因没有找到朱某1，便将袁某1所有的×××号“中国重汽”牌卡车停放在建安煤矿五队过磅房通道，以堵路、滋扰的方式阻碍建安煤矿五队施工，要求朱某1出面与张某1对账。3月24日，张某1派人驾驶租赁来的3辆车（“长城”牌越野车1辆、“猎豹”牌越野车2辆）进入施工现场阻碍施工，煤矿方用挖掘机将张某1一方的车辆损坏。李某1报警后，派出所处警后转刑警队处理。3月26日，谢某1报案称其所在的建安煤矿被内蒙古神北矿业有限责任公司（以下简称神北矿业公司）组织的人员及车辆阻止，无法作业，导致煤矿停产，造成损失。公安机关到现场处置，电话联系张某1，告知其不能以堵路的方式阻拦矿方生产，张某1同意后电话通知张某4，后张某4派人将车挪开。2.2018年7月6日，被告人张某1得知建安煤矿装煤的车较多，便指使被告人袁某1、张某3、李某1阻止建安煤矿朱某1方面卖煤，张某3等人遂将神北矿业公司所有的×××号“长城”牌皮卡车停放在建安煤矿五队三采区门口（建安煤矿五队的唯一大门），阻碍煤场运煤车辆出入。当日14时57分煤矿工作人员报警，公安民警到场批评、制止，告知袁某1、张某3、李某1等人堵门是违法行为，应当通过其他合法途径来解决。袁某1、张某3、李某1等人拒绝将堵门车辆驶离。经派出所所长袁某2与张某1电话沟通，告知张某1堵门就是违法行为，并承诺过几天组织有关部门与朱某1见面共同协商解决，张某1才同意让张某3等人将×××号“长城”牌皮卡车驶离。皮卡车堵在门口5个小时左右。3.2018年7月13日上午，公安机关组织被告人张某1、朱某1双方协商调解解决，双方协商未果。公安机关再次告知张某1有纠纷通过合法渠道处理，堵路是违法行为。张某1得知当日下午建安煤矿要卖煤，便于中午时分再次指使被告人袁某1、张某3、李某1到建安煤矿施工五队阻止朱某1卖煤，袁某1、张某3、李某1等人将牌照为×××“长城”牌皮卡车停放在建安煤矿五队三采区南门，阻碍煤场的运煤车辆进出。当日13时35分施工队工作人员报警，经公安机关到场批评、制止，袁某1等人仍拒绝将堵门车辆驶离，后三人被乌海市公安局乌达分局带走，分别作出行政拘留八日的行政处罚决定。皮卡车堵在门口长达4个小时左右。另查明，被告人张某1系神北矿业公司的投资人，投资比例100%。2016年至2018年10月李某1担任该公司的法定代表人，2018年10月至2018年11月刘某担任神北矿业公司的法定代表人，2018年12月以后张某3担任神北矿业公司的法定代表人。内蒙古神北矿业有限责任公司以合同协议纠纷将朱某1起诉至乌达区人民法院，现正在审理中。上述事实，有公诉机关及被告人张某1辩护人提供的下列证据予以证实：公诉机关提供证据：一、物证1.“中国重汽”牌大车1辆，号牌为×××，由公安机关扣押保管，系2017年3月21日，袁某1堵路时驾驶的大车，一直留在煤矿，案发后被依法扣押。2.“长城”牌越野车1辆，黑色；“猎豹”牌越野车1辆，悬挂×××号牌;“猎豹”牌越野车1辆，号牌为×××，由公安机关扣押保管，系2017年3月21日，张某1一方在建安煤矿被损坏的三辆车，案发后被依法扣押。3.“长城”牌皮卡车1辆，号牌为×××，由公安机关扣押保管，系2018年7月6日、13日，去建安煤矿堵路车辆，案发后被依法扣押。二、书证1.指定管辖决定书、案件侦破报告，证明：本案由乌海市公安局于2019年1月3日决定，指定由海南区分局管辖，海南区分局于1月15日立案侦查，同日在乌海机场将张某1、张某3抓获，将袁某1在其乌达家中抓获，将李某1传唤到案。2.被告人基本情况、户籍证明、无犯罪记录，证明：被告人张某1、袁某1、张某3、李某1的身份情况，均达到刑事责任年龄，张某3无犯罪记录。3.接处警登记表，证明：张某3、李某1等人到煤矿堵路闹事的具体时间。4.出警情况说明（2019年1月8日教子沟派出所出具），证明：袁某1、张某3、李某1等人经民警劝阻，仍然到煤矿堵路闹事，后被公安机关行政拘留。5.乌达分局受案登记表、立案决定书，证明：2018年4月2日乌达分局对张某1等人立案，并对张某3、李某1、黄某、张某4取保候审。6.乌海市公安局乌达分局“张某3等人扰乱单位秩序”行政案件卷宗，证明：因2018年7月6日14时至19时、7月13日13时至18时许到建安煤矿堵路，多次影响煤矿正常生产秩序，且不听派出所劝告，于2018年7月13日对李某1、袁某1、张某3行政拘留8日，至7月21日。7.建安煤矿谢某1提供“停工”煤矿损失及现场照片，证明：煤矿方按停工20小时计算，停工期间挖机、铲车司机及管理人员产生损失。现场照片可见越野车顶在渣车前面。8.乌达区人民法院刑事判决书，证明：袁某1因犯危险驾驶罪于2018年6月14日被判处拘役一个月，并处罚金2000元。9.在逃人员登记撤销表，证明：张某1于2014年10月8日被大武口区公安分局因合同诈骗被立案追逃，于2014年10月9日被乌海机场派出所抓获。10.常住人口详细信息表，证明：本案相关证人、见证人的身份情况。11.谢某1、杨某、张某3、张某5、朱某1等人提供的转账凭证、协议等书证，证明：张某1与朱某1之间的经济往来情况。三、被告人供述1.被告人张某1的供述，证明：张某1因与朱某1之间存在经济纠纷，便安排袁某1、张某3、李某1带人多次前往朱某1煤矿堵门。第一次堵路的车辆被对方损坏，经报警处理。第二次堵路，对方报警后，民警进行劝阻制止。经公安机关调解、劝阻制止后，张某1仍然让袁某1、张某3、李某1等人前往煤矿堵路。2.被告人袁某1的供述，证明：受张某1指使，袁某1、张某3、李某1到朱某1煤矿堵路，经公安机关劝阻、制止后仍然去煤矿堵路，后被行政拘留。3.被告人张某3的供述，证明：受张某1指使，袁某1、张某3、李某1到朱某1煤矿堵路，经公安机关劝阻、制止后仍然去煤矿堵路。4.被告人李某1的供述，证明：受张某1指使，袁某1、张某3、李某1到朱某1煤矿堵路，经公安机关劝阻、制止后仍然去煤矿堵路。四、证人证言1.证人黄某(张某1三舅)证言，证明：张某1指使黄某等人驾驶三辆大车和几辆小车去建安煤矿，找老朱（朱某1）出面清算账目，三辆大车就是为了堵路。2.证人张某4（张某1员工）证言，证明：张某1指使张某4去煤矿，去的时候两辆皮卡车已经把渣车堵了,还有一辆大车把煤场出煤的路堵了,张某4的绿色猎豹及其弟弟张某5驾驶的绿色三菱车被煤矿损坏。3.证人朱某1（煤矿股东）证言，证明：因为要找朱某1出面算账，张某1的人多次来煤矿堵路，经公安机关调解、劝阻，仍然来煤矿堵路。4.证人谢某1（煤矿施工队长）证言，证明：因为要找朱某1出面算账，张某1的人多次来煤矿堵路，经公安机关调解、劝阻，仍然来煤矿堵路，后堵路的人被公安机关拘留。5.证人牛某（煤矿施工负责人）证言，证明：2017年3月21日张某1派来的张某4、张某5、张某3等人来煤矿堵路、阻工，直到24日，牛某指使工人用钩机将阻工的三台越野车推开，造成车辆损坏。6.证人朱某2（朱某1儿子）证明：因为要找朱某1出面算账，张某1的人多次来煤矿堵路，经公安机关调解、劝阻，仍然来煤矿堵路、阻工。7.证人谢某2（谢某1儿子）证明：2017年有一伙人来煤矿堵路、阻工，后来报警处理。听谢某1说是张某1的人。8.证人赵某1（挖掘机司机）证明：2017年有一伙人来煤矿堵路、阻工，牛某让赵某1、赵某2用挖机将阻工的三辆越野车推开，造成车辆损坏，后牛某、赵某1、赵某2被公安机关取保候审。9.证人赵某2（挖掘机司机）证明：2017年3月21日至24日有人来煤矿堵路、阻工，牛某让赵某1、赵某2用挖机将阻工的三辆越野车推开，造成车辆损坏，后牛某、赵某1、赵某2被公安机关取保候审。10.证人段某（大车司机）证言，证明：黄某叫段某、孙某开大车到煤矿，停在指定位置，第二天开走。期间有小车阻碍煤矿施工。后来听说煤矿将阻碍施工的三辆小车砸了。11.证人孙某（大车司机）证言，证明：黄某叫段某、孙某开大车到煤矿，停在指定位置，第二天开走。期间有小车阻碍煤矿施工。12.证人石某（教子沟派出所教导员）证言，证明：2017年3月24日因张某1的人堵建安煤矿的路，煤矿用挖机将张某1一方的车辆损坏，派出所处警后转刑警队处理。石某于26日到现场，电话通知张某4将堵路的大车挪开，不能再以堵路的方式阻拦矿方生产，张某4派人将车挪开。13.证人任某（乌达分局刑警）证言，证明：2017年3月26日谢某1报案称张某1找人到煤矿用车辆阻拦生产，导致他们停工数日，最终没办法将堵路车辆损坏。后乌达分局对张某1等人聚众扰乱社会秩序立案侦查，并对李某1取保候审，张某1、袁某1一直不配合，未到案办理取保候审手续。14.证人周某（教子沟派出所民警）证明：2018年7月6日将在建安煤矿堵路的袁某1等人带回派出所，劝阻后离开。7月13日经派出所组织调解、劝阻，张某1等人不听劝阻，下午再次到煤矿堵路，后堵路的三人被行政拘留。15.证人何某（教子沟派出所民警）证言证明：2018年7月6日袁某1、张某3、李某1开皮卡车将建安煤矿煤场正门堵住，经民警劝阻拒不离开，后民警将张某3、李某1带回派出所，后经劝阻于晚上八点多挪开。7月13日袁某1、张某3、李某1再次到煤矿堵路，经民警劝阻拒不离开，后三人被行政拘留。16.证人袁某2（教子沟派出所所长）证言，证明：2018年7月6日将在建安煤矿堵路的袁某1等人带回派出所，劝阻后离开。7月13日经派出所组织调解、劝阻，张某1等人不听劝阻，下午再次到煤矿堵路，后堵路的三人被行政拘留。17.证人张某6（建安煤矿工人）证言，证明：2017年3月21日至3月26日，期间一辆大车一直堵在煤厂门口。经张某6报案后，民警协调将车挪开。18.证人蔡某（建安煤矿工人）证言，证明：停工停了两三天，开加油车时，看见有三台小车,堵在了挖机前面,后来挖机把堵在工程车前面的车挪开了。19.证人张某5（张某4弟弟）证言，证明：张某4叫张某5去煤矿接张某4，后停在煤矿作业面上，有人让把车挪开，张某4让张某5人躲开，车没挪，后来被对方挖机推倒了。20.证人王某（煤矿工人）证言，证明：2017年3月22日早上，看见工作面主路上有两个四桥车，堵在路上，有小车停阻拦渣车，最后煤矿停工了。煤矿停工期间，渣车司机正常开工资。21.证人刘某1（矿长）证言，证明：张某1安排工人堵路，也不是24小时堵，他们不堵了，煤矿就生产，堵住就不生产。后来第三天，五队的人用挖机把堵路的车掀翻了。22.证人刘某2（煤矿工人）证言，证明：22号发现有两辆四桥大车把施工现场拉渣的路堵上了，然后还看到有两辆小车在活动着堵在我们渣车前面不让走。听说是21号晚上堵的，到24号被挖机强行推开。被堵期间几乎彻底没干活，因为一干活对方就来堵路，没法干。停工期间工资照发。23.证人钱某（车主）证言，证明：钱某将一辆“哈弗”牌H5越野车，车牌号×××，租给张某4，后张某4说被损坏了，赔偿钱某5万元钱。24.证人李某2（建安煤矿矿长）证言，证明：谢某1的施工队是五队，堵五队的路不影响其他施工队。25.另有杨某、张某5、冀某、王某等人证言，证明张某1与朱某1之间的合作经过。五、鉴定意见、辨认笔录1.车辆损坏鉴定意见，证明：经乌海市保全技术司法鉴定所鉴定，张某1一方被煤矿牛某等人损坏的三辆越野车，维修价格为63008元。2.张某1辨认笔录，证明：张某1辨认出袁某1、张某3、李某1、谢某1、黄某、朱某1、张某4。3.朱某1辨认笔录，证明：朱某1辨认出张某1。4.谢某1辨认笔录，证明：谢某1辨认出张某3、张某2（张某1）、张某4。5.牛某辨认笔录，证明：牛某辨认出张某1。6.朱某2辨认笔录，证明：朱某2辨认出张某1及来煤矿堵路的袁某1、张某4、李某1。7.谢某2辨认笔录，证明：谢某2辨认出张某2（张某1）。8.赵某1辨认笔录，证明：赵某1辨认出堵路的李某1，并辨认出张某1。9.赵某2辨认笔录，证明：赵某2辨认出堵路的李某1。10.段某辨认笔录，证明：段某辨认出袁某1。11.孙某辨认笔录，证明：孙某辨认出袁某1。六、视听资料、电子数据1.张某1、张某3手机微信记录光盘1张，证明：2018年7月7日晚上19：35分，张某1向张某3发微信，“山上什么情况？”。张某3回复“没啥情况，到下午六点都下班了”“我们就阻止他卖煤就行了。”2.李某1提供手机录音文件光盘1张，证明：李某1与袁某1、张某3通话录音，商量在公安机关调查时如何供述，李某1表示自己如实供述。3.公安机关执法记录仪视频资料光盘3张，证明：2018年7月6日、7月13日公安机关处警、劝阻、调解过程。4.讯问、询问录像光盘8份（张某11张、袁某13张、张某31份2张、李某12张、杨世勇1张），证明：侦查机关讯问时无刑讯逼供等非法取证情形。上述证据来源，内容客观真实，与本案有关联性，经综合审查分析，证实所认定事实的相关证据能够相互印证，本院予以确认。被告人张某1的辩护人提供的证据:一、建安煤矿出具的情况说明和刘某证明材料，证明：张某1与朱某1存在股权纠纷，在与朱某1发生的纠纷之前矿方要求停产整顿，停产和清算行为无关。二、民事起诉状，证明：张某1独立投资的神北矿业有限责任公司将朱某1起诉至乌达区法院，现在正在进行审理。上述证据，经开庭调查、质证，来源合法、内容客观真实，结合全案证据对于证据1的证明目的不予认可，对于证据2予以确认。本院认为，被告人张某1与他人发生经济纠纷后不能冷静处置，多次指使被告人袁某1、张某3、李某1去建安煤矿五队堵路拦截，在公安机关制止后拒不改正，严重影响建安煤矿的工作、生产、经营，造成了恶劣的社会影响。四被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，并系共同犯罪。公诉机关指控张某1、袁某1、张某3、李某1犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某1为让朱某1出面与其清算账目，指使被告人张某3等人于2017年3月两次实施拦截、滋扰行为，让煤矿无法生产、经营和销售。2018年7月张某1再次指使张某3等人两次实施拦截、滋扰行为，并再次受到公安机关的批评、制止后，仍继续实施前列行为，破坏社会秩序，情节恶劣。张某1及其辩护人，袁某1，张某3及其辩护人，李某1辩护人提出的，本案是由于经济纠纷引起，被告人主观上不具有寻衅滋事的故意，也没有达到情节严重的程度，其行为仅为过激行为，不构成犯罪的辩护意见，本院不予采信。对于被告人张某1、张某3、袁某1庭前供述和庭审中供述不一致的情况，结合控辩双方提供的证据以及被告人的供述和辩解，可以认定张某3、袁某1的堵路行为系受张某1指使，且袁某1将其所有的神北公司名下的×××号“中国重汽”牌卡车停放到建安煤矿五队也是为了阻止朱某1方卖煤，因此，对上述三名被告人的当庭辩解理由不予采信。综上，张某1及其辩护人，袁某1，张某3及其辩护人，李某1辩护人辩称被告人不构成犯罪的辩解理由不成立，本院不予支持。经对控辩双方提交之证据综合分析，应认定被告人张某1虽未直接在现场参与堵路、拦截行为，但其应属上述滋事活动的主要组织者，且在被告人袁某1、张某3、李某1等人影响建安煤矿经营过程中起主要作用，系主犯。袁某1、张某3、李某1受张某1指使，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。李某1辩护人提出的李某1到案后坦白交代犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，应免予刑事处罚的辩护意见与审理查明的事实一致，本院予以采信。袁某1曾因危险驾驶罪被判处拘役，故不构成累犯，但应酌情从严处罚。鉴于张某1、张某3、袁某1的犯罪行为都是因经济纠纷引发的，相较于一般寻衅滋事犯罪，主观恶性相对较小，社会危害性相对较轻，可以从轻处罚。对张某1、袁某1、张某3适用缓刑不致发生社会危害，故应当对上述三名被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第三十七条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条，第八条之规定，判决如下：一、被告人张某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人袁某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人张某3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人李某1犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。五、作案工具：袁某1所有的车牌号为×××号“中国重汽”牌卡车、内蒙古神北矿业有限责任公司所有的车牌号为×××号“长城”牌皮卡车，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 张继业审判员 康丽芹审判员 高永林 二〇一九年十一月二十五日书记员 袁 野附：适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法法规标题中华人民共和国刑法(1997修订)制定机关全国人民代表大会效力等级法律公布日期1997.03.14时效性已被修改第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的情节恶劣（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的（三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的（六）其他情节恶劣的情形。第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。