辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终268号上诉人（原审被告）：沈阳市雨田实验中学，住所地沈阳市铁**兴工北街**。法定代表人：张楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：程涛，辽宁百涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴沛峰，男，1981年7月31日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：付莹莹，辽宁沈川律师事务所律师。上诉人沈阳市雨田实验中学与被上诉人吴沛峰因劳动争议一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初5353号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳市雨田实验中学上诉请求：被上诉人没有证据证明单位拖欠工资，不同意支付拖欠的工资。上诉人不属于违法解除，不应支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。被上诉人不存在多承担社会保险的事实，上诉人不应返还社会保险金。被上诉人单方离职导致双方劳动关系解除，不符合领取失业金的条件，不同意支付24个月的失业金。吴沛峰答辩称：同意一审法院判决。关于拖欠工资的举证问题，作为劳动者仅需要证明没有收到工资，而具体工资的发放情况应当由作为用人单位的上诉人承担举证责任，代扣代缴社会保险事宜也应当由上诉人来承担举证责任。吴沛峰向一审法院起诉请求：1.判决沈阳市雨田实验中学支付拖欠工资7300元（2018年1、2月）；2.判令沈阳市雨田实验中学支付违法解除劳动合同赔偿金66000元（从2007年10月22日至2018年2月24日），并返还1000元押金；3.判令沈阳市雨田实验中学返还吴沛峰多承担的社会保险金52931元（从2012年12月至2018年2月）；4.判令沈阳市雨田实验中学支付吴沛峰未办理失业保险而给原告造成的失业金损失31104元；5.诉讼费由沈阳市雨田实验中学承担。一审法院认定事实：2007年10月22日，吴沛峰入职沈阳市雨田实验中学工作，担任音乐教师。吴沛峰、沈阳市雨田实验中学签订劳动合同，吴沛峰的工资以银行转账形式发放。吴沛峰提供了微信截屏、视频资料等证据证明每月向社保缴纳保险1580元，其中吴沛峰自负1219元，沈阳市雨田实验中学承担361元。另吴沛峰调取了沈阳市城镇职工基本养老保险参保缴费证明用以证明其2017年个人缴纳养老保险的金额为3102.9元，吴沛峰调取了沈阳市社会医疗保险和生育保险参保人员个人权益信息证明用以证明2017年其每月缴纳医疗保险和生育保险的金额为108.98元。吴沛峰曾向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出沈西劳人仲不字[2018]377号不予受理通知书。一审法院认为，对于吴沛峰主张沈阳市雨田实验中学系违法解除劳动合同的问题，沈阳市雨田实验中学主张因吴沛峰无故旷工两个月，单位才将其辞退，但沈阳市雨田实验中学未能提供充分证据证明其主张，现吴沛峰提供的2018年2月份与校长王月花的录音可以证明吴沛峰3月份未到单位上班系因为有新的音乐教师来校就职顶替了吴沛峰的岗位，沈阳市雨田实验中学领导通知吴沛峰不用上班了，虽沈阳市雨田实验中学提供了对另一工作人员陈阳阳的解聘通知书证明吴沛峰存在违反规章制度的行为，但该解聘通知书中没有吴沛峰确切的信息，故该院对沈阳市雨田实验中学的该项抗辩意见不予确认，对吴沛峰的主张予以确认。关于沈阳市雨田实验中学是否拖欠吴沛峰工资及数额问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。现沈阳市雨田实验中学作为用人单位未能就其主张的劳动报酬等事项进行举证证明，其应承担举证不能的法律后果，现吴沛峰在庭审中提供了2007年12月5日至2018年2月25日的银行流水用于证明2018年1、2月沈阳市雨田实验中学存在少发放工资的情况，沈阳市雨田实验中学未就其向吴沛峰发放2018年工资情况提出证据，故该院对吴沛峰主张的事实予以采信。吴沛峰提供的微信截屏、视频资料可以证明其每月负担保险费金额1219元，但吴沛峰调取的沈阳市城镇职工基本养老保险参保缴费证明和沈阳市社会医疗保险和生育保险参保人员个人权益信息证明显示吴沛峰每月应负担缴费金额为378.82元（539.68元÷2个月+108.98元），即沈阳市雨田实验中学每月多扣发吴沛峰工资840.18元（1219元-378.82元）。吴沛峰2017年全年工资共计18755元，月均工资1563元，即吴沛峰每月应发工资为2403.18元（1563元+840.18元），故沈阳市雨田实验中学拖欠吴沛峰工资共计4806.36元（2403.18元×2个月）。关于沈阳市雨田实验中学是否应向吴沛峰支付违法解除劳动合同赔偿金的问题，沈阳市雨田实验中学属违法解除劳动合同，应向吴沛峰支付赔偿金。结合吴沛峰入职时间，赔偿金的数额应为50466.78元（2403.18元×10.5月×2倍）。关于吴沛峰主张的返还押金1000元，吴沛峰提供了票据予以证明，沈阳市雨田实验中学亦承认该笔费用系老师在职期间的临时押金，现吴沛峰、沈阳市雨田实验中学已解除劳动关系，故沈阳市雨田实验中学应予返还该笔费用。关于吴沛峰主张的沈阳市雨田实验中学应返还吴沛峰多承担的社会保险金的问题，吴沛峰提供的证据可以证明其每月多承担了840.18元的保险金，而沈阳市雨田实验中学未提供任何证据对此作出说明，故该院确认沈阳市雨田实验中学应返还吴沛峰多承担的社会保险金52931元（840.18元×63个月）。关于吴沛峰主张沈阳市雨田实验中学支付失业金损失的问题，吴沛峰主张其在沈阳市雨田实验中学工作满十年，按照法律规定，其可以按照沈阳市最低工资标准1620元的80%领取24个月的失业金，因为单位未及时缴纳保险，导致吴沛峰缴费年限不足十年，且不出具解除劳动合同的书面材料，导致吴沛峰无法按照上述标准领取失业金，进而给吴沛峰造成了损失，用人单位与劳动者的劳动合同生效后，用人单位即应为劳动者缴纳保险，吴沛峰2007年入职沈阳市雨田实验中学，但沈阳市雨田实验中学于2012年才为吴沛峰缴纳保险，2018年吴沛峰离职后，沈阳市雨田实验中学未出具任何书面的材料，故对于吴沛峰的该项主张该院予以确认。吴沛峰的失业金损失为31104元（1620元×80%×24个月）。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、四十八条、八十七条之规定，判决：一、沈阳市雨田实验中学于本判决发生法律效力之日起十日内给付吴沛峰拖欠的工资4806.36元；二、沈阳市雨田实验中学于本判决发生法律效力之日起十日内给付吴沛峰违法解除劳动合同经济赔偿金50466.78元；三、沈阳市雨田实验中学于本判决发生法律效力之日起十日内返还吴沛峰押金1000元；四、沈阳市雨田实验中学于本判决发生法律效力之日起十日内给付吴沛峰多承担的社会保险金52931元；五、沈阳市雨田实验中学于本判决发生法律效力之日起十日内给付吴沛峰失业金损失31104元；如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、驳回吴沛峰、沈阳市雨田实验中学的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳市雨田实验中学承担。本院二审期间，当事人围绕本案争议焦点提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证。沈阳市雨田实验中学提供了以下证据：证据一、任刚文的情况说明，拟证明吴沛峰在职期间涉及承揽工程引发的纠纷涉嫌刑事犯罪，受害人到学校反映情况，吴沛峰认为上述说明不能证明其存在违法犯罪事实，解除原因为学校聘请其他教师取代了吴沛峰的职务。本院认为，该份证据无法证明沈阳市雨田实验中学与吴沛峰解除劳动合同符合法律规定。证据二、2018年1月至3月的考勤记录，拟证明吴沛峰旷工，吴沛峰对真实性予以否认，并认为当时学校已将其开除，不允许上班。本院认为，该份证据无法证明沈阳市雨田实验中学主张的旷工事实。证据三、工资表、参保缴费明细、养老和医疗保险缴费凭证，拟证明该学校每月只代扣了吴沛峰个人应缴保险的金额，并无多扣事实，吴沛峰对工资表的真实性不予认可，认为该工资表所标注的工资金额与实际不符，无本人签字；社保缴费记录、缴费凭证只能证明其每月个人账户进账情况以及向社保部门缴纳社会保险的金额，不能证明其与单位之间就该社保费用如何分担，也不能推翻上诉人多扣社保的事实。沈阳市雨田实验中学未能提供扣发吴沛峰保险金额的原始凭证，故对沈阳市雨田实验中学提供上述证据拟证明的问题本院无法认定。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出的被上诉人没有证据证明单位拖欠工资，不同意支付拖欠的工资的上诉请求。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被上诉人在一审庭审中提供了2007年12月5日至2018年2月25日的银行流水用于证明2018年1、2月上诉人存在少发放工资的情况，上诉人作为用人单位未能就其主张的劳动报酬等事项进行举证证明，其应承担举证不能的法律后果。一审计算的上诉人月平均工资并无不当。上诉人的该项主张，本院不予支持。关于上诉人提出的上诉人不属于违法解除，不应支付违法解除劳动合同的经济赔偿金的上诉请求。本案中，上诉人并无证据证明被上诉人存在旷工事实，且被上诉人提供的与校长的录音可以证明其3月份未到单位上班系因为有新的音乐教师来校就职顶替了被上诉人的岗位。上诉人系违法解除劳动合同，应支付经济赔偿金。上诉人的该项主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人不存在多承担社会保险，上诉人不应返还社会保险费的上诉请求。被上诉人提供的微信截屏、视频资料可以证明其每月负担保险费金额1219元，但被上诉人调取的社会保险费缴费证明显示，被上诉人每月应负担的缴费金额最高为378.82元。故一审法院按照被上诉人每月应负担的最高缴费金额计算其多承担的社会保险费，并未损害上诉人利益。上诉人的该项主张，本院不予支持。关于上诉人提出的被上诉人不符合领取失业金的条件，不同意支付24个月的失业金的上诉请求。本案中，被上诉人工作满十年，因为上诉人未及时为被上诉人缴纳失业保险费，且未给被上诉人办理领取失业保险金的手续，导致被上诉人无法领取失业金，进而给上诉人造成了损失，应承担赔偿责任。对上诉人提出的该项主张，本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市雨田实验中学负担。本判决为终审判决。审判长  石瑷丹审判员  李晓颖审判员  马晨光二〇一九年十一月二十五日法官助理杨多多书记员郑晓彤