重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初3776号原告：李代云，男，1973年4月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：周厚林，重庆美翎律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海波，重庆美翎律师事务所律师。被告：石磊，男，1982年9月18日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：重庆立泰服饰集团有限公司，住所地重庆市巴**麻柳沿江开发区重庆中国轻纺服装城项目**，统一社会信用代码915001082031786426。法定代表人：张敏书，总经理。委托诉讼代理人：王玲，女，重庆立泰服饰集团有限公司工作人员。被告：国安中建建设集团有限公司，住所，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段********社会信用代码9151000006896106X4。法定代表人：朱生伟，董事长。委托诉讼代理人：李楠，女，国安中建建设集团有限公司工作人员。原告李代云与被告石磊、重庆立泰服饰集团有限公司（以下简称立泰公司）、国安中建建设集团有限公司（以下简称国安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员霍袁平独任审判，本院于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告李代云及委托诉讼代理人赵海波与被告立泰公司委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。被告石磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后原告李代云申请追加国安公司为本案被告参与诉讼，本院于2019年6月13日公开开庭进行了审理，原告李代云及委托诉讼代理人周厚林与被告立泰公司委托诉讼代理人王玲、被告国安公司委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼，被告石磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2019年6月17日，被告国安公司申请对涉案合同上加盖印章进行司法鉴定，此后因鉴定费用问题被鉴定机构退案。2019年9月2日，本院恢复该案审理。因案情疑难复杂，遂将本案转为适用普通程序，由审判员霍袁平担任审判长，与人民陪审员刘思碧、人民陪审员易如琴组成合议庭对本案进行审理，本院于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告李代云及委托诉讼代理人周厚林与被告立泰公司委托诉讼代理人王玲、被告国安公司委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼，被告石磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李代云向本院提出诉讼请求：1、被告石磊支付原告工程款86000元及以86000元为基数从2018年6月1日起至付清款项为止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付的资金占用利息；2、被告国安公司对被告石磊的前述债务承担连带支付责任；3、被告立泰公司在欠付被告石磊上述工程价款及利息的范围内向原告承担支付责任；4、三被告向原告支付律师费6000元。事实和理由：2015年11月22日，被告石磊、立泰公司、国安公司签订装修合同，约定由被告石磊承建被告立泰公司位于重庆木洞轻纺城D7立泰服装厂装饰工程。随后，被告石磊将该工程中的地面精钢砂地坪漆工程以30元/㎡的价格分包给原告施工。2018年4月28日，被告石磊与原告办理结算，被告石磊确认尚欠原告工程款86000元并承诺在2018年6月1日前支付。现被告石磊未支付原告拖欠工程款，被告立泰公司作为工程的发包人，应当在欠付被告石磊工程价款及利息范围内向原告承担支付责任，被告国安公司在装修合同上签字，应对被告石磊的债务承担连带支付责任。被告石磊未到庭未作答辩。被告立泰公司辩称，1、其于2015年11月22日与被告国安公司签订轻纺服装城的涉案合同，由于被告石磊的施工能力限制，导致只完成部分工程，致使被告立泰公司消防报损等工程未做，而被告立泰公司因为财务和董事长计算失误，现支付给被告石磊的工程款已经超过应当支付的金额，支付的方式均按照合同约定支付，最后一笔款项转至重桥建设集团有限公司重庆第七分公司，该公司系被告国安公司的关联公司，系按照被告石磊的要求予以支付转账；2、由于被告石磊无法联系，该项目后期工程造成的损失共计还需430000余元，被告立泰公司已经支付140000余元。综上，被告立泰公司已经超额支付被告石磊工程款，请求驳回原告的诉讼请求。被告国安公司辩称，1、其从未授权被告石磊作为涉案项目的项目负责人，原告未举示相关的授权书予以佐证；2、通过该项目的收款情况可知，工程款的收付与被告国安公司无关，系被告石磊个人收取或指定第三方收取，从未经过被告国安公司公账；3、被告石磊冒用被告国安公司名义并承接工程，应承担相应的法律责任。被告国安公司表示因涉案合同上印章为彩印，不再申请鉴定。本院经审理认定事实如下：2015年11月22日，被告石磊与被告立泰公司签订装修合同，约定被告石磊承接被告立泰公司的重庆木洞轻纺城D7立泰服装厂装饰工程，施工内容为含地面精钢砂地坪漆等，在该合同乙方签章处有名称为“四川国安安装工程有限公司”的印章样式彩印图案。2018年4月28日，被告石磊向原告李代云出具木洞轻纺城立泰服饰人工费单据，该单据载明“现我司经结算完成后，本项目地坪班组李代云人工费剩余尾款86000元，承诺于2018年6月1日前结清，届时委托由甲方（立泰集团）直接支付给班组负责人”。2019年1月7日，西南政法大学司法鉴定中心出具西政司法鉴定中心[2018]鉴字第5277号司法鉴定意见书，该意见书载明“标称日期为2015年11月22日的《装修合同》第4页上落款部位四川国安安装工程有限公司为喷墨彩色打印形成，不具备印文同一认定检验的基本条件”。庭审中，被告立泰公司认为其根据双方未签字的结算单已与被告石磊办理了结算。被告立泰公司与原告均认可2015年11月22日签订的装修合同为复印件。另查明，2015年11月17日，本案被告国安公司名称由四川国安安装工程有限公司变更而来。以上事实，有双方当事人陈述及原告李代云提交的装修合同、人工费单子、司法鉴定意见书等，被告立泰公司提交的装修合同等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告石磊与被告立泰公司于2015年11月22日签订的装修合同，虽然末页有名称为被告国安公司的印章图案，但该印章经鉴定为喷墨彩色打印形成不为加盖的鲜章，而装修合同首页的名称为被告国安公司的印章，因被告立泰公司与原告均认可其为复印件，原告未举示其他证据予以佐证该印章即为本案被告国安公司印章，故涉案装修合同的相对方为被告石磊和被告立泰公司。被告石磊于2018年4月28日出具木洞轻纺城立泰服饰人工费单据确认欠付原告人工费剩余尾款86000元，承诺于2018年6月1日前结清，表明其与原告存在建设工程劳务分包关系，原告为本案实际施工人，被告石磊应按照约定向原告支付工程款86000元。被告石磊并未在承诺的2018年6月1日前向原告支付前述款项，故被告石磊应以86000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2018年6月2日起向原告计付资金占用利息。原告与被告立泰公司均未举示足够证据证明被告立泰公司与被告石磊办理结算及被告立泰公司欠付被告石磊工程款，故对原告要求被告立泰公司在欠付被告石磊上述工程价款及利息的范围内向原告承担支付责任不予以支持。原告所支付的律师费系其维护自身权益的支出，且并无约定应由三被告承担，故对原告要求三被告向其支付律师费6000元不予以支持。被告国安公司不为本案合同相对方，故对原告要求被告国安公司承担责任不予以支持。原告与被告立泰公司、国安公司举示的其他证据，因对待证事实缺乏足够证明力，本院不予采信。被告石磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石磊支付原告李代云工程款86000元；二、被告石磊支付原告李代云从2018年6月2日起以86000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款付清时止的资金占用利息；三、驳回原告李代云的其他诉讼请求。上述第一、二项，限被告石磊于本判决生效之日起10日内履行，若被告石磊未按本判决指定的期限内履行第一项，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，由被告石磊负担。此款已由原告李代云自愿垫付，限被告石磊于本判决生效后10日内径付原告李代云，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  霍袁平人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一九年十一月十一日法官 助理  黄金驹书 记 员  刘莉莎