wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12554号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人东莞信柏塑胶有限公司，地址所在地为东莞市。 被执行人蒲德华，男，1982年7月28日出生，汉族，户籍所在地为湖南省芷江侗族自治县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初1688号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年10月12日。 三、执行内容：1、蒲德华与同案人吴洪波共同退赔被害单位东莞信柏塑胶有限公司62000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年十一月十八日 书记员  周敏华
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更2152号 罪犯廖家禄，男，1987年3月6日出生,四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2005年5月28日作出（2005）成少刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人廖家禄犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，廖家禄的法定代理人赔偿附带民事诉讼原告人一万五千元，且彼此承担连带责任。被告人廖家禄不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2006年8月10日作出(2005)川刑终字第884号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2006年9月29日交付四川省川中监狱执行刑罚。2009年3月27日经四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第257号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年8月23日经四川省南充市中级人民法院以（2011）南中法刑执字第1266号刑事裁定减去有期徒刑一年零十个月；2013年12月31日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第27号刑事裁定减去有期徒刑一年零十一个月；2015年10月9日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第1988号刑事裁定减去有期徒刑一年零三个月；2016年12月21日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更2778号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2021年3月26日止。执行机关四川省川中监狱于2019年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯廖家禄在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯处没收个人全部财产，未见相关执行证明材料；廖家禄的法定代理人赔偿附带民事诉讼原告人一万五千元，且与同案被告相互承担连带责任。成都市金牛区人民法院于2019年1月3日出具（2007）年度金牛执字第740号执行完毕通知书证实：廖家禄的法定代理人已经履行完毕（2005）成少刑初字第15号刑事附带民事判决书中确定 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯廖家禄在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯廖家禄减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至二〇二〇年九月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 俊 审判员  杨若朗 二〇一九年十一月二十七日 书记员  朱月红
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0725财保1363号申请人：唐广，男，1967年10月31日出生，汉族，住湖南省桃源县被申请人：刘丕洲，男，1971年4月14日出生，汉族，住湖南省桃源县。被申请人：湖南中扶大地生态农业科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道建湘南路289号。法定代表人：刘丕洲。被申请人：桃源县中扶大地有机肥业科技有限公司，住所地湖南省常德市桃源县九溪镇土金村南北组。法定代表人：刘丕洲。申请人唐广于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产予以冻结，方芳（唐广之妻）以其房产（产权证号桃房权证漳江镇字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、限额冻结桃源县中扶大地有机肥业科技有限公司在中国工商银行股份有限公司桃源县支行的银行存款200000元，期限为一年；二、查封方芳名下位于桃源县漳江镇南街25号［桃房权证漳江镇字第××号］的房屋，期限为一年。案件申请费1520元，由申请人唐广负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 蔡 婷二〇一九年十一月二十一日书记员 刘益江
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8413号原告：青岛佳茂纺织品有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路****楼******（集中办公区）。统一社会信用代码：91370214086459372E。法定代表人：韩树茂，该公司经理。委托诉讼代理人：代峰，山东方辰律师事务所。委托诉讼代理人：吕义盛，山东方辰律师事务所。被告：李建华，男，1980年8月5日生，住山东省郓城县。被告：王冬梅，女，1978年7月26日生，住山东省郓城县。本院在审理原告青岛佳茂纺织品有限公司与被告李建华、王冬梅加工合同纠纷一案中，原告于2019年10月30日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被告名下价值7万元的财产，保全费用全部由被告承担，并提交华安财产保险股份有限公司青岛分公司提供的保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告李建华、王冬梅银行存款人民币7万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 刚二〇一九年十一月四日书记员 帅玉杰
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初3758号 原告：洮南市天丰种子化肥饲料经销处，地址：洮南市瓦房镇瓦房村**。 法定代表人：王占辉，系经理。 被告：徐凯生，男，1986年11月6日生，汉族，农民，住洮南市瓦房镇春阳村二社。 被告：孙艳，女，1986年4月3日生，汉族，农民，住洮南市瓦房镇春阳村二社。 原告洮南市天丰种子化肥饲料经销处诉被告徐凯生、孙艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告洮南市天丰种子化肥饲料经销处法定代表人王占辉到庭参加了诉讼，被告徐凯生、孙艳经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告洮南市天丰种子化肥饲料经销处向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付欠款本金53881.00元及利息（按月利率1.5分计算至还款之日止）。事实与理由：2017年1月1日，被告向原告赊购化肥款53881.00元，并留有欠据一张，利息1.5分，原、被告约定2017年年末给付，到期后被告以收入不好为由暂缓支付。后原告催要多次，被告无理由拒绝，拖欠至今，故诉至法院。 被告徐凯生、孙艳未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告徐凯生、孙艳为原告出具的欠据一枚。原告所列举证据符合民事诉讼证据要件要求。被告徐凯生、孙艳未到庭应诉，属于放弃了质证和抗辩权利。故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：二被告系夫妻关系。二被告于2016年4月在原告处赊购化肥，并于2017年1月1日为原告出具欠据一枚，欠据载明欠款数额为53881.00元，月利1.5分，约定还款时间为2017年12月20日，二被告在欠款人处签字。经庭审核实，二被告2017年1月1日为原告出具的欠据系将欠款本金及2016年4月至2016年12月份期间的欠款利息约5000.00元合并写入到了欠据中。后原告向二被告索要欠款，二被告拒绝偿还，原告索要未果诉至法院。 本院认为：原、被告之间的买卖关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告徐凯生、孙艳欠原告化肥款53881.00元有其出具的欠条为证，虽然二被告2017年1月1日为原告出具的53881.00元欠据包含了之前赊购化肥期间的利息，但其利息计算标准未超过法律规定，可以算为后期欠款本金，应视为双方的重新约定，故本院对原告要求被告徐凯生、孙艳支付该欠款的诉讼请求予以支持。对于原告主张的欠款利息，因原告与二被告在欠据中已经对欠款利息进行了明确约定，其约定也不违背相关法律规定，故本院依法予以保护。由于二被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此可能造成的不利法律后果由其自行承担。 综上所述，原告洮南市天丰种子化肥饲料经销处的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐凯生、孙艳在本判决生效后立即共同给付原告洮南市天丰种子化肥饲料经销处欠款本金53881.00元及利息（自2017年1月1日起至给付之日止，按照月利率1.5分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费335.00元，由被告徐凯生、孙艳共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。 审 判 长  魏冰丰 人民陪审员  董丽辉 人民陪审员  张海洋 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  徐 扬
陕西省咸阳市秦都区人民法院   刑事判决书   (2019)陕0402刑初451号   公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。   被告人王某某，男，1967年2月28日出生于陕西省兴平市，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地陕西省咸阳市内，住陕西省咸阳市秦都区，2019年8月20日被咸阳市公安局秦都分局取保候审，同年9月23日被本院取保候审。   咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2019）377号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员仇智丽依法出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   咸阳市秦都区人民检察院指控：   2019年1月8日20时10分许，被告人王某某酒后驾驶陕DXXXXX号小型轿车沿咸阳市秦都区XX号桥由北向南行驶至XX号桥南河堤路时，被民警查获。经陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所鉴定，王某某血清中乙醇含量为167.79ml/100ml。   公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，因被告人王某某如实供述自己的罪行，并签订认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人王某某判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。   被告人王某某辩称，其对起诉书指控的事实无异议，且自愿认罪。   本院经审理查明的事实与指控的事实一致。   上述事实，被告人王某某在开庭审理中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、当事人及车辆信息、被告人的供述与辩解、血样提取登记表、照片及视频光盘一张、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人王某某在归案后能够如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。被告人王某某的行为符合缓刑适用条件，司法行政机关同意接受其为社区矫正对象，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审判长 李坚   审判员 刘康军   人民陪审员 程明放     二0一九年十一月一日     书记员 马茜茜   XXXXXXXXXXXXXX7228XXXXXXXXXXXXXXXXXX8137012019820201937720199122019102320191820107171677980000          1
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽12执恢13号之一申请执行人原培森，男，汉族，1950年11月5日出生，住铁岭市银州区。被执行人铁岭市银州区龙山乡后八里村民委员会，住所地铁岭市银州区龙山乡后八里村。法定代表人：赵艳平，该村委会主任。申请执行人原培森与被执行人铁岭市银州区龙山乡后八里村民委员会借款抵押纠纷执行一案，被执行人未履行义务。本院查封被执行人铁岭市银州区龙山乡后八里村民委员会名下所有房屋为集体所有，不可处置。申请执行人原培森不能提供被执行人的财产线索，经本院穷尽措施没有查到被执行人铁岭市银州区龙山乡后八里村民委员会的其他可供财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁宝库审判员  李 晔审判员  李铁刚二〇一九年十一月二十日书记员  周里光
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初4064号原告：铁大钢，男，1974年9月15日出生，回族，住鞍山市立山区。被告：袁秋芳，女，1955年9月10日出生，汉族，住鞍山市铁**。委托诉讼代理人：袁秋连，女，1960年12月12日出生，汉族，住鞍山市铁**。被告：袁秋连，女，1960年12月12日出生，汉族，住鞍山市铁**。被告：袁秋香，女，1964年9月6日出生，汉族，住鞍山市铁**。委托诉讼代理人：袁秋连，女，1960年12月12日出生，汉族，住鞍山市铁**。原告铁大钢诉被告袁秋芳、袁秋连、袁秋香房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王扬担任审判长，人民陪审员董广玲、潘旭参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁大钢，被告袁秋连及被告袁秋香、袁秋芳的委托代理人袁秋连到庭参加诉讼，本案现已审理终结。铁大钢向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令被告配合原告办理房屋更名，房屋座落铁西区，产权产籍号2-18-231-3011A，并且承担本案的诉讼费用。房屋价格22000元。事实和理由：原告于2006年3月11日购买三被告父母名下的房屋，房屋座落于鞍山市铁西区，产籍号2-18-231-3011-A，建筑面积25.07平，个人产权，房屋价格为22000元人民币，房屋全款已全部付清给三被告父母，有原告与三被告父母所签定的房屋转让协议书为证，购买房屋的所有手续均在原告处，二被告父母分别去世。因三被告是合法第一顺序继承人，原告就找三被告协商此事，要求三被告配合原告办理房屋确权，三被告以种种理由均不配合，原告办理房屋确权。原告找三被告协商此事无望，诉至法院，要求三被告配合办理房屋确权。综上所述，原告依据法律相关规定，提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。袁秋芳、袁秋连、袁秋香辩称，没有意见，同意配合原告办理更名。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2006年3月11日，铁大钢与袁锡良、白玉菊签订1份《房屋转让协议书》，铁大钢购买袁锡良、白玉菊所有的坐落于铁西区产，产籍号2-18-231-3011A，价款22000元，面积25.07平。协议签订后，铁大钢给付购房款，袁锡良、白玉菊交付房屋，但未办理房屋更名。袁锡良于2007年8月22日去世，后白玉菊去世。袁秋芳、袁秋连、袁秋香系袁锡良、白玉菊的子女。上述事实，铁大钢提供的证据有：1、《房屋转让协议书》1份；2、产权证1份；3、死亡证明1份。袁秋芳、袁秋连、袁秋香没有提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，铁大钢与袁锡良、白玉菊签订的《房屋转让协议书》意思表示真实、合法有效。协议签订后，铁大钢给付购房款，袁锡良、白玉菊应当配合铁大钢办理更名过户手续，因袁锡良、白玉菊去世，作为袁锡良、白玉菊的继承人袁秋芳、袁秋连、袁秋香应当配合铁大钢办理房屋更名过户手续，对于铁大钢的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：袁秋芳、袁秋连、袁秋香于本判决生效后十日内配合铁大钢办理房屋（产籍号2-18-231-3011A）更名。案件受理费350元，由袁秋芳、袁秋连、袁秋香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 扬人民陪审员  董广玲人民陪审员  潘 旭二〇一九年十一月二十六日书 记 员  杨玉旸
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执24794号宋国锋：你与祁二旺借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初9045号民事判决书已发生法律效力。权利人祁二旺于2019年11月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××42特此通知二〇一九年十一月二十日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7388号申请执行人:刘敬，男，1989年7月27日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：北京承山汽车配件有限公司，住所地北京市顺义区杨镇破罗口村南五街102号，统一社会信用代码×××。法定代表人：俞善镐，总经理。申请执行人刘敬与被执行人北京承山汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月10日作出的京顺劳人仲字[2019]第5929号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币50168.17元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无银行存款信息、无房产登记信息、无证券信息。查到登记在北京承山汽车配件有限公司名下名下的机动车一辆，本院已依法予以查封，但由于一直未能发现上述机动车的具体下落，致使无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第5929号裁决第二项、第三项、第四项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇一九年十一月十七日书记员 邓 超
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀04行终318号 上诉人（原审被告）：曹振平，男，1973年7月2日出生，汉族，住邯郸市涉县。 被上诉人（原审原告）：河北省涉县公安交通警察大队。住所地：邯郸市涉县涉城镇振兴路西头。 负责人：王小平，该大队大队长。 委托诉讼代理人：连延顺、王旭雅，该大队法制中队工作人员。 上诉人曹振平因其他行政管理纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2019）冀0426行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2018年12月28日10时30分，原告曹振平在龙山大街与娲皇路交叉口处驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车，被被告涉县交警队查获，被告作出编号为1304263100613671号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定处以原告200元罚款。原告曹振平不服，诉至法院。 原审认为，原告曹振平驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车，由被告提供的执法视频可予证实，其违法事实应予认定，被告为维护公共利益应当对原告进行行政处罚。由于被告提供的证据未能证明执法交警赵涛涛在执法现场，亦未能证明其他在场执法人员拥有执法资格并按规定出示执法身份证件，故被告对原告进行行政处罚程序不合法，应予撤销，但撤销会给社会公共利益造成损害，故应确认违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决确认被告河北省涉县公安交通警察大队于2018年12月28日作出的编号为1304263100613671号公安交通管理简易程序处罚决定书违法。 上诉人曹振平上诉称，一审认定被上诉人对上诉人进行行政处罚程序不合法，应予撤销，是正确的，但又认定被上诉人撤销行政处罚决定书会给社会公共利益造成损害，故应确认违法，属审理程序错误及认定事实错误及适用法律错误。案件受理费由原告负担错误。请求撤销一审行政判决，诉讼费用由被上诉人负担。 被上诉人河北省涉县公安交通警察大队答辩称：同一审答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，上诉人曹振平上路驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车，被上诉人应当对其进行行政处罚，处罚结果并无不当。根据但是被上诉人提供的执法视频，未能证明执法交警赵涛涛出现在执法现场，亦未能证明其他在场执法人员拥有执法资格并按规定出示执法身份证件，故处罚程序不合法，但是依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，属于程序轻微违法，对上诉人权利不产生实际影响。一审判决结果并无不当，依法应予维持。上诉人提出的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人曹振平负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年十一月十八日 书记员  于光宗
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院行 政 裁 定 书（2019）内0428行审17号申请执行人喀喇沁旗自然资源局，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇南环路。法定代表人王某1，局长。委托代理人王某2。委托代理人汪某。被执行人李某，男，1976年3月9日出生，住内蒙古赤峰市。申请执行人喀喇沁旗自然资源局于2019年11月20日向本院申请强制执行喀自然资罚字[2019]21号行政处罚决定书中关于“拆除非法占地上新建的建筑物及硬化地面1666.7平方米，恢复土地原貌”部分。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，本案现已审查终结。申请执行人喀喇沁旗自然资源局查明，2012年，李某未经审批，擅自占用牛家营子镇烧锅营子村集体土地1666.7平方米建设房屋及硬化地面的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。以上事实有下列证据证实：询问笔录、土地勘测定界技术报告及现场照片在卷佐证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《内蒙古自治区国土资源行政处罚自由裁量权执行标准适用规则》的规定，决定处罚如下：一、拆除非法占地上新建的建筑物及硬化地面1666.7平方米，恢复土地原貌。二、罚款人民币捌仟叁佰叁拾叁元伍角（￥8333.5元，每平方米罚款5.00元）。经审查查明，喀喇沁旗自然资源局作出喀自然资罚字[2019]7号行政处罚决定书后，李某未自动拆除非法占地上的新建的建筑物1666.7平方米。本院认为，申请执行人喀喇沁旗自然资源局于2019年5月31日作出的喀自然资罚字[2019]21号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人喀喇沁旗自然资源局作出的喀自然资罚字[2019]21号行政处罚决定书中关于“拆除非法占地上新建的建筑物及硬化地面1666.7平方米，恢复土地原貌”部分准予强制执行。审判长 张 杰审判员 郑士军审判员 胡国良二〇一九年十一月二十五日书记员 吴 岩
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1424执282号 黄国锋、农志邦： 本院执行的黄国锋申请农志邦劳务合同纠纷一案，经被执行人农志邦自动履行，执行金额5200元（标的金额5150元、执行费50元），申请人执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇一九年十一月一日
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)吉民申2882号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林市格来得房地产开发有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区宜山路**。 法定代表人：张明泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁志强，吉林盛钰律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：舒兰市格来得热电有限公司，，住所地吉林省舒兰市人民大路** 法定代表人：张明强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁志强，吉林盛钰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林市航顺物资经销有限公司，住所，住所地吉林省吉林市哈达大街******div> 法定代表人：贾万国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘文举，男，该公司业务经理。 委托诉讼代理人：胡俊山，吉林吉建宇律师事务所律师。 再审申请人吉林市格来得房地产开发有限责任公司（以下简称格来得房地产公司）、舒兰市格来得热电有限公司（以下简称格来得热电公司）因与被申请人吉林市航顺物资经销有限公司（以下简称航顺物资经销公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 格来得房地产公司、格来得热电公司申请再审称，1、请求依法启动再审程序，撤销（2019）吉0283民初83号民事判决书、（2019）吉02民终701号民事判决书，依法驳回被申请人的诉讼请求，或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：（一）一、二审判令格来得房地产公司按同期同类贷款利率1.3倍标准向被申请人支付拖欠货款利息的事实依据不足。格来得房地产公司与被申请人之间的钢材买卖合同履行过程中，双方没有进行对账核算，格来得房地产公司并没有逾期支付的违约事实。（二）一、二审判令格来得热电公司承担连带偿还责任，事实认定错误，适用法律错误。1、根据格来得热电公司提交的证据可以看出，拟向格来得热电公司注资的主体是自然人张明泽，而非格来得房地产公司。2、一审判决书中主观扩大了格来得热电公司向舒兰市市场监督管理局提交的《承诺书》效力范围。《承诺书》与格来得房地产公司并无任何关联性。（三）二审法院以舒兰市格来得热力实业有限责任公司在欠据上加盖财务章，判令格来得热电公司承担连带责任，没有任何法律依据。综上，本案一、二审判决事实认定错误，适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，恳请贵院依法启动审判监督程序，再审本案。 航顺物资经销公司提交意见称，再审申请人的再审请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方已经对钢材欠款进行了结算，再审申请人应支付货款。格来得热电公司在增资过程中一系列的相关事实和承诺文书，均证明了格来得热电公司应承担责任。二审无论是程序上还是实体上，均是合法的。 本院经审查认为，（一）依据查明的事实，航顺物资经销公司与格来得房地产公司已履行双方签订的《工矿产品购销合同》。航顺物资经销公司供货后，格来得房地产公司并未给付全部货款，形成两张欠据，格来得房地产公司确认欠款金额合计为622,204.09元。后格来得房地产公司分三次向航顺物资经销公司人员支付共计17万元，剩余452,204.09元货款一直未付。原审法院据此认定，格来得房地产公司尚欠航顺物资经销公司本金452,204.09元，并无不当。格来得房地产公司未及时给付货款，侵犯了航顺物资经销公司的合法权益，其应承担给付货款并赔偿损失的责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”一审起诉时，航顺物资经销公司要求格来得房地产公司按月息2％标准给付利息，明显过高；一审法院依据上述法律规定，判决按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算利息，赔偿航顺物资经销公司的损失，并无不当。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”2003年9月1日，双方之间的债权债务已经确定，原审法院判决格来得房地产公司于2003年9月2日开始支付逾期利息，并无不当。（二）格来得房地产公司以其优质财产格来得大厦5-13层为格来得热电公司增资，格来得大厦的土地使用者及商品房销售者均为格来得房地产公司，格来得房地产公司与格来得热电公司为舒兰市市场监督管理局出具的《情况说明》亦明确格来得大厦所有权属于格来得房地产公司，故不能认定该大厦系张明泽个人出资。格来得热电公司在《情况说明》中亦注明“一切责任及后果由格来得热电公司承担”，原审法院依据最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第七条，判决格来得热电公司应对本案债务承担连带偿还责任，并无不当。（三）“舒兰市格来得热力实业有限责任公司在欠据上加盖财务章”是事实，原审法院并未仅凭此理由判令格来得热电公司承担连带责任，再审申请人的此项申请理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吉林市格来得房地产开发有限责任公司、舒兰市格来得热电有限公司的再审申请。 审 判 长 陆海权 审 判 员 常文敏 审 判 员 刘陆璐 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 蔺 宇 书 记 员 赵中博
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初10239号原告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司,统一社会信用代码：9137080079533082X7，住济宁市太白湖新区新城发展大厦B座6区。法定代表人：马士柱，经理。委托诉讼代理人：王伟，山东恒正律师事务所律师。被告：郑慧，女，1974年5月28日出生，汉族，住邹城市。本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被告郑慧保证保险合同纠纷一案，按照原告提供的地址两次均未能送达。致使案件无法审理。本院认为，本院依据原告提供的被告送达地址无法通知应诉，且原告未提供被告其他的联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 威二〇一九年十一月七日书记员 胡丽丽
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初3689号原告：中国平安财产保险股份有限公司。统一社会信用代码：914403007109307208。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托代理人：高伟晓，山东慎远律师事务所律师。被告：魏玉玲，女，1978年11月27日出生，汉族，农民，户籍地阳谷县，现下落不明。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险公司”）与被告魏玉玲保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告保险公司的委托诉讼代理人高伟晓到庭参加诉讼，被告魏玉玲经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。平安保险公司诉称：2013年5月27日，魏玉玲与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，合同约定光大银行向魏玉玲提供贷款人民币50000元整,贷款期限自2013年5月27日起至2016年5月27日,贷款期限为36个月。2013年5月27日,我公司与魏玉玲签订了保证保险合同，约定我公司为魏玉玲的上述贷款提供保证保险,当魏玉玲拖欠任何一期贷款达到80天,则我公司依据保险合同约定向被保险人光大银行对剩余全部款项进行理赔。理赔后,魏玉玲应向我公司归还全部赔偿款项和未付保费,并支付违约金。2013年5月27日,光大银行按照贷款合同约定向魏玉玲发放了贷款。因魏玉玲未按约定还款,2014年9月15日,我公司代魏玉玲向光大银行理赔全部款项,履行了保险责任。我公司为保护自己的合法权益，向法院提起诉讼,请求依法判令魏玉玲向我公司支付理赔款35684.71元,未付保费2285.39元,共计37970.1元；请求依法判令魏玉玲向我公司支付违约金以35684.71元为基数，按照日1‰计算自我公司理赔之日起至魏玉玲实际清偿之日止。魏玉玲未答辩。经审理查明：2013年5月27日，魏玉玲与光大银行签订合同编号为76981316001342的《个人贷款合同》，合同约定光大银行向魏玉玲提供个人小额信用贷款人民币50000元整,贷款用途为日常生活消费，贷款期限为2013年5月27日至2016年5月27日。该合同附表第7项约定：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息；第8项约定：贷款发放至借款人在贷款行开立的指定账户内，户名：魏玉玲，账号62×××05；第9项约定：借款人选择等额还本付息方式偿还借款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。2013年5月27日魏玉玲作为投保人，在平安保险公司处投保有一份以光大银行为被保险人的平安个人消费信贷保证保险。《平安个人消费信贷保证保险保险单》记载：保证保险金额为59450元,保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.75%，每月保费金额为875元。该保险单“特别约定”第2条记载：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。第3条记载：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。第4条记载：未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。第5条记载：投保人发生逾期、提前还款……保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。魏玉玲在“投保人签名”处签名并捺印。本院调取的魏玉玲名下的光大银行对私活期账户对账单及还款记录显示魏玉玲共偿还2014年5月27日（含本日）前的贷款及保费12期，2014年6月27日魏玉玲开始逾期，2014年9月15日39010188000088278账户偿还魏玉玲剩余借款本息35684.71元。平安保险公司认可光大银行对私活期账户对账单上2014年5月27日之后的存款893.78元已按魏玉玲欠缴的保费扣收。2019年11月1日，光大银行向平安保险公司出具了《代偿债务确认书》，确认2014年9月15日收到平安保险公司代偿贷款合同号为76981316001342的贷款35684.71元。2019年11月13日本案庭审时，平安保险公司变更诉讼请求为以35684.71元为基数，按照年利率24%计算自平安保险公司理赔之日起至魏玉玲实际清偿之日止。上述事实有下列证据在卷作证：1、魏玉玲身份复印件、常住人口详细各一份；2、与原件核对无异的编号为76981316001342的《个人贷款合同》影印件一份；3、《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份；4、《代偿债务确认书》一份；5、光大银行对私账户对账单、开户凭证复印件、还款记录影印件各一份；6、平安保险公司的代理人在庭审中的陈述。本院认为，平安保险公司与魏玉玲签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定平安保险公司就魏玉玲向光大银行的消费贷款承担保证保险责任，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。在魏玉玲未按贷款合同的约定还款时，保险公司向光大银行偿还了魏玉玲所欠款项，履行了保证保险责任，根据保险合同约定，享有向魏玉玲主张理赔款和未付保费的权利。平安保险公司要求魏玉玲支付理赔款35684.71元，支付自2014年5月28日至2014年9月15日期间的未付保费2285.39元（875元/月÷30日×109日－已支付的893.78元）的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、魏玉玲于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款35684.71元及违约金（以35684.71元为基数，自2014年9月15日起按年利率24%计算至实际支付之日止）。二、魏玉玲于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2285.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1824元,由魏玉玲负担（中国平安财产保险股份有限公司已垫付1824元，魏玉玲应与上述款项一并支付给中国平安财产保险股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  尹艳慧人民陪审员  秦怀峰人民陪审员  常家胜二〇一九年十一月十五日法官助理闫丹书记员姜潇
山西省晋城市中级人民法院行政裁定书（2019）晋05行终77号上诉人（一审起诉人）:乔某，女，1969年12月29日生，汉族，住晋城市。上诉人（一审起诉人）:牛某1，女，1987年11月10日生，汉族，住晋城市。上诉人（一审起诉人）:牛某2，男，1991年12月18日生，汉族，住晋城市。上诉人乔某、牛某1、牛某2因其他一案，不服山西省高平市人民法院（2019）晋0581行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人请求撤销山西省高平市人民法院（2019）晋0581行初73号行政裁定，指定高平市人民法院立案受理。事实和理由：本案诉争的土地房屋系牛明远、樊桃枝的遗产，其中有牛小瓜、牛扁瓜两位继承人。因牛小瓜于1998年5月4日去世，上诉人作为牛小瓜的继承人，对本案诉争的土地房屋享有权利。而泽州县自然资源局仅依据牛扁瓜的申请就将诉争土地登记在牛扁瓜名下，并颁发了集体土地使用证，严重侵犯了上诉人的合法权益。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条针对的是房屋登记行为，高平市人民法院依据该条对上诉人的起诉不予立案属于适用法律错误。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”本案所诉的行政行为是土地房屋登记行为，行政相对人是土地房屋的登记人，上诉人乔某、牛某1、牛某2系与行政行为有利害关系之人，依法具有提起行政诉讼的原告主体资格，但其应先行解决民事争议后再行行政诉讼。原审法院认定上诉人无原告主体资格不当，但原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李秋红审判员 陈建伟审判员 李亚强 二〇一九年十一月二十日书记员 赵旭辉
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更4082号罪犯梁苏光，男，1978年8月10日出生，汉族，出生地广东省肇庆市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市越秀区人民法院于2014年9月22日作出(2014)穗越法刑初字第833号刑事判决，以被告人梁苏光犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金五千元。因发现漏罪，广东省广州市荔湾区人民法院于2017年5月4日作出（2017）粤0103刑初28号刑事判决，以被告人梁苏光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金一万元，并责令被告人梁苏光退赔被害人李某12615元、退赔被害人潘某国2000元、退赔被害人陈某文500元、退赔被害人刘某娟11000元、退赔被害人周某梅14600元、退赔被害人宋某娴1600元，退赔被害人叶某言2000元、退赔被害人黄某珍5473.2元，与同案被告人共同退赔被害人安某丽400元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年3月30日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯梁苏光在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑三个月，于2019年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁苏光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2960分，2018年2月获得表扬，2018年7月获得表扬，2018年12月获得表扬，2019年5月获得表扬。2018年1月欠产扣11分，2018年3月欠产扣10分，2018年8月欠产扣12分，2019年1月欠产扣1分，2017年7月17日不熟悉互监组管理要求扣5分，2017年8月21日与罪犯林家达发生争执推拉扣15分，2019年4月12日监狱组织的熟背古诗文抽查中无特殊情况不能熟背古诗文扣15分，累计扣69分。另查，该犯属于累犯，服刑至今第一次报请减刑。该犯申报无财产，考核期间有顾送款6300元，月均消费253.82元；服刑期间履行财产刑2000元，未履行退赔义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁苏光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯属于累犯，有履行能力而未全部履行财产刑，且存在扣分情形，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁苏光予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年十一月三十日书记员 赵洪慧
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执2127号 申请执行人：芜湖市老兵商贸科技有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。 法定代表人：傅春辉，总经理。 被执行人：王锦保，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 芜湖市老兵商贸科技有限责任公司与王锦保买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初263号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月15日立案强制执行，立案标的额236952元，均未执行到位。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、互联网银行余额、有价证券、不动产、车辆等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。通过实地走访调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院传唤被执行人，被执行人亦未到院。 本院约谈申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被限制消费并被纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人芜湖市老兵商贸科技有限责任公司发现被执行人王锦保有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年十一月二十一日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事判决书（2019）新2701民初2339号原告：博乐市团结商场业主委员会。住所地，博乐市。法定代表人：吴高臣，该委员会主任。委托诉讼代理人：李明，新疆亚桥律师事务所律师。被告：王慧，女，1980年9月6日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。委托诉讼代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师。原告博乐市团结商场业主委员会与被告王慧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博乐市团结商场业主委员会的委托诉讼代理人李明、被告王慧的委托诉讼代理人康国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博乐市团结商场业主委员会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王慧支付租金64240元、逾期利息4715.62元，本息共计68955.62元；2.请求判令被告王慧支付物业费2556元、水费75元，两项合2631元；3.请求判令被告王慧自2019年7月1日起至付清全部款项之日止，以欠款金额为本金，按照6.525%的年利率按月支付逾期付款利息；4.请求判令本案诉讼费用由被告王慧承担。事实和理由：2017年被告王慧与原告博乐市团结商场业主委员会授权的博乐市团结伊嘉商贸有限责任公司签订为期一年的《租赁合同》，租用团结商场2楼的商铺用于经营。原被告约定，租赁期限自2017年10月1日至2018年9月30日，年租金为128480元且须按季支付，租金期间产生的水、电、暖、物业等费用由被告王慧负担。2017年年底博乐市团结伊嘉商贸有限责任公司与被告王慧签订补充协议，约定给被告王慧6个月的免租期，免租期内免收租金，首期租金于免租期结算前（2018年3月31日前）付清，后续租金于租期开始前10日内付清，如被告王慧逾期支付上述款项，则须从逾期第4日起，每日按照应付款项金额的5%支付滞纳金。合同签订后，博乐市团结伊嘉商贸有限责任公司将商铺交由被告王慧租赁使用至租期届满。2018年9月30日，博乐市团结伊嘉商贸有限责任公司将其全部日常工作、商业合同及相关债权一并移交给原告博乐市团结商场业主委员会管理、享有。合同到期后，经核算，被告王慧拖欠原告博乐市团结商场业主委员会租金64240元、物业费2556元、水费75元未支付。被告王慧辩称，原被告签订合同属实，但被告王慧不同意支付各项费用。因2017年12月12日至2017年12月19日由于原告博乐市团结商场业主委员会未取得消防验收合格手续，被消防部门停业整顿，在此期间不应当承担租赁，应当由原告博乐市团结商场业主委员会赔偿相应的损失；2017年7月至2017年9月期间，博乐市团结伊嘉商贸有限责任公司以停电的方式强迫业主交纳各项费用，在此期间产生的物业及水电费不应当承担；在被告王慧经营期间，原告博乐市团结商场业主委员会未能正常提供空调、电梯等服务，未能履行物业服务义务，故被告不同意按照合同约定的租金进行支付。因原被告对物业费、水费等收费标准未进行协商，也未达成协议，亦不同意支付。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告博乐市团结商场业主委员会提供的《租赁合同》、《合同补充协议书》，拟证实原被告签订合同及补充协议属实，约定租赁的用途、租期、租金、物业费等，其中2017年10月1日至2018年3月31日6个月免租。被告王慧对以上证据的真实性认可，但认为原告博乐市团结商场业主委员会因消防不合格导致停业、未能履行物业服务义务，被告不应当支付物业费，也不应当按照约定的租金进行支付。本院认为被告王慧对以上证据的真实性认可，本院对真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年被告与博乐市团结伊嘉商贸有限责任公司签订《租赁合同》，合同约定：被告王慧租赁博乐市团结伊嘉商贸有限责任公司二楼用于经营，套内面积88㎡、建筑面积142㎡，租赁期限自2017年10月1日至2018年9月30日止，年租金128480元，支付方式为季付，先支付后使用。交纳保证金10000元。同时约定在租赁期间，被告王慧所租范围的水、电、工商、税务、房屋租赁所产生的一切费用均由被告王慧承担（水费每月25元/40㎡实际以上面积，水费每月15元/40㎡实际面积以下，暖气费按建筑面积当年实际收取标准收取），并自行承担管理费（管理费包括物业、电梯、消防、安全设施使用、保安、保洁费用、公共设施维修费）6元/㎡/月（建筑面积），计852元/月。博乐市团结伊嘉商贸有限责任公司与被告王慧签订《合同补充协议》，协议约定：博乐市团结伊嘉商贸有限责任公司自2017年10月1日至2018年3月31日期间给予被告王慧免租，免租期间，其他费用（物业、水、电、暖等）按收费标准正常收取。2018年9月30日博乐市团结伊嘉商贸有限责任公司与原告博乐市团结商场业主委员会签订《协议书》，协议约定：将管理、财务等移交给原告博乐市团结商场业主委员会。本院认为，博乐市团结伊嘉商贸有限责任公司与被告王慧签订的《租赁合同》，约定内容不违反法律及行政法规强制性规定，为双方真实意思表示，应当认定为有效合同，合同各方应当按照约定履行权利义务。博乐市团结伊嘉商贸有限责任公司将所有团结商场商户合同及债权债务移交给原告博乐市团结商场业主委员会，原告博乐市团结商场业主委员会依据合同主张权利，为适格主体，被告王慧辩称原告博乐市团结商场业主委员会消防不合格、停电、未提供电梯等导致无法经营期间产生的租金，应当从年租金里扣减，但未能提供证据加以证实，本院对其辩称不予采信。原告博乐市团结商场业主委员会要求被告王慧支付租金64240元的诉讼请求，符合合同约定，计算方式正确，本院予以支持。原告博乐市团结商场业主委员会要求被告王慧支付利息4715.62元，其计算方式正确，符合合同约定，被告对计算方式认可，但认为应当扣除无法经营期间租金的利息，但未提供证据予以证实，本院对辩称不予采信，对原告要求被告支付利息4715.62元的诉讼请求，本院对其予以支持。原告博乐市团结商场业主委员会要求被告王慧支付物业费2556元、水费75元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告博乐市团结商场业主委员会要求被告自2019年7月1日其至付清全部款项之日，以欠款金额为本金，按照6.525%的年利率按月支付逾期付款利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告王慧于本判决发生法律效力后十日内向原告博乐市团结商场业主委员会支付房屋租金64240元；二、被告王慧于本判决发生法律效力后十日内向原告博乐市团结商场业主委员会支付逾期利息4715.62元；三、被告王慧于本判决发生法律效力后五日内向原告博乐市团结商场业主委员会支付物业费2556元；四、被告王慧于本判决发生法律效力后五日内向原告博乐市团结商场业主委员会支付水费75元；五、被告王慧自2019年7月1日起按照年息6.525%向原告博乐市团结商场业主委员会支付利息直至租赁费支付完毕之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，由被告王慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   孟明二〇一九年十一月二十七日书  记  员   斯青注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执3175号 申请执行人徐巧，男，1978年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人汪保成，男，1962年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人徐巧与被执行人汪保成民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年10月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付370000元及利息，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2019年10月23日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年10月23日向被执行人陈伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李琳琳
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初1604-4号原告：王振军，男，汉族，1963年8月1日出生，住栖霞市。委托诉讼代理人：王龙，男，汉族，1993年9月1日出生，住栖霞市。系原告之子。被告：张阁鹏，男，汉族，1971年11月14日出生，住栖霞市。被告：牟红磊，男，汉族，1979年4月21日出生，栖霞市电业路**，住栖霞市。被告：中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司，住所地栖霞市霞光路**，统一社会信用代码：913706869664318960。负责人：李少华，该公司经理。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴菊芹，栖霞创新法律服务所法律工作者。原告王振军与被告张阁鹏、牟红磊、中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振军委托诉讼代理人王龙、被告张阁鹏、被告牟红磊、被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司委托诉讼代理人吴昀霞、吴菊芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振军向本院提出诉讼请求：一、依法裁判三被告赔偿原告交通事故医疗费，误工费等损失92144.00元；二、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告于2017年12月28日乘坐被告2的出租车，行驶至304省道102km+910m处与被告1驾驶的车辆（鲁Ｙ×××**）发生交通事故，致乘车的原告身体损伤住栖霞市人民医院治疗。本次事故经栖霞市交通警察大队认定被告1负事故的全部责任，原告和被告2没有责任，原告现已伤愈出院，原告和被告2双方因赔偿纠纷，现依法诉至贵院，望予以依法判决。被告张阁鹏辩称，我撞了人感觉对不起他们（原告），车辆已经投保了，请求法院依法处理。被告牟红磊辩称，受害人坐我的车，交通警察大队责任认定书认定对方全责，我没有什么异议。被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司辩称，我投保人需提供合法有效的驾驶证、行驶证等证件，且无免责的情况下，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失，商业险按照责任比例依法赔偿，如有无责，应当扣除无责范围内赔偿，诉讼费、鉴定费等程序上的费用公司不承担，事故发生后，我公司垫付1万元医药费，应当扣除。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的举证、庭审质证、当庭陈述及本院的认证，本院查明事实如下：2017年12月28日，原告王振军租乘被告牟红磊的出租车与被告张阁鹏驾驶的鲁Ｙ×××**号车辆相撞，致使原告受伤。栖霞市公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，被告张阁鹏负事故全部责任，被告牟红磊、原告王振军无责。原告王振军受伤后到栖霞市人民医院住院71天，共计花费医疗费26247元。原告王振军居住在栖霞市农村，无固定职业。原告住院期间雇用烟台仁德人力资源有限公司护理员护理60日，花费15600元。原告之子王龙护理41天，王龙在烟台正吉网络科技有限公司工作，月工资为5000元，护理期间扣发工资6847元。原告出院后，栖霞市人民医院出具诊断证明，建议休息至2018年9月23日，计194天。被告张阁鹏驾驶的鲁Ｙ×××**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司投保交强险和商业险100万元，事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司垫付1万元医疗费。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本案栖霞市公安局交警大队作出的道路交通事故责任认定书认定张阁鹏负事故全部责任，牟红磊、王振军无责任，本院对该事故认定书予以认可。由于张阁鹏负事故全部责任，对王振军的损失应全额赔偿。因为肇事车辆鲁Ｙ×××**号在被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司处投保交强险及100万不计免赔的商业三者险，故中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司首先在交强险限额范围内赔偿原告王振军的损失，王振军超出交强险限额内的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司在商业三者险100万范围内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司主张医疗费应扣除非医保用药，但没有提交证据予以证实保险合同约定的什么是非医保用药，且合同约定了非医保用药不予赔偿并且该条款已对被保险人进行了提示或履行了明确说明义务，故被告的辩称理由本院不予支持。原告居住生活在农村，虽具备建筑工人技能，从事一定的建筑工作，且村委又出具收入证明，但不是固定职业的建筑工人，故其误工损失应以农村居民标准计算。原告住院期间护理费应以原告提供的护理费增值税发票和护理人王龙单位提供证据为依据，休息时间应以栖霞市人民医院出具的诊断证明计算，原告出入医院次数较多，400元交通费适中。被告中国人民财产保险股份有××药，因无证据证明原告伤前即患有××，无法排除发病原因与此次事故无关，故被告应予赔偿。综上，本次事故给原告王振军造成的经济损失为医疗费26247元，护理费22447元，误工费11832.07元，交通费400元，住院伙食补助费7100元，但原告只主张2130元，其余部分视为放弃权利。以上合计63056.07元。在交强险项下，被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司应当在交强险限额范围内赔偿原告王振军的医疗费10000元，误工费11832.07元，护理费22447元，交通费400元，合计44679.07元。剩余医疗费16247元，伙食补助费2130元，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司在商业三者险内予以承担。被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司应承担王振军的经济损失63056.07元（44679.07元+16247元+2130元）没有超出交强险、商业三者险的限额，被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司应当全额赔偿，张阁鹏不承担赔偿责任。但被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司已为原告王振军垫付的医药费1万元应从原告应得的赔偿款中扣除，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王振军经济损失53056.07元（扣除了1万元垫付款）。二、驳回原告王振军其它诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051.80元，被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司负担719.77元，原告王振军负担332.03元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 于 波二〇一九年十一月四日书记员 王慧媛
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申4320号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐桂花，女，1953年7月19日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：陶雪红，上海恒洋律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京大成（宁波）律师事务所，住所地浙江省宁波市和济街**国际金融中心****。 代表人：徐立华，该所主任。 委托诉讼代理人：童哲，该所律师。 委托诉讼代理人：师立俊，该所律师。 再审申请人徐桂花因与被申请人北京大成（宁波）律师事务所管理人责任纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民终2062号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐桂花的再审申请。 审判长 王 君 审判员 郭杭铵 审判员 张福军 二〇一九年十一月二十八日 书记员 章洋子
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6997号原告：史先奔，男，1994年3月15日出生，汉族，职工，住丰县。被告：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明，该公司综合部主任。原告史先奔与被告丰县雨润房地产开发有限公司（以下简称丰县雨润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史先奔，被告丰县雨润公司的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史先奔向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金44059.3元（暂计至2019年8月26日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月1日，原被告签订了商品房买卖合同一份，合同约定原告购买被告开发的位于丰县雨润城小区2号楼2单元1402号房屋一套，被告应于2016年8月15日前交付房屋，否则应当承担违约责任。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按期限交付房屋，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。后经原告多次催要，被告仅支付了12个月的违约金，现要求被告支付下欠违约金。被告丰县雨润公司辩称：1、涉案房屋施工中存在客观原因致使工期延长，属可延期交房的法定情形，前期被告也已向原告交付了12个月的违约金21290.4元；2、逾期交房违约金是基于房屋能够交付这一前提，原被告虽然签订了商品房买卖合同，但因涉案房屋至今未建成，上房日期、房屋面积等均无法确定，原告尚未取得房屋所有权，暂无权主张逾期交房的违约责任；3、原告主张的违约金标准过高，明显超出其实际损失，根据公平诚信原则，应适当减少。本院经审理，查明以下案件事实：原被告于2014年8月1日签订了商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发预售的位于丰县雨润城小区2号楼2单元1402号房屋一套，房屋建筑面积共88.71平方米，总价款为393936元。商品房买卖合同第八条约定，出卖人应当在2016年8月15日前将合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按照20元/月/平米向买受人支付违约金。上述商品房买卖合同签订后，原告按约定以现金和贷款的方式向被告支付了全部购房款，但被告至今未能将涉案房屋交付原告使用。另查明，被告已支付给原告12个月的违约金计21290.4元。以上事实，有原告提供的商品房买卖合同一份、付款发票两张以及当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、被告应否向原告支付逾期上房违约金；2、被告如应支付，违约金的数额应如何确定。本院认为：一、关于被告是否应当向原告支付逾期交房违约金的问题。原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，原被告双方应当按照合同约定履行义务。根据原被告双方签订的商品房买卖合同约定，被告应当在2016年8月15日前向原告交付涉案房屋，被告未能在上述时间内交付，违反了合同约定，应当向原告支付逾期交房违约金。被告辩称因涉案房屋尚未建成，具体交房时间和房屋面积等无法确定，原告尚未取得房屋所有权，暂无权主张逾期交房的违约责任，其辩解与双方签订的商品房买卖合同约定相悖，且被告也已向原告支付了部分违约金，故对其辩解，本院不予支持。二、关于违约金数额应如何确定的问题。根据原被告签订的商品房买卖合同约定，原告所购买的商品房面积为88.71平方米，自2017年8月16日起至2019年8月26日止共计个24个月零10天，按照20元/月/平米标准计算违约金为43172.2元（88.71×20×24个月零10天）。被告辩称原告主张的违约金标准过高，明显超出其实际损失，其辩解缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：一、被告丰县雨润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告史先奔支付违约金43172.2元。二、驳回原告史先奔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计451元（原告已预交），由被告丰县雨润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 丁国栋二〇一九年十一月二十一日法官助理 沙轩羽书 记 员 黄萌萌
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0582民初1629号原告：宋秀发，男，汉族，住吉林省通化市集安市太王镇。被告：尤国权，男，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被告：沈阳丰驰旅游客运有限公司。法定代表人：邹旭，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳分公司。法定代表人：郭伟，公司负责人。原告宋秀发与被告尤国权、沈阳丰驰旅游客运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司沈阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月11日公开开庭审理，本案现已审理终结。原告宋秀发向本院提出诉讼请求1.要求被告赔偿原告出租车停运损失4800元。2.要求被告给付原告交通费400元。事实和理由：2019年9月15日8时40分，尤国权驾驶沈阳丰驰公司所有的在平安保险沈阳分公司投保交强险的辽AH24**号大客车在集安市胜利路946号与原告驾驶的吉EG94**号出租车相撞，造成原告车辆损坏，集安市交通管理大队作出事故认定，尤国权负此次事故的全部责任，宋秀发无事故责任。对原告出租车的修理费用，被告已经赔偿完毕，但对原告出租车的停运损失及修车产生的交通费没有赔偿，原、被告协商未果原告方诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失5200.00元。被告尤国权未出庭答辩。被告沈阳丰驰旅游客运有限公司未出庭答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳分公司未出庭答辩。经本院审理查明，2019年9月15日8时40分许，被告尤国权驾驶沈阳丰驰公司所有的在中国平安财产保险股份有限公司沈阳分公司投保交强险和商业险的辽AH24**号大型汽车在集安市胜利路946号与原告驾驶的吉EG94**号小型汽车相撞，造成原告车辆损坏，集安市交通管理大队作出事故认定，尤国权负此次事故的全部责任。事故发生后宋秀发的车辆被送往通化市长安4S店进行维修，维修费用已经由被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳分公司赔偿完毕。宋秀发的出租车在维修期间的停运损失和取车产生的交通费400元尚未赔偿。上述事实有原告当庭陈述，道路交通事故认定书、宋秀发的出租车运营证、上岗证、驾驶证、交通费票据、通化市长安4S店维修时间情况说明等证据在卷证实。本院认为；受害人的私人财产受国家法律保护，赔偿义务人应当予以赔偿。本次交通事故经集安市公安局交通管理大队道路交通事故认定，认定被告尤国权承担事故的全部责任，宋秀发无此次事故责任，本院予以确认。原告有证据证明车辆为营运车辆，但原告未能提供营运损失的相关证据即事故发生前六个月营运获利的数据、票据等。对其主张的营运损失本院酌情每日按180元，修车16天保护即2880元，停运损失属间接损失不在保险范围内，应由被告尤国权赔偿。原告因维修车辆产生的交通费400元，本院予以确认。本次事故发生的交通费由被告平安保险公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告尤国权于收到本判决书后十日内赔偿原告宋秀发停运损失2880元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳分公司于收到本判决书后十日内赔偿原告宋秀发交通费人民币400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告尤国权负担。本判决为终审判决。审判员  谢连群二〇一九年十一月十三日书记员  周 鑫
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终5532号上诉人（原审原告）：谢少楠，男，1984年12月4日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：刘清华，河南广民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张永政，男，1982年2月7日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：王乾坤，河南亚太人律师事务所律师。上诉人谢少楠因与被上诉人张永政房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2019）豫1421民初3705号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人谢少楠及其委托诉讼代理人刘清华、被上诉人张永政之委托诉讼代理人王乾坤到庭参加诉讼。谢少楠向本院提出上诉请求：1、撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求或者发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、涉案《通知》转移的不只有义务，而且把合同的全部权利都转给了上诉人，义务转让不生效，仍保留在河南长建置业有限公司（以下简称长建公司），但不影响合同权利的转让，其该转让通知了被上诉人，已经生效，因此上诉人行使权利合法有据，原审法院以上诉人不足以证明为本案适格原告为由驳回上诉人的起诉错误；2、关于上诉人与长建公司之间的民间借贷、以房抵债、抵给上诉人的房屋，已有上诉人提交的单据及证明予以证实，原审法院以证据不足不予认定错误。张永政未提交书面答辩意见，二审庭审中其委托诉讼代理人答辩称：1、被上诉人与长建公司之间存在商品房买卖合同关系，与上诉人之间不存在房屋买卖合同关系，上诉人也未取得长建公司在商品房买卖合同关系中的权利义务，因此原审法院认定上诉人不是本案适格主体正确；2、上诉人称向长建公司借款30多万元，但并未提交相应证据证明借贷关系真实发生，长建公司因经营不善负债累累，如长建公司以其名义直接向被上诉人主张权利，长建公司胜诉后所得的财产权益会被债权人依法查封并分割，所以被上诉人怀疑上诉人与长建公司通过虚构借贷关系以房抵债的方式，帮助长建公司逃避债务；3、被上诉人向长建公司支付首付款后，长建公司突然人去楼空，导致被上诉人无法正常办理银行分期贷款手续，因此被上诉人未交纳剩余房款是长建公司的过错，被上诉人在履行与长建公司的商品房买卖合同过程中不存在根本违约行为，无论是上诉人还是长建公司均无权要求解除合同。上诉人的上诉请求不能成立，请求维持原裁定。谢少楠向原审法院起诉请求：1、依法解除与被告的商品房买卖合同，判令被告返还位于民权县东方今典小区12号楼1单元802号房产；2、一切诉讼费用由被告承担。原审法院认为，原告谢少楠提交的安阳正邦投资有限责任公司三联单据，仅能证明安阳正邦投资有限责任公司收取原告谢少楠购房款的事实；原告谢少楠提交的收据，仅能证明原告谢少楠向长建公司交付更名费1000元的事实；原告谢少楠提交的房屋信息变更单，仅能证明12-1-802号房屋的信息发生了变更的事实，但不能证明谢少楠对案涉房屋具有所有权，亦不能证明长建公司将原告谢少楠的房屋出售给了被告张永政；原告谢少楠提交的领款单，仅能证明原告谢少楠领取退房款的事实；原告谢少楠提交的《通知》、《委托书》，因原告谢少楠未提交借条等相关证据，不足以证明长建公司向原告谢少楠借款325100元的事实；因原告谢少楠未提交东方金典小区12号楼1单元802室的不动产产权证书，不能证明该房屋归谢少楠所有的事实；因原告谢少楠未提交原告委托长建公司出售案涉房屋的相关证据，故亦不能证明谢少楠委托长建公司处理该套房屋的事实，同时，该《通知》中关于“我公司与张永政的商品房买卖合同中权利、义务全部转移给谢少楠”的内容，该院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”故如果长建公司将其与张永政签订的《商品房买卖合同》中约定的义务（交付房屋、办理产权登记、保修等）全部转移给谢少楠，应当经过张永政的同意，否则对张永政不产生法律效力，故对于该《通知》的证据效力该院不予确认；原告谢少楠提交的《商品房买卖合同》，仅能证明长建公司与张永政签订《商品房买卖合同》的事实。被告张永政提交的证据，能够证明长建公司与张永政签订《商品房买卖合同》、约定被告张永政购买长建公司开发的东方今典第12幢1单元802号房屋的事实。长建公司与张永政签订的《商品房买卖合同》，根据合同相对性原理，该合同仅对长建公司与张永政产生法律效力，对谢少楠不产生法律效力，谢少楠无权要求解除长建公司与张永政签订的《商品房买卖合同》。综上所述，原告谢少楠提交的证据不足以证明长建公司向原告谢少楠借款325100元，不足以证明谢少楠对案涉房屋具有所有权，不足以证明谢少楠委托长建公司出售案涉房屋，不足以证明原告谢少楠与被告张永政之间存在商品房买卖合同关系，亦不足以证明谢少楠作为本案原告主体适格，故原告谢少楠的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告谢少楠的起诉。原告谢少楠预交的案件受理费3088元，予以退回。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：上诉人提交的长建公司的证明达不到其本案的证明目的，本院不予采纳。本院认为，虽然上诉人二审中提交了长建公司重新出具的《证明》，用以证明长建公司仅将其在与被上诉人签订的《商品房买卖合同》的权利转让给上诉人并依法成立，但上诉人原审中提交的长建公司出具的《通知》和《证明》，是证明长建公司将其在与被上诉人签订的《商品房买卖合同》的权利义务一并转移给了上诉人，原审法院据此认为未经过被上诉人同意、对被上诉人不产生法律效力以及上诉人提交的证据不足以证明其为本案适格原告并无不当。本案上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 峰审判员 文志林审判员 段智明二〇一九年十一月五日书记员 时 淼
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初4274号原告：王本华，男，1978年9月18日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：孙大鹏，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。被告：宁阳县凯潇人力资源有限公司,住所地宁阳县文庙街道办事处南关社区金阳商贸城**。统一社会信用代码：91370921MA3MN83AOU。法定代表人：秦凯，该公司总经理。被告：秦凯，男，1983年5月1日出生，汉族，住宁阳县。被告：朱倩倩，女，1987年12月13日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：秦凯，男，1983年5月1日出生，汉族，住宁阳县。原告王本华与被告宁阳县凯潇人力资源有限公司（以下简称凯潇公司）、秦凯、朱倩倩合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王本华的委托诉讼代理人孙大鹏，被告凯潇公司、秦凯，被告朱倩倩的委托诉讼代理人秦凯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王本华向本院提出诉讼请求：1.要求解除协议约定；2.被告偿还欠款34500元及利息（以34500元为基数，自2019年10月11日起至实际偿付之日止，按照年利率表24％计算。）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月24日，被告以给原告办理出国劳务为由，让原告交纳款项30000元，被告向原告承诺如出国劳务办理不成，即退还原告交纳的30000元。后被告未能为原告办理成出国劳务，被告多次向原告催要款项，被告于2019年8月10日向原告出具还款协议一份，并承诺于2019年10月10日前退原告34500元。到期后，被告未向原告偿还欠款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所诉。被告凯潇公司、秦凯承认原告王本华在本案中所主张的事实，同意原告王本华提出的全部诉讼请求。被告朱倩倩辩称，其是被告凯潇公司的工作人员，不应承担还款责任，不同意原告的诉讼请求。本院认为，被告凯潇公司、秦凯承认原告王本华在本案中所主张的事实，故对原告王本华主张的事实予以确认。被告凯潇公司、秦凯同意原告的全部诉讼请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，原告对被告凯潇公司、秦凯的上述诉讼请求，本院依法予以支持。被告朱倩倩系凯潇公司业务经办工作人员，属履行职务行为，原告要求被告朱倩倩承担还款责任的请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条规定，判决如下：一、解除原告王本华与被告宁阳县凯潇人力资源有限公司、秦凯之间签订的协议；二、被告宁阳县凯潇人力资源有限公司、秦凯于本判决生效后十日内偿付原告王本华欠款34500元及利息（以34500元为基数，自2019年10月11日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算。）；三、驳回原告王本华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由被告宁阳县凯潇人力资源有限公司、秦凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李衍华二〇一九年十一月十八日书记员  郭芊芊
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执1290号 申请执行人：梁xx，女，壮族，住广西桂林市临桂区。 被执行人：黄xx，女，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人：李xx，男，壮族，住广西桂林市临桂区。 申请执行人梁xx依据桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初1658号民事判决书，于2019年9月25日向本院申请执行被执行人黄xx、李xx民间借贷纠纷一案，申请执行标的为40000元及利息、案件受理费400元、执行费506元。本院依法立案受理，于2019年9月26日向被执行人黄xx、李xx发出执行通知书等文书。 本院在执行过程中，依法对被执行人黄xx、李xx名下的银行存款、车辆、房产、土地等财产进行查询，发现被执行人在另案有银行存款冻结，法院依法另案扣划了被执行人的银行存款2500元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案申请执行的37500元及利息、案件受理费400元、执行费506元未执行到位。 本院认为，本院虽依法另案扣划了被执行人的银行存款2500元，但达不到标的金额。此外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人在领取执行案款2500元后，书面同意依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初1658号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满前，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦树忠 审判员  秦电付 审判员  杨 云 二〇一九年十一月一日 书记员  陈 妙
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执1604号之二 申请执行人何晓惠（曾用名何晓会），女，汉族，生于1974年6月19日，住四川省西充县。 被执行人朱正祠（曾用名朱正泗），男，汉族，生于1969年1月1日，住四川省西充县。 申请执行人何晓惠与被执行人朱正祠离婚肌肤恩一案，根据生效的西充县人民法院（2017）川1325民初1570号民事调解书第三项的约定，被执行人朱正祠自愿补偿申请执行人何晓惠20000.00元，于2017年7月5日前、2017年12月31日前各支付10000.00元。双方均认可被执行人已支付10000.00元。被执行人未按照承诺支付清全部款项，现根据执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱正祠在中国农业银行62×××76账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇一九年十一月二十七日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌 联系方式：189××××3007
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执恢461号之一 申请执行人惠州市惠阳区交通运输局，住所地：惠州市惠阳区淡水镇爱民东路**。 负责人何焕斌。 委托代理人叶健梅，系惠州市惠阳区交通运输局员工。 被执行人黄健华，男，汉族，1973年5月30日出生，住址：广东省陆丰市。 被执行人王乙深，男，汉族，1984年8月21日出生，住址：广东省陆丰市。 关于申请执行人惠州市惠阳区交通运输局与被执行人黄健华、王乙深房屋租赁合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2016）粤13民终2024号民事判决书已经发生法律效力，判令：一、执行人黄健华、王乙深搬出位于惠阳区白云X路XX办公室X仓库，并支付租金25933元、水电费12764元、占有使用费（以5217元为基数，按月从2014年5月7日起计至黄健华、王乙深搬迁之日止，从中扣减3万元）给惠州市惠阳区交通运输局；二、支付申请人惠州市惠阳区交通运输局逾期支付租金、水电费和逾期归还租赁场所违约金［以5065为基数，按银行同期同类贷款利率从2013年12月7日起计至付清款日止；以5217元为基数，按银行同期同类贷款利率从2014年2月7日、2014年3月7日、2014年4月7日、2014年5月7日、2014年6月7日、2014年7月7日、2014年8月7日、2014年9月7日起(以此类推)……计至付清款日止］；承担本案诉讼费3560元。权利人惠州市惠阳区交通运输局于2018年1月3日向本院申请强制执行。本院依法发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费2510元。经申请执行人惠州市惠阳区交通运输局确认，被执行人黄健华、王乙深已于2016年11月9日搬出位于惠阳区白云X路X办公室X仓库。本院裁定冻结并扣划被执行人黄健华在中国农业银行股份有限公司文昌文教支行的存款173984元，实际扣划7965.64元。未查找到被执行人有其他可供执行处置的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年11月30日，本院裁定（2018）粤1303执24号案件终结本次执行程序。 2019年10月17日，申请执行人惠州市惠阳区交通运输局与被执行人黄健华共同到庭确认达成和解协议，和解协议内容如下：1、确认截至2019年9月30日，被执行人黄健华、王乙深共欠申请执行人惠州市惠阳区交通运输局租金25933元、水电费12764元、占用使用费126510元、违约金40276.57元、迟延履行利息7719.3元、案件受理费3560元。以上合计216762.87元。2、申请执行人惠州市惠阳区交通运输局同意被执行人黄健华支付110000元后，确认被执行人黄健华履行完毕，不再追究被执行人黄健华的责任。3、本案执行费1550元由被执行人黄健华承担。同日，被执行人黄健华向本院账户汇入111550元。 因申请执行人惠州市惠阳区交通运输局与被执行人黄健华达成和解协议，本案符合恢复执行的条件，本院于2019年10月17日立案恢复执行，案号为（2019）粤1303执恢461号。 本院向被执行人王乙深发出恢复执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王乙深名下设有存款账户。本院已作出2019）粤1303执恢461号执行裁定书，裁定冻结并扣划被执行人王乙深存款106762.87元，扣划到案8457.35元。未查找到被执行人王乙深名下有其他可供执行处置的财产。本院已向被执行人王乙深发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产情况并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行到位的120007.35元，其中118457.35元予以清退给申请执行人惠州市惠阳区交通运输局，执行费1550元上缴国库。被执行人黄健华已履行完毕和解协议确定的义务，本院依法将解除对被执行人黄健华的限制消费、将被执行人黄健华从失信被执行人名单库中删除。因暂未发现被执行人王乙深名下有可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、对被执行人黄健华执行完毕。 二、本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人王乙深有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇一九年十一月六日 书记员  贾寒雪
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1140号 申请执行人：刘振谱，男，1983年12月19日出生，汉族。 被执行人：高海泉，男，1976年12月2日出生，汉族。 本院在执行刘振谱与高海泉建设工程合同纠纷一案中。经查询，被执行人在银行均无存款，申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王香彩 审判员  蔡木军 审判员  李子方 二〇一九年十一月十四日 书记员  邹家国
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初3407号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：鄢丽霞、彭荣，湖北民本律师事务所律师。一般代理。被告：颜昌玉，女，1965年8月14日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，被告：侯其茂，男，1966年7月13日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告颜昌玉、侯其茂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人鄢丽霞、彭荣到庭参加诉讼。被告颜昌玉、侯其茂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即共同偿还本金170757.46元及截止2018年12月11日的利息（含罚息、复利）18315.21元，本息合计189072.67元（2018年12月11日以后的利息（含罚息、复利）按合同约定的利率标准计算至本息清偿之日止）；2、本案案件受理费、保全费、公告费、律师费等均由两被告承担。事实与理由：被告颜昌玉与侯其茂系夫妻关系。2015年9月22日，被告颜昌玉因生产经营向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，并申请了60个月的循环额度。被告侯其茂亦在该申请表的借款人配偶签名栏签名并捺手指印。之后，原告向被告核发《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，同意向其发放贷款35万元并以该金额为循环额度。合同约定，贷款金额及授信额度为35万元，贷款期限为36个月，授信额度有效期限自2015年9月29日起至2020年9月29日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月14日，贷款利率按月利率1.34%计息。合同还约定，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。现被告未按约及时偿还贷款本息，原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告颜昌玉、侯其茂未到庭应诉，亦未提交书面或口头答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，借款时被告颜昌玉与侯其茂系夫妻关系。被告侯其茂在《生意人卡（生意红）申请表》“借款人配偶签名”处签字并捺指纹。上述《生意人卡（生意红）申请表》还约定，如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约事件，原告广发银行武汉分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告广发银行武汉分行在授信期间及额度内共计5次向被告颜昌玉名下账户发放借款，被告颜昌玉在偿还部分借款本息后未再按约还款，截止2018年12月11日，被告颜昌玉尚欠原告广发银行武汉分行借款本金170757.46元及利息（含罚息、复利）18315.21元。原告广发银行武汉分行因本案诉讼发生律师代理费2000元。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单、《委托代理合同》及发票、结婚证复印件等证据予以证明，上述证据均经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告颜昌玉发放借款，被告颜昌玉未按时偿还借款本息，构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息的责任。借款时，被告颜昌玉与侯其茂系夫妻关系，且被告侯其茂作为借款人配偶在《生意人卡（生意红）申请表》上签字捺指纹，表明其知晓该债务，故应承担共同还款责任。原告广发银行武汉分行主张被告颜昌玉、侯其茂共同偿还借款本息、并支付律师费的诉讼请求本院予以支持。被告颜昌玉、侯其茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜昌玉、侯其茂于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金170757.46元；二、被告颜昌玉、侯其茂于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（截止2018年12月11日利息18315.21元，此后的利息按合同约定的标准据实计算至欠款清偿之日止）；三、被告颜昌玉、侯其茂于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元；四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4081元、公告费8元，合计4089元，由被告颜昌玉、侯其茂负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告颜昌玉、侯其茂随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  陈 卫人民陪审员  叶桃英人民陪审员  刘玉珍二〇一九年十一月十五日书 记 员  叶 俊
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执异178号 案外人：王木荣，男，1977年11月25日生，汉族，住江苏省丹阳市。 案外人：张宏，女，1980年10月18日生，汉族，户籍地江苏省丹阳市，现住江苏省丹阳市。 申请执行人：朱洪龙，男，1988年3月16日生，户籍地浙江省，现住江苏省丹阳市。 被执行人：江苏明众房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91321181768286472U，住所地：丹阳市。 法定代表人：梅金和，该公司经理。 本院在执行朱洪龙申请执行江苏明众房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人王木荣、张宏对本院执行丹阳市风雅尚都B区13幢13室提出书面异议。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院在审查过程中，案外人王木荣、张宏于2019年11月21日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，在本院审查过程中，案外人王木荣、张宏自愿撤回异议申请，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人王木荣、张宏撤回执行异议申请。 审判长  徐文元 审判员  张智慧 审判员  葛丹开 二〇一九年十一月二十一日 书记员  田 莉
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3489号 原告：李东，男，1989年9月15日生，汉族，住河北省献县。 委托诉讼代理人：王西刚，河北林风律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。 统一社会信用代码：91130900806603142A。 主要负责人：范国义，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱晓阳，该公司职员。 原告李东与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王西刚、被告的委托诉讼代理人朱晓阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告车损、鉴定费、施救费共计150245元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年06月22日01时20分许，冯松松驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车，沿聊博路由北向南行驶至聊博路中国石油加油站处时，与前方等信号灯的常庆夺驾驶的辽Ｋ×××××号重型半挂牵引车发生尾随碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队作出事故认定书，认定冯松松负全部责任、常庆夺无责任。冀Ｊ×××××车辆挂靠在南皮县冀丰运输有限公司，原告为实际车主，冀Ｊ×××××车辆在被告处投保了保险，此事故系在保险期间发生，被告理应赔付原告各项损失，特提起诉讼，望依法判如所请。 被告辩称，1.请法院依法核实本车的驾驶证、行驶证及从业资格证是否在合法有效期内，否则我公司不予赔付；2.本案原告为李东，但保险合同约定的被保险人为南皮县冀丰运输有限公司而非本案原告，请法院核实原告是否具有主体资格；3.鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年06月22日01时20分许，冯松松驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车，沿聊博路由北向南行驶至聊博路中国石油加油站处时，与前方等信号灯的常庆夺驾驶的辽Ｋ×××××号重型半挂牵引车发生追尾，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队作出事故认定书，认定冯松松负全部责任、常庆夺无责任。原告支付施救费13000元。经本院依法委托，信德保险公估有限公司作出公估报告书，认为冀Ｊ×××××号车辆损失为128265元。原告支付鉴定费用8980元。 另查明，冀Ｊ×××××车辆挂靠在南皮县冀丰运输有限公司经营，原告李东为实际车主，冀Ｊ×××××车辆在被告处投保了限额为257715元的机动车损失保险且不计免赔，事故发生在保险期间。 本院认为，原告所有的涉案车辆在被告处投保了保险，依法成立生效，保险公司应当依照保险合同的约定承担赔偿责任。对于被告辩称鉴定的车辆损失明显过高，但被告未要求鉴定人出庭予以说明，亦未申请重新鉴定，故对于被告的辩称本院不予支持。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告车辆在外地发生事故且车辆损坏需要施救，故对于原告出具的施救费发票，本院予以采纳。综上，被告应赔偿原告损失共计150245元（车损128265元+施救费13000元+鉴定费8980元）。本案经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告李东150245元（限判决生效后十日内履行完毕）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1652元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  曹铁城 二〇一九年十一月十九日 书记员  李姿瑶
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执1142号申请执行人：中国银行某某支行，东河区。负责人：王某某。委托代理人：王某，男，系银行职工。被执行人：弓某，女，包头市。本院在执行申请执行人中国银行某某支行与被执行人弓某公证债权文书纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）内0202执1142号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王培山二〇一九年十一月二十一日书记员  王丽君
中华人民共和国河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初2099号原告：魏秀文，男，汉族，1975年3月27日出生。委托诉讼代理人：叶子铭，河南银基律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚常青，河南银基律师事务所律师。被告：MDHASIBULHASAN，孟加拉国国籍，男，2000年2月1日出生。被告：SHAWONMOLLA，孟加拉国国籍，男，1999年11月11日出生。被告：MDHAMIMHOSSEN，孟加拉国国籍，男,1999年6月15日出生。被告：SHAKILMIAH，男，1998年12月15日出生，孟加拉国国籍。原告魏秀文诉被告MDHASIBULHASAN、SHAWONMOLLA、MDHAMIMHOSSEN、SHAKILMIAH房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告魏秀文于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏秀文在本案审理期间以与被告达成和解为由提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏秀文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由魏秀文负担。审判长  赵玉章审判员  秦 宇审判员  李 黎二〇一九年十一月二十五日书记员  曹芳宇
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执468号 申请执行人：众安在线财产保险股份有限公司,住所地上海市黄浦区圆明园**协进大楼**,统一社会信用代码91310000080013687R。 法定代表人:欧亚平，该公司董事长。 被执行人：蔡伟为,男,1988年6月6日出生,住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人众安在线财产保险股份有限公司与被执行人蔡伟为借款合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2019年9月26日作出（2019）沪仲案字第0081号裁决书。众安在线财产保险股份有限公司据此向本院申请强制执行，请求法院强制被执行人向申请执行人支付借款本金59137.17元及利息、仲裁费等，本院依法予以立案。 上海仲裁委员会（2019）沪仲案字第0081号裁决书载明，被执行人蔡伟为于2017年3月20日通过深圳市赢众通金融信息服务有限责任公司（以下简称“小赢理财”）与案外人高鼎签订《借款合同》，约定出借人向被执行人提供借款人民币15万元，借款期限一年，分12期偿还本息。被执行人同时投保了《个人借款合同履约保证保险》，约定如被执行人未按约还款时，将由申请执行人先通过小赢理财平台向出借人赔偿，赔偿后申请执行人取得赔偿金额范围内的追偿权。《借款合同》签订后，出借人依约将15万元支付给被执行人，后因被执行人未按照《借款合同》约定履行还款协议，申请执行人向出借人作出相应赔付后，向上海仲裁委员会申请仲裁。上海仲裁委员会于2019年1月7日受理仲裁申请，于2019年7月2日组成独任仲裁庭对该案进行缺席审理。2019年9月26日，上海仲裁委员会作出（2019）沪仲案字第0081号裁决书。因被执行人未按照该裁决书履行还款义务，申请执行人遂向本院申请执行。 本院认为，本案在被执行人未参与仲裁的情况下，上海仲裁委员会以独任仲裁庭的方式进行了缺席审理并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。且上海仲裁委员会（2019）沪仲案字第0081号裁决书亦未对出借人、网络贷款平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条规定：“本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事的下列活动：(三)非法发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖；”本案所涉借款人系不特定主体，且现有材料不能证明出借人具有发放贷款的资质。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行上海仲裁委员会（2019）沪仲案字第0081号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  周文斌 二〇一九年十一月十八日 书记员  蒋 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
浙江省长兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05**民初7413号 原告：胡有清，男，1956年10月21日出生，汉族，住长兴县。 被告：邱祥林，男，1990年10月6日出生，汉族，住长兴县。 原告胡有清诉被告邱祥林合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告胡有清在本案审理过程中于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡有清自愿申请撤诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡有清撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由被告邱祥林承担。 审判员  余有国 （） 二〇一九年十一月十三日 法官助理周燕 书记员江淑婷
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1322民初3454号 原告（申请执行人）：杜国蓉，女，1974年1月22日出生，汉族，住四川省营山县。 被告（案外人）：罗文平，男，1967年12月3日出生，汉族，住四川省营山县。 被告（案外人）：郑群碧，女，1968年5月4日出生，汉族，住四川省营山县。 被告（被执行人）：唐琴，女，1990年5月6日出生，汉族，住四川省营山县。 被告（被执行人）：王荣锋，男，1987年12月20日出生，汉族，住四川省营山县。 原告杜国蓉与被告罗文平、郑群碧、唐琴、王荣锋执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告杜国蓉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告杜国蓉撤回起诉处理。 审 判 长  张江枢 人民陪审员  杜廷银 人民陪审员  屠 丹 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  邓 艳
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执1359号 申请执行人：彭明月，女，1990年1月1日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：张强，男，生于1992年12月26日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院于2019年8月15日立案执行（2019）川0522民初2518号彭明月与张强借款合同纠纷一案。按生效文书，被执行人张强于2019年8月13日前向彭明月归还借款本金240800元及利息2408元，并承担案件受理费2474元、保全费1745元。被执行人张强在本院尚有其他案件在执行，各方当事人经协商，同意在秦越申请执行张强一案中处置张强的房产和工资、奖金等收入，并参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 一、终结（2019）川0522执1359号案件执行程序； 二、申请执行人可在两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 智 审判员 任卫强 审判员 周德勇 二〇一九年十一月十九日 书记员 胡 焜
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢1111号申请执行人：榆林市华瑞房地产开发有限责任公司。法定代表人：李玉林，系该公司总经理。被执行人：刘振平，男。本院在执行榆林市华瑞房地产开发有限责任公司与被执行人刘振平追偿权纠纷一案中，被执行人刘振平应向榆林市华瑞房地产开发有限责任公司偿还256076.18元；负担案件受理费5140元，保全费1800元，执行费3840元。在执行过程中，1、本院已向被执行人发送执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行义务。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款信息；无工商登记信息；有车辆登记信息，经与申请执行人谈话了解，无法查找到该车辆，不申请采取查封措施；有位于榆林经济开发区北区塞维利亚的房产登记信息，本院拟评估、拍卖该房产，现因案外人对此提出执行异议，致使评估、拍卖程序中止。3、本院到被执行人刘振平的经常居住地榆林经济开发区北区塞维利亚小区9幢1单元801室调查其财产及居住情况，无结果。4、本院已对被执行人刘振平采取限制消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈的方式向申请执行人告知。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 高仲荣审判员 庞兴宇二〇一九年十一月二十九日书记员 赵卫东