北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终15905号上诉人（原审被告）：贾岩峰，男，1981年12月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市兴安区。委托诉讼代理人：王英夫，北京市致知律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭丽红，女，1986年12月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市滴道区。委托诉讼代理人：张永芬（郭丽红之母），女，1966年5月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。上诉人贾岩峰因与被上诉人郭丽红民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初5068号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贾岩峰上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回郭丽红的全部诉讼请求；2.诉讼费由郭丽红承担。事实和理由：一审判决事实不清，法律关系错误，应予发回重审或改判。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条:人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼:(一)出借人明显不具备出借能力;(二)出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理。一审对郭丽红的出借能力、借贷双方的关系、经济状况并未查清。一、本案中，郭丽红明显不具备出借能力。在2016年，郭丽红就从多家贷款公司办理贷款，直至目前，仍有多笔欠款未偿还，已被列入失信被执行人名单。根据贾岩峰提交的证据，2017年6月21日，即郭丽红主张借给贾岩峰款项的同日，郭丽红向案外人借款25万元，该笔款项以月利2%的利率所借，郭丽红未能按期偿还该笔款项。2017年，贾岩峰系北京宜信普惠信息咨询有限公司的员工，郭丽红因需要办理贷款才认识的贾岩峰，两人并非朋友(也并非郭丽红所主张的老乡关系，郭丽红系吉林人，贾岩峰系黑龙江人，两人不是同一省份人士，并不存在老乡关系，判决书中记载贾岩峰户籍地为吉林省，与实际不符)。郭丽红在自己尚需以月利率2%向他人借款的情况下，向关系并不密切的贾岩峰无偿出借4万元且不书写任何借据，明显与常理不符。郭丽红在2017年9月份买保单也是为了从“你我贷”小额贷款公司办理贷款。其在自己从多处借贷的情况下，明显不具有出借能力。二、贾岩峰并无向郭丽红借款的需求。郭丽红在诉讼中称贾岩峰因需要还信用卡账单向其借款，与事实不符。贾岩峰并不具有额度4万元的信用卡，且贾岩峰账上资金充裕，不存在向郭丽红借款的必要。事实上，贾岩峰资信良好，从未存在拖欠他人款项的情形。三、郭丽红起诉所述贾岩峰拒接电话、拉黑短信与事实不符。在此案起诉之前，郭丽红从未找贾岩峰催要过款项，不存在拒接电话、拉黑微信的事实。实际情况是贾岩峰出借8615元给郭丽红续保后，郭丽红用该保单又从小额公司贷了款，按照约定，郭丽红应支付相应的贷款服务费，并返还向贾岩峰所借的8615元，但郭丽红在收到贷款后，便未再联系过贾岩峰。后，贾岩峰因工作转换，不再从事信贷行业，并考虑到之前也通过给郭丽红介绍贷款挣取过服务费，未立即找郭丽红索要该笔服务费和欠款。后，因电话联系不上郭丽红，贾岩峰曾去郭丽红家中索要服务费和欠款，但找到郭丽红家时，郭丽红的房子已经因借款纠纷被债权人占有使用，并未找到郭丽红本人，且因郭丽红用一套房子抵押贷了多笔款项，当时占有房子的债权人告知说他们的债权金额都比较大。贾岩峰考虑到自己债权金额较小和郭丽红的偿还能力，便未再继续寻找郭丽红。四、郭丽红长期从多个个人和贷款公司贷款，其在借款时签署过各种借款合同、办理过公证和抵押。其对借贷的风险和手续非常了解，在其四处付息举债的情况下，将4万元无息出借给关系并不密切的贾岩峰不符合常理，出借款项时不签署任何借据、合同亦不符合常理。综上，涉诉4万元系郭丽红基于委托贾岩峰贷款所支付的服务费，并非借款，贾岩峰不应承担偿还的义务，更不应该支付利息。郭丽红答辩称，同意一审判决，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。郭丽红向一审法院起诉请求：1.判令贾岩峰偿还欠款31385元；2.诉讼费由贾岩峰负担；3.判令贾岩峰以31385元为计算基数，自2017年9月14日起，以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准给付利息。一审法院经审理查明：2017年6月21日，郭丽红通过中国建设银行账户以转账方式转给贾岩峰交通银行账户4万元。2017年9月13日，贾岩峰通过交通银行账户以转账方式转入郭丽红中国建设银行账户8615元。诉讼中，贾岩峰提交了（2019）冀1028民初414号判决书、（2018）京03执复207号裁定书。其中，判决书的审理查明部分显示：2017年6月21日，郭丽红向权朝政借款25万元。这与郭丽红出借给贾岩峰4万元的时间一致，因此贾岩峰认为郭丽红在该时间内并不具备出借能力。诉讼中，郭丽红称与贾岩峰是老乡，在北京相识，贾岩峰因需要还信用卡账单而向郭丽红借款4万元。后因郭丽红家里发生变故，儿子急需缴纳保险费，贾岩峰说虽然一时还不上全部欠款，但是孩子的保险不能断，故于2017年9月13日向郭丽红支付了8615元。当日，郭丽红向平安寿险支付了保险费8614.75元。诉讼中，郭丽红明确第三项诉讼请求如下：判令贾岩峰给付郭丽红利息（利息的计算方式为：以31385元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年9月14日起计算至实际付清之日止）。上述事实，有郭丽红提交的《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》、贾岩峰失信被执行人查询信息、判决书、裁定书以及该院的庭审笔录等在案佐证。一审法院认为：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，贾岩峰称郭丽红所支付的4万元不是借款，而是贾岩峰帮助郭丽红贷款的手续费，综合本案在案证据及双方的庭审陈述来看，尚不足以证明其陈述的事实与本案存在关联性，故在本案中，一审法院对其辩解意见不予采信。郭丽红与贾岩峰之间的借款关系存在，一审法院予以确认。诉讼中，郭丽红认可贾岩峰于2017年9月13日转入其账户的8615元系偿还上述借款的本金，一审法院对此不持异议。郭丽红要求贾岩峰返还剩余借款31385元，于法有据，一审法院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合本案案情及当事人提交的证据，2017年6月21日，郭丽红转账给贾岩峰4万元，双方并未约定借款期限。2017年9月13日，贾岩峰转账给郭丽红8615元，郭丽红认可该笔还款并作为借款本金进行了扣除，且贾岩峰在2017年9月13日后再未偿还过相关款项，故郭丽红主张自2017年9月14日支付利息，一审法院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：贾岩峰支付郭丽红款31385元并支付利息（利息的计算方式为：以31385元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年9月14日起计算至实际付清之日止），均于判决生效之日起七日内执行；如果贾岩峰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，贾岩峰提交如下证据：1.借款发生时，贾岩峰账户余额情况。用于证明2017年9月份，贾岩峰账户资金充足，没有向郭丽红借款的必要。2.郭丽红逾期还款凭证，用于证明郭丽红自2015年就从贷款公司贷款且无力偿还，没有能力对外出借款项。3.郭丽红欠款未还凭证，用于证明郭丽红至今欠付贷款未还，没有能力对外出借款项。郭丽红对于上述证据的真实性、证明目的均不认可。郭丽红未提交新的证据。本院查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为贾岩峰上诉主张双方之间不存在借贷关系是否成立。贾岩峰上诉主张其与郭丽红之间不存在借贷关系，案涉款项系郭丽红因贾岩峰介绍办理贷款而支付予贾岩峰的手续费。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，双方未签订有书面合同，但存在郭丽红向贾岩峰银行转账4万元的行为，贾岩峰虽主张该款项系郭丽红因贾岩峰介绍办理贷款而支付予贾岩峰的手续费，但并未提交证据证明其为郭丽红介绍办理过贷款，亦无证据证明双方就介绍办理贷款约定有手续费以及约定的手续费为4万元，故本院对贾岩峰此项主张不予采信，因此，一审法院根据该转账行为认定双方之间存在4万元的借款关系并无不当，本院对此不持异议。因郭丽红认可贾岩峰于2017年9月13日转入其账户的8615元系偿还案涉借款本金，一审法院认定剩余借款为31385元亦无不当。关于利息，因双方未约定借款期限以及利率，根据本案案情及在案证据，贾岩峰于2017年9月13日向转账郭丽红8615元，郭丽红认可该笔还款在借款本金中予以扣除，且贾岩峰在2017年9月13日后再未偿还过相关款项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此一审法院对郭丽红自2017年9月14日起以31385元为计算基数以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准给付利息的请求予以支持并无不当，本院对此亦不持异议。综上，贾岩峰的上诉请求及理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费585元，由贾岩峰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超审 判 员  金妍熙二〇一九年十一月二十九日法官助理  郑 浩书 记 员  赵婷婷书 记 员  刘 爽