河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0528执异53号 异议人（被执行人）:山西恒实平阳房地产开发有限公司，住所地太原市小店区长风街**。 法定代表人：孙国太，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵翠娟，山西佳境律师事务所律师。 申请执行人：沈丰线缆有限公司，住，住所地宁晋县贾家口镇贾家口村/div> 法定代表人：张彦丽，该公司总经理。 被执行人：太原市瀚泽电子有限公司，住，住所地太原市万柏林区长风西街**晋联国际****/div> 法定代表人：童艳，该公司执行董事。 本院执行沈丰线缆有限公司（以下简称沈丰公司）与太原市瀚泽电子有限公司（以下简称瀚泽公司）、山西恒实平阳房地产开发有限公司（以下简称恒实公司）买卖合同纠纷一案中，异议人恒实公司对本院作出的（2019）冀0528执62号之一、之二、之三、之四执行裁定查封平阳景苑A区31幢18层1801、1802、1803、1804、1805号房屋以及23层2305、2306、2307、2308、2309号房屋，并进行拍卖、变卖执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人恒实公司称，关于原案申请执行人与山西恒实平阳房地产开发有限公司、太原市瀚泽电子有限公司买卖合同纠纷一案，沈丰线缆有限公司已向贵院申请执行，贵院立案后查封了申请人名下的平阳景苑31号楼18层1801、1802、1803、1804、1805号房屋以及23层2305、2306、2307、2308、2309号房屋。但是申请人已于2015年11月26日与珠海横琴村镇银行股份有限公司吉大支行签订了《在建工程抵押合同》并且办理了抵押登记，2017年7月11日，珠海横琴村镇银行股份有限公司吉大支行、深圳平安大华汇通财富管理有限公司、山西恒实平阳房地产开发有限公司等签订了《债权债务确认协议》并进行了债权公证，约定了珠海横琴村镇银行股份有限公司吉大支行及深圳平安大华汇通财富管理有限公司均有权申请强制执行。北京市中信公证处于2018年5月17日出具了《执行证书》，深圳平安大华汇通财富管理有限公司作为申请执行人向山西省高级人民法院申请执行，山西省高级人民法院已于2018年5月22日立案受理,案号为（2018）晋执26号，并于2018年5月25日向太原市不动产登记中心下达协助执行通知书查封了31号楼18-27层。因此贵院无权处分查封的申请人名下的平阳景苑31号18层1801、1802、1803、1804、1805号房屋以及23层2305、2306、2307、2308、2309号房屋。现该些房屋已被评估，且该些房屋现处于出租状态，故贵院主张评估、拍卖实属不妥，同时也不利于社会的稳定。关于原案申请执行人向申请人主张款项的依据是太原市瀚泽电子有限公司与其签订的质押合同，合同内容为太原市瀚泽电子有限公司将对申请人的应收账款作为质押，事实上：其一，申请人已经向太原市瀚泽电子有限公司支付了全部款项，不存在应收账款；其二，太原市瀚泽电子有限公司与原案申请执行人签订质押合同时，并未通知申请人，导致申请人一直向太原市瀚泽电子有限公司支付款项；第三，申请人已经向太原市瀚泽电子有限公司支付了全部款项，申请人与原案申请人又不存在任何的合同关系，现让申请人重复支付款项，于情于理于法均不通，贵院应依法执行太原市瀚泽电子有限公司，与申请人无关。综上所述，贵院无权处分查封申请人名下的平阳景苑31号楼18层1801、1802、1803、1804、1805号房屋以及23层2305、2306、2307、2308、2309号房屋。申请人特依据《民事诉讼法》第225条之规定向贵院提出执行异议，恳请贵院依法解封已查封上述房产，同时停止拍卖、变卖等执行程序。 本院查明，沈丰线缆有限公司与太原市瀚泽电子有限公司、山西恒实平阳房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日作出（2017）冀0528民初2115号民事判决，判决：“一、被告太原市瀚泽电子有限公司给付原告沈丰线缆有限公司货款3500000元、逾期付款利息212315元、诉讼保全申请费5000元，共计3717315元，于本判决生效之日起三日内给付；并自2017年5月26日起至全部货款付清之日止，以未付货款为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息；二、被告山西恒实平阳房地产开发有限公司以4721031.84元为限额对本判决主文第一项的给付内容承担连带责任。案件受理费38790元，由原告沈丰线缆有限公司负担2779元，被告太原市瀚泽电子有限公司、山西恒实平阳房地产开发有限公司共同负担36011元。”判决生效后，沈丰公司于2019年1月11日向本院申请强制执行，本院以(2019）冀0528执62号立案。本院于2019年3月1日作出(2019）冀0528执62号执行裁定，裁定查封恒实公司名下位于长风街，土地使用权证号为201200181号的土地使用权，期限三年。 本院于2019年5月10日作出(2019）冀0528执62号之一执行裁定，裁定查封恒实公司名下如下财产：位于平阳路********、证号为晋（2017）太原市不动产权第0060426号，位于平阳路，位于平阳路********、证号为晋(2017)太原市不动产权第**，位于平阳路********、证号为晋(2017)太原市不动产权第**，位于平阳路********、证号为晋(2017)太原市不动产权第**，位于平阳路********、证号为晋(2017)太原市不动产权第** 本院于2019年7月16日作出(2019）冀0528执62号之二执行裁定，裁定查封恒实公司名下如下财产：位于平阳路65号31幢18层1801号、证号为晋（2017）太原市不动产权第0060352号，位于平阳路6：位于平阳路********017)太原市不动产权第0060353号，位于平阳路65号31幢1，位于平阳路********、证号为晋(2017)太原市不动产权第**，位于平阳路********、证号为晋(2017)太原市不动产权第**，位于平阳路********、证号为晋(2017)太原市不动产权第**，位于平阳路********、证号为晋(2017)太原市不动产权第**t; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 本院于2019年7月26日作出(2019）冀0528执62号之三执行裁定，裁定冻结恒实公司在中信银行股份有限公司太原分行的债权3092603元。期限三年。2019年9月27日，本院委托本院司法技术辅助室对外委托评估机构对上述查封的房产进行评估。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”本院依法作出裁定对登记在恒实公司名下的房产进行查封，并准备进行下一步执行措施，没有违法情形，至于恒实公司提出的案涉房产已被在他案中执行，尚无确切证据证实，至今也没有其他权利人提出异议。本院查封执行恒实公司名下房产，恒实公司作为被执行人，显然本院没有侵犯其合法权益。综上所述，恒实公司提出的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回山西恒实平阳房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邢台市中级人民法院申请复议。 审判长  石迎博 审判员  郭 昺 审判员  赵喜维 二〇一九年十一月二十二日 书记员  黄少嘉