江西省抚州市东乡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1029刑初123号公诉机关江西省抚州市东乡区人民检察院。被告人刘俊，男，1975年4月24日出生于抚州市，汉族，专科毕业，住抚州市。因本案于2019年5月4日被临时羁押于海口市第一看守所，同年5月8日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于抚州市看守所。辩护人杨朝勇，江西正石律师事务所律师。抚州市东乡区人民检察院以东检刑诉［2019］126号起诉书指控被告人刘俊犯贷款诈骗罪，于2019年8月27日向本院提起公诉，本院经审查于同年9月3日立案受理。本案在审理过程中，抚州市东乡区人民检察院以东检刑变诉［2019］8号变更起诉决定书将指控被告人刘俊的罪名变更为职务侵占罪。本院依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。抚州市东乡区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人刘俊及其辩护人杨朝勇到庭参加诉讼。现已审理终结。抚州市东乡区人民检察院指控：被告人刘俊在王桥当信用社主任期间，于2007年3月30日冒用张某1、倪某2之名，2007年6月30日冒用周某1之名，提供虚假贷款资料，之后为应对检查，授意信贷员陈菊荣完善贷款资料，在王桥信用社分别贷了三笔营销贷款：以张某1之名贷款20万元，以倪某2之名贷款10万元，以周某1之名贷款5万元。贷得的35万元，都被刘俊在王桥信用社提现金的方式领走，用于自己使用。至今为止35万元贷款本息尚未偿还，造成东乡农村商业银行本息损失76万余元（截止2019年5月）。就上述指控，公诉机关在开庭审理过程中宣读、出示了相关证据，认为被告人刘俊以非法占有为目的，利用职务上的便利，将东乡农商银行货款35万元非法占为已有，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人刘俊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人提出以下辩护意见：（1）被告人贷款经过联社批准和主管领导审批，贷得款后被告人按季度支付利息，因此不构成职务侵占罪；（2）即使认定被告人构成犯罪，职务侵占数额100万元以下的法定刑是五年以下有期徒刑，且被告人具有坦白、初犯等量刑情节，故应当从轻处罚。经审理查明：被告人刘俊在担任东乡县农村信用合作联社（现更名为东乡农村商业银行股份有限公司）王桥信用社主任期间，于2007年3月30日冒用张某1、倪某2之名，2007年6月30日冒用周某1之名，提供虚假贷款资料，授意信贷员陈菊荣完善贷款资料，在王桥信用社分别办理三笔营销贷款共计35万元，其中以张某1之名贷款20万元（贷款期限3年，到期日期2010年3月30日），以倪某2之名贷款10万元（贷款期限3年,到期日期2010年3月30日），以周某1之名贷款5万元（贷款期限3年,到期日期2010年5月29日）。之后，被告人刘俊将贷得的35万元以提现金的方式领走，用于自己使用。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.报案材料、刑事控告状、受案登记表、立案决定书证实，抚州市东乡区公安局接东乡县农村信用合作联社报案后，于2015年4月21日决定立案侦查。2.关于刘俊在原王桥信用社任职时间的情况说明证实，被告人刘俊曾是江西东乡农村商业银行员工，在2007年3月21日至2008年7月2日期间担任主任职务，2013年被东乡农商银行解除劳动合同。3.东乡县农村信用合作联社报案材料证实，2015年2月26日，东乡县农村信用合作联社稽核及清收部人员发现倪某2贷款10万元系刘俊违规发放的虚假冒名贷款。4.中长期借款合同及东乡县农村信用社（贷款社）贷款业务发放表证实，该合同内容为倪某2于2007年3月31日向王桥信用社借款10万元用于养殖用途，借款期限为三年。甲方代理人为陈某1，乙方代理人为刘俊。5.东乡县农村信用社王桥信用社保证合同证实，该合同内容为陈某1作为倪某2保证人向王桥信用社贷款10万元，借款用途为养殖，借款期限为三年。乙方代表为刘俊。6.王桥信用社贷款申报表证实，刘俊以倪某2、张某1名义从王桥信用社办理贷款提供了借款人基本情况、担保情况、信贷员贷前调查报告、贷后检查情况记录、保证担保承诺书、借款人身份证复印件、保证人身份证复印件、江西省农村信用社借款凭证等材料。7.张某1与王桥信用社中长期借款合同证实，张某1于2007年3月31日向王桥信用社借款20万元，借款用途为养殖，信用社代表为刘俊。8.陈某1与王桥信用社保证合同证实，陈某1为张某1向王桥信用社借款20万元保证人，信用社代表为刘俊。9.周某1与王桥信用社中长期借款合同证实，周某1于2007年6月30日向王桥信用社借款5万元，借款用途为养殖，信用社代表为刘俊。10.王侨信用社贷款申报表证实，周某1向王桥信用社贷款申报表，含贷款申请书、借款人基本情况、担保情况、信贷员贷前调查报告、贷后检查情况记录、保证担保承诺书、借款人身份证复印件、保证人身份证复印件。11.周某2与王桥信用社保证合同证实，周某2为周某1向王桥信用社借款5万元保证人，信用社代表为刘俊。12.陈菊荣出具的情况说明证实，陈菊荣从1986年1月1日至2008年11月一直在王桥信用社工作，职务是信贷员，不认识张某1、倪某2、周某1，是主任刘俊叫其补的贷款资料。13.倪某2农村信用合作社借款借据及贷款按期结息凭证：证实倪某2于2005年4月6日向农村信用合作社借款伍仟元，并于2005年12月19日还清本息共5296元。14.关于结欠贷款本息的情况说明、贷款本息统计表证实，周某1、张某1、倪某2三笔贷款合计结欠本金350000元，利息412977.6元，本息合计762977.6元。15.农村信用社出个的陈菊荣个人情况说明证实，陈菊荣自1986年12月进入农村信用社参加工作，2015年8月退休，现因病去世。16.江西省农村信用社借款凭证复印件、贷款信息。17.东乡县农村信用合作联社文件证实，刘俊于2007年3月21日任王桥信用社主任一职，于2008年7月2日被免去王桥信用社主任职务，于2013年7月16日被开除。18.银行转账明细证实，陈某3自2018年8月21日至2019年3月21日每月定期从银行自动还款。19.辨认笔录和照片证实，证人乐某辨、何某辨认出被告人刘俊。20.常住人口信息、前科材料证实，被告人刘俊作案时已成年，于2011年9月20日因吸毒被行政拘留五日，于2012年9月26日因吸毒被行政拘留十日。21.归案情况说明、到案经过证实，被告人刘俊于2019年5月3日被海口市公安局民警抓获。22.证人乐某的证言：2007年我在职时刘俊是主任，我是信贷员，还有信贷员陈菊荣，内勤倪某1，余香娥，会计邹某。张某1、倪某2、周某1三个贷款人我都不认识，他们三人的贷款情况我不清楚，张某1和倪某2相关贷款资料上的乐某的签字是我本人签的，周某1的贷款资料中的贷款业务发放表上的客户经理岗签字不是我本人签的。那些签字都是事后为了应付检查补签的。担保人陈某1是陈某3的弟弟，陈某3当时是东乡信用社副主任，管信贷的。我不认识周某2。23.证人倪某1的证言：这三笔贷款是当时王桥信用社主任刘俊来办理的，三份借据也给了刘俊，至于是谁签的字我不清楚，当时这三人均未到场。刘俊将这三份借据拿走，签好字后就将借据给我，我就将贷款给了刘俊。按正常情况贷款要转入贷款人的帐户，但刘俊说要现金，我就将现金20万（张某1）、10万（倪某2）、5万（周某1）先后给了刘俊。这三笔贷款的当事人我都不认识，也没见过。当事的信贷员是陈菊荣和乐某。24.证人邹某的证言：倪某2、张某1、周某1三人贷款资料中的签名是我本人签的。这三笔贷款审查时没有通知贷款当事人，也没有见过这三名贷款当事人。当时是主任刘俊拿资料叫我签字。这三笔贷款都是刘俊拿了。25.证人周某1的证言：我从来没有在王桥信用社办过贷款。合同上是我本人的信息，签名不是我本人签的，贷款资料也不是我本人所写，我也从来没有办理过养猪场。我不认识周某2，也不认识刘俊、乐某、陈菊荣、邹某等原王桥信用社员工。2015年我到王桥信用社领补贴，才知道我在信用社有5万元贷款。证人陈某2的证言印证了周某1所证情节。26.证人周某2的证言：我不认识周某1，也没有在王桥信用社贷过款，也没有帮别人在王桥信用社贷款担保过。贷款资料中的担保人周某2的签字不是我本人签的，资料上的方章也不是我自己盖的，我也没有刻过章。资料上的身份证复印件是我本人的，我曾在王桥信用社开过户，但从来没有到王桥信用社签过贷款资料的字。27.证人张某1的证言：我不认识陈某1，也没有在王桥信用社贷过20万元款。我以前在王桥信用社开过户。贷款资料中的张某1签名不是我本人签的，方形印章也不是我自己盖的，我从来没有刻过印章，贷款资料中的贷款申请等资料也不是我本人写的。证人张某2的证言印证了张某1所证情节。28.证人倪某2的证言：我不认识陈某1。我2005年4月6日在王桥信用社借过5000元，其它就未贷过款。我不认识刘俊，没有承包过水田耕种。贷款10万元的贷款资料上的签字都不是我本人签的，申请书也不是我本人写的，我根本也未承包过水田，也未买过收割机等，也未养殖。证人倪某3的证言印证了倪某2所证情节。29.证人陈某1的证言:我2007年在王桥信用社贷过款，都是用我自己的名字贷的，早已还清了。2007年3月份左右，刘俊拿出两笔贷款资料来叫我做个担保，由于我和刘俊是好朋友，所以我就在担保资料中签了自己的名字，并将身份证复印件给了刘俊刘俊当时说是他自己贷款，所以我就没在意。倪某2、张某1的两笔贷款资料上的担保人陈某1的名字是我本人签的，但是这两个人我都不认识。贷这两笔款的时候我没有到过王桥信用社，这两笔贷款什么时候下来的我也不知道，刘俊当时没有给我一分钱。30.证人陈某3的证言：我分管过会计、信贷等部门，其中信贷部是2005年左右开始分管。信用社信贷的流程一般是贷款人提出申请，然后信用社审核审批，如果超过审批权限，还要报到县信用联社这里审批，金额超过2万就要报县里审批。我没有找刘俊或授意刘俊办理贷款。我与刘俊以前有资金往来，2009年左右我们算清楚了帐，当时我将美林阁一套房子和一个车库给了刘俊。31.证人何某的证言：周某1的贷款相关资料我都没有见过，更没有签过字，担保人周某2是我岳父，但我没有给过刘俊我岳父周某2的身份证，我也不知道这笔贷款的事情。32.证人陈某4的证言:我没有托人用周某1名义办理贷款，没有给过何某我姑父周某1的身份证，也没有找过何某让他以我姑父名义办理贷款。大概十多年前，我姑父在外地打工，将身份证放我这里托我帮他办理摩托车驾驶证。我因为和何某关系还可以，他以前有一辆普桑汽车我经常开，我后来就将周某1的身份证长期放在车子上。后来周某1的身份证都找不到了。33.被告人刘俊的供述与辩解：第一笔周某1的贷款，2007年左右贷了5万元。办理贷款时周某1本人没有到场，是周某1的亲戚何某办理的，周某1的证件等资料是何某拿来的。办理贷款的相关资料是我弄的。信贷员陈菊荣、乐某不知道这笔贷款的情况，相关资料的签字是我签的。这笔贷款的申请表等资料是我弄的，贷款申请书是我叫陈菊荣写的，申请书的“周某1”的签章是我弄的，担保合同是我叫陈菊荣填写的，担保人“周某2”的签章是我弄的；贷款资料上陈菊荣的签字是后来为了应付检查，我让陈菊荣补签的。当时是何某提出用周某2做担保的。当时贷款审批通过后，贷款的5万元钱是谁拿的我不记得了。我帮何某贷款，他说要办石场，需要贷款，我帮他弄贷款，拿到钱后算我俩共同开发，算一人一半。另外两笔贷款是2007年3月份左右，是陈某3找我做这个的，具体是陈某3的弟弟陈某1找我办的。张某1、倪某2的证件是陈菊荣找来的，贷款审批通过后，钱是我在柜台拿走的。办贷款时张某1、倪某2没有到场，签字是陈某1签的。2007年我到了王桥信用社做主任后，为了还红星的贷款三十万，我让陈菊荣找了两个贷款人资料，然后做好贷款材料，找陈某1来签字。这两笔贷款30万下来后，我自己拿了用。这两笔贷款不是张某1和倪某2本人办理的，他二人不知情。周某1、张某1、倪某2这三笔贷款都没有偿还。针对辩护人的辩护意见，结合本案事实和证据，本院评判如下：关于辩护人提出被告人刘俊不构成职务侵占罪的辩护意见。经查，根据《银行管理暂行条例》和《农村信用合作社管理暂行规定》，农村信用社是集体所有制性质的合作金融组织，是实行自主经营，独立核算，自负盈亏，自担风险的企业法人。被告人刘俊冒用他人名义，虚构贷款用途，伪造相关手续，从本单位贷款35万元，且长期未还，虽在贷款后的较短时期内支利了部分利息，但其目的是为了持续侵占本单位财产，其主观上具有非法占有本单位财物的目的，符合职务侵占罪的主观要件。被告人刘俊作为农村信用社主任，贷款调查、贷时审查和贷后检查在其工作职责范围之内，正是利用了调查审核客户贷款申请的工作职责的便利，才能使其冒用他人名义长期占有本单位贷款资金，符合职务侵占罪的客观要件。因此，该辩护意见不能成立，依法不予采纳。关于辩护人提出被告人具有坦白情节的辩护意见。经查，被告人刘俊虽然在归案后的多次讯问中未作如实供述，但在一审判决前能如实交代全部犯罪事实，依法构成坦白。该辩护意见成立，依法予以采纳。本院认为，被告人刘俊在担任信用社主任期间，以非法占有为目的，利用职务上的便利，将东乡农商银行货款35万元非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。抚州市东乡区人民检察院指控被告人刘俊的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人刘俊归案后能如实供述全部犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘俊犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月4日起至2022年5月3日止。）二、被告人刘俊退赔东乡农村商业银行股份有限公司人民币35万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊 歆人民陪审员  吴美兰人民陪审员  嵇小娥二〇一九年十一月二十一日书 记 员  宋 婷