河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12944号 上诉人（原审被告）：卢敬，男，1971年12月11日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。 委托诉讼代理人：马龙，河南万基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李世昌，河南万基律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李朝刚，男，1981年7月10日出生，汉族，住河北省石家庄新乐市。 上诉人卢敬因与被上诉人李朝刚买卖合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初1935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人卢敬的委托诉讼代理人马龙、李世昌，被上诉人李朝刚到庭参加本案二审询问。本案现已审理终结。 卢敬上诉请求:1.依法撤销一审判决，驳回李朝刚诉讼请求，或发回重审；2.上诉费由李朝刚承担。事实与理由：一、李朝刚并非本案适格主体。本案买卖合同纠纷，双方当事人应为洛阳市老城区忠财物资站与河北禹盾防水建材有限责任公司，由洛阳市老城区忠财物资站与河北禹盾防水建材有限责任公司之间签订的《防水材料购销合同》、销售清单、付款记录、发票可以证实。二、李朝刚、河北禹盾防水建材有限责任公司提供的产品经检验为不合格产品，并通知了李朝刚，卢敬就应当享有法定的抗辩权。一审法院认定质量不合格问题与本案无关，同时认定卢敬应按照合格商品的价格支付款项，应予纠正。三、卢敬及洛阳市老城区忠财物资站 已通知河北禹盾防水建材有限责任公司解除合同关系，并要求其返还全部货款。案涉买卖合同已依法解除，河北禹盾防水建材有限责任公司应退还全部货款。四、卢敬在一审时未委托诉讼代理人，一审法院却认定张永兴为卢敬的委托诉讼代理人，系程序违法，应发回重审。 被上诉人李朝刚辩称，卢敬给其出具14万元的欠条，请求卢敬还款。 李朝刚向一审法院起诉请求：1.依法判令卢敬偿还李朝刚货款140,000元及利息；2.由卢敬承担诉讼费及保全费用。 一审法院认定事实：自2016年至2018年年底卢敬与李朝刚之间存在业务往来，期间卢敬拖欠李朝刚防水卷材款。2019年4月16日，卢敬给李朝刚出具欠条一张，欠条载明：“今欠李朝刚现金壹拾肆万元正（140,000元）。”该款经催要至今未付。一审庭审中卢敬提交洛阳市金鉴工程质量检测中心有限公司出具的弹性体改性沥青防水卷材检验报告一份，该报告载明：送样人：卢敬，见证人：--,委托日期：2019-9-1，试样日期：2019-9-2，报告日期：2019-9-10，检测结论：依据GB18242-2008，该样品所检项目拉伸性能、不透水性、可溶物含量符合标准要求，耐热性不合格；低温柔性不符合委托要求。该报告备注：委托方要求低温柔性按-10°进行检测。 根据李朝刚的申请，一审法院于2019年5月30日作出（2019）冀0184民初1935号之一民事裁定：“冻结卢敬的银行存款150000元。期限一年”；2019年7月26日作出（2019）冀0184民初1935号之二民事裁定：“对卢敬豫Ｃ×××××汽车在价值150000元以内予以查封。期限2年”。2019年7月26日作出（2019）冀0184民初1935号之三民事裁定：“对卢敬坐落河南省洛阳市瀍河回族区杨文办事处拦沟村银河小区经济适用房二期17幢2-201房产在价值120000元以内予以查封。期限3年”，保全费为1270元。以上有欠条、房屋记载表、民事裁定书及庭审笔录等予以证明。 一审法院认为，卢敬购买李朝刚防水卷材拖欠李朝刚货款，向李朝刚出具欠条，以上事实清楚，证据确实充分，予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”卢敬至今未支付拖欠李朝刚货款错误，故对李朝刚要求卢敬支付货款并承担拖欠款期间利息的诉讼请求，一审法院予以支持。关于卢敬在一审庭审中提出李朝刚所供货物存在质量问题并提交一份洛阳市金鉴工程质量检测中心有限公司的检测报告，首先该报告为卢敬在未通知李朝刚的情况下单方送检，用以证明所购李朝刚货物存在质量问题，不符合相关的法律规定。《中华人民共和国产品质量法》第四十条“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；(二)不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。”本案案由为买卖合同纠纷，卢敬所提质量问题为产品质量纠纷，不属于同一法律关系，故卢敬关于产品是否存在质量的问题不予涉及。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第四十条之规定，判决如下：限卢敬于一审判决生效后十日内给付李朝刚货款140,000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款的利率计算，自2019年4月16日起至履行完毕之日止）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,100元，减半收取1,550元，保全费1,270元，共计2,820元，由卢敬承担。 本院二审中，卢敬主张本案是洛阳市老城区忠财物资站与河北禹盾防水建材有限责任公司之间的买卖合同纠纷，提交了两公司签订的《防水材料购销合同》，并开具销售清单、发票。李朝刚主张卢敬提交的上述材料没有其签字，对其关联性不予认可。 卢敬不能证明其提交的证据材料与本案具有关联性，本院不予认定。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。 本院认为，关于洛阳市老城区忠财物资站与河北禹盾防水建材有限责任公司签订《防水材料购销合同》中的产品与洛阳市金鉴工程质量检测中心有限公司检测报告中送检的产品，卢敬没有证据证明是同一批产品，卢敬亦没有证据证明两公司签订《防水材料购销合同》中的产品就是李朝刚向其提供的产品。综合全案认定，卢敬向李朝刚出具14万元的欠条，可以证实本案是卢敬与李朝刚之间的买卖合同纠纷，李朝刚是本案的适格主体。 卢敬主张，李朝刚提供的产品经检验为不合格产品，并提交一份洛阳市金鉴工程质量检测中心有限公司的检测报告。李朝刚主张，其产品质量为合格产品。综合全案认定，该报告为卢敬在未通知李朝刚的情况下单方送检，用以证明所购李朝刚货物存在质量问题，不符合相关的法律规定，亦不能据此认定李朝刚提供的产品为不合格产品。 卢敬主张，已通知李朝刚解除合同，其就应当享有法定的抗辩权。由于卢敬与李朝刚之间的买卖合同并没有法定解除事由，故该买卖合同依然合法有效，卢敬仍应按照合格商品的价格支付款项。卢敬主张案涉买卖合同已依法解除，李朝刚应退还全部货款，本院不予支持。 卢敬主张其一审时未委托诉讼代理人，一审法院却认定张永兴为其委托诉讼代理人。李朝刚主张一审法院开庭时卢敬同意张永兴为其委托诉讼代理人参加诉讼。由于卢敬是洛阳市老城区忠财物资站的经营者，张永兴是洛阳市老城区忠财物资站的员工，且一审时洛阳市老城区忠财物资站出具委托书，委托张永兴作为卢敬全权代表处理有关事宜，故可以认定一审时卢敬委托张永兴为其诉讼代理人。 综上，卢敬的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费3,100元，由上诉人卢敬负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 邢秀杰 二〇一九年十一月十五日 法官助理陈富兴 书记员袁琦琦