重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初7170号原告：李锦美，女，1977年3月4日出生，汉族，户籍地云南省昭通市鲁甸县，现住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：方全丽，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。被告：徐华亮，男，1989年11月28日出生，汉族，住湖南省武冈市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司，营业场所湖南省永州市冷水滩区河东永州大道西侧东昇鑫座1栋一、二层，统一社会信用代码914311007828715471。负责人：李小英，系公司经理。委托诉讼代理人：邹付建，重庆融益律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈全伟，重庆融益律师事务所律师。原告李锦美与被告徐华亮、中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称太平洋财保永州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锦美及其委托诉讼代理人方全丽、被告太平洋财保永州中心支公司的委托诉讼代理人陈全伟到庭参加了诉讼，被告徐华亮经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李锦美向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平洋财保永州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内赔偿原告垫付出院后产生的门诊费980.43元、护理费9,000元、住院伙食补助费1,260元、交通费1,000元、误工费22,500元、营养费2,000元、财产损失1,000元，合计37,740.43元；2、判令被告徐华亮承担鉴定费的40%，即528元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月8日21时00分左右，原告驾驶二轮电动车从璧山区众泰生产基地方向沿剑山路往两山景苑方向行驶，当行驶至重庆市璧山区聚金大道剑山路路口左转时，与从璧青路方向往黛山大道方向行驶的由被告徐华亮驾驶的湘XXXX**号小型客车相撞，造成原告李锦美受伤，两车受损的道路交通事故。事故经重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队璧泉勤务大队作出的第500227420190000877号《交通事故认定书（简易程序）》认定：原告李锦美负主要责任，被告徐华亮负次要责任。事故发生后，原告李锦美被送往重庆市璧山区人民医院住院治疗21天后好转出院。经医院诊断为：骶3椎体骨折、子宫直肠陷凹积液等部位受伤。医嘱为，建议原告休息两月。2019年6月25日，经重庆市璧山司法鉴定所鉴定：李锦美误工时限为150日，护理时限为60日。另，原告住院期间的医疗费8,704.56元，被告太平洋财保永州中心支公司已支付给医院。被告徐华亮驾驶的湘XXXX**号小型客车在被告太平洋财保永州中心支公司投保有交强险和商业第三者责任保险。原、被告双方就赔偿协商未果，故原告诉至人民法院，提出如前诉讼请求。被告太平洋财保永州中心支公司辩称，对事故发生事实及责任划分无异议。被告徐华亮驾驶的湘XXXX**号小型客车在被告公司投保有交强险和商业险（保额100万元，购买有不计免赔），事故发生在保险期内。原告请求的医疗费以实际票据为准，其中护理费标准过高，误工费标准及误工天数过长，应以医疗机构出具的休息建议作为误工时间。交通费应提交原告居住及就医相符的票据，如没有，原告主张的过高。营养费，应以医疗机构出具的加强营养等意见认定。诉讼费、鉴定费，被告公司不承担。财产损失，应提交财产损失的依据。对原告提交的鉴定意见书有异议，关于误工时限150日过长，同时出院后缺乏护理依赖程度意见，若三日内未提交重新鉴定申请，则自愿放弃重新鉴定。原告在云南省门诊医疗票据495元系核磁共振的检查费，无法核实是否与本次交通事故有关。原告提交的工资证明无异议，但未提交持续误工期间实际减少的相应证据。另被告公司已支付原告医疗费7,363.34元。请求法院依法判决。被告徐华亮未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2019年3月8日21时00分左右，原告驾驶二轮电动车从璧山区众泰生产基地方向沿剑山路往两山景苑方向行驶，当行驶至重庆市璧山区聚金大道剑山路路口左转时，与从璧青路方向往黛山大道方向行驶的由被告徐华亮驾驶的湘XXXX**号小型客车相撞，造成原告李锦美受伤，两车受损的道路交通事故。2019年3月9日，重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队璧泉勤务大队作出的第500227420190000877号《交通事故认定书（简易程序）》认定：原告李锦美负主要责任，被告徐华亮负次要责任。事故发生后，原告李锦美被送往重庆市璧山区人民医院住院治疗21天后好转出院。经医院出院诊断为：1．骶3椎体骨折；2．子宫直肠陷凹积液。出院医嘱为：1．休息二月；2．定时复诊（1次/1月）……。2019年6月19日，原告委托重庆市璧山司法鉴定所鉴定对伤残程度、护理时限等评定，该所于2019年6月25日作出渝璧司所［2019］医鉴字第129号《鉴定意见书》，鉴定结论载明：李锦美误工时限为150日，护理时限为60日为宜。原告李锦美垫付鉴定费1,320元。另查明，原告李锦美受伤治疗期间产生住院治疗费8,704.65元，被告太平洋财保永州中心支公司已代为支付7,363.34元，剩余金额被告徐华亮已支付。原告出院后复诊，产生门诊费（含原告2019年4月29日在云南省鲁甸县人民医院检查费用）、医药费、检测费等980.43元，其中医保基金支付14元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车依法投保交强险，赔偿责任属于交强险责任范围内的，由保险公司直接承担赔偿责任，超出部分或不属于交强险责任范围部分由机动车方根据法律规定承担赔偿责任。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据法律规定予以赔偿。因被告徐华亮的侵权行为，致使原告李锦美受伤，且本案事故责任经重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队璧泉勤务大队认定，原告李锦美负主要责任，被告徐华亮负次要责任，故被告徐华亮应承担相应赔偿责任。根据车辆强弱程度，及原告主张被告承担40%的责任，本院确认被告徐华亮承担本次事故40%的责任。涉案车辆在被告太平洋财保永州中心支公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期内。综上，被告太平洋财保永州中心支公司应在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分在商业险范围内承担赔偿责任，仍有不足的由被告徐华亮承担。原告李锦美2019年4月29日在云南省鲁甸县人民医院检查产生的核磁共振费495元，系原告受伤后一个多月内的复查费用，与本案交通事故有关联性，本院予以采信。原告在主张的门诊费用中，因医保基金支付14元，非原告直接支付，本院不予采信。因此，原告主张的后期医疗费980.43元，扣除医保基金支付14元，本院支持966.43元；原告未对出院后的护理依赖程度进行鉴定，根据鉴定意见的护理时限、原告住院天数、本地生活及经济水平，本院支持住院期间护理费按120元/天计算、出院后按60元/天计算，即原告的护理费为4,860元［120元/天×21天+60元/天×（60天-21天）］；原告主张的住院伙食补助费1,260元（60元/天×21天），符合本地经济、生活水平，本院予以支持；因被告太平洋财保永州中心支公司自愿放弃对误工时限的鉴定，且原告未提交受伤出院后的工资证明及实际减少收入的数额，根据鉴定意见关于误工时限、本地经济水平，本院酌定支持误工期限工资按100元/天计算，即原告的误工费为15,000元（100元/天×150天）；原告主张的交通费1,000元，虽原告未提交相应票据予以佐证，但根据原告住院天数及就医距离远近，本院酌定支持500元；原告主张的营养费2,000元，因无医嘱和鉴定意见确需加强营养，本院不予支持；原告主张的财产损失费1,000元，因原告未提交相应证据证明其财产损失情况，本院不予支持；原告主张的鉴定费1,320元，系原告主张权利而产生的必要费用，本院予以支持。因此，原告李锦美因本案交通事故造成的各项损失为：1、后期医疗费966.43元；2、护理费4,860元；3、住院伙食补助费1,260元；4、误工费15,000元；5、交通费500元；6、鉴定费1,320元。以上1-5项合计22,586.43元。被告太平洋财保永州中心支公司在交强险范围内赔偿原告22,586.43元；鉴定费1,320元，由被告徐华亮承担40%，即528元，剩余792元由原告自行承担。综上所述，本案事实清楚，原告提交的证据较为充分，对原告提出的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔付原告李锦美各项损失等共计22,586.43元；二、被告徐华亮于本判决生效后七日内赔偿原告李锦美鉴定费528元；三、驳回原告李锦美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告负担120元（已缴纳），被告徐华亮负担80元（此款原告已垫交，由被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  况 伦二〇一九年十一月六日法官助理  李沅林书 记 员  曾 燕