河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初4802号原告：徐金业，男，汉族，出生于1954年3月15日，住新密市。委托诉讼代理人：柳志国，河南青屏律师事务所律师。被告：孙桂锋，男，汉族，出生于1967年11月13日，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵韶松，郑州市新密市青屏街法律服务所法律工作者。第三人:徐慧阳，男，汉族，出生于1973年7月2日，住新密市。第三人:徐向阳，男，汉族，出生于1971年11月24日，住新密市。原告徐金业与被告孙桂锋、第三人徐慧阳、徐向阳执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐金业及其委托诉讼代理人柳志国、被告孙桂锋及其委托诉讼代理人赵韶松到庭参加诉讼，第三人徐慧阳、徐向阳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。徐金业向本院提出诉讼请求：依法排除对位于新密市××溱水路西段南侧（荣升花苑南苑1号楼）自东向西第2间1层（新密房权证字第**）的执行。事实与理由：2005年12月14日，第三人徐向阳和徐慧阳联合开发位于新密市城区溱水路西段南侧××竟、××、××、××四人的房产，并签订《联合开发楼房协议》，建成后，按照《联合开发楼房协议》约定，每户自东向西的顺序以每处7米、南北按全部进深度分配所得涉案房屋。原告所得的房屋位于新密市××溱水路西段南侧（荣升花苑南苑1号楼）自东向西第2间1层（新密房权证字第**）。得房后，原告开始装修房屋，并一直占有、使用至今。被告孙桂锋诉第三人徐慧阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日作出（2018）豫0183民初1250号民事判决书，判决徐慧阳偿还孙桂锋借款2000000元及利息。2018年3月9日新密市人民法院查封了涉案房屋。2019年4月22日原告向新密市人民法院提出案外人异议申请，贵院经形式审查后，于2019年5月8日作出（2019）豫0183执异61号执行裁定书，驳回原告的异议请求。综上，贵院查封的位于新密市××溱水路西段南侧（荣升花苑南苑1号楼）自东向西第2间1层（新密房权证字第**）房屋是原告的，不是第三人徐慧阳的财产，系查封错误。为此，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院排除对位于新密市××溱水路西段南侧（荣升花苑南苑1号楼）自东向西第2间1层（新密房权证字第**）的执行。孙桂锋辩称，按照原告诉状中自己的陈述，原告提交的证据不能证明被执行人徐慧阳和徐向阳联合开发的事实；按照原告的陈述，涉案房屋是在其原老宅基础上拆除开发重建的，涉案房屋所占用的宅基地使用权人应为原告，但原告没有提交集体土地使用权证，同时，根据我国法律规定，涉案房屋的所有权登记依据是集体土地使用权证上的使用权人，根本不可能将涉案房屋登记在被执行人徐慧阳名下；根据我国物权法的规定，被执行人徐慧阳是产权登记人，对涉案的房屋拥有无可争议的所有权；2018年11月28日，徐战锋也对涉案房屋提出过执行异议，徐战锋认为涉案房屋系被执行人徐慧阳抵偿其债务的，其异议已被新密市人民法院（2018）豫0183执异146号民事裁定书驳回；依据被告的申请，法院调取的原告在房屋产权登记部门的材料，也可以看出原告实际所有的一层门市房的位置根本不是其主张的第2间。原告主张其对涉案房产已经实际占有、使用，但其提交的证据不能相互印证，更不能形成证据链，故原告对本案的执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其请求停止对涉案房产的强制执行，并排除对涉案房产的执行主张不能成立。综上，原告所提交的证据不能相互印证，也不符合相关的法律规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。徐慧阳在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。徐向阳在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及根据当事人申请本院调取的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2005年12月14日，原告（甲方）与第三人徐向阳（乙方）签订了联合开发楼房协议，主要内容为：经甲、乙双方协商就周楼九组徐金业的房屋开发达成如下协议：甲方提供原有的集体土地使用证、身份证、户口本原件；在建设过程中甲方不能干预房屋的设计，一切按照城建部门设计进行安全施工，甲、乙双方共同协商设计方案；盖房标准是底层地下室和一层框架结构，二层框架结构，三到六层套房；分配办法：从赵松亮东边第一间门市房和第二间门市房归甲方所有，每户两间按顺序排列，三层套房一套和四层一套、地下室一大间（外边到里边通着）；为了每户搬迁再补助5000元整；门市房和所分配套房按照卖方标准进行安装门窗，每套面积不能低于135平方米。原告在该协议甲方处签名，第三人徐向阳在乙方处签名。2009年4月29日，原告（甲方）与荣成公司（乙方）签订了调解协议一份，主要内容为：在2005年12月14日和2006年9月18日甲乙双方所订的联合开发楼房协议和补充协议仍然有效；由于原组规划的宅基地面积为南北16米，而乙方在建门市房时南北多建的2米全部给甲方所有，而乙方不再给甲方寻找下楼之路和安全通道，甲方以后不能以任何理由向乙方提任何条件；由于以前双方的违约和过激行为所造成门市房没有及时交付，所以在此协议签字之日后乙方不再给甲方垒界墙，在此房内的砖乙方不能搬走，由甲方用于界墙使用；在乙方向甲方交门市房时必须保证水通、路通、电通和房产证，但费用自理；此协议自双方共同签字认可后，甲方原先同乙方徐慧阳、徐向阳所签订的联合开发楼房协议和补充协议承诺也一并由荣成公司兑现终结，包括地下室一并兑现。原告妻子王金兰代原告在调解协议甲方处签名，徐文灿、徐国乾、徐向阳在乙方处签名，徐建涛、徐新生在调解协议居委会负责人处签名。后原告分得了涉案房屋，并提交了涉案房屋的租赁合同、交纳水费、电费的缴费票据，证明原告对涉案房屋合法占有、使用至今。2019年4月9日，第三人徐慧阳出具证明一份：徐竞、徐金业、徐慧阳、赵松亮与徐慧阳、徐向阳所签的联合开发协议真实有效，当时所建立的手续齐全，合规合法，2007年由当时的郑州荣城实业有限公司开发，当时的各种协议完善，分配方案由当时的时任公司副总徐文灿、杨法亭及公司会计徐治业共同指认从东到西分别是徐慧阳、徐金业、徐竞、赵松亮共四家，每户从东到西计七米，南北按全部进深17米，其手续真实有效。新密市青屏办事处周楼社区居民委员会和新密市青屏街办事处周楼社区居民委员会第九居民组在该证明上加盖印章。另查明，孙桂锋诉徐慧阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日作出（2018）豫0183民初1250号民事判决书，判决如下：一、徐慧阳于本判决生效后十日内偿还孙桂锋借款本金20000000元，利息760000元，以后的利息从2017年2月按照月利率2%计算至本息还清为止；二、驳回对徐玉青的诉讼请求；三、双方签订的《抵押协议》继续履行，在不对抗善意第三人的情况下，孙桂锋对该抵押的房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，徐慧阳未履行其义务，孙桂锋向本院申请执行。本院在审理期间，于2018年3月9日以（2018）豫0183民初1250号民事裁定书及协助执行通知书保全查封了登记在徐慧阳名下位于新密市××溱水路西段南侧（荣升花苑南苑1号楼）自东向西第1间1层（房产证号：新密房权证字第**）、位于新密市××溱水路西段南侧（荣升花苑南苑**楼）自东向西第2间**（房房产证号：新密房权证字第**）位于新密市××溱水路西段南侧（荣升花苑南苑**楼）自东向西第3间**（房产房产证号：新密房权证字第**）于新密市××溱水路西段南侧（荣升花苑南苑**楼）自东向西第2间**（房产证房产证号：新密房权证字第**）新密市××溱水路西段南侧（荣升花苑南苑**楼）自东向西第3间**（房产证号房产证号：新密房权证字第**）密市××溱水路西段南侧（荣升花苑南苑**楼）东单元3层东户（房产证号：房产证号：新密房权证字第**）市××溱水路西段南侧（荣升花苑南苑**楼）东单元3层西户（房产证号：新房产证号：新密房权证字第**）入执行程序后，本院于2018年9月14日向徐慧阳以司法专邮的方式发出了（2018）豫0183执2427号执行裁定书及报告财产令等法律文书，但徐慧阳未履行。本院于2018年12月31日作出（2018）豫0183执2427号之一执行裁定书，裁定对包含涉案房产在内的上述共七处房产进行拍卖。本院于2019年1月5日向徐慧阳公告送达了限期履行通知书及上述执行裁定书，责令其在公告期满三日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期，将依法对包括涉案房产在内的上述七处房产进行评估、拍卖，徐慧阳未履行。本院于2019年4月16日在上述房产处张贴搬迁公告，责令其在期限内搬出涉案房产，逾期，将依法强制搬迁。后原告向本院执行机构提出执行异议，认为查封涉案房屋属于原告所有，请求依法停止对涉案房屋的强制执行。2019年5月8日，本院作出（2019）豫0183执异61号执行裁定书，驳回原告的异议请求，原告为此诉至本院形成纠纷。再查明，本院查封的涉案房屋即位于新密市××溱水路西段南侧（荣升花苑南苑1号楼）自东向西第2间1层（房产证号：新密房产证号：新密房权证字第**）人系徐慧阳，该处房产土地权属性质为集体土地。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，其主要是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体权利，而请求法院对诉讼标的权属进行判断，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。本案的焦点为原告对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。原告与第三人徐向阳签订的联合开发楼房协议是双方当事人真实意思表示，该协议对双方均具有法律约束力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行协议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。房屋建成后，按照约定原告分得了涉案房屋，并提交了涉案房屋的租赁合同、交纳水费、电费的缴费票据，证明原告对涉案房屋合法占有、使用至今，原告对涉案房屋享有合法权利，虽然涉案房屋未办理过户手续，但不是因为原告自身的原因造成的。综上所述，对原告要求停止对涉案房屋执行的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：停止对位于新密市城区溱水路西段南侧（荣升花苑南苑1号楼）自东向西第2间1层（产权证号：新密房权证字第**房权证字第**）div>本案受理费3300元，由被告孙桂锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  吕改丽人民陪审员  纪现增人民陪审员  李爱民二〇一九年十一月十三日书 记 员  任亚南