wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市中级人民法院行政裁定书 (2019)皖18行终132号 上诉人（一审原告）：杨春伦，男，汉族，1968年4月7日出生，住安徽省宁国市。 被上诉人（一审被告）：宁国经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省宁国市经济技术开发区钓鱼台路**，统一社会信用代码11341702711708013U。 法定代表人：梅骏国，该委员会主任。 委托代理人：许根苗，安徽向群律师事务所律师。 上诉人杨春伦因诉被上诉人宁国经济技术开发区管理委员会（以下简称“宁国经开区管委会”）拆迁行政协议一案，不服安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。 一审法院审理查明，2010年9月11日，杨春伦与安徽省宁国经济技术开发区建设投资有限公司（以下简称“宁国建投公司”）签订了《房屋拆迁安置补偿合同书》。杨春伦领取了房屋拆迁款，房屋亦已被拆除。2018年2月23日，安徽省国土资源厅作出《关于喻宏根等政府信息公开申请的答复函》，内容为：“喻宏根、喻宏国、徐光明、杨春伦等：你们于2018年1月30日要求获取房屋所在区域土地征收批准文件等政府信息……经查，你们要求获取的信息，涉及宁国市2012年第1批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标。安徽省人民政府于2012年6月30日以《关于宁国市2012年第1批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标的批复》（皖政地（纳入增减挂钩）〔2012〕69号）批准该建设用地……”。宁国经开区现系国家级开发区，主要职责包括负责开发区的财政、国有资产、土地等具体管理工作。宁国建投公司系宁国经开区投资设立的国有独资公司，受宁国经开区管委会的委托负责案涉征迁补偿协议的签订事宜。 一审法院另查明，2018年1月，杨春伦以宁国建投公司为被告向宁国市人民法院提起民事诉讼，请求确认案涉《房屋拆迁安置补偿合同书》无效。该院于同年1月30日立案,并经审理作出（2018）皖1881民初505号民事裁定，以案件不属于民事案件受案范围为由裁定驳回杨春伦的起诉。杨春伦不服该裁定，上诉于本院，本院二审维持原裁定。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。2002年宁国经济技术开发区作为省级开发区设立时，宁国经开区管委会的职责包括对开发区内土地、人事等工作进行具体管理，宁国建投公司受宁国经开区管委会的委托就房屋征迁补偿事宜与杨春伦签订《房屋拆迁安置补偿合同书》，相应的行为后果应由宁国经开区管委会承担，即宁国经开区管委会具备本案合同之诉的行政主体资格。本案的争议焦点为：案涉《房屋拆迁安置补偿合同书》所涉土地“未批先征”是否必然导致协议无效，该院审理认为，结合有关土地管理法律、法规的规定精神，依法取得征地批准是政府组织实施征地活动的法定前提条件，案涉协议于2010年9月11日签订，而安徽省人民政府批准用地的时间为2012年6月30日，故征地过程客观上存在着程序不当问题，在此予以指正。但是，基于合同双方自愿性原则和诚实信用原则，在对合同效力进行判断时，应当严格依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，而“未批先征”并不符合该条所规定的无效情形。从维护法律关系的稳定性和保障绝大多数被征地农民合法安置补偿权益的角度出发，以“未批先征”为由从根本上否定已签订并履行的安置补偿协议的效力，亦不具有合理性。杨春伦称宁国经开区管委会工作人员曾口头承诺独生子女户可以再分得一套安置房，但宁国经开区管委会对此予以否认，杨春伦亦未举证证实宁国经开区管委会确实作出过该项承诺；另一方面，根据宁国经开区管委会庭审时的陈述，此次征收存在三种不同的补偿安置方式，从常理上来说，各被拆迁户在签订协议时会根据本户具体情况选择个人认为最有利的补偿方式，故不可简单的仅从补偿安置结果上进行类比，杨春伦的该项主张亦非构成协议无效的法定理由。综上，杨春伦关于案涉协议无效的理由不能成立，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回杨春伦的诉讼请求。案件受理费50元，由杨春伦负担。 杨春伦不服上述判决，向本院提起上诉称：1.一审法院一方面认定“依法取得征地批准是政府组织实施征地活动的法定前提条件。案涉协议于2010年9月11日签订，而安徽省人民政府批准用地的时间为2012年6月30日，故征地过程客观上存在程序不当问题”，另一方面却认定“以未批先征为由从根本上否定已签订并履行的安置补偿协议的效力，不具有合理性”，二者相互矛盾。宁国经开区管委会未经批准而征收其土地的行为违反了法律、行政法规的强制性规定，且严重侵害其合法权益，故案涉协议应为无效。2.宁国经开区管委会在进行补偿时存在差别对待的情形，即对与其家庭情况相同的其他被拆迁户额外给予一套安置房，却未对其户给予安置房，显示公平。请求：1.撤销一审判决；2.改判确认案涉《房屋拆迁安置补偿合同书》无效；3.本案诉讼费由宁国经开区管委会负担。 宁国经开区管委会未向本院提交书面答辩意见。 本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”。被诉《房屋拆迁安置补偿合同书》系行政协议且签订于2010年，即本案系对2015年5月1日之前作出的行政行为提起的确认无效之诉，依照前述司法解释第一百六十二条之规定，人民法院应不予立案，鉴于人民法院已经立案审理，故本院裁定驳回起诉。 综上，一审法院受理本案并作出实体判决，系适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销宁国市人民法院（2019）皖1881行初20号行政判决； 二、驳回杨春伦的起诉。 一、二审案件受理费各50元，均退还杨春伦。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡少华 审判员  谢 贞 审判员  满先进 二〇一九年十一月八日 书记员  李梦晓 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百二十三条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理： （一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉； ……
湖南省邵阳市双清区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0502刑初297号 公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。 被告人廖某某，男，1989年2月13日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，无业。2016年7月21日因犯盗窃罪被湖南省新化县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二万元；2018年10月19日因犯盗窃罪被湖南省隆回县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金九千元，于2019年8月31日刑满予以释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月12日被邵阳市公安局双清分局刑事拘留，经邵阳市双清区人民检察院批准，于2019年9月23日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。 湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉（2019）273号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市双清区人民检察院指派检察员李艳润出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月1日14时许，被告人廖某某坐大巴车至邵阳，因无钱买票回家遂产生盗窃车辆的想法。当日22时许，廖某某购买了一把两用起子作为作案工具后，在邵阳市双清区建材城一期五金胶业批发店旁发现被害人刘大庚（借用车辆所有人胡友名）的湘A27A**五菱牌面包车，廖某某用起子将方向盘锁盖打开，然后发动车辆逃离现场。廖某某将该车开回新华县文田镇供自己使用。后因酒驾于2019年9月10日被新华县公安局交通警察大队民警查获。该被盗车辆已发还被害人。经鉴定：被盗面包车价值19200元。 上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的被害人刘某某的陈述，被告人廖某某的供述和辩解，鉴定意见，提取笔录、现场勘验笔录及现场照片若干，被盗车辆照片、到案经过、情况说明、前科材料、扣押决定相关文书、发还清单、户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。廖某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。鉴于案发后，能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且被盗车辆已被公安机关发还给被害人，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元（未缴纳，限本判决生效后十日内缴纳），上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月12日至2021年7月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书之后第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王亚平 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 刘 博 书 记 员 周 璟 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘09知民初172号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：匡秀娟，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖玉贞，湖南豪宇律师事务所律师。被告：益阳市朝阳福新副食店，住所地湖南省。经营者：徐霞。原告中粮集团有限公司与被告益阳市朝阳福新副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告中粮集团有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，中粮集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤诉。二审案件受理费675元，减半收取337.5元，由中粮集团有限公司负担。审 判 长  付 星审 判 员  陆康彪人民陪审员  杨德芳二〇一九年十一月二十九日法官 助理  吴丽亚书 记 员  郑思聪
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执3263号 申请执行人李平银，女，1989年5月23日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人凌毓良，男，1973年4月20日出生，汉族，住江门市新会区。 申请执行人李平银与被执行人凌毓良房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤0705民初1947号民事调解书，被执行人凌毓良应向申请执行人返还定金50000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张秀兰向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人逾期未向本院报告财产，未到庭接受询问，也未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，暂未发现被执行人凌毓良有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意本案终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执3263号案件终结本次执行程序。 被执行人凌毓良负有继续向申请执行人李平银履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十一月二十五日 书记员  梁启明
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0122刑初541号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人姚维亮，男，1966年4月28日出生于安徽省肥东县,汉族，小学文化，住安徽省合肥市肥东县。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月26日被肥东县公安局刑事拘留，同年11月28日被该局取保候审。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2019]552号起诉书指控被告人姚维亮犯故意伤害罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员郁伟、代理检察员王志光出庭支持公诉，被告人姚维亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控： 2018年9月20日14时许,在肥东县,被告人姚维亮与被害人姚某1因琐事发生厮打,姚维亮将姚某1的鼻部打伤。2018年10月17日,经肥东县公安局法医鉴定,被害人姚某1本次伤情为轻伤二级。 案发后，被告人主动归案,并如实供述其罪行。现已与被害人达成刑事和解，向被害人赔礼道歉，赔偿各项损失人民币50000元，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人姚维亮因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人具有自首情节，依法可从轻处罚；被告人赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。建议对被告人判处拘役五个月，缓刑六个月。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人姚维亮对起诉书指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，且签署认罪认罚具结书。 经审理查明：公诉机关指控被告人姚维亮故意伤害犯罪事实成立。 被告人姚维亮主动到案，到案后如实供述其主要罪行。2018年11月26日，被告人与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失人民币50000元，取得谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、前科查询证明、刑事和解协议书、谅解书、收条等书证，证人杨某、姚某2的证言，被害人姚某1陈述，被告人姚维亮的供述与辩解，鉴定意见等证据。 被告人对认定上述事实的证据均不持异议，本院对上述证据的证明力依法予以确认。 本院认为：被告人姚维亮因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。被告人姚维亮主动到案后如实供述其主要罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人与被害人达成和解协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人姚维亮犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张正兵 二〇一九年十一月二十日 法官助理周剑飞 书记员许建杰 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。 缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6851号上诉人（原审原告）：陈保红，男，1950年9月1日出生，太原市热力公司退休职工，住太原市。被上诉人（原审被告）：杜荣德，男，1958年5月22日出生，汉族，太原市杏花岭区敦化坊居民，住太原市。被上诉人（原审被告）：李成荣，女，1964年11月17日出生，住太原市。上诉人陈保红因与被上诉人杜荣德、李成荣民间借贷纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初1663号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈保红、被上诉人杜荣德到庭参加诉讼，被上诉人李成荣经法庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈保红上诉请求：1、撤销太原市尖草坪区人民法院作出的(2019)晋0108民初1663号民事判决书，查清事实后依法改判;2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定本案“被告杜荣德去原告家要钱是基于向原告的妻子交纳了投资款，索要投资款，而不是单纯的借钱”，该事实认定有误，具体如下:一、本案李成荣与孝义三皇水一方生态园林景观酒店有限公司之间系投资合同关系，张清玲仅是介绍其投资，没有退还投资款的义务，李成荣系被上诉人杜荣德配偶。根据李成荣与孝义三皇水一方生态园林景观酒店有限公司(以下简称“三皇水公司”)之间签订的《孝义三皇水一方生态园林景观酒店会员协议》(以下简称“会员协议”)，李成荣是将22万元投资款交给三皇水公司，由三皇水公司出具收款收据，而且是三皇水公司给其支付返利。李成荣与三皇水公司之间形成明确的投资合同关系，上诉人妻子张清玲仅是介绍李成荣到三皇水公司投资，张清玲与李成荣之间没有任何法律关系，张清玲也没有退还李成荣投资款的义务。二、本案上诉人与被上诉人之间属于明显的借款合同关系。2014年4月7日，被上诉人给上诉人出具了借到2000元的收据，双方形成了明确的借款合同关系。虽然被上诉人李成荣辩称“2014年4月6日，因急需住院治疗，去原告家要钱，并不是借钱”，认为这2000元是向上诉人索要的投资款，但根据《会员协议》的约定，该合同系与三皇水公司签订，投资款也实际由三皇水公司使用，被上诉人杜荣德、李成荣应向三皇水公司索要投资款，即使是通过张清玲介绍投资，张清玲也没有替三皇水公司退还投资款的义务，本案争议标的2000元性质上与李成荣的投资款没有任何关系。无论被上诉人杜荣德、李成荣基于何种心态、何种理由拿这2000元，均不影响这2000元性质上属于借款的事实。三、被上诉人应当偿还上诉人借款本金2000元，根据《合同法》的相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案上诉人向被上诉人索要借款后，被上诉人一直未能偿还，故依据上述法律规定，被上诉人应当返还上诉人的2000元借款本金。综上所述，本案一审法院认定事实错误，恳请贵院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，撤销一审法院判决，查清事实后依法改判。杜荣德辩称，他老婆分四次到我家，问我老婆拿上现金交给三皇水集团，一共拿了22万元，签字也是他老婆帮我签订的。2014年4月6日，我老婆病重，我去他家找他要钱，他还报了三次110。警察来了以后，跟上诉人协调，第二天他给我拿了2000元，要求我写个借条，我说他拿了我22万元，写什么都行，我就写了。陈保红向一审法院起诉请求：1、杜荣德返还原告借款2000元人民币；2、被告返还原告五年借款利息300元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：二被告与原告夫妻原住同一小区，因原告妻子张清玲介绍宣传参与了孝义三皇水投资，后原告之妻因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑3年多。2014年4月7日，被告杜荣德去原告家中向原告索要投资款发生纠纷，原告曾报警，后被告杜荣德给原告出具借条后拿到2000元。一审法院认为，本院认为，民间借贷合同发生法律效力要同时满足形式要件和实质要件，形式要件指表现为合同、借据、口头约定等体现双方当事人借款合意的真实意思表示的外在形式，实质要件指约定款项的实际交付。本案中被告杜荣德去原告家要钱是基于向原告的妻子交纳了投资款，索要投资款，而不是单纯的借钱。该事实有证人柴某、王某出庭作证以及原、被告双方的称述佐证。被告杜荣德给原告陈保红出具借条并非其真实意思表示。原告要求被告偿还其借款2000元及利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，判决如下：驳回原告陈保红的诉讼请求。本院二审期间，当事人均无新的证据向法庭提供，二审审理查明的事实与一审基本一致。本院认为，根据查明的事实，即被上诉人杜荣德去上诉人家要钱，其目的是向上诉人妻子索要投资款，并非是借钱，被上诉人杜荣德给上诉人陈保红出具借条也并非其真实意思表示，故一审判决对本案的认定及处理并无不当。综上，陈保红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈保红负担。本判决为终审判决。审判长 李铁柱审判员 唐 璐审判员 安源生 二O一九年十一月二十六日书记员 梁 卉
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0602执2794号之一申请执行人：尉广华,女,1965年6月5日出生,住山东省烟台市莱山区。被执行人：聂建国,男,1965年2月22日出生,住山东省烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人尉广华与被执行人聂建国合伙协议纠纷一案中，双方达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0602执2794号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑福鹏审判员  迟晓乾审判员  潘锦文二〇一九年十一月十六日书记员  崔兴翔
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1722民初5071号原告：朱春霞，女，1969年2月3日出生，汉族，住单县。被告：单县四联汽车租赁有限公司。住所地：单县湖西路与舜师路交叉口。法定代表人：董伟。原告朱春霞与被告单县四联汽车租赁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。朱春霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告单县四联汽车租赁有限公司偿还借款本金220000元及相应利息；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原单县四联担保投资有限公司法定代表人董伟及该公司经理董玉华以公司的名义于2015年4月1日向我借款22万元，约定：月利率六里，每季度还款一次，每次还款10%，并于同日向我出具了借条、还款计划书各一份。后被告未依约履行，经催要未果。现原单县四联担保投资有限公司变更为单县四联汽车租赁有限公司，法定代表人仍为董伟。本院经审查认为，原告朱春霞起诉时，被告单县四联汽车租赁有限公司的信息应当明确，包括被告的名称、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所，不能向被告送达诉讼法律文书且原告拒不缴纳公告费用，无法向被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回朱春霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  田辉二〇一九年十一月五日书记员  苏畅
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1322民初5132号原告湖南新康物业管理有限公司。法定代表人康辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人谢兴松，湖南正君律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告王凤，女，1983年1月15日出生，汉族。委托诉讼代理人黄春花，湖南迪坤律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告湖南新康物业管理有限公司与被告王凤物业服务合同纠纷一案，本案于2019年10月8日立案。原告湖南新康物业管理有限公司于2019年11月22日以对纠纷处理方式的选择考虑为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南新康物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南新康物业管理有限公司撤回对被告王凤的起诉。本案案件受理费175元，因撤诉减半收取计87.5元，原告湖南新康物业管理有限公司自愿负担。审 判 员  杨慧二〇一九年十一月二十二日法官 助理  陈训代理书记员  袁彤
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1081执357号 申请执行人林彩花，女，1983年9月18日出生，壮族，住广西靖西市。 被执行人陈淑斌，女，1955年1月10日出生，壮族，户籍地广西靖西市。 本院在执行申请执行人林彩花与被执行人陈淑斌民间借贷纠纷一案中，靖西市人民法院于2018年3月28日作出的（2018）桂1081民初430号民事调解书已发生法律效力。申请执行人林彩花于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日依法立案执行，被执行人应向申请执行人偿还借款134400元，负担案件受理费1650元，申请执行费1916元。本院于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经本院向相关部门对被执行人陈淑斌的财产进行四查两查，被执行人银行账户无存款，无车辆登记，无股权红利，其房产已被另外案件查封，无公积金，无理财产品信息，无工商注册登记信息，无网络金融登记信息，其本人因集资诈骗罪被判有期徒刑十二年四个月并处罚金十万元，现正在监狱服刑。本院于2019年11月20日向申请人终本约谈，并将执行情况反馈给申请人。本院已执行0元，尚有137966元未执行。 本院认为，被执行人无其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒙 斌 审判员 叶凯明 审判员 农定祝 二〇一九年十一月二十二日 书记员 杨超龙
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0224执1075号申请执行人唐维群，男，1956年5月21日出生，汉族，无职业，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人郭宝山，男，1968年11月28日出生，汉族，无职业，住所地泰来县。唐维群与郭宝山民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2019)黑0224民初1500号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人唐维群于2019年5月20日向本院申请执行，要求被执行人郭宝山履行生效法律文书确定的给付唐维群人民币490,295.00的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人郭宝山有可供执行财产，申请人唐维群也未能提供郭宝山有可供执行财产线索。本院已将郭宝山纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2019)黑0224执1075号案件的本次执行程序。对申请执行人唐维群尚未实现的上述债权，应由被执行人郭宝山继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后郭宝山有履行能力或其他条件成就时，唐维群可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。唐维群再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一九年十一月十三日书记员  陶 鸣
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民初2464号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：南川区南豪娱乐城，经营场所：重庆市南川区东城街道办事处河滨北路**，统一社会信用代码92500119MA5UE1HF3D。经营者：黄强。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南川区南豪娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 蒙洪勇审 判 员 李 川审 判 员 吴 聪二〇一九年十一月十八日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初5155号原告：陈光永，男，1946年7月8日生，穿青人，住贵州省。被告：贵州省贵阳市清镇市流长苗族乡羊场村村民委员会，住址贵州省清镇市流长苗族乡羊场村。法定代表人：陈礼金，系该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：杨波、王道红，贵州浩辩律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。原告陈光永诉被告贵州省贵阳市清镇市流长苗族乡羊场村村民委员会（以下简称清镇市流长苗族乡羊场村村民委员会）物权保护纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法由审判员马宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈光永，被告清镇市流长苗族乡羊场村村民委员会的法定代表人陈礼金及委托诉讼代理人杨波均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。陈光永向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告强行占用原告610平方米农田的损失5万元；二、判决被告赔偿原告恢复田土石头工费1200元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2002年至2004年，被告为修羊场村三组到六组的乡村公路私自强占原告坝光口农田400平方米；2014年至2015年为修农用机耕道路私自强占原告大舅院和田坝头的农田共计210平方米，被告合计占据原告农田610平方米。原告多次找到被告协商处理此事，被告承诺赔偿原告5万元人民币。但是至今，被告一直推脱未给予原告任何赔偿款。2014年，被告在修乡村公路时拖石头在公路上，因被告管理不善，石头被洪水冲到原告的土里，多次沟通被告仍然不清理。原告为了不影响农业耕种，自行雇人将石头清理，为此共支付人工劳务费1200元。事后，原告找到被告支付两笔款项共计51200元，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院在查明事实的基础上，支持原告的诉讼请求。清镇市流长苗族乡羊场村村民委员会辩称：本村三组到六组的道路是1998年修建的，不是2004年。该道路是小组自发修建，被占土地的农户已通过减免农业税（供应粮）的形式予以补偿。2014至2015年修机耕道，是清镇市农业局的扶贫项目，占用原告的树木及土地已经补偿原告。同时还通过退耕还林的方式对原告进行了补偿。我村委会从未与原告达成赔偿其51200元的约定，所以原告的诉请无事实及理由，应该予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告陈光永系被告清镇市流长苗族乡羊场村村民。1998年8月23日，以原告陈光永为户主代表家庭成员5向清镇市流长苗族乡羊场村村民委员会承包了登记面积为6.3亩的土地，其中田2.7亩、土3.6亩；承包期限自1994年1月1日至2043年12月30日止；承包土地地块名称为：坝脚，类别田，面积0.6亩；小冲头，类别田，面积0.6亩；大光口，类别田，面积0.7亩；老麦田，类别田，面积0.8亩；尖山，类别土，面积1亩；河沟头，类别土，面积1.3亩；弯块，类别土，面积1.3亩。1998年，清镇市流长苗族乡羊场村各村民小组集体决定修建村组道路，因修建村组道路会占用部分村民的承包土地，其中包括占用原告陈光永户承包的地名“光口”的田的部分。但村民均通过减免农业税等补偿方式同意修建。2014年至2015年，因修建机耕道又需占用部分村民的承包土地，其中包括占用原告陈光永户承包的部分承包土地。村民也均通过获得相应方式补偿后同意修建。另查明，在1998年时原告陈光永为清镇市流长苗族乡羊场村村民小组组长。2002年陈光永户获得减免0.48亩土地的农业税，减免原因为1999年修路占地。2014年5月8日，陈光永与清镇市流长苗族乡羊场村村民委员会达成《占用土地协议书》，双方约定：“于2014年羊场村五、六组进组公路硬化需加宽改道占用四组陈光永土地100平方，东抵公路、南抵陈硕方土、西抵公路、北抵陈光永土，李子树10棵，折合现金壹仟元整，合计金额陆仟元整一次性由村委付清陈光永。”。同日，陈光永出具领条，载明：“今收到羊场村委五、六组进组公路改道占地补偿费伍仟元，李子树10根折款壹仟元，总计人民币共陆仟元整。”。2015年4月5日，陈光永与清镇市流长苗族乡羊场村村民委员会签订《占用土地协议书》，载明：“关于羊场村2009年修三组灌溉沟占用羊场村四组陈光永土地，经上届领导协议逐年用大米补偿给陈光永直到2010年换届后不知此事，就一直没有履行。于2015年4月5日陈光永才向村支两委提出补偿大米的问题，所以我们就考查了上届领导是否有这方面的事情。上届领导说了的确是按每年350斤大米折和当年当地市场价格作为补偿。因在上届领导换届以后没有移交给我们，所以直至2015年都没有履行此事，既然上届承诺的事情，我们就应该照常履行。本协议履行后，往后水沟一直保持畅通，不得有任何干涉。否则今年起补偿方面一律罢休。如村委会没有兑现承诺，陈光永无条件收回沟渠占用土地。另外，补偿期限直到土地变更后终止。”。上述事实，有原、被告双方当事人陈述，《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，清镇市农村税改计税土地面积核减情况统计表，《占用土地协议书》二份，领条等证据证实，本院予以确认。本院认为，我国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。农村土地属于农村集体所有。农村实行家庭联产承包制，村民以户为单位通过与该村集体经济组织签订土地承包合同依法享有土地承包经营权。本案中，原告陈光永提交的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》证实了其户依法对承包的6.3亩土地享有土地承包经营权。虽然由于村组实施公益项目进行修建道路等占用了原告户的部分承包土地，但被告贵州省贵阳市清镇市流长苗族乡羊场村村民委员会举证证明了每次修建均对被占用承包地的承包户进行了补偿，获得了同意。而原告陈光永并未举证证明被告贵州省清镇市流长苗族乡羊场村村民委员会存在承诺赔偿其5万元土地款及存在赔偿其户承包土地损失1200元的事实，故对原告请求判决被告赔偿原告强行占用原告610平方米农田的损失5万元及赔偿原告恢复田土石头工费1200元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条“村民委员会应当支持和组织村民依法发展各种形式的合作经济和其他经济，承担本村生产的服务和协调工作，促进农村生产建设和经济发展。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：驳回原告陈光永的诉讼请求。案件受理费1080元，减半收取540元，由原告陈光永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 马 宇二〇一九年十一月二十八日书记员 管依晓
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初5709号原告：段某。原告：刘某。被告：武汉市时代天宇置业有限公司。原告段某、刘某与被告武汉市时代天宇置业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告段某、刘某于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段某、刘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告段某、刘某撤诉。案件受理费减半收取511元，由原告段某、刘某负担。审判员 谢 磊二〇一九年十一月二十五日书记员 陈为安
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1424执保679号 申请人：临邑旭晨新型建材有限公司，住所地临邑县临盘街道办事处如泉水泥厂院内，统一社会信用代码：91371424580425313。 法定代表人：李敬斋，总经理。 委托诉讼代理人：牟卫东，山东众城求真律师事务所，律师。 被申请人：门富某，男，汉族，1971年4月10日出生，住临邑县，身份证号：3724281971××××××××。 被申请人：王桂某，女，汉族，1973年2月16日出生，住临邑县，身份证号：3714241973××××××××。 申请人临邑旭晨新型建材有限公司与被申请人门富某、王桂某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日作出（2019）鲁1424民初1993号民事裁定，对被申请人门富某、王桂某名下银行存款192630元或同等价值的其他财产进行保全。申请人临邑旭晨新型建材有限公司于2019年11月21日向本院申请解除上述保全措施。 经本院执行，于2019年11月26日解除对被申请人门富某山东临邑农村商业银行股份有限公司临盘支行914091000010104598227,0的银行存款，解除了被申请人王桂某中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县迎宾南路营业所的银行存款，解除担保人张成刚名下坐落于临邑县首（产权证号：鲁临房权证城字第××号）房产 至此，申请人临邑旭晨新型建材有限公司保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，通知如下： 本院执行的(2019)鲁1424执保679一案予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一九年十一月二十六日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执9033号申请执行人：长沙市芙蓉区旺德府小额贷款有限公司，住所地长沙市芙蓉区隆平高科技园雄天路98号广发隆平创业园1栋401室。法定代表人：周建辉，董事长。被执行人：杨玉超，男，1969年3月9日出生，汉族，住四川省合江县。被执行人：赵光新，男，1973年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初字2913号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨玉超、赵光新在银行的存款522823元，或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人杨玉超、赵光新负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 丹审判员 张志山审判员 杨孟庭二〇一九年十一月十一日书记员 杨敏敏
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10961号原告：呼和浩特市富华物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧**商业房**。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：郭何芳，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限责任公司与被告郭何芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十一月三十日 书记员 裴永超
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0684刑初337号 公诉机关高碑店市人民检察院。 被告人王文博，男，1995年9月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省凌源市，捕前住河北省。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月17日被抓获，次日被刑事拘留，2019年4月24日被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。 辩护人姜玉维，河北章海律师事务所律师。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉(2019）282号起诉书指控被告人王文博犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员张玉栓、李学莉出庭支持公诉，被告人王文博及其辩护人姜玉维到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、2018年4月17日，柳建利和李江华因打电话发生口角，遂相约在高碑店市殴斗，后柳建利纠集被告人王文博、胡宝军、武立广、邢雨飞（以上三人另案处理）、刘立仁（在逃）等人购买橡胶镐柄、木棍等作案工具后驾车赶到李云台村村南，与在此等待的李江华发生打斗，柳建利等人将李某打伤。经鉴定：李江华所受损伤属轻伤一级。 上述事实，被告人王文博在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯柳建利、胡宝军、武立广、邢雨飞、李江华等人的供述，证人证言，辨认笔录，伤情鉴定，户籍证明信等证据证实，足以认定。 二、王蒙（另案处理）与被害人郭某因生意竞争产生矛盾，为使郭某退出市场，王蒙找到昝云正（另案处理）撑腰。2018年3月份，昝云正指使柳建利等人到医院威胁郭某及其家人，后柳建利（另案处理）、王蒙指使王文博、胡宝军（另案处理）到郭某家库房处喷字以示威胁，后郭某被迫给昝云正人民币两万元解决此事。 上述事实，被告人王文博庭审时亦无异议，且有同案犯柳建利、胡宝军的供述，被害人郭某的陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王文博伙同柳建利等人为逞强斗狠，持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪；被告人王文博伙同柳建利、胡宝军等人随意恐吓他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王文博犯有数罪，依法应当数罪并罚。被告人王文博到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其在寻衅滋事罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条第一款之规定，判决如下： 被告人王文博犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，决定合并执行有期徒刑三年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月17日起至2022年5月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  王永红 审判员  何志刚 审判员  郭艳美 二〇一九年十一月十八日 书记员  龚 窈
重庆市涪陵区人民法院支 付 令(2019)渝0102民督12号申请人：陈方国，男，1978年11月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被申请人：重庆博士德塑业（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南高山湾居委**，统一社会信用代码9150010275621835XW。法定代表人：钟显文，该公司董事长。申请人陈方国于2019年11月13日向本院申请支付令，请求被申请人支付拖欠申请人2016年1月至2018年2月的工资31764.42元。申请人提供了被申请人出据的欠条为凭。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：重庆博士德塑业（集团）有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付尚欠陈方国的工资31764.42元，并承担案件申请费199元。如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  孙潇潇二〇一九年十一月十八日书记员  邓晓琴
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁17刑更1036号罪犯陈为亮，男，汉族，1969年6月16日出生于山东省金乡县。现在山东省菏泽监狱服刑。二○一七年五月十日，山东省济宁市任城区人民法院作出(2017)鲁0811刑初131号刑事附带民事判决，以被告人陈为亮犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑六年二个月。宣判后，被告人陈为亮服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省菏泽监狱于2019年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山东省菏泽监狱以罪犯陈为亮在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯陈为亮在服刑期间的表现、奖励记录等书证。经审理查明，罪犯陈为亮在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。本院认为，罪犯陈为亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈为亮减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2016年6月13日起至2022年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于 博审 判 员  郝银刚人民陪审员  丁亚松二〇一九年十一月十九日书 记 员  邹 瑞
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1322民初5973号 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县上渡街道上梅东路**。 法定代表人李谟放，该行董事长。 委托诉讼代理人李真，该行槎溪支行行长。代理权限为特别授权。 被告曾维鑫，男。 被告胡凤，女。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告曾维鑫、胡凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李真到庭参加了诉讼，被告曾维鑫、胡凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司请求本院判令：被告曾维鑫、胡凤偿还原告借款本金50000元，利息（包括逾期加收利息）370.49元，共计本息50370.49元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至借款清偿之日止；案件诉讼费及相关费用由被告负担。 被告曾维鑫、胡凤未作答辩。 查明的事实 经审理查明：2016年11月14日，被告曾维鑫、胡凤以养殖为由，向原告所属槎溪支行申请小额扶贫贷款50000元。同日，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告曾维鑫签订了《借款合同》（贫困农户小额信用贷款合同编号：（1889033400）借字〔2016〕第00000447号），合同约定：借款金额50000元，借款用途种植。借款年利率为4.74996%，逾期罚息利率在原利率基础上加收30%。被告曾维鑫在《借款合同》的借款人处签字捺手印，被告胡凤在配偶或子女处签名捺手印。合同签订当日，被告曾维鑫、胡凤立下借据，借据载明借款到期日为2019年11月14日，月利率3.9583‰，还款方式为一次性，原告所属槎溪支行依约履行了合同义务。两被告借款后，合同期内的利息已由政府贴息。借款逾期后，被告支付利息至2019年10月16日，借款本金50000元一直未予偿还。截止至2019年11月26日，两被告欠原告利息及逾期利息370.49元未予清偿。经原告催讨，两被告仍未予偿还，原告遂于2019年11月26日诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，被告曾维鑫、胡凤向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司下属槎溪支行立据借款，并签订《借款合同》，系双方真实意思的表示，内容未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原、被告之间依合同约定的逾期加息30%，系双方真实意思的表示，符合相关法律的规定，本院予以确认。被告曾维鑫、胡凤从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行偿还借款本金的义务，但其未按合同约定履行还款义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付尚欠利息及逾期加息的责任。被告曾维鑫、胡凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告曾维鑫、胡凤于本判决生效后3日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付计算至2019年11月26日的利息及逾期加收利息370.49元。此后利息按合同约定的月利率3.9583‰并加收30%的标准计算支付至借款还清日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1059元，因适用简易程序，减半收取529元，由被告曾维鑫、胡凤负担。（案件受理费已由原告湖南新化农村商业银行股份有限公司预交318元，由被告曾维鑫、胡凤将其承担的318元受理费直接支付给原告，原告已预交的案件受理费，本院不予退还。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  杨宗勇 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  龚光辉 法官 助理  周志理 代理书记员  赵雄峰 附相关法律条文： 一、对《中华人民共和国合同法》的适用 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初1955号原告张维宇，男，1967年2月2日出生，汉族，中国石化管道储运有限公司南京输油处职工，住所地南京市栖霞区。委托代理人陈杨，黑龙江四方律师事务所律师，被告孙玉龙，男，1964年12月6日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告张维宇诉被告孙玉龙借款合同纠纷一案过程中，本案原告起诉的诉讼请求不明确，经本院向其释名后仍无法明确其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定裁定如下：驳回原告张维宇的起诉。本案受理费1,150.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张丽超审 判 员  王丽环人民陪审员  孙梓葳二〇一九年十一月十八日书 记 员  李 晶
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初640号原告：杨雨峰，男，1983年6月4日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师(深圳)律师事务所实习律师。被告：熊巍，男，1991年2月7日出生，汉族，住江西省南昌市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长兼总经理。原告杨雨峰与被告熊巍、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。同年11月11日，原告以已与两被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨雨峰撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告杨雨峰负担。审 判 长  何 渊审 判 员  邵 勋人民陪审员  顾月琴二〇一九年十一月十八日书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
河北省石家庄市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀01执1421号 深圳博泽商业保理有限公司、吉林省鸿鑫电子科技信息服务有限公司赞皇县分公司、何丽娟： 关于申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与吉林省鸿鑫电子科技信息服务有限公司赞皇县分公司、何丽娟债务纠纷一案，深圳博泽商业保理有限公司依据已经发生法律效力的汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字[2019]23672号裁决书，于2019年09月03日向本院申请执行。执行中，我院通过司法网络查控系统冻结并扣划了被执行人何丽娟银行存款8600元（包括执行费50元），现已将执行款转账申请执行人。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字[2019]23672号裁决书，已经执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月十一日
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9738号原告：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市洪城大市场灌婴路**，统一社会信用代码：91360100705567402Y。负责人：毛琼萍，该行行长。委托代理人：胡帮悦，该行职员。被告:余冬冬，男，汉族，1988年11月11日生，身份证住址：江西省南昌市南昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行诉被告余冬冬信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行的委托代理人胡帮悦到庭参加诉讼。被告余冬冬经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金人民币14797.89元，（截止2019年07月15日帐面欠息）利息834.40元，逾期还款违约金511.38元，消费手续费：92.46元，本息合计：16236.13元。利息及逾期还款违约金结算至2019年07月15日止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。被告余冬冬未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告余冬冬向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告余冬冬发放卡号为62×××62的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止至2019年7月15日，被告拖欠借款本金14797.89元，利息834.40元，逾期还款违约金511.38元，消费手续费92.46元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止至2019年7月15日，被告拖欠借款本金14797.89元，本院予以确认。关于诉请中的消费手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余冬冬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行欠款本金14797.89元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行预交的案件受理费103元(已减半收取)，由被告余冬冬承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十一月八日书记员 万追星
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕08民终3535号上诉人（原审被告）：榆林环能煤化科技有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：王杰，系公司董事长。委托诉讼代理人：张延平，陕西格道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜枫，陕西格道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳申元气体压缩机有限责任公司，住所地：辽宁省沈阳市。法定代表人：赵东升，系公司总经理。委托诉讼代理人：黄重辉，男，1953年7月12日出生，系该公司职工。上诉人榆林环能煤化科技有限公司（以下简称环能公司）因与被上诉人沈阳申元气体压缩机有限责任公司（以下简称申元公司）买卖合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初3727号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人环能公司的委托诉讼代理人杜枫，被上诉人申元公司的委托诉讼代理人黄重辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。环能公司上诉请求：依法改判一审判决第一项为申元公司立即向环能公司出具106048元的增值税专用发票，后由上诉人在10日内支付被上诉人2773056元的货款以及逾期付款利息138652.8元；2、判令被上诉人承担本案二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，被上诉人未向上诉人开具价值106048元的发票。2016年10月28日，上诉人与被上诉人进行对账之时，双方虽未就发票事宜进行过核对，但根据双方合同义务以及客观情况，被上诉人未向上诉人开具其中7万元以及3.6048万元货款的发票。在被上诉人的举证中，也明确注明其中3.6048万元的发票未开具。二、根据《订货合同》约定，被上诉人需出具全额发票，上诉人凭票付款。因此，根据约定，出具发票是先合同义务，而非同时合同义务，上诉人收到发票后方才履行付款义务。一审法院仅判决上诉人支付货款明显错误。申元公司辩称：上诉人的请求与事实不符。合同并未约定所谓的先合同义务，况且合同主机款1090万元的增值税发票于2012年3月份已全部给上诉人开完。若按上诉人所述，其应在2012年3月份把200多万元的主机欠款全部还清。故上诉人违约在先。依据合同法的有关规定，先履行方违约，后履行方可以拒绝履行。二、被上诉人只欠上诉人36048元的增值税发票，且是配件的发票。故一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。申元公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告压缩机主机及配件货款277.3056万元；2、请求判令被告支付原告逾期付款利息15.016万元（包括主机价款244万元按照合同约定5%的违约金12.2万元，剩余2.816万元是配件价款33.3056万元的利息，配件利息是从2015年7月15日期至2019年3月30日止按照每日5%计算，以上共计15.016万元）。一审法院经审理查明，原、被告双方为业务合作单位，2010年5月8日、2010年6月7日，原告与被告签订了两份《压缩机设备订货合同》，产品名称为：4M25-190/20原料气体压缩机4台套、4M6.5-50/8二氧化碳压缩机2台套，两份合同总金额1090万元，被告分期付款后还欠原告压缩机主机款244万元。原告与被告就压缩机配件签订了四份《产品购销合同》，合同总金额为100.7640万元，被告分期付款67.4548万元后，尚欠原告配件款33.3056万元，上述压缩机主机和配件二项合计被告共欠原告货款277.3056万元。2016年10月28日，被告就拖欠原告压缩机主机和配件款277.3056万元与原告签订了《还款计划》，被告承诺于2017年开始每季度向原告付款30万元，2018年每季度向原告付款40万元，2018年第四季度结清余款。但被告未按照《还款计划》的内容履行还款义务，无奈原告涉诉至法院，提出上述诉讼请求。一审法院认为，原、被告所签订的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，依法应确认为有效合同。原告履行了交付买卖标的物后，被告理应及时支付相应的价款。且原、被告在2016年10月28日达成还款计划后，被告仍未履行。被告违反合同约定，不及时履行支付价款的义务，显然已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告诉请被告偿还拖欠货款277.3056万元的请求，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付逾期付款利息15.016万元（包括主机价款244万元按照合同约定5%的违约金12.2万元，剩余2.816万元是配件价款33.3056万元的利息，配件利息是从2015年7月15日起至2019年3月30日止按照每日5%计算，以上共计15.016万元）。原、被告2016年10月28日达成的还款计划对付款期限作出变更，不影响原、被告关于逾期付款违约金的约定，但对违约金的起算点应当随之变更。依据主合同15.2条约定，“买方延期付款时（有正当拒付理由都除外）应向卖方偿还延期违约金，每日按延付金额3‰计算，但违约金总额不超过延付金额的5%”。从2017年1月1日计，每日按延付金额3‰计算其累计金额已超过违约金总额的5%，即138652.8元。故本院予以认定为138652.8元，其它诉请本院予以驳回。据此。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决：一、本判决生效后十日内，由被告榆林环能煤化科技有限公司支付原告沈阳申元气体压缩机有限责任公司货款277.3056万元及逾期付款利息损失138652.8元，两项合计人民币2911708.8元。二、驳回原告沈阳申元气体压缩机有限责任公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8950元，由被告榆林环能煤化科技有限公司负担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与原审一致，故予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：上诉人是否应向被上诉人支付下剩的货款。上诉人环能公司上诉认为，被上诉人开具全额发票系先合同义务，上诉人收到发票后方才履行付款义务。根据查明事实，被上诉人交付合同标的后，已将压缩机主机的发票全额开具给上诉人，仅剩配件部分金额的发票暂未开具，但上诉人并未按合同约定履行其付款义务，仍下欠被上诉人压缩机主机价款244万元未付，构成违约。在上诉人违约后，双方于2016年10月28日签订了《还款计划》。该《还款计划》仅仅约定了上诉人从2017年开始分期向被上诉人支付货款的义务，且该付款义务未附任何条件。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，上诉人应向被上诉人支付剩余货款。上诉人未按约定期限支付货款，应按双方合同约定，向被上诉人支付逾期付款的违约金。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人榆林环能煤化科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  冯佑贤审判员  魏 霞审判员  张彩莲二〇一九年十一月二十二日书记员  杨 攀
河北省廊坊经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1091执524号申请执行人：李艳，女，汉族，1974年8月11日出生，住安徽省涡阳县。申请执行人：史廷贺，男，汉族，1976年9月3日出生，住址同上。被执行人：廊坊开发区塞纳河谷万里通装饰材料销售中心，住所地：廊坊开发区塞纳河谷高级公寓**门店113，组织机构代码：L5908735-0。本院在执行李艳、史廷贺与廊坊开发区塞纳河谷万里通装饰材料销售中心劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2019）冀1091民初340号民事判决书，责令被执行人廊坊开发区塞纳河谷万里通装饰材料销售中心给付申请执行人李艳、史廷贺人工费185000元及迟延履行期间加倍债务利息，并承担案件受理费2000元、执行费2675元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月22日、2019年11月7日对被执行人财产进行网络查询，被执行人名下无银行存款、无车辆、无证券、无阿里巴巴及财付通账户余额，对被执行人工商登记、房产土地、收益类保险、住房公积金进行查询亦未发现有可供执行的财产。2019年11月5日本院与申请执行人进行约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。2019年7月25日本院对被执行人廊坊开发区塞纳河谷万里通装饰材料销售中心法定代表人汪隽锋采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初340号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王石磊人民陪审员  刘玉连人民陪审员  张占满二〇一九年十一月十九日二〇一九年十一月十九日书记员张岩
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民申308号再审申请人（一审被告）：杨燕，女，1981年10月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：侯明霞，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被申请人(一审原告)：华蓥市鸣丰房地产开发有限公司，住所地四川省华蓥市广华大道一段**，统一社会信用代码915116813456919510。法定代表人：颜春燕，总经理。委托诉讼代理人：岳玉苹，重庆学苑律师事务所律师。再审申请人杨燕因与被申请人华蓥市鸣丰房地产开发有限公司（以下简称鸣丰房地产公司）不当得利纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2018)渝0108民初9621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨燕申请再审称：1.原审法院查明事实有重大错误。申请人与重庆市江盛石材有限公司（以下简称江盛公司）法定代表人吴远更系夫妻关系，与吴远更共同经营江盛公司，并在江盛公司担任财务一职，江盛公司在经营中的款项进出多使用申请人的个人账户，2015年10月31日申请人收取颜春燕支付的10万元华蓥凤凰项目石材款，系申请人履行职务行为，江盛公司知晓并认可该笔款项的收取，申请人不构成不当得利。2.原审法院适用法律有误。申请人收取该笔款项是依据江盛公司与被申请人签订的《购销合同》而收取的石材款，且该款付款凭证上备注有“华蓥凤凰城项目石材款”，表明被申请人知晓该款的用途，申请人不构成不当得利。鸣丰房地产公司提交意见称：1.在被申请人与江盛公司签订的买卖合同中并未约定由申请人代收取货款，申请人收取的案涉10万元款项不属于表见代理。2.（2018）渝05民再2号民事判决，确认了江盛公司不知晓且未认可案涉10万元为申请人代公司收款。申请人主张本案不构成不当得利的申请理由不成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定:“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。”经审查，鸣丰房地产公司法定代表人颜春燕于2015年10月31日向杨燕转账10万元，转账凭证中备注“华蓥凤凰城项目石材”。在江盛公司与鸣丰房地产公司买卖合同纠纷一案的审理过程中，鸣丰公司主张该笔款项系杨燕代表江盛公司收取的货款，江盛公司则认为杨燕收款系个人行为；本院对该案审理后作出的（2018）渝05民再2号民事判决认为，鸣丰房地产公司与江盛公司签订的合同未约定由杨燕收取货款，且杨燕也未参与合同的履行，公司股东、监事等身份并不代表其有权收取公司货款，据此判决驳回了鸣丰公司要求扣减10万元货款的请求。鸣丰公司遂提起本案诉讼。因此，案涉10万元转账凭证中虽然备注了“华蓥凤凰城项目石材”，但本院生效判决已认定杨燕收到的案涉10万元款项不是代江盛公司收取的货款，故杨燕称本案不构成不当得利的申请理由不成立。综上所述，杨燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨燕的再审申请。审判长 叶 芳审判员 陈雯雯审判员 张华荣二〇一九年十一月十二日书记员 王婷茹
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0825民初2227号之三 申请人：永丰县科华商砼有限公司， 法定代表人：谢志发，董事长。 被申请人：永丰县第二建筑公司， 法定代表人：戴晓华。 申请人永丰县科华商砼有限公司诉被申请人永丰县第二建筑公司等买卖合同纠纷一案，申请人永丰县科华商砼有限公司于2019年11月18日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人永丰县第二建筑公司所有的在中国建设银行账户36×××68上的存款2059014元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人永丰县第二建筑公司所有的在中国建设银行账户36×××68上的存款2059014元。冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  孙清武 人民陪审员  高素莲 人民陪审员  张永红 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  黄佳瑞
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1470号之一 申请人:王桂娟，女，1973年9月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：曾范明，山东兰亭律师事务所律师。 被申请人:陆燕，女，1983年8月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人王桂娟于2019年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陆燕所有的位于临沂市兰山区通达路50号综合楼商城××室（产权证号:临房预兰山区字第××号）的房产，保全金额为140万元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人陆燕所有的位于临沂市兰山区××综合楼商城××室（产权证号:临房预兰山区字第××号）的房产，保全限额为140万元； 二、查封的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人王桂娟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇一九年十一月八日 书记员 魏思琪
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初17739号原告：重庆市綦江区繁荣昌盛运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道嘉惠新城**附****，统一社会信用代码91500222MA5U8C7F7L。法定代表人：尹明全，经理。委托诉讼代理人：朱俊，男，1981年11月2日出生，汉族，系该公司员工，住四川省蓬溪县。被告：李选模，男，1980年4月11日出生，汉族，住重庆市铜梁县平摊镇飞龙村**，公民身份号码5102281980********。本院在审理原告重庆市綦江区繁荣昌盛运输有限公司与被告李选模挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆市綦江区繁荣昌盛运输有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆市綦江区繁荣昌盛运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市綦江区繁荣昌盛运输有限公司撤回起诉。案件受理费143元，由重庆市綦江区繁荣昌盛运输有限公司承担。审判员  李炳灿二〇一九年十一月二十五日书记员  李 霞
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终2911号上诉人（原审被告）：黑龙江广播电视网络股份有限公司肇州分公司，住所地肇州县肇州镇爱国街东环路路东。法定代表人：宋明轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝雪娇，黑龙江龙信达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王国权，男，汉族，1955年6月3日出生，农民，现住黑龙江省肇州县。委托诉讼代理人：王可心（系王国权女儿），女，汉族，1990年8月7日出生，无职业，现住黑龙江省肇州县。上诉人黑龙江广播电视网络股份有限公司肇州分公司（以下简称黑龙江广播电视公司肇州分公司）因与被上诉人王国权劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2019）黑0621民初1289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人黑龙江广播电视公司肇州分公司的委托诉讼代理人郝雪娇，被上诉人王国权及其委托诉讼代理人王可心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江广播电视公司肇州分公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回王国权的诉讼请求；2.诉讼费用由王国权承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。王国权并未提供直接有效证据证明我方与其存在雇佣关系以及我方拖欠运输费22,690元的事实。一审法院依王国权申请来我方调取证据时要求我方加盖公章，审计报告没有审计单位、被审计单位、被审计人员等签字盖章认可，不能认定双方存在债权债务关系。我方配合一审法院调取证据，之所以加盖公章仅为证明该报告系从我单位调取，并非对审计报告内容的认可。二、一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条判决我单位支付王国权22,690元，系适用法律错误。请求二审法院查明事实，撤销一审判决，改判驳回王国权全部诉讼请求。王国权辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判.我方认为上诉请求与事实不符，我方申请调取的证据是合法真实的，一审法院也核实过了，上诉人领导配合，关于诉讼时效的问题，2018年4月上诉人支付给我方27,540元，我方一直在向上诉人主张欠付款项。王国权向一审法院起诉请求：判决黑龙江广播电视公司肇州分公司立即给付欠款22,690元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：黑龙江广播电视公司肇州分公司一直雇佣王国权为其干活，2013年黑龙江广播电视公司肇州分公司雇佣王国权的车辆运输材料，拖欠王国权运输费用22,690元。2018年4月，黑龙江广播电视公司肇州分公司给付王国权另一笔劳务费27,540元，并出具协议一份，注明前任于树东总经理在任期间所欠王国权劳务费另算。后王国权多次索要该笔费用，黑龙江广播电视公司肇州分公司一直未给付，王国权诉至法院，要求黑龙江广播电视公司肇州分公司立即给付拖欠的22,690元。一审法院认为，王国权为黑龙江广播电视公司肇州分公司提供劳务，黑龙江广播电视公司肇州分公司应当按照约定支付劳动报酬。在本案中，黑龙江广播电视公司肇州分公司称王国权出具的审计报告不能作为认定双方之间存在债权债务关系的依据，该审计报告是一审法院依据王国权的申请到黑龙江广播电视公司肇州分公司处调取的，黑龙江广播电视公司肇州分公司在审计报告上加盖单位公章对该审计报告的真实性予以认可，故对该审计报告予以采信。黑龙江广播电视公司肇州分公司称王国权的请求已经超过诉讼时效期间，王国权提交的录音及与黑龙江广播电视公司肇州分公司于2018年4月签订的协议均证明王国权一直在向黑龙江广播电视公司肇州分公司主张权利，故黑龙江广播电视公司肇州分公司的辩解，不予采信。故王国权要求黑龙江广播电视公司肇州分公司给付拖欠的运输费用的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：黑龙江广播电视网络股份有限公司肇州分公司在判决生效后立即支付王国权拖欠的运输费用22,690元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取183.62元，由黑龙江广播电视公司肇州分公司承担。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。本院认为，本案为劳务合同纠纷，虽然王国权与黑龙江广播电视公司肇州分公司之间无书面的劳务合同，但结合本案证据及庭审情况，可以认定王国权为黑龙江广播电视公司肇州分公司提供了劳务，在黑龙江广播电视公司肇州分公司调取的盖有其单位公章的该公司总经理于树东同志离任经济责任审计报告中写明“被审计单位在审计期间内与王国权签订劳务协议22,690元，无发票，尚未进行账务处理，形成账外欠款”，且在黑龙江广播电视公司肇州分公司与王国权协议中也写明“于树东总经理在任期间所欠王国权劳务费另算”，该协议中有黑龙江广播电视公司肇州分公司现任法定代表人宋明轩签字确认并盖公章，可知黑龙江广播电视公司肇州分公司对于欠付王国权的劳务费用已经书面确认，故一审法院确认黑龙江广播电视公司肇州分公司欠付王国权22,690元劳务费用，并依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条进行裁判，并无不当。综上，黑龙江广播电视网络股份有限公司肇州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费367元，由黑龙江广播电视网络股份有限公司肇州分公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙文斌审判员  孙 妍审判员  杨 阳二〇一九年十一月二十六日法官助理范继超书记员李洋
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2019）桂0123执保526号 韦才安、广西隆安建豪农业开发有限公司、隆安县人民法院乔建人民法庭： 本院在执行原告韦才安与被告广西隆安建豪农业开发有限公司劳务合同纠纷财产保全一案中，于2019年11月13日作出（2019）桂0123执保526号执行裁定书。根据上述裁定书，本院对被告广西隆安建豪农业开发有限公司名下的财产采取了相应的保全措施，现将有关事项告知如下： 本院依职权对广西隆安建豪农业开发有限公司名下财产进行查询，目前尚未查到财产可供保全。 对尚在保全期限内的上述被告的财产，原告需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满7日前不申请或逾期申请的，由原告自行承担不能继续保全的法律后果。 二、本案以“无标的物可实施保全”方式结案。 特此告知 二〇一九年十一月二十八日
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执932号之一 申请执行人:新津茂成建材经营部，住所地：新津县五津镇正西街**。 经营者：李茂成，男，1965年4月16日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人:李润华，男，1971年7月29日出生，汉族，住四川省威远县。 本院于2019年10月9日立案执行新津茂成建材经营部与李润华买卖合同纠纷一案，执行标的82000元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息,经查，被执行人无银行存款,成都市不动产登记中心无房产登记信息,查封了被执行人李润华所有车牌号为川Ａ×××××五菱牌汽车一辆，但未实际扣押。执行人员前往被执行人住所地调查了被执行人的财产情况。经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 建 审 判 员  陈 斌 审 判 员  沙声山 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
山西省大同市云州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0215民初516号 原告：牛竹某，男。 被告：雷淑某，女。 原告牛竹某与被告雷淑某离婚纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛竹某到庭参加诉讼，被告雷淑某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席审理。本案现已审理终结。 原告牛竹某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的婚姻关系。2、婚生子牛力富由原告抚养。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于2002年2月登记结婚，婚后于2004年1月3日生育一子，取名牛力富。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情，被告从2012年正月初六离家出走，双方分居至今已7年之久，现原告认为与被告夫妻感情彻底破裂，故提出离婚。 为支持其请求，原告向本院提交如下证据：1、结婚登记申请、婚姻状况证明；2、原告身份证；3、许堡村委会出具的原被告分居证明。以上证据能够证实原被告结婚及分居情况，本院予以采信。 经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2002年2月登记结婚，婚后于2004年1月3日生育一子，取名牛力富，被告从2012年正月初六离家出走，双方分居至今。 本院认为，夫妻感情是婚姻关系的基础。原被告共同生活又生育一个孩子，本应是一个美满的家庭，可双方不珍惜来之不易的情感，分居将近7年，原告提起离婚诉讼，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“因感情不和分居满2年的，应准予离婚。”规定的离婚条件，故原告的离婚请求本院支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下： 一、准予原告牛竹某与被告雷淑某离婚。 二、婚生子牛力富由原告自行抚养。 案件受理费300元，由原告牛竹某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审 判 长  张 彪 人民陪审员  徐贵仁 人民陪审员  李晓明 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  徐梦真
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初7950号原告张国栓，男，1967年1月2日出生，汉族。委托代理人乔龙,河南筑梦律师事务所律师。委托代理人张冉,河南筑梦律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。委托代理人高栋卫，河南明洛律师事务所律师。原告张国栓诉被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张国栓的委托代理人乔龙、被告人寿财险洛阳公司的委托代理人高栋卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张国栓诉称，2019年5月26日，孟胜军驾驶车牌号为豫Ｑ×××**（豫QV8**）重型平板自卸半挂车在驻马店市驿城区天筑搅拌站因操作不当导致侧翻。驻马店市公安局南海分局交巡防大队出具证明，证明该事故发生。原告系上述车辆的实际所有人，并在被告处投保有机动车辆商业保险。2019年2月25日，被告向原告出具批办单，将机动车损失险保额由98000元变更为145000元。现请求1、请求依法判令被告赔偿原告车车辆损失共计91000元；2、诉讼费用由被告承担。被告人寿财险洛阳公司辩称，1、若原告具有合法主体资格，该肇事车辆驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证、保险单合法有效，事故属于保险责任，且在保险期间内发生交通事故，我司愿在商业险内承担原告合理合法损失；2、诉讼费、鉴定费等间接损失根据保险合同约定我司不予承担；3、事故车辆在发生事故时有超载情况，同时存在改装情况，根据保险合同约定，我司不承担赔偿责任，综上，我司不应当承担赔偿责任，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明,2019年5月26日，驻马店市公安局南海分局交巡防大队出具证明，2019年5月26日南海巡逻一号民警接110指挥中心通知水屯驻新公路天筑搅拌站有一起事故，民警赶到现场发现孟胜军驾驶豫豫Ｑ×××**重型半挂牵引车（后牵引豫豫QV8**重型平板自卸半挂车）在搅拌站院内卸货因路面不平，后斗举升不当侧翻发生事故。孟胜军有合法驾驶资格及从业资格，驾驶的QF0773号重型半挂牵车-豫Q豫QV8**自卸半挂车行驶证登记的所有人为驻马店市驿城区天之骏物流有限公司，有合法有效的营运证。驻马店市驿城区天之骏物流有限公司出具证明载明，豫QV豫QV8**车主为张国栓，因车辆经营中所产生的债权、债务、保险理赔由张国栓自行负责处理，均与其公司无关。驻马店市驿城区天之骏物流有限公司与张国栓系挂靠关系。张国栓提供机动车辆商业保险保险单、保险批单及情况说明载明，豫Q**豫QV8**时，在人寿财险洛阳公司投保有车辆损失险（保额98000元）及不计免赔，后在该车平板上面加装车厢后，于2019年2月26日通过保险公司办理了批改手续，增加了保险费，自2019年2月27日该车的车损保额由98000元变更为145000元，2019年3月6日，该车注册挂牌，事故发生在保险期内。事故发生后，经张国栓申请，本院委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所对豫QV**豫QV8**事故造成的损失修复价值进行评估，该所出具评估报告显示豫QV8**豫QV8**通事故造成的损失修复价值为85000元。张国栓支出鉴定费3500元。庭审中，张国栓提交豫QV8**豫QV8**张2500元。上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原、被告双方签订机动车商业保险合同，合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效合同。本案中，豫豫QV8**豫QV8**，被保险车辆发生保险事故，原告请求被告保险公司按保险合同支付相关费用，符合保险条款的约定，本院应予支持。豫Q豫QV8**豫QV8**定鉴定机构所评估的结论为85000元、鉴定费按票据为3500元、施救费按票据为2500元，以上损失共计91000元，应由人寿财险洛阳公司在车辆损失险限额内负担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：限被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在判决生效后十日内给付原告张国栓赔偿款91000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  田朝晖审判员  马 伟审判员  康 兵二〇一九年十一月二十五日书记员  张笑搏
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异478号 异议人（被执行人）：惠阳建筑工程总公司，住所地：惠州市惠阳区淡水开城大道**。 法定代表人：吴建斌。 申请执行人：王庸教，男，汉族，1972年6月23日出生，住湖南省衡阳县。 被执行人：惠州市惠源建筑劳务分包有限公司，住所地，住所地：惠州市惠城区河南岸**小区鸿润花园（**）******iv> 法定代表人：阳后宝。 被执行人：惠州市光正投资有限公司，住所地：，住所地：惠州市惠城区江**小区双子星国际商务大厦****v> 法定代表人：章竞峰。 申请执行人王庸教与被执行人惠州市惠源建筑劳务分包有限公司、惠州市光正投资有限公司、惠阳建筑工程总公司建设工程施工合同纠纷一案[案号（2019）粤1302执6762号],异议人惠阳建筑工程总公司向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人惠阳建筑工程总公司向本院提出异议称：一、请求事项：请求法院在（2019)粤1302执6762号案件中中止对异议人的执行并解除对异议人名下的银行账号的查封。二、事实与理由：异议人与被异议人建设工程施工合同纠纷一案，经惠州市惠城区人民法院作出（2016)粤1302民初5907号《民事判决书》、惠州市中级人民法院作出（2018)粤13民终5498号《民事判决书》后生效，现该案已进入执行阶段，执行案号：（2019)粤1302执6762号。异议人于2019年9月16日收到法院发出的《执行及申报财产通知书》，异议人认为法院依法应当中止对异议人的执行并解除对异议人名下的银行账号的查封，理由如下：1、生效裁判文书已确认欠款人为惠州市惠源建筑劳务分包有限公司，异议人法院应当在穷尽××××市惠源建筑劳务分包有限公司后再执行异议人或被异议人三的财产。2、法院在执行中首先应查明案涉工程有没有未付工程款或者未支付工程款的金额才能对异议人作出下一步的执行行为。首先，根据一审裁判文书的判项可知，被异议人二应在判决生效后向被异议人一支付工程款1357546.5元及利息。异议人和被异议人三在未支付的工程款中承担连带清偿责任。即是说，法院在执行中需要查明案涉工程是否存在未付工程款。其次，根据惠州市光明学校小学宿舍及教学楼、高中宿舍楼《工程竣工结算审核通知书》可知，一期工程的工程价款为95180210.48元；根据惠州市光明学校初中部教学楼《工程竣工结算审核通知书》可知，二期工程的工程价款为38016039.41元。两期工程款共计人民币133196249.89元。2017年1月19日，被异议人三与异议人作最终结算时产生1071850.31元工期违约扣款，即光明学校总工程款为132124399.58元。最后，根据异议人提交的《协议书》、《审计报告》、《声明书》等证据可知，案涉工程为宁长寿挂靠我司施工，我司与被异议人二没有任何法律关系。截止至2016年11月，我司已收取被异议人三案涉工程款122291854.87元，根据宁长寿在另案中向法院提交的《声明书》可知，我司已向实施施工人宁长寿支付工程款共计122484374.40元。除支付上述款项外，异议人已向第三人支付光明学校工程款11978525.95元，共计支付工程款134462900.35元，即异议人在案涉工程中已超额支付工程款，不存在未支付的工程款。综上所述，案涉工程的工程款已超额支付，根据（2016）粤1302民初5907号《民事判决书》第二判项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，异议人依法无须对被异议人二欠付被异议人一的款项承担连带清偿责任，请求法院在查明案件事实和法律的基础上中止对异议人的执行并解除对异议人名下的银行账号的查封，维护异议人的合法权益。 经审查查明，王庸教与惠州市惠源建筑劳务分包有限公司、惠州市光正投资有限公司、惠阳建筑工程总公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2016）粤1302民初5907号民事判决书及广东省惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终5498号民事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书,惠州市惠源建筑劳务分包有限公司应向王庸教支付工程款1357546.5元及利息；惠阳建筑工程总公司、惠州市光正投资有限公司在未支付的工程款中承担连带清偿责任等。由于各被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王庸教向本院申请执行。在执行过程中，本院作出（2019）粤1302执6762号之一执行裁定书，裁定继续冻结被执行人惠阳建筑工程总公司银行存款1536821.94元。异议人认为，应当在穷尽××××市惠源建筑劳务分包有限公司后在执行异议人或惠州市光正投资有限公司的财产，法院应查明涉案工程有没有未付工程款或者未支付工程款金额才能对异议人作出执行行为，故向本院提出执行异议，请求判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条有关规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。由于被执行人惠州市惠源建筑劳务分包有限公司未履行生效法律文书确定的义务，被执行人惠阳建筑工程总公司对该债务在未支付的工程款中承担连带清偿责任，故本院冻结其银行存款，于法有据。因异议人承担的是连带清偿责任，故其提出的先穷尽措施执行主债务人财产后才能执行连带责任人财产的异议理由不成立，本院不予采纳。因生效法律文书确认异议人未支付完毕工程款，故其提出已超额支付本案工程款，要求解除对银行存款冻结的异议请求，实质上是对生效法律文书有异议，不属于执行异议审查范围，异议人可另循法律途径予以解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回异议人惠阳建筑工程总公司的执行异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向广东省惠州市中级人民法院申请复议。 审判长 李 军 审判员 李文娟 审判员 纪舜龄 二〇一九年十一月六日 书记员 谭少君
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11949号之一 申请执行人：钟红光，男，1979年10月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：陈沛，广东国锋律师事务所律师。 被执行人：东莞市开创鞋业有限公司。住所地：东莞市厚街镇陈屋村金莹路一街******。统一社会信用代码为9144190059406078X6。 法定代表人：杜子平。 被执行人：杜子平，男，1986年5月20日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 申请执行人钟红光与被执行人东莞市开创鞋业有限公司、杜子平买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）粤1972民初9857号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述民事判决书，被执行人应向申请执行人支付货款48845元及利息，并承担受理费511元。本院于2019年9月30日立案强制执行。 在本案执行过程中，经查，被执行人东莞市开创鞋业有限公司已停止经营，现场无财产可供执行，本院未能找到被执行人杜子平的下落。本院依法轮候登记查封了被执行人杜子平名下的粤Ｓ×××××号车辆，但未能找到该车辆下落，故暂无法处理。本院依法通过网络执行查控系统查询并核实两被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，但未发现其他可供执行的财产。鉴于两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务且未依法报告财产，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒并采取限制消费措施。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请人也表示无法提供两被执行人的其他财产线索，申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇一九年十一月十八日 书记员  周艳莉
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0223执1044号 被执行人孙福堂,男,1968年04月05日出生于黑龙江省依安县,汉族,初中文化,农民,住黑龙江省依安县中心镇。2013年5月27日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，2013年6月25日变更为取保候审。2015年3月26日被逮捕。 我院在执行被执行人孙福堂罚金一案，依安县人民法院依法作出的（2014）依刑初字第235号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告人孙福堂犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。 2019年8月3日由本院刑庭移送执行局执行。 本案执行过程如下： 1.2019年8月4日，依法通过邮寄形式向被执行人孙福堂送达了执行通知书、报告财产令。 2.2019年8月5日、2019年10月14日、2019年11月5日，本院三次通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局情况工商登记等财产进行了查询。未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 3.2019年9月3日，本院向依安县不动产登记中心查询被执行人的不动产，依安县不动产登记中心出具证明，孙福堂名下没有房产可供执行。 4.2019年8月6日，本院对被执行人孙福堂债权等情况进行了调查，发现被执行人孙福堂无可供执行财产。 5.2019年11月19日，本院向齐齐哈尔市住房公积金经办中心依安代办处查询被执行人的公积金缴存记录，齐齐哈尔市住房公积金经办中心依安代办处出具了证明，证明被执行人孙福堂无公积金缴存记录。 6.2019年11月19日，本院向依安县社会保障事业管理局查询被执行人的社会保险缴存记录，依安县社会保障事业管理局出具了证明，证明被执行人孙福堂无社会保险缴存记录。 7.2019年10月25日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,本院对其发出限制高消费令。 8.2019年10月25日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,本院将其纳入失信被执行人名单。 本案现已执行到位人民币619.87元，尚未执行到位人民币9380.13元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、社区证明、不动产查询证明等证据证实。 本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王凌松审判员李廷林 审判员 武   铁   军 二〇一九年十一月二十三日 书记员 郭   玉   泉
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执2518号申请执行人:威海博誉工程咨询有限公司,住所地威海市文登区.被执行人威海城禾商业投资有限公司，住所地威海市文登区法定代表人杨宏勇。本院于2019年07月17日以(2019)鲁1003执保482号保全裁定对威海城禾商业投资有限公司服务合同一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行威海城禾商业投资有限公司服务合同一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人威海城禾商业投资有限公司在齐商银行80×××18账户内存款人民币920.00元。扣划被执行人威海城禾商业投资有限公司在威海市商业银行81×××23账户内存款人民币4180.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王世文二〇一九年十一月二十七日书记员代 学 斌
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执111号之一申请执行人黄石市担保集团有限公司，住所地黄石市杭州东路146号。法定代表人：马克和，系公司董事长。被执行人湖北创宇新型建材有限公司。住所地：黄金山开发区汪仁镇沿湖村。法定代表人：邹治政，系该公司执行董事。被执行人邹颖鹏。被执行人邹治政。被执行人邹治和。被执行人陆珍喜。被执行人王金芳。黄石市担保集团有限公司依据已经发生法律效力的（2018）鄂0204民初665号民事调解书向本院申请执行湖北创宇新型建材有限公司、邹颖鹏、邹治政、邹治和、陆珍喜、王金芳追偿权纠纷一案,因上述被执行人未按民事调解书确定的期限履行义务，申请执行人黄石市担保集团有限公司于2019年2月13日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人黄石市担保集团有限公司于2019年11月26日向本院提出撤回本案执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0204执111号追偿权纠纷一案的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 锋人民陪审员  王贤友人民陪审员  刘海峰二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张 翔
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执7850号之一 申请执行人李桃，男，汉族，1988年2月29日出生，住四川省仁寿县。 被执行人成都尚作农业科技有限公司，住所地:成都市青羊区广富路********。 法定代表人龙淼，职务不详。 李桃与成都尚作农业科技有限公司劳动争议纠纷一案，成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会成青劳人仲委裁字（2019）第00334号仲裁裁决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为15122.71元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会成青劳人仲委裁字（2019）第00334号仲裁裁决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  张兆丰 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈 默
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初4578号原告：即墨市中兴纸箱厂，住所地青岛市即墨区通济街道办事处辛家庄工业园。统一社会信用代码：91370282163968833B。法定代表人：马书清，总经理。委托诉讼代理人：李世方，山东一诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：董兆京，山东一诺律师事务所律师。被告：李诗成，男，1965年2月3日出生，汉族，住住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：闫圣华，山东康桥律师事务所律师。被告：李爱玲，女，1965年4月7日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：韩民，山东海卓律师事务所律师。被告：仪伟，女，1981年2月23日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：闫圣华，山东康桥律师事务所律师。被告：莱阳市成昊包装有限公司，住所地山东省莱阳市穴坊镇西蒲村。统一社会信用代码：91370682782314812R。法定代表人：李诗成，经理。委托诉讼代理人：闫圣华，山东康桥律师事务所律师。原告即墨市中兴纸箱厂与被告李诗成、李爱玲、仪伟、莱阳市成昊包装有限公司（以下简称成昊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告即墨市中兴纸箱厂的委托诉讼代理人李世方、董兆京，被告李诗成、仪伟、成昊公司的委托诉讼代理人闫圣华，被告李爱玲的委托诉讼代理人韩民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告即墨市中兴纸箱厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款687829元；2、依法判令被告支付原告以687829元为基数，自2019年5月10日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告李诗成提供纸箱，截止2018年8月6日被告李诗成尚欠原告纸箱款687829元未付。被告李爱玲原系李诗成之妻，被告仪伟系李诗成之妻，此部分欠款发生于被告李诗成与被告李爱玲、被告仪伟婚姻存续期间。为维护原告合法权益，具状起诉，请求法院判如所诉。被告李诗成辩称，原告所诉与事实不符，被告李诗成本人从未与原告发生过买卖合同业务，原告所诉称的合同业务是原告与成昊公司之间发生的，被告李诗成系该公司的法定代表人，该公司是普通有限公司，公司股东是两人，分别是被告李诗成和孙姿安。如果原告所诉的纸箱款数额准确，那么该款也应当由成昊公司承担，与其他被告均无任何关系。被告李爱玲辩称，1、原告诉请的68万余元欠款，欠条的形成无事实基础，业务双方没有如实对账，被告李诗成出具欠条是代表成昊公司的职务行为。2、被告李爱玲与被告李诗成于2010年12月29日离婚，被告李诗成于2018年8月6日出具欠条，该行为与被告李爱玲没有关系。假如涉案的欠款与被告李爱玲有关，原告应该举证证明在2010年12月29日前的欠款金额。被告李爱玲与被告李诗成离婚后，原告从未向被告李爱玲主张权利，至今已过8年，假如欠款与李爱玲有关，也已超过法定诉讼时效。根据被告掌握的证据显示，涉案货款是原告与成昊公司的业务关系，不是与本案其他三被告的个人关系，所以请求驳回原告的诉讼请求。被告仪伟辩称，1、原告诉请的68万余元欠款，欠条的形成无事实基础，业务双方没有如实对账，被告李诗成出具欠条是代表成昊公司的职务行为。2、被告仪伟与被告李诗成于2012年10月17日办理离婚手续，后又于2015年6月12日补办了结婚手续，但双方并未在一起实际生活，2019年5月27日双方又解除了婚姻关系。被告仪伟对原告所诉的欠款事实并不知情，原告也从未向被告仪伟主张过该欠款。根据被告李诗成、李爱玲的答辩内容，该欠款应当是原告与成昊公司之间产生的，与被告仪伟无关。被告成昊公司辩称，1、原告对成昊公司的追加申请程序违法；2、原告与成昊公司之间所产生的货款数额需将双方对账之后才能确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告即墨市中兴纸箱厂与被告成昊公司之间长年存在买卖合同关系，被告成昊公司向原告购买纸板。2018年8月6日，被告李诗成作为成昊公司的法定代表人与原告进行了货款结算，并向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到即墨市中兴纸箱厂陆拾捌万柒仟捌佰贰拾玖元正(687829.00)，从2004-2016年共欠款，身份证：，李诗成，2018年8月6日。另查明，被告李诗成提交的发货结算单和收条证实购货单位和付款单位均为成昊公司。另，被告李爱玲和仪伟原系被告李诗成的妻子。以上事实，有原被告方的当庭陈述及原告提交的欠条、被告李诗成提交的成昊公司营业执照、发货结算单、收条，被告李爱玲提交的离婚证等证据在案为凭，经当庭质证，本院予以认定。本院认为，原告即墨市中兴纸箱厂与被告成昊公司之间存在买卖合同关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的金额为687829元的欠条虽系被告李诗成个人书写，但其为被告成昊公司的法定代表人，在本案中履行的系职务行为，所产生的法律后果应由被告成昊公司承受。故本院对被告成昊公司欠付原告即墨市中兴纸箱厂货款687829元的事实予以确认，该笔款项依法应由被告成昊公司向原告支付。原告主张的以687829元为基数，自起诉之日（2019年5月10日）起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。关于被告李诗成、李爱玲、仪伟应否承担付款责任问题。《公司法》第三条规定第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”本案中，存在买卖合同关系的双方是原告即墨市中兴纸箱厂与被告成昊公司，成昊公司作为注册成立的有限公司依法应当承担向原告支付货款的责任，因此原告要求被告诗成、李爱玲、仪伟承担付款责任的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告莱阳市成昊包装有限公司支付原告即墨市中兴纸箱厂货款687829元；二、被告莱阳市成昊包装有限公司支付原告即墨市中兴纸箱厂以687829元为基数，自2019年5月10日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款利息；上述一、二项应付款项由被告莱阳市成昊包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告即墨市中兴纸箱厂。三、驳回原告即墨市中兴纸箱厂对被告李诗成的诉讼请求；四、驳回原告即墨市中兴纸箱厂对被告李爱玲的诉讼请求；五、驳回原告即墨市中兴纸箱厂对被告仪伟的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10678元（原告预缴），保全费4075元，均由被告莱阳市成昊包装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  衣泽远人民陪审员  于 敏人民陪审员  王秋红二〇一九年十一月九日书 记 员  王文萃
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0922执687号 申请执行人贺钧，男，1965年12月6日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被执行人邱祥蕃，男，1954年4月5日出生，汉族，住陆川县。 依据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2018）桂0922民初380号民事判决书。本院在执行贺钧与邱祥蕃居间合同纠纷一案中，于2019年7月10日向被执行人邱祥蕃发出执行通知书（责令被执行人限期履行向贺钧返还中介（居间）费100000元及资金占用费，支付迟延履行期间加倍债务利息，缴纳案件受理费2480元、公告费350元、执行费1423.85元等义务）、报告财产令等相关执行法律文书。但被执行人邱祥蕃未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院经通过网络执行查控系统对被执行人的工商、银行、车辆及其他交通工具、不动产、有价证劵、互联网银行等财产情况进行查询，并到当地房产、土地、住房公积金管理部门、村民委员会及对周边群众进行调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗良彬 审判员  邱玉亮 审判员  陈 晟 二〇一九年十一月四日 书记员  李宗保