黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民再9号再审申请人（原审原告）：李爽，男，1997年1月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。委托代理人赵福林，男，1962年7月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。被申请人（原审被告）：中航安盟财产保险有限公司龙江支公司，住所地黑龙江省龙江县。负责人张彪，该公司总经理。委托代理人宋鑫，男，1983年5月26日出生，汉族，公司职员，住黑龙江省龙江县。再审申请人李爽与被申请人中航安盟财产保险有限公司龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，李爽不服本院（2017）黑0221民初124号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年3月29日作出（2019）黑0221民监2号民事裁定再审本案，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李爽的委托诉讼代理人、被申请人中航安盟财产保险有限公司龙江支公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李爽申请再审请求：一、撤销龙江县人民法院（2017）黑0221民初124号民事判决书第二项，判令被申请人赔偿损失20,404元；二、被申请人承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月27日李爽驾驶两轮摩托车与轿车相撞，造成李爽重伤，在哈尔滨医大二院住院花费医疗费81,807元。依据最高人民法院（2005）民一他字25号和齐齐哈尔市户籍管理制度改革的规定，申请人应当按照城镇标准获得赔偿。还有证据证明（法院应当调阅（2017）黑0221民申19号卷）申请人是理发师在城镇居住多年，也应当按照城镇标准赔偿，并且原审没有支持精神损害抚慰金是错误的。中航安盟保险公司龙江支公司辩称，他公司坚持一审意见。李爽向原审法院起诉请求：原告李爽诉称，2016年3月27日，他驾驶两轮摩托车（乘坐人洪春枭），沿事故地点村屯公路由北向南行驶，与对向陈敬春驾驶的黑Ｂ×××**号轿车相撞，造成两车损坏，李爽和洪春枭受重伤。因黑Ｂ×××**号轿车在安盟财险龙江支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。此次事故经龙江县交警大队认定：李爽负事故主要责任、陈敬春负次要责任。故他诉至法院，要求被告安盟财险龙江支公司在交强险责任限额内赔偿他122,000元[其中医疗费81,807元、财产损失2,777元、伤残赔偿金44,380元、护理费14,324元、伙食补助费1,800元、误工费25,137元、营养费9,000元、交通费4,000元、精神损失费10,000元、被扶养人生活费14,265元、继续治疗费8,000元，共计223,490元],对于超出限额的部分放弃请求。根据对以上证据的分析认证，以及双方当事人的当庭陈述，原审法院认定如下事实：2016年3月27日，李爽驾驶两轮摩托车，沿龙江县济沁河乡桦树村6队公路由北向南行使，与相对方向陈敬春驾驶的黑Ｂ×××**号轿车相撞，造成两车损坏、李爽及其摩托车上乘坐人洪春枭受伤。经龙江县公安交警大队认定，李爽负事故主要责任、陈敬春负次要责任。李爽受伤后经哈尔滨医科大学附属第二医院诊断为骨盆骨折、左髋关节中心性脱位、左膝关节开放性损伤、左髌骨开放性骨折、左坐骨神经损伤，住院治疗17天，花费医疗费81,807.55元。2016年12月30日经齐齐哈尔市安通司法鉴定中心鉴定，李爽所受损伤评定为九级伤残；误工期评定为伤后180日；护理期评定为伤后90日，其中前二周需二人护理，之后时间需一人护理；营养期评定为伤后90日；继续治疗费用8,000元或按实际发生数额计算。经查，李爽育有一子李天赐，2016年3月18日出生。另查，陈敬春驾驶的黑Ｂ×××**号轿车在安盟财险龙江支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，经李爽、洪春枭、陈敬春三方协商达成和解协议，即：李爽与洪春枭的医疗费、误工费等经济损失由陈敬春车辆投保的交强险承担，超出交强险限额的部分由李爽承担；陈敬春的车辆修理费由陈敬春自行承担。2017年1月5日李爽、洪春枭将安盟财险龙江支公司诉至本院，之后其二人自行达成和解，李爽负责赔偿洪春枭的经济损失，洪春枭撤回对安盟财险龙江支公司的起诉。原审法院认为,驾驶机动车应严格遵守交通安全法规，谨慎驾驶。本案中李爽无牌、无证、超速驾驶摩托车、未戴安全头盔、会车时驶入左侧；陈敬春驾驶车辆超速，经交警部门认定，其二人分别应承担主、次责任。因陈敬春驾驶的车辆在安盟财险龙江支公司投保了交强险，因此李爽的合理经济损失应首先由安盟财险龙江支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由李爽与陈敬春按责任比例分担，现李爽与陈敬春达成协议，李爽自愿承担交强险限额之外应由陈敬春承担的部分，是对其民事权利的处分，并不违反法律规定。且因李爽车上的乘坐人洪春枭与李爽达成和解，由李爽承担其合理损失，故在本案中不需为洪春枭预留赔偿份额。对于李爽主张按服务业标准计算其误工工资，因其提供的相关证据不足，本院参照农林牧渔业收入标准予以支持；对李爽主张的精神损害抚慰金，因其在交通事故中有较大过错、负主要责任，故不予支持；对其主张的摩托车修理费，因不能提供损失鉴定和正规发票，故应按安盟财险龙江支公司认可的500元予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中航安盟财产保险有限公司龙江支公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告李爽97,596.86元[其中医疗费10,000元、误工费14,081.40元（78.23元/天×180天）、护理费14,319.76元（137.69元/天×14天×2人+137.69元/天×76天）、残疾赔偿金44,380元（11,095元×20年×20%）、被抚养人生活费14,264.70元（8,391元×17年×20%/2）、交通费51元（3元/天×17天）、摩托车修理费500元]；二、驳回原告李爽的其它诉讼请求。案件受理费2,740元减半收取1,370元、鉴定费5,850元，由被告中航安盟财产保险有限公司龙江支公司负担。围绕当事人的再审请求，根据当事人陈述及经审查确认的证据，再审认定事实与原审一致，此处不再赘述。本院再审认为，本案争议的焦点在于：一、对李爽因伤所遭受的损失是否应按城镇标准赔偿；二、精神抚慰金是否应当得到支持。再审审理中，再审申请人提交的证据有：李爽同士阮明星的证言、身份证复印件及《最高人民法院关于农村户口按城镇标准计算的复函》及黑龙江齐齐哈尔明年起取消农业非农业户口划分的报导复印件（李爽代理人称摘自黑龙江日报），认为以上证据结合原审原告提交的证据可以证明李爽从2014年、2015年起在山东从事理发师工作，感觉这项工作很好，就和母亲在山泉××柳树村租赁他人房屋开美发店，其母亲管理。李爽在山东的工作并没有辞职，准备过完春节回山东打工，无论是山东还是山泉镇都是在城镇打工，他在两地参加工作。2016年春因受伤无法回山东继续工作，治愈后一直在山东工作至今。另《最高人民法院关于经常居住地城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》已列明，我国已经实行城乡户口统一登记管理的地方，计算标准可以统一适用城镇人口统一标准。2009年1月1日起，齐齐哈尔市已经率先实施户籍制度改革，取消农业、非农业户口两种户口性质划分，建立城乡统一新型管理制度，使新入居民享受与原住居民同等待遇。被申请人中航安盟保险公司龙江支公司对阮明星的证言有异议，认为该证言与原审申请人提交的证言及房屋租赁合同相矛盾，证言人阮明星亦未到庭接受质询。因被申请人对该证据不认可，该证据不属于新证据，且证言人未到庭接受质询，其所证实的事实是事故发生前的2014年及2015年，故对该证人证言的效力本院不予采信。最高人民法院关于农村户口按城镇标准计算的复函列明，户籍性质为农业户，但在城镇学习、生活、工作、居住一年以上的，应当视为城镇居民，但从原告所提交的证据不能证明其遭受损失应按城镇居民标准赔偿，本对该证据的证明力不予认定。黑龙江齐齐哈尔明年起取消农业非农业户口划分的报导复印件（李爽代理人称摘自黑龙江日报），被申请人中航安盟保险公司龙江支公司有异议，认为首先，原告不能证明此A4纸印的报导是黑龙江日报的一部分，且法院认定证据不能以媒体报导为准，而应以国家发布为依据，以往判决没有按照城乡统一标准认定的。因此书证材料为复印件，对方当事人不予认可，且申请人未能提出其他材料予以佐证，故对其证据效力不予认定。对李爽主张的精神损害抚慰金，因其在交通事故中有较大过错、负主要责任，故不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款第一项之规定，判决如下：一、依法维持（2016）黑0221民初567号民事判决；二、驳回再审申请人李爽的再审请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5,489元，由原审原告负担1,977元，由原审被告负担3,512元；鉴定费3,050元，由原审被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  赫凌敏人民陪审员  冯 妍二〇一九年十一月十八日书 记 员  高云华