广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终980号 上诉人（一审被告）西林县人民政府，住所地：西林县八达镇新西路**。 法定代表人欧阳可爽，县长。 出庭应诉负责人魏星，副县长 委托代理人韦建管，西林县司法局副局长。 委托代理人李东硕，广西君从律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）西林县足别乡平丫坟林场，住，住所地：西林县足别乡平丫坟林场**/div> 负责人罗玉新，林场执行事务合伙人。 委托代理人黄海，广西中名律师事务所律师。 一审第三人谭成，男，1974年7月8日出生，壮族，住广西西林县。 一审第三人西林县足别瑶族苗族乡足别村白老屯村民小组。 诉讼代表人谭黄，组长。 上诉人西林县人民政府（以下简称西林县政府）因被上诉人西林县足别乡平丫坟林场（以下简称平丫坟林场）诉西林县政府林权登记一案，不服百色市中级人民法院（2018）桂10行初194号行政判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，并于2019年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人西林县政府出庭应诉负责人魏星、委托代理人韦建管、李东硕，被上诉人平丫坟林场负责人罗玉新、委托代理人黄海，到庭参加诉讼，一审第三人西林县足别瑶族苗族乡足别村白老屯村民小组（以下简称白老屯小组）、一审第三人谭成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 百色市中级人民法院一审查明：那劳公社足别大队林场生产队(简称足别林场）建立于19世纪70年代，属于乡镇企业性质的林场，由足别乡政府管理。1982年5月19日，西林县人民政府向足别林场颁发《山界林权证书》，山界林权管理面积为三千亩。1988年9月20日，为明确足别林场场界，西林县土地管理局、司法局、公证处等单位组成工作组受西林县政府的委托，与足别乡人民政府、足别乡村公所、央龙村公所、白老村民委、央龙村民委、平老村民委等单位对足别林场场界进行实地踏界核实，确认足别林场场界为:东以渭卜忠沟西面的小仔坟山梁为界；南以央龙坡北面海拔1050为界，坡的上端归央龙，下端归林场；西以央龙山梁原地棚直沿岩龙山梁至岩龙山顶为界；北以岩龙山顶沿梁到平个卡为界，总面积为二千亩。足别林场与上述工作组、村干部等签署了《足别乡林场场界确认书》，确认了足别林场的场界，同时明确足别林场场界内的土地属乡镇企业用地，土地所有权属足别乡人民政府，使用权归足别林场。此外，足别林场场长与足别乡及百老屯、群众代表签订《山界林权协议书》，协议的内容为“一、林场与百老村的地界交界为:以林场为中心，林场北面从平个卡沿山梁至岩龙山梁(山顶）止。二、林场在白老界内造林的，林场砍伐后，按收入5%交给白老村民委，过去林场已砍伐的部分，由林场补给百老300元。白老在林场界内造林(杉木)的，第一代归白老，第二代以后归林场。”1988年11月15日，西公证处作出(88）桂西证字第52号《公证书》，证明足别乡林场场界确认书、山界林权协议书上各方签名盖印属实。2002年，罗玉新将足别林场更名为平丫坟林场，并到西工商行政管理局进行了注册登记。2009年10月，足别村白老屯林改工作组就林权摸底调查表进行了公示，开展林权制度改革。该工作组随后制作了《足别乡足别村白老村民小组集体林权制度改革方案》，并进行了公示、上报审批。经过林权现场勘界、林权证发证前公告等程序后，西林县政府于2010年11月23日向谭成颁发西林证字（2010）第0804050008号《林权证》（以下简称被诉林权证）。其中，编号为04510120804GDYMSY050340号小地名“那哈”登记情况为：林地所有权权利人为足别乡足别村白老屯；林地使用权权利人为谭成；森林或林木所有权权利人为谭成；森林或林木使用权权利人为谭成；面积86.79亩，主要树种为杉木；四至范围为东李越山林地，南谭成林地，西谭成林地，北韦荣康林地。2018年7月3日，平丫坟林场以谭成擅自将其在“那哈”(地名(地名0亩杉木卖给他人，侵犯其权益由，向西林县人民法院提起民事诉讼，请求停止侵害，返还财产。在庭审过程中，平丫坟林场得知争议的“那哈”(地名(地名亩杉木已登记在西林县政府颁发给谭成的被诉林权证中。2018年11月26日，平丫坟林场提起本案行政诉讼，请求撤销被诉林权证中编号为04510120804GDYMSY050340，地名，地名为&ldquo”的杉木林地，并将“那哈”的30亩杉木林地退回给平丫坟林场。 百色市中级人民法院一审认为，平丫坟林场的前身系足别林场，该名称由现林场负责人罗玉新进行工商注册登记而来。西林县政府称足别林场已解散，林场土地已被白老村民小组集体收回，对此西林县政府并没有证据予以证实。足别林场与白老村民委、央龙村民委等代表签订的《足别乡林场场界确认书》和《山界林权协议书》所约定内容的效力应及于平丫坟林场。根据《足别乡林场场界确认书》约定“足别林场场界为:东以渭卜忠沟西面的小仔坟山梁为界；南以央龙坡北面海拔1050为界，坡的上端归央龙，下端归林场；西以央龙山梁原地棚直沿岩龙山梁至岩龙山顶为界；北以岩龙山顶沿梁到平个卡为界。”经一审法院组织各方当事人现场指认，各方当事人对被诉林权证中编号为04510120804GDYMSY050340，地名，地名为&ldquo”的林地四至界址不在《足别乡林场场界确认书》林场的四至界址范围内均没有异议，但对林场界外的30亩杉木所有权存在争议。根据《山界林权协议书》的约定“林场在白老界内造林的，林场砍伐后，按收入5%交给白老村民委，过去林场已砍伐的部分，由林场补给白老300元。白老在林场界内造林(杉木)的，第一代归白老，第二代以后归林场。”林场在白老界种植的杉木，由林场按收入5%给白老村民委，该协议未约定杉木所有权归白老集体所有。西林县政府辩称足别林场土地被集体收回，第三代杉木归白老村民小组所有，无证据证实。一审庭审中，平丫坟林场提交支付山界费的收据、足别林业站的《足别乡足别平丫坟林场杉木伐区示意图》等证据，证明其在地名为“那哈”的林地种有30亩林杉木。谭成则称其于1992年在争议地上开始种植杉木。显然，双方对地名为“那哈”的30亩林杉木所有权存在权属争议。根据中华人民共和国森林法》第三条第二款的规定及《林木和林地权属登记管理办法》第十一条的规定，西林县政府对涉案集体所有的林地林木具有登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权的法定职责。本案虽然涉案的30亩林地所有权不存在争议，但30亩杉木所有权存在权属争议，西林县政府将存在权属争议的30亩杉木登记在被诉林权证中，违反了《林木和林地权属登记管理办法》第十一条第一款第(三)项的规定，应予以撤销，待涉案30亩杉木权属确权后再行颁证。平丫坟林场提出撤销被诉林权证中编号为04510120804GDYMSY050340，地名，地名为&ldquo”杉木林地的诉讼请求部分成立，予以支持。平丫坟林场请求西林县政府将50亩杉木林地退给平丫坟林场不属于本案行政诉讼审理范围，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决撤销被诉林权证中编号为04510120804GDYMSY050340宗地，地名，地名为&ldquo”30亩杉木的登记。 上诉人西林县政府上诉称：一、平丫坟林场的起诉超过了法定期限。西林县政府于2010年11月3日就颁发了被诉林权证，平丫坟林场于2018年11月26日才提起本案行政诉讼，超过法定起诉期限。二、平丫坟林场是罗玉新于2002年6月25日通过西林县工商局工商登记，新注册成立的普通合伙企业。该企业虽已成立，但并没有一点土地，其向法院提交的1985年《山界林权证书》、《公证书》、《足别乡林场场界确认书》、《山界林权协议书》、林场场界图以及《收据》等证据，属于足别林场，平丫坟林场与足别乡林场不是同一个主体。目前，并无官方文件或政府及相关职能部门决定已解散足别乡林场，亦没有政府或相关职能部门任命罗玉新为足别乡林场负责人，平丫坟林场与足别乡林场是完全不同的林场，两者之间没有任何关系，两者的性质也不同，两者之间没有产生财产的继承，也不能继承。一审认定平丫坟林场系足别林场变更而来，属于认定错误。因此，平丫坟林场不能代表乡镇办理的足别林场，平丫坟林场不具有本案原告资格。三、西林县政府颁发给人谭成的被诉林权证认定事实清楚，程序合法，符合法定权限。西林县政府颁发被诉林权证是根据白老屯小组村民会议表决形成的林改方案，西林县政府按照该屯形成的方案开展林改工作，按照法律和《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（2009年》规定的程序进行登记发证，被诉林权证合法有效。一审判决在没有对涉案林木权属认定清楚的基础上，直接适用《林木和林地权属登记管理办法》第十一条第一款第（三）项规定撤销被诉林权证，是错误的。请求：撤销一审判决，驳回平丫坟林场的起诉或诉讼请求。 被上诉人平丫坟林场答辩称：平丫坟林场原为足别林场，1982年经西林县政府确认足别林场的土地权属面积为3000亩，并发有山界林权证书。后因周边群众意见太大，1988年西林县政府又组织相关各职能部门和人员，以及相关村民委、村民小组和群众代表再行协议，协议确认林场的土地权属面积为2000亩，并立有《足别乡林场场界确认书》予以确认，当年有相关部门和人员，以及足别村公所、白老村民委、群众代表等签署《山界林权协议书》加以确认。2002年，足别林场依法注册登记更名平丫坟林场。谭成违反《足别乡林场场界确认书》、《山界林权协议书》的约定，擅自把平丫坟林场在“那哈”（又名南那哈）种植的30亩杉木偷偷地拍卖给他人进行砍伐，平丫坟林场发现后，为此多次找谭成协商处理，要求停止砍伐，但谭成置之不理，平丫坟林场就于2018年7月3日向法院提起诉讼，请求谭成停止侵害，排除妨碍，把擅自出卖的30亩杉木林地及杉木所有财产退还给平丫坟林场。在庭审中，谭成向法庭提交了被诉林权证，平丫坟林场才知道西林县政府于2010年错误地把平丫坟林场在“那哈”种植的30亩杉木林地登记到被诉林权证书上，严重侵害了答辩人的合法权益，该30亩杉木是林场种植的杉木属于林场所有，西林县政府把上述该30亩杉木林地和林木登记到被诉林权证下是错误的，侵犯了答辩人的合法权利。平丫坟林场2018年11月26日提起本行政诉讼，没有超过法定期限。一审判决认定事实清楚，请求维持一审判决，驳回上诉。 经审理，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为本案定案依据。据此本院另查明，2001年12月19日，黄志庭、罗玉新等6人向西工商行政管理局提出《“西足别乡平丫坟林场”设立登记申请书》，申请合伙企业设立登记。2002年1月11日，西工商行政管理局核准该企业登记，2002年1月30日颁发营业执照，罗玉新于同日领取了该营业执照。该营业执照载明：名称西足别乡平丫坟林场，类型普通合伙企业，成立日期2002年1月11日。各方均没有证据证实建立于19世纪70年代，由足别乡政府管理的乡镇企业性质的林场—足别林场已解散或改制。西林县人民法院（2002）西民初字第206号民事裁定及（2004）西民再字第2号民事裁定认定足别林场是乡政府开办的集体林场，是足别乡企业办的一个经济实体，平丫坟林场擅自将足别林场改为个人合伙性质的私人林场，系平丫坟林场单方作出的民事行为，是无效民事行为。除此之外，对一审的认定的其他事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及第四十九条第一项规定原告应当是政行为的相对人或与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，平丫坟林场系2002年1月11日，罗玉新等人成立的个人合伙企业，没有证据证实该企业是由足别乡政府管理的乡镇企业性质的足别林场变更登记而来，且没有证据证实足别林场已解散或改制，因此，平丫坟林场与足别林场系不同企业性质的主体。一审认定“平丫坟林场的前身系足别林场，该名称由现林场负责人罗玉新进行工商注册登记而来。足别林场与白老村民委、央龙村民委等代表签订的《足别乡林场场界确认书》和《山界林权协议书》所约定内容的效力应及于平丫坟林场”，该认定没有事实依据，属于认定事实错误。本院庭审中，平丫坟林场亦自认没有相关政府或职能部门任命或协议由罗玉新管理足别林场，被诉林权证登记的土地所有权、使用权不属于平丫坟林场，涉案林木系属1988年前足别林场所种林木的第二或第三代，并非是由2002年成立的平丫坟林场种植。因此，平丫坟林场主张平丫坟林场原为足别林场，2002年注册登记更名为平丫坟林场，该主张没有事实根据，本院不予支持。被诉林权证登记的林木事项与平丫坟林场不具有利害关系，平丫坟林场不具有提起本案行政诉讼的原告资格。对平丫坟林场提起本案诉讼依法应不予立案，已经立案的应驳回起诉。一审受理本案并作出裁判错误，作出的一审判决应予以撤销。 综上，一审判决认定事实错误，导致判决结果错误，依法应予以撤销。西林县政府部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 撤销百色市中级人民法院（2018）桂10行初194号行政判决； 驳回西林县足别乡平丫坟林场的起诉。 一审案件受理费50元，退还被上诉人西林县足别乡平丫坟林场；二审案件受理费50元，退还上诉人西林县人民政府。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周善能 审 判 员 叶 坚 审 判 员 陆 海 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 游开军 书 记 员 许 青