黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初1690号原告：吴杰，男，1972年8月13日出生，汉族，农民，现住宝清县。委托诉讼代理人：董金辉，黑龙江集英律师事务所律师。被告：冯秀艳，女，1976年4月5日出生，汉族，无职业，现住宝清县。委托诉讼代理人：关继红（被告冯秀艳配偶），1977年7月16日出生，蒙古族，无职业，现住宝清县。被告：刘旭东，男，1972年11月3日出生，汉族，无职业，现住宝清县。原告吴杰与被告冯秀艳、刘旭东返还原物纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴杰及委托诉讼代理人董金辉，被告冯秀艳及委托诉讼代理人关继红、被告刘旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴杰向本院提出诉讼请求：1、判决二被告返还原告的佳联1075康拜因收割机；2、判决二被告赔偿原告的损失100000元（暂定，待司法鉴定后再明确赔偿数额）；3、案件受理费及其他诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年2月，原告从被告冯秀艳处借款200000元，在2015年2月3日偿还冯秀艳176000元。经过计算，给被告冯秀艳出具了115000元欠条一份。在2018年5月，二被告找到原告索要欠款，因原告无现金偿还，经过协商，达成了用原告所有的康拜因顶剩下的借款本息，于是二被告将车开走，二被告承诺将原告出具的欠条撕掉，双方的债权债务终结。随后，被告冯秀艳以民间借贷合同纠纷一案，在2018年8月将原告起诉至宝清县人民法院，并将原告的楼房和车辆进行了保全。在2018年8月16日的开庭审理过程中，被告冯秀艳对抵债的康拜因收割机的价值有异议，根据原告出具的借条要求给付现金。原告陈述了抵债的过程，要求被告将康拜因收割机返还给原告。主审法官也告诫被告冯秀艳将康拜因返还给原告，否则要承担赔偿责任。庭后，宝清县人民法院作出了（2018）黑0523民初1606号民事判决书，判决原告给付借款118000元及利息。原告多次向二被告索要康拜因，二被告拒不返还，给原告造成了巨大的损失，故原告诉至法院。被告冯秀艳辩称，吴杰欠债不还是事实，2018年8月16日法庭裁决后拒不还钱，甚至在判决后，两次在法院承诺还款均失信违约。2018年5月，吴杰主动将收割机以质押的方式交付给被告，期间被告交由专人及场地看管质押物，未使用、租借和变卖该质押物。被告等人由吴杰带领和协助提车全过程中，作为债权人的被告夫妻均未与吴杰有言语、文字交流，原告提出的“提车现场原、被告经过协商，康拜因顶剩下的借款本息，二被告承诺将欠条撕毁”等，与事实不符，被告不认可。被告认为，依照《民诉法解释》第491条、第492条之规定，在法院参与监督下，将自己认定的抵债物交由被告抵偿债务、管理债务，并对剩余债务继续清偿。原告认为被告有义务返还康拜因，被告认为原告只强调他人应尽的义务，而忽略自己的责任，被告无义务返还原告的任何物品，原告应在法律准绳及法庭约束下尽快履行职责，在返还全部欠款及利息的情况下，收回质押物，或拍卖、变卖等形式处理质押物，并继续偿还剩余债务。被告刘旭东辩称，吴杰向冯秀艳借款时我是中间人，到原告处取车的时候也是通过我去取的，当时吴杰说他没有钱，让冯秀艳把车开回去抵顶一部分债务，别到时候什么都没有。现在吴杰应该偿还冯秀艳的欠款，如果吴杰不偿还就没有权利要车，车现在我找地方放在于某家了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据一即购车合同一份（复印件）、证据二即本院（2018）黑0523民初1606号民事审判记录一份（复印件）、证据三即本院（2018）黑0523民初1606号民事判决书一份（复印件）、证据四即证人于某当庭证言一份，被告冯秀艳提交的短信记录2页，被告刘旭东提交的光碟1张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月10日，原告向本院提出司法鉴定申请，要求对原告所有的康拜因收割机在2018年的收割损失进行鉴定，经本院委托双鸭山市中级人民法院司法技术室，黑龙江华鹏会计师事务所有限公司接受了双鸭山市中级人民法院司法技术室的委托，作出了黑华鹏（2019）会司鉴字30号司法鉴定意见书，二被告虽然对该司法鉴定意见书有异议，但无充足的反驳证据，故本院对该鉴定意见予以采信，可以证明本案康拜因收割机在2018收割损失鉴定金额为66260元。本院经审理认定事实如下：2012年2月，原告吴杰通过担保人即被告刘旭东向被告冯秀艳借款200000元，截止2015年2月3日，原告吴杰偿还被告冯秀艳176000元，余款为被告冯秀艳出具借据一份，约定借款人民币118000元，月利率2%，秋收后本息一次性还清。因原告吴杰无力偿还该欠款，于是经原告同意二被告将原告所有的佳联1075康拜因收割机一台开走，抵顶欠款。2018年7月25日，冯秀艳起诉吴杰，因本院在审理（2018）黑0523民初1606号案件中并未用佳联1075康拜因收割机抵顶欠款，2018年8月16日，原告向二被告要车未果，故原告诉讼来院，要求二被告返还该收割机，并赔偿损失。本案在审理过程中，就返还佳联1075康拜因收割机的部分双方达成协议，本院制作了（2019）黑0523民初1960号民事调解书，调解内容为：一、被告冯秀艳、刘旭东将佳联1075康拜因收割机于2019年9月18日前返还给原告吴杰；二、关于2018年的收割损失待鉴定意见出来后另行处理。2019年6月10日，原告向本院提出司法鉴定申请，要求对原告所有的康拜因收割机在2018年的收割损失进行鉴定，经本院委托双鸭山市中级人民法院司法技术室，黑龙江华鹏会计师事务所有限公司接受了双鸭山市中级人民法院司法技术室的委托，作出了黑华鹏（2019）会司鉴字30号司法鉴定意见书，鉴定意见为委托鉴定项目康拜因收割机在2018收割损失鉴定金额66260元。另查明：本案原、被告均认可当时到原告处开走康拜因是为了顶账，但具体顶多少欠款双方没具体说明。本院认为，本案原告吴杰将康拜因交给被告冯秀艳的目的是为了抵债，因抵债数额双方未达成一致意见，冯秀艳将吴杰以民间借贷纠纷诉至本院，在案件审理过程中双方未用该车辆抵顶债务，此时被告冯秀艳占有该车辆无合法依据，原告要求二被告返还车辆，二被告同意返还，依据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十七条第一款规定“当事人就部分诉讼请求达成调解协议的，人民法院可以就此先行确认并制作调解书”，本案就原告请求第一项制作了民事调解书。对于原告请求第二项，本案在原告吴杰与被告冯秀艳在没有达成以车抵债的情况下，冯秀艳因债务人吴杰不按时还款进而扣押债务人康拜因不予返还，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，故原告要求被告冯秀艳赔偿康拜因收割机在2018收割损失鉴定金额66260元的请求，本院应予支持。因本案系原告吴杰与被告冯秀艳之间发生的债权、债务关系，以康拜因抵债也是在原告吴杰与被告冯秀艳之间发生，故原告吴杰要求被告刘旭东承担共同给付义务，无事实及法律依据，本院不予支持。因本案双方当事人在庭审过程中均认可将原告康拜因开走是为了抵顶冯秀艳欠款，故冯秀艳以该车为质押物的答辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告冯秀艳于本判决生效后立即赔偿原告吴杰康拜因收割机在2018年收割损失66260元；如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履行金。案件受理费728元、鉴定费10000元，由被告冯秀艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  曲伟霞二〇一九年十一月六日书记员  初 彤