新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4301民初408号 原告：张建国，男，1970年7月30日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿勒泰市。 委托诉讼代理人：张丽，新疆木山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阿那尔·斯拉木，新疆木山律师事务所律师。 被告：霍幸，男，1984年8月20日出生，汉族，无固定职业。 被告：阿勒泰建业建筑工程有限公司。住所地，新疆阿勒泰地区阿勒泰市解放路****。 法定代表人：张继承，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴鸿鸣，新疆振鑫律师事务所律师。 被告：阿勒泰市金山供水有限责任公司。住。住所地，新疆阿勒泰地区阿勒泰市文化路**区**/div> 法定代表人：王启刚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐浩，该公司职工。 原告张建国与被告霍幸、阿勒泰建业建筑工程有限公司（以下简称：建业公司）、被告阿勒泰市金山供水有限责任公司（以下简称：金山供水公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张建国的委托诉讼代理人张丽、阿那尔·斯拉木、被告霍幸、被告建业公司的委托诉讼代理人吴鸿鸣、被告金山供水公司的委托诉讼代理人徐浩到庭参加诉讼，本庭现已审理终结。 原告张建国向本院提出诉讼请求，请求判令：1、由被告霍幸、被告建业公司支付原告工程款1751750元；2、由被告霍幸、被告建业公司承担违约金200000元；上述一、二项合计1951750元；3、被告金山供水公司在欠付工程款范围内承担给付责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告金山供水公司将其位于阿勒泰市××区岩石爆破工程中的7463米和7629米两个标段对外发包，被告建业公司中标。被告建业公司中标后将工程转包给被告霍幸。2014年3月21日原告与被告霍幸签订《阿勒泰市南部片区供水工程管沟岩石爆破》合同。合同约定被告霍幸将以上两个标段的工程转包给原告施工。合同约定免爆单价为50元／立方米，工程验收合格后，被告霍幸告支付80%的工程款，余款待工程整体验收合格后全部付清。2014年经原告与被告结算确认原告2014年所施工土石方开挖工程的价款为3200000元，被告霍幸向原告支付了2400000元工程款，剩余工程款800000元由被告霍幸向原告出具欠条。2015年度原告继续施工，被告欠原告2015年度工程款858531.52元。原告在以上工程施工过程中，被告霍幸将阿勒泰市南部片区供水工程中的部分井砌筑工程交给原告施工，原告共砌筑井148座。原告所施工的上述工程已经实际使用。被告霍幸未按照合同约定向原告付清剩余工程款，被告建业公司应对被告霍幸拖欠的工程款承担连带给付责任，被告金山供水公司在欠付建业公司工程款的范围内承担还款责任。另，2017年被告霍幸承包的阿勒泰市南部片区供水工程以上两标段的水管漏水，原告帮忙抢修，花费31247.20元。 被告霍幸辩称，对原告陈述的事实基本认可，对违约金不认可。签订合同至今因为拆迁的原因7629米、7463米两个标段的工程没有全部完工。因为原告没有将工程施工完毕，所以被告霍幸不应向原告支付违约金。 被告建业公司辩称，阿勒泰市南部片区供水工程管沟岩石爆破由被告建业公司承建，但该工程的项目经理是被告建业公司的王霞。被告霍幸是该工程的负责人，无权将该工程分包给原告。原告与被告霍幸所签订的协议应属无效协议，同时被告建业公司对原告与被告霍幸的结算过程及结果也均不知晓。 被告金山供水公司辩称，金山供水公司作为发包方与被告建业公司签订施工合同。原告与被告霍幸之间签订的合同与被告金山供水公司无关。被告金山供水公司已按合同约定将工程款支付给被告建业公司。 本案经审理认定事实如下：2013年、2014年被告金山供水公司将其位于阿勒泰市××区岩石爆破工程对外发包，被告建业公司中标。被告建业公司中标后将工程转包给被告霍幸。2014年3月31日原告与被告霍幸签订《阿勒泰市南部片区供水工程管沟开挖免爆合同》。合同约定由原告张建国对阿勒泰市南部片区供水工程中的7629米、7463米标段管沟岩石免爆工程进行施工。合同约定按照实际完成的合格免爆工程量计算工程价款，工程单价每立方米50元；工程开工日期为2014年4月10日、完工日期为2014年9月30日；被告霍幸对工程验收合格后支付原告工程量80%的工程款，余款等阿勒泰市南部片区供水工程整体验收合格后向原告支付；原告无故不对工程进行施工或拖延施工的应承担200000元的违约金，被告霍幸不按合同约定支付工程价款的承担200000元的违约金。 原告与被告霍幸签订《阿勒泰市南部片区供水工程管沟开挖免爆合同》后，原告对以上两标段的工程进行施工。2015年1月5日原告与被告霍幸共同书写关于2014年南区供水管道工程结算单。在结算单中双方签字确认2014年原告所施工的阿勒泰市南部片区供水工程7629米、7463米标段管沟岩石免爆工程已完的土石方开挖工程量的总价款为3200000元，被告霍幸已向原告支付工程款2400000元，剩余工程款800000元。双方书写2014年南区供水管道结算单后被告霍幸于2015年又向原告支付2014年沟岩石免爆工程款600000元。2015年原告继续在7463米、7629米标段施工。在庭审中，原告与被告霍幸经核算共同确认2015年原告施工的两标段土石方开挖工程款为1458531.52元，其中7463米标段工程款为804265.96元，7629米标段工程款为654265.56元。2015年被告霍幸向原告支付两标段2015年土方石开挖的工程600000元。 除原告与被告霍幸约定的以上两标段土石方开挖工程外。2014年、2015年被告霍幸还将以上两标段中的井砌筑工程交给原告施工，双方未签订合同。原告在7629米、7463米标段共砌井148座。2019年10月28日新疆谱诚项目管理咨询有限公司总工程师吴海腾提供的7629米标段、7463米标段砌筑井的投标总报价文件两份。7629米标段、7463米标段砌筑井的投标总报价为618915.43元。原告在庭审中要求被告霍幸按照投标总报价618915.43元向原告支付工程款，被告霍幸无异议。 发包方被告金山供水公司尚欠被告建业公司阿勒泰市南部片区供水工程管道、材料、施工及安装工程款6372300元。 另查，因拆迁原因，阿勒泰市南部片区供水工程7629米、7463米两个标段的工程没有全部完工，工程于2016年5月投入使用。2017年被告霍幸所承包的以上两标段工地的管道漏水，原告帮忙维修，双方在庭审中确认维修费按20000元计算。 原告张建国为支持其诉讼主张，向本院出示如下证据： 1、2014年3月31日《阿勒泰市南部片区供水工程管沟岩石免爆合同》2份。证明被告金山供水公司将阿勒泰南区供水工程7629米标段、7463米标段的管沟免爆工程承包给被告建业公司，建业公司将工程转包给被告霍幸，被告霍幸又将工程再转包给原告。合同约定按照原告实际完成的合格免爆工程量计算工程价款，单价为50元/平方米。工期自2014年2月15日至2014年9月20日。工程收合格后，被告霍幸支付工程量80%的工程款，余款待工程整体验收合格后支付；被告霍幸逾期付款向原告支付违约金200000元。 2、2015年1月5日原告与被告霍幸签字确认的2014年阿勒泰市南区供水管道结算单。证明原告与被告霍幸结算确认2014年原告所施工以上两标段的工程量的总价款为3200000元，被告霍幸已支付原告工程款为2400000元，余款800000元未付。 3-1、2015年原告施工的阿勒泰市南部片区供水工程7463米标段土方石方测量记录两张；3-2、7463米标段经济签证单（10号、11号、14号）3张。4、7629米标段管道施工签证单（16号、17号、18号、19号、20号）5张。证明2015年原告施工的7463、7629米标段土方石开挖的工程总价款为1458531.52元；在原告施工工程中，原告与被告霍幸经协商口头约定土方按照3.8元／立方米单价计算，石方按照55元／立方米单价计算。 5、土石测量记录单11页。该组证据系原告3、4组证据中签证单工程量的计算依据，土石测量记录中有原告、发包方单位人员徐浩、监理单位魏志勇等人的签字，证明2015年7629米、7463米标段土方石方管道中的土石方开挖工程由原告实际施工。 6、原告自行书写的关于原告砌筑两标段井的工程款明细单。原告根据新疆谱诚项目管理咨询有限公司处工程资料和单价自行计算出原告所施工两个标段中原告所砌筑井的工程款为661971.48元。证明原告和被告霍幸口头约定由原告对阿勒泰市南部片区供水工程以上两个标段井进行砌筑；原告实际砌筑了148座井，其中方井14座、圆井134座。 7、原告自行计算的维修费用清单。证明被告霍幸自己所施工的7629米标段、7463标段工程管道漏水，原告帮助抢修产生的维修费用是31247.20元。 8-1、8-2、2019年10月28日新疆谱诚项目管理咨询有限公司总工程师吴海腾提供的7629米标段、7463米标段砌筑井的投标总报价文件两份。证明7629米标段投标总价为259286.72元。7463米标段投标总报价为359628.71元。两项井的投标总价合计618915.43元，共计砌筑148座井。被告霍幸、建业公司应向原告支付618915.43元井的工程款，被告金山供水公司在欠付建业公司工程款的范围内承担连带给付责任。 经被告霍幸质证对原告证据1真实性认可，原告施工的工程没有验收，不应支付违约金，对原告的其他的证明目的认可。对原告证据2认可。对原告第3组证据、证据4的真实性认可，对证据中记载的工程量认可。被告霍幸对原告对所开挖的土方按照3.8元计算工程价款、石方按照55元计算工程价款没有意见。被告霍幸对原告证据5认可。被告霍幸对原告证据6质证认为，虽然是被告霍幸让原告砌筑两标段的井，但原告与被告霍幸没有签订关于井的施工合同，井的工程款应由建业公司直接支付给原告。被告霍幸对原告施工井的数量认可没有异议。被告认为原告证据7中计算的维修费过高，应按照20000元计算。被告霍幸对第8组证据真实性及证明目的均认可。 经被告建业公司质证对原告证据1真实性认可，证明目的不认可。合同不是原告和被告建业公司签订的，该合同也没有在被告建业公司处备案。鉴于被告霍幸认可原告证据2，被告建业公司对对原告证据2真实性认可，被告建业公司对原告与被告霍幸关于工程款结算、付款的情况均不知晓。同意被告霍幸对原告证据3、4、5的质证意见。原告证据6、7是原告自行书写的材料，被告霍幸认可，被告建业公司也没有意见。被告建业公司对原告证据8没有异议。 经被告金山供水公司质证认为原告证据1是被告霍幸和原告签订的合同，与被告金山供水公司无关。原告证据2是原告和被告霍幸之间结算的工程量，与被告金山供水公司无关。对原告第三组证据、证据4确认的工程量认可，价格是原告和被告霍幸协商的，与被告金山供水公司无关。被告金山供水公司对原告证据5认可。被告金山供水公司对原告证据6真实性认可，被告金山供水公司只和被告建业公司结算工程量。被告金山供水公司对原告证据7中有委托代理人徐浩签字部分均认可。被告金山供水公司对原告出示的第八组证据认可。 被告霍幸未向法庭出示证据。 被告建业公司为抗辩原告主张向法庭出示如下证据： 2018年7月28日被告金山供水公司与被告建业公司签订的阿勒泰地区阿勒泰市工程（物资）欠款债务偿还协议两份。证明按照合同价款计算被告金山供水公司还欠被告建业公司阿勒泰市南部片区供水工程三包7629米标段353.39万元、7463米标段2838400元，合计6372300元。如果原告和被告霍幸之间的债权债务成立被告金山供水公司同意在欠付的工程款内履行付款责任。 经原告张建国、被告霍幸、被告金山供水公司质证对被告建业公司证据1、2认可。 被告金山供水公司为抗辩原告主张向法庭出示如下证据： 1、阿勒泰市南部片区供水工程管沟岩石爆破工程7629米标段付款凭证四份。证明被告金山供水公司给被告建业公司支付工程款6232000元。 2、阿勒泰市南部片区供水工程管沟岩石爆破工程7463米标段付款凭证六份。证明被告供水公司给被告建业公司支付工程款11754000元。 经原告张建国、被告霍幸、被告建业公司质证对被告金山供水公司证据1、2认可。 本院认证意见。对原告证据1的真实性予以确认，经庭审查明原告因拆迁原因未将两标段工程全部施工完毕，双方据实确认了原告所完工的工程量；原告不具有施工资质，原告与被告霍幸签订的两份合同违反法律强制性规定，属于无效合同，本院对原告认为被告霍幸应按合同承担违约金200000元的证明目的不予采信。本院对原告证据2的真实性认可，庭审中原告自认被告霍幸在与原告书写证据2后又向原告支付工程款600000元，本院认定被告霍幸尚欠原告2014年工程款200000元未付。本院对原告证据3、4予以采信，以上两组证据可以证实原告施工的两标段土石方开挖工程的总计工程价款为1458531.52元。本院对原告证据5、6予以采信。原告证据7为原告自行计算的费用，被告霍幸只认可20000元费用，原告在庭审过程中表示同意按照20000元计算，本院认定原告帮助被告霍幸抢修漏水管道产生费用20000元，被告霍幸应向原告支付该笔费用。本院对原告第八组证据予以采信。本院对被告建业公司、被告金山供水公司的证据予以采信。 本案争议焦点：1、被告霍幸、建业公司应否向原告支付工程款1751750元，并承担违约金200000元；2、被告金山供水公司应否在欠付的工程款范围内承担支付责任。 本院认为，被告建业公司承包阿勒泰市南部片区供水工程管沟岩石爆破工程后将工程转包给无资质的霍幸施工，霍幸又将其中的7629米、7463米标段管沟岩石免爆工程再次转包给同样无资质的原告施工，违反法律强制性规定，故原告与被告霍幸签订的《阿勒泰市南部片区供水工程管沟开挖免爆合同》属于无效合同。涉案工程虽未全部完工，但原告所施工的两标段工程已实际投入使用，张建国作为实际施工人请求被告霍幸支付工程价款，应当予以支持。 2014年原告施工两标段土石方开挖工程款200000元（800000元-600000元）；被告霍幸共欠原告2015年原告两标段土石方开挖工程款858531.53元。（1458531.52元-600000元）；原告砌筑两个标段井的工程款618915.43元；被告霍幸应向原告支付的工程款包括原告帮助被告霍幸抢修漏水管道的费用20000元。被告霍幸应向原告支付以上款项合计1697446.96元。本院对原告主张工程款中超出1697446.96元的部分不予支持。因原告与被告霍幸签订的《阿勒泰市南部片区供水工程管沟开挖免爆合同》属于无效合同，原告要求被告霍幸按照合同约定支付违约金的诉讼请求不能成立。 被告建业公司中标阿勒泰市南部片区供水工程管沟岩石爆破工程后将其中的7629米、7463米标段土石方开挖工程转包给无资质的霍幸，导致涉案工程层层转包，存在过错。被告建业公司对被告霍幸未付的工程款及利息承担连带给付责任。被告金山供水公司尚欠被告建业公司7629米标段、7463米标段工程管道、材料、施工及安装工程款6372300元，被告金山供水公司作为发包方应在欠付建业公司工程款的范围内对被告霍幸欠付的工程款1697446.96元及利息欠款承担连带还款责任。 依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条第一项、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告霍幸于判决生效后十日内向原告张建国支付所欠工程款、维修费1697446.96元； 二、被告阿勒泰建业建筑工程有限公司、被告阿勒泰市金山供水有限责任公司对被告霍幸的以上债务承担连带还款责任； 三、驳回原告张建国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22366元，减半收取11183元，由原告张建国负担1144元，被告霍幸负担10039元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。 审判员 王 博 二〇一九年十一月二十八日 书记员 李长江