云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0926民初1045号 原告：临沧市富雄房地产开发有限公司，住所地：耿马县幸福新城****。 法定代表人：金资邵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：申少亚（该公司副总经理），女，1964年7月24日出生，汉族，云南省临翔区人，住云南省临沧市临翔区。委托权限：特别授权委托。 被告：毕华军，男，1975年3月26日出生，彝族，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县，现住云南省临沧市耿马自治县。 委托诉讼代理人：胡美林，云南源远律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。 原告临沧市富雄房地产开发有限公司（以下简称富雄公司）与被告毕华军合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告富雄公司的委托诉讼代理人申少亚、被告毕华军及其委托诉讼代理人胡美林到庭参加诉讼。本案于2019年4月10日依法报批延长审限六个月，本案现已审理终结。 原告富雄公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告的土地款60000.00元；2、判令被告按双方协议中第四条承担资金占用费108000.00元，违约付款时间从2011年11月1日起至2018年11月1日止（7年×12月×60000.00元×2%=108000.00元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2011年9月10日，原、被告双方签订耿马幸福新城工商局旁的土地转让协议，并就土地价格和付款方式进行了约定，原告依照土地转让协议，把《国有土地使用证》变更登记在被告名下，被告也在土地上盖成门面出租多年，而被告违反付款协议，经原告多次催促被告交付转让土地余款，被告一直拒付。 被告毕华军辩称：一、原、被告双方于2011年9月10日签订的《土地转让协议书》中被告的签名和捺印系原告伪造，特别是签名，只要与被告最后的签名比对就可以发现问题；二、原、被告双方在《土地转让协议书》以外，还书面和口头约定了被告支付尾款的补充条件，包括《欠条》上书面约定的“河边道路修通”和口头上约定的原告负责被告的水电接入及污水排放。现河边道路也就只有靠近谢家公寓一侧修通，未达到双方约定的两侧通行，即另一侧连通耿沧二级公路的要求，由于原告迟迟未完成被告的水电接入和污水排放，被告为经营修理厂的需要，迫于无奈，与其他购买原告土地的业主共同出资完善了上述设施，因此并非被告违约在先，而是原告一直未履行自身义务；三、原告的诉讼请求超过法律规定的诉讼时效。由于原告未履行自身义务，自知理亏，自2013年3月7日起就从未向被告主张过权利，同时河边靠近谢家公寓一侧道路在2013年12月底修通，即使按照一侧修通就视为原告履行了《欠条》上的义务，从此时开始计算诉讼时效，原告的起诉也超过了法律规定，何况是原告要求按照《土地转让协议书》第四条约定，从2011年11月1日起主张权利，即从此时计算诉讼时效，因此被告有权拒绝支付土地尾款，更别提双方未约定和无法律规定的违约责任（即资金占用费）。综上所述，原告所主张的事实、理由及诉讼请求与客观事实和法律不符，请求人民法院予以驳回全部诉求。 原告富雄公司为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： A1、《欠条》原件1份，欲证明被告在原告处购买土地，被告还欠原告购买土地尾款60000.00元的事实。 A2、《土地转让协议书》复印件1份，欲证明原告与被告签订土地转让协议的事实，被告欠土地尾款60000.00元的由来。 A3、《情况证明》原件3份，照片2张，欲证明原告多次向被告追要购买土地尾款，但是被告一直以路没有修通为由拒绝支付。 原告富雄公司庭后向本院提交如下证据材料： A4、照片3张，欲证明涉案土地前的道路已经修通。 经质证，被告毕华军对原告提交的A1组证据认为落款时间其记得是1月7号，请求法庭核实，签名认可，付款时间明确载明河边道路修通时付完，被告最迟在道路修通以后付钱，由于河边道路并非两侧修通，未达到付款条件，如果法庭认为道路修通不清晰，时间节点应该作为诉讼时效的时间节点；对A2组证据认为除抬头签名是假的，其他的签名是真实的。对原告证实60000.00元欠款由来的证明目的不予认可，实际被告买的是一亩地，总价款为460000.00元，已经支付了400000.00元；对A3组证据认为2张照片看不出拍摄时间，内容上也看不出原告工作人员向被告催收尾款，所以关联性有异议。其中有一张照片中的一家宾馆是2018年才开业的，所以原告应该是近期拍摄的。三份证明上没有被告或者亲属的签名，对其内容不予认可，真实性有异议，所作证明的三个人都与原告有利害关系，故证明力有限；对A4组证据认为道路只修通了一方，连接耿沧二级公路的方向没有修通。 被告毕华军为其辩称向本院提交以下证据材料： B1、《收据》原件3张、《发票》原件2张、农业银行现金缴款单原件1份、农村信用合作联社现金进账单复印件1份，欲证明被告向原告支付了400000.00元购买土地款，且还将钱交给原告帮忙办证的事实，如果原告认为被告买的不是一亩地，付多的钱被告要求原告返还。 B2、《土地转让协议书》原件2份，欲证明原告向被告转让土地的价款和付款时间。 B3、工程结算单原件1份，欲证明被告家门外河两边道路工程结算时间是2015年1月13日。 经质证，原告富雄公司对被告毕华军提交的B1-B3组证据均予以认可。 被告同时申请证人李某、彭某出庭作证。 证人李某证实，其与被告是邻居，被告家门外的道路于2013年4月修建，十多天就修好了，已经修通到大马路。 证人彭某证实，其与被告是在修建被告家（耿马宏达汽车修理厂）门外道路时认识的，2013年4月其在耿马宏达汽车修理厂处修路，修了十多天，往客运站方向已修通到大马路，但另一方没修通。 经质证，被告毕华军及原告富雄公司对证人李某、彭某的证言均无异议，予以认可。 经举证、质证，本院认为，对原告提交的A1、A2、A4组证据来源合法，客观真实，对其真实性本院予以采信；A3组证据是原告单方面出具，被告对其真实性不予认可，原告无其他证据相佐证，其与本案的关联性无法核实，本院不予采信。对被告提交的B1-B3组证据，原告均无异议，与本案有关联，本院予以采信。对被告申请的证人李某、彭某的证言，原、被告均无异议，本院予以采信。 本院为查明案件事实，于2019年4月8日组织原、被告到现场进行勘验，并制作现场勘验笔录一份、照片二张。从现场勘验照片2东边方向，被告家前面的路往东边方向延伸是耿沧二级公路，箭头交汇处为桥梁，从现场看，被告家前面的路与耿沧二级公路不可能直线连通，原、被告对勘验结论均无异议，本院对勘验结论予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告富雄公司决定将拥有产权的幸福新城工商局旁的1亩地块进行转让。经协商，原告富雄公司与被告毕华军及案外人毕华勋于2011年9月10日分别签订《土地转让协议书》，甲方：原告富雄公司，乙方：毕华军（毕华勋）。《土地转让协议书》约定：“一、土地位置及面积：幸福新城工商局旁地块，……面积333.33平方米。……三、土地转让价：总价为贰拾叁万元整。四、付款方式：本协议签订付壹拾万元，9月15日前付壹拾万元，10月底前付清。五、其它约定：1、乙方的设计方案必须经规划部门批准；2、乙方搭接甲方的主水电设施需向甲方交纳搭接费；3、主水电设施以外的部分均由乙方负责；4、道路及人行道等由甲方负责修建，但乙方不得将土、垃圾等堆至道路及人行道上，否则甲方不予修建；5、乙方在施工中必须按批准的规划要求设计、批准、施工，所需费用由乙方负责；6、土地产权证在甲方办理房产证时一次办理。……”。该《土地转让协议书》签订后，毕华勋将向原告富雄公司购买土地使用权的名额让与被告毕华军，由被告毕华军向原告购买1亩土地使用权，总价款为460000.00元。毕华军已向原告支付土地出让款400000.00元，并于2013年3月7日向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠临沧市富雄房地产开发有限公司购地款人民币陆万元整（60000.00元）。付款时间在河边道路修通之时付完。”河边道路于2013年4月修建，并于2015年1月13日进行河边道路工程结算。购地尾款60000.00元被告毕华军至今未向原告支付，被告毕华军认为该案已过诉讼时效。 另查明，原告富雄公司法定代表人于2015年由谢富求变更为金资邵。 本院认为，合法的民事关系受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，2011年9月10日，原告富雄公司与被告毕华军签订《土地转让协议书》，原告富雄公司向被告毕华军出让幸福新城工商局旁地块，并约定了相关的权利义务，该份协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原告富雄公司应当按照约定为被告毕华军办理好《国有土地使用证》，并保证水、电、路“三通”，被告毕华军应当按照约定向原告富雄公司支付土地出让款。被告毕华军认为原告富雄公司存在违约，河边道路与耿沧二级公路没有直线连通。本院已告知毕华军有权对该问题提交证据予以证实，但被告逾期未向本院提交相关证据，视为放弃举证权利。原告富雄公司于2011年9月10日与被告毕华军签订《土地转让协议书》，被告毕华军向原告支付土地出让款400000.00元，于2013年3月7日向原告出具《欠条》一份，载明：“……付款时间在河边道路修通之时付完”。河边道路原告于2013年4月修建，并于2015年1月13日进行河边道路工程结算。原告富雄公司履行合同约定的义务后，直至2018年11月才向人民法院起诉要求被告支付土地出让尾款，庭审中仅提交《情况证明》原件3份、照片2张证实一直在向被告催收土地尾款的事实。《情况证明》中认为给被告打电话催收过欠款，但未提交通话清单予以证明，也没有证人出庭予以证实，而照片只是公司催收欠款的人员在被告毕华军家门前拍照，无法证实是何时何人到被告处催收欠款及是否已经向被告催收过欠款。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案在原告提交的证据材料中，未提交相关证据加以证实其一直在向被告催收土地尾款，故原告应承担举证不能的不利的后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请确定延长。”本案并不属于法律另有规定的情形，故诉讼时效为三年。本案诉讼时效自河边道路工程结算之日即2015年1月13日起计算，原告的起诉已超三年的诉讼时效，庭审中，被告提出诉讼时效抗辩，原告未能提交有效证据证明存在时效中止、中断的情形，已丧失胜诉权利。故对原告要求被告支付所拖欠土地尾款及资金占用费的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告临沧市富雄房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费3660.00元，由原告临沧市富雄房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。 审 判 长  杨健华 审 判 员  周 静 人民陪审员  杨正军 二〇一九年十一月一日 书 记 员  李天美 书 记 员  胡玉娟