石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8869号 原告张书风，女，1936年1月14日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。 原告白某，女，1966年9月14日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。 原告张立红，女，1981年12月3日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。 原告张某，男，2004年10月7日出生，汉族，石家庄市第八十九中学初三学生，住石家庄市长安区。 法定代理人白某（系原告张某之母），基本情况同上。 以上四原告之共同委托代理人王全印，河北子辰律师事务所律师。 被告张明庆，男，1986年2月24日出生，汉族，个体出租车司机，住邯郸市大名县。 被告张明坛，男，1979年4月23日出生，汉族，出租车司机，住石家庄市桥**。 被告张广鑫，男，1986年5月20日出生，汉族，快递员，住邯郸市大名县。 以上三被告之共同委托代理人康永飞，河北和泽律师事务所律师。 原告张书风、白某、张立红、张某与被告张明庆、张明坛、张广鑫生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立红、白某、张某及其委托代理人王全印（亦系原告张书风之委托代理人），被告张明庆、张明坛、张广鑫之共同委托代理人康永飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张书风、白某、张立红、张某向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告赔偿被抚养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费、抢救费、尸检费、交通费、精神抚慰金等损失885937.5元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年2月12日上午10时许，张秀瑞驾驶冀Ａ×××××号双排小货车在石家庄市长安区聚和港物流园南门北侧正常行驶时，被告张明坛驾驶出租车冀Ａ×××××号非法占道调头，将受害人张秀瑞车辆逼停，为此双方发生口角，冀Ａ×××××号出租车驾驶人张明坛及乘车人张明庆、张广鑫三人下车对受害人张秀瑞进行围攻殴打，被害人张秀瑞被打后，在去派出所的路上身体不适，被送至河北省胸科医院后抢救无效死亡。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，张秀瑞生前曾与他人发生肢体冲突，其情绪变化等因素诱发冠心病发作致心源性猝死。被告暴力攻击殴打受害人张秀瑞，造成张秀瑞死亡的直接后果，被告三人殴打张秀瑞的违法行为与张秀瑞的死亡存在法律上的因果关系，被告应当依法赔偿的法律责任。原告张书风、白某、张立红、张某系受害人张秀瑞的近亲属。因被告的违法行为致受害人死亡的严重后果，给原告造成精神上的巨大伤害及经济损失，被告应依法承担赔偿责任。为保护原告合法权利，根据民诉法相关规定，特提起诉讼，望法院查明事实，判令被告赔偿一切损失。 被告张明庆、张明坛、张广鑫辩称，首先，被告对原告亲属的去世表示同情。其次，原告在诉状中所述的案情并不完全属实。1、被告张明坛所驾驶的出租车并非违法占道掉头。2、并非被告驾驶车辆逼停了张秀瑞的车辆。3、被告三人没有围攻殴打张秀瑞。根据侵权责任法第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中首先被告张广鑫仅仅在现场，他没有对任何人实施任何侵权行为，应当驳回对其的诉讼请求。其次被告张明坛驾驶车辆倒车过程及正常行驶期间没有任何违法行为。在发生冲突后，被告张明坛也没有任何侵权侵害行为，同样应当驳回对其的诉讼请求。被告张明庆并非主动对张秀瑞实施侵害行为，也没有实施侵权行为，这一点在公安机关的调查中已经查明被告张明庆对死者的死没有刑事责任，因他本人也没有过错侵害他人，因此也不应当承担侵权责任。综上，死者的死因与三被告没有法律上的因果关系，被告不应当承担赔偿责任。本案应当驳回原告对三被告的诉讼请求。 经审理查明： 一、事发经过： 2019年2月12日10时40分许，在石家庄市长安区米处，张明坛驾驶冀Ａ×××××号出租车调头时，没有礼让张秀瑞驾驶的冀Ａ×××××号双排小货车，之后张秀瑞驾车追赶张明坛，行至物流园北门南100米处时反超并别停张明坛。张秀瑞下车后辱骂张明坛，坐在出租车副驾驶的张明庆（张明坛弟弟）看到后心生不满，遂下车与张秀瑞发生争吵，之后张明庆、张秀瑞两人互相推搡并发生肢体冲突，被张明坛、张广鑫等人拉开。民警到场后将张明庆、张明坛、张广鑫三人口头传唤到派出所，张秀瑞称先将小货车上的两匹马放至家中后再自行到派出所接受处理。12日12时19分，接张秀瑞家属电话，张秀瑞在驾车到派出所的路上突然身体不适，被120送至胸科医院后抢救无效死亡。事故发生后，石家庄市公安局长安分局于2019年2月12日做出长公（桃）行罚决字［2019］0055号行政处罚决定书，对上述事实予以确认，并决定对张明庆行政拘留十五日，并处罚款壹仟元整。2019年4月15日，石家庄市公安局长安分局做出长公（桃）不立字［2019］0003号不予立案通知书：“张立红：你（单位）于2019年04月11日提出报案的张立红报张秀瑞被过失致人死亡案，我局经审查认为不属于刑事案件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定不予立案……”2019年5月13日，该局作出长公刑复字［2019］02号刑事复议决定书，决定：张立红对本局长公（桃）不立字（2019）0003号不予立案决定书不服并申请复议。经审查，认为现有证据无法认定有犯罪事实发生，根据《公安机关办理刑事复议复核案件程序规定》第三十二条的规定，决定维持原不予立案决定。2019年7月11日，石家庄市公安局做出石公刑复核字［2019］18号刑事复核决定书，载明：“张立红对长安公安分局长公刑复字［2019］02号刑事复议决定书不服并申请复核。经审查，认为原刑事复议决定认定的事实清楚、证据充分、依据准确、程序合法，根据《公安机关办理刑事复议复核案件程序规定》第三十二条的规定，决定维持复议决定。 2019年2月12日16时08分至2019年2月12日17时35分，石家庄市公安局长安分局桃园中队对张某进行了询问，询问笔录载明：“问：你是几点打的120急救电话？答：2019年2月12日上午11时14分我打的120急救电话。……问：在你和你父亲卸马的过程，你父亲是什么状态、说什么了没有？答：我没有注意，我只听见我叔叔问我爸怎么没去，我爸回答我叔叔时我没听清他说什么。问：当时你父亲有没有跟你说过身体不舒服之类的话？答：没有。问：你和你父亲是什么时间往派出所走的？答：大概11时05分左右出发的，具体时间我没注意看，后来我打120的时间为11时14分。” 2019年3月12日石家庄市公安局长安分局桃园派出所对张秀云（死者张秀瑞之弟）进行询问，笔录载明：“……问：你大哥在卸马到离开的过程中，身体状况如何？答：当时看着他没事，也没在注意他。问：从卸马到离开的过程中，你大哥是否给你们说过他身体有什么不适？答：没有。” 2019年3月14日石家庄市公安局长安分局桃园派出所对李忠民进行询问，笔录载明：“问：2019年2月12日上午你是否见过你们村的张秀瑞？答：我见过。问：具体是什么时间、什么地点见到的张秀瑞？答：是2019年2月12日11时左右见的张秀瑞，具体时间我也记不清了，在上见的……问：张秀瑞和你打招呼的时候，他的身体是否有异常？答：我发现张秀瑞的脸色比平时白点，别的没有什么异常。……问：在你见到张秀瑞和他驾车的离开过程中，是否发现有什么异常？答：张秀瑞开车挺正常的，当时路也不好走，他开车也比较慢，没有什么异常。” 关于张秀瑞与三被告之间发生冲突的原因，原告称系因被告张明坛三次故意别车，张秀瑞下车与张明坛理论导致冲突发生。三被告称根据公安机关调取的视频光盘能够证明因张明坛驾驶车辆时没有礼让张秀瑞，被张秀瑞逼停车辆，张秀瑞下车后辱骂张明坛，坐在出租车副驾驶张明庆看到后心生不满，遂下车与张秀瑞发生争吵，之后双方发生肢体冲突。 关于张秀瑞的死因。原告称，被告张明庆打人后直接逃离现场，逃避责任，对张秀瑞造成极大的伤害，使张秀瑞情绪变化较大，造成了张秀瑞死亡的后果，应当依法承担责任；被告张明坛与张广鑫在发生纠纷后借口拉架，实际上是配合张明庆对张秀瑞进行殴打，本案也正是因为张明坛、张广鑫的行为存在才产生张明庆殴打张秀瑞的后果产生，故三被告构成了故意侵权行为，应当依法承担共同赔偿责任；张秀瑞的死亡虽然是冠心病发作，但是本案事实系因三被告的违法行为，张明坛违章行车、张明庆直接实施殴打后逃跑、张明坛、张广鑫配合张明庆殴打张秀瑞，直接导致受害人张秀瑞非常生气，产生的情绪比较激动，符合法医得出的结论，应当依法承担责任。 三被告不认可，称根据监控录像显示，张明坛倒车正常行驶，并无明显违法行为，死者驾车别停张明坛所驾车辆，并首先下车走向张明坛驾驶车辆对张明坛进行辱骂，且在民警到场后，张秀瑞提出先将车上的马卸到家里再自行驾车前往派出所，在张秀瑞回家卸马到驾车去派出所的路上，张秀瑞身体并未有任何异常，张秀瑞甚至与同村的熟人开玩笑，不能证实其情绪激动，故张秀瑞突发疾病致死属于意外，与三被告的纠纷无关；结合原告提供的行政处罚决定书、不予立案决定书、刑事复议决定书、刑事复核决定书，证明张明庆与死者的死亡没有法律上的因果关系，并据此没有刑事立案；张明庆也不负刑事责任，也间接证明另两位被告张明坛、张广鑫与本案死亡更没有因果关系。 原告称，根据被告方提供的五段视频，第一次张明坛倒车的时间是2019年2月12日10时40分，警车来的时间是10时58分，事故处理完的时间是11时01分，警车走的时间是11时5分，受害人车辆失去控制，发生积极性病史时间是11时12分，报了120是11时14分，医生来的时间是11时25分，从这个时间上可以看出从三被告攻击张秀瑞到张秀瑞产生死亡这个过程仅仅是不到30分钟时间，其中还包括公安机关处理时间，如果张瑞秀不是受到强烈刺激，情绪也不会变化极大，从时间段推断双方之间也有绝对的因果关系，故受害人的死亡与三被告的行为之间存在因果关系。 二、张书风为张秀瑞的母亲，白某系张秀瑞妻子，张立红系张秀瑞女儿，张某系张秀瑞儿子。张明坛与张明庆系兄弟关系。 三、四原告主张以下损失：1、被抚养人生活费22127元，张书风的被抚养人生活费按照河北省2018年城镇居民人均消费性支出22127元计算五年，张书风有五个子女，其被抚养人生活费除以五，张某需要支付被抚养人生活费为44254元，按照河北省2018年城镇居民人均消费性支出22127元计算四年，除以二；2、死亡赔偿金659940元，根据最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释，并参照河北省2018年度城镇居民人均可支配性收入32997元乘以20年；3、丧葬费35816.4元，根据最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释，参照河北省2018年度职工月平均工资5969.4元，该标准乘以6个月为35816.4元；4、抢救费、尸检费、交通费、丧葬费共计27330元，提供票据22张；5、精神抚慰金10万元，因被害人的死亡给作为近亲属的四原告造成精神上的巨大损害，依照最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释，结合给四原告造成损害的程度、影响范围，四原告要求三被告应承担精神损害抚慰金；以上损失共计889467.5元。 三被告对于医院和鉴定机构收取的相关费用真实性无异议，但称与三被告无关；对各项费用真实性和合法性无意见，但是认为与被告无关，请法院依法判决。 另查，河北医科大学法医鉴定中心于2019年3月8日出具法医鉴定意见书，载明：“……三、资料摘要河北省胸科医院门诊病历记载：张秀瑞，男，63岁。2019年2月12日11时35分主因突发意识不清20余分钟就诊。20余分钟前驾车时无明显诱因突然意识丧失，无抽搐发作，急拨120急诊来院……六、分析说明……结合案情综合分析，张秀瑞符合冠心病急性发作致心源性猝死。根据提供案情，张秀瑞生前曾与他人发生肢体冲突，其情绪变化等因素可诱发冠心病发作。七、鉴定意见张秀瑞符合冠心病急性发作致心源性猝死，其情绪变化等因素可诱发冠心病发作……” 根据原告提供的票据显示，原告花费医疗费2995.54元、法医鉴定费11500元、殡葬费5348元。 本院认为： 一、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。 二、从事件发生的视频及行政处罚决定书的内容显示，本次事件的起因是2019年2月12日10时40分，被告张明坛倒车时未礼让张秀瑞驾驶的直行小货车，导致小货车被逼停，但双方车辆并未发生剐蹭，之后系张秀瑞驾车追赶被告张明坛，反超并别停被告张明坛，且系张秀瑞首先下车与被告张明坛发生口角，后张明庆下车与张秀瑞发生肢体冲突；之后11时15分，张秀瑞在将马卸回家后去派出所的路上突发心源性猝死；公安部门已对张明庆进行行政处罚，且对张秀瑞死亡一事不予刑事立案；结合法医鉴定意见，张秀瑞生前曾与他人发生肢体冲突，其情绪变化等因素可诱发冠心病发作，张秀瑞符合冠心病急性发作致心源性猝死，其情绪变化等因素可诱发冠心病发作；故可认定张秀瑞与被告张明庆、张明坛之间发生的口角及肢体冲突引发其情绪变化，事件发生后仅仅半小时左右的时间，张秀瑞突发心源性猝死，公安机关虽认定其死亡与被告张明庆、张明坛的行为之间无刑事上的直接的因果关系，但被告被告张明庆、张明坛与张秀瑞的冲突系导致张秀瑞情绪变化的因素，考虑到监控视频显示被告张明坛的倒车行为并非故意针对张秀瑞，两辆车之间亦并未接触，并没有剐蹭及造成事故的发生，系张秀瑞在正常行驶后故意将被告张明坛的车辆别停并下车指责引发口角及肢体冲突，张秀瑞对冲突的产生有不可推卸的责任，且其本身患有原发疾病，故三被告的行为与张秀瑞死亡之间仅存在轻微的因果关系，被告张明庆、张明坛以对四原告因张秀瑞死亡产生的损失承担10%的责任为宜，被告张广鑫并未与张秀瑞在语言及肢体上发生冲突，故被告张广鑫不应承担本案责任。 二、关于四原告主张的各项损失。关于四原告主张的被抚养人生活费22127元、死亡赔偿金659940元、丧葬费35816.4元，理据充分，本院予以支持。根据四原告提供的票据，四原告花费医疗费2995.54元，本院予以支持。关于四原告主张的殡葬费5348元，已包含在丧葬费里，故本院不予支持。关于四原告主张的交通费，该项费用本院酌情支持300元。四原告主张的精神抚慰金10万元过高，本院酌情支持2万元。上述各项损失共计741178.94元，由被告张明庆、张明坛负担74117.89元。关于原告主张的法医鉴定费11500元，理据充分，本院予以支持，由被告张明庆、张明坛负担。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下： 1、被告张明庆于本判决生效后十日内赔偿原告张书风、白某、张立红、张某各项损失74117.89元及法医鉴定费11500元，共计85617.89元；被告张明坛承担连带责任。 二、驳回原告张书风、白某、张立红、张某的其他诉讼请求。 案件受理费12659元，减半收取6329.5元，原告张书风、白某、张立红、张某负担5717.5元，由被告张明庆、张明坛负担612元（该项费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费12659元（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  苏亚萍 二〇一九年十一月十八日 书记员  张 旭