云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2928民初527号原告：李明菊，女，汉族，1970年11月23日生，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。委托诉讼代理人：李廷柱，云南富达律师事务所律师。特别授权。被告：何天丽，女，汉族，1997年11月4日生，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。委托诉讼代理人：郭文显，云南富达律师事务所律师。特别授权。第三人：张某，女，汉族，2014年11月5日生，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。第三人：马某1，女，汉族，2018年9月19日生，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。法定代理人：何天丽，女，汉族，1997年11月4日生，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。原告李明菊与被告何天丽，第三人张某、马某1共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明菊及其委托诉讼代理人李廷柱，被告何天丽及其委托诉讼代理人郭文显，第三人张某、马某1的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明菊向本院提出诉讼请求：1.请求撤销原、被告双方于2019年7月28日签订协议中的第一条和第二条。2.判决被告再支付原告张国兵的工伤死亡赔偿金人民币237500元。3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：张国兵系原告之子，被告的丈夫。张国兵生前在山东省滨州市博兴县兴福镇金泰利钢板公司（以下简称金泰利公司）打工。2019年7月1日，因工伤死亡。后经与公司协商，金泰利公司一次性赔偿权利人135万元，后被告何天丽收取了赔偿款。2019年7月29日，原、被告双方签订协议，协议第一条约定：“因乙方（本案原告）的年龄未达到55周岁工伤补偿不作对象且甲方不承担法律责任”，第二条约定“经甲、乙双方共同商量后甲方自愿拿出丈夫张国兵工伤死亡补偿金中的拾万元给乙方精神补偿费”，后被告支付了原告10万元。原告认为，在签订协议时调解人员一直称原告没有权利分割该笔赔偿款，原告由于自己知识的匮乏，又受到调解人员的误导从而签订了该协议。协议的第一条和第二条，属重大误解和显示公平的条款，依法应予撤销。对于张国兵的死亡赔偿金应由原、被告及两个第三人平分，原告应享其中的四分之一，即337500元，扣除已支付的10万元，被告应当再支付原告237500元。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告暨第三人的法定代理人何天丽辩称，第一、原告起诉要求撤销协议的第一条和第二条，所以该案的案由应当为撤销权纠纷，而非合同纠纷。第二、重大误解和显示公平是两个不同的法律概念，撤销的依据和理由均不同，原告不能主张某一条款既属于重大误解又属于显示公平，原告因确定具体的撤销事由是属于重大误解还是显示公平。第三、被告实际补偿原告的数额是15万元，即转账支付的10万元以及核桃树折价5万元归原告所有。第四、张国兵的一次性工伤死亡赔偿为135万元，依据《工伤保险条例》其中一次性工伤死亡补助金为785020元，张某的抚养费为336000元（7000元/月×30%×13年零4个月），马某1的抚养费为432600元（7000元/月×30%×17年零2个月），丧葬费52038.50元。以上费用共计1605658.5元，故张国兵工伤死亡一次性赔偿不包含父母及配偶的抚恤金。被告认为，原告认为自己应当获得更多赔偿款既不属于重大误解，也不属于显示公平，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告提交如下证据：2019年7月28日普棚村委会人民调解协议，证明协议第（一）、（二）条应当撤销，原告在签订协议时对协议第一条存在重大误解，且在135万元的赔偿款内分割给原告10万元显示公平。永平县经济林木权证，证明被告所谓折价后归原告所有的核桃林(水根后地块)属于原告户的林权，仅仅是让其子张国兵收打核桃果，不属于张国兵的遗产。被告质证时对普棚村委会人民调解协议和经济林木权证的真实性、合法性、没有意见，对证明方向有异议，认为协议是被告的真实意思，核桃树系原告分给张国兵的财产，由被告夫妻进行管理，且被告夫妻还修了道路，核桃树以5万元作价折抵给原告，加上已付10万元的补偿款，不存在显示公平。本院认为，原告提交的上述证据来源和形式合法，与本案有关联，能够反映案件的真实情况，本院予以确认，但能否证明原告的主张以及被告的抗辩理由是否成立，本院在本院认为部分予以阐述。被告向本院提交2019年7月4日博兴县兴福镇人民调解协议，证明张国兵属于工亡，赔偿款共计1350000元，包含丧葬费、车旅费、两个小孩的抚养费、死亡赔偿金，不包含配偶和父母的抚恤金。原告质证时对博兴县兴福镇人民调解协议无异议，本院予以确认。2019年7月28日普棚村委会人民调解协议，证明2019年7月28日，经双方协商一致，由被告何天丽拿出丈夫张国兵工伤死亡补偿金中的拾万元给原告做精神补偿，并且张国兵的核桃树归原告，核桃树价值5万元，共计补偿原告15万元，协议不存在重大误解或显示公平的情形。原告质证时对普棚村委会人民调解协议的真实性和关联性无异议，对合法性有异议，认为该协议不属人民调解协议，协议存在重大误解或显示公平的情形。本院认为，被告提交的普棚村委会人民调解协议来源和形式合法，与本案有关联，能够反映案件的真实情况，本院予以确认。但能否证明被告的主张以及是否存在重大误解或显示公平的情形，本院在本院认为部分予以阐述。常住人口登记卡、出生医学证明、结婚证等，证明第三人的出生日期，被告与张国兵系夫妻关系。原告质证时对以上证据无异议，本院予以确认。证人马某2、马某3、杨某的证人证言，证明被告支付了到山东解决纠纷的车旅费，赔偿款135万元不包含配偶和父母的抚恤金，原、被告都参加了山东和普棚村委会的调解，并自愿达成调解协议。被告质证时对赔偿款共计为135万元无异议，对被告主张核桃树折价5万元补偿原告不予认可。本院认为，三证人出庭作证的程序合法，证言与本案有关联，能够反映案件的部分真实情况，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：死者张国兵系原告之子。2014年1月10日，张国兵与被告何天丽按农村风俗举行婚礼，婚后，张国兵入赘到被告家居住生活。2014年11月5日，双方共同生育长女张某，2018年9月19日生育次女马某1。2018年2月5日，张国兵与被告何天丽办理结婚登记。张国兵生前在山东省滨州市博兴县兴福镇金泰利钢板公司打工，2019年7月1日在工作过程中死亡，后原、被告及双方亲属到山东处理张国兵的赔偿事宜。经与公司协商一致，并达成人民调解协议，由金泰利钢板公司一次性赔偿张国兵亲属各种费用及差旅费135万元，未明确具体赔偿项目。协议签订后，被告何天丽收取了赔偿款。庭审过程中，双方一直认可135万元赔偿款中包含了车旅费5万元，被告何天丽支付了双方亲属到山东的车旅费，并安葬了张国兵。庭审过程中，本院询问原、被告关于死者张国兵工资月收入的问题，原告陈述张国兵的月工资约1万元，被告陈述张国兵的月工资约7000元，张国兵生前已在金泰利钢板公司务工多年。2019年7月28日，在普棚村委会主任郑志君的参与下，原告何天丽作为甲方，被告李明菊作为乙方在被告何天丽家对135万元赔偿款的分割进行了协商，协议约定：“一、因乙方的年龄未达到55周岁工伤补偿不作对象且甲方不承担法律责任。二、经甲、乙双方共同商量后甲方自愿拿出丈夫张国兵工伤死亡补偿金中的拾万元给乙方精神补偿费。三、关于张国兵后家核桃树地及任何财产归乙方。”。何天丽、李明菊在协议上签名按手印，马某3、杨某、杨加武（原告亲属）作为参加人也在协议上签名，村主任郑志君在协议上签字，并盖有普鹏村人民调解委员会的公章。之后，被告何天丽向原告转账支付了10万元。后原告认为被告分割给其10万元的赔偿款较少，以协议属重大误解和显示公平为由向本院提起诉讼。庭审结束后，本院以电话方式多次进行调解，但未有结果。本院认为，关于本案的案由。民事案件的案由反映了诉讼当事人涉及的民事法律关系的性质，应当依据当事人的主张，诉讼请求，争议焦点，争议的标的综合确定。本案原告既提出了撤销权的诉讼请求，也提出了分割具体财产的诉讼请求，结合本案争议标的的性质，以及双方当事人对争议标的的归属争议，本院确定本案的基础法律关系是共有物的分割，故本案的案由应当确定为共有物的分割纠纷。关于涉案赔偿款的性质。根据本院查明的案件事实，死者张国兵系在上班过程中因工伤事故死亡，故被告何天丽与金泰利钢板公司法定代表人达成的赔偿协议属工伤赔偿。因此，除双方当事人认可的5万元交通费外，须对130万元赔偿款的性质进行确定。鉴于赔偿协议未对具体项目进行确定，本院依照《工伤保险条例》的规定，结合统筹地区（云南省）的相关标准，确定130万元赔偿款的性质。依照职工死亡后的保险赔偿待遇计算：1.一次性工亡补助金为39251元×20年=785020元。2.丧葬费104077元÷2=52038.50元。3.张某的抚恤金，按张国兵生前月平均工资7000元的30%至张某十八周岁计算，即7000元×160月×30%=336000元。4.马某1的抚恤金，按张国兵生前月平均工资7000元的30%至马某1十八周岁计算，即7000元×206月×30%=432600元。原告李明菊，被告何天丽因年龄原因，不属于享有抚恤金的权利人，涉案赔偿款不包含二人的抚恤金。因此，赔偿款135万元，扣除一次性工亡补助金、交通费、丧葬费，剩余462941.50元属于两个第三人的抚恤金。根据以上分析，张国兵死亡后的一次性工亡补助金785020元属原告、被告、第三人的共同财产，四人可以平均分割，即原告可分割196255元。车旅费、丧葬费已由被告支付，两笔费用应当归被告所有。剩余462941.50元属于两个第三人的抚恤金，应当归第三人张某、马某1所有。关于2019年7月28日协议是否存在重大误解和显示公平的问题。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”重大误解是指当事人因为对相对人的行为或者合同的标的发生错误认识，从而作出与自己意思相违背的行为，致使自己的利益遭受较大损失。2019年7月28日协议第（一）、（二）条是在原告对涉案赔偿款不享有权利，被告自愿对原告进行精神上的补偿的基础上作出的约定，并非在原告知道自己享有权利，从而自愿放弃自己权利的基础上作出的真实意思表示，故原告对协议第（一）、（二）条构成重大误解，有权向人民法院申请撤销。显示公平是指一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显示公平的，受损害方有权人民法院或者仲裁机构予以撤销。”本案原告在与被告协商解决补偿款分割时，村委会主任、原告的亲属均在场，原告当时不存在处于危困状态，原告也无证据证明当时原告缺乏判断能力等致使合同显示公平的情形。加之，本案构成重大误解，也就排除了显示公平的法律适用。根据上述分析，本院对原告主张协议第（一）、（二）条显示公平的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案2019年7月28日协议（一）、（二）条构成重大误解，原告请求予以撤销符合法律规定，本院予以支持，被告何天丽应当返还原告一次性工亡补助金196255元，扣除被告已经支付的10万元，被告应当再支付原告96255元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项，第五十八条，判决如下：一、撤销原告李明菊与被告何天丽于2019年7月28日签订的协议的第（一）条、第（二）条。二、由被告何天丽再支付原告李明菊一次性工亡补助金96255元，限于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告李明菊的其他诉讼请求。上述赔偿款可转账至永平县人民法院执行案款专户，开户行中国农业银行永平县支行，账户24×××06。如果未按判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16950元，减半收取8475元，由原告李明菊负担4237.50元，由被告何天丽负担4237.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。审判员  程崇林二〇一九年十一月一日书记员  余吴倩