重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝行终520号 上诉人（一审原告）付小林，女，汉族，1968年6月27日出生，住重庆市巴**。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人何皓，重庆市司法局工作人员。 委托代理人倪尔友，重庆市司法局工作人员。 被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人民政府，住，住所地重庆市巴**龙海大道**/div> 法定代表人何友生，区长。 委托代理人范晓枫，该单位工作人员。 委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。 付小林因诉重庆市人民政府（简称市政府）、重庆市巴南区人民政府（简称巴南区政府）行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05行初236号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，付小林于2018年9月29日向巴南区政府邮寄《政府信息公开申请》，请求公开“渝府地〔2013〕501号征地批文的征收土地补偿安置方案的批复、交地备忘录、地、地籍调查（天明村**）&rdquo政府信息。巴南区政府于2018年9月30日收到付小林提交的政府信息公开申请后，于2018年10月26日作出了巴南府（2018）23号（答）《政府信息公开答复书》（以下简称23号答复），并邮寄送达付小林，同时将巴南府发〔2013〕129号《重庆市巴南区人民政府关于征收鱼洞街道天明村村集体及1、10、11、12、15、16、17社部分集体土地拆迁补偿安置方案的公告》《交地记录》《巴南区人民政府实施城市规划（铃木二工厂）用地项目土地勘测定界报告书》（以下简称《报告书》）的复印件一并送达付小林。 付小林对巴南区政府的答复不服，向市政府申请行政复议，要求撤销巴南区政府作出的23号答复。 市政府于2018年12月28日立案受理后，于2019年2月2日作出渝府复〔2018〕1014号《驳回行政复议申请决定书》，并通过邮寄方式送达付小林，决定驳回付小林包括本案信息公开答复在内的4个答复的复议申请。付小林不服行政复议决定，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销市政府行政复议决定。 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十一条之规定，巴南区政府有权受理付小林的政府信息公开申请并依法作出答复。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定，市政府作为巴南区政府的上级人民政府，有权受理付小林对巴南区政府的行政行为不服提起的行政复议申请。 巴南区政府在收到付小林的政府信息公开申请后，在法定期限内，将付小林申请的政府信息复印件邮寄送达付小林其行政程序合法。市政府在受理付小林的复议申请后，在法定期限内作出复议决定，并将复议决定书邮寄送达付小林，其复议程序符合法律规定。 本案争议焦点是巴南区政府复印给付小林的《报告书》是否是付小林申请公开的征地时的地籍调查资料。 巴南区政府给付小林提供的《报告书》的内容包含：土地勘测定界技术说明、土地勘测定界表、土地勘测面积表（宗地面积统计表、分社面积统计表、土地分类面积统计表）、征地范围宗地图及界址点平面坐标册、1:1000勘测定界图。从该《报告书》的内容看，其内容足以保障土地征收对土地资料的要求，故在付小林不能提供其他证据证明该《报告书》不属于土地征收中的地籍调查资料的情况下，仅凭自己的主观理解，认定该《报告书》不属于土地征收中的地籍调查资料，巴南区政府未公开其申请的地籍调查资料的理由，不予支持。 付小林的诉称理由不能成立，其要求撤销市政府和巴南区政府作出的具体行政行为的诉讼请求不予支持。市政府和巴南区政府的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回付小林的诉讼请求；受理费50元，由付小林负担。 付小林上诉称，付小林在重庆市巴南区鱼洞街道办事处天明村15组6号拥有合法房屋和承包地、自留山、自留地。依据国发〔2004〕28号文件要求，政府在征收过程中应当将拟征土地现状的调查结果交被征地农村集体经济组织和农户确认。现付小林申请公开渝府地〔2013〕501号批复中涉及的地籍调查文件，但巴南区政府只公开了《勘界定界技术报告》，对地籍调查中的权属调查部分未予公开。权属调查部分涉及到天明村15组补偿款的计算，与付小林具有直接利害关系，应当予以公开。巴南区政府不予公开，市政府复议维持，侵害了付小林的合法权益。请求撤销一审判决，对地籍调查的合法性进行审查，改判支持付小林的诉讼请求，诉讼费用由市政府和巴南区政府承担。 市政府答辩称，1.根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，市政府是作出行政复议决定的适格主体。2.市政府于法定期限内作出行政复议决定并送达付小林，程序合法。3.巴南区政府已经按照付小林的要求公开了相关的政府信息，履行了信息公开的法定职责。付小林不服巴南区政府的答复，应就答复申请行政复议或提起行政诉讼，而非提出履行法定职责的复议请求。市政府驳回付小林行政复议申请事实清楚，证据充分，适用法律正确。4.一审法院于2019年6月25日作出行政判决书，付小林于2019年7月22日提出上诉，超过上诉期限。请求驳回付小林的上诉，维持原判。 巴南区政府答辩称，1.巴南区政府按照法律规定对付小林的政府信息公开申请作出了答复，已经履行了法定信息公开职责。付小林没有证据证明巴南区政府公开的政府信息不是其申请的政府信息。2.付小林要求对地籍调查的合法性进行审查，与本案分属不同法律关系，不应当并案审理。且地籍调查的牵头实施部门为土地行政主管部门，并非巴南区政府的法定职权，付小林要求巴南区政府公开地籍调查相关信息于法无据。请求驳回付小林的上诉，维持原判。 市政府在法定期限内向一审法院提交并举示了以下证据： 1.《行政复议申请书》及申请人身份证复印件。 2.《行政复议答复通知书》及送达回证。 3.《驳回行政复议申请决定书》及送达回证。 证据1-3拟证明市政府作出复议回复程序合法。 4.《行政复议答复书》。 巴南区政府向一审法院提交并举示了以下证据： 1.邮寄单（编号3726）。 2.重庆市巴南区人民政府信息公开申请表。 证据1、2拟证明巴南区政府于2018年9月30日收到付小林提交的重庆市巴南区人民政府信息公开申请表。 3.政府信息公开答复书〔巴南府（2018）第23号（答）〕及其附件。 拟证明巴南区政府已经对付小林作出回复，不存在不作为情形。 4.答复及附件的邮寄单及快递邮寄跟踪单。 拟证明巴南区政府依法就付小林的申请作出了答复，并将答复书及附件于2018年10月26日邮寄给了付小林，付小林也已经签收了该邮件。 付小林向一审法院提交并举示了以下证据： 1.付小林村民代表当选证书。 2.股东代表人推荐书（付小林作为代表人参加应诉）。 拟证明付小林是村民代表、股东代表，有权申请信息公开。 3.重庆市大渡口区人民法院（2018）渝0104行初130号行政裁定书。 4.重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初1853号举证通知书。 5.《重庆市人民政府关于巴南区实施城市规划建设用地的通知》（渝府地〔2013〕501号）。 证明有此征地批文。 6.鱼洞街道天明村15组征地土地附作物、青苗费等分配方案。 经一审庭审质证，付小林对市政府和巴南区政府提交的证据无异议。 一审法院对经各方当事人质证的证据认证如下：由于付小林提交的证据与本案不具有关联性，一审法院不予采信。市政府和巴南区政府举示的证据真实、合法与本案具有关联性，且付小林对其无异议，一审法院予以采信。 前述证据材料，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，其根据上述合法有效的证据认定的事实，本院予以确认。本院二审认定事实与一审无异。 本院认为，付小林申请信息公开及巴南区政府作出23号答复期间，有效的政府信息公开行政法规是2007年《中华人民共和国政府信息公开条例》，因此，本案适用2007年《中华人民共和国政府信息公开条例》评判政府信息公开行为。依据2007年《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，巴南区政府有权受理付小林的政府信息公开申请并依法作出答复。一审判决依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十一条之规定，确定巴南区政府的政府信息公开职权、职责错误。《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”因此，市政府作为巴南区政府的上一级地方人民政府，有权受理付小林对巴南区政府的行政行为不服提起的行政复议申请。一审判决对此适用《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定错误。对一审判决的上述错误，本院予以纠正。 本案的争议焦点为巴南区政府向付小林公开的《报告书》是否是付小林申请公开的征地时的地籍调查资料。本案中，付小林认为巴南区政府公开的地籍调查不完整，只有地籍勘丈没有权属调查。依据国土资源部2010年《建设用地审查报批管理办法》第六条规定，市、县人民政府土地行政主管部门申请建设用地时应拟订农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案和供地方案，编制建设项目用地呈报说明书。第九条规定，建设项目用地呈报说明书应当包括项目用地安排情况、拟使用土地情况等，并附具由建设单位提交的、有资格的单位出具的勘测定界图及勘测定界技术报告书和地籍资料或者其他土地权属证明材料等材料。本案中，巴南区政府依付小林申请公开的《报告书》中包含了土地勘测定界技术说明、土地勘测定界表、土地勘测面积表（宗地面积统计表、分社面积统计表、土地分类面积统计表）、征地范围宗地图及界址点平面坐标册、1:1000勘测定界图。其中，《土地勘测定界技术说明》即上述《建设用地审查报批管理办法》规定的土地勘测定界技术报告书。《土地勘测面积表（宗地面积统计表、分社面积统计表）》即《建设用地审查报批管理办法》规定的地籍资料或者其他土地权属证明材料。由此可知，巴南区政府已经根据付小林的要求公开了付小林所申请公开的信息，履行了法定职责。市政府驳回付小林的复议请求并无不当。 综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，虽对法律适用存在部分错误，但判决结果正确。上诉人付小林的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人付小林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 龙贤仲 审 判 员 邬继荣 审 判 员 张 莉 二〇一九年十一月十九日 法官助理 岳 阳 书 记 员 王 潇