浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民初455号原告（申请执行人）：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座，统一社会信用代码91310113754778652X。法定代表人：熊鹏光，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志勇，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔斐达，上海融力天闻律师事务所律师。被告（案外人）：黄存三，男，1982年11月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告（案外人）：项公伟，男，1977年3月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。上述二被告共同委托诉讼代理人：王福，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告（被执行人）：五洲国际（乐清）电工电气城有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇沿江大道500号，统一社会信用代码9133038232985786XM。法定代表人：赵凤林，该公司经理。委托诉讼代理人：曹静，该公司职工。原告上海二十冶建设有限公司（以下简称二十冶公司）与被告黄存三、项公伟、五洲国际（乐清）电工电气城有限公司（以下简称五洲公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告二十冶公司的委托诉讼代理人王志勇，被告黄存三、项公伟的共同委托诉讼代理人王福到庭参加诉讼。被告五洲公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告二十冶公司向本院提出诉讼请求：准许执行被告五洲公司名下坐落于乐清市五洲电工电气城D区10幢119室房地产[权证号：浙（2018）乐清市不动产权第0024205号]（以下简称涉案房产）。事实与理由：原告在诉被告五洲公司建设工程施工合同纠纷一案中申请财产保全，贵院于2018年7月24日查封了被告五洲公司名下坐落于乐清市包括涉案房产在内的共计127套房地产。贵院针对被告黄存三、项公伟的执行异议，作出（2019）浙03执异69号执行裁定，中止对涉案房产执行错误。被告黄存三、项公伟与被告五洲公司签订的《商品房买卖合同》未按相关规定进行网签备案，不具有公示效力和真实性，涉案房产由案外人乐清市五洲国际商业管理有限公司负责经营管理并收取租金，被告黄存三、项公伟未合法占有。黄存三、项公伟不能证明实际支付了涉案房产的价款和所支付款项与涉案房产之间存在关联性；未按规定申请所有权变更登记，与涉案房地产未能过户存在因果关系。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议复议规定》）第二十八条的规定，被告黄存三、项公伟对涉案房产不享有排除执行的权利。原告二十冶公司提交了如下证据：1.受理案件通知书一份，证明本院于2018年7月5日受理原告二十冶公司起诉被告五洲公司建设工程施工合同纠纷案；2.（2018）浙03民初1106号民事裁定书一份，证明本院于2018年7月23日裁定冻结被告五洲公司限额109854047.5元的财产；3.查封、扣押、冻结财产告知书一份，证明本院查封了被告五洲公司名下坐落于乐清市柳青南路2555号五洲电工电气城D区包括涉案房产在内的共计127套房地产；4.（2019）浙03执异69号执行裁定书一份，证明被告黄存三、项公伟对涉案房产提出执行异议，本院裁定中止对涉案房产的执行；5.（2017）浙0382民初8328号民事判决书一份，证明该案当事人购买五洲公司房产未与乐清市五洲国际商业管理有限公司签订商铺经营协议，无法占有商铺，所以被告不可能占有涉案房产。被告黄存三、项公伟质证认为，证据1-4真实，合法，具有关联性。证据5真实性、合法性、关联性均有异议。被告黄存三、项公伟辩称，其于2018年1月23日与被告五洲公司签订合法有效的《商品房买卖合同》，于2018年2月18日前付清全部购房款917845元。五洲公司已开具增值税发票，于2018年7月13日取得房屋产权证，于2018年7月20日向其交付涉案房产。其于2018年7月24日前往相关部门办理过户登记，缴纳购房契税、印花税。因涉案房产被查封而未能过户。其对涉案房产享有的民事权益符合《执行异议复议规定》第二十八条的规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告黄存三、项公伟提交了如下证据：6.《商品房买卖合同》一份，证明其与五洲公司于2018年1月23日签订书面房屋买卖合同。7.银行转账凭证二份、浙江省增值税普通发票一份，证明其已按合同约定支付全部购房款，五洲公司已开具购房发票。8.不动产权分割登记凭证一份，证明2018年7月13日五洲公司取得涉案房产产权。9.《房屋交接书（商铺）》一份，证明五洲公司已向其交付涉案房产。10.税收缴款书一份，证明其已支付房屋契税、印花税。原告二十冶公司质证认为：证据8、10真实、合法，具有关联性。证据6真实性没有异议，合法性、关联性均有异议，合同签订时间有伪造、提前的可能。证据7，二份银行转账凭证没有原件，真实性、合法性、关联性均有异议。即使真实，二份付款凭证无显示收款方，支付金额共计867000元，与买卖合同和增值税发票上载明的购房款金额不一致。浙江省增值税普通发票真实性无异议，金额与合同约定不一致。证据9真实性、合法性、关联性均有异议，《房屋交接书（商铺）》是为配合执行异议制作的虚假文书，签订时间不合常理，无法证明待证事实。被告五洲公司辩称，1.（2019）浙03执异69号执行裁定，认定事实清楚，符合法律规定；2.其与黄存三、项公伟签订《商品房买卖合同》的时间早于查封时间，未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对合同双方均有约束力。网签备案程序是行政机关行使行政管理职能的行为，对于合同效力和房屋买卖行为的真实性没有影响；3.涉案房产交付时间早于查封时间，房屋交付后，买受人即有权合法占有该房屋。至于其是自行出租、委托第三方出租还是借给他人使用或者自己使用，皆系其自由处分财产权的行为，对于合法占有的事实没有影响；4.交款事实有银行转账凭证、收据和发票予以证明，时间、金额均与合同约定一致，具有高度的关联性，足以证明已经支付全部房屋价款的事实；5.非因黄存三、项公伟自身原因未办理过户登记。双方在申请正常办理产权转移登记手续时，发现该房屋已被贵院查封，无法办理。原告的起诉无事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.证据5系乐清市人民法院于2017年11月10日作出的有关原告张望远、高思与被告五洲公司商品房买卖合同纠纷案的民事判决书，该判决与本案不具有关联性，不作为本案的定案依据。2.证据6、9均系原件，证据7真实，合法，具有关联性，本院予以认定。本院审理查明，2018年1月23日，黄存三、项公伟与五洲公司签订《商品房买卖合同》一份，约定黄存三、项公伟购买由五洲公司开发建设的坐落于乐清市五洲电工电气城D区10幢119号商品房，建筑面积61.64㎡，单价14885.58元，总价917547元，买受人于2018年1月23日前一次性付清涉案房产购房款共计917547元。同日，项公伟、黄存三分别向五洲公司银行转账45.7万元、41万元。2018年7月20日，五洲公司、黄存三、项公伟和案外人乐清市五洲国际商业管理有限公司三方共同签订《房屋交接书（商铺）》，约定由黄存三、项公伟接收商铺且由黄存三、项公伟转交案外人乐清市五洲国际商业管理有限公司经营管理。2018年7月13日，被告五洲公司取得乐清市国土资源局颁发的编号330382114252GB00472F00050019不动产权分割登记凭证。2018年7月24日，五洲公司向黄存三、项公伟就涉案房产购房款出具917845元增值税普通发票。另，原告二十冶公司为与被告五洲公司建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼，并于2018年7月23日向本院提出财产保全申请，请求对被告五洲公司的财产在109854047.5元范围内予以查封。本院于2018年7月23日作出（2018）浙03民初1106号民事裁定，查封被告五洲公司的财产，以109854047.5元限。本院（2018）浙03执保55号查封、扣押、冻结财产告知书载明，2018年7月26日查封被告五洲公司名下包括涉案房产在内的共计127套房屋。被告黄存三、项公伟不服，向本院提出执行异议。本院于2019年4月28日作出（2019）浙03执异69号执行裁定，中止对涉案房产的执行。原告二十冶公司不服该执行裁定，提起本诉。本院认为，本案的争议焦点是黄存三、项公伟对涉案房产享有的民事权益能否排除强制执行。《执行异议复议规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产，（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，一、黄存三、项公伟已在涉案房产被查封前与五洲公司签订合法有效的书面买卖合同。黄存三、项公伟与五洲公司已于2018年1月23日签订《房屋买卖合同》，合同自签订之日起成立并生效。网签备案的规定属管理性规定，非法律、行政法规的效力性强制规定，本案《商品房买卖合同》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，原告主张该商品房买卖合同未网签备案，合同签订时间可能提前，没有事实和法律依据，本院不予采信。二、黄存三、项公伟已支付全部价款。尽管黄存三、项公伟对其中50845元未能提供转账的凭证，但黄存三、项公伟已取得二十冶公司出具的全额购房款的增值税普通发票，结合五洲公司庭审中承认已收取全部购房款的意见，和黄存三、项公伟称现金交付5万元定金和小数额价位减免的意见，已形成完整证据链，足以证明其已全额支付购房款917845元。原告主张该银行转账与购房款无关联性，理由不充分，本院不予采信。三、黄存三、项公伟已在人民法院查封之前合法占有涉案房产。五洲公司、黄存三、项公伟和案外人乐清市五洲国际商业管理有限公司三方共同签订《房屋交接书（商铺）》，黄存三、项公伟接收涉案房产后有权占有、管理、使用涉案房产，并有权将涉案房产转交案外人乐清市五洲国际商业管理有限公司管理，转交行为也是行使占有、管理、使用的权利表现。原告二十冶公司主张《房屋交接书（商铺）》系伪造，黄存三、项公伟、五洲公司与案外人乐清市五洲国际商业管理有限公司之间不存在房屋交付的法律事实，没有证据支持，本院不予采信。四、五洲公司于2018年7月13日才取得不动产权登记分割凭证，13天后涉案房产就被查封，黄存三、项公伟未办理产权过户手续，尚在合理时间范围内，不属于因黄存三、项公伟自身原因导致涉案房产未办理过户登记的情形。被告五洲公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告上海二十冶建设有限公司的诉讼请求。案件受理费12970元，由原告上海二十冶建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  吴忠烈审 判 员  徐玲珑人民陪审员  王生妹二〇一九年十一月十二日法官助理曹爽代书 记员  余文静