陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕03民终1771号 上诉人（一审被告）：宝鸡市秦龙运输（集团）有限公司，住所地宝鸡市渭滨区（7）层，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX1937。 法定代表人：王鹏坤，任董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：党东峰，陕西秦轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何小良，系该公司员工。 被上诉人（一审原告）:梁镇麒，男，汉族，1985年8月16出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：李继胜，陕西东英明律师事务所律师。 原审第三人：陕西宝成航空精密制造股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。 法定代表人：苏麒，任董事长。 委托诉讼代理人：王琦，系该公司员工。 委托诉讼代理人：吕海斌，系该公司员工。 上诉人宝鸡市秦龙运输（集团）有限公司（以下简称秦龙公司）因与被上诉人梁镇麒、原审第三人陕西宝成航空精密制造股份有限公司（以下简称宝成公司）合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初2587号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 秦龙公司上诉称，一、一审将《意向书》作为本案认定原告系本案车主的主要证据，认定事实不清和适用法律错误；二、四辆旅游客车所有人为上诉人，一审认定原告系车主无事实和法律依据；三、田某某向法庭提交的收条系虚假证据，一审采信不当；四、田某某收到此款与车辆归谁是完全不同的问题；五、一审法院混淆了田某某和上诉人是合伙关系，上诉人和第三人是运输合同关系；六、《员工通勤车服务合同》系与第三人签订，被上诉人无权诉讼。请求撤销一审判决，发回重审或者驳回其起诉；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 梁镇麒答辩认为，一、秦龙旅游分公司已经对被上诉人的通勤费用进行了结算；二、秦龙集团公司不仅结算和支付，还为梁镇麒完成了其他工作；三、上诉人认为梁镇麒不是车主不当。请求驳回上诉，维持原判。 宝成公司述称，其与上诉人之间有业务往来，与被上诉人之间没有关系，本案与其无关。 梁镇麒向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告通勤客运费219210元及利息21775元（从2019年1月1日起，按年利率24%计算）；2、判令第三人对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理认定事实如下：2017年4月7日，原告（乙方）与被告秦龙公司下设旅游客运分公司（甲方）签订《意向协议书》约定：1、意向协议书签订后，乙方在三个工作日内按照甲方要求支付构车定金20000元；2、乙方负责接洽汽车生产厂家，按照甲方指定车型洽谈车价及接车事宜；甲方负责与汽车生产厂家签订购车合同、支付定金及购车尾款；3、车辆到位后，乙方承诺遵守甲方的管理制度，参加甲方组织的安全生产例会；服从甲方调度安排，保证完成甲方安排的生产任务；驾驶员聘用按照甲方相关管理规定办理，经甲方培训合格后持证上岗；办理合法合规运营手续，不超范围经营；按时按要求进行车辆保养、修理，确保车辆安全运行；4、甲方承诺为乙方办理陕西旅游资质及相关运营手续，确保乙方合法运营；做好通勤及零售业务的安排，协调及结算工作，确保乙方利益；为乙方及时办理运行所需手续，做到便捷、高效；督促检查乙方安全工作，组织乙方驾驶员培训、安全例会；5、乙方支付购车定金即视为本意向协议生效，双方根据本意向签订正式经营合同；6、乙方支付定金后，如乙方反悔，致使无法继续履行后续经营合同，甲方可同意本协议不继续履行，乙方自行接车，乙方支付甲方违约金10万元或甲方接车，退还乙方10万元购车定金，其余款项不退；7、乙方支付购车定金后，如甲方反悔，致使无法继续履行后续经营合同，乙方可同意本协议不继续履行，乙方自行接车，甲方支付乙方违约金10万元；或甲方接车，退还乙方20万元购车定金并支付乙方总车价20%的违约金。上述协议签订后，原告将20万购车定金及136万元购车款转账给被告秦龙公司下设旅游公司出纳田某某，后由田某某将上述款项交给被告秦龙公司，并由秦龙公司出具了收款收据。原告购车后，将车辆挂靠至被告秦龙公司名下，车牌号分别为陕CXXXXX、陕CXXXXX、陕CXXXXX、陕CXXXXX，并由原告经营。2017年3月7日，被告与第三人签订《员工通勤车租赁合同》，由被告为其提供通勤车的租赁服务。原告上述四辆车辆为第三人提供了租赁服务。2018年10月，经被告下设旅游分公司确认，原告在经营车辆期间用于第三人的通勤车费用为542500元，原告应承担的管理费107040元、包车牌****元，合计113290元。通勤费用扣除原告需承担的费用113290元及已支付的210000元，被告需支付原告款项219210元。另查，被告下设旅游分公司于2019年3月8日由被告办理了注销登记。 一审法院认为，原告与被告下设旅游分公司虽未签订书面的联合经营合同，但依据原告与其签订的《意向协议书》、原告支付款项凭证、田某某的证言能够证实原告与被告下设旅游分公司形成联合经营合同关系，该法律关系合法有效。被告下设旅游分公司已对原告挂靠经营旅游大巴期间产生的债权债务进行了确认，债权债务明确，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：民事主体依法享有债权。被告下设的旅游公司应对其债务承担清偿责任。现被告下设旅游分公司已注销，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条关于分支机构以自己名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担的规定，被告下设旅游公司的民事责任应由被告秦龙公司承担。原告诉请被告秦龙支付通勤客运费的诉讼请求，理由成立，予以支持。被告辩称涉案的四辆大巴车系由其出资与查明的事实不符，不予采信。原告主张的利息损失，以年利率24%计算，没有法律依据，被告未及时支付原告通勤费，给原告造成了损失，关于利息的计算，确认为按同期中国人民银行贷款基准利率计算。第三人与原告没有合同关系，虽其尚未向被告付清相关费用，但原告主张第三人对被告上述债务承担连带清偿责任没有法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告宝鸡市秦龙运输（集团）有限公司于本判决生效后十五日内支付原告梁镇麒通勤费219210元并支付利息（自2019年1月1日起至款清之日止，以219210元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。二、驳回原告梁镇麒的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4910元，减半收取2455元，由原告梁镇麒承担222元，由被告宝鸡市秦龙运输（集团）有限公司承担2233元。 二审期间，上诉人补充提交原审第三人宝成公司收款明细和欠通勤费明细，证明宝成公司欠原告费用尚未结清，原告诉请不能成立。本院组织质证，第三人宝成公司对证据认可，但认为这是与秦龙公司之间的业务往来，与被上诉人、田某某之间没有接触。被上诉人质证认为该证据不是新证据，欠款不清楚。二审查明其他事实同原一审查明事实相一致。 本院认为，被上诉人梁镇麒与上诉人下设旅游客运分公司之间签订了《意向协议书》，上诉人对该协议书上盖章的真实性不持异议；上诉人对于田某某原系其工作人员的身份不持异议；上诉人对于已付款结算单中的盖章真实性，及签字人张军强系公司经理的身份不持异议。原审结合以上事实及证据，认定上诉人仍应承担对被上诉人梁镇麒继续付款的责任并无不当，上诉人二审期间提交的宝成公司欠款问题，系上诉人与第三人之间依据合同产生的权利义务关系，不约束被上诉人。故，上诉人主张被上诉人梁镇麒无权向其主张费用的理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4910元，由上诉人宝鸡市秦龙运输（集团）有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘勇东 审 判 员 姚 坤 审 判 员 赵荣辉 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 张 娜 书 记 员 杨芸嘉 1