辽宁省瓦房店市人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0281行初97号原告：王权胜，男，1981年9月25日出生，汉族，大连市一广毛巾有限公司工人，现住辽宁省大连市金州区。被告：大连市公安局金州分局，住所地大连市金州区拥政街道民主街**。组织机构代码：112102000016565035。负责人：王天欣，该分局局长。委托代理人：黄操，该局法制大队审核专干。委托代理人：林洋，该局法制大队副大队长。第三人：刘春娥，女，1960年3月2日出生，汉族，现住大连市金州区。原告王权胜不服被告大连市公安局金州分局于2019年6月20日作出的大公金（治）行罚决字〔2019〕S004号行政处罚决定书，于2019年8月5日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年8月9日向被告大连市公安局金州分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。原告王权胜，被告大连市公安局金州分局委托代理人黄操、林洋到庭参加诉讼。第三人刘春娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告大连市公安局金州分局于2019年6月20日作出的大公金（治）行罚决字〔2019〕S004号行政处罚决定书，认定的事实为：2017年6月29日19时许，在金州区中长街道碧海尚城广场内，王权胜因其姐姐王伟与刘春娥相互厮打，随（遂）上前对刘春娥进行殴打，导致刘春娥身体红肿。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第九十二条之规定，给予王权胜拘留十日并罚款五百元的行政处罚。原告王权胜诉称，法治社会为了维护原告的基本权益。被告在没有证据的情况下，再一次对原告作出拘留10日和罚款500元的处罚。本案中，刘春娥和刘晓雪的指认照片和询问笔录中打人者不是原告。张桂华笔录中未看见有一男子打刘春娥。在王伟案中，原告当庭读被告提供的刘晓雪的口供，口供中刘晓雪说当天打架中，一个瘦高个、长头发、穿红衣服的男子打了刘春娥。到原告案中被改了，这是严重违法。为还原告清白，请法院调取王伟案开庭的录音、录像。本案在被告对原告超期办案，伪造原告签名等严重程序违法被撤销的情况下，还要原主要负责人负责本案，是严重的行政不作为。原主要负责人在原告做完笔录后，打击报复原告，将原告关进笼子里数小时，本案中程序严重违法。本案中并没有告知原告回避条款。在王伟案中，一审、二审都说王伟打刘春娥致其身上红肿，到原告案中又说原告打的。请求法院判被告对原告造成的损失进行赔偿。在王伟案中，王伟被于开嘉、刘晓雪、刘春娥三人严重殴打，其中于开嘉抓住王伟头往水泥地上撞，说王伟打刘晓雪、刘春娥，又说原告大姐夫打刘春娥，原告大姐夫有证据在上班。又说原告前二姐夫打刘春娥，他也有不在场证据。又问原告家里还有什么男的，知道还有原告，就说原告打的。办案不公也是程序违法的一种，被告所谓被打人刘春娥及在场的儿媳刘晓雪都指证不是原告打刘春娥，还有张桂华口供也说没看到有男的打刘春娥。公安局立案应以轻微伤以上才立案，红肿不应当立案。故请求判决：1.撤销被告大连市公安局金州分局作出的大公金（治）行罚决字〔2019〕S004号行政处罚决定；2.赔偿原告损失10000元。原告王权胜提供如下证据：证据1.刘春娥辨认笔录、指证照片；证据2.刘小雪辨认笔录、指证照片，证据1-2证明殴打刘春娥的人不是原告，而且当事人指证不是原告殴打；证据3.张贵华询问笔录，证明张贵华没有看到一男子打刘春娥，张贵华的笔录比较正规，并未直接用当事人的名字和所谓参与打架人的名字，而其他的几个证人直接用所谓参与打架的名字，其中还包括一个非本小区的住户，说明被告涉嫌诱供；证据4.原告的2017年4月、6月、8月工资单，证明原告每天的工资数额，证明原告的误工费；证据5.在职证明，证明原告在一广毛巾工作；证据6.2017年年终奖评价标准，证明原告欠勤五日以上年终奖将被评为C级以下，无故欠勤一日是D级以下；证据7.涨工资标准，证明原告应当涨工资的数额；证据8.高速收费单据五张，证明原告因王伟案和本案诉讼、上一起诉讼案件误工。被告大连市公安局金州分局辩称，2017年6月29日19时许，在金州区中长街道碧海尚城广场内发生打架一案，被告中长派出所经过调查查明：王伟与刘春娥因为孩子之间琐事，发生争吵后互相厮打，后刘春娥儿子于开嘉、儿媳妇刘小雪也对王伟进行了殴打。王伟弟弟王权胜到达现场后，对刘春娥进行了殴打，致刘春娥受伤。被告于2017年11月9日对原告作出大公金（治）行罚决字〔2017〕1045号行政处罚决定书，并执行完毕。原告不服处罚决定对被告提起行政诉讼，该案于2019年1月3日，由瓦房店市法院判决撤销被告对原告作出的大公金（治）行罚决字〔2017〕1045号行政处罚决定书，责令被告重新作出处理，并驳回原告的其他诉讼请求。原告不服提起上诉，2019年6月3日，大连市中级人民法院作出判决，维持原判。法院判决生效后，被告对该案所有证据进行梳理，经过一审庭审质证，涉及王权胜违法行为的事实认定，均被采纳，但在对原告制作的传唤证及通告知记录两项办案程序不被采纳，因此责令被告对该案重新作出处理。被告遂重新对原告进行了传唤、依法通知其家属并依法重新予以处理，因对其处罚已经执行，此次处罚内容折抵。被告给予原告的行政处罚认定事实清楚、证据确凿充分，且程序合法，适用法律准确，裁量适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告大连市公安局金州分局提供如下证据：事实证据：证据1.刘春娥2017年6月29日、2017年8月28日、2017年10月23日询问笔录，证明指认王权胜对其进行殴打；证据2.刘小雪2017年6月29日、2017年8月28日、2017年10月23日询问笔录，证明王权胜殴打刘春娥；证据3.杨全喜2017年8月25日询问笔录，证明王权胜殴打刘春娥；证据4.证人孙某2017年8月28日询问笔录，证明王权胜殴打刘春娥；证据5.于丽波2017年9月14日询问笔录，证明王权胜殴打刘春娥；证据6.孙某2017年8月28日辨认笔录，证明殴打刘春娥的人为王权胜；证据7.于丽波2017年8月28日辨认笔录，证明殴打刘春娥的男子为王权胜；证据8.刘春娥2017年6月29日急诊病历记录，证明刘春娥受伤；证据9.人口身份信息，证明当事人身份。程序证据：证据1.受案登记表；证据2.传唤证；证据3.通（告）知记录；证据4.处罚告知笔录；证据5.公安行政处罚审批表；证据6.行政处罚决定书；证据7.执行回执；证据8.罚款收据。上述证据均证明被告依法定程序办理。第三人刘春娥未到庭，亦未向本院提供证据。经庭审质证，原告对被告提供的事实证据提出如下质证意见：对证据1有异议，2017年6月29日刘春娥询问笔录中，第三页刘春娥内容陈述6月29日晚上没有看到其儿子，其口供不真实。问刘春娥有什么伤，刘春娥说有人用铁棍打她，是谁打的前后矛盾。第四页记载儿媳妇推她，后来抓她，后来和她厮打，都是“她”。在2017年8月28日笔录有异议，第一页问2017年6月29日19时许，当时是哪个男子打你，派出所问的问题办案不公，没有问清当天的经过。2017年10月23日笔录有异议，第二页刘春娥说6月29日下楼溜达……，和王伟在厮打过程中，其儿子来了，动手打了王伟，拳打脚踢，而在6月29日笔录中陈述她儿子并没有参与打架。两个询问笔录相互矛盾。对证据2有异议，2017年6月29日刘小雪询问笔录中记载刘小雪是男性，第三页刘小雪陈述，有个男的用棍子打在其婆婆的头上，其婆婆和一个女的互相用拳头打对方，互相拽头发。该笔录第二页下面刘小雪陈述当晚21时30分左右，刘小雪和婆婆去金州第一人民医院看病，走到医院门口时看见傍晚打架的那个女人，那个女人上来要打她，她婆婆上前拦着，她打婆婆，还拽其头发，就报警了，这是不真实的，当时是王艳报警。第三页问刘小雪的体貌特征，刘小雪说是30岁，第四页陈述，那个男人和女人的体貌特征为女的大约35岁左右，而男人大约1.75米，中等身材，短发，穿橘黄短袖，这部分陈述与原告在王伟案件中看到的被告提供的询问笔录内容不一致，原告当庭读了出来。请求法院调取开庭录像。8月28日对刘小雪做的笔录，刘小雪陈述和其婆婆到广场后与王伟打起来，其老公上去打王伟，好像是抓住王伟头发朝地上撞。法院已经判决是王伟殴打刘春娥，致刘春娥身体红肿，是王伟和刘春娥打架。对证据3有异议，8月25日笔录第一页下面其看到2017年6月29日看到王伟和刘春娥的儿媳妇打起来，第二页上面陈述好像就是扇了几个嘴巴子，“好像”并不能确认事实。后来又陈述当时人太多，她也没看清楚。后面又陈述王权胜大约30岁，身高1.73米，中等身材。对证据4有异议，2017年8月28日孙某笔录，第一页下面2017年6月29日19时许，看见9号楼的刘春娥和其儿子走过来，走到王伟跟前，两个人吵架后就动手打起来，后来王伟站了起来开始打电话，但是王伟当时的电话已经摔坏，不能打电话。该笔录陈述刘春娥和于开嘉是一起到广场，但前面的笔录刘小雪陈述是于开嘉后来到的广场。该笔录第三页陈述，于开嘉大约30岁，身高1.80米，短发，较胖，刘小雪身高1.6米左右，王伟的弟弟1.78米，中等身材，前面的杨全喜笔录陈述打人的男子1.73米，前面不一致。对证据5、6、7有异议，2017年9月14日于丽波的笔录，于丽波住在于洼小区，并不是本小区的人。第二页陈述事情经过时，却准确的说出王伟、刘春娥、王权胜、于开嘉等人的名字，刘春娥、于开嘉等人是原告同一小区的，原告都不知道姓名，他是其他小区的却知道所有人的姓名，说明询问笔录是有问题的。说明是被告向证人提供了当时事发时打架人的名字，和原告的名字，涉嫌伪造证据。对证据8有异议，病志是2017年6月29日就诊，法院已判决是王伟殴打刘春娥，无法证明是原告殴打。对证据9无异议。原告对被告提供的程序证据提出如下质证意见：被告未对原告进行告知，签字是被告告知原告不签字不让走，传唤证是原告已经在派出所，系伪造。被告对原告提供的证据提出如下质证意见：证据1、2、3是被告制作的询问笔录复印件，但被告未认定该证据为证实原告违法行为的证据。根据综合证据可以证实原告存在违法行为，该三份证据不能证明原告不存在违法行为。证据4被告是合法拘留，不涉及违法，是预期可得利益，不是被告直接造成的，即使赔偿，也不能作为赔偿依据，被告是合法拘留，不存在赔偿问题。证据5、6、7与本案没有关联性。证据8开庭涉及的费用不是被告造成，与本案无关。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的事实证据1-9，程序证据1-3、5-8符合证据的三性原则，可以作为本案的证据使用；被告对程序证据4提出异议，该证据不能证明被告所要证明的问题，本院不予确认。原告提供的证据1-8，被告未对真实性提出异议，故对于该证据的真实性，本院予以确认。经审理查明，2017年11月9日，被告大连市公安局金州分局对原告王权胜作出大公金（治）行罚决字〔2017〕1045号行政处罚决定书，认定的事实为：2017年6月29日19时许，在金州区中长街道碧海尚城广场内，王权胜因其姐姐王伟与刘春娥相互厮打，随（遂）上前对刘春娥进行殴打，导致刘春娥身体多处红肿。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予原告王权胜拘留十日并罚款五百元的行政处罚。原告王权胜不服，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月3日作出（2018）辽0281行初41号行政判决，撤销被告作出的大公金（治）行罚决字〔2017〕1045号行政处罚决定书，责令被告重新作出处理。原告不服，向大连市中级人民法院提起上诉。大连市中级人民法院于2019年6月3日作出（2019）辽02行终221号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2019年6月20日，被告重新作出的大公金（治）行罚决字〔2019〕S004号行政处罚决定书，认定的事实为：2017年6月29日19时许，在金州区中长街道碧海尚城广场内，王权胜因其姐姐王伟与刘春娥相互厮打，随（遂）上前对刘春娥进行殴打，导致刘春娥身体红肿。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第九十二条之规定，给予王权胜拘留十日并罚款五百元的行政处罚。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。另查，2017年8月28日，第三人刘春娥对殴打她的男子进行辨认，经辨认，指出杨勇系殴打她的男子。同日，刘春娥的儿媳刘晓雪对殴打刘春娥的男子进行辨认，经辨认，指出杨勇系殴打刘春娥的男子。2019年6月20日11时22分，被告对原告作出行政处罚告知笔录，原告明确其提出陈述和申辩。2019年6月20日，大连市公安局金州分局中长派出所作出情况说明：“王权胜于2019年6月20日被传唤至派出所后，民警于当日11时22分对其进行行政处罚告知笔录时，王权胜口头提出陈述和申辩，民警告知其书写陈述和申辩材料及提供相应的证据，王权胜称会将证据材料等送到派出所，但是民警并没有收到王权胜实质性提出的陈述和申辩理由及相应的证据，无法复核。2019年6月20日15时40分许，民警对其进行行政处罚决定时，王权胜并未提出任何异议。”原告对此提出异议，被告认可自2019年6月20日11时22分对原告作出处罚告知到2019年6月20日15时41分对原告作出行政处罚决定期间，原告未离开大连市公安局金州分局中长派出所。再查，经本院释明，原告请求确认被诉行政行为无效一并赔偿损失，经本院释明，其变更诉讼请求为撤销被诉行政行为一并赔偿损失。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”，依据该法律规定，被告对原告作出行政处罚决定具有职权依据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处20元以上500元以下罚款……”本案中，被告认定原告对刘春娥进行殴打，导致刘春娥身体红肿，但通过被告提供的2019年8月28日对刘春娥、刘晓雪所作的辨认笔录，被侵害人刘春娥本人及其儿媳刘晓雪经辨认后，指出系杨勇对刘春娥实施殴打行为，被告在未进行进一步调查核实的情况下，直接对原告作出行政处罚决定，认定事实不清。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条规定，“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。”本案原告对被告作出行政处罚告知程序提出异议，被告辩称其“已告知原告如提出陈述和申辩应当提出具体的事实和理由，而原告称没有事实和理由，也未提供事实和理由相关的材料”，原告对被告的上述陈述不予认可。被告提供的情况说明记载，“民警告知其书写陈述和申辩材料及提供相应的证据，王权胜称会将证据材料等送到派出所”,但又自认从对原告进行处罚告知到对其作出行政处罚决定期间，原告并未离开派出所。行政诉讼中，被告对其作出行政行为的合法性承担举证责任，现被告提供的证据不足以证实其在办理行政案件过程中，充分听取了原告的意见，并依法保障了原告提出事实、理由和证据的权利。因此，被告作出的行政行为事实不清，主要证据不足，违反法定程序，依法应予撤销。因被告作出的行政行为被撤销后，尚需重新作出处理，故被告作出的行政处罚决定是否造成了原告的经济损失，其损失数额是多少，暂时均无法确定，故对原告的赔偿请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）（三）项之规定,判决如下:一、撤销被告大连市公安局金州分局于2019年6月20日对原告王权胜作出的大公金（治）行罚决字〔2019〕S004号行政处罚决定书；二、责令被告大连市公安局金州分局于本判决生效后的法定期限内对原告王权胜殴打他人一案重新作出处理；三、驳回原告王权胜的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告大连市公安局金州分局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张娜人民陪审员  姜华人民陪审员  孙杰二〇一九年十一月十一日书 记 员  回莉