wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初5432号原告：程欢欢，男，1984年2月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：张航，湖北晴川律师事务所律师。被告：方辉，男，1982年4月23日出生，汉族，住湖北省天门市。原告程欢欢与被告方辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，于2019年11月4日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程欢欢的委托诉讼代理人张航到庭参加诉讼。被告方辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原、被告关系：原、被告系生意伙伴。二、原告出借款项的资金来源：自有资金。三、被告借款用途：用于短期资金周转。四、借款金额：2019年1月29日，原告通过其银行账户（平安银行武汉分行营业部）向被告的银行账户（中国建设银行总行）转款300,000元。五、是否签订借款合同：没有。六、被告是否向原告出具借条及收条：2019年1月29日，被告向原告出具借条一份，其上载明“今借到程欢欢人民币现金叁拾万元整（￥300,000元），用于企业周转，于2019年2月26日前归还。利息壹万元整（￥10,000元）”，落款为“借款人方辉2019年1月29日”。七、双方是否约定了还款期限：2019年2月26日前归还。八、是否约定了利息：借期内利息10,000元，未约定逾期利息。九、被告借款后偿还金额：未偿还本金及利息。十、原告起诉前是否催促被告还款：已催促。十一、是否存在保证或担保事宜：没有。十二、需要说明的其他事项：本案于2019年8月22日，经本院委派特邀调解员进行诉前调解，双方已达成一致调解协议，但方辉一直未领取调解书，也未按照协议的约定，在2019年9月10日前付清借款本金及相应利息。十三、原告的诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款300,000元及利息（自2019年1月30日起按年利率24%计算至本息清偿还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应当受到法律保护，被告未按借条约定的时间向原告还款，应承担向原告偿还借款本金300,000元及相应利息的民事责任。关于借款利息，借条约定的借期内利息已超过年利率24%，依照相关法律和司法解释的规定，本院对超出24%部分的利息不予支持。原告的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持，但对其中不合理的部分不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、辩论等诉讼权利，依法应承担不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告方辉偿还原告程欢欢借款本金300,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告方辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告程欢欢借款利息，以300,000元为本金，按照年利率24%计算，自2019年1月30日起至借款本金付清之日止；三、驳回原告程欢欢的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,900元、诉前保全费2,020元，合计4,920元，由被告方辉负担。此款原告程欢欢已预交，被告方辉应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告程欢欢。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄玮二〇一九年十一月六日法官助理周晶书记员郑榛子
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2828民初1078号之一原告：刘兰香，女，1955年5月22日出生，白族，住湖南省桑植县，委托诉讼代理人（一般代理）：田正华，湖北立鹤律师事务所律师。被告：龙友凤，男，1954年8月1日出生，土家族，农民，住湖北省鹤峰县，被告：陈龙（曾用名龙建权），男，1984年2月3日出生，白族，住湖南省桑植县，原告刘兰香与被告龙友凤、陈龙共有纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理。本案在审理过程中，当事人争议较大，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  覃 斌审 判 员  余美玲人民陪审员  董贤芳二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈 玲
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12322号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人彭国建，男，1977年6月2日出生，汉族，户籍所在地为江西省吉安县。 执行申请 一、执行依据：本院（2009）东三法刑初字第1177号刑事判决书及(2009)东中法刑终字第479号刑事裁定书。 二、立案执行日期：2019年10月8日。 三、执行内容：1、彭国建缴纳罚金10000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年十一月十八日 书记员  周敏华
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0727民初1823号 原告：王裕粮，男，1973年10月3日生，汉族，住赣州市安远县， 委托诉讼代理人：钟秋平，江西江龙律师事务所律师。 被告：赖鹏飞，男，1972年4月28日出生，汉族，住龙南县， 原告王裕粮与被告赖鹏飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王裕粮及其委托诉讼代理人钟秋平、被告赖鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王裕粮向本院提出诉讼请求：1、判决由被告双倍返还定金计人民币40000元。2、判决由被告赔偿损失3600元。3、由被告承担本案诉讼费及律师费3000元。事实与理由：被告称在韶关××江区花坪镇××铁路护坡工程可施工，被告邀约原告进行劳务承包施工。原告与被告于2019年5月2日签订了一份《韶关开江区花坪镇新村电厂（中交公司）铁路护坡施工劳务承包协议》，被告要求原告给付20000元定金，原告支付了20000元定金给被告，被告书写了一份收据给原告收执。签订合同后，原告带了六个人到工程现场，到了工程现场发现并没有工程做。原告及工人待了两天就返回，原告多次要求被告返还定金，但被告以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。 原告王裕粮为支持其主张，提供了下列证据材料。 1、原告身份证、证明原告身份信息。 2、收据，承包协议，证明被告收取原告定金20000元。 3、发票，证明原告因本案支付律师费3000元。 4、电话录音（2019年5月26日），证明被告同意返还定金20000元。 被告赖鹏飞辩称，1、工程不是我一个人的是四个人的为什么被告就我一个人名字。2、工程存在但是他不去做。3、我不承担任何责任。 被告赖鹏飞为支持其答辩，提供了下列证据材料： 1、提交相片9张，证明跟原告签订的工程是真实存在的，是原告自己不去做。 2、房租收据，证明为了双方合同工程租了房子，是原告不去做这个工程。 3、提交劳务承包协议一份，押金20000元的收条一份，证明我发包给原告的工程，也是我从别人手中承包过来的，并且我也给发包方交了押金20000元。 本院经审理认定事实如下：2019年5月2日，原告（乙方）被告（甲方）签订《韶关武江区花坪镇新村电厂（中交公司）铁路护坡施工劳务承包协议》，约定由原告承包韶关武江区新村发电厂（中交公司）铁路护坡施工工程，由原告向被告支付工程保证金20000元，并约定工程进行到一个月内返回给原告，合同还对承包价格、方式、付款方式等进行了约定。合同签订当日，原告向被告支付了20000元工程保证金，被告向原告出具了收条。合同签订后，原告即从安远带了6个工人到合同约定的上述施工地点，路上的费用由原告承担，但到达施工地点后，因合同约定的工程施工条件尚未成熟，因此被告要求原告和其带来的6个工人到另一施工地点做工，原告不同意，因此原告一个人离开韶关武江区，返回安远，其余6个工人随被告到连平县做工。 另查明，上述合同约定的工程已由其他人员施工完成。 上述事实，有当事人陈述、身份证、合同、收条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原、被告双方于2019年5月2日签订《韶关武江区花坪镇新村电厂（中交公司）铁路护坡施工劳务承包协议》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，依法应认定为合法有效，对双方均具有约定力。原告在合同签订后带着工人到达施工点，但却因施工条件未成就，导致合同无法履行，同时合同中还约定原告向被告支付的20000元工程保证金应在工程开始一个月内由被告返还给原告，因该工程已由他人施工完成，双方已无法按合同继续履行，因此原告可以主张被告返还上述20000元工程保证金，但原告主张双倍返还，与合同约定不符，本院不予支持。原告主张被告赔偿损失3600元，未提供证据予以证明，对原告的该主张，本院不予支持。原告还主张了律师费3000元，无法律和事实依据，本院不予以支持。关于被告主张的案涉工程系其与他人共同承包后转包给原告的，其只应承担他本人的责任，被告与他人之间的关系属于另一法律关系，原告依据其与被告签订的合同向被告主张权利并无不当，被告与其他人的权利义务纠纷可另循合法途径解决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条的规定，判决如下： 一、被告赖鹏飞于本判决生效之日起十日内给付/返还原告王裕粮工程保证金人民币20000元。 二、驳回原告王裕粮的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费483元，由原告王裕粮承担200元，被告赖鹏飞承担283元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  王群勇 二〇一九年十一月十五日 书记员  许纬兢
黄石市铁山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0205民初538号原告李加宝，男，1983年4月5日出生，汉族，住大冶市。被告李秋平，男，1978年9月25日出生，汉族，住大冶市。原告李加宝与被告李秋平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法由审判员黄宇震适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李加宝、被告李秋平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李加宝向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款人民币34万元。事实与理由：我与被告系同一村村民。2015年10月份，被告承建鹏程中学宿舍楼，因资金周转困难，先后向我多次借款。2016年10月27日，经双方对借款进行结算，被告共欠原告借款34万元，并出具借条一张。事后，经原告多次催讨无果，故诉至法院，望判如所请。被告李秋平未予书面答辩，亦未向本院提供证据，但其在庭审中辩称：2016年，我和吴长林合伙以湖北中驭建筑公司的名义承接鹏程中学宿舍楼工程，后吴长林退出合伙，原告李加宝入伙，并分两次给付吴长林转让费20万元；2016年10月27日，我向原告出具了40万元的借条；2017年年底，原告领取工程款7.6万元，又借我1.3万元现金。2019年11月4日，经双方结算，我以借款的名义向原告出具34万元借条一份。现我认为借款不能成立，只能偿还原告投资款20万元。原告李加宝围绕诉讼请求依法向本院提交了四组证据，经被告质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定。现本院认定事实如下：2015年10月份，被告李秋平以湖北中驭建筑公司的名义承接鹏程中学宿舍楼工程，原告李加宝参与合伙，先后投资医院和消防队工程项目的招投标工程。2016年10月27日，经原、被告双方多次结算，被告向原告出具借条一份,载明“借条，今借款人李秋平从贷款人李加宝借款人民币肆拾万元整，借款期限为2016年10月27日到2017年1月10日，注：以鹏程中学工程款必付”。尔后，被告用鹏程中学工程款偿还原告部分借款。2019年11月4日，原、被告双方再次进行结算，被告又重新出具借条一份，内容为“借条，今借到李加宝现金人民币叁拾肆万元整，借款人李秋平，2016年10月27日”。后经原告催讨无果，故而成讼。本院认为，被告李秋平在承包工程期间，原告李加宝开始参与合伙，但双方并未订立书面合伙协议；双方在结算过程中，被告作为完全民事行为能力人，向原告出具的二份借条应视为其真实意思表示。双方当事人对合伙进行结算之后，将原告投资款转为借款，并重新以借条的形式确认双方的法律关系，即在双方之间消灭了合伙性质，成立了借款之债，而这种约定并不违反法律法规的强制性规定，故该借条合法有效。现原告要求被告李秋平给付借款340000.00元的诉求正当、合法，本院予以支持。被告认为借款不成立、只能偿还原告投资款的辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李秋平应定于本判决生效之日起七日内给付原告李加宝借款人民币计340000.00元。本案诉讼费用减半收取3200.00元、保全费2220.00元，合计5420.00元，由被告李秋平负担（原告李加宝已交纳诉讼费用、保全费5420.00元，由被告在本判决生效后直接给付给原告）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  黄宇震二〇一九年十一月二十七日书记员  陆 满
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初10965号原告：昆明万望商贸有限公司。统一社会信用代码：91530111589600198W。住所：云南省昆明市官渡区宝海路**馨逸雅筑小区******。法定代表人：康智成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李唯慰，男，1980年6月9日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，系该公司员工，特别授权代理。被告：邓成勇，男，1971年4月15日生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县。原告昆明万望商贸有限公司与被告邓成勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，原告昆明万望商贸有限公司于2019年11月18日向本院提出撤回对被告邓成勇的起诉的申请。本院认为，原告昆明万望商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明万望商贸有限公司撤回对被告邓成勇的起诉。案件受理费25元(原告昆明万望商贸有限公司已预交326元，已减半收取)，由原告云南驰皓经贸有限公司负担，退还原告昆明万望商贸有限公司301元。审 判 长  李红朴人民陪审员  王应红人民陪审员  袁志华二〇一九年十一月十八日书 记 员  吴 维
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0381执1575号朱海：本院移送执行的执行朱海追缴诉讼费执行一案，于2019年11月25日立案执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初811号民事判决书确认：由被执行人朱海负担诉讼费50元。本院执行过程中，扣划了被执行人朱海银行存款50元，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十六日
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1496号之一 申请执行人叶庆水，男，1975年04月02日出生，住松阳县。 被执行人包屏辉，男，1984年07月19日出生，住松阳县。 申请执行人叶庆水与被执行人包屏辉请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1124民特210号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定的义务，申请执行人叶庆水向本院申请强制执行。本院于2019年08月05日立案执行。执行标的为被执行人包屏辉返还申请执行人叶庆水欠款15000元，并负担案件的执行费125元。 执行立案后，本院向被执行人包屏辉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求包屏辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人包屏辉逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过了网络执行查控系统对被执行人包屏辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无存款、车辆、房产、不动产及有价证券。截止2019年11月13日，本案未到位执行标的为15000元，诉讼费、执行费未缴纳。暂未发现被执行人包屏辉有其他可供执行的财产。 鉴于包屏辉拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人包屏辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、罚款等执行措施，另案对被执行人包屏辉作出司法拘留15天的决定，于2019年08月20日进行拘留。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人叶庆水。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长 二〇一九年十一月十三日 书记员 邹      笑      蓉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终4411号 上诉人（原审被告）：周为，男，1984年8月29日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：余卓君，广西华震律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩起宏，男，1976年5月27日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 上诉人周为因与被上诉人韩起宏民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初3761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 周为上诉请求：1.依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；2.案件受理费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定双方借款合同已经合法成立并生效没有事实和法律依据。上诉人虽然签署了借条，但是自始至终未收到被上诉人交付的现金。被上诉人应当提交银行、微信、支付宝的转账凭证以证明其完成款项交付。被上诉人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，应由其承担举证不能的不利后果。2.被上诉人主张借贷关系成立的事实和细节多处不符合常理，而一审判决未予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，上诉人抗辩借贷行为尚未发生且已作出合理说明，而一审法院并未就被上诉人不合常理之处进行审查和判断，就判定借贷关系成立，不符合上述规定。(1)被上诉人未能提交证据证明其有借款的能力；(2)被上诉人未能提交其在银行的取款记录，款项来源不明；(3)交付方式不符合一般的借贷交易习惯，两笔借款间隔时间仅为2天，且数额较大，达到12万元，被上诉人通过现金而不是银行转账交付不符合现在的交易习惯；(4)双方在借条签署之前并没有任何来往，包括人情来往和经济来往，更算不上朋友，而被上诉人在没有人提供担保等安全保障措施，也不邀请他人到场见证的情况下安心将12万元现金借给上诉人，不合常理；(5)被上诉人没有任何向被告书面催收的记录，包括短信、微信、电话录音等证据；(6)两张借条，除了上诉人姓名，其他内容都是被上诉人提前写好的。(7)上诉人去年已经离婚，也没有任何生意，因交通事故在家修养，被上诉人所述因家庭生活、生意周转借款的理由不符合事实。3.本案债务是赌债。本案债务不属于合法的借贷关系，系赌博过程中形成的赌债，属于以“民间借贷”的合法形式掩盖“赌博债务”的非法目的。只有赌债才能合理解释上述不合常理之处。 韩起宏辩称，借款是真实发生的。一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。 韩起宏向一审法院起诉请求：1.判令周为向原告偿还借款本金70000元整；2.判令周为向原告偿还利息8400元整（利息暂从2019年1月5日计至2019年7月5日，之后利息以70000元本金，以月利率2%计至偿还借款本息之日止）,以上两项共计78400元；3.本案诉讼费、财产保全费由周为承担。 一审法院认定事实如下： 2019年1月5日，周为向韩起宏借款70000元，并出具借条一份。借条载明周为借到韩起宏现金70000元，并约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限。周为在该借条上签名并捺手印。因周为未归还借款本金并支付利息，韩起宏遂诉至本院提出上述诉讼请求。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。韩起宏向周为提供借款，周为出具借条，双方之间的借款合同已经合法成立并生效，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。因双方未约定还款期限，周为可以随时履行还款义务，韩起宏也可以要求周为在合理的期限内返还借款。现韩起宏已通过诉讼要求周为返还借款，因此，周为应当向韩起宏返还借款本金70000元并支付利息。韩起宏主张利息应按照月利率2%计算支付，没有超过双方约定和法律规定的范围，予以支持。所以，周为应支付从2019年1月5日起至还清借款本息之日止的利息，暂计至2019年7月5日的利息为8400元（70000元×2%/月×6月）。 周为主张款项未交付，借贷事实没有真实发生，双方借贷关系未成立。对该项主张，该院认为，周为作为一个完全民事行为能力人，在韩起宏持有的借条上签名，意味着其认可、同意借条的内容，故周为的辩解不能成立，不予采纳。周为还主张本案债务是赌债，但并未提供证据证实，故对周为的该项主张，亦不予采纳。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决：周为于本判决生效之日起十日内向韩起宏偿还借款本金70000元,并按月利率2%计算支付利息（暂计算至2019年7月5日的利息为8400元，之后的利息以70000元为基数计算支付，直至借款本息实际清偿完毕之日止）。一审案件受理费1760元已减半收取计880元，保全费820元，合计1700元，由周为负担。 二审期间，当事人对一审查明的事实无异议。上诉人申请证人黄某出庭作证，拟证明上诉人是在被上诉人胁迫下写下借条，债务是赌债。经查，证人并非写下借条时的在场人员，其证言无法反映书写借条时的状况。证人虽然到庭称2019年1月5日看见上诉人带被上诉人到其经营的店面喝茶，过程中争吵关于钱和赌博的事情，但是庭后又向本院陈述称当天见到的人不是本案被上诉人，当庭的陈述是记忆有误。鉴于此，该证人证言无法证明上诉人的证明目的，本院不予采信。本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：借贷是否真实及合法？ 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”借条作为借款人向出借人提供的债权凭证，按照通常的交易习惯，是在出借人交付借款的同时出具。本案中，上诉人出具给被上诉人的借条言明借到现金，上诉人并在金额、利率等重要内容捺印确认，故该借条对于双方借贷关系真实发生的事实，具有较强的证明力。上诉人反驳称其系被胁迫而写下借条，双方之间债务是赌债，则没有提供证据证实，且其在一二审对于赌博的时间、地点、方式等陈述亦前后不一，本院对其主张难以采信。一审法院根据当事人举证及陈述等具体情况，按照民事诉讼证据规则作出相应认定处理，符合本案实际，本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1760元，由上诉人周为负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审判长 梁 斌 审判员 黄继湘 审判员 杨显强 二〇一九年十一月二十日 书记员 赵雅婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0307执12566号 申请执行人：耿某洋，男，汉族，1963年6月4日出生，身份证住址安徽省凤阳县。 委托代理人黄国华，广东度人律师事务所律师。 被执行人：成某林，男，汉族，1965年8月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人耿某洋与被执行人成某林租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初10833号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年10月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、退还人民币115000元及支付利息（利息以115000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2018年5月1日起计至实际偿清之日止）；二、支付律师费用人民币9750元；三、承担本案执行费；四、承担案件受理费人民币1406元，本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人成某林与申请执行人于2019年11月19日自愿达成庭外执行和解。 本院认为,(2018)粤0307执12566号一案，在执行中当事人之间自愿达成庭外执行和解协议，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，本次执行程序没有必要继续进行，依法可先予终结本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可就未实现的债权部分向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，现裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人可就未实现的债权部分向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘 洋
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执924号申请执行人花保丽，女，汉族，1965年11月17日出生，住新乡市红旗区。被执行人徐丽华，女，汉族，1959年7月17日出生，住新乡市红旗区。被执行人何卫世，男，汉族，1957年2月15日出生，住新乡市红旗区。申请执行人花保丽申请执行被执行人徐丽华、何卫世民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0702民初2251号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月27日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款2022800元，现已执行到位12625.72元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年4月30日、2019年6月10日、2019年7月29日、2019年9月23日、2019年10月14日、2019年10月31日、2019年11月19日、2019年11月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，被执行人名下有房产、车辆登记信息，暂无证券、工商登记等信息。3、本院于2019年8月27日作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。4、本院于2019年5月14日查封了被执行人徐丽华、何卫世共同所有在新乡市××号中国银行市支行家属楼2号楼1单元5层西户（不动产权证书号：58623号）的房产一套（该房产有抵押登记，本案查封顺序为第六轮候），及被执行人徐丽华在新乡市××南街××号（不动产权证书号：00301003号）的房产一套（本案查封顺序为第五轮候）。5、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，被执行人徐丽华名下登记有汽车一辆，因年限较长，暂无法进行处置。6、本院于2019年10月8日通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人名下中国农业银行账户，并于2019年10月23日对银行账户采取划拨措施，执行到位12625.72元。其余账户余额不足以清偿案款。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、采取的司法措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦暂不能提供被执行人的其他财产线索及人身线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付朝晖审判员  沈志勇审判员  武军霞二〇一九年十一月二十七日书记员  李月辉附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执2282号申请执行人：于少泉，男，1979年1月9日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：天津市亚安科技有限公司，住所地天津市滨海高新区。法定代表人：刘世国。本院在执行申请执行人于少泉与被执行人天津市亚安科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳人仲调字（2019）第60371号仲裁调解书要求被执行人给付补偿金。截至2019年7月15日被执行人未履行义务。执行中，本院于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2019年7月25日向被执行人发出限制高消费令，于2019年9月29日将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。本院询问申请执行人，无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳人仲调字（2019）第60371号仲裁调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 洪 昊审判员 田宝坤二〇一九年十一月十四日书记员 刘 宁
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0104执1464号之二 申请执行人：夏英慧,男，1956年10月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：福建省建瓯市钟山实业有限公司，住所地福建省建瓯市恒昌大厦401-403。 法定代表人：周学俊，董事长。 被执行人：建瓯市竹海实业有限公司，住所地福建省建瓯市阳光假日酒店有限公司**。 法定代表人：周学俊，董事长。 申请执行人夏英慧与被执行人福建省建瓯市钟山实业有限公司、建瓯市竹海实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0104民初5062号民事判决已经发生法律效力，但被执行人福建省建瓯市钟山实业有限公司、建瓯市竹海实业有限公司至今未履行生效判决确定的义务。申请执行人于2018年5月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为10380000元及逾期付款利息、迟延履行利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向车辆、不动产管理部门查询车辆、不动产登记情况，未发现被执行人名下有银行存款、车辆可供执行。 2018年8月22日，本院依法查封了被执行人建瓯市竹海实业有限公司所有的坐落于××海商贸城××区××＃裙楼店面13，Ｄ区8＃楼58店、59店、60店、二层商业，Ｄ区6＃楼01车、02车、03车、04车、05车、06车、07车、08车、09车、10车、11车、12车、13车、14车、15车、16车、17车、18车、19车、20车、21车、22车、23车、01储、02储、03储、04储、05储、06储、07储、08储、09储、10储等不动产。 2018年10月14日，本院作出（2018）闽0104执1464号之一执行裁定书，裁定“一、拍卖被执行人建瓯市竹海实业有限公司所有的坐落于建瓯市竹海商贸城××区××楼××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××房产；二、拍卖被执行人建瓯市竹海实业有限公司所有的坐落于××海商贸城××区××＃裙楼店面13，Ｄ区8＃楼58店、59店、60店、二层商业，Ｄ区6＃楼01车、02车、03车、04车、05车、06车、07车、08车、09车、10车、11车、12车、13车、14车、15车、16车、17车、18车、19车、20车、21车、22车、23车、01储、02储、03储、04储、05储、06储、07储、08储、09储、10储不动产”。上述不动产经一拍、二拍均流拍。 2019年6月26日，本院依法向福能（建瓯）实业有限公司发出《通知书》，要求其在收到通知书后向申请执行人夏英慧履行其与建瓯市竹海实业有限公司的到期债务。2019年10月22日，福能（建瓯）实业有限公司向本院履行了到期债务4310986.46元。被执行人建瓯市竹海实业有限公司、案外人刘森荣、黄春华等人向本院提出执行异议。 2019年11月25日，申请执行人夏英慧向本院提交《终结本次执行程序申请书》，因被执行人到期债权尚在异议审查中，此外，被执行人无其他可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院的（2017）闽0104民初5062号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李学鹏 执行员  檀章陈 执行员  程 志 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李倩雯
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4806号申请执行人：熊焕有，男，汉族，1971年10月26日生，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：吴银明，男，汉族，1968年8月27日生，住江西省抚州市东乡县。申请执行人熊焕有依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初42号民事判决书于2019年10月15日向本院申请执行。本院于2019年10月17日立案执行，并向被执行人吴银明出执行通知书，但吴银明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式查询，暂未查询到被执行人吴银明名下有可供执行的财产线索。因被执行人吴银明下落不明，本院已依法通过短信等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行29.685万元，截止2019年11月12日已经执行到位0元，未执行29.685万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月十二日书 记 员  李思伟
福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0424民初2406号 原告：张文良，男，1991年4月20日出生，汉族，公务员，住宁化县。 被告：黄海海，男，1986年11月10日出生，汉族，个体工商户,住长汀县。 原告张文良与被告黄海海民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告张文良于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，张文良以需要继续收集证据为由，向本院申请撤回起诉，是张文良对其民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张文良撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张文良负担。 审判员  池新华 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张凯程 附：本裁定书适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1229执恢21号 申请执行人：顾凤彬，女，1967年6月1日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：陈天乔，男，1964年12月5日出生，壮族，住广西南宁市江**。 被执行人：黄慧雪，女，1973年10月19日出生，壮族，住广西南宁市江**。 本院在申请执行人顾凤彬与被执行人陈天乔、黄慧雪民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂1229民初470号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈天乔、黄慧雪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人顾凤彬向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款1200000元及案件受理费16215元，本院依法受理。 在执行过程中，依法查询了被执行人陈天乔、黄慧雪的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人陈天乔、黄慧雪没有可供执行财产。申请人也未能向本院提供被执行人陈天乔、黄慧雪的财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人陈天乔、黄慧雪暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  覃 敏 审 判 员  覃江明 审 判 员  唐 丹 二〇一九年十一月十四日 法官助理  覃春珏 书 记 员  吴星辉
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初3226号   原告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，营业场所山西省晋城市。   负责人：王景辉，任经理。   委托诉讼代理人：张某，山西瀛润律师事务所律师。   被告：王某，女，1981年2月24日出生，汉族，住晋城市。   被告：李某，男，1979年2月18日出生，汉族，住晋城市。   原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称人民财险晋城公司）与被告王某、李某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告人民财险晋城公司委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。被告王某、李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告人民财险晋城公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告代偿款35704.89元；2.判令二被告支付原告保险期间的保险费（每月751.32元，自2017年12月26日至2018年4月16日为3005.28元）；3.判令二被告支付原告违约金（每日为35元，自2018年4月16日起至全部清偿完毕，截至2019年8月10日为16450元）；4.判令二被告支付原告实现债权的劳务费4770元；5.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月24日，原告为被告王某办理了个人信用贷款保证保险，保单约定被保险人为中国光大银行股份有限公司晋城迎宾街支行（以下简称光大银行晋城迎宾街支行），贷款金额为44000元，赔偿等待期为80天，并就保险期间、保险费、违约金、催收费用等进行了约定。2017年4月26日，被告王某和光大银行晋城迎宾街支行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为44000元，贷款期限为36个月。同日，银行按约向被告王某发放了贷款。后被告王某偿还了部分贷款，再未还款及支付保费。2018年4月16日，原告按照光大银行晋城迎宾街支行的要求对被告王某应偿付的本息共计35704.89元进行了理赔。被告严重违约，故原告诉至法院。   被告王某、李某未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月24日，原告人民财险晋城公司为被告王某办理了个人信用贷款保证保险，保单约定被保险人为光大银行晋城迎宾街支行，贷款金额44000元，赔偿等待期80天，每月保险费751.32元，每月交付保险费，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保单特别约定中载明：“（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”   2017年4月26日，被告王某与光大银行晋城迎宾街支行签订《个人贷款合同》，贷款金额为44000元，贷款期限为36个月。同日，银行按约向被告王某发放了贷款。合同履行期间，被告王某归还了部分贷款本息并支付了保费6035.04元，后再未还款及支付保费。2018年4月16日，超过赔偿等待期80天后，原告按照光大银行晋城迎宾街支行的要求对被告王某应偿付的本息共计35704.89元进行了理赔。   本院认为，被告王某作为投保人，光大银行晋城迎宾街支行作为被保险人在原告处投保个人信用贷款保证保险后，由被告王某在光大银行晋城迎宾街支行借款44000元，借款后被告王某未全面履行还款义务，原告对剩余借款本息35704.89元理赔后，有权按合同约定要求被告王某承担赔偿责任。被告王某只交纳部分保险费，对剩余保险费应按合同约定予以交纳。因合同约定保险期间为：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日（即2017年4月26日至2018年4月16日）止，保险费应按合同约定每月751.32元，计算为8890.62元。扣减已缴纳的保费6035.04元，被告王某还应缴纳的剩余保险费为2855.58元。原告主张的违约金，因被告王某自原告赔偿当日2018年4月16日起超过30天未向原告支付赔偿款，构成违约，但双方约定违约金过高，本院酌情认定被告王某以38560.47元（理赔款35704.89元+保险费2855.58元）为基数按照年利率6%自2018年4月16日起向原告支付违约金。原告主张的实现债权的劳务费用，所举证据不足以证明，本院不予支持。原告要求被告李某承担还款责任，证据不足，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：   一、被告王某于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司理赔款35704.89元、保险费2855.58元及违约金（违约金以38560.47元为基数按照年利率6%自2018年4月16日起计算至实际清偿之日止）；   二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费650元，由原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司负担198元，被告王某负担452元。   如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 任晋平     二〇一九年十一月二十一日   法官助理 靳 超   书 记 员 张 宁
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初2718号原告：王培根，男，汉族，1965年12月15日生。被告：陈爽，男，汉族，1983年9月18日生。原告王培根与被告陈爽民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月11日向本院递交起诉状，本院于同日受理本案,并依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告王培根到庭参加诉讼，被告陈爽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月份，被告陈爽向原告借款135000元，并以豫Ｋ×××**车辆予以抵押担保，原告以现金形式把借款给了被告。后被告陈爽按约定支付了一部分利息。现原告要求被告偿还借款本金和利息，被告拒不偿还，也未再支付相应利息。原告向被告催要借款，被告以各种理由推脱拒不偿还原告借款。特诉至法院，请求：1、请求人民法院依法判令被告陈爽偿还原告借款135000元及相应利息（利息按年息6%计算至本金全部偿还之日）；2、诉讼费由被告承担。被告陈爽未到庭亦未进行答辩。本院经审理查明：2016年11月份，被告陈爽向原告王培根借款130000元，原告将130000元借款以现金形式交付给被告陈爽，双方约定用款期限为半年，利息为5000元，被告陈爽于2016年11月17日向原告王培根出据借条一份，借条内容为：“借条今借西明义村王培根现金拾叁万伍（135000.00元整）借款人：云汉村陈爽2016年11月17日证明人：王根迎我愿以车辆抵押车牌号豫Ｋ×××**大众朗逸车辆抵押陈爽2016年11月17日”。后经原告多次催要，被告一直拒不偿还原告借款本金及利息。庭审中，原告王培根要求被告陈爽按年息6%支付资金占用期间的利息。另查明，被告抵押给原告的车辆未办理抵押登记，仅将车辆行车证及车辆购置手续等交付原告，抵押成立但未生效。以上事实由原告提供的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为：被告陈爽向原告王培根借款，并为原告出具借条一份，能够证明原告王培根与被告陈爽之间形成合法的民间借贷关系。原告王培根已按约定支付借款，被告陈爽亦应按照约定的期限返还借款,故原告王培根主张被告陈爽偿还借款本金请求，本院予以支持，原告实际交付被告借款130000元，故本金应当认定为130000元；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告王培根主张被告陈爽按照年息6%支付资金占用期间利息的请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈爽于本判决生效之日起十日内给付原告王培根借款本金130000元及逾期利息（逾期利息按年息6%自2016年11月17日至借款本息还清之日止）；二、驳回原告王培根其他诉讼请求。案件受理费1500元（原告王培根垫付），由原告王培根负担50元，由被告陈爽负担1450元。于本判决生效之日起7日内缴纳，逾期不缴纳，将强制执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  吴湘云二〇一九年十一月十九日书记员  郑彩丽
黑龙江省木兰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0127执保209号木兰县第二粮库有限责任公司、木兰县东兴粮库有限责任公司：本院在执行申请人木兰县第二粮库有限责任公司与被申请人木兰县东兴粮库有限责任公司企业借贷纠纷一案中，木兰法院（2019）黑0127民初2078号之三民事裁定书，要求解除对张雷名下单独所有的坐落于木兰镇建设街一委一组一处，房屋所有权证号：木房权证木镇建字第**，总层数3、所在层数1、建筑面积72.34平方米一处房产的查封。本院已于2019年11月25日将上述财产予以解除查封。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项之规定，该案以执行完毕方式结案。二〇一九年十一月二十六日
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0423民初3515号原告：刘某某，女，汉族。委托诉讼代理人：雷某某，陕西枫叶律师事务所律师。被告：西安明珠商业运营管理有限公司泾河新城分公司（以下简称明珠泾河新城分公司）。负责人：张某某，公司总经理。委托诉讼代理人：杜某某，系公司员工。原告刘某某与被告明珠泾河新城分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷某某、被告明珠泾河新城分公司委托诉讼代理人杜某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年1月1日至2019年12月31日期间的租金102654元及利息3758.42元（计算至2019年8月31日），共计106412.42元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月9日，原告与被告西安明珠商业运营管理公司泾河新城分公司签订了一份《商铺委托租赁合同》，将自己购买的位于咸阳市泾阳县中国原点新城建材城第20209号商铺租赁给被告，商铺面积为79.90㎡。委托租赁期限为2015年11月1日至2016年10月31日止，租金标准为642.39元/㎡/年，每年1月和7月各支付租金一次，每次50%。自2018年1月1日起至2019年12月31日的租金一直未付，故诉至法院。被告明珠泾河新城分公司辩称，双方的合同已经于2016年10月31日届满，租赁关系已经终止，后双方未续签合同，故原告无权按照原来的租赁合同标准要求其支付租金。原告为支持自己的主张提交以下证据：房产证、商铺委托租赁合同。被告未提供证据。原告的证据客观真实、来源合法与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月9日，原告与被告签订《商铺委托租赁合同书》，约定原告委托被告租赁其位于咸阳市泾阳县中国原点新城建材城第20209号商铺。委托期限从2015年11月1日起至2016年10月31日止。租金收益标准为：在合同期内按照642.39元/㎡/年支付原告租金。支付日期:每年1月和7月各支付一次，每次50%。合同到期后，双方未再续签委托合同，该商铺一直由被告占用、使用。被告将2016年11月1日至2017年12月31日的租金已经给付原告。原告催要2018年1月1日至2019年12月31日的租金未果，故诉至法院。本院认为，原、被告签订的商铺委托租赁合同主体适格、意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。订立合同的双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案中合同到期后，双方虽未续签合同，但商铺一直由被告占有并使用，被告亦将2016年11月至2017年12月31日的租金给付原告，双方形成了事实的委托租赁合同关系。原告依照合同催要租金，于法有据，本院予以支持。原告参照同期银行利率请求其损失，亦符合法律规定。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条、第一百零七条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、原告刘某某与被告西安明珠商业运营管理有限公司泾河新城分公司签订的商铺委托租赁合同为有效合同；二、由被告西安明珠商业运营管理有限公司泾河新城分公司于本判决生效之日起十日内向原告刘某某给付租金102654元及利息3758.42元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1214元，由被告西安明珠商业运营管理有限公司泾河新城分公司承担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  郑蔓二〇一九年十一月十八日书记员  王媛法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。1
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初26168号原告：刘旺，男，1994年2月25日出生，汉族，成都咪咪乖乖商贸有限公司员工，住湖北省洪湖市，现住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市人人乐商业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街**，统一社会信用代码915001067659088461。法定代表人：宋涛，职务不详。原告刘旺与被告重庆市人人乐商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告刘旺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘旺撤回起诉处理。审 判 员  王 梁二〇一九年十一月二十七日法官助理  袁 琴书 记 员  罗富元
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1023民初2946号原告:胡长城，男，1976年8月15日出生，汉族，住监利县。被告:张江城，男，1970年5月10日出生，汉族，住监利县。原告胡长城诉被告张江城民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，原告胡长城于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡长城撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡长城撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡长城负担。审判员  王石二〇一九年十一月二十七日书记员  刘珊
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初1079号原告：张立平，女，1962年4月22日出生，满族，佳木斯市公安局干警，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：冯世祥，男，1952年12月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区，原告张立平与被告冯世祥追偿权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立平，被告冯世祥，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立平向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款和利息，共计99390元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2016年4月18日向孟凡会借款100000元，原告提供担保。借款到期后，孟凡会起诉被告，原告被判决承担连带责任，为此法院扣划原告工资99390元，原告需要向被告追偿，故诉讼至人民法院，判令支持原告诉讼请求。被告冯世祥辩称，原告所述属实，我当时贷款原告替我担保，担保后，在2016年4月19日，原告拿走我贷款金额中的20000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据：1.原、被告身份证复印件各一份；2.佳木斯市前进区人民法院（2017）黑0804民初431号民事判决书一份；3.存折一份、中国银行交易流水明细清单一份、借记卡账户利息明细清单三份。被告对三份证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告冯世祥向孟凡会借款，原告张立平承担连带保证责任。冯世祥在借款到期后，未向孟凡会承担还款责任。后经佳木斯市前进区人民法院（2017）黑0804民初431号案件判决，张立平向孟凡会承担连带保证责任。张立平被佳木斯市前进区人民法院分别在2018年6月21日扣划22000元、2018年7月6日扣划26000元、2018年11月29日扣划1390元、2018年12月18日扣划6400元、2019年3月6日扣划12200元、2019年7月16日扣划31200元，共计扣划99390元，用于向孟凡会偿还借款。本院认为，本案系追偿权纠纷法律关系，原告张立平承担保证责任后，有权向被告冯世祥追偿。对张立平主张冯世祥偿还99390元的诉讼请求本院予以支持。对张立平主张冯世祥向其支付99390元的利息，按照月利率2分过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，按照年利率6%支付资金占用期间的利息较为合理。冯世祥辩称张立平拿走其贷款金额中的20000元，因与本案不是同一法律关系，本院不予处理，被告可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下:一、被告冯世祥于本判决生效后十日内向原告张立平偿还99390元；二、被告冯世祥向原告张立平支付资金占用期间的利息（自2018年6月21日起以22000元为基数、自2018年7月6日起以26000元为基数，自2018年11月29日起以1390元为基数、自2018年12月18日起以6400元为基数、自2019年3月6日起以12200元为基数、自2019年7月16日起以31200元为基数），按照年利率6%，至实际还款之日止；三、驳回原告张立平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2284元，减半收取计1142元，由被告冯世祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张海燕二〇一九年十一月七日法官助理衣晓静书记员王雪
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初34740号申请人：广州市达司俊贸易有限公司，住所地广州市白云区西槎路569-583号横滘大厦西侧自编北侧锦成商务楼203室。法定代表人：胡仰华。委托诉讼代理人：唐斐，广东聚英华律师事务所律师。被申请人：广州市原山鞋材有限公司，住所地广州市白云区均禾街清湖大山路5-2号二、三楼。本院在审理申请人广州市达司俊贸易有限公司诉被申请人广州市原山鞋材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人广州市达司俊贸易有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人广州市原山鞋材有限公司银行存款235061元或查封、扣押其等值财产。广东汇盈融资担保有限公司向本院出具担保函，承诺如申请人广州市达司俊贸易有限公司财产保全申请错误致使被申请人广州市原山鞋材有限公司遭受损失，保证在235061元的限额内承担连带责任保证担保责任。本院认为，申请人广州市达司俊贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人广州市原山鞋材有限公司银行存款235061元或查封、扣押其等值财产。上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在法定期限届满前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹曼琦二〇一九年十一月十一日书记员  刘艳珍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23460号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：潘国付，男，1972年4月5日生，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘国付信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告潘国付系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计340,179.43元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾建春二〇一九年十一月二十二日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0322执1982号申请执行人：孙正超，男，1971年7月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：丁池雷，男，1978年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：宋传云，女，1986年1月24日出生，汉族，住址同上。本院在执行孙正超与丁池雷、宋传云民间借贷纠纷一案中，查明被执行人丁池雷、宋传云确无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年十一月十六日书记员  门 畅
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执421号申请执行人：付正超，男，1973年12月9日生，汉族，住保山市隆阳区。委托代理人：王洪强、王燕，隆阳区汉庄镇法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码：91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。本院在执行申请执行人付正超与被执行人保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人富群公司送达了执行通知书及报告财产令，责令其依照云南省保山市隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初3806号民事调解书履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。执行中，本院通过“总对总”网络查控系统查询，被执行人富群公司名下除已抵押的车辆外，无存款、房产等可供执行的财产。本院对查控到的被执行人富群公司的财产进行司法处置，但已流拍。本院现已穷尽执行措施，被执行人富群公司的财产无法变现用于偿还债务，且明显缺乏清偿能力。本院依职权对被执行人富群公司限制消费。经本院审查决定，将被执行人富群公司移送破产审查。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐永宏审判员  李 平审判员  张晓刚二〇一九年十一月十三日书记员  闫贵芳
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0702民初4935号之一 申请人江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路**。 法定代表人杨晓东，董事长。 被申请人山西汇森房地产开发有限公司，住，住所地山西省晋中市开发区文苑街/div> 法定的代表人杜韶杰，执行董事长兼总经理。 本院在审理申请人江苏南通二建集团有限公司与被申请人山西汇森房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年10月11日作出了（2019）晋0702民初4935号民事裁定书，裁定冻结被申请人山西汇森房地产开发有限公司名下银行存款26802814.62元或查封其他相应价值财产。被申请人山西汇森房地产开发有限公司于2019年12月18日将26802814.62元、申请人的申请保全费5000元、诉讼费124397元共计26932211.62元存入被申请人名下账户。 本院经审查认为，被申请人山西汇森房地产开发有限公司已向本院提供等值担保财产，符合“财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全”的法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人山西汇森房地产开发有限公司的其他保全措施； 二、冻结被申请人山西汇森房地产开发有限公司名下开户行为中国工商银行晋中市分行牡丹支行的存款26932211.62元（账号为05×××65）。 本裁定书立即开始执行。 审判员  李晖 二〇一九年十一月十九日 书记员  张欣
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4029号之二原告娄福连与被告张岩、王金金、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日作出的（2019）豫1421民初4029号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：一、（2019）豫1421民初4029号民事裁定书第2页第8行中，“本院于2019年9月11日立案”存在笔误，更正为“本院于2019年8月29日立案”。审判员  李运丽二〇一九年十一月十九日书记员  徐露露
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执1230号申请执行人：郭文瑞，男，1977年4月10日出生，汉族，住太原市。被执行人：太原市侨友化工有限公司，住所地晋源区北关。法定代表人：石俊来。本院在执行郭文瑞与太原市侨友化工有限公司劳动争议一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初2068号民事调解书，已经生效。被执行人太原市侨友化工有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人郭文瑞于2019年11月7日向本院提出申请，要求对被执行人太原市侨友化工有限公司强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市侨友化工有限公司在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币5221.8元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人太原市侨友化工有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市侨友化工有限公司的相应等值财产。四、本案执行费元由被执行人太原市侨友化工有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘豹 二Ｏ一九年十一月十二日书记员 马超
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执1290号申请人：马兰顺，男，1965年7月1日出生，汉族，住虎林市阿北乡。被执行人：张勇，男，1986年10月25日出生，汉族，住虎林市阿北乡。申请执行人马兰顺与张勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日作出（2019）黑0381民初584号民事判决书，法律文书发生法律效力后，张勇未履行生效法律文书确定的义务。马兰顺于2019年8月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请人马兰顺与张勇民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人马兰顺以双方自行达成和解长期履行为由，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执1290号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇一九年十一月四日书记员 周婷婷
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0103执恢594号 申请执行人：吉林省中东信用担保有限责任公司（现名吉林省中东融资担保有限责任公司）。 被执行人：冯雷。 被执行人：冯汉青。 被执行人：李秀萍。 被执行人：杨海靖。 被执行人：长春利普顿集团有限公司。 本院依据已发生法律效力的（2019）吉0103民初2282号民事判决书，于2019年9月19日向被执行人冯雷、冯汉青、李秀萍、杨海靖、长春利普顿集团有限公司下发执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令被执行人履行（2019）吉0103民初2282号民事判决书所确定的义务。 本案在执行中，本院于2018年8月27日下发民事裁定书，将被执行人冯雷名下坐落于龙潭区徐州路丁香花园二区C号楼1-2层1号网点的房屋【建筑面积：870.64平方米、丘（地）号：01、幢号：02】予以查封。 2019年10月24日本院对已查封的被执行人冯雷名下坐落于龙潭区徐州路丁香花园二区C号楼1-2层1号网点的房屋【建筑面积：870.64平方米、丘（地）号：01、幢号：02】予以双方议价，议价价格为2,611,920.00元。 2019年11月27日本院下发执行裁定书，对被执行人冯雷名下坐落于龙潭区徐州路丁香花园二区C号楼1-2层1号网点的房屋【建筑面积：870.64平方米、丘（地）号：01、幢号：02】予以拍卖。同日，申请执行人向本院提出申请，对该案申请予以终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。 综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发〔2014〕26号）第十七条第一项的规定，裁定如下： （（2019）吉0103民初2282号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任向新 审判员  白清源 审判员  高 健 二〇一九年十一月二十九日 书记员 张烨
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初2222号 原告：牛某。 委托诉讼代理人:尹永龙,甘肃沁川律师事务所律师。 委托诉讼代理人:万守红,甘肃沁川律师事务所律师。 被告：史某。 原告牛某诉被告史某离婚纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序于2019年10月30日不公开（因原告申请）开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹永龙、万守红与被告史某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告之间的婚姻关系;2.请求判决次女史某2、长子史某3归被告抚养,随被告共同生活;3.请求平均分割夫妻共有财产;4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于1999年2月相识，1999年6月开始便以夫妻名义共同生活，于2000年1月18日才进行结婚登记。原、被告育有三个子女，长女史某1于2000年5月14日出生，次女史某22003年7月27日出生，长子史某32007年4月5日出生。原、被告共同生活初期虽偶尔因为琐事争吵，但感情基本和睦，自2007年长子史某3出生后被告经常毫无理由与原告争吵不休，甚至多次大打出手。此外被告经常酗酒，每次饮酒之后均会对原告进行辱骂、殴打并肆意摔砸家中物品。长此以往，被告的行为严重破坏了原、被告之间的夫妻感情，且影响到了孩子的健康。2018年6月26日被告饮酒后再次与原告发生冲突，原告实在无法忍受不得不离开家。此后至今，原、被告一直处于分居状态。在此期间被告也未主动联系过对方。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，婚姻状况属实，孩子出生日期也属实。原告说我喝酒将手掌割破不属实,我大女儿在场呢,可以作证,我是一生气将酒瓶子一放,将我的手不小心割破了,我女儿还给我包扎着呢。2018年我喝了酒,砸了酒瓶子,将案板弄烂了,原告在床上坐着没管我,我也没有将血抹在她脸上。我们村有个女人去世了,原告和她的关系好,她的孩子原告帮忙照看着呢,平时在我们家住着呢,这个孩子的父亲有时也来我们家，她就给我挑毛病。我喝酒酒性好着呢,我骂原告是有原因的,不会无缘无故的骂她，我们的矛盾是因为我将那个孩子打发了,她才离家出走的,我还让我女儿叫原告回家,但是原告还是没有回来,我打电话联系她,给她发红包,她也没有收。去年过年的时候我叫她,她说不回来。她是2018年6月16日离家出走的。我母亲2018年9月份去世,她回来了,我事后她就又走了。今年8月份孩子上学前,原告回来了一次,后来她哥又把她领走了。我们分居一年多了，但是我不同意离婚,我们夫妻感情还好着呢。 原告围绕诉讼请求提交的证据有：1.结婚原件一份，证明原、被告系夫妻关系的事实,当时领取结婚证的时候牛某的出生年月日是假的,双方是2000年1月18日领取结婚证的;2.户籍证明一份,证明结婚证上的牛某就是与原告本人;3.原告的书面意见一份,证明因被告饮酒、殴打原告,原告坚决离婚。被告的质证意见：证据属实，无异议。 被告未提交证据。 本院组织当事人进行了举证、质证，被告对对方提交的证据无异议，经本院审查，其内容真实，来源合法，故本院对其证据的证明效力予以认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告于1999年相识后开始共同生活，于2000年1月18日在白银市平川区种田乡办理结婚登记手续，于2000年5月14日生育长女史某1，2003年7月27日生育次女史某2，2007年4月5日生育长子史某3。婚姻存续期间，双方因家庭琐事发生矛盾，双方有争吵的现象。原告于2018年6月离家外出打工，双方分居至今。 本院认为，原、被告结婚登记时原告虽未成年，但现已达到结婚时的形式要件，双方共同生活十年有余，并生育了三个子女，说明双方之间建立了较好的感情基础，日常生活中因家庭琐事发生矛盾实属正常，并不能因此推断双方感情已将破裂。碰到问题后，双方应当互相体谅、包容，加强沟通，共同努力化解问题和矛盾，如此才能经营好和谐稳定的家庭生活及夫妻感情。庭审中原告未提出双方感情确已破裂的证据，且被告表示不同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下： 不准牛某、史某离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由牛某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 舒朝芳 二〇一九年十一月五日 法官助理 胡玉莲 书 记 员 马天丽
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初16006号 原告：卢琳琳，女，1999年7月27日出生，汉族，住甘肃省西和县。 委托诉讼代理人：楼晓蕾，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：诸暨市柏特健身服务有限公司，住所地浙江省诸暨市浣东街道东三环路多彩城****。 法定代表人：苏锦涛。 被告：王黑子，男，1992年7月6日出生，汉族，住湖南省常宁市。 原告卢琳琳与被告诸暨市柏特健身服务有限公司、王黑子追索劳动报酬纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告卢琳琳的委托诉讼代理人楼晓蕾、被告诸暨市柏特健身服务有限公司的法定代表人苏锦涛、被告王黑子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢琳琳向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的工资2853元。审理中，原告明确诉请由两被告共同支付。事实和理由：2019年7月1日，原告作为暑假工进入被告诸暨市柏特健身服务有限公司工作，从事会籍顾问一职，口头约定暑假工工资为底薪2500元加提成，由被告王黑子带队管理。原告于7月31日离开。后，被告以各种理由拒绝支付拖欠的工资2853元，经多次催讨，至今分文未付。 被告诸暨市柏特健身服务有限公司辩称：被告公司没有授权王黑子招聘员工的权利，被告公司效益不好，是不会招聘那么多员工的，可能存在原告帮王黑子完成业绩指标等情况，原告并非被告公司员工；劳动监察大队的笔录是杨俊做的，杨俊由于做笔录时较为紧张，笔录内容与公司实际管理有出入，且劳动监察大队笔录中杨俊陈述内容与王黑子陈述内容中员工人数存在较大出入，一人陈述为16人，一人陈述为26人。 被告王黑子辩称：其与原告是一起给被告公司提供劳务的，涉案的各原告被告法定代表人都认识，拖欠的工资应由被告公司支付。 原告卢琳琳围绕其诉讼请求依法提交了下列证据： 1.投诉人员基本情况表一份，拟证明由王黑子签字认可的原告的工资金额情况； 2.杨俊、王黑子的劳动保障调查询问笔录各一份，拟证明王黑子是被告公司店长，负责人员的管理和打卡工作时间等，且被告公司发放工资的事实； 被告王黑子围绕其抗辩意见，向本院提交了： 3.微信聊天记录若干，拟证明其系被告公司三个团队之一的带领人，公司有为其及涉案各原告安排住宿、聚餐、开会等，被告公司法定代表人有向其询问团队业绩情况的事实； 4.收款收据和会员协议，拟证明涉案各原告有为被告公司提供劳务，签订合同、收取定金等事实； 5.入职登记表，拟证明涉案原告在入职时有办理入职手续，有部分原告拍照保留了证据，部分未拍照，故不齐全的事实； 6.清单一份，拟证明涉案各原告就劳动报酬与被告公司进行过协商，当时原告对基本工资自愿做了让步，计算为2000元，提成未变，被告公司法定代表人有签字的事实。 原告及被告王黑子对上述证据均质证无异议。 被告诸暨市柏特健身服务有限公司对上述证据的质证意见如下：证据1不予认可，被告公司未授予王黑子招人和确定工资的权利；证据2，真实性无异议，杨俊系被告公司指派去做笔录的，但杨俊笔录陈述内容与实际经营情况不一致，被告公司与王黑子没有承包行为，王黑子系被告公司员工认可的，但笔录中的其他人员不清楚；证据3，真实性无异议，对证明目的不予认可，不能证明涉案原告均为被告公司员工；证据4，会员协议不应在王黑子手中，需核实真实性；证据5，无异议；证据6，清单中签名确为被告公司法定代表人所签，但签字仅为了与王黑子核算业绩，并不代表与原告核算。 上述证据1、2、3、5、6均涉及到了本案在内相关16案件的原告，该五份证据可以相互印证证明本案及相关16案件的原告曾为被告诸暨市柏特健身服务有限公司提供过劳务的事实。证据2、3，结合原、被告庭审陈述，可以确认王黑子系被告诸暨市柏特健身服务有限公司员工，并负责管理被告公司三个团队之一的事实。证据4，被告诸暨市柏特健身服务有限公司庭审陈述需核实真实性，但其在本院指定的期限内未提交质证意见，视为放弃质证的权利，本院对证据4予以确认，可以证明本案及相关案件原告曾为被告提供过劳务的事实。至于原告应得的劳动报酬，证据1记载与证据6记载不一致，王黑子陈述该两份金额均由其出具，之所以不一致是由于证据5在计算时原告自愿将底薪从2500元让步为2000元，本院认为，证据1系王黑子单方出具，庭审过程原告及王黑子均未能提供其他证据佐证入职当时有底薪2500元的约定；证据5也系王黑子出具，其上有被告诸暨市柏特健身服务有限公司法定代表人承诺“8.25号前会把所有业绩核实清楚未有问题人员将有25号进行工资发放承诺人：苏锦涛日期：2019.8.18”，被告诸暨市柏特健身服务有限公司未举证证明其在该承诺出具后在8月25日前提出过异议，故证据5上工资金额可认定为被告诸暨市柏特健身服务有限公司的默认，对本案原告及相关案件原告应取得的劳动报酬，本院按照证据5中记载予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王黑子系被告诸暨市柏特健身服务有限公司员工，2019年7月，原告经王黑子招录，作为暑假工至被告诸暨市柏特健身服务有限公司处工作，从事会籍顾问一职，报酬约定为底薪加业务提成，至2019年7月底原告离职，被告诸暨市柏特健身服务有限公司尚欠原告劳动报酬2353元，该款项被告至今未付。 本院认为，约定报酬应当支付。本案中，原告为被告诸暨市柏特健身服务有限公司提供劳务，至今被告尚欠原告劳动报酬2353元，事实清楚，证据充分，被告诸暨市柏特健身服务有限公司理应支付上述报酬。原告诉请被告王黑子共同承担支付责任，经本院审理后查明，王黑子系被告诸暨市柏特健身服务有限公司员工，其非原告提供劳务之接受方，招录原告之行为应系职务行为，该行为所带来之后果应由劳务接受方即被告诸暨市柏特健身服务有限公司承担，故对原告要求王黑子承担共同支付责任的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下: 被告诸暨市柏特健身服务有限公司应支付原告卢琳琳劳动报酬2353元，限本判决生效之日起十日内付清； 驳回原告卢琳琳的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告诸暨市柏特健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐怡燕 二〇一九年十一月二十一日 书记员  杨佳妮 ?
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖10民终742号上诉人（原审原告）：吴晓凤，女，1972年6月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：廖晓红，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鹰，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄山采宏谷酒店有限公司，住所地安徽省黄山市黟县宏村镇际村，统一社会信用代码91341023MA2N4KP15J。法定代表人：刘春生，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒯永正，该公司股东。被上诉人（原审被告）：刘春生，男，1982年2月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：张斌，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宝奇，上海市君悦律师事务所律师。上诉人吴晓凤因与被上诉人黄山采宏谷酒店有限公司、刘春生合同纠纷一案，不服安徽省黟县人民法院（2019）皖1023民初460号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴晓凤上诉请求：撤销一审裁定,指令安徽省黟县人民法院对本案进行实体审理。事实和理由:《采宏谷合伙人认购协议》并未约定明确的仲裁机构，仲裁条款无效，一审法院简单的将“当地”解释为黄山采宏谷酒店有限公司住所地与仲裁法不符。与合同有实际关联的地方都可以作为约定的管辖地,该“当地”可以是合同签订地黟县,也可以是刘春生住所地江苏灌南县,也可以是吴晓凤住所地,上述地方均可以作为与合同有实际关系的“当地”,综观整个合同,无法得出当地就是指黟县的结论。黄山采宏谷酒店有限公司辩称：本案应当由黄山仲裁委仲裁。刘春生辩称：双方签订协议的仲裁条款约定的非常清楚，在项目当地只有黄山仲裁委这一个机构。吴晓凤向一审法院起诉请求：一、判令黄山采宏谷酒店有限公司归还其借款本金360400元，并支付利息49555元（自2018年7月1日起按照年利率15%计算，暂算至2019年5月31日，应计算至款清之日止）；二、判令刘春生对上述债务承担连带清偿责任。一审法院查明：黄山采宏谷酒店有限公司、刘春生在一审首次开庭前，以有书面仲裁条款为由，向一审法院提出管辖权异议，认为《采宏谷合伙人认购协议》中明确约定：“凡因本协议或与本协议有关的一切争议，合伙人之间共同协商，如协商不成，提交当地仲裁委员会仲裁”，故应依法裁定驳回起诉，告知其向黄山仲裁委员会申请仲裁。一审法院认为：吴晓凤与黄山采宏谷酒店有限公司签订《采宏谷合伙人协议》第七条明确约定：“凡因本协议或与本协议有关的一切争议，合伙人之间共同协商，如协商不成，提交当地仲裁委员会仲裁”，该条所指“当地”应为黄山采宏谷酒店有限公司住所地安徽省黄山市，且黄山市仅有一个仲裁机构即黄山仲裁委员会，该仲裁条款有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，裁定：驳回吴晓凤的起诉。案件受理费3725元，予以退还。本院审理查明事实与一审查明的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定:“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，《采宏谷合伙人协议》系对吴晓凤认购黄山采宏谷酒店有限公司运营的其中两间客房五年内的营业收入的分配进行的约定，该合同的签订地为黄山采宏谷酒店有限公司的项目经营场所所在地即黄山采宏谷酒店，黄山采宏谷酒店有限公司的住所地位于黟县宏村镇，一审法院认定黄山采宏谷酒店有限公司住所地为提交“当地”仲裁委员会仲裁中所指的“当地”符合合同目的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”黄山采宏谷酒店有限公司住所地，仅有一个仲裁机构即黄山仲裁委员会，故应视为约定仲裁机构为黄山仲裁委员会，仲裁条款有效，一审法院裁定驳回吴晓凤起诉并无不当。综上，吴晓凤的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋浩之审判员  郑卫东审判员  黄继顺二〇一九年十一月二十五日法官助理王艳书记员吴奇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民辖终1075号上诉人（原审被告）:北京恒昌惠诚信息咨询有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路32号楼1810、1811室。法定代表人：宋伟，经理。被上诉人（原审原告）：深圳米多科技有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道红荔路四川大厦A座1414室。法定代表人：贾凤艳，执行董事兼总经理。上诉人北京恒昌惠诚信息咨询有限公司（以下简称恒昌公司）因与被上诉人深圳米多科技有限公司（以下简称米多公司）服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初43144号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。恒昌公司上诉称，一审裁定错误，主要理由是：恒昌公司于2018年9月与出租人汪某某签订租赁合同，承租位于北京市朝阳区东三环中路39号院建外SOHO16号楼26层3001、3003、3005房间，承租期限自2018年9月10日至2019年9月9日，是恒昌公司主要办事机构所在地。请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。被上诉人米多公司提交书面答辩意见，称一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，恒昌公司的上诉无任何事实理由及法律依据，应予驳回。米多公司向一审法院起诉，是基于（2018）京0107民初2624号之一民事裁定书中关于恒昌公司主要办事机构所在地的认定。恒昌公司提交的租赁合同，期限是自2018年9月10日至2019年9月9日，而本案在2018年7月立案，根据“管辖恒定原则”，一审法院具有管辖权。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十七条规定：“案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响。”米多公司在向一审法院起诉时，一审法院对本案具有管辖权。即使恒昌公司实际经营地在2018年9月后变更为北京市朝阳区，一审法院管辖权不受此变更的影响。一审裁定认为该院对本案具有管辖权，裁定结果正确，应予维持。恒昌公司的上诉理由不成立，不予支持。综上，恒昌公司上诉请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由北京恒昌惠诚信息咨询有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 长 高春乾审 判 员 郭 勇审 判 员 金 莙二〇一九年十一月十九日法官助理 张春城书 记 员 赵 彤
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更3465号罪犯舒金锁，男，1985年11月9日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市呈贡区人民法院于2012年9月10日作出（2012）呈刑初字第258号刑事判决，以被告人舒金锁犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币20000元(已缴纳)。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年11月7日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2015年3月6日、2016年6月16日二次刑事裁定对该犯共减刑一年十一个月；本院于2018年3月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年11月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年11月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯舒金锁符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯舒金锁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯舒金锁在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯舒金锁予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年十一月二十八日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执恢143号 徐卫莉、胡国锋： 申请执行人徐卫莉与被执行人胡国锋民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人与申请执行人达成和解并按和解协议履行完毕，申请执行人同意执行完毕结案。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇一九年十一月十三日
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初3595号 原告：牙克石市佳明物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：王雅辉。 委托诉讼代理人：于洋。 被告：朱楠，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市佳明物业服务有限公司与被告朱楠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24立案。原告牙克石市佳明物业服务有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市佳明物业服务有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市佳明物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市佳明物业服务有限公司。 审判员  姜晓文 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吴欣芮 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221民初4607号 原告刘艳华，女，1969年6月3日出生，汉族，农民，现住天津市蓟县。 原告董俊伟，男，1994年2月23日出生，汉族，农民，现住天津市蓟县。 被告董军，男，1972年11月11日出生，汉族，农民。 本院在审理原告刘艳华、董俊伟与被告董军土地承包经营权纠纷一案中，原告刘艳华、董俊伟以证据不足为由，于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘艳华、董俊伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘艳华、董俊伟撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员  包海泉 二〇一九年十一月五日 书记员  那日苏
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1881民初4433号 原告：宁国市信宜房产经济咨询有限公司，住所地安徽省宁国市津河西路电大商楼**，统一社会信用代码91341881096557742811。 法定代表人：肖书跃,总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱国东，公司员工。 被告：王爱月，女，1986年9月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：徐芳超，男，1983年10月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告宁国市信宜房产经济咨询有限公司（以下简称“信宜房产”）与被告王爱月、徐芳超居间合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信宜房产的诉讼代理人朱国东、被告王爱月到庭参加诉讼，被告徐芳超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信宜房产向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告支付原告中介服务费1000元；2.由两被告负担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2019年6月16日二被告在原告处购买房屋，并和案外人达成购房协议，2019年7月5日原告帮两被告办理过户和交房手续。二被告尚欠原告中介服务费1000元至今未给付，故原告诉至法院，要求判如所请。 徐芳超在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提供相关证据材料。 王爱月辩称，原房主应出具承诺书，承诺案涉房屋三年之内屋顶不漏水，但信宜房产至今未出具该承诺书。 信宜房产围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、二手房买卖合同复印件、欠条等证据。对信宜房产提举的证据，本院审查予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2019年6月16日，经信宜房产作为中介，王爱月、徐芳超夫妻作为买方（甲方），与卖方（乙方）李晖签订了一份二手房买卖合同，约定将李晖所有的位于宁国市作价500000元卖与乙方，其中在第八条约定了房屋买卖成交后应付给中介公司2%的中介费，甲方承担1%，乙方承担1%。2019年7月13日，王爱月向信宜房产出具欠条，载明欠信宜房产中介费2000元，后王爱月、徐芳超支付1000元，尚欠1000元未给付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王爱月、徐芳超与案外人李晖在信宜房产的居间服务下签订了二手房买卖合同，信宜房产已促成合同成立，履行了居间义务，王爱月、徐芳超应按照合同约定支付居间费用。王爱月在2019年7月13日向信宜房产出具2000元欠条，双方债权债务关系清楚明确，王爱月、徐芳超支付1000后未再履行支付佣金义务，显属违约，依法应当承担相应的民事责任，故对信宜房产要求王爱月、徐芳超立即给付居间费用1000元的诉请予以支持。王爱月辩称信宜房产未出具承诺书承诺房屋三年内不漏水，故其拒付剩余的居间费用，该主张无事实及法律依据，本院不予采信。被告徐芳超经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王爱月、徐芳超于本判决生效后十日内支付原告宁国市信宜房产经济咨询有限公司居间费用1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告王爱月、徐芳超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  程晓军 二〇一九年十一月十二日 书记员  葛光红 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。 居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初4305号原告：阳新县冉秦家庭农场，住所地阳新县浮屠镇森铺村新屋**。法定代表人：冉静，该农场总经理,女,1986年1月4日出生,汉族,住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：秦书胜，男，1982年11月4日出生，汉族，住阳新县。代理权限：特别授权。被告：陈敦平，男，1956年11月10日出生，住阳新县。原告阳新县冉秦家庭农场与被告陈敦平侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本案在审理过程中，阳新县冉秦家庭农场于2019年11月21日以向陈敦平私下协商为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回对陈敦平的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许阳新县冉秦家庭农场撤回起诉。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由阳新县冉秦家庭农场负担。审判员  王凤华二〇一九年十一月二十七日书记员  杨亮华
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋07刑更645号罪犯姚瑞，男，1980年8月12日出生，汉族，山西省闻喜县人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。山西省运城市中级人民法院于2011年11月18日作出（2011）运中刑一初字第58号刑事附带民事判决，以被告人姚瑞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人80000元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2012年10月11日作出（2012）晋刑一终字第11号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2013年1月5日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院人民法院于2015年7月23日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2016年12月16日裁定减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利八年。执行机关山西省晋中监狱于2019年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯姚瑞在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加学习，生产劳动中，服从分配，能够圆满完成劳动任务，确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯姚瑞在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，共获得监狱表扬四次，剩余积分436分，确有悔改表现。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯姚瑞确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯所犯罪行属严重暴力犯罪，依法在减刑幅度上应予从严。综合考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产性履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯姚瑞减去有期徒刑七个月，刑期自2016年12月16日起至2034年10月15日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  张 康二〇一九年十一月二十八日书记员  付雪晴
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘06民终3894号上诉人（原审被告）：刘志勇，男，1971年2月14日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：夏常青，湖南弘一（岳阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳阳亚龙置业有限公司，住所地岳阳市君山区洞庭西路亚华市场502号。统一社会信用代码：914306007121481249。法定代表人：潘伟宏，董事长。诉讼代表人：湖南利诚资产清算管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区，统一社会信用代码：91430602097482690Ｎ。法定代表人：刘立华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王朗，湖南利诚资产清算管理有限公司员工。委托诉讼代理人：李军，湖南利诚资产清算管理有限公司员工。上诉人刘志勇因与被上诉人岳阳亚龙置业有限公司及其诉讼代表人湖南利诚资产清算管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市君山区人民法院（2019）湘0611民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘志勇的诉讼委托代理人夏常青、被上诉人岳阳亚龙置业有限公司与其诉讼代表人湖南利诚资产清算管理有限公司的委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼。本院在审理过程中，被上诉人岳阳亚龙置业有限公司及其诉讼代表人湖南利诚资产清算管理有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，岳阳亚龙置业有限公司及其诉讼代表人湖南利诚资产清算管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉请求，已经刘志勇同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省岳阳市君山区人民法院（2019）湘0611民初613号民事判决；二、准许岳阳亚龙置业有限公司及其诉讼代表人湖南利诚资产清算管理有限公司撤回起诉。一、二审案件受理费各80元，合计160元，减半收取80元，由岳阳亚龙置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈玉香审判员  李明霞审判员  曹 维二〇一九年十一月二十六日书记员  张周舟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初15250号 原告：黄菊芳，男，1974年9月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：秦蓉清，四川典章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史微微，四川典章律师事务所律师。 被告：范科，男，1969年3月11日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：范雅平，女，1993年6月5日出生，汉族，住四川省西充县。 本院在审理原告黄菊芳与被告范雅平、范科房屋买卖纠纷一案，因原告黄菊芳自愿撤诉。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告黄菊芳撤回对被告范雅平、范科的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄菊芳承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周力娜 二〇一九年十一月二十日 书记员  雷 莉
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初25457号原告：赵翠娥，女，1973年8月28日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县，委托代理人：吴岳烽，广东万林律师事务所律师。被告：广州景卓餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街。法定代表人：吴繁华。委托代理人：李翠波，女，1983年6月4日出生，汉族，身份证住址黑龙江省哈尔滨市南岗区，系该公司员工。本院审理原告赵翠娥诉被告广州景卓餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，原告赵翠娥以与被告广州景卓餐饮管理有限公司达成和解为由，于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵翠娥的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵翠娥撤回对被告广州景卓餐饮管理有限公司的起诉。本案受理费减半收取1308元，由原告赵翠娥负担。审 判 长  邹宇婷人民陪审员  李冬燕人民陪审员  柯兰凤二〇一九年十一月六日书 记 员  卫晓萍
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4278号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人张某某，男，汉族，小学文化。因本案，于2019年6月14日被羁押并被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4258号起诉书，指控被告人张某某犯诈骗罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                    辩护意见              被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年4月初，被告人张某某通过微信添加“进口小甜饼”(微信号：CK****24,详细身份信息待查）成为微信好友，双方商定由“进口小甜饼”在网上发布留有张某某QQ号(16****89)的刷单招聘信息，张某某负责冒充客服，引导刷单人下载“分期乐”软件后在该软件内购买京东E卡、中石化加油卡等，骗取刷单人提供购买的卡号和密码后拉黑刷单人，再由“进口小甜饼”处理骗得的卡号、密码，二人再对所骗得金额进行分成。      2019年4月10日，被告人张某某在深圳市龙岗区以上述作案方式，使用QQ逐步诱骗被害人蓝某某，下载“分期乐”，并购买了两张京东E卡（两张均为2000元共计4000元），4月12日张某某获得两张京东E卡卡号和密码后即拉黑蓝某某，并将卡号、密码通知给“进口小甜饼”，后“进口小甜饼”转给其分成1000元人民币。      2019年6月14日10时许，公安民警在深圳市龙岗区坂田街道长发西路*号某公寓*房将被告人张某某抓获归案。                  本院意见              被告人张某某的行为构成诈骗罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2019年12月13日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、责令被告人张某某退赔被害人蓝某某财产损失人民币4000元；缴获的手机二部、银行卡八张，予以没收。                   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                               审  判  员     温    敏            二〇一九年十一月二十九日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙                                         书  记  员     肖 凤 婷
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初2660号原告：李洪银，男，1971年6月4日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。委托代理人：蔡蓉，女，1973年10月20日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。系原告妻子）。被告：王国全，男，1986年1月23日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。原告李洪银与被告王国全劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告李洪银的委托代理人蔡蓉到庭参加诉讼，被告王国全经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李洪银向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费5700.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月22日，原告经李正贵介绍给李志辉到玉溪市通海县从事砍树工作，干了4天之后，李志辉就不再继续承包砍桉树工作，随后王国全就叫原告直接帮他做工，连着李志辉处的四天一起算在王国全的身上，约定每月工资4000.00元，供吃住。期间分别在2016年11月15日和12月8日各支付了500元和450元，后面陆续支付了1350元。2016年12月因原告工友要求被告支付1000元劳务费作为路费，而被告一再无故推脱，12月26日原告便停止做工。2017年1月8日原告在找到被告讨要工资后，被告向其出具欠条，载明被告拖欠原告工资5700元。随后经原告多次催收，被告至今仍以各种理由推脱，拒不支付原告劳动报酬，故原告起诉。被告王国全未作答辩。原告李洪银为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：欠条原件1张，拟证明被告欠原告工资5700.00元的事实。被告王国全未向本院提交证据。本院认为，借条系被告向原告出具，有被告的签字捺印，能证明被告欠有原告工资5700.00元的事实，予以采信。经审理，本院认定事实如下：被告于2016年10月请原告帮其做工直至2016年12月26日，双方未签订劳务合同。2017年1月8日，经原、被告结算，被告尚欠原告劳动报酬5700.00元，故被告就该5700.00元向原告出具了欠条，欠条上未约定支付时间。后经原告多次催收，被告均以各种理由推脱，拒不支付拖欠原告的劳动报酬。本院认为，原、被告双方均系完全民事行为能力人，原告为被告提供劳务，由被告向原告支付劳动报酬，系双方真实的意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，双方劳动关系合法有效。经双方结算，被告就欠原告的劳动报酬向原告出具了欠条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，对原告要求被告支付劳动报酬5700.00元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国全支付原告李洪银劳动报酬5700.00元，于判决生效之日起十五日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告王国全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  李鸿梅人民陪审员  杨世平人民陪审员  安国全二〇一九年十一月十四日书 记 员  杨光宣