山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初917号原告：刘涛，男，1973年7月6日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：杨铁柱，山东朗耀律师事务所律师。被告：吴其华，男，1988年10月22日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：吴新娣，女，1964年8月10日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：周飞，江苏晔楷律师事务所律师。第三人：重庆桥亿汽车销售有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道书香名都**楼。统一社会信用代码：91500222563462364X。法定代表人：罗旭华，执行董事兼总经理。原告刘涛与被告吴其华、吴新娣，第三人重庆桥亿汽车销售有限公司转质权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛的委托诉讼代理人杨铁柱，被告吴新娣的委托诉讼代理人周飞到庭参加诉讼，被告吴其华、第三人重庆桥亿汽车销售有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款315500.00元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2018年4月13以渝Ａ×××**凯宴牌轿车作为质押向原告借款315500.00元，约定车辆赎回，甲乙双方积极配合。现质押物渝Ａ×××**车辆已被相关权利人取回，被告应当归还借款。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告吴新娣辩称，被告认为原告的起诉缺乏事实和法律依据，首先被告吴新娣与原告素不相识，被告吴新娣客观上也不可能从自己的家乡远赴千里外向原告借款，双方之间自始至终没有形成过借款合意，再者被告吴新娣也没有见过原告在诉状中提到的渝Ａ×××**凯宴牌轿车，所以原告起诉被告吴新娣理由不成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告吴其华在法定期限内未提出答辩，也未提供证据。第三人重庆桥亿汽车销售有限公司述称，第三人系合法开走张学述抵押的车辆并交付采取查封措施的重庆市綦江区人民法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:两被告系母子关系。2018年4月13日，被告吴其华（甲方）与原告（乙方）签订质押债权转让协议一份，协议约定下列主要内容：1.甲方对张学述享有质押债权，现甲方将该质押债权项下所有权、使用权，质押债权主、转押权转让给乙方，乙方自愿受让该债权；2.甲方将质押债权的质押物车牌照为鲁Ａ×××**的车辆连同质押权及所有权转让给乙方；3.甲方对上述车辆享有质押权，享受转押权利，享有质押债权项下的所有权、使用权及使用权转让时甲方向乙方交付车辆相关权属、权利证书及相关手续；4.甲方保证该车辆是车辆所有人质押的，甲方保证债权的真实性，并保证该车辆不是盗、抢、诈骗、租赁、走私、套牌车辆；5.如原车主需要赎回车辆，甲乙双方协商后应积极配合甲方赎回车辆，所发生的一切费用由原车主承担。协议签订后原告通过银行转账的方式将315500.00元资金转账至被告吴其华指定的吴新娣中国工商银行账户中，吴其华将车号牌为渝Ａ×××**的小型越野客车（凯宴WP1AF2A2）转质押给原告持有、使用。经庭审查明，该车辆早在2017年因诉讼，即被重庆市綦江区人民法院查封了车辆的登记手续。2019年1月27日，原告在使用该车辆过程中在江苏省宜兴市被第三人开走，原告向江苏省宜兴市公安局报警，经宜兴市公安局调查，查明该车辆系案外人张学述从中国农业银行以车辆抵押贷款的方式购买，张学述逾期不偿还贷款，被作为担保人的第三人开走交还重庆市綦江区法院，宜兴市公安局告知原告向人民法院起诉。为进一步查明事实，法庭追加第三人参加诉讼，第三人主张其合法开走张学述抵押的车辆并交付采取查封措施的重庆市綦江区人民法院，第三人为证实其主张向本院提交了重庆市綦江区人民法院（2017）渝0110民初2399号民事判决书一份、（2019）渝0110执恢171号之一执行裁定书一份、2019年8月19日拍卖结果告知书一份、2019年9月16日拍卖公告以及2019年10月4日竞价成功确认书各一份。经本院向重庆市綦江区法院核实，第三人提供的上述证据属实，本院认定上述证据的效力。上述证据可以证实车号牌为渝Ａ×××**车辆系原所有权人张学述2014年1月14日从第三人处购买，部分购车款是张学述以该车辆作为抵押于2014年1月15日从中国农业银行股份有限公司綦江支行贷款980000.00元支付。后张学述未按期足额返还贷款，被中国农业银行于2017年3月6日起诉至綦江法院，在诉讼过程中，法院查封了该车辆的相关登记手续。2017年8月17日，綦江法院作出（2017）渝0110民初2399号民事判决，判令张学述返还银行贷款本金401274.74元，利息103587.06元，滞纳金24044.43元，手续费23438.31元并支付判决以后的利息；判令张学述支付律师费28617.23元；确定中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行有权对张学述上述抵押车辆以折价方式或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。判决生效后，张学述未履行还款义务。中国农业银行股份有限公司申请綦江法院强制执行。在执行过程中，第三人发现该车辆的下落，将该车辆从原告处开走交付至重庆市綦江法院，后经重庆市綦江法院依法采取相关执行措施，作出（2019）渝0110执恢171号之一执行裁定书，裁定拍卖张学述名下渝Ａ×××**的小型越野客车（凯宴WP1AF2A2）一辆，2019年10月4日，该车辆由案外人陈进以417276.00元的价格竞买成功，原告实际丧失转质押权。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方因违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同；解除合同后已经履行的，另一方当事人根据履行情况和合同性质，可以要求违约方恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。在本案中，被告吴其华将已经依法办理抵押登记，并被人民法院依法查封的车辆转质押给原告，被告吴其华在车辆转质押过程中存在重大过错，致使质押车辆被人民法院依法强制执行，原告的质押权在2019年10月4日车辆被他人竞拍购得后实际已无法实现，双方签订的质押合同不能继续履行。基于上述事实，应当依法解除原告与吴其华签订的质押债权转让协议。协议解除后，被告吴其华应返还原告支付的315500.00元质押债权转让款，同时因涉案车辆被有权机关依法处理，在此过程中原告不具有过错，原告不负有返还质押车辆的义务。对于原告要求吴新娣承担还款责任的主张，虽然款项是由原告转至吴新娣账户，但吴新娣不是质押债权转让协议的当事人，原告也未提供吴新娣履行质押债权转让协议的充分证据，因此吴新娣不承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告刘涛与被告吴其华2018年4月13日签订的质押债权转让协议；二、被告吴其华于本判决生效之日起十日内返还原告刘涛转质押款315500.00元；三、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6032.00元，减半收取3016.00元，财产保全费2220.00元，均由被告吴其华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  冯志明二〇一九年十一月二十一日法官助理聂元元书记员蒋玉静