新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0109民初4998号原告（反诉被告）：新疆三安建设工程有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市榆树沟镇。法定代表人：段军峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫东，新疆新勤律师事务所律师。被告（反诉原告）：二十二冶集团新疆装备制造有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米**。法定代表人：曾宝平，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯宝金，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：羊山东，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告新疆三安建设工程有限公司（以下简称三安公司）与被告二十二冶集团新疆装备制造有限公司（以下简称装备制造公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院立案后，被告装备制造公司提起反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）三安公司，被告（反诉原告）装备制造公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三安公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还材料款2,618,148.68元；2．判令被告承担违约损失879,000元（9号机组逾期交工137天，10号机组逾期交工156天，按每天3,000元计算）；3．判令被告赔偿损失149,585元（包括罚款42,000元、第三方维修费66,300元、工时费41,285元），上述合计3,646,733.68元；4．判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费。事实与理由：2016年3月和7月，原告新疆三安建设工程有限公司与被告二十二冶集团新疆装备制造有限公司签订《钢结构加工合同》，合同约定，原告将工程项目为“铝9号和10号机组空冷岛钢结构制作”项目承包给被告在乌鲁木齐市米东区进行加工制作，因加工材料由原告方提供，合同还就材料、设备的供应和管理进行了约定，并约定延期交货的，每天罚款3,000元。双方合同履行完毕后，被告两个加工项目均延期，成品钢材566.548吨，边角废料137.02吨至今未退还原告。被告并拒绝结算，双方工作人员曾经共同确认了9号工程量，原告根据被告提交的结算表核算了扣款、应退材料等，双方还商量为了计算简便，总工程量上浮1%，原告出具了工程预结算表让被告确认，被告自此再不回复并推脱至今。因被告未退材，现原告无法与业主结算。关于双方争议问题，原告认为工程量应按图纸净量结算；应退材料平均单价应加收运费；应退材料款的计算应当按照合同约定的119%计算；被告方逾期交货，原告所诉违约金应得到支持，且法院不应依职权调整，若被告要求进行调整，应就违约金过高举证。被告装备制造公司辩称，1．涉案合同对具体工程量的计量方式和规则未做明确约定，对实际工程量依法应当鉴定确认。被告认为原告依据自认的计量核算工程量，并以此核算应退材料无事实和法律依据。合同第四条只列明了预估工程量，该条对合同价款有三点说明，关于工程量结算，原告认为第四条说明2就是双方约定工程量按图纸净量核算，被告认为这是原告曲解合同做的单方解释，案涉两个项目如果按图纸和定额核算，差量太大，按图纸计算没有依据且显失公平。被告已提出工程量鉴定申请，并未获得法院的同意，被告认为法院认定事实错误、适用法律错误。2．在合同履行过程中被告按月上报进度，在同步核量的过程中虽然参照施工图纸进行了核算，但不应视为被告认可按图纸进行核算工程量及工程款，根据双方的约定工程量的计算以业主结算为准，所以被告按月上报的进度不能视为确认凭证。3．根据合同，原告应该先与业主进行结算，原告一直未与业主结算导致被告无法与原告进行结算，致使被告无法按约定获得剩余的工程款，为此被告依据9号机组参考图纸上报初步结算单，向原告提交后提出计量错误，当时原告对被告提及的结算单不认可，双方没有达成合意。4.9号机组和10号机组是两个独立的合同，假定法庭认为被告提交的9号机组的工程量属于被告的自认，也不应当直接推定适用10号机组的结算，一审法院滥用自由裁量权，进行类推认定没有事实及法律依据。5.关于原告本诉主张的罚款42,000元的诉讼请求没有事实和法律依据，从庭前会议确定的付款时间及同期报量单来看涉案两个项目每个月的进度款原告都存在逾期支付的事实，根据《中华人民共和国合同法》第264条之规定，原告逾期付款违约在先，被告对完成成果享有完整的留置权，虽然被告在通知单上签字，但是该行为只代表收到通知，并不代表认可罚款的事实。6．原告工时费的主张被告不予认可，仅认可收到了联系函，不认可联系函中的事实，在合同履行过程中，被告向原告交付定作物后，原告就定作物质量问题及维修问题均未通知被告修复重做。7．维修费不认可，具体意见与工时费一致，大部分没有工作人员的签字。8．逾期违约金没有事实和法律依据，通过庭前会议的调查可以证实涉案两个项目每个月的进度款原告都存在逾期支付的事实，10月至12月的工程款都没支付且供材不及时，9号机组施工接近尾声部分材料仍未到位，导致不能完成任务，基于原告迟延付款行为，被告行使法定留置权并无不当。9．核算退还材料的运费不予认可，从合同约定看对于超限材料的考核单价，约定是取市场平均价，在合同中并未含有运费，另根据原告在庭前会议所自认的事实，涉案两个项目钢材实际上是业主方的供材，原告方在客观上没有实际支出运费，另外对于钢材的市场价格在实际采购中都不是真实的交易价格，经销商在货到付款的情况下可以平均优惠300元左右，双方确认的价格和钢材市场的销售价也是有差距的。装备制造公司同时提出反诉诉讼请求：1．判令反诉被告支付加工费欠款1,534,303.1元；2．判令反诉被告承担欠款利息177,138.67元；3．反诉被告承担反诉诉讼费、鉴定费等费用。反诉事实与理由：2016年我公司与反诉被告签订《9号机组空冷岛钢结构加工合同》和《10号机组空冷岛钢结构加工合同》，供货期间，反诉被告多次拖欠加工费直到供货完毕，至今拖欠加工费1,500,000元拒不支付，造成反诉被告无资金支付其他合作单位并产生其他诉讼案件和引发农民工集体讨薪，造成严重的名誉和经济损失。反诉被告三安公司辩称，对反诉原告主张的加工费欠款1,534,303.1元不认可，依据合同的约定，反诉被告仅需支付反诉原告完成进度款的85%，剩余工程款10%在双方结算时支付，5%质保金在结算后1年时间支付。而本案中，截止本案开庭时，至今被告依据种种理由拒不进行工程款的结算，反诉被告已按合同约定支付工程款超过85%以上，故反诉原告不应支付工程款。反诉原告的利息诉求不应支付，理由是反诉原告并未提交完整的供货单，而反诉被告支付进度款的前提是反诉原告完成交货义务，具体要求是依据合同约定在每月25日前完成交货，质量合格，且不存在维修返修问题，而反诉原告并未达到合同约定的此项义务标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月及7月，三安公司（甲方）与装备制造公司（乙方）分别签订了《铝9号机组空冷岛钢结构加工合同》和《铝10号机组空冷岛钢结构加工合同》（其中9号机组合同原由陕西建工安装集团第一工程公司新疆东方希望工程项目部与装备制造公司签订，后三方签订合同主体变更三方协议，由三安公司取代项目部作为原合同甲方），承包范围包括空冷岛所有设计图纸范围内的钢结构制作。两份合同约定一致，合同第四条合同价款约定：钢结构制作单价为1,650元/吨（包含制作所需的人工费、机械费、原材料卸车费、抛丸除锈、防腐等），钢结构运输为150元/吨（运输至新疆昌吉五彩湾新疆东方希望厂区内），第四条下说明内容为：1．以上工程价款均为含增值税工程价款；2．结算工程价款依据实际制作工程量、工作内容和相应单价计算；3．工程量计算以业主结算量为准。合同第五条工期要求约定为：9号机组2016年3月10日开工，2016年6月10日完成，10号机组2016年8月1日开工，2016年9月30日完工，具体详细工期节点以甲方工期计划书为准，并附带奖罚措施，若节点工期不能保证，每延迟一天罚款3,000元，若因发包方原因、不可抗因素、材料进场原因造成工期延误的，工期予以顺延。合同第九条材料、设备的供应和管理约定：1．甲供材管理：由甲方提供的材料，甲方按乙方材料用量计划供应。甲方对乙方使用甲供材数量进行考核，考核方式为：超过限额部分由乙方全额承担，承担费用＝（乙方领用量-限额量）×材料平均价格×（1+19%），该部分费用从合同价款中扣除，限额＝图纸核定数量×（1+损耗率6%〈其中暂定为2%绝对损耗，4%边角废料损耗，共计损耗6%最终以业主确认单为准〉），扣除甲供材超领款＝超领用量×出库单价×（1+19%），乙方领用或使用合同范围内甲供材以外的材料，该材料由甲方提供时，材料款＝领用量×出库单价×（1+19%）；6．对于甲供材料，工程中产生的边角余料乙方应当及时清理堆放，交由甲方处理。合同第十条承包工程结算约定：1．工程造价＝实际完成工作量×合同单价；2．工程进度款按每月完成工作量的85%支付，每月25日报工程量，次月20日前支付上月工程进度款（在工程质量达到施工验收规范的前提下，经委托方审核同意后支付）；3．构件加工交货完毕，结构安装完毕无任何质量问题后办理竣工结算，竣工结算办理完后三个月拨付至工程总造价的95%时停止拨付，5%工程质量质保金，保证金期限为一年，保证期到工程无任何质量问题有承包方提交申请并办理尾款，发包方扣除承担的维修费用，剩余款项在一个月内付清。合同签订后，三安公司向装备制造公司提交了图纸、供应了原材料，支付了工程款。装备制造公司亦按图纸完成了加工并已交货，9号10号机组已交付业主投入使用。双方在结算中发生争议，未能完成结算，装备制造公司亦未向三安公司退材料。关于延期交货问题，三安公司提交了工程联系函、发货清单等证据。2016年8月6日的工程联系函证实，双方变更9号机组交货时间为7月底，但至发函时，工期滞后约15天，要求装备制造公司将9号机组制作发货完毕是最后期限是8月15日。2016年10月10日及2016年11月2日的工程联系函证实：双方先后两次推迟了10号机组的交货时间，且装备制作公司存在现场施工人员不足的情形，工期最后要求为，钢平台、风机桥架、A型架、挡风墙、管道支架P2、风机密封板等构件必须于11月15日工期节点发完，楼梯、检修平台、列间走道等构件必须于11月25日发货完毕。关于设备交货时间，双方均认可9号机组于2016年10月底交付完毕（最后一张发货清单时间为2016年10月30日）。关于10号机组，三安公司认为于2017年3月6日交付完毕，装备制造公司认为主体部分在2016年12月初即交付完毕，遗漏部分于2017年3月交付。根据发货清单，10号机组大部分于2016年12月25日前交付，于2017年1月6日前交付管道支架、检修平台、挡风墙及楼梯零件等约40吨，于2017年3月6日最后交付钢平台腹杆及桁架约5吨。关于罚款，因施工进度滞后，业主方及三安公司作出罚款通知单，9号机组罚款30,000元，10号机组罚款12,000元，装备制造公司负责人在罚款通知单及用工统计表上签字。关于维修，2016年8月5日由装备制造公司张淼签字的工程联系单记载，因装备制造公司人员不足，经协商由甲方加派人员施工，工资按230元/天计算，合计用工179.5个人工。据此产生人工费41,285元。关于委托第三方维修费用合计66,300元，三安公司举证了构件到现场问题处理用工统计共八份，可证实甲方为维修构件产生了人工及材料费用支出，但其中一张金额为20,732元的用工统计单并无装备制造公司负责人员签字。经庭前会议及庭审，双方确认以下无争议事实：1．三安公司已向装备制造公司支付工程款4,591,900元。2．关于三安公司就九号、十号机组向装备制作公司供应的钢材总量，按双方主张量的平均值4212.11吨计算。3．损耗率按照2%的绝对损耗、4%的边角料损耗计算，退材料的方式为退材料款。4．边角料价格按废铁价格计算，双方确认为1,518元/吨。5．因供材多达90余种，关于退材，双方协商确定了三大类、六种型号，退材价格双方各自询价后取平均价（不含运费）如下：9号10号空冷岛材料退料价格表序号材料种类类型价格（元/吨）H型钢Q235B/Q235CQ345B/Q345C无缝钢管Q235BQ345B/Q345C钢板、工字钢、槽钢、角钢等零星材料Q235B/Q235CQ345B/Q345C6.9号机组部分构件由装备制造公司运输，运费总金额为126,450元（843吨×150元/吨），其余构件由三安公司自行运输。7.应退材料量＝供应量-使用量×（1+6%）。本院认为，本案本诉、反诉的核心争议焦点为应退材料款及工程价款的结算，核心事实问题是工程总量的结算方式。一、关于工程总量的结算方式，合同第十条工程结算条款约定：工程造价＝实际完成工作量×合同单价。关于实际完成工作量如何计算，合同文本中出现两种约定。第四条说明约定：结算工程价款依据实际制作工程量、工作内容和相应单价计算；工程量计算以业主结算量为准。第九条约定，限额＝图纸核定数量×（1+损耗率6%）。三安公司提出，因装备制造公司未退料，其至今不能与业主方结算，且与业主结算也是依据图纸净量，同时根据其举证的证据，可以证实双方已将工程量的计算标准由业主结算量变更为图纸净量。装备制造公司认为即便日常考核量按图纸净量计算，也不能代表实际加工制作的劳务，图纸净量与实际完成量差距较大，按图纸净量计算显失公平，合同约定不明，应依据定额鉴定工程量，并向本院提交了鉴定申请。根据举证情况，查明双方合同履行中存在以下情形：1.装备制造公司每月向三安公司报送工程进度结算表，月报表皆以图纸净量核算工程进度；2.双方曾预结算，2016年12月18日，装备制造公司就9号机组工程总量出具了工程结算表，并加盖公章送交三安公司，该结算表是以图纸净量核算9号机组工程总量，双方并协商最终结算量在图纸净量基础上浮1%；3.装备制造公司在9号、10号机组构件发货时制作了发货清单，清单上记录的构件编号、重量与图纸编号及重量一致。综合考量合同约定及合同履行情形，结合双方的意见，本院认为双方应以图纸净量结算工程量。理由如下：1.根据合同现在的履行情况，双方实际无法以业主结算量为依据进行结算。本案工程系甲供材，双方均认可材料来源于业主，合同中亦有对材料使用的考核及退材的相关约定，即业主应实际支付给三安公司的工程款要衡量过退材的情况才能确定，三安公司经本院当庭询问，明确表示因装备制造公司至今未退材，业主至今未结算，故本案中无法以业主结算量为依据进行9号机组及10号机组的结算。2.双方在合同履行过程中实际是以图纸净量报送月报表，三安公司亦按月报表的工程量支付进度款;就9号机组预结算时,装备制造公司制作并加盖公章的工程结算表以图纸净量为工程总量，且合同第九条关于材料的供应及管理条款中，也约定了材料考核以图纸核定数量为依据计算,材料考核及工程量的结算应以同一标准进行。故根据合同履行情况及合同约定，可以确定结算标准及方式为以图纸净量为准。9号及10号机组的合同完全一致,合同履行时间前后相接,履行方式一致,应采用同一标准结算工程量。装备制造公司认为合同对结算方式约定不明，应按定额以鉴定程序确定工程量的意见，本院不予采纳，对鉴定申请亦不予准许。综上，根据图纸净量，9号机组工程总量为1668.523吨（已上浮1%），10号机组图纸净量为1736.949吨，上浮1%后工程总量为1754.319吨,9号10号机组的工程总量为3422.842吨。据此，9号机组及10号机组的总工程款为5,647,689.30元（3422.842吨×1,650元/吨）。二、关于应退材料款，根据合同第九条之约定，可得以下计算公式：应退材料款总额＝成品料应退款+废料应退款；成品料应退款=[领用量-图纸核定数量×（1+损耗率6%）]×平均价格×（1+19%），废料应退款=使用量×4%×1,518元/吨。三安公司根据上述公式制作了《9号10号空冷岛材料使用及材料核价汇总表》，计算出应退材料款金额。该汇总表中，领用量总吨数、材料的种类及类型、各种类型材料的平均单价双方均已达成一致意见。关于每种材料的领用量，双方均进行了举证，数量略有差异，三安公司同意各种类型材料的领用量以装备制作公司2019年1月18日提交的材料清单汇总表中的数量为准；关于双方争议较大的使用量,按照图纸核定数量×（1+损耗率6%）计算，因装备制造公司不同意按照图纸净量计算，故此项其未举证，三安公司以图纸为依据，以excel表格汇总了各种类型材料的吨数，根据计算结果三安公司于2019年10月9日最后提供了盖章认可的汇总表[与2019年1月18日汇总表的差异在于：为了补齐使用量方面0.763吨的差额（3628.213吨-3627.450吨=0.763吨），三安公司同意将单价最高的无缝钢管Q345B/Q345C的使用量调高0.763吨，调整后为284.27吨，但因此时出现了领用量低于使用量，应退量为负数的问题，故将无缝钢管Q345B/Q345C的领用量调高至284.27吨，将无缝钢管Q235B的领用量调低至181.57吨]。关于运费方面，三安公司认可材料实际由其业主方供材，其未向本院举出承担运费的证据，且合同中约定的为材料价格为平均价格，并无涉及运费的约定，故本院认为材料单价应以双方认可的价格为准，不应包括运费。本院认为《9号10号空冷岛材料使用及核价汇总表》虽为三安公司单方制作，但其中大部分数据经双方协商一致，计算方式有合同约定为依据，双方存在争议的使用量一项，是根据图纸计算得出，三安公司说明并提供了计算过程，在整个协商过程中，三安公司同意按照双方发生争议前的约定，工程总量在图纸量基础上上浮1%，同意将0.763吨补足在单价最高的材料类型中，对于无缝管供应量的数据调整具有合理性，故本院认为《9号10号空冷岛材料使用及核价汇总表》（见判决书附件）可以作为双方退材结算的依据。根据该汇总表，装备制造公司应向三安公司支付应退材料款2,223,296.78元。三，三安公司本诉的其他诉讼请求为：要求装备制造公司承担违约损失879,000元,赔偿损失合计149,585元（罚款42,000元、维修费66,300元、工时费41,285元）。关于违约损失879,000元，三安公司按照延期交货每天罚款3,000元的合同约定主张了合计293天的违约损失。本院在2019年1月11日的庭审中要求三安公司就违约金约定金额的合理性及因违约造成的实际损失举证，在后续庭审中，三安公司未进行举证。关于实际损失，三安公司称业主因逾期交货对其进行罚款，但无证据；三安公司另陈述在业主处及装备制造公司工厂各派驻2名管理员，逾期交货造成管理员工作时间延长。关于逾期交货时间，以工程联系函确定的最后交付时间计算，9号机组延迟交付76天（约定最后交付日期2016年8月15日，实际交付日期2016年10月30日），10号机组延迟交付101天（约定最后交付日期2016年11月25日，实际交付日期2017年3月6日）。装备制造公司辩称，违约金的主张无事实及法律依据，三安公司存在多月迟延付款，故装备制造公司对案涉设备行使了留置权。本院认为，根据合同约定，工程进度款按每月完成工作量的85%支付，三安公司实际按进度支付了约80%的工程款，因案涉合同为甲供材，装备制造公司应向三安公司退还的材料或材料款的价值远远超过剩余未付进度款，双方可以在结算中互相折抵，并无行使留置权的必要。故装备制造公司关于逾期交货系为行使留置权的辩解意见不能成立。装备制造公司另提出辩解意见，认为违约金过高,应予降低,并且三安公司无证据证明损失，赔偿以损失为前提，应驳回该项诉讼请求。而三安公司则认为3,000元的约定为惩罚性违约金,非补偿性违约金,法院不应过度调整。本院认为,装备制造公司未能按合同约定时间交货，经多次推迟交货期限后，仍分别延期76天及101天，已严重违约。合同明确约定逾期交货一天罚款3,000元,有此约定说明双方均了解逾期交货势必造成损失，并希冀以高额罚款之约定避免逾期交货情形的出现；在合同履行期间，三安公司及业主亦因工期节点滞后向装备制造公司发出了合计42,000元的罚款通知单，并经装备制造公司相关负责人签字；三安公司陈述延期交货可能造成业主的罚款、现场管理人员的工期延误等损失，具备一定合理性。综合以上因素，本院认为逾期交货势必会给三安公司造成损失，三安公司要求装备制造公司支付违约金，具备事实依据及合理性。但基于三安公司除罚款通知单外，未就违约损失提出其他证据，本院综合考量，酌情支持装备制造公司赔偿三安公司违约金100,000元。三安公司另要求装备制造公司支付罚款42,000元、维修费66,300元、工时费41,285元。罚款42,000元的计算方式及依据均与违约金一致，实属于违约金，本院已支持了违约金100,000元，不再另外支持罚款42,000元。维修费及工时费实为装备制造公司人工不足，三安公司自行出工完成了本应由装备制造公司完成的维修及其他工作，除去一张金额为20,732元的用工统计无装备制造公司负责人签字不予支持外，三安公司主张的工时费41,285元、维修费45,568元，本院予以支持。反诉诉讼请求方面，装备制造公司要求三安公司付加工费欠款1,534,303.10元，并承担欠款利息177,138.67元。根据查明事实，三安公司应付总工程款为5,774,139.30元（5,647,689.30元+运费126,450元），扣除三安公司已支付的4,591,900元，未付工程款为1,182,239.30元。根据合同约定，工程进度款按每月完成量的85%支付，交货安装完毕无任何质量问题后办理竣工结算，竣工结算办理完三个月内拨付工程总造价95%时停止拨付，5%工程质量质保金，保证金期限为一年。三安公司同意按全部工程款的95%付款，三安公司认可其与业主约定的交付时间和与装备制造公司约定的交付时间一致，并认为质保金的支付时间应以安装时间2017年11月为计算起点，但未就此举证。装备制造公司认为三安公司举证的最后交付日期为2017年3月，则质保金应于2018年3月支付。经庭审调查，案涉设备已向业主交付并使用，即便按三安公司主张，设备于2017年11月才安装，至本案庭审结束前，质保金支付期限已届满，故三安公司应向装备制造公司支付包括质保金在内的全部剩余工程款1,182,239.30元。关于反诉请求中欠款利息的主张，实质为逾期付款利息损失，装备制造公司分两部分主张，即进度款延期支付的利息损失及剩余工程款延期支付的利息损失。关于进度款利息损失，本案第一次庭审时，装备制造公司提交的迟延付款违约金核算表漏算了已收工程款，计算有误；第二次庭审时装备制造公司提交的迟延付款违约金核算表仍然有误，已收工程款总额超出了庭审时双方认可的已付款金额。鉴于装备制造公司举证不利，装备制造公司主张的进度款利息损失本院不予支持。但自装备制造公司将案涉设备交付三安公司时，根据合同约定，三安公司进度款应支付至85%，目前三安公司支付的款项4,591,900元为总工程款的79.63%，此后三安公司亦未再付款。双方虽未结算，但三安公司主张按图纸净量计算工程款，而图纸净量及单价均是确定的，故在接收设备后，三安公司应及时向装备制造公司支付工程款，装备制造公司虽未及时退材，但材料考核中在退材价格上上调了119%，故综合考量本案情况，本院认为装备制造公司要求三安公司支付逾期付款利息的反诉请求，应予支持。本院分段计算如下：1.关于进度款未付至85%的部分，因两设备约定的交付时间不一致，本院酌情以两设备交付时间的中间期限即2017年1月1日作为进度款应付至85%的时间点，则利息损失计算为24,940.44元【（5,774,139.30元×85%-4,591,900元）×年利率4.35%÷365天×662天（2017年1月1日至反诉提出之日2018年10月25日）】；2.关于应付款至95%的部分，合同约定“交货安装完毕无任何质量问题后办理竣工结算，竣工结算办理完三个月内拨付工程总造价95%时停止拨付”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。故本院仍以两设备交付时间的中间期限即2017年1月1日作为计算付款至95%的起点，即此期间利息损失应从2017年4月1日起计算为39,362.23元（5,774,139.30元×10%×年利率4.35%÷365天×572天）；3.关于质保金部分，以两设备交付时间的中间期限即2017年1月1日作为计算质保期间起点，此期间利息损失应从2018年1月1日起计算为10,219.04元（5,774,139.30元×5%×年利率4.35%÷365天×297天）。以上三项利息损失合计74,521.71元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告二十二冶集团新疆装备制造有限公司向原告新疆三安建设工程有限公司支付应退材料款2,223,296.78元；二、被告二十二冶集团新疆装备制造有限公司向原告新疆三安建设工程有限公司支付违约金100,000元；三、被告二十二冶集团新疆装备制造有限公司向原告新疆三安建设工程有限公司支付工时费41,285元、维修费45,568元，合计86,853元；四、原告（反诉被告）新疆三安建设工程有限公司向被告（反诉原告）二十二冶集团新疆装备制造有限公司支付剩余工程款1,182,239.30元；五、原告（反诉被告）新疆三安建设工程有限公司向被告（反诉原告）二十二冶集团新疆装备制造有限公司支付利息损失74,521.71元。双方应付款项互相抵消后，二十二冶集团新疆装备制造有限公司还应向新疆三安建设工程有限公司支付款项1,153,388.77元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费35,973.87元（三安公司已预交47,868.52元，于法庭辩论终结前减少了诉讼请求），由三安公司负担12,198.74元，由装备制造公司负担23,775.13元。反诉案件受理费减半收取10,101.49元（装备制造公司已预交11,640元，于法庭辩论终结前减少了反诉请求），由装备制造公司负担2,683.97元，由三安公司负担7,417.52元。本院向三安公司退还案件受理费11,894.65元，向装备制造公司退还案件受理费1,793.16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  刘 燕人民陪审员  齐晓婷人民陪审员  潘花琴二〇一九年十一月十日书 记 员  李晶晶9号10号空冷岛材料使用及材料核价汇总表(判决书附件)序号材料规格材质领用量（吨）使用量（吨）应退量（吨）单价（元/吨）合计（元）成品料应退款（元）废料应退量（吨）废料应退款（元）应退款总合计（元）按装备制造公司2019.1.18提供材料清单汇总表中供应量统计图纸核定数量（分项按图纸以excel表计算出）×（1+损耗率6%）领用量-使用量双方协商以装备制作公司2019.1.3提交退料价格表为准应退量*单价合计*1.19使用量*4%废料应退量*1518元/吨成品料应退款+废料应退款H型钢Q235B682.85613.8968.962480.00171020.80203514.7524.5637282.08240796.83Q345B/Q345C1274.401141.57132.833022.00401412.26477680.5945.6669311.88546992.47无缝管Q235B181.57161.0020.573030.0062327.1074169.256.449775.9283945.17Q345B/Q345C284.27284.270.003247.000.000.0011.3717259.6617259.66钢板Q235B/Q235C1038.63688.87349.762900.001014304.001207021.7627.5541820.901248842.66Q345B/Q345C750.38738.6111.772900.0034133.0040618.2729.5444841.7285459.99总计4212.113628.21583.891683197.162003004.62145.12220292.162223296.78