山东省菏泽市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)鲁17行初492号原告牟宗臣，男，住菏泽市牡丹区。原告刘秀兰，女，系牟宗臣母亲，住址同上。被告菏泽市牡丹区人民政府，住所地菏泽市东方红西街**。法定代表人张泽中，区长。委托代理人赵春阳，菏泽市牡丹区司法局工作人员。委托代理人李忠顺，菏泽市牡丹区住建局工作人员。被告菏泽市人民政府，住，住所地菏泽市中华东路**/div>法定代表人陈平，市长。委托代理人朱效震，菏泽市人民政府司法局工作人员。原告牟宗臣、刘秀兰因诉菏泽市牡丹区人民政府、菏泽市人民政府房屋征收补偿及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月17日登记立案后，依法组成合议庭于2019年10月29日公开开庭审理了本案。原告牟宗臣、刘秀兰，被告菏泽市牡丹区人民政府的分管负责人吕安民及委托代理人赵春阳、李忠顺，被告菏泽市人民政府的委托代理人朱效振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告菏泽市牡丹区人民政府于2019年5月22日对原告牟宗臣、刘秀兰作出菏区政征补字〔2019〕58号房屋征收补偿决定，其主要内容为：因棚户区改建需要，征收人对太原路以东、牡丹新村（含）及魏海自然路以南、天香路以西、黄河路以北（以规划征收红线为准）范围内的房屋实施征收。被征收人牟宗臣、刘秀兰位于征收范围内的房屋（丈量编号为15-115），土地面积134.90平方米，房屋建筑面积121.41平方米，房屋用途为住宅。协议签订期限内被征收人与房屋征收部门未能签订征收补偿安置协议。为保证本次棚户区改建项目的顺利进行，维护公共利益，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十六条之规定，决定：一、对被征收人牟宗臣、刘秀兰位于征收范围内的房屋，按照《牡丹区2016-16号地块（三期）房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换。二、被征收人如选择货币补偿，被征收人应得的货币补偿数额合计人民币637145元。三、被征收人如选择房屋产权调换，被征收人应得的货币补偿数额合计人民币678425元（其中含36个月临时安置费），并按《牡丹区2016-16号地块（三期）房屋征收补偿方案》确定的安置地点依次选择安置房屋，安置房屋价值与被征收房屋价值的差价，以及被征收人应得的搬迁费、临时安置费等，按照《牡丹区2016-16号地块（三期）房屋征收补偿方案》结算。四、限被征收人牟宗臣、刘秀兰自本决定书送达之日起十五日内与牡丹区房屋征收部门办理完成房屋征收补偿等手续，并将位于征收范围内的房屋腾空，移交给房屋征收部门。原告不服，提出行政复议，菏泽市人民政府作出菏政复决字〔2019〕149号行政复议决定，维持房屋征收补偿决定。原告牟宗臣、刘秀兰诉称：被告菏泽市牡丹区人民政府2017年6月19日作出的《菏泽市牡丹区人民政府关于2016-16号地块房屋征收公告》与《国有土地上房屋征收与补偿条例》相违背，把棚户区改造变为恒大绿洲商业用地程序违法（恒大绿洲售楼部正在销售中），特此不服。综上，一是请求撤销被告菏泽市牡丹区人民政府作出的征收补偿决定，二是请求被告菏泽市人民政府作出的涉案行政复议决定。被告菏泽市牡丹区人民政府辩称：一、涉案征收片区属于危房集中、基础设施落后的旧城区，多年以来建设布局较乱、房屋破旧、居住拥挤、交通阻塞、市政设施不齐全，不能适应城市经济和社会发展需要。二、2017年6月19日，区政府作出房屋征收决定，及时进行公告。菏泽弘正房地产评估咨询事务所有限公司根据被征收房产现状，出具了房地产估价报告（菏弘正房估字第××号）并进行送达。三、通告的签约期限届满，原告牟宗臣、刘秀兰仍未与房屋征收部门达成补偿协议，区政府于2019年5月22日依法作出房屋征收补偿决定，并在征收范围内进行公告。综上，被诉征收补偿决定适用法律正确、程序合法、内容适当，请求对该决定书予以维持。菏泽市人民政府答辩称，一、原告不服涉案征收补偿决定，提出行政复议申请。菏泽市人民政府于2019年7月12日受理该申请。二、原行政行为的合法性由牡丹区人民政府依法举证。关于复议程序，菏泽市人民政府受理后送达了提出行政复议答复通知书，菏泽市牡丹区人民政府提交了书面答复及作出行政行为的证据、依据及其他有关材料。2019年9月4日,菏泽市人民政府经审查作出菏政复决字〔2019〕149号行政复议决定，并依法进行送达。综上，被诉行政复议决定程序合法，依法应予支持。本案的审理重点是，被告牡丹区人民政府作出的房屋征收决定及菏泽市人民政府作出的行政复议决定是否合法。被告牡丹区人民政府为证明征收补偿决定的合法性，提供12组证据：1.房屋征收决定书，2.房屋征收通告，3.房屋征收补偿方案，1-3是房屋征收补偿决定作出的合法依据；4.选定评估机构通告，5.确定评估机构意见书，4-5证明项目评估机构的选定符合国务院征收条例第20条的规定；6.房地产估价报告，7.送达回证，证据6-7证明评估报告作出后向原告进行送达，送达后原告并未在规定期限内向有关部门申请复核复估；8.协商笔录，证明征收部门及指挥部工作人员，在作出补偿决定前曾多次与原告进行协商，但未能达成协议；9.房屋征收决定书，是被诉行政行为；10.房屋征收补偿决定书通告，11.送达回证，10-11证明依法就补偿决定向原告进行了送达；12.图片资料，证明依法履行了相应职责，程序合法，进行了公示公告。被告菏泽市人民政府提供证据4组，1.行政复议申请书，2.行政复议受理通知书、地址确认、地址确认书及送达回证行政复议答复通知书及送达回证；4.行政复议决定书及送达回证。证据1-4用于证明行政复议程序合法。原告提供证据，1.房地产估价报告，系被告证据6的部分内容，用于证明面积有误。本院对证据作如下认证：被告菏泽市牡丹区人民政府提交的9号证据中房屋征收补偿决定书系本案审查标的，不作为证据审查，其余证据内容真实、与本案具有关联性，认定为本案有效证据。被告菏泽市人民政府4号证据中的行政复议决定系案件审查标的，不作为证据审查，其余证据认定为行政复议程序方面的有效证据。原告所提出的估价报告内容真实，经审查原告基于其证据提出的证明目的属于其对评估报告的质证意见，被告委托代理人当庭对原告关于面积的质疑进行了释明，评估机构工作人员应原告申请庭后到庭就评估有关问题进行说明，原告意见不能成立。经审理查明：2017年6月19日，菏泽市牡丹区人民政府作出《牡丹区2016-16号地块（三期）房屋征收决定书》，征收范围为太原路以东、牡丹新村（含）及魏海自然路以南、天香路以西、黄河路以北（以规划征收红线为准）。同日，被告发布征收通告，公布了《牡丹区2016-16号地块（三期）房屋征收补偿方案》。被征收人牟宗臣、刘秀兰位于征收范围内的房屋（丈量编号为15-115），土地面积134.90平方米，合法实有建筑面积121.41平方米，房屋用途为住宅。2017年6月25日，经集体协商选定的菏泽市弘正房地产评估咨询事务所有限公司评估，被征收房屋评估价值及其他费用共计人民币637145（含三个月临时安置费）；按产权调换补偿方式，被征收房屋评估价值及其他费用共计人民币678425元（含三十六个月临时安置费）。在房屋征收决定规定的签约期限内，被征收人未提出复核评估，也未与房屋征收部门达成补偿协议。2019年5月22日被告菏泽市牡丹区人民政府对原告牟宗臣、刘秀兰作出菏区政征补字〔2019〕58号房屋征收补偿决定，原告向菏泽市人民政府申请行政复议，菏泽市人民政府于2019年9月4日作出菏政复决字〔2019〕149号复议决定。原告仍不服，提起本案行政诉讼。本院认为：首先，被告菏泽市牡丹区人民政府对牡丹区2016-16号地块（三期）已经作出房屋征收决定，当事人均未提供该征收决定被撤销的证据，征收补偿程序启动合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条之规定，在房屋征收部门与本案原告于征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的情况下，被告菏泽市牡丹区人民政府有按照征收补偿方案作出房屋征收补偿决定的法定职权。其次，被告菏泽市牡丹区人民政府作出的被诉征收补偿决定在认定事实方面，集体协商选定的房地产评估机构菏泽市弘正房地产评估咨询事务所有限公司经评估，出具了房屋征收估价报告，估价报告所附现场勘验笔录有被征收人方及征收部门、丈量人、记录人和监督部门签字，针对原告对评估报告仅有印章无签字的质疑，评估机构工作人员到庭说明有关情况，经审查可以认定该评估报告系具备评估资质的评估师出具，被告以评估报告为主要证据并按照征收补偿方案作出的征收补偿决定，认定事实清楚。第三，经审查，被告牡丹区人民政府作出的征收补偿决定符合法定程序，在适用法律方面，被诉房屋征收补偿决定保障了原告选择补偿方式的权利，决定给予原告给予补偿的事项符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条的规定，适用法律正确。菏泽市人民政府作出复议决定对涉案房屋征收补偿决定予以维持，并无不当。第四，原告所诉其他理由不能成立，本院不予支持。1.房屋征收公告非本案审查范围，虽各方未提供对征收决定的生效裁判文书，但上诉人质证中称涉案征收决定被判决确认违法，由此看征收决定已经过司法审查且未被撤销，被告可以依据征收决定组织实施征收补偿并作出房屋征收补偿决定。2.原告未提供确定其土地、房产面积方面的合法有效证据，房屋征收补偿安置方案载明了房屋价值的确定方法，按照实测土地面积及基准容积率确定其土地面积和可产权调换建筑面积，符合该征收补偿安置方案的规定，亦不违背《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款关于未登记房屋的处理原则，原告主张遗漏房屋面积的主张不能成立。并且，评估报告评估时点正确，房屋用途正确，原告本人签收的送达回证显示，评估报告向其进行了送达，原告亦未申请复核。综上，被诉征收补偿决定及行政复议决定合法，原告诉求本院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告牟宗臣、刘秀兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告牟宗臣、刘秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  曾 强审 判 员  庞 宠人民陪审员  杨建勇二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郭 通