河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初4878号原告：王海平，男，1972年7月20日生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：成晓鹏、刘景，河北林平律师事务所律师。被告：闫玉彬，男，1981年10月23日出生，汉族，住石家庄市深泽县。被告：石家庄一建建设集团有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街**百川大厦****，统一社会信用代码：91130100104400172D。法定代表人：聂英海，职务：董事长。委托诉讼代理人：张树玮，男，1982年10月8日生，汉族，住石家庄市新华区，公司法律顾问。被告：石家庄市鹿泉区公安局，住所，住所地石家庄市鹿泉区龙泉路**社会信用代码11130185000265439M。法定代表人：温玉祥，职务：局长。委托诉讼代理人：王俊梅，石家庄市鹿泉区公安局法律顾问。委托诉讼代理人：杜永彬，该局看守所指导员。原告王海平与被告石家庄一建建设集团有限公司（以下简称一建公司）、闫玉彬、石家庄市鹿泉区公安局（以下简称鹿泉区公安局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海平以及委托诉讼代理人成晓鹏，被告一建公司的委托诉讼代理人张树玮，被告鹿泉区公安局的委托诉讼代理人王俊梅、杜永彬均到庭参加了诉讼，被告闫玉彬经法院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海平诉称，被告闫玉彬以一建公司的名义承揽了石家庄市鹿泉区公安局鹿泉区看守所迁建项目，被告闫玉彬将该工程中的综合服务楼、武警用房、监区用房、围墙、生活保障房、设备用房及施工蓝图所包括的所有外墙粉刷装饰工程分包给原告施工，双方签订了《外墙真石漆、涂料施工合同》，合同签订后原告即组织开始施工，现上述粉刷工程已全部施工完毕，被告未按合同约定支付工程款项，被告的行为已构成违约。据悉，发包方鹿泉区公安局尚未与闫玉彬及一建公司结清工程款。上述工程款原告多次向被告进行催要，被告故意推诿拒不支付。现将被告诉至法院，要求法院依法判令被告闫玉彬及一建公司向原告支付工程款47.1040万元，以及要求法院依法判令被告鹿泉区公安局在未支付剩余工程款项的范围内承担连带责任。被告一建公司辩称，施工合同不予认可，没有一建公司的公章，是闫玉彬的个人行为。一建公司与闫玉彬没有任何关系，我公司承揽了鹿泉区公安局鹿泉区看守所迁建项目，关于材料方面，分包给有资质的供应商公司，关于劳务方面，分包给有劳务资质的劳务公司。涉案工程属于包工包料的工程，关于涉案工程是否分包给某公司，代理人不清楚。关于原告王海平是否对看守所迁建项目进行了外墙真石漆、涂料进行施工不清楚。我公司不同意支付向原告支付工程款。施工合同上的条形章庭后核实。被告闫玉彬未答辩。被告鹿泉区公安局辩称，第一、鹿泉区看守所迁建项目经公开招标，发包给了一建公司，双方签订了《河北省建设工程施工合同》，合同签订后鹿泉区公安局按照合同约定按时按约支付了承包方一建公司应得到的工程款，目前因承包方一建公司尚未全部竣工、更无竣工验收，和未出具审计报告，按照合同约定上不具备支付其剩余工程款约定条件。第二、原告分包的是承包人一建公司粉刷、抹墙工程，鹿泉区公安局与原告之间不存在直接施工合同，根据鹿泉区公安局与承包人签订的《河北省建设工程施工合同》约定，鹿泉区公安局不能直接给付分包人原告任何工程款。且依据该合同约定，现鹿泉区公安局并不拖欠一建公司工程款。至于承包人没有支付原告工程款，是其二者之间问题，与鹿泉区公安局没有关系。第三、原告的粉刷、抹墙施工存在未完成工程量和大量施工质量问题，对于该未完成工程量和施工质量问题，鹿泉区公安局多次催促承包方、原告，但二者至今没有完成施工和未作任何修补、维修。根据鹿泉区公安局与承包方签订的《河北省建设工程施工合同》约定，鹿泉区公安局不应当支付原告任何费用。综上，要求法院依法驳回元澳对鹿泉区公安局的起诉。被告鹿泉区公安局补充答辩意见：1、鹿泉区公安局看守所迁建项目经公开招标确实由一建公司承揽，关于该迁建项目的施工质量及工程款支付，我方仅针对一公司，对其多次分包、发包的工程款合同均不直接给付。2、原告诉讼中所述的看守所综合服务楼、武警用房、监区用房等粉刷工程确实是由原告现场施工的。但是，对于该工程款应当由其分包人支付。根据我方与一建公司的施工合同，鹿泉区公安局对各分包施工人不能进行直接给付工程款。3、被告闫玉彬在公安局看守所迁建项目中自始作为一建公司承包方人员在该项目施工工地负责工作，其与一建公司之间具体是什么关系，我方不清楚。本案争议的焦点为：1、被告闫玉彬与一建公司是什么关系；2、原告要求被告一建公司、闫玉彬支付工程款有无事实依据及法律依据。3、原告要求被告鹿泉区公安局在欠付工程款范围内承担连带责任有无事实依据及法律依据。原告为证明自己的主张提交以下证据：1、外墙真石漆涂料施工合同。证明：被告一建公司承揽了鹿泉区公安局看守所工程后，与我方就该时期涂料施工签订了施工合同，当时签订该合同的具体举办人为被告闫玉彬，及合同抬头明确注明甲方为石家庄一建建设集团有限公司，项目内容鹿泉区看守所承揽项目。当时合同签订后，闫玉彬声称之后再加盖公章，先进行施工，因此，我方认为该合同的相对方是石家庄一建建设集团有限公司，并且，客观事实确实是一建公司承揽了该项目。该合同约定的施工范围与单价。我方要求的46万余元的工程款包括5%的质保金。我方施工未向对方开局工程款的增殖税发票。2019年7月29日全部完工，我认为从2019年7月29日往后推一年为质保期。2、外墙粉刷工程量明细4张。2018年9月15日的工程量对账单上载明防潮层工程量5500平米×2.5元/平米，2.5元/平米是和闫玉彬达成口头协议，经计算是13750元。2019年7月29日工程量对账单上载明围墙的工程量为19680平米，1平米为28元，工程款为551040元。2018年10月22日工程量对账单上载明综合服务楼水晶漆600平米，55元每平米，该55元为与闫玉彬口头协议。综合服务楼刮腻子1020平米，每平米25元，该25元为与闫玉彬口头协议。武警用房刮腻子1250平米，每平米25元，该25元为与闫玉彬口头协议，生活保障用房刮腻子290平米，25元每平米。2019年9月25日的对账单上载明巡视道、监区巡视道、放风场三个地方原告方已经进行粉刷完毕，由于对方地面施工，造成污染，要求我方重新施工，重新施工的面积为1430平米，每平米7元，工程款为1万元。杜伟龙是一建公司的项目经理。3、工资明细表以及闫玉彬签字2018年11月15日的工程量表，该工程量表中的1至5部分与本案涉争的一部分一致。2019年1月24日，经过劳动局调解，让一建公司的田法彬给我方的工人支付工资，通过转账方式给工人支付。证明我方进行粉刷是为一建公司进行粉刷。4、材料采购合同、发货单2张，原告为进行上述施工所采购的粉刷材料，原告在采购时是以一建公司的名义对外进行采购。证明原告是在为一建进行施工。被告一建公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1不认可。对证据2不认可，杜伟龙并不是我公司的工作人员。对证据3不认可，据了解，我公司是工程款转给劳务公司，至于劳务公司是否给王海平的工人工资就不清楚了。对证据4，材料购买方的公章问题我回去核实。鹿泉区公安局对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2真实性不发表意见，公安局与原告不存在直接的施工合同，且原告分包合同未经公安局批准，也未在公安局备案，我方认可原告确实在施工工地现场进行了施工。但其现场施工工人是承包方一建公司的工人还是分包方原告工人，具体我方不清楚。根据一建公司与公安局签订的施工合同，虽有工程项目质量及工程量、工程款等全部由承包方一建公司对我方负责。对证据3支付工人款明细，因不是银行转账流水，对其真实性请求法庭依法认定。但是，在去年年底承包方一建公司确实支付了粉刷抹墙工人部分工资，具体以什么方式支付我方不清楚。对证据4真实性请求法庭依法认定，因原告与一建公司是否是分包关系我方不能确定。特别是证据四为一建公司购买材料的合同，该合同在我方没有备案，对其真实性不发表意见。鹿泉区公安局为证明自己的主张提交以下证据：1、2017年1月24日鹿泉区公安局与被告石家庄一建建设集团有限公司签订的《河北省建设工程施工合同》证明2017年1月24日鹿泉区公安局对其看守所迁建项目经公开招标，承包给了被告石家庄一建建设集团有限公司，并双方签订了施工合同。根据合同约定，81页记载的付款内容证实合同约定签订合同后预付安全生产文明施工措施费总额的30%，所有基础完工后付合同总价款10%，所有主体封顶后付至合同总价的40%，二次结构完工包括装饰、水电暖等主体验收合格后付至合同总价款50%，所有工程完工付至合同总价款的80%，具体以鹿泉区审计局的审计报告为准，竣工验收时，付至审计价款的95%，质保期满付总价款的100%。在合同第10页，工程分包记载内容，承包人可以依法分包工程，承包人分包工程应经监理工程师审查，并取得发包人批准，分包合同签订后，7日内将分包合同送发包人和监理工程师各1份。分包工程价款由承包人与分包人结算。发包人应将分包工程价款全部支付给承包人，合同另有规定，或取得承包人的同意外，发包人不得以任何形式向分包人支付各种合同工程价款。该合同主文第1页记载内容，记载计划开工日期为2017年1月25日，工程总天数为540天，具体开工日期以开工令为准。本案看守所迁建项目在2017年6月23日取得开工许可证，承包方一建公司在2017年6月23日进场施工。根据，该合同约定的540天的工期，应当在2018年12月23日完工，现仍没有完工，截至至今承包方尚未完工，未进行竣工验收，也未提供审计局审计报告。依据该合同81页付款约定，不应当支付其付至合同总价款80%的付款义务。根据该合同第10页分包约定，原告的工程款应当与承包人一建公司结算，公安机关不应当支付其任何费用。合同主文第2页记载合同总价为28824216元，其中安全生产文明施工费为1205026.14元，对安全生产文明施工费我方已经依据合同约定的付款期限支付条件支付了30%的费用，对于合同总价按照合同约定的付款条件及付款数额已经支付了承包方1441.210716万元。合同价款28824216元包括安全生产文明施工1205026.14元。涉案的看守所迁建项目并没有完工。2、公安局给承包方一建公司支付工程款转账票据4张。证明合同签订后公安局按照合同约定的付款条件及付款时间，在承包方一建公司具备合同约定的付款条件时，分4次给付一建公司工程款共计1441.210716万元。3、2019年9月11日由建设单位、监理单位及施工单位三个单位负责人签字的看守所迁建项目未完成工程量及维修量通知1份。证明建设单位、监理单位及施工单位三方认可截止至今，看守所迁建项目承包方仍存在未完成工程量，未全部施工完毕，不具备合同81页约定的付款付至合同总价款80%的付款义务。因此，证明目前公安局应付工程款全部支付一建公司。4、原告施工未完成工程量及存在工程质量照片13张。证明原告诉状主张的工程量未全部彻底完工，且目前存在大量的质量问题，13张照片中分别标注了现存的未完成工程量和工程质量具体问题。原告对被告鹿泉区公安局提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2真实性无异议，证明的项目发包方是鹿泉区公安局，承建方是一建公司。对证据3真实性无异议，该证据上显示施工单位的签字人员为杜伟龙，与原告所提交的施工单上的签字杜伟龙相一致，证明杜伟龙是一建的工作人员。该证据仅证明了对建设方所建设的项目认为未达到相应标准，而不能证明没有施工完毕的主张。对证据4，照片上磕碰的泛碱的与未完工没有关系，磕碰的是施工完成后后续造成的。被告一建公司对被告鹿泉区公安局提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，对81页的付款条款有异议。我公司认为所有工程完工以后，付至合同总价款的80%，我方认为所有工程已完工，而且在审计报告出具之前鹿泉区公安局应付工程款至80%。对证据2真实性无异议。对证据3真实性无异议，同原告质证意见，但是不认可杜伟龙是我公司的工作人员。对证据4真实性无异议。经审理查明，被告一建公司承包了被告鹿泉区公安局鹿泉区看守所迁建项目工程，对此，一建公司和鹿泉区公安局均无异议。2018年5月8日，原告王海平称其与一建公司签订了《外墙真石漆、涂料施工合同》，在该《外墙真石漆、涂料施工合同》的甲方处为一建公司，闫玉彬在该合同上签名，并且该合同加盖了石家庄一建建设公司鹿泉看守所迁建项目施工专用章。对于该《外墙真石漆、涂料施工合同》上的条形章，一建公司在庭审后称公司没有刻该条形章。《外墙真石漆、涂料施工合同》约定，由原告对鹿泉区看守所迁建项目工程中的综合服务楼、武警用房、监区用房、围墙、生活保障房、设备用房及施工蓝图所包括的所有外墙粉刷装饰工程进行施工，并且约定了外墙真石漆60元每平米、外墙涂料28元每平米，工程量据实结算。《外墙真石漆、涂料施工合同》约定，外墙粉刷工程全部完成付合同总价款的50%，验收合格、资料备案齐全、合格付合同总价款的45%，余下5%作为质保金一年届满后一周内付清，质保期自验收合格三日开始计算。对于原告称粉刷工程，从河北勤达建材科技有限公司处购买材料，在购买材料的购货合同上，一建公司作为买方从河北勤达建材科技有限公司购买材料，材料货款由原告实际支付，在2019年4月28日的《材料采购合同》上加盖了一建公司材料设备合同专用章。原告称其已收到部分粉刷的工程款，在2018年4、5月份，付原告工程款2万元以及支付工人工资2万元，以及2019年1月24日支付工人工资101000元，庭后原告称其在2018年8、9月份收到10万元工程款。2018年7月29日、9月15日、10月22日、2019年9月25日，原告与杜伟龙经过四次对账，未支付的工程款的工程量进行明确，杜伟龙在工程量对账单上签字，经核算工程款为47.1040万元。庭审过程中，一建公司未能说明被告闫玉彬和一建公司的关系。经庭审后电话核实一建公司是否在施工合同上加盖条形章以及是否在材料采购合同上加盖一建公司材料设备合同专用章，一建公司的代理人称经询问一建公司相关人员，条形章一建公司没有刻制，一建公司材料设备合同专用章是真实的。本院认为，被告一建公司承包了被告鹿泉区公安局鹿泉区看守所迁建项目工程，对此事实一建公司和鹿泉区公安局均无异议。在庭审过程中，被告鹿泉区公安局认可原告实施了鹿泉区看守所迁建项目的粉刷工程。原告主张其与一建公司签订施工合同，并且被告闫玉彬代表一建公司，一建公司否认，但是原告又提供了购买材料的《材料采购合同》，被告一建公司庭后认可该一建公司材料设备合同专用章是真实的，以及发包方鹿泉区公安局认可原告施工了鹿泉区看守所迁建工程的粉刷工程，故原告进行粉刷施工，产生粉刷施工的工程款，该工程款应当由被告闫玉彬向原告支付，被告一建公司承担连带清偿责任。根据合同约定，5%工程款作为质保金，经查明总工程款为712040元，5%工程款为35602元，该35602元应为质保金，现质保期未到期，故质保金不应当向原告支付。由于原告已收到工程款241000元，故余下的工程款435438元被告闫玉彬应当向原告支付，并且一建公司承担连带清偿责任。至于原告要求被告鹿泉区公安局承担民事责任的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：一、被告闫玉彬于本判决生效后十日内向原告支付工程款435438元。二、被告石家庄一建建设集团有限公司于本判决生效后十日内对上述第一项闫玉彬的给付义务承担连带清偿责任。三、驳回原告对石家庄市鹿泉区公安局的诉讼请求。如果未按本判决生效后指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4183元，由原告负担335元，由被告闫玉彬、石家庄一建建设集团有限公司共同负担3848元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨巧燕二〇一九年十一月二十五日书记员  刘灵芝