河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初182号原告：杨占国，男，1980年7月8日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。委托代理人：齐根立，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。被告：刘大勇，男，1984年9月11日出生，汉族，农民，住唐山市路**。被告：王树新，男，1969年5月13日出生，汉族，住唐山市开平区。第三人：唐山市城市建设工程总公司，住所地唐山市路**建设北路**，统一社会信用代码：9113029310477527XA。法定代表人：朱志勇，该公司总经理。委托代理人：雷珊，河北方圆律师事务所律师。原告杨占国与被告刘大勇、王树新、第三人唐山市城市建设工程总公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨占国及其委托代理人齐根立、被告刘大勇、第三人唐山市城市建设工程总公司的委托代理人雷珊到庭参加诉讼，被告王树新经本院向其依法公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、诉讼风险提示书、司法公开告知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨占国向本院提出诉讼请求：1.判令被告、第三人给付吊装费167160元;2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月至2018年4月份，通过唐山市城市建设工程总公司负责人朱振威介绍，原告使用自己的吊车给大唐清苑热电厂吊装桶仓、栈桥、桶仓顶部钢构施工。当时听说工程由唐山市城市建设工程总公司承包，又分包给各个施工队，原告的吊装费由王树新施工队负责。负责原告记录工时费的是被告刘大勇。施工完毕后，2018年8月30日，刘大勇给原告出具吊装工时费用一张，共计欠原告吊装费192160元，后来给付了25000元，尚欠167160元。此后经原告多次找被告刘大勇催要，刘大勇推诿说应由王树新给付。但是，原告始终找不到王树新。为此，原告特起诉被告刘大勇，要求给付吊装费167160元，并承担本案诉讼费用。被告刘大勇辩称，被告刘大勇是给被告王树新代班的，被告王树新是第三人唐山市城市建设工程总公司的项目经理，被告王树新打电话说让被告刘大勇给原告代签工程量，吊装费不应该找被告刘大勇要，应该向被告王树新或者第三人唐山市城市建设工程总公司要，被告刘大勇不应该承担责任。被告王树新未开庭，未作答辩。第三人唐山市城市建设工程总公司辩称，第三人唐山市城市建设工程总公司并没有将工程分包给被告王树新，只是和被告王树新签订了钢结构、安装协议，根据我方与被告王树新签订的协议及原告的工程量，我方已经将全部工程款给被告王树新结清，原告杨占国的吊装费应该由被告王树新支付。本院经审理认定事实如下:原告于2019年1月将被告诉于本院，以第三人唐山市城市建设工程总公司承包了大唐清苑热电厂的桶仓、栈桥、组装工程，第三人唐山市城市建设工程总公司将上述工程分包给了被告王树新，工程需要使用吊车，原告使用自己的吊车给大唐清苑热电厂吊装桶仓、栈桥、桶仓顶部钢构施工，被告刘大勇负责吊装的计工计时，原告施工完毕后，2018年8月30日被告刘大勇为原告出具吊装工时费用一张，共计欠原告吊装费192160元，后来被告刘大勇给付了10000元，被告王树新给付了15000元，尚欠167160元为由，请求依法判令被告、第三人给付吊装费167160元，被告承担诉讼费用。在举证期限内，原告向本院提交了如下证据：1、2018年8月30日被告刘大勇打的欠具一张,该证据载明，清苑电厂桶仓、栈桥、桶仓顶部钢构安装吊装费2017年3月-2018年4月共计费用192160元，经双方协商共计壹拾玖万贰仟元整。王树新代签人：刘大勇2018.8.30。2、吊车使用计量两张，用以证明被告刘大勇2017年12月至2018年4月在吊装过程中依照时间顺序计算的工程量，主要证明原告实际的工程量。3、桶仓安装一张，该证据载明，桶仓安装6月份25吨吊车2个台班每个台班1000，共计2000元整2018.8.30刘大勇。4、转账记录两份，该证据载明，账单详情转账来自刘大永+10000转账说明微信转账；王树新4月24日22时42分向您尾号4286的储蓄卡账户转账存入收入人民币15000。经被告刘大勇质证，对上述证据的真实性没有异议。经第三人质证，对上述证据的真实性没有异议，对关联性有异议。庭审中，被告刘大勇称，被告刘大勇是带班的，没有股份，是被告刘树新雇佣的被告刘大勇，被告王树新打电话让被告刘大勇给原告代签工程量，吊装费不应该找被告刘大勇要。在举证期限内，被告刘大勇向本院提交了委托书一份，该证据载明，委托书委托刘大勇铆工现场管理保定清苑电厂栈桥钢结构一切工作王树新20**年12月份。经原告质证，对委托书的真实性不认可。经第三人质证，对委托书的真实性认可。庭审中，第三人称，第三人承包大唐电厂的工程，让被告王树新承包钢结构加工、制作、安装，第三人已经将全部的工程款给被告王树新结清了，也给被告王树新垫付了一些工人工资。在举证期限内，被告向本院提交了如下证据：1、第三人与被告王树新签订的《钢结构加工、制作、安装协议》一份，该证据载明，钢结构加工、制作、安装协议甲方：唐山市城市建筑工程总公司-张光辉项目部乙方：王树新经甲乙双方友好协商以公平公正为原则，就保定清苑电厂A标段钢结构加工、制作、安装事项，达成如下协议：工程名称：保定清苑电厂A标段工程地点：保定市清苑……乙方承包范围内的工程工期必须满足甲方与业主签订的总承包合同中的工期要求以及甲方的总进度计划要求甲方代表签字：张光辉乙方签字：王树新20**年11月1日。2、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，用以证明张光辉已将全部工程款项转入被告王树新账户，共计62.5万元。3、保定市清苑区人力资源和社会保障局出具的调查询问笔录20份及保定市清苑区人力资源和社会保障局出具的劳动保障监察行政处理决定书一份，用以证明王树新拖欠工人工资，工人到保定市清苑区人力资源和社会保障局主张权利。4、原告杨占国2018年12月24给第三人出具的收条一张，该证据载明，收条今收到清苑电厂工程张光辉项目部以转账方式交来的律师费用12000元壹万贰仟元整此费由朱振威垫付收款人；杨占国日期：2018年12月24日5、工程量汇总表一份，用以证实该工程总量345.3吨。经原告质证，对第三人与被告王树新签订的《钢结构加工、制作、安装协议》一份的真实性没有异议，对合法性不认可，对中国建设银行个人活期账户交易明细一份的真实性没有异议，对关联性、合法性认可，对保定市清苑区人力资源和社会保障局出具的调查询问笔录20份及保定市清苑区人力资源和社会保障局出具的劳动保障监察行政处理决定书一份的真实性、合法性没有异议，对收条的真实性认可，对工程量汇总表的真实性、关联性不予认可。经被告刘大勇质证，对第三人与被告王树新签订的《钢结构加工、制作、安装协议》一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份、保定市清苑区人力资源和社会保障局出具的调查询问笔录20份及保定市清苑区人力资源和社会保障局出具的劳动保障监察行政处理决定书一份、收条一张的真实性均予以认可，对工程量汇总表的真实性、关联性不予认可，对工程量不认可。庭审中，原告称，工程是第三人唐山城建承包给被告王树新的，有承包合同，被告王树新雇佣原告进行吊车作业，吊装过程中产生的吊车费三方都认可，本案事实清楚，第三人将工程分包给被告王树新不符合法律规定，根据2019年1月3日在2019年1月3日住房和城乡建设部关于印发《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》的通知，建设单位将工程分包给个人的，属于违法的，第三人将工程分包给被告王树新个人，被告王树新没有资质，分包是违法的，原告主张由第三人、被告王树新给付原告劳务费，不再追究被告刘大勇的民事责任。经第三人质证，第三人称，第三人是合法的分包，并不存在违法肢解分包的情形，并且第三人已经超出工程价款给付被告王树新，不存在欠工程款的情形，原告的费用应由被告王树新承担。被告王树新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的证据、被告刘大勇提供的证据及第三人提供的证据进行质证，应视为放弃质证权利。经被告刘大勇、第三人唐山市城市建设工程总公司质证，对原告提交的2018年8月30日被告刘大勇打的欠具一张、吊车使用计量两张、桶仓安装一张及转账记录两份的真实性均没有异议，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以采信。2017年3月-2018年4月清苑电厂桶仓、栈桥、桶仓顶部钢构安装吊装费共计192160元，上述事实，有原告提交的欠具一张、吊车使用计量两张及桶仓安装一张相互佐证，本院予以采信。被告刘大勇通过微信转给原告吊装费10000元，被告王树新转给原告吊装费15000元，第三人给付原告吊装费12000元，尚欠吊装费155160元，上述事实，有原告提交的转账记录两份及原告的陈述为证，本院予以采信。因原告向本院提交的欠具中载明了被告王树新的代签人系被告刘大勇，故被告王树新与原告存在劳务关系，被告刘大勇作为被告王树新的代签人系被告刘大勇履行职务的行为，其对被告王树新所欠原告的劳务费不承担责任。经原告及被告刘大勇质证，对第三人提交的第三人与被告王树新签订的《钢结构加工、制作、安装协议》一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份、保定市清苑区人力资源和社会保障局出具的调查询问笔录20份及保定市清苑区人力资源和社会保障局出具的劳动保障监察行政处理决定书一份、收条一张的真实性均予以认可，故本院对第三人提交的上述证据的真实性予以采信。第三人将承包的保定清苑电厂A标段钢结构加工、制作、安装工程分包给被告王树新，上述事实，有第三人提交的《钢结构加工、制作、安装协议》一份为证，本院予以采信，对第三人所称，第三人是合法的分包，并不存在违法肢解分包的情形，本院不予采信。本院认为，被告王树新雇佣原告为清苑电厂吊装桶仓、栈桥、桶仓顶部钢构施工，吊装费共计192160元，被告王树新应按约定给付原告吊装费，因被告刘大勇通过微信转给原告吊装费10000元，被告王树新转给原告吊装费15000元，第三人给付原告吊装费12000元，尚欠吊装费155160元（192160-10000-15000-12000），故被告王树新应给付原告吊装费155160元；第三人唐山市城市建设工程总公司明知被告王树新系自然人，不具备工程承包资质，却将工程分包给被告王树新，对于被告王树新所欠原告的吊装费155160元，第三人唐山市城市建设工程总公司作为承包方应承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王树新给付原告杨占国吊装费155160元，于判决生效后二十日内给付。二、第三人唐山市城市建设工程总公司对被告王树新所欠原告吊装费155160元的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3643元，由被告王树新负担3403元，第三人唐山市城市建设工程总公司负连带责任，由原告负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  戎福友审 判 员  冯 琳人民陪审员  张杰峰二〇一九年十一月一日书 记 员  陈芹芹