陕西省长武县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0428民初966号原告：梁某，男。被告：蔡某，男。被告：任某，男。被告：庆阳市快安汽车货运有限公司。法定代表人：贺某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，该公司员工。被告：永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司。法定代表人：吴某，该公司总经理。委托诉讼代理人：路某，该公司员工。原告梁某与被告蔡某、任某、庆阳市快安汽车货运有限公司、永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某与被告蔡某、任某、庆阳市快安汽车货运有限公司的委托诉讼代理人李某、永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司的委托诉讼代理人路某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆修理费9000元，运费损失4300元；2、要求被告支付原告修车期间的车辆台某某20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月26日，原告驾驶陕AXXX**重型货车由西向东行驶在福银高速1841公里200米处，与被告蔡某驾驶任某所有的甘MXXX**重型仓式货车发生追尾，造成两车不同受损的交通事故。高交大队现场勘察，认定蔡某负事故全部责任，梁某无责任。事故发生后，原告为陕AXXX**重型货车支付修车费9000元，因修理车辆误工20天，车辆台某某20000元。第二被告的车辆挂靠在第三被告所在公司进行营运，第三被告应负连带责任，第二被告的车辆在第四被告的保险公司投有交强险、商业险，且在保险期内，第四被告应当在保险限额内赔偿原告，不足部分由其他被告按责任比例进行赔偿。蔡某、任某辩称，对本次交通事故发生的事实过程及责任认定无异议；运费损失其实是苹果损失，蔡某已经给赔付过了，对该项费用不认可；对台某某20000元不认可；车辆修理费9000元不是保险公司定损的不认可；任某已经给原告给付了4500元车辆修理费。庆阳市快安汽车货运有限公司辩称，对本次交通事故发生的事实过程及责任认定无异议，事故车辆挂靠于其公司，公司不参与运营及分红也不是车辆运行利益的归属者，且甘MXXX**重型仓式货车在永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司投保了交强险及商业三责险，应该由保险公司在保险赔偿限额内进行赔偿，所以不承担任何责任。永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司辩称，其公司与快安公司自愿签订的机动车辆保险合同，合同于双方有约束力；驾驶员蔡某在事故发生时在实习期内，且无货运资格证，依据保险免责条款及保险法司法解释，公司对此次事故损失不予赔付，请法院驳回原告诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告梁某提交证据：1、交通事故责任认定书1份；2、修理厂开具的修理费发票1张、修理费清单1份，证明修理费9000元；3、与第三方签订的运输合同（2019年5月25日签订），证明台某某。被告蔡某、任某质证认为，对交通事故认定书无异议；肇事车辆是原告单方修理的，所以对修理费发票及修理费清单不认可；因不能确定运输合同的真实性，所以对运输合同不认可。被告庆阳市快安汽车货运有限公司对上述证据无异议。被告永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司对交通事故认定书无异议；称已对肇事车辆定损6500元，对修理费发票及修理费清单不认可；运输合同没有法律依据，所以不认可。本院认为，对于原告梁某提交的交通事故责任认定书，因被告均无异议，且证据来源合法、形式有效，故认定为有效证据；修理费发票及修理费清单，虽被告蔡某、任某及永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司有异议，但均未提出合理的理由，亦未提交相关证据予以反驳，且修理费发票及修理清单能够互相印证，符合有效证据的形式要件，故对原告提交的修车票据及修理清单认定为有效证据；对于原告提交的运输合同，因系原告与第三方签订，无其他证据佐证证明与本案的关联性，亦不能证明车辆因事故停运造成直接或确切的损失，故不予认定为有效证据。被告蔡某提交证据：驾驶证、身份证各1份，证明其为驾驶员。原告梁某及被告任某、庆阳市快安汽车货运有限公司对该组证据无异议；永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司对真实性无异议，对关联性不认可，认为事故发生时蔡某在实习期内不能在高速上驾驶。本院认为，对于被告蔡某提交的证据，虽被告永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司有异议，但该组证据与本案有直接关联性，且来源合法、形式有效，故认定为有效证据。被告任某提交证据：商业险及交强险保单各1份、行驶证1份，证明车辆投保情况。原告梁某及被告蔡某、庆阳市快安汽车货运有限公司对该组证据无异议，永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司质证认为，同意在交强险限额内进行赔偿，商业险拒绝赔付，因已将免赔事项告知了庆阳市快安汽车货运有限公司。本院认为，对于被告任某提交的证据，虽被告永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司有异议，但该组证据与本案有直接关联性，且来源合法、形式有效，故认定为有效证据。被告庆阳市快安汽车货运有限公司未提交证据。被告永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司提交证据：1、与庆阳市快安汽车货运有限公司签订的投保单1份，证明已经将免责事项履行了告知义务；2、保险条款（机动车综合商业保险免责事项说明书）1份，证明拒赔有据。原告梁某对以上证据无异议；被告蔡某、任某质证认为不知情，所以不认可；被告庆阳市快安汽车货运有限公司对保险单的真实性无异议，但对其证明目的不认可，对保险条款不认可，该条款是在法庭上第一次见到，永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司并没有将该条款内容告知及送达。保险公司辩称投保单上有黑体字标注为特别说明。本院认为，对于被告永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司提交的投保单，因来源合法、形式有效，与本案有直接关联性，故对其真实性予以确认；对机动车综合商业保险免责事项说明书，因该证据从第1页起连续标注至第10页，但投保单上无页码、无“附件”标注，二者不具有形式上的连续性，且保险公司未提交其他证据佐证证明二者的关联性，亦未提交证据证明其公司将该证据内容向本案当事人进行了告知或送达，故对被告永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司提交的该项证据不予认定为有效证据。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月26日，蔡某驾驶任某所有的甘MXXX**重型货车，沿福银高速（长武至西安方向）行驶至1841公里200米时，与梁某驾驶的陕AXXX**重型货车尾部碰撞，致两车受损。事故发生后，经咸阳市公安局交XX队XX公路交警大队对事故认定：蔡某负本起事故的全部责任，梁某无责任。2019年9月27日梁某将受损车辆陕AXXX**重型货车送至泾川县昌通汽修厂进行维修，维修费9000元。另查明，任某将甘MXXX**重型货车挂靠在庆阳市快安汽车货运有限公司进行营运，2019年6月28日庆阳市快安汽车货运有限公司与永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司签订保险合同，购买了交强险及商业第三者责任险。交强险财产损失赔偿限额为：2000元；商业第三者责任险赔偿限额为：1000000元；保险期间自2019年7月6日起至2020年7月5日止。蔡某持有机动车驾驶证，准驾车行为B2（大型货车和C1、M），有效期2018年11月16日至2024年11月16日，双方当事人对该准驾车型及事发时驾驶证实习期的事实均无异议。本院认为，本案中被告蔡某在驾驶证实习期间驾驶车辆上高速公路发生事故，违反了公安部门管理性规范，并未违反法律法规的强制性规定。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，即保险公司应当向投保人送达保险合同，且免责条款的内容必须具体明确并向投保人作出充分说明。但本案永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司未提交有效证据证明其向投保人庆阳市快安汽车货运有限公司送达有免责条款内容的保险合同，亦未证明其公司已尽告知、提示、说明义务，故其不应承担商业三者险赔偿责任的主张，本院不予支持。机动车发生交通事故造成损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照各自过错的比例分担责任。本案中被告蔡某驾驶甘MXXX**重型货车致原告梁某驾驶的陕AXXX**重型货车受损，因被告蔡某负事故全部责任，故对原告梁某要求赔偿车辆维修费9000元的请求，应先由永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告梁某维修费2000元，剩余修理费7000元在第三者责任险限额内赔偿。对于原告运费损失及台某某的主张，因原告未提交直接有效证据证明损失来源及准确或合理数额，故在本案中不予支持。对于被告任某给付原告梁某4500元一节，因被告任某未提出反诉主张，故不予合并处理。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告梁某维修费2000元；二、由被告永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告梁某维修费7000元；三、驳回原告梁某其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，减半收取316元，由被告蔡某、任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  王江瑞二〇一九年十一月二十一日书记员  尚蕴娟附：法律条文1、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。1