四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终15276号 上诉人（原审被告）：李某（曾用名李志云），女，1962年4月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 被上诉人（原审原告）：向某1，男，1962年9月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李勇，四川烨律律师事务所律师。 上诉人李某因与被上诉人向某1离婚后财产纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院(2018)川0106民初5492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李某上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实及理由：上诉人在向一审法院提出离婚时，对案涉房产提出了明确的诉讼请求，一审法院在1998年8月组织双方当事人进行调解时，也明确将案涉房产纳入调解内容，被上诉人明确表示对无私房分割，属于被上诉人对案涉房产的消极分割，视为对案涉房产进行了处理，结合被上诉人在离婚后搬离案涉房屋，已经通过事实行为明确表示案涉房屋归上诉人所有。案涉房屋属于政策性福利分房，离婚时无产权证，被上诉人放弃房屋的主要原因是上诉人与被上诉人在人民法院组织调解时，上诉人代被上诉人偿还了其个人债务及家庭债务的金额足以购买建筑面积类似的房屋，被上诉人在离婚后也搬出了案涉房屋，探究当事人的真实意思表示是因上诉人李某代为偿还了向某1的个人债务，被上诉人向某1放弃了案涉房屋的部分产权的分割。综上，请求二审法院依法裁决。 被上诉人向某1答辩称，1998年双方协议离婚时，法官核实的是有无私房产权，而案涉房屋还有公房成分，故案涉房屋在双方离婚时并未分割。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 向某1向一审法院起诉请求判令：依法分割坐落于成都市金牛区的住宅，建筑面积：82.8平方米，证书编号：监证3173688，向某1享有上述房屋的一半份额。 一审法院认定事实如下：1992年9月17日，中国铁道建筑总公司西南办事处取得位于成都市金牛区住宅（权0195198，以下简称案涉房屋）的所有权。2000年6月28日，李某通过房改购买的方式取得案涉房屋的所有权。向某1与李某于××××年××月结婚，婚后生育一女名向某2。1998年8月26日，成都市金牛区人民法院出具（1998）金民初字第1820号民事调解书，向某1与李某自愿离婚，对子女抚养和财产分割达成一致意见，但未对案涉房屋进行分割。1993年3月2日，中国铁道建筑总公司西南办事处向李某收取售房款5580.1元。4月，李某与中国铁道建筑总公司西南办事处签订售购房合同，约定李某向中国铁道建筑总公司西南办事处支付5580.1元购房款取得案涉房屋（建筑面积57.3平方米）41.25%产权。1998年8月6号，中铁建西南办收取李某完善全产权房款11361.38元。8月13号，李某与中国铁道建筑总公司签订住房部分产权转换为全产权合同，约定李某向中国铁道建筑总公司支付11361.38元购房款取得案涉房屋（建筑面积57.3平方米）剩余的58.75%产权。2000年3月3日，李某与中国铁道建筑总公司西南办事处签订售购房合同，约定李某向中国铁道建筑总公司西南办事处支付12961.13元取得案涉房屋（在原有房屋基础上加盖房屋一间，建筑面积25.5平方米）产权。 一审诉讼中，李某申请对案涉房屋价值进行鉴定，2019年2月21日，鉴定机构出具鉴定报告，案涉房屋在2019年2月15日市场价值为703000元，单价为8490元/平方米。 一审庭审中，李某出示借条、收条、欠条、公证书、离婚诉状、开庭笔录、陈述书等材料，主张离婚后代向某1偿还债务，婚姻关系存续后期双方财产已分开使用，离婚后向某1从未承担抚养责任，该案诉争房产双方已达成一致归李某所有等。李某申请证人张某出庭作证，张某证实与向某1借贷、向某1未支付抚养费等情况。 一审法院认定上述事实采信了民事调解书、房屋信息、收据、售购房合同、住房部分产权转换为全产权合同、鉴定意见书及双方当事人陈述等证据。 一审法院认为，根据一审法院已生效的民事调解书的内容来看，李某与向某1协议离婚时，并未对案涉房屋进行处理。因此，向某1要求对案涉房屋进行分割，符合法律规定。从该案查明事实来看，1993年4月、1998年8月，李某签订合同购买并取得案涉房屋（建筑面积57.3平方米）产权，系在双方婚姻关系存续期间。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，案涉房屋该部分产权属双方共同所有。2000年，李某签订合同购买取得的案涉房屋（建筑面积25.5平方米）产权，系离婚后取得，应为李某个人所有。综上，案涉房屋（建筑面积57.3平方米）产权，应作为双方共同财产予以分割。考虑案涉房屋系李某所在单位房改房，同时依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条照顾子女和女方权益原则的规定，一审法院酌定上述产权由向某1、李某按4：6比例分割为宜，即向某1取得22.92平方米产权面积,李某取得37.38平方米产权面积。综合考虑李某离婚后取得案涉房屋（建筑面积25.5平方米）产权的事实，案涉房屋所有权由李某享有，由李某向向某1支付房屋折价款194590.8元（22.92平方米×8490元/平方米=194590.8元）。李某主张向某1离婚后未承担抚养子女的责任以及与他人借贷、偿还债务等等，因与该案非同一法律关系，不在该案审理范围，双方可另行解决。李某主张双方在婚姻关系后期财产归各自所有，因证据不足，不予采纳。至于李某抗辩已过诉讼时效的主张，因案涉房屋属双方共同所有，不应适用诉讼时效的规定，不予支持。 一审法院遂依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、位于成都市金牛区住宅（权0195198，建筑面积82.8平方米）由李某所有，李某于判决生效之日起三十日内向向某1支付房屋折价款194590.8元；二、驳回向某1的其他诉讼请求。案件受理费10010元，减半收取5005元，保全费3625元，合计8630元，由向某1负担4315元，李某负担4315元（此款向某1已垫交，李某于判决生效之日起三十日内支付给向某1）。鉴定评估费5000元,由李某负担2500元，向某1负担2500元。 二审诉讼中，上诉人李某提交了以下证据：1.成都市第四人民医院的分析报告单4份，拟证实其患有严重的焦虑症状及轻度抑郁症；2.微信截图，拟证实向某1离婚的原因是其在外鬼混；3.光盘，拟证实向某1遗弃女儿。被上诉人向某1对上述证据的真实性认可，不认可关联性。 本院经审查认为，上诉人李某提交的上述证据与待证事实无关，本院不予采信。 本院经二审查明的事实除“但未对案涉房屋进行分割”外，其他事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明无误的事实予以确认。 本院二审另查明，1998年8月，李某向一审法院提起诉讼，要求与向某1离婚，其起诉状上明确载明“财产问题：房屋一套二，位于一环路北一段**是原告单位于87年2月分配，现由原告单独出资购买部分产权归原告所有，离婚后，被告既不占用该房屋也不享受补偿。④债务问题：被告单独在外所负债务5000元（伍仟元正）非家庭事务开支所负，现由原告在离婚时一次性代其偿还。原告单独在外所负债务30000元叁万元正用于家庭开支所负，由原告离婚时个人全部承担”。1998年8月26日，一审法院组织双方调解，调解笔录中载明：“审：有无共同债权、债务、存款、有价证券？原：被告有五千元债务，我一次性替他偿还（当庭给付），我自己欠外债叁万元，由我自己负担。被：同意。审：有无私房产权分割？原：无。被：无。审：其他有无争议？原：无。被：无。” 本院认为，本案系离婚后财产纠纷，即被上诉人向某1认为位于成都市金牛区住宅在双方协议离婚时未分割，而上诉人李某认为在协议离婚时已经对案涉房屋作出了处理，故本案的争议焦点是上诉人与被上诉人在一审法院协议离婚时，是否处理了位于成都市金牛区住宅。 根据一、二审查明的事实，李某向法院起诉离婚时，在起诉状上列明了夫妻共同财产、共同债务及具体的处理意见。其中，成都市金牛区住宅列明归李某所有，由李某承担向某1对外负债5000元，故向某1在离婚诉讼时知晓案涉房屋的存在及可以进行分割等事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条关于“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，在一审法院组织进行双方调解时，就法官询问双方“有无私房产权分割”及双方回复“无”的含义是否表示对包括案涉房屋在内的财产已经分割的认定，应以双方离婚时的财产的性质及价值、债务负担情况、离婚时涉及财产及债务的履行情况及双方的真实意图等因素综合进行判断，可以得出“私房产权”是指属于案涉房屋中依法可以分割的属于夫妻共有产权的部分，结合李某的起诉状中已经载明了对房屋的处理意见、李某当庭承担债务的行为、案涉房屋部分产权当时的价值等因素，可以得出向某1认可李某在离婚起诉状中关于财产、债务的处理意见，并按该处理意见实际履行。故从一审法官询问“有无私房产权分割”及双方回复“无”以及双方明确无其他争议，可以得出向某1在离婚诉讼调解时认可案涉房屋归李某所有。向某1在事隔20年后再向一审法院提起诉讼，要求分割案涉房屋，无事实及法律依据。 综上所述，李某的上诉请求成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 撤销成都市金牛区人民法院(2018)川0106民初5492号民事判决； 驳回向某1的诉讼请求。 一审案件受理费5005元、诉讼保全费3625元、司法鉴定评估费5000元，均由向某1负担。二审案件受理费10010元，由被上诉人向某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 臧 永 审判员 周 岷 审判员 胡炀威 二〇一九年十一月十五日 书记员 龙佳雨