云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0629民初1789号原告：宜宾共创电力物资有限责任公司（以下简称宜宾共创公司）。住所地：四川省宜宾市西郊路**。法定代表人：陈华镛，该公司总经理。委托诉讼代理人：文大华，四川仁勇律师事务所律师，特别授权。被告：云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司（以下简称威信分公司）。住所地：云南省威信县扎西镇麒麟新区麒麟路。法定代表人：李建华，系项目经理。被告：云南润红房地产开发有限责任公司（以下简称润红房地产公司）。住所地：云南省昆明市度假区滇池路西贡码头**楼**。法定代表人：倪尉东，系公司总经理。二被告委托诉讼代理人：陈国松，系云南润红房地产开发有限责任公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：熊彩龙，云南滇东北（威信）律师事务所律师，特别授权。原告宜宾共创公司与被告威信分公司、润红房地产公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2019年5月6日依法做出（2019）云0629民初241号民事判决。判决送达原、被告后，原告不服判决，向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，云南省昭通市中级人民法院于2019年9月27日做出（2019）云06民终1400号民事裁定书，裁定撤销云南省威信县人民法院（2019）云0629民初241号民事判决，发回本院重审。本院于2019年10月24日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宜宾共创公司委托诉讼代理人文大华；被告威信县分公司、润红房地产公司的委托诉讼代理人陈国松、熊彩龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜宾共创公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告支付原告电力设备材料款680,000元；2、判令二被告从2016年2月3日起以合同总金额人民币1,180,000元为基数，按照月利率1.5%的标准赔偿原告损失，直至付清为止；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告云南润红房地产开发有限责任公司是一家专门从事房地产开发业务的企业，2012年6月起其为了开发位于云南省威信县扎西镇麒麟新区“扎西尚城”项目成立了被告云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司，所以依据我国法律的相关规定被告云南润红房地产开发有限责任公司与被告云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司属于总公司与分公司的关系。2015年7月被告云南润红房地产开发有限责任公司法人代表倪尉东找到原告称其公司开发的云南省威信县“扎西尚城”项目需要安装配电工程，希望原告向其提供相关配电工程材料。后经双方平等协商被告云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司便于2015年7月25日与原告签订了“扎西尚城”配电工程材料合同。合同约定根据被告提供的“扎西尚城”图纸，原告按图上要求（不含商业部分）提供以下材料：低压分支电缆（从预分支电缆箱至电表箱），电缆头及线鼻，桥架，分支箱，母线槽，电表，表箱，接地材料，穿线管，绝缘垫及安装所用的辅助材料，包干价格人民币1,180,000元。同时，合同对工程材料如何交付，货款如何支付以及违约责任等进行约定。原告方供应的上述配电工程材料于2017年6月21日经威信县供电有限公司签署的客户受电工程竣工检验意见书认定完全符合投运条件。在合同履行过程中根据双方约定的配电工程材料款支付时间，原告多次要求被告支付上述款项时，二被告除了2015年11月12日支付了300,000元，2016年2月3日支付了200,000元外，剩余680,000元至今一直没有支付。据云南润红房地产开发有限责任公司法人代表倪尉东所讲没有支付的原因为云南省高级人民法院查封了“扎西尚城”项目的全部财产暂时没有资金。综上所述，原告宜宾共创电力物资有限责任公司已经按照合同约定履行了供应配电工程材料的合同义务，二被告就应当按照合同约定如期支付配电工程材料款。同时，原告认为二被告没能按时支付配电工程材料款的行为已经严重违反了双方的约定，给原告方造成了严重的损失，按照相关法律规定对原告进行赔偿也理所应当。因此，根据《中华人民共和国合同法》第60条、第61条、第113条以及《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，故作如前诉请。被告威信分公司、润红房地产公司辩称：原告与威信分公司签订合同及威信分公司支付了原告500,000元的材料款情况属实。材料的安装是威信分公司另行与其他公司签订安装合同，合同签订后按照合同约定由原告提供的配电材料，原告只供应了其中一部分，剩余的部分系被告自行购买进行安装，且原告未向被告方提供供货清单，也未进行最终结算，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、居民身份证各一份，欲证明原告进行工商登记及法人代表身份证明的基本情况。经质证，二被告对原告提交的以上证据的三性未持异议。2、合同1份，欲证明原、被告双方签订合同及双方约定的供货范围：按图纸上要求（不含商业部分）提供；质量要求及标准；满足图纸、施工现场要求；包干价1,180,000元的事实。经质证，二被告对原告提交的合同的真实性无异议。3、客户受电工程竣工检验意见书1份，欲证明涉案受电工程安装已经检验合格，符合投运条件。由此可以推定案涉工程所需的配电材料已经供应齐全，没有缺少，且已经物化为受电工程的有机组成部分的事实。经质证，二被告对原告提交的证据3的真实性无异议，但认为该证据只能证明原告供应的主材为变压器、配电柜、断路器的事实，该证据不能证明原告的预证目的。4、扎西尚城图纸复印件1份，欲证明被告已将威信县扎西镇麒麟新区扎西尚城项目图纸交付给原告的事实。经质证，二被告认为该图纸系原告自行单方制作，对该图纸的三性不予认可。5、昆明方浩电力设备有限公司销售确认单3份、收款收据3份、企业往来询证函1份、营业执照1份，欲证明原告向昆明方浩电力设备有限公司购买案涉工程所需的仪表、表箱等配电材料共计应付货款及还差欠该公司货款及昆明方浩电力设备有限公司工商登记基本情况。经质证，二被告对原告提交的以上证据的三性均不予认可，认为销售确认单显示的购货人为许光伟，许光伟既不是本案的原告也不是本案的被告；对收款收据的三性不认可，该收据并非公司与公司之间的正规交易往来记录；企业往来询证函无其他证据予以佐证，对其三性不予认可。对营业执照的三性无异议，但认为该份证据与本案无关。6、承揽合同1份、四川省增值税专用发票2份、中国工商银行网上银行电子回单4份、营业执照1份，欲证明原告与四川标杆电气有限公司签订购买案涉扎西尚城配电工程低压母线槽产品等承揽合同，原告向四川标杆电气有限公司支付货款及服务费用以及四川标杆电气有限公司工商登记基本情况。经质证，二被告对原告提交的承揽合同的关联性提出异议，该份合同无法证明原告与四川标杆电气有限公司的合同是否履行，并且无相应货物收发记录，即使原告有该公司的收发记录也不能证明该合同所指物品是供应给被告；对工商登记信息三性无异议。7、四川省增值税专用发票6份、中国工商银行网上银行电子回单3份，欲证明原告向宜宾市翠屏区博文配电箱厂购买案涉扎西尚城配电工程项目所需桥架及竖井桥架等共计支付货款的事实。经质证，二被告对原告提交的该增值税专用发票的真实性无异议，但对该发票的关联性提出异议，认为该组发票只能证明原告与宜宾市翠屏博文配电箱厂之间的业务往来，不能证明所涉货物是供应给被告。8、四川省增值税专用发票1份，欲证明原告在2016年11月10日向威信鸿发商贸有限责任公司购买案涉工程所需电器材料支付货款的事实。经质证，二被告对原告提交的该增值税专用发票的真实性无异议，但对该发票的关联性提出异议，认为该组发票不能证明原告购买的系何种材料，以及用在何处。9、宜宾共创电力物资有限责任公司送货清单3份、销货清单1份、扎西尚城不含商业部份除高低压柜、电缆、变压器、发电机还差的材料计划表1份、辅材计划表1份、情况说明1份、签收单、客户受电工程竣工检验意见书1份、四川省增值税专用发票1份、营业执照1份，欲证明（1）、2015年11月22日案涉工程配电安装施工承建单位四川省汇川送变电建设有限公司通知原告还差欠的配电材料及辅材；原告与宜宾市翠屏博文配电箱厂之间的业务往来，证明所涉货物是供应给被告的事实；（2）证明2015年12月7日原告按照案涉工程图纸将相关的配电材料及辅材送到案涉工程工地，四川省汇川送变电建设有限公司完成安装施工后已通过竣工验收的事实。经质证，二被告对原告提交的宜宾共创电力物资有限责任公司送货清单三性均不予认可，对该送货清单认为没有二被告签字确认，且该份送货清单显示购买的是绝缘套、绝缘鞋，但在项目的现场并没有该材料。对于还差的材料计划表系安装公司单方面提出的材料预计清单，按照安装合同是由被告提交材料预计清单给安装公司，而不是安装公司直接提交材料给原告。对送货清单的三性均不予认可，该份送货清单的收货人显示的是安装公司，没有被告方签字。情况说明、扎西尚城不含商业部分辅材计划表、销货清单、送货单三性不予认可。对增值税专用发票真实性无异议，但认为该发票与本案无关联，不能证明所购之物用于扎西尚城的配电项目。被告威信分公司、润红房地产公司为反驳原告的诉讼主张，向本院提交了：1、购货清单原件、送货清单原件、设计图纸、欲证明2015年5月1日，被告向威信鸿鑫商贸有限责任公司购买涉案工程相关配电材料并配送接收使用，用去的金额为1,385,028.01元。设计图纸欲证明涉案工程需用的材料明细。经质证，原告对二被告提交的以上证据的三性均不予认可，购货清单所载明的货物是否用到了涉案工程无法核实；供货清单的费用与原告签订的包干合同严重与客观事实不符。2、电能表首检说明1份、领条2份、收货凭证1份，欲证明润红公司将电表送给了供电公司进行检验，供电公司检验合格的事实；领条，证明安装公司收到润红公司送来的电表并领取的事实；收货凭证，欲证明许光伟属于电力公司员工，被告委托许光伟代为购买配电材料，由润红公司陈国松签收该材料的事实。经质证，原告对被告提交的电能首检说明的真实性无异议，但认为该首检表仅能说明润红公司送了电表到电力公司进行检验，不能说明该检验的电表用在涉案工程中；领条不能清楚证明具体用于何处，因为安装公司在润红房地产安装的配电工程还涉及商业部分。送货清单是否属于商业部分亦无法核实。3、签收单1份，欲证明被告所提交的第二组证据中的王旭东属于四川省安装公司的安装人员以及所购买的电表是用于扎西尚城项目部的事实。经质证，原告对被告提交的该证据认为只能证明王旭东签收了送货单，但不能证明具体用于何处，不能达到被告的欲证目的。4、产品购销合同1份，欲证明被告公司向四川华控电气有限公司购买相关配电箱、表箱，同时证明有一部分配电设备因原告方没有购买，由被告自行购买的事实。经质证，原告对被告提交的以上证据的三性均不予认可。5、安装合同1份，欲证明被告方按照材料预算清单，交付给安装公司进行安装的事实。经质证，原告对被告提交的安装合同的真实性未持异议，但认为在合同的实际履行过程中，是将相关材料直接交付给安装公司的事实。对原告提交的证据进行认证：原告提交的证据1，能证明原告的身份信息，具有合法的民事主体资格，该证据客观、真实，对其三性本院予以采信；原告提交的证据2，能证明原告与被告威信分公司于2015年7月25日签订扎西尚城配电工程材料合同。合同约定：由被告提供扎西尚城的图纸，原告按照图纸要求（不含商业部分）提供合同约定的材料。包干价格为1,180,000元，交货地点为扎西尚城项目部的事实，该证据客观、真实，与本案有关联，对其三性本院予以采信；原告提交的证据3，能证明四川省汇川送变电建设有限责任公司为被告威信分公司扎西尚城安装的配电工程于2017年6月21日经威信县供电有限公司检验合格，符合投运条件，经用电客户威信分公司验收合格的事实，该证据客观、真实，对其三性，本院予以采信；原告提交的证据4，虽被告不予认可，但根据原告与被告威信分公司所签订的合同中约定由威信分公司提供图纸的事实可以证实，该图纸系威信分公司提供给原告的事实，该证据客观、真实，本院予以采信；原告提交的证据5中5－1－1、5－1－2、5－1－3，因该确认单上的购货单位为：威信许光伟，因原告未提交授权许光伟向昆明方浩电力设备有限公司购买相关电力设备的授权托托书，不能证明许光伟所购的电力设备系原告所购，对该证据的真实性本院予以采信，但对该证据的关联性，本院不予采信；原告提交的收款收据3份，交款单位系原告，有昆明方浩电力设备有限公司签章予以证明，可以认定原告向昆明方浩电力设备有限公司购买电力设备所支付货款的事实，对该证据的三性，本院予以采信；原告提交的企业往来询证函客观、真实，但与本案无关联，对该证据的真实性、合法性本院予以采信；对该证据的关联性，本院不予采信；原告提交的昆明方浩电力设备有限公司的营业执照客观、真实，本院予以采信。原告提交的证据6，能证明原告与四川标杆电气有限公司签订购买案涉扎西尚城配电工程低压母线槽产品等所签订的《承揽合同》，原告向该公司支付货款及服务费用的事实，且该公司属于合法登记，该证据客观、真实，与本案有关联，对其三性，本院予以采信；原告提交的证据7、8，能证明原告向宜宾市翠屏区博文配电箱厂、威信鸿发商贸有限责任公司购买案涉扎西尚城配电工程项目所需桥架、竖井架桥、电器材料等支付货款的事实，该证据客观、真实，本院予以采信；原告提交的证据9中9－1、9－3、9－7，能证明原告于2015年12月7日、2016年1月6日、2017年5月12日向被告四川省汇川送变电建设有限责任公司威信项目部送涉案工程的相关配电材料，由该公司的收货人签收的事实，该证据客观、真实，对其三性，本院予以采信；原告提交的9－2－1、9－2－2，能证明四川省汇川送变电建设有限责任公司向原告安装的配电工程还需的扎西尚城不含商业部分除高低压柜、电缆、变压器、发电机及辅材胶带、焊条等材料因原告未提供，要求原告尽快送至施工现场的事实，同时该证据亦证明了原告所购买的该配电工程所需的材料系原告或购买的厂家直接送货或发货至安装公司，由安装公司收货的事实。该证据客观、真实，对其三性，本院予以采信；原告提交的9－4，能证明四川省汇川送变电建设有限责任公司承接的威信分公司扎西尚城配电工程项目所需的配电材料（不含商业部分）中原告与被告所签订合同中所供应的配电材料及辅助材料系原告按照该项目的图纸要求送货到其公司威信县扎西尚城项目部，且该证据与原告提交的送货清单能相互印证，对该证据的三性，本院予以采信；原告提交的签收单，客观、真实，但与本案无关联，对该证据本院不做评判；原告提交的四川增值税专用发票及四川省汇川送变电建设有限责任公司营业执照的三性，本院均予以采信。对二被告提交的证据进行认证：二被告提交的证据1，能证明被告威信分公司与威信鸿鑫商贸有限责任公司于2015年5月1日签订产品买卖合同，其公司向鸿鑫商贸有限责任公司购买网套、吊钩支架、交联电力电缆等电力设备，共计价格为1,385,028.01元，购买设备后鸿鑫商贸有限责任公司送货给被告威信分公司陈国松收货的事实，该证据客观、真实，但与本案无关联，对该证据的真实性、合法性，本院予以采信；对该证据的关联性，本院不予采信；二被告提交的证据2与本案无关联，本院不做评判；二被告提交的证据3，只能证明安装安司将被告的配电工程安装完备，安装公司将相关资料移交给被告的事实，该证据客观、真实，但与本案无关联，对该证据的真实性、合法性，本院予以采信；对该证据的关联性，本院不予采信；原告提交的让据4，对其真实性，本院予以采信，但该证据与本案无关联，对其关联性，本院不予采信；被告提交的证据5，能证明被告威信分公司与四川省汇川送变电建设有限责任公司签订高低压配电设备及安装工程合同的事实，该证据客观、真实，对其三性本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告云南润红房地产开发有限责任公司是一家专门从事房地产开发业务的企业，2012年6月起其为了开发位于云南省威信县扎西镇麒麟新区“扎西尚城”项目成立了被告云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司。2015年7月25日，原告与被告威信分公司签订了由原告供应扎西尚城配电工程材料的合同。合同约定：该工程材料由被告威信分公司提供扎西尚城的图纸，原告按图上要求（不含商业部分）提供低压分支电缆、电缆头及线鼻，桥架，分支箱，母线槽，电表，表箱，接地材料，穿线管，绝缘垫及安装所用的辅助材料。包干价格为人民币1,180,000元。并在合同中约定原告所供的配电材料由原告送至威信县扎西尚城项目部等其他权利、义务。同时，被告威信分公司与四川省汇川送变电建设有限责任公司签订了由该公司为被告威信县分公司扎西尚城项目安装配电工程合同。原告与被告签订合同后，即向昆明方浩电力物资有限责任公司、四川标杆电气有限公司、宜宾市翠屏区博文配电箱厂及威信鸿发商贸有限责任公司购买相关配电材料，直接送货至安装公司或由其购买配电设备的厂家直接发货至安装公司威信县扎西尚城项目部，由安装公司的负责人签收配电材料进行安装。安装公司按照与被告威信分公司的约定为其安装的高低压配电工程于2017年6月21日经威信县供电有限公司签署的客户受电工程竣工检验意见书认定完全符合投运条件，是合格工程。而原告与被告签订合同后，被告威信分公司于2015年11月12日支付了原告货款300,000元，2016年2月3日支付了原告货款200,000元，共计支付了原告货款500,000元，被告威信分公司还差欠原告货款680,000元未支付。本院认为，原告与被告云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司签订了供货扎西尚城配电工程材料合同后，原告按照合同约定为被告云南润红房地产开发有限责任公司所开发的“扎西尚城”项目提供配电设备材料给安装公司四川省汇川送变电建设有限责任公司进行安装，2017年6月21日经威信县供电有限公司签署的客户受电工程竣工检验意见书认定完全符合投运条件，且被告已对原告所提供给安装公司安装的高低配电设备安装工程投入使用至今，被告对原告供货的配电材料未提出异议，说明原告提供给被告的配电设备材料符合合同约定。原告已按合同约定履行了相关义务，而被告在支付了原告500,000元货款后，未按照合同约定向原告支付剩余的货款680,000元，被告的行为已构成违约。被告理应按照合同约定向原告支付剩余的货款680,000元。在本案中，因被告云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司系被告云南润红房地产有限责任公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，该分公司不具有独立的法人资格，被告云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司应当承担的民事责任应由被告云南润红房地产开发有限责任公司承担。故对原告要求判决二被告支付其货款680,000元的诉讼请求，对原告请求支付的金额予以支持；对要求支付的主体应由总公司承担；对原告要求判令二被告自2016年2月3日起以合同总金额人民币1,180,000元为基数，按照月利率1.5%的标准赔偿原告损失，直至付清该款项为止的诉讼请求，因双方在签订合同时未对迟延支付货款的违约责任及利息做出明确约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对二被告辩称原告提供的配电材料只供应了其中一部分，剩余的部分系被告自行购买进行安装，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求的反驳主张，未向法庭提交证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百四十一条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告云南润红房地产开发有限责任公司自本判决生效后十日内支付原告宜宾共创电力物资有限责任公司货款680,000元。二、驳回原告宜宾共创电力物资有限责任公司的其余诉讼请求。案件受理费10,600元，由原告宜宾共创电力物资有限责任公司负担1,000元，被告云南润红房地产开发有限责任公司负担9,600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  张晓琴人民陪审员  郑绍江人民陪审员  罗在洋二〇一九年十一月二十九日书 记 员  罗 艳