河南省辉县市人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0782行初119号原告：孔祥琴，女，1974年12月1日出生，汉族，住卫辉市县。原告：孔祥宇，男，1976年9月12日出生，汉族，住淇县。被告：新乡市人力资源和社会保障局，住所地新乡市红旗区人民东路甲1号，统一社会信用代码：1141070000551238X4。法定代表人：王学胜，局长。委托诉讼代理人：刘成龙，该局科员。委托诉讼代理人：徐嘉，河南联盟律师事务所律师。第三人：卫辉市青年洞游览区开发有限公司，住所地卫辉市石包头乡李沿沟，统一社会信用代码：91410781776514105T。法定代表人：王振枝。原告孔祥琴、孔祥宇不服被告新乡市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定一案，于2019年8月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月9日立案后，于2019年8月14日向被告新乡市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。依法通知卫辉市青年洞游览区开发有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告孔祥琴、孔祥宇，被告新乡市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人徐嘉到庭参加诉讼，第三人卫辉市青年洞游览区开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告新乡市人力资源和社会保障局于2019年2月15日作出豫（新）人社工伤不认字01[2019]0206011号河南省不予认定工伤决定书。主要内容：申请人孔祥琴；申请时间2014年2月10日；职工姓名：孔凡林，男，1948年3月28日出生，身份证号码；用人单位卫辉市青年洞游览区开发有限公司；岗位保洁员；事故时间2013年2月12日18时44分许；事故地点翟阳公路卫辉境内李沿沟大桥路段处；诊断时间2013年2月12日；诊断结论死亡。2018年12月17日受理孔祥琴的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：2013年2月12日18时44分许，孔凡林驾驶二轮自行车在翟阳公路卫辉境内李沿沟大桥路段处发生交通事故，经抢救无效死亡。一、孔凡林发生交通事故时已65岁，已超出《劳动法》调整范围；二、并且无法提供与卫辉市青年洞游览区开发有限公司有效地劳动关系证明或雇佣关系证明；三、卫辉市青年洞游览区开发有限公司已于2014年抵债转让，此单位已不存在。根据河南省新乡市中级人民法院行政判决书（2018）豫07行终37号，作出以下认定结论：孔凡林同志受到的事故伤害，不适用《工伤保险条例》第十四条和第十五条规定的认定工伤和视同工伤的情形，不属于工伤认定范围，现不予以认定为工伤。并交待了复议和诉讼的权利和期间。二原告向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告作出的豫（新）人社工伤不认字01[2019]0206011号不予认定工伤决定书；2.要求被告根据事实依法作出工伤认定；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告在不予认定工伤决定书第一条提出：孔凡林发生交通事故时已65岁，已超出《劳动法》调整范围。孔凡林是一土生土长的农民，没有享受60岁退休的待遇。根据劳动法的规定，劳动者提供劳动的年龄有下限无上限，而且符合2010年3月17日最高人民法院（2010）行他字第10号答复规定：“超过60岁农民工上下班途中车祸身亡可以申请工伤”的情形，现以超龄作为不予认定的理由不能成立。二、被告在不予认定工伤决定书第二条提出：并且无法提供与第三人有效的劳动关系证明或雇佣关系证明。我们在2013年3月29日申请工伤时就提供了孔凡林在第三人工作时的工资表及第三人2013年春节发职工福利表、2013年2月份夜班值班表等相关有效证明。并且在（2014）卫民初字第1829号《民事裁定书》中第三人法人代表王振枝亲口说孔凡林是单位保洁员，没签订劳动合同，是临时工，且对我方举证的工资表、春节福利表等证据均无异议。辉县市人民法院（2017）豫0782行初56号行政判决书中已提出若劳动保障部门一味要求工伤认定申请人提供客观上无法获取的死者孔凡林的劳动关系证明材料，无疑阻却了工伤认定申请人申请工伤认定的权利，将死者孔凡林排除在工伤保险这一社会保障制度之外。现被告仍以无法提供与第三人有效的劳动关系证明为不予认定工伤的理由，未免有点儿强人所难了。三、不予认定工伤决定书第三条：第三人已于2014年抵债转让，此单位已不存在。对此提出异议，这几年来开庭多次，第三人的法人代表王振枝均未到场，每次到场旁听的牛某某是第三人的什么职务，什么身份我们也不知道，记得他在新乡中院开庭时说过孔凡林是雇佣关系不是劳动关系这样的话，从来没提到过此公司已经抵债转让的事情。就是转让了也不能说此单位不存在了，就对老百姓的申请不予认定了。综上所述，应当依法撤销并核查事实作出工伤认定。被告辩称，答辩人作出的豫（新）人社工伤不认字01[2019]0206011号《河南省不予认定工伤决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律准确。2014年2月10日，原告向答辩人提出工伤认定申请，要求对其父亲孔凡林发生交通事故死亡的情形认定为工伤。经审查，答辩人认为原告提交的材料不齐全，于当日作出《河南省工伤认定补正材料通知书》，告知其补充提交相关材料；原告将补充的材料提交答辩人，答辩人认为不符合受理条件，于2017年3月21日作出《工伤认定申请不予受理决定书》。后该不予受理决定书被辉县市人民法院（2017）豫0782行初56号行政判决书和新乡市中级人民法院（2018）豫07行终37号行政判决书撤销。答辩人根据前述生效判决于2018年12月17日作出《工伤认定申请受理决定书》。受理原告申请后，答辩人依法通知第三人就孔凡林家属申请工伤一事提供相关材料或说明有关情况。后经综合审查本案全部证据材料，答辩人查明以下事实：2013年2月12日18时44分许，孔凡林驾驶二轮自行车在翟阳公路卫辉境内李沿沟大桥路段处发生交通事故，经抢救无效死亡。孔凡林发生交通事故时已65岁，无法提供与第三人存在劳动关系的证据，且生效的卫辉市人民法院（2014）卫民初字第1829号《民事裁定书》已认定因孔凡林超出法定退休年龄，不属于劳动法调整的适格主体，故驳回其家属要求确认孔凡林生前与第三人之间存在劳动关系的起诉。因此，答辩人认为孔凡林受到的伤害不属于《工伤保险条例》规定的应当认定工伤或者视同工伤的情形，于2019年2月15日作出案涉《河南省不予认定工伤决定书》，并依法送达原告和第三人。综上，答辩人作出的不予认定工伤决定书是正确的，原告的诉讼请求没有依据，应予驳回。第三人未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。根据当事人诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：被告作出的行政行为是否合法。被告向本院提交以下证据、依据材料：1.职权依据：《工伤保险条例》第五条第二款，《关于加快推进解决我省老工伤问题和工伤保险市级统筹工作的意见》第三条第五款第三项；证明：被告具有办理新乡市辖区内的工伤认定事务的行政职权。2.办理程序依据：《工伤保险条例》第十七条、第十八条、第二十条，《工伤认定办法》第五条、第六条、第七条、第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条,《河南省工伤保险条例》第十六条第三款、第十八条。具体办理的程序证据：⑴工伤认定申请表复印件一份；⑵孔祥琴工伤认定申请书复印件一份；以上证据⑴⑵证明：原告孔祥琴在法定期限内向被告提出工伤认定申请；⑶孔凡林身份证复印件一份；⑷闫观花委托证明及身份证复印件各一份；⑸卫辉市狮豹头乡砂掌村委会证明复印件两份；⑹私营企业基本注册信息查询单复印件一份；以上证据⑶－⑹证明：二原告和用人单位的主体资格，及孔祥琴与死者孔凡林系父女关系，孔祥琴具备申请工伤的主体资格；⑺河南省工伤认定补正材料通知书复印件一份；证明：因原告提交材料不齐全，被告书面告知其补充提供相关材料；⑻工伤认定申请不予受理决定书复印件一份；证明：被告于2017年3月21日作出工伤认定申请不予受理决定书；⑼（2017）豫0782行初56号行政判决书复印件一份；⑽（2018）豫07行终37号行政判决书复印件一份；以上证据⑻－⑽证明：生效判决书撤销被告作出的工伤认定申请不予受理决定书，责令被告重新作出行政行为；⑾工伤认定申请受理决定书复印件一份；证明：被告根据前述生效法律文书受理原告的申请；⑿关于孔凡林死亡情况的说明复印件一份；证明：被告受理原告申请后，通知第三人限期内提供证据或说明情况，第三人收到通知后，向被告提供书面说明材料；⒀豫（新）人社工伤不认字01[2019]0206011号河南省不予认定工伤决定书、送达回执复印件各一份；证明：被告经审查本案全部证据材料后，在限期内作出案涉河南省不予认定工伤决定书，并依法送达给原告和第三人；以上证据综合证明：被告作出的豫（新）人社工伤不认字01[2019]0206011号不予认定工伤决定书程序符合法律规定。3.认定事实方面的证据：⑴孔凡林身份证复印件一份；⑵闫观花委托证明及身份证复印件各一份；⑶卫辉市狮豹头乡砂掌村委会证明复印件两份；⑷私营企业基本注册信息查询单复印件一份；以上证据⑴－⑷证明：孔凡林和用人单位的身份信息，以及孔祥琴与孔凡林系父女关系；⑸孔祥琴事故报告复印件一份；⑹道路交通事故认定书复印件一份；⑺上下班路线图复印件一份；⑻新乡医学院第一附属医院诊断证明书、出院证复印件各一份；⑼道路交通事故尸体处理通知书复印件一份；⑽注销证明复印件一份；⑾证明及证人（孔祥喜、孔某）身份证复印件各两份；⑿仲裁申请书复印件一份；⒀卫劳人仲案字[2014]403号不予受理通知书复印件一份；⒁（2014）卫民初字第1829号民事裁定书复印件一份；⒂李源沟景区出勤日记复印件一份；⒃青年洞山庄工资表复印件五份；⒄青年洞山庄2013年春节发职工福利明细表复印件一份；⒅青年洞山庄2013年2月份夜班值班表复印件一份；⒆卫辉市狮豹头砂掌村委会证明（2017年8月5日）复印件一份；⒇关于孔凡林死亡情况的说明复印件一份；以上证据⑸－⒇证明：生效法律文书认定孔凡林已经超过法定退休年龄，不属于劳动法调整的适格主体，因此孔凡林不属于《工伤保险条例》规定的应当认定或视同工伤的情形；以上证据共同证明：被告作出的豫（新）人社工伤不认字01[2019]0206011号不予认定工伤决定书认定事实清楚、证据充分。4.适用法律依据：《工伤保险条例》第十四条、第十五条、第十八条；证明：被告适用法律正确。二原告未向本院提交证据材料。经庭审质证，第三人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对被告提交的证据材料放弃质证的权利。二原告对被告提交的证据1、2无异议。对证据3中⒇的异议是，内容不真实；对原告父亲出事的情节描述不认可；原告父亲虽为农民，有一定文化程度，第三人绝没有提到签订劳动合同这一说；上下班路上不用人操心不真实；春节值班是第三人安排原告父亲，其不好推脱，而不是第三人所说的原告父亲主动要求春节值班；第三人已经明确要原告父亲长期干活，而不是第三人所称的干一天给一天钱；原告父亲遵守景区规定、劳动纪律，其工作是景区的一个组成部分。对证据3中其他证据的真实性无异议，对证明目的的异议是，原告父亲是农民，不享受国家的退休待遇。被告所称的第三人已经转让，我方不认可，第三人公司还存在。另外，程序上，被告根本没有到现场去核查事实。对证据4不发表质证意见。本院对上述证据认证如下：经本院审核，本院对被告提交的证据1、2、3、4的真实性予以确认。针对原告对被告提交的证据的证明目的及程序上未进行调查核实的异议，被告认定本案事实，对原告在行政程序中提交的与第三人之间相关证据材料未进行调查核实，也未予采信，被告作出的涉案不予认定工伤决定书认定事实不清，原告的异议理由成立，本院予以采纳。经审理查明，原告孔祥琴、孔祥宇系姐弟关系；死者孔凡林系二原告的父亲；闫观花与孔凡林系夫妻关系。2014年2月10日，原告孔祥琴向被告提出工伤认定申请，要求对其父亲孔凡林发生交通事故死亡的情形认定为工伤。被告经审查，认为原告孔祥琴提交的材料不齐全，于当日作出《河南省工伤认定补正材料通知书》，告知其补充提交相关材料。之后，原告孔祥琴将补充的材料提交给被告，被告认为不符合受理条件，于2017年3月21日作出工伤认定申请不予受理决定书，以孔凡林于1948年3月28日出生，于2013年2月12日发生事故时已超出法定退休年龄，并且无法提供与第三人之间存在的有效劳动关系证明为由，决定不予受理。二原告的母亲闫观花不服，于2017年7月4日向本院提起行政诉讼，本院于2017年11月10日作出（2017）豫0782行初56号行政判决书，以被告作出工伤认定申请不予受理决定书认定事实不清为由，判决撤销被告作出的工伤认定申请不予受理决定书，并责令被告重新作出行政行为。被告不服一审判决，提起上诉，新乡市中级人民法院于2018年4月8日作出（2018）豫07行终37号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。（2018）豫07行终37号行政判决书生效后，被告于2018年12月17日作出工伤认定申请受理决定书，受理了原告孔祥琴的工伤认定申请。被告于收到牛某某提供的《关于孔凡林死亡情况说明》（落款时间为：2019年1月18日）后，根据全部证据材料，于2019年2月15日作出豫（新）人社工伤不认字01[2019]0206011号河南省不予工伤决定书。主要内容：2013年2月12日18时44分许，孔凡林驾驶二轮自行车在翟阳公路卫辉境内李沿沟大桥路段处发生交通事故，经抢救无效死亡。一、孔凡林发生交通事故时已65岁，已超出《劳动法》调整范围；二、并且无法提供与卫辉市青年洞游览区开发有限公司有效的劳动关系证明或雇佣关系证明；三、卫辉市青年洞游览区开发有限公司已于2014年抵债转让，此单位已不存在。根据河南省新乡市中级人民法院行政判决书（2018）豫07行终37号，作出以下认定结论：孔凡林同志受到的事故伤害，不适用《工伤保险条例》第十四条和第十五条规定的认定工伤和视同工伤的情形，不属于工伤认定范围，现不予以认定为工伤。并交待了复议和诉讼的权利和期间。2019年2月28日，分别送达原告孔祥琴和第三人。原告孔祥琴、孔祥宇不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案系行政机关根据人民法院生效判决的要求重新作出行政行为引起的行政纠纷。《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》（[2012]行他字第13号）称，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。（2017）豫0782行初56行政判决书和（2018）豫07行终37号行政判决书均认为，被告应根据申请人提交的全部材料，在调查核实的基础上，确认死者孔凡林与第三人之间是否存在劳动关系，孔凡林的死亡是否工伤。本案中，被告在重新作出行政行为时，受理工伤认定申请后，对原告提供的证据材料未进行调查核实，认定孔凡林发生交通事故时已65周岁，已超出《劳动法》调整范围；并且无法提供与第三人有效的劳动关系证明或雇佣关系证明，属于认定事实不清。被告答辩及庭审中称向第三人发送了协助调查通知书，依法通知第三人就孔凡林家属申请工伤一事提供相关材料或说明有关情况，但被告在举证期限内向本院提交的证据材料中没有通知第三人的协助调查通知书及送达回证，因第三人未到庭参加诉讼，被告的答辩意见及庭上陈述意见不足以证明其履行了该法定程序。被告认定第三人已于2014年抵债转让，此单位已不存在，依据的证据材料是2019年1月18日牛某某提供的关于孔凡林死亡情况的说明中的陈述，被告对牛某某该陈述并未调查核实，没有其他证据进行证明，属于认定事实不清。综上，被告作出的涉案不予认定工伤决定书程序违法、认定事实不清，原告请求撤销涉案不予认定工伤决定书，并责令被告重新作出行政行为的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项之规定，判决如下：一、撤销被告新乡市人力资源和社会保障局2019年2月15日作出的豫（新）人社工伤不认字01[2019]0206011号河南省不予认定工伤决定书；二、被告新乡市人力资源和社会保障局应于本判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告新乡市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  侯玉庆人民陪审员  李智慧人民陪审员  王海芳二〇一九年十一月二十二日书 记 员  苏晓林