山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1725民初5937号 原告：郓城县中润热力有限公司。 法定代表人：吕家顺，职务:执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：黄广磊，山东高信律师事务所律师。 被告：郓城金河热电有限责任公司。 法定代表人：肖金良，职务：执行董事兼经理。 被告:菏泽伊莱克售电有限公司。 法定代表人：孙乾，职务：执行董事兼经理。 二被告委托诉讼代理人：侯美旭，山东九洲律师事务所律师。 原告郓城县中润热力有限公司（下简称中润热力公司）与被告郓城金河热电有限责任公司（下简称金河热电公司）、菏泽伊莱克售电有限公司（下简称伊莱克公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中润热力公司的委托诉讼代理人黄广磊、被告金河热电公司、伊莱克公司的委托诉讼代理人侯美旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郓城县中润热力有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告人民币900万元整；2、要求二被告共同向原告支付从2018年1月1日至2019年8月28日的借款利息1993333.00元（以1000万元为基数，按照年利率12%计算）。3、要求二被告共同向原告支付从2019年8月29日至人民法院判决确定的被告向原告付款日的借款利息（以900万元为基数，按照年利率12%计算）。4、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2016年5月至2016年8月，二被告因生产经营需要，共同向原告借款1000万元，约定借款年利率为12%。金河热电公司因银行账户被冻结，指定伊莱克公司为借款接收单位，伊莱克公司给原告开具了借款收据。金河热电公司向原告支付保证金100万元，作为借款担保。至今，二被告仅按照年利率12%，向原告支付了从2016年5月18日至2017年12月31日的借款利息179.85万元。借款本金1000万元及2018年1月1日以后的借款利息尚未支付。2019年8月1日，原告向二被告发出书面催款通知，要求二被告在10日内偿还原告借款本金及剩余利息。被告接到原告催款通知后，二被告没有表示出偿还借款本息的诚意与行动。为维护本公司合法权益，2019年8月28日，原告从账面扣除金河热电公司支付的100万元保证金，用于偿还借款本金。从2018年1月1日至2019年8月28日的借款利息，本金仍按照1000万元计算，该阶段二被告应付利息1993333元；从2019年8月29日起，至人民法院判决确定的被告向原告付款日的利息，借款本金按900万元计算。各阶段的利率均执行约定的年利率12%。 金河热电公司辩称，原告所诉与事实不完全相符，被告共向原告借款610万元，现已偿还借款本息179.85万元，并且以保证金的名义退还原告100万元。借款时，双方对借款的利息约定按银行贷款利息计算，故原告的诉请不能全部支持。 伊莱克公司辩称，被告是金河热电公司委托接受原告借款的公司，和金河热电公司不是共同借款人，请求法院驳回原告对我公司的诉请。 原告中润热力公司围绕其诉讼请求，提交证据： 1、2017年11月2日，金河热电公司与中润热力公司签订的《协议书》。证明（1）二被告欠原告人民币1000万元。（2）金河热电公司在2017年12月31日前应支付该日前利息150万元。（3）从2018年1月1日起，每月偿还本金50万元并支付当月应付利息。 2、2016年5月18日，伊莱克公司给原告出具的收据及对应的农村商业银行通用回单。证明二被告向原告借款人民币100万元。 3、2016年5月26日，伊莱克公司给原告出具的收据及跨行汇款信息，证明二被告向原告借款人民币100万元。 4、2016年7月15日，伊莱克公司给原告出具的收据及中国农业银行卡交易明细清单，证明二被告向原告借款人民币150万元。 5、2016年7月25日，伊莱克公司给原告出具的收据及跨行汇款信息，证明二被告向原告借款人民币40万元。 6、2016年8月5日，伊莱克公司给原告出具的收据及对应的银行承兑汇票存根20张，证明二被告向原告借款人民币300万元。 7、2016年8月9日，伊莱克公司给原告出具的收据及对应农村商业银行回单，证明二被告向原告借款人民币210万元。 8、2016年8月9日，伊莱克公司给原告出具的收据及对应农村商业银行回单，证明二被告向原告借款人民币100万元。 9、2019年8月1日，原告发给二被告的催款通知。证明向二公司催要借款，要求在10日内偿还借款1000万元并结清利息。 10、2019年8月5日，金河热电公司《答复函》。 11、东明县中润热力有限公司声明书，证明2017年11月2日协议书记载的借款，债权人为郓城县中润热力公司。 12、吕家顺声明书，证明2017年11月2日协议书记载的借款，债权人为郓城县中润热力公司。 被告金河热电对上述证据质证认为，对证据1的真实性无异议，但该证据内容中看出被告金河热电公司是向原告及吕家顺、东明中润热力有限公司借的款项，且并未约定利息，对原告要求按月息一分计算不认可，可按银行同期贷款利率计算。对证据2--8的真实性无异议，予以认可。对证明目的有异议，其中证据3实际出借人是东明中润热力有限公司，证据4、5、6实际出借人是吕家顺。对证据9、10的真实性无异议。对证据11、12的真实性有异议，该证据不是债权转让，我方也未收到，东明中润热力公司、吕家顺声明该笔借款的债权人是原告，是其单方作出的声明，与原告提交的证据1和金河热电认可的并不相同，金河热电公司认为东明中润及吕家顺是其出借款的实际债权人，原告无此项借款的起诉资格。 伊莱克公司对上述证据质证认为，对证据1被告并不知道，对被告不产生效力。对证据2—8的真实性没有异议，但伊莱克公司只是接受了金河热电公司的委托接受款项，不是与金河热电公司共同借款，该笔款伊莱克公司并未使用。证据9、10与被告无关，被告也未收到此催款通知书。对证据11、12同金河热电公司质证意见。 被告金河热电公司针对其辩称，提交证据： 1、2016年8月9日伊莱克公司接受热电公司的委托交给原告的保证金100万元的打款凭证。 2、2016年5月18日东明中润公司支付到金河热电公司100万元的交易回单。2016年5月26日、7月15日、7月25日吕家顺汇入金河热电公司的回单各一份，计款290万元。上述390万元的出借人是吕家顺、东明中润热力公司。 原告对上述证据质证认为，对上述交易回单的真实性无异议，对被告的证明目的有异议，吕家顺是原告的法定代表人，其书写的声明中已明确出借人为原告，债权人为郓城中润热力公司，不属于债权转移，也不需要通知债务人。东明中润公司是原告的关联公司，东明中润公司声明中也认可所出借的款项为郓城中润公司所有，债权人为郓城中润公司，由郓城中润公司对借款人主张债权。被告伊莱克公司所出具的1000万元的借款收据，记载的出借人均为原告郓城中润热力公司，被告伊莱克公司也全部认可。 被告伊莱克公司未提交证据。 根据原告的陈述、被告的答辩及质证意见，本院认定如下：原告提交的证据1--12，被告提供的证据2，经双方相互质证，对1--10真实性均无异议，被告虽对证据11、12的真实性有异议，但可相互印证，证明了伊莱克公司收到了原告的打入的款项，与本案相关联，对本案具有证明力，予以认定。被告提供的证据，原告对其真实性均予以认可，虽被告认为其证据2证明了390万元的出借人非原告，但其出具的收据均明确了出借人为原告，可与原告提交的11、12相印证，与本案相关联，对本案具有证明力，予以认定。 经审理，本院确认本案事实：2016年5月18日，被告伊莱克公司给原告出具收据一张，收到东明中润公司银行转账100万元。2016年5月26日被告伊莱克公司给原告出具收据一张，收到吕家顺银行转账100万元。2016年7月15日被告伊莱克公司给原告出具收据一张，收到吕家顺转账150万元。2016年7月25日，被告伊莱克公司给原告出具收据一张，收到吕家顺转账40万元。2016年8月5日被告伊莱克公司给原告出具收据一张，收到原告交付的承兑20张计款300万元。2016年8月9日，被告伊莱克公司给原告出具收据两张，收到原告银行转账310万元。以上共计款1000万元。收据均载明出借人为原告，事由：借款。2016年8月9日原告收取被告伊莱克公司支付的保证金100万元。2017年11月2日，原告与被告金河热电公司签订协议书，约定：“……三、金河热电及伊莱克售电公司所欠吕家顺、郓城中润、东明中润公司款项1000万元，金河热电已支付保证金100万元。1、金河热电在2017年12月31日前支付截止2017年12月31日的利息150万元。2、以后每月利息按1000万元减去上月累计偿还本金数额支付，从2018年1月1日开始，每月还本金50万元及当月发生的利息费用……”。2019年8月1日原告向被告金河热电公司、伊莱克公司发出催款通知：2016年5月起，郓城金河热电有限责任公司多次向郓城中润借款，双方约定借款月利率1%。郓城金河热电有限责任公司因银行账户被冻结，向郓城中润热力公司指定菏泽伊莱克售电公司为借款接收单位。郓城中润热力公司分七次借给金河热电公司人民币1000万元，菏泽伊莱克公司全部收到并给郓城中润热力公司出具了借款收据。至今金河热电公司仅向郓城中润热力公司支付了计算至2017年12月31日的借款利息，自2018年1月1日起借款本金及利息均未偿还。敦请金河热电公司、伊莱克公司收到本通知后十日内偿还全部借款及利息。2019年8月5日，被告金河热电公司向原告郓城中润热力公司回复：第一、贵公司的催款通知述“2016年5月起，郓城金河热电有限责任公司多次向郓城中润热力公司借款，双方约定借款月利率1%……菏泽伊莱克公司全部收到并给郓城中润出具了借款收据”。借款合同的当事人为郓城中润热力公司及菏泽伊莱克公司，借款人为菏泽伊莱克公司，而不是郓城金河热电公司。第二、因金河热电公司股权、人事变更，郓城金河热电公司是否为实际用款人，公司已组成财会人员审核，再向贵公司答复。本案在诉讼期间，东明县中润热力有限公司、吕家顺分别于2019年9月26日、9月27日出具声明，声明2017年11月2日原告与被告金河热电公司签订的协议书第三条载明的所欠吕家顺、东明中润热力公司的款项，系郓城中润热力公司借用其账户向被告转款，所转款项属郓城中润公司，对所转款项不主张任何权利。 另查明，2016年3月原告由东明县中润热力有限公司作为股东发起成立，后吕家顺向公司注入资金，通过其账户向被告伊莱克公司账户转款，向被告金河热电公司交付了原告的出借款项。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告提供的协议书，被告金河热电公司对其真实性没有异议，系双方真实意思表示，且内容不违法法律法规的强制性规定，应为有效协议。被告伊莱克公司出具的收款收据，被告金河热电公司予以认可，本案借贷事实成立。原告主张二被告为共同借款人，但协议为其与金河热电公司所签，被告伊莱克公司并未签字，且其发出的催款通知书亦明确载明是被告金河热电公司多次向其借款，被告伊莱克公司为被告金河热电公司指定的借款接收单位，其认为二被告为共同借款人的主张不能成立，被告伊莱克公司向其出具收据的行为，仅是证明了原告向被告金河热电公司交付了借款的事实，据此，可认定原告与被告金河热电公司之间借贷关系成立并生效，其要求被告金河热电公司偿还借款的诉请，本院予以支持。原告与被告伊莱克公司之间没有借贷关系，要求被告伊莱克公司偿还借款的诉请，本院不予支持。原告对被告交付的保证金100万元认可折抵了借款，故其现要求被告偿还借款本金900万元的诉请，本院予以支持。被告金河热电公司辩称其借款款项来源并非全部是原告所出，其中的390万元属东明中润热力公司及吕家顺，但其指定的接收借款的单位被告伊莱克公司所开具的收款收据均载明出借款人为原告，且东明县中润热力公司及吕家顺均声明此款项属原告所有，对通过其账户汇入被告伊莱克公司的款项不主张任何权利，故被告金河热电公司的辩称理由不成立，本院不予采信。原告与被告金河热电公司所签的协议中明确载明2017年12月31日前的利息数额及支付时间，被告金河热电公司已按协议约定的数额进行了支付，原告向被告金河热电公司发出的催款通知书明确了约定的借款月利率为1%，被告在回复函中亦未对利息的约定予以否认，可认定借款月利率1%约定的存在。现被告金河热电公司对其借款利息已结算至2017年12月31日，故原告对借款利息的诉请，可自2018年1月1日起计算。原告对其他借款利息的诉请，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告郓城金河热电有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告郓城县中润热力有限公司借款900万元及利息（以900万元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）； 二、驳回原告郓城县中润热力有限公司的其他诉讼请求。 三、驳回原告郓城县中润热力有限公司对被告菏泽伊莱克售电有限公司的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43880元，由原告郓城县中润热力有限公司负担6480元，被告郓城金河热电有限责任公司负担37400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  朱远昌 二〇一九年十一月十八日 书记员  郑妨妨 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。