河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初24994号原告：李华彬，男，1983年8月3日出生，汉族，住福建省长乐市。委托代理人赵永甫，河南鹰与鲨律师事务所律师，特别授权。委托代理人郭乾龙，河南鹰与鲨律师事务所实习律师，特别授权。被告侯勇光，男，1975年4月13日出生，汉族，住河南省西平县。委托代理人王进伟，河南博正律师事务所律师，特别授权。原告李华彬诉被告侯勇光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华彬委托代理人赵永甫到庭参加诉讼，被告侯勇光委托代理人王进伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告支付原告货款123822元及利息（以123822元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50％计算至被告实际支付货款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月3日，被告向原告出具欠款单，载明：截止到2012年3月3日，被告欠原告货款共计人民币123822元。现因被告拒不支付欠款，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告辩称：被告侯勇光与李华彬个人没有发生任何买卖关系，李华彬作为成都市艾米奇鞋业有限公司（以下简称“艾米奇鞋业”）郑州的业务负责人，在对外经营期间向被告所供的鞋子均为艾米奇鞋业与被告双方达成的供货关系，被告在与公司的郑州负责人于2012年3月3日对账后，签署了123822元的欠款单，但欠款单上明确标明李华彬为公司联系人，进一步证明被告是与艾米奇鞋业达成的买卖合同关系，对账以后侯勇光通过其妻子魏丽娜的农村商业银行账户于2012年9月22日向李华彬账户转账2万元，于2012年4月26日、2013年1月28日和29日分三次向李华彬提供的pos机刷卡转账3万、2万元、4万元，共计9万元。随后被告又向艾米奇鞋业进货，截止2013年7月9日，尚欠公司货款76262元，后因艾米奇鞋业货源不能及时保障，被告终止了与艾米奇鞋业的业务合作。将剩余没有卖出去的鞋子退还了艾米奇鞋业，并结清了剩余货款。目前被告与艾米奇鞋业货款已结清，双方不存在经济纠纷，原告作为艾米奇鞋业员工无权再向被告主张任何权利。本院根据当事人的陈述、举证，及庭审情况查明事实如下：2012年3月3日，被告侯勇光向原告签署一份欠款单，载明：截止到2012年3月3日止，贵方欠李华彬款共计人民币123822元（大写：壹拾贰万叁仟捌佰贰拾贰元整）。欠款人处有被告侯勇光签字予以确认。2012年9月22日，魏丽娜通过其农村商业银行账户向李华彬账户转款2万元。魏丽娜与被告侯勇光系夫妻关系。另查明：在原告提起本案诉讼之前，因原告李华彬被指控犯假冒注册商标罪、挪用资金罪，成都市武侯区人民法院于2015年2月12日作出（2014）武侯刑初字第833号刑事判决书，作出以下认定：对公诉机关指控被告人李华彬犯挪用资金罪的罪名，不予支持，因被告人李华彬自2006年4月起即以个体工商户身份（以下简称郑州营业部）在郑州市中原国际鞋城三楼122号从事鞋业销售经营活动，该营业房承租人为李华彬本人，李华彬通过其父亲李意官向郑州营业部投资15万元用于组建郑州经营部开展进货等经营活动，以上事实已经查明。即被告人李华彬的身份是依法登记的独立经营个体郑州经营部的负责人和投资人，而并非艾米奇鞋业的职工，艾米奇鞋业于2009年9月设立，晚于郑州经营部。已经查明的事实可以确认郑州营业部应是一家独立的个体户经销商，与艾米奇鞋业没有投资与被投资的关系，被告人李华彬与艾米奇鞋业也没有职务关系，不具备挪用资金罪的犯罪主体资格，对其行为不适用本罪名。成都市中级人民法院于2015年5月4日作出（2015）成知刑终字第3号刑事裁定书，裁定如下：准予李华彬撤回上诉。成都市武侯区人民法院（2014）武侯刑初字第833号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本案在审理过程中，艾米奇鞋业委托人员出庭进行了陈述，称原告是其公司的员工，原告在本案中起诉的货物、货款均系艾米奇鞋业的，涉及的账款已结清；经庭审询问艾米奇鞋业如何与李华彬交接工作，以及劳动合同如何履行等情况，艾米奇鞋业当庭均未能作出明确解释。以上事实由欠款单一份、订购单五份、营业执照一份、成都市武侯区人民法院（2014）武侯刑初字第833号刑事判决书一份、四川省成都市中级人民法院（2015）成知刑终字第3号刑事裁定书一份、结婚证复印件一份、流水凭证一份及庭审笔录予以佐证。本院认为，当事人之间没有买卖合同，一方以送货单、收货单等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务的，应当承担赔偿损失等违约责任。已成为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间虽无书面合同，但根据欠款单、订购单对被告欠款事实有明确记载，且有被告的签字予以确认，应认定原被告双方存在合法有效的买卖合同关系，双方均应当诚实信用地履行合同义务，故对原告诉请被告侯勇光支付货款的诉请，本院予以支持。关于被告辩称侯勇光通过其妻子魏丽娜的农村商业银行账户于2012年9月22日，向李华彬账户转账2万元，于2012年4月26日、2013年1月28日和29日分三次向李华彬提供的pos机刷卡转账3万、2万元、4万元，共计9万元。根据被告侯勇光提供的河南省农村信用社客户交易明细显示，2012年9月22日魏丽娜向李华彬账户转账2万元，对该部分金额本院予以确认。剩余转账显示为“它代本POS消费”不能证明支付给了原告李华彬，对该部分金额本院不予采信。故被告侯勇光应向原告支付货款为103822元。关于原告诉请的利息，法律性质为逾期损失,原告主张以123822元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至被告实际支付货款之日，本院认为超出其实际损失,酌定调整为以103822元为基数自2019年8月9日起至货款实际付清之日止按照银行同期贷款基准利率标准计算。被告辩称侯勇光与李华彬个人没有发生任何买卖关系，李华彬作为艾米奇鞋业郑州的业务负责人，在对外经营期间向被告所供的鞋子均为艾米奇鞋业，其与艾米奇鞋业之间达成的供货关系，依照生效的法律文书认定，被告人李华彬的身份是依法登记的独立经营个体郑州经营部的负责人和投资人，而并非艾米奇鞋业的职工，且庭审询问时艾米奇鞋业也未能对劳动合同履行情况作出合理解释。被告提交的证据不足以推翻生效判决认定的事实，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国诉讼法的解释》第九十三条的规定，本院对被告上述抗辩不予采信。被告如与艾米奇鞋业之间存在其他其他纠纷，可另行通过合法途径解决，本院在此予以释明。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国诉讼法的解释》第九十三条之规定，判决如下：一、被告侯勇光于本判决生效后十日内支付原告李华彬货款103822元及利息（以103822元为基数，自2019年8月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李华彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2776元，减半收取1388元，由原告李华彬负担224元，由被告侯勇光负担1164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李建涛二〇一九年十一月十二日书记员  樊 华