湖南省邵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘05行终339号上诉人（原审被告）邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区资江北路。法定代表人贺祝民，该局局长。委托代理人刘朝斌，该局工伤保险科副科长。委托代理人杨思思，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘跃平，男，1965年11月12日出生，住湖南省新宁县。委托代理人欧阳佩，湖南湘华源律师事务所律师。委托代理人赵佳俊，湖南湘华源律师事务所实习律师。原审第三人湖南省新宁县金桥建筑工程有限责任公司，住所地邵阳市新宁县金石镇凝秀社区大兴路**。法定代表人李崇庆，该公司执行董事。委托代理人李正东，湖南崀山律师事务所律师。上诉人邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称邵阳市人社局）因与被上诉人刘跃平及原审第三人湖南省新宁县金桥建筑工程有限责任公司（以下简称金桥建筑公司）社会保障行政确认一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院作出的（2019）湘0511行初183号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邵阳市人社局的委托代理人刘朝斌、杨思思，被上诉人刘跃平的委托代理人欧阳佩、赵佳俊，原审第三人金桥建筑公司的委托代理人李正东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2014年9月22日，案外人李远飞将其位于“新崀金商贸城B栋的李远飞私房”发包给第三人金桥建筑公司承建，双方签订了建设工程施工合同。2017年4月11日，原告刘跃平以其于2016年8月26日在金桥建筑公司承建的前述建筑工程施工工地作业时不慎致左手手背受伤为由，持三位工友的证言及其身份证复印件、住院病历、金桥建筑公司的工商登记注册资料、该工程施工许可证等证据材料，向被告邵阳市人社局提出工伤认定申请。金桥建筑公司收到邵阳市人社局的工伤认定协助调查通知书和举证通知书后，提交了其公司与刘跃平不存在劳动关系的申辩材料。邵阳市人社局据此通知刘跃平先行申请劳动关系仲裁。后新宁县人事劳动争议仲裁委员会仲裁裁决刘跃平与金桥建筑公司之间存在事实上的劳动关系。金桥建筑公司不服，向新宁县人民法院提起民事诉讼，新宁县人民法院一审判决金桥建筑公司与刘跃平不存在劳动关系。刘跃平不服，向邵阳市中级人民法院提起上诉，邵阳市中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。刘跃平仍不服，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院裁定驳回再审申请。2019年4月24日，邵阳市人社局以金桥建筑公司与刘跃平不存在劳动关系为由，认为刘跃平的工伤认定申请不符合受理条件，决定对原告的工伤认定申请不予受理，并向刘跃平送达了邵工伤退字（2019）004号《工伤认定申请不予受理决定书》，刘跃平不服，在法定期限内提起诉讼，要求撤销邵工伤退字（2019）004号《工伤认定申请不予受理决定书》，并责令被告邵阳市人社局重新作出行政行为，受理其工伤认定申请。原审认为，原告刘跃平在第三人金桥建筑公司承建的案外人李远飞私房建筑工地上作业时受伤，有三位工友的证言及住院病历予以证实，对这一事实，被告邵阳市人社局未提交证据予以否认。刘跃平与第三人金桥建筑公司虽不存在劳动关系，但原告刘跃平的受伤情形与第三人金桥建筑公司是否存在其他法律、法规上的利害关系，被告邵阳市人社局未予认真审查不当。《工伤保险条例》第十八条第三款规定“工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面通知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。”本案中，被告邵阳市人社局未提交证据证明其曾向原告刘跃平一次性书面告知需要补正的材料，违反了法律的强制性规定。综上，被告邵阳市人社局作出的邵工伤退字（2019）004号《工伤认定申请不予受理决定书》明显不当，依法应当予以撤销。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决：一、撤销被告邵阳市人力资源和社会保障局作出的邵工伤退字（2019）004号《工伤认定申请不予受理决定书》；二、由被告邵阳市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。上诉人邵阳市人社局不服，上诉称一审法院证据采信不当，认定事实和适用法律错误。被上诉人刘跃平与原审第三人金桥建筑公司之间不存在劳动关系和用工关系的事实，已经过人民法院审理，并作出生效判决予以认定。邵阳市人社局在一审中已经提交了相关的判决书，且刘跃平没有提出相反证据推翻，但一审法院对邵阳市人社局提交的相关材料不予采信，明显不当。刘跃平也不存在提供材料不完整，需要补正材料的情形。根据《工伤保险条例》第十八条的规定，申请工伤认定应当提交与用人单位存在劳动关系的证明。邵阳市人社局作出不予受理的决定并非因为刘跃平提交的资料不完整，而是刘跃平与金桥建筑公司之间没有用工关系或者事实劳动关系。刘跃平以金桥建筑公司作为用人单位提出工伤认定申请缺乏事实依据，故邵阳市人社局作出不予受理的决定。一审法院以邵阳市人社局未告知刘跃平需要补正材料为由撤销邵阳市人社局作出的不予受理决定，适用法律明显错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人刘跃平辩称，是否存在劳动关系不是认定工伤的必要条件。被上诉人在本案的两级行政诉讼中，始终没有以是否存在劳动关系、用工关系作为主张权益的前提，而是以第三人违法转包给李远飞作为其主张权益的前提之一。根据《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》的相关规定，金桥建筑公司未按约定派驻项目负责人等主要管理人员，或者派驻的项目负责人未对工程施工活动进行组织管理，又不能进行合理解释，应当认定金桥建筑公司有转包行为。金桥建筑公司将工程转包给不具备用工主体资格的李远飞，被上诉人受李远飞聘用，并在从事承包业务时因工受伤，金桥建筑公司应承担工伤保险责任，上诉人应当受理被上诉人的工伤认定申请。原审第三人金桥建筑公司述称，同意上诉人的上诉请求和理由，不认可被上诉人的答辩理由。金桥建筑公司与李远飞的关系不是被上诉人所陈述的违法转包情形，已生效民事判决明确界定金桥建筑公司与被上诉人之间不存在劳动关系和用工关系，被上诉人要求以金桥建筑公司为用工单位的工伤认定申请，上诉人予以驳回正确。且被上诉人的工伤事故赔偿诉求已于2018年7月5日通过庭外和解的方式了结，被上诉人再提出工伤认定来要求赔偿已再无可能，请求二审法院支持上诉人的请求。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明，上诉人邵阳市人社局作出邵工伤退字（2019）004号《工伤不予受理决定书》，对被上诉人刘跃平提出的工伤认定申请不予受理，其理由是：根据新宁县人民法院（2017）湘0528民初1652号民事判决书、邵阳市中级人民法院（2018）民终188号民事判决书、湖南省高级人民法院（2018）湘民申2253号民事裁定书的判决及裁定，刘跃平与金桥建筑公司不存在用工关系或事实劳动关系。湖南省高级人民法院（2018）湘民申2253号民事裁定驳回刘跃平要求确认与金桥建筑公司存在劳动关系的再审申请，主要理由是：李远飞虽然就金石镇崀山大道新崀金商贸城B栋李远飞私房的施工建设与金桥建筑公司签订了《建设工程施工合同》，但是金桥建筑公司由于没有获得建筑工程施工许可，没有到场组织施工。施工人员系李远飞自己或通过“邹师傅”邀请而来，与金桥建筑公司没有用工关系或事实劳动关系。上述事实有当事人在一审提交的证据予以证实，可以认定。本院认为，被上诉人刘跃平与原审第三人金桥建筑公司不存在劳动关系和用工关系的事实，已经生效民事裁判所确定，被上诉人以金桥建筑公司为用工主体单位申请工伤认定，没有事实依据。根据已生效民事裁判所认定的事实，刘跃平系与自然人构成用工关系，自然人为用工主体发生的事故伤害，不属《工伤保险条例》调整的范围。上诉人邵阳市人社局依据已生效民事裁判所认定的事实，对刘跃平的工伤认定申请作出不予受理的决定，证据确实充分，并未违反法律规定。涉案建筑工程系李远飞私房工程，由李远飞发包给金桥建筑公司，金桥建筑公司因没有获得建筑工程施工许可未到场组织施工，被上诉人辩称应当认定金桥建筑公司又转包给了李远飞。被上诉人该辩解理由既无证据支持，也不符合常理，本院不予采信。综上，上诉人作出的邵工伤退字（2019）004号《工伤不予受理决定书》未违反法律规定，刘跃平起诉请求撤销没有事实和法律依据，一审作出撤销被诉行政行为的判决属适用法律错误，本院应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销湖南省邵阳市北塔区人民法院（2019）湘0511行初183号行政判决；二、驳回原审原告刘跃平的诉讼请求。本案一、二审诉讼费共计100元，由被上诉人刘跃平承担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  蒋红玲审 判 员  刘朝晖审 判 员  杨皞陟二〇一九年十一月二十五日法官 助理  王 奥代理书记员  游小红附相关的法律条文：第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……