山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初4962号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：许连红，系山东单县农村商业银行股份有限公司蔡堂支行职工。被告：袁森，男，1981年8月25日出生，汉族，农民，住单县。被告：王志强，男，1981年4月12日出生，汉族，农民，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）与被告袁森、王志强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人许连红到庭参加诉讼，被告袁森、王志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁森偿还原告借款本金99000元、利息25286.76元及2019年3月22日至判决后的利息及罚息：2、被告王志强负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月22日，被告袁森因运输需要从蔡堂支行借款100000元，约定借款期限12个月，月利率10.2225‰，被告王志强与原告签订了担保合同，为被告袁森借款提供了连带责任担保。原告按照合同约定履行了义务，现借款期限已届满，以上被告经催要仍未偿还，故依法提起诉讼。被告袁森、王志强未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下两组证据：1、企业法人营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件、二被告的身份证复印件，证明原被告诉讼主体适格。2、原被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、借款申请书、欠单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表，证明被告袁森向原告借款由被告王志强担保、该借款原告将款项汇至被告袁森账户中及被告还款、所欠剩余借款本息的事实。原告对上述两组证据无异议。被告袁森、王志强均未到庭质证，经本院审查，上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，其证据效力本院予以确认。根据原告的起诉及举证，本院认定如下事实：2015年10月27日原告农商行下属的山东单县农村商业银行股份有限公司蔡堂支行（原单县农村信用合作联社蔡堂信用社）与被告袁森签订个人借款合同一份，单县农村信用合作联社蔡堂信用社为贷款人，袁森为借款人，约定：被告袁森向原单县农村信用合作联社蔡堂信用社借款壹拾万元，借款期限自2015年10月27日至2017年10月26日；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；定期结息，到期日利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告袁森在合同上签名、按印。同日，原单县农村信用合作联社蔡堂信用社与被告王志强签订最高额保证合同一份，原单县农村信用合作联社蔡堂信用社为债权人，被告王志强为保证人，约定：鉴于袁森（下称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同，保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。第一条：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币壹拾伍万元；债权人自2015年10月27日至2017年10月26日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；第二条：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；第三条：保证方式为连带责任保证；第四条：保证人保证期间为决算期届至之日起两年。被告王志强在合同上签名、按印。上述合同签订后，2016年10月22日山东单县农村商业银行股份有限公司蔡堂支行为被告袁森办理了借款凭证，借款金额为壹拾万元，期限为2016年10月22日至2017年10月15日，利率（月）10.2225‰，并将借款100000元划转至被告袁森的存款账户（62×××36）中，被告袁森在借款凭证和贷转存凭证借款人栏签名按印予以确认。原告提供的被告袁森欠农商行本金及利息一览表中显示自借款之日起至2019年3月22日，借款人袁森结欠本金99000元、利息25286.76元（自借款之日起至2017年10月15日合同约定的利息12076.86元，自2017年10月15日至2019年3月22日合同约定逾期利息25169.92元，已归还利息11960.02元），经当庭核对无误。原告诉讼中要求的以后利息，应从2019年3月23日起计算。原单县农村信用合作联社，已于2015年12月3日更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原单县农村信用合作联社下属的蔡堂信用社已更名为山东单县农村商业银行股份有限公司蔡堂支行，其属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。本院认为：原单县农村信用合作联社蔡堂信用社系原单县农村信用合作联社下属分支机构，在原单县农村信用合作联社授权范围内经营金融贷款业务，其民事责任权利由原单县农村信用合作联社承担和享有。现原单县农村信用合作联社已更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原单县农村信用合作联社蔡堂信用社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司蔡堂支行。原单县农村信用合作联社蔡堂信用社的权利和义务亦由更名后的山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告主体适格。被告袁森与原单县农村信用合作联社蔡堂信用社签订借款合同，2016年10月22日从更名后的山东单县农村商业银行股份有限公司蔡堂支行借款100000元，被告王志强对该借款提供担保，这一事实有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、申请人基本情况、借款申请书等证据为证，形成完整的证据链条，足以认定，且是双方当事人真实意思表示，原单县农村信用合作联社蔡堂信用社与被告签订的个人借款合同、最高额保证合同合法有效。借款逾期后被告袁森未足额偿还借款本息，现欠原告农商行借款本金99000元及相应利息，事实清楚，证据充分，本院予以认定。山东单县农村商业银行股份有限公司蔡堂支行按合同履行了贷款义务，被告袁森应按合同约定的期限偿还借款和支付利息，逾期后被告袁森未足额偿还借款本息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告袁森应承担偿还借款及其利息和逾期利息的民事责任。原、被告约定的利率及罚息不违反法律规定，本院应予确认。被告王志强与原单县农村信用合作联社蔡堂信用社签订的最高额保证合同，约定了保证期限、保证范围、保证方式，被告袁森借款时在合同约定的期限内，其借款数额也未超过合同约定的最高额，原告农商行起诉时在被告王志强的担保期限内，为此被告王志强应对被告袁森的借款在其担保的最高余额内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告农商行要求被告袁森偿还借款本金99000元利息25286.76元及以后利息，被告王志强承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告袁森、王志强未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据的质证权利，是其对自己诉讼权利所作出的处分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告袁森于本判决生效后十日内偿还原告农商行借款本金99000元、利息25286.76元及以后利息（以99000元为基数，自2019年3月23日起至还清款项止除按原定利率10.2225‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）；二、被告王志强对上述借款本息在其担保的债权最高额150000元内承担连带清偿责任；三、被告王志强在其承担连带清偿责任范围内有权向被告袁森追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2786元，减半收取1393元，由被告袁森负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王磊二〇一九年十一月三十日书记员  孙涛