内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书                     （2019）内2222民初3259号   原告：内蒙古兴通煤业有限公司。  法定代表人：吴仟，职务：经理。委托代理人：崔广学，公司副总经理。委托代理人：张滨涛，公司职员。  委托代理人：胡军，内蒙古卫益律师事务所律师。被告：高玉花，1965年12月12日出生，汉族，无职业，住址赤峰市。委托代理人：谢景荣，内蒙古善正律师事务所律师。委托代理人：高小力，内蒙古善正律师事务所律师。原告内蒙古兴通煤业有限公司（以下简称兴通煤业）与被告高玉花劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴通煤业委托代理人崔广学、张滨涛、被告高玉花及其委托代理人谢景荣、高小力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兴通煤业向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令原告无须支付被告赔偿金46008.31元。2、请求人民法院判令原告不予为被告补交2012年2月至2019年3月的养老保险费。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：仲裁申请人高玉花诉申请人内蒙古兴通煤业有限公司劳动争议纠纷一案，劳动仲裁申请人高玉花在仲裁申请书中仲裁请求是要求内蒙古兴通煤业有限公司支付其经济补偿金30600元及补交2012年2月—2019年3月期间的社会保险费，在仲裁阶段，仲裁申请人从没有将仲裁请求即要求的经济补偿金变更为赔偿金，也没有要求将社会保险费变更为养老保险费。双方也没有对劳动仲裁裁决书的事项进行举证及质证，2019年5月科尔沁右翼中旗劳动争议仲裁委员会做出了仲裁裁决书[右中劳人仲字第14号]，这份劳动争议裁决书却凭空裁决内蒙古兴通煤业有限公司支付仲裁申请人46008.31元赔偿金、并裁决内蒙古兴通煤业有限公司自2012年2月—2019年3月为仲裁申请人高玉花缴纳养老保险费。这种超出仲裁申请项目范围、超出仲裁申请数额范围的裁决不但违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，也违反了劳动仲裁法定程序的相关规定，因而申请人不服仲裁裁决，敬请科右中旗人民法院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求。被告高玉花辩称，科尔沁右翼中旗劳动人事争议仲裁裁决书（右中劳人仲字（2019）第14号）中裁决合理合法、事实清楚、适用法律准确、公平、公正，答辩人不持异议。原告的诉讼请求没有任何事实根据和法律依据。同时，也没有任何有效的证据予以佐证，我方当时已经在仲裁开庭时要求变更仲裁请求，请求仲裁庭依照法律规定进行仲裁。故科尔沁右翼中旗劳动人事争议仲裁裁定合理合法、公正公平、事实认定准确、适用法律准确。为维护答辩人的合法权益，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。诉讼费用由原告承担。原告兴通煤业为证明自己的主张提供如下证据：1.仲裁申请书一份。2.科尔沁右翼中旗劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份。3.关于兴通煤矿职工高玉花和高玉梅家庭矛盾的调查报告及处理决定。4、高玉花劳动合同终止前12个月工资表一份。5.高玉花的工作年限统计表及工资发放表、出勤表、备案花名册。6.快递邮件单号一份。6.张鹏祥出庭证人证言。被告高玉花对上述证据质证认为：对证据1、2真实性无异议。我方当庭向仲裁庭提出按照法律规定向被申请人提出赔偿金。对证据3真实性没有异议，可以证明原告单方面解除了与被告的劳动合同关系，用人单位应当支付赔偿金。对证据4真实性有异议，系原告自己制作，应提交原件。对证据5真实性部分有异议，可以看出高玉花2012年3月开始一直在原告处工作，没有间断，月数不真实，应是7年零2个月的经济补偿金及2倍赔偿金。对证据6证人证言有异议，与原告有利害关系，且证言相互矛盾、是虚构的、不真实。被告高玉花为证明自己的主张提供如下证据：1.劳动合同书一份。2. 复举科尔沁右翼中旗劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份。3. 复举关于兴通煤矿职工高玉花和高玉梅家庭矛盾的调查报告书原告兴通煤业质证意见为：对证据1有异议，地面人员合同空白处均是高玉花一个人书写，文本和公章予以认可，但我们之间没有签订过这份合同，合同也没有经过劳动局备案。对证据2真实性没有异议，裁决书证明了第一页明确写明了被告的仲裁申请，被告辩称变更了仲裁申请，无事实依据。对证据3无异议。本院经审查认定事实如下：被告于2012年2月到原告兴通煤业工作，其中2012年2月-2015年2月工作内容为振动筛司机，2015年3月-2019年3月工作内容为保洁员，双方签订书面的劳动合同，合同每年签订一次。2019年3月6日，原被告解除合同。2019年4月2日，被告高玉花向科尔沁右翼中旗劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求为：1.被申请人向申请人支付解除劳动合同关系的经济补偿金30600元（2012年2月-2019年3月），2.被申请人向申请人补交2012年2月-2019年3月社会保险。2019年5月31日，科尔沁右翼中旗劳动人事争议仲裁委员会作出右中劳人仲字（2019）第14号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人向申请人支付赔偿金人民币肆万陆仟零捌圆参角（￥46008.31元）。二、被申请人依法为申请人缴纳2012年2月-2019年3月的养老保险费（养老保险费按社会保险经办单位计算标准为依据）”。原告兴通煤业不服该裁决，在法定期限内诉至本院。上述事实有原告陈述、被告答辩及原、被告提供的证据在卷证实，本院对以上事实予以确认。本院认为，2019年4月2日，被告高玉花向科尔沁右翼中旗劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请事项为： 1.被申请人向申请人支付解除劳动合同关系的经济补偿金30600元（2012年2月-2019年3月），2.被申请人向申请人补交2012年2月-2019年3月社会保险。而2019年5月31日，科尔沁右翼中旗劳动人事争议仲裁委员会作出右中劳人仲字（2019）第14号仲裁裁决书，裁决结果系：“一、被申请人向申请人支付赔偿金人民币肆万陆仟零捌圆参角壹分（￥46008.31元）。二、被申请人依法为申请人缴纳2012年2月-2019年3月的养老保险费（养老保险费按社会保险经办单位计算标准为依据）”。即科尔沁右翼中旗劳动人事争议仲裁委员会并未对被告申请的仲裁事项给予裁决，而是对被告未申请过的经济赔偿金作出了裁决，庭审中，被告坚持要求原告按照仲裁结果履行义务，即被告的经济补偿金并未经过仲裁前置程序。故本院对原告主张的原告无须支付被告赔偿金46008.31元的诉讼请求予以支持。对于养老保险部分属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件范围，故对被告该项请求，本院依法不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，判决如下：一、原告内蒙古兴通煤业有限公司无须向被告高玉花支付赔偿金46008.31元；二、驳回原告内蒙古兴通煤业有限公司其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告内蒙古兴通煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。                             审  判长 王丽梅                           审判  员 李  牧 兰                           人民陪审员 曹凤霞                                                        二○一九年十一月十五日                            书记员  白     姗             附：本判决书相关的法律条款  《中华人民共和国劳动法》 第七十九条 劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金等发生的争议；