福建省龙岩市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽08行终161号 上诉人（原审原告）范忠英，女，1970年7月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被上诉人（原审被告）龙岩市社会劳动保险管理中心，住所地龙岩市新罗区华莲路**农行大楼**，统一社会信用代码12350800490708086H。 法定代表人许友选，主任。 被上诉人（原审被告）龙岩市人力资源和社会保障局，住所，住所地龙岩市新罗区龙岩大道**社会信用代码11350800004082736G。 法定代表人陈亚人，局长。 委托代理人郑启聪，女，龙岩市人力资源和社会保障局工作人员，住新罗区。 上诉人范忠英因与被上诉人龙岩市社会劳动保险管理中心、龙岩市人力资源和社会保障局社会保险行政管理一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802行初154号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案中，根据国家税务总局、财政部、中国人民银行、人力资源和社会保障部、国家医疗保障局《关于平稳有序做好社会保险费征管职责划转后征缴工作的通知》（税总发[2018]180号）以及我省相对应的闽税发[2018]102号文件，从2019年1月1日起，我省社会保险费征管职责划转至税务机关，由税务机关统一征收各项社会保险费。因此，本案的适格被告应是职权变更后的税务机关，龙岩市社会劳动保险管理中心不是本案适格被告。龙岩市人力资源和社会保障局并无征收社会保险费的职权，亦非本案适格被告。诉讼中，经本院释明，原告不同意变更被告。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十六条第一款规定“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”。根据上述司法解释规定，对原告的起诉本院依法予以驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，遂裁定：驳回原告范忠英的起诉。 宣判后，原审原告范忠英不服，向本院提起上诉称：1、上诉人原是福建麒麟股份有限公司员工，2002年公司改制，2003年我成为国有企业下岗职工，按2002年的国家政策，被告应为国有企业职工建立永久性职工账户，并按照龙岩市社保通知缴纳社会保险，到2018年原告到被告处打印“个人历年缴费明细表”才发现基数出错。2、2002年龙岩市在岗职工的平均工资为853元，缴费基数应为853*12=10236元，根据社保条例每个职工的缴费基数=当地职工的平均工资*（60%到300%）*11%（左右），而灵活就业人员缴费数额=当地城镇居民的平均工资*（60%到300%）*26%（左右），而2002年的最低缴费基数是10236*60%=6141，从2002年到2005年就按2002年的最低缴费基数为6141*4=24564，而我2002年到2005年加起来的基数为2030（半年）+4280+3510（补交）+1050（1月到3月）+4200+5160=20230，平均连2002年度的60%都不到，2006年到2007年也未到达2002年100%的缴费基数，2007年本人无法获得正确的龙岩市在岗职工的平均工资的数额，无法确定。3、2002年上半年在水泥厂虽然给职工买断工龄，但工厂所有员工仍照常上班，厂里的财务制度都是严格按国家规定运行，不存在补交情况。4、从2009年起将我的缴费名称变更为“龙岩市本级灵活就业人员缴费专户”与2002年的国家政策不符。5、本案中，根据国家税总发【2018】180号以及我省相对应的闽税发【2018】102号文件规定，从2019年1月1日起我省社会保费征管职责划转到税务机关，由税务机关统一征收社会保险费，但上诉人要求变更的基数是2018年以前的，当时社保基数统归人社局主管，不属于错列被告。请求：1、撤销（2019）闽0802行初154号行政裁定；2、判决被上诉人按照国有企业下岗职工的标准更正社会保险缴费基数。 被上诉人龙岩市社会劳动保险管理中心答辩称，1、根据《社会保险法》第七条、第八条及《福建省城镇企业职工基本养老保险条例》第八条的规定，答辩人具有对原告的社会保险缴费基数核定的职权，答辩人办理社会保险事务主体合法。2、根据《福建省城镇企业职工基本养老保险条例》第十四条的规定和《福建省社会保险费征缴办法》第五条规定：“企业职工以及城镇个体劳动者缴纳基本养老保险费的基数，不得低于省政府公布的当地职工最低工资标准；达到本省上一年度职工月平均工资300%以上的，按300%作为缴纳基本养老保险费的基数，300%以上部分不缴纳基本养老保险费。”上诉人在福建麒麟股份有限公司改制时，于2002年8月31日与该公司终止劳动合同，置换国有身份。之后，与龙岩市麒麟水泥贸易有限公司（由私人承包组建的）签订劳动合同，合同期从2002年9月1日至2003年8月31日止，于2003年9月1日起终止劳动合同，原告的职工个人档案移送原龙岩市劳动服务公司(现为龙岩市公共就业和人才服务中心)，从2003年10月起，养老保险由市劳动服务公司代收代缴。据缴费分解表和养老保险手册记载，原告2002年至2007年的缴费基数，符合《福建省城镇企业职工基本养老保险条例》和《福建省社会保险费征缴办法》的规定，答辩人给予办理缴费登记和个人账户分解符合法规政策的规定，不存在原告请求更正社会保险缴费基数的问题，也没有影响原告达到法定退休年龄时办理养老保险待遇。国企下岗职工档案移交市劳动服务公司，养老保险费由挂靠的市劳动服务公司代收代缴，缴费基数可以在《条例》规定的上限和下限之间，缴费人自行选择，上诉人是按最低工资标准缴纳是其本人的法律行为，不存在要求答辩人按照国有企业下岗职工的标准缴纳的问题。请求：驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人龙岩市人力资源和社会保障局答辩称，1、上诉人将答辩人列为共同被告属诉讼主体错误。上诉人范忠英原为福建麒麟股份有限公司职工，现在龙岩市社会劳动保险管理中心以灵活就业人员身份缴纳城镇企业职工基本养老保险。根据《社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”、《福建省城镇企业职工基本养老保险条例》第八条第一款“县级以上人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内企业职工基本养老保险的行政管理工作”的规定，缴费基数核定不属于答辩人的职权范围。2、原审法院适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院在裁定中适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款，第六十九条第一款第（三）项、第三款，第九十三条第一款的规定，裁定上诉人更改缴费基数并提出行政赔偿诉讼的被告不适格，裁定上诉人办理养老保险待遇的起诉不符合起诉条件，适用法律正确，程序合法。请求：驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条规定“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”从该规定可以看出，公民要求行政机关履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，应该先向行政机关提出，若公民未向行政机关提出申请，而直接向法院起诉要求行政机关履行法定职责的，则不符合提起诉讼的条件，法院依法裁定驳回其起诉；若公民请求履行的法定职责或给付义务不属于行政机关权限范围的，亦可裁定驳回其起诉。联系本案而言，上诉人起诉要求的是两被上诉人按国有企业下岗职工的标准更正其基本养老保险缴费基数，该诉请实质上是履行法定职责之诉。1、《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”《福建省城镇企业职工基本养老保险条例》第八条第一款规定：“县级以上人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内企业职工基本养老保险的行政管理工作。各级劳动保障行政部门所属的社会劳动保险机构具体办理企业职工基本养老保险事务。”根据上述规定，龙岩市社会劳动保险管理中心具有更正基本养老保险缴费基数的法定职权，龙岩市人力资源和社会保障局不具有更正基本养老保险费基数的职权，上诉人起诉要求被上诉人龙岩市人力资源和社会保障局更正其基本养老保险缴费基数没有法律依据，主体不适格，依法应驳回其对龙岩市人力资源和社会保障局的起诉；2、上诉人起诉要求被上诉人龙岩市社会劳动保险管理中心变更其基本养老保险缴费基数，应先向被上诉人龙岩市社会劳动保险管理中心提出申请，上诉人在未向被上诉人提出申请的情况下，直接向法院提起诉讼，依法应裁定驳回起诉。3、根据国家税务总局、财政部、中国人民银行、人力资源和社会保障部、国家医疗保障局《关于平稳有序做好社会保险费征管职责划转后征缴工作的通知》（税总发[2018]180号）以及我省相对应的闽税发[2018]102号文件来看，只能看出2019年1月1日起我省社会保险费征管职责划转至税务机关，税务机关是负责征收各项社会保险费，但无法得出更正基本养老保险缴费基数的职权已经由社会劳动保险管理中心划转至税务机关。原裁定认为适格被告应为税务机关，并以上诉人不同意变更被告为由裁定驳回其起诉，理由不当，但结果正确，本院依法予以维持。 综上，上诉人范忠英的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 静 审判员 黄智勇 审判员 丁建岩 二〇一九年十一月二十六日 法官助理严丽梅 书记员谢冰燕 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 -2-