宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3193号 上诉人（原审被告）：宁夏鼎源电子商务有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区大世界商务广场写字楼******。 法定代表人:张全峰，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：宁夏众智汇电子商务有限公司,住,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街**银川I**育成中心****楼**/div> 法定代表人:魏建文，该公司总经理。 二上诉人共同委托诉讼代理人：杨定松，江苏益和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:宁夏安捷诺节能环保科技有限公司,住所地:,住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街**IBI育成中心**楼**v> 法定代表人:张勇,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩辉，北京市泽元（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马举海,北京市泽元（银川）律师事务所律师。 上诉人宁夏鼎源电子商务有限公司（以下简称鼎源公司）、宁夏众智汇电子商务有限公司（以下简称众智汇公司）与被上诉人宁夏安捷诺节能环保科技有限公司（以下简称安捷诺公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院(2019)宁0106民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人鼎源公司、众智汇公司本院提出上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决，并发改判驳回原审原告的所有诉讼请求；2、本案及一审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间并不存在房屋租赁合同的法律关系，本案原审原告系恶意虚假诉讼，原审对本案法律关系认定错误。1、本案上诉人与被上诉人之间从未签署过房屋租赁合同，虽租赁合同为非要式合同，本案案涉房屋面积近一千平方，而非小面积、价值较小的房屋，假设本案存在租赁合同合同法律关系，则双方显然应当签署书面合同，这才符合交易习惯。2、本案假设存在租赁法律关系，则其中有一些重要的细节如：租期、租金价格、租金支付方式、免租期等双方均未约定，原审也未予查证。面对1000余平方如此大面积的房屋租赁，对双方权利义务有重大影响的事项均不约定，显然是与交易惯例不符、不合常理。3、原审原告举证在2016年7月15日与原审被告鼎源公司签署过书面的《银川I**育成中心安全生产目标责任书》，这恰恰更加证明了双方并不存在租赁合意和租赁法律关系。因为与“租期、租金价格、租金支付方式、免租期”等重要性相比，“安全生产目标责任”事宜对双方权利义务的影响程度而言，显然要小得多。如重要性小得多的事项，反而明确通过书面方式约定，而对于租赁法律关系有重大影响的重要内容，反而不进行书面约定，难道不是蹊跷至极。所有疑点均指向一点，即原审原告恶意虚构了本案的“租赁法律关系”，否则无法解释如此多的疑点。二、对于本案的重要证据即原审原告举证的《企业入驻信息表》，上诉人认为，该证据不仅其内容无法证明待证的案件事实，且不具有合法性。该证据系以“企业信息登记”为名、恶意骗取被告众智汇公司工作人员填写，目的是为了掩盖双方“不存在租赁关系”的客观事实，并有预谋地为本案的虚假诉讼提供资料。理由如下： 首先，该表格是制作打印好的格式表格，该表格中的可填写内容系“注册地址、注册资本、企业法定代表人、联系电话、员工总数、大专以上人数及占总数百分比、技术人员人数及占百分比、最近两年营业收入、最近两年纳税情况、企业知识产权专利数、著作权数、技术转让合同数、经营范围”，通过列举可以发现，所有这些填写的内容均不涉及的租赁法律关系。更为重要的是，从正常人的理解和认知来看，结合该表格的标题为“企业入驻信息表”及表格中的可填写内容来看，正常人均不会联系到租赁法律关系的内容，该表格显然不能作为租赁法律关系的依据，而仅仅是针对企业信息登记。其次，从原审原告的身份来看，原审原告系企业，显然不属于政府机构或管委会。所以，如果是原审原告要求原审被告填写该表格，则所填内容均与其无关。原审原告要求知悉表格中的内容也不符合常理；如果不是原审原告要求被告填写，那剩下来就只有一种可能性，即政府或管委会对企业信息进行调查和统计，而面对政府或管委会的填写要求，作为原审被告的企业行政人员只要“如实填写”即可，根本不会在意表格打印的非填写内容，至于表格中为何会有“30元/平方/月的内容”，这等拙劣的欺骗手段，恐怕是有不可告人的内幕和卑劣的目的，就是赤裸裸的公然的协助原审原告虚假诉讼。再次，更为重要的是，表格最后的备注说明内容来看，备注第1项即要企业“如实填写”，可见，企业也仅仅是对填写内容的真实性负责而已，对于无关内容，显然不用在意；对于备注说明第3项即该表格“交育成中心管理办公室”，表格填写的对象是非常明确的，即该表格是填写给交育成中心管理办公室的，而不是交给本案原审原告。可见无论如何该表格均不能用于证明本案原审原被告之间存在“租赁法律关系”，也不能用于证明原审原被告之间存在“租赁合意”及“租金价格”等平等主体之间需要协商的内容。三、本案原审法院在说理部分第5页提及“本院认为，虽然原被告双方未签署书面租赁合同，但原告系案涉房屋的业主，被告实际占用使用了涉案房屋，故双方之间形成了不定期房屋租赁关系”，该论断毫无法律常识，也无相应证据证实。首先，房屋的“实际占有使用”，显然不是只有“租赁”一种情形，在免费使用的情形下，也是“实际占有使用”，因此原审关于“只要使用房屋就是租赁关系”的论断和逻辑是不成立的。其次，本案原审被告已经抗辩和告知法庭，涉案房屋是管委会招商引资同意被告入驻并进行免费使用，即原审被告使用房屋的时候，原审原告都没有出面，怎会与其存在“租赁”的合意。再次，本案上诉人考虑到政府招商引资、政府房屋的长期使用的合理预期，才投入巨额资金装修。原审武断的直接认定为“不定期”租赁，假设当事人之间存在“不定期”租赁，上诉人在各种不确定之下，难道会傻到花费巨额资金进行装修？涉案房屋在园区之内，被告并不知晓原审原告为房屋业主，而是一直误以为系政府园区的房屋。一般来说，政府通过招商引资在园区内免费提供办公用房，这是常态化的操作。如过河拆桥，欺骗企业入驻后再秋后算账索要租金、甚至是通过造假、骗取填表的方式，强行索要，那就明显有悖于法律的诚信原则！四、原审认定两上诉人共同向被上诉人支付租金，也是说不通的，本案现有证据均无法证明系两个主体共同使用涉案房屋，为何判决两上诉人共同支付租金？综上，原审被告抗辩“双方不存在租赁法律关系”具有高度的盖然性，而原告诉请主张“双方存在租赁法律关系”不具有客观可能性，也有悖于常理和交易习惯。原审在草率判决双方存在“不定期”租赁法律关系，显系错判。 被上诉人安捷诺公司辩称，原审法院事实清楚，证据确实，法律适用正确，程序合法，应当予以维持。被上诉人与二上诉人存在合法的房屋租赁法律关系，原审法院认定的法律关系准确。二上诉人《安捷诺公司二期11号楼企业入驻信息表》上加盖印章，视为其对载明事实的认可。二上诉人认为被上诉人向原审法院提交的二期11号楼企业入驻信息表载明的内容无法证明案件待证事实和不具有合法性，没有事实和法律依据。原审法院在本院认为部分认定的事实有证据佐证，且适用法律正确，并不存在上诉人主张的原审法院认定的事实适用法律错误和无相应证据证实的情形。二上诉人共同向被上诉人支付房屋租金有事实和法律依据。被上诉人向原审法院起诉后，上诉人众智汇公司随即变更法定代表人的行为系逃避责任的体现。众智汇公司原来的法定代表人张全峰，我们起诉后一审审理期间该公司将法定代表人更换为司机魏建文。 原告向一审法院提出诉讼请求：1.请求确认原告与二被告已解除房屋租赁合同；2.请求判令二被告共同向原告支付房屋租赁费897468元；3.请求二被告共同向原告支付自2018年12月25日起暂计至2019年1月1日期间房屋占用费6119.1元(应计至二被告实际搬离租赁房屋之日)；4.本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实如下：原告宁夏安捷诺公司系银川市××区西侧、纬十六路南侧即银川市金凤区宁安大街**IBI育成中心****楼的权利人。2016年7月15日，原告与被告宁夏鼎源公司签订银川I**育成中心安全生产目标责任书一份,约定由宁夏鼎源公司负责育成中心二期11号楼内201、202、203、204、205、206室的安全生产监督管理等工作。同日，被告宁夏鼎源公司向原告缴纳了装修保证金、房屋保证金及物业费。2018年9月17日，被告宁夏众智汇公司填写名称为安捷诺公司二期11号楼企业入住信息表，该信息表中载明：租金30元/㎡/月，租金未支付；入住时间为2016年7月15日；租用面积为1019.85㎡。2017年10月31日，宁夏高新软件动漫发展有限公司以宁高软函[2017]48号简函向二期11号楼入住企业发布通知，载明：银川iBi育成中心二期11号楼业主是安捷诺公司，园区招商企业入驻二期11号楼享受半年免租期，各企业从免租期后请主动与安捷诺公司签订房屋租赁合同，房屋租金及水电费、物业费、电梯费等费用直接由安捷诺公司负责收取。被告宁夏众智汇公司缴纳了租赁期间的采暖费等费用，并向原告支付过电梯费。原告于2018年12月14日以EMS的方式向二被告送达了收回租赁房屋通知书,被告公司员工签收了该文件。另查明，2016年7月14日，银川经济技术开发区管理委员会下发银开管发[2016]45号文件，该文件中载明：在开发区各类培育平台落户的电子商务企业，给予其3个月的入住筹备期。从第4个月起，企业缴清物业费、水电暖等费用后，可连续5年免交房租。免租期间，企业拖欠物业费、水电暖等费用超过两个月的，视为企业停止经营，由平台管理单位收回办公室，清退企业。租赁企业自电商建孵化器的入住企业经育成中心管理办公室审定报管委会同意，享受此条政策，管委会对孵化器企业按政策进行等价补贴。 一审法院认为，虽然原被告双方未签订书面租赁合同,但原告系涉案房屋的业主，被告实际占有使用了涉案房屋，故双方之间形成不定期房屋租赁关系。不定期租赁当事人可以随时解除合同,但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告向被告邮寄送达了收回租赁房屋通知书，履行了必要的通知义务，且给予被告合理履行期限,故双方不定期租赁关系自解除通知送达之日起至宽限期履行届满之日解除,即双方于2018年12月18日解除不定期租赁关系。根据原告提交的证据，入驻银川iBi育成中心二期11号楼的企业享受半年免租期。被告自2016年7月15日开始使用涉案房屋，应自2017年1月16日起向原告支付租金。经核算截止至2018年12月18日期间的租金为705736.2元（30元/月/㎡×1019.85㎡×23个月2天）。自2018年12月18日之后的租金及至被告实际搬离之日的占有使用费均按照30元/月/㎡计算支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决：被告鼎源公司、众智汇公司于判决生效之日起十五日内向原告安捷诺公司支付租金705736.2元，自2018年12月19日至被告实际搬离之日的占有使用费以1019.85㎡为基数，按照30元/月/㎡的标准计算支付。案件受理费6418元，财产保全费5000元，合计11418元，由原告安捷诺公司负担1348元，被告鼎源公司、众智汇公司负担10070元。 二审中，当事人均未向本院提交新的证据。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，因被上诉人系涉案房屋的业主，上诉人实际占有并使用了涉案房屋，虽然双方并未签订书面租赁合同，结合加盖有安捷诺公司、众智汇公司的印章的《安捷诺公司二期11号楼企业入驻信息表》及加盖有鼎源公司、安捷诺公司印章的《银川iBi育成中心安全生产目标责任书》，依据法律规定，一审法院认定双方存在不定期房屋租赁关系，认定合法、有据，本院在此亦予以确认。因入驻信息表载明租金计算方式，一审法院依据该约定计算方式并按约定免除半年租金，处理并无不当。尽管上诉人对该入驻信息表内容不予认可，但其对其加盖印章的真实性不能否认，故对其上诉人主张不予支持。 综上，上诉人上诉主张不成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12836元，由上诉人宁夏鼎源电子商务有限公司、宁夏众智汇电子商务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  牛有成 审判员  王 刚 审判员  解 杰 二〇一九年十一月七日 书记员  马丽媛 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。