wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初3267号 原告：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县釜江大道中段**。 法定代表人：欧彬，董事长。 委托诉讼代理人：杨万琳，女，该公司工作人员。 被告：何军，男，1976年7月20日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告四川富顺农村商业银行股份有限公司（以下简称富顺农商行）与被告何军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富顺农商行的委托诉讼代理人杨万琳到庭参加诉讼，被告何军经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富顺农商行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金50000元及所欠利息（合同期内按月利率7.12490‰计算，逾期后按逾期月利率10.68735‰计算至还清日止）。事实和理由：被告何军于2016年10月31日在原告富顺农商行下属兜山支行（原富顺县农村信用合作联社兜山分社）借款50000元，签订了合同编号为富顺信农借（2016）010790-0312号《农户小额信用借款合同》，办理了《借款借据》，借款到期日约定为2018年10月30日，利率约定为：合同期内按约定月利率7.12490‰计算，逾期按合同约定的逾期月利率10.68735‰计算。该笔借款结息方式为按季结息，结息日固定为每季末第20日。现借款已逾期，本金50000元至今未归还。自2018年10月30日起至2019年8月7日止，被告何军累计欠利息5005.24元。原告采用多种方式维护债权未果，遂诉至法院。 被告何军未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.川银监复﹝2017﹞300号《中国银监会四川监管分局关于四川富顺农村商业银行股份有限公司开业的批复》；2.被告身份证复印件；3.《小额信用借款申请书》；4.《农户小额信用借款合同》《借款借据》；5.贷款查询结果；6.利息单查询结果；7.《贷款本息核对债权确认书》。被告未到庭对上述证据发表质证意见，自行承担相应法律后果。本院综合全案，认为上述证据来源合法、内容客观真实、能够证明被告何军与原富顺县农村信用合作联社之间金融借款法律关系，借款金额、期限、利率等约定，还本付息情况，以及原告对原富顺县农村信用合作联社的债权予以承继的相关事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，被告何军向原富顺县农村信用合作联社兜山分社申请借款50000元，签订了合同编号为富顺信农借（2016）010790-0312号《农户小额信用借款合同》，约定：借款50000元；借款期限为729天，即自2016年10月31日起至2018年10月30日止；按季结息，结息日固定为每季末20日；执行月利率7.12490‰，逾期在贷款利率的基础上加收50%的罚息（即月利率10.68735‰）。同日，原富顺县农村信用合作联社兜山分社向被告何军发放借款50000元，办理了《借款借据》。自2018年10月30日起至2019年8月7日止，被告何军累计欠利息5005.24元，本金50000元一直未归还。 另查明，2017年8月11日，中国银监会四川监管局川银监复﹝2017﹞300号《关于四川富顺农村商业银行股份有限公司开业的批复》中载明：富顺农商行开业同时，原富顺县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为富顺农商行债权债务。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。被告何军与原富顺县农村信用合作联社签订《农户小额信用借款合同》，双方借贷的意思表示真实，合法有效，应受法律保护。原富顺县农村信用合作联社按照合同约定向被告何军发放了贷款，被告何军亦应当按照约定还本付息。根据中国银监会四川监管局文件批复，原富顺县农村信用合作联社已自行终止，其债权债务已转为原告富顺农商行债权债务。诉争借款已逾期，原告要求被告立即偿还所欠借款本息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何军于本判决生效之日起十日内偿还原告四川富顺农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（截止2019年8月7日，累计欠利息5005.24元，之后的利息计算方法为：以本金50000元为基数，自2019年8月8日始至本判决确定的本金给付之日止，以月利率10.68735‰为标准进行计算；若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告何军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 邹宇 二〇一九年十一月二十六日 书记员代 悦   附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初6931号原告：陆士兵，男，1964年7月23日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：陈明，启东市合作法律服务所法律工作者。被告：施红昌，男，1970年1月18日生，汉族，住江苏省启东市。原告陆士兵与被告施红昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陆士兵及其委托诉讼代理陈明，被告施红昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆士兵向本院提出诉讼请求：判令被告施红昌归还借款本金50000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告施红昌系朋友关系。2017年9月26日、10月19日、12月19日，被告以做生意缺少资金为由分三次共向原告共借款20000元整，并向原告出具了借条，原告也分别于当日将借款以现金形式交付给被告。2018年2月5日，被告又向原告借款30000元，并向原告出具了借条，表示该款于2018年3月30日前归还。原告于当日通过银行转账的形式将该笔借款交付给被告。借款到期后，原告多次催要，被告分文未还，故诉至法院，要求判令被告归还借款。被告施红昌辩称：我实际上只借了原告20000元。2017年9月26日、10月19日我分别向原告借了5000元，2017年12月19日向原告借了10000元，三次借款均向原告出具了借条。该三笔借款均有当扣利息，其中借5000元，当扣利息500元，借10000元，当扣利息1000元，当扣利息合计共2000元，故我只拿到18000元。2018年2月5日，原告到我这结账，因利息四五个月未还，共有10000元利息，再加上之前的本金20000元，合计30000元，故我向原告出具了30000元的借条，并按原告要求，将我的启东市农村建房用地审核表、启东市村（居）民建房选址申请、审核表抵押给原告。当时，原告要了我的身份证和银行卡，将30000万元打到我的卡上，然后我将30000元从银行柜台上取出，在车里交给了原告，所以这30000元我没有借。原先的借条即2017年9月26日、10月19日、12月19日的借条我没有收回，当时向原告要，原告说没带在身上，现均在原告那里。实际上我只欠原告20000元，我同意归还原告20000元。本院经审理认定事实如下：原告与被告施红昌系朋友关系。2017年9月26日，被告施红昌以做生意缺少资金为由，向原告陆士兵借款5000元，并向原告出具了借条，原告以现金的方式向被告交付了5000元借款。同年10月14日，被告又向原告借款5000元，并向原告出具了借条，原告将现金5000元交付给被告。同年12月19日，被告又向原告借款10000元，并向原告出具了借条，原告将现金10000元交付给了被告。2018年2月5日，被告向原告借款30000元，被告当即向原告出具了借条，借条上载明该款于2018年3月30日前归还，并将其启东市农村建房用地审核表、启东市村（居）民建房选址申请、审核表抵押给原告。原告于当日通过银行转账的形式将该笔借款交付给被告。借款到期后，原告多次向被告催要未果，遂诉至本院。另查明：2019年11月13日，被告施红昌在本院对其作询问笔录时，承认共向原告借款50000元的事实，并承认自己在之前的询问和开庭时没有如实陈述事实，谎称在原告车里已将原告通过银行转账借给他的30000元还给原告。上述事实，由原告陆士兵提供的借条、银行转账记录、微信聊天记录及当事人的询问笔录等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款50000元，由原告陆士兵提供的借条、转账记录、微信聊天记录及当事人的询问笔录等证据证实，能够形成证据链，且被告施红昌在庭后本案承办人对其询问时，在笔录中明确承认向原告共借款50000元的事实，故原告陆士兵要求被告施红昌归还借款50000元的诉请事实清楚、证据充分，本院应予以支持。被告在庭审中对案件事实作虚假陈述，违反了民事诉讼法应当遵循诚实信用的原则，被告抗辩称本案原告存在当扣利息及已支付部分利息，可信度较低，且被告未提供相关证据证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告施红昌于本判决生效之日起十日内归还原告陆士兵人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告施红昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 单纬宇二〇一九年十一月十八日法官助理 王广楠书 记 员 宋燕燕
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0381民初4280号原告：强学华，男，1968年1月7日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被告：宁夏易方达建设工程有限公司，住所地银川市德胜工业园区。法定代表人：赵晓乐，该公司经理。原告强学华与被告宁夏易方达建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告强学华于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告强学华撤诉。案件受理费减半收取123元，由原告强学华负担。审判员  何建平二〇一九年十一月十四日书记员  周建波
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)青0105执1105-1124号申请执行人黎晓燕，女，汉族，1971年2月18日出生。申请执行人马延花，女，回族，1981年2月17日出生。申请执行人李红，女，汉族，1975年7月13日出生。申请执行人赵煜川，男，回族，1972年2月8日出生。申请执行人毛吉成，男，汉族，1983年6月16日出生。申请执行人宋慧娟，女，汉族，1968年1月18日出生。申请执行人张彦玲，女，回族，1980年1月19日出生。申请执行人马霞兰，女，汉族，1984年5月30日出生。申请执行人雷风英，女，汉族，1970年9月1日出生。申请执行人刘荣，女，汉族，1973年9月10日出生。申请执行人李延莲，女，汉族，1978年8月25日出生。申请执行人李娟，女，汉族，1984年5月2日出生。申请执行人曹双存，女，汉族，1982年9月28日出生。申请执行人保桂花，女，汉族，1969年5月21日出生。申请执行人唐建维，男，汉族，1965年5月19日出生。申请执行人边永丽，女，汉族，1971年1月6日出生。申请执行人孙文娟，女，汉族，1991年3月12日出生。申请执行人杨得有，男，汉族，1980年10月8日出生。申请执行人张国顺，女，土族，1968年8月26日出生。申请执行人王宝梅，女，汉族，1968年12月14日出生。被执行人青海伊佳民族服饰有限责任公司。法定代表人：韩阿乙草，该公司经理。申请执行人黎晓燕、马延花、李红、赵煜川、毛吉成、宋慧娟、张彦玲、马霞兰、雷风英、刘荣、李延莲、李娟、曹双存、保桂花、唐建维、边永丽、孙文娟、杨得有、张国顺、王宝梅与被执行人青海伊佳民族服饰有限责任公司劳动争议纠纷二十案，西宁市城北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2019）第85-51号、85-66号、85-70号、85-71号、85-69号、85-72号、85-140号、85-17号、85-16号、85-107号、85-152号、85-174号、85-151号、85-118号、85-158号、85-9号、85-114号、85-133号、85-177号、85-27号调解书确定，被执行人青海伊佳民族服饰有限责任公司于2019年6月30日前支付黎晓燕、马延花、李红、赵煜川、毛吉成、宋慧娟、张彦玲、马霞兰、雷风英、刘荣、李延莲、李娟、曹双存、保桂花、唐建维、边永丽、孙文娟、杨得有、张国顺、王宝梅欠付工资及赔偿金合计79.87301万元，申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院将执行通知书、财产报告令送达被执行人。执行中本院对被执行人青海伊佳民族服饰有限责任公司银行存款、网络银行账户、证券登记信息、保险信息、税务、不动产、车辆登记信息进行查询，未发现被执行人名下登记有相关财产。被执行人名下银行账户余额不足。经查被执行人青海伊佳民族服饰有限责任公司名下土地、厂房、机器设备已经被西宁市中级人民法院查封，本院无法进行评估拍卖，被执行人青海伊佳民族服饰有限责任公司已处于停产状态，该公司现无人经营。被执行人以资不抵债向西宁市中级人民法院申请破产，2019年10月10日西宁市中级人民法院裁定不予受理，正在上诉中。被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院将执行情况经约谈、电话、短信通知等不同方式告知申请执行人。本院认为，本院已依法穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  文发明审判员  敖 敏审判员  强 斌二〇一九年十一月十四日书记员  张呈玉附：相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执778号申请执行人：曹守国。被执行人：吕岩。本院在执行曹守国与吕岩借款合同纠纷一案，双方达成和解协议，曹守国共应给付吕岩12565元及利息，于2019年12月31日前一次性给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0422执778号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 蒋 辉审判员 蔡晓华审判员 刘晔萍二〇一九年十一月二十九日书记员 王宪辉
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1502执恢286号申请执行人：国保成，男，1962年2月25日出生，汉族，工人，住聊城市东昌府区。申请执行人：徐永玉，女，1963年2月13日出生，汉族，工人，住聊城市东昌府区。被执行人：王海霞，女，1987年2月16日出生，汉族，居民，住聊城经济开发区。本院在执行申请执行人国保成、徐永玉与被执行人王海霞民间借贷纠纷一案中，本院与2016年2月25日做出的（2015）聊东民初字第4410号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月13日向法院申请强制执行，本院于2019年7月13日立案执行。本院通过邮寄送达方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令后，被执行人至今未履行法律义务。经执行，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、股权等进行了两次查询，未发现被执人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制其高消费。经执行，本案被执行人应承担债权160000元及利息，实际履行74800元，尚欠债权85200元及利息。本院已和申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序，因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有财产可供执行可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖际森人民陪审员  史怀征人民陪审员  丁玉梅二〇一九年十一月二十日书 记 员  宋义景
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0628民初3166号 原告：黎某某，男，1978年10月14日出生，汉族，住重庆市开县。 被告：龙某某，女，1972年11月6日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县。 原告黎某某与被告龙某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告黎某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黎某某撤回起诉处理。 审 判 员 李春波 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 谢子化 书 记 员 龙朝辉
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤20民终6192号上诉人（原审被告）:中山市环洲壹号酒店有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇汇财街**，统一社会信用代码914420003148547546。法定代表人：庞龙。委托诉讼代理人：骆伟华，广东朗乾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：珠海市博至诚空调工程有限公司，住所地广东省珠海市香洲区人民西路**之一商铺，统一社会信用代码914404005958468562。法定代表人：林学冰,该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏晶晶，广东洋三律师事务所律师。上诉人中山市环洲壹号酒店有限公司（以下简称环洲壹号酒店）与被上诉人珠海市博至诚空调工程有限公司（以下简称博至诚公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初12311号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。环洲壹号酒店上诉请求：撤销一审判决第二项，改判环洲壹号酒店无需支付博至诚公司违约金18420元。事实和理由：一审时，环洲壹号酒店因股权转让和股东更迭的原因未能到庭抗辩反驳。逾期付款利息是约定到期不履行债务要给付一定惩罚性利息，本质已具备违约金性质。本案《坦洲环洲一号酒店项目空调及热水系统安装工程合同》（以下简称《工程合同》）同时约定逾期付款利息及违约金两项违约责任是错误的，“总工程款3％违约金”与逾期付款利息已是重复，与“补偿为主，惩罚为辅”的立法理念相悖，不应并用。博至诚公司辩称，一审法院适用法律正确，事实认定清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。1.双方签订安装工程合同是双方真实的意思表达，约定违约金及利息是双方协商一致的结果，并没有违反法律强制性规定。2.合同法114条规定当事人一方违约时应当根据违约情况支付一定数额的违约金，惩罚性违约金对于稳定交易秩序有着重要的意义，另外利息是补偿守约方资金被占用的损失，利息属于守约方工程款的孳息。本案中利息违约金合计并未超过24%，一审判决支持违约金及工程价的利息并没有超出违约金及利息适用的原则。博至诚公司向一审法院提出诉讼请求：1.环洲壹号酒店向博至诚公司支付尚欠工程款344010元及利息（以344010元为本金，自2016年9月1日起至付清之日止，按日息万分之五计算至实际清偿之日止）；2.环洲壹号酒店向博至诚公司支付违约金18420元。一审法院经审理认定事实:2014年12月5日，博至诚公司（承包人、乙方）与环洲壹号酒店（发包人、甲方）签订一份《工程合同》，约定：甲方以包工包料的方式向乙方发包位于中山市××村××号酒店空调及热水系统安装工程；工程最终优惠价（不含税）610000元；工程期限为合同签订之日起两个月；付款方式为合同签订后三天内支付20万预付款，工程验收合格后再支付分期支付工程尾款；甲方未按本合同约定时间支付工程款，逾期付款则应支付乙方每日万分之五的利息损失；甲乙双方应如实履行本合同约定的义务，一方违约应向对方支付总工程款的3%作为违约金。合同还约定了甲乙双方的其他权利和义务。并由博至诚公司与环洲壹号酒店在合同中加盖公章确认。2016年8月31日，博至诚公司与环洲壹号酒店就案涉工程进行结算，并由博至诚公司出具一份环洲壹号酒店格力空调增加工程结算表，载明增加的工程总造价为4010元，并注明原合同造价为610000元，已支付200000元，剩余414010元。由环洲壹号酒店加盖公章予以确认。诉讼中，博至诚公司主张环洲壹号酒店实际已支付工程款270000元，尚欠工程款344010元。2019年5月8日，博至诚公司以环洲壹号酒店拖欠工程款为由，诉至一审法院，提出前述实体请求。一审法院认为，本案为承揽合同纠纷。博至诚公司主张环洲壹号酒店拖欠其工程款344010元，有工程合同、工程结算表为证，且环洲壹号酒店未到庭抗辩及提交相反的证据予以反驳，一审法院予以确认。环洲壹号酒店拖欠工程款不付的行为有违民事活动中的诚实信用原则，应承担继续清偿工程款以及相应的违约责任。因博至诚公司与环洲壹号酒店在《工程合同》中约定逾期支付工程款需以日息万分之五计算逾期付款利息，现博至诚公司主张以344010元为本金，从2016年9月1日起至付清之日止，按日息万分之五计算，符合约定，且计算标准未超出法律规定，一审法院予以支持。博至诚公司主张的违约金18420元符合合同约定，一审法院予以支持。环洲壹号酒店经一审法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、环洲壹号酒店于判决发生法律效力之日起七日内向博至诚公司清偿工程款344010元及逾期付款利息（以344010元为基数，自2016年9月1日起至付清之日止，按每日万分之五计算）；二、环洲壹号酒店于判决发生法律效力之日起七日内向博至诚公司珠海市博至诚空调工程有限公司支付违约金18420元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9076元，减半收取为4538元（博至诚公司已预交）,由环洲壹号酒店负担（环洲壹号酒店于判决发生法律效力之日起七日内迳付博至诚公司)。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本清楚，本院予以认定。本院认为，本案为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。现针对本案各方的诉辩意见，综合评析如下：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被上诉人博至诚公司与上诉人环洲壹号酒店签订的《工程合同》中明确约定了逾期支付工程款需以日息万分之五计算逾期付款利息以及违约一方应向对方支付总工程款的3％作为违约金。环洲壹号酒店对其逾期支付工程款的违约行为并不否认，为此环洲壹号酒店理应按照双方合同的约定承担因其违约所致的民事责任。对于逾期利息和违约金是否可以同时主张的问题，相关法律、法规并未对此进行限制，其逾期付款利息和违约金的计算总额也并未超过年利率24％。故环洲壹号酒店上诉主张其无需按照双方合同约定向博至诚公司支付逾期利息及违约金的意见，本院不予支持。一审法院根据双方合同约定判令环洲壹号酒店需向博至诚公司支付逾期付款利息及违约金并无不妥，本院予以维持。综上所述，环洲壹号酒店的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费261元，由中山市环洲壹号酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李勇源审判员  葛贻环审判员  杨剑心二〇一九年十一月二十五日书记员  梁思斯曾倩
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初4402号原告：王斌，男，1982年8月7日生，汉族，户籍所在地：山西省襄汾县，现住常州市天宁区。委托诉讼代理人：陈方圆、卢睿。被告：刘敬德，男，1973年4月15日生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市经开区。委托诉讼代理人：周亚军，武进区横山桥法律服务所法律工作者。原告王斌诉被告刘敬德民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王斌及委托诉讼代理人陈方圆、卢睿，被告刘敬德及委托诉讼代理人周亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款30000元，并承担自诉讼之日起至被告履行之日止利息。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方存在业务往来关系，2016年10月29日，因资金周转问题，被告向原告借款，原告先后分三次向被告转账共计190000元，后被告偿还160000元，截止原告起诉之日止，仍有30000元借款未还。为保障原告合法权益不受侵犯，原告现依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告刘敬德辩称，对向原告方借款事实无异议，被告认为借款190000元至2017年4月25日已经全部还清，请求法庭驳回原告方诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因生铁交易相识。原告于2016年10月29日给被告转账60000元、原告于2016年11月3日转账给被告30000元。被告于2016年11月3日出具借条一张，借条内容记载：今借到王斌人民币现金捌万元整（80000元整）特立此据为证，借款人：刘敬德，2016年11月3号。注：2016年10月29号转给本人陆万（60000元整），后还壹万元整（10000元整）记伍万元整，今日转给本人叁万元合计捌万元整，特此说明。被告于2016年12月30出具借条：今借到王斌人民币现金壹万元整（10000元整），借款人：刘敬德，2016年12月30号。2016年12月30日，原告通过本人账户向被告转账100000元。被告在原告银行转账交易成功凭条上书写：刘敬德借此笔款，2016，12，30号。借条：今借到王斌人民币现金壹万元整（10000元整），借款人：刘敬德，2016年12月30号。庭审中另查明，2017年2月12日，被告发送短信给原告内容为6228462558002656675，农行，肖明，31.4×1900＝59660元。兄弟，请帮忙给肖明转一下款，感谢。原告按被告上述要求向第三方肖明转账59660元。2017年2月15日，被告转入原告账户金额为60000元。2017年4月25日，被告转入原告账户金额为150000元。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。根据原告提供的两张借条及被告确认，可以证明原告与被告之间存在借贷法律关系，借款金额为180000元。2017年4月25日，被告支付原告150000元,原告确认收到被告该150000元还款，本案对该事实予以确认。被告辩称2017年2月15日，被告转入原告账户金额为60000元，系归还原告的借款。原告对此提供被告发送给原告的短信反驳。从短信内容看：2017年2月12日，被告发送短信给原告，要求原告向第三方肖明转账59660元，原告也按被告要求向第三方肖明实际转账59660元。据此可确认2017年2月15日，被告支付给原告60000元，应视为被告归还原告代其支付给第三方肖明的款项，而非归还本案的借款。原告要求被告归还30000元借款并支付相应利息的诉求，有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：刘敬德于本判决发生法律效力之日起十日内归还王斌借款30000元，并承担自2019年8月1日起至还清为止的利息（利率按银行同期贷款利率计算）。案件受理费550元，由刘敬德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  康志斌人民陪审员  陈 翔人民陪审员  朱新红二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王 芸
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0981刑初273号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人王双银，曾用名王双华，男，1991年1月31日出生。因本案于2019年2月22日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于东台市看守所。辩护人陈越，江苏月朗律师事务所律师，系受东台市法律援助中心指派。东台市人民检察院以东检刑检刑诉[2019]226号起诉书指控被告人王双银犯合同诈骗罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员余丽娟出庭支持公诉，被告人王双银及其辩护人到庭参加诉讼。本案经上级人民法院批准延长审理期限一次。现已审理终结。东台市人民检察院指控：2018年2月8日，被告人王双银通过房产中介以人民币68.4万元的价格向梅某某购买了东台市东关公寓9号楼1404室的房屋一套，并预付购房款35万元，约定余款在房产过户后支付，后梅某某一直未能将该房过户给王双银。2018年6月27日，王双银通过房产中介以83万元的价格将上述房屋转卖给张某，张某先后支付53万元购房款给王双银，双方约定余款在房产过户后支付。2018年10月份，王双银欲将上述套房再次在中介挂牌销售，未能售出。2018年12月24日，王双银与梅某某终止合同，将房屋退还给梅某某，并约定由梅某某返还32万元给王双银，2018年12月25日梅某某退还20万元给王双银，余款12万元约定在2019年2月20日前退还。期间，王双银将张某给付的购房款和梅某某返还的购房款用于赌博等。案发后，被告人王双银就退赃问题与张某达成协议，张某对王双银表示谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、房屋买卖合同等证据。公诉机关认为，被告人王双银以非法占有为目的，在履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额巨大，依照《刑法》第二百二十四条第（五）项的规定，应以合同诈骗罪追究刑事责任。庭审中，被告人王双银对起诉书指控的事实经过基本无异议，辩称自己向张某出售房屋的时候，没有对张某隐瞒任何事项，也不存在不能履行合同的情况，与张某之间是合同纠纷，不是诈骗。辩护人的意见是：被告人王双银主观方面不具有故意欺诈并非法占有对方财产的目的，客观方面没有实施骗取张某财产的行为，不符合犯罪构成中主客观相统一原则，被告人王双银不构成合同诈骗罪。经审理查明：2018年2月8日，被告人王双银通过八方房产中介与梅某某签订购房合同，以68.4万元的价格购买东台市东关公寓9号楼1404室房屋一套，预付购房款35万元，约定余款在房产过户后支付，梅某某交付了房屋钥匙、水电开户单等房屋相关手续。2018年6月27日，王双银通过其他房产中介以83万元的价格将上述房屋卖给张某，张某先后支付购房款53万元，约定产权待王双银从原房东处过户至自己名下后再转给张某，余款待房产过户后支付，王双银向张某交付了房屋钥匙、水电开户单，后王双银将张某给付的购房款用于赌博。2018年10月份，王双银将上述房屋在八方房产中介再次挂牌。2018年12月24日，王双银瞒着张某与梅某某解除合同，将房屋退还给梅某某，梅某某返还王双银32万元。次日，梅某某退还王双银20万元，余款12万元双方约定于2019年2月20日前退还，王双银将梅某某返还的20万元用于归还其他债务等。案发后，被告人王双银如实供述了犯罪事实；王双银及其父亲与张某达成还款协议，已归还14万元，张某对王双银表示谅解。上述事实，被告人王双银在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某的陈述，证人梅某某、徐某、王某、冯某等人的证言，房屋买卖合同及交易记录、补充协议、收条，指认笔录、照片，还款协议、谅解材料,东台市公安局受案登记表，发破案经过及被告人归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王双银以非法占有为目的，在合同履行过程中骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已触犯我国刑法，构成合同诈骗罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王双银归案后如实供述犯罪事实，且与被害人达成还款协议，取得谅解，依法对其从轻处罚。关于被告人及辩护人提出的自己不构成犯罪的意见。本院认为，被告人王双银与张某订立合同后，在合同尚未全部履行的情况下，将预付款用于赌博挥霍，后又隐瞒张某将房屋退还给梅某某，将退款用于他途，并逃避与张某协商解决问题，从其履约行为、对收取财物的处置、承担责任的态度可以认定其在合同履行过程中具有非法占有的目的，并将取得的对方当事人财产全部挥霍，被告人的行为应当以合同诈骗罪追究刑事责任，上述辩解、辩护意见不予采信。为维护市场经济秩序，保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王双银犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年二月二十二日起至二○二二年二月二十一日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）二、责令被告人王双银退赔张某人民币39万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  施 展审 判 员  卞荣巍人民陪审员  钱红兰二〇一九年十一月十八日书 记 员  张 敏附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0424执348号申请执行人:张金萍，女，1979年2月24日生，汉族，居民，住云南省玉溪市澄江县。被执行人：吴其林，男，1975年4月20日生，汉族，农民，住云南省昭通市巧家县。申请执行人张金萍与被执行人吴其林民间借贷纠纷一案，云南省华宁县人民法院于2018年12月25日作出(2018)云0424民初912号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张金萍于2019年06月04日向华宁县人民法院申请执行，要求被执行人吴其林偿还申请执行人张金萍借款人民币294150.00元，并负担案件执行费4312.00元，受理费2784.00元。本案在执行过程中，本院通过网络查控系统和实地调查等方式对吴其林的存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行了查询，已查封被执行人名下车辆一辆，其他未发现有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，但未查到被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：华宁县人民法院（2019）云0424执348号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇一九年十一月二十七日书记员 何永宝
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103财保315号申请人：周福存，女，1963年10月7日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：何开进，云南锦业律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：何汝全，男，1961年2月28日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。被申请人：刘桂芬，女，1963年5月28日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。申请人周福存于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何汝全、刘桂芬所有的价值人民币1,244,000元的财产予以保全，申请人周福存以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人周福存的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人何汝全、刘桂芬所有的价值人民币1,244,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇一九年十一月二十日书记员  高 月
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2431号 原告：兰长发，男，1957年10月15日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。 被告：石长凤，女，1958年12月13日生，汉族，现住址不详。 被告：黄殿伟，男，1957年8月17日生，汉族，现住址不详。 原告兰长发与被告石长凤、黄殿伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告兰长发到庭参加诉讼，被告石长凤、黄殿伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰长发向本院提出诉讼请求：要求石长凤、黄殿伟给付兰长发劳务工资款4982元及利息。事实与理由：黄殿伟与石长凤是夫妻关系，1999年二人承包四井子砖厂期间，雇佣兰长发带一帮工人在该砖厂干活，一直未发工资。在1999年12月20日石长凤与黄殿伟二人给兰长发出具欠据一张，欠款金额是4982元。这里包括其他工人工资，但是其他工人的工资已由兰长发垫付。此款后经索要，二被告一直未给付，故诉至法院。 石长凤、黄殿伟未到庭应诉、未提交答辩材料、未递交任何证据。 兰长发围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、欠条原件一张，欠款金额4982元，欠款人处签署“石常凤”，欠款日期1999年12月20日，上款系工资款。2、史方金、田洪柱、肖玉春、李秀云出具的书证一份，证明石长凤、黄殿伟是夫妻关系，欠据中石“常”凤与身份证石“长”凤不符，但确属同一个人。3、证人景春录出庭作证，证明兰长发和景春录共同在石长凤、黄殿伟承包的四井子砖厂干成品砖的活，后来石长凤拖欠他们工资，证人与兰长发一起去找石长凤要钱，石长凤分别给他俩各出具一份欠据。景春录在庭审中核对了石长凤的“常住人口数据查询详细信息”表，指出表上的照片就是实际给他们出具欠据的人，即石长凤与石“常”凤为同一人。同时又核对了案涉欠据，指出该欠据就是石长凤本人书写。 因二被告未到庭亦未提交反证，视为放弃质证权利，本院对证据一、证据三予以采纳并确认其证明力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”证据二的书证，因证人未出庭作证，本院不予采信。 本院认为，一、1999年石长凤承包四井子砖厂，雇佣兰长发在砖厂干活，负责烧制成品砖，兰长发又为砖厂雇佣几个工人共同干活，双方形成劳务合同，石长凤对拖欠的雇工工资出具欠据，双方对于拖欠劳务费金额没有异议，石长凤直接与兰长发结算并出具欠据，视为其认同其他工人的债权转移，因此，兰长发有权就案涉欠据金额4982元向石长凤主张权利。二、兰长发主张该笔债务应当认定为黄殿伟与石长凤夫妻共同债务，由二人共同偿还。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，兰长发没有充分证据证实黄殿伟同石长凤共同承包经营该砖厂，并且证人景春录证实黄殿伟有正式工作，工人们平时开资、索要欠款、出具欠据都是与石长凤交涉，案涉欠据出具的时候黄殿伟不在场，无法认定该笔债务系夫妻共同债务，故黄殿伟在本案中不承担给付责任。三、兰长发关于利息的请求，因其没有提供相关证据证明双方对利息有约定，且欠据原件利息部分的书写内容在复印件中并没有，明显是后添加的，其支付利息的请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告石长凤于本判决生效之日起十日内给付原告兰长发人民币4982元。 二、被告黄殿伟不承担给付责任。 三、驳回原告兰长发其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费570元，由被告石长凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判长  梁建军 审判员  刘明晶 审判员  李志成 二〇一九年十一月十八日 书记员  李 梦
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2019）陕01执2621号   申请执行人田某，男，汉族，住西安市新城区万寿中路，公民身份号码：61010219XXXXXX3139。   被执行人苏某，男，汉族，住山西省忻州市云中山北路，公民身份号码：14220119XXXXXX1451。   田某与苏某民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第2565号裁决书已经发生法律效力。申请执行人田某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为被执行人苏某向申请执行人田某偿还借款本金5,000.00元及罚息，被执行人承担仲裁费800元、本案执行费50元。    执行中，申请执行人田某于2019年11月15日向本院递交撤回执行申请书，其意思真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：   终结本院（2019）陕01执2621号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长  张    锐   审判员  李    凯   审判员  宋    原     二○一九年十一月十九日     书记员  杨    洁              1
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初4767号之一原告：张东有，男，1984年7月27日出生，汉族，河南省济源市人，住河南省济源市。委托诉讼代理人：肖静，湖北武当律师事务所律师，代理权限为代为起诉、应诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉、上诉、签收法律文书。委托诉讼代理人：权德舆，湖北武当律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：郭传飞，男，汉族，1987年9月8日出生，汉族，河南省济源市人，住湖北省十堰市茅箭区。被告：郭高高，男，1984年8月10日生，汉族，河南省济源市人，住湖北省十堰市茅箭区。原告张东有与被告郭传飞、被告郭高高劳务合同纠纷一案，本院于二O一九年十月九日立案受理后，原告张东有于二O一九年十一月十四日提出申请，请求撤回对被告郭高高的起诉。本院认为，原告张东有的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张东有撤回对被告郭高高的起诉。审判员  余晓明二〇一九年十一月十四日书记员  夏妍雪
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0702执恢126号申请执行人：呼伦贝尔市海拉尔区顺业广告有限公司，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：张啸洁，总经理。委托诉讼代理人：贾文鹏，该公司工作人员。被执行人：呼伦贝尔市海拉尔区丛健广告有限公司，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：张晓红，经理。本院在执行呼伦贝尔市海拉尔区顺业广告有限公司与呼伦贝尔市海拉尔区丛健广告有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人依据生效的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2015）海商初第16号民事判决书，于2019年5月20日向本院申请执行，要求被执行人返还预付款1万元、利息1064元及赔偿违约金319.20元；案件受理费68元及迟延履行期间的债务利息。本院受理执行案件后，于2019年6月2日向被执行人发出了报告财产令、执行通知书，于2019年11月13日对被执行人采取了限制高消费措施。经本院网络查控，被执行人名下无证券、保险、不动产、银行存款、网络资金、车辆等可供执行财产信息。经本院传统调查，被执行人名下无收益类保险登记、土地登记、房产登记及不动产登记信息。经现场调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人向本院提供被执行人有回迁房屋的财产线索，经本院到海拉尔区棚户区改造领导小组办公室核实，未发现被执行人名下有回迁房屋信息。现因被执行人无可供执行财产，本院于2019年11月13日告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁乌力吉审 判 员 刘 惠 峰人民陪审员 吕  白二〇一九年十一月十五日书 记 员 白 瑞 新
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2101民初1505号 原告：庄泉，男，1967年7月15日出生，汉族。 委托诉讼代理人：郭群，新疆星河律师事务所律师。 被告：吐鲁番市闽台商务酒店（有限公司），住所地新疆吐鲁番市高昌区。 法定代表人：黄秀云，吐鲁番市闽台商务酒店(有限公司)总经理。 委托诉讼代理人：万义东，新疆万义东律师事务所律师。 原告庄泉与被告吐鲁番市闽台商务酒店（有限公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄泉的委托诉讼代理人郭群、被告吐鲁番市闽台商务酒店（有限公司）委托诉讼代理人万义东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 庄泉向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告垫付的款项529730元；2.要求被告支付利息223513.6元，以上合计753243.6元；3本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月，原告在被告单位工作，任酒店总经理，在酒店经营期间，由于缺乏资金，股东陈建东提出由原告先行垫付部分经营资金，并承诺利息按年利率36%计算。等酒店正常经营之后向原告偿还。原告陆续给酒店垫付资金累计529730元，原告多次找被告要求偿还，但被告既不算账也不偿还。经原告多次索要未果，现向法院提起诉讼，请依法判决。 吐鲁番市闽台商务酒店（有限公司）辩称，被告诉称事实不存在，2017年3月开始，庄泉任酒店总经理，但其妻子陈玉春系公司股东，持股50%，应出资500万元，原告诉称的垫付款中的45万元是替陈玉春交付的出资款，原被告之间从来没有任何形式的借贷关系，更不存在支付36%利息的约定。另外，原告任总经理期间酒店66万元现金收入去向不明，被告有理由相信其经手支付的酒店部分费用所用资金是原告挪用的酒店资金，不是原告自有资金，这部分，原告无权要求返还，综上，原告诉请没有事实和法律依据。请求法庭驳回其全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的证据和事实，予以认定并在案佐证。吐鲁番市闽台商务酒店（有限公司）于2017年2月8日成立，自然人投资，股东为闫高峰、陈建东、陈玉春。2018年8月7日，该公司股东变更为陈玉春、黄秀云，两人各占50%的股份。2017年3月至2018年1月期间，原告庄泉担任吐鲁番市闽台商务酒店（有限公司）经理职务。对双方当事人有争议的证据和事实，依法认定如下：1、关于原告庄泉担任酒店经理期间是否存在借款协议的事实争议。原告称经股东陈建东同意由庄泉先行为酒店垫付经营资金并承诺按36%的利率支付利息的事实，未得到陈建东的证实，原告也没有提供相应的证据予以证明，原告主张的该事实未能得到证实，2、关于庄泉为酒店垫付资金529730元的事实争议。原告提供了2017年6月30日庄泉转入闽台酒店银行汇款凭证一份、6份银行转账记录，4份收据、3份结算单，对该组证据中，费用主要为两部分，一部分是由庄泉于2017年6月30日向吐鲁番市闽台商务酒店（有限公司）汇入的45万元，其真实性各方无异议，但被告方辩称该笔汇款系庄泉替其妻子陈玉春交纳的入股投资款。原告方委托诉讼代理人否认庄泉与陈玉春是夫妻关系。在该笔汇款附言中明确写明是投资款。据当时在酒店从事财务工作的郎玉萍出庭作证证明该45万元汇款属于陈玉春的投资款，做账也是做的投资款。另一部分是银行转账记录、收据、结算单等证明被告酒店维修、消费支出包括部分工资支出费用合计79730元。被告方辩称银行转账记录不能证明是由原告代付的款项，对其他收据认为不具备合法形式，也不予认可。该部分是否属于原告替被告酒店垫付的费用无法确定，如属垫付款，应得到被告或被告股东的确认。原告没有提供相应的证据予以证明。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告虽然证明有向被告汇款45万元及存在酒店对外支付部分费用的事实，但没有证据证明上述汇款及酒店支付费用属于原告的垫付款，原告应依法承担举证不能的不利后果。故原告要求由被告返还垫付款没有事实依据，进而原告要求由被告支付垫付款利息也没有事实及法律依据。本院对原告各项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告庄泉的全部诉讼请求。 案件受理费11332.44元，减半收取5666.22元，由原告庄泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。 审判员 何 辉 二〇一九年十一月二十日 书记员 余美卉
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1021民初2476号原告：段某某。被告：侯某某。原告段某某与被告侯某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告段某某于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，段某某撤诉符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许段某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由段某某负担。审判员  岳世飞二〇一九年十一月二十六日书记员  时瑞华
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初9713号原告：孙光明，男，汉族，1980年2月3日生，住胶州市。委托诉讼代理人：郭文禄，胶州市李哥庄法律服务所法律工作者。被告：徐强，男，汉族，1986年3月20日生，住胶州市。被告：雷吉红，女，汉族，1987年5月27日生，住胶州市。委托诉讼代理人：徐强，系该被告丈夫。原告孙光明诉被告徐强、雷吉红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙光明撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员 刘 亭二〇一九年十一月一日书记员 张文彬
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终3610号上诉人（原审被告）：韦立本，男，1965年5月25日出生，住江苏省沭阳县。上诉人（原审被告）：张华军，男，1972年8月10日出生，住江苏省沭阳县。二上诉人委托诉讼代理人：解兆明，江苏雅凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李勇，男，1982年11月11日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：蔡跃，江苏润苏律师事务所律师。上诉人韦立本、张华军因与被上诉人李勇民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韦立本、张华军及二人共同委托诉讼代理人谢兆明、被上诉人李勇及其委托诉讼代理人蔡跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦立本、张华军上诉请求：1.撤销一审判决，并改判驳回李勇的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费均由李勇负担。事实与理由：1.本案是典型的套路贷，李勇涉嫌构成诈骗和虚假诉讼，理由如下：（1）李勇陈述2017年2月18日借给韦立本50000元，提供了借款合同和借据，并提供银行流水。李勇又陈述：2017年3月14日，李勇和韦立本签订《售二手车协议书》，购买韦立本的NWT456上海大众轿车，价款50000元，以现金方式付款，并提供韦立本出具的收条。一审庭审后，韦立本到银行调取了自己的银行记录显示，2017年2月18日，李勇汇给韦立本50000元备注栏却载明“买车款”，这充分说明李勇一审系虚假陈述。（2）李勇并未实际交付买车款50000元，也未交付50000元借款。2017年2月18日韦立本收款当日，按照李勇要求，提现两笔，一笔2000元，一笔45000元，合计47000元给李勇。2017年3月14日，李勇与韦立本签订《售二手车协议书》，让韦立本打好收条并过户后，李勇才向张华军妻子张红转账47000元。李勇答辩称：一审法院查明事实清楚，判决公正，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉人的上诉请求。李勇向一审法院提出诉讼请求:1、要求韦立本归还借款50000元及利息（以50000元为基数，自借款之日起按年利率24%计算至还清款之日止）；2、张华军对上述债务承担连带责任。一审法院认定事实：2017年2月18日，韦立本由张华军担保从李勇处借款50000元，并出具借条给李勇，约定月利率6%，保证人承担连带保证责任。后李勇索款未果，遂诉至法院。一审法院认为，李勇与韦立本之间的借款合同以及与张华军的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。李勇要求韦立本归还借款50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。韦立本辩称本案借款系张华军使用并由其提供车辆作为抵押，后车辆已变更登记在李勇名下，并称李勇并未实际交付购车款，李勇否认并提供了与韦立本于2017年3月14日签订的《售二手车协议书》及韦立本出具的收条，韦立本未提供其他证据证明其主张，故依法不予采纳。张华军辩称其于2017年3月14日收到李勇给付的47000元，并每月支付利息3000元，并称用于抵押的车辆被直接变更登记在李勇名下，根据李勇提供的银行交易明细显示李勇于出具借条的当日就转账50000元给韦立本的账户中，李勇亦提供了由张华军出具的三张借条证明张华军所称的借款与本案无关，张华军未提供充分的证据证明其主张，故依法不予支持。双方约定月利率为6%，超出法律规定的标准，现李勇自愿调整为按年利率24%计算利息，符合法律规定，依法予以支持。张华军自愿为该笔借款提供保证，保证方式为连带责任担保。现韦立本未能归还借款，李勇要求张华军对借款本息承担连带还款责任，有事实和法律依据，依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、韦立本于判决生效后十日内向李勇归还借款50000元及利息（以50000元为基数，自2017年2月18日起按年利率24%计算至还清款之日止）；二、张华军对上述债务承担连带清偿责任；三、担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1625元，保全费820元，共计2445元，由韦立本、张华军负担。二审查明，2017年2月18日，韦立本向李勇借款50000元，双方签订借款合同、出具借据（为制式），约定月利率6%，张华军担保；同日，李勇向韦立本银行账号汇款50000元，并注明为“买车款”。2017年3月14日，韦立本与李勇签订“售二手车买卖协议书”，韦立本出具收条，载明：“今收到李勇购车款伍万元整。计：50000元收款人：韦立本2017年3月14日”；同日，李勇向张华军妻子韦立翠银行账户汇款47000元。2017年5月15日张华军向李勇出具6500元借条；同年8月9日张华军向李勇又出具14000元借条；同年12月11日李勇与张华军签订借款合同、张华军出具35000元借据，约定月息5分（制式）。李勇自称2017年3月14日转账47000元已扣除利息3000元；张华军出具的前两张借条是47000元的利息，最后一张是因对其不放心，本息加起来出具的。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，韦立本、张华军主张案涉的2月18日50000元借款并不存在，系李勇虚构，该笔50000元借款与李勇借给张华军的47000元系同一笔借款，涉案50000元虽汇入韦立本账户，但汇款当天韦立本已经按照李勇要求取现47000元归还李勇，并由李勇于3月14汇至张华军妻子韦立翠的账户。李勇辩称该笔47000元系其与张华军之间另外一笔借款，并提供三张借条，证明其主张，但李勇在一审庭审中陈述：“我知道他（张华军）信誉不好…，我就把钱以韦立本名义借款给他了，2017年2月18日转账50000元到韦立本账户”，在李勇担心张华军信誉的情况下，在2017年3月14日在未要求张华军出具任何手续，即将47000元款汇至张华军妻子账户上，与李勇上述陈述明显不符。另，李勇称2月18日汇款系借款亦与银行流水中备注的“买车款”以及其二审中陈述的3月14日现金交付买车款也存在明显矛盾，况且李勇亦无证据证明其已向韦立本现金交付购车款。综上，李勇涉嫌通过虚增银行流水、签订售二手车买卖协议、虚假收条等方式将一笔借款变为多笔借款，存在明显“套路贷”虚假诉讼嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初562号民事判决；二、驳回李勇的起诉。一审案件受理费1625元，退还李勇，保全费820元，由里勇负担；上诉人韦立本、张华军预交的二审案件受理费1625元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴跃华审 判 员 王晓玲审 判 员 周栋才二〇一九年十一月十一日法官助理 龚 璇书 记 员 安国玉
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀05民终3251号上诉人（原审原告）：王二青，男，1978年9月28日出生，汉族，住邢台县。委托诉讼代理人：何美林，河北法众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢台县西黄村镇旮旯村村民委员会，住所地邢台县西黄村镇旮旯村。法定代表人：刘丰臣，男，该村委会主任。委托诉讼代理人：赵英俊，河北律己律彼律师事务所律师。上诉人王二青因与被上诉人邢台县西黄村镇旮旯村村民委员会（以下简称旮旯村委会）建设工程合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2019）冀0521民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王二青上诉请求：撤销一审判决，改判旮旯村委会给付施工费14,300元。事实和理由：2016年被上诉人通往外界的道路被洪水冲毁，时任村主任贾某美与上诉人联系修道路，因被上诉人当时无力支付费用，贾某美及村委会会计贾文亮共同为上诉人出具的欠条证明，被上诉人提供的现金日记账上也没有支付维修道路的相关支出，上诉人的主张能够相互印证。旮旯村委会答辩称，上诉人上诉请求不成立，根据谁主张谁举证的原则，上诉人无法提供有效证据证明其施工与被上诉人的法律关系。对于其施工项目的真实性以及与被上诉人的关联性在一审中进行了充分的调查，并且对于被上诉人村账乡管的事实一审法院进行了调查。因此，一审法院认定事实和适用法律是正确的，应当驳回上诉，维持原判。王二青向一审法院起诉请求：依法判令被告给付施工费14,300元。一审法院认定事实：2012年至2017年贾某担任旮旯村委会主任，2015年至2018年刘同聚担任旮旯村党支部书记，2015年至2017年贾文亮担任旮旯村委会会计。贾某、贾文亮向原告出具“2016年发洪水钩机旮旯施工时间”证明一份，内容为：“村口修路7月20日上午8：00-12：00、下午2：10-6：10，7月21日上午9：00-12：00、下午2：00-5：00；西井庄村西修路8月19日上午9：00-12：00、下午2：30-6：30，8月20日上午8：10-12：00、下午2：00-7：10，8月21日上午8：10-12：00、下午2：10-7：10，8月22日上午8：00-12：00、下午2：00-5：00。总小时46小时，每小时300元，拖车费500元，合计14,300元。旮旯村委会贾某、贾文亮。”该证明上没有注明出具日期，也未加盖旮旯村委会公章。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百零一条规定，村民委员会具有基层群众性自治组织法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定，村民委员会与他人发生纠纷的，村民委员会为当事人。关于旮旯村委会是否具有民事诉讼当事人的资格问题，被告主张财务账簿及资金使用权全部集中在上级政府，开支都需要严格的审批才能拨款，其不具备独立的财产权，不具有当事人资格。村账镇管是上级政府为了规范和加强村级财务管理采取的措施，村委会仍享有与另一方当事人设立、变更和终止合同的权利并承担合同生效后的履行义务，并未因此而丧失当事人诉讼主体资格。故旮旯村委会具有当事人诉讼主体资格。关于原告是否施工，是否拖欠工程款问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为证明被告拖欠其14,300元工程款，提交了贾某、贾文亮出具的“2016年发洪水钩机旮旯施工时间”证明一份和贾文亮自行记录的欠款条数一份，但“2016年发洪水钩机旮旯施工时间”证明上没有注明出具日期，也未加盖旮旯村委会公章，时任旮旯村党支部书记刘同聚对此事也不知情。庭审时贾某出庭作证称施工时间是“7.19”洪灾过了几天才修路，原告陈述是发完洪水过后三四天贾某通知原告修路，原告和证人贾某陈述的施工时间均与证明条上的7月20日开始施工时间不一致，故对原告提交的该份证据的真实性不予认定。贾文亮自行记录的欠款条数，没有经过现任村委会签字、盖章确认，旮旯村委会对上述债务不予认可，上述债务没有上报镇政府，在询问为何没有上报的原因时，贾文亮称“我不懂”，故对该证据不予认定。经与西黄村政府工作人员核实，“7.19”洪灾过后，镇政府通知各村灾后自救，涉及连接旮旯村、贾沟村、西井庄村等村的道路统一维修，维修费用镇政府已将款项转入各村，已由各村统一支付。综上所述，原告提交的证据不能证实被告欠原告工程款14,300元，应由原告承担举证不能的不利后果，故对原告的诉请不予支持。判决：驳回原告王二青的诉讼请求。案件受理费160元，减半收取计80元，由原告王二青负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案中，上诉人王二青提交的“2016年发洪水钩机旮旯施工时间”证明，没有注明出具日期，也未加盖旮旯村委会公章，时任旮旯村党支部书记刘同聚对此事也不知情。一审庭审时贾某出庭作证称施工时间是“7.19”洪灾过了几天才修路，王二青陈述是发完洪水过后三四天贾某通知其修路，二审时王二青又称7月20日即洪水之后第二天开始施工，其自己对一、二审所称的施工时间尚不一致，故对王二青提交的该份证据不予认定。一审判决王二青承担举证不能的不利后果，驳回其诉请并无不当。综上所述，王二青的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人王二青负担。本判决为终审判决。审判长  史勤书审判员  邓永胜审判员  毕建军二〇一九年十一月二十二日书记员  张姿巍
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2019）晋1002民初7731号   原告：张建斌，男，1985年5月20日出生，汉族，山西省洪洞县龙马乡下沟村第**。   被告：张泽峰，男，1975年8月10日出生，汉族，临，临汾市尧都区土门镇李仵村****/div>   被告：阜康市宏盛源铸业有限公司。   地址：新疆昌吉州阜康产业园阜东区。   法定代表人：辛林峰，职务：总经理。   原告张建斌与被告张泽峰、阜康市宏盛源铸业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张建斌的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张建斌撤回起诉。   案件受理费552元减半收，由原告负担。   审判员 康 政     二0一九年十一月一日   书记员 唐静丹
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4883号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 负责人：刘峙，行长。 被执行人：吴萍，女，1978年11月8日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人吴萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初5635号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和律师服务费等合计1066372.83元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人注册成立琼海嘉积美厨娘私房菜馆和琼海嘉积吴氏腾达佳通车行，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不要求进行处置；未发现被执行人有可供执行的银行存款、网络资金、不动产、保险、车辆、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人的住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的1066372.83元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十一月十八日 书记员  符秋影 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初2871号 原告：杭州伟工装饰材料有限公司，住所地杭州市临安区太阳镇枫树岭村宜钟王家72号，统一社会信用代码913301855551723914。 法定代表人：陈伟强。 委托代理人：陈新生、徐庄嫒，浙江满江红律师事务所律师。 被告：昌乐圣泽木业有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县城309国道北、城关街道北关创业园，统一社会信用代码91370725557851400P。 法定代表人：杨志勇。 被告：杨志勇，男，1978年12月22日出生，汉族，山东省寿光市人，住山东省寿光市。 原告杭州伟工装饰材料有限公司为与被告昌乐圣泽木业有限公司、杨志勇买卖合同纠纷一案，于2019年5月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程睿独任审理。因被告昌乐圣泽木业有限公司停止经营，法定代表人杨志勇下落不明，本案转为普通程序组成合议庭于2019年11月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告杭州伟工装饰材料有限公司的委托代理人陈新生到庭参加诉讼，被告昌乐圣泽木业有限公司、杨志勇经本院送达起诉状副本、传票等诉讼材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。 原告杭州伟工装饰材料有限公司起诉称：2015年到2017年期间，被告多次从原告处采购装饰纸，经双方对账，截止2018年10月17日，被告昌乐圣泽木业有限公司确认尚欠原告货款119017元。被告昌乐圣泽木业有限公司系一人有限责任公司，被告杨志勇系其唯一股东。两被告至今未支付货款，原告多次催讨无果，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院：一、判令被告支付货款119017元；二、判令被告赔偿损失3570元（按年利率6%标准从2018年10月18日暂计算至2019年4月17日），按前述标准计算至款项实际付清日止；三、判令杨志勇对诉讼请求第一、二款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。 为证明诉称事实，原告杭州伟工装饰材料有限公司向本院提供了以下证据： 证据一、企业登记信息1份，欲证明被告昌乐圣泽木业有限公司是一人有限责任公司，股东是被告杨志勇的事实。 证据二、对账单1份及对账单明细1份，欲证明截止2018年10月17日被告昌乐圣泽木业有限公司尚欠原告货款119017元的事实。 被告昌乐圣泽木业有限公司、杨志勇未答辩，也未向本院提供证据。 被告昌乐圣泽木业有限公司、杨志勇未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。 对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。 根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。 本院认为，被告昌乐圣泽木业有限公司、杨志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。被告昌乐圣泽木业有限公司尚欠原告货款119017元，有原告提供的证据为凭，事实清楚。被告昌乐圣泽木业有限公司未及时支付货款，应承担相应的违约责任。被告昌乐圣泽木业有限公司系被告杨志勇为唯一股东的一人有限责任公司，被告杨志勇未举证证明公司财产与其个人财产相互独立，依法应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告昌乐圣泽木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州伟工装饰材料有限公司货款人民币119017元及逾期付款利息损失3570元（以119017元为基数按年利率6%自2018年10月18日暂计算至2019年4月17日，此后的利息损失继续按该标准计算至货款付清之日止）。 二、被告杨志勇对上述第一条被告昌乐圣泽木业有限公司应付款项承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2752元，财产保全申请费1739元，合计4491元，由被告昌乐圣泽木业有限公司、杨志勇共同负担。 原告杭州伟工装饰材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告昌乐圣泽木业有限公司、杨志勇于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  程 睿 人民陪审员  程放蓓 人民陪审员  徐伟国 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  郎思雨 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执2759号 申请执行人淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司。住所地：淄博市临淄区临淄大道887号。统一社会信用代码：91370305567704981A。 法定代表人：吴玉珍，总经理。 被执行人李福民，男，1968年8月31日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人路建平，男，1975年5月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人宗树连，男，1961年9月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人巩崇平，男，1962年11月5日生，汉族，现住淄博市桓台县。 被执行人淄博宗仕木业有限公司。住所地：淄博市临淄区敬仲镇白兔丘北村。统一社会信用代码：91370305056214198D。 法定代表人：宗坤，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）鲁0305民初587号民事判决书，向被执行人李福民、路建平、宗树连、巩崇平、淄博宗仕木业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人李福民、路建平、宗树连、巩崇平、淄博宗仕木业有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人李福民、路建平、宗树连、巩崇平、淄博宗仕木业有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款100000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人李福民、路建平、宗树连、巩崇平、淄博宗仕木业有限公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年十一月二十六日 代理书记员  曹雨桐
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终4888号上诉人（一审原告）：中国人民解放军河南省军区驻马店离职干部休养所，住所地：河南省驻马店市驿城区骏马路**。法定代表人：李辉，该所所长。委托诉讼代理人：张力、付洋威，河南华珠律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张建明，男，汉族，1962年9月23日生，住河南省周口市川汇区。上诉人中国人民解放军河南省军区驻马店离职干部休养所（以下简称中国人民解放军驻马店干休所）因与被上诉人张建明返还原物纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初5557号民事裁定，向本案提起上诉，本案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中国人民解放军驻马店干休所上诉请求：请求依法撤销（2019）豫1602民初5557号民事裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一、本案涉诉房屋原由张荣生、李淑军居住，张建明、李淑军已在周口军分区干休所购买军队经济适用房，本案涉诉房屋应依法腾退，不得擅自转让给子女或他人使用，张建明已出具承诺书将所住的军分区干休所公寓住房腾退，本案涉诉房屋不属于军队干部住房管理工作中的遗留问题。涉案房屋属于军队房产，张建明已领取经济适用住房的房屋钥匙，按照军队政策明确规定，离退休干部已安置住房，仍占有的公寓住房必须腾退；二、一审法院认定事实错误，本案案由为侵权责任纠纷，被上诉人无权占有使用本案房屋，被上诉人非法占有房屋的行为是侵权行为，本案属于侵权责任法调整的范围。李淑军在购买经济适用住房1号楼房屋后，该房产应腾退给上诉人，该房产属于军队所有，被上诉人对该房屋并不具有占有权或使用权，被上诉人拒不搬出，构成对上诉人侵权。上诉人与被上诉人之间不存在任何隶属或服务关系，双方属于民法通则规定的平等主体属于侵权责任法调整范围；三、一审法院认为本案不属于人民法院主管范围是错误的，上诉人与被上诉人在民事活动中的地位是平等的，应依法由人民法院进行受理。综上，请求支持上诉人的上诉请求。张建明辩称，一、本案属于历史遗留问题，父母那时候是老干部，我是他们的子女，在干休所已经居住四十多年了，纠纷也都是发生在跟驻马店军分区干休所合并之前所出现的问题，是遗留问题；二、我认为本案双方当事人不是平等主体，我一直居住在军分区干休所，从过去的四十多年一直就归军分区干休所管理，也就是说隶属关系，现在这个事是我们内部之间的事，没有必要诉诸法律。驻马店军分区干休所跟周口军分区干休所合并以后，上诉人仅拿着文件来强行规定，未进行协商，就起诉至法院，另外，上诉人与被上诉人在主体上本身就不平等。中国人民解放军驻马店干休所向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告立即停止侵权，搬出育新街15号8号楼东户房产；2.依法判决被告按每月450元向原告支付自2011年11月12日起至搬离房产之日止的房屋租金及利息；3.依法判决被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认为，涉案房产为军队所有，根据最高人民法院的相关司法解释，军队房产的腾退不属于人民法院的主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告中国人民解放军河南省军区驻马店离职干部休养所的起诉。本院认为，本案涉案房屋系军队房产，是当时军队分配给被上诉人的母亲李淑军的住房，李淑军系军队离退休干部，与上诉人之间存在隶属关系，现上诉人与被上诉人之间因涉及军队房地产腾退而引发的纠纷属于历史遗留问题，不属于人民法院主管工作的范围，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 睿审判员 张新建审判员 刘登印二〇一九年十一月十五日法官助理蒋红丽书记员龚小丹
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执1633号被执行人:上海浦东发展银行股份有限公司齐齐哈尔分行负责人:于伟,该行行长。委托代理人:金佩丽被执行人：王艳玲被执行人：徐文龙本院作出的（2017）黑0202民初1758号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月20日向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息；到车辆管理部门没有查询到车辆信息；到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房产部门，车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202执1633号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 波审判员 杨文静审判员 田冬梅二〇一九年十一月二十八日书记员 隋 健
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1725执3399号 申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码：91370000169196125Y。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人：张顺，菏泽两仪律师事务所律师。 被执行人：孔祥锋，男，1985年3月22日出生，汉族，农民，住郓城县水堡乡孔河涯村**，公民身份号码 372928198503228312 被执行人：田雪花，女，1985年11月6日出生，汉族，农民住郓城县。 被执行人：孔凡勇，男，1962年1月12日出生，汉族，农民住郓城县。 被执行人：孔凡喜，男，1962年12月8日出生，汉族，农民，住，住郓城县/div> 申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人孔祥锋、田雪花、孔凡勇、孔凡喜借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4702号民事判决书已发生法律效力，因被执行人孔祥锋、田雪花、孔凡勇、孔凡喜未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款100,266.00元及相应利息，申请执行人于2019年10月20日向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日立案执行。 执行过程中，本院向于2019年11月12日向被执行人孔祥锋、田雪花、孔凡勇、孔凡喜发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。 本院分别于2019年11月14日通过司法网络查控系统对孔祥锋、田雪花、孔凡勇、孔凡喜的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到银行存款9,816.03元予以划拨，并于2019年11月14日经郓城县不动产登记中心对被执行人孔祥锋、田雪花、孔凡勇、孔凡喜的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。 本院于2019年11月12日作出（2019）鲁1725执3396号限制消费令，对被执行人孔祥锋、田雪花、孔凡勇、孔凡喜限制消费。 本院于2019年11月12日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月29日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权90,449.97元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4702号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的90,449.97元及利息的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  刘晓明 二〇一九年十一月二十九日 书记员  孙广伟
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民终266号上诉人（原审原告、反诉被告）：安达时和农业科技有限公司，住所地绥化市安达市青肯泡乡文明村1屯**。法定代表人：高晓丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙炜，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：安达市宝源奶牛养殖专业合作社，住，住所地绥化市安达市先源乡红星村八一屯/div>法定代表人：宝玉玲，该社董事长。委托诉讼代理人：马继东，黑龙江继东律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩峰，黑龙江继东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方希春，男，汉族，住绥化市安达市。被上诉人（原审被告）：宝玉玲，女，汉族，住绥化市安达市。被上诉人（原审被告）：宝洪维，男，汉族，住绥化市安达市。被上诉人（原审被告）：江久顺，男，汉族，住绥化市安达市。被上诉人（原审被告）：曹海燕，女，汉族，住绥化市安达市。被上诉人（原审被告）：刘绪臣，男，汉族，住绥化市安达市。上述六被上诉人共同委托诉讼代理人：孟凡军，安达市司法局先源司法所司法助理员。上诉人安达时和农业科技有限公司因与被上诉人安达市宝源奶牛养殖专业合作社、方希春、宝玉玲、宝洪维、江久顺、曹海燕、刘绪臣买卖合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2017）黑12民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销绥化市中级人民法院（2017）黑12民初105号民事判决；二、本案发回绥化市中级人民法院重审。上诉人安达时和农业科技有限公司预交的二审案件受理费155,800元予以退回。审判长  张伟杰审判员  王景波审判员  李丹华二〇一九年十一月二十九日法官助理孟倩倩书记员袁露洋
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑11刑更1039号罪犯张荣乐，男，汉族，1987年6月16日出生于河南省淅川县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于20123年11月1日作出（2013）深宝法刑重字第14号刑事判决，认定罪犯张荣乐犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。罪犯张荣乐不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2014年4月18日作出（2014）深中法刑二终字第201号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年2月27日起至2021年2月26日止。2016年9月12日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2019年9月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯张荣乐在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张荣乐减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张荣乐在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年6月至2019年3月考核积分达到3227.5分，给予表扬5次，结余积分227.5分，其中年度积分1370.5分；张荣乐表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张荣乐自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张荣乐的刑罚，减去有期徒刑五个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月27日起至2020年1月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  范江涛审判员  闫海龙二〇一九年十一月二十二日书记员  索 泉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22771号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张加勇，男，1973年2月1日生，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张加勇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张加勇系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计140,250.73元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十一月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执4170号之一申请执行人武汉金正合融资担保有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城一期。法定代表人胡向伟，总经理。被执行人廖勇，男，1972年3月13日出生，汉族，住址四川省武胜县，申请执行人武汉金正合融资担保有限公司与被执行人廖勇追偿权纠纷一案，申请执行人武汉金正合融资担保有限公司依据本院作出的(2018)鄂0103民初11120号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人廖勇支付代偿款16947元、利息（截至2018年7月30日为113.38元，之后的利息按生效法律文书确定的方式计算）、诉讼费用307.33元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、执行费。本院已依法受理武汉金正合融资担保有限公司的执行申请。执行过程中,本院已查封被执行人廖勇名下的车牌号为鄂Ａ×××××的哈弗牌汽车，但系轮候查封。另，经查控发现被执行人名下暂无其它可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人相关财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，因被执行人无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0103民初11120号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李靖审判员  邓军审判员  陈中二〇一九年十一月二十五日书记员  刘黎
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24629号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：张欣，男，1981年5月2日出生，汉族，住天津市宝坻区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张欣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月25日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:29400元；交付时间：2016年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额15851.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15851.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张欣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15851.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告张欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑素梅二〇一九年十一月八日书记员  余胜男幸妙倩
山东省聊城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁15行终206号 上诉人（原审第三人）：张传秀，男，1955年11月11日出生，汉族，个体工商户，租住聊城市。 委托代理人：丁燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 委托代理人：张达，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：袁桂英，女，1948年11月12日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 委托代理人：刘桂敏，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。 原审被告：聊城市东昌府区房屋征收信息服务中心（原聊城市东昌府区房屋征收办公室）住所地：聊城市前许街9号。 法定代表人：卢炳军，副主任。 委托代理人：孙辉，山东同心达律师事务所律师。 上诉人张传秀因房屋征收补偿协议纠纷一案，不服聊城市东昌府区人民法院(2018)鲁1502行初148号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定：2008年1月11日，原告袁桂英之夫程树平将自家分得的土地0.9986亩卖于张传秀，双方签订了买卖协议。之后，张传秀在该宗土地上建房用于开办绣花厂。2014年10月13日，聊城市东昌府区人民政府发布东昌政通字［2014］第18号《拆迁公告》，决定对城区五里铺片区实施改造。涉案的0.9986亩土地在该公告拆迁范围内。2015年8月11日，被告聊城市房屋征收办公室（以下简称区征收办）与七里铺村委会签订《拆迁安置补偿协议书》，双方就五里铺西南片区改造的拆迁补偿安置进行了约定。后，征收实施部门东昌府区房屋征收中心（以下简称区征收中心）与第三人张传秀签订了lczs-201406635《房屋征收产权调换协议》(以下简称《协议》)。《协议》约定，区征收中心征收张传秀房屋123.15平方米，临时安置补助费按过渡期30个月计发共18472.5元，总补偿款为412552.5元。张传秀自愿选择香江明珠5号楼1单元122号，建筑面积100.08平方米，储藏室44号，建筑面积8平方米。安置房总价款为329856元。张传秀在规定时间交验合格空房时，区征收中心一次性将产权调换差价款82696.50元付给张传秀。2018年4月26日，原告袁桂英向聊城市东昌府区人民法院提起行政诉讼，要求判决被告区征收办履行与原告袁桂英签订房屋征收产权调换协议的法定职责。在该案庭审中，被告称《协议》系2017年下半年签订，但为支付临安费将签订日期写为2015年9月1日。 2016年8月22日，原告袁桂英请求确认张传秀、程树平签订的土地买卖“契约协议”无效一案在聊城市东昌府区人民法院立案审理。聊城市东昌府区人民法院于2017年2月28日作出(2016)鲁1502民初5179号民事判决书，确认程树平与张传秀2008年1月11日签订的土地买卖“契约协议”无效。在张传秀不服上述判决提起上诉后，聊城市中级人民法院于2017年9月1日作出(2017)鲁15民终1201号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年4月7日，七里铺村委会向区征收办出具情况说明，以经法院审理、涉案的0.9986亩土地使用权系袁桂英为由，请求区征收办给予袁桂英房屋产权调换。 原告对被告与第三人签订的《协议》不服，于2018年7月26日提起行政诉讼，要求撤销该《协议》。 原审法院认为：涉案《协议》虽然载明为征收实施部门区征收中心与被征收人张传秀签订，但区征收中心系被告区征收办所属科室，且被告区征收办在本案庭审中明确系其与第三人签订，因此，应当认定涉案《协议》系被告与第三人签订。根据原告袁桂英提交的（2016）鲁1502民初5179号民事判决书及（2017）鲁15民终1201号民事判决书，涉案土地为原告袁桂英家庭分得的土地，原告袁桂英之夫程树平与第三人张传秀针对涉案土地签订的土地买卖“契约协议”已被判决确认无效。根据被告区征收办提交的东昌政通字［2014］第18号《拆迁公告》，针对涉案土地，系根据《中华人民共和国土地管理法》等法律规定以及集体土地拆迁的有关规定实施拆迁。在本案庭审中，被告称涉案征收系对集体土地的协议征收，依法对土地使用权及地上附着物予以补偿，涉案土地及地上附着物的补偿均包含在涉案协议中。由此，在涉案土地买卖“契约协议”被判决确认无效的情况下，被告区征收办与第三人张传秀签订涉案《协议》，将涉案土地及地上附着物的补偿均补偿给第三人张传秀属于事实不清，主要证据不足，依法应当予以撤销。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销被告聊城市房屋征收办公室与第三人张传秀签订的lczs-201406635《房屋征收产权调换协议》。案件受理费50元，由被告聊城市房屋征收办公室负担。 上诉人张传秀不服原审判决，上诉称：一、被上诉人袁桂英不具备提起本案行政诉讼的主体资格。一审法院已经查明，被上诉人仅是涉案土地的使用权人，被拆房屋并非被上诉人所建。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿归地上附着物及青苗所有者所有。涉案的土地补偿费归村集体所有，被拆迁房屋也非被上诉人所建，补偿费并不属于被上诉人。被上诉人与被诉行政行为没有利害关系。被上诉人既非被诉行政行为的相对人，也与被诉行政行为没有利害关系，被上诉人依法不具有原告的主体资格。二、上诉人与原审被告签订的《协议》，事实清楚，证据充分。涉案被拆迁房屋均系上诉人所建，上诉人系被拆迁房屋的所有权人，上诉人对建造房屋享有所有权，故原审被告与上诉人签订的《协议》是合法的。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。 被上诉人袁桂英未提交书面答辩状。 原审被告聊城市房屋征收信息服务中心（原聊城市房屋征收办公室）未提交书面陈述意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，本院依法予以确认。另查明，二审期间，聊城市房屋征收办公室更名为聊城市房屋征收信息服务中心。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被上诉人袁桂英虽不是《协议》的签约主体，但该《协议》约定的补偿权益包含案涉土地及地上附着物的补偿，在上诉人与被上诉人双方签订的土地买卖“契约协议”被生效判决确认无效后，被上诉人认为《协议》侵犯了其合法权益而提起行政诉讼，依法具有原告的主体资格。原审被告与上诉人签订的《协议》将案涉土地及地上附着物的全部补偿权益均补偿给上诉人，属于认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人张传秀与被上诉人袁桂英可依法通过民事诉讼解决双方因土地买卖“契约协议”无效而产生的民事权益纠纷后，另行主张原审被告给予补偿。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张传秀负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙金昌 审判员  孟庆杰 审判员  李 扬 二〇一九年十一月十八日 法官助理高明明 书记员任义凡
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12368号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人戴太华，男，1954年9月1日出生，住云南省昆明市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人戴太华信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9894号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求戴太华支付本金110182.47元及息费、一审案件受理费1256元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9894号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2494号申请执行人：王龙，男，1981年1月29日生，汉族，居民，住平邑县，被执行人：朱明莉，女，1988年2月20日生，汉族，居民，住平邑县，被执行人：甄光辉，男，1990年7月1日生，汉族，居民，住平邑县，本院在执行申请执行人王龙与被执行人朱明莉、甄光辉民间借贷纠纷一案中，申请人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1326执2494号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 伟二〇一九年十一月十四日书记员 胡皓月
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初894号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人李孟林，男，1965年6月19日出生，汉族，初中文化，农民，住商丘市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月21日被商丘市公安局建设分局刑事拘留，同年9月3日被取保候审，同年11月21日被商丘市梁园区人民法院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉［2019］407号起诉书指控被告人李孟林犯故意伤害罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员李静、王涛出庭支持公诉，被告人李孟林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月27日17时许，被告人李孟林在商丘市梁园区青年路牌场打牌时，与被害人张某发生纠纷，继而发生厮打，厮打过程中，张某被李孟林打伤。经法医鉴定，张某左侧第5-8肋骨骨折，构成伤轻伤二级。案发后，民事赔偿已调解解决，取得被害人张某的谅解。公诉机关认为，被告人李孟林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分、应当以故意伤害罪追究刑事责任，且提出了判处有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑建议。公诉机关向法庭提交了户籍信息、抓获经过、无前科证明、调解协议书、谅解书，证人刘翠英、胡某等人的证言，被害人张某的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据证实。被告人李孟林对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李孟林故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李孟林归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，愿意接受处罚，可依法从轻处罚。被告人李孟林自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。宣告缓刑对所居住社区无重大不良社会影响，依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人李孟林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本五份。审判员  申道强二〇一九年十一月二十八日书记员  李成林
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0322民初3934号原告：云南冠业投资发展有限公司。统一社会信用代码：91530100MA6KQB5R0F。住所地：陆良县中枢街道图腾商业中心负**商铺。法定代表人：林文林，该公司董事长。委托诉讼代理人：俞树学，云南联亚律师事务所律师。（特别授权代理）被告：李其林，男，汉族，1979年1月11日生，云南省陆良县人，住陆良县。原告云南冠业投资发展有限公司与被告李其林租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，审理中发现，原告云南冠业投资发展有限公司提供的被告李其林的住所地查无此人，原告云南冠业投资发展有限公司亦不能提供其他送达地址。本院认为，原告云南冠业投资发展有限公司所提供的被告李其林送达地址不准确，经本院释明后，原告不能提供其他送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条之规定，裁定如下：驳回原告云南冠业投资发展有限公司的起诉。诉讼费500元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判员  马从洋二〇一九年十一月十八日书记员  毛秀红
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0224民初3153号原告：中国农业银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县。代表人:高福，男。委托诉讼代理人：霍光，男，1980年1月11日出生，住泰来县。被告徐志敏，女，1972年3月5日出生，住泰来县。原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行与被告徐志敏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行以徐志敏目前无法联系为由，决定撤回对徐志敏的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司泰来县支行撤回起诉。案件受理费177.00元，减半收取88.50元由中国农业银行股份有限公司泰来县支行负担。审判员  郭雁冰二〇一九年十一月四日书记员  富 静
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2122号申请执行人:朱秀峰，男，1946年11月12日出生，汉族，住盖州市。被执行人：辽宁福鼎机电设备有限公司，住所地大石桥市永安镇前辉村。法定代表人姚承发，经理。申请执行人朱秀峰与被执行人辽宁福鼎机电设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月15日作出的（2017）辽0882民初6513号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日向本院申请执行，要求被执行人给付劳动报酬款15500.00元及利息，被执行人依法应承担执行费132.00元。在执行过程中，1、本院于2019年7月5日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月1日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量资金信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行15500.00元未能执行。3、本院于2019年9月2日对被执行人进行了调查，暂未找到可供执行的财产线索。4、本院于2019年11月26日对被执行人发布了限制高消费令，对其适用限制高消费及纳入失信措施。5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并书面向本院提出申请，申请本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0882民初6513号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  陈继生执行员  董佳才执行员  曹洪军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇一九年十一月二十六日书记员  张 余
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执2710号 宁沛然、沈佳利、陆华、徐敏芬： 本院在执行申请执行人宁沛然、沈佳利与被执行人陆华、徐敏芬房屋买卖合同纠纷一案﹝原审案号：（2017）浙0108民初4753号﹞中，经法院执行，现已执行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇一九年十一月五日