文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初28265号原告：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，地址重庆市渝**东湖南路**，统一社会信用代码91500000696582474L。负责人：李玲，该中心总经理。委托诉讼代理人：马茂花，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何仙君，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被告：张海林，男，1964年12月31日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：张非非，女，1987年6月28日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：邓登菊，女，1967年1月23日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：张琴琴，女，1989年9月9日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：重庆正香食品有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山新开寺工业园区一社会信用代码91500106739820680W。法定代表人：张海林。原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小企业信贷中心）与被告张海林、被告张非非、被告邓登菊、被告张琴琴、被告重庆正香食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行小企业信贷中心的委托诉讼代理人马茂花、何仙君到庭参加了诉讼。被告张非非、被告邓登菊、被告张琴琴以及被告张海林同时作为被告重庆正香食品有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行小企业信贷中心基于与被告张海林、被告张非非、被告邓登菊签订的《借款合同》，与被告张海林、被告邓登菊、被告张琴琴签订的《抵押合同》，与被告重庆正香食品有限公司签订的《保证合同》起诉，请求判令：1.被告张海林、被告张非非、被告邓登菊向原告重庆银行小企业信贷中心偿还借款本金788734.42元及截至2019年7月9日的利息77119元、罚息26550.47元、复利6532.19元；支付从2019年7月10日起至本息还清时止的罚息和复利（其中罚息以本金788734.42元为基数，按按贷款执行利率上浮50%计算，复利以利息77119元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算）；2.被告张海林、被告张非非、被告邓登菊向原告重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金90000元；3.被告重庆正香食品有限公司对被告张海林、被告张非非、被告邓登菊的上述债务承担连带保证责任，并向原告重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金90000元；4.原告重庆银行小企业信贷中心对被告张琴琴提供抵押的重庆市江北区的房屋，被告张海林提供抵押的重庆市江北区的房屋，被告邓登菊提供抵押的重庆市江北区的房屋享有优先受偿权；5.被告张海林、被告张非非、被告邓登菊、被告张琴琴、被告重庆正香食品有限公司向原告重庆银行小企业信贷中心支付律师费；6.案件受理费14510元，由被告张海林、被告张非非、被告邓登菊、被告张琴琴、被告重庆正香食品有限公司负担。被告张海林、被告张非非、被告邓登菊、被告张琴琴、被告重庆正香食品有限公司辩称，借款属实，已偿还部分贷款，愿意偿还剩余贷款，但因资金困难无力承担，希望银行给予一定宽限期并减免罚息。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：重庆银行小企业信贷中心。借款人：被告张海林、被告张非非、被告邓登菊。贷款本金：900000元。贷款期限：36个月，从2016年6月17日到2019年6月14日。贷款执行利率：固定利率，年利率为8.4%。罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率12.6%。复利标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率12.6%。违约金计收标准：《借款合同》第10.1条第3项约定：借款人或抵押人、质押人、保证人未能完全履行其在本合同或抵押、质押、保证合同中所做承诺和保证或其他义务；这种情况下，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。《保证合同》第10.2条约定，保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人的债务，保证人应向债权人支付主合同贷款金额的10%的违约金。约定的还款方式：按还贷计划表还款。实际还款情况：截止2019年7月9日，被告张海林、被告张非非、被告邓登菊尚欠借款本金788734.42元、利息77119元、罚息26550.47元、复利6532.19元。抵押担保情况：被告张琴琴以重庆市江北区的房屋提供抵押担保，被告张海林以重庆市江北区的房屋提供抵押担保，被告邓登菊以重庆市江北区的房屋提供抵押担保，均办理了抵押登记。保证担保情况：被告重庆正香食品有限公司作为保证人，为被告张海林、被告张非非、被告邓登菊的上述债务提供连带责任保证。保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用。保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。送达地址的约定：《借款合同》第16.4条、《保证合同》第12条均约定：一旦因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中确认的地址作为诉讼文书的送达地址。《抵押合同》第11条也约定：合同各方发出的通知或文件应投递至本合同载明的通讯地址。在庭审过程中，原告重庆银行小企业信贷中心确认并未实际支付律师费。本院认为，原告重庆银行小企业信贷中心与被告张海林、被告张非非、被告邓登菊签订的《借款合同》，与被告张海林、被告邓登菊、被告张琴琴签订的《抵押合同》，与被告重庆正香食品有限公司签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告重庆银行小企业信贷中心在按约发放了借款后，被告张海林、被告张非非、被告邓登菊未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告重庆银行小企业信贷中心有权要求被告张海林、被告张非非、被告邓登菊偿还欠付的本息，并按照合同约定计收罚息、复利，并对被告张海林、被告邓登菊、被告张琴琴提供的抵押物享有优先受偿权。同时，被告重庆正香食品有限公司作为保证人，应当对被告张海林、被告张非非、被告邓登菊的债务承担连带清偿责任。关于原告重庆银行小企业信贷中心要求被告张海林、被告张非非、被告邓登菊承担违约金的问题。借款合同中同时约定了违约罚息和违约金，因罚息也具有违约金的性质，借款合同实际上是约定了多重违约责任。而原告重庆银行小企业信贷中心的实际损失即资金占用损失已经在借款人应该支付的利息和罚息中得到了补偿，如还需向原告重庆银行小企业信贷中心支付违约金，则该违约金数额已明显过分高于原告重庆银行小企业信贷中心的实际损失。因此，本院对原告重庆银行小企业信贷中心要求被告张海林、被告张非非、被告邓登菊承担违约金的诉请不予支持。关于原告重庆银行小企业信贷中心要求保证人被告重庆正香食品有限公司承担违约金的问题，《保证合同》约定保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人债务时，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。但本案中原告重庆银行小企业信贷中心的损失已经在对被告张海林、被告张非非、被告邓登菊的诉讼请求中得到补偿，现要求保证人被告重庆正香食品有限公司支付主合同贷款金额10%的违约金明显超出其实际损失。因此，本院对原告重庆银行小企业信贷中心要求被告重庆正香食品有限公司承担违约金的诉请不予支持。关于律师费的承担问题。原告重庆银行小企业信贷中心并未举示证据证明该笔费用的实际产生，故对于律师费的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张海林、被告张非非、被告邓登菊在本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心偿还截至2019年7月9日的借款本金788734.42元、利息77119元、罚息26550.47元、复利6532.19元；支付从2019年7月10日起至欠付本金付清时止，以本金788734.42元为基数，按年利率12.6%计算的罚息；支付从2019年7月10日起至利息付清时止，以利息77119元为基数，按年利率12.6%计算的复利；二、被告重庆正香食品有限公司对被告张海林、被告张非非、被告邓登菊的上述债务承担连带清偿责任；三、原告重庆银行小企业信贷中心对被告张琴琴提供抵押的重庆市江北区的房屋，被告张海林提供抵押的重庆市江北区的房屋，被告邓登菊提供抵押的重庆市江北区的房屋享有优先受偿权；四、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14510元，减半收取计7255元，由被告张海林、被告张非非、被告邓登菊、被告张琴琴、被告重庆正香食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇一九年十一月二十八日书记员  陈思思