湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘09民终1865号上诉人（原审被告）：益阳市苏商建设有限公司，住所地湖南省益阳市。法定代表人：袁爱平，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙炼忠，湖南天见律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沅江市永和建材商行有限公司，住所地湖南省沅江。法定代表人：何迪华，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖学军，湖南德宽律师事务所律师。上诉人益阳市苏商建设有限公司（以下简称苏商建设公司）因与被上诉人沅江市永和建材商行有限公司（以下简称永和建材公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2018）湘0981民初1980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。苏商建设公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回永和建材公司的诉讼请求；2.因诉讼发生的费用由永和建材公司承担。事实和理由：根据双方所签订的材料采购协议书和付款承诺书的约定，苏商建设公司应付给永和建材公司的货款只有802717.87元，而事实上在永和建材公司起诉后，苏商建设公司支付了1000000元的货款，该款额已远远超过了双方约定的应付款额，故一审判决苏商建设公司支付全部的货款及逾期利息是错误的。同时，永和建材公司在一审中只提供了律师的委托代理合同，而未出示其支付了律师代理费的合法证据，应不支持永和建材公司诉求的律师代理费。永和建材公司辩称，双方所签订的材料采购协议书和付款承诺书，对涉案货款支付方式作了明确约定，一审判决计算的欠付货款及利息符合双方约定。一审中，因律师代理费发票还未开具出来而未提供，现在发票已经开具出来。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回苏商建设公司的上诉，维持一审判决。永和建材公司向一审法院起诉请求：1.判令苏商建设公司支付永和建材公司货款1387388.7元及约定的逾期付款利息；2.由苏商建设公司承担本案诉讼费及为实现债权的律师代理费等费用。一审法院认定事实：永和建材公司与苏商建设公司分别于2017年12月22日、2018年6月4日签订了《材料采购协议》、《补充协议》，约定永和建材公司向苏商建设公司供应涵管，上述协议对涵管的品种、规格、数量、价格，供货时间，交易地点、方式，验收方法及标准，运输方式、结算及付款方式等进行了约定。2018年8月29日，双方就往来账目进行了核对，苏商建设公司在“应收账款对账函”上加盖印章确认：“核对无误，2018年8月29日付款人民币200000元（贰拾万元整），余额￥1387388.7元”。2018年9月7日，双方签订了一份《付款承诺书》，该承诺书载明：“一、……：二、依据双方约定，截止2018年5月24日，甲方（苏商建设公司）应付乙方（永和建材公司）货款人民币1002717.87元（2018年8月29日已支付200000元）。甲方承诺于2018年9月24日之前一次性付802717.87元。三、甲方如按本协议第二条履行，乙方则放弃追究甲方的逾期付款责任，否则，甲方应自2018年5月24日起按银行同期贷款利率的三倍承担逾期付款利息计算至本息付清之日止。甲方同时应承担乙方为实现债权的合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财务保管费、差旅费等）。……”。之后，苏商建设公司未按约履行还款义务。2018年9月28日，永和建材公司向一审法院提起诉讼，诉讼过程中苏商建设公司已支付永和建材公司货款1000000元，苏商建设公司尚欠永和建材公司货款387388.7元。一审法院认为，永和建材公司与苏商建设公司系买卖合同关系，苏商建设公司应当履行给付剩余货款的义务，故永和建材公司要求苏商建设公司支付货款387388.7元的诉讼请求，应予以支持。苏商建设公司未按约支付所欠永和建材公司的货款，有违诚信原则，已构成违约，应当承担违约责任，永和建材公司要求苏商建设公司依约定按银行同期贷款利率的三倍承担逾期付款利息的诉求，因其月利率标准未超出法律规定的上限，应予以支持。永和建材公司提出的实现债权的律师费用100000元的诉讼请求，因《付款承诺书》中苏商建设公司应承担永和建材公司为实现债权而支出的律师费等费用的约定，未确定律师费的支付标准，属于约定不明，其律师费应酌情支付，考虑本案标的、双方争议情况等，酌情支持律师费用50000元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：由苏商建设公司于判决生效之日起十日内支付永和建材公司货款387388.7元及逾期利息（逾期利息计算方式：以1002717.87元为基数自2018年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算至2018年8月23日止，以1387388.7元为基数自2018年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算至2018年10月31日止，以887388.7元为基数自2018年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算至2018年11月19日，以387388.7元为基数自2018年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算至实际给付之日为止），并支付律师费50000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7110元，财产保全费5000元，合计12110元，由苏商建设公司承担。二审中，苏商建设公司围绕其上诉请求，向本院提交了益阳市大通湖区住房和城乡建设局出具的证明及2张照片，欲证明苏商建设公司承建的大通湖中心城区一河两岸综合整治PPP项目未完工，未达到支付30%的剩余货款的时间。永和建材公司对上述证据质证称，对该证据的真实性、关联性均有异议，PPP项目工程的完工量与本案买卖合同没有关联性。本院对上述证据经审查认为，该证据与本案没有关联性，不能达到苏商建设公司的证明目的，本院不予采信。永和建材公司向本院提交了1张发票，欲证明永和建材公司支付了50000元律师代理费。苏商建设公司对该份证据质证称，对该证据的真实性无异议，但对该证据的关联性有异议，发票出具的时间与签订代理合同的时间相距甚远，发票上也未注明是本案的代理费。本院对该份证据经审查认为，虽然发票开具的时间与代理合同的签订时间不一致，但永和建材公司在诉讼中聘请了律师，综合本案诉讼标的，该笔律师费数额符合湖南省律师服务收费行业指导标准，本院对该证据依法予以采信。二审经审理查明，苏商建设公司与永和建材公司签订的《材料采购协议书》第五项约定：“……当乙方（永和建材公司）所供材料达到1500米（大写：壹仟伍佰米）时，甲方（苏商建设公司）需支付材料款70%给乙方，余下材料款等材料全部供应完后1-3月付清。……。”自2018年5月24日后，永和建材公司与苏商建设公司之间未发生买卖行为，二审审理过程中，苏商建设公司明确表示不愿意继续履行合同，永和建材公司也同意与其解除合同。苏商建设公司在一审中，分别于2018年10月31日、11月19日支付永和建材公司货款各50万元，共计100万元。永和建材公司因本案诉讼支出50000元律师代理费。除此以外，二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。当事人二审争议的焦点为，苏商建设公司是否应支付永和建材公司货款387388.7元及逾期利息、律师费。本案中，苏商建设公司与永和建材公司于2018年8月29日就往来账目进行了对账，苏商建设公司认可应付永和建材公司1587388.7元货款，已付200000元货款，至永和建材公司起诉前，苏商建设公司欠付货款1387388.7元。后在本案诉讼过程中，苏商建设公司分别于2018年10月31日、11月19日支付永和建材公司货款各50万元，共计100万元，至此，苏商建设公司仍余欠永和建材公司货款387388.7元（1587388.7元-200000元-500000元-500000元）。虽然双方在《材料采购协议书》第五项中约定，苏商建设公司先支付货款的70%给永和建材公司，余下货款等材料全部供应完后1-3月付清，但苏商建设公司未按照双方所签订的《付款承诺书》中的第二条履行付款义务，且自2018年5月24日后，永和建材公司与苏商建设公司之间已再未发生买卖行为，二审中，苏商建设公司明确表示不愿意继续履行合同，永和建材公司也同意与其解除合同，故苏商建设公司应支付永和建材公司余欠货款387388.7元。苏商建设公司上诉提出其支付给永和建设公司的货款已远远超过了双方约定的应付款额的主张，与客观事实不符，本院依法不予支持。因苏商建设公司未按照《付款承诺书》中的第二条履行付款义务，故其应按照该承诺书第三条的约定，自2018年5月24日起按银行同期贷款利率的三倍支付逾期付款利息，并承担律师费用。根据双方所签订的《付款承诺书》第二条约定，截止2018年5月24日，苏商建设公司应付永和建材公司货款1002717.87元；根据双方所签订的《材料采购协议书》第五项约定，余下材料款等材料全部供应完后1-3月付清，而自2018年5月24日后，永和建材公司与苏商建设公司之间已无买卖行为，故苏商建设公司最迟应在2018年8月24日付清所欠货款1387388.7元；后苏商建设公司分别于2018年10月31日、11月19日支付永和建材公司货款各50万元，最终余欠387388.7元。一审判决根据上述约定和时间节点，以及余欠款额，对逾期付款利息进行分段计算，并无不当。此外，关于律师费的数额，二审中，永和建材公司补充提供了律师代理费发票，一审认定苏商建设公司为实现本案债权的律师费用为50000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，苏商建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7110元，由上诉人益阳市苏商建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 蔡海鹰审 判 员 黄和平审 判 员 黎 娜二〇一九年十一月二十八日法官助理 刘艳芝书 记 员 张 蕾