山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0302民初1845号 原告：淄博金泽环卫工程有限公司，住所地淄博市淄川区松龄西路**。 法定代表人：李俊杰，总经理。 委托诉讼代理人：刘燕，女，1978年10月9日出生，汉族，淄博金泽环卫工程有限公司职工，住淄川区。 委托诉讼代理人：陈俊成，山东全正律师事务所律师。 被告：山东祥农专用车辆有限公司，住，住所地山东省济宁市嘉祥县黄垓乡张垓村东200米/div> 法定代表人：王印明，总经理。 委托诉讼代理人：鲁媛，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：山东时风（集团）有限责任公司，住，住所地山东省聊城市高唐县时风路**/div> 法定代表人：刘成强，董事长。 原告淄博金泽环卫工程有限公司（以下简称“金泽公司”）与被告山东时风（集团）有限责任公司（以下简称“时风公司”）、山东祥农专用车辆有限公司（以下简称“祥农公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，时风公司在法定答辩期限内向本院提出管辖权异议，本院经审查认为本院对该案享有管辖权，于2019年6月5日依法裁定驳回时风公司的管辖权异议。本院管辖权异议裁定生效后，依法适用简易程序，于2019年7月9日、7月30日公开开庭进行了审理。2019年8月18日，本院应原告金泽公司申请，依法委托山东天诺价格评估有限公司对涉案车辆因交通事故造成的损失价值进行评估，山东天诺价格评估有限公司于2018年10月11日作出鲁天评字（2019）第FYZB1045号价格评估报告书。后因案情复杂转为普通程序并于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告金泽公司委托诉讼代理人陈俊成、刘燕在三次开庭审理中均到庭参加诉讼，被告祥农公司委托诉讼代理人鲁媛在第一次开庭审理中到庭参加诉讼，在第二次、第三次、被告时风公司在三次开庭审理中，经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 金泽公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告祥农公司返还购车款53400元；2、依法判令被告祥农公司赔偿经济损失12774.01元；3、依法判令被告时风公司对上述应返还购车款及经济损失承担连带清偿责任。事实和理由：2017年4月5日，原告从祥农公司购买“时风”牌专项作业车一辆，价格为53400元。原告为该车投保了交强险和商业险。2018年4月19日4时40分，原告公司职工王乃长驾驶该车发生交通事故。原告向保险公司申请理赔，保险公司以该车辆合格证登记的大架号、发动机号与仪表盘上的大架号、与车辆铭牌上的发动机号均不一致为由拒绝赔偿。原告向济南市仲裁委员会申请仲裁，被驳回仲裁请求。被告祥农公司出售的车辆存在严重瑕疵，给原告造成重大损失。涉案车辆系时风公司生产，应承担连带清偿责任。 被告祥农公司辩称，1、答辩人与被答辩人形式上是购销合同，实际是加工定作合同。答辩人按照被答辩人的要求加工定作完毕涉案车辆后，被答辩人付清车款提走车辆，并认可该车发动机号为B0150455和打在底盘上的大架号，被答辩人以车证不一请求解除合同，返还车款并赔偿经济损失，无事实和法律依据，应依法予以驳回；2、被答辩人因保险公司以车证不一拒赔保险赔偿金，要求答辩人返还车款并赔偿经济损失，于法无据。被答辩人于2017年4月5日接受该车，适用一年之久，发生交通事故，造成损失，与答辩人没有关联；3、被答辩人就同一事实早于2018年5月3日向贵院起诉，后自行撤诉，依照民事诉讼法一事不再理的原则，应驳回被答辩人的起诉。 时风公司提交书面答辩状称，答辩人与被答辩人无任何买卖合同关系，请求驳回被答辩人对答辩人的起诉。 本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，原告金泽公司与被告祥农公司签订购车合同一份，合同约定，金泽公司购买祥农公司时风风顺2气刹助力低速货车2辆，每辆53400元，计款106800元，备注含运费、六连机动车销售统一发票、整车合格证；第一辆车发动机号为B0150455，车架号打到车底盘大架上，于2017年3月14日交付；第二辆车于2017年3月18日交车；质量标准及对质量负责的条件和期限：按双方约定组织生产，底盘由时风汽车公司服务站受理；改装部分由本公司受理三包，三包期（上装部分、易损件人为除外）一年；整车质量必须达到同类车型国家质量检测标准；验收标准、方法及提出异议期限：按企业标准验收，当面提出异议。试用三个月满后提出验收异议。合同签订后，原告于2017年4月6日付清车款，被告按照原告的要求从时风公司购置车辆并改装环卫设施后，将车辆交付原告。2017年4月11日，原告为涉案低速货车（合格证上记载发动机号B0051325、车架号为L7SFCJ547G1K08456的）一辆向渤海财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“渤海保险公司”）投保机动车交通事故责任强制险和机动车综合商业保险，保险期间为自2017年4月11日起至2018年3月14日，交纳保险费及车船税计款2386.92元；2018年4月11日，原告为上述车辆继续投保上述两份保险，保险期间为自2018年4月11日起至2019年4月11日，交纳保险费及车船税计款5176.01元。 2018年4月19日4时40分，原告金泽公司职工王乃长驾驶涉案车辆行驶至鲁泰电厂北侧时不慎撞至路南王军的围墙上，发生交通事故，造成第三方王军的围墙损坏，同时车辆受损。事故发生时，肇事车辆处于作业营业中。现场事故车辆仪表台车架号为L7SFCJ540G1K22005、发动机号为B0150459，与该车辆合格证上记载的发动机号为B0051325、车架号为 L7SFCJ547G1K08456不一致。事故发生后，淄博市公安局交通警察支队淄川大队出具第20180418003号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定驾驶员王乃长承担事故的全部责任。原告根据保险公司现场估损数额对受损第三方王军的围墙损失支付赔偿款3500元。原告同时向渤海保险公司申请保险赔偿，渤海保险公司以事故车辆车证不一拒绝理赔。原告于2018年10月30日向济南市仲裁委员会提出仲裁申请，济南市仲裁委员会经仲裁以事故车辆车证（车辆合格证）不一，无法确认事故车辆就是被保险车辆为由，不予支持申请人金泽公司的仲裁请求。 在本案诉讼过程中，本院于2019年8月18日应原告金泽公司申请，依法委托山东天诺价格评估有限公司对涉案车辆因交通事故造成的损失价值进行评估，山东天诺价格评估有限公司于2018年10月11日作出鲁天评字（2019）第FYZB1045号价格评估报告书，认定涉案时风牌低速货车因交通事故造成车辆的损失价值为27210元。原、被告双方均未在评估报告书告知的期限内提出异议。 另查明，原告自购买涉案车辆起直至车辆发生交通事故止，一直未到国家车辆管理部门办理登记手续，未取得行驶证。在该车辆发生交通事故前的作业营业中也未取得临时通行牌证。 上述事实，有原告提供的购销合同、购车发票、车辆照片、交强险、商业险保单两份，交通事故认定书，王军的收到条，拒赔通知书，仲裁裁决书、本庭依法从涉案车辆调取复制的车架号和发动机号以及相关铭牌号和车辆损失状况的相关图片资料、鲁天评字（2019）第FYZB1045号价格评估报告书等证据为证及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。 本院认为，本案双方当事人的争议焦点问题为：一、原告金泽公司与被告祥农公司之间的合同性质是买卖合同关系还是定作合同关系；二、原告金泽公司与被告祥农公司签订的涉案车辆购车合同能否解除的问题；三、对于涉案车辆因交通事故造成的车辆价值损失，原告金泽公司是否应承担全部责任的问题；四、时风公司是否应承担责任的问题。 一、关于原告金泽公司与被告祥农公司之间的合同性质是买卖合同关系还是定作合同关系的问题。本院认为，被告祥农公司认可其从时风公司购买时风牌风顺2气刹助力低速货车并改装环卫设施后整体卖给原告金泽公司，双方签订的购车合同名称、合同约定内容及合同实际履行情况均符合买卖合同基本形式要件，因此，原告金泽公司与被告祥能公司之间的合同性质是买卖合同关系，本院予以确认。 二、原告金泽公司与被告祥农公司签订的涉案车辆购车合同能否解除的问题。本院认为，原告金泽公司与祥农公司在购车合同中明确约定，整车质量必须达到同类车型国家质量检验标准。被告祥农公司出售给原告金泽公司的涉案车辆存在车辆本身铭牌车架号与车辆本身的发动机号与车辆合格证上登记的车架号和发动机号不一致问题，属于严重车辆瑕疵。该车辆因存在该瑕疵，无法通过国公安机关交通管理部门技术检验，进行登记并获得行驶证件。被告主张购车合同中约定的按企业标准验收，仅约束被告为原告改装的环卫设施的质量标准，不适用涉案车辆质量标准。因此，被告祥农公司所供涉案车辆未达到同类车型国家质量检验标准，原告金泽公司无法正常使用该车辆的合同目的无法实现，涉案车辆购车合同应予解除，本院予以确认。 三、关于涉案车辆因交通事故造成的车辆价值损失，原告金泽公司是否应承担全部责任的问题。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定，国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。原告金泽公司取得该车辆后应当及时到公安机关交通管理部门进行登记，并取得车辆行驶证，即可及时发现涉案车辆存在的问题，避免损失进一步扩大；原告金泽公司未经公安机关交通管理部门进行检验登记并取得行使证，非法使用涉案车辆一年之久后发生单方交通事故，造成车辆损失，责任自负。保险公司以车证（合格证）不一，无法确认被保险车辆与事故车辆是否是同一车辆拒绝赔偿，导致原告自担的损失，并非被告祥农公司订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，因此，原告金泽公司应对涉案车辆因交通事故造成的车辆价值损失承担全部责任，本院予以确认。 四、关于时风公司是否应承担责任的问题。本院认为，原告金泽关系与被告时风公司就涉案车辆并不存在买卖合同关系，原告金泽公司依据买卖合同关系要求时风公司承担相应的连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，涉案车辆购车合同解除后，祥农公司应当返还金泽公司购车款53400元，并赔偿因其违约造成的相应损失；金泽公司应返还涉案车辆，涉案车辆因交通事故受损尚未修复，经评估车辆价值损失为27210元，该损失系由金泽公司单方责任造成，应由金泽公司自负，故在金泽公司返还尚未维修的受损涉案车辆的情况下，涉案车辆价值损失27210元应从祥农公司应返还的购车款53400元中扣除，祥农公司实际应返还金泽公司购车款26190元，本院予以确认。关于原告金泽公司主张的经济损失12774.01元，其中自原告金泽公司支付购车款次日即2017年4月7日起至原告起诉之日即2019年4月30日止，以车款53400元为基数，按年息6%计算所得的经济损失6609.89元，本院予以支持；其中购买车辆后首次交纳的保险费及车船税计款2386.92元，因保险期限早已届满，属于原告生产经营中的正常支出；第二年交纳的保险费及车船税计款5176.01元，如果原告及时办理车辆登记手续即可发现车辆瑕疵，完全可以避免该部分费用的产生，该部分费用应由原告负担，故本院不予支持。原告金泽公司要求时风公司对上述应付款项承担连带责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、山东祥农专用车辆有限公司返还淄博金泽环卫工程有限公司购车款26190元； 二、山东祥农专用车辆有限公司赔偿淄博金泽环卫工程有限公司经济损失6609.89元； 三、山东祥农专用车辆有限公司于本判决生效之日起十日内自行从淄博金泽环卫工程有限公司存放涉案车辆处提走尚未维修的涉案车辆； 四、驳回淄博金泽环卫工程有限公司其他诉讼请求。 以上第一、二两项应付款项计款32799.89元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1454元，由淄博金泽环卫工程有限公司负担733元，山东祥农专用车辆有限公司负担721元；评估费2000元，由淄博金泽环卫工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  武 博 审 判 员  房超敏 人民陪审员  张志荣 二〇一九年十一月十五日 代理书记员  赵 冰