河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终5823号上诉人（原审原告）：李汉，女，1971年1月1日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：赵德山（系李汉之夫），男，1972年10月5日出生，汉族，住山东省莘县。被上诉人（原审被告）：保定市华瑞房地产开发有限公司，住所地保定市锦绣街**综合楼。法定代表人：陈建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琳，河北博典律师事务所律师。上诉人李汉因与被上诉人保定市华瑞房地产开发有限公司（以下简称华瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案,不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初1518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李汉上诉请求:1、请依法撤销涿州市人民法院（2019）冀0681民初1518号民事判决书；2、请依法改判被上诉人向上诉人支付逾期交房违约金合计79129元人民币（计算方法和标准同一审诉讼请求）；3、本案一审和二审诉讼费等费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审判决认定事实错误。1、被上诉人开发的涉案房屋至今未通过合法的竣工验收，也未取得涿州市相关政府部门颁发的建设工程竣工验收备案证明文件，不具备交付使用的条件，而一审法院仅凭被上诉人一审中自己提供的竣工验收报告（该报告为被上诉人单方制作，且漏洞百出）就认定被上诉人开发的涉案房屋于2018年8月28日通过竣工验收，属于认定事实错误。2、一审判决认定被上诉人延期交房是不可抗力原因造成，并免除了被上诉人的全部违约责任，属于认定事实和适用法律错误。（1）从被上诉人一审中提供的无原件的18份相关部门发出的停工通知、停工方案等文件来看，第一份文件要求停工的时间为2014年10月，而上诉人和被上诉人签订买卖合同的时间是2016年8月11日，即在双方签订买卖合同前被上诉人已知道因天气原因数次被要求停工；在双方签订买卖合同时被上诉人应当预见此后还可能因天气原因被要求停工，因此在双方签订买卖合同之后发生因气等类似原因被要求停工的不属于不可抗力。根据《合同法》第117条的规定，被上诉人一审提供的18份文件在本案中不构成不可抗力，一审判决认定属于不可抗力明显错误。（2）关于所谓的停工528天系被上诉人自己根据18份文件整理得出，但其并未提供涉案房屋施工的施工进度表、施工日志和停工报告等证据用以印证实际停工的事实和天数，而一审法院也仅凭该18份文件和被上诉人自行整理的停工天数就免除了被上诉人全部的违约责任明显错误。（3）在本案中，至一审开庭前一天止，被上诉人延期交房600余天却始终未向上诉人告知发生过不可抗力事件，根据双方房屋买卖合同第8条的规定，若发生不可抗力被上诉人应在发生不可抗力后30日内告知上诉人，方可根据不可抗力的影响据实延期交房。如果被上诉人未能按照约定时间及时通知上诉人，即便真发生不可抗力其也不能据实延期。二、一审判决适用法律错误。由于一审判决认定上述事实错误，导致一审判决适用法律明显错误。华瑞公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。李汉向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付延期交房违约金29309元（自2017年9月1日至2019年3月7日，共计553天）；2、请求法院依法判令被告向原告支付延期交房违约金49820元（自2018年9月1日至2019年3月7日，共计188天）；3、依法判令由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告李汉于2016年8月9日与被告保定市华瑞房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于涿州市华瑞卓悦城15号楼2单元1703号房屋一套，合同约定的交房时间为2017年8月31日前；合同第八条第5款约定，如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以据实予以延期；因第三方原因造成的延期交房，出卖人不承担责任；合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任，双方按照第一种方式处理;1、按照逾期时间分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第2天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90日内退还全部已付房款；并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第2天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告于2016年3月29日、2016年4月6日累计向被告支付购房首款160000元。原告另向中信银行申请贷款37万元，该贷款于2016年8月31日已由银行支付给被告。合同约定的交房时间届满后，被告未向原告交付房屋。2018年1月8日，被告在涿州市华瑞卓悦城售楼部张贴“告卓悦城一期业主函”，承诺于2018年8月31日前开始交付房屋，若不能按时交付，则从2018年9月1日起按照日万分之五进行赔偿；2018年1月20日，被告再次做出公示；由本公司开发建设的华瑞卓悦城项目一期工程，延期交房赔付标准在2018年8月31日之前日期内，严格按照双方签订的商品房买卖合同约定执行。另查明，本案涉案房屋所在工程于2018年8月28日已通过全面验收，随后被告于2018年9月7日通知原告收房。被告施工过程中，河北省安全委员会办公室、涿州市政府及相关部门因环境大气污染治理先后发出停工通知文件共计十八份，累计多次要求被告停工。本案审理过程中，被告曾向本院提出书面申请，要求与原告方进行庭外沟通、和解。上述事实，有原、被告的庭审陈述、原告提供的房屋买卖合同一份、房款收据二张、2016年8月31日贷款合同及个人借款凭证、2018年1月8日被告张贴的“告一期业主函”一份、公示一份；被告提供的《商品房买卖合同》一份、保定市建设工程竣工验收报告、快递回执、河北省安全委员会、涿州市人民政府以及相关部门停工通知文件18份、房屋面积测绘报告、涿市人民法院（2018）冀0681民初5107号民事判决及中级人民法院（2019）冀06民终918号民事判决各一份等证据在案佐证，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。一审法院认为，本案原、被告双方签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容的约定并未违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，合同双方均应诚实守信并全面履行合同约定。在合同履行过程中，为保证空气质量、治理大气污染，政府多部门多次向被告发送停工通知，造成被告施工工程不能按期完工。原、被告签订的《商品房买卖合同》已明确约定如遇特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可以据实予以延期；被告施工工程所在地河北省涿州市地理位置特殊、紧邻北京，大气治理要求严格、任务繁重；被告施工过程中政府多部门因大气治理连续多次发出停工通知以及停工通知的具体停工时间，是被告不能预见、不能避免且不能克服的；另被告已于2018年8月28日取得《保定市建设工程竣工验收报告》并于2018年9月7日通知原告收取房屋，故原告要求被告支付延期交房违约金及赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：驳回原告李汉的诉讼请求。案件受理费1778元，减半收取889元，由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了两组证据：1、第一组证据为2019年6月24日涿州市人民政府办公室向孙洋出具的信息公开告知书一份、2019年6月19日涿州市住房和城乡建设局向孙洋出具的信息公开答复通知书一份，证实涿州市双塔办事处卓越城项目从未向涿州市住建局申请竣工验收备案；2、第二组证据为另一案件张书萍代理人彭国占与涿州市消防局工作人员的通话录音，证实卓越城项目未取得消防验收的合格证明。被上诉人对上诉人提交的上述证据的质证意见为：1、对第一组证据的真实性与关联性不予认可，且这两份通知书和告知书中并未显示上诉人所申请公开信息的内容，不能达到上诉人的证明目的；2、对第二组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，被上诉人无法确认与上诉人通话人的真实身份，按照法律规定，该证据应属于证人证言，证人应出庭。二审查明的其他案件事实与一审一致。本院认为，虽然被上诉人未按双方《商品房买卖合同》约定的时间交付房屋，但根据一审法院查明的事实，能够证明自2016年10月14日至2018年3月15日因治理大气污染需要，涿州市政府多次下发文件，要求相关企业停止施工作业，被上诉人作为房屋建设单位执行政府文件停止施工，该延期交房系被上诉人不能预见、不能避免且不能克服的客观原因所造成，一审法院据此认定被上诉人不承担民事责任有事实依据，并无不当。被上诉人已于2018年8月28日取得《保定市建设工程竣工验收报告》并于2018年9月7日通知上诉人收取房屋，上诉人对此虽不予认可，但其提供的证据并不足以推翻上述事实，上诉人主张涉案房屋不具备交付条件理据不足，本院难以支持。综上所述,李汉的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费1778元,由上诉人李汉负担。本判决为终审判决。审判长 刘 娟审判员 田 苗审判员 万丙申二〇一九年十一月十八日书记员 霍思雨