四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2959号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行，住所地遂宁市船山区遂州北路**。 负责人：聂敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：张科，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘帆，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：游国春，女，1976年2月15日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：张丽，女，1984年10月3日出生，汉族，住四川省大英县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：杨明亮，四川斗城律师事务所律师。 被告：邓秀兰，女，1950年8月9日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：肖丁焱（系邓秀兰之孙），男，1997年1月23日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：肖丁焱，男，1997年1月23日出生，汉族，住四川省大英县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行（以下简称邮储银行）与被告游国春、邓秀兰、张丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，原告于2019年8月19日申请追加肖丁焱为本案共同被告。本院依法适用普通程序，于2019年10月28日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人佘帆，被告游国春和张丽的共同委托诉讼代理人杨明亮及被告肖丁焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告游国春立即偿还原告借款199999.99元并支付利息、罚息（利息从2018年6月29日起按年息6.96%计算至本金付清时止，罚息从2018年6月29日起按年息10.44%计算至本金付清时止，对未按期支付的利息从2018年6月29日起按年息10.44%计算至给付结清之日止计算复利）；2.判令被告邓秀兰、肖丁炎在继承肖海遗产范围内承担清偿责任；3.判令被告张丽承担连带清偿责任；4、本案诉讼过程中发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）均由被告承担。事实与理由：2017年6月19日，被告游国春、肖海因装修住房需要与原告签订《个人额度借款合同》，约定借款额度为200000元；借款额度存续期限为36个月，被告游国春、肖海每次借款期限自实际放款日起至约定还款日止，以借据为准；本合同贷款利率是在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率的基础上上浮60%，还款方式为按月付息，到期一次性还本；同时还对违约责任等进行了约定，被告张丽与原告签订《最高额担保合同》，由张丽对本案借款承担担保责任。2017年6月26日，被告游国春向原告提交了借款支用单、贷款借据，约定了借款金额为200000元，借款期限为2017年6月29日至2018年6月29日止，其后原告向其发放贷款200000元，被告游国春、肖海于2017年12月29日起开始拖欠每月利息，贷款于2018年6月29日到期后应归还到期本期，本案借款人肖海已死亡，被告邓秀兰和肖丁焱作为其继承人应当在继承遗产范围内承担清偿责任。因原告催收未果，遂诉至法院。 被告游国春辩称，该借款是肖海使用，用于在大英经营酒馆，该笔债务应在肖海遗产范围内向原告偿还；在离婚协议中已约定债务由肖海承担，游国春不应承担还款责任。在第一年借款到期后，原告未向游国春、张丽、肖海追索借款，导致肖海死亡后，一直产生利息等损失的责任是由原告不及时履行追索所产生的，由原告自行承担；2018年6月29日至2018年12月14日肖海健康生活，原告未采取财产保全措施查封肖海名下房产，导致在2019年7月2日该房产过户给案外人邓军，原告不能追索借款的责任是原告自身造成的；游国春是中度抑郁症患者，生活不能完全自理，无偿还能力。 被告张丽辩称，张丽手里无担保合同，不明确担保的方式，担保人知情权未得到保障；担保期限已过，张丽无需承担担保责任；本案借款是肖海个人使用，应以其个人财产、继承人承担还款责任。 被告肖丁焱、邓秀兰共同辩称，肖海没有遗产，并且自愿放弃继承。 本院经审理查明认定事实如下：2017年6月19日，作为借款人的被告游国春、共同借款人肖海与作为贷款人的原告签订《个人额度借款合同》（编号：5199949Q217065980126），约定贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币200000元，本合同项下额度借款可用于个人综合消费或个人信用消费，包括但不限于借款人及其配偶、父母、子女购买自用车、车位所有权或使用权、支付住房装修费用、支付高等教育学杂费等合法消费支出；借款额度存续期限为36个月，自2017年6月19日至2020年6月19日；单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《借款支用单》中约定内容确定；单笔贷款的实际放款日与到期日以借据为准，并以实际放款日为起息日；贷款利率为在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮60%，实际利率以借据为准；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍；借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利；借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项的即为违约；本合同项下业务办理过程中使用的《借款支用单》、借据、放款单、提前还款申请书等文件或材料作为本合同的附件，是本合同的有效组成部分；合同中还对各方当事人其他权利义务进行了约定。 2017年6月19日，被告张丽与原告签订《个人最高额担保合同》（合同编号：5199949Q617066394747），约定张丽作为保证人自愿为编号为5199949Q217065980126的《个人额度借款合同》项下的债权提供最高额担保，担保人承担担保责任的主债权本金金额最高不超过人民币200000元，担保人承担担保责任的债权发生期间为《额度借款合同》约定的借款额度存续期，即2017年6月19日至2020年6月19日；保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括但不限于本合同项下发放的借款所形成的全部债务，包括但不限于贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有的费用，及贷款人实现债权的诉讼费、律师费等一切费用；保证期间至主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止；合同中还对双方的其他权利义务进行了约定。 2017年6月26日，被告游国春向原告提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，载明被告游国春向原告申请个人信用消费贷款200000元。2017年6月29日，原告、被告游国春在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签章确认，借据上载明借款金额为200000元，借款用途为住房装修，借款期限为2017年6月29日至2018年6月29日，年利率为6.96%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。2017年6月29日，原告向被告游国春指定账户发放贷款200000元。被告游国春按约偿还了借款期限内的利息，借款期限届满后便未再付息，亦未偿还本金，尚欠借款本金199999.99元。后经原告多次向被告游国春、张丽催收，至今未予偿还。 被告游国春与共同借款人肖海原系夫妻关系，双方于2017年9月18日协议离婚，《离婚协议》约定无共同财产、无共同债权，夫妻关系存续期间所有债务由男方负责清偿。 2019年1月14日，肖海因疾病死亡。2019年6月26日，四川省大英县人民法院出具（2019）川0923民特13号民事裁定书，载明：“申请人邓军、邓秀兰、肖丁焱请求确认人民调解协议效力一案，于2019年6月26日经大英县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人邓秀兰、肖丁焱自愿放弃对大英县蓬莱镇 住房应享份额的继承，其应继承的份额归申请人邓军所有……”。被告邓秀兰、肖丁焱分别于2019年11月4日、2019年10月31日向本院提交放弃继承权声明书，载明放弃对肖海遗产的继承。 本院认为，本案争议焦点为：1、被告游国春是否应当承担还款责任？2、被告张丽是否应当承担连带保证责任？3、被告邓秀兰、肖丁焱是否应当在继承肖海遗产范围内承担清偿责任？ 针对争议焦点1，《个人额度借款合同》的相对方为原告与被告游国春和肖海，游国春作为借款人具有偿还借款的义务。被告游国春辩称本案借款是肖海个人使用且在离婚协议中约定所有债务由肖海承担，应当以肖海的遗产进行偿还。但离婚协议仅是游国春与肖海的内部约定，不能对抗第三人，作为债权人的原告有权要求被告游国春偿还借款。游国春承担还款责任后，若发现肖海有可供继承的遗产，可以依据其与肖海的离婚协议另行主张权利。被告游国春辩称原告怠于行使权利导致利息损失扩大和肖海遗产的转移，但原告举示了向被告游国春和张丽的催收依据，且采取财产保全措施并非法定和约定义务，故对游国春的该项辩称意见，本院不予支持。本院对原告要求被告游国春偿还所欠的借款本金199999.99元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。 针对争议焦点2，被告张丽自愿与原告签订《个人最高额担保合同》，合同中对保证的方式、保证期间及保证范围进行了明确约定，该合同有各方当事人的签名盖章，系各方当事人真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张丽辩称，未收到担保合同，不知晓担保方式，担保期间已过，不应当承担担保责任。但被告张丽作为完全民事行为能力人，其应当知道签字后必然会产生相应的法律后果，并且认真阅读合同的条款系其应尽的审慎义务，其签字后又以不知道合同内容作为抗辩理由不成立。并且原告向张丽催收时，被告张丽在《催收通知书》上签名，进一步佐证了其对承担担保责任是知晓的。关于保证期间，合同约定为主债务履行期限届满后两年，即2018年6月30日起至2020年6月29日止，原告在保证期间向保证人主张权利，符合合同约定及法律规定，故对原告要求被告张丽对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 针对争议焦点3，被告邓秀兰、肖丁焱明确表示放弃对肖海遗产的继承，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，故被告邓秀兰、肖丁焱无义务对肖海的债务承担清偿责任，对原告要求上述二被告在继承肖海遗产范围内对本案的债务承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 对原告主张的保全费和律师代理费，因未提供证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告游国春于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行偿还借款本金人民币199999.99元及利息、罚息和复利（利息、罚息和复利均按照《个人额度借款合同》约定的方式计算）； 二、被告张丽对第一项确定的给付义务承担连带清偿责任，被告张丽承担清偿责任后有权向被告游国春追偿； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行对被告邓秀兰和肖丁焱的诉讼请求； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取为人民币4300元，由被告游国春和张丽共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 倩 人民陪审员  唐振凤 人民陪审员  李爱萍 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  王春元