wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初3146号原告：刘俊卿，男，汉族，1965年3月15日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：刘兆伟，河南宛东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：申其锋，男，汉族，1968年5月1日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：郭秀华，女，汉族，1969年10月12日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：申付国，男，汉族，1966年7月20日出生，住河南省唐河县。原告刘俊卿与被告申其锋、郭秀华、申付国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊卿的委托诉讼代理人刘兆伟到庭参加了诉讼，被告申其锋、郭秀华、申付国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊卿向本院提出诉讼请求：一、判令被告申其锋、郭秀华清偿借款本金14万元、截止2019年9月19日的利息8480元，以及至本金清偿完毕之日的利息；二、被告申付国对上述债务负连带清偿责任；三、三被告负担本案的诉讼费用。2019年10月22日开庭审理时，原告将诉讼请求第一项数额变更为：请求被告偿还借款本金11万元及利息7873元，本息共计117873元，以及自起诉之日起至本金清偿完毕之日的利息，利率标准按照原约定利率标准（第二笔本金5万元按照月利率1%，第三笔本金6万元按照月利率1.3%）。事实和理由如下：被告申其锋、郭秀华为家庭的养猪场经营和生活需要，由申其锋名义向原告借款，先后三次向原告借款，分别为：一、2017年8月19日借3万元，借期12个月，月利率1分；二、2017年9月4日借5万元，借期12个月，月利率1分；三、2017年10月25日借6万元，借期12个月，月利率1.3分。上述三笔借款被告申付国均为担保人，而且被告申其锋对每笔借款均支付了12个月利息。2019年8月份，被告申其锋偿还1万元，2019年9月19日后偿还26700元，合计36700元，其中3万元是本金，剩余6700元是利息。2019年10月22日上午被告申其锋偿还借款利息4000元，现剩余本金11万元，利息7873元，合计117873元。故原告具文诉至法院，请法院判如所求。被告申其锋、郭秀华、申付国均未答辩、均未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月至10月，被告申其锋由被告申付国提供担保，先后三次向原告刘俊卿借款共计14万元，分别如下：一、2017年8月19日借款3万元，借款期限为12个月，月利率1分；二、2017年9月4日借款5万元，借款期限为12个月，月利率1分；三、2017年10月25日借款6万元，借款期限为12个月，月利率1.3分。以上三笔借款均于借款当日以现金方式交付，被告申其锋收到刘俊卿出借款项后，于借款当日向原告刘俊卿出具借条，共计三张，借款人申其锋、担保人申付国在借条上签名、摁指印。未明确约定保证方式和保证范围。后被告申其锋对上述三笔借款均向原告刘俊卿支付了12个月的利息。2019年8月份，被告申其锋偿还原告刘俊卿利息1万元，2019年9月19日后，被告申其锋还款原告刘俊卿26700元，包括偿还第一笔借款（2017年8月19日）本金3万元、利息3900元，其余2800元作为第二、三笔借款的利息。第一笔借款本息已清偿。2019年10月22日上午被告申其锋偿还借款利息4000元。剩余本金11万元及利息（截止2019年9月19日利息为7873），被告申其锋至今尚未偿还，担保人申付国未履行担保责任。上述事实，有原告向本院提供的借条三张、及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告申其锋及被告申付国之间发生的借款行为和担保行为,系当事人真实意思表示,合同内容未违反国家法律法规的禁止性规定,借贷行为和担保行为应属有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告申其锋对剩余本息负有清偿义务。被告申付国为该借款提供了保证担保，因没有约定保证方式，依法对该债务应按连带责任保证承担连带清偿责任。原告请求被告申其锋偿还借款剩余本息并请求被告申付国承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告未举证证明涉案借款用于被告申其锋、郭秀华夫妻共同生产经营、共同生活或者基于夫妻双方共同意思表示，不足以认定为夫妻共同债务，故原告要求被告郭秀华偿还借款本息的请求，本院不予支持。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告申其锋于本判决生效之日起十日内偿还原告刘俊卿借款本金11万元并支付利息（截止2019年9月19日的利息为7873元；以5万元为基数，自2019年9月19日至该笔借款清偿之日止，按照月利率1%计算；以6万元为基数，自2019年9月19日至该笔借款清偿之日止，按照月利率1.3%计算）；二、被告申付国对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘俊卿的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2658元（原告刘俊卿预交3270元），减半收取1329元，由被告申其锋、申付国共同负担。退还原告刘俊卿诉讼费1941元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴志浩二〇一九年十一月六日书记员  胡 彬
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执1580号之六申请执行人：李锋华，男性,1970年9月11日生，汉族，住东营市垦利区。被执行人：李会华，男性,1961年9月3日生，汉族，住东营市垦利区。本院在执行李锋华与李会华民间借贷纠纷一案中，于2019年10月31日向发出执行通知书，责令李会华履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人李会华在中国农业银行62×××14账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张纪成二〇一九年十一月六日书记员  李淑月
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0724民初2376号 原告：徐某，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：敖某，内蒙古鄂温克族自治旗大雁镇法律服务所法律工作者。 被告：呼伦贝尔市天怡家园物业服务有限公司。 法定代表人：孙某。 委托诉讼代理人：明某。 原告徐某与被告呼伦贝尔市天怡家园物业服务有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人敖某、被告物业公司委托诉讼代理人明某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：要求被告返还装修押金、代收产权登记费、产权证工本费，总计1240元。本案在庭审过程中，因被告主张在为原告办理房屋产权登记手续，故原告暂时在本案中撤回关于代收产权登记费、产权证工本费共计240元的诉讼请求。事实与理由：原告购买天怡家园小区1号楼3单元301室，被告于2014年11月30日向原告收取了装修押金1000元，但至今未返还，故诉至法院。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但提出因原告对厨房排烟管道进行了更改，不应当全额退还装修押金，应予以部分扣除。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告在装修过程中对排烟管道进行了改动，本院依据双方陈述及证据情况，酌情判定被告退还原告装修押金800元。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，第一百六十二条规定，判决如下： 被告呼伦贝尔市天怡家园物业服务有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告徐某装修押金800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员  鄂巍 二〇一九年十一月二十八日 书记员  都兰 附:本判决所依据的相关法律 1《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 2《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初4140号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：李邢洲，男，1971年1月3日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李邢洲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告李邢洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、信用卡申领情况1、申请人：李邢洲，申请时间：2013年1月28日。2、发放行：招行信用卡中心。3、卡名称：普卡。卡号：43×××46。二、合约约定相关费用的计算方式1、利息：日利率万分之五，按月计收复利。2、逾期付款违约金：最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元。三、信用卡欠费情况截至2018年12月24日积欠：1、本金：56400元。2、利息：15090.44元。3、费用：12967.21元。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币84457.65元（截至2018年12月24日的欠款本金56400元，利息15090.44元，费用12967.21元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告李邢洲未答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、持卡人账单查询等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。原告起诉的事实本院予以确认。本院认为，原告与被告所签订的信用卡领用合约合法有效。被告利用申领的信用卡进行取现、消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其还本付息，有法律依据和合同依据，且被告所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予以支持，但原告主张的利息、违约金等费用总额明显过高，本院酌情调整为自逾期之日2016年7月20日起至实际还清之日止按年息24%为上限计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李邢洲于本判决发生法律效力起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心归还借款本金56400元，暂计至2018年12月24日的利息15090.44元、费用12967.21元，及自2018年12月25日起至实际还清全部借款本金之日止按信用卡领用合约的约定计算的利息、费用（上述自逾期之日2016年7月20日起计算至实际付清之日止的利息、费用之和不超过按年利率24%计算的数额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元，由李邢洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  冯 云人民陪审员  党卫华人民陪审员  王 静二〇一九年十一月二十九日书 记 员  崔启凡
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0881民再3号再审申请人（一审被告）：徐丽敏，住吉林省洮南市。被申请人（一审原告）：刘立，住吉林省洮南市。一审被告：战佳宾，吉林省洮南市向阳街安乐村三多庄屯。一审被告：中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司。住所：吉林省白城市长庆南街****。代表人：宋臣，该公司负责人。再审申请人徐丽敏因与被申请人刘立、一审被告战佳宾、一审被告中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2019）吉0881民初306号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年8月21日作出（2019）吉0881民申3号民事裁定再审本案。本院再审过程中，2019年11月29日再审申请人徐丽敏申请撤回再审申请。本院经审查认为，徐丽敏在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许徐丽敏撤回再审请求，本案终结再审程序。审判长  卢伟光审判员  范国军审判员  刘 慧二〇一九年十一月二十九日书记员  李 铎
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘10执178号之三申请执行人：张兰汀。申请执行人：张齐。两申请执行人的共同委托代理人：刘俊跃。被执行人：郴州华鹤房地产开发有限公司。法定代表人：陈冀凯，该公司董事长。被执行人：陈爱莉。申请执行人张兰汀、张齐与被执行人郴州华鹤房地产开发有限公司、陈爱莉民间借贷纠纷一案，申请执行人张兰汀、张齐于2019年11月27日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）湘10执178号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 学审 判 员  彭湘华审 判 员  眭 勇二〇一九年十一月二十七日法官助理  李泉浩书 记 员  宾 倩附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民终3137号 上诉人（原审被告）：蔡美妹，女，1965年1月24日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被上诉人（原审原告）：康东东，男，1990年1月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原审被告：蔡金华，男，1965年6月6日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 上诉人蔡美妹因与被上诉人康东东、原审被告蔡金华民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初3976号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人蔡美妹收到法院缴纳案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人蔡美妹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈寿统 审判员  刘爱兵 审判员  王晋平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  林毅青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 -4-
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初5559号 原告：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原七四二九工厂），统一社会信用代码：914310006940187228。 法定代表人：汤斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄亚林，湖南宣阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐军，北京中银（长沙）律师事务所律师。 被告：周后福，男，1987年4月30日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。 原告郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）与被告周后福商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇龙公司的委托诉讼代理人黄亚林、唐军，被告周后福的委托诉讼代理人黄亚梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇龙公司向本院请求判令：1、被告向原告支付购房款63280.29元；2、被告以应付购房款为基数，自起诉之日起按每日万分之五向原告支付违约金至实际履行完毕时止；3、本案受理费、保全费由被告承担。 被告周后福答辩要点：1、原告诉请被告补缴购房款没有合同依据。2、该部分多出面积的是购房时原告承诺赠送的面积。3、对于该部分赠送的面积不能按照合同价款补缴购房款。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实： 一、2013年6月2日，原告汇龙公司与被告周后福签订一份《郴州市商品房买卖合同》，合同主要约定：1、被告购买原告开发的“汇龙?万宝国际城”项目中的第A2栋7层703房，房屋面积为116.77平方米，单价为每平方米4834.25元，房屋总价款为564495元；2、合同约定面积与产权登记面积有差异的，以房管局测绘部门实测面积即产权登记面积为准，并按原单价据实结算，多退少补。双方签订合同后，被告按照约定将购房款交于原告。 二、原告为了增加房屋销售，在对外的宣传广告单载明：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。 三、2016年，由于原告擅自将开发的“汇龙?万宝国际城”一期项目每层架空层无使用功能镂空部分加建楼板、墙体改建为房间，整体超计容建筑面积7642.02平方米。2016年9月12日，原郴州市城乡规划局作出【2016】14号行政处罚决定书，对超规划审批计容建筑面积7642.02平方米违法建设行为进行罚款，罚款金额为684572.15元。原告按时缴纳了罚款。后原郴州市城乡规划局规划设计调整，郴州市国土资源局批准，超国土批准建筑面积7408.36平方米，将本次多出的计容面积在第三期中扣除。 四、涉案房屋不动产首次登记证号为湘（2018）北湖不动产权第0015690号，其中载明的房屋建筑面积为129.86m2，增加部分面积已办理产权初始登记，被告房屋实际面积比合同约定面积增加13.09平方米。 判决的理由与结果 本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。现就双方争议焦点问题认定如下： 一、增加房屋面积的认定。原、被告双方对涉案房屋增加面积13.09平方米无异议，由于原告未提交证据证实增加部分的面积是否含有设计图与实际施工存在差异而引起面积的增加，故本院认定增加的13.09平方米全部为原告改建镂空房而引起的房屋面积增加。 二、原告是否承诺赠送镂空部分面积。原告在房屋销售时承诺：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。本院由此认定：原告承诺赠送业主的是镂空部分的面积，并未承诺赠送房屋。 三、增加部分房屋的面积如何计算价款及违约金是否支付。本案中被告虽提交原告做出的《关于万宝国际业主有关问题的回复》。但该回复无原件，同时原告予以否认，且被告无其他证据予以佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，本院对该证据不予认可。在本案中，原告将不具有使用功能的镂空部分改建为房屋，且将增加部分的房屋办理产权登记手续，原告为此花费一定的成本，同时为将扩建部分合法化，规划、国土部门要求原告在第三期开发时将扩建部分面积从原审批的面积中扣除，势必影响原告第三期开发项目及第三期利润。同时，被告作为受益方，该增加部分的面积已经办理产权初始登记，物权已经形成，房屋价值随之增加，根据等价有偿、公平原则，被告应承担原告为改建房屋花费的相应费用。综上，本院认为被告支付的房价款应以双方约定房价的50%为宜，故被告应承担的费用为31640.23元（13.09平方米×2417.13元/平方米=31640.23元）。由于原、被告双方对增加面积的价款如何支付并未达成协议，原告要求被告按每日万分之五计算违约金缺乏事实及法律依据，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告周后福支付原告郴州汇龙置业有限公司购房款31640.23元；此款限被告周后福于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告郴州汇龙置业有限公司其他诉讼请求。 如果被告周后福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取691元，由原告郴州汇龙置业有限公司负担345.5元，被告周后福负担345.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  谢萍 二〇一九年十一月二十六日 法官助理郑敏 书记员李佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则、合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执9721号 申请执行人招商银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地诸暨市暨阳街道艮塔东路**，组织机构代码:699532341。 法定代表人潘志刚。 被执行人章义，男，1959年10月12日出生，住诸暨市。 被执行人陈春芳，女，1963年2月13日出生，住诸暨市。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初8696号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月16日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款本金83450.08元及相应的利息，并负担案件受理费1104元，执行费1267.87元。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。现本院已穷尽执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执9721号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅铁军 审判员  陈 波 审判员  周培洪 二〇一九年十一月十日 书记员  朱明杰
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执6209号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：李新文，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：吴红伟，男，1980年10月9日出生，汉族，住址湖北省武汉市新洲区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人吴红伟信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2018)鄂0102民初11011号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金9386.24元(利息以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，以年利率24%的标准为限），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十一月十一日书记员 刘有明
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初4914号 原告：南宁金江实业有限公司。住所：广西-东盟经济技术开发区武华大道**。统一社会信用代码：91450100768925406R。 法定代表人：LUNFUNGNG，该公司董事长。 委托代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：南宁广恒环保包装材料有限公司，，住所：广西-东盟经济技术开发区武华大道**统一社会信用代码9145010055942420XY。 法定代表人：张小明。 原告南宁金江实业有限公司(以下简称：金江公司)与被告南宁广恒环保包装材料有限公司（以下简称：广恒公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告诉称：2014年8月1日，原告与被告签订两份《厂房租赁合同》，约定原告金江公司将位于广西东盟经济技术开发区印尼工业园B区3A号厂房、B区3B号厂房出租给被告使用，合同期限五年，自2014年8月1日起至2019年7月31日止，租金第一年度为每月每平方13元，之后每年递增。2015年5月30日，双方签订第三份《厂房租赁合同》，将原告的A区2A号厂房租赁给被告使用，使用期限四年，即自2015年5月30日至2019年5月29日，租金每月每平方14元，之后每年递增。上述合同签订后，原告按合同约定将厂房交付给被告使用，但被告未按合同约定的支付方式向原告缴纳相应的厂房租金。目前，上述合同租赁期限均已届满，原告催款被告均不予理会。原告认为被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，依法向法院起诉，请求：1.被告广恒公司向原告返还厂房；2.被告广恒公司向原告支付租金4973526.48元；3、被告支付迟延交付租金的违约金1492057.94元；4、被告支付厂房占用费用；5.支付本案诉讼费由被告承担。 我院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷案件，根据原告提供的金江公司营业执照显示，金江公司为台港澳法人独资企业，而涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民商事案件参照涉外民商事案件办理，故本案属于集中管辖涉外民商事案件，鉴于本院没有涉外民商事案件集中管辖权，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，裁定如下： 本案移送南宁市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 石金前 审 判 员 陆晓明 审 判 员 李福同 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 韦瑞侠 书 记 员 黄清钰
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂0281执恢496号 被执行人舒克兵罚金一案，经本院执行，被执行人舒克兵已向本院缴纳罚没款2000元。至此，本院执行的（2018）鄂0281刑初255号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23230号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蔡美媛，女，1976年3月8日生，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡美媛信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告蔡美媛系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计114,597.09元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇一九年十一月二十二日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1126执2710号申请执行人：凤阳荣峰商贸有限公司，住所地安徽省凤阳县黄湾乡大新村，统一社会信用代码91341126MA2RFMDC8A。法定代表人：张世荣，系该公司总经理。被执行人：张满意，男，1982年3月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人凤阳荣峰商贸有限公司与被执行人张满意买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解履行方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)皖1126执2710号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 昊二〇一九年十一月二十八日书记员 黄晶璐
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0881民初3418号原告：张宪安，男，1963年10月6日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：张国祥，曲阜国强法律服务所法律工作者。被告：宋尚银，男，1959年1月15日出生，汉族，住曲阜市。原告张宪安与被告宋尚银分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告张宪安及委托诉讼代理人张国详到庭参加诉讼。被告宋尚银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宪安向本院提出诉讼请求：1.请求被告宋尚银偿还渣子款100000元和利息；2.请求诉讼费由被告宋尚银承担。事实和理由：2014年在一年的时间里，张宪安多次给宋尚银供渣子，2015年4月8日双方经结算宋尚银欠张宪安渣子款100000元。2017年3月13日宋尚银为张宪安出了欠条。经多次催要，宋尚银至今未还，给张宪安造成巨大的经济损失，故原告诉至法院。宋尚银未作答辩。围绕诉讼请求，原告向法院提交了《欠条》一份，被告未到庭，视为放弃质证的权利，该证据真实有效、来源合法、与本案有关联，本院予以认可。本院经审理认定事实如下：原告张宪安（曾用名“张宪坤”）自2014年起多次向被告宋尚银供应渣子，2015年4月8日，被告宋尚银向原告出具《欠条》，认可欠原告渣子款100000元整。该款项经原告多次催要至今未付，故原告诉至法院。本院认为，当事人之间从事民事活动应遵循诚实信用原则，原告向被告供应货物后，被告理应支付货款。原告主张的100000元货款证据充分，本院依法予以支持。关于利息，因原被告双方未约定款项支付时间，本院依法支持利息自起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。被告宋尚银经本传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋尚银与本判决生效之日起十日内向原告张宪安支付货款100000元及利息（利息自2019年10月8日起，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告宋尚银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吕成梅二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 娇
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2439号之二 被执行人李镇，本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执2439号之二裁定书，于2019年11月13日向被执行人李镇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李镇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李镇在沂源博商村镇银行58×××40账户内存款人民币106446.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永增 二〇一九年十一月十三日 书记员  齐森山
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初25551号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，职务董事长。委托诉讼代理人：李云云（特别授权），女，汉族，公司职员，住重庆市巴南区木洞镇。被告：陈素珍，女，汉族，住重庆市南岸区茶园新区永宁路。本院于2019年10月17日立案受理了原告金科物业服务集团有限公司诉被告陈素珍物业服务合同纠纷一案。审理中，原告金科物业服务集团有限公司向本院书面申请撤回诉讼请求。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担（已缴纳）。审判员  周文秀二〇一九年十一月十五日书记员  朱世伟
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初4402号原告：赵庆潭，男，1973年7月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：丁健，安徽恒物律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琼瑶，安徽恒物律师事务所实习律师。被告：安庆市虹城房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区。法定代表人：吴在桥，执行董事。原告赵庆潭与被告安庆市虹城房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行了审理。原告赵庆潭向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理菱建小区1栋207室房屋的产权登记并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2003年8月4日签订《安庆市房屋拆迁补偿安置协议书》，约定由被告拆除原告所有的位于回祥小区东22栋6号61.79㎡的住宅房，在菱建小区西边偿还原告61.79㎡的住宅房。2009年12月30日，被告向原告安置了菱建小区1栋207室房屋，双方已经结清房屋增购面积款和其他费用，但被告始终不提供增购发票、安置证明等相关材料，导致原告至今不能办理上述房屋的产权登记。本院经审查认为：原、被告签订的拆迁安置补偿协议约定，因履行本合同发生任何争议，经协议不能解决，均提交安庆仲裁委员会仲裁，因此，原告应向安庆市仲裁委员会申请仲裁，不得向人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款的规定，裁定如下：驳回原告赵庆潭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  吴宜俊二〇一九年十一月十九日书记员  查 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许小撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初1562号 原告：修正药业集团营销有限公司，住所地通化市修正路**。 法定代表人：修杰，总经理。 委托诉讼代理人：杜龙，该公司职员。 委托诉讼代理人：樊葆虹，该公司职员。 代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求、代收法律文书。 被告：李程，男，1968年1月6日出生，朝鲜族，现住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：鞠文华，吉林瀛盈律师事务所律师。 代理权限：代为参加诉讼、上诉、代收法律文书。 原告修正药业集团营销有限公司与被告李程合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修正药业集团营销有限公司的委托诉讼代理人杜龙、被告李程的委托诉讼代理人鞠文华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款1066255.45元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：李程与我公司签订了承包协议并担任我公司斯达舒事业部福建经理。李程于2016年5月离职，并与我公司进行了离任审计交接，李程在审计报告签字确认欠我公司货款合计1066255.45元。李程于2016年5月离职后，我公司通过各种方式要求其偿还公司上述欠款，李程以各种理由推辞还款，故诉至法院。 被告李程辩称：1.李程与修正药业集团营销有限公司之间不是承包关系，而是劳动关系，应当适用劳动关系诉讼时效一年的规定；2.原告所述欠款中，被告将王某（1）77751.05元欠款证据和董某160266.70元欠款证据取走清欠，未及时清回，应由被告自行承担损失，王某（2）欠款也应由被告承担。3.交接报告中12名离职人员欠款948514.55元，双方认可是2008年以后形成的，而原告内部协议签订的时间是2011年，原告要求李程承担不合理；应收账款差异15154元是价格调整，多获取政策166830.30元是政策调整，也不应由李程承担。 原告修正药业集团营销有限公司为证明其主张向本院提交了由李程签字确认的《修正药业内部承包经营协议书》、交接审计报告、货物核对表等证据；被告李程为证明其主张向本院提交录音光盘一份、（2019）吉0502民初2271号民事判决书一份及通化市中级人民法院诉讼费票据一张。 本院经审理认定事实如下：原告与被告李程于2011年2月11日签订修正药业内部承包经营协议书,被告李程应聘担任福建省级经理。按双方协议约定：被告李程自愿选择以承包经营的方式经营原告指定产品，被告收入按原告公司年度营销大纲中相关规定执行，并通过销售大包取得的销售计取提成，提成支付方式采取月结方式，每月被告将已销售的货款全部汇往原告指定账户，原告在次月扣除被告应承担的费用后，将余款一次性付给被告；省总、、地总县总均实行底价承包政策，省总底价与地总底价的差额归省总，，地总底价与县总底价的差额归地总县总底价与供货价的差额归县总；省总实行底价承包政策，省总是本区域内第一责任人，省内发生的一切费用及意外风险由省总承担，省总享受省总底价与地总底价的差额，一切经营费用、损失、责任由省总承担；省总对地总、县总等下面的欠款由省总承担；原告协助清缴欠款，对没有办理有效相关手续的，证据链不齐的欠款，省总自行清理。2016年6月9日，被告李程与原告新任福建省级经理张某经原告财务人员监督审核签订离任交接审计报告。按审计报告确认内容，离职12人欠货款948514.55元及其它应付款共计1066255.45元应由被告李程清偿。 本院认为，原告修正药业集团营销有限公司与被告李程签订的“修正药业内部承包经营协议书”真实有效，双方应依约履行。原告请求事项有原告在开庭审理过程中提交的其与被告李程签订的修正药业内部承包经营协议书及被告李程签字确认的交接审计报告及货物核对表证明，被告离任后，被告应按原告请求自觉履行审计报告中认可的欠款给付义务，不如期给付，应承担继续给付、赔偿损失等违约责任，原告要求被告给付欠款及利息，应予以支持。被告李程主张12名离职人员欠款948514.55元、应收账款差异15154元、多获取政策166830.30元不应由其承担于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下： 被告李程于本判决生效后立即给付原告修正药业集团营销有限公司欠款人民币1066255.45元及自2019年6月起至还清欠款时止的利息（利率按年息6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7198元（系减半收取）、财产保全费5000元，由被告李程负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  姚桂英 二〇一九年十一月十九日 书记员  孙伟旭
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执恢99号申请执行人吕元祥，男，生于1969年3月11日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。被执行人刘尧文，男，生于1968年7月4日，土家族，湖北省利川市人，农民，现住利川市。申请执行人吕元祥与被执行人刘尧文民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂2802民初1996号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请人刘尧文于2019年7月16日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年7月16日向被执行人刘尧文邮寄送达执行通知书、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。2.本院通过利川市人民法院办案系统查询了被执行人刘尧文名下的车辆、银行存款。未查到被执行人其他可供执行的财产。3.通过实地走访进行调查和了解，被执行人下落不明，无任何联系方式。4.本院通过支付宝、财富通反馈查询被执行人刘尧文无财产可供执行，联系方式也无法接通。5.本院已依法将被执行人刘尧文纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鄂2802民初1996号案件终结本次执行程序。被执行人刘尧文负有向申请执行人吕元祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李树兵审判员  李修贵审判员  殷良平二〇一九年十一月六日书记员  罗 飞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执1165号 申请执行人：项秀芳，女，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人：张文凯，男，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人：王丽娟，女，汉族，住广西桂林市七星区。 关于申请执行人项秀芳与被执行人张文凯、王丽娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初1258号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张文凯、王丽娟未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，该案案款81300元及申请执行费1119.5元，共计82419.5元。本院已执行2190元,尚有80229.5元未执行。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人张文凯、王丽娟其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人张文凯、王丽娟其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人张文凯、王丽娟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张文凯、王丽娟新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年十一月二十八日 书记员 刘 凡
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民终15797号上诉人(一审起诉人)：北京泓程教育科技有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：毛士刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：王雨田，辽宁显法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，辽宁显法律师事务所律师。上诉人北京泓程教育科技有限公司因与被起诉人沈阳宏基洗浴设备有限公司合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初20331号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人北京泓程教育科技有限公司上诉请求：撤销沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初20331号民事裁定,由一审法院立案受理。事实和理由：上诉人与被起诉人签订合同名称为“汗蒸房系统工程施工合同”，但实际为加工承揽合同，即被起诉人按上诉人要求为其设计汗蒸房的型图编制、并制作，而且负责安装。在双方签订的合同中也有体现。该合同第二项1、3、4款中明确约定甲方提供完整、清晰的房型图，由乙方根据甲方房型图编制设计方案。第六项第1款约定：甲方使用乙方该设备期间因产品质量发生的责任事故及人身伤害由乙方负责，由此可见，双方签订的是加工承揽合同，并非建筑工程合同。按照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十条的规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”一审法院对本案有管辖权。且本案中虽然上诉人向被起诉人支付了预付款但被起诉人并未履行合同约定的义务，上诉人起诉要求解除合同，返还上诉人预付款，向被告住所地人民法院起诉，符合《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定。本院认为，根据上诉人的诉讼请求及起诉提供的材料，本案应为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被起诉人住所地位于沈阳市于洪区，故沈阳市于洪区人民法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。一审法院对本案裁定不予受理不当，本院予以纠正。对上诉人的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初20331号民事裁定；二、本案指令于洪区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 曹 喆审判员 汤 涛审判员 张小姣二〇一九年十一月二十六日书记员 卢明悦本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
陕西省旬邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0429民初1752号原告：门某，女，汉族，住址陕西省XX县，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈某，女，陕西XX律师事务所律师，特别授权。被告：解某，男，汉族，住咸阳市XX县，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张某，女，汉族，住陕西省XX市XX区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：XX保险股份有限公司咸阳中心支公司。法定代表人：徐某，系该公司总经理。原告门某与被告解某、张某、XX保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日进行了立案受理。原告门某于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告门某撤回起诉。案件受理费3658元，减半收取1829元，由原告门某负担。审判员  周亚萍二〇一九年十一月二十二日书记员  杨 倩1
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终1172号 上诉人（一审原告）：韦俊吉，男，1960年10月13日生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 委托代理人:陆尚河，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托代理人:陈康思，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：大化瑶族自治县人民政府，住所地大化瑶族自治县新化东路**。 法定代表人:蓝胜，县长。 上诉人韦俊吉因与被上诉人大化瑶族自治县人民政府（以下简称大化县政府）房屋拆迁安置补偿一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，韦俊吉于1993年与大化县政府签订关于涉案房屋拆迁补偿的协议（以下简称涉案协议），并在该协议签订之后拆除了相关房屋。韦俊吉直至2019年才向一审法院提起行政诉讼，请求判令大化县政府对上述拆迁房屋进行安置补偿，已经超过了二十年的最长诉讼保护期限，且不存在因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，人民法院应当不予受理。同时，针对韦俊吉要求给予安置补偿的信访事项，大化县住房和城乡建设局、大化县政府、河池市人民政府已经分别作出大建复〔2016〕5号答复意见、大政信字〔2016〕1号复查意见及河信核〔2017〕4号复核意见，该信访事项已经终结。韦俊吉在上述信访程序终结后，又向一审法院提起行政诉讼，亦不符合行政诉讼的受理条件。综上所述，韦俊吉起诉超过起诉期限，应当裁定驳回起诉。遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回韦俊吉的起诉。 上诉人韦俊吉不服一审裁定，向本院上诉称，韦俊吉与相关部门签订的涉案协议，主要是对房屋拆除的补偿约定，对房屋及宅基地（（地皮的拆迁安置只有原则性约定，或者根本没有约定，即大化县政府没有作出实质性的安置决定，实为一直没有安置。因此，本案的诉讼时效不能从涉案协议签订时起算，应从大化县政府明确对韦俊吉不予安置，韦俊吉明确知道权益被侵害的2016年起算。况且，韦俊吉一直向相关部门反映要求解决安置地相关事宜，并未消极怠于行使相关权利。综上，请求撤销一审裁定，责令一审法院依法受理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”韦俊吉起诉请求判令大化县政府对被拆迁的涉案房屋作出安置补偿，则本案被诉行政行为是房屋拆迁补偿安置行为。韦俊吉于1993年与大化瑶族自治县县城区公路街道扩建工程部签订的涉案协议确定了涉案房屋的拆迁补偿安置事项，且涉案房屋在韦俊吉签订协议后亦已被拆除，故一审法院认定对拆迁安置行为不服的起诉期限按签订协议时起算并无不当。韦俊吉直至2019年才向一审法院提起本案行政诉讼，已经超过上述法定的二十年最长诉讼保护期限。行政诉讼的二十年起诉期限是不变期间，不能扣除或延长。况且，韦俊吉向各级政府或职能部门请求给予补偿安置的信访行为，亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第二款规定的因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，故对其起诉应予驳回。 综上，一审法院裁定驳回韦俊吉的起诉正确，本院予以维持。韦俊吉的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 潘 莉 审判员 梁冬云 二〇一九年十一月一日 书记员 何 洁
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执恢1521号 杨利中、潘燕娴： 本院在（2018）粤0114执6365号一审受理费一案中裁定终结本次执行程序后，你们已经履行（2016）粤0114民初5170号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日 备注：执行员李惠，书记员吕玉林
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7575号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。被执行人：张丽敏，女，1962年12月12日生，汉族，住黑龙江省尚志市。本院依据（2019）黑0103民初3635号民事判决书执行中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张丽敏合同纠纷一案，申请执行标的97137.3元。本院立案执行后，依法向被执行人张丽敏发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年8月28日、2019年11月20日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人张丽敏的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人张丽敏无动产（车辆、船舶）、无有价证券等财产信息。2019年11月20日对被执行人张丽敏采取限制消费措施，并将被执行人张丽敏纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张丽敏确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执7575号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇一九年十一月二十八日书记员  蔡 婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申882号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史宗兰，女，1930年1月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：许华堂（系史宗兰之子），男，1957年10月1日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：赵涛，安徽北方之光律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路。 法定代表人：张建军，该区人民政府区长。 出庭应诉负责人：杨维海，该区人民政府副区长。 委托诉讼代理人：赵勇，该区政府工作人员。 委托诉讼代理人：杨雪，该区政府工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省宿州市公安局埇桥分局，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路**。 法定代表人：武晓东，该分局局长。 委托诉讼代理人：孙长坤，该分局工作人员。 委托诉讼代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省宿州市埇桥区三八街道办事处，住，住所地安徽省宿州市埇桥区康复路与拂晓大道交叉口南100米/div> 法定代表人：李志国，该办事处主任。 委托诉讼代理人：霍怀知，安徽君光律师事务所律师。 再审申请人史宗兰因诉被申请人宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）、安徽省宿州市公安局埇桥分局（以下简称埇桥公安分局）、安徽省宿州市埇桥区三八街道办事处（以下简称三八办事处）行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行赔终28号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员李小梅、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，并于2019年10月31日对各方当事人进行了询问，再审申请人史宗兰委托诉讼代理人许华堂、赵涛，被申请人埇桥区政府出庭应诉负责人杨维海及其委托诉讼代理人赵勇、杨雪，埇桥公安分局委托诉讼代理人孙长坤、赵庆文，三八办事处法定代表人李志国及其委托诉讼代理人霍怀知到庭参加询问，现已审查终结。 史宗兰向本院申请再审称，原审裁定认定事实不清，适用法律不当。1.埇桥区政府为本案适格被告。根据一审庭审笔录中三八办事处答辩意见可知，三八办事处是受埇桥区政府的委托实施案涉征迁行为。强拆时，三八办事处按照文件规定的报批程序，经埇桥区政府领导签字同意强拆，埇桥区政府参与了涉案房屋的强拆，应为适格被告。2.埇桥公安分局亦为本案适格被告，申请人向一审法院提供了视频资料，该视频中确定了埇桥公安分局领导在现场指挥拆迁，并授意城管人员砸开申请人房门，挥手指挥戴钢盔持盾牌人员冲进屋内欲控制申请人。且本案案发时间为清晨，案发现场在申请人院内，而不是交通道路，没有发生混乱，不需要埇桥公安分局维持现场秩序。3.原审法院审理程序违法。申请人向一审法院提交视频资料，一审法院拒绝当庭播放，也没有组织质证，一审裁定书对于该证据的三性未进行任何表述，严重违反法律规定。二审法院未询问申请人，对于申请人提交的调取证据书面申请未进行任何调查，程序违法。故请求撤销原审裁定，依法判令被申请人赔偿史宗兰各项损失514万元。 埇桥区政府答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，埇桥区政府并未参与、授意、委托或者批准三八办事处对史宗兰房屋实施拆除行为，拆除行为是三八办事处在房屋征收过程中实施的，埇桥区政府不是拆除及行政赔偿的适格主体。根据举证责任分配规定，史宗兰应当负有证明被诉行政行为是埇桥区政府作出的义务，但其并未提供埇桥区政府工作人员在拆除现场的证据，因此史宗兰诉称埇桥区政府组织实施了征迁行为没有事实和法律依据。且三八办事处已经出具情况说明，明确其对史宗兰户的房屋实施了拆除行为，三八办事处作为独立承担责任的主体，是本案的拆除主体。即使有上下级之间的请示批示行为也是正常的程序性工作，属于内部行政行为。综上，埇桥区政府不是拆除和行政赔偿的适格主体。 埇桥公安分局答辩称，埇桥公安分局的负责人和工作人员接到报警电话后到现场处理警情，维持秩序，履行法定职责，有事实和法律依据。史宗兰提供的视频资料仅能够证明现场指挥的是三八办事处的工作人员，其称埇桥公安分局参与了强拆活动没有事实依据。埇桥公安分局没有参与强拆活动，不应承担任何赔偿责任。 三八办事处答辩称，同意埇桥区政府的答辩意见。三八办事处依据该区域征收文件的规定，在被征收户于规定期限内未达成补偿协议，未搬迁的情况下实施了拆除行为。 本院经审查认为，本案是史宗兰在提起行政诉讼时一并提起的行政赔偿诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。第七条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。根据上述规定，提起行政赔偿诉讼的前提是有违法行政行为侵害了行政相对人的合法权益。本案中，史宗兰起诉要求确认埇桥区政府、埇桥公安分局、三八办事处强制拆除其房屋行为违法，原审法院已裁定驳回史宗兰对埇桥区政府、埇桥公安分局的起诉，并将其对三八办事处的起诉移送安徽省宿州市埇桥区人民法院审理，故在案涉房屋强制拆除行为没有被确认违法的前提下，史宗兰一并提出的行政赔偿请求不能得到支持。原审法院裁定驳回史宗兰对埇桥区政府、埇桥公安分局的起诉，并将史宗兰对三八办事处提起的行政赔偿诉讼案件，移送宿州市埇桥区人民法院审理并无不当。 综上，史宗兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回史宗兰的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年十一月二十九日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初3189号原告：马力，男，1985年7月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，大学本科文化程度，自由职业，户籍所在地：湖北省武汉市武昌区，现住天门市。被告：李军波，男，1979年4月9日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告马力与被告李军波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马力到庭参加诉讼；被告李军波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金100000元，支付以200000元为基数按年利率24%计算自2018年2月22日至2018年4月22日两个月的利息8000元，扣减被告已偿还的利息2000元，实际支付的金额为6000元；并以借款本金100000元为基数，按年利率24%自2018年4月26日起计算利息至借款清偿之日止；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因周转需要向原告借款，双方于2017年6月22日签订了一份借款合同，合同约定：借款金额为200000元，借款利率为月利率3%，借款期限为2个月。2017年6月22日，原告将借款200000元转账到被告指定的账户。被告借款后，仅偿还了原告部分借款本金及利息。经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据，视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据如下：原、被告双方的身份信息、被告于2017年6月22日出具的借条1张计银行转账流水。经审查，上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据上述确认的有效证据及庭审调查，本院认定如下事实：被告于2017年6月22日向原告借款200000元，并向原告出具借条1张，载明：“李军波（身份证）今借到马力（身份证）人民币贰拾万元整（付款账号：马力，6210135640602295；收款账号：李军波，6217002700000101037），期限2个月，利率3%”。被告作为借款人在该借条上签名并按手印。当日，原告通过银行转账向被告汇入借款200000元。其后，被告分别于2017年6月22日、8月2日、8月31日向原告支付6000元、4000元、2000元，共计12000元；又分别于2017年9月8日、9月15日、11月5日、11月7日、11月9日、12月22日、2018年1月20日、1月22日、2月15日、12月15日向原告支付3000元、3000元、4000元、2000元、3000元、9000元、2000元、4000元、6000元、2000元，共计38000元；又于2018年4月25日向原告借款本金100000元。其后因被告至今未能返还余下借款本息，原告遂诉至法院。本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。原、被告之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，双方的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告指定的账户汇款200000元，现被告仅向原告返还借款本金100000元以及部分利息。被告未依法按期清偿原告的借款，属于违约行为，故本院对原告主张被告返还借款本金100000元的诉讼请求，依法予以支持。原告自认被告自2017年6月22日至2018年12月15日期间已向其支付了13笔利息，金额共计50000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告于2017年6月22日即借款当日向原告支付的6000元，结合本案借条内容，应视为被告按约定的月利率3%提前向原告支付的借期内的利息；被告向原告支付的上述其他款项，亦应视为被告按双方的约定向原告支付的另一笔借期利息及7笔逾期利息（2017年9月8日至2018年2月15日间为6笔6000元/月及2018年12月15日为1笔2000元）。被告的上述还款行为不违反法律规定，且其支付的超过年利率24%但未超过年利率36%的利息部分，系被告自愿给付，属双方之间的自然债务，本院依法不做处理。原告诉请的2018年2月22日至2018年4月22日两个月的利息6000元，因原告自愿按年利率24%计算，故被告应付的金额为8000元（200000元×24%÷12月×2月），扣减被告已支付的2000元（2018年12月15日支付），实际应支付的金额为6000元，本院依法不持异议。原告诉请以借款本金100000元为基数，按年利率24%自2018年4月26日起计算至借款清偿之日止的利息，根据本案借条的内容，双方未约定逾期付款利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，被告应返还原告借款本金100000元、支付自2018年2月22日至2018年4月22日的利息6000元；并自2018年4月26日起以100000元为基数按年利率24%支付利息至清偿之日止。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李军波在本判决生效后十日内向原告马力返还借款本金100000元、支付利息6000元，并以借款本金100000元为基数按年利率24%支付利息自2018年4月26日起至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，适用简易程序减半收取1750元，由被告李军波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  朱旭峰二〇一九年十一月二十七日书记员  刘澜睿
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民终5878号上诉人（原审原告）：曹晓利，女，汉族，1972年3月17日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：周书亭，贵州贵达（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成伟，贵州贵达（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆凤梧商贸有限公司，住所地重庆市巴**李家沱街道新坪村南庭花园**，统一社会信用代码91500113747468234M。法定代表人：胡忠林，职务执行董事。委托诉讼代理人：周才林，重庆百事得律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦浪，重庆百事得律师事务所实习律师。上诉人曹晓利与被上诉人重庆凤梧商贸有限公司劳动争议纠纷一案，曹晓利不服重庆市巴南区人民法院（2018）渝0113民初15495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曹晓利于2019年11月27日向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，上诉人曹晓利在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院（2018）渝0113民初15495号民事判决；二、准许上诉人曹晓利撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由曹晓利负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由曹晓利负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 艳审 判 员  张泽兵审 判 员  苏 渝二〇一九年十一月二十七日法官助理  宋彦君书 记 员  黄 雯
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤01执6424号申请执行人:黄丽英，女，1968年5月12日出生，汉族，住广东省连州市。委托代理人：阳艳，广东瀛杜律师事务所律师。被执行人:邱茂星，男，1977年3月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被执行人:邱茂国，男，1970年6月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被执行人:邱茂期，男，1981年3月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被执行人:广州中茂园林建设工程有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西路118号1003。法定代表人：邱茂期。被执行人:电白中茂生物科技有限公司，住所地广东省茂名市电白县电城镇东方路。法定代表人：邱茂期。上述被执行人共同委托代理人：杨雅淋，广东法制盛邦律师事务所律师。关于申请执行人黄丽英与被执行人邱茂星、邱茂国、邱茂期、广州中茂园林建设工程有限公司、电白中茂生物科技有限公司民间借贷纠纷仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第22569号裁决已经发生法律效力。依据该裁决，被执行人应向申请执行人黄丽英偿还借款801.6万元及利息。因被执行人未履行上述义务，经申请执行人申请，本院于2018年12月19日立案执行。本案执行过程中，本院依法向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，并委托被执行人住所地的法院进行财产调查以及到被执行人住所地进行上门调查。经过财产调查，本案除轮候查封被执行人邱茂星名下位于广州市天河区汇景北路168号1002房（房产证号：92××72）、轮候查封被执行人邱茂星名下位于广州市天河区汇景北路164号、166号、168号B2215号车位（房产证号：92××18）【以上房屋均被越秀法院诉讼保全查封，故无法参与分配】。轮候查封被执行人邱茂期名下位于广州市天河区汇景北路178号2103房、汇景北路164号1501房【以上房产均被天河法院诉讼保全查封，无法参与分配】、轮候查封被执行人邱茂期名下位于广州市天河区汇景北路164号、166号、168号B2259号车位、B136号车位、B136号车位。【上述房产被天河法院首封，已经发函参与分配】。轮候查封被执行人邱茂国名下位于广州市天河区黄埔大道西468号负二层7-16号车位、轮候查封被执行人邱茂国名下位于广州市天河区黄埔大道西468号2201-2205室、轮候查封被执行人邱茂国名下位于广州市天河区桃园中路281号肉菜市场【上述房产被天河法院首封，已经发函参与分配】。轮候查封被执行人邱茂国名下位于广州市越秀区北京路68号1042B铺【湛江霞山区法院诉讼保全查封，故无法参与分配】。另，本案诉讼期间，申请执行人曾申请对被执行人邱茂期持有的广州市中庸小额贷款有限公司5%的股权进行了诉讼保全查封，但系轮候查封，首封也是诉讼保全案件，故无法参与分配。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。2018年12月25日，对被执行人采取失信及限制消费措施。本院已经电话通知申请执行人代理人，告知了本案的执行情况。2019年11月26日，本院就本案的执行情况向申请执行人代理人发出告知短信。本院认为，经采取多方执行措施，除轮候查封房产、股权外，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤01执6424号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  彭新强审判员  胡小兵审判员  冯匡华二〇一九年十一月三十日书记员  王少玲
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6550号申请执行人杨业平，男，汉族，1962年7月12日出生，户籍所在地湖北省大悟县，现住武汉市武昌区，被执行人张国民，男，1963年4月13日出生，汉族，户籍所在地湖北省团风县，关于申请执行人杨业平与被执行人张国民民间借贷纠纷一案。依据已发生法律效力的本院作出的（2018）鄂0106民初10290号民事判决书，向被执行人张国民发出了执行通知书。责令被执行人张国民向申请执行人杨业平偿还借款本金10万元、利息55200元（以实际借款本金为基数，按年利率24%标准自2017年7月26日暂算至2019年11月13日止）、支付迟延履行期间的债务利息3570元（以10万元为基数，按照每日万分之一点七五为标准，从2019年4月23日暂算至2019年11月13日止）、承担案件受理费2300元、公告费260元、执行费1438元。以上款项合计162768元，在法定期限内被执行人张国民未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定,裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张国民银行存款162768元，或扣押、查封相应价值财产。二、以上执行措施不足以清偿全部付款义务的，则扣留、提取被执行人张国民应当履行义务部份的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏汉军二〇一九年十一月十三日书记员  呙玉立
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8688号原告：商丘市诚盈物业管理有限公司。住所地：商丘市开发区南京路与睢阳路交叉口西南角。统一社会信用代码：91411400569845745K。法定代表人；田辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨凤杰，男，汉族，河南省商丘市。系该公司员工。被告：张利芳，女，汉族，1978年11月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王红超，男，汉族，1984年5月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。系被告丈夫。原告商丘市诚盈物业管理有限公司与被告张利芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商丘市诚盈物业管理有限公司以被告张利芳已还清物业费为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告商丘市诚盈物业管理有限公司撤诉。一审案件受理费70元，减半收取35元，由原告商丘市诚盈物业管理有限公司负担。审判员 张 敏二〇一九年十一月二十七日书记员 张梦瑶
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执4795号 申请执行人陈敏华，男，1960年10月12日出生，住临海市。 被执行人谢国丽，女，1966年8月9日出生，住临海市。 陈敏华诉谢国丽申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1082民督120号民事判决书，已经发生法律效力。因谢国丽逾期未履行，申请执行人陈敏华于2019年07月12日向本院申请执行，要求被执行人谢国丽支付借款本金50000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人陈敏华与被执行人谢国丽自行达成执行和解，被执行人支付执行款4500元，申请执行人向本院申请终结执行。 本院认为，申请执行人陈敏华与被执行人谢国丽自行达成执行和解，申请执行人向申请终结执行，系自由处分自己的权利，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2019）浙1082执4795号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 章维希 审 判 员 沈良富 审 判 员 朱宝富 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 朱璐瑶
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执5047号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 被执行人：郭荣福，男，1971年05月12日出生，汉族，住海口市龙华区国贸路。 被执行人：艾利俊，男，1981年01月17日出生，汉族，住海口市龙华区明珠路。 被执行人：汤蓬，男，1972年01月04日出生，汉族，住海口市秀英区海秀路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人郭荣福、艾利俊、汤蓬借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初5882号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计340602.05元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向三被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询三被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人郭荣福名下有银行存款1825.63元，除去执行费50元后剩余1775.63元已支付给申请执行人；未发现被执行人郭荣福有工商注册信息和可供执行的不动产、保险、车辆和证券等财产；发现被执行人汤蓬名下有琼AMXX**的海马牌、琼XX**的精灵、琼AX**的雅马哈牌、琼BX**的克莱斯勒牌、琼A8X**的神行者2汽车，因未实际扣押到车辆，申请执行人表示暂不进行查封处置；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。未发现被执行人艾利俊有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现三被执行人可供执行的不动产和公积金。 四、本院实地走访三被执行人所在地社区居委会协助调查三被执行人下落及财产情况，未发现三被执行人可供执行的财产。 五、本院已向三被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将三被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现三被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的338826.42元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现三被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，三被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  彭柯铭 审判员  熊 桢 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执1108号申请执行人悦达融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320991050256231B，住所地江苏省盐城经济技术开发区。法定代表人祁广亚，该公司董事长。委托诉讼代理人徐勇君，江苏鼎睿律师事务所律师。被执行人艾国山，男，蒙古族，1976年4月1日生，住内蒙古赤峰市。申请执行人悦达融资租赁有限公司与被执行人艾国山融资租赁合同纠纷一案，申请执行人悦达融资租赁有限公司于2019年11月30日由向本院申请撤回该案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0991执1108号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年十一月三十日书记员  刘广曙
云南省大关县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0624执212号申请执行人:张玉楠，女，汉族，生于1971年12月19日,云南省大关县人，住大关县。被执行人：云南明磊实业有限公司。住所地：大关县吉利镇。法定代表人：顾大奎张玉楠申请执行云南明磊实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据大关县人民法院（2019）云0624民初93号民事判决书于2019年5月8日向本院申请执行，申请执行标的额为本金200000.00元及利息。本院于2019年5月8日立案执行。执行过程中，经审查该案在上诉期限内，所依据的法律文书未发生法律效率。经回告，申请人向本院书面提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人张玉楠向本院撤回执行申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，并未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，裁定如下：大关县人民法院（2019）云0624民初93号民事判决书终结执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判员  周荣耀二〇一九年十一月二十九日书记员  张书斌
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终3037号 上诉人（原审原告）：杨士芝，男，1963年7月14日出生，汉族，个体，住高青县。 委托诉讼代理人：李波，山东同方律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：范攀，山东同方律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审被告）：张迎春，男，1985年3月1日出生，汉族，个体，住高青县。 上诉人杨士芝与被上诉人张迎春返还原物纠纷一案，不服山东省高青县人民法院(2019)鲁0322民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。上诉人杨士芝及其委托诉讼代理人李波、范攀，被上诉人张迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨士芝上诉请求：1.依法撤销高青县人民法院(2019)鲁0322民初645号民事判决，改判支持上诉人杨士芝的全部诉求或将本案发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人张迎春承担。事实和理由：1.一审中，杨士芝提交了由张迎春亲自书写的“字据”7份，虽不是一次性形成，但其中的货物名称、数量及领取人签名均系张迎春亲笔书写，足以证实张迎春从杨士芝处取走上述“字据”中所记载的货物的事实，一审法院对此也予以认定，张迎春应举证证明支付了对价或因其他事实合法取走上述货物。2.张迎春一审中提交的证据不足以证实其与杨士芝存在合伙关系，应承担举证不能的法律后果。3.撤回(2018)鲁0322民初3055号买卖合同纠纷一案，系因当时杨士芝无法提供涉案货物的价格，在人民法院调解下才撤诉，张迎春以此为由主张双方系合伙关系无事实与法律依据。 张迎春答辩称：一审判决正确。 杨士芝向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告烟台长城至醇干红300瓶、烟台长城红标干红810瓶、烟台长城北纬37优选解百纳6瓶、烟台高级精选（山东）442瓶、烟台长城解百纳（B标/山东）432瓶、烟台长城解百纳66、华夏长城盛世臻藏礼盒酒6盒、中粮长城盛藏5年（木盒）180瓶、威龙顶级酒堡21瓶、威龙黑比诺306瓶，价值72000元；2.本案诉讼费由张迎春承担。 一审法院认定事实：2011年至2012年期间，杨士芝以其经营的高青县隆中酒水销售部、高青县青城路购得副食商行订购、经销威龙、长城品牌系列酒业。经营期间，张迎春在杨士芝经营店面提货经销商品并附有字据为凭。2018年11月21日，杨士芝以买卖合同纠纷为由向该院起诉，案号为（2018）鲁0322民初3055号，请求判令张迎春偿还货款71394元。杨士芝在（2018）鲁0322民初3055号案件中提交的“涉案字据1-7”与本案提交的“涉案字据1-7”一致。据杨士芝在（2018）鲁0322民初3055号案件中庭审笔录记载，“涉案字据1-7”中除2012年4月4日的收款收据（字据1-6号）以外，其他的字据内容非一次性形成，字据记载的品牌及数量由张迎春书写；金额由杨士芝事后添加形成。张迎春在（2018）鲁0322民初3055号案件与本案中均对涉案字据1-7中杨士芝单方记载并添加金额予以否认，对本案中杨士芝单方记载的字据8、9、10的真实性不予认可，主张双方系合作关系，字据为出货证明，不是欠款关系。 另查明，杨士芝与配偶张晓静分别是张迎春的姨父和姨妈，双方间是亲戚关系。2010年3月26日，张迎春与案外人白斯良达成合作协议共同销售和代理长城系列红酒。合作过程中产生债务纠纷，由张迎春向案外人白斯良出具欠条确认欠款金额248000元，杨士芝在该欠条中书写“张迎春不还由保证人承担”，并在保证人处签名。 一审法院审理认为：《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。杨士芝请求返还原物的诉求应在审查基础法律关系前提下确定张迎春是否构成无权占有。该案杨士芝主张返还的依据为张迎春签名书写的7张“字据”、杨士芝书写的3张“字据”及收款收据1份。杨士芝书写的3张“字据”为单方记载，张迎春在案件审理中否认真实性，因杨士芝无其他证据予以佐证，该3份证据的证明力不足以证明待证事实，故不予采信。张迎春书写的7张字据及收款收据，杨士芝在（2018）鲁0322民初3055号案件中自认字据内容系两次形成，特别是酒品的金额为其后期单方添加，收款收据系货物收款的凭证，从收据内容亦无法推定为酒品欠款，并且根据交易惯例，杨士芝如以获取报酬为目的出货应与张迎春存在“出货、提货、结算”三个步骤，杨士芝仅向张迎春出具载有货品和数量的字据即可提货，印证了张迎春的行为不以向杨士芝结算价款为目的，杨士芝在字据处单方添加价款属于合同要约，该要约未经张迎春确认，对张迎春不具有法律约束力。相反，张迎春在庭审中结合字据提供了订货意向单、联系信息、打款记录等拟证明双方存在合伙关系的证据，并陈述出货目的为合伙事务。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开裁判的理由和结果”；第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案中经审核案件证据、当事人陈述、（2018）鲁0322民初3055号案件庭审笔录，结合逻辑推理和日常生活经验法则，不足以排除双方间存在合伙关系的可能性，在无其他证据予以证明杨士芝诉求的情况下，不足以确信张迎春具有无权占有杨士芝酒品的事实。因此，对杨士芝的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条第一款规定，判决如下：驳回杨士芝的诉讼请求。案件受理费800元，已减半收取，由杨士芝负担。 本院二审期间，杨士芝提交由龙口市海源经贸有限公司向高青县芦湖路隆中酒水销售部及杨士芝出具的通知书一份，拟证明系杨士芝及其所经营的隆中酒水销售部与龙口海源经贸有限公司发生的业务，与张迎春不存在合伙关系，张迎春系无权占有，应当返还涉案酒水。 二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为：本案系返还原物纠纷，争议焦点为被上诉人张迎春对涉案酒品是否构成无权占有。被上诉人张迎春主张与上诉人杨士芝之间存在合伙关系，虽然提供了订货意向单、联系信息、打款记录等欲加以证明，但上诉人杨士芝对此不予认可，被上诉人张迎春亦无法提供更加充分、有效的证据证明二人之间存在合伙关系，并且其对涉案酒水基于出货目的，属于有权占有。同样，上诉人杨士芝主张与被上诉人张迎春之间不存在合伙关系，并提供了字据、通知书等欲加以证明，但被上诉人张迎春对此不予认可，上诉人杨士芝亦无法提供更加充分、有效的证据证明二人之间不存在合伙关系，并且被上诉人张迎春对涉案酒水属于无权占有。故目前双方提交的证据均未形成优势证据，不足以认定或否定上诉人杨士芝与被上诉人张迎春之间的合伙关系，也不足以认定或否定被上诉人张迎春的行为属于有权占有还是无权占有。因此，一审法院对杨士芝的诉求不予支持并无不当。 综上，上诉人杨士芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1600元，由上诉人杨士芝负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 强 审 判 员  边存鑫 审 判 员  孟庆红 二〇一九年十一月六日 法官助理  祝奉田 书 记 员  尹衍羚
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3685号原告：广州市凤萌物业管理有限公司，住所地：广州市从化城郊街镇北路五巷**，统一社会信用代码：914401847418878171。法定代表人：徐杰平。委托诉讼代理人：钟浩锋，男，1980年7月3日出生，汉族，住广东省从化市，该公司员工。被告：朱丽金，女，1973年10月12日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告广州市凤萌物业管理有限公司诉被告朱丽金物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告广州市凤萌物业管理有限公司以双方已达成和解为由于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告双方自愿达成和解，原告广州市凤萌物业管理有限公司撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市凤萌物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取为25元(原告已预交50元)，由原告广州市凤萌物业管理有限公司负担。审 判 长 王硕人民陪审员邝静华人民陪审员 黄    建    宏二〇一九年十一月一日书 记 员 龙        艳
江苏省睢宁县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）苏0324司救执22号 救助申请人：卓军，男，1970年9月15日生，居民身份证号码3422241970********，汉族，住安徽省灵璧县冯庙镇马庄村。 救助申请人卓军以道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案的被执行人无履行能力，其家庭生活困难等为由，向本院申请司法救助。本院司法救助委员会对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人卓军提出司法救助申请称：申请人因交通事故被被执行人张新松撞伤。该案经安徽省灵璧县人民法院审理和江苏省睢宁县人民法院执行，被执行人张新松无财产可供执行。同时申请人家庭生活非常困难，现申请司法救助。 经审查查明，卓军与张新松道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院分别作出了（2011）灵民初字第1377、1488号民事判决书。该判决生效后，张新松未履行生效法律文书所确定的义务，卓军向安徽省灵璧县人民法院申请强制执行，安徽省灵璧县人民法院以被执行人户籍所在地及财产所在地均在我院辖区内为由，委托我院执行，本院于2013年6月27日立案执行。在执行过程中查明，被执行人张新松无财产可供执行，导致该案不能有效执结。 另查明，卓军家庭生活困难。 以上事实有安徽省灵璧县人民法院（2011）灵民初字第1377、1488号民事判决书、救助申请人身份证明、灵璧县冯庙镇三王村村民委员会出具的证明等证据证实。本院对上述事实予以确认。 本院认为，救助申请人卓军家庭生活困难，因机动车交通事故造成人身损害，无法通过诉讼、执行等法律途径获得赔偿，其救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的相关规定，可以给予相应司法救助。依据上述意见第六条、第七条的有关规定，决定如下： 给予救助申请人卓军救助金16000元。 本决定为生效决定。 二〇一九年十一月七日
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1365号之八 申请执行人：张建安，男，1939年12月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：韩超，男，1969年11月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人张建安与被执行人韩超民间借贷纠纷一案中，现因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人韩超在中国建设银行622×××695_156_1账户内存款人民币66281.00元的冻结。 本裁定立即发生法律效力。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年十一月七日 书 记 员  曹友喜
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0312执1416号 王XX、桂林XX房地产开发有限公司： 关于申请执行人王XX申请执行被执行人桂林XX房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0312民初2318号民事判决书，于2019年11月8日向被执行人桂林XX房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人桂林XX房地产开发有限公司履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人桂林XX房地产开发有限公司支付申请执行人王XX逾期办证违约金8626.40元。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人桂林XX房地产开发有限公司在中国工商银行广西桂林市临桂支行账户上存款8701.40元至本院账户。本院从中扣除本案执行费50元后，申请执行人领取案款8651.4元（其中含退领案件受理费25元），并书面同意本案结案。被执行人桂林XX房地产开发有限公司已经履行完毕本院（2019）桂0312民初2318号民事判决书所确定的金钱给付义务。故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院（2019）桂0312民初2318号民事判决书申请执行人王XX申请执行被执行人桂林XX房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案执行完毕。 二〇一九年十一月二十八日
陕西省榆林市榆阳区人民法院执行裁定书（2019）陕0802执5379号申请执行人：周红军，男，1973年11月20日出生，汉族，榆林市绥德县人，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：惠宝强，男，1985年4月29日出生，汉族，榆林市清涧县人，住清涧县，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人周红军与惠宝强合伙纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院于2019年6月27日作出的（2019）陕0802民初1745号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周红军于2019年10月14日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费2160元。在执行过程中，1．本院于2019年11月3日通过执行案件管理系统发出执行通知、财产申报表、限制消费令，被执行人未实际履行。2．本院通过全国网络查控系统查询了被执行人惠宝强名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产，被执行人名下的车牌号为陕KXXXXX号长安牌小轿车为旧车、价值不大且难以查找，申请执行人未向本院申请查封该车的户籍，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3．本院委托清涧县人民法院到被执行人住所地或住址调査，未发现可供执行的财产线索。4．本院于2019年110月31日对被执行人惠宝强适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5．在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调查。根据申请执行人提供的执行线索，本院于2019年11月25日调查核实，未发现可供执行的财产线索。未发现被执行人惠宝强下落，未发现可供执行的财产线索。6．上述执行情况及信息，本院通过电话告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人惠宝强名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人周红军释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。  审  判  长   马春生审  判  员   成  熙审  判  员   郑  硕   二〇一九年十一月二十九日 书  记  员   李江涛20190802537920190802174520191019201
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0126民初4461号原告：温建雨，男，汉族，1992年10月20日出生，住巴彦县，委托诉讼代理人：尹鑫宁，黑龙江九州律师事务所律师。被告：黑龙江华星房地产开发集团有限公司，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人：杨成，职务：总经理。委托诉讼代理人：尹树财，男，汉族，1969年7月17日出生，住巴彦县，被告：温俊梅，女，汉族，1960年9月10日出生，住哈尔滨市南岗区，委托诉讼代理人：江涛，男，汉族，1972年12月4日出生，住哈尔滨市南岗区，原告温建雨与被告黑龙江华星房地产开发集团有限公司（以下简称华星公司）、被告温俊梅确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温建雨委托诉讼代理人尹鑫宁、被告华星公司委托诉讼代理人尹树财和被告温俊梅委托诉讼代理人江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认二被告之间签订的商品房买卖合同无效；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是被告华星公司在巴彦县巴彦镇开发建设金桥怡园小区业主，原告通过合法渠道购买并合法占有使用该房屋至今。原告数次要求被告华星公司协助为其办理不动产登记手续，但被告华星公司迟迟不予办理。经原告查询得知，被告华星公司为了借款已经将案涉房屋与被告温俊梅在房屋登记部门办理了房屋预售登记相关手续，致使原告不能正常办理案涉房屋产权登记。原告认为，二被告因办理预售登记所签订的房屋买卖合同是为贷款进行的抵押担保行为，根据《担保法》以及《物权法》的相关规定，该抵押行为违法，不发生法律效力，被告温俊梅不具有该房屋物权上任何的优先权。同时，因二被告之间并非真实的房屋买卖合同关系，该合同的签订严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条以及《民法总则》的相关规定，故此原告诉至法院。被告华星公司辩称：支持原告解除抵押请求，合同是否有效请由法院判决。被温俊梅辩称：温俊梅名下用于借款的担保的房产，温俊梅没有实际占有，所担保的债务已经通过其它人偿还，不主张对上述房产的担保权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一、商品房购房合同一份、购房款缴费票据（税务发票）一组；二、入户费、装修保证金、水、电、热力、物业费等票据一组；三、商品房买卖合同一份，以及购房款收据一张；四、巴彦县房产局出具的说明一份；五、商品房预售登记明细表一份；六、企业法人营业执照、企业集团登记证**；七、黑龙江省桦南县人民法院（2017）黑0822民初1037号民事判决书等、相关案例3份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巴彦县巴彦镇金桥怡园小区系被告华星公司开发，2013年12月15日取得了商品房预售许可证。2014年12月15日，巴彦县房产住宅局以被告华星公司在办理预售许可过程中隐瞒真实情况，提供虚假材料，以不正当手段取得预售许可，属违法违规行为为由，撤销了商品房预售许可证。2013年11月8日，原告温建雨与被告华星公司签订了《巴彦县金桥怡园小区二期商住楼销售合同》，被告华星公司将坐落于巴彦县金桥怡园小区二期9号楼7单元301号房屋出售给原告，原告付清全部房款。房屋建成后，被告华星公司将该房屋交付原告占有使用至今。2013年12月10日，被告华星公司从被告温俊梅处借款，为了担保债权实现，二被告签订了房屋买卖合同，约定将交付给原告占有使用的房屋卖与被告温俊梅，并在巴彦县房产住宅局办理了预售登记，但此房屋仍然由原告占有使用。此后，当原告到巴彦县房产住宅局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被温俊梅在巴彦县房产住宅局办理了商品房预售合同备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。本案争议的焦点问题：二被告之间签订的房屋买卖合同是否有效的问题。关于二被告签订的《商品房买卖合同》效力问题。首先，民法通则规定，民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，二被告之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保二被告将涉案房屋办理了预售登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保。双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理预售登记，但双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实；其次，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定合同有效。本案被告华星公司在起诉前未取得商品房预售许可证，故其与被告温俊梅签订的《商品房买卖合同》应为无效。综上所述，原告的诉讼请求理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条,《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：确认被告黑龙江华星房地产开发集团有限公司与被告温俊梅于2013年12月10日签订的，位于巴彦县巴彦镇金桥怡园小区******房屋的买卖合同部分无效（房屋与原告温建雨和被告黑龙江华星房地产开发集团有限公司于2013年11月8日签订的房屋买卖合同中的，位于，位于巴彦县巴彦镇金桥怡园小区****楼****的房屋一致/div>案件受理费100.00元，由被告黑龙江华星房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴海峡二〇一九年十一月二十七日书记员  杨启悦
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2952号 原告：曾鹏，男，汉族，1968年5月6日出生，户籍地址：广西贺州市八步区，现住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：朱爱枝，广东君孺律师事务所律师。 被告：广西虎林房地产开发有限公司。住所地：贺州市八步区三皇庙规划小区排洪河北面规划编号**。 法定代表人：陈仕换。 委托诉讼代理人：李洪龙，广东海恩律师事务所律师。 原告曾鹏与被告广西虎林房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还违法收取的水电开户费2500元；2、判令被告协助办理不动产权属证书；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，原告购买了被告开发的位于贺州市房屋，被告至今未给原告办理不动产权属证书，且违法收取水电开户费2500元。被告的行为已经构成违约，原告此诉至本院，并提供商品房买卖合同、收款收据等证据予以佐证。 被告辩称：1、水电开户费是根据合同双方约定依法收取，不存在违法收费。而且该债权请求权已经超过法定诉讼时效，应当依法驳回。2、被告同意协助办理不动产权属证书，且一直都在跟政府部门沟通，但由于政策变更需要原告配合依法补缴相关税费差额方能顺利办理。 经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以认定。 经审理查明，2012年9月27日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，其中第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用之日起1000日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机构备案”、第十七条第5点约定“买受人委托出卖人代为办理产权登记所发生的各项税费（契税、咨询、登记、转让、测绘、评估、代理费、印花税等）由买受人支付”。同时，被告向买受人发出书面《通知》作为合同附件，该通知载明：“……每户先预收壹万贰仟元正。办好证后，按实际费用结算，多还少补”。2014年7月8日，被告向原告收取水电开户费2500元。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，被告理应依约履行协助办证义务；至于被告提出原告需补缴差额税费后方可办证的辩驳主张，与合同约定不符，本院不予采信。对于原告主张退还水电开户费的问题，已超过法定的诉讼时效，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下： 一、被告广西虎林房地产开发有限公司应协助原告曾鹏办理不动产权证。 二、驳回原告曾鹏的其他诉讼请求。 案件受理费50元、减半收取25元（原告已预交25元），由被告广西虎林房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 何学文 二〇一九年十一月二十日 法官助理 骆珈希 书 记 员 凌 姿
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0525民初3284号 原告：董华义，男，1976年3月2日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 被告：毛洪军，男，1973年10月24日出生，汉族，居民，住四川省泸州市龙马潭区。 原告董华义与被告毛洪军民间借贷纠纷一案，本案于2019年10月21日立案，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告董华义申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告董华义撤回起诉。 案件受理费2,828元，减半收取1,414元，由原告董华义负担。 审判员 明 勇 二〇一九年十一月十五日 书记员 魏京华 附相关法律文书： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0702执恢62号申请执行人：颜加清，男，汉族，1967年10月15日生，住址：丽江市永胜县。委托代理人：李增艳，女，汉族，1988年1月20日生，住址：云南省丽江市永胜县。被申请执行人：刘学彬，男，汉族，1967年12月23日，住址：云南省丽江市古城区。本院在执行颜加清与刘学彬借款合同纠纷一案中，经查被执行人刘学彬有抵押在银行的房产，但是由于无法变现，在我院辖区内无其他可供执行财产，该案暂不具备执行条件。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经回告后，申请执行人同意案件退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇一九年十一月二十日书记员  李晓源
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执1578号农民，住吉林省舒兰市。被执行人：任恩伟，男，1971年4月5日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。被执行人：张雨营，男，1955年12月24日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。申请执行人邓玉辉与被执行人任恩伟、张雨营借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省舒兰市人民法院作出的（2019）吉0283民初1715号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2019年11月4日向本院申请执行，要求被告返还原告100000元，本院采取了以下措施：1、2019年11月5日本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。3、2019年11月5日，对被执行人身份信息进行网络查询。2019年11月28日，申请人向本院递交书面申请，双方达成长期和解协议，经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0283执1578号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇一九年十一月二十八日书记员  赵 耕