wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初524号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张某某，男，汉族，高中文化，农民，暂住地本市崂山区沙子口石湾工地，户籍地四川省巴中市巴州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月4日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审,2019年5月6日被山东省青岛市崂山区人民检察院取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2019）604号                               指控事实                       被告人张某某于2018年3月11日20时许，醉酒后驾驶鲁F号小型客车，沿本市崂山区崂山路自东向西行驶至崂山路十字路公交车站口时，被公安机关查获。该接公安机关电话通知后，于2018年3月16日主动到案。             经检验，张某某的血液中乙醇含量为259mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月零十五天，并处罚金人民币二万元。                               被告人             意见                       被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某某认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条                               判决结果                       被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币二万元。             （刑期自2019年11月1日起至2020年2月8日止。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 高 萍                                     二〇一九年十一月一日                         书 记 员 陈 浩 哲
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕03民终1798号 上诉人（原审原告）:王国，男，1982年11月13日出生，汉族，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：刘子平，广东卓建律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：姜慧，广东卓建律师事务所律师实习律师。 被上诉人（原审被告）:远江信息技术有限公司,住所地南京市高淳区。统一社会信用代码91320100730575623F。 法定代表人：刘智辉，任公司董事长。 委托代理人:张国民，江苏苏德律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：吴红，江苏苏德律师事务所律师。 上诉人王国与被上诉人远江信息技术有限公司劳动争议一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2019）陕0303民初468号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原判认定事实不清，程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、撤销陕西省宝鸡市金台区人民法院（2019）陕0303民初468号民事判决。 二、发回陕西省宝鸡市金台区人民法院重审。 上诉人王国预交的二审案件受理费10元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 付金国 审 判 员 李婧雯 审 判 员 彭 澍 二〇一九年十月二十九日 法官助理 陆新宁 书 记 员 李雯静 1
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初17595号原告：李佳怡，女，1982年5月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳猛犸兄弟健身中心，住所地沈阳市沈河区长青街**（****）。投资人：巩毅，该单位经理。委托诉讼代理人：万玉翠，女，该公司工作人员。原告李佳怡与被告沈阳猛犸兄弟健身中心（以下简称“猛犸健身中心”）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告李佳怡，被告猛犸健身中心委托诉讼代理人万玉翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还会员费425元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年10月8日在猛犸国际健身倶乐部办理会员卡，至2019年8月8日会员卡到期，为期10个月。2018年10月7日，原告丈夫王羽翎把原告和其二人的健身会费和办卡费共计1020元微信转账给唐永超，唐永超将该款项全部微信转账给猛犸健身工作人员王鹏。依据猛犸国际健身倶乐部对外宣传的海报注明地址核实，改地址注册单位名称为沈阳市和平区毅松峰帅健身中心，同时在沈阳猛犸健身（长青店）的宣传海报的三好街店地址与之相同。经工商注册信息核实，沈阳猛犸健身（长青店）工商注册信息为沈阳猛犸兄弟健身中心，由此可知猛犸国际健身倶乐部为沈阳猛犸兄弟健身中心宣传海报上的三好街店。目前猛犸国际健身俱乐部于2018年12月1日在毫无通知协商的情况下突然贴出通知称闭店停止营业，未能依照会员协议按期履行提供相应健身服务的义务，造成原告无法继续享受健身服务，严重侵害了原告权利。原告未能与被告达成解决协议，故对被告提起诉讼。被告猛犸健身中心辩称，我方主张根据协议来履行相关义务。协议第二条约定，如果我方经营不善情况下，可将会员转至其他猛犸店进行健身,会员费不同意退。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告称，其与丈夫王羽翎为共同健身成为被告的会员，通过微信转账的方式于2018年10月7日向其朋友唐永超共计转入1020元，并由该人将该款转入被告工作人员王鹏微信中，该款中其本人的入会费为500元，卡费为10元，期限十个月。次日，原告及其丈夫至被告处分别签订了《猛犸健身俱乐部会员协议书》，并领取了被告开具的收款收据及会员卡（卡号60×××81），现因时间久远，《猛犸健身俱乐部会员协议书》及收款收据已丢失，仅向法庭提供会员卡一张。2.该健身中心的履行地点位于沈阳市和平区三好街100号华强电子世界五楼，被告猛犸健身中心在庭审中陈述称该地址系其借用被告毅松峰帅健身中心的场地进行经营。2018年12月1日，被告猛犸健身中心在该场地已经停止经营。本院认为，虽原告未向法庭提供其与被告签订的书面入会协议，但其提供的会员卡表明了其具有被告猛犸健身中心的会员资格，故原告与被告猛犸健身中心存在服务合同关系的事实，本院予以确认，而被告提出的需由原告提供书面协议及收款收据才能确定会员身份的抗辩，本院不予采信。关于原告所办卡种对应的具体期限。原告民事起诉状中事实及理由部分自认该卡期限为十个月，即自2018年10月8日至2019年8月7日，但庭审中却主张为一年，前后矛盾，而被告于庭审中称按其交易习惯510元卡种对应的期限应为10个月，结合本院审理的已发生法律效力的（2019）辽0102民初9841号案件中金额与期限约定均一致，故本院认定原告500元会员卡对应的履行期限为十个月，即自2018年10月8日至2019年8月7日。关于被告应退还原告会员费的具体数额。被告猛犸健身中心于2018年12月1日关闭上述沈阳市和平区三好街100号华强电子世界五楼的协议履行地点的行为导致合同目的已无法实现，故对原告要求退还会员费的诉讼请求，本院予以支持。关于退还数额，因本院认定会员卡期限自2018年10月8日至2019年8月7日，故剩余2018年12月1日至2019年8月7日的会员费411元（500元÷303天×249天）应予退还。关于被告猛犸健身中心提出的按照协议约定，在其经营不善情况下，可将会员转至其他猛犸店进行健身，而要求继续履行合同的抗辩理由，按本院审理的其他同类型案件中被告提供的协议中约定的“……2、会员入会后，会籍所在地的会所因经营场地出租方解约或其他不可预见等因素导致该会所闭店不能继续为会员提供服务时，会员同意将其会籍转至----的其他猛犸会所，猛犸无需为此退还会费，会员由一次选择转入新会所的权利，猛犸会将剩余会籍时间一次性转至会员选择的其他会所内，如会员自会籍所在地的会所闭店之日起7日内仍未做出选择时，则视为会员自动放弃上述权利，届时猛犸将为会员安排有关转会事宜。……”的内容，系属格式条款，该格式条款实质上系排除了在因被告猛犸健身中心自身原因导致该会所无法继续提供服务的情况下，原告所依法享有的合同解除权利，而该权利应属原告所享有的主要权利，同时在该条款中亦未写明所要转会至其他猛犸会所的地点，应视为没有采取合理方式提请注意该格式条款内容，故应认定上述格式条款无效，对于被告猛犸健身中心该抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决如下：一、被告沈阳猛犸兄弟健身中心于本判决生效之日起十日内向原告李佳怡退还会费411元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告沈阳猛犸兄弟健身中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  孙家君二〇一九年十一月十四日法官助理杜欣书记员曹蕊本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603财保204号 申请人：吴其丰，男，1970年8月15日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：王久俊，四川聚道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍静，四川聚道律师事务所律师。 被申请人：吴晓琴，女，1988年12月3日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请人吴其丰于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴晓琴的银行存款100000元。申请人提供中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保函为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴晓琴银行存款100000元，冻结期限为一年。 案件申请费1020元，由申请人吴其丰先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 林小萍 二〇一九年十一月六日 法官助理 温 怡 书 记 员 刘晓芹
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1391财保464号申请人李某某，女，汉族，住临沂市兰山区银雀山办事处。被申请人于某某，男，汉族，住山东省郯城县庙山镇。被申请人张某，男，成年，汉族，住山东省郯城县庙山镇。申请人李某某因与被申请人于某某、张某发生机动车交通事故责任纠纷，于2019年11月4日向本院提出申请，要求对被申请人价值50000元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人于某某驾驶（张某所有）的鲁Ｑ×××**号“福田”牌轻型普通货车一辆（保全价值50000元）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐靖二〇一九年十一月四日法官助理周晓凯书记员公文华
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初937号 原告：郭治会，男。 委托诉讼代理人:李建军,河北平泓律师事务所律师。 被告：邯郸市复兴区通顺信息服务部。 经营者：郭俊勇，男。 被告：申利锋，男。 原告郭治会与被告邯郸市复兴区通顺信息服务部（以下简称通顺服务部）、申利锋运输合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭治会的委托诉讼代理人李建军，被告通顺服务部的经营者郭俊勇，被告申利锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭治会向本院提出诉讼请求：一、二被告共同支付原告运费50,900元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，原告与申利锋达成运输协议，约定原告为被告从邯郸拉中板至胶南港口，卸货后支付运费。在协议履行过程中，被告不断出现拖欠运费的情况，于是原告不再承接其货物运输业务，并催要下欠运费。2017年11月15日，原告和申利锋就所欠运费达成还款协议（协议加盖通顺服务部公章），双方确认截止到2017年11月15日，被告欠原告运费50，900元，分期偿还，即2018年2月15日前还15,000元，2018年5月15日前偿还2万元，2018年8月15日前还清余款15,900元。经调查了解，通顺服务部系个体工商户，其工商登记的经营者为郭俊勇，两被告对所欠原告的运费应当承担连带责任。原告多次催要未果，诉至法院。 通顺服务部辩称，该通顺服务部是郭俊勇注册成立的，后将该服务部转让给了申利锋，郭俊勇与申利锋约定此后的债权债务都由申利锋负责，原告起诉的事实发生于转让后，郭俊勇不知情，因此郭俊勇不应当承担给付责任。 申利锋辩称，在本案中，其在运输合同中仅是介绍人，不应当承担责任,其与原告签订协议后，向原告支付了5,000元,认可郭俊勇陈述的转让事实，郭俊勇不应当承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 郭治会为其主张，提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、《运输费还款合同》一份，证明两被告欠原告运费50,900元。 通顺服务部为其辩解，提交《转让协议》一份，证明郭俊勇于2015年1月23日将通顺服务部转让给申利锋，之后产生的债权债务与郭俊勇无关。 申利锋为其辩解，提交如下证据：1、河北省农村信用社业务凭证复印件一份，证明申利锋在签订还款合同后，向原告支付运费5000元；2、《转让协议》一份，证明郭俊勇于2015年1月23日将通顺服务部转让给申利锋，之后产生的债权债务与郭俊勇无关。 本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，郭治会（乙方）和通顺服务部（甲方）签订《运输费还款合同》一份，约定，双方确认至2017年11月15日，总运费50，900元，邯郸通顺物流有限公司承诺分三期偿还给郭治会；具体支付方式及日期为：2018年2月15日之前偿还15,000元,2018年5月15日之前偿还2万元，2018年8月15日之前还清余款15,900元，若邯郸通顺物流有限公司违反上述约定，逾期支付，郭治会有权提起诉讼追索全额欠款。甲方处加盖了“邯郸市复兴区通顺信息服务部”印章，申利锋在“法定代表人”处签字，郭治会在乙方处签字。2018年2月15日，申利锋支付郭治会运费5,000元。 另查明，2015年1月23日，郭俊勇（甲方）与申利锋（乙方）签订《转让协议》一份，约定：1、甲方是邯郸市复兴区通顺信息服务部的经营者，持有注册号为130404600072022的个体工商户营业执照，载明经营场所为河北省邯郸市复兴区东邢台村南戒毒所西50米路南。组织形式：个人经营。经营范围：信息服务。2、乙方为具有完全民事行为能力的自然人，具有签署并履行本协议的资格。3、双方一致同意将通顺服务部相关的资产，包括但不限于名称、印章，办公场地等。4、甲乙双方一致同意以现金方式由乙方一次性支付2,000元给付甲方。5、自本协议签订之日起，乙方作为实际经营者接管通顺服务部，全面负责店面经营管理。6、本协议生效前使用该个体工商户的名称及实际经营产生的债权债务由甲方负责，本协议生效后新产生的债权债务由乙方负责。 以上事实，有《运输费还款合同》、《转让协议》、河北省农村信用社业务凭证复印件各一份及当事人陈述卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”。郭俊勇注册成立通顺服务部后，又将该服务部转让给申利锋，由申利锋实际经营，根据上述规定，该服务部应当与申利锋共同向郭治会承担责任。二被告辩称，债权转让协议之后的债权债务不应当由郭俊勇承担，于法无据，本院不予采信。 郭治会和申利锋签订的《运输费还款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，为有效合同，应受法律保护，双方均应依合同约定履行义务。该合同足以证实截至2017年11月15日通顺服务部与申利锋尚欠郭治会运费50,900元。后申利锋支付5,000元，至今尚有运费45,900元未予支付。通顺服务部与申利锋未依约支付运费，已构成违约，应当承担违约责任，通顺服务部、申利锋应共同支付郭治会运费45,900元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，判决如下： 一、被告邯郸市复兴区通顺信息服务部、申利锋于本判决生效之日起十日内共同支付原告郭治会运费45,900元； 二、驳回原告郭治会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1073元，减半收取计536.5元，由原告郭治会负担53元，被告邯郸市复兴区通顺信息服务部、申利锋负担483.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王韦 二〇一九年十一月三日 书记员  胡悦
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6588号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心。营业场所昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗祥煜，男，汉族，1958年11月4日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告罗祥煜信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼。被告罗祥煜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币72715.95元（截止2019年4月15日，欠本金余额32991.48元、利息36741.72元、费用2982.75元）,并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算；二、判令由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的费用包括滞纳金、单项增值服务费、分期手续费、取现手续费。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××58。被告开卡消费后未按期归还款项，截止2019年4月15日已发生欠款72715.95元。经原告多次催收，被告仍不归还，故原告诉至本院请求判如所请。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月5日,被告向原告申请领取信用卡，原告向被告发放了一张卡号为52×××95的信用卡。双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》收费表中约定利息为日利率万分之五；滞纳金按未能偿还最低还款额部分的5%收取,每笔最低人民币10元或1美元，合约还对其他事项进行了约定。后被告于2012年6月1日申请挂失补卡，补卡后卡号为52×××58。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款，截止2019年4月15日尚欠原告信用卡本金32991.48元、利息36741.72元、单项增值服务费21元、分期手续费2148.01元、取现手续费25元及截止2015年4月5日产生的滞纳金788.74元。本院认为：被告自愿向原告申领信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，现原告要求被告归还截止2019年4月15日所欠信用卡本金32991.48元、利息36741.72元、单项增值服务费21元、分期手续费2148.01元、取现手续费25元及支付自2019年4月16日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的滞纳金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，故本院仅支持截止至2016年12月31日产生的滞纳金788.74元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告罗祥煜于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还借款本金32991.48元及截止2019年4月15日的利息36741.72元、单项增值服务费21元、分期手续费2148.01元、取现手续费25元、滞纳金788.74元，共计人民币72715.95元；二、被告罗祥煜于判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述借款本金自2019年4月16日起至全部款项还清之日止的利息（利息利率为日万分之五）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1618元由被告罗祥煜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张 萍人民陪审员  雷兰珍人民陪审员  刘丽娟二〇一九年十一月一日书记 员代  芷 菁
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂12执281号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司。法定代表人：钟云武，系该公司总经理。委托代理人：张琳，湖北今天律师事务所律师。被执行人：胡玲玲。本院在执行上海唯渡网络科技有限公司与胡玲玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂12执281号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵志刚审判员  徐 庆审判员  宋汉斌二〇一九年十一月二十日书记员  黄彪元
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执6060号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院，住所地哈尔滨市南岗区大成街**。被执行人：王振厚，男，1992年5月11日生，汉族，户籍地黑龙江省巴彦县。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103刑832号刑事判决书，执行哈尔滨市南岗区人民法院与王振厚罚金一案，判处罚金人民币1000元,尚无执行回款。本院移送执行后，依法向被执行人王振厚发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年8月2日与2019年10月24日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、房产等进行了查询，未发现可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施并于2019年11月6日将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王振厚确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103刑初832号刑事判决书罚金判项的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 刘金洋审判员 任振峰二〇一九年十一月十一日书记员 周 蕊
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执协109号 申请执行人：朱开生，男，汉族，1967年10月12日出生，住址：四川省平昌县。 被执行人：广东尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道胜和社区簪花路**联佳大厦****，统一社会信用代码：91441900783868905U。 法定代表人：李美丽。 申请执行人朱开生依据已生效的东劳人仲院南城庭案字（2019）778号终局裁决书，申请执行广东尚佳物业管理有限公司其他案由一案，本院依法立案执行。按管辖规定，为提高执行效率，经统筹协调，本院决定涉及上述被执行人的系列案件由东莞市第三人民法院合并执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 一、东劳人仲院南城庭案字（2019）778号终局裁决书由东莞市第三人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院,并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王颖珊
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终1925号上诉人（原审被告）：张小军，男，1977年9月19日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘肃省张掖市。委托诉讼代理人：张向中，甘肃民申律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏烈霞，甘肃民申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：铜鼓县富盛汽车运输有限公司，住所地：江西省宜春市铜鼓县城北路，统一社会信用代码：913609263565607978。法定代表人：刘同新，该公司经理。委托诉讼代理人：谢常华，高安市瑞强法律服务所法律工作者。上诉人张小军因与被上诉人铜鼓县富盛汽车运输有限公司（以下简称富盛公司）融资租赁合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初3864号民事判决，向本院提请上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。张小军上诉请求：1.依法撤销江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初3864号民事判决，发回重审或改判驳回富盛公司的一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由富盛公司负担。事实和理由：1.一审法院未按照法律规定的方式向张小军送达开庭传票却缺席审理并作出判决，违背法定程序，直接导致一审判决显失公正。2.截止2015年11月11日，张小军向富盛公司支付购车款累计达483200元，根本不存在拖欠富盛公司所谓的欠款。富盛公司辩称：1.原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2.张小军的上诉理由中关于一审程序错误的理由是不正确的。关于张小军向富盛公司分批次支付购车款的理由，是不存在的。从双方签订汽车融资租赁合同后，张小军从未支付过租金或购车款。因此，请求依法驳回上诉请求，维持一审判决。富盛公司向一审法院起诉请求：1.张小军向富盛公司支付所欠借款本息及各项费用共计196578元（此后利息以133000元为本金按月息2分计息至全部归还为止）；2.张小军承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年11月11日，富盛公司与张小军在高安市汽运城签订了汽车租赁合同，合同约定富盛公司根据张小军的要求及张小军的自主选定，将赣Ｃ×××**车辆租给张小军，张小军享有该汽车的占有、使用、收益权，租赁期限为3年，自2015年11月11日起至2018年11月11日止。同时约定租赁租金为133000元，逾期支付租金按日欠付金额的5‰支付迟延利息等相关内容。同日张小军又向富盛公司出具了借款协议及欠条，也约定了还款时间及利息计算方式。合同签订后，富盛公司履行了合同义务，将赣Ｃ×××**车辆租给张小军进行经营使用，但是张小军未履行支付租金的义务，现该车辆一直由张小军在经营使用。另富盛公司在2018年4月垫付了交强险费用4032元及车船税992元。因张小军未及时履行还款义务，富盛公司向法院提起诉讼。一审法院认为，富盛公司与张小军签订的汽车租赁合同合法有效，富盛公司依法履行了合同所规定的义务，张小军行使了租赁的权利却未完全履行给付租金的义务。现因张小军未按照合同履行导致本案的纠纷发生，张小军应负全部责任。在庭审中该院对富盛公司的诉求予以法律释明，富盛公司撤销第一项诉讼请求，要求张小军支付所欠租金及利息，对该项诉求，理由充足，该院予以支持。富盛公司要求按照月息2分计算利息的诉求，应以双合同约定的利息日5‰为宜。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、限张小军于判决书生效之日起十日内向富盛公司偿还欠款人民币133000元，并自2015年11月12日起以133000元为基数，按照日5‰计算利息至本案履行完毕止。二、限张小军于判决书生效之日起十日内向富盛公司支付垫付的交强险费用4032元及车船税992元合计人民币5024元。三、驳回富盛公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4232元，由张小军承担。二审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对张小军提供的收款清单一份2页，该清单正面所列款项均发生在签订汽车租赁合同之前，反面所列款项张小军本人都不能确定是否系富盛公司股东王飞荣签名，张小军亦未提供银行流水等相关证据佐证付款的情况，故本院对该证据的证据效力不予确认。本院二审查明：一审法院曾于2018年7月19日向张小军寄送诉状副本和应诉通知书等诉讼材料，收件地址为甘肃省张掖市馨宇丽都107号，联系电话为187××******，张小军于2018年7月23日收到该诉讼材料。张小军于2018年8月6日向一审法院提出管辖异议，其在该异议中亦写明其住甘肃省张掖市馨宇丽都107号，联系电话为187××******。一审法院向张小军邮寄一审判决书的地址和电话也是上述收件地址和联系电话。本院二审查明其他的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，关于一审法院送达开庭传票的程序是否违法的问题。一审法院按照地址为甘肃省张掖市馨宇丽都107号，联系电话为187××******，向张小军成功送达过诉讼材料，张小军在其书面管辖异议中注明的住址和联系电话亦是上述住址和联系电话，故一审法院按照上述住址和联系电话向张小军邮寄开庭传票并无不当，张小军未收到开庭传票的责任理应由其自己承担。张小军称其向富盛公司支付了48万余元，已经不欠富盛的款项，但根据本院查明的事实，张小军的该上诉理由证据不足，本院不予支持。但一审法院判决欠款按照日利率5‰计息明显过高，本院参照民间借贷的最高利率标准认定按照月利率2%计息。根据汽车租赁合同的约定，租金133000元，租期为3年，每月应支付3694.44元租金，利息应从每期租金逾期之后开始计息。故截止2018年11月11日，张小军所欠利息为46550元【133000÷36×2%×（35+34+……2+1）】，2018年11月12日以后的利息按照所欠的133000元为基数，按照月利率2%计息。综上所述，张小军的上诉请求部分成立，本院部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初3864号民事判决第二项；二、撤销江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初3864号民事判决第三项；三、变更江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初3864号民事判决第一项为：“限上诉人张小军于本判决生效之日起10日内向被上诉人铜鼓县富盛汽车运输有限公司支付欠款133000元及利息（截止2018年11月11日止的利息为46550元，2018年11月12日以后的利息以所欠款项为基数，按照月利率2%计算至付清欠款之日止）；”四、驳回被上诉人铜鼓县富盛汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4232元，二审案件受理费4232元，合计8464元，由上诉人张小军承担。本判决为终审判决。审 判 长 陈文建审 判 员 涂青达审 判 员 杨耀星二〇一九年十一月五日代书记员 赖梦兰
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执1789号 申请执行人：谭忠云，男，1989年10月25日生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：顾雄，男，1994年7月18日生，汉族，住四川省成都市郫都区。 本院在执行谭忠云与顾雄民间借贷纠纷一案中，申请执行人谭忠云于2019年11月27日向本院提交暂缓执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 中止（2019）川0182民初76号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 郑鹏飞 书 记 员 岳雪涛
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初5948号原告：代登远，男，汉族，1969年10月23日出生，贵州省余庆县人，住余庆县敖溪镇大坪村坪新组**，现住遵义市汇川区。被告：王德菲，男，汉族，1973年11月1日出生，贵州省习水县人，，住习水县习酒镇二郎庙居现住习水县。原告代登远与被告王德菲买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告代登远到庭参加诉讼，被告王德菲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告代登远向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告欠款6000元；二、请求判令被告支付交通费300元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在经营习水县九龙街道五星街民康药房期间差欠原告货款9000元，经习水县九龙街道人民调解委员会组织调解，被告按照调解协议支付了3000元，尚欠原告货款6000元未支付。经原告多次催收未果，为此双方发生讼争。被告王德菲未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，被告王德菲在原告代登远处进货时差欠货款9000元。2018年5月22日，原、被告双方相约到习水县××街道人民调解委员会××室进行调解，双方达成调解协议，调解协议书载明：“一、王德菲承认2018年1月15日在代登远拉运货物时差欠代登远货款属实；二、王德菲承诺差欠代登远9000元现金，从2018年6月份起按每月支付代登远1500元，6个月内支付清结，代登远账号（农行银行）为6228481198361848071”。此后，被告王德菲按照调解协议书履行了两个月还款义务，现尚欠原告代登远货款6000元。以上事实，有原告提交的《人民调解协议书》原件、《承诺书》原件，欠款凭证原件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。被告王德菲在原告代登远处进货时差欠货款属实，且双方自愿在人民调解委员会主持下达成调解协议，被告应当按照协议约定全面履行还款义务，为此，对原告要求被告支付欠款6000元的诉请，本院予以支持。庭审中原告增加判令被告支付交通费300元的诉请，但未向本院举证证明，对该诉请本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王德菲在本判决生效之日起十日内向原告代登远支付欠款6000元；二、驳回原告代登远其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告王德菲负担。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请执行。本判决为终审判决。审判员 陈 艳二〇一九年十一月二十六日书记员 张菁奕
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初8873号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场****，统一社会信用代码91350600058437408T。 主要负责人：陈国旺，该分行行长。 委托诉讼代理人：林俊晖，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢琤，福建泾渭明律师事务所律师。 被告：林志扬，男，1976年4月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告平安银行股份有限公司漳州分行（以下简称“平安银行漳州分行”）与被告林志扬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行漳州分行的委托诉讼代理人林俊晖、被告林志扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行漳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令林志扬立即偿还贷款本金22278.39元及截止2019年4月24日的利息（含罚息）22031.2元、复利10691.42元，并自2019年4月25日起至贷款本息清偿完毕之日按合同约定继续计付利息、复利、罚息；2、判令林志扬承担律师代理费1500元；3、本案诉讼费用由林志扬负担。事实和理由：林志扬与平安银行漳州分行于2013年11月21日签订编号为平银漳州个信贷字2013第RL20131121001063号的《个人信用贷款合同》，约定林志扬向平安银行漳州分行贷款200000元，贷款用途个人经营，贷款利率按固定月利率1.8%，贷款期限36个月，自2013年11月21日至2016年11月21日；还款方式为按月等额还本付息，未及时归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，林志扬应承担平安银行漳州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；上述合同签订后，平安银行漳州分行依约履行放款义务，现还款期限已届满，林志扬未按期归还借款本息，截止2019年4月24日，林志扬拖欠平安银行漳州分行贷款本金22278.39元及利息（含罚息）22031.2元、复利10691.42元，合计55001.01元。为此特具状向贵院提起诉讼。 林志扬辩称，我已经偿还了26万元，要求减免利息，同意偿还本金及律师费以及诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2013年11月21日，林志扬（甲方）与平安银行漳州分行（乙方）签订了一份合同编号为平银（漳州）个信贷字（2013）第RL20131121001063号《个人信用贷款合同》，该合同中约定（摘要）：1、贷款金额200000元，贷款用途购个人经营，贷款期限36个月；2、贷款利率为月利率1.89%，贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；3、甲方以按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准；4、如甲方在乙方办理了本合同项下贷款及其他任何贷款，甲方承诺除乙方书面同意外，甲方在乙方办理的其他任何贷款结清前，甲方必须先结清本合同项下贷款，否则甲方不得结清在乙方的其他任一笔贷款；5、甲方拖欠本金、利息或费用即构成违约，若有违约事件发生，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；6、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；7、甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述《个人信用贷款合同》签订后，平安银行漳州分行依约向林志扬发放贷款200000元，到期日为2016年11月21日。林志扬自2016年8月21日起逾期未履行足额还款义务，截止2019年4月24日，林志扬尚欠平安银行漳州分行贷款本金22278.39元、利息22031.2元、复利10691.42元。平安银行漳州分行因本案支付律师费1500元。 本院认为，平安银行漳州分行与林志扬的借款合同依法成立，受法律保护。在平安银行漳州分行如期发放了贷款后，林志扬却未依约履行还本付息的义务，其已构成违约，应当承担违约责任，但双方约定的利息、复利合计计算标准不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。故林志扬应偿还平安银行漳州分行尚欠的贷款本金22278.39元，并自逾期之日（2016年8月21日）起至实际还清款项之日止以尚欠贷款本金为基数按贷款合同约定计算利息、复利、罚息（但利息、复利、罚息合计计算标准不得超过年利率24%）。关于平安银行漳州分行主张林志扬应支付其为实现本案债权所产生的律师费1500元的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。 综上，平安银行漳州分行的诉讼请求，符合法律规定部分，予以支持；超过部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、林志扬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠平安银行股份有限公司漳州分行的贷款本金22278.39元，并自2016年8月21日起至实际还清款项之日止以尚欠贷款本金为基数按贷款合同约定计算利息、复利、罚息（但利息、复利、罚息合计计算标准不得超过年利率24%）； 二、林志扬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司漳州分行支付的律师费1500元； 三、驳回平安银行股份有限公司漳州分行的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1212.5元，适用简易程序减半收取计606元，由林志扬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  黄福真 二〇一九年十一月二十五日 书记员  樊泓汶 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6283号 原告：武汉丁小亮餐饮管理有限公司。住所地：武汉市武昌区徐东大街迎宾华府**（君临天下）******。 法定代表人：丁昌亮，总经理。 委托诉讼代理人：虞红斌，湖北今天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林秀娟，湖北今天律师事务所律师。 被告：武汉市蔡甸区肖亮蒸酒楼，经营场所：湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街**，经营者：肖红，女，汉族，1979年2月11日出生，住址：湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街河堤巷**， 委托诉讼代理人：黄干，湖北獬志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈福寿，系被告经营者丈夫。 原告武汉丁小亮餐饮管理有限公司与被告武汉市蔡甸区肖亮蒸酒楼侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案，原告武汉丁小亮餐饮管理有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉丁小亮餐饮管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许武汉丁小亮餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费7393元，减半收取3696.5元，由武汉丁小亮餐饮管理有限公司负担。 审 判 长  余 杰 人民陪审员  贾炳武 人民陪审员  伍云霞 二〇一九年十一月二十二日 法官助理周书博 书记员童小雪
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1221民初1428号原告：黑龙江省名盛源房地产开发有限公司，统一社会信用代码，住所地望奎县。法定代表人：王冰心，职务经理。被告：李龙，男，1988年2月10日生，汉族，无业，现住望奎县。被告：谭秋爽，女，1989年9月23日生，汉族，无业，现住望奎县。第三人：刘艳清，女，1960年3月14日生，汉族，无业，现住望奎县。原告黑龙江省名盛源房地产开发有限公司与被告李龙、谭秋爽、第三人刘艳清互易纠纷一案,本院于2019年7月17日立案。原告黑龙江省名盛源房地产开发有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江省名盛源房地产开发有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江省名盛源房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费5800元，由原告黑龙江省名盛源房地产开发有限公司负担。审判员  刘凤革二〇一九年十一月二十五日书记员  刘春玲
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初10399号原告：湖南第一物业服务有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**。法定代表人：刘培庆。委托诉讼代理人：屈卓，湖南三湘律师事务所律师。被告：王智明。被告：袁芳。原告湖南第一物业服务有限公司与被告王智明、袁芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南第一物业服务有限公司的委托诉讼代理人屈卓到庭参加诉讼，被告王智明，袁芳经本院传票传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告湖南第一物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业管理费8303.05元；2、被告支付滞纳金/违约金11207.77元；3、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告自2014年7月1日起入驻长沙万国城三期小区，为该小区提供物业管理服务至今。被告为该小区xxxxxxx房的业主，一直享受原告提供的物业管理服务，但被告自2017年1月1日起至2019年5月31日止一直未缴纳过物业服务费，经原告多次催缴，仍欠原告8302.05元未缴纳。原告认为，被告在享受原告提供的物业管理服务的同时，应当及时、足额支付相应的物业管理费用，其故意延迟支付行为已经严重侵犯了原告的合法权益。在原告多次催促要求支付的情形下，仍未予以支付。因此，原告有权要求被告支付物业管理费、滞纳金（违约金）及迟延支付期间的相应利息。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告王智明、袁芳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了万国城（长沙）三期前期物业服务协议、商品房买卖合同、湖南第一物业服务有限公司缴费通知单、物业费欠费统计表等证据材料，被告未向本院递交证据材料。经庭审审查，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月26日，原告湖南第一物业服务有限公司（甲方）与被告王智明（乙方）签订一份《长沙万国城MOM∧3.3期前期物业服务协议》，协议约定：甲方为万国城MOM∧3.3期提供物业服务；前期物业服务期限自2014年7月1日至业主委员会与物业公司签订的新的《物业服务协议》止；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅2.18元/平方米/月；业主逾期未交纳物业服务费等相关费用的，应当按照逾期每日千分之三的标准承担相应的滞纳金；双方还对物业服务内容、物业服务标准及权利义务等进行了约定。合同签订后，原告为万国城MOM∧3.3期提供物业服务。被告王智明，袁芳系长沙市开福区万国城MOM∧xxxxxx房（建筑面积：131.32平方米）业主。自2017年1月1日起被告一直未向原告缴纳物业服务费，原告按2.18元/平方米/月计算被告应支付的物业费，截至2019年5月31日，共计欠费8302.05元。经原告催收，被告仍未缴纳，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，一、原告与被告王智明签订的《长沙万国城MOM∧3.3期前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告居住的小区提供物业服务，被告作为万国城MOM∧xxxxxxx房的业主，上述物业服务协议对其有约束力，被告应按照服务合同的约定缴纳物业服务费。故原告请求被告缴纳2017年1月1日至2019年5月31日物业服务费8302.05元的诉讼请求，本院予以支持；二、关于原告主张的违约金和滞纳金问题。被告未交物业费是对小区生活垃圾站的改造及设置有意见，并非恶意欠费故对原告要求的支付滞纳金的诉讼请求不予支持；三、被告王智明、袁芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证和不质证的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告王智明、袁芳于本判决生效之日起十日内向原告湖南第一物业服务有限公司支付自2017年1月1日起至2019年5月31日止的物业服务费8302.05元；二、驳回原告湖南第一物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，因适用简易程序减半收取计144元，由被告王智明、袁芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 嘉二〇一九年十一月八日代理书记员  黄俊杰
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7173号原告：胡春峰，男，汉族，1978年3月16日生，住林州市。委托诉讼代理人：申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。被告：张志勇，男，汉族，1970年9月29日生，住林州市。原告胡春峰与被告张志勇债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡春峰委托诉讼代理人申增杰到庭参加诉讼，被告张志勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡春峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款4.5万元及利息（自2019年1月12日起至被告还清原告款项之日止，按年利率6%计算，其中暂算至2019年4月12日为675元）；2、本案的保全费、保函费由被告承担；3、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告及被告与案外人石林峰系朋友关系，2018年冬天，被告借用案外人石林峰的信用卡，因未按时还款，石林峰进行了偿还，被告欠下石林峰债务4.5万元，而石林峰在2018年开饭店期间欠原告5万元未还，经原告多次向石林峰催要，石林峰无钱，便提出用张志勇所欠的4.5万元抵欠原告的5万元，双方于2019年3月30日签订了债权转让协议书，并由石林峰通知了被告，但是被告却没有向原告履行，为此，原告提出诉讼。被告张志勇未到庭亦未提供书面答辩。原告向本院提交了证据，经过庭审举证、核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年冬天，被告张志勇使用案外人石林峰信用卡，因未按时还款，石林峰进行了偿还，被告欠下石林峰债务4.5万元，被告张志勇为石林峰出具借条一张。因石林峰欠原告胡春峰借款5万元，2019年3月30日，石林峰与原告签定债权转让协议书，将该笔4.5万元债务转让给原告胡春峰，石林峰于2019年4月9日将债权转让内容通知被告张志勇。起诉后，为保证自己的合法权益，原告进行了诉前财产保全。以上事实，有原告提供的借条一张、债权转让协议书、债权转让通知信息、保全费票、保单等证据在卷佐证。本院认为，合法有效的债权债务关系受法律保护。案外人石林峰与被告张志勇之间的债权债务关系明确且合法有效。原告胡春峰与案外人石林峰签订的《债权转让协议书》合法有效，并履行了债权转让通知义务，债权转让合法有效，原告胡春峰请求被告张志勇偿还4.5万元借款的诉讼请求，依法成立，本院予以确认。原告要求的利息，双方并未进行约定，原告也没有提供足够的证据支持，本院不予支持。被告张志勇经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告胡春峰借款45000元；二、驳回原告胡春峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计471元，保全费用共计676元，由被告张志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇一九年十一月十一日书记员  高晓晖
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初5606号原告程金梅，女，汉族，1983年10月9日出生，住湖北省通山县，委托代理人何兆南，湖北海舟律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告湖北昱泽商业运营管理有限公司，住所地：咸宁市咸宁大道**锦绣城**楼1-0107。法定代表人胡盛鑫，该公司总经理。本院在审理原告程金梅与被告湖北昱泽商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告程金梅于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中原告程金梅提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告程金梅撤回起诉。案件受理费150元，由原告程金梅承担。审判员  汪向阳二〇一九年十一月七日书记员  曾 恬
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22895号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：薛贤斌，男，1970年4月4日生，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告薛贤斌信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告薛贤斌系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计102,243.90元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇一九年十一月二十二日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常州市钟楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0404刑初596号公诉机关常州市钟楼区人民检察院。被告人伍茂龙，男，1979年12月1日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地安徽省芜湖市三山区，住本市钟楼区。2019年7月23日因本案被取保候审。辩护人曾祎，北京市盈科（常州）律师事务所律师。常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2019）546号起诉书指控被告人伍茂龙犯交通肇事罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王成出庭支持公诉。被告人伍茂龙及其辩护人曾祎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人伍茂龙于2019年6月21日凌晨，驾驶苏Ｄ×××**号小型普通客车沿新昌路由东向西行驶至雅都大酒店路时，遇被害人袁某驾驶电动三轮车停在该路段，伍茂龙驾驶的小型普通客车前部与袁某驾驶的电动三轮车后部相撞，致袁某受伤，两车受损。后被害人袁某于2019年6月23日在常州市第一人民医院抢救无效死亡。常州市公安局交通警察支队钟楼大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告人伍茂龙承担事故的主要责任，被害人袁某承担事故的次要责任。案发后，被告人伍茂龙向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。为证明上述事实，公诉人宣读并出示了被告人伍茂龙的供述笔录，证人蒋雪琴等人的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，道路交通事故尸体检验报告，监控视频，发破案经过等证据。公诉机关认为，被告人伍茂龙违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪。被告人伍茂龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人伍茂龙对起诉书指控的犯罪事实、定性及出示的证据均无异议，亦未提出辩解意见。辩护人提出被告人伍茂龙属于过失犯罪，是自首，并积极补偿被害人家属，取得谅解，建议对被告人伍茂龙从轻处罚的辩护意见。经审理查明，被告人伍茂龙于2019年6月21日凌晨，驾驶苏Ｄ×××**号小型普通客车沿新昌路由东向西行驶至雅都大酒店路时，遇被害人袁某驾驶电动三轮车停在该路段，伍茂龙驾驶的小型普通客车前部与袁某驾驶的电动三轮车后部相撞，致袁某受伤，两车受损。后被害人袁某于2019年6月23日在常州市第一人民医院抢救无效死亡。常州市公安局交通警察支队钟楼大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告人伍茂龙承担事故的主要责任，被害人袁某承担事故的次要责任。案发后，被告人伍茂龙向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。审理中，经本院主持调解，被告人伍茂龙与被害人家属达成和解协议，被告人伍茂龙自愿补偿被害人家属人民币16万余元，民事赔偿部分另行处理，被告人伍茂龙取得被害人家属的谅解。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：（1）道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片等，证实被告人伍茂龙于上述时间、地点，驾驶苏Ｄ×××**号小型普通客车与袁某驾驶的电动三轮车相撞，致袁某受伤，两车受损，后袁某经送医院抢救无效死亡的事实，与被告人伍茂龙的供述笔录、居民死亡医学证明书、常州第二人民医院死亡记录等相印证。（2）道路交通事故尸体检验报告、尸体检验照片等，证实被告人伍茂龙系颅脑损伤死亡。（3）常州市公安局交通警察支队钟楼大队出具的道路交通事故认定书，证实被告人伍茂龙承担事故的主要责任，被害人袁某承担事故的次要责任。（4）常州市公安局交通警察支队钟楼大队出具的发破案经过，证实了本案的案发以及被告人伍茂龙到案的情况。本院认为，被告人伍茂龙违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人伍茂龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；认罪态度较好，积极补偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人伍茂龙的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人伍茂龙犯交通肇事罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。辩护人提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人伍茂龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 可人民陪审员  刘建军人民陪审员  许静霞二〇一九年十一月十八日法官 助理  张 蕙书 记 员  浦潇钰
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0902民初2640号原告：董某，女，1963年1月28日生，汉族，现住阜新市海州区。被告：张某，男，1968年3月30日生，汉族，现住阜新市海州区。原告董某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员徐凌云独任审理，公开开庭审理了本案。原告董某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令原告与被告离婚；2、要求对共有房屋依法分割；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于××××年××月××日在阜新市海州区民政局登记结婚，双方都是二婚，婚后无子女，由于婚前双方缺乏了解，婚后经常吵架，被告经常辱骂殴打原告，原告实在无法忍受被告的虐待，故向贵院提起诉讼，望判如所请。原、被告共有一处房产，坐落于平安西部慧西小区**601，要求对该房屋依法进行分割。被告辩称，不同意离婚。房屋是我的婚前财产，我与原告登记结婚时在房照上加原告的名字，原告当时说不是想要这个财产，就想要一个名。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原、被告共同生活期间因生活琐事发生矛盾，现原告要求离婚，被告不同意离婚。上述事实，有婚姻登记证明，原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。原告主张离婚，但未能提供夫妻感情破裂的足够证据，原、被告由于生活习惯和对世观念不同，易产生矛盾，希望双方互相体谅包容，夫妻关系尚有和好可能。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告董某与被告张某离婚。案件受理费300元，由原告董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  徐凌云二〇一九年十一月十九日书记员  梁 瑶
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初6721号原告：沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市湖滨西路**。法定代表人：杨洪利。被告：孙天赐，住新民市。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司与被告孙天赐物业服务合同纠纷一案，本院在审理后，原告于2019年11月向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予沈阳市裕腾物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  周旭辉二〇一九年十一月十五日书记员  孙 芳
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1526执4号申请执行人：王庆富，男，1952年10月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：金巧云，女，1963年1月14日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人：王明帅，男，1995年10月13日出生，汉族，学生，住山东省临清市。被执行人：王燕玲，男，1986年11月8日出生，汉族，农民，住山东省临清市。本院在执行申请执行人王庆富与被执行人金巧云、王明帅、王燕玲机动车交通事故责任纠纷一案中，依法查询了王传亮（王传亮系金巧云之夫，王明帅、王燕玲之父。已故）的银行存款、机动车辆、房产等财产情况。对被执行人金巧云已进行限制高消费。本案在执行过程中，本院依法向被执行人金巧云、王明帅、王燕玲送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表等执行手续。本案申请执行人王庆富申请执行的依据是山东省高唐县人民法院（2017）鲁1526民初1904号民事判决书，该民事判决书主文第二项为：金巧云、王明帅、王燕玲于判决生效后十日内在继承王传亮遗产范围内赔偿王庆富医疗费、住院伙食补助费、营养费、车损、伤残赔偿金、交通费、误工费、护理费、鉴定费115381.18元。金巧云、王明帅、王燕玲负担案件受理费等2608元。经查，金巧云、王燕玲已确认领取的王传亮的医疗费58094.58元的一半即29047.29元及中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司应赔偿的王传亮误工费5964.41元的一半即2982.20元，共计32029.49元属于王传亮的遗产。本院于2019年3月19日依法作出（2019）鲁1526执4号之二执行裁定书，查封山东省高唐县人民法院（2017）鲁1526民初1906号民事判决书确认的中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司支付金巧云、王燕玲、王明帅的赔偿款（债权）32029.49元。被执行人金巧云、王燕玲、王明帅提出执行异议，认为查封款项属金巧云、王燕玲、王明帅所有，要求解除查封。山东省高唐县人民法院对金巧云、王燕玲、王明帅提出的执行异议依法进行了审查，于2019年7月26日作出（2019）鲁1526执异15号执行裁定书（该执行裁定书写明：2019年3月22日王燕玲、王明帅放弃对王传亮遗产的继承权），驳回金巧云、王燕玲、王明帅的异议请求。本院依法作出（2019）鲁1526执4号之三执行裁定书，提取山东省高唐县人民法院（2019）鲁1526执4号之二执行裁定书查封的山东省高唐县人民法院（2017）鲁1526民初1906号民事判决书确认的中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司支付金巧云、王燕玲、王明帅的赔偿款32029.49元偿还申请执行人王庆富。被执行人金巧云与王传亮（王传亮系金巧云之夫，已故）在山东省临清市金郝庄镇周庄村有房屋及院落一处，其中部分属于王传亮的遗产。本院于2019年1月15日作出（2019）鲁1526执4号之一执行裁定书，查封金巧云与王传亮共有的位于山东省临清市金郝庄镇周庄村的房屋及院落一处，该房产未办理不动产登记。经过财产调查未发现王传亮死亡时遗留其他财产，申请执行人也提供不出其他财产线索。该案执行标的金额117989.18元及迟延履行期间的债务利息，已执行32029.49元，未执行85959.69元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓强审判员  孔凡章审判员  王良军二〇一九年十一月二十九日书记员  麻庆林
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终2614号 上诉人（原审被告）：安庆市宏伟建筑工程有限公司，住所地安徽省安庆市开发区厦华花苑**楼**门面。 法定代表人：陈家汉，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：太仓胜杰建材有限公司，住所地江苏省苏州市太仓港港口开发区协鑫中路**。 法定代表人：张胜道，该公司总经理。 上诉人安庆市宏伟建筑工程有限公司（以下简称宏伟建筑公司）因与被上诉人太仓胜杰建材有限公司（以下简称胜杰建材公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2019)皖0811民初2193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 宏伟建筑公司上诉请求：1、依法改判上诉人不承担一审判决多判的4000元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:一审判决认定货款利息起算时间从2019年3月10日开始依据不足，有失公平。根据合同约定付款前必需提供所有专票，本案中没有证据证明己按约定给付专票。根据《中华人民共和国合同法》规定应当按照约定全面履行义务。故本案中利息应当从被上诉人起诉时起计算利息，上诉人多承担了4000元。 胜杰建材公司向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告货款19820.70元及以19820.70元为基数自2019年3月10日起至实际付款日按照同期银行贷款利息计算的逾期付款利息；2、案件受理费、申请费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年11月13日，原告与被告签订建筑材料购销协议。由原告为被告承建的太仓港城碧桂园工地供应水泥，双方对价格、结算方式等进行了约定。约定被告应在供货结束后6个月内付清所有货款。之后原告按被告要求分批供货，最后一批供货时间为2018年9月9日。2018年9月12日，原告与被告对账，被告确认自2017年1月1日至2018年9月9日，原告供货水泥款金额为466720.70元。该对账单中不包含2017年11月15日对账单中1704043单号对应的水泥款3100元。即原告总计向被告供货金额为469820.70元。但被告仅支付450000元，余款19820.70元至今未支付。被告未按约付款，应支付逾期付款利息。 一审法院认为，首先，原告胜杰建材公司与被告宏伟建筑公司签订的《建筑材料购销协议》系双方真实意思表示，合法有效，缔约双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告按约向被告提供了水泥，被告应当按约支付货款，经双方前期对账，被告当庭承认确有剩余货款19820.70元未支付，该债务应当清偿。故对原告要求被告支付货款19820.70元的诉讼请求予以支持。其次，依据原、被告双方于2018年9月12日签署的对账结算单，原告最后一次供货时间为2018年9月9日，根据《建筑材料购销协议》第七条第3项的约定：“……余款在送货结束后6个月内付清。”故被告应在2019年3月9日之前付清所欠余款，被告逾期支付货款，致使原告在被告延迟给付期间丧失对上述资金的占有、使用、收益，给原告造成了货款逾期利息损失，故原告主张被告自2019年3月10日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息具有事实与法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告安庆市宏伟建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付原告太仓胜杰建材有限公司货款19820.70元并承担该款自2019年3月10日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；二、驳回原告太仓胜杰建材有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费148元，由被告安庆市宏伟建筑工程有限公司负担。 二审期间，当事人没有提交新证据，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，案涉的《建筑材料购销协议》系双方真实意思表示，合法有效，缔约双方均应按照约定全面履行各自的义务。上诉人最后一次供货时间为2018年9月9日，根据《建筑材料购销协议》第七条第3项的约定：“……余款在送货结束后6个月内付清。”现上诉人未在2019年3月9日之前即6个月内付清所欠余款，致使被上诉人造成了货款逾期利息损失，故一审判决上诉人自2019年3月10日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，具有事实与法律依据，故对上诉人的上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人安庆市宏伟建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  董华敏 审判员  陈澜竞 审判员  王纯兵 二〇一九年十一月六日 法官助理甘丹 书记员毕雅茹 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初6294号 原告：严楚旺，男，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾广富，湖南金州（怀化）律师事务所律师。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路。 法定代表人：黄伟飞。 委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈烨，湖南宏峰律师事务所律师。 原告严楚旺与被告怀化宏宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾广富、被告委托诉讼代理人陈烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严楚旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付从2017年3月29日（已相应顺延4个月的办证期限）起至2018年4月11日止的逾期办理不动产权证的违约金11417.07元（以实付总房款302039元为基数，按日万分之一计算，共378天）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告怀化宏宇房地产开发有限公司辩称,被告未在合同约定期限内办证系因政府行为及相关部门办事效率原因所致，不构成违约,同时，原告主张的违约金过高，且计算违约金的起算时间有误，应予以调整。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的商品房一套,总购房款302400元，被告于2014年10月31日之前交房给原告，原告交纳相关办证费用，被告在交房后720日内为原告办理好不动产权证，因政府部门办事效率和原告的原因逾期则相应顺延，属于被告原因逾期则按总房款的日万分之一赔付原告违约金。合同签订后，原告交清了购房款302039元及全部相关办证费用，被告于2014年12月9日交房给原告。2012年4月，因政府“太平溪改造工程”项目，本案所涉工程部分土地被政府征收，导致办证相应迟延，庭审中原告同意被告顺延办证期间4个月。被告于2018年4月11日给原告所购商品房办理好了不动产权证。 本院认为：被告于2014年12月9日交房给原告，顺延办证期间4个月,即被告应从2015年4月9日起720日内代为原告办理好所购商品房不动产权证(最后期限届满日为2017年3月29日)。被告于2018年4月11日给原告所购商品房办理好了不动产权证，违约逾期办证377天(2017年3月30日至2018年4月11日相差377天)，被告应支付原告逾期办证违约金金额为11386.87元(302039元×0.0001×377天＝11386.87元),被告认为原告主张的违约金过高没有事实依据,本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告严楚旺逾期办证违约金11386.87元，于本判决生效后7日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取43元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇一九年十一月二十二日 代理书记员  许文镌
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执10779号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江**洋河东路**1-1，统一社会信用代码915001056761339111。负责人：刘江鹏，行长。被执行人:叶履玉，男，1978年3月23日出生，汉族，住四川省隆昌县。关于重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与叶履玉其他案由纠纷一案，重庆农村商业银行股份有限公司江北支行依据本院作出的（2017）渝0105民初16291号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求：叶履玉支付借款128646.01元及利息。本院于2019年10月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人限制其相关消费。但本案申请执行的执行标的128646.01及利息未能全部执行兑现。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)渝0105执10779号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  李 好审 判 员  郭胜勇二〇一九年十一月二十八日法官助理  马作明书 记 员  李晓林
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初1543号 原告：北京翔宇宏昌商贸有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇北小营村光明二街一巷**。 法定代表人：刘梦影，总经理。 委托诉讼代理人：吴晓龙，公司员工。 被告：荣盛建设工程有限公司，住所地河北省香河新兴产业示范区和园路**。 法定代表人：耿建春，董事长。 委托诉讼代理人：郑超凡，公司员工。 原告北京翔宇宏昌商贸有限公司与被告荣盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月30日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告给付原告货款7463833.06元；2、按照合同约定给付原告逾期付款违约金；3、诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法由王红独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2019年3月29日，原、被告双方签订《工矿产品购销合同》，被告向原告购买钢筋。双方当事人合同中约定结算方式及期限为：挂账前，乙方（原告）应提供13%增值税票及供货明细，甲方（被告）财务给予挂账，货物供齐检测合格后以工地开具的收料单入库为准，45天付清全款；关于违约责任约定：需方如不能及时付款，超期支付每天每吨三元的违约金。上述合同签订后，原告即依约向被告供货，自2019年3月24日至2019年4月22日，共计向被告供货1689.667吨，金额为7463833.06元。上述货款，原告方工作人员向被告开具发票后要求被告挂账付款，但被告一直未予支付货款。 本院认为，原被告签订的《工矿产品购销合同》是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容真实不违反法律规定，本院依法确定有效。原被告均应依据合同约定履行义务。原告向被告交付合同约定货物，被告亦应根据合同约定向原告支付货款，故对原告要求被告支付货款7463833.06元的诉讼请求本院予以支持。原告提出的要求被告按每日每吨三元计算给付逾期付款违约金768570.49元（计算至2019年11月11日）及至货款付清之日违约金（1689.667吨×3元/吨×天数）的诉讼请求，符合双方当事人合同约定，本院予以支持,但违约金总额以不超过拖欠货款30%即2219350元为限。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告荣盛建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告北京翔宇宏昌商贸有限公司货款7463833.06元、逾期付款违约金768570.49元（计算至2019年11月11日）及自2019年11月12日至货款付清之日违约金（1689.667吨×3元/吨×天数），违约金总额以不超过2219350元为限。 案件受理费减半收取为32023元、财产保全费5000元，共计37023元，由被告荣盛建设工程有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 王 红 二〇一九年十一月二十六日 书记员 张小凡
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初7108号原告：庄健，男，1994年12月2日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：吴金金，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：钟依蓉，女，1997年11月21日出生，汉族，住陕西省略阳县。原告庄健与被告钟依蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄健委托诉讼代理人吴金金到庭参加诉讼。被告钟依蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄健向本院提出诉讼请求：1.判令钟依蓉偿还庄健借款本金47687.50元及利息（以47687.50元为基数，自2018年10月12日起至实际给付之日止，按照月利率1.25%的标准计算）；2.本案诉讼费用由钟依蓉负担。事实和理由：2018年9月8日，庄健、钟依蓉签订《借款协议》，约定钟依蓉向庄健借款，月利率为1.25%，借款期限为12个月，自2018年9月8日起至2019年9月7日止，钟依蓉于每月8日偿还借款本息4791.66元，若钟依蓉有任何一期逾期还款超过7日的，庄健有权立即收回全部借款，钟依蓉应偿还剩余全部借款本金及利息。协议签订当日，庄健向钟依蓉通过银行转账支付借款本金，钟依蓉收到借款后出具收款收据。后钟依蓉仅于2018年10月11日偿还3000元，剩余借款至今未还，庄健多次催要未果，故成讼。钟依蓉未作答辩。庄健围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据钟依蓉陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月8日，庄健、钟依蓉签订《借款协议》，约定庄健出借给钟依蓉50000元，借款期限为12个月，自2018年9月8日起至2019年9月7日止，月利率为1.25%；还款方式为按月还款，钟依蓉还款于合同签订次月起支付，每月8日为本合同还款日，每月还款金额为4791.66元；如果钟依蓉有任何一期逾期还款超过7日，庄健有权立即收回全部借款，钟依蓉应偿还剩余所有本金及利息。当日，庄健通过银行转账方式分三次向钟依蓉汇款共计50000元。钟依蓉向庄健出具《收款收据》，确认收到上述款项。2018年10月11日，钟依蓉通过银行转账方式向庄健汇款3000元。庭审中，庄健称此后钟依蓉未再向其偿还本金及利息。本院认为，案涉《借款协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。庄健依约给付钟依蓉借款，钟依蓉未向庄健按期足额偿还借款本金及利息，按照协议约定，钟依蓉应向庄健偿还全部剩余本金及利息。关于剩余借款本金数额一节，按照协议约定，每月8日为还款日，钟依蓉于2018年10月11日向庄健支付3000元，依照相关司法解释规定，其中包括借款首月利息625元（计算方法：50000元×1.25%），剩余2375元应为偿还借款本金数额，故钟依蓉应向庄健偿还借款本金47625元（计算方法：50000元-2375元）。另，庄健主张利息自2018年10月12日起计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、钟依蓉于本判决发生法律效力之日起三十日内向庄健偿还借款本金47625元及利息（以47625元为基数，自2018年10月12日起至实际给付之日止，按照月利率1.25%的标准计算）；二、驳回庄健其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，保全费541元，公告费260元，以上费用由钟依蓉负担，于本判决发生法律效力之日起三十日内直接给付庄健。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员  翟琛圳人民陪审员  张 艳人民陪审员  刘砚芝二〇一九年十一月二十九日书 记 员  赵鹏佳附：本裁判文书所依据的法律条文的具体规定《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初13856号 原告：许清淡，男，1966年1月22日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈清意，福建携晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓豪，福建携晟律师事务所律师。 被告：蔡再发，男，1979年10月25日出生，汉族，住晋江市。 原告许清淡与被告蔡再发民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈清意到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许清淡向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款人民币118800元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止的按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告因需向原告借款212400元，于2018年11月6日向原告出具借款凭证以确认上述借款事实。嗣后，被告仅偿还部分借款，尚欠原告借款118800元，至今未还。为维护自身的合法权益，原告具状提起诉讼。 被告蔡再发未作书面答辩。 在审理过程中，原告许清淡向本院提供并陈述了下列证据材料：1.居民身份证1份，用以证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格。2.户籍证明1份，用以证明被告的基本身份情况及诉讼主体资格。3.被告签名并加盖手印出具的借款凭证1份，用以证明被告向原告借款212400元，后偿还款项合计93600元，现余欠118800元未还的事实。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据材料，视为被告自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2体现了当事人的身份情况，符合法律规定，本院对其证明效力予以确认。证据3体现有被告的签名确认，来源及形式未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，在没有相反证据足以反驳的情形下，本院予以采纳并作为认定相应案件事实的根据。原告主张经还款93600元后，现被告余欠118800元未还的事实，在被告未能对其履行还款的义务提供确实充分的证据予以证明的情况下，原告的该项主张对被告有利，属于原告的自认行为，故本院对原告的该项事实主张予以确认。 经庭审举证、认证，结合当事人的陈述，对本案主要事实可作如下认定：被告蔡再发于2018年11月6日确认向原告许清淡借款212400元。嗣后，经还款93600元后，现被告尚有118800元未能返还。为此，原告于2019年10月21日起诉至本院。 本院认为，原告许清淡与被告蔡再发之间的民间借贷关系有借款凭证为据，系双方当事人的真实意思表示，本案的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。在本案中，被告向原告所借的款项212400元中尚有118800元未能返还，事实清楚，证据确凿，足以认定，本院予以确认。因现有证据材料未能体现双方对借款期限进行明确的约定，故出借人有权随时要求借款人返还借款。原告要求被告返还该借款118800元，符合法律规定，应予支持。因现有证据材料亦未能体现双方对借款利息进行明确的约定，则本案该笔借款应视为不定期无息借款。鉴于被告经原告起诉催款后仍未能返还，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”等规定，结合双方未约定逾期还款利息的计算方式，故对原告关于被告应按年利率6%计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用期间利息的要求，符合相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告未能清偿债务，现原告在本案中提出的被告应返还借款118800元并支付相应的资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。鉴于双方至今未能达成一致的调解协议，故本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下： 被告蔡再发应于本判决生效之日起10日内返还原告许清淡借款人民币118800元并支付资金占用期间利息(利息按照年利率6％自2019年10月21日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2676元，减半收取计1338元，由被告蔡再发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许礼俊 （） 二〇一九年十一月十九日 书记员  郭宝琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行申211号再审申请人(一审原告、二审上诉人)张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局浦东分局交通警察支队，住所地上海市。负责人苏国铭。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市浦东新区人民政府，住所地上海市。法定代表人杭迎伟。再审申请人张国平因道路交通行政处罚决定及行政复议决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终1248号行政判决，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张国平申请再审称，灵岩南路是南北向，而非东西方向道路，被诉行政处罚决定伪造执法地点。原一、二审法院判决错误，故请求撤销原一、二审判决，重新审理本案。本院认为，根据上海市公安局浦东分局交通警察支队(以下简称“浦东交警支队”)在原一审中提供的证据及一审庭审中申请人的陈述可以认定，2018年1月14日9时38分，申请人骑电动自行车搭载1名12岁以上人员，沿三林路由西向东行驶，在过灵岩南路后被交警查获并处罚。浦东交警支队执法民警在处罚决定书中对处罚地点描述为“三林路出灵岩南路东约150米”，该表述中的“东”并非指灵岩南路的道路方向，而是指三林路与灵岩南路交叉路口东侧的三林路路段，该表述与申请人自述的违法地点一致，不存在伪造的情形。故原一、二审法院经审理后认为被诉道路交通行政处罚决定及行政复议决定正确，判决驳回申请人的全部诉讼请求，并无不当。综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张国平的再审申请。法官助理韩瑱审判长  李金刚审判员  沈亦平审判员  姚倩芸二〇一九年十一月二十五日书记员  韩 瑱附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初3615号原告：盘锦芳明园物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区园丁新村****1-56-555-5-101。被告：管玉梅，女，1969年1月5日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院在审理原告盘锦芳明园物业诉被告管玉梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月22日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。审判员  任亚妮二〇一九年十一月二十二日书记员  于 洋
仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)川1421执1792号 申请执行人：黄建维,男性,1978年2月10日出生,住成都市天府新区 被执行人：张强,男性,1991年4月13日出生,住仁寿县 本院在执行黄建维与张强租赁合同纠纷一案中，通过网络查控系统查找，未发现可供执行的财产。与申请人沟通后，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1421民初246号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志强 二〇一九年十一月十九日 书记员  尹培阳
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终2658号上诉人（原审被告）：梁伟华，男，1967年5月1日出生，汉族，住广东省。上诉人（原审被告）：余桂新，男，1966年12月6日出生，汉族，住广东省。以上两位被上诉人共同委托诉讼代理人：郑燕辉，广东标远（博罗）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨保林等108人（名单附后）。被上诉人推选的诉讼代表人：杨保林，男，1966年7月14日出生，汉族，住广东省。被上诉人推选的诉讼代表人：温育良，男，1960年9月25日出生，汉族，住广东省。被上诉人推选的诉讼代表人：杨伟文，男，1970年12月4日出生，汉族，住广东省。原审被告：博罗县柏塘镇柏市村上排村民小组，住所地：广东省。组长：杨寿华。原审被告：博罗县柏塘镇柏市村下排村民小组，住所地：广东省。组长：杨天佑。上诉人梁伟华、余桂新与被上诉人杨保林、温育良、杨伟文等108人、原审被告博罗县柏塘镇柏市村上排村民小组、博罗县柏塘镇柏市村下排村民小组合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2018）粤1322民初4467号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审程序不当，可能影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销广东省博罗县人民法院（2018）粤1322民初4467号民事判决；二、本案发回广东省博罗县人民法院重审。二审案件受理费1050元（上诉人梁伟华、余桂新已预交），本院予以退回。审判长 曾 莹审判员 卫书平审判员 于海砚二〇一九年十一月八日法官助理雷彩霞书记员叶碧莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更2074号 罪犯郭红林，男，1985年7月25日出生,四川省岳池县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省广安市中级人民法院于2007年12月13日作出（2007）广法刑初字第35号刑事判决，以被告人郭红林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人郭红林未上诉。判决发生法律效力后于2008年1月17日交付四川省川中监狱执行刑罚。2010年4月16日经四川省高级人民法院以（2010）川刑执字第536号刑事裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年7月15日经四川省南充市中级人民法院以（2012）南中法刑执字第1813号刑事裁定减去有期徒刑一年零九个月；2014年9月22日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第1898号刑事裁定减去有期徒刑一年零二个月；2016年11月2日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更1923号刑事裁定减去有期徒刑十个月。刑期至2024年7月15日止。执行机关四川省川中监狱于2019年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯郭红林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯郭红林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯郭红林减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇二四年一月十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 俊 审判员  杨若朗 二〇一九年十一月二十七日 书记员  朱月红
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执638号之二 申请执行人：齐某，女，1970年生，汉族，住山东省武城县城区。 被执行人：黄某，男，1969年生，汉族，山东省武城县城区。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院(2019)鲁1428执638号之二裁定书，于2019年11月23日向被执行人黄某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人黄某在财付通支付科技有限公司085e9858XXXXX3830@wx.tenpay.com账户内存款人民币21883.93元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韩东刚 二〇一九年十一月二十三日 书记员  范艳红
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督194号申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行，住所地郑州市**陇海中路**。统一社会信用代码：91410100971847837Y。负责人李莹，该行行长。委托代理人高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人杨忠显，男，1980年3月6日出生，汉族，住河南省清丰县。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行于2019年11月12日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行称，被申请人杨忠显拒不偿还信用卡欠款79503.39元，其中本金54357.91元、利息25145.48元（暂计至2019年7月11日），以后的利息等费用按《交通银行信用卡领用合约》的约定结算至清偿之日止。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了被申请人杨忠显签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款，共计79503.39元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人杨忠显应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款本金54357.91元、利息25145.48元，合计79503.39元（利息暂计算至2019年7月11日，之后的利息按《交通银行信用卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费596元，由被申请人杨忠显负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇一九年十一月十五日书记员  赵浩羽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23452号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：江忠泉，男，1974年5月14日生，住福建省南平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告江忠泉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告江忠泉系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计102,576.88元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾建春二〇一九年十一月二十二日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容            河南省唐河县人民法院      民事裁定书            （2019）豫1328民初4649号                  原告              牛国兰，女，汉族，1967年3月13日出生，住河南省唐河县湖阳镇大王庄村圪当李**。      委托代理人李志恒，河南恒阳律师事务所律师。                  被告              南阳市家家物业服务有限公司      法定代表人靖建波，系该公司经理。      住所地南阳市宛城区范蠡路与工农路交叉口向南300米路东汉冶村**。      委托诉讼代理人董素艳，河南宛东律师事务所律师。                  案由              物业合同纠纷                  诉讼请求              1、依法要求被告返还款2500元及利息1000元；      2、诉讼费由被告承担。                        本院在审理原告牛国兰与被告南阳市家家物业服务有限公司为物业合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告牛国兰于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。      本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违背国家法律的禁止性规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：      准许原告牛国兰撤回对被告南阳市家家物业服务有限公司的起诉。      案件受理费25元，由原告牛国兰承担。                                    审  判  员   李全体                                                  二○一九年十一月十四日            书  记  员   龚彦豪
湖北省浠水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1125刑初421号公诉机关湖北省浠水县人民检察院。被告人景又雄，曾用名胡小龙，绰号“草包”，男，1975年8月29日出生于湖北省浠水县，汉族，初中肄业，无业，住浠水县，因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2009年11月5日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月13日被浠水县公安局刑事拘留，同年8月23日执行逮捕，现羁押于浠水县看守所。指定辩护人陈翠，浠水县法律援助中心律师，执业证号14211201681117187。浠水县人民检察院以鄂浠检一部刑诉（2019）100号起诉书指控被告人景又雄犯故意伤害罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。浠水县人民检察院指派检察员黄葵出庭支持公诉，被告人景又雄及指定辩护人陈翠到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月10日23时许，被告人景又雄在浠水县凌云宾馆大厅处与被害人余某的朋友程某1因琐事发生口角，被害人余某见状与被告人景又雄发生争吵，后二人发生揪打。期间，被告人景又雄用随身携带的折叠刀捅刺被害人余某的左前臂、左某。经鉴定，被害人余某人体损伤程度为轻伤二级。2019年8月13日，被告人景又雄在浠水县人民医院被抓获。公诉机关认为：被告人景又雄因琐事与他人发生争执，持刀捅刺他人左胸和左前臂，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人景又雄到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被害人有一定过错，对被告人可酌情从轻处罚；被告人认罪认罚，可从宽处理。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚，建议对其判处有期徒刑十一个月。被告人景又雄对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，仅辩称对方多人殴打其一人，本人身体有残疾，家有老母，请求从轻处理。其辩护人提出被告人如实陈述，认罪认罚，被害人有过错等意见，请求从轻处罚。经审理查明：2019年4月10日23时许，被告人景又雄在浠水县凌云宾馆大厅处与被害人余某的朋友程某1因琐事发生口角，被害人余某见状与被告人景又雄发生争吵，后发生纠打，在纠打过程中，被告人景又雄用随身携带的折叠刀捅刺被害人余某的左前臂、左某，随后逃离现场。被害人余某的伤情经浠水县公安局司法鉴定中心鉴定损伤程度为轻伤二级。2019年8月13日，被告人景又雄被抓获。上述事实有经庭审质证、确认的1、被告人的户籍证明、被告人的到案经过、接受证据清单、在逃人员信息登记表、情况说明、被告人的刑事判决书、刑满释放证明书等书证；2、浠水县公安局司法鉴定中心鉴定书；3、讯问视频光盘、现场录像光盘；4、证人孙某、周某、程某1、华某、程某2的证言；5、被害人余某的陈述；6、辨认笔录；7、被告人景又雄的供述与辩解等证据证实，足以指定。本院认为，被告人景又雄因琐事与他人发生争执，持刀捅刺他人，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。被告人景又雄到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白又认罪认罚，依法可以从轻处罚；被害人余某在此起犯罪的起因中有一定过错，对被告人可酌情从轻处罚；被告人景又雄有犯罪前科，可酌情从重处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人景又雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（被告人刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年7月12日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：宋好切人民陪审员 ：郭永红人民陪审员 ：夏海燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员 ：冯坤哲