湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初5353号原告：万学俊，男，1990年2月16日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市汉阳区，住湖北省武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：万文美，系原告万学俊之父，1961年1月24日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市汉阳区，住湖北省武汉市汉阳区，特别授权代理。被告：万某1，男，2001年12月8日出生，汉族，户籍地湖北省天门市，住湖北省武汉市汉阳区，法定代理人：万某2，系被告万某1之父，1971年1月12日出生，汉族，户籍地湖北省天门市净潭乡文台村8组13号，住湖北省武汉市汉阳区马沧湖路81号水岸人家4栋1单元1楼2号。法定代理人：郑某，系被告万某1之母，1972年5月16日出生，汉族，户籍地湖北省天门市净潭乡文台村8组13号，住湖北省武汉市汉阳区马沧湖路81号水岸人家4栋1单元1楼2号。委托诉讼代理人：严征兵，天门市陆羽法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：万某2，男，1971年1月12日出生，汉族，户籍地湖北省天门市，住湖北省武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：严征兵，天门市陆羽法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：郑某，女，1972年5月16日出生，汉族，户籍地湖北省天门市，住湖北省武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：严征兵，天门市陆羽法律服务所法律工作者，一般授权代理。原告万学俊诉被告万某1、万某2、郑某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万学俊的委托诉讼代理人万文美、被告万某1及其法定代理人暨被告万某2、郑某，委托诉讼代理人严征兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万学俊向本院提出诉讼请求：1.判令各被告共同赔偿原告医疗费82,151.07元，器械费用655元以及法医司法鉴定费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金等共计100,000元；2.本案案件受理费由各被告承担。事实和理由：2018年5月5日16时至17时许，原告在武汉市汉阳区江腾苑社区篮球场自由打球时，原告与被告万某1在争抢一空中球时发生身体碰撞，原告重重摔倒后因疼痛无法站立。原告受伤后被送往武汉市第五医院救治，被告万某1也及时通知其母郑某买水果来医院看望原告。经医院诊断，原告右足第一进节趾骨骨折，右锁骨骨折，右足第4跖骨骨折，双膝关节股四头肌肌腱断裂，双侧髌骨移位，双侧内外副韧带损伤改变，且双腿肿大有瘀血，需消肿后才能手术。期间手术治疗费用均由原告家属垫付。经与被告协商未果，故诉至法院，起诉要求被告赔偿原告各项经济损失并承担诉讼费用。被告万某1、万某2、郑某辩称：被告不应对原告受伤后果承担赔偿责任。篮球运动作为一种竞技体育运动，本身具有一定对抗性和人身危险性，每一个参与者都应该认识和预见篮球运动的合理风险。原告与被告万某1在社区篮球场自由打篮球期间，因争抢篮球发生身体碰撞，属于体育运动中的合理碰撞。被告不具有伤害原告的故意或过失，不存在过错，原告对其受伤后果应自负风险。原告作为完全民事行为能力人，在明知自己患有多种严重疾病，不宜参与剧烈运动的情况下，仍参与篮球体育运动，对自己未尽审慎注意义务，视为甘冒风险行为，应由其自己承担损害后果，不应由被告承担赔偿责任。另原告诉讼请求项目中的计算方式及相应票据不明，被告不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年5月5日下午，原告万学俊、被告万某1等人在武汉市汉阳区江腾苑社区篮球场自由打篮球，原告万学俊跳起在争抢篮板球并落地过程中，与被告万某1发生身体接触并倒地受伤。原告受伤后被送往武汉市第五医院住院治疗24日，出院诊断为双膝关节股四头肌肌腱断裂，右足第一近节趾骨骨折、右锁骨骨折，右足第四跖骨骨折，并有慢性肾脏病及高血压等。原告治疗期间支付门诊及急救医疗费共计560.2元，住院医疗费82,151.07元，扣除居民医保负担部分后，自付付现部分为26,866.46元。2019年6月10日，湖北天佑法医司法鉴定所对原告作出法医鉴定，鉴定意见为：万学俊的伤残等级为十级。后续无特殊治疗开支，可行医疗终结（或以医院实际支出为准）。误工时间评定为150日，护理时间为60日，营养时间为60日（均从受伤之日起计算）。为此原告支付鉴定费2,300元。现原告起诉要求被告赔偿原告人身损害造成的原告医疗费82,151.07元，器械费用655元以及法医司法鉴定费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金等共计100,000元并承担诉讼费用。在审理过程中，原告自愿撤回对器械费用655元的主张。另查明，被告万某1系万某2、郑某之子，出生于2001年12月8日，案发时为十六周岁。上述事实，有原告万学俊向本院提交的门诊病历原件1份、医疗费发票原件4份，出院记录原件1份、费用汇总清单原件1份、检查报告单原件1组，湖北天佑法医司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票原件各1份、工资表原件1份、聊天记录截图1份以及证人王某、邓某、宋某出庭作证的证言及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告万学俊与被告万某1在社区篮球场打篮球期间，因运动期间双方产生正常身体碰撞，而导致原告万学俊倒地受伤的事实客观存在。原告万学俊的经济损失数额，根据相关法律规定及双方当事人的举证、质证情况及当事人的诉讼请求，作如下认定：1、医疗费：27,426.66元（已扣除医保负担部分）；2、营养费：3,000元（50元/天×60天）；3、残疾赔偿金：68,910元（按照2019年度湖北省城镇居民人均可支配收入标准34,455元/年×20年×0.1计算）；4、护理费：6,394元（2019年湖北省居民服务业在岗职工人均年平均工资收入38,897元÷365日×60日计算）；5、误工费：7,184.55元（原告仅提交1份工资表证实其误工情况，根据该工资表显示，2018年3月至5月，10月至12月的实发工资基本正常，但同年6月至9月实发工资明显减少，与被原告受伤时间基本吻合。上述六个正常月份的平均工资为2,945元，同年6月至9月四个月的实发工资共计4,631.45元，故本院酌定原告的误工损失为2,945元×4个月-4,631.45元=7,184.55元）；6、鉴定费：2,300元。上述六项共计115,215.21元。本案争议的焦点在于，对原告万学俊的损害后果，被告万某1是否有过错，是否应当承担赔偿责任以及其赔偿的比例应如何确定的问题。篮球运动本身具有对抗性和风险性，是一种有可能导致参与者受到人身损害的风险运动。我国法律并不禁止甚至提倡在社区开展篮球运动。首先，万学俊为成年人、万某1在案发时已年满十六周岁，参加与其年龄相适当的篮球运动，其本身并无过错。其次，万学俊、万某1在篮球运动的活动中，作为攻守双方人员，发生肢体碰撞是正常行为，并不是万某1故意行为所致，也超出了万某1可预见的程度。第三，万学俊明知自身患有各种疾病，而篮球运动有一定风险，仍参加该项运动，应当自行承担一定责任。对于万学俊的损害，万某1没有过错，但万某1与万学俊之间的身体接触，与万学俊的损害后果之间具有关联度。考虑万学俊的损害后果超出一般对于篮球运动中造成伤害的预见，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”的规定，因此，对于万学俊损害，应根据该规定适用公平原则，由万学俊与万某1根据实际情况分担损失。第四，根据万学俊的损害程度、万某1对万学俊损害后果的作用力大小等综合因素，从公平、合理角度出发，本院酌定万某1对万学俊的经济损失承担20%的责任，即115,215.21元×20%＝23,043元。其余经济损失由原告自行承担。万某1在案发时为十六周岁，系限制民事行为能力人。其行为造成他人损害的，应由其监护人承担民事责任，故该部分责任由被告万某2、郑某承担。若被告万某1有财产，从本人财产中支付，不足部分仍由被告万某2、郑某承担。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、第一百三十三条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告万某2、郑某负担原告医疗费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、鉴定费等各项经济损失合计23,043元，于判决生效之日起十日内付清（若被告万某1有财产，从本人财产中支付，不足部分仍由被告万某2、郑某负担）；二、驳回原告万学俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取1,978元，由原告万学俊负担1,582元，由被告万某2、郑某负担396元，此款原告已预交，被告万某2、郑某于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  祝旖旎二〇一九年十一月十五日法官助理龚平怡然书记员唐新悦