wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初487号 原告：徐学美，男，1949年2月17日生，汉族，住寒亭区， 委托诉讼代理人：夏鲁峰，山东潍滨律师事务所律师。 被告：王福文，男，1966年5月3日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区， 被告：潍坊中以溴化物有限公司，住所地：潍坊市滨海经济开发区，统一社会信用代码：91370700706370302J。 法定代表人:沙米尔·罗尼，董事长。 上列二被告共同委托诉讼代理人：李林，山东普瑞德律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊经济开发区北海路3323号，统一社会信用代码：9137070086546156XB。 法定代表人:王琛松，总经理。 委托诉讼代理人：张晓鹏，山东求是和信律师事务所律师。 原告徐学美诉被告王福文、潍坊中以溴化物有限公司、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“平安保险潍坊公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐学美委托诉讼代理人夏鲁峰，被告王福文、潍坊中以溴化物有限公司共同委托诉讼代理人李林，被告平安保险潍坊公司委托诉讼代理人张晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、复印费损失36613.54元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月21日8时40分许，徐学美驾驶电动三轮车沿通XX村东西路由东向西行驶，当行驶至寒亭××与××村路口处时，与沿海港路由北向南行驶的王福文驾驶的鲁Ｇ×××××小型轿车相撞，致徐学美受伤，两车不同程度损坏。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，王福文承担事故的同等责任，徐学美承担事故的同等责任。 被告王福文、潍坊中以溴化物有限公司辩称，责任划分无异议，被告王福文系潍坊中以溴化物有限公司员工，担任公司的副总经理职务，事故发生当日，王福文受公司指派驾车带领公司其他员工到潍坊参加安全知识考试，系职务行为，王福文不应承担责任，潍坊中以溴化物有限公司系车辆登记车主，在平安保险潍坊公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期内，属于平安保险潍坊公司理赔范围。 被告平安保险潍坊公司辩称，原告驾驶的电动车系机动车，投保属实，在交强险分项限额内依法承担赔偿责任，商业三者险部分按照合同约定承担50%的赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的潍坊市寒亭区人民医院住院病历、住院收费票据、费用清单，潍坊市中医院住院病历、住院收费票据、费用清单，潍坊市中医院、门诊收费票据之间相互印证，足以证明与本案事故的关联性，故对原告的上述医疗费用本院予以认定。原告主张的复印费，有相应票据为证，本院亦予以认定。经审核认定，原告因事故遭受的本次损失包括：医疗费54266.4元、复印费89.5元，共计54355.9元。 本院认为，被告王福文驾驶机动车与原告徐学美驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王福文担事故的同等责任，徐学美承担事故的同等责任，本院予以确认。 被告王福文驾驶的机动车在被告平安保险潍坊公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失应先由被告平安保险潍坊公司在交强险责任赔偿限额内赔偿原告医疗费损失10000元。对因本案交通事故给原告造成超出交强险赔偿限额以外的损失44355.9元，因被告王福文承担事故的同等责任，且徐学美驾驶的系非机动车，又因被告王福文驾驶的机动车在被告平安保险潍坊公司投保保险金额为1000000元的商业三者险（不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告平安保险潍坊公司按照保险合同约定代被告王福文、潍坊中以溴化物有限公司对原告的上述损失26613.54元（44355.9元*60%）予以赔偿。原告的上述损失已由被告平安保险潍坊公司承担，故被告王福文、潍坊中以溴化物有限公司不再承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告徐学美医疗费10000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告徐学美医疗费、复印费共计26613.54元； 上述第一、二项限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费715元，被告潍坊中以溴化物有限公司负担250元，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担465元。保全费1020元，由原告负担。原告已预交，被告负担的部分限于本判决生效后十日内直接支付至原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  曹向玉 人民陪审员  于国平 人民陪审员  孙贵文 二〇一九年十一月十九日 法官助理张梦 书记员张惠娟
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初5491号原告：徐庆元,男，1954年5月28日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。被告：天津市东丽区徐庄村农工商联合公司（统一社会信用代码911201101037566879），住所地天津市东丽区金钟街道徐庄村。法定代表人：王树本，理事长。原告徐庆元与被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司（以下简称徐庄村农工商联合公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐庆元、被告徐庄村农工商联合公司法定代表人王树本到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐庆元向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金100000元、利息26575.34元（自2016年8月4日起至2019年3月31日止），并按年息10%计算自2019年4月1日起至被告实际给付之日止所产生的利息;2.诉讼费用2900元由被告负担。事实和理由：2012年8月4日，被告向原告借款人民币100000元。原告以现金方式存入被告对公账户向被告支付借款，被告于当日向原告出具收据。现原告多次催要未果，故起诉。被告徐庄村农工商联合公司辩称，认可被告向原告借款100000元及按年息10%支付利息的事实。现由于被告暂无偿还能力，但为维护村民利益，可在集体财产整合过程中经过三年努力偿还原告借款。原告徐庆元向本院提交天津市村合作经济组织专用统一收据（票号A00042476）1份，拟证明被告向原告借款的事实和利息支付情况。被告徐庄村农工商联合公司未向法庭提供证据。为查明事实，本院向天津市东丽区金钟街集体经济管理服务中心调取了天津市村合作经济组织专用统一收据（票号A00042476）复印件1份、现金缴款单复印件1份。围绕提交及调取的证据，本院组织当事人进行了质证。当事人双方对以上证据均无异议。本院确认上述证据客观、真实与本案具有关联性，均予以采信，记录在案，予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月4日,被告向原告借款100000元，原告将借款交付被告后，被告于同日向原告出具收据（票号A00042476）1份，该收据上载明“徐庆元借款壹拾万元整”，证实原告已将借款交付被告。在发放利息的过程中，被告经办人员在该收据上以“2013.8.5付，2014.8.28，2015.9.6付，2016.8.5日付”等字样，证明被告向原告支付利息的情况。另查明，被告系天津市东丽区金钟街道办事处徐庄村的村办企业，现因经营停滞暂无偿还债务的能力，本案系其民间借贷纠纷系列案件中的一件。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽无书面的借款合同，但现有证据表明原告于2012年8月4日将100000元本金存入被告账户，被告于同日向原告出具借款收据。据此，可以认定原、被告双方已经履行了借贷合同的主要合同义务，双方间的借贷合同已经成立并实际履行。因此，对原告要求被告偿还100000元本金的诉讼请求应予支持。原、被告间无书面借款合同亦未约定还款期限和逾期利率。对无还款期限的借款合同，自贷款人催告借款人在合理期限内返还未果后可视为逾期。现原告无证据证实其于起诉前已履行过催告程序，故原告向法院主张权利的行为可视为催告，主张权利日（2019年4月1日）可视为逾期日。故原告主张自2016年8月4日起至2019年3月31日止的利息26575.34元，符合法律规定，本院应予支持。关于原告主张的逾期利息的支付问题，原告要求被告按照年利率10%标准以未付借款金额为基数计算自2019年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息的主张亦符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国民法总则》第六条规定了民事活动应当遵循公平原则。民法首先捍卫社会公平，并在捍卫社会公平的基础上，兼顾群体公平和个人公平。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定了非常态下债务的分期履行规则。本案系涉被告民间借贷系列案件中的一件，该系列案件标的大、涉及人员众多且所涉人员有其特殊性，被告又因经营停滞暂无偿还能力，如按常态判决其短期内履行，显然不切实际，对被告履行期限应根据具体其经营发展情况综合确定。同时,分期履行亦非对被告拖欠债务的保护而系待条件允许时督促债务人履行债务的实际考量。现将被告的履行期限延长至被告财产整合或更有利于原告债权的完全实现，并能兼顾其所在集体经济组织的整体利益。故应将本案偿还期限在被告能力限度及财产整合所需时间内适度确定，综合各方面因素，从有利于各方利益考虑酌定于三年内较为适宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司于本判决生效之日起三年内偿还原告徐庆元借款100000元。二、被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司于本判决生效之日起三年内给付原告徐庆元以借款本金100000元为基数自2016年8月4日起至2019年3月31日止的利息26575.34元，并按照年利率10%标准以未付借款金额为基数计算自2019年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  辛存彪人民陪审员  马锡玲人民陪审员  王长宜二〇一九年十一月二十五日书 记 员  罗 洪本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法总则》第六条：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。三、《中华人民共和国合同法》第三十六条：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。四、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。五、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初6440号原告鲍艳，女，1980年4月7日出生，汉族，无业，现住东港市。被告吕志炜，男，1974年6月24日出生，汉族，律师，现住东港市。原告鲍艳与被告吕志炜财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍艳；被告吕志炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系上下楼邻居关系。2019年5月期间，原告家庭墙面、门框经常遭受被告家庭渗出的水侵害，原告多次要求被告采取措施，被告至今不能解决，导致原告家庭无法正常生活。故请求判令被告立即停止侵权，恢复因被告室内渗水给原告室内造成财产损害原样，或赔偿原告房屋财产损失费暂定10000元（待鉴定后追加）。被告辩称，一是如果需要被告承担责任，应当确认是被告的原因导致原告家中顶棚渗水，及是被告家卫生间的地面漏水，上水漏水还是下水漏水，如果是楼房中的通风井、下水管主管道及雨水主管道漏水，则与被告无关应当由有关应承担责任的第三方承担。至于原告的损失赔偿应当在确认是被告的原因导致原告卫生间顶楼板渗水导致的才应当由被告承担，否则被告没有义务承担。二是在开庭前两日被告在准备证据时发现之前原、被告、物业及第三方维修人员均弄错了一个问题，即原告的渗水点是有存水弯的S型下水管，而被告家一直在维修的位置是直通的排水管，被告家有存水弯S型下水管处在装修时已经封闭，废弃使用，即在被告的卫生间内找不到原告家顶棚有存水弯S型下水管道对应的下水口。三是被告并不是如原告陈述怠于寻找排水点不予维修，而是在原告找到被告第一天就开始多方寻找人员，加上物业公司维修人员先后四次到现场看漏水原因。四是依据被告现掌握证据看，漏水应当和物业公司维修人员陈述的接近，是来自被告上方的水源造成，并非被告家里地面渗水、上水渗水、下水渗水。故被告不应承担侵权责任。经审理查明，原、被告均系东港市新兴管理区海鸥花园小区**楼居民，双方系上下楼邻居，原告居502室，被告居602室。2019年5月份，原告家卫生间顶棚漏水，主张系楼上被告卫生间存在问题所致。原告找被告处理，被告曾找人对自家卫生间进行检查及处置，被告主张被告家不存在漏水的侵权问题。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告主张其卫生间漏水遭受侵害并产生损失系被告侵权所致，被告应承担相应的侵权责任，被告对此予以否认，则原告应举证证明被告具有侵权行为，其所受侵害与被告行为存在因果关系。对于上述举证责任本院曾向原告释明，原告未申请鉴定，依据原告提供的现有证据，本院不能确认原告主张的事实成立，原告应承担举证不能的不利后果。综上原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不能支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告鲍艳的诉讼请求。案件受理费30元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  孙均二〇一九年十一月十八日书记员  梁艳
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1702执876号之一 申请执行人：达州崟垅汽车租赁有限公司。住所地：达州市通川区金山北路73号。 法定代表人：冯永政， 被执行人：陈昌义，男，生于1990年1月17日，汉族，住四川省万源市。 本院在执行达州崟垅汽车租赁有限公司申请执行陈昌义租赁纠纷一案，(2018)川1702民初1500号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的“被告陈昌义于本判决生效后三日内支付原告达州崟垅汽车租赁有限公司租金、修理费、违约金共计22195元”。被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日立案执行。 本院在执行达州崟垅汽车租赁有限公司申请执行陈昌义租赁纠纷一案中，于2019年5月30日、2019年9月13日、2019年10月11日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，已到被执行人住所地了解其财产状况和线索。 在执行中，本院冻结了被执行人银行账户，并将被执行人名下有车辆予以查封，同时，本院(2019)川1702执876号案件中，对被执行人陈昌义纳入了失信被执行人名单及限制高消费。 被执行人现无可供财产，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇一九年十一月十九日 书记员  郑 玉
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1123民初956号 原告：富川城北聚峰采石场，住所地富川城北镇新寨村委下井村。 投资人：何杰，该采石场负责人。 委托诉讼代理人：钟继华，广西众望（富川）律师事务所律师。 被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司桂东分公司，住所地南宁市青秀区双拥路**南湖名都广场**商场03。 负责人：覃高建，该公司经理。 委托诉讼代理人：覃春雷，男，1989年12月31日出生，壮族，住广西柳江县，系该公司员工。 原告富川城北聚峰采石场诉被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司桂东分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告富川城北聚峰采石场于2019年11月6日以与被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司桂东分公司庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富川城北聚峰采石场以与被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司桂东分公司庭外达成和解协议为由向本院申请撤诉，其申请符合有关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告富川城北聚峰采石场撤诉。 本案受理费9205元（原告已预交），减半收取计4602.5元，由原告富川城北聚峰采石场负担。 审 判 长 薛建华 审 判 员 廖 兴 审 判 员 林 文 二〇一九年十一月六日 法官助理 周 霄 书 记 员 毛云云
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初6393号原告：沈阳市盛鼎物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：苗法忠，该公司经理。委托诉讼代理人：张艳宏，辽宁博功律师事务所律师。被告：丁某某，男，1966年4月16日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：刘某某，女，1969年2月27日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。沈阳市盛鼎物业管理有限公司与丁某某、刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张艳宏到庭参加诉讼，被告丁某某、刘某某经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2012年6月1日至2018年8月31日拖欠的物业费4323元及违约金360元，合计4683元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2008年11月与沈阳市奉阳房屋开发有限公司签订“溪畔人家”物业服务合同，由原告对“溪畔人家”小区进行物业服务，双方约定物业费为0.65元/月/平方米。丁某某、刘某某为溪畔人家19-2号楼5单元502业主，房屋住宅面积88.69平方米，服务期间原告全面履行合同义务，但丁某某、刘某某未按约定交纳物业费，故诉至法院，请求维护合法权益。丁某某、刘某某未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2008年1月15日原告通过招投标形式中标沈阳市奉阳房屋开发有限公司开发的位于苏家屯区溪畔人家小区前期物业管理项目，2008年11月13日，原告与沈阳市奉阳房屋开发有限公司签订“溪畔人家”物业服务合同，在合同中约定住宅物业费每平米0.65元/月。2018年9月13日，沈阳市苏家屯区住宅小区管理办公室以原告物业服务一直未达到合同约定的标准，导致小区环境脏乱差，且多次下发整改通知，原告一直拒绝整改为由，责令原告于2018年9月13日9：00前撤离溪畔人家小区，苏家屯民主街道办事处也于当日通知溪畔人家小区业主原告不再履行该小区物业管理职责，小区内环境暂由区政府相关部门代为管理。丁某某、刘某某为苏家屯区沙柳路**楼**502的房屋所有权人，房屋建筑面积88.69平方米。现原告诉至法院，要求被告给付2012年6月1日至2018年8月31日期间的物业费4323元，违约金360元及诉讼费由被告承担。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本庭通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。沈阳市奉阳房屋开发有限公司与原告签订的前期物业服务合同合法有效，在业主委员会成立之前，该合同效力及于全体业主，被告作为业主享受物业服务，应承担交纳物业费的义务。现被告拒绝交纳物业费已构成违约，故对原告的请求本院予以支持。关于交纳物业费数额的问题，经本院在审理本小区其他同类案件中了解，原告在被告小区物业服务过程中确存在物业服务不符合合同约定标准的情况，沈阳市苏家屯区住宅小区管理办公室也以原告物业服务一直未达到合同约定的标准，导致小区环境脏乱差为由，责令原告撤离溪畔人家小区，故应能认定原告对被告所住小区的物业管理存在瑕疵，本院酌情减免被告15%的物业费。关于原告主张违约金的问题，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：丁某某、刘某某于本判决发生法律效力之日起五日内给付沈阳市盛鼎物业管理有限公司从2012年6月1日至2018年8月31日期间的物业费4323元的85%，即3675元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由丁某某、刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  赵巍二〇一九年十一月五日书记员  佟莹
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初5255号原告：武汉市卓威贸易有限公司，住所地武汉市汉**纱帽街薇湖路薇湖水岸********。法定代表人：胡志全，执行董事。委托诉讼代理人：何耀（特别授权代理），湖北和开胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超垒（特别授权代理），湖北和开胜律师事务所律师。被告：湖北省正源市政公用事业有限责任公司，，住所地武汉市东西湖区柏泉茅庙集街**法定代表人：让文建，董事长。委托诉讼代理人：黄先进（一般授权代理），湖北扬子律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄凯（一般授权代理），湖北扬子律师事务所律师。被告：甘建国，男，1956年4月1日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告武汉市卓威贸易有限公司（以下简称卓威公司）诉被告湖北省正源市政公用事业有限责任公司（以下简称正源公司）、被告甘建国买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成由审判员樊红敏担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。因当事人申请庭外调解，本案扣除调解期间2个月。原告卓威公司的委托诉讼代理人何耀、刘超垒、被告正源公司的委托诉讼代理人黄先进、被告甘建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓威公司诉称：2017年11月20日起甘建国代表正源公司陆续向卓威公司购买及加工沥青砼，2018年10月10日双方对账，正源公司甘建国确认尚欠货款749363.18元。经多次催要，正源公司、甘建国一直拖延付款。诉至法院请求判令：1、正源公司、甘建国立即向卓威公司支付货款749363.18元；2、正源公司、甘建国支付逾期付款利息（以749363.18元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2018年10月10日起至付清之日止）；3、本案的诉讼费、保全费等由正源公司、甘建国承担。被告正源公司辩称：甘建国不是正源公司的员工，不能代表正源公司从事民事活动，正源公司与卓威公司不存在任何买卖合同关系。甘建国与卓威公司之间的经济纠纷与正源公司无关。卓威公司要求正源公司承担支付货款的义务，没有提供证据证明，请求法院驳回卓威公司的诉讼请求。被告甘建国辩称：甘建国不是正源公司的员工，只是挂靠在正源公司名下，借用其资质与卓威公司合作做项目，甘建国是差欠卓威公司货款749363.18元，由于项目方还没有与甘建国结算，甘建国也无法向卓威公司支付货款。经审理查明，甘建国与正源公司之间系挂靠关系，甘建国利用正源公司的资质从事经营活动。2017年11月20日开始甘建国以正源公司的名义陆续向卓威公司购买、加工沥青砼，其间，甘建国支付了部分款项。2018年10月10日卓威公司与甘建国对账确认，甘建国尚欠货款749363.18元。之后，卓威公司多次向甘建国、正源公司催收未果。上述事实，有当事人的陈述，原告卓威公司提交的《沥青砼对账清单》、《2018年3-4月份沥青砼加工结算表》、增值税发票、银行承兑汇票等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以作为认定本案事实的依据。本院认为，甘建国以正源公司的名义向卓威公司购买、加工沥青砼，截至2018年10月10日甘建国差欠卓威公司货款749363.18元属实，甘建国应当立即向卓威公司支付货款。卓威公司主张逾期付款利息，可从2018年10月10日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。由于甘建国与正源公司存在挂靠关系，甘建国利用正源公司的资质，取得了其自身难以取得的信用担保，从而获得了与卓威公司的合作，正源公司违法出借资质，为甘建国的违法挂靠行为提供便利，对甘建国的欠款应当承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告甘建国于本判决生效之日起五日内向原告武汉市卓威贸易有限公司支付货款749363.18元；二、被告甘建国于本判决生效之日起五日内向原告武汉市卓威贸易有限公司赔偿利息损失（以749363.18元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年10月10日起至清偿之日止）；三、被告湖北省正源市政公用事业有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11294元、诉讼保全费4267元，共计15561元由被告甘建国负担。因此款原告武汉市卓威贸易有限公司已预交，故被告甘建国于本判决生效之日起五日内支付给原告武汉市卓威贸易有限公司。被告湖北省正源市政公用事业有限责任公司对此承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一九年十一月十一日书 记 员  李梦月
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0330民初5614号原告：习水县香港福猫大自然木业经营部，住所地贵州省遵义市习水县东皇街道五洲国际B区12栋1楼6号，统一社会信用代码92520330MA6E2E8Q3Q。经营者：唐礼全。被告：范某，男，1983年03月12日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县，本院在审理原告习水县香港福猫大自然木业经营部诉被告范某买卖合同纠纷一案中，原告习水县香港福猫大自然木业经营部经营者唐礼全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取110.00元，由原告习水县香港福猫大自然木业经营部负担。本裁定即日起具有法律效力。审判员  母建伟二〇一九年十一月二十五日书记员  王承敏
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执7074号申请执行人：李红伟，男，1979年2月7日出生，汉族，河北省三河市人，公民身份号码×××。被执行人：范儿游（北京）网络科技有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕曦路**院**楼****，统一社会信用代码×××。法定代表人：袁锴，董事长，公民身份号码×××。申请执行人李红伟与被执行人范儿游（北京）网络科技有限公司借款合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月10日作出的（2019）京0113民初9436号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年9月18日依法受理并立案，执行标的额为人民币44000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无银行存款信息、无车辆信息、无房产登记信息、无证券信息。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初9436号民事调解协议第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇一九年十一月二十八日书记员 邓 超
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0321民初613号原告：刘树初，男，汉族，1943年2月3日生，住。被告：朱小兵，男，汉族，1987年10月18日生，住莲花县。原告刘树初与被告朱小兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树初到庭参加诉讼，被告朱小兵经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘树初向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告归还借款本金人民币20000元；2、判令被告以20000元为基数，按照年利率6%的标准计算，向原告支付自2019年6月22日至判决确定的给付之日止的资金占用期间利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同乡关系。2019年3月21日，原告向被告出借人民币20000元，被告借得该款后，向原告出具《借条》予以确认，并约定“3个月归还”。双方约定的还款期限届满后，原告多次向被告催讨欠款，但被告均一再推诿搪塞。至原告起诉时，被告不但不偿还任何借款，甚至不再接听原告电话，并隐匿不见。原告并不认识被告，是经原告的朋友王泉介绍带来的，借条也是由他亲手写的，由他过目点钱交给被告。在原告年岁较高且积蓄不多的情况下，向被告出借涉诉钱款，被告在借款到期后拒不还款的行为，着实有违诚信。朱小兵未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告朱小兵因做工程需要资金向原告刘树初借款20000元，并于2019年3月21日出具借条，借条载明：“今借到刘树初人民币贰万元正，借到3个月归还。此据是实。借到人：朱小兵2019.3月21”。借款到期后，被告朱小兵未归还借款给原告刘树初。以上事实有借条、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告朱小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告刘树初与被告朱小兵的借贷行为系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方构成民间借贷关系。现原告已将借款20000元给被告，并约定3个月归还，被告朱小兵逾期未还构成违约，应承担归还借款20000元的责任。原、被告双方未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，现原告主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱小兵于本判决生效之日起五日内偿还原告刘树初借款本金20000元及利息（利息自2019年6月22日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告朱小兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。审判员  杨小芳二〇一九年十一月六日书记员  李 昕
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执64号 中国银行股份有限公司惠州惠阳支行、位金磊惠州市英托实业有限公司： 关于申请人中国银行股份有限公司惠州惠阳支行与被执行人位金磊、惠州市英托实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤1303民初766号民事判决书已经发生法律效力。位金磊、惠州市英托实业有限公司未履行，权利人于2019年1月7日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人位金磊名下有位于惠州市惠阳区秋长金秋大道恒基御景华庭3幢xx层xx号房，该房设定预告抵押，预告抵押权利人为本案申请人。本院依法作出执行裁定书对上述房产予以查封。因被执行人位金磊拒不履行本院生效判决书所确定的义务，本院依法对上述房产进行评估拍卖，经过竞价，由买受人以412596元的价格竞价成交。买受人已向本院缴纳全部拍卖款412596元。上述拍卖款依法清退给申请人中国银行股份有限公司惠州惠阳支行264112.88元，收取一审诉讼费2343元予以上交国库，收取本案执行费3447元予以上交国库，支付广州晶东贸易有限公司司法拍卖辅助费4025.96元，余款138667.16元应清退给被执行人位金磊。因被执行人位金磊未能联系，本院依法向其判决书所登记的地址邮寄领取拍卖余款通知书，未果。至此，（2017）粤1303民初766号民事判决书所确定的被执行人位金磊、惠州市英托实业有限公司应履行的义务已执行完毕，（2019）粤1303执64号案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
西安市雁塔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕0113行审28号 申请执行人西安市雁塔区市场监督管理局。住所地，西安市健康东路**雁塔区人民政府南院。 法定代表人郭俊，该局局长。 委托代理人常为斌，西安市雁塔区市场监督管理局工作人员。 被执行人西安雁塔甘露医院有限责任公司。。住所地，西安市 法定代表人方向。 申请执行人西安市雁塔区市场监督管理局于2019年11月18日向本院申请强制执行雁市监价罚字（2019）1号《行政处罚决定书》的内容，本院已依法受理。 在审查期间，申请执行人西安市雁塔区市场监督管理局向本院递交申请，以需要补充证据为由，请求撤回雁市监价罚字（2019）1号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人撤回对本案强制执行的申请系其真实意思的表示，于法不悖，依法应予以准许。兹依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下： 准许申请执行人西安市雁塔区市场监督管理局撤回强制执行申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张岩 审判员  穆瑾 审判员  郭瑶 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郑辉
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0928刑初725号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人毛国强，男，1963年2月24日出生，汉族，初中文化，清河头粮所下岗职工，捕前住濮阳县。因盗窃，于2019年3月9日被濮阳县公安局行政拘留十日；又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月15日被濮阳县公安局刑事拘留，同月30日转监视居住，同年8月5日，又因涉嫌犯盗窃罪被濮阳县公安局刑事拘留，同月14日被该局执行逮捕。濮阳县人民检察院以濮县检一部刑诉［2019］293号起诉书指控被告人毛国强犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员王静静出庭支持公诉，被告人毛国强到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳县人民检察院指控：1.2019年4月13日13时许，被告人毛国强翻墙进入濮阳县清河头乡西大韩村村民刘某家中，偷走鸽子十只，经鉴定，被盗鸽子价值1000元。案发后，其中七只鸽子被濮阳县公安局扣押并返还被害人。2.2019年4月13日15时许，被告人毛国强行至濮阳县清河头乡清河头集西段家和火锅店门口，将毛某的小鸟牌电动车偷走，该电动车被毛国强卖给濮阳县柳屯镇官仁店村的张某2，后由毛国强的妻子张某1找回，由公安机关发还给被害人。经鉴定，该电动车价值800元。3.2019年5月20日17时许，被告人毛国强行至濮阳县清河头乡中清河头村李某2家门口，将李某2停放在家门口的一辆银白色电动三轮车及车上喷雾器偷走，后毛国强将该电动三轮车以400元价格卖给一收废品男子，喷雾器被毛国强扔掉。经鉴定，该电动三轮车价值500元，喷雾器价值20元。4.2019年7月2日13时许，被告人毛国强行至濮阳县胡状镇黄村张某4家大门外，将张某4停放在家门口的一辆紫色力之星电动三轮车偷走，后将该车以400元的价格卖给一收废品男子。经鉴定，该电动三轮车价值1440元。5.2019年7月17日12时许，被告人毛国强到濮阳县胡状镇安村郭某在建新家，将堂屋内的一辆红色丰收牌三轮电动车及车上的两个电锤偷走，后将该电动车及电锤卖至濮阳县南关一家新日牌电动车门市内，之后又被毛国强的妻子张某1赎回后还给被害人。经鉴定，该电动车价值1600元，两个电锤价值200元。6.2019年8月3日9时许，被告人毛国强行至濮阳县清河头乡陈庄村北，将周某的一辆黑色两轮踏板小刀牌电动车偷走，将该电动车以320元的价格卖给王某2，后该车被濮阳县公安局扣押并返还给被害人。经鉴定，该车价值800元。公诉机关认为，被告人毛国强以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。毛国强到案后能如实供述自己的犯罪事实，建议对毛国强在有期徒刑九个月至一年之间量刑。公诉机关提供了被告人毛国强供述，被害人刘某、毛某、李某2、张某4、郭某、周某陈述，证人张某1、张某2、王某1、王某2、王某3、李某1、张某3、范某证言，户籍证明，前科证明、行政处罚决定书，案发经过、抓获经过，扣押、发还物品清单，指认现场照片、被盗物品照片，辨认笔录，濮阳县价格认证中心价格认定结论书，开封汴京法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实。被告人毛国强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，被告人毛国强共盗窃6次，犯罪数额为6360元。另查明被告人毛国强的妻子张某1与被害人李某2、张某4、刘某协商，退赔李某2520元，退赔张某41440元，三人均表示损失已得到补偿，对毛国强表示谅解。另查明事实有谅解书佐证。本院认为，被告人毛国强以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，濮阳县人民检察院起诉书指控罪名成立。毛国强在到案后能如实供述自己的犯罪事实，并已全部退赃，且又认罪认罚，可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人毛国强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年5月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 营二〇一九年十一月二十八日书记员 姬博涵
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初2663号原告：李淑芹，女，1936年3月18日出生，汉族，现住阜新市海州区。委托代理人：孙万力（系李淑芹次子），男，1965年11月22日出生，汉族，现住阜新市细河区。被告：张喜山，男，1976年8月31日出生，汉族，现住阜新市细河区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地：阜新市细河区迎宾大街**6/7/13/14门#，统一社会信用代码：9121090082154286XG。负责人：张松峻，系该公司总经理。委托代理人：姜维维，女，系该公司员工。原告李淑芹诉被告张喜山、中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄铁新独任审判，公开开庭进行了审理。原告李淑芹的委托代理人孙万力、被告张喜山、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司委托代理人姜维维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令二被告承担原告医疗费13,648.6元、伙食补助费2,100元（50元×42天）、护理费6,064.8元（144.4元×42天）、交通费420元（10元×42天）、复印费30.5元，共计22,263.9元；二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年8月9日10时40分，被告张喜山驾驶辽Ｊ×××**号小型轿车沿青年街由南向北行驶至西山路路口，左转弯过程中与沿西山路由北向南横过道路的原告相撞，造成原告受伤的交通事故，此次事故经海州交警认定被告张喜山负全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送往阜新市中心医院住院治疗42天，诊断：左额部头皮挫伤、左面部软组织挫伤、左胸部软组织挫伤、左腹部软组织挫伤、腰部软组织挫伤、左肘部软组织挫伤，现已好转出院。被告张喜山驾驶的辽Ｊ×××**车辆在被告太平洋保险公司投保交强险及三者险30万元。因就赔偿事宜与二被告协商未果，诉至法院。护理人员是杨静梅，是原告李淑芹的儿媳，她在二院对过卖水果，自有经营摊位。被告张喜山辩称，原告所述交通事故属实，我车上了交强险及三者险30万元，对原告诉讼请求没有意见，我认为赔偿事宜应由原告和保险公司协商。对交通事故认定没有意见。被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险、商业三者险30万元不计免赔，事故发生在保险期限内，在被保险车辆行驶证、驾驶证年检合法有效的前提下，我公司同意对原告合理合法的损失在限额内进行赔偿。护理费原告未提供护理人员因护理期间所产生的实际损失，我公司同意按照城镇居民户籍性质即102元/天给付护理费；交通费同意5元/天；复印费属于间接损失不同意承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年8月9日10时40分许，被告张喜山驾驶辽Ｊ×××**号小型轿车沿青年街由南向北行驶至西山路路口，左转弯过程中，与沿西山路由北向南横过道路的行人原告李淑芹相撞，造成李淑芹受伤，事故无原始现场。此事故经阜新市交通警察支队海州大队认定被告张喜山负此事故全部责任，李淑芹无责任。李淑芹受伤后入住阜新市中心医院住院治疗42天（均为二级护理），被诊断为：左颞部头皮挫伤、左面部软组织挫伤、左胸部软组织挫伤、左腹部软组织挫伤、腰部软组织挫伤、左肘部软组织挫伤。共花费医疗费13,648.6元。另查，被告张喜山驾驶的辽Ｊ×××**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称“太平洋财险”）投保机动车交通事故责任强制险和30万元商业第三者责任险不计免赔。事故发生在保险期间内。上述事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、原告病历、诊断书、费用清单、医疗费收据等证据材料证明，并经庭审质证，可以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故经交通管理部门认定，被告张喜山负事故的全部责任，原告李淑芹无责任，本院予以认定，被告张喜山作为侵权人应承担侵权损害赔偿责任，鉴于辽Ｊ×××**号车在被告太平洋财险投保交强险和三者险30万元，故太平洋财险应在交强险限额内先行赔偿原告损失，不足部分在商业三者险限额内承担赔偿责任。结合案情，原告李淑芹各项损失认定如下：1．医疗费13,648.6元（凭据）；2．护理费6,064.8元〔52,707元/年÷365天×42天〕，护理费参照2019年辽宁省居民服务业在岗职工平均工资标准计算；3．住院伙食补助费2,100元（50元/天×42天）；4．交通费420元（10元/天×42天）；5．复印费30.5元（凭据）。对于原告李淑芹的上述损失，由被告太平洋财险在交强险限额内赔偿医疗费10,000元、护理费6,064.8元、交通费420元；在商业第三者责任险范围内赔偿医疗费3,648.6元、住院伙食补助费2,100元，以上共计22,233.4元。复印费30.5元由被告张喜山承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告李淑芹22,233.4元；二、被告张喜山在本判决生效之日起十日内赔偿原告李淑芹30.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告张喜山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  甄铁新二〇一九年十一月二十八日书记员  周 宇
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初1855号原告：常协军，男，1957年6月8日出生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：任铁栓，卢氏县城关镇法律服务所法律工作者。特别授权。被告：刘海军，男，1969年6月7日出生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：姚德峰，河南洛韵律师事务所律师。一般代理。原告常协军与被告刘海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。常协军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金10万元及利息（利息按河南卢氏农村商业银行股份有限公司贷款利率从借款之日计算至还清此款为止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在河南卢氏农村商业银行股份有限公司贷款到期后无力偿还，多次找原告借款。2013年1月18日，原告借给被告现金10万元，双方口头约定利息按河南卢氏农村商业银行股份有限公司贷款利率计算。后原告多次向被告催要借款，被告均未偿还，故诉至法院。刘海军辩称，1.本案属于二次起诉，原告第一次起诉时主张借款借给另外一个和被告同名的刘海军，并提供了其身份证复印件，故原告起诉主体错误，应驳回原告的起诉；2.被告没有向原告借款10万元，原告所诉与事实不符，应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有异议的证据本院认定如下：1.原告常协军提交的借条，被告认为借条非其本人出具，借条中的签名和指印非其本人所签所按。原告常协军向本院申请对借条上落款处“刘海军”签名及落款“刘海军”签名处指印进行鉴定，后本院委托司法鉴定科学研究院对原告申请的事项进行鉴定。2019年9月30日，司法鉴定科学研究院分别出具司鉴院[2019]技鉴字第1339号、司鉴院[2019]技鉴字第1340号司法鉴定意见书，认为2013年1月18日借条原件落款处“刘海军”签名是本案刘海军所签；落款处“刘海军”签名处指印是本案刘海军右手食指所留。故本院对该借条予以采纳。2.原告提交的刘海军在河南卢氏农村商业银行股份有限公司西湾分理处的贷款详情，宗春生、杨跃军在河南卢氏农村商业银行股份有限公司东明支行的贷款详情，被告刘海军提交的个人征信报告，均形式合法、内容真实，故本院对上述证据予以采纳3.原告提交的曹海东的证言，曹海东未到庭接受法庭的询问，故对该证言不予采纳。本院经审理认定事实如下：2013年1月18日，被告刘海军给原告常协军出具借条，内容为：“借条今借到常协军现金100000元壹拾万元刘海军2013.1.18号”，原告常协军在借条上批注：“其中：宗春生5万13.1.10贷杨跃军5万13.1.18贷”。后原告向被告索要欠款，被告认为借条非他出具，借款不存在，原告遂诉至本院。另查明，1.2013年1月14日，河南卢氏农村商业银行股份有限公司向宗春生发放贷款5万元；2013年1月18日，河南卢氏农村商业银行股份有限公司向杨跃军发放贷款5万元。2.2012年2月20日，刘海军从河南卢氏农村商业银行股份有限公司贷款10万元，2013年2月15日，刘海军将10万元本息还清。庭审中，原告常协军主张：1.刘海军在河南卢氏农村商业银行股份有限公司的10万元贷款到期，遂找到常协军让其帮忙。2013年1月份，原告分别从宗春生、杨跃军处借款5万元，借给了刘海军；2.借款时双方约定按河南卢氏农村商业银行股份有限公司的贷款利率支付利息。但刘海军主张，原告常协军提交的借条不是其出具的。本院认为：被告刘海军主张未向原告常协军借款，原告常协军提交的借条不是刘海军出具的，但是经本院委托鉴定机构鉴定借条下方“刘海军”的签名确实是刘海军所签，指印也是刘海军所按。虽然刘海军主张其未向原告借款，但刘海军作为一名完全民事行为能力人，其在未向常协军借款的情况下，给常协军出具借条，且没有收回借条原件，有违常理。另外，2013年1月，河南卢氏农村商业银行股份有限公司向宗春生、杨跃军发放贷款5万元，可以同原告主张的其向宗春生、杨跃军分别借款5万元，之后借给刘海军的主张相印证，且借条中对此也有相应记载，故对刘海军未向原告常协军借款的主张本院不予采纳。原告常协军主张借款时双方约定按河南卢氏农村商业银行股份有限公司的贷款利率支付利息，但被告刘海军不认可，原告常协军也未提交证据对其主张予以证明，故根据法律规定，应从原告主张权利之日即2019年5月16日起，按年利率6%支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告刘海军于本判决生效之日起十五日内偿还原告常协军借款本金10万元及利息，利息从2019年5月16日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止；二、驳回原告常协军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘海军承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  管瑞芳审 判 员  常卢培人民陪审员  郭志东二〇一九年十一月二十五日书 记 员  薛凯元
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0223执1081号 被执行人郭伟海,男,1967年6月20日出生于黑龙江省哈尔滨市松**,汉族,初中文化,农民业,住黑龙江省肇东市。 被执行人陈明星,女,1974年5月29日出生于黑龙江省哈尔滨市松**,汉族,初中文化,农民,住黑龙江省哈尔滨市松**。 被执行人刘秋芝,女,1956年4月8日出生于黑龙江省双城市,汉族,无文化,农民,住黑龙江省双城市。 被执行人孙景坤,男,1972年5月18日出生于黑龙江省肇东市,汉族,初中文化,农民,住黑龙江省肇东市利民南路。 被执行人王洪友,男,1970年7月12日出生于黑龙江省哈尔滨市松**,汉族,小学文化,农民,住黑龙江省哈尔滨市松**。 被执行人杨丹,女,1970年4月11日出生于黑龙江省哈尔滨市松**,汉族,小学文化,农民,住黑龙江省肇东市。 我院在执行被执行人郭伟海、陈明星、刘秋芝、孙景坤、王洪友、杨丹罚金一案，依安县人民法院依法作出的（2015）依刑初字第128号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判： 一、被告人郭伟海犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三十三万元。 二、被告人陈明星犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币九万元。 三、被告人刘秋芝犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十八万元。 四、被告人孙景坤犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。 五、被告人王洪友犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个，并处罚金人民币十八万元。 六、被告人杨丹犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三十四万元。 2019年8月2日由本院刑庭移送执行局执行。 本案执行过程如下： 1.2019年8月5日，依法向被执行人郭伟海、陈明星、刘秋芝、孙景坤、王洪友、杨丹邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2019年8月13日，本院通过本院微信公众号以公告方式向被执行人郭伟海、陈明星、刘秋芝、孙景坤、王洪友、杨丹送达了执行通知书、报告财产令。 2.2019年8月5日、2019年10月18日、2019年11月5日，全国执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、工商总局情况工商登记等财产进行了查询。未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 3.2019年10月26日。本院向依安县不动产登记中心查询被执行人的不动产，依安县不动产登记中心出具证明，证明被执行人郭伟海、陈明星、刘秋芝、孙景坤、王洪友、杨丹无不动产登记信息。 4.2019年8月6日，本院对被执行人郭伟海、陈明星、刘秋芝、孙景坤、王洪友、杨丹债权等情况进行了调查，发现被执行人郭伟海、陈明星、刘秋芝、孙景坤、王洪友、杨丹无可供执行财产。 5.2019年8月5日，本院向车辆管理所查询被执行人的登记车辆，依安县车辆管理所出具了证明，证明被执行人郭伟海、陈明星、刘秋芝、孙景坤、杨丹无车辆登记，王洪友名下有车牌号为黑ACN8**的机动车，现已查封。 6.2019年11月19日，本院向齐齐哈尔市住房公积金经办中心依安代办处查询被执行人的公积金缴存记录，齐齐哈尔市住房公积金经办中心依安代办处出具了证明，证明被执行人郭伟海、陈明星、刘秋芝、孙景坤、王洪友、杨丹无公积金缴存记录。 7.2019年11月19日，本院向依安县社会保障事业管理局查询被执行人的社会保险缴存记录，依安县社会保障事业管理局出具了证明，证明被执行人郭伟海、陈明星、刘秋芝、孙景坤、王洪友、杨丹无社会保险缴存记录。 8.2019年10月25日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,本院对其发出限制高消费令。 9.2019年10月25日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,本院将其纳入失信被执行人名单。 本案现已执行郭伟海到位人民币0元，尚未执行到位人民币330000.00元。 已执行陈明星到位人民币1023.69元，尚未执行到位人民币88976.31元 已执行刘秋芝到位人民币0元，尚未执行到位人民币180000.00元。 已执行孙景坤到位人民币0元，尚未执行到位人民币50000.00元。 已执行王洪友到位人民币593.32元，尚未执行到位人民币179406.68元。 已执行杨丹到位人民币0元，尚未执行到位人民币340000.00元。. 本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王凌松审判员李廷林 审判员 武   铁   军 二〇一九年十一月二十三日 书记员 郭   玉   泉
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初2140号原告：秦保国，男，1965年9月5日出生，汉族，住东阿县。被告：姜彬，男，1982年1月18日出生，汉族，住东阿县。原告秦保国与被告姜彬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告立即归还借款8878元及利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月15日，原告受让了王志芹对被告姜彬的债权8878元，现已受让完成。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所诉。被告辩称，2010年、2011年左右，赵鹏在王志芹处借款20000元，我为赵鹏提供担保。赵鹏借款后，多次向王志芹还款，后剩余4000多元未归还，赵鹏重新向王志芹出具了欠据，我在新欠据上还是作为担保人签字。2016年左右，王志芹与我联系找赵鹏，我与赵鹏联系，赵鹏说已向王志芹清偿借款，后再与赵鹏联系时就联系不上了。我从未向王志芹借过钱，只是为赵鹏借款提供担保。对于原告起诉的涉案借条我不知情，当时我为赵鹏提供担保时出具的欠条均是手写，而现在原告提供的借条部分打印，要求原告提供原件予以核对。原告围绕本案的诉讼请求提交了相关证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，根据证据的真实性、合法性、关联性予以审核认定。根据当事人的举证、质证、当庭陈述及辩论意见，本院查明案件事实如下：2019年3月15日，原告秦保国与王志芹签订《债权转让协议书》，王志芹将其对姜彬的债权8878元转让给了秦保国。同日，王志芹作出《债权转让通知书》，并将该《债权转让通知书》于2019年3月16日向姜彬邮寄送达。对于原告秦保国自王志芹处受让的涉案债权，被告姜彬称2011年左右，案外人赵鹏向王志芹借款，其为该笔借款提供担保，赵鹏在王志芹处借得的款项，经赵鹏多次偿还后，尚欠王志芹4000多元未还清，后又重新向王志芹出具了欠据，在新欠据上，其依然是作为担保人签字。对此原告不予认可，称没有被告姜彬所说的4000多元的欠条，并称因赵鹏未还清借款且找不到人，由被告姜彬重新向王志芹出具了借款条，即原告提交的涉案借条。但被告姜彬对原告秦保国提交的涉案借条不认可，对涉案借条中的手写内容、签名、手印等均不认可系其所写、所按。根据本案案情及举证责任分配原则，本院于2019年10月29日向原告秦保国告知于三日内提交鉴定申请对涉案借条中的笔迹、手印进行鉴定，原告逾期不申请鉴定，视为举证不能，承担举证不能的法律后果。后原告在本院指定期限内并未提交关于涉案借条笔迹、手印的鉴定申请。本院认为，本案中，原告秦保国自王志芹处受让涉案债权后提起本案诉讼，要求被告姜彬偿还借款。审理过程中，被告姜彬辩称系案外人赵鹏在王志芹处借款，其是为赵鹏提供担保。对此，原告认可姜彬系为赵鹏在王志芹处的借款提供担保，又称因赵鹏未还清借款且找不到人，由被告姜彬重新向王志芹出具了借款条，即原告提交的涉案借条。但被告姜彬对原告提交的涉案借条不认可，称借条中的手写内容、签名及手印不是其所写、所按。根据本案查明的事实及举证责任分配原则，原告须进一步补强其证据，本院于2019年10月29日向原告告知应于三日内对涉案借条中的签名、手印是否为被告姜彬所写、所按向本院申请鉴定，逾期不申请将承担举证不能的法律后果。但原告在本院指定期限内并未提出鉴定申请，致使涉案借条中的签名、手印是否为被告姜彬所写、所按无法认定。综上，原告要求被告姜彬作为借款人承担还款责任的证据不足，故对原告的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告秦保国的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告秦保国承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘思源二〇一九年十一月十二日书记员  李梦晓
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0631民初1067号 原告：王学峰，男，1982年4月14日出生，汉族，望都县人。 委托诉讼代理人：韩明珠，河北庆都律师事务所律师。 被告：张立群，男，1979年9月21日出生，汉族，住唐县。 原告王学峰与被告张立群民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王学峰撤诉。 案件受理费1144元，减半收取计572元，由原告王学峰负担（已交纳）。 审 判 长  谷林林 审 判 员  李月恒 人民陪审员  徐文芳 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  李 晴
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云01刑终770号原公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）范一方，男，1964年1月16日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。因本案于2018年10月1日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。辩护人谢启达、李冬丽（实习律师），云南同胜律师事务所律师。原审被告人邓奇山，男，1968年3月6日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。因本案于2018年10月2日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审。云南省昆明市盘龙区人民法院审理由云南省昆明市盘龙区人民检察院指控被告人范一方犯故意伤害罪、被告人邓奇山犯寻衅滋事罪一案，于2019年5月20日作出(2019)云0103刑初220号刑事判决，宣判后，被告人范一方不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷审查，讯问上诉人范一方，听取辩护人的辩护意见，并将卷宗材料移送昆明市人民检察院阅卷审查，听取检察意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定：被告人范一方、邓奇山等人在昆明市盘龙区金某尚座开设酒店。因红璞酒店在金某尚座一楼大堂内开设前台，2018年9月30日20时许，被告人范一方、邓奇山与入驻的其他酒店负责人共十余人一起到金某尚座一楼大堂内，与红璞酒店一方的徐某（另案处理）协商处理并引发纠纷，徐某首先使用灭火器对其他酒店人员进行喷射，被告人范一方、邓奇山一方随后使用矿泉水瓶、玻璃烟灰缸及碎片、头盔等砸向徐某一方，双方形成互攻态势。在互攻过程中，被告人范一方、邓奇山均向徐某一方投掷烟灰缸碎片，其中，被告人范一方投掷的烟灰缸碎片击中徐某一方的被害人连某，致被害人连某左颈部动脉断裂及左颈内静脉破裂失血性休克死亡。随后，被告人邓奇山拨打了110报警电话和120急救电话。被告人范一方、邓奇山被接报警赶到现场的昆明市公安局盘龙分局小坝派出所民警带回派出所进一步调查。另查明：2019年3月23日，被告人范一方的亲属与被害人亲属达成赔偿协议，由被告人范一方的亲属代其赔偿被害人亲属人身损害赔偿部分费用人民币30万元，已于2019年3月23日、4月22日分两次支付完毕；同日，被告人邓奇山向被害人亲属支付了人民币10000元。被害人亲属出具书面的谅解书，对被告人范一方的行为予以谅解。原审法院认为：被告人范一方主观上基于伤害的间接故意，客观上其扔掷烟灰缸的行为导致了被害人死亡的后果，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。而被告人邓奇山在公共场所起哄闹事，造成公共秩序严重混乱，破坏社会秩序，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪。被告人邓奇山在案发后主动拨打报警电话，在现场等待公安人员到来，体现了其投案的主动性与自愿性，后如实供述自己的罪行，依法应当认定为自首，可以从轻处罚。被告人范一方的亲属积极与被害人亲属进行协商最终自愿达成了赔偿协议，对被害人亲属的各项损失进行赔偿，且已全部履行，取得了被害人亲属的谅解，酌情对其从轻处罚。被告人邓奇山也向被害人亲属赔偿了部分费用，酌情对其从轻处罚。根据被告人邓奇山的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，认为对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第四十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决：一、被告人范一方犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；二、被告人邓奇山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。宣判后，原审被告人范一方不服，提出上诉称：原审认定事实不清，证据不足，其行为只为制止实施不法侵害的徐某，并无伤害的故意，其行为应认定为正当防卫，被害人死亡结果的产生是其无法预见，系意外事件；原审适用法律错误，量刑过重，不应认定其构成故意伤害罪，其行为应认定构成过失致人死亡罪，且其积极赔偿，并达成谅解，依法应对其适用缓刑。其辩护人提出与上诉人的上诉理由一致的辩护意见。二审期间，本院将全案卷宗材料移送昆明市人民检察院查阅。昆明市人民检察院阅卷后提出一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人范一方的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。经二审查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证、认证的到案经过说明，玻璃烟灰缸碎片、矿泉水瓶等物证，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，DNA鉴定书，尸体检验鉴定报告，监控视频，证人证言，赔偿协议书，收条，谅解书，被告人范一方、邓奇山的供述等证据予以印证。上述证据来源合法，内容客观真实，能够形成证据锁链足以证明案件事实，对原审认定的事实及证据，本院均予以确认。本院认为，上诉人范一方未正确处理经营纠纷，与他人发生争斗，在争斗过程中其主观上具有伤害他人的故意，客观上其行为导致了被害人死亡结果的产生，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。原审被告人邓奇山在公共场所中起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为构成寻衅滋事罪。原审被告人邓奇山在案发后主动到案，并如实供述其罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。上诉人范一方的亲属以及原审被告人邓奇山均主动向被害人亲属积极赔偿，其中范一方的亲属已全部履行，并与被害人亲属达成谅解，本院酌情可以对其二人从轻处罚。关于上诉人范一方及其辩护人提出的“本案原审认定事实不清，证据不足，上诉人的行为只为制止实施不法侵害的徐某，并无伤害的故意，该行为应认定为正当防卫，被害人死亡结果的产生是其无法预见，系意外事件”以及“其行为应认定构成过失致人死亡罪”的上诉理由及辩护意见，经审查，本院认为本案因共同入驻金某尚座的红璞酒店在一楼大堂设置前台，影响到上诉人及其他酒店的经营，协商未果后所引发的争斗。在此过程中，上诉人范一方未能正确处理该纠纷，在对方使用灭火器喷射后，其随手拾起玻璃制烟灰缸及矿泉水瓶多次砸向红璞酒店前台工作人员徐某等人一方，并在玻璃烟灰缸碎裂后仍继续捡起碎裂的烟灰缸玻璃碎片砸向他人，在打斗过程中上诉人范一方与徐某均有侵害对方的故意，双方的行为都是不法侵害行为，因此上诉人的行为不属于正当防卫。同时，上诉人范一方作为智力健全的成年人应当能够清楚判断，其行为能够对他人身体造成伤害结果，而却放任了该结果的发生，因此其主观上具有伤害他人的故意，客观上有伤害的行为，并导致了被害人死亡的严重后果，虽然伤害的对象并非与其预期一致，但属于同一犯罪构成内，不影响本案的定性，故该上诉理由及辩护意见均无事实及法律依据，本院不予采纳。关于上诉人范一方及辩护人所提原审量刑过重，希望对上诉人适用缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院在量刑时已充分考虑上诉人的犯罪行为、情节及危害后果，对其已进行了从轻处罚，原审量刑符合法律规定，故该上诉理由及辩护意见于法无据，本院不予采纳。综上，原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张凌岚审判员  李石友审判员  张冲开二〇一九年十一月五日法官助理马侃书记员李江敏
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1250号 申请执行人：田春浩，男，1962年6月21日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人：李顺海，男，1963年12月28日出生，汉族，居民，住邹平市。 本院在执行申请执行人田春浩与被执行人李顺海劳务合同纠纷一案，申请执行人田春浩于2019年11月7日以与被执行人李顺海达成执行和解协议为由申请撤回本案本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1626执1250号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年十一月七日 书记员  时 冲
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初1947号 原告：贵定恒升村镇银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县城关镇文体大楼**。统一社会信用代码91522723MA6DJALR5W。 法定代表人：黄建敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈杰，该公司职员。 被告：石家新，男，1987年6月17日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：刘娟娟，女，1991年7月13日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县，系被告石家新之妻。 被告：石家亮，男，1991年11月25日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：杨昌平，男，1991年1月2日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告贵定恒升村镇银行股份有限公司（以下简称恒升银行）与被告石家新、刘娟娟、石家亮、杨昌平借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒升银行的委托诉讼代理人陈杰到庭参加了诉讼，被告石家新、刘娟娟、石家亮、杨昌平经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告恒升银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告石家新立即偿还原告借款本金10万元及暂计算至起诉之日的利息17495.95元，以起诉时所欠利息为基数按月利率7.0‰违约罚息加收50%计算至实际履行之日止；2、判令被告刘娟娟、石家亮、杨昌平对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，被告石家新与原告签订《个人信用借款合同》，合同号为6281120170001238，原告按合同约定于2017年8月1日向被告石家新发放贷款10万元，期限12个月，到期日为2018年7月16日，借款月利率7.0‰，还款方式为按月还息，到期一次性还本，用途为扩大茶叶种植规模。贷款到期后，被告未按合同约定偿还贷款本金及合同期内所欠利息，根据合同第九条中的第（一）款未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款，提前收回未到期贷款；又根据合同第十条中的第（一）款第1条未按期偿付贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；第2条未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。经原告多次电话及上门向被告催收，被告石家新及连带保证人刘娟娟、石家亮、杨昌平在合同期满后未偿还贷款本金及期内所欠的贷款利息。鉴于上述事实，为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请公正裁判。 被告石家新、刘娟娟、石家亮、杨昌平未出庭亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：石家新以扩大茶叶种植规模需资金周转为由向恒升银行借款。2017年8月1日，石家新与恒升银行签订合同编号为6281120170001238的《个人信用借款合同》，合同约定：“借款金额为10万元，借款期限为2017年8月1日至2018年7月16日，借款期内的月利率为7.0‰，并每月20日付清该月的利息，逾期视为违约；未按期归还贷款，按约定的利率加收50%的罚息；未按期偿付贷款利息按罚息利率计收复息；未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款等”。同日，刘娟娟与恒升银行签订夫妻共同债务承诺书，担保人石家亮、杨昌平向恒升银行出具保证函，保证函约定：“保证方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年”。2017年8月1日，恒升银行将借款10万元出借给石家新，石家新收取借款后，给付利息至2018年5月20日。从2018年5月21日至2019年9月18日，石家新欠付利息、罚息共计17495.95元，至今未给付利息及偿还本金。2019年9月18日，恒升银行向本院起诉，提出如前诉讼请求。 庭审中，恒升银行要求石家新、刘娟娟共同承担还款责任，要求石家亮、杨昌平承担连带保证责任。 本院认为，石家新缺乏资金向恒升银行借款，双方签订合同编号为6281120170001238《个人信用借款合同》，该合同不违反法律、行政法规的规定，合同成立并生效，对双方具有约束力。同时，刘娟娟向恒升银行出具夫妻共同债务承诺书，愿意对该笔贷款承担共同责任，担保人石家亮、杨昌平向恒升银行出具保证函，保证石家新履行还款义务，担保期限为债务清偿期限届满之日起二年。恒升银行将借款出借给石家新，石家新应当按照与恒升银行签订的《个人信用借款合同》履行偿还借款本金及利息的义务，因石家新未按约定期限偿还借款本金及利息。现恒升银行请求石家新、刘娟娟立即偿还借款本金10万元，理由充分，本院予以支持。恒升银行请求石家新、刘娟娟给付暂计算至2019年9月18日的利息、罚息17495.95元，并从2019年9月19日起按双方合同约定以借款期内的月利率7.0‰加收50%的罚息计算利息至付清之日止，符合双方合同约定，本院予以支持。恒升银行要求保证人石家亮、杨昌平对上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。石家新、刘娟娟、石家亮、杨昌平未出庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证、抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石家新、刘娟娟于本判决生效后五日内偿还原告贵定恒升村镇银行股份有限公司借款本金十万元（￥：100000元）及截止2019年9月18日的利息一万七千四百九十五元九角五分（￥：17495.95元），并从2019年9月19日起以借款本金100000元为基数，按月利率10.5‰计算利息、罚息至付清之日止； 二、被告石家亮、杨昌平对上述款项承担连带清偿责任。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2650元，减半收取1325元，由被告石家新、刘娟娟、石家亮、杨昌平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如被告未按判决规定的期间履行义务，原告可在判决规定的履行期间最后一日起计算二年内向本院申请执行。 审判员  陈留龙 二〇一九年十一月十三日 书记员  冯 晨
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0304民初4790号原告：湖南湘银物业服务有限公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路**湘银大厦**。法定代表人：王怡骅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘毅，湖南人和人（株洲）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈慧，湖南人和人（株洲）律师事务所实习律师。被告：冯毓舒,女，汉族。法定代理人：冯尚，男，汉族。原告湖南湘银物业服务有限公司与被告冯毓舒物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了公开审理。原告湖南湘银物业服务有限公司委托代理人陈慧、被告冯毓舒的法定代理人冯尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南湘银物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业管理费8273.1元，违约金1353.9元，合计9627元（暂计算至2019年9月30日，之后的费用按合同约定计算至实际付清日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。被告的法定代理人冯尚辩称，欠缴属实，但认为原告没有尽到物业管理服务义务。房屋漏水问题一直没有得到解决，给自己带来了直接损失。按照湘银物业与开发商的协议，湘银物业承包了房屋后期的维修，造成的损失应由湘银物业承担，房屋的修缮费15000元及本案的诉讼费应由原告承担。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。开发商湘潭湘银房地产开发有限责任公司与原告签订的前期物业服务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效，本院予以认可。根据相关法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。因此，原告向被告提供了物业服务，被告应履行交纳相应物业服务费用的义务。被告自2017年1月1日至2019年9月30日期间尚欠物业服务费，因原告提供物业服务有瑕疵，本院酌情支持物业服务费7032.1元（8273.1元×85%），本院予以支持。原告诉请违约金，虽物业服务合同中约定了违约责任，但因原告提供的物业服务存在瑕疵，故对原告违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告的法定代理人辩称房屋漏水修缮问题属另一法律关系，已告之另案诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民诉法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告冯毓舒于本判决生效之日起五日内一次性支付原告湖南湘银物业服务有限公司物业管理服务费7032.1元；二、驳回原告湖南湘银物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯毓舒负担。本判决为终审判决。审判员  江金二〇一九年十一月三十日书记员  聂婵
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初6473号原告：钱中全，男，1972年2月24日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：谢泽琴，重庆渝永律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司重庆市荣昌支公司。被告：四川铁创建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市金牛区九里堤南路**新****，统一社会信用代码91510107060053753J。本院在审理原告钱中全与被告中国人寿保险股份有限公司重庆市荣昌支公司、四川铁创建筑劳务有限公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告钱中全于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告钱中全申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱中全撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钱中全负担。审 判 员  邬 霞二〇一九年十一月二十日法官助理  朱俊亨书 记 员  易江虹
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初4951号原告黄子凡，男，1999年5月5日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托代理人黄建明，男，1971年1月3日出生，汉族，住址，系黄子凡之父，代理权限为特别授权。被告王冠军，男，1964年12月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，营业场所益阳市赫山区康富北路55号。负责人黄建清，系该公司经理。委托代理人曹纯玉，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告黄子凡（以下简称原告）与被告王冠军、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称人保益阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄子凡的委托代理人黄建明、被告王冠军均到庭参加诉讼，被告人保益阳公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄子凡的诉讼请求:被告王冠军、被告人保益阳公司赔偿原告黄子凡车辆损失15,200元，车辆贬值费8616元，共计23,816元。被告王冠军的答辩意见，事故发生地，回沅江修理是因该修理厂系原告亲属开设，双方协商另找修理厂维修，原告不同意，因双方价格相差太大未达成协议。被告人保益阳公司未到庭，但提交答辩意见：王冠军驾驶的粤Ｖ×××**车仅在人保益阳公司购买了交强险，人保益阳公司同意在交强险财产限额范围内承担2000元的赔偿责任，超出部分不承担责任。本院经审理查明：一、双方对事实、诉讼请求无争议部分1、2019年8月31日10时30分许，被告王冠军驾驶粤Ｖ×××**小型轿车行驶至Ｍ处时，追尾撞上原告黄子凡驾驶的湘Ｈ×××**车与张升炎驾驶的车辆，造成三车受损的交通事故。经交警部门认定：王冠军在此次事故中负全部责任，黄子凡无责任。2、粤Ｖ×××**小型轿车所有人为郑监平，与被告王冠军系亲属关系，该车已在人保益阳公司投保交强险、此次事故发生在保险期内；湘Ｈ×××**小型客车所有人为黄子凡。二、双方对事实、诉讼请求争议部分1、车辆损失，原告提交湖南天宁价格评估咨询有限公司（以下简称天宁评估公司）价格评估报告和车辆维修发票及清单，拟证明湘Ｈ×××**小型客车车损评估为14450元，在沅江市铭都汽车维修服务部实际用去维修费15200元,被告王冠军持有异议,认为维修费用明显超标,且对评估人的资质存疑。2、车辆贬值费，原告提交湖南天宁价格评估咨询有限公司（以下简称天宁评估公司）价格评估报告，拟证明湘Ｈ×××**小型客车贬值价值为8616元。被告王冠军对评估人的资质持有异议。本院认为，本案涉及的交通事故，交警部门作出的道路交通事故认定书合法有效，应作为认定本案事实和划分本案交通事故民事赔偿责任的依据。粤Ｖ×××**小型轿车在人保益阳公司处投保了交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，人保益阳公司应在机动车交通事故强制保险责任限额内先行赔偿，不足部分的损失由被告王冠军承担赔偿责任。车辆损失费,原告提交的车损价格评估报告和车辆贬值评估报告，经审查，天宁评估公司其两位鉴定评估人员资质均无备注说明，对交通事故车损价值评估有无鉴定资质无法查明，且原告未提交相关证据证明鉴定人员资质，故本院对该车损价格评估报告和车辆贬值评估报告不予采信；关于原告主张的车辆贬值费，经审查，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五规定，车辆贬值费不属于因交通事故造成的财产损失赔偿范围，故本院对原告的此项主张不予支持。车辆损失费，原告提供维修被损坏车辆所实际支出的费用清单和票据，被告王冠军虽持有异议，但未提交反驳证据证明，故本院对原告车损维修费予以支持。综上，原告因本次事故造成的损失为车辆损失15,200元，由人保益阳公司在交强险的财产损失赔偿限额内先行向原告黄子凡赔付2000元，其余13,200由被告王冠军赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分支公司限本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内财产损失项下赔偿原告黄子凡2000元；二、被告王冠军限本判决生效后十日内赔偿原告黄子凡损失13,200元；三、驳回原告黄子凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，减半收取计200元，由被告王冠军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员 罗 妮二〇一九年十一月二十九日书记员 郑护民附法院账户：户名：益阳市赫山区人民法院执行局账户：439899991010003051161开户行：交通银行益阳市分行营业部附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1859号申请执行人：徐梦娇，女，1990年3月5日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被执行人：支鹏，男，1989年10月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人：涂运辉，男，1990年1月22日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人：聂水平，男，1988年6月12日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。本院在执行申请执行人徐梦娇与被执行人支鹏、涂运辉、聂水平协议纠纷一案中，经司法网络查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂0902民初2043号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十日书记员  段建新
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽04刑更1789号 罪犯汪兆华，男，1970年8月17日出生，汉族，住福建省福清市。现在福建省永安监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2012年5月30日以（2012）榕刑初字第50号刑事判决，以被告人汪兆华犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年12月3日至2024年12月2日止），附加剥夺政治权利二年，没收财产人民币5000元（已缴纳）。宣判后，该犯不服判决，提起上诉，福建省高级人民法院于2012年8月3日作出（2012）闽刑终字第401号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年8月30日交付福建省永安监狱执行。在服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2015年9月18日作出（2015）三刑执字第2627号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2018年2月9日作出（2018）闽04刑更288号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。剥夺政治权利二年不变。刑期至2022年8月2日止。 执行机关福建省永安监狱于2019年11月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯汪兆华在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动积极，较好完成生产任务。2018年3月至2019年8月累积考核分2532分。2017年12月至2019年8月累积考核分3071分，表扬5次。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯汪兆华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯汪兆华减去有期徒刑七个月,刑期自2011年12月3日至2022年1月2日止。剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昂 审判员刘涌泉 审判员叶景远 正式章 二〇一九年十一月二十九日 书记员吴美珍
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0306执1145号之十五申请执行人：傅光霞，女，1959年4月29日出生，汉族，现住淄博市周村区。申请执行人：傅光锋，男，1965年4月23日出生，汉族，现住淄博市周村区。申请执行人：傅光伟，男，1967年11月13日出生，汉族，现住淄博市周村区。申请执行人：傅光宝，男，1970年5月8日出生，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：李常科，男，1983年4月5日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。被执行人：青岛宇明顺捷运输有限公司，住所地青岛市黄岛区铁山工业园玉泉路**。被执行人：王业带，男，1979年3月3日出生，汉族，现住山东省新泰市。申请执行人傅光霞、傅光锋、傅光伟、傅光宝与被执行人李常科、青岛宇明顺捷运输有限公司、王业带机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)鲁0306民初426号民事判决书，已发生法律效力，申请人傅光霞、傅光锋、傅光伟、傅光宝于2018年11月12日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。本案执行过程中，制作并送达了执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人在指定期限内履行法定义务，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务将依法受到信用惩戒的风险警示提示，但被执行人未履行法定义务。因被执行人拒不履行还款义务,已对被执行人制作并发出了限制高消费令，依法对其采取限制消费措施。本院于2018年11月15日、2018年12月4日、2018年12月21日、2019年2月15日、2019年4月24日、2019年5月31日、2019年11月4日七次经网络执行查控系统查询，扣划被执行人李常科760.80元，已转为诉讼费；王业带应交纳诉讼费3165.00元，其已其本案执行前交纳；查无其他银行存款、证券、房产等财产；因该案被执行人李常科另有一起执行案件，案号为（2018）鲁0306执1146号，两案申请人均同意申请将李常科名下鲁Ｂ×××**号、鲁Ｂ×××**号车辆拍卖，两案申请人交纳鉴定费3000.00元，每案分担1500.00元，该车辆经评估拍卖两次流拍后，流拍价格为28124.80元，在变卖期间，一案外人经与两案申请人协商，同意实际以19000.00元的价格购买，多余款项9124.80元，由两案申请人自愿返还给案外人。该车辆经变卖,由该案外人购得,款项28124.80元,分别付给本案申请人及（2018）鲁0306执1146号申请人,即每案分得14062.40元。申请人不能提供可供本院强制执行的财产线索，不悬赏查找被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。经查，被执行人应付申请执行人的款项18307.80元、逾期迟延履行期间的债务利息295.00元、鉴定费1500.00元，已支付14062.40元，未支付6040.40元；案件受理费1535.00元，已交纳760.80元，未交纳774.20元，执行费175.00元未缴纳。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  褚云霞审判员  马永建审判员  刘洪磊二〇一九年十一月二十八日法官助理孙伟书记员闫忆涵
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执2499号申请执行人：周家铖，男性，2001年06月08出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：周围，女性，1965年10月05出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。本院在执行周家铖与周围所有权纠纷一案中，经查，被执行人周围未履行（2019）辽0203民初3844号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周围银行存款100.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  赵文岩二〇一九年十一月五日书记员  薛 白
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初9761号原告：贾开阔，男，1976年8月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李木梓，天津木梓律师事务所律师。被告：王小辉，男，1987年11月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：天津市创达汽车销售有限公司。法定代表人：张晶晶，总经理。原告贾开阔与被告王小辉、天津市创达汽车销售有限公司（以下简称创达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾开阔的委托诉讼代理人李木梓，被告王小辉、创达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。贾开阔向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还购车款50500元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告天津市创达汽车销售有限公司系张晶晶个人独资公司，被告小辉与张晶晶是夫妻，该汽贸公司由其夫妻二人共同经营。2019年5月20日，原告到被告天津市创达汽车销售有限公司咨询买车事宜。当时约定购买陕汽德龙新Ｍ×××**重型半挂牵引车2辆，两车首付65000元，原告于当日交付首付款130000元。被告承诺为办理上牌等相关手续。至2019年7月，二被告仍无法向原告交付车辆，经与被告王小辉交涉，双方协商解除买卖合同关系，由二被告退还购车款，2019年7月5日，被告王小辉为原告打下欠条，约定2019年7月8日前购车款全部退清。此后被告王小辉仅陆续退还79500元，剩余50500元至今未付。原告为维护自身合法权益具状起诉，望判如所请。王小辉、创达公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月20日贾开阔从王小辉处购买陕汽德龙重型半挂牵引车2辆，双方未签订书面买卖合同。贾开阔于当日将车辆首付款130000元给付王小辉，但王小辉并未按约将车辆交付贾开阔。2019年7月5日，经贾开阔与王小辉协商，双方约定由王小辉退还贾开阔购车首付款130000元，王小辉于当日出具欠条，载明“欠条今欠贾开阔购车首付款拾叁万元整（130000元）周一全部退清（2019.7.8）欠款人：王小辉2019.7.5”。后王小辉陆续退还贾开阔购车首付款79500元，尚欠50500未付。贾开阔多次索要欠款未果，诉至本院成讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，贾开阔从王小辉处购买车辆，并支付了首付款，双方买卖合同关系成立。此后王小辉未能将车辆交付贾开阔，致使双方解除了买卖合同，王小辉应及时足额将购车首付款返还贾开阔。王小辉尚欠贾开阔首付款50500元事实清楚，证据确实充分，对贾开阔此部分诉讼请求，本院予以支持。贾开阔主张创达公司亦应承担上述欠款的还款责任，但其并未举证证明与创达公司存在车辆买卖合同关系，故对贾开阔此部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王小辉给付贾开阔欠款50500元，于本判决生效后三日内付清。（此款直接打入贾开阔中国建设银行6217000010050620213银行开中）二、驳回贾开阔其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元（已减半），由贾开阔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 董 非二〇一九年十一月五日书记员 王欣欣附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初23779号 原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家具建材城****，统一社会信用代码913301107620086906。 法定代表人：沈茂芬，杭州中成汽车销售服务有限公司总经理。 委托诉讼代理人：杨坤帆，重庆江晟律师事务所律师。 被告：李响，男，1994年5月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市铜梁区。 原告杭州中成汽车销售服务有限公司与被告李响追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州中成汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人杨坤帆到庭参加了诉讼。被告李响经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告杭州中成汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告代偿款7098.31元，资金占用损失按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算（以代偿金额为基数，从2019年7月24日起计算至款项付清时止）。2、判令被告支付原告违约金2129元。3、判令被告支付原告支付的律师费4000元。事实及理由如下：2018年4月17日，被告因购买汽车，原告甲方与被告乙方签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《汽车消费贷款担保服务合同》），约定由甲方帮助乙方向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金以分期支付剩余购车款并由甲方即原告提供信用卡透支资金还款的担保服务，并约定了违约责任以及为挽回损失而通过诉讼或者其他途径所产生的所有费用，均由被告承担。同时，被告与中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行签订《牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，被告向银行贷款43400元，以在该行办理的牡丹信用卡分36期偿还该借款。原告为此承担连带保证责任。截止2019年7月24日，原告承担保证责任为被告支付信用卡款项7079.31元。后原告找被告要求偿还该款项，但经多次催收未果。为维护原告自身合法利益，提起诉讼。 被告李响未作答辩。 原告杭州中成汽车销售服务有限公司围绕诉讼请求提交了以下证据： 证据1，2018年4月17日原告与被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，拟证明原告为被告在银行贷款提供担保服务，被告若违约原告可按合同第6条违约责任要求被告承担违约责任和义务，原告诉讼请求的第2项是根据6-2条的约定，被告应向原告支付违约金，数额不高于贷款额的20%，原告自动降低标准为代偿款的30%。 证据2，被告与中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行签订的《牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，拟证明被告向银行借款的事实，原告作为保证人在该合同上盖章。 证据3，代偿证明一份、转账凭证一份，来源于中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行，拟证明原告为被告垫付7098.31元的事实。 证据4，送达地址确认书，拟证明被告承诺若其违约可按该地址邮寄所有法律文书。 证据5，法律服务费发票、法律事务委托合同、汇款电子回单，拟证明原告为实现债权而支付的律师费。 被告李响经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。依据上述证据，并结合原告的陈述，本院认定事实如下：2018年4月17日，原告杭州中成汽车销售服务有限公司（甲方）与被告李响（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，服务合同约定，因被告李响购买车辆需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保。合同第六条约定，乙方未按约向发卡行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫资款，逾期应支付垫资金额每日千分之四的资金占用费和违约金，甲方有权对乙方进行催收、诉讼或申请强制执行，乙方对于甲方聘请律师所支付不少于15000元人民币的律师费用，由乙方承担。合同约定，若产生纠纷协商不成，由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。同日，被告填写“邮寄（送达）地）地址确认书&rdquo份，约定了乙方的收件地址，并确认该地址作为因纠纷引起诉讼中的法院所有诉讼文书的送达地址。 同日，被告李响与出借人中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行（以下简称延吉海兰江支行）签订了《牡丹信用卡分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》(下称“信用卡分期付款合同”)，约定李响向出借人延吉海兰江支行办理信用卡透支金额总计63400元用于购买红旗汽车一辆，还款期数为36个月，每月25日前以分期付款的方式还款，首期偿还的金额为1365元，以后每期还款金额为1313元。 因被告李响未按期偿还前述信用卡透支款，原告于2019年7月24日垫付7098.31元，原告代偿款项后，被告未向原告偿还上述代偿款。原告与重庆江晟律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托律师提起诉讼，并支付了律师费4000元。经本院传票传唤，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。 审理中，原告撤回了第二项诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《牡丹信用卡分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按照约定履行各自的义务。现因被告未按约向延吉海兰江支行偿还信用卡分期贷款，导致原告履行了代偿义务，原告履行代偿义务后，有权向被告进行追偿，故被告也应当按照合同约定向原告返还代偿款项并支付资金占用费和违约金。因此，对原告要求被告支付代偿款项7098.31元的诉讼请求，本院予以支持。因双方合同约定的资金占用费及违约金的计算标准过高，现原告自愿调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，本院予以采纳，被告应从原告垫付之日以垫付款项为基数支付资金占用损失，即以7098.31元为基数从2019年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至垫付款全部付清之日止。因合同中约定了被告应承担律师费用，现原告要求被告支付其实际产生的律师费4000元，本院予以支持。原告在诉讼过程中撤回其部分诉讼请求，系对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李响于本判决发生法律效力后三日内支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司垫付款7098.31元并支付资金占用损失，资金占用损失以7098.31元为基数从2019年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至垫付款全部付清之日止。 二、被告李响于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告杭州中成汽车销售服务有限公司律师费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，减半收取计69元，由被告李响负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郝爽 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈静
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔06民终1753号上诉人（原审被告）：陈福熙，男，1958年12月6曰出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被上诉人（原审原告）：田庆，男，1993年12月9曰出生，土家族，户籍地为贵州省沿河土家族自治县，现住。原审被告：魏敦友，男，1954年4月16曰出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。上诉人陈福熙因与被上诉人田庆、原审被告魏敦友合伙协议纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2019）黔0627民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省沿河土家族自治县人民法院（2019）黔0627民初1459号民事判决；二、本案发回贵州省沿河土家族自治县人民法院重审。二审案件受理费4200元系缓交，不再收取。审判长  张金勇审判员  唐正洪审判员  熊亚飞二〇一九年十一月二十七日法官助理翁寿炳书记员张祝红
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初5646号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行，住所地新乡市牧野大道西南溥诚花园**。负责人：耿建涛，行长。被告：户二民，男，1983年11月19日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：丁红敏，女，1980年10月19日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：新乡市诚信汽车经贸有限公司，住所地新飞大道与南环路十字西北角。法定代表人：李媛。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行诉被告户二民、丁红敏、新乡市诚信汽车经贸有限公司借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行撤回起诉。案件受理费1031元，减半收取515.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行负担。审判员  王国明二〇一九年十一月十一日书记员  齐翠翠
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初7608号之三原告：济南市市中区建筑安装工程公司，住所地济南市。法定代表人：程加兴，总经理。委托诉讼代理人：任秀粉，北京市君致（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于淼，北京市君致（济南）律师事务所律师。被告：济南市村民委员会，住所地济南市。法定代表人：赵延宾，主任。委托诉讼代理人：刘长征，山东隆湶律师事务所律师。委托诉讼代理人：高大威，山东隆湶律师事务所律师。原告济南市市中区建筑安装工程公司与被告济南市中区陡沟街道办事处黄山店村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月01日立案。原告济南市市中区建筑安装工程公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南市市中区建筑安装工程公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南市市中区建筑安装工程公司撤诉。案件受理费21450元，减半收取计10725元，财产保全费5000元，均由原告济南市市中区建筑安装工程公司负担。审 判 长  郭常德人民陪审员  李振之人民陪审员  刘阿静二〇一九年十一月二十五日书 记 员  杨雪静
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1617号申请人：郓城县益兴种植专业合作社，住所地郓城县杨庄集镇驻地。法定代表人：樊祜山，该合作社理事长。被执行人苑文华，男，1978年4月16日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人陈卫华，女，1977年5月2日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人陈保伟，男，1981年11月8日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人苑仁兴，男，1982年1月28日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人郓城县益兴种植专业合作社与被执行人苑文华、陈卫华、陈保伟、苑仁兴民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院于2019年1月20日作出的（2018）鲁1725民初3986号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务：被执行人苑文华、陈卫华、陈保伟、苑仁兴支付给申请人郓城县益兴种植专业合作社案件款50,000元及利息，于2019年8月26日向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月27日向被执行人苑文华、陈卫华、陈保伟、苑仁兴发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人苑文华、陈卫华、陈保伟、苑仁兴履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告详细财产状况。但被执行人至今未履行。本院于2019年8月27日对被执行人苑文华、陈卫华、陈保伟、苑仁兴的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况和工商登记信息进行查询，对查询到的被执行人财产及时采取强制执行措施：对被执行人苑文华、陈卫华、陈保伟、苑仁兴的银行存款账户予以冻结。再未发现其他有可供执行的财产。本院于2019年8月27日作出（2019）鲁1725执1617号限制消费令，对苑文华、陈卫华、陈保伟、苑仁兴限制消费。本院于2019年11月1日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人郓城县益兴种植专业合作社，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相应的财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人郓城县益兴种植专业合作社尚有债权本金50,000元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初3986号民事判决书本次执行程序。对申请执行人郓城县益兴种植专业合作社尚未实现的50,000元及利息债权，应由被执行人苑文华、陈卫华、陈保伟、苑仁兴继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十一月十七日书记员  刘 勇
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民初3454号原告：龚家毅，男，汉族，1988年12月27日出生，住广东省连州市。委托诉讼代理人：贺红星，广东安南律师事务所律师。被告：佛山市嘉德富尔卫浴有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道大富村西工业区水厂路**之一。法定代表人：谢常升。本院在受理原告龚家毅诉被告佛山市嘉德富尔卫浴有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案后，原告于2019年11月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告龚家毅撤回对本案的起诉。本案案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告龚家毅负担。审判长  郭小玲审判员  刘 宏审判员  程方伟二〇一九年十一月十九日法官助理赖俊法官助理李慧婷书记员杨晶
吉林省延边林业中级法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉75民终135号 上诉人（原审被告）：于洪霖，男，1979年7月8日出生，住吉林省安图县。 被上诉人（原审原告）：陈芳芳，女，1983年4月6日出生，住吉林省安图县。 上诉人于洪霖因与被上诉人陈芳芳同居关系子女抚养纠纷一案，不服吉林省白河林区基层法院（2019）吉7503民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人于洪霖申请自愿撤回上诉。 本院认为，于洪霖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许于洪霖撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由上诉人于洪霖负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 琳 审判员 高培彬 审判员 卢 珊 二〇一九年十一月二十日 书记员 张培钰