河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4015号上诉人（原审原告）：孟群柱，男，汉族，1960年4月1日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：曹阳，河南明信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋中华，男，汉族，1985年9月1日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：张应利，河南日月星律师事务所律师。上诉人孟群柱因与被上诉人宋中华确认合同无效纠纷一案，不服平舆县人民法院（2019）豫1723民初4144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟群柱及其委托诉讼代理人曹阳，被上诉人宋中华及其委托诉讼代理人张应利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟群柱上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人在签订赔偿协议时对上诉人不构成欺诈、威胁、显失公平是错误的。1、上诉人患有××，不是完全民事行为能力人，对被上诉人应当如何对其进行赔偿缺乏正常的理解和认识。2、协议上约定由违约金，显然在签订协议时受到威胁。3、一审诉讼中上诉人提供了村委会证明，证明上诉人在正阳县城居住。二、一审法院认定上诉人与被上诉人不存在雇佣关系是错误的。三、一审法院适用法律错误。宋中华答辩称：孟群柱平时反应迟钝，××应当由司法鉴定机构来进行鉴定，双方签订合同时是真实意思表示，不存在欺诈、胁迫，显失公平等情形。孟群柱是农村低保户，其有责任田，经常居住地在农村。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。孟群柱向一审法院的起诉请求：1.要求撤销其与被告签订的“赔偿协议书”。2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告孟群柱与被告宋中华系同村村民。原告与被告的父亲为同龄人，交情较好。原告自小在村中生活，约20多岁时，到正阳县生活。原告于1986年与王翠兰以夫妻关系在正阳县居生活，1987年生育一个孩子，二人未办理结婚手续，原告自述其二人已经分居多年。原告于2015年初从正阳县回到平舆县杨埠镇大朱村委宋庄单身生活，原告当时患有××，经常出现磨刀等怪异行动，由于原告除承包一亩半耕地外（原告自述将此地交由其亲属耕种）没有其他收入来源，日常生活又没有人照顾，生活非常困难。为此，原告所在村委为原告建造住房两间，将原告纳入低保户、贫困户管理，享受低保户、贫困户待遇。2015年年底，原告经过其表叔宋国山（同村村民，也是本案证人）找到被告的父亲商量，让原告到被告在平舆县开办的食品冷冻厂工作。被告的父亲考虑其与原告的关系，出于照顾原告生活，就答应原告到厂里生活，被告为原告提供食宿条件，并为原告医治疾病。在厂里生活期间，被告没有向原告安排具体工作，也没有给原告支付工资。原告在厂里干一些杂活，有时在厂里为来往客户车辆装卸食品，客户支付一些装卸费用。2017年8月2日下午18时左右，原告和厂里工人蒋永山一起为厂里打地坪拉沙子时，蒋永山驾驶铲车，由于铲车陷到下水道不能行走，原告和另一工人常石头为铲车车斗下方垫石块时，不小心被车斗下落时压伤手指。经中国人民解放军第159医院住院治疗，住院35天，花费医疗费6万余元，该费用全部由被告支付。另被告向原告及陪护人员支付生活费8000元、护理费5000元。2017年4月27日，原告和被告经协商，在同村村民宋德松、宋国山的见证下，双方签订赔偿协议书一份，被告一次性赔偿原告5万元。被告当场交付原告5万元。原告也从厂里搬回杨埠镇大朱村委宋庄居住。2019年7月5日，原告单方委托驻马店申正法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：孟群柱的伤残等级为八级。原告遂诉至法院，以双方签订赔偿协议是受被告欺诈、胁迫签订，协议显失公平为由，请求法院予以撤销。一审法院认为：公民的生命健康权应当受到法律保护。本案中，原告所受损伤是在被告工厂里，为被告修建地坪拉沙子过程中造成的，应当由被告承担损害赔偿责任。本案争议的焦点是，双方所签订的赔偿协议是否存在受欺诈、胁迫和显失公平的情形。原、被告签订的赔偿协议书是在两位同村村民协调见证下签订，并给原告本人留有十余天的考虑时间后签订的，原告没有提供证据证明其受到被告欺诈、胁迫的证据，故，本院对原告主张受到欺诈、胁迫签订，本院不予采信。原告之所以主张该协议显失公平，是因为原告认为其损害赔偿标准应当按照城镇居民标准计算赔偿金。原告诉称其经常居住地在正阳县城，其居住在正阳县城廉租房内。从本院查明的事实看，原告自述其早已经和王翠兰分居多年，该廉租房购房合同登记的购买人为王翠兰，并非原告，且原告从2015年初已经回到平舆县杨埠镇大朱村委宋庄居住，其所在村委为原告建造有两间住房，原告承包有一亩半可耕地。故，原告诉称其经常居住地在正阳县城，本院不予支持。另，原告虽然在被告在平舆县工业园区的厂里居住生活，但其主要收入并非来源于工厂，被告从没有向原告支付过工资，原告主要收入仍然是其所在村委给其发放的低保户、贫困户补助资金。原告没有提供证据证明其在工厂里为客户装卸货物的费用收入，且该收入不固定。故，原告主张按照城镇居民标准计算赔偿金，本院不予支持。本院认为，原告被告之间并非典型的雇用劳动关系。被告之所以让原告在其工厂里生活，主要基于老乡情怀，出于对原告患病、无人照顾的实际情况，给原告提供一个生活场所。原告在工厂里生活期间，被告没有向原告分配具体工作，也不负担原告的工资。原告在本案事故中受伤，原告作为完全民事行为能力人，应当具备安全防范意识，原告由于操作不当，明知往正在下落的铲车车斗下放石块，具有高度危险性，而疏于防范，造成原告右手除拇指外其余四指受伤的后果。原告自己对造成的损害后果也应当承担一定的过错责任。被告在原告受伤后及时将原告送往中国人民解放军第159医院救治，并支付医疗费、生活费、护理费，在原告治愈出院后，又通过协商，和原告达成赔偿协议支付原告5万元赔偿款。另外，原告自述，其在本次事故前，其右手中指已经受伤，断了一部分，且弯曲不能伸直。本次事故又一次受到伤害。鉴定机构在鉴定时一并考虑后，才作出八级伤残鉴定意见。综上，本院认为，被告的上述行为已经尽到了对原告的救助义务，双方签订赔偿协议书并非显失公平。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告孟群柱的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孟群柱承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人孟群柱在被上诉人宋中华食品冷冻厂干杂活时受伤，宋中华支付了医疗费用，并在同村村民的见证下与孟群柱签订了赔偿协议，一次性赔偿孟群柱5万元，当场支付完毕。现孟群柱以欺诈、威胁、显失公平为由申请撤销该协议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其应当提供证据予以证明。由于该协议系在见证人的见证下所签，且有一名见证人系上诉人孟群柱的亲属，现有证据无法认定双方签订协议时存在欺诈和威胁的情形。上诉人孟群柱上诉称其患有××，在签订协议时属不完全民事行为能力人，其亦应当提供证据予以证明。虽然上诉人孟群柱曾经患有××，但是否系限制民事行为能力人，没有证据予以证明，本院不予认定。上诉人孟群柱自2015年起回到其本村居住，系贫困户，主要收入并非来源于城镇，其认为其系城镇居民，缺乏事实依据，原审法院未予以认定，符合法律规定。原审法院根据审理查明的事实，评价了上诉人孟群柱与被上诉人宋中华之间的关系，认为虽然孟群柱在宋中华工厂生活，但系基于同乡情怀，出于对孟群柱的照顾，宋中华并没有给孟群柱安排具体工作，双方也未约定工资数额，原审法院认为二人之间系非典型的雇佣劳动关系，对该事实的认定，并无错误。原审法院根据本案事实，适用法律，正确。综上所述，孟群柱的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由孟群柱负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  袁玉慧审判员  贾保山二〇一九年十一月七日书记员  张艺多