山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初1948号原告（案外人）：常某，女，1978年12月10日生，汉族，山西省高平市人，现住山西省高平市。委托诉讼代理人：琚某，高平市朝阳法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：林某，男，1984年7月7日生，汉族，福建省莆田市人，现住山西省晋城市。委托诉讼代理人：吴某，山西长宇律师事务所律师。被告（被执行人）：田某，男，1975年12月20日生，汉族，山西省高平市人，现住山西省高平市。原告常某与被告林某、田某案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常某的委托诉讼代理人琚某、被告林某及其委托诉讼代理人吴某、被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常某向本院提出诉讼请求：1、判决撤销晋城市城区人民法院作出的（2018）晋0502执异18号《执行裁定书》。2、判决终止因晋城市中级人民法院作出的（2017）晋05民终988号《民事判决书》而对晋城市XX小区21号楼商用8号房产的强制执行。该房产属于夫妻共同财产，价值2816400元。3、诉讼费由二被告全部承担。事实与理由：原告与被告田某系夫妻。二被告民间借贷纠纷一案，晋城市中级人民法院作出（2017）晋05民终988号《民事判决书》，该判决发生法律效力后，由晋城市城区人民法院进行强制执行。2018年8月14日晋城市城区人民法院发布（2018）晋0502执749号《公告》，将晋城市XX小区21号楼商用8号房产作为被执行财产，拟进行公开拍卖。对此，原告提出执行异议，晋城市城区人民法院经审理后，作出（2018）晋0502执异18号《执行裁定书》，驳回了原告的异议请求。原告认为，该执行裁定书认定事实错误，即将案涉的房产错误的认定为被告田某一人所有，因此裁定驳回原告的异议请求当然错误。故原告诉至人民法院以维权益。被告林某代理人口头辩称：驳回原告请求，继续强制执行。涉案房屋系田某个人购买，属于个人财产，原告无证据证明属于夫妻共同财产，退一步讲即使属于夫妻共同财产根据法律规定对夫妻一方享有债权的债权人，仍可以要求强制执行夫妻共同财产，只是不能损害配偶方的财产份额，可见原告以夫妻共同财产为由，请求终止执行，理由不成立，故驳回原告诉讼请求。被告田某口头辩称：我和原告结婚23年，房子是我和原告买的，房子是我们的共同财产。本案的争议焦点为：原告诉请有无事实和法律依据？是否应当支持？针对争议焦点，原告常某代理人举证并陈述如下：常某、田某结婚证一份，证明常某与田某于2007年11月28日登记结婚，二人系夫妻关系。被告林某代理人质证称：无异议。被告田某质证称：我们是1996年11月份结的婚，后来把结婚证丢了，要生二胎要上户，后来补办的结婚证。商品房买卖合同书一份（编号：GC-2011-04163），证明田某于2011年8月13日购买泽州县房地产综合开发总公司晋城市XX小区21号楼商用8号房产。被告林某代理人质证称：有异议，原告出示的房屋买卖合同与田某抵押给齐远公司的买卖合同不一致，对真实性不认可。被告田某质证称：我没有把合同抵押给齐远公司，被告林某怎么能证明我抵押给齐远公司。房屋所有权证一份，证明2013年3月11日田某办理房屋所有权证，登记房屋所有权人为泽州县房地产综合开发总公司。被告林某代理人质证称：真实性无异议，但该房产证中房屋所有权人为房地产开发公司，并非原告和田某共有。被告田某质证称：房产证为什么没有我和常某的名字，是泽州县房地产综合开发总公司，我和原告2014年6月20日去办房产证，交了40多万的印花税。交完钱后最后一步要领我们两个人名字的房产证，然后发现房子已经被保全了，不能变更了，我也拿不上房产证。房屋所有权转移登记申请书，证明2014年6月20日泽州县房地产综合开发总公司将晋城市XX小区21号楼商用8号房产转让给常某、田某，两人共同共有。被告林某代理人质证称：真实性无异议，但是该申请书写的共同共有只能算原告和田某的一方陈述，不能算夫妻共同共有。被告田某质证称：是当时办产权转移填的表。针对争议焦点，被告林某举证并陈述如下：商品房屋买卖合同复印件，证明涉案房屋系田某个人于2010年9月2日购买的，属于田某个人财产。原告常某代理人质证称：不予认可，证据是复印件，编号与我们提供的一致，不能作为证据使用，我们提供的是原件，被告称抵押在齐远公司的合同，我们不知情，不能证明和抵押有关系。被告田某质证称：有异议，上面的签字不是我本人签的。针对争议焦点，被告田某无证据提供。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据客观真实、相互印证，本院予以认可；被告林某提交的证据系复印件，且与原告提交的证据2原件相矛盾，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月28日，常某与田某登记结婚。2011年8月13日，田某与泽州县房地产综合开发总公司签订《商品房买卖合同》，以总金额2816400元购买案涉房屋，并于2011年8月16日进行了商品房预（销）售合同备案。目前涉案房屋仍登记在泽州县房地产综合开发总公司名下。2014年6月20日，常某与田某向晋城市城镇房屋所有权登记发证办公室申请案涉房屋所有权转移登记，因案涉房屋已被本院查封，故未办理成功。申请执行人林某与被执行人田某民间借贷纠纷一案生效后进入执行程序，执行过程中，本院于2018年8月14日发布公告，责令被执行人田某从位于晋城市城区XX小区21号楼商用8号房（临街）搬出，案外人常某即本案原告于2019年4月3日向本院提出执行异议，本院于2019年5月20日作出（2019）晋0502执异18号执行裁定书，裁定驳回案外人常某的异议请求。常某不服，提起案外人执行异议之诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”关于原告常某对于查封的案涉房屋是否享有足以排除执行的民事权益。原告常某与被告田某于2007年11月28日登记结婚，案涉房屋于2011年8月13日购买，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，案涉房屋系常某与田某婚姻关系存续期间购买，应当认定为夫妻共同财产，属原告常某和被告田某共同所有。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，被告田某作为生效判决的被执行人，人民法院查封其与配偶常某的共有财产，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，并无不当。该条第二款规定，共有人可以和债权人协议分割共有财产。但常某并没有与债权人被告林某协商对共有财产进行分割，故人民法院继续查封并无不当。因此涉案房屋虽然系原告常某与田某共同所有，但不足以排除人民法院对该房屋的强制执行。在对田某、常某夫妻共有财产执行拍卖过程中，应当在夫妻共有财产范围内对田某所享有的财产份额进行处分，不得损害常某的财产份额。故原告常某请求排除对涉案房屋的强制执行没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告常某的诉讼请求。案件受理费29330元，由原告常某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 郭春平人民陪审员 杨学东人民陪审员 刘红兵 二〇一九年十一月八日法官 助理 张 琪书 记 员 常晓妹