wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初1164号原告：张世高，男，1964年3月3日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：黄建玖，江苏臻德律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡灵，江苏臻德律师事务所律师。被告：骆宏谱，男，1963年8月10日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：张旗，江苏汇典律师事务所律师。第三人：南京市六合区雄州街道润埠农民资金互助合作社（以下简称润埠合作社，原为南京市六合区瓜埠镇农民资金专业合作社），住所地南京市六合区瓜埠镇环山西路3号。法定代表人：赵广龙，董事长。委托诉讼代理人：王思竞，合作社员工。委托诉讼代理人：强敏，合作社员工。原告张世高与被告骆宏谱、第三人润埠合作社追偿权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法进行审理。原告张世高向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告因承担保证责任代为被告支付的借款本息5547660元，支付该款项的利息（其中200万元自2015年2月16日起，300万元自2018年12月29日起，547660元自2019年1月18日起，均至判决确定还款之日止，按照月利率1.65%计算）；2、被告承担本案诉讼费用及保全担保费。事实和理由：2013年3月1日，被告向南京市六合区瓜埠镇农民资金专业合作社（下称瓜埠合作社）借款300万元，借款期限至2013年9月1日，原告为被告的借款提供了连带责任保证，保证期限2年。借款到期后，被告在瓜埠合作社多次催要的情况下结清了2014年1月18日之前所欠的借款利息。经三方协商，瓜埠合作社口头同意被告借款期限延至2014年7月18日，原告继续承担保证责任。2014年4月30日，被告又汇入瓜埠合作社指定的员工王思竞的银行账户140850元，作为300万元借款的利息。借款又到期，被告没有归还借款本息。瓜埠合作社又多次向原、被告催要，原告作为保证人于2015年2月16日指定南京某科技实业有限公司向瓜埠合作社指定的收款单位南京市某建筑安装工程有限公司的银行账户汇入了200万元，其中140万元作为归还上述借款本金，60万元作为借款利息，被告未给付剩余借款本息。2018年12月1日，原告与瓜埠合作社就上述借款进行了结算，并达成协议。根据约定，原告于2018年12月29日向瓜埠合作社指定的王思竞银行账户转账300万元，2019年1月18日支付了547660元，代为被告归还了所欠瓜埠合作社的所有借款本息，履行了保证责任。原告作为被告借款的保证人在根据担保法等相关法律规定代为被告归还了债务以后，有权向被告进行追偿，为此，特提起诉讼，请求依法裁判。被告骆宏谱书面辩称：一、原告向被告行使担保追偿权的基础借贷关系不明，债权债务不清，缺乏必要的事实根据。本案中，原告行使担保追偿权的基础，是缘于被告未归还南京市六合区瓜埠镇农民资金专业合作社（以下简称瓜埠合作社）“2013年3月1日借款合同书”（以下简称涉案合同）项下的借款300万元本息，然而原告现有证据并不能证明瓜埠合作社与被告之间实际存在该300万元借款本息的债权债务。首先，原告证据中没有瓜埠合作社向被告出借该300万元借款凭证，不能证明瓜埠合作社已经履行出借义务。其次，即使按原告所述，瓜埠合作社对涉案300万元借款是分别通过案外人王某付款200万元、王思竞付款100万元给被告的，那么，就需要原告先明确并解决以下几个问题：1、王某、瓜埠合作社及被告之间是委托付款还是债权债务的转让？2、王思竞对被告的收、付款行为的性质是什么，是瓜埠合作社委托收、付款还是借用王思竞账户？3、由于瓜埠合作社、王某、王思竞均未参加本案诉讼，原告有无权利在本案中将案外人与被告的资金往来关系一并消灭？4、从原告证据副本辨认，原告所述王某、王思竞的实际付款金额并未达到300万元，因此，即使解决前述问题后，还需确定瓜埠合作社实际出借的本金数额，以及由此产生的孳息。被告认为，就瓜埠合作社与被告之间涉案合同项下借款，客观上涉及多个行为主体以及彼此之间多笔资金往来，就其各自、独立的法律关系以及款项性质、具体本息金额等重要事项，均需由相关行为人核对并予确认，而不能由原告与瓜埠合作社自行通过一纸《结算协议》来加以确定，更不能由原告通过行使所谓追偿权的方式来掩盖其与瓜埠合作社之间的串通恶意。二、即使原告举证证明瓜埠合作社向被告履行了涉案合同出借义务，客观上，瓜埠合作社就该债权对被告也已超过法定诉讼时效，同理，其对原告也已超过保证期间，原告基于涉案合同项下的保证责任依法本可以免除。三、原告在被告诉讼时效已过以及原告自身保证责任依法已经免除情况下，未经被告同意甚至未通知被告，对本身事实不清、金额不明的所谓债务，自行与瓜埠合作社达成《结算协议》并予履行的行为，对被告不具有约束力，其依法不能据此向被告主张追偿权。四、即使不考虑诉讼时效，原告可以向被告行使追偿权，依法也应在主债权范围内，而不能按其实际清偿额主张，其自行偿还超出主债权范围的部分，应由其自己承担。综上，因本案所涉瓜埠合作社与被告之间就涉案合同的履行事实以及基础债权债务存有重大瑕疵，原告背着被告与瓜埠合作社达成所谓《结算协议》，其行为不正常，目的不正当，明显损害了被告的合法权益，不仅该《结算协议》对被告不具有约束力，而且原告对已超过诉讼时效的所谓债务自行承担保证责任，并不能据此获得对被告的追偿权，由此产生的后果依法也应由其自行承担。为此，被告请求依法查明事实，公正裁决，驳回原告全部诉请，同时，就原告虚构事实、增加被告负担的恶意行为，请依法予以制裁。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。被告骆宏谱抗辩，南京市六合区瓜埠镇农民资金专业合作社（以下简称瓜埠合作社）并未按借款合同书的约定出借300万元，存在差额，有虚增债务的嫌疑，涉嫌“套路贷”。原告张世高并未按实际欠瓜埠合作社的借款本息予以代偿，多偿还的部分涉嫌虚假诉讼。故本案应当裁定驳回起诉，并将涉嫌“套路贷”和虚假诉讼犯罪的线索、材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成“套路贷”和虚假诉讼犯罪，张世高可另行提起诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告张世高的起诉；二、将涉案材料移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  林冬琴人民陪审员  汪庆生人民陪审员  王荣花二〇一九年十一月六日见习书记员  于 蕾
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1502执2577号之一申请执行人刘波,男,1990年01月15日出生,汉族,住六安市金安区。被执行人李真,男,1954年11月10日出生,汉族,住六安市金安区。本院在执行申请执行人刘波与被执行人李真民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李真所有的皖Ｎ×××**号大众汽车和皖Ｎ×××**号长安汽车。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭向东二〇一九年十一月十八日书记员  张 梅
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终17379号上诉人（原审原告）：陈小云，男，1981年7月17日出生，汉族，住湖南省道县。委托诉讼代理人：文开齐，广东扬权律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市海明润超硬材料股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道黄田杨贝工业区**第**（第**）。法定代表人：李尚劼，总经理。委托诉讼代理人：刘彦玲，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政泽，广东宝城律师事务所实习律师。上诉人陈小云与上诉人深圳市海明润超硬材料股份有限公司劳动争议纠纷一案，双方当事人均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初3000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈小云向本院申请撤回起诉及撤回上诉，深圳市海明润超硬材料股份有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，陈小云在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初3000号民事判决；二、准许陈小云撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人陈小云负担（上诉人陈小云于本裁定书发生法律效力之日起十日内向广东省深圳市宝安区人民法院缴纳一审案件受理费5元）；上诉人陈小云上诉的二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人陈小云负担（上诉人陈小云于本裁定书发生法律效力之日起十日内向本院缴纳二审案件受理费5元）；上诉人深圳市海明润超硬材料股份有限公司上诉的二审案件受理费10元（上诉人深圳市海明润超硬材料股份有限公司已预交），减半收取5元，由上诉人深圳市海明润超硬材料股份有限公司负担，本院退回上诉人深圳市海明润超硬材料股份有限公司5元。本裁定为终审裁定。审判长 王 伟审判员 黄国辉审判员 李小丽二〇一九年十一月二十五日书记员 陈金洁附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2557号被执行人：张某7，男，1994年3月12日生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县新州镇龙岗村七树溪组。身份证号码：XXX。张某7罚金一案，本院作出（2019）黔0321刑初243号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金1000.00元。被执行人张某7未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部分移送执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查找到被执行人有财产可供执行。三、已向遵义市播州区不动产登记事务中心及被执行人张某7住所地贵州省正安县新州镇龙岗村七树溪组，未发现被执行人有财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员韦洋审判员张道洪二〇一九年十一月十二日书记员 王      一      轩
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执354号之一 申请执行人：张建国，男，1971年10月11日出生，汉族，住址：兴安县。 被执行人：陈奭艳，男，1970年11月1日生，汉族，住广西兴安县。 张建国与陈奭艳民间借贷纠纷一案，被执行人陈奭艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张建国向本院申请强制执行。本院依法受理执行后，向陈奭艳发出执行通知书、报告财产令，责令陈奭艳支付给周凤梅借款9万元及利息，并缴纳诉讼费1107元，申请执行费1266元。但陈奭艳拒不履行。本院将陈奭艳纳入失信人员名单，并限制其高消费及有关消费。 经查，被执行人陈奭艳名下有桂Ｃ×××××奥迪小汽车一辆，在另案已查封。陈奭艳名下无房产、银行存款、证券、股权等财产可供执行。 经与申请执行人约谈，对被执行人陈奭艳无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  张 羽 审判员  侯 科 二〇一九年十一月十二日 书记员  唐 梅
湖南省涟源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1382民初4319号 原告中国银行股份有限公司涟源支行。 代表人吴改。 委托诉讼代理人：曾凌。 被告杨四福。 原告中国银行股份有限公司涟源支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告杨四福偿还原告信用卡积欠本息及违约金等合计208,699.01元（数据已计算至2019年7月12日），此后利息、违约金按《中国银行信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止）；2．由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年8月31日，被告向原告申请一张白金信用卡，填写了《申请白金信用卡申请表》，自愿遵守领用协议的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2018年版）就信用卡申领、使用、利息和收费、对账单及还款等做了约定。原告经审查，向被告杨四福发放了授信一定额度卡号为62590743********的信用卡。被告杨四福领卡后开始消费，截止到2019年7月12日，被告杨四福尚欠原告透支的信用卡本金96,903.18元、应付利息94,322.79元、应付违约金额17,473.04元，合计208,699.01元。 本案经审查认为：被告杨四福未向原告申领涉案的信用卡，且原告中国银行股份有限公司涟源支行向本院提交的被告填写的《申请白金信用卡申请表》、交易历史等证据，均盖有中国银行股份有限公司娄底分行公章，而非原告中国银行股份有限公司涟源支行公章。因此，本案中涉案信用卡申领和发卡的金融机构并非中国银行股份有限公司涟源支行，原告中国银行股份有限公司涟源支行对涉案标的无诉讼主体资格。因此，本案应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项规定裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司涟源支行的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉娄底市中级人民法院。 审 判 员  梁建山 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  易鹏程
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执异84号 申请执行人：温子阳，男，汉族，1997年8月28日出生，住江西省赣州市石城县。 被执行人：厦门德仁聚电子商务有限公司，住所地厦门市集美区海凤路105号顶斌大厦616号，统一社会信用代码91350211MA324Q701N。 法定代表人：李辉朋。 第三人：李辉朋，男，汉族，1998年5月8日出生，住江西省上饶市余干县。 本院在执行申请执行人温子阳与被执行人厦门德仁聚电子商务有限公司（以下简称“德仁聚公司”）劳动争议纠纷一案中，申请执行人温子阳以德仁聚公司为李辉朋所有的一人有限责任公司且李辉朋不能证明公司财产独立于自己的财产为由向本院申请追加德仁聚公司的股东李辉朋为申请执行人温子阳与被执行人厦门德仁聚电子商务有限公司劳动争议纠纷执行一案的被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，被执行人德仁聚公司系成立于2018年9月30日的有限责任公司，德仁聚公司的注册资本为人民币20万元（币种下同），股东仅为李辉朋一人。 另查明，2019年1月10日，温子阳就与德仁聚公司劳动争议纠纷一案向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“集美仲裁委”）申请仲裁。2019年4月28日，集美仲裁委作出厦集劳仲案【2019】0294号裁决书，载明德仁聚公司应支付温子阳工资3738元，业绩提成101.3元，住宿补贴400元。2019年7月23日，温子阳因德仁聚公司未履行向本院提出申请，请求对德仁聚公司强制执行，本院经审查后予以立案，案号为（2019）闽0211执2485号执行案件。在案件执行过程中，未查询到被执行人有可供执行的财产，公司名下财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务债务，李辉朋经本院依法通知亦未向本院提交相关证据证明公司财产独立于自己的财产，故李辉朋应对公司债务承担连带责任。申请执行人的追加申请，本院应予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下： 一、追加李辉朋作为(2019)闽0211执2485号案件的被执行人； 二、李辉朋对厦门德仁聚电子商务有限公司应支付温子阳的工资、业务提成及住宿补贴等款项承担连带责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 张庆东 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇一九年十一月二十六日 法官助理黄永钦 代书记员 吴振友 附：本案所适用法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初16219号 原告：中国工商银行股份有限公司杭州江南支行。 负责人：俞国伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：殷砾清，该行员工。 委托诉讼代理人：马峰,该行员工。 被告：吴君。 原告中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）诉被告吴君信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月20日公开开庭进行审理，原告工行江南支行委托诉讼代理人马峰到庭参加诉讼。被告吴君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行江南支行诉请本院依法判令：1、被告吴君立即归还所欠原告牡丹卡透支本金28875元，手续费495.28元，违约金224.8元，利息105.84元，合计29700.92元（暂算至2019年1月1日），以及自2019年1月2日至牡丹信用卡透支本息等全部还清之日止的手续费(按每期124元计收至4469元付清为止）；违约金（按最低还款额未还部分的5%计收，每月最高500元）、利息（按日万分之五计收）；2、原告对编号为FQ-JC-12020901-2017034220《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下抵押物（晋Ｂ×××××吉利美日牌小型轿车）处置所得享有优先受偿权。 被告吴君未作答辩。 本院经审理查明的案涉贷款事实如下： 2017年5月25日，被告吴君向原告申领了牡丹信用卡1张，确认已知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等，并自愿遵守合约和协议书的规定。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，被告吴君除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告吴君在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告吴君使用信用额度取现及转账不享受免息还款期的待遇，按每日万分之五支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告吴君可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告吴君按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告吴君未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最高500元。 2017年5月25日，原告与被告吴君签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告吴君向杭州盛运担保有限公司购买价值75000元的吉利美日牌小型轿车1辆，自行支付首付款25490元，并通过向原告申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为49510元。被告吴君以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡用于办理本合同项下的透支分期付款业务。被告吴君不可撤销地授权原告将透支资金支付至指定的杭州盛运担保有限公司账户。原告将透支资金划入该指定账户后，即视同原告已经依据本合同的约定向被告吴君提供了透支资金，被告吴君将按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。本合同项下透支分期还款期数为36期，被告吴君以一个月为一期，分期向原告偿还透支资金，第一期偿还额为1385元，此后每期应偿还额为1375元。被告吴君应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权原告从中直接扣款受偿。每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、违约金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行。本合同项下被告吴君向原告支付手续费4469元，按照透支资金约定的还款期数，以一个月为一期，第一期支付128.28元，此后每期124元分期支付手续费。吴君应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应支付的手续费存入牡丹信用卡账户，并不可撤销地授权原告从中直接扣款受偿。原告累计2期无法全额扣款受偿的等，即有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求吴君立即偿还本合同项下全部债务，承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。吴君以其晋Ｂ×××××吉利美日牌小型轿车1辆为与原告签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的债务提供抵押担保。抵押担保范围包括透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、违约金、实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、评估费等）等。2017年7月11日，被告吴君将其晋Ｂ×××××吉利美日牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续。合同签订后，被告吴君于2017年5月25日从原告处透支了49510元用于支付购车款。截至2019年1月1日被告吴君尚欠原告透支本息29700.92元，此后未返还透支款、未支付手续费。原告于2019年9月27日向被告吴君寄送牡丹信用卡透支债务提前到期通知书，要求其于2019年10月7日前还款，被告吴君至今未还。 本院认为：原告与被告吴君签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，除违约金、利息条款外，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。被告吴君未按合同约定期限足额返还透支款、支付手续费，应当承担相应的民事责任。根据合同约定，被告吴君累计2期未足额还款的，原告有权宣布债务提前到期，要求被告吴君立即偿还全部未还的款项。《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定的违约金、利息合计已超过年利率24%的规定，不符合法律规定，对超出部分违约金、利息，本院不予支持。被告吴君将其所有的晋Ｂ×××××吉利美日牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告吴君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实，依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴君于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司杭州江南支行透支款本金28875元，支付暂计至2019年9月1日止的手续费495.28元、违约金224.8元、利息105.84元，以及自同年9月2日起至透支款本息全部还清日止的手续费（按每期124元以总额4469元为限）、违约金及利息（违约金按照每月最低还款额未还款部分的5%收取，最高500元；利息按日万分之五计算，上述违约金、利息合计以年利率24%为限）； 二、中国工商银行股份有限公司杭州江南支行对吴君提供抵押的晋Ｂ×××××吉利美日牌小型轿车折价或者拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。 如被告吴君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费542元，减半收取271元，由吴君负担。 原告中国工商银行股份有限公司杭州江南支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张可乐 二〇一九年十一月二十九日 书记员  赵 燕
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执恢684号申请执行人：李毕，男，汉族，1986年07月06日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：王万刚，重庆聚焦律师事务所律师。有特别授权。被执行人：刘洪君，男，汉族，1981年11月05日出生，住重庆市奉节县。申请执行人李毕与被执行人刘洪君民间借贷纠纷一案，（2019）渝0236执901号案件首次执行，该案终结本次执行程序后，（2019）渝0236执恢684号案件恢复执行。在执行过程中，经查询，被执行人刘洪君无保险、船舶、工商、不动产、证券、金融财产登记信息，被冻结银行账户存款几元，有网络资金几元；经调查，被执行人刘洪君无住房公积金财产。提取被执行人刘洪君在（2019）渝0236执恢368号案中的收入，本案参与分配24100元，支付申请执行人案款本金20000元，另案支付案件受理费3800元，负担申请执行费300元（申请执行人缴纳）。申请执行人李毕基于生效法律文书确认的权利实现20000元。现因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田正林审判员  钟樊连审判员  唐华强二〇一九年十一月十三日书记员  王 滔
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执1325号 徐一帆、广西玉林市驿站装饰工程有限公司： 本院执行的申请执行人徐一帆与被执行人广西玉林市驿站装饰工程有限公司劳动报酬争议纠纷一案。在执行过程中申请执行人申请国家司法救助金6000元，本院作出（2019）桂0902司救执35号国家司法救助决定书，决定给予申请执行人国家司法救助金6000元，余下不足部分案款申请执行人自愿放弃，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十一月八日
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初6135号 原告：龚德江，现住榆树市。 被告：王春东，1974年8月20日，现住榆树市。 原告龚德江与被告王春东买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚德江到庭参加诉讼。被告王春东经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 龚德江向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告玉米款11037元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月1日原告将玉米卖给被告，总价款为16037元，被告给原告出具欠条一枚。后被告给付原告5000元，余款被告至今未给付，为此原告诉至法院。 王春东未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 经审理查明，2015年9月1日被告因养猪在原告处购买玉米，总价款为16037元，当时被告给原告出具欠条一枚，载明“欠2015年9月1号，欠玉米款16037元王春东。”后被告给付5000元，余款至今未付。为此原告诉至法院。 上述事实有原告提供的一枚欠据予以证实。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告在原告处赊购绵羊，为原告出具欠据并约定还款时间，该行为是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以保护，双方应按约定履行各自义务。双方在欠据中未约定给付时间也未约定利息的计算标准，应按法律规定的处理。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与举证、质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王春东于本判决生效后立即给付原告龚德江货款11037元及利息（利息以11037元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为准，从2015年9月1日起计算至实际给付完毕之日止）。 案件受理费50元，由王春东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王清东 二〇一九年十一月二十八日 书记员  辛凯晏
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初3225号原告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，营业场所山西省晋城市。负责人：王景辉，任经理。委托诉讼代理人：张某，山西瀛润律师事务所律师。被告：徐某，男，1977年1月27日出生，汉族，住晋城市。委托诉讼代理人：邢某（徐某配偶），住晋城市。被告：邢某，女，1977年1月20日出生，汉族，住晋城市。原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称人民财险晋城公司）与被告徐某、邢某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告人民财险晋城公司委托诉讼代理人张某，被告徐某委托诉讼代理人即被告邢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财险晋城公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告代偿款42182.52元；2.判令二被告支付原告保险期间的保险费（每月887.91元，自2018年3月10日至2018年6月29日为3551.64元）；3.判令二被告支付原告违约金（每日为42元，自2018年6月29日起至全部清偿完毕，截至2019年8月10日为16800元）；4.判令二被告支付原告实现债权的劳务费5418元；5.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年7月7日，原告为被告徐某办理了个人信用贷款保证保险，保单约定被保险人为中国光大银行股份有限公司晋城迎宾街支行（以下简称光大银行晋城迎宾街支行），贷款金额为52000元，赔偿等待期为80天，并就保险期间、保险费、违约金、催收费用等进行了约定。2017年7月10日，被告徐某和光大银行晋城迎宾街支行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为52000元，贷款期限为36个月。同日，银行按约向被告徐某发放了贷款。后被告徐某偿还了部分贷款，再未还款及支付保费。2018年6月29日，原告按照光大银行晋城迎宾街支行的要求对被告徐某应偿付的本息共计42182.52元进行了理赔。被告严重违约，故原告诉至法院。被告徐某、邢某辩称：这个钱我不清楚，当时是否签字我也记不清了，是否用于日常开支也不知道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月7日，原告人民财险晋城公司为被告徐某办理了个人信用贷款保证保险，保单约定被保险人为光大银行晋城迎宾街支行，贷款金额52000元，赔偿等待期80天，每月保险费887.91元，每月交付保险费，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保单特别约定中载明：“（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”2017年7月10日，被告徐某与光大银行晋城迎宾街支行签订《个人贷款合同》，贷款金额为52000元，贷款期限为36个月。同日，银行按约向被告徐某发放了贷款。合同履行期间，被告徐某归还了部分贷款本息并支付了8个月的保费，后再未还款及支付保费。2018年6月29日，超过赔偿等待期80天后，原告按照光大银行晋城迎宾街支行的要求对被告徐某应偿付的本息共计42182.52元进行了理赔。本院认为，被告徐某作为投保人，光大银行晋城迎宾街支行作为被保险人在原告处投保个人信用贷款保证保险后，由被告徐某在光大银行晋城迎宾街支行借款52000元，借款后被告徐某未全面履行还款义务，原告对剩余借款本息42182.52元理赔后，有权按合同约定要求被告徐某承担赔偿责任。被告徐某只交纳部分保险费，对剩余保险费应按合同约定予以交纳。因合同约定保险期间为：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日（即2017年7月10日至2018年6月29日）止，保险费应按合同约定每月887.91元，计算为10477.34元。扣减已缴纳的8个月保费7103.28元，被告徐某还应缴纳的剩余保险费为3374.06元。原告主张的违约金，因被告徐某自原告赔偿当日2018年6月29日起超过30天未向原告支付赔偿款，构成违约，但双方约定违约金过高，本院酌情认定被告徐某以45556.58元（理赔款42182.52元+保险费3374.06元）为基数按照年利率6%自2018年6月29日起向原告支付违约金。原告主张的实现债权的劳务费用，所举证据不足以证明，本院不予支持。原告要求被告邢某承担还款责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司理赔款42182.52元、保险费3374.06元及违约金（违约金以45556.58元为基数按照年利率6%自2018年6月29日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司负担213元，被告徐某负担537元。如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 任晋平 二〇一九年十一月二十一日法官助理 靳 超书 记 员 张 宁
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初6672号原告：张喜海，男，汉族，1973年11月1日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：孙军民，男，汉族，1973年12月10日，住河南省信阳市浉河区。原告张喜海与被告孙军民因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告张喜海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人民币2000元整（大写：贰仟元整）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告借给原告办事之名向原告收取人民币2000元（有微信转账凭证），但是被告并未办理，且拒不归还收取原告的钱款。原告钱款被被告无理由占有，且被告拒不归还钱款，依法应承担还款责任。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的具体的地址。本院依法查证亦未果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张喜海的起诉。本案受理费50元，依法予以退回给原告张喜海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇一九年十一月十八日书记员  王忠叶
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初4162号 原告：胡勤亮，男，1975年5月21日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：金晓英，浙江当金律师事务所律师。 被告：郑庆林，男，1962年2月15日出生，汉族，住兰溪市。 被告：李赛茶，女，1962年4月13日出生，汉族，住兰溪市。 原告胡勤亮与被告郑庆林、李赛茶民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告胡勤亮及其委托代理人金晓英到庭参加了诉讼，被告郑庆林、李赛茶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币22万元及利息39600元（按月利率1%计，从2018年1月19日暂算至2019年7月18日，之后利息按上述利率计算至实际还款之日止），合计259600元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年，被告向原告借款人民币5万元，双方约定利息按月利率1分计算，由被告向原告出具借条一份。之后借款每年结算一次并重新出具借条，期间被告也曾追加借款，截止2018年1月19日被告共计向原告借款人民币22万元，由被告出具借条一份；2019年2月2日被告出具2018年利息欠条一份。后经原告多次催讨借款本息无果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。 被告郑庆林未作答辩，也未提出证据材料。 被告李赛茶书面答辩称：本人李赛茶与郑庆林系夫妻关系。关于胡勤亮的欠款，本人一无所知。丈夫郑庆林爱好赌博，为了赌博夫妻间经常吵架。2002年丈夫欠下5万元，迄今为期已有17年之数，本被告从未知道有如此之大的债务（现已变成259600元），这是郑庆林的个人债务。因赌博所产生的债务，是无效的民事行为，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要的债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。被告李赛茶未提出证据材料。 原告提出的证据材料为：借条1张，欠条1张，二被告的户籍证明，金华市豪尔康电器有限公司的网上信息1页；后续并补充提出二被告的婚姻登记档案材料2页。 上述证据材料经审核，本院认为符合采纳条件，被告郑庆林未作答辩且无正当理由拒不到庭可推定其没有异议，根据上述证据并庭审陈述，本院认定本案事实如下： 二被告系夫妻，结婚登记于1986年11月30日，于2003年11月20日设立金华市豪尔康电器有限公司，夫妻俩均为该公司的股东并由郑庆林担任执行董事李赛茶担任监事，公司住所浙江省兰溪市上华街道皂洞口高上路**。被告郑庆林于2002年向原告借款5万元，约定月息1分，之后每年结息换据一次将前期利息计入后期本金，一直以来未曾实际付息，期间并曾添加过出借本金，至2018年1月19日时为最后一次换据，该日郑庆林出具的借条内容为“郑庆林向胡勤亮借人民币贰拾贰万元整（?220000.00）。月利息为壹分”。2019年2月2日，郑庆林向原告出具欠条一份，内容为“郑庆林欠胡勤亮2018年利息26400元，贰万陆仟肆佰元正”。 针对被告李赛茶的书面答辩，原告方于庭审中补充述称：2002年借款当时郑庆林是在马达街上开锁厂的，老婆是管理的，当时在筹备办公司。原告在被告的锁厂工作过。锁厂和公司都是夫妻俩共同经营的，不认可郑庆林爱好赌博，也不认可二被告经常吵架。这个钱每年都转，夫妻俩都知道的。 本院认为，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，原告述称借款当时被告经营锁厂之事实系属周边群众易知的事实，当事人一般不会在诉讼中虚构，故原告的述称可予以采信。根据经营锁厂继而开设公司的情况，一般可以推定本案借款系属经营所需，进而可以认定借款为夫妻共同债务。被告李赛茶辩称郑庆林爱好赌博、本案借款是因赌博发生，没有任何证据予以证明，本院不予采信。因此，本院认定本案金钱借贷关系合法有效。本案借款约定月息一分，之后每年结息换据将前期利息计入后期本金，依有关司法解释规定后期借条上载明的金额可以认定为本金。按照月息1分每年结转一次计算，从2002年当初本金5万元到2018年1月19日最后一次换据，其数额本应当不达22万元，而被告郑庆林该日出具的借条中“本金”为22万元，由此可以认定原告方庭审中述称期间增加过本金是可信的，但增加过几次及其具体时间和数额则难以查明（原告自称记不清了）且难以推算。因此，本院对于2018年1月19日的借条上所记载的“本金”可予以确认。本案最后一张借条上未记明借款期限或归还日期，依法出借人随时有权请求借款人归还。现原告的诉讼请求为归还借款本金22万元以及以该数额为计息基数自2018年1月19日开始按月息1分计算至实际归还日止的利息，但22万元中包含有前期结算的利息，根据相关司法解释，这种情况下要求归还的本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利息之和，原告方主张算至2019年7月18日止的本息之和为259600元，而按照最初借款本金5万元按年息24%自2002年1月19日计算至2019年7月18日止的本息之和为26万元，二者已经非常接近，按照二种方法继续往后计算不用一个月时间就将发生前者本息之和超过后者本息之和的情况，尽管22万元中本金不止5万元，但期间增添的本金数额及其增添的时间原告方未予具体主张也难以证明，不论增添情况如何，按22万元本金继续计息的本息之和迟早是要超过按原初本金以24%计息的本息之和的，并且所需时间不会太长。因此，根据相关司法解释规定，本院对于原告要求二被告归还截止2019年7月18日止的本息合计259600元可予支持，对于此后的利息不能完全支持原告的诉讼请求，酌情支持以5万元为计息基数按月利率1%计算至本判决确定的履行期限止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑庆林、李赛茶应于本判决生效后十日内归还原告胡勤亮借款本息259600元并支付2019年7月19日至本判决确定的履行期限的利息（该段期间的利息以5万元为计息本金按月利率1%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2597元（已减半），由被告郑庆林、李赛茶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 姚旭宗 二〇一九年十一月一日 代书记员 徐昭阳
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执1859号申请执行人：张华,女性,1976年10月1日出生，汉族；张思佳,女性,2001年7月20日出生,汉族；刘旭卓,男性,2014年2月18日出生,汉族。被执行人：车爱英,男性,1978年10月30日出生,蒙族。本院在执行张华、张思佳、刘旭卓与车爱英民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2019）黑1102民初1663号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴永刚审判员  于 祥审判员  付海林二〇一九年十一月四日书记员  冷文强
中华人民共和国重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初16271号原告：鄢宝亭，男，1943年9月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：鄢星（MaggieYanChan），美国，女，1970年8月6日出生，其余信息不详。原告鄢宝亭与被告鄢星（MaggieYanChan）委托合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告鄢宝亭于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄢宝亭在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄢宝亭撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄢宝亭负担。审 判 长 范 云 飞审 判 员 潘  登审 判 员 高  菲二〇一九年十一月十九日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 侯 洁 茹
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初8748号原告：丁孝萱，男，1995年8月29日生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。被告：南通至诚建筑劳务有限公司，住所地启东市。法定代表人：郁沈东。原告丁孝萱与被告南通至诚建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告丁孝萱向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告立即返还原告保证金70,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月11日，原告与被告签订化粪池改造工程施工协议，约定：原告承包被告在上海市崇明化粪池改造工程，协议对具体的施工单价、施工垫付材料及劳动报酬支付均作了约定。为此，原告向被告交付了70,000元保证金。原告安排好工人后，被告并未实际安排原告施工。故诉至法院，要求被告全额返还保证金。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，双方签订的合同并未明确实际施工地点，被告也未实际安排原告进行施工，存在经济犯罪的嫌疑，故该案由公安机关先行处理为宜。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告丁孝萱的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  贺宇红二〇一九年十一月十八日书记员  杨喆俊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1553号申请执行人习水县农村信用合作联社。法定代表人谢俊江，系联社理事长。委托代理人李旭，系联社员工。统一社会信用代码：9152033070953123473。被执行人习水县蓝天粉煤灰再生资源开发有限公司。统一社会信用代码915203305806874853。法定代表人孙强，公司总经理。关于申请执行人习水县农村信用合作联社申请执行被执行人习水县蓝天粉煤灰再生资源开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民初969号《民事调解书》已发生法律效力，申请执行标的为4065170.36元，执行费43052.00元。在执行过程中，经承办人调查查询到被执行人习水县蓝天粉煤灰再生资源开发有限公司现已无存款，无不动产。本院依法对被执行人习水县蓝天粉煤灰再生资源开发有限公司采取限制高消费，纳入失信被执行人等强制措施，申请人向本院申请终结本次执行程序，本案共计已执行到位0元，本案债权未能全部实现。本院已告知申请执行人习水县农村信用合作联社本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。对申请人是否要求对被执行人习水县蓝天粉煤灰再生资源开发有限公司进行悬赏、申请律师调查令和请求公安机关协助临控、对被执行人提起拒执罪自诉进行了释明。本院认为，申请人向本院申请终结本次执行程序，系当事人的意思自治，且本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴相波审判员  倪卫中审判员  王 东二〇一九年十一月二十五日法官助理彭洪坤书记员陈桂林
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执4881号申请执行人：胡帅利，女，1988年1月2日出生，汉族，住湖北省汉川市，被执行人：武汉市花叶间儿童娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区四唯街解放大道**新长江国际******。法定代表人：李硕，该公司运营总监。申请执行人胡帅利与被执行人武汉市花叶间儿童娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲调字[2019]第456号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月17日向本院申请执行，要求被执行人支付工资1,827.04元，并承担本案执行费50元。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十一月二十日书记员 宋卓希
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3666号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：邹承雨，男，1997年6月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省高安市。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2016）赣0102刑初593号刑事判决书于2019年8月26日移送立案执行，并向被执行人邹承雨发出执行通知，但邹承雨未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，于2019年10月8日扣划被执行人邹承雨在江西省农商银行存款501.42元。现本院通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人邹承雨名下有可供执行的其他财产线索。因被执行人邹承雨下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行2000元，截止2019年11月8日已经执行到位501.42元，未执行1498.58元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月八日书 记 员  杨 佳
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0725执108号 申请执行人：陕西宇通正大建设工程有限公司。住所地：勉县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3543。 法定代表人：史俊林，董事长。 委托代理人：宋子龙，男，生于1965年6月10日，汉族，公司项目经理，住勉县，居民身份证号码：XXXXXXXXXX********。 被执行人：勉县定军山镇诸葛社区居民委员会。住所地：。 法定代表人：黄荣生，社区主任。 本院在执行陕西宇通正大建设工程有限公司与勉县定军山镇诸葛社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案中查明，勉县定军山镇诸葛社区居民委员会应于2018年12月24日前支付陕西宇通正大建设工程有限公司建设工程款3348559.24元及利息（利息自2017年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至给付之日止），负担案件受理费36080元。判决书生效后，勉县定军山镇诸葛社区居民委员会未履行。陕西宇通正大建设工程有限公司申请执行，本院立案受理后向勉县定军山镇诸葛社区居民委员会送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其5日内履行义务。逾期，勉县定军山镇诸葛社区居民委员会未履行。 执行中查明，陕西宇通正大建设工程有限公司中标勉县XX镇XX居XX路工程，施工途中勉县人民政府规划修建108勉县XX公路XX路工程，项目停工后，因诸葛社区居民委员会无资金来源，故未支付该工程款。经执行，勉县定军山镇诸葛社区居民委员会没有可供执行的财产线索，本院已采取限制被执行人勉县定军山镇诸葛社区居民委员会高消费措施。本院将上述执行情况告知陕西宇通正大建设工程有限公司，经终本约谈，陕西宇通正大建设工程有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产或不宜进行处置，在执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。目前被执行人无其他可供执行的财产。经合议庭合议，本案现已穷尽执行措施，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结20190725108本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  董 辉 审判员  王 彪 二〇一九年十一月十四日 书记员  黄 静
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执1725号申请人常军杰、杨满足。被执行人许胜利。本院在执行常军杰、杨满足与许胜利借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在河南省农村信用社联合社的存款28320元。本裁定送达后立即生效。审判长  王小四审判员  索小生审判员  宋彩霞二〇一九年十一月十三日书记员  白利成
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初9923号原告：武威市昶华工贸有限责任公司，住武威市凉州区祁连大道融城华府小区7号楼2单元401室。法定代表人：陆某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某，该公司会计。被告：马某，男，汉族，住武威市民勤县。原告武威市昶华工贸有限责任公司诉马某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告武威市昶华工贸有限责任公司于2019年11月27日以双方的纠纷协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武威市昶华工贸有限责任公司申请撤诉，系对自己权利的自愿处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予武威市昶华工贸有限责任公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由武威市昶华工贸有限责任公司负担。审判长  赵生林审判员  李财文审判员  白向阳二〇一九年十一月二十七日书记员  徐 波
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0105刑初1011号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人邹旭，男。被告人邹旭曾于2012年因犯抢劫罪，被判处有期徒刑四年六个月，于2015年11月26日刑满释放；曾于2017年因殴打他人被行政拘留十五日，并处罚款五百元；于2019年4月17日因吸食冰毒被行政拘留五日，因本案于2019年4月22日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2019]862号起诉书指控被告人邹旭犯容留他人吸毒罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人邹旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1、2018年3月份的一天，被告人邹旭在其位于沈阳市皇姑区天山南路1号楼5-7-3的家中，容留张某1、张某2、史红峰吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。 2、2018年3、4月份的一天，被告人邹旭在其位于沈阳市皇姑区天山南路1号楼5-7-3的家中，容留张某1、张某2吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。 3、2019年4月16日，被告人邹旭在其位于沈阳市皇姑区天山南路1号楼5-7-3的家中，容留张某1、张某2、范迎博吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。 上述事实，被告人邹旭在开庭审理过程中无异议，且有证人张某1、张某2、王某的证言；被告人邹旭的供述；刑事判决书；释放证明书；行政处罚决定书；手机微信转账截图；现场检测报告书；辨认笔录；指认笔录；人口基本信息、电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹旭为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人邹旭系累犯，应当从重处罚。被告人邹旭能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人邹旭犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（已交纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月22日起至2019年12月21日止）。 罚金依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  慕乔 二〇一九年十一月二十八日 书记员  肇靓
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保1545号申请人：赵某，女，1970年10月6日出生，汉族，住青州市，申请人：高嘉森，男，1973年5月15日出生，汉族，住青州市，法定代理人：赵某，女，1970年10月6日出生，汉族，住青州市，被申请人：孟宪文，男，1963年6月18日出生，汉族，住青州市，被申请人：浙商财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司，住所地青州市凤凰山东路**，统一社会信用代码913707815978051182。申请人赵某、高嘉森与被申请人孟宪文、浙商财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求扣押孟宪文驾驶的鲁Ｇ×××**汽车一辆，高玉彬以其所有的鲁Ｇ×××**汽车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封高玉彬提供担保的鲁Ｃ×××**汽车一辆，查封期限自2019年11月29日开始；二、扣押被申请人孟宪文驾驶的鲁Ｇ×××**汽车一辆，扣押期限自2019年11月26日开始。查封、扣押动产的期限为两年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费320元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  刘建华二〇一九年十一月二十六日书记员  张孝福
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初3311号 原告：扶余市得胜镇徐家店村井伟农资商店。 经营者：曲井伟，男，1969年9月8日生，汉族，个体，现住扶余市。 委托诉讼代理人：曾庆昕，吉林群兴律师事务所，律师。 被告：周青志，男，1966年6月26日出生，汉族，农民，户籍所在地扶余市，现下落不明。 原告扶余市得胜镇徐家店村井伟农资商店与被告周青志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者曲井伟及其委托诉讼代理人曾庆昕到庭参加诉讼，被告周青志经本院公告送达期满未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 曲井伟向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还化肥款10811元，并给付自2017年11月起至2019年7月即起诉之日止的利息2595元（按月利1.2分计算），本息合计13406元；自起诉之日起仍按月利1.2分计算利息，直至给付时止。二、案件受理费由被告承担。 事实和理由：原告经营生产资料，2017年11月14日，被告在原告处赊购化肥，价值人民币10811元，被告为原告出具欠据一枚，约定月利1.2分，没有约定还款日期。后原告多次找到被告索要未果，现请求法院判令被告立即给付。 周青志未到庭、未答辩、未举证。 经审理查明，原告经营生产资料，2017年春被告在原告处赊购化肥价值人民币10811元，约定春节前还款，如果不能如期还款，按月利1.2分计算利息。2017年11月14日，被告给原告出具欠据一枚，书面约定月利1.2分。后原告一直向被告催要该款，现被告下落不明，故而成讼。 上述事实，有当事人陈述及举证材料在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，原被告之间的买卖合同是双方的真实意思表示，自成立时起即合法有效。原告交付了货物，被告应该按约定履行给付货款的义务。双方书面约定了逾期付款的利息，被告应从出具欠条之日起至给付之日止按约定支付违约金。原告的诉求事实清楚，证据确凿，符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告周青志于本判决生效后立即给付原告货款10811元，并自2017年11月14日起至给付之日止按月利1.2分计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135.00元、公告费600元、合计735.00元，由被告周青志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长 程彦彬 人民陪审员丁大勇 人民陪审员符月红 二〇一九年十一月十八日 书记员 孙         婷         婷
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民督22号申请人：赵小勇，男，1979年2月8日出生，汉族，住重庆市渝**。被申请人：石丽，女，1985年2月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请人赵小勇于2019年10月22日向本院提出支付令申请。本院于2019年10月22日受理。经审查，赵小勇向本院申请支付令，其提交的证明赵小勇与石丽存在债权债务关系的证据为借条复印件，仅凭该份证据不能证明其与石丽存在明确、合法的债权债务关系。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条之回单规定，裁定如下：驳回赵小勇的支付令申请。本裁定为终审裁定。审 判 员  钟 原二〇一九年十一月十日法官助理  邓 稳书 记 员  马路长
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执334号之四被执行人卫利平，焦作市马村区。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日冻结了被执行人卫利平在浦发银行60080066601500023026账户内存款人民币5400.00元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人卫利平在浦发银行60080066601500023026账户内存款人民币5400.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成光人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘 瑾
江西省上栗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0322行审50号 申请执行人:上栗县人力资源和社会保障局，住所地:上栗县移动公司向四海方向前进500米，统一社会信用代码：11360xxxxx。 法定代表人:文星亮，局长。 委托代理人：欧阳云，劳动监察员。 被执行人:上栗县同庆花炮制造有限公司，住所地:江西省萍乡市上栗县，统一社会信用代码：91360xxxxx。 法定代表人：彭生明,执行董事。 实际经营人：陈礼峰，男，汉族，1986年1月19日出生，住江西省萍乡市，身份证号码：********。 申请执行人上栗县人力资源和社会保障，于2019年11月5日向本院申请执行其于2019年3月18日作出的栗人社监罚字【2019】14号行政处罚决定。 本院于2019年11月7日受理申请人的执行申请后，依法组成合议庭，对上栗县人力资源和社会保障局于2019年2月28日因被执行人上栗县同庆花炮制造有限公司在2018年2月至2019年1月生产经营期间拖欠蓝承申、叶喜珍等10名民工工资拒不履行为由，作出的栗人社监罚字【2019】14号行政处罚决定，对被执行人上栗县同庆花炮制造有限公司罚款20000元的合法性进行了审查。 本院认为，申请人上栗县人力资源和社会保障局因上栗县同庆花炮制造有限公司拒不履行其2019年2月28日作出的栗人社监薪支字【2019】15号责令支付工资报酬、赔偿金决定书确定的义务，而依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款的规定，作出的栗人社监罚字【2019】14号行政处罚，对上栗县同庆花炮制造有限公司行政罚款20000元的决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对上栗县人力资源和社会保障局作出的栗人社监罚字【2019】14号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘金良 审 判 员 谢启明 审 判 员 陈宏林 二〇一九年十一月十一日 代书记员 张开桃
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                    （2019）陕0104执保1225号解除保全申请人：陕西永高塑业有限公司，住所地：西安市，统一社会信用代码：91610132065326618A。法定代表人:潘小燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨宛月，女，汉族，该公司员工，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：西安尚达建筑工程有限公司，住所地：西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610104561456630U。法定代表人：张秀梅，该公司总经理。关于解除保全申请人陕西永高塑业有限公司与被申请人西安尚达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案,解除保全申请人陕西永高塑业有限公司依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初7996号之一民事裁定书于2019年11月12日向本院申请解除财产保全，请求解除对被申请人西安尚达建筑工程有限公司名下价值550284.73元财产的保全措施，本院经审查后依法立案执行。本案在执行过程中查明：本院依据（2019）陕0104执保938号执行裁定书，于2019年11月7日依法冻结被申请人西安尚达建筑工程有限公司名下银行账号2个,冻结时账户余额共计287349.61元。现解除保全申请人申请解除上述保全措施，本院于2019年11月18日依法解除对上述账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初7996号之一民事裁定书执行终结。本裁定送达后立即生效力。                           审    判    员       娄  李        二Ｏ一九年十一月十八日              书    记    员       刘  晓 1
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0382执564号之一申请执行人：刘玉华，女，1965年7月26日生，汉族，个体工商户，住密山市兴凯湖农垦社区。被执行人：董富君，男，1959年6月5日生，汉族，住所地密山市裴德镇。本院在执行刘玉华与董富君民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）黑0382民初983号民事调解书，董富君应给付刘玉华款项550000元，受理费4800元。执行费7948元。执行过程中，周某自愿用其名下所有的房屋替董富君偿还本案欠款。刘玉华同意周某代替董富君偿还本案欠款的请求。本院依法查封、评估、拍卖周某位于兴凯湖农场某小区二期B栋北向、从西住东数第五栋门市（86.88平方米、一楼带二楼），第七栋门市（105平方米、一楼带二楼），第十栋门市（86.88平方米、一楼带二楼）房屋，经人民法院网络司法拍卖平台二次拍卖，流拍价格为1536346元。刘玉华以暂时无能力返还差价款为由，暂不同意接收流拍房屋，以物抵债。现刘玉华以与董富君达成和解协议，刘玉华以自行售卖周某拍卖楼房为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黑0382执564案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张守宝审 判 员 宋清江审 判 员 吕国祥二〇一九年十一月九日书记员代 鹏
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初2398号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行。法定代表人：沈小君、支行长。委托诉讼代理人：武文杰，资产保全部，主任。被告：何超，男，1982年7月18日出生，满族，农民，住。被告：刘楠楠，女，1987年2月15日出生，汉族，农民，住。被告：刘文龙，男，1985年7月3日出生，汉族，农民，住。被告：朱朝玲，女，1988年7月28日出生，汉族，农民，住。被告：富瑞龙，男，1979年5月4日出生，满族，农民，住。被告：孙丽华，女，1979年6月12日出生，汉族，农民，住。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行与被告何超、刘楠楠、刘文龙、朱朝玲、富瑞龙、孙丽华金融借款合同纠纷一案。本院于2019年10月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武文杰到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行向本院提出诉讼请求：要求被告连带偿还借款190，777.37元及利息15，593.16元（利息计算至2019年9月24日，此后利息按年利率12.35%计算到给付之日）。事实和理由：2018年3月5日，何超、刘楠楠在原告处借款200，000元，由被告刘文龙等4人承担连带责任保证。此后，被告仅给付部分借款。何超、刘楠楠、刘文龙、朱朝玲、富瑞龙、孙丽华未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，何超、刘楠楠在原告处借款200，000元，由刘文龙、朱朝玲、富瑞龙、孙丽华为其承担连带责任保证。截止2019年9月24日，被告尚欠原告借款本金190，777.37及利息15，593.16元。本院认为，原、被告签订“小额贷款借款合同”及“小额贷款保证合同”系双方自愿，符合法律规定。原、被告的债权、债务关系应受法律保护，被告应按期偿还借款本息。综上所述，原告要求被告何超、刘楠楠给付借款本息及保证人承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何超、刘楠楠于判决生效之日连带给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行借款190，777.37元及利息15，593.16元（利息计算至2019年9月24日，此后利息按年利率12.35%计算到给付之日）。二、被告刘文龙、朱朝玲、富瑞龙、孙丽华对上述借款本息相互承担连带清偿责任。其在承担连带清偿责任后，即取得向何超、刘楠楠追偿的权利。如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2，198元，由被告何超、刘楠楠、刘文龙、朱朝玲、富瑞龙、孙丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  杨雁滨二〇一九年十一月二十日书记员  张 雪
湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1003刑初310号公诉机关荆州市荆州区人民检察院。被告人兰天虎，男，1984年11月14日出生于湖北省荆州市，汉族，小学文化，务农，户籍地荆州市公安县，住荆州市公安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月24日被荆州市公安局取保候审。荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检二部刑诉〔2019〕126号起诉书指控被告人兰天虎犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年12月24日20时50分许，被告人兰天虎酒后驾驶号牌为鄂Ｄ×××**轻型普通货车，沿322省道由东向西行驶至荆州区弥市镇小桥路段时，被荆州市公安局交通管理局一大队执勤民警查获。随后，民警对兰天虎进行呼气酒精检测，其酒精含量为89.1mg/l00ml，后采集其血液样本。经鉴定，兰天虎血液中检出乙醇含量为94.3mg/100ml。公诉机关认为，被告人兰天虎醉酒后驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人兰天虎到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚且签字具结，建议本案适用速裁程序，判处被告人兰天虎拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。被告人兰天虎对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，有值班律师在场签署认罪认罚具结书并同意本案适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人兰天虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款规定，判决如下：被告人兰天虎犯危险驾驶罪，拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗毅夫二〇一九年十一月十二日法官助理王姗姗书记员王雅群
认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0282刑初1109号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人王某某，女，1987年9月10日出生于山东省青岛市汉族，初中文化，无业，户籍地青岛市即墨区，住青岛市即墨区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月5日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于青岛市第二看守所。山东省青岛市即墨区人民检察院以即检一部刑诉［2019］546号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序实行独任审判于2019年11月18日公开开庭审理了本案。青岛市即墨区人民检察院指派检察员赵良洲出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王某某违章驾车肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；因王某某自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月至一年，若积极赔偿被害人家属，并取得被害人家属谅解，可适用缓刑。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并认罪认罚。经审理查明，2019年10月1日9时20分许，被告人王某某驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿即墨区某某路由西向东行驶至某某大厦处时，与被害人姜某1驾驶二轮电动车沿人行横道由南向北行驶时相撞，致车辆损坏、姜某1因颅脑损伤并颈髓损伤死亡。经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，被告人王某某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十七条第一款之规定，负事故主要责任。另查明，被告人王某某于事故发生后主动拨打报警电话，并随救护车至医院，后返回事故现场接受询问，如实供述自己的肇事经过。2019年10月5日经电话传唤到案。经本院委托青岛市即墨区司法局对被告人王某某进行判前评估调查，结论是适合纳入社区矫正。本案民事部分，被告人王某某已与被害人亲属自行和解，并取得被害人亲属的谅解。上述事实被告人王某某在法庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的受案登记表，归案情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片，证人于某、姜某2的证言，交通事故车辆检策报告和痕迹检验报告，呼气测试单、乙醇检测报告，法医学尸体检验鉴定书，山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，和解协议和谅解书，认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违章驾车肇事，致一人死亡，负事故主要责任，构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，积极赔偿并取得谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前调查评估判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 涛二〇一九年十一月十八日书记员 曲骏宇附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执1172号申请执行人：张合梅，女，1986年6月生，住献县。被执行人：王俊新，男，1967年6月生，住献县。被执行人：吕秀珍，女，1968年4月生，住献县。被执行人：王伟，男，1993年8月生，住献县。被执行人：孙健平，女，1989年11月生，住献县。张合梅诉王俊新、吕秀珍、王伟、孙健平民间借贷纠纷一案，献县人民法院于2018年9月25日作出的（2018）冀0929民初2929号民事判决书，已发生法律效力。本院于2019年7月3日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人王俊新给付申请执行人本金及利息581782元，三被执行人吕秀珍、王伟、孙健平对被执行人王俊新的上述给付义务承担连带责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际金额计算），案件受理费9600元、保全费5000元，执行费8215元，由被执行人王俊新承担，三被执行人吕秀珍、王伟、孙健平承担连带清偿责任。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、风险提示和报告财产令，被执行人逾期未履行义务，且未向本院报告财产情况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商、理财产品、公积金、收益性保险进行了查询，查明被执行人无存款、无房屋、无车辆、无投资、无股权、无理财性产品、无公积金、无收益性保险。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年11月25日，被执行人王俊新给付申请执行人本金及利息581782元，三被执行人吕秀珍、王伟、孙健平对被执行人王俊新的上述给付义务承担连带责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际金额计算），案件受理费9600元、保全费5000元，执行费8215元，由被执行人王俊新承担，三被执行人吕秀珍、王伟、孙健平承担连带清偿责任。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现可供执行的财产，暂无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）冀0929执1172号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达即发生法律效力。执行员  黄传波执行员  宋国强执行员  白胜旺二〇一九年十一月二十五日书记员  郭 冲
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁05民终804号 上诉人（原审原告）：张涛，男，1983年7月5日出生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 委托诉讼代理人：王波，宁夏宝中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 负责人：李光普，该公司经理。 委托诉讼代理人：马靖涛，宁夏兴业律师事务所律师。 原审第三人：宁夏西域金枸农业科技发展有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 法定代表人：万涛，该公司总经理。 上诉人张涛因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司（以下简称人保财险中卫支公司）及原审第三人宁夏西域金枸农业科技发展有限公司（以下简称金枸公司）财产保险合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张涛上诉请求：1.撤销原判，改判支持张涛的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由人保财险中卫支公司承担。事实和理由：人保财险中卫支公司在张涛投保硒砂瓜种植保险时未出具和送达《西瓜种植保险条款》和《西瓜种植保险单》，未尽到法定的提示和说明义务，拒赔时也未将核定结果通知张涛，故保险条款中的免责条款没有法律效力。自张涛向人保财险中卫支公司支付保险费之日起保险合同就已成立并生效，自2018年4月4日起人保财险中卫支公司就应当就发生的保险事故承担赔付责任。 人保财险中卫支公司辩称，张涛等人前往该公司自行购买保险，业务员当面向其告知和解释了保险条款，拒赔时也进行了口头告知。 金枸公司述称，其只是将土地租予张涛种植，不参与经营管理。 张涛向一审法院起诉请求：1.判令人保财险中卫支公司赔偿张涛损失6.36万元；2.本案诉讼费由人保财险中卫支公司承担。 一审法院认定事实：2018年4月4日张涛作为投保人在人保财险中卫支公司单位投保硒砂瓜种植保险，除政府部门补贴外，人保财险中卫支公司收取张涛硒砂瓜种植保险费530亩×3元/亩计1590元。张涛向法庭提交的《中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司西瓜种植保险条款》第四条规定：在保险期内，由于下列原因直接造成保险西瓜的损失，且损失率达到20%（含）以上，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：1.暴雨、洪水（政府行蓄洪除外）、内涝；2.风灾、雹灾、冻灾、花期沙尘暴。第九条规定：每次事故的绝对免赔率为10%。第十条规定：本保险合同的保险责任期间自保险西瓜出苗成活后开始，至成熟采摘完毕时止，但不得超出保险单载明的保险期间范围。第二十二条规定：保险西瓜发生保险责任范围内的损失，保险人按以下方式计算赔偿：秧苗期（4月中下旬-6月中旬），每亩保险金额×40%；发育期（6月中旬-7月下旬），每亩保险金额×70%；成熟期（7月下旬-8月中旬），每亩保险金额×100%。人保财险中卫支公司向法庭提交易的《压砂西瓜种植保险单》截明：投保人、被保险人为张涛，保险数量530亩，单位保险金额400元，保险金额212000元，每次事故免赔率10%，保险费12720元，保险期间自2018年4月19日零时至2018年10月30日24日止。张涛诉称其在2018年2月承包第三人已经种植了枸杞苗的土地530亩套种硒砂瓜，西瓜苗栽种后，2018年4月5、6、7日出现连续霜冻，致其种植的530亩硒砂瓜遭霜冻受损要求人保财险中卫支公司赔偿，人保财险中卫支公司以张涛的财产损失不属于保险范围为由不予理赔。 一审法院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。张涛提交的《中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司西瓜种植保险条款》第四条规定：在保险期内，由于下列原因直接造成保险西瓜的损失，且损失率达到20%（含）以上，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：风灾、雹灾、冻灾、花期沙尘暴。第十条规定：本保险合同的保险责任期间自保险西瓜出苗成活后开始，至成熟采摘完毕时止，但不得超出保险单载明的保险期间范围。据以上规定，冻灾属于保险责任，但冻灾发生在保险期内，人保财险中卫支公司才可负责赔偿。人保财险中卫支公司向法庭提交的《压砂西瓜种植保险单》截明的保险期间自2018年4月19日零时至2018年10月30日24时止。张涛称该保险单人保财险中卫支公司没有向其送达，张涛也没有确认签字，但依据张涛提交的《中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司西瓜种植保险条款》第二十二条“保险西瓜发生保险责任范围内的损失，保险人按以下方式计算赔偿：秧苗期（4月中下旬-6月中旬），每亩保险金额×40%。”之规定，秧苗期是4月中下旬-6月中旬，此期间发生保险责任事故，人保财险中卫支公司才可按每亩保险金额×40%予以赔偿，即保险责任最早应当发生于2018年4月11日及之后至当年6月20日期间，人保财险中卫支公司才可以对秧苗期保险责任承担赔偿责任，张涛诉称2018年4月5、6、7日出现连续霜冻致其栽种的西瓜苗冻死，该事故不在“秧苗期4月中下旬-6月中旬”期间内，故张涛要求人保财险中卫支公司承担赔偿责任不符合约定，依法不予支持。判决：驳回张涛的诉讼请求。案件受理费1390元，已减半收取695元，由张涛负担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方提交的证据和对投保过程的陈述，结合本地西瓜的生长周期，可以认定张涛对保险条款知情，人保财险中卫支公司向张涛履行了说明义务。《西瓜种植保险条款》明确约定保险期间自保险西瓜出苗成活后开始，秧苗期为4月中下旬至6月中旬，且保险期间不得超出保险单载明的保险期间范围。《压砂西瓜种植保险保险单》更进一步将保险期间明确为自2018年4月19日0时起算。张涛所种西瓜于2018年4月5、6、7日遭受霜冻，保险事故并不发生在保险期间之内，故一审认定人保财险中卫支公司不承担保险责任符合合同约定和法律规定。 综上所述，张涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1390元，由上诉人张涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛鹏飞 审判员  施秀琴 审判员  吕广飞 二〇一九年十一月十一日 书记员  张 津 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
科尔沁右翼中旗人民法院刑事判决书（2019）内2222刑初277号公诉机关科右中旗人民检察院。被告人阿某，男，1982年4月12日出生，蒙古族，初中文化，农民。因本案于2018年11月3日被科右中旗公安局取保候审。科右中旗人民检察院以右中检公诉刑诉〔2019〕277号起诉书指控被告人阿某犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人阿某到庭参加诉讼。现已审理终结。科右中旗人民检察院指控，2018年11月1日15时许，被告人阿某酒后驾驶×××号小型轿车沿科右中旗巴彦呼舒镇巴乌线由北向南行驶至森警北卡口附近时，被执勤民警查获。并依法对被告人阿某进行乙醇检测，其检测结果为：113.5992mg/100ml,超过醉酒标准，属醉酒驾驶机动车。被告人阿某到案后自愿如实供述自己罪行，并在值班律师乌日乐的见证下签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，综合考量，建议对被告人判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000.00元。现提请本院依法判处。被告人阿某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。上述事实，被告人阿某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、提取血液登记表、抽血照片、乙醇检测报告、被告人供述材料、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阿某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人签署的《认罪认罚具结书》系自愿、合法，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,判决如下：被告人阿某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000.00元。（此罚金已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 宋双喜 二○一九年十一月二十九日书记员 王 静
云南省勐海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2822民初1824号 原告：西双版纳广通商贸有限公司。 统一社会信用代码：XXX。 住所地：勐海县。 法定代表人：杨志梅，总经理。 委托诉讼代理人：尤云，西双版纳广通商贸有限公司经理。特别授权代理。 被告：杨宏德，男，1960年12月31日出生，汉族，住勐海县。 原告西双版纳广通商贸有限公司与被告杨宏德物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告西双版纳广通商贸有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告西双版纳广通商贸有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许西双版纳广通商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告西双版纳广通商贸有限公司负担。 审判员  杨光昌 二〇一九年十一月二十五日 书记员  岩温吨
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初5070号原告：刘学树，男，1965年11月19日生，汉族，居民，住响水县。被告：华学田，女，1953年5月11日生，汉族，居民，住响水县开发区。原告刘学树诉被告华学田买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，原告刘学树于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘学树撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员  王 浩二〇一九年十一月十五日法官助理  郭 倩书 记 员  许胜丽
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川18民辖终56号 上诉人（原审被告）：四川三羊建设有限公司，住所地：四川省成都市都江堰观景路一段。 法定代表人：康磊，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：张克均，男，汉族，生于1969年11月14日，住重庆市九龙坡区。 上诉人四川三羊建设有限公司因与被上诉人张克均建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省天全县人民法院（2019）川1825民初514号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人四川三羊建设有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间无合同法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第2款之规定，本案不能适用合同履行地法院管辖，只能适用由被告住所地法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省都江堰市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案诉讼所涉工程所在地在四川省天全县，因此，一审法院对本案有管辖权。另本案合同关系是否存在属实体审理的问题，不属于本案管辖权异议上诉的审查范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 康友波 审 判 员 陈振华 审 判 员 文 茜 二〇一九年十一月六日 法官助理 魏 林 书 记 员 朱志伟
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0221执805号申请执行人：郑洁。委托诉讼代理人：李德军，吉林市船营区松江法律服务所法律工作者。被执行人：永吉县口前水电商贸有限公司。法定代表人：解在东，该公司董事长。申请执行人郑洁与被执行人永吉县口前水电商贸有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2019）吉0221民初950号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月8日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人202555.00元，执行费2938.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年8月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告财产令于2019年8月12日向被执行人直接送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况。无可供执行财产。3、2018年8月15日经房产部门查询，一处房产，轮候查封。4、我院依职权对被执行人限制高消费。5、2019年11月28日，同申请执行人约谈，同意本案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  樊明鑫审判员  赵新宇审判员  毛 巍二〇一九年十一月二十八日书记员  张志旭
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0302民初3832号 原告：廖正良，男，1983年11月20日出生，汉族，住江西省湘**。 委托诉讼代理人：李莲萍,江西赣天律师事务所律师。 被告：江西川华装饰工程有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区建设东路**凤华大厦**，统一社会信用代码91360301MA36880P8U。 法定代表人：周雯。 原告廖正良与被告江西川华装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼人李莲萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告江西川华装饰工程有限公司支付劳务报酬24250元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月在被告江西川华装饰工程有限公司务工至今，被告江西川华装饰工程有限公司拖欠原告劳动报酬24250元。经原告多次催讨，被告一直未付。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了其身份证复印件、工人付款计划原件、欠条原件各一份，拟证明原告的身份信息及原告在被告公司的工地上从事管理工作，尚有24250元工资款未支付之事实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。本院经审查认为，该组证据真实合法，能够证明本案待证事实，在被告未提交反证的情况下，本院对该组证据予以认定。 被告未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告自2018年起在被告承包的装饰装修工程工地上从事管理工作。截止至2019年7月2日，被告拖欠原告劳务报酬共计24250元。原告催讨未果，遂诉至法院。 另查明：银振兴、肖庆根、王告明、林波、张滔、叶友华、丁志钢、陈志纲、刘瑞峰、陈建华、廖正良十一人在被告处担任项目经理职务，其中银振兴系被告的工程部部长，负责所有工程项目。 本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告为被告提供了劳务，双方形成了事实上的劳务合同关系，被告理应及时向原告支付劳务报酬。现被告拖欠原告劳务报酬共计24250元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告请求被告支付劳务报酬24250元之诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江西川华装饰工程有限公司在本判决生效之日起五日内向原告廖正良支付劳务报酬24250元。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计203元，由被告江西川华装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决书内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员  邹小蓉 二〇一九年十一月十九日 代理书记员  尹 新
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0325执665号 广西兴安民兴村镇银行股份有限公司、谭晓英、彭继毅、谢钟梁： 本院执行的广西兴安民兴村镇银行股份有限公司申请谭晓英、彭继毅、谢钟梁金融借款合同纠纷一案，经本院执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十一日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14491号 原告：成都金典金属有限公司，住所地四川省成都市金牛区天回镇。 法定代表人：李世渝，总经理。 委托诉讼代理人：李凡，四川青平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米成亮，四川青平律师事务所律师。 被告：四川远铭建设集团有限公司，住所地成都市武侯区武科东四路********。 法定代表人：徐毅。 原告成都金典金属有限公司与被告四川远铭建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告成都金典金属有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都金典金属有限公司自愿撤回起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都金典金属有限公司撤诉。 案件受理费1348元，减半收取674元，由成都金典金属有限公司负担。 审判员  吴荣霞 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陶 林
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执392号 申请执行人：马俊，男，1981年6月27日出，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被执行人：中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵安新区行政中心政务服务大厅**办公室，统一社会信用代码91520900322139005Q。 负责人：程跃，系该公司总经理。 本院在执行马俊与中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司买卖合同纠纷一案中，根据已经生效的（2019）黔2324民初219号民事判决书，被执行人中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司应偿还申请执行人马俊人民币共计327422.00元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人报告名下无财产； 2、向被执行人的法定代表人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、公积金、收益类保险、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人在本院辖区没有可供执行的房产、银行存款、机动车、公积金、收益类、有价证券等财产。 通过本次执行程序，申请执行人马俊的债权实际实现0.00元，未实现债权327422.00元元。 本院认为，本案中申请执行人马俊享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况及执行措施告知了申请执行人。现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张明昌 审 判 员 杨 松 审 判 员 王传红 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 胡 李 书 记 员 李雪松
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执803号 申请执行人俞文桥，男，1969年3月20日出生，汉族，住东阳市。 被执行人陈元平，男，1969年1月5日出生，汉族，住磐安县。 被执行人陈明贵，男，1995年7月17日出生，汉族，住磐安县。 申请执行人俞文桥与被执行人陈元平、陈明贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0783民初12733号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人俞文桥向本院申请强制执行。本院于2019年1月17日立案执行。 执行中，双方当事人于2019年3月11日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0783执803号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吕益波 二〇一九年十一月十三日 代书记员 戚婷娅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初9291号原告：张新莲，女，1967年8月29日出生，住乌鲁木齐市新市区被告：孟全明，男，1967年2月8日出生，住乌鲁木齐市天山区原告张新莲与被告孟全明劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告张新莲、被告孟全明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新莲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付拖欠原告的劳务费中介费5000元；2.本案案件受理费及邮寄送达费由被告承担。事实及理由：2019年1月24日，被告给原告出具欠条一份，写明欠原告劳务费中介费5000元并承诺上述欠款于同年5月份之前给付。后因原告找被告索要欠款，被告将原告打伤，原告报警，经派出所调解，被告同意赔偿原告损失费用2000元，并承诺偿还欠款，但至今被告仍然未按欠条中约定时间付款，故诉至法院，请求如诉。被告孟全明辩称，不认可原告的诉讼请求，其陈述不属实。我和原告之间没有劳务合同关系，双方纯属朋友及合作关系，在合作的装修工程中出现了亏损，该损失应当由谁负担。综上所述，希望法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年1月24日，原、被告双方因纠纷发生肢体冲突，原告报警后，双方就“打架斗殴案”在乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区分局钻石城派出所的调解下达成一致性意见，并出具了《调解协议书》；当日，在《调解协议书》出具后，被告又向原告出具“欠条”，写明：“欠到张新莲劳务费中介费5000元伍仟园。年后付给壹天付给他。5月份非给之之前。”。但付款期限已过，被告未履行付款义务。本院认为，被告向原告出具“欠条”的行为，是双方对劳务费进行的结算，同时被告承诺了付款时间，故被告理应按约定的期限付款，迟延不付应承担相应的法律责任，故原告要求被告支付拖欠款项的诉讼请求合理，本院予以支持。被告辩称，双方是是合作关系，在共同合作过程中，还出现了亏损的意见，首先被告对双方系合作关系的事实，未向法庭出示证据加以证实；其次，被告向原告出具的“欠条”证据，应当视为双方之间的债权债务关系所进行的结算，既然是结算，那么被告应当按照承诺履行付款义务，故对被告的上述辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孟全明支付原告张新莲要求劳务费5000元；上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 张 东 迪二〇一九年十一月二十一日书记员 帕提古丽
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂13民辖228号原告中国建设银行股份有限公司随州分行诉被告刘洋借款合同纠纷一案，湖北省随州市曾都区人民法院以该案存在特殊原因，不宜行使管辖权为由报请本院指定管辖。本院认为，为保证及时高效、客观公正的审理本案，宜将本案指定其他法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由湖北省广水市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王琼审判员  熊飞审判员  汪莉二〇一九年十一月二十七日法官助理任奇书记员庞红艳