内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终2153号 上诉人（原审被告）：刘某1，现住鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古典源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郝某，现住鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。 原审第三人：贾某，现住鄂尔多斯市。 上诉人刘某1因与被上诉人郝某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘某1及其委托诉讼代理人刘某2，被上诉人郝某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。原审第三人贾某经本院传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 刘某1上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院只凭“郝某在其向刘某1发送的催债短信中自行认可的刘某1下欠金额14万”认为是郝某向刘某1催告还款，该事实认定有误。 郝某辩称，不同意上诉人的上诉请求，认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 郝某向一审法院起诉请求：1、刘某1偿还借款26万元及利息，利息自2017年1月21日起算至实际偿还之日，按照年利率6％计算，截止起诉之日利息共计33063元；2、本案诉讼费、保全费由刘某1承担。 一审法院认定事实：郝某经营一家手机店，2015年至2017年刘某1在郝某经营的手机店里从事收银员等工作，期间二人是男女朋友关系。刘某1经常通过手机银行、微信、现金等方式向郝某交账。2017年初，刘某1通过郝某联系准备买房，2017年1月21日及22日郝某通过招商银行向卖方指定的第三人贾某账户转账26万元，替刘某1支付购房款。郝某给刘某1于2016年11月30日转款36700元，于2016年11月29日转款3799元，于2016年12月9日转款3500元，于2016年12月9日转款3200元，于2016年12月9日转款15900元，于2016年12月16日转款5000元，于2016年12月15日转款1万元，于2016年12月15日转款1000元，于2016年12月20日转款85000元，于2016年12月24日转款2900元，于2016年12月21日转款7000元，于2016年12月25日转款2500元，于2016年12月26日转款2799元，于2016年12月30日转款2799元，于2017年1月8日转款4400元，于2017年1月8日转款1750元，于2017年1月11日转款4200元，于2017年1月3日转款15400元，于2017年1月3日转款2370元，于2017年4月3日转款23400元。刘某1给郝某于2016年12月6日转款10万元，于2016年12月6日转款96300元，于2017年1月3日转款2万元，于2017年1月18日转款33000元，于2017年2月28日刘某1给郝某转款23000元，于2017年3月4日转款10000元，于2017年4月2日转款24000元。另查明，2018年1月4日至2018年2月2日，郝某向刘某1发送数条手机短信催要垫付购房款，其中一条短信郝某称“你买房缺14万元，我借钱给你弄来14万元……”，其他短信中催要的款项亦为14万元。一审法院认为，双方当事人对案涉的郝某向第三人转款26万元过程、用途为购房等事实均无异议。双方当事人对对方主张的其他相互转款的事实予以认可，但对转款的用途有异议。本案中双方一致认可曾是情侣，刘某1自认在郝某手机店从事收银员等工作，与郝某经常有工作上的经济账务往来。郝某主张上述转款是刘某1向其借款26万元，但没有举出借据、欠条等债权凭证佐证，郝某在其向刘某1发送的催债短信中自行认可刘某1下欠金额为14万元。刘某1针对其在庭审过程中主张的七笔转款时间、金额与郝某主张的26万元之间关联性未能作出合理解释，刘某1亦未举出其他证据相佐证，因此刘某1举出招商银行流水证明已数次向郝某转款以此主张郝某是帮助其向第三人转账交纳购房款，不欠郝某钱的抗辩理由缺乏证明力。故此，一审法院结合双方所举证据及相关事实，可确定郝某为刘某1向第三人贾某转款之时双方已形成借款的合意，刘某1下欠郝某借款金额为14万元。双方当事人关于垫付房款的还款期限未作约定，故本案郝某于2018年1月4日向刘某1发出催债短信可视为郝某向刘某1催告还款，依据法律规定从此日开始刘某1应当给付郝某资金占用期间按年利率6％计算的利息。判决：一、刘某1于本判决生效之日偿还郝某借款本金14万元及逾期利息（逾期利息从2018年1月4日起至给付之日止，年利率按照6％计算）；二、驳回郝某的其他诉讼请求。如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2848元由刘某11550元负担，郝某负担1298元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本案无争议的事实为原审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：郝某与刘某1之间是否存在14万元的民间借贷关系。双方当事人对郝某代刘某1向贾某给付26万元购房款的事实均无异议，刘某1抗辩因其银行卡没有那么多钱，郝某代其转给贾某后，自己分批转账偿还了郝某。刘某1为证明其主张，提供了其于2016年12月6日至2017年4月2日期间向郝某总计转款30.63万元的转款记录。郝某对此予以否认，认为此款为刘某1收取的营业款及信用卡还款。本院认为，刘某1的抗辩理由不能成立，首先，双方均认可在转账期间，刘某1在郝某开办的手机销售店从事收银员等工作，刘某1在2016年12月6日至2017年3月4日期间之外还向郝某持续转账多笔，在刘某1不能对自己收取的手机销售款是如何交付郝某的情况下，并不能当然的认定30.63万元为偿还郝某代付的房款。其次，刘某12016年12月6日至2017年3月4日期间向郝某转款30.63万元的同时，郝某向刘某1亦转账17万余元，刘某1对此不能作出合理解释。再次，根据刘某1在一审期间提供的证据，刘某1在2017年1月18日已向郝某转账24.93万元，这与其抗辩的2017年1月21日交房款时银行卡没有那么多钱的理由并不一致。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因刘某1不能提供充足证据证明已向郝某支付了代付的26万元购房款并结合刘某1在郝某的手机销售店工作期间，郝某向刘某1转账的数额大于刘某1向郝某转账的数额以及郝某在向刘某1催款短信中仅催要14万元的事实，一审认定刘某1尚欠郝某14万元并无不当。 综上所述，刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3100元（上诉人刘某1预交5696元，多交2596元予以退回），由上诉人刘某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 贞 审 判 员  韩伟振 审 判 员  余 丽 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  田 乐 书 记 员  陈彦亭 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。