wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)浙行终1768号上诉人陈玉玲，女，1958年3月17日出生，汉族，住台州市椒江区。上诉人曹宜华，男，1958年7月14日出生，汉族，住台州市椒江区。上诉人曹善淼，男，1987年1月20日出生，汉族，住台州市椒江区。被上诉人台州市人民政府。上诉人陈玉玲、曹宜华、曹善淼因其他（城建）行政强制一案，不服台州市中级人民法院（2019）浙10行初220号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人陈玉玲、曹宜华、曹善淼上诉称：上诉人的起诉符合起诉条件，（2018）浙10行初117号行政裁定及（2019）浙行终362号行政裁定对本案不能产生羁束力。上诉人系根据新的事实证据认为台州市人民政府违法征收土地，强拆上诉人涉案房屋。台州市人民政府对2017年12月14日的强拆行为知情并组织实施。一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求依法撤销原审裁定，改判对本案立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，上诉人以台州市人民政府为被告要求确认2017年12月14日的强制拆除行政行为违法，但未提供任何证据证明被诉行为系台州市人民政府作出。同时，根据本院作出的已生效的（2019）浙行终362号行政裁定查明的事实，被诉行为系由台州市椒江区人民政府葭沚街道办事处作出。经原审法院释明，上诉人拒绝变更被告。故本案不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。原审裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  高毅龙审判员  汤潇潇审判员  胡华锋二〇一九年十一月十八日书记员  丁 波
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终8443号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市高新区北二环**保定电谷大学科技园主楼**。法定代表人：曹玉蓉，副总经理。委托诉讼代理人：张健，河北鸿翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：于凤波，河北鸿翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李鹏，男，1979年9月8日出生，汉族，农民，现住乐亭县。委托诉讼代理人：曹春雨，河北万春律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司因与被上诉人李鹏财产保险合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初1992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2019年5月27日8时，王立明驾驶×××号重型载货汽车，在秦皇岛市××县红绿灯东侧与郑大伟驾驶的×××号重型载货汽车发生交通事故。该事故经昌黎县公安交通管理大队道路交通事故认定书认定，王立明负事故全部责任，郑大伟无责任。原告李鹏系×××号重型载货汽车的车主，该事故车辆以原告李鹏为被保险人在被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了机动车损失保险，附加不计免赔率险，本次交通事故发生在保险期间。审理中，原告李鹏自愿放弃诉请×××号重型载货汽车车损69680元中的6000元。原告李鹏因本次交通事故造成合理经济损失如下：×××号重型载货汽车车损63680元、施救费确认为2000元，合计65680元。被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司对原告车损申请重新鉴定，未提供充分证据。以上事实，有当事人陈述、保险单、维修费票据、明细、汇款凭证等证据证明。原审法院认为：王立明驾驶×××号重型载货汽车与郑大伟驾驶的×××号重型载货汽车发生交通事故，昌黎县公安交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定，王立明负事故全部责任、郑大伟无责任，客观合法，予以采纳。被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司主张原告未提交驾驶员合法有效的从业资格证，商业险范围内拒赔，并提交了机动车综合商业保险免责条款以及机动车保险投保提示，但上述证据不足以认定被告就投保人必须取得道路运输从业资格证履行了明确说明义务，其主张原审法院不予支持。原告自愿放弃×××号号重型载货汽车车损中的6000元，予以采纳。原告李鹏的合理经济损失65680元应由被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车损失保险限额内赔付。被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司对原告车损申请重新鉴定，未提供充分证据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后五日内给付原告李鹏保险金65680元。二、驳回原告李鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担736元，由原告李鹏负担134元。（于本判决生效后十日内交至本院）。判后，阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司不服上述判决，向本院提起上诉主要称：一、被上诉人未提交合法有效的从业资格证，商业险范围内免赔。一审庭审中上诉人提交免责条款及机动车保险投保提示，且被上诉人已签字，能够证实上诉人对该免贵条款尽了提示义务。通过河北省交通运输厅查询被上诉人提交的从业资格证，查询无结果，说明该证书系伪造。可见被上诉人明知合法有效的从业资格证是保险理赔必要条件，亦能够反应上诉人履行了确告知义务。二、施救费过高，未提交施救里程及施救蹑细榴佐诬，不符合河北省物价局关于施救赞标准。三、诉讼费为间接损失，不属于保险理赔范围。综上，一审判决存在严重错误，请求贵院依法撤销（2019）冀0225民初1992号民事判决书，依法改判或者将本案发回重审。请求：一、请求贵院依法撤销唐山市乐亭县人民法院(2019)冀0225民初1992号民事判决书，依法改判或者将本案发回重审。二、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人李鹏未提交书面答辩状。经审理查明，案件事实与原审一致。本院认为：被上诉人王鹏所有的×××在上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了机动车损失保险并附加不计免赔，原审法院认定上诉人赔偿被上诉人李鹏合理损失65680元并无不妥。其他事实同原审法院分析与认定。上诉人其上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1442元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 毕作宝审 判 员 赵阳利审 判 员 吴 凡 二〇一九年十一月二十日法官助理 徐福志书 记 员 张艺馨
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执728号 申请执行人：成都金房物业集团有限责任公司，住所地：成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号，统一社会信用代码：91510100713014365X。 法定代表人：林瑶，董事长。 被执行人：严彬蓉，女，汉族，1983年10月14日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 成都金房物业集团有限责任公司申请执行严彬蓉物业服务合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）川0792民初1832号民事判决书已发生法律效力，被执行人严彬蓉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人严彬蓉的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年十一月六日 书记员  胡宗才
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19845号原告：周启琼。被告：乐美健文化体育（深圳）股份有限公司。法定代表人：刘粮玉。原告周启琼与被告乐美健文化体育（深圳）股份有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告周启琼到庭参加诉讼，被告乐美健文化体育（深圳）股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年12月31日在被告处办理健身了年卡共计1650元费用，由于健身房与物业矛盾，于2019年3月停业，第一次通知5月15日开业，至今未开业，第二次通知半年之后开业，原告不同意，要求全额退款。请求：1、被告退回健身费用1650元；2、诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明以下事实：2018年12月31日，原告在被告乐美健文化体育（深圳）股份有限公司下属门店LIFEJOY乐美健深圳乐乐健身福永店办理了一张会员卡（三年卡，可在三年内无次数限制在下属门店进行健身活动），费用为人民币1650元。原告一次性缴清了费用，被告向原告出具了收款收据。2019年3月28日，被告发布通知，称4月1日至5月15日闭馆装修，在此期间，会员可凭乐美健运动手环到沙井赛尔斯店锻炼、上课。2019年5月14日，被告再次发出告知函，称因公司与物业方未协商好租赁事宜，因此5月15日不能如期开馆，具体重开时间未能确定，闭馆期间的补偿方案待确定再次开馆时一并通知。原告多次向被告要求退款无果，故诉至法院。以上事实，有收款证据、会员申请表、催交租金水电费通知、照片、告知函、联系函及庭审笔录予以证实。本院认为，原告在被告下属的门店办理健身会员卡，双方建立服务合同关系，被告应当按照约定向原告提供相应的健身场所、器械等相关服务。被告因闭馆装修等原因，导致长期未能向原告提供约定的服务，实属违约行为，应承担相应的违约责任。原告有权解除双方的服务合同，并要求被告退还相应的服务费用。鉴于2018年12月31日至2019年3月31日期间，被告正常开馆营业，已经向原告提供了相应的健身服务，该期间的服务费用应当按比例予以扣除。被告应当向原告退还健身服务费用1650-1650×3÷36=1512.5元。依照《中华人民共和国民合同法》第九十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告乐美健文化体育（深圳）股份有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告周启琼健身费用人民币1512.5元；二、驳回原告周启琼的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告周启琼承担4元，由被告乐美健文化体育（深圳）股份有限公司承担46元。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 张  朝  军人民陪审员 陈  小  武人民陪审员 易  家  扬二〇一九年十一月二十一日书 记 员 黄文轩（兼）书 记 员 叶  宝  英附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初17801号 原告：青岛双舱服饰科技有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：庞静静， 委托诉讼代理人：总经理。 委托诉讼代理人：韩姗姗，女，1995年4月7日出生，汉族，住所地梁山县，该公司员工。 被告：冯玮，男，1990年11月25日出生，汉族，现住址青岛市黄岛区。 原告青岛双舱服饰科技有限公司与被告冯玮侵害商业秘密纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止不正当竞争行为、消除影响；2.被告因违反保密条款应承担违约责任114660元；3.本案公证费、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告公司员工，2019年6月29日离职，被告工作期间掌握了大量原告的经营信息，知悉原告的经营模式并独立掌握原告产品的进货渠道、客户信息等，被告离职后，通过客户提醒发现被告在离职前就以个人名义销售公司同款产品，恶意引流公司固定客户，盗取公司客户人群，给原告造成经济损失。原告对被告上述行为已进行公证。因被告违反劳动合同和竞业限制协议，给原告造成损失，原告据此提起诉讼。 案件审理过程中，法院依法向原告释明，劳动者违反保密协议和竞业禁止协议，构成责任竞合，用人单位可以选择，因劳动者的行为违法劳动合同，提起违约之诉，按照劳动争议案件审理，也可以选择对劳动者提起商业秘密侵权诉讼，按照不正当竞争案件审理。原告明确选择要求按照劳动争议案件审理。 本院经审查认为，原告的上述诉讼请求，未经过仲裁阶段审理，根据仲裁前置的原则，本院不予审理。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告青岛双舱服饰科技有限公司的起诉。 案件受理费2593元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李红松 二〇一九年十一月六日 书记员  王 宾
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初2332号 原告：庆城县老孟水产干调批发部，住所地，庆城县皇城水果批发市场。 经营者：孟庆余。 委托诉讼代理人：高文智，庆城县法律服务中心法律工作者。 被告：李某某。 原告庆城县老孟水产干调批发部（以下简称老孟水产批发部）与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告老孟水产批发部的经营者孟庆余及老孟水产批发部的委托诉讼代理人高文智，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 老孟水产批发部的经营者孟庆余向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告调料款71580元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在庆城县蔡家庙乡街道经营绵江酒店，经营期间一直在其经营的老孟水产批发部购买产品，但每次均支付部分货款。从2015年至2017年被告欠其水产调料款共计87580元，经其多次催要，被告于2017年12月26日向其出具欠条一张，但未支付货款。后被告分两次向其支付了16000元，下欠71580元被告一直借故推脱，至今未付，故诉至法院。 李某某承认老孟水产批发部的经营者孟庆余提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 李某某于判决生效后十五日内给付庆城县老孟水产干调批发部的经营者孟庆余调料款71580元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1590元，由李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 黄桂彬 二〇一九年十一月十三日 法官助理 甘雨禾 书 记 员 臧芳芳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终10912号 上诉人（原审原告）：成都市朗源房地产开发有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********。 法定代表人：钟利华，系总经理。 委托诉讼代理人：何军，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈某，男，2015年2月23日出生，汉族，住成都市高新区。 法定代理人：李昕怡，女，1990年7月18日出生，汉族，住成都市高新区，系陈某母亲。 委托诉讼代理人：史栋梁，四川中沛律师事务所律师。 原审第三人：四川永存建筑工程有限公司，住，住所地：成都市金牛区交大路****/div> 法定代表人：邹新亚。 委托诉讼代理人：何军，泰和泰律师事务所律师。 上诉人成都市朗源房地产开发有限公司（以下简称朗源公司）因与被上诉人陈某、原审第三人四川永存建筑工程有限公司（以下简称永存建筑公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初104号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。 朗源公司上诉请求：撤销四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初104号民事裁定书，判令该法院对本案进行审理。事实和理由：一审裁定认定事实不清、适用法律错误，应当予以撤销。本案另案审理的（2017）川0191民初13987号装饰装修合同纠纷一案的诉讼请求确认《委托改造协议》无效，与本案并非同一法律关系。按照《最高人民法院关于适用的解释》第247条的规定，构成重复起诉必须同时符合三个条件，即当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同。故本案一审法院依据该法条认定本案构成重复起诉而裁定驳回起诉系认定事实不清，适用法律错误。 陈某辩称，另案系装修合同纠纷非商品房买卖合同纠纷，是否指令审理由二审法院依法裁决。同时本案诉讼费的承担与陈某无关。 永存建筑公司同意朗源公司的意见。 朗源公司向一审法院提出起诉请求：1.判令解除朗源公司、陈某双方签订的“朗基御今缘”项目《商品房买卖合同》及补充协议；2.判令陈某配合办理撤销上述商品房在房产管理部门的合同备案手续；3.判令陈某支付朗源公司违约金334500.4元；4.诉讼费陈某阳承担。 一审法院经审查认为，朗源公司陈某阳商品房销售合同纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院已于2018年12月10日立案受理，目前该案件正在审理中。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。朗源公司向一审法院所起诉的情形符合前述法律规定，故应裁定驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回朗源公司的起诉。 本院二审期间，朗源公司提交了成都市高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初13987号应诉通知书、民事起诉状、变更诉讼请求申请书，拟证明另案与本案非同一法律关系、同一诉讼请求，不构成不受理本案的法定理由。 阳质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。 本院经审查，对上述法律文书的真实性、合法性、关联性予以认可，依法予以采信。 本院二审对一审法院审理查明事实依法予以确认。另查明：本案另案起诉的都市高新技术开发区人民法院（2017）川0191民初13987号案陈某阳的起诉请求为：确陈某阳与永存建筑公司签订的《改造协议》无效。 本院认为，关于本案是否构成重复起诉的认定问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条关于：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案中，朗源公司起诉要求解除案涉商品房买卖合同补充协议，并要陈某阳承担违约责任。而另案受理陈某阳起诉永存建筑公司装饰装修合同纠纷一案中陈某阳起诉请求确认案涉《改造协议》无效。两案虽然当事人相同，但诉讼请求不具有同一性，朗源公司向一审法院起诉不符合法律规定的重复起诉应裁定驳回起诉的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，本案属于人民法院受案范围且不属于重复起诉。故一审法院裁定驳回朗源公司的起诉存在不当，本院依法予以纠正。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0191民初104号民事裁定； 二、本案指令四川自由贸易试验区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 俊 审判员 冯 璐 审判员 赵 锋 二〇一九年十一月十八日 书记员 王朝阳
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初8701号原告：何某1，男，1958年4月22日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。被告：何某2，女，1972年3月11日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。原告何某1与被告何某2法定继承纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告何某1于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某1的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何某1撤诉。案件受理费74元，由原告何某1负担。审 判 员  徐 静二〇一九年十一月十九日法官助理  谢建平书 记 员  梅红艳
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1124民初4280号 申请人:滁州深福新型建筑材料股份有限公司,住所地安徽省滁州市全椒县,统一社会信用代码91341xxxx62155434Y。 法定代表人:张元水,该公司董事长。 委托诉讼代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师， 被申请人:南京宏昌建设工程有限公司,住所地南京市,统一社会信用代码9132011xxxx7926821。 法定代表人:孙先保,该公司执行董事。 滁州深福新型建筑材料股份有限公司与南京宏昌建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人滁州深福新型建筑材料股份有限公司于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南京宏昌建设工程有限公司银行存款42万元或查封其等额财产，申请人滁州深福新型建筑材料股份有限公司以渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为：滁州深福新型建筑材料股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人南京宏昌建设工程有限公司银行存款42万元或查封其等额财产。 案件申请费2620元，由败诉方负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  惠耘 二〇一九年十一月十九日 书记员  王慧
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘09民终2474号上诉人（原审被告）：益阳市金灿农业科技开发有限公司，住所地：益阳市资阳区马良北路棉麻总公司内。法定代表人：刘文明。被上诉人（原审原告）：益阳市银湘国有资产经营有限公司，住所地：益阳市赫山区大桃北路796号。法定代表人：王凯球，该公司董事长。上诉人益阳市金灿农业科技开发有限公司因与被上诉人益阳市银湘国有资产经营有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初1085号民事判决，向本院提出上诉。一审法院代本院向益阳市金灿农业科技开发有限公司送达《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知书次日起七日内预交上诉案件受理费9495元，期满未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人益阳市金灿农业科技开发有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭继光审判员  张文清审判员  毛杰中二〇一九年十一月二十二日书记员  付 丹
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4294号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20层，统一社会信用代码：91370202MA3CD39Y8M。负责人：于永杰，总经理。被执行人：房秀芹，女，1963年3月29日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人房秀芹信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初8493号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月20日依法立案执行。本案执行标的是：81588.00元。在执行过程中，本院于2019年8月21向被执行人房秀芹发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行81588.00元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年11月21日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十一月二十一日书记员  万 琨
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终9613号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路**。负责人:高峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周州，男，1989年9月7日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：金欢，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）因与被上诉人周州财产保险合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保苏州分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由周州承担。事实和理由：一、案涉《公估鉴定报告》中鉴定材料价格及维修工时费明显违背市场价格，金额过高。另外，报告中项目过多，根据静态水淹及水淹位置，电子风扇、车身线束、转向机、启动马达、发电机、空调泵不会发生损坏。二、周州在诉状与公估委托书上的签名不一致，诉状非周州本人签名，涉嫌伪造签名虚假诉讼，公估鉴定程序不合法。周州辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。周州向一审法院诉讼请求：1、判令人保苏州分公司赔付周州因暴雨造成的车辆损失240015元；2、诉讼费用由人保苏州分公司负担。一审法院认定事实：周州所有的苏Ｅ×××**小型轿车向人保苏州分公司投保了含第三者责任险（保险金额1000000元）、车损险（保险金额262267.2元）、不计免赔险在内的机动车商业保险。保险期限为2018年8月20日至2019年8月19日。2018年9月16日开始，受台风“山竹”外围影响，常熟市普降特大暴雨，周州所有的苏Ｅ×××**小型轿车在常熟市被暴雨淹没。周州拨打110电话报警。因事后与保险人就车辆受淹损失未能达成一致，周州自行将车辆拖至常熟市爱卡汽车销售服务有限公司修理，并委托江苏徽商保险公估有限公司苏州分公司对该车受淹损失进行评估。江苏徽商保险公估有限公司苏州分公司作出《公估报告》，确认车辆损失为228300元。周州为公估支付了公估费11415元。另为交付修复，支付了拖车费300元。对该次事故，人保苏州分公司认为《公估报告》定损的部分项目及定损的价格与己方的定损单内容不符，申请对苏Ｅ×××**小型轿车受淹损失进行司法鉴定。一审法院依照司法鉴定程序，委托江苏宁价保险公估有限公司苏州分公司对车辆损失进行鉴定，该公司作出的《公估鉴定报告》结论为：苏Ｅ×××**小型轿车的车损为190000元（已扣除残值）。鉴定费为9000元。对此结论，双方当事人均未提出异议。周州因此变更第1项诉讼请求为：判令人保苏州分公司赔付因暴雨造成的车辆损失190000元、拖车费300元、第一次公估费11415元。一审法院认为：人保苏州分公司与周州之间的机动商业险保险合同关系依法成立，对双方当事人均具有约束力。周州所有的苏Ｅ×××**小型轿车在保险期间因暴雨而受水淹受损，人保苏州分公司应承担车损险理赔责任。对于车辆损失的实际金额，由于周州举证的《公估报告》系其单方委托而形成，未经人保苏州分公司同意，人保苏州分公司因此在诉讼中申请司法鉴定，据此形成的《公估鉴定报告》具有更高的公信力，双方当事人对该报告也未有异议。一审法院确定保险车辆水淹受损金额为190000元。周州为维修车辆支付的300元拖车费为必要的施救费用，也应作为车损范围。至于周州自行委托公估产生的11415元公估费，属周州单方委托产生的费用，不能作为因车损而产生的必要费用，不宜作为保险人的理赔范围。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：人保苏州分公司于判决生效后十日内支付周州车损险理赔款190300元。案件受理费减半收取2163元，由周州负担26元，人保苏州分公司负担2137元。本案二审期间，人保苏州分公司围绕其上诉请求提交了由常熟市安鑫汽车修理厂出具的报价单一份，证明车辆损坏部件的市场价格低于《公估鉴定报告》载明的价格。本院组织当事人进行了举证和质证。周州认为常熟市安鑫汽车修理厂不具备评估资质，对证据的真实性不予认可。且《公估鉴定报告》是经人保苏州分公司申请，由一审法院委托有资质的公估机构作出，人保苏州分公司一审也未提出异议。另，人保苏州分公司以起诉状上周州的签名与公估委托书上的签名不一致为由，认为公估可能非周州本人委托，公估鉴定程序不合法，请求进行笔迹鉴定。二审中，人保苏州分公司明确上述委托是指第一次周州单方的委托评估，公估鉴定程序不合法也是第一次单方委托评估程序。因一审法院并未采纳周州单方委托评估形成的《公估报告》，人保苏州分公司的申请的上述鉴定事项，缺乏必要性，本院不予准许。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，周州与人保苏州分公司之间就苏Ｅ×××**车辆形成的保险合同关系合法有效，双方应按约履行各自合同义务。本案中，被保险车辆在保险期间内因暴雨遭受损失。经人保苏州分公司申请，周州认可，一审法院委托江苏宁价保险公估有限公司苏州分公司对车辆损失进行了鉴定，损失金额为190000元。该损失属于合同约定的人保苏州分公司的保险责任范围，人保苏州分公司应予赔付。人保苏州分公司主张鉴定报告载明的配件价格及人工费用明显违背市场价格，但仅凭其提交的由常熟市安鑫汽车修理厂出具的报价单不足以证明市场价格；而其就部分配件在本案事故中不会发生损坏的主张，未提交任何证据。故人保苏州分公司就上述鉴定的车辆损失金额提出的异议，缺乏依据，本院不予支持。至于人保苏州分公司认为本案涉嫌伪造周州签名虚假诉讼，无相应证据，本院不予采信。综上所述，人保苏州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4106元，由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王   蔚   珏审 判 员  谢       坚审 判 员  水   天   庆二〇一九年十一月十九日法官助理  夏玉琴书记员徐思盈
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初2448号 原告：苏建敏，女，1988年6月28日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 委托诉讼代理人：王克检，新乐市法律援助中心律师。 被告：刘臭子，男，1987年10月7日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告：王鹏道，男，1987年8月30日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 原告苏建敏与被告刘臭子、王鹏道确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行审理。原告苏建敏及其委托诉讼代理人王克检、被告刘臭子、王鹏道均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏建敏向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告之间签订的《房屋买卖协议》无效；二、诉讼费用由被告承担。案件事实与理由：原告与被告刘臭子原为夫妻，2014年9月3日原告与新乐市瑞达房地产开发有限公司签订了《瑞达·玫瑰园商品房认购合同》按揭购买了新乐市玫瑰园3号楼2单元502室房屋。原告交首付167800元，2015年10月开始还贷至今。原告与被告刘臭子因债务此房被新乐市人民法院查封拍卖，案外人提出执行异议，在提交的证据中，有二被告签订的《房屋买卖协议》，此时原告才发现被告刘臭子在原告不知情不同意的情况下，二被告签订的《房屋买卖协议》侵犯了原告的合法权益。为此，提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。 本院经审查认为，原告苏建敏诉被告刘臭子、王鹏道确认合同纠纷一案的案涉标的物（新乐市瑞达玫瑰园3号楼2单元502室）与本院（2019）冀0184民初2582号执行异议之诉案涉标的物系同一标的物。该案的实体处理与本院（2019）冀0184民初2582号案执行异议之诉纠纷的处理具有直接关联。现原告以同一标的物向本院提起诉讼，属重复起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告苏建敏的起诉。 案件受理费7600元，减半收取3800元，免于收取，退还原告苏建敏3800元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  段惠英 二〇一九年十月十一日 书记员  韩博文 ——
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民事判决书（2019）新2901民初4090号原告：鲜爱民，男，1977年7月7日出生，无固定职业，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：王琴，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。被告：吴亮亮，男，1983年10月5日出生，汉族，个体工商户。委托诉讼代理人：乔军，新疆墨香律师事务所律师。被告：邱明利，女，1989年1月3日出生，汉族，个体工商户，住阿克苏市。原告鲜爱民与被告吴亮亮、邱明利民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲜爱民的委托诉讼代理人王琴，被告吴亮亮的委托诉讼代理人乔军到庭参加诉讼，被告邱明利经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告鲜爱民向本院提出诉讼请求1、判令两被告共同向原告偿还借款本金310000元、支付逾期付款利息93000元，合计403000元；2、由被告负担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方系老乡兼朋友关系。2016年，被告与其合伙人严新民在阿克苏室兴隆街经营神火烧烤时，以资金周转困难为由，陆续从原告处借取现金近20万元，最后一笔借款10万元，被告要求将款项转入其合伙人严新民的工商银行卡内。直到2016年5月1日，被告在兰州向原告借车，又再次借款1万元时，原告要求被告对所有借款进行对账，被告向原告出具31万元欠据，双方约定该款于2017年5月1日前还清，同时自愿按月息3分承担逾期付款犀利。2017年，原告从兰州到阿克苏追款，但被告以资金困难未还分文。后原告以电话、短信、微信方式催款，被告矢口否认借款事实，无奈，原告报警，经警方调查询问后，被告认可其真名为吴亮亮，无奈诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告吴亮亮辩称，原告所述不属实，被告吴亮亮不拖欠原告的任何欠款，不同意原告的诉讼请求。被告邱明利未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交2017年3月6日兰州市公安局安宁分局西路派出所对被告吴亮亮作的讯问笔录、2019年8月6日兰州市公安局安宁分局西路派出所出具证明，用以证明被告吴亮亮用吴亮给原告出具证明，经公安机关核实被告吴亮的真实姓名为吴亮亮，从而证明被告吴亮亮不讲基本的诚实守信，给原告维权设置障碍的事实；被告吴亮亮对2019年8月6日兰州市公安局安宁分局西路派出所出具证明真实性认可，但对本案的关联性不认可，对2017年3月6日兰州市公安局安宁分局西路派出所对被告吴亮亮作的讯问笔录真实性、关联性均不予认可；被告邱明利未到庭质证，视为放弃质证的权利；本院对该证据真实性予以确认。2.原告提交2016年5月1日的借据，用以证明被告吴亮亮向原告借款31万元，并向原告出具借据的事实；被告吴亮亮对该证据不认可，但不申请笔迹鉴定；被告邱明利未到庭质证，视为放弃质证的权利；本院对该证据真实性予以确认。3.原告提交银行转账明细和原、被告双方的微信聊天记录，用以证明2016年3月24日，原告按照被告吴亮亮在微信聊天记录中的要求，将10万元转入严新民尾号为2331的银行卡及原告多次向被告索款，被告进行回避，并将原告微信拉黑的事实；被告吴亮亮对该证据不认可；被告邱明利未到庭质证，视为放弃质证的权利；本院对该证据真实性予以确认。4.原告提交保单、保全费票据，用以证明原告申请财产保全，向保险公司交纳保险担保费和向法院交纳保全费的事实；被告吴亮亮对该证据真实性认可，但认为该款不应当由被告承担；被告邱明利未到庭质证，视为放弃质证的权利；本院对该证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴亮亮、邱明利系夫妻关系。2016年3月，被告吴亮亮因经营困难向原告借款10万元，被告吴亮亮在微信中要求原告将10万元转入其合伙人严新民账户。2016年3月24日，原告根据被告吴亮亮的要求，将10万元从自己尾号2752的银行账户，以网银转账的方式将10万元转入严新民尾号为2331的银行账户。但该款两被告至今未付。在庭审中，原告提交2016年5月1日31万元的欠据，载明：今欠鲜爱民310000元，于2017年5月1日前还清，如未还清欠款，按本金的金额3分利息计算；原告称“该31万元当中，包括以网银转账方式支付给严新民的10万元外，其余借款均为现金支付”，但未提交相关证据。被告吴亮亮对以上欠款均不认可，但不申请笔迹鉴定;后原告向两被告索款无果，原告遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告吴亮亮从原告处借款10万元属实，以上事实有原、被告双方的微信聊天记录、银行网银转账记录为证，原告要求给付借款10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案被告吴亮亮与被告邱明利系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，而被告吴亮亮未提交证据证明本案借款系被告吴亮亮个人债务，故本案债务应认定系被告吴亮亮、邱明利夫妻共同债务，本院对原告要求被告吴亮亮、邱明利归还借款10万元的诉讼请求予以支持。两被告未按约定期限付款存在违约行为，应承担相应违约责任，原告要求支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，两被告应支付的利息为30000元（100000元×24%÷12个月×15个月，自2017年5月1日至2018年8月1日止）。在庭审中，原告对其提交的31万元欠据，称“除10万元网银转账外，其余21万元均系现金交易”，被告对此不认可，因原告本人未到庭，其代理人在庭审中对原告向被告现金支付21万元的具体时间、地点、次数均表述不清，而被告对此亦不认可，且原告方亦未提交相关证据印证，故原告的该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴亮亮、邱明利归还原告鲜爱民借款100000元，此款于本判决生效后三日内付清；二、被告吴亮亮、邱明利给付原告鲜爱民借款利息30000元，此款于本判决生效后三日内付清；三、驳回原告鲜爱民的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7340元，减半收取3673元，由原告鲜爱民负担2488元，被告吴亮亮、邱明利负担1185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审判员 程   群   策二〇一九年十一月二十四日书记员 马依然·买合木提
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0329民初2560号之一原告：贵州电网有限责任公司遵义余庆供电局。住所地：贵州省遵义市余庆县白泥镇河滨南路2号。负责人：夏坤刚，该公司负责人。委托诉讼代理人：毛承先，余庆县城关法律服务所法律工作者，特别授权。被告：杨丙兰，女，1955年10月21日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：李华贵，男，1953年9月20日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。系被告杨丙兰之夫。原告贵州电网有限责任公司遵义余庆供电局诉被告杨丙兰不当得利纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理，原告贵州电网有限责任公司遵义余庆供电局于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州电网有限责任公司遵义余庆供电局在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州电网有限责任公司遵义余庆供电局撤诉。案件受理费66元，减半收取33元，保全申请费181元，合计214元，由原告贵州电网有限责任公司遵义余庆供电局负担。审判员  李虹杉二〇一九年十一月二十日书记员  白国霖
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执6100号被执行人：周丽嫚，女，汉族，1978年3月27日出生，户籍地江苏省连云港市海州区。本院作出的（2018）粤01刑初318号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人周丽嫚因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八年，并处罚金三万元。因被执行人周丽嫚未履行缴纳罚金义务，本院于2019年11月7日立案执行。本院在执行过程中，通过最高人民法院及本院网络执行查控系统查询了被执行人周丽嫚的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记情况等信息，均未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人周丽嫚未履行缴纳罚金的义务，本院已对其采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人周丽嫚有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执6100号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人周丽嫚负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十一月二十七日书 记 员  龙嘉萍
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1181民初5748号 原告：柯惠，男，1989年2月5日生，汉族，住江苏省丹阳市。 被告：李亮，男，1983年6月3日生，汉族，住江苏省丹阳市。 本院在审理原告柯惠与被告李亮民间借贷纠纷一案中，原告柯惠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告柯惠撤诉处理。 案件受理费减半收取525元、公告费300元，合计825元，由原告柯惠负担。 审 判 长  赵文杰 审 判 员  马苏宁 人民陪审员  李淑君 二〇一九年十一月四日 法官 助理  蔡保瑞 书 记 员  林紫嫣
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终15573号上诉人（原审被告）：北京路德文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里****1102。法定代表人：周晓鹏，董事长。委托诉讼代理人：陈杰，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉娜，北京市道可特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京蓝火文化发展有限公司，住，住所地北京市东城区安定路**院**楼**/div>法定代表人：周菲，总经理。委托诉讼代理人：康凯，北京市盈科律师事务所律师。上诉人北京路德文化传媒有限公司（以下简称路德公司）因与被上诉人北京蓝火文化发展有限公司（以下简称蓝火公司）服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初77022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。路德公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项，判决驳回蓝火公司的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费及其他费用由蓝火公司承担。事实和理由：1.一审过程中，蓝火公司称涉案金额包括22份合同，但每份合同已支付金额和未支付金额并无具体说明，且蓝火公司只提交了两份《合同书》，一审法院未要求蓝火公司予以解释说明，也未要求其补充提交相应的服务合同，故一审法院对相应合同法律关系是否真实存在的事实未予以认定。2.一审法院判决认定事实证据不足。蓝火公司提供的合同与《合同与汇款往来》的款项金额无法匹配，一审判决并未载明法院对上述事实的认证过程。3.蓝火公司出具的《合同与汇款往来》未经过路德公司决策机构审核，出具该文件并非路德公司真实意思表示。蓝火公司辩称，同意一审判决，不同意路德公司的诉讼请求。双方之间的合同履行情况以及所欠款情况都已经进行过确认，一审法院认定的欠款数额准确，应当维持一审判决。蓝火公司向一审法院起诉请求：判令路德公司1.支付合同款2014717.7元；2.按银行贷款利率支付迟延付款的利息（从2019年1月24日起算至实际支付之日止）；3.支付律师费50000元；4.赔偿其他损失200000元。一审法院认定事实如下：蓝火公司与路德公司曾存在服务合同关系，蓝火公司为路德公司提供场景搭建等服务。蓝火公司提交《合同与汇款往来》（加盖有路德公司印章及路德公司财务专用章，记载未结金额2014717.7元、“以上款项金额双方已核对，确认无误”，落款日期2019年1月24日）及《应收账款明细》（加盖有路德公司印章及路德公司财务专用章，记载金额2014717.7元），以证明欠付的合同款数额。路德公司称款项数额由蓝火公司上报，其公司并未一一核对，就加盖了印章，确实有部分款项未支付，但少于蓝火公司主张的数额。蓝火公司称其他损失是指从2018年1月至2019年1月路德公司拖欠款项，应当按照日万分之五的标准支付滞纳金。蓝火公司称案涉金额包括22份合同，具体每份合同已支付多少、尚欠付多少，并无具体区分。蓝火公司提交了其中两份《合同书》，一份《合同书》有关于迟延付款日万分之五滞纳金的约定。路德公司认可证据的真实性。蓝火公司提交律师费发票，以证明为本案支出的律师费。路德公司认可证据的真实性，但不同意支付。路德公司则主张案涉款项涉及2015年、2016年的项目，对应款项已超过诉讼时效。经查，蓝火公司于2019年4月4日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，蓝火公司主张路德公司尚欠合同款项2014717.7元未支付，并就此提交了加盖有路德公司印章的《合同与汇款往来》等予以佐证。路德公司认可尚欠蓝火公司部分款项未支付，但称《合同与汇款往来》等由蓝火公司上报，其公司未一一核对就加盖了印章，因此不予认可。《合同与汇款往来》明确记载双方已核对，确认无误，且欠付金额记载明确。故，对于路德公司的抗辩意见，一审法院不予采纳。路德公司应当支付蓝火公司2014717.7元。双方于2019年1月24日结算后，路德公司至今未支付，仍占用款项，减少利息支出，蓝火公司需要相应款项，势必发生相应利息支出，蓝火公司主张按照银行贷款利率计算利息损失，且部分合同也有关于滞纳金的约定，一审法院予以支持。2019年1月24日双方结算时，并未明确具体的付款期限，蓝火公司也未提交证据证明之后要求路德公司付款，故，一审法院酌情以蓝火公司起诉日，即2019年4月4日为逾期付款的利息损失起算时间。蓝火公司主张支付律师费，无合同约定和法律规定的依据，一审法院不予支持。关于蓝火公司主张的其他损失，按蓝火公司的主张，具体每份合同的欠款数额并未予以明确，双方直至2019年1月24日才最终结算，故对于蓝火公司的该项请求，一审法院不予支持。双方在2019年1月24日结算，蓝火公司于2019年4月4日提起本案诉讼。故，对于路德公司关于已超过诉讼时效的抗辩意见，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决：一、路德公司于判决生效后七日内支付蓝火公司2014717.7元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2019年4月4日起算至实际支付之日止）；二、驳回蓝火公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，路德公司向本院提交以下证据：路德公司《资金管理与结算管理制度》，证明路德公司出具的汇款往来以及相关的结算清单的用章管理不符合用章规范，故不属于路德公司的真实意思表示。本院经审查认为，上述证据不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》关于“新的证据”的规定，故本院对其不予采信。本院对于一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。蓝火公司提交了加盖有路德公司印章的《合同与汇款往来》等，其上明确记载双方已核对确认无误的欠付金额。路德公司上诉主张蓝火公司提供的合同与《合同与汇款往来》的款项金额无法匹配，路德公司出具《合同与汇款往来》并非路德公司真实意思表示，但未提交充分证据予以证明，本院对其该项意见不予采纳。综上所述，路德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22918元，由北京路德文化传媒有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 巴晶焱审 判 员 蒋 巍审 判 员 曹 炜二〇一九年十一月二十五日法官助理 赵 霄法官助理 李 惠书 记 员 马雪骁
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初7395号原告：郭珊珊，女，1987年3月11日出生，汉族，无职业，住北京市丰台区。被告：刘裕，男，其他情况不详。原告郭珊珊与被告刘裕不当得利纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告郭珊珊于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭珊珊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭珊珊撤诉。案件受理费25元，由原告郭珊珊负担。审判员  杨毅二〇一九年十一月二十五日书记员  王琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院 刑事判决书 （2019）川2021刑初339号 公诉机关四川省安岳县人民检察院。 被告人王兴立，男，汉族，1966年2月13日出生于四川省安岳县，小学肄业，无业。因本案，于2019年9月30日被资阳市森林公安局监视居住。2019年11月13日经本院决定监视居住。 四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2019）1319号起诉书指控被告人王兴立犯非法狩猎罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月21日公开开庭审理了本案，四川省安岳县人民检察院指派检察员唐琼泽出庭支持公诉，被告人王兴立到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年9月23日至26日期间，被告人王兴立在未办理《狩猎证》的情况下，在安岳县驯龙镇蒙溪河及该镇沿滩村其住宅附近，以头灯照射、徒手抓获的方式捕捉青蛙45只。同月27日，王兴立在该镇驯龙大桥出售其捕捉的青蛙时，被资阳市森林公安局民警当场挡获。经抽样鉴定，王兴立捕捉的青蛙为黑斑蛙和沼蛙，两个物种都属于国家有重要科学、社会价值的陆生野生动物。王兴立捕捉的青蛙已被公安局全部放生。2019年9月30日，王兴立经传唤到案后如实供述了上述犯罪事实。社会调查报告显示，王兴立具有监管、帮教条件。 上述事实，被告人王兴立在开庭审理过程中无异议，且有受理案件登记表、立案决定书、户籍证明、归案说明、办案情况说明、证明、现场勘验笔录、清点笔录、辨认现场笔录及照片、司法鉴定意见书、鉴定抽样笔录、放生记录及照片、扣押决定书及清单、认罪认罚具结书、社会调查报告、证人郑某某、龙某某、王某某的证言、被告人王兴立的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王兴立违反狩猎法规，使用禁用的工具狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控王兴立犯有非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。王兴立归案后如实供述其罪行，且认罪认罚，予以从轻处罚。据此，根据本案的事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告人王兴立犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、对扣押在案的头灯一个予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                          审判员张泽辉 二0一九年十一月二十一日 书记员舒    涛
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初4349号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶市广信区七六路**，统一社会信用代码91361121672430361A。负责人：付仁，该支行行长。委托诉讼代理人：王军，该支行职工。委托诉讼代理人：柯诗洋，该支行职工。被告：何远平，男，1984年11月12日生，汉族，住江西省上饶市横峰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶县支行与被告何远平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶县支行于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶县支行的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶县支行撤诉。案件受理费4,194元，减半收取计2,097元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶县支行负担。审判员  曹佳二〇一九年十一月二十八日法官助理刘柏麟书记员王云
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1691民初1114号 原告：中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市黄河十二路以北、渤海十一路以西滨职实训大厦（建大大厦），统一社会信用代码：91371600797320529Y。 负责人：刘恩猛，该公司总经理 委托诉讼代理人：赵涛涛，该公司职工。 被告：李砚峰，男，汉族，1966年10月25日出生，住滨州市滨城区。 原告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司与被告李砚峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李砚峰的起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的处分，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司撤回对被告李砚峰的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。 审判员  董志霞 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘 畅
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初2238号原告：河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司。法定代表人：王涛，该公司总经理。委托诉讼代理人:张晓军、薛继荣，甘肃西润律师事务所律师。被告：四川黄瓦台建筑工程有限公司。法定代表人：魏纲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张进，青海凡圣律师事务所律师。原告河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司与被告四川黄瓦台建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后经审理判决,被告四川黄瓦台建筑工程有限公司不服提出上诉，兰州市中级人民法院依法发回重审。本院于2019年5月31日立案，另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司的委托诉讼代理人薛继荣，被告四川黄瓦台建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付租赁费659998.31元，维修费43612元，违约金261220.33元，计算至2017年12月31日；2、请求判令被告返还原告租赁物钢管6829.3米，扣件24547套，轮扣1526.4米，套头390个，共计价值339835.6元。并支付未归还租赁物每日租赁费157.96元，从2018年4月1日开始计算；3、请求判令本案诉讼费用、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：2015年7月18日，原告河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司与被告四川南充市第四建筑工程有限公司青海分公司签订了租赁合同，合同约定原告向被告出租租赁物资，被告应在收到租赁物资后每四个月支付一次租金，年底一次性付清，如果逾期未付，还应支付租金月息2%的违约金。合同签订后，被告陆续向原告支付部分租金，但被告未按期付清租金。为此，原告起诉要求被告支付租赁费、维修费、违约金。被告四川黄瓦台建筑工程有限公司辩称：维持上一次审理的辩论意见。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在案佐证，经审理认定如下事实：2015年7月18日，原告河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司与被告被告四川黄瓦台建筑工程有限公司签订《租赁合同》，约定原告向被告出租钢管、扣件、轮扣、套头等建筑物资，被告按约支付租金并退还租赁物，租赁费按实际天数计算，租金四个月结清一次。2015年7月19日开始，原告向被告提供钢管等建筑物，被告在使用租赁物后向原告支付租赁费297400元，截止2017年12月31日，被告拖欠原告租赁费559998.31元、维修费43612元、违约金157597.97元，共计761208.28元。本院认为,依法签订的合同受法律保护，原告按约履行了合同的供货义务，根据原告提供的租赁合同、结算清单等证据佐证，能够证明被告尚欠原告租赁费和租赁物，租赁合同约定“如乙方未按约定的日期付清租赁费，乙方承诺向甲方支付违约金每天2000元，直至结清为止。”但约定违约金过高，应以月利率2%主张违约金。对原告主张被告返还原告租赁物的主张，应予支持。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于被告黄瓦台公司辩称租赁费用已付清，维修费包含在租赁费中，该租赁合同已履行完毕。王元华收取的租赁物资由王元华个人承担的辩解意见，根据庭审查明的事实，王元华系被告员工，其行为应视为职务行为，故被告的答辩意见本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告四川黄瓦台建筑工程有限公司自本判决书生效之日起10日内支付原告河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司租赁费559998.31元、维修费43612元、违约金157597.97元，共计761208.28元。二、被告四川黄瓦台建筑工程有限公司退还原告河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司租赁物，钢管6829.3米、扣件24547套、轮机1526.4米、套头390个，以上租赁物的租赁费每天157.96元，从2018年3月1日起计算至退还为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17665元、保全费5000元，由被告四川黄瓦台建筑工程有限公司承担。如不服本判决可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  付宏观人民陪审员  李毓萍人民陪审员  黄震风二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王海燕
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0522执3638号申请人殷志刚，男，40岁，满族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人包德明，男，40岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初4706号民事调解书,执行殷志刚申请包德明买卖合同纠纷一案时，已将执行标的全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初4706号民事调解书已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十一月八日
文书内容吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执1997号申请执行人张树龙，男，1950年4月25日生，汉族，农民，住山东省。被执行人梁洪涛，男，1981年3月11日生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人任丽娜，女，1981年10月28日生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人张凤志，男，1974年8月20日生，汉族，住吉林省长岭县。本院在执行张树龙与梁洪涛、任丽娜、张凤志民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年11月10日依据吉林省长岭县人民法院作出的（2018）吉0722民初2287号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款20150元。本院同日立案执行。立案后，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，2019年11月11日经总对总查控系统对被执行人进行了查询，同时对被执行人的房产信息进行了传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十一月二十九日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1957号被执行人：胡某某，男，1965年8月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区龙坑街道谢家社区龙石组。身份证号码：XXX。胡某某罚金一案，本院作出（2019）黔0321刑初236号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金5000.00元。被执行人唐银春未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2019年5月9日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有银行存款合计378.95元，本院已冻结划拨。未查找到被执行人有其他可供执行财产。三、已向遵义市播州区不动产登记事务中心和遵义市播州区龙坑街道谢家社区调查被执行人财产情况，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员韦洋审判员张道洪二〇一九年十一月八日书记员 王      一      轩
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民初2580号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：南川区尚古娱乐城，经营场所：重庆市南川区东城街道办事处渚堰塘市场**西贸区**，统一社会信用代码92500119MA5YD35M8D。经营者：王小利。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南川区尚古娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月3日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 蒙洪勇审 判 员 李 川审 判 员 吴 聪二〇一九年十一月十八日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2600号之一申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行。法定代表人李宝宝，行长。被执行人张保磊，男，1974年2月13日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人张立民，女，1973年7月5日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人杜连友，男，1954年12月7日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人杜百超，男，1988年9月20日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人张福光，男，1968年2月21日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人刘美菊，女，1978年8月20日出生，汉族，住山东省临清市。山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初3361号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张保磊、张立民、杜连友、杜百超、张福光、刘美菊名下的银行存款200000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一九年十一月六日书记员  张其伟
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0132民初1776号之三原告：王利娜委托诉讼代理人：冯科，四川智盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚志鹏，四川铸信律师事务所律师。被告：成都政通房地产开发有限公司法定代表人：张高，该公司董事长。原告王利娜与被告成都政通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月11日作出（2017）川0132民初1776号之一民事裁定书，裁定对案外人王玮、漆勇俊所有的位于成都市成华区花径路2号5层房屋（权证号：28896**）采取诉讼保全措施。现该案已判决，当事人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人王利娜的解除申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对案外人王玮、漆勇俊所有的位于成都市成华区花径路2号5层房屋（权证号：28896**）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邓万坤审 判 员  贾 肖人民陪审员  王建书二〇一九年十一月十八日书 记 员  郭 婷
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0882执1270号之一申请执行人：耿曙光，男，1974年9月12日生，汉族，住沁阳市。被执行人：张春祥，男，1966年12月13日生，汉族，住沁阳市。关于耿曙光与张春祥为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院于2018年11月27日作出的（2018）豫0882民初3490号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月10日向本院申请强制执行，执行标的19000元，经审查符合立案条件，本院同日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年6月11日依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，责令其限期履行义务，并报告财产状况，但被执行人未报告财产情况也未主动履行；二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到被执行人名下有可供执行的财产；三、本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；五、本院执行人员到沁阳市不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有房产登记信息；六、本院对被执行人采取了罚款措施，罚款1000元。七、本院通过电话联系、实地走访被执行人居住地及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人张春祥的下落和可供执行的财产。本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序。上述事实有谈话记录及终本约谈笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，经合议庭合议审批，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 燕审判员 赵 利审判员 聂卓文二〇一九年十一月二十九日书记员 郭昕媛
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初2255号 申请人：德州九洲康医药有限公司。住所地山东省德州市经济技术开发区升源路**（办公楼**********/**/**、大院西侧办公区**）。 法定代表人：王荣国，执行董事。 被申请人：德州颐瑞药业连锁有限公司。住所地山东省德州市经济技术。住所地山东省德州市经济技术开发区宋官屯镇曹村村东桥东tyle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：张秀芬，执行董事。 被申请人：张秀芬，女，1970年6月8日出生，汉族，住山东省夏津县。 申请人德州九洲康医药有限公司与被申请人德州颐瑞药业连锁有限公司、张秀芬买卖合同纠纷一案，申请人德州九洲康医药有限公司于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结德州颐瑞药业连锁有限公司、张秀芬银行存款110000元，或查封、扣押、冻结相同价值的其他财产，申请人德州九洲康医药有限公司已向本院提供安邦财产保险股份有限公司德州中心支公司保函进行担保。 本院经审查认为，申请人德州九洲康医药有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人德州颐瑞药业连锁有限公司、张秀芬银行存款110000元，或查封、扣押、冻结相同价值的其他财产。 案件申请费1070元，由申请人德州九洲康医药有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 珂 二〇一九年十一月二十二日 书记员 王梦涵
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初1399号 原告：毛超丰，男，1994年5月1日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：何冬阳，男，1999年12月2日出生，京族，住广西东兴市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2019年10月14日 开庭时间：2019年11月13日 当事人到庭情况： 原告方：到庭 被告方：到庭 原告诉讼请求：被告何冬阳偿还原告毛超丰借款本金人民币20000元整。 被告承认原告提出的全部诉讼请求。 本院意见： 原告毛超丰与被告何冬阳之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，原告依约交付借款，被告未能按约偿还，现原告诉请被告偿还尚欠的借款本金20000元，依法有据，本院予以支持。 判决依据： 一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条； 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条。 判决主文： 被告何冬阳于本案判决生效之日起十日内偿还原告毛超丰借款本金20000元。 诉讼费：案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告何冬阳负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 上诉权利：本判决为终审判决。 审判员 陆 淑 芸 二〇一九年十一月十三日 书记员 叶杨晓娜
江苏省镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初2941号原告：镇江豪斯嘉物业管理有限公司，住所地镇江市。法定代表人:潘书法，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴丽媛，该公司员工。被告：张某，女，汉族，住镇江市。本院在审理原告镇江豪斯嘉物业管理有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇江豪斯嘉物业管理有限公司撤诉。案件受理费258元，减半收取为129元，由原告镇江豪斯嘉物业管理有限公司负担。审 判 员  成 莲二〇一九年十一月七日法官助理  李情艳书 记 员  赵 烨
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0924民初985号原告：钟三廷，男，1967年10月22日生，汉族，山西省繁峙县人，住本村。委托诉讼代理人：杨艳芬，山西台峰律师事务所律师。被告：繁峙县江鑫宝石铁矿有限责任公司，住所：繁峙县神堂堡乡吐楼村。法定代表人：王俊海，职务：执行董事兼总经理委托诉讼代理人：刘计德，男，1983年10月1日生，汉族，繁峙县人，住繁峙县，系繁峙县江鑫宝石铁矿有限责任公司副经理。原告钟三廷诉被告繁峙县江鑫宝石铁矿有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告钟三廷及其委托诉讼代理人杨艳芬、被告繁峙县江鑫宝石铁矿有限责任公司委托诉讼代理人刘计德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告钟三廷向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告存在事实劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月19日，被告招聘原告至其所属矿山工作，工种为凿岩工，口头约定月工资6000元。2017年9月22日12时左右原告同工友凿岩打眼时，被从山上滚下的石头砸伤。事发后，被告被送往繁峙县精神病医院抢救，因伤势严重，随即转入山西医科大学第二人民医院医治。经诊断原告为：闭合性胸外伤、左肩胛骨骨折、左侧锁骨骨折、左侧多发肋骨骨折，医院施以左侧锁骨骨折切开复位内固定术、左侧多发肋骨骨折切开复位内固定术。出院后，原告曾多次找被告协商赔偿事宣，被告声称原告尚需手术治疗，待进行完全部治疗后再行协商。2019年5月14日，原告至忻州市人民医院住院，医院施以左侧锁骨骨折切开复位内固定取出术，原告在该院接受治疗9日后回家，两次手术费用均由被告支付。2019年9月2日，原告向繁峙县人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁，要求确认原告与被告存在事实劳动关系，繁峙县人事劳动争议仲裁委员会却以“"时效已超”为由，作出繁仲不字(2019)第6号《不予受理通知书》。综上所述,原告认为：自己与被告已形成事实劳动关系，原告未在一年期间提出仲裁，是因自己并未治疗终结，仲裁时效并未超过，而繁峙县人事劳动争议仲裁委员会却以“时效已超”为由，作出繁仲不字(2019)第6号《不予受理通知书》实属错误，鉴于上述理由，原告特提起诉讼。被告繁峙县江鑫宝石铁矿有限责任公司答辩称：一、繁峙县人事劳动争议仲裁委员会以“时效已超”为由，作出了繁仲不字(2019)第6号《不予受理通知书》。被答辩人于2017年9月22日受伤,2019年9月2日向繁峙县人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第二十九条之规定，显已超过申请仲裁时效，适用法律准确，依法不予受理。二、依法驳回被答辩人诉请。被答辩人确已超过仲裁申请期限，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。综上，答辩人认为：被答辩人在知道或者应当知道其权利被侵害时，未在规定的期限内行使权利，致“时效已超”故不应受法律保护，依法驳回其诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、原告身份证，证明原告身份；2、繁峙县人事劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，证明原告已向繁峙县仲裁委员会申请仲裁；3、山西医科大学第二医院住院病历以及忻州市人民医院住院病历，证明原告的住院治疗情况；4、证人刘七十六出庭做证称：我是2017年9月18日在被告处工作的，我比原告早去一天，我和原告是工友关系。原告是在土楼快下班时，被山上的石头砸伤的，原告受伤后是我们送原告去的医院。受伤后原告向公司要过钱，公司一直推；5、证人钟志亮出庭做证称：2017年9月，我在被告处承包工程，雇佣原告在我那里工作，是山上掉下来的石头把原告砸伤的。受伤后是我送原告去的医院，原告受伤后向被告主张过赔偿，一直没有解决。被告对原告提供1、2号证据无异议；对3号证据有异议，我公司不清楚此事；对证人刘七十六证言质证认为，证人和原告都是由钟志亮招聘，工资也是由钟志亮发放，证人不清楚和原告是在哪个矿区、哪个作业点工作。证人称其日常管理是听矿长的，矿长叫什么名字却不知道；对证人钟志亮证言质证认为，2017年我公司与钟志亮签订过工程承包合同。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的证人出庭证言，因该证言的表述具有不确定性，且其证明的内容与本案不具有关联性，亦无其他证据佐证，本院对其证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月2日，原告向繁峙县人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原告与繁峙县江鑫宝石铁矿有限责任公司存在劳动关系，同日繁峙县人事劳动争议仲裁委员会以申请人“时效已超”为由向原告送达了繁仲不字(2019)第6号《不予受理通知书》。遂原告提起本案诉讼。本院认为，原告称其在被告单位于2017年9月22日受伤，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告应在其知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内即2018年9月21日之前就劳动关系提出仲裁申请，虽然原告主张其在2019年9月2日方知其权利受到侵害，但未提交有证明力的证据予以证实，故对其主张不予采信。综上所述，原告在法定期限内怠于行使权利，导致原告申请仲裁时超过了仲裁时效，依法应当驳回原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告钟三廷的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告钟三廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  侯丽清二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 萌附：相关法律法规《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0802执1156号之一 申请执行人：容兴敏，女，1990年10月02日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人：马耀宁，男，1992年05月31日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 申请执行人容兴敏与被执行人马耀宁民间借贷纠纷一案，本院作出(2019)粤0802民初793号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、限马耀宁于本判决生效之日起十日内偿还借款本金77900元及支付利息（利息计算：以77900元为基数，2018年10月26日至2019年2月28日按月利率1%计算；从2019年2月29日起按月利率2%计至还清借款之日止）给容兴敏。因被执行人马耀宁未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款合计4342元，本院已扣划4342元，扣缴执行申请费50元后余4292元，已支付给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位4342元，扣缴执行申请费50元后余4292元，已支付给申请执行人，本案尚余债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0802执1156号案件终结本次执行程序。 被执行人马耀宁负有继续向申请执行人容兴敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫凯程 审判员  邓胜发 审判员  喻 狄 二〇一九年十一月二十日 书记员  周玮玥
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初4861号原告：荣振军，男，1957年10月25日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：淡波，女，1968年6月20日出生，汉族，居民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新河区。被告：麦提托合提﹒麦提尼亚孜，男，1973年5月23日出生，维吾尔族，住新疆民丰县。原告荣振军与被告淡波、麦提托合提﹒麦提尼亚孜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。因二被告下落不明，不宜适用简易程序，遂依法裁定转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣振军到庭参加诉讼，被告淡波、麦提托合提﹒麦提尼亚孜经本院公告传唤无未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣振军向本院提出诉讼请求：1.判令被告淡波、麦提托合提﹒麦提尼亚孜偿还借款205000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告淡波、麦提托合提﹒麦提尼亚孜于2017年3月20日签订了欠款贰拾万零伍千元的借条，借条约定（借款金额贰拾万零伍千元，借款期限于2017年4月30日前归还）。贷款到期后，被告淡波、麦提托合提﹒麦提尼亚孜未按时偿还其在原告的借款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉求。被告淡波、麦提托合提﹒麦提尼亚孜未作答辩。原告对其主张提交以下证据：1.借条，拟证明二被告欠款的事实；2.被告的身份证复印件，拟证明被告的身份情况。以上证据，二被告经本院公告传唤未到庭发表质证意见，应当视为抗辩质证权，对原告所交证据效力予以认可。经本院审核，上述证据可以证明借款的事实。故对其效力依法予以确认。根据确认的证据，结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：2015年2月，原告通过淡波介绍在新疆西域乌敦农产品有限责任公司（以下简称西域公司）购买干砸核桃仁35吨，但货到后仅有一吨为干砸核桃仁，其余均为湿砸核桃仁，无法使用，遂将34吨湿砸核桃仁退回。但西域公司未将款项及时退回，后原告经联系得知系淡波从该公司代领了44.5万元。经与淡波交涉，其于2016年10月16日归还1万元、2017年3月20日归还230000元，剩余205000元承诺2017年4月30日前归还，并出具了借条。因淡波将其中6.5万元给了麦提托合提﹒麦提尼亚孜，因此麦提托合提﹒麦提尼亚孜在借条下半部分注明“同意剩于借款全额归还给荣振军”，并签名确认。此后二被告均未按约定偿还相关款项，原告经催要未果，诉至本院。本院认为：当事人对自己的主张应提供证据证明。本案原告主张二被告向其借款205000元未还，提交了被告向原告出具的借条等证据。麦提托合提﹒麦提尼亚孜虽然只使用了其中的65000元，但其与淡波共同出具借条的行为应视为认可二人共同借款的事实。被告在本院向其公告送达应诉手续及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未提出反驳原告主张的证据和理由，应视为其放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可。本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告淡波、麦提托合提﹒麦提尼亚孜于判决生效后10日内偿还原告荣振军205000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4376元，由被告被告淡波、麦提托合提﹒麦提尼亚孜负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  江居才人民陪审员  迟张青人民陪审员  吕昭中二〇一九年十一月十九日书 记 员  金晓彬
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0724执890号申请人马秋霞，女，汉族，1974年9月10日出生，住河南省武陟县。被执行人吕鑫磊，男，汉族，1980年5月4日出生，住河南省获嘉县。被执行人贠文文，女，汉族，1982年10月27日出生，住河南省获嘉县。关于马秋霞申请执行吕鑫磊、贠文文民间借贷纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院(2018)豫0724民初2083号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应于判决生效后十日内向申请人马秋霞支付借款200000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，被执行人至今仍未履行生效判决义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查找到被执行人名下有车辆，但因车辆下落不明及价值较小，申请人不要求处理车辆，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院（2018）豫0724民初2083号民事判决书的本次执行程序。被执行人吕鑫磊、贠文文负有继续向申请执行人马秋霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈和耀审判员  王晨光审判员  魏 倩二〇一九年十一月二十二日书记员  王兴华
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终4232号上诉人（原审被告）：王开贵，男，1980年1月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。上诉人（原审被告）：高詹，男，1978年7月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审原告）：永登县农村信用合作联社敦煌路信用社，住所地甘肃省兰州市七里河区敦煌路**。负责人：白雪莲，该信用社主任。委托诉讼代理人：周曙煜，甘肃合睿律师事务所律师。原审被告：连旭玲，女，1981年4月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人王开贵、高詹因与被上诉人永登县农村信用合作联社敦煌路信用社及原审被告连旭玲借款合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2018）甘0103民初2066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销兰州市七里河区人民法院（2018）甘0103民初2066号民事判决；二、发回兰州市七里河区人民法院重审。二审案件受理费8024元，退回上诉人王开贵、高詹。审判长  魏长青审判员  苏 兵审判员  赵瑞霞二〇一九年十一月二十八日法官助理刘艺涵书记员张野
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初4707号原告:天津市文楠通讯器材销售有限公司，住所地天津市宁河区廉庄乡前米厂村。法定代表人：王鹏月，执行董事。委托诉讼代理人：王会同，该公司员工。被告:冯晓遥，女，1994年3月14日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市文楠通讯器材销售有限公司与被告冯晓遥租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市文楠通讯器材销售有限公司要求撤回对被告冯晓遥起诉的申请，符合法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市文楠通讯器材销售有限公司撤诉。案件受理费48.5元，由原告天津市文楠通讯器材销售有限公司负担。审判员  张丙生二〇一九年十一月二十五日书记员  杨爱媛
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执327号申请人:李朝阳，男，生于1972年9月27日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，申请人：熊亚玲，女，生于1980年11月16日，土家族，湖北省咸丰县人，住恩施市，申请人：李某，女，生于2003年4月10日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托代理人：陈嘉睿，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：恩施市文化摩尔城投资管理有限公司。法定代表人：陈国安，该公司董事长。本院在执行申请人李朝阳、熊亚玲、李某与被执行人恩施市文化摩尔城投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，现申请人自愿撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：终结恩施市人民法院（2019）鄂2801执327号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王长胜二〇一九年十一月七日书记员  张玉玺
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执恢321号申请执行人王晋杰，男，1977年10月26日出生，住山西省太原市清徐县。申请执行人王亚萍，男，1975年11月5日出生，住山西省太原市清徐县。被执行人焦赞，男，1992年6月14日出生，住山西省太原市清徐县，正在服刑。被执行人焦外保，男，1970年10月23日出生，住山西省太原市清徐县。被执行人张润花，女，1971年4月13日出生，住山西省太原市清徐县。申请执行人王晋杰、王亚萍与被执行人焦赞、焦外保、张润花附带民事赔偿一案，被执行人焦赞在监狱服刑，被执行人焦外保、张润花无固定工作收入，家庭生活困难，特司法救助申请执行人四万元整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结太原市中级人民法院（2008）并刑初字第130号刑事判决书的执行。审判长 贾春生审判员 杨天山审判员 黄正杰 二〇一九年十一月十一日书记员 李 艳
陕西省千阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0328民初545号 原告：陕西千阳农村商业银行股份有限公司，住所地：千阳县城关镇西大街**。 法定代表人：王鸿钢，董事长。 委托诉讼代理人：刘涛，男，陕西千阳农村商业银行股份有限公司柿沟支行客户经理。 被告：李胜峰，男，1982年5月7日出生，汉族，住陕西省千阳县。 被告：赵维东，男，1985年9月28日出生，汉族，住陕西省千阳县。 被告：陈娇，女，1988年11月10日出生，汉族，住陕西省千阳县。 被告：曹存江，男，1958年10月23日出生，汉族，住陕西省千阳县。 原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司与被告李胜峰、赵维东、陈娇、曹存江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘涛，被告李胜峰、赵维东、曹存江到庭参加诉讼，被告陈娇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告李胜峰归还借款本金122100元及利息6390.47元（从2019年3月21日计算至2019年10月13日），合计128490.47元，并承担自2019年10月14日至借款还清之日产生的利息；2.被告赵维东、陈娇、曹存江承担连带担保责任；3.四被告承担本案的诉讼费用及实现债权的其他费用。事实与理由：2016年9月30日，被告李胜峰与原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司签订陕农信柿借字（2016）第240号借款合同，约定被告李胜峰在原告处借款13万元，用途为转贷，借款期限为2016年9月30日至2019年9月29日，月利率为7.32‰，逾期利率上浮50%，按季清息，到期还本。同日原告与被告赵维东、陈娇、曹存让签订陕农信柿保字（2016）第90号保证担保合同，约定由被告赵维东、陈娇、曹存江对上述借款提供连带责任保证。保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、罚息和实现债权的费用等。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告分两次归还借款本金7900元，将利息清偿至2019年3月21日，其余借款本金及利息被告李胜峰拒不归还，被告赵维东、陈娇、曹存江也不履行担保责任。故诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告李胜峰承认原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求，对本案事实无异议。 被告赵维东承认原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求，对担保的事实无异议。 被告曹存江认可原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司主张的全部事实，但认为担保是在其不愿意的情况下，碍于情面签字的，现在已年满60周岁，没有担保能力，不同意承担担保责任。 被告陈娇经本院合法传唤未到庭，亦未答辩。 本院认为，依法成立的合同对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告李胜峰签订的借款合同是双方真实意思的表示，合法有效，原、被告应按照借款合同的约定履行各自的合同义务。原告依约履行了提供贷款的义务，被告李胜峰应按照合同约定期限清偿借款利息并归还借款本金，但被告李胜峰未按约定期限清偿利息，亦未在借款到期后及时归还借款本金。故被告李胜峰应对该笔借款承担还款责任。被告赵维东、陈娇、曹存江作为担保人，与原告签订了保证担保合同，应按照保证合同的约定承担连带责任保证。被告曹存江辩称的其已年满60周岁，无担保能力，不承担担保责任的辩解意见，不符合法律规定，不予采纳。故原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司要求四被告归还借款本金、利息及实现债权产生的其他费用的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李胜峰归还原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司借款本金122100元，利息6390.47元，共计128490.47元，并按合同约定利率承担从2019年10月14日至借款还清之日产生的利息，限判决生效后三十日内付清； 二、被告赵维东、陈娇、曹存江对以上借款本金及利息承担连带清偿责任； 如果被告李胜峰、赵维东、陈娇、曹存江未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2870元，因本案适用简易程序审理，减半收取1435元，由被告李胜峰、赵维东、陈娇、曹存江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员 杨 琼 二〇一九年十一月二十二日 书记员 唐阿静
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执复148号 复议申请人（异议人、被执行人）：陈陆，女，1990年11月23日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：张仕景，河北驰舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高泽琨，河北驰舟律师事务所律师。 申请执行人：王平军，男，1974年11月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：张晓甫，男，1990年2月22日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。 被执行人：张进卫，男，1971年7月18日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。 被执行人：阎海燕，女，1969年7月1日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。 被执行人：张晓轩，男，1988年9月29日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。 被执行人：李扬，女，1989年3月4日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。 复议申请人陈陆不服邯郸市丛台区人民法院（以下简称丛台区法院）（2019）冀0403执异88号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 丛台区法院在执行申请执行人王平军与被执行人张晓甫、陈陆、张进卫、阎海燕、张晓轩、李扬民间借贷纠纷一案中，被执行人陈陆对该院作出的（2018）冀0403执1126号执行裁定书不服，向该院提出书面执行异议。 丛台区法院查明，原告王平军诉被告张晓甫、陈陆、张进卫、阎海燕、张晓轩、李扬民间借贷纠纷一案，该院于2017年11月8日作出（2017）冀0403民初5720号民事调解书，调解如下：一、被告张晓甫、陈陆、张进卫、阎海燕、李扬张晓轩欠原告王平军借款本金27万元，被告张晓甫、陈陆、张进卫、阎海燕、李扬、张晓轩于2017年11月20日偿还本金15万元，于2017年11月30日前付12万及上述借款自2017年11月6日至给付之日止的利息；二、利息按月息2%另行计算，于2017年11月30日付清；三、本案诉讼费用由被告负担；四、双方其他别无争执，互不追究。该案进入执行程序后，该院作出（2018）冀0403执1126号执行裁定书，查封了陈陆名下位于邯山区××同仁花园××号门市和车牌号冀Ｄ×××××车辆。被执行人陈陆于2019年5月10日对上述执行行为向该院提出执行异议。 丛台区法院认为，对被执行人陈陆异议的审查，根据相关法律规定，应首先确定标的物的权利人，而权利人的判断标准应遵循以下内容：已登记不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的则按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。经查，位于邯山区××同仁花园××号门市和车牌号冀Ｄ×××××车辆均登记在被执行人陈陆名下，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”的规定，法院查封和执行陈陆名下位于邯山区××同仁花园××号门市和车牌号冀Ｄ×××××车辆并无不妥。故对被执行人陈陆的执行异议申请，不予支持。 针对异议人陈陆另外所提的关于本案在审理阶段的实体和程序等问题，不属于执行异议所审查确定的内容，应通过审判监督程序解决，故对陈陆超出执行异议审查范围的请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条的规定，裁定：驳回陈陆的异议请求。 陈陆向本院申请复议称，1.丛台区法院在审查异议时认定事实错误。（2017）冀0403民初5720号民事诉讼案，陈陆从未授权过张晓甫参与诉讼，调解书对陈陆不产生法律效力；查封的涉案房产系陈陆婚前个人财产，张晓甫借款并未用于家庭生活；冀Ｄ×××××车辆系陈陆个人所购，并非夫妻共同财产。2.丛台区法院审查异议时程序存在错误，认定本案在审理阶段的实体和程序问题不是执行异议所审查的确定内容，超出了执行异议的范围，不予支持，属程序上存在错误。请求撤销丛台区法院（2019）冀0403执异88号执行裁定书，解除对上述财产的查封。 本院查明的事实与丛台区法院查明的一致。 本院认为，该案的执行依据（2017）冀0403民初5720民事调解书生效后，丛台区法院根据王平军的执行申请依法查封了被执行人陈陆的个人财产，符合法律规定。复议申请人陈陆提出的本案的审理阶段实体和程序存在问题和未授权张晓甫参与诉讼，调解书对陈陆不产生法律效力等主张不属于执行异议审查的范围，当事人可通过其他途径另行解决。丛台区法院根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定驳回陈陆异议请求结果正确。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回陈陆复议申请，维持邯郸市丛台区法院（2019）冀0403执异88号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王树勋 审判员  董果芳 审判员  刘海明 二〇一九年十一月十五日 书记员  李晓琳
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1028民初1310号 原告：湖南安仁农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省安仁县永乐江镇七一东路**。 法定代表人：黄海燕，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈洪安，系该行豪山支行员工。特别授权。 被告：邓湘东，男，1976年6月13日生，汉族，湖南省安仁县人，居民。 原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司与被告邓湘东借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日在安仁县人民法院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈洪安到庭参加诉讼，被告邓湘东经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南安仁农村商业银行股份有限公司诉讼请求:1、依法判令邓湘东偿还湖南安仁农村商业银行股份有限公司贷款本金5万元及利息870元(利息算至2019年5月8日止,2019年5月8日之后的利息按合同约定利率计算至贷款还清之日止)；2、由邓湘东承担本案诉讼费。 事实与理由:邓湘东于2015年12月14日在安仁农村商业银行股份有限公司所辖豪山支行借款5万元，并签订了《借款合同》，合同约定：借款期限为36个月，借款用途为造林，借款利率为月利率3.9583‰。借款后，邓湘东未按合同约定偿还贷款本息，经多次催讨，邓湘东拒不偿还，至2019年5月8日止，尚欠贷款本金5万元，利息780元，已构成违约。为保护湖南安仁农村商业银行股份有限公司的合法利益,依据法律的相关规定,特提起诉讼,请求依法判如所请。 邓湘东未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了质证。湖南安仁农村商业银行股份有限公司当庭提供了原、被告身份信息复印件、借款借据复印件、借款合同、计息清单，本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人提供的证据，结合庭审调查，本院认定事实如下： 2015年12月14日，邓湘东因造林需资金周转，在湖南安仁农村商业银行所辖豪山支行借款5万元,并签订了《借款合同》。合同约定：借款期限为36个月(2015年12月14日至2018年12月14日),借款用途为造林，借款利率为年利率3.9583‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%，还款方式到期一次性还本。借款期间利息由政府贴息，逾期后由借款人承担利息。同日，邓湘东与湖南安仁农村商业银行股份有限公司签署了借款借据，湖南安仁农村商业银行股份有限公司依约将5万元转入邓湘东账户。借款到期后,经湖南安仁农村商业银行股份有限公司信贷人员多次催收,邓湘东拒不支付本息，遂诉至本院，请求支持湖南安仁农村商业银行股份有限公司的诉请。 本院认为，本案系借款合同纠纷。湖南安仁农村商业银行股份有限公司与邓湘东签订的《借款合同》是当事人双方的真实意思表示，该合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行自已的义务。湖南安仁农村商业银行股份有限公司要求邓湘东偿还借款本息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告邓湘东在本判决生效后十日内偿还原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息(利息计算方法：自2018年12月15日起按合同约定利率计算至借款清偿之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1071元，减半收取535.5元，诉讼保全费526元，合计1061.5元，由被告邓湘东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉至湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  伍文清 二〇一九年十一月二十五日 书记员  唐 为 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还,贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。