四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川01刑终968号 原公诉机关成都市双流区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈天芬，女，1969年1月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省邛崃市。2019年2月11日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2019年3月13日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪经成都市双流区人民检察院批准逮捕，次日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于双流区看守所。 指定辩护人罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。 成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人陈天芬犯非法吸收公众存款罪一案，于二○一九年八月八日作出（2019）川0116刑初692号刑事判决。宣判后，原审被告人陈天芬不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定，2014年10月至2015年2月期间，被告人陈天芬伙同张俊康（已判决）等人，以成都希扬投资有限公司打造锦镇铭鎏茶艺会馆、沐川映像酒店、现代农牧业基地等项目需要资金为名，以承诺支付每月1%至6%的高额利息为诱饵，在成都市双流区东升街道辖区内通过口口相传等形式对外宣传，先后向张菊香、吴思红等33名不特定群众吸收存款共计人民币2950000元，造成经济损失共计人民币2637530元。 原判认定上述事实并经一审庭审举证、质证的证据有： 1.公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书及到案经过。 2.受害人的报案材料、借款借据、借款合同、承诺书，四川德维司法鉴定所川德鉴[2018]字05号司法鉴定意见书。 3.受害人李某、代某、高某、刘某、冯某、余某、何某、夏某、陈某、闫某等人的报案材料、借款借据、借款合同、承诺书等。 5.被告人陈天芬的供述。 6.受害人张某的陈述及辨认。。 7.受害人吴某的陈述及辨认。 8.受害人李某的陈述及辨认。 9.受害人钟某的陈述及辨认。 10.受害人魏某的陈述及辨认。 11.受害人江某的陈述及辨认。 12.受害人罗某的陈述及辨认。 13.受害人王某的陈述及辨认。 14.受害人张某的陈述及辨认。 15.受害人张某的陈述及辨认。 16.受害人程某的陈述及辨认。 17.受害人李某的陈述及辨认。 18.受害人陈某的陈述及辨认。 19.受害人王某的陈述及辨认。 20.受害人谭某的陈述及辨认。 21.受害人黄某的陈述及辨认。 22.受害人邹世华的陈述及辨认。 23.成都希扬投资有限公司营业执照及工商登记相关材料，证实成都希扬投资有限公司于2013年10月17日注册成立，法定代表人是张俊康。 24.公安机关协助查询财产通知书及调取的账户交易明细。 25.四川德维司法鉴定所川德鉴（2018）字05号司法鉴定意见书。 26.成都市双流区人民法院（2018）川0116刑初504号关于张俊康犯非法吸收公众存款罪被判刑的刑事判决书，成都市中级人民法院（2018）川01刑终944号刑事裁定书，证实被告人张俊康犯非法吸收公众存款罪，于2018年6月25日被成都市双流区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，宣判后，被告人张俊康不服，提出上诉，成都市中级人民法院于2018年9月17日驳回上诉，维持原判。 27.被告人陈天芬的身份信息，证实陈天芬的身份情况。 原判认为，被告人陈天芬伙同张俊康违反国家金融管理法规，向社会公众吸收资金共计2950000.00元，经审计已返还资金利息312470.00元，给被害人造成2637530元的经济损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究被告人陈天芬的刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈天芬协助张俊康与被害人签订借款合同并出具收据，所有银行转账均转入张俊康及陈天芬的银行账户，被告人陈天芬积极协助张俊康进行管理，并对客户进行宣传，不宜区分主从，应按照其在共同犯罪中的作用分别予以处罚。陈天芬系初犯，量刑时酌情予以从轻考虑。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（十一）项、第三条第二款第（一）项、第三款之规定，判决：一、被告人陈天芬犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元；二、本案非法吸收的公众存款系违法所得，应当继续予以追缴并按比例发还集资参与人，责令被告人陈天芬与张俊康共同退赔集资参与人借款本金2637530元。 宣判后，原审被告人陈天芬不服，提出上诉。 上诉人陈天芬提出如下上诉理由：1.未参与公司的经营、管理，不是公司的出纳，未私自使用和支配收到的钱，对张俊康的事情不知情，不是伙同张俊康的共同犯罪，更不是主犯，原判刑期过长；2.罚金过高。其辩护人提出如下辩护意见：1.唐昌全、邹世华不是本案受害人，二人借款不应列入犯罪金额；2.被害人陈述自相矛盾，与证件不符，且司法鉴定意见书缺发票专用章即不合规范；3.陈天芬初犯，系坦白，认罪、悔罪，认罪态度好，且身体欠佳，请求对其从轻、减轻处罚，建议判处其缓刑。 经二审审理查明的事实、证据与原判认定的事实、证据一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈天芬伙同他人违反国家金融管理法律法规，向社会公众吸收资金共计人民币2950000元，经审计已返还资金利息人民币312470元，给被害人造成人民币2637530元的经济损失，其行为构成非法吸收公众存款罪。在共同犯罪中，陈天芬协助张俊康与被害人签订借款合同并出具收据，所有银行转账均转入张俊康及陈天芬的银行账户，陈天芬积极协助张俊康进行管理，并对客户进行宣传，不宜区分主从，量刑时按照陈天芬在共同犯罪中的具体作用予以体现。陈天芬系初犯，量刑时酌情从轻处罚。 关于上诉人陈天芬的辩护人所提犯罪金额、被害人陈述及鉴定意见书等相关辩护意见。本院经审查认为，首先，非法吸收或者变相吸收公众存款罪构成犯罪，通过口口相传等形式对外宣传，同时向不特定对象、亲友或者单位内部吸收资金的，应当与向不特定对象吸收的资金一并计入犯罪数额，陈天芬伙同张俊康、唐昌全违反国家金融管理法规向社会公众吸收资金，系共同犯罪，故非法吸收的全部资金均为犯罪金额；其次，本案案款数额系经具有法定资格的鉴定机构依照法定程序，根据相关材料得出，其结论客观真实；最后，现有证据未证实对被害人陈述系非法取得，且被害人陈述根据自己的情况进行客观描述且有借款合同、借条相互印证。故上诉人陈天芬的辩护人所提关于犯罪数额有误、被害人陈述和鉴定意见书等相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人陈天芬及其辩护所提陈天芬系初犯、坦白，原判量刑过重、罚金过高等上诉理由、辩护意见。本院经审查认为，首先，陈天芬系初犯与审理查明的事实相符，且原判在量刑时已予以酌情考虑；其次，根据现有证据、对张俊康的判决和审理查明的事实，陈天芬归案后避重就轻，并未对自己的主要犯罪事实进行如实供述，故不宜认定陈天芬系坦白；最后，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条关于“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金”、最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第三条第二款第一项关于“个人吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的，属于刑法第一百六十七条规定的‘数额巨大或者有其他严重情节’”的规定，本案中陈天芬伙同他人向社会公众吸收资金共计2950000元，属于数额巨大，应当处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。原判判决上诉人陈天芬有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，实际上已考虑了相应的酌定量刑情节，且本案给被害人造成人民币2637530元的经济损失，至今未予归还，不宜对陈天芬适用缓刑。综上，上诉人陈天芬及其辩护人所提上述辩称、辩解均不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 苟 峰 审判员 何 蓉 审判员 伍分玉 二〇一九年十一月二十六日 书记员 唐淑静