wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2551号上诉人（原审被告）：习冬冬，男，1983年3月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：高桃，山西瀛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕国星，山西瀛明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：临汾世厚天源商砼有限公司，住所地：尧都区贾得乡贾住村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李明，总经理。委托诉讼代理人：杨红彪，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张艳，山西律动律师事务所律师。上诉人习冬冬因与被上诉人临汾世厚天源商砼有限公司（以下简称世厚天源公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人习冬冬及委托诉讼代理人高桃、吕国星，被上诉人世厚天源公司的委托代理人杨红彪、张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世厚天源公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告清偿商品砼款827805.40元并按《还款协议书》的约定支付违约金；2、请求判令被告自2018年8月31日起按银行同期贷款利息向原告支付欠款利息至全部清偿之日；3、由被告承担本案的诉讼费和律师费。一审审理查明：被告习冬冬于2015年7月至11月在达昌鑫检测线地面硬化工程中及2016年在尧都驾校地面硬化工程中均使用了原告公司的商品砼。2018年5月19日原被告双方就尧都驾校15万元商品砼款项达成还款协议，约定被告于2018年8月1日前付清，逾期承担10%的违约金，并支付原告为追偿该款所支付的律师费等。2018年7月28日双方就尧都驾校及达昌鑫检测线共欠商品砼款827805.40元达成还款协议，约定被告于2018年8月31日前付清该款，逾期不还，承担10%的违约金，并支付原告为追偿该款所支付的律师费等。被告到期未还，原告要求被告支付以上款项，并承担自2018年8月31日起至付清之日止的银行利息及律师费。原告递交了《山西省律师服务收费标准》及与山西律动律师事务所签订的《委托代理合同》，约定律师费39112.2元。达昌鑫检测线出具证明，证明支付给习冬冬商品砼货款677805.4元。被告辩称，尧都驾校商砼款为13万元，且该商品砼有质量问题，另达昌鑫检测线商品砼系从中间人闫晓宙手中购得，原告不予认可。一审法院认为，2018年7月28日原被告达成还款协议，被告偿还原告尧都驾校地面硬化及达昌鑫检测线地面硬化商品砼货款827805.4元，于2018年8月31日前付清，违约承担10%的违约金，并支付为追索该款的律师费等，有双方的签字盖章，该院予以认可。被告辩称尧都驾校商品砼货款为13万元，达昌鑫检测线商品砼系从案外人闫晓宙手中购得，但未递交相应证据，原告不予认可，该院不予支持。对原告诉求被告支付以上款项的诉求，该院予以支持。另原告诉求被告支付自2018年8月31日起至付清之日的利息，与2018年8月31日前应承担的违约金不属同一阶段，并不矛盾，但应自2018年9月1日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：一、被告习冬冬于本判决生效后十日内偿还原告临汾世厚天源商砼有限公司商品砼货款827805.40元，并承担10%的违约金及827805.40元及自2018年9月1日至付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告习冬冬于本判决生效后十日内支付原告临汾世厚天源商砼有限公司律师费39112.2元。案件受理费12079元由被告习冬冬承担。判后，习冬冬提起上诉，请求：1.依法撤销一审判决第一项，改判上诉人支付被上诉人商品砼货款150000元，并不承担违约金（争议金额677805.4元）。2.依法撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担律师费39112.2元。3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定部分事实错误。本案事实是，被上诉人将商品砼出卖给案外人闫晓宙，上诉人与闫晓宙口头协商后，上诉人以200元/吨的价格从闫晓宙处购买了商品砼，然后以220至230元/吨的价格又转卖给达昌鑫检测线。上诉人已将货款支付给了案外人闫晓宙。在此期间上诉人根本没有和被上诉人公司的工作人员联系过，被上诉人也没有证据证明上诉人直接从被上诉人公司购买过商品砼的证据。至于闫晓宙与被上诉人之间是否结算过，是否闫晓宙支付了欠款，与上诉人无关，闫晓宙的欠款不应由上诉人承担。一审查明上诉人先后在达昌鑫检测线地面硬化工程和尧都驾校地面硬化中使用了被上诉人的商品砼，但在2018年5月19日上诉人与被上诉人对账后签订的《还款协议》中只确定有尧都驾校的商品砼款15万元，却没有达昌鑫检测线的欠款，不符合常理。根据被上诉人提交的“达昌鑫检测线情况说明”等证据，上诉人在买卖商品砼过程中，并未赚取差价，也不符合常理。被上诉人提交的2018年7月28日《还款协议》是虚假的。二、原判判令上诉人承担律师费是错误的。双方所签订《还款协议》是不真实的，其关于律师费的约定自然不能成立。退一步讲，即便能够成立，被上诉人仅提供委托合同，没有向法庭出具正式的收费发票，无法核实具体的律师费数额，被上诉人有没有支付该笔律师费为39112.2元不得而知。被上诉人世厚天源公司答辩称，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人习冬冬虽对被上诉人世厚天源公司提供的2018年7月28日形成的《还款协议书》的真实性持有异议，但诉讼过程中并未申请鉴定，亦无反驳证据来否定其真实性，故对该《还款协议书》应予认定。根据该《还款协议书》的内容“乙方（指习冬冬）因尧都驾校地面硬化和临汾市达昌鑫综合性能检测有限公司检测线地面硬化建设工程项目，从甲方（指世厚天源公司）调用并使用甲方商品混凝土，尚未支付的商砼款为877805.4元整”，足以认定上诉人习冬冬与被上诉人世厚天源公司之间存在商砼买卖关系，且双方进行了结算。至于2018年5月19日上诉人与被上诉人对账后签订的《还款协议书》中只确定有尧都驾校的商品砼款15万元，却没有达昌鑫检测线的欠款，以及上诉人在买卖商品砼过程中并未赚取差价，该情况并不违背常理，不影响双方之间买卖合同关系的认定。因此一审根据2018年7月28日的《还款协议书》，判决上诉人偿还货款827805.40元，并承担10%的违约金及827805.40元自2018年9月1日至付清之日止的利息是正确的。至于律师费，根据2018年7月28日的《还款协议书》应由上诉人承担。尽管被上诉人世厚天源公司尚未支付该费用，但根据《山西省律师服务收费标准》及《委托代理合同》，39112.2元律师费属被上诉人必将支出的费用，故一审判决由上诉人习冬冬承担该笔费用亦无不当。综上所述，上诉人习冬冬的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律、判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费10969元，由上诉人习冬冬负担。本判决为终审判决。审判长 董 云审判员 遆海鹏审判员 吴东红二〇一九年十一月五日书记员 王亚奇
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初2969号原告：高某某1，男，汉族，住临猗县。被告：高某2，男，汉族，住临猗县。原告高某某1与被告高某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某1与被告高某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高某某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付所欠原告5300元瓦款；2、依法判令被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年秋，被告到我处要求我给其送瓦欠款5300元，我多次追要，被告却总是以无钱为由，一拖再拖，现为了实现合法的债权，故依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告高某2辩称，2018年7月2日，我家盖房时候是某某劳务有限公司的工程队包工包料的，工程队畅某某将我领到原告处看瓦，看瓦的质量是否合格，我看后说能行，我没有和原告沟通定瓦，我不确定我的瓦是否在原告处订购，是工程队具体负责的。原告之前向我要过瓦钱，我给原告说，我这是包工包料的，我只和工程队结算。我不欠原告瓦钱，我们之间不存在买卖合同关系，应驳回原告诉讼请求。原告为证明其主张，提供了以下证据：原告书写的出货单一份，证明被告高某2欠原告5300元瓦款。照片一张，证明被告高某2房顶用的是原告的瓦。证人畅某某的证言，主要内容为：大概是去年10月份，我在被告家盖房工程队干活，主要负责进材料。合同定的是工程队包工包料，但上瓦时，我给被告说进材料没有钱，高某2说他自己进瓦，后来高某2自己找的原告，在原告经销处给我打的电话，我才过去。我过去后，他两说好价格，大概是5300元左右给瓦上好。原告说什么时候付钱，被告说瓦送去就给钱。经当庭质证，被告对证据1有异议，称自己不知道，没有见过该条据。对证据2有异议，不知道工程队在哪拉的，不确定照片是自己家房顶，附近都是这样的瓦，也不知道瓦从哪拉的。对证据3有异议，称证人说的不是事实，说被告不给工程款、被告让证人担保都不是事实，事实是就瓦而言，证人畅某某代表工程队订瓦，被告没有定。被告也没有拖欠工程款。被告为证明其主张，提供了以下证据：1、《工程总承包合同》一份，证明被告盖房时是包工包料，被告不欠原告瓦钱。2、被告与原告的通话清单一份，证明被告从没有主动给原告打过电话，原告是从2019年10月8日开始给被告打电话的。经当庭质证，原告对证据1有异议，称不知道真假，合同与此案无关，被告从我这购瓦，应该付我瓦钱。对证据2有异议，不属实，称自己在2019年10月8日前多次给被告打电话要钱。根据原、被告的陈述、举证、质证及庭审查明的事实，本院确定本案事实如下：2018年7月2日，被告高某2与案外人谷城某某劳务有限公司（以下简称某某公司）之间签订《工程总承包合同》，约定：“一、工程概况：1、工程名称：双塔新村小院2、工程地点：临猗县3、承包方式：工程总承包，所有材料为国际合格产品。部分材料甲方需要指定，超出原定得的材料价格，甲方按照材料差价补偿乙方……”。畅某某是某某公司负责采购的人员。原告高某某1在临猗县五里坡开了一家红瓦经销处，建房过程中，被告与畅某某到原告处看瓦，用瓦时原告将瓦送至被告的某某小院。原告自己书写了一份出货单，载明：“租货单位：高某2施工地址：某某瓦、房脊5300元134XXXX****”后原告向被告索款未果，遂诉至法院，要求被告支付瓦款5300元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二条规定：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。由此可以看出，合同是两个或者两个以上的当事人之间为实现一定的目的，明确彼此权利和义务的协议，合同最主要的特点是合同关系发生在特定的合同当事人之间。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告要求被告支付5300元瓦款，被告否认，被告与某某公司签订的是包工包料的建房合同，被告是否系买卖合同的当事人是本案的关键。本案原、被告之间未签订书面买卖合同，原告提供了出货单一份、照片一张、证人畅某某的证言用于证明是与被告之间成立了买卖合同，但出货单是原告单方书写，没有被告签字；照片无法证明被告是购瓦方；证人畅某某是某某公司的采购人员，当庭陈述某某公司承建被告房屋时是包工包料，又称被告到原告处订的瓦，该证人证言前后矛盾，且该证人与本案有利害关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；……”规定，仅有畅某某的证人证言不能认定被告系买卖合同的当事人。故本院对原告提供的证据不予采信。原告要求被告支付瓦款5300元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第六十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告高某某1的诉讼请求。案件受理费25元，由原告高某某1承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 李俊萍二〇一九年十一月十九日法官助理 岐 蓓书 记 员 杨晋鑫书 记 员 杨晋鑫
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙07执835号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾******。 法定代表人刘高峰，执行董事。 委托代理人李颖，该公司员工。 被执行人李红，女，1972年12月11日出生，住浙江省东阳市。 申请人深圳融信保非融资性担保有限公司与被申请人李红借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第25943号裁决书已经发生法律效力。申请人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年11月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，自愿撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）浙07执835号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 贺利平 审 判 员 陈立伟 审 判 员 张国军 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 吴旭晖
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0328民初1894号原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，法定代表人：白朝阳，地址：洛宁县，统一社会信用代码91410300416597007H。委托诉讼代理人：张向阳，系该公司客户经理，特别授权。被告：王晓红，女，汉族，1976年11月28日出生，住洛宁县。被告：洛宁县金铭矿业有限公司，住所地：洛宁县兴华镇西坡村北，法定代表人：程金铭，统一社会信用代码914103285749836833。被告：程金铭，男，汉族，1972年7月25日出生，住洛宁县。被告：刘新霞，女，汉族，1976年2月10日出生，住洛宁县。被告：袁俊峰，男，汉族，1970年10月27日出生，住洛宁县。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司诉被告王晓红、洛宁县金铭矿业有限公司、程金铭、刘新霞、袁俊峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张向阳、被告袁俊峰到庭参加了诉讼，其余四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月12日，被告王晓红从原告处借款130万元，约定借款期限自2018年12月12日起至2019年11月12日止，借款用途为还旧借新（建房），借款月利率为10.2‰，借款人王晓红与原告签订了借款合同，担保人洛宁县金铭矿业有限公司、程金铭、刘新霞、袁俊峰与原告签订了保证合同，承担连带责任保证。原告当日依约发放了该笔借款，截止2019年8月15日，借款人王晓红未按约定还款，担保人亦未履行担保责任。为维护原告的合法权益，现根据有关法律规定，诉至法院，请求依法判令：1.双方解除合同且被告王晓红偿还原告借款本金1300000元及利息103656.95元（利息计算至2019年8月15日）；2.判令被告王晓红支付2019年8月15日以后的利息（月利率按10.2‰计算）至还清贷款之日；3.判令被告洛宁县金铭矿业有限公司、程金铭、刘新霞、袁俊峰对以上款项承担连带清偿责任；4.本案一切诉讼费用由五被告承担。被告袁俊峰辩称，原告所诉全部属实，没有异议，同意还款，希望协商解决。被告王晓红、洛宁县金铭矿业有限公司、程金铭、刘新霞未到庭答辩。经审理查明，2018年12月12日，被告王晓红从原告处借款130万元，约定借款期限自2018年12月12日起至2019年11月12日止，借款用途为还旧借新（建房），借款月利率为10.2‰，借款人王晓红与原告签订了借款合同，担保人洛宁县金铭矿业有限公司、程金铭、刘新霞、袁俊峰与原告签订了保证合同，承担连带责任保证。原告当日依约发放了该笔借款，截止2019年8月15日，借款人王晓红未按约定还款，担保人亦未履行担保责任。另查明，1.双方签订的借款合同约定：按月结息，结息日为每月20日。借款人违反本合同任一约定视为借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，有权要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金及利息和费用。2.截至2019年8月15日借款人未按合同约定偿还利息，下欠原告利息36244元及本金1300000元。以上事实由借款合同、保证合同、借款借据、贷款查询明细、放款通知单为证。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告王晓红在原告处借款1300000元，被告洛宁县金铭矿业有限公司、程金铭、刘新霞、袁俊峰为其承担连带责任担保，截止2019年8月15日下欠原告本金1300000元，利息36244的事实清楚、证据充分，本院依法予以采信。根据合同约定，借款月利率为10.2‰，故对原告关于自2019年8月15日以后要求计算利息的主张，本院依法予以支持。被告王晓红、洛宁县金铭矿业有限公司、程金铭、刘新霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓红于本判决生效之日起10日内偿还原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司借款本金1300000元及利息36244元（利息计算至2019年8月15日），并承担2019年8月16日起至借款本金还清之日止的利息（利息以所欠本金为基数，按月利率10.2‰计算）；二、被告洛宁县金铭矿业有限公司、程金铭、刘新霞、袁俊峰对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取8716元，由五被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 裴 震二〇一九年十一月五日书记员 韦祎飞
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初4505号原告：白某，1985年6月27日，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：徐某，1980年10月12日，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告白某诉被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告白某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按白某撤回起诉处理。审判员 刘 琦 二〇一九年十一月十五日书记员 陈梦思附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0727民初2302号 原告：徐国柱，男，汉族，1978年10月15日生，经商，住龙南县， 委托诉讼代理人赖瑞杰，江西尚业律师事务所律师。 被告：廖晓宾（曾用名廖晓彬），男，汉族，1970年9月21日生，住龙南县， 原告徐国柱与被告廖晓宾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人赖瑞杰、被告廖晓宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐国柱向本院提出诉讼请求：1、请判令被告立即退还保证金8000元给原告，并从2019年9月20日起至付清款项之日止按年利率6%计付利息。2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年前被告廖晓宾与原房东蔡德才、唐坤英夫妇签订了位于龙南县××××镇滨江路的房屋租赁合同。2011年3月30日被告廖晓宾将其中两间二、三房屋转租给原告经营宾馆业务，租赁期限从2011年5月1日至2020年6月30日止，原告交给被告廖晓宾租房押金8000元，被告廖晓宾开具了一张《收款收据》给原告收执。2011年4月2日，原、被告及原房东在原被告签订的《房屋租赁合同书》上签署备注：若甲方廖晓宾中途中止合同，则乙方徐国柱可继续与房东履行本合同，并甲方将押金捌仟元移交给房东。原告徐国柱、被告廖晓宾、房东蔡德才在承诺人处签名。原被告签订《房屋租赁合同书》后，原告按合同约定将房租交给被告廖晓宾。2015年6月底，被告廖晓宾中途中止合同，则乙方徐国柱可继续与原房东履行本合同，从2015年7月起原告与原房东蔡德才、唐英坤夫妇继续履行该合同，原告按合同约定将房租交付给原房东，但是被告廖晓宾没有按约定将原告支付的租房押金8000元移交给原房东蔡德才、唐坤英夫妇。2019年7月，原告与房东蔡德才、唐坤英夫妇协商一致，由原房东唐坤英直接与案外人蔡智勇重新签订《租赁合同》，原告与原房东终止履行《房屋租赁合同书》。因案外人需要对承租的房屋进行全面重新装修，故不存在按合同约定需要原告对房屋进行恢复原状，原房东也表示认可。因被告廖晓宾中途中止合同，2019年7月原告与原房东蔡德才、唐坤英夫妇也协商一致同意终止履行该合同，且没有必要对租赁的房屋恢复原状。因被告廖晓宾在中途终止合同后没有将原告给付的8000元租房押金按约定移交给原房东，故被告廖晓宾应当将其收取原告的租房押金退回原告，原告多次向被告廖晓宾要求退回租赁保证金，被告予以拒绝。为维护原告的合法权益，根据我国《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院起诉，请予以立案审理。 原告为支持其主张，提交了下列证据：1、房屋租赁合同。2、收款收据。3、租赁合同。 被告廖晓宾辩称，因为我不是房东，我是从房东处接手的房子，我只是楼下店面，楼上给原告开设宾馆，必须全部拆除设备后才能退还保证金。并且我们约定保证金转给原房东本人，且我向原房东支付了11390元，其中6000元是押金、5390元是多付的一个月房租。 被告为支持其答辩，提交了以下证据：1、房屋租赁合同。2、租金收据、转账凭证5份、收条2份、银行交易明细1份。 经审理查明：2010年6月9日，被告廖晓宾与房东唐坤英签订《房屋租赁合同书》，约定由廖晓宾租赁唐坤英的房屋（二间三层），租赁期限自2010年7月1日至2020年6月30日，被告支付保证金6000元给唐坤英。2011年3月30日，原告徐国柱（乙方）与被告廖晓宾（甲方）签订《房屋租赁合同书》，约定由原告租赁房屋二层，租赁期限自2011年5月1日至2020年6月30日，第四条第1项约定“在签订合同时，乙方付给甲方人民币捌仟元为租赁保证金。期满后查验店房恢复原貌无损后，甲方不计息退还乙方，否则，转为支付维修费用，若乙方中途退出，转让保证金归属甲方”，合同尾部载明“注：若甲方廖晓彬中途终止合同，则乙方徐国柱可继续与原房东履行本合同，并甲方将押金（租赁保证金）捌仟元移交给原房东。承诺人签字：徐国柱、蔡德才、廖晓彬”。被告于2011年3月30日收取原告押金8000元，被告出具了收款收据。2015年7月左右，被告廖晓宾退出租赁关系，此后由原告将房租直接支付给房东唐坤英。涉案押金8000元未移交给房东。2019年7月，原告退出租赁关系，唐坤英与蔡智勇签订《租赁合同》，约定由蔡智勇租赁房屋一间三层，期限自2019年8月1日起至2025年7月30日止。2019年11月19日，本院对蔡德才（蔡德才系唐坤英的丈夫）进行了询问，其表示“按照合同廖晓宾中途退出，押金归我们。现在是姓蔡的经营宾馆，这人交了10000元押金。如果认可了转租，就不会扣留押金”，其还表示不参加本案诉讼。 以上事实，有原告、被告提交的证据以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，押金是一种担保方式，其目的是保障租赁合同的履行和房屋所有权人的权利。本案中，被告退出租赁关系后，根据原、被告与房东《房屋租赁合同书》之约定，由原告继续与房东履行租赁合同，现原告也已退出租赁关系，租赁合同事实上已解除。被告占有押金8000元，已无合同根据或其他法律依据，其应当返还给原告，对原告要求返还押金8000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时返还，应当承担相应的迟延履行责任，本院确定自起诉之日即2019年10月11日起按年利率6%计付利息。关于被告的辩解意见，本院认为：《房屋租赁合同书》约定“期满后查验店房恢复原貌无损后，甲方不计息退还乙方”，该约定的目的是保障房屋所有权人的利益，但涉案房屋已再次出租、房东又收取了押金，原告与房东之间未因房屋返还问题产生纠纷，因此可视为原告对房屋未造成损害，不存在恢复原貌的问题。被告认为房东还欠其11390元，房东对此欠款以及折抵8000元押金的事实均不予认可，双方纠纷涉及另一法律关系，不属于本案的审理范围。对被告的抗辩意见，本院均不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告廖晓宾于本判决生效之日起十日内返还押金计人民币8000元给原告徐国柱，并自2019年10月11日起至返还之日止，按年利率6%计付利息。 二、驳回原告徐国柱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。 案件受理费25元（已减半），由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员 ： 王 勇 二〇一九年十一月二十六日 书记员 ：付凯莉
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初3022号 原告：付彩月，女，1975年5月19日出生，汉族，现住长春市高新区。 委托诉讼代理人：杜俊明，吉林雪柳律师事务所。 被告：付玉秋，男，1972年3月2日出生，满族，现住吉林市龙潭区。 被告：吴冬梅，女，1973年10月23日出生，汉族，现住吉林市龙潭区。 原告付彩月诉被告付玉秋、吴冬梅合同纠纷一案，本院于2019年10月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告付彩月的委托诉讼代理人杜俊明、被告付玉秋、吴冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付彩月向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款11000元；2、判令二被告支付利息（以11000元为本金，自2019年3月24日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月24日，被告付玉秋与多名付姓（含富姓）共同出资经营富察氏火锅长春店。2018年6月1日，经过大家共同努力，富察氏火锅长春店正式开业、运营。2018年8月，在经营理念、餐饮管理、人事任用等问题上大股东与其他股东产生分歧。此后，被告付玉秋多次通过微信群通知持不同意见者按原出资额撤股，并为原告出具《借据》一份，被告付玉秋自愿按借款在2019年3月23日前无息偿还。到期后，经催要被告拒绝还款。为此，原告提起诉讼。 付玉秋辩称，1、我与原告之间不存在借贷法律关系，从未达成借贷合意，亦未收到被答辩人所称的借款，不同意赔偿借款及利息；2、原告无权任意修改《投资协议书》，需经富察氏火锅所有投资人一致同意方可生效；3、原告将投资风险转移至我方的行为违反法律禁止性规定。 吴冬梅辩称，我的意见同付玉秋的意见。 经审理查明：2018年3月19日，付玉秋以个体经营者身份经工商登记注册经济技术开发区富察氏火锅店（2019年1月18日注销）。2018年3月24日，原告付彩月与被告付玉秋签订《股权投资协议书》，约定共同经营经济技术开发区富察氏火锅店，原告付彩月通过银行转账付给被告付玉秋人民币11000元。同年8月份，被告付玉秋在微信中承诺：“介于现在火锅店的现状和我本人的经济情况，按协议时间给退股的家人返款（拿协议来给你们先打个欠条，到协议时间拿欠条来取钱）......”，后被告付玉秋给原告出具借据：“今有借款人（付玉秋，身份证：×××)向出借人付彩月借款人民币壹万壹仟元整，小写（11000元），用于资金周转，此款于2019年3月23日前一次性付清。”该笔款项至今未付。 上述事实有收条、借据、微信聊天记录截图、股权投资协议书、股东打款时间表及原、被告双方陈述在卷为证。 本院认为，原、被告于2018年3月24日签订《股权投资协议书》，后经双方协商原告退出，被告以向原告出具《借据》的形式确认了双方经营期间的结算款，完成了结算。该《借据》系双方真实意思表示，双方确认金额11000元，约定于2019年3月23日前一次性付清。但到期后被告未能支付款项，已构成违约，应当支付约定的款项。原告主张二被告系夫妻关系，应连带偿还债务及利息，原告的请求不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告付玉秋、吴冬梅于本判决生效之日起连带给付原告付彩月人民币11000元及利息（利息以11000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年3月24日起，至实际付清之日止）。 案件受理费37.5元，由被告付玉秋、吴冬梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵希毛 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵桐妤
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁11民终2124号 上诉人（原审原告）：山东大有泡塑股份有限公司，住所地日照市银川路**，统一社会信用代码913711007591785258。 法定代表人：张足年，总经理。 委托诉讼代理人：梁宁庭，山东兆利律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张宗磊，男，1983年7月18日出生，汉族，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：韩素梅，山东海洋律师事务所律师。 上诉人山东大有泡塑股份有限公司因与被上诉张宗磊工伤保险待遇纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2019）鲁1191民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人山东大有泡塑股份有限公司于2019年11月27日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人山东大有泡塑股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人山东大有泡塑股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人山东大有泡塑股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 红 审判员 刘玉玉 审判员 王春燕 二〇一九年十一月二十八日 法官助理刘敏 书记员宋欢
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1011执1526号 申请执行人：钟利书,男性,1974年5月1日出生,住成都市高新区。 被执行人：高山,男性,1971年8月5日出生,住四川省内江市东兴区。 被执行人：李欢,女性,1986年12月5日出生,住四川省内江市市中区。 本院在执行申请执行人钟利书与被执行人高山、李欢借款合同纠纷一案中，我院（2019）川1011民初3043号民事调解书已经发生法律效力，申请人执行人向我院申请强制执行，在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘望强 审判员  胡 康 审判员  何 刚 二〇一九年十一月十二日 书记员  黄 超
杭州市萧山区人民法院 通 知 （2019）浙0109执7810号 蔡月庆： 你申请执行的与被执行人中新产业集团有限公司、陈德松、江珍慧民间借贷纠纷一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、《最高人民法院关于加强和改进委托执行工作的若干规定》第一条之规定，于2019年10月28日委托台州市椒江区人民法院执行，该院已立案受理【案号为（2019）浙1002执5614号】，有关事宜今后直接与该法院联系。 二〇一九年十一月十五日
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初7172号原告：大连恒安物业管理有限公司，住所地：辽宁省庄河市城关街道财政委。统一社会信用代码：9121028379692497XM。法定代表人：张晓宁，系公司经理。委托诉讼代理人：曲立新，系庄河市城关法律服务所法律工作者。被告：吕华，女，1944年12月6日出生，汉族，现住庄河市。原告大连恒安物业管理有限公司诉被告吕华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告大连恒安物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  崔明霞二〇一九年十一月五日书记员  于 歌
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1605号原告孙东辉，男，1972年4月26日出生，汉族，住河北省雄县。委托代理人韩立强，河北惠通律师事务所律师。被告石亚娟，女，1983年6月11日出生，汉族，住河北省雄县。委托代理人王贺阳，雄县国华法律服务所法律工作者。原告孙东辉与被告石亚娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙东辉及其委托代理人韩立强、被告石亚娟委托代理人王贺阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙东辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款37900元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告夫妻存在多年业务往来，被告夫妻在原告处购买塑料卷材制作花，在业务往来中，被告夫妻因资金紧张，时有欠款，除给付部分外，尚欠货款37900元。孙彬彬（被告之夫）于2017年8月份因病去世，此款原告向被告催要至今未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。石亚娟辩称，一、原告起诉已超诉讼时效。原告提交的两份证据分别是2014年1月18日和2016年5月6日，形成时间均已超过三年。孙彬彬于2017年8月去世，其妻子石亚娟在诉讼时效期间内也未接到原告索要欠款的信息，建议法院驳回其诉讼请求。二、原告起诉被告的主体不适格，本案起因是孙彬托欠原告货款，而石亚娟的丈夫是孙彬彬，被告与孙彬无任何关系，其丈夫孙彬彬与欠条上落款的孙彬不是同一个人，石亚娟主体不适格。本院经审理认定事实如下：被告石亚娟夫妻多年来，在原告处购买塑料卷材,自己加工制作人工花，在业务往来中，被告夫妻时有欠款，除给付部分外，尚欠原告货款37900元至今未付。被告石亚娟丈夫孙彬彬于2017年8月去世。原告曾于2019年4月28日向本院起诉，后撤回起诉。原告妻子胡文仙曾于2019年4月27日、2019年5月11日两次与被告石亚娟通电话，两次通话中石亚娟均承认欠原告款，并表示到什么时候都承认欠原告款，只是现在无力偿还。本案在审理过程中，原告孙东辉申请对其提交的欠条进行鉴定。因被告石亚娟收到鉴定通知后拒不出面配合，致使鉴定无法进行。上述事实，有被告出具的欠条两张、胡文仙与石亚娟通话录音、录音整理材料及本案庭审笔录证实。本院认为，原被告之间的买卖关系成立，合法有效。原被告间的业务关系具有长期性和连续性，双方不断供货，原告不断索要货款，被告不断偿还货款，原告曾于2019年4月28日向本院起诉，后撤回起诉。故原告的起诉不超诉讼时效。原被告发生业务关系多年，且双方关系处理的较好，所以欠条中孙彬与孙彬彬的签名原告并未在意，认为孙彬即为孙彬彬。而且被告石亚娟在电话录音中并不否认欠原告货款。本院委托鉴定机构对欠条进行鉴定，因被告拒不配合，致使鉴定无法进行。因此，被告应承担举证不能的法律后果。故本院认定被告石亚娟夫妻欠原告货款属实。被告石亚娟夫妻打理的生意系家庭经营，以其丈夫名义出具欠条的债务属夫妻共同债务，故原告要求被告石亚娟偿还债务符合相关法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：被告石亚娟偿付原告孙东辉货款37900元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，至履行完毕时止。限本判决生效之日起七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取374元，由被告石亚娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  吴鹤翔二〇一九年十一月七日书记员  王靖雯
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执1971号 申请人周丽影，女，1973年10月13日出生，满族，农民，现住内蒙古科尔沁右翼前旗。 被执行人包达来，男，1976年4月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 本院在执行申请执行人周丽影与被执行人包达来借款合同纠纷执行一案中，申请执行人于2019年9月17日依照科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2019）内2221民初2185号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款20000元。申请执行费由被执行人承担。 本院受理执行案件后，通过法院专递方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书、传票，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。 执行过程中，本院查知被执行人名下有银行存款，但不足额，本院已采取冻结措施，无车辆登记信息，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现其他财产信息。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月18日以约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内2221执1971号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 金 鑫 二〇一九年十一月十八日 书记员 高俊宇
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （２０１９）兵9001民初357号 原告：石河子开发区天园农业科技有限责任公司，住所地新疆石河子开发区北四东路**。 法定代表人：薛琳，董事长。 被告：刘维亮，男，1960年1月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆克拉玛依市。 原告石河子开发区天园农业科技有限责任公司与被告刘维亮买卖合同纠纷一案中，本院于2019年1月15日立案。原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石河子开发区天园农业科技有限责任公司撤回起诉，是其真实的意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石河子开发区天园农业科技有限责任公司撤回起诉。 审 判 长  周海英 人民陪审员  李贵斌 人民陪审员  杨守忠 二〇一九年十一月八日 书 记 员  聂 燕
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初3633号原告：徐州华骏益路桥工程有限公司，住所地徐州市。法定代表人：李学兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡晓斌，岳西县店前镇法律服务所法律工作者。被告：吴雷，男，1982年2月19日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：宋琴花，女，1984年12月29日出生，汉族，住安徽省宿松县，系吴雷之妻。二被告共同委托诉讼代理人：芮松，安徽八里江律师事务所律师。原告徐州华骏益路桥工程有限公司（以下简称华骏益公司）与被告吴雷、宋琴花租赁合同纠纷一案，本燕于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日、11月15日两次公开开庭进行了审理，原告华骏益公司的委托诉讼代理人胡晓斌、被告吴雷、宋琴花的委托诉讼代理人芮松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华骏益公司向本院提出诉讼请求：判决两被告立即支付机械租赁款144996.40元。事实与理由：2018年10月7日，被告承包G15宿松段沥青路面工程，租赁原告的洗刨机等机械施工，约定租赁的价款及结算方式，可是被告在完工后不按照约定支付租赁费，原告多次催讨均未果，2019年8月8日，原告继续主张该租金，被告又是没有钱支付，只给原告出具一张欠条。为保障原告的合法权益，故向法院提起诉讼。吴雷、宋琴花辩称，1、原告诉状陈述的事实与客观事实不符。原告所称的涉案工程并未由吴雷承包，而是由案外人安徽康泽建设工程有限公司（以下简称康泽公司）经招投标中标承包施工，该工程于2018年7月经招投标程序并签订合同开始施工，2018年12月交工验收。2、吴雷于2018年7月在该工程开始施工时被康泽公司任命为工地负责人，具体代表该公司实施和处理工地的相关施工事宜。3、原告向康泽公司出租相关机械设备是事实，因为当时双方的手续不是很正规，所以吴雷代公司向原告出具了一份简单的单方合同。后来，在机械设备使用完毕后，根据原告应得租赁费用出具了欠条一份，该欠条是在原告此前向康泽公司出具了索要租赁费的增值税发票以后，因为发包方宿松县公路局工程款项拨付不及时，原告催讨款项，找到吴雷称因为担心双方没有正式的合同和结算单据，怕公司不付款，在此情形下吴雷向原告出具了该欠条。4、被告认为，原告所起诉的诉讼主体不适格，吴雷并非是原告租赁费的实际债务人，实际债务人系案外的康泽公司。原、被告之间无实际的债权债务关系，吴雷出具欠条的行为是代表康泽公司在工地履行其工地负责人的职务行为。同时，原告起诉吴雷的妻子宋琴花更没有事实和法律依据。因此，请求法院驳回原告对被告的全部诉讼请求。本院经审理认定本案如下事实：2018年7月10日，康泽公司经招投标承包了发包人为安庆市公路局宿松分局的“G105宿松段（K1370—K1391+200）路面大中修工程施工”项目的施工，并以公司文件的形式任命吴雷为该工程的项目负责人。因工程施工的需要，吴雷经手向原告租赁了铣刨机等机械。2018年10月7日，吴雷手写了一份《设备机械租用合同》，内容为“G15宿松段洗刨机洗刨沥青面积9米×7.4公里（实际面积以洗刨面积为准）单价为2.2元/平，水稳洗刨以1/天计算4000/天，燃油为安徽康泽工程有限公司提供，租用费用结算以工程结束结清（一次性结清）吴雷2018年10月7号”。该租用合同由原告持有。2018年10月30日、11月4日，原告的工作人员根据其与吴雷的微信联系上吴雷的要求，开具了购买方为康泽公司、总金额为144996.40元的增值税普通发票，应税名称为机械租赁费。吴雷将该发票交到了康泽公司。但该款一直没有给付。2019年8月8日，吴雷就该款向原告出具了一份欠据，内容为“今欠徐州华骏益路桥有限公司机械租赁费（铣刨机）共计壹拾肆万肆仟玖佰玖拾陆元肆角整（144996.40元）欠款人：吴雷2019年8月8号”。此后，原告催款未果，故成本案诉讼。上述事实，有原、被告的陈述以及原告提交的吴雷出具的欠条、机械租赁合同；原告的工作人员与吴雷的微信聊天记录；被告提交的中标通知书；建设工程施工合同及项目经理任命书；交工验收证书；吴雷的任命书、康泽公司出具的证明以及原告开具的发票复印件两份在卷佐证。被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为吴雷在其中混淆了其个人身份与其所代表的公司之间的职责，从而在整个租赁过程中以自己的个人名义出具了欠条和合同。实际上，吴雷均只是代表公司行使职务的行为。在微信聊天中,也是将其所代表的公司名称发给了原告。故认为原告提交的证据不具有证明力。而原告认为其与康泽公司没有任何法律上的关系，机械租赁合同是与吴雷签订的，本案均是吴雷针对原告行使的民事行为，吴雷与康泽公司是什么关系，这是内部管理问题,对外不发生效力。故本案应该由被告履行机械租赁费用还款义务。原告对被告提交的证据有异议，认为原告与康泽公司无关系，康泽公司对吴雷的任命文件只能证明康泽公司与吴雷之间的内部管理行为，与吴雷欠原告的机械租赁费没有关联性。本院经审查认为，原、被告提交的证据均符合真实性、合法性要求，双方的争议焦点在于吴雷出具租赁合同以及欠条是个人行为还是职务行为。本院将在说理部分再行论证。本院认为，康泽公司通过招投标承包“G105宿松段（K1370—K1391+200）路面大中修工程施工”项目，该项目系由该公司具体施工。在实际施工过程中，吴雷经手租用了机械设备，吴雷书写的《设备机械租用合同》虽然没有标明具体的合同双方，亦无双方的签名盖章，但该合同由原告持有，可认定原告系机械的出租方。现本案的争议焦点在于承租方是谁，原告主张是吴雷个人，吴雷主张是康泽公司。根据吴雷提交的康泽公司的事关案涉工程项目的一系列文书及文件，可以认定吴雷系康泽公司的项目负责人，同时，根据其在《设备机械租用合同》中注明的“燃油为安徽康泽工程有限公司提供”，以及原告开具的发票上付款方为康泽公司，足以认定，租赁合同的承租人系康泽公司，吴雷在合同上签名及出具欠据系职务行为。《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张租赁机械及出具欠据系吴雷的个人行为及该债务属于吴雷、宋琴花的夫妻共同债务举证不力，故原告要求吴雷、宋琴花承担偿还之责的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐州华骏益路桥工程有限公司的诉讼请求。案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告徐州华骏益路桥工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  吕芳二〇一九年十一月二十日法官助理殷琪书记员殷琪附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481民初2886号之一原告：舞钢市利生瓜果种植专业合作社，住所地舞钢市杨庄乡龙泉村村委。统一社会信用代码93410481395864355L。法定代表人：陈延超，经理。委托诉讼代理人：周鸽，女，1981年11月1日出生，汉族，住舞钢市。被告：刘宝，女，1979年2月2日出生，汉族，住舞钢市。被告：马洪亮，男，1977年9月20日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：刘宝（马洪亮之妻）。第三人：郭新生，男，1972年10月23日出生，汉族，住舞钢市。本院受理的原告舞钢市利生瓜果种植专业合作社（利生合作社）与被告刘宝、马洪亮、第三人郭新生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行了审理。利生合作社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还借款40万元及2019年5月至10月的利息22163.88元，合计422163.88元；2.二被告按照约定支付利息至还款之日；3.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年，利生合作社从舞钢市农商银行贷款50万元整，贷款到账后郭新生用20万元，刘宝用30万元。2018年郭新生已经归还20万元借款。2018年刘宝又向利生合作社借10万元，2019年5月份之前刘宝、马洪亮一直按月支付40万元借款的利息，5月份后不再付息也不归还40万元借款。特提起诉讼。本院经审查认为，根据利生合作社提供的证据，其所谓的与刘宝、马洪亮存在民间借贷关系的借条，实质上是对从银行贷款出来的资金分配及相关义务说明。利生合作社不是资金的实际出借人且以其名义所贷出的款项没有归还，自身损失尚未实际发生。因此，利生合作社以自身名义作为原告提起民事诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条规定，裁定如下：驳回舞钢市利生瓜果种植专业合作社的起诉。案件受理费3816元予以退回，保全费2631元由舞钢市利生瓜果种植专业合作社负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张红鸽二〇一九年十一月十八日书记员  李振纲附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3959号 申请执行人郑勋建，男，1956年9月16日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人临安龙都大酒店有限公司，住所地杭州市临安区龙岗镇龙舒街**，组织机构代码:662324610。 法定代表人郑淳来。 申请执行人郑勋建与被执行人临安龙都大酒店有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0185民特1125号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人临安龙都大酒店有限公司未自觉履行民事裁定书确定的义务，申请执行人郑勋建于2018年12月18日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人临安龙都大酒店有限公司支付申请执行人郑勋建承包方的2798160元民工工资。 执行立案后，本院于2018年12月18日向被执行人临安龙都大酒店有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人临安龙都大酒店有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人临安龙都大酒店有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人临安龙都大酒店有限公司的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人临安龙都大酒店有限公司的不动产进行了查询。依法划拨被执行人临安龙都大酒店有限公司名下的银行账户存款人民币78785元，申请执行人郑勋建受偿人民币78785元。未发现被执行人临安龙都大酒店有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人临安龙都大酒店有限公司拒不履行民事裁定所确定的义务，本院已对被执行人临安龙都大酒店有限公司采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院于2019年11月12日对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执3959号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 刚 二〇一九年十一月十三日 书记员 鲍操超
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初1949号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼****。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：徐世美，女，汉族，1971年2月9日出生，住四川省自贡市沿滩区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告徐世美物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，在审理过程中，被告徐世美向原告深圳市彩生活物业管理有限公司付清欠缴的物业费，原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。 审 判 员  李 涛 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  勾廷凤 书 记 员  朱 玲
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0103刑初1291号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人张峪（曾用名张禹），男，1978年6月13日出生，汉族，本科文化，公司职员，户籍地湖北省兴山县，住湖北省武汉市硚口区。2016年1月28日因饮酒后驾驶机动车被罚款人民币2000元、暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月9日被刑事拘留，同月16日被取保候审。指定辩护人余万珍，湖北炽升律师事务所律师。公诉机关以武江检二部刑诉﹝2019﹞250号起诉书指控被告人张峪犯危险驾驶罪。于2019年11月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员许丽薇，被告人张峪及其指定辩护人余万珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月9日2时许，被告人张峪酒后驾驶一辆车牌号为鄂Ａ×××**黑色菲亚特菲跃牌小型客车，沿本市发展大道由西向东行驶至江汉区马场二路路口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人张峪呼气中酒精含量为99mg/100mL；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人张峪血液中乙醇含量为128.86mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有公安机关的抓获及破案经过、身份信息、全国违法犯罪情况记录查询、情况说明、行政处罚决定书、行驶证、呼气酒精检测报告、血样提取登记表、扣押清单、发还清单等书证，证人罗某的证言，司法鉴定意见书,现场照片、视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张峪违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人张峪归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人张峪归案后如实供述自己的罪行，请求从轻处罚的辩护意见与事实和法律规定相符，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人张峪具有曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人张峪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾望喜二〇一九年十一月二十八日法官助理柯海兵书记员李梦婷
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执1319号被执行人：李民，男，1988年6月5日生，住山西省潞城市。被执行人李民盗窃罪一案，本院于2018年7月20日作出（2018）苏0981刑初283号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告人李民犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人李民退赔被害人合计人民币1950元，其中：退赔袁银银人民币450元；退赔陈小媛人民币1500元。因被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，本院于2019年5月14日立案执行。执行过程中，本院采取如下措施：1、本院于2019年5月17日通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现有可供执行财产，本案尚未有执行到位款项；2、本院于2019年5月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限其高消费，被执行人未到庭履行；3、本院于2019年7月12日查询被执行人理财产品、公积金、保险，未发现可供执行财产；4、本院于2019年9月4日再次通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现有可供执行财产；5、本院于2019年9月9日委托山西省潞城市人民法院调查被执行人下落及财产情况，被执行人常年外出，下落不明，未发现有可供执行财产；本院认为，被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，人民法院应当在期满后强制缴纳。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，依法终结本次执行程序，本院发现被执行人有可供执行财产随时追缴。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产随时追缴。本裁定送达后即生效。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十一月十二日书记员  刘陈晨
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执恢1759号 申请执行人杭州骏达电机厂 被执行人王锋 本院在执行申请执行人杭州骏达电机厂与被执行人王锋买卖合同纠纷一案中，被执行人履行了法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
西安市未央区人民法院 西安市未央区人民法院刑事判决书 (2019)陕0112刑初1184号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人张某，男，1983年3月31日出生，汉族，农民，初中文化， 2004年8月3日因犯抢夺罪被广东省佛冈县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2018年9月3日因犯危险驾驶罪被西安市长安区人民法院判处拘役一个月又十天，并处罚金3000元，2019年7月29日因涉嫌盗窃罪被西安市公安未央分局刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕，现羁押于西安市未央区看守所。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉字[2019]1026号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员山娜依法出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明， 2019年7月24日20时许，被告人张某与被害人董某某夫妇在未央区XX景点游玩时，被害人董某某将手机借给被告人拍照。期间，被告人接听网贷催款电话离开现场，为偿还贷款遂起犯意，在试出被害人手机微信支付密码后，向其手机微信账户转款1万元。被告人担心事情败露，删除了二人手机的转账记录。被害人发现钱款被盗，向公安机关报案。2019年7月28日，被告人张某被公安机关抓获。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的报案材料、立案决定书、抓获经过、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、微信支付交易明细、被害人陈述、被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，依法应予惩处。被告人到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，故可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月28日起至2020年6月27日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人张某向被害人董某某退赔经济损失1万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长     逯  涛人民陪审员     李玉梅人民陪审员     马  兰 二0一九年十一月二十八日 书  记  员     吴 红 1
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初8577号之一 申请人：臧锦涛，男，1983年5月26日生，汉族，居民，住。 被申请人：邹繁宇，男，1992年4月24日生，汉族，居民，住。 本院在审理申请人臧锦涛与被申请人邹繁宇民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹繁宇名下位于泰安市泰山区金域缇香小区的房产予以查封，并已由泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人臧锦涛保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人邹繁宇名下位于泰安市泰山区金域缇香小区的房产予以查封。 案件申请费1420元，由申请人臧锦涛预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏华庆 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王晓云
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执714号 申请执行人：中信银行股份有限公司钦州分行，住所地：钦州市永福西大街10号幸福苑·时代名城南楼第一层至第三层。统一社会信用代码：914507035768093042。 负责人：郭东明，该分行行长。 委托诉讼代理人：简佳桂，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖玮赟，男，该支行员工。 被执行人：玉松，男，1963年5月12日出生，汉族，户籍地：钦州市钦**，现住钦州市钦**。 申请执行人中信银行股份有限公司钦州分行与被执行人玉松金融借款合同纠纷一案中，查明，本院作出的已发生法律效力的（2018）桂0703民初1235号民事判决书，确认玉松于本案判决发生法律效力之日起十日内偿还中信银行股份有限公司钦州分行借款本金55500元及利息（利息含罚息和复利，计至2018年5月21日止为2392.04元，自2018年5月22日起至债务实际清偿之日止，按合同约定的利率另计）;由玉松支付给中信银行股份有限公司钦州分行为实现债权支出的律师代理费2894.6元；案件受理费1320元，财产保全费628元，公告费350元，合计2298元，由玉松负担。本院于2019年5月14日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》。本院对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，并已向被执行人所在的基层组织调查了解，且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，本院已扣划了被执行人玉松银行存款12733.25元，除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。本案自立案执行之日起至今已超过三个月，申请执行人尚未完全实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有其他财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  揭光业 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  许 硕
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘04民终2612号上诉人（原审被告）：杨斌，男委托诉讼代理人：李颖，湖南芙蓉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：耒阳市同馨房地产开发有限公司，住所地耒阳市文化路同馨苑******。法定代表人：梁巍，该公司总经理。上诉人杨斌因与被上诉人耒阳市同馨房地产开发有限公司（以下简称同馨公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服耒阳市人民法院（2018）湘0481民初2093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。杨斌上诉请求：撤销一审判决，改判确认同馨公司与杨斌签订的《商品房买卖合同》（合同编号为：LY2013004142）合法有效；判令同馨公司交付房屋并为杨斌办理不动产产权登记手续。事实和理由：同馨公司与杨斌签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示且已实际履行。一审中同馨公司提供的《承诺书》系孤证，是同馨公司单方出具，不应作为证据采信。本案不符合《最高人民法院》第二十四条规定的情形，一审法院适用该规定错误。由于同馨公司无力偿还到期借款，该公司法定代表人梁巍希望以房抵债，双方对借款本息核算后，形成新的商品房买卖合同关系。本案诉讼并非同馨公司行为，涉嫌虚假诉讼。同馨公司未予答辩。同馨公司向一审法院起诉请求：依法确认同馨公司与杨斌签订的《商品房买卖合同》（合同编号为：LY2013004142）无效；杨斌承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年10月22日，同馨公司因经营需要，向杨斌借款300万元，双方签订《抵押借贷合同》，合同约定：同馨公司将其所有的耒阳市同馨观筑201商铺作为借款抵押物，向杨斌借款300万元，月利率3‰，借款期限12个月，可续期，最长期限不超过6个月；如借款人按约定偿还全部借款，双方同意解除合同编号LY2013004142的《商品房买卖合同》；借款人未按期归还本金及利息，按借款金额每日0.5%比例承担违约责任；借款人违反约定或未按期偿还本息，经双方协商，抵押权人可以对抵押物进行处理，协商不成由抵押权人委托拍卖行公开拍卖，拍卖所得价款扣除拍卖手续费、本金、综合费、利息及违约金后，多余部分返还借款人，不足部分抵押权人仍有权向借款人追偿。双方未办理抵押登记。同日双方另签订《商品房买卖合同》（合同编号LY2013004142），合同约定：同馨公司将耒阳市同馨苑201室以2705.8元/平方的价格出售给杨斌，建筑面积1108.73平方米，房屋总价款300万元，交房期限为2014年1月31日。二份合同签订后，杨斌从银行转账264万元给同馨公司，同馨公司于2013年10月22日出具了300万元的收据。2014年8月28日，双方经耒阳市房产交易中心就本案诉争房屋办理网签备案及商品房销售卡。借款期限届满后，同馨公司于2014年12月6日给付杨斌借款利息18万元。2016年5月13日，同馨公司向杨斌承诺，借款300万元从2016年10月21日按原合同继续计息。2019年1月9日，杨斌向该院起诉，请求判令：1、确认杨斌与同馨公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：LY2013004142）有效，坐落于耒阳市同馨苑**房屋所有权归杨斌所有；2、同馨公司交付房屋并为杨斌办理不动产产权登记手续；3、同馨公司支付逾期交付房屋违约金109.5万元（计算至2019年2月日）。该院于2019年4月9日作出（2019）湘0481民初133号民事裁定，驳回了杨斌的起诉。一审法院认为，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中,同馨公司、杨斌分别签订了《抵押借贷合同》和《商品房买卖合同》，所涉借款及购房款属同一笔款项，双方对此无异议，因此，本案《商品房买卖合同》实际是为《抵押借贷合同》提供担保，且借款逾期后，同馨公司、杨斌未就借款的本金和利息进行过结算，另行约定以借款本息转为购房款；杨斌还在为涉案房屋办理备案登记后，又向同馨公司收取了借款利息。依照《最高人民法院关于》第二十四条“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后，借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”之规定，该院在（2019）湘0481民初133号一案庭审中已向杨斌释明,告之杨斌应按民间借贷合同纠纷变更诉讼请求,但杨斌拒绝变更。因此，同馨公司、杨斌签订的涉案《房屋买卖合同》，不是双方的真实意思表示，应确认无效。同馨公司要求确认与杨斌签订的《商品房买卖合同》（合同编号为：LY2013004142）无效的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。杨斌关于涉案《商品房买卖合同》有效的反驳主张，与查明的事实不符，也不符合法律规定，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《最高人民法院》第二十四条第一项之规定，判决：确认同馨公司与杨斌签订的《商品房买卖合同》（合同编号为：LY2013004142）无效。本案案件受理费400元，由杨斌负担。同馨公司已垫付400元，杨斌应在执行中清结。二审中，当事人没有提交新证据。杨斌向法院提出的调查取证申请不符合法律规定，不予准许。对一审查明事实本院予以确认。另查明，一审法院作出的（2019）湘0481民初133号民事裁定，驳回杨斌的起诉后，杨斌不服该裁定上诉至本院，本院维持了一审裁定。本院认为，2019年1月9日在杨斌起诉同馨公司要求确认《商品房买卖合同》有效的诉讼中，一审法院驳回了杨斌的起诉，该裁定已发生法律效力，说明同馨公司与杨斌签订的《商品房买卖合同》时双方并不存在房屋买卖的意思表示，杨斌应以民间借贷法律关系向同馨公司主张权利。虽同馨公司与杨斌签订《商品房买卖合同》之后办理备案登记手续，但杨斌仍收取借款利息，可见双方还在履行借款合同，一审依据《最高人民法院》第二十四条第一项的规定认定涉案《商品房买卖合同》无效并无不当。杨斌二审中提出由同馨公司交付房屋并为杨斌办理不动产产权登记手续的上诉请求，不属于本案二审范围。杨斌还提出同馨公司涉嫌虚假诉讼的问题，因依据不足，本院不予支持。综上所述，杨斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由杨斌负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 宏审 判 员  杨丽萍审 判 员  刘丽娅二〇一九年十一月二十七日法官助理  邓 琳书 记 员  匡光美
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更788号罪犯王飞龙，男，1981年7月28日出生，土家族，湖南省张家界市人。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省张家界市中级人民法院于2017年2月16日作出（2016）湘08刑初3号刑事判决，认定被告人王飞龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对被告人王飞龙限制减刑。被告人王飞龙不服，提出上诉。本院于2017年6月2日作出（2017）湘刑终132号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2017年6月16日交付执行。执行机关湖南省赤山监狱提出对罪犯王飞龙减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年11月18日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省赤山监狱提出，罪犯王飞龙在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯王飞龙因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯王飞龙确无故意犯罪。累计获表扬3个。本院认为，罪犯王飞龙在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯王飞龙死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚金真审判员  黄 安审判员  任蓄芳二〇一九年十一月二十八日书记员  陈祎哲
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0128执402号之一申请执行人：张丽，女，1969年1月10日出生，汉族，现住深泽县。被执行人：梁玉柱，男，1982年12月2日出生，汉族，现住深泽县。本院在执行张丽与梁玉柱借款合同纠纷一案中，于2019年11月5日委托京东网拍卖被执行人梁玉柱名下位于石家庄市长安区丰收路188号奥北公元小区二期11号住宅楼02单元1501号不动产。2019年11月6日，买受人吴春华以1911600元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人梁玉柱名下位于石家庄市长安区丰收路188号奥北公元小区二期11号住宅楼02单元1501号不动产的所有权归买受人吴春华所有。被执行人梁玉柱名下位于石家庄市长安区丰收路188号奥北公元小区二期11号住宅楼02单元1501号不动产所有权自本裁定送达买受人吴春华时起转移。二、买受人吴春华可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋跃轩二〇一九年十一月七日书记员  吕 京
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执1282号公诉机关海伦市人民检察院。被执行人：赵力住海伦市。本院在执行被执行人赵力罚金一案中，因被执行人赵力无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项规定，裁定如下：终结（2019）黑1283执1282号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张瑞东二〇一九年十一月二十八日书记员  吴 雨
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0113刑初1471号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人刘麒，男，1987年12月19日出生，汉族，户籍所在地：陕西省西安市雁塔区。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1290号起诉书指控被告人刘麒犯非法经营罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，被告人刘麒违反国家烟草专卖管理法律法规，在不具备烟草经营许可的情况下，于2018年7月至2019年5月利用其在旅行社出国带团之便利条件，通过团里游客行李夹带等方式将在日本购买的烟弹（加热不燃烧型卷烟）带回国内，并在西安市雁塔区等地向王某某、纪某某等人进行销售。经鉴定，被告人刘麒非法销售烟草共计80145元。2019年5月16日，被告人刘麒被公安机关抓获归案。 公诉机关认为被告人刘麒具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人刘麒有期徒刑十个月左右，并处罚金。 被告人刘麒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘麒犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人刘麒犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起执行至2020年1月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王家琪 二〇一九年十一月十三日 书记员  董 薇 打印：扈艳红校对：董薇2019年月日送达 1
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初6188号原告：山东海倍电子商务股份有限公司，住所地：东港区高新技术产业开发区高新二路香河科技大厦**，统一社会信用代码：913711006944236484。法定代表人：秦健，总经理。委托诉讼代理人：江红，山东东方太阳律师事务所律师。被告：徐中华，女，1973年6月30日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。原告山东海倍电子商务股份有限公司（以下简称：海倍电子）与被告徐中华不当得利纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海倍电子委托诉讼代理人江红到庭参加诉讼，被告徐中华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告海倍电子向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还不当得利款28345.25元，赔偿原告占有期间的利息。事实与理由：原被告原有业务关系，原告于2018年9月28日将其所有的28345.25元，通过银行转账方式误转给被告，被告不予归还，为维护原告的合法权利，特起诉至贵院，请求法院判如所请。为证明自己的主张原告海倍电子向本院提交证据如下：证据1、E商贸通账户清单式凭证回单一份，证实中国建设银行日照昭阳路支行出具的于2018年9月28日从原告尾号3686的账户向被告尾号4573的账户付款28345.25元。证据2、《交易商入市合作协议书》一份，证实原告授权滕州市俊滕投资咨询有限公司作为原告的服务中心在滕州区域为原告推荐交易商客户。证据3、《交易商入市资格表》一份，证实滕州市俊滕投资咨询有限公司推荐被告徐中华为原告电商平台的交易指令人，并经原告审批可入市进行交易业务。证据4、《现货交易管理办法》一份，证实原告海倍电子对交易商客户的现货交易、交收、风控、结算、违约及违约处理等相关规定。案经邮递送达被告徐中华收到后未进行答辩，也未到庭应诉质证等，视为放弃诉讼权利。针对当事人递交的证据及事实，本院认定如下：原告海倍电子是从事大宗商品中远期现货交易的平台。滕州市俊滕投资咨询有限公司(以下简称俊滕公司)于2013年12月4日与原告海倍电子签订《交易商合作协议书》，约定“俊滕公司接受原告的委托并按照原告海倍电子《现货交易管理办法》的章程规定，在滕州区域内作为原告的服务中心，推广原告经营的电子交易业务，向原告推荐介绍交易商客户，并促成交易商与原告签订《交易商入市合作协议书》等”。《合作协议书》签订后，2013年12月20日俊滕公司介绍被告徐中华在平台中入市并向原告出具《交易商入市资格表》该表载明“申请单位名称俊滕公司。交易指令人徐中华、资金调拨人徐中华结算银行建设账号62×××53申请单位承诺申请单位已完全理解海倍电子有关交易、交收、风控、结算等相关文件规定，自愿接受海倍电子规章制度之制约，承诺有能力承担风险并保证资金来源的合法性和提供的资料的真实性、有效性，并对本公司所授权的交易活动承担一切法律责任等”。原告收到俊滕公司提交载有被告徐中华身份等信息的入市申请后经审核于同年12月23日批准被告徐中华入市在平台中进行货物电子合同买卖交易，开设交易席位号账户为63×××06。后徐中华向原告海倍电子在中国建设银行股份有限公司昭阳路支行开立的平台保证金账户(该账户由建行监管)交纳交易资金并进行业务交易。从2013年12月至2014月9月期间，被告徐中华经席位号6320006账户共交易入金为92847元，产生交易手续费28916元、出现亏损28035.4元，合计出金35895.6元，总亏损为交易手续费与交易亏损的合计即56951.4元。截止2014月9月18日，徐中华在该保证金账户余额为零。2018年9月28日原告海倍电子交易平台停止业务办理经中国建设银行日照昭阳路支行进行数据最终清算，清算过程中进行将原告海倍电子在上述银行37×××86账号中其他交易商的资金款项28345.25元电汇至被告徐中华中国建行银行股份有限公司滕州古藤支行62×××53中。经原告多次催要，被告至今未予退还。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告徐中华经案外人俊滕公司向原告出具《交易商入市资格表》《交易商入市合作协议书》系双方的真实意思表示，合法有效，被告徐中华入原告海倍电子电商平台进行商品交易应按原告海倍电子现货交易管理办法及平台流程进行业务交易、交收、风控、结算、承担盈亏风险等。本案中，被告徐中华经交易已产生手续费和亏损，截止2014月9月18日，被告徐中华在建行保证金账户余额清零，即中国建设银行日照昭阳路支行从原告海倍电子账号中电汇至被告徐中华中国建行银行股份有限公司滕州古藤支行62×××53中的款项28345.25元应不属于被告徐中华所有。综上原告海倍电子要求被告徐中华返还该款项的诉讼请求，本院予以支持；对利息事宜被告徐中华应从收到该款后未予返还给原告造成了损失，本院综合案情，酌定被告应从收到该款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算偿付给原告为宜。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐中华于本判决生效之日起十日内退还给原告海倍电子款本金28345.25元；二、被告徐中华于本判决生效之日起十日内偿付给原告海倍电子利息(以本金28345.25元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2018年9月28日起计算直至结清为止)；如果被告徐中华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告海倍电子迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元，保全费320元，保全担保费300元，合计1129元，由被告徐中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  李宗刚人民陪审员  郭长征人民陪审员  刘庆伍二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李俊一
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初5797号原告：南京粤东装饰工程有限公司，统一社会信用代码913201047621148729，住所地南京市秦淮区长白街**。法定代表人：曹晓东，总经理。委托诉讼代理人：钱锦斌，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭琴，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。被告：南京玻卉建材有限公司，统一社会信用代码913201166867253716，住，住所地南京市六合区龙袍街道东沟镇沈桥路****/div>法定代表人：郑金举，总经理。原告南京粤东装饰工程有限公司与被告南京玻卉建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。2019年11月15日，原告南京粤东装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告南京粤东装饰工程有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计2478元，公告费260元，合计2738元，由原告南京粤东装饰工程有限公司负担。审 判 长  谢叶萍人民陪审员  吉 磊人民陪审员  周红梅二〇一九年十一月十五日法官 助理  阚 莹书 记 员  樊思文
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初4373号 原告：吉林省凯风伟邺装饰工程有限公司，住所地公主岭市明胶岗西行50米道南。 法定代表人：盖伟华，系总经理。 被告：邵富，男，1965年1月7日出生，汉族，住公主岭市。 被告：公主岭市新城宾馆，住所地公主岭市岭西四路新城花园小区**楼门市。 经营者：邵春雨。 原告吉林省凯风伟邺装饰工程有限公司（以下简称凯风公司）与被告邵富、公主岭市新城宾馆（以下简称新城宾馆）装修装饰合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。凯风公司的法定代表人盖伟华、邵富到庭参加了诉讼，新城宾馆经营者邵春雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凯风公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同支付工程款10万元及利息;2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年8月3日，原告与被告邵富签订了装饰工程合同。原告承包被告新城宾馆的室内部分装修工程，合同约定了承包方式、竣工日期、施工总价款及工程款结算方式。施工过程二被告陆续支付了38万元工程款，剩余的工程款二被告于2018年1月1日给原告出具欠条。现工程已全部完工,并且宾馆已投入使用。尚欠的工程款,原告虽多次索要，二被告一直拒绝偿还，故诉至法院。 邵富辩称：1、地热过厚(18厘米)严重影响散热，温度偏低，影响入住率，直接经济损失，比如空调多花35×1750＝61250元，防寒贴、塑料布约1万元。2、网线不符合要求，导致网速极差，影响入住，必须更换。3、整体开裂、掉皮，排风隔板部没有安装，冷热水阀错位影响使用。4、直接经济损失空调61250元，防寒1万元，网线、墙皮开裂、掉皮、排风、冷热水管改造，总计约25000元，另外欠我6390元(改门1000元，分水器3600元，打扫卫生500元，换玻璃1100元，吧台里边190元)。这些直接经济损失102640元，间接损失如温度不购，网速慢影响入住率，如用电费用不只是10万元。我要求凯峰伟业装修公司给我从新铺地面，并补偿由于铺地面期间给我制造的一切损失，约平均每月7-8万元，并使屋内的设计完好无损。 新城宾馆未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月3日，凯风公司与邵富签订了装修装饰施工合同。合同约定凯风公司为邵富经营的新城宾馆进行室内装修，装修方式为轻工辅料，装修面积900平方米，装修总价款48万元。2018年春节前装修全部完工，邵富接收并使用至今。施工过程邵富陆续给付装修工程款38万元，剩余的工程款10万元，邵富出具欠据。 本院认为，邵富与新城宾馆应当给付凯风公司装修款10万元及利息。邵富作为新城宾馆实际经营者，与凯风公司签订装修合同，凯风公司按照装修合同对新城宾馆进行装修，邵富与新城宾馆已经接收实际使用。邵富与新城宾馆在装修期间只给付凯风公司部分装修款，尚欠凯风公司装修款10万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，邵富与新城宾馆应当给付。虽然邵富辩称装修存在质量问题，但邵富对新城宾馆已经接收并实际使用至今，且邵富与新城宾馆未提供证据加以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对邵富与新城宾馆的辩解本院不予采信。邵富与新城宾馆未按照合同的约定给付装修款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，邵富与新城宾馆应当按照中国人民银行同期贷款基准利率给付凯风公司资金占用期间的利息，给付至装修款付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告邵富、公主岭市新城宾馆于本判决生效后给付原告吉林省凯风伟邺装饰工程有限公司装修款10万元及利息（利息以10万元为基数，自2018年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，给付至装修款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员 陈 东 二〇一九年十一月二十五日 书记员 吴英华
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1102民初6679号 原告：项志英，女，1960年6月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：邱松娇，女，1962年9月9日出生，汉族，住青田县。 被告：涂峰，男，1985年6月11日出生，汉族，住青田县。 本院在审理原告项志英与被告邱松娇、涂峰民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告项志英自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告项志英撤回起诉。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告项志英负担。 审 判 员 黄祖培 二〇一九年十一月十三日 代书记员 谢建苏
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5494号上诉人（原审原告）：杨胜发，男，1969年10月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。上诉人（原审原告）：刘登刚，男，1981年8月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。上诉人（原审原告）：高冶，男，1981年5月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。三上诉人共同委托诉讼代理人：钱钞，贵州山一（习水）律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：王本权，新蒲新区新舟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黄某，女，1978年12月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：任运超，男，1955年5月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：罗国琴，女，1962年5月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：任正宇（系被上诉人罗国琴之子），男，1983年4月11日出生，汉族，住遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：任某，男，2002年1月30日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。法定代理人：黄某，系任某之母。上诉人杨胜发、刘登刚、高冶因与被上诉人任某、黄某、任运超、罗国琴合伙协议纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初1856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原审案件事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初1856号民事判决；二、发回贵州省遵义市播州区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费3874元，由杨胜发、刘登刚、高冶向本院申请退回。审判长  张汝坤审判员  袁晶晶审判员  胡晓波二〇一九年十一月七日法官助理张涛松书记员胡邦邦
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0822执1545号邢达：申请执行人邢达与被执行人朱振全民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人已将（2019）吉0822民初3091号民事调解书所确定的义务全部履行完毕，按照法律规定终结（2019）吉0822执1545号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇一九年十一月二十一日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8011号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：张猛，男，1979年6月22日出生，汉族，河南省邓州市人，公民身份号码×××。被执行人张猛犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月7日作出的（2019）京0113刑初686号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人张猛应缴纳罚金人民币2000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初686号刑事判决第二项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海建审判员  侯 峰审判员  吕 鑫二〇一九年十一月二十六日书记员  孙思宁
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0321刑初642号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人支运祥，男，1990年5月10日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，务工，住怀远县。2019年11月18日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月22日被本院决定逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2019）574号起诉书指控被告人支运祥犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于当月29日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员周来出庭支持公诉，被告人支运祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：2019年10月31日21时22分许，被告人支运祥酒后驾驶“皖Ｃ×××××”小型轿车，从龙亢镇街道红伟大排档沿龙亢街道行驶到龙亢街道皇朝ＫＴＶ，后被告人支运祥又驾驶该车到达龙亢派出所，被查获。经安徽民正司法鉴定所鉴定：支运祥血液中乙醇含量为254ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人支运祥违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪。被告人支运祥到案后自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪无异议，自愿接受刑事处罚，建议判处被告人支运祥拘役三个月，并处罚金人民币6000元。 被告人支运祥对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人支运祥主动缴纳罚金人民币6000元。 本院认为：被告人支运祥构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人支运祥认罪认罚，且具有坦白情节，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人支运祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币六千元（已缴纳，上缴国库）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2020年2月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 洋 二〇一九年十一月二十九日 书记员 赵卫生 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚：因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执30186号福州悦然网络科技有限公司（详见附表）:关于申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司申请执行与被执行人你侵害作品信息网络传播权纠纷十一案，本院（2019）粤0304民初1347号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力。由于你逾期未履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，你已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执30179-30189号（详见附表）案件结案。特此通知。二〇一九年十一月二十日附表：序号执行案号被执行人执行依据（2019）粤0304执30179号福州悦然网络科技有限公司（法定代表人：邱继炼）（2019）粤0304民初1347号（2019）粤0304执30180号（2019）粤0304民初1348号（2019）粤0304执30181号（2019）粤0304民初1349号（2019）粤0304执30182号（2019）粤0304民初1350号（2019）粤0304执30183号（2019）粤0304民初1351号（2019）粤0304执30184号（2019）粤0304民初1352号（2019）粤0304执30185号（2019）粤0304民初1353号（2019）粤0304执30186号（2019）粤0304民初1354号（2019）粤0304执30187号（2019）粤0304民初1355号（2019）粤0304执30188号（2019）粤0304民初1356号（2019）粤0304执30189号（2019）粤0304民初1346号
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书     (2019)陕01知民初38号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：高举，陕西瑞森律师事务所律师。被告：西安市莲湖区启洋机电商行，住所地西安市莲湖区XX广场XX室。经营者：任红梅，女，汉族，1971年XX月XX日出生，住陕西省凤翔县XX镇XX村XX组XX号。委托诉讼代理人：张明科，男，汉族，1971年12月9日出生，住陕西省凤翔县，系任红梅丈夫。原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称：宁波市福达公司）与被告西安市莲湖区启洋机电商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告宁波市福达公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。案件受理费300元（原告宁波市福达公司已预交），本院减半收取150元，由原告宁波市福达公司负担。其余150元，退还原告宁波市福达公司。  审 判 长   段 红 军审 判 员   陈    晶审 判 员   李 沫 雨 二〇一九年十月二十二日 书 记 员   姜 莉 娜
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1722财保60号申请人：刘培金，男，1964年1月7日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：刘倩，女，1995年1月10日出生，汉族，住山东省单县。被申请人：刘永军，男，1998年7月24日出生，汉族，住山东省单县。申请人刘培金于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人刘永军名下银行存款30000元或者查封、扣押其他等值财产。为此，申请人刘培金提供了案外人王永超所有的“众泰”牌小型轿车（车牌号为：鲁Ｒ×××**）一辆作为担保。本院经审查认为，申请人刘培金向本院提供了单县公安局交通警察大队出具的第371722120190000788号道路交通事故认定书一份、单县中心医院住院银行卡充值单六份。该组证据从形式上显示：被申请人刘永军酒后肇事承担事故的全部责任，申请人刘培金不承担责任，且申请人刘培金主张其受伤较为严重，现已花费医疗费40000多元，目前仍在医院住院治疗。申请人刘培金为维护其合法权益，向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用一、冻结被申请人刘永军名下银行存款30000元或者查封、扣押其他等值财产；二、查封申请人刘培金提供的担保物：案外人王永超所有的“众泰”牌小型轿车（车牌号为：鲁Ｒ×××**）一辆。查封期间被查封财产不允许私自抵押、转让、买卖。案件申请费320元，由申请人刘培金预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  石永林二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 璐提示：1、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定：申请保全人申请续行财产保全的，应当保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。2、《最高人民法院关于适用适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执881号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行 被执行人：吴萍、徐凤力、吴霞 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市钢都公证处（2019）鲁济南钢都证执字第6号执行证书过程中，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 查封被执行人吴霞与张力共有的位于凤城东大街以南，万福路以东的土地、房产一宗（土地证号：莱芜市国用（2007）第07039300**，房产证号：房权证莱房字第××号[157028]） 查封期限叁年，自2019年11月12日至2022年11月11日止 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇一九年十一月十二日 书记员 刘文锋
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0628民初2867号 原告：曾某某，女，1976年4月5日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：张某某，女，1978年10月30日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告曾某某诉被告张某某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后。在审理过程中，原告曾某某于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾某某以“需要整理新证据”为由的撤诉申请，没有损害国家、集体或他人的合法权益，是依法对自己诉权的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告曾某某撤诉。 案件受理费650.00元，减半收取计325.00元，由原告曾某某负担。 审 判 员 舒山恋 二〇一九年十一月十五日 法官助理 麻建英 书 记 员 龙 蕾
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执3179号申请执行人：汪应平，女，生于1996年9月9日，土家族，住湖北省恩施市，被执行人：柳帮，男，生于1980年10月16日，汉族，住湖北省恩施市，关于申请执行人汪应平与被执行人柳帮民间借贷纠纷一案，恩施市人民法院作出的（2019）鄂2801民初3273号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院书面申请执行，本院依法予以立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：一、于2019年11月12日通过法院邮寄专递向被执行人邮寄送达执行通知书及财产报告令，被执行人未按执行通知书限定期限履行生效法律文书确定的义务及报告财产；二、于2019年10月16日、2019年11月11日通过网络查控系统查询被执行人银行余款、互联网银行余款、证券及车辆信息，并未发现被执行人有可供执行财产；三、因被执行人拒不按照执行通知书及财产报告令限定期限内履行义务及报告财产，本院于2019年11月12日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费;综上，鉴于被执行人暂无可供执行财产，本院于2019年11月11日通过短信形式向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知了相应权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2801执3179号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟审判员 向 涛审判员 王长胜二〇一九年十一月十二日书记员 黄小龙
安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2019）闽0524民初 4936号                               原告                       陈文海，男，1992年1月19日出生，汉族，住福建省安溪县蓬莱镇。                               被告                       陈秀金，女，1984年10月29日出生，汉族，住福建省安溪县凤城镇。                               案由                       民间借贷纠纷                               申请             撤诉             时间                       原告陈文海于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，陈文海以已与陈秀金庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许陈文海撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由陈文海负担。                               审 判 员 黄 月 治                                     二〇一九年十一月十八日                         法 官 助 理 苏 亚 东             书 记 员 余 淑 霞
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执499号申请执行人：恩施州合宇装饰工程有限公司，住所地：湖北省恩施市硒都茶城****，统一社会信用代码：9142280107894612XA。法定代表人：贺孝辉，该公司总经理。被执行人：孙传政，男，1971年3月16日出生，土家族，住恩施市。申请执行人恩施州合宇装饰工程有限公司与被执行人孙传政装饰装修合同纠纷一案，被执行人孙传政未履行本院发生法律效力的（2018）鄂2801民初4327号民事判决书所确定的义务。2019年2月11日，申请执行人恩施州合宇装饰工程有限公司向本院申请强制执行。执行中，本院通过网络查控与传统查控：1、查询到被执行人孙传政在相关银行开立有账户，但均无大额银行存款、财富通（微信）与支付宝亦无较大余额；2、未查询到被执行人孙传政名下有商业收益性保险、股票、股权及其他收益性财产；3、未查询到被执行人孙传政名下有宝马牌轿车一辆（号牌号码：鄂Ｑ×××**，车辆识别代号：×××），申请执行人暂不要求处置该车辆；4、本院已依法查封被执行人孙传政名下位于恩施市××州××区××单元××号的房产（预告登记证号：鄂×**），现准备进入评估拍卖程序。综上，申请执行人恩施州合宇装饰工程有限公司的债权暂时无法实现，执行员将该案的执行情况告知了申请执行人并对其进行了约谈，申请执行人认可本院的执行措施，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执499号执行案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金增春二〇一九年十一月二十四日书记员  唐石全
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0903执恢80号 被执行人霍成罚金一案,广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院作出的（2018）桂0903刑初31号刑事判决书已经发生效力。由于被执行人霍成没有按期履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行，责令被执行人霍成履行缴纳罚金4476.79元的义务。 执行过程中，被执行人自动向本院缴纳罚金4476.79元。本案执行完毕。 本院认为，本院作出的具有执行内容的（2018）桂0903刑初31号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 广西玉林市福绵区人民法院作出的具有执行内容的（2018）桂0903刑初31号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月十九日
云南省昆明市西山区人民法院结 案 通 知 书(2018)云0112执5272号申请执行人：谢跃生，男，汉族，身份证登记住址：云南省安宁市。被执行人：谢蓉艳，女，汉族，1961年12月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人谢跃生与被执行人谢蓉艳借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初9671号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。在本院执行过程中，本院依法委托昆明市金宇房地产评估有限责任公司对被执行人谢蓉艳名下的昆明市红塔东路12号滇池卫城紫园37幢1-3层房产进行评估，并依法委托云南省昆明市国信公证处对该房屋进行拍卖，本案分得拍卖款项4771411.24元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：昆明市西山区人民法院(2019)云0112执5272号案件执行完毕。执行员  张豪二〇一九年十一月二十七日书记员  李超
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)内0627民初4329号 原告：深圳市城铁物业服务股份有限公司鄂尔多斯分公司。 法定代表人：丁明明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王虹，女，深圳市城铁物业服务股份有限公司鄂尔多斯分公司行政文员。 被告：贾艳霞，成年，女。 原告深圳市城铁物业服务股份有限公司鄂尔多斯分公司与被告贾艳霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告深圳市城铁物业服务股份有限公司鄂尔多斯分公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市城铁物业服务股份有限公司鄂尔多斯分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市城铁物业服务股份有限公司鄂尔多斯分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告深圳市城铁物业服务股份有限公司鄂尔多斯分公司负担。 审判员  牛建庭 二〇一九年十一月七日 书记员  奇 玲 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211财保783号 申请人刘世梅，女，1964年11月17日出生，汉族，住山东省胶南市。 委托诉讼代理人王光合，青岛西海岸海西法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人王婷婷，青岛西海岸海西法律服务所法律工作者。 被申请人青岛天地荟食品有限公司，住所地黄岛区。 法定代表人姜雪。 申请人刘世梅于2019年11月11日向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人青岛天地荟食品有限公司的财产22500元。2019年11月12日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会将劳动人事争议仲裁申请书、受理案件通知书、保全申请书、委托财产保全提请函等提交本院。2019年11月22日，申请人刘世梅向本院提交申请，要求撤回对被申请人青岛天地荟食品有限公司的查封保全申请。 本院经审查认为，刘世梅提出的撤回查封保全申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许申请人刘世梅撤回对被申请人青岛天地荟食品有限公司的查封保全申请。 审判员  董西军 二〇一九年十一月二十二日 书记员  董汉超
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执1305号 申请执行人平果县惠民小额贷款有限责任公司，住所地平果县马头镇教育路盘龙苑81号商铺。 法定代表人黄惠群，经理。 被执行人蒙小吴，男，1972年8月5日出生，壮族，现住平果县。 本院在执行（2019）桂1023执1305号案中，因被执行人的房产权属有争议，暂不能处置。经“四查”、“两查”，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执1305号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陆贵业 二〇一九年十一月二十日 书记员  黄克锋