兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初1478号 原告：李守林，男，1961年10月6日出生，汉族，个体，群众，住兴城市。 委托诉讼代理人：韩启、高志慧，辽宁杨洪伟律师事务所律师。 被告：沈超，男，1987年1月31日出生，满族，无业，群众，住兴城市。 被告：兴城市汽车客运总公司出租汽车队。 统一社会信用代码：9121148172680928J。 法定代表人：孟庆国，系该车队队长。 被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司。 住所地：葫芦岛市龙湾大街**。 统一社会信用代码：91211400123716412B。 负责人：徐运洲，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨丽丽，辽宁兴连律师事务所律师。 被告：高素英，女，1969年8月19日出生，满族，打工，群众，，住兴城市 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。 住所地：葫芦岛市龙港区锦葫路中段 统一社会信用代码：91211000736738390E。 法定代表人：李彦辉，系该公司总经理。 原告李守林与被告沈超、兴城市汽车客运总公司出租汽车队、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司、高素英、中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭审理原告李守林及其委托代理人韩启、高志慧，被告沈超、高素英、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司杨丽丽到庭参加诉讼，被告兴城市汽车客运总公司出租汽车队、中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。第二次开庭审理原告李守林及其委托诉讼代理人韩启、被告沈超、高素英、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司杨丽丽到庭参加诉讼，被告兴城市汽车客运总公司出租汽车队、中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李守林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等交通事故损失40000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月9日22时40分许，被告沈超驾驶辽Ｐ×××××号小型轿车沿兴海北街由东向西行驶至居然之家有交通信号灯控制的路口路段时，与由南向北行驶至路口路段高素英驾驶的辽Ｐ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏、高素英、李守林受伤的交通事故。经交警部门认定，被告沈超承担此事故的主要责任，高素英承担此事故的次要责任。李守林无责任。原告受伤后，在兴城市人民医院住院46天，诊断为腰部及右膝部软组织挫伤，右侧膝关节内外半月板后角Ⅱ°损伤，右膝关节积液，右膝关节内侧副韧带损伤等，医疗费18320.06元，出院医嘱：继续对症治疗，嘱患者行右膝关节屈伸功能锻炼，可拄拐下地适度活动。经查被告沈超驾驶辽Ｐ×××××号小型轿车登记在兴城市汽车客运总公司出租汽车队名下，并在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司投保，被告高素英驾驶的辽Ｐ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保。因几方不能就赔偿问题达成一致意见，为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告增加诉讼请求至134600.26元。 沈超辩称，我没什么意见，我有保险，应该保险公司赔偿。 中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司辩称，沈超驾驶的肇事车辆在我司投保了交强险和第三者责任险限额是30万及不计免赔，事故发生在保险期限内，在依法审查车辆行驶证、驾驶人驾驶证和从业资格证合法有效，属于保险责任的前提下，我司在保险限额内承担赔偿责任，但是需要特别说明的是因事故认定书明确记载辽Ｐ×××××未进行技术检验，根据保险合同的约定，该情节属于第三者险免赔事项，因此本案中保险公司在商业险中不承担赔偿责任，各项损失在质证阶段发表。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。 高素英辩称，车辆有保险，依法应由保险公司赔偿。 兴城市汽车客运总公司出租汽车队、中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月9日22时40分许，被告沈超驾驶辽Ｐ×××××号小型轿车沿兴海北街由东向西行驶至居然之家有交通信号灯控制的路口路段时，与由南向北行驶至路口路段高素英驾驶的辽Ｐ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏、高素英、李守林受伤的交通事故。原告李守林受伤后，被送到兴城市人民医院住院治疗46天，均系二级护理，共支付医疗费18320.06元。被诊断为：腰部及右膝部软组织挫伤，右侧膝关节内外半月板后角Ⅱ°损伤，右膝关节积液，右膝关节内侧副韧带损伤。此交通事故经兴城市公安局交通管理大队认定，沈超承担此事故的主要责任；高素英承担此事故的次要责任；李守林无事故责任。原告的身体伤残程度经葫芦岛市中级人民法院委托，由葫芦岛古城法医鉴定所进行司法鉴定，其结论为：李守林因交通事故致右膝关节损伤，伤残等级为十级；李守林误工期60日，护理期60日，营养期46日。原告因此支付鉴定费1720元。 另查明，原告系非农业家庭户口。其有一名需要扶养的子女为李佳珍，2006年2月1日出生。原告系兴城市活时尚联通合作营业厅个体经营者。 还查明，被告兴城市汽车客运总公司出租汽车队系辽Ｐ×××××号小型轿车所有人，案外人潘振宇将该车租给被告沈超，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司投保了交强险和30万元的商业三者险（不计免赔）。被告高素英驾驶的辽Ｐ×××××号小型轿车车辆所有人系原告李守林。原告李守林与被告高素英系合伙关系，该车肇事时，二人去办理合伙事宜。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了车上乘客责任险10000元×4座。 因双方未对原告的损失达成赔偿协议，故原告诉至本院，要求被告赔偿其各项损失共计134600.26元。 上述事实的认定，有道路交通事故认定书、兴城市人民医院住院病案、出院诊断证明书、辽Ｐ×××××号轿车商业险保险单抄件、高素英驾驶证、兴城市沃尚联通合作营业厅营业执照司法鉴定书、鉴定费收据、李守林户口本、李海溦身份证、兴城市林玲通讯器材商店和兴城市南关守林香烟营业执照、李佳春出生证明、户口本、复印费收据及双方当事人陈述等在卷为凭，并经庭审质证、审查，可以采信。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人由于过错侵害他人人身权利的，应当承担侵权损害赔偿的民事责任。但在机动车交通事故致财产损害赔偿案件中，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按照当事人的过错比例由保险公司在商业险限额内予以赔偿。关于该起交通事故责任认定问题。2018年10月22日兴城市公安交通警察大队作出兴公交认字［2018］第0001212号《道路交通事故认定书》，认定当事人沈超承担此次事故的主要责任；高素英承担此事故的次要责任；李守林无责任。各方当事人均表示认可，故对该《道路交通事故认定书》，依法予以采信。本院根据沈超、高素英在本次交通事故案件中的过错程度，酌定由被告沈超负担70%责任，由被告高素英承担30%责任。 关于原告要求被告赔偿18320.06元医疗费主张。有医院开具的医疗费收据，经审查该费用属合理支出，应依法予以支持。 关于原告要求被告赔偿误工费9384.60元主张。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。但原告的误工期经葫芦岛古城法医司法鉴定所鉴定，原告的误工期为60日，故原告的误工期应按60日计算。原告提供了其经营的营业执照，证明其从事个体工商户，企业名称为兴城市沃时尚联通合作营业厅，故原告要求被告赔偿误工损失为：57089元／年÷365天×60天＝9384.49元。 关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费4600元的主张。原告主张按每天100元计算，参照相关法律、法规以及现行的社会经济状况及居民的消费情况并无不当，经计算，该项费用为100元/天×46天=4600元，本院依法予以支持。 关于原告主张的营养费4600元的主张。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告的营养期经鉴定为46天，但每天应按50元计算，故原告的营养费为2300元。 关于原告主张护理费8664元的主张。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告护理期经司法鉴定为60日，故原告的护理期应按60日计算。按照辽宁省2019年度道路交通事故赔偿标准中的居民服务服务业工资标准计算护理费。即：52707元／年÷365天×60天＝8664元。 关于原告主张的交通费1000元的主张。原告未向本院提供相关交通费票据，但根据本案的实际情况，原告住院期间是必要支付一定的交通费，结合社会实践及参考相关判例中的交通费用，酌情支持10元/天。经计算，原告的交通费为460元（10元×46天）。 关于原告主张的残疾赔偿金问题。根据《人身损害赔偿解释》第25条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算。但60周岁以上的，年龄每增加一岁减少1年；75周岁以上的，按5年计算。根据原告提供的户口本，应按照城镇标准赔偿；原告的身体伤残程度经鉴定，其结论均为：李守林身体伤残程度为十级伤残。故本院参考《葫芦岛市道路交通事故损害赔偿纠纷案件赔偿标准》，确定原告伤残赔偿指数为10%，并参考辽宁省2019年道路交通损害赔偿其中的城镇居民人均可支配收入为37342元；原告于1962年11月28日出生，经计算，残疾赔偿金为74684元（37342元／年×20年×10%）。 关于原告主张的精神抚慰金5000元问题。因经鉴定，原告身体伤残程度为十级伤残，参考《葫芦岛市道路交通事故损害赔偿纠纷案件赔偿标准》，原告要求被告赔偿精神抚慰金5000元的请求符合法律规定，依法予以支持。 关于原告要求被告赔偿被扶养人生活费的主张。原告被扶养人只有一人，系其女李佳珍，2006年2月1日出生，故其女应由其负责的扶养费应为：5年×26448元／年÷2人×10%＝6612元。 关于原告要求被告赔偿复印费15.60元的主张，其提交了相应的票据，该费用系合理支出，故依法予以支持。 关于原告要求被告赔偿鉴定费1720元，有相应的票据，系合理支出，应依法予以支持。 综上，原告的合理损失共计131760.15元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案中，被告兴城市汽车客运总公司出租汽车队系辽Ｐ×××××号小型轿车所有人，在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司投保了交强险和30万元的商业三者险（不计免赔），事故发生时，均在保险期限内，故依法应由被告沈超承担的赔偿责任由中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在保险责任限额内予以承担，但在此交通事故中，造成了高素英受伤住院治疗，故在交强险医疗费分项限额内10000元，中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司应各赔偿李守林和高素英5000元，因另一案中被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司应赔偿高素英20251.69元，扣除该款，交强险剩余限额为89748.31元，被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司只能在该剩余限额内赔偿原告李守林各项损失共计89748.31元。原告李守林剩余损失37011.84元（131760.15元－5000元－89748.31元），虽被告兴城市汽车客运总公司出租汽车队为该车投保了商业三者险，但该车未进行安全技术检验，被告兴城市汽车客运总公司出租汽车队与中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司在商业三者险中约定，发生保险事故时被保险机动车未按规定检验，不论任何原因造成的人身伤亡，财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，故被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司对原告的剩余损失不予以赔偿。被告沈超从案外人潘振宇租赁被告兴城市汽车客运总公司出租汽车队所有的车辆造成损害，应由被告沈超承担赔偿责任。故原告剩余损失37011.84元应由被告沈超按照其与被告高素英过错比例承担赔偿责任。因被告沈超在本案中负担70%责任，故其应赔偿原告李守林各项损失为：37011.84元×70%＝25908.29元（包括鉴定费、复印费）。原告其他损失11103.55元，因被告高素英驾驶的辽Ｐ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了车上乘客责任险10000元×4座，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司应赔偿原告李守林各项损失共计10000元，原告剩余的1103.55元，由被告高素英负责赔偿。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李守林各项损失94748.31元； 二、被告沈超于本判决生效后十日内赔偿原告李守林各项损失共计25908.29元； 三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内在乘客责任险限额内赔偿原告李守林各项损失共计10000元； 四、被告高素英于本判决生效后十日内赔偿原告李守林各项损失共计1103.55元。 五、驳回原告李守林其他诉讼请求。 如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。 案件受理费1173元，由被告沈超负担1074元，由被告高素英负担97元，由原告李守林负担2元。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘宝柱 人民陪审员  郑迎春 人民陪审员  胡艳文 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  刘 璐