宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初1869号原告：花向国，男，1967年1月13日出生，大专文化，职工，住青铜峡市。被告：席文立，男，1980年10月12日出生，初中文化，企业法人，住青铜峡市。被告：李海涛，男，1979年10月5日出生，高中文化，个体户，住青铜峡市。原告花向国与被告席文立、李海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，因当事人争议大、案情复杂，依法转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告花向国、被告席文立到庭参加了诉讼，被告李海涛第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。花向国向本院提出诉讼请求：1.将诉讼请求第一项要求二被告共同返还原告借款15万元，变更为：请求判决被告席文立返还原告借款15万元；2.被告李海涛对上述借款承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，李海涛系席文立的妻哥。2006年1月27日，被告席文立因资金周转向原告借款。当日，原告将15万元借给了席文立，其中10万元是现金支付、5万元是银行转账支付。席文立向原告出具借条一张，借款由李海涛提供担保，二被告均签名捺印。之后，原告多次找二被告索要借款，二被告以各种理由推脱拒付。席文立辩称：我向原告借款10万元，但是借条打的是15万，原告扣除利息5000元，实际给了我现金9.5万。原告一直从事高利放贷，我第一次向其借款1万元打的就是1.5万的条子。借款10万元，我已经还清了。其中，二零零几年我向原告建行卡上还了5万。二零一几年，原告妻子来要款，在龙海花园，证人李存柱将15万协调到8万，当场给了5万，原告妻子给我出具了借款还清的手续。下欠3万，原告的妻子后来带着不明身份的人恐吓我，我取现金偿还的。我已经偿还了欠款而且还超出借款额度，我不承担还款责任。李海涛辩称：席文立陈述的借款情况属实。因为他们间做生意，席文立向原告借款10万元，拿到手9.5万元，欠条打了15万元，我是担保人。后面还款细节我不清楚，只知道原告找人逼过席文立，在龙海花园家里逼着席文立给了5万元。席文立借款已还清，且超额还款。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。席文立、李海涛对原告提交的借条的真实性认可，但提出原告仅向席文立支付现金9.5万元。本院对借条的真实性予以确认。被告对借款明细中本案所涉15万元及2005年3月3日的借款1万的真实性认可，上述1万元不在本案审理范围内，与本案无关联性，不作认定。原告及李海涛对被告席文立提交的还款退回的2份借据的真实性无异议，真实性予以确认。席文立提交的6张还款收据，其中金额1800元收据，系花向国收取王某某现金收据，与本案无关联性，不予确认。原告对其他5张收据、还款5500元无异议，真实性予以确认。席文立提交的2张利息收据，发生在本案借款之前，与本案无关联性，证据效力不予确认。原告对席文立提交的建行存款凭证中，2012年9月9日向田某某账户还款1000元凭证认可，本院予以确认；其他13张建行存款凭证、1张工商银行凭条，无法辨别存款凭证中的信息，席文立也未提交其他证据印证其向田某某建行账户存款的事实，证据效力不予确认。原告对被告提交的本人制作转账明细认可，本院予以确认。原告对证人李某某证言不予认可，证言属于单一证据，无其他证据相互印证，且与席文立当庭陈述矛盾，证据效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年1月27日，席文立向原告借款，出具借条一张，载明：“今借到花向国现金壹拾伍万元。借款人席文力，2006年1月27日。担保人李海涛”。原告向席文立支付现金9.5万元。李海涛以担保人身份在借条上签名。2012年9月9，席文立向原告妻子田某某建行账户存款1000元。后席文立以现金方式向原告及田某某还款5笔计5500元，田某某出具收条，其中，2011年1月31日还款500元，2012年4月18日还款1000元，2016年2月6日还款2000元，其他1笔500元无收款时间，1笔1500元无收款人和收款时间。2016年至2017年，席文立通过现金、微信方式向原告及田某某还款8000元，尚欠80500元至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告席文立对其书写15万元借条的事实没有异议，双方争议的焦点为：1.案涉借款15万元，原告实际向席文立交付金额多少；2.席文立还款金额多少；3.李海涛是否承担保证责任。关于原告实际向席文立交付金额问题。借贷合同的订立和款项交付是民间借贷纠纷中两个不同的要件事实，出借人对自己主张的这两项事实均应承担相应的举证责任。本案原告起诉主张与被告存有借贷关系，席文立虽认可出具15万元借条的事实，但认为原告实际交付金额为9.5万元。依据“谁主张谁举证”原则，本案应由主张借款关系成立的出借人原告对大额现金交付事实承担举证证明责任。原告在诉状中陈述借款15万元，转账交付10万元，现金交付5万元，当庭陈述现金交付10万元，转账交付5万元。原告未举证证实其转账支付情况。根据席文立当庭自认，确认原告向席文立实际交付借款金额为9.5万元。关于席文立还款金额的认定问题。根据双方在庭审中的意见及提交的证据，能够认定席文立借款后向原告还款金额为14500元。1.席文立关于借款后向原告转账还款5万元的抗辩是否成立。席文立当庭不能明确还款时间、地点、转账银行、双方的账户。没有向法庭提供其本人转账还款凭证，申请法院依职权调取花向国银行账户，亦不能明确具体的银行、转款时间。该抗辩无证据证实，不能成立。2.席文立与原告妻子田某某达成还款8万元协议并全部履行的抗辩是否成立。席文立当庭陈述曾与田某某达成还款协议，15万元借款由其一次性偿还8万元，田某某给其出具债务结清证明。席文立当庭不能提交该债务结清证明，没有提供已付清8万元的付款证据。证人李某某证言属单一证据，其陈述参与协调并达成了8万元协议，当庭让其指认涉案15万元借条时，否认系协调当时田某某出具的借条。根据庭审查明，席文立与原告间并非案涉一笔借款。即使存在协调解决债务事实，是否系解决本案15万元借款无证据证实。另，根据双方当庭陈述，花向国与席文立间的还款习惯为借款还清退还借据。被告还清借款，没有要求原告退回高达15万元的借条，不符合情理和双方的往来习惯。同时，欠款已然还清，席文立2017年7月30日仍在向原告还款2000元的行为，与事实不符。席文立上述抗辩亦不能成立。3.席文立通过ATM机向建行XX账户存款14笔能否认定为向原告返还部分借款问题。席文立当庭提交15张银行存款凭证，证实其通过ATM机存款向原告返还借款15200元。上述凭证中1张为工商银行自动柜员机客户凭条，其他均为建设银行存款凭证。其中2012年9月9日存款1000元系柜台存款，原告认可，本院予以确认。其他14张均为ATM机存款凭证，个别内容模糊，能够辨别部分打印的信息，大部分存款凭证中打印内容几乎为空白，无法辨认。席文立也无法明确存款凭证上的信息，原告不予认可。席文立庭后通过辨认，提交了上述凭证中账户XX的具体存款金额、日期清单。本院依席文立申请调取了田彩兰在建设银行的账户XX流水。席文立提供的信息中：2014年6月18日存款500元、2014年8月14日存款500元、2015年10月7日存款4000元、2015年10月17日存款2200元，田某某的账户流水中均无相应的业务发生。席文立提供的存款信息能够与田某某账户流水对应的有：2013年7月4日存款1000元、2014年2月9日存款500元，2015年9月2日存款2000元。上述三笔存款在田某某账户中虽有对应显示，但席文立没有相应的影像资料及其他证据印证，无法证明席文立在自动柜员机存款账户XX系田某某账户。席文立的上述抗辩不能成立。4.席文立以6张收据证实向原告还款7300元的主张能否成立。2006年11月21日收据记载内容为“今收到王某某交来黄粉虫设施款1800元”，原告不予认可，席文立未举证证实该收据与本案的关联性，不予确认。其他5张收据金额5500元，原告认可，本院予以确认。原告提出该部分还款系偿还本案15万元借款之外的借款，未举证证实，不予确认，应认定为偿还案涉借款。5.席文立关于2016年至2017年通过现金、微信方式向原告还款8000元的主张能否成立。原告认可席文立自制还款明细清单中的还款情况及还款金额，但提出该部分还款系偿还本案15万元借款之外的借款，未举证证实，认定系返还案涉借款。关于被告李海涛是否承担保证责任问题。借条中李海涛作为担保人签名，双方未约定保证期限、保证范围、保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人应按连带责任保证承担保证责任。原告有权自借款到期之日起6个月内要求保证人承担保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。借条中没有约定借款期限，庭审中原告陈述借款第二年即2007年开始向二被告主张权利，视为借款到期。借款到期后，原告在保证期间是否向李海涛主张权利、何时主张，无证据证实，原告当庭陈述2007年以后也要过、最后一次向李海涛主张权利的时间为2019年4月，未举证证实。原告没有举证证实其在保证期间向被告李海涛主张权利，保证人免除保证责任，原告要求李海涛承担保证责任的诉求不予支持。综上，被告席文立向原告借款15万元，原告实际支付9.5万元，被告席文力返还14500元，尚欠80500元，被告席文立应予以返还。原告诉求合理合法部分予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告席文立返还原告花向国借款80500元，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告花向国的其他诉讼请求。案件受理费3300元，原告花向国负担764元，被告席文立负担886元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  蒋宁侠审 判 员  杨志毅人民陪审员  李清萍二〇一九年十一月四日书 记 员  冯婧茹引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。