浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初17843号 原告：中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行。住所地：浙江省杭州余杭区东湖街道东湖中路**。统一社会信用代码91330110843830010B。 责任人：邢国亮，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘福特，浙江天复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔东方，浙江天复律师事务所律师。 被告：徐风祥，男，1982年12月15日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：邵西敏，女，1986年2月9日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称建行余杭支行）与被告徐风祥、邵西敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员吴高高适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行审理。原告建行余杭支行的委托诉讼代理人潘福特到庭参加诉讼，被告徐风祥、邵西敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建行余杭支行起诉称：2015年1月14日，建行余杭支行与徐风祥、邵西敏签订编号为2012-20150628230号《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：徐风祥、邵西敏为购买位于杭州市余杭区的房产向建行余杭支行贷款52万元；贷款期限240个月，即从2015年2月16日起至2035年2月16日止；贷款利率在国家基准利率水平上下调5%，每年1月1日调整，还款方式为等额本息还款法；徐风祥、邵西敏以所购房产为该笔贷款中建行余杭支行对其形成的全部债权及相关费用提供抵押担保并办理了抵押权登记手续。2015年2月16日，建行余杭支行按约发放了贷款，但自2019年1月起徐风祥、邵西敏未能依约按时足额还款，根据合同约定，建行余杭支行有权宣布贷款立即到期，要求徐风祥、邵西敏归还贷款本息，承担相关费用（包括但不限于所诉讼费、律师费等）并就涉案抵押物享有优先受偿权。为此，建行余杭支行起诉至法院，请求判令：1、被告徐风祥、邵西敏共同归还原告借款本金447694.35元及利息4871.73元、罚息54.23元（利息、罚息暂计至2019年8月13日止，此后至本息结清之日的利息、罚息按编号为2012-20150628230号《个人住房（商业用房）借款合同》约定另计）；2、被告徐风祥、邵西敏赔偿原告建行余杭支行因本次诉讼而支出的律师费3540元；3、原告建行余杭支行对被告徐风祥、邵西敏提供的抵押物，即位于杭州市余杭区产以折价或拍卖、变卖的价款就前述第一、二项债务享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告徐风祥、邵西敏承担。诉讼中，原告建行余杭支行自述本案起诉后，被告徐风祥、邵西敏已归还了部分欠款本息，故当庭变更诉请一如下：被告徐风祥、邵西敏共同归还原告借款本金439598.79元及利息2045.06元、罚息30.18元（利息、罚息暂计至2019年11月28日止，此后至本息结清之日的利息、罚息按编号为2012-20150628230号《个人住房（商业用房）借款合同》约定另计）。 原告建行余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.建行余杭支行与徐风祥、邵西敏签订的《个人住房（商业用房）借款合同》一份，用以证明双方就徐风祥、邵西敏购房所需向建行余杭支行借款并以房产作抵押担保的事实。 2.个人贷款支付凭证一份，用以证明建行余杭支行已按约发放贷款的事实。 3.结婚证复印件一份，用以证明被告徐风祥、邵西敏为夫妻的事实； 4.中国建设银行个人贷款对账单、结清试算书各一份，用以证明徐风祥、邵西敏的还款及尚欠借款本息数额的情况。 5.不动产登记证明一份，用以证明徐风祥、邵西敏以其购买的房产为贷款提供抵押担保并办理了抵押登记的事实。 6.委托代理合同与律师费发票各一份，用以证明建行余杭支行为实现债权而支出律师代理费的事实。 被告徐风祥、邵西敏未作答辩，也未向本院提供证据，对原告建行余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。 经审查，原告建行余杭支行提供的证据，符合证据的三性原则，能证明本案相关事实，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。 本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实： 2015年1月14日，原告建行余杭支行作为贷款人与被告徐风祥、邵西敏作为借款人、抵押人签订编号为2012-20150628230《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定徐风祥、邵西敏向建行余杭支行借款52万元；贷款期限240个月，即从2015年2月16日至2035年2月16日止；借款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上下调5%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，贷款利率调整日为每年的1月1日；借款人的还款方法为等额本息还款，还款日为借款期限起始日在每月的对日，借款人采用委托扣款方式还款，借款人应在每期约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户；对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；本合同项下的担保方式为徐风祥、邵西敏自愿以其所有的位于杭州市余杭区的房产作为抵押物；抵押担保范围均包括借款本金、利息（包括复利、罚息）、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。就案涉徐风祥、邵西敏用以抵押担保的房产，经登记后建行余杭支行取得编号为浙（2018）余杭区不动产证明第0128286号《不动产登记证明》。 2015年2月16日，原告建行余杭支行依约向被告徐风祥发放贷款52万元。但自2019年1月起，徐风祥、邵西敏未按约还本付息，截至2019年9月13日，尚有本金余额447694.35元、利息4871.73元、罚息54.23元未付。后被告徐风祥部分还款，截至2019年11月28日，尚有借款本金439598.79元及利息2045.06元、罚息30.18元未付。建行余杭支行催讨未果，故诉至本院，请求上判。 另认定，原告建行余杭支行因本次诉讼而支出律师代理费3540元。 本院认为：原告建行余杭支行与被告徐风祥、邵西敏签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制规定，本院确认合法有效。建行余杭支行依约发放了借款，徐风祥、邵西敏未依约还款，构成违约，建行余杭支行有权根据合同约定宣布贷款提前到期，要求徐风祥、邵西敏返还全部借款本息、赔偿因本次诉讼而支出的律师代理费并对徐风祥、邵西敏提供的抵押物处置之后所得价款享有优先受偿权。综上，原告建行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十二条，第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐风祥、邵西敏于本判决生效后十日内返还原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行贷款本金439598.79元； 二、被告徐风祥、邵西敏于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含罚息）2075.24元（暂算至2019年11月28日，此后至本息付清之日止的利息、罚息按编号为2012-20150628230《个人住房（商业用房）借款合同》约定另计）； 三、被告徐风祥、邵西敏于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费3540元； 四、原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行对被告徐风祥、邵西敏提供的抵押物，即编号为浙（2018）余杭区不动产证明第0128286号《不动产登记证明》项下的房产以折价或拍卖、变卖所得价款就上述第一、二、三项债务享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8142元，减半收取4071元，财产保全申请费2784元，合计6855元，由被告徐风祥、邵西敏负担。 原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告徐风祥、邵西敏于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  吴高高 二〇一九年十一月二十九日 书记员  邵俊哲