吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初1823号 原告丁忠国，男，汉族，1958年4月15日出生，住吉林省长春市南关区。 被告刘元宇，男，汉族，1989年8月3日生，住吉林省辽源市龙山区。 被告刘廷玉，男，汉族，1960年9月11日生，住吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人王文革，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。 被告吉林省同益再生能源有限公司. 被告通化县德兆环保科技有限公司. 原告丁忠国诉被告刘元宇、刘廷玉、吉林省同益再生能源有限公司、通化县德兆环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告丁忠国,被告刘廷玉及委托诉讼代理人王文革到庭参加诉讼，被告刘元宇、吉林省同益再生能源有限公司、通化县德兆环保科技有限公司经本院合法传唤为到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年4月22日，原告应被告刘廷玉请求为其企业吉林省同益再生能源有限公司及通化县德兆环保科技有限公司联合筹建的通化县“垃圾处理场”工程项目急需用钱交设计费，原告于当日向四被告之一的原法定代表人刘廷玉农行62284818561********卡内转款人民币:三十万元整（￥:300,000.00元）。同时被告向原告承诺并约定，此借款在一个月内向原告返还。原告按照被告承诺的时间要求其偿还借款时,被告却以各种理由强调融资及工程款等资金没到位,工程都被迫停工等等拒绝还钱。无奈,原告依据被告以虚假批件及根本不具备履行能力的假承包合同骗钱等事实向长春市南关区公安分局报案,并于2016年8月26日将其抓获。后经政府官员出面调解，被告向原告支付了本金人民币:壹拾肆万元及补偿费伍万元。同时给原告出具了《欠条》,承诺所欠原告的借款扣除已支付的本金人民币:壹拾肆万元（￥:140,000.00元)后，剩余的人民币:壹拾陆万元（￥:160,000.00元）于2016年9月10日前一次性还清，否则，每逾期一日加付违约金人民币:壹任元（￥:1，000.00元）。原告为维护自身的合法权益，多次向被告要求还款并支付利息，但被告至今未将该款项支付给原告。原告现依照我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。。原告诉至法院请求判令1.请求依法判令四被告立即向原告支付欠款人民币:160,000.00元;2.请求依法判令四被告向原告支付自2016年9月10日起至债务实际履行之日止的约定违约金及利息;3.诉讼费及本案代理费用由被告承担。 被告刘廷玉答辩称：1、诉讼理由不成立，刘廷玉不欠原告钱。原告提供欠条是其逼迫刘元宇写下的，所谓欠条无效。2、刘元宇与刘廷玉是父子关系，公司经营管理刘元宇不参加，决定权归大股东刘廷玉。借款理由不成立，我和丁忠国无亲无故，在发生定金前根本不认识，后来他知道我们和通化县政府签订了建设垃圾处理厂项目后，他托人找到我要承包项目的施工，在此期间我们整个项目是属于科研阶段的实验项目，所以这个施工在县政府的领导集体决定下这个项目可以提前入场，所以说我们整个项目的进行是有政府相关文件作为证据的，不存在诈骗。如果是诈骗，丁忠国买通了相关的公安部门的人员单独私自办案。所以诈骗是不成立的。丁忠国想承包我上述的工程，在2016年4月份左右他主动交付给我30万元定金。整个过程刘元宇根本不知情，与他没有关系。我返还19万元定金是出于同情的角度。我想说明的就是刘元宇的欠条是在被逼迫的情况下所出具的，欠条是不成立的。 被告刘元宇、吉林省同益再生能源有限公司、通化县德兆环保科技有限公司未向本院提交书面答辩材料及证据。 在庭审过程中，原告提交了如下证据： 原告举证1：欠条一份，此条为刘元宇出具，刘元宇为同益公司的法人，为被告刘廷玉儿子，因此他出具的欠条能证明丁忠国与同益公司及刘廷玉、刘元宇之间存在债权债务关系。刘元宇向我出具欠条的日期是2016年8月26日，因为我跟被告方发生冲突后，在公安局组织调解下，授权刘元宇回家取钱写的欠条，不存在未必胁迫的情况。 被告质证：该欠据没有合法性、真实性，是无效的。正因为刘元宇并不是和原告有往来关系的当事人，刘元宇是在人身受到威胁的情况下出具的，该欠据无效。这个欠条是我和丁忠国的往来关系，与刘元宇没有关系。如果与公司有关系，刘元宇应该盖单位公章。 原告举证2：聊天记录一组，证明30万元借款不是定金，是刘廷玉向我借款。 被告质证：我方承认收到30万元，但不是借款，是定金。 原告举证3：聊天记录一组，证明四被告的欠款事实。 被告质证：原告所提供的聊天记录能证明原告没有借给刘元宇16万元，定金返还19万后不存在所谓16万元借款的事实。 原告举证4：文件、登记表一组，证明刘元宇知情，是刘元宇通过邮箱发给我的，证明刘元宇、刘延玉用这些文件共同实施的借款行为。 被告质证：这些证据证明了被告向原告提供的资料是有真实性可行性，是实实在在的项目，这些东西与交定金有联系。我让刘元宇替我传个文件是很正常的，与原告所说借贷不发生关系。 被告刘廷玉提交证据如下： 被告举证1：文件一组，证明该项目立项的真实情况。 原告质证：这些证据与本案无关。 被告举证2：聊天记录一组，证明原告对被告敲诈事实。 原告质证：对证据真实性无异议，但是对话是我单方面发的，你们没有任何回应，我把债权转让出去了让别人处理，后来债权转让解除了。 被告举证3：张立证人证言（出庭作证），证明16年夏天，在福镇附近我看到被告刘廷玉的儿子刘万邦（刘元宇原名），有一帮人让刘万邦打欠条，刘万邦不写，我说有事你们找他爸呗，找他干啥。后来刘万邦在汽车前机器盖上写的欠条，当时气氛不是正常气氛，那帮人都挺横的。 原告质证：在白天，银行门口人流密度很大的地方，也没有看到任何工具武器等，所以根本不存在威逼胁迫出具欠据的情况。 经审理查明，2016年4月22日，原告丁忠国通过转账方式将30万元给付被告刘廷玉。刘廷玉以手机信息方式回复“三十万元收到，留此信息为凭”。刘廷玉与刘元宇为父子关系，刘元宇于2016年8月26日为原告出具欠条一份载明“今欠丁忠国人民币16万元，此款在2016年9月10日前一次性还清，如逾期则加付违约金每日1000.00元”，现诉至本院，主张权利。 另查明，刘廷玉在刘元宇出具欠条之前已给付丁忠国人民币19万元。 本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。此案中被告刘廷玉主张此款为工程合同定金，但未能举出证据对此予以证明，且原告对此予以否认。故对此本院不予采信。故原告与被告刘廷玉之间30万债权债务关系明确，本院予以确认。被告刘廷玉应承担给付欠款的法律责任。对于原告主张还款19万元，其中14万元为借款，5万元为补偿费的意见，其未能举出证据对给付19万元中5万元为补偿费予以证明，且被告对此予以否认，故本院对此不予采信。偿还19万元应认定为偿还30万元中的一部分。故被告刘廷玉应承担给付11万元法定责任。对于原告要求被告刘元宇、吉林省同益再生能源有限公司、通化县德兆环保科技有限公司承担给付责任的诉求，虽刘元宇为其出具欠条，但原告是将30万元支付给被告刘廷玉而并非刘元宇，其与刘元宇未发生事实上的债权债务关系，且原告对其与刘元宇、吉林省同益再生能源有限公司、通化县德兆环保科技有限公司之间存在债权债务关系存在法定事由未能举出相关证据予以证明，原告此诉求于法无据，本院不予支持。对于原告要求利息及违约金诉求，因本案给付主体为被告刘廷玉，原告未能举据对利息给付事宜相关约定及偿还时间予以证明，故可从其到法院主张权利之日起即2019年9月10日起至给付之日止按年利率6%予以保护原告利息损失。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘廷玉于本判决生效后三日内日给付原告丁忠国11万元及利息（自2019年9月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750.00元，由被告刘廷玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  朱宁 二〇一九年十一月二十一日 书记员  胡浩