河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5317号 上诉人（原审被告）：苗春永，男，1978年2月3日生，汉族，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：于庆才，河北国尚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：奥邦线缆有限公司，住所地河北省宁晋县贾家口镇小河庄村。 法定代表人：鲁宏伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘亚洲，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏亚山，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 原审被告：邯郸市邯二建筑工程有限公司，住所地邯郸市丛台区北环东路**。 法定代表人：郭金忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于庆才，河北国尚律师事务所律师。 上诉人苗春永因与被上诉人奥邦线缆有限公司（以下简称奥邦公司）、原审被告邯郸市邯二建筑工程有限公司（以下简称二建公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初1195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苗春永及其委托诉讼代理人于庆才、被上诉人奥邦公司的委托诉讼代理人苏亚山、二建公司的委托诉讼代理人于庆才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苗春永上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判苗春永向奥邦公司支付20万元货款或发回重审；3、一、二审诉讼费由奥邦公司承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一审法院认为“支付货款义务和开具发票义务是两种不同性质的义务，不具有对等关系，苗春永以奥邦公司违反约定未开具发票为抗辩理由拒付货款，不予支持。”一审法院上述认为实属错误，不仅违背了双方合同约定，也让奥邦公司规避依法应纳货款总额17%的税。一审中，苗春永提出奥邦公司所提供的电缆质量存在问题，已经造成工程质量事故，现发包方已向苗春永提出，要求修复或者更换电缆。苗春永正与发包方协商如何处理因奥邦公司所供电缆所造成的工程质量事故，一审法院不顾本案基本事实而草率作出判决。综上，为维护苗春永合法权益，保证工程的质量，特提出上诉，请求二审法院支持苗春永的上诉请求。 奥邦公司辩称：1、奥邦公司有没有提供增值税专用税票不是苗春永拒付货款的理由。河北省高级人民法院关于《建设工程施工合同案件审理指南》第54条规定“支付工程款义务和开具发票义务是两种不同性质的义务，不具有对等关系。发包人以承包人违反约定未开具发票为抗辩理由拒付工程款的，人民法院不予支持。”因此，苗春永以奥邦公司没有出具增值税发票的上诉理由不能成立。2、上诉人关于奥邦公司所供线缆质量不合格的上诉理由不能成立。苗春永没有证据证明电缆不符合质量标准。即使有证据证明奥邦公司提供的线缆不符合质量标准，也与本案不属同一法律关系，不应在本案中一并解决，而应另行提起诉讼。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 二建公司辩称：根据双方买卖合同第7条约定，奥邦公司开具增值税票交付二建公司后，二建公司才支付相应的货款，本案是买卖合同并且双方在合同已经约定了先开增值税发票，造成不能付款的原因是奥邦公司没有向二建公司开具发票，请求二审法院支持苗春永的上诉请求。 奥邦公司向一审法院起诉请求：1、判令两被告共同偿还原告货款539,121元，并按银行贷款利率130%的标准向原告支付违约金至还清之日止；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年10月23日，二建公司（甲方）与奥邦公司（乙方）签订《物资采购合同》，约定：“依据《中华人民共和国合同法》等有关法律法规，本着诚实信用、平等互利的原则，经双方友好协商，就甲方看守所项目的以下物资采购事宜，订立本合同，以供双方共同遵守。第一条、采购物资的名称、价格、交货地点及签收：电缆……合同总价（含税价）大写人民币：陆拾伍万叁仟玖佰肆拾肆元整……第六条、供货量的确认和付款时间按照以下第（2）款约定执行：（2）、电缆定金十万元（以到账为准）货到现场付清余款后方可把货物移交甲方所有，如未付清货款货物的所有权仍归乙方所有。第七条、货款的支付：在约定付款日前，乙方将经项目负责人签字确认的《对账清单》和第五条约定的《增值税发票》提交甲方财务，由甲方财务采用转账方式支付乙方货款。第八条、违约责任：……3、经乙方催促甲方仍不能按约定支付货款时，自应支付货款之日后的60日开始按银行同期贷款利率标准支付违约金。”该合同经由甲、乙双方盖章并由项目负责人苗春永签字确认。2017年11月24日，二建公司（甲方）与奥邦公司（乙方）签订《物资采购合同》，约定：“依据《中华人民共和国合同法》等有关法律法规，本着诚实信用、平等互利的原则，经双方友好协商，就甲方看守所项目的以下物资采购事宜，订立本合同，以供双方共同遵守。第一条、采购物资的名称、价格、交货地点及签收：电缆……合同总价（含税价）大写人民币：叁万贰仟零捌拾贰元整……第六条、供货量的确认和付款时间按照以下第（1）款约定执行：（1）、乙方将本合同全部物资移交甲方后，乙方将所送物资的送货单（供货方保存联）汇总后向甲方指定人员提交《对账清单》，共同核对无误并经项目负责人签字确认，确认后七日内采用转账方式支付。第七条、货款的支付：在约定付款日前，乙方将经项目负责人签字确认的《对账清单》和第五条约定的《增值税发票》提交甲方财务，由甲方财务采用转账方式支付乙方货款。第八条、违约责任：……3、经乙方催促甲方仍不能按约定支付货款时，自应支付货款之日后的60日开始按银行同期贷款利率标准支付违约金。”该合同经由甲、乙双方盖章并由项目负责人苗春永签字确认。2018年2月24日，奥邦公司与苗春永签署对账单，内容为：“甲方：奥邦线缆有限公司乙方：苗春永身份证号：13042/1978020320561、乙方于2017年10月30日从甲方处购买电缆共计：人民币686,026元。2、2017年10月30日前乙方从甲方处购买电线电缆及附件共计：人民币3,095元。3、自2017年10月27日至今，乙方共回款甲方人民币150,000元，乙方共欠甲方货款：人民币539,121元。” 一审另查明，苗春永并不是二建公司的员工，苗春永使用二建公司的资质承包在冠县看守所的工程。 一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护，苗春永作为实际买受人与奥邦公司签订的《物资采购合同》系双方当事人真实意思表示，双方之间形成现实的买卖合同关系，苗春永应承担给付货款责任。苗春永作为没有相应资质的实际施工人，借用二建公司的资质承建工程，“借用资质”的行为违反了《建筑法》第六十六条规定：“建筑施工企业转让、出借资质证书或者以其他方式允许他人以本企业名义承揽工程的，责令改正，没收违法所得，并处罚款，可以责令停业整顿，降低资质等级，情节严重的，吊销资质证书。对因该项承揽工程不符合规定的质量标准造成的损失，建筑施工企业与使用本企业名义的单位或者个人承担连带赔偿责任。”二建公司允许苗春永使用其资质的行为，主观上存在过错，因此应与苗春永共同承担给付货款的连带责任。苗春永辩称，奥邦公司未提供增值税专用发票，无法支付货款，一审法院认为，支付货款义务和开具发票义务是两种不同性质的义务，不具有对等关系，苗春永以奥邦公司违反约定未开具发票为抗辩理由拒付货款，不予支持。苗春永辩称，对账单系在胁迫的情况下所签，未提交相关证据予以佐证，不予认可。苗春永未支付货款的行为构成违约，奥邦公司主张按银行贷款利率130%的标准支付违约金的诉讼请求，不予全部支持，根据合同约定，经乙方催促甲方仍不能按约定支付货款时，自应支付货款之日后的60日开始按银行同期贷款利率标准支付违约金。支付货款之日为对账单形成之日（2018年2月24日），则违约金的计算应从2018年4月25日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。 一审判决：一、苗春永于本判决生效之日起十日内向奥邦线缆有限公司支付货款539,121元并支付违约金（以539,121元为基数，自2018年4月25日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。二、邯郸市邯二建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回奥邦线缆有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费9,192元，减半收取4,596元，保全费4,520元，由苗春永负担。 二审中，双方均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于奥邦公司所供线缆是否存在质量问题，苗春永二审庭审中已表示另行主张，故本案不予处理。关于奥邦公司是否应当开具增值税专用发票问题，双方签订的买卖合同第七条明确约定在奥邦公司开具增值税专用发票提交二建公司财务后，由二建公司财务采用转账方式支付货款。开具增值税发票是奥邦公司的合同义务，也是其法定义务，苗春永和二建公司主张在奥邦公司开具增值税专用发票后支付剩余货款的理由成立，本院予以支持。 综上所述，苗春永的上诉理由部分成立，一审判决认定事实清楚，但未根据合同约定判决奥邦公司开具增值税发票不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初1195号民事判决； 二、奥邦线缆有限公司于本判决生效之日起五日内为邯郸市邯二建筑工程有限公司开具689,121元货款的增值税专用发票。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 二审案件受理费5,800元，由上诉人苗春永负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹金荷 审判员  梁国华 审判员  李忠军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  秦梦啟