西安市碑林区人民法院民事判决书(2019)陕0103民初8364号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市汇凯.青年一幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵索，陕西泽诚律师事务所实习律师。被告：西安麦思餐饮娱乐有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：张宁。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司(以下简称索隆公司)与被告西安麦思餐饮娱乐有限公司（以下简称麦思娱乐公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告索隆公司的委托诉讼代理人邵雅芬到庭参加诉讼，被告麦思娱乐公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告音乐电视作品著作权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失和为制止侵权行为所支付的合理开支合计人民币26500元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经依法转让取得《无所不爱》、《怕了你》、《爱在每一秒》、《月光下想你》等53首音乐电视作品在卡拉OK领域的专有独用使用权，属于具有排他性质的实体权利，是该批音乐电视作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复印及播放音乐电视作品，有权提起诉讼。被告在未征得原告许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其营业场所内经原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制原告拥有独占许可的音乐电视作品并进行盈利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。被告麦思娱乐公司未答辩。原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、(2018)湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书，证明原告系涉诉歌曲合法权利人；2、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书，证明原告享有涉案作品著作权，该公证中所附的光盘，系原告所拥有歌曲的原始登记视频，可与侵权公证书中视频对比；3、（2018）陕证民字第007911号公证书，证明被告未经原告许可擅自使用原告享有著作权的53首歌曲，已经侵犯原告作品的复制权和放映权；4、作品登记证书公证书53份，证明被告所侵权的53首歌曲均由北京天浩盛世文化传播有限公司在国家版权局申请取得了作品登记证书；5、发票，证明原告为制止被告侵权行为支付陕西汉唐公证处公证费1000元。本案经审查认为，原告提供的上述证据形式要件合法，能够相互印证，可以证明本案事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月15日，原告索隆公司(乙方)与北京天浩盛世文化传播有限公司（甲方）签订一份编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，该协议约定：甲方拥有本协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权转让给乙方（仅限线下）；转让期限为永久；转让地域为中国大陆地区；转让金额及给付事项双方另行签订补充协议；乙方受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。该协议附件所列歌曲清单中列明《无所不爱》等80首歌曲。2018年4月20日，北京天浩盛世文化传播有限公司出具《确认书》一份，载明：“关于本公司与重庆索隆音乐文化传播有限公司于2017年10月15日签订的协议编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》事宜，本公司确认如下事项：1、本公司已收到重庆索隆音乐文化传播有限公司支付的所有款项；2、协议所涉的80首音乐作品相关权利按协议签订日期2017年10月15日起生效；3.本公司与重庆索隆音乐文化传播有限公司不存在任何履行协议的纠纷。”经查，中华人民共和国国家版权局于2016年12月9日对本案所涉的《怕了你》、《爱在每一秒》、《月光下想你》、《夏伤》、《我的心好冷》、《心为你而碎》、《拜拜爱过》、《潮女密咒》、《旧时光》、《曙光》、《原来我爱你》、《子弹穿过玫瑰》、《配角》、《伤城》、《舍不得离开》、《你还欠我一个拥抱》、《爱很美》、《Iloveyou》、《舞池谍影》、《我知道你也很想念》、《情书不包邮》、《苏州城外的微笑》、《黑板情书》、《杜老师》、《信条》、《很有爱》、《娃娃脸》、《舍不得》、《即刻出发》、《一首心歌》、《彩色的黑》、《SummerTime》、《他不爱我》、《你可以不用给我答案》、《爱的魔法》、《你懂的》、《我们结婚吧》、《如果你真的爱我》、《孤城》、《一个人走》、《月弯弯》、《与我同行》、《最初的信仰》、《正能量》、《那时的光》、《如果心酸》、《死于寂寞》、《落单的恋人》、《我没你想的那么坚强》、《生命像块石头》、《闪耀》、《歌未央》、《GodLike》共53首音乐作品均进行登记，作品登记证书均载明：作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者为北京天浩盛世文化传播有限公司，著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。经查，上述该53首歌曲均包含在原告与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》所附清单的80首歌曲之列。据湖南省永州市潇湘公证书作出的（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书证明，该公证书所附的光盘内70首作品视频文件与从北京市西城区XX中心调取的70首作品光盘内的作品视频文件内容相符，且该公证书所附的歌单中亦包括了本案所涉上述《怕了你》等53首歌曲。另查，据陕西省西安市汉唐公证处出具的(2018)陕证民字第007911号公证书记载：公证员及公证员助理韩晋波及索隆公司的委托代理人张某某于2018年6月8日14时40分来到西安市碑林区南稍门中贸广场中贸街MAX量贩KTV，张某某在服务前台订购包间一个，在其付款后取得发票一张。在该店服务人员带领下，三人一同进入“豪包777”包间。在包间内，在公证人员的监督下，张某某操作点歌系统，根据索隆公司提供的歌曲目录依此点播歌曲。每首歌曲播放数秒后，由张某某使用自助设施切歌，进入下一首歌曲的播放，直至所点播放歌曲全部播放完毕（具体点播歌曲目录附后），该公证书附发票复印件一张、歌曲目录、照片六张及光盘一张。经核对，该公证书附件歌曲目录所列包含《怕了你》等上述53首歌曲与原告提供的取得中华人民共和国国家版权局作品登记证书的53首歌曲均一致，且均包含在原告与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》所附清单的80首歌曲之列。经庭审比对，该公证书附件光盘中播放的《怕了你》等53首作品视频均包含在湖南省永州市潇湘公证书作出的（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书附件光盘中70首作品视频文件之内，且两个光盘视频中显示涉案的上述53首同名音乐作品的所有词、曲、画面（片段）经比对无差异。本院认为，本案是关于提供音乐电视作品点播服务涉嫌侵犯著作权的纠纷。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”。本案中，在无相反证明的情况下，原告提交的证据相互印证，可以证明北京天浩盛世文化传播有限公司对涉案的53首音乐电视作品享有著作权，原告经与北京天浩盛世文化传播有限公司签订转让协议并支付相应款项取得上述涉案53首作品的著作权，并有权以原告自己的名义向涉嫌侵犯涉案音乐电视作品的复制权、放映权等行为提起民事诉讼。被告在经营场所提供点播服务的《怕了你》等上述53首音乐作品，经比对与原告享有著作权的同名音乐作品的词、曲、画面(片段)等均无差别，被告未经权利人的授权在其经营的包房内提供相应歌曲点播服务，侵犯了原告对涉案作品所享有的著作权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，被告应当承担停止侵害和赔偿损失的法律责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿；赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。本案中，鉴于原告未能提供确实、充分的证据证明其因侵权所遭受的损失或者被告因侵权所获得的利益，综合考虑涉案作品类型、侵权行为的性质、范围及后果等因素，本院酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10600元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告西安麦思餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及合理费用共计10600元。二、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由被告西安麦思餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长   刘 曼    人 民 陪 审 员     陈丽萍    人 民 陪 审 员     张爱莉   二○一九年十一月二十日  书  记  员   叶 泳1