广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂12民终1619号 上诉人（一审原告）：韦锦廷，男，壮族，1973年2月21日出生，住广西大化瑶族自治县，（系韦青梦父亲） 上诉人（一审原告）：韦玉敏，女，壮族，1974年6月15日出生，住广西大化瑶族自治县，（系韦青梦母亲） 二上诉人的共同委托诉讼代理人：梁中强，广西中司律师事务所律师。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：黄炫儒，广西中司律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：大化瑶族自治县第二中学，住址：大化县大化镇新民路14巷**。 法定代表人：黄学兴，校长。 委托诉讼代理人：覃宏群，校总务处主任。 委托诉讼代理人：黄安宁，广西桂金星律师事务所律师。 上诉人韦锦廷、韦玉敏与被上诉人大化瑶族自治县第二中学（下称大化二中）关于教育机构责任纠纷一案，不服大化瑶族自治县人民法院（2019）桂1229民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人韦锦廷、韦玉敏上诉请求：撤销一审判决，并支持上诉人在一审中的诉讼请求。事实与理由：一、韦青梦的成绩优秀，是一个好学懂事的学生，从没有过轻生的念头。在案发前几天，班主任（韦忠）收缴韦青梦第一部手机，并当着全班同学批评韦青梦，给韦青梦提出3个选择（1、停学20天；2、离开重点班；3、让父母来学校），因其教育方式欠妥而给韦青梦造成巨大的心理压力，并为涉案事故的发生埋下隐患。二、大化二中选用没有教师资质的人员作为宿舍管理员。在韦青梦的第二部手机被收缴后，宿舍管理员在晚上10点多钟还带韦青梦到楼下进行问话长达26分钟，且没有韦青梦在问话记录中签字确认。韦青梦发生坠楼事件与大化二中聘用宿舍管理员不当存在因果关系。三、学校宿舍安全设施不到位，其宿舍窗口没有任何安全防护网。综上，大化二中应对韦青梦不慎坠楼身亡造成的损失应当承担赔偿责任，请二审法院撤销一审判决，并支付上诉人的诉讼请求。 被上诉人大化二中辩称：教育学生树立安全意识不仅是学校的工作，也是学生家长教育子女应尽的义务。学校为了让学生专心学习，明确规定不得带手机到学校。韦青梦所在班级是大化二中的重点班，学校对重点班的学生更加强调严格管理。在本案中，韦青梦两次带手机到学校被收缴。如果其家长不为韦青梦提供手机，韦青梦不可能拿手机在学校玩。韦青梦违反学校规定玩手机发现后，学校按规定有权予以收缴。宿舍管理员负责对学生的生活进行管理，其工作内容并不需要老师资质。因此，宿舍管理员发现韦青梦玩手机后予以收缴没有过错。另外，学校的窗台设计经工程验收合格，不存在安全隐患。韦青梦在本案中是跳楼，而不是坠楼。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 韦锦廷、韦玉敏向一审法院起诉请求：1、判令大化二中支付死亡赔偿金610040元（30502元/年×20年）、丧葬费33228元（5538×6个月）、精神抚慰金50000元、办理丧葬事宜所支出的交通费、住宿费、误工费等费用3000元，共计696268元；2、判令本案诉讼费用由大化二中承担。 一审法院认定事实：韦青梦系大化二中高三学生。2018年11月1日晚上10时30分左右，韦青梦在晚自习下课后回到其六楼宿舍，宿舍管理员（女）在夜晚巡查时候发现韦青梦正在床上玩手机，管理员便以携带手机进入校园违反学校规定为由让韦青梦交出手机，并交待韦青梦到管理员居住的一楼宿舍登记班级和姓名信息。随后，韦青梦来到一楼登记完班级和姓名，便返回六楼，但没有回宿舍，而是从六楼窗台跳下，宿舍管理员及大化二中老师在发现韦青梦跳楼后，迅速拨打120电话，医护人员随即到场进行抢救，但韦青梦终因伤势过重而不幸逝世。韦锦廷、韦玉敏系韦青梦的父母，在与大化二中就韦青梦的死亡赔偿问题协商不下后，遂诉至一审法院。 一审法院认为，本案的争议焦点是：对韦青梦在校跳楼死亡，大化二中是否应当承担民事赔偿责任？根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条之规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案在事发时韦青梦已经19岁，属于成年人，但其确实是大化二中的学生，处在大化二中的监管范围内。因此，韦锦廷、韦玉敏要求大化二中承担责任的前提是要举证证明大化二中未尽到教育、管理职责。对此，综合分析如下： 对于手机的管理，大化二中已经出台关于禁止学生带手机进校园的规定，有具体的禁止内容及范围、查处和处理方法，尽到了相关的管理职责。禁止学生在学校使用手机等通讯设备，在当今社会中，也是被公众普遍接受的教学管理方式。这与公民合法财产受到法律保护、通信自由受法律保护并不冲突。事发当晚,宿舍管理员要求韦青梦交出手机，正是履行有关手机管理职责的体现。在事故发生后，大化二中也及时采取措施做好救助工作，并出于人道主义向韦锦廷、韦玉敏支付了50000元补偿金及其来大化处理后事的相关费用。 2018年11月1日晚，韦青梦在宿舍玩手机时被宿舍管理员发现，管理员要求其上交手机并登记姓名、班级信息，该言行并不超出教育管理的限度。假如宿舍管理员不履行职责，其他学生都能在宿舍随意玩手机而不加以制止，必然会影响到其他同学的休息和学校正常的教学管理秩序。而韦青梦作为在校学生，应当遵守学校的规章制度，服从学校管理，不应当在本该休息的时间在宿舍床上玩手机。在宿舍管理员对其进行教育并要求交出手机时，应当虚心接受教育、管理并控制好自己的情绪和行为。韦青梦作为年满18周岁的成年人，应当根据自己的认知能力避免和消除相应的危险，杜绝采取跳楼的自伤行为。本案宿舍管理员所采取的教育措施不存在过当之处，也并不必然导致韦青梦跳楼行为的发生。 关于韦锦廷、韦玉敏提出的学校聘用不具有教师资格证的人员担任宿舍管理员的主张，经核实，大化二中确实是将宿舍区域的生活管理承包给南宁谦学教育咨询有限公司（下称谦学公司）管理，宿舍管理员是谦学公司的员工，其并不具有教学资质。事故发生的地点在学生宿舍，学校对学生的管理有教学管理和生活管理，对教学管理，要求具有相关教师资格证，但对生活管理，并没有规定必须要有教师资质才能实施。故学校将生活管理职能交给教育咨询有限公司实施管理，并不违反法律规定，不存在过错行为。 根据公安机关对多名学生的询问笔录，韦青梦在交出手机后，情绪并不稳定，因为此前已经被收缴过一次手机，而且班主任也通知其家长来学校沟通过。韦青梦害怕这次再被没收手机会受到学校的处分，由此产生心理负担，最终选择跳楼这样的极端方式来处理问题，实在令人感到遗憾与痛心。但韦青梦作为成年人，应当是自身安危的第一责任人，不能把自己的安危寄托在国家教育机构无时无刻的提醒下，不能以情感为导向将损失交由不构成侵权的他方承担。韦锦廷、韦玉敏不能举证证明学校在实施教学、教育管理时存在未尽教育、管理职责的过错行为，故对韦锦廷、韦玉敏的诉讼请求不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九 条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回韦锦廷、韦玉敏的诉讼请求。案件受理费10763元，由韦锦廷、韦玉敏负担。 在二审中，韦忠（系韦青梦的班主任）根据上诉人韦锦廷、韦玉敏的申请出庭作证，韦忠称韦青梦除了在学校宿舍玩手机之外，没有其他违反规定的现象。韦锦廷、韦玉敏认为：学校没有考虑到学生的特殊情况，为本案事件的发生埋下隐患。大化二中认为：韦青梦在学校玩手机违反了学校规定，收缴其手机的宿舍管理员不存在过错。除此之外，韦锦廷、韦玉敏与大化二中均没有向法庭提交新的证据。 本院经二审查明，一审法院认定的情况属实，本院予以认定。 另查明：韦青梦于1999年5月18日出生。在涉案事故发生之前，韦青梦因携带手机进校园，第一次被收缴手机；2018年11月1日晚上10时30分，韦青梦在宿舍玩手机时宿舍管理员发现，第二次被收缴了手机。 再查明：2018年9月1日，大化二中施行《关于禁止学生带手机进校园的规定》，该规定明确：坚决不允许学生带手机进校园。发现学生第一次携带手机进校园的，通知家长来校配合教育和带回家教育一周，并给予“留校察看”纪律处分，处分决定记入本人教育学籍档案；发现学生第二次携带手机进校园的，通知家长来校配合教育，给予“勒令转学”或“开除”纪律处分，处分决定记入本人教育学籍档案。 综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：韦锦廷、韦玉敏要求大化二中赔偿经济损失696268元是否有事实和法律依据？ 本院认为：韦青梦系大化二中的高三学生，并为便于学习而在校住宿。大化二中为保证学生的身心健康，维持良好的教学秩序，于2018年9月1日施行《关于禁止学生带手机进校园的规定》，该规定明确：坚决不允许学生带手机进校园，并要求学生家长积极配合学校工作。2018年11月1日，韦青梦违反规定携带手机进校园；当晚10时30分，韦青梦在宿舍玩手机时被宿舍管理员发现，宿舍管理员按照学校规定要求韦青梦上交手机，并登记其姓名、所属班级等信息，其言行并无不当。韦青梦作为在校学生，其明知自己行为违反了学校规定，在受到宿舍管理员的批评教育时应当虚心接受并予改正。但韦青梦并不能正确对待错误和调整好心态，其在登记自己的姓名、班级后未返回宿舍，而是从该宿舍六楼窗台跳下身亡。韦青梦于1999年5月18日出生；在2017年5月18日之后，其已年满18周岁。因此，韦青梦是具有完全民事行为能力人，可以独立进行民事活动，并自行承担其民事活动所产生的法律结果。在本案中，韦青梦因第一次携带手机进校园被发现，学校已通知其家长到校配合教育；在涉案事故发生前，韦青梦已是第二次携带手机进校园被发现。其因担心再次受到学校处分而产生严重的心理负担，最终选择跳楼的极端方式。韦青梦作为成年人，其应对自己的行为独立承担民事责任。由于韦青梦不能正确调整好情绪和控制好不理智行为，而是选择跳楼身亡，故应自行承担其不理智行为造成的法律后果。 大化二中施行《关于禁止学生带手机进校园的规定》，这是当今社会普遍接受的教学管理方式，该规定与保护公司通信自由并不冲突。因此，大化二中要求本校学生不得携带手机进校园和对于违反该规定行为的学生进行处理并无不当。学校对学生在宿舍的作息时间管理并不属于教学工作内容，因此，大化二中将该管理工作承包给谦学公司，由谦学公司员工负责对学生在宿舍的作息时间管理并无不当。韦锦廷、韦玉敏称大化二中使用不具有老师资格的谦学公司员工为宿舍管理员，据此，要求大化二中对韦青梦死亡造成的损失进行赔偿的理由不能成立，本院不予支持。另外，韦锦廷、韦玉敏另称大化二中宿舍楼的安全设施不符合设计标准，由此造成其女儿韦青梦不慎坠楼身亡，该主张与本案事实不符，本院不予采纳。 综上所述，韦锦廷、韦玉敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10763元，由韦锦廷、韦玉敏负担（因韦锦廷、韦玉敏系建档立卡贫困户，依法予以免交）。 本判决为终审判决。 审判长 祝 贺 审判员 邵 彬 审判员 张桂生 二〇一九年十一月十八日 书记员 梁 捷