山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4960号原告：董海涛，男，1990年9月14日出生，汉族，农民，住鄄城县。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：郓城县圣犇养猪场，个体工商户，住所地：郓城县郭屯镇西张楼行政村，统一社会信用代码：92371725MA3HU8MG4R。经营者：张华圣，男，1982年3月15日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：陈秀丽，郓城志达法律服务所法律工作者。原告董海涛与被告郓城县圣犇养猪场（以下简称圣犇养猪场）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董海涛及其委托诉讼代理人梁翠凡、被告郓城县圣犇养猪场委托诉讼代理人陈秀丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董海涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费35,712.54元（包括医疗费32,897.54元、骨瓣存放费200元、门诊单据15元、太平间费用2,600元）、死亡赔偿金325,940元、丧葬费37,562.5元、护理费400元、住院伙食补助费160元、误工费3,000元，交通费2,621元、精神损害抚慰金10,000元等共计415,396元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月21日，原告的父亲董开建在给被告猪棚顶铺设油毡时，因猪棚顶不牢固，董开建从棚顶摔落地上，摔伤头部，送至郓城县友谊医院抢救两天，于2019年7月22日15时不治身亡。被告至今未支付任何赔偿费用，被告的行为侵犯了原告的合法权益，现原告以劳动者责任纠纷为由，提起诉讼。被告圣犇养猪场辩称，被告将猪棚修缮交给了于某，被告与于某之间形成的是承揽关系而非劳务关系，原告的父亲是应于某的召集为被告修缮猪棚，被告系定做人，根据法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或自身损害的，定做人不承担赔偿责任。原告的父亲在从事棚顶作业，应当意识到存在一定的危险，且石棉瓦不能承重这一普遍常识，但其在施工过程中未尽到安全注意义务，明知有危险且在于某制止之下，仍旧爬上棚顶，才造成了本次事故的发生。原告之父存在严重过错，应当对其行为承担责任。原告之父是应于某的召集才到被告处施工，原告与于某私下达成了协议，于某已赔付了相应的款项，如果于某确已赔偿，法院应当将赔偿款予以扣除。被告出于同情本应给予原告补偿，但被告饲养的猪两年死亡4000余头，损失高达500万元，被告因此负债累累，无处筹钱，已无经济能力。经审理查明，原告为证明其主张，申请证人于某出庭作证。证人于某证实，证人与原告之父等五人经卖毛毡的介绍以每平方米3元的价格，用被告提供的毛毡为被告修缮猪棚棚顶，该猪棚宽八、九米，长四、五十米，石棉瓦屋顶，水泥地面，屋顶最高处2米余，低处1.5米左右。施工前，其五人共同购买了水管和水泵，施工时，还自带了剪子、钳子等一些干活的工具。其五人到达施工地点后，被告经营者张华圣告知猪棚的前边好点、北边不结实、让注意着点后就离开了现场。因棚顶较宽，只有上到棚顶才能完成修理工作。原告之父到猪棚顶后，共同干活的四人对其均进行了制止。事故发生后，其四人共同出资15,000元（其中一人未出资），交给了原告所在村委会的支书。原告还提交了以下证据：1．郓城县友谊医院医院病例、诊断证明书、结算单、骨瓣存放费单据一张、门诊单据两张、太平间票据三张，拟证明2019年7月21日9时董开建因重度颅脑损伤等外伤在郓城县友谊医院住院治疗一天，2019年7月22日16时30分死亡，特级护理、产生医疗费32,897.54元、骨瓣存放费200元，门诊单据15元、医院太平间费用2,600元，原告共支出35,712.54元。2．死亡证明、殡葬证、火化证各一份拟证明董开建于2019年7月22日16时30分死亡、2019年7月27日火化。3．殡仪馆收费单据一张，拟证明原告支出殡葬费100元。4．交通银行交易清单一份，拟证明原告2018年7月至2019年7月在杭州谱尼检测科技有限公司工作，工资在4700至7,500元之间。因董开建受伤和丧葬事宜，被告应当赔偿原告因误工减少的收入3,000元。原告及其妻子为处理父亲受伤及丧葬事宜需支付从杭州回郓城的路费请法官酌情处理。原告还申请于发钦、于怀启出庭作证，因二证人与证人于某的证言一致，被告认为不需要出庭作证，故二证人未出庭。对原告提交的上述证据，经被告质证，发表以下质证意见：对证人所说的只有上棚顶才能作业有异议。当时于某告知被告可以将卷好的毛毡放到棚顶然后用钢管往上推，推到棚顶后，剩下的一面可以钩下去，对证言其余内容无异议。对病例、诊断证明书、结算单、骨瓣存放费单据的真实性没有异议；门诊单据没有姓名，无法证明是用于被告的父亲所花的费用；对三份太平间的证据有异议，该三份单据并非正规的票据，另外即使存在费用均包含在丧葬费内，不得重复计算；对第二组证据真实性没有异议；第三组证据也应计算在丧葬费内，不能重复计算；对第四组证据真实性及与本案的关联性均有异议，该证据中没有显示原告的误工的实际损失，原告每月都有工资的发放，并没有造成原告误工损失。被告为证明其辩称，提交了以下证据：公安机关对张华圣、于某、于发钦、于怀起的询问笔录各1份，拟证实1、原告的父亲及其他三人均应于某的召集一起干活，于某是领头人，提供干活的工具，被告和于某之间是承揽关系；2、在施工之前被告告知修缮的棚顶有危险，被告尽到了告知及提示义务，被告无过错；3、干活人员在施工之前明知所修缮的棚顶系石棉瓦，石棉瓦无法承重，这是基本常识，而原告的父亲及其他干活的人未尽到注意安全义务，存在过错。上述证据经原告质证，发表以下质证意见：对张华圣的笔录内容的真实性有异议，其他笔录没有异议。被告提交的上述证据，系公安机关在事发后第一时间对事故的调查，可信度较高，本院予以采信。原告申请的证人于某出庭作证的证言，其主要内容与其在公安机关所作的证言并无差异，本院予以采信。原告提交的郓城县友谊医院的病例、诊断证明书、结算单、骨瓣存放费单据、原告之父的死亡证明、殡葬证、火化证，经被告质证无异议，且符合有效证据的要件，本院予以采信。原告提交的门诊单据两张、太平间票据，被告提出门诊票据没有姓名，太平间票据不是正规票据且该费用应包含在丧葬费中，对被告的该质证意见，本院予以采信。原告提交的殡仪馆收费单据，被告提出该费用应包含在丧葬费中，不予重复计算，对被告的该质证意见，本院予以采信。原告提交的交通银行交易清单，被告提出该交易清单并不能显示原告的误工损失，对被告的质证意见，本院予以采信。综上，可以确认以下事实：原告董海涛之父董开建与于某、于怀起、于发钦、张晓芹五人经常共同承接维修鸭子棚的工程，所得报酬平均分配，所需器具共同出资购买。2019年7月18日左右，因被告圣犇养猪场的猪棚棚顶损坏，其经营者张华圣在购买修缮棚顶用的毛毡时让卖毛毡的帮忙找个修缮棚顶的人。2019年7月20日，卖毛毡的人跟于某联系，问于某接不接为被告修缮猪棚棚顶的活，每平方米3元修缮费，于某接了这个活。2019年7月21日一早，原告之父董开建与于某、于怀起、于发钦、张晓芹就到了被告处，于某购买了修缮猪棚所用的工具。在于某和于怀起上棚顶之前，被告经营者告知他们，棚顶北面部分石棉瓦破了很多，不结实，让大家小心点，随后离开了养猪场。9时许，原告之父董开建爬上棚顶铺毛毡，少顷，即从棚脊的北面跌落到猪棚的水泥地面上，致重型颅脑损伤、脑干损伤、脑挫裂伤、左侧硬膜下血肿、左侧颞骨骨折、左侧枕、颞、额、顶部头皮下血肿、呼吸、循环衰竭，在郓城新友谊医院抢救，花费医疗费32,897.34元，骨瓣存放费200元，至次日15时许死亡。庭审后，被告表示愿意补偿原告经济损失50,000元。另查明，原告董海涛之母在原告年幼时即与原告之父董开建离婚，原告共姐弟二人，其姐董海霞为二级精神残疾人，已婚，其丈夫作为董海霞的监护人明确表示不参加诉讼。原告董海涛之父董开建于1958年1月13日出生。2018年山东省农村居民人均可支配收入16,297元，全省城镇非私营单位在岗职工平均工资75,125元。本院认为，原告董海涛之父董开建及案外人于某、于怀起、于发钦、张晓芹以自己的设备、技术和劳力，按每平方米3元的价格用被告圣犇养猪场提供的毛毡为被告修缮猪棚棚顶，其与被告之间形成的是一种契约关系，被告关注的是工作成果，他们之间不存在身份上的支配和从属关系，故被告与原告之父董开建等五人形成的是承揽关系，而不是雇佣关系。被告在将修缮猪棚棚顶的工作交给原告之父董开建等五人时，没有考查施工者的能力，未注意到原告之父董开建已六十余岁，不适合从事修缮猪棚棚顶的工作，故被告对原告因其父董开建在修缮猪棚棚顶的过程中不慎从棚顶跌落导致死亡造成的经济损失，应承担相应的赔偿责任，酌情以10%为宜。原告的经济损失：医疗费32,897.34元、骨瓣存放费200元、护理费320元（80元/天×2天×2人）、误工费89元（16,297元/365天×2天）、住院伙食补助费160元（80元/天×2天）、丧葬费37,562.5元（75,125元/年÷12个月×6个月）、死亡赔偿金309,643元（16,297元/年×19年）、精神抚慰金10,000元，上述共计390,871.84元。被告出于同情，自愿补偿原告50,000元，因该数额高于其应当赔偿的数额，依法应予以准许。原告诉请的门诊费用，因其提供的门诊票据中无姓名，不能确认为原告之父在此事故中的花费；原告诉请的太平间费用已包括在丧葬费中，不应计算在医疗费中；原告诉请的护理费、误工费超出法律规定的部分及交通费2,621元，未提供证据及法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第三款、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郓城县圣犇养猪场的经营者张华圣于本判决生效后十日内赔偿原告董海涛50,000元。二、驳回原告董海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,530元，由原告董海涛负担6,624元，被告郓城县圣犇养猪场的经营者张华圣负担906元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张文娟审 判 员  岳瑞敏人民陪审员  王雪梅二〇一九年十一月二十八日书 记 员  史冬冬注：本判决书生效后，如义务人逾期不履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。