湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂05民终3074号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市丰泽街保险大厦。统一社会信用代码913505008561069455。负责人：陈文俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑伏艳，湖北三峡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琳，湖北三峡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张宗全，男，1957年10月4日出生，汉族，住湖北省远安县。委托诉讼代理人：程友桥，湖北力效律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张志强，男，1991年4月22日出生，汉族，住湖北省远安县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称财保公司）因与被上诉人张宗全、张志强机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省远安县人民法院（2019）鄂0525民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。财保公司上诉请求：撤销湖北省远安县人民法院（2019）鄂0525民初970号民事判决，依法改判。事实及理由：一、一审程序违法，剥夺了财保公司抗辩权利。1.一审认定财保公司未在法定期限内提交答辩状认定错误，财保公司于2019年8月12日收到一审寄送的传票、举证应诉通知书及诉状证据副本，财保公司于2019年8月20日就通过中国邮政向一审法院寄送了答辩状。2.一审未将张宗全提交的“工资收入证明”送达给财保公司，该证据未经质证就直接被一审法院认定，剥夺了财保公司抗辩权。二、一审认定张宗全误工费及营养费缺乏事实及法律依据。1.事故发生时张宗全已经超过60周岁，其未提供证据证明事故发生时其仍然存在收入及因事故导致收入减少的证明。2.营养费应按每天20元及总计30天计算，一审按每天30元及总计60天计算营养费没有事实及法律依据。张宗全、张志强辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。张宗全向一审法院起诉请求：判令财保公司在交强险及商业险范围内赔偿以下经济损失：（1）医疗费5599.14元；（2）误工费16917元(3500元/月÷30元/天×145天)；（3）住院伙食补助费1200元(50元/天×24天)；（4）营养费1800元(30元/天×60天)；（5）护理费3000元(100元/天×30天)；（6）鉴定费600元；（7）交通费500元；（8）摩托车修理费500元，上述损失合计30116.14元。一审法院认定事实：2019年1月2日8时许，张志强驾驶闽Ｃ×××**号小型轿车沿远安县棚马线由北往南行驶至棚马线100M路段时，与前方同向车道正在左转弯、由张宗全驾驶的车牌号为鄂Ｅ×××**二轮摩托车发生侧面碰撞，造成双方车辆受损、张宗全受伤的交通事故。该事故经远安县公安局交通警察大队于当日作出第420525420190000007号《道路交通事故认定书》，认定张志强在前方车辆左转弯时强行超车，是造成本次事故的直接原因，应负本次事故的全部责任；张宗全属正常驾驶，无引发事故违法过错，在此次事故中无责任。张宗全受伤后被送往远安县人民医院救治，自2019年1月2日至2019年1月26日在该院住院手术治疗24天后出院。被诊断为：1、（S02.412）开放性颧骨骨折（左）；2、（S02.801）眶骨骨折（左）；3、（S02.500）牙折断；4、（K03.800×005）牙震荡；5、（S06.700×001）闭合性颅脑损伤轻型；6、（T00.901）多处挫伤。出院时该院建议：出院后休息一月，加强营养，继续活血化瘀治疗，3月后口腔科修复牙损伤，不适随诊。张宗全住院期间共支付医疗费5599.14元，其中，张志强垫付医疗费3912元。张宗全出院后于2019年5月6日委托远安楚鸣法医司法鉴定所鉴定。该所于2019年5月28日作出鄂远安楚鸣鉴﹝2019﹞临鉴字第35号《鉴定意见书》，评定张宗全误工时限120天，护理时限30天，营养时限60天。张宗全支付鉴定费600元。张志强驾驶的闽Ｃ×××**号小型轿车在财保公司投保有交强险和商业三者险（不计免赔，限额100万元），保险期间均为自2018年10月12日至2019年10月11日。一审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，张志强驾驶闽Ｃ×××**号小型轿车机动车发生交通事故，致张宗全受伤，张志强应当对张宗全承担侵权责任。远安县公安局交警大队对该事故做出的责任认定客观合法，应作为认定本案事实和责任的依据，由张志强对事故负全部责任。张志强驾驶的该车辆在财保公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，财保公司应当依法在交强险和商业三者险范围内向赔偿保险金。张志强垫付的医疗费3912元，应由财保公司在赔偿款总额中扣减后予以返还。关于赔偿范围及标准。1、医疗费5599.14元，该医疗费有远安县人民医院发票单据予以证实，予以确认。2、误工费。依照鄂远安楚鸣鉴﹝2019﹞临鉴字第35号《鉴定意见书》评定意见，误工时限按该鉴定120天予以认定；其误工费，按照张宗全提交的湖北马得盈陶瓷有限公司工资收入证明为每月3500元，故张宗全误工标准按照117元/天计算，张宗全的误工费为14040元（120天×117元/天）。3、住院伙食补助费，实际住院24天，住院期间经手术治疗，请求按50元/天计算住院伙食费，未超过当地手术病人日常伙食支出，对住院伙食补助费1200元（24天×50元/天），予以确认。4、营养费，因远安县人民医院出院记录中医嘱加强营养，因此诉请营养费赔偿，可参照鄂远安楚鸣鉴﹝2019﹞临鉴字第35号《鉴定意见书》所评定营养时限60天及营养标准30元/天予以确认，即营养费1800元（60天×30元/天）。5、护理费，结合鄂远安楚鸣鉴﹝2019﹞临鉴字第35号《鉴定意见书》及远安县护理行业实际收入状况，请求的护理费标准100元/天符合实际状况，请求护理费3000元（30天×100元/天），予以确认。6、鉴定费600元，应由责任人张志强予以赔偿。7、交通费，张宗全未提供交通费证据证实，故对交通费不予支持。8、摩托车修理费，因张宗全并未经保险公司定损，且未实际修理，修理费尚未实际产生，该请求无事实依据，不予支持。以上损失合计26239.14元（其中：财保公司交强险赔偿总额25639.14元）。由财保公司在交强险医疗费限额内赔偿6799.14（医疗费5599.14元＋住院伙食补助费1200元）；在死亡伤残赔偿限额内，财保公司赔偿各项损失18840元（误工费14040元＋营养费1800元＋护理费3000元），扣除张志强已垫付的医疗费3912元，应由财保公司在保险赔偿范围内予以返还外，还应赔偿张宗全各项损失21727.14元。鉴定费600元，应由张志强予以赔偿。基于上述理由，一审遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、财保公司在交强险范围内赔偿张宗全各项损失21727.14元。二、财保公司在交强险赔偿总额中返还张志强垫付张宗全医疗费3912元。三、张志强赔偿张宗全鉴定费损失600元。四、驳回张宗全其他诉讼请求。一审并同时决定案件受理费减半收取277元，由张志强负担。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：本院经审理查明，财保公司在法定期限内向一审法院邮寄了答辩状，对一审认定财保公司在法定期限内未提交答辩状的事实予以纠正。同时，本院认为一审的该项错误认定并不影响本案的处理及并未剥夺财保公司的抗辩权：1.财保公司虽在法定期限内向一审提交了答辩状，但在一审开庭时其并未到庭参加诉讼，放弃抗辩权的是财保公司自己，而非一审法院剥夺了财保公司的抗辩权。2.一审依据通知的开庭时间组织了本案的庭审，当事人张宗全、张志强及其代理人均到庭参加了诉讼，一审法院并依据证据规则对张宗全提交的《劳务收入证明》等证据进行了审查并由张志强发表了质证意见。一审对本案证据的认定符合法律规定。财保公司以一审未将张宗全提交的《劳务收入证明》邮寄给其发表质证意见因而不应作为定案依据的上诉理由无法律依据，本院不予支持。关于张宗全的误工费，虽张宗全在事故发生时已年满60周岁，但其提交的证据足以证明其在事发时依然在工作，其主张的误工费应予支持。此外，一审认定的张宗全营养费天数（60天）有鉴定结论为依据，财保公司认为鉴定结论与医嘱不符，应按医嘱30天计算，但医嘱并无30天的记载，医嘱载明“出院后休息一月，加强营养，继续活血化瘀治疗”，即医嘱仅嘱咐全休一月，并未载明营养期，财保公司主张的营养期按30日计算无证据支持。此外，营养费按每日30元计算符合本地司法实践，对财保公司主张营养费按每日20元计算的上诉主张，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱红洲审判员  聂丽华审判员  关俊峰二〇一九年十一月三十日书记员  王彩霞