安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初5903号原告：吴路婷，女，1990年2月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：蒋纪，安徽皖成律师事务所律师。被告：王瑞琪，女，1992年2月26日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：路莉，安徽卞和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧琛，安徽卞和律师事务所律师。原告吴路婷诉被告王瑞琪合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法由审判员褚宏泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴路婷的委托诉讼代理人蒋纪，被告王瑞琪的委托诉讼代理人路莉、王慧琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴路婷向本院提出诉讼请求：1.依法判令撤销交通事故当事人自行调解协议书；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月30日18时30分许，被告王瑞琪骑行自行车，在怀远县榴城镇境内沿学苑路东侧路边向南逆向行至与圣泉路交叉路口处南侧时，与自南向北原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2019年4月2日，原告吴路婷以机动车交通事故责任纠纷为由诉至法院，要求被告王瑞琪赔偿各项损失，在法院审理过程中，被告王瑞琪提交一份调解协议书，时间为2018年10月12日，调解书上载明吴保柱代表吴路婷、赵新龙代表王瑞琪签订了交通事故当事人自行调解协议书。原告吴路婷此时才知道有调解协议书，原告吴路婷对调解协议书的内容并不知情，原告吴路婷也没有授权其父亲吴保柱代为签订调解协议，并且调解协议书内容属于重大误解且显失公平。为维护自己的合法权益，特具状诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。王瑞琪辩称：1.该协议是原告自愿委托其父亲代表其本人签订的调解，是原告本人真实的意思表示。达成协议次日，被告就按照协议约定将赔偿款12000元交付给原告，原告收取赔偿款并亲笔出具收条。2.调解协议书是结合双方的实际情况自愿签订，并不存在显示公平的可撤销情形。因此，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，被告王瑞琪骑自行车，在怀远县榴城镇境内沿学苑路东侧路边向南逆向行至圣泉路交叉路口处南侧时，与自南向北原告吴路婷驾驶的电动自行车发生碰撞，造成吴路婷受伤并两车损坏的交通事故。怀远县交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定：王瑞琪负事故全部责任，吴路婷无责任。2018年9月30日至2018年10月13日期间，原告因事故受伤在怀远县第二人民医院住院治疗，诊断为：1.左肱骨远端粉碎性骨折；2.左侧尺神经损伤；3.头皮血肿。2019年3月18日，经安徽大禹司法鉴定所鉴定，因伤误工期评定为270日，护理期评定为90日，营养期评定为90日，后续治疗费评定为9000元。2019年9月16日，经安徽大禹司法鉴定所鉴定，吴路婷左肱骨远端粉碎性骨折致左肘关节功能丧失25%以上构成十级伤残。在受伤期间，吴路婷父亲吴保柱与被告方在2018年10月12日达成调解，约定：1.由甲方承担乙方的前期医疗费用（已支付22763.85元）；2.由甲方一次性支付乙方后续治疗费、误工费等相关费用共计12000元整；3.甲乙双方均不要交警部门出具事故认定书。2018年10月13日，被告按照协议向原告支付了误工费、后期医疗费等合计12000元。以上事实，由原被告个人身份信息复印件、《道路交通事故认定书》、住院病案、《交通事故当事人自行调解协议书》《收条》、询问笔录复印件及当事人陈述予以证实，且原被告对于基础事实均无异议，本院予以认定。本院认为：综合原被告双方举证、质证及诉辩意见，原被告对于事故成因、责任及造成的伤害后果、原告父亲吴保柱与被告签订调解协议、被告已经按照协议向原告支付赔偿金12000元、原告本人已经受领等均无异议。双方争议焦点为：《交通事故当事人自行调解协议书》是否存在重大误解和显失公平的可撤销情形。现本院依据法律规定，结合原被告提供的证据，对于争议焦点分析评判如下：首先，原告吴路婷在2018年10月9日接受怀远县公安局交通管理大队的询问时明确表示“我行动不便，我让我父亲全权代表我处理此事”。并且，在协议签订后，原告也以按照协议约定的金额收取了被告赔偿金12000元的方式进行了追认。因此，原告诉称未授权其父亲进行调解、对调解不知情，明显与客观事实不符。其次，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。对行为人的错误意思予以纠正，必然涉及相对人的信赖利益。若无限度地允许任何意思错误行为均可撤销，必将对交易安全构成威胁。因此法律规定误解必须在交易上被认为达到重大的标准，才能撤销。对于重大误解的标准，通说为“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”即造成较大损失享有合同解除权的的前提条件是不仅要有错误认识，错误认识还要使行为的后果与自己的意思相悖才符合重大误解的解除条件。本案中，原告父亲代为签订内容为“甲方一次性支付乙方后续治疗费、误工费等相关费用共计12000元整”的调解协议是在吴路婷出院的前一天，吴路婷伤情已经稳定。对于自己受伤治疗的情况以及有权利获取赔偿等事实吴路婷并不会产生误解并导致错误判断。并且，原告在签订协议的第二天也已经实际受领了赔偿款12000元。因此，虽然本院认为如果从原告伤残鉴定报告出具之日（2019年9月16日）起计算，原告的诉请并未超出行使撤销权的除斥期间，但原告也不应当在自愿签订协议后仅以感觉“吃亏”而随意解除。再次，单纯从赔偿的金额和原告诉称的法定损失来看，两相对比，协议看似不够公平。但是，《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条对于有权依据“显失公平”而撤销合同的前提是：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的”，本案显然不具备上述法定条件。最后，“对不属于原告诉讼请求的事项，人民法院不得进行审理和判决”，即民事诉讼法适用不告不理的审判原则。本案原告的诉讼请求为撤销《交通事故当事人自行调解协议书》。对于协议书的约定是否包含伤残赔偿金等赔偿项目；协议是否约定本次交通事故一次性了结；原被告达成的调解协议合法有效，原告能否就调解协议履行后发现的残疾问题主张权利等并非本案处理范围。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十一条、第一百五十二条、第一百七十一条之规定，判决如下：驳回原告吴路婷的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴路婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  褚宏泉二〇一九年十一月一日法官助理唐春霞书记员葛政明提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。