山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初3464号 原告：中国铁路济南局集团有限公司，住所地：济南市站前路**。统一社会信用代码：91370000163070951G。 法定代表人：王秋荣，董事长。 委托诉讼代理人：黄宏伟，中国铁路济南。 委托诉讼代理人：刘璐，该公司员工。 被告：席兰霞，女，1954年6月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：李守全，男，1951年2月2日出生，汉族，住枣庄市市中区，系被告丈夫。 委托诉讼代理人：王勇，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。 原告中国铁路济南局集团有限公司与被告席兰霞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国铁路济南局集团有限公司的委托诉讼代理人黄宏伟、刘璐，被告席兰霞的委托诉讼代理人王勇、李守全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告不支付被告1987年3月除名后至1990年12月期间工资17480元、1991年1月1日至2003年3月之间差额工资112681元；2.请求法院判决原告不支付被告2003年4月至2019年6月养老保险待遇损失489439.6元；3.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.被告曾在2003年4月14提出过仲裁申请，其再提出申请要求赔偿其工资等其他赔偿请求已经超过仲裁时效，请求法院支持原告的诉讼请求；2.被告在2003年3月14日仲裁请求中第一项要求撤销单位对其除名的处分，但在原庭审中被告放弃对除名决定的仲裁请求，并且在原一审程序中是认可单位对其的除名决定的(原一审法庭审理笔录第一次原一审卷宗110页第9行)，被告除名后，其与铁路方没有劳动关系，要求支付其1987年3月除名后至1990年12月期间工资17480元没有事实和法律依据。3.依据被告提供1990年12月3日《用工合同书》第5条载明的“工资及福利待遇，按洽谈规定标准支付。”，委外装卸队已经按照合同约定的工资标准支付，被告在工作期间对工资支付标准亦没有提出异议，被告要求支付其工资差额没有事实和法律依据。4.根据原劳动保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》(劳社部发[1999]8号)文件规定，“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。”在被告人事档案中记载为1954年6月6日，与其身份证记载时间完全一致，2003年3月被告没有到退休年龄，无法办理退休手续，被告不存在养老保险待遇损失。综上所述，被告已经认可原告对其除名，且在仲裁中放弃仲裁请求，被告无法办理退休手续，责任不在原告，请求法院判如所请。 被告席兰霞辩称，1、本案不存在超过劳动仲裁时效的问题，本案的劳动争议历时16年，原劳动仲裁裁决及一二审判决均被依法撤销，新的判决已经生效，被告根据新的生效判决主张相关劳动者权益，符合法律和程序的规定。根据生效判决原告所称的除名决定已经被依法撤销，判决确认席兰霞与济南铁路局公司自1975年11月至2003年4月存在劳动合同关系，在劳动仲裁期间已经查明的事实1987年3月除名后至1990年12月期间济南铁路局对席兰霞停发工资，1991年1月至2003年3月原告对席兰霞按照临时工的标准发放的工资，因此存在补发工资及差额工资的问题，根据鲁高法(2010)84号关于适用劳动争议法的规定，第33条用人单位违法解除劳动合同决定被撤销的劳动者要求支付解除劳动合同期间工资待遇的，应当按照劳动者提供正常劳动应得的工资计算，用人单位错误除名造成工资未发责任在用人单位。2、根据劳动争议仲裁调解法第39条第二款以及最高人民法院劳动争议司法解释第13条的规定，工资的发放、工资标准以及劳动者的人事档案等由用人单位保管的资料，以及关于解除劳动合同，劳动报酬减少等方面的举证责任应当由用人单位来承担，济南铁路局在仲裁期间指定期限内未举证，未提供席兰霞的工资标准及劳动人事档案材料，应当承担举证不能的责任，席兰霞属于国有运输企业职工，应当按照国有运输企业的工资标准来计算损失，但是席兰霞是按照央企驻鲁企业职工平均工资计算的，该标准低于山东省企业职工平均工资，也低于山东省在岗职工平均工资，更低于国有企业职工平均工资，更远远低于国有运输企业职工平均工资，席兰霞按照驻鲁企业职工平均工资合法合理合情，市劳动仲裁委仅支持席兰霞社会保险待遇损失至2019年的6月之后的损失实际发生后可以另行主张，席兰霞对此不服，根据最高院司法解释三第一条的规定由于用人单位没有给席兰霞交纳社会保险，该社保也无法补办，造成席兰霞无法享受社保待遇，席兰霞要求一次性赔偿符合法律的立法精神，应当对席兰霞一次性赔偿，如果每年按照实际损失起诉赔偿的数额将更高，也造成了诉累，浪费了司法资源，所以请法院在查清事实的基础上依法判决原告承担一次性赔偿的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交如下证据： 1、仲裁裁决书一份，证明该劳动争议案件已经经过仲裁程序； 2、劳动仲裁申请书，证明席兰霞仲裁曾提出过要求撤销单位除名决定； 3、山东省枣庄市中级人民法院法庭调查笔录一份，证明被告在枣庄市市中区人民法院不承认该仲裁申请书真实性，在枣庄市中院庭审审理中承认仲裁申请书真实性； 4、（2003）枣劳仲定字第24号仲裁决定书，证明席兰霞在仲裁审理过程中，放弃了要求撤销单位除名决定仲裁请求； 5、枣庄市市中区人民法院审理笔录，证明被告在枣庄市市中区法院开庭审理中认可了单位对其除名决定； 6、1990年12月3日用工合同书，证明工资应该按洽谈工资，委外装卸队按照约定发放工资，被告也没有提出异议； 7、席兰霞的人事档案，证明席兰霞人事档案最先记载年龄和身份年龄记载均是1954年6月6日，其法定退休时间应为2004年6月。 被告对原告提交的证据，发表如下质证意见：对证据1没有异议；对证据2-5均有异议，原劳动仲裁裁决及原一、二审判决均被新的判决取代，均无法律效力，不能作为有效证据使用；对证据6用工合同书已经被生效判决书综合其他证据认定双方存在劳动关系，除名决定被撤销，应当按照生效的判决书来执行；对证据7席兰霞的人事档案，经过几次开庭审理，原告公司均未提供人事档案，在裁判机关的指定期限内拒不提供，人事档案中记载的席兰霞的年龄存在矛盾，有的是1954年6月6日出生，但并没有用人单位任何公章及审批程序留痕，在补充职工子女呈批表中记载席兰霞的出生年龄是1955年6月，与之前的记载年龄不符，根据济南铁路局公司在1978年6月1日给席兰霞颁发的工作证上是1953年3月，有济南铁路局加盖的公章，因此原告提供的证据相互矛盾，应当以原告为被告颁发的工作证上年龄为准。 被告提交证据如下： 1、（2018）鲁0402民初53号、（2018）鲁04民终2962号民事判决书，证明原告除名决定违法，被告席兰霞与原告自1975年11月至2003年4月存在劳动合同关系，席兰霞应依法享有社保等各项职工福利待遇； 2、枣劳人仲案字（2019）第147号仲裁裁决书及送达回证，该裁决书认定席兰霞于2003年3月档案年龄达到法定退休年龄，支持了席兰霞主张的拖欠工资及社保待遇损失共计619600.6元，证明席兰霞根据生效判决提起劳动仲裁，符合法定程序和条件，仲裁支持了席兰霞主张的工资、养老保险待遇损失等部分请求，席兰霞对仲裁不服提起诉讼，符合法律规定； 3、1978年6月1日，济南铁路局颁发铁路职工工作证，证明记载原告席兰霞1953年3月出生，工作岗位是叉车司机，档案年龄为1953年3月出生，至2003年3月达到退休年龄； 4、中央驻鲁企业平均工资指导线及山东省、枣庄市历年退休金上调文件，1991年1月至2003年3月，中央驻鲁企业平均工资指导标准及2003年4月至2019年退休工资标准及上调幅度，证明席兰霞计算应发工资及退休待遇的标准和参照依据； 5、山东省国有企业就业人员平均工资标准、山东省在岗职工平均工资标准、山东省企业职工平均工资标准（2003年-2018年），由于济南铁路局公司拒不提供工资标准，上述三个不同的平均工资标准，能反映出不同企业类型、职工在岗与否等不同情形下的工资情况，具有切实参照性，证明济南铁路局公司属于国有交通运输企业，被告席兰霞应按照国有职工平均工资标准计算退休待遇，席兰霞按驻鲁企业职工工资标准低于山东省企业职工平均工资及山东省在岗职工平均工资，更显著低于国有企业职工平均工资； 6、山东省统计局公布的2018年平均工资，证明2019年5月20日，山东省统计局发布数据2018年山东省城镇非私营单位就业人员年平均工资为73593元，在岗职工工资为75125元，山东省2018年国有经济单位平均工资89598元，在岗职工平均工资91815元，其中国有经济单位国有交通运输业从事人员平均工资为95229元，在岗职工平均工资为95843元，席兰霞按照月工资5278.91元从2020年至女性平均寿命79岁止的社保待遇损失远远低于上述标准； 原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1依据证据规则，判决书仅有相对效力，原告方有证据可以推翻其效力，本案中席兰霞对单位除名决定提起过仲裁后又撤销，又认可了除名决定的效力，法院不应对此再次进行撤销；对证据2，原告已经诉讼，该裁决书不产生法律效力；对证据3工作证和身份证记载不符，根据原劳动保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发【1999】8号）应该以档案最先记载的出生时间为准；对4-6组证据认为，工资是对劳动者劳动报酬的对价，因为被告没有向单位提供劳动，用人单位不需要向其发放工资，被告提供的材料仅仅是在岗职工的工资，被告要求的是退休工资，在岗与退休工资是不一致的，退休工资要比在岗工资要低很多。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月21日，枣庄市市中区人民法院作出（2018）鲁0402民初53号民事判决书，确认了被告席兰霞自1975年11月至2003年4月与原告中国铁路济南局集团有限公司存在劳动关系。原告中国铁路济南局集团有限公司不服该判决，上诉至枣庄市中级人民法院，2019年2月12日，枣庄市中级人民法院作出（2018）鲁04民终2962号民事判决书，驳回上诉，维持原判。被告席兰霞以原告除名违法，导致其未能享受正式职工的福利待遇，未办理社保手续等，向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年6月20日，枣庄市劳动人事争议仲裁委员会作出枣劳人仲案字【2019】第147号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付1987年3月至1990年12月期间的停发工资17480元、1991年1月1日至2003年3月差额工资112681元，2003年4月至2019年6月养老保险待遇损失489439.6元。原告不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。 另查明，1987年3月，徐州铁路分局对被告除名，被告不服除名决定，多次找铁路相关部门，徐州铁路分局枣庄装卸作业所于1990年又与被告重新签订劳动合同，原告未向被告发放1987年3月至1990年12月期间的工资，被告一直在其单位干临时工至2003年3月。 又查明，1991年至1994年被告月均工资为60元，1995年至1998年被告月均工资为80元，1999年至2001年被告月均工资为120元，2002年1月至2003年2月被告月均工资为220元。 被告非独生子女，被告身份证载明出生日期为1954年6月6日，工作证载明年龄为1953年3月。 本院认为，2019年2月12日，枣庄市中级人民法院作出的（2018）鲁04民终2962号生效民事判决书，确认了被告席兰霞自1975年11月至2003年4月与原告中国铁路济南局集团有限公司存在的劳动关系。对于原告的各项主张，本院从以下几个方面认定： 一、关于原告是否支付被告1987年3月至1990年2月停发工资。根据《山东省劳动争议仲裁证据规则》第九条，因用人单位作出的解除劳动合同、支付劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的由用人单位负举证责任。山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省劳动人事争议仲裁委员会关于适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》和《中华人民共和国劳动合同法》若干问题的意见(鲁高法[2010]84号)第33条规定，用人单位违法解除劳动合同的决定被撤销后，劳动者要求支付违法解除劳动合同期间的工资，劳动者在仲裁、诉讼期间的劳动报酬应当按用人单位违法解除劳动合同前劳动者提供正常劳动应得工资计算。本院认为，枣庄市中级人民法院作出的（2018）鲁04民终2962号生效民事判决书确认了1987年徐州铁路分局对被告错误除名，原告没有提供被告在除名前工资数额、也没有提供同被告同工种岗位其他职工工资数额，应承担不利后果。枣庄市劳动人事争议仲裁委员会认定的参照央企驻鲁企业指导平均工资380元/月计算自1987年3月至1990年12月期间共计46个月的停发工资17480元（380元/月×46个月）并无不妥。对原告主张的不支付被告在此期间的停发工资的诉讼请求，本院不予支持。 二、关于原告是否支付被告自1991年1月1日志2003年3月之间的差额问题。本案中，原告未向法庭提交1991年1月至2003年3月期间之间的被告的工资明细、也没有提供同被告同工种岗位其他职工工资数额或工资薪酬计发办法，应承担举证不利的法律后果。枣庄市劳动人事争议仲裁委员会参照央企驻鲁企业指导平均工资为标准，计算该期间工资数额为112681元，并无不妥。对原告主张的不支付被告在此期间的工资差额的诉讼请求，本院不予支持。 三、关于原告主张的不支付被告的养老保险待遇损失问题。本院结合被告提交的工作证，对被告的档案年龄认定为1953年3月，即被告自2003年3月达到法定退休年龄，本案原告未提交证据证明自2003年4月至2019年6月期间为被告缴纳养老保险，因而导致被告无法享受退休待遇。枣庄市劳动人事争议仲裁委员会参照央企驻鲁企业指导平均工资的80%标准为其在职职工工资标准，计算被告2003年4月至2019年6月期间的劳动保待遇损失489439.6元并无不妥。对原告主张的不支付被告上述期间的劳动保待遇损失的诉讼请求，本院不予支持。 对原告以（2018）鲁04民终2962号民事判决已进入再审为由，要求中止本案审理的申请，经本院审查，不符合法定中止审理的情形，故不予允许。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《山 东省劳动争议仲裁证据规则》第九条之规定，判决如下： 驳回原告中国铁路济南局集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告中国铁路济南局集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  徐萍 二〇一九年十一月十五日 书记员  赵红