wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初3909号 原告：洪朝源，男，1989年1月17日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被告：林春城，男，1990年10月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告洪朝源与被告林春城民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告洪朝源到庭参加诉讼，被告林春城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告洪朝源向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币（币种下同）6000元及利息（利息以借款本金6000元为基数，按年利率2%，自2017年6月15日计至实际还款之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，洪朝源将上述第一项诉讼请求变更为：判令被告立即偿还原告借款人民币（币种下同）6000元及利息（利息以借款本金6000元为基数，按年利率6%，自起诉之日即2019年9月2日计至实际还款之日止）。事实和理由：原告与被告相识于被告开设的修理厂，因原告常去被告的修理厂做汽车保养所以两人相熟。2017年6月15日，被告说自己想购买面包车资金不足，向原告借款6000元，并承诺两个月后偿还借款，直至今日，被告仍未偿还原告借款。 被告林春城未提交书面答辩意见。 在本案审理过程中，原告洪朝源提交了以下证据以证明其主张：《借条》，拟证明被告向原告借款6000元的事实。上述证据经当庭举证，本院审查核实，其相应的证明力本院予以确认。被告林春城未到庭质证，也未提交任何证据材料，视为放弃相应的举证和质证权利。 根据原告洪朝源的庭审陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：被告林春城因资金需要，于2017年6月15日向原告洪朝源借款6000元，被告出具《借条》一张签名并加盖指印交由原告收执，《借条》载明林春城因资金需要向洪朝源借款6000元，借款以现金支付，未载明借款期限及利率，双方约定若发生纠纷，由厦门市同安区人民法院处理。被告借款后至今未偿还。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务依法应当清偿。被告林春城向原告洪朝源借款，金额共计6000元，有洪朝源提供的《借条》原件予以证明，借款事实清楚，故本院确认原被告双方的民间借贷行为系真实发生，林春城未能依约偿还借款，应当偿还洪朝源借款本金6000元。 关于借款的利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，《借条》未载明借款利息，现洪朝源要求林春城自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。因此，林春城应以借款本金6000元为基数，自起诉之日（即2019年9月2日）起至实际还款之日止，按照6%的年利率向洪朝源支付资金占用期间的利息。 被告林春城经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 林春城应于本判决生效之日起十日内偿还洪朝源借款本金人民币6000元并支付资金占用期间的利息（利息以借款本金人民币6000元为基数，按年利率6%，自2019年9月2日起计付至实际还款之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币50元，适用简易程序审理，减半收取人民币25元，由被告林春城负担，款限于本判决生效之日三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  杨 郁 二〇一九年十一月一日 法官助理康钰祺 代书记员  张晓芬 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借条、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1322民初5353号 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地新化县梅苑开发区上梅东路**。 法定代表人李谟放，该公司董事长。 委托诉讼代理人刘洪波，该公司法律事务部诉讼组组长。 被告廖宜元，男。 被告吴红香，女。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告廖宜元、吴红香金融借款合同纠纷一案，于2019年10月21日起诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘洪波到庭参加诉讼，被告廖宜元、吴红香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司请求本院判令：1.被告廖宜元、吴红香偿还借款本金200000元，利息（包括逾期加收利息）28394，本息合计228394元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算支付至借款清偿之日止；2.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。 被告廖宜元、吴红香未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2016年4月27日，被告廖宜元、吴红香与原告湖南新化农村商业银行股份有限公司签订了《最高额借款合同》（福祥便民卡），约定：合同项下的最高借款本金额度为200000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年4月27日起至2019年4月27日止，借款人可循环使用上述借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，按月结息，贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为110%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。2018年4月18日，被告在《福祥便民卡》内借款100000元，借款到期日2019年4月18日，年利率9.135%；借款后，被告支付利息至2018年5月20日，截至2019年10月10日止，被告廖宜元、吴红香尚欠原告借款本金200000元，利息28394元。经原告多次催讨，被告廖宜元、吴红香仍不予偿还，原告遂诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告廖宜元、吴红香签订的《最高额借款合同》是当事人真实意思的表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，受法律保护。在借款合同项下，被告在原告处借款200000元，且对借款利率、还款期限等均有明确约定，应按照约定履行按期偿付利息和偿还本金的义务，但其迟延履行并未偿还全部借款本金及利息，违反了合同约定，已构成违约；故原告要求被告偿还本金并支付利息的请求，本院予以支持。关于逾期利率，原告主张在原合同约定利率基础上加收30%的逾期利率，本院认为合同双方对此作出了明确约定，且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予以支持。被告廖宜元、吴红香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告廖宜元、吴红香于本判决生效之日起三日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付至2019年9月10日止的利息及逾期利息28394元，本息共计228394元；之后利息按借款本金200000元，约定月利率7.6125‰并加收30%计算支付至借款清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4726元，因适用简易程序，减半后收取2363元，由被告廖宜元、吴红香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  吴燕燕 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  刘仁东 代理书记员  李舒怡
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0502执1184号申请执行人:通化市国土资源局东昌直属分局被执行人:通化市东昌区老三食品店、李龙江申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局与被执行人通化市东昌区老三食品店、李龙江行政非诉执行一案，因被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务,本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执2286号之一申请执行人：罗建国，男，1971年7月16日出生，汉族，职业：无业。住南昌市南昌县莲塘镇五一路********，身份证号码：3601211971********。被执行人：涂水弟，男，1972年7月19日出生，汉族，职业：自由职业。住江西省南昌市南昌县泾口乡东阳村东西涂家自然村**，身份证号码：3601211972********。申请执行人罗建国依据已发生法律效力的南昌市中级人民法院于2019年3月28日作出的（2019）赣01民终708号民事调解书于2019年9月16日向本院申请执行。本院于2019年10月18日立案执行，向被执行人涂水弟发出执行通知，被执行人涂水弟未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人涂水弟发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人涂水弟发出限制消费令，并将被执行人涂水弟纳入失信被执行人名单。本案申请执行人罗建国申请执行250000，截至2019年11月20日已执行0元，未执行250000。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人涂水弟有其他可供执行的财产，于2019年11月17日向申请执行人罗建国告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人涂水弟的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人罗建国对终结本次执行程序的意见，申请执行人罗建国同意并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月二十日书 记 员  张思琳
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2726民初2774号 原告：程向红，女，1977年1月28日生，汉族，安徽省安庆市人，住安庆市宿松县。 被告：邓绍云，男，1974年8月21日生，汉族，重庆市人，住重庆市涪陵区。 原告程向红与被告邓绍云买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。2019年11月21日，原告程向红无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费772元，减半收取386元，由原告程向红承担。 审判员  石雯 二〇一九年十一月二十一日 法官助理杨文俊 书记员李作双
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0705民初5904号原告：铜陵拓基物业服务有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：肖业文，总经理。委托诉讼代理人：王欣然，系安徽创元律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪天剑，系安徽创元律师事务所实习律师。被告：罗建华，男，1970年4月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被告：罗宇，男，1994年10月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告铜陵拓基物业服务有限责任公司与被告罗建华、罗宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，原告铜陵拓基物业服务有限责任公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告铜陵拓基物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收25元，由原告铜陵拓基物业服务有限责任公司负担。审判员  谢晖二〇一九年十一月十四日书记员  叶婧附：本裁定所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初5635号原告：永州市森伟物流有限公司，住所地永州市冷水滩区永州大道二桥桥头五六停车场内。法定代表人：毛宏杰，系该公司法定代表人。委托诉讼代理人：刘青，湖南凯恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：伍辉，男，1982年7月26日出生，汉族，住东安县。被告：田玲玲，女，1992年4月9日出生，汉族，住怀化市麻阳苗族自治县，系被告伍辉之妻子。原告永州市森伟物流有限公司（以下简称森伟物流）与被告伍辉、被告田玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘青、被告伍辉均到庭参加诉讼，被告田玲玲经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告森伟物流向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告伍辉向原告偿还借款228854元整；2、请求判令被告以228854元为基数、按照月利率2%的标准，支付自2019年5月25日起至实际偿还全部借款之日止的利息，暂计至2019年7月25日，利息为11595元，以上请求共计240449元；3、请求判令田玲玲对上述两项请求承担连带责任；4、请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月18日，被告伍辉向原告提出借款申请，并填写《永州森伟物流有限公司借款申请表》，被告田玲玲作为连带责任保证人在该申请表上签字。同日，被告伍辉与原告签订《借款协议》，被告伍辉因购买车辆需要向原告借款380000元，约定借款期限为24个月，期限为2018年1月18日至2020年1月18日，每个月的还款金额为15834元。若被告伍辉连续两个月未按照约定计划偿还借款，被告伍辉自愿将其所购车辆交给原告质押，还需承担剩余全部借款每日千分之五的违约金。若被告伍辉借款逾期三个月未还清所有借款和利息，委托人有权变卖质押车以偿还借款本金及利息，对于不足部分，委托人有权继续追收。当日，原告通过法定代表人毛宏杰的账户向被告伍辉转款人民币380000元，被告伍辉向原告出具了《收条》。被告伍辉辩称，借款是事实，我之前也还过款，车子出事故后保险公司拒绝理赔，车子目前属于报废状态，现在没钱继续偿还。被告田玲玲没有到庭参加诉讼，也没有提交证据和书面答辩状。本院经审理查明，2018年1月18日被告伍辉因购买车辆向原告提出借款申请，并填写《永州森伟物流有限公司借款申请表》，被告田玲玲作为连带责任保证人在该申请表上签字。同日，被告伍辉与原告签订了《借款协议》，双方约定借款金额为380000元，借款期限24个月，即2018年1月18日至2020年1月18日，每个月的还款金额为15834元，被告需按计划在借款期限内还款，不计利息，否则所欠借款数额按照月息2%计息（不足一月按月计算）。2018年1月18日，原告通过法定代表人毛宏杰的账户向被告伍辉转款380000元，被告伍辉向原告出具了收条。自2018年12月6日被告车辆出交通事故后，被告伍辉未按照合同约定履行还款义务，原告也曾多次催收，被告拒不偿还。为此，原告特诉诸法院依法维权。另查明，被告伍辉于2019年8月1日、2019年8月26日、2019年10月份分别还款20000元、15834元、15834元，合计51668元，该三笔还款金额已经原告确认，原告的诉请借款金额应为228854-51668=177186元。上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告伍辉因购买车辆向原告森伟物流借款，并出具了借条，双方的债权债务关系明确，证据充分，被告应承担向原告偿还借款的民事责任，被告伍辉与被告田玲玲系夫妻，被告田玲玲在《永州森伟物流有限公司借款申请表》上签字，被告田玲玲应承担共同偿还该借款的民事责任。故原告森伟物流要求被告伍辉、被告田玲玲偿还借款177186元的诉讼请求，本院依法予以支持；由于双方约定按计划在借款期限内还款，不计利息，现约定的借款期限尚未到期，故对原告要求被告按照月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。但被告伍辉、田玲玲未按约定如期还款，原告起诉后，被告应按银行同期贷款利率支付原告逾期还款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告伍辉、被告田玲玲在本判决书生效后三十日内连带偿还原告永州市森伟物流有限公司借款本金177186元及利息（利息以177186元为基数从2019年10月25日起按年利率6%计算至本金还清为止，利随本清）；二、驳回原告永州市森伟物流有限公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4907元，减半收取2453.5元，由被告伍辉、被告田玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审判员  伍建军二〇一九年十一月二十二日书记员  李 淑
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣07民终4009号 上诉人（原审原告）：黄某1，男，1966年12月26日出生，汉族，住江西省寻乌县，现住江西省。 委托诉讼代理人：胡雪娟，女，1972年6月27日生，汉族，住江西省寻乌县，系黄某1妻子。 上诉人（原审原告）：黄某2，男，1972年5月6日出生，汉族，住江西省寻乌县。 被上诉人（原审被告）：黄某3，女，1990年9月24日出生，汉族，住江西省寻乌县。 委托诉讼代理人：黄伟，男，1969年8月9日生，汉族，住江西省寻乌县，系黄某3的父亲。 上诉人黄某1、黄某2因与被上诉人黄某3继承纠纷一案，不服江西省寻乌县人民法院（2019）赣0734民初727号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人黄某1、黄某2上诉请求：撤销一审法院作出的裁定。事实和理由：一、现有亲属证明和村委证明的权属证明可以作为二原告祖父母的房屋合法权属证件；二、黄生松的子女均已过世；三、抚恤金主人黄世泰的女儿黄福莲还健在，她是第一顺序继承人；四、寻乌县文峰乡人民政府与被告黄某3订立的《集体土地征收及房屋拆迁补偿安置协议》可以证明祖屋的拆迁款被黄某3领走，这是属于不合法的继承，继承人之间有意见的，法院有权进行裁判；五、关于祠堂的合法继承人，寻乌县城关派出所做过笔录调查取证，寻乌县人民法院可以调取；六、原、被告不属于继承纠纷的适格当事人，法院有权冻结此案的拆迁款，而不是驳回原告的起诉。综上，请求二审法院查清事实，撤销一审裁定。 一审法院认定事实：两原告诉称本案房屋系其祖父黄生松所建，该房屋系祖父遗产，但两原告未能提交其祖父母的房屋合法权属证件，也未能举证证明本案黄生松遗产即为两原告和黄伟的父母的合法财产。即使案涉房屋确系两原告祖父所有，因本案系继承纠纷，根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承”，黄生松尚有子女健在，本案原、被告均不属于第一顺序继承人，无法直接继承祖父黄生松的遗产，同时寻乌县文峰乡人民政府与被告黄某3订立的《集体土地征收及房屋拆迁补偿安置协议》具有合同相对性，协议中征收的房屋范围按原告陈述亦包括部分祠堂，祠堂的合法继承人也无法确定，因此本案原、被告均不属于继承纠纷的适格当事人，依法应驳回两原告起诉，诉讼费费用依法予以退回。根据《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告黄某1、黄某2的起诉。 本院认为，根据上诉人黄某1、黄某2陈述，两上诉人父母已相继去世，结合继承法及其司法解释关于代位继承、转继承的相关规定，原审法院未对有关程序性事实进行审查，迳行裁定驳回起诉不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销江西省寻乌县人民法院（2019）赣0734民初727号民事裁定； 二、本案指令江西省寻乌县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  胡碧华 审 判 员  何树明 审 判 员  肖水长 二〇一九年十一月二十日 法官助理陈萍 代理书记员  胡 君
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3951号 原告：武秀娥，女，1963年5月4日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被告：中国人寿保险股份有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市南关区解放大路****。 法定代表人：董春华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李博，吉林六鼎律师事务所律师。 原告武秀娥与被告中国人寿保险股份有限公司长春分公司（以下简称人寿保险）劳动争议一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。武秀娥、人寿保险的委托诉讼代理人李博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武秀娥向本院提出诉讼请求：1.判令人寿保险与武秀娥自1997年3月到2018年5月存在劳动关系；2.判令人寿保险为武秀娥补缴1997年至2008年的社会保险、医疗保险，同时退还部队为武秀娥缴纳的2003年到2008年之间11300元社会保险（若不能补缴，应支付给武秀娥相应的补偿金）；3.判令人寿保险向社保局按照干部编制重新核定武秀娥的退休金标准；4.判令人寿保险承担本案受理费等各项费用。事实及理由：武秀娥于1997年3月入职于人寿保险，自1997年3月至2008年5月在人寿保险先后任职于窗口收付费岗、理赔核算岗、人员管理岗、行政事物岗及单证管理岗，截至2018年5月4日，武秀娥年满55周岁，在人寿保险处工作21整年。2018年11月，武秀娥在领取退休金时得知人寿保险从2008年才开始为武秀娥缴纳社会保险，且因武秀娥被核定为工人编制，致使每月退休金只有1234.66元，故武秀娥要求人寿保险补缴相应社会保险费，经与人寿保险多次协商未果。 人寿保险辩称，人寿保险自2007年10月15日起同武秀娥签订劳动合同书，双方间劳动关系建立于2007年10月15日；缴纳社保纠纷不属于人民法院受理范围，另外武秀娥诉状中自认其于2018年11月开始领取退休金，对于经社保部门审定的退休金额数额多少而产生的争议，依法不属于劳动争议民事诉讼法律关系，属于行政诉讼受案范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1997年3月1日，武秀娥入职人寿保险工作。2007年10月15日，武秀娥与人寿保险签订固定期限劳动合同，合同约定本合同生效日期为2007年10月15日，本合同终止日期为2008年10月15日，从事行政岗位工作。2018年1月2日，武秀娥与人寿保险签订固定期限劳动合同，合同约定本合同生效日期为2008年1月2日，本合同终止日期为2010年1月1日，从事业务类岗位工作。2011年12月31日，武秀娥与人寿保险签订无固定期限劳动合同，合同约定本合同生效日期为2012年1月1日，从事行政事物类岗位工作。武秀娥退休时间为2018年5月4日，武秀娥养老保险待遇领取开始时间为2018年6月。 另查明，2019年7月22日武秀娥向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，长春市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲不字[2019]第294号不予受理案件通知书。 本院认为，本案争议焦点在于武秀娥与人寿保险自1997年3月到2018年5月是否存在劳动关系。因武秀娥与人寿保险均认可自2007年10月15日到2018年5月4日存在劳动关系，本院予以确认。关于武秀娥主张自1997年3月到2007年10月14日与人寿保险存在劳动关系一节，根据武秀娥庭审中提供的人寿保险《关于长春分公司员工个人信息的公示》显示，武秀娥在客服中心从事保单服务岗，入司时间为1997年，另根据武秀娥提供的一份1999年6月10日的中国人寿保险公司长春市分公司人身保险费收据，下有出纳武秀娥的印章，可以认定武秀娥在人寿保险抗辩的2007年10月前即在人寿保险处工作，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，武秀娥提供证据证明其在1997年至2007年间在人寿保险工作的证据，人寿保险未能提供反证，故本院确认武秀娥与人寿保险于1997年3月至2018年5月间存在劳动关系。 关于武秀娥主张人寿保险补缴1997年至2008年的社会保险、医疗保险，同时退还部队为其缴纳的2003年到2008年之间11300元社会保险以及人寿保险向社保局按照干部编制重新核定其退休金标准的诉请，不属于人民法院受案范围。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 确认武秀娥与中国人寿保险股份有限公司长春分公司自1997年3月至2018年5月间存在劳动关系； 驳回武秀娥其他诉讼请求。 案件受理费10元，由中国人寿保险股份有限公司长春分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 强 卉 二〇一九年十一月一日 书记员 马盛邦
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初1788号原告：金存秀，男，1967年12月15日出生，汉族，朔州市人。委托诉讼代理人：李少君，山西洪涛律师事务所律师。被告：任禄山，男，1973年8月15日出生，汉族，朔州市人。被告：蔚全德，男，1984年3月23日出生，汉族，朔州市人。被告：蔚启，男，1952年4月12日出生，汉族，朔州市人。被告：任红叶，女，1986年2月6日出生，汉族，朔州市人。（系被告蔚全德妻子，任禄山妹妹）原告金存秀与被告任禄山、蔚全德、蔚启、任红叶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人，被告任禄山、蔚全德、任红叶到庭参加诉讼，被告蔚启经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，判令被告任禄山偿还欠款本金196000元及利息23520元（利息按每月2%计算，从2019年1月26日起计至被告付清全部款项之日为止，现暂计至2019年7月25日）；2，判令被告蔚全德、蔚启对上述款项承担连带责任；3，判令确认原告在借款本金及利息范围内对被告蔚全德和任红叶位于福源小区8号楼1单元601室的房屋拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4，判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月26日，被告任禄山向原告借款300000元，约定月利息2分，借款期限为一年，并将其所有的位于七里河畔小区的房屋抵押作为担保，被告蔚全德和被告蔚启作为担保人，被告蔚全德、任红叶将其所有的位于福源小区的房屋抵押作为担保。截止2019年1月25日，被告仅向原告偿还了本金104000元，利息210000元，尚欠原告本金196000元及利息没有偿还。被告任禄山辩称，借款是事实，是我借的，由于做生意赔了，现在我无力按期偿还。被告蔚全德辩称，借款属实。被告蔚启未答辩。被告任红叶辩称，借款属实。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即原告身份证及户口复印件、被告给原告出具的借条、楼房交易协议、商品房买卖合同等，被告对以上证据均无异议。根据原告所提交的书面证据、当事人双方的当庭陈述以及法庭调查，本院认定事实如下：2016年2月26日，被告任禄山向原告金存秀借款300000元，约定借款期限为一年，月利息2分,并以其所有的位于七里河畔小区房屋作为抵押担保，被告蔚全德和被告蔚启为借款担保人，同时，被告蔚全德、任红叶以其所有的福源小区的房屋作为抵押担保。截止2019年1月26日，被告任禄山共偿还原告借款本金104000元，利息210000元，其余借款本金及利息未予支付。本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，借款事实清楚，被告给原告出具了借条，借款到期后应当及时偿还欠款并支付利息，被告蔚全德、蔚启按约定对该笔债务承担连带清偿责任。原被告对抵押顺序没有约定，原告可就其中一个或者各个财产行使抵押权，但被告任红叶抵押的房屋未办理抵押登记，原告没有取得抵押房屋的抵押权，从而丧失优先受偿权，被告任红叶承担补充清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任禄山于本判决生效后十日内给付原告金存秀借款本金196000元并支付利息（从2019年1月26日起至本金给付之日止，按月息2分计算）；二、被告蔚全德、蔚启对以上借款及利息承担连带偿还责任；三、被告任红叶对以上借款及利息承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2296元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 司徒雪原 二〇一九年十一月七日书记员 刘 月 萍
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川05民终1437号 上诉人（原审被告）：张尚平，男，1981年7月16日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：左卫刚，四川蜀泸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵静，四川蜀泸律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王勇，男，1981年10月8日生，汉族，住四川省泸县。 上诉人张尚平因与被上诉人王勇退伙纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2019）川0521民初2596号民事判决，向本院提出上诉，本院立案受理后依法组成合议庭于2019年11月6日公开开庭进行审理。上诉人张尚平的委托诉讼代理人左卫刚、被上诉人王勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张尚平上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回王勇的诉讼请求或将本案发回重审；二、一审、二审诉讼费由被上诉人王勇承担。主要事实和理由：张尚平与王勇的合伙尚未进行清算，合伙人不得请求分割财产，王勇应先请求对合伙进行清算，按照双方签订的协议，张尚平负责收回尾款，只有在收回尾款后再分期返还投资款。张尚平已经支付3000元给王勇，但一审法院未予扣减。 被上诉人王勇辩称，双方的合伙已经进行结算，张尚平出具欠条后，未按约定履行。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王勇向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令张尚平退还合伙款17万元，并承担从2019年5月22日起按0.5%月利率计算的利息；2、案件受理费由张尚平承担。 一审法院认定事实：2018年3月底，张尚平、王勇及张强三人口头协议，由三人合伙共同承揽贵州省水城县阿戛居委会人居环境整治工程项目，协议约定由三人各出资20万元，平均分配盈余、承担亏损。协议后，王勇分三次向张尚平账户转款共计20万元，张强转款18万元。后张尚平出面与分包方江西建工第三建筑有限公司达成口头协议，由张尚平承揽部分劳务工程，合同履行过程中，发包方已拨付工程款60余万元。2018年8月，王勇离开合伙的工地。2018年12月6日，张尚平向王勇转款3万元。2018年12月21日，张尚平、王勇及张强达成协议，协议约定：由张尚平负责已完工程量的结算并负责股东回款，回款按照分期原则，于12月29号返还80000元，收回保证金三人平均分配，余下尾款于2019年5月21日前足额返还入股本金，本协议终止。张尚平逾期未付，经王勇催收，张尚平于2019年1月4日向王勇出具欠条，欠条载明“今欠到王勇投资款（六盘水市水城县阿戛镇阿戛居委会人居环境工程项目）人民币大写：壹拾柒万元整（￥170000.00元），本欠款于2019年6月15日前付清”。张尚平逾期未付，王勇多次催收未果，遂诉至一审法院。 一审法院认为，本案双方当事人争执的焦点是双方签订的协议是否合法、有效；协议是否具有退伙的意思表示；欠条是否有效。针对该焦点，王勇认为该协议系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，而张尚平认为双方的合伙事务尚在进行中，尚未终止，因此双方签订的协议无效，王勇应当依法请求张尚平对合伙事务进行清算，然后根据清算的结果再主张权利。一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效情形的规定，本案双方签订的协议并无该条规定的情形，因此双方签订的协议真实、合法、有效，张尚平应按约履行义务，张尚平关于协议无效的辩解主张于法无据，一审法院不予采纳。双方在协议中明确约定，张尚平最迟应于2019年5月21日前足额退还王勇的入股本金17万元，该协议由合伙人共同签名确认，因而具有退伙的意思表示，且张尚平另外向王勇出具了欠条，并承诺于2019年6月15日前付清，双方形成了新的债权、债务关系，张尚平应当退还王勇合伙款17万元并承担逾期还款之日起的资金占用利息。张尚平关于双方必须先进行合伙事务的清算，张尚平基于未清算而出具的欠条无效的辩解主张无法律依据，一审法院不予采纳。 综上所述，王勇的诉讼请求有事实依据和法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：张尚平欠王勇退伙款17万元及资金占用利息（利息按6%的年利率，从2019年6月16日起计付至付清款之日止），限期于本判决发生法律效力后5日内付清。案件受理费1,850元、财产保全费1,370元，共计3,220元，由张尚平负担。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，张尚平、王勇及张强三人合伙共同承揽贵州省水城县阿戛居委会人居环境整治工程项目，合伙过程中，三人自愿协商，王勇、张强退出合伙，由张尚平负责已完工程量的结算并负责股东回款，对王勇的投资款，张尚平承诺在2019年5月21日前足额返还。张尚平于2019年1月4日向王勇出具欠条，欠条载明“今欠到王勇投资款（六盘水市水城县阿戛镇阿戛居委会人居环境工程项目）人民币大写：壹拾柒万元整（￥170000.00元），本欠款于2019年6月15日前付清”。张尚平、王勇及张强签订的协议和张尚平出具的欠条，足以表明张尚平已经同意王勇退伙。因此，张尚平主张没有与王勇进行合伙清算的上诉理由不能成立。张尚平主张已经支付3000元给王勇，但一审法院未予扣减。经查，2018年12月23日，张尚平通过微信转账给王勇3000元，王勇否认是退还的合伙投资款，2019年1月4日张尚平向王勇出具欠条，欠条载明欠王勇170000元，本院认为，该3000元微信转账发生在张尚平出具欠条之前，如微信转账的3000元系退还合伙投资款，张尚平应当在出具欠条是予以扣减，张尚平的主张有悖常理。本院不予支持。 综上所述，上诉人张尚平的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1850元，由上诉人张尚平负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹天全 审判员  钟 洁 审判员  张 勇 二〇一九年十一月二十六日 书记员  银 宇
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民终2752号 上诉人（原审被告）：福建省朗域空间装饰工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区乐峰镇横屿路**（原连江北路与化工路交叉处）东二环泰禾城市广场（一期）6#楼14层12办公、14层13办公，统一社会信用代码91350100MA346J2M3C。 法定代表人：于志超，总经理。 委托诉讼代理人：王雨，福建迅晟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：唐彩平，福建迅晟律师事务所执业律师。 上诉人（原审被告）：福建省金亿建设工程有限公司，，住所地福建省福州市晋安区宦溪镇板桥村**统一社会信用代码913501003107485401。 法定代表人：朱美玲，总经理。 委托诉讼代理人：覃铁龙，上海市立新律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈功，上海市立新律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：杨学华，男，1972年2月7日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 委托诉讼代理人：陈美英，福建信得律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王郑琤，福建信得律师事务所执业律师。 原审第三人：福建省天泰置业发展有限公司，住，住所地仙游县鲤城街道虹桥社区鲤东路****一社会信用代码913503220561019191。 法定代表人：梁敏敏，总经理。 上诉人福建省朗域空间装饰工程有限公司（以下简称朗域公司）、上诉人福建省金亿建设工程有限公司（以下简称金亿公司）因与被上诉人杨学华及原审第三人福建省天泰置业发展有限公司（以下简称天泰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2018）闽0322民初7554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，杨学华于2019年11月12日以其已与朗域公司、金亿公司自愿达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，杨学华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省仙游县人民法院（2018）闽0322民初7554号民事判决； 二、准许杨学华撤回起诉。 一审案件受理费3112元，减半收取1556元，由杨学华负担。二审案件受理费3112元，减半收取1556元，由杨学华负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  翁祖青 审判员  郑荔琼 审判员  林容萍 二〇一九年十一月十九日 法官助理黄丽云 书记员吴雨莲 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。 -4-
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初9948号原告：上海申鼎建设科技(集团)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈四才，总经理。委托诉讼代理人：顾玉红，上海市银星律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡海燕，上海市银星律师事务所律师。被告：上海自来水投资建设有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路******。法定代表人：汤德勤。原告上海申鼎建设科技(集团)有限公司与被告上海自来水投资建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告上海申鼎建设科技(集团)有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要补充证据为由自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海申鼎建设科技(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币19,138元，减半收取计人民币9,569元，由原告上海申鼎建设科技(集团)有限公司负担。审判员  宋成钢二〇一九年十一月十八日书记员  陆槿君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执2061号申请执行人：闵凉，男性，1963年07月02出生，汉族，住西昌市尤家屯路。申请执行人：张琪英，女性，1963年07月16出生，汉族，住西昌市尤家屯路。被执行人：张耀龙，男性，1987年09月17出生，汉族，，住西昌市大石坂路。闵凉、张琪英与张耀龙租赁合同纠纷一案中，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初1565民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初1565民事判决书，终结执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 王 建审判员 胡 泉审判员 马新强二〇一九年十一月十一日书记员 王维林
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执异108号 申请人（申请执行人）：黄长云，男，1963年10月17日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：曾庆和，男，1955年12月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：曾锟，四川华神律师事务所律师。 被执行人：成都瑞锦达科技有限公司，住所地成都市双流县东升街道办事处接待寺社区九组。 法定代表人：巫某，总经理。 第三人：巫某，女，1976年10月2日出生，汉族，住成都市双流县。 第三人：肖某1，女，2002年4月7日出生，汉族，住成都市双流县。 法定代理人：巫某（肖某1之母），女，1976年10月2日出生，汉族，住成都市双流县。 第三人：肖某2，女，2014年1月20日出生，汉族，住成都市双流县。 法定代理人：巫某（肖某2之母），女，1976年10月2日出生，汉族，住成都市双流县。 在本院执行黄长云与成都瑞锦达科技有限公司（以下简称“瑞锦达公司”）定作合同纠纷一案中［（2019）川0113执1158号］，黄长云于2019年11月14日向本院提出追加第三人巫某、肖某1、肖某2为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 黄长云称，黄长云与瑞锦达公司定作合同纠纷一案，贵院作出（2018）川0113民初2082号判决。判决生效后，瑞锦达公司未履行判决确定的给付义务，黄长云申请强制执行，执行案号：（2019）川0113执1158号。执行中未能找到瑞锦达公司有其他可供执行的财产，贵院于2019年9月17日作出（2019）川0113执1158号执行裁定书，终结本次执行程序。经调查，瑞锦达公司原股东为肖文辉、巫某。肖文辉、巫某育有女儿肖某1、肖某2，肖文辉于2016年2月4日去世后，巫某、肖某1、肖某2各继承肖文辉在公司10%的股权份额，瑞锦达公司法定代表人由肖文辉变更为巫某。公司股东由肖文辉、巫某变更为巫某、肖某1、肖某2，巫某持股80%，出资额160万元，肖某1、肖某2各持股10%，出资额各20万元。黄长云与瑞锦达公司定作合同纠纷发生后，巫某将瑞锦达公司在新津县金华镇宝峰社区租用生产场地内的全部机器设备处置得无影无踪，公司经营场所已夷为平地，瑞锦达公司早已名存实亡，无任何财产可供执行。黄长云认为，巫某既是瑞锦达公司的股东，也是肖某1、肖某2的法定代理人，巫某处置瑞锦达公司全部机器设备的行为，就是巫某、肖某1、肖某23名股东抽逃全部出资的行为。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，黄长云申请追加巫某、肖某1、肖某2为（2019）川0113执1158号执行案件的被执行人，对其名下财产在出资范围内予以强制执行，用以清偿被执行人瑞锦达公司的债务。 本院查明，黄长云与瑞锦达公司定作合同纠纷一案，本院于2019年4月28日作出（2018）川0113民初2082号民事判决书，判决：一、瑞锦达公司于本判决生效后十日内支付黄长云定作费用354953.11元；二、瑞锦达公司于本判决生效后十日内支付黄长云利息（以欠款354953.11元为基数，从2016年3月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清时止）。判决生效后，本院依据黄长云的申请于2019年6月10日立案执行，案号：（2019）川0113执1158号。执行查明瑞锦达公司无可供执行的财产，本院于2019年9月17日作出（2019）川0113执1158号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。 另查明，瑞锦达公司于2008年3月28日成立，注册资本10万元，公司类型为有限责任公司，法定代表人肖文辉。公司股东肖文辉、巫某，各出资5万元（货币出资）。成都锦豪联合会计师事务所于2008年3月27日出具的锦会师验（2008）字第069号验资报告显示，肖文辉、巫某货币出资各5万元于2008年3月26日缴存瑞锦达公司（筹）在中国农业银行成都双流支行开立的人民币注册验资临时存款账户8271010400×××74账号内。2013年4月26日，瑞锦达公司召开股东会并形成决议，公司注册资本由10万元增加到200万元，其中增加的190万元由股东肖文辉货币出资115万元，股东巫某货币出资75万元。同日，肖文辉、巫某将新增出资190万元缴存瑞锦达公司在邛崃国民村镇银行有限责任公司开立的人民币账户60×××23账号，瑞锦达公司随即将该款转入其基本户。2013年4月26日，瑞锦达公司将190万元转出，用途为借款。 再查明，肖文辉、巫某系夫妻关系，育有女儿肖某1、肖某2。肖文辉于2016年2月4日去世，遗留有登记在其名下瑞锦达公司60%股权。2016年8月23日，四川省成都市蜀都公证处出具（2016）川成蜀证内民字第26××8号公证书，证明肖文辉的上述遗产由巫某、肖某1、肖某2共同继承（各占10%份额）。2017年1月11日，瑞锦达公司法定代表人变更为巫某，股东变更为巫某、肖某1、肖某2，其中巫某出资160万元，占注册资本80%；肖某1、肖某2各出资20万元，各占注册资本10%。 以上事实，由（2018）川0113民初2082号判决书、（2019）川0113执1158号执行裁定书、工商登记材料、公证书、对公活期账户交易明细等证据在案佐证。 本院经审查认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”根据前述司法解释规定，只有在企业法人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务且股东、出资人存在抽逃出资行为，才能追加股东、出资人为被执行人。就本案而言，一、瑞锦达公司于2013年4月26日转出190万元，用途为借款，不能证明肖文辉、巫某抽逃出资。二、无证据证明巫某处置了瑞锦达公司机器设备且所得款项被巫某占为己有。综上，现有证据不能证明巫某、肖某1、肖某2存在抽逃出资，故黄长云申请追加巫某、肖某1、肖某2为被执行人，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回黄长云申请追加巫某、肖某1、肖某2为（2019）川0113执1158号案件被执行人的请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  秦际友 审判员  袁伟博 审判员  何兴强 二〇一九年十一月二十八日 书记员  夏娜娜
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执恢670号申请执行人：常春生。被执行人:大丰市常华海产品有限公司。法定代表人：梅德华，该公司经理。本院在执行申请执行人常春生与被执行人大丰市常华海产品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案据以执行的（2016）苏0982民初5691号民事调解书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0982执恢670号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆文义审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇一九年十一月十三日书记员  蒋延凯
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初13468号原告郑满良，男，1966年6月17日出生,汉族,住河南省驻马店市驿城区。被告房州，男，1984年9月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告郑满良诉被告房州劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告郑满良到庭参加诉讼。被告房州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑满良诉称，被告属于小包工，原告多次给被告干活，拖欠工资7100元未给，经原告多次催要，被告总是迟迟不还，于2018年11月13日向原告写下欠条一份，现被告一直未能偿还，请求：一、判令被告支付原告农民工工资7100元及利息（自2018年5月20日起计至工资还清之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算）。二、本案诉讼费用由被告负担。被告房州未到庭，未提交书面答辩状。经审理查明，被告房州是承包小清钢工程的承包人。2017年秋天至2018年5月份，原告郑满良受雇于被告房州在驿××××乡等地的工地上负责电焊工作，施工完毕后，被告未能及时向原告支付劳务费，经原告催要，2018年11月13日，被告向原告出具欠条一份：“今欠郑满良工资柒仟壹佰元（7100元），房州2018.11.13身份证：”。欠条出具后被告至今未向原告支付下欠劳务费，原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的欠条及原告的陈述在卷，据以认定。本院认为，原告郑满良为被告房州提供电焊劳务，被告支付相应的劳务费，双方之间形成了劳务合同关系，该合同双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告已经依约为被告提供了劳务,被告在出具劳务费欠条后仍然未向原告支付，构成违约，现原告请求被告支付劳务费7100元及利息损失，于法有据，本院予以支持。关于利息损失，原、被告双方结算下欠劳务费数额并出具欠条的时间是2018年11月13日，自2018年11月13日起被告占用原告的资金未支付，给原告造成了资金占用的利息损失，原告请求利息损失自2018年5月20日起开始计算，于法无据，本院不予支持。被告赔偿原告利息损失的起算时间应自2018年11月13日起计至下欠劳务费偿还完毕之日止。被告房州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告房州于本判决生效后十日内向原告郑满良支付下欠劳务费7100元及利息损失（自2018年11月13日起计至劳务费偿还完毕之日止，按中国人民银行发布的同期同类存款利率计算利息损失）。二、驳回原告郑满良的其他诉讼请求。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告房州负担。本判决为终审判决。审判员  赵丽莉二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 然
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1752号之一 申请执行人陈小妹，女性，1975年02月07出生，汉族，住博罗县。 被执行人博罗县新昱投资有限公司，住所地：博罗县福田镇。 法定代表人：谭立志。 申请执行人陈小妹与被执行人博罗县新昱投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初1397号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年8月14日，申请执行人陈小妹向本院申请强制执行，要求被执行人博罗县新昱投资有限公司协助申请执行人陈小妹购买的位于博罗县福田镇福XXX商住楼两套房产的办理权属登记并向产权登记机关备案，并支付违约金（自2015年10月1日起，以已付房款430560.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算违约金至办妥房产证之日止），被执行人博罗县新昱投资有限公司承担案件受理费3879.00元、执行费，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人博罗县新昱投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人博罗县新昱投资有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人博罗县新昱投资有限公司名下的财产，但未查找到被执行人博罗县新昱投资有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人博罗县新昱投资有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人博罗县新昱投资有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人陈小妹。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人博罗县新昱投资有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1752号申请执行人陈小妹与被执行人博罗县新昱投资有限公司商品房销售合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年十一月九日                                                                                                                                                    法官助理  黄敏怡                                                                                                                                                     书记员   张俊
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1205号申请执行人李云霄，男，汉族，1992年1月4日出生，住所地河南省红旗区。被执行人河南果巢装饰有限公司，住所地新乡市牧野大道(中)**鸿达东城印象商住楼**。法定代表人：王紫燕，总经理。申请执行人李云霄申请执行被执行人河南果巢装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，新乡市红旗区人民法院作出的（2018）豫0702民初5497号民事调解书已经发生法律效力，要求被执行人河南果巢装饰有限公司支付申请执行人李云霄23066元，执行费246元，共计23312元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年5月16日、2019年6月11日、2019年7月2日、2019年8月29日、2019年11月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人河南果巢装饰有限公司名下的财产信息，发现被执行人名下无财产。3、本院于2019年11月6日作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月6日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人名下无财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人名下可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付朝晖审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十一月七日书记员  胡晓音附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2870号原告：桓仁和谐共处物业管理有限公司，住所地：桓仁满族自治县桓仁镇黎明街********。法定代表人：周立君，系该公司经理。被告：夏可鹤，男原告桓仁和谐共处物业管理有限公司（以下简称和谐物业公司）与被告夏可鹤物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和谐物业公司法定代表人周立君、被告夏可鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和谐物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即交纳自2019年1月1日起至2019年12月31日止期间共12个月的物业费809.47元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系桓仁满族自治县汇景华苑小区二期物业管理有限公司，2016年12月1日起至今为止，该小区的物业管理均由原告独自担任。2019年3月15日原告与桓仁满族自治县汇景华苑小区二期业主委员会签订了物业合同，约定物业费标准为每平米每月0.8元，并且约定2019年度物业费截止期限为6月30日止。现在大部分业主积极主动交纳物业费，但是被告经物业公司多次催要一直未交纳物业费，现诉至法院，请求法院支持我的诉请。被告夏可鹤辩称：原告与谁签订的合同、价钱怎么定的我都不知道，就直接给我个单让我交钱，物业公司总换不稳定，物业工作人员不作为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告赵苹系福民社区汇景华苑小区二期3号楼1单元301室业主，房屋的建筑面积共为84.32平方米。福民社区汇景华苑二期业主委员会（甲方）与原告和谐物业公司（乙方）于2019年3月15日签订了物业服务合同，物业服务合同第二章第三条约定物业服务内容为：1、制定物业服务工作计划并组织实施；管理相关的工程图纸、档案及竣工验收材料等；根据法律、法规和《管理规约》的授权制定物业服务的有关制度。2、物业共用部位的日常维修、养护和管理。3、物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理。4、公共绿地、景观的养护。5、清洁服务，包括物业公用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾的收集等。6、协助维护秩序，对车辆（包括自行车）停放进行管理。7、协助做好安全防范工作。发生安全事故，及时向有关部门报告，采取相应措施，协助做好救助工作。8、消防服务，包括公共区域消防设施的维护以及消防管理制度的建立等。9、负责编制物业公用部位、共用设施设备、绿化的年度维修养护方案。10、按照法律、法规和有关约定对物业装饰装修提供服务。11、对物业区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规、规章的行为，应当及时告知、建议、劝阻，并向有关部门报告。12、制定预防火灾、水灾等应急突发事件的工作预案，明确妥善处置应急事件或急迫性维修的具体内容。13、设立服务监督电话，并在物业区域内公示。物业服务合同第五章第七条第一款约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅：0.8元/平方米/月、商业物业：0.8元/平方米/月。第八条约定：业主应按年度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年的6月30日至每年的9月15日。2019年3月15日该小区的业主委员会（甲方）与原告和谐物业公司（乙方）签订的物业服务合同补充协议中约定：“2019年1月1日起至2019年3月15日期间为物业合同过渡期，过渡期间物业费按照合同期内的物业收费标准执行”。原告和谐物业公司从2019年1月1日起依约为被告夏可鹤所在小区提供物业服务至今。从2019年1月1日至2019年12月31日止，被告夏可鹤共拖欠物业费809.47元。本院认为：被告夏可鹤为福民社区汇景华苑二期业主。原告和谐物业公司与福民社区汇景华苑二期业主委员会签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效。该合同是业主委员会为维护小区业主在物业管理中的权益而签订的，对作为福民社区汇景华苑二期业主的被告夏可鹤具有约束力。原告和谐物业公司按照物业服务合同履行义务，被告夏可鹤应按照合同约定履行交纳物业费的义务。被告夏可鹤不交纳物业费的行为属违约。因此对原告和谐物业公司要求被告夏可鹤给付物业费809.47元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告夏可鹤于判决生效后立即给付原告桓仁和谐共处物业管理有限公司物业服务费809.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延行期间的债务利息。案件受理费50元（原告桓仁和谐共处物业管理有限公司预交），由被告夏可鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  白远利二〇一九年十一月十一日书记员  高鹏翔附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2071号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区柳城东大街27号。 法定代表人：岳耀。 被执行人：范绍兵，男，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：成都逸达汽车销售有限公司，住所地：成都市武侯区玉林东路48号。 法定代表人：杨瑞。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2017）川0115民初2650号民事判决书，于2019年09月16日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司成都温江支行申请执行被执行人范绍兵、成都逸达汽车销售有限公司银行卡纠纷一案。执行标的137711.84元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的137711.84元，已执行到位0元，被执行人范绍兵、成都逸达汽车销售有限公司尚欠申请人中国工商银行股份有限公司成都温江支行137711.84元。 二、终结成都市温江区人民法院（2017）川0115民初2650号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  赵希望
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初10266号原告：中国农业银行股份有限公司濮阳大庆支行，住所地濮阳市大庆路中段**。法定代表人：田磊，该行行长。委托代理人：王文生，该行员工。被告：李朝闯，男，1990年4月11日出生，汉族，住濮阳市。被告：李彩凤，女，1989年4月27日出生，汉族，住濮阳市。原告中国农业银行股份有限公司濮阳大庆支行诉被告李朝闯、李彩凤金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员孙艳婷独任审判开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文生到庭参加诉讼,被告李朝闯、李彩凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李朝闯、李彩凤偿还原告贷款本金336102.22元，利息、罚息80242.39元（暂时计算至2019年9月10日，以后利息、罚息按照年利率6.55%计算至付清之日止）；2、原告对被告李朝闯、李彩凤名下濮房预字第yg-018005房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年5月28日，被告向原告贷款380000元,贷款期限自2013年5月28日至2033年5月27日,设定等额本息还款，于2033年5月27日到期。后原告向被告李朝闯、李彩凤支付全部借款。截止2019年9月10日，被告没有按期支付贷款本金及利息，构成违约。经原告多次催要被告未还款,被告的行为给原告造成了损失。故原告诉至法院。被告李朝闯、李彩凤未到庭答辩,亦未提交书面答辩状。经审理查明，2013年5月22日，原告与被告李朝闯（借款人、××）、李彩凤（××）签订《个人购房担保借款合同》一份，主要约定被告李朝闯申请从原告处贷款380000元，用于购买河南弘毅置业有限公司开发的位于濮阳市××区××大道××郡小区××楼××室。借款期限240个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款采用阶段性保证加抵押，由阶段性保证人河南弘毅置业有限公司按照合同约定提供保证担保，××按照合同约定提供抵押担保。2013年5月28日，原告向被告李朝闯发放贷款380000元,贷款期限自2013年5月28日至2033年5月28日,执行利率6.55%。借款之后，被告李朝闯未按照合同约定偿还贷款本金及利息。截止到2019年9月10日，被告李朝闯尚欠本金336102.22元、利息、罚息80242.39元，经原告催要被告未还，双方形成纠纷。另查明，2013年5月27日，原、被告为担保涉案380000元借款，被告以其位于濮阳市市辖区××路××号房屋办理了预购商品房抵押权预告登记。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方之间签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将借款打至被告李朝闯账户，已经履行交付借款义务，被告李朝闯应当按照合同约定还款，逾期不还款构成违约。现原告要求被告李朝闯偿还借款本息有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告李彩凤对该笔借款承担还款责任，但因其未提供证据证明其与李彩凤形成了借贷关系，或者证明李彩凤应承担共同还款责任，故对其要求被告李彩凤承担还款责任的主张，本院不予支持。关于原告主张对李朝闯、李彩凤名下房产享有优先受偿权，根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为系争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性的对抗他人针对系争房屋的处分，但并非对系争房屋享有现实抵押权，故关于原告要求对系争房屋享有优先受偿权的主张，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条之规定，判决如下：被告李朝闯偿还原告中国农业银行股份有限公司濮阳大庆支行借款本金336102.22元及利息（利息自2019年9月11日按照年利率6.55%计算至付清之日，另加上被告所欠利息80242.39元），于判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3773元，由被告李朝闯承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙艳婷二〇一九年十一月十五日书记员  任蒙蒙
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执恢845号申请人：韩旭艳，女，1986年10月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人：青哈森，男，1988年10月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区扎赉特旗韩旭艳与青哈森买卖合同纠纷一案，本院已根据韩旭艳申请，依据（2017）内2223民初5387号民事判决书，于2019年11月8日执行完毕。特此通知承办人：杜明玉二〇一九年十一月八日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初12072号原告：济宁市任城区瑞军粮油店，住所地济宁市任城区秦庄农贸市场营业房****。经营者：李瑞军，男，1967年7月11日出生，汉族，住山东省汶上县。原告：刘传凤（系李瑞军之妻），女，1961年5月4日出生，汉族，住山东省汶上县。二原告共同委托诉讼代理人：王福祥，山东民桥律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：孙西周，山东民桥律师事务所实习律师。被告：济宁市恒润祥商贸有限公司，，住所地济宁市任城区翠都国际商务中心商务公寓******房法定代表人：王秋智，经理。委托诉讼代理人：高文静，山东中昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：何永利，山东中昊律师事务所律师。原告济宁市任城区瑞军粮油店（以下简称瑞军粮油店）、刘传凤与被告济宁市恒润祥商贸有限公司（以下简称恒润祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告刘传凤及其二原告的共同委托诉讼代理人王福祥、孙西周，被告恒润祥公司的委托诉讼代理人高文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞军粮油店、刘传凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告购货款2100元及同期银行贷款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营干货店，多年来一直从被告恒润祥公司处进行购买货物，吕玉飞担任被告的业务人员，主要负责原告所在秦庄市场的订货、送货、收取货款、开具收款凭证、欠货凭证等工作。被告向原告市场商户开展业务期间，其业务员向原告收取货款7000元，其业务员向原告交付部分货物后，仍有2100元货物未交付，后原告得知被告业务员吕玉飞因职务侵占罪被刑事拘留。后经原告多次向被告催要，被告拒不返还货款。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求被告返还货款和利息，请法院支持原告的诉求。被告恒润祥公司辩称，一、《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。故法院不应当受理本案诉讼。二、济宁市任城区人民法院作出的（2019）鲁0811刑初346号刑事判决书判决：责令被告人依法退赔571861.80元发还各被害人，于判决生效后十日内付清。原告的损失应当由吕玉飞退赔，被告不应当返还原告购货款及同期银行贷款利息。三、吕玉飞与原告的行为是个人行为，与被告并未签订买卖合同，也未约定付款及交货期限，故被告不应当交付原告货物或者返还原告货款。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。如果原告再行主张要求被告返还购货款加上吕玉飞退回的购货款，原告就得到了两次退还，故被告不应当再返还原告的购货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告瑞军粮油店的经营者李瑞军与原告刘传凤系夫妻关系，两人在秦庄农贸市场共同经营瑞军粮油店，门头号“瑞军粮油店”，案外人吕玉飞系被告恒润祥公司的业务员，2017年起，吕玉飞负责秦庄农贸市场、红星农贸市场及康明农贸市场订货、送货及收取货款。2017年8月1日，原告以每件味达美70元的价格向吕玉飞预付100件味达美款7000元，吕玉飞交付70件味达美，剩余30件味达美未交付。另查明，本院已于2019年6月12日作出（2019）鲁0811刑初346号刑事判决，判决被告人吕玉飞犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，同时认定吕玉飞于2018年4月至9月以公司名义收取原告货款10500元，交付部分货物，截留并侵吞货款2100元。该刑事判决书已经发生法律效力。本院认为，吕玉飞系恒润祥公司业务员，负责秦庄农贸市场、红星农贸市场及康明农贸市场客户食品、调味品的销售工作，其收取货款、销售食品、调味品的行为系履行职务行为，产生的民事责任应当由恒润祥公司承担。至于原告与被告是否签订买卖合同，是否约定付款及交货期限均不影响原告与恒润祥公司之间买卖合同关系的成立。原告请求恒润祥公司返还货款2100元，本院认为，被告拖欠原告味达美货款2100元（70元∕件×30件），有原告提交的收条及（2019）鲁0811刑初346号刑事判决书予以证实，原告主张返还货款2100元的诉讼请求，本院予以支持。双方对货款利息并未约定，原告要求其返还货款时被拒绝返还，给原告造成相应的利息损失，故原告向被告主张利息损失的请求本院予以支持，本院确定利息起算时间自原告提起诉讼之日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告济宁市恒润祥商贸有限公司在本判决生效后十日内向原告济宁市任城区瑞军粮油店、刘传凤返还货款2100元及利息（以2100元为基数，从2019年10月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告济宁市恒润祥商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  葛长臣二〇一九年十一月十二日书记员  高 书
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初2419号 原告：王泽溢，男，2017年2月21日出生，汉族，住临海市。 法定代理人：王慧，系王泽溢的父亲。 被告：台州恩泽医疗中心（集团），住所地临海市古城街道西门街**。统一社会信用代码：12331000796490606H。 法定代表人：陈海啸，主任。 委托诉讼代理人：李宏伟、林红月，浙江全力律师事务所律师。 原告王泽溢与被告台州恩泽医疗中心（集团）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。王泽溢于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王泽溢的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王泽溢撤诉。 案件受理费1524元，减半收取762元，由王泽溢负担。 审 判 员 陈阳明 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 章佳瑶
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢2194号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路**。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：罗记宾，男，1987年12月26日生，汉族，居民，住宁乡市巷子口镇狮冲村洪家冲组。被执行人：李娟，女，1991年9月14日生，汉族，居民，住宁乡市巷子口镇狮冲村洪家冲组。申请执行人宁乡县人口和计划生育局申请执行罗记宾、李娟行政非诉执行一案，本院于2019年11月21日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢2194号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十一月二十七日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1103执635号 申请执行人：杨家传，男，1991年9月1日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被执行人：广西贺州市捷成汽车销售有限公司，住所地：广西贺州市八达西路路口对面。 本院在执行申请执行人杨家传与被执行人广西贺州市捷成汽车销售有限公司劳动报酬待遇纠纷一案，贺州市平桂区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月3日作出的贺平劳人仲案字﹝2019﹞第31号仲裁裁定书确定：本院在执行申请执行人杨家传与被执行人广西贺州市捷成汽车销售有限公司劳动报酬待遇纠纷一案中，依据生效的贺平劳人仲案字﹝2019﹞第31号仲裁裁定书已经发生法律效力。被执行人广西贺州市捷成汽车销售有限公司应偿还申请执行人杨家传35910.5元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向其发布限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院终本约谈后申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈梅娟 审 判 员 余伟波 审 判 员 李兆江 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 曾庆创 书 记 员 刘 超
吉林省榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0182民初5128号 原告：陆凤琴，女，1971年9月18日出生，汉族，现住吉林省榆树市。 被告：郑立达，男，1975年8月20日出生，汉族，现住吉林省榆树市。 诉讼代理人：孟宪哲，榆树市市区法律服务所法律工作者。 原告陆凤琴诉被告郑立达民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。 原告陆凤琴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即偿还原告借款382000元及利息，月息按2%计算，自2016年1月30日起计算，扣除已给付83000元，尚欠利息245520元，本息合计：627520元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款于2016年1月30日被告给原告出具借条，借条载明借人民币382000元，借款利息4分，约定用底商按揭贷款钱偿还借款，期间被告给付原告利息83000元，其余借款及利息未能偿还，原告多次索要，被告以各种理由推拖，现原告为维护自己的合法权益提起此诉，请法院判决。 被告答辩称：我出具的欠据不是给原告出具的，我也没有向原告借款，案涉欠据是我给原告前夫陈文义出具的，并且也不是民间借贷，而是另一种债权债务关系，这张欠据包含三部分内容：1、陈文义曾经给我一辆迈腾轿车。2、陈文义为我从事建筑的工程款。3、陈文义的10万元现金。我已经对陈文义的上述债务，从2016年7月至2017年10月分6次本利还清，当时陈文义称欠条不在，所以给我出具收据。陈文义和原告已经于2016年12月20日离婚。因此，原告与我之间没有债务纠纷，原告既不是出借人，也不是债权人。 本院经审查认为，原告提供的债权凭证没有载明债权人， 被告对原告的债权人资格提出了有事实依据的抗辩，原告不具有债权人资格。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回原告陆凤琴的起诉。 案件受理费5040.00元，退还原告陆凤琴。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李洪权 二〇一九年十一月十九日 书记员  苑凇鸽
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17142号原告：上海伟爱房地产经纪有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高志凌，执行董事。委托诉讼代理人：赵星海，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海创梦房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：魏焕亮，执行董事。原告上海伟爱房地产经纪有限公司与被告上海创梦房地产经纪有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序。2019年11月19日，原告以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海伟爱房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海伟爱房地产经纪有限公司负担(已付)。审判员  亓继芳二〇一九年十一月十九日书记员  聂文翊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0106执3483号   申请执行人:杨润英,,住银川市。   被执行人:银川市元荣置业有限公司,住银川市。   法定代表人：蒋毅。   由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初7868号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行。本案应执行标的270255元（含执行费3895元），未执行标的270255元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人银川市元荣置业有限公司无银行存款，名下无房屋、土地、车辆登记信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初7868号民事判决书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 秦慧超   审判员 王立军   审判员 杨天成     二○一九年十月二十一日   书记员 马小燕
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0924民初5764号原告：谷亚春，男，1970年10月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：周兆兵，男，1967年12月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张洪祥，射阳县合兴法律服务所法律工作者。原告谷亚春与被告周兆兵个人合伙暨追偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告谷亚春、被告周兆兵的委托诉讼代理人张洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷亚春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金413000元及从2015年3月7日起至实际给付之日止，按年利率2%计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月7日，被告立据向原告借款413000元，用于创业和家庭开销，利息自定，原告要求按年息2%计算利息。原告多次向被告索款无果，故诉至法院，要求判如所请。周兆兵辩称，1、借条是我本人出具的，金额也无异议，应该是投资款21.3万元、从花长洲处转的借款20万元，花长洲的借款当时是约定利息的，但我已经把利息还清了，条据上没有约定利息，原告向我主张利息没有依据；2、我在2019年6月30日通过他人向原告还款6000元，应予以扣减；3、原告租赁我投资的射阳县中意纺织机械制造有限公司厂房租期3年，每年租金6.5万元，现原告未向射阳县中意纺织机械制造有限公司缴纳租金，请求在诉讼金额中予以抵扣。谷亚春围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。周兆兵提交的租赁协议系射阳县中意纺织机械制造有限公司与谷亚春、安富林之间的租赁关系，与本案没有关联，不作为本案的定案依据。本院经审理认定事实如下：2011年，周兆兵向花长洲借款20万元，由谷亚春、安富林提供担保。2014年7、8月份，谷亚春与周兆兵合伙投资风管机项目，谷亚春投资30万元左右，因周兆兵未按照合同约定专款专用，故谷亚春退出合伙，后周兆兵将该项目转让给案外人徐道虎，周兆兵退还了谷亚春部分投资款。对于上述借款及部分未退还投资款，周兆兵于2015年3月7日向谷亚春出具借条一份，载明：“今借到谷亚春人民币肆拾壹万叁仟元整（其中贰拾万元从花长洲借款转过来）。备注：在此日起之前所写欠条和射阳中意纺机公司往来全部作废，以此条为准”。后周兆兵一直未归还上述款项，谷亚春诉至本院。周兆兵在本院与其通话记录中陈述“我跟花长洲借20万，后来花长洲坐牢了，就把这20万的款项转给了谷亚春，他们之间可能把账结清了，谷亚春是我的担保人，转给他是一样的，我打给花长洲的借条没有收回来”。安富林在本院与其谈话笔录中陈述“周兆兵没有钱偿还花长洲借款，花长洲扣除谷亚春在其处的存款来抵冲周兆兵的借款和利息，一共213000元”。本院认为，1、个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。谷亚春退出与周兆兵合伙的风管机项目，周兆兵表示同意并就未退还投资款出具了书面条据。现谷亚春要求周兆兵偿还所欠投资款，具有事实和法律依据，本院予以支持。2、虽周兆兵向花长洲借款的条据仍在花长洲处，但安富林作为周兆兵向花长洲借款的另一担保人，陈述花长洲扣除谷亚春在其处的存款来抵冲周兆兵的借款，结合周兆兵向本院陈述就其向花长洲的借款谷亚春可能与花长洲已经结清，并就该代偿款向谷亚春出具借条，故本院认定谷亚春已经向花长洲实际履行了担保责任，可向周兆兵追偿该已代偿款项。3、案涉借款由投资款及花长洲借款组成，借条中明确载明“其中贰拾万元从花长洲借款转过来”，谷亚春主张向花长洲代偿的借款本息合计21.3万元，但未提供证据证明，故本院认定未退还投资款为21.3万元，谷亚春代偿款为20万元，合计41.3万元。4、2019年6月30日，周兆兵就上述款项向谷亚春还款6000元，谷亚春在庭审中予以承认，故应予扣减。周兆兵于2015年3月7日向谷亚春出具的总借条，未约定还款期限及利息，故谷亚春要求周兆兵承担自起诉之日即2019年9月12日起至实际给付之日止，以407000元（413000元-6000元）为基数，按年利率2%计算利息的诉讼请求部分，符合法律规定。5、周兆兵要求将谷亚春承租射阳县中意纺织机械制造有限公司厂房的租金在款项中予以扣减，因周兆兵非射阳县中意纺织机械制造有限公司法定代表人且租赁协议涉及案外人安富林，且与本案不属于同一法律关系，故周兆兵的该辩解，本院不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告周兆兵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告谷亚春偿还407000元，并支付自2019年9月12日起至实际给付之日止，以407000元为基数，按年利率2%计算的利息；二、驳回原告谷亚春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7496元（已由原告谷亚春预交），由原告谷亚春负担91元，被告周兆兵负担7405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡耀忠人民陪审员  喻爱民人民陪审员  吴少芝二〇一九年十一月十四日法官 助理  徐 颖书 记 员  朱 伟附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初29272号原告中国银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角。负责人何方恩，行长。委托代理人陈岩，河南北政律师事务所律师。委托代理人柔伊，河南北政律师事务所律师。被告郑敏，男，1971年2月9日出生，汉族，住郑州市中原区。原告中国银行股份有限公司河南省分行与被告郑敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈岩、柔伊，被告郑敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告基于《个人贷款申请审批表》《个人二手住房贷款合同》《郑州市房屋抵押合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告郑敏还原告借款本金1311801.15元，并支付《个人二手住房贷款合同》约定的利息29196.79元、罚息677.68元（暂计至2019年8月1日，之后的利息、罚息等按实际债务全部清偿之日止计算）,共计1341675.63元，以及支付原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）；二、判令被告郑敏承担抵押担保责任，原告对其抵押的位于郑州市郑东新区天赋路29号3号楼4单元6层32号（不动产权证书号：豫（2016）郑州市不动产权第0029976号）房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费及保全费由被告承担。被告答辩称，尽快还款。经审理，本院对案件事实认定如下：1、借款人为郑敏。2、借款金额141万元。3、借款用途为购买住房。4、借款期限228个月,自2016年12月20日至2035年12月20日。5、贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，按实际放款日或者重新定价日适用的中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮10%执行。6、罚息利率按约定利率上浮50%计算。7、还款方式为按月等额本息。8、担保情况：被告郑敏以位于郑东新区天赋路29号3号楼4单元6层32号（不动产权证书号：豫（2016）郑州市不动产权第0029976号）的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，登记号为：豫（2017）郑州市不动产证明第0063091号。9、欠款情况：截至2019年8月1日，被告郑敏尚欠原告贷款本金1311801.15元，利息29196.79元、罚息677.68元，共计1341675.62元。本院认为：本案中的《个人二手房贷款合同》《郑州市房屋抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告郑敏未按约偿还借款本息，应承担相应的违约责任。原告诉请被告郑敏偿还借款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告郑敏将其名下位于郑东新区天赋路29号3号楼4单元6层32号（不动产权证书号：豫（2016）郑州市不动产权第0029976号）的房产抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告对该抵押房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司河南省分行贷款本金1311801.15元，利息29196.79元、罚息677.68元，共计1341675.62元（暂计至2019年8月1日），之后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止；二、原告中国银行股份有限公司河南省分行有权就被告郑敏名下位于郑东新区天赋路29号3号楼4单元6层32号（不动产权证书号：豫（2016）郑州市不动产权第0029976号）的房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8438元、保全费5000元，共计13438元，由被告郑敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇一九年十一月十九日书记员  周岩
枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执2223号被执行人龚兴珍，女，1954年12月15日出生，汉族，住枣阳市。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日冻结了被执行人龚兴珍在湖北省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币XXX元，现因龚兴珍履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人龚兴珍在湖北省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王书群二〇一九年十一月六日书记员  付育林
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执909号之一 申请执行人：惠州市惠阳区环境保护局。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水。 负责人张敏，局长。 被执行人：惠州市惠阳区秋长圣洲木艺厂。住所地：广东省惠州市惠阳区秋长。 被执行人：蒲玉，女，汉族，1971年3月25日出生，身份证住址：重庆市荣昌县。 关于申请执行人惠州市惠阳区环境保护局与被执行人惠州市惠阳区秋长圣洲木艺厂、蒲玉行政非诉执行一案，广东省博罗县人民法院作出的（2019）粤1322行审225号行政裁定书已发生法律效力，生效裁判裁决：准予申请执行人惠州市惠阳区环境保护局对被执行人惠州市惠阳区秋长圣洲木艺厂作出的惠阳环罚字[2018]XXX号行政处罚决定中罚款10万元以及加处罚款10万元的内容。权利人惠州市惠阳区环境保护局于2019年5月7日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人惠州市惠阳区秋长圣洲木艺厂、蒲玉发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付本案执行费2900元。但被执行人未履行。2019年5月9日，本院作出（2019）粤1303执909号执行裁定书，裁定冻结被执行人蒲玉在中国工商银行股份有限公司惠州惠阳秋长支行【账号为20×××52】账户以及冻结被执行人蒲玉在中国农业银行股份有限公司惠州惠阳秋长支行【账号为62×××13】。冻结期限为一年。经查，被执行人蒲玉与其丈夫何贤龙名下共同享有位于惠州市××楼××单元××号【产权证号：粤（2017）惠州市不动产证明：3XXXX2号】房产，该房产为蒲玉与其丈夫何贤龙的夫妻共有财产，本院无法对该房产进行处置。经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人并要求其提供被执行人其他财产线索，其无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人蒲玉限制高消费以及列入失信名单。申请执行人同意对本案裁定终结本次执行程序。 本院认为，本院无法对被执行人蒲玉与案外人何贤龙名下共同享有位于惠州市××楼××单元××号【产权证号：粤（2017）惠州市不动产证明：3XXXX2号】房产进行处置，除上述财产，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，其同意对本案裁定终结本次执行程序，本案应予裁定终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  李伟锋 审判员  钟 盛 二〇一九年十一月七日 书记员  易紫文
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1427执752号之八 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。 法定代表人：丛立刚，该支行行长。 委托代理人：孙续英，男，该支行员工。 被执行人：巩建峰，男，汉族，1972年9月7日出生，户籍地夏津县。 本院依据已经发生法律效力的夏津县人民法院(2017)鲁1427民初251号民事判决书，于2019年8月21日向被执行人巩建峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人巩建峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人巩建峰在山东省农村信用社联合社914040****10100901985,0账户内存款人民币77.54元。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇一九年十一月十六日 书记员  朱瑞华
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3708号 原告：河北银行股份有限公司沧州分行，住所地河北省沧州市运河区浮阳南大道**。 统一社会信用代码：911309005661786683。 负责人：王玉杰，该银行行长。 委托诉讼代理人：冯继然、田雨，该银行职员。 被告：郭佳策，男，1985年6月6日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 原告河北银行股份有限公司沧州分行（以下简称河北银行沧州分行）与被告郭佳策信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行股份有限公司沧州分行委托诉讼代理人冯继然、田雨到庭参加诉讼，被告郭佳策经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北银行股份有限公司沧州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭佳策立即偿还原告截止2019年9月23日信用卡债权本息及滞纳金等共计58551.88元，以及2019年9月23日起至信用卡本息全部还清之日所欠的利息及滞纳金（含同约定的违约金、循环信用利息、合同约定的其他费用等）。2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费及原告为实现债权发生的其他相关费用。事实和理由：2014年3月25日，被告郭佳策与原告签订《河北银行信用卡申请表》，申请河北银行信用卡，原告于2014年4月25日审批通过发卡，审批额度5万元。自2019年5月起，被告郭佳策不能按期归还欠款本息。截止2019年9月23日，被告郭佳策尚欠原告本金49504.68元，利息及滞纳金等共计9047.20元。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，根据《河北银行信用卡领用协议》和河北银行信用卡章程，原告有权宣布信用卡提前止付，并要求被告郭佳策偿还本息，支付滞纳金等。原告当庭明确第一项诉讼请求为被告偿还截至2019年11月5日信用卡债权本息及违约金等共计61343.89元，以及2019年11月5日起至信用卡本息全部还清之日所欠的利息及违约金。 被告郭佳策缺席无辩称。 本院经审理认定事实如下：2014年3月25日，被告郭佳策向原告河北银行沧州分行申请办理信用卡，郭佳策作为信用卡申请人在《河北银行信用卡申请表》上签名，《河北银行信用卡章程》约定“最低还款额”指本行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和转账交易本金的一定比例，所有费用、利息，本行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。《河北银行个人信用卡领用协议》（申请人为甲方，发卡行为乙方）约定，甲方在对账单规定的当期到期还款日（账单日后25天）或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款待遇，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费。取现透支交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金收取最低还款额未还部分的5%，最低收费为10元。乙方有权依据国家有关规定及业务需要对《河北银行信用卡章程》、信用卡收费项目及标准进行调整，在正式对外公告后，其效力基于本协议，乙方无需另行通知甲方，信用卡的收费项目及标准，均以乙方最新公告为准。本合约所依据的收费项目或标准的变化，利率的调整等已经公布（包括但不限于营业网点、网站、对账单、电子邮件、客服热线语音系统等方式），即为生效无须另行通知。 2016年9月30日，河北银行在其官方网站发布《关于变更信用卡章程、协议及相关收费项目的公告》，载明为落实2016年在中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号文件）要求以及信用卡业务发展需要，我行变更《河北银行信用卡章程》、《河北银行信用卡领用协议》等内容及相关收费项目，上述变更内容于2017年1月1日起生效执行。收费项目变更内容如下：一、取消信用卡“滞纳金”收费项目。二、新增信用卡“违约金”收费项目。收费标准：到期还款日实际还款额低于最低还款额，对未能按期偿还的最低还款额部分收取违约金。按最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为10元。 原告河北银行沧州分行依郭佳策申请为其办理卡号为62×××84信用卡一张。郭佳策持该信用卡进行透支消费，并对其部分消费办理了分期还款业务。但郭佳策在透支后，自2019年5月13日起出现逾期还款行为，未按约定如期足额偿还欠款。根据河北银行沧州分行提供的郭佳策账户详细信息显示，截至2019年11月5日，郭佳策拖欠信用卡透支借款本金49304.68元，利息4021.48元，违约金8017.73元。 本院认为，被告郭佳策向原告河北银行沧州分行申请办理信用卡并消费使用，对因此产生的本金、利息、违约金、分期手续费应承担相应的还款责任。依据原告于2016年9月30日发布的公告，取消信用卡滞纳金收费项目，新增信用卡违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，根据《河北银行个人信用卡领用协议》约定，该变更内容对信用卡使用人自公布之日起发生效力，本院予以认定。原告对其主张的各款项，提交了郭佳策名下信用卡交易明细以及帐户明细查询，本院认定以庭审审理查明的数额为准。被告郭佳策经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭佳策于本判决生效之日起十日内偿还原告河北银行股份有限公司沧州分行信用卡透支借款本金49304.68元、利息4021.48元及违约金8017.73元（利息、违约金已计算至2019年11月5日，此后按照信用卡领用合约的约定计算至合同履行完毕之日止）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费631元，保全费720元，由被告郭佳策负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郝梦迎 二〇一九年十一月二十日 书记员  董 梦
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执4764号之一申请执行人陈宝福，男，1965年9月5日出生，住浙江省绍兴市上虞区。被执行人胡方成，男，1958年10月24日出生，住河南省商城县。被执行人李永芳，女，1956年12月1日出生，住河南省商城县。被执行人马小明，男，1989年4月29日出生，住浙江省嵊州市。被执行人胡文洁，女，1985年9月1日出生，住浙江省嵊州市。本院在执行（2019）浙0602民初1411号民事判决书，即申请执行人陈宝福与被执行人胡方成、李永芳、马小明、胡文洁房屋买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人已自行达成和解，申请执行人同意被执行人分期偿还，至迟于2020年6月30日前付清73400元。被执行人现已履行20000元。本院认为，双方当事人同意和解分期履行，系其真实意思表示，不违反法律规定，但和解履行的期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执4764号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈琴琴审判员  马浩轩审判员  陈宝良二〇一九年十一月十九日书记员  阮解栋
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执369号申请执行人屈建军，男锦德房地产开发有限公司，住所地：石屏县湖滨路异龙湾小区。统一社会信用代码：91532500745267156E。法定代表人郭树生，职务：董事长。本院在执行申请执行人屈建军与被执行人红河州大地锦德房地产开发有限公司合同纠纷一案过程中，通过对被执行人红河州大地锦德房地产开发有限公司的工商登记、股权、股票、基金、银行存款、机动车等信息的调查，未发现可供执行的财产。被执行人红河州大地锦德房地产开发有限公司位于XXX的土地已都被其他法院查封，本院系轮候查封。经向申请执行人屈建军反馈执行情况，申请执行人屈建军没有提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朵珠林二〇一九年十一月十四日书记员  阿 瑞
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事裁定书（2019）新2701民初2453号原告：袁招秋，男，1968年5月9日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。被告：吴立环，男，1990年1月3日出生，汉族，住博乐市。本院在审理原告袁招秋诉被告吴立环买卖合同纠纷一案中，原告以尚需搜集证据为由，于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁招秋的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁招秋撤回起诉。本案案件受理费244元，由原告袁招秋负担。审 判 员 陈 月二O一九年十一月二十九日书 记 员 赵雯元