内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终2142号   上诉人（一审被告）: 邬鹏，男，1985年6月21日出生，汉族，现住内蒙古包头市东河区   委托诉讼代理人：吴婷婷，内蒙古建中律师事务所律师。   委托诉讼代理人：白妮，内蒙古建中律师事务所律师。   被上诉人（一审原告）: 唐晓旭，男，1983年7月20日出生，汉族，现住内蒙古包头市东河区   委托诉讼代理人：王建明，包头市德鉴法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：吕芙蓉，包头市德鉴法律服务所法律工作者。   一审被告：周蕾，女，1984年6月20日出生，汉族，现住内蒙古包头市东河区   上诉人邬鹏因与被上诉人唐晓旭，一审被告周蕾民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2019）内0202民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邬鹏的委托诉讼代理人吴婷婷、白妮，被上诉人唐晓旭及其委托诉讼代理人王建明、吕芙蓉到庭参加诉讼。一审被告周蕾经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   邬鹏上诉请求：一、撤销一审民事判决，依法发回重审或改判；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院事实认定错误，适用法律错误。首先，上诉人给被上诉人通过建设银行转账还款本金5笔计92500元及微信转帐给原告本金26笔转账计133695元，本金还款共计226195万元。一审判决在无任何事实证据支持下认定被告系还款利息，并非本金没有事实依据，没有法律依据。其次，上诉人与被上诉人系关系非常要好的朋友，所以在2018年2月1日之前的借款均为口头借款，并未约定还款利息。上诉人在2018年初因为家中老人重病再问被上诉人借款105万的时候，方才签署了借条。并在借条签署完毕后陆续收到被上诉人的747100元。整体借款关系中，上诉人从未说明不还钱，也从未不认账。上诉人系诚实守信的人。并且在与被上诉人在2018年2月1日借条签署前的事实借贷行为均系口头借贷，也由上诉人陆续还款本金226196万元，以及还款的两笔现金共计25400元。在2018年2月1日新签署的借款之前，上诉人合计还款口头借款本金共计251596元。根据民间借贷关系的判例综合可知，民间借贷九成以上系亲戚、朋友之间关系要好的借款，均系无利息借款。且在上诉人签署的2018年2月1日的借条所知，上诉人与被上诉在新的借款关系期间也未约定利息，充分证明上诉人与被上诉人的转账均无利息约定。一审法院法官对上诉人提交的2018年2月1日之前的具有证明效力的银行转账凭证，微信转账凭证，口头现金自认还款均不认可为民间借款的还款，无法律依据，无事实依据。一审法院在无事实支持及法律支持及最高法院司法解释之时，私自认定上诉人还款251596元系还借款利息并非本金，视上诉人的钱财于无物，对上诉人的诚信还款血汗钱置之不理，系严重损害的上诉人的合法权益。一审法院并未认定的上诉人转至被上诉人账户共计251596元系民间借贷还款的本金而认定为系还款的利息，如此巨大的还款金额系上诉人一家人的辛苦血汗钱，现在被上诉人对上诉人唯一住房进行了查封，若有真实流水的还款金额不予合法的认定，很有可能让上诉人年迈体弱的父母无家可归。故，衷心恳请法院依法对上诉人辛苦挣来的血汗钱的还款金额进行合理合法的认定及公证判决，保护上诉人的合法财产不受侵犯。   唐晓旭答辩称，上诉人在上诉状中陈述不实，其所谓的还款92500元和1333695元，共计：226195元，均是在2018年2月1日前所还，上述还款已经由双方在2018年2月1日结算时核算完毕，上诉人确认当时尚欠被上诉人105万元，并于当日出具借条签字确认了双方之前的借款金额，不应在本案中重复扣减。上诉人所称105万元借款未实际收到，只陆续收到747100元也不是事实，上诉人系完全民事行为人，其明确在借条上写：“今借到唐晓旭105万元整”。如其尚未收到借款为何要写借到。另外，在2018年2月1日之后，被上诉人又出借给上诉人747100元，上诉人偿还陆续偿还被上诉人50多万元，如果真如上诉人所说的105万元条子打了，但还未收到105万元，为何还要还款50多万元，这完全不符合正常逻辑。事实证明双方之前的借款已确认为105万元，之后又产生了747100元借款，也就是说上诉人共欠被上诉人1797100元，核减其还款，尚欠被上诉人1173300元。上诉人所称现金还款也极其荒谬，上诉人邬鹏在其自己车内录制手中自己保管的现金，口述要还给被上诉人唐晓旭妻子何贝，将此视频发给何贝，就自说自话认为这些现金还给了出借人。双方的借款是无书面约定利息，因是朋友关系，均是口头约定借款利息，但不含存在利息的情况。在上诉人书写105万元借条时，就是对双方之前借款有利息的确认。   一审被告周蕾未陈述意见。   唐晓旭向一审法院起诉请求：一、判令二被告偿还原告借款105万元及利息，一审庭审中变更诉讼请求为判令二被告偿还原告借款1217700万元及利息，诉讼费用由二被告承担。   一审法院认定，2016年6月9日至2017年11月21日，原告通过建设银行与民生银行共向被告转账八笔共计106.0888万元，2018年2月1日前被告通过建设银行向原告妻子何贝转账五笔共计92900元，通过中国移动微信平台给原告（微信户名姐夫）及其妻子何贝（微信户名贝贝）转账27笔，共计133695元。2018年2月1日被告邬鹏出具一张借条写明“今借到唐晓旭壹佰零伍万元整（1050000）。借款人邬鹏，2018.2.1”，该借条在借款金额和借款人签名及落款日期处均捺有指印。2018年6月13日至2018年10月18日原告妻子何贝通过建设银行个人账户向被告邬鹏转账647100元，2018年6月8日，原告通过农业银行个人账户向被告邬鹏转账10万元，共计747100元。2018年2月6日至2018年12月3日被告邬鹏通过建设银行个人账户向原告妻子何贝共转账445000元；通过中国移动微信平台给原告（微信户名姐夫）与原告妻子何贝（微信户名贝贝）转账24笔，计149900元，合计594900元。   庭审中，原告妻子何贝参加旁听，对被告举证给付原告现金74300元，何贝当庭认可收到被告在出具借条之后的现金共28900元。出具借条之前的15500元和9900元在2018年2月1日双方已结算清，被告车里放的现金没有收到。原告对何贝陈述予以认可。   另原告认为2018年2月1日之前，双方的借款往来包括本金及利息，双方已经确认，被告认为出具借条之前，都是还的本金，双方没有利息约定。   一审法院认为，原、被告双方提供的银行个人账户交易明细及微信转账明细，系由可信度很高的第三方出具，双方对对方的这类属给付凭证的证据均无异议，该院予以采信。被告出具的借条是双方民间借贷关系中主要的借款凭证，与双方的给付凭证相映证，足以确定本案原、被告双方借贷行为已实际发生，已形成有效的民间借贷法律关系，故被告辩称双方借贷关系未生效，该院不予支持。依据被告出具的借条中“今借到唐晓旭105万元”的明确表述，应当认定该借条是对双方之前已实际发生的借贷金额的确认，被告应当予以偿还。被告出具借条确定的借款金额105万元超出双方之前资金往来差额834293元，结合民间借贷常有甚至高于银行贷款利息约定的交易习惯，该院认定被告出具借条之前给付原告的款项应当包括利息，即双方有利息约定，否则被告是不会轻易出具超出实际欠款数额的借据的，但原告没有证据证实双方如何约定的利息，被告又不予认可，属利息约定不明。被告在出具借条之后陆续接收原告转账747100元，陆续转账给付原告594900元及原告认可的现金28900元，往来差额123300元，被告也应当偿还原告。由于双方未约定借款期限，原告也未能提供相应证据证实双方存在利息约定，在被告出具借条之后应属未约定利息。原告的利息请求应从原告提起诉讼之日起按年利率6%计算。被告主张给付现金除原告自认28900元之外部分证据不足，不予支持。关于原告主张被告周蕾共同承担偿还责任，原告只能证明2018年10月18日转款给周蕾2100元外其余借款不能证明用于两被告夫妻共同经营、生活，故该院对其余借款属夫妻共同债务不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题解释的规定》第一条第一款、第十六条、第二十九条之规定判决：一、被告邬鹏于判决生效后十日内给付原告1173300元。二、被告邬鹏于判决生效后十日内给付原告从起诉之日即2019年4月18日起，以1173300元为本金，按年利率6%计算的利息，利随本清。三、被告周蕾对上述第一条与被告邬鹏共同偿还原告2100元。四、驳回原告其它诉讼请求。诉讼费减半收取7879.65元（原告已预交），由原告唐晓旭承担384.05元，被告邬鹏承担7495.6元。   本院经审理查明的案件事实，除唐晓旭认为邬鹏在2018年2月1日给唐晓旭出具的借条前的还款都是利息外，其他案件事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，当事人对自己提出的主张或反驳对方提出的主张均应提供证据加以证明。邬鹏对其于2018年2月1日给唐晓旭出具的借条不持异议，并确认该借条系对双方之前的借款核算后出具的，该借条明确写明今借到唐晓旭1050000元。邬鹏作为具有完全民事行为能力人应对其产生的民事行为承担责任，故邬鹏应履行相应的还款义务。邬鹏提出“2018年2月1日出具借条前，已经偿还本金251596元，应当核减”的上诉主张，唐晓旭不予认可，邬鹏不能提供证据证明该款系偿还借款本金。按照邬鹏的主张，其偿还本金251596元，应在2018年2月1日出具借条时进行核减，但邬鹏在借条中确认借款金额1050000元，故邬鹏提出的该项上诉主张亦不符合民间借贷交易习惯，本院不予支持。   双方当事人对2018年2月1日邬鹏出具借条之后，邬鹏陆续接收唐晓旭转账747100元，陆续转账给付唐晓旭594900元及唐晓旭认可收到现金28900元，双方往来差额123300元，该款邬鹏应当偿还唐晓旭均不持异议，故一审判决邬鹏给付唐晓旭借款1173300元并无不当。   综上所述，邬鹏的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费15759.30元，由上诉人邬鹏负担。   本判决为终审判决。   审判长  刘兴平   审判员  王志刚   审判员  赵艳敏     二〇一九年十一月八日     书记员  赵芮婕         附：本判决所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。   一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。