吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终4963号上诉人（原审被告）刘强，男，1989年2月14日生，汉族，住长春市二道区。委托诉讼代理人唐美晶，北京尚公（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人付颖，北京尚公（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吉林省保安押运护卫有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区。法定代理人张弘驰，该公司董事长。委托诉讼代理人邬春旭，吉林永耀律师事务所律师。上诉人刘强因与被上诉人吉林省保安押运护卫有限公司（以下简称押运公司）劳动争议一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初568号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。押运公司提出诉讼请求：1.判令押运公司无需向刘强支付加班费14255.95元；2.判令押运公司无需向刘强支付未休年假工资1555.41元；3.判令押运公司无需向刘强支付经济赔偿金57511.21元；4.诉讼费由刘强承担。事实和理由：押运公司于2018年4月10日向刘强邮寄送达督促通知书，通知刘强因长期旷工应当与押运公司协商后续事宜，否则视为自动离职，刘强认可接到通知，说明其对旷工和办理离职手续是认可的，刘强未办理合法离职手续而不再上班，属于自动离职，押运公司依法解除劳动关系，无需支付经济赔偿金。双方在劳动合同中约定了基本工资数额，实发工资中包含加班费和各项津贴，该部分收入属于偶然性收入，不应计算在加班费的计算基数中。原告的未休年假工资计算方式有误。为维护押运公司的合法权益，押运公司诉至法院。刘强针对押运公司的起诉辩称，1.押运公司未给刘强缴纳社会保险，刘强要求解除劳动合同并要求押运公司给付赔偿金应当得到支持；2.刘强不属于长期旷工，不属于自动离职，是押运公司单方面解除劳动合同；3.押运公司应向刘强给付加班费和年假工资原审法院经审理查明：刘强原系押运公司的员工，在职期间双方共签订10份书面劳动合同，第一份书面劳动合同于2010年1月1日签订，双方于2017年1月1日签订无固定期限合同。2012年5月21日，刘强向押运公司出具一份证明，主要内容为“自愿不参加社会养老保险和社会医疗保险，与公司无关”。刘强的养老保险和失业保险缴费截止到2008年7月，处于暂停缴费状态。刘强庭审中确认，其自2018年4月1日起不在押运公司上班。2018年，刘强申请劳动仲裁，要求：1.裁决解除刘强与押运公司之间的劳动关系；2.裁决押运公司支付违法解除劳动合同赔偿金65390.4元；3.裁决押运公司支付自2009年6月至2018年4月加班费301747.61元以及25%的经济补偿金75436.9元；4.裁决押运公司支付经济补偿金32695.2元；5.裁决押运公司支付未缴纳保险造成的损失110000元；6.裁决押运公司支付拖欠的工资3476元。长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月23日作出仲裁裁决：押运公司向刘强支付解除劳动合同的经济赔偿金57511.21元；押运公司向刘强支付双休日加班费14255.95元；押运公司向刘强支付未休年假工资1555.41元；押运公司向刘强支付2018年3月工资3476元；驳回刘强的其他仲裁请求。长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月25日向刘强送达了裁决书，于2019年1月29日向押运公司送达了裁决书。押运公司于2019年2月2日诉至法院。庭审时，押运公司提交一份刘强2016年1月至2018年3月的工资明细表，明细表显示：押运公司于2016年1月至2018年3月期间每月均向刘强支付加班费，2017年月平均工资为3383.01元。押运公司庭审中提交一份2018年4月10日的督促通知书，主要内容为“……因刘强于2018年4月1日后未履行任何请假手续，长期不到公司上班，已经违反公司劳动制度，段志新接到本通知后于2018年4月20日前到公司协商解决后续事宜，逾期不到，视为自动离职，并放弃全部权利，押运公司与段志新的劳动合同将于2018年4月21日正式解除……”。刘强确认收到该通知书。原审法院认为，（1）关于加班费的问题。依据保安公司提交的刘强2016年1月至2018年3月的工资明细表，能够认定保安公司于2016年1月至2018年3月期间每月均向刘强支付加班费的事实，对于加班的具体情形，刘强也未能提交确凿的证据予以证实，本院无法确认保安公司拖欠刘强加班费的事实，因此对于刘强要求保安公司向其支付加班费的诉讼请求不予支持。（3）关于未休年假的工资问题。刘强在保安公司工作不满10年，根据职工带薪年休假条例第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；……”的规定，刘强应享受年休假5天。保安公司确认未安排刘强休年假，根据职工带薪年休假条例第五条“……单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对于职工应休未休的年休假天数，单位应按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”的规定，保安公司向刘强支付年休假工资报酬，因年假工资不属于劳动报酬，受法律规定的仲裁时效期间的限制，根据劳动争议调解仲裁法第二十七条的规定，刘强应当自知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内申请劳动仲裁，向保安公司主张年休假工资报酬。对于2017年以前的年休假工资报酬，刘强于2018年申请劳动仲裁，已超过法律规定的仲裁时效期间，不予保护，对于2017年的年休假工资报酬1555.41元=3383.01元/21.75天×5天×2，刘强的要求合理合法，予以支持。（4）关于劳动关系的解除产生的经济补偿金问题。刘强自2018年4月1日起不在保安公司上班，系劳动合同法第三十七条规定的劳动者单方解除劳动合同，不属于劳动合同法第四十六条规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿的法定情形，刘强主张经济补偿，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，原审判决：一、押运公司不向刘强给付加班费14255.95元；二、确认押运公司不向刘强给付经济赔偿金57511.21元；三、押运公司于判决生效后十日内向刘强给付2017年的未休年假工资报酬1555.41元；四、驳回押运公司的其他诉讼请求。如果未按判决确定的日期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。押运公司交纳的案件受理费10元，由押运公司负担。宣判后，刘强不服，向本院提起上诉。请求撤销原审民事判决，依法改判押运公司支付刘强解除劳动合同的经济赔偿金57511.21元、加班费14255.95元、年休假工资1555.41元，押运公司承担本案一、二审的诉讼费。主要理由是原审判决认定事实不清，适用法律错误。押运公司解除刘强劳动合同的原因是刘强矿工，实际上是押运公司通知刘强离开工作单位的。押运公司并无矿工事实，可见其解除劳动合同的理由不能成立。刘强存在延时加班、休息日加班的情况，但是押运公司并未支付加班费。刘强每日的劳动时间均超过10小时，每月没有休息，每年没有年假休息，押运公司没有支付刘强加班费。被上诉人押运公司二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位应保留劳动者两年的工资支付情况，因押运公司未提供证据证实其已经足额向刘强支付了加班费，原审判令押运公司支付两年的加班费属于适用法律错误，应予纠正。押运公司应向刘强支付两年的双休日加班费14255.95元。2018年4月1日未向押运公司履行请假手续，4月10日押运公司向刘强已经送达了督促通知书，原审判决认定刘强存在旷工事实正确，押运公司依据单位制度解除刘强的劳动合同合法，刘强提出需要支付经济赔偿金的请求，本院不予支持。综上，依照《工资支付暂行规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初568号民事判决第二项、第三项；二、撤销长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初568号民事判决第四项；三、变更长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初568号民事判决第一项为“被上诉人吉林省保安押运护卫有限公司于本判决生效后十日内支付上诉人刘强加班费14255.95元”；四、驳回上诉人刘强的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，由被上诉人吉林省保安押运护卫有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇一九年十一月十八日书记员  冯泽慧