wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0129刑初500号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人马姚敏，男，1994年8月22日出生于云南省寻甸县，回族，小学文化，无业，住云南省寻甸县。2015年3月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，同年10月24日刑满释放；2018年3月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2019年4月23日刑满释放。2019年8月21日因本案被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。指派辩护人李从贞，云南天外天律师事务所律师。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2019）459号起诉书指控被告人马姚敏犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员赵建华出庭支持公诉，被告人马姚敏及其指派辩护人李从贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明，2019年7月28日凌晨1时许，被告人马姚敏到寻甸县被害人马某1家经营的“福勤饭店”，盗走被害人马某1夫妇卧室内梳妆台抽屉内的现金人民币7400元及吧台酒柜抽屉内现金人民币180余元和6包“软珍”牌香烟（未作价值鉴定）。上述事实，被告人马姚敏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某1、马某2的陈述，证人马某3的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，抓获经过，户籍证明，前科材料，情况说明等证据在卷予以证实。本院认为，被告人马姚敏以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币7580余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马姚敏到案后自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。被告人马姚敏因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑之犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。指派辩护人提出的被告人马姚敏到案后能够如实供述其罪行，认罪态度好，自愿认罪认罚，建议对其从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人马姚敏有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人马姚敏的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马姚敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年八月二十一日起至二○二○年八月二十日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳）。二、继续向被告人马姚敏追缴7580元及6包“软珍”牌香烟发还被害人马某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章云江二〇一九年十一月二十八日书记员  杨晓琦
江西省分宜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0521民初2279号 原告：黄钰淞，男，1992年5月25日生，汉族，住分宜县。 委托诉讼代理人：严洪波，江西鑫淼犇律师事务所律师。 被告：蒋智明，男，1967年9月20日生，汉族，住新余市渝水区。 被告：刘龙和，女，1968年2月28日生，汉族，住新余市渝水区。 原告黄钰淞诉被告蒋智明、刘龙和房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告黄钰淞于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告黄钰淞的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄钰淞撤诉。 案件受理费减半收取1650元，由原告黄钰淞负担。 审判员  袁子禄 二〇一九年十一月四日                                                           法官助理 简小强                                                              书记员  林青艳
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初3220号原告：九江远洲物业服务有限责任公司，住所地九江市濂溪区浔南大道188号远洲九悦廷商业街（B124-B125），统一社会信用代码：91360402584015053E。法定代表人：郑先清，该公司财务总监。被告：吴银珍，女，汉族。原告九江远洲物业服务有限责任公司与被告吴银珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告于2019年11月7日以被告已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告九江远洲物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告九江远洲物业服务有限责任公司负担。审判员  温小霞二〇一九年十一月七日书记员  冯晨晨
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执395号申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市南山区法定代表人：周治臣，总经理。委托代理人：王晓，河南隆成律师事务所律师,特别授权。委托代理人：李会芳，河南隆成律师事务所律师,特别授权。被执行人：马长海,男，汉族，1977年10月28日出生，住河南省焦作市山阳区。深圳天道计然金融服务有限公司与马长海国内非涉外仲裁裁决一案，深圳天道计然金融服务有限公司依据生效的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第18265号裁决书，向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案执行。执行过程中，深圳天道计然金融服务有限公司于2019年11月21日向本院提交撤销执行申请书。经审查，申请执行人提交的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫08执395号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓平审判员  张 磊审判员  于泽都二〇一九年十一月二十一日书记员  李 龙
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘04执526号之一申请执行人衡阳市石鼓区汇通小额贷款有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区。法定代表人谢辉，该公司董事长。委托代理人汪冬兆，男，1971年12月7日出生，住湖南省衡阳县界牌镇。该公司员工。被执行人衡阳市快达装卸有限责任公司，住所地：衡阳市雁峰区。法定代表人付雪青，该公司董事长。申请执行人衡阳市石鼓区汇通小额贷款有限公司申请强制执行被执行人衡阳市快达装卸有限责任公司借款合同纠纷一案，因被执行人财产被首先查封法院系衡阳县人民法院，经与衡阳县人民法院沟通，为便于执行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：本案指定衡阳县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阳泉江审判员  艾湘玲审判员  陈建新二〇一九年十一月十一日书记员  曾 磊            校对责任人  艾湘玲            印刷责任人  曾  磊
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1994号申请执行人梁万仓，男，1919年4月14日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人李晓龙，男，1981年5月19日出生，汉族，住河南省商丘市。申请执行人梁万仓申请执行被执行人李晓龙民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2018年12月17日作出（2018）豫1402民初11200号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人李晓龙未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人梁万仓于2019年5月15日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询到被执行人名下有车辆已进行档案查封。查询的住房公积金有余额已向有关管理部门下达协助查封手续。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1994号案的本次执行程序。被执行人李晓龙负有继续向申请执行人梁万仓履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  董俊杰审判员  窦 军审判员  贾胜乐二〇一九年十一月十一日书记员  许永军
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1020号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心，统一社会信用代码：916301043109234843，住所地西宁市城**东交通巷**（银泰大厦）**楼**。 负责人李会琳，该中心总经理。 被执行人于磊，男，汉族，1968年8月17日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心与被执行人于磊信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）青0104民初2327号民事判决书已发生法律效力。判决书判决被执行人于磊给付申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心信用卡欠款本金14097.16元、截至2018年6月13日的利息等费用420.51元、负担案件受理费163元、公告费400元、承担自2018年6月14日起至实际清偿之日的利息等费用，以欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准，以不超过年利率24%为限计算，承担迟延履行期间的债务利息。因被执行人于磊未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，执行人员多次通知被执行人于磊到庭领取执行通知书及报告财产令，其电话一直无人接听。执行人员前往被执行人住所地西宁市城**同仁路红房巷******查找被执行人亦无果。故本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令,责令其履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人既未履行义务，亦未申报财产。本院依法将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并限制消费。经本院多次查询，被执行人名下无车辆、不动产登记信息、无银行存款，本院依法对其部分银行账户予以冻结。执。执行人员前往被执行人住所地查找被执行人及其可供执行的财产线索未查找到被执行人及其可供执行的财产。经向申请执行人核实确认被执行人下落及其他可供执行的财产线索，其在短期内亦不能向本院提供被执行人下落和可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的欠款本金等15505.18元，无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）青0104民初2327号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人下落及有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一九年十一月十一日 书记员 尹亚娟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区中宁县人民法院刑事判决书（2019）宁0521刑初240号公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。被告人邵强，男，1987年11月29日出生于宁夏西吉县，汉族，初中文化，工人，住宁夏回族自治区西吉县，现住宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月8日被中宁县公安局依法决定取保候审，同年10月10日被中宁县人民检察院依法决定取保候审,同年10月24日被本院依法决定取保候审。辩护人白春莉，宁夏丰安律师事务所律师，系中宁县法律援助中心指派律师。宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检一部刑诉(2019)22号起诉书指控被告人邵强犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员虎金平出庭支持公诉，被告人邵强及其辩护人白春莉到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控，2019年7月1日2时5分许，被告人邵强酒后驾驶×××号小型轿车，沿中宁县黄河大桥由南向北行驶至收费站北侧路段处时，将道路中央隔离设施碰撞，造成道路中央隔离设施及车辆损坏的交通事故。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人邵强血液中乙醇含量为158.84mg/100ml。经中宁县公安局交通警察大队认定，被告人邵强负该事故的全部责任。案发后，被告人邵强对交通事故损坏的公路设施赔偿人民币7080元。公诉机关认为，被告人邵强醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并建议对被告人邵强判处拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了证人王某某的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、抓获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表及采血照片、吸毒现场检测报告书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书，机动车驾驶证及行驶证复印件，宁夏一路平安司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，路政赔偿通知书、非税收入统一票据，认罪认罚具结书，被告人邵强的供述及人口基础信息等证据证实。被告人邵强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人邵强系坦白，认罪、悔罪，且对损坏的公共设施进行了赔偿，建议对被告人邵强判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人邵强归案后如实供述了自己的罪行。本院认为，被告人邵强构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人邵强归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可依法从轻处罚。被告人邵强赔偿了交通事故损坏的公路设施，可酌情从轻处罚。被告人邵强醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故的全部责任，应从重处罚。综合以上法定从轻、酌情从轻及从重处罚情节，量刑时综合予以考虑。根据被告人邵强的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人邵强符合适用缓刑的条件，决定对被告人邵强适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款、第二百零一条之规定，判决如下：被告人邵强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张民鹏 二〇一九年十一月五日书记员 吴 艳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第一百八十八条人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
香格里拉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3401执93号申请执行人：陶秀芝,女,纳西族，1969年4月4日出生,住迪庆州维西傈僳族自治县。被执行人：郑晓琴,女,藏族，1977年11月27日出生,住。本院在执行申请执行人陶秀芝与被执行人郑晓琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人陶秀芝于2019年11月6日向本院申请撤销对被执行人郑晓琴强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人陶秀芝撤销执行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结香格里拉市人民法院(2019)云3401执93号案件的执行。申请执行人需要再次向本院申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 志 春审判员 吹批农布审判员 王 建 荣二〇一九年十一月十二日书记员 潘 小 蕾
湖北省公安县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鄂1022刑初355号公诉机关公安县人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某，女，1930年2月17日出生，湖北省公安县人，汉族，住公安县。委托代理人陈梅，公安县麻豪口法律服务所法律工作者。被告人赖光廷，男，1950年6月30日出生，湖北省公安县人，汉族，小学文化，农民，住公安县。2019年7月18日因殴打他人被公安县公安局行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月30日被公安县公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于公安县看守所。公安县人民检察院以鄂公检一部刑诉（2019）97号起诉书指控被告人赖光廷犯故意伤害罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭对本案进行了审理。公安县人民检察院指派检察员黄万成出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某的委托代理人陈梅，被告人赖光廷到庭参加诉讼。现已审理终结。公安县人民检察院指控：2019年7月18日8时许，被告人赖光廷因琐事纠纷至管某1家，将酒精洒进其家并欲扔一个打火机进去，被害人刘某（管某1母亲）发现，遂行阻止。赖光廷将刘某推倒在地，并将其头部和手臂打伤。经鉴定，刘某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人赖光廷的家属向被害人赔偿了17000元。针对上述指控，公诉机关提交了受案登记表、户籍信息等书证，证人邹某、周某的证言，鉴定意见，被害人刘某的陈述，被告人赖光廷的供述和辩解等证据，认为被告人赖光廷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款规定，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人刘某要求被告人赖光廷赔偿医疗费18886.62+7204.97-4429.02-17500=4662.57元，住院伙食补助费1950元，护理费4155.84元，营养费1170元，交通费2000元，鉴定费750元，精神抚慰金50000元，合计64688.41元。针对上述主张，附带民事诉讼原告人刘某提交了居民身份证复印件，户籍资料，诊断证明，出院记录，医疗费票据，司法鉴定意见及鉴定费收据等证据。被告人赖光廷对公诉机关起诉指控的事实和罪名无异议，对附带民事诉讼原告人刘某的主张也不持异议，表示目前自己无能力赔偿。经审理查明：2019年7月18日8时许，被告人赖光廷因琐事纠纷至管某1家，将酒精洒进其家并欲扔一个打火机进去，被害人刘某（管某1母亲）发现后，认为被告人赖光廷要放火烧房，遂行阻止。被告人赖光廷将刘某推倒在地，并将其头部和手臂打伤。经公安九鼎法医司法鉴定所鉴定，刘某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人赖光廷的家属向被害人赔偿了17500元。上述事实，有公诉机关和附带民事诉讼原告人提交，并经庭审举证、质证的下列证据证实：1.受案登记表；2.发案经过，抓获经过，证实犯罪嫌疑人赖光廷于2019年7月18日被抓获归案；3.刘某受伤照片；4.行政处罚决定书，证明被告人赖光廷因殴打他人被公安县公安局行政拘留十日；5.公安九鼎法医司法鉴定所司法鉴定意见，其意见为刘某左侧第6-10肋骨骨折，多发性软组织挫伤，其损伤程度为轻伤二级；6.证人管某1的证言，赖光廷怀疑我和他前妻有不正当的男女关系，来找我没找着，准备倒酒精烧我的房子，被我母亲发现，他将我母亲打伤；7.证人邹某的证言（2019年7月18日），今天上午10点左右，我在门前闲玩，看到赖光廷提着一个瓶子，里面不知道装着什么东西，来到我对面的管某1家里，把瓶子里装的东西（一种液体），好像是汽油，就往管某1大门里倒，倒了一些后又来到窗户边上往窗户里倒，管某1的妈妈刘某从家里出来看到了，一看赖光廷要往家里倒汽油烧她家房子，忙过去抓住赖光廷的手不让他倒，赖光廷就跟刘某拉拉扯扯，刘某年轻大了，拉不过赖光廷，被赖光廷推倒在地上，赖光廷就抓住刘某的头发往水泥地上撞，把刘某的头撞出血来，我忙朝赖光廷喊，打不得了，会把老太婆打死的，赖光廷就停手了。这时周围的人跑过来，把刘某扶起来一看，发现刘某的头已经撞破了；8.证人周某的证言，其证实的内容与邹某证实的内容一致；9.证人赖某的证言，我父亲赖光廷把刘某打伤后，我分四次给她女儿管某2香和儿子管某1医疗费15000元；10.被害人刘某的陈述，2019年7月18日8时30分左右，赖光廷到我家里来找我儿子管某1，见我家门锁着，就往里面洒液体，还往窗户里丢了个打火机，我以为他要放火烧我的屋，就从旁边的屋里出来，拉住他不许他搞，他就用手戳我的手臂，还把我推倒在地，把我的头往地上撞，把我的头撞破了，手臂也戳破皮流血了。后来有人报警，赖光廷就走了。救护车来了之后，我就被送到医院了；11.户籍资料、身份证复印件，上述证据用于证明附带民事诉讼原告人刘某的身份；12.公安县人民医院诊断证明，出院记录及住院发票二张。其内容为刘某伤后在公安县人民医院住院治疗39天，共产生医疗费21662.57元；13.公安九鼎法医司法鉴定所收据二张。其内容为司法鉴定所收取鉴定费750元；14.调解记录；15.被告人赖光廷的供述与辩解。本院认为，被告人赖光廷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赖光廷的行为给附带民事诉讼原告人刘某造成了经济损失，依法应当承担民事赔偿责任，附带民事诉讼原告人刘某合法的诉讼请求依法应当予以支持。本院依法核定附带民事诉讼原告人刘某的经济损失如下，（1）医疗费21662.57元，（2）住院伙食补助费39×50=1950元，（3）护理费39×（38897÷365=106.56）=4155.84元，（4）鉴定费750元，交通费未提交票据，本院酌定为1000元，合计29518.41元-17500元=12018.41元。附带民事诉讼原告人刘某所主张的精神抚慰金不属于刑事附带民事赔偿的范围，所主张的营养费1140元，未提交医生意见，本院不予支持。被告人赖光廷自愿认罪，可以对其从轻处罚，案发后赔偿了被害人的部分经济损失，可以对其从轻处罚；被告人赖光廷因殴打刘某被行政拘留十日，其拘留的日期应当折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：一、被告人赖光廷犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2020年8月19日止。）二、被告人赖光廷赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失12018.41元（赔偿款于本判决生效后十日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  谭文武审 判 员  全宜春人民陪审员  李 力二〇一九年十一月二十七日书 记 员  任晶晶速 录 员  杜小曼
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初18639号原告：深圳市鹏城通宽带网络服务有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人：高杰。委托代理人：杨袁超，男，汉族，1979年4月14日出生，户籍地址湖北省黄梅县，系公司员工。委托代理人：李正，男，汉族，1983年11月18日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，系公司员工。被告：陈舟，男，汉族，1982年8月26日出生，户籍地址湖南省安乡县，委托代理人：范志文，深圳市龙岗区龙岗街道办事处法律工作者。原告深圳市鹏城通宽带网络服务有限公司与被告陈舟劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李正、被告委托代理人范志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。相关案情双方无争议事项：一、被告入职时间：2019年2月26日。二、被告工作岗位：装维员。三、被告离职时间：2019年5月5日。四、被告的仲裁请求：被申请人（原告）支付申请人（被告）2019年3月份工资差额3380元（人民币，下同）。五、仲裁裁决：1、被申请人支付申请人2019年3月份工资差额1200元；2、驳回申请人的其他仲裁请求。六、原告的诉讼请求：1、原告不应支付被告2019年3月1日至2019年3月31日期间工资差额1200元；2、本案诉讼费由被告承担。双方有争议事项：关于2019年3月份工资差额。仲裁过程中，被告主张其工资结构为底薪3000元+提成，被告提交其与原告签订的《劳动合同》，《劳动合同》显示的工资均为“2200+提成”组成，原告确认《劳动合同》的真实性。综上，被告主张其工资为底薪3000元+提成与其提供的《劳动合同》相悖，且未提交证据证明其底薪由2200元提高到3000元，应承担举证不能的不利后果，本院依法认定被告的底薪为2200元。仲裁过程中，被告提交的《中国银行交易流水明细清单》显示原告已支付被告3月份工资2200元。仲裁过程中,被告提交了《2019年3月销装维部提成》，显示被告2019年3月提成工资1200元。原告作为用人单位对员工工资支付承担举证责任，原告未提交证据证明被告的提成工资发放方案、被告2019年3月工作量，理应承担举证不能的不利后果。本院依法采信被告2019年3月提成工资1200元的主张。诉讼过程中，原告也认可尚欠被告提成工资1200元。综上，本院依法认定原告应向被告支付2019年3月份工资差额1200元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市鹏城通宽带网络服务有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告陈舟2019年3月1日至2019年3月31日期间的工资差额1200元；二、驳回原告深圳市鹏城通宽带网络服务有限公司的全部诉讼请求。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（原告已预交），由原告深圳市鹏城通宽带网络服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  彭职威二〇一九年十一月十九日书记员  戴妙兰
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0113财保183号 申请人：李明辉，男，1979年12月12日出生，汉族，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：温振华，山东海中洲律师事务所律师。 被申请人：段瑞雪，女，1990年11月25日出生，汉族，户籍地山东省高唐县，现住济南市天桥区。 本院在审理申请人李明辉与被申请人段瑞雪民间借贷纠纷一案中，申请人李明辉于2019年11月21日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被申请人段瑞雪的银行存款80000元或查封其他相应价值的财产。申请人李明辉以案外人刘燕所有的位于长清区XX路XXXX号XXXX小区XX号楼XXXXX号的济房权证长字第××号房屋提供担保。 经审查，本院认为，申请人李明辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人段瑞雪的银行存款80000元或者查封被申请人李明辉其他同等价值的财产； 二、查封案外人刘燕所有的位于长清区XX路XXX号XXXX小区XX号楼XXXXX号的济房权证长字第××号房屋，查封期限为三年。 案件申请费820元，由申请人李明辉预交。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁海燕 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张 琳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执28872号 申请执行人陈劲旭，男，汉族，1981年10月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人深圳新锐第吾餐饮管理有限公司,住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路泰然科技园********，统一社会信用代码91440300MA5F4LR432。 法定代表人刘家云。 申请执行人陈劲旭与被执行人深圳新锐第吾餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]16182号仲裁裁决书已于2019年8月12日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人深圳新锐第吾餐饮管理有限公司支付申请执行人陈劲旭2018年7月津贴9980元、2018年8月津贴9980元、2018年第二季度绩效工资15546.26元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  许 娟 执行员  张 伟 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈 敏
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执恢104号 申请执行人：上海行宇建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区向阳路228弄51号7幢132室。 法定代表人：闫德义。 被执行人：袁自山，男，1968年3月9日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：王绍彬，男，1968年2月4日生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人上海行宇建筑工程有限公司与被执行人袁自山、王绍彬租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人袁自山的法律义务履行完毕，且申请执行人上海行宇建筑工程有限公司与被执行人王绍彬于2019年11月13日就本案达成执行和解协议。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法〔2018〕141号）规定，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。 本院认为，申请执行人上海行宇建筑工程有限公司与被执行人王绍彬达成执行和解协议需长期履行，且均同意本院以终结执行方式对本案予以结案，本案依法可终结执行。在本案终结执行后，若被执行人王绍彬未按执行和解协议履行，申请执行人上海行宇建筑工程有限公司有权在申请执行时效期限内向本院再次申请执行，被执行人王绍彬仍有继续履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1524执恢104号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张传清 审判员  姜 浩 审判员  王 进 二〇一九年十一月十四日 书记员  王 康
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初8892号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：邱圆斌，男，1981年8月19日出生，汉族，住浙江衢州市衢江区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告邱圆斌信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告邱圆斌下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼。被告邱圆斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、邱圆斌偿还信用卡欠款共计人民币71743.12元（截止至2019年4月15日，欠款本金49953.62元、利息6311.55元、费用15477.95元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、邱圆斌承担本案诉讼费用。事实和理由：邱圆斌于2010年3月27日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年4月15日，邱圆斌尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计71743.12元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将邱圆斌诉至法院。邱圆斌在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。邱圆斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月18日，邱圆斌向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，邱圆斌签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，邱圆斌在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的各项规则。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即邱圆斌)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向邱圆斌发放了卡号为62×××96的信用卡一张。随后，邱圆斌激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年4月15日，邱圆斌尚有透支消费款本金49953.62元、利息6311.55元和费用(除本金和利息以外的其他款项)15477.95元，共计71743.12元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，邱圆斌在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与邱圆斌之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。邱圆斌持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张邱圆斌偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故招行信用卡中心要求邱圆斌按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。邱圆斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱圆斌于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金49953.62元；二、被告邱圆斌于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元、公告费13.68元，由被告邱圆斌负担。因上述费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，故被告邱圆斌在支付上述款项时将上述费用一并支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年十一月十五日书 记 员  常 琼
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1381执恢116号之一申请执行人谢圣辉，男，汉族，1973年3月4日出生，住冷水江市。被执行人冷水江市矿山建筑工程公司，公司地址冷水江市锡矿山街道办事处双木居委会（株木山）。法定代表人魏峙山。被执行人刘某，男，汉族，1959年9月18日出生，住冷水江市。被执行人刘庆韬，男，汉族，1982年8月25日出生，住冷水江市。本院立案执行申请执行人谢圣辉与被执行人冷水江市矿山建筑工程公司、刘某、刘庆韬民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力（2016）湘1381民初1354号民事判决书，被执行人冷水江市矿山建筑工程公司、刘某、刘庆韬应共同支付申请人执行人谢圣辉纠纷款本金27.8519万元及利息，并承担本案执行费6206元（未支付）。2019年11月18日,申请执行人谢圣辉与被执行人冷水江市矿山建筑工程公司、刘某、刘庆韬达成执行和解协议，当日被执行人冷水江市矿山建筑工程公司、刘某、刘庆韬偿还了申请执行人谢圣辉150000元，剩余390048元借款本息分期三年偿还完毕,现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）湘1381民初901号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 首审判员 郑 立审判员 曹 辉二〇一九年十一月十八日书记员 吴生辉
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执3171号 申请执行人中国银行股份有限公司金华市分行，住所地浙江省金华市双溪西路**，组织机构代码:847289444。 法定代表人王权。 被执行人祝献荣，男，1974年9月14日出生，住金华市婺城区。 申请执行人中国银行股份有限公司金华市分行与被执行人祝献荣信用卡纠纷一案，本院（2016）浙0702民初8803号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年05月20日立案执行。 本案执行标的为本金49129.69元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，向被执行人祝献荣邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，轮候查封了被执行人名下的车辆，未实际控制，暂无法处置，本院依法对被执行人祝献荣限制高消费，同时对其采取了网上布控措施。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执3171号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 王建国 执 行 员 季钰喆 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 邵帅奇
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初2760号 原告：李泓谙，男，1981年7月16日出生，汉族，住沧州市新华区。 委托代理人：张国营，河北理蕴律师事务所律师。 被告：曹义，男，1964年2月19日出生，汉族，住沧州市运河区。 被告：刘海山，男，1980年2月9日出生，汉族，住沧州市运河区。 原告李泓谙与被告曹义、刘海山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告李泓谙的委托代理人张国营到庭参加诉讼，被告曹义、被告刘海山经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李泓谙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还欠款25万元，并承担利息按年利率6%计-自2018年7月19日起至支付完毕之日止；被告曹义偿还原告欠款8万元，并承担利息按年利率6%计自递交诉状之日起至支付完毕之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月19日被告曹义向原告李泓谙借款25万元，由被告刘海山提供了担保，2018年8月15日被告曹义又以需要办理房屋手续为由向原告李泓谙借款8万元，原告通过庞秀清转入曹义卡8万元。借款到期后，原告多次向二被告索要借款，未果。鉴于上述事实与理由，为保护和实现原告的合法债权，特向人民法院提起诉讼望判如所请。 曹义、刘海山缺席，无辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年6月19日，被告曹义向原告李泓谙借款25000元，还款日期为2018年7月18日。被告刘海山作为担保人在借条上签字。同日，原告向被告曹义转账250000元，被告曹义为原告出具收条。 2018年8月15日，被告曹义向原告借款80000元。同日，原告通过庞秀清账户向被告曹义转账80000元。 因被告未偿还原告借款，双方产生纠纷，原告于2019年7月19日诉至我院。 本院认为，原告与被告曹义系民间借贷纠纷。原告已经向被告曹义支付借款，故被告曹义应当履行相应的还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告与被告曹义之间未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，故本院对原告主张被告曹义自逾期还款之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求予以支持，即250000元借款本金的利息自2018年7月19日开始起算，80000元借款本金的利息自2019年7月19日开始起算。因被告刘海山作为担保人在曹义向原告的250000元借款借条上签字，但没有约定保证方式，故依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告刘海山应按照连带责任保证承担保证责任。被告曹义、刘海山经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其对诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹义于判决生效后十日内偿还原告李泓谙借款本金250000元及其利息（利息自2018年7月19日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）； 二、被告刘海山对上述债务承担连带保证责任； 三、被告曹义于判决生效后十日内偿还原告李泓谙借款本金80000元及其利息（利息自2019年7月19日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元、保全费1770元，由被告曹义、刘海山承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  王家琳 人民陪审员  孙文会 人民陪审员  方吉臣 二〇一九年十一月四日 书 记 员  孙海霞
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2272号中国建设银行股份有限公司华北石油分行。法定代表人：田增章。被执行人赵春阴。任丘市佳源采暖设备厂，所在地任丘市。法定代表人：赵春阴。申请人中国建设银行股份有限公司华北石油分行与被执行人赵春阴、任丘市佳源采暖设备厂金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0982民初3625号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付151912.97元，缴纳执行费2179元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年7月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2019年7月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年7月28日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2019年10月14日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；五、2019年11月15日申请执行人同意终结本次执行程序，；六、依法将被执行人赵春阴、任丘市佳源采暖设备厂限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  刘新水审判员  庞立平审判员  丁大雪二〇一九年十一月十五日书记员  刘增祥
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0103执保2270号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，系该银行行长。被申请人：张笑，男，1989年12月03日出生，住址辽中县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保1608号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人张笑银行存款72530.77元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费745元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇一九年十一月二十二日书记员  左正阳
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终901号上诉人（一审原告）：吴绍田，男，1960年6月28日出生，汉族，农民，住北安市。委托诉讼代理人：王立军，吉林市华胜律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：北安市杨家乡民主社区村民委员会。法定代表人：乔春力，该村民委员会主任。被上诉人（一审被告）：陈济田，男，1962年12月8日出生，汉族，农民，住北安市。委托诉讼代理人：伊国强（系被上诉人陈济田妹夫），男，1947年1月24日出生，汉族，农民，住北安市。被上诉人（一审被告）：黄雨林，男，1968年12月25日出生，汉族，农民，住海伦市。被上诉人（一审被告）：伊国强，男，1947年1月24日出生，汉族，农民，住北安市。被上诉人（一审被告）：陈关富，男，1980年3月16日出生，汉族，农民，住北安市。上诉人吴绍田因与被上诉人北安市杨家乡民主社区村民委员会(以下简称民主村委会)、陈济田、黄雨林、伊国强、陈关富侵权责任纠纷一案，不服北安市人民法院（2019）黑1181民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人吴绍田及其委托诉讼代理人王立军，被上诉人民主村委会的法定代表人乔春力，被上诉人陈济田的委托诉讼代理人伊国强，被上诉人黄雨林、伊国强、陈关富到庭参加询问。本案现已审理终结。吴绍田上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持吴绍田的诉讼请求；2.民主村委会、陈济田、黄雨林、伊国强、陈关富负担诉讼费用。事实和理由：1.一审判决认为吴绍田没有取得诉争土地经营权的证据不是事实。吴绍田与孙孝华在1997年12月11日签订的土地承包合同以及两份北安市人民法院判决书，能证明吴绍田的耕地确实存在并且承包给孙孝华。2.陈济田、黄雨林、伊国强、陈关富耕种的土地都在吴绍田开垦的五荒地范围内，诉争土地种植的是庄稼，并不是民主村委会所说的退耕还草。民主村委会辩称，民主村委会没有发包黄春生开垦的土地。诉争土地不是吴绍田开垦的，其没有原始合同和凭证。黄春生开垦的土地到期后，一部分已经退耕还草。陈济田辩称，陈济田没有耕种吴绍田的土地，其耕种的土地是在杨家乡承包的。黄雨林辩称，黄雨林没有耕种吴绍田的土地，其耕种的土地是在乡政府承包的。伊国强辩称，伊国强没有耕种吴绍田的土地。陈关富辩称，其耕种的土地是从民主村委会处承包的五荒地。吴绍田向一审法院起诉请求：1.判令陈济田、黄雨林、伊国强、陈关富与民主村委会签订的《土地承包合同》无效；2.陈济田、黄雨林、伊国强、陈关富停止侵权行为，返还侵占吴绍田的耕地279.5亩；3.民主村委会、陈济田、黄雨林、伊国强、陈关富承担诉讼费用。一审法院认定事实：1996年1月黄春生与北安市杨家乡人民政府签订了《集体小开荒土地使用权拍卖合同》。杨家乡人民政府将225亩集体小开荒承包给黄春生，期限自1996年1月开始至2005年12月结束。2006年合同期满后，杨家乡人民政府将其中的151亩土地退耕还牧，将其中的74亩土地承包给卢德成、黄雨林耕种，承包期限自2006年1月开始至2020年12月结束，承包费42,000元。吴绍田自行开荒的土地5公顷，于2006年被杨家乡人民政府收回。2012年9月24日，吴绍田与杨家乡人民政府签订了一份一次性补偿终结协议，杨家乡人民政府对收回吴绍田自行开荒的5公顷土地一次性补偿9,000元。一审法院认为，吴绍田没有提供已合法取得诉争279.5亩土地承包经营权的证据，亦不能证明民主村委会、陈济田、黄雨林、伊国强、陈关富侵权的事实，其要求认定陈济田、黄雨林、伊国强、陈关富与民主村委会签订的《土地承包合同》无效，并要求陈济田、黄雨林、伊国强、陈关富返还侵占土地的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回吴绍田的诉讼请求。案件受理费2,900元，由吴绍田负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴绍田提交如下证据：1.2017年3月28日黄春生出具的证明1份。证明1996年黄春生、吴绍田在民主村合伙开垦土地15公顷，并与杨家乡政府签订了合同，耕种一年后，黄春生将其土地份额转让给吴绍田。民主村委会、陈济田、黄雨林、伊国强、陈关富均对该证据的真实性和证明的问题不予认可。2.2000年11月吴绍田与卢德成签订的承包协议书1份。证明卢德成承包了吴绍田的土地225亩。民主村委会、陈济田、黄雨林、伊国强、陈关富均对该证据的真实性不予认可。民主村委会提交谈话笔录复印件2份。证明诉争土地与吴绍田无关，吴绍田与卢德成签订的协议不真实。吴绍田对该证据的真实性不认可。陈济田、黄雨林、伊国强、陈关富对该证据没有异议，认可其证明的问题。本院经认证认为，吴绍田提交的第1号证据属于证人证言，证人未到庭接受法庭质询，不予采信。第2号证据中体现的土地承包期限是2000年11月至2005年12月，该证据不能证实吴绍田现在享有诉争土地的经营权，与本案无关联性，不予采信；民主村委会提交的谈话笔录是复印件，无法核实其真实性，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是吴绍田是否享有诉争土地的承包经营权。首先，吴绍田未能提供其与土地发包单位签订的土地承包合同，亦无其他证据证实其承包诉争土地的具体情况或承包期限。其次，吴绍田提交的北安市人民法院（1999）北民初字第1099号民事判决书和（2001）北民再字第25号民事判决书仅能证明其与案外人孙孝华签订了20公顷的土地承包合同，而该合同的承包期限至2005年12月30日止。而2005年12月30日之后的土地经营权状态无证据证实。另外，吴绍田自称诉争土地所在的两份土地承包合同的期限分别于2005年和2008年届满。若吴绍田耕种过诉争土地属实，其也不能据此主张永久享有该地承包经营权，应当按照合同期限或者实际交纳承包费的情况确定土地经营权人。故吴绍田无证据证实其享有诉争土地的承包经营权，其诉讼请求无事实依据。综上，吴绍田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,800元，由上诉人吴绍田负担。本判决为终审判决。审判长 曹 伟审判员 张 岩审判员 梁天元二〇一九年十一月二十一日书记员 赵 伟
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执5766号申请执行人：刘小红，女，汉族，1974年7月4日生，住江西省南昌市进贤县。被执行人：江西通达航运股份有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区团结路**江信国际和谐花园**楼****。统一社会信用代码：91360100MA35F0KY4K。法定代表人：陈式友。申请执行人刘小红与被执行人江西通达航运股份有限公司民间借贷纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初6074号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告江西通达航运股份有限公司于本判决生效起十日内偿还向原告刘小红借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，自2017年2月26日起至本金还清之日止按月息两分计息）。因被执行人江西通达航运股份有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人刘小红向本院申请执行，申请执行标的为152383元及利息。本院于2019年9月19日立案受理。执行过程如下：1.2019年9月20日，本院通过法院专递形式向被执行人江西通达航运股份有限公司发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2.2019年9月20日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人江西通达航运股份有限公司名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，发现被执行人暂无可被执行财产。3.2019年11月19日，本院对被执行人江西通达航运股份有限公司采取限制高消费措施。4.2019年11月19日，本院将被执行人江西通达航运股份有限公司纳入失信人名单。5.2019年10月21日，本院约谈申请执行人刘小红，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的152383元及利息，实际执行到位0元，剩余执行标的为152383元及利息。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  喻永旺审判员  吴胜辉二〇一九年十一月二十日书记员  谌 蕾
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终8178号上诉人(原审被告)：袁晓芸，女，1991年8月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：王春琦（系袁晓芸的父亲），住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：陆志华，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：姚敏杰，男，1993年12月29日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告:顾涛，男，1989年3月5日出生，汉族，住苏州市吴江区。上诉人袁晓芸因与被上诉人姚敏杰及原审被告顾涛民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初13361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人袁晓芸上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：袁晓芸并没有向姚敏杰借款2万元的事实，也没有收到姚敏杰2万元，借条都是姚敏杰预先格式化的，姚敏杰所提供的借条系袁晓芸受到顾涛的欺骗下才在借条上签名的，从借条的内容上可以看出该借条是“今借”并非“今借到”乙方等内容，姚敏杰拿了一份没有出借人的借款合同，并未提供出借款2万元的任何凭证，显然不符合民间借条的基本要件，其向袁晓芸主张债权缺乏事实及法律依据。现在一审法院起诉袁晓芸、顾涛等多起案件，所谓的出借人的借据都是孙荣荣、李进步及本案的姚敏杰威逼签名的，袁晓芸曾就所谓的多起套路贷借款诉讼等向公安报案，由于案件的主要当事人顾涛下落不明，故至今未处理。姚敏杰意图通过本次诉讼，将其非法行为转化为合法债权。姚敏杰的上述行为属于典型的通过“虚增债务”、“伪造证据”等非法侵占财产的“套路贷”行为。为维护袁晓芸的合法权益，还原事实真相，恳请二审法院对一审判决予以改判。被上诉人姚敏杰辩称，2万元是我家里的现金，上诉人的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。原审被告顾涛在本院二审期间未提交书面意见。原审原告姚敏杰向一审法院起诉请求：1、袁晓芸归还姚敏杰借款2万元；2、顾涛对袁晓芸的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两原审被告承担。一审法院认定事实：2017年2月1日，袁晓芸出具内容为“甲方袁晓芸（身份证号：）今借乙方（身份证号：）人民币20000元，（大写）贰万元整”的借条一份，并在“借款人签名”及“借款人联系方式”处签名并写明电话号码；顾涛在“担保人签名”及“担保人联系方式”处签名并写明电话号码。借条中“乙方”及“身份证号”处均为空白。袁晓芸与顾涛于2015年3月16日登记结婚，袁晓芸于2017年至2018年多次至法院起诉要求与顾涛离婚。一审庭审中，姚敏杰陈述，其与顾涛是朋友关系，其与袁晓芸是后来经过顾涛介绍认识的，二人借款时说款项是用于家庭开销；本案借款2万元通过现金方式交付给顾涛和袁晓芸。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。袁晓芸主张其在借条上签字系受到了顾涛及姚敏杰的欺骗、威胁，但其未能提交受到该二人欺诈、胁迫的相应证据，一审法院对袁晓芸的此项主张实难采信。袁晓芸认为本案借贷关系中，姚敏杰的行为属于“套路贷”，应由公安机关立案侦查，但经一审法院将本案移送公安机关侦查，苏州市吴江区公安局经过调查核实后于2019年4月15日向一审法院回复，核查结论为无犯罪嫌疑，故一审法院对于袁晓芸认为本案借款系“套路贷”的主张依法不予采信。袁晓芸认为姚敏杰提交的借条中没有明确的出借人，借条上没有载明“今借到”字样，且姚敏杰未能提供交付2万元借款的任何凭证，借条的形式和内容上均不符合民间借条的基本要件。一审法院认为，姚敏杰持有由袁晓芸作为借款人和顾涛作为担保人签字确认的借条原件，并在一审庭审中陈述其已通过现金形式向两原审被告交付出借款项，两项证据已形成完整的链条；袁晓芸仅对姚敏杰的主张予以否认，并未提交任何相反证据证明其主张，相较而言，姚敏杰证据的证明力优于袁晓芸的陈述。故即使姚敏杰提交的借条中未载明款项的出借方，一审法院结合姚敏杰持有的借条原件及其一审庭审陈述，依法认定姚敏杰实际上已经履行了2万元款项的交付义务，原、原审被告双方未在借条中约定还款期限，姚敏杰可以催告袁晓芸在合理期限内返还，故一审法院对于姚敏杰要求袁晓芸归还借款2万元的诉讼请求，予以支持。顾涛作为该笔借款的保证人，且对于保证方式没有约定，依法应当承担连带保证责任；因姚敏杰未与袁晓芸约定借款期限，亦未与顾涛约定保证期间，现姚敏杰通过诉讼方式要求袁晓芸承担还款责任，同时要求顾涛对该笔借款承担保证责任，于法有据，一审法院依法予以支持。对姚敏杰提供的证据及所作的陈述，顾涛未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为其对姚敏杰提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。判决：一、袁晓芸应于判决生效之日起十日内返还姚敏杰借款本金2万元；二、顾涛对袁晓芸的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，自然人之间进行资金融通，借款人向出借人借款，应当依照约定的期限或在出借人催告后的合理期限内返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。原告无法证明现金交付事实存在高度盖然性的，应当承担不利的法律后果。本案中，姚敏杰持有的借条没有载明债权人和借款期限，且系提供的制式合同，姚敏杰与袁晓芸是经过顾涛介绍认识，顾涛未到庭参加诉讼，姚敏杰年龄偏小。姚敏杰主张涉案款项系现金交付，袁晓芸不予认可，结合上述事实，姚敏杰应当对现金交付的事实及现金的来源进行举证。现姚敏杰仅陈述该款项系家里的现金，未能提供其他足够的证据证实该款项的实际交付，理应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初13361号民事判决；二、驳回姚敏杰的全部诉讼请求。一审案件受理费300元、二审案件受理费800元，由姚敏杰负担。本判决为终审判决。审判长  王蔚珏审判员  水天庆审判员  丁 兵二〇一九年十一月八日书记员  邹 娜
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初2051号 原告：张柏丽，自由职业，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：刘长升，吉林省永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。 被告：耿佩光，自由职业，住吉林省永吉县。 原告张柏丽与被告耿佩光民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，2019年11月21日适用简易程序公开开庭审理了本案，原告张柏丽及其委托诉讼代理人刘长升、被告耿佩光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张柏丽向本院提出诉讼请求：请求判令耿佩光立即偿还借款本金100000元。事实和理由：2016年左右，耿佩光以经商缺少资金为由向张柏丽借款100000元。2019年5月30日，耿佩光为张柏丽重新出具借据。之后张柏丽多次向耿佩光索要借款，但耿佩光拒不履行还款责任。 耿佩光辩称，对张柏丽提出的诉讼请求和主张的事实均无异议，现无能力偿还借款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2016年左右，耿佩光以经商缺少资金为由向张柏丽借款100000元。2019年5月30日，耿佩光为张柏丽出具借据，载明借款事实。耿佩光至今未履行还款责任。 本院认为，根据当事人当庭陈述，结合证据证明，张柏丽与耿佩光之间的民间借贷法律关系成立。耿佩光在借款到期后未能按照约定履行还款义务，已经构成违约，张柏丽有权向耿佩光主张偿还借款本金。因双方未明确约定还款期限，故张柏丽可随时向耿佩光主张还款。 综上，张柏丽主张的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 耿佩光于本判决生效后七日内给付张柏丽借款本金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由耿佩光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王志刚 二〇一九年十一月二十一日 书记员  梁泽航
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2022民初2531号 原告：罗秀梅，女，1977年6月5日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：朱从军，男，1971年11月15日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告罗秀梅与被告朱从军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗秀梅到庭参加诉讼，被告朱从军经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告罗秀梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款7162元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因从事装修业务，从2018年4月11日至2018年6月22日在原告处购买不锈钢材料。2018年11月26日，经结算，被告共欠原告材料款7162元，被告并向原告出具了欠款条。经多次催收未果，原告提起诉讼。 被告朱从军未作答辩，未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告系经营不锈钢建材个体商户。被告通过他人介绍认识原告，并在2018年4月至6月间，多次在原告处赊购不锈钢材料。2018年11月26日，经结算，被告共欠原告材料款7162元。同日，被告向原告出具金额为7162元的欠款条一份。此后，经原告多次催收，被告至今未给付原告上述欠款。 上述事实，有原告陈述、户籍证明、欠款条及销货清单等证据在卷佐证。 本院认为，根据原告提交的欠款条、销货清单等，能认定原被告之间存在真实、合法的买卖合同关系。原告作为出卖人已履行了全部交货义务，被告作为买受人亦已收货，因双方结算后未约定给付材料款时间，原告可以随时要求被告履行给付义务，故原告要求被告给付材料款7162元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下： 被告朱从军在本判决生效后5日内给付原告罗秀梅材料款7162元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告朱从军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 吴 勇 二〇一九年十一月十四日 书记员 杨成彬
溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初5658号原告：李俊，男，1969年8月14日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：梅奕，男，1978年11月29日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。被告：江苏皇珈置业有限公司，住所地溧阳市天目湖旅游大厦**，统一社会信用代码91320481696727899H。法定代表人:仲玲，该公司总经理。被告：邱双云，女，1977年11月7日生，汉族，安徽省郎溪县人，住溧阳市。第三人：华夏银行股份有限公司溧阳支行，住，住所地溧阳市溧城镇罗湾路**一社会信用代码91320481559297810M。负责人：周传芳，该行行长。本院在审理原告李俊与被告江苏皇珈置业有限公司、邱双云、第三人华夏银行股份有限公司溧阳支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告李俊于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李俊申请撤回对被告江苏皇珈置业有限公司、邱双云、第三人华夏银行股份有限公司溧阳支行的起诉，是对诉讼权利的合法处分，且不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李俊撤回起诉。审 判 长  王春伟人民陪审员  戈震东人民陪审员  沈国琴二〇一九年十一月二十六日书 记 员  潘 陈
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0902民初1859号原告：盛玉莲，女，1958年2月18日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告：张兵峰，男，1979年5月25日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告：张路盘，女，1981年7月7日出生，汉族，住湖南省桃江县。三原告共同委托诉讼代理人：李科，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。三原告共同委托诉讼代理人：刘军，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：刘小平，男，1965年11月20日出生，回族，住湖南省益阳市资阳区。被告：刘小凤，女，1967年5月11日出生，回族，住湖南省益阳市资阳区。被告：刘小红，女，1970年7月26日出生，回族，住湖南省益阳市资阳区。被告：刘晓秋，女，1972年7月16日出生，回族，住湖南省益阳市资阳区。被告：刘小军，男，1973年12月13日出生，回族，住湖南省益阳市资阳区。五被告共同委托诉讼代理人：李定明，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为特别授权。五被告共同委托诉讼代理人：王伟，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：李建刚，男，1966年8月23日出生，回族，住湖南省桃江县。被告：李定安，男，1971年5月15日出生，回族，住湖南省桃江县。原告盛玉莲、张兵峰、张路盘与被告刘小平、刘小凤、刘小红、刘晓秋、刘小军、李建刚、李安定生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。因原被告双方已达成案外和解协议，原告方于2019年11月29日向本院申请撤回对被告刘小平、刘小凤、刘小红、刘晓秋、刘小军、李建刚、李安定。本院认为，原告方的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准予原告盛玉莲、张兵峰、张路盘撤回对被告刘小平、刘小凤、刘小红、刘晓秋、刘小军、李建刚、李安定的起诉。本案案件受理费2382元（已减半收取），由原告盛玉莲、张兵峰、张路盘负担。审 判 长  伏 颖审 判 员  陈 亮人民陪审员  郭明义二〇一九年十一月二十九日书 记 员  胡毅晗附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条当事人在第二审程序中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。
大连市中山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0202刑初386号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人王永良，男，1965年3月27日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍地辽宁省大连市中山区。因本案于2019年7月29日被大连市公安局直属分局刑事拘留，同年8月1日被该分局取保候审，同年10月23日被大连市中山区人民检察院取保候审，2019年11月4日被本院取保候审。大连市中山区人民检察院于2019年11月4日以中检公诉刑诉（2019）378号起诉书指控被告人王永良犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院审查受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。大连市中山区人民检察院指派检察员刘日强、代理检察员魏璐璐出庭支持公诉。被告人王永良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月10日22时许，被告人王永良酒后驾驶车牌号为辽Ｂ×××**号小型普通客车，沿港隆路由东向西行驶至港东七街路口时，追撞同方向前方等待信号灯的被害人尤某驾驶的辽Ｄ×××**号小型轿车尾部，此道路交通事故造成两车受损，无人员伤亡。经大连市公安局交通警察支队中山大队认定，王永良对此事故负全部责任。经检验，王永良血液酒精含量为376.96mg/100ml，其行为属醉酒驾驶机动车。被告人王永良系被传唤到案。到案后已对被害人进行赔偿并取得其谅解。公诉机关认为，被告人王永良在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处其拘役三个月至五个月，并处罚金人民币五千元至九千元。被告人王永良签署了《认罪认罚具结书》，自愿适用认罪认罚从宽制度，当庭对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2019年2月10日22时许，被告人王永良酒后驾驶车牌号为辽Ｂ×××**号小型普通客车，沿港隆路由东向西行驶至港东七街路口时，追撞同方向前方等待信号灯的被害人尤某驾驶的辽Ｄ×××**号小型轿车尾部，此道路交通事故造成两车受损，无人员伤亡。经大连市公安局交通警察支队中山大队认定，王永良对此事故负全部责任。在民警对王永良进行酒精呼气检测时，王永良拒不配合，后民警请求巡警增援。经检验，王永良体内血液酒精含量为376.96mg/100ml，其行为属醉酒驾驶机动车。被告人王永良经公安机关口头传唤到案，现已对被害人尤某进行赔偿并取得其谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：道路交通事故现场图、现场勘验照片；案件来源、到案经过、身份证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、机动车综合商业保险保险单、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精测试单、道路交通事故认定书、返还物品凭证、和解协议、收据、谅解书、情况说明、检定证书；被害人尤某的陈述；被告人王永良的供述；大连科华司法鉴定中心（2019）大科司毒鉴字第203号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、新疆科正司法鉴定所科正所（2019）中痕鉴字第DL194号、DL195号、DL196号司法鉴定意见书及鉴定意见告知笔录；道路交通事故现场勘查笔录、视听资料等。本院认为：被告人王永良违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王永良体内血液中酒精含量200mg/100ml以上，依法予以从重处罚；被告人王永良抗拒、阻碍公安机关依法检查，依法予以从重处罚；被告人王永良醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全责，依法予以从重处罚；被告人王永良经公安机关传唤到案，当庭如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人王永良到案后积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。综上，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王永良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判处罚金已缴纳）如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  于丽娟人民陪审员  王秀丽人民陪审员  吕晓凤二〇一九年十一月二十六日书 记 员  姜 兴
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7327号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。被执行人：陈莉辉，男，1976年05月21日生，汉族，户籍地：哈尔滨市道外区。本院依据（2019）黑0103民初1274号民事判决书执行中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陈莉辉合同纠纷一案，申请执行标的21091.05元。本院立案执行后，依法向被执行人陈莉辉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年8月28日、2019年11月20日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人陈莉辉的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人陈莉辉无动产（车辆、船舶）、无有价证券等财产信息。2019年8月29日对被执行人陈莉辉采取限制消费措施，并将被执行人陈莉辉纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人陈莉辉确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执7327号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇一九年十一月二十五日书记员  蔡 婷
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4225民初1119号 原告：仝月霞，女，1975年2月出生，汉族，住裕民县。 被告：刘学斌，男，1977年3月出生，汉族，住裕民县。 原告仝月霞诉被告刘学斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仝月霞到庭参加诉讼。被告刘学斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现审理终结。 原告仝月霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘学斌归还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月1日，被告找原告借款30000元，约定于2016年10月1日归还。借款到期后，原告多次索要未果，故诉诸法院。 被告刘学斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告刘学斌因资金周转困难，于2016年7月1日向原告借款300000元，借款期限到2016年10月1日。借款到期后，原告多次索要未果，故诉诸法院，提出其诉称中的请求。 上述事实有原告仝月霞提交的借条、原告仝月霞的当庭陈述予以在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告刘学斌向原告仝月霞借款，有借据为证，事实清楚，本院予以认定。被告刘学斌应当向原告仝月霞承担偿还借款30000元的民事责任。 综合上述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘学斌于本判决生效之日起三十日内一次性向原告仝月霞偿还借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告刘学斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员 王 锐 二〇一九年十一月二十日 书记员 魏姮娥
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初9996号原告：姚广，男，1975年10月13日出生，汉族，住广州市白云区。被告：广州七乐康药业连锁有限公司，住所地广州市荔湾区陆居路****。法定代表人：石振洋。第三人：石振洋，男，1976年11月10日出生，汉族，住广州市海珠区。原告姚广诉被告广州七乐康药业连锁有限公司、第三人石振洋借款合同纠纷一案，原告姚广于2019年11月21日以与被告广州七乐康药业连锁有限公司自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚广在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，根据《深化多元化纠纷解决机制学习材料》（法发【2016】14号）第二条第38项：“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告姚广撤回起诉。本案受理费6956元,依法退回原告姚广。审判员  徐红伟二〇一九年十一月二十一日书记员  温颖彤
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执31085号申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明。被执行人王雲等人（具体信息详见附表）。申请执行人深圳市交通运输局与被执行人王雲等人行政非诉执行纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审1574号等行政裁定书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付罚款（具体金额详见附表）及执行费，本院于2019年10月14日依法立案执行。在执行过程中，被执行人王雲等人向本院缴纳罚款(详见附表)，执行费由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。本院认为，深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审1574号等行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审1574号等行政裁定书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年十一月十八日本件与原本核对无异书记员  唐子雅附表：序号案号被执行人处罚决定书文号执行依据文号立案标的执行标的（2019）粤0304执31079号王雲Z0053541（2017）粤0308行审1574号（2019）粤0304执31080号张喜枚Z00535455（2017）粤0308行审1572号（2019）粤0304执31084号张成国Z0052583（2017）粤0308行审1568号（2019）粤0304执31085号瞿又才Z0053535（2017）粤0308行审1567号（2019）粤0304执31087号杨科锋Z0050072（2017）粤0308行审1565号（2019）粤0304执31089号田金灿Z0053772（2017）粤0308行审1563号（2019）粤0304执31090号覃辉Z0053762（2017）粤0308行审1562号
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0123执495号 申请执行人：卢启增，男，1967年11月20日出生，壮族，住址广西壮族自治区隆安县。 被执行人：陆培真，男，壮族，1978年12月10日出生，住广西壮族自治区隆安县。 申请执行人卢启增与被执行人陆培真民间借贷纠纷一案，陆培真未自动履行生效裁判文书确定的义务，卢启增于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。本院于2019年7月11日依法送达执行通知书、报告财产令及限制消费令等执行法律文书，责令陆培真自本通知书送达之日起立即履行生效裁决文书确定的义务。陆培真于2019年7月22日向本院申报财，但至今仍未主动履行全部义务。 在执行中，经向金融、不动产、车管、工商等部门及被执行人户籍所地进行调查，被执行人财产及处置情况如下： 1.陆培真名下坐落于隆安县城厢镇国泰街××栋××单元××楼××号房产，该房产已设定抵押权，抵押权人为中国农业银行隆安县支行，抵押债权为17万元。本院已对上述房产进行查封，并已在（2019）桂0123执567号案件中拍卖，故不在本案中处置； 2.陆培真名下有车牌号为桂Ａ×××××别克牌汽车一辆，该车辆注册日期为2002年8月1日，已无法正常使用，财产价值不大且变价难，经释明，申请执行人未申请变价处置。 除上述财产外，未发现陆培真有其他财产可供执行，申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索及联系地址。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人目前有其它可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复执行。申请恢复执行时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李振富 审判员  农福志 审判员  黄 遵 二〇一九年十一月十二日 书记员  黄姿颖
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初15987号 原告：蔡文，女，1997年12月30日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：楼晓蕾，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：诸暨市柏特健身服务有限公司，住所地浙江省诸暨市浣东街道东三环路多彩城****。 法定代表人：苏锦涛。 被告：王黑子，男，1992年7月6日出生，汉族，住湖南省常宁市。 原告蔡文与被告诸暨市柏特健身服务有限公司、王黑子追索劳动报酬纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告蔡文的委托诉讼代理人楼晓蕾、被告诸暨市柏特健身服务有限公司的法定代表人苏锦涛、被告王黑子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡文向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的工资2727元。审理中，原告明确诉请由两被告共同支付。事实和理由：2019年7月1日，原告作为暑假工进入被告诸暨市柏特健身服务有限公司工作，从事会籍顾问一职，口头约定暑假工工资为底薪2500元加提成，由被告王黑子带队管理。原告于7月31日离开。后，被告以各种理由拒绝支付拖欠的工资2727元，经多次催讨，至今分文未付。 被告诸暨市柏特健身服务有限公司辩称：被告公司没有授权王黑子招聘员工的权利，被告公司效益不好，是不会招聘那么多员工的，可能存在原告帮王黑子完成业绩指标等情况，原告并非被告公司员工；劳动监察大队的笔录是杨俊做的，杨俊由于做笔录时较为紧张，笔录内容与公司实际管理有出入，且劳动监察大队笔录中杨俊陈述内容与王黑子陈述内容中员工人数存在较大出入，一人陈述为16人，一人陈述为26人。 被告王黑子辩称：其与原告是一起给被告公司提供劳务的，涉案的各原告被告法定代表人都认识，拖欠的工资应由被告公司支付。 原告蔡文围绕其诉讼请求依法提交了下列证据： 1.投诉人员基本情况表一份，拟证明由王黑子签字认可的原告的工资金额情况； 2.杨俊、王黑子的劳动保障调查询问笔录各一份，拟证明王黑子是被告公司店长，负责人员的管理和打卡工作时间等，且被告公司发放工资的事实； 被告王黑子围绕其抗辩意见，向本院提交了： 3.微信聊天记录若干，拟证明其系被告公司三个团队之一的带领人，公司有为其及涉案各原告安排住宿、聚餐、开会等，被告公司法定代表人有向其询问团队业绩情况的事实； 4.收款收据和会员协议，拟证明涉案各原告有为被告公司提供劳务，签订合同、收取定金等事实； 5.入职登记表，拟证明涉案原告在入职时有办理入职手续，有部分原告拍照保留了证据，部分未拍照，故不齐全的事实； 6.清单一份，拟证明涉案各原告就劳动报酬与被告公司进行过协商，当时原告对基本工资自愿做了让步，计算为2000元，提成未变，被告公司法定代表人有签字的事实。 原告及被告王黑子对上述证据均质证无异议。 被告诸暨市柏特健身服务有限公司对上述证据的质证意见如下：证据1不予认可，被告公司未授予王黑子招人和确定工资的权利；证据2，真实性无异议，杨俊系被告公司指派去做笔录的，但杨俊笔录陈述内容与实际经营情况不一致，被告公司与王黑子没有承包行为，王黑子系被告公司员工认可的，但笔录中的其他人员不清楚；证据3，真实性无异议，对证明目的不予认可，不能证明涉案原告均为被告公司员工；证据4，会员协议不应在王黑子手中，需核实真实性；证据5，无异议；证据6，清单中签名确为被告公司法定代表人所签，但签字仅为了与王黑子核算业绩，并不代表与原告核算。 上述证据1、2、3、5、6均涉及到了本案在内相关16案件的原告，该五份证据可以相互印证证明本案及相关16案件的原告曾为被告诸暨市柏特健身服务有限公司提供过劳务的事实。证据2、3，结合原、被告庭审陈述，可以确认王黑子系被告诸暨市柏特健身服务有限公司员工，并负责管理被告公司三个团队之一的事实。证据4，被告诸暨市柏特健身服务有限公司庭审陈述需核实真实性，但其在本院指定的期限内未提交质证意见，视为放弃质证的权利，本院对证据4予以确认，可以证明本案及相关案件原告曾为被告提供过劳务的事实。至于原告应得的劳动报酬，证据1记载与证据6记载不一致，王黑子陈述该两份金额均由其出具，之所以不一致是由于证据5在计算时原告自愿将底薪从2500元让步为2000元，本院认为，证据1系王黑子单方出具，庭审过程原告及王黑子均未能提供其他证据佐证入职当时有底薪2500元的约定；证据5也系王黑子出具，其上有被告诸暨市柏特健身服务有限公司法定代表人承诺“8.25号前会把所有业绩核实清楚未有问题人员将有25号进行工资发放承诺人：苏锦涛日期：2019.8.18”，被告诸暨市柏特健身服务有限公司未举证证明其在该承诺出具后在8月25日前提出过异议，故证据5上工资金额可认定为被告诸暨市柏特健身服务有限公司的默认，对本案原告及相关案件原告应取得的劳动报酬，本院按照证据5中记载予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王黑子系被告诸暨市柏特健身服务有限公司员工，2019年7月，原告经王黑子招录，作为暑假工至被告诸暨市柏特健身服务有限公司处工作，从事会籍顾问一职，报酬约定为底薪加业务提成，至2019年7月底原告离职，被告诸暨市柏特健身服务有限公司尚欠原告劳动报酬2227元，该款项被告至今未付。 本院认为，约定报酬应当支付。本案中，原告为被告诸暨市柏特健身服务有限公司提供劳务，至今被告尚欠原告劳动报酬2227元，事实清楚，证据充分，被告诸暨市柏特健身服务有限公司理应支付上述报酬。原告诉请被告王黑子共同承担支付责任，经本院审理后查明，王黑子系被告诸暨市柏特健身服务有限公司员工，其非原告提供劳务之接受方，招录原告之行为应系职务行为，该行为所带来之后果应由劳务接受方即被告诸暨市柏特健身服务有限公司承担，故对原告要求王黑子承担共同支付责任的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下: 被告诸暨市柏特健身服务有限公司应支付原告蔡文劳动报酬2227元，限本判决生效之日起十日内付清； 驳回原告蔡文的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告诸暨市柏特健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐怡燕 二〇一九年十一月二十一日 书记员  杨佳妮 ?
文书内容河北省乐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0225民初2971号原告：徐晓玲，女，1975年6月18日出生，汉族，居民，现住河北省唐山市乐亭县。被告：戴艳英，女，1972年3月25日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。被告：王志军，男，1970年10月1日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市乐亭县。徐晓玲与戴艳英、王志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告徐晓玲于2019年11月26日向本院递交撤回对被告戴艳英起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐晓玲撤回对被告戴艳英的起诉。审判员  李宝奎二〇一九年十一月二十六日书记员  陆 伟
黑龙江省鹤北人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑7527执145号被执行人：朱双喜，男，汉族，现羁押于七台河监狱。被执行人：孟宪明，男，汉族，住鹤岗市南山区。被执行人：赵国，男，汉族，无固定住所。本院在执行鹤北人民法院刑事审判庭移送的被执行人朱双喜、孟宪明、赵国罚金一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人朱双喜现羁押于黑龙江省七台河监狱无收入来源，孟宪明刑满释放不久，每月收入接近最低生活保障水平，经网络查控及传统查控后，三被执行人均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  全玉龙审判员  褚国权审判员  沙世东二〇一九年十一月二十八日书记员  李德龙
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖行终1078号上诉人(一审起诉人)张安东，男，1977年11月17日出生，汉族，住安徽省天长市。张安东因诉安徽省天长市人民政府等部门行政诉讼一案，不服安徽省滁州市中级人民法院(2019)皖11行初63号行政裁定，向本院提起上诉。张安东向一审法院起诉称,2019年6月20日，张安东向一审法院邮寄行政诉状，起诉天长市人民政府、天长市铜城镇建华村委会、天长市铜城镇安乐社区居委会、天长市铜城镇民政办、天长市铜城镇人民政府。事实：1、其监护人争议问题符合行政复议法第六条第九项和第十一条规定，符合行政复议申请受理的法定条件。2、天长市铜城镇建华村委会、天长市铜城镇安乐社区居委会、天长市铜城镇民政办、天长市铜城镇人民政府、天长市民政局办公室存在着不履行保护自然人人身权利和财产权利的法定职责的渎职侵权行为，不按照法律解决其监护人争议问题，有法不依，见死不救的违法侵权的错误行为，必须得到纠正。3、徐长华、徐文辉、张学模、张学枢、韩建华、张安华等人参与争夺其父亲的死亡赔偿金，为阻止其向法院起诉，上述6人把其强行送精神病院治疗，侵害了其人身权利和财产权利。4、请求将徐长华、徐文辉、张学模、张学枢、韩建华、张安华等人排除出其监护人之外。5、其已经向铜城派出所提交了治安管理违法行为控告书，控告上述6人限制人身自由、非法侵入他人住宅，非法搜查他人身体，铜城派出所拒绝受理，造成渎职和侵权。6、其母亲李贻兰身体不好，并且是文盲，任由他人非法侵害其人身权利和财产权利，也应排除在监护人之外。7、请求指定铜城镇建华村委会临时担任其监护人。8、请求依法纠正天复字（2019）14号不予受理行政复议决定书，依法保障其人身权利和财产权利不受侵害，依法解决其监护人争议问题。其诉讼请求：1、纠正天长市人民政府天复字（2019）14号不予受理行政复议决定书和滁州市人民政府滁复字（2019）32号不予受理行政复议申请决定书，对监护人争议案件予以受理；2、请求对天长市铜城镇建华村委会、天长市铜城镇安乐社区居委会、天长市铜城镇民政办、天长市铜城镇人民政府、天长市民政局办公室不履行保护自然人人身权利和财产权利的法定职责的渎职侵权行为，有法不依，见死不救的违法侵权的错误行为予以纠正；3、请求将侵害其人身权利和财产权利，对其不利、要置其于死地的徐长华、徐文辉、张学模、张学枢、韩建华、张安华和其母亲李贻兰等人排除出监护人之外；4、请求依据民法总则第三十二条的规定，由天长市铜城镇建华村委会临时担任其监护人。一审法院审查认为，张安东起诉的第1项诉讼请求是要求纠正天长市人民政府天复字（2019）14号不予受理行政复议决定书和滁州市人民政府滁复字（2019）32号不予受理行政复议申请决定书，天复字（2019）14号不予受理行政复议决定书是对张安东请求被申请人将徐长华等人排除在监护人之外而作出的不予受理决定，张安东提出的复议申请明显不属于行政复议受案范围。滁复字（2019）32号不予受理行政复议申请决定书是张安东对天复字（2019）14号不予受理行政复议决定书不服而申请复议作出的不予受理决定，张安东对复议决定不服而提起复议申请明显不符合行政复议受案范围。因此，张安东提起的第1项诉讼请求不符合起诉条件。张安东起诉的第2项诉讼请求是要求确认天长市铜城镇建华村委会、天长市铜城镇安乐社区居委会、天长市铜城镇民政办、天长市铜城镇人民政府、天长市民政局办公室不履行保护自然人人身权利和财产权利的法定职责违法，张安东要求天长市铜城镇建华村委会、天长市铜城镇安乐社区居委会、天长市铜城镇民政办、天长市铜城镇人民政府、天长市民政局办公室履行相相应法定职责缺乏依据，且天长市铜城镇建华村委会、天长市铜城镇安乐社区居委会、天长市铜城镇民政办、天长市民政局办公室不具有行政诉讼主体资格，且起诉的被告也不属管辖。因此，张安东起诉的第2项诉讼请求不符合起诉条件。张安东起诉的第3、4项诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，不符合起诉条件。一审法院通过电话向张安东一次性告知审查意见，但张安东于2019年6月28日表示坚持要求起诉。综上，张安东的起诉不符合起诉条件，依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十六条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定对张安东的起诉，不予立案。张安东上诉称，1、一审裁定不予立案错误，没有法律和事实依据，也没有采纳上诉人的证据。2、一审裁定通篇由谎言组成，无法律依据，完全是推卸责任，违背了法律的公平正义。这个案件其实是一个很简单案件，被行政庭法官人为复杂化了。3、一审裁定意见第一条，说两个行政复议不在复议范围，不符合法律规定，是错误的。4、一审裁定意见第二条，本人要求村委会、居委会、民政办、桐城镇政府依法履行保护人身权利和财产权利的法定职责，解决监护人争议问题有法可依。5、一审裁定意见第三条说法不成立。本人在上诉中撤回了第4项诉请，但对第3项诉求，中央办公厅和国务院办公厅有文件规定，民事纠纷适用于行政裁决。6、一审裁定所依据的法律条文没有与事实相对应的法律内容支撑，属于法律条文的恶意嫁接。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院予以立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条规定，依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。本案中，张安东起诉有四项诉讼请求（上诉中撤回第4项），其中有诉行政机关行政复议的和诉不履行法定职责的，但该两项诉请的被告和被诉行政行为均不同，且存在被告是否适格的问题，依法也不能同案处理；第3项诉请属民事争议，不属于行政诉讼受案范围。一审法院经向其指导和释明，但张安东坚持如此起诉，故一审法院对张安东的起诉裁定不予立案并无不当。综上，张安东的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱达远审判员  陈 默审判员  姜 明二〇一九年十一月六日法官助理昂永华书记员刘菊芳附：本裁定适用的相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执24213号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人陈岐阳，男，汉族，1983年6月24日出生，身份证住址福建省安溪县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈岐阳借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初35626号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付662956.9元及利息等，本院于2019年7月18日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，扣划被执行人陈岐阳名下银行账户内存款人民币412.02元，已支付为案件受理费。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李 华
江西省九江市濂溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0402刑初268号公诉机关九江市濂溪区人民检察院。被告人王某某，男，1998年出生，蒙古族，大专文化，原九江职业技术学院学生，家住内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌诈骗罪，于2019年6月11日被濂溪区公安分局刑事拘留，同年7月12日由该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。辩护人陶泰勤，江西一方天律师事务所律师。九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2019】264号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员周平、李创出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人陶泰勤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。九江市濂溪区人民检察院指控：2018年11月至2019年1月期间，被告人王某某因无力偿还个人贷款，遂利用自己九江职业技术学院学生身份，通过九江职业技术学院QQ校友群添加学生QQ，后向被害人发送兼职转账截图、学生证照片等获取被害人的信任，以兼职刷单返利为名（按本金的5%返利）诱使被害人向其投资，后又以刷单任务数量未达成为由要求被害人继续投资。通过该种方式，被告人王某某先后骗取被害人李某2等17人钱款共计38590元，其中李某27500元，孔某3600元，李某3500元，张某11000元，孙某890元，张某22000元，邓某1000元，刘某14650元，梁某1000元，胡某11500元，程某1850元，刘某23000元，聂某4000元，张某31200元，黄某500元，张某41000元，胡某2700元。上述诈骗款项均被王某某用于归还个人贷款。案发后，被告人王某某在内蒙古赤峰市汽车站被公安机关抓获，其家属代为退赔了全部被害人的经济损失，取得谅解。公诉机关认为：被告人王某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人王某某认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金人民10000元。公诉机关提交了抓获经过、羁押证明、微信、支付宝转账记录、QQ聊天记录、谅解书、收条、情况说明、人口信息表，证人王某的证言，被害人李某2、孔某、李某3、张某1、孙某、张某2、邓某、刘某1、梁某、胡某1、程某、刘某2、聂某、张某3、黄某、张某4、胡某2的陈述，被告人王某某的供述，辨认笔录等证据证实。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出：被告人王某某案发前未受过刑事处罚，系初犯、偶犯；归案后能如实交代犯罪事实，具有坦白情节；当庭自愿认罪悔罪，其亲属代为退赔了受害人的全部经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。辩护人提出的辩护意见，予以采纳。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，已赔偿被害人的全部经济损失，并取得谅解，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年6月10日止。所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 曦人民陪审员  张钟宁人民陪审员  罗会兴二〇一九年十一月十四日书 记 员  王沛涵
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执3413号 被执行人：陈卫东，男，1971年9月8日出生，汉族，住福建省福清市。 本院受理被执行人陈卫东追缴违法所得一案，申请执行标的为57000元。在执行过程中，本院查明被执行人陈卫东在本院已有作为被执行人的罚金执行案件，案号为：（2019）闽0102执3416号。 本院认为，基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0102执3413号案件的执行，将该案并入（2019）闽0102执3416号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年十一月四日 书记员  陈 申 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初817号起诉人张祎，男，1983年2月11日出生，汉族，住北京市西城区。本院收到起诉人张祎诉北京市西城区发展和改革委员会的起诉状。起诉人诉称：起诉人在北京市西城区南长街XX号X幢X1层X幢X层有房屋一处。2018年，因南北长街历史文化名城保护腾退工程及环境整治提升项目建设，国有土地使用权同时收回，该涉案房屋在此征收范围之内。2019年4月18日，起诉人得知北京市西城区发展和改革委员会对该项目作出立项批准文件。而起诉人曾向北京市规划和自然资源委员会申请公开涉案项目的规划批准文件及附图，得知该信息不存在。起诉人认为规划批准文件是发改委立项审批的前置审批文件，而北京市西城区发展和改革委员会却在规划审批文件不存在的情况下做出立项批复，且作出之后并未公告，故北京市西城区发展和改革委员会的许可行为实体违法、程序违法。北京市西城区发展和改革委员会在规划用途都不明确的情况下径直作出涉案项目立项批准文件导致涉案房屋在项目规划用途不明的情况下被列入征收范围，对起诉人的相关权利产生了重大影响。现起诉人向法院提起诉讼要求依法撤销北京市西城区发展和改革委员会作出的《北京市西城区发展和改革委员会关于南北长街历史文化名城保护腾退工程及环境整治提升项目建议书的批复》；本案的诉讼费用由被起诉人承担。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中起诉人虽系涉案房屋产权人，但其与该批复并无行政法上的利害关系，故不具备提起本案之诉的原告主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条之规定，裁定如下：对起诉人张祎的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 张 晖审判员 秦学伟审判员 张叶婷二〇一九年十一月十八日书记员 王 谦-2--1-