wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初26713号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：孟绍权，男，1965年9月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告孟绍权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿到庭参加了诉讼。被告孟绍权经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与孟绍权签订的《个人循环授信额度合同》起诉，请求判令：1.孟绍权偿还平安银行重庆分行贷款本金244852.90元以及截止2019年9月3日的利息3004.26元、复利46.73元；2.孟绍权以未偿还本金244852.90元为基数按贷款执行利率上浮50%的标准支付罚息，以未偿还利息3004.26元为基数按贷款执行利率上浮50%的标准支付复利，罚息和复利均从2019年9月4日起计算至付清时止，利随本清；3.平安银行重庆分行对抵押物（孟绍权名下的位于重庆市涪陵区桥南开发区红光居委三组2-10-2房屋）享有优先受偿权；4.孟绍权承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用。庭审中，平安银行重庆分行明确第四项诉讼请求中实际仅产生了诉讼费。孟绍权未答辩。经审理查明的贷款事实如下：借款人：孟绍权。贷款人：平安银行重庆分行。抵押人：孟绍权。抵押权人：平安银行重庆分行。贷款本金：260000元。贷款用途：用于其他消费。贷款期限：120个月，自2018年8月6日起至2028年8月6日止。贷款执行利率：浮动利率，在中国人民银行贷款基准利率的基础上上浮50%确定，初始贷款年利率为7.35%；贷款利率按年调整，利率调整日为贷款发放月年度对应月份的结息日。罚息计收标准：本额度项下贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额本息还款。抵押担保情况：孟绍权以其所有的位于重庆市涪陵区桥南开发区红光居委三组2-10-2房屋作为案涉贷款的抵押，并办理了抵押登记；抵押担保的范围为案涉《个人循环授信额度合同》项下借款人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，债务本金最高额为35万元。提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用，违反本合同约定的其应履行的任何义务即构成违约，贷款人有权宣布借款人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求借款人立即偿还部分或全部已发放授信本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向孟绍权宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以本案开庭前即2019年11月18日作为宣布贷款提前到期日。截止2019年11月18日，孟绍权尚欠平安银行重庆分行贷款本金244852.90元、利息7857.29元、罚息170.85元、复利172.28元。本院认为，平安银行重庆分行与孟绍权签订的《个人循环授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，孟绍权未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求孟绍权立即偿还全部贷款本金和利息，并有权要求孟绍权支付按约计算的罚息和复利。但因平安银行重庆分行未在贷款期限内向孟绍权宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以本案开庭前即2019年11月18日作为宣布贷款提前到期日，本院对此予以确认。故平安银行重庆分行有权要求孟绍权支付截止2019年11月18日所欠的本金244852.90元、利息7857.29元、罚息170.85元、复利172.28元；并有权要求孟绍权支付自2019年11月19日起至付清时止，以本金244852.90元为基数按约计算的罚息及以利息7857.29元为基数按约计算的复利。对平安银行重庆分行所主张的超过上述债权范围的诉讼请求，本院不予支持。另孟绍权以其所有的位于重庆市涪陵区桥南开发区红光居委三组2-10-2房屋作为案涉贷款的抵押，并办理了抵押登记，故平安银行重庆分行对该抵押物依法享有优先受偿权。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟绍权自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金244852.90元以及截止2019年11月18日的利息7857.29元、罚息170.85元、复利172.28元；并支付自2019年11月19日起至付清之日止，以未还的本金244852.90元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，及以未付的利息7857.29元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利；二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告孟绍权提供抵押的位于重庆市涪陵区桥南开发区红光居委三组2-10-2房屋享有优先受偿权；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2509元，由被告孟绍权负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇一九年十一月二十七日法官助理 汪伟书 记 员 米雪
黑龙江省东宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1024民初1933号原告：东宁市东方红灌区管理站，住所地东宁市。法定代表人：迟海峰，男，系该管理站法定代表人。委托诉讼代理人：刘立新，男，1970年10月29日出生，汉族，该管理站职工，住东宁市。被告：吕军，男，汉族，住东宁市。原告东宁市东方红灌区管理站与被告吕军供用水合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告东宁市东方红灌区管理站于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东宁市东方红灌区管理站以庭外自行和解为由，向本院提出撤诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东宁市东方红灌区管理站撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告东宁市东方红灌区管理站负担。审 判 员 马长海二〇一九年十一月二十七日法官助理 李 松书 记 员 于 丁
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1091执915号申请执行人：苏某，女，1979年9月6日出生，汉族，住扬州市。被执行人：扬州蓝蜻蜓装饰设计工程有限公司，住所地在扬州市邗江区。法定代表人：张龙传。被执行人：张龙传，男，1988年4月2日出生，汉族，住江苏省灌云县。申请执行人苏某与被执行人扬州蓝蜻蜓装饰设计工程有限公司（以下简称蓝蜻蜓工程公司）、张龙传装饰装潢合同纠纷一案，2019年4月4日本院作出的（2018）苏1091民初2286号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，苏某向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年8月15日依法向被执行人发送了（2019）苏1091执915号执行通知书及报告财产令，2019年9月9日向被执行人发出了（2019）苏1091执915号限制消费令。二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的房产、银行存款、证券及车辆等信息，经查询，蓝蜻蜓工程公司名下有汽车两辆，车牌号分别为苏Ｋ×××**(登记时间2004年4月23日)、苏Ｋ×××**（登记时间2006年1月24日），该两辆汽车无查封处置价值；张龙传名下有汽车两辆，车牌号分别为苏Ｇ×××**（本院于2019年10月22日查封）、苏Ｋ×××**（本院于2019年11月21日查封），该两辆汽车暂无法处置。除此之外未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。三、本院已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇一九年十一月二十五日书记员  孙 翔
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初4837号之二 原告：郑耀法，男，1953年5月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：吴岩，浙江泓宝律师事务所律师。 被告：周小路，男，1986年1月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：曾建国，男，1984年4月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：衢州市博威房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码91330800098815290N，住所地浙江省衢州市柯城区翡翠滨江小区****。 法定代表人：黄利幸。 原告郑耀法与被告曾建国、周小路、衢州市博威房地产营销策划有限公司（以下简称：博威公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告郑耀法于2019年8月12日申请查封或冻结被告曾建国、周小路、博威公司所有的价值865000元的财产。本院作出（2019）浙0802民初4837号民事裁定，予以准许。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾建国、周小路、博威公司支付原告购房款865000元及逾期付款违约金（自2019年7月26日起按照月利率2%计算至款项实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月12日，原告通过被告博威公司与被告周小路签订《房屋买卖居间合同》一份，约定：原告将坐落于柯城区双港街道汇丰花苑1幢1单元404室房屋出售给被告周小路；房屋总价为1365000元，于合同签订当日支付定金20000元，于房屋产权过户当日支付480000元，余款865000元于过户后三个月内付清等。期间，被告周小路提出为省税需将房屋产权过户至被告曾建国名下，被告博威公司作为居间方也劝说交易没问题，原告为了交易安全，在合同第十一条补充条款第三点其他约定中注明：在房屋尾款结清前不动产权证交由被告博威公司保管。2019年4月26日，原告将涉案房屋过户至被告曾建国名下。同日，被告周小路向原告出具购房尾款865000元欠条一份，被告周小路与曾建国出具证明一份，证明被告曾建国仅为挂名所有，房屋产权实际仍归被告周小路所有。现合同约定的三个月付款期已过，被告周小路未支付合同尾款。被告曾建国已将案涉房屋进行抵押并办理抵押登记手续，且被告周小路、曾建国并未将抵押后所得款项作为购房款支付原告。但按照合同约定，房屋产权证书应在被告博威公司保管，博威公司在未取得原告同意的情况下，已将案涉房屋产权证书交给被告周小路、曾建国。 综上所述，被告周小路作为购买方应当按约向原告履行付款义务。被告曾建国虽不是实际购买人，但案涉房屋登记在被告曾建国名下且已抵押，其也应当承担付款义务。被告博威公司作为本次房屋买卖的居间方，严重违反职业道德和合同约定，在买方未付款的情况下就将房屋产权证书交给被告周小路、曾建国，现造成房屋已抵押的事实，应当与被告周小路、曾建国承担共同付款的义务。为维护自身合法权益，原告现诉至法院，诉请如前。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2019年10月21日，衢州市公安局柯城分局决定对周小路涉嫌诈骗案立案侦查。本院所审理的被告周小路房屋买卖合同案件，涉嫌诈骗，应当按照“先刑后民”的司法原则，裁定驳回起诉，并将有关材料移送衢州市公安局柯城分局进行侦查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郑耀法的起诉。 案件受理费12450元，减半收取6225元，退还给原告郑耀法。保全费4845元，由原告郑耀法负担（已交纳）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  李晓慧 二〇一九年十一月十二日 法官助理孙宗玲 书记员詹洪燕
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终8673号上诉人（原审被告）：郝立海，男，1976年8月20日出生，汉族，住玉田县。被上诉人（原审原告）：谢永辉，男，1977年10月15日出生，汉族，住玉田县。委托诉讼代理人：李金平（系谢永辉之妻），1977年12月30日出生，汉族，住玉田县。被上诉人（原审被告）：李文明，男，1976年11月10日出生，汉族，住玉田县。上诉人郝立海因与被上诉人谢永辉、李文明民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初3860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郝立海上诉请求：1、撤销河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初3860号民事判决书或予以改判或发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实认定和适用均存在法律错误。一审法院在本案事实认定上的错误如下：一、1、一审法院在一审判决书中对一审被告郝立海辩称部分的表述与郝立海在一审庭审时答辩意见中表述内容不符。一审法院判决书中表述：郝立海辩称“在两三年前，原告打电话说借过10000元钱，当时说的是和李文明借的钱，也是找李文明要钱，运费是李文明拿走了，这个钱不是郝立海借的，不清楚原告是否和李文明借过钱”，郝立海在一审庭审时答辩意见是：“前两三年原告和郝立海打电话说过这10000元钱，当时原告说李文明向原告借的钱，原告向李文明要钱，李文明不给，李文明说运费让郝立海拿走了，让原告找郝立海要钱，郝立海也不知道李文明到底有没有向原告借过钱。”；2、一审法院在一审判决书中对一审被告郝立海辩称部分的表述：“大概两三月的时候，原告打电话向郝立海提起这10000元”，与郝立海在一审庭审时答辩意见中表述不符，郝立海答辩时表述：“大概此次开庭前三两个月，原告向郝立海提起这10000元”；以上两点说明一审法院对庭审中郝立海陈述的事实答辩部分，出现了事实认定不清的错误。二、一审法院对原告提交的录音证据所体现出的事实认定错误。该录音谈话内容不能体现出一审法院判决书中认定的郝立海在2010年左右向原告借款的事实。录音中原告问郝立海什么时间给其开过车，郝立海回答是2010年吧，原告在录音中没有明确提及郝立海在什么时间、什么地点、以什么方式、什么用途向原告借过该笔借款（在诉状事实理由部分原告对该借款的借款人、借款时间、地点、方式、用途等表述的也是一样含糊，没有明确指明是哪个被告如何向原告借款）。虽然原告在2019年7月向被告郝立海催要此借款时，郝立海没直接否认有该笔借款。那是因为在三两年前原告曾和郝立海提及过该笔借款，原告说是李文明和原告借的，找李文明要这钱李文明不给，李文明让原告找郝立海，且郝立海与李文明合伙养车时间不久，且养车期间双方关系不睦，散伙后双方没有任何联系与沟通，郝立海本不清楚到底有没有该笔借款，只是听原告一面之词所发表的意见而已，如果仅凭该谈话内容“郝立海让原告向李文明讨要”，在没有其他任何如借条、转账单、证人等其他证据相辅证的情形下，认定郝立海认可该录音，从而据此做出“2010年郝立海向原告借款10000元的事实”未免过于牵强。一审法院在本案法律适用上的错误如下：原告起诉李文明和郝立海合伙养车期间向其借10000元，要求李文明、郝立海共同偿还该借款。原告始终也没有主张是郝立海个人单方向其借款，且事实也是在郝立海与李文明合伙养车之后原告给李文明、郝立海开的车，虽然在原告与郝立海谈话录音中原告问郝立海什么时间给其开的车，郝立海回答是2010年吧，当时是因为事情距现在时间太长，郝立海记忆的不太清楚的情况下做出的回应，通过原告及被告李文明、郝立海三人法庭陈述、答辩的事实内容能够证实原告是在李文明和郝立海合伙养车期间与二被告发生的该借贷纠纷，如果一审法院认定是郝立海向原告借款10000元的事实，根据我国合伙企业法等法律规定，一审法院则应该判决该借款应由李文明和郝立海两个合伙人共同偿还，可一审法院却判决该借款由郝立海偿还显然出现了适用法律错误。被上诉人谢永辉、李文明答辩称：郝立海的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。谢永辉向一审法院起诉，请求：一、判令被告给付原告借款10000元及利息；二、被告承担诉讼费。一审法院认定事实：原告提交的录音证实了被告郝立海在2010年左右向原告谢永辉借款，原告在2019年向被告郝立海催要此借款时，被告郝立海对借款事实未予否认，只是称让原告向被告李文明讨要，被告郝立海认可该录音，因此能够证实2010年被告郝立海向原告谢永辉借款10000元的事实。二被告均主张其合伙发生在2012年左右，故原告主张二被告合伙期间向原告借款，一审法院不予采信。一审法院认为，被告郝立海向原告谢永辉借款，双方借贷关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。原告主张被告应给付利息，未向一审法院提供证据证明双方对利息进行约定，亦未明确利息的给付期限、标准，故对利息的诉讼请求一审法院不予支持。被告郝立海主张此笔借款应由被告李文明偿还，未向一审法院提交充足证据，一审法院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郝立海偿还原告谢永辉借款10000元，于本判决生效之日起五日内履行；二、驳回原告谢永辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郝立海负担。被告郝立海于本判决生效之日起五日内向本院交纳25元。经审理查明，二审认定的事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，谢永辉出示了录音一份，证实谢永辉于2019年向郝立海催要此借款时，郝立海对借款事实未予否认，只是称让谢永辉向李文明讨要，郝立海认可该录音，故一审法院确认2010年郝立海向谢永辉借款10000元的事实、判令郝立海承担还款责任并无不当；郝立海上诉称仅凭录音证据不能认定双方借贷关系成立，如果借贷关系成立，也应由郝立海与李文明共同承担给付义务，因郝立海并未提供相关证据否认上述录音资料，亦未就该笔债务系合伙债务充分举证，故本院对其主张不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人郝立海的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郝立海负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘江静审 判 员 吴 凡审 判 员 李 健 二〇一九年十一月二十二日法官助理 董桂彬书 记 员 张 倩
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1127执292号申请执行人：刘某，男，汉族，农民，山西省兴县人，住本村。被执行人：牛某，女，汉族，农民，山西省岚县人，住本村。被执行人：郝某，女，汉族，农民，山西省岚县人，住本村。本院在执行刘某与牛某、郝某婚约财产纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）晋11民终1536号民事判决书，依法向二被执行人送达执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即一、由被执行人牛某返还申请执行人刘某彩礼38800元，并负担申请执行费482元；二、由被执行人郝某返还申请执行人刘某房屋押金68000元，并负担申请执行费920元；三、由二被执行人负担一审案件受理费80元、公告费560元、二审案件受理费2476元。但二被执行人一直未履行，现查明其有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人牛某的银行存款人民币42398元；二、冻结、划拨被执行人郝某的银行存款人民币72036元。本裁定立即执行。审判员 王 珏二〇一九年十一月一日书记员 赵婉婷
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2619号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱仲华，男，1962年8月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张月忠，男，1969年2月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。法定代理人：廖秀华，女，1973年12月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱小贤，男，1969年7月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱月芳，女，1955年10月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱月明，女，1966年11月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱月平，女，1964年9月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱月君，女，1970年9月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。一审第三人：朱文贤，男，1934年9月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。一审第三人：何伏英，女，1937年10月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。再审申请人朱仲华、再审申请人张月忠因与被申请人钱小贤、朱月芳、朱月明、朱月平、朱月君以及一审第三人朱文贤、何伏英提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终4155号民事判决，分别依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项和第一项、第二项、第三项、第六项的规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，张月忠提交浙江浣纱律师事务所律师李少军于2019年3月15日对谢志龙所作的谈话笔录、2019年4月4日对朱华江所作的谈话笔录作为新证据，经查，该些证据并不符合再审审查阶段法定新证据的形式要件，究其实质内容而言，即使属实，也与本案缺乏关联性，不能证实张月忠关于其亦受钱小贤、朱月芳、朱月明、朱月平、朱月君所雇佣的主张。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人朱仲华、再审申请人张月忠提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱仲华、张月忠的再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 张福军二〇一九年十一月十五日书记员 章洋子·3·
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1124执1400号申请执行人：陈帮清，男，汉族，1967年8月18日出生，四川省崇州市人。被执行人：陆志军，男，汉族，1979年10月5日出生，197910051458。申请执行人陈帮清与被执行人陆志军买卖合同纠纷一案，临洮县人民法院作出的（2018）甘1124民初1363号民事判决书确定：“陆志军于判决发生法律效力后10日内支付拖欠陈帮清货款10470元。”判决书生效后，被执行人未履行判决书确定的还款义务，申请人陈帮清向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人陆志军发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人陆志军履行判决书确定的给付义务，但被执行人陆志军主动履行还款义务。经本院通过执行系统进行查询，未查找到被执行人陆志军名下有银行存款、车辆、金融理财类产品可供执行。通过传统查控，未发现被执行人陆志军名下有保险收益类产品、住房公积金等财产。本院已对其进行了限制高消费。经本院穷尽执行措施，再未查找到被执行人陆志军可供执行的财产及线索，申请执行人亦无法向人民法院提供被执行人陆志军可供执行的财产线索。现申请执行人的债权10470元及案件受理费31元未能实现。本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可，并同意对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）甘1124执1400号申请执行人陈帮清与被执行人陆志军买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李军保审判员  张小兵审判员  沈思盛二〇一九年十一月二十三日书记员  杨 堃
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审785号 申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市江津区几江街道小西门大有正街1号，统一社会信用代码11500381771784229H。 法定代表人刘辉，局长。 委托代理人张平，重庆市江津区人力资源和社会保障局行政执法支队支队长，一般代理。 委托代理人郑术姚，重庆市江津区人力资源和社会保障局行政执法支队支队长工作人员，一般代理。 被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码：915001162035522862。 法定代表人陈德祥，总经理。 委托代理人曹照军，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。 委托代理人王谢磊，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。 第三人王革春，男，汉族，1968年12月20日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局于2019年11月1日向本院申请强制执行江津人社监理﹝2019﹞4号《劳动保障监察行政处理决定书》中要求被执行人向第三人王革春支付拖欠的工资105382元。本院受理后，向被执行人送达了强制执行申请书副本、纪监卡等法律文书，经征求被执行人意见，被执行人对申请执行人作出的江津人社监理﹝2019﹞4号《劳动保障监察行政处理决定书》中，涉及拖欠第三人王革春工资105382元无异议，并要求法院不举行听证，本院依法进行书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人称，2019年3月11日，投诉代表人柯少咸向本局投诉称，重庆市德感建筑安装工程有限公司至今拖欠包括他在内的100名职工工资，涉及金额约560万元。2019年3月12日，我局作出立案处理决定;同日，我局对投诉代表人柯少咸进行了调查询问，制作了《劳动保障监察调查询问笔录》。2019年3月13日至18日，我局对除柯少咸之外的96名投诉人制作了《劳动保障监察调查询问笔录》(李运和等3人因自身因素未能到我局接受调查询问)。2019年3月18日，我局依法向重庆市德感建筑安装工程有限公司下达《劳动保障监察调查询问通知书》(江津人社监询〔2019〕22号)，要求该单位法定代表人(主要负责人)或委托代理人自收到通知书起3个工作日内到我局接受调查询问，并提供相关资料。2019年3月19日，重庆市德感建筑安装工程有限公司法定代表人陈德祥到我局接受调查询问，我局对陈德祥制作了《劳动保障监察调查询问笔录》，并提取了陈德祥身份证复印件、工商营业执照副本复印件、职工名册、2017年-2018年工资表等相关资料。因重庆市德感建筑安装工程有限公司对何朝明等16名投诉人所投诉拖欠金额存在异议，2019年3月20至21日，我局组织重庆市德感建筑安装工程有限公司和何朝明等16名投诉人对投诉拖欠金额进行核对。经调查发现:1.陈陵等16人已超过法定退休年龄;2.刘彬等6人系挂证人员;3.李运和为政策性特殊安置，每月只向其发放生活补助，上述23人与你单位均不存在劳动关系，不属于我局处理范围;4.重庆市德感建筑安装工程有限公司未及时足额支付柯少咸等77名职工2017年、2018年工资共计4413892.16元。2019年3月22日，我局依法向重庆市德感建筑安装工程有限公司下达《劳动保障监察行政处理告知书》(江津人社理告[2019]4号)，拟责令该单位支付柯少咸等77名职工2017年、2018年工资共计4413892.16元。2019年4月2日，我局依法向重庆市德感建筑安装工程有限公司下达《劳动保障监察行政处理决定书》(江津人社监理〔2019]4号)，决定责令该单位支付柯少咸等77名职工2017年、2018年工资共计4413892.16元。2019年9月27日，本局又向重庆市德感建筑安装工程有限公司下达了《劳动保障监察行政处理催告书》(江津人社监理催〔2019]4号)，要求重庆市德感建筑安装工程有限公司在收到催告通知起十日内，支付柯少咸等77名职工2017年、2018年应得的工资4413892.16元，但重庆市德感建筑安装工程有限公司至今未履行上述行政处理决定书及催告书确定的义务。重庆市德感建筑安装工程有限公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，本局《劳动保障监察行政处理决定书》(江津人社监理〔2019]4号)已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十四条的规定，特申请贵院强制执行本局(江津人社监理2019]4号)《劳动保障监察行政处理决定书》：责令重庆市德感建筑安装工程有限公司向王革春支付拖欠的工资105382元(壹拾万零伍仟叁佰捌拾贰元）。 本院认为，申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局是江津区劳动保障行政部门，故对我区行政区域内用人单位未按劳动合同约定支付劳动报酬的行为进行查处并作出处理决定是其法定职责。申请执行人经调查后，作出江津人社监理〔2019〕4号《劳动保障监察行政处理决定书》，并将该决定书送达申请执行人，在申请执行未履行义务的情况下，发出催告通知书，十个工作日后，向人民法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其次，被执行人拖欠第三人王革春工资105382元属实。综上，申请执行人作出的江津人社监理﹝2019﹞4号《劳动保障监察行政处理决定书》要求被执行人向第三人王革春支付拖欠的工资105382元，事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，程序合法、无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局于2019年4月1日作出的江津人社监理﹝2019﹞4号《劳动保障监察行政处理决定书》中责令被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司向第三人王革春支付拖欠的工资105382元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 沈迎春 二〇一九年十一月八日 法官助理 陶小明 书 记 员 何俊林
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3308号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟金秀，女，1968年3月12日出生，住湖南省永州市零陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江三禾厨具有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇农垦场。法定代表人：方成，该公司执行董事。再审申请人钟金秀因与被申请人浙江三禾厨具有限公司劳动争议一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终1716号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十项、第十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，原审裁定适用法律正确，审判程序合法。钟金秀提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回钟金秀的再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 张福军二〇一九年十一月二十日书记员 封 玲
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初8104号原告：王永功，男，1983年11月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：天津卓冠装饰工程有限公司，住所地天津市宝坻区钰华街112号-1。法定代表人：齐仕兴，总经理。委托诉讼代理人：董洪波，男，该公司职员。被告：齐仕兴，男，1993年5月8日出生，汉族，天津卓冠装饰工程有限公司总经理，住天津市宝坻区钰华街112号-1。委托诉讼代理人：董洪波，同上述委托诉讼代理人董洪波。原告王永功与被告天津卓冠装饰工程有限公司、齐仕兴劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告王永功于2019年11月6日向本院提出申请，要求撤回对被告天津卓冠装饰工程有限公司、齐仕兴的起诉。本院认为，原告王永功的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王永功撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王永功负担（已交纳）。审判员  李晨明二〇一九年十一月六日书记员  王 帅
江苏省阜宁县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0923刑初505号 公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。 被告人邹文波，男，1971年9月3日出生，汉族，个体户，住江苏省涟水县。因犯盗窃罪、持有假币罪，于1999年被涟水县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2006年2月24日被启东市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2008年7月2日被通州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2012年11月7日被启东市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2018年5月29日被响水县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2018年7月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月14日被阜宁县公安局刑事拘留，同年8月15日被该局指定居所监视居住，同年9月29日经阜宁县人民检察院批准逮捕，当日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。 阜宁县人民检察院以阜检一部刑诉〔2019〕205号起诉书指控被告人邹文波犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员王成砖出庭支持公诉，被告人邹文波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月4日晚，被告人邹文波以技术开锁的方式，进入张某位于阜宁县兴隆路农业银行宿舍3幢东进户104室的家中，窃得现金人民币5200元、中国黄金牌黄金吊坠一个。经鉴定，所窃金吊坠价值人民币862.78元，被盗财物合计价值人民币6062.78元。 案发后，被告人邹文波与被害人达成赔偿谅解协议。 公诉机关认为，被告人邹文波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人邹文波具有累犯、坦白、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人邹文波有期徒刑九个月至一年，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、发破案情况说明、刑事判决书、收条，被害人张某、徐某的陈述，被告人的供述，阜宁县价格认定中心出具的价格认定结论书、阜宁县公安局制作的搜查笔录等证据证实。 被告人邹文波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人邹文波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人邹文波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邹文波入户盗窃、具有多次犯罪前科，本院酌情予以从重处罚。被告人邹文波赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。被告人邹文波到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人邹文波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年6月4日止（先行羁押的1日已折抵刑期1日，监视居住46日已折抵刑期23日）。罚金人民币三千元已预缴。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  彭 艳 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  王佳佳 书 记 员  曹 艺 附录法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执6023号被执行人：潘福，男，汉族，1984年12月20日出生，住广东省湛江市遂溪县。被执行人：潘绿，男，汉族，1984年12月20日出生，住广东省湛江市遂溪县。根据已经发生法律效力的本院（2019）粤01民终1237号民事判决，被执行人潘福、潘绿应负担二审案件受理费37155元。因被执行人潘福、潘绿未按上述判决履行缴纳案件受理费的义务，本院于2019年11月4日立案强制执行。本院在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人潘福、潘绿的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托其户籍地的遂溪县人民法院对其财产状况进行调查，除发现被执行人潘福名下一笔银行存款6105.33元予以扣划外，暂未发现其有其他可供执行的财产。鉴于被执行人潘福、潘绿未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度,本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人潘福、潘绿有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执6023号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人潘福、潘绿负有继续向本院缴纳案件受理费的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十一月二十五日书 记 员  魏恬沁
围场满族蒙古族自治县人民法院非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书（2019）冀0828财保680号申请人：于洋，男，1988年5月24日出生，蒙古族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被申请人：李响，男，1992年5月3日出生，民族不详，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。申请人于洋因与被申请人李响民间借贷纠纷一案，于2019年11月25日向本院提出申请，要求对被申请人李响在河北银行的账户（账号：62×××24）予以冻结。申请人已向本院提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。经审查，本院认为，申请人于洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人李响所有的在河北银行的账户62×××24予以冻结，限额冻结520，000.00元，冻结期限为2019年11月25日至2020年11月24日止。冻结期间，停止支付，否则承担相应的法律责任。案件申请费3120.00元，由申请人于洋预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 高 杨二〇一九年十一月二十五日书记员 曲名剑
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0324民初1717号原告：扶风县农村信用合作联社，住所地陕西省宝鸡市扶风县县城新区西大街。统一社会信用代码：9161032492149640XL。法定代表人：乔建华，任理事长。委托诉讼代理人：宋一龙，该社城区信用社职工。委托诉讼代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师。被告：张某某，男。被告：姜某，女。被告：刘某某，男。原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用社）与被告张某某、姜某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月30日立案后，依法适用普通程序审理，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告扶风县信用社委托诉讼代理人宋一龙、马海平到庭参加诉讼。被告张某某、姜某、刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扶风县信用社向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告归还借款180000元及截止2019年6月21日以前尚欠利息42103.15元，2019年6月21日以后利息按月息8.19‰上浮40%计算至还清之日止；2.第二、三被告承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月6日，被告张某某向原告借款180000元，借款期限为2017年7月6日到2018年7月5日，借款利率为月利率8.19‰，按季付息，到期一次性归还，逾期利率上浮40%。同日，原告与被告姜某、刘某某签订《保证担保合同》，保证方式为连带责任保证。以上合同签订后，原告向被告张某某发放借款180000元，但其未按约定付息还本，截止2019年6月21日，下欠借款本金及利息合计222103.15元。被告张某某、姜某、刘某某均未到庭，亦未作答辩。原告扶风县信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借款申请书；2.借款合同；3.借款借据；4.保证担保合同、保证担保承诺书、共同债务承诺书；5.个人贷款业务客户谈话备忘录；6.利息清单；7.照片；8.结婚证、身份证复印件。被告张某某、姜某、刘某某未到庭，放弃其质证权利。本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日，张某某向扶风县信用社申请借款180000元。2017年7月6日，扶风县信用社与张某某签订陕农信城区借字[2017]第102号《借款合同》。该合同第一条约定：借款种类为短期借款（一年以内，含一年）；第二条约定：借款金额为180000元；第三条约定：借款期限自2017年7月6日至2018年7月5日；第四条约定：本合同项下借款用于归还张某某陕农信城区借字[20160308]第14号借款合同项下的借款；第五条约定：短期借款按固定利率执行，月利率为8.19‰，如遇人民银行公布的贷款基准利率调整，在本合同约定的借款期限内利率不变，每季末20日付息；第七条约定：借款到期一次性归还借款；第十一条约定：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%。2017年7月6日，扶风县信用社与姜某签订陕农信城区保字[2017]第102号《保证担保合同》。该合同第一条约定：保证方式为连带责任保证；保证的范围为借款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。另外，姜某丈夫刘某某在《共同债务承诺书》中承诺对借款人的全部债务承担连带责任。2017年7月6日，扶风县信用社依约向张某某发放借款180000元。借款后，张某某未支付利息。借款期限届满后，张某某也未归还借款，截止2019年6月21日，下欠借款本金180000元、利息42103.15元（包含借期内未付利息和逾期罚息）。本院认为，扶风县信用社与张某某签订的《借款合同》、与姜某签订的《保证担保合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。张某某未按期支付利息并返还借款，违反合同约定，故对扶风县信用社要求其返还借款并支付借期内利息和逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。姜某作为连带责任保证人，应对张某某的借款本息承担连带清偿责任。刘某某承诺对借款人的全部债务承担连带责任，亦为连带责任保证人，亦应对张某某的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十日内返还原告扶风县农村信用合作联社借款180000元，并支付截止2019年6月21日下欠的利息42103.15元；2019年6月21日之后的逾期罚息按月利率11.466‰计收至借款全部清偿之日止。二、被告姜某、刘某某对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，由被告张某某、姜某、刘某某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审 判 长  常文刚人民陪审员  吴永锋人民陪审员  李晓锋二〇一九年十一月十五日法官 助理  罗 进书 记 员  康美姣1
江西省上饶市广信区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1121刑初363号公诉机关江西省上饶市广信区人民检察院。被告人吴益平，男，1969年4月28日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地江苏省无锡市江阴市；因涉嫌交通肇事罪，于2019年6月28日被上饶市广信区公安局刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕，现羁押于上饶市广信区看守所。辩护人卢水生，江西帝经律师事务所律师。江西省上饶市广信区人民检察院以饶县检公诉刑诉〔2019〕363号起诉书指控被告人吴益平犯交通肇事罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广信区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人吴益平及其辩护人卢水生到庭参加了诉讼。现已审理终结。上饶市广信区人民检察院指控：2019年6月22日19时54分，被告人吴益平驾驶苏Ｂ×××**号大型普通客车由西向东方向行驶至沪昆高速公路498KM+53M处时，车辆冲出高速公路右侧护栏后侧翻于路外护坡，造成一起苏Ｂ×××**号大型普通客车乘车人沙某、邢永寿、周某1、秦某1、秦某25人死亡，马益兰、姚银凤、华某、虞某人体损伤程度轻伤一级，杨锡芬、黄某人体损伤程度轻伤二级，车辆及高速公路设施受损的一起重大道路交通事故。经事故认定书认定吴益平在此次事故负全部责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。针对上述指控，公诉机关当庭出示了书证、被害人的陈述、勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等证据材料予以证实。据此，公诉机关认为，被告人吴益平违反交通管理法规，因而发生交通事故，致五人死亡，六人轻伤，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑法第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴益平主动归案，并能如实供述自己的犯罪事实，可以认定为自首，建议判处被告人有期徒刑三年六个月至四年六个月。被告人吴益平对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为本次事故的发生是物的不安全状态、环境的不安全影响、人的不安全行为等因数综合导致的，本案不是交通事故，系安全生产事故，应适用安全生产管理法规，在追究被告人吴益平刑事责任的同时，也应追究公司及公司相关人员的责任。被告人有以下从轻、减轻的量刑情节，被告人系过失犯罪，有自首情节，悔罪态度好，自愿认罪认罚，伤亡人员的赔偿已经到位，且系初犯、偶犯，家庭困难，有生病母亲需要照顾。建议判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，2019年6月22日19时54分，被告人吴益平驾驶苏Ｂ×××**号大型普通客车由西向东方向行驶至沪昆高速公路498KM+53M处时，车辆冲出高速公路右侧护栏后侧翻于路外护坡，造成一起苏Ｂ×××**号大型普通客车乘车人沙某、邢永寿、周某1、秦某1、秦某25人死亡，马益兰、姚银凤、华某、虞某人体损伤程度轻伤一级，杨锡芬、黄某人体损伤程度轻伤二级，车辆及高速公路设施受损的一起重大道路交通事故。经江西省交管局高警总队五支队二大队事故责任书认定被告人吴益平在此次事故负全部责任。事故发生后，被告人吴益平受伤卡于车内，后经上饶市消防特勤中队及高速交警救出，送往上饶市人民医院救治，在住院期间，被告人积极配合公安机关调查。2018年6月28日被公安机关刑事拘留。本起事故民事部分，无锡江南汽车客运有限公司与死亡被害人沙某、周某1、秦某1、秦某2的近亲属及受伤被害人杨某1、李某、钱某、王某、单某、虞某、毛某、陆某、许某、沈某、徐某、黄某、杨某2、高某、华某、周某2等人达成赔偿协议，本起事故的其他受害人与无锡江南汽车客运有限公司尚在协商处理。上述事实，有人口信息、归案情况说明、证人郭某、谢某的证言、被害人陈述、被告人吴益平的供述与辩解、尸体检验报告、死亡证明、车辆技术性能鉴定、车辆痕迹鉴定、气象证明、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、现场勘查笔录、现场图及照片、鉴定意见、赔偿协议书、情况说明及认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。针对控辩双方的争议焦点，根据本案的事实和证据，本院综合评判意见如下：关于本案辩护人提出本案不是交通事故，系安全生产事故，应适用安全生产管理法规，在追究被告人吴益平刑事责任的同时，也应追究公司及公司相关人员的责任的辩护意见。经查，在认定交通肇事罪的刑事责任时，应以交通肇事罪的构成要件为依据认定行为人是否承担交通肇事罪的刑事责任。客观上，肇事人有违反交通运输管理法规的行为，且有致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的结果。主观上，要求行为人有刑法上的过失。根据《道路交通安全法》第二十一条规定，驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。因此，驾驶员驾驶机动车前对车辆技术性能检测，是驾驶者履行的法定义务。交通肇事的主观是过失犯罪，而安全生产事故是故意犯罪，二者存在本质的差别。在该起交通事故案件中，被告人吴益平驾驶机件不符合安全技术标准的车辆在高速公路上行驶时遇紧急情况采取措施不当，发生重大交通事故，被告人吴益平违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款之规定，对事故发生均存在过错，且被告人吴益平有驾驶不当的情节，江西省交管局高警总队五支队二大队认定当事人吴益平承担全部责任，因此，本案定性为交通肇事，完全符合交通肇事罪的构成要件。故辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人吴益平作为旅游大巴车的驾驶员，车上人员众多，理应严格遵守交通安全法规，在出车前对所驾驶车辆的安全状况负有高度注意义务，但被告人吴益平违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，造成五人死亡六人轻伤且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴益平犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，且量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人吴益平主动归案，并能如实供述其犯罪事实，可认定为自首，且自愿认罪认罚，确有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人系自首、初犯从轻的辩护意见成立，予以采纳。但该起事故造成五人死亡的不良社会影响，如判处缓刑不足以消除社会影响及对交通安全的警示作用，故辩护人提出要求适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴益平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月28日起至2022年12月27日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张景琦人民陪审员  廖远贵人民陪审员  郑玉琳二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李大良
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44295号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：林小龙，男，1981年1月18日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林小龙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计90,989.50元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林小龙系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,989.50元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十一月二十六日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省邯郸市复兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0404刑初141号 公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。 被告人崔某某，男，1970年8月21日出生河北省邢台市，汉族，初中文化，户籍登记住址河北省隆尧县，住址同上。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2019年1月3日被刑事拘留并临时羁押于隆尧县看守所，同年1月16日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。 辩护人由福义、朱可伊，河北辰光律师事务所律师。 邯郸市复兴区人民检察院以邯复检一部刑诉（2019）115号起诉书指控被告人崔某某犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员杨震出庭支持公诉，被告人崔某某及其辩护人由福义、朱可伊均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 邯郸市复兴区人民检察院指控，2011年至2013年期间，为获取非法利益，被告人崔某某按照李某1（另案处理）的要求，为其联系具备煤产品经营资质的赞皇县金星煤炭有限公司、赞皇县昌昊贸易有限公司以及赞皇汇昌矿业有限公司，由李某1出资，以崔某某所联系的公司名义到冀中能源邯郸矿业集团订购陶二煤矿煤泥，所购煤泥由李某1自行销售，开具的价税合计24249994.12元，共计17份增值税专用发票，由崔某某交给其所找的公司用于在当地税务机关抵扣税款，共造成税款损失3523503.42元，其中崔某某获利138045元。 被告人崔某某到案后自愿如实供述了自己的上述罪行。 上述指控，公诉机关提供了相应的证据并出具了认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人崔某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，提请本院依法判处。 被告人崔某某对公诉机关指控其犯虚开增值税专用发票罪及事实不持异议，并在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书。 被告人崔某某的辩护人提出，被告人崔某某在共同犯罪中作用较小，起次要作用，系从犯。被告人崔某某到案后，能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，积极退赃、退赔，建议对被告人崔某某从轻或减轻处罚 经审理查明，2011年至2013年期间，为获取非法利益，被告人崔某某按照李某1（另案处理）的要求，为其联系具备煤产品经营资质的赞皇县金星煤炭有限公司、赞皇县昌昊贸易有限公司以及赞皇县汇昌矿业有限公司，由李某1方出资，以崔某某所联系的公司的名义到冀中能源邯郸矿业集团订购陶二煤矿煤泥，所购煤泥由李某1自行销售，开具的价税合计24249994.12元，共计17份增值税专用发票，由崔某某交给其所找的公司用于在当地税务机关抵扣税款，税额3523503.42元，其中崔某某获利138045元。 被告人崔某某到案后自愿如实供述了自己的上述罪行，并退缴违法所得人民币138045元，退赔国家税款损失人民币662606.84元。 上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有邯郸市公安局复兴区分局经济犯罪侦查大队民警调取的赞皇县金星煤炭有限公司、赞皇县昌昊贸易有限公司、赞皇县汇昌矿业有限公司企业登记信息、资金来源及开票情况、资金流水明细、对公账户交易流水明细，冀中能源邯矿集团与上述三公司的明细辅账目、集中订单及增值税专用发票、结算单，崔某某银行个人账户交易明细；国家税务总局赞皇县税务局出具上述三公司取得增值税专用发票17张，均已抵扣的情况说明；隆尧县公安局东良派出所民警出具抓获被告人崔某某的抓获经过以及隆尧县看守所出具的崔某某于2019年1月3日被临时羁押于该所的证明；证人李某1、李某2、韩某1、李某3、房某、韩某2、张某、耿某、李某4等人证言及李某1、李某3、李某2对崔某某进行指认的辨认笔录；被告人崔某某在公安机关供述其虚开增值税专用发票并由赞皇县金星煤炭有限公司、赞皇县昌昊贸易有限公司、赞皇县汇昌矿业有限公司抵扣税款的经过及对李某2、李某1、邢平章进行指认的辨认笔录；邯郸光明司法会计鉴定中心出具赞皇县昌昊贸易有限公司取得涉嫌虚开的增值税专用发票共计6份，价税合计4999999.98元。赞皇县昌昊贸易有限公司用于抵扣增值税税款，造成国家税收损失726495.72元；赞皇汇昌矿业有限公司取得涉嫌虚开的增值税专用发票共计5份，价税合计5999994.14元。赞皇县汇昌贸易有限公司用于抵扣增值税税款，造成国家税收损失871794.02元；赞皇金星煤炭有限公司取得涉嫌虚开的增值税专用发票6份，价税合计13250000.00元，赞皇金星煤炭有限公司用于抵扣增值税税款，造成国家税款损失1925213.68元的司法鉴定意见书及该中心出具的崔某某共获利138045元的情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔某某为获取非法利益，伙同他人虚开增值税专用发票并予以抵扣，税额3523503.42元，数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立。被告人崔某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人崔某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人崔某某积极退赔部分国家税收损失662606.84元，应酌情从轻处罚。对其辩护人所提被告人崔某某认罪态度较好且系从犯的辩护意见，经查属实，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人崔某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年又六个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月3日起至2024年7月2日止），并处罚金人民币10万元（于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳）； 二、被告人崔某某已退缴违法所得人民币138045元、已退赔因犯罪造成的国家税款损失人民币662606.84元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  秦向东 审判员  扈朝杰 审判员  包 钰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张姣姣
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执1036号申请执行人：李守银，男，1990年05月10日出生，住山东省临邑县。被执行人：高子豪，男，1996年02月10日出生，住河北省石家庄市元氏县。申请执行人李守银与被执行人高子豪借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲网字（2018）第1017号裁决书已经发生法律效力，申请执行人李守银向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日立案执行。案件执行标的0.3747万元。进入执行程序后，本院依法向被执行人高子豪送达了执行通知书、报告财产令并进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利、工商登记，未发现可供执行财产。在对被执行人名下住房公积金、不动产、股息红利收益、收益类保险调查中，未发现有可供执行财产。因被执行人暂无财产可供执行，已被列入限制高消费名单。申请人向我院书面提交终结本次执行程序申请书。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时间期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 申 玉审判员 赵增志审判员 张国俊二〇一九年十一月十一日书记员 赵 秒
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执8364号 申请执行人：周舫舟，男，1979年12月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：成都上层名人酒店管理有限公司。住所地：成都市金牛区星辉中路******。 法定代表人：唐传碧。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初14856号民事调解书，于2019年9月10日受理周舫舟申请执行成都上层名人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的金额为委托经营管理费16013元及违约金等。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现涉及被执行人成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个执行案件尚未执结，涉及委托经营管理费11228216.71元及违约金等。 本院通过总对总网络查控系统依法两次查询了被执行人名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，冻结了被执行人名下银行账户。被执行人成都上层名人酒店管理有限公司已向本院申报财产，均属于酒店经营管理的必需品和消耗品，处置价值不大，为不影响酒店正常经营，酒店经营管理所需办公用品和消耗品暂不宜处置，本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产和财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人公司法定代表人唐传碧进行高消费及相关消费，本院已告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案本次执行程序，并告知其享有提出异议的权利。因涉及成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个案件，为便于统一处理，所有强制措施均由（2018）川0191执331号案件统一作出。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次申请执行的标的是被执行人支付申请执行人委托经营管理费16013元及违约金等； 二、终结本院（2017）川0191民初14856号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年十一月十九日 书记员  邹 海
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵1101民初424号     原告：新疆德坤建材有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东南路2600号。统一信用代码916501096702263752。   法定代表人：宋忠新，该公司董事长。   委托诉讼代理人：纪红军，米东区司南法律服务所法律工作者。   被告：曾建波，男，1971年1月25日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。   原告新疆德坤建材有限责任公司与被告曾建波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人纪红军、被告曾建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告新疆德坤建材有限责任公司提出诉讼请求：1、判令被告支付房款123410.5元；2、判令被告支付逾期付款违约金42144.69元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月19日，原、被告双方签订了《高层集资建房协议》一份，被告购买了原告开发的房屋一套，房屋面积为90.17平方米，价款为246910.50元。被告曾建波分两次向原告交纳房款共计123500元。余款123410.50元，双方约定两年内付清。原告已按期向被告交付了房屋，但被告至今付清剩余房款。原告多次要求被告支付欠款，被告以各种理由拒付，故诉至法院，请判如所请。   被告曾建波辩称，购房和欠付原告房款123 410.5元属实，但原告主张的违约金过高，希望予以调整。我下岗之后，一直没有找到合适的工作，也没有能力支付欠款。   本院经审理认定事实如下: 2015年8月19日，原被告双方签订了《高层集资建房协议》。协议主要内容为：1、被告曾建波购买原告建设的位于红光山苑小区88号楼2单元1604室的房屋一套,面积为90.17平方米，总价款为246 910.50元；2、自协议签订之日，被告支付首付款人民币40 000元。剩余房款206 910.50元在签订意向购房协议时交款的时间至两年内缴纳完毕（以签订意向购房协议时缴纳房款的收据时间为准）；3、被告如未按本协议规定的时间付款，承担逾期交纳房款总额每天5‰的违约金。协议签订后，被告曾建波于签订协议当日交款40 000元。2016年9月向原告交纳房款83 500元，共计123 500元。剩余房款123 410.5元，经原告催要,被告至今未予交纳。原告新疆德坤建材有限责任公司遂向本院起诉。   以上事实,有原、被告签订的《高层集资建房协议》、原、被告的陈述等证据在卷证实。   本院认为,原告新疆德坤建材有限责任公司与被告曾建波签订的《高层集资建房协议》系双方当事人真实意思表示,合法有效,双方均应按合同约定履行相应的权利义务。本案中,原告依约向被告交付房屋,被告曾建波也应按约定履行支付购房款的义务。庭审中被告认可欠款事实,故原告要求被告支付剩余房款123 410.5元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金问题,被告逾期拖欠原告房款的行为构成违约，原告有权主张违约金。双方在《高层集资建房协议》中约定逾期支付房款按所欠款项金额的5‰/天收取违约金,但原告在起诉时已将违约金的计算方法调整为按照日万分之五计算, 原告所主张的违约金数额并未超出双方在协议中约定，也未超过法律规定，故原告主张的违约金的请求有事实和法律规定，本院予以支持。被告要求减少违约金的请求于法无据，本院不予采纳。   综上所述，原告的诉讼请求,应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条, 参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:   一、被告曾建波于本判决生效之日起十日内支付原告新疆德坤建材有限责任公司购房款123 410.5元;   二、被告曾建波于本判决生效之日起十日内支付原告新疆德坤建材有限责任公司违约金42 144.69元（123 410.5元×690天×日万分之五）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1806元。由被告曾建波负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。         审判员  张高豫         二〇一九年十月二十八日     书记员  张波     1
翁源县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0229执294号 翁源县龙仙镇民主村新屋组（被执行人）： 本院执行追缴翁源县龙仙镇民主村新屋组诉讼费一案，执行标的共计25元。经本院立案执行，被执行人翁源县龙仙镇民主村新屋组已于2019年11月7日将25元诉讼费缴交至本院执行款专户。至此，本院执行的（2018）粤02民终1880号民事判决书关于翁源县龙仙镇民主村新屋组承担的诉讼费25元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0128执739号之二申请执行人：王兰川，男，1984年1月11日出生，汉族，现住深泽县。被执行人：赵志伟，男，1981年8月19日出生，汉族，现住深泽县。本院在执行王兰川与赵志伟追偿权纠纷一案中，本院在执行（2018）冀0128民初1394号民事生效调解书一案，于2019年9月5日立案执行，我院于2019年9月9日向被执行人邮寄送达执行通知，并责令其报告财产；我院于2019年9月5日、2019年10月29日二次通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人的可供执行的财产；本院通过法院执行查控系统查询被执行人不动产、保险情况，被执行人在自然资源部没有不动产登记、无保险登记；本院到石家庄住房公积金管理中心深泽管理部查询，被执行人名下有住房公积金19998.49元,我院已冻结并提取19990元由申请人王兰川支取。于2019年10月29日对其作出了限制消费令、失信被执行人措施。综上所述，被执行人暂无财产可供执行，且申请人也不能提供被执行人的财产线索，并同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宋跃轩二〇一九年十一月十八日书记员  曹曼婷
景泰县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘0423执2016号景泰县茂翔商贸有限公司：申请执行人景泰县茂翔商贸有限公司与被执行人吴忠市银军运输有限公司、何治驿、何彦成、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人吴忠市银军运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院予以结案。特此告知。二〇一九年十一月二十八日
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0122民初1613号原告：新城银座11号电梯楼业主委员会，住所地贵州省息烽县永靖镇南大街新城银座**楼。负责人：张小刚，主任。委托诉讼代理人：周泳吉，贵州省息烽县永靖镇法律服务所法律服务工作者，执业证号：324011720040。被告：方莉，女，1976年12月1日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李俊，贵州康卓律师事务所律师，执业证号：15201201110133760，特别授权代理。委托诉讼代理人：郑仟，贵州康卓律师事务所律师，执业证号：15201201611731166，特别授权代理。第三人：贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司，，地址：贵州省贵阳市经济技术开发区中曹司小屯路东方小区**统一社会信用代码：915201142145057092。法定代表人：赵永庆。原告新城银座11号电梯楼业主委员会（以下简称新城银座业委会）与被告方莉排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依职权追加贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司（以下简称贵阳东方房开公司）作为第三人参加诉讼。原告新城银座业委会及委托诉讼代理人周泳吉、被告方莉及委托诉讼代理人郑仟到庭参加诉讼，第三人贵阳东方房开公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新城银座业委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告方莉排除妨害，即腾出新城银座11号电梯楼进门右侧残疾人通道、消防通道；2.判决被告侵害期间出租（残疾人通道、消防通道）所得款项返还给原告（15000元）；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1、2项诉讼请求变更为：1.判令被告方莉排除妨害，即腾出新城银座11号电梯楼进门右侧残疾人通道、公共厕所；2.判决被告侵害期间出租（残疾人通道、消防通道）所得款项6000元返还给原告。事实和理由：息烽县××××楼（新城银座）系被告贵阳东方房开公司于2004年以出让方式取得土地使用权后，由被告贵州广颢建设公司承建的商品房，息烽县××××楼（新城银座）于2012年2月1日经息烽县住房和城乡建设局批准成立“新城银座11号电梯楼业主委员会”。2014年1月1日起，被告占用新城银座11号电梯楼进门右侧的残疾人通道及公共厕所（图纸48-51之间通道），并将占用部分改成住房以每年3000元的价格出租给周光芬、阮家风使用，至今获利1.5万元，其侵占部分均在原告公共区域范围内，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求判令支持原告如前诉请。被告方莉辩称，1.原告诉请的是排除妨害，是侵权纠纷，但本案的被告不存在侵权的事实，本案案涉房屋是被告从第三人手中承租得来，被告对房屋有处理权利，与原告无关，所以原告无权让被告腾出房屋；2.关于原告返还租金的诉请，因被告出租涉案房屋是有权处分，租金应由被告收取，另外原告请求返还租金的金额是1.5万元，该金额是如何计算来的被告无从所知，针对这一请求原告无事实依据，依法不应得到支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告贵阳东方房开公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：息烽县××××楼（新城银座）系被告贵阳东方房开公司于2004年以出让方式取得土地使用权后，由被告贵州广颢建设公司承建的商品房，息烽县××××楼（新城银座）于2012年2月1日经息烽县住房和城乡建设局批准成立“新城银座11号电梯楼业主委员会”。2012年7月29日，被告方莉（承租人）与被告贵阳东方房开公司息烽分公司（出租人）签订《商品房租赁合同》，合同约定被告贵阳东方房开公司将位于息烽县××大街新城银座一层7、8号商业门面后的房屋出租给被告方莉，租赁期限为2009年10月9日至2054年10月8日，租金为1万元由承租人一次性支付。后被告方莉将该房屋出租给阮家凤使用。现原告以被告方莉租赁的房屋系残疾人通道和公共厕所，该残疾人通道和公共厕所系业主共有，被告方莉无权单独使用，其行为侵犯了原告的合法权益为由，诉至法院请求判令支持其如前诉请。同时查明，位于息烽县××大街新城银座**7、8号商业门面后的“房屋”竣工设计规划为厕所，业经测绘为公摊面积。本院认为，根据物权法及相关司法解释的规定，建筑区划内的其他公共场所、公用设施，属于业主共有。本案中，被告方莉租赁房屋的设计规划用途为厕所，其面积已在该幢楼的业主购买房屋时进行了分摊，故该厕所应为全体业主共有。被告贵阳东方房开公司作为息烽县××××楼的开发建设单位，其无权对业主共有的厕所进行处分或设置负担。被告方莉虽也是该幢房屋的区分所有权人即业主之一，但其独自从被告贵阳东方房开公司处租用涉案厕所改建的“房间”并出租的行为，已侵犯了全体业主对共有部分的共同共有权，业主委员会有权要求其排除妨害。关于原告提出被告返还侵害期间出租获得的6000元的请求本院不予支持，理由如下：1.本案系侵权纠纷，原告该项诉请并不是承担侵权责任的方式之一；2.本案涉案区域系公共厕所，被告即便不占有使用，原告也不能通过该部分获得任何收益。综上所述，由被告方莉排除妨害，即腾空其在息烽县××××楼（新城银座）一层规划用途为厕所范围内的“房间”。依照《中华人民共和国物权法》第七十三条“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”、第八十三条第二款“业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。”、《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第十五条第一款“承担侵权责任的方式主要有：”第二项“排除妨碍；”、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：一、由被告方莉于本判决生效之日起十五日内排除妨害，即腾空其在息烽县××××楼（新城银座）一层7、8号商业门面后规划用途为厕所范围内的“房间”；二、驳回原告新城银座11号电梯楼业主委员会的其余诉讼请求。案件受理费176元，减半收取计88元，由被告方莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  徐飞燕二〇一九年十一月二十七日法官助理陈春美书记员魏姣姣
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执5773号 申请执行人：徐霆，男，1988年11月14日出生，住住诸暨市。 被执行人：方杰，男，1987年5月10日出生，住诸暨市。 申请执行人徐霆与被执行人方杰民间借贷纠纷一案，诸暨市人民法院作出的（2018）浙0681民初20257号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人方杰未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月21日立案执行。执行标的为被执行人方杰支付申请执行人借款本金250000元，律师费5000元，并承担案件受理费2525元。 执行立案后，本院于2019年5月23日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 执行工作中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，未发现被执行人名下有其它可执行财产；到被执行人住所地法院进行查找，未发现被执行人下落。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其并无异议。 综上，被执行人方杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）浙0681执5773号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  冯雷曦 二〇一九年十一月二十日 书记员  张叶飞
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初6490号 原告：张学见，男，1968年8月22日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：刘瑞启，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：赵德钱，男，1980年6月11日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告张学见与被告赵德钱分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告张学见于1019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张学见提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张学见撤诉。 案件受理费400元（原告已预交200元），减半收取计200元，由原告张学见负担。 审 判 员 徐庆余 二〇一九年十一月十三日 法官助理 滕建平 书 记 员 余俊杰
黑龙江省绥北人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)黑8111执878号魏春梅：申请执行人魏春梅与被执行人曲彦喜、王连军、于秀桂借款合同纠纷一案，因被执行人确无可供执行财产，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序，本案现终结本次执行程序，特此通知。二〇一九年十一月二十一日
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终7830号上诉人（原审被告）：唐山浩华房地产开发有限公司，住所地：唐山市路**天源骏景小区东边商业**。法定代表人：孙少娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：何振宇，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李贺民，男，1952年12月19日出生，汉族，现住唐山市。上诉人唐山浩华房地产开发有限公司因与被上诉人李贺民劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初3412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐山浩华房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人唐山浩华房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 阳审判员 周 丽审判员 高 颖 二〇一九年十一月二十五日书记员 刘昕宇
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终2609号上诉人（原审原告）：周喜竹，女，1983年11月27日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：远瑞平（周喜竹丈夫），男，1978年1月27日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被上诉人（原审被告）：濮阳市晟隆汽车运输有限公司，住所地河南省濮阳市胜利东路**。法定代表人：陈培圩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董振和，河南航塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，河南航塔律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，，住所地河南省濮阳市黄河路与卫河路交叉口东南角**负责人：王建辉，该公司经理。委托诉讼代理人：马文龙，河南良善律师事务所律师。上诉人周喜竹因与被上诉人濮阳市晟隆汽车运输有限公司（以下简称晟隆运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人民财险濮阳分公司）因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初7011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周喜竹上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.依法改判晟隆运输公司、人民财险濮阳分公司支付其律师费、误工费、差旅费等7000元；3.晟隆运输公司陈培圩提起虚假诉讼，应按诈骗罪追究其刑事责任；4.一、二审诉讼费由晟隆运输公司、人民财险濮阳分公司承担。本案二审审理过程中，周喜竹将第二项上诉请求数额变更为7500元。事实和理由：因濮阳市建元创业投资有限公司（以下简称建元投资公司）向周喜竹借款240200元，拖欠周喜竹工资32000元，周喜竹向建元投资公司实际控制人陈忠信多次催要借款未果，后陈忠信承诺给钱但必须打借据，周喜竹被迫写下两张借据，但没有收到钱款。晟隆运输公司拿着上述两张借据，将周喜竹拖入诉讼长达１年之久。由于晟隆运输公司的恶意保全，致使周喜竹于2019年6月5日才收到一审法院的执行款，利息损失应自保全之日2018年12月25日计算至2019年6月5日。另外，该诉讼给周喜竹带来的律师费用、误工费、差旅费等损失理应由晟隆运输公司、人民财险濮阳分公司赔偿。人民财险濮阳分公司辩称，1.财产保全作出时间为2018年12月25日，案件二审审理终结时间为2019年4月30日，一审法院按照该时间段计算周喜竹利息损失并无不当。2.周喜竹于一审时未提供证据证明其存在律师费、误工费等7500元损失。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。晟隆运输公司答辩意见与人民财险濮阳分公司意见一致。周喜竹向一审法院起诉请求：晟隆运输公司、人民财险濮阳分公司赔偿因保全错误给其造成的损失16000元（包括高息损失9000元，诉讼律师费3000元，误工费3000元，差旅费、打印费1000元）。一审法院认定事实：2018年12月24日，晟隆运输公司向一审法院提出财产保全申请，要求冻结周喜竹在建元投资公司到期债权32600元。2018年12月25日，一审法院作出（2018）豫0902财保1455号民事裁定书，裁定冻结周喜竹在一审法院执行局执行建元投资公司的执行款32600元。晟隆运输公司针对本次保全在人民财险濮阳分公司投保了诉讼保全责任保险，保险责任限额为35000元。2019年3月20日，一审法院就晟隆运输公司与周喜竹民间借贷纠纷一案作出（2019）豫0902民初2447号民事裁定书，以晟隆运输公司主体不适格为由，驳回了晟隆运输公司的起诉。2019年4月30日，濮阳市中级人民法院作出（2019）豫09民终915号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为，周喜竹以晟隆运输公司申请财产保全错误给其造成损失为由，要求晟隆运输公司、人民财险濮阳分公司赔偿其损失16000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”，申请有错误应为过错责任，即申请人对财产保全错误存在故意或重大过失。晟隆运输公司起诉周喜竹民间借贷纠纷一案，经濮阳市华龙区人民法院一审，濮阳市中级人民法院二审，以晟隆运输公司主体不适格为由驳回起诉，即认定了晟隆运输公司无权对周喜竹提起诉讼，故其申请冻结周喜竹资金存在明显过错，应承担由此给周喜竹造成的损失。周喜竹主张的损失为高息9000元，诉讼律师费3000元，误工费3000元，差旅费、打印费1000元，均未提供证据证明该损失的存在，对周喜竹的上述请求因证据不足不予支持，但晟隆运输公司冻结周喜竹资金，导致周喜竹执行款迟延领取，应按中国人民银行同期贷款利率向周喜竹支付迟延期间的利息损失，自2018年12月25日起计算至2019年4月30日，金额为500.27元。因晟隆运输公司在人民财险濮阳分公司处为本次财产保全投保了诉讼保全责任保险，保险责任限额为35000元，故人民财险濮阳分公司应在其承保的责任限额内直接赔偿周喜竹500.27元，晟隆运输公司不再进行赔偿。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条之规定，判决：一、人民财险濮阳分公司赔偿周喜竹损失500.27元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回周喜竹的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，周喜竹承担150元，人民财险濮阳分公司承担50元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院与一审查明的事实一致。本院认为，关于律师费、误工费、差旅费问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审法院开庭审理本案时，周喜竹明确表示对其主张的律师费、误工费、差旅费、打印费等损失无证据提交。二审审理过程中，周喜竹虽提供了律师费收据、差旅费票据、误工费证明、借款合同等证据，但晟隆运输公司、人民财险濮阳分公司对上述证据的真实性及合法性均提出异议，认为相关票据均不显示开票人身份信息，证据来源不清，且不能证明系因诉前保全造成的直接损失，本院经审查认为周喜竹提供的上述证据不能证明其所主张的事实成立，故不予采信，一审法院未予支持周喜竹关于律师费、误工费、差旅费等损失的诉讼请求并无不当。关于利息损失问题，晟隆运输公司错误申请保全周喜竹到期债权，影响了周喜竹对款项的使用，给周喜竹造成一定损失，一审判决按照中国人民银行同期贷款利率计算周喜竹的损失亦无不当。综上所述，周喜竹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由周喜竹负担。本判决为终审判决。审判长  王利霞审判员  李瑞玲审判员  崔树峰二〇一九年十一月二十八日书记员  邱翠瑕
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初10438号原告：巴林左旗腾达机械设备租赁有限公司。住所地：赤峰市巴林左旗隆昌镇十二段村**。法定代表人：张某，经理。被告：赤峰亿诚建筑工程有限公司。住。住所地：赤峰市松山区振兴小区嘉城房地产开发公司**楼**/div>法定代表人：于某，职业不详。原告巴林左旗腾达机械设备租赁有限公司诉被告赤峰亿诚建筑工程有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告巴林左旗腾达机械设备租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巴林左旗腾达机械设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费588元，由原告巴林左旗腾达机械设备租赁有限公司负担。审判员 孙立国 二〇一九年十一月四日书记员 雷兆彬
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2591执521号之十五申请人：乌拉盖管理区兴民小额贷款有限责任公司，住所地锡盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。法定代表人：任河，职务：董事长。被执行人：特木日巴日，男，1971年10月24日出生，蒙古族，牧民，现住锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗呼热图淖尔苏木。被执行人：哈日朝鲁，男，1982年3月21日出生，蒙古族，牧民，现住锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗呼热图淖尔苏木。被执行人：巴图敖其尔，男，1979年3月21日出生，蒙古族，牧民，现住锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗呼热图淖尔苏木。本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初989号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人巴图敖其尔在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币202455.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 齐玉坤二〇一九年十一月十二日法官助理 敖 敦书 记 员 刘德财附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：齐玉坤联系方式：1394790****
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初8291号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：左童，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被告：通州区金沙镇龙美铝塑门窗配件经营部，经营场所江苏省南通市通州区金沙镇金通路交通北路口（军粮供应站）。经营者：章红之。原告宁波市福达刀片有限公司诉被告通州区金沙镇龙美铝塑门窗配件经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。审理中，原告宁波市福达刀片有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判员  纪建华二〇一九年十一月十九日书记员  张 爽
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初5226号原告：马艳芳，女，1976年7月29日出生，汉族，住临沂市河东区。原告：武传涛，男，1978年9月29日出生，汉族，住临沂市河东区。原告：武某。法定代理人马艳芳，系武某母亲。以上三原告共同委托诉讼代理人：王学义，临沂河东立人法律服务所法律工作者。被告：临沂市河东区九曲街道桃园社区居民委员会，住所地临沂市河东区九曲街道桃园社区。负责人：杨西如，村委主任。委托诉讼代理人:郑一成，山东矩量律师事务所律师。原告马艳芳、武传涛、武某与被告临沂市河东区九曲街道桃园社区居民委员会（以下简称桃园居委）所有权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马艳芳及原告马艳芳、武传涛、武某共同的委托诉讼代理人王学义、被告桃园居委的委托诉讼代理人郑一成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马艳芳、武传涛、武某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令或调解被告补发三原告两节的福利待遇3000元，本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告马艳芳于1976年7月29日出生，落户在桃园村，是桃园村的原地住户。2001年2月26日与原告武传涛登记结婚，婚后武传涛的户口也迁入了桃园村并分了口粮田地用于耕种，村里给规划了宅基地后也盖了房子。原告按照规定交了公粮和按人口缴纳“三提五统”等各项集资，履行了同等的村民义务。2008年9月3日生育女孩武某，一家三口的户口一直在桃园村并未做任何迁出事宜，村委也为三原告办理了合作医疗和社保，三原告一直和其他村民享受同等待遇。因城镇化改造，桃园村的口粮田地被征用，无法继续耕种。自2007年开始中秋节、春节时村委均会给村民发放大米和食用油，三原告也在其发放之列，2008年春节后村委停发大米等改为500元/人的发放标准。2019年春节时，按惯例能享受到上述待遇的三原告却被村委以姑娘户为由停发了，今年中秋节的待遇也没有，致使三原告的合法权益收到侵害。请求人民法院依法查明事实，支持三原告的诉讼请求。桃园居委辩称，我方承认原告具有我村的户口，但其要求与我村其他村民享受同等福利待遇的诉求无法律依据，请法庭依法予以驳回。因我社区位于城区周边，村集体经济状况较好，村民福利优于其他村庄，所以有许多本村女性村民出嫁后不将户口迁走，本村村民意见很大，这与传统风俗习惯不相符，对其发放福利违反了公平原则。本案所涉的过节费只是被告对本村原住村民发放的福利，并非法律规定的必须向具有本村户口的人员发放的费用。被告本着公平原则，根据村规民约的规定有权自行决定福利发放对象，不对包括原告在内的出嫁后户口未迁出的女性村民发放该福利，是按照风俗习惯，参照周边村居的做法，经村民会议表决通过作出的决定，合情合法合理。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马艳芳系1976年7月29日出生于桃园居委的原住户。2001年2月26日与武传涛登记结婚后，武传涛户口迁入被告桃园居委（原桃园村），二人婚后于2008年9月3日生育女儿武某，也落户于桃园居委。被告桃园居委给原告家分了宅基地，现已拆迁还建。武传涛一家自落户于被告桃园居委后，均在被告处居住、生活，和其他村民一样享受分口粮田、承包土地、办理合作医疗等权利，同时也承担当时国家对应的缴纳“三提五统”等义务。后因城镇化改造，村民口粮田被征用，自2007年开始，被告桃园居委每年的中秋节、春节给村民发放大米、白面和食用油，2018年春节改为以每人500元的标准发放现金，原告武传涛一家同其他村民一样均以三口人的人数领取福利。2019年春节及中秋节，被告桃园居委给村民每人发放500元，却以姑娘户为由拒绝给三原告发放。本院认为，结合庭审查明的事实，本案案由应更改为侵害集体经济组织成员权益纠纷。被告桃园居委作为基层群众性自治组织，并且城镇化改造后，其也承担了相关的经济职能，可视作农村集体经济组织。原告马艳芳为被告桃园居委原居民，自出生即具有桃园居委户籍，武传涛户籍因结婚迁入被告桃园居委，原告武某系二原告马艳芳、武传涛婚生子女，自出生后即具有桃园居委的户籍，三原告作为被告居民，长期在被告处居住、生活，在被告处分有口粮田、宅基地并缴纳社保，同其他桃园居委集体经济组织成员一样享受同样权利，承担同样义务，是被告桃园居委的集体经济组织成员。庭审中，被告对三原告系桃园居委的村民身份亦无异议，本院依法予以确认，故三原告应同本集体经济组织其他成员一样享受被告处的村民待遇。现被告以“姑娘户”为由拒绝为三原告提供相关村民待遇，其主张于法无据，不予支持。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条、《中华人民共和国物权法》第六十三条，均规定了集体成员享有对村集体决议侵害其合法权益的撤销权，临沂市河东区九曲街道桃园社区居民委员会向村集体成员发放米、面、油，后改为福利款，不应对村集体成员给予差别待遇，故原告基于其村集体成员资格请求桃园居委给予无差别的福利待遇的请求符合民法的公平原则和宪法的人权原则，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第五十八条、第五十九条、第六十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条、《农村集体经济组织成员资格确认办法》第六条之规定，判决如下：被告临沂市河东区九曲街道桃园社区居民委员会于本判决生效后十日内补发原告马艳芳、武传涛、武某2019年春节及中秋节过节费共计3000元。上述给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付至指定账户(开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告临沂市河东区九曲街道桃园社区居民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向本院预交上诉案件受理费50元(开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)。在上诉期满的次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘秀廷二〇一九年十一月四日法官助理王敬峰书记员赵璇
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初7192号原告：高阳，男，1993年6月18日生，汉族，住内黄县。被告：冯时雨，男，1990年6月20日生，汉族，住内黄县。原告高阳与被告冯时雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，定于2019年11月13日16时开庭审理该案。经传票传唤，原告高阳无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告高阳撤诉处理。案件受理费650元，由原告高阳负担。审判员  谢金娣二〇一九年十一月十三日书记员  梁倩倩
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7329号申请执行人董志新，男，汉族，1987年5月26日出生，住河北省承德市平泉县。被执行人北京承山泰克汽车配件有限公司，住所地：北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA001MRC2H。法定代表人：俞善镐，总经理。申请执行人董志新与被执行人北京承山泰克汽车配件有限公司仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月10日作出的京顺劳人仲字[2019]第5869号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月8日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,被执行人北京承山泰克汽车配件有限公司涉案较多，其银行账户均已被冻结，本院为轮候冻结故未实际控制到可供执行财产，随后未找到其他可供执行财产，申请人亦没有提供可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月10日作出的京顺劳人仲字[2019]第5869号裁决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年十一月十四日书记员  陈 冶
新疆维吾尔自治区且末县人民法院   民事判决书   （2019）新2825民初557号   原告：且末县自然资源局，住所地新疆维吾尔自治区且末县丝绸路。   法定代表人：才茨柯，该局局长。   委托诉讼代理人：刘智育，且末县自然资源局党组书记。   被告：陕西宏福工贸（集团）有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市凤县。   法定代表人：张富恒，该公司董事长。   被告：张富恒，男，1963年4月22日出生，汉族，陕西宏福工贸（集团）有限责任公司董事长，住陕西省宝鸡市凤县。   原告且末县自然资源局与被告陕西宏福工贸（集团）有限责任公司（以下简称宏福工贸公司）、张富恒合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告且末县自然资源局的委托诉讼代理人刘智育到庭参加诉讼。被告宏福工贸公司、张富恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告且末县自然资源局向本院提出诉讼请求：请求判令被告按《防沙治沙合同》支付欠款1042148.4元（庭审过程中将1200000元起诉金额变更为1042148.4元）。事实与理由：2011年，原且末县林业局与被告宏福工贸公司签订《防沙治沙意向书》，约定于2012年春完成10000亩梭梭林的营造。后期被告因管护人员短缺等原因，未能严格按照林木管护要求对营造林木进行管护。2017年10月起，被告弃管该地，导致部分林木枯死。原且末县林业局前后三次向被告邮寄《关于加强林木管护的函》及林木现状图片等督促被告及时采取有效措施提升林木质量，但被告置之不理。为保证原有林木的成活率，原告被迫自2018年5月起安排专人对被告开发营造后弃管的10000亩梭梭林进行投资，并安排人员管护，目前已经产生电费、材料费、人工工资等共计人民币1200000元。为此，原被告于2019年4月25日重新签订《防沙治沙合同》，该合同约定，2019年5月15日前，被告将该款项汇入原告银行账户。后期经原告核算被告应支付欠款1042148.4元。至今被告未支付欠款。   被告宏福工贸公司、张富恒向本院提交书面答辩意见：1．对治沙站电费680365元、看护人员工资120000元、大云种子100000元、大云播种机械费用40000元，合计940365元无异议，并争取在2019年年底全部付清。2．经过核算，原告在2018年3月-2019年4月5日期间安排专人对被告的10000亩梭梭林进行投资所产生的材料费金额应当为40783.4元，并非370000元。3．我方在2012年完成10000亩梭梭林营造后，管护人员不到位，资金投入不足，原告三次发函督促整改属实，但实属无奈。因被告投入大量资金完成推平沙地7500亩，沙漠砂石料垫底修路6.5公里，挖大小排碱渠71公里的成果被且末县苏中农场霸占，县政府一直未解决该问题。严重影响被告在且末县投资治理沙漠的信心。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   2011年12月7日，原且末县林业局（现合并为且末县自然资源局）与被告宏福工贸公司签订《防沙治沙意向书》，该意向书由被告宏福工贸公司法定代表人张富恒签名，未加盖公司印章。2019年4月25日，原告且末县自然资源局与被告宏福工贸公司签订《防沙治沙合同》，由被告宏福工贸公司法定代表人张富恒在合同上签名捺印，未加盖公司印章。合同约定：甲方（且末县自然资源局）无偿出让位于且末县河东治沙基地观景台西侧9727亩沙地给乙方（宏福工贸公司）。合同第六条特别约定乙方于2012年开展绿化工作后，其间两年无任何人员对沙漠中的林木进行管护。为防止林木死亡，甲方被迫安排人员进行管护，目前已经产生电费、材料费、人工工资等共计人民币1200000元。双方约定，在合同签订后于2019年5月15日前，乙方将该款项汇入甲方银行账户。如乙方逾期未支付，甲方有权无偿收回已经出让给乙方的林地和地面所有附着物，该合同终止。被告至今未按约定支付欠款。   本院认为，原告且末县自然资源局与被告宏福工贸公司签订的《防沙治沙合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。双方应当按合同约定行使权利、履行义务。被告宏福工贸公司应当按照合同约定的期限向原告支付欠款1042148.4元。因张富恒系被告宏福工贸公司的法定代表人、董事长，其在合同上签字捺印的行为属于以法人名义从事民事活动的行为，产生的法律后果应由被告宏福工贸公司承担。   综上所述，对原告且末县自然资源局要求被告宏福工贸公司支付合同约定的欠款1042148.4元的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告张富恒承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告宏福工贸公司辩称认可应支付欠款981148.4元，对其余款项不认可，但未提供证据证实，故本院不予采纳。被告辩称侵占其推平的沙地、道路等于本案无关联，被告可另行依法维护其合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告陕西宏福工贸（集团）有限责任公司于本判决生效后十日内向原告且末县自然资源局支付欠款1042148.4元；   二、驳回原告且末县自然资源局的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费14179.34元，由被告陕西宏福工贸（集团）有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审 判 长 许  爱  民   审 判 员 艾力 · 巴克   人民陪审员 艾麦尔·艾尼   二〇一九年十一月二十三日   书 记 员 乔  亚  祯
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1026民初3156号原告：徐宝权，男，1986年8月12日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区肖金镇王庄村西庄队**。被告：蔡宝宏，男，47岁，汉族，，住甘肃省庆阳市西峰区桐树街昊鑫家园******原告徐宝权与被告蔡宝宏劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐宝权撤回起诉处理。审判员  杨会荣二〇一九年十一月八日书记员  白向军