云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0628民初1480号原告：云南金拓投资有限公司，住所地：昆明市盘龙区白云路与穿金路交叉口金尚俊园******。委托代理人：杨小平，云南荣楚律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：代虎，云南荣楚律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：刘先鹏，男，生于1993年7月2日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：许媛，女，生于1989年6月20日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告云南金拓投资有限公司与被告刘先鹏、许媛追偿权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告云南金拓投资有限公司的委托代理人杨小平、代虎，被告刘先鹏到庭参加诉讼，被告许媛经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云南金拓投资有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告代偿的贷款85168.75元及利息（2018年7月11日至2019年5月20日利息12050.79元，并按年利率16.5%支付原告2019年5月21日至所有款项付清之日止的利息）；二、判令被告许媛对上述款项承担连带还款责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月10日，原告与案外人宁波通商银行股份有限公司就小贷产品合作事宜经协商签订了《宁波通商银行小贷业务合作协议书（A版）》，协议约定：双方合作的小贷产品为汽车按揭贷款（含新车、二手车）、汽车抵押贷款，由原告向宁波通商银行推荐借款客户，是否发放贷款由宁波通商银行决定。并由原告在宁波通商银行设立账户，以该账户中的资金为原告向宁波通商银行推荐的借款客户提供最高额质押担保。2017年4月，被告刘先鹏因购买汽车需要，向原告提出贷款的需求，原告将被告推荐给了宁波通商银行，宁波通商银行经审查通过了刘先鹏的贷款申请，并于2017年4月19日与被告签订编号为1000056699《宁波通商银行汽车抵押、质押贷款及保证担保合同》，由被告许媛作为担保人在该合同中签字。宁波通商银行将借款11万元转入被告指定的账户，但被告在合同履行过程中多次拖欠贷款本息，未履行按月还本付息的义务，宁波通商银行宣布该笔借款提前到期。截止2018年7月11日，被告共欠本金、利息、罚息、复息合计85168.75元，宁波通商银行同日扣划了原告保证金账户中的保证金85168.75元。原告为被告的到期债务履行了质押保证责任，依法取得了对被告的追偿权，被告应当依法偿还原告为其代还的贷款，并按年利率16.5%支付利息。被告刘先鹏辩称，原告主张的是事实，但关于16.5%的年利率如何计算的？有什么依据没有？被告许媛未到庭发表答辩意见。原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件，用以证明原、被告的身份信息；2.《宁波通商银行小贷业务合作协议书（A版）》，用以证明原告与宁波通商银行股份有限公司就小贷业务产品合作事宜签订合同的情况；3.《借款申请书》、《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》、还款计划试算表、《第三方代扣协议》、账户交易明细查询，用以证明原告向宁波通商银行股份有限公司推荐被告作为借款客户，宁波通商银行股份有限公司与被告签订借款合同，并向被告发放贷款的事实；4.客户还款明细、提前结清通知书、刘先鹏还款金额试算、2018年7月份月结单，用以证明被告逾期还款，宁波通商银行股份有限公司扣划原告保证金账户保证金的事实。经质证，被告刘先鹏认为，对原告出示的证据没有意见，我向银行借款后，原告代我还款，我没有异议，但关于16.5%的利率计算应该提供依据。被告刘先鹏、许媛未向本院提供证据。本院认为，被告许媛未到庭参加诉讼，也未提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于原告云南金拓投资有限公司提交的证据的真实性，被告刘先鹏无异议，本院依法予以采信。综上所述，本院确认以下案件事实：因被告刘先鹏需购买纳智捷大7-SUV车一辆，全车价157700.00元，需向案外人宁波通商银行股份有限公司申请贷款110000.00元，并签订《汽车按揭贷款（私户）借款申请书》，由被告刘先鹏作为借款人签字，被告许媛作为担保人签字。2017年4月19日，被告刘先鹏作为借款人及抵押人、被告许媛作为保证人，与宁波通商银行股份有限公司签订《宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》，约定借款人因购买汽车及相关费用需要，愿以所购车辆为抵押向宁波通商银行股份有限公司借款，抵押车辆为一辆纳智捷大7-SUV，车辆总价157700.00元，首付款为47700.00元，首付比例30.25%，贷款金额110000.00元，贷款期限36个月，贷款年利率为11%，还款方式为等额本息还款，保证方式为连带保证担保。同日，原告作为甲方、宁波通商银行股份有限公司作为乙方、被告刘先鹏作为丙方，签订《三方代扣协议（A版）》，约定：丙方经甲方推荐，在乙方处办理个人汽车消费贷款业务。乙方与丙方签订编号为1000056699《宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》（以下简称“贷款合同”），向丙方发放贷款；甲方与乙方签订编号为201600026《宁波通商银行小贷业务合作协议》。甲、丙双方经协商一致，丙方须向甲方缴纳综合服务费。甲方委托乙方代为收取相关费用；丙方不可撤销地授权乙方从其在乙方开立银行账户上直接扣收相关费用支付给甲方。具体约定如下：第一条费率：丙方发生贷款时，应向甲方缴纳综合服务费的费率为5%，具体计算方式：综合服务费=贷款金额*5%。第二条计收方式：乙方根据丙方提款申请、按照贷款合同约定向丙方发放贷款后，直接按照本协议约定的计算方式从丙方开立在乙方的银行账户扣收相应款项后转至甲方指定账户。2017年4月28日，宁波通商银行股份有限公司按约定向被告刘先鹏账户转入110000.00元，同日向昭通众道汽车销售有限公司转账购车款104500.00元，向原告转账综合服务费5500.00元。2017年5月28日至2018年3月28日，被告刘先鹏向宁波通商银行股份有限公司偿还部分本息，尚欠本息共计85168.75元。2018年7月11日，宁波通商银行股份有限公司上海分行扣除原告账户内的保证金85168.75元。另查明，原告（甲方）与宁波通商银行股份有限公司（乙方）于2016年签订了《宁波通商银行小贷业务合作协议（A版）》，约定双方合作内容为发展小贷业务，合作的小贷产品为汽车按揭贷款（含新车、二手车）、汽车抵押贷款。甲方负责对合作机构推荐的客户进行尽职调查、审批及放款，乙方负责小贷业务的营销及获客，同时对合作开展的小贷业务承担担保责任。为担保乙方推荐的借款人履行相应债务，乙方同意为其推荐的借款人提供保证金最高额质押担保，担保范围包括本协议有效期内，甲方向乙方推荐的所有借款人实际发放的贷款本金及所对应的利息（含罚息及复利）、实现债务的费用。只要任一借款人所欠本息未完全清偿，甲方即有权在担保范围内以保证金优先受偿。当乙方推荐的任一借款人连续逾期超过约定天数的，甲方有权宣布贷款提前到期，并对保证金进行划扣，用于归还该借款人全额贷款本息以及实现债权的费用。具体逾期天数为：汽车按揭贷款-新车为60天，汽车按揭贷款-二手车为60天，汽车抵押贷款为30天。协议自2016年6月10日起生效，至2017年6月9日止。本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”原告作为保证人，与作为债权人的宁波通商银行股份有限公司订立了保证合同《宁波通商银行小贷业务合作协议（A版）》，约定在双方合作发展小贷业务过程中，原告对于其向宁波通商银行股份有限公司所推荐的客户即借款人提供保证金最高额质押担保。被告刘先鹏虽未在该保证合同《宁波通商银行小贷业务合作协议（A版）》上签字，原告云南金拓投资有限公司、被告刘先鹏、案外人宁波通商银行股份有限公司之间亦未另行订立担保合同，但依据原、被告与宁波通商银行股份有限公司三方共同签订的《三方代扣协议（A版）》，可知被告刘先鹏认可原告为其向宁波通商银行股份有限公司的贷款提供担保，且宁波通商银行股份有限公司与被告刘先鹏的债权债务关系在保证人云南金拓投资有限公司的保证期间内，则原告与被告刘先鹏之间的担保关系成立。其次，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与宁波通商银行股份有限公司于2016年签订了《宁波通商银行小贷业务合作协议（A版）》，在该协议有效期内，原告推荐被告刘先鹏向宁波通商银行股份有限公司进行贷款，并对被告刘先鹏提供担保。原告与宁波通商银行股份有限公司签订的《宁波通商银行小贷业务合作协议（A版）》约定，当任一借款人连续逾期超过约定天数的（汽车按揭贷款-二手车为60天），宁波通商银行股份有限公司有权宣布贷款提前到期，并对保证金进行划扣，用于归还该借款人全额贷款本息以及实现债权的费用。后被告于2018年4月28日便未能按期偿还宁波通商银行股份有限公司向其出借的购买二手车的款项，宁波通商银行股份有限公司要求原告承担保证责任，并于2018年7月11日按照《宁波通商银行小贷业务合作协议（A版）》的约定划扣了原告提供的保证金85168.75元，原告为被告刘先鹏承担了担保责任。在原告云南金拓投资有限公司承担保证责任后，被告刘先鹏应向原告偿还85168.75元。第三，原告主张被告按照年利率16.5%向其支付2018年7月11日至还清欠款之日止的利息，未提供证据证明原告与被告刘先鹏之间约定在原告代被告刘先鹏偿还案外人贷款本息的情况下，对原告代被告偿还款项数额应计算利息或利息计算方式，对原告主张按年利率16.5%计算利息的主张，本院不予支持。但在原告代被告刘先鹏还款后，被告刘先鹏未及时偿还原告已代其归还的银行贷款本息，对原告亦造成一定经济损失，原告主张的利息性质为经济损失，可参照民间借贷纠纷案件的相关司法解释确认按年利率6%计算，应计算自2018年7月11日至欠款还清之日止的利息。关于被告许媛是否应承担担保责任问题。原告未提供证据证明原告与被告许媛之间签订有书面担保合同或者由被告许媛出具对原告代被告刘先鹏偿还的贷款本息提供担保责任的证据，对原告请求被告许媛承担担保责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘先鹏在本判决生效之日起三十日内一次性支付原告云南金拓投资有限公司85168.75元；二、被告刘先鹏在本判决生效之日起三十日内向原告云南金拓投资有限公司一次性支付以85168.75元为本金计算的利息（自2018年7月11日起按照年利率6%计算至款项还清之日止）；三、驳回原告云南金拓投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230.00元，由被告刘先鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  胡 波审 判 员  彭应连人民陪审员  夏荣芬二〇一九年十一月二十一日书 记 员  余俊波