文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0243行初128号原告：李泽品，男，1966年8月3日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：李平金，重庆市彭水县靛水法律服务所法律工作者。被告：彭水苗族土家族自治县社会保险局。住所地：彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江社区两江行政大楼**；统一社会信用代码：12500243787492247W。法定代表人：侯静莲，该局局长。委托诉讼代理人：殷贤安，该局稽核科科长。委托诉讼代理人：周华美，重庆市彭水县黄家法律服务所法律工作者。原告李泽品诉被告彭水苗族土家族自治县社会保险局（以下简称县社保局）履行法定职责一案，本院于2019年9月5日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、权利义务须知、举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告李泽品的委托诉讼代理人李平金，被告县社保局的委托诉讼代理人殷贤安、周华美到庭参加诉讼。经本院书面通知，被告县社保局的负责人未出庭参加诉讼，但向本院出具了因故不能出庭的情况说明。本案现已审理终结。原告李泽品向本院提出诉讼请求：1.撤销被告县社保局作出的彭水社险诉不受字〔2019〕1号《社会保险投诉不予受理通知书》；2.判令被告县社保局受理原告的投诉，依法履职，向重庆市彭水县顺达车辆性能检测有限公司征收2005年9月至2018年12月期间依法应当为原告缴纳的社会保险费；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：1.被告县社保局对时效的认定错误。《中华人民共和国社会保险法》《社会保险费征缴暂行条例》《社会保险稽核办法》均未对清缴企业欠费问题设置追诉期。根据2017年7月27日人社建字〔2017〕105号答复，“经办机构接到超过《劳动保障监察条例》第20条第一款规定的2年追诉期投诉后，一般也按程序进行受理。对能够提供佐证材料的，尽量满足参保者诉求，予以解决，以减少企业职工临近退休时要求企业足额补缴欠费的问题发生”。2.根据《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、《社会保险费征缴暂行实施条例》第六条的规定和《人力资源社会保障部对十二届全国人大五次会议第5063号建议的答复》（人社建字〔2017〕105号）的意见，被告县社保局是劳动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构，是征收社会保险费的法定主体，应当依法履行职责，被告县社保局作出的其不具有强制征收社会保险费的认定以及不予受理决定违法。原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：彭水社险诉不受字〔2019〕1号《社会保险投诉不予受理通知书》。被告县社保局辩称，其针对原告举报请求作出的不予受理通知书的行为事实清楚，程序合法，适用法律法规规章正确，请求驳回原告的诉讼请求。1.被告于2019年8月19日收到原告递交的举报信，原告请求被告向重庆市彭水县顺达车辆性能检测有限公司（以下简称顺达公司）强制征收2005年9月至2018年12月期间应依法为原告缴纳的社会保险费。经被告审查核实，原告于2005年9月25日到顺达公司从事车辆驾驶教练工作，2011年3月顺达公司为原告申报办理养老保险、工伤保险和失业保险登记并缴纳了社会保险费，2018年12月4日双方劳动关系终止。2005年9月至2011年2月期间，顺达公司未为原告申报办理社会保险登记。核实顺达公司2006年3月至2018年12月期间的工资发放表，其中，2012年5月工资发放表中明确载明，扣原告个人应缴养老保险费227元、扣失业保险费28元，原告已签字确认。说明原告已知晓顺达公司在为其办理社会保险登记和缴费时，存在选择性参保。2.关于被告作出《社会保险投诉不予受理通知书》的法律法规依据。根据《劳动保障监察条例》第二十条之规定，顺达公司已于2011年3月为原告申报办理社会保险登记，并陆续缴纳社会保险费，应当以顺达公司开始为原告缴纳社会保险费之日作为上述违法行为终了之日起计算。原告应在2013年3月前提出投诉和举报，而原告于2019年8月19日才提出举报，已超过对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为进行查处的时效。3.根据《中华人民共和国社会保险法》第八条、《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）第六条、《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发[2012]22号）第四十九条之规定，原告举报请求被告向顺达公司强制征收2005年9月至2018年12月期间的社会保险费，缺乏法律依据，被告系社会保险经办机构，不具有强制征收社会保险费的法定职责。4.本案漏列当事人，因原告所在用人单位顺达公司与本案有利害关系，为查清本案事实，应将其追加为当事人参加本案诉讼。被告县社保局在法定期限内提交了以下证据：1.彭水社险诉不受字〔2019〕1号《社会保险投诉不予受理通知书》；2.举报信、李泽品身份证复印件、教练员聘用合同、劳动合同书、（2019）渝0243民初718号民事调解书、工资发放表。被告县社保局举示的规范性文件是：《中华人民共和国社会保险法》第八条、《劳动保障监察条例》第二十条、《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）第六条、《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发[2012]22号）第四十九条。经审理查明，原告李泽品于2019年8月19日向被告县社保局书面举报称：顺达公司与其建立劳动关系期间未按规定为其申报办理社会保险，请求县社保局向顺达公司强制征收2005年9月至2018年12月期间依法应当为李泽品缴纳的社保待遇。县社保局收到该举报信后，经调查核实，“李泽品于2005年9月25日到顺达公司从事车辆驾驶教练工作，2011年3月顺达公司为李泽品申报办理企业职工基本养老保险、工伤保险和失业保险登记，并缴纳社会保险费。李泽品与顺达公司于2018年12月4日解除劳动关系。2005年9月至2011年2月期间，顺达公司未为李泽品申报办理社会保险登记。”县社保局认为，县社保局系社会保险经办机构，不具有强制征收社会保险费的法定职责，李泽品请求县社保局向顺达公司强制征收2005年9月至2018年12月期间应依法为李泽品缴纳的社会保险费缺乏法律依据，遂于2019年8月21日作出彭水社险诉不受字〔2019〕1号《社会保险投诉不予受理通知书》，决定不予受理李泽品的举报事项。原告李泽品不服，遂提起本案诉讼。庭审中，原告李泽品提出，其具体举报请求为县社保局向顺达公司强制征收2005年9月至2011年2月期间的工伤保险费、养老保险费、医疗保险费、生育保险费、失业保险费以及2011年3月至2018年12月漏缴的医疗保险费、生育保险费。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。本案系原告李泽品提起请求人民法院判令被告县社保局履行强制征收社会保险费这一法定职责的行政诉讼案件。对于履行法定职责之诉，原告诉请行政机关履行的职责应当是特定法定职责，即法律、法规明确规定的特定职责。本案的争议焦点在于被告县社保局是否依法享有强制征收社会保险费的法定职责。《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）第六条规定，“社会保险费实行三项社会保险费集中、统一征收。社会保险费的征收机构由省、自治区、直辖市人民政府规定，可以由税务机关征收，也可以由劳动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构（以下简称社会保险经办机构）征收。”《劳动和社会保障部关于贯彻两个条例扩大社会保险覆盖范围加强基金征缴工作的通知》（劳社部发〔1999〕10号）明确规定，“实现各项社会保险费统一合并征收。在省、自治区、直辖市范围内只能由社会保险经办机构中的一个机构或由税务机关统一合并征收养老、失业、医疗三项社会保险费，已经开展工伤、生育保险的地区，工伤和生育保险费也要与养老、失业、医疗保险费统一合并征收。”重庆市人民政府根据国务院颁布的《社会保险费征缴暂行条例》的授权，就重庆市辖区范围内的社会保险费征收机构作了明确规定。《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发[2012]22号）第四十九条规定，“市、区县（自治县）地方税务机关按照《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第**）规定，负责工伤保险费的征收，对用人单位在缴纳工伤保险费过程中的违法行为依法查处。”《重庆市城镇职工基本医疗保险市级统筹暂行办法》第三十三条规定，“地方税务部门负责统一征收本统筹区医疗保险费……”《重庆市职工生育保险暂行办法》第六条规定，“生育保险费由地方税务机关依照本办法及有关规定征收。”《重庆市失业保险条例》第五条第三款规定，“地方税务机关负责失业保险费的征收……”《重庆市人民政府办公厅关于印发重庆市地方税务局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（渝办发[2009]176号）明确规定，重庆市地方税务局的内设机构社会保险费征收管理处的职责是“组织实施养老保险费、失业保险费、医疗保险费、工伤保险费、生育保险费和离休干部医药费征收管理工作，拟订具体的征收管理办法……”同时，中共中央2018年3月印发的《深化党和国家机构改革方案》中也规定，“……（四十六）改革国税地税征管体制。……为提高社会保险资金征管效率，将基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费等各项社会保险费交由税务部门统一征收……”根据前述规定，在重庆市辖区范围内，各项社会保险费已经统一由税务机关征收，作为社会保险经办机构的本案被告县社保局并非社会保险费的征收机构。因此，被告县社保局并不具有征收社会保险费的法定职权，原告诉请要求被告履行强制征收社会保险费的法定职责无法律依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”之规定，原告李泽品的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告李泽品的起诉。本案案件受理费50元，退还原告李泽品。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  刘双宏人民陪审员  周 全人民陪审员  豆文国二〇一九年十一月六日书 记 员  冉芙蓉