湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1023民初2309号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区郴江北路303号。 负责人：李振飞，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：滕必行，男，该支公司员工。 被告：许小中，男，1974年12月13日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：尹保财，湖南问由律师事务所律师。 原告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司（以下简称“人寿财险郴州支公司”）与被告许小中追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告人寿财险郴州支公司委托诉讼代理人滕必行、被告许小中及其委托诉讼代理人尹保财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人寿财险郴州支公司向本院提出诉讼请求：1.许小中支付人寿财险郴州支公司交通事故赔偿款80000元；2.许小中负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月25日19时，许小中无证驾驶其所有的湘Ｌ×××××中型自卸货车将曹亨松撞倒，造成了曹亨松受伤、湘Ｌ×××××中型自卸货车受损的道路交通事故。嗣后，曹亨松向法院起诉要求许小中、人寿财险郴州支公司赔偿人身损失。经法院主持调解，三方达成调解协议。人寿财险郴州支公司按调解协议约定在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）责任限额范围内赔偿了曹亨松80000元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。许小中未取得驾驶资格驾驶机动车导致曹亨松人身损害，人寿财险郴州支公司在交强险责任限额范围内只承担垫付赔偿责任，最终应当由许小中承担赔偿责任。人寿财险郴州支公司为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 许小中辩称：一、许小中为其所有的湘Ｌ×××××中型自卸货车投保了人寿财险郴州支公司的交强险。根据“机动车交通事故责任强制保险条款”中“垫付与追偿”之规定，人寿财险郴州支公司只对垫付的抢救费用享有追偿权，对理赔的费用不享有追偿权。二、2018年8月7日，曹亨松诉请许小中、人寿财险郴州支公司赔偿人身损失；同年9月13日，三方经法院主持调解自愿达成调解协议。调解协议约定，许小中另行赔偿曹亨松50000元（不含许小中已付赔偿款87000元），人寿财险郴州支公司在交强险责任限额范围内赔偿曹亨松80000元。可见，许小中已履行了赔偿义务。三、人寿财险郴州支公司是否按调解协议履行了赔偿义务，尚不明确。综上所述，许小中请求法院依法驳回人寿财险郴州支公司的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：2017年9月25日19时，许小中驾驶其所有的湘Ｌ×××××中型自卸货车将在道路中间行走的曹亨松撞倒，造成了曹亨松受伤、湘Ｌ×××××中型自卸货车受损的道路交通事故。交通事故发生后，许小中驾驶车辆自行撤离现场，并将曹亨松送至永兴县人民医院抢救。曹亨松出院后与许小中协商赔偿事宜未果，遂诉至法院要求许小中、人寿财险郴州支公司赔偿人身损失。2018年9月13日，经本院主持调解，三方自愿达成调解协议：1.许小中另行赔偿曹亨松50000元（不含许小中已付赔偿款87000元）；2.人寿财险郴州支公司在交强险责任限额范围内赔偿曹亨松80000元；3.人寿财险郴州支公司保留向许小中追偿的权利；4.案件受理费9885元，减半收取4942.5元，曹亨松自愿负担2442.5元，许小中自愿负担2500元；5.其他三方无争执。同日，本院依法制作（2018）湘1023民初1569号民事调解书并分别送达当事人。2018年10月12日，人寿财险郴州支公司向永兴县人民法院案件兑现款专户（开户行：长沙银行永兴支行，账号：80×××11）转账80000元。同年11月7日，本院经曹亨松委托授权将人寿财险郴州支公司的80000元赔偿款转入其子曹和平的中国邮政储蓄银行账户（账号：62×××42）。嗣后，人寿财险郴州支公司向许小中追偿80000元交通事故赔偿款未果，故诉至法院。 另查明，永兴县公安局交通警察大队于2017年10月24日作出道路交通事故认定书，认定许小中负事故主要责任，曹亨松负事故次要责任。许小中为湘Ｌ×××××中型自卸货车投保了人寿财险郴州支公司的交强险，交通事故发生在保险期间内；交通事故发生时，许小中未取得机动车驾驶证。 以上事实有人寿财险郴州支公司提交的居民身份证、道路交通事故认定书、（2018）湘1023民初1569号民事调解书、天津集中代收付中心批量业务处理单，许小中提交的道路交通事故认定书、（2018）湘1023民初1569号民事调解书、机动车交通事故责任强制保险单（后附“机动车交通事故责任强制保险条款”）及当事人的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点是：许小中是否应当支付人寿财险郴州支公司80000元交通事故赔偿款。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。本案中，许小中为其所有的湘Ｌ×××××中型自卸货车投保了人寿财险郴州支公司的交强险，并在保险期间无证驾驶该车将曹亨松撞伤；曹亨松诉请许小中、人寿财险郴州支公司赔偿人身损失，三方后经本院主持调解自愿达成调解协议；人寿财险郴州支公司后按调解协议约定在交强险责任限额范围内赔偿了曹亨松80000元。因许小中未取得驾驶资格，人寿财险郴州支公司在调解协议中亦保留了向许小中追偿的权利，故人寿财险郴州支公司依据上述司法解释的规定可在赔偿范围内向许小中主张追偿权。人寿财险郴州支公司要求许小中支付80000元交通事故赔偿款，符合法律规定，本院予以支持。 “机动车交通事故责任强制保险条款”之“垫付与追偿”中，规定了被保险机动车在驾驶人未取得驾驶资格等四种情形下发生交通事故造成受害人需要抢救的，经公安机关交通管理部门书面通知和医疗机构出具抢救费用清单，保险公司应当在医疗费用赔偿限额内垫付抢救费用并有权向致害人追偿垫付的抢救费用。该保险条款规定了保险公司垫付抢救费用的四种情形和垫付流程。本案中，永兴县公安局交通警察大队未书面通知人寿财险郴州支公司垫付抢救费用，人寿财险郴州支公司亦未垫付抢救费用。交通事故发生后，受害人曹亨松诉请许小中、人寿财险郴州支公司赔偿人身损失，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项之规定主持调解，三方自愿对赔偿事宜达成调解协议；人寿财险郴州支公司赔偿曹亨松80000元，系其作为交强险承保人在交强险责任限额范围内应当承担的赔偿责任；许小中另行赔偿曹亨松50000元，系其作为交通事故致害人在交强险责任限额范围外应当承担的赔偿责任。人寿财险郴州支公司已将80000元交通事故款支付给曹亨松，继而依法享有了在赔偿范围内向未取得驾驶资格的许小中追偿交通事故赔偿款的权利。综上，许小中的各项辩称意见，均不符合法律规定，本院不予采纳。 综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许小中于本判决生效后十日内支付中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司交通事故赔偿款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告许小中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李晓良 二〇一九年十一月二十二日  法官助理宋伟只  书记员 廖勇 一、法官寄语： 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。