四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终11847号 上诉人（原审原告）：张翼德，男，1977年8月9日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：程兴武，四川鑫天律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：成都极地紫光科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区金牛大道营门口路**国贸大厦****。 法定代表人：刘恩宏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋秋萍，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林贞斌，四川恒和信律师事务所律师。 张翼德与成都极地紫光科技有限公司（简称极地紫光公司）劳动争议纠纷一案，张翼德、极地紫光公司不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张翼德上诉请求：1.依法撤销成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初1219号民事判决，改判极地紫光公司向张翼德支付自2017年9月3日起至一审起诉时的工资暂计为345000元；2.改判极地紫光公司支付2017年10月至2017年12月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资75000元；3.本案一审、二审诉讼费由极地紫光公司承担。事实和理由：1.一审认定张翼德与极地紫光公司在2017年9月3日至2017年12月31日期间不存在劳动关系，属于事实认定错误；2.一审法院对法律条文的引用断章取义，属于法律适用错误。 上诉人极地紫光公司上诉请求：1.依法撤销成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初1219号民事判决，改判驳回张翼德全部的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由张翼德承担。事实和理由：1.张翼德未到公司入职，也未到公司上班，未建立劳动关系；2.极地紫光公司未安排张翼德完成相关工作，其工作成果至今未移交公司。 张翼德辩称，一审中极地紫光公司认可其与张翼德存在劳动关系，其上诉请求违反禁反言的规定。 极地紫光公司辩称，双方从未存在劳动关系，张翼德的上诉请求不成立。 张翼德向一审法院诉请：1.极地紫光公司向张翼德支付2017年9月3日至起诉之日2018年11月未支付的工资345000元（一审庭审中张翼德将该项诉讼请求变更为：极地紫光公司向张翼德支付2017年9月3日至一审法院判决之日止的工资，其中截止至2018年11月的工资与民事起诉状中的请求金额一致）；2.极地紫光公司向张翼德支付2017年10月至2018年8月期间未签订劳动合同的双倍工资275000元；3.本案诉讼费由极地紫光公司承担。 一审法院认定事实：2017年9月10日之前，张翼德即通过微信方式与极地紫光公司的法定代表人刘恩宏沟通张翼德负责的项目进度，直至2018年7月31日，刘恩宏都在与张翼德通过微信方式沟通工作安排和工作进度。2018年8月10日，刘恩宏通过微信向张翼德发送了消息，内容为：“computer请接电话。”2018年1月30日，张翼德与极地紫光公司签订了《公司人事聘用合同》。张翼德与极地紫光公司商谈签订《公司人事聘用合同》事宜时，张翼德之妻江某在场，该《公司人事聘用合同》是由江某操作电脑拟定后打印，再由极地紫光公司的法定代表人刘恩宏盖章。张翼德对双方签订《公司人事聘用合同》的过程进行了录音，张翼德在签订《公司人事聘用合同》过程中，张翼德对刘恩宏说：“我连你这个地方上班我都上不到，我个人建议我不入职。”张翼德对江某说：“啥子人事聘用，随你，你就说临聘，应该叫临时工啥子，我就不入职，入职公司了，为啥子呢，就是说合适的时候该入职就入职好不好。”张翼德说：“还有一个，我的想法，入职又增加公司五险一金的成本，我现在社保3000多，我自己承，你明白我意思嘛，我每个月自己交3000多，我老了以后也要有个依靠，这种让步也算是，有点够意思了，刘总。”江某说：“随便写的哦，没按照劳动法来写。”张翼德说：“这个是聘用。”江某说：“没按员工的那种。”极地紫光公司与张翼德将前述《公司人事聘用合同》的落款时间倒签为2017年12月29日。前述《公司人事聘用合同》中载明的内容为：“双方根据国家和本市有关法规、规定，按照自愿、平等、协商一致的原则，签订本合同。工资自2018年1月1日起算，每月按25000元人民币计算，每年的薪水增长额在成都市工资普调政策的基础上再增加2%。有项目运营或者资金入公司账户后开始正式领取薪水。在公司资金困难阶段，按30%的比例领取。聘方每月10日为发薪日。争议处理：聘用双方发生劳动争议后，应先协商解决。协商不成的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决无异议的，双方必须履行；对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。本合同未尽事宜或合同条款与现行劳动法律法规规定有出入的，按现行劳动法律法规执行。本合同自聘用双方签字或盖章之日起生效，涂改或未经书面授权代签无效。”2018年2月10日，刘恩宏通过微信向张翼德转账9500元。2018年2月11日，张翼德通过微信向刘恩宏转账2000元。2018年3月10日，刘恩宏通过微信向张翼德转账7500元。2018年4月10日，刘恩宏通过微信向张翼德转账7500元。2018年5月10日，刘恩宏通过微信向张翼德转账7500元。2018年6月11日，刘恩宏通过微信向张翼德发送了消息，内容为：“给你夫人说一下，过几天发工资，贷款还没下来。”2018年9月6日，张翼德向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员递交了仲裁申请书，张翼德提出的仲裁请求为：1.极地紫光公司向张翼德支付2017年9月3日至仲裁申请之日的工资270000元；2.极地紫光公司向张翼德支付2017年10月至2018年8月期间未签订劳动合同的双倍差额工资275000元。金牛区劳动仲裁委在组织张翼德诉极地紫光公司一案调解过程中，张翼德对调解过程进行了录音，极地紫光公司提出了在双方当天终结《公司人事聘用合同》的前提下进行调解的意见，但张翼德不同意极地紫光公司的调解意见。2018年11月20日，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会出具《超期未审结案件证明》，张翼德遂诉至一审法院。 一审法院另查明，张翼德2017年8月的社会保险由成都小微云联科技有限公司购买，2017年9月、2017年10月的社会保险由张翼德以个人参保的方式购买，2017年11月至2018年8月的社会保险由成都谷与山科技有限公司购买，2018年9月至2019年3月由成都意方工程设计有限公司购买。 一审法院再查明，极地紫光公司的工商登记显示登记股东为温某和刘恩宏，温某持股40%，刘恩宏持股60%。2017年9月5日，张翼德（甲方）与刘恩宏（乙方）签订《股权代持协议书》，约定：“甲方将其所持极地紫光公司的部分股权（2017年9月5日至2021年7月30日）交由乙方代为持有；乙方代持标的为甲方在极地紫光公司中占公司股本9%的股份，对应出资为300000元整。”2017年9月5日、2017年10月24日，2017年10月30日张翼德分别向刘恩宏支付了股权转让款200000元、60000元、40000元，合计300000元。2017年10月30日，极地紫光公司向张翼德出具《股权代持出资证明书》，其上载明：“股东张翼德已按公司章程缴纳出资，出资金额300000元，占股比例9%，出资日期2017年10月30日。”2018年1月30日，刘恩宏（甲方）与张翼德（乙方）签订《公司股权转让协议书》，约定：“乙方以35万元的价格从甲方受让极地紫光公司9%的股份。”2018年1月31日，2018年2月1日，张翼德以银行转账的方式分别向刘恩宏支付了股权转让款200000元、150000元，合计350000元。2018年1月31日，极地紫光公司向张翼德出具《出资证明书》，载明：“股东张翼德已按公司章程缴纳出资，出资金额350000元，占股比例9%，出资日期2018年1月31日。”2018年12月13日，一审法院受理了温某诉刘恩宏、张翼德股权转让纠纷一案，温某向一审法院提出的诉讼请求为：“1.判令温某对刘恩宏转让给张翼德极地紫光公司18%的股权享有优先购买权，温某行使优先购买权的条件与刘恩宏和张翼德签订的《股权代持协议书》、《公司股权转让协议书》相同；2.本案诉讼费由极地紫光公司承担。”2019年2月21日，一审法院作出（2018）川0106民初13254号民事判决书，判决：“一、温某对刘恩宏向张翼德转让的极地紫光公司18%的股权享有优先购买权，购买条件与刘恩宏和张翼德签订的《股权转让协议书》、《股权代持协议书》的约定相同；二、温某应当在本判决生效之日起二十日内行使优先购买权，否则视为放弃优先购买的权利。”张翼德对前述判决结果不服，已提起上诉。 庭审中，张翼德述称：“针对2018年8月以后，张翼德与公司股东刘恩宏联系较少一事，因双方就股权纠纷导致矛盾，所以双方直接联系少，但此后张翼德与刘恩宏的朋友及公司项目介绍人刘文华长期保持工作联系，并通过刘文华向刘恩宏传达工作进展。张翼德平均一个月到极地紫光公司工作3次到4次。张翼德所称不入职是指针对极地紫光公司仅有两个员工，办公场地狭小，没有技术团队的情况下，暂时不在公司开展技术团队的建立、运营等日常工作，该不入职公司是指对工作地点的讨论。鉴于张翼德当时已经是公司股东，极地紫光公司提出公司财务状况有限，考虑到签订正式合同公司会承担社保及五险一金的支出，张翼德提出的不入职是指暂时不签订正式含有五险一金的劳动合同。经刘恩宏电话确认，张翼德可以在家中从事极地紫光公司的研发工作。”张翼德述称张翼德从2017年8月开始即在为极地紫光公司工作，但在一审法院询问张翼德双方建立劳动关系的起始时间后，张翼德主张双方从2017年9月3日开始建立劳动关系。极地紫光公司述称：“张翼德来过极地紫光公司两三次，是极地紫光公司法定代表人刘恩宏带张翼德去的极地紫光公司。在极地紫光公司有新项目的时候，张翼德作为股东是可以以不到单位的方式为极地紫光公司做技术支持。”张翼德向一审法院出示了转账记录手机截图，拟证明张翼德的社会保险是挂靠其他公司购买，社会保险费的个人缴费部分和公司缴费部分均由张翼德自行承担，张翼德与购买社会保险的公司不存在劳动关系。张翼德出示的手机截图中有部分微信转账记录截图张翼德能登录微信出示微信转账记录原件，张翼德能登录微信出示的微信转账记录最早时间为2018年12月，最迟为2019年3月，其上显示2018年12月至2019年3月张翼德每月以购买社会保险为由向“木马张雪琴”转账2268元。 一审法院认定上述事实有身份证、工商登记信息、张翼德与刘恩宏的微信聊天记录、公司人事聘用合同、劳动仲裁申请书、超期未审结案件证明、张翼德、江某与刘恩宏的对话录音、张翼德与刘恩宏在劳动仲裁委的对话录音、张翼德的社会保险缴费记录、（2018）川0106民初13254号民事判决书、张翼德与“木马张雪琴”的微信聊天记录以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，一审法院予以认定。 一审法院认为，张翼德与极地紫光公司签订的《公司人事聘用合同》是双方协商一致后所签订，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的效力性规定，合法有效。极地紫光公司辩称双方签订的《公司人事聘用合同》不具备完整的劳动合同内容，张翼德是以欺诈的手段骗取极地紫光公司签署《公司人事聘用合同》，且张翼德并未实际到极地紫光公司上班，也没有为极地紫光公司提供劳动，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认”的规定，《公司人事聘用合同》应属无效。就极地紫光公司的前述辩论意见，因极地紫光公司向一审法院出示的证据不能证明张翼德究竟是虚构了何种事实使极地紫光公司违背真实意思表示与张翼德签订《公司人事聘用合同》，极地紫光公司应承担举证不能的法律后果，同时《公司人事聘用合同》是否具备完整的劳动合同内容以及双方是否实际按劳动合同履行均不是《公司人事聘用合同》是否有效的评判标准，故一审法院不予采纳极地紫光公司的该辩论意见。一审法院认为，以建立劳动关系为目的所订立的聘用合同实质就是劳动合同，本案中，双方签订的《公司人事聘用合同》约定了双方的争议按劳动法的规定解决，且争议需经过劳动仲裁这一劳动争议中特有的程序，故《公司人事聘用合同》的实质就是劳动合同。极地紫光公司辩称张翼德、江某与刘恩宏的对话录音能证明双方不是以建立劳动关系为目的而签订《公司人事聘用合同》。就极地紫光公司的该辩论意见，虽张翼德在与极地紫光公司法定代表人刘恩宏的对话中称：“不入职公司，合适的时候该入职就入职，社保由张翼德自行购买，”张翼德之妻江某也称：“没按照劳动法来写，没按员工那种”，但前述仅是张翼德一方在对《公司人事聘用合同》进行协商的过程中所陈述的内容，并非双方签订《公司人事聘用合同》的最终内容，《公司人事聘用合同》载明的内容才是双方最终确认的内容，故一审法院不予采纳极地紫光公司的该辩论意见。因张翼德与极地紫光公司订立了实质为劳动合同的《公司人事聘用合同》，且根据张翼德向一审法院出示的张翼德与刘恩宏的微信聊天记录，刘恩宏最早从2017年9月10日开始，最迟至2018年8月10日都在与张翼德沟通工作的安排和工作进度，刘恩宏实际也于2018年2月10日、2018年2月11日、2018年3月10日、2018年4月10日、2018年5月10日分四次通过微信方式向张翼德支付了《公司人事聘用合同》中约定的工资，还于2018年6月11日通知张翼德会延迟发放工资，故张翼德在2018年1月1日至2018年9月6日提起劳动仲裁之时实际为极地紫光公司提供了劳动具有高度可能性，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，极地紫光公司应按《公司人事聘用合同》的约定向张翼德支付2018年1月1日至2018年9月6日止的工资差额。极地紫光公司辩称张翼德仅到过极地紫光公司的工作场所几次，张翼德在2018年1月1日至2018年9月6日并未履行按时上下班的义务，极地紫光公司并未实际用工，故双方不存在劳动关系。就极地紫光公司的该辩论意见，因张翼德在与极地紫光公司签订《公司人事聘用合同》时已经说明了张翼德“不入职”，且由张翼德自行购买社保，同时，张翼德在当时还未与极地紫光公司的法定代表人刘恩宏、股东温某发生股权转让纠纷，张翼德在签订《公司人事聘用合同》时是极地紫光公司所认为的隐名股东，根据极地紫光公司关于“在极地紫光公司有新项目的时候，张翼德作为股东是可以以不到单位的方式为极地紫光公司做技术支持”的陈述，极地紫光公司以松散的方式管理张翼德具有高度可能性，张翼德不到极地紫光公司的办公场所上班不能反推出张翼德与极地紫光公司不存在劳动关系，故一审法院不予采纳极地紫光公司的该辩论意见。因极地紫光公司未向一审法院举证证明项目运营情况以及公司的银行流水，极地紫光公司应承担举证不能的后果，故极地紫光公司应按25000元/月的标准向张翼德支付2018年1月1日至2018年9月6日的工资差额。因张翼德主张其于2018年2月11日向刘恩宏转账的2000元是为了退还刘恩宏在2018年2月10日多支付的2000元（9500元-7500元），而极地紫光公司对张翼德的该主张不持异议，极地紫光公司在答辩中也认可每月向张翼德转账的是7500元，故一审法院认定极地紫光公司已向张翼德支付的工资为30000元（7500元×3个月+9500元-2000元），极地紫光公司应向张翼德支付2018年1月1日至2018年9月6日的工资差额174597.7元（25000元/月×8个月+25000元/月÷月计薪日21.75天×计薪日4天-30000元）。极地紫光公司辩称刘恩宏每月向张翼德转账的7500元是借给张翼德，张翼德还需退还刘恩宏。因极地紫光公司未出示证据证明，故一审法院不予采纳极地紫光公司的前述辩论意见。对极地紫光公司是否应向张翼德支付仲裁申请之日即2018年9月6日之后工资差额的问题，因张翼德并未就2018年9月6日之后工资的问题提起劳动仲裁，张翼德在诉讼程序中要求极地紫光公司支付2018年9月6日之后的工资违反了仲裁前置程序，故一审法院对极地紫光公司是否应支付张翼德2018年9月6日之后工资的问题不作处理。对极地紫光公司是否应支付张翼德2017年9月3日至2017年12月31日工资的问题，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，因张翼德与极地紫光公司在2017年9月3日至2017年12月31日并未签订劳动合同，故一审法院需审查在前述期间张翼德是否受极地紫光公司的管理，即张翼德是否隶属于极地紫光公司。虽张翼德向一审法院出示的微信聊天记录能证明张翼德在前述期间与极地紫光公司的法定代表人刘恩宏沟通工作，但正如张翼德在录音中所述，张翼德在当时并未“入职”极地紫光公司，张翼德向一审法院出示的证据不能证明极地紫光公司在2017年9月3日至2017年12月31日将张翼德作为员工进行管理，甚至双方签订《公司人事聘用合同》时，张翼德并未向极地紫光公司索要2018年1月1日之前的工资，《公司人事聘用合同》也未将2018年1月1日前追溯为劳动关系，故在2017年9月3日至2017年12月31日双方的关系不符合隶属性这一劳动关系的重要特征，在双方未约定该期间存在劳动关系的情形下，双方在该期间不具有建立劳动关系的高度可能性，一审法院认定双方在该期间不存在劳动关系，极地紫光公司无需依据劳动关系向张翼德支付该期间的工资，至于张翼德是否可以依据其他法律关系向极地紫光公司索要2017年9月3日至2017年12月31日报酬的问题，不属于本劳动争议案件的审理范围。因2017年10月至2017年12月双方不存在劳动关系，故极地紫光公司无需向张翼德支付2017年10月至2017年12月的未签订劳动合同的二倍工资差额。关于极地紫光公司是否应向张翼德支付2018年1月至2018年8月未签劳动合同二倍工资差额的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，正如前述，极地紫光公司与张翼德签订的《公司人事聘用合同》实质就是劳动合同的一种表现形式，极地紫光公司与张翼德已经签订了名为《公司人事聘用合同》的劳动合同，故极地紫光公司无需向张翼德支付未签订劳动合同的二倍工资差额。张翼德辩称双方签订的《公司人事聘用合同》不具备完整的劳动合同内容，双方并未签订书面劳动合同。就张翼德的该辩论意见，一审法院认为，没有法律、行政法规或司法解释规定劳动合同内容不完整可以视为未签订劳动合同，张翼德的该辩论意见没有法律依据，同时，《公司人事聘用合同》是由张翼德一方拟出后交给极地紫光公司盖章，即使《公司人事聘用合同》不具备完整的劳动合同内容，也是因张翼德的原因造成，如以《公司人事聘用合同》不具备完整的劳动合同内容为由判决极地紫光公司支付未签订劳动合同的二倍工资将有违公平诚信原则，综上，一审法院不予采纳张翼德的该辩论意见。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、极地紫光公司于判决书生效之日起十日内向张翼德支付2018年1月1日至2018年9月6日的工资差额174597.7元；二、驳回张翼德的其他诉讼请求。案件受理费10元，简易程序减半收取5元，诉讼保全费3620元，共计3625元，由极地紫光公司负担1021元，由张翼德负担2604元。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，针对张翼德、极地紫光公司的上诉请求，本院分项论述如下： 一、关于极地紫光公司与张翼德是否存在劳动关系的问题。本案中张翼德主张其于2017年9月3日入职极地紫光公司，与极地紫光公司已建立劳动关系。根据一审查明的事实，极地紫光公司与张翼德签订《公司人事聘用合同》，落款时间为2017年12月29日。双方在前述《公司人事聘用合同》中约定工资自2018年1月1日起算，每月按25000元人民币计算，每月10日为发薪日等内容。极地紫光公司的法定代表人刘恩宏分别于2018年2月10日、2018年3月10日、2018年4月10日、2018年5月10日，即每月的10日连续四个月通过微信方式向张翼德转账。从《公司人事聘用合同》载明的内容看，张翼德与极地紫光公司对工作薪酬金额、起算时间、发放时间及条件、争议处理等内容作了约定。后极地紫光公司亦按照工资发放时间向张翼德转账支付部分工资，据此可以认定张翼德与极地紫光公司对双方于2018年1月1日建立劳动关系达成了合意。故本案中极地紫光公司关于向张翼德转账支付是借款而非工资，双方未建立劳动关系的上诉理由，本院不能采纳。 二、关于极地紫光公司是否应当向张翼德支付2017年9月3日至2017年12月31日期间工资问题。根据查明的事实，张翼德与极地紫光公司在此期间未签订书面劳动合同。极地紫光公司向张翼德支付2017年9月3日至2017年12月31日期间工资的前提是张翼德与极地紫光公司在此期间建立了劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，结合劳动关系建立的基本属性，认定双方是否建立劳动关系应从主体资格合法性、从属性、有组织性及有偿性等方面来审查。首先，张翼德与极地紫光公司具有建立劳动关系的主体资格；其次，从属性体现是支配与被支配的关系，组织性即劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分。本案中张翼德主张与极地紫光公司在2017年9月3日至2017年12月31日已建立劳动关系，但未提交证据证明在此期间张翼德为极地紫光公司提供持续劳动，接受极地紫光公司的管理的从属关系。关于劳动报酬的问题，张翼德主张2017年9月3日至2017年12月31日期间也应按照2018年1月1日签订的《公司人事聘用合同》约定的每月25000元工资标准。从时间上看《公司人事聘用合同》约定的工资起算的时间是2018年1月1日；从内容上看双方未就2017年9月3日至2017年12月31日的工资报酬金额进行约定。仅从《公司人事聘用合同》以及张翼德的陈述，无法认定张翼德与极地紫光公司在2017年9月3日至2017年12月31日已建立劳动关系。故张翼德关于极地紫光公司应当向其支付2017年9月3日至2017年12月31日期间工资的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于张翼德主张提起劳动仲裁到起诉之前的工资问题，因张翼德于2018年9月6日提起劳动仲裁，而2018年9月6日之后工资的问题未经劳动仲裁前置程序，不属于本案的审理范围。故一审认定极地紫光公司向张翼德支付2018年1月1日至2018年9月6日的工资差额174597.7元并无不当。 三、关于极地紫光公司是否应当支付2017年10月至2017年12月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资75000元的问题。因在案证据无法认定张翼德与极地紫光公司在2017年9月3日至2017年12月31日建立了劳动关系，故张翼德请求极地紫光公司支付2017年10月至2017年12月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，张翼德、成都极地紫光科技有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由张翼德负担10元，由成都极地紫光科技有限公司负担10元。 本判决为终审判决。 审判长 邱 寒 审判员 谭默娜 审判员 邓凌志 二〇一九年十一月二十九日 书记员 张国葱