文书内容重庆市第四中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝04刑终91号原公诉机关重庆市黔江区人民检察院。上诉人（原审被告人）林世伟，男，土家族，1987年6月25日出生于重庆市黔江区，小学文化，个体，住重庆市黔江区。因犯诈骗罪，于2019年1月22日被四川省平武县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年7月19日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕，2016年2月25日被变更为取保候审，2016年3月16日黔江区人民检察院以证据不足对林世伟作出了不起诉决定，2019年3月5日被押解到案，同日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕，现押于黔江区看守所。指定辩护人郭会，重庆纵深律师事务所律师。重庆市黔江区人民法院审理重庆市黔江区人民检察院指控被告人林世伟犯合同诈骗罪一案，于2019年8月20日作出（2019）渝0114刑初166号刑事判决。原审被告人林世伟不服，提出上诉。本院于2019年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第四分院指派检察官罗敏、检察官助理江蓉出庭履行职务。上诉人林世伟及本院通过重庆市黔江区法律援助中心为其指派的辩护人郭会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。重庆市黔江区人民法院判决查明：2014年11月至2015年2月期间，被告人林世伟分别以虚构的中铁十七局四公司窑坪乡村路右侧挡墙工程、中铁十七局四公司窑坪乡村路工程以及广西建工集团第四建筑工程有限公司重庆巴南区木洞至冉家坝快速通道隧道工程第二标段出渣劳务作业工程，并通过带看工地现场、伪造《工程劳务承包合同书》等方式取得被害人向某某、蒲某某、梁某某、李某某的信任，后与向某某、蒲某某、梁某某、李某某签订工程合同，骗取他人人民币共计113.5万元。后将骗取的钱用于偿还个人借款、购买车辆和个人消费等用途，致使所骗钱款至今无法归还。具体犯罪事实如下：1.2014年11月4日，被告人林世伟以虚构的“中铁十七局四公司窑坪乡村路右侧挡墙工程”，在重庆市黔江区舟白街道办事处附近的打印店里与向某某签订《工程协议》。协议签订后，林世伟先后以需要合伙费、购买片石、混凝土、活动经费为由，骗取向某某人民币共计33.5万元。2.2014年12月1日，被告人林世伟以虚构的“中铁十七局四公司窑坪乡村路工程”，在重庆市黔江区职教中心外面的马路上林世伟的车里与梁某某签订《工程合伙协议》。签订协议后，林世伟以需要15万元启动资金为由要求梁某某打款，梁某某与自己的合伙人蒲某某商量后，由蒲某某安排其妻子杨银秀先行支付15万元启动资金给林世伟。梁某某、蒲某某在得知工程不存在后长期催促林世伟还钱，林世伟除退还1万元作为利息外，其余钱款至今没有归还。3.2015年1月初，被告人林世伟以虚构的“重庆市巴南区木洞至冉家坝快速通道隧道工程二标段出渣劳务作业工程”，并伪造与范国喜签订的《工程劳务承包合同书》以取得向某某信任，后向某某介绍其表哥李某某一起合伙。2015年1月10日，林世伟与向某某、李某某三人签订《合伙协议》，协议签订后分别以缴纳保证金、车辆过户、买保险等为由骗取向某某、李某某人民币共计71万元。2015年4月13日，林世伟谎称范国喜已退还工程保证金30万元，遂通过银行转账退还向某某5万元，剩余25万元约定当天下午支付，但一直未支付。2015年7月19日，民航重庆机场公安局在重庆江北机场211机位将被告人林世伟抓获；2019年3月5日，林世伟被黔江区公安局经侦支队民警从四川省绵阳市看守所押回黔江区看守所羁押。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，户籍信息，抓获经过、到案经过，银行流水，购车资料，打款回单，工程合伙协议，借条、收条，刑事判决书、执行通知书，刑事申诉复查决定书，证人兰某某、莫某某、田某1、田某2、张某某、任某某、杨某某、王某1、林某某、田某3、邓某某、翟某某、王某2、郭某某、徐某某、何某某、汪某某的证言，被害人向某某、李某某、蒲某某、梁某某的陈述，以及被告人林世伟的供述与辩解。重庆市黔江区人民法院认为，被告人林世伟以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取被害人钱财，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。林世伟在判决宣告后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，应实行数罪并罚。被告人林世伟到案后如实供述了全部犯罪事实，成立坦白，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人林世伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元；与原犯诈骗罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币八万元。二、被告人林世伟退赔被害人向某某33.5万元、退赔被害人蒲某某14万元、退赔被害人向某某和李某某66万元。上诉人林世伟提出：1.第1笔事实中，他和向某某商量好了转到重庆双碑抗滑桩工程去做，还没有结算。2.第2笔事实是蒲某某表示不做了，钱先放在他那里，准备一起做其他工程。3.第3笔事实中有20万元是他向李某某借的钱，他另外还了向某某5万元钱，该25万元应从犯罪金额中扣除。辩护人提出：1.原判认定的第1、2笔事实为合同诈骗属于事实不清，证据不足。2.原判对三起事实中认定的犯罪金额不清，部分金额缺少银行回单印证；第3笔中林世伟向李某某借款28万元、向向某某借款18万元应扣除。3.原判量刑畸重。请求从轻改判。出庭检察官认为原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应维持原判。二审查明的事实和证据与一审判决相同。二审中，辩护人举示了从网上下载的（2015）黔法民初字第04442号民事判决书、（2015）黔法民初字第04443号民事裁定书，拟证明2015年1月16日，林世伟通过向某某向李某某借款20万元。经审查，原判第3笔事实认定的犯罪金额是在2015年1月11日之前向某某、李某某被林世伟骗取的资金，并不包括该笔借款，该证据与本案没有关联性，不予采信。对于被告人和辩护人提出的理由，本院评判如下：1.关于原判认定的第1、2笔事实是民事纠纷还是合同诈骗的问题。一审庭审中举示的大量证据足以证明上诉人林世伟虚构在中铁十七局四公司取得两个建设工程的事实，使被害人向某某、梁某某、蒲某某产生错误认识，通过订立无法履行的虚假合同，骗取被害人的财物的事实。林世伟的行为严重扰乱市场经济秩序，侵害了他人合法的财产权利，已经超出了民事纠纷的范畴，依法应以合同诈骗罪定罪处罚。林世伟提出其和向某某商量将第1个工程转到双碑抗滑桩工程，蒲某某主动提出将15万放在他那里，准备继续在其他械程项目合作的理由。经查，林世伟骗取向某某的33.5万元后一直未予以归还，也没有协商过将该33.5万元资金转到其他工程，其和向某某一起做过其他工程并不影响其合同诈骗罪的成立。被害人梁某某、蒲某某的陈述证实二人在发现被骗后，一直在找林世伟还钱，林世伟以各种理由推脱，二人不得不向公安机关报案，并非林世伟辩解所称蒲某某主动将钱放在他那里。故上诉人和辩护人提出该两笔事实不构成犯罪的理由不能成立，不予采纳。2.关于原判认定的第3笔事实中犯罪数额是否清楚的问题根据上诉人的供述、被害人的陈述、证人证言、银行凭证能够证实被骗资金为71万元，应当予以认定。原判在计算犯罪金额时，已将林世伟欠向某某、李某某的借款排除在外，故不应再扣除借款。林世伟提出其另外还了向某某5万元，但没有证据证明，并且除了骗得的赃款外，其还欠向某某大量借款，因此不应再扣除5万元。原判认定第三笔事实中的犯罪金额准确，上诉人和辩护人提出应扣减借款或还款的理由不能成立，不予采纳。3.关于辩护人提出犯罪数额应按银行赁证计算的问题。本案中林世伟除了通过银行转账接收被害人向某某等人的被骗资金以外，还接收过被害人向某某交付的现金，该事实有上诉人林世伟的供述与被害人向某某的陈述予以证实，且能相互印证，应当予以认定。故辩护人提出只以银行赁证计算犯罪金额的理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人林世伟以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。林世伟在判决宣告后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，应实行数罪并罚。原判对林世伟犯罪情节的认定和刑罚裁量正确，本院予以维持，辩护人提出原判量刑畸重的理由不能成立，对出庭检察官的意见予以采纳。综上，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  万晓佳审判员  侯 迅审判员  段成一二〇一九年十一月八日书记员  蹇东立