江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣07民特93号 申请人：谢朋贵，男，1959年7月12日生，汉族，住赣州市龙南县。 委托诉讼代理人：廖龙生，龙南县经贸法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谢来华，男，1981年5月1日生，汉族，住赣州市龙南县，系申请人谢朋贵之子。 被申请人：赖九娣，女，1934年2月27日生，汉族，住赣州市龙南县。 委托诉讼代理人：曾文俊，龙南县精诚法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谢淑芹，女，1971年11月26日生，汉族，住赣州市龙南县，系被上诉人赖九娣之女。 申请人谢朋贵与被申请人赖九娣申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 谢朋贵申请事项：依法撤销龙南县农村土地承包仲裁委员会龙农仲字[2019]第001号裁决书的裁决事项，并依法变更为原告耕种的承包责任田5.31亩承包经营权归申请人所有；案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：龙农仲字[2019]第001号裁决书认定事实错误。1、申请人与被申请人系同一小组村民，故双方的责任田可以自行互换，不需要经村民代表大会同意。从1983年至今，申请人一直系黄陂村**村民，黄陂栅门小组或石框门小组均为黄陂村的小地名，并非村小组的名称，这一事实也可以从农村土地承包档案中予以证实。申请人所承包的土地从原始登记的黄陂九队（组）到后来××为××组，这说明黄陂村各小组经过了整合，并不存在黄陂九队（组）变更、合并为黄陂四组不合程序的问题。2、被申请人赖九娣的子女都应参加工作转为城镇户口，故家庭没有农村劳动力。综上，申请人退责被申请人的责任田的行为系双方真实意思表示，符合《农村土地承包法》的相关规定，理应支持；被上诉人赖九娣在退回接责任田协议签订后又反悔的行为于法无据。请求法院支持申请人的诉讼请求。 赖九娣辩称：一、申请人与答辩人与2003年9月20日签订的退接责任田协议系无效协议。1、答辩人在退还责任田时，没有家庭共有使用权人的授权，且本人也未在协议上签字确认。2、即使答辩人有退还责任田额意愿，接受责任田的主体应为本村小组集体经济组织。3、答辩人从未与申请人在2001年签订过任何协议，不存在2001年11与7日协议作废之说。4、答辩人与申请人不属于同一集体经济组织，也不是同一村小组人，答辩人原是临塘乡黄陂大队第九生产队（现为栅门村小组），而申请人系黄陂石框门小组。二、黄陂村委会将分给答辩人家的家庭联产承包的责任田，在承包期内又转承包给申请人的行为无效。1、黄陂村委会发包已由答辩人一家联产承包的耕地，改变了该土地的所有权权属。2、耕地的重新发包或流转，应现撤销答辩人从县人民政府颁发的经营权证，且应在本集体经济组织的内部优先选择。如需外包应有本村小组村民大会或代表大会2/3以上人数通过。申请人获得的承包地未经过栅门村小组2/3以上的村民大会或村民代表大会讨论通过，程序上违法。三、本案属一般民事诉讼案件，申请人直接向市中级人民法院提起诉讼缺乏法律依据。 谢朋贵为支持其申请理由，提交了以下证据：证据1：身份证复印件，拟明申请人身份情况及诉讼主体资格；证据2：龙农仲案[2019]第001号仲裁裁决书，拟证明申请人与被申请人之间土地承包经营权业经龙南县农村土地承包仲裁委员会作出仲裁的有关事实；证据3、退接责任田协议，拟证明申请人与被申请人双方于2003年9月20日签订退接责任田协议一份及相关权利义务的事实；证据4、赣州市农村土地承包经营合同，拟证明申请人已于2003年9月1日与临塘乡临江村签订了承包经营合同的有关事实；证据5、土地承包情况登记表，拟证明申请人接被申请人责任田为临江村黄陂四组的责任的事实；证据6、农村土地承包档案，拟证明申请人接承包被申请人的责任田系龙南县临塘乡临江村黄陂四组的土地的事实；证据7、土地承包情况汇总表，拟证明临江村黄陂四组共有55户村民的事实以及证明被申请人赖九娣家也系临江村黄陂四组村民的事实；证据8、临江村黄陂九队农村土地承包经营合同汇总表，拟证明在2003年时临江村有黄陂九队时申请人也系黄陂九队的村民的事实；证据9、证明，拟证明申请人谢朋贵于1983年及家人迀回至临江村××小组生产生活××事实以及申请人××也××村黄陂栅门小组村民的事实；证据10、(2018)赣0727民初193号、（2018)赣07民终2647号民事判决书，拟证明申请人退接被申请人责任田相关经过的事实，确认申请人退还给被申请人的责任田的协议已被法院确认为无效协议的事实。赖九娣经质证认为，对证据1的真实性无异议，从申请人的身份证可以看出其属于龙南县临塘乡临江村黄陂石框门小组2号，即申请人并非临江村黄陂**的村民；对证据2的三性无异议；对证据3的三性均有异议，赖九娣未在该《退接责任田协议》上签字，从形式和内容上看，该协议的事项违反了相关法律规定，即使赖九娣想退回责任田也应退还给本村小组，而非退给申请人谢朋贵，故该协议是无效协议；对证据4的合法性有异议，该合同在没有撤销赖九娣的《农村土地承包经营权证》的同时又将同一块土地承包给申请人使用，程序上违法，其改变了土地所有权的归属，该土地原来的所有权归属于栅门小组；对证据5的合法性有异议，理由同证据4；对证据6的真实性、合法性有异议，被申请人去农村承包合同委员会调取证据的时候并无该证据，申请人向法庭提交的是复印件，无法确认真实性及其时间节点；对证据7，因其是复印件，故无法确认其真实性；证据8写的是黄陂九队，申请人未能完成其举证责任；对证据9的真实性、合法性均有异议，从该《证明》的证明内容看与申请人向法庭提供的身份证复印件相符，该《证明》无出证人签字；对证据10的真实性无异议，但对其证明对象有异议，正因为赣州市中级法院的判决，争议土地的归属问题并非法院应解决的问题，应通过其他途径解决，故被申请人才向农业部门的劳动仲裁机构提起仲裁。 赖九娣为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：证据1：申请人赖九娣身份证复印件，拟证明赖九娣符合本案仲裁申请人的主体资格；证据2、龙土证临字第1861号《土地承包经营权证》复印件、龙南县临塘乡人民政府经营管理站证明复印件，拟证明赖九娣家庭户是原龙南县临塘乡黄陂村第9村小组的初始土地承包经营权人，该经营权的期限是从1998年12月2日开始享有30年的承包经营权；证据3、龙南县临塘乡临江村委会证明复印件，拟证明谢朋贵户应将争议土地归还赖九娣户；证据4、人民调解协议复印件，拟证明双方达成协议，将争议土地归还赖九娣户；证据4、龙农地承包权（2006)第23362号《农村土地承包经营权证》复印件、龙府农地承包权（2016)第039119号《农村土地承包经营权证》复印件，拟证明谢朋贵以欺骗手段办理的《农村土地承包经营权证》，明显违反《农村土地承包法》的规定，应予撤销；证据6、《退接责任田协议》复印件、《赣州市农村土地承包经营合同》复印件，拟证明谢朋贵伪造赖九娣、谢明全签名，弄虚作假欺骗政府，强占赖九娣户责任田；证据7、调查笔录复印件，拟证明谢明全没有在《赣州市农村土地承包经营合同》合同编号0212013号上签字，是谢朋贵弄虚作假冒签的；证据8、（2018)赣0727民初193号、（2018)赣07民终2647号《民事判决书》，拟证明该案处理的是人民调解协议的效力问题，农村土地承包经营权由当事人另行主张，所以被申请人启动了仲裁程序；证据9、龙南县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会龙农仲案[2019]第001号裁决书一份，拟证明双方诉争的责任田归被申请人赖九娣管理使用的事实。证据10、仲裁庭向谢明全作的调查取证笔录一份，拟证明转让协议上小组长的签名并非谢明全本人所写。谢朋贵经质证认为，对证据1的三性无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，该证是1998年的，但2003年双方通过土地流转，该土地已由申请人进行承包；对证据3的三性均有异议，该《证明》明显与实际情况不符，证明出具的时间是2019年1月16日，该《证明》说从1998年包产到户都是赖九娣，实际上该土地从2003年无论从登记还是使用都是申请人，临塘乡人民政府经营管理站早就不存在了，该证明是如何出具的，申请人有严重的异议；证据4与证据3是同一天产生的，现该证据已被人民法院撤销了，故对证据4的三性均有异议；对证据5的真实性、合法性无异议，但对其证明对象有异议，该证据无法证明其主张的相关事实；对证据6的真实性、合法性无异议，但对其证明对象有异议，其证明对象与客观事实不符，申请人提供的谢明全的笔录讲明了赖九娣自己有意将其承包的责任田流转给申请人谢朋贵耕种的事实，至于谢明全说《赣州市农村土地承包经营合同》的名字不是其本人签署，该合同上写了“代”字，是由村委会的干部代签，并非谢朋贵代签，《退接责任田协议》上赖九娣的名字确实非其本人所签，是他人代签，但手印却是赖九娣本人所捺印，如被申请人对此有异议可以申请司法鉴定，两证据结合起来可以印证被申请人赖九娣是有意签订《退接责任田协议》的，故不存在欺诈问题，这份《退接责任田协议》还是由当时的村干部谢添石亲自执笔书写的；对证据7的真实性无异议，但对其证明对象有异议，其签字是由村干部代签；对证据8的三性无异议；对证据9的三性有异议；对证据10同证据7的意见一致。 经审查查明，2019年7月24日,龙南县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会作出龙农仲案[2019]第001号仲裁裁决：一、确认被申请人谢朋贵耕种的承包责任田5.31亩（分别座落在大田坝1亩、农场0.9亩、小元坑1亩、西坑口0.63亩、下坝仔0.39亩、煤窿坪0.05亩、樟背洞0.89亩、湖鸭塘0.45亩）承包经营权归赖九娣，限被上诉人于裁决书生效之日起一个月内将上述土地返还赖九娣；二、驳回被申请人赖九娣的其他诉求。谢朋贵对裁决不服，故向本院申请撤销。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。因此，本院作为龙南县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会所在地的中级人民法院依法对本案具有管辖权。且本院仅审查仲裁裁决是否存在上述情形，对仲裁裁决认定的案件事实不作审查。因此，关于申请人提出对仲裁裁决认定的申请人与被申请人不属于同一村小组村民的事实有异议，本院对此不予审查。因申请人谢朋贵并未提交证据证明龙南县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会作出的龙农仲案[2019]第001号仲裁裁决存在上述情形，谢朋贵的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回谢朋贵的申请。 申请费400元，由申请人谢朋贵负担。 审 判 长  张春明 审 判 员  彭伟明 审 判 员  肖利民 二〇一九年十一月十七日 法官助理罗奕 代理书记员  欧阳群