青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初3134号   原告：乔秀芸，公民身份号码：×××，住西宁市。   被告：唐永祥，公民身份号码：×××，住四川省大邑县。   委托诉讼代理人：伊海燕（系唐永祥亲属），住青海省乐都县。   被告：西部水电建设有限公司（曾用名：四川省瑞宏建设工程有限公司，统一社会信用代码：91510000673519982M）。   法定代表人：王铭，该公司董事长。   委托诉讼代理人：唐凯，青海立詹律师事务所律师。   委托诉讼代理人：厉璐，青海立詹律师事务所律师。   被告：西部水电建设有限公司青海分公司（曾用名：四川省瑞宏建设工程有限公司青海分公司，统一社会信用代码：91630103310852161M）。   负责人：朱金容。   委托诉讼代理人：唐凯，青海立詹律师事务所律师。   委托诉讼代理人：厉璐，青海立詹律师事务所律师。   原告乔秀芸与被告唐永祥、西部水电建设有限公司青海分公司、西部水电建设有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔秀芸，被告唐永祥的委托诉讼代理人伊海燕，被告西部水电建设有限公司、西部水电建设有限公司青海分公司的委托诉讼代理人唐凯、厉璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告乔秀芸向本院提出诉讼请求：1．依法判决三被告赔偿租金损失29735.68元。2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告唐永祥于2015年7月3日签订《房屋租赁协议书》，约定唐永祥承租原告位于西宁市××区的房屋一套。因唐永祥拖欠原告房屋租金，原告诉至西宁市城中区人民法院，经双方协商一致，法院于2018年6月13日作出（2018）青0103民初1624号民事调解书，约定被告唐永祥于2018年6月30日前腾退房屋。调解书生效后，唐永祥一直拒绝履行协议。2019年3月21日，经法院强行执行，被告将租用的房屋进行腾退。腾退房屋时，原告发现该房屋的实际使用人是西部水电建设有限公司青海分公司，由于该公司的实际侵占行为，导致原告在2018年7月1日至2019年3月21日期间无法将房屋对外出租，给原告造成实际租金损失23994元（月租金按原合同中每月2666元计算），此外还有产生的水电费、暖气费、物业费5741.68元，共计29735.38元。综上所述，由于被告侵占原告房屋的事实存在，西部水电建设有限公司青海分公司作为西部水电建设有限公司的分支机构，无法独立对外承担责任，故请求法院在查明事实的基础上依法判决。   被告唐永祥辩称，原告与其签订合同，被告西部水电建设有限公司系被告要挂靠的公司，但双方未对挂靠一事达成协议，故被告西部水电建设有限公司及青海分公司与本案无关。另外，原告与唐永祥的房屋租赁合同的案件已经结案，唐永祥已向原告支付租金，原告再次起诉有违诚信原则。   被告西部水电建设有限公司青海分公司、西部水电建设有限公司辩称，一、原告起诉西部水电建设有限公司及青海分公司，属诉讼主体不当，双方法律关系不明。二、原告所述事实不能成立。被告公司未使用、侵占过原告的房屋。故请求驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。   原告乔秀芸向本院提交如下证据：   一、照片六张，于2019年3月21日法院强制执行时拍摄，证明被告西部水电建设有限公司的营业执照等在原告房屋内；   二、民事调解书，证明调解书处理的是2018年6月30日前的房租、水电费等；   三、执行笔录，证明2019年3月21日经过强制执行，被告唐永祥腾退房屋；   四、证明，证明房屋侵占期间产生水电费及九个月的物业费1700.28元、取暖费4041.4元。   五、房屋租赁协议书，证明九个月的房屋租金按照协议约定的租金每月2660元计算。   经质证，被告唐永祥对证据一，不认可照片，唐永祥本想挂靠被告公司，因被告公司要换手续，未同意其挂靠；被告公司的办公场所不在原告房屋；其与西部水电公司没有关系。对证据二，认可调解书真实性，但调解书处理的房租应是到执行案件结案时的租金；对证据三，认可执行笔录中的事实；对证据四，不认可证明，该费用在调解书中已作处理；对证据五，对租赁协议书无异议，认可每月租金数额。   被告西部水电建设有限公司青海分公司、西部水电建设有限公司对证据一，认为原告房屋内挂的证件是副本，分公司变更后证件的原件已交给发证机关，其分公司并非房屋使用人；对证据二，因调解书与被告公司无关，对调解书不发表意见；对证据三，真实性无异议，但执行笔录中载明唐永祥用房屋内设施折抵部分房屋租金；对证据四，该证明不符合证据要件，原告未提交原件，物业费等费用的请求需要物业公司的缴费通知。对证据五，房屋租赁协议写明了承租方及出租方，与被告公司无关。   被告唐永祥向本院提交如下证据：   一、物品清单，证明被告唐永祥用办公用品折抵调解书确定的债务；   二、执行案件结案通知书，证明房屋租赁合同纠纷一案经被执行人唐永祥自动履行金额29868元，申请执行人已领取，另外，被执行人唐永祥已将位于西宁市××区腾给申请执行人，该执行案件已结案。   三、收条二份，证明原告收到执行案款及腾退的房屋。   经质证，原告对证据一，认可物品清单真实性，办公用品只是用来折抵调解书确定的金额。对证据二，认可结案通知书，但认为执行内容是调解书中确定的内容。对证据三，认可收条，收条是调解书中确定的内容。被告唐永祥提交的证据与侵占九个月房屋的事实及产生的费用无关。   被告西部水电建设有限公司青海分公司、西部水电建设有限公司对证据二，结案通知书中显示系被告唐永祥腾退房屋，与被告公司无关。其他证据因与被告公司无关，不发表质证意见。   被告西部水电建设有限公司青海分公司、西部水电建设有限公司向本院提交如下证据：   一、企业信用信息公示报告，证明四川省瑞宏建设工程有限公司青海分公司于2017年变更名称为西部水电建设有限公司青海分公司；西部水电建设有限公司青海分公司营业场所于2016年3月29日，由西宁市城中区南山路44号3楼3单元322室变为西宁市城中区南川西路48号8号楼2单元222室；西部水电建设有限公司青海分公司负责人朱金容。   二、个人房屋租赁合同，证明2015年10月26日，西部水电建设有限公司青海分公司负责人与张军丽签订房屋租赁合同，约定租赁位于西宁市××区作为办公用房，租赁期限自2015年11月1日至2020年10月31日，租期为五年。   三、中国农业银行交易明细，证明2015年11月4日，朱金容通过转存方式向张军丽支付11700元房屋租金的事实。   经质证，原告对证据一，企业公示信息无异议，对证明方向无异议。对证据二、三，对合同的真实性及转账的事实不知情，不发表意见。   被告唐永祥认可被告西部水电建设有限公司青海分公司、西部水电建设有限公司提交的证据。   本院认为，原告提交的证据一能证实房屋悬挂被告公司营业执照等，但不能直接证实被告西部水电建设有限公司青海分公司是房屋的实际占用人，并且该占用事实亦无其他证据予以印证，故对原告的该事实主张本院不予认定。原告提交的其他证据与本案事实相关联，可以作为本案认定事实的依据。被告唐永祥提交的证据一、二，只是本院对（2018）青0103民初1624号民事调解书进行强制执行的相关法律文书，与本案原告的诉讼请求无直接关联，不作为本案认定事实的依据，提交的证据三中能反映被告唐永祥于2019年3月21日交付房屋的事实。被告西部水电建设有限公司青海分公司、西部水电建设有限公司提交的证据一能够证实其青海分公司变更名称、变更经营场所，以及青海分公司负责人的相关信息，本院予以确认，提交的证据二、三与本案无关，不作为本案认定事实的依据。   根据当事人双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年7月3日，原告乔秀芸与被告唐永祥签订《房屋租赁协议书》，约定原告将其位于西宁市××路出租给被告唐永祥，租期为五年，自2015年7月7日至2020年7月7日，租金为每月2660元等内容。原告因被告唐永祥拖欠房租向本院提起诉讼，2018年5月8日本院予以立案，2018年6月13日，经过双方协商一致达成协议，本院作出（2018）青0103民初1624号民事调解书，确认被告唐永祥于2018年6月30日前给付原告乔秀芸房屋租金16000元，物业费4912元，暖气费7754元；被告唐永祥于2018年6月30日前腾退房屋等协议内容。调解书生效后，被告未履行调解协议，原告向本院申请强制执行，本院于2019年3月21日强制腾退房屋后交付原告。腾退房屋时，房屋内悬挂被告西部水电建设有限公司青海分公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证，被告西部水电建设有限公司的安全生产许可证。   2016年3月29日，西部水电建设有限公司青海城中区南山路3号楼3单元322室变更为西宁市××区。2017年6月22日，四川省瑞宏建设工程有限公司青海分公司的名称变更为西部水电建设有限公司青海分公司。西部水电建设有限公司青海分公司的负责人为朱金容。   本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告与被告唐永祥的租赁合同关系，经本院调解于2019年6月30日终止，被告唐永祥应当按照约定向原告交付房屋，但被告无权占用原告房屋至2019年3月21日，其行为已经侵害原告物权权益，应当承当相应的侵权责任。原告主张房屋租金损失参照双方合同约定确定为2660*8.7=23142元，物业费、取暖费损失按照物业公司出具的证明确定为物业费2267/12*8.7=1643.58元、取暖费4041.4元。原告主张被告西部水电建设有限公司青海分公司、西部水电建设有限公司承担责任的诉讼请求，因其提交的证据不足以证实被告西部水电建设有限公司青海分公司存在侵害原告房屋物权权益的事实，应由其承担相应的不利后果，故对该项诉讼请求，本院不予支持。本案系因侵权行为提起的诉讼，案由应当确定为侵权责任纠纷。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告唐永祥于本判决生效后三日内给付原告乔秀芸房屋租金损失23142元，及物业费损失1643.58元、取暖费损失4041.4元，共计28826.98元；   二、驳回原告乔秀芸的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费543元，减半收取271.5元，由被告唐永祥负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 李永栋     二〇一九年十一月十八日   书记员 苏 婷   附：《中华人民共和国侵权责任法》   第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。   第十五条承担侵权责任的方式主要有：   （一）停止侵害；   （二）排除妨碍；   （三）消除危险；   （四）返还财产；   （五）恢复原状；   （六）赔偿损失；   （七）赔礼道歉；   （八）消除影响、恢复名誉。   以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。