文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初6298号原告：刘啟发，男，1965年01月02日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张泽林，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：江朝友，男，1966年06月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：王贵英，女，1965年08月08日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告刘啟发与被告江朝友、王贵英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘啟发到庭参加诉讼；被告江朝友、王贵英经本院传票传唤，无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘啟发向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同归还原告借款170万元并支付利息（按170万元为基数，按月利率2%标准，从2015年5月26日起计算至本息付清时止）；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告于2013年3月26日向被告转账60万元（借条收回），被告按月支付1.2万元荔枝至2014年3月26日。原告与2014年3月20日分两笔转账给被告共计40万元，被告于2014年3月6日出具“借条”，载明：经借到吴永秀人民币壹佰万元正，利率2%月息（虽然借条载明贷款人为吴永秀，实际权利人是原告）。被告此后按每月2万元支付利息。2014年5月17日，原告再次向被告转账借出10万元。被告从11月26日起支付每月2.2万元利息至2014年11月26日。2014年11月26日，原告再次向被告转账借出60万元，被告出具“借条”载明：今借到刘啟发人民币柒拾万元整。被告从2014年12月27日起，以170万元借款为基数，按月利率2%每月支付3.4万元利息至2015年5月25日后，二被告未再付本息。遂诉至法院。被告江朝友、王贵英未作答辩。审理中，原告刘啟发向法庭举示的证据：证据一，2014年3月6日《借条》一张，金额为100万元，借款人为江朝友、王贵英，出借人为吴永秀。证据二，2014年11月26日《借条》一张，借款金额为70万元，借款人江朝友，出借人为吴永秀。证据三，2019年8月19日吴永秀出具的“100万元借条的情况说明”，拟证明100万元借款的《借条》中，借款其中有一部分借款是原告母亲吴永秀的，其余的是原告的资金，原告将吴永秀的借款部分代为归还后，该借款100万元全部债权归属于原告，由原告向二被告收取。证据四，2013年3月26日重庆农商行个人汇款凭证，汇款方为刘啟发，收款方为江朝友，金额60万元，用途载明借款。证据五，重庆农村商业银行对私客户对账单10页（户主刘啟发，交易时间2013年3月4日-2015年6月28日），拟证明原告共计打款160万元给被告，利息按照是月2%被告支付至2015年5月26日，最后一笔付利息的时间是2015年6月9日是支付的5月份的利息；中国建行个人活期明细2页（户主刘啟发），拟证明原告通过建行转款支付10万元的借款给被告。证据六，二被告的结婚登记档案查询，拟证明二被告是夫妻关系。审理中，原告陈述，原告是经侄女刘体认识二被告，并介绍原告借钱给二被告。2014年3月26日的《借条》为何要写成原告的母亲吴永秀的名字，是该100万元借款中吴永秀有20万元左右，余下的就是原告的资金，所以当时就以吴永秀名义作为的出借人，二被告共同出具的借条。因为被告一直没有归还，现在吴永秀的出借款20万元，原告用自己的钱代二被告归还给了吴永秀，吴永秀就将20万元债权转让给原告，所以现在借款100万元的债权全部归属于原告。2014年11月26日借款70万元，一笔是原告于2014年5月7日通过建行本人账户向被告转款10万元，第二笔是原告于2014年11月26日通过农商行本人账户在分三笔共计转款60万元支付于被告，此70万元借款的借条落款时间是2014年11月26日，该70万元借条上虽然没有写利息，但是口头约定月2%。原告按月2%主张借款170万元借款本金计算利息，其中的100万元借款本金借条上有约定，70万元是口头约定的月2%，银行的流水从2014年11月26日开始计算利息，按照本金170万元进行计算的月息是3.4万元，被告通过银行账户在2014年12月27日支付利息3.4万元，2015年1月27日支付3.4万元利息，2015年2月16日支付3.4万元利息，2015年3月30日支付3.4万元利息，2015年4月29日支付3.4万元利息，2015年6月9日支付5月份的利息3.4万元，这些利息都是通过被告的账户转款到原告的账户的。本院根据提交的证据和到庭陈述，确认的事实为：江朝友、王贵英系夫妻关系，于1986年4月16日登记结婚。吴永秀系刘啟发母亲。刘啟发经人介绍认识江朝友、王贵英，并向江朝友、王贵英出借款项。2013年3月26日，刘啟发通过重庆农村商业银行本人账户向江朝友转账汇款60万元。此后，王贵英于2013年4月28日、5月26日、6月26日、7月24日、8月25日、9月27日、10月26日、11月26日、12月27日，2014年1月25日、2月25日、3月27日，每月向刘啟发银行账户转款支付1.2万元。2014年3月20日，刘啟发通过重庆农村商业银行本人账户向王贵英转账付款38万元、2万元，合计转账40万元。2014年3月26日，江朝友、王贵英向刘啟发出具《借条》以张，其载明：“今借到吴永秀人民币壹佰万元正。（小写1000000.00元），利率2%月息。用王贵英、江朝友在联丰公司的股权做担保。借款人：江朝友、王贵英”。此后，王贵英、江朝友按约定的月2%利率向刘啟发支付利息至2014年11月。2014年5月17日，刘啟发通过中国建设银行本人账户向江朝友转账付款10万元。刘啟发又于2014年11月26日，通过重庆农村商业银行本人账户向江朝友转账付款2.2万元，刘啟发通过重庆农村商业银行本人账户向王贵英转账付款45.8万元、12万元，合计转账付款60万元。2014年5月17日和11月26日，刘啟发向王贵英、江朝友共计转款70万元，江朝友于2014年11月26日向刘啟发出具《借条》一张，其载明：“今借到刘啟发人民币柒拾万元整（小写700000.00元）。借款人：江朝友”。此后，王贵英于2014年12月27日，2015年1月27日、2月16日、3月30日、4月29日、6月9日，每月向刘啟发银行账户转款支付3.4万元。2015年6月9日以后至本案诉讼，江朝友、王贵英未再向刘啟发或者吴永秀归还借款本金和支付利息。2019年8月19日，吴永秀向刘啟发出具《100万元借条的情况说明》，其载明：“2014年3月26日，借款人江朝友、王贵英二向我本人出具的100万元借款之借条，此前以我本人名义作为贷款人，是因为我本人在此100万元款项中占有部分债权，后来因江朝友、王贵英无法还款并失去联系，刘啟发将此借条中我本人的债权额提前偿还给我了。因此，该借条所载明的债权实际已全部属于刘啟发所有，由刘啟发向江朝友、王贵英催收”。本院认为，原告刘啟发通过本人银行账户先后向被告江朝友、王贵英银行账户转账付款合计金额170万元的事实成立，结合二被告分别于2014年3月26日和2014年11月26日出具的金额为100万元和70万元的借条，能证明被告江朝友、王贵英借款170万元的事实成立。本案证据能证明涉案借款170万，系被告江朝友、王贵英夫妻关系存续期间产生，且共同在收取、经办、支付相关利息，故，本院确认涉案170万元借款系二被告夫妻共同债务，应当共同清偿。吴永秀向刘啟发出具《100万元借条的情况说明》，实际为吴永秀将其涉案的借款债权已转让与原告刘啟发，虽然未将债权转让通知二被告，但原告刘啟发提起本案的诉讼行为，也应当视为符合《中华人民共和国合同法》第八十条一款的有效通知，原告刘啟发与吴永秀的债权转让对债务人被告江朝友、王贵英发生效力。鉴于涉案170万元的借款本金及利息均系原告刘啟发本人银行账户支付和收取，加之吴永秀已经将其债权转让与原告刘啟发，本院确认涉案170万元借款的债权人为原告刘啟发，原告刘啟发与被告江朝友、王贵英所形成的民间借贷合同关系合法有效。被告江朝友、王贵英未归还涉案170万元借款本金的事实成立，原告刘啟发所诉被告江朝友、王贵英归还借款本金170万元的诉讼请求，本院予以支持。2014年3月26日100万元借款的《借条》上约定了月利率2%，本院予以确认。虽然2014年11月26日70万元借款的《借条》上未约定借款利息，但从被告王贵英2014年12月27日起至2015年6月9日，被告六个月时间里，定额、定月的有规律向原告刘啟发转款3.4万元，能够证明原告刘啟发陈述的约定为月利率2%的事实，因此，本院确认，二被告涉案170万元借款向原告刘啟发约定月利率2%的事实成立，该约定月利率为2%，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，其利率约定合法有效。因二被告2015年6月9日支付的3.4万元是截止2015年5月26日的当月利息，故，原告刘啟发所诉被告江朝友、王贵英“按月利率2%标准，从2015年5月26日起计算至本息付清时”的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江朝友、王贵英在本判决生效后五日内归还原告刘啟发借款本金170万元，并支付原告刘啟发利息（以本判项未归还借款本金余额为基数，按年利率24%，从2015年5月26日起至计付利息，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取17000元，由被告江朝友、王贵英承担（限二被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。原告预交的案件受理费17000元，待本判决生效后予以退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 员  罗 辑二〇一九年十一月十五日法官助理  汪书琦书 记 员  王田爽