河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终2274号上诉人（原审被告）：上海柏南科技有限公司,住所地：上海市闵行区东方经济城，统一社会信用代码：91310112630588574C。法定代表人：郝建堂，总经理。委托诉讼代理人：杜宇，上海市亚太长城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北振兴金源丝网集团有限公司，住所地：安平县工业园**经五路**，统一社会信用代码：91131125697582265U。法定代表人：孟士存,执行董事。委托诉讼代理人：苑涛，河北方领律师事务所律师。上诉人上海柏南科技有限公司（以下简称柏南公司）因与被上诉人河北振兴金源丝网集团有限公司（以下简称振兴公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2016）冀1125民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上海柏南科技有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判被上诉人支付货款人民币152万元；撤销一审判决第四项，改判被上诉人支付上述货款利息（按照中国人民银行同期贷款利息计算，从2016年3月20日起至被上诉人实际清偿为止）；改判被上诉人支付税款人民币901000元。事实及理由：原审判决认定事实错误，应予纠正。河北振兴金源丝网集团有限公司答辩称，上诉人与被上诉人的环保镀锌线合同是基于上诉人未向被上诉人提交符合合同约定的产品，对被上诉人进行欺诈等原因被上诉人才要求解除，因此上诉人所要求的给付所谓的货款没有事实和法律依据，税款也没有事实和法律依据。请依法驳回上诉人上诉请求。河北振兴金源丝网集团有限公司向一审法院起诉请求：一、判令部分解除原、被告所签订的镀锌线买卖合同（即解除价值616280元的白烟排除系统及白烟过滤系统、价值820879元的14个预处理槽以及价值363300元的干燥坑的买卖合同）；二、判令部分解除原、被告签订的干燥坑链传输系统和两个酸洗槽的买卖合同（即解除价值327320元的干燥坑链传输系统以及价值145330元的两个酸洗槽的买卖合同）；三、判令被告返还多付货款753129元；四、诉讼费用由被告负担。上海柏南科技有限公司向一审法院提出反诉请求：一、判令被反诉人支付货款人民币152万元及利息，利息的计算标准为银行同期贷款利率从2016年3月20日起至被反诉人支付货款止；二、判令被反诉人支付电气技术人员费用5万元；三、判令被反诉人支付机械技术人员费用5万元；四、要求被反诉人支付税款人民币901000元；五、诉讼费由被反诉人承担。一审法院认定事实：原告河北振兴金源丝网集团有限公司与被告上海柏南科技有限公司于2015年9月1日签订环保镀锌线买卖合同。合同约定，被告向原告提供两套环保镀锌线，包括14个预处理槽、酸洗槽加热装置、助锌槽加热装置、槽间封闭、酸雾排除设备、酸雾洗涤塔、吸收口、预处理部分控制盘、干燥坑及盘管、锌锅、高速加热炉、节能器及烟气系统、白烟罩、白烟排除系统、白烟过滤系统等，交货期3个月，合同价款450万元。原、被告又于2015年9月26日签订了一份买卖合同，增加购买了干燥坑链传输系统和两个酸洗槽，交货期3个月，合同价款80万元。合同签订后，被告依照合同向原告供应货物及组织安装，被告给付原告货款378万元。后因原告的工厂发生火灾，烧毁部分设施，合同无法继续履行，原告起诉来院，要求解除部分合同及返还货款，被告反诉原告，要求给付剩余的货款及各种费用。一审法院认为，原告河北振兴金源丝网集团有限公司与被告上海柏南科技有限公司的环保镀锌线合同是在平等自愿基础上达成的协议，无违法之处，属有效合同，双方应严格遵守。在被告向原告提供、安装14个预处理槽和2个酸洗槽的过程中，发生火灾，烧毁部分货物，造成上述两个买卖合同已无法履行，故原告要求解除合同，符合双方约定和法律规定，应予支持。因解除上述合同，原告应向被告支付合同工程材料款。经内蒙古产品质量司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，被告供应原告的预处理槽、酸洗槽的原材料材质为聚丙烯PPB,不符合双方约定的PPH白板材质。被告供应原告PPB板94张（约39立方米），参照安平县价格认证中心的结论书的每吨10000元的标准，按照PPB板密度0.9计算，合款351000元，故原告应给付被告材料款351000元。原告请求解除其余的价值616280元的白烟排除系统及白烟过滤系统、价值363300元的干燥坑、价值327320元的干燥坑链传输系统的买卖合同，并要求被告返还多付货款，被告均不认可。原告未提交充足的证据证实自己的主张，故不予支持。因双方在合同中约定了电气技术人员费用和机械技术人员费用，故对被告要求支付共计100000元的费用应予以支持。双方在合同中并无约定税款，故对被告要求给付税款的请求不予支持。合同已经解除，已由原告给付被告材料款，故对被告要求给付剩余货款的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、原告（反诉被告）河北振兴金源丝网集团有限公司于本判决生效后五日内给付被告（反诉原告）上海柏南科技有限公司材料款351000元。二、原告（反诉被告）河北振兴金源丝网集团有限公司于本判决生效后五日内支付被告（反诉原告）上海柏南科技有限公司电气技术人员费用和机械技术人员费用100000元。三、驳回原告（反诉被告）河北振兴金源丝网集团有限公司的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）上海柏南科技有限公司的其他反诉请求。案件受理费11330元，由原告（反诉被告）河北振兴金源丝网集团有限公司负担；反诉费32190元，由被告（反诉原告）上海柏南科技有限公司负担23700元，由原告（反诉被告）河北振兴金源丝网集团有限公司负担8490元。本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，上诉人柏南公司关于被上诉人振兴公司给付税款、货款及利息的主张能否得到支持是本案二审争议的焦点。关于税款。双方合同中对税款承担并无约定，实际开具发票时应当根据国家税务管理相关规定办理，且税金缴纳问题属于税收行政法律调整的范畴，由税务机关依据相关法律规定核缴，上诉人要求被上诉人直接向其支付税款依法无据，本院不予支持。关于货款。在买卖合同当中，按照约定的数额支付价款是买受人的基本义务。根据双方合同约定的付款节点及合同实际履行情况，被上诉人振兴公司现阶段应向上诉人柏南公司支付货款507.5万元（450万元×95%+80万元=507.5万元），扣除振兴公司此前的已付款378万元及一审判决已予以认定且双方均未上诉的部分，振兴公司还需给付柏南公司货款328791元（507.5万元-378万元-820879元-145330元=328791元）。关于利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定精神，本案中，虽然双方在案涉合同中并未对违约金作出约定，但合同约定了付款节点，而振兴公司至今尚欠货款，已经构成违约，柏南公司要求振兴公司自反诉之日起支付利息至付款日止，符合上述法律规定，并无不当，本院予以支持。综上所述，上海柏南科技有限公司的上诉请求部分成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河北省安平县人民法院（2016）冀1125民初166号民事判决第一、二、三、四项；二、河北振兴金源丝网集团有限公司于本判决生效后五日内给付上海柏南科技有限公司货款328791元及利息（利息以328791为基数，自2016年3月20日起至货款给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费43520元，由河北振兴金源丝网集团有限公司负担21760元，由上海柏南科技有限公司负担21760元。一、二审案件受理费于执行时一并清结。本判决为终审判决。审判长  高永胜审判员  张 晓审判员  安 君二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 珍