上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初10511号原告：陈建飞，男，1963年2月14日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：唐燕萍。被告：胡云翔，男，1984年12月16日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市崇明区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路**。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。原告陈建飞与被告胡云翔、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司(下称“太平洋财险苏州分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈建飞及其委托诉讼代理人唐燕萍、被告胡云翔、被告太平洋财险苏州分公司的委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建飞向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)2，5297.50元；2.判令被告太平洋财险苏州分公司在交强险和商业险限额内承担赔付责任，不足部分由被告胡云翔承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月16日5时30分许，被告胡云翔驾驶牌号为苏E7XX**小型轿车行驶至上海市崇明区北沿公路、汲浜公路路口处，因违反让行，撞及原告驾驶的轻便三轮摩托车，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定被告胡云翔负事故主要责任，原告陈建飞负事故次要责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、事故认定书、驾驶证信息、行驶证信息、强制险、商业险保单；2、司法鉴定意见书及鉴定费发票；3、医疗记录册、出院记录、MR诊断报告书、疾病诊疗证明书、医疗费发票；4、村委会证明、农贸市场收据；5、三轮车修理清单及定额发费等。被告胡云翔辩称，对事故事实及责任认定无异议，原告骑驶的轻便三轮摩托车系机动车，故我方承担70%责任。被告太平洋财险苏州分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。被告胡云翔驾驶的牌号为苏E7XX**的涉案车辆在本被告处投保机动车交通事故责任强制保险和限额为1,000,000元商业三者险，含不计免赔。事故发生在保险期间。愿意在保险范围内赔偿原告的合理损失。本院经审理认定事实如下：2019年3月16日5时30分许，被告胡云翔驾驶牌号为苏E7XX**小型轿车行驶至上海市崇明区北沿公路、汲浜公路路口处，因违反让行，撞及原告驾驶的轻便三轮摩托车，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定被告胡云翔负事故主要责任，原告陈建飞负事故次要责任。事故后，原告即至上海第十人民医院崇明分院入院治疗，诊断为：1、左环指近节基底部骨折；2、软组织疾患(右肘、右膝多发软组织伤、颧部软组织挫裂伤)；3、头部的损伤。2019年10月8日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈建飞之损伤酌情予休息期90天、营养期60天、护理期30天。另查明，被告胡云翔驾驶的牌号为苏E7XX**小型轿车已向被告太平洋财险苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险，第三者商业责任保险责任限额为1,000,000元，约定了不计免赔。事故发生在保险期间。因被告对原告的具体请求有部分持有异议，故本院对原告请求的经济损失逐一予以分析认定：一、医疗费：原告主张医疗费8，310元。被告胡云翔对金额无异议，且不同意扣除非医保部分费用。被告太平洋财险苏州分公司对金额无异议，但是要求扣除总金额中10%的非医保费用。原告不同意扣除非医保部分费用。本院认为，关于非医保部分费用，因原告对事故发生时的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且被告太平洋财险苏州分公司未能提供证据证明被保险人投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费予以免赔的情况进行告知并释明，所以由被告太平洋财险苏州分公司承担为宜，故原告医疗费确定为8,310元；二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费200元(20元/天×10天)，两被告无异议，本院依法予以确认；三、误工费：原告主张误工费10，087.50元(3个月×3362.50元/月)。两被告对误工期限无异议，但标准认可2,480元/月。本院认为，原告提供上海崇明农贸市场提供的摊位费收据及上海市崇明区中兴镇永隆村村委会证明佐证其确实经营水产生意，本次交通事故必然会造成原告收入的减少，结合原告实际，原告的误工费酌定为9，000元；四、护理费：原告主张护理费1,500元(30天×50元/天)。两被告对护理期限无异议，标准认可40元/天。本院认为，护理费参照本市护工市场标准、原告伤情、鉴定意见中的护理期限，原告的护理费酌定为1,500元(30天×50元/天)；五、营养费：原告主张营养费1,800元(60天×30元/天)。两被告无异议，本院依法予以确认；六、物损费：原告主张车损费1，500元、衣物损费500元。两被告表示未定损，均不认可。本院认为，根据道路交通事故认定书及本案实际情况,酌定车损费800元、衣物损200元，共计1,000元；七、交通费：原告主张交通费500元。两被告认可200元。本院根据原告就医地点、时间、次数等因素，交通费酌定为300元；八、鉴定费：原告主张鉴定费900元。被告胡云翔表示由保险公司赔付。被告太平洋财险苏州分公司表示不属于保险理赔范围。本院认为，鉴定费是原告为本次交通事故所发生的必要、合理的损失，且由太平洋财险苏州分公司赔付为宜，故鉴定费确认为900元；综上，原告的经济损失共计23,010元，本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告胡云翔负事故主要责任，原告陈建飞负事故次要责任，并无不当，依法予以确认。因被告胡云翔驾驶的车辆已向被告太平洋财险苏州分公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告太平洋财险苏州分公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，依法予以支持。超出交强险和商业险部分的损失，由被告胡云翔承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告陈建飞医疗费8，310元、住院伙食补助费200元、营养费1，490元、护理费1，500元、误工费9,000元、交通费300元、物损费1000元，合计人民币21,800元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告陈建飞营养费310元、鉴定费900元，合计1，210元中的70%，计人民币847元；三、原告陈建飞的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告胡云翔负担。本判决为终审判决。审判员  王英二〇一九年十一月二十九日书记员  陈柳附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。