湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0524民初3778号 原告罗长贵，男，1964年9月21日出生，汉族，住址湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：王建富，湖南普利律师事务所律师。 被告：陈艳桂，女，1978年7月14日出生，汉族，住址湖南省隆回县。 被告：罗运峰，男，1976年2月3日出生，汉族，住址湖南省隆回县。 原告罗长贵与被告陈艳桂、被告罗运峰民间借贷纠纷一案，本院2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗长贵及其委托诉讼代理人王建富、被告陈艳桂到庭参加诉讼。被告罗运峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告罗长贵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金12万元，支付原已结算的利息4千元给原告；2.判令二被告支付2016年5月29日至2019年9月29日的利息9.6万元给原告，2019年9月29日以后的利息按年利率24%计算至付清之日止；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告陈艳桂系姑表兄妹关系。2014年底至2015年春，被告以做生意需资金周转等理由，多次向原告借款。借款到期后，被告未全部偿还。2016年2月，经被告陈艳桂的小姑调解，被告承诺在当年5月份全部还清，然而5月份快过完了，被告仍无动于衷。5月29日，两被告到原告家又要求延长到10月29日。双方于是将历年借款的本息进行了结算，原告将先前的借条退给了被告，被告则重新出具了借条给原告。这以后，被告总共只支付2.6万元给原告。原告多次催讨，被告总以各种借口推诿。现超过还款期限已快三年。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告陈艳桂辩称：被告向原告所打的借条12万中，有8万元是张剑萍向原告所借，被告做担保人，被告实际上只向原告借款4万元。原告要求被告将该两笔钱打成一张总的借条。出具新的借条后，先后于2016年7月、8月各偿还1万元，2016年9月偿还2万元，2016年12月偿还6千元，共4.6万元。被告向原告声明先还借款本金，原告表示同意。被告理论上实际只欠原告借款7.6万元（包括张剑萍的借款在内）。原告提出的诉讼请求既不合理也不合法，依法应予驳回。理由是：第一、打给原告的借条12万元中有8万元是张剑萍于2014年9月28日所借，借款期限只有3个月，于2015年1月28日届满。被告做担保人，根据担保法的规定，被告的保证期间至2015年7月28日届满，原告在保证期间之内未向被告主张过保证责任，故被告的保证责任自2015年7月28日已解除，不再负有保证责任。2016年5月29日止，由于原告天天来被告新开的蒸菜馆索债，严重影响正常营业，被告只能违背真实意思表示向原告承诺张剑萍所借8万元由被告偿还，并出具借据。该12万元的借款中8万元并非被告所借，且保证责任已解除，依法无须承担保证责任。被告实际上只负有偿还原告4万元借款义务。第二、被告已陆续偿还原告4.6万元，借原告的4万元早已本息还清，没有再次偿还的义务。第三、即使被告愿意继续替张剑萍偿还8万元，原告主张的利息偏高，不能按三分的利率计付利息，根据相关规定，高于年利率24%部分的利息不受保护。何况，被告没有替张剑萍偿还的责任与义务。现在被告明确表示不会再替张剑萍偿还借款。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告罗运峰未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了下列证据：1.原告身份资料；2.被告身份资料；3.借条原件；4.催款电话记录。被告陈艳桂向本院提交如下证据：1.借条复印件；2.离婚复印件。被告罗运峰未提交证据。 本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，予以确认。对有争议的证据，本院经审核认为，原告罗长贵与被告陈艳桂提交的证据，内容真实，形式、来源合法，结合各自的陈述，能够证明本案相关事实，均予以确认并在卷佐证。 本院根据庭审调查和确认的证据，查明本案事实如下： 原告罗长贵与被告陈艳桂是姑表兄妹关系。被告陈艳桂与被告罗运峰于1999年3月2日结婚。2016年10月9日，被告陈艳桂与被告罗运峰在隆回县民政局登记离婚。 2014年9月28日，被告陈艳桂介绍朋友张剑萍向原告罗长贵借款，原告罗长贵出借8万元给张剑萍，以现金交付了出借款，张剑萍向原告罗长贵出具了借条，约定月息3分、三个月结算清楚，被告陈艳桂作为担保人在张剑萍出具的借条上签名。到期后，原告罗长贵多次向张剑萍、被告陈艳桂催收，张剑萍未还款，后失去联系，被告陈艳桂亦未还款。2015年4月1日，被告陈艳桂向原告罗长贵借款4万元，告知原告罗长贵是用于帮朋友救急，原告罗长贵以现金交付了出借款，被告陈艳桂向原告罗长贵出具了借条，约定年底还清。到期后，被告陈艳桂未还款。原告罗长贵多次向被告陈艳桂催收4万元和担保张剑萍所借的8万元本息，被告陈艳桂未还。2016年2月，经被告陈艳桂的小姑调解，被告陈艳桂承诺在当年5月份全部还清。2016年5月至2017年3月被告陈艳桂与朋友合伙经营蒸菜馆，原告罗长贵多次到蒸菜馆向被告陈艳桂催收借款。2016年5月29日，被告陈艳桂与被告罗运峰到原告罗长贵住所，要求还款期限延长到10月29日，原告罗长贵与被告陈艳桂对借款的本息进行了结算，被告陈艳桂收回张剑萍向原告罗长贵出具的借条，在自己出具的借条背面，重新向原告罗长贵出具了借条，借条内容为，“借条今借到罗长贵人民币壹拾伍万元整。陈艳桂夫妻在2016年5月29日前所有欠罗长贵的钱打在这一个条子上。共计壹拾伍万元整。每月还壹万元整。在2016年10月29日前还清借币人：陈艳桂20**年5月29日在2016年10月29日后没还清算三分息。如没还完从5月29日算三分息。我实欠壹拾贰万元，加七个月息壹拾伍万元整。陈艳桂”。 被告陈艳桂陈述，2016年7月29日偿还1万元、2016年8月29日偿还1万元、2016年9月29日偿还2万元、2017年1月15日（农历2016年12月28日过年时）还款6000元，并陈述原告同意先还借款本金，均无其他证据证明。原告罗长贵陈述，已还利息26000元，其中2016年年底支付6000元。 借款本金12万元按照年利率24%计算，自2016年5月30日至2017年1月15日产生利息18000元，自2017年1月16日至2019年9月29日产生利息78000元。 本院认为：根据原告罗长贵的起诉和被告陈艳桂偿的答辩，本案是源于借款后本息是否已偿还引发的民间借贷合同纠纷。当事人的争议焦点是，一、借款本金数额，二、已付款数额及抵充本金还是利息、未支付利息数额，三、被告罗运峰应否与被告陈艳桂共同偿还本案所涉债务。 一、关于借款本金数额。司法解释规定，借据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。被告陈艳桂20**年5月29日向原告重新出具的借据载明借款金额为15万元，其中本金是12万元，此前按月利率3%结算的利息3万元。因此，本金数额应当认定为12万元。被告陈艳桂抗辩，该12万元借款中8万元是张剑萍所借，被告作为保证人的保证责任因原告未在保证期间内主张权利而已解除，向原告承诺偿还张剑萍所借8万元，是因原告天天来被告经营场所索债，违背被告真实意思表示。对此，本院认为，陈艳桂的抗辩不能成立，不予采信，理由如下：1.罗长贵之所以出借8万元给案外人张剑萍，是因陈艳桂引荐，且陈艳桂在借条上签字为保证人。该保证没有约定保证方式、保证期间，陈艳桂为连带责任保证担保人，保证期间为六个月，陈艳桂本身对罗长贵就负有连带偿还的责任。罗长贵在债务到期后向张剑萍催收未果，陈艳桂在保证期间内（2014年12月28日至2015年6月28日），于2015年4月1日自己又向罗长贵借现金4万元，此时罗长贵向引荐人兼保证人陈艳桂主张权利是符合常理的。2.2016年2月，陈艳桂的小姑出面调解，陈艳桂承诺在2016年5月全部还清，此时陈艳桂仍在履行保证责任。3.罗长贵多次到陈艳桂经营的蒸菜馆催收，足见罗长贵持续向陈艳桂主张权利。4.2016年5月29日，陈艳桂与罗运峰到罗长贵住所要求延长还款期限，并对两笔借款本息进行了结算，陈艳桂将张剑萍所出具的8万元借条收回（陈艳桂当庭提供了该借条），同时出具了将该8万元借款与自己未偿还借款4万元合并为本金12万元、利息3万元的借条，陈艳桂在保证自己追偿权的前提下，是自愿出具本息15万元的借条，以此陈艳桂履行了保证担保责任，与罗长贵终止了双方的保证担保合同关系，也消灭了罗长贵与原债务人张剑萍之间的债权债务，足见其意思表示是真实的。本金12万元的民间借贷合同，因出借款已交付，双方意思表示一致、真实，内容符合法律规定，自新借据出具时成立，并自成立时生效。5.2016年5月29日出具借条后，陈艳桂分次向罗长贵履行了部分还款义务，也足以证明陈艳桂向罗长贵重新出具借据，其意思表示真实。 二、关于已付款数额及抵充本金还是利息、未支付利息数额。司法解释规定，在民间借贷诉讼中，债务人抗辩已经偿还借款的，债务人应当对其主张提供证据证明；债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。被告陈艳桂抗辩已偿还原告4.6万元，原告认可2.6万元，其余2万元原告未认可，被告陈艳桂无证据证明，认定被告陈艳桂已偿还原告2.6万元。被告陈艳桂主张已偿还款项先抵充借款本金，被告陈艳桂无证据证明与原告存在此项约定，或原告表示同意；并且，被告陈艳桂在2016年5月29日除应当偿还的借款本金12万元之外，还约定支付利息3万元，至2017年1月15日，按照年利率24%计算又已产生利息18000元，被告陈艳桂在2016年5月30日至2017年1月15日期间共只支付原告2.6万元，不足以清偿全部债务。因此，被告陈艳桂已支付原告的2.6万元，应当先抵充利息。被告陈艳桂抗辩所借原告4万元的本息已还清，与事实不符，不予采纳。原告与被告陈艳桂20**年5月29日结算此前利息按月利率3%计算有3万元，高于年利率24%，对超出部分不予支持，按照年利率24%换算为2万元。被告陈艳桂已支付的2.6万元抵充2016年5月29日前的利息2万元、2016年5月30日至2017年1月15日的利息18000元后，仍有借款本金12万元、2016年5月30日至2017年1月15日的利息12000元、2017年1月16日至2019年9月29日的利息78000元未偿还。 三、关于被告罗运峰应否与被告陈艳桂共同偿还本案所涉债务的问题。司法解释规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，应当举证证明。被告陈艳桂20**年5月29日以个人名义向原告重新出具借据，确认借款12万元，数额较大，超出家庭日常生活需要。根据查明的事实，该借款未用于两被告家庭共同生活、共同生产经营；重新出具借据时被告罗运峰在场，未在借据上签名，原告亦无证据证明，被告罗运峰表示认可为共同债务。因此，12万元借款是被告陈艳桂的个人债务，非被告罗运峰与被告陈艳桂的共同债务。原告主张被告罗运峰共同偿还，无事实依据，不予支持。 法律规定，民事法律行为自成立时生效，行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效；借款人应当按照约定返还借款、支付利息。本案原告与被告陈艳桂之间的民间借贷合同成立并有效，具有法律约束力，被告陈艳桂应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈艳桂未按照约定偿还原告借款本息，构成违约，依法应当承担继续履行等违约责任，偿还借款本金、支付利息及逾期利息。被告陈艳桂表示不再替张剑萍偿还借款，无事实和法律依据，且违背诚信。原告与被告陈艳桂约定的借款利率高于年利率24%，原告主张按年利率24%计付利息，符合法律和司法解释规定。原告主张被告陈艳桂偿还借款本息的诉讼请求成立，予以支持，本息数额以查明为准。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告陈艳桂偿还原告罗长贵借款本金12万元、2016年5月30日至2019年9月29日的利息9万元，自2019年9月30日起的利息按年利率24%计算至付清之日止，限在本判决生效后五日内付清； 二、驳回原告罗长贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2300元，由被告陈艳桂负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  肖洪 二〇一九年十一月二十日 代理书记员  韩烟 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。