宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3387号 上诉人（原审被告、反诉原告）:殷有德，男，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区固原市。 委托诉讼代理人：张宇舒，宁夏德声律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）:潘广华,男,汉族，系广东和盛田投资有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：杨生智，宁夏言成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：宁夏德鑫盛黄金珠宝有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街37号营业房。 法定代表人：殷有德，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张宇舒，宁夏德声律师事务所律师。 上诉人殷有德与被上诉人潘广华、宁夏德鑫盛黄金珠宝有限公司（以下简称德鑫盛珠宝公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2018)宁0104民初11609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人向本院提出上诉请求：1.撤销（2018）宁0104民初11609号民事判决中的第一项、第二项判决内容；2.改判上诉人不予向被上诉人支付房屋租金1831246.1元及不承担违约金1555.29元。事实和理由：一、原审法院对本案事实认定不清，被上诉人潘广华违约在先。潘广华于2018年9月提起诉讼，其请求的事项应当对其起诉之前产生的纠纷提起诉讼，事实上潘广华在起诉时扣除上诉人提前交纳的履约保证金后上诉人并不拖欠潘广华房租，因为双方签订的合同中约定了如乙方（上诉人）拖欠租金甲方（潘广华）有权从履约保证金中扣除乙方欠付费用的条款，按合同约定，潘广华应当扣除完上诉人的履约保证金后，如果上诉人依然不支付租金潘广华才能提起诉讼，扣除保证金后该合同还能履行至2018年10月21日，而潘广华并未履行合同责任，直接恶意诉讼，应当属于违约在先。况且，原审法院从立案到判决，期间长达7个月之久，实际上原审法院是认定了潘广华起诉之后的2018年10月21日至2019年3月5日上诉人搬离时的租金，在这一期间潘广华采取堵门的方法使上诉人根本无法经营，给原告造成了很多的经济损失，原审法院对诉讼之后的权益判决太过草率，其依据不应成立。二、关于免租期间的租金问题。首先，合同中并未直接写明上诉人逾期支付房屋租金，潘广华要求解除合同的，上诉人应当向潘广华支付免租期间的租金583759.6元，而是按合同条款中的逻辑关系进行的认定，这是很不严谨的，而潘广华首先未履行合同中扣除保证金的权利条款，应属违约在先，按照《合同法》立法原则中的责任对等原理，潘广华也应该向上诉人支付583759.6元的租金，不应该单方要求解除合同，相对一方就应该承担责任。三、本案合同的签订应当属于可撤销的民事法律行为。本案的这份合同只维护潘广华的利益，上诉人只承担风险责任，是不公平的，这份合同的签订应当符合《民法总则》151条关于显失公平的法律特征，上诉人是固原人，对银川的市场行情不了解，也没有考察该房屋的水暖电等情况，但潘广华也不应该隐瞒真相，欺骗上诉人而与之签订合同，这一点仅从远远高出市场价格的房租和高出正常电价数倍的电费以及房租税费都要由上诉人承担就能看出。四、原审判决自相矛盾。原审判决在第15页事实认定部分写有：原告有权解除合同，但原被告于2019年3月5日办理了场地交接手续，应当认定双方已经于2019年3月5日解除了房屋租赁合同，故对原告再行要求解除原被告签订于2017年10月27日签订的《商铺租赁合同》的诉讼请求不予支持。随后紧跟着写有：根据合同约定，原告要求解除合同的，被告应当向原告支付免租期间的租金583759.6元，这显然是自相矛盾的。既然不支持潘广华解除合同的诉请，为什么还要上诉人承担因其解除合同的租金。这显然是错误的，应改为：双方于2019年3月5日办理了场地交接手续，应当认定是上诉人（或双方）要求解除合同，所以合同中原告（潘广华）要求解除合同的，被告（殷有德）应当向原告支付免租期间的租金583759.6元本院不予支持。 被上诉人潘广华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确无误，依法应予维持。本案涉案合同系双方真实意思表示，合法有效，合同条款对双方当事人具有约束力，双方应按合同约定履行各自合同义务。上诉人未按合同约定履行相关义务，存在违约行为，应依约依法承担违约责任。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，且属于恶意浪费司法资源的行为，依法应予驳回！ 综上，被上诉人认为一审判决认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 德鑫盛珠宝公司辩称，支持上诉人上诉请求。 潘广华向一审法院提出诉讼请求：1.解除原告与被告殷有德于2017年10月27日签订的《商铺租赁合同》，被告德鑫盛珠宝公司立刻搬离位于银川市××区商铺；2.被告殷有德向原告支付拖欠租金875639.4元（暂计算至2018年9月21日），并按照月租金291879.8元的标准向原告支付涉案商铺自2018年9月21日起直至被告德鑫盛珠宝公司搬离之日止的占有使用费，同时在搬离时将该商铺恢复原状；3.被告殷有德向原告支付免租装修期租金583759.6元（免租装修期为2个月，即875639.4元÷3个月×2个月）、违约金1050767.28元（自2018年5月22日至2018年9月21日共计120天，875639.4元×120天×1%）及相关费用55000元；4.本案诉讼费由二被告承担。 殷有德、德鑫盛珠宝公司提起反诉请求：1.原告赔偿二被告损失200万元；2.原告立即对涉案商铺进行维修，确保租赁商铺供冷供热等符合原告经营黄金珠宝饰品销售的需要；3.原告将租赁期限内三个租赁年度每个年度的租金金额均减少100万元，共计减少300万元；4.本案本诉与反诉费用及鉴定费由原告负担。 一审法院认定事实如下：2017年10月27日，原告和被告殷有德签订《商铺租赁合同》一份，约定：原告将位于银川市××街部分区域内（建筑面积：645.78平方米）的商铺出租给被告殷有德，进场日为2017年10月22日；商铺租赁期为36个月，其中免租装修期为2个月，计租日自2017年12月22日至2020年12月21日止；2017年12月22日至2018年3月21日期间的租金为875639.4元，2017年10月23日支付租金。2018年3月22日至2018年6月21日期间的租金为875639.4元，2018年2月22日支付租金。2018年6月22日至2018年9月21日期间的租金为875639.4元，2018年5月22日支付租金。2018年9月22日至2018年12月21日期间的租金为875639.4元，2018年8月22日支付租金。2018年12月22日至2019年3月21日期间的租金为875639.4元，2018年11月22日支付租金……；租金支付方式为以人民币银行转账方式汇款至原告书面指定账号：×××，宁夏银行光明支行，潘广华；本合同签订时，被告殷有德应当向原告支付保证金1050000元作为履约保证金，原告收到款项后向被告殷有德出具收据。如被告殷有德有拖欠租金或物业经营管理费的情况，原告有权从履约保证金中扣除被告殷有德欠付的费用；原告对地王广场公共部分进行维修和保养，但被告殷有德应当承担由于被告殷有德的过错、过失和/或疏忽行为对地王广场公共部位造成的损失损坏的赔偿责任。被告殷有德装修商铺、对附属设施、设备进行任何改建、增建应当征得原告书面同意，并由被告殷有德负责维修和保养，原告对此无须承担维修和保养责任。被告殷有德应当保持该商铺及原告提供的装修、设施和设备处于良好和可使用状态，商铺内易耗品的更换或添置由被告殷有德负责并承担费用。被告殷有德如发现该商铺及列于本合同附件二中原告提供的装修、附属设施或设备出现损坏或故障，应及时通知原告或银川地王广场物业或经营管理公司前来维修而不得擅自处理，紧急情况下，被告可在以减少对被告殷有德财产及建筑物产生即时损害或风险为目的的限度内进行临时性维修。如被告殷有德擅自处理造成损失由被告殷有德负责赔偿；原告应按本合同规定的条款和条件向被告殷有德提供可以正常使用的商铺；被告殷有德应保持该商铺本合同附件二所列的装修、设施和设备的情况完好及可使用状态。被告殷有德未尽到妥善管理的义务及因被告殷有德原因导致商铺损毁、灭失，造成原告或/和第三人财产损失及人身伤害的，由被告殷有德负责赔偿；原告交付的商铺不符合本合同约定，致使不能实现租赁目的，或原告交付的商铺存在缺陷，危及被告殷有德安全，原告又未能在合理期限内消除的，被告有权单方解除本合同。被告殷有德逾期支付租金或本合同约定的其他应付款超过十五天的。因被告殷有德违约而致使原告单方解除合同或被告殷有德提前解除合同或合同租赁期限届满终止，被告殷有德应在合同解除或终止的次日撤离该商铺，被告殷有德无权对该商铺的装修及物品要求原告赔偿，且撤离该商铺时需按原告要求对装修进行拆除或保留。被告殷有德逾期撤离的，原告有权进入该商铺内对被告殷有德的物品及装修不经催告自行处置，造成的损失由被告殷有德自行承担责任，且不得向原告主张任何权利；该商铺交付后，出现本合同约定情形而原告解除本合同权利的，原告解除本合同前被告殷有德已经支付的所有保证金、租金（无论该租金所对应的租赁期限是否届满）等款项均不予退还，原告有权向被告殷有德索取免租装修期的全额租金、免租期租金等所有原告给予被告殷有德免除的费用。租赁期间，被告殷有德逾期支付本合同约定的应交款项，每逾期一日，则按逾期款项的1%支付违约金，逾期支付上述任何款项超过7日的，原告有权对被告殷有德采取停止有关能源、设施、设备等的供应或禁止有关使用的措施，产生的影响和损失由被告殷有德自行承担，同时不免除被告殷有德交纳相关款项及违约金的义务；原告为追究被告殷有德违约责任而产生的费用（包括但不限于律师费、公证费、调查费、诉讼费、保全费等）均由被告殷有德承担；该商铺交付时存在缺陷的，原告应自交付之日起的合理期限内进行修复，逾期不修复的，原告同意减少租金并变更有关租金条款。租赁期间，原告不及时履行本合同约定的维修、养护责任，致使商铺损毁、灭失，造成被告殷有德或/和第三方财产损失或人身伤害的，原告应当承担赔偿责任；被告殷有德违约，原告又接受租金的，不能视为原告放弃追究被告殷有德违约责任的权利，若被告殷有德交纳的租金不足，原告接受的，不能视为原告同意被告殷有德少付租金或其他款项；本合同终止履行，被告殷有德应当自终止之日向原告交还商铺，否则按照商铺日租金的200%计算占有使用费，被告殷有德还应承担商铺占用期间所发生的本合同约定的一切费用；原告及被告殷有德签订本合同时，明确知晓并同意合同所涉商铺由银川港星汇经营管理有限公司负责提供相关物业及委托经营管理服务。被告殷有德同意与银川港星汇经营管理有限公司签订《商铺物业管理合同》。同日，原告和被告殷有德签订商铺交接确认书，载明：2017年10月22日，原告及被告殷有德经现场核实，原告移交的商铺符合租赁合同约定的交付条件，被告殷有德没有异议。喷淋头55个（使用范围商铺31个，公共走廊24个），消防栓4套，空调风机2组。同日，原告和案外人银川港星汇经营管理有限公司签订《商铺物业管理合同》，约定：银川港星汇经营管理有限公司对银川地王广场实施统一经营管理、物业管理的权利，对管理范围的场地、设备、设施、环境卫生、治安消防、经营秩序及各项经营活动事务负责实施管理，维护银川地王广场的正常运行；被告殷有德向银川港星汇经营管理有限公司交纳物管费及经营管理费。2017年9月25日，被告殷有德向原告交纳租赁定金50000元，该款项由案外人银川港星汇经营管理有限公司代收。2017年10月9日，被告殷有德向原告转账900000元、2017年10月23日转账1075639.4元、2018年3月19日转账875639.4元。以上共计支付2901278.8元。后原告认为被告殷有德未按约定支付租金，诉至法院，请求判如所请。被告则认为原告未尽到合同约定的对涉案商铺维修管理的义务，给被告经营造成了损失，故提起反诉，请求判如所请。另查明，2018年2月5日，因涉案商铺管道破裂，导致被告店铺吊顶破裂，地下产生积水。2018年12月12日上午9:35分，涉案商铺北2门东南面商吊顶有水泽，吊顶碎片潮湿，砸开后可以看到管道已结冰；2018年12月13日上午9:49分，涉案商铺北2门进入，可以看到屋顶正在漏水，地面有积水，且已流向店铺里面展厅。以上情况被告通过银川市国安公证处予以公证。2019年3月5日，原、被告达成场地交接协议，内容为：1.被告终止位于××区营业房的经营活动；2.被告在2019年3月7日前把场地内所有的货物、柜台、电器（包括但不限于以上财务）等属于被告所有的财务搬走，如有遗留，到场地交付日后，视为被告主动放弃，原告有权不通知被告的情况下自行处理；3.原告在被告清理期间，必须配合被告，包括供电及停车位；4.3月7号被告正式向原告交付房产。还查明，原告银川港星汇经营管理有限公司与被告殷有德、被告宁夏德鑫盛黄金珠宝有限公司合同纠纷一案，一审法院于2018年9月20日立案。银川港星汇经营管理有限公司请求解除其与被告殷有德签署的《商铺物业管理合同》，并要求被告殷有德支付拖欠的物业经营管理费174360.60元……，拖欠的水、电费人民币107000.00元……。被告殷有德、宁夏德鑫盛黄金珠宝有限公司则认为：银川港星汇经营管理有限公司收取物业费、水、电费、暖气费，但并未尽到相应的物业服务，空调不冷，存在封堵门面及消防通道的情况，消防管道冻裂，店内都有积水，暖气不通……，造成其损失，要求银川港星汇经营管理有限公司赔偿500万元，其搬离房屋。后经本院审理，作出（2018）宁0104民初11701号民事判决书，判决认为：“……庭审中，被告提供视频、照片等相关证据，认为原告服务不到位，消防、装修等不达标，导致二被告造成极大损失，原告均不予认可，但关于二被告的损失与原告之间是否有联系，并不能确认，且涉案房屋所有人为潘广华，但原告作为提供管理的一方，有积极协调的义务，被告出现了损失等情况，原告有管理不到位的情况，故二被告酌情按85%承担原告经营管理费：即174360.60元×85%＝148206.51元”……。后判决：“一、解除原告银川港星汇经营管理有限公司与被告殷有德之间于2017年11月4日签署的《商铺物业服务合同》；二、被告殷有德、宁夏德鑫盛黄金珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内向原告银川港星汇经营管理有限公司支付2018年6月22日至2018年9月21日期间的经营管理费148206.51元，违约金44461.95元，共计：192668.46元，并按照每月经营管理费58120.20元的标准向原告支付位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区地王广场一层商铺的物业经营管理费直至被告宁夏德鑫盛黄金珠宝有限公司实际搬离之日止；三、驳回原告银川港星汇经营管理有限公司的其他诉讼请求”。后被告殷有德、宁夏德鑫盛黄金珠宝有限公司不服上述判决，上诉至银川市中级人民法院，经该院审理，于2019年5月31日作出（2019）宁0104民终107号民事判决书，维持了一审法院（2018）宁0104民初11701号民事判决书。庭审中，原告认为被告向原告支付的款项中，有105万元系房屋租赁合同约定的保证金。被告则认为被告向原告支付的所有款项均为房租。原告称由银川港星汇经营管理有限公司代收的50000元租金定金抵顶了被告殷有德应当交纳的第一期部分房租。 一审法院认为，被告殷有德租赁原告所有的涉案房屋，有双方签订的租赁合同为证，系双方真实意思表示，合法有效，双方之间形成了租赁合同法律关系。双方应当按照合同约定，履行各自合同义务。截止2018年3月19日，被告殷有德共计向原告支付款项2901278.8元，原告认为其中有1050000元的保证金，被告殷有德认为该款项全部为支付给原告的租金。根据合同约定，被告应于2017年10月27日向原告支付履约保证金1050000元；于2017年10月23日，支付2017年12月22日至2018年3月21日期间的租金为875639.4元。根据合同约定的支付保证金、租金的付款时间、被告殷有德实际的付款时间及一般的商业交易习惯，对原告的陈述予以采信，对被告殷有德的辩解不予采信，该2901278.8元款项中，有1050000元系被告殷有德向原告支付的履约保证金，予以确认。被告殷有德实际向原告支付的租金为1851278.8元(2901278.8元-1050000元)。根据合同约定，被告殷有德应当于2017年10月23日支付2017年12月22日至2018年3月21日期间的租金875639.4元、于2018年2月22日支付2018年3月22日至2018年6月21日期间的租金875639.4元、于2018年5月22日支付2018年6月22日至2018年9月21日期间的租金875639.4元；现被告殷有德于2017年9月25日交纳租赁定金50000元、于2017年10月9日交纳履约保证金900000元、于2017年10月23日交纳履约保证金150000元及2017年12月22日至2018年3月21日期间的租金825639.4元（875639.4元-已交纳的50000元租金定金），应付975639.4元，实际付款1075639.4元，还多支付款项100000元、于2018年3月19日交纳2018年3月22日至2018年6月21日期间的租金875639.4元。综上，扣除被告殷有德于2017年10月23日多交纳的租金100000元后，被告殷有德还应按合同约定于2018年5月22日支付2018年6月22日至2018年9月21日期间的租金775639.4元，被告殷有德未按约定支付租金，存在违约行为。根据合同约定，被告迟延支付租金达15日的，原告有权解除合同，但原、被告于2019年3月5日，办理了场地交接手续，应当认定双方已经于2019年3月5日解除了房屋租赁合同，故对原告再行要求解除原、被告签订于2017年10月27日签订的《商铺租赁合同》的诉讼请求不予支持。关于欠付租金的数额，根据合同约定，涉案房屋日租金为9596.05元[（875639.4元/季度÷3个月×12个月）÷365天]，被告殷有德租金实际交纳了193天（1851278.8元÷9596.05元/日），即自2017年12月22日至2018年7月3日期间的租金。根据合同约定，原告有权将被告殷有德交纳的1050000元保证金抵顶租金，该保证金抵顶租金天数为109天（1050000元÷9596.05元/日），即抵顶自2018年7月4日至2018年10月21日期间的租金。被告殷有德还应当向原告支付自2018年10月21日至2019年3月5日期间的租金1295466.75元（9596.05元/日×135天）。根据合同约定，被告逾期支付房屋租金，原告要求解除合同的，被告应当向原告支付免租期间的租金583759.6元（875639.4元/季度÷3个月×2个月），原告的该项诉讼请求符合双方合同约定，予以支持。以上被告殷有德应当向原告支付的租金为1879226.35元（1295466.75元+583759.6元）。关于原告要求被告支付违约金1050767.28元（自2018年5月22日至2018年9月21日共计120天，875639.4元×120天×1%/日），因合同约定的违约金过高，原告也未举证证实其实际损失，且扣除被告殷有德提前支付的100000元租金后，被告殷有德应于2018年5月22日向原告支付租金775639.4元，本院酌定按照年利率6%支持被告殷有德向原告支付2018年5月22日至2018年9月21日期间的违约金15555.29元（775639.4元×6%÷365天×122天）。原告要求被告殷有德支付其他相关律师费55000元，因该项为诉讼非必要支出，不予支持。关于被告殷有德认为原告向被告殷有德交付的商铺严重不符合原告用于经营黄金珠宝饰品销售的用途，且未尽到出租方应当对租赁物进行维修的义务，并擅自断电、封门，给被告殷有德造成了损失，要求原告赔偿损失200万元的反诉请求。因原告与被告殷有德在签订房屋租赁合同时，涉案房屋已经经有关部门竣工验收，被告殷有德也对涉案房屋进行了验收确认，应当视为原告向被告殷有德交付了符合双方合同约定的租赁物；根据合同约定，紧急情况下，被告殷有德可以先行维修，且依照《中华人民共和国合同法》第二百二十一条的规定：“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期”。被告殷有德称因房屋漏水、暖气不热、空调不冷、断电、封门等情况，根据其陈述及提交的证据不能证明其向原告进行了告知了相关情况，并要求原告在合理期限内协调相关问题及履行维修义务未果，致使被告殷有德产生损失。但鉴于原告作为出租方，对涉案商铺的消防管道具有维修义务，被告殷有德未提交证据证实其维修支出的费用，酌情支持原告向被告殷有德支付维修费用5000元，结合房屋管道破裂漏水情况及一般的维修期间，支持原告向被告殷有德减少租金47980.25元（9596.05元×5天），超出部分不予支持。因双方已经解除了房屋租赁合同，且已经交还了租赁物，故对被告殷有德要求原告立即对商铺进行维修的诉讼请求不予支持。被告殷有德要求原告减免三个租赁年度租金每年100万元，因不符合法律规定，不予支持。综上，被告殷有德还应向原告支付租金为1831246.1元（1879226.35元-47980.25元）。被告德鑫盛珠宝公司并非房租租赁合同的相对方，故对其的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告（反诉原告）殷有德于判决生效之日起七日内向原告（反诉被告）潘广华支付房屋租金1831246.1元及违约金15555.29元；二、原告（反诉被告）潘广华于判决生效之日起七日内向被告（反诉原告）殷有德支付维修费5000元；三、驳回原告（反诉被告）潘广华的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）殷有德的其他反诉请求；五、驳回被告（反诉原告）德鑫盛珠宝公司的反诉请求。案件受理费27322元，反诉受理费23400元，共计50722元，由原告（反诉被告）潘广华负担11596.6元，被告（反诉原告）殷有德39125.4元；财产保全费5000元，由被告（反诉原告）殷有德负担。 二审中，当事人均未向本院提交新的证据。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，依法生效的合同对双方当事人均具有约束力。涉案的《商铺租赁合同》系殷有德与潘广华真实意思表示，合法有效，双方均应依约各自约定义务。因涉案合同明确约定殷有德应在合同签订同时或之前支付保证金105万元，故上诉人实际支付租金时间至2018年7月3日。虽然一审法院支持潘广华将该105万元保证金抵扣租金至2019年3月5日主张，但上诉人殷有德仍为逾期支付租金，一审法院酌情予以支持被上诉人潘广华违约金的处理适当合法。故上诉人称，被上诉人于2018年9月一审起诉时上诉人并不拖欠租金的上诉人主张不予采纳。关于免租期租金的问题。因涉案合同15.1.1约定潘广华有权单方解除合同殷有德已交的所有保证金、租金等款项均不予退还，且殷有德应及时付免租装修期的全额租金、免租期租金等。故一审法院予以支持被上诉人主张上诉人向其支付免租期间的租金，并无不当。一审法院以双方办理了场地交接手续时间即2019年3月5日为涉案合同解除时间，认定事实清楚，处理适当。 综上，上诉人上诉主张不成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费21421.21元，由上诉人殷有德负担。 本判决为终审判决。 审判长  牛有成 审判员  倪新秀 审判员  王 刚 二〇一九年十一月二十七日 书记员  马丽媛 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。