广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初880号 原告：桂林华成国际旅行社有限公司，住所地：桂林市临桂区鲁山路18号，统一社会信用代码：91450300MA5K9R8N6N。 法定代表人：陈曦，执行董事。 委托诉讼代理人：宋正发，广西同盛吉成律师事务所律师。 被告：桂林泓顺运输有限公司，住所地：桂林市秀峰区中隐路34号，统一社会信用代码：91450300794345931H。 法定代表人：陈春林，总经理。 委托诉讼代理人：张红梅，女，桂林泓顺运输有限公司安技部主管。 第三人：青岛蓝色假日国际旅行社有限公司，住所地：青岛市市北区龙城路31号卓越世纪中心3号楼2221室，统一社会信用代码：9137021257976341X2。 法定代表人：邢福机，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林祥，海南瑞来律师事务所律师。 原告桂林华成国际旅行社有限公司（以下简称华成旅行社）与被告桂林泓顺运输有限公司（以下简称泓顺运输公司）、第三人青岛蓝色假日国际旅行社有限公司（以下简称蓝色假日旅行社）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行审理。原告华成旅行社的委托诉讼代理人宋正发、被告泓顺运输公司的委托诉讼代理人张红梅、第三人蓝色假日旅行社的委托诉讼代理人林祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华成旅行社向本院提起诉讼请求：1.被告赔偿原告损失人民币91902.91元以及按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至付清款项之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，原告与被告签订旅游车辆租用协议，原告租用被告的桂Ｃ×××××客车接待旅游团队，协议第一条第2点约定，被告应当确保原告用车安全。2016年9月8日原告承接了第三人组织的青岛游客高永为等33人，于同年9月10日将青岛游客33人交由被告承运。车辆行驶在荔浦马岭鼓寨路口发生交通事故，导致青岛游客高永为等9人不同程度受伤。交通事故发生后，伤者回到青岛即向第三人主张赔付，第三人赔付给伤者合计人民币91902.91元。第三人赔付该款项后又向原告主张支付该款，并从原告应得的团款中扣除了该笔款。原告支付该款造成损失后向被告主张赔偿，多次协商无果后诉至法院，提出如前所诉。 被告泓顺运输公司辩称，1.请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。被答辩人与答辩人签订旅游车辆租用协议后，在用车过程中于2016年9月8日发生交通事故致青岛旅客受伤。对此事故的发生答辩人没有任何过错，而且事后在交警部门主持调解下，实际车主石金付、涉案的秦德新及承保的保险公司已赔付了相关的合理损失。被答辩人所诉请的损失均不是判决书判决所确定赔偿的项目及金额，这些损失系第三人蓝色假日旅行社自愿另行给予涉案游客家属的费用，不是必要的支出。该笔费用被答辩人无权向答辩人主张。至于被答辩人出于何原因自愿给予第三人赔偿，不排除是为了长期与第三人合作以及自己的商业信誉，答辩人不加以评价。2.本案应追加实际车主石金付为本案的第三人或被告。答辩人仅仅是桂Ｃ×××××号旅游客车车辆行驶证的登记车主，非实际车主。石金付才是桂Ｃ×××××号车的车辆出资购买人，系实际车主。答辩人只是为石金付提供统一办理营运输手续，统一缴纳规费、保险费、税费等，并与其签订了服务合同，仅是一种服务合同法律关系。石金付与答辩人签订合同后，依照合同的约定，缴纳相关的费用，自主进行独立经营，独立核算，自负盈亏。答辩人既不是桂Ｃ×××××号车辆运行支配人，又不是该车的运行利益人，依法不应承担任何责任。若最终判决答辩人承担赔偿责任，势必会造成答辩人依据《服务合同》的约定向第三人石金付追偿，为了不增加当事人的讼累，请求依法予以追加当事人。综上，请求法院查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。 第三人蓝色假日旅行社述称，1.原、被告之间是汽车租赁合同法律关系，原告与第三人之间是旅游合同纠纷关系，原告依照租赁合同法律关系主张权利，根据合同相对性原则，本案与第三人无关。2.原告是第三人在桂林地区地接方，发生涉案事故后，因伤者向第三人索赔合计91902.91元。第三人从原告的团费中扣除了该款，原告与第三人在旅游合同项下权利义务已经履行完毕，故本案与第三人无法律上的利害关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 有争议的原告方证据：1.第三人出具的2016年9月8日团车祸事故处理费用明细，原告欲证明第三人实际赔付给游客并从第三人应支付给原告的团费中扣除91902.91元。本院认为该证据不能单独证明上述事实，仅能证明原告主张的赔偿费用的组成。 2.飞机票、保险单、桂林市及青岛市出租车发票、汽油费及过路费、门诊收费票据、药费POS签购单，原告欲证明本次交通事故实际发生的费用，而且保险公司未理赔。本院认为该证据中的飞机票及保险单合计总金额为24890元，与原告主张的赔偿费用中的飞机票费用17930元金额不一致，其中家属的飞机票没有提供关系证明证实家属身份，而且本院审查发现其中程世昌、程明磊的返程机票，在交警部门交通事故赔偿调解书所附费用明细可确认已经赔偿了两人返程机票费用1920元，存在重复赔偿的可能，而且对于是否属于交通事故导致的合理费用，原告也未提供相关证据佐证；该证据中的其他票据证明的开支项目不在原告主张的费用中，与原告主张的费用没有关联性，综上，该组证据没有证明效力，本院不予采信。 有争议的被告方证据：《交通事故损害赔偿调解书》，经交警部门盖章确认，参与调解的双方司机签字，并已经实际履行。原告及第三人认为该调解书未生效，未提供证据证实，本院认定该调解书已经生效。 有争议的第三人方证据：1.机票复印件，证明第三人赔偿交通事故家属往返机票17930元，经与原告所持原件核对无异议，但是该组机票合计数额为20690元，与第三人欲证明的数额不一致，并且未作合理解释，故该证据存有疑点，也没提供相关证据予以佐证，本院不予采信； 2.机票改签损失网上交易截图、第三人与原告方工作人员的聊天截图，原告及被告均不予认可，该证据没有相关原始凭据佐证，本院不予采信； 3.山东万达国际旅行社有限公司给原告的公函，证明第三人为此支付处理交通事故产生的律师费等费用11000元，该证据系复印件，作为收函方的原告否认真实性，第三人未能提供原件予以核对，也未提供费用支付的原始凭证佐证，提供的高秀香诉山东万达国际旅行社有限公司（2017）桂鲁0203民初610号一审判决书，也未证明该笔费用，本院不予采信； 4.旅游投诉调解书、赔偿协议系复印件，未能提供原件予以核对，本院不予采信，所附支付凭证虽系原件，但是由于支付的依据未予以采信，不能单独证明第三人欲证明的支付交通事故赔偿款的事实，本院亦不予采信； 5.《关于20160908团赔付协议》及转账凭证、收款确认书、证明,系第三人与案外人签订的协议，原告与被告均不予认可，所附支付凭证均为复印件，无法核实真实性，该组证据不能证明实际赔付了交通事故损失的事实，本院不予采信； 6.第三人与原告的团款结账确认单，系复印件，原告予以否认，第三人未能提供原件予以核对，本院不予采信； 7.李储宝的签字确认单及转款凭证，能够证明赔偿给李储宝4526.91元的事实，本院予以认定； 8.第三人与原告的聊天记录，原告予以否认，该证据属于复制材料，第三人未提供原始载体，无法核实真实性，本院不予采信。 2016年1月1日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《旅游车辆租用协议书》一份，约定：甲方租用乙方的旅游客车接待旅游团队，乙方提供技术状况完好、车容车貌整洁、证照齐全、办理了合法经营手续、取得旅游接待经营资格的车辆，供甲方使用；乙方的司机必须具有旅游从业资格，证件齐全，严格遵守交通法规和操作规程，确保甲方用车安全；等等。还约定本协议自2016年1月1日至2016年12月31日止有效。 2016年1月1日，原告作为甲方与第三人作为乙方签订《旅游合同》，合同就甲方作为地接社，乙方作为客源地组团社的权利义务及违约责任等作了约定。 2016年9月8日，原告与第三人签订《地接委托接待协议书》，约定原告承接第三人组织的青岛到桂林的旅游团。被告根据与原告签订的《旅游车辆租用协议书》安排司机石金付驾驶桂Ｃ×××××号大型普通客车搭乘该旅游团游客，2016年9月10日15时20分许，车辆行驶至国道321线535公里加800米处与货车、二轮电动车相撞发生交通事故，导致三车受损及客车司机石金付、客车上9位乘客受伤。 2016年9月22日，桂林市交警支队荔浦大队作出荔公交认字[107]号《道路交通事故认定书》，认定货车司机秦德新与司机石金付均承担此事故同等责任，二轮电动车车主及乘客无责任。 此后，两名责任司机与受伤乘客达成赔偿协议，两名司机分别于2016年10月8日、10月9日、2016年11月4日等时间给付相关赔偿。2018年10月10日，司机石金付、秦德新、桂林华成旅行社、桂林市振兴运输有限公司（货车所属运输公司）、桂林泓顺运输公司、中国人民财产保险有限公司签订赔偿协议，另司机石金付、秦德新、桂林华成旅行社、桂林市振兴运输有限公司、桂林泓顺运输公司、永诚财产保险有限公司签订赔偿协议，落款时间只填写2018年，未填写月日。2016年11月4日，荔浦县公安局交通警察大队出具《交通事故损害赔偿调解书》，司机石金付和秦德新在该调解书上当事人栏签名，两位交通警察签名，加盖荔浦县公安局交通警察大队道路交通事故处理专用章。调解书附《桂Ｃ×××××车9.10车上（7人）受伤费用明细》一份及《桂Ｃ×××××车9.10车上（4人住院）受伤费用明细》一份，均加盖荔浦县公安局交通警察大队道路交通事故处理专用章。以上各项赔偿费用，司机及保险公司均已按照协议履行。 原告与第三人就团费结算时，第三人以因为此交通事故其赔偿游客机票等损失共计91902.91元，从应给付原告团费中予以扣除。扣款后，原告提起本案诉讼向被告主张。 本院认为，原告作为地接社与第三人作为组团社承接青岛到桂林的旅游团，被告与原告签订旅游车租用协议，被告系该旅游团提供交通服务的旅游辅助服务者。被告与原告签订的《旅游车辆租用协议书》系双方自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，双方应按照合同履行各自的权利义务。 被告主张追加车辆驾驶员参加诉讼，本院认为,本案原告是基于与被告的车辆租用协议发生的法律关系主张权利，至于被告与驾驶员之间的服务关系与本案所涉的法律关系不具有同一性,被告在承担了与原告的本案合同责任后，可以依据与驾驶员的合同关系追偿，故被告主张本案应追加驾驶员参加诉讼，依据不足,本院不予采纳。 本案争议的焦点：1.原告主张的赔偿费用是否实际赔付；2.赔付的费用是否属于交通事故导致的损失，以及损失计算的合法性。 首先，原告及第三人提供的有效证据，不能证明原告主张的大部分费用实际赔付的事实，其次，可证明赔付的费用也没有相关证据证实赔偿费用的项目及金额，不能证明费用系交通事故造成的损失以及损失计算的合法性。原告对自己的主张有责任提供证据，其提供的证据尚不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果，因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国旅游法》第七十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告桂林华成国际旅行社有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费2098元（原告已预交），由原告桂林华成国际旅行社有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2098元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  莫 彬 人民陪审员  申和平 人民陪审员  王暄懿 二〇一九年十一月四日 书 记 员  董柳明