吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民再17号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路**。 法定代表人：徐茂友，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱海多，吉林上维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宏，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所吉林省松原市乌兰大街**。 法定代表人：贺大宽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱海多，吉林上维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宏，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：松原市旭升房地产开发有限责任公司，住，住所吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县源江路/div> 法定代表人：刘士军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢晓春，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：刘帅，该公司副经理。 被申请人（一审被告）：前郭县泓泽石油技术服务有限公司，住，住所吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县育才街/div> 法定代表人：潘艳梅，该公司经理。 被申请人（一审被告）：潘艳梅，女，1965年5月11日生，汉族，现被羁押于吉林省女子监狱。 被申请人（一审被告）：邹立强，男，1973年2月20日生，汉族，住，住吉林省松原市宁江区/div> 被申请人（一审被告）：张鹤，女，1986年11月4日生，汉族，住，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县/div> 再审申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）、吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（以下简称郭尔罗斯农商行）因与被申请人松原市旭升房地产开发有限责任公司（以下简称旭升公司）、前郭县泓泽石油技术服务有限公司（以下简称泓泽公司）、潘艳梅、邹立强、张鹤借款合同纠纷一案，不服本院（2017)吉08民终1393号民事裁定，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2019年1月21日作出（2019）吉民再11号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人大安农商行及郭尔罗斯农商行的委托诉讼代理人朱海多、王宏，被申请人旭升公司委托诉讼代理人卢晓春、刘帅，被申请人潘艳梅也是泓泽公司的法定代表人到庭参加诉讼。被申请人邹立强、张鹤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 大安农商行、郭尔罗斯农商行申请再审称，撤销二审裁定，改判支持大安农商行、郭尔罗斯农商行的一审诉求。事实与理由：一、二审认定事实不清，证据不足。大安农商行、郭尔罗斯农商行与潘艳梅签订抵押合同时，抵押房屋是登记在潘艳梅名下，并且登记机关没有关于该房屋被限制的登记，不动产权属状态应以登记为准。旭升公司主张抵押合同签订时，其主张的确权案件已经生效，但其并未采取保全等有效措施在登记机关予以公示，自身存在过错。大安农商行、郭尔罗斯农商行在办理抵押登记时查明抵押房屋权属清晰，已尽到审查义务，不存在恶意。依据物权法106条及物权法司法解释相关规定，大安农商行、前郭农商行已经善意取得不动产抵押权。二、二审适用法律错误。1.本案一审时已经因潘艳梅涉嫌犯罪裁定中止，移交前郭县公安局处理，后于2017年7月24日恢复审理，潘艳梅刑事案件于2017年12月20日判决，二审期间刑事案件已审理完毕，本案不符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的情形。2.上述规定第三条说明个人犯罪并不影响单位对外签订合同的效力，大安农商行、郭尔罗斯农商行有权要求泓泽公司及其他保证人承担民事责任，大安农商行、郭尔罗斯农商行已履行了放款义务，且善意取得抵押权，其权利应当受到保护，二审裁定驳回起诉没有依据。 旭升公司辩称，一、借款合同无效。2013年8月8日，大安农商行、郭尔罗斯农商行与泓泽公司签订借款合同，潘艳梅用无权处分的房产作为抵押。鉴于潘艳梅涉嫌骗取贷款已被判刑，因此，借款合同无效。二、根据担保法第五条，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。旭升公司在借款过程中不存在过错，无需承担责任。三、借款合同抵押物属于潘艳梅无权处分之物。根据吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2015)前民重初字第2号民事判决以及吉林省松原市中级人民法院（2015)松民一终字第807号民事判决，该房产属于旭升公司所有，潘艳梅无权处分。四、本案涉及的不动产不属于即时交易行为，为支付合理价款，不属于转让行为，属于抵押行为，故不适用善意取得。五、二贷款机构疏于实质性审查，被潘艳梅用假材料以及无权处分的房产欺骗，应承担审核不到位的责任。六、本案涉及的抵押物经法院判决属于旭升公司所有，二贷款机构审查的房产证属于行政权管辖范畴，根据现行法律体系，司法权大于行政权，因此，该抵押物应当归属于旭升公司。 泓泽公司、潘艳梅辩称，潘艳梅和刘士军争议的房屋是通过正常途径获得，潘艳梅给刘士军抬钱900多万元，贷款之后发生纠纷，法院判决把房子给刘士军，但是刘士军应该给潘艳梅700多万元，才能过户。潘艳梅拥有房屋产权证，贷款合法。大安农商行、郭尔罗斯农商行应该将钱款打到泓泽公司的账户上，而不是科贸公司账户，潘艳梅只收到29万元。关于贷款材料瑕疵，是科贸公司职员为了贷款帮助我作的。潘艳梅和刘士军的纠纷是另一回事。 邹立强辩称，1.因借款人潘艳梅涉嫌诈骗，已经被生效的法律判决所确认，故依据物权法第一百七十二条、担保法司法解释第八条，因借款合同为主合同，主合同因潘艳梅诈骗而无效，保证合同作为从合同也是无效的。2.无效合同自始无效，因此邹立强不应该承担保证责任。3.本案属于重复诉讼，在潘艳梅刑事案件中，已经判决追赃和退赔，大安农商行、郭尔罗斯农商行应该通过刑事执行程序主张权利。 大安农商行、郭尔罗斯农商行向一审法院起诉请求：1.要求泓泽公司立即偿还大安农商行500万元贷款本金及利息、违约金7,500.00元及实现债权的费用（即本案的诉讼费及保全费）；2.要求泓泽公司立即偿还郭尔罗斯农商行420万元贷款本金及利息、违约金6,300.00元及实现债权的费用（即本案的诉讼费及保全费）；3.要求潘艳梅以担保物（前房权证前字第XXXX号所有权证登记的房屋，建筑面积1,299.34m²）承担保证责任；4.要求邹立强、张鹤、潘艳梅承担连带保证责任。一审法院认定事实：2013年7月15日至2013年8月8日，大安农商行、郭尔罗斯农商行接受泓泽公司委托组成银（社）团与泓泽公司签订920万元贷款合同，与潘艳梅签订社团抵押合同，并于2013年8月9日办理了他项权利登记。邹立强、张鹤、潘艳梅为该笔920万元贷款签订了连带责任承诺书。2013年8月10日大安农商行将500万元贷款发放给泓泽公司，2013年8月12日郭尔罗斯农商行将420万元贷款发放给泓泽公司。贷款到期后泓泽公司未按约定偿还贷款本息，大安农商行于2014年8月1日向泓泽公司发出了到期贷款通知书。大安市农村信用合作联社于2015年12月2日变更为吉林大安农村商业银行股份有限公司，前郭县农村信用合作联社于2015年12月17日变更为吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。另查明：2013年3月旭升公司与潘艳梅就本案抵押房屋产权问题诉讼至松原市前郭县人民法院，松原市中级人民法院于2015年11月20日作出的（2015）松民一终字第807号民事判决将本案抵押房屋判归旭升公司所有。一审法院判决：一、前郭县泓泽石油技术服务有限公司于本判决生效后十日内偿还吉林大安农村商业银行股份有限公司借款本金500万元及利息（利息自2014年11月20日按双方约定利率计算至本判决生效之日），并给付违约金7,500.00元。二、前郭县泓泽石油技术服务有限公司于本判决生效后十日内偿还吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金420万元及利息（利息自2014年11月20日按双方约定利率计算至本判决生效之日），并给付违约金6,300.00元。三、如前郭县泓泽石油技术服务有限公司未按上述规定期限履行还款义务，则潘艳梅以前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府颁发的产权证号为前房权证前字第XXXX一×××88号的房屋对前郭县泓泽石油技术服务有限公司偿还吉林大安农村商业银行股份有限公司、吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金合计920万元及利息、违约金13,800.00元承担担保责任。四、邹立强、张鹤、潘艳梅对前郭县泓泽石油技术服务有限公司偿还吉林大安农村商业银行股份有限公司、吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金920万元及利息、违约金13,800.00元承担共同连带偿还责任。案件受理费80,140.00元，保全费5,000.00元由前郭县泓泽石油技术服务有限公司、邹立强、张鹤、潘艳梅共同负担。 旭升公司不服一审判决，上诉请求：一、请求依法撤销（2015）大郊民初字第127号民事判决之第三项并改判潘艳梅以旭升公司所有的前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府颁发的产权证号为前房权证前字第XXXX号的房屋对泓泽公司偿还大安农商行、郭尔罗斯农商行借款本金合计920万元及利息、违约金13,800.00元不承担抵押担保责任或裁定将案件发回重审；二、二审上诉费由大安农商行、郭尔罗斯农商行承担。二审法院认定事实：2016年3月25日，前郭县公安局作出前公（经）立字【2016】22号立案决定书，决定对潘艳梅骗取贷款案立案侦查，潘艳梅现羁押于松原市看守所，松原中院已对潘艳梅犯诈骗和骗取贷款罪判其无期徒刑。二审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷案件受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销吉林省大安市人民法院（2015)大郊民初字第127号民事判决；二、驳回吉林大安农村商业银行股份有限公司和吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的起诉。一审案件受理费80,140.00元，退还吉林大安农村商业银行股份有限公司44,140.00元，退还吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司36,000.00元。 再审查明事实与一审基本一致，本院予以确认。 本院再审另查明，潘艳梅犯合同诈骗罪、骗取贷款罪一案，2017年12月20日，松原市中级人民法院作出（2016）吉07刑初50号判决认定：2013年8月，被告人潘艳梅用有争议的前郭县旭升小区2号楼1—2层商企楼房作抵押，以泓泽公司的名义，伪造吉林油田分公司虚假承包合同及虚假银行流水骗取大安农商行920万，后潘艳梅将贷款偿还个人债务。2018年7月4日，吉林省高级人民法院作出（2018）吉刑终79号刑事判决，认定一审认定的潘艳梅犯罪事实清楚。 本院再审认为，本案争议焦点是：一、泓泽公司应否承担贷款920万元及利息、违约金等相应费用的给付责任；二、潘艳梅应否以产权证号为前房权证前字第XXXX号的房屋对泓泽公司的借款920万元及相应利息、违约金承担担保责任。 一、泓泽公司应偿还大安农商行借款的本金500万元及相应利息，并给付违约金7,500.00元；应偿还郭尔罗斯农商行借款的本金420万元及相应利息，并给付违约金6,300.00元。泓泽公司与大安农商行、郭尔罗斯农商行签订银（文本）团合作协议书后，接受了贷款920万元。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”本案中，松原市中级人民法院作出的（2016）吉07刑初50号刑事判决认定潘艳梅骗取贷款的事实，但并不影响泓泽公司应承担的民事责任。经计算，一审违约金计算准确。因此，泓泽公司应承担偿还大安农商行、郭尔罗斯农商行借款本金、利息、违约金的民事责任。 二、潘艳梅应以抵押的涉案争议房屋即产权证号为前房权证前字第XXXX号房屋承担担保责任。2010年1月18日，旭升公司与潘艳梅签订了买卖合同，旭升公司将涉案争议房屋出售给潘艳梅，同年4月22日，办理了房屋过户手续，登记在潘艳梅名下。潘艳梅用该房屋抵押贷款400万元，已偿还。此次贷款旭升公司知情。2013年8月，潘艳梅又以此房屋抵押贷款920万元，与旭升公司发生争议，诉至松原市中级人民法院，松原市中级人民法院作出判决，涉案抵押房屋归旭升公司所有，潘艳梅在旭升公司偿还其欠款本金1408,737.64元及相应利息后7日内协助旭升公司办理产权变更登记。综合上述情况，应认定对涉案争议房屋，潘艳梅是无处分权人。《中华人民共和国物权法》第106条“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”本案中，涉案争议房屋的登记产权人是潘艳梅，作为抵押权人的大安农商行、郭尔罗斯农商行有理由相信潘艳梅享有涉案争议房屋的所有权，并且，旭升公司作为涉案争议房屋的真实权利人，在本案一审、二审及再审中均未提供充分证据证实受让人不构成善意。根据上述法律和司法解释的规定，应认定大安农商行、郭尔罗斯农商行善意取得了对涉案争议房屋的抵押权（其他物权）。因此，潘艳梅应以抵押的涉案争议房屋承担担保责任。 综上所述，大安农商行、郭尔罗斯农商行的再审申请有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 维持吉林省大安市人民法院（2015）大郊民初字第127号民事判决。 二审案件受理费80,140.00元由松原市旭升房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  芮志成 审判员  葛 浩 审判员  牟 啸 二〇一九年十一月五日 书记员  鲍文琦