湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1125民初916号原告（被执行人）：戴喜保，男，1972年1月26日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，系湖南拓源商业发展有限公司法人代表及总经理。委托诉讼代理人：潘蓉，系湖南通程律师事务所律师。特别授权代理。原告（被执行人）：湖南拓源商业发展有限公司，统一社会信用代码：91430111MA4LQGDW3T，住所地长沙市雨花区万家丽中路二段**华晨商业广场购物中心B及**地下室栋**。法人代表人：戴喜保，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡兵，男，1990年1月15日出生，汉族，系该公司法务。特别授权代理。被告（申请执行人）：江永农商行不良贷款清收工作领导小组办公室，住所，住所地：江永县潇浦镇千家峒路**行政中心院内原档案室div>负责人：李忠英，系该办公室主任。委托诉讼代理人：高润全，男，1966年4月20日出生，汉族，住江永县，系该办工作人员。特别授权代理。本院在执行申请执行人江永农商行不良贷款清收工作领导小组办公室（简称江永清收办）与被执行人长沙亲美汽车租赁有限公司（简称长沙亲美公司）、郴州市亲美汽车租赁有限公司（简称郴州亲美公司）车辆租赁合同纠纷一案中，长沙亲美汽车租赁有限公司的股东戴喜保、湖南拓源商业发展有限公司（简称湖南拓源公司）对本院追加其为被执行人的裁定不服，向本院提起执行异议之诉。本院于2019年7月26日受理后，依法组成由审判员蒋公查担任审判长，与人民陪审员周石林、何芝参加的合议，并于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告戴喜保的委托诉讼代理人潘蓉，湖南拓源公司的委托诉讼代理人胡兵，被告江永清收办的委托诉讼代理人高润全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴喜保、湖南拓源公司的诉讼请求:1、撤销（2019）湘1125执239号之一、（2019）湘1125执239号之四及（2019）湘1125执239号之七的执行裁定书；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：（2019）湘1125执239号系列执行裁定要求原告在未缴纳出资范围内对长沙亲美公司所负债务承担连带偿还责任并冻结原告银行存款。原告虽未履行出资义务，但在公司章程及国家企业信用信息公示系统网站上对外公示的认缴出资限期为2064年8月30日，即原告只要在2064年8月30日前将出资额汇入长沙亲美公司的公账即符合法律规定，此时尚未达出资条件。根据公司法及相关法律，股东按期出资是原则，提前出资是例外，要求股东提前履行出资义务有违认缴出资制的本意。公司一经成立即具有独立的法律人格，公司的社团行为与股东的个人行为完全独立，这也决定了通常情况下公司股东并不对公司的行为和债务承担个人责任；股东对公司的出资义务源于股东间出资协议和章程约定，并通过章程备案登记的方式向社会公示，债权人仅以自己对公司债权没有获得清偿为由，要求股东提前履行出资义务，有违诚信，也是对股东期限利益的剥夺，不具有正当性。综上所述，原告对长沙亲美公司的出资期限未到期，且不存在法律及司法解释规定的特定情形，故不应对长沙亲美公司的债务承担补充赔偿责任，原裁定适用法律错误，应予撤销。被告江永清收办答辩称：一、执行裁定书是法院依照法定执行程序作出的执行行为，没有违反法律规定。二、法院追加两原告为被执行人符合法律规定。1、本案执行依据的民事判决书均已生效，长沙亲美及郴州亲美一直拒绝履行判决义务，也一直拒绝配合法院的执行行为。2、戴喜保、湖南拓源作为长沙亲美的股东，没有履行出资义务，导致长沙亲美没有财产清偿债务。法院应当依法追加两原告作为被执行人，连带承担长沙亲美拒不履行生效判决产生的法律后果。三、被执行人长沙亲美的注册资本1000万元，股东戴喜保认缴出资200万元、湖南拓源认缴出资800万元，但实际出资均为零，其逃避出资的行为导致长沙亲美公司资产为零，没有能力履行法院生效判决，江永清收办的合法权益至今无法得到保障。两原告对股东出资权的滥用，应依法承担相应的法律责任。综上，原告拒不履行法院生效判决和裁定的行为，严重侵害了答辩人的合法权益，请求法院驳回两原告的异议申请，依法执行生效判决及（2019)湘1125执239号执行裁定并依法追究被答辩人拒绝执行、怠于执行的法律责任。原告戴喜保、湖南拓源公司为支持主张，向本院提交了长沙亲美汽车租赁有限公司登记(备案)申请书、企业登记基本情况表、长沙亲美工商登记信息等证据。本院另调取了长沙亲美公司从发起设立到股东变更以及增资企业工商登记过程的信息资料，法院裁定书查控长沙亲美，湖南拓源，戴喜保，周佑知名下的存款情况和车辆，长沙亲美公司在申请执行异议过程中提供的汽车以租代购合同。本院依法确认上述证据的真实性并在卷佐证。根据双方当事人的陈述，结合相关证据，本院确认如下案件事实：江永农商行不良贷款清收工作领导小组办公室与长沙亲美汽车租赁有限公司、郴州市亲美汽车租赁有限公司、王念洲车辆租赁合同纠纷一案，经本院以及永州市中级人民法院先后作出（2019）湘1125民初1262号、（2019）湘11民终971号民事判决，判令长沙亲美汽车租赁有限公司、郴州市亲美汽车租赁有限公司共同赔偿江永农商行不良贷款清收工作领导小组办公室租车押金50000元、车辆综合租赁费20791.2元，损失4000元，共计74791.2元。该判决生效后，长沙亲美公司、郴州亲美公司未履行生效判决给付义务，江永清收办向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日立案执行，依法向被执行人下达了执行通知、报告财产令。被执行人长沙亲美公司、郴州亲美公司未在规定期间履行给付义务，本院遂于2019年7月1日作出（2019）湘1125执239号执行裁定，裁定查封被执行人长沙亲美汽车租赁有限公司车所有的车牌号为湘Ａ×××**大众牌汽车和车牌号为湘Ａ×××**北京现代牌汽车各一辆，查封期限为两年。该裁定实际未查扣到车辆。2019年7月4日，本院作出（2019）湘1125执239号之一执行裁定，裁定追加被执行人长沙亲美汽车租赁有限公司股东戴喜保、湖南拓源商业发展有限公司为本案的被执行人。2019年7月5日，本院作出（2019）湘1125执239号之四执行裁定，裁定冻结被执行人戴喜保在长沙支行账号尾号为10×××20上的存款74791元，实际冻结被执行人戴喜保银行账户内的资金2001.68元。2019年7月8日，本院作出（2019）湘1125执239号之七执行裁定，裁定冻结被执行人湖南拓源商业发展有限公司在浦发银行长沙星沙支行账号尾号为00×××74上的存款74791元,实际冻结被执行人湖南拓源商业发展有限公司银行账户内的资金2388.45元。另查明，长沙亲美公司2014年11月28日由发起人彭星旗设立，注册资本是100万元；2016年6月28日公司股东及法定代表人由彭星旗变更为戴喜保，注册资本100万元，同时，彭星旗将名下持有的100万元股权以零元转让给戴喜保；2017年8月14日公司股东由戴喜保变更为戴喜保和湖南拓源商业发展有限公司，公司注册资本由100万元增加到1000万元，其中戴喜保认缴出资200万元，湖南拓源公司认缴出资是800万元，认缴期限是2064年8月30日。公司的营业期限是2014年10月28号到2064年10月27日。目前长沙亲美公司股东的实缴出资为零。本院认为，本案的争议焦点为：戴喜保、湖南拓源公司应否被追加为（2019）湘1125执239号执行案件的被执行人。对此，本院分析论证如下：其一，戴喜保、湖南拓源公司作为长沙亲美公司的股东，到目前为止对长沙亲美公司的实缴出资为零。在本院执行江永清收办与被执行人长沙亲美公司、郴州亲美公司一案中，已经查明被执行人长沙亲美公司名下无可供执行的财产，已穷尽执行措施，故可以认定长沙亲美公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，可以追加长沙亲美公司未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任；其二，根据《最高人民法院关于适用华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十八条的规定“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持”，股东未尽出资义务，会导致公司资本不充实，损害公司利益和公司债权人的利益。股权转让时，为了尽快充实公司资本，股权受让人对原股东的出资义务并不必然免除。2014年长沙亲美公司原股东彭星旗将其持有的100万元股权即该公司100%股权无偿转让给戴喜保，戴喜保作为股权受让人有义务核实原股东实缴出资情况，其应当知道原股东实缴出资为零，且在未支付相应对价的情况下受让了该公司全部股权，至此，戴喜保不但继承了原股东在公司中的权利，也应当承担原股东对公司成立之时到终止之日的所有义务，即戴喜保应连带承担原股东的出资义务。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十三条第三款“股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿”的规定，股东增资应当履行出资义务，否则应当承担相应的责任。2017年该公司吸收新股东湖南拓源公司并将注册资本增至1000万元，实缴出资额为零，戴喜保仍未履行原股东100万元的出资义务，其与新股东湖南拓源公司应当对该100万元出资义务承担连带责任。其三，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，公司的财产权有赖于股东的出资，包括实缴的部分出资和认缴尚未到期的出资。认缴出资是股东对债权人作出的出资承诺，此承诺对债权人则是一种预期，即某项债权发生是建立在公司的注册资本能够承担相应债务的基础之上，在公司经营发生了重大变化时，如让股东继续享受延期缴纳出资的期限利益而不承担相应的责任，则会严重损害了公司债权人的利益。具体到本案中，长沙亲美公司财产已不足以清偿生效法律文书确定的债务，两原告作为该公司股东主张认缴期限未届满，不应提前履行出资义务。对此，本院认为，长沙亲美公司章程约定的认缴期长达50年，而该法人股东湖南拓源公司实缴资本为零，自然人股东戴喜保也已年满47，且自公司成立5年以来，尽管注册资本已经从100万元增加至1000万元，该公司股东实缴出资仍为零，资本显著不足，具有明显的不合理性，可见出现了股东滥用出资期限的情形。同时，从长沙亲美公司提供的汽车以租代购合同以及庭后本院依法调取的戴喜保名下农行账号六个月（2018年4月28日-2019年10月28日）交易明细来看，长沙亲美公司对外部分营业额经过戴喜保个人账户，长沙亲美公司营业期间营业额少入或者不入公账，显然悖于常理和交易习惯，现该公司经营出现没有足够的财产清偿到期债务的重大变化，足以改变债权人的预期。如不让公司股东戴喜保、湖南拓源公司在增资时履行出资义务，在未缴纳出资范围内承担连带责任，则严重侵害了债权人的合法权益。两原告认为在未出现公司破产清算或解散的情况下，要求其提前履行出资义务将损害其享有的期限利益，但是本案中长沙亲美公司经本院强制执行不能清偿债务，其已达到了申请破产的条件，况且在该公司未缴出资能满足债务清偿时，直接申请破产清算则可致仍在营业的公司陷入生存危机，损害股东的长期收益。据此，两原告的上述诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持，本院追加公司股东戴喜保、湖南拓源公司为被执行人符合法律规定，具有充分的合理性和正当性。综上，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十三条、第十八条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告戴喜保、湖南拓源商业发展有限公司的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告戴喜保、湖南拓源商业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  蒋公查人民陪审员  周石林人民陪审员  何 芝二〇一九年十一月二十五日法官助理谭飞书记员欧阳佳附相关法律条文：1、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。第十八条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。