山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4693号 原告：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区湖北路中段，统一社会信用代码91371300MA3CDDGU74。 法定代表人：李永森，理事长。 委托诉讼代理人：王伟，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：朱乐国，男，该单位工作人员。 被告：罗庄区东开种养殖专业合作社，住所地：罗庄区高都街道中坦村，统一社会信用代码：93371311684818427A。 法定代表人：李士超，经理。 被告：李士超，男，1975年12月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：吴清红，女，1974年2月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：山东双赢融资担保有限公司，住所地：费县建设路**，统一社会信用代码：91371325795346928Q。 法定代表人：李兴，董事长。 委托诉讼代理人：朱孔行，山东临正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雨雪，山东临正律师事务所律师。 被告：临沂市东开蔬菜有限公司，住，住所地：临沂市罗庄区高都街道办事处中坦村一社会信用代码：91371311689460698P。 法定代表人：李士超，经理。 被告：临沂市罗庄区瑞东有机肥厂，住，住所地：罗庄区高都街道中坦村一社会信用代码：91371311089782511M。 代表人：戴秀强，经理。 原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称罗庄农商行）与被告罗庄区东开种养殖专业合作社（以下至判决主文前简称东开合作社）、李士超、吴清红、山东双赢融资担保有限公司（以下至判决主文前简称双赢公司）、临沂市东开蔬菜有限公司（以下至判决主文前简称东开蔬菜公司）、临沂市罗庄区瑞东有机肥厂（以下至判决主文前简称瑞东有机肥厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农商行的委托诉讼代理人王伟、朱乐国，被告东开合作社、东开蔬菜公司的法定代表人既被告李士超、双赢公司的委托诉讼代理人朱孔行、李玉雪到庭参加诉讼，被告吴清红、瑞东有机肥厂代表人戴秀强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗庄农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款2990000元及利息；2.本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告东开合作社于2018年4月28日向原告借款299万元，于2019年4月25日到期，用途借新还旧，按月付息到期还本，并由被告李士超、吴清红、双赢公司、东开蔬菜公司、瑞东有机肥厂提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《流动资金借款合同》、《保证合同》。被告李士超与被告吴清红系夫妻关系。贷款逾期后，被告东开合作社未按合同约定偿还借款本息，被告李士超、吴清红、双赢公司、东开蔬菜公司、瑞东有机肥厂亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 东开合作社辩称，借款属实，希望庭下与原告协商解决此事。 李士超、东开蔬菜公司辩称，担保属实，希望调解解决。 双赢公司辩称，本案属于扶贫贷款，根据原告与双赢公司、临沂市罗庄区扶贫开发领导小组办公室签订的《罗庄区扶贫小额信贷合作协议》第七条第四款约定，双赢公司对贷款承担50％的担保责任。 吴清红、瑞东有机肥厂未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司高都支行（以下简称高都支行）系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，李士超、吴清红系夫妻关系。2016年，临沂市罗庄区扶贫开发领导小组办公司作为甲方、双赢公司作为乙方、临沂市罗庄区农村信用合作联社作为丙方签订《罗庄区扶贫小额信贷合作协议》，约定：甲方有权向丙方推荐符合条件的客户，甲方按照要求在丙方开立保证金账户（保证金账户户名为乙方），预先存入100万元的扶贫贷款风险补偿金，委托乙方进行管理，为发放的扶贫贴息贷款提供担保，担保范围为甲方根据本协议向丙方推荐客户发放的贷款本金、利息、罚息及相关费用。丙方可以在扶贫担保贷款逾期、清偿未果后从甲方委托的双赢公司风险补偿金账户扣划资金，代偿客户拖欠本金及衍生的利息、罚息及相关费用。当出现贷款逾期需要代偿时，由双赢公司、区扶贫开发领导小组办公室和区农信联社分别按50％、40％、10％支付代偿。其中甲方以风险补偿金为代偿底线，仍不足部分由双赢公司兜底垫付。逾期代偿后，甲方、丙方积极配合双赢公司启动代偿资金追偿程序，依法采取多种形式积极追偿。追偿回来的资金，首先归还双赢公司兜底资金，其次按50％、40％、10％比例归还乙方、甲方、丙方。 2018年4月28日，东开合作社作为借款人与高都支行作为贷款人签订（临罗农商高都支行）流借字（2018）年第267号《流动资金借款合同》，约定借款人向贷款人借款贰佰玖拾玖万元整，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年4月28日始，至2019年4月25日止，借款利率为年利率4.35％，在合同有效期内利率不变，按月结息，结息日为每月20日，借款人应按照本合同约定按期足额支付利息，并于2019年4月25日借款期限届满之日一次性还本。本合同项下借款担保方式为保证担保，由保证人双赢公司与贷款人签订合同编号为（临罗农商高都支行）保字（2018）年第267号的《保证合同》。同日，双赢公司、李士超、吴清红、东开蔬菜公司、瑞东有机肥厂作为保证人与高都支行作为债权人签订（临罗农商高都支行）保字（2018）年第267号的《保证合同》，合同约定为确保债务人东开合作社与债权人签订的编号为（临罗农商高都支行）流借字（2018）年第267号《流动资金借款合同》的切实履行，保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额为人民币贰佰玖拾玖万元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2018年4月28日，高都支行依约向东开合作社发放贷款299万元。借款到期后，东开合作社未按约定偿还借款本息，尚欠借款本金299万元，利息支付至2019年3月25日（后于2019年7月31日偿还利息17000元），各保证人亦未按约履行保证责任，为此成诉。 本院认为，高都支行与东开合作社、李士超、吴清红、双赢公司、东开蔬菜公司、瑞东有机肥厂签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》及《罗庄区扶贫小额信贷合作协议》，均系各方当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，均为有效合同，各方均应严格按照合同约定履行义务。高都支行系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告按照合同约定履行了放贷义务，东开合作社未依约定履行还本付息义务，担保人李士超、吴清红、东开蔬菜公司、瑞东有机肥厂亦未依约承担担保责任，其行为均已构成违约，给原告造成了经济损失，东开合作社应承担偿还借款本金并支付利息，担保人李士超、吴清红、东开蔬菜公司、瑞东有机肥厂应依约承担相应的担保责任，李士超、吴清红、东开蔬菜公司、瑞东有机肥厂承担保证责任后，有权向东开合作社追偿。双赢公司作为保证人应按《罗庄区扶贫小额信贷合作协议》的约定对尚欠借款本金的50％承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向东开合作社追偿。吴清红、瑞东有机肥厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗庄区东开种养殖专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司借款本金299万元及利息（以299万元为基数，自2019年3月26日起至实际付清之日止，利息按合同约定利率计算，扣除已支付17000元）； 二、被告李士超、吴清红、临沂市东开蔬菜有限公司、临沂市罗庄区瑞东有机肥厂对被告罗庄区东开种养殖专业合作社的上述还款义务承担连带清偿责任；被告李士超、吴清红、临沂市东开蔬菜有限公司、临沂市罗庄区瑞东有机肥厂承担保证责任后，有权向被告罗庄区东开种养殖专业合作社追偿； 三、被告山东双赢融资担保有限公司对被告罗庄区东开种养殖专业合作社的上述借款本金299万元的50％即1495000元及利息承担连带清偿责任；被告山东双赢融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告罗庄区东开种养殖专业合作社追偿。 如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30720元、申请费5000元，合计35720元，由被告罗庄区东开种养殖专业合作社、李士超、吴清红、山东双赢融资担保有限公司、临沂市东开蔬菜有限公司、临沂市罗庄区瑞东有机肥厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  董明君 审 判 员  陈黎明 人民陪审员  吕全军 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  咸瑞升