内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初3362号原告：孙某1，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：孙某2（与原告系父子关系），住内蒙古自治区牙克石市。被告：焦某，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：张某，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司牙克石支公司。负责人：武某，经理。委托诉讼代理人：姚某，法律顾问。原告孙某1与被告焦某、中国人民财产保险股份有限公司牙克石支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某1的委托诉讼代理人孙某2，被告焦某及其委托诉讼代理人张某、保险公司委托诉讼代理人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费25673.13元、护理费7200元、伙食补助费3000元、营养费3000元、误工费13036.8元、交通费200元、财产损失7300元（含维修费2000元）、复印费18元、鉴定费1790元、外购物品84元、精神损害抚慰金1000元、衣物破损费800元、后续治疗修牙费2万元，合计83102元。事实与理由：2018年8月16日3时40分许，被告焦某驾驶×××号牌汽车，在牙克石兴安街与原告驾驶的电动三轮车相刮撞，致原告受伤。经牙克石市交警大队认定，被告焦某负事故全部责任。原告入住内蒙古林业总医院住院治疗18天，诊断为：左顶骨凹陷性骨折、胸外伤、左9-11肋骨折、右10肋骨折、颌面部软组织挫伤、7牙缺失。被告焦某承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告的相关诉求不合理，针对其诉求，在原告提交证据时发表质证意见。被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告相关诉求不合理，根据保险条款的约定，医疗费按照医保用药标准进行审核，乙类药检查费承担80%，非医保用药及非事故损伤用药不予赔偿。原告住院18天，要求3000元的伙食补助费没有依据。原告医嘱不需要加强营养，对营养费不予赔偿。原告已达78岁年龄，要求误工费不符合法律规定，不予赔偿。道路交通事故认定书没有认定存在财产损失，对电动车及维修费不予赔偿。复印费、鉴定费不在保险赔偿范围内。衣物损失、精神抚慰金没有法律依据，不予赔偿。其它诉求在原告举证时发表意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月16日3时40分许，焦某驾驶×××号牌汽车，在牙克石兴安街云顶会馆门前北侧非机动车道内，由西向南左转弯调头过程中，与在该非机动车道内由东向西行驶至该处的孙某1驾驶的电动三轮车相刮撞，造成孙某1受伤、两车局部损坏的交通事故。事故经牙克石市交警大队认定，焦某负事故全部责任，孙某1无责任。原告孙某1入住内蒙古林业总医院住院治疗18天，诊断为：左顶骨凹陷性骨折、胸外伤、（左侧9-11肋骨、右侧10肋骨）骨折不除外、支气管炎、肺结节、颌面部软组织挫伤。出院医嘱记载：住院期间陪护1人、注意休息、正常饮食、避免剧烈活动、病情变化随诊。长期医嘱记载：普食。原告伤情经自行委托内蒙古林业总医院司法鉴定所鉴定，评定误工期120天、护理期30天、营养期30天、可适时行牙再植、种植、修复等处理。被告焦某驾驶的车辆在保险公司投保交强险、10万限额第三者责任险、不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为，被告焦某、保险公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于原告的诉讼请求评判如下：1、医疗费25673.13元，符合法律规定，予以保护。保险公司质证区分医保及非医保用药确定赔偿数额，但无证据证明原告用药中医保及非医保用药的种类、数额等，经本院当庭询问，也不申请鉴定，对其质证意见不予采信。2、护理费7200元，原告提交孙某2的工资证明、2018年5-8月考勤表，欲证明护理人员误工收入每天240元，该组证据不符合法律规定的公司法人出具证明的形式要件，也不能证明8月份之后，孙某2仍然在公司上班，且缺少用工合同、公司营业执照、扣发工资证明、完税凭证等，不能形成有效的证据链条，证明其主张，对该证明目的不予采信。原告住院18天，出院医嘱未记载出院后仍需护理，按照上一年度居民服务业标准计算为91.65元/天×18天=1649.7元，超出的部分不予保护。鉴定意见30天护理期，仅凭GA/T1193-2014标准认定，罔顾客观事实，对该鉴定意见不予采信。3、伙食补助费3000元，原告住院18天，符合法律规定的费用是1800元，超出的部分不予保护。4、营养费3000元，原告不论出院医嘱，还是长期医嘱记载均是普食，因此其鉴定意见30天营养期，仅凭GA/T1193-2014标准认定，罔顾客观事实，对该鉴定意见不予采信，对该费用不予保护。5、误工费13036.8元，原告事故发生时已达78岁，已经超出法律规定的最大用工年龄，原告陈述其靠采山货维持生计，78岁的老人采山货是特例，不是常例，需要原告提交证据予以证明，在原告无证据证明其仍然具有劳动能力，依靠自己的劳动维持生计的情形下，对该费用不予保护。6、交通费200元，原告提交的票据不能与其住院、出院、复查、鉴定等医疗行为发生的时间、地点相吻合，不予采信。但其交通费实际发生，参照牙克石当地出租车标准，酌情保护100元。7、复印费18元，符合法律规定，予以保护。8、外购物品84元，该费用系因住院产生的相关生活用品，符合法律规定，予以保护。9、电动车5300元及维修费2000元，事故车辆受损，在原告不能证明已达报废情况下，应以修复为主，所以原告即要求赔偿新车又要求修理费于法无据，不予支持。原告提交的配件商店的收据和明细，不能证明购买的配件是否在事故中受损，是否已经维修，且不是正式发票，对该证据不予采信。原告陈述在牙克石购买电动车及配件，不开具正式发票是交易惯例，只是其自己的主观臆测，放弃自己索要发票的权利，不能想当然的认为是商业惯例，该行为也不构成商业惯例或交易惯例。对事故车辆的维修费，在原告取得相应证据后另行起诉。10、衣物破损费800元，原告无证据证明该诉求，不予保护。11、后续治疗、植牙修牙费2万元，鉴定意见是可以适时行牙再植、种植、修复等处理，并未给出相应的费用，原告的该诉求没有依据，不予保护。待其行牙再植、种植、修复等处理，费用实际发生后，另行起诉。12、精神损害抚慰金1000元，原告所受伤害不构成伤残，也未达到法律规定可以给付精神损害抚慰金的程度，对该费用不予保护。13、鉴定费1790元，因其所做鉴定意见，均未采信或没有实际意义，鉴定费用由原告自行承担。原告的合理损失计29324.83元。综上所述，原告的合理损失，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，交强险不足部分，在商业三者险限额内赔偿，仍有不足及保险不予赔偿的部分，由被告焦某承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司牙克石支公司在交强险限额内赔偿原告孙某1医疗费1万元、护理费1649.7元、交通费100元，合计11749.7元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司牙克石支公司在商业险限额内赔偿原告孙某1医疗费15673.13元、伙食补助费1800元，合计17473.13元；三、被告焦某赔偿原告孙某1复印费18元、外购物品费84元，合计102元；上述款项于本判决生效之日起十日内给付。四、驳回原告孙某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878元减半收取939元，由原告孙某1负担608元，被告焦某负担331元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  于海洋二〇一九年十一月二十六日书记员  靳莉莉