四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川05民终1385号 上诉人（原审被告）:周小平，女，汉族，四川省合江县人，居民，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：杨鑫，四川蜀泸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周章杰，四川蜀泸律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:何秀江，男，汉族，四川省合江县人，居民，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：王智宏，四川万盛行律师事务所律师。 上诉人周小平因与被上诉人何秀江民间借贷纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2019）川0522民初1949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案开庭进行了公开开庭审理。上诉人周小平及其委托诉讼代理人杨鑫、周章杰，被上诉人何秀江及其委托诉讼代理人王智宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 周小平上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人何秀江的诉讼请求或发回重审；二、一、二审案件受理费由何秀江承担。事实与理由：一、一审判决遗漏当事人，程序错误。何秀江在一审提交借条上盖有周小平的发票专用章，该章系个体经营户名称合江沁园春旅社的发票专用章，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条第一款的规定，个体经营户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，因此本案的被告应为周小平和合江县沁园春旅社。二、一审判决认定事实不清，一审判决对借款资金来源、借款起因、出借时间、款项交付等认定事实不清，1.何秀江一审提交的礼金簿真实性存疑；2.礼金簿上的金额为29050元；3.何秀江陈述借款的资金来源系前妻交通事故死亡时，赔偿费赔付丧葬费用10万元，办理丧葬事宜，收取礼金后结余的事实系没有证据证实，因此该资金来源事实认定不清；4.借款起因的事实认定不清，周小平从未向何秀江提过到习水开过宾馆，何秀江也未在一审时提交相应证据印证；5.出借时间、款项交付的事实认定不清，周小平从未向何秀江借款，资金来源都不具有，何谈款项交付问题。综上，请二审法院查清事实，支持上诉请求。 何秀江及其委托诉讼代理人辩称：一、本案遗漏当事人的理由不能成立，从本案借条中显示情况看，并没有周小平所称个体工商户的信息，在借款中借款人一栏清楚写明借款人为周小平，并有周小平手印相互佐证，而非借条中借款人一栏上书写沁园春旅社再加盖发票专用章，本案借条有周小平签名、捺印和加盖周小平发票专用章就更进一步印证周小平向何秀江借款的事实。二、一审认定事实清楚，判决正确。双方当事人之间借款金额不大，所发生的借款时间为2017年，距今已两年有余，何秀江如果对两年前的事情都还能记得清楚才不符合常理，本案中借条所记载内容“今借到何秀江现金60000元整（大写陆万元）”，那还有什么出借时间和交付时间问题，周小平签字、捺印和加盖姓名专用发票章就是已认可接到该笔款项的事实。关于借款起因等，都是周小平自己告诉何秀江，具体是否真实，在借款时何秀江并没有审核义务。三、双方借款事实清楚，何秀江已向周小平支付借款，其借款数额不大，出借款并未超过一个普通家庭积蓄，周小平也出具了借条予以确认借款事实客观存在，在此借条上周小平不仅加盖手印，还加盖上周小平发票专用章等来明确双方的借贷关系，借条的内容明确写明了周小平向何秀江借款的金额和支付方式，双方之间关于借款的意思表示一致、真实，不违反法律法规的强制性规定，属于合法民间借贷关系，应受到法律保护。请求驳回上诉，维持原判。 何秀江向一审法院起诉请求：判令周小平归还何秀江借款本金6万元及利息（利息从立案之日起按年利率6%计付至实际付清日止）。 一审法院认定事实：何秀江为证明其诉讼主张，提供了借条及礼金薄一本予以证明，陈述何秀江向周小平支付的现金系其前妻交通事故死亡时，赔偿方赔付丧葬费用10万元，办理丧葬事宜，收取礼金后的结余。借条载明:今借到何秀江（现金）60000元正（大写陆万元）。借款人周小平。2017年6月8日。借条上加盖了“周小平发票专用章”的印章，借款人签名处加盖指拇印。周小平质证认为，借条非本人书写，借条上“周小平”字样的发票专用章应系周小平经营宾馆的发票章。但何秀江、周小平曾经系恋人关系，共同生活，何秀江具有自行加盖印章的条件。周小平无加盖指拇印的事实，如借条上指拇印系周小平的，应系何秀江乘周小平熟睡无意识状态时加盖。周小平为证明其主张，提供了证人张某、马某（周小平前夫）电话录音音频，拟证明系何秀江自书借条，并曾将此事告知张某、马某。何秀江质证认为，音频非完整音频，证人证言不实。一审审理中，周小平申请对借条上借款人捺印是否系其本人捺印进行鉴定，经一审法院委托，泸州科正司法鉴定中心于2019年8月2日作出泸科正［2019］痕鉴字第8号司法鉴定意见书，鉴定结论为：送检署名《借条》（落款日期为：2017年6月8日）上借款人处“周小平”三字签名上捺印的红色指印是周小平右手拇指捺印形成的指印。本案双方争议的焦点系何秀江、周小平间是否存在借贷关系。综合何秀江、周小平诉辩意见及举证质证情况，作如下认定：本案中，周小平出具了借条，该借条上加盖了周小平的印章，同时借款人“周小平”处的捺印经鉴定亦系周小平本人指拇印。周小平虽以借款事实不存在予以抗辩，提供录音音频，拟证明借条虚假，但周小平提供的录音音频并不完整，证人未出庭，音频来源不明，且证言内容含糊不清，其证明力不足以否认借条真实性。其抗辩印章和指拇印均系何秀江自行加盖，无事实依据。周小平作为完全民事行为能力人，在借条的借款人项捺印章及指拇印，应当知晓其法律后果。结合庭审一审法院向何秀江本人所做的询问，何秀江对其资金来源、借款起因、出借时间、款项交付等都做了详细的陈述，故对何秀江出示借条及主张的借款事实予以确认。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己所提出的主张有责任提供证据。何秀江要求周小平归还借款，提供了由周小平盖章及捺印的借条予以证明，借条中未对借款期限进行约定，依照法律规定，何秀江可随时主张。故何秀江要求周小平归还借款6万元的诉讼请求，具有事实及法律依据，予以支持。借条中双方并未就借款利息进行约定，何秀江主张从立案起按年利率6%支付资金占用利息，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决，周小平于判决生效之日起十日内归还何秀江借款6万元。 本案二审审理过程中，上诉人周小平及其委托诉讼代理人提交了以下两组证据：1.江苏省宜兴市人民法院（2017）苏0282民初4236号民事判决书，拟证明本案中何秀江出借资金来源根本不存在，并说明上述判决书来源于裁判文书网；2.周小平的中国建设银行个人活期账户交易明细（起止日期为2016年1月1日-2017年12月30日），拟证明周小平在2016年期间有足够资金无借款需求。何秀江及其委托诉讼代理人认为，关于何秀江出借款项的事实在一审中已经对上述判决进行了说明，何秀江与判决书中死者并没有结婚，何秀江领取的赔偿款项是在领死者尸体的时候领取，周小平也听说了这个事情，一审庭审笔录有反映，对周小平的个人银行交易明细，可以看出2017年6月周小平虽有大量的资金流出，但不能达到其证明目的。被上诉人何秀江及其委托诉讼代理人提交了一份微信聊天记录截图及截图中语音信息的电子资料光盘和一份短信记录截图（双方在休庭过程中对上述证据及记载手机进行了核对），拟证明本案一审结束后周小平曾向何秀江发消息进行协商的事实，进一步证明本案借贷关系存在。周小平及其委托诉讼代理人对何秀江提交证据的真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可，认为不能达到其证明目的。 经审查，针对本案双方当事人提交的证据综合评述如下：1.周小平提交的两组证据均系周小平在一审判决后，对其一审诉讼主张的继续补证，而该两组证据均形成于本案一审诉讼开始前，具备提交一审法院审查的条件，且该两组证据在无其他证据予以印证的情况下，其证明力不足以达到周小平提交该两组证据的证明目的，故不属于本案二审新证据，不予采纳；2.何秀江提交两组证据虽形成于本案一审判决后，但该两组证据仅能证明周小平在一审判决后至本案二审开庭前曾联系何秀江谈及本案讼争款项的事实，但就证据内容并未直接证明周小平承认向何秀江借款的事实，不能达到何秀江举证的证明目的，故不予采纳。 经本院审查查明以下事实：何秀江、周小平曾经系恋人关系。2019年5月27日，何秀江持借条提起诉讼，诉请判令周小平归还其借款本金6万元及利息（利息从立案之日起按年利率6%计付至实际付清日止）。何秀江所持借条载明:今借到何秀江（现金）60000元正（大写陆万元）。借款人周小平。2017年6月8日。借条上加盖了“周小平发票专用章”的印章，借款人签名处加盖指拇印。周小平对借条及借款60000元事实的真实性予以否认。双方各执一词。本案一审审理过程中，周小平申请对借条上借款人捺印是否系其本人捺印进行鉴定，经一审法院委托，泸州科正司法鉴定中心于2019年8月2日作出泸科正[2019]痕鉴字第8号司法鉴定意见书，鉴定结论为：送检署名《借条》（落款日期为：2017年6月8日）上借款人处“周小平”三字签名上捺印的红色指印是周小平右手拇指捺印形成的指印。上述事实有借条、泸科正[2019]痕鉴字第8号司法鉴定意见书等证据以及双方当事人一、二审庭审陈述予以证实。 本院二审过程中，因被上诉人何秀江不同意调解，故本院未再主持本案调解。 本院认为，本案争议焦点为上诉人周小平是否向被上诉人何秀江借款60000元，周小平应当承担偿还借款本金及利息的责任。周小平上诉认为，本案讼争借款资金来源、借款起因、出借时间、款项交付等事实均未查清，周小平并未向何秀江借款。经审查，本案中何秀江为证明本案讼争借款成立提交了借条予以证明，且经一审法院委托鉴定，该借条上借款人签名处红色指印是周小平右手拇指捺印形成的指印，且该借条上还加盖了“周小平发票专用章”的印章。而经一审法院及本院询问，周小平对其指印出现在借条上的原因无法作出合理说明，且对加盖印章的事实，周小平在一审提交的证据并不能充分证明其作出说明的真实合理性。同时一审法院对本案讼争资金来源、借款起因、出借时间、款项交付等均向何秀江进行了询问审查，并结合本案已在案证据及双方当事人陈述等情况进行了综合审查判断，符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，本院依法予以确认，周小平的上诉理由不能成立，本院不予支持。另关于周小平上诉提出本案应追加合江县沁园春旅社为被告的问题，经审查本案讼争借款并无证据证实系合江县沁园春旅社借款，且周小平在上诉状中称该旅社为个体经营户，同时在二审庭审中经本院询问，周小平自行陈述旅社已注销，故周小平提出应追加合江县沁园春旅社的上诉主张不能成立。 综上所述，周小平的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审事实认定清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人周小平负担。 本判决为终审判决。 审判长  余 琦 审判员  刘 颖 审判员  赵 娜 二〇一九年十一月六日 法官助理  胡云双 书记员  刘 念 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。