辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终2620号上诉人（原审被告）：董宝明，男，1963年8月16日出生，汉族，无业，现住营口市大石桥市。上诉人（原审被告）：张翠，女，1966年11月22日出生，汉族，会计，现住大石桥市。委托诉讼代理人：耿学敏，辽宁久和律师事务所律师被上诉人（原审原告）：王占选，男，1942年2月18日出生，汉族，退休工人，住大石桥市。上诉人董宝明、张翠因与被上诉人王占选民间借贷纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2019）辽0882民初2048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董宝明、张翠及上诉人张翠的委托诉讼代理人耿学敏，被上诉人王占选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董宝明、张翠上诉请求：1、请求依法撤销辽0882民初2048号民事判决书判决。2、请求依法改判35万元借款不属于夫妻共同债务，上诉人张翠不承担偿付责任。3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决查明事实不清，导致判决错误。本案的事实是，第一上诉人并未有实际向被上诉人借款，虽然欠据上的欠款人是第一上诉人，但事实中是第一上诉人代他人进行签字。第一上诉人出示的(2011）大官民初字第00222号民事判决书中认证2010年7月9日欠款30万元，2010年11月15日欠款10万元，共计40万元。欠款人为大石桥市隆峰塑料制品有限公司，法定代表人为倪国辉，此判决书中认证的事实就是被上诉人王占选在本案起诉状中所陈述的“二被告因生意缺少资金，分别于2010年7月7日、11月15日向原告借款人民币30万元、10万元，合计40万元。”中的欠款时间及欠款数额，此事实认证被上诉人所要求偿付借款本金35万元（实际借款40万元，第一上诉人董宝明偿还5万元)实际借款人为大石桥市隆峰塑料制品有限公司，法定代表人为倪国辉，而非本案当中的第一上诉人。事实中，被上诉人与第一上诉人于2010年7月到11月的借款事实、借款行为、借款主体，第二上诉人根本不知情，而且第一上诉人从未向第二上诉人提起此事实的存在，第二上诉人是在接到被上诉人的起诉状时方知此情况，被上诉人所诉称的事实、数额、时间与(2011）大官民初字第00222号民事判决书所认证的事实形成了一个证据链，认证本案中涉案的欠款没有用于二被上诉人夫妻之间共同生活，不属于二被上诉人共同生活之中的共同债务，依据《婚姻法》相关规定，在本案中，对被上诉人所诉请的35万元债权第二上诉人无约定及法定的偿付义务。二、一审判决适用法律不当。《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，其一，此欠条没有上诉人张翠的签字与事后追认的签字，可以认定夫妻共同债务的证据；其二，被上诉人没有任何认证属于夫妻共同债务用于共同经营、共同生活或基于二上诉人共同意识表示的证据维护其违背客观事实的主张；其三，二上诉人出示的。(2011）大官民初字第00222号民事判决书已明确认证涉案中的35万元借款，用款人为大石桥市隆峰塑料制品有限公司的法定代表人倪国辉，依据本案事实及法律的明确规定，一审判决第二上诉人张翠与第一上诉人共同承担被上诉人诉请的40万元偿付责任，即违背客观事实，亦违背法律的明确规定。综上，敬请二审法庭依据本案事实，法律规定，证据，依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。王占选辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院遵重案件事实，驳回上诉人的上诉请求。二、对于上诉人提出的，被答辩人董宝明为答辩人出具的借据，借款为他人所借，纯属捏造事实。事实是被答辩人董宝明夫妻以大石桥市海聚源寄卖行行为平台放贷己拾数年，经过二被答辩人放的贷款何止倪国辉一人？况且答辩人根本不认识被答辩人所说的大石桥市隆峰塑料制品有限公司的倪国辉。而被答辩人董宝明所提及的(2011)大官民初00222号民事判决书所涉及的被答辩人董宝明与大石桥市隆峰塑料制品有限公司法定代表人倪国辉有何往来与答辩人无任何法律关系，事实是被答辩人董宝明己经在大石桥市人民法院起诉了大石桥市隆峰塑料制品有限公司倪国辉其欠被答辩人60万元，本案己在大石桥市人民法院立案审理、并执行（有录音为证），仅凭被答辩人一面之词就否定答辩人与被答辩人的债权与债务关系是根本无法律依据，确定债权与债务关系是必须的证据即本案中的借款凭证来定案为依据的。二被答辩人企图欺骗法官达到其转嫁债务的企图。故此二被答辩人上诉理由根本不成立。三、对于被答辩人提出的张翠不知道被答辩人董宝明借款的事实，更是虚假陈述。首先，被答辩人借款后开始尚能按借款约定偿付利息，到2011年5月17日止计偿付约定利息44.000元，后就不给付利息，我的老伴李凤琴是被答辩人董宝明的老师，从2011年6月份起答辩人王占选就和老伴李凤琴到被答辩人的家中及海聚源寄卖行和彩票站去找二被答辩人讨债，答辩人王占选得知被答辩人董宝明将扣押其债务人田晶的数百吨铁粉卖掉及从铁岭拉回的其债务人姜魁山的数万斤水稻卖掉，不偿付利息及本金进而转贷出去，答辩人知道借款后不是像其被答辩人董宝明保证说：“王叔，你用款只要提前10天，我就能准备好款”，的那样偿付利息和本金，从2013年9月4日起到2017年7月21日止计录音54次，刻碟17张，到被答辩人董宝明家讨债录音44次，时间为早晨4时30分到5时30分之间，谈话在被二被答辩人的卧室面对面进行被答辩人张翠不时插话，其录音材料均证实了被答辩人张翠对被答辩人董宝明的借款事实是完全知情的，被答辩人张翠不知情或其借款未用于共同生活中，那为什么被答辩人张翠会把其获得的房屋他项权利证书交付给答辩人，（现张翠的房屋他项权利证书原件仍在答辩人手中）这些足以证明被答辩人张翠对答辩人的借款是完全知情的。四、对于被答辩人提出的向答辩人借款未用于夫妻共同生活中，此说发更是让答辩人无法信服。被答辩人董宝明说：“你这借钱感谢你，我感谢你们三人”一个是吴杰，另一个就是王叔你，还有王玲，在我起步时借钱给我”。二被答辩人一直生活在一起，共同生活在一起，其共同财产，收益无约定独自所有，被答辩人有何证据说明此借款未用于二被答辩人的共同生活之中，其次二被答辩人向答辩人所借款已近拾年，答辩人向二被答辩人近百次讨要债款的事实尽人皆知，(有录音为证）二被答辩人以海聚源寄卖行行为平台放贷己达拾数年收益颇丰，根本无法否定其借款为共同债务，二被答辩人借款为手段，长期占有，使用为目的。综上，纵观本案事实，请求二审法院，依法驳回二被答辩人上诉请求，维护法律尊严。王占选向一审法院起诉请求：1、要求二被告立即给付借款本金叁拾伍万元（￥350000元）及尚欠利息；2、由二被告承担一切诉讼费用。一审法院认定事实：被告董宝明分别于2010年7月7日和2010年11月15日向原告借款30万元及10万元，双方约定利息为月息二分，被告偿还本金3万元及部分利息44000元后，未全部履行，双方又于2018年10月23日签订协议书，后被告又给付原告本金20000元。被告当庭自认二被告系夫妻关系。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请被告给付借款，出具了借条及《协议书》双方应按此履行。被告称此借款系借给倪国辉，实际借款人为大石桥市隆峰塑料制品有限公司的辩称，因未有充分证据，本院不予支持。被告已还款本金5万元，余款未按约定期限给付，则被告应给付余款本金35万元及利息。被告虽在庭审中变更诉请认为被告应给付本金40万元，但其在诉状及《协议书》中已自认被告偿还了本金，故对其诉请40万元本金本院不予认可，只认可未偿还本金数为35万元。关于利息已给付部分，原告称被告每笔给付利息后，都在借条上载明，被告无异议。则可认定已给付利息为44000元，则被告应该按月息二分给付原告相关利息。因借款为两笔，分别为30万元及10万元，所还本金5万元，原、被告双方并未明确系所还哪笔，综合案情，可视为每笔借款各还25000元。则被告可以两笔借款各减去25000元为后续本金数即275000元及75000元。利息因系按月计息，可将所还利息数扣除后给付。二被告系夫妻，向原告借款时间较久，借款发生在夫妻关系存续期间，余款应二被告共同给付。综上所述，判决：一、被告董宝明、张翠给付原告王占选欠款本金275000元，并从2011年2月7日起按月息2%（年利率24%）支付原告利息至欠款付清之日止。二、被告董宝明、张翠给付原告王占选欠款本金75000元，并从2011年4月15日起按月息2%（年利率24%）支付原告利息至欠款付清之日止。上述给付义务，限二被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费1020元由被告董宝明、张翠负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为1、上诉人董宝明是否是案涉借款的借款人;2、上诉人张翠是否应对案涉借款承担共同偿还责任。关于上诉人董宝明是否是案涉借款的借款人。上诉人董宝明上诉提出案涉借款是代他人签的字，是倪国辉所借。但案涉借款款项收款人为上诉人董宝明，并且上诉人董宝明为被上诉人王占选出具了借据。而上诉人董宝明与倪国辉任法定代表人的大石桥市隆峰塑料制品有限公司的民间借贷纠纷已经大石桥市人民法院(2011)大官民初字第00222号民事判决书所确认。因此，上诉人提出的其不是本案案涉借款的借款人的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人张翠是否应对案涉借款承担共同偿还责任。本案案涉借款的借款人为上诉人董宝明，2016年7月13日上诉人董宝明为被上诉人王占选出具了意向书，内容为“上诉人董宝明将其位于联合村后的一处冷楼他项权利证给上诉人王占选，因这处房屋有争议已在大石桥市人民法院审理，待判决完毕，再经双方协议商定本处房屋价格，然后过户给债权人。”抵押给被上诉人王占选的房屋权利证号为房他证字第××号，房屋他项权利人为上诉人张翠。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。上诉人董宝明在借款后，用房屋他项权利人为上诉人张翠的房屋作为还款抵押，作为房屋他项权利人的上诉人张翠对该借款是知情的。且上诉人张翠亦未提供证据证明该借款的收益没有用于夫妻共同生活。因此，上诉人提出的张翠不应对该借款承担共同偿还责任的上诉请求，本院不予支持。综上所述，董宝明、张翠上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件审理费6550元，由董宝明、张翠共同负担。本判决为终审判决。审判长  孟宪云审判员  杨 健审判员  姚 望二〇一九年十一月二十七日法官助理孙健华书记员韩璐