河北省邢台经济开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0591行初181号 原告王国辉，男，1979年3月4日出生。汉族，住邢台市桥**。 被告邢台县公安交通警察大队，住所地邢台市桥**钢铁南路加州美地小区西邻，统一社会信用代码：11130500000219328J 法定代表人：陈振旭，系该队大队长。 委托代理人王军平，该单位工作人员。 被告邢台市公安交通警察支队，住所地邢台市桥**团结西大街**，统一社会信用代码：1113050000072149XB。 负责人：刘占峰，系该支队支队长。 委托代理人杨琳，系该支队工作人员。 委托代理人许慧，系河北齐心律师事务所律师。 原告王国辉诉被告邢台县公安交通警察大队（以下简称邢台县交警大队）、邢台市公安交通警察支队（以下简称邢台市交警支队）行政强制措施一案，于2019年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月10日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。原告王国辉，被告邢台县交警大队委托代理人王军平，被告邢台市交警支队委托代理人杨琳、许慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王国辉诉称，被告邢台县交警大队于2019年8月18日7时27分对原告给予编号1305213500036843公安交通管理《行政强制措施凭证》，认定原告在新北外环与襄都路交叉口处实施饮酒后驾驶机动车的违法行为及未随车携带驾驶证的违法行为，决定给予相应的行政处罚。后被告邢台市交警支队维持了原告作出的行政强制措施。原告认为被告邢台县交警大队作出的复议决定违法，被告查处原告时，没有正式干警在场，且未向原告出示工作证件。综上，请求法院依法撤销被告邢台县交警大队作出的1305213500036843号行政强制措施凭证。撤销被告邢台市交警支队作出的邢公交复决字【2019】第195号行政复议决定书。 原告王国辉向本院提交证据如下：1、被告工作人员曲立波与原告的10月31日下午3点46分通话记录，证明：被告工作人员曲立波向原告要驾驶证。原告称车辆已卖。2、强制措施凭证，证明：被告程序违法，当时应该扣车，而没有扣车。 被告邢台县交警大队辩称，原告的违法事实清楚，证据确凿，当时由被告办案民警曲立波、冯夫臣带领4名辅警现场执法，并对原告进行酒精检测，用于酒精检测的仪器经邢台市计量测试所进行了检定，并出具合格证书，且查处原告是在有效期间。综上原告的违法事实存在，被告依法对原告作出1305213500036843号行政强制措施凭证事实清楚，程序合法，依法应当驳回原告的诉讼请求。 被告邢台县交警大队向本院提交了以下证据：1、公安交通管理行政强制措施审批表。2、酒精含量测试笔录。3、酒精含量结果报告单。4、检定证书。5、两名警官证复印件。6、执法录像。7、编号为130521350036843号公安交通管理行政强制措施凭证，有原告签字。以上证据证明原告实施的违法行为存在，邢台县交警大队适用法律正确，程序合法。 被告邢台市交警支队辩称，被告邢台县交警大队作出的行政强制措施凭证事实清楚，证据充分。被告邢台市交警支队作出维持编号为1305213500036843号行政强制措施凭证的行政复议决定程序正当，适用法律正确。综上应当依法驳回原告的诉讼请求。 被告邢台市交警支队向本院提交证据如下：1、王国辉身份证复印件，驾驶机动车行驶证复印件。2、行政复议申请书。3、行政复议案件受理审批表。上述三份证据证明：被告依法受理了原告提出的行政复议申请。4、公安交通管理行政强制措施审批表。5、公安交通管理行政强制措施凭证。6、酒精含量检测结果单。7、酒精含量测试笔录。8、邢台市计量测试所检定证书。9、执法光盘。10、对王国辉提出申请行政复议的答复。11、行政复议审批表。12、行政复议决定书。证据4-12共同证明：被告依法受理原告的复议申请后，查阅了视频资料，酒精含量结果单，行政复议答复书，行政强制措施凭证等相关证据，认定原告实施的饮酒后驾驶机动车、未随身携带驾驶证的行为，违法事实清楚，被告邢台县交警大队对原告作出的拖移机动车的强制措施适用法律正确，程序合法，所以被告依据行政复议法相关规定，对该大队作出的行政强制措施凭证予以维持。 经庭审质证，原告对被告邢台县交警大队提交的证据质证意见如下：对证据真实性无异议，但对执法程序有异议，当时被告邢台县交警大队并未扣留原告的驾驶证，也未扣车，按照强制措施凭证应该扣车。当时不是正式民警开具的行政强制措施凭证。2019年10月31日下午3点46分被告工作人员曲警官给原告打电话要原告的驾驶证，原告系11月1日将驾驶证给他。同时本案事发时间系7点27分，但被告工作人员曲警官是在7点40到场，冯警官是8点20分到场。 被告邢台市交警支队对被告邢台县交警大队提交的证据质证意见如下：对证据无异议，案发当时两位执法民警最终在强制措施凭证上签字，原告认可并签字后强制措施凭证才生效。 被告邢台县交警大队对原告提交的证据质证意见如下：对证据1有异议，该证据不能证明电话号码系曲立波的电话，更不知道原告与曲立波的通话内容。对证据2无异议，强制措施系为防止危害扩大采取的临时性的限制违法行为人的措施，最终违法行为人面临的是违法行为导致的违法处罚，故被告作出扣留机动车的措施或扣留机动车驾驶证的强制措施目的都是防止危害扩大，督促违法行为人前来接受处罚。 被告邢台市交警支队对原告提交的证据质证意见如下：对证据1的质证意见与被告邢台县交警大队意见一致。对证据2无异议，该证据记载了违法当事人的基本信息、违法事实、法律依据、采取行政强制措施的种类、救济权利等主要内容，符合现场笔录的要件，且该凭证明确记载做现场笔录使用，经原告签字确认，证明原告对自己违法行为的认可，被告邢台县交警大队作出的拖移机动车的行政强制措施事实清楚，适用法律正确，程序正当。另根据相关法律规定民警对于可能暂扣或吊销机动车驾驶证的处罚的，可以先予扣留机动车驾驶证，并非必须做出扣留驾驶证的强制措施。 原告对被告邢台市交警支队提交的证据均无异议。 被告邢台县交警大队对被告邢台市交警支队提交的证据亦均无异议。 本院对上述证据认证如下：各方当事人对被告邢台县交警大队、邢台市交警支队提交的证据均无异议，故本院对二被告提交的证据均予以采纳。关于原告提交的证据1与本案无关联性，本院不予采纳。关于原告提交的证据2系本案被告邢台县交警大队作出的行政强制措施凭证，本院予以采纳。 经审理查明，2019年8月18日7时27分原告王国辉驾驶冀Ｅ×××××号轻型普通货车在新北外环（龙岗大街）与襄都路交叉口处，由被告办案民警曲立波、冯夫辰查处，经型号为ＷＡＴ89ＥＣ-8号，出厂编号为804050号呼出气体酒精含量探测器显示原告酒精含量测试数值为26ｍｇ／100ｍｌ，并制作呼气酒精含量测试笔录，原告在该笔录上“对测试内容有无异议处”填写“无”，并签字予以确认，上述呼出气体酒精含量探测器经邢台市计量测试所出具的编号为ＣＪ20190441号检定证书检定为合格，有效期为2019年7月17日至2020年1月16日。随后被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条第一项之规定，对原告采取拖移机动车的强制措施。原告不服于2019年8月20日向被告邢台市交警支队申请行政复议，被告邢台市交警支队于2019年9月19日作出邢公交复决字【2019】第195号行政复议决定书，维持了被告邢台县交警大队作出的1305213500036843号行政强制措施凭证。原告王国辉不服上述复议决定书于2019年10月10日向本院提起诉讼，要求撤销被告邢台县交警大队作出的编号为1305213500036843号行政强制措施凭证及被告邢台市交警支队作出的邢公交复决字【2019】第195号行政复议决定书。 上述事实有各方当事人提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，一、关于王国辉是否实施饮酒后驾驶机动车的违法行为。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十五条规定：“对有酒后驾驶机动车嫌疑的人，应当对其进行呼气酒精测试，对具有下列情形之一的，应当立即提取血样，检验血液酒精含量……当事人对呼气酒精测试结果无异议的，应当签字确认。事后提出异议的，不予采纳”。原告经呼气酒精测试，酒精含量为26mg/100ml，原告当场对测试结果无异议，被告邢台县交警大队无须检验其血液酒精含量，被告邢台县交警大队听取原告申辩后，认定原告实施饮酒后驾驶机动车的违法行为证据充分。原告提出异议，但无证据支持，本院不予采纳。二、关于执法警察身份问题。被告提交的酒精含量测试单、呼气酒精含量测试笔录、人民警察证均显示执法干警为曲立波、冯夫辰，同时被告邢台县交警大队提交的视频录像也显示执法干警曲立波、冯夫辰在现场执法。原告认为无正式民警进行执法，也没有任何协勤出示证件的主张，无其他证据予以证实，故本院不予支持。被告邢台县交警大队对其作出的行政强制措施事实清楚，证据充分，程序合法。被告邢台市交警支队依据被告邢台县交警大队提交的证据、行政复议答复书及原告申请书作出的邢公交复决字【2019】第195号行政复议决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告要求撤销上述政强制措施及行政复议决定的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王国辉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王国辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  周石磊 审 判 员  王晓洁 人民陪审员  王艳培 二〇一九年十一月二十五日 法官助理张国政 书记员李露雅