江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终3286号 上诉人（原审原告）：曾祥明，男，1970年6月8日出生，汉族，住赣州市蓉江新区。 委托诉讼代理人：邱晓春，赣州市潭东法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张伦庭，赣州市潭东法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：曾祥椿，男，1961年12月11日出生，汉族，住赣州市蓉江新区。 委托诉讼代理人：卢莉萍（系曾祥椿儿媳），1991年7月9日生，汉族，住赣州市蓉江新区。 委托诉讼代理人：何华生（系曾祥椿女婿），男，1988年9月5日生，汉族，住赣州市蓉江新区。 上诉人曾祥明与上诉人曾祥椿因财产损害赔偿纠纷一案，均不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2019）赣0791民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，以询问调解方式进行了审理。本案现已审理终结。 曾祥明上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，并改判被上诉人曾祥椿赔偿上诉人曾祥明房屋受损修复费3624.8元、鉴定费9000元，共计人民币12624.8元。2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认为“根据鉴定意见，原告曾祥明房屋受损与相邻建房开挖基础存在一定的因果关系，……，本院酌情确定因果关系比例为50%。”与事实不符，根据赣州司法鉴定中心鉴定意见书分析说明的第2点可以看出被上诉人在离上诉人房屋基脚1.00m处开挖地基的行为是导致房屋开裂受损的直接原因，而且被上诉人也未提供是由于上诉人房屋自身的原因导致的开裂的证据，所以被上诉人应当承担全部责任。 曾祥椿上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.曾祥明未能证明其房屋建成后合格，不存在质量问题；提供的鉴定报告为单方面主张，且鉴定存在多处前后数据错误，推理规范废止，明显人为涂改勘察记录，未能加盖公章等诸多问题，且推导过程全为“易导致”等猜测性用语，非明确性用语。曾祥明提供鉴定报告违反或不满足《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条第（三）、（四）、（五）、（七）项，鉴定结论理应不可采纳。同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，上诉人作为被告，不负有曾祥明诉讼请求的举证责任，一审中对于上诉人未要求重新鉴定，则认可鉴定结果而忽视鉴定报告本身问题的做法上诉人拒绝接受。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十九条、第六十条，鉴定人应当出庭接受当事人质证，当事人可以向鉴定人、勘验人发问，而一审中，鉴定人与勘验人均未出庭。2.测绘结果明显显示，房屋在正常范围，记录中在远离曾祥椿房屋建设点处出现大角度的倾斜，说明房屋自身存在问题，而被上诉人房屋于2012年在农村耕田上建设（基础浅、土质松软），自然老化、环境等诸多本身就容易出现裂缝等情况，对比可见旁边邻居曾凡祝家同样出现了裂缝；且原告房屋本身违反《中华人民共和国土地管理法》第三条、第三十一条、第三十六条；违反《中华人民共和国物权法》第四十三条，一审忽视房屋本身所处环境与质量问题以及合法性问题。3.根据《诉讼费交纳办法》第12条规定，鉴定费、评估费等费用应当由负有举证义务的原告曾祥明一方承担。4.上诉人与曾祥明曾签有换田协议，协议第六条已有描述，上诉人可以在曾祥明房屋旁建房，曾祥明不得提出任何异议或要求任何补偿，须无条件让上诉人建造。而曾祥明违反协议，多次以裂缝为说辞勒索上诉人5万元（录音为证），未果后多次阻挠上诉人施工，导致上诉人至今未能建成，直接损失高达十多万元。 曾祥明向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即支付原告因房屋受损修复费用3624.8元，鉴定费9000元，以上共计人民币12624.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2012年5月26日，原告曾祥明与被告曾祥椿就田地调换事宜手写签订《协议书》1份。 2012年6月3日，就上述田地调换事宜，原告曾祥明作为乙方与被告曾祥椿作为甲方，重新签订《田地调换协议》1份。协议约定，1.曾祥椿所有的位于赣州××新区潭东镇××村老松岭上的土地（东边长29.2米，西边长11.75米，南边宽28.8米，北边宽10.4米）（四至：东至水沟，南与曾凡菁土地相邻，西与曾祥明土地相邻，北与曾凡祝土地相邻）与原告曾祥明调换，调换后被告曾祥椿的土地北边长28.7米，南边长28.7米，西边宽13.5米，东边宽13.5米，东至水沟，南与曾祥明房屋地基相邻，西与曾令全土地相邻，北与曾凡祝土地相邻；2.乙方曾祥明在调换土地期间所产生的全部费用由乙方承担；3.乙方在建造房屋时不得超过协商的范围（其中包括地基、屋缘、滴水线及排水沟等都应在乙方范围内建造），否则甲方有权拒绝调换土地，并要求乙方无条件恢复甲方土地原貌，相关费用由乙方全部承担，同时乙方要赔偿甲方损失一万元整；4.乙方必须为甲方修好田埂（靠近乙方地基，也即甲方田地南侧），否则甲方有权拒绝调换；房屋建好后，乙方不可损坏侵占甲方田埂，否则甲方有权要求乙方恢复田埂原貌并赔偿甲方一千元整，恢复田埂相关费用由乙方全部承担；5.乙方门口必须空出大于三米宽的道路，此道路为双方公用道路，否则甲方有权拒绝调换土地；若甲方曾祥椿日后建造房屋，乙方曾祥明须无条件保证门口道路通畅无阻，允许甲方运输及存放建筑材料等；否则，甲方建筑房屋时因道路问题所产生的费用全部由乙方承担，同时乙方要赔偿甲方损失五千元整；6.甲方曾祥椿日后建造房屋时若紧靠乙方地基建造墙体，乙方不得提出任何异议或要求任何补偿，须无条件让甲方建造等条款。 2017年11月，被告曾祥椿在已调换的田地上开挖地基建房，原告曾祥明认为被告曾祥椿开挖地基导致其房屋出现墙体裂缝及楼面板裂缝，双方经多次协商未果。 2018年1月28日，原告曾祥明单方委托江西赣州司法鉴定中心对其房屋受损是否与相邻建房开挖基础存在因果关系及受损程度进行鉴定，并支付鉴定费9000元。2018年5月16日，江西赣州司法鉴定中心出具赣虔司鉴（建）字[2018]第05003号鉴定意见书，鉴定意见为：1.曾祥明房屋受损与相邻建房开挖基础存在一定的因果关系；2.曾祥明房屋受损修复费用估算为3624.8元。该鉴定意见同时包含赣州市鼎龙测绘信息技术有限公司出具的房屋测绘成果报告，测绘报告结论为：2018年5月12日对曾祥明房屋，通过各组数据对比房屋倾斜量小，在正常范围之内。 一审法院认为，本案系被告曾祥椿在原告曾祥明相邻处建房产生的纠纷，案件争议焦点为被告曾祥椿建房行为与原告曾祥明房屋受损是否存在因果关系、原告曾祥明房屋受损修复费用如何确定问题、鉴定费用如何分担的问题。关于被告曾祥椿建房行为与原告曾祥明房屋受损是否存在因果关系的问题。原告曾祥明为证明其诉讼请求，单方委托进行了司法鉴定，被告曾祥椿虽对鉴定意见持异议，但是在一审法院释明法律后果后，在指定的时间内未提出重新鉴定的申请，被告曾祥椿主动放弃重新鉴定，应视为被告曾祥椿认可鉴定意见，一审法院予以确认。根据鉴定意见，原告曾祥明房屋受损与相邻建房开挖基础存在一定的因果关系，但该鉴定意见未明确因果关系的比例。结合赣州市鼎龙测绘信息技术有限公司出具的房屋测绘成果报告，原告曾祥明房屋倾斜量小处正常范围内，可知原告曾祥明房屋受损程度不大，一审法院酌情确定因果关系比例为50%。关于原告曾祥明房屋受损修复费用如何确定问题。被告曾祥椿建房导致原告曾祥明相邻房屋受损，应承担相应的赔偿责任。司法鉴定意见认为房屋受损修复费用为3624.8元，结合一审法院确定的因果关系比例50%，被告曾祥椿应赔偿原告曾祥明房屋受损修复费用为3624.8元×50%=1812.4元。关于鉴定费用如何分担的问题。原告曾祥明委托司法鉴定支付9000元鉴定费，该笔费用应按因果关系比例，分别由原告曾祥明、被告曾祥椿各承担50%即4500元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、限被告曾祥椿于判决生效后十日内赔偿原告曾祥明房屋受损修复费用1812.4元；二、限被告曾祥椿于判决生效后十日内向原告曾祥明支付鉴定费4500元；以上两项合计6312.4元；三、驳回原告曾祥明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元（已减半收取），由原告曾祥明负担29元、被告曾祥椿负担29元。 本院二审期间，上诉人曾祥椿提交了以下证据：1、对一审提交的录音证据进行整理的文字记录，拟证明上诉人曾祥明敲诈5万元。2、挖机师傅出具的证明1份，拟证明上诉人曾祥椿开挖基础的深度未超过1.3米。上诉人曾祥明质证称，证据1不属于新证据，其一审已经提交了，对其三性均持有异议；证据2证人未出庭作证，对该证明的三性均持有异议。本院认为，证据1在一审中已经质证且一审判决已经进行了认证，二审不作认证；证据2证人未到庭作证，也无其他证据佐证，证言真实性无法认定，本院不予采信。 二审中，上诉人曾祥椿对赣虔司鉴（建）字[2018]第05003号鉴定意见书提出异议，本院以书面形式对鉴定人进行了质询，并将鉴定人的回复意见送达上诉人曾祥椿。 本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，因上诉人曾祥椿在一审中经释明后已经放弃重新鉴定的权利，故对其在二审中提出的重新鉴定申请，本院不予准许。赣虔司鉴（建）字[2018]第05003号鉴定意见书系有资质的鉴定机构经现场勘验并经有资质的测绘机构进行测绘后作出，并无证据证明该鉴定意见存在依法不应采信的情形，且上诉人曾祥椿已放弃重新鉴定，故可采信该鉴定意见，认定曾祥明房屋受损与曾祥椿相邻建房开挖基础存在一定的因果关系、曾祥明房屋受损修复费用估算为3624.8元。因鉴定意见仅认定存在一定因果关系而未明确因果关系比例，一审判决根据曾祥明房屋倾斜量小处于正常范围内的测绘结果，认定其房屋受损程度不大，酌情确定上诉人曾祥椿对上诉人曾祥明的损失承担50%赔偿责任，处理并无不当。综上，曾祥明、曾祥椿的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人曾祥明负担50元，上诉人曾祥椿负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长  宋玉玲 审 判 员  钟华龙 审 判 员  沈象筠 二〇一九年十一月二十日 代理书记员  徐兰芳 代理书记员  管燕梅