wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7746号原告：赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区钢铁西街红山家园小区内B5住宅北侧。法定代表人：项吉栋，总经理。委托诉讼代理人：项广宝，男，1988年7月25日出生，汉族，住赤峰市。被告：刘庆宇，女，1969年4月20日出生，住赤峰市，其他自然情况不详。原告赤峰市志远物业服务有限公司诉被告刘庆宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市志远物业服务有限公司的委托诉讼代理人项广宝到庭参加诉讼。被告刘庆宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赤峰市志远物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告2017年物业服务费451.14元和2018年物业服务费451.14元，以上合计902.28元；由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系从事物业服务管理的有限公司，2016年11月1日，被告居住的赤峰市××区与原告签订了《物业服务委托合同》，原告为被告自2016年11月1日起服务至本小区业主委员会成立并委托新的物业接管之日止。合同签订后，原告为被告减免了2016年11月和12月的物业费用。自2017年1月起收取物业服务费。服务期间原告依约全面履行了各项义务，而被告却拒绝交纳2017年度和2018年度物业服务费用。经原告多次催要未果。被告刘庆宇未作答辩。本院认为，原告与赤峰市红山区东城街道办事处红山社区签订了《物业服务委托合同》，原告依据该合同对被告的房屋提供了物业管理服务，被告应当按照合同约定向原告交纳物业服务费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”，《物业服务条例》第四十一条一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”之规定，对原告要求被告支付拖欠2017年度和2018年度物业服务费902.28元诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及上述法律之规定，判决如下：被告刘庆宇于本判决生效后立即给付拖欠原告赤峰市志远物业服务有限公司2017年度物业服务费和2018年度物业服务费902.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告刘庆宇负担，于本判决生效后立即给付原告。本判决为终审判决。审判员 张庆民 二0一九年十一月二十六日书记员 郭俊宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终22940号上诉人（原审原告）：卢秋棉，女，1962年12月14日出生，汉族，住河南省新密市。委托代理人：刘国杰、韩贝贝，河南群达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李俊平，女，1973年12月27日出生，汉族，住河南省新密市。被上诉人（原审被告）：孙江英，女，1982年8月9日出生，汉族，住河南省新密市。上诉人卢秋棉因与被上诉人李俊平、孙江英民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2019）豫0183民初6106号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。卢秋棉上诉请求：依法撤销原审裁定，由一审法院继续审理本案；一、二审诉讼费用由李俊平承担。事实与理由：1、卢秋棉与李俊平之间存在借贷关系，卢秋棉与原审第三人孙江英不存在借贷关系。一审中卢秋棉提供了其与李俊平的银行交易明细、邮政银行信用卡及民生银行信用卡对账单、微信聊天记录，可以证明卢秋棉借给李俊平500000元本金及李俊平每月按时向卢秋棉支付利息的事实，卢秋棉与李俊平之间存在真正的民间借贷关系。一审提交的证人证言证明卢秋棉在借条上签字是在李俊平和孙江英的胁迫欺诈下所签，是李俊平恶意将债务转让给无偿还能力的第三人孙江英。一审未查明事实，将第三人孙江英改为被告是认定主体错误。2、本案中一审被告李俊平并未涉嫌非法吸收公众存款罪，而一审以第三人孙江英涉嫌非法吸收公众存款罪为由，裁定驳回卢秋棉起诉，属于认定事实错误，适用法律错误。李俊平、孙江英没有到庭亦没有书面答辩意见。卢秋棉向一审提起诉讼请求：1、确认2019年6月17日第三人孙江英给原告出具的自己为借款人、被告李俊平是证明人的借条（落款时间为2019年3月21日）具有欺诈性、胁迫性和乘人之危，签订的借款手续应予撤销；2、判令实际借款人李俊平偿还50万元及利息，利息按月利率2%从2019年6月份起计算至清偿完毕之日止；3、诉讼费由被告李俊平承担。事实与理由：2018年10月19日至2019年3月，被告李俊平以做生意急需资金为由多次向原告借款。因原、被告系多年朋友便答应被告。双方约定借款期限为不定期，原告随时要，被告随时偿还，月利率为2%。2018年10月19日原告以现金方式给被告50000元；2018年11月1日至2019年3月21日，原告分四次以银行转账方式向被告银行卡共转入359000元。每次原告要求被告出具借条，被告均称多年的朋友不会赖账，其他人也没打借条，原告信以为真，被告未出具借据。另外2019年1月26日被告李俊平在郑州买车需交纳购置税，通过原告妹妹卢少玲民生银行信用卡刷走40000元，2019年3月14日被告通过原告妹妹卢少玲民生银行信用卡、邮政银行信用卡分别刷走21500元、18500元。原告通过手机微信转账方式又转给被告10000元。以上借款本金共计500000元。被告按照双方约定，每月按时向原告支付利息，利息付至2019年6月份，仍欠原告利息4000元。被告李俊平在原告不知情的情况下以欺诈、胁迫的方式将自己的债务恶意转让给无偿还能力的第三人孙江英，损害了原告的合法权益。一审经审查认为，本院受理的以孙江英为被告的民间借贷案件多达几十件，涉及几十人，涉案标的上千万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案被告孙江英涉嫌向社会不特定对象吸收资金的行为可能涉嫌非法集资犯罪，应当依法予以移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告卢秋棉的起诉。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。原审已经查明以孙江英为被告的民间借贷案件多达几十件，涉及几十人，涉案标的上千万元。因孙江英涉嫌向社会不特定对象吸收资金的行为可能涉嫌非法集资犯罪，并已于2019年10月11日将本案向新密市公安局进行了移送，故对卢秋棉请求继续审理本案的理由，本院亦不予支持。综上，卢秋棉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王胜利审判员  陈贵斌审判员  陈 赞二〇一九年十一月二十五日法官助理尹雪竹书记员任紫璇
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执3189号申请执行人何玉春，女，1966年10月15日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人陈进珅（又名陈进喜），男，1975年5月5日出生，汉族，居民，籍贯：郓城县。现在山东省鲁宁监狱服刑。申请执行人何玉春与被执行人陈进珅劳务合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初1784号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务——于2019年5月1日前偿还原告工资款5,820元。申请执行人于2019年11月6日向本院申请执行，本院于2019年11月6日立案执行。执行过程中，本院于2019年11月9日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院于2019年11月8日通过司法网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到其他登记财产信息；于2019年11月18日经郓城县不动产登记中心对被执行人的房产进行了查询，其原有产一处（位郓城县××南路××小区××楼××、××房房，产权证号：0010180）已被另案拍卖，未查询到可供财产信息。本院于2019年11月9日作出（2019）鲁1725执3189号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年11月9日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月20日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权5,820元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2018）鲁1725民初1784号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的5,820元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十一月二十日书记员  孙广伟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10306号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务：经理。委托诉讼代理人：白冰玉，身份证号码×××，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告：王尔泽，身份证号码×××，住河北省承德市。原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告王尔泽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告王尔泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王尔泽立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代王尔泽偿还的款项3336.93元；2.请求判令王尔泽向融易购公司支付资金占用费，以2226.00元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：王尔泽为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，王尔泽授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向王尔泽收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将王尔泽推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为王尔泽匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、王尔泽（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，王尔泽（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒王尔泽或通过以上方式送达。协议签署后，王尔泽从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及王尔泽的授权，向商户指定账户支付了王尔泽用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，王尔泽每月还款金额348.00元，还款期数12期。但王尔泽在签署合同后，未依约还款，尚欠9期未还，导致担保公司实际为王尔泽代偿3336.93元。王尔泽未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月10日，王尔泽为购买手机通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，王尔泽授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向王尔泽收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付王尔泽，王尔泽在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，确认借款金额3000.00元、还款方式为每月偿还348.00元、分12期还清，并确认已收到购买的手机。同日，王尔泽签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将王尔泽推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为王尔泽匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方王尔泽、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，王尔泽及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒王尔泽或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及王尔泽的授权，向商户指定账户支付了王尔泽用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，王尔泽每月还款金额348.00元，还款期数12期。但王尔泽在签署合同后，未依约还款，尚欠9期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括王尔泽在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代王尔泽还款3336.93元。此款包含本金2226.00元，利息及各项费用1110.93元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对王尔泽享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知王尔泽。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因王尔泽未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，王尔泽应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如王尔泽违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，王尔泽每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向王尔泽主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告王尔泽应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计3336.93元；二、被告王尔泽应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以2226.00元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告王尔泽负担。本判决为终审判决。审判员  刘美静二〇一九年十一月二十七日书记员  王萌萌
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初5194号原告：陈爱军，男，汉族，1968年12月26日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被告：刘爱莲，男，汉族，1966年2月8日出生，户籍所在地：湖南省双峰县。原告陈爱军诉被告刘爱莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈爱军到庭参加诉讼，被告刘爱莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈爱军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金114000元，并从2018年2月13日起按月息2分支付至实际还清日止的利息（计算到2019年7月12日止实欠利息35604元）；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2018年2月12日（农历2017年12月27日），被告因搞工程和家庭开支，从原告处借现金114000元，被告当即出具借条和收据。之后被告通过微信支付了利息共计3000元。经原告多次催讨，被告均未偿还余欠借款本息。被告刘爱莲未作答辩。根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：2018年2月12日，被告刘爱莲向原告陈爱军借款并出具了《借条》，内容为：“今借到陈爱军现金人民币114000元整。壹拾壹万肆仟元整。是实。月息2分五结算。借款人：刘爱连。2017.12.27（阴历）。电话：153××******”。借条中并未约定还款期限。同时,被告向原告出具了《收据》，内容为：“今收到陈爱军现金壹拾壹万肆仟元整是实。收款人：刘爱连。2017.12.27”。之后，被告于2018年5月23日通过微信转账的方式向原告还款1000元，于2018年6月27日还款1000元，于2018年9月23日还款1000元。原告在审理中认可除上述款项外，被告于2019年9月25日还款1000元，于2019年10月24日还款1000元，共计支付了5000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告刘爱莲向原告陈爱军借款114000元，原告提供了借条及收据予以佐证，双方借贷关系明确，被告应当按约偿还原告借款114000元。关于利息，被告累计已向原告还款5000元，双方并未约定该款系偿还本金，依法应视为支付利息。原、被告于2018年2月12日出具的借条中约定利息按月利率2.5%计算，原告在诉求中调整为按月利率2%计息，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告刘爱莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘爱莲在本判决生效之日后十日内偿还原告陈爱军借款本金114000元及支付利息（利息以114000元为基数自2018年2月13日起按月利率2%支付利息至清偿之日止。被告刘爱莲已经支付的利息5000元相应予以扣减；）二、驳回原告陈爱军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告刘爱莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  朱焕华二〇一九年十一月十二日书记员  杨 柳附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复570号复议申请人（异议人、被执行人）：邵建东，男，1971年8月10日出生，汉族，现住遵化市。申请执行人：王岚，女，1990年6月8日出生，汉族，现住遵化市。申请执行人：张兆春，男，1971年2月1日出生，汉族，现住遵化市。复议申请人邵建东不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2019）冀02执异643号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐山中院查明，王岚、张兆春与邵建东借款合同纠纷一案，2018年11月13日，双方在遵化市人民法院的主持下达成了（2018）冀0281民初5678号民事调解书，约定邵建东应于2018年11月19日前一次性偿还王岚、张兆春借款本金2000万元及利息（利息自2015年1月29日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。进入执行程序后，2018年11月22日，执行机构向邵建东发出（2018）冀02执18457号执行通知书，责令邵建东立即向王岚、张兆春支付2200万元、利息、迟延履行金，负担案件受理费75900元和执行费89400元。因邵建东未按执行通知履行法律文书确定的义务，2018年11月27日，执行机构作出（2018）冀02执18457号之一执行裁定，裁定将邵建东在遵化市建东矿业有限公司持有75%的股权予以查封，查封期为三年。2019年3月10日，执行机构作出（2018）冀02执18457号之二执行裁定，裁定将邵建东在北京东方依水源房地产开发有限公司持有的300万元现金股及股权分红收益予以查封，查封期为三年。2019年3月27日，执行机构作出（2018）冀02执18457号之三执行裁定，裁定将邵建东名下的五处房产进行了查封，查封期为三年。同日，执行机构作出（2018）冀02执18457号之四执行裁定，裁定将邵建东参股的唐山市华丽联合新型建筑材料有限公司名下位于遵化市××路东侧两宗土地使用权【土地证号分别为冀（2017）遵化市不动产权证第0003001号和00030**】进行查封，查封期为三年。2019年5月30日，执行机构作出（2018）冀02执18457号之六执行裁定，裁定将邵建东名下的遵化市东坤矿业有限公司的全部股权及其采矿证进行了查封，查封期为三年。邵建东对执行机构作出（2018）冀02执18457号之一、之二、之三、之六执行裁定不服，提出执行异议。唐山中院另查明，根据邵建东提供的唐山安宇房地产评估有限公司出具的土地估价报告，位于遵化市××路东侧土地证号为冀（2017）遵化市不动产权证第**的土地的评估价为3406.02万元，位于遵化市，位于遵化市××路东侧土地证号为冀（2017）遵化市不动产权证第**的土地的评估价为537异议人邵建东称，请求撤销（2018）冀02执18457号之一、之二、之三、之六执行裁定，解除对相应财产的查封。主要理由是，执行机构在执行过程中向我下达了（2018）冀02执18457号之一至之六共计六份执行裁定，其中之四裁定查封了位于遵化市××路东侧的两块土地，这两处土地的评估价值分别是537.16万元和3406.02万元，共计3943.18万元，已经大大超过了执行款标的，且足以保障申请执行人的请求得以实现的情况下，法院仍查封了我名下的其他大额财产和案外人高秀敏的财产，违反了依法执行的原则，侵害了我的合法权益。唐山中院认为，异议人邵建东主张（2018）冀02执18457号之四执行裁定所查封的两宗土地使用权足以清偿申请执行人的债权，但不动产不同于银行存款，其在评估、拍卖变现过程中将受市场行情的影响，会存在诸多不确定因素，即网络司法拍卖起拍价可低至评估价的70%，流拍后再次拍卖可以低至前次起拍价的80%，参照异议人单方委托的鉴定机构作出的评估价格，两宗被查封的土地在两次流拍后的剩余价值为22081808元【（3406.02万元+537.16万元）×0.56】，不足以清偿邵建东对申请执行人的2200万元的借款本金及利息。故邵建东关于撤销（2018）冀02执18457号之一、之二、之三、之六执行裁定的异议请求不能成立，唐山中院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回邵建东的异议请求。复议申请人邵建东不服唐山中院作出的（2019）冀02执异643号执行裁定，向本院申请复议。复议的主要理由与异议理由一致，请求依法撤销唐山中院作出的（2018）冀02执18457号之一、之二、之三、之六民事裁定以及（2019）冀02执异643号执行裁定，解除对复议申请人名下财产超执行标的额的查封。本院对唐山中院查明的事实予以确认。本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。本案中执行法院查封冻结被执行人多项财产且可分割，唐山中院在仅对其中（2018）冀02执18457号之四执行裁定查封的土地部分是否超标的进行了审查，在未对本案查封的全部财产是否明显超标的进行审查的情况下认定未超标的查封，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02执异643号执行裁定；二、发回唐山市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  王大鹏审判员  商建富审判员  王会平二〇一九年十一月一日书记员  尹斌斌
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）陕01执2284号邓某（公民身份号码642125XXXX********）：西安某某实业有限公司：你们之间工程合同纠纷一案，邓某依据西安仲裁委员会作出的西仲调字（2019）第1765号调解书向我院申请执行，执行标的为向申请执行人支付200，000元；承担案件仲裁费21，125元，承担案件执行费3217元。执行中，双方当事人达成和解协议，现被执行人西安某某实业有限公司已按和解协议履行完毕，并缴纳本案执行费。申请执行人邓某书面向本院申请结案。至此，本案标的已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：（2019）陕01执2284号案件执行完毕。特此通知二〇一九年十一月十一日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：陈峰、甄哲联系电话：（029）8765****
四川省屏山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1529财保31号 申请人：毛小平，女，1963年2月14日出生，汉族，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：郭杰钢，四川叙府律师事务所律师，代理权限系特别授权。 被申请人：吴光鹏，男，1994年1月25日出生，汉族，住四川省屏山县。 申请人毛小平于2019年11月25日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人名下位于四川省宜宾市翠屏区的房产（预告证明号：川【2018】宜宾市不动产证明第0002555号）予以查封，保全金额为240000元，申请人以中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：ＰＺＰＰ19510103200000000008）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封登记在吴光鹏名下位于四川省宜宾市翠屏区（预告证明号：川【2018】宜宾市不动产证明第0002555号），期限至2022年11月24日止; 二、案件保全申请费1,720元，由申请人毛小平行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨东升 二〇一九年十一月二十六日 书记员  彭雨晴
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执534号申请执行人李福彪，男，1980年6月10日出生，汉族，住金乡县，现济宁市任城区浣笔泉小区6号楼7单元6楼东户。被执行人金乡县鑫通非融资性担保有限公司，住所地金乡县王丕镇政府驻地。组织机构代码：0637215-7。法定代表人：魏超，总经理。被执行人金乡县民生机动车驾驶员培训有限公司，住所地金乡县兴隆镇政府驻地。统一社会信用代码91370828056203499N。法定代表人：魏超，总经理。申请执行人李福彪与被执行人金乡县鑫通非融资性担保有限公司、金乡县民生机动车驾驶员培训有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）鲁0828民初4248号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人李福彪依法向本院申请执行，要求被申请人金乡县鑫通非融资性担保有限公司、金乡县民生机动车驾驶员培训有限公司偿还借款1910995.00元及利息。本院于2019年4月16日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年4月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月17日、6月24日、9月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人在银行有存款。3.本院于2019年4月17日、6月24日、9月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年4月17日、6月24日、9月2日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息。未发现被执行人名下有可供执行的工商登记信息。5.本院于2019年9月24日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息。未发现被执行人名下有房地产登记信息。6.本院于2019年4月17日、6月24日、9月2日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年4月17日、6月24日、9月2日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年9月24日将对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2019年11月19日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过直接送达方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明进审判员  杨继英审判员  王明伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫静华
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执恢138号申请执行人黄石市担保集团有限公司，住所地：黄石市杭州西路**。法定代表人马克和，系该公司董事长。被执行人唐丽。申请执行人黄石市担保集团有限公司与被执行人唐丽追偿权纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的（2015）鄂下陆民初字第00298号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人唐丽未按民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人黄石市担保集团有限公司于2019年10月23日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到被执行人唐丽有可供执行的财产。1、被执行人唐丽在银行有零星存款，经与申请执行人沟通，申请执行人同意本院不划拨其存款。三、已向被执行人唐丽发出限制消费令。四、已将被执行人唐丽列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查促使，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2019）鄂0204执恢138号案件终结本次执行程序。被执行人唐丽负有继续向申请执行人黄石市担保集团有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  王 锋人民陪审员  刘秋香人民陪审员  罗莲英二〇一九年十一月十二日书 记 员  张 翔
重庆市潼南区人民法院 不 予 受 理 决 定 书 (2019)渝0152刑初365号 公诉机关重庆市潼南区人民检察院。 被告人张春进，曾用名张小龙，男，1971年3月9日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，小学文化，居民，住四川省遂宁市船山区。因偷开机动车于2019年3月8日被重庆市潼南区公安局行政拘留十五日（未执行）。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月2日被公安机关抓获，次日被重庆市潼南区公安局决定取保候审，2019年11月20日经重庆市潼南区人民检察院决定被取保候审。 本院于2019年11月21日收到重庆市潼南区人民检察院渝潼检刑诉(2019)370号起诉书及所附材料。经审查，被告人张春进不在案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下: 对重庆市潼南区人民检察院渝潼检刑诉(2019)370号起诉书起诉的案件，本院不予受理，将此案件退回重庆市潼南区人民检察院。 二〇一九年十一月二十八日
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民初3937号原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县太行路南侧太行明珠****。法定代表人：李晓茹，总经理。委托诉讼代理人：贾一丁，该公司员工。被告：郑州市上街区鸿鑫汽车配件行，住所地，住所地郑州市上街区工业路**门面房iv>法定代表人：王晓利，该公司总经理。被告：王晓利，女，1982年5月18日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：巩义市安捷运输有限公司，住所地巩，住所地巩义市米河镇半个店村v>法定代表人：马永超，该公司总经理。原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告郑州市上街区鸿鑫汽车配件行（以下简称鸿鑫汽配行）、被告王晓利、被告巩义市安捷运输有限公司（以下简称安捷公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告港联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿福公司偿还原告借款313000元及利息13302.5元；2.判令被告鸿福公司支付违约金54462元(欠款以313000元为基数，按照年利率24%计算，自逾期之日即2019年1月26日起至欠款还清之日止，暂计算至2019年10月16日)；以上共计380764.5元。3.判令被告王晓利、安捷公司对被告鸿鑫汽配行的还款义务承担连带担保责任；4.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用等及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。本院经审查认为，“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”。本案中，2018年7月30日，被告鸿鑫汽配行与原债权人袁学利通过登录自己在轻易科技有限公司的轻易贷网络平台中的会员账号在线点击确认订立的《借款及担保协议》约定合同的签订、履行、终止等产生合同争议的问题由该合同签订地人民法院管辖。原告受让上述债权，因受让时双方无另有约定且经原合同相对人同意，故《借款及担保协议》中管辖协议对原告有效，原告提起诉讼，应当由《借款及担保协议》的签订地人民法院管辖。由于轻易贷网络平台系轻易科技有限公司的电子系统，故《借款及担保协议》的签订地应当为轻易科技有限公司的住所地。被告鸿鑫汽配行与原债权人袁学利签订《借款及担保协议》时，轻易科技有限公司的住所地为河北省××新区，故本案应由河北省石家庄市高新技术产业开发区人民法院管辖，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十二条、第三十三条之规定，裁定如下：本案移送河北省石家庄市高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  游俊豪二〇一九年十一月二十六日书记员  张春杨
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终4404号上诉人（原审被告）：叶宗辉，男，汉族，1976年1月6日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：叶阳，河南振蓼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐东，男，汉族，1977年8月29日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：张义生，河南蓼阳律师事务所律师。上诉人叶宗辉因与被上诉人徐东买卖合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初6347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人叶宗辉及其委托诉讼代理人叶阳、被上诉人徐东及其委托诉讼代理人张义生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶宗辉上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实、证据有误。1、上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系属实，但是欠款均己偿还，从2016年6月开始，上诉人通过微信及支付宝分期偿还，总金额达129760元。上诉人是开办装修公司的，而被上诉人是卖装修材料的。上诉人出于诚信，只在偿还现金2万元时，让被上诉人出具了收据，用微信、支付宝和信用卡偿还的款项，仅以转账记录为证，并没要求被上诉人出据收据，才导致被上诉人虚假诉讼。2、原审并未对买卖合同中所系款项的材料明细进行核对，仅凭一份欠条就认定上诉人未偿还欠款，有违审判程序。上诉人已超额偿还了欠款，但双方是长期的生意合作伙伴，由此足以证明，上诉人在偿还112800货款后，又采购其他材料也是情理之中的事实，因此，转账金额和应还款金额不符并不矛盾。徐东辩称：一、双方是长期合作关系，通常情况下，上诉人买完装修材料后不是当时付款，或是过一段时间还款，或是拖欠未付。被上诉人卖出的装修材料不仅仅是欠条显示的部分，还有一部分是上诉人当时付款的。2017年1月21日结算后上诉人出具的欠条是上诉人买完材料后未付款的部分。二、上诉人提供的转账支付款项都是在2017年1月21日之前结算过的，之后，上诉人又买了装修材料，有当时付款的，没付款的欠了31592元，在31592元中，上诉人又付了一部分。三、上诉人声称还款129760元，与欠条数额不符，超额还款不符合逻辑。四、双方的微信聊天记录印证了上诉人欠款的事实，在通话录音中上诉人不仅答应还钱，而且答应给利息。2019年3月8日，被上诉人要钱时，上诉人回复：这都是小事，等有钱了，都好过了，你看看谁买房子，把房子卖一下。接着就打出了低价出售房屋的信息。五、一审期间，上诉人辩称欠条是受逼迫所写，二审又以欠款均已偿还为由答辩，陈述相互矛盾，向法院虚假陈述。综上，请求二审法院驳回上诉、维持原判。徐东向一审法院起诉请求：1.要求被告还清112800元的货款并按年利率6%支付利息12540元；2.由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：2016年3月被告在原告处购买装修材料，经结算被告下欠原告货款112800元，被告于2017年1月21日给原告出具了记载“今欠到徐东现金112800元欠款人叶宗辉2017.1.21号”的《欠条》一张。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，被告购买原告货物，依法应按约定支付货款。被告在出具欠条后双方未约定还款期限也未约定利息，故原告要求按欠款总额年利率6%支付利息的诉讼请求，不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：一、被告叶宗辉于本判决生效后五日内付清购买原告徐东的货款112800元。二、驳回原告徐东的其他诉讼请求。案件受理费2808元，减半收取1404元，由被告叶宗辉负担。本院二审期间，上诉人提供了转账记录、收条、银行卡刷卡记录，拟证明其还款情况。被上诉人质证称，对于欠条之前的付款记录都不在欠条数额中，与欠条没有关系，部分付款和两万元现金卡是拉货之后的付款，与欠条没有关系。上诉人提供了证人证言及相关转账记录，证明上诉人一向的交易习惯。被上诉人质证称，是上诉人本人的交易习惯，具有个案特殊性，与本案没有关联性。被上诉人提交了2017年1月21日之后的部分发货单，上诉人质证称，发货单没有签收记录，无法证明真实性，政和御花园的材料款已经支付完毕，好像没有美景天辰的工地。二审经审理查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，上诉人与被上诉人对涉案欠条的真实性均没有异议，综合诉辩双方意见，本案的争议焦点为欠款是否已经清偿完毕。庭审已查明，双方存在长期装修材料买卖合同关系，2017年1月21日，上诉人向被上诉人出具了一份金额为112800元的欠条，是对截止2017年1月21日买卖关系的汇总，在此之前的付款视为已经结算，上诉人认为先出具欠条再对交易进行结算的上诉理由，不符合常理。因双方均认可2017年1月21日后仍然存在买卖合同关系，上诉人在欠条出具后的付款行为，可通过再行结算后协商解决，协商不成，另行主张。综上所述，叶宗辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2808元，由上诉人叶宗辉负担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  王道新二〇一九年十一月十四日法官助理陈钢书记员段凤娇
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢808号 华东： 申请执行人杨阳与被执行人华东民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十一日
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0424民初2523号之一 申请人中国农业银行股份有限公司衡东县支行，住所地衡东县城关镇西正街**。 负责人龚志刚，支行行长。 委托诉讼代理人陈卫平，男，1964年10月2日出生，住衡东县。 被申请人赵冰，男，住湖南省衡东县。 申请人中国农业银行股份有限公司衡东县支行与被申请人赵冰金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵冰价值3.5万元的财产采取强制措施。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为确保本案纠纷顺利解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人赵冰的银行存款35000元或其名下同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戴元东 二〇一九年十一月二十日 法官助理蒋倩 书记员陈小丽                            校对责任人：蒋倩     打印责任人：陈小丽
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑8111执578号申请执行人唐占奎，男，1960年8月3日出生，无业，住哈尔滨市道里区闫家岗农场。被执行人哈尔滨太平湖温泉旅游度假有限公司，住所地哈尔滨市道里区闫家岗农场。委托代理人张锐，哈尔滨太平湖温泉旅游度假有限公司员工。本院在执行申请执行人唐占奎与被执行人哈尔滨太平湖温泉旅游度假有限公司国内为涉案外仲裁裁决一案，责令被执行人履行黑垦劳人仲字（2018）第37号生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院在执行过程中未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、车辆等查询回执在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓虎审判员  朱永宽审判员  马宝山二〇一九年十一月二十五日书记员  苗延明赵金山、曹羽所有的位于肇源农场馨和家园小区6号楼2单元202室砖混结构的住房（建筑面积
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2414号申请执行人：刘妮妮，女，1982年6月12日出生，汉族，住陕西省兴平市，委托代理人：何粉洪，广东镜标律师事务所律师。委托代理人：张志培，广东镜标律师事务所实习律师。被执行人：李小虎，男，1985年7月14日出生，汉族，住陕西省富平县，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第28092号裁决书已经发生法律效力，被执行人李小虎应向申请执行人刘妮妮偿还房款及违约金、律师费、财产保全费、仲裁费、加倍支付迟延履行期间的债务利息等义务，共计1521594.77元（暂计）。因被执行人李小虎未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月7日立案执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：本院依法向被执行人李小虎送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，责令被执行人履行上述生效文书确认的义务，但被执行人没有履行生效法律文书确实的义务。2019年5月7日，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息。发现被执行人李小虎名下有位于广州市增城区新塘镇南埔村海伦堡大道2号51幢601房的房产可供执行。本院查封了被执行人李小虎名下位于广州市增城区新塘镇南浦村海伦堡大道2号51幢601房的房产【不动产权证号：粤（2017）广州市不动产权第10214116】，并依法启动评估拍卖程序，申请执行人与被执行人未在规定期限内议价，本案以网络大数据询价方式评估该房产，京东、淘宝、工商三家网络平台询出的询价结果的平均价为2258999元（取整）。因该房产已经设置抵押权，抵押权人招商银行股份有限公司广州分行，抵押债权数额为1703949.499元。评估的平均价减去抵押债权数额，还剩下364696.19元，但这仅仅只是在未打折拍卖的理想前提下的结果，因此继续拍卖属于无益拍卖。2019年9月12日，根据执行依据所确认的被执行人住所地，本院派员到被执行人的住所地现场调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月25日，再次通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，没有发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月15日，在本院对申请执行人进行约谈，申请执行人同意停止对李小虎名下位于广州市增城区新塘镇南埔村海伦堡大道2号51幢601房的房产的拍卖，并表示无法提供被执行人有其他有可供执行的财产线索。2019年11月21日，对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人送达限制消费令、执行决定书。本院认为，对被执行人李小虎名下位于广州市增城区新塘镇南浦村海伦堡大道2号51幢601房的房产【不动产权证号：粤（2017）广州市不动产权第10214116】，本院依法启动评估拍卖程序，因继续对该房产进行拍卖存在无益拍卖的情形，申请执行人同意停止对该房产的拍卖。另申请执行人表示无法提供被执行人其他有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人李小虎负有继续履行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第28092号裁决书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建文审判员  潘志刚审判员  黄晓清二〇一九年十一月二十九日书记员  褚程足
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执829号申请执行人：张广伟，男，1983年12月27日出生，汉族，现住桦南县。被执行人：王彪，男，1984年2月21日出生，汉族，现下落不明。本院在执行申请执行人张广伟与王彪买卖合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的122845元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）黑0822执828号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇一九年十一月二十九日书记员  王怡然
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执2958号之四申请执行人：泰兴新奥燃气有限公司，住所地泰兴市经济开发区。法定代表人：韩继深，董事长。委托诉讼代理人：于菲，江苏锐文律师事务所律师。被执行人：泰兴市茂燕钢业有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：陈金网，总经理。关于申请执行人泰兴新奥燃气有限公司与被执行人泰兴市茂燕钢业有限公司（以下简称茂燕公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月21日作出的（2018）苏1283民初11267号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人茂燕公司于本判决生效后十日内给付申请执行人工程款184500元，并以184500元为基数，支付自2018年6月1日起至实际给付之日止的违约金，按每日万分之三计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4450元，减半收取2225元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于还款时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人于2019年6月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人茂燕公司的财产进行了调查，依法冻结了茂燕公司名下的银行存款账户（均余额不足），划拨了账户余额50378元发放给申请执行人，并轮候查封了茂燕公司名下位于泰兴市××路西侧××土地及地上建筑物、附着物。2019年11月27日，申请执行人向本院反映，称其已与被执行人达成了还款协议，双方一致确认本案以189725元结账（含诉讼费），并约定分期还款，现被执行人已按约偿还了57225元。申请执行人已将具体还款协议提交本院存卷备查。同日，申请执行人向本院书面撤回执行申请，并申请解除对被执行人采取的除房地产查封以外的其他执行措施。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。申请执行人合计已受偿107603元（50378元+57225元），今后若被执行人不履行或者不完全履行还款协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但被执行人已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初11267号民事判决书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十一月二十八日书记员  李 璇
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1224民初5322号原告：鲍权超，男，1990年2月26日生，汉族，农民，住昌图县。被告：高吉，男，1993年11月18日生，汉族，农民，住昌图县。原告鲍权超与被告高吉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告鲍权超撤诉。案件受理费25元，由原告鲍权超负担。审判员  郑海宏二〇一九年十一月十一日书记员  石敬东
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1104民初3007号原告：盘锦市大洼区新顺信合物资商店，住所地辽宁省盘锦市大洼区大洼街道四新接。经营者：周继成，该商店经营者。被告：孙中国，男，1975年2月3日出生，汉族，职业不详，住盘锦市大洼区（按起诉状列名）。原告盘锦市大洼区新顺信合物资商店与被告孙中国买卖合同纠纷，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。原告盘锦市大洼区新顺信合物资商店向本院提出诉讼请求：1依法判令被告给付原告货款18000元及利息；2诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是经营五金建材的个体商户，被告因在盘锦市大洼区建造浴池，于2015年8月经人介绍开始从原告处采购货物，后来被告说资金周转不开于工程结束后一并结算，被告只在货单明细表上签字确认价款18000元。工程结束后，原告多次找到被告进行催要，但被告以各种理由推脱给付。本院经审查认为：因本案原告盘锦市大洼区新顺信合物资商店不能提供被告孙中国的准确地址和联系方式，故本院无法通知被告孙中国的应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告盘锦市大洼区新顺信合物资商店的起诉。案件受理费250元（已预交），退还原告盘锦市大洼区新顺信合物资商店。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  廉志宏二〇一九年十一月二十九日书记员  郭斯仪
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初4474号 原告：黄大成，男，1977年10月5日生，汉族，现住石家庄市桥**。 被告：石家庄市双联化工有限责任公司，住所地石家庄市鹿泉区龙泉路石太高速公路鹿泉口。 法定代表人：王天华。 原告黄大成与被告石家庄市双联化工有限责任公司（以下简称双联化工）劳动争议一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄大成到庭参加诉讼，被告石家庄市双联化工有限责任公司经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄大成向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告经济补偿金4303元及医药费1617.6元。2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原告曾系被告公司员工，原告于2015年9月离职。原告在被告公司工作期间，被告每月发放工资时扣除部分医疗费，并向原告发放医疗费登记手册，承诺原告作为员工可向单位报销医药费。自原告工作至今，总共可报销1617.6元。但原告出具医药费票据向被告申请报销以上医药费时，被告以种种理由拒绝支付。另外，在原告离职时被告欠付了原告经济补偿金4303元。后原告针对以上两项费用向石家庄市鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2019年9月9日，石家庄市鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会作出石鹿劳人仲案字［2019］第321-9号仲裁裁决书。原告不服石家庄市鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会作出石鹿劳人仲案字［2019］第321-9号仲裁裁决书。因此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向贵院提起民事诉讼，请求法院依法判决，以达诉求。 被告双联化工未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明，黄大成于2001年6月、7月开始在双联化工工作，2015年9月离职。黄大成因双联化工欠付其经济补偿金4303元及医疗费1617.6元，向石家庄市鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年9月9日石家庄市鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会作出石鹿劳人仲案字［2019］第321-9号仲裁裁决书，查明了被告双联化工拖欠原告黄大成经济补偿金剩余部分4303元，但因黄大成要求的支付医药费的请求超过了仲裁时效，仲裁委未予支持。故黄大成不服仲裁裁决，向法院起诉。 以上事实由石鹿劳人仲案字［2019］第321-9号仲裁裁决书、医疗费登记手册、当事人当庭陈述为证。 本院认为，根据石鹿劳人仲案字［2019］第321-9号仲裁裁决书，被告双联化工认可欠付原告黄大成剩余经济补偿金4303元事实，本院对此予以确认。关于原告黄大成要求被告双联化工支付医疗费1617.6元的诉求。经查，在医保政策实行之前，双联化工为保障职工医疗，在单位内部成立医务室，每月按一定比例扣除职工工资，单位按一定比例给予医疗补助。原告提交的医疗费登记手册显示2014年6月18日结余金额1617.6元。故原告黄大成在其离职后要求被告双联化工返还的诉求，本院予以支持。根据法律规定，当事人对自己主张或反驳对方主张的事实，应提供证据予以证明，否则承担不利法律后果。被告双联化工经本院传票传唤，无正当理由未到庭且亦未向法庭提交答辩意见，应承担不利法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告石家庄双联化工有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告黄大成剩余的经济补偿金4303元及返还医疗费1617.6元。 案件受理费5元（已减半收取），由被告石家庄市双联化工有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 王 乾 二〇一九年十一月二十日 书记员 梁文茜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44116号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈军，男，1979年5月6日出生，汉族，住湖南省怀化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计99,292.95元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈军系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,292.95元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十一月二十六日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁09刑更1206号 罪犯王斐，男，1978年2月8日出生，汉族，初中文化，农民，原住山东省莱阳市。现在山东省泰安监狱服刑。 本院于二〇〇二年六月十四日作出（2002）泰刑一初字第24号刑事附带民事判决，以抢劫罪判处王斐死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元。山东省高级人民法院于二〇〇二年八月九日作出（2002）鲁刑二终字第114号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。自2002年8月24日起入监执行。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于二〇〇四年十一月二日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，二〇〇六年九月二十二日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。本院于二〇一〇年六月一日裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利不变，二〇一三年八月三十日裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利不变，二〇一六年六月一日裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利不变。刑期自2006年9月22日起至2020年7月21日止。 执行机关泰安监狱于2019年11月20日提出对罪犯王斐减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对王斐减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯王斐在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、财产性判项缴纳单据等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯王斐在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，该犯现有表扬奖励九次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子，赔偿金义务已全部履行，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯王斐减去有期徒刑七个月零十九天的刑罚执行，剥夺政治权利五年。刑期自2006年9月22日起至2019年12月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇一九年十一月二十七日 法官助理刘刚 书记员韩天晶
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂08执异38号 申请执行人衡阳市长江建设工程有限公司，住所地：湖南省衡阳市石鼓区常胜路希望广场B座。 法定代表人贺宁福，该公司董事长。 委托代理人龙双华，湖南湘华律师事务所律师。 被执行人广西贵通新能源汽车有限公司，住所地：广西桂平龙门工业区。 法定代表人孔凡树，该公司总经理。 第三人孔凡树，男，1978年10月27日出生。住广东省博罗县。 第三人郭文富，男，1987年4月20日出生，住广东省惠州市惠城区。 第三人廖志明，男，1955年3月16出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 第三人林达南，男，汉族，1979年9月25日出生，住广东省深圳市龙岗区。 第三人郭金伟，男，汉族，1963年8月5日出生，住广东省惠州市惠城区。 本院在执行申请执行人衡阳市长江建设工程有限公司（以下简称长江公司）与被执行人广西贵通新能源汽车有限公司（以下简称贵通公司）建设工程施工合同纠纷一案中【案号：（2019）桂08执190号】，申请执行人长江公司于2019年9月18日向本院提出书面申请，本院受理后，依法向第三人邮寄听证传票，未能送达给第三人郭文富、郭金伟、孔凡树，本院依法进行听证审查，申请执行人长江公司委托代理人龙双华、第三人廖志明、林达南到庭参加听证，被执行人贵通公司和第三人孔凡树、郭文富、郭金伟未到庭参加听证，该案现已审查终结。 申请执行人长江公司称，被执行人贵通公司现有财产不能清偿到期债务，该公司发起人廖志明、林达南、郭金伟在贵通公司章程规定的期限内未认缴出资完毕，之后又将其持有的贵通公司股权全部转让给第三人孔凡树、郭文富，而该二人在规定的期限内亦未认缴完毕，依照法律规定上述五人应在未缴纳出资的范围内承担责任。为此，请求追加第三人孔凡树、郭文富、廖志明、林达南、郭金伟为本院（2019）桂08执190号执行案件的被执行人。 本院查明，长江公司与贵通公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日作出（2018）桂08民初17号民事判决书，判决：一、被告广西贵通新能源汽车有限公司应支付工程款44436601.09元给原告衡阳市长江建设工程有限公司[原告需于本判决生效后三个月内将GXTZ-ZJ-2018第（1931）号工程造价鉴定报告书所指价值2476951.5元的钢构件运输至施工现场后方有权领取该部分工程造价]；二、被告广西贵通新能源汽车有限公司支付违约金10491479.1元（计至2018年4月30日）给原告衡阳市长江建设工程有限公司，其余应付违约金以44436601.09元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年5月1日起计至生效判决确定还清之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。本院立案执行后，经查询被执行人贵通公司名下无存款、无车辆、无有价证券、无土地等财产，被执行人贵通公司新能源汽车生产项目用地使用权归属于桂平市人民政府，该建设用地地上附着物是由申请执行人长江公司垫资所建。 还查明，被执行人贵通公司于2014年3月31日成立，当时该公司章程规定发起人廖志明、郭金伟、林达南，出资额分别为5400万元、2700万元、900万元，出资时间为2014年。之后，上述三人将所持该公司股权转让给现公司股东孔凡树、郭文富。现股东孔凡树、郭文富，认缴出资额分别为7200万元、1800万元，出资时间为2015年3月1日。根据本院向桂平市市场监督管理局查询，被执行人贵通公司股东为孔凡树、郭文富，实际出资额均为0元。 另查明，第三人廖志明、林达南与第三人孔凡树于2015年3月4日签订股权转让付款承诺书，约定将二人分别持有被执行人贵通公司股份的60%、10%转让给第三人孔凡树，转让费分别为113万元、116.8万元。第三人林达南还就与第三人郭文富、孔凡树、郭金伟拖欠股权转让款向广东省博罗县人民法院提起诉讼，该院于2016年8月31日作出（2015）惠博法宁民初字第296号民事判决书，判决：一、限被告孔凡树于本判决发生法律效力后十日内支付款项1168000元及违约金给原告林达南；二、被告郭金伟、郭文富对上述款项1168000元及违约金承担连带责任；三、驳回原告林达南的其他诉讼请求。该民事判决已经发生法律效力并已进入执行阶段。 本院认为,根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”的规定，本案中被执行人贵通公司名下无其他财产可供执行，被执行人贵通公司新能源汽车生产项目用地地上附着物系申请执行人长江公司垫资所建，处置该项目用地地上附着物不足以清偿本院（2018）桂08民初17号民事判决所确定的工程款及违约金，被执行人贵通公司目前财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。经本院查询，被执行人贵通公司经发起人廖志明、郭金伟、林达南及现股东孔凡树、郭文富的出资期限早已届满，但至今实际出资额仍为零，属于未缴纳出资。被执行人贵通公司现股东孔凡树、郭文富应在未出资范围内对被执行人贵通公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，被执行人贵通公司发起人廖志明、郭金伟、林达南应对该出资承担连带责任。申请执行人长江公司申请追加第三人廖志明、郭金伟、林达南、孔凡树、郭文富为本院（2019）桂08执190号执行案件的被执行人，事实清楚，于法有据，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加第三人廖志明、郭金伟、林达南、孔凡树、郭文富为本院（2019）桂08执190号执行案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出执行异议之诉。 审 判 长 罗祖耀 审 判 员 杨金伟 审 判 员 杨强志 二〇一九年十一月十二日 法官助理 廖达夫 书 记 员 苏 珊
陕 西 省 蓝 田 县 人 民 法 院     执 行 裁 定 书     （2019）陕0122执843号     申请执行人杜亚利，女，汉族，农民。   委托代理人黄卫娜，女，汉族，居民。   被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司。   法定代表人马宏建，该公司董事长。   申请执行人杜亚利与被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，蓝田县人民法院作出的（2019）陕0122民初243号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人返还购房款82000.00元，支付违约金4100.00元及案件受理费1952.00元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院于当日立案执行。   执行过程中发现，以本案被执行人为被执行人的执行案件在我院较多，本案系该系列案件之一。本院已采取如下执行措施：   1、本院于2019年8月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书。   2、本院分别于2019年8月21日、8月23日、10月23日、11月19日通过全国法院网络执行查控系统和省法院点对点查询系统，查询了被执行人名下的财产信息，发现其除在银行有极少量存款和有工商登记外，无证券、车辆等信息，但其名下有房产登记信息。   3、本院分别于2019年6月27日、8月23日轮候冻结了被执行人在银行开立的资金账户。   4、本院分别于2019年5月15日、6月5日、6月25日、7月2日、8月26日、8月30日前往蓝田县市场监管局、蓝田县不动产登记局、蓝田县房屋产权产籍管理办公室、西安市公安局交通警察支队车辆管理所、西安市不动产信息档案管理中心、陕西省工商行政管理服务中心等机构调查被执行人的财产状况，发现其有工商登记信息，无车辆登记信息，但其有房产登记信息。   5、本院于2019年8月29日轮候查封了登记在被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司名下位于西安市蓝田县XX路XX段西侧，楼层为负一层至地上四层的商铺。   6、本院分别于2019年9月10日、10月12日查封了登记在被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司名下的绿之圣大厦商品房十六套。   7、本院于2019年10月14日对查封的上述十六套商品房中没有争议的三套商品房启动网上询价，并于同年10月21日启动网上司法拍卖程序。   8、本院于2019年4月22日在西安市公安局出入境管理处对被执行人的法定代表人采取了边控措施。   9、本院分别于2019年7月1日、8月12日、9月2日、9月3日、9月5日、10月8日、10月12日、10月14日和被执行人谈话，要求其尽快履行义务。   10、本院于2019年9月12日找与被执行人有房产争议单位的负责人谈话，核实有关情况。   11、本院于2019年10月20日将被执行人限制消费，且通过司法专邮的形式向其送达了限制消费令。   12、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息，本院已于2019年11月16日告知申请执行人。   综上所述，经本院穷尽财产调查措施，除依法查封且正在进行网上司法拍卖被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司的三套商品房外，暂未发现其他可供执行财产。申请执行人对我院的调查情况表示认可，其亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，且同意待发现被执行人有可供执行的财产时再行执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。                                                                                              审判长 贠养军                          审判员 王鹏晖                         审判员 邵春碧                                二○一九年十一月十九日                              书记员 刘梓墨           附：本裁定适用的相关法律依据   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》   第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            1
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1381民初3485号原告：王玉祥，男，1980年10月4日出生，汉族，住北票市。被告：滕达，男，1983年2月20日出生，汉族，住北票市。原告王玉祥与被告滕达民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉祥到庭参加诉讼，被告腾达经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉祥向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付借款本金200,000元及利息（利息自借款之日起按年利率24%计算）。事实和理由：被告于2018年4月25日、2018年8月17日在原告处分二次借款200,000元，双方约定月息3分。被告为原告出具借条二份，此款虽经原告多次催要，被告一直未能还款，故诉至法院。滕达辩称，我因经营周转向原告借款，借条是我出具的。王玉祥围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2018年4月25日借款人为滕达的借条一份，主要内容为“今有滕达向王玉祥借到人民币贰万元整，借款月利率为3分，借款人滕达”；2018年8月17日借款人为滕达的借条一份，主要内容为“今有滕达向王玉祥借到人民币壹拾捌万元整，借款月利率为3分，借款人滕达”，待证明被告向原告借款的事实。被告滕达对原告提交的证据没有异议，对此本院予以采信。综上，本院认定事实如下：被告滕达因经营周转于2018年4月25日向原告借款20,000元，于2018年8月17日向原告借款180,000元，两笔借款均未约定还款期限，约定月利率为3分。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，结合原告提交的证据及双方当事人陈述，可以确认原、被告之间的债权债务关系成立。因双方未约定还款期限，债权人可以随时主张还款，故原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，虽双方约定月利率3分，但诉讼中原告主张按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滕达自本判决生效之日起十日内给付原告王玉祥借款本金200,000元及利息（其中20,000元利息自2018年4月25日起、另180,000元利息自2018年8月17日起均按年利率24%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告滕达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  付海旭人民陪审员  傅 玉人民陪审员  苏翠翠二〇一九年十一月十四日书 记 员  高文兴
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫10民终2636号上诉人(原审被告)：黄占胜，男，1973年1月30日生，回族，住长葛市。上诉人(原审被告)：张敏，女，1974年6月16日生，回族，住长葛市。二上诉人委托诉讼代理人：王景景，河南禹曦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄小丽，女，1980年4月1日生，汉族，住长葛市。上诉人黄占胜、张敏因与被上诉人黄小丽民间借贷纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2019）豫1082民初2514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄占胜、张敏委托诉讼代理人王景景、被上诉人黄小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄占胜、张敏上诉请求：依法改判一审判决，驳回黄小丽的诉讼请求。事实和理由：本案黄小丽与借条中的黄晓丽不是同一人，黄小丽主体不适格。其不清楚是否收到黄小丽支付的现金，举证责任在黄小丽。黄小丽辩称，其持有黄占胜、张敏出具的借据，且村委会出具了证明，均能证明其是债权人。一审判决正确，应予维持。黄小丽向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款80000元并支付利息损失（利息从起诉之日按年利率6％计算至履行完毕）；2、本案涉诉费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年9月18日，被告黄占胜、张敏向原告黄小丽借款8万元，当日向原告出具借条一张，内容为：“今借到黄晓丽现金捌万元整（￥80000．00）”。后原告向被告追款无果，即诉至法院。一审法院认为，本案被告黄占胜、张敏向“黄晓丽”出具借条，原告黄小丽持借条原件提起诉讼，能够确认“黄小丽”与“黄晓丽”为同一人，因此，认定黄小丽具有原告主体资格，可以提起本案诉讼。二被告向原告黄小丽借款8万元的事实清楚，二被告怠于还款，侵害原告的合法权益，应承担还款民事责任。原告请求的利息，符合法律规定，予以支持。二被告的辩解理由不足，不予采信。判决如下：被告黄占胜、张敏于判决生效之日起十日内偿还原告黄小丽借款8万元及其利息。案件受理费400元，由被告黄占胜、张敏承担。本院二审期间，当事人双方当事人均未提交新证据，本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为一审判决黄占胜、张敏偿还黄小丽借款8万元及利息是否适当。黄小丽持有黄占胜、张敏向其出具的本案借条原件，黄小丽所在的长葛市建设路街道办事处桥南社区居民委员会出具的证明显示黄小丽曾用名黄晓丽，鉴于此，一审认定黄小丽具有本案诉讼主体资格，进而判决黄占胜、张敏承担本案还款责任并无不当。综上所述，黄占胜、张敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人黄占胜、张敏负担。本判决为终审判决。审判长  桂全法审判员  苏 哲审判员  马 龙二〇一九年十一月二十五日法官助理郭晓锋书记员刘铮
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民再562号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雅安市精彩房地产经纪有限公司,住所地：四川省雅安市雨城区西康路中段**。 法定代表人：郑万蓉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓瑾懿，四川同兴律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李大东，男，1996年12月28日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 再审申请人雅安市精彩房地产经纪有限公司（以下简称精彩房产经纪公司）因与被申请人李大东居间合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2018）川18民终730号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年2月26日作出（2018）川民申6125号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人精彩房产经纪公司的法定代表人郑万蓉及其委托诉讼代理人邓瑾懿、被申请人李大东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 精彩房产经纪公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，精彩房产经纪公司并未收取房款，杨超的行为属于个人行为。精彩房产经纪公司作为中介机构的义务仅限于向李大东和买房人王全传递信息、牵线搭桥、促使合同订立，服务范围有限，只要买卖双方合同签订，其居间合同义务便履行完毕。买卖双方如何履行合同及交付房款与精彩房产经纪公司无关，不是工作关系的延续。李大东、王全、杨超三人商议房款收取和支付问题属于个人行为，杨超的行为属于个人行为。（二）李大东已经收取房款。1.已被转让给袁西铭并入住的诉争房屋再次卖给王全，袁西铭必然需收到房款后才肯退房；2.杨超在一审庭审中证明“上午签了合同，中午李大东给我打电话说要把钱收到给人家（指袁西铭），不然人家不退房子给王全”；3.交易当日，李大东向王全出具了收款收据，证明收到王全房款；4.杨超的《中国银行交易流水明细清单》显示，杨超的银行账户于2017年10月16日收取27万元房款后，当日即转给袁西铭25.4万元，另转给王翔的1.5万元与王翔出具的关于与李大东协商退还袁西铭房款后赔偿其本人1.5万元的情况说明相互印证。无论从事实处罚还是日常生活经验行为推断，杨超转账给袁西铭之时是和李大东在一起的，李大东实际就是通过杨超的银行账户进行转账；5.赵鑫在二审的关于去看李大东房屋时袁西铭家老人称不收房款不搬房等证人证言,能够说明李大东和杨超找袁西铭拿银行卡号，准备转账给袁西铭；6.即使李大东当时不知道杨超转款给袁西铭，但其过了几个月才向精彩房产经纪公司追要诉争款项，也没有提交其向杨超催要的证据。（三）精彩房产经纪公司不应当退还27万元，李大东违反诚实信用原则，如果再退还其27万元，则其收取了两次房款。二审判决认定事实不清，适用法律缺乏证据证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。请求：撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，全部诉讼费用由李大东承担。 李大东辩称，其确实没有收到房款，请求维持二审判决。 本院再审认为，本案一、二审判决支持了李大东的诉讼请求，但对一审诉讼中精彩房产公司提交的王翔所作关于确因李大东欠款由杨超将款项转给他的书面情况说明、王全作出的关于卖房经过的书面情况说明、李大东向王全出具的收款收条、袁西铭的书面情况说明等证据材料，应当作出认定而未予以认定，涉及杨超是否接受李大东的委托进行转款、李大东与王翔之间是否因民间借贷发生了对诉争房屋的抵押行为、李大东是否通过杨超将卖房款用于返还袁西铭等事实不清。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第三项、第四项，第一百四十四条规定，裁定如下： 一、撤销四川省雅安市中级人民法院（2018）川18民终730号和四川省雅安市雨城区人民法院（2018）川1802民初928号民事判决； 二、本案发回四川省雅安市雨城区人民法院重新审理。 审判长  李照彬 审判员  戴洪斌 审判员  王小娟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  周依霈
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终527号 上诉人（原审原告）吴陆旺，男，汉族，住江苏省东台市。 被上诉人（原审被告）东台市人民政府，住所地江苏省东台市北海路8号。 法定代表人王旭东，该市市长。 上诉人吴陆旺因诉被上诉人东台市人民政府（以下简称东台市政府）不履行法定职责一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09行初142号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年2月5日，吴陆旺向东台市政府提出申请报告，申请事项为：申请东台市政府确认东台市新曹建筑安装工程公司企业性质是吴陆旺个人投资的“红帽子”私营企业。东台市政府于2018年4月2日作出了案涉《告知书》并送达吴陆旺。告知内容如下：一、东台市新曹建筑安装工程公司其前身为东台县新曹建筑安装公司，注册登记于1985年，负责人吴陆旺，经济性质乡办集体。1997年4月17日核发的东台市新曹建筑安装工程公司企业法人营业执照显示，法定代表人葛树德，经济性质集体企业。东台市新曹建筑安装工程公司1999年因未向盐城市东台工商行政管理局申报年检，被吊销执照。二、鉴于该公司从注册开业至被吊销企业营业执照，在经济性质上一直显示为集体企业，且经过刑事和行政审判程序。另，你曾于2013年6月至2018年2月期间，先后向工商行政管理等行政机关提出过类似申请，且得到告知。如你要重新确认企业产权（性质），建议通过司法程序依法处理。”。后吴陆旺于2018年4月28日向法院提起本案诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政案件的受案范围。本案中，吴陆旺向东台市政府提出的申请事项为“申请被告确认东台市新曹建筑安装工程公司企业经济是吴陆旺个人投资的‘红帽子’私营企业。”，东台市政府根据申请作出了案涉告知书，吴陆旺现对该告知书提起本案诉讼，但根据该告知书的内容，是对吴陆旺所申请的东台市新曹建筑安装工程公司的登记、法定代表人变更、企业性质、营业执照吊销等事实情况进行表述，并陈述了吴陆旺于2013年6月至2018年2月期间对企业性质进行过诉讼的情况，并建议其可通过司法程序处理。该告知书的内容对吴陆旺权利义务不产生实际影响，吴陆旺提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件。另，因认定企业性质明显不属于东台市政府的法定职责。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（以下简称适用解释）第九十三条第二款之规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。 综上，吴陆旺提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件，且原告申请履行的认定企业性质明显不属于被告的法定职责，依法应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、适用解释第六十九条第一款第（一）项、第九十三第二款之规定，原审法院裁定驳回吴陆旺的起诉。 上诉人吴陆旺提起上诉称，其申请的认定企业性质属于东台市政府的法定职责，原审法院认定事实不清，适用法律错误。故请求本院撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人东台市政府未向本院提交答辩意见。 吴陆旺上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，适用解释第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，上诉人吴陆旺向东台市政府提出书面申请，请求确认东台市新曹建筑安装公司为其个人投资的私营企业。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》的有关规定，地方各级政府根据工作需要设立必要的工作部门行使相应的行政职权。依申请认定企业性质并非地方人民政府的法定职权。结合案件事实，东台市政府依申请作出的案涉告知书也仅是对吴陆旺所申请的东台市新曹建筑安装工程公司的登记、法定代表人变更、企业性质、营业执照吊销等事实情况进行表述，并建议其通过司法程序处理，上述告知内容并未对其所申请内容作出认定，对吴陆旺权利义务并不产生实际影响。在此基础上，原审法院根据上述司法解释的规定，认定吴陆旺申请履行的职责并非东台市政府的权限范围，并据此裁定驳回其起诉符合法律规定。吴陆旺的上诉请求和理由缺乏法律依据，依法不能予以支持。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇一九年十一月十三日 书记员 宋晶晶
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0826执2195号申请人:何玉海,女,1960年4月25日出生，汉族,居民，住涟水县。被执行人:陈山贤,男,1964年6月2日出生,汉族,居民，住涟水县。何玉海与陈山贤民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2019）苏0826民特218号民事裁定书已发生法律效力。依据该裁定书：陈山贤于2019年6月30日前一次性还清何玉海150000元并支付逾期利息(从2014年9月16日起按照银行同期贷款利率计算至全部借款还清为止)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，被执行人未到庭申报财产，本院前往其户籍地查找，经查被执行人户籍地已拆迁，现住址不详。另查明，被执行人陈山贤涉及多起案件尚未执行完毕，且涉案金额较大，其名下财产已在另案中处置完毕，本院多次对其财产状况进行调查。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下无车辆、工商登记、有价证券等登记信息，查明被执行人银行账户已被多次轮候冻结，此外暂无财产可供执行。经本次执行，申请执行人债权尚未受清偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未到庭申报财产，本院已前往其户籍地查找未果，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0826民特218号民事裁定书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  汪祝静审 判 员  周 剑二〇一九年十一月十五日法官助理  吴 昊书 记 员  吴孟秋
文书内容河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0323刑初276号            公诉机关              新安县人民检察院。                  被 告 人      基本情况              被告人王娟，女，1980年3月6日出生，汉族，小学，户籍所在地河南省新安县，现住新安县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年5月29日被新安县公安局取保候审；2019年11月19日被本院决定取保候审于住处至今。                  公诉机关指控情况              起诉书文  号              新检一部刑诉【2019】139号                  指控      事实              2019年5月7日晚上，王娟、崔XX、李XX、赵XX在五头街胜利炒鸡店吃饭，期间四人喝酒，李XX先行回家，酒后王娟驾驶豫C295**号轿车找李XX，被崔XX拔车钥匙阻拦，后王娟不听劝，主动报警称被人抢车，后被交警查获。经检测，王娟血液中检出乙醇含量为134.1mg/100ml。                  指控      罪名              危险驾驶罪                  量刑      建议              建议判处被告人王娟拘役二个月，并处罚金5000元，可以适用缓刑。                  被 告 人      辩护意见              被告人王娟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王娟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王娟到案后自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。结合社区矫正机构建议和公诉机关的量刑建议，对被告人王娟适用缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人王娟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。      （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。                  权利告知              如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                  审  判  员   孔  琳                  二〇一九年十一月二十五日            书  记  员   陈静静
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0921民初1598号 原告：刘霞，女，1974年10月7日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 委托诉讼代理人：黄光荣，孝昌县花园法律服务所法律工作者。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书。 被告：徐春水，男，1975年1月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 原告刘霞与被告徐春水民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘霞及其委托诉讼代理人黄光荣到庭参加了诉讼，被告徐春水经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还借款70000元及逾期利息15050元（自2015年10月1日至2019年7月9日，按年利率6%计算）；2．被告承担诉讼费。庭审中原告变更诉讼请求为:1．请求判令被告立即偿还原告借款70000元及以70000元为基数，按年利率6%计算，自2015年10月2日起至实际给付之日止的逾期占用期间利息；2．被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年9月，被告以搞建筑工程名义缺乏资金周转为由，向原告借款40000元。2010年底，原告住院期间，被告偿还10000元。2012年农历12月间，被告又向原告借款40000元。2015年3月10日，原告找被告索要借款时，被告向原告出具了借条一张，约定了还款时间，同时还约定了没有房屋给就给钱。逾期后，被告既没有给房，也没有还款。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告徐春水既未提出书面答辩，亦未向本院提交证据，视为其放弃答辩和举证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条及手机催款记录各一份，由于被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。关于原告的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，能够作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年9月，被告因缺乏资金周转向原告借款，原告当日向被告给付现金40000元。2010年12月底，被告偿还原告借款10000元。2012年农历12月，被告又找原告借款40000元。上述借款经原告多次找被告索要，被告于2015年3月10日向原告出具内容为“借条今借到刘霞现金柒万元整（￥70000.00）借款人徐春水2015年3月10日没有房屋给就给钱期限2015年10月1日前”的借条一张。原、被告未约定借款利率。借款逾期后，原告多次找被告索要未果，以致成讼。 本院认为，原告刘霞提供的借条及手机催款的记录证据证明，原告刘霞与被告徐春水之间的民间借贷关系成立。原告向被告提供了借款，被告未依约定履行偿还借款义务，已构成违约。故原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，予以支持。借款时，被告承诺2015年10月1日前还款，双方对借期内和逾期利率均未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”之规定，原告要求被告支付逾期占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告徐春水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐春水于本判决生效后十日内偿还原告刘霞借款70000元及以70000元为基数，按年利率6%计算，自2015年10月2日起至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，由被告徐春水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审 判 长  季海林 人民陪审员  丁金林 人民陪审员  田秀芬 二〇一九年十一月六日 法官助理胡云华 书记员郑飞
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执17806号申请执行人深圳市住房公积金管理中心,住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**。法定代表人袁以立。被执行人大大电子实业(深圳)有限公司等（具体详见附表）。申请执行人深圳市住房公积金管理中心与被执行人大大电子实业(深圳)有限公司等行政非诉8案（具体详见附表），深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审711号等行政裁定书（具体详见附表）已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年十一月八日书记员  李佳仪附表：金额：元序号案号被执行人执行依据文号立案标的查证结果（2019）粤0304执17804号大大电子实业(深圳)有限公司（2018）粤0308行审711号存款423.71元，扣除执行费50元后剩余373.71元可支付给申请人。（2019）粤0304执17806号深圳新创捷金属制造有限公司（2018）粤0308行审811号无财产（2019）粤0304执17807号深圳市晟展物流有限公司（2017）粤0308行审3896号无财产（2019）粤0304执17810号深圳通达电子有限公司（2017）粤0308行审3900号无财产（2019）粤0304执17811号深圳通达电子有限公司（2018）粤0308行审781号无财产（2019）粤0304执17812号永汉金属制品(深圳)有限公司（2017）粤0308行审3477号无财产（2019）粤0304执17813号永汉金属制品(深圳)有限公司（2017）粤0308行审3899号无财产（2019）粤0304执17814号深圳市杉浩时装有限公司（2017）粤0308行审3901号无财产
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723民初2689号 原告：青阳县捷利汽车修理厂，住所地安徽省池州青阳县。 法定代表人：汪义龙，该厂厂长。 委托诉讼代理人：胡超群，男，1989年5月10日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县，系该厂员工。 被告：许斌，男，1971年6月25日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院在审理原告青阳县捷利汽车修理厂与被告许斌修理合同纠纷一案中，原告青阳县捷利汽车修理厂于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，青阳县捷利汽车修理厂的撤诉申请不违反法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青阳县捷利汽车修理厂撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由青阳县捷利汽车修理厂负担。 审判员  吴爱国 二〇一九年十一月二十八日 书记员  桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执8233号申请执行人中国农业银行股份有限公司北京顺义支行，营业场所北京市顺义区府前西街，统一社会信用代码9111011380249142XF。负责人：杨蕾，行长。被执行人王立华，男，回族，1963年6月24日出生，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人齐晓红，女，回族，1964年5月25日出生，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人孙福珍，男，汉族，1971年2月12日出生，北京市崇文区，公民身份号码×××。被执行人冯宁，女，汉族，1975年7月11日出生，北京市宣武区，公民身份号码×××。被执行人万磊，女，汉族，1984年12月10日出生，户籍天津市武清区，公民身份号码×××。被执行人王超，男，回族，1983年2月25日出生，户籍天津市武清区，公民身份号码×××。被执行人北京盛天物资经销公司，住所北京市大兴区黄村镇霍村，注册号110115007211985。法定代表人：王立华，总经理。被执行人朔天通淼融资担保有限公司，住所北京市朝阳区西坝河西里**英特公寓******，统一社会信用代码91110000788603041C。法定代表人：白晓东，职务不详。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京顺义支行与被执行人王立华、齐晓红、孙福珍、冯宁、万磊、王超、北京盛天物资经销公司、朔天通淼融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年7月30日作出的（2017）京0113民初14955号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司北京顺义支行于2018年12月3日向本院申请执行。执行过程中，本院依法查封了被执行人孙福珍名下车牌号为×××的车辆，被执行人王立华名下车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××的车辆，被执行人齐晓红名下车牌号为×××、×××的车辆，但未实际控制上述车辆,案中被执行人名下所有房产已被另案查封。除此之外，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。另本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0113民初14955号民事判决书第一项、第三项、第四项、第五项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  马中平二〇一九年十一月二十二日书记员  梁 皓
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣09行终155号上诉人（原审原告）：奉新县冯川镇赤埆村民委员会新居村民小组，住所地奉新县冯川镇赤埆村。负责人：熊鹏飞，组长。被上诉人（原审被告）：奉新县自然资源局，住所地奉新县冯川镇新吴路309号。法定代表人：付豹贵，局长。原审第三人：宋炜，女，1981年10月27日出生，汉族，住奉新县。原审第三人：熊传花，女，1968年3月9日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。奉新县冯川镇赤埆村民委员会新居村民小组（下称新居村小组）与奉新县自然资源局土地行政登记一案，不服高安市人民法院作出的（2019）赣0983行初47号行政裁定向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，熊才煌（2012年8月死亡）系新居村小组原村民，于1990年12月与熊传花结婚。1998年10月，熊才煌向新居村小组申请建房用地并获得宅基地一块。1998年12月23日，熊才煌为了建房因周围需要一块庭院，分别与新居村小组和奉新县冯川镇赤埆村民委员会老居村民小组（下称老居村小组）签订了《关于熊才煌同志征用土地协议》各一份，熊才煌从新居村小组处购得面积为600平方米的土地一块，从老居村小组亦购得面积为600平方米的土地一块。之后，熊才煌一家在该宅基地上建了一幢两层楼的房屋。房屋建好后，熊才煌建了围墙把上述房屋和庭院围了起来。2004年11月29日，熊才煌一方与城镇居民宋菁、宋炜一方签订《宅基地、房屋转让合同》，熊才煌把上述房屋和庭院等以56万元的价钱卖给宋菁、宋炜，双方约定由熊才煌负责办理房屋产权证和国有土地使用权证后，宋菁、宋炜接收房屋、庭院并支付价款。原奉新县国土资源局在收到熊才煌的办证申请和相关材料后，与宋菁、宋炜签订了《国有土地使用权出让合同》，将上述总面积为1740.53平方米的土地以出让的方式交付给宋菁、宋炜，土地出让金为123287元。同年11月25日，原奉新县国土资源局向宋菁颁发了本案被诉的《国有土地使用权证》。新居村小组不服，诉至法院。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，根据新居村小组的诉讼请求和该院对新居村小组负责人的询问，新居村小组的诉请实为对奉新县国土资源局的土地登记行为即颁证行为有异议，认为该行为违法应予撤销。通过庭审查明，熊传花的丈夫熊才煌于1998年购买新居村小组和另一村组的土地后，连同宅基地上建的房屋和庭院于2004年卖给了宋菁、宋炜，并通过原奉新县国土资源局出让了该地块，颁发了本案被诉的《国有土地使用权证》给宋菁、宋炜，该土地已转为国有建设用地，新居村小组与该土地登记行为即颁证行为已没有利害关系，新居村民小组不具备本案的原告主体资格，依法应驳回起诉。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回新居村小组的起诉。新居村小组不服上诉裁定向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并依法改判撤销原奉新县国土资源局作出的案涉土地登记行为，其提起上诉的主要事实和理由：1.上诉人与被诉土地登记行为存在利害关系。被上诉人提供的熊才煌与上诉人签订的征用土地协议即可证明涉案土地的所有权属上诉人，熊传花作为上诉人的村民只是有偿取得该宅基地的使用权，奉新县国土局未依法办理农用地转建设用地或土地征收的情况下，把上诉人所有的土地违法出让他人明显侵害上诉人的合法权益。2.一审裁定认定涉案土地已经转为国有土地错误。本案属于典型的农民住宅向城镇居民出售，违反了法律的禁止性规定，涉案土地未经征收程序也未进行招拍挂等进行出让，奉新县国土局的出让行为明显违法。3.一审裁定认定的相关事实错误。奉新县国土局与宋炜签订的国有土地使用权转让合同的时间是2004年11月23日，发证时间是11月25日，而熊才煌与宋炜签订的宅基地房屋转让合同是2004年11月29日，因此，奉新县国土局是在熊才煌与宋菁、宋炜还没有签订宅基地房屋转让合同的情况下就与该二人签订了国有土地使用权转让合同并发给国有土地使用权证的违法事实。被上诉人奉新县自然资源局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉。一审证据材料均已随案移送本院，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对此予以确认。本院认为，本案新居村小组虽然是起诉要求撤销原奉新县国土资源局为宋菁、宋炜颁发的国有土地使用权证，但根据新居村小组的起诉及上诉理由来看，新居村小组主要是认为原奉新县国土资源局未经法定程序将其所有的农村集体土地违法出让给第三人宋菁、宋炜，并为其颁发国有土地使用权证，侵害其合法权益。由此可见，新居村小组实质上是对案涉土地的权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。据此，新居村小组认为案涉土地权属存在争议的则应当先行向相关人民政府申请处理，直接提起诉讼的人民法院则不予受理，人民法院已经立案受理的应当裁定驳回起诉。至于新居村小组认为原奉新县国土资源局的颁证行为侵犯其合法权益的问题，根据一审时被上诉人提供的证据可以认定，原奉新县国土资源局于2004年11月23日就案涉土地的使用权以123287元的价格出让给了宋菁、宋炜，原奉新县国土资源局为该二人颁发案涉地块国有土地使用权证的行为对新居村小组的合法权益并不产生实质影响，且早已超过法定起诉期限。据此，原审法院以新居村小组不属于本案适格原告为由裁定驳回起诉的处理结果并无不当。综上，新居村小组的上诉理由于法无据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  邓育军二〇一九年十一月二十八日书记员  卢 倩
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1686号申请人：梁源芳，女，1985年11月6日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被执行人：南京纳家装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320115MA1P5LY291，住所地江苏省南京市江宁区。法定代表人：张伟，该公司执行董事。申请执行人梁源芳与被执行人南京纳家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2019）苏0113民初1450号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告南京纳家装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告梁源芳装修款人民币12572元并支付违约金3600元；二、驳回原告梁源芳的其它诉讼请求。如当事人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。案件受理费409元，减半收取205元，由被告南京纳家装饰工程有限公司负担，被告南京纳家装饰工程有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳（开户名称：南京市栖霞区人民法院；开户账号：62×××63；开户银行：中国农业银行南京尧化支行），逾期不交，本院将依法强制执行。权利人于2019年7月17日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人送达执行通知材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未向法院申报财产。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查询：1、关于银行存款：被执行人名下无银行存款；2、关于不动产：被执行人名下无不动产；3、关于车辆：查封被执行人南京纳家装饰工程有限公司名下苏Ａ×××**、苏Ａ×××**号车辆。本院前往被执行人所在地调查，该区域现为南京沪淼有限公司租用。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初1450号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。执行长 崔 建执行员 胡晓龙执行员 王 波二〇一九年十一月七日书记员 戴 楚