wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初23050号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：李胜男，女，1987年2月17日出生，汉族，住山东省济南市市中区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告李胜男民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告李胜男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还贷款本金30487.12元；2.被告支付利息（以30487.12元为基数，自2018年12月21日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告李胜男未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：李胜男，通讯地址山东省济南市市中区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2017年11月8日。4.贷款金额：43300元。5.贷款期限：贷款期限暂定为36个月，双方可协商一致调整贷款期限，但调整后的贷款期限最长不超过36个月，自实际放款日起算。6.贷款利率（包括罚息的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。7.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。8.贷款发放时间：2017年11月9日。9.手续费：标准为放款金额的20.62%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2017年11月9日小雨点公司扣除李胜男手续费8928.46元。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（单位：元）                  2017/11/21              1684.28                  2017/12/20              1684.28                  2018/1/20              1684.28                  2018/2/20              1684.28                  2018/3/20              1684.28                  2018/4/20              1684.28                  2018/5/20              1684.28                  2018/6/20              1684.28                  2018/7/20              1684.28                  2018/8/22              1684.28                  2018/9/20              1684.28                  2018/10/21              1684.28                  2018/11/20              1684.28                  2018/12/24              4.28                  2018/12/25              1.07                  2018/12/26              1.07                  2018/12/27              1.07                  2019/4/2              1000      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向李胜男邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告李胜男签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李胜男。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向李胜男放款的当日扣收8928.46元作为手续费，李胜男未实际支配该部分资金，故李胜男实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即李胜男实际借款金额为34371.54元。李胜男收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及李胜男的还款情况，截止至2018年11月20日李胜男尚欠小雨点公司借款本金19282.63元，不欠利息。小雨点公司主张李胜男支付自2018年12月21日起，按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持；李胜男于2018年12月24日至2019年4月2日期间共还款的1007.49元用于抵扣上述利息。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李胜男于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金19282.63元；二、被告李胜男于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2018年12月21日起至还清借款之日止的利息（以未返还借款本金19282.63元为基数，按年利率24%计算，利随本清；已支付的1007.49元在利息中予以冲抵）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费562.18元，减半收取计281.09元，由被告李胜男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 琳二〇一九年十一月二十九日法官助理  陈宏亮李凯书记员陈俊囡吴妮娜
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7055号申请执行人：吴某某，男，1987年1月11日生，汉族，户籍所在地上海市静安区。被执行人：上海中昌新信息科技集团有限公司，所在的上海市黄浦区。法定代表人：黄启灶。本院在执行申请执行人吴某某与被执行人上海中昌新信息科技集团有限公司仲裁一案中，申请执行人向本院提出撤销申请。本院审查后认为，申请执行人的撤销申请，符合法律规定，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)沪0101执7055号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  傅启萍审判员  王志平二〇一九年十一月十八日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1303执2552号 惠州市惠阳区淡水第一小学、环球投资（香港）公司： 关于申请执行人惠州市惠阳区淡水第一小学与被执行人环球投资（香港）公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2016年2月23日依法作出（2015）惠阳法民二初字第401号民事判决书，判令：被告环球投资（香港）公司应于本判决发生法律效力之日起30日内将位于惠阳区XXXX铺位归还给原告惠州市惠阳区淡水第一小学。本案诉讼费4300元，减半收取为2150元，由被告环球投资（香港）公司负担。环球投资（香港）公司不服上述民事判决书，上诉至惠州市中级人民法院，该院于2016年7月30日作出（2016）粤13民终1643号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院（2015）惠阳法民二初字第401号民事判决书生效后，义务人环球投资（香港）公司未履行，权利人惠州市惠阳区淡水第一小学于2016年12月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2016）粤1303执2552号。 在执行过程中，本院依法向被执行人环球投资（香港）公司送达执行通知书，责令其限期履行本院（2015）惠阳法民二初字第401号民事判决书确定的义务，承担本案执行费550元，逾期被执行人未履行。本院于2019年7月30日在涉案位于惠阳区XXXX铺位张贴了（2016）粤1303执2552号公告，责令被执行人在2019年8月31日前迁出上述两间商铺，本院于2019年8月2日将公告送达给了被执行人的法定代表人叶文富，逾期被执行人仍未归还上述两间商铺。本院于2019年11月20日传唤被执行人的法定代表人叶文富到庭，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，叶文富当天交纳了本案的诉讼费2150元和执行费550元；本院当天将叶文富带至涉案位于惠阳区XXXX铺位，当场执行归还上述两间商铺给申请执行人的义务，申请执行人已确认接管了上述两间商铺。另，申请执行人在诉讼中预交的诉讼费4300元应予以退回。至此，本院（2015）惠阳法民二初字第401号民事判决书确定的被执行人应履行的义务执行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十三日
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初6385号 原告：谢伟华，男，瑶族，1983年10月9日出生。 委托诉讼代理人：唐永洪，男，湖南维清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐春洪，男，湖南维清律师事务所律师。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司。 法定代表人：黄伟飞。 委托诉讼代理人：姜辉（特别授权），男，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄勇，男，湖南宏峰律师事务所律师。 原告谢伟华诉被告怀化宏宇房地产开发有限公司(以下简称宏宇公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐永洪，被告宏宇公司委托诉讼代理人姜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢伟华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2017年7月31日起至2018年1月12日止的逾期办证违约金5272.57元（以总房款319550.00元为基数，按日万分之一计算，共165天）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由2013年8月20日，原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》。合同第三条第一款约定：买受人购买的商品房为宏宇新城星河湾第3[幢]2单元32层3206号房。该商品房总金额319550元。该合同约定：出卖人应当在2014年10月31日前，将本合同约定的商品房交付买受人使用，交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，属于出卖人原因逾期的，出卖人补偿买受人每日总房款万分之一作为违约金。 合同签订后，原告依约交付了全部购房款，被告于2015年3月30日办理交房，并于同日交纳了办证税费。被告依约应在实际交房后720天即2017年3月30日前办好房屋权属登记证书，考虑法院相关生效判决被告因太平溪改造顺延四个月办证期限即至2017年7月30日前被告应办妥房屋权属登记，但被告直到2018年1月12日才办好权属登记。根据合同约定，被告应当承担2017年7月31日至2018年1月12日期间的逾期办证违约金。综上，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告怀化宏宇房地产开发有限公司辩称：原告主张的延期办证违约金过高，应当予以调整。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年8月20日，原、被告签订了《怀化市商品房买卖合同》及《补充条款》，合同约定原告购买被告开发的宏宇新城星河湾第3[幢]2单元32层3206号商品房，房屋总价款319550元；被告应在2015年3月30日前将商品房交付给原告，交房后720天被告办理好房产权属证书，属于被告原因逾期的，被告承担每日总房款万分之一的违约责任。原告向被告付清总购房款后，原告于2015年3月30日交纳了物业专项维修资金，同日办理交房屋手续，2018年1月12日办理好涉案商品房的产权证书。 另查明，因其他项目占用了星河湾小区部分土地，导致被告的土地面积与实际面积不符，被告再次向怀化市不动产登记中心申请办理星河湾项目的不动产权证。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。该合同约定，交房后720天被告办理好房产权证，属于被告原因逾期的，被告承担每日总房款万分之一的违约责任。由于政府的太平溪综合治理项目占用了星河湾小区部分土地，导致被告原土地证的面积与实际面积不符，导致被告重新向怀化市不动产登记中心申请办理星河湾项目的不动产权登记。因此，被告的办证期限应当相应顺延4个月。原告于2015年3月30日从被告处接收房屋,因此，办证期间应从2015年3月31日起算720天至2017年7月19日止(加顺延4个月),但被告至2018年1月12日才办理好产权证书，故被告应承担2017年7月20日至2018年1月12日期间的逾期办证违约金为：319550元×176（天）×0.1‰=5624元，原告诉讼请求仅要求支付5272元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告谢伟华逾期办证违约金5272元,限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元,由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇一九年十一月二十一日 代理书记员  杨沙沙
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执5297号申请执行人：张美通，男，汉族，住所地江西省赣州市龙南县。被执行人：广州市千亿里餐饮服务有限公司，住所地广东省广州市白云区西槎路221号（凯升国际广场）六楼B区。法定代表人：梁冰。申请执行人张美通依据中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第664号仲裁裁决书，向本院申请执行，要求被执行人广州市千亿里餐饮服务有限公司返还品牌许可和技术转让费用49800元、仲裁费3300元及利息等。本院于2019年9月23日立案执行。本院查明，广州市千亿里餐饮服务有限公司已于2019年6月13日核准注销。本院认为，依据《最高人民法院》第18条“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（4）申请执行人法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”之规定，本案在执行立案前被执行人已注销，不符合执行立案条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人张美通的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁 洁
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0126民初166号原告：石林鸿鑫建材经营部，住所地：石林县鹿阜街道办事处。经营者：张倩。委托诉讼代理人：陈韦伶，云南薄法律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：符贵平，男，汉族，1979年8月31日生，石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：徐州天达网架幕墙有限公司，住所地：徐州市北三环华润路新台子工业园，统一社会信用代码：91320300608016596G。法定代表人：姜颖辉。被告：周高波，男，1972年5月10日生，住江西省南昌市青山湖区。被告：姜辉，男，1960年3月10日生，住江苏省徐州市泉山区。被告：史明宽，男，1954年12月1日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告：云南冰海投资有限公司，住所地：云南省昆明市石林彝族自治县石林街道办事处石林大道**冰雪海洋世界。法定代表人：魏小林，系公司执行董事。委托诉讼代理人：何佳欣、周丁，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告石林鸿鑫建材经营部与被告周高波、姜辉、史明宽、徐州天达网架幕墙有限公司、云南冰海投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月12日立案，后因案情较为复杂，本院依法延长审限6个月并适用普通程序进行了审理，原告石林鸿鑫建材经营部于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告石林鸿鑫建材经营部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告石林鸿鑫建材经营部撤回起诉。本案案件受理费2740.00元，减半收取1370.00元，由原告石林鸿鑫建材经营部负担。审 判 长  唐云龙人民陪审员  刘志生人民陪审员  黄树祥二〇一九年十一月六日书 记 员  毕向红
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初18727号原告：重庆朝立物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路****4-4，统一社会信用代码915001075842907683。法定代表人：李泽广，总经理。委托诉讼代理人：刘友成，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴鹏，男，该公司员工。被告：滕纯，女，1968年8月4日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆朝立物业管理有限公司（以下简称“朝立公司”）与被告滕纯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告朝立公司委托诉讼代理人刘友成、吴鹏，被告滕纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝立公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付尚欠的2015年3月1日至2019年8月31日期间的物业服务费4158元和公摊费540元，共计4698元。事实和理由：2014年11月1日，原告入驻重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光小区提供物业管理服务。被告系巴南区渝南大道8号蔚蓝时光小区业主，被告从2015年3月1日起至2019年8月31日未向原告缴纳物业服务费，经索要未果，遂起诉至法院。被告滕纯辩称，原告诉请的物管费和公摊费金额属实，但物管公司不给其开居住证明造成其报不到医疗费，不准其开摩托车进入小区，所以不交物管费。本院认为,原告与李家沱其龙社区居委会及蔚蓝时光业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效。被告作为该小区业主，该合同对其具有法律约束力，双方应按合同约定履行义务。原告依约为小区提供了物业服务义务，被告也应交纳物业服务费和公摊费。原告要求被告支付自2015年3月1日起至2019年8月31日的物业费4158元（85.6平方米×0.9元/月/平方米×54个月）及公摊费540元（10元/月×54个月）共计4698元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的物业不给其开居住证明造成其报不到医疗费，本院已告知其与本案非一个法律关系，可以另案起诉。被告辩称的物管公司不让其摩托车进入小区，本院认为，原告不让被告摩托车进入小区是为了整顿整个小区的秩序，系履行其管理职责，被告理应配合。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告滕纯于本判决生效之日起十日内给付原告重庆朝立物业管理有限公司2015年3月1日至2019年8月31日的物业服务费4158及公摊费540元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告滕纯负担。此款已由原告重庆朝立物业管理有限公司自愿垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告重庆朝立物业管理有限公司。本判决为终审判决。审 判 员  彭 英二〇一九年十一月二十六日法官助理  李清鹏书 记 员  赵丹丹
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保473号 李耀冰、何建、孙全智： 关于申请人李耀冰与被申请人何建、孙全智民间借贷一案，本院于2019年11月25日依据本院作出的（2019）桂0109民初709号之一民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 于2019年11月28日解除对被申请人孙全智名下位于南宁市兴宁区明秀东路88号荣和·山水绿城B1组团地下室105号不动产权的查封。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初709号之一民事裁定书所确定的内容已解除保全。 二〇一九年十一月二十八日
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初8129号 原告：张涛，男，1974年2月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：赵俊松，男，1976年10月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：赵俊龙，男，1991年2月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 两被告共同委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。 两被告共同委托代理人：贺琪，安徽威名律师事务所律师。 原告张涛与被告赵俊松、赵俊龙物权保护纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛，被告赵俊松、赵俊龙及两被告共同的委托诉讼代理人贺琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张涛向本院提出诉讼请求如下：一、判令两被告返还原告的“东南ＤＸ7”型汽车（车牌为皖Ａ×××××），并赔偿给原告造成的经济损失24500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:两被告系兄弟关系，自2018年6月开始跟随原告做建筑木工，原告按月发放工资。2018年11月，原告将部分工资发放给两被告后，剩余工资随后再行发放。但两被告却将原告的“东南ＤＸ7”型汽车（车牌为皖Ａ×××××）开走，经原告多次向被告催要，两被告却拒不返还，两被告开走原告的汽车七个月，给原告造成了14000元的经济损失，故原告诉至法院判如所请。 赵俊松、赵俊龙辩称：2018年11月份，两被告到杭州找原告催要劳务工资。27日晚两被告找到原告,28日原告通过其他人银行账户给被告转账21000元，剩余款项未支付。被告称如不结清工资就去项目部，下午4点多原告把车钥匙扔到车上，让被告把车开走，原告拿到钱就去被告处取车，原告离开后被告还没走，一直在车上待到6点多，原告称已经不在项目部，打电话告诉被告让其把车辆开走，不然工人下班看着难看，这时被告才把车开走。因为被告住在肥东县锦园春天小区，所以车辆就停在锦园春天小区里面。2019年6月25日，被告发现车辆失踪，于是就报警。后来经过调查，发现该车被融资租赁公司开走，该车被开走后被告就打电话给原告。融资租赁公司的材料也反映其与原告协商续约无果，车辆被租赁公司开走了。被告原先也并不知道案涉车辆是原告租赁的。 本院经审理认定事实如下：被告赵俊松、赵俊龙为原告张涛提供木工劳务，原告拖欠两被告木工劳务工资未结清。2018年11月，两被告到杭州向原告张涛催要劳务工资，原告给付两被告21000元，下剩款项无力给付，便让两被告将原告的车牌为皖Ａ×××××东南ＤＸ7型车辆开走。杭州市公安局经济技术开发分局下沙派出所出具的《情况说明》中，也载明了原告与被告存在经济纠纷，无钱给付被告，原告提出让被告将案涉车辆开走。被告将案涉车辆开回后，停放在肥东县锦园春天小区。2019年6月25日，被告发现车辆失踪后报警。案涉车辆系原告向福建喜相逢汽车服务股份有限公司安徽分公司租赁而来，福建喜相逢汽车服务股份有限公司安徽分公司出具的《皖Ａ×××××车辆已收回解约证明》载明，因原告欠租违约，双方协商续约无果，故于2019年6月24日晚依约收回该租赁车辆。现原告张涛主张两被告返还原告案涉车辆，并赔偿经济损失24500元，故诉至本院。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案涉车辆系原告向福建喜相逢汽车服务股份有限公司安徽分公司租赁而来，该车辆因原告欠租违约而被依约收回，故原告主张两被告返还原告车辆，无事实和法律依据，本院不予支持。案涉车辆系原告主动提出让被告开走,杭州市公安局经济技术开发分局下沙派出所出具的《情况说明》也可予以证明该事实，本院予以认可。因此，原告未能举示相关证据证明被告侵害原告物权并造成损害,故原告要求被告赔偿经济损失的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张涛的诉讼请求。 案件受理费494元，减半收取247元，由原告张涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈芝 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杜淼 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省绥化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑12行终80号上诉人（一审起诉人）柳成山，男，1948年10月25日出生，汉族，原兰西县交通物资公司汽车保修厂负责人，住黑龙江省兰西县。上诉人柳成山因诉兰西县交通运输局不履行法定职责一案，不服黑龙江省兰西县人民法院（2019）黑1222行初3号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人柳成山上诉称，1.一审裁定确有错误，请求二审法院予以撤销；2.责令一审法院对上诉人的起诉给予立案。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。第一、一审裁定认定上诉人诉请“属企业的内部管理关系”有误。本案一审起诉人柳成山是公民，其诉请处理虽是原兰西县交通物资公司汽车保修厂遗留问题，但在柳成山与兰西县交通运输局之间不存在企业内部管理关系，一审裁定认定有误。第二、一审裁定认定柳成山提出的“诉讼请求不属于行政诉讼受案范围”有误。在柳成山与兰西县交通运输局之间存在的是行政机关和公民的关系。柳成山诉兰西县交通运输局对其申请拒不答复。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（三）项、第（六）项规定，柳成山提出的诉请属于诉讼受案范围，一审裁定上述认定有误。二、一审裁定适用法律、法规错误，本案属行政诉讼受案范围。综上所述，本案属于行政诉讼受案范围，一审裁定不予立案认定事实错误、适用法律、法规错误。上诉人的上诉理由成立，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”。根据上述规定，原告提起行政诉讼的前提是对行政行为不服，而本案中，上诉人柳成山请求兰西县交通运输局再次成立兰西县交通物资公司汽车保修厂清算组，但兰西县交通运输局拒绝答复的行为不属于行政行为，故上诉人柳成山的诉请不属于行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案正确，柳成山的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 军审判员 吴红杰审判员 王 鹤二〇一九年十一月二十九日书记员 高 睿
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初19037号原告：重庆台庆房地产综合开发有限公司，住所地重庆市渝中区较场口“得意世界”******，统一社会信用代码915001036219045559。法定代表人：蔡德仪，董事长。委托诉讼代理人：梅劲，重庆名言律师事务所律师。委托诉讼代理人：封树林，重庆名言律师事务所实习律师。被告：渝中区老门子火锅店，地，地址重庆市渝中区较场口**得意世界C裙**商铺一社会信用代码92500103MA5YPH6H78。经营者：曾秀波，女，汉族，1989年8月30日出生，住重庆市南岸区。原告重庆台庆房地产综合开发有限公司与被告渝中区老门子火锅店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告重庆台庆房地产综合开发有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆台庆房地产综合开发有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆台庆房地产综合开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1800元，由原告重庆台庆房地产综合开发有限公司负担。审 判 长  张 焱审 判 员  谢 琼审 判 员  陈 鹏二〇一九年十一月十五日法官助理  艾志花书 记 员  周洪戬
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0527民初1530号原告：邢台经济开发区国达轮胎门市，住所地：邢台经济开发区袁家店村，注册号：130501600050076。经营者：刘国生，男，南和县人，系该门市负责人。被告：杨红振，男，1970年3月22日出生，汉族，住南和县。邢台经济开发区国达轮胎门市与杨红振买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告邢台经济开发区国达轮胎门市于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邢台经济开发区国达轮胎门市撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  申拥力二〇一九年十一月二十九日法官助理付艳品书记员杨杏芝
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初6988号原告：南京瑞宁管业有限公司，住所地南京市玄武区太平北路。法定代表人：潘勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：林中建，江苏朗盈律师事务所律师。被告：吴勇强，男，1972年9月16日生，汉族，住南京市江北新区。被告：严萍，女，1971年3月18日生，汉族，住南京市江北新区。原告南京瑞宁管业有限公司（以下简称瑞宁公司）与被告吴勇强、严萍股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后,依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告瑞宁公司的委托诉讼代理人林中建，以及被告吴勇强、严萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞宁公司向本院提出诉讼请求：1.被告吴勇强和严萍对南京某基础工程有限公司清偿原告134641.08元及利息（自2015年5月7日至实际归还之日按中国人民银行同期同类贷款利率标准的1.5倍计算）承担连带清偿责任。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：南京市六合区人民法院于2018年6月28日裁定受理南京某基础工程有限公司破产清算，并依法指定江苏钟山清算事务所有限公司为管理人。因南京某基础工程有限公司股东吴勇强手上没有南京某基础工程有限公司的任何材料，股东严萍表示从未参与南京某基础工程有限公司经营活动，管理人未能收到南京某基础工程有限公司任何财产、印章和账薄、文书等资料。管理人据此以南京某基础工程有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，并且不存在重整、和解可能为由，申请宣告南京某基础工程有限公司破产并终结破产清算程序。2018年11月1日，南京市六合区人民法院裁定：宣告南京某基础工程有限公司破产，终结南京某基础工程有限公司破产程序。根据《最高人民法院关于若干问题的规定（二）》第十八条规定，南京某基础工程有限公司的股东吴勇强、严萍应对南京某基础工程有限公司的债务承担连带清偿责任。被告吴勇强辩称，被告作为南京某基础工程有限公司的法定代表人，应依法承担相应的责任，请求法院依法判决。被告严萍辩称，由于吴勇强欠被告借款未能按时归还，吴勇强表示将南京某基础工程有限公司10%（实缴50万元）的股权抵押给被告，等待吴勇强归还借款后再将股权退还吴勇强。在办理南京某基础工程有限公司10%（50万元）股权抵押过程中，由于被告不懂法，签订了股权转让协议，成为南京某基础工程有限公司股东，但被告从未参与公司的管理，不应承担责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.南京市建邺区人民法院于2016年6月15日作出（2015）建商初字第1058号民事判决书，判决如下：南京某基础工程有限公司给付瑞宁公司货款134641.08元及利息（自2015年5月7日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际付清之日止）。2.南京市六合区人民法院于2018年11月1日作出（2018）苏0116破6号之一民事裁定书，该裁定书载明：2018年5月7日，瑞宁公司以不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对南京某基础工程有限公司进行破产。本院于2018年6月28日裁定受理南京某基础工程有限公司破产清算一案，并依法指定江苏钟山清算事务所有限公司为管理人。本院查明南京某基础工程有限公司于2011年11月22日在南京市江北新区管理委员会市场监督管理局登记设立，企业性质为有限公司，法定代表人为吴勇强，注册资本500万元，股东为吴勇强、严萍。管理人于2018年10月24日向本院提交了《南京某基础工程有限公司财务状况报告》和《管理人工作报告》，报告载明：截止2018年10月24日，南京某基础工程有限公司名下无资产，负债合计259052.77元。管理人接受指定后，依法开展工作，因股东吴勇强表示手上没有南京某基础工程有限公司的任何材料，严萍表示从未参与南京某基础工程有限公司经营活动，管理人未能接收到南京某基础工程有限公司任何财产、印章和账薄、文书等资料。管理人据此以南京某基础工程有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，并且不存在重整、和解情况为由，申请宣告南京某基础工程有限公司破产并终结破产清算程序。本院认为，南京某基础工程有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，亦无重整可能，符合法定破产条件，依法应当宣告破产。本院裁定如下：宣告南京某基础工程有限公司破产；终结南京某基础工程有限公司破产程序。3.原告未向南京某基础工程有限公司管理人申报债权。本院认为，根据《最高人民法院关于若干问题的规定（二）》第十八条规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。吴勇强、严萍作为南京某基础工程有限公司的股东，怠于履行义务，导致南京某基础工程有限公司主要财产、账册、重要文件等灭失。在破产案件审理过程中南京某基础工程有限公司无法进行清算，吴勇强、严萍应就南京某基础工程有限公司无法向债权人清偿的债务承担连带清偿责任。本案中，原告虽未向南京某基础工程有限公司管理人申报债权，原告对南京某基础工程有限公司享有的债权金额134641.08元及利息（自2015年5月7日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际付清之日止），有南京市建邺区人民法院于2016年6月15日作出（2015）建商初字第1058号民事判决书为证，本院依法予以确认。但是，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款关于“附利息的债权自破产申请受理时起停止计算”的规定，本院依法确认原告对南京某基础工程有限公司享有的债权金额134641.08元及利息（自2015年5月7日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2018年6月28日止）。对被告严萍辩称其未实际参与公司经营，不应承担责任的辩称意见，因其无证据证明且于法无据，故本院不予采信。综上，原告要求被告吴勇强、严萍对南京某基础工程有限公司的债务134641.08元及利息（自2015年5月7日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2018年6月28日止）承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴勇强、严萍于本判决生效后十日内对南京某基础工程有限公司下欠原告南京瑞宁管业有限公司〔系（2015）建商初字第1058号民事判决书所确定的义务〕的债务134641.08元及利息（自2015年5月7日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2018年6月28日止）承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1496.5元，财产保全费1220元，合计2716.5元，由被告吴勇强、严萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 朱 林二〇一九年十一月十二日书记员 毕晓辰
铜川市王益区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)陕0202行审20号 申请执行人:铜川市自然资源局，住所地铜川市新区正阳路**。 法定代表人：相永宏，系该单位书记。 授权委托人:袁保民，铜川市自然资源局王益分局局长 被申请执行人：铜川市王益区华山料石厂，统一社会信用代码：91610202305755906T。 法定代表人：杜安平 住址：铜川市王益区黄堡镇周家村崖窑二组。 申请执行人铜川市自然资源局以被申请人超期限仍未履行铜国土资罚（2019）3-3号《行政处罚决定书》为由，于2019年11月15日向本院申请强制执行处罚决定书的部分处罚内容，即要求被执行人拆除所建生产大棚和堆料大棚11100平方米，并恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。 本院认为,2019年3月11日，根据中共铜川市委机构编制委员会办公室关于组建市自然资源局（市人民政府不动产登记局）的框架意见和有关要求，市国土资源局、市规划局（市测绘地理信息局）所属事业单位调整为市自然资源局所属事业单位。铜川市国土资源局作出的铜国土资罚（2019）3-3号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，程序适当，申请人铜川市自然资源局申请强制执行符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 对申请人铜川市自然资源局申请执行的铜国土资罚（2019）3-3号《行政处罚决定书》中确定的要求被执行人拆除所建生产大棚和堆料大棚11100平方米，并恢复土地原状的内容，准予执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  崔文朝 人民陪审员  付文辉 人民陪审员  王让爱 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  王力萱
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1846号原告:福州中久华飞文化传播有限公司，地址：福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。法定代表人：谢培坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈远航，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201201711890075。委托诉讼代理人：杜永强，贵州瀛黔律师事务所实习律师。被告：安顺市华畅兄弟娱乐有限公司，住所：贵州省安顺市西秀区印象安顺财富中心**楼**。法定代表人：荆洁。本院在审理原告福州中久华飞文化传播有限公司诉被告安顺市华畅兄弟娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告福州中久华飞文化传播有限公司于2019年11月1日，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告福州中久华飞文化传播有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。审判长  厉文华审判员  袁波文审判员  叶黔山二〇一九年十一月四日法官助理许维杰书记员付先涛
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0405执964号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：林万三，男，1975年11月1日出生，汉族，住福建省古田县。申请执行人深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司与被执行人林万三民间借贷纠纷一案，（2019）湘0405民初1914号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月5日向本院提出执行申请，本院于2019年11月5日立案执行。2019年11月5日，向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2019年11月6日，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。于2019年11月12日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年11月13日开始传统查控，查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月18日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年11月13日对被执行人采取了限制高消费措施，并予以公告。本院于2019年11月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将依法以终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年11月19日，本案应当执行的标的金额为8171元，已执行到位0元，尚有债权8171元未执行到位。经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋才茂审判员  佘 钦审判员  朱灿灿二〇一九年十一月二十日书记员  吴晓绿
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执3024号 申请执行人：戴珍治，女，1972年4月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：福建省三星体育用品有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇塘头开发区，统一社会信用代码：913503007173402728。 法定代表人：陈琳，该公司总经理。 本院在执行申请执行人戴珍治与被执行人福建省三星体育用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，中，已向被执行人发出执行通知书，责令其支付给申请执行人款项人民币28428元及利息、迟延履行期间的债务利息等,但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案与（2019）闽0304执2336号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执3024号案件合并在（2019）闽0304执2336号案件中执行； 二、终结（2019）闽0304执3024号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  王加纪 执行员  林梦周 二〇一九年十一月二十五日 书记员  林仙芳
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执1172号申请人：中国银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市湖心北路2号，统一社会信用代码91340800851310162E。负责人：程慧，行长。被执行人：潘坤，男，1983年11月12日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。本院执行的申请人中国银行股份有限公司安庆分行与被执行人潘坤金融借款合同纠纷一案。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令及限制高消费令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院暂未发现可供立即执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0811民初997号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章文凯审判员  黄 魏审判员  方 超二〇一九年十一月二十日书记员  刘健之
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民特16号申请人：陈红艳，女，汉族，1969年1月23日出生，住湛江市赤坎区，被申请人：林惠琼，女，汉族，1947年8月7日出生，住湛江市赤坎区，指定代理人：陈丽春，女，汉族，1973年2月4日出生，住湛江市赤坎区，系被申请人的女儿。申请人陈红艳要求宣告被申请人林惠琼为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人陈述，其与被申请人系母女关系，因被申请人年老体衰，患有多种疾病（枕叶脑梗症病炎，脑梗后遗症，痴呆症等），目前已完全丧失民事行为能力，现申请人向法院提出申请宣告被申请人为无民事行为能力人并指定申请人为被申请人的监护人。经审查，申请人陈红艳与被申请人林惠琼系母女关系。湛江市第三人民医院法医精神病司法鉴定所于2019年11月6日作出湛精司鉴所[2019]精鉴字第79号法医精神病司法鉴定意见书，鉴定意见为林惠琼患有脑血管病所致精神障碍，无民事行为能力。本院认为，申请人陈红艳的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告林惠琼为无民事行为能力人。二、指定陈红艳为林惠琼的监护人。本判决为终审判决。审判员  周冰清二〇一九年十一月十九日书记员  李美斯附录：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：配偶；父母、子女；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2591号之一   申请执行人王继立，男，1965年8月22日出生，汉族，无业，住山西省汾阳市。   被执行人山西恒实平阳商业有限公司，住所地太原市长风街**华德中心广场****，统一社会信用代码×××。   法定代表人李维权，总经理。   本院在执行王继立与被执行人山西恒实平阳商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初377号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告山西恒实平阳商业有限公司继续履行与原告王继立2014年12月7日签订的《租赁合同书》。二、被告山西恒实平阳商业有限公司于本判决生效后十日内给付原告王继立截止2018年9月租金124903.47元。三、被告山西恒实平阳商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王继立2017年3月租金以4675.53为基数、2017年4月-2018年9月均以6679.33元为基数，自对应次月1日起按照年利率6%计算至本判决确定之日止的违约金。如：2017年3月违约金计算为4675.53元×6%÷365天×违约天数（2017年4月1日起至判决确定之日），2017年4月应付租金违约金计算为6679.33元×6%÷365天×违约天数（2017年5月1日至判决确定之日），以此类推。四、驳回原告王继立其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1512元（原告已预交），由被告山西恒实平阳商业有限公司负担。   本院于2019年7月1日立案执行申请执行人王继立与被执行人山西恒实平阳商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，并冻结被执行人名下银行账户，但被执行人名下银行账户内存款不足以履行生效法律文书所确定的义务；经查被执行人名下无不动产、车辆等财产登记信息。本院依法对被执行人山西恒实平阳商业有限公司采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人现亦不能提供可供执行的财产线索，针对上述情况已与申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对我院采取的财产调查措施表示认可。   本院在执行申请执行人王继立与被执行人山西恒实平阳商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经调查被执行人山西恒实平阳商业有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈 明   审判员 李雪菲   审判员 郭 斐     二Ｏ一九年十一月二十七日   书记员 李晓宇
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0508民特81号申请人：周多根，男，1957年4月22日出生，汉族，住苏州。被申请人：周骏，男，1990年8月10日出生，汉族，户籍所在地苏州市。申请人周多根申请宣告周骏死亡一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人周多根称，其儿子周骏系低智商儿童，于1997年6月在走失，申请人曾向苏州市公安局苏州工业园区分局斜塘派出所反映情况，但周骏至今仍杳无音讯、下落不明二十多年，特向法院申请宣告周骏死亡。经审理查明，周骏，男，1990年8月10日出生，汉族，户籍所在地苏州市，系申请人周多根的儿子。周骏于1997年6月离家后一直未归,周多根后向公安机关反映此事，但周骏仍下落不明。周多根申请宣告周骏死亡后，本院于2018年10月30日在人民法院报发出寻找周骏的公告,法定公告期间为一年，现已届满，周骏仍然下落不明。本院认为，周骏下落不明已满四年，其父亲周多根申请宣告其死亡，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告周骏死亡。本判决为终审判决。审 判 员  李 尧二〇一九年十一月四日法官助理  王 璇书 记 员  季碧珺
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖04民初176号原告:淮南通商农村商业银行股份有限公司永安支行,住所地安徽省淮南市田家庵区湖滨东路永安建材市场，统一社会信用代码91340400705069593R。主要负责人:郑杰，该支行行长。委托诉讼代理人：高魏莉，女，该公司员工。被告：上海润洲矿产品物资有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路****，统一社会信用代码91310113059339535W。法定代表人：郑美华，该公司执行董事兼总经理。原告淮南通商农村商业银行股份有限公司永安支行与被告上海润洲矿产品物资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告淮南通商农村商业银行股份有限公司永安支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民人和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按淮南通商农村商业银行股份有限公司永安支行撤回起诉处理。审判长  江志珍审判员  焦 波审判员  张玉蓉二〇一九年十一月三十日书记员  丁 烁
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初2624号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县管道街南路**。法定代表人：郝彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐海峰，男，该公司职工，住山东省高唐县。被告：闫振国，男，1976年1月2日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：朱春燕，女，1975年3月20日出生，汉族，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告闫振国、朱春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐海峰到庭参加诉讼，被告闫振国、朱春燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告闫振国、朱春燕偿还原告贷款本金27000元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）并承担诉讼费用。事实和理由：2013年8月21日，原告与闫振国、闫振强、金延安、刘见强签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定四人组成联保小组，联保期间为2013年8月21日起至2016年8月20日止。被告闫振国与朱春燕系夫妻关系，并签订了共同承担债务承诺书。2013年8月22日，我行依约向被告闫振国发放贷款3万元，月利率1.1%，约定借款时间2013年8月22日至2014年8月20日。借款发放后，被告闫振国于2013年12月23日偿还利息1331元,2017年8月12日偿还本金3000元。经原告多次向被告催要，被告均不履行还款责任。被告闫振国、朱春燕未提交答辩意见。原告为证明自己的主张，向本院提交了个人借款合同、借款借据、贷款账卡及利率变动明细表、朱春燕共同还款承诺书等。被告闫振国、朱春燕未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。经本院审查，上述证据符合证据形式要素，为合法有效的证据，均有证明力，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年8月21日，原告与闫振国、闫振强、金延安、刘见强签订《个人最高额联合保证借款合同》，四人自愿组成联保小组对债权人与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额为187500元整，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，担保期为约定期限届满之日起两年。联保期间为2013年8月21日起至2016年8月20日止。被告闫振国与朱春燕系夫妻关系，并签订了共同承担债务承诺书。2013年8月22日，我行依约向被告闫振国发放贷款3万元，月利率11.00‰，约定借款时间2013年8月22日至2014年8月20日。借款执行约定的利率直至借款到期日期内不变。逾期贷款从逾期之日起在贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款发放后，被告闫振国于2013年12月23日偿还利息1331元,2017年8月12日偿还本金3000元。后被告闫振国再未偿还。其他联保小组成员也未履行保证责任。本院认为，原、被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，有原、被告的签名盖章，是双方真实意思的表示，该合同合法有效；原告依约向被告闫振国发放了贷款，被告闫振国逾期未还构成违约，应依据合同承担违约责任；朱春燕作为被告闫振国的妻子，应当共同偿还贷款及利息。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告闫振国、朱春燕于本判决生效之日起十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金27000元及利息（利息自2013年8月23日至2014年8月20日以本金30000元为基数按月利率11.00‰计算，自2014年8月21日至2017年8月12日以本金30000元为基数按月利率16.50‰计算，自2017年8月13日至实际给付之日止以本金27000元为基数按月利率16.50‰计算。在利息总额中应扣除已偿还的1331元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计238元，由被告闫振国、朱春燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  宋绍忠二〇一九年十一月二日书记员  朱晓雅
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执1935号申请执行人，韩XX，男性，汉族，1971年4月25日出生,住贵阳市云岩区。被执行人，柳XX，女性，汉族，1965年1月10日出生,住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0103民初7775号民事判决书，立案受理韩XX申请执行柳XX借款合同纠纷一案，执行标的：242320.00元及相应利息。执行过程中，依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。另，本院通过全国法院网络查控系统、传统查控等方式对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。经核实，亦无法查找到被执行人下落。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，根据申请人申请，我院依法将被执行人柳XX录入限制高消费人员名单。上述执行情况及信息，本院已当面告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)黔0103民初7775号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  管乾煜审判员  邓 兵审判员  潘柳青二〇一九年十一月七日书记员  程 实
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初6508号 原告：陈超，男，1976年4月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 被告：王其龙，男，1968年12月12日出生，汉族，农民，住莱州市。 被告：任云芳，女，1970年9月20日出生，汉族，农民，住莱州市。 共同委托诉讼代理人：徐伟强，山东嘉程律师事务所律师，系两被告共同委托。 原告陈超与被告王其龙、任云芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈超、被告王其龙、任云芳的共同委托诉讼代理人徐伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈超向本院提出诉讼请求：1.诉请法院依法判令两被告偿还原告借款3.8万元，并支付利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将利息请求明确为要求被告给付自借款之日起到实际还清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2007年10月6日、12月6日，被告王其龙分两次到原告处借款总计人民币3.8万元，并当场向原告写下借条2张。借款后原告多次找被告催要借款，但被告在长达10年的时间里躲藏不见，迟迟不肯偿还债务一直拖欠至今。 综上所述，被告不讲信用，拖欠借款至今不予返还，为了催要借款，多年来使原告经济和精神受到了一定损失，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至贵院，请依法裁判。 王其龙辩称，原告所述与事实不符。被告曾向原告借过款，3万元的借条是原告让被告出具的利息条，不是实际借款。原告诉讼的3.8万元款项被告已分多笔还清，因双方关系不错借条未收回，请法庭驳回原告的诉讼请求。 任云芳辩称，对王其龙的对外欠款不知情，借款也没有用于家庭生活，原告应当举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，否则不应承担还款责任。 本案争议焦点：原告要求两被告偿还借款及利息的诉讼请求应否得到支持。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 原告提交的证据有： 1、原告到莱州市公安局柞村派出所申请查询的两被告户籍信息，用以证实两被告系夫妻关系。 2、被告王其龙分别于2007年10月6日、12月6日给原告出具的借款为8000元、3万元的借条各一张，用以证实被告王其龙向原告借款3.8万元至今未偿还的事实。 原告提交的两组证据经当庭出示，被告王其龙对上述证据的真实性均无异议，认可收到8000元的借款，辩解3万元的借条是原告让被告打的利息条，被告已分多次还给原告这3.8万元，因双方关系不错没有收回借条。被告任云芳对证据1的真实性无异议，对证据2辩解不清楚借款事实，借款也没用于家庭生活，不应承担还款责任。 原告陈述，2006年秋天原告通过朋友张某东介绍认识了王其龙，之后三人经常在一起吃饭。2007年王其龙多次向原告借款用于理石工程周转。2007年10月份之前的1万元、7000元两笔借款，王其龙已经还清。2007年10月6日，王其龙打电话又向原告借款，双方约定在莱州汽车站见面，原告将8000元现金在王其龙的车上交付给王其龙后，王其龙给原告出具了借条。2007年12月6日，王其龙又打电话向原告借款3万元，双方约定在黄金公司路南的广场上见面，原告带着现金到王其龙的车上将3万元交付给王其龙后，王其龙给原告出具了借条。因双方系朋友，王其龙借款是为了工程周转，所以未约定具体借期，只是说结了工程款就还钱，也未约定利息。 对原告陈述的事实，被告王其龙认可是通过朋友张某东介绍认识的原告，认可还曾借过原告1万元、7000元及这两笔借款已经还清的事实，也认可借款用于工程周转及双方借款、还款都是现金交易的事实。但辩解除向原告借款1万元、7000元、8000元外，还借过部分款项，原告是放高息的，月息8分，3万元的借条是利滚利打的条。 原告对被告的上述陈述不认可，表示原告只出借给被告王其龙四次款项，再无其他借款，当时也未约定利息。原告确实交付给王其龙3万元现金后王其龙才出具给原告3万元的借条。从2008年原告就再未见到过王其龙，王其龙也从没偿还这两笔借款。 被告王其龙就自己辩解的3万元借条实际为利息条，说不清楚是哪几笔借款产生的利息，就自己辩解的已经分多次偿还了原告这3.8万元欠款未收回借条，原告不认可，被告王其龙表示不能提交证据予以证明。两被告表示夫妻关系存续期间所得财产无约定制。 两被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院依法采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年秋天原告陈超与被告王其龙通过张新东介绍成为朋友关系。被告王其龙、任云芳系夫妻关系。 2007年被告王其龙分多次向原告借款用于工程周转，之前的1万元、7000元借款被告王其龙已经还清，借款、还款均是现金交易。2007年10月6日，被告王其龙向原告借款8000元，原告交付给被告王其龙8000元现金后，被告王其龙给原告出具了借条。2007年12月6日，被告王其龙又向原告出具了借款3万元的借条。现原告持2张借条诉至本院，要求两被告偿还借款3.8万元及自借款之日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。 本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为证明被告王其龙向原告借款3.8万元未偿还，提交了被告王其龙出具的借条为证。被告王其龙对原告提交的2张借条的真实性均无异议，就其辩解的只收到8000元借款、3万元借条是利息条、已分多次偿还给原告这3.8万元欠款，原告不认可，被告王其龙对自己的辩解主张未能提交证据予以证明，结合原、被告双方自认的交易方式为现金交易，本院对被告王其龙的辩解主张依法不予采信。原告陈超与被告王其龙之间的民间借贷关系成立。 两被告自认被告王其龙向原告的借款用于被告王其龙的理石工程资金周转，两被告夫妻关系存续期间对夫妻所得财产无约定制，则被告王其龙经营收益为两被告夫妻共同财产，被告王其龙因经营工程所欠债务应认定为家庭生产所需，为两被告夫妻共同债务。 原告提交的借条上未约定利率，故原告要求两被告给付自借款之日起按照银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院依法不予支持，原告主张的利息可自起诉之日起算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院 由被告王其龙、任云芳于判决生效后十日内共同偿还原告陈超借款3.8万元，并给付原告自2019年8月29日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算的利息。 如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取计375元，由王其龙、任云芳负担（限判决生效后七日内交纳本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王慧智 二〇一九年十一月十八日 书记员  张 妮
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执6190号 申请执行人宋海凤，女，1951年3月12日出生，汉族，住上海市静安区。 被执行人杭州大寅投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路9号。 法定代表人：楼贵舜。 申请执行人宋海凤与被执行人杭州大寅投资管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初4478号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋海凤向本院申请强制执行。本院于2019年7月29日立案执行。执行标的为被执行人杭州大寅投资管理有限公司返还申请执行人宋海凤投资款本金100000元支付收益21607元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人杭州大寅投资管理有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州大寅投资管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州大寅投资管理有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州大寅投资管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2019年11月29日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人杭州大寅投资管理有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州大寅投资管理有限公司未向本院报告财产，本院已对被执行人杭州大寅投资管理有限公司的法定代表人楼贵舜实施了司法拘留的措施，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人杭州大寅投资管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宋海凤。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员任新华审判员余庆伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 张      鹏      飞
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执1732号 申请执行人：王凯，男，1987年3月3日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。 被执行人：黄瑞，男，1985年5月27日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 本院在执行申请执行人王凯与被执行人黄瑞合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生效力的（2019）黑0604民初1246号民事调解书所确定的义务。在案件执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：“被执行人截止到2019年11月21日，已经自行给付申请执行人14200元，剩余1800元于2019年12月28日一次性还清，申请人自愿放弃迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人承担。”因双方达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0604执1732号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 陈晓鹏 审 判 员 张志伟 审 判 员 宋晓红 二〇一九年十一月二十日 法官助理 耿 济 书 记 员 卢秋晨
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0119行审146号申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局，地址天津市蓟州区迎宾路**。法定代表人蔡国宏，局长。委托诉讼代理人王建伟，天津市规划和自然资源局蓟州分局监察大队副队长。委托诉讼代理人吕振刚，天津市规划和自然资源局蓟州分局监察大队科员。被执行人张景光，男，1968年5月11日生，汉族，农民，住天津市蓟州区。申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局于2019年6月13日对被执行人张景光作出蓟规自罚字［2019］36-1号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在蓟州××××仇庄村北侧占地建筑，占地面积360.7平方米，建筑面积523.5平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出责令张景光退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2019年11月12日依法向本院提出强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人提供的案卷材料显示，申请执行人未撤销蓟国土罚字[2019]36号《行政处罚决定书》，即作出蓟规自罚字[2019]36-1号《行政处罚决定书》，属程序违法，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局申请强制执行的蓟规自罚字[2019]36-1号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇一九年十一月十九日法官助理刘晟楠书记员陈馨蕾附本裁定依据的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：……（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2571号之一申请执行人:常德洋，男，1964年8月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路**，统一社会信用代码91341103054483597H（1-1）。法定代表人：张俊俊，该公司董事长。被执行人：滁州中普置业有限公司，住，住所地安徽省滁州市丰乐南路**（滁州长江商贸城皖东国际车城**）********一社会信用代码913411005634351049（1-1）。法定代表人：张传棉，该公司董事长本院在执行申请执行人常德洋与滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司房屋租赁合同纠纷系列案件中，本院依法对两被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，两被执行人涉及的系列执行、诉讼案件人数较多。根据两被执行人财产申报情况和财产查询，发现被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司无任何可供执行的财产。本院分别将被执行人滁州中普置业有限公司的价值2500万元的土地使用权、852套房产和车辆予以查封，但被执行人滁州中普置业有限公司的银行账户、车辆、土地使用权和房产建筑物等已被多起诉讼、执行案件轮候冻结、查封，且土地使用权和房产等还设定有抵押，即便处置，也要清偿给设定抵押的优先受偿权人，因而暂不符合处置条件。另，上述两被执行人的法定代表人张传棉、张俊俊已被我院依法进行司法拘留。申请执行人亦不能提供两被执行人还有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年十一月二十九日书记员  何晓宁
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初5085号原告：陆关兴，男，1951年8月2日生，汉族，住无锡市锡山区。被告:金龙兴，男，1966年9月10日生，汉族，住无锡市锡山区。原告陆关兴与被告金龙兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法由审判员钱丹俊独任审判，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告陆关兴到庭参加诉讼，被告金龙兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。原告陆关兴诉称，其与金龙兴曾发生纸张买卖业务往来，2016年2月15日，经双方对账，金龙兴确认结欠其货款33700元。此后，金龙兴支付货款3000元，余款30700元至今未付，经多次催讨无果，故请诉至法院，请求判令金龙兴支付货款30700元。被告金龙兴未提出答辩意见。经审理查明，陆关兴与金龙兴曾发生纸张买卖业务往来，由陆关兴向金龙兴供应纸张。2016年2月15日，经双方对账，金龙兴向陆关兴出具欠条一份，欠条载明：“今欠陆关兴纸款33700元，2014年纸款”。审理中，陆关兴自认收到金龙兴支付货款3000元，余款30700元未予支付。以上事实，由欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：陆关兴提出金龙兴尚欠货款30700元的诉讼事由，由欠条及当事人陈述等证据予以证明，金龙兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，故陆关兴要求金龙兴支付货款30700元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：金龙兴于本判决生效后十日内支付陆关兴货款30700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元减半收取285元，由金龙兴负担（陆关兴同意其预交的诉讼费用由金龙兴向其直接支付，本院不再退还，由金龙兴于本判决生效后十日内向陆关兴支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  钱丹俊二〇一九年十一月十一日书记员  孙紫蕾本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑终385号原公诉机关上饶市广丰区人民检察院。上诉人（原审被告人）张强辉，男，1985年9月2日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，高中肄业，无业，家住抚州市临川区；因犯盗窃罪于2011年12月12日被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯贩卖毒品罪于2016年12月28日被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2018年7月6日被抓获归案，2018年7月13日被上饶市广丰区公安局刑事拘留；2018年8月17日经上饶市广丰区人民检察院决定，次日由上饶市广丰区公安局执行逮捕；现羁押于上饶市广丰区看守所。辩护人翁向东，江西三松律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张星，男，1989年9月29日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，初中肄业，务工，家住抚州市临川区；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年7月6日被抓获归案，2018年7月13日被上饶市广丰区公安局刑事拘留；2018年8月17日经上饶市广丰区人民检察院决定，次日由上饶市广丰区公安局执行逮捕；2019年11月5日，经本院决定被取保候审；现在家。指定辩护人陈晓龙、周少丰，江西瀛赣律师事务所律师。上饶市广丰区人民法院审理上饶市广丰区人民检察院指控原审被告人张强辉犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、原审被告人张星犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月9日作出（2019）赣1103刑初78号刑事判决，决定被告人张强辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元；被告人张星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人张强辉、张星不服，以“其不构成贩卖毒品罪”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人张强辉、张星犯贩卖毒品罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103刑初78号刑事判决；二、发回上饶市广丰区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 周 艳审判员 肖 萍审判员 赵凌云二〇一九年十一月二十五日书记员 张美嘉
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10119号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行。负责人：董选职务：行长。住所地：滑县赵营乡赵营村。委托诉讼代理人魏巍，系该行副行长。被告胡新彪，男，1976年12月26日出生，汉族，住滑县。被告冯林修，男，1974年10月29日出生，汉族，住滑县。被告张八妮，男，1976年10月20日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行与被告胡新彪、冯林修、张八妮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行的委托诉讼代理人魏巍到庭参加诉讼，被告胡新彪、冯林修、张八妮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行诉称，被告胡新彪于2018年4月10日向滑县赵营支行借款50,000元，借款用途为种植，月利率11.25‰，到期日为2019年4月10日。被告于2018年4月10日至2019年7月11日期间共分7次归还了361.4元利息，剩余贷款本息至今未归还。我行工作人员多次通知及前去催收被告，要求归还所欠贷款本息，借款人拒不还款，保证担保人也不履行连带担保还款责任，显然违反了双方所签合同约定，为依法维护我行资金不受损失，特向贵法院提起诉讼，1、要求被告胡新彪立即偿还所欠我行贷款本息合计人民币59,660.48元，其中本金50,000元，利息（包括罚息）9,660.48元（至2019年8月1日数据提供日止，所欠利息（含罚息）暂计为9,660.48元，由此日以后产生的利息、罚息按合同约定利率计算至全部贷款本息还清之日止）；2、要求被告冯林修、张八妮承担连带还款责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。被告胡新彪缺席未答辩。被告冯林修缺席未答辩。被告张八妮缺席未答辩。经审理查明：2018年4月10日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行与被告胡新彪签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50,000元，借款期限为2018年4月10日至2019年4月10日，借款月利率为11.25‰，合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行与被告冯林修、张八妮签订《保证合同》，约定被告冯林修、张八妮为被告胡新彪的上述50,000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行向被告胡新彪发放借款人民币50,000元，借款期间被告胡新彪偿还利息361.4元，下余借款本息未予偿还，被告冯林修、张八妮亦未提供连带担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行与被告胡新彪签订的《个人借款合同》，与被告冯林修、张八妮签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。借款后原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行向被告胡新彪发放借款人民币50,000元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告胡新彪偿还下欠借款本息合法有据，应予以支持，被告已支付的利息应予扣除。根据合同约定，双方约定罚息，不违反法律规定，本院予以支持，罚息按照5.625‰计算。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行自借款到期之日起二年内起诉，被告冯林修、张八妮依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告胡新彪追偿。被告胡新彪、冯林修、张八妮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡新彪于本判决生效后三十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行借款人民币50,000元及利息，利息按合同约定月利率为11.25‰计算，自2018年4月10日起计算至被告实际履行完毕之日止；二、被告胡新彪于本判决生效后三十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行借款人民币50,000元的罚息，罚息按合同约定月利率为5.625‰计算，自2019年4月10日起至被告实际履行完毕之日止；三、被告冯林修、张八妮对被告胡新彪上述第一项、第二项的付款义务承担连带清偿责任，被告冯林修、张八妮承担保证责任后，有权向被告胡新彪追偿；四、驳回原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,292元，减半收取646元，由被告胡新彪、冯林修、张八妮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇一九年十一月二十二日书记员  周云龙
大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初8806号 原告：葛春华，住大连市沙河口区。 被告：爱动健身（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区。 法定代表人：王国庆。 被告：王国庆，住辽宁省庄河市。 原告葛春华与被告爱动健身（大连）有限公司、王国庆服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，于2019年11月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛春华到庭参加了诉讼。被告爱动健身（大连）有限公司、王国庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告葛春华向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告爱动健身（大连）有限公司的合同；2、二被告返还原告健身卡内余额4226.7元。事实和理由：原告于2018年5月5日与被告爱动健身（大连）有限公司签订《爱动游泳健身入会协议》，会费为4600元，有效期为两年半，消费次数为210次。2019年4月11日，被告以维修为名暂停营业，现被告无法按合同约定提供相关服务，被告的行为已构成违约。故诉至法院。 被告爱动健身（大连）有限公司未向法庭提交书面答辩意见。 被告王国庆未向法庭提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2018年5月5日，原告与被告爱动健身（大连）有限公司（以下简称“爱动公司”）签订《爱动游泳健身入会协议》，该协议约定：会员卡类型为200次卡，起始日期为正式开业，截止日期为3年有效期，付款方式为现金，金额为4600元，在协议备注处载明：“活动特价卡，100次卡增加100次共计200次。2年半有效期，增加10次”。当日原告向被告爱动公司交付了的会费4600元，被告爱动公司出具爱动游泳健身专用收据，并加盖财务专用章。 被告爱动公司营业后，原告在被告爱动公司处开始健身，2019年4月16日，被告爱动公司出具了一份《会员告知书》，内容大致为：“由于爱动健身星海店前任管理人员与出租方因租赁问题发生争议，现爱动健身暂时闭店，开业期限另行通知，闭店期间，会员权益所受影响，爱动健身将以延长会员期间方式作出相关补偿”。但被告未能再继续经营，原告未能再到被告爱动公司处健身。在法庭审理过程中，原告主张其在被告爱动公司处健身17次，扣除17次费用后剩余金额为4226.7元［4600元÷210次×（210次-17次）］。 被告爱动公司系经大连市沙河口区市场监督管理局登记注册的自然人独资的一人有限责任公司，法定代表人为被告王国庆。 上述事实，有原告提交的起诉状、《爱动游泳健身入会协议》（编号：0006652）、爱动游泳健身专用收据（编号：0002897）、会员告知书、会员卡及原告当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。 本院认为，原告与被告爱动公司签订的《爱动游泳健身入会协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方之间服务合同关系成立。双方均应依照约定履行各自的权利义务。原告已经向被告交纳了服务费用，但被告爱动公司未能依约继续履行向原告提供健身场地的义务，其行为已构成违约。被告爱动公司应将原告尚未使用的服务费用返还给原告。现原告在被告处办理的系210次的次卡，原告自认自2018年8月至2019年4月16日期间在被告爱动公司处进行了17次健身活动，尚余193次。故被告爱动公司应返还原告剩余费用4226.7元。现原告主张解除与被告爱动公司的协议及返还剩余费用4226.7元的请求合理，本院予以支持；对于原告主张被告王国庆承担偿还责任，因被告爱动公司属于《中华人民共和国公司法》规定的一人有限责任公司，在被告王国庆未提供证据证明其财产独立于公司财产的情况下，其应当对公司债务承担连带责任。因此，对于原告主张被告王国庆就上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下： 一、解除原告葛春华与被告爱动健身（大连）有限公司于2018年5月5日签订的《爱动游泳健身入会协议》； 二、被告爱动健身（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告葛春华服务费4226.7元； 三、被告王国庆就被告爱动健身（大连）有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预付），退回原告25元，由被告爱动健身（大连）有限公司、王国庆共同负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  李丽莉 二〇一九年十一月四日 书记员  赵家艺
四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川18民终598号 上诉人（原审原告）：雅安市望海林种植专业合作社，住所地：四川省雅安市雨城区望鱼乡罗坝村太平组**。 法定代表人：吕凤林，该合作社经理。 委托诉讼代理人：邓隆玲，四川雅州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐敏宗，男，生于1970年11月3日，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：费文华，四川天责律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴杰，四川天责律师事务所律师。 上诉人雅安市望海林种植专业合作社（以下简称望海林合作社）因与被上诉人徐敏宗流转合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2019）川1802民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 望海林合作社上诉请求：撤销一审判决，并予以改判。事实和理由：一审判决认定事实错误，明显故意偏袒徐敏宗。望海林合作社未交齐部分费用，不是违约，只是要求徐敏宗提供最基本的备案手续，究其过错，应是徐敏宗有错;一审判决适用法律错误,本案案由确认为流转合同纠纷，当然适用于《中华人民共和国土地承包法》、《农村土地承包法实施细则》，依照上述法律规定，法定解除的条件显然是不具备的。徐敏宗提出的单方解除的条件不成立，有悖法律强制性规定。 徐敏宗答辩称，一审程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 望海林合作社向一审法院起诉请求：确认徐敏宗于2019年1月29日发送给望海林合作社的《解除合同通知书》无效。 一审法院认定事实如下：2014年6月1日，徐敏宗与原雅安市晏场镇代河村村民委员会签订《合同书》，约定代河村村民委员会将村有林承包给徐敏宗经营五十年，徐敏宗每年向代河村村民委员会缴纳流转费5300元。2015年3月6日,双方签订了一份《流转合同》，合同约定徐敏宗将流转到手的代河村海子山村有林流转给望海林合作社经营管理，期限从2015年3月6日至2046年5月10日止；望海林合作社每年交付徐敏宗5300元,12月10日前交清。支付130000元投资金和费用，于2015年6月10日前交100000元，余下于2015年12月10日前付清……。其中，第七条约定徐敏宗违约将赔付望海林合作社所投资费用的两倍赔偿金；若望海林合作社违约徐敏宗将中止此合同。 2015年，2015年6月30日，徐敏宗分别收到望海林合作社林地流转金32000元、26000元，共计58000元。2015年12月10日，望海林合作社代徐敏宗向代河村村民委员会支付承包金5300元。 2019年1月16日，望海林合作社向徐敏宗邮寄了《告知函》，内容为：徐敏宗于2019年1月30日前将身份证复印件、徐敏宗与村上所签合同、村有林的林权证明的复印件提交给望海林合作社方余新富存档，且办理相关手续；望海林合作社在收到后在十日内补齐至今的承包费余款30000余元；逾期，不提交，导致承包费不能按时、足额给付的责任不在望海林合作社。徐敏宗收悉后于2019年1月29日向望海林合作社邮寄《解除合同通知书》，内容为经本人多次催告，你单位陆续支付本人58000元前期投入费用，剩余款项一直未支付。截止2018年12月1日尚欠93200元。基于本人多次催告，你单位拒不履行合同约定的主要债务的事实，本人郑重通知如下：收到了通知书后即产生合同解除的法律效力；应立即支付尚欠本人93200元及承担相应的违约责任。望海林合作社于2019年1月30日收到《解除合同通知书》。望海林合作社认为徐敏宗所发出的《解除合同通知书》系无效通知书，遂提起诉讼。一审法院认为：双方签订的《流转合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定内容全面履行自己的义务。本案争议的焦点是徐敏宗向望海林合作社发送的《解除合同通知书》是否为无效。本案望海林合作社在合同约定的期限内没有适当履行合同的义务即支付徐敏宗每年流转金、前期投资金和费用，已经构成违约，而《流转合同》第七条约定有望海林合作社违约徐敏宗将中止此合同。该中止应认定为解除或终止。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。徐敏宗解除合同符合法律规定，其向望海林合作社发出《解除合同通知书》有效。根据本案查明的事实，本案的案由应确认为流转合同纠纷。综上所述，望海林合作社提出合同解除异议的理由不成立，对其诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第二款、第九十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条，第三十四条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：驳回雅安市望海林种植专业合作社的诉讼请求。案件受理费100元，由雅安市望海林种植专业合作社负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为:徐敏宗（甲方）与望海林合作社（乙方）签订的《流转合同》，是双方真实意思，且未违反法律规定，应属合法有效。《流转合同》第7条约定：“甲方若违约，将赔付乙方的投资费用的两倍赔偿金，若乙方违约甲方将中止此合同，未尽事宜双方协商补充。”合同中止是将合同的权利、义务关系处于暂时停止状态，而合同的终止是指合同的权利和义务终止，合同当事人之间的权利、义务归于消灭，在客观上不复存在。“中止”与“终止”存在本质区别，更与“解除”有根本性的区别。一审法院将“中止”当然理解为“解除或终止”，从而认定双方约定解除合同的条件成就，缺乏事实和法律依据，应予以纠正。《流转合同》中双方当事人对“终止”合同条件属约定不明，对“解除”条件没有相应约定。 从查明的事实来看，2019年1月16日，望海林合作社向徐敏宗发函要求其提供林权证、承包合同等相关材料，在收到材料后，望海林合作社将在十日内补齐剩余承包费余款3万余元，逾期不提交，导致承包费不能按时、足额给付的责任不在望海林合作社。徐敏宗收到告知函后即以望海林合作社拖欠支付约定款项为由向望海林合作社发作“解除通知书”。本院认为，望海林合作社要求徐敏宗提供林地流转相关材料虽然在《流转合同》中没有明确约定，但属于林地流转过程中，作为新的承包人的合理要求，也是作为转包人的徐敏宗应当履行的义务。望海林合作社未履行约定的支付余款义务，应当不属于主观不愿意履行的情形。该情形不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的可以解除合同的情形。 合同签订后，望海林合作社已向徐敏宗支付林地流转费63300元，上述事实表明，望海林合作社已履行了部分付款义务，如果徐敏宗认为望海林合作社在履行中存在迟延履行等问题，可依据合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条的规定请求其承担履行义务及相应违约责任，但以望海林合作社根本违约为由主张合同的约定或者法定解除权，缺乏事实和法律依据。望海林合作社请求确认《解除通知书》无效的请求符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，望海林合作社的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销四川省雅安市雨城区人民法院（2019）川1802民 初436号民事判决； 二、徐敏宗于2019年1月29日向雅安市望海林种植专业合作社发出的《解除合同通知书》无效，双方继续按《流转合同》履行。 本案二审案件受理费200元，由徐敏宗负担；一审案件受理费100元，由徐敏宗负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 屹 审判员 汤 玉 审判员 陶明钢 二〇一九年十一月四日 书记员 邵 莎
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执3203号 关于曹龙辉与侯汉国民间借贷纠纷一案，本院已于2019年11月11日全部执行完毕，现结案。 特此通知。 成都市双流区人民法院 二〇一九年十一月十一日
内蒙古鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0625执1303号 赵君、侯建军、高占国、赵利平、李自光： 赵君申请执行侯建军、高占国、赵利平、李自光民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人赵君的申请，依据（2017）内0625民初2468号民事调解书的内容，于2019年11月14日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月十四日
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初5607号原告：安玉清，男，1955年1月7日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津市东丽区徐庄村农工商联合公司（统一社会信用代码911201101037566879），住所地天津市东丽区金钟街道徐庄村。法定代表人：王树本，理事长。原告安玉清与被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司（以下简称徐庄村农工商联合公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安玉清、被告徐庄村农工商联合公司法定代表人王树本到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安玉清向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金1万元、利息2820元，并按年息10%计算利息至被告实际给付之日；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年6月29日，被告向原告借款人民币1万元。原告以现金方式存入被告对公账户向被告支付借款，被告于当日向原告出具收据。现原告多次催要未果，故起诉。被告徐庄村农工商联合公司辩称，认可被告向原告借款1万元及按年息10%支付利息的事实。现由于被告暂无偿还能力，但为维护村民利益，可在集体财产整合过程中经过三年努力偿还原告借款。原告安玉清向本院提交天津市村合作经济组织专用统一收据（票号A00080749）1份，拟证明被告向原告借款的事实和利息支付情况。被告徐庄村农工商联合公司未向法庭提供证据。为查明事实，本院向天津市东丽区金钟街集体经济管理服务中心调取了明细分类账复印件1份、天津市东丽区徐庄村农工商公司记账凭证复印件1份、天津市村合作经济组织专用统一收据（票号A00080749）复印件1份。围绕提交及调取的证据，本院组织当事人进行了质证。当事人双方对以上证据均无异议。本院确认上述证据客观、真实与本案具有关联性，均予以采信，记录在案，予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月29日,被告向原告借款1万元，同日被告向原告出具收据（票号A00080749）1份，该收据上载明“安玉清借款壹万元”，证实原告已将借款交付被告。在发放利息的过程中，被告经办人员在该收据上以“2014.7.11付，2015.6.26日付，2016.6.27付”等字样，证明被告向原告支付利息的情况。另查明，被告系天津市东丽区金钟街道办事处徐庄村的村办企业，现因经营停滞暂无偿还债务的能力，本案系其民间借贷纠纷系列案件中的一件。原、被告在庭审过程中对上述事实均无异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽无书面的借款合同，但现有证据表明原告于2013年6月29日将1万元本金交付被告，被告于同日向原告出具借款收据。据此，可以认定原、被告双方已经履行了借贷合同的主要合同义务，双方间的借贷合同已经成立并实际履行。因此，对原告要求被告偿还1万元本金的诉讼请求应予支持。原、被告间无书面借款合同亦未约定还款期限和逾期利率。对无还款期限的借款合同，自贷款人催告借款人在合理期限内返还未果后可视为逾期。现原告无证据证实其于起诉前已履行过催告程序，故原告向法院主张权利的行为可视为催告，主张权利日（2019年4月1日）可视为逾期日。故原告主张自2016年6月29日起至2019年3月31日止的利息符合法律规定，本院应予支持。经本院核实，共计2756.16元。庭审中，原告主张借期内利息的计算起止时间及金额以本院核算为准，被告对此无异议，本院照准。关于原告主张的逾期利息的支付问题，原告要求被告按照年利率10%标准以未付借款金额为基数计算自2019年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息的主张亦符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国民法总则》第六条规定了民事活动应当遵循公平原则。民法首先捍卫社会公平，并在捍卫社会公平的基础上，兼顾群体公平和个人公平。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定了非常态下债务的分期履行规则。本案系涉被告民间借贷系列案件中的一件，该系列案件标的大、涉及人员众多且所涉人员有其特殊性，被告又因经营停滞暂无偿还能力，如按常态判决其短期内履行，显然不切实际，故对被告履行期限应根据其具体经营发展情况综合确定。同时，分期履行亦非对被告拖欠债务的保护而系待条件允许时督促债务人履行债务的实际考量。现将被告的履行期限延长至被告财产整合或更有利于原告债权的完全实现，并能兼顾其所在集体经济组织的整体利益。故应将本案偿还期限在被告能力限度及财产整合所需时间内适度确定。综合各方面因素，从有利于各方利益考虑酌定于三年内较为适宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司于本判决生效之日起三年内偿还原告安玉清借款1万元；二、被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司于本判决生效之日起三年内给付原告安玉清以借款本金1万元为基数自2016年6月29日起至2019年3月31日止的利息2756.16元，并按照年利率10%标准以未付借款金额为基数计算自2019年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  马连春人民陪审员  崔风梅人民陪审员  胡金英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李维成本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法总则》第六条：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。三、《中华人民共和国合同法》第三十六条：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。四、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。五、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执8127号 申请执行人:林楚标，男，1975年10月14日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：庄汉溪，男，1967年7月5日出生，住址：惠州市惠城区。 关于申请执行人林楚标申请执行被执行人庄汉溪租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初10457号民事判决书已经发生法律效力。依上述文书，被执行人庄汉溪应向申请执行人魏明富支付货租金共1321460.52元，并支付利息损失（该利息损失以租金本金1321460.52元为基数，从2016年8月27日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至上述租金1321460.52元全部支付完毕止），负担案件受理费17838元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，已向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知： 1、查明被执行人庄汉溪有位于惠州市麦地路××之一（证号：**、面积：64.86平方米）的房地产权,因上述房产具体座落无法确定，暂无法处置，本院另案已查封该房产。 2、查明被执行人庄汉溪有小型汽车（车牌号：粤Ｌ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院另案已查封该车辆。 3、未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执8127号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  黄志平 审判员  马家驹 二〇一九年十一月六日 书记员  黄 锐
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书(2019）吉0702执恢622号高韵涵：孙雪：申请执行人高韵涵与被执行人孙雪抚养费纠纷一案，申请执行标的3600元；经本院立案受理后，执行过程中被执行人给付欠款3600元，被执行人已全部履行判决。至此高韵涵向本院申请(2015)宁民初字第423号民事判决关于2015年6月至2016年6月抚养费部分已执行全部完毕，现已结案。特此通知松原市宁江区人民法院二〇一九年十一月二十日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初2508号 原告：新疆中海联合石油化工有限公司,住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）北站二路东一巷********。 法定代表人：楼少华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李勇，男，汉族，该公司法务，住新疆维吾尔自治区石河子市。 委托诉讼代理人：付修权，男，汉族，该公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，住所地，住所地：宁夏回族自治区灵武市磁窑堡矿务局中心区火车站iv> 法定代表人：纪静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘佳宝，男，汉族，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市。 原告新疆中海联合石油化工有限公司与被告宁夏灵武宝塔大古储运有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告新疆中海联合石油化工有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆中海联合石油化工有限公司在本案审理期间提出撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆中海联合石油化工有限公司撤诉。 案件受理费332723元，减半收取计166362元，由原告新疆中海联合石油化工有限公司负担。 审 判 长  李鹏程 审 判 员  李玉霞 人民陪审员  俞跃太 二〇一九年十一月七日 书 记 员  王 瑞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0802刑初368号 公诉机关白城市洮北区人民检察院。 被告人王宇，男，1980年10月9日出生，汉族，初中，户籍所在地吉林省白城市洮**，住洮**。因涉嫌犯妨害公务罪，2019年9月12日，被白城市公安局洮北分局刑事拘留，2019年9月24日被逮捕。现羁押于白城市看守所。 白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检察部刑诉〔2019〕73号起诉书指控被告人王宇犯妨害公务罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员梁树文出庭支持公诉，被告人王宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 白城市洮北区人民检察院指控，2019年9月11日21时30分，在白城市洮北区月阳斋饭店，王宇吃完饭后拒不付钱。老板报警后，白城市巡警支队二大队民警丛某带领辅警张某、吴某到达现场依法进行处置，被告人王宇对民警丛某、辅警张某、吴某进行辱骂。丛某对王宇进行口头传唤，张某、吴某在配合丛某执行公务过程中，被告人王宇用拳头打了张某面部一拳，经白城市洮北区公安司法鉴定中心鉴定，张某身体损伤程度未达到轻微伤标准。 白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列的证据有执行公务民警身份证明、被告人的供述与辩解、证人证言、书证、视听资料、鉴定意见等证据，同时认为被告人王宇在白城市洮北区月阳斋饭店吃饭后拒不付钱，后经警察调解无效，警察准备将其带往辖区派出所时，王宇不配合，用拳头殴打配合警察执行公务的辅警脸部一拳，致辅警张某下颌骨脱位的较严重后果。其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。因其具有认罪量刑情节，建议对其判处5个月拘役。 被告人王宇对公诉机关的指控无异议。 经审理查明，2019年9月11日21时30分，在白城市洮北区月阳斋饭店，王宇吃完饭后拒不付钱。老板报警后，白城市巡警支队二大队民警丛某带领辅警张某、吴某到达现场依法进行处置。被告人王宇对民警丛某、辅警张某、吴某进行辱骂，丛某对王宇进行口头传唤，张某、吴某在配合丛某执行公务过程中，被告人王宇用拳头打了张某面部一拳。经白城市洮北区公安司法鉴定中心鉴定，张某身体损伤程度未达到轻微伤标准。 上述事实，被告人王宇在开庭审理过程中亦无异议，且有白城市交警支队出具的证明、证人李某、钱某、吴某、从景文、赵某的证言、被害人张某的陈述、被告人王宇的供述和辩解及白城市洮北区公安司法鉴定中心的鉴定结论等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王宇用拳头击打正在执行公务的辅警张某面部，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。被告人王宇自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议并签署认罪认罚具结书，对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，判决如下： 被告人王宇犯妨害公务罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年2月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  付海艳 人民陪审员  李 波 人民陪审员  陈书琴 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  刘 洋
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0622执恢28号申请执行人：王照辉，男，1973年3月28日出生，河南省荥阳市人，现住住会泽县。被执行人：陈顺毕，男，1977年8月22日出生，云南省巧家县人，住巧家县。本院在执行王照辉与陈顺毕买卖合同纠纷一案中，经通过执行网络查控系统查明被执行人陈顺毕有个人储蓄存款17385.91元。本院已于2019年9月2日将该案款划拨，并已转交给申请执行人。剩余案款经本院穷尽一切执行措施查明被执行人陈顺毕无可供执行财产，经与申请人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：巧家县人民法院(2019)云0622执恢28号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋贤权二〇一九年十一月二十七日书记员  马敏孝