苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初7930号原告：李能佳，女，1964年4月13日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：陆小明，何平，江苏鸿永律师事务所律师。被告：范祖岭，男，1986年2月10日生，汉族，住河南省郸城县。被告：苏州华利达国际货代有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇通园路**。法定代表人：江文新,该公司经理。被告：永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司吴中营销服务部，，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇中山东路******负责人：罗建平,该公司经理。委托诉讼代理人：汪小勇，江苏朗盈律师事务所律师。原告李能佳与被告范祖岭、苏州华利达国际货代有限公司（以下简称华利达公司）、永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司吴中营销服务部（以下简称永安保险公司吴中服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李能佳之委托诉讼代理人何平，被告范祖岭，被告华利达公司之法定代表人江文新，被告永安保险公司吴中服务部之委托诉讼代理人汪小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李能佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告范祖岭、被告华利达公司支付暂已发生的医疗费218900元、住院伙食补助费2600元、营养费6000元、残疾赔偿金198420元、精神损害抚慰金15000元、误工费27335元、护理费14400元、交通费1000元、鉴定费4815元，合计人民币377929元。2.判令被告永安保险公司吴中服务部在交强险和商业险范围内对上述赔偿承担相应的保险赔偿责任。事实和理由：2018年12月14日7时38分左右，被告范祖岭驾驶苏Ｅ×××**重型厢式货车(车辆登记在被告华利达公司名下，在被告永安保险公司吴中服务部处投保交强险和商业险)沿双祺路由北向南行驶至双祺路兴与吴路路口，与同方向由北向东左转弯驾驶苏E1545***电动自动车的原告发生碰撞，事故造成原告受伤，经交警队认定，被告范祖岭负事故同等责任，原告负事故同等责任。原告的伤情经鉴定，原告因外伤致颅脑遗留轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级残疾；左侧开颅术后构成十级残疾；营养期、护理期各4个月，误工期为自受伤之日起至定残前一日止。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告范祖岭辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，保险情况没有异议，其垫付1000元，希望一并处理。事发时其在为被告华利达公司开车，其是被告华利达公司的驾驶员。被告华利达公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，事故发生在保险期内，对保险情况没有异议。被告范祖岭是其公司员工，其司垫付了原告30000元，希望一并处理。被告永安保险公司吴中服务部辩称：对事故责任认定及事故经过无异议，其司对超出交强险部分承担50%的责任。事故车辆在其司投保了交强险与1000000商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，愿意在保险限额内承担相应赔偿责任，事故发生后，其司垫付了10000元。本院经审理认定事实如下：2018年12月14日7时38分左右，被告范祖岭驾驶牌号为苏Ｅ×××**重型厢式货车沿双祺路由北向南行驶至双祺路与兴吴路路口，与同方向由北向东左转弯驾驶苏E1545***电动自行车的原告发生碰撞，事故造成原告受伤。后原告被送往苏州大学附属第一医院住院治疗。该事故经苏州市公安局交通警察支队吴中大队认定，被告范祖岭负事故同等责任，原告负事故同等责任。后经交警部门委托鉴定，苏州同济司法鉴定所于2019年7月18日作出鉴定意见：原告因外伤致颅脑损伤遗留轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级残疾；左侧开颅术后构成十级残疾；误工期为自受伤之日起至定残前一日止，营养期四个月，护理期四个月，以一人护理为宜。为此原告垫付鉴定费用4815元。另查明，牌号为苏Ｅ×××**重型厢式货车的登记所有权人为被告华利达公司，该车在被告永安保险公司吴中服务部投保了交强险以及责任限额为10000000元的商业第三者责任险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告范祖岭垫付元1000元，被告华利达公司垫付30000元，被告永安保险公司吴中服务部垫付10000元。庭审中，被告范祖岭、被告华利达公司均陈述，被告范祖岭系被告华利达公司员工，事故发生时，被告范祖岭在履行职务。对此，原告予以认可。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证、保险单、病历材料、司法鉴定意见书及收费凭据、当事人陈述以及庭审笔录予以证实。关于原告的各项损失，本院审核后认定如下：1.医疗费用。原告主张医疗费为218900元，并提供了病历资料、医疗费发票予以佐证。三被告均认为应扣除10%的非医保用药，但未能提供证据证明应扣除非医保用药费用的依据，该抗辩本院不予采信。经审核，上述原告主张的医疗费用中有1100元、520元为护理费用，有35.5元为伙食费，应从医疗费中扣除。经核算，原告因本起交通事故产生的医疗费用为217244.50元。2.住院伙食补助费。原告主张按50元每天计算52天为2600元。三被告认可30元每天的标准。经审查，原告住院天数为52天，上述医疗费中含有的35.5元伙食费，不再重复计算。本院参照本地每天50元的标准计算52天为2600元。3.营养费。原告按每天50元计算120天主张6000元。三被告认为应按每天30元计算。本院参照鉴定意见及本地每天50元的标准核定该项费用为6000元。4.护理费。原告主张每天120元计算120天为14400元。三被告认可40元每天。经审查，原告主张的医疗费中含护理费应在本项处理，其中2018年12月30日至2019年1月3日的护理费1100元有护理发票佐证，应予支持。其余116天按每天110元的标准核算为12760元，本项共计13860元。5.误工费。原告主张按照3850元/月计算7.1个月为27335元（2018年12月14日至2019年7月17日为215天）。原告提供证据如下：1.2018年1月1日原告与苏州吴中经济开发区文成电子加工部签订的全日制劳动合同书，劳动合同自2018年1月1日起至2020年12月31日止，每月工资3850元。2.苏州吴中经济开发区文成电子加工部出具的证明，主要内容为：兹证明李能佳为其公司员工（工种：操作工），从2016年6月起在公司工作。李能佳于2018年12月14日在上班途中发生交通事故受伤，其交通事故出险前12个月平均工资为3850元，从其发生交通受伤后，单位未向其发放过工资。原告还陈述，原告在上述单位工作多年，其虽然在受伤后的一段时间已经到退休年龄，但实际单位并未为其缴纳社会保险并没有享受退休待遇，结合原告的年龄和家庭情况，其仍然有劳动能力。三被告认为原告至2019年4月13日已经达到退休年龄，误工应当为119天。经审查，根据原告提供的证据能够证明其在受伤前存在收入且其具有完全劳动能力，其主张2018年12月14日至2019年7月17日期间的误工损失，于法有据，其主张按每月3850元计算在合理范围，据此核定本项为27335元。6.残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金198420元（47200元/年×20年×0.21）。三被告认为原告智力测评数77属于边缘智能状态，非轻度智能减退，需复查伤者目前生活有关的活动情况，如果情况属实，则认可九级伤残，若与鉴定描述不符，需申请重新鉴定或降级协调。因原告因本起事故受伤经第三方交警部门委托有资质的鉴定机构鉴定而作出相应鉴定意见，被告并无证据推翻该鉴定意见，故本院对该鉴定意见予以采信。本起事故造成原告一个九级伤残、一个十级伤残，根据已公布的江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元的标准，结合原告的伤残等级，本院核算残疾赔偿金为198240元。7.精神损害抚慰金。原告主张15000元。三被告认为伤残系数确定后按责任比例打折。因原告对本起事故系同责，三被告要求按责任比例打折，本院不予支持。经核算，精神损害抚慰金为10500元。8.交通费。原告主张1000元。三被告认可300元。结合原告的伤情及就医的必要性，本院认定交通费为500元。9.鉴定费用。原告主张4815元，并提供了鉴定费用票据。三被告认为其不应承担。经审查，鉴定费用系本起事故产生的必要费用，故本院对该项费用予以认定。综上，原告因本起交通事故产生的各项损失合计为人民币481094.50元。本院认为，本案系被告范祖岭为机动车一方与原告为非机动车一方相撞发生道路交通事故，经交警部门认定，被告范祖岭、原告各负事故的同等责任，双方当事人对交警部门的责任认定均无异议，本院予以采信。本院据此认定被告范祖岭机动车一方对本次损害后果承担65%的赔偿责任，原告承担35%的责任。被告华利达公司、范祖岭均认可被告范祖岭在事故发生时系履行职务行为，原告对此亦无异议，故应当由被告华利达公司承担赔偿责任。因被告永安保险公司吴中服务部为涉案机动车承保交强险与商业险，应由其在交强险与商业险范围先行承担赔偿责任，经核算，被告永安保险公司吴中服务部应在交强险范围内赔偿原告120000元，在商业三者险范围内赔偿原告234711.43元，以上共计354711.43元。因被告范祖岭垫付1000元，被告华利达公司垫付30000元，被告永安保险公司吴中服务部垫付10000元，考虑到诉讼的经济性及结算的便利，该垫付款项在本案中一并结算处理，经结算，由被告永安保险公司吴中服务部赔偿原告313711.43元，给付被告范祖岭1000元，给付被告华利达公司30000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司吴中营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告李能佳人民币313711.43元。二、被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司吴中营销服务部于本判决生效之日起十日给付被告范祖岭人民币1000元。三、被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司吴中营销服务部于本判决生效之日起十日给付被告苏州华利达国际货代有限公司人民币30000元。四、驳回原告李能佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1145元，由原告李能佳负担91元，由被告苏州华利达国际货代有限公司负担1054元，被告苏州华利达国际货代有限公司负担部分已由原告李能佳预交，由被告苏州华利达国际货代有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告李能佳，本院不再退还原告李能佳预交的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 何亚平二〇一九年十一月十四日法官助理 徐红梅书 记 员 袁 红