辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终13297号上诉人（原审原告）：侯晓光，女，1958年6月14日出生，汉族，住沈阳市东陵区.委托诉讼代理人：康斯肖，男，1951年11月25日出生，汉族，系社区推荐，住沈阳市铁**.被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区浑河站东街道办事处（原为沈阳浑南现代商贸区管理委员会），住所地沈阳市浑**浑南西路**。法定代表人：刘杰，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：张巧稳，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓溪，辽宁同方律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区土地储备交易中心，，住所地沈阳市浑**世纪路**法定代表人：李军，该单位主任。委托诉讼代理人：张巧稳，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓溪，辽宁同方律师事务所实习律师。上诉人侯晓光因与被上诉人沈阳浑南现代商贸区管理委员会、沈阳市浑南区土地储备交易中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初6140号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。本案现已审理终结。上诉人侯晓光上诉请求:一、请求二审法院撤销沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初6140号民事判决；二、请求二审法院依法判令被上诉人承担房屋拆迁安置协议书的违约责任，加付临时安置补助费97000元；三、请求判令本案诉讼费及其他相关费用由二被上诉人承担。主要事实与理由：一审法院适用法律错误，根据上诉人与被上诉人之间签订的《房屋拆迁补偿安置协议》第九条的规定，被上诉人应当向我方支付违约金。第一，由于被上诉人原因，导致无法采取原址回迁的补偿方式，后上诉人被迫与被上诉人签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，强制执行货币补偿，每平方米6800元，在2012年至2018年6月间，上诉人无家可归，物价飞涨，导致每月的临时安置补助费根本不够用。第二，两份合同的变更其实是由于被上诉人的原因无法再履行原来的承诺，而强迫要求上诉人变更为货币补偿，所以上诉人请求法院按照《合同法》的规定，要求维护自身合法权益并无不当。第三，请二审法院按照《合同法》第78、107条及《沈阳市城市房屋拆迁管理条例》第三十六条第三款的相关规定，追究合同违约方应承担的法律责任，以维护上诉人的合法权益。被上诉人沈阳浑南现代商贸区管理委员会、沈阳市浑南区土地储备交易中心辩称：同意一审判决，上诉人上诉请求及理由无事实及法律依据。除继续坚持一审答辩意见外，另针对上诉人上诉状补充三点意见：第一，上诉人就案涉房屋所签署的《国有土地上房屋征收与补偿安置货币补偿协议书》系上诉人自愿签署，上诉人在一审质证时对该份协议真实性合法性均无异议，该协议合法有效，并不存在上诉人所称强迫签署情形；第二，上诉人基于案涉房屋被征收拆迁仅能选择一种补偿方式，双方先签署产权调换协议，后因无法继续履行故对补偿方式进行变更，签署货币补偿协议，该种变更实质是变更补偿方式，而对同一补偿对象只能补偿一次，故在上诉人领取补偿金即视为该次补偿完毕，原产权调换协议已经合法解除。既然上诉人同意以货币补偿变更产权调换，并同意在变更后的货币补偿协议中对过渡期补助费进行结算，即视为其认可在产权调换期间应付过渡费已经全部支付完毕，其无权再行主张双倍过渡费；第三，涉案协议系于2010年签署，所适用的法律依据为《沈阳市城市房屋拆迁管理办法》，该办法并无按照双倍支付过渡费的规定。上诉人上诉状所称《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》并不适用本案拆迁法律关系，上诉人上诉状所称《沈阳市城市房屋拆迁管理条例》也已经于2002年8月1日即被废止失效，故其主张双倍支付超期过渡期补助费并无相应法律依据。且案涉协议并未约定违约责任承担方式，上诉人要求按照双倍支付过渡期补助费作为违约责任承担方式亦无合同依据。原审原告侯晓光向一审法院起诉请求：原告居住沈阳市东陵区房屋，于2010年9月20日被被告动迁。原、被告签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定补偿方式为原地回迁安置，回迁期限为2012年10月；直至2018年6月6日，由于被告违约造成毁约，强制由原地回迁改变为货币补偿。根据原、被告间签订的《房屋拆迁补偿安置协议》第九条规定：“如果有违约造成对方损失的，由违约方承担民事赔偿责任”。现原告为了维护其合法权益诉至法院要求：1、依法判令被告承担房屋拆迁补偿安置协议书违约责任，双倍给付临时安置补助费97000元。2、诉讼费及其他相关费用由被告承担。一审法院查明事实：庭审中，原告提供了一份《房屋拆迁补偿安置协议书》，该份《房屋拆迁补偿安置协议书》记载：1、签订日期为2010年9月20日。2、甲方为沈阳市浑南拆迁有限公司，乙方为原告。3、根据沈房(浑南)拆公字（2010）010号《拆迁公告》，甲方对浑南新区浑河站东街道后榆村实施拆迁，双方就房屋拆迁补偿安置事宜达成如下协议：乙方同意在2010年10月20日前搬出位于沈阳市浑南新区房屋，将原有房屋腾空后交付甲方；甲方按乙方有产权产籍房屋面积给予货币补偿或安置。乙方原住房屋建筑面积56.49平方米，乙方回迁安置房屋面积为64.96平方米，回迁安置地点为原地回迁，回迁安置日期限为2012年10月。乙方户籍人口3人。搬家补助费每户800元，临时安置补助费每户24000元。奖励费28245元，简装费16947元。甲方补偿乙方共计70672元。此款项在乙方房屋腾空经甲方验收后30日内，甲方以现金方式一次性支付给乙方。本协议一式三份，经双方签字盖章后即发生法律效力,如有违约造成对方损失的，由违约方承担民事赔偿责任。上述协议上记载：过渡费已领发至2018年6月30日。上述协议落款处有甲、乙双方盖章、签名并捺手印。庭审中，原告还提供了一份《国有土地上房屋征收与补偿安置协议（货币补偿）》，该份《国有土地上房屋征收与补偿安置协议（货币补偿）》记载：1、甲方（征收部门）是沈阳市浑南区浑河站东街道办事处，乙方（被征收人）是原告。2、甲方因C12、C18地块项目建设需要，经沈房（浑南）拆公字（2010）第010号征收决定批准在规划范围内实施房屋征收；乙方所有的房屋属于该征收范围内。3、乙方房屋基本情况：房屋位于沈阳市浑南新区，房屋建筑面积56.49平方米。4、被征收房屋的货币补偿金额441728元，临时安置补助费4000元，应退2个月过渡费2000元；甲方补偿乙方各项费用金额总计443728元。5、甲方应于2018年6月27日前将上述补偿费用支付乙方。6、本协议一式三份，甲方2份，乙方1份。上述协议落款日期为2018年5月8日，甲方盖有沈阳市浑南区浑河站东街道办事处公章，乙方有签名并捺手印。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案沈阳市浑南拆迁有限公司受被告沈阳市浑南区土地储备交易中心委托于2010年9月20日与原告签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书约定：1、原告位于沈阳市浑南新区房屋（建筑面积56.49平方米）被拆迁；2、于2012年10月原地回迁安置建筑面积64.96平方米房屋；3、如有违约造成对方损失的，由违约方承担民事赔偿责任。因原告回迁房屋没有按期安置，故原告起诉要求被告承担房屋拆迁补偿安置协议违约责任给付其双倍临时安置补助费97000元。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”该法第七十八条规定：“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。”本案庭审中，原告提供了《房屋拆迁补偿安置协议书》和《国有土地上房屋征收与补偿安置协议（货币补偿）》。原告与沈阳市浑南拆迁有限公司在《房屋拆迁补偿安置协议书》中约定了，搬家补助费每户800元、临时安置补助费每户24000元；该份协议书中还记载：过渡费已领发至2018年6月30日。原告与沈阳市浑南区浑河站东街道办事处于2018年5月8日签订的《国有土地上房屋征收与补偿安置协议（货币补偿）》中约定：临时安置补助费4000元，应退2个月过渡费2000元。因此，根据上述法律规定，结合庭审情况，沈阳市浑南区浑河站东街道办事处与原告签订的《国有土地上房屋征收与补偿安置协议（货币补偿）》，沈阳市浑南区浑河站东街道办事处是代表政府与原告签订的该份协议；沈阳市浑南拆迁有限公司是受被告沈阳市浑南区土地储备交易中心委托与原告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，沈阳市浑南拆有限公司的上述行为亦为政府行为；故本院认定上述《国有土地上房屋征收与补偿安置协议（货币补偿）》是上述《房屋拆迁补偿安置协议书》的变更合同，当事人对合同变更的内容约定没有不明确之处，上述2份安置协议均为合法有效合同，被告不存在不履行合同义务或履行合同义务不符合约定行为。庭审中，原告亦没有提供证据证明被告不履行合同义务或履行合同义务不符合约定。由此可见，原告的主张缺乏事实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告侯晓光的诉讼请求。案件受理费2225.00元，由原告侯晓光承担。二审期间当事人未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张被上诉人应当双倍支付过渡期安置补助费的问题，根据本案《致沈后一大队、日飞花园被拆迁居民的一封信》中第五条的约定：“超期按原标准给予过渡费”，被上诉人已经按照约定向上诉人侯晓光支付完毕。且结合上诉人与沈阳市浑南区浑河站东街道办事处于2018年5月8日签订的《国有土地上房屋征收与补偿安置协议（货币补偿）》中约定：“临时安置补助费4000元，应退2个月过渡费2000元”，可以视为上诉人已经与被上诉人对超期过渡费进行结算，且上诉人已收到货币补偿的金额。现上诉主张要求被上诉人双倍支付超期过渡费，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2225元，由上诉人侯晓光负担。本判决为终审判决。审判长 王 纪审判员 刘 冬审判员 孙菁蔓二〇一九年十一月二十六日书记员 宋妍竺本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；