wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂0281执2254号 被执行人刘柏明罚金一案，经本院执行，被执行人刘柏明已向本院缴纳罚没款2000元。至此，本院执行的（2017）鄂0281刑初517号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初9085号原告王彦荣，男，汉族，1960年11月18日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人张振飞，甘肃昊正律师事务所律师。委托诉讼代理人刘川，甘肃昊正律师事务所律师。被告赵强，男，汉族，1986年1月15日出生，住甘肃省会宁县。原告王彦荣诉被告赵强民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彦荣及其委托诉讼代理人张振飞均到庭参加了诉讼。被告赵强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赵强偿还原告王彦荣借款本金400000元和利息306000元；请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年7月11日，被告赵强因沙场扩展经营购买机械，向原告王彦荣提出借40万元的要求，因双方系经人介绍的朋友关系，迫于人情原告答应给赵强借款，原告并与被告赵强签订了借款合同，合同约定：被告借款金额为40万元，被告应承担的借款利息计算标准为月息5%，当日，原告向被告给付现金120000元，并于7月12日和7月13日，原告分三次将280000元汇至被告赵强的银行账户，被告赵强出具合计40万元的收据一张，并提供其沙厂营业执照等证明文件作为资质证明。从2013年7月12日，被告赵强经5笔，向原告共计归还借款利息190000元，以上情况，原告提交的汇款凭证和还款往来说明清晰可见。但是，至今被告仍不能归还剩余借款和利息，现依法起诉，望判如所请。被告赵强未到庭应诉亦未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：《收据》一份、《中国建设银行转账凭条》一份、《甘肃省农村信用社（回单）》2份；证明目的:1、原、被告于2013年7月11日达成借款合意，约定由原告向被告借款40万元，被告于2013年7月11日向原告出具收据，收据载明借款现金支付12万元，转账支付28万元；2、原告分三次通过银行转账、现存的方式向被告银行卡转账28万元。证据二、《证明》二份、《企业名称预先核准通知书》一份、《企业资质文件》一份；证明目的：被告为借款，向原告提供了沙厂资质，证明其具有还款能力。证据三、《短信记录截屏》一份；证明目的：1、该手机机主为被告赵强，原、被告借款约定了借款利息，借款利息为月息5分，现原告按照法律规定的月息2分主张借款利息具有事实和法律依据；2、借款后，原告自起诉前，一直向被告主张借款利息和借款本金的事实。原告所举上述证据内容真实，来源合法，证据间能相互链接印证且与本案事实具有关联性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，对上述证据本院予以采信。事实认定如下：2013年7月，被告赵强向原告王彦荣提出借款要求，原告向被告给付现金120000元，并于2013年7月12日和2013年7月13日，原告分三次将280000元汇至被告赵强的银行账户，被告赵强出具合计40万元的收据一张，该收据载明：“今收到王彦荣转账280000元，现金120000元，合计400000元。收款人：赵强，2013年7月11日”。后被告陆续向原告偿还190000元，尚欠210000元。本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，根据原告提供的收据、打款凭证及双方的短信聊天记录，本院认定原被告之间400000元的借贷关系成立。被告未及时向原告给付借款属违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告给付借款本金210000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告要求被告按照月息2%承担利息306000元的诉讼请求，因原告无证据证实双方之间约定了利息，故对此项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵强给付原告王彦荣借款本金210000元及利息损失50400元，共计260400元，于判决生效后十日内一次性付清。案件受理费10860元，由原告王彦荣承担6854元，由被告赵强承担4006元，于判决生效后十日内给付原告王彦荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  张世华人民陪审员  杨金童人民陪审员  王尚明二〇一九年十一月二十一日书 记 员  王琬婧
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0811刑初1728号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人黄某某，男，1987年7月16日出生于山东省邹城市，汉族，高中文化，农民，现住济宁市邹城市（户籍地同上）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月10日被济宁市公安局北湖区分局取保候审。现在家。指定辩护人董烁，山东火天律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉[2019]970号起诉书，指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉，本院于同日立案。公诉机关建议本院适用速裁程序，本院经审查后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李月森出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人董烁到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2019年3月3日15时27分许，被告人黄某某酒后驾驶牌号鲁Ｈ×××**灰色夏利牌小型轿车行驶至西浦路口附近时，被济宁市公安局交警支队北湖新区务大队执勤民警当场查获，经呼气式酒精测试其结果为158mg/100m1，随即由医务人员提取血样依法保存后送检，经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，血液中检出乙醇成分，含量为162.8mg/100ml。被告人黄某某到案后如实供述了自己的犯罪事实；认罪认罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。对于上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人黄某某，并当庭出示、宣读了下列证据：常住人口基本信息、身份证复印件、办案说明、酒精测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果、吸毒现场检测报告、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、认罪认罚具结书等书证；被告人黄某某的供述与辩解；济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告；办案干警执法录像。公诉机关认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十一条。提请本院依法对被告人黄某某定罪量刑。被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。被告人黄某某的辩护人对公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实及罪名均无异议，但提出以下辩护意见：被告人黄某某被查获后，没有任何逃避行为，能够积极配合公安机关的侦查；如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，悔罪态度较好，积极缴纳罚金；系初犯、偶犯，应从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。对于上述事实，被告人黄某某在庭审中亦无异议，且有济宁市公安局交通警察支队北湖区勤务大队受案登记表、常住人口基本信息、身份证复印件、办案说明、现场呼气式酒精测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、认罪认罚具结书；驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单；被告人黄某某的供述与辩解；济宁市公安局刑事科学技术研究所出具的（济）公（刑）鉴（酒精）字[2019]1141号检验报告附鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书及检验、鉴定结论告知书；执勤民警执法录像等证据予以证实。上述证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人黄某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人黄某某能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人黄某某系初犯、偶犯，认罪、认罚、悔罪，积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。据此，被告人的辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下:被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，缓刑两个月，并处罚金九千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 江 艳二〇一九年十一月十四日书记员 付新芮
浙江省诸暨市人民法院 执行裁定书 （2019）浙0681执5460号 申请执行人于超，男，1962年12月19日出生，住诸暨市暨阳街道横街路6号301室，公民身份号码:330625196212190058。 被执行人骆冠军，男，1973年11月7日出生，住诸暨市赵家镇榧王村西坑122号，公民身份号码:330625197311077354。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民初18170号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年5月14日立案强制执行。被执行人应归还人民币4500000元及利息，迟延期间的债务利息，并承担案件诉讼费23575元，律师费35000元，执行费47985.75元。 执行立案后，本院于2019年5月17日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询并到被执行人户籍所在地居委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产及下落。截至2019年11月27日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，被执行人现下落不明，无法对其采取人身执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执5460号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长徐龙华 审判员周培洪审判员陈波 二○一九年十一月二十七日 书记员张叶飞
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0627执1095号 申请执行人:张移生，男，1972年2月1日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人：福建永行车轮科技股份有限公司，住所地福建省南靖县龙山镇奎山村，统一社会信用代码：913506005895886190。 法定代表人：庄火成，董事长。 本院立案执行申请执行人张移生和被执行人福建永行车轮科技股份有限公司劳动争议一案，被执行人福建永行车轮科技股份有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，因该案被执行对象与本案（2019）闽0627执1110号案件的相关当事人相同，均为被执行人福建永行车轮科技股份有限公司，且执行请求事项均为请求被执行人福建永行车轮科技股份有限公司支付工资。为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本案并入（2019）闽0627执1110号案件统一执行； 二、终结（2019）闽0627执1095号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庄传芳 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈小燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执恢497号 申请执行人：黄磊，1990年7月19日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：衢州冠科置业有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道天马路**。 法定代表人:杨忠来，该公司总经理。 本院在恢复执行申请执行人黄磊与被执行人衢州冠科置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，查明被执行人衢州冠科置业有限公司已于2019年9月17日由常山县人民法院以（2019）浙0822破6、13号之三民事裁定书依法宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执恢497号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛家麒 二〇一九年十一月十三日 书记员  兰 晴
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执恢1074号申请执行人张西文，男，1958年9月16日生，住陕西省凤翔县。被执行人陕西安泰酒店有限责任公司，住所地西安市。法定代表人：袁桂珍，该公司董事长。申请执行人张西文与被执行人陕西安泰酒店有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113执恢407号之一执行裁定书依法终结本次执行程序。现申请执行人张西文已被执行人有可供执行的财产为由申请本院恢复执行，本院于2019年4月15日立案执行。在执行过程中经查，被执行人陕西安泰酒店有限责任公司已于2008年1月10日被吊销企业营业执照，其名下无可供执行的新的财产；且申请执行人张西文并未提供切实可供执行的财产线索，本案不具备恢复执行的法定条件。申请执行人张西文应在被执行人有切实可供执行的财产时，另行恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执恢1074号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇一九年十一月二十五日书记员 张变红打印：相丽华校对：张变红2019年月日送达
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初8584号 原告：邓荣怀，男，1965年11月8日出生，汉族，户籍地四川省自贡市贡井区，现住四川省成都市新都区。 被告：杨勇，男，1980年11月6日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告邓荣怀诉被告杨勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告邓荣怀到庭参加诉讼，被告杨勇经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告邓荣怀向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款31700元及利息；2.判令被告承担追款损失1000元。事实与理由：原告曾经营花生买卖，与被告存在一年多的业务往来。2005年1月16日，原告向被告提供价值40700元的花生米。被告通过银行转款支付货款3000元，余款37700元未付，后被告向原告出具了欠条。2019年2月2日，被告通过微信支付6000元。至今仍有31700元未支付。 被告杨勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告邓荣怀与被告杨勇有生意往来。2005年1月16日，原告向被告提供价值40700元的花生米，被告于当日支付货款3000元，并就余款37700元向原告出具欠条。2019年2月2日被告通过微信转账向原告支付6000元，余款31700元至今未付。现原告以被告未付清货款为由，诉至本院，请求处理。 本院认为，原、被告发生交易后，双方对价款进行结算并出具欠条予以确认，被告应按确认金额及时履行给付义务，被告未完全履行给付义务的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。对于原告要求按月息1%计算利息及承担追款损失的请求，本质为要求被告赔偿损失，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”因此，原告的该项请求符合法律规定，被告应予赔偿。但由于原告并未提交被告违约给其造成的实际损失，其要求按月息1%计算支付利息没有事实及法律依据，本院依法调整为按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算利息。被告杨勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨勇于本判决生效之日起7日内向原告邓荣怀支付货款31700元及利息（利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2005年1月17日起计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296元（已因适用简易程序减半收取），由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  佘冰 二〇一九年十一月二十日 书记员  汪娅
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执604号申请执行人：任某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：中卫市昌达耐磨材料有限公司。统一社会信用代码：91640500763205186E。法定代表人：陈某。本院在执行申请执行人任某与被执行人中卫市昌达耐磨材料有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2018）宁0502民初1050号民事判决书于2019年3月14日申请立案执行，申请标的7483元，已受偿0元，执行费50元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人资产正由中卫市中级人民法院整体处置过程中，除此外被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年十一月十二日书记员 金志阳本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初34460号原告深圳市汇丰达电热设备科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道高尔夫大道怡湖路1号A栋，统一社会信用代码91440300082456377M。法定代表人于文丽。委托代理人张久学，男，汉族，1970年12月30日生，户籍地址黑龙江省七台河市新兴区，系该公司员工。被告深圳市鸿腾新力科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区石围坪岗工业区85号A栋，统一社会信用代码91440300577681488D。法定代表人麦铭新。原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、原告请求依法判令被告给付原告尾款64190元、税款7702.8元，以上费用共计71892.8元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张久学、被告法定代表人麦铭新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、买卖合同关系原告提交报价单、微信聊天记录、银行流水等证据证明原告与被告之间存在买卖合同关系。经查，原告提交的报价单载明含浸机烤箱等价格共计129190元，含税加12%，收到开具发票，签订合同后订金付50%，设备安装调试完毕付40%，安装调试完毕30天付10%。报价单上没有签字盖章。被告庭审中确认向张久学订货，金额为129190元，确认收到了全部货物，并向原告支付了65000元，收到原告开具的金额为65000元的发票。另查，张久学系原告员工。本院认为，关于本案的交易主体，被告确认采购烤箱等货物、收到全部货物并支付部分货款的事实，虽原告未在报价单上签字盖章，但被告确认系通过张久学进行的交易，而张久学作为原告生产部员工，其与被告联系、安排发货等行为系为了公司利益，且被告货款系向原告支付，原告向被告开具了发票，综合以上事实，本院认定原告与被告之间存在买卖合同关系。二、欠付货款金额双方确认合同金额为129190元，报价单载明含税加12%。原告主张被告仅支付了65000元，尚欠64190元及税款7702.8元（64190元×12%），共计71892.8元。被告辩称，除了向原告支付65000元之外，还向张久学支付了47190元。原告主张，该47190元系与被告之间工程改造、维修机器设备的款项，与本案无关。被告庭审中确认与张久学之间存在工程款等纠纷。本院认为，被告提供的证据无法证实向原告支付了案涉款项47190元，应承担举证不能之不利后果，故本院对被告支付的47190元不予采信，确认被告尚欠原告货款金额为64190元及税款7702.8元。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告深圳市鸿腾新力科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市汇丰达电热设备科技有限公司支付货款64190元、税款7702.8元，共计71892.8元。受理费799元，由被告深圳市鸿腾新力科技有限公司负担。原告深圳市汇丰达电热设备科技有限公司已预交的受理费799元，由本院予以退回；被告深圳市鸿腾新力科技有限公司自本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费799元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    颖二〇一九年十一月二十五日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0121执1006号被执行人冯仁勇，男，1988年5月19日生，住贵州省开阳县城关镇东山村小山沟组，现住贵州省开阳县城关镇东山村黄土坎小区，身份证号5201211988********。本院执行冯仁勇罚金一案，本院刑庭根据作出的（2017）黔0121刑初338号刑事判决书移送执行，要求被执行人冯仁勇履行判决书，即缴纳罚金2000元，退赔受害人罗太发现金人民币12390元及盗窃手机所得1716元。本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人冯仁勇送达了执行通知书及财产报告令等，责令其履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，但其未履行。经调查，被执行人银行存款极少；被执行人未登记房屋等不动产；被执行人未登记车辆等信息；被执行人也无理财类产品和住房公积金产品等。本院依法对被执行人冯仁勇采取限制高消费令等措施，但被执行人仍未履行义务。因此，本院刑庭移送要求被执行人冯仁勇缴纳罚金2000元，退赔受害人罗太发现金人民币12390元及盗窃手机所得1716元等暂无法实现。本院认为，被执行人冯仁勇暂无财产可供执行财产，且申请人也未提供被执行人确有可供执行的财产或财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦忠华审判员  郑志军审判员  刘有才二〇一九年十一月十八日书记员  李于方
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0109执7894号申请执行人郑辉强，男，1982年8月8日出生，汉族，住广东省汕尾市陆丰市。被执行人蔡仲权，男，1964年3月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市诸暨市。申请执行人郑辉强与被执行人蔡仲权买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日作出的（2019）浙0109民特1999号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人郑辉强于2019年10月14日向本院申请执行，申请执行标的为303482元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查得被执行人名下有诸暨市鸿记码头大酒店的股权，但该公司股权无处置价值。截止2019年11月22日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）浙0109执7894号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一九年十一月二十二日书记员  缪玲玉
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初5146号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该分行员工，特别授权。被告：郭芳，女，1981年6月11日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市广信区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告郭芳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告郭芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币34,863.55元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计人民币44,021.95元（暂算至2019年8月31日止，费用3,709.88元，利息5,448.52元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。案件相关事实一、2014年5月9日，被告向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行信用卡；信用卡卡号：62×××37。三、截至2019年8月31日，信用卡欠费情况：1、本金：人民币币34,863.55元；2、利息：人民币5,448.52元；3、其他费用（逾期还款违约金）：人民币3,709.88元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息等其他费用，本院予以支持。由于原被告在信用卡领用合约中并未约定逾期还款违约金，故原告要求被告支付逾期还款违约金人民币3,709.88元的要求，本院不予支持。被告郭芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭芳应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金人民币34,863.55元及利息（截至2019年8月31日，利息为人民币5,448.52元，2019年8月31日之后的利息，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元，由原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行负担46元，由被告郭芳负担404元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  杨立二〇一九年十一月十八日法官助理李倩书记员梁诗婷
郑州市上街区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0106执恢317号郑州市长达机械制造有限公司、荣文龙：本院于2019年11月20日立案执行的(2019)豫0106执恢317号郑州市长达机械制造有限公司与荣文龙买卖合同纠纷一案，执行标的为XXXX元。因被执行人荣文龙已履行完毕本案的执行内容，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知审判员  吴锦江二〇一九年十一月二十七日书记员  牛广华
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0212民初4033号原告：大连中庚物业管理有限公司，住所地：辽宁省大连市旅顺口区香海小镇滨港路**。法定代表人：梁衍锋，该公司经理。委托诉讼代理人：吴杰，男，1965年3月18日出生，汉族，该公司员工，现住大连市旅顺口区。被告：韩香凤，女，1966年4月5日出生，满族，现住大连市旅顺经济开发区。原告大连中庚物业管理有限公司与被告韩香凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连中庚物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为后25元，由原告负担。审判员  王晓青二〇一九年十一月十一日书记员  邢立新
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初589号原告:谭明杨，男，汉族，1979年2月28出生，住沈阳市皇姑区。委托代理人：潘星如、霍晶，北京市京师律师事务所律师。被告:沈阳市沈北新区沈北街道办事处。住所沈阳市沈北新区北斗街**。法定代表人:赵文辉，该单位主任。出庭负责人:孙嫦敏，该单位副主任。委托代理人：荣宝立，该单位工作人员。委托代理人:蔡姝，辽宁明格律师事务所律师。原告谭明杨要求确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处（以下简称沈北街道办）行政强制拆除行为违法一案，于2019年7月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告谭明杨及其委托代理人潘兴如、霍晶，被告沈北街道办的出庭负责人孙嫦敏及其委托代理人荣宝立、蔡姝到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告在沈北新区××村合法拥有土地使用权一处，为响应政府号召，在此修建2.1亩大棚，一个看护房约25平方米等地上附着物。2019年2月份被告将原告地上附着物拆除。原告起诉到法院，要求法院确认被告强制拆除原告土地地上附着物行为违法。原告向法庭提交的证据有：《土地承包合同书》，用以证明原告与沈北新区新城子乡道树子村村民委员会签订了土地承包合同，取得了案涉地块。被告辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。原告通过签订民事合同租用涉案地块，其权利义务基于民事合同形成，其相关权利应向民事合同相对人提出请求，原告主体资格不适格；二、涉案建筑为违法建设的“大棚房”，依法应予拆除。原告未按审批的用途进行设施农业生产，设施不完整，未按要求种植，根据国家、省、市及沈北新区政府关于“大棚房”清理整治工作部署及整改意见，认定原告涉案建筑属于应予拆除的“大棚房”违法建筑，被告有权对涉案建筑实施拆除；三、被告拆除程序合法。被告根据省市政府关于“大棚房”认定标准，下发了认定原告“大棚房”为违法建筑并限期整改或者拆除的通告，涉案建筑业主在通知期限内未执行整改也未自行拆除，被告依法实施强制拆除符合法律规定。综上，请求驳回原告的请求。被告向本院提交的证据有：1.新建农事项目备案审批表，用以证明案涉地块是经过审批的设施农业地，项目名称是道树子村沈阳紫晶葡萄基地，法定代表人是沈忠锋；2.沈北街道“大棚房”整治一户（棚）一档情况表，用以证明原告地上物拆前、拆后的情况；3.2019年2月22日、3月5日限期拆除通知书、3月7日清理整治公告，用以证明被告在拆除前张贴了公告。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的合同，因被告无异议，本院予以采信；对被告提供的1、3号证据，本院对其真实性予以采信；对被告提供的2号证据，原告对照片提出异议，因被告未能提供其他证据佐证，故本院无法予以认定。经审理查明，2011年3月1日，谭明杨（乙方）与沈北新区新城子乡道树子村村民委员会签订了《土地承包合同》。合同同约定：流转方式：租用；流转用途：葡萄生产；流转期限：从2011年3月1日至2026年12月31日止，共16年；流转价格：每亩每年人民币1500元。该协议鉴证机关是当时的新城子区新城子乡道树子村民委员会。原告在案涉地块建有看护房25平方米。2019年2月27日，被告将原告上述的地上物拆除。原告对该行为不服，向本院提起行政诉讼。另查明，2011年3月11日，当时的沈北新区新城子乡人民政府对沈北新区××村沈阳紫晶葡萄基地（法定代表人沈忠峰）申请的农事项目予以审批。2011年4月2日，沈北新区农林局在该审批表上也予以盖章。该审批表记载看护房面积：25平方米；产业类型：温室；生产种类：水晶葡萄、无公害小菜。本院认为，根据庭审中原、被告双方的质证观点，本案的争议焦点是被告实施强制拆除行为是否合法。实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处于2019年2月27日强制拆除原告谭明杨位于沈北街道道树子村内的地上附着物行政行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  金玉梅人民陪审员  崔胜男二〇一九年十一月二十七日法官助理张大为书记员肖姝本判决所依据的相关法律第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初5411号 原告：李术祥，男，1955年4月24日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：宋洪波，山东恒安盛德律师事务所律师。 被告：沈祥龙，男，1988年12月10日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：沈海亭，女，1987年7月18日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李茂富，经理。 委托诉讼代理人：张倩倩，山东普瑞德律师事务所律师。 原告李术祥与被告沈祥龙、沈海亭、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李术祥委托诉讼代理人宋洪波，被告人财保公司委托诉讼代理人张倩倩到庭参加了诉讼，被告沈祥龙、沈海亭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告李术祥向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告先期医疗费44828.50元，保留继续追要其他损失的权利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月11日18时45分许，被告沈祥龙驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车，沿国道206线由北向南行驶至国道线收费站以北茁山子村路口以北处，与行人原告李术祥相撞，致使原告受伤，车辆受损。原告受伤后入住安丘市人民医院治疗，现已出院。该事故经安丘市交警部门事故认定书认定，被告沈祥龙负事故的主要责任，原告李术祥负事故的次要责任。经查，被告沈祥龙驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车在被告人财保公司投保了交强险和商业三者险。对此，为维护自身的合法权益，原告根据法律规定诉来本院，要求判如所请。 被告人财保公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，事故车辆在其公司投保交强险以及100万元商业三者险，并投保不计免赔险，保险限额为100万元，事故发生在保险期间内，待原告提交证据后如果其公司承担责任，对原告的合理损失同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险范围内根据保险合同约定及事故责任比例承担赔偿责任，其公司不承担诉讼费。同时其公司已给原告垫付医疗费10000元，要求从原告主张的赔偿数额中扣除。 被告沈祥龙、沈海亭未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月11日18时45分许，被告沈祥龙驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车，沿国道206线由北向南行驶至国道线收费站以北茁山子村路口以北处，与行人原告李术祥相撞，致使原告受伤，车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告沈祥龙承担事故的主要责任，原告李术祥承担事故的次要责任。 事故发生后，原告当日入安丘市人民医院住院治疗，于2019年10月10日出院，共住院29天，支出医疗费44828.50元。 被告沈祥龙驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车登记车主为被告沈海亭，该车在被告人财保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；该车同时在该保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为100万元（并投保不计免赔险）。事故发生在交强险与商业三者险保险期间内。 另查明，被告人财保公司已在交强险赔偿范围内赔付原告医疗费10000元。 2019年10月28日，原告诉来本院要求被告赔偿先期医疗费损失50000元，后变更诉讼请求为要求被告赔偿先期医疗费损失44828.50元。对原告主张的医疗费损失44828.50元，结合原告提交的证据及被告的质证意见，本院予以认定。被告人财保公司辩称应当扣除非医保用药，但对原告用药中的非医保用药不申请鉴定，被告的该辩称意见无事实和法律依据，本院不予采纳。 本院认为，被告沈祥龙驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车与行人原告李术祥发生交通事故并致使原告受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告沈祥龙承担事故的主要责任，原告李术祥承担事故的次要责任，本院对此予以确认。根据事故形成的原因力的大小及被告沈祥龙在该次事故中所负的责任，确定由被告沈祥龙对原告的损失承担80%的民事赔偿责任。 原告因交通事故造成的先期医疗费损失为44828.50元。 因被告沈祥龙驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车在被告人财保公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的先期医药费损失44828.50元，应由被告人财保公司首先在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元。因被告人财保公司已在交强险赔偿范围内赔付原告医疗费10000元，故，被告人财保公司不需在交强险赔偿范围内赔付原告的医疗费损失。 对原告因本案交通事故导致的超出交强险医疗费赔偿限额以外的医疗费损失34828.50元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，因本案肇事车辆在被告人财保公司投保机动车第三者责任商业保险，且未超出保险限额，根据保险合同的约定，该部分损失应由被告人财保公司按80%的赔偿责任比例承担赔偿责任，即由被告人财保公司在商业三者险赔偿范围内赔付原告损失27862.80元（34828.50元×80%）。被告沈祥龙、沈海亭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对案件事实和证据的分析认定。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险限额范围内赔偿原告李术祥先期医疗费27862.80元元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告李术祥的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费921元，减半收取460.50元，由原告李术祥负担175元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担285.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李梅 二〇一九年十一月三十日 书记员  苏娜
乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川2022财保2号 申请人：田俊，男，1991年4月9日出生，汉族，住福建省大田县上京镇。 被申请人：秦秋平，女，1989年1月30日出生，汉族，住四川省乐至县。 申请人田俊于2019年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人秦秋平在银行的存款123888元予以冻结。保险人中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司为申请人提供了诉前财产保全责任保险担保（保险单号：126410939008344）。 本院认为，申请人田俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 对被申请人秦秋平在银行的存款123888元予以冻结。 冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗文胜 二〇一九年十一月十五日 书记员  黄仲琼
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初3991号 原告：刘岩，男，1986年8月28日出生，汉族，个体，现住辽宁省沈阳市法库县。 委托诉讼代理人：吴俣（系刘岩妻子），女，1988年8月26日出生，汉族，无业，现住辽宁省沈阳市法库县。 被告：孙建勋，男，1970年8月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省萝北县。 原告刘岩与被告孙建勋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘岩委托诉讼代理人吴俣到庭参加诉讼，被告孙建勋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘岩向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款19,299.00元；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年3月26日，被告在辽宁金地阳陶瓷有限公司圣德保品牌销售处购买瓷砖核款61,750.00元，原告在辽宁金地阳陶瓷有限公司工作，原告代被告垫付的货款，因被告未能将货款及时返还给原告，被告于2019年7月初将部分瓷砖返还给原告，尚欠货款29,199.00元，被告给原告出具《借条》一份，言明于2019年8月31日一次性还清。之后被告通过微信陆续转账给原告9,900.00元，尚欠19,299.00元一直拖欠未付。综上所述，为维护原告的合法权益，现要求被告如数给付所欠款19,299.00元，并承担本案诉讼费用。 孙建勋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下： 2019年7月11日，被告孙建勋向原告刘岩出具《借条》一份，载明：“今向刘岩借人民币29,199.00元（贰万玖仟壹佰玖拾玖元）；期限为2个月；于2019年8月31日一次性还清；借款人：孙建勋签字并按捺手印”。 另查，被告孙建勋向原告刘岩出具借条后，已偿还9,900.00元，尚欠19,299.00元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙建勋为原告刘岩出具的《借条》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履责。原告刘岩已经向被告孙建勋履行了交付借款29,199.00元的义务，被告孙建勋应当依照《借条》约定向原告返还全部借款本金29,199.00元。现被告只偿还原告9,900.00元借款，未依约全面履行还款义务，应当承担违约责任，故原告刘岩要求被告孙建勋给付欠款19,299.00元（29,199.00元-9,900.00元）的主张本院予以支持。 综上所述，原告刘岩要求被告孙建勋给付欠款19,299.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙建勋返还原告刘岩借款本金19,299.00元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项于本判决发生法律效力后十五日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费282.00元，减半收取141.00元，由被告孙建勋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  周铮 二〇一九年十一月二十七日 法官助理王艺诺 书记员冯丹 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0924民初1276号 原告：林田生，男，1964年10月6日出生，汉族，住广东省吴川市。 委托代理人：唐孔文，广西鹏越律师事务所律师。 被告：秦家奎，男，1964年7月24日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：黎子乐，男，1981年7月12日出生，汉族，住广西兴业县。 原告林田生诉被告秦家奎、黎子乐合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭审理。原告林田生的委托代理人唐孔文、被告黎子乐到庭参加诉讼。被告秦家奎经本院合法传换，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林田生向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还双倍定金44万元及利息（利息计算方式：以22万元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与两被告系朋友关系，2019年7月份，被告秦家奎称东兴海关有一批货物（废皮革、废金属、废羽毛球等）要出售给原告，需要先交付定金30万元，2019年8月5日前可提货，之后双方达成合意。2019年7月30日，被告秦家奎委托被告黎子乐（被告秦家奎的司机）到原告处收取定金30万元，被告黎子乐向原告出具《收条》，《收条》载明收到原告交来货物定金30万元。提货期限届满，两被告却以各种理由作为借口，迟迟未把约定的货物交付给原告，原告经过向他人打听得知，被告已把该批货物出售给第三人。原告向两被告要求退回定金，但两被告仅仅退回8万元。之后，原告多次向两被告追讨退回定金，但两被告之间互相推诿，至今尚未把剩余的定金22万元退回给原告，两被告的行为明显构成违约，应承担违约赔偿责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定诉至贵院，恳请法院依法判决支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述向本院提供的证据有：1、收条，证明被告收到原告定金30万元的事实；2、原告与两被告微信聊天记录，证明两被告之间互相推诿，找各种理由拒不返还原告的定金22万元的事实。 被告黎子乐辩称，其不同意原告的诉讼请求，不同意原告将定金数额翻了一倍，也不同意支付利息给原告。其对原告陈述的事实无异议，但是本案是原告跟被告秦家奎的事情，其只是被告秦家奎的司机，其与本案没有关系，应当只要被告秦家奎个人负责任就行了，其不应当承担本案的责任。 被告黎子乐为其辩解未向本院提交有任何证据。 被告秦家奎未作答辩及未向本院提交有任何证据。 本院综合全案证据及庭审笔录，认定法律事实如下：原告林田生与被告秦家奎、黎子乐系朋友关系，被告黎子乐为被告秦家奎雇请的司机。2019年7月份，被告秦家奎称在东兴海关有一批货物要出售给原告。2019年7月30日，原告交付现金30万元给被告黎子乐，被告黎子乐收到款后当即出具《收条》给原告收执。该收条载明“今收到林田生交来东兴海关清仓货物定金叁拾万元正（300000元）”。被告黎子乐收到款后，把该款交给被告秦家奎。原告与被告秦家奎交易不成功后，被告秦家奎已退还8万元给原告，尚余22万元未付。原告多次向两被告催收余款22万元，两被告互相推托未付，为此，原告遂诉至本院。 本院认为，被告秦家奎收到原告林田生的30万元款额不具有定金性质。理由如下：一、原告与被告秦家奎做海关货物销售生意，本案合同相对方为原告及被告秦家奎。原告与被告秦家奎货物交易未成后，被告秦家奎仅承诺退还30万元给原告。二、根据《中华人民共和国担保法》规定，定金应以书面形式约定，但不超过主合同标的额的20%。原告与被告秦家奎之间没有签订书面合同，从双方的聊天记录中被告秦家奎也未对30万元款额确认为定金。故原告以被告秦家奎雇请的司机被告黎子乐出具的《收条》要求被告秦家奎双倍返还定金44万元的请求，缺乏事实和法律依据，被告秦家奎只应退还22万元给原告。对于是否支付利息问题，由于原告与被告交易不成功后，被告秦家奎未及时退还22万元造成原告损失，原告要求以22万元为基数，从起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，符合有关法律规定，本院依法予以支持。对原告要求被告黎子乐连带偿还款额问题，本院认为，被告黎子乐收到原告30万元款后，已把30万元交给被告秦家奎，其仅是被告秦家奎雇请的司机，与被告秦家奎为雇佣关系，原告与被告秦家奎之间货物销售成败与其无关，故对原告此项请求本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦家奎应退还22万元给原告林田生； 二、被告秦家奎应支付利息（利息计算方法：以22万元为基数，从起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告林田生； 三、驳回原告林田生其他诉讼请求。 本案受理费7900元，减半收取3950元，由原告林田生负担1975元，被告秦家奎负担1975元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费7900元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黎永芳 二〇一九年十一月二十七日 书记员  梁雪玲
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初4178号原告：中国建设银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶市广信区吉阳西路**阳光花城****，统一社会信用代码91361121705756449Q。负责人：周燕，该支行行长。委托诉讼代理人：胡长德，该支行员工。被告：卢海军，男，1985年3月12日生，汉族，户籍所在地山西省侯马市，现住浙江省衢州市开化县。原告中国建设银行股份有限公司上饶县支行（以下至判决主文前简称建行上饶县支行）诉被告卢海军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告建行上饶县支行的委托诉讼代理人胡长德到庭参加诉讼。被告卢海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告卢海军归还信用卡借款本金4,453.22元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，共计5,537.07元（暂算至2019年6月30日，费用793.5元，利息290.35元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为：依法判令被告归还信用卡借款本金4,453.22元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，共计5,911.22元（暂算至2019年11月12日，费用793.5元，利息664.5元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）。被告卢海军未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月16日，被告卢海军向原告建行上饶县支行申请办理信用卡，并在中国建设银行龙卡信用卡申请表签名，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。……甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为乙方已履行送达义务。如甲方任何信息发生变更，应于10日内通知更改，否则甲方应承担带来的各种风险、损失和法律责任，乙方通过甲方所留信息无法与甲方取得有效联系的，乙方有权选择终止本协议。……乙方对服务项目或服务内容、服务价格、优惠措施及其生效和终止日期、与价格相关的例外条款和限制性条件、咨询（投诉）的联系方式等信息通过建设银行网点、网站等渠道以公告的方式向甲方明示。建设银行公告内容构成本协议不可分割的一部分，与本协议具有同等效力，甲方应在充分知晓、理解有关公告内容后签署本协议。甲方同意乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期进行实施，无需另行通知甲方，甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务，如甲方不愿意接受乙方公告内容的，应在公告施行前向乙方申请终止相关服务或选择乙方提供的其他服务；如果甲方未申请变更或终止相关服务，视为甲方同意相关调整，变更后的内容对甲方产生法律约束力，若甲方不执行变更后的内容，乙方有权选择终止本服务。原告审核后向被告发放了卡号为62×××89的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按时还款，出现逾期。原告提交的账单截屏及对账单显示，截止2019年11月12日，被告尚欠信用卡应收款项共计5,911.22元，即本金4,453.22元、利息664.5元、违约金（即消费费用）793.5元。原告在庭审中解释称本案诉请的费用指领用协议中所约定的滞纳金，在2017年1月1日后以还款违约金名义收取，但并未告知被告。上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用协议，构成违约。截至2019年11月12日，被告尚欠信用卡本金4,453.22元、利息664.5元、违约金793.5元，本院予以确认。关于原告诉请的利息，本院按双方签订的领用协议约定的利率，自逾期之日起至借款付清之日止，支持原告利息的诉请。关于原告诉请的费用即违约金，因双方约定的是滞纳金，原告在2017年1月1日后自行以还款违约金名义向被告收取。根据中国人民银行于2016年4月15日发布于2017年1月1日起施行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告并未与被告协商约定收取违约金。虽然领用协议有“乙方有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡信用卡章程》信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则等信用卡相关内容进行调整，并按照政府监管部门规定的时限通过中国建设银行网站对外公告后执行，上述调整后的内容均适用于本协议，无需另行通知甲方”的约定，但是该条款内容系原告单方制作的格式条款，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款；按照对方的要求，对该条款予以说明。本案中原告据以主张还款违约金的前述有关条款，存在免除或者限制原告责任的内容，而原告并未提交证据证明对此条款已尽说明义务，不能认定原告对于违约金事宜已采取合理的方式与被告协商一致并进行新的约定。故原告主张对被告收取2017年1月1日之后产生的违约金，缺少足够的事实依据，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢海军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金4,453.22元、支付截止2019年11月12日的利息664.5元，合计5,117.72元；2019年11月13日起至实际借款还清之日止的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率计算，息随本清；二、驳回原告原告中国建设银行股份有限公司上饶县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取计39元，由被告卢海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  王萍二〇一九年十一月二十二日法官助理徐梦莹书记员戈聪
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初9399号 原告：济南市压力容器厂，住所地济南市。 法定代表人：董鹏，董事长。 委托诉讼代理人：杨加齐，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴克灿，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：李文涛，男，1976年6月24日出生，汉族，职业不详，住济南市 原告济南市压力容器厂与被告李文涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南市压力容器厂法定代表人董鹏的委托诉讼代理人杨加齐到庭参加诉讼，被告李文涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告济南市压力容器厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告李文涛偿还原告借款本金50万元；二、判令被告李文涛向原告支付借款利息（自起诉之日起至被告还清借款本息为止，以50万元为基数，按中国人民银行贷款利率计算）；三、本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月4日，被告李文涛因资金周转向原告借款50万元，原告于2018年7月4日向被告转账50万元。之后经过原告的多次催要，被告李文涛拒不履行还款义务。因此，原告为了维护自己的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 被告李文涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月4日，被告李文涛向原告济南市压力容器厂借款50万元并出具借条一张，当日，原告济南市压力容器厂通过其浦发济南槐荫支行账户将50万元转至被告在兴业银行济南分行营业部的622909373356782312账户中，转账摘要注明是借款。 关于借款原因，原告济南市压力容器厂称其单位董事长董鹏与被告李文涛系很好的朋友关系，被告当时因资金周转需要一笔钱，就与其单位达成了借款合意，由其单位向被告出借50万元，并于当天将该笔款项转至被告李文涛个人账户，被告原告出具了借条。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据原告方提交的借条、上海浦东发展银行业务凭证/回单，能够证实原告济南市压力容器厂与被告李文涛之间形成了50万元的借款关系，且该借款关系不违反我国法律行政法规的强制性规定，合法有效。诉讼中，被告李文涛既未答辩也未就借款是否偿还以及偿还的金额进行举证，故对于原告济南市压力容器厂要求被告李文涛偿还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。原告现起诉要求偿还借款，被告仍未及时偿还，势必给原告造成一定的经济损失，故对于原告诉求被告支付以50万元为基数，自起诉之日即2019年9月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持，但以不超过年利率6%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李文涛于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市压力容器厂借款50万元。 二、被告李文涛于本判决生效之日起十日内支付原告济南市压力容器厂资金占用期间利息：以50万元为基数，自2019年9月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算（以不超过年利率6%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元减半收取4400元，财产保全费3270元，均由被告李文涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张来安 二〇一九年十一月一日 书记员  张 雪
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1710号上诉人（原审被告）：重庆瑞丰明渝包装有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴园区一路11号，统一社会信用代码915001097935008563。法定代表人：肖明凯，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司，住所地重庆市北部新区青枫北路30号（拓展区A5栋凤凰C座第5层），统一社会信用代码91500000MA5U68FR4G。法定代表人：阳军，执行董事。原审被告：肖明凯，男，1972年11月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原审被告：刘章玲，女，1972年10月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原审被告:重庆瑞丰包装股份有限公司，住所地重庆市北碚区同兴工业园区一路，统一社会信用代码91500109709455846W。法定代表人：肖明凯，总经理。原审被告：四川瑞丰包装制品有限公司，住所地四川省泸州市纳溪区永宁路229号，统一社会信用代码91510503558227378B。法定代表人：刘艾，经理。原审被告：四川中泰联供应链管理有限公司，住所地四川自贸区川南临港片区泸州九狮总部经济区九狮路1393号，统一社会信用代码91510504327042456A。法定代表人：肖明凯，执行董事。上诉人重庆瑞丰明渝包装有限公司因小额借款合同纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初10879号之一民事裁定，向本院提起上诉。重庆瑞丰明渝包装有限公司上诉称，案涉合同实际签订地为重庆市北碚区童家溪镇同兴工业园，根据协议管辖，本案应移送重庆市北碚区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系小额借款合同纠纷。案涉《借款合同》中约定争议解决方式为“向合同签订地人民法院提起诉讼”，合同载明签订地在重庆市江北区。合同条款中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对本案各方当事人均有约束力。依据协议管辖，结合诉讼标的额，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十一月十九日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更3518号罪犯林军，男，汉族，1984年6月30日出生，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2009年11月24日作出（2009）庆刑二初字第23号刑事判决，认定被告人林军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2012年6月28日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。2016年1月29日本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年10月22日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯林军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯林军减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯林军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年5月，获表扬奖励八次，结余积分469.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯林军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯林军的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2009年6月5日起至2020年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇一九年十一月二十八日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执保576号 被申请人：李文杰，男，汉族，长春市龙泽商贸有限公司员工。户籍地内蒙古自治区赤峰市林西县统布镇派出所管内。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月24日被刑事拘留，于2018年4月28日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。 本院在审理被申请人李文杰涉嫌诈骗一案，涉案金额904,961.00元，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条，对被申请人李文杰拟判处责令退赔被害人赃款904,961.00元。 依照《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条，裁定如下： 冻结被申请人李文杰名下银行存款人民币904,961.00元或查封、扣押被申请人李文杰名下相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 闫 涵 二〇一九年十一月二十六日 书记员 王冬亮
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0304民初4468号原告:中国银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦。负责人:齐志钢，行长。委托诉讼代理人:周志民，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。被告：章丰驿，男，1970年12月27日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。原告中国银行股份有限公司湘潭分行（以下简称中国银行湘潭分行）与被告章丰驿信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行湘潭分行委托诉讼代理人卢健秋到庭参加诉讼，被告章丰驿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金60977.78元、利息（含违约金）10794.53元，合计71772.31元（利息暂计算至2018年11月29日，此后利息、违约金按约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容被告章丰驿向原告中国银行湘潭分行递交信用卡申请表申请办理长城环球通白金信用卡。该申请表载明，被告章丰驿手写声明其已阅读并了解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在主卡申请人签名处签名。该申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。卡片、纸质对账单等重要资料寄送地址：住宅地址。住宅所在地：湖南省湘潭市岳塘区。二、通用领用合约约定内容《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明以下内容：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品规则为准。被告在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定。被告应按合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用（年费普卡最高人民币100元/卡，金卡/钛金卡最高人民币360元/卡，主题卡最高人民币280元/卡；透支利息按日利率0.5‰，按月计收复利；分期付款手续费3期1.95%、6期3.60%、9期5.40%、12期7.20%、18期11.70%、24期及以上15%），利息由交易对账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元或125日元。被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款，并有权停止该卡及被告名下其他原告发行的信用卡的使用等，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。三、信用卡欠款情况截至2018年11月29日，被告章丰驿尚欠原告中国银行湘潭分行信用卡欠款共计71772.31元，其中本金60977.78元、利息（含违约金）10794.53元。2018年11月29日该笔贷款转呆。其他：原告依约向被告发放额度为40000元（卡号为62×××84）的信用卡，2016年10月1日，该卡信用透支额度提升为5000元。本院认为：本案系信用卡纠纷。被告章丰驿向原告申请中国银行股份有限公司信用卡，同意遵守原告制定的信用卡申请表及领用合约的各项规定。原告根据被告的申请，向其发放卡号为62×××84的信用卡，被告使用该卡透支消费。因此，原、被告之间形成信用卡合同法律关系。该合同系双方当事人真实意思表示，是一种以授信为基础，具有关联信用联系的有效混合契约。因此，领用合约应作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。因本案系因信用卡透支逾期不还而产生纠纷，结合被告的主给付义务系归还透支款及支付相关费用情况，参照《中华人民共和国合同法》分则及其他关于借款合同的有关规定，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告归还本息及违约金等各项费用。原告诉请2018年11月29日之后的利息、违约金，本院认为，该笔贷款于2018年11月29日转呆后，不再计算利息及违约金，故对原告该部分主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、章丰驿于本判决生效之日起十日内一次性偿还中国银行股份有限公司湘潭分行信用卡透支本金60977.78元、利息及违约金10794.53元，合计71772.31元；二、驳回中国银行股份有限公司湘潭分行的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由章丰驿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  蒋 英二〇一九年十一月二十六日法官助理肖黎代理书记员  唐璐瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初7326号 原告：黄鹏,男,1985年3月21日出生,汉族,住福建省龙岩市新罗区。 原告：曹思敏，女，1988年1月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：缪锋，福建同荣仁律师事务所执业律师。 被告：福建省龙岩市金茂置业有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道人民西路55号（裕福国际）3幢4-6层05F,统一社会信用代码9135080079609710XL。 法定代表人:曾新锡，执行董事。 原告黄鹏、曹思敏与被告福建省龙岩市金茂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告黄鹏、曹思敏于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄鹏、曹思敏以欲与福建省龙岩市金茂置业有限公司自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄鹏、曹思敏撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄鹏、曹思敏负担。 审判员 魏  国  才 二〇一九年十一月四日 书记员 傅钰桑（代）
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初11551号原告：袁梦佳，女，1996年7月16日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：孙芹，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：袁凤鸣，男，1965年11月14日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：陈震，江苏庖丁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳芸，江苏庖丁律师事务所实习律师。被告：史永玉，女，1973年7月21日生，汉族，住张家港市。原告袁梦佳与被告袁凤鸣、史永玉赠与合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁梦佳的委托诉讼代理人孙芹、被告袁凤鸣的委托诉讼代理人陈震、张佳芸、被告史永玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁梦佳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认张家港市和张家港市29号产权由原告所有。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与两被告系亲生父母子女关系。两被告于2009年6月10日，在民政部门办理了离婚手续，对子女抚养和婚后财产进行了分割，对张家港市塘桥镇牛桥村三组40号和张家港市29号产权进行了协商，约定房屋产权归原告所有，两被告及其被告袁凤鸣父母有居住权。现被告袁凤鸣的父母均已去世，塘桥镇牛桥村三组40号房产因政府规划，需要拆迁。原告认为，涉案房屋系两被告的房屋，已在2009年离婚时在离婚协议中明确约定，产权归原告所有。现原告已成年，而且塘桥镇牛桥村三组40号房产面临拆迁，两被告理应将房屋产权转给原告。为减少诉累，请求将凤凰镇西张镇中路(石龙村一组)29号房产一并处理，依约转让给原告。被告袁凤鸣辩称：原告认为两套房屋都是赠与是不成立的。在财产分割协议中明确牛桥村的房屋没有赠与给原告，且该房屋是被告袁凤鸣的个人财产，不是夫妻共同财产。第二套房屋是被告向第三方购买，没有房屋产权证，因此在本案中无法直接变更到原告名下，本案不应对此房屋进行理涉。综上请求法庭驳回原告诉请。被告史永玉：我与袁凤鸣离婚时，协议中两套房子都赠与女儿，我与袁凤鸣及其父母都有居住权，现在我公婆都去世了，最终两套房子都归我女儿。本院经审理认定事实如下：袁凤鸣与史永玉原系夫妻关系，于1996年7月16日生育一女袁梦佳。2009年6月10日，袁凤鸣与史永玉签订一份《自愿离婚协议书》，主要内容有：双方自愿离婚，女儿由史永玉抚养；存款10万元归袁凤鸣；“二套房子：A.塘桥牛桥村三组40号.B.凤凰西张石龙一组29号所有权归女儿袁梦佳。男方、女方及男方父母有永久居住权”；别克轿车一辆归史永玉；基金2006年购买16万元归史永玉等。该协议书在民政部门登记备案。事后，袁凤鸣认为位于张家港市的房屋系其个人财产，双方意见不一而涉讼。审理中，袁凤鸣与史永玉双方一致确认位于张家港市29号的房屋系向他人购买，无房产证或登记在他人名下，双方也未能提供房屋买卖协议。以上事实，有当事人的《自愿离婚协议书》、公证书、房屋所有权证及庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：袁凤鸣与史永玉签订的《自愿离婚协议书》系双方真实意思表示，并不违反法律规定，且该协议在民政部门已登记备案，应属有效。该协议约定涉案两套房屋赠与原告意思表示明确，位于张家港市的房屋虽系被告袁凤鸣的个人财产，但法律并未禁止夫妻双方在离婚时将个人财产赠与子女的行为，故被告袁凤鸣认为位于张家港市的房屋并未赠与给原告的答辩意见本院不予采纳。位于张家港市**的房屋，可能涉及他人利益，本案不宜一并处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条的规定，判决如下：一、、位于张家港市的房屋归原告袁梦佳所有被告袁凤鸣、史永玉享有永久居住权）；二、驳回原告袁梦佳的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由原告袁梦佳负担1150元，被告袁凤鸣负担1000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号：10×××76。审判员 宋 剑二〇一九年十一月八日书记员 陶晓洁
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初4715号原告：陈清芬，汉族，住湖北省蕲春县。原告：华翔，男，汉族，住湖北省蕲春县。共同委托诉讼代理人：周长生，北京盈科（武汉）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张亚玲，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。被告：湖北瀚文置业有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道**。法定代表人：陈永光，该公司经理。委托诉讼代理人：张炜，湖北贵有恒律师事务所律师。原告陈清芬、华翔与被告湖北瀚文置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈清芬、华翔的共同委托诉讼代理人周长生、张亚玲，被告湖北瀚文置业有限公司的委托诉讼代理人张炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈清芬、华翔向本院提出诉讼请求：1、判决被告自2014年8月31日起至实际交付之日止，以每日16.99元的标准向原告支付逾期交房违约金（暂计算至2019年8月31日，被告应向原告支付违约金31036.53元）；2、判决被告向原告支付逾期办理不动产权登记违约金1698.77元；3、判决被告向原告交付符合合同约定交付条件的商品房；4、判决被告向原告交付办理不动产产权登记资料；5、判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年5月26日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买被告开发的人民广场·新世界第1幢-2层2079号房，购房款为人民币169877元，被告应当于2014年8月30日之前，将符合合同约定的商品房交付给原告，并且约定如果逾期90日未交付商品房，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房款日万分之一的违约金。合同还约定商品房交付后180日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按照已付房价款1%支付违约金。合同签订后，原告按照约定支付了房价款，但是，被告至今未向原告交付符合合同约定的商品房，且因被告的责任，原告不能在约定的期限内取得房地产权属证书。被告应当向原告承担违约责任，现诉至贵院，请求判如所请。湖北瀚文置业有限公司辩称，被告已按合同的约定向原告交付了商铺，原告主张被告承担逾期交房违约金和交付按合同约定交付条件的商品房不能成立；对原告主张的逾期办理不动产权登记违约金和向原告交付办理不动产权登记资料，被告无异议。另陈述所购商铺并非传统意义的商品房，商铺在规划、设计时就没有物理隔开，但合同中附有商铺平面图，有明确的位置标识。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告举证的《商铺委托经营合同》，合同中关于商铺经营期的约定与案涉商铺的交付使用具有关联性，可以作为本案证据。该证据的证明力本院结合其他证据综合认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月26日，陈清芬、华翔与湖北瀚文置业有限公司订立《商品房销售合同》【合同编号：GF蕲房合编字（二○一四）第007837号】，合同约定：陈清芬、华翔购买湖北瀚文置业有限公司开发的位于蕲春县火车站站前人民广场新世界第1幢-2层2079号商铺，该商铺建筑面积15.77平方米，总价款169877元，合同签订时支付85877元，余款84000元按揭支付。出卖人于2014年8月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用，逾期交房超过90日，合同继续履行的，自约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。在商品房交付使用后180日内，出卖人应当将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，违约责任包含“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。同日，蕲春亦谷商业经营管理有限公司与陈清芬、华翔签订《商铺委托经营合同》，约定上述商铺委托该公司进行统一租赁运营管理，期限自2014年8月30日起至2017年8月29日止共计三年。陈清芬、华翔同意在《商品房买卖合同》中载明的交房时间之前，租赁运营管理公司可与开发商协商，并组织商户提前进场装修，为市场试营业作充分准备。合同期内，确认计算房产收益基数为199855元，每年按收益基数的5%计算收益金，合同期内收益金作为给租赁运营管理公司的商业培育资金等。合同签订后，陈清芬、华翔已按合同约定支付了全部购房款（其中10000元未开具预付款发票）。人民广场新世界改造工程于2017年4月26日办理竣工验收备案。因湖北瀚文置业有限公司未缴纳应缴税款等方面原因，涉案商铺未办理房地产权属登记。本院认为，原、被告订立的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。原告已依合同约定交付购房款，被告亦应全面履行合同义务。本案的争议焦点是案涉商铺的交付时间。被告举证的《商铺委托经营合同》与《商品房买卖合同》系同一天签订，但案涉商铺系预售，委托经营起算日与约定的交房时间一致，不表明被告已按约交付商铺。经营期限的约定是合同订立双方的权利义务，并不免除被告对案涉商铺交付所承担的举证责任。鉴于原、被告不否认案涉商铺已实际由租赁运营管理公司使用，而双方在本案中均未陈述或举证商铺的具体交付时间，参照《城市房地产开发经营管理条例》第十七条“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用”的规定，结合双方交房条件为“该商品房经验收合格”的约定，本院按照人民广场新世界改造工程的竣工验收备案日期确定交房日期，即案涉商铺交付时间为2017年4月26日。被告逾期交付房屋、未履行备案义务等，应承担合同约定的违约责任。对原告主张的逾期交房违约金，本院结合逾期期间确认为16478.07元（169877×0.1‰×970，逾期交房时间自2014年8月31日计算至2017年4月26日止共计970天）；原告主张的逾期未办理权证违约金1698.77元，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持，被告并应继续履行合同约定的提供资料报产权登记机关备案的义务。租赁运营管理公司已代表原告实际占有商铺，原告的交付商铺诉请，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、湖北瀚文置业有限公司于本判决生效之日起10日内向陈清芬、华翔支付逾期交房违约金16478.07元、违反产权备案登记违约金1698.77元，共计18176.84元；二、湖北瀚文置业有限公司于本判决生效之日起三十日内提供办理产权登记所需资料，协助陈清芬、华翔办理所购商铺（位于蕲春县火车站站前人民广场新世界第******）的权属登记；三、驳回陈清芬、华翔其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，减半收取计309元，由湖北瀚文置业有限公司林负担127元，陈清芬、华翔负担182元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇一九年十一月十四日书记员  肖 莉
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1221执462号申请执行人：杨某，男，汉族住甘肃省成县。被执行人：祁某，男，汉族，住甘肃省成县。本院依据已发生法律效力的成县人民法院（2019）甘1221民初383号民事调解书，执行杨某与祁某买卖合同纠纷一案。在执行过程中，我院依法向被执行人祁某发出执行通知书等法律文书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务。2019年11月15日，双方达成和解协议，祁某给付杨某货款50000元，申请执行人杨某撤回执行申请，该案终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1221执462号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田亮亮审 判 员  杨旭霞人民陪审员  赵佳彦二〇一九年十一月二十日法官 助理  杨 波书 记 员  谭 兵
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初5464号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托代理人：潘晓红，该银行员工，特别授权。委托代理人：赵春兰，该银行员工，特别授权。被告：夏青，男，1986年11月21日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告夏青信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘晓红、赵春兰到庭参加诉讼，被告夏青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币14,891.5元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计人民币21,007.48元（暂算至2019年8月31日止，费用1,082.96元，利息5,033.02元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。案件相关事实一、2014年3月31日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，合约约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：世界旅行IC信用卡金卡；信用卡卡号为62×××86。三、截至2019年8月31日，信用卡欠费情况：1、本金：14,891.5元；2、利息：5,033.02元；3、逾期还款违约金：1,082.96元。裁判结果本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡而被告在使用中多次消费透支，仍有本金、利息尚未清偿完毕，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项，故对原告要求被告偿还欠款本金、利息的诉请予以支持。因原告要求被告支付费用中含逾期还款违约金至债务清偿完毕止，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，双方对逾期还款违约金的收取未作约定，故本院对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉求不予支持。被告夏青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏青于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金人民币14,891.5元及利息（截至2019年8月31日利息5,033.02元，之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止，具体还款金额以还款当日原告银行系统截屏为准）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由被告夏青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇一九年十一月二十五日法官助理朱颖书记员张妍
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执1897号之一 申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道****，组织机构代码：568751317。 法定代表人：齐建明。 被执行人裴树鹏，男，1975年4月5日出生，汉族，住浙江省临海市。 申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人裴树鹏合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初6794号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月11日立案执行。执行标的为被执行人裴树鹏支付案款1663621.68元及利息，并负担案件受理费19772元、执行费19036元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年6月12日向被执行人裴树鹏发出执行通知书、报告财产令，但被执行人裴树鹏未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人裴树鹏银行存款，截至2019年11月4日，被执行人裴树鹏无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人裴树鹏不动产登记情况，经查被执行人裴树鹏名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人裴树鹏机动车登记情况，经查被执行人裴树鹏名下有车牌号为鲁Ａ×××××和鲁Ａ×××××汽车两辆，我院于2019年9月6日委托济南市槐荫区人民法院前往济南市车辆管理所办理查封登记手续，因该车辆未实际扣押，暂无法处置。 5．通过网络查控系统查询被执行人裴树鹏股权、证券登记情况，经查被执行人裴树鹏名下无股权、证券登记信息。 6．于2019年6月24日传唤被执行人裴树鹏到庭接受调查询问，被执行人裴树鹏无正当理由拒不到庭。 7．于2019年7月17日依法将被执行人裴树鹏纳入失信被执行人名单。 8．经申请人浙江振泰非融资性担保有限公司申请，我院于2019年10月9日发布执行曝光悬赏公告，向社会征集被执行人财产线索。 截至2019年11月4日，被执行人裴树鹏尚应支付案款1663621.68元及利息，并负担案件受理费19772元、执行费19036元。暂未发现被执行人裴树鹏有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人裴树鹏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执1897号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  张成果 二〇一九年十一月四日 书记员  顾建刚
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初4317号原告：滁州盛乐建材销售有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区施集镇花山村小宋组（览山路与花城路交口向北500米），统一社会信用代码341181197507060251。法定代表人：朱兆喜，该公司经理。被告：常时雨，男，1975年12月6日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：叶健，男，1964年1月8日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：河北建设集团园林工程有限公司，住所地河北省保定市五四西路**，统一社会信用代码91130600796580281E。法定代表人：高伟，该公司经理。原告滁州盛乐建材销售有限公司与被告常时雨、叶健、河北建设集团园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。诉讼过程中，原告滁州盛乐建材销售有限公司向本院申请撤回对常时雨、叶健、河北建设集团园林工程有限公司的起诉。本院认为，原告滁州盛乐建材销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滁州盛乐建材销售有限公司撤诉。案件受理费12010元，减半收取6005元，由被告常时雨、叶健、河北建设集团园林工程有限公司负担。审 判 员  张 晨二〇一九年十一月十八日代理书记员  王登科
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1623民初3153号 原告：孙延峰，男，1967年8月3日出生，汉族，住山东省乐陵市。 委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者。 被告：太平财产保险有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河六路以北、渤海十八路以西丰泽御景18号楼A座。 负责人：巩选伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏朋松，男，该公司职工。 原告孙延峰与被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司（以下简称太平财保滨州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙延峰的委托诉讼代理人李彬，被告太平财保滨州支公司的委托诉讼代理人苏朋松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙延峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告保险金44060元（车辆损失）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月13日，原告与被告签订机动车商业保险合同，原告的车辆在被告处投保机动车损失保险及第三者责任保险等，原告向被告一次性缴纳了保险费。2019年8月12日19时分许，杨凯驾驶原告的被保险车辆鲁Ｍ×××××号小型轿车在乐陵市路口处时因躲避情况，操作失误撞在北侧水沟内发生单方事故，造成车辆严重损坏的交通事故，原告因维修花去修理费44060元，此费用支出均属于被告的保险责任。 太平财保滨州支公司辩称，鲁Ｍ×××××在我司投保特种车损失保险，事故发生在保险期间内，核实驾驶证、行车证及不存在拒赔、免赔情况下我司在保险责任内，赔付被保车辆损失，诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：鲁Ｍ×××××号小型轿车在被告太平财保滨州支公司处投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等险种，其中机动车损失险保险金额/责任限额为33960元，保险期间自2019年7月13日起至2020年7月12日止。 2019年8月12日19时00分许，杨凯驾驶原告孙延峰的鲁Ｍ×××××号小型轿车沿黄夹镇乡村公路由东向西行驶至事故地点，因躲避情况，操作失误撞在道路北侧水沟内致车辆损坏。该事故经德州市公安局交通警察支队乐陵大队处理后出具道路交通事故证明。原告提供销售清单鲁Ｍ×××××维修费用为44060元。 庭审中，被告太平财保滨州支公司对原告出具的销售清单有异议，申请对车辆损失进行鉴定。原被告双方均同意法院指定鉴定机构对涉案车辆的损失价值进行司法鉴定。本院依法委托滨州正兴资产评估有限公司对涉案车辆的损失价值进行评估，该公司于2019年11月8日作出滨州正兴评鉴字（2019）第059号资产评估报告书，认定涉案车辆损失评估价值为16660元。原告孙延峰支出鉴定费2200元。 本院认为，原告孙延峰与被告太平财保滨州支公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告孙延峰系涉案车辆的所有人，对该车辆具有保险利益，杨凯在保险期间内驾驶涉案鲁Ｍ×××××号小型轿车发生交通事故，造成车辆受损，被告太平财保滨州支公司应在保险金额范围内予以赔付。涉案车辆在保险期间内发生交通事故造成的损失以滨州正兴评鉴字（2019）第059号资产评估报告书为依据，损失价值为16660元，未超出机动车损失险保险金额，被告应予赔付。被告对原告提供的销售清单有异议，原告孙延峰支出鉴定费2200元，系必要、合理的支出，被告应予赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告孙延峰保险金18860元； 二、驳回原告孙延峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费902元，减半收取计451元，由被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司负担193元，原告孙延峰负担258元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  丁北北 二〇一九年十一月二十日 书记员  张家丽
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0311执恢21号之六 申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司学苑支行，住所地四川省自贡市自流井区学苑街南苑社区居委会**。 负责人：牟燕。 被执行人：胡勇，男，汉族，1964年3月18日出生，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：陈颖，女，汉族，1988年1月30日出生，住四川省叙永县。 本院在执行自贡农村商业银行股份有限公司学苑支行与胡勇、陈颖金融借款合同纠纷一案中，依法在京东司法网络拍卖平台拍卖了被执行人胡勇所有的位于自贡市自流井区【产权证号：自房权证2010字第××号，建筑面积120.61平方米；土地使用权证号：自国用（2010）第××号，面积20.425平方米】、1Ｂ10号【产权证号：自房权证2010字第××号，建筑面积84.54平方米；土地使用权证号：自国用（2010）第××号，面积14.317平方米】、1Ｂ11号【产权证号：自房权证2010字第××号，建筑面积84.95平方米；土地使用权证号：自国用（2010）第××号，面积14.450平方米】、1Ｂ12号【产权证号：自房权证2010字第××号，建筑面积85.33平方米；土地使用权证号：自国用（2010）第××号，面积14.386平方米】的商业服务用房，经第一次、第二次、变卖，上述四宗商业服务用房以3720232.00元的价格成交，且扣划了被执行人胡勇、陈颖所有的银行存款及网络资金合计188013.18元。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人自贡农村商业银行股份有限公司学苑支行于2019年11月13日申请撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）川0311执恢21号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 梅 审判员 徐 平 审判员 姜 尚 二〇一九年十一月二十六日 书记员 王莉娟
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初5441号 原告：李春光，男，1963年10月25日出生，汉族，大学文化，住安徽省铜陵市铜官区。 诉讼代理人：蔡永生,安徽铜鼎律师事务所律师。 被告：秦心宝，男，1961年7月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 诉讼代理人：孙金良,安徽古圣律师事务所律师。 被告：刘世萍，女，1962年10月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 诉讼代理人：孙金良,安徽古圣律师事务所律师。 原告李春光与被告秦心宝、刘世萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，原告李春光于2019年11月14日向本院提出撤诉请求。 本院认为，原告李春光撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告李春光撤回对被告秦心宝、刘世萍的起诉。 案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，由原告李春光承担。 审判员  俞金文 二〇一九年十一月十四日 书记员  张 晨 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定... 第一百五十四条裁定范围 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； ...
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0923执762号 申请人：郭娟，女，1969年1月12日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：四川凡事达投资管理有限公司，住所地：成都市成华区成华大道二段********，统一社会信用代码915101080697710068。 申请执行人郭娟与四川凡事达投资管理有限公司借款合同纠纷一案，大英县人民法院作出的（2018）川0923民初2419号民事调解书已经发生法律效力，调解内容为：一、被告四川凡事达投资管理有限公司于2018年12月31日前偿还原告郭娟借款60000元及利息（其中：2016年1月1日至2018年8月30日期间的利息12120元；2018年9月1日至2018年12月31日期间的利息，以借款120000元为基数，按照月利率0.8%计算）；二、被告四川凡事达投资管理有限公司于2019年6月30日前偿还原告郭娟借款60000元及利息（2019年1月1日至付清之日止，以借款60000元为基数，按照月利率0.8%计算）。被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年8月2日来院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院开展了如下工作： 1.本院向被执行人四川凡事达投资管理有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人四川凡事达投资管理有限公司名下的财产情况，经查明无银行开户信息，查无不动产登记信息、车辆登记信息。 3.大英县处非工作第七小组向本院出具《关于将郭娟等4户融资户纳入处非工作统一处置的函》，建议将郭娟、陈X、张XX、张XX四户要求执行融资款事项纳入我组处非工作统一处置。 上述执行信息本院通过约谈的形式告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本案经合议庭合议，决定终结本案执行程序。本案尚有案款60000元及利息、执行费800元未执行到位。 综上所述，因本案被执行人无可供处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 易 审判员 成代龙 审判员 蒋立赞 二〇一九年十一月二十六日 书记员 龚 成