河南省濮阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫09行赔初28号原告刘振伟，男，1985年6月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人李永超，河南郑大律师事务所律师。被告濮阳县人民政府，住所地濮阳县红旗路东段。法定代表人孙庆伟，县长。委托代理人王雨刚，濮阳县城关镇人民政府工作人员。委托代理人张红彬，河南飞鸿律师事务所律师。原告刘振伟诉被告濮阳县人民政府行政赔偿一案，本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。原告刘振伟及委托代理人李永超，被告濮阳县人民政府委托代理人王雨刚、张红彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振伟诉称：2018年4月21日，被告发布《濮阳县南关（二期）东片区改造房屋征收与补偿方案》（以下简称征收补偿方案），原告房屋位于征收范围之内。同日，濮阳县人民政府委托濮阳县南关（二期）东片区改造项目指挥部发布《濮阳县南关（二期）东片区改造项目指挥部公告》，通知有关征收补偿协议的签订时间、签订地点等。2018年12月25日上午，被告在未经依法征收、又未与原告达成补偿协议的情况下组织人员将原告房屋拆除，拆除时未制作现场笔录、未对屋内财产清点登记并进行公证、没有对物品进行搬离和保管，并制止原告搬离物品。被告的违法强拆行为，给原告造成了巨大经济损失。请求：判决被告赔偿原告经济损失2973934元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告诉讼请求明确为请求被告赔偿原告各项财产损失为1769342元，不要求土地损失的赔偿。具体赔偿项目如下：一、房屋损失1008640元（计算标准126.08平方米×8000元/平方米=1008640元）（其中北屋砖瓦结构，107.38平方米，东屋砖瓦结构，18.7平方米。）二、被强拆房屋装修损失125000元。三、构筑物及其他附着物的损失81648元（详见庭审笔录中赔偿清单第三项院内附属物第1-15小项）。四、强拆损毁的室内外物品损失45062元（详见庭审笔录中赔偿清单第四项室内外物品损失第1-27小项）。五、搬迁补助2000元，拆迁现金奖励10000元，共计12000元。六、安置费3年共43200元。七、公摊面积20%共201728元（计算标准126.08平方米×20%×8000元/平方米=201728元）。八、搬迁奖励共计252064元：1.房屋面积15%的搬迁奖励（计算标准126.08平方米×15%×8000元/平方米=151200元）。2.依安置方案奖励房屋评估价值的10%（计算标准126.08平方米×8000元/平方米×10%=100864元。）共计252064元。被告濮阳县人民政府辩称：一、原被告之间存在行政征收法律关系。2017年11月27日被告作出《濮阳县人民政府关于2018年县城棚户区和城中村改造工作的实施意见》，2018年4月27日被告发布《濮阳县南关（二期）东片区改造房屋征收与补偿方案》。原告房屋在征收范围之内，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，原、被告存在行政征收法律关系，原告依法享有征收补偿的权利并履行义务。二、被告依法具有涉案房屋物权。《物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力，被告具有涉案房屋的物权。三、本案属于行政补偿法律关系，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，被征收人对补偿决定不服可以申请行政复议或提起行政诉讼，原告可提起诉讼要求作出补偿决定，不能直接提起行政赔偿诉讼。四、为了大多数人的利益，对涉案房屋予以拆除。涉案片区内绝大多数被征收人签订了征收补偿协议，为加快棚户区改造的进度和维护绝大多数被征收人的利益，对涉案房屋予以拆除。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼。原告提交以下证据：1.被告2018年3月12日出具的濮阳县南关二期东片区棚户区改造项目房屋、装饰装修及地上附着物评估清单，证明原告房屋面积为126.11平方米。2.原告在网上打印的房产信息，证明濮水小镇桃花源2019年6月开盘的房屋住宅最低4300元/平方米，别墅最低13000/平方米。濮阳县2019年9月二手房均价5160元/平方米，濮阳县2019年10月楼盘均价为5599元/平方米，湿地一号公馆显示单价5000元/平方米。3．房屋被拆迁前房屋完好的视频资料光盘一张（光盘1中的4段视频），证明房屋装修价值损失、构筑物及其他附着物的损失以及室内物品的损失。4.2018年4月27日濮阳县人民政府发布的濮阳县南关二期东片区改造房屋征收与补偿方案，证明其第五、六、七、八项的损失。5.原告户口本复印件一份，证明原告身份。6.2008年6月8日签订的土地购买协议一份，证明涉案宅基地是1985年原告父亲和案外人商天坤从西一街村委会购买，土地南北长20米，东西宽18米，面积为360平方米。被告濮阳县人民政府提交以下证据：第一组：《濮阳县南关（二期）东片区改造房屋征收与补偿方案》征求意见稿及公告、照片；证明濮阳县人民政府发布了房屋征收与补偿方案征求意见稿。第二组：《濮阳县关于南关（二期）东片区改造房屋征收决定》、濮阳县南关（二期）东片区改造房屋征收与补偿方案、照片；证明濮阳县政府发布了房屋征收与补偿方案，是依法对征收范围内的房屋予以征收。第三组：征收补偿决定书、送达证明；证明因被征收人未在规定期限内签订补偿协议，濮阳县政府依法向被征收人作出了征收补偿决定。第四组：评估报告、地上附着物清点登记表；证明评估机构对涉案房屋、装修装饰及地上附着物进行了评估，以及评估的项目及价值。第五组：视频、照片光盘以及公证证明、南关二期拆迁指挥部的证明；证明在房屋拆除前涉案房屋和相关财产的情况。第六组：自然资源局、村委会证明、房产登记档案；证明涉案房屋所占土地为集体土地及片区综合地价，原告非西一街村村民，不具有集体土地的宅基地使用权。第七组：房地产部门及濮阳县南关二期东关改造项目指挥部证明；证明案涉房屋周边建设情况及征收决定发布之日的被征收片区及附近房地产市场价格。第八组：通知、照片；证明指挥部发布签订协议时间和拆除通知及张贴情况。本院依法调取以下证据：第一组：濮阳县基准地价。第二组：在濮阳县房地产管理局调取的2018年5月份至2019年5月份共十三个月的濮阳县城区房屋交易价格情况。上述原、被告提交的证据经过举证质证，本院调取的证据经当庭出示听取意见，本院作如下认证：原告提交的证据1被告无异议，本院予以确认。证据2为网上截图，不具有客观真实性且与本案无关联性，本院不予认可。证据3能证明原告房屋有装修、附属物及部分物品，被告对证据中的部分项目予以认可，但对价值不认可，本院认为需结合其他证据综合认定价值。证据4能证明片区改造房屋征收的补偿方案的情况，但因原告未依照该方案签订补偿协议，对原告的证明目的不予认可。证据5能证明原告家庭成员情况，本院予以认可。证据6能证明涉案宅基地的来源，但因原告未取得涉案土地使用权证，对其所称宅基地的面积不予认可。被告提交的第一组、第二组证据能证明片区改造项目及相关征收补偿的情况，原告对其真实性无异议，本院予以采信。第三组证据能证明被告对原告作出征收补偿决定并向原告邮寄的事实。第四组证据能够证明对涉案房屋及地上附着物进行了评估并出具评估评估报告，在涉案房屋及地上附着物已灭失的情况下，该评估报告能够作为处理本案的参考。第五组证据可以证明涉案房屋被拆除前的部分情况，本院予以确认。第六组证据对原告房屋所在土地的性质应结合本案其他证据予以认定，原告是否享有宅基地使用权与原告获得房屋赔偿无直接关联性，本院对该证明目的不予认可。第七组证据可以证明原告房屋未取得所有权证及房屋周边的建设情况，本院予以认可。第八组证据能证明被告在拆除前进行公示及张贴情况，本院予以认可。本院调取的证据客观反映了涉案房屋所在区域内的土地类型、基准地价及濮阳县区域内2018年5月份至2019年5月份房屋销售交易及价格情况，可以作为处理本案的参考依据。经审理查明：原告在濮阳县城关镇西一街拥有一处自建房屋，但未取得房屋所有权证。2018年2月8日，被告作出《濮阳县人民政府关于征求意见稿的公告》，该公告附件为《濮阳县南关（二期）东片区改造房屋征收补偿方案》（征求意见稿）。2018年4月27日，被告作出《关于濮阳县南关（二期）东片区改造项目房屋征收决定的公告》，该公告的附件为《濮阳县南关（二期）东片区改造项目房屋征收决定》，该征收决定的附件为《濮阳县南关（二期）东片区改造房屋征收与补偿方案》。《濮阳县南关（二期）东片区改造房屋征收与补偿方案》载明了征收时间、征收范围、房屋征收主体与被征收人、房屋征收对象、产权调换及补偿内容，被征收房屋认定、房屋征收与补偿、征收与补偿协议的签订、房屋征收与补偿款支付方式、安置房的选房及其他规定、争议的解决等内容。原告的房屋位于上述项目改造范围内。河南正信联合资产评估事务所接受濮阳县财政投资评审中心的委托于2019年6月4日出具正信评报字[2018]第A-052-3号《濮阳县南关二期东片区棚户区征地拆迁改造项目资产评估报告》，该评估报告载明的产权持有者为原告刘振伟，评估基准日为2018年2月8日。勘查编号为XY049的评估清单显示，原告房屋建筑面积126.11㎡（北屋107.39㎡、南屋18.72㎡），房屋评估价值69991.55元，装修评估价值8736元，附属物评估价值11601元。另查明，2019年6月10日被告对原告作出征收补偿决定，并向原告邮寄送达。2019年5月24日，原告向本院提起确认被告强制拆除行政行为违法诉讼，一并提起行政赔偿之诉。本院于2019年10月15日对确认违法一案作出（2019）豫09行初134号行政判决，确认被告2018年12月25日强制拆除原告房屋的行为违法，该案现已上诉。再查明，本院审理的其他申请赔偿房屋同位于濮阳县南关（二期）东片区改造项目范围内的案件，判决赔偿单价计算标准为4117.48元/㎡。本院认为：本案系原告提起确认被告强制拆除房屋行为违法行政诉讼，同时一并提起的行政赔偿诉讼，对原告提起的确认强制拆除行为违法诉讼案件，本院已判决确认被告2018年12月25日强制拆除原告房屋的行政行为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(四)项的规定，行政机关及其工作人员行使行政职权对公民、法人和其他组织合法财产造成损害的，受害人有取得赔偿的权利。被告因违法强拆行为给原告合法财产造成的损害应当承担相应的行政赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案中涉案房屋被列入城中村改造的范围，已因被拆除而灭失，因此二原告主张由濮阳县人民政府支付赔偿金方式承担赔偿责任符合法律规定。对原告主张的各项赔偿损失认定如下：一、关于原告主张房屋损失的赔偿问题。国家赔偿属于法定赔偿，本案属于房屋征收过程中违法强拆引发的行政赔偿纠纷，对于房屋损失应按照《国家赔偿法》第三十二条、第三十六条的规定，对规划限额内的被拆房屋给付相应的赔偿金。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”《濮阳县南关（二期）东片区改造房屋征收与补偿方案》相当于是濮阳县人民政府向被拆迁人发出的邀约，其并不具有强制力，原告也未签订征收补偿协议，征收补偿安置方案的方式和内容不宜作为赔偿数额的依据。被告提交的产权人为原告的勘查编号为XY044的评估清单显示的原告房屋评估价值82744.6元，并不是原告房屋的市场价值，只能作为按照安置方案计算货币找补平衡的依据，不能依据该评估价值确定本案原告房屋损失的数额。1.对应赔偿原告的房屋面积认定。本案中原告未提交房屋所有权证，无法证实其房屋面积，河南正信联合资产评估事务所出具的原告评估报告载明，刘振伟北屋、南屋面积共计126.11平方米，庭审中原、被告均对此面积予以认可，因此应以房屋面积126.11平方米计算其房屋损失。2.对应赔偿原告的房屋单价认定。按照南关片区征收补偿方案，本案所涉安置房实行原址建设，但目前为止该安置房没有进入市场交易，没有可依据的房屋价格。根据濮阳县房地产管理局出具的证明显示，原告主张其涉案房屋附近的湿地壹号公馆项目在2018年3月1日至2018年5月31日期间（即南关（二期）东片区改造项目期间），未进行销售房屋备案；原告涉案房屋附近的都市花园项目2018年3月1日至2018年5月31期间在售房屋均价为3285元。本案房屋因拆除已灭失无法重新评估，本院决定采用与涉案房屋位于同一拆迁范围内的本院生效判决确定的房屋赔偿单价4117.48元/平方米作为本案房屋的赔偿单价计算标准。原告房屋赔偿价值为519255.4元(126.11平方米×4117.48元/平方米)。二、关于装修装饰的赔偿问题。河南正信联合资产评估事务所出具的产权人为原告的评估清单（XY049）显示装修部分的评估价值为8736元，评估依据是《濮阳市人民政府关于调整国家建设征地地上青苗和附着物补偿标准的通知》（濮政文〔2014〕69号）。原告主张该部分损失为125000元，但从原告提交的房屋拆迁前视频资料来看，原告的房屋为瓦房、砖木结构，装修装饰程度一般，原告亦未提交其他证据证明其装修价值，因此对原告主张的超出评估报告价值的装修装饰价值不予认可。被告应赔偿原告房屋的装修装饰损失为8736元。三、构筑物及其他附属物、室内外物品损失。河南正信联合资产评估事务所出具的产权人为原告的评估清单（XY049）显示附属物部分的评估价值为11601元，对原告室内外物品的价值未显示评估。原告主张附属物损失为81648元，室内外物品损失为45062元，但其提供的视频资料不能显示其赔偿清单上所主张的全部项目，且原告亦未能提供相应的购买发票或付款凭证来印证其主张，对原告主张附属物损失为81648元、室内外物品损失为45062元均不予支持。被告认可原告视频中存在部分未列入评估报告的附属物，被告虽主张拆除原告房屋时原告房屋内没有物品但被告提交的拆除时照片资料不能全面反映原告院落内及房屋内财产情况，也不能排除在拆除原告房屋时对原告室内外财产仍有被损毁的情况。为实质化解行政争议，充分保障原告的合法利益，本院对原告房屋未列入评估报告的附属物及室内外物品两项损失共计酌定为65000元。被告应赔偿原告房屋建筑物及其他附属物、室内外物品损失共计76601元（11601元+65000元）四、关于原告主张的搬迁补助及安置费问题。被告对原告作出的房屋征收补偿决定中对补助搬迁费2200元（每户2000元，以被征收人户口本为准，4口人为基准单位，每增加1人增加100元，原告户口本共计6口人）、过渡安置费19200元（每月800元，补助两年，800元/月×12月×2）予以支持。为保护被拆迁人利益，不减损其利益，本院对原告的该项主张也予以支持。原告主张安置费3年43200元没有事实根据，本院不予支持。被告应赔偿原告搬迁补助费和过渡安置费用为21400元（19200元＋2200元）。五、关于拆迁现金奖励、公摊面积奖励、拆迁奖励及房屋评估价值奖励的问题。原告主张的拆迁现金奖励10000元是对选择产权调换的被征收人发放的相应奖励。本案原告选择的是货币赔偿，不适用该奖励办法，因此，其要求拆迁现金奖励10000元的诉讼请求不予支持。原告主张的房屋面积15%的搬迁奖励及可调换部分评估价值的10%奖励是根据补偿方案的规定，在房屋产权调换的情况下才存在的奖励价值，本案原告未选择房屋产权调换，亦未签订安置补偿协议并主动搬迁，其请求房屋面积找补价值部分和相应奖励不予支持。原告所称的公摊面积没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，被告对因违法拆除房屋行为给原告造成的各项财产损失共计625992.4元（519255.4元+8736元+76601元+21400元）应予赔偿，对原告提出的超出上述金额的赔偿请求予以驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十三条的规定，判决如下：一、被告濮阳县人民政府赔偿原告刘振伟各项损失共计625992.4元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告刘振伟的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  周培勋审判员  葛传立审判员  张志启二〇一九年十一月十五日法官助理付梦艳书记员刘伟伟