湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂05民终2925号上诉人（原审原告）：宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司。住所地：宜昌市夷陵区夷兴大道金凤朝阳小区**。统一社会信用代码：914205006826764965。法定代表人：蔡宏柱，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨傲，湖北诚业律师事务所律师。上诉人（原审被告）：万志，男，1976年7月9日出生,汉族，住宜昌市夷陵区。上诉人（原审被告）：望金华，女，1976年2月23日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。万志、望金华的共同委托诉讼代理人：郑祥红，湖北辨和辩律师事务所律师。原审被告：湖北龙峡茶业集团有限公司。住所地。住所地宜昌市夷陵区太平溪镇高峡大道**会信用代码：9142050677070826XT。法定代表人：万志，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑祥红，湖北辨和辩律师事务所律师。上诉人宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司（以下简称三峡小额贷款股份公司）因与上诉人万志、望金华、原审被告湖北龙峡茶业集团有限公司（以下简称龙峡茶业集团公司）借款合同纠纷一案，不服夷陵区人民法院（2019）鄂0506民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人三峡小额贷款股份公司上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判龙峡茶业集团公司、望金华对上述债务承担连带清偿责任或者发回重审。事实和理由：龙峡茶业集团公司在《借款抵押担保合同》、《对账还款协议》上盖章确认，表明其愿意承担连带担保责任，且在庭审中对于承担该责任未提出异议。三峡小额贷款股份公司已尽到举证责任，一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人万志、望金华上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判借款本金为400万元。事实和理由：2019年3月27日万志、望金华偿还的100万元系偿还的本金，原审依据交易习惯认定该款系清偿的借款利息，无事实和法律依据，案涉借款的利率标准应按2014年12月9日中国人民银行公布的同期同类贷款利息的标准计算。原审被告龙峡茶业集团公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。三峡小额贷款股份公司向一审法院起诉请求：1、万志及时偿还三峡小额贷款股份公司借款本金500万元，利息473.5067元（计算至2019年1月31日），并从2019年2月1日起以500万元为基数按年率24%支付利息至还清之日止。2、龙峡茶业集团公司、望金华对上述债务承担连带清偿责任。3、三峡小额贷款股份公司对万志、望金华抵押的位于宜昌市××区小溪××街道××大道房产［夷陵区房权证小溪塔字第**、土地证为宜市夷陵国用（2012）第0200040122007-117号]、位于小溪塔街道港虹路**房产（夷陵区房房权证小溪塔字第**）万志抵押的鄂Ｅ×××**号小型越野车、龙峡茶业集团公司抵押的位于太平溪镇××村房产［夷陵区房权房权证太平溪字第**、证号：宜市夷陵集用（2013）字第173501652号]拍卖、变卖后的价款优先受偿。由万志、望金华、龙峡茶业集团公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2014年3月13日，三峡小额贷款股份公司与万志、望金华、龙峡茶业集团公司签订《借款合同》（合同编号：201400015），该合同约定：由三峡小额贷款股份公司为万志发放借款600万元作为流动资金，借款期限为24个月，即自2014年3月13日起至2016年3月13日止，借款利率为年利率21.6%，借款期限内该利率保持不变，逾期借款的罚息利率为在借款利率的水平上加收50%，本合同项下的借款按月结息，结息日为每月的13日。合同第七条约定：“还款计划如下：授信两年，按借据到期日还款。”第八条约定：“一、采取信用借款方式。担保人为望金华，信用保证为连带责任保证。二、采取抵押、质押担保方式，担保合同另行签订，担保合同编号为201402015-1-2-3、201403015。”双方另对权利义务、违约责任等进行了约定。万志在《借款合同》借款人栏签名捺印，望金华在担保人栏签名捺印，龙峡茶业集团公司在担保人栏盖章。当日，望金华、万志与三峡小额贷款股份公司签订《借款抵押担保合同》（合同编号：201402015-1），望金华、三峡小额贷款股份公司为万志的借款提供抵押担保，担保的主债权为自2014年3月13日起至2016年3月13日止，如主合同实际履行债务的期限与本条约定不一致的，依主合同约定；债务人在抵押权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，债权本金数额为600万元；抵押担保范围包括：主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等；抵押担保的期限为主合同到期之日起向后另计三年；抵押人自愿以本合同项下的《抵（质）押物清单》所列财产作为抵押物设定抵押，本合同项下抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利、代位权、附合物、混合物、加工物和孳息等。合同签订后，万志、望金华用位于宜昌市××区小溪××街道××大道的房产［夷陵区房权证房权证小溪塔字第**、为宜市夷陵国用（2012）第0200040122007-117号]作为借款抵押担保物，双方于2014年3月办理了抵押物登记，于2016年2月解除了抵押物登记。2014年3月13日，万志与三峡小额贷款股份公司签订《借款抵押担保合同》（合同编号：201402015-2），合同条款与201402015-1号《借款抵押担保合同》相同，万志用其所有的鄂Ｅ×××**号奥迪牌小型越野车作为借款抵押担保物，双方办理了抵押物登记。同日，万志、望金华与三峡小额贷款股份公司签订《借款抵押担保合同》（合同编号：201402015-3），合同条款同前，万志、望金华用位于小溪塔街道××房产（××区房权证小房权证小溪塔字第**）抵押担保物，双方办理了抵押物登记，但此后解除了抵押物登记。龙峡茶业集团公司与三峡小额贷款股份公司签订《借款抵押担保合同》（合同编号：201402015-4），合同条款同前，龙峡茶业集团公司用位于太平溪镇××村的房产［夷陵区房权证太平房权证太平溪字第**、宜市夷陵集用（2013）字第173501652号]作为借款抵押担保物，双方于2014年3月25日在房管部门办理了抵押物登记。上述手续办理后，三峡小额贷款股份公司于2014年3月20日向万志发放了借款600万元，万志于当年9月偿还了该期借款600万元。2014年12月5日，万志依据《借款合同》（合同编号：201400015）再次向三峡小额贷款股份公司申请借款200万元（借款期限二个月）、400万元（借款期限三个月）。同年12月9日，三峡小额贷款股份公司向万志发放了借款200万元、400万元。此后，万志并未按期偿还借款。2016年1月27日，经三峡小额贷款股份公司与万志、望金华、龙峡茶业集团公司协商签订了《对账还款协议》一份，约定：“第一条、经甲、乙双方对账，截止2016年1月15日万志欠甲方借款本金600万元，利息以600万元为基数从2015年2月10日起至清偿之日按年利率24%计算。第三条、乙方于2016年2月6日前偿还甲方借款本金100万元；乙方于2016年6月30日前偿还甲方本金100万元；乙方于2016年12月31日前偿还甲方借款本金100万元，并结清2016年12月31日前积欠利息；余下本金300万元从2017年开始，每季度偿还三峡小额贷款股份公司本金100万元及相应利息，至全部借款本金及利息结清。第四条、甲方对乙方万志、丙方望金华提供的抵押房产拍卖、变卖的价款依法享有优先受偿权。第五条、甲方对丁方龙峡茶业集团公司提供的房产拍卖、变卖的价款依法享有优先受偿权。第六条、乙、丙、丁方三方对本协议第二项债务承担连带清偿责任。……”协议签订后，万志于2016年3月16日偿还了借款本金100万元。2017年2月27日，三峡小额贷款股份公司向万志、望金华、龙峡茶业集团公司发出《债权确认书》，载明万志、望金华、龙峡茶业集团公司欠三峡小额贷款股份公司借款本金500万元及相应利息，要求万志、望金华、龙峡茶业集团公司对债务予以确认并还款。万志、望金华、龙峡茶业集团公司在《债权确认书》上签名盖章，此后未还款。2019年2月20日，三峡小额贷款股份公司向万志发出《债权催收函》，向万志、望金华、龙峡茶业集团公司发出《债权确认书》，万志、望金华、龙峡茶业集团公司分别签字、盖章。截止2019年1月31日，万志、望金华、龙峡茶业集团公司欠三峡小额贷款股份公司借款本金为500万元、欠利息为473.5067万元。2019年3月27日，万志、望金华、龙峡茶业集团公司向三峡小额贷款股份公司转账偿还借款100万元。一审法院认为：1、根据中国银行业监督管理委员会、中国人民银行《关于小额贷款公司试点的指导意见》，小额贷款公司是由自然人、企业法人与其他社会组织投资设立，不吸收公众存款，经营小额贷款业务的有限责任公司或股份有限公司。因金融机构的设立须经金融监管机构批准，而小额贷款公司系新型试点金融组织，其性质尚无定论。根据中国银行业监督管理委员会、中国人民银行联合发出《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》（银监发〔2008〕23号）“凡是省级政府能明确一个主管部门（金融办或相关机构）负责对小额贷款公司的监督管理，并愿意承担小额贷款公司风险处置责任的，方可在本省（区、市）的县域范围内开展组建小额贷款公司试点”的规定，小额贷款公司的设立并非经央行或银监局批准，而是由省级政府批准，其尚不具备金融机构的资格，尚不属于正规金融机构的范畴，故本案三峡小额贷款股份公司并非金融机构。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定”的规定，因三峡小额贷款股份公司并非金融机构，因此应当适用民间借贷的相关规定。2、《借款合同》及四份《借款抵押担保合同》是各方当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定。各方当事人在借款合同中约定借款期限为24个月，且“授信两年、按借据到期日还款”，则各方当事人在此期间内的借贷关系均应受《借款合同》的约束。2014年12月5日，万志申请借款600万元，三峡小额贷款股份公司于同年12月9日提供了借款600万元，则双方之间的借款合同生效。万志在借款后负有及时还款的义务，因其一直未能偿还借款本金，三峡小额贷款股份公司与万志、望金华、龙峡茶业集团公司在2016年1月27日签订《对账还款协议》，该协议是双方当事人真实意思的表示，是各方对债务的再次确认，合法有效。各方当事人均应按协议约定履行相应义务。协议签订后，万志偿还了借款本金100万元，下欠借款本金500万元及相应利息未偿还。2019年3月27日，万志再次偿还借款100万元，因各方当事人在《对账还款协议》中约定利率标准为年利率24%，而万志的还款时间已经超出了《对账还款协议》中约定的还款期限，民间借贷的交易习惯为“先息后本、息随本清”，则该100万元还款应当认定为偿还利息，并应从三峡小额贷款股份公司的起诉金额中进行扣减，故三峡小额贷款股份公司要求万志偿还借款本金500万元、利息373.5067万元（计算至2019年1月31日）、并以500万元为基数按年利率24%支付自2019年2月1日至还款之日的利息符合法律规定，应当予以支持。3、三峡小额贷款股份公司与万志、望金华、龙峡茶业集团公司在《借款合同》第八条约定，担保人望金华采用信用保证方式承担连带保证责任，担保人望金华在《对账还款协议》、《债权确认书》中均签字确认，则望金华应当对万志所负债务承担连带清偿责任。4、三峡小额贷款股份公司与万志、望金华、龙峡茶业集团公司签订四份《借款抵押担保合同》，其中201402015-1号、201402015-3号合同中约定的抵押物即万志、望金华所有的位于小溪塔街道夷兴大道的房产［夷陵区房权证小溪塔房权证小溪塔字第**、夷陵国用（2012）第0200040122007-117号]、位于小溪塔街道××房产（××区房权证小溪塔字房权证小溪塔字第**）解除了抵押登记，则该两份《借款抵押担保合同》虽成立，但目前抵押权未设立，三峡小额贷款股份公司无权就该两处房产主张优先受偿权。201402015-2号、201402015-4号《借款抵押担保合同》中的抵押物按法律规定办理了抵押登记，则抵押担保合同成立并生效，三峡小额贷款股份公司有权就万志所有的鄂Ｅ×××**号奥迪牌小型越野车、龙峡茶业集团公司所有的的位于太平溪镇××村房产［夷陵区房权证太平溪字第房权证太平溪字第**、陵集用（2013）字第173501652号]拍卖、变卖后的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、万志在判决发生法律效力之日起十日内向三峡小额贷款股份公司清偿借款本金5000000元、支付利息3735067元（截止2019年1月31日），并以5000000元为基数按年利率24%支付自2019年2月1日至实际清偿之日的利息。二、由望金华对上述债务承担连带清偿责任。三、三峡小额贷款股份公司对万志所有的鄂Ｅ×××**号奥迪牌小型越野车、龙峡茶业集团公司所有的的位于夷××区太平溪镇××村的房产［夷陵区房权证太平溪字第×房权证太平溪字第**、集用（2013）字第173501652号]拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。四、驳回三峡小额贷款股份公司的其他诉讼请求。一审案件受理费39973元（已减半）、保全申请费5000元，由三峡小额贷款股份公司负担6900元，由万志、望金华、龙峡茶业集团公司负担38073元。二审期间，双方当事人未提交新证据。经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为：1、龙峡茶业集团公司是否应当承担连带清偿责任。2014年3月13日，三峡小额贷款股份公司与万志、龙峡茶业集团公司签订的《借款抵押担保合同》中约定龙峡茶业集团公司以房产对案涉借款承担担保责任，并办理了相关的抵押手续。在庭审中龙峡茶业集团公司仅认可其以房产作抵押承担保证责任的方式，三峡小额贷款股份公司主张龙峡茶业集团公司承担连带清偿责任无事实和法律依据。2、案涉借款的利息计算标准。根据《中国人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”2016年1月27日，各方当事人签订的《对账还款协议》中已明确约定了借款年利率为24%，当事人应当按照约定支付本金及利息。3、2019年3月27日，万志偿还借款100万元应认定为本金还是利息。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中借款人偿还上述100万元的时间已超过了合同约定的期限，借款人逾期付款的行为已构成违约，借款合同中未约定逾期还款应当认定为本金或利息，因此，根据司法解释的规定，上述还款100万元应当按照先利息后本金的顺序予以抵充。综上所述，上诉人宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司、万志、望金华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费93746元（宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司已预交79946元、万志、望金华已预交13800元），由宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司负担79946元、万志、望金华负担13800元。本判决为终审判决。审判长  高见成审判员  胡建华审判员  闫玲玲二〇一九年十一月十八日法官助理胡晓静书记员张鹏炜