安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初4650号 原告：霍邱县马店镇茶庵村民委员会，住所地安徽省霍邱县。 主要负责人：曹全发，该村委会文书。 委托诉讼代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。 被告：皮枝海，男，1968年8月17日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵云辉，安徽皋陶律师事务所律师。 原告霍邱县马店镇茶庵村民委员会与被告皮枝海农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告主要负责人曹全发及原告委托诉讼代理人丁向虎,被告皮枝海及其委托诉讼代理人赵云辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 霍邱县马店镇茶庵村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的荒塘承包协议书，被告返还占用的位于上楼组、古井组和杨桥组的大塘，交于原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：霍邱县马店镇茶庵村上楼组、古井组和杨桥组三组交界处有一处面积二三十亩的水塘，由于长年维修，该塘无法蓄水。为了盘活茶庵村集体资产，也为了方便鱼塘周边群众的生产生活用水，原、被告于2010年1月签订了荒塘承包协议书，协议书明确了被告享有的权利及应承担的义务。原、被告签订协议后，被告严重违反协议约定，大肆改造鱼塘，在鱼塘上沿处修建大量的水泥池等各种破坏大塘蓄水功能的设施，并用栅栏等设施将该大塘四周围起来，导致其他人无法进入该大塘，周边村民更无法利用该大塘的水用于生产生活。被告的行为严重损害了周边村民的利益，增加了周边村民的生产生活成本。原告多次要求被告拆除水塘中的设施，为周边村民用水提供方便，但被告均置之不理。被告严重违反合同约定，侵犯茶庵村民的利益，导致双方签订荒塘承包协议书的目的不能实现，望判如诉请。 皮枝海辩称，被告未违反协议书的约定，原告诉请解除《荒塘承包协议书》无事实和法律依据。被告在荒塘内进行了巨额投资，若法院判决解除原、被告签订的协议书，原告应承担被告因解除合同所受的损失。 原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下： 1、基层群众性自治组织特别法人统一社会信用代码证书，证明原告具有诉讼主体资格。 2、荒塘承包协议书及公证书，证明原、被告于2010年1月1日签订荒塘承包协议书，约定原告把集体经济组织的水塘承包给被告，双方约定了水塘的位置、承包费用、权力及义务等事项，并由霍邱县马店镇法律服务所对该合同进行公证的事实。 3、部分村民申请书，证明因被告没有按合同约定让当地村民使用水塘的水等原因，村民代表多次到政府部门主张要求收回被告承包的水塘。2018年7月，部分村民更是以书面形式联名主张权利的事实。 4、照片，证明被告违反合同约定，在鱼塘上沿处修建大量水泥池，并用栅栏等设施将该大塘四周围起来，禁止当地村民利用该大塘的水用于生产生活等情况。 被告为证明其主张成立，向本院提供证据如下： 1、被告身份证，证明被告诉讼主体资格。 2、致广大村民就开展集体资产产权制度改革工作的一封公开信，证明马店镇马井村党支部、马井村村委会、马井村集体资产产权制度改制工作小组于2019年8月31日联合发表公开信，对农村集体资产产权制度改革，明确到其中耕地、林地等土地资源继续按照原承包关系经营保持不变，原告在被告无过错的情况下提出解除合同，违反公开信的内容。 3、饲料发货单、石料款收条、水泥收条、证明两份、涵管收条、材料收款收据、销货单、改造费收条、河塘清淤费收条，证明被告为了改造及建设鱼塘，花去各种费用近百万元，若原告要求解除合同，应赔偿以上损失。 4、案涉现场视频三份，证明截止到2019年9月18日，案涉鱼塘没有留滩，周围群众的水稻已经收割，丝毫不影响群众的用水，被告无违约情形。 5、证人冷某当庭证言，证明马店镇茶庵村民委会从未找过证人写申请书要求收回被告承包的大塘，证人从未在申请书上签名。 6、证人王某当庭证言，证明证人并不知道原、被告发生过纠纷。 7、证人曹某当庭证言，证明证人并不知道原、被告发生过纠纷。证人虽在申请书上签名，但并不知道申请书的内容。 8、证人刘某当庭证言，证明证人并不知道原、被告发生过纠纷。证人虽在申请书上签名，但并不知道被告的行为是否影响群众用水。 被告对原告所举证据的质证意见为：证据1无异议;证据2真实性、合法性、关联性无异议，但达不到原告的证明目的;证据3真实性、合法性、关联性均有异议；证据4真实性无异议，但对证明目的有异议。 原告对被告所举证据的质证意见为：证据1无异议;证据2真实性无异议，关联性有异议；证据3真实性有异议；证据4真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议。 本院对原告举证的认证意见为：证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。证据3、4不能单独作为认定案件事实的依据。 本院对被告举证的认证意见为：证据1、4、5、6、7、8具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。证据2、3不能单独作为认定案件事实的依据。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年1月1日，原告霍邱县马店镇茶庵村民委员会与被告皮枝海签订《荒塘承包协议书》一份，双方约定：原告将其位于古井组和杨桥组三组交界的一口荒塘承包给被告养殖使用，由被告将该塘挖深、加高塘埂及修建进出水涵道各一个，以便用于原告蓄水灌溉使用，承包期限为三十年，并对其他权利及义务等事项进行了约定。协议签订后，被告将荒塘改造为鱼塘，用于养殖甲鱼。后原告以被告破坏大塘蓄水功能致周边村民无法利用该大塘的水用于生产生活为由将被告诉至本院，要求解除原、被告签订的《荒塘承包协议书》，由被告返还原告的大塘。 本院认为，我国实行以家庭承包经营为基础，统分结合的双层经营体制，赋予农民长期而有效的土地使用权利。发包方与承包方签订的农村土地承包合同一经订立，便具有法律效力，在承包期内，非法律规定的事由，并经过法定程序，发包方不得收回和调整承包地。本案中，皮枝海承包案涉荒塘并改造为鱼塘后，一直利用该鱼塘从事农业生产，未出现不履行合同主要义务的行为，亦未出现法定解除承包合同的情形。原告以被告破坏大塘蓄水功能致周边村民无法利用该大塘的水用于生产生活为由,要求解除原、被告签订的《荒塘承包协议书》无事实和法律依据，故原告的诉讼请求,本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十三条、第二十六条、第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告霍邱县马店镇茶庵村民委员会的诉讼请求。 案件受理费200元，由霍邱县马店镇茶庵村民委员会负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  张友生 人民陪审员  韩彦儒 人民陪审员  刘光辉 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  师 雯 附法条： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十五条发包方承担下列义务： (一)维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同; (二)尊重承包方的生产经营自主权，不得干涉承包方依法进行正常的生产经营活动; (三)依照承包合同约定为承包方提供生产、技术、信息等服务; (四)执行县、乡(镇)土地利用总体规划，组织本集体经济组织内的农业基础设施建设; (五)法律、行政法规规定的其他义务。 第二十三条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。 第二十六条国家机关及其工作人员不得利用职权干涉农村土地承包或者变更、解除承包合同。 第二十七条承包期内，发包方不得收回承包地。 国家保护进城农户的土地承包经营权。不得以退出土地承包经营权作为农户进城落户的条件。 承包期内，承包农户进城落户的，引导支持其按照自愿有偿原则依法在本集体经济组织内转让土地承包经营权或者将承包地交回发包方，也可以鼓励其流转土地经营权。 承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。