山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终1038号上诉人（原审原告）：刘有晶，女，1977年7月26日出生，汉族，住山东省泗水县。委托诉讼代理人：王亚，山东亚联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏德向，男，1962年6月23日出生，汉族，住山东省泗水县。委托诉讼代理人：姚海涛，山东纵横统一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄金涛，男，1957年8月4日出生，汉族，住山东省泗水县。委托诉讼代理人：侯天晴，山东纵横统一律师事务所律师。上诉人刘有晶因与被上诉人魏德向、黄金涛申请人执行异议之诉一案，不服山东省泗水县人民法院(2018)鲁0831民初1854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘有晶上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判继续执行魏德向在八一武校拆迁补偿款150万元；2、一、二审诉讼费用由二被刘有晶承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，证据不足。本案的事实情况是：泗水县八一武术学校于1994年经审批成立，2002年学校进行股份制改制。当时学校成立时有黄金涛、李逢珠、赵伟平、孔庆丰、何宝彬共五人作为学校股东。黄金涛作为实际出资人，实际入股26.8万元，只是因为黄金涛系国家工作人员，才由其妻弟魏德向在八一武校挂名。八一武校的实际出资、股东会议决策均由黄金涛参加。黄金涛以企业出资人权益确认纠纷一案已经向泗水县人民法院起诉魏德向，法院应在此案处理完毕后再行决定是否对魏德向在八一武校的拆迁补偿款中止执行。另外，一审庭审中刘有晶已经向法庭提交了黄金涛、李逢珠、赵伟平、孔庆丰、何宝彬等五位学校股东的书面证人证言相证实，其召开股东会的会议决议也有黄金涛本人的签字。泗水县八一武术学校的单位证明也已经证实黄金涛确系泗水县八一武术学校的实际出资人，魏德向只是挂名股东，实际分文未出资。二、原审判决适用法律错误，应根据实际出资来确认股东身份。刘有晶起诉黄金涛民间借贷纠纷一案，泗水县人民法院已经于2015年8月31日作出（2015）泗商初字第918号民事调解书。调解书已经确认了黄金涛对刘有晶的欠款数额140万元，黄金涛同意分期付款的事实。原审法院仅以《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条，泗水县八一武术学校两次向魏德向出具的入股股金收据为依据来裁判，而未结合魏德向当时的经济能力、出资交付情况以及其他股东的证人证言情况来综合认定。因此，原审法院认定事实不清，证据不足，请求依法撤销原判，依法改判继续执行魏德向在八一武校拆迁补偿款150万元。三、黄金涛是否系国家工作人员于本案无关联性。本案争议焦点是涉案股权出资人是谁、属于谁？且本案中的其他几位股东亦有国家工作人员出资入股。现黄金涛与泗水县八一武术学校的几位股东正在进行重新对账结算，刘有晶请求对账结算完毕后二审法院再对本案进行裁决。黄金涛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。魏德向辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘有晶向一审法院起诉请求：准许继续执行被告魏德向在八一武校拆迁补偿款150万元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告刘有晶与被告黄金涛民间借贷一案，本院在诉讼保全过程中于2015年8月25日作出（2015）泗商初字第918号民事裁定书，裁定查封魏德向八一武校拆迁补偿款150万元。魏德向不服，向本院申请复议，本院以复议申请人魏德向提出的保全异议应在黄金涛诉魏德向企业出资人权益确认纠纷一案审理后另行处理为由，裁定驳回魏德向的复议申请。2015年8月31日本院作出（2015）泗商初字第918号民事调解书，调解确认原、被告双方对欠款数额140万元无异议，由被告黄金涛分期付款。调解书生效后，被告黄金涛未履行调解书所确定的义务，刘有晶向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年9月5日作出（2017）鲁0831执872-1号执行裁定书，裁定查封魏德向在八一武校拆迁补偿款150万元，为此魏德向向本院提出执行异议申请，本院于2018年6月8日作出（2018）鲁0831执异5号执行裁定书，裁定中止对魏德向名下的在八一文武学校（即“八一武校”）的拆迁补偿款150万元的执行。申请执行人刘有晶不服，向本院提起诉讼，请求准许继续执行被告魏德向在八一武校拆迁补偿款150万元。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项规定：对案外人的异议，应当按照以下标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。原告主张山东省泗水县八一武术学校26.8万股权为黄金涛所有，被告魏德向只是挂名，被告黄金涛主张当时自己是泗水县人民医院工作人员，依照规定不能持有八一武校股权，魏德向系我妻弟，因此借用魏德向名字，被告魏德向主张自己享有八一武校股权并有书面入股记载，本院认为，本案中，山东省泗水县八一武术学校于2002年9月26日、2003年2月22日两次向魏德向出具入股股金收据，根据两份收据记载魏德向应为山东省泗水县八一武术学校股权的权利人。退一讲，即使黄金涛借用了魏德向的名字，黄金涛作为成年人对借名的行为后果是明知，且黄金涛作为国家工作人员明知不允许经营仍从事经营活动，违反有关规定，因此黄金涛不能享有山东省泗水县八一武术学校股权。被告魏德向就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，对于原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告刘有晶的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：黄金涛诉魏德向、山东省泗水县八一武术学习企业出资人权益纠纷一案，经泗水县人民法院主持调解，当事人自愿达成如下调解意见：一、黄金涛完全认可魏德向系泗水县八一武术学校的实际出资人和股东，黄金涛不得就该事项再向任何部门提出异议和诉讼；二、鉴于双方的特殊关系并考虑到黄金涛家庭经济特别困难，在泗水县八一武术学校的补偿款到位后，魏德向留存81万元，剩余款项由泗水县八一武术学校及其他股东与黄金涛进行结算，剩余款项归黄金涛所有；魏德向收到81万元后与泗水县八一武术学校及其他股东不再有任何关系，其他事宜由黄金涛处理；三、本协议约定的内容履行完毕后，双方再无任何纠葛。双方达成调解协议后，泗水县人民法院于2019年10月15日出具了（2019）鲁0831民初945号民事调解书，并于当天向各方当事人进行了送达。刘有晶对上述调解书的真实性无异议，并在二审中明确表示要求对扣除81万元后的剩余补偿款继续执行。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案为申请人执行异议之诉，要解决的是就魏德向在案外人泗水县八一武术学校的拆迁补偿款能否继续执行的问题。在黄金涛诉魏德向、山东省泗水县八一武术学校企业出资人权益确认纠纷一案中，魏德向与黄金涛就涉案拆迁补偿款已经达成调解协议，魏德向留存其中的81万元，剩余款项经结算后归黄金涛所有。刘有晶是申请执行人，黄金涛是被申请人执行人，刘有晶有权要求执行黄金涛名下的财产。因拆迁补偿款中扣除81万元后的剩余款项归黄金涛所有，现刘有晶要求继续执行该部分款项，理由正当，应予支持。魏德向就涉案拆迁补偿款仅享有81万元的份额，其不能完全排除本案的强制执行，一审法院判令驳回刘有晶的诉讼请求，有失妥当，本院予以纠正。综上所述，刘有晶的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省泗水县人民法院(2018)鲁0831民初1854号民事判决；二、扣除魏德向享有的81万元款项后，继续执行魏德向名下的归黄金涛所有的在山东省泗水县八一武术学校的剩余拆迁补偿款；三、驳回刘有晶的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由刘有晶负担50元，由黄金涛负担50元。二审案件受理费100元，由刘有晶负担50元，由魏德向负担50元。本判决为终审判决。审判长  闫先东审判员  宋汝庆审判员  史海洋二〇一九年十一月十五日书记员  刘纯子