wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0204刑初417号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人张翠萍，女，1978年11月18日出生，汉族，小学文化，系松原市启昌汽车销售有限公司法人，住吉林省松原市宁江区。曾因犯诈骗罪，于2016年3月9日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金8000元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月24日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。 被告人陈明，男，1979年9月17日出生，汉族，初中文化，系松原市启昌汽车销售有限公司职工，住吉林省松原市宁江区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月28日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。 辩护人刘国志，吉林浩原律师事务所律师。 被告人徐爽，女，1997年2月20日出生，汉族，初中文化，系松原市启昌汽车销售有限公司职工，住吉林省松原市宁江区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月28日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。 辩护人母晓东，吉林兰达律师事务所律师。 吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉〔2019〕328号起诉书指控被告人张翠萍、陈明、徐爽犯诈骗罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院于同日受理，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林市船营区人民检察院指派检察员崔忠源出庭支持公诉，被告人张翠萍、被告人陈明及其辩护人刘国志、被告人徐爽及其辩护人母晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林市船营区人民检察院指控：被告人张翠萍、陈明、徐爽三人经事先预谋，于2018年1月4日，以为被害人江某零首付贷款购车的名义，诱骗江某贷款73500元购买北京现代牌汽车一台，后在吉林市船营区解放大路乌拉火锅饭店，陈明、徐爽以该车可以抵押后获得5万元的名义，诱骗江某签署抵押协议将该车骗走，后该车被徐某收购后转卖，钱款被张翠萍、陈明、徐爽三人非法占有。案发后，张翠萍、陈明、徐爽经公安机关抓获归案。 公诉机关为证实上述指控事实，当庭提供了被告人张翠萍、陈明、徐爽的供述与辩解、被害人江某陈述、证人常某、徐某、马某、佟某、黄某、谢某证言、常住人口基本信息详细信息、电话查询记录、抓捕及破案经过、松原市宁江区法院刑事判决书、执行通知书、情况说明、银行流水、机动车档案、企业信息、发票、贷款材料、营业执照复印件、微信截图、徐爽辨认谢某笔录及光盘7张等证据。 公诉机关认为，被告人张翠萍、陈明、徐爽以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相为手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人张翠萍对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 被告人陈明对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 其辩护人认为，被告人陈明系坦白，犯意并非陈明提出，一贯表现较好，初犯、偶犯、认罪悔罪，愿意赔偿被害人，请从轻处罚。 被告人徐爽对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 其辩护人认为，被告人徐爽犯罪情节较轻，涉案金额较少，危害后果较小；认罪态度好，真诚悔罪，一贯表现良好，没有前科劣迹；被告人徐爽为从犯，恳请对被告人徐爽处从轻、减轻处罚。 本院经审理查明，被害人江某通过网络结识谢某（另案处理），谢某称能为其办理零首付购车，后谢某向松原市启昌汽车销售有限公司业务员被告人徐爽以江某买车为由咨询，徐爽将江某欲购车情况告知被告人陈明、张翠萍。2018年1月4日，被告人陈明、徐爽带领江某前往吉林市中圣合汽车服务有限公司购买全款（含税）价值人民币73500元的北京现代牌汽车一辆，江某按陈明等人指示在晋城银行股份有限公司（下称晋城银行）贷款人民币70911元，其余费用均由被告人张翠萍、陈明支付。经事先预谋，在江某购到车辆后，被告人张翠萍、陈明、徐爽伙同谢某诱骗江某签订抵押协议将该车辆骗走，后经张翠萍联系该车被抵押给徐某。陈明让徐爽驾驶该车辆接徐某和江某见面，徐某将抵押款3.9万元中的9000元直接交给江某（江某将8500元转给谢某），其余款项交给徐爽，徐爽带回交给陈明，车辆被徐某取走后转卖。案发后，张翠萍、陈明、徐爽经公安机关抓获归案。 另查明，2019年11月3日，晋城银行从江某名下农业银行还款账户自动扣款人民币5982.8元。 本案审理过程中，被告人张翠萍、陈明、徐爽家属主动缴纳三人诈骗金额人民币73500元，其中贷款本金人民币70911元返还晋城银行（实际返还晋城银行人民币64928.2元，返还江某人民币5982.8元），余款人民币2589元依法上缴国库。 上述事实，有经法庭质证的公诉机关提举的上述证据及本院提举并经质证的优先受偿申请书、授权委托书、贷款合同、法定代表人身份证明书、营业执照、身份证复印件、郑尧、江某询问笔录、农业银行交易明细等证据予以证实，足资认定。 本院认为，被告人张翠萍、陈明、徐爽以非法占有为目的，诱骗他人签署车辆抵押协议将他人购买车辆骗走，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。关于被告人徐爽辩护人提出徐爽系从犯的辩护意见，本院认为，被告人徐爽在本案中起到承上启下的作用，并实际参与车辆购买、贷款、抵押等各个环节，积极促成诈骗犯罪完成，并非起到帮助、次要作用，不能认定为从犯，辩护人的该辩护意见本院不予采纳。被告人张翠萍曾因犯罪被科刑情节，本院量刑时将予以考虑。被告人张翠萍、陈明、徐爽当庭自愿认罪，并按诈骗金额予以赔偿，且积极提供财产担保罚金刑的执行，结合其居住地基层组织同意其进入社区进行矫正的意见，本院均酌情从轻处罚并宣告缓刑。视本案具体情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人张翠萍犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 二、被告人陈明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 三、被告人徐爽犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 四、责令被告人张翠萍、陈明、徐爽上缴诈骗金额73500元（已缴纳），其中70911元依法返还晋城银行股份有限公司，余款2589元依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  尹 航 人民陪审员  李春来 人民陪审员  刘 晶 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  闫俊辰
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3854号之一申请执行人：黄振，男，1990年2月12日出生，汉族，住安徽阜阳市颍州区。被执行人：周明，男，1994年11月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：张影，女，1965年10月22日出生，汉族，住址同上。被执行人：周加若，男，1965年7月9日出生，汉族，住址同上。本院在执行黄振与周明、张影、周加若借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初2941号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年10月8日立案执行，于2019年10月14日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，被执行人车辆已轮侯查封，无法处置，被执行人暂无其他可供执行财产。本院于2019年11月28日电话约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年十一月二十八日书记员 王倩倩
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初3774号之一原告：济南瞻域建设工程有限公司，住所地，济南市章丘区曹范街道府前街东首路北办公楼**。法定代表人：高瞻，经理。被告：北京东方园林环境股份有限公司，住，住所地，北京市朝阳区酒仙桥路**院**楼****/div>法定代表人：何巧女，经理。原告济南瞻域建设工程有限公司与被告北京东方园林环境股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月04日立案。原告济南瞻域建设工程有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，济南瞻域建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南瞻域建设工程有限公司撤诉。案件受理费12732.00元，减半收取计6366.00元，财产保全费5000.00元，共计11366.00元，由济南瞻域建设工程有限公司负担。审 判 员  黄衍凯二〇一九年十一月十五日代理书记员  伊伶慧
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0512执恢145号之二 申请执行人：广东衡汇资产运营有限公司，住所地江门市新会区会城葵城一路**133。 法定代表人：杨贤裕。 委托诉讼代理人：郑伟生，广东锦鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽楠，广东衡汇资产运营有限公司员工。 被执行人：汕头经济特区广澳旅游发展总公司，，住所地汕头市衡山路安华大厦** 法定代表人：王泽华。 被执行人：汕头市金平区二轻产品材料公司（原汕头市金园区二轻产品材料公司），，住所地汕头市汕樟路金韩路口 法定代表人：林敏。 申请执行人广东衡汇资产运营有限公司与被执行人汕头经济特区广澳旅游发展总公司、汕头市金平区二轻产品材料公司借款合同纠纷一案，原汕头市达濠区人民法院于2002年7月18日作出（2002）汕达法经初字第95号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人汕头经济特区广澳旅游发展总公司、汕头市金平区二轻产品材料公司未自觉履行生效判决确定的偿还申请执行人借款本金30万元及利息63666.58元（暂计至2002年2月20日，从2002年2月21日起至判决限定之日止按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率另计）等义务，申请执行人广东衡汇资产运营有限公司于2019年8月1日向本院申请恢复强制执行，本案于同年8月5日立案受理。 案在执行过程中，本院于2019年8月6日向被执行人汕头经济特区广澳旅游发展总公司、汕头市金平区二轻产品材料公司发出恢复执行通知书，责令二被执行人在收到通知书之日起7日内履行上述生效判决确定的还款义务，但二被执行人至今未履行。本院依法对被执行人汕头经济特区广澳旅游发展总公司、汕头市金平区二轻产品材料公司的财产进行了查证，经向汕头市不动产登记中心、汕头市濠江区不动产登记中心、汕头高新技术产业开发区国土资源局及通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，被执行人汕头市金平区二轻产品材料公司在中国建设银行股份有限公司汕头建营支行有存款52468.25元、在中国工商银行股份有限公司汕头金樟支行存款345.17元。本院于2019年8月7日作出（2019）粤0512执恢145号执行裁定书，冻结了被执行人汕头市金平区二轻产品材料公司上述存款。除此之外，目前未发现被执行人汕头经济特区广澳旅游发展总公司、汕头市金平区二轻产品材料公司有其他可供执行的财产。2019年9月17日，本院依法作出裁定，划拨了被执行人汕头市金平区二轻产品材料公司上述存款52468.25元，扣除执行费687.02元后余款51781.23元由申请执行人广东衡汇资产运营有限公司领取。申请执行人称，目前无法提供被执行人汕头经济特区广澳旅游发展总公司、汕头市金平区二轻产品材料公司其他可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。本院决定将被执行人汕头经济特区广澳旅游发展总公司、汕头市金平区二轻产品材料公司纳入失信被执行人名单并向二被执行人发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人汕头市金平区二轻产品材料公司的存款已被划拨并由申请执行人广东衡汇资产运营有限公司领取，目前未发现二被执行人有其他财产可供执行。申请执行人广东衡汇资产运营有限公司也无法提供被执行人汕头经济特区广澳旅游发展总公司、汕头市金平区二轻产品材料公司其他可供执行的财产或线索，同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖育胜 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一九年十一月二十二日 书记员  许 虹
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初3931号原告万吨，男，1982年4月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告河南豪盛商贸有限公司住所地：南阳市人民路鸿德购物公园**。法定代表人陈兰，任公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：914411300783406807R委托代理人康建平，女，1963年6月22日出生，汉族,河南豪盛商贸有限公司员工，特别授权。委托代理人葛杨鑫，女，1984年4月1日出生，汉族，河南豪盛商贸有限公司员工。原告万吨诉被告河南豪盛商贸有限公司（以下简称豪盛公司）租赁合同纠纷一案，原告于2019年6月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依照简易程序向当事人送达应诉、举证通知、开庭传票，并于2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告万吨、被告豪盛公司的委托代理人张伟、葛杨鑫到庭参加诉讼，后因庭审前后出现变故转普通程序，并于2019年11月7日再次开庭。原告万吨及被告豪盛公司委托代理人葛杨鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万吨诉称：2015年10月14日与被告豪盛公司签订《租赁（返租）协议书》，原告将其位于豪盛购物公园万德隆购物广场负一楼236号商铺出租给被告，约定每月租金2715元,2025年10月13日到期。被告向原告支付豪盛购物公园负一层236号商铺租金至2016年10月。其后的租金被告未付，现原告请求被告下欠租金合计86880元及违约金等，并按照产权面积分隔清楚并终止合同、归还商铺。原告万吨提交证据为：1、《商铺认购协议书》；2、《租赁（返租）协议书》》；3、《收款收据》；上述证据证明原告获得约定的商铺和双方的租赁关系。4、中国工商银行出具的银行流水一份，以证明被告已向原告支付租金数额。被告豪盛公司辩称：该业主公司支付租金到2016年12月14日，返租协议不符合法律规定。被告豪盛公司未出示证据。原告出示的四组证据，被告无异议，本院予以采信。通过原被告的诉辩称、举证、质证等情况，本院确认事实如下：2015年10月14日，原告万吨与被告豪盛公司签订《商铺认购协议书》和《租赁（返租）协议书》，约定由原告将位于豪盛购物公园负一层236号商铺出租给被告，租期到2025年10月13日，每月租金金额2715元，同时约定每月25-30日前将上月度租金费用存入原告指定账户，租金按自然月支付、违约金按逾期的日万分之二计付等条款。原告将该商铺出租给被告后，双方前期履行较为顺畅，租金支付及时，后期租金履行时有迟延，双方确认按后填满前欠付租金原则，其中豪盛购物公园负一层236号商铺房租认定已付至2016年12月14日。本院认为，原被告签订租赁合同，意思表示真实，其内容不违反法律禁止性规定，该合同自签订之日起即具有法律效力。原告按约定履行出租义务后，被告负有向原告支付租金的义务，原告万吨请求偿付下欠租金理由正当，本院予以支持，即截止2019年8月15日，豪盛购物公园负一层236号商铺房租2715*32=86880元。原告请求被告向其支付违约金，因双方合同中有违约金条款，为方便计算并结合本案实际，违约金可依合同约定违约金计付起算日至款付清之日止。双方虽一致同意解除该租赁合同，但目前原被告均未能举证证明该合同约定的租赁摊位具有空间特定化的情形，其专有部分尚处于无法确定的状态，故本院对此暂不予处理，可由双方协商解决或待条件具备后另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告河南豪盛商贸有限公司向原告万吨支付租金86880元及违约金，违约金按合同约定违约金计付起算日至款付清之日止。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972元，由被告河南豪盛商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  邢万里审判员  李 炎审判员  崔国强二〇一九年十一月二十八日书记员  袁雪阳
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0323执506号申请执行人：闻家海。被执行人：竹山县华庆建材有限责任公司。住所地:湖北省竹山县三台村**。法定代表人：袁志华，该公司经理。被执行人：袁志华。申请执行人闻家海与竹山县华庆建材有限责任公司(以下简称华庆建材公司)、袁志华支付令一案，本院作出的（2019）鄂0323民督1号支付令已经发生法律效力。申请执行人闻家海于2019年4月26日依法向本院申请执行，要求被执行人华庆建材公司、袁志华履行生效法律文书确认的给付70000元的义务，并负担受理费517元、执行费950元。执行过程中，1.本院于2019年4月26日向被执行人送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。被执行人未实际履行。2019年11月11日将被执行人华庆建材公司及袁志华纳入失信被执行人名单。2.本院于2019年4月26日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人未提供被执行人财产线索。3.本院于2019年4月28日、同年6月12日、7月18日、8月13日、9月5日、10月16日六次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，并于2019年10月18日对被执行人住所地及可能隐匿、转移财产所在地进行现场调查，除在楼台××住房及潘口乡××村的砖厂土地、设备、厂房（另案变卖中）均未发现可供执行的财产线索。4.本院在执行王正海与袁志华等民间借贷纠纷案件中对被执行人袁志华名下的砖厂（土地、厂房、设备），在淘宝网司法拍卖平台于2019年10月6日、同年10月26日先后两次进行公开拍卖，均因无人竞买流拍。本院于2019年11月7日以谈话方式征询申请执行人是否接受前述房地产，并告知不接受抵债财产的法律后果。申请执行人拒绝接受财产抵偿债务。5.在执行过程中，本院于2019年11月11日对被执行人华庆建材公司、袁志华采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院于2019年11月11日通过谈话方式将被执行人名下除住房和砖厂外，暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上，本院在执行本案中，因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，并经本院穷尽财产调查措施除住房和正在变卖中的砖厂外未发现被执行人的财产，故本案被执行人华庆建材公司名下暂无财产可供执行。经本院向申请执行人闻家海释明办案经过及法律后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0323民督1号支付令的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柯双喜审判员  易淑明审判员  袁红卫二〇一九年十一月十一日书记员  陈昌水
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执756号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地，虎林市。法定代表人包明林，行长。被执行人周伟，男，现住虎林市。被执行人杨玉环，女，现住虎林市。被执行人杨玉丰，男，现住虎林市。被执行人杨玉刚，男，现住虎林市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人周伟、杨玉环、杨玉丰、杨玉刚金融借款合同纠纷一案，虎林市人民法院于2018年8月13日作出（2018）黑0381民初1762号民事判决书，法律文书发生法律效力后，周伟、杨玉环、杨玉丰、杨玉刚未履行生效法律文书确定的给付义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行于2019年5月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人周伟、杨玉环、杨玉丰、杨玉刚金融借款纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行以自行达成和解长期履行为由，于2019年11月12日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结黑龙江省虎林市人民法院（2019）黑0381执756号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 廖 敏二〇一九年十一月十二日书记员 梁启明
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民初356号原告：魏利沙。委托诉讼代理人：初艺卓，系辽宁奥启律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辰，系辽宁奥启律师事务所律师。被告：银基烯碳新材料集团股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街**沈阳夏宫城市广场**楼**。法定代表人：魏超文，该公司董事长。委托诉讼代理人：李成，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹双，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告魏利沙与被告银基烯碳新材料集团股份有限公司（以下简称烯碳新材）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告魏利沙于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告魏利沙撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏利沙撤诉。案件受理费8,839元，减半收取计4,419.5元，由原告魏利沙负担。审判长 侯 杨审判员 刘 波审判员 邰越群二〇一九年十一月十一日书记员 韩逸橦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0119执2109号申请执行人：闫玉琴，女，1970年5月21日出生。被执行人:穆春利，男，1958年2月4日出生。本院在执行申请执行人闫玉琴与被执行人穆春利共有纠纷一案过程中，2019年11月6日，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请。经审查，本院认为，申请人闫玉琴以本案系确权纠纷，如需要，自己再另行提起分割拆迁补偿的民事诉讼为由，自愿撤回此次执行申请是对其执行请求权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人撤回本次执行申请，终结本院（2019）京0119执2109号执行案件。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄全良二〇一九年十一月六日书记员  李艳东
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1470号申请执行人：叶某。被执行人：王某某。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0803民初1587号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:立即冻结,划拨被执行人王某某银行帐户存款1695元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇一九年十一月十四日书记员 江子云
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民辖终1175号上诉人（原审被告）：江苏天茂建设有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道百家湖科技产业园。法定代表人：舒珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯德霏，该公司员工。被上诉人（原审原告）：常州市天屏电磁屏蔽设备有限公司，住所地江苏省常州市天宁区茶山街道群力村委前洑村130-2号。法定代表人：叶宗保。上诉人江苏天茂建设有限公司（以下简称天茂公司）因与被上诉人常州市天屏电磁屏蔽设备有限公司（以下简称天屏公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省江宁经济技术开发区人民法院（2019）苏0191民初497号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人天茂公司上诉称，1.一审法院认定本案为买卖合同关系错误，本案应为装饰合同关系，应当适用专属管辖的法律规定。2.上诉人实际经营地并非属于江宁经济技术开发区管辖范围，本案应属于南京市江宁区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送南京市江宁区人民法院或无锡市滨湖区人民法院审理。本院经审查认为，案涉《购销合同书》和《补充协议》载明项目名称为无锡市第四人民医院核磁共振屏蔽装饰工程、核磁共振屏蔽，合同条款只涉及核磁共振屏蔽设备的供货，并不涉及装饰装修内容，结合本案被上诉人的诉请，本案应定性为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法关于专属管辖和级别管辖的规定。案涉《购销合同书》第十四条约定，双方协商解决，如意见达不到一致，由需方（即上诉人）所在地人民法院裁决。该约定不违反法律规定，应为有效。上诉人天茂公司住所地位于南京市江宁区秣陵街道百家湖科技产业园，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案有管辖权。综上，天茂公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 衡 阳审判员 陈海英审判员 郑彦鹏二〇一九年十一月二十八日书记员 曹 媛
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1123执恢605号 罗松贵、郑雪清、周菊梅： 本院根据（2016）浙1123执1776号裁定书罗松贵与郑雪清、周菊梅民间借贷纠纷一案进行程序终结的裁定，现依申请对被执行人郑雪清、周菊梅恢复执行，因被执行人郑雪清、周菊梅已履行23500元，申请人罗松贵同意放弃剩余本金及全部利息，故被执行人郑雪清、周菊梅已履行完毕（2016）浙1123执1776号的执行内容，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初1353号原告：中国农业银行股份有限公司新兴县支行。住所地：新兴县。负责人：蒙耀雄，行长。委托诉讼代理人：梁卓锋，中国农业银行股份有限公司新兴县支行经理。委托诉讼代理人：谢应明，中国农业银行股份有限公司新兴县支行经理。被告：梁泉彬，男，1979年8月20日出生，汉族，居民，住新兴县。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行（以下简称：农行新兴县支行）与被告梁泉彬信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁卓锋到庭参加诉讼。被告梁泉彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新兴县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁泉彬迅速归还原告金穗贷记卡透支款本金5739.38元及利息【暂计至2019年6月13日为1590.53元，其中：欠息1216.32元、违约金336.21元、手续费38元，之后的利息按中国人民银行规定的透支利率和计息办法计付至还清款项日止】；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2017年9月15日向原告申请开立金穗贷记卡，填写了整体式中国农业银行金穗贷记卡申请表，签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并在申请表签名确认。原告受理申请之后将卡（卡号：62×××04）交付给被告使用。被告于2017年12月18日至2019年6月13日期间通过消费、取现、利息、手续费、违约金等发生交易累计49笔，金额18929.91元，期间累计还款5笔，金额11600元，截至2019年6月13日，被告尚欠原告透支款本金5739.38元及利息【暂计至2019年6月13日为1590.53元，其中：欠息1216.32元、违约金336.21元、手续费38元；之后的利息按中国人民银行规定的透支利率和计息办法计付至还清款项止】。原告为收回透支款项，曾多次向被告催收，但一直未果。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告梁泉彬无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。原告对其诉求提供了营业执照、金融许可证、被告的身份证复印件、客户资料信息、中国农业银行金穗贷记卡申请表【附：中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、收费标准】、账户资料信息及交易明细表、关于梁泉彬金穗贷记卡透支款的情况说明。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为对上述证据放弃质证权利。本院经审查核实，上述证据真实、合法，与本案相关联,可证实原告主张的全部事实，对原告主张的证明对象具有证明效力，故对上述证据,本院均予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁泉彬于2017年9月15日向原告农行新兴县支行申请开立金穗贷记卡，当天，被告梁泉彬在原告出具的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》【附：中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）】上亲笔填写个人信息等申请事项及确认已了解信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的规定等内容，并签名确认。该领用合约就双方的权利、义务及信用卡账户管理等事项进行了约定。原告批准了被告的申请并将卡号62×××04的金穗信用卡交付给被告使用。被告持有该信用卡后，于2017年12月18日至2019年6月13日通过消费、ATM取现、利息、手续费、违约金等发生交易累计49笔，金额为18929.91元；期间，被告累计还款5笔，金额为11600元。截至2019年6月13日，被告尚欠原告透支款本金5739.38元及利息1590.53元（含违约金、手续费等）。此后，被告一直未偿还前述欠款。原告经追收未果，遂向法院提起诉讼，并提出上述诉求。本院认为，被告持有卡号为62×××04的信用卡后，从2017年12月18日至2019年6月13日以消费、取现等交易方式透支款项后，至2019年6月13日止已拖欠原告透支本金5739.38元及利息1590.53元（含违约金、手续费等），事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未能还清该透支款项给原告，责任在于被告，现原告请求被告偿还上述透支款项，理据充分，本院予以支持。对于原告请求被告支付从2019年6月14日起按中国人民银行规定的透支利率和计息办法计付至还清款项之日止的利息问题，由于原告请求偿还的上述透支款项的利息只计至2019年6月13日，故原告的该项请求，合理合法，本院亦予以支持。被告梁泉彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告梁泉彬承担，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁泉彬应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿卡号为62×××04的金穗信用卡透支款本金5739.38元及利息（暂计至2019年6月13日止的利息为1590.53元，2019年6月14日起的利息按中国人民银行规定的透支利率和计息办法计付至还清款项日止）给原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁泉彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  梁炎彬人民陪审员  莫俊毅人民陪审员  崔京京二〇一九年十一月二十一日书 记 员  梁嘉敏
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1002执1834号申请执行人中国建设银行股份有限公司威海环翠支行。被执行人崔香，女，朝鲜族，户籍地吉林省延吉市进学街喜阳委，现住址不详。申请执行人与被执行人信用卡纠纷案件，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）鲁1002民初4519民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人本金**元、滞纳金**元、利息**元、案件受理费、保全费、公告费**元。本院于2019年6月25日立案执行。本院已对被执行人采取如下措施：一、于2019年6月26日向被执行人发出执行通知及报告财产令，因被执行人户籍地无此人而未能送达；二、于2019年6月26日、8月30日通过网络查控系统查询了被执行人银行、证券、不动产等财产，但仅查到被执行人少量的可供执行的银行存款。因款项较少，本院未进行扣划；人民银行亦未反馈被执行人可供执行的财产或线索；三、于2019年9月18日对被执行人限制了高消费并纳入了失信被执行人名单；四、于2019年11月21日对被执行人的银行帐户进行冻结，未能查控到可供执行的银行存款；五、执行过程中，未能查到本案保全查封被执行人名下的车号为鲁**车辆，故本院无法进行扣押、处置。综上，经约谈申请执行人，其认可本院已采取的上述执行措施，不申请悬赏执行并申请本案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1002民初4519民事判决书本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建涛审 判 员  杨继发代理审判员  江 涛二〇一九年十一月二十三日书 记 员  王宗海
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民辖终1270号上诉人（原审被告）：成都波普蓝房地产信息咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号7栋3单元6层607号，统一社会信用代码91510100MA62L2AJ9C。法定代表人：陶明易，总经理。被上诉人（原审原告）：王梅霞，女，1973年1月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原审被告：重庆兴浩置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区彩云大道8号附93号3-40，统一社会信用代码91500000086309585P。法定代表人：唐垠，董事长。上诉人成都波普蓝房地产信息咨询有限公司（以下简称波普蓝公司）与被上诉人王梅霞、原审被告重庆兴浩置业有限公司（以下简称兴浩公司）装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107民初14279号民事裁定，驳回波普蓝公司对该案管辖权提出的异议。波普蓝公司对该裁定不服，向本院提起上诉。波普蓝公司上诉称，案涉《住宅装修合同》约定发生争议，向乙方波普蓝公司所在地人民法院起诉。因此，原审法院没有管辖权，本案应由该公司住所地的四川省成都市高新技术产业开发区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省成都市高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因王梅霞向兴浩公司购买房屋签订了《房屋买卖合同》，同时按照兴浩公司销售人员要求王梅霞与波普蓝公司签订了《室内设计咨询服务协议》和《住宅装修合同》。王梅霞接房后发现装修质量严重不合格，波普蓝公司也没有进行整改，王梅霞遂起诉至人民法院，请求判令波普蓝公司、兴浩公司共同返还王梅霞定金5万元；波普蓝公司、兴浩公司共同向王梅霞赔偿因装修质量不合格而导致的损失暂计5万元；波普蓝公司、兴浩公司共同向王梅霞支付工程逾期交付违约金等。因此，本案系装饰装修合同引发的纠纷，属建设工程施工合同类纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。案涉房屋位于重庆市九龙坡区杨家坪街道蟠龙正街彩云大道，故重庆市九龙坡区人民法院对本案具有专属管辖权。波普蓝公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇一九年十一月二十一日书记员  邹 琴
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初9936号原告：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被告：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路**********。法定代表人：张亚非，总经理。被告：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天，住所地天津市河**津滨大道**（万达广场室内步行街****）v>经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：关立君，天津沙原律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭康，天津沙原律师事务所律师。原告张丙刚与被告成都蓉李记餐饮管理有限公司、被告天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，原告张丙刚、被告天津市河东区宽巷子小吃店的委托诉讼代理人关立君、郭康均到庭参加诉讼。被告成都蓉李记餐饮管理有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。张丙刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款每瓶人民币18元，支付赔偿金1000元，共计1018元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：张丙刚于2016年到天津市河东区宽巷子小吃店购买“纯手工、很成都，很有味儿豆腐乳”，1瓶，每瓶单价18元，天津市河东区宽巷子小吃店向张丙刚开具《收款收据》并加盖有“天津市河东区宽巷子小吃店”公章；《收款收据》载明的内容为“张丙刚购买纯手工、很成都，很有味儿豆腐乳一瓶”。涉案产品实物包装（玻璃瓶容器）上有标签，标签上标示的内容有：“纯手工，很成都，很有味儿。豆腐乳”，其中，豆腐乳三个字的字体很大、特别突出。侧面内容为“配料信息：优选黄豆、山泉水、食用盐、汉源贡椒、川辣椒、粮食酒。工艺特点：传统手艺、自然发酵、酝酿两周、惊艳绽现”。背面的内容为“储存方式：常温、干燥、阴凉处密闭存放。开封后请密闭冷藏储存，并尽快食用。保质期：壹佰捌拾天。生产日期：年月日”。据上述事实，张丙刚认为，涉案产品已经违反了《中华人民共和国食品安全法》的第六十七条、以及《食品安全国家标准GB7718-2011预包装食品标签通则》4.1.1条的强制性规定，属于不符合食品安全标准的食品。被告作为经营者，明知涉案产品是一个三无产品，却仍然销售，应承担《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的法律责任。请求贵人民法院支持张丙刚的诉讼请求。天津市河东区宽巷子小吃店辩称，不同意张丙刚的全部诉讼请求，张丙刚未能举证证明其向法院提交的腐乳来源于天津市河东区宽巷子小吃店，该腐乳与天津市河东区宽巷子小吃店销售产品的名称及包装均存在明显的区别；2.天津市河东区宽巷子小吃店从未收到过张丙刚退款的要求，更无拒绝的事实；3.三无产品并非法律用语，张丙刚主张无事实及法律依据；4.张丙刚称其于2016年10月7日购买的腐乳，经过三年的时间才提起诉讼，行为明显不符合常理，诉讼目的也并非是依法维权，而是以诉讼为手段获取非法利益，浪费司法资源，违背社会公序良俗，违背食品安全法设立的初衷，故不应得到保护，张丙刚并非普通的消费者，不能使用法律对消费者的权益保护。成都蓉李记餐饮管理有限公司提交书面答辩意见辩称，张丙刚购买的产品非本公司生产，亦非本公司出售，张丙刚要求本公司承担责任无事实和法律依据。请求驳回张丙刚的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：通过张丙刚在本院诉讼的其他同类案件可知2016年8月至10月期间，张丙刚购买了豆腐乳共计391瓶，且张丙刚对于每瓶商品均提供了收款收据。张丙刚提交的收据中收款单位处加盖了天津市河东区宽巷子小吃店公章，同时票据显示，产品价格18元，保质期180天。本院认为，通过张丙刚提交的收款收据、商品照片可以证实其在天津市河东区宽巷子小吃店购买了涉诉商品，应认定双方当事人形成买卖合同关系。关于天津市河东区宽巷子小吃店主张张丙刚出示的商品与天津市河东区宽巷子小吃店出售商品不一致一节，天津市河东区宽巷子小吃店对其主张只提供了商品照片，该证据不足以确认张丙刚出示的商品非是天津市河东区宽巷子小吃店出售的，因此天津市河东区宽巷子小吃店该主张本院不予采信。张丙刚主张涉诉商品属于三无产品，违反了法律规定，并要求按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定主张惩罚性赔偿。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中首先张丙刚集中购买了上百瓶涉诉商品，每一瓶涉诉商品均要求商家出具收款收据，这不符合消费者购买食品自行食用的一般情况，且张丙刚在庭审中表示在购买涉诉商品时已经发现了其主张的商品存在的问题，与店员沟通后仍决定购买，可以说明涉诉商品的标签瑕疵未对张丙刚造成误导；其次，张丙刚未举证证明涉案商品存在有毒、有害等影响食品安全的问题，同时张丙刚在庭审中表示没有食用过涉诉商品，不能证明涉诉商品对其产生了损害；最后自张丙刚购买涉诉商品至其起诉已经将近三年，商品已经超过了保质期。综上，张丙刚的主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回张丙刚的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张丙刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王辉二〇一九年十一月六日法官助理高然书记员冯博附：相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0204刑初474号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人范纪华，男，1969年2月6日出生，汉族，小学文化，无职业，住吉林市。曾因犯危险驾驶罪，于2018年5月18日被判处拘役一个月。现因涉嫌犯伪造、变造身份证件罪，于2019年9月19日被取保候审。 公诉机关以吉船检一部刑诉〔2019〕147号起诉书指控被告人范纪华伪造、变造身份证件一案，诉来本院后本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郭志强出庭支持公诉，被告人范纪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年五六月间，被告人范纪华在吉林市船营区北山附近捡拾名为毛某的机动车驾驶证后，将驾驶证上的照片更换为范纪华本人的照片变造驾驶证一本。 2019年7月，被告人范纪华在吉林市××区附近，通过办假证广告上的电话联系到办假证人员，以150元的价格购买对方为其伪造的机动车驾驶证一个。被告人范纪华到案后能自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，有被告人范纪华供认并有在卷证据证明，足资认定，被告人范纪华变造、伪造机动车驾驶证，其行为构成伪证、变造身份证件罪，公诉机关指控罪名成立。 综合被告人范纪华前科从重、如实供述从轻以及认罪认罚并积极提供财产刑担保等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人范纪华犯伪造、变造身份证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押 一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  蒲海东 二〇一九年十一月十一日 书记员  张维秀
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终3999号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：河南省平舆县东皇大道**。负责人：谢中宇，该公司经理。委托诉讼代理人：马祺、段欣，该公司员工。被上诉人(原审原告)：胡春梅，女，1970年3月29日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：王留帮，河南日月星律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服平舆县人民法院（2019）豫1723民初3870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人马祺、段欣、被上诉人胡春梅及其委托诉讼代理人王留帮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担各项损失共计121906.88元。事实与理由：被上诉人住院周期过长，住院期间存在挂床，从2018年6月12日至被上诉人出院，被上诉人不再用药，对该时间后的损失不应支持。鉴定书的意见仅供参考，且未明确出具结果的依据，不能单纯的按照鉴定意见进行判决。被上诉人也未对护理依赖程度进行鉴定，一审法院按全部护理进行计算赔偿，明显错误。诉讼费用属于间接损失，上诉人不应承担。胡春梅答辩称，上诉人原审中未对住院时间和鉴定意见提出异议，说明对此予以认可，现在又提异议没有道理。被上诉人身受十余处损害，至今脑损伤未痊愈，能够说明被上诉人住院治疗的必要性。原判认定事实清楚，判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。胡春梅向一审法院起诉请求:1、要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失336461.84元；2、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险、商业险限额内承担赔偿责任；3诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月25日，原告驾驶两轮电动车沿清河大道自南向北行驶，至太任公园路口附近时，被告苏成军驾驶车牌号为豫Ｑ×××**小型轿车将原告撞伤，当场休克，当即送县医院抢救并住院治疗，诊断为：创伤性休克，右侧腓胫骨开放性骨折，右小腿皮肤套脱伤，头皮撕脱伤等，原告于2019年4月1日出院，住院341天。经交警部门认定苏成军承担事故的全部责任，原告无责任。原告于2019年4月1日出院后经委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，驻马店蔚康法医临床司法鉴定所经鉴定于2019年7月2日作出鉴定意见：原告的右下肢损伤为两项十级伤残，后期取固定物手术治疗费需要12000元，其他治疗费用以实际支出为准；护理时限评定为评残前一日止；误工损失日评定为评残前一日止；营养时限评定为评残前一日止。另查明，豫Ｑ×××**小型轿车（车架号为LNBSCBAF5DR215960,发动机号码GA9384）原车牌号为豫Ａ×××**，后在公安机关车辆管理所将车牌号变更为豫Ｑ×××**。交通事故发生时该车被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有交强险和商业险，商业险限额50万，交通事故发生在上述保险期间内。一审法院认为，公民的人身权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身受到伤害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被告苏成军驾驶的肇事车Q7C600小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有交强险及第三者责任保险，故被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应对原告的各项损失首先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，在第三者责任险范围内依据保险合同予以赔偿。关于原告主张的合理损失，本院核定如下：1、医疗费依据平舆县人民医院医疗票据为78018.80元（院外用药1600元不予支持）；2、住院伙食补助费17050元（50元／天×341天）；3、营养费8620元（20元／天×431天）；4、误工费9882.53元（40990元÷365天×431天），原告主张46668.44元，以原告主张的46668.44元为准；5、护理费46668.44元（39522元÷365天×431天）；6、交通费酌定300元；7、后续治疗费，依按鉴定报告应为12000元；8、残疾器具费依照原告提供的医疗器械发票，核定为2213.59元;9、残疾赔偿金为76498.06元（31874.19元×20×12%）；10、精神抚慰金本院酌定为5000元；鉴定费2835元，以上共计295872.33元。原告的医疗费损失由被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险限额内承担10000元，原告的其余110000元损失由被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；原告的剩余175872.33元损失，由被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在商业第三者责任险范围内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决书生效之日起七日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计295872.33元。减半收取案件受理费3218.5元,由被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司承担2900元，由原告胡春梅承担318.5元。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，上诉人称被上诉人存在挂床情况，住院一个月后的费用不应支持。根据本案的事实，被上诉人因事故造成：创伤性休克，右侧腓胫骨开放性骨折，右小腿皮肤套脱伤，头皮撕脱伤等，受伤严重，后又被鉴定为：右下肢损伤为两项十级伤残。一审法院根据以上情况，结合住院病历，认定住院期间的各项费用正确。关于鉴定意见能否作为判决依据的问题，因鉴定机构具有鉴定资质，鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定意见客观公正，上诉人不能提供相反证据足以否定该鉴定意见，对该鉴定意见应予采信。一审法院根据被上诉人的伤情，支持相应的护理费并无不当，上诉人主张不应支持的理由不能成立。关于诉讼费的承担问题，根据法律规定，诉讼费由败诉方承担，一审法院判决上诉人承担诉讼费用正确。综上所述，阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2738元，由阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  李 峰审判员  刘 东二〇一九年十一月八日书记员  于 乐
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执29340号申请执行人钟志华等12人（详见附表）。被执行人深圳市捷鑫信息服务有限公司。住所地深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道**喜年中心**1702-1704（**），统一社会信用代码91440300MA5F22FG21。法定代表人徐敏。上列申请执行人申请强制执行与被执行人劳动争议纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]7381-7392号仲裁裁决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人向申请执行人支付案款（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等登记管理部门查证，发现被执行人名下没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行财产线索，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年十一月二十六日书记员  陈宇杰附表：（金额单位：元）序号案号生效法律文书申请执行人拖欠工资及终止劳动合同经济补偿执行费（2019）粤0304执29329号深劳人仲案【2019】7385号钟志华24597.7（2019）粤0304执29330号深劳人仲案【2019】7387号柯锡坤（2019）粤0304执29331号深劳人仲案【2019】7391号李燕兵12298.85（2019）粤0304执29332号深劳人仲案【2019】7389号林雅青（2019）粤0304执29333号深劳人仲案【2019】7383号蔡志华5198.21（2019）粤0304执29334号深劳人仲案【2019】7386号黄宇（2019）粤0304执29335号深劳人仲案【2019】7382号黄品19597.7（2019）粤0304执29336号深劳人仲案【2019】7384号雷粮妃19028.74（2019）粤0304执29337号深劳人仲案【2019】7381号刘德忠（2019）粤0304执29338号深劳人仲案【2019】7390号熊蓉（2019）粤0304执29339号深劳人仲案【2019】7392号陈义琼6889.65（2019）粤0304执29340号深劳人仲案【2019】7388号钟广明广东省深圳市福田区人民法院执行裁定书（2019）粤0304执29330号申请执行人钟志华等12人（详见附表）。被执行人深圳市捷鑫信息服务有限公司。住所地深圳。住所地深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道**喜年中心**1702-1704（**）用代码91440300MA5F22FG21。法定代表人徐敏。上列申请执行人申请强制执行与被执行人劳动争议纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]7381-7392号仲裁裁决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人向申请执行人支付案款（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等登记管理部门查证，发现被执行人名下没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行财产线索，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长王丽娟执行员黄碧波执行员张伟刚二○一九年十一月二十六日书记员陈宇杰附表：（金额单位：元）序号案号生效法律文书申请执行人拖欠工资及终止劳动合同经济补偿执行费（2019）粤0304执29329号深劳人仲案【2019】7385号钟志华24597.7（2019）粤0304执29330号深劳人仲案【2019】7387号柯锡坤（2019）粤0304执29331号深劳人仲案【2019】7391号李燕兵12298.85（2019）粤0304执29332号深劳人仲案【2019】7389号林雅青（2019）粤0304执29333号深劳人仲案【2019】7383号蔡志华5198.21（2019）粤0304执29334号深劳人仲案【2019】7386号黄宇（2019）粤0304执29335号深劳人仲案【2019】7382号黄品19597.7（2019）粤0304执29336号深劳人仲案【2019】7384号雷粮妃19028.74（2019）粤0304执29337号深劳人仲案【2019】7381号刘德忠（2019）粤0304执29338号深劳人仲案【2019】7390号熊蓉（2019）粤0304执29339号深劳人仲案【2019】7392号陈义琼6889.65（2019）粤0304执29340号深劳人仲案【2019】7388号钟广明
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初2452号 原告：淮安市金达建筑构件有限公司，住所地：淮安经济技术开发区淮海西路179号。 委托诉讼代理人：刘华波，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。 被告：徐勇，男，汉族，1971年7月23日出生，住启东市。 第三人：刘奇松，男，汉族，1966年12月14日出生，住南通市启东市。 第三人：尹国民，男，汉族，1970年11月4日出生，住南通市海门市。 原告淮安市金达建筑构件有限公司（以下简称金达公司）与被告徐勇、第三人刘奇松、第三人尹国民买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金达公司的委托诉讼代理人刘华波到庭参加诉讼，被告徐勇、第三人刘奇松、第三人尹国民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款348350元，并支付从立案之日起至实际给付之日，按照年利率6%的欠款利息。事实与理由：2016年5月6日至2018年8月23日期间，因涉案工程即：被告作为实际施工人承建的位于淮安市清江浦区的烨宸广场项目建设需要，以烨宸广场一期项目部名义向原告购买砂浆及混凝土。原告累计向被告供应砂浆847550元，己付款60万元，尚欠247550元;供应混凝土100800元，未付款。以上合计欠付货款金额为:348350元。货物数量、金额己得到第三人尹国民签字确认、刘奇松的审批。所欠付的款项经原告多次催要未果。 被告徐勇未答辩。 第三人刘奇松、尹国民未到庭。 经审理查明：江苏江中集团有限公司承建淮安烨宸广场1、3、5号楼及地下室工程后，与案外人蔡卫强签订内部承包考核责任书，将该工程内部承包给蔡卫强。蔡卫强与被告徐勇签订《项目部考核责任书》一份，约定将上述工程项目转包给被告徐勇。被告徐勇以实际施工人身份向烨宸公司、江中集团、蔡卫强主张工程款的案件即淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812民初5606号民事案件正在审理中。第三人刘奇松、尹国民系被告徐勇认可的涉案工程项目经理及材料经理。原告向涉案工程提供砂浆及混凝土，经被告尹国民和刘奇松确认，原告供应砂浆847550元、混凝土100800元，原告自认被告已付款为600000元。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告徐勇系涉案工程实际施工人，被告尹国民、刘奇松系被告徐勇认可的涉案工程项目经理及材料经理，原告向该工程提供砂浆、混凝土的数量及价款已经被告尹国民、刘奇松确认，原告要求被告徐勇承担买卖合同付款责任的请求有事实及法律依据，本院对原告要求被告徐勇支付原告货款348350元并从立案之日起按年利率6%标准支付货款利息至实际给付之日止的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐勇于本判决生效之日起十日内支付原告淮安市金达建筑构件有限公司货款348350元，并从2019年6月12日起按年利率6%标准支付货款利息至实际给付之日止。 案件受理费6525元，公告费600元，合计7125元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××48）。 审 判 长  高晓文 人民陪审员  陈 乔 人民陪审员  颜海荣 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  杨淑瑶 书 记 员  李禹萱 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初6573号原告：胡敏，男，1973年8月7日出生，汉族，涪陵区公安局干警，住重庆市涪陵区。被告：张珙陵，男，1972年7月28日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。被告：汤小兰，女，1971年5月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告胡敏与被告张珙陵、汤小兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法由本院审判员覃仁瑜适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告胡敏、被告张珙陵到庭参加诉讼，被告汤小兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡敏向本院提出如下诉讼请求：请求二被告归还借款10万元，并支付以该款为基数从2016年1月1日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告因做生意需要资金，于2014年8月29日向原告借款5万元，于2015年5月30日向原告借款5万元（扣除原借款利息1500元），即二被告共向原告借款10万元用于做生意，均由原告的妻子罗祥兰通过银行转账给被告汤小兰，并由被告张珙陵给原告胡敏出具借条，口头约定月息2分。借款到期后，经原告多次催收，被告未归还。2018年8月7日，被告与原告达成书面还款协议。约定被告于2019年1月31日前还清借款及利息，到期后被告仍未归还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告张珙陵辩称：我与汤小兰于2011年离婚了，向原告借款10万元属实，借条上汤小兰的名字是我写的，汤小兰不知道借款10万元的事情，银行卡的名字是汤小兰，但是我在使用，我的微信也是绑的汤小兰的银行卡。我同意归还借款10万元，月息2分过高，我承认拿月息1分。被告汤小兰未做答辩。经审理查明：被告张珙陵与被告汤小兰曾系夫妻，双方于2010年4月3日登记离婚。2014年8月29日，被告张珙陵向原告借款5万元并出具借条一张，并指定原告将款转入被告汤小兰的平安银行账户，被告张珙陵在借条落款处签名摁印，并同时签上被告汤小兰的姓名。同日，原告之妻罗祥兰通过重庆农村商业银行向被告汤小兰的平安银行账户转账5万元。2015年5月30日，被告张珙陵向原告胡敏再次借款5万元并出具借条一张，并在落款处签名摁印。因被告张珙陵尚欠原告利息1500元，当日原告之妻罗祥兰向汤小兰平安银行账户转账时，扣除了尚欠的利息1500元，实际转账4.85万元。2018年8月7日，原告与被告张珙陵经协商，达成还款协议：被告张珙陵和汤小兰定于2019年1月31日前归还借款本金10万元，并承担从2016年1月起至付清时止按月利率2%（分）计算的利息；如果被告张珙陵和汤小兰未在约定时间内归还借款，原告进行诉讼产生的诉讼费、律师费和其他费用由被告张珙陵和汤小兰负担。原告及被告张珙陵在还款协议上签字。后被告张珙陵未按照约定期限归还借款，原告多次催收无果，遂诉至本院。另查明，二被告离婚后，被告张珙陵使用微信绑定的银行卡为被告汤小兰的平安银行卡。本院确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述笔录，原告提交的借条原件、重庆农村商业银行客户交易、转账回单、还款协议原件，本院依法定职权调取的平安银行涪陵支行个人账户汇总信息清单、婚姻登记信息表等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张珙陵前后两次向原告胡敏借款，有原告提供的借条、转账凭证、还款协议及庭审中原、被告的陈述笔录为证，可以认定原告与被告张珙陵之间的民间借贷关系依法成立。诉讼中，原告对第二次转账金额为4.85万元进行了陈述，被告张珙陵未提出异议，且在诉讼中的答辩意见是尚欠原告借款10万元，因此，可以认定被告张珙陵实际向原告借款共计10万元。被告张珙陵未按照约定期限归还借款并支付利息，已构成违约，应承担归还借款10万元并支付利息的民事责任。虽原告要求被告汤小兰承担还款责任，但根据《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院查明，被告张珙陵与被告汤小兰于2010年4月3日登记离婚，离婚后，二被告未共同生活。2014年8月29日，原告是根据被告张珙陵的指定将借款转入其微信绑定的被告汤小兰的平安银行账户，且该借条中的汤小兰签名摁印系被告张珙陵在被告汤小兰不知道借款的情况下代签。庭审中，原告未提供充分证据证明被告汤小兰是借款人，且实际与被告张珙陵共同使用了该笔借款；另，原告也未提供证据证明其与被告张珙陵签订《还款协议》时被告汤小兰在场，且还款协议中涉及被告汤小兰承担还款义务的内容经过被告汤小兰的知晓和同意。因此原告要求被告汤小兰承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张珙陵于本判决生效之日起十日内归还原告胡敏借款10万元，并支付以借款10万元为基数自2016年1月1日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。二、驳回原告胡敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3940元，减半收取1970元，由被告张珙陵负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 覃仁瑜二〇一九年十一月二十一日法官助理 李霖杰书 记 员 潘呈静
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘1027执1162号 申请人：强广军，男，1963年3月20日，汉族，甘肃省镇原县人。 被执行人：李富荣，男，1972年1月2日出生，汉族。甘肃省西峰区人。 关于申请人强广军与被执行人李富荣健康权纠纷一案，甘肃省庆阳市中级人民法院作出的（2019）甘10民终506号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李富荣未履行生效法律文书确定的义务，申请人强广军于2019年9月10日向本院申请强制执行，请求被执行人李富荣支付医疗费、误工费、护理费、交通费等费用7464元（含案件受理费）。在执行过程中，被执行人李富荣已自动履行7464元。 本院认为，（2019）甘10民终506号民事判决书确定被执行人李富荣的义务已执行完毕，申请人强广军基于执行依据的权利得到了实现。被执行人李富荣已缴纳申请执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号第（1）项的规定，现通知如下： 甘肃省庆阳市中级人民法院于2019年6月10日作出的（2019）甘10民终506号民事判决书确定被执行人李富荣应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十七日
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初3074号原告：张干福，男，1973年6月11日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。委托诉讼代理人：肖业生，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。被告：赵明辉，男，1982年2月2日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。原告张干福与被告赵明辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。在本案诉讼过程中，本院根据原告的申请，依法对被告的相关财产采取诉讼财产保全措施。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的购房合同；2、判令被告偿还原告购房款110000元并支付利息，利息以110000元为基数，自2018年2月15日起按月利率2%计算至实际所欠款项还清之日止；3、判令被告支付原告违约金10000元；4、本案诉讼费用由被告负担。被告答辩要点：1、收到原告购房款70000元属实，但已退还原告13000元；2、合同约定违约金为10000元，原告诉请违约金过高；3、原告方要求的利息，被告不愿承担；4、被告是在原告的胁迫下才向原告出具欠条。本院经审理查明，2014年2月14日，原、被告签订购房合同，约定，被告将位于衡阳县住房及一个门面出售给原告，总价款260000元（其中住房价款200000元，门面价款60000元），购房款分三次付清；如一方违约，赔偿对方违约金10000元，并对合同其他条款进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定，2014年2月14日交付被告购房款50000元，同年2月21日交付被告购房款20000元。之后，被告将约定的住房卖给他人。经协商，2015年2月15日，被告向原告出具置房协议，约定：“2015年底如未签订购房协议，自愿赔付110000元并加10000元违约金；2015年间，签订购房协议，房款一次性付清给赵明辉用于周转，房价定为每平方米2200元”。后因双方未重新签订购房合同，被告退还原告10000元。2018年2月13日，被告向原告出具欠条，载明，欠原告购房款110000元，于2018年12月1日偿还原告。至起诉前，被告退还原告3000元。庭审中，原告称购房款110000元，其中40000元系购房款利息。本院认为，本案系一宗房屋买卖合同纠纷。原、被告自愿签订房屋买卖合同，因被告未履行交房义务，被告自愿向原告出具欠条，至此，双方签订的合同事实已实际解除。双方在合同中明确约定了违约金，现原告既要求被告支付违约金，又要求被告支付购房款利息，被告不予认可。因原告主张的利息足以弥补因被告违约给其造成的损失，故原告主张要求被告另行支付违约金10000元，本院不予支持。被告已支付原告的款项应予扣减。被告称欠条系在原告的胁迫下出具，未提供证据证明，且没有在法律规定的期限内主张权利，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条规定，判决如下：一、被告赵明辉返还原告张干福购房款70000元，赔偿张干福损失40000元，合计110000元，该款限本判决生效后十日内付清，赵明辉已退还张干福13000元予以扣减；二、驳回原告张干福的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，财产保全费1070元，合计2420元，由被告赵明辉负担2000元，由原告张干福负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  曾建良二〇一九年十一月二十五日法官助理刘蓉蓉书记员罗蓓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执1460号申请执行人：中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城胜利路**。被执行人：于怀春，女，1960年02月21日出生，汉族，住沂源县。被执行人：王守清（系于怀春之夫），男，1970年12月17日出生，汉族，住沂源县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被执行人于怀春、王守清金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月12日依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。2019年7月13日依法对被执行人采取了限制高消费措施，2019年11月26日将被执行人依法纳入失信被执行人。经本院通过网络查控系统查询，未发现有可供执行的银行存款、证券、机动车辆、商品房屋等财产或财产线索，经传统查控，未发现有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。2019年7月29日依法审签了对被执行人的拘留措施，但因未找到人而未能实施，2019年10月29日，向沂源县公安局送达了协助查找、控制被执行人的协助执行通知书。2019年11月26日，本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序并提交了书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家永审判员  王 涛审判员  崔宝春二〇一九年十一月二十六日书记员  唐晓乐
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2055号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：石胜仁，男，土家族，1949年5月17日出生,住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：酉阳土家族苗族自治县涂市镇人民政府。法定代表人：田小民，该镇镇长。一审第三人：酉阳土家族苗族自治县畜牧产业发展中心。法定代表人：石胜吉,该中心主任。再审申请人石胜仁因与被申请人酉阳土家族苗族自治县涂市镇人民政府（以下简称涂市镇人民政府）及一审第三人酉阳土家族苗族自治县畜牧产业发展中心劳动争议一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04民终349号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石胜仁申请再审称，一、二审法院判定本案纠纷系石胜仁与涂市镇人民政府在机构改革过程中实施临时人员清退政策引发的纠纷错误，本案应作为劳动争议案件处理，属于人民法院受案范围。石胜仁在2003年后被涂市镇人民政府继续安排工作，其与涂市镇人民政府应存在劳动关系。石胜仁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。经一、二审法院审理查明，1975年石胜仁被酉阳县畜牧局招聘为工人，被酉阳县畜牧局录用后分配到基层畜牧兽医站工作，后被调到酉阳县涂市畜牧兽医站工作，主要的工作职责为开展动物防疫、检疫，税费征收等工作。1996年酉阳县人民政府根据黔江地区行署（黔署发〔1995〕125号）文件对酉阳县基层畜牧兽医服务体系进行改制，酉阳县人民政府以酉府发〔1996〕36号文件，将酉阳县原属集体所有制事业单位的乡镇畜牧兽医站转为国家设在基层、经费实行差额拨款的全民所有制事业单位，石胜仁在此次机构改革中未能进入正式编制。2000年，渝府发〔2000〕81号文件《关于进一步加强我市基层农业技术推广服务体系建设的意见》，要求对基层农业系统进行人员、财产、政策等清理。2001年，酉阳县委、县政府《关于清退党政群机关事业单位各类临时人员的通知》(酉委发〔2001〕36号文件)，明确了清退的对象：全县党政群机关、事业单位（含自收自支事业单位）中由财政负担或其他经费负担的各类临时人员（包括乡镇雇请的“八大员”和以农民身份依法选举担任乡镇领导干部后现为一般职工的人员），以及从企业单位借到行政机关或事业单位、从事业单位借到行政机关的借用人员（包括退休返聘人员），清退原则：实行谁雇请、谁借用谁清退的原则，哪里来回到哪里去。2002年，酉阳县畜牧局在《关于落实基层畜牧兽医站工作人员待遇的请示》(酉阳牧发〔2002〕58号文)中，建议将各乡镇畜牧站临时人员113人予以全部清退(石胜仁属于清退对象)。2003年，酉阳县政府以酉阳府函〔2003〕4号文件对酉阳县畜牧局《关于落实基层畜牧兽医站工作人员待遇的请示》作出批复：同意对基层畜牧兽医站所有临时人员，按机构改革有关政策予以全部清退，其清退费用由各乡镇自行负责。2003年8月，酉阳县人事局《关于落实基层畜牧兽医站人员待遇的实施意见》(酉人发〔2003〕32号文件)明确：认真清理基层畜牧兽医站的临时人员，各乡镇应严格按照酉委发〔2001〕36号文件执行，凡被清退的临时人员，由用人单位一次性发给安置费予以补助。本院认为，从一、二审法院已查明的事实来看，石胜仁提起的本案诉讼系因国家政策调整而在清退未经组织、人事、劳动部门正式招聘或调配为干部，集体所有制工人和合同制工人的其他人员等相关人员的过程中产生的纠纷，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，一、二审法院裁定驳回石胜仁的起诉并无不当。石胜仁申请再审称其在2003年后被涂市镇人民政府继续安排工作，其与涂市镇人民政府应存在劳动关系。本院认为，因石胜仁何时被清退离开工作岗位只是相关文件的执行问题，并非石胜仁所主张的其与涂市镇人民政府重新建立了事实劳动关系，石胜仁提出的上述申请再审理由不能成立。综上，石胜仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回石胜仁的再审申请。审 判 长  谢 玥审 判 员  胡 翔审 判 员  俞开先二〇一九年十一月十八日法官助理  杨 旌书 记 员  高天芳
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初10509号原告：武汉农村商业银行股份有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道**。负责人：徐小建。委托诉讼代理人：张弛（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文煜（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所实习律师。被告：黄婷婷，女，1990年1月10日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告黄婷婷信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告黄婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计160775.74元（截至2017年11月25日，欠款本金43178.81元，利息等117596.93元，此后的利息按双方约定继续计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告黄婷婷向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××60。截至2017年11月25日，累计欠款本息160775.74元未给付。原告武汉农村商业银行股份有限公司多次催款，被告黄婷婷仍未清偿。被告黄婷婷拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告武汉农村商业银行股份有限公司造成损失。为此，原告武汉农村商业银行股份有限公司诉至法院。被告黄婷婷未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告黄婷婷填写了《武汉农村商业银行信用卡申请表》，向原告武汉农村商业银行股份有限公司申请办理信用卡，2014年11月26日，原告武汉农村商业银行股份有限公司向被告黄婷婷发放了卡号为62×××60的信用卡一张。此后，被告黄婷婷持卡进行消费，但其并未按约定还款。被告黄婷婷开始逾期，其最后一次还款时间为2015年8月10日。从2015年8月10日开始，被告黄婷婷差欠原告武汉农村商业银行股份有限公司本金43178.81元，此后被告黄婷婷未消费。另查明，根据《武汉农村商业银行信用卡领用合约》及收费标准的约定，被告黄婷婷欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，对滞纳金约定为最低还款额未清偿部分的百分之五，最低收取10元，按账户每月收取。上述事实，有原告武汉农村商业银行股份有限公司的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《武汉农村商业银行信用卡申请表》、《武汉农村商业银行信用卡领用合约》、《武汉农村商业银行信用卡章程》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告黄婷婷签订上述《武汉农村商业银行信用卡申请表》、《武汉农村商业银行信用卡章程》、《武汉农村商业银行信用卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。被告黄婷婷在原告武汉农村商业银行股份有限公司办理信用卡后，原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告黄婷婷之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告黄婷婷在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告武汉农村商业银行股份有限公司要求被告黄婷婷偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定的利息超过了法律规定的标准，本院予以依法调整。被告黄婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄婷婷于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司偿还欠款本金43178.81元；二、被告黄婷婷于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司偿还欠款利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从2015年8月10日计算至2017年11月29日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3516元，由被告黄婷婷负担（此款原告武汉农村商业银行股份有限公司已预付法院，被告黄婷婷随同上述判决款项一并给付原告武汉农村商业银行股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李颖文人民陪审员  罗光明人民陪审员  周慧敏二〇一九年十一月二十二日书 记 员  姚忠全
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2019）青0103民初3391号   申请人：西宁三田雍泓小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91630100310887225K。   法定代表人：冯龙。   被申请人：耿万益，住西宁市。   被申请人：青海万益投资集团有限公司，统一社会信用代码：91633100310866934P。   法定代表人：耿万益，该公司执行董事。   被申请人：青海杞九庄园生物科技有限公司，统一社会信用代码：916328223108605323。   法定代表人：耿椿林。   被申请人：青海万益药业集团有限公司，统一社会信用代码：91633100710442110J。   法定代表人：耿万益，该公司执行董事。   被申请人：青海雪域圣烽国际酒店有限公司，统一社会信用代码：91633100MA752LH43U。   法定代表人：耿春峰，该公司执行董事。   被申请人：青海万益医疗器械有限公司，统一社会信用代码：91633100781443620U。   法定代表人：耿万益，该公司执行董事。   被申请人：青海圣烽生物技术开发有限公司，统一社会信用代码：91633100564917850L。   法定代表人：耿春峰，该公司执行董事。   被申请人：青海春林医疗器械有限公司，统一社会信用代码：916331005649039858。   法定代表人：耿椿林，该公司执行董事。   原告西宁三田雍泓小额贷款有限公司与被告耿万益、青海万益投资集团有限公司、青海杞九庄园生物科技有限公司、青海万益药业集团有限公司、青海雪域圣烽国际酒店有限公司、青海万益医疗器械有限公司、青海圣烽生物技术开发有限公司、青海春林医疗器械有限公司、张秀廷、耿春峰、耿椿林、央金借款合同纠纷一案，申请人西宁三田雍泓小额贷款有限公司在诉前向本院提出财产保全申请，请求对被申请人耿万益、青海万益投资集团有限公司、青海杞九庄园生物科技有限公司、青海万益药业集团有限公司、青海雪域圣烽国际酒店有限公司、青海万益医疗器械有限公司、青海圣烽生物技术开发有限公司、青海春林医疗器械有限公司的账户采取保全措施。2019年11月18日申请人西宁三田雍泓小额贷款有限公司向本院提出解除被申请人耿万益（账号：×××）、青海万益投资集团有限公司（账号：×××）、青海杞九庄园生物科技有限公司（账号：×××）、青海万益药业集团有限公司（账号：×××、×××、×××）、青海雪域圣烽国际酒店有限公司（账号：×××）、青海万益医疗器械有限公司（账号：×××）、青海圣烽生物技术开发有限公司（账号×××）、青海春林医疗器械有限公司（账号：×××）账户的保全措施。   本院经审查认为，申请人西宁三田雍泓小额贷款有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：   解除对被申请人耿万益（账号：×××）、青海万益投资集团有限公司（账号：×××）、青海杞九庄园生物科技有限公司（账号：×××）、青海万益药业集团有限公司（账号：×××、×××、×××）、青海雪域圣烽国际酒店有限公司（账号：×××）、青海万益医疗器械有限公司（账号：×××）、青海圣烽生物技术开发有限公司（账号×××）、青海春林医疗器械有限公司（账号：×××）账户的查封、扣押、冻结等保全措施。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 金 锋     二〇一九年十一月十九日   书记员 郭晓业
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0329执158号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司资源县支行，住所地：广西资源县资源镇大埠街**。 负责人吴嘉，该支行行长。 委托代理人张升柏，男，1963年5月5日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司资源县支行风险管理部经理，住广西资源县。 委托代理人罗启良，男，1963年6月2日出生，苗族，中国农业银行股份有限公司资源县支行客户经理，住广西资源县。 被执行人刘玉兰，女，1961年7月2日出生，汉族，住广西资源县。 被执行人段资英，女，1963年3月19日出生，汉族，住广西资源县。 被执行人段桂珍，女，1974年8月28日出生，汉族，住广西资源县。 本院于2019年7月17日立案执行的中国农业银行股份有限公司资源县支行申请刘玉兰、段资英、段桂珍金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0329民初458号民事判决书，被执行人段资英应返还申请执行人中国农业银行股份有限公司资源县支行借款本金48000元及利息；被执行人刘玉兰、段桂珍对被执行人段资英上述借款本息承担连带偿还责任。三被执行人负担案件受理费653元、申请执行费915.07元。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人刘玉兰、段资英、段桂珍的财产进行了“四查两查”，除发现被执行人段资英有银行存款5590.46元，被执行人刘玉兰有银行存款1220.44元以外，未发现三被执行人有其他可供执行财产。上述款项本院已经依法予以扣划。经本院主持调解，双方当事人达成长期履行的执行和解协议。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除发现被执行人段资英有银行存款5590.46元，被执行人刘玉兰有银行存款1220.44元以外，未发现三被执行人有其他可供执行财产。上述款项本院已经依法予以扣划。现申请执行人与被执行人已达成长期履行的执行和解协议，该案无法在本次执行程序期限内执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0329执158号案件的执行。 终结执行后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人未按执行协议履行义务的，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李振军 二〇一九年十一月十九日 书记员  扶敉竹
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初1486号原告：吴亮亮，男，1983年5月25日出生，汉族，住湖北省云梦县，被告：盛小权，男，1973年2月21日出生，汉族，住湖北省云梦县，原告吴亮亮与被告盛小权民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴亮亮到庭参加诉讼，被告盛小权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴亮亮向本院提出诉讼请求：1、被告盛小权立即偿还借款13000元；2、被告盛小权承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月1日，盛小权因资金周转困难，向吴亮亮借款13000元，并当场写下借条一份。借款到期后，吴亮亮多次催要无获，故诉至法院，请求判如所请。被告盛小权未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告吴亮亮提交了身份证、盛小权出具的借条等证据。被告盛小权未到庭也未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，原告吴亮亮提交的证据客观、真实、合法，本院依法予以采信。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴亮亮与盛小权因共同在东北务工而相识。2018年1月，盛小权以需资金购买工地上所用工具为由，向吴亮亮借款13000元。借款后，盛小权向吴亮亮出具了一张欠条，内容为借吴亮亮现金13000元，于2019年1月30日前一次性还清。还款逾期后，吴亮亮多次催要无获，双方以致成诉。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告盛小权向原告吴亮亮借款并出具借条，双方之间的借贷关系真实、合法，依法应受法律保护。原告吴亮亮依约履行出借义务，被告盛小权未及时履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告吴亮亮要求被告盛小权偿还借款本金13000元的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛小权应偿还原告吴亮亮借款13000元，限于本判决生效之日起三日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，公告费600元，由被告盛小权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  褚文奇人民陪审员  滕秋华人民陪审员  汪 斌二〇一九年十一月五日书 记 员  李 凯本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初2608号 原告：刘新成，男，1969年6月3日出生，汉族，住吉林省吉林市。 被告：孙德安，男，1962年10月3日出生，汉族，住吉林省吉林市。 被告：王日媛，女，1972年9月9日出生，汉族，住吉林省吉林市。 原告刘新成与被告孙德安、被告王日媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新成到庭参加诉讼,被告孙德安、王日媛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘新成请求法院：一、判令被告孙德安、王日媛共同偿还借款本金30000元及利息40164.09元，共计70164.09元;二、判令被告孙德安、王日媛自2019年8月16日起共同按照银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日;三、诉讼费由二被告承担。 事实与理由：2013年12月25日,被告孙德安因家庭生产生活需要向原告借款,约定由原告向吉林环城农村商业银行贷款叁万元转借被告孙德安,并约定利息定按照上述银行贷款利息计算。2016年12月24日上述贷款到期后,原告多次催促被告偿还借款及利息,但被告始终未予偿还。2019年4月10日,被告孙德安向原告出具欠条,承诺在环城商业银行的叁万元贷款本金及利息由被告负责偿还。但上述款项至今未予偿还。因被告未履行该承诺,原告为减小损失于2019年7月23日和8月16日，将上述贷款本息70164.09元偿还完毕。时至起诉之日被告孙德安未偿还上述借款本息。被告王日媛与孙德安二人系夫妻关系,理应对婚姻存续期内的举债承担连带给付责任。原告为维护自身合法利益，提起诉讼，要求二被告共同偿还借款本息70164.09元,并按照银行同期贷款利率继续支付利息至实际给付之日,望判如所请。 孙德安、王日媛未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。 经审理查明：孙德安、王日媛夫妻二人以做买卖用钱为由，让刘新成帮忙贷款，并承诺负责偿还。2013年12月25日，刘新成与孙德安、王日媛一同到吉林环城农村商业银行民兴支行，刘新成在该行办理了贷款3万元，借期一年，并将该3万元借款交给孙德安。后因该笔贷款一直未还，银行向刘新成索要，刘新成找孙德安、王日媛要求偿还。2019年4月10日，孙德安给刘新成出具欠据一张，载明：“刘新成于2013年12月25日在吉林环城商业银行借款3万元整为孙德安使用，由孙德安负责偿还刘新成在吉林环城商业银行所欠该笔贷款本金及利息。具体偿还的本金及利息以银行系统为准。”后孙德安仍未偿还该笔贷款。无耐，2019年7月23日，刘新成偿还民兴支行借款本金30000元及利息20000元，合计50000元。同日，刘新成将尚欠借款利息20000元办理了转贷。2019年8月16日，刘新成又偿还借款利息20164.09元。以上刘新成已还民兴支行借款本金30000元、利息40164.09元，合计70164.09元。 认定上述事实的证据有：2019年4月10日欠据1份、常住人口基本信息详细信息1份、公民户籍信息证明1份、2019年7月23日吉林环城农商银行贷款凭证1份及还款凭证2份、2019年8月16日贷款还款凭证1份、2017年12月7日手机录音1段，以及原告陈述。 本院认为：刘新成提供的手机录音能够说明王日媛知晓该笔借款，并同意还款但暂时无力归还等事实，结合人口和户籍信息，可予确认借款之时，孙德安与王日媛二人共同向刘新成发出帮忙贷款的意思表示，以及二人共同与刘新成到银行办理贷款等事实予以采信。应予认定，案涉借款为孙德安与王日媛的夫妻共同债务，并由二人共同承担偿还义务。 刘新成帮孙德安、王日媛贷款一事中形成两个法律关系,即刘新成与吉林环城商业银行民兴支行之间的金融借款合同关系,以及孙德安、王日媛与刘新成之间的民间借贷合同关系。就是说，刘新成将其从银行贷款，转借给孙德安、王日媛。因孙德安、王日媛虽承诺该笔贷款由其偿还，但并未偿还，故银行基于金融借款合同关系向借款人刘新成主张偿还借款本息。刘新成履行借款本息给付义务后，有权基于民间借贷合同的约定向孙德安、王日媛夫妻主张偿还相应借款本息。 关于刘新成利息请求，孙德安、王日媛未按期履行刘新成贷款的还款承诺，刘新成偿还贷款本息后，孙德安、王日媛即应将刘新成已还银行的贷款本息偿还给刘新成。逾期，孙德安、王日媛即应向刘新成支付以贷款本息为借款本金发生的利息损失。计息应自2019年8月16日起算至欠款70164.09元付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙德安、王日媛于本判决生效后三日内一次性偿还原告刘新成借款30000元及利息40164.09元，合计70164.09元； 二、被告孙德安、王日媛于本判决生效后三日内一次性偿还原告刘新成借款70164.09元的利息损失，自2019年8月16日起算至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费777元，由被告孙德安、王日媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘忠军 二〇一九年十一月十二日 书记员  杨 阳
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2590号原告：梁帆养，男，1989年1月27日出生，汉族，住广东省开平市。被告：何培坤，男，1987年11月12日出生，汉族，户籍地：广东省恩平市，住广东省恩平市。原告梁帆养与被告何培坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告梁帆养到庭参加诉讼，被告何培坤经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁帆养向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金50000元，利息从起诉之日起至全部借款还清之日止，以50000元为本金，按年利率24%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告相识，被告因生意周转困难需要资金周转为由向原告借款。于2017年8月25日向原告借款50000元，借款已到期，被告以各种借口推脱，避而不见，没有偿还过钱给原告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告何培坤没有答辩，也没有向法庭提交证据。原告梁帆养围绕诉讼请求依法提供了以下证据：原告梁帆养的居民身份证原件1张（原件退回原告，留存复印件备案）、《借据》原件1张。经庭审核实，原告梁帆养提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告何培坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为放弃抗辩、举证、质证的权利。根据原告的陈述、经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月25日，被告何培坤向原告梁帆养出具《借据》借款50000元。借款当日，原告梁帆养以现金方式将上述借款支付给被告何培坤。《借据》约定了还款期限，但没有约定借款利息及利率。被告何培坤没有在约定的期限内还款，原告梁帆养以此为由诉至本院，遂成本诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告何培坤向原告梁帆养出具《借据》向原告梁帆养借款50000元，原告梁帆养以现金方式将借款支付给被告何培坤，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原被告双方形成借款合同关系，本案借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，受法律保护。原被告在《借据》中约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告梁帆养请求被告何培坤请求清偿借款本金50000元理据充分，本院予以支持。原告梁帆养与被告何培坤没有约定借款利息及利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告何培坤应承担逾期还款资金占用期间的利息（以借款本金为基数，自借款期限到期次日起计至款项还清之日止，按年利率6%计付），原告仅请求自起诉之日即2019年6月12日起算逾期还款利息没有违反法律规定，本院应予准许。原告请求被告按年利率24%计算逾期还款利息没有事实及法律依据，本院不予支持。被告何培坤经传票传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何培坤应在本判决生效之日起十日内返还借款本金50000元及逾期还款资金占用期间利息（以50000元本金为基数，自2019年6月12日起至款项还清之日止，按年利率6%计付）给原告梁帆养；二、驳回原告梁帆养的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元、保全费520元，合共1570元（原告梁帆养已预交），由被告何培坤负担。原告梁帆养预交的一审案件受理费、保全费1570元，本院予以退回；被告何培坤应向本院补缴一审案件受理费、保全费1570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 孙 光 辉审 判 员 司徒艺贞人民陪审员 梁 丽 仪二〇一九年十一月二十五日书 记 员 谭 丽 娜
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云01刑终910号原公诉机关云南省昆明市东川区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈光平，男，1980年5月4日出生，汉族，云南省昆明市东川区人，小学文化，农民，户籍地及住址云南省昆明市东川区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月23日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。辩护人查骏、陈元琼，云南民定律师事务所律师。云南省昆明市东川区人民法院审理云南省昆明市东川区人民检察院指控被告人陈光平犯故意伤害罪一案，于2019年6月6日作出（2019）云0113刑初81号刑事判决。原审被告人陈光平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，并将案件移送昆明市人民检察院审查阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判查明：因土地纠纷，2018年12月20日15时许，被告人陈光平在东川区琼家房屋后面的菜地里，使用二齿锄头将被害人孙某的左小腿、左手掌打伤。经鉴定，孙某的损伤属轻伤二级。原判认定的上述事实有受案登记表、抓获经过、现场勘验检查笔录及现场照片、司法鉴定书、证人证言、被害人陈述等证据予以证实，被告人陈光平亦当庭供认。原判认为，被告人陈光平故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。陈光平在案发后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，认罪态度较好，且系初犯，依法可以从轻处罚。原判认为本案的社会危害性较大，不宜对陈光平适用缓刑。原审法院据此依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人陈光平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，原审被告人陈光平以原判量刑过重为由提出上诉，辩称本案系民间矛盾引发，被害人先动手拔了自己地里的菜，自己一时冲动才用锄头打伤被害人，被害人对案发存在过错，自己如实供述犯罪事实具有坦白情节，也自愿认罪，请求二审从轻改判并宣告缓刑。辩护人查骏提出本案案发实属偶然，陈光平于案发后主动到公安机关配合调查，构成自首，结合陈光平的犯罪事实、情节、悔罪表现、事情起因、被害人过错等综合情况，亦请求二审从轻改判并宣告缓刑。二审期间，本院依法将本案移送昆明市人民检察院审查，要求核实陈光平到案的详细过程。检察机关提交昆明市东川区公安局乌龙派出所出具的情况说明二份，认为原判事实清楚，定罪及法律适用正确，辩方上诉理由不能成立，建议二审进行书面审理，维持原判。经本院审理查明上诉人陈光平持锄头打伤被害人孙某的事实和采信的证据与原某，原判决所列证据经一审当庭质证，取证程序合法有效，内容客观真实且相互印证，本院予以确认。本院根据检察机关二审提交的新证据确认：2019年1月11日民警打电话要求陈光平到乌龙派出所接受调查，陈光平于次日到案配合调查询问，但未采取强制措施。同年1月22日民警到陈光平位于乌龙镇跑马村委会刘家湾小组的家里执行拘留，其本人不在，随后民警打电话要求陈光平再到派出所处理，其当天接听电话表示愿意接受处理，但未到派出所。为防止陈光平潜逃，公安机关将其列为网上逃犯追逃。同年1月23日民警又前往陈光平家抓捕其，其本人不在家，经询问过往群众并打电话联系陈光平核实得知其在当地村委会黑蚂节小组，之后民警赶到上述地点找到陈光平执行刑拘。本院认为，上诉人陈光平仅因土地使用纠纷即持械殴打被害人，并致人轻伤，其行为已经触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法予以惩处。关于辩护人所提陈光平在本案中具有自首情节的意见，根据二审查明的到案经过，陈光平第一次接公安机关电话通知即到案配合调查并交代了案件事实，第二次接公安机关电话通知虽未按要求立即到案但表达了自己接受处理的意愿并与民警保持电话联系没有逃避，公安机关第三次打电话联系陈光平核实其所处位置后找到其执行拘留的强制措施，可以认定陈光平具有主动到案和配合公安机关调查的情节，并承认殴打被害人的事实，可以认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。关于陈光平及其辩护人所提被害人对案发存在过错的意见，现场多名证人证实被害人请村干部到现场调处双方土地纠纷，但陈光平不听劝说，与被害人互相指责和言语挑衅致双方矛盾激化，最终被害人动手拔了陈光平所种之菜，而陈光平亦持械殴打伤被害人，陈光平负有主要责任，被害人的行为对案发有诱因尚不构成过错。关于陈光平及其辩护人提出本案可以适用缓刑的意见，原判认定陈光平认罪态度良好，但是根据在卷的行政处罚决定书，陈光平已因殴打他人被二次处以行政拘留，本案中又持械伤人，其人身危险性大，不宜对陈光平适用缓刑。故辩方所提被害人有过错及请求改判适用缓刑的意见，本院均不予采纳。其他上诉意见，本院已经注意。依照法律规定，故意伤害致人轻伤的依法应判处三年以下有期徒刑、拘役、管制，虽然二审确认陈光平有新的法定从宽处罚情节，但是原审法院判处陈光平一年六个月的量刑与其犯罪行为、自首情节及罪责程度相适应，量刑并不过重，故本院依法予以维持。综上所述，原判查明事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 军审判员 程思进审判员 杨 强二〇一九年十一月二十六日书记员 李丽泉
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0505民初2722号原告：张兴光，男，1986年7月6日出生，汉族，个体，现住东营市垦利区。被告：中海万友石油化工有限公司。住所地：山东日照高新区高新七路电子信息产业园园区内A6厂房******。统一社会信用代码：91371109MA3M9CA83T。法定代表人：万领兵，经理。被告：万领兵，男，1987年5月2日出生，汉族，现住四川省绵阳市涪城区。被告：陈文龙，男，1988年3月9日出生，汉族，现住四川省绵阳市涪城区。原告张兴光与被告中海万友石油化工有限公司（以下简称万友公司）及万领兵、陈文龙买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兴光及被告陈文龙到庭参加诉讼。被告万友公司、万领兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兴光向本院起诉，提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还油款200907元并支付利息16014元以及自2019年8月31日起至款项还清之日止的逾期违约金(以200907元为基数按日2‰计算)。2、本案诉讼费用、保全费用、律师费用等由被告承担。事实与理由：2019年5月份，三被告共同向原告购买柴油266907元，三被告于2016年6月22日向原告出具书面欠条一张并附有还款协议书。经原告多次催要，三被告向原告支付了油款66000元，其余油款200907元至今未支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。陈文龙辩称：我们认账，原告所说事实符合我们之间的交易情况。利息应该是月息2‰，我们打成了日息2‰，当时打错了。万友公司、万领兵未作答辩。根据当事人陈述及举证，本院认定事实如下：2019年5月份，被告向原告购买柴油价款计266907元。2019年6月30日，被告向原告张兴光出具还款协议书一份，该还款协议书载明：截止2019年6月30日，共欠油款266907元，定于2019年8月30日前还清（期间每天按千分之一支付利息），逾期按每天千分之二支付逾期违约金；……。经原告催要，双方对付款期限又达成新的协议，陈文龙在还款协议书上手写添加内容如下：从7月8日起到7月30日止，支付总欠款金额的40%，到8月30日前付清全部欠款。万领兵、陈文龙在还款协议书载明的欠款人后签名捺印并加盖了万友公司的印章。被告向原告出具的还款协议书纸张下半部分同时还打印欠条一份，万领兵在欠条上签名捺印并加盖了万友公司的印章。陈文龙在该欠条欠款人处签名并捺印。另查明，被告向原告支付66000元整，余款200907元至今未支付。庭审中，张兴光主张的利息从2019年6月30日到2019年8月30日按2‰计算的利息为16014元；2019年8月31日起至款项还清之日止的逾期违约金，以200907元为基数，按日2‰计算。本院认为：原、被告签订的买卖合同合法有效，本院予以确认。张兴光提交的还款协议书及欠条一份，被告质证无异议，本院予以采信。从还款协议书及欠条载明的内容来看，万领兵作为万友公司的法定代表人，其在还款协议书、欠条上面签名并加盖了万友公司印章，其行为系代表万友公司的行为，应由万友公司向张兴光承担清偿责任。陈文龙在还款协议书、欠条的欠款人处签名并捺印，本院认为系作为欠款的共同还款人，应承担清偿责任。张兴光主张的利息从2019年6月30日到2019年8月30日按2‰计算利息为16014元，因双方在协议书中对还款协议做了变更，变更的内容未对利息作出约定，本院对张兴光主张的从2019年6月30日到2019年8月30日计算利息不予支持。张兴光主张的自2019年8月31日起至款项还清之日止的逾期违约金，以200907元为基数，按日2‰计算，上述违约金过高不符合法律规定，本院认为可以自2019年8月31日起至款项还清之日止按年利率24%计算。万友公司、万领兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，本院认为，张兴光主张的货款200907元及违约金，本院予以支持，对不符合法律规定部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中海万友石油化工有限公司、陈文龙于本判决生效之日起十日内向张兴光支付所欠油款200907元及违约金（自2019年8月31日起至款项还清之日止，以200907元为基数，按年利率24%计算）。二、驳回张兴光的其他诉讼请求。案件受理费4314元，减半收取2157元，由中海万友石油化工有限公司、陈文龙负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈新利二〇一九年十一月一日书记员  李 瑞
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2951号申请执行人：宋绪忠，住泰安市。被执行人：谢秀玲，住肥城市。被执行人：陈利，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初3525号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按要求履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇一九年十一月十三日书记员  于英利
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初4167号原告：克什克腾旗经棚镇香源肉食水产店。经营者：张连荣，女，1964年2月1日出生，个体，身份证号码×××，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇中蒙医院对过香源肉食水产店。被告：岳某，男，1987年7月20日，住所地内蒙古赤峰市。本院在审理原告克什克腾旗经棚镇香源肉食水产店诉被告岳某买卖合同纠纷一案中，原告克什克腾旗经棚镇香源肉食水产店于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告克什克腾旗经棚镇香源肉食水产店的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告克什克腾旗经棚镇香源肉食水产店撤回起诉。案件受理费192元，减半收取96元，由原告克什克腾旗经棚镇香源肉食水产店负担。审判员 姜 珊 二〇一九年十一月六日书记员 刘占龙
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初7020号原告张楠，男，汉族，1977年5月23日生，住信阳市浉河区。被告李忞，男，汉族，1979年6月20日生，住信阳市浉河区。本院在审理原告张楠与被告李忞民间借贷纠纷一案中，原告未能提供被告详细信息，无法进行审理。本院认为，原告张楠未能提供明确的被告详细信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条（二）项、第一百五十四条（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张楠的起诉。本案诉讼费990元，退还原告张楠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张黎明二〇一九年十一月二十五日书记员  王诗雨
重庆市綦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0110民初9700号 原告：重庆宽达物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）老街G9栋仁孝街61号附1号2-1号，统一社会信用代码91500110096858473X。 法定代表人：吕洪春，总经理。 委托诉讼代理人：姜涛，女，1973年1月20日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。 被告：戴志秀，女，1969年10月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告重庆宽达物业管理有限公司与被告戴志秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告重庆宽达物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告重庆宽达物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告重庆宽达物业管理有限公司负担（已交纳）。 审 判 员 周小波 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 岳跃潭 书 记 员 李 霞