wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0223执1063号 被执行人汪洪伟,男,1973年9月24日出生于黑龙江省依安县,汉族,初中文化,无职业,住黑龙江省依安县依安镇。 我院在执行被执行人汪洪伟罚金一案，依安县人民法院依法作出的（2015）依刑初字第201号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判： 一、被告人汪洪伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。 2019年8月2日由本院刑庭移送执行局执行。 本案执行过程如下： 1.2019年8月5日，依法向被执行人汪洪伟邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2019年8月13日，本院通过本院微信公众号以公告方式向被执行人汪洪伟送达了执行通知书、报告财产令。 2.2019年8月5日、2019年10月14日、2019年11月5日，全国执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、工商总局情况工商登记等财产进行了查询。未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 3.2019年10月26日。本院向依安县不动产登记中心查询被执行人的不动产，依安县不动产登记中心出具证明，证明被执行人汪洪伟无不动产登记信息。 4.2019年8月6日，本院对被执行人汪洪伟债权等情况进行了调查，发现被执行人汪洪伟无可供执行财产。 5.2019年8月5日，本院向车辆管理所查询被执行人的登记车辆，依安县车辆管理所出具了证明，证明被执行人汪洪伟名下无车辆登记。 6.2019年11月19日，本院向齐齐哈尔市住房公积金经办中心依安代办处查询被执行人的公积金缴存记录，齐齐哈尔市住房公积金经办中心依安代办处出具了证明，证明被执行人汪洪伟无公积金缴存记录。 7.2019年11月19日，本院向依安县社会保障事业管理局查询被执行人的社会保险缴存记录，依安县社会保障事业管理局出具了证明，证明被执行人汪洪伟无社会保险缴存记录。 8.2019年10月25日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,本院对其发出限制高消费令。 9.2019年10月25日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,本院将其纳入失信被执行人名单。 本案现已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币15000.00元。 本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王凌松审判员李廷林 审判员 武   铁   军 二〇一九年十一月二十三日 书记员 郭   玉   泉
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2058号 浙江安吉农村商业银行股份有限公司、徐国忠、何桂莲： 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被执行人徐国忠、何桂莲金融借款合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执2058号执行案件[执行依据：（2018）浙0523民初3564号]，于二〇一九年十一月二十八日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十一月二十八日
重庆市长寿区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0115行初74号之一 原告：韦永强，男，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 被告：重庆市渝北区民政局，住所地重庆市渝**龙平街**，统一社会信用代码11500112009315949D。 法定代表人：邱隆秀，局长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王世云，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：崔婷婷，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 第三人：陈登琼，女，，汉族，住重庆市忠县。 原告韦永强诉被告重庆市渝北区民政局及第三人陈登琼撤销婚姻登记一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法向第三人公告送达了起诉状副本等诉讼材料。并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告韦永强诉称，原告与第三人于1997年10月经人介绍认识，并于1999年3月21日在重庆市渝北区××登记结婚。2019年1月4日，由于双方分居已十年有余，夫妻感情已完全破裂，故原告起诉至法院要求离婚，在法院的立案审查阶段，发现结婚证上登记的第三人身份证号码错误。原告认为，被告未依法对第三人的身份情况进行如实登记，违反了法律规定，导致原告无法与第三人解除婚姻关系，现诉请法院判决撤销被告作出的准予原告与第三人结婚的行政登记。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人、其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日超过二十年，其他案件自行政行为作出之日超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，被告作出的准予婚姻登记的行为发生在1999年3月21日，原告于2019年3月13日向本院提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告韦永强的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 殷毓平 审 判 员 彭 可 审 判 员 保香兰 二〇一九年十一月十一日 法官助理 王丽慧 书 记 员 黄 链
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终2347号上诉人（原审被告）：胡海铭，男，汉族，1970年3月20日出生，住江西省吉安县。委托诉讼代理人：胡荷芳（系胡海铭叔叔），男，汉族，1946年8月8日出生，住江西省吉安市吉州区。被上诉人（原审原告）：龙伏英，女，汉族，1979年7月26日出生，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：王辉雄（系龙伏英丈夫），男，汉族，1979年12月16日出生，住江西省吉安市吉州区。原审被告：吉安市吉州区万盛啤酒经营部，住所地：吉安市吉州区老井冈山大道**第8道**门面。经营者：刘秋根，男，汉族，1965年9月1日出生，住吉州区。上诉人胡海铭因与被上诉人龙伏英、原审被告吉安市吉州区万盛啤酒经营部（以下简称万盛啤酒经营部）交通事故责任纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初3332号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡海铭及其委托诉讼代理人胡荷芳、被上诉人龙伏英及其委托诉讼代理人王辉雄、原审被告万盛啤酒经营部刘秋根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡海铭上诉请求：一审对龙伏英的损失认定过高，请求予以改判。事实与理由：一、司法鉴定意见中认定误工天数过多，龙伏英是轻微伤，住院10天，治愈出院后，没有后续康复治疗，后续治疗费18000元不合理。误工天数应按5天计算。龙伏英没有固定工作，应按吉安市2018年平均工资计算；二、司法鉴定费应该谁鉴定谁承担；三、手机损坏赔偿问题，龙伏英应在事故发生现场当场确认手机损坏程度，能否修理好，现提出赔偿不合理；四、护理天数不属实，龙伏英家属照顾5天，胡海铭姐姐照顾5天，应按5天计算。五、住院伙食补助费不合理，有营养补助，胡海铭的姐姐照顾5天送饭给龙伏英，不应承担该费用；六、交通费，龙伏英应出示正式票据，票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符；七、对事故认定书有异议，龙伏英横穿马路，应承担同等责任。龙伏英辩称，一、胡海铭对道路交通事故认定书没有提出异议，我方不负事故责任；二、龙伏英在事故第二天就向胡海铭提出了手机损坏的问题，胡海铭没有回应；三、如果胡海铭对司法鉴定意见书有异议，应当在一审审理时提出，并要求重新鉴定；四、关于交通费，龙伏英的丈夫在住院期间要照料，实际发生了相应交通费；五、我方认可胡海铭的姐姐是照顾了5天。一审认定龙伏英损失的金额没有错误，请求维持原判。万盛啤酒经营部述称，我方没有责任，胡海铭不是帮我经营部做事。龙伏英向一审法院起诉请求：1、判令两被告共同赔偿原告各项损失共计34427元；2、本案诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：2018年7月7日，原告龙伏英购买手机花费1698元。2018年10月14日，被告胡海铭驾驶电动三轮车沿吉福路由东往西行驶至吉福路国光超市路段时，与行人龙伏英沿吉福路由北往南横过道路时发生刮撞，造成原告受伤及手机损坏的交通事故。受伤后，原告被送往井冈山大学附属医院住院治疗10天，医疗费已由被告胡海铭垫付。2018年10月18日，吉州交警大队作出事故认定，被告胡海铭驾驶非机动车，负事故的全部责任，原告龙伏英无责任。2018年12月3日，原告前往井冈山大学附属医院门诊治疗，花费门诊费339.17元。2018年12月20日，江西吉安司法鉴定中心作出鉴定：原告受伤之日起误工期为40日、护理期为15日、营养期为15日；后续康复医疗费人民币壹万捌仟元整（含牙体修复费用），原告花费鉴定费1200元。另查明，原告为中级油漆工，从事建筑业，原告住院期间由被告胡海铭的姐姐护理了五天。一审法院认为：1、后续医疗费用18000元，有鉴定意见，本院予以认定；原告于2018年12月3日花费的门诊费339.13元属后续医疗费，不再另行计算。2、根据原告的受伤治疗情况，住院伙食补助费为30元/天×10天=300元。3、根据原告的受伤情况和鉴定意见，营养费为15元/天×15天=225元。4、因原告从事建筑业，未提供完整的收入证明，误工费应为157元/天×40天=6280元。5、因原告未提供护理人员收入证明，原告住院期间由被告胡海铭的姐姐护理了五天，护理费为134元×10天=1340元。6、根据原告的居住情况、受伤治疗情况，酌定原告交通费为500元。7、因事故造成原告手机损坏，根据手机购买情况和本案具体情况，酌定原告手机损失1000元。以上损失共计27645元。因事故认定书认定胡海铭驾驶非机动车，负事故全部责任，被告胡海铭应赔偿原告龙伏英各项损失共计27645元。因原告未提供证据，胡海铭驾驶的电动三轮车是否属于万盛啤酒经营部所有及胡海铭与万盛啤酒经营部是否存在雇佣关系的事实无法查明，原告要求被告万盛啤酒经营部承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求应予以相应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决：一、被告胡海铭赔偿原告龙伏英各项损失27645元，限判决生效后5日内付清；二、驳回原告龙伏英的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为330元，鉴定费1200元，诉讼费合计1530元，由原告龙伏英负担306元，被告胡海铭负担1224元。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明一致，予以确认。本院认为，上诉人胡海铭驾驶三轮电动车与龙伏英发生碰撞，造成龙伏英受伤及手机损坏，胡海铭对此事故负全部责任，龙伏英不负此事故责任。上述事实有吉安市公安局交通警察支队吉州大队《道路交通事故认定书》证明，上诉人胡海铭未对该事故认定书申请复议，一审采信该认定书并无不当。胡海铭没有充分证据推翻《道路交通事故认定书》的结论，其主张龙伏英应负事故同等责任的理由，本院不予采纳。关于龙伏英的损失计算。江西吉安司法鉴定中心根据交警部门的委托对龙伏英的误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行了鉴定，作出了吉安司鉴中心〔2018〕临鉴字第1702号鉴定意见书，上诉人胡海铭在一审审理过程中对该鉴定意见书未申请重新鉴定，一审采信该鉴定意见书根据实际情况认定龙伏英的误工费、营养费、护理费等各项损失并无不当。关于住院伙食补助费，一审法院按照法律规定计算，并无不当。关于交通费，龙伏英虽未提供相关票据，但其因就医及护理人员因护理实际需要发生交通费，一审酌定相关金额符合司法解释相关规定，并无不当。关于财产损失，龙伏英一审时提供了其购买手机的票据，一审酌定手机损失1000元亦无不当。综上所述，胡海铭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费492元，由上诉人胡海铭负担。本判决为终审判决。审判长  王东平审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇一九年十一月二十日书记员  曹 阳
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执1501号申请执行人：海南永兆混凝土配送有限公司，住所地海口市秀英区。法定代表人：梁汝恒，董事长。委托诉讼代理人：钟敏，广东深天成（文昌）律师事务所律师。被执行人：海南海淳置业开发有限公司，住所地海南省三亚市河**。法定代表人：姜百威，董事长。被执行人：海南海淳置业开发有限公司儋州分公司，住所地海南省儋州市美扶区。法定代表人：王立福，董事长。本院受理申请执行人海南永兆混凝土配送有限公司与被执行人海南海淳置业开发有限公司、海南海淳置业开发有限公司儋州分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）琼0105民初2945号民事判决书已经发生法律效力，被执行人不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月10日向本院申请执行，执行标的为被执行人海南海淳置业开发有限公司、海南海淳置业开发有限公司儋州分公司向申请执行人海南永兆混凝土配送有限公司支付918640.18元，执行费11586.4元，共计930226.58元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年7月16日向被执行人海南海淳置业开发有限公司、海南海淳置业开发有限公司儋州分公司发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人海南海淳置业开发有限公司、海南海淳置业开发有限公司儋州分公司未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、网络支付机构、证券机构、车辆登记部门、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并通过传统渠道向海口市不动产登记中心、海南省直住房公积金管理局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。均未均未查询到被执行人名下的财产。三、本院已到被执行人海南海淳置业开发有限公司、海南海淳置业开发有限公司儋州分公司所在地海南省儋州市美扶区进行了实地调查，被执行人海南海淳置业开发有限公司、海南海淳置业开发有限公司儋州分公司不在此居住，现去向不明，亦未发现被执行人有可供执行的财产。四、本院于2019年8月8日向被执行人海南海淳置业开发有限公司的法定代表人姜百威、海南海淳置业开发有限公司儋州分公司的法人王立福发出限制消费令。本院已告知申请执行人海南永兆混凝土配送有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人海南永兆混凝土配送有限公司表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产无法执行，未发现被执行人海南海淳置业开发有限公司、海南海淳置业开发有限公司儋州分公司有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 芸审判员 何一峰审判员 李红玉二〇一九年十一月十四日书记员 苏立雄
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民督67号申请人：长春蓝山物业管理有限公司，住址：长春市高新开发区。法定代表人：杨艳，该公司经理。委托代理人：李文实，吉林鑫鹏律师事务所。委托代理人：郜宏剑，吉林鑫鹏律师事务所。被申请人：李锐，女，汉族，1970年11月13日生，住址：长春市高新开发区。申请人长春蓝山物业管理有限公司与被申请人李锐申请支付令一案，本院于2019年11月4日立案后，于2019年11月4日发出（2019）吉0193民督67号支付令，限令被申请人李锐在收到支付令之日起十五日之内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2019年11月14日，申请人长春蓝山物业管理有限公司以被申请人已缴纳物业费为由，向本院提出撤回支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）吉0193民督67号支付令自行失效。申请费17元，由申请人长春蓝山物业管理有限公司负担。审判员 苗 明二〇一九年十一月十四日书记员 孟祥歌
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0822执保59号本院在执行王波与倪海荣借款合同一案，按照（2019）吉0822民初3147号民事裁定书主文内容的要求已将执保事项完成，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并纪入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院对此案结案处理。特此通知。通榆县人民法院二〇一九年十一月二十九日
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初1463号 原告：夏蕾，女，1969年4月4日出生，汉族，住荆门市掇刀区。 委托代理人：熊佳，湖北百思特律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路**。 法定代表人：黄涛，该公司董事长。 被告：湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市常刘路**iv> 法定代表人：王温民，该公司董事长。 以上二被告共同委托代理人：林金施、王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师（特别授权代理）。 原告夏蕾与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告夏蕾的委托代理人熊佳，被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司共同委托代理人王悦琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告夏蕾向本院提出诉讼请求：1.二被告连带向原告支付截至2018年5月31日应付收益款43022元，并按照合同约定支付后续收益款；2.二被告连带向原告支付截至2018年5月31日39个月逾期支付收益款的滞纳金20252.81元（并自2018年6月1日起至全部清偿之日止，以未付清季度应付收益款总额为基数，按照日千分之一的标准支付后续滞纳金）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为红星美凯龙宜昌华祥店3号楼2层000213号商铺的所有权人，房屋所有权证号为宜市房权证西陵区字第××号。2011年10月14日，原告与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，合同约定：原告委托宜昌华祥商业管理有限公司对商铺实施统一经营管理，期限为10年，自2012年3月1日起至2022年2月28日止；2012年3月1日起自2015年2月28日宜昌华祥商业管理有限公司无需向原告支付任何利益、费用或其他对价，自2015年3月1日起至2022年2月28日，宜昌华祥商业管理有限公司应付原告总收益款285003元（计价基础金额），具体收益款支付比例和金额约定为：2015年3月1日至2016年2月29日应付19950元，2016年3月1日至2017年2月28日应付22800元，2017年3月1日至2018年2月28日应付25650元，2018年3月1日至2019年2月28日应付28500元……。收益款付款方式为每年按季度分四次向原告支付收益款，于每季度最后一个月下旬支付该季度的收益款（季度收益款为年度收益款的四分之一）；被告湖北省华祥投资发展有限公司保证被告华祥商业公司按合同约定向原告支付相应收益款；被告宜昌华祥商业管理有限公司无正当理由逾期向原告支付委托经营收益款，逾期一天按照已约定的每季度收益款的1‰向原告支付滞纳金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约向被告宜昌华祥商业管理有限公司提供了商铺，但被告宜昌华祥商业管理有限公司并未按照合同约定向原告支付收益款，截至2018年5月31日，被告宜昌华祥商业管理有限公司尚有收益款43022元及因逾期支付产生滞纳金20252.81元未向原告支付。 被告宜昌华祥商业管理有限公司对原告在本案中所主张的事实及截至2018年5月31日尚欠收益款43022元无异议，但辩称，滞纳金1‰每天的标准过高，已超过原告实际损失的30%，请法院依法降低滞纳金标准。 被告湖北省华祥投资发展有限公司对原告在本案中所主张的事实无异议，但辩称，在合同没有约定保证期间的情形下，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，故仅原告起诉之日前6个月的收益款没有过保证期间，以前的收益款已过保证期间，应免除被告的保证责任。 经本院多次主持调解，双方当事人未达成调解协议。 上述事实，有当事人提供的房权证、《商铺委托经营管理合同》、银行交易明细等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司对原告在本案中主张的事实无异议，本院依法予以确认。双方签订的《商铺委托经营管理合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当严格按约履行合同义务。被告宜昌华祥商业管理有限公司未按约支付收益款，应继续履行合同并承担违约责任。双方确认截止到2018年5月31日，尚欠收益款为43022元未付，本院对此予以确认。对于原告要求被告按合同约定支付后续收益款的诉讼请求，因该部分收益款属于未到期债权，故本院依法不予支持。 被告宜昌华祥商业管理有限公司多次迟延支付收益款，致使滞纳金的计算基数不断发生变化，对应的起算时间节点亦不断变化，案件审理过程中，经双方核对，推算华祥管理公司已付清收益款至2016年10月31日，所欠收益款数额固定，庭审中，原、被告均认可从2016年11月1日起以所欠收益款数额为基数向原告支付滞纳金，系当事人对其民事权利的自行处分，本院尊重其意见。原告主张按《商铺委托经营管理合同》约定的滞纳金标准计算滞纳金，该约定标准明显过分高于其实际损失，被告宜昌华祥商业管理有限公司请求调整减少，符合法律规定，本院参照中国人民银行同期贷款利率标准计算。 被告湖北省华祥投资发展有限公司自愿为被告宜昌华祥商业管理有限公司的上述债务提供保证，但未明确保证责任的方式，视为连带责任保证，故原告要求其承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告湖北省华祥投资发展有限公司辩称仅起诉之日前6个月的收益款没有过保证期间，以前的收益款已过保证期间，应免除被告的保证责任。本院认为，本案为租赁合同纠纷，《商铺委托经营管理合同》对租金标准、租赁期限、租金金额均有明确约定，合同有关“乙方每年按季度分四次向甲方支付收益款，于每季度最后一个月下旬付该季度的收益款”的内容也仅仅是对同一债务分期履行的约定，虽各期租金收益款的支付具有一定的独立性，但该独立性不足以否认租金债务的整体性，租赁期限届满前租金给付属于连续性债务，为保护债权人的合理信赖利益，应将约定的最后一期租金交付时间作为债务履行期满之日，而保证期间则应从该日开始计算满六个月止，即湖北省华祥投资发展有限公司应对2015年3月1日至2022年2月28日期间宜昌华祥商业管理有限公司应付收益款承担连带保证责任。综上，被告湖北省华祥投资发展有限公司所提辩解意见，缺乏事实及法律依据，本院依法不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告宜昌华祥商业管理有限公司向原告夏蕾支付截至2018年5月31日的收益款43022元，并以43022元为基数，自2016年11月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告夏蕾支付滞纳金。 二、被告湖北省华祥投资发展有限公司对被告宜昌华祥商业管理有限公司的以上给付义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告夏蕾的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1382元（按简易程序减半收取，原告已预交），由被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司连带负担，在履行上述判决时一并转付原告夏蕾。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  刘洪斌 二〇一九年十一月二十日 书记员  肖 伟
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1914号申请执行人：薛为科，男，1943年11月5日出生，汉族，农民，住阜宁县。委托代理人：薛连桃，男，1974年6月18日出生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人：阜宁县广信惠农农业技术专业合作社，住所地阜宁县。法定代表人：刘晶京，该社经理。申请执行人薛为科与被执行人阜宁县广信惠农农业技术专业合作社借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）苏0923民初1816号民事调解书确定的给付义务，申请执行人薛为科向本院申请执行。本院于2019年7月11日立案执行后，向被执行人阜宁县广信惠农农业技术专业合作社送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2019年7月12日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人阜宁县广信惠农农业技术专业合作社名下无不动产登记信息，无车辆信息，无银行存款；2、本院前往被执行人阜宁县广信惠农农业技术专业合作社住所地调查，未发现被执行人有其他财产线索；3、本院依职权将被执行人阜宁县广信惠农农业技术专业合作社及法定代表人刘晶京纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人薛为科对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈海祥
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初4448号 原告：承德正阳房地产开发有限公司，住所地：承德市双桥区水泉沟镇狮子园村**，统一社会信用代码：911308027620988681。 法定代表人：张丰胜，职务董事长。 委托诉讼代理人张宝魁，河北华川律师事务所律师。 被告：承德市盛元建筑工程有限公司，，住所地：承德市双桥区下二道河子上庭碧达园**楼****统一社会信用代码：91130802676000676G。 法定代表人：马永，职务总经理。 委托诉讼代理人邸宁一，男，1984年5月9日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告承德正阳房地产开发有限公司与被告承德市盛元建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告承德正阳房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费40.00，由原告承担。 审判员  傅东辉 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘 蕊
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0132执1218号申请执行人：石家庄市众凯汽车运输服务有限公司，住所地元氏县井元路**，统一社会信用代码91130132564869393W。法定代表人：张胜辉，职位经理。被执行人：闫发明，男，1960年10月7日出生，汉族，现住山西省古交市。被执行人：闫晋杰，男，1987年11月26日出生，汉族，现住山西省古交市。本院在执行石家庄市众凯汽车运输服务有限公司与闫发明、闫晋杰合同、无因管理、不当得利一案中，经查，元氏县人民法院作出的（2018）冀0132民初1085号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人闫发明、闫晋杰的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）；二、查封、扣押被执行人闫发明、闫晋杰的其他财产（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  崔立中二〇一九年十一月十五日法官助理李海霞书记员史肖杨
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初1789号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人:高健，总经理。委托诉讼代理人：刘鸣，男，该单位工作人员。被告：石广军，男，1969年12月23日出生，回族，住天津市西青区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告石广军保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（已交纳）。审判长  刘光顺审判员  肖 毅审判员  户传飞二〇一九年十一月四日书记员  白羽加
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0105民初3694号 原告：杜权，男，1960年11月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：刘峨林，重庆百君律师事务所律师。 被告：重庆德盛塑胶有限公司，住所地重庆市江**渝北三村**阳光大厦**。 法定代表人：刘大成，执行董事。 原告杜权与被告重庆德盛塑胶有限公司确认股东资格纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告杜权向本院提出诉讼请求：确认原告不是被告的股东。事实和理由：2018年11月，原告发现被人冒用在工商部门登记为被告股东。经查，被告在工商注册登记时，公司章程、任命法人代表证明书、《关于熊明强、熊明刚、杜权的任职决定》等文件中均不是原告本人签名，系他人伪造。原告也未向被告出资，也没有担任过被告的任何职务，也没有行使过股东权利，故诉至法院。 经审查，2016年11月22日，吴得将熊明强、熊明刚、杜权、刘大成起诉至重庆市渝中区人民法院，认为被告已于1996年12月20日被重庆市工商行政管理局吊销营业执照，至今未进行清算，熊明强、熊明刚亦在重庆市沙坪坝区人民法院作出被告相关账册及重要文件已灭失的陈述，熊明强、熊明刚、杜权、刘大成作为被告的股东，怠于履行清算义务，应对吴得对被告所享有的债权承担连带清偿责任，熊明强、刘大成分别委托诉讼代理人参加诉讼，杜权、熊明刚下落不明，重庆市渝中区人民法院依法缺席审理。重庆市渝中区人民法院审理后，于2018年6月20日作出（2017）渝0103民初1239号民事判决书，认为刘大成、熊明强、熊明刚、杜权作为被告的股东，怠于履行义务，致使被告无法进行清算，并依据《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，判决刘大成、熊明强、熊明刚、杜权对吴得诉称的其对被告的债务承担连带清偿责任。因部分当事人在法定期限内提起上诉，该判决尚未发生法律效力，原告未在法定期限内提起上诉。 另查明，被告成立于1996年10月，工商登记信息显示：注册资本30万元，法定代表人刘大成，股东刘大成、熊明强、熊明刚、杜权。 本院认为，在（2017）渝0103民初1239号案诉讼中，刘大成、熊明强、熊明刚、杜权是否为被告股东系确定其是否承担责任的先决条件，是该案的主要争点之一。本案中，原告提起股东资格确认纠纷，要求确认其不是被告的股东，虽然本案当事人与（2017）渝0103民初1239号案不完全相同，但本案的诉讼标的作为（2017）渝0103民初1239号案的争点而被完全吸收，且重庆市渝中区人民法院已经就该争点进行了实质性审查并作出判决，且原告未在（2017）渝0103民初1239号案宣判后的法定期间内提起上诉。因此，本院认为，原告的起诉构成重复起诉，依法应驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告杜权的起诉。 预交的案件受理费40元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 李 韶 二〇一九年十一月二十五日 书记员 熊文艺
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初3443号原告：张浩，男，1972年7月17出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：潘福利，女，1976年3月6日出生，汉族，住址同上。被告：马纪奎，男，1966年2月2日出生，汉族，住卫辉市。原告张浩与被告马纪奎农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告支付原告2019年9月20日到2020年9月20日的土地承包费1100.25元（变更后）。事实和理由：2013年9月20日，原告与被告签订了《土地承包合同》，原告将位于唐庄镇盆窑村的土地1.575亩承包给被告。合同约定：承包费每亩每年700元；支付承包费的时间为每年度的9月20日；承包期十五年即2013年9月20日至2028年9月20日。被告每年应支付原告承包费1100.25元。现被告拒不支付2019年9月20日到2020年9月20日的承包费，故原告诉至法院。被告承认原告在本案中所主张的事实，但称那一片地没法种，希望降低承包费。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告支付2019年9月20日到2020年9月20日的土地承包费，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告马纪奎于本判决生效之日起十日内支付原告张浩2019年9月20日到2020年9月20日的土地承包费1100.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  宋复数二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 影
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初3714号 原告：何培廉，男，1949年9月14日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被告：李庆良，男，1960年2月8日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区. 原告何培廉诉被告李庆良返还原物纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法由审判员王晓华担任审判长、与审判员张文秋、人民陪审员赵希组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何培廉及被告李庆良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：2004年，依据中央政策规定，原告六口人，分得量化土地每口人2.7亩，共分得16.2亩。之后，土地被征用，每口人只剩下0.7亩，其中2.12亩土地位于本村00060号地块，并确定了土地承包经营权，而该地块被被告强行占有经营，并拒不给付任何费用和退还占有的土地经营权。 被告李庆良辩称，原告起诉的事情与我无关，原告与案外人于丽荣签订的协议书。 审理查明，原告何培廉于2003年签订一份协议书，写明“……承包一块地转让给于丽荣，村上承包费用由于丽荣直接交给村上”。 上述事实，由当事人陈述、协议书为证，已经开庭质证，本庭予以确认。 本院认为，原告要求被告李庆良返还土地，但是未提供充分证据予以明，现无证据证明被告李庆良占用原告的土地。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告何培廉的诉讼请求。 案件受理费125元，由原告何培廉承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王晓华 审 判 员  张文秋 人民陪审员  赵 希 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  赵 旭
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0181民初1749号原告：昆明标安经贸有限公司，住所：云南省昆明市安宁市太平时代正兴商贸城******商铺。法定代表人：左刚，系公司总经理。委托诉讼代理人：李云杰，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。被告：顾汝燕，男，汉族，1978年11月29日生，住，住址云南省曲靖市麒麟区/div>原告昆明标安经贸有限公司与顾汝燕租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，案件在审理中，原告昆明标安经贸有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告昆明标安经贸有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告昆明标安经贸有限公司撤回起诉。案件受理费2558元，减半收取为1279元，由原告昆明标安经贸有限公司承担。审 判 长  刘唐兵人民陪审员  姜 鑫人民陪审员  王 智二〇一九年十一月十八日书 记 员  杨 莲
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤01执416号申请执行人：广东粤财信托有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦**。法定代表人：邓斌，董事长。委托诉讼代理人：李小龙，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沛贤，广东东方昆仑律师事务所律师。被执行人：湖北融升医药科技有限公司，住所地：湖北省，住所地：湖北省孝感市应城市经济开发区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈碧元，董事长。委托诉讼代理人：熊炼，湖北横空律师事务所律师。被执行人：陈碧元，男，1955年2月9日出生，汉族，身份证号号码:422202195502090832，住湖北省应城市。申请执行人广东粤财信托有限公司与被执行人湖北融升医药科技有限公司、陈碧元金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗中法金民初字第2646号民事判决已发生法律效力。因被执行人至今未履行法律文书确定的内容，根据申请执行人广东粤财资产管理有限公司的申请，本院于2017年1月18日立案执行，立案标的为232811519.02元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，被执行人向本院报告了财产情况。本院委托湖北省孝感市应城市人民法院向当地的不动产登记部门、工商部门、村（居）委会等调查被执行人湖北融升医药科技有限公司、陈碧元的财产状况。轮候查封被执行人陈碧元名下位于位于湖北省××粮××街房产公司8号楼8幢2单元201号房的产权份额，冻结被执行人湖北融升医药科技有限公司名下银行账户，查封被执行人湖北融升医药科技有限公司名下存放于应城经济开发区横二路厂房内的机器设备，查封湖北融升医药科技有限公司名下的位于应城市经济开发区应城市美固挂面机械有限责任公司以东、横一路以南、纵一路以西、横二路厂房以南的土地的地上建筑物，查封被执行人陈碧元名下的车牌号为鄂Ｋ×××**的思威牌汽车一辆。本院依法对被执行人湖北融升医药科技有限公司、陈碧元采取限制消费措施并已将限制消费令送达被执行人。本院三次通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，未发现有其他可供执行的财产。对于本案查封的被执行人名下的财产，因属于无益拍卖，申请执行人申请暂不处置，保持查封状态。2019年11月1日，本院通知申请执行人到本院做约谈笔录，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人表示清楚，对此无异议，表示同意法院根据法律规定依法处理。本院认为，本案经采取多方执行措施，虽然查封了被执行人名下的财产，但因属于无益拍卖，申请执行人申请暂不处置，保持查封状态，属于发现的财产不能处置的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2017）粤01执416号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 刘 皓审判员 邹利纯审判员 胡小兵二〇一九年十一月六日书记员 张玉思
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民辖终350号上诉人（原审被告）：山西建设投资集团有限公司总承包部,住所地太原市新建路**,统一社会信用代码×××。负责人：韩学礼。被上诉人（原审原告）：齐向星,女,1980年3月26日出生,汉族,住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：山西建设投资集团有限公司,住所地山西省太原市迎泽区新建路**,统一社会信用代码×××。法定代表人：孙波,董事长被上诉人（原审被告）:阎小林,男,1957年7月17日出生,汉族,住山西省太原市。上诉人山西建设投资集团有限公司总承包部不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初7208号民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人山西建设投资集团有限公司总承包部上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定:对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖。而本案中原审三被告的住所地均在太原市迎泽区,本案应由太原市迎泽区人民法院进行审理，太原市小店区人民法院对本案不具有管辖权。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择管辖法院。本案中，《借款协议》明确约定了管辖法院为被上诉人当地人民法院。被上诉人的户籍所在地位于太原市小店区亲贤北街****楼**，属于小店区辖区，应由太原市小店区人民法院管辖。故上诉人上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 李翠萍审判员 杨瑞青 二〇一九年十一月二十日书记员 任丽杰
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕05民终2112号上诉人（原审被告）：熊书勇，男，1975年11月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：张璐，渭南市崇业法律服务所法律服务工作者。被上诉人(原审原告)：王蕊，女，1979年5月31日出生，汉族。上诉人熊书勇因与被上诉人王蕊民间借贷纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初3164号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人熊书勇的委托诉讼代理人张璐、被上诉人王蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。熊书勇上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人承担88410元或发回重审；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实错误。上诉人向法庭提交了归还借款的银行流水。本院认为中，“经查，被告提供的转账凭证中有数张凭证重复核算，亦有数张转账凭证在原被告另案诉争中同时作为被告向原告还、付款证据在卷佐证……”，原告在庭审前、庭审后对自己所提交的证据多次进行核对后，上诉人最终计算仅下欠88410元借款。因此，请求二审法院对上诉人与被上诉人之间的账目查明并重新认定案件事实，予以判决。王蕊辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。王蕊向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元、利息18000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告王蕊变更诉讼请求1中“判令被告偿还原告借款本金200000元”为“判令被告偿还原告借款本金197500元”。一审法院认定事实：2018年12月14日，被告熊书勇向原告王蕊出具借条一份，内容为“借款人熊书勇（身份证号612527197511014215）因用于（生意周转）于2018年12月14日向出借人王蕊借款人民币贰拾万元，支付方式为：现金/银行转账200000元整，利息共18000元整，期限为6个月，于2019年5月14日归还本息。如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：熊书勇2018.12”。原告王蕊先后于2018年12月11日、2018年12月14日、2019年1月17日分三次向被告熊书勇银行转账3500元、190000元、4000元，共计197500元。审理中，被告熊书勇提供银行电子回单等转账凭证，欲证明其于2018年12月15日至2019年2月8日，已向原告王蕊归还借款共计221277元。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告熊书勇向原告王蕊出具借条，原告王蕊通过银行转账形式向被告熊书勇提供借款197500元，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告熊书勇在借款期限届满后未依约还本付息，依法应承担向原告归还借款本金并支付利息的民事责任。被告熊书勇辩称本案借款已经归还完毕，应当驳回原告诉讼请求，并提供相关转账凭证欲证明其主张；经查，被告提供的转账凭证中有数张转账凭证重复核算，亦有数张转账凭证在原、被另案诉争中同时作为被告向原告还、付款证据在卷佐证，而且被告提供的转账凭证欲证明的还款时间、还款金额与案涉借条中载明的还款时间、借款本息均相互矛盾，结合本案的实际情况，对被告上述抗辩意见依法不予采纳。综上，原告王蕊要求被告偿还其借款本金197500元并支付利息18000元之诉讼请求，合理合法，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告熊书勇于本判决生效后十日内向原告王蕊偿还借款本金197500元并支付利息18000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，减半收取2285元，由被告熊书勇负担。二审中，当事人提交了新证据，本院组织双方进行了举证、质证，对双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：熊书勇提交了王蕊诉熊书勇另一借贷纠纷案中其提交的还款凭证，用以证明其上诉主张。王蕊对其关联性不认可，认为是熊书勇借用自己的四张信用卡套现后再向自己信用卡所还款项，与本案借款无关。王蕊提交了其在中国银行、华夏银行、邮储银行、浦发银行的四张信用卡，以及双方之间另案借款纠纷的民事裁定书，用以证明熊书勇向该四张信用卡还款是与本案借款无关。熊书勇对王蕊证据的真实性认可，对证明目的不认可。熊书勇对其在本案和另案中重复提交的转款凭证，明确不再作为本案的证据提交，本院予以确认。王蕊提交的另案民事裁定书虽然没有生效，但是能够证明双方之间另案借款纠纷争议的主要事实涉及王蕊的信用卡使用和还款，综合双方提交的证据内容，本院对王蕊的举证和质证意见予以采信，对熊书勇的证明目的和质证意见不予认定。二审查明事实与一审法院认定事实相同，对一审法院认定事实，本院予以确认。本院认为，双方主要对于熊书勇应还款数额存在争议。根据民事诉讼法及其司法解释的规定，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在人民法院作出判决前，当事人未提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人应承担不利的后果。熊书勇上诉主张其已经偿还了王蕊109090元，仅剩88410元未还，则应提供证据加以证明。但是，首先，熊书勇的上诉请求与其一审中关于本案借款已全部还清的辩称意见相矛盾。其次，熊书勇提交的转账凭证是向王蕊的四张信用卡转款，结合双方之间的另案借款纠纷确实涉及信用卡使用和还款争议的事实，能够证明其向王蕊信用卡的转账与另案的关联性更为紧密，而另案正在诉讼中，故熊书勇主张其偿还的是本案借款的上诉理由，因缺乏其他有效证据印证，依法不予采信。原审认定事实和判处熊书勇向王蕊还本付息，有熊书勇书写的借条以及王蕊的转款凭证等为据，熊书勇提交的证据不足以推翻王蕊提交证据证明的事实，故其上诉理由不予支持。综上所述，熊书勇的上诉请求不能成立，依法应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2842元，由上诉人熊书勇负担。本判决为终审判决。审判长 郝 翎审判员 邢维利审判员 栾小君二〇一九年十一月十三日书记员 杨茹月
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826民初4740号 原告：刘某，男，2002年6月28日出生，满族，住丰宁满族自治县。 法定代理人：刘秀文，男，1968年4月4日出生，满族，住址同上。 委托诉讼代理人：李海飞，河北建兴人和律师事务所律师。 被告：马某，男，2002年8月3日出生，满族，住丰宁满族自治县。 被告：王某，男，2002年3月28日出生，满族，住丰宁满族自治县。 被告：张某，男，2002年12月4日出生，满族，住丰宁满族自治县。 被告：康某，男，2002年3月13日出生，满族，住丰宁满族自治县。 刘某与马某、王某、张某、康某健康权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告刘某于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘某撤回对马某、王某、张某、康某的起诉。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告刘某承担。 审判员  扈广洲 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王星月 ——
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初15663号原告：沈阳威远汽车贸易运输有限公司，住所地：沈阳市大东区北海街16-1号。统一社会信用代码912101047555001770。法定代表人：高春荣。职务：董事长。委托诉讼代理人：张德生，男，1977年1月15日出生，汉族，住址：辽宁省西丰县，系该公司股东。被告：杨晓婷，女，1977年3月24日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司与被告杨晓婷挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司撤回起诉处理。审判员  尹江虹二〇一九年十一月二十九日书记员  杨晶晶
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初4205号原告：石令英，女，1941年12月12日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告：李荣华，男，1963年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。原告：李治华，男，1966年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。原告：李平华，男，1971年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县.原告：李春华，男，1970年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。上述五原告共同委托诉讼代理人：张敏，安徽松圣律师事务所律师。被告：宿松县供电局，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉镇西路翼翔路西侧。法定代表人：孙建华。被告：宿松县供电有限责任公司凉亭供电所，住所地安徽省宿松县凉亭镇新亭大道。负责人：尹艳明。原告石令英、李荣华、李治华、李平华、李春华诉被告宿松县供电局、宿松县供电有限责任公司凉亭供电所生命权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。2019年11月18日，原告石令英、李荣华、李治华、李平华、李春华向本院申请撤回对被告宿松县供电局、宿松县供电有限责任公司凉亭供电所的起诉。本院认为，原告石令英、李荣华、李治华、李平华、李春华申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石令英、李荣华、李治华、李平华、李春华撤回对被告宿松县供电局、宿松县供电有限责任公司凉亭供电所的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石令英、李荣华、李治华、李平华、李春华负担。审判员  周玉峰二〇一九年十一月十八日书记员  董 琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3759号申请执行人：兴业银行股份有限责任公司武汉分行。住湖北省武汉市武昌区中北路**兴业银行大厦。负责人：刘秉文，系该行行长。被执行人：湖北圣纺化纤有限公司，住，住所地湖北省天门市小板镇公路街一社会信用代码91429006562717177D。法定代表人：郑朋君，该公司董事长。关于申请执行人兴业银行股份有限责任公司武汉分行与被执行人湖北圣纺化纤有限公司金融借款合同纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初13719号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：截止2018年8月7日，被执行人湖北圣纺化纤有限公司向申请执行人兴业银行股份有限责任公司武汉分行偿还借款本金300000元、利息15343.93元、罚息38964.72元，合计354308.65元（利息、罚息应按照合同约定计算至实际清偿之日）；被执行人湖北圣纺化纤有限公司向申请执行人兴业银行股份有限责任公司武汉分行支付律师代理费21200元。被执行人湖北圣纺化纤有限公司承担案件受理费3308元，保全费2292元。本院依法向被执行人湖北圣纺化纤有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费5617元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北圣纺化纤有限公司的银行存款或者其它收入人民币381108.65元（暂未计算银行利息罚息及迟延履行期间债务利息），或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年十一月二十五日书记员  祝黛
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初5528号 魏芳： 你诉与荣盛（蚌埠）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院行政庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十一月二十一日
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0115民初1658号 原告（反诉被告）：中船重工鹏力（南京）智能装备系统有限公司（统一社会信用代码913201157388844399），住所地在南京市江宁经济技术开发区长青街**。 法定代表人：余宏明，公司董事长。 委托诉讼代理人：汪琳，系公司员工。 被告（反诉原告）：南京高传四开数控装备制造有限公司（统一社会信用代码91320115608916391A），，住所地在南京市江宁经济技术开发区西京路 法定代表人：高雷，公司董事长。 委托诉讼代理人：范媛媛，江苏臻德律师事务所律师。 原告（反诉被告）中船重工鹏力（南京）智能装备系统有限公司（以下简称鹏力公司）与被告（反诉原告）南京高传四开数控装备制造有限公司（以下简称高传公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）鹏力公司的委托诉讼代理人汪琳、被告（反诉原告）高传公司的法定代表人高雷及委托诉讼代理人范媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鹏力公司向本院提出诉讼请求：要求被告高传公司支付货款人民币48000元及资金占用损失（以186000元为基数自2017年8月1日起至2018年10月16日止，按照中国人民银行同期贷款利率共计11236.44元；以14000元为基数自2018年7月31日起至2018年10月16日止，按照中国人民银行同期贷款利率共计135.86元；以48000元为基数，自2018年7月31日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原、被告双方于2016年10月17日签订“机床上下料机器人工作站”买卖合同，合同总金额为620000元。合同就付款时间进行约定。合同签订后，原告依约履行了交货义务，工作站已于2017年7月24日经双方共同验收合格，被告应于2017年7月31日前支付186000元，于2018年7月30日前支付质保款62000元，以上合计应付248000元，但被告在原告多次催要下，直至2018年10月16日才支付200000元，尚欠48000元未付。 被告高传公司辩称：双方签订的涉案买卖合同约定，原告在收到被告支付的合同总价90%款项后，应向其开具合同全额的增值税发票，但原告未开具，根据合同约定，被告享有先履行抗辩权，其有权不支付尾款。另，原告向被告出售的该设备未进行验收，其有权不支付尾款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 反诉原告高传公司向本院提出反诉请求：要求反诉被告赔偿其损失90085.47元及逾期利息损失（以90085.47元为基数，自2018年10月17日起止实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原、被告双方于2016年10月17日签订“机床上下料机器人工作站”买卖合同，合同总金额为620000元。合同约定卖方在收到买方支付的合同总价90%款后开具合同总价全额增值税发票（税率17%），后，其向反诉被告支付了572000元货款，支付金额已超出合同总价额90%即558000元，但反诉被告未按照合同约定向其开具620000元的增值税专用发票，给其造成税款损失为90085.47元及利息损失。 反诉被告鹏力公司辩称：1、涉案买卖合同虽约定卖方在收到买方支付的90%合同款后开具合同总价的全额增值税发票，但没有约定明确的开票时间；2、质保金没有与开票责任挂钩，因此不存在先履行抗辩权；3、其因为被告不支付质保金才未开票，但已申报纳税，反诉原告主张税款损失没有依据。综上，请求驳回反诉原告的反诉请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月17日，原告（反诉被告）鹏力公司（卖方）与被告（反诉原告）高传公司（买方）签订买卖合同一份，约定鹏力公司向高传公司出售机床上下料机器人工作站，金额620000元（含17%增值税和运费），设备现场安装调试完成后，质保期开始生效，质保期为一年，并约定：“提出异议的期限、办法：买方收到产品之日起三十天：卖方提供的产品规格型号有误的，质量不符合要求的，卖方需免费更换并承办由此给买方造成的损失；对安装并运转后发现内在缺陷的产品，买方从设备运转之日起一年内科提出异议，卖方需按卖方要求进行处理并承担由此给买方造成的损失。……十一、结算方式及期限：合同签订后七天内买方支付给卖方合同总价的30%即壹拾捌万陆仟元整（￥186,000元）为合同预付款；设备由买方发货至最终用户前支付给卖方合同总价的30%即壹拾捌万陆仟元整（￥186,000元）货款；到最终用户安装调试验收合格后七天内买方支付给卖方合同总价的30%”即壹拾捌万陆仟元整（￥186,000元）货款；余款为合同总价的10%即陆万贰仟元整（￥62,000元）为质保款，质保到期后七天内买方支付给卖方。卖方在收到买方支付的合同总价90%款后开具合同总价全额增值税发票（税率17%）”。 审理中，原、被告双方一致认可被告已给付货款572000元，尚欠48000元未付，被告于2018年10月16日付款至合同总额的90%，原告尚未向被告开具增值税专用发票。另，原告提供设备验收报告，用以证明涉案设备已于2017年7月24日验收，报告的签收人为吴姓客户代表。诉讼中，原告开具金额为620000元的增值税专用发票。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应全面遵照执行，现原告已向被告交付涉案设备，故其有权依据合同约定向被告主张相应的货款。被告抗辩涉案设备未曾验收，但原告向被告交付设备后，被告未曾就设备存在质量问题提出异议，且被告已支付部分质保金，按照合同约定被告支付至合同总额90%货款的前提条件系最终用户安装调试验收合格后七天，结合原告提供的设备验收报告，被告主张涉案设备未曾验收合格，显然与事实不符，本院对该抗辩意见不予采信，原告有权向被告主张剩余质保金48000元。对于反诉原告主张的税款损失90085.47元，因反诉被告已在诉讼中开具金额为620000元的增值税专用发票，故反诉原告主张的该税款已可抵扣，不再存在损失。另，被告未能按约支付货款构成违约，但原告并无证据证明涉案设备实际发货时间及最终用户安装调试验收合格时间，而反诉被告未能按约开具增值税发票亦构成违约，故本院酌定，原告与反诉原告的违约损失相互冲抵。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京高传四开数控装备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中船重工鹏力（南京）智能装备系统有限公司货款48000元。 二、驳回原告中船重工鹏力（南京）智能装备系统有限公司的其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告南京高传四开数控装备制造有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取500元，反诉案件受理费收取1026元，共计1526元，由原告（反诉被告）鹏力公司负担1026元，由被告（反诉原告）高传公司负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 马 芳 二〇一九年十一月七日 书记员 周俊洁
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初4617号原告：刘玉。被告：张玉林。被告：郜忠旭。本院在审理原告刘玉与被告张玉林、郜忠旭机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘玉于2019年11月27日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告刘玉的撤诉申请。案件受理费25元由原告负担。审判员  周启超二〇一九年十一月二十八日书记员  李美琦
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初9349号 原告：通辽市鑫广茂农机有限责任公司，住所地通辽经济技术开发区河西镇H区瑞丰农机市场。 法定代表人：王刚，职务，总经理。 委托诉讼代理人：姜明慧，内蒙古君谦律师事务所律师。 被告：吴宝剑，男，1977年​出生，汉族，农场职工，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。 通辽市鑫广茂农机有限责任公司诉被告吴宝剑保证合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市鑫广茂农机有限责任公司的委托诉讼代理人姜明慧到庭参加诉讼，被告吴宝剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告通辽市鑫广茂农机有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款22000元，违约金10000元，合计32000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月1日，白音仓与原告签订《拖拉机买卖合同》一份，约定白音仓以分期付款的形式在原告处赊购轮式拖拉机一台，价格为125000元，被告吴宝剑为担保人，对白间音仓的付款义务承担连带保证责任。合同履行过程中，白音仓与被告吴宝剑一直无法清偿欠款。截止2018年1月12日尚欠购车款24000元。2018年1月12日，被告吴宝剑与原告答订了《协议书》一份，承诺上述欠款由吴宝剑个人承担还款责任，并分十二个月还清，另约定如违反协议，被告承担违约金10000元及起诉费、保全费、执行费。协议签订后被告仅偿还一期欠款，欠22000元至今未清偿。故提起本案诉讼。 被告吴宝剑未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，白音仓与原告签订《拖拉机买卖合同》一份，约定白音仓以分期付款的形式在原告处赊购DF904轮式拖拉机一台，价格为125000元，被告吴宝剑为担保人，对白间音仓的付款义务承担连带保证责任，担保期限为自合同签订之日至欠款全部清偿之日止。合同履行过程中，白音仓与被告吴宝剑未能全额给付欠款。截止2018年1月12日尚欠赊购款24000元。2018年1月12日，被告吴宝剑与原告答订了《协议书》一份，承诺上述欠款由吴宝剑个人承担还款责任，并分十二个月还清，另约定如违反协议，被告承担违约金10000元及起诉费、保全费、执行费。协议签订后被告仅偿还一期欠款，尚欠22000元至今未给付。 上述事实，有原告方出示的拖拉机买卖合同书一份，证明白音仓向我公司购买拖拉机并由吴宝剑担保的事实。出示协议书一份、借据一枚，证明吴宝剑同意承担担保责任。上述证据经当庭核对属实，本院予以确认。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。民事主体依法享有债权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告通辽市鑫广茂农机有限责任公司与被告吴宝剑因白音仓购买农机所形成保证合同关系合法有效，被告吴宝剑应当按照约定和法律规定积极履行给付欠款的义务。被告未按约定期限支付欠款已构成违约，应向原告支付违约金。 综上所述，原告通辽市鑫广茂农机有限责任公司要求被告吴宝剑给付欠款及支付违约金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告吴宝剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证及抗辩等权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴宝剑于本判决发生法律效力后立即给付原告通辽市鑫广茂农机有限责任公司农机欠款22000元，支付违约金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计300元，由被告吴宝剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审判员  齐德春 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王 曦
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终7299号上诉人（原审原告、执行案外人）：张继林，男，1962年11月22日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：中国工商银行股份有限公司河间支行，住址：河北省河间市西大街**。负责人：刘景坤，该支行行长。委托诉讼代理人：刘占丰，该支行职员。被上诉人（原审被告、被执行人）：杨泽一，男，1951年7月出生，汉族，，住河间市被上诉人（原审被告、被执行人）：杨玉鹏，女，1978年2月出生，汉族，，住河间市上诉人张继林因与被上诉人中国工商银行股份有限公司河间支行、杨泽一、杨玉鹏执行异议之诉一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初2299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张继林于2019年11月12日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，张继林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张继林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15600元，减半收取7800元，由上诉人张继林负担。本裁定为终审裁定。审判长  王卫东审判员  胡希荣审判员  王兰英二〇一九年十一月二十日书记员  李 静
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初4360号 原告：石微微，女，1975年3月21日生，汉族，现住长春市朝阳区。 被告：白城市港原地产置业有限公司。 法定代表人：潘进荣，系公司董事长。 委托诉讼代理人：段永健，系公司副总经理。 原告石微微与被告白城市港原地产置业有限公司（以下简称港原公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石微微、被告港原公司委托诉讼代理人段永健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石微微向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除石微微与港原公司签订的房屋买卖合同；2.判令港原公司返还购房款393,160元；3.判令港原公司承担自2018年6月30日至起诉之日每天万分之五的利息；4.港原公司承担案件诉讼费用。事实和理由：2018年5月17日，石微微与港原公司签订了房屋买卖合同，约定石微微购买港原公司139.85平方米楼房，单价5,600元每平方米，同日先行支付393,160元，并约定房屋于2018年6月30日交付，逾期交付房屋，港原公司需承担每天万分之五的利息。但时至今日，港原公司仍未按约定交付房屋。由于港原公司违约，给石微微造成极大的损失，经多次催促仍不能交付房屋，合同已不能再继续履行。为维护自己合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。 港原公司辩称，1.房屋买卖合同是我们签署的，但是当时是石微微通过施工单位购买的，承建方是白城地建股份有限公司承建的我们的白城建材物流产业园工程，我方将房屋抵工程款交于承建方，然后以我方的名义卖给石微微，价款是第三方领取的；2.石微微请求解除买卖合同，我方认为，该合同内容未约定延迟交房和解除买卖合同的条款，因此我方不同意解除合同，请法院依法驳回石微微的诉讼请求；3.石微微要求违约金，石微微购房只缴纳了部分首付款，未交齐全部款项，按照双方买卖合同的约定，石微微交齐全部房款后我方才愿承担违约责任，因此，我方不同意支付违约金。 石微微围绕诉讼请求依法提交了其与港原公司签订的房屋买卖合同、港原公司收款收据、潘某出庭作证的证言，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 经本院审理认定事实如下：2018年5月17日，石微微与港原公司签订了房屋买卖合同，约定：港原公司将其开发建设的的位××园（原19#A06）出售给石微微，房屋面积139.85平方米，每平方米价格5,600元，总价款783,160元，首付款393,160元，余款按揭贷款支付；2018年6月30日交付房屋，如未按时交房，港原公司将按每天万分之五向石微微支付利息。石微微于签订房屋买卖合同当日向港原公司交付首付款393,160元，案涉房屋因未完成施工至今未交付。 另查明，房屋买卖合同未约定余款交付时间。石微微自应交付房屋之日始多次要求港原公司交房。 本院认为，关于港原公司是否为房屋出售主体的问题。港原公司与石微微签订的《白城市港原置业有限公司房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的规定，购房合同合法有效，对双方具有拘束力。房屋买卖合同出售方为港原公司，认购方为石微微，且港原公司收取了石微微的房屋首付款，应认定港原公司系案涉房屋的出售主体。港原公司辩称案涉房屋系承建方出售给石微微，其收取的购房款也由承建方提走，但未提供证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，港原公司的抗辩理由，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”的规定，庭审中，石微微称多次要求港原公司交付房屋，证人潘某作证证实石微微于2019年5月份还去港原公司要求交付房屋，石微微要求交付房屋系催告行为，据此，石微微要求解除房屋买卖合同并要求返还购房款的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，石微微按照约定履行了支付房屋首付款的义务，港原公司因自身原因未按约定时间交付房屋，构成违约，港原公司应当按双方约定向石微微支付违约金（利息）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、解除石微微与白城市港原地产置业有限公司签订的房屋买卖合同； 二、白城市港原地产置业有限公司于本判决生效后立即向石微微返还购房款393,160元及利息（自2018年6月30日始至起诉日即，2019年10月11日止，按年利率18%，即日万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,599元，由白城市港原地产置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘景林 二〇一九年十一月十三日 书记员  刘力玮
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1204刑初479号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人李吉祥，曾用名李杰云，男，1987年11月3日生，驾驶员，住泰州市姜堰区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年2月15日被取保候审。 辩护人陈义华，江苏指明路律师事务所律师。 公诉机关以姜检诉刑诉[2019]475号起诉书指控被告人李吉祥犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人李吉祥于2018年12月13日15时30分左右，驾驶苏Ｍ×××××号大型载货专项作业车，沿泰州市姜堰区溱湖大道由南向北行驶至站前路红绿灯右转弯向东时，未让直行车辆先行，疏于观察路面动态，遇有情况未能确保安全，与由南向北被害人王某（男，1950年3月17日生）驾驶的电动车发生事故，致被害人王某受伤，经送医院抢救无效于当日死亡，被告人李吉祥负事故全部责任。经鉴定，被害人王某符合交通事故致胸腔脏器损伤死亡。 案发后，被告人李吉祥主动报警，并在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行；已与被害人王某近亲属达成调解协议，除车辆保险外，另赔偿被害人近亲属经济损失人民币15万元（已履行）。公诉机关认为，被告人李吉祥具有自首、认罪认罚、积极赔偿被害人近亲属经济损失等量刑情节，建议判处被告人李吉祥有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。 被告人李吉祥对被指控事实、罪名及量刑建议均无异，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人李吉祥系初犯，案发后自首，积极赔偿被害人近亲属经济损失，建议从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人李吉祥犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人李吉祥认罪认罚，且具有自首、积极赔偿被害人近亲属经济损失等情节，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人李吉祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  代西华 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 健
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2003号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 被执行人：陆珍远，男，1985年4月5日出生，壮族，住所地广西南宁市武鸣区。 垫富宝投资有限公司与陆珍远民间借贷纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初4885号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年5月29日立案执行，于2019年5月30日向被执行人发出执行通知书报告财产令。本院在执行过程中先后到房产、车管、金融等部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行标的55076.06元，执行费726元，执行到位标的0元，尚未履行金额55802.06元。本院依法对被执行人采取限制消费、列入失信名单、冻结银行账户等强制措施，同时依法将执行案件信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂不具备执行条件，申请执行人无被执行人其他财产线索提供,本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹振中 审判员  杨 超 审判员  陆 玕 二〇一九年十一月二十八日 书记员  周丽平
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初9510号原告：白银平，男，1959年12月25日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市滨河路世博一品城商务楼三楼321室。委托诉讼代理人：韩鸣，河南魁达律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。统一社会信用代码：91410100667243879X。诉讼文书送达地址：巩义市陇海路华裕国际酒店对面人寿财险。主要负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张田静，女，系该公司员工。原告白银平与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白银平的委托诉讼代理人韩鸣、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人张田静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白银平向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失95,000元。在诉讼过程中，白银平将诉讼请求变更为要求被告赔偿各项损失95,907.19元。事实和理由：2018年12月5日8时45分许，在郑××省××巩义市××庙门村村口处，竹勇驾驶豫Ａ×××**号小型轿车与白银平驾驶的无号牌两轮摩托车相撞。白银平的损失为护理费10,827.95元、误工费17,790.86元、残疾赔偿金63,748.38元、精神损害抚慰金1,500元、交通费340元、鉴定费1,700元。人寿保险公司辩称，人寿保险公司同意在保险范围内赔偿白银平合理合法的损失。人寿保险公司在交强险医疗费用限额内已赔偿1万元。人寿保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院认为：此事故已经巩义市公安局交通管理警察大队认定白银平承担此事故的主要责任，竹勇承担此事故的次要责任。白银平应负事故70%的责任，竹勇应负事故30%的责任。因交通事故造成的损失，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由侵权人按照过错的比例予以赔偿。竹勇驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车在人寿保险公司投有交强险，人寿保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。白银平在人寿保险公司应承担的死亡伤残赔偿限额项下的损失为鉴定费1,700元、误工费16,854.48元（2,809.08÷30×180）、护理费9,745.15元（39,522÷365×90）、残疾赔偿金63,748.38元（31,874.19×20×10%）、精神损害抚慰金1,500元、交通费340元，计93,888.01元，未超出人寿保险公司承保的11万元限额，人寿保险公司应全部赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告白银平损失93,888.01元；二、驳回原告白银平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,198元，减半收取1,099元，由白银平负担。本判决为终审判决。审判员  王景峰二〇一九年十一月二十七日书记员  乔 梁
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4388号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滕州市泰兴建筑安装有限公司。法定代表人：黄海港，该公司经理。委托诉讼代理人：邱教良，山东光复律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王军，男，1969年11月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市。再审申请人滕州市泰兴建筑安装有限公司（以下简称泰兴公司）因与被申请人王军承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05民终1520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰兴公司申请再审称，一、泰兴公司与王军之间没有签订过任何建筑工程施工合同,本案建筑工程施工合同中发包人处盖有泰兴公司的单位公章是伪造的,不是泰兴公司的单位公章。因此,该建筑工程施工合同是虚假的,不具有真实性，对泰兴公司不产生任何法律效力。二、泰兴公司从未向王军出具过结算单,本案结算单与泰兴公司没有法律上的关系。同样,该结算单也对泰兴公司不产生任何法律效力。三、泰兴公司在2019年1月19日也未向王军出具任何欠条,本案欠条中盖有泰兴公司的单位公章也是伪造的,该欠条是虚假的,不具有真实性，对泰新公司不发生任何法律效力。四、现泰兴公司发现,一审中,本案以泰兴公司名义的诉讼代理人王洪波不是泰兴公司的员工,泰兴公司从未委托王洪波代理参与本案的诉讼,二审中,泰兴公司也从未委托通辽市科左后旗常胜镇法律服务所法律工作者黄斯日古楞代理参与本案诉讼,上述诉讼行为是无效的,对泰兴公司不产生任何法律诉讼效力。综上所述,泰兴公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（一）（三）项再审本案。王军答辩称，原审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性及法律运用准确适用证据恰当审理程序合法，泰兴公司拖欠王军工程款人民币243555元，事实清楚、证据确实充分，应依法维持原判决。本院经审查认为，本案争议焦点为泰兴公司应否承担向王军支付工程款的义务问题。泰兴公司称其从未与王军签订涉案合同，代表公司签订合同的王洪军也并非其公司员工，其从未委托一、二审诉讼代理人参加诉讼，称一、二审中出现的所有公司公章皆为伪造，但并未提交证据予以证明，且一审裁判文书是以邮寄送法方式直接邮寄至泰兴公司住所地，而泰兴公司签收了该法律文书。泰兴公司称其并没有委托代理人参加与王军涉案纠纷的诉讼程序。但泰兴公司在签收一审裁判文书时就应当知晓本案纠纷的概况及其公司在本案诉讼中的地位和可能承担的法律后果，但泰兴公司在二审中并未就案涉合同中其公司印章的真伪、委托诉讼代理人身份等提出异议及举证，亦未对涉案合同及委托代理手续中的泰兴公司的公章申请司法鉴定。综上，一、二审依据诉辩双方的举证质证认定案件事实清楚，适用法律正确，判令泰兴公司向王军承担给付工程款尾欠款，并无不当。泰兴公司的再审请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回滕州市泰兴建筑安装有限公司的再审申请。审 判 长 王 书 勤审 判 员 王 佐 玲审 判 员 杜  娟二〇一九年十一月二十九日法官助理 格根珠拉书 记 员 杨  柳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05知初950号原告：杨雨峰，住黑龙江省大兴安岭地区。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：常熟市服装城盛美优服饰商行，经营场所江苏省常熟市商城中路**-207。经营者：张晓婷。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路******。法定代表人：王珂，首席执行官。委托诉讼代理人：姜雪，该公司法务专员。原告杨雨峰与被告常熟市服装城盛美优服饰商行、北京口袋时尚科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。原告杨雨峰于2019年11月18日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨雨峰提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨雨峰撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告杨雨峰负担。审判长  赵晓青审判员  范晓荣审判员  王小丰二〇一九年十一月二十一日书记员  单小燕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0106民初12885号   原告:宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心。   负责人:张某1。   委托诉讼代理人：张某2。   委托诉讼代理人：董某，男，宁夏辅德律师事务所律师。   被告:刘某,住宁夏回族自治区银川市。   被告:管某,住宁夏回族自治区银川市。   被告:梅某，住宁夏回族自治区银川市。   被告:张某3，1984年7月24出生，住宁夏回族自治区银川市。   原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心与被告刘某、管某、梅某、张某3金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。   本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供被告刘某、管某、梅某、张某3住址不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心的起诉。   案件受理费2208元，退还原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 翟志强     二○一九年十月三十日   书记员 于 楠   裁定书附页：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）财产保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。   裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：   （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初5415号原告：路豆豆，女，汉族，1992年6月8日出生，住河南省汝州市。被告：李江伟，男，汉族，1987年03月16日出生，住河南省商水县。本院在审理原告诉被告借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月6日立案审理，从原告提交的证据来看，被告在郑州有房产，经常居住地为郑州市，原告应向郑州市有管辖权的法院提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告路豆豆的起诉。诉讼费用1112元予以退回原告路豆豆。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杜五行二〇一九年十一月二十五日书记员  王梓菡
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6617号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冉军，湖北山河律师事务所律师。 被告：武汉华星龙阳汽车销售服务有限公司。 法定代表人：胡为胜，该公司董事长。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）与被告武汉华星龙阳汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告全景公司在审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，全景公司在本院审理期间自愿撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  蒋劢君 人民陪审员  王青华 人民陪审员  张翠兰 二〇一九年十一月十五日 法官助理徐蕾 书记员苏利
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8912号原告：韩淑英，女，1970年4月8日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王培启，山东美誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜美颜，山东美誉律师事务所律师。被告：青岛均豪公用设施管理服务有限公司，住所地山东省青岛市崂山区青大一路38号。法定代表人：于庆新，职务总经理。委托诉讼代理人：赵毅，山东良捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨絮，山东良捷律师事务所实习律师。本院在审理原告韩淑英与被告青岛均豪公用设施管理服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2019年11月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告韩淑英撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  纪仁峰二〇一九年十一月十一日法官助理张科书记员曹贝贝
咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0403执恢38号 申请执行人：代丽英，女，1971年4月27日，汉族，陕西广播电视台职工，住西安市曲江金地芙蓉世家**楼。 被执行人：杨凌华兴羊产业科技发展有限公司。。住所地：杨陵区以南机构代码证575XXXXX-8。 法定代表人杨立军，该公司总经理。 被执行人：刘松涛，男，1965年5月13日生，汉族，陕西广播电视台杨凌记者站站长。 本院在执行申请执行人代丽英与被执行人刘松焘、杨凌华兴羊产业科技发展有限公司借款合同纠纷一案中，查明：双方当事人自愿和解，申请执行人撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结咸阳市杨陵区人民法院(（2015)杨民初字第00375号人民法院作出具有执行内容的民事案件调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 崔 灿 审判员 张艳萍 审判员 张艳萍 二〇一九年十一月二十九日 书记员 巨应军 1
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707财保152号 申请人：李家连，男，1966年1月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：于迎节，江苏瑞里特律师事务所律师。 被申请人：连云港市鼎丰置业有限公司，住所地连云港市赣榆区赣马镇五里墅村**。 法定代表人：肖建芳，总经理。 申请人李家连于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人连云港市鼎丰置业有限公司开发的位于连云港市赣榆区青口镇金色家园7号楼一单元201室、301室、401室、202室、302室、402室，三单元201室、301室、401室，9号楼一单元201室、301室、401室、202室、302室房产进行保全(保全金额660万元),并向本院提供担保。 本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人连云港市鼎丰置业有限公司开发的位于连云港市赣榆区青口镇金色家园7号楼一单元201室、301室、401室、202室、302室、402室，三单元201室、301室、401室，9号楼一单元201室、301室、401室、202室、302室房产，查封期限为三年。 案件申请费5000元，申请人李家连已预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。 审 判 员 王穆亮 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 李文兰 书 记 员 车树春 法律条文附录 法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0802民初2059号原告李某，女，汉族，1968年12月20日出生，住湛江市赤坎区，委托诉讼代理人杨晓泓，广东敏翔律师事务所律师。被告梁某1，男，汉族，1967年11月12日出生，住湛江市赤坎区，委托诉讼代理人陈成，广东民赐律师事务所律师。案由：离婚纠纷。原告起诉认为，我与被告于1997年初经人介绍认识，双方于××××年××月××日在湛江市赤坎区民政部门登记结婚。婚后双方于××××年××月××日生育儿子梁某2。婚后由于双方性格不合，感情不好，无法共同生活，故相约等儿子考上大学即办理离婚手续，双方分居时间长达十多年，夫妻感情早已破裂。在婚姻存续期间，无共同债权债务，夫妻共同财产为湛江市赤坎区南方六横路1号2幢201房的房产。为维护我的合法权益，特提起本诉，请求判令：原告与被告解除婚姻关系。二、原告与被告平均分割夫妻共同财产，即位于湛江市赤坎区南方六横路1号2幢201的房产。三、原告与被告平均分割夫妻共同财产，即位于湛江市赤坎区南方六横路52号22幢501房的产权中被告所占有三分之一的份额。四判令原被告平均承担婚生儿子的学杂费每年4万元，每年一次或分两次支付。五、诉讼费由原告和被告依法承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告李某与被告梁某1自愿离婚。二、婚生儿子梁某2就读大学期间的生活费、学杂费由原告李某与被告梁某1各自负担一半，直至儿子大学本科毕业时止。三、被告梁某1确认登记在其名下位于湛江市赤坎区南方六横路1号2幢201的房屋产权为原告李某与被告梁某1共同共有，被告梁某1须协助原告李某办理房屋产权登记手续。四、原告李某与被告梁某1婚姻关系存续期间，登记在各自名下的财产和债权债务归各自所有。五、案件受理费3300元，减半收取为1625元，由原告李某负担。经审查，上述协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  杨莹莹二〇一九年十一月十八日书记员  王文嘉
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0114民初8541号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地：重庆市黔江区城东街道解放路217号，社会统一信用代码：915001147093717813。法定代表人：杨耀钦，该行行长。委托诉讼代理人：张绍锦，该行职工，权限为特别代理；委托诉讼代理人：杨仲德，该行职工，权限为一般代理。被告:王绍普，男，生于1955年2月3日，住重庆市黔江区。被告：郑素容，女，生于1956年7月15日，住重庆市黔江区。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告王绍普、郑素容金融借款纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。案件受理费减半收取225元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。审 判 员 冉景文二〇一九年十一月二十一日法官助理 罗中华书 记 员 云建高
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽12刑更270号罪犯王泽刚，男，现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2012年5月31日作出（2012）北新刑初字第138号刑事判决，以被告人王泽刚犯抢劫罪判处有期徒刑十二年六个月（2012年1月3日起至2024年7月2日止），剥夺政治权利三年，并处罚金2万元。于2012年6月11日交付执行。本院于2015年12月16日做出(2015)铁审刑执字第00737号刑事裁定减去有期徒刑八个月（刑期自2012年1月3日起至2023年11月2日止），于2017年11月15日做出(2017)辽12刑更348号刑事裁定减去有期徒刑六个月（刑期自2012年1月12日起至2023年5月2日止）。执行机关辽宁省铁岭监狱于2019年11月21日向本院提出（2019）减字第297号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2019）271号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王泽刚能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。截止2019年6月份，有效减刑分共计3080分，折抵表扬5次，剩余80分；2019年2月1日评为监狱改造积极分子；2017年度评审鉴定为良，2018年度评审鉴定为优；月均消费416元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯王泽刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯王泽刚减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年1月12日起至2022年9月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  滕洪跃二〇一九年十一月二十九日书记员  宋 晔
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执2556号之一申请人：张鑫。被执行人：李道华。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执2556号之一裁定书，于2019年11月25日向被执行人李道华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李道华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李道华在中国农业银行账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁传文二〇一九年十一月二十五日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9633号上诉人(原审被告)：王亚芬，女，1971年6月11日出生，汉族，住所地浙江省余姚市。委托诉讼代理人：许竞伟，北京市华泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨雪，北京市华泰律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审原告)：上海曲阳公园经营管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：邵倩，执行董事。委托诉讼代理人：陈皓，上海市理诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贤智，上海市理诚律师事务所律师。上诉人王亚芬因与被上诉人上海曲阳公园经营管理有限公司(以下简称“曲阳公园”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初13908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王亚芬上诉请求：1、不同意支付一审法院判决的房屋使用费。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：其与被上诉人签订的《房屋租赁合同》到期后，双方虽然未续签，但其仍然租用该房屋，双方已形成不定期房屋租赁合同关系。若被上诉人仍对外出租房屋，其享有优先承租权，一审法院未查清相关事实。此外，其为商业门店投入大量装修装潢及设施设备资金，但因被上诉人不配合提供相关资料，致其无法办理营业执照，不能正常经营，被上诉人停电后更是如此，故其不同意承担房屋使用费。曲阳公园辩称，在与上诉人前一期的租赁合同届满时其已明确表示不再续签，但因种种原因，其作出妥协，与上诉人又续签了两年。2018年11月，其再次通知上诉人，明确表示不再续租房屋。合同期满后，上诉人在明知其不再续租的情况下，拒绝搬离房屋，也未向其支付后续房屋使用费，双方并未形成不定期房屋租赁合同关系。其收回房屋是自用，上诉人并不享有优先承租权。其与上诉人在《房屋租赁合同》中明确约定租期届满后，上诉人应当立即返还房屋。租期届满后，上诉人无合同义务继续为上诉人提供水电，上诉人继续使用房屋，因断水断电所产生的损失与其无关。此外，双方在合同中并未约定其应协助上诉人办理营业执照，上诉人以无照经营遭受损失为由，拒付房屋使用费无法律依据。故其不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。曲阳公园向一审法院提出诉讼请求：1、判令王亚芬立即迁出上海市新市北路XXX号XXX乙室房屋，返还前述房屋；2、判令王亚芬支付自2019年1月1日起至实际交还房屋之日止的房屋使用费(按照5,800元每月计算)；3、判令王亚芬支付2018年12月至2019年1月的水电费332.75元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“本院查明”及“本院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、王亚芬携其物品迁出上海市新市北路XXX号XXX乙室房屋，将该房屋返还上海曲阳公园经营管理有限公司；二、王亚芬向上海曲阳公园经营管理有限公司支付房屋使用费，2019年1月1日至2019年1月31日按照每月5,800元的标准支付，2019年2月1日至返还房屋之日止按照每月2,900元的标准支付；三、王亚芬向上海曲阳公园经营管理有限公司支付2018年12月至2019年1月的水电费共计332.75元；四、上海曲阳公园经营管理有限公司返还王亚芬租赁保证金5,000元。上述第一、二、三、四项，均于判决生效之日起60日内履行完毕。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院审理中双方当事人一致陈述：根据合同的约定，应当先支付租金后使用房屋，上诉人知晓被上诉人的付款帐户，由于双方对续租的问题有争议，故2019年1月1日起的租金没有支付。此外，双方当事人一致表示，最后签订的租赁协议中未约定被上诉人有协助上诉人办理营业执照的义务。本院认为，上诉人与被上诉人约定的租赁期限届满后，鉴于被上诉人并无继续向上诉人出租的愿望，且自2019年1月始的租金被上诉人也未实际收取，故应当认定约定的租赁期限届满后租赁协议已期满终止。上诉人应当及时迁出。鉴于上诉人未能及时迁出，故应当支付相应的使用费。由于本期租赁协议中，双方并未约定被上诉人有协助上诉人办理营业执照的义务。由于原租赁协议已履行完毕，且被上诉人并无续租的意愿，故其不再向承租人提供电力并不违约。鉴于自2019年2月1日起出租物已被停电，一审法院已对此后的使用费进行了大幅下调，平衡了双方当事人的利益，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费670元，由上诉人王亚芬负担。本判决为终审判决。法官助理严姚萍审判长  顾继红审判员  陶 静审判员  张志煜二〇一九年十一月二十九日书记员  项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;……
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初1691号原告：元氏县春晖汽车运输有限公司，住所地石家庄市元氏县槐阳镇井元路北侧王全口村南,信用代码91130132MA088UM85Y。法定代表人：张星凡，该公司经理。委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。委托诉讼代理人：董文芳，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。被告：安华农业财产保险股份有限公司河北分公司，住所地家庄市桥**中山西路**中电信息大厦**，信用代码91130100MA07TL965K。负责人：张壮，该公司经理。委托诉讼代理人：李海运、吕晓飞，该公司员工。原告元氏县春晖汽车运输有限公司与被告安华农业保险股份有限公司河北分公司保险纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐长军、被告委托诉讼代理人李海运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元氏县春晖汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔付原告车损、施救费、评估费等各项损失共计109879元；2.依法判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：2019年4月21日1时15分，司机蔡立结驾驶原告冀Ａ×××**重型半挂牵引车在山西省晋中市昔阳县S317与韩燕军驾驶车牌号晋Ｋ×××**大型汽车发生追尾碰撞交通事故，该事故经交通警察大队认定原告司机负事故的全部责任。原告所有的车辆在被告处投保有车辆损失险等保险并约定不计免赔，事故发生后原告第一时间向被告报案，并通知对车辆损失勘验，被告派公司职员对车辆受损部件进行勘验拍照，但至今未向原告作出损失核定，原告为减少赔偿期间扩大车辆停运损失持续发生，只能委托具有资质的第三方评估机构对车辆损失金额进行鉴定评估，上述损失应由被告予以赔付，故此诉至法院。被告辩称，原告主张的车损金额过高，对于个别零件（驾驶室总成）未达到标准，私自更换，我司对此项不认可。我方对其他间接损失不予承担。施救费标准过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1.道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分；2.主车商业险保单，证明原被告之间的保险合同关系，原告投保车辆损失保险235000元，事故发生在保险期间内；3.车辆行驶证、道路运输证、司机驾驶证、从业资格证，证明车辆的行驶资格和驾驶人驾驶资格均合法有效；4.施救费发票、施救单位资质查询截图，证明施救费4500元，施救单位具有施救资质；5.河北三元机动车鉴定评估有限公司公估报告书一份，证明车辆损失为102310元，该公估系原告委托；6.河北正鸿保险公估有限公司公估报告，证明原告车辆损失为78360元，该公估系法院委托。被告质证意见：对交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、从业资格证无异议，对施救费票据真实性无异议，对法院委托的公估报告无异议。本院经审理认定事实如下：2019年4月21日1时15分，蔡立结驾驶冀Ａ×××**大型汽车在山西省晋中市昔阳县S317与韩燕军驾驶车牌号晋Ｋ×××**大型汽车发生交通事故。2019年5月16日山西省昔阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定蔡立结负事故的全部责任。冀Ａ×××**号汽车在被告处投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间内。本院认为，对当事人的损失应依据有关证据和相关规定予以认定。根据原告申请本院委托公估部门对原告车损进行了公估，车损为78360元，对原告车损78360元应予认定。原告提交的河北三元机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告原告自行委托，对该报告不予认定，因此对该评估所花费的评估费3069元也不予认定。施救费4500元，有施救单位出具的增值税发票证实，应予认定。对于当事人的损失，应当依据合同约定和相关法律规定依法赔偿。因原告车辆在被告处投保了车辆损失险，被告应在保险范围内赔付原告车辆损失78360元、施救费4500元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：被告安华农业财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后五日内赔付原告元氏县春晖汽车运输有限公司车辆损失、施救费82860元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2498元，减半收取1249元，公估费5800元，由被告安华农业财产保险股份有限公司河北分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李路英二〇一九年十一月八日书记员  陈家琪