山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁02民终9043号 上诉人（原审原告）：江阴南侨机械铝业有限公司，住所地：江阴市祝塘镇云顾路196号。 法定代表人：朱定芳，总经理。 委托诉讼代理人：高季平，江苏高广律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛德才高科新材料有限公司，住所地：青岛胶州市李哥庄镇工业园3区。 法定代表人：叶德森，董事长。 委托诉讼代理人：马泰，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：安永强，男，系该公司员工。 上诉人江阴南侨机械铝业有限公司因与被上诉人青岛德才高科新材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院(2019)鲁0202民初1789号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。上诉人江阴南侨机械铝业有限公司的委托诉讼代理人高季平，被上诉人青岛德才高科新材料有限公司的委托诉讼代理人马泰、安永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人江阴南侨机械铝业有限公司上诉请求：1.请求贵院依法撤销青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初1789号民事判决书，并依法判决被上诉人支付上诉人货款90609.98元。2.本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实与理由： 一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求属事实认定及法律适用错误。 1、上诉人在一审中提交了4份金额为456232.22元的增值税发票及9份销售出库单、提货单，上述9份销售出库单、提货单所记载的货款总额为456232.22元，上述税票和销售出库单、提货单单据的金额是一致相对应的。在一审中被上诉人自认4份增值税票均已收到并予以抵扣，但却否认收到全部456232.22元货物，被上诉人仅认可收到365622.24元货物且已全部付清，故不结欠上诉人货款。 被上诉人的陈述明显存在虚假与事实不符，双方自2016年3月起即存在买卖铝型材的业务，上诉人均依据被上诉人的订单要求将加工好的铝型材送至青岛国际航运中心工地，然后依据出库单上交货的实际数量开具相应的增值税票给被上诉人，期间被上诉人支付了365622.24元货款。双方交易期间，上诉人通过物流车辆送货至工地后并没有要求被上诉人方人员签收，仅是将上诉人开具的出库单另二联交给被上诉人，由被上诉人核对铝型材数量，然后双方均根据出库单载明的金额开具和接受增值税票。被上诉人并依据增值税票金额支付相应货款。期间双方铝型材买卖均是这样操作的，这是双方的交易习惯。 被上诉人陈述双方只发生了365622.24元铝型材往来，这与上诉人开具的出库单、增值税票都无法一一对应起来。既然双方只有365622.24元货款往来，被上诉人又何来要接受456232.22元增值税票并予以抵扣，导致自己的财务账册无法做平，在财务账上始终存在90609.98元货款差额的应付款项。对此被上诉人明显无法自圆其说。 一审法院对上述事实及双方交易习惯视而不见，明显有袒护被上诉人之嫌，故一审法院在本案中认定事实不清。 2、在商事合同中应当遵循严格的财务纪律，买受人已经将增值税专用发票抵扣，其财务账册上应有相应的记录和财务凭证。在本案中被上诉人自认已收到456232.22元增值税票并予以抵扣，被上诉人在其有能力提交相关证据证明其申报抵扣的合理理由情况下，无正当理由拒不提供的，应当依据《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条规定，推定上诉人已履行了交货义务。 增值税发票是兼记供货方纳税义务和购货方进项税额的合法证明，在无其他的证据的情况下，若购货方已将增值税发票认证抵扣，则应视为其已收到相应的货物，且有相应的法律依据，如：《中华人民共和国发票管理办法实施细则》第33条规定“填开发票的单位和个人必须在发生经营业务确认营业收入时开具发票，未发生经营业务一律不准开具发票”，及国家税务总局《关于加强增值税征收管理工作的通知》［国税发（1995）15号］规定“工业生产企业购进货物（包括外购货物所支付的运输费用），必须在购进的货物已经验收入库后，才能申报抵扣进项税额，对货物尚未到达企业或尚未验收入库的，其进项税额不得作为纳税人当期进项税额予以抵扣”。因此本案应支持上诉人的一审诉讼请求。 一审法院举证责任分配不公，只一味要求上诉人举证证明是否履行了交货义务，在上诉人已举相关证据的情形下，却对被上诉人应合理承担的举证责任不予要求，一审法院错误适用《最高法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第8条之规定，来认定上诉人根据现有证据无法证明被上诉人尚结欠货款90609.98元，导致本案判决错误。 在本案中，上诉人已提供出库单、提货单及增值税票，两者的金额均能一一对应起来，而被上诉人仅是不认可收到全部货物，在无其他证据的情形下，应综合当事人的约定、商业惯例和商业习惯等因素来加以认定。本案中，所有交付的货物均没有被上诉人方人员的签收单据，双方是按增值税票来支付及收取货款的。被上诉人陈述未收到全部增值税票项下的货物，与事实不符，按常理应是先交付货物再开具增值税票或同时交付货物开具增值税票，那有只收增值税票不收货物的，被上诉人明显是一种无赖行径。 综上所述，一审法院认定事实不清、适用法律错误。恳请二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。 原告江阴南侨机械铝业有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款90609.98元；2.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告自2016年4月起为被告提供铝型材，截至2018年6月，被告尚欠原告铝型材款90609.98元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：原告于2016年8月17日向被告开具金额为54622.24元的增值税专用发票，2016年10月10日开具金额为320768.67元、12000元的增值税专用发票，2018年6月13日开具金额为68841.31元的增值税专用发票，货物名称为铝材、模具费。原告于庭审中主张其共向被告供货456232.22元的铝材和模具，并提交出库单一宗，欲以此证明其已交付货物。 被告已向原告支付货款365622.24元。被告于庭审中陈述涉案货款为365622.24，其已付清，并主张原告提交的出库单系单方制作，其对此不予认可。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其向被告供货共计456232.22元，被告尚欠货款90609.98元，并提交增值税专用发票以证明其已交付货物；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条之规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实；原告仅依据增值税专用发票证明其已履行交付货物义务，同时，原告提交的出库单系其单方制作，被告对此并不认可，因此，根据现有证据，无法证明被告尚欠原告货款90609.98元，对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。原告可待取得相关证据后，另向主张相应权利。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条之规定，判决：驳回原告江阴南侨机械铝业有限公司的诉讼请求。案件受理费2065元，减半收取1032.5元，由原告负担。 二审查明，上诉人于2016年8月17日向被上诉人开具金额为54622.24元的增值税专用发票，2016年10月10日开具金额为320768.67元、12000元的增值税专用发票，2018年6月13日开具金额为68841.31元的增值税专用发票，货物名称为铝材、模具费。上诉人于庭审中主张其共向被上诉人供货456232.22元的铝材和模具，并提交出库单一宗，欲以此证明其已交付货物。被上诉人收到上述增值税发票，且已认证。被上诉人没有否认上述增值税发票真实性。被上诉人已向上诉人支付货款365622.24元。被上诉人在二审中不能说明上述已经支付的货款365622.24元具体对应的增值税发票。其他事实与原审查明一致。 本院认为，本案争议焦点问题是被上诉人是否欠付上诉人货款。上诉人于2016年8月17日向被上诉人开具金额为54622.24元的增值税专用发票，2016年10月10日开具金额为320768.67元、12000元的增值税专用发票，2018年6月13日开具金额为68841.31元的增值税专用发票，货物名称为铝材、模具费，总金额为456232.22元。被上诉人收到上述增值税发票，且已认证。被上诉人没有否认上述增值税发票真实性。被上诉人已向上诉人支付货款365622.24元。被上诉人在二审中不能说明上述已经支付的货款365622.24元具体对应的增值税发票，应认定为被上诉人支付的款项为本案争议的总金额为456232.22元发票项下的货物。被上诉人已经支付365622.24元，对欠付的90609.98元（456232.22元-365622.24元）应予支付。上诉人请求于法有据，应予支持，原审应予改判。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 变更青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初1789号民事判决为： 被上诉人青岛德才高科新材料有限公司于判决生效后十日内支付上诉人90609.98元元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2065元，二审案件受理费2065元。 由青岛德才高科新材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  栾桂玲 审判员  唐明光 审判员  卞冬冬 二〇一九年十一月二十五日 法官助理费晓宇 书记员 彭晓凤