湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初10239号原告刘应斌，男，1966年9月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托代理人谈建平，湖南云天律师事务所律师。被告谭杰，男，1968年8月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托代理人赵文，湖南金厚律师事务所律师。委托代理人戴利思，湖南金厚律师事务所律师。被告雷志钧，女，1968年11月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托代理人赵文，湖南金厚律师事务所律师。委托代理人戴利思，湖南金厚律师事务所律师。第三人何德意，男，1956年2月22日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。委托代理人赵文，湖南金厚律师事务所律师。委托代理人戴利思，湖南金厚律师事务所律师。第三人平江县黄柏山矿业有限公司，住所地湖南省平江县城关镇西街公安局宿舍。法定代表人廖建国，总经理。委托代理人赵文，湖南金厚律师事务所律师。委托代理人戴利思，湖南金厚律师事务所律师。原告刘应斌（以下简称原告）诉被告谭杰、雷志钧（以下简称两被告）及第三人何德意、平江县黄柏山矿业有限公司（以下简称第三人）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人谈建平，两被告与第三人的委托代理人赵文、戴丽思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告配偶与被告雷志钧系同学，在交往中被告谭杰向原告谎称，以隐名股东身份投资第三人平江县黄柏山矿业有限公司（以下简称第三人黄柏山公司），一年可收回投资。原告信以为真，先后于2014年3月19日和2014年7月28日与被告谭杰订立《投资平江县黄柏山矿业有限公司合同书》。原告与胞兄刘应宏口头约定，年利率10%，借款60万元，由刘应宏付至被告谭杰银行卡。另委托唐娟向被告雷志钧银行卡转账12万元。合同中约定被告谭杰为第三人黄柏山公司隐名股东，投资300万元，占股5%，不进入工商登记，股份寄挂在第三人何德意名下，原告投资72万元，占被告谭杰总投资比例24%。被告谭杰负责与第三人黄柏山公司相关股东联系，在获得项目进展、年度分红报表等信息后及时向原告传达。合同订立至今逾5年，被告谭杰没有提供《平江县黄柏山矿业有限公司投资协议书》，没有通报传达矿山收购、矿坪建设、公司股东大会、年度分红报表等信息，特别是没有通报第三人何德意将其股份转让至谭小玲，谭小玲再转让给他人及第三人黄柏山公司未能足额筹集启动资金等信息。鉴于被告谭杰违约，不能实现订立合同目的，原告遂致函解除双方协议，被告谭杰2019年8月14日复函抗辩不同意解除合同。但其抗辩不符合法律规定。诉讼请求:1、确认原告与被告谭杰所签订的《投资平江县黄柏山矿业有限公司合同》于2019年8月18日解除合法有效；2、两被告、第三人连带返还原告人民币72万元及赔偿损失（其中60万元按照年利率10%的标准，自2014年3月25日起算利息，12万元按照银行同期贷款利率标准，自2014年8月28日起计算利息，分别计算至款项实际清偿之日止）；3、两被告承担本案的诉讼费用。两被告辩称，第一、被告谭杰与原告签订的《投资平江县黄柏山矿业有限公司协议书》合法有效，双方形成“共同投资关系”，双方均是以隐名股东身份投资第三人黄柏山公司，两被告与原告并不存在直接投资交易，两被告也未实际占有原告的投资款，故原告要求两被告返还投资款及承担相应损失缺乏依据。第二、原告向被告谭杰作出的解除合同的函缺乏约定或法定事由。一方面，相对于第三人黄柏山公司，原告与被告谭杰是平等的投资人。被告谭杰已经将300万元投资款支付至第三黄柏山公司，原告的投资份额由被告谭杰代持。原告与被告谭杰享有平等投资人地位和权利，并不存在被告谭杰损害原告利益的情形。另一方面，原告在诉状中所述的未通报第三人黄柏山公司情况与事实不符，被告谭杰与原告、第三人之间一直友好往来。第三人黄柏山公司目前的股东颜厥夏以及之前的股东谭小玲是受第三人何德意委托代持股，原告所称的合同目的无法实现缺乏依据。第三、两被告系合法夫妻，被告雷志钧并非涉案的当事人，被告雷志钧转付原告72万元投资款，系应被告谭杰委托代收代付，涉案标的并非属于夫妻共同债务情形，本案与被告雷志钧无关。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人辩称，第一，原告与被告谭杰投资于第三人黄柏山公司的投资款均已收到，其中被告谭杰实际投资300万元，占股5%，该300万元包含了原告的投资，该5%的股权登记在第三人何德意名下，现第三人何德意授意谭小玲、颜厥夏代持其在第三人黄柏山公司的80%的股份。第三人对原告的投资人身份及权益均予认可。第二，无论是隐名股东还是显名股东，投资于公司的投资款属于股权投资行为，在公司未被清算或者其他法定程序返还股东投资款时，股东投资不能随意抽逃，且股东也不具备要求公司返还投资款的合法请求权。第三人黄柏山公司虽然注册资本为1000万元，但在增资扩股以及公司股东在转让相应股份时依据协议估值，可按与注册资本不对应的协议预估投资总额确认各投资人投资对应的投资份额，且目前第三人黄柏山公司的审计报告显示公司资产超过6000万元，各项生产经营事项运转正常，原告要求返还投资并赔偿损失缺乏依据。第三，原告与被告谭杰的投资，第三人何德意均如实转至第三人黄柏山公司，第三人何德意并不存在侵占投资人投资利益的情形，原告与被告谭杰的投资人身份以及所享有的投资权益，第三人均予以认可，其投资权益未受任何他人侵权行为影响。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告的配偶唐娟与两被告系同学，两被告系夫妻。2014年8月26日，被告谭杰与第三人何德意签订《投资平江县黄柏山矿业有限公司协议书》，约定第三人何德意占第三人黄柏山公司总股份的80%（另一股东李富德的股份比例为20%）。被告谭杰自愿在第三人何德意所享有的第三人黄柏山公司股权内，暂投300万元作为隐名股东不进入工商登记，占股5%，股份记挂在第三人何德意名下。被告谭杰于合同签订后10个工作日内，将全部认购投资款汇入第三人何德意指定的收款人账户（户名朱莹，开户行中国农业银行湖南省郴州市苏仙支行，账号62×××10）”。2014年8月27日，原告与被告谭杰签订《投资平江县黄柏山有限公司协议书》，约定被告谭杰为第三人黄柏山公司隐名股东，投资300万元，占公司总股份比例5%，不进入工商登记，股份寄挂在第三人何德意名下。原告自愿在此项目中投资72万元，占总投资比例的24%。被告谭杰负责与第三人黄柏山公司相关股东取得联系，在获得项目进展、年度分红报表等信息后及时向原告通报传达。被告谭杰及时将投资所得红利按比例分配给原告，并从中抽取1%作为管理经费。投资有风险，原告自担，不得因投资回报高低而抱怨责怪被告谭杰。原告应于合同签订后7个工作日内将全部投资款汇入被告谭杰名下的建行长沙市雨花亭分理处4340612920066977。任何一方违约，违约方将承担守约方全部经济损失外，并承担投资总额5%的违约金。2014年3月25日，原告通过其兄弟刘应宏账户向被告谭杰转账支付投资款60万元，另于2014年8月27日通过其配偶唐娟银行账户向被告雷志钧转账支付投资款12万元。被告谭杰亦于2014年4月1日通过被告雷志钧账户向第三人何德意指定的朱莹的银行账户转账支付投资款200万元，另于2014年8月28日及29日通过被告雷志钧账户向第三人何德意指定的朱莹的银行账户分别转账支付投资款50万元。根据内资企业登记基本情况表显示，2013年12月20日，第三人黄柏山公司股东变更为李富德及第三人何德意，其中第三人何德意占股80%。2014年3月25日，第三人黄柏山公司注册资本变更为1000万元。2015年4月17日，第三人黄柏山公司股东变更为李富德、谭小玲。2018年1月8日，第三人黄柏山公司股东变更为颜厥夏、李富德。根据第三人提供的股份代持协议显示，谭小玲以及颜厥夏均系代持第三人何德意名下的第三人黄柏山公司的股权。第三人黄柏山公司亦认可被告谭杰所享有的5%的股权包含在颜厥夏的名下。2019年8月1日，原告以被告谭杰没有通报传达第三人黄柏山公司的相关股东信息，年度分红报表等信息及第三人何德意转让股份的行为，认为双方合同具有欺诈性，合同目的不能实现为由，向两被告邮寄送达了《关于解除〈投资平江县黄柏山矿业有限公司合同书〉的函》，要求两被告在收到函后半个月内办理解除合同结算手续。两被告于2019年8月3日收到原告的该函件，并于2019年8月14日复函，表示被告谭杰没有构成根本违约，原告不享有法律规定的合同解除权利，双方签订的《投资平江县黄柏山矿业有限公司合同书》不能解除。原告遂于2019年9月6日起诉至本院，请求判如所请。另查明，2015年4月14日，第三人黄柏山公司通过年采2万吨长石矿建设项目环境影响报告书的审批，并于2016年5月31日办理了开采长石矿的项目登记备案，亦于2017年11月27日取得了安全生产许可证，2018年5月6日取得了采矿许可证。受第三人黄柏山公司股东的委托，2019年10月20日，湖南中智诚联合会计师事务所对第三人黄柏山公司自2013年12月至2019年8月的生产经营状况及投资情况进行了审计，载明第三人黄柏山公司2013年至2015年没有实现销售收入，从2016年起才开始对外销售，但是2013年12月至2019年8月期间的管理费用过高，财务费用利息支出过高，故累计经营亏损达2375.3万元，且尚未计提固定资产折旧，否则亏损额更大，究其原因，主要是前期投入及费用较大，且未形成生产能力所致，资产负债率为50.69%。根据被告谭杰提供的微信聊天记录显示，被告谭杰通过微信向原告发送了第三人黄柏山公司简介、矿山资料、经营测算以及通报采矿许可证等相关情况。原告以及被告谭杰至今未收到第三人黄柏山公司的分红。上述事实，有内资企业登记基本情况表、《投资平江县黄柏山矿业有限公司协议书》、转账凭据、银行流水明细单、《关于解除〈投资平江县黄柏山矿业有限公司合同书〉的函》、邮寄单、回复函、结婚证、微信聊天记录、股份代持协议、证明、关于平江县黄柏山矿业有限公司年采2万吨长石矿建设项目环境影响报告书的批复、关于平江县梅仙镇姜源村长石矿备案的通知、安全生产许可证、采矿许可证、审计报告以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，根据查明事实，原告系通过与被告谭杰签订《投资平江县黄柏山矿业有限公司协议书》，并实际投资72万元，成为第三人黄柏山公司的实际投资人之一。第三人认可原告系第三人黄柏山公司的投资人，原告的投资款占被告谭杰总投资300万元的24%，而被告谭杰系第三人黄柏山公司的隐名股东，占股5%，该5%的股权系挂靠在第三人何德意名下，目前由颜厥夏代持。被告谭杰在收到原告的投资款后，向第三人实际支付了300万元投资款，第三人黄柏山公司亦在实际生产经营。虽然第三人黄柏山公司至今未进行分红，但是根据投资协议之约定，投资有风险，原告自担。原告作为第三人黄柏山公司的投资人，应当明知其权益与风险并存。原告现在以被告谭杰未履行信息传达义务为由主张解除投资协议，与查明事实不符，同时该信息传达义务并非投资协议之主合同义务，并不能因此导致不能实现合同目的。因此，原告主张解除与被告谭杰签订的投资协议并退还投资款及赔偿损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：驳回原告刘应斌的诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取7826.5元，保全费4270元，共计12096.5元，由原告刘应斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 莉二〇一九年十一月十三日书记员 蒋奉平附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集，人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。