镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1112民初2551号 原告:江祥玉，男，1962年12月26日生，汉族，住上海市。 委托诉讼代理人：杨勇，江苏君业律师事务所律师。 被告：镇江恒福房地产开发有限公司，住所地镇江市。 法定代表人：江祥玉，该公司总经理。 诉讼代表人：丁二林，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：林杰，江苏中坚汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梦立，江苏中坚汇律师事务所实习律师。 原告江祥玉与被告镇江恒福房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）破产抵销权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江祥玉的委托诉讼代理人杨勇、被告镇江恒福房地产开发有限公司委托诉讼代理人林杰、黄梦立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告江祥玉向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告于2019年7月1日所主张的抵销已生效；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：自2011年3月始至2017年9月5日法院裁定受理被告破产日止，被告聘请原告担任公司总经理职务，全面负责公司的日常运营。但被告在长达近七年的聘用期间，仅于2013年3月前向原告支付了20万元工资，2013年3月后的工资长期拖欠，分文未付。同时，原告在近七年的履职期间，为解决公司所欠农民工工资问题，维系公司正常运营，维护当地社会稳定，于2014年8月将上海的唯一住房出卖，所得款项325万元全部用于代付农民工工资。2015年3月10日，被告的董事长周华成经与原告协商后，原告同意购买被告开发的“美澜园”项目22幢0103室房屋，并谈好购房款待房屋交付时，以结算的欠付工资及代付款一次性冲抵，双方为此办理了商品房买卖合同网签手续，原告支付了10万元购房定金，并在商品房买卖合同第六条付款方式及期限条款中，同时选择了按第1项“一次性付款”及第3项“其他方式”付款。即：“以结算的债权抵冲购房款”的“其他方式”一次性付款。涉案商品房买卖合同签订后，原告又继续垫资为被告解决农民工工资等问题。但被告没有按照涉案合同第八条约定，在2016年6月30日前将符合交付条件的商品房交付给原告使用，原、被告亦未结算所欠工资金额及代付款债权金额。法院受理被告破产后，原告的工资债权直至2018年7月19日才得到丹徒法院（2018）苏1112民初1962号生效判决书确认为4960000.5元，原告代付农民工工资债权，直至2019年7月28日才被管理人核定为3042600元，合计确认债权总额8002600.5元。2019年6月，原告收到管理人起诉请求“判决解除涉案商品房买卖合同、办理解除网签备案合同手续”的诉状后，鉴于行使抵销权的条件已基本成就，于2019年7月1日向管理人邮递了抵销通知，用对被告享有的5579258元合法债权，抵销了应付被告的5579258元购房款债务。原告认为，被告欠原告的债务2011年始就连续发生，抵销债务及抵销原因均发生在破产受理日前，被告亦因涉案合同的签订获取了实际利益。并且，根据破产法的原理，破产是对债务人财产的概括执行。结合《最高人民法院关于人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，符合特定条件的买受人所购商品房能够排除执行。本案中，原告已将自己的全部财产用于被告的项目，现没有其他用于居住的房屋，涉案合同第六条又约定以“其他方式”，即以债权抵购房款方式一次性付款，原告的消费性买受人身份应予认定，原告作为消费性买受人，依法享有的特别优先权和物权期待权应得到保护。故原告诉至法院，并提出以上诉讼请求。 被告恒福公司辩称，1.管理人2019年7月2日收到了原告的债权抵销通知，依法审查后，认为原告不具有抵销权的情形，被告破产后，原告与被告公司所签订的房屋买卖合同管理人并未通知原告继续履行，依照破产法规定，该合同已经解除,原告不享有该房屋的物权以及物权期待权。2.依照最高院办理执行异议和复议若干问题的规定第二十九条的规定，原告也不符合消费性购房人的身份。3.管理人在收到抵销通知后，原告在2019年8月份对抵销的主张进行起诉，管理人在法庭上的抗辩行为视为依照破产法司法解释二履行的抗辩诉讼行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下事实：原告江祥玉于2011年3月起至2017年9月受恒福公司聘请，担任恒福公司总经理职务。原告称，其在担任恒福公司经理期间，恒福公司仅于2013年3月前支付了20万元工资，2013年3月后的工资长期拖欠，同时，为解决公司所欠农民工工资问题，维系公司正常运营，于2014年8月将上海的唯一住房出卖，所得款项325万元全部用于代付农民工工资。 基于上述情况，2015年3月10日，恒福公司与江祥玉签订商品房买卖合同一份，约定：江祥玉购买恒福公司开发的“美澜园”项目22幢0103室房屋，总价款为5255520元。合同第六条付款方式及期限条款中，同时选择了按第1项“一次性付款”及第3项“其他方式”付款。双方为此办理了商品房买卖合同网签手续，原告支付了10万元购房定金。 2017年9月5日,本院裁定受理恒福公司破产清算。 2019年6月4日，恒福公司管理人向本院提起诉讼，请求判令解除2015年3月10日恒福公司与江祥玉签订的《商品房买卖合同》，后因未按期缴纳案件受理费，该案按撤诉处理。 2018年7月19日，本院（2018）苏1112民初1962号判决书确认恒福公司欠江祥玉劳动报酬为4960000.5元。2019年7月28日，管理人核定江祥玉建筑工程优先权债权金额为3042600元。以上合计核定债权总额8002600.5元。 2019年6月，原告收到管理人起诉请求“判决解除涉案商品房买卖合同、办理解除网签备案合同手续”的诉状后，于2019年7月1日向管理人邮寄了抵销通知，拟用对被告享有的5579258元债权，抵销应付被告的5579258元购房款债务。 上述事实由商品房买卖合同、（2019）苏1112民初1676号民事裁定书、（2018）苏1112民初1962号民事判决书、债权表、债权复审意见函、抵销通知书等在卷证实。 本院认为，破产抵销权是债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的，可不通过破产程序即可以自己享有的债权与该债务相抵销的权利。根据《破产法》第十八条规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。现恒福公司管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知原告江祥玉继续履行合同，则案涉的《商品房买卖合同》视为解除，合同解除后，江祥玉对恒福公司不再有支付购房款的义务，即不存在双方互负债务的情形，江祥玉可以作为破产债权人参与破产分配。另，本案所涉的商品房买卖合同名为购房，实则为支付原告江祥玉劳动报酬及向原告江祥玉借款垫付农民工工资（债权初步审核为建筑工程优先权）而作出预告登记的房屋买卖合同，该行为系一种非典型担保行为。因为双方在签订商品房买卖合同时不具有买卖房屋的真实意思，是为了达到为恒福公司抵偿劳动报酬及融资目的所签订的商品房买卖合同，在此情况下，恒福公司根据上述合同约定，将房屋网签至江祥玉名下，江祥玉此时请求行使破产抵销权实质是请求确认案涉房屋归其所有，不利于其他债权的平等受偿。故本院对原告江祥玉的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告江祥玉的诉讼请求 案件受理费50856元，减半收取25428元，由原告江祥玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 胡正宇 二〇一九年十一月十九日 法官助理 高 倩 书 记 员 张 俊 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。 《中华人民共和国企业破产法》 第十八条第一款人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。