江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初3519号原告：方以炉，男，1948年10月12日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：方以福，男，1973年2月3日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告方以炉与被告方以福土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方以炉向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告停止使用并归还多年来占用原告家的粮田；2、被告未经同意占用原告家的粮田种植农作物，请求判决被告按土地租赁价格补偿原告500元。庭审中原告变更该诉求为1,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年上饶市上饶县清水乡东汪村铜坝小组分田后，原告一直在外地做事，2018年原告发现被告占用其粮田，原告就要求村里量田，村委会测量出面积，划好界线打好木桩，被告又移除界线，面对被告的无理取闹，原告希望以和平方式解决此事，找村委会调解做工作，被告一直置之不理。为维护权益，原告不得已向法院提起诉讼，恳请判如所请。原告方以炉为证明其主张，提供了2013年《十八公分下户门细表》，证明原告分到的田是6.7担，被告分到的田是4.5担。被告方以福辩称，不同意原告诉求，2013年《十八公分下户门细表》属实，原告是分到6.7担田地，被告分到4.5担田地，但分田时是由铜坝生产队在场负责，不是原被告两人自行分的田，被告不在场，量田时也不是很认真，多一点少一点没那么清楚，被告未霸占原告100多平方米的田。以前量田肯定有误差，双方商量得好的话，被告同意让原告一些田，但不认可霸占原告田地的事实，赔偿原告1,000元没有道理。被告方以福为证明其主张，提供了《原生产队分田情况》材料一份，证明集体分田时由铜坝生产队在场分田，不是原被告两人自行分的田，分田时树了木桩，被告并未在场。生产队分田是“六年大分、三年小分”，现在七年了，生产队分田分不下去，如果要求原被告两人重新分田，商量得好的话，被告同意让原告一点田，但如果认为被告是霸占，被告就不服，要求生产队全部重新分田。本院经审理认定事实如下：原告方以炉、被告方以福均系上饶县清水乡东汪村铜坝小组村民。原、被告所耕种的水田相邻，位于上饶县清水乡东汪村铜坝十八公。2013年上饶县清水乡东汪村铜坝小组对十八公地块进行重新分田下户，并作出了《十八公分下户门细表》，该表中内容载明：被告方以福分得地块面积为4.5担（归水十二担作11.2，剩下6.7），原告方以炉分得地块面积为11.7担（上坵6.7福奀4担以贵6担作5.5归1担多4.5），原被告相邻水田总面积为11.2担，原告方以炉分得6.7担，被告方以福分得4.5担。注：该村田地4担为一亩。原被告均认可该《十八公分下户门细表》，对分得的水田面积均无异议。自2013年分田以来，原告长期在外务工，对其分得的水田至今一直未予耕种，被告的水田一直耕作。对于双方水田界址，原告陈述生产队未召集双方打桩分界，2014年其自行打桩分界。被告陈述，分田时肯定是有桩的，第二年原告看到不对就自行打了桩。自2018年起，原被告双方因水田占用纠纷经村委会处理未果，故原告诉至法院。本院于2019年9月19日函请上饶县国土资源局协助实地测量原被告争议水田面积，2019年9月26日上午9:30分，上饶县土地勘测规划队陈道峰、黄监民，上饶县清水乡东汪村村主任廖晓刚以及原、被告到场实地勘测方以炉与方以福争议水田总面积及相邻水田面积。上饶县土地勘测规划队出具了《不动产测量报告》，该报告载明：方以炉与方以福争议水田总面积为1760.52ｍ2，合计2.64亩，现原告方以炉耕种面积为909.15ｍ2，合计1.36亩，被告方以福耕种面积为851.37ｍ2，合计1.28亩。原被告对该报告均无异议。根据以上《十八公分下户门细表》和《不动产测量报告》中确定的事实可对原被告水田面积作如下换算：2013年《十八公分下户明细表》明确原告承包的地块面积为6.7担，被告承包的地块面积为4.5担。现《不动产测量报告》显示整块水田面积为1760.52ｍ2，2.64亩，按照明细表中确定的6.7/4.5的分田比例，原告应耕种水田面积为1053.17ｍ2（1.58亩），被告应耕种水田面积为707.35ｍ2（1.06亩），而原告目前实际耕种面积为909.15ｍ2（1.36亩），被告实际耕种面积为851.37ｍ2（1.28亩），故本院认定被告多占用原告水田面积为144.02ｍ2（0.22亩）。以上事实有原告提供的《十八公分下户明细表》、上饶县土地勘测规划队出具的《不动产测量报告》以及原被告的陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第二款规定：国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会、或者村民小组发包。2013年，上饶县清水乡东汪村铜坝小组通过召开村民会议，对过去发包给村民的水田重新调整分配。尽管该分配未签订书面承包合同，也未重新颁发土地承包经营权证，但该重新分配行为系上饶县清水乡东汪村铜坝小组村民意思自治的体现，已实际履行多年，且本案原被告对该明细表均持认可意见，故在上饶县清水乡东汪村铜坝小组对土地未作重新调整情形下，该明细表项下的土地分配对铜坝小组承包农户仍然具有约束力，应受法律保护，原、被告均应按照明细表确定的水田面积进行承包经营。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告通过本集体经济组织发包，取得讼争土地承包经营权，其合法权益应予以保护，现被告在耕作过程中占用原告水田且拒绝归还，其行为已构成侵权，故本院支持原告要求被告返还水田面积144.02ｍ2（0.22亩）。被告主张，量田时没那么清楚，其未侵占原告水田，要求生产队全部重新分田的辩称意见，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告是否应当向原告赔偿经济损失问题。2013年重新分田以后，原被告双方水田面积虽然明确，但界桩模糊，双方对2013年生产队是否打桩分界陈述不一，且均陈述分田打桩时双方本人不在场。原告方以炉自分田后，外出务工多年，未对自己承包经营的水田进行耕种、管理，也直接导致双方一直对诉争水田的界址未有定论，故原告提出因被告占用行为而赔偿经济损失1,000元的诉讼请求,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十二条之规定，判决如下：一、被告方以福自本判决生效后十五日内返还原告方以炉占用的水田面积计144.02ｍ2（0.22亩）。具体位置为：根据本判决书后附的《宗地图》中原被告双方水田分界线，被告方以福平行回缩返还144.02ｍ2（0.22亩）水田，具体界址以现场测量为准。二、驳回原告方以炉其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告方以福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  王春晴二〇一九年十一月四日书记员  龚丽瑶附：2019年9月26日上饶县土地勘测规划队出具的《宗地图》交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。