河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0427民初3367号原告：许文艳，女，1986年6月29日出生，汉族，住磁县。原告：韩丰霞，女，1962年4月6日出生，汉族，住磁县。原告：苗海风，女，1980年10月10日出生，汉族，住磁县。委托诉讼代理人：尚海洪、卢玉泉，河北正析律师事务所律师。被告：杭书平，男，1964年6月16日出生，汉族，住磁县。原告许文艳、韩丰霞、苗海风与被告杭书平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许文艳、韩丰霞及三原告委托诉讼代理人尚海洪，被告杭书平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告在交强险范围内赔偿原告韩丰霞、苗海风医疗费1877.45元，赔偿原告许文艳车辆损失费7181.4元，以上共计9058.85元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年6月11日15时许，被告杭书平驾驶车牌为冀Ｄ×××**号的三轮汽车，沿107国道由西向东行驶至107国道刘庄村路段左转弯时，与原告许文艳驾驶的冀Ｄ×××**号的小型普通客车相撞，造成冀Ｄ×××**号的小型普通客车乘车人韩丰霞、苗海风两人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经磁县公安交通警察大队事故认定，被告杭书平承担此次事故的主要责任，原告许文艳承担此次事故的次要责任，韩丰霞、苗海风无责任。事故发生后，原告韩丰霞、苗海风被送往磁县人民医院治疗。因被告杭书平的行为给三原告造成损失，被告杭书平应承担赔偿责任；被告杭书平作为冀Ｄ×××**号的三轮汽车的车辆所有人，应当依法为该车辆投保交强险，但被告并未给该车投保，所以杭书平应首先在交强险范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告杭书平辩称，2019年6月11日15时许，被告开着一辆车牌号为冀Ｄ×××**号电动三轮车与由南向北行驶的冀Ｄ×××**号小型普通客车发生相撞，造成被告的电动三轮车直接报废，三原告在乘车不系安全带的情况下受伤，被告认为主要责任在原告不系安全带，被告不应承担任何责任。事后，被告的妻子因此事与被告离婚，造成被告精神受到严重的损伤，经济损失巨大。请求判令原告许文艳赔偿被告精神损失费95000元，三轮汽车15000元，共计110000元，案件受理费由原告承担。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1被告对原告提供的评估报告不认可，认为评估报告中所修理的车辆右前门是不需要修的，因为车辆发生事故的时候是撞的前边，与门无关；本院认为，该公估报告书是经专业的公估公司进行的评估，因被告未向本院申请重新鉴定，故对该证据，本院予以认定。2、对原告韩丰霞、苗海风提交的诊断书，被告不认可，认为诊断书的时间与事故发生的时间不一致，应当是事故发生的当天；本院认为，该诊断书能够证明原告因此次事故造成的伤情情况，故对该诊断书，本院予以采信。3、对原告提供的事故认定书，被告对其查明的事实有异议，认为事故发生时，被告驾驶车辆是由东向西行驶，本院认为，对被告提出的异议，原告当庭也认可事故发生时被告是由东向西行驶的事实，故该事故认定书认定事故发生时被告是由西向东行驶的事实，本院不以采信。4、原告对被告提供的离婚证、照片，不予认可；本院认为，被告提交的离婚证、照片与本案不具有关联性，故本院不予认定。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月11日，被告杭书平驾驶冀Ｄ×××**号三轮汽车，沿107国道由东向西行驶至107国道刘庄村路段左转弯时，与原告许文艳驾驶冀Ｄ×××**号的小型普通客车相撞，造成冀Ｄ×××**号的小型普通客车乘车人韩丰霞、苗海风两人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告韩丰霞、苗海风被送往磁县人民医院治疗，原告韩丰霞诊断为：左侧第四肋骨骨折，花费医疗费1111.99元；原告苗海风诊断为：面部软组织损伤，花费医疗费765.46元；原告许文艳支付磁县永顺汽车救援服务部施救费600元。2019年6月17日，磁县公安交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定杭书平承担此次事故的主要责任，许文艳承担事故的次要责任，韩丰霞、苗海风无责任。2019年6月25日，圣源祥保险公估有限公司对冀Ｄ×××**号车辆作出公估报告书，认定冀Ｄ×××**号小型普通客车的实际核损金额为8302元。原告许文艳支付鉴定费用500元。发生事故时，被告杭书平驾驶的冀Ｄ×××**号三轮汽车无投保交强险和商业险。本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。因被告杭书平未对其车辆投保交强险及商业险，故被告杭书平应当对原告的各项损失先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分按照各自过错比例承担责任。三原告因该交通事故造成的各项损失为：1、原告韩丰霞的医疗费1111.99元；2、原告苗海风的医疗费765.46元；3、原告许文艳车辆损失8302元、施救费600元、鉴定费500元，共计9402元。被告杭书平应当在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告韩丰霞医疗费1111.99元、苗海风医疗费765.46元，在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告2000元；剩余7402元财产损失按照双方过错责任比例承担，因该交通事故认定书认定杭书平承担此次事故的主要责任，许文艳承担事故的次要责任，韩丰霞、苗海风无责任，故原告许文艳承担该事故损失的30%，被告杭书平承该事故损失的70%为宜,即被告应当再赔偿原告许文艳车辆损失5181.4元（9402元-2000元×70%）。被告辩称要求原告赔偿其车辆损失费、精神损失费的主张，因被告未向本院提起反诉，被告可另行提起诉讼，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条的规定，判决如下：被告杭书平于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩丰霞医疗费1111.99元、苗海风医疗费765.46元、许文艳车辆损失费7181.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杭书平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  陈宏峰二〇一九年十一月二十九日书记员  朱丽燕附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所指出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。