四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初1321号 原告：何培珍，女，生于1955年3月1日，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：徐诚，四川丘山律师事务所律师。 被告：重庆中人实业（集团）有限公司（下称实业公司），住址重庆市合川区钓办处城北市场****，组织机构代码70944198-9。 法定代表人：李现全，该公司董事长。 被告：重庆中人实业（集团）有限公司岳池分公司（下称分公司），住址四川省岳池县九龙镇新风路中段**，组织机构统一社会信用代码91511621795828177K。 负责人;殷贤富，该分公司经理。 委托诉讼代理人：高兴平，四川天吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周保前，四川天吉律师事务所律师。 被告：殷贤富，男，生于1963年2月2日，汉族，，住四川省岳池县 原告何培珍与被告实业公司、分公司、殷贤富房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序由审判员袁树林担任审判长与人民陪审员秦川及人民陪审员夏洪英组成合议庭，于2019年7月26日和2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告何培珍的委托诉讼代理人徐诚、被告分公司的委托诉讼代理人高兴平和周保前到庭参加了诉讼；被告实业公司的法定代表人及殷贤富经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何培珍诉称：2009年12月20日，分公司与何培珍双方签订《补偿协议》，该协议约定由分公司将何培珍原有旧房拆除进行房地产开发还何培珍住房一套面积120平方米且在此面积内何培珍支付分公司新房购房款39480元及相关事项；然而双方约定的拆迁还房一直没有修建且不具备合法修建的条件，约定交付的拆迁还房至今不存在造成补偿协议事实上无法履行且至今未能如实得到相应赔偿。为此特提起诉讼，请求判令解除分公司与何培珍双方于2009年12月20日签订的《补偿协议》，诉请判令实业公司、分公司、殷贤富连带赔偿何培珍应得住房的房价损失375600元，诉请判令实业公司、分公司、殷贤富连带赔偿何培珍应得住房自2013年1月1日起至2017年12月31日止的租金损失25260元及相关事项。 被告实业公司未到庭参加诉讼。 被告分公司辩称：何培珍诉请解除的《补偿协议》无效且主张已过诉讼时效，殷贤富已经交付了一套住房给何培珍使用但未办理产权，何培珍应当向分公司补交的房款39480元对应的房屋面积应当冲减其应得住房的房屋面积，由于系政府部门的原因造成何培珍房屋得不到返还，应当由政府相关部门对何培珍的一切损失承担责任且政府相关部门已经给了一套住房给何培珍指定的案外人使用但是否办理产权不清楚，请求依法驳回何培珍的全部诉讼请求。 被告殷贤富未到庭参加诉讼。 经举证质证，对当事人没有提出异议的相关证据事实及主张，本院据实予以审查确认并在卷佐证；对有异议的相关证据材料及主张，本院依法对其进行综合审查并作出相应判断。本案中，相关当事人的身份及信息各方没有提出异议且有相应证据材料证实，本院对此予以确认；何培珍为主张其与实业公司、分公司、殷贤富存在房屋拆迁安置补偿合同关系且对方拒不履行还房及其他相关义务而举示的成交确认书、内部承包合同、出让合同、补偿协议、处罚决定书与当事人陈述等相关证据材料能相互印证且对方没有对此举出充分的反驳证据，本院对何培珍所举示的该相关证据材料中的该部分证明主张依法进行综合审查并予采信认定。此外对本案所涉其他相关证据材料的客观性与关联性及合法性本院一并进行全面审查判断。据此本案经审理查明： 1997年7月31日,经重庆市合川工商管理部门核准登记成立本案所涉实业公司且法定代表人为李现全其经营范围为二级房地产开发以及建筑设备设施租赁等相关业务经营。2006年8月22日，出让方岳池县国土资源局（下称国土局）盖印及法定代表人签名与竞得人实业公司的代理人殷贤富签名据此双方签订《国有土地使用权拍卖成交确认书》，该确认书载明“竞得人以最高价21500000元人民币应价成交竞得案涉YCP-2005-01宗地面积54494平方米国有土地使用权”等内容，该确认书还对所涉其他有关事项进行了约定并载明了双方各项权利义务及相关事宜；2006年10月13日，甲方（发包方）实业公司盖印及法定代表人盖印与无相应资质无职工劳动合同无社会保险关系的乙方（承包方）实际施工人殷贤富签名据此双方签订《内部承包协议》，该协议载明“甲方将乙方以甲方名义竞得的岳池玉皇花园YCP-2005-01宗地开发项目开发修建权承包给乙方而由乙方独立独资开发修建商住楼并由乙方向甲方缴纳管理费250000元人民币”等内容，该协议还对所涉其他有关事项进行了约定并载明了双方各项权利义务及相关事宜；2006年12月5日,经殷贤富申请及广安市岳池县工商管理部门核准登记成立本案所涉分公司且负责人为殷贤富其经营范围为房地产开发咨询服务、建筑设备设施租赁等相关业务经营； 2006年12月30日，出让人岳池县国土资源局（下称国土局）盖印及负责人签名与受让人实业公司盖印及代理人殷贤富签名据此双方签订《国有土地使用权出让合同》，该合同载明“出让人将案涉YCP-2005-01宗地面积54494平方米价款21500000元出让给受让人使用且用作城镇混合住宅用地用途”等内容，该合同还对所涉其他有关事项进行了约定并载明了双方各项权利义务及相关事宜；2009年12月20日，甲方（补偿方）分公司盖印及授权代表谭宪春签名与乙方（受补偿方）何培珍签名按印据此双方签订《补偿协议》且见证机关国土局盖印及授权代表和负责人签名确认，该协议载明“乙方在甲方购得的案涉YCP-2005-01号地块内有一宅基地占地面积51.89平方米，其中经国土部门批准的占地面积36平方米，未经审批的占地面积15.89平方米；甲方需在其购得的该土地上进行房地产开发，甲方支付乙方旧房拆除折价款8000元另还乙方住房一套且楼层由乙方自选尽量靠原地基位置的E4栋三楼面积120平方米正负误差5平方米，在此面积内乙方支付甲方新房购房款39480元”等内容，该协议还对所涉其他有关事项进行了约并载明了双方各项权利义务及相关事宜；随后，本案争议所涉上述旧房屋因分公司及殷贤富进行房地产开发而拆除，何培珍本案所涉旧房屋被拆除之后其全家一直岳池县镇其丈夫名下的房屋内居住。2010年1月29日，岳池县规划和建设局盖印据此向分公司及其负责人殷贤富作出岳规建（2010）罚字01号《建设行政处罚决定书》，该决定书载明“重庆中人实业（集团）有限公司岳池分公司在岳池县九龙镇修建的玉皇花园工程改变了建设规划许可内容进行建设”并决定对该工程项目部“处违法工程罚款620000元”及相关事项。 2016年1月4日，何培珍向本院起诉，请求判令实业公司及分公司归还其面积不低于125平方米的住房一套并赔偿住房租金损失每年9000元人民币及相关事项。 2016年6月8日，岳池县住房和城乡规划建设局盖印据此向四川洪州律师事务所出具《复函》，该复函载明“经查岳池县玉皇花园E4栋确实未修建，该栋房屋未修建的主要原因是实际施工人殷贤富方在前期的项目建设中已严重超过规划的总建筑面积，该项目已经严重违法；造成E4栋房屋无法修建的主要责任在殷贤富方面”及相关事项。 2016年6月20日，本院作出（2016）川1621民初230号民事裁定书，裁定驳回何培珍的起诉及相关事项；2018年1月18日，何培珍向本院起诉，请求判令解除2009年12月20日分公司与何培珍签订的《补偿协议》、判令实业公司与分公司及殷贤富连带赔偿何培珍应得住房的房价损失暂计336000元人民币（具体金额以评估价值为准）、判令实业公司与分公司及殷贤富连带赔偿何培珍应得住房的租金损失暂计59400元人民币（具体金额以房价损失赔付完成时间计算为准）及相关事项；何培珍为此交纳案件受理费7232元人民币；2018年6月28日，本院作出（2018）川1621民初478号民事判决书，判决驳回何培珍的诉讼请求且案件受理费7232元由何培珍负担及相关事项，何培珍不服该一审判决依法提出上诉；2019年4月1日，四川省广安市中级人民法院作出（2018）川16民终1792号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）川1621民初478号民事判决并将该案发回本院重审及相关事项。 2019年4月17日，本院重新立案受理何培珍与实业公司、分公司、殷贤富房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，何培珍坚持请求判令解除分公司与何培珍双方于2009年12月20日签订的《补偿协议》，诉请判令实业公司、分公司、殷贤富连带赔偿何培珍应得住房的房价损失375600元，诉请判令实业公司、分公司、殷贤富连带赔偿何培珍应得住房自2013年1月1日起至2017年12月31日止的租金损失25260元及相关事项。 2019年9月20日，经何培珍申请并由本院委托四川海林房地产评估有限责任公司对本案争议所涉房屋相同地段即位于岳池县九龙镇银城大道611号1栋1单元3楼1号混合结构且建成于2008年左右建筑面积130.42平方米的住宅房屋作出估价评估意见：“估价对象房屋评估单价3130元人民币（十元以下四舍五入）评估总价408200元人民币（佰元以下四舍五入）；估价对象房屋2013年1月1日至2017年12月31日租金评估总价25260元人民币”。何培珍为此用去评估费8731元人民币。 上述事实，有经庭审举证质证的当事人身份主体信息材料、营业执照、成交确认书、内部承包协议、出让合同、补偿协议、处罚决定书、复函、裁判文书、档案材料、估价报告、相关单证票据、当事人陈述及庭审记录等证据材料证实。 本院认为：合法的民事权益受法律保护，民事活动应当遵循诚信原则且不得违反法律；当事人应当全面履行自己的义务，当事人不履行相应义务的，应当依法承担民事责任。人民法院审判民事案件以证据证明的案件事实为依据依法作出裁判，当事人对自己提出的主张和对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任及时提供证据并加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，分公司负责人即案涉工程项目的实际施工承建人殷贤富在实业公司名下竞购的含何培珍宅基地在内的地块上从事房地产开发并与何培珍签订《补偿协议》约定了双方的权利义务及相关事项，由于分公司的经营负责人也即案涉工程项目的实际施工承建人殷贤富未全面履行相关义务致使本案所涉补偿协议事实上已经履行不能进而导致何培珍依据协议所享有的权利无法实现，该相关案件事实有成交确认书、内部承包协议、出让合同、补偿协议、处罚决定书、复函、相关单证票据及当事人陈述等相关证据材料证实且对方未予提供充分的抗辩证据及意见，何培珍诉请判令解除2009年12月20日分公司与何培珍签订的《补偿协议》、诉请判令对方赔偿何培珍应得住房的房价损失等合理主张及请求具有相应证据事实及法律依据且相关理由成立，本院对此予以认定支持；实业公司与分公司的经营负责人即案涉工程项目的实际施工承建人殷贤富双方签订的《内部承包协议》及权利义务关系因殷贤富并无从事建设工程施工承包所需相应资质据此违反了法律和行政法规的强制性规定致使双方该事实上的违法转包行为及相应权利义务关系的约定无效而不受法律保护，在案涉该相关违法行为实施的不同程序阶段中，殷贤富相对具有独立行为人身份及代理行为人身份等不同身份角色且知道或者应当知道该事实上的转包行为违法而仍然实施该相关违法行为，殷贤富系案涉工程项目的实际施工承建人而且其负责经营的分公司又系案涉《补偿协议》的当事方，从本案所涉分公司负责人殷贤富及其个人职责身份行为属性财务收支等各方面界限进行审查，分公司与殷贤富存在着共同利益且难以区分因而应共同承担相应民事责任，殷贤富及分公司依法应当全面履行赔付及相应义务，而实业公司亦相对具有独立行为人身份及被代理行为人身份等不同身份角色且知道或者应当知道该事实上的转包行为违法不仅不拒绝对方而是共同协议实施并促成该相关行为的完成，实业公司对此存在相关过错及违法行为，因而实业公司与分公司及殷贤富依法应当对相关违法行为及其后果连带承担相应民事责任。本院对案件现有证据材料依法进行全面审查判断并根据现有证据事实及法律法规，综合全部案情依法核实本案解除案涉《补偿协议》后纳入偿付处理范围的款项有：应还住房的房价损失375600元人民币（庭审核实的房价款金额）。上述款项金额在本案理应由殷贤富及分公司依法承担给付义务且实业公司对此依法承担连带责任。本案争议所涉返还房屋直接用途系何培珍住宅使用且事先并未界定将其用作商业出租，何培珍主张将该争议所涉返还房屋假定用作商业出租并据此提出的租金损失不具有必然性及合理性而具有假定性，本院对此不予认定支持而予依法驳回；除本案争议所涉应还住房的房价损失及出租租金损失之外的其余事项，由于当事人在本案中未依法提出诉讼或反诉主张，本院在本案中依法不予认定处理，相关当事方可以自行协商处理或认为确有必要可根据证据事实及法律规定依法另行主张和处理；本案所涉当事人与案外人之间并未共同签订权利义务转移协议，案外人与本案当事人之间的权利义务及追偿结算事宜非本案处理范围，相关当事方可以自行协商处理或认为确有必要可根据证据事实及法律规定依法另行主张和处理。当事人在本案中提出的其他事实主张及请求事项，因其没有举出证据或所举证据不足以证明其事实主张及请求事项而依法不能得到本院认定和支持。实业公司的法定代表人及殷贤富经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃本案举证答辩及质证抗辩权且不影响本院依法缺席审理并作出判决。 综上所述，本案有关证据事实清楚且相应权利义务关系明确，对何培珍主张及请求中的正当合理部分本院依法予以认定和支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百二十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条及相关规定，判决如下： 一、解除被告重庆中人实业（集团）有限公司岳池分公司与原告何培珍双方于2009年12月20日所签订的本案所涉《补偿协议》； 二、被告重庆中人实业（集团）有限公司岳池分公司及殷贤富于本判决生效之日起十日内赔付原告何培珍应还住房的房价损失375600元人民币且被告重庆中人实业（集团）有限公司对此承担连带责任； 三、驳回原告何培珍本案其余主张及请求。 本案案件受理费7232元以及评估费8731元共计15963元人民币，由被告重庆中人实业（集团）有限公司岳池分公司及殷贤富承担且被告重庆中人实业（集团）有限公司对此承担连带责任。 如果义务人未按生效判决确定的履行期限自觉履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  袁树林 人民陪审员  秦 川 人民陪审员  夏洪英 二〇一九年十一月八日 书 记 员  王沛沛 书 记 员  蒋 潇