wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1982号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人褚某某，男，1992年3月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市，暂住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2019]4787号起诉书指控被告人褚某某犯寻衅滋事罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员张飞、被告人褚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月8日晚，被告人褚某某与张小伟、王振波(均已判刑)及同行人杨某等人至上海市嘉定区安亭镇曹安路XXX号东方帝豪娱乐会所619包房娱乐消费，期间偶遇在该会所111包房消费的被害人周某某、顾某、刘某1等人。当日22时25分，周某某等人至619包房向杨某等人敬酒，双方因敬酒琐事发生争吵继而用酒杯互扔并发生肢体冲突，杨某头部被酒杯砸中受伤(经鉴定构成轻微伤)。后褚某某、张小伟至会所办公室内取了三把武士刀返回619包房门口，并持刀追砍周某某、刘某1、顾某等人。王振波从张小伟处取得一把武士刀共同追砍跑至大厅的顾某等人，后褚某某等人在大厅处被他人制止后逃离现场。经鉴定，刘某1被砍伤致左前臂裂创伴桡神经深支断裂，已构成轻伤二级；顾某被砍伤致右手掌尺侧皮肤裂创伴血管神经肌腱损伤、右手第五掌骨中段骨皮质砍痕，已构成轻微伤；周某某被砍伤致颈部裂创，已构成轻微伤。案发后，褚某某一方赔偿了三名被害人的经济损失取得了谅解。2019年9月4日，被告人褚某某主动至公安机关投案，并如实供述了其主要犯罪事实，并另行赔偿了被害人刘某1人民币3万元，再次取得了刘某1的谅解。上述事实，被告人褚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯张小伟、王振波的供述，被害人周某某、顾某、刘某1的陈述，证人朱某某、杨某、邓某某、王某某、赵某、尹某某、刘某2的证言，公安机关制作的在逃人员登记/撤销表、调取证据清单、辨认笔录、工作情况及截图照片，验伤通知书及司法鉴定意见书，收条及谅解书，褚某某的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人褚某某伙同他人聚众、持械随意殴打他人，致一人轻伤，两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉人关于褚某某具有自首情节，可以从轻处罚；愿意接受处罚，可以从宽处理；已赔偿并取得谅解，建议判处褚某某有期徒刑十个月至一年，可适用缓刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人褚某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人褚某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐闻翌二〇一九年十一月十四日书记员  陈 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。­……第六十七条­­犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初3003号原告：中国农业银行股份有限公司红安县支行负责人：王宪章，中国农业银行股份有限公司红安支行行长。统一社会信用代码：914211228805114492住所地：红安县城关镇将军大道**。委托诉讼代理人：邹凯，湖北和楚律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张艳，系中国农业银行股份有限公司红安县支行个贷中心经理，特别授权。被告：程永生，男，1975年2月16日出生，湖北省红安县人，现住红安县。系红安县城市发展投资有限公司副经理。被告：张静，女，1979年2月10日出生，住址同上。系程永生之妻。被告程永生、张静共同委托诉讼代理人：金新咏，红安县杏花法律服务所法律工作者，特别授权。被告：黄世安，男，1953年1月18日出生，现住红安县，红安县中医院退休人员。被告：熊若芬，女，1954年7月15日出生，住址同上，系黄世安之妻。原告中国农业银行股份有限公司红安县支行（以下简称红安农行）与被告程永生、张静、黄世安、熊若芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红安农行委托诉讼代理人邹凯、张艳，被告程永生及被告程永生、张静的共同委托诉讼代理人金新咏,被告黄世安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红安农行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告程永生、张静偿还下欠的贷款本金463947.83元，利息21350.69元；2、四被告承担本案诉讼费用；3、红安农行对程永生提供抵押的财产在100万元的额度内享有抵押权并优先受偿。庭审中，原告红安农行主张的事实如下：2017年1月17日，原告红安农行与被告程永生、张静签订《农户贷款借款合同》，合同约定：红安农行向被告程永生、张静发放贷款100万元授信额度，期限2年（即2017年1月16日至2019年1月15日），单笔贷款期限最长不超过1年，循环用信；同时约定期内年利率6.09%，逾期年利率9.135%；还款方式为一次性还本按约付息。被告黄世安、熊若芬作为担保人在该合同上签名。2017年1月16日，被告黄世安、熊若芬与原告红安农行签订《最高额抵押合同》，合同规定：被告黄世安、熊若芬自愿用其所有的位于红安县金沙小区土黄司房产（红房权证城关字第**、红安国用2012第42212301033105号）为被告程永生在原告红安农行2017年1月16日至2019年1月15日形成的债权提供抵押担保，担保的债权最高金额100万元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及贷款人实现债权的一切费用。该抵押房产于2013年12月31日办理他项权证（红房他城关字第××号），债权期限2013年12月31日至2018年12月30日止。同时被告黄世安、熊若芬向原告红安农行出具抵押承诺书，表示用涉案房产为被告程永生100万元贷款提供抵押担保。合同签订后，原告红安农行循环向被告程永生、张静发放贷款100万元，到期被告程永生、张静均全部偿还。本案所借的贷款100万元，期限为2018年1月18日至2019年1月15日。贷款到期后，经原告红安农行催收，被告程永生、张静于2019年10月21日前共偿还本金536052.17元，至今仍下欠本金463947.83元，利息21350.69元。对原告红安农行主张的事实，四被告均予承认。但被告程永生、张静认为，涉案贷款100万元，其中有25万元由被告黄世安、熊若芬所使用，故只同意偿还其所使用的借款本金75万元及利息。同时同意对抵押的财产进行拍卖处理，所得价款优先偿还原告的贷款。被告黄世安、熊若芬则认为，被告程永生所借原告的100万元，其中本金25万元是其使用属实，但因与程永生、张静之间有经济纠纷，不同意偿还25万元，也不同意处置提供抵押的财产用于偿还原告贷款。本院认为，本案所涉借款及抵押合同系合同各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告程永生、张静应偿还下欠的贷款本金及利息。根据被告黄世安、熊若芬与原告红安农行签订的《最高额抵押合同》的约定，黄世安、熊若芬以“抵押物清单”所列财产设定抵押，确保《农户贷款借款合同》的履行，担保范围为贷款本金100万元及利息、违约金、赔偿金以及实现债权和抵押权的一切费用。抵押物评估值为221.58万元。抵押合同系双方真实意思表示，并已办理了抵押登记，红安农行依法对前述抵押物享有抵押权。被告黄世安、熊若芬与被告程永生之间的经济纠纷系另一民事法律关系，应另案处理，故本院对被告黄世安的辩解理由不予采纳，原告主张对黄世安、熊若芬抵押的财产在100万元的额度内优先受偿不违反法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告程永生、张静于本判决生效起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司红安县支行贷款本金463947.83元，利息21350.69元（利息结算至2019年10月21日。此后利息按逾期利率即年利率9.135%，自2019年10月22日起计算至借款全部清偿之日）；二、被告程永生、张静如到期不能清偿债务，对其不能清偿部分，原告中国农业银行股份有限公司红安县支行有权以被告黄世安、熊若芬抵押的他项权证（红房他证城关字第××号）载明的位于红安县城关镇金沙村土黄司的住宅房（房屋所有权证号为红房房权证城关字第**、安国用2012第42212301033105号）折价或者以拍卖、变卖的价款在100万元的额度内优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8579元，由被告程永生、张静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王复桥二〇一九年十一月二十四日书记员  赵 丹
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执异116号 异议人（被执行人)：叶格萍，女，1977年9月12日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托代理人：郑志慧，浙江郑和陈律师事务所律师。 申请执行人：朱美娟，女，1953年1月21日出生，汉族，住临海市。 被执行人：许心旺，男，1975年7月26日出生，汉族，住台州市椒江区。 本院在执行申请执行人朱美娟与被执行人许心旺、叶格萍民间借贷纠纷一案中，异议人叶格萍对本院将其纳入失信被执行人名单提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人叶格萍称，不应当将异议人纳入失信被执行人名单。（2015）台商终字第00178号民事判决书，认定事实不清，适用法律错误。原告提交的主要证据借条系伪造的，申请人根本不知情，也未在借条上签字。巨额债务没有用于家庭共同生活，是许心旺与朱美娟、黄吉地的非法恶意行为。最后判决由异议人来共同承担还款责任，明显不公。本案在执行过程中，执行人员对未成年儿童的监护人进行反复不文明拘押的过度执行，也侵犯了公民的基本权利。另外，根据《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定〉的决定》第十条第四款规定，终结本次执行程序后，通过网络执行查控系统查询被执行人财产两次以上，未发现有可供执行财产，且申请执行人或者其他人未提供有效财产线索的，人民法院应当在三个工作日内删除失信信息。故异议人不应当纳入失信被执行人名单，请求撤销（2015）台商终字第00178号案件生效判决书，删除异议人的失信被执行人名单，取消限制高消费。 经本院查明，朱美娟与许心旺、叶格萍为民间借贷纠纷一案，经台州市中级人民法院作出（2015）浙台商终字第178号生效民事判决书，判决许心旺偿还朱美娟320000元并支付利息；叶格萍对上述债务中的200000元及相应利息承担共同偿还责任。2017年8月26日，朱美娟申请立案执行。因许心旺、叶格萍未在指定期间内自觉履行义务，又不向本院申报财产，本院执行人员将许心旺、叶格萍列入失信被执行人名单并限制高消费。另查明，本院于2019年9月15日冻结并扣划叶格萍财付通支付有限公司开设的微信号×××的账户内存款8280.04元。 本院认为，根据《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定〉的决定》第十条第四款规定，终结本次执行程序后，通过网络执行查控系统查询被执行人财产两次以上，未发现有可供执行财产，且申请执行人或者其他人未提供有效财产线索的，人民法院应当在三个工作日内删除失信信息。本案中，叶格萍名下的财付通支付有限公司开设的微信号×××的账户内尚有存款8280.04元，不符合上述规定中所述的未发现有可供执行财产的条件。异议人请求删除失信被执行人名单，于法无据。因其未能履行生效裁判文书，依法不能取消限制高消费。异议人请求撤销（2015）浙台商终字第178号民事判决书，应当通过审判监督程序，另行主张。综上，异议人的异议请求依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议与复议案件苦干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人叶格萍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议，或者通过本院递交复议申请书。 审 判 长  蒋 燿 审 判 员  俞高奇 人民陪审员  陈敏丽 二〇一九年十一月二十八日 代书 记员  林公会
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0628民初1950号申请人：梁新欢，男，1972年6月4日出生，汉族，现住高阳县。被申请人：常州市生芳纺织有限公司，登记住所地江苏省常州市天宁区友谊路6号，现住所地：江苏省常州市武进区马杭北路28号。统一社会信用代码：91320402663264699C。法定代表人：张建兴，该公司经理。被申请人：张建兴，男，1963年3月30日出生，汉族，现住江苏省常州市武进区。申请人梁新欢与被申请人常州市生芳纺织有限公司、张建兴买卖合同纠纷一案，申请人梁新欢于2019年11月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张建兴、常州市生芳纺织有限公司的银行存款35000元。申请人梁新欢已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张建兴、常州市生芳纺织有限公司的银行存款35000元，期限为壹年。案件申请费370元，由申请人梁新欢负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘松贺二〇一九年十一月二十九日书记员  齐 皓
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执2236号之一申请执行人：刘鸿平，男，1978年11月16日出生，汉族，住南昌县。被执行人：朱凯，男，1989年1月2日出生，汉族，农民，住南昌县。申请执行人刘鸿平依据已发生法律效力的本院于2019年7月12日作出的（2019）赣0121民初2975号民事判决书于2019年9月9日向本院申请执行。本院于2019年10月11日立案执行，向被执行人朱凯发出执行通知，被执行人朱凯未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人朱凯发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人朱凯发出限制消费令，并将被执行人朱凯纳入失信被执行人名单。本案申请执行人刘鸿平申请执行188543.5元，截至2019年11月20日已执行0元，未执行188543.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人朱凯有其他可供执行的财产，于2019年11月28日向申请执行人刘鸿平告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人朱凯的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人刘鸿平对终结本次执行程序的意见，申请执行人刘鸿平同意并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张思琳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29912号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：罗超文，男，1987年10月20日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告罗超文信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告罗超文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截至2019年5月17日信用卡透支本金19585.7元、分期手续费102元、透支利息1413.04元；2、判决被告支付自2019年5月18日起至贷款本息结清之日止的透支利息（以被告尚欠的本金19585.7元为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：罗超文向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年5月17日累计欠款共计21284.74元未给付。工行重庆市分行多次催款，罗超文仍未清偿。被告罗超文未答辩。经审理查明，2016年6月20日，罗超文向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗超文在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向罗超文发放了信用卡。罗超文从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年5月17日，罗超文尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19585.7元、分期手续费102元、透支利息1413.04元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期约定条款、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，罗超文与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向罗超文发放了信用卡，罗超文使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。罗超文应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照相关约定支付利息和分期手续费。被告罗超文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗超文在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月17日的信用卡透支本金19585.7元、分期手续费102元、透支利息1413.04元;并支付自2019年5月18日起至欠款付清时止，以本金19585.7元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费194元，由被告罗超文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十一月二十六日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执498号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司防城港市分行，住防城港市港口区迎宾路南侧红树林大厦东塔楼**。统一社会信用代码：914506036697469207。 法定代表人：陈少康，分行行长。 委托代理人：杨世培，该分行职员。 被执行人：杨志强，男，1968年7月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省缙云县，现住防城港市防城区。 被执行人：杨志伟，男，1969年10月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省缙云县，现住防城港市防城区。 被执行人：谢勇钟，男，1968年10月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省缙云县，现住防城区。 被执行人：马舜英，女，1967年12月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省缙云县，现住防城区。 被执行人：马挺亮，男，1968年12月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省缙云县，现住防城港市防城区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司防城港市分行与被执行人被执行人杨志强、杨志伟、谢勇钟、马舜英、马挺亮借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院(2018)桂0603民初57号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：1、向申请执行人支付欠款58576.94元及利息（另计）；2、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；3、负担案件受理费1741元、执行费1271.14元。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司防城港市分行于2019年7月10日向本院申请执行，本院已受理立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受调查询问且未报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。 本院依法查明被执行人名下无银行存款、车辆、公积金、房产、土地等可供执行的财产。 通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，没有了解被执行人有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。因被执行人名下无财产可供执行，本案债权欠款58576.94元及利息（另计）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石 坚 审 判 员  黄永彬 审 判 员  廖树梁 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  廖 铭 书 记 员  黄庆国
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初5443号原告李某，男，1990年12月30日出生，汉族，住涿州市双塔区永乐村被告薛某，女，1990年10月2日出生，汉族，住涿州市双塔区永乐村本院在审理原告李某与被告薛某离婚纠纷一案中，原告无正当理由未向本院缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案对原告李某的起诉按撤诉处理。审判员 马 静二〇一九年十一月二十日书记员 李红梅
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2732号 申请执行人：肖习海，男，1968年1月4日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 申请执行人：丁红梅，女，1969年6月29日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 委托代理人：肖习海,男,1968年1月4日,汉族,安徽省安庆市枞阳县。 被执行人：徐四清，男，1965年11月28日出生，汉族，住湖南省衡南县。 关于肖习海、丁红梅与徐四清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初4864号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，徐四清应履行向申请人肖习海、丁红梅赔偿11,342.62元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费253.15元及本案执行费由徐四清承担。因徐四清没有履行，经权利人肖习海、丁红梅申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人徐四清送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人徐四清户籍所在地的湖南省衡南县人民法院进行调查，调查结果未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人徐四清消极履行的行为依法作出决定，将被执行人徐四清纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初4864号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2732号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十一月十五日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终6422号上诉人（原审原告）：周政，男，1992年7月20日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：王强强，湖南森力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南省熙日实业投资有限公司，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道杨丰社区星月绿洲小区****。法定代表人：吴志成，董事长。委托诉讼代理人：彭卫荣，女，系该公司工作人员。上诉人周政因与被上诉人湖南省熙日实业投资有限公司（以下简称熙日公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初192号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周政上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持周政的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由熙日公司承担。事实与理由：一、违约金标准系被上诉人单方拟定并重复利用的，其出现违约行为后应严格按照合同约定承担违约责任。被上诉人声称违约金标准过高，但合同中约定的违约金标准实际上是偏低的。被上诉人并未提供任何证据证明违约金过高，对上诉人不公平。二、一审法院错误分配了举证责任。合同法规定的违约金并不只有补偿性质，还具有一定程度的惩罚性质，并非一审法院所认为的补偿性质。在出现违约行为后，应首先按照合同约定承担违约责任，如果违约方能够举证证明自己的违约行为没有给守约方造成损失或者造成的损失较小，那么法院可以根据实际情况调整违约金。本案中，被上诉人并未提供任何证据证明其违约行为没有给上诉人造成损失或者造成的损失较小，一审法院错误地将举证证明自己损失的责任转接给上诉人，明显错误。本案中上诉人没有任何过错，由于被上诉人逾期办证，导致上诉人在长时间内无法拿到不动产权证，更无法通过房产抵押、贷款等形式进行投资，给上诉人造成的损失是难以量化的。三、一审法院的裁判标准与其他类似案件不同，导致广大购房者的合法权益无法得到保障。而且对于逾期交房和逾期办证这两个违约行为，从性质和后果上来讲差不多，在处理时应当有统一的标准。再次，如果仅根据总购房款来计算违约金，完全不考虑违约时间，对于购房者来说不公平。被上诉人熙日公司辩称，熙日公司的违约并非主观恶意，而是与望城区政府的政策有关。因为政府规划的调整，导致没有及时竣工验收，因此延期交房、办证是因为客观原因造成的。周政向一审法院起诉请求：1、判令熙日公司支付逾期办理不动产权证的违约金29565.55元（自2017年9月1日计算至2019年3月6日止）；2、判令熙日公司在90日内办妥不动产权证；3、本案诉讼费用由熙日公司承担。一审法院认定的事实：2017年4月20日，周政与熙日公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：周政购买熙日公司开发的位于长沙市望城区房屋，建筑面积162.6平方米，总房价536580元。合同第二十一条约定，出卖人应在2016年12月31日前办妥买受人的房屋所有权证，在2017年8月31日前办好土地使用权证；如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，买受人不解除合同，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每日按已付房款的0.1‰支付违约金。合同签订后，周政依合同向熙日公司支付了购房款。周政于2017年4月20日接收房屋。2019年2月15日办理不动产权属登记，编号为湘（2019）望城区不动产权第0002655号。一审法院认为：周政与熙日公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当按约履行。关于是否逾期办证的问题。依据《商品房买卖合同》第二十一条的约定，熙日公司应在2016年12月31日前办妥买受人的房屋所有权证，在2017年8月31日前办好土地使用权证。涉案房屋的不动产权证于2019年2月15日才办理出证，故熙日公司逾期办证的行为违反合同约定，应当承担违约责任。熙日公司主张合同约定的逾期办证违约金过高，请求法院予以调整，鉴于周政没有提供证据证明熙日公司逾期办证的行为所造成的损失，一审法院综合当事人过错、预期利益等因素，将逾期办证的违约金调整为2683元。熙日公司辩称因同栋房屋的其他业主没有及时缴纳契税和物业维修资金，影响该栋房屋办理栋证，直接导致了整栋房屋全部业主的不动产权证均无法按时办理。因该事由并不属于不可抗力的情形，其抗辩意见一审法院不予支持。关于是否在90日内办理不动产权证的问题。涉案房屋已办理不动产权属登记，编号为湘（2019）望城区不动产权第0002655号，故周政的该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限湖南省熙日实业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付周政逾期办证违约金2683元；二、驳回周政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费540元，因适用简易程序减半收取计270元，由湖南省熙日实业投资有限公司负担。本案二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审补充查明：2017年4月20日，周政缴纳了物业维修基金及税费；同日，熙日公司向周政交付了涉案房屋。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：周政与熙日公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”虽然根据《商品房买卖合同》之约定熙日公司应当在2017年8月31日前办妥周政的房屋权属证书，但该期限为合同约定的交房时间后两年。因涉案房屋直至2017年才交付，必然会对后续的办证期限产生影响；且周政迟延交存物业维修基金及税费存在过错，故一审法院基于熙日公司要求减少逾期办证违约金的主张，综合双方的过错程度、导致逾期办证的原因及周政的预期利益损失等因素，酌情将逾期办证违约金调整为2683元，较为公平合理，本院予以维持。综上所述，上诉人周政的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费540元，由上诉人周政负担。本判决为终审判决。审判长 周 坤审判员 熊 伟审判员 金新贵二〇一九年十一月十五日书记员 林 巧
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初2947号原告刘权振，男，1998年8月18日出生，汉族，住址河南省夏邑县。被告兰州新现代医院（曾用名：兰州现代男科医院），住所地兰州市城关区。法定代表人：李文美，该医院院长。原告刘权振与被告兰州新现代医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告刘权振于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘权振撤回对被告兰州新现代医院的起诉。案件受理费635元，减半收取317.5元，由原告刘权振负担。审 判 长  王婕玲人民陪审员  王小华人民陪审员  甘政法二〇一九年十一月二十五日书 记 员  孙岚静
重庆市北碚区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0109行初219号原告刘某1，女，汉族，居民，2006年1月4日出生，住重庆市沙坪坝区。法定代理人刘某2，男，汉族，居民，1976年11月2日出生，住重庆市沙坪坝区。委托代理人刘某3（系原告刘某1祖父），男，汉族，居民，1943年10月15日出生，住重庆市北碚区。被告重庆市北碚区童家溪镇人民政府，住所地重庆市北碚区同兴北路**，统一社会信用代码115001090092988869。法定代表人刘骥，镇长。原告刘某1要求被告重庆市北碚区童家溪镇人民政府履行货币安置住房职责一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法由审判员向品适用简易程序对本案进行了审查。原告刘某1诉称，原告于2006年1月4日出生，长期跟随谢某与刘某3共同居住在重庆市北碚区XX村**。2007年谢某一家纳入征地范围，2010年10月21日户主谢某与被告签订《货币住房安置协议》，但是该协议漏列原告名额，未享受住房安置15平方米的征地待遇。2012年8月21日，刘某3到重庆市市政府信访接待室信访，要求解决原告的住房安置问题。重庆市委按《信访条例》转重庆市北碚区人民政府，应信访要求，被告于2013年5月29日作出《关于刘某1住房申请的复函》，认为原告不属于安置对象。2013年9月9日，原告提起行政诉讼，重庆市北碚区人民法院作出(2013)碚法行初字第00036号行政裁定，驳回原告的起诉。原告不服多次信访，2017年3月20日，重庆市北碚区人民政府征地办公室作出《关于刘某3信访问题的情况汇报》，认为原告不符合北碚府发(2009)18号文件第四条规定安置条件。现请求法院判令被告对原告进行15平方米的货币安置住房待遇，并承担本案诉讼费用。本院认为，原告称对被告的货币安置住房待遇不服，但是被告并非征地补偿安置的主管部门。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定，本案的适格被告是重庆市北碚区规划和自然资源局，重庆市北碚区童家溪镇人民政府作为乡镇政府，主体不适格。因原告拒绝变更被告，故本次起诉不符合起诉条件。另外，原告要求“住房安置”的诉求从原告祖母谢某2007年9月18日与重庆市同兴工业园区开发建设有限公司签订《货币安置住房协议》起一直信访，而信访制度是与行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度。信访条例对不服信访答复意见提供了复查、复核等充足的救济途径，信访人穷尽救济途径，信访事项即告终结，不能再行通过行政诉讼等途径寻求救济。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三项、第三款、第一百零一条之规定，裁定如下：驳回原告刘某1的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  向 品二〇一九年十一月十二日法官助理  靳珊珊书 记 员  辛 寅
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘12刑更422号罪犯李某，男，汉族，生于1963年10月9日，小学文化程度，甘肃省岷县人，现在甘肃省武都监狱服刑。甘肃省岷县人民法院于2016年5月16日作出（2016）甘1126刑初62号刑事判决，以被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2015年12月18日起至2022年6月17日止）,并处罚金25000元。宣判后，李某服判，判决生效后交付执行。本院于2018年8月1日作出（2018）甘12刑更331号刑事裁定，将该犯刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关武都监狱于2019年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关武都监狱提出，该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，各科成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议对其减刑九个月。陇南市人民检察院认为该犯符合提请减刑条件。本院经审理查明，罪犯李某自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，成绩合格，积极完成劳动任务，受到表扬2次。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯李某自上次减刑以来，认罪悔罪，接受教育改造，“三课”学习成绩合格，积极完成劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但其未履行财产性判项，按照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，减刑幅度应从严掌握，故对其缩减两个月减刑幅度。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李某减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 尤 巍审判员 宋振飞审判员 梁永德二〇一九年十一月六日书记员冉岳林
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初3595号原告：湖北楚丰豪农业生物科技有限公司，住所地：宜城市襄沙大道**，统一社会信用代码：91420684309719769R。法定代表人：姜恒。被告：刘洪彩，女，1989年12月11日出生，住钟祥市，被告：赵申申，男，1990年8月6日出生，汉族，住址同上，本院在审理原告湖北楚丰豪农业生物科技有限公司与被告刘洪彩、赵申申买卖合同纠纷一案中，原告湖北楚丰豪农业生物科技有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，湖北楚丰豪农业生物科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北楚丰豪农业生物科技有限公司撤回起诉；案件受理费150元，减半收取75元，由原告湖北楚丰豪农业生物科技有限公司负担。审判员  罗学玲二〇一九年十一月二十八日书记员  张 雪
景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0203刑初320号公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。被告人张国起，男，1986年11月14日出生于江西省，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及居住地均为江西省。2019年8月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年8月28日经景德镇市珠山区人民检察院批准，次日由景德镇市公安局珠山分局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检刑检刑诉[2019]282号起诉书指控被告人张国起犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院经审查于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员黄云龙出庭支持公诉，被告人张国起到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月28日晚，吸毒人员夏圣广（已作行政处罚）通过微信向被告人张国起购买500元冰毒，双方约在景德镇市珠山区地王大厦西口见面。当晚23时许，夏圣广开了一辆小汽车到约定地点与被告人张国起见面，张国起上车后坐在夏圣广小汽车的副驾驶上，把一小袋重约0.7克的冰毒卖给夏圣广，夏圣广通过微信转账支付了500元给张国起。2019年8月12日中午，吸毒人员夏圣广再次通过微信向被告人张国起购买500元冰毒，当日14时许，双方在约定的白鹭大桥东头的北侧路口见面，被告人张国起坐进夏圣广的货车，把一小袋重约0.7克的冰毒卖给夏圣广，夏圣广通过微信转账支付了500元给张国起。2019年8月16日14时许公安机关在景德镇市建筑瓷厂抓获夏圣广时，从其身上查获疑似冰毒物1小袋，净重0.23克。当日17时许，被告人张国起在景德镇市广场南路两岸咖啡店二楼被公安机关抓获，公安机关当场从其身上查获疑似冰毒物12小袋，疑似麻果物1小袋，共计净重4.92克。经毒品检验鉴定，上述查获的疑似毒品均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人张国起违反国家有关毒品管理规定，以贩养吸，贩卖毒品两次，并被查获甲基苯丙胺4.92克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人张国起归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻处罚、从宽处理；建议判处被告人张国起有期徒刑一年十一个月至二年一个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了吸毒人员夏圣广的交代；辨认笔录、被辨认人身份情况说明及照片；提取毒品笔录及称重照片；手机微信转账截图；景德镇市公安局珠山分局扣押决定书；景德镇市公安局珠山分局禁毒大队扣押清单、证据保全决定书及清单；景德镇市公安司法鉴定中心（景）公（司）鉴（化）字[2019]59号毒品检验鉴定报告；景德镇市公安局珠山分局行政处罚决定书；景德镇市公安局珠山分局禁毒大队出具的抓获经过及情况说明、现场检验报告书、常住人口信息等证据证实。被告人张国起对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年8月16日，公安机关对被告人张国起、吸毒人员夏圣广的检测样本（新鲜尿液）取快速检测试剂（甲基安非他命）进行检验，结果均呈阳性。2019年8月17日从被告人张国起处扣缴其为贩卖毒品所使用的VIVO手机1部。本院认为，被告人张国起违反国家毒品管理法规，以贩养吸，贩卖甲基苯丙胺2次共计约重1.4克，另被缴获的甲基苯丙胺净重为4.92克（被缴获的甲基苯丙胺应认定为其贩卖的数量），其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控被告人张国起犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人张国起具有法定和酌定从轻情节，即归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，且属以贩养吸人员，对其被查获的毒品在量刑时应考虑其吸食毒品的情节，故可从轻处罚。据此，根据被告人所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张国起犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2021年8月16日止。罚金限判决生效第二日起一个月内一次性缴纳。）二、随案移送来本院的供犯罪所用的被告人张国起的财物即VIVO手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余标丽二〇一九年十一月六日书记员  操晓倩
吉林省辉南县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）吉0523执1088号 申请执行人：谷亚玲 被执行人：王立强 本院立案执行的申请人谷亚玲与被申请人王立强侵权纠纷执行一案，本院依据生效的（2019）吉0502民初1908号民事判决书确定的内容，于2019年11月26日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终27809号上诉人（原审被告）：深圳市集恒木业有限公司，住所地：广东省深圳市南山区向南东村商业街****，统一社会信用代码：91440300692532728N。法定代表人：刘木填。委托诉讼代理人：李日彪，广东君逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：向霏，广东君逸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海天力瑞家管业销售有限公司，住所，住所地：上海市奉贤区金汇镇南航公路****社会信用代码：91310120557454835C。法定代表人：郑宇，执行董事。委托诉讼代理人：严阵容，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶帆，广东南国德赛律师事务所律师。上诉人深圳市集恒木业有限公司因与被上诉人上海天力瑞家管业销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2019)粤0305民初13397号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人深圳市集恒木业有限公司的上诉请求：撤销深圳市南山区法院(2019)粤0305民初13397号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。具体事实和理由详见上诉状。被上诉人上海天力瑞家管业销售有限公司辩称：上诉人的上诉理由没有证据予以证明，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部上诉请求。被上诉人向一审法院起诉请求：1、判决深圳市集恒木业有限公司偿付上海天力瑞家管业销售有限公司货款138069.95元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息。2、判决深圳市集恒木业有限公司承担本案的受理费、保全费。一审判决主文：一、深圳市集恒木业有限公司应于判决生效之日起十日内向上海天力瑞家管业销售有限公司支付货款138069.95元并按年利率6％自2019年5月21日起支付逾期付款利息至实际清偿之日止；二、驳回上海天力瑞家管业销售有限公司的其他诉讼请求。本案受理费1530.7元，保全费1210.34元，均由深圳市集恒木业有限公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审的焦点在于上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系。上诉人主张并非涉案产品的实际买方，其在被上诉人与案外人安徽网真电子商务有限公司的交易过程中仅是为被上诉人提供送货义务，不应承担付款义务。根据一审查明的事实，2017年12月14日，2018年3月22日，2018年5月7日上诉人先后三次收到被上诉人出具的对账单共7张，其中部分对账单收条经手人签字为“谭晶”，被上诉人表示谭晶系上诉人公司财务人员，因上诉人一审无正当理由未到庭应诉，亦未提交任何证据，一审结合被上诉人提交“谭晶”签字确认的《上海天力实业（集团）有限公司销售单》载明顾客为上诉人，以及上诉人向被上诉人的银行转账等事实，认定双方之间成立买卖合同关系，判令上诉人向被上诉人支付货款138069.95元及利息，有事实和法律依据，本院予以确认。上诉人既未能证明涉案产品的买卖双方系被上诉人与案外公司，也未能举证证明系案外公司委托将货款支付给被上诉人，故而其上诉理由缺乏充分事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3061.4元，由上诉人深圳市集恒木业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十一月二十日书记员  周超凡书记员  刘绍君
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0223执1420号 申请执行人：巴永安，男，1980年10月24日出生，汉族，住依安县双阳镇。 被执行人：郑宏艳，女，1988年8月8日出生，汉族，住大兴安岭地区加格达奇区。 申请执行人巴永安与被执行人郑宏艳婚姻家庭纠纷一案，黑龙江省依安县人民法院（2015）依民初字第1065号民事调解书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人巴永安称已与被执行人郑宏艳达成和解，现申请撤回对郑宏艳的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下； 黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223民初1502号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  武铁军 二〇一九年十一月十一日 书记员  潘艳西
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初10085号原告：胡熬，男，1971年6月16日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住湖北省通城县。委托诉讼代理人：田瑞瑞，海南惠海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈维倩，海南惠海律师事务所实习律师。被告：海南九州汇建筑劳务有限公司。住所地：海南省海口市龙华区龙华路34号贵州大厦11楼1101室。法定代表人：唐汇民，职务不明。原告胡熬与被告海南九州汇建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告胡熬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡熬撤回起诉处理。审 判 长 沈相法审 判 长 徐闻悦人民陪审员 孙 妃 二○一九年十一月六日法官 助理 刘泉秀书 记 员 符婷婷附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初23433号原告：深圳市盛福机械设备有限公司，住所地深圳市南山区蛇口太子路**振兴大厦******，统一社会信用代码914403007798624476。法定代表人：蔡琴，董事长。委托诉讼代理人：周巧莲，女，系该公司员工。被告：杨忠典，男，汉族，1966年10月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，深圳市盛福机械设备有限公司与杨忠典劳动合同纠纷一案，本院2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周巧莲，被告杨忠典到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，判决如下：一、原告深圳市盛福机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告杨忠典解除劳动合同的经济补偿150264元；二、原告深圳市盛福机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告杨忠典律师费2022.18元；三、驳回原告深圳市盛福机械设备有限公司的全部诉讼请求。如原告深圳市盛福机械设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告负担;保全费2402.69元，由原告负担971.34元，被告负担1431.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  徐雪萍二〇一九年十一月六日书记员  吴亚非
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初7753号申请人:李國求，男，1955年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。被申请人:肥东县复兴天宇铸造厂，住所地安徽省合肥市肥东县桥头集镇复兴居委会，统一社会信用代码91340122666209409P。投资人：晋兵海。被申请人:晋兵海，男，1967年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。本院在审理申请人李國求与被申请人肥东县复兴天宇铸造厂、晋兵海提供劳务者受害纠纷一案中，申请人李國求2019年11月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人肥东县复兴天宇铸造厂、晋兵海银行存款360000元或保全被申请人同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院认为：申请人李國求的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人肥东县复兴天宇铸造厂、晋兵海银行存款360000元或保全被申请人同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张新二〇一九年十一月五日书记员  丁波
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2498号申请人山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：郓城县东门街中段路西。组织机构代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人祝嗣山，男，1982年7月10日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人仝目亮，男，1969年9月10日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人祝令建，男，1972年1月4日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人郑茂伟，男，1978年9月17日出生，汉族，居民，住郓城县。申请人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人祝嗣山、仝目亮、祝令建、郑茂伟借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2017年7月3日作出的（2017）鲁1725民初80号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务：申请人于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月11日向被执行人祝嗣山、仝目亮、祝令建、郑茂伟发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人祝嗣山、仝目亮、祝令建、郑茂伟履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告详细财产状况。但被执行人至今未履行。本院于2019年10月11日对被执行人祝嗣山、仝目亮、祝令建、郑茂伟的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况和工商登记信息进行查询，对查询到的被执行人财产及时采取强制执行措施：对被执行人祝嗣山、仝目亮、祝令建、郑茂伟的银行存款账户予以冻结，因金额太少未采取划拨措施。再未发现其他有可供执行的财产。本院于2019年10月11日作出（2019）鲁1725执2498号限制消费令，对祝嗣山、仝目亮、祝令建、郑茂伟限制消费。本院于2019年11月1日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请人山东郓城农村商业银行股份有限公司的委托代理人马圣京，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相应的财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司尚有债权108,621.36元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初80号民事判决书本次执行程序。对申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司尚未实现的108,621.36元债权，应由被执行人祝嗣山、仝目亮、祝令建、郑茂伟继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十一月八日书记员  刘 勇
咸阳市秦都区人民法院执行裁定书(2019)陕0402执632号之一 申请执行人:李某某，女。被执行人:咸阳某某房地产开发有限责任公司。住所地陕西省礼泉县。统一社会信用代码：91610425776959198M。法定代表人韩某某，该公司总经理。申请执行人与咸阳某某房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0402民初1996号民事调解书已发生法律效力。确定：一、被告咸阳某某房地产开发有限责任公司于2018年8月31日之前为原告闫伟办理并取得咸阳市秦都区玉泉东路尚城公馆2幢1单元2层某 号房屋所有权证书。二、被告咸阳某某房地产开发有限责任公司于2018年10月31日之前支付原告李某某房屋总价款2%的迟延办证违约金3580元。三、双方再无其他争议。案件受理费100元，减半收取50元，原、被告各半承担。被执行人未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，本案执行费550元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于 2019年3月14日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施、强制措施：1、2019年3月20日，本院通过直接送达的方式向被执行人咸阳某某房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、执行裁定书、司法公开告知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。且已经对其采取限制消费措施。2、2019年4月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人咸阳某某房地产开发有限责任公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况。3、2019年11月19日，本院通过面谈约谈的方式，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序，申请执行人的意见已记录入卷。本案执行标的4130元，实际执结到位0.00元，尚未执行到位4130元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产（或者发现的财产不能处置），执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2019)陕0402执632号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。                                审 判 员   张扬之 二0一九年十一月三十日 书 记 员   王  潮  1
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0115行审231号申请执行人：武汉市江夏区林业和园林局，住所地湖北省武汉市江夏区江夏大道**。法定代表人：闵运奎，系该局局长。委托诉讼代理人：夏明高，男，1981年11月11日出生，汉族，系该局工作人员。被申请执行人：武汉康盛肉类有限公司，住，住所地湖北省武汉市江夏区郑店街廖桥村**/div>法定代表人：陈勇，公司总经理。申请执行人武汉市江夏区林业和园林局于2019年11月7日向本院提出申请，要求强制执行该局对被申请执行人武汉康盛肉类有限公司作出的鄂某罚决字[2019]0419第BLD01号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区林业和园林局作出的鄂某罚决字[2019]0419第BLD01号《林业行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经申请执行人认定，被申请执行人于2004年4月底至今未经林业行政主管部门审核同意，在未办理《使用林地审核同意书》的情况下，擅自在武汉市江夏区郑店街廖桥村廖家桥湾林地上非法建设厂房，系擅自改变林地用途，该行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定。申请执行人依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款规定，于2019年4月19日对被申请执行人作出鄂某罚决字[2019]0419第BLD01号《林业行政处罚决定书》，决定：1、责令于2019年10月19日前恢复原状；2、并处非法改变林地用途每平方米10元的罚款计25580元。被申请执行人武汉康盛肉类有限公司在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼。2019年4月29日被申请执行人交纳了罚款25580元，但对该处罚决定第一项未予履行。经催告后仍未履行该项生效处罚决定确定的义务。本院认为，申请执行人武汉市江夏区林业和园林局作为负责本行政区域内林业主管部门，其作出的鄂某罚决字[2019]0419第BLD01号《林业行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区林业和园林局的申请，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十七条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：一、对武汉市江夏区林业和园林局作出的鄂夏林罚决字[2019]0419第BLD01号《林业行政处罚决定书》准予强制执行；二、该《林业行政处罚决定书》第1项所涉执行事项由武汉市江夏区人民政府组织相关部门实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶应平人民陪审员  张 燕人民陪审员  谢琼利二〇一九年十一月八日法官助理周瑶书记员赵佶英
江西省赣州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣07执189号之一 申请执行人：张兴，男，汉族，住江西省赣州市兴国县。 被执行人：赣州华隆房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市兴国县兴国大道269号，统一社会信用代码：913607327542340817。 法定代表人：苏穗。 申请执行人张兴与被执行人赣州华隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案执行。现因本案所涉商品房买卖合同中的房产均在兴国县，为便于处置被执行人财产。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下： 本院将（2019）赣07执189号申请执行人张兴与被执行人赣州华隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案,指定赣州市兴国县人民法院执行,并将赣仲字[2019]第4号裁决书等案卷材料移送被指定执行管辖的赣州市兴国县人民法院并书面通知当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  黄 忠 审 判 员  曾 军 审 判 员  侯文君 二〇一九年十一月五日 代理书记员  许 新
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2688号 申请人：中国建设银行股份有限公司六安市分行，住所地安徽省六安市大别山路**，统一社会信用代码91341500610592939P（1-1）。 负责人：丁大庆，该分行行长。 被执行人：张正龙，男，1984年7月29日生，汉族，户籍地安徽省淮南市寿县，经常居住地安徽省六安市皖西路。 被执行人：裴娟，女，1980年12月1日，汉族，户籍地安徽省淮南市寿县，经常居住地安徽省六安市皖西路，被告张正龙之妻。 申请人中国建设银行股份有限公司六安市分行与被执行人张正龙、裴娟金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查控未发现被执行人有可供执行财产。申请人也无新的财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇一九年十一月二十九日 书记员  万思悦 附相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0624民初2705号原告：孙学良，男，1966年11月25日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：李贵林，男，1982年8月27日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告孙学良与被告李贵林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙学良，被告李贵林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙学良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款72000.00元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李贵林于2019年2月30日在原告处借款72000.00元，并约定于2019年10月末还款，借款到期后，经原告多次催要，被告至今没有给付。被告李贵林辩称，借据属实，但被告已经在2018年给原告借款20000.00元，只同意给付原告余欠款。在庭审过程中，原告向法庭出示证据如下：出示72000.00元借据1份，欲证明被告李贵林于2019年2月28日在原告孙学良处借款72000.00元，其中借款本金是50000.00元，两年利息是22000.00元。被告对该证据有异议，被告李贵林于2018年已经给付原告20000.00元借款本金，但是原告没有给被告出具收据。在庭审过程中，被告未向法庭出示证据。本院根据当事人的陈述、举证认定本案事实：被告李贵林于2018年2月1日向原告孙学良借款50000.00元用于种地，2019年2月30日被告李贵林与原告孙学良计算本金及利息后重新给原告孙学良出具了72000.00元借据1份，约定此款于2019年10月末一次性还清，逾期后，经原告多次催要，此款被告至今没有给付。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告李贵林向原告孙学良借款，并给原告出具了借据，可以认定原、被告之间存在借贷关系，被告应在原告要求其还款时积极履行还款义务。庭审中被告李贵林辩称已给付原告借款20000.00元，因原告否认收到借款，且被告没有证据证明其主张，故本院对此主张不予支持。对原告要求被告给付借款72000.00元的诉讼主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李贵林给付原告孙学良借款本金及利息72000.00元，此款于判决生效后10日内一次性给付。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务,按照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，由被告李贵林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王立军二〇一九年十一月二十一日书记员  王晓梅附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执2362号之一 申请执行人卢国金，男，1978年1月17日出生，住四川省雅安市雨城区。 被执行人何建忠，男，1981年1月24日出生，住江苏省淮安市淮安区。 申请执行人卢国金与被执行人何建忠请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1002民特28号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人卢国金向本院申请强制执行。本院于2019年06月11日立案执行。执行标的为被执行人何建忠返还申请执行人卢国金10000元，并负担执行费50元。 执行立案后，本院于2019年6月12日向被执行人何建忠发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求何建忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何建忠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何建忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人何建忠有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何建忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何建忠作出司法拘留15天的决定（或罚款决定），暂未布控到位。同时已对被执行人何建忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人卢国金。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何建忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执2362号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十一月二十五日 代书 记员  苏俞龙
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初3838号原告：吕希财，男，汉族，住齐河县。被告：程孟，男，汉族，住禹城市。原告吕希财诉被告程孟承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告吕希财到庭参加了诉讼，被告程孟经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。吕希财向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金9000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月11日，程孟欠我9000元并向我出具欠条。经多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。程孟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对吕希财提交的欠条一份。程孟未到庭质证。本院经审查认定，该证据系原件，吕希财持有欠条原件，是合法的债权人。欠条中明确欠木门安装费9000元，并有程孟签名及手印。该份证据与本案直接相关，来源合法，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。2019年5月份，吕希财为程孟承接的济南市历城区神武安置小区装修工程负责安装套装门。后经双方结算共计安装费12000余元，程孟向吕希财支付了部分费用，尚欠9000元未付。2019年9月3日程孟为吕希财出具了欠条一份，确认欠款金额为9000元。吕希财持有欠条原件，是合法的债权人。欠条约定的付款期限届满后，程孟以各种理由推脱未偿还欠款构成违约。吕希财主张程孟偿还欠款9000元于法有据，本院予以支持。欠条中约定了逾期付款每日加收欠款总额5%的违约金，该约定过高，吕希财主张的按年利率6%计算利息损失的请求于法不悖，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告程孟于本判决生效之日起七日内一次性给付原告吕希财安装费9000元及利息损失（利息以9000元为基数，自2019年9月3日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。案件受理费25元，由被告程孟负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张玉成二〇一九年十一月十九日法官助理周玉迪书记员王岳
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1121执657号 申请执行人：杨剑，男，1982年3月21日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：王义乐，男，1968年9月20日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：陈爱叶，女，1970年8月24日出生，汉族，住五莲县。 杨剑与王义乐、陈爱叶民间借贷纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2018）鲁1121民初1858号调解书已发生法律效力。王义乐、陈爱叶未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人杨剑于2019年5月23日向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日立案执行。申请执行标的82070.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费1131.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人王义乐、陈爱叶发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人王义乐、陈爱叶在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人杨剑也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已向被执行人王义乐、陈爱叶发出限制消费令。 本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾世武 审判员  刘发京 审判员  安丰阳 二〇一九年十一月二十日 书记员  徐 亮
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2722执676号 申请执行人：覃运宽，男，1982年03月23日出生，汉族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 申请执行人：韦敏丹，女，1987年01月05日出生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被执行人：贵州江宇房地产开发有限公司，住所地：荔波县玉屏街道办事处民生路**。法定代表人：覃光柏，系公司董事长。 本院在执行莫后强、莫云、覃正森、蒙永菊、玉男、胡国英、陈良芳、欧海平、刘斌、覃练凡、姚显利、覃红研、何雄毅、何应居、肖必慧、何世豪、蒙付林、覃孟交、莫常周、莫家秀、董明飞、黄伟、卿小利等与被执行人贵州江宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院查封并拍卖的被执行人贵州江宇房地产开发有限公司所有的位于荔波县玉屏街道办事处樟江国际城10号楼1-1、1-11、1-12、1-13、1-14号商铺，经过一拍已流拍,于2019年11月12日召开申请执行人债权人会议，本次会议申请人同意本案先撤回执行申请,终结本案的执行并参与其他正在拍卖上述商铺案件的分配。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2722执676号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹本忠 审判员  莫朝居 审判员  全修燕 二〇一九年十一月十二日 书记员  张兰兰
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初4141号原告：袁长芹，女，1981年11月9日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：贵州皓天汇英文化产业发展有限责任公司，注册地址：贵州省遵义市湄潭县湄江街道兰江之家。统一信用代码：91520328MA6HE6MA8M。法定代表人：卢勇。原告袁长芹与被告贵州皓天汇英文化产业发展有限责任公司（以下简称皓天发展公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁长芹到庭参加诉讼，被告皓天发展公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁长芹向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工资1342元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年9月2日至2019年9月30日，原告袁长芹在被告皓天发展公司旗下子公司皓天合盛影视传媒有限公司工作，职位是影视部工作人员，双方未签订劳动合同。因被告皓天发展公司拖欠原告袁长芹工资，故原告袁长芹提出解除劳动关系，被告皓天发展公司立下欠条承诺于2019年10月25日支付所欠工资。履行期限届满，上述工资至今未予支付。据此，为维护自身的合法权益，原告袁长芹特向人民法院提起诉讼。被告皓天发展公司未答辩，也未提交证据。本院认为，本案中，被告皓天发展公司向原告袁长芹出具的欠条明确约定欠款性质为工资，欠款金额明确具体，以欠条的形式表现了双方之间存在合同之债。债务应当清偿，合同当事人应当诚实守信，严格履行合同约定的义务，以保证实现双方的合同目的。被告皓天发展公司未按约向原告袁长芹支付工资的行为，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告袁长芹要求被告皓天发展公司支付其工资1342元的诉讼请求，本院予以支持。被告皓天发展公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：限被告贵州皓天汇英文化产业发展有限责任公司于本判决生效后三日内一次性支付原告袁长芹工资1342元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告贵州皓天汇英文化产业发展有限责任公司负担。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审判员  韩洪艳二〇一九年十一月二十一日书记员  余彬彬
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初5271号 原告:贾长学,男,汉族,1975年2月23日生,住安徽省明光市。 被告:李红梅,女,汉族,1968年7月16日生,住安徽省明光市。 被告:贾文,男,汉族,1968年3月16日生，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：李红梅,女,汉族,1968年7月16日出生,住安徽省明光市,系贾文妻子。 原告贾长学诉与被告李红梅、贾文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告贾长学到庭参加诉讼，被告李红梅并作为被告贾文的委托诉讼代理人出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令两位被告偿还原告借款14万元及利息(利息从2016年11月21日起按照月利率1.5%计算至利随本清,扣除已经支付的利息19300元)。事实与理由：原告和贾文是亲戚关系,2016年10月份，贾文通过电话向原告要求借款,原告于2016年10月28日、2016年11月10日、2016年11月21日陆续3次以现金支付的方式将借款给了贾文的妻子李红梅，共计14万元现金,李红梅出具三张借条,约定月利息1分5厘。两位被告都说借钱给子女开店用的,李红梅陆续还了利息19300元。后原告多次向两位被告催要借款,被告至今未偿还,故原告起诉至人民法院,请求人民法院依法判决。 李红梅、贾文辩称：因为现在资金有困难，无法偿还借款本金，借款利息已经支付了19300元，确实已经尽力了，计划从明年年底开始利息一年付一次、当年利息当年年底付清，待经济条件得到好转之后，再把全部借款还清。 经审理查明：李红梅与贾文系夫妻关系。李红梅于2016年10月28日向贾长学出具借款60000元的借条；于2016年11月10日向贾长学出具借款40000元的借条；于2016年11月21日向贾长学出具借款40000元的借条。李红梅出具的三张借条载明的借款利率均为月利率1.5%、均未载明借款期限，贾长学通过银行转账等方式将140000元借款交付给李红梅。后李红梅支付贾长学19300元借款利息。另查：对于涉案借款，系贾文先联系贾长学，提出向贾长学借款，后李红梅向贾长学出具三张借条并接受140000元借款，贾文不仅知晓涉案的140000元借款并非李红梅个人借款，而且也未拒绝向贾长学还款，只是认为目前家庭经济困难，无法及时还款。以上事实有当事人陈述及贾长学提供的借条、转款凭证、通话录音等在卷为证。 本院认为，李红梅对贾长学关于其与李红梅之间存在民间借贷关系的主张并无异议，虽然贾长学提供的涉案三张借条上并无贾文签名，但贾长学提供的通话录音、短信及李红梅的陈述等证据能够证明：贾文不仅知晓李红梅借贾长学款之事，而且实际是贾文先联系贾长学要求借款，贾长学向贾文催要借款时，贾文并未拒绝向贾长学还款，只是认为目前家庭经济困难，无法及时还款。故贾文与李红梅对涉案借款有共同借款的意思表示，贾长学要求贾文与李红梅共同承担偿还涉案借款并支付利息的责任有事实依据。对贾长学要求李红梅、贾文偿还其借款140000元及利息(利息从2016年11月21日按照月利率1.5%计算至利随本清,扣除已经支付的利息19300元)的请求，经审查，贾长学主张的李红梅、贾文借款金额140000元有事实依据，本院予以确认，贾长学主张的借款利率符合法律规定，但李红梅已支付贾长学19300元的借款利息，即李红梅已经支付9个月另6天的利息，故贾长学可以主张的借款利息的起算点应为2017年8月27日（自2016年11月21日起算）。因此，李红梅、贾文应当偿还贾长学借款140000元并自2017年8月27日起按照月利率1.5%支付资金占用期间的利息至借款还清之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、李红梅、贾文于本判决生效后十五日内偿还贾长学借款140000元并支付利息（从2017年8月27日起按月利率1.5%支付资金占用期间的利息至借款还清之日）； 二、驳回贾长学的其他诉讼。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由李红梅、贾文负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王凤龙 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吕 杨 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初7746号原告：徐其峰，男，1969年7月10日生，汉族，住青岛市城阳区。原告：徐其高，男，1967年7月5日生，汉族，住青岛市城阳区。原告：张自清，女，1942年4月3日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：孙开展，山东盈康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐俊先，山东盈康律师事务所律师。被告：徐金章，男，1949年11月7日生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：曹兴波，山东良捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙怡，山东良捷律师事务所实习律师。原告徐其高、原告徐其峰、原告张自清与被告徐金章农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐其高、原告徐其峰、原告张自清的委托诉讼代理人孙开展、被告徐金章及其委托诉讼代理人曹兴波、孙怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐其峰向本院提出诉讼请求如下：依法确认1988年签订的房屋买卖合同合法有效，确认买卖房屋（惜福镇社区67号）归原告徐其峰所有，本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：1988年，原告徐其峰的父亲筹备给原告徐其峰买房，同年8月4日被告与徐其峰、徐其高的父亲签订房屋买卖协议，将房屋进行出卖。后徐其峰将房屋进行翻建，并在政府部门缴纳房屋契税，办理了土地变更登记，入住至今。现被告因房屋买卖一事经常到原告家中进行扰乱，为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告徐金章辩称：一、原告所述的买卖合同并未成立，被告从未签订过房屋买卖合同，也未收到任何购房款；本案涉案协议不涉及有效与无效的问题，而是是否成立的问题。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。首先，本案涉案协议卖房人为“徐锦章”，并非被告徐金章，因此所谓的“出卖人”主体并非本案被告，其中涉案房屋坐落亦不明确为被告名下房屋；其次，被告从未签订过该协议、亦未有协议中的私章、更未收到过所谓购房款，因此涉案协议并未成立，更无从谈对被告生效。二、涉案房屋及土地为被告所有如前所述，涉案协议系伪造的、未成立的，因此从未发生过法律效力。另外，依据1991年3月2日崂山区人民政府为被告徐金章发放的《土地登记审批表》明确载明事项，被告拥有土地用地面积145.9平方米，四至分别是墙外根邻胡同、墙外根邻空头、墙外根邻胡同、墙外根邻徐永吉，建筑占地64平方米，地上物权属为本人徐金章所有。因此，该崂山区人民政府对被告名下土地的确权行为，足以证明涉案房屋系被告所有，推翻、反驳原告提交的所谓的协议。三、原告起诉已超过诉讼时效。原告所主张的协议签订于1988年，被告从不知该协议，原告之父亦未支付任何款项，该房屋现仍为被告所有，即所谓的协议各方均未履行过协议，即协议的履行早已超过诉讼时效，原告要求确认合同效力已无实际意义。四、原告不具备起诉主体资格，身份关系不明确。若如原告所主张，涉案协议系其父亲签订，其父已于1992年去世，提起诉讼的主体应当为其父的全部继承人，因此原告无法证明继承的身份关系。综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应当依法予以驳回。为证明其诉请，原告提交：1.房屋买卖协议书1份，据此证明：1988年8月4日被告将位于惜福镇的涉案房屋出卖给原告徐其峰的父亲徐玉章的事实。2.惜福镇人民政府出具的《契税完税证》、房屋印契、草契纸各1份，据此证明：原告买受该房屋后对房屋进行了重建，并于2001年11月30日向惜福镇人民政府缴纳房屋买卖契税，后于当年12月4日去土管部门进行了房屋变更登记。土管部门工作人员进行了房屋登记变更。被告提交：土地登记申请书1份，据此证明：惜福镇社区68号为被告所有，土地用地面积145.9平方米，建筑用地64平方米。申请调取被告惜福镇房屋档案、及原告缴纳契税的档案材料。原、被告提交的证据显示的内容如下：一、原告提交的房屋买卖协议的落款日期为1988年8月4日，出卖房屋为“老房两间”，无具体四至；卖房人记载为“徐锦章”，名称为加盖个人印章，但印章模糊不清；买房人为徐玉章；购房款1400元。另协议中有“立字人徐其旭”字样。庭后原告提交书面意见称：“徐锦章”是由徐其旭代签，印章是被告徐金章个人的。原告另提交调查取证申请书，见证及代书人徐其旭年事已高无法到庭为由，要求本院向徐其旭本人调查了解房屋的买卖过程。二、原告提交的《山东省崂山县房屋分析草契纸》、《山东省崂山县人民政府房屋分析印契》存在多处手动涂改，包括立契人、落款时间等。原告提交的契税完税证显示，2001年11月30日徐其峰交纳房屋买卖契税51元。三、被告提交的《土地登记申请书》系复印件，加盖了城阳区自然资源局惜福镇自然资源所的印章，该申请书的落款日期为1989年3月1日，其中登记四至为东至墙外根、西至徐玉章、南至墙外根、北至徐永吉的房屋所有权人为徐金章；《土地登记审批表》的落款日期为1991年5月2日，记载地号为I5-22-205的宅基地使用权人为徐金章。本院认为，本案为农村房屋买卖合同纠纷，原告提交的房屋买卖协议显示买房人徐玉章，虽然被告主张徐玉章已于1992年去世，但涉及公民身份，不能因当事人自认而免除举证义务人的举证责任。本案中，三原告既未提交徐玉章的死亡证明或户口注销证明，亦未提交其与徐玉章身份关系的证明，原告是否具备提起本案诉讼的主体资格存疑。综上，原告就其具备提起本案诉讼的主体资格存在举证瑕疵，其诉请应予驳回。另外，原告应就其据以支持诉请的证据进行补强，如房屋买卖协议签名问题、《山东省崂山县房屋分析草契纸》及《山东省崂山县人民政府房屋分析印契》涂改瑕疵问题等，以避免不必要的诉累。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐其高、原告徐其峰、原告张自清的起诉。案件受理费100元，全额退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  徐 鹏人民陪审员  黄兆良人民陪审员  黄 燕二〇一九年十一月二十一日书 记 员  吕紫瑶
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1625民初2326号原告：贺树荣，男，1941年6月10日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：范克永，山东滨泰律师事务所律师。被告：王永祥，男，1969年3月26日出生，汉族，住山东省博兴县。原告贺树荣与被告王永祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日、11月20日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告贺树荣及其委托诉讼代理人范克永，被告王永祥到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告贺树荣及其委托诉讼代理人范克永到庭参加诉讼。被告王永祥经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺树荣向本院提出诉讼请求：依法判令王永祥向贺树荣偿还借款本金10000元及利息，利息计算方法：以10000元为基数，自2019年9月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。事实和理由：2018年9月2日，因资金周转需要王永祥向贺树荣借款10000元，贺树荣向王永祥交付出借款项后，王永祥向贺树荣出具了借条。贺树荣多次催要，但均遭拒绝。为维护合法权益，现诉至法院，望判若所请。王永祥辩称，我不认识贺树荣，当时从贺树荣处拿10000元后到山东元瑞农业科技有限公司给贺树荣交纳了承包土地的定金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年9月2日，王永祥到贺树荣处取钱10000元，并出具了证明，载明：2018年9月2日用钱壹万元整（￥10000），郝家村王永祥。对双方当事人有争议的事实本院作如下认定：贺树荣提交王永祥书写的证明主张王永祥向其借款10000元，王永祥提交谭耀国书写的收条抗辩称，案涉款项系其给贺树荣到山东元瑞农业科技有限公司交纳的承包土地的订金。经查，王永祥对贺树荣提交的证明无异议，认可系其书写，贺树荣对王永祥提交的收条真实性和关联性均有异议，质证称其不认识谭耀国，收条明确写明了收到王永祥土地代转定金10000元，没有明确系王永祥代贺树荣转交。本院认为，谭耀国出具的收条系证人证言，王永祥未提交其他证据予以佐证，则该收条系孤证，且两次庭审时谭耀国均未出庭作证。因此，本院对王永祥据此抗辩贺树荣的主张不予采信，依据双方当事人提交的证据认定案涉款项系王永祥向贺树荣所借。本院认为，本案系民间借贷纠纷。贺树荣依约履行了交付借款的义务，王永祥有偿还借款本金的义务。贺树荣诉至法院要求王永祥偿还案涉借款视为一种催要，系合理主张，依法予以支持。关于贺树荣主张的利息。案涉借款未约定利息，贺树荣按照年利率6%主张利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。贺树荣的主张未超过法律保护范围，因此贺树荣主张的利息应以10000元为基数，自立案之日（2019年9月10日）起至实际给付之日止，按年利率6%计算。综上所述，贺树荣诉请王永祥偿还借款本金10000元，事实清楚，证据充分，依法应予以支持；利息以本院核定的为准，超出部分依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王永祥于本判决生效之日起十日内偿还贺树荣借款本金10000元及利息，利息计算方法：以10000元为基数，自2019年9月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；二、驳回贺树荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王永祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王彬彬二〇一九年十一月二十七日法官助理陈红书记员赵峰
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）鲁0124执保1183号李寄芩：申请人李寄芩与被申请人济南市平阴永圣机械有限责任公司追偿权纠纷一案，依据申请人的财产保全申请，我院2019年10月19日作出（2011）平执字第200号裁定书，裁定内容：轮候查封被执行人济南市平阴永圣机械有限责任公司的“平房权证李公字第**”房产一处。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：轮候查封被执行人济南市平阴永圣机械有限责任公司的“平房房权证李公字第**房产一处。保全日期至2022年11月19日。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇一九年十一月二十五日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
宕昌县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1223执252号申请执行人邓某某，男，汉族，1977年7月17日生，小学文化程度，住宕昌县，农民，公民身份证号码：62********。被执行人孟某某，男，汉族，1976年6月17日生，粗识字，住岷县，农民，公民身份证号码：62********。申请执行人邓某某于2019年5月21日向本院申请执行与被执行人孟某某买卖合同纠纷一案，本次申请执行标的5700元。本院在执行过程中，已将本案本次执行标的5700元执行到位，并将案款5700元转交给申请执行人邓某某。至此，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的邓某某与孟某某买卖合同纠纷一案执行完毕，予以结案。审 判 员 任映涛二〇一九年十一月十九日法官助理 郑 龙书 记 员 余正洋
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22226号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,91410100MA3X4HBD7K,住河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。被执行人：周昂,男性,1990年12月18日出生,411121199012181538,汉族,住北京市东城区。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心与周昂银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初27795号民事判决书已发生法律效力。周昂未履行生效法律文书确定的义务。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周昂名下银行存款57878.70元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭宏二〇一九年十一月二十七日书记员  阎瑞
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0982民初1639号原告：廊坊市华龙商业有限公司，住所地：廊坊市广阳区广阳道北侧广阳商城**楼。法定代表人陈秀芝，该公司董事长。被告：任丘市华北石油先锋商贸有限公司，住所地：任丘市华北石油燕山道。法定代表人范财高，该公司经理。被告：孙书立，男，汉族，1973年9月20日出生，现住石家庄市郊区。被告：刘宁，男，汉族，1963年1月3日出生，现住石家庄市。被告：孙书法，男，汉族，1971年2月13日出生，现住石家庄市郊区。被告：范胜江，男，汉族，1963年4月17日出生，现住邢台市。被告：涿州市光明电器有限公司，住所地：涿州市范阳西路**。法定代表人：史军，该公司总经理。被告：刘宇，男，汉族，1968年6月6日出生。被告：广东乐华空调器有限公司，，住所地：广东省台山市附城镇板岗圩法定代表人：吴少章，该公司总经理。被告：吴春杰，男，汉族，1968年9月16日出生，现住石家庄市。被告：郑益民，男，汉族，1969年10月24日出生，现住石家庄市桥**。被告：王建成，男，汉族，1972年9月24日出生，现住河北省枣强县。被告：唐山宝源商贸有限公司，，住所地：唐山市路**建国路****法定代表人：孙犇，该公司经理。被告：黄骅市广信商贸有限公司，住，住所地：黄骅市信誉大街/div>法定代表人：王金刚，该公司经理。被告：石家庄市国美电器商城有限公司，住，住所地：石家庄市金嘉信商贸有限公司。住所地：石家庄市裕华东路**/div>法定代表人：付志辉，该公司经理。被告：石家庄市新世纪电子器材有限公司，住所，住所地：石家庄市裕华东路**div>法定代表人：梁四文，该公司经理。被告：河北省雷博电子公司，住所地，住所地：石家庄市和平东路**iv>法定代表人：王双喜，该公司经理。被告：邢台国威家电城，住所地：邢，住所地：邢台市>法定代表人：张立新，该公司经理。本院受理原告廊坊市华龙商业有限公司与被告任丘市华北石油先锋商贸有限公司、孙书立、刘宁、孙书法等追偿权纠纷一案后，被告刘宇、刘宁在答辩期间对管辖权提出异议。原告诉称，2018年6月12日，河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终2445号民事判决书对赵某诉原告、三河市东风电器有限公司、任丘市华北石油先锋商贸有限公司、涿州市光明电器有限公司于判决生效后十五日内给付赵某933670.49元，并按照国家银行同期贷款利率计算自2003年5月23日起至付清之日止的利息及自2004年10月26日起计算的延迟履行期间的利息，并负担一审案件受理费18024元，二审案件受理费13024元。原债务人河北乐华空调销售有限公司有20位股东，包括被告十八位股东。2018年10月23日，执行法院从原告账户中扣划执行款项124万元。后原告向各被告追偿，各被告均拒绝向原告返还。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，原告与被告合作主体河北乐华空调销售有限公司注册地为石家庄市新华区，主要经营活动和原合同签订地点均在石家庄，本案大部分被告所在地也在石家庄。且被告刘宁身患重病无法至原告诉讼地应诉，同事原告在民事诉状中提及原告向各被告追偿事宜与事实不符，基于以上理由且为后期诉讼及取证便利，请法院裁定将本案移送石家庄新华区人民法院审理。本院经审查认为：本案案由虽然为追偿权纠纷，但河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终2445号民事判决书中要求包括原告在内四名被告人履行给付义务，原告追偿的对象应为其他三名被告，而在本案中，原告起诉的追偿对象增加至十八名，超出了追偿范围，需要对十八名股东的资格、公司的财产状况及股东之间的利益分配确认。原债务人河北乐华空调销售有限公司注册地为石家庄市新华区，主要经营活动和原合同签订地点均在石家庄，本案大部分被告所在地也在石家庄，为了便于查清案件事实，本院认为应将该案件移送至石家庄新华区人民法院审理为宜。被告提出的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条之规定裁定如下：本案移送河北省石家庄市新华区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  崔彦康二〇一九年十一月二十九日书记员  杜志超
西省宝鸡市金台区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0303刑初232号 公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。 被告人张宝军，男，1980年3月9日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，农民，现住陕西省宝鸡市金台区，户籍地陕西省宝鸡市金台区。2019年9月5日因涉嫌危险驾驶犯罪被宝鸡市公安局直属分局取保候审。 宝鸡市金台区人民检察院以金检刑诉（2019）222号起诉书指控被告人张宝军犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院指派检察员李亚博出庭支持公诉，被告人张宝军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 被告人张宝军于2019年5月16日23时55分许，饮酒后驾驶陕CXXX**号小型轿车，沿本市金台区大庆路由西向东行驶至斗中路路口处时被执勤交警查获。经鉴定，张宝军血液中乙醇含量为84.34毫克/100毫升。 公诉机关出具量刑建议书，认为被告人张宝军自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人一个月拘役，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人张宝军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，表示认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张宝军醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人认罪认罚，如实供述案件事实，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人张宝军犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可依法免予刑事处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人张宝军犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韩 宏 哲 二〇一九年十一月十二日 法官助理 马 晓 龙 书 记 员 滑夏沈威
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5490号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳南区潭中西路24号河西小区北区34栋2单元3-1，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C。 法定代表人：潘进才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，该公司员工。 被告：彭钰，男，1986年11月12日出生，汉族，住广西南宁市。 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司与被告彭钰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司以被告已主动履行了缴费义务为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担。 审判员  谢君钧 二〇一九年十一月四日 书记员  徐迪晖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3040号之一申请执行人乔永祥，男，1976年10月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人山东金柱集团有限公司，住所地东昌东路**。法定代表人：兹留柱，董事长。本院（2018）鲁1502民初7680号民事判决书已经发生法律效力，被执行人山东金柱集团有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人山东金柱集团有限公司名下的存款元至聊城市东昌府区人民法院（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：中国农业银行聊城湖西支行，账号：15×××88）本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杜鹃二〇一九年十一月五日书记员  王斐
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执3556号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托诉讼代理人：王世强，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：王璐，男，1991年4月17日出生，蒙古族，住四川省成都市郫都区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）湛仲字第Z003632141号仲裁裁决，于2019年11月1日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王璐国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额38666.81元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市郫都区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003632141号仲裁裁决由成都市郫都区人民法院执行。 成都市郫都区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年十一月二十七日 书记员  姜開川
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初6876号原告：郭建，男，1978年10月15日生，汉族，住商水县。被告：刘刚华，男，1975年6月25日生，汉族，住川汇区。被告：刘海霞，女，1975年7月20日生，汉族，住川汇区。原告郭建与被告刘刚华、刘海霞物权保护纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告郭建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭建撤回起诉处理。审判员  蔡常青二〇一九年十一月二十八日书记员  张 淼
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0116刑初1026号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人何刚，男，1980年3月9日出生，住重庆市江津区。因涉嫌贩卖毒品罪，2019年8月22日被重庆市江津区公安局刑事拘留，经重庆市江津区人民检察院批准，2019年9月5日被重庆市江津区公安局执行逮捕。公诉机关重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2019]891号起诉书指控被告人何刚犯贩卖毒品罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘宇出庭支持公诉，被告人何刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月23日17时许，重庆市江津区公安局白沙分局民警接何某举报，一名叫何刚的男子在贩卖毒品，后何某在重庆市江津区公安局白沙分局民警的控制下，通过自己的微信账号给何刚的微信账号发信息，联系购买300元钱的冰毒和麻古，其中麻古2颗。被告人何刚在微信中回复要求何某到小区车库内交易。后何某驾驶黑色电动车，重庆市江津区公安局白沙分局民警跟随其到达小区车库。何某到达何刚的轿车处后，何刚从驾驶室将用锡箔纸包裹的冰毒和2颗麻古交给何某。后何某将用于购买毒品的300元人民币通过微信转账的方式转给了何刚。何某离开车库后被民警抓获，并当场从其身上搜出购买的冰毒(净重0.28克)和麻古(净重0.19克)和用于联系的蓝色华为手机。公安民警在小区车库对何刚实施抓捕时，何刚逃跑。2019年8月6日，民警将被告人何刚抓获。当场从何刚的轿车内搜出一小包毒品海洛因(净重1.75克)。被告人何刚对犯罪事实供认不讳。认定上述事实的证据如下：1.何刚户籍资料、抓获经过、前科材料、情况说明等书证；2.证人何某、邓某、刁某的证言；3.被告人何刚的供述与辩解;4.重庆市江津区公安局物证鉴定所检验报告、重庆市公安局物证鉴定中心物证检验报告等鉴定意见;5.身体检查笔录、称量笔录、指认笔录、辨认笔录等证据。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。为此，公诉机关指控被告人何刚贩卖毒品给他人吸食，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人何刚如实供述犯罪事实，可以从轻处罚;被告人何刚自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人何刚有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元。被告人何刚对指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人何刚贩卖毒品给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人何刚到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚;被告人何刚自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人何刚的犯罪事实、情节、悔罪表现等，决定采纳公诉机关的量刑意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币壹仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年11月20日止。）二、侦查机关扣押在案的毒品、被告人违法所得人民币300元、作案工具手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李小川二〇一九年十一月十二日书记员  邹 梦