山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初1689号原告：郭登其，男，1953年5月12日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：汪文亚，山东东昌律师事务所律师。被告：刘光强，男，1984年11月3日出生，汉族，住山东省夏津县。被告：中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市经济开发区三八东路北侧鑫源国际第**。主要负责人：齐强，总经理。委托诉讼代理人：闫传威，男，该中心支公司工作人员。原告郭登其与被告刘光强、中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称德州中华联合财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告郭登其的委托诉讼代理人汪文亚、被告德州中华联合财险的委托诉讼代理人闫传威到庭参加了两次庭审。被告刘光强到庭参加了第一次庭审，第二次庭审时经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭登其向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告交通事故损失暂计14949.09元。诉讼过程中，原告将诉讼请求数额增加至132871.4元。事实和理由：2019年1月19日20时30分许，刘光强驾驶鲁Ｐ×××**重型半挂牵引车牵引鲁Ｐ×××**重型仓栅式半挂车（以下简称鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**）沿国道105线由北向南行驶至412KM+500M（光明路口），因未减速慢行、疏忽大意，与由东向西横过机动车道的郭登其驾驶的电动自行车相撞，致使郭登其受伤、两车损坏。交警部门认定郭登其承担事故同等责任，刘光强承担事故同等责任。鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**登记车主为长久公司，该车在德州中华联合财险投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。被告刘光强辩称，鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**实际车主为刘光强，挂靠在长久公司名下运营，该车在德州中华联合财险投保了交强险及商业三者险附加不计免赔险，应由德州中华联合财险赔偿原告的损失。被告德州中华联合财险辩称，对原告诉称的交通事故事实及责任认定无异议，鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**在答辩人处投保交强险及商业三者险附加不计免赔险（保险金额为105万），事故发生在保险期间内，同意在交强险限额及商业险范围内（按照50%的责任比例）赔偿原告合理合法的损失。根据保险合同及相关法律规定，答辩人不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。此外，被告应提供出险时的货运单以证实是否存在超载情况。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的道路交通事故认定书、刘光强驾驶证复印件、鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**行驶证复印件、鲁Ｐ×××**交强险保险单复印件、鲁Ｐ×××**号牵引车和鲁Ｐ×××**号挂车商业险保险单复印件各一份、高唐县人民医院住院病历一份、CT诊断报告单两份（郭登奇：2019年1月19日、2019年3月8日）、X-Ray诊断报告单一份（郭登奇：2019年1月19日）、住院收费票据（12957.69元）、门诊收费票据三份（268.4元）、郭登其的身份证和户口本、高唐县人和街道办事处盛世社区居民委员会证明一份、吴凤珍（郭登其妻子）的身份证、李凤英（郭登其母亲）身份证和户口本、中共高唐县人和街道办事处前七里支部委员会证明两份、鉴定费发票（2080元）一份，被告刘光强、德州中华联合财险均无异议。经审查，上述证据真实合法且对本案事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、山东金正法医司法鉴定所《司法鉴定意见书》，证明原告伤情构成两处十级伤残，误工期限5个月，护理期限2个月（住院期间2人护理、出院后1人护理），营养期限2个月。被告德州中华联合财险对该证据不予认可，认为该鉴定系原告单方委托，未通知被告到场监督且鉴定时间较长。本院认为，被告虽对该鉴定不予认可但未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请，亦未提交反驳证据，该《司法鉴定意见书》确认为本案有效证据。二、高唐县人民医院门诊收费票据2份（分别载明：郭登奇，2019年1月20日出车费、放射费、挂号费、诊查费、治疗费917元；郭登奇，2019年3月8日，挂号费、诊查费、化验费、治疗费、放射费806元），拟证明原告支出门诊医疗费1723元。被告德州中华联合财险对该证据不予认可，认为收费票据抬头显示患者系郭登奇而非本案原告郭登其。本院认为，上述门诊收费票据收费项目与原告事故发生后被送至高唐县人民医院救治的事实以及原告提交的显示患者姓名为“郭登奇”的2019年1月19日CT诊断报告单、X-Ray诊断报告单、2019年3月8日CT诊断报告单内容相印证，该证据确认为本案有效证据。三、熊某与郭登其签订的劳务合同。合同约定熊某招用郭登其为其员工，劳动合同期限3年（自2017年6月30日至2020年6月29日），郭登其担任技工职位，每天工作八个半小时，工资140元/天。四、熊某出具的郭登其等人的出工记录（2018年10月-12月以及2019年2月-4月）、书面证明（郭登其因事故受伤向其请假6个月）、误工证明（郭登其担任技工职务，日工资140元/天，事故后未上班，扣发其工资）。五、熊某证言。证言主要内容为，郭登其自三年前开始跟着熊某干建筑零活，日工资140元/天，以现金形式发放；工作地点不固定；有活时就干，没活就不干，这两年活多，活与活之间能连起来，大约有一两天的间隔时间，干活时每天工作十小时；劳务合同是在郭登其事故后应其要求签订，出工记录是根据以前记录的工底在签订劳务合同时抄录的。证据三、四、五共同证明原告在事故发生前受雇于熊某，工资报酬为140元/天，因交通事故请假5个月，误工费为21000元（140元/天×30天×5个月）。被告德州中华联合财险对该组证据不予认可，认为系事后伪造；证人熊某对劳务合同内容知之甚少，其称工作时间十小时与劳务合同工作时间八小时相矛盾；系个人手写，不认可其证明力。本院认为，上述证据三、四、五均来自于熊某，无其他证据佐证，且根据熊某证言，熊某承揽建筑等零活的时间、周期存在不确定性，即使熊某所称原告日报酬140元/天真实，也是在有活干且原告出全工的前提下发生，该组证据并不能准确反映原告年均收入状况，对证据三、四、五的证明效力，本院不予确认。六、芦武身份证（（住所地为高唐县人和街道卢田楼村）、户口本、结婚证、驾驶证（A2）、道路运输货物运输从业资格证、货物运输协议（两份）、驾驶照片。七、高唐县士博运输有限公司（以下简称士博公司）出具的芦武误工证明、士博公司营业执照复印件。证据六、七共同证明，原告住院期间由二女婿芦武护理，护理费按照交通运输行业标准262.56元/天计算。八、郭爱青身份证、户口本、高唐县伟丽三四轮配件部（以下简称伟丽配件）营业执照（经营者：郭爱青）、销售单一宗、伟丽配件内景照片，证明原告住院期间及出院后由大女儿郭爱青护理，郭爱青从事批发零售业，护理费按照批发和零售行业收入标准173.73元/天计算。被告德州中华联合财险对证据六、七、八不予认可，认为原告有一子二女，由大女儿及二女婿护理与情理相悖。此外，原告还应提交芦武工资账户的交易明细。本院认为，原告提供的证据六、七中载明士博公司以现金形式向芦武发放工资，却未提供证据证明其工资收入情况及因护理原告而造成的收入减少情况，两份证据只可证明事故发生时芦武在士博公司担任货运司机及因护理原告请假38天，但对原告主张的护理费计算标准证明力不足。证据八中的各证据之间能够相互印证，且被告对郭爱青所从事的行业无异议，本院予以采信。综上，根据原被告陈述和经审查确认的证据，综合认定本案事实如下：2019年1月19日20时30分许，被告刘光强驾驶鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**沿国道105线由北向南行驶至光明路口（412KM+500M）处，因未减速慢行、疏忽大意，与由东向西横过机动车道的原告郭登其醉酒驾驶的电动自行车相撞，造成郭登其受伤、两车损坏的道路交通事故。高唐交警大队作出第371526120190000029号《道路交通事故认定书》，认定郭登其醉酒后驾驶电动自行车和不按规定横过机动车道的违法行为相比刘光强驾驶机动车过路口未减速慢行和驾驶机动车疏忽大意的违法行为对事故发生所起作用相当，过错程度相当，确定郭登其承担事故的同等责任，刘光强承担事故的同等责任。事故后原告即被送往高唐县人民医院救治，伤情诊断为：肾挫伤、肋骨骨折、腰椎骨折、高血压，住院35天，于2019年2月23日出院，支出门诊医疗费1185.4元（含山东省立医院门诊医疗费268.4元）、住院医疗费12957.69元；2019年3月8日回院复查，支出门诊医疗费806元。2019年6月19日，山东金正法医司法鉴定所根据原告的委托出具《司法鉴定意见书》：被鉴定人郭登其多发肋骨骨折构成十级伤残、脊柱骨折构成十级伤残；误工时间5个月，护理时间2个月，住院期间2人护理，出院后1人护理，营养时间2个月。为此原告支出鉴定费2080元。原告及其母亲李凤英居住的高唐县人和街道前七里村城乡分类代码为121，系镇中心区。李凤英出生于1932年11月23日，育有5个子女，均已成年。原告育有三个子女，分别是长女郭爱青、次女郭玉霞、长子郭爱中。原告伤后由郭爱青及芦武（郭玉霞丈夫）护理，其住所地高唐县人和街道卢田楼村城乡分类代码为121，系镇中心区，郭爱青在高唐县经济开发区私营工业园经营伟丽配件，从事批发和零售业，芦武自2018年10月2日起在士博公司担任货运驾驶员。鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**登记车主为高唐县长久物流有限公司，鲁Ｐ×××**在德州中华联合财险投保交强险及商业三者险（保险金额为100万元）附加不计免赔险，鲁Ｐ×××**在德州中华联合财险投保商业三者险（保险金额为5万元）附加不计免赔险。诉讼过程中，刘光强自认其为肇事机动车的实际车主。2018年山东省城镇居民人均可支配收入为39549元（108.35元/天），城镇居民人均消费支出为24798元，批发和零售业平均工资为63413元（173.73元/天）。2019年5月17日，原告以刘光强、高唐县长久物流有限公司、德州中华联合财险为被告诉至本院。诉讼过程中，原告申请撤回对被告高唐县长久物流有限公司的起诉，本院已裁定予以准许。本院认为，刘光强驾驶机动车与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤以及两车受损的交通事故，高唐交警大队认定刘光强与原告均承担事故的同等责任，各方无异议，本院予以确认。德州中华联合财险虽主张原告驾驶的电动自行车属机动车，但未提交反驳证据，对其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，本案非机动车驾驶人郭登其对事故的发生存在一定过错，应通过减轻机动车一方的责任实现对行人、非机动车一方的过错评价，由刘光强承担60%的赔偿责任。原告及被扶养人李凤英住所地所在区域城乡分类代码标记为121（镇中心区），残疾赔偿金、被扶养人生活费应按城镇居民标准计算，根据郭登其年龄及伤残等级，残疾赔偿金为39549元/年×[20年-(66周岁-60周岁)]×(10%+2%)=66442.32元；根据李凤英年龄及扶养人情况，被扶养人生活费为24798元/年×5年÷5人×（10%+2%）=2975.76元。原告未提交充分证据证明误工期间实际减少的收入情况及年均收入状况，根据原告在城镇区域居住、生活的事实以及鉴定结论，本院酌情认定误工费为108.35元/天×150天=16252.5元。原告系老年男性，育有一子两女，原告关于住院期间由二女婿芦武及大女儿郭爱青护理的主张，德州中华联合财险虽不予认可但未提供反驳证据，其关于郭登其未由儿子及二女儿护理而由二女婿、大女儿护理不符合情理的主张，理由不充分，本院不予采纳。原告虽提供证据证明芦武自2018年10月2日在士博公司担任货运司机及工资每月以现金形式发放，但未提供证据证明芦武工资收入及因护理原告收入减少情况，结合事故发生时芦武在士博公司担任货运司机及在镇中心区居住、生活的实际情况，本院认为其护理费按照城镇居民人均可支配收入计算为宜。原告关于郭爱青护理费应按照173.73元/天计算的诉讼主张，符合法律规定及护理人员所从事行业收入状况，本院予以支持。护理费为173.73元/天×60天+108.35/天×35天=14216.05元。对原告超出以上确定金额的护理费主张，本院不予支持。原告关于住院伙食补助费及营养费30元/天的主张，未超出其伤情及社会一般消费水平，本院予以支持。住院伙食补助费为35天×30元/天=1050元，营养费为30元/天×60天=1800元。原告关于交通费1050元的诉讼请求，被告未予认可，原告亦未提交证据证明。根据原告伤情及就医地点、时间、护理人数等情况，本院酌情支持交通费200元。原告醉酒后驾驶电动自行车以及不按规定横过机动车道，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条、第七十二条的规定，并对本次交通事故发生负同等责任，原告关于精神损害抚慰金1000元的诉讼请求，本院不予支持。德州中华联合财险关于应剔除原告治疗高血压产生的费用的主张，德州中华联合财险既未说明医疗费中治疗高血压的医疗项目及费用明细，也未举证证明治疗高血压与本案交通事故所致伤情治疗无关，本院不予支持；关于不承担本案鉴定费的辩称理由，原告未予认可，德州中华联合财险亦未向本院提交证据证实其与投保人之间的保险合同中相关免责条款的约定以及已就免责条款向投保人尽到充分释明义务，本院不予采信；高唐交警大队《道路交通事故认定书》未认定鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**存在超载事实，德州中华联合财险如主张鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**超载，应对其主张承担举证责任，因此，对于德州中华联合财险关于其余两被告应提交货运单以证实是否存在超载情况的辩称理由，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告本次事故的损失119965.72元【医疗费14949.09元、住院伙食补助费1050元、营养费1800元、残疾赔偿金66442.32元、误工费16252.5元、护理费14216.05元、被扶养人生活费2975.76元、交通费200元、鉴定费2080元】，由德州中华联合财险在交强险医疗费赔偿限额内向原告赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、交通费100086.63元；不足部分的损失【医疗费4949.09元、住院伙食补助费1050元、营养费1800元、鉴定费2080元】，由德州中华联合财险在商业三者险范围内按照刘光强应承担的责任（60%）向原告赔偿5927.45元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险内向原告郭登其赔偿医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、交通费110086.63元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司于判决生效后十日内向原告郭登其赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费5927.45元；三、驳回原告郭登其的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2957元，减半收取计1479元，由原告郭登其负担188元，由被告刘光强负担1291元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张婷婷二〇一九年十一月九日书记员  李彦超