安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终3207号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2329号，统一社会信用代码91341100852621464T。负责人：李巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某1，男，2002年2月16日出生，汉族，住安徽省来安县。法定代理人：王某2，男，1968年11月18日出生，汉族，住安徽省来安县，系王某1父亲。委托诉讼代理人：李新刚，安徽皖江律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑星，安徽皖江律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈志远，男，1974年10月3日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被上诉人（原审被告）：陈金刚，男，1997年10月27日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，系陈志远儿子。上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王某1、陈志远、陈金刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院于2019年8月1日作出的(2019)皖1122民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、依法撤销安徽省来安县人民法院（2019）皖1122民初1395号民事判决中的医疗费、精神抚慰金、鉴定费部分，作出改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人王某1的医疗费中存在非医保费用，上诉人一审阶段提出非医保费用鉴定申请，对于非医保费用，上诉人与被保险人签订的保险合同条款生效，对双方具有法律上的约束力，不违反法律的禁止性规定，应由侵权人承担。2、一审法院判决的精神抚慰金过高，二审法院应给予调整。3、根据保险条款的规定，上诉人不应承担本案的诉讼费和鉴定费。王某1辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉。陈志远辩称：1、我垫付的20000元能否在本案中一并协调处理；2、我不承担二审案件受理费；3、我不承担非医保用药费用，该费用应由保险公司承担。陈金刚未做答辩。王某1向一审法院起诉请求：1.判令陈志远、陈金刚、保险公司赔偿其因交通事故造成的各项损失计173664.83元，其中医疗费171004.83元、住院伙食补助费2660元[（2天×30元/天）+（52天×50元/天）]。诉讼过程中，其变更医疗费诉讼请求为171438.98元，并增加诉讼请求：营养费2700元（90天×30元/天）、护理费11115元（123.50元/天×90天）、残疾赔偿金137572元（34393元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金16000元、鉴定费2620元、交通费2000元；2.要求陈志远、陈金刚、保险公司承担本案的诉讼费及鉴定费。一审法院认定事实：2018年8月3日15时许，陈金刚驾驶皖Ｍ×××××号小型普通客车，沿黄来路由东向西行驶至黄来路5KM+200M处时，与王某1驾驶的电动自行车相撞，致王某1及电动自行车乘员盛杰受伤，车辆损坏。来安县公安局交通管理大队作出事故责任认定，陈金刚负事故的全部责任，王某1、盛杰无责任。事故发生后，王某1被送至来安县人民医院急诊，后因伤情严重于当日转院至滁州市第一人民医院治疗，并于次日出院。后遵医嘱于8月4日至南京鼓楼医院住院治疗，同年8月20日出院，共住院16天，期间行“颅内血肿清除+去骨瓣减压”手术，出院医嘱为：1.建议康复医院进行康复治疗、2.视恢复情况三月后可行颅骨修补术。王某1于当日出院后至南京建宁康复医院有限公司行康复治疗，同年9月10日出院，共住院21天。王某1为行颅骨修补术，于2018年11月5日至南京鼓楼医院住院治疗，同年11月21日出院，共住院16天,出院诊断为：1.颅骨缺损、2.脑外伤后。王某1在来安县人民医院、滁州市第一人民医院、南京鼓楼医院、南京建宁康复医院有限公司急诊、住院、复查共产生医疗费197781.80元[急诊（1857.97元+1219.26元+2395.85元+0.87元+853.38元+221元+198.12元+445.80元+595.70元+1615.87元+140元+198.12元）+住院（10315.32元+79262.75元+23374.89元+70256.37元）+复查（288元+124.22元+241.90元+120元+5元+309.51元+241.90元）+救护车费3500元]，其中保险公司先行支付10000元，陈志远先行垫付20000元。2019年6月21日，根据王某1的申请委托安徽高诚司法鉴定所对王某1的精神伤残等级鉴定、护理期、营养期进行评定。因鉴定需要，王某1在六安市第二人民医院支付检查费用434.15元（85.50元+348.65元）。7月10日，安徽高诚司法鉴定所出具皖高[2019]精鉴字第1122号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人王某1因道路交通事故致右侧额颞叶脑挫伤、右颞枕部硬膜外血肿伴硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血，目前遗有轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级伤残；2.被鉴定人王某1的误工期为270日，护理期为90日、营养期为90日。王某1支付鉴定费2620元。另查明，王某1系来安县新安镇双塘村居民，事故发生前，其居住于贝发现代城小区且系安徽省来安中学在校学生。陈志远系皖Ｍ×××××号小型普通客车的所有人，事故发生时，陈金刚持“C1”驾驶证，双方系父子关系。2018年1月17日，陈志远为该事故车辆在保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及100万元不计免赔机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），本起事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人的陈述；王某1提供的身份证、户口簿；道路交通事故认定书；交强险及商业三者险保单；来安县人民医院入院卡、挂号凭证、医疗收费票据、住院病人费用清单；滁州市第一人民医院出院记录、医疗住院收费票据、病人费用清单；南京鼓楼医院住院病案、出院记录、疾病诊断证明书、医疗门诊收费票据、医疗住院收费票据、病人费用明细清单；南京建宁康复医院有限公司出院小结、病情简介、住院费用票据；南京优护送汽车救援服务有限公司出具救护车票据；安徽高诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费票据、六安市第二人民医院医疗门诊收费票据；来安县新安镇七里社区居民委员会出具的证明、安徽省来安中学学生休学申请表、王某2房地产权证；陈志远提供的驾驶证、皖Ｍ×××××号小型普通客车行驶证等证据在卷佐证。一审法院认为，根据王某1、陈志远、陈金刚、保险公司的诉辩主张以及庭审中双方及其委托诉讼代理人的陈述、举证、质证，本案的争议焦点为：一、如何依法认定王某1的合理损失；二、陈志远、陈金刚、保险公司应如何承担赔偿责任。对于争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和标准及安徽省道路交通事故人身损害赔偿标准，王某1的各项损失依次确定为：一、医疗费，王某1实际发生医疗费198215.95元[急诊（1857.97元+1219.26元+2395.85元+0.87元+853.38元+221元+198.12元+445.80元+595.70元+1615.87元+140元+198.12元）+住院（10315.32元+79262.75元+23374.89元+70256.37元）+复查（288元+124.22元+241.90元+120元+5元+309.51元+241.90元）+救护车费3500元+85.50元+348.65元]，有医疗机构出具的收款收据证明，并有住院病案、住院病人费用汇总表等证据佐证，予以确认。因其起诉时已将保险支付的医疗费10000元及陈志远垫付的医疗费20000元扣除在其诉请之外，故仅对168215.95元（198215.95元-30000元）予以支持。因王某1未提供部分费用的正规票据，故对其主张的手术理发费用、用药指导单费用及来安县人民医院部分门诊收据费用不予支持。保险公司要求申请非医保用药鉴定，对超出医保范围的医疗费不予赔付的主张不予支持。二、住院伙食补助费，王某1实际住院54天，其主张住院伙食补助费2660元符合本地标准，予以支持。三、营养费，王某1主张营养费标准及金额未超出本地相关标准，予以支持。四、护理费，经鉴定王某1的护理期为90日，结合本省上一年度居民服务业就业人员年平均工资标准，护理费为11113.15元[（45070元/年÷365天/年）×90天]。五、残疾赔偿金，王某1系安徽省来安中学在校学生并居住于贝发现代城小区，故对其主张残疾赔偿金的诉求按照城镇居民标准计算，即137572元（34393元/年×20年×20%），予以支持。六、精神损害抚慰金，根据鉴定意见，结合双方的过错程度及本地生活水平等因素，酌定其精神损害抚慰金为16000元（8000元×2）。七、鉴定费系王某1为证明其损失所必需支付的费用，故对其主张的2620元鉴定费，予以支持。八、交通费，王某1主张交通费2000元过高且未提供正式的交通费票据，考虑到其就医、复查、鉴定必然发生交通费用，酌定其交通费用为1500元。综上，王某1的合理损失为：医疗费168215.95元、住院伙食补助费2660元、营养费2700元、护理费11113.15元、残疾赔偿金137572元、精神损害抚慰金16000元、鉴定费2620元、交通费1500元，合计人民币342381.10元。对于争议焦点二，根据法律规定，公民的生命权、健康权受法律保护。公民的民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，来安县公安局交通管理大队根据交通事故现场勘验、检查、调查情况，及时制作了本次交通事故的责任认定，故对此起交通事故的责任认定予以采信。陈金刚驾车与王某1发生交通事故致王某1受伤，陈金刚负事故的全部责任，王某1无责任。陈志远将案涉车辆出借给具有有效资质的陈金刚驾驶，没有过错，不应承担赔偿责任。因陈金刚驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，根据相关法律规定，应首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司依据商业三者险的保险合同按比例在责任限额范围内予以赔偿；如还不足，由陈金刚承担赔偿责任。因王某1的合理损失未超出交强险及商业三者险的赔偿范围，故陈金刚无须赔偿，无需为另一事故伤者盛杰预留相应份额，亦无须细分交强险各项及商业三者险的赔偿份额。综上，保险公司应赔偿王某1因交通事故造成的各项损失计342381.10元。陈志远先行垫付的医疗费20000元未在本案诉请范围内，不予处理，其可另行主张。保险公司不积极履行理赔义务，导致诉讼，应承担相应的诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条第一款、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十五条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关民事法律政策之规定,判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某1因交通事故造成的各项损失计人民币342381.10元；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。案件受理费6492元，减半收取计3246元，由原告王某1负担146元，被告陈金刚负担300元，被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担2800元。二审中，各方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致，二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合各方当事人的举证质证和诉辩意见，本案争议焦点是：1、上诉人保险公司要求非医保用药由侵权人负担的请求是否应当予以支持；2、一审判决上诉人保险公司赔偿王某1精神损害抚慰金16000元是否过高；3、一审判决上诉人保险公司承担鉴定费和相应的案件诉讼费是否正确。针对焦点1、根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十九条规定,保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持。保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。本案中，上诉人保险公司并没有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，其要求非医保用药由侵权人负担的请求缺乏依据，不应当予以支持。针对焦点2、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：一、侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；二、侵权的手段，场合，行为方式等具体情节；三、侵权行为所造成的后果；四、侵权人的获利情况；五、侵权人承担责任的经济能力；六、受诉法院所在地平均生活水平。”本案交通事故造成王某1右侧额颞叶脑挫伤、右颞枕部硬膜外血肿伴硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血，目前遗有轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级伤残，且王某1对交通事故的发生无责任。一审法院根据本案实际情况，依法酌定保险公司赔偿王某1精神损害抚慰金16000元，符合法律规定，并不过高。针对焦点3、根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，保险公司作为一审案件中的被告，在一审判决中部分败诉，故其理应负担相应的诉讼费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案鉴定费是为鉴定王某1伤残等级、护理期、营养期所支付的必要的、合理的费用，该鉴定费用由保险公司承担符合法律规定。保险公司上诉主张其不承担诉讼费及鉴定费的理由不能成立，不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。保险公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺建国审判员  王 琳审判员  朱 红二〇一九年十一月二十九日书记员  许 可附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。