wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执恢913号申请执行人程士中，男，住徐州市泉山区。被执行人闫亮，男，住徐州市铜山区。被执行人才晓巍，女，住址同上。关于申请执行人程士中与被执行人闫亮、才晓巍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初7981号民事判决书已发生法律效力。申请执行人程士中以被执行人闫亮、才晓巍未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2018年5月10日立案受理。本案在执行过程，被执行人闫亮、才晓巍不服本院（2017）苏0312民初7981号民事判决书，向本院申请再审。现本院作出的（2019）苏0312民再1号民事判决书已产生法律效力。依照该判决书：撤销（2017）苏0312民初7918号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第二项的规定,裁定如下:本院（2017）苏0312民初7918号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 惠审 判 员  吕书军审 判 员  王 松二〇一九年十一月二十三日法官助理  马 丁书 记 员  王 乾
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0128执254号之二申请执行人：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。法定代表人：申立军。被执行人：王翠霞，女，1972年3月15日出生，汉族，现住石家庄市桥**。被执行人：任朝辉，男，1970年6月19日出生，汉族，现住石家庄市桥**。本院在执行申请执行人深泽县农村信用联社股份有限公司与被执行人王翠霞、任朝辉借款合同纠纷一案中，申请人深泽县农村信用联社股份有限公司撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)冀0128执254号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋跃轩二〇一九年十一月十二日书记员  吕 京
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0830执恢158号申请执行人：刘随培，男，汉族，1958年3月18日生，住陕西省榆林市榆阳区，居民。被执行人：曹锡荣，男，汉族，1954年3月13日生，住陕西省清涧县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人刘随培与被执行人曹锡荣民间借贷纠纷一案中，清涧县人民法院作出的（2018）陕08民终2419号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘随培于2019年5月18日依法向本院申请执行，要求被执行人曹锡荣履行生效法律文书确定的给付义务并负担执行费921元。在执行过程中，1、本院于2019年6月5日通过12368短信向被执行人曹锡荣送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人曹锡荣未实际履行。2、本院于2019年11月26日通过网络查控系统查询了被执行人曹锡荣名下的相关财产信息，发现被执行人曹锡荣名下暂无其他可供执行的财产。3、本院于2019年6月5日对被执行人曹锡荣使用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人刘随培，并要求其提供财产线索，申请执行人刘随培拒不配合并且不能提供当即可处置的财产线索，本院依职权终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人曹锡荣名下暂无当即可处置财产可供执行，经本院向申请执行人刘随培释明被执行人曹锡荣的财产情况，申请执行人刘随培也未提供出被执行人曹锡荣当即可处置的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人曹锡荣无当即可处置财产可供执行拒不配合，本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  白 景 峰审 判 员  白 必 胜审 判 员  苗 亚 东                               二〇一九年十一月二十七日        书 记 员   任  楷1
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执11601号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路**，统一社会信用代码91130200XXXX。负责人魏宝兴，职务总经理。申请执行人赵连军，男，1971年4月10日生，汉族，住所地唐山市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被执行人赵连军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日提级执行，在执行过程中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被执行人赵连军达成执行和解协议，执行款需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初1879号民事调解书的执行。如被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王占存审判员 苏永中审判员 杜晓刚 二○一九年十一月四日书记员 姜 鹏
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                       （2019）陕0103民初10382号原告：孙灏，男，1984年12月4日出生，汉族，自由职业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人:刘玄,陕西赢弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婵婵,陕西赢弘律师事务所律师。被告：陕西富庆房地产开发有限责任公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：高剑平。原告孙灏诉被告陕西富庆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙灏委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告陕西富庆房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令原告与被告签订的《商品房买卖合同》（编号：FF171）合法有效。2、依法判令西安市碑林区XX街XX村XX幢XX单元XX层XX号房归原告所有。3、依法判令被告配合原告将西安市碑林区XX街XX村XX幢XX单元XX层XX号房过户至原告名下。4、诉讼费由被告承担。事实及理由，2004年12月8日，原被告就西安市XX街XX村XX幢XX单元XX层XX号房屋签订了《购房预备合同》，房屋价值325327元。上述合同签订当日，原告即向被告支付购房定金1万元。2004年12月16日，原、被告正式签订了《商品房买卖合同》，同日，原告向被告支付剩余房款315327元。2005年2月28日，被告向原告交付房屋，房屋交付后，原告即开始对房屋进行装修，并于当年10月份入住至今。房屋交付后，原告曾多次与被告协商办理房屋产权证事宜，但时至今日并未解决，故原告现诉至本院请求判如所请。被告陕西富庆房地产开发有限责任公司未到庭答辩。经审理查明，2004年12月8日，原被告签订了《购房预备合同》，双方约定XX村XX号楼XX层XX号房屋一套。房屋面积116.86平方米。双方议定房屋单价为2783.9元平方米，合计325327元。乙方于2004年12月8日签订合同付定金一万元整，签订本合同七日内，乙方前来办理购房事宜，签订《商品房买卖合同》定金抵房款等。当日，原告向被告交纳了购房款一万元整。2004年12月16日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定签订合同当日一次洗付清购房款叁拾贰万伍仟叁佰贰拾柒元整。合同还约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。当日，原告向被告交纳了剩余房款315327元。2005年2月28日，被告向原告交付了涉案房屋，原告自2005年10月入住至今。现涉案房屋所有权人为被告陕西富庆房地产开发有限责任公司。上述事实有原告在法庭上的陈述、庭审笔录、《购房预备合同》、《商品房买卖合同》、收款收据、中富新村交房通知书等附卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》意思表示真实、自愿，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，双方均应遵守、履行。原告依约履行了付款义务，被告虽向原告交付了房屋，但未办理房屋产权的转移过户手续。现原告要求确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》（编号：FF-2171）合法有效，并判令西安市碑林区XX街XX村XX幢XX单元XX层XX号房归原告所有，被告配合原告将西安市碑林区XX街XX村XX幢XX单元XX层XX号房过户至原告名下，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，判决如下：一、原告孙灏与被告陕西富庆房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》（编号：FF-2171）合法有效。二、位于西安市碑林区XX街XX村XX幢XX单元XX层XX号房归原告所有。三、被告陕西富庆房地产开发有限责任公司配合原告将西安市碑林区XX街XX村XX幢XX单元XX层XX号房过户至原告名下。案件受理费6180，公告费600元，共计6780元，由被告陕西富庆房地产开发有限责任公司负担（此款原告己预交，被告于本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判 长        刘  彧审  判 员        俱艳妮人民陪审员       姚爱琴                                二〇一九年十一月六日 书 记 员        任 尧
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初506号原告：杨明霞，女，汉，1955年10月14日出生，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：孙成志，山东道本律师事务所律师。被告：青岛广润置业有限公司，住所地山东省青岛市城阳区中城路**303，统一社会信用代码：91370214MA3D3PK57K。法定代表人邢巍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贺乙桐，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。本院在审理原告杨明霞与被告青岛广润置业有限公司合同纠纷一案，原告于2019年11月15日向本院提交书面申请书，申请撤回对被告青岛广润置业有限公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨明霞撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。审 判 长  顾 伟审 判 员  景艳丽人民陪审员  张 欣二〇一九年十一月十五日书 记 员  刘 锋
合作市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘3001执244号 关于申请执行人周某与被执行人马某借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）甘3001民初63号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周某于2019年11月4日向本院申请强制执行，请求被执行人马某给付借款65000元，本院依法受理。 在执行过程中，我院多次告知被执行人马某履行给付义务，但被执行人拒不履行，我院以拒不履行对马某作出司法拘留的处罚，在拘留期间，被执行人马某认错悔改，其家人替其偿还案款65000元，申请执行人周某当日领取完毕全部案款。 本院认为，（2019）甘3001民初63号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人周某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币875元、案件受理费955元已由被执行人马某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 合作市人民法院于2019年3月20日作出的（2019）甘3001民初63号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十七日
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执7500号李某某;田果：申请执行人李某某与被执行人田果离婚后财产纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113民初11458号民事判决已发生法律效力。被执行人田果逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李某某向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向西安市不动产登记服务中心送达了过户房产的协助执行通知书及执行裁定书。该中心手里并已办理完毕。本院生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执7500号执行案件执行完毕，于2019年11月25日结案。二〇一九年十一月二十五日1
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初2119号原告：郑某，甘肃省瓜州人，个体户，住瓜州。被告：高某，甘肃省玉门市人。原告郑某诉被告高某合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某，被告高某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：被告给付担保材料款26484元。事实与理由：1998年8月，被告经原告担保赊购36000余元的冷拔丝钢筋。此后，被告逾期未付货款，原告便代被告支付了货款。经原告索要，被告给付原告8000元，下欠货款26484元未付。2004年6月14日，被告给原告出具借条一张，承诺于2004年偿还20000元，剩余部分于2005年6月付清。此后，经原告多次索要，被告均以暂时无钱为由推脱，故现起诉追索。被告高某庭审时辩称，借条是在原告逼迫下出具，所以一直敷衍未付款。原告郑某围绕诉讼请求向本院提交证据：1、2004年6月14日高某出具借条一张；2、电话录音光盘二张。被告高某围绕诉讼请求向本院提交证据：1、《建材厂订货合同》一份；2、1996年10月21日安西县环城预制厂出具《证明》一份；3、1998年6月22日拉丝厂出具的欠条一张；4、1999年6月26日欠条一张；5、2001年10月16日高某出具委托书一份；6、2001年12月5日郑某出具证明一份。经本院组织当事人举证、质证，被告高某仅对原告郑某举证杨建华电话录音的真实性提出异议，原、被告对彼此举证的其他证据的真实性均无异议。因杨建华未到庭，故对原告郑某举证杨建华电话录音的真实性不予确认。本院经审查认定事实如下：2004年6月14日，被告高某给原告郑某出具借条一张，内容为：“今借到安西县郑某现金26484元，还款保证于2004年6月14日开始，本年预还20000元，下余部分到2005年6月底还清，如还不清一切责任有本人承担。高某，2004年6月14日”。此后，被告高某未给付原告郑某该借条款项。庭审中，原告郑某主张因1998年8月给被告高某自拉丝厂赊购冷拔丝钢筋做担保，代被告高某向拉丝厂偿付货款后，被告高某将该货款出具的借条；多年来被告高某一直表示要偿还，在2018年11月7日、2019年1月9日打电话时始终表示要偿还。被告高某则主张借条系原告郑某逼迫下出具，当时因相关条据找不到所以未报案；今年年初将1998年6月22日拉丝厂出具的欠条找到了，所以拒绝向原告郑某给付借条款项。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。在民事诉讼中，当事人对自己的主张负有举证责任。2004年6月14日，被告高某给原告郑某出具26484元借条一张。2018年11月7日、2019年1月9日，原、被告打电话时，被告高某仍表示要偿还欠款。原告郑某虽然未提供证明给被告高某担保赊购冷拔丝钢筋的证据材料，但原告郑某提供被告高某出具借条及双方电话录音相互印证，被告高某此前对该笔债务并未否认并表示偿还。被告高某提供相关证据仅能证明双方此前有过经济往来，并不能证明该笔债务不存在。且被告高某在出具借条后，在法定期限内并未行使撤销权。被告高某给原告郑某出具的借条载明的内容看，双方形成了债权债务协议，并以借条形式予以确认。此后，被告高某向原告郑某表示要偿还，可以确信该笔债务的存在具有高度可能性的，应当认定该笔债务存在。故原告郑某主张的该笔债权成立，对原告郑某索款主张应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第一百零七条(?javascript:SLC(21651,107)?)、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条(?javascript:SLC(242703,90)?)、第一百零八条之规定，判决如下：被告高某给付原告郑某26484元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取231元，由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 晋 军 二〇一九年十一月六日书记员 段佳钰
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0792民初2056号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行，住所地锦州市太和区福州街25号。负责人：赵岩，该行行长。委托诉讼代理人：尚冰冰，该行法律顾问。被告：刘某，女，1966年7月23日出生，汉族，居住地锦州市古塔区。被告：胡某某，男，1970年3月23日出生，汉族，居住地锦州市太和区。被告：王某某，女，1985年3月19日出生，汉族，居住地锦州市凌河区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行诉被告刘某、胡某某、王某某借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尚冰冰与被告刘某、胡某某、王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行提出诉讼请求：1、判令被告刘某偿还贷款本金40439.34元、利息31606.33元，本息合计72045.67元（利息暂计至2019年11月22日）以及自2019年11月23日起至贷款还清日所产生的各项利息。2、判令被告胡某某、王某某对上述借款承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2015年11月24日，原告与被告刘某双方签订了《小额贷款借款合同》（合同编号为：XX）。原告XXX。2015年11月24日，原告与被告刘某、胡某某、王某某签订了《小额贷款联保协议书》（编号：XXXX）。被告为上述贷款提供连带责任保证担保。2015年11月25日，依据借款合同，被告向原告出具了借款金额为15万元的借据一张，借款期限为12个月，自2015年11月25日到2016年11月25日。借款用途为购进布料。借据出具之后，原告即向被告发放了15万元的贷款。现被告出现逾期还款，原告一直与被告联系催要欠款，但被告暂时没有能力偿还我行欠款。为维护我行合法权益，诉至贵院，望贵院支持我行诉讼请求。被告刘某辩称，数额没有异议。暂时没有能力还。被告胡某某辩称，数额没有异议。担保事实存在，现在没有能力帮助偿还。被告王某某辩称，担保事实存在。都是朋友关系，没有能力帮助偿还。经审理查明，被告刘某与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行于2015年11月24日签订《小额贷款借款合同》，合同编号为：XX。同日，原告分别与被告刘某、胡某某、王某某签订《小额贷款联保协议书》，合同编号为：XXXX。约定：一、被告刘某向原告借款15万元整；二、贷款利率：年15.3%；三、合同期限为：2015年11月至2016年11月；四、还款方式：等额本息还款法即每月等额归还贷款本息。五、被告胡某某、王某某对上述借款承担连带保证责任。至2019年9月26日尚欠借款本金40439.34元、利息31606.33元，本息合计72045.67元。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、付款凭证、身份关系证明等材料载卷佐证，并经本院审查和审查，可以采信。本院认为，被告刘某与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行签订了借款合同，中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行已经履行支付借款义务，被告刘某应按照合同约定的还款方式履行还款义务。被告胡某某、王某某与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行签订了小额贷款联保协议书，应对被告刘某应履行的还款义务承担连带保证责任。原告主张的利息部分，按照双方约定利率予以计算。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行借款本金40439.34元，截止至2019年11月22日的利息31606.33元，合计72045.67元；2019年11月23日起以本金40439.34元为基数，按照年利率15.3%计算应付利息至本判决确定的给付之日；二、被告胡某某、王某某对本判决第一项被告刘某应承担的金钱给付义务承担连带给付责任。如未能按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1593元，由被告刘某承担，被告胡某某、王某某承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  李丽辉人民陪审员  郭 昊人民陪审员  赵月月二〇一九年十一月二十八日书 记 员  高 佳
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初2978号原告：陶俊，男，1990年7月24日出生，汉族，住潜江市杨市。原告：肖国斌，男，1979年8月4日出生，汉族，住潜江市。二原告共同委托诉讼代理人：谢从标，潜江经济开发区法律服务所法律工作者。被告：彭振峰，男，1960年12月25日出生，汉族，住潜江市。被告：刘静，女，1990年6月8日出生，汉族，住潜江市。原告陶俊、肖国斌与被告彭振峰、刘静民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶俊及其与原告肖国斌的共同委托诉讼代理人谢从标到庭参加诉讼，被告彭振峰、刘静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶俊、肖国斌向本院提出诉讼请求:1.被告彭振峰、刘静共同返还借款190000元；2.被告彭振峰、刘静共同支付借款240000元自2018年2月15日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的逾期还款利息。事实和理由：2017年10月，被告彭振峰因生意需资金周转向二原告各借款100000元，原告陶俊于2017年10月11日通过银行向被告刘静转款100000元，原告肖国斌于2017年10月25日通过手机向被告刘静转款100000元。被告彭振峰借款后，未按约定期限返还借款。2018年2月15日，被告彭振峰连同此前欠付二原告工资各20000元及借款200000元，向二原告出具金额为240000元借条一张，约定于2018年5月15日前还清。期限届满后，被告彭振峰未能还款。2018年10月10日，被告彭振峰重新向二原告出具金额为240000元的借条一张，载明借款期限为2018年2月15日至2019年1月30日。约定期限再次届满后，被告彭振峰仍未还款。2019年3月8日，被告刘静通过手机银行偿还二原告50000元。此后期间，二被告未再还款。二被告的行为违反了合同约定和法律规定，请求判如所请。被告彭振峰未作答辩。被告刘静未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告彭振峰、刘静未到庭参加诉讼，应视其对自身权利的放弃。对原告陶俊、肖国斌提交的证据，本院经审查认为来源合法、内容真实，且与本案有关联，能够证明原告陶俊、肖国斌待证事实，应予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，被告彭振峰因生意需资金周转向二原告各借款100000元，原告陶俊于2017年10月11日通过银行向被告刘静转款100000元，原告肖国斌于2017年10月25日通过手机向被告刘静转款100000元。被告彭振峰借款后，未按约定期限返还借款。2018年2月15日，被告彭振峰连同此前欠付二原告工资各20000元及借款200000元，向二原告出具金额为240000元借条一张，约定于2018年5月15日前还清。期限届满后，被告彭振峰未能还款。2018年10月10日，被告彭振峰重新向二原告出具金额为240000元的借条一张，载明借款期限为2018年2月15日至2019年1月30日。同时，被告彭振峰与二原告签订一份《还款协议书》，约定如被告彭振峰未能按借条约定期限还款，则用其位于潜江市园林办事处××区××单元××室房屋抵押贷款还款。约定期限再次届满后，被告彭振峰未还款。2019年3月2日、3月3日，被告刘静通过手机银行分别向原告肖国斌转款36000元、14000元，共计偿还二原告50000元。此后期间，二被告未再还款。本院认为，被告彭振峰将欠付二原告的工资40000元连同向二原告的借款200000元一并出具借条，二原告予以接受，应视为二原告与被告彭振峰对借贷关系的成立有共同合意，且该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，二原告的债权应受法律保护。被告彭振峰未按约如期如数返还借款的行为不当，应承担返还二原告借款并支付相应利息的民事责任，故二原告要求被告彭振峰返还借款190000元的诉讼请求，本院予以支持。关于二原告主张的借期内利息、逾期利息是否应予支持以及利率标准、利息的起算日如何确定的问题，根据《最高人民法院》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，被告彭振峰于2018年10月10日重新向二原告出具的借条约定的借款期限为2018年2月15日至2019年1月30日，未约定利息，应视为不支付借期内利息，但被告彭振峰仍应自逾期还款之日即2019年1月31日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。虽然被告刘静以其名义分别于2019年3月2日、3月3日偿还二原告借款共计50000元，但二原告主张的借款金额已从原借款金额中扣减了该笔还款金额，应视为二原告对被告彭振峰偿还借款50000元的事实予以自认，故被告彭振峰应支付二原告自2019年1月31日起至2019年3月2日止，以借款240000元为基数，按年利率6%计算的利息；支付自2019年3月2日起至2019年3月3日止，以借款204000元（240000元-36000元）为基数，按年利率6%计算的利息；支付自2019年3月3日起至实际履行之日止，以借款190000元为基数，按年利率6%计算的利息。二原告主张的超过部分的利息请求，本院不予支持。关于被告刘静是否应与被告彭振峰共同承担责任的问题：1.根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，二原告在起诉状及庭审中均自认系被告彭振峰欠付工资以及向二原告借款的事实，本院予以确认；2.被告彭振峰两次向二原告出具借条并与二原告签订还款协议，二原告均予以接受，根据合同相对性原则，二原告系出借人，被告彭振峰系借款人，被告刘静仅以其银行和手机户名代为被告彭振峰接受了借款和偿还部分借款，并非借贷关系的相对人，且二原告未提交有效证据证明被告刘静为共同借款人。综上，二原告要求被告刘静与被告彭振峰共同返还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭振峰返还原告陶俊、肖国斌借款190000元；二、被告彭振峰支付原告陶俊、肖国斌逾期利息（其中借款240000元自2019年1月31日起至2019年3月2日止，借款204000元自2019年3月2日起至2019年3月3日止，借款190000元自2019年3月3日起至实际履行之日止，均按年利率6%计算）；上述应付款项，于本判决生效之日起五日内履行。三、驳回原告陶俊、肖国斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告彭振峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  郑家胜二〇一九年十一月十九日书记员  王 婷
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1423执466号 韦郁、杨祥林： 本院执行的韦郁申请杨祥林建设工程分包合同纠纷一案，经被执行人杨祥林自动履行，执行金额55007.18元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月十九日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29114号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：曲亮，男，1990年9月29日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曲亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭谧独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12611.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12611.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曲亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12611.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇一九年十一月二十七日书记员 彭智媚刘玉婷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初21526号原告：谭亮，男，汉族，1987年1月4日出生被告：深圳市沃尔讯电子科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道后海大道**怡化金融科技大厦**，统一社会信用代码：91440300MA5F3HJM3E。法定代表人：赵之义，总经理。委托诉讼代理人：陈婷，北京市中闻（深圳）律师事务所律师。原告谭亮诉被告深圳市沃尔讯电子科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谭亮，被告的委托诉讼代理人陈婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、入职时间：原告主张入职时间为2019年4月24日。被告主张原告的入职时间为2019年4月25日，并提交《员工入职登记表》作为证据。原告仅确认员工签名处的签名为本人所签，其他的内容不予确认。《员工入职登记表》记载入职时间、签名处的落款时间均为2019年4月25日。本院认为，原告虽对《员工入职登记表》除签名外的其他内容不予确认，但在被告提交原件核对，原告未举证证明上述登记表为虚假的情形下，本院对该《员工入职登记表》予以采信。根据该《员工入职登记表》，本院采信原告的入职时间为2019年4月25日。二、工作岗位：销售工程师。三、工资标准：人民币8000元/月（以下币种均为人民币）。四、离职时间：2019年5月20日。五、违法解除劳动合同的赔偿金：2019年5月20日，被告出具《试用期证明》，记载：“谭亮先生：我公司与你于2019年4月24日提供了岗位，试用期间，公司发现你不能胜任本职工作，因此试用期未通过考核，不符合本公司在录用你之前所公布的你所在职位的录用条件。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一项的规定‘在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位给予辞退’予以辞退”。被告提交了《员工入职登记表》、《离职证明》作为证据。《员工入职登记表》载有“工作经历，起止时间：2012年9月-2019年4月，单位名称：香港嘉隆电子有限公司，职务：高级销售工程师……本人保证所提供的证件、证明及简历上所记载的信息真实、有效，如存在伪造、虚构或其他虚假情况的，视为严重违反公司规章制度，公司有权单方解除双方的劳动关系，并且无需支付任何补偿或赔偿金……员工签名：谭亮，2019年4月25日”内容。《离职证明》落款时间为2019年3月29日，并加盖“香港嘉隆电子有限公司”印章，记载“兹证明谭亮先生曾在本公司担任销售部高级销售工程师一职，自2012年9月3日至2019年3月29日止。现于2019年3月29日双方共同协商解除终止劳动关系。现已办理所有离职手续。特此证明！”原告主张《员工入职登记表》中的工作经历系被告所填写打印，其签字时未见该工作经历中的内容，原告否认该离职证明系其递交给被告的资料。原告在仲裁庭审中主张其已向被告提交包括2012年9月至2019年4月期间工作经历的简历，仲裁庭要求原告陈述2012年9月至2019年4月期间的工作经历，原告或以保护工作单位隐私或以与本案无关为由拒绝答复。本院庭审中，本院要求原告陈述其入职被告之前的工作经历，原告陈述入职前深圳一公司做销售工作，公司名称不方便告诉法庭，不是在香港嘉隆电子有限公司工作，在该公司工作的时间记不清楚。仲裁裁决查明，原告作为申请人的深劳人仲案[2019]684号案件中[后因原告起诉，本院审理了上述案件，案号为（2019）粤0305民初12094号案，并驳回原告在该案中的全部诉讼请求，该案已生效]，用人单位提交了一份落款时间为2018年12月21日加盖“香港嘉隆电子有限公司”字样印章的离职证明，记载“兹证明谭亮先生曾在本公司担任销售部高级销售工程师一职，自2012年9月3日至2018年12月21日止。现于2018年12月21日双方共同协商解除终止劳动关系。现已办理所有离职手续。特此证明！”该案依法调取了原告2017年1月至2019年4月期间的社会保险记录，显示2017年2月至2017年4月社保缴费单位为嘉宁电子贸易（深圳）有限公司；2017年6月至2017年8月社保缴费单位为深圳社宝科技有限公司。仲裁裁决还查明，2016年至今，原告作为申请人在全市提起的劳动仲裁案件共计32宗，其中2019年后申请劳动仲裁和工作时间在2019年后的共4宗。本院认为，原告主张向被告提交了包括2012年9月至2019年4月期间工作经历的简历却又拒绝回复该期间的工作经历，结合已经生效的（2019）粤0305民初12094号案查明的事实，原告在该案中也主张2012年9月至入职该案用人单位前在香港嘉隆电子有限公司工作，故本院对《员工入职登记表》中工作经历系原告提供以及《离职证明》系原告提供予以采信。从仲裁裁决查明的社会保险缴费记录及原告申请仲裁的相关情况来看，原告近两年内并无在香港嘉隆电子有限公司任职的记录，而从2016年至今，原告即频繁入职多家公司，并因试用期被解除劳动关系要求用人单位支付违法解除劳动合同赔偿金的案件在全市已超过30余例。原告在被告处入职时填写的工作经历与实际情况严重不符，其虚构工作经历的行为，违背了其在《员工入职登记表》中作出的“保证”。“保证”中明确如虚构个人经历的视为严重违反公司规章制度，被告有权单方解除劳动关系且无需支付任何补偿金或赔偿金。即便无此“保证”，原告提供虚假资料、虚构工作经历，以获得入职机会的行为，亦违反诚信原则。故本院认为，被告解除原告的劳动合同并无不当，原告诉请被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。六、原告仲裁请求：要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金8000元。七、仲裁裁决：深劳人仲案[2019]8181号仲裁裁决如下：驳回原告的仲裁请求。八、原告诉讼请求：要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金8000元。判决结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告谭亮的全部诉讼请求。案件受理费5元（简易程序结案已减半收取），由原告负担。本判决为终审判决。审判员 廖 艳二〇一九年十一月二十日书记员 李冬梅
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初5434号原告：宋治华，男，汉族，1969年1月24日出生，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：朱金焱，重庆森吉律师事务所律师。被告：何仁华，男，汉族，1967年1月21日出生，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：敖永生，重庆洪宇律师事务所律师。原告宋治华与被告何仁华追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋治华及其委托诉讼代理人朱金焱，被告何仁华及其委托诉讼代理人敖永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋治华向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告垫付邱远利工程款182，808元(暂定)及承担诉讼费、保全费。诉讼中，宋治华变更诉讼请求为，被告支付原告垫付邱远利199，259元(包括尚欠工程款192，900元、诉讼费2，097元、保全费1，434元，执行费2，846元)及承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告与被告合伙在重庆市北碚区投资有两处工程，分别是北碚区新城排水干管(绕城高速立交段)改造工程项目及北碚区江东片区柳荫镇污水管网工程项目。2018年9月5日，对两处工程进行了合伙结算，北碚区新城排水干管(绕城高速立交段)改造工程项目结算时应收工程款321，955.84元，对外债务(含邱远利欠款在内)扣除后还剩约6万元，经丰都县名山街道古家店村支书古明华调解，原告放弃了此工地应分得的3万元。于是，该工地应收的尚欠工程款由被告去收取，应偿还的债务由被告去偿还。北碚区江东片区柳荫镇污水管网工程项目工地原告与被告结算，被告给原告出具证明，内容是原告与被告两人合伙工程款结算，原告应归282，808元。因被告到期后未支付原告合伙款，原告向贵院起诉并经判决，在执行过程中，因被告未全面偿还邱远利的欠款，导致邱远利起诉并将被告兑现给原告的合伙款182，808元予以保全冻结。2019年8月1日，重庆市北碚区人民法院作出(2019)渝0109民初6558号民事判决，判令邱远利的尚欠工程款192，900元由原告与被告共同偿还，该判决已生效，在执行过程中。何仁华辩称，双方账务不清。原告已经支付邱远利的债务才能行使追偿权。邱远利的钱双方应一起共同偿还。邱远利申请执行，自己也被法院扣留了一万多元支付邱远利。本院经审理认定事实如下：2019年8月1日，重庆市北碚区人民法院出具（2019）渝0109民初6558号民事判决书，判决：“被告何仁华、宋治华于本判决生效之日起十日内支付原告邱远利工程款192900元。”该案件受理费为2，079元，保全费为1，434元。后，重庆市北碚区人民法院出具（2019）渝0109执3590号执行裁定书，裁定：“冻结被执行人宋治华、何仁华的银行存款199259元。”另查明，2018年12月13日，重庆市丰都县人民法院出具（2018）渝0230民初5145号民事判决书，判决：“一、被告何仁华在本判决发生法律效力后3日内支付原告宋治华合伙结算款182808元；二、驳回原告宋治华的其余诉讼请求。”2019年2月22日，重庆市丰都县人民法院出具（2019）渝0230执保46号执行裁定书，裁定：“对被保全人宋治华在本院执行局应领取的（2019）渝0230执保271号案兑现款182808元予以扣留一年。”2019年9月12日，重庆市丰都县人民法院出具（2019）渝0230执保290号执行裁定书，裁定：“一、对被保全人何仁华所有的位于重庆市丰都县三合街道平都大道西段197号房屋【房屋产权证号：渝（2016）丰都县不动产权第00067xx**】予以查封三年。……”庭审中，宋治华未提供证据证明是否已经履行了重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初6558号民事判决书中载明的给付义务。诉讼过程中，宋治华当庭增加诉讼请求，但在指定期限内未补交增加部分诉讼费用。上述事实，有原、被告的陈述，民事判决书二份、执行裁定书三份等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合伙人清偿数额超过其亏损分摊比例的，有权向其他合伙人追偿，原告举示的证据不足以证明已经清偿债务，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告宋治华当庭增加诉讼请求部分，因未补交增加部分的诉讼费用，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宋治华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3，956元，减半收取计1，978元，保全费1，485元，共计3,463元，由宋治华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  谭 艳二〇一九年十一月九日法官助理  陈渡仿书 记 员  余佳睿
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执1886号申请执行人陈仲英，女，1968年11月7日生，汉族，住平度市。被执行人青岛乾元隆置业有限公司，住所地平度市城关办事处杭州路**。本院在执行申请执行人陈仲英与被执行人青岛乾元隆置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈仲英于2019年11月21日向本院提交撤回执行申请书，本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：潍坊仲裁委员会作出的（2014）潍仲裁字第417号裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  张彦教               本件与原件核对无异      二〇一九年十一月二十二日书记员  王 震
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民特12号申请人：甘肃海瑞典当有限公司，住所地兰州市城关区金昌北路**。法定代表人：李学龙，该公司董事长。被申请人：甘肃宝信电力投资担保有限公司，住，住所地兰州市七里河区小西湖硷沟沿**/div>法定代表人：潘凯伟，该公司总经理。申请人甘肃海瑞典当有限公司（以下简称海瑞公司）与被申请人甘肃宝信电力投资担保有限公司（以下简称宝信公司）申请实现担保物权一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人海瑞公司称，2018年8月10日，被申请人以其名下五套房产向申请人抵押出典。双方签订《典当合同》和《房地产典当抵押合同》，约定典当金额为230万元，期限为6个月。月综合费用为当金总额的27‰，月利率为当金总额的3‰；若申请人未按期偿还当金、利息、月综合费用的，申请人有权按照每日当金总额的0.6‰收取违约金；抵押房产担保的范围为当金、利息、月综合费用、违约金及申请人为实现债权的一切费用包括律师代理费、评估费、拍卖费等。2018年10月13日，双方协商一致将典当金额调整为180万元。在办理完上述五套房产的抵押登记手续后，申请人向被申请人出具当票。典当期限届满后被申请人续当6个月。2019年9月7日约定的续当期限届满，被申请人未能在续当期限届满后五日内及时续当，现已绝当。故其提出申请，请求：一、拍卖、变卖被申请人甘肃宝信电力投资担保有限公司名下的位于兰州市七里河区（产权证号：兰房权证（七里河区）字第335468号）、21层2102室（产权证号：甘（20**）兰州市不动产权第0007455）、21层2103室（产权证号：甘（20**）兰州市不动产权第0007453号）、22层2211室（产权证号：兰房权证（七里河区）字第358781号）、23层2312室（产权证号：兰房权证（七里河区）字第335485号）共计5套抵押房产进行拍卖变卖；二、拍卖、变卖所得价款用于优先清偿申请人对被申请人享有的债权（其中：当金180万元；2019年3月13日至2019年9月12日期间欠付的月综合费用239600元、利息32400元；2019年9月13日之后的月综合费用按48600元／月标准计算至清偿之日至；2019年9月13日之后的利息按5400元／月的标准计算至清偿之日至；2019年9月13日之后的违约金按照当金总额的0.6‰支付至清偿之日止）及实现担保物权的费用（评估费、拍卖费、及律师代理费106000元）。被申请人宝信公司称，在合同实际履行过程中，申请人海瑞公司要求其按照月利率4%支付利息和综合费用。按照法律规定，超付部分应作为本金扣减，主债务已经部分清偿。但申请人的申请事项中，并未扣减本金，利息和月综合费用计算也有错误，故应驳回申请人的申请。本院经审查认为，实现担保物权案件属于特别程序。由其非讼性质决定,人民法院原则上应对案件进行形式审查,而非对民事权益的实质争议进行审理裁判,双方关于实体事项的争议应通过诉讼程序加以解决。被申请人宝信公司对申请人海瑞公司的请求事项已经提出了异议。当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人海瑞公司的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：驳回申请人甘肃海瑞典当有限公司的申请。申请人可以向人民法院提起诉讼。审判员  豆丽娟二〇一九年十一月五日书记员  龙学萍
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3941号之一 申请执行人黄成洪，男，1954年10月17日出生，汉族，住仙游县。 被执行人黄秀高，男，1962年8月12日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人黄成洪与被执行人黄秀高民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初3932号民事调解，于2019年8月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄秀高即日偿还给申请执行人借款91000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人黄秀高的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除扣划了被执行人黄秀高的银行存款6787.96元和查封了被执行人黄秀高名下车牌号为闽Ｂ×××××福克斯牌汽车一辆（未扣押到）和××在××榜××镇××村的房地产（集体土地使用权证号：仙集用2004ＢＴ098）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人黄秀高纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初3932号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年十一月十九日 书记员  颜育红
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0312刑初832号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人陈林，女，1993年5月10日出生，汉族，小学文化，农民，住辽宁省辽阳市太子河区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月8日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年8月10日被该局取保候审。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2019]774号起诉书指控被告人陈林犯诈骗罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉，被告人陈林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月初，被告人陈林（微信昵称寂寞的城市）通过开启微信“查看附近的人”功能，与徐州市铜山区居民李某（微信昵称天狼）加为微信好友。后被告人陈林通过微信聊天骗取李某的好感与信任，在此过程中陈林假报姓名，谎称单身，并用其他美女照片充当自己的照片。同年5月9日至7月10日间，被告人陈林编造交房租、父亲住院、姐姐进货等理由，以借钱的名义，先后18次欺骗李某通过微信红包或微信转账的方式给付其人民币合计5600元。案发后，被告人陈林已将所骗款项退赔被害人李某并取得了谅解。另查明，被告人陈林归案后如实供述了主要犯罪事实，并于2019年9月24日签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人陈林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人侯磊等人的证言，微信聊天、转款记录，认罪认罚具结书，谅解书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈林以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈林有坦白、退赃情节并认罪认罚，予以从轻处罚。鉴于被告人陈林犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈林犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王守平审 判 员  张平川人民陪审员  荣前进二〇一九年十一月一日书 记 员  刘 婷
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0102行审26号申请执行人武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江岸区金桥大道**凯旋名苑**。法定代表人黄松如，系局长。委托代理人王蓓（一般授权代理），系武汉市劳动和社会保障监察支队工作人员。被执行人武汉斑马快跑科技有限公司，住，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷大道**现代国际设计城**第****/div>法定代表人李佳。申请执行人武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）因被执行人武汉斑马快跑科技有限公司（以下简称斑马快跑公司）拒绝履行已发生法律效力的武劳社监行处[2019]1号《武汉市劳动保障监察行政处理决定书》，向本院申请强制执行。本院于2019年11月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人市人社局作出的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，根据《中华人民共和国劳动法》第九条、《劳动保障监察条例》第三条的规定，申请人市人社局主管本行政区域内的劳动保障监察工作。2019年1月2日，申请执行人市人社局接到湖北省人力资源和社会保障厅发布的《舆情周报》（第50期）上转发网友举报被执行人斑马快跑公司拖欠工资一案。同日申请执行人市人社局对此案进行了立案调查，并在立案后对被申请人斑马快跑公司进行了调查询问。在调查询问中，被申请人斑马快跑公司认可其于2018年6月到12月拖欠离职员工77名共1,662,281.21元，拖欠在职员工156名共4,473,727.51元。经过上述调查，申请执行人市人社局于2019年1月22日向被执行人斑马快跑公司作出武劳社监令[2019]1号《武汉市劳动保障监察责令改正决定书》，责令该公司限期10日内直接支付周某、朱某、胡某、郭某等233名劳动者工资共计6,136,008.72元，并将支付凭证报送武汉市劳动和社会保障监察支队或一次性将被拖欠的工资交由武汉市劳动和社会保障监察支队代收代发。2019年3月13日申请执行人市人社局收到被执行人斑马快跑公司提交的《情况说明》及未付工资明细表，上述材料载明该公司于春节放假前支付了在职员工150人工资1,638,800.54元，离职员工49人工资333088.01元，其中离职员工12人工资已全部结清。尚余在职员工149人工资2,834,926.98元未支付，离职员工49人工资864,717.1元未支付，共计3,699,644.08元未付。因被执行人斑马快跑公司并未履行武劳社监令[2019]1号《武汉市劳动保障监察责令改正决定书》的内容，申请执行人市人社局于2019年3月20日向被执行人斑马快跑公司作出武劳社监处告[2019]1号《行政处罚（行政处理）事先告知书》，告知拟对其作出如下行政处罚（行政处理）：1、对未在2019年2月1日前支付周某、朱某等198名员工2018年6月至12月工资的行为，罚款8,000元；2、继续支付周某、朱某等198名员工2018年6月至12月工资3,699,644元，并将支付凭证报送武汉市劳动和社会保障监察支队或一次性将被拖欠的工资交由武汉市劳动和社会保障监察支队代收代发；并告知其陈述和申辩及申请听证的权利。2019年3月22日被执行人斑马快跑公司向申请执行人市人社局提交《行政相对人陈述（申辩）申请表》，申请进行陈述申辩。申请执行人市人社局于同年3月26日组织了针对被执行人斑马快跑公司的陈述申辩活动，听取了该公司的相关意见，并制作了《武汉市劳动保障监察陈述（申辩）记录》。申请执行人市人社局于2019年4月12日对该案进行了合议，并于当日向被执行人斑马快跑公司作出武劳社监处[2019]1号《武汉市劳动保障监察行政处理决定书》，要求该公司收到行政处理决定书之日起十日内，直接支付周某、朱某等198名员工2018年6月至12月工资3,699,644元，并将支付凭证报送武汉市劳动和社会保障监察支队或一次性将被拖欠的工资交由武汉市劳动和社会保障监察支队代收代发，且依法告知其提起行政诉讼及行政复议的权利。被执行人斑马快跑公司于2019年4月、5月、6月、10月分别向申请执行人市人社局提交《情况说明》及未付工资明细表，告知申请执行人市人社局其一直在努力支付工作人员工资，并在2019年10月12日提交的《情况说明》及未支付明细表中明确截至2019年10月12日该公司还剩余在职员工29人未付工资751,099.99元，离职员工52人未付工资共712,535.50元，共计1463635.49元。因被执行人斑马快跑公司在法定期限内未完全履行武劳社监处[2019]1号《武汉市劳动保障监察行政处理决定书》，也未在法定期限内申请行政复议也未提起行政诉讼，申请执行人市人社局于2019年10月18日作出武劳社监处催[2019]1号《武汉市劳动保障监察行政处罚（处理）决定履行催告书》，催告其自收到催告书之日起十日内支付周某、朱某等81名劳动者2018年6月至12月工资1,463,635.49元，并将支付凭证报送武汉市劳动和社会保障监察支队或一次性将被拖欠的工资交由武汉市劳动和社会保障监察支队代收代发。上述法律文书均依法向被执行人斑马快跑公司的委托代理人进行了直接送达。以上案件事实有申请执行人市人社局提供的相关证据材料在案佐证。本院认为，综合上述案件事实，申请执行人市人社局作出的武某监行处[2019]1号《武汉市劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，程序正当，适用法律、法规正确，现已发生法律效力，具备法定执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行武汉市人力资源和社会保障局作出的武劳社监行处[2019]1号《武汉市劳动保障监察行政处理决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 薇人民陪审员  王汉云人民陪审员  徐 穗二〇一九年十一月二十三日书 记 员  黄牧羚
内 蒙 古 自 治 区 突 泉 县人 民 法 院民事判决书 （2019）内2224民初2591号             原告：顾喜龙，男，1982年2月28日出生，满族，个体，住突泉县。身份证号：×××被告：宋增光，男，1987年6月20日出生，汉族，突泉县永安镇派出所职工，住突泉县。身份证号：×××原告顾喜龙与被告宋增光民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾喜龙到庭参加诉讼，被告宋增光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾喜龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款25000元，并从2019年1月3日起至还清借款之日止按月息0.15分计算给付利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因生活所需于2019年1月3日向我借款30000元，为我出具借据一枚，约定月息0.15分，还款时间为2019年7月30日。被告于2019年9月偿还5000元，后经我多次向被告索要尾欠借款本息均无果，故向贵院提起诉讼。被告宋增光未进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告宋增光因生活所需于2019年1月3日向原告顾喜龙借款30000元，为原告出具借据一枚，约定月息0.15分，还款时间为2019年7月30日，被告于2019年9月偿还5000元。后经原告顾喜龙多次向被告宋增光索要尾欠借款本息均无果，故原告提出上述请求。对原告顾喜龙提交的借据一枚，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋增光向原告顾喜龙借款，该事实有原告顾喜龙提交的借据予以证明，故双方之间形成的借贷关系成立且合法、有效。原告顾喜龙依约履行了出借义务，被告宋增光作为借款人，应积极履行还款义务。原、被告约定按照月息0.15分计算给付利息系双方真实意见表示，且未违反法律规定，故原告顾喜龙主张支付利息，本院予以支持。被告宋增光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，对原告顾喜龙的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋增光于本判决生效后立即偿还原告顾喜龙借款本金25000元，并从2019年1月3日起至还清借款之日止按月息0.15分计算给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告宋增光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。    审判员  侯琳琳 二○一九年十一月十五日书记员  李玲
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初6429号 申请人：合肥科源塑胶有限公司，住所地安徽省肥西县凌云路与华山路交口，统一社会信用代码91340123571789981L。 法定代表人：杨俊斌，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王款，安徽志达律师事务所律师。 被申请人：安徽辰淼建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇共和小区****，统一社会信用代码91340122MA2MQFJR5L。 法定代表人：赵霞，总经理。 原告合肥科源塑胶有限公司与被告安徽辰淼建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人合肥科源塑胶有限公司于2019年11月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安徽辰淼建设工程有限公司名下银行存款805205.8元或查封、扣押其他等值财产，并提供了相应的担保。 本院认为，申请人合肥科源塑胶有限公司的诉讼保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽辰淼建设工程有限公司名下银行存款805205.8元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 明 二〇一九年十一月一日 书记员 吕玮如 附本案适用的法律条文： 人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15222号原告：谈阳阳，男，1994年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海兴嘉餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：乌家捷，执行董事。被告：乌家捷，男，1984年7月29日出生，汉族，住上海市闵行区。原告谈阳阳与被告上海兴嘉餐饮管理有限公司、被告乌家捷房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年9月4日立案。2019年11月4日，原告谈阳阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告谈阳阳撤回起诉处理。审判员  亓继芳二〇一九年十一月七日书记员  聂文翊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2320号申请执行人：薛典要，男，1974年02月01日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：滁州市光明美家广告装饰有限公司，住所地滁州市紫薇路建材大市场，统一社会信用代码91341102777364022B。本院在执行薛典要与滁州市光明美家广告装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人滁州市光明美家广告装饰有限公司48488元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇一九年十一月十八日代理书记员  尹林点
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽04刑终328号 原公诉机关福建省建宁县人民检察院。 上诉人（原审被告人）林付平，男，1987年1月2日出生于福建省永定县，汉族，高中文化，务工，户籍地福建省龙岩市新罗区，住福建省建宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月22日被刑事拘留，同年5月29日被取保候审，2019年9月4日被逮捕并羁押于建宁县看守所，2019年10月27日被取保候审。 福建省建宁县人民法院审理福建省建宁县人民检察院指控原审被告人林付平犯危险驾驶罪一案,于2019年9月4日作出（2019）闽0430刑初145号刑事判决：被告人林付平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元。原审被告人林付平不服，以其不是当时涉案车辆驾驶员、不构成危险驾驶罪等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判认定上诉人林付平犯危险驾驶罪的事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省建宁县人民法院（2019）闽0430刑初145号刑事判决； 二、发回福建省建宁县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑永忠 审判员  黎建泉 审判员  郑景上 二〇一九年十一月二十八日 书记员  符瑜珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 -3-
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0127民初1218号 原告：王亚伟，男，1982年1月22日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：薄立鹏、范柳梅，河北英汇律师事务所律师。 被告：苗青亮，男，1982年1月10日出生，汉族，住高邑县。 原告王亚伟与被告苗青亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。 王亚伟向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款本息暂计20万元；二、诉讼费及其他费用由被告承担。原告与被告自小认识，原是非常要好的的朋友，自2017年7月18日至2017年7月20日期间，被告以资金周转困难为由累计向原告借款20万元，借款到期后被告拒不偿还，特诉至贵院，请判如所诉。 本院经审查认为，原告起诉未能提供被告明确的基本情况，致使诉讼材料无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项的规定，裁定如下： 驳回王亚伟的起诉。 案件受理费4300元，退还原告王亚伟。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  宋占杰 二〇一九年十一月三十日 书记员  武钰莹
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书   (2019)陕0523民初4411号   原告：周炳芹，女，1962年6月26日出生，汉族，住所四川省绵阳市游仙区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：朱绍国，男，1959年2月5日出生，汉族，住所陕西省大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告周炳芹诉被告朱绍国民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月5日立案。原告周炳芹于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告周炳芹的撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:   准许原告周炳芹撤诉。   案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告周炳芹负担。   审判员杨 晓 东     二0一九年十一月二十五日                                      书记员  冯  硕
重庆市綦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0110民初10198号 原告：重庆西鹏防雷电子有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科院一路****，统一社会信用代码：91500107784209952W。 法定代表人：黄西军，总经理。 委托诉讼代理人：唐君，重庆渝正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鹏宇，重庆渝正律师事务所律师。 被告：重庆黑山谷旅游投资有限公司，住所地：重，住所地：重庆市綦江区（原万盛区）> 法定代表人：雍小波，董事长。 委托诉讼代理人：周道平，男，1972年2月2日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市綦江区（原万盛区）。 本院在审理原告重庆西鹏防雷电子有限公司与被告重庆黑山谷旅游投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆西鹏防雷电子有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告重庆西鹏防雷电子有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项、第二款、第三款之规定，裁定如下： 准许原告重庆西鹏防雷电子有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2378元，由原告重庆西鹏防雷电子有限公司负担（已交纳）。 审 判 员 王晋涵 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 聂于翔 书 记 员 张雪娇
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0191民初6037号原告：沈阳寰亚物业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：奚良桂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王秀丽，女，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：刘欢，女，住辽宁省铁岭县。被告：王艳昭，女，住沈阳市东陵区。本院在审理原告沈阳寰亚物业有限公司与被告王艳昭物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳寰亚物业有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳寰亚物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳寰亚物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告沈阳寰亚物业有限公司负担。审判员  徐峰阳二〇一九年十一月七日书记员  徐筝慧本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5793号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李丹丹。 委托诉讼代理人：吴斌，新疆天雪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郜杰，新疆天雪律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：新疆青鹤实业（集团）有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区上海路**。 法定代表人:李军，该公司董事长。 一审被告：李新荣。 一审被告：王联荣。 再审申请人李丹丹因与被申请人新疆青鹤实业（集团）有限公司（以下简称青鹤公司）及一审被告李新荣、王联荣合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2019）新民终211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李丹丹申请再审称，一、二审判决认定事实错误。1.二审判决关于双方达成变更合同的认定错误。2.对于实际转让土地中熟地和荒地的占地面积认定错误，导致价款认定错误。二、二审判决适用法律错误。1.判令李丹丹向青鹤公司支付土地转让款及其金额错误。2.关于违约责任的认定是错误的，未支持李丹丹反诉请求错误。李丹丹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定向本院申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：一、二审判决李丹丹向青鹤公司支付土地转让款以及金额认定是否错误。二、二审判决关于违约责任的认定是否错误。 一、关于二审判决李丹丹向青鹤公司支付土地转让款以及金额认定是否错误的问题。 李丹丹与青鹤公司签订的《国有土地使用权转让合同》约定，青鹤公司将2210.67亩土地的使用权转让给李丹丹，并办理变更登记。后因政策发生变化，其中1250.73亩土地只能以租赁方式办理变更登记。和硕县国土资源局在办理土地使用权转移登记前向李丹丹释明，由于国家和地方政策的调整，只能办理为租赁方式取得，其后，李丹丹签订了《国有土地使用权租赁合同》，办理土地使用权证，并未主张与青鹤公司解除合同，原审认定双方合意变更合同，李丹丹没有充分证据予以推翻。李丹丹以部分土地使用权取得方式不符合合同约定故不支付土地转让款的主张，依据不足。 关于土地转让款的计算标准问题，李丹丹主张合同系根据熟地和荒地约定土地使用权的不同转让价格，应当以此计算实际转让土地价款。但李丹丹未能充分证明其主张土地单价的合同依据，李丹丹提交的证据亦不能充分证明其受让土地中荒地、熟地实际面积。二审综合全案证据酌定李丹丹欠付的土地转让款金额，在二审法院裁量范围内。李丹丹的该项再审申请理由不能成立。 二、关于二审判决对于违约责任的认定是否错误的问题。 青鹤公司向李丹丹转让土地使用权，部分土地已成功按合同约定进行变更登记，未能按合同约定变更登记部分系政策调整所致，原审查明双方办理完毕1250.73亩土地的变更登记时，该土地尚未解除抵押，且根据法律规定和合同约定，变更登记时，双方应共同向土地主管部门提交过户手续。李丹丹提交的证据不足以证明青鹤公司对土地设置了抵押导致延迟变更登记，亦没有证据证明其申请变更登记时，青鹤公司存在不予配合的情形。李丹丹的该项再审申请理由不能成立。 综上，李丹丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李丹丹的再审申请。 审判长 杨 卓 审判员 陈纪忠 审判员 欧海燕 二〇一九年十一月二十六日 法官助理才让卓玛 书记员范苗
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0191民初4334号原告：沈阳艺豪运输有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：吴书贤，该公司经理。委托诉讼代理人：聂艳红，女，住辽中县。被告：陆立波，男，住辽宁省北票市下府开发区。被告：刘学宁，男，住辽宁省北票市。本院在审理原告沈阳艺豪运输有限公司与被告陆立波、刘学宁挂靠经营合同纠纷一案中，原告沈阳艺豪运输有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳艺豪运输有限公司自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳艺豪运输有限公司撤回起诉。案件受理费61元，减半收取计30.5元，由原告沈阳艺豪运输有限公司负担。审 判 长  徐峰阳人民陪审员  李文彬人民陪审员  孙 静二〇一九年十一月十五日书 记 员  徐筝慧本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初17381号原告蔡某，男，汉族，1986年3月13日出生，住西安市。被告毕某，男，汉族，1987年11月23日出生，住西安市。原告蔡某诉被告毕某民间借贷纠纷一案中，本院立案后，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蔡某撤回起诉处理。审判员  景振宇二〇一九年十一月二十日书记员杜佩珍打印：相丽华校对：魏张红2019年月日送达1
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执848号申请执行人山东省沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路**。被执行人王成，男，1957年2月17日出生，汉族，住沂源县。被执行人王新伟，男，1982年8月2日出生，汉族，住址同上。被执行人任增华，男，1957年8月21日出生，汉族，住沂源县。本院在执行申请执行人山东省沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人王成、王新伟、任增华借款合同纠纷一案中，于2019年5月10日依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。于2019年6月24日依法对各被执行人采取了限制高消费措施，并于2019年10月23日将该被执行人依法纳入失信被执行人。后经本院通过网络查控系统查询，未发现有可供执行的银行存款、证券、机动车辆、商品房屋等财产或财产线索，经传统查控，亦未发现有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。同时查明，被执行人王成为低收入家庭，属于村中贫困户，被执行人任增华年老体弱，家庭困难，无履行能力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不报告财产，本院依法签发对被执行人采取拘留强制措施决定书，因被执行人王新伟常年在外地打工，尚未具体实施。2019年10月28日，经与申请执行人约谈，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家永审判员  王 涛审判员  崔宝春二〇一九年十一月五日书记员  陈 洋
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1971民初32002号 原告：东莞市天樱数控机械设备有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇寮步社区华南工业区金富二路****。 法定代表人：欧阳芳。 委托代理人：向才洪，广东南天星律师事务所律师。 被告：东莞市新亿机械有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇林村社区塘厦大道**。 法定代表人：彭丽冰。 被告：彭丽冰，女，1989年6月25日出生，汉族，身份证住址为广东省陆河县。 原告东莞市天樱数控机械设备有限公司诉被告东莞市新亿机械有限公司、彭丽冰买卖合同纠纷一案，原告向本院申请诉讼财产保全，请求查封、扣押或冻结被告东莞市新亿机械有限公司价值88000元的财产，原告已向中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了同等责任限额的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告东莞市新亿机械有限公司价值88000元的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖艳君 二〇一九年十一月六日 法官助理郭继聃 书记员彭丽萍
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初2886号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街**。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：刘仁新，男，锦山信用社主任。被告：郑洪海，男，1972年4月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社诉被告郑洪海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘仁新到庭参加诉讼。被告郑洪海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑洪海偿还借款本金97000元及相应利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月29日，被告郑洪海与原告签订个人担保借款合同，在原告处借款97000元，约定月利率9.6‰。如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息。借款期限从2015年12月29日起至2018年11月30日止。被告郑洪海未到庭，未答辩，未提供证据。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了个人担保借款合同、借款凭证各一份。被告郑洪海未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，被告郑洪海与原告签订个人担保借款合同，在原告处借款97000元，约定月利率9.6‰。如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息。借款期限从2015年12月29日起至2018年11月30日止。原告提供的证据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。本院认为：原告与被告郑洪海签订的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，受法律保护。被告郑洪海未按约定偿还借款属违约行为，应按约定给付借款本金及利息。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑洪海于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金97000元及相应利息（从借款之日起，以97000元为本金，按合同约定利率计算利息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王世忠人民陪审员  康少华人民陪审员  马学国二〇一九年十一月一日书 记 员  白国翠
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执6182号丁文杰：关于被执行人丁文杰缴纳二审案件受理费一案，执行依据：（2019）粤01民终15476号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，本院于2019年11月11日立案执行。执行过程中，本院已发现并扣划被执行人丁文杰名下中国银行存款100元（执行标的50元，执行费50元），该案款已上缴国库，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，现本案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年十一月二十八日经办法官：彭卫东，办公电话：020-8321****办公地址：广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院执行局
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初5981号原告：管某1，男，1979年10月14日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：许朝阳，河南蔡都律师事务所律师。被告：杨某1，女，1981年7月5日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：冯超，河南良策律师事务所律师。原告管某1诉被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管某1及其委托诉讼代理人许朝阳、被告杨某1及其委托诉讼代理人冯超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子管某2由原告抚养，婚生女杨某2由被告抚养，抚养费由原、被告各自承担；3、共同财产房屋两套依法分割。事实与理由：2001年原、被告经人介绍相识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生一子管某2，××××年××月××日生一女杨某2。原、被告婚前没有深入了解，婚后也没有建立夫妻感情，经常因琐事生气吵架。原告曾于2008年起诉要求离婚，后经家人劝说撤诉，但夫妻感情仍然没有好转，于2015年7月30日协议离婚，后为了孩子于2016年8月22日复婚。复婚后，被告仍怀疑与原告出轨，见到原告非打即骂，无法沟通，致使夫妻感情破裂。为此，原告提出此诉。被告杨某1答辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，有和好的可能，为了孩子有个完整的家，被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下，原、被告于2001年11月经人介绍相识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生一子管某2，××××年××月××日生一女杨某2。原告曾于2010年起诉要求与被告离婚，后经家人劝说撤诉。2015年7月30日，原、被告协议离婚，后于2016年8月22日复婚。原、被告复婚后感情一般。本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础，以夫妻权利义务关系为纽带的结合，是彼此的郑重承诺和终身托付，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。在家庭生活中，夫妻之间因生活琐事产生矛盾为生活常态，双方均应理智面对和正确理解，但离婚并非解决夫妻矛盾的最佳方法，生活中过多的争执是非对错，不利于夫妻感情的增进，反而容易产生隔阂和误会，夫妻间相互包容、相互理解、给对方以温暖和安全感，才是夫妻的相处之道。本案中，原、被告共同生活多年，且育有两个子女，表明其二人有较好的感情基础。现原告提出离婚，其未提供充足的证据证实夫妻感情彻底破裂，故对于原告请求与被告离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告管某1请求与被告杨某1离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告管某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李征光二〇一九年十一月××日书记员  张文斌
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2933号申请执行人邓玉华，女，1954年3月2日出生，汉族，住任丘市。被执行人任丘市鼎鑫房地产开发有限公司。地址：任丘市会战道西侧**。法定代表人闵晓通，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2015）任民初字1097号民事调解书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结被执行人任丘市鼎鑫房地产开发有限公司名下银行存款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  金延凯二〇一九年十一月二十九日书记员  周亚迪
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民事裁定书（2019）新4201民初1415号原告：玛依拉·阿拉别勒根，女，1980年5月20日出生，哈萨克族，群众，初中毕业，住塔城市。被告：甘新荣，男，1974年1月7日出生，汉族，群众，小学毕业，塔城市。本院在审理原告玛依拉·阿拉别勒根与被告甘新荣财产损害赔偿纠纷一案中，原被告双方已和解，原告玛依拉·阿拉别勒根于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玛依拉·阿拉别勒根申请撤诉，属依法处分自己的权利，不存在损害国家、集体和他人权益的问题，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玛依拉·阿拉别勒根撤回起诉。案件受理费70元，由原告玛依拉·阿拉别勒根负担。审判员 李亚琳二〇一九年十一月二十五日书记员 任永娟
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终12890号上诉人（原审被告）：陶峰，男，汉族，住址沈阳市铁**。被上诉人（原审原告）：付铁律，男，汉族，住址沈阳市铁**。上诉人陶峰与被上诉人付铁律民间借贷纠纷一案，因不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初1414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，拨打上诉人陶峰所留的电话号码，电话提示处于停机状态；本院还按上诉人陶峰填写的当事人送达地址确认书记载的地址两次邮寄开庭传票，查询物流信息显示未妥投，未联系上收件人，后邮件均被退回妥投。现本院无法联络到上诉人陶峰，上诉人陶峰亦未向本院说明不能到庭的正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费675元，由上诉人陶峰负担。本裁定为终审裁定。审判长  那卓审判员  郭净审判员  范猛二〇一九年十一月二十八日书记员  雷静本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4124号广州农村商业银行股份有限公司、秦永森、秦碧明、秦耀华：本院依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第25910号仲裁裁决，执行你们之间金融借款合同纠纷案。本院2019年7月26日立案执行。在执行过程中，2019年11月5号本院收到申请执行人来函，申请执行人称涉案债务被执行人已经履行完毕，故向本院申请做结案处理。被执行人已将执行费3109元缴至本院，执行费已经办理上缴财政手续。综上，本案执行事项全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案按照全部执行完毕报结，相关强制执行措施予以解除。特此通知二〇一九年十一月二十六日
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执4947号宋洪铎、薛丹：宋洪铎与薛丹买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计18370.5元。经本院立案执行，现已执行到位18170元，其中包含170元执行费（未执行到位的370.5元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年11月20日将该款转付给宋洪铎。至此，宋洪铎向本院申请执行的（2019）辽0104民初6607号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1381民初3749号原告：张树立，男，1977年7月20日出生，汉族，个体工商户业主，住北票市。被告：贾艳新，女，1997年6月2日出生，住北票市。原告张树立与被告贾艳新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告张树立于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告张树立撤诉。案件受理费25元，由原告张树立负担。审判员  王学华二〇一九年十一月二十七日书记员  庄 磊
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民监225号原审原告：边莹，女，1985年3月22日出生，汉族，住无锡市锡山区。原审被告：王赟，女，1984年11月13日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原审原告边莹与原审被告王赟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日作出（2017）苏0205民初5380号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。（此页无正文）审判长  吕纯阳审判员  谢 妍审判员  胡益新二〇一九年十一月二十二日书记员  唐昊珺
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2019津01**民初12069号原告：马兴忠，男，1961年11月26日出生，汉族，住天津市津**。被告：宋玉珍，女，1991年8月8日出生，汉族，住天津市津**。原告马兴忠与被告宋玉珍赡养费纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。审 判 长  李光利审 判 员  孟庆颖人民陪审员  高 洁二〇一九年十一月二十日法官助理常琳书记员宋健
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4073号申请执行人：李彩香，女，汉族，1978年9月12日出生，住即墨区。被执行人：陈光荣，男，汉族，1969年9月25日出生，住青岛市即墨区。申请执行人李彩香与被执行人陈光荣买卖合同纠纷一案，本院（2018）鲁0282民初10663号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月12日依法立案执行。本院在执行申请执行人李彩香与被执行人陈光荣买卖合同纠纷一案中，因被执行人自动履行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2019）鲁0282执4073号案件全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十一月五日法官助理申国书记员黄培培
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘2922民初1701号原告：虎登山。被告：马贵华。原告虎登山诉被告马贵华不当得利纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法采用普通程序审理了此案。本案现已审理终结。原告虎登山向本院提出诉讼请求：1、判令被告马贵华返还不当得利38741元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年4月，原告与马成福、被告马贵华三人达成口头协议，三人到康乐县邮政银行贷款，用原告与马成福的房产抵押，将贷款贷出后三人均分。同年28日，三人从邮政银行贷款40万元，每人分本金133333.3元，贷款期限为三年，三人约定每季度偿还银行贷款本息10000元，因为对银行的贷款利息具体不清楚，原告将自己每季度偿还的本息10000元都通过银行转账、现金、微信等方式交给被告，由被告统一支付给邮政银行，说好最后将邮政银行的贷款结清后由被告长退短补。到2019年5月，原告总计给付被告200000元，通过结算，原告贷款的本息总计162158.66元，被告应退还原告多支付的贷款本息38714元，在原告要求被告返还时，被告不愿意偿还，给原告造成经济损失。被告马贵华辨称，原告所述不属实，原告总计给付18万元，并非20万元，被告只有向原告返还18741元的义务，并没有返还原告诉称的38741元的义务。本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：被告马贵华向原告虎登山返还18741元，于2020年3月31日前给付。案件受理费750元，减半收取375元，由原告承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 马正国人民陪审员杨永军人民陪审员司庆军二〇一九年十一月二十九日书记员 白         志         杰
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初3596号 原告：周冬杰，住吉林省洮南市。 被告：孙国春，住吉林省洮南市。 原告周冬杰与被告孙国春借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周冬杰到庭参加诉讼，被告孙国春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周冬杰向本院提出诉讼请求：1、要求孙国春立即偿还借款5.5万元及利息；2、要求孙国春承担案件的全部诉讼费用。事实和理由：孙国春于2019年1月1日在周冬雨处借款5.5万元，承诺2019年6月1日还款，按月利率1.5分计算利息，并出具借据一枚，孙国春以各种理由拖欠至今没有偿还借款，周冬雨实在没有办法了，诉至本院，请求支持其诉讼请求。 孙国春未答辩。 经审理查明：2019年1月1日孙国春给周冬雨出具了“借据”，内容为“今欠人民币伍万伍仟元整；￥55,000.00元。上款系：用于老人治病和家庭生活支出。承诺于2019年6月1日还款，按月利率1.5分计算利息。借款人：孙国春2019年1月1日”。借款后，孙国春未按约定偿还借款本息，虽经周冬雨多次索要，至今仍未偿还。 认定上述事实的证据有：借据1张。此证据，来源合法、客观真实、与本案事实有关联，本院予以确认和采信。 根据周冬雨的诉讼请求，归纳本案的争议焦点：孙国春应否偿还周冬雨借款本金55,000.00元及利息（按月利率1.5%计算，从2019年1月1日起至还款之日止）？ 本院认为：孙国春给周冬雨出具了“借据”，孙国春与周冬雨之间的借贷关系成立，合法有效，孙国春应按约定偿还周冬雨借款本息。周冬雨要求孙国春偿还借款55,000.00元及利息（按月利率1.5%计算，从2019年1月1日起至还款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙国春于本判决生效之日起五日内偿还原告周冬雨借款本金55,000.00元及利息（按月利率1.5%计算，从2019年1月1日起至还款之日止） 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,175.00元，减半收取计587.50元，由被告孙国春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  卢伟光 二〇一九年十一月二十日 书记员  李 铎
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23327号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李群农，男，1984年7月9日生，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李群农信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李群农系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计122,186.62元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一九年十一月二十二日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民初2349号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：南川区银乐歌城，经营场所：重庆市南川区西城街道办事处南园路2号（铂金鸟巢），统一社会信用代码92500119MA5XENKJ88。经营者：明建国。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南川区银乐歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 蒙洪勇审 判 员 李 川审 判 员 吴 聪二〇一九年十一月十八日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0622执1294号 孙连柱（申请执行人）、刘晓峰（被执行人）： 孙连柱与刘晓峰、田喜娥借款合同纠纷一案，申请执行标的共计70475元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000元。双方当事人于2019年9月22日达成执行和解协议。至此，孙连柱向本院申请执行的（2019）内0622民初1056号民事判决书已终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民初359号 原告：临沂市东亚建筑安装工程有限公司，住所地山东省临沂市兰山区开源路**。 法定代表人：段有义，董事长。 原告：临沂金港建设工程有限公司，，住所地山东省临沂市兰山区通达路与清河路交汇处新鼎泰市场** 法定代表人：付大然，董事长。 上列二原告委托诉讼代理人：严博兴，山东君正义律师事务所律师。 被告：山东城投开元置业集团有限公司，，住所地山东省临沂市兰山区北京路**临沂市政务服务中心** 法定代表人：牛琨，董事长。 委托诉讼代理人：徐振凯，山东今海瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘群，山东今海瑞律师事务所律师。 被告：临沂市兰山区金雀山街道傅家屯社区居民委员会，住，住所地山东省临沂市兰山区陶然路与羲之路交汇西南角/div> 法定代表人：傅侵迪，主任。 委托诉讼代理人：刘慧娟，山东沂州律师事务所律师。 原告临沂市东亚建筑安装工程有限公司、临沂金港建设工程有限公司与被告山东城投开元置业集团有限公司、临沂市兰山区金雀山街道傅家屯社区居民委员会执行异议之诉一案，本院于2019年5月13日立案。临沂市东亚建筑安装工程有限公司、临沂金港建设工程有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，临沂市东亚建筑安装工程有限公司、临沂金港建设工程有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市东亚建筑安装工程有限公司、临沂金港建设工程有限公司撤诉。 案件受理费46800元，减半收取计23400元，由原告临沂市东亚建筑安装工程有限公司、临沂金港建设工程有限公司负担。 审 判 长  万法宝 审 判 员  田开玉 人民陪审员  李 鹏 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  季玲玲
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1523民初4776号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行，住所地安徽省舒城县城关镇花桥路，统一社会信用代码913415236758963781。负责人：张善林，行长。委托诉讼代理人：宋冬生，该支行员工。委托诉讼代理人：王宗应，安徽永诚律师事务所律师。被告：孙正全，男，1972年3月11日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。被告：武大秀，女，1972年5月6日出生，汉族，安徽省舒城县人，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行诉被告孙正权、武大秀金融借款、保证合同纠纷一案,本院于2019年9月4日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行委托诉讼代理人宋冬生、王宗应到庭参加诉讼，被告孙正权、武大秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行向本院提出诉讼请求：1.根据《个人购房借款及担保合同》中第十二条第（二）款第三条约定，判令因被告孙正权、武大秀违约，宣布合同提前到期向原告偿还借款本金234184.59元，支付2018年10月3日至2019年7月3日应付的拖欠利息及罚息9773.02元，以上总计243957.61元；被告孙正权、武大秀向原告支付2018年10月4日至还清本息之日的利息按照《个人购房借款及担保合同》中借款条款第九条相关约定执行，即按照约定利率加收30%；2.请求人民法院判决原告对被告孙正权、武大秀抵押的一套房屋（房产证号分别为房地权证皖舒字第××号和房地权证皖舒字第××号）的拍卖款或变卖款有优先受偿权；3.为实现债权本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告孙正权与被告武大秀系夫妻关系。2013年4月1日，两被告与原告签订了《个人购房借款及担保合同》。合同约定：两被告向原告借款28万元，用于购买舒城县城关镇金刚小区9幢3层304室的房屋；贷款期限为20年，自2013年4月1日至2033年4月1日止；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率难上浮10%执行；贷款归还方式为按月等额本息还款；借贷双方的违约责任，以及被告孙正权、武大秀用其共同共有的一套房屋（房产证号分别为房地权证皖舒字第××号和房地权证皖舒字第××号）为此笔借款提供抵押担保等内容。合同签订后，原告在2013年4月3日向两被告发放贷款28万元，被告向原告出具了借据一张。被告自2013年5月3日至2018年11月14日总计归还了45815.41元本金及当期利息（结清了合同约定的1-65）期本息。后两被告迟迟不能归还到期贷款本金利息，造成违约，经多次催收客户还是不能够履行还款义务。为维护原告的合法权益，依据《合同法》、《担保法》及《民事诉讼法》等相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判决。孙正权、武大秀未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，两2013年4月1日被告与原告签订《个人购房借款及担保合同》，其向原告借款28万元，用于购买舒城县城关镇金刚小区9幢3层304室的房屋。合同约定：贷款期限为20年，自2013年4月1日至2033年4月1日止；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率难上浮10%执行，逾期或原告宣布提前到期的罚息利率按借款合同确定的贷款利率基础上加收30%确定；被告孙正权、武大秀以其购买的房屋（房产证号分别为房地权证皖舒字第××号和房地权证皖舒字第××号）为此笔贷款提供抵押担保。合同签订后，双方办理了抵押登记手续。原告于2013年4月3日向两被告发放贷款28万元，被告向原告出据了借据一张。借据载明：借款期限为20年（自2013年4月1日至2033年4月1日）；借款利率为7.205%；还款方式等额本息。截止2018年10月3日，两被告偿还本金45815.41元本金及当期利息，其尚欠原告借款本金234184.59元。此后，两被告不再还本付息。原告宣布上述尚欠借款提前到期，尚欠借款本金及其后期利、罚息，两被告未予偿还。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原被告间签订的《个人购房借款及担保合同》，系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，双方金融借款、担保合同关系，依法成立。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行作为出借人，已按约向被告孙正权、武大秀发放了借款，属其全面履行了金融借款合同的义务；被告孙正权、武大秀作为借款人，按约履行部分还款的义务后，不再履行偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行到期借款本息，此举系被告孙正权、武大秀不完全履行合同义务的违约行为，故被告孙正权、武大秀应当承担继续履行、支付罚息等违约责任；被告孙正权、武大秀自愿以其所有的房产（房产证号分别为房地权证皖舒字第××和房地权证皖舒字第××号）为其借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告作为抵押权人对孙正权、武大秀抵押房产拍卖、变的价款享有优先受偿权。综上，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告孙正权、武大秀于本判决生效之日起共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行偿还借款本金234184.59元及其利、罚息（自2018年10月4日起至实际还清之日止，按年利率9.1325%计算）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行对被告孙正权、武大秀共同共有的位于舒城县城关镇金刚小区9幢3层304室（房地权证字号：房地权证皖舒字第××；房地权证皖舒字第××号）拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(附、户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村合作银行；账号：20000059117110300000018)案件受理费减半收取2480元，由孙正权、武大秀负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  宣昌虎二〇一九年十一月二十七日法官助理施美婷书记员付逸
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执1788号 申请执行人：李地友，男，1965年5月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：李仁伯，男，1967年5月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：李向东，男，1974年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人李地友申请执行被执行人李仁伯、李向东借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2018）渝0231民初4917号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月22日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为200000元及利息，诉讼费7778元，执行费2900元。 本案在执行过程中，依法向被执行人李仁伯、李向东发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。2019年8月22日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人无银行存款、查封被执行人李向东名下位于重庆市垫江县的两处产权（均属轮候查封，并办理产权抵押登记）、无车辆信息、无工商登记信息。现本案未兑现200000元及利息，诉讼费7778元，执行费2900元。现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2019)渝0231执1788号案件本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 刘 栋 审判员 黄 勍 审判员 周家平 二〇一九年十一月十三日 书记员 赵 鑫