山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3656号 原告：桓台鑫鸿机械设备有限公司，统一社会信用代码91370321789287108D，住所地：山东省淄博市桓台县索镇镇张桥村。 法定代表人：孙某，经理。 委托诉讼代理人：李贤仲，山东护航人律师事务所律师。 被告：东平金牛矿业有限公司，统一社会信用代码：913709237697101164，住所地：山东省泰安市东平县老湖镇柳村西首。 法定代表人：葛某，总经理。 委托诉讼代理人：宋玲，东平明湖法律服务所法律工作者。 原告桓台鑫鸿机械设备有限公司(以下简称鑫鸿公司)与被告东平金牛矿业有限公司(以下简称金牛公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫鸿公司委托诉讼代理人李贤仲，被告金牛公司委托诉讼代理人宋玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫鸿公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款1,037，606元、经济损失212，709元，共计1250，315元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年至2015年，原告为被告提供粉碎矿石的球磨铁球，并按照被告要求在钢球使用后向被告开具了全部增值税发票。期间被告只支付了部分货款,剩余款项未结清。2016年3月23日，经双方对账，被告尚欠原告钢球款1,037，606元,被告向原告出具了对账单。后经原告多次催要，被告以停产为由至今未付。 被告金牛公司辩称，对欠款无异议，原被告对账后，原告从未有向被告主张过该笔欠款，未向被告出示过律师函、催款函，该欠款超过诉讼时效；原被告也没有签订货物购销合同，对账单中未约定利息和损失，对原告主张的经济损失212，709元不予认可。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的对账单、增值税发票、保全裁定书及保全费发票，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交被告企业信息。证明原告于2018年5月24日找被告催款并到东平县工商部门调取被告企业工商登记情况，未超过三年的诉讼时效。被告的质证意见为：对证据的真实性的无异议，但不能证明原告去被告处催要欠款。经审查，原告提交的该证据只能证实被告的企业信息，不能证实原告于该时间向被告催款；2.原告提交2019年3-6月原告法定代表人孙某与被告公司控股股东田某、会计李某的通话记录。证明在2019年3-6月，原告法定代表人孙某与被告大股东田某、会计李某关于通电话催收货款十几次，其中2019年3月11日，3月20日的通话均在签对账单3年以内。被告的质证意见为：被告的法定代表人是葛某，不是田某（并提供被告的营业执照证实），该通话与本案不具有关联性；3.原告提交中国移动通信淄博分公司收据两份。证明手机号码159××××3888是田某的电话，手机号码138××××2159是李某的手机号，电话内容均是督促还款。被告的质证意见为：李某不是被告的会计，只负责井下设备出水，不负责任何的债权债务关系。原告也不能证明该通话的内容是催要货款，李某应出庭作证证实打电话是不是催要货款。4.原告提交被告公司信息中的股东名单一份，证明田某是占被告公司75%股份的控股股东，是企业的实际控制人。被告的质证意见为：对该证据的真实性无异议，但田某不是被告的法定代表人。经审查，2-4组证据能够证实通电话人的姓名、田某的身份、电话号码及通话时间，不能证实通话内容和通话人的职务，故对证据本身确认为有效证据，对不能通过该证据直接证实的内容不予认定；5.原告申请证人于某出庭作证。该证人证实：其当时是被告公司的业务员，经办涉案销售业务，销售有提成，但还没有兑现。其参与了对账，知道被告欠原告货款一直未还。其去被告公司要过帐，也去葛总（葛某）家里要过，也经常给田总（不知道名字）打电话。从欠款开始要，大概四、五年了，不超过两个月就给葛总打一次电话问钱什么时候给，葛总总是有各种理由推脱。孙某几乎每个月都打电话向被告公司催款。被告的质证意见为：该证人与原告有利害关系，其是原告的业务员，不是原告公司的催款人员，为得到提成做假证；说其经常给葛总打电话明显存在瑕疵，原告提供的通话记录中没有证人给葛总打电话的记录。证人两三年都不在原告单位上班，不可能两个月和葛总通一次电话；6.原告申请证人周某出庭作证。该证人证实：其经常和孙某在一起散步玩，一次（2019年3月上旬）听到他打电话，问他时他说金牛公司欠他货款。被告的质证意见为：该证言不具有真实性，不涉及到本人的利益，只是一个串门玩的人问给谁通的电话明显不正常。经审查，原告提交的5-6组证据，能够与证据2、3相互印证，证人于某虽与原告有利害关系，但其是当时涉案业务的业务员和对账人，公司领导安排其负责或参与催款符合常理。对上述证据予以认定。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年-2015年间，原告鑫鸿公司向被告金牛公司销售粉碎矿石的球磨铁球，未签订书面买卖合同。2016年3月23日，经双方结算，被告尚欠原告货款1037，606元，原告书写了对账单，内容为：“东平金牛矿业有限公司：截止到2016年3月23日，贵公司欠我公司货款壹佰零叁万柒仟陆佰零陆元1037606.00元（此款包括淄博昌河机械有限公司转入333856.00元），请贵公司对此账务予以确认。桓台鑫鸿机械制造有限公司。2016年3月23日。”金牛公司在该对账单上手写：经核对账目属实，并加盖公章。后经原告多次催要，被告一直未还，形成本案诉讼。 本院认为，本案争议焦点为：（一）本案欠款是否超过诉讼时效；（二）原告主张的经济损失是否符合法律规定。 （一）本案欠款是否超过诉讼时效 原告被告双方于2016年3月23日签订对账单，被告对欠原告的货款予以确认，双方的债权债务关系自此明确。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效自权利人知道或应当知道权收到损害之日起开始计算。权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。根据上述法律规定，本案债务的诉讼时效为三年，应自双方对账确认之日起开始起算。原告提供证据证实自双方签订对账单之日起，原告的法定代表人、业务员多次打电话或去被告公司催要涉案欠款，催款的间隔未超过两个月。其提交的电话通话记录、证人证言能够相互印证，具有客观性，本院已确认为有效证据。故被告辩称原告从未向其催要过欠款，已超过诉讼时效的辩解意见本院不予采纳。 （二）原告主张的经济损失是否符合法律规定 原告诉请被告支付经济损失212，709元，自2016年3月23日至2019年8月23日，按照年息6%，每月5188元计算。本院认为，原被告双方系买卖合同关系，未约定违约金及违约金的计算方法。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故本案应以欠款1，037，606为基数，自欠款结算日计算至实际付款之日，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍标准计算的利息作为原告的实际损失。原告主张的经济损失，不超出上述计算标准，本院予以支持。 综上，原告的诉请于法有据，本院应予支持。被告关于已超过诉讼时效及不应支付经济损失的辩解意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告东平金牛矿业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告桓台鑫鸿机械设备有限公司货款1，037，606元及经济损失212,709元，共计1250，315元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8026.42元、保全费5000元，共计13，026.42元，由被告东平金牛矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年十一月七日 书记员 刘盼盼