天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0105民初7757号原告：高健，男，1972年2月5日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘彦龙，天津津海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵鑫旭，天津津海律师事务所律师。被告：徐宁，男，1982年5月15日出生，汉族，无职业，住所地天津市南开区，现在天津市渔山强制隔离戒毒所二大队强制隔离戒毒。被告：温宝平，男，1983年11月5日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：姜学明，天津行通（哈尔滨）律师事务所律师。被告：天津光大出租汽车有限公司，住所地天津市河**六纬路**。法定代表人：刘克军，该公司董事长。委托诉讼代理人：温宝平。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，，住所地天津市河**十一经路**负责人：高健，该分公司总经理。委托诉讼代理人：唐昊，天津津瑞律师事务所律师。原告高健与被告徐宁、温宝平、天津光大出租汽车有限公司（以下简称光大公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高健及其委托诉讼代理人刘彦龙，被告徐宁，被告温宝平的委托诉讼代理人姜学明，被告保险公司的委托诉讼代理人唐昊到庭参加诉讼。被告光大公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高健向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告医疗费179147.71元、住院伙食补助费3400元、营养费4500元、护理费13620.16元、误工费82406.58元、伤残赔偿金103142.4元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费3600元、被扶养人生活费23511.6元、拖运费200元、财产损失费2000元、交通费1000元；2．判令被告保险公司在为津Ｅ×××**号肇事车辆承保的强制保险和商业保险限额内，对原告承担赔偿责任。不足部分，由肇事司机、登记的车主及实际车主承担连带赔偿责任；3．诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2018年8月25日，徐宁驾驶未按期进行安全技术检验的津Ｅ×××**号丰田牌小型轿车沿王串场一号路由南向北黄灯信号驶入与金钟河大街交口时，遇高健驾驶电动自行车驮带刘婷沿金钟河大街由西向东红灯信号驶入路口，徐宁所驾车前部左侧与高健所骑车右侧前部及高健、刘婷身体接触，造成高健、刘婷受伤、刘婷物品损坏及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经天津市公安交通管理局河北支队王串场大队认定，徐宁承担事故主要责任，高健承担事故次要责任，刘婷不承担事故责任。事故发生后，高健于2018年8月25日被送到天津市第四中心医院住院治疗。经鉴定机构鉴定，高健已构成三个十级伤残。被告的侵权行为给原告带来了身体、财产及精神上的痛苦，故提起诉讼，望判如所请。徐宁辩称，认可事故认定书认定的事故责任和事故经过，请求法院依法判决。温宝平辩称，认可事故认定书认定的事故责任和事故经过，对于原告主张的诉讼请求，不同意赔付。理由是：1.津Ｅ×××**号车辆登记在光大公司名下，温宝平作为实际所有人，已为该车投保交强险与商业三者险，故原告损失应由保险公司赔偿，而且徐宁并不属于无证驾驶，保险公司以此理由拒赔无事实及法律依据；2.本起事故因原告与徐宁未按交通信号灯行驶所致，温宝平将津Ｅ×××**号车辆出租给徐宁，作为出租人，其已经从驾驶员资格、出租车客运资格、车辆的制动性能等安全情况以及缴纳车辆管理费等各方面均尽到了义务，而且该车未能加盖年检章系徐宁车辆存在交通违规行为造成，与温宝平无关。综上，温宝平不应对原告损失承担赔偿责任。光大公司未作答辩。保险公司辩称，认可事故认定书认定的事故责任和事故经过，津Ｅ×××**号车辆在我公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。因津Ｅ×××**号车辆存在超期未年检的情况，驾驶人持有的驾驶证是无效的，属于交强险及商业三者险免赔情况，故保险公司不同意承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月25日22时12分，被告徐宁（驾驶证记满12分）驾驶未按期进行安全技术检验的津Ｅ×××**号小型轿车，沿王串场一号路由南向北黄灯信号驶入与金钟河大街交口时，遇原告高健骑电动自行车驮带案外人刘婷沿金钟河大街由西向东红灯信号驶入路口，被告徐宁所驾车前部左侧与原告高健所骑车右侧前部及原告高健、案外人刘婷身体接触，造成原告高健、案外人刘婷受伤，案外人刘婷物品损坏及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经天津市公安交通管理局河北支队王串场大队出具道路交通事故认定书，认定被告徐宁承担事故主要责任；原告高健承担事故次要责任；案外人刘婷不承担事故责任。事故发生后，原告被送至天津市第四中心医院住院接受治疗，住院34天，住院病案载明出院诊断，其中主要诊断为：右侧胫腓骨远端粉碎性骨折。其他诊断为：右内踝骨折、右锁骨远端粉碎性骨折、胸部外伤-右侧多发肋骨骨折、肺挫伤、胸腔积液、右下肺不张、呼吸衰竭、肺感染、左足踝挫擦伤、高血压病2级、贫血。此期间原告就医产生医疗费178802.71元、复印病历费用345元。原告在2019年8月26日至8月28日、9月6日至9月19日、9月20日至9月29日期间，由护工护理26天，每天费用220元，其余时间由家属护理。原告目前已治疗终结。此外，原告所骑电动自行车由天津市救援拖运公司进行拖运，产生拖运费200元。经原告申请并垫付鉴定费3600元，本院委托天津市天宏物证司法鉴定所对原告伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。该鉴定所于2019年5月30日出具津天宏[2019]临床鉴字第867号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人高健肋骨损伤符合十级伤残；被鉴定人高健右肩关节功能损伤符合十级伤残；被鉴定人高健右踝关节功能损伤符合十级伤残；被鉴定人高健应自外伤之日起误工期180日，护理期90日，营养期90日。另外，原告于定残之日（2019年5月30日）年满47周岁，系非农业家庭户，其母苏学斌系退休人员。经查，津Ｅ×××**号小型客车系被告温宝平个人出资购买，挂靠登记在被告光大公司名下，该车系运营车辆，运营证号为Ｊ192-0563，运营人为被告温宝平，其上岗日期为2010年2月，注销日期为2019年1月。被告温宝平与被告徐宁曾就该车签署出租车大包协议书，约定：包车年限自2018年1月1日至2018年12月31日止；徐宁向温宝平交纳车保证金3万元整，包车期满没有发现车的质量、安全以及欠费问题，保证金全款退还；徐宁每月向温宝平交纳租车费2400元；双方的所有油补，由温宝平支配，交双方每月的管理费；一年一度的车辆年检，保险费由温宝平承担，其他费用由徐宁承担等，协议中还对车辆维护、终止合同等方面内容进行了约定。协议签订后，被告温宝平将津Ｅ×××**号小型客车交予被告徐宁，由其从事道路运输经营活动，其上岗日期为2010年3月，注销日期为2019年1月。2018年4月20日前，被告温宝平已向被告光大公司交纳验车费，由被告光大公司负责对津Ｅ×××**号车辆验车。但至发生事故时，被告徐宁驾驶证记满12分，上述车辆未按期进行安全技术检验。事故发生后，津Ｅ×××**号丰田牌小型轿车经天津市津实司法鉴定中心鉴定，该车的制动性能及灯光性能均符合《机动车运行安全技术条件》（ＧＢ7258-2017）中的相关规定。另查，津Ｅ×××**号车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，商业三者险保险限额为200000元，含不计免赔。交强险的保险期间自2018年4月20日0时起至2019年4月19日24时止，商业三者险的保险期间自2018年5月24日0时起至2019年5月23日24时止，事故发生在保险期间内。此外，本案审理过程中，案外人刘婷到院表示其人身及财产损失已自行解决，不向本案当事人主张权利，亦不再就本起机动车交通事故所产生的损失主张权利。本院认为，天津市公安交通管理局河北支队王串场大队出具道路交通事故认定书认定准确，本院予以确认。依据该认定书认定的责任，原告和被告应共同承担侵权责任。因被告徐宁系机动车一方，原告高健系非机动车一方，故被告徐宁应承担事故责任的80%，原告高健承担事故责任的20%。因被告徐宁驾驶津Ｅ×××**号小型客车发生交通事故，且驾驶证记满12分，所驾车辆未按期进行安全技术检验，同时被告温宝平未能在了解被告徐宁及上述车辆的情况后，及时要求被告徐宁停止运营，存在过错，加之被告温宝平与被告徐宁所签署协议系双方内部约定，并不能以此对抗受害人，故被告徐宁承担其应承担的80%事故责任中的80%赔偿责任，被告温宝平承担80%事故责任中的其余20%赔偿责任。被告光大公司作为挂靠人，应对被告温宝平、徐宁的赔偿责任承担连带责任。鉴于津Ｅ×××**号小型客车已在被告保险公司投保交强险及商业三者险，原告的合理损失应先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，后在商业三者险限额内按照责任比例予以赔偿，不足部分由被告温宝平、被告徐宁与被告光大公司按照上述责任分配承担赔偿责任。被告保险公司依据商业三者险免责条款作为拒赔的主张，因未向本院提交证据证明其已向被保险人就免责条款尽到提示和明确说明义务，本院不予采信。关于被告温宝平与被告保险公司的其他辩称理由不足，亦不予支持。关于原告诉请的赔偿项目，本院根据各方的诉辩意见及相关法律、法规，确认如下：1.医疗费：原告主张医疗费179147.71元，其中医疗费178802.71元，有诊断证明、病案、医疗费票据等为凭，且各方当事人均无异议，本院予以支持。其中345元系复印病历费用，该费用不属于医疗费的赔偿范围，不予支持。2.住院伙食补助费：原告主张3400元，其住院34天，提交天津市第四中心医院住院病案、出院记录等佐证，按100元/天计算，不违反法律规定，本院予以支持。3.营养费：原告主张4500元，根据鉴定意见营养期为90日，结合原告伤残的情况，按50元/天计算，不违反法律规定，本院予以支持。4.护理费：原告主张13620.16元，根据鉴定意见护理期为90天，其中26天护工护理，每天220元，有天津市河西区瞬易诺家政服务中心营业执照复印件、天津市东丽区东博家政服务中心营业执照复印件、陪护协议及护理费发票佐证，予以支持。其余64天由家属护理，因原告未能提供护理人员的收入证明，故参照天津市居民服务和其他服务业上一年度在岗职工平均工资标准，按123.44元/天计算，计7900.16元。以上护理费共计13620.16元，本院予以支持。5.误工费：原告主张82406.58元，因其所提交证据不足以证明其存在固定收入，亦未能举证证明近三年的平均收入状况，应参照天津市居民服务和其他服务业上一年度在岗职工平均工资45056元/年计算，每天123.44元，按照鉴定意见中误工期180天的结论，误工费应为22219.2元。6.残疾赔偿金：原告主张103142.4元，其于定残之日（2019年5月30日）年满47周岁，系非农业家庭户，结合鉴定意见中所评定的伤残等级，应按天津市上一年度城镇居民人均可支配收入42976元/年，计算20年，再乘以12%的伤残系数，数额为103142.4元，本院予以支持。7.精神损害抚慰金：原告主张6000元，根据鉴定意见，原告伤残的情况给精神上造成了相应损害，应从经济上给予精神损害抚慰，故结合损害后果及过错程度，认定为4800元为宜。8.鉴定费：原告主张3600元，该费用系确定原告伤残等级、护理期、营养期、误工期的合理必要支出，且有鉴定费发票佐证，应予支持。9.被扶养人生活费：原告主张23511.6元，被扶养人为一人即原告母亲苏学斌，因其母每月有固定退休金，不属于丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，故对此费用不予支持。10.交通费：原告主张1000元，其提交交通费票据不足以证实其主张，故结合原告伤情、就医地点、住院时间、复诊需要以及可供选择交通工具的种类等因素综合确定，酌情考虑以500元为宜。11.财产损失费：原告主张因本次交通事故造成其电动自行车损坏，但因其并未实际维修亦无法确定损失数额，可待其确定具体损失数额后，另行主张权利。12.施救费：原告主张拖运费200元，应属事故发生后救援单位对原告电动自行车进行施救所产生的费用，有天津市救援拖运有限公司出具发票佐证，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第二十八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险赔偿限额内赔付原告医疗费10000元、误工费22219.2元、护理费8820.16元、残疾赔偿金74160.64元、精神损害抚慰金4800元、施救费200元，共计120200元；二、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险赔偿限额内赔付原告医疗费168802.71元、住院伙食补助费3400元、营养费4500元、护理费4800元、残疾赔偿金28981.76元、鉴定费3600元、交通费500元的80%，即171667.58元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2592元，由被告徐宁承担1658.88元，由被告温宝平承担414.72元，由被告光大公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 员  叶 忱审 判 员  王源源人民陪审员  殷 楠二〇一九年十一月二十七日书 记 员  郭 爽附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。