河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5312号上诉人（原审被告）：赵东东，男，1990年12月24日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：孔祥毅，河南正剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩玉景，女，1971年9月9日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘安军，河南正剑律师事务所律师。上诉人赵东东因与被上诉人韩玉景机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初6845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，并于2019年10月23日公开开庭进行了审理。上诉人赵东东委托诉讼代理人孔祥毅，被上诉人韩玉景委托诉讼代理人刘安军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵东东上诉请求：1.请求二审法院依法撤销河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初6845号民事判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人36673.57元；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院程序错误。一审依据的鉴定报告程序违法，应重新鉴定。上诉人对一审法院通知上诉人选定鉴定机构，上诉人未去这一事实予以认可；但根据相关规定，法院确定鉴定机构，鉴定的过程应通知上诉人到场，上诉人并未接到参加鉴定的通知，因此一审法院不支持上诉人重新鉴定的主张，直接依据现有的鉴定报告作出判决，程序违法。二、一审法院认定事实不清。1.一审法院判令上诉人承担误工费事实错误。被上诉人已在第一次的诉讼中主张误工费，且上诉人已给付了相应的误工费用，且被上诉人在第一次诉讼中并未主张保持对定残前误工费的诉权，应视为其已主张所有的误工费用。因此，被上诉人主张误工费为重复起诉，一审法院不应予以支持。2.一审法院判令上诉人承担门诊费事实错误，该门诊费用发生在2019年6、7月份，其住院诊疗时间为2018年10月16日，住院20日，其鉴定日期为2019年5月8日，其说明所有的伤情均已固定，门诊费用与本案无关；同时被上诉人出具的门诊票据又无医院及医生的相关诊疗证明，无法印证门诊花费与道路交通事故发生存在因果关系。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。韩玉景辩称，一、一审程序正确，依据的鉴定报告客观真实。一审法院已核实永城市人民法院司法技术科于2019年5月6日通知上诉人赵东东选定鉴定机构，但上诉人未去选定鉴定机构，视为放弃了自己的权利，故一审法院认为鉴定报告是征求各方当事人意见之后依法委托鉴定机构作出的鉴定意见，故鉴定意见合法有效，可作为定案依据。二、一审判决认定事实清楚。1.一审法院认为韩玉景第一次起诉时仅主张了住院期间误工费，因韩玉景构成伤残，一审主张的误工费与第一次主张的误工费之间不存在重合，故误工费应予支持，判决正确。2.关于一审判决认定的门诊检查费问题，根据被上诉人韩玉景的伤情，韩玉景去医院进行复查花费的费用属于必要合理花费，此费用与交通事故具有直接的因果关系，应予支持，一审法院依法确认韩玉景花费检查费862元，合理合法。综上，应驳回上诉人的上诉，维持原判。韩玉景向一审法院起诉请求：判令要求赵东东赔偿其伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、护理费、检查费、误工费、交通费、鉴定费等共计101736.66元。一审法院认定事实：1.2018年10月16日6时30分许，韩玉景无偿乘坐赵东东所驾驶的豫Ｎ×××**号小型轿车行驶到永××××村路段时，由于赵东东思想麻痹，车辆冲下道路，造成车辆损坏，赵东东及韩玉景受伤的交通事故。2.商丘市中级人民法院于2019年3月28日作出的（2019）豫14民终698号民事判决书中认为，本案事故的发生是因为好意搭乘行为而产生，赵东东是基于助人这一中华民族的传统美德，而产生对韩玉景进行帮助的心理，劝导韩玉景乘坐车辆，故其认为赵东东承担80%的责任，韩玉景承担20%的责任较为妥当。3.2018年河南省农村居民人均纯收入为13830.74元/年，2018年河南省农林牧渔业年平均工资为40990元/年（112.3元/天）。4.关于鉴定意见书的问题。韩玉景之伤于2019年5月13日经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定：被鉴定人韩玉景右肱骨外科颈骨科骨折并大结节骨折，右肱骨头骨骨折所致后遗症，构成九级伤残。需在适当时机行内固定物取出术，需12000元，根据被鉴定人伤情，大约需三个月护理期限。赵东东认为，此鉴定意见不合法不真实，通过司法鉴定委托书及意见书的第一页和第二页，赵东东没有到场参加鉴定的整个过程属于程序违法，委托书载明了目的和要求，韩玉景仅对其伤残等级后续治疗费进行评定，然其评定的护理期限已超出了其目的和要求，并且其护理并没有事实依据，后续治疗费鉴定过高。该院经核实，永城市人民法院司法技术科于2019年5月6日电话通知赵东东选定鉴定机构，但赵东东未去选定鉴定机构，视为对自己权利的放弃。该院认为，因该鉴定系该院征求各方当事人意见后委托相关鉴定机构作出的鉴定意见，故韩玉景的伤残及后续治疗费的鉴定意见应作为有效证据使用，因韩玉景在委托时并未对护理期限申请鉴定，且赵东东对其护理期限的鉴定意见不予认可，故韩玉景的护理期限的鉴定意见不应作为有效证据使用，该院不予支持，该院依法确认韩玉景之伤构成九级伤残，需后续治疗费12000元，花费鉴定费1300元（不包含护理期限的鉴定费）。5.关于门诊检查费用问题。赵东东认为此花费与本案无关，票据日期分别是2019年6月份、7月份与其受伤的时间完全不一致，并且其B超和治疗的费用没有医生的证明，无法印证其是因道路交通事故受伤而花费的医疗费用。该院认为，根据韩玉景伤情，韩玉景去医院进行复查花费的费用属于必要合理花费，此费用与交通事故具有直接因果关系，应予支持，该院依法确认，韩玉景花费检查费862元（90.5元+109.5元+121元+541元）。6.关于交通费问题。赵东东认为，对于其要求的交通费用未提供相关票据，且在第一次诉讼中得到支持，不应当再支持。该院认为，韩玉景主张的交通费已经在第一次起诉中主张，故不应予以支持。7.关于误工费问题。赵东东认为，误工费已在第一次的诉讼中处理，韩玉景在本次诉讼中重新起诉，不应当得到支持。该院认为，韩玉景第一次起诉时仅主张了住院期间的误工费，因韩玉景构成伤残，此次主张的误工费与上次主张的误工费之间不存在重合问题，故误工费应予支持。一审法院认为，公民的生命权受法律保护。韩玉景无偿乘坐赵东东所驾驶的豫Ｎ×××**号小型轿车将车冲下道路，造成车辆损坏，赵东东及韩玉景受伤的交通事故。因此次事故的发生系好意搭乘行为而产生，故赵东东承担80%的责任，韩玉景承担20%的责任较为妥当，故韩玉景要求赵东东在事故责任范围内承担赔偿责任，符合法律规定，一审法院依法予以支持。韩玉景因交通事故产生如下损失：医疗费862元、后续治疗费12000元、误工费10107元（112.3元×90天）、残疾赔偿金55322.96元（13830.74元/年×20×20%）、鉴定费1300元，根据韩玉景伤情及责任划分，该院酌情支持韩玉景精神损害抚慰金10000元，以上合计89591.96元，应由赵东东赔偿71673.57元（89591.96元×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、赵东东赔偿韩玉景医疗费、后续治疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计71673.57元，于一审判决生效后十日内履行完毕；二、驳回韩玉景其余诉讼请求。如赵东东未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元（已减半收取），由赵东东负担775元，由韩玉景负担392元。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：上诉人以被上诉人提交的鉴定意见书程序违法以及一审法院关于误工费、门诊费的认定错误为由要求减少赔偿35000元是否有事实和法律依据。关于一审鉴定程序是否违法问题。上诉人认为鉴定机构的鉴定过程上诉人未参与，未接到参加鉴定的通知，所以一审法院依据的鉴定报告程序违法。本院认为，一审法院已电话通知了上诉人选定鉴定机构，但上诉人自己未去选定，视为对自己权利的放弃。该鉴定意见是在一审法院征求了各方当事人意见基础上依法委托鉴定机构作出的鉴定意见，鉴定程序合法，故一审法院将该鉴定意见作为定案依据并无不当之处。关于上诉人申请重新鉴定的问题，上诉人并未提供证据证明该鉴定意见存在鉴定程序严重违法或者鉴定失实等符合重新鉴定的情形，故对于上诉人重新鉴定的申请，本院不予准许。关于上诉人是否应承担误工费问题。上诉人认为被上诉人已在第一次诉讼中主张过误工费，且被上诉人在第一次诉讼中并未主张保留对定残前误工费的诉权，应视为其已主张所有的误工费用，因此，被上诉人在本案中主张误工费为重复起诉。本院认为，被上诉人虽然在第一次诉讼中主张过误工费，但仅主张了住院期间的误工费，未主张定残前的误工费，故其主张的误工费与第一次诉讼中主张的误工费并不存在重复的部分，不构成重复起诉，故一审法院认定上诉人赔偿被上诉人误工费并无不当之处。关于一审法院认定门诊费是否有依据问题。上诉人认为门诊费用发生在2019年6、7月，与住院诊疗时间2018年10月16日，住院20日，鉴定日期2019年5月8日差距较远，门诊费用与本案无关。本院认为，被上诉人因本案所涉交通事故构成九级伤残，其后期去医院进行复查花费的费用属于必要合理的费用，且被上诉人提供了门诊费票据，故一审法院认定门诊费的判决并无不当之处。综上所述，赵东东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由赵东东负担。本判决为终审判决。审判长  曹爱民审判员  徐亚超审判员  陈光应二〇一九年十一月八日法官助理石会敏书记员杨宁