新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   民事判决书   （2019）新2327民初73号   原告：李争取，男，1973年1月16日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟北路********，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：梁贤常，男，1968年4月23日出生，汉族，现住新疆维，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市滨湖家属院东一巷**吾尔自治区昌吉回族自治州。   委托诉讼代理人：陈继红，女，1974年4月5日出生，汉族，现住新疆维，现住新疆维吾尔自治区昌吉市健康西路水井湾小区**楼****吾尔自治区昌吉市，系梁贤常妻子。   被告：吴润年，男，1979年8月20日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县三台镇西台子村**区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   原告李争取与被告梁贤常、吴润年农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用简易程序独任审理，于同年2月12日公开开庭审理了本案，后因案情疑难复杂不宜适用简易程序，本案裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年10月5日进行了公开审理。原告李争取、被告梁贤常的委托诉讼代理人陈继红、被告吴润年均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李争取向本院提出诉讼请求：一.由二被告给付原告建房款64000元；二.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月，被告梁贤常与被告吴润年签订安居房建房合同，被告梁贤常雇用原告在其承包的工程施工，被告梁贤常以被告吴润年欠工程款64000元为由，不给原告支付劳务费，为维护原告的合法权益，现诉诸法院，请求依法判令如上所请。   被告梁贤常委托诉讼代理人辩称，2017年5月19日，二被告之间签订农村建房施工合同属实，被告吴润年的建房面积104.5平方米，单价1200元，总价为125400元。后来被告梁贤常劳务部分分包给了原告李争取，被告梁贤常和原告李争取之间签订过一份吉木萨尔县三台镇潘家台子村安居房劳务合同，这份合同是由原告李争取以单包工的形式承包修建安居房，包含了被告吴润年的房子在内。被告吴润年支付了部分款项，被告吴润年于2017年6月15日到2019年1月8日期间共给被告梁贤常支付了70000元现金。扣减项有：内室门扣减1000元（未安装）；原本合同约定要做SBS房顶，后来变更成彩钢，彩钢顶的造价减去SBS的造价后由被告吴润年给被告梁贤常支付3300元。以上折抵已付款及部分项目后被告吴润年现剩余57700元未付。另外原告李争取要求被告梁贤常给原告李争取付款，被告梁贤常认为这笔钱最终应当由农户吴润年来支付。如果被告梁贤常向原告李争取支付工程款也是57700元，农户吴润年应当最终承担这57700元。   被告吴润年辩称：二被告之间签订过建房合同属实，房屋实际也是由原告李争取修建的属实，建房面积104.5平方米，单价1200元，总价为125400元属实。被告吴润年支付了70000元现金属实，但是现在对于哪些没有安装的情况具体不太清楚，因为房子是被告吴润年父母居住，现在对于应当扣减多少需要回去核对。关于原告李争取要求被告吴润年支付建房款本身没有异议，但有以下几点需要说明：1、一面外墙的水泥墙皮没有弄；2、彩钢顶的防锈漆没有弄，而且彩钢顶有破损，目前被告吴润年知道的就这两个，其他还需要核实。对于出现问题的地方可以协商折抵或者维修，都可以商量。   原告就自己的诉讼请求及理由向本院提供以下证据：   1、吉木萨尔县三台镇潘家台子村安居房劳务合同书一份，证明：关于被告梁贤常承揽的三台镇潘家台子村安居房劳务部分由原告分包，原告与被告梁贤常签订了劳务合同，明确了承包范围和单价，其中约定的单价是每平方米450元。2、验收单1份，证明：2017年8月23日房屋经过验收，已交付使用。   2、授权委托书一份，证明：被告梁贤常委托原告向村民收取建房款。   3、农村危旧房改造工程竣工验收报告一份，证明：案涉潘家台子村安居房屋工程已经经过村、镇两次验收，房屋质量评定给合格。   被告梁贤常质证认为：对原告出示的证据1、2、3的真实性认可。   被告吴润年质证认为：对原告出示的证据1、2真实性认可，但对证据3真实性无异议，对原告所要证明的内容有异议，被告的房屋没有通过最终的验收，并且也无法通过验收。   本院认证认为：对原告出示的证据1、2、3的真实性认可，本院予以采信。   被告梁贤常就其辩称向法庭提交了以下证据：   农村建房施工合同一份，证明：2017年二被告签订了农村建房施工合同，约定建房面积104.5平方米，单价1200元，总价125400元，单价1200元包含了磨平压光铺设SBS一道，但是后来在施工过程中这一项没有做，统一变更为彩钢顶，二被告签订的合同中并没有约定待国家补助款到位后再支付工程款的前提条件。   原告李争取质证认为：对原告出示的证据真实性无异议。   被告吴润年质证认为：对原告出示的证据真实性无异议。   本院认证认为：对被告梁贤常出示的证据真实性认可，本院予以采信。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年5月19日，二被告签订了农村建房施工合同，约定由被告梁贤常为被告吴润年修建一栋面积为104.5平方米砖混结构住房，每平方米造价1200元，合同总价125400元。该合同对工程要求进行了明确约定。后原告与被告梁贤常于2017年6月29日签订了吉木萨尔县三台镇潘家台子村安居房劳务合同，合同约定，工程项目由被告梁贤常提供工程图纸（建筑平面图）结合实际情况在施工过程中如有变动，需经双方协商。原告的承包范围有：1、主体包括：基础砌砖、抹灰、模板、钢筋、室内外安装门、地板砖、外墙涂料、水电、地暖、屋顶找平3-5公分、房顶炉渣、SBS一道、屋外散水80公分、室内找平，单价为450元/㎡，按照实际面积计算。由被告梁贤常提供水、电，如因甲方原材料供应不到位，工期顺延，由被告承担。合同第四条约定：1、本工程按以上承包范围合同价款，主体封顶后付款总造价的30%，抹灰地砖完工后付款总造价30%，防水和地暖、电保修需要1年的时间，双方协商一致后扣留防水、地暖、电、保修的保证金，剩余的款项等验收完工后政府补贴下来付清。双方补充合同第八条：如房子出现任何问题都由原告负责。原告与2017年11月完工后，被告吴润年即办理入住。截至诉前，案涉房屋国家补助款已全部到位，经原、被告在庭审过程中进行结算，被告吴润年欠付被告梁贤常建房款11120元，故被告梁贤常未向原告李争取支付劳务费。被告吴润年未付款的原因系房屋质量出现问题，具体问题为房彩钢顶破损及水泥墙面存在问题。   本案的争议焦点是：二被告应否承担向原告支付建房款11120元的义务。   本院认为，二被告之间签订的农村建房施工合同及原、被告梁贤常签订的吉木萨尔县三台镇潘家台子村安居房劳务合同属于农民自建低层住宅。二被告之间以及原、被告之间订立的建房合同是双方真实意思表示系双方真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效协议，双方当事人应当全面履行各自合同约定义务。原告为被告吴润年修建房屋面积经过确认为104.5平方米，每平方米为1200元，价款应为125400元，经三方当庭结算，未付建房款为11120元，本院予以确认。   依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自行的义务，本案原告与被告梁贤常签订的吉木萨尔县三台镇潘家台子村安居房劳务合同，原告主张要求被告吴润年支付建房款，即便有被告梁贤常向原告出具的授权委托书，但没有事实合同和法律依据，故对原告主张要求被告吴润年支付建房款的诉讼请求不予支持。根据原、被告当庭结算，被告吴润年欠付被告梁贤常建房款11120元，原告据此要求被告梁贤常支付劳务费。被告梁贤常及吴润年抗辩称，原告修建的房屋存在质量问题，原告当庭予以认可，但提出房屋质量存在问题系被告梁贤常提供材料有质量问题，被告梁贤常称房屋质量问题系原告施工过程中存在问题。经被告梁贤常申请司法鉴定，但无鉴定机构予以报名。故原告李争取及被告梁贤常均对房屋质量问题负有一定责任。结合被告吴润年房屋出现的上述问题，因无法鉴定修缮费用，本院经合议庭评议后，本院酌定扣除欠付剩余建房款的10%作为修缮费用较为适宜，故被告梁贤常应当向原告支付建房款10008元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告梁贤常于本判决生效之日起十日内支付原告李争取劳务费10008元；   二、驳回原告李争取的其他诉讼请求。   如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。   本案案件受理费1243元，由被告梁贤常负担194元，原告李争取负担1049元。   如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出正本一份，副本四份，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。   审 判 长 黄 剑   审 判 员 陈丹丹   人民陪审员 阿扎提   二○一九年十一月三十日   书 记 员 闫雪婷