江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终1234号上诉人（原审被告）：胡军，男，1969年10月14日生，汉族，住睢宁县。被上诉人（原审原告）：胡居生，男，1966年8月21日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：尤跃，睢宁县财源法律服务所法律工作者。上诉人胡军因一般人格权纠纷不服江苏省睢宁县人民法院（2018）苏0324民初7076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人胡军、被上诉人胡居生的委托诉讼代理人尤跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人胡军的上诉请求为：依法撤销一审判决或依法改判。事实与理由：一审法院对本案事实没有查清。1、2018年2月17日，因本组土地承包者和案外人胡跃、胡称心发生争执，上诉人身为胡安组组长，按村主任安排来到村委主持调处双方纠纷，在调解中，上诉人和本组胡跃、胡称心发生意见分歧，胡居生不仅出言不逊，而且还大打出手，指向上诉人，是被上诉人故意制造矛盾，挑起事端，引发打架错误在先，一审法院没有查明。2、在上诉人和被上诉人撕打过程中，双方为互殴，被上诉人头部的伤长约3CM，为竖形边缘伤口，按我国司法(2008)1号司法鉴定的相关规定，伤情根本没有住院的必要性，然而本案被上诉人在李集卫生院一住就是20天。属小伤大养，无病呻吟。3、李集镇卫生院出具的所有证据是虚假的，不能作为定案依据，该院收据发票载明各顶费用为2744.67元，其中CT检查446元，床位费660元，护理费280元(后一审重复双倍护理费到1600元)，仅这三项费用计1387元(不包括其他7项费用)，被上诉人实际用药的费用是(2744.67-1387元)1357.67元。20天用1357.67元，每天的用药费用为67.88元(1357.67元÷20天)，从这些数字不难看出，被上诉人伤后住院治疗的虚假事实便水落石出。用不着住院的伤情，不应有误工费、双重的护理费、营养费、伙食补助费。4、本案中被上诉人胡居生在医院的一切开支2744.67元，实际用药数额为1357.67元，而判决上诉人承担被上诉人的各项损失5120.26元，这一判决显然不公，请求二审法院查清本案事实，作出公正裁判被上诉人胡居生辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人胡居生向一审法院起诉的请求为:1、判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计7614.67元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年2月17日16时许，在睢宁县李集镇徐厂村村部，被告胡军、原告胡居生及案外人胡称心等人因承包汪塘之事发生口角。后被告胡军持U型锁锁头将原告胡居生头部打破流血。原告因头部软组织挫裂伤于2018年2月17日至2018年3月6日在睢宁县李集中心卫生院住院治疗，共计住院20天，花费医疗费2744.67元。2018年4月30日，睢宁县公安局作出睢公（李）刑罚决字〔2018〕554号行政处罚决定书，决定对胡军行政拘留六日并处罚款伍佰元。一审法院认为：公民生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费等费用。本案中，被告胡军与案外人胡耀、胡称心因承包汪塘发生纠纷，后案外人胡耀联系原告一起到睢宁县徐厂村村部理论。原、被告双方在睢宁县徐厂村村部发生较长时间的争吵后，双方情绪逐渐激动。现场录像反映，2018年2月17日16时53分许被告顺手拿起放在桌子上的尖嘴钳作出击打动作，原告亦顺手拿起柜台上的易拉罐作出击打动作。在场人员随即劝阻，双方均将手中物品放下，均用手指着对方争吵，双方有一定的肢体接触。后被告未能控制自己的情绪，顺手拿起柜台上的U型锁头击打了原告头部，原告亦拿起柜台上的易拉罐投掷被告。随后现场有其他人员亦参与冲突，经睢宁县徐厂村村主任王桂明等人等劝阻，双方终止冲突。结合公安机关的处罚决定及事发现场的视频资料，可以认定被告胡军有侵权事实，其对原告的受伤应承担相应的赔偿责任。原告事发当天与被告长时间争吵，且有肢体接触，其自身也存在一定的过错。双方在面对纠纷时未能冷静、理智地处理，综合双方的过错程度，本院认为对于原告的各项损失，被告承担70%赔偿责任，原告自负30%责任较为适宜。关于原告胡居生的各项损失数额，本院确定如下：1.医疗费：医疗费应当根据医疗机构出具的票据，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告主张的医疗费2744.67元有医疗费票据、病历、疾病诊断证明、入院记录、出院记录等证据证明，本院依法予以确认；2.误工费：误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告主张误工期20天，合计1050元（19158元÷365天×20天≈1050元）。原告未提供证据证明其从事行业的相关证据，其主张原告是农村户籍应按照上年度江苏省农村常住居民人均可支配收入19158元的标准计算，本院依法予以支持。3.护理费：护理费应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告主张的护理费损失为1600元（20天×80元/天=1600元），原告未举证证明护理人员的收入情况，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，按照80元/天计算，标准合理、期限适当，本院依法予以支持。被告辩称，原告的医疗费清单中包含了护理费，不应再计算护理费损失。本院认为，医疗费清单中的护理费是医疗过程中对病人治疗所必须的医疗护理，而受害人要求致害人赔偿的护理费是指病人住院或生活不能自理情况下的生活方面的护理费用，二者的护理工作差别较大，不能相互代替，本院对被告的该项辩称不予采信。4.营养费：营养费应当根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告主张营养费720元（20天×36元/天=720元），综合原告伤情及医嘱，本院认为，原告主张的营养费计算标准合理，期限适当，本院予以支持。5.住院伙食补助费：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张伙食补助费为1000元（20天×50元/天=1000元），计算标准合理，期限适当，本院予以确认。6.交通费：交通费应参照交通费票据、诊疗、住院情况等确定。原告主张的交通费500元，原告未能提供相关证据证明原告在治疗期间相应的交通花费，但原告住院治疗应产生相应的交通费损失，综合原告诊疗情况、医疗机构与原告住址的距离远近，本院酌定原告的交通费损失为200元。综上，原告的各项损失合计为医疗费2744.67元+误工费1050元+护理费1600元+营养费720元+住院伙食补助费1000元+交通费200元=7314.67元。被告胡军应当赔偿原告胡居生5120.26元（7314.67元×70%=5120.26元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告胡军于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡居生医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费各项损失合计5120.26元；二、驳回原告胡居生的其他诉讼请求；二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。一、关于本案双方当事人的责任大小应如何确定的问题。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方理应克制情绪，采用恰当、合理的方式解决纠纷，胡军未能理性解决纠纷，反而对胡居生进行殴打致其受伤，胡军对胡居生的损伤过错较大，应该承担主要责任。一审法院综合双方的过错程度，认定对于胡居生的各项损失，胡军承担70%赔偿责任，胡居生自负30%责任，并无不当。二、关于住院期限、误工费、营养费、伙食补助费、护理费是否合理的问题。本院认为，上诉人胡军上诉称被上诉人胡居生的伤情没有住院的必要，李集镇卫生院出具的所有证据是虚假的，不能作为定案依据，既未提供充分的证据予以证实，亦不同意对相关费用的合理性进行鉴定，故上诉人该部分上诉理由，因无事实和法律依据，本院不予采信。综上，上诉人胡军上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人胡军负担。本判决为终审判决。审判长 黄 政审判员 宋正喜审判员 吴晓志二〇一九年十一月十八日书记员 吉彬彬