安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民再39号 上诉人（原审被告、申诉人）:王巨龙，男，1993年7月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：陈学亚，蒙城县漆园法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告、被申诉人）：韩辉，男，1978年11月22日出生，汉族，住蒙城县。 上诉人王巨龙因与被上诉人韩辉民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初8509号民事判决，向蒙城县人民检察院申请监督，蒙城县人民检察院提请亳州市人民检察院抗诉。亳州市人民检察院作出亳检民（行）监[2018]34160000052号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2019）皖16民抗9号民事裁定，指令蒙城县人民法院再审。蒙城县人民法院依法另行组成合议庭，作出（2019）皖1622民再9号民事判决，王巨龙不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王巨龙及其委托诉讼代理人陈学亚、被上诉人韩辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王巨龙上诉请求：1.依法改判原审判决第二项或发回重审；2.被上诉人承担一审全部费用。事实与理由：一审再审没有充分审查原审判决认定的错误，采信原审判决查明的事实于法无据，二审应予以纠正、改判。一审法院再审中未针对亳州市人民检察院提出的抗诉意见充分审查。出借人韩辉在出具借条后未将借款支付给王巨龙，其起诉借款人偿还借款没有事实和法定依据。案涉借条未约定借款月利息，王巨龙未收到借款，何来认可口头约定月利率3.5%？如果系实际用款人王雅林认可口头约定利率3.5%，那也是王雅林与韩辉的口头约定，不能代表王巨龙的真实意思，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。王雅林与王巨龙是父子关系，但感情不和，韩辉称借款人王巨龙指定账户没有事实依据，其主诉理由不能成立。综上，一审再审判决查明事实不清，认定事实错误导致适用法律不当，请求改判驳回被上诉人的诉讼请求。 韩辉辩称：本案事实清楚，证据充分，请求维持原判。 韩辉向一审法院起诉请求:1.判令被告偿还原告借款本金30万元，并按月息2％支付借款利息至全部本息结清为止；2.诉讼费、财产保全费由被告负担。 一审法院（2017）皖1622民初8509号民事判决查明：2016年11月12日，被告王巨龙向原告借款30万元，借款期限60天，并出具借条，由其父亲王雅林签名担保，双方口头约定月息3.5%，王巨龙承诺用其紫金豪庭5＃楼1803室作抵押，并在借条上注明：如到2017年1月12日不能偿还本金，韩辉有权对抵押物进行转让处理。同日，原告将279000元汇至王雅林银行账户，给付现金21000元。到期后，原告催要，被告未还。上述事实，有原告提供的借条（据）、转账汇款凭证、承诺书、蒙城县商品房网上备案确认单、被告提供的银行明细清单及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 一审法院（2017）皖1622民初8509号民事判决认为：被告王巨龙向原告韩辉借款30万元，事实清楚，证据充分，应当受到法律的保护，被告作为借款人应当依照诚实信用原则，履行还款义务。双方口头约定月息3.5%，违反法律规定，原告请求按月息2％支付借款利息，本院予以支持。被告辩称原告没有实际付款，经查，原告基于王巨龙承诺房产抵押及其父亲王雅林担保，将款汇至王雅林银行帐户，又付部分现金，王雅林与王巨龙系父子关系，原告已履行了付款义务，故对被告该辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决：被告王巨龙于本判决生效之日起10日内偿还原告韩辉借款本金30万元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年11月12日起，至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，由被告王巨龙负担。 安徽省亳州市人民检察院抗诉认为，蒙城县人民法院（2017）皖1622民初8509号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明。韩辉向法庭提供的转账汇款回单载明2016年11月12日韩辉给王雅林转款279000元，与王巨龙出具的借条30万元差额21000元。韩辉主张该21000元是现金交付，有证人王某作证，但在庭审时证人王某并未出庭。王雅林否认收到该笔21000元现金，主张韩辉在交付30万元时预先扣除21000元利息款。30万元借款按月息3.5%两个月的利息亦为21000元。民间高利贷预先扣除利息是其常用的违法手段。故原审认定韩辉实际借给王雅林30万元缺乏证据证明。综上，蒙城县人民法院（2017）皖1622民初8509号民事判决存在法定监督的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零八条第一款的规定，特提出抗诉，请依法再审。 一审法院再审查明：再审时当事人双方对通过银行转款279000元至王雅林银行账户的事实均无异议，本院予以采信。关于是否口头约定利息,在原审庭审中王巨龙已认可口头约定月利率3.5%，其提供的王雅林书面情况说明印证了该事实，本院也予以采信。王巨龙称已还款94500元以及韩辉提出的借款当日给付现金21000元，均未提供证据证明，本院不予采信。故本院再审查明的事实排除原审认定的韩辉给付现金21000元外,其他与原审一致,认定事实的证据亦与原审相同。 一审法院再审认为，原审认定韩辉借给王巨龙30万元款项中以现金给付21000元，缺乏证据证明，故对该部分认定事实错误，依法予以纠正；对抗诉机关的抗诉理由，本院予以支持。案经审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，再审判决：一、撤销本院（2017）皖1622民初8509号民事判决；二、王巨龙于本判决生效之日起10日内偿还韩辉借款本金279000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年11月12日起，至还清款之日止）。 原审案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，由王巨龙负担。 本院二审期间，王巨龙新提交证据照片一张，证明韩辉以拍卖行的名义进行小额信贷。韩辉质证意见：照片与其无关。该证据达不到证明目的，本院不予认定。 本院二审查明的事实与一审法院再审查明的事实一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王巨龙向韩辉借款，并出具了案涉借条，证明双方之间存在借贷关系。王巨龙上诉称案涉借款韩辉转账给了王巨龙父亲王雅林，王雅林是实际用款人。韩辉向王雅林转账279000元是履行借款合同的行为，依据合同相对性，王巨龙作为涉案款项的借款人，应当承担向韩辉偿还借款的责任。王巨龙上诉又称案涉借条中并未约定利息，但根据王巨龙在一审庭审中的陈述，其称案涉借款本金系279000元，21000元系按照月息3.5%计算两个月的砍头息，亳州市人民检察院抗诉亦指出案涉30万元按月息3.5%两个月的利息为21000元。本案借条中记载的借款金额300000元，包括两个月的利息21000元，能够认定双方约定了利息为月息3.5%，高于相关法律规定的上限。因双方约定利息标准高于法律规定的标准，一审法院按照年利率24%判令王巨龙支付利息，并无不当。 综上所述，王巨龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由王巨龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  王文伟 审判员  邢 利 审判员  孙 震 二〇一九年十一月十五日 书记员  李 杰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。