河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6658号上诉人(原审原告)：栗风娟，女，汉族，1977年1月11日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：王发琦，男，汉族，1966年7月29日出生，住南阳市宛城区。代理权限为特别授权（系原审原告栗风娟丈夫）。委托诉讼代理人：闫宏音，河南子午律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：潘龙朝，男，汉族，1972年6月26日出生，住南阳市高新区。被上诉人(原审被告)：唐冬勤，女，汉族，1977年5月13日出生，住南阳市高新区。（系原审被告潘龙朝妻子）。上诉人栗风娟因与被上诉人潘龙朝、唐冬勤民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初5306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人栗风娟的委托诉讼代理人王发琦、闫宏音，被上诉人潘龙朝，唐冬勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栗风娟上诉请求：依法撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初5306号民事判决，请求依法改判，不服金额为38000元，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误。被上诉人微信转账给上诉人的1万元不是偿还所诉的借款，是返还借上诉人女儿安排工作之名索要上诉人的5.5万元款项中的1万元，该案正在诉讼中。其中涉及的2.5万元是单独借款，而非10万元本金及利息的总和。2018年6月30日被上诉人支付上诉人3000元是购买上诉人的酒而发生的，与本案借款无关。利息计算错误，月息3分为自由利息，已经支付不得要求返还。潘龙朝，唐冬勤辩称，1万元是对方一直索要欠款，还的是本案的所涉欠款的10万元。3000元酒钱需要提供证据，2.5万元在证据中已经说过。关于利息问题服从法院判决。栗风娟向一审法院起诉请求：1、请求依法判令二被告偿还原告的借款125，000元及利息37，500元整（2018年3月30日至2019年5月30日以月息2分计算）。（截止立案之日总合计：162，500元整）；2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2017年8月1日，被告潘龙朝、唐冬勤向原告栗风娟借款100，000元，并出具借据，上载：“今借到栗风娟现金100，000元，大写：壹拾万元。借期三月，从2017年8月1日到2017年10月30日，到期一次还清。若逾期，按照借款总额每日0.7％滞纳金计算，并愿意接受有管辖权的人民法院的强制执行，不得提出任何异议。自愿用以下物品作抵押：个人房产。夫妻双方签字生效：借款人：潘龙朝证件号手机号139××××****借款人：唐冬勤证件号手机号155××××****担保人：贾沛”。同日，被告潘龙朝、唐冬勤和原告栗风娟签订个人房屋抵押借款合同：“抵押人（甲方）：潘龙朝、唐冬勤抵押权人（乙方）：栗风娟为确保2017年8月1日签订的房屋抵押（以下称主合同）的履行，甲方愿意以其有权处分的房地产作抵押，乙方经实地勘验，在充分了解其权属状况及使用与管理现状的基础上，同意接受甲方的房地产作抵押。双方本着平等、自愿的原则，同意下列房地产抵押事项订立本合同，共同遵守。1、甲方用抵押的房地产坐落于卧龙区麒麟××单元××1户号，其建筑面积157㎡。2、抵押期限自2017年8月1日至2017年10月30日。3、甲方保证上述房产权属清楚，若发生纠纷或债权债务，概由甲方负责清理，并承担民事诉讼责任，由此给乙方造成的经济损失由甲方负责赔偿甲方（抵押人）：潘龙朝、唐冬勤身份证号码：电话139××******乙方（抵押权人）：栗风娟身份证号码电话135××******年8月1日”。同日，栗风娟通过银行账户62×××55向潘龙朝中国建设银行账户62×××91转账94，000元。被告潘龙朝分别于2017年8月30日、2017年10月1日、2017年11月18日、2017年11月25日、2018年1月5日通过其中国建设银行账户62×××91向王发琦62×××95银行账户6，000元、6，000元、3，000元、3，000元、6，000元，合计24，000元。2018年5月23日被告唐冬勤微信向原告栗风娟转账4，000元，2018年5月26日被告唐冬勤微信向原告栗风娟转账2，000元，2018年6月13日被告唐冬勤微信向原告栗风娟转账2，000元，2018年6月30日被告唐冬勤微信向原告栗风娟转账3，000元，合计11，000元。2018年4月22日，栗娟（即“栗风娟”）出具收条一份，上载“收到唐冬勤现金陆仟元整（￥6000）。栗娟2018.4.22”。2018年6月30日，被告唐冬勤、潘龙朝向原告栗风娟出具借据一份，上载：“今借到栗风娟现金：25，000.00元，大写：贰万伍仟元整元。借期壹个月，从2018年6月30日到2018年7月30日，到期一次还清。若逾期，按照借款总额每日0.7％滞纳金计算，并愿意接受由管辖权的人民法院的强制执行，不得提出任何异议。自愿用以下物品抵押：个人房产、全部财务。夫妻双方签字：借款人：唐冬勤证件号手机号：155××××****借款人：潘龙朝证件号：手机号：139××××****本人签名：唐冬勤2018年6月30日”。2019年2月4日，被告唐冬勤通过微信向原告栗风娟转账10，000元。至此，被告潘龙朝、唐冬勤给付原告栗风娟款项合计51，000元。2019年1月12日，被告潘龙朝、唐冬勤向原告栗风娟出具还款保证：“本人于2018年借栗风娟人民币壹拾万元（￥100000-）。从2018年1月份至2018年12月份，共产生利息陆万肆仟元（￥64000-）现承诺2019年春节前将利息付清，十万元本金尽量解决，如承诺不能兑现，可以申请法院执行。承诺人：潘龙朝唐冬勤2019．元．12。”庭审中，原告栗风娟称，2018年6月30日，原告栗风娟微信向被告唐冬勤转账3，000元，是被告潘龙朝在原告处买酒结的账；2019年2月4日，被告唐冬勤通过微信向原告栗风娟转账10，000元与本案无关，借款时，原告栗风娟与被告潘龙朝、唐冬勤商议是借款利息为月息6分。被告潘龙朝称，2018年6月30日的借据是假的。2018年6月30日，唐冬勤给栗风娟所打2.5万元借据，是2018年1月1日起至2018年7月30日共产生利息42，000元，期间唐冬勤通过微信和现金的方式，共支付了17，000元，剩余25，000元。栗风娟和王发琦诱导唐冬勤以借据形式，把剩余利息以借条形式出具。这个借据是利息产生的，而不是借条，所以第二个借条不属实。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告栗风娟与被告潘龙朝、唐冬勤的借款行为系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方形成有效借款关系。原告栗风娟履行出借义务，于2017年8月1日向潘龙朝转账94，000元，履行了出借义务，被告潘龙朝、唐冬勤收到并使用借款，借款到期后，被告潘龙朝、唐冬勤应当予以偿还。关于2018年6月30日的25，000元借款。一审法院认为，借款合同是自然人之间借贷的实践性合同，借款合同是借款人提供借款时才生效，虽有借条，但未实际出借款项的，借款合同不生效。借条虽然可作为确定借贷关系认定借款事实的初步证据，但并不必然证明有借款关系事实存在。本案中，虽被告唐冬勤、潘龙朝向原告栗风娟出具了借条，但原告栗风娟未提供相关证据证实其履行了出借义务，且庭审中被告唐冬勤、潘龙朝对该笔借款也不予认可，故对该笔借款一审法院不予认可。判决如下：一、本判决生效后十日内，被告潘龙朝、唐冬勤偿还原告栗风娟借款本金74，579.96元及利息6，457.31元。二、驳回原告栗风娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，550元减半收取1，775元（原告栗风娟已预付1，775元），由原告栗风娟负担862元，被告潘龙朝、唐冬勤承担负担913元。二审中双方当事人均未向法庭提供新的证据。二审经审理查明事实与一审判决认定事实一致。本案双方争议的焦点是：对被上诉人支付给上诉人的10000元、3000元应当如何认定，是否应当认定为还款。对于上诉人主张的25000元借款应当如何认定问题。本院认为，合法的民间借贷法律关系应当受到法律保护。本案被上诉人潘龙朝、唐冬勤向被上诉人栗风娟借款，并出具借据和还款保证书，双方形成民间借贷法律关系。关于被上诉人通过微信支付该上诉人的10000元款项和通过银行支付的3000元问题，上诉人诉称10000元与本案无关，3000元系被上诉人支付的酒款，但上诉人未能向法庭提交充分的证据予以证明，其上诉理由不能成立。关于25000元借款问题，上诉人虽然向法庭提交了借据，但被上诉人同样向法庭提交了相应的借据原件，称还款后原件已经收回，上诉人诉称被上诉人手中的借据系根据其要求备份出具的，被上诉人不予认可，其说法不符合日常交易习惯，也不符合一般情理，所以上诉人主张由被上诉人偿还该25000元，证据不足，理由不能成立。综上所述，栗风娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750.0元，由栗风娟负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇一九年十一月二十日书记员  王丹丹