广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤19行终383号上诉人：（原审原告）杜德辉。被上诉人：（原审被告）：东莞市公安局，住所地：广东省东莞市东城南路**，统一社会信用代码：11441900007331881C。法定代表人：郭向阳，该局局长。委托代理人：徐爽，该局望牛墩分局工作人员。委托代理人：许基南，该局望牛墩分局工作人员。原审第三人：杜家威。上诉人杜德辉因与被上诉人东莞市公安局、原审第三人杜家威不履行治安管理法定职责纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971行初431号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2019年5月24日，杜德辉向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1.确认东莞市公安局未履行法定职责，对杜德辉报案未作出处理的行政行为违法，并责成其对杜德辉报案的事件重新受理；2.诉讼费用由东莞市公安局承担。原审法院查明：杜德辉为广东省东莞市望牛墩镇××村村民。2017年10月12日，杜德辉以杜家威经常在杜德辉家房屋四周窥视，怀疑杜家威图谋不轨；并两人于2017年10月12日就杜家威窥视杜德辉房屋及杜德辉在村里对杜家威散布言论发生争吵，造成杜德辉受伤为由，向东莞市公安局报案，东莞市公安局于当日向杜德辉出具报警回执（回执号：10120746），告知杜德辉其报案情况东莞市公安局已如实登记受理；如处理需要，东莞市公安局会主动与杜德辉取得联系；杜德辉所报情况如有新的补充或查询案件处理的进展情况，请与东莞市公安局联系。杜德辉称东莞市公安局向其出具报警回执后，并未对其报案作出处理且未将案件的处理情况对其书面回复，故认为东莞市公安局未履行法定职责，属于行政不作为。杜德辉遂于2018年8月28日向广东省公安厅申请行政复议，请求：确认东莞市公安局未履行法定职责，对杜德辉报案未作出处理的行政行为违法；责成东莞市公安局对杜德辉报案反映的事件处理结果给予和出具明确的书面回复；直接追究或者建议东莞市公安局追究不作为、乱作为的责任人。广东省公安厅经审查，于2018年10月23日作出粤公复驳字〔2018〕4号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回杜德辉的行政复议申请。杜德辉因对东莞市公安局及广东省公安厅作出的行政行为不服，曾于2018年10月30日以东莞市公安局及广东省公安厅为被告向原审法院提起行政诉讼。原审法院于2019年4月18日作出（2018）粤1971行初904号行政裁定书，认为杜德辉应当在驳回行政复议申请决定和原行政行为之间择一起诉，以杜德辉起诉不符合法定起诉条件为由，裁定驳回杜德辉的起诉。该裁定已于2019年5月3日生效。后杜德辉于2019年5月21日向原审法院提起本案诉讼。原审法院认为，杜德辉因对东莞市公安局对其报警未予处理不服而提起本案诉讼，本案为诉公安机关不履行治安管理法定职责纠纷。对于起诉行政机关不作为之诉，应适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条的规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”，而根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”，杜德辉于2017年10月12日向东莞市公安局报案，东莞市公安局当日向其出具报警回执，杜德辉应在其报警后两个月后六个月内提起诉讼。而杜德辉于2019年5月21日向原审法院提起本诉，距其报警时间已满19个月，超过了法定起诉期限。即使以杜德辉在（2018）粤1971行初904号行政案件起诉时间2018年10月30日计算，其也已超过了法定起诉期限。故杜德辉提起本案诉讼超过法定起诉期限并无正当理由，原审法院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回杜德辉的起诉。本案不收取诉讼费用。一审宣判后，杜德辉不服原审裁定，向本院提起上诉，请求判令：1.撤销原审裁定，依法重新开庭或发回重审；2.本案诉讼费用由东莞市公安局承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，剥夺了法律赋予的杜德辉的诉权，在未对东莞市公安局是否不履行治安管理法定职责进行严格审查的情况下，以杜德辉超过行政诉讼起诉期限为由驳回杜德辉起诉，于法无据，应予以撤销。2017年10月期间，杜家威经常在杜德辉家房屋四周窥视，图谋不轨。2017年10月12日就杜家威窥视杜德辉的房屋等情况向村里人诉说，其后被杜家威突然攻击，造成杜德辉受伤后，向东莞市公安局报案(回执号:10120746)，告知杜德辉报案情况，东莞市公安局已如实登记受理。东莞市公安局向杜德辉出具报警回执后，并未对杜德辉作出处理且未将案件的处理情况对杜德辉书面回复，故东莞市公安局未履行法定职责，行政行为违法。杜德辉自从2017年10月12日报案后，多次向东莞市公安局查询该案处理情况，要求其书面作出回复，但被拒绝。2018年8月中旬，杜德辉再次向东莞市公安局询问对杜家威的处理情况和出具书面处理结果，接待民警告知杜德辉当初的接待警民警已调离，建议找原处理的民警查询。原审法院认为杜德辉于2018年10月30日提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，驳回了杜德辉的诉讼请求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第二款的规定以及《最高人民法院关于执若干问题的解释》第四十一条的规定，杜德辉2018年8月28日向广东省公安厅申请行政复议，于2018年10月30日提起行政诉讼，没有超过上述的法定起诉期限。杜德辉认为，对于起诉的期限长度，由于法定职责仍然有履行的可期待性，不能推定申请人已经知道“行政不作为”否则将可能导致对行政不作为的放纵。行政作为的起诉期限要求告知诉权和起诉期限，基于保护当事人的合法权益的目的，因而适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第二款或《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条为宜。依据《最高人民法院印发的通知》之要求，人民法院要准确理解、严格执行行政诉讼法和相关司法解释关于起诉条件、诉讼主体资格、起诉期限的规定，不得在法律规定之外另行规定限制当事人起诉的其他条件。本案中，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条之规定，裁定回杜德辉起诉，是对杜德辉基本诉权的剥夺。综上，杜德辉认为原审法院以超过起诉期限为由驳回杜德辉起诉，属于认定事实不清，适用法律错误，其所作的裁决依法应当予以撤销。故，杜德辉依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律的规定，特向二审法院提起行政上诉，请求依法保障杜德辉的基本诉权。被上诉人东莞市公安局二审答辩称，二审没有新的答辩意见。原审第三人杜家威在二审期间未向本院作出陈述意见。经审查，本院对原审法院查明的事实予以认可。本院认为：本案系行政机关不履行治安管理法定职责纠纷案件。本案的争议焦点为杜德辉提起本案行政诉讼是否超过了起诉期限。杜德辉主张本案应该适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的是行政相对人或者利害关系人始终不知道行政行为的内容时如何计算起诉期限的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定的是行政机关在作出行政行为后，未告知行政相对人或者利害关系人诉权或者起诉期限时如何确定起诉期限的问题。本案中，杜德辉主张东莞市公安局就其报警事项未履行治安管理法定职责，其提起本案诉讼明显不适用以上规定，而应该适用关于行政机关不履行法定职责提起诉讼的起诉期限的规定。至于杜德辉提及应当援引《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定审查起诉期限，鉴于《最高人民法院关于执行若干问题的解释》已于2018年2月8日失效，该主张本院不予采信。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”。《中华人民共和国治安处罚法》第九十九条：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”本案中，杜德辉于2017年10月12日向东莞市公安局报案称在望牛墩镇××村文化活动中心因口角纠纷两村民打架，东莞市公安局于当日向杜德辉出具了报警回执。后杜德辉主张东莞市公安局并未履行其应尽的法定职责，向本院提起行政诉讼。但依照前述规定，如杜德辉认为东莞市公安局未履行法定职责，应至迟在其受理之日起六十日后的六个月内向人民法院提起诉讼，而杜德辉迟至报警19个月之后才提起本案诉讼，杜德辉提起本案诉讼已经明显超过了法定起诉期限。综上所述，杜德辉主张其提起本案诉讼未超过起诉期限，没有理据，本院不予采信。原审裁定认定事实清楚，处理结果无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定，本案无需交纳案件受理费。为终审裁定。审审判长  张志强审判员  陈彩玲审判员  林冰洁二〇一九年十一月八日书记员  王建海