云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初11389号原告：胡斌，男，1973年1月17日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：何云辉，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：祁云春，男，1976年4月18日生，住云南省昆明市五华区。原告胡斌与被告祁云春不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡斌及其委托诉讼代理人何云辉、被告祁云春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月25日，因被告祁云春与昆明市西山区新河社区第五居民小组签订了35号片区中沟场地租赁合同，被告向原告借200000元作为办事费用，就这样原告从开户行：昆明市建行西山区分行，账号：62×××89转账到被告提供的开户银行：昆明市西山区农村信用合作联社滇池路支行，账号：62×××65，共计200000元。被告收到原告转给的200000元，就上述款项经原告多次使用电话、微信要求被告返还，被告均以各种理由拒不返还，损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第122条之规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如诉请。被告祁云春辩称，原告转的200000元被告收到了，但该费用是用于租地的协商费用，但后期转为了租金被告交给了村上。被告租了新河村第五居民小组的地，后被告把地租给了孙某某，孙某某租给了原告，被告是2010年出租土地的，到2016年4月30日孙某某与被告的合同到期，后2016至2017年就没有续签租地合同，但还继续占用场地。2017年3月，场地被拆迁，没有合同，所有的拆迁款都是被告的，但是考虑到确实土地上有承租人的投资，在前期的费用不追究了的情况下被告才签了三方协议。原告给被告的200000元是协调费，之前说好给750000元的租金，但是原告付了200000元之后就没有付了，原告就没有来签合同。当时被告要交给村上的租金是375000元，被告用这200000元付了村上的租金。三方协议是被告、原告、孙某某签的，当时是要分赔偿款，三方是说好前期的费用不再追究了才签的三方协议。如果要被告退还200000元，就应该把5000000元退还给被告，重新签三方协议。原告胡斌为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：一、原告身份证复印件，欲证实原告诉讼主体资格。经质证，被告没有意见。二、被告身份证复印件，欲证实被告诉讼主体资格。经质证，被告没有意见。三、银行卡汇款凭证，欲证实原告向被告转账200000元，被告收到原告转账200000元的事实。经质证，被告没有意见。四、短信截图打印件，欲证实2019年4月29日原告向被告索要欠款。经质证，被告认可短信是自己发的，时间是2019年4月29日，是原告打电话给被告说200000元的事，被告就回了信息给原告。五、租赁合同、孙某某出具的证明、拖欠水电费一览表、委托书复印件、委托书、收条复印件、欲证实原告与被告没有合同关系。经质证，被告认可孙某某与原告是合同关系。孙某某与原告签合同的时间是2011年至2018年，不符合被告与村上签的大合同。被告与原告没有合同关系。六、收条、报销费用清单，欲证实原告向孙某某支付了租金，2016年年底之前一直都是孙某某在收取租金。经质证，被告认为是原告与孙某某之间产生的，与被告没有关系，真实性不能确定。被告祁云春为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据材料：一、有偿有期租赁合同、有偿有期租赁合同复印件、被告与孙某某的转租合同、被告与昆明浩丰仓储有限公司联营合同、拆迁补偿协议书复印件、三方协议，欲证实前期做了合同结算以及三方协议约定了前期费用不再追究。经质证，原告对有偿有期租赁合同真实性、合法性认可，关联性及证明目的不予认可。对转租合同的真实性、合法性认可，但认为是被告与孙某某签的，与本案没有关联性。对联营合同的真实性、合法性认可，证明目的不予认可，与本案也没有关系。对拆迁协议的真实性、合法性认可，证明目的和关联性不予认可。对三方协议的真实性、合法性认可，证明目的不予认可，该款项是三方协商的拆迁补偿协议的分配，没有涉及本案200000元的抵冲。二、租赁合同终止协议，欲证实被告收的200000元是支付了村里的租金。经质证，原告对真实性认可，合法性、关联性及证明内容不予认可，合同是2017年3月22日签的，而原告支付款项的时间是2016年8月5日。通过以上当事人的举证、质证，本院认为，原告提交的证据材料一、证据材料二、证据材料三，被告没有意见，本院予以确认。原告提交的证据材料四，被告对真实性认可，本院对真实性予以确认。原告提交的证据材料五、证据材料六，本院对真实性予以确认。被告提交的证据材料一、证据材料二，原告对真实性认可，本院对真实性予以确认。本院经审理认定本案事实如下：被告与昆明市西山区新河社区居民委员会第五居民小组存在土地租赁关系，并在租期届满后续期。其中，被告提交的一份有偿有期租用合同载明的租期从2009年5月1日至2016年4月30日止。该合同届满后，被告于2016年5月25日又与昆明市西山区新河社区居民委员会第五居民小组签订了一份有偿有期租用合同，约定租期从2016年5月1日至2019年4月30日。合同约定面积25亩，租金每年每亩15000元。被告从昆明市西山区新河社区居民委员会第五居民小组租赁土地后，将土地转租给孙某某使用，被告与孙某某于2010年5月1日签订的场地转租合同约定，租赁期限为6年，于2010年5月1日起至2016年4月30日止。孙某某从被告处租赁土地后，又将土地分块出租给原告或者原告为法定代表人的昆明浩丰仓储有限公司。2016年8月25日，原告转款200000元到被告账户。2017年3月1日，昆明市西山区新河社区居民委员会第五居民小组作为甲方、被告作为乙方签订了租用合同终止协议，载明因35号城中村改造占用土地，故终止了双方于2016年5月25日续签的25亩土地的租赁协议，双方并约定乙方所投资的土地上钢架大棚由35号片区改造部门负责补偿，甲方不做任何补偿。乙方所投资的钢架大棚补偿总金额按60%归甲方所有，40%归乙方所有。甲乙双方签订协议1年租金375000元，乙方付给甲方半年租金187500元，乙方欠甲方到期半年租金187500元，收到钢架大棚补偿金后，甲方有权扣除乙方欠甲方到期半年租金187500元。租金按实际使用个月数计算，多退少补。2017年3月17日，昆明富大建筑有限公司与昆明市西山区新河社区居民委员会第五居民小组签订拆迁补偿协议书，对拆迁补偿事宜进行了约定。该拆迁补偿协议书载明的被拆迁建筑物位于居民小组（祁云春租地建房），应支付的补偿款为13368311.80元。2017年6月14日，被告作为甲方、孙某某作为乙方，原告作为丙方签订了一份三方协议，在该协议中，在扣除社区管理费、居民小组应收钢架部分补偿款后，对于拆迁补偿款余额8006474元达成分配协议，即甲方祁云春3000000元，乙方孙某某2506474元，扣除应交村小组租金尾款156250元，余款2350224元。丙方胡斌2500000元。该协议并约定，三方对社区居委会、第五居民小组所收取款项无任何争议。在今后三方所发生的纠纷及法律责任均与居民小组无任何关系。三方协商后所涉及的因该场地所签定一切合同及承诺自动失去法律效率（力）及经济关系。2019年4月29日，原告向被告提及200000元的款项一事，被告回复短信，内容为：胡总你好，二十万的事我想起了，转给我的二十万是付场地的占用费或租金。因为场地租期到期后老孙未签订续租合同，未完全交付场地租金及占用费。2019年8月26日，原告诉至本院，要求被告返还不当得利款200000元。庭审中，对于为何要打款200000元给被告，原告陈述，“当时三个人的合同都到期了，原来的合同是由被告和村里面签的，村里面不签给我们，20万付给被告是让被告去交村上的租金，或者是由我们直接和村上签合同。20万主要是用于和被告签转让合同，合同是说给被告75万，被告退出，我们和村上签合同”，被告陈述，“这20万是拿来我去村上交租金的。没有说过给我75万我退出的事情。20万是协调之后村里面和原告直接签合同的事情”，“就是协调租金的事情，钱也是交了租金”。被告并主张，在签订三方协议时已对包括200000元在内的费用进行了处理，因此才签的协议，进行的分配。另查明，2012年4月20日被告与原告作为法定代表人的昆明浩丰仓储有限公司签订过一份联营协议，联营期限自2012年5月1日至2016年4月30日，但对于该份联营协议，原被告在庭审中均认可签订该协议只是为了原告直接向昆明市西山区新河社区居民委员会第五居民小组交租而订立。庭审中，原告陈述交给孙某某的租金交到2016年4月30日。此外，本案审理过程中，原被告双方均认可三方协议签订后已进行了履行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中查明，被告向昆明市西山区新河社区居民委员会第五居民小组租赁土地后，将土地租赁给孙某某，而孙某某则将土地又租给原告使用。现有证据表明，被告与居民小组的合同期双方约定截止至2019年4月30日，实际履行到拆迁时；被告与孙某某的租期截止至2016年4月30日。由于原告的土地是从孙某某处租赁而来，因此，正常情况下，孙某某应当在其与被告签订的租赁合同的租期内确定其与原告的租赁期。在2016年4月30日被告与孙某某的租赁期届满后，客观上形成了原告仍在被告享有土地使用权的土地上使用土地的状况。而按照原告陈述，其交纳给孙某某的租金交到2016年4月30日，表明之后的租金原告并未交纳过。而正是在此情形下，原告于2016年8月25日向被告转款200000元。对于该200000元，原告在庭审中陈述付给被告是让被告去交村上的租金或者是由原告直接和村上签合同，而被告则陈述是用于交纳村上的租金。以上陈述表明，该200000元是用于处理交纳土地租金或土地租赁合同的事项。2017年6月14日，原告、被告及孙某某对于拆迁补偿问题签订了三方协议，该协议中明确约定，“三方协商后所涉及的因该场地所签定一切合同及承诺自动失去法律效率（力）及经济关系”，从以上约定看，有签订协议后即一次性了结各方之前租赁相关事宜的意思表示，且按照原被告陈述，三方协议签订后，已实际进行了履行。因此，对于原告在该协议签订并履行完毕后两年才提出的不当得利诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡斌的诉讼请求。案件受理费2150元（已减半收取，已由原告胡斌预交）由原告胡斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王静波二〇一九年十一月十一日书记员  董 媛