湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1281民再4号原审原告：李新民，男，汉族，1965年12月28日生，住赤壁市。原审原告：李锐先，男，汉族，1967年5月5日生，住赤壁市。原审原告：李荣先，男，汉族，1970年12月15日生，住赤壁市。三原告委托代理人：李平，湖北文喆律师事务所律师。原审被告:李新凯，男，汉族，1971年12月19日生，住赤壁市。原审被告：杨淼生，男，汉族，1957年8月1日生，住赤壁市，委托代理人：熊乾坤，赤壁市赤马港法律服务所法律工作者。原审第三人：熊兰萍，女，汉族，1968年5月9日生，汉族，住赤壁市。原审原告李新民、李锐先、李荣先与原审被告李新凯、杨淼生确认协议无效纠纷一案，本院于2017年9月25日作出（2017）鄂1281民初1403号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年6月12日作出（2019）鄂1281民监4号民事裁定书，再审本案。于2019年7月2日再审立案后，依法适用普通程序，由审判员何家明担任审判长与审判员韩婧、人民陪审员尹金莲组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审原告李新民、李锐先、李荣先及三原告的委托诉讼代理人李平，再审被告李新凯、杨淼生及其委托诉讼代理人熊乾坤到庭参加诉讼，再审第三人熊兰萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审原告李新民、李锐先、李荣先向本院提出诉讼请求：请求判令被告李新凯于2012年11月19日与被告杨淼生签订的协议无效。事实与理由：三原告与被告李新凯系同胞兄弟，2010年2月23日，四兄弟及父母因老宅陈旧，面积窄小，特向有关部门申请联建新房，并获政府相关部门批准。三原告因工作原因经常不在老家，由被告李新凯管理建房事宜。2014年6月27日新宅主体完工，并取得了赤壁市国土资源管理局颁发的《国有土地使用证》。2015年10月，三原告准备对新宅装修时被被告杨淼生阻挠，称其在2012年11月19日与被告李新凯签订了一份协议书，该协议书约定房屋建成后应该无偿给杨淼生一套住房及一间门店。经向被告李新凯询问，李新凯陈述在建房过程中受到杨淼生一家的阻止，被逼无奈才签订了协议书。综上所述，三原告与被告李新凯所建新宅，系经政府相关部门批准，并取得出让土地使用权，被告杨淼生以新宅土地属其原承包地，要求无偿取得住房及门店，实属无理，被告李新凯未经三原告同意，无权处分房屋。为此诉至法院，请求依法确认被告李新凯与杨淼生于2012年11月19日签订的协议书无效。原审被告李新凯辩称，我是被逼无奈才签订的协议。原审被告杨淼生辩称，1.三原告诉讼主体不适格，李锐先、李新民与李荣先不是本案房屋所有权人；2.李新凯与李锐先为城镇居民，所建房屋土地在未获批准之前，属于集体土地，如需建房，则必须改变土地用途。杨淼生属于本组居民，原告在办理房屋准建手续之前必须取得杨淼生的同意，李新凯与三原告是同胞兄弟，李新凯是得到三原告的授权才与我签订的协议，三原告与李新凯建房占用的是我的承包地，因此我不同意确认协议书无效。原审第三人熊兰萍述称，我与被告李新凯系夫妻关系，新建的房屋我也有份额，李新凯没有征得我同意处分属于夫妻的共同财产，请求确认该协议无效。原审认定事实：原告李新民、李锐先、李荣先与被告李新凯系同胞兄弟，四兄弟及父母在赤壁市中伙铺镇中兴路路旁中伙中学斜对面有一幢老宅，四人的父母至今居住其中。2010年2月23日，四兄弟准备在毗邻老宅北面的路边联建新房，并以“老宅陈旧、面积窄小”为由，向相关行政主管部门提出了建房用地的申请，该申请先后得到原中伙村九组、中伙村村委会、中伙铺镇城建办公室的同意，并且于2012年12月4日取得了编号分别为地字第（镇）2012167号及2012168号《建设用地规划许可证》两份，该许可证登记的用地单位分别为李新凯及李锐先。四兄弟共同出资缴纳了包括城市基础设施配套费、设计费、监理费、检测费、土地出让金在内的各项税费。在取得规划许可的相关手续后，李新凯四兄弟开始建房，建房所需的全部费用均由四兄弟共同承担。房屋于2014年6月27日完工，并且在同日取得了该房屋的《国有土地使用证》两份，编号分别为赤壁市国用（2014）第2106号及2107号，土地使用权人分别为李新凯及李锐先。同时查明，原告李锐先、李荣先、李新民由于工作原因无法操持建房，具体建房事宜均由李新凯管理和操办。2012年，在四兄弟准备建房时，遭到杨淼生多次阻拦，杨淼生认为四兄弟建房占用了自家的承包地，双方发生激烈冲突，此事经中伙铺镇派出所、司法所、中伙村村委会等机构调处未果，四兄弟无法顺利开工建房，2012年11月19日，李新凯与杨淼生签订了一份协议，该协议约定：李新凯为甲方、杨淼生为乙方；乙方提供自家山林土地给甲方建房，房屋建成后甲方无偿提供乙方第三层的房屋一套及门店一间。协议签订后，房屋顺利建成完工。杨淼生遂要求李新凯按照协议的约定取得一套房屋及一间门店，遭到原告李锐先、李荣先、李新民的拒绝。为此引起纠纷，原告李锐先、李荣先、李新民诉来本院。原审认为，1、关于原告李锐先、李新民、李荣先的主体资格，本案中李锐先、李新民、李荣先、李新凯系同胞四兄弟，四人以“老宅陈旧、面积窄小”为由，向相关行政主管部门提出联建新房，其申请得到了原中伙村九组、中伙村村委会、中伙铺镇城建办公室的同意，并取得了《建设用地规划许可证》。在四兄弟取得规划许可证之前，李新凯与杨淼生在未征得李锐先、李新民、李荣先同意的情况下签订了协议，尽管协议签订后四兄弟在城建规划部门登记的房屋用地所有权人系李锐先及李新凯二人，但李锐先及李新凯均称该房屋系四兄弟及父母共同共有的财产，李锐先、李新民、李荣先认为协议内容侵害了其合法权益，有权向法院提起诉讼。故李锐先、李新民、李荣先具有原告的主体资格。2、李新民、李锐先、李荣先与李新凯联建新房所占用的土地，经过一系列的行政审批手续，取得了《建设用地规划许可证》，并缴纳了土地出让金，依法取得了《国有土地使用证》，则该房屋所占用土地的性质属于国有建设用地。杨淼生称四兄弟建房所占用土地属集体所有，且建房占用了其承包地，但其未能提供有效证据予以证实，本院不予采信。从合同的公平原则出发，李新民、李锐先、李荣先与李新凯联建新房所花费的全部费用，均由李新民、李锐先、李荣先与李新凯四兄弟承担。杨淼生在没有支付任何对价的情况下，要求取得一套住房以及一间门店，有违公平原则。新建的房屋系李新民、李锐先、李荣先与李新凯四兄弟联建，因城建规划需办理两个《建设用地规划许可证》，尽管《建设用地规划许可证》及《国有土地使用证》系李新凯及李锐先二人登记，但实际该房屋系李新凯、李锐先、李荣先、李新民四兄弟共同出资联建，由四兄弟及父母共同共有，被告李新凯一人无权单独处分该房屋，杨淼生作为邻居及亲戚理应知情。从协议签订的过程来看，杨淼生在四兄弟建房前即多次阻止，在签订协议后房屋才得以顺利建成，由此可以看出该协议并非李新凯的真实意思表示。综上，李新凯与杨淼生于2012年11月19日签订的协议书属于无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：李新凯与杨淼生于2012年11月19日签订的《协议书》无效。再审过程中，原审原告李锐先、李新民、李荣先称，原审判决合理合法，不应当再审。原审被告李新凯辩称，被告杨淼生的代理人所说不是事实，其被迫无奈签的合同，房子没有交给杨淼生。原审被告杨淼生辩称，一、决定再审符合案件实际情况，原审作出的判决偏离事实。二、本案合同效力为有效，三原告主体不适格。请求确认合同有效，依法驳回原告的起诉。原审第三人熊兰萍未到庭，亦未提供任何书面陈述意见。再审查明，原审原告李新民、李锐先、李荣先与被告李新凯系同胞兄弟，四兄弟及父母在赤壁市中伙铺镇中兴路路旁中伙中学斜对面有一幢老宅。2010年2月23日，四兄弟准备在毗邻老宅北面的路边联建新房，并以“老宅陈旧、面积窄小”为由，向相关行政主管部门提出了建房用地的申请。李锐先、李荣先、李新民由于工作原因无法操持建房，具体建房事宜均由李新凯管理和操办。在建房期间，2012年11月19日，李新凯与被告杨淼生签订了一份协议，该协议约定：李新凯为甲方、杨淼生为乙方；乙方提供自家山林土地给甲方建房，房屋建成后甲方无偿提供乙方第三层的房屋一套及门店一间。该房屋于2014年6月27日完工，并且在同日取得了该房屋的《国有土地使用证》两份，编号分别为赤壁市国用（2014）第2106号及2107号，土地使用权人分别为李新凯及李锐先。2015年原审被告杨淼生依据与李新凯签订的协议对该房屋第三层的房屋一套进行装修居住并占据门店一间。为此引起纠纷，原审原告李锐先、李荣先、李新民诉来本院。再审认为，本案的争议焦点为合同的效力问题。原审原告及第三人认为原审被告李新凯无权单独处分案涉房屋，故其与原审被告杨淼生于2012年11月19日签订的协议属于无效合同。本院认为合同是负担行为，不以行为人对标的物有处分权为必要，原审原告仅以原审被告李新凯在签订案涉合同时对诉争房屋无处分权为由，请求确认合同无效缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，第一百七十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、撤销（2017）鄂1281民初1403号民事判决。二、驳回原审原告李新民、李锐先、李荣先的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原审原告李新民、李锐先、李荣先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何家明审 判 员  韩 婧人民陪审员  尹金莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。