黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0202行初59号原告张建材（曾用名张建才），男，1960年11月13日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托代理人刘静（张建材妻子），女，1973年5月5日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被告齐齐哈尔市自然资源局，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街571号。法定代表人崔凤臣，该局局长。出庭负责人巩志伟，该局副局长。委托代理人杜汉锋，该局自然资源确权登记局局长。委托代理人金丽花，黑龙江普仁律师事务所律师。第三人于丽雪，女，1979年11月13日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。原告张建材诉被告齐齐哈尔市自然资源局（原名为齐齐哈尔市国土资源局）要求行政赔偿一案，本院于2018年1月4日受理后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，于2018年11月23日作出（2018）黑0202行初2号行政判决，被告齐齐哈尔市自然资源局不服提出上诉。齐齐哈尔市中级人民法院于2019年4月29日作出（2018）黑02行终36号行政裁定，撤销本院（2018）黑0202行初2号行政判决，发回本院重新审理。因第三人于丽雪同被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院于2019年5月30日立案后，依法重新组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭审理了本案，原告张建材及委托代理人刘静、被告齐齐哈尔市自然资源局的行政负责人巩志伟、委托代理人杜汉锋、金丽花到庭参加了诉讼，第三人于丽雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年11月2日，被告齐齐哈尔市自然资源局依原告张建材提交的行政赔偿申请，作出齐国土资赔决［2016］1号不予赔偿决定书，决定对张建材于2016年10月9日提出赔偿其2007年至2018年11年的土地租金550，000.00元、承租人损失250，000.00元，合计800，000.00元的行政赔偿申请不予赔偿。原告张建材诉称，原告在2003年领取了齐土籍国有［2003］字第0100698号土地使用权证，2017年王丽向被告市国土局申请变更土地使用权登记时，在原告不知情的情况下，被告非法将土地转让给王丽，后王丽将其土地租给了付文彦，每年租金5万元，原告有使用权的土地却让别人收取租金，是被告的行政行为造成的，因此请求被告赔偿原告行政赔偿金887,160.00元，并承担鉴定费35,000.00元。被告齐齐哈尔市自然资源局辩称，原告称其于2003年至2013年期间在外地工作，不知道王丽侵权事实，可以说明在2007年到2013年之间，原告并未对涉案土地进行任何经营性活动，国家赔偿法明确规定，因具体行政行为造成行政相对人的损失，则是在直接损失的范围内承担责任。2007年至2013年期间，原告对该涉案土地未进行任何处分，未产生任何收益的情况下，根本不存在损失的问题，且在原一审过程中，原告原诉请的损失，是王丽在使用土地期间将土地对外出租产生的租金，说明原告现主张的损失是依据他人的损失，具有不确定性，不是国家赔偿直接损失的范畴。其次，如本案中原告存在损失的问题，则直接侵权人为王丽，对于侵权的过程及事实，龙沙区人民法院作出的（2014）龙行初字第19号行政判决书中已经明确，本案争议的主要问题应当是被告的变更行为与原告主张的损失是否具备直接因果关系，本案中原告所主张的损失是由于王丽的侵权行为造成的，被告的程序瑕疵与原告现主张的损害后果不具有直接的因果关系。原告的主张不是直接损失，被告不承担赔偿责任。最后，关于鉴定的问题，被告坚持重新鉴定，理由是原审重新鉴定申请中的内容，其针对原一审中提交的针对黑龙江吉利房地产估价咨询有限公司作出的黑吉司鉴字（2018）第003号司法意见书，评估结果一中说明，该两份材料中明确了作为原一审裁判依据的鉴定意见存在明显错误，应当予以重新鉴定。被告齐齐哈尔市自然资源局向本院提交了以下证据、依据：1．土地登记申请审批书；2．地籍调查表；3．黑龙江省人民政府黑政复决字［2014］123号驳回行政复议申请决定书；4．齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2014）龙行初字第19号行政判决书，均证明原告应当在2007年、2013年、2014年三个时间节点都知道或应当知道案外人王丽侵权而没有主张赔偿权利，原告提起国家赔偿的申请明显已过国家赔偿时效；5．宗地图两份，证明原告向鉴定机构提供的材料不真实，鉴定机构依据有明显错误，原告向鉴定机构提供的应该是两个土地使用证后附的两张宗地图，但原告仅提供一份无四界址线的宗地图，原告提供的宗地图明显扩大土地使用面积及附属建筑物范围，在鉴定依据出现明显错误的前提下，必然出现明显错误的鉴定结论，因此鉴定结论不能作为本案认定事实的证据；6．全国土地估价执业机构名单及国土资源部关于开展土地估价机构备案工作的通知，证明本案中涉及的鉴定机构黑龙江吉利房地产估价咨询有限公司无土地作价评估资格，鉴定结论不应该被采纳；7．注销土地证书申请，证明原告的损失实际是因与王丽之间产生家庭内部矛盾造成的，说明原告的损失与被告的变更行为没有明显因果关系；8．关于黑龙江吉利房地产估价咨询有限公司备案情况的函，证实黑龙江吉利房地产估价咨询有限公司于2018年7月才取得对土地的估价资格，而本案第一次鉴定的时间为2018年1月25日，在当时该鉴定机构没有鉴定土地估价的资质，原鉴定结论应属无效，2018年10月12日的鉴定意见是针对2018年1月25日的补充鉴定，在2018年1月25日鉴定无效的情况下，以其为基础的补充鉴定也应当无效；9．龙沙区城管局出具的案件受理登记表、立案审批表、询问调查笔录，证明本次鉴定机构所鉴定的房屋为违章建筑，已由龙沙区城管局立案调查，鉴定机构在原告未提供任何权属证明的情况下，违反房地产估价中的规定，对该违章建筑进行评估，鉴定结论不客观，并且合法性存在问题，鉴定意见不应该被采纳；10．用地审核表（2005年5月25日），证明本次庭审原告提交的建设用地规划许可证是针对商服用地1406平方米进行的规划许可，也是取得商业用地的前置条件和要件之一。经庭审质证，原告张建材对被告齐齐哈尔市自然资源局提交的第1-3份证据无异议；对第4份证据有异议，关于国家赔偿申请时效，原告一直在向被告申请行政赔偿，所以原告并没有超过国家时效；对第5份证据有异议，宗地图上没有界限，平方米数是正确的，并没有扩大面积；对第6份证据的关联性有异议，这个鉴定机构并非由原告指定的与原告无关；对第7份证据有异议，被告将原告的土地非法变更给王丽，为其颁发了土地证，使王丽成为该土地的合法权利人，因此王丽有权将该土地进行出租，有权收取租金，王丽是在自己的土地上进行合法权益，合法进行活动，并没有侵害原告的权利，是被告给王丽的合法权利，因此被告和王丽之间自然形成了因果关系，在被告把原告的土地证变更给王丽时，注销了原告的土地证，剥夺了原告的使用权和处置权，致使原告从2007年3月18日起至2016年8月24日期间，无权经营、无权处置，其损失都是因被告非法变更土地登记造成的，原、被告之间是因果关系，所以本案的处理结果与王丽无关，因此给原告造成直接损失的是被告，而不是王丽；对第8份证据的关联性有异议，原告认为其是有效的，因为该鉴定公司是由齐齐哈尔市中级人民法院指派的鉴定机构；对第9份证据无异议，但对证明的内容有异议，该份证据一直在调查中，并不能确定原告的该建筑是违章建筑；对第10份证据有异议，该规划许可证批准的时候原告只有养殖用地9598.7平方米，并无商服用地，足以证明是在养殖用地上批准的商服1号、2号和3号。原告张建材向本院提交了以下证据：1．齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2014）龙行初字第19号行政判决书，证明涉诉土地所有权归原告所有；2．齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2017）黑0202行赔初1号行政裁定书，证明原告曾向法院申请过赔偿，因行政赔偿应该属于行政庭，所以撤诉又到行政庭进行起诉；3．证明两份，证明王丽与付文彦之间有租赁关系；4．齐齐哈尔市国土资源局齐国土资赔决字（2016）1号不予赔偿决定书，证明是被告将土地非法转让给王丽的，造成原告的损失，原告认为应该由被告赔偿；5．土地使用权证复印件，证明被告承认其存在过错并改正变更；6．建设用地规划许可证、国有土地使用权出让合同、宗地图两份，证明涉诉土地上的房屋是合法建筑，具有建设用地规划许可证，该规划许可证批准时，原告只有养殖用地9598.7平方米，没有商服用地，足以证明是在养殖用地上的商服1号、2号和3号，商服用地是在该建设用地规划许可证批准之后，改变原养殖用地为商服用地1406平方米，而建设用地规划许可上批准商服用地面积为4501平方米，显然批准的不是在商服用地上建筑商服楼，规划许可证中的界地点，标记的数值与原告土地的界地点坐标的数值是一致的；7．黑龙江吉利房地产估价咨询有限公司黑吉司鉴字（2018）第003-1号司法鉴定意见书，证明原告损失887,160.00元。经庭审质证，被告齐齐哈尔市自然资源局对原告张建材提交的第1份证据的真实性无异议，但证明内容有异议，认为原告仅拥有土地使用权，该证据仅能证实原告曾向被告提起行政诉讼，无法说明原告现主张的损失与国土局变更行为有直接因果关系；对第2份证据的真实性无异议，仅证明原告曾提起赔偿，从时间上看已经超过国家赔偿时效；对第3份证据的真实性、证明内容均有异议，该证明是由案外人出具的，真实性无法确定，也无法证实与本案的关联性，该证明中并没有租用土地的具体位置，无法说明标注的租金与本案有关联；对第4份证据的真实性无异议，说明被告按照法定程序已经对原告提出的国家赔偿作出不予赔偿决定书；对第5份证据后附宗地图有异议，所附宗地图与不动产登记簿中记载不一致，该宗地图中无四界址线，无相关部门的公章，未体现张建材土地使用权的范围，并且原告提供两份土地使用权证书，应当附两份宗地图；对第6份证据的真实性没有异议，但对证明问题有异议，国有土地出让合同中所表明的主体建筑物性质为厂房，不能证明现涉案土地上的建筑为合法建筑，国有土地使用权证也未对厂房的面积等进行明确，建设用地规划许可证是针对商业用地1406平方米范围内允许建设的规划许可，但本案中所体现的建筑物，均在商业用地1406平方米以外，均是建造在养殖用地上，针对养殖用地上，无任何建筑规划手续，对建设用地，原告在2005年5月25日申请将9598.7平方米中的1406平方米改变为商业用地，是因为取得了该规划许可，正常审批商业用地程序是先规划后审批，因此该规划许可证就是针对商业用地部分允许建设规划的手续与养殖用地9598.7平方米无任何关系，没有规划许可，原告不可能取得1406平方米的商业用地，从规划许可证取得的时间来看，与商业用地1406平方米的申请时间为前后时间顺序，因此原告只是取得了商业用地部分的规划许可，养殖用地部分无任何可建设的手续，涉案的三个房屋均在养殖用地，该建设用地许可证中体现了当时是根据城市规划法的相关规定，城市规划法第三十一条明确规定先规划后审批，关于宗地图，上面的时间都是2006年，无法证明其于2003年和2005年合法建造的事实；对第7份证据真实性无异议，对证明内容有异议，首先，被告对黑吉司鉴字［2018］第003号司法鉴定意见书提出重新鉴定，在重新鉴定的情况下，应当另选鉴定机构进行鉴定。黑吉司鉴字［2018］第003-1号鉴定是针对黑吉司鉴字［2018］第003号司法鉴定意见书的补充鉴定，该鉴定机构在第一次鉴定时根本不具备鉴定土地估计的资质，并且该鉴定机构明显违反了《房地产估价规范》中第3.0.6的规定，该条规定，对搜集的估计所需资料应进行检查。当估价委托人是估价对象权利人时，应查看估计对象的权属证明原件，并应将复印件与原件核对，不得仅凭复印件判断或假定估价对象的权属状况。第7.0.19条第4项规定，估计对象权属证明复印件。当估价委托人不是估价对象权利人且估价报告为非鉴证性估价报告时，可不包括估价多项权属证明复印件，但应说明无估价对象权属证明复印件的具体原因，并将估价对象权属状况作为估价假设中的依据不足假设在估价报告中说明。该鉴定机构在第一次鉴定时没有将复印件与原件进行核对，将不属于涉案土地使用权范围内的房屋评估出价值，导致第一次鉴定结论出现严重错误，在此情况下，仍由该鉴定机构进行补充鉴定，是无法得出专业及客观的结论，该鉴定机构两次均对违章建筑进行鉴定，也未按照规定对无法提供估价对象权属证明的状况在鉴定意见书中进行说明，该鉴定机构在作出鉴定时，完全不符合规定，是无法作为认定案件事实的依据。其次，根据黑吉司鉴字［2018］第003-1号司法鉴定意见书第3页委托内容第2项体现，房屋、土地的使用费为总额，应予以分列明细，但该鉴定机构表示房屋整体租赁，两项评估金额不能分开，但根据《房地产估价规范》第4部分估计方法第4.4.2条成本法估价时，对包含土地和建筑物的估价对象，应选择具体估价路径，并应当符合下列规定：“1、应根据估计对象状况和土地市场状况，选择房地产合估路径或房地产分估路径，并应优先选择房地合估路径；3、当选择房地产分估路径时，应把土地和建筑物当做各自独立的物，分别测算土地重置成本或重建成本”。从上述规定可知，在土地和房产进行评估时可选择进行分估的方法，该鉴定机构鉴定时采用成本法，在适用成本法时，不存在鉴定机构所述的不可分开的问题，如该鉴定机构无法做到，不代表其他鉴定机构无法分估鉴定，本案为涉及土地使用权变更所引起的诉讼，与房屋本身无任何关联，被告多次强调房、地分离，在本次鉴定时，法院也要求房地分开鉴定，但该鉴定机构却以无法分开为由拒绝分估鉴定，该鉴定机构所作鉴定结论对查清本案事实无任何证明效力，不应当采纳。再次，根据《房地产估价规范》第3章估计程序第3.0.3条第3项规定：“法律、行政法规规定不得买卖、租赁、抵押、作为出资或者进行其他活动的房地产，或征收不予补偿的房地产，不应作为相应估价目的的估价对象。对作为估计对象的，应在估价报告中根据估价目的分析、说明其进行相应买卖或租赁、抵押、作为出资等活动的合法性”。而本次鉴定的房产是违章建筑，是法律、行政法规明确禁止的行为，而鉴定机构在原告未提供任何合法权属证明的情况下，违反《房地产估价规范》中规定的内容，对其进行评估，鉴定意见合法性即存在问题，是不应当被采纳的。第六部分第6.0.4条规定：“估价基础数据和估价参数的来源或确定的依据或方法应在估价报告中说明”，但该鉴定机构两次鉴定时，均是直接得出评估金额为“3,139,532.00元”“2,936,604.00元”，但该评估金额的估价基础数据和估计参数的来源或确定的依据在鉴定意见书中均没有体现，明显是鉴定依据不充分，在此情况下得出的结论也必然不客观。最后，鉴定的地块土地用途为两种：一为商服，使用权面积为1406.00平方米，二为养殖用地，使用权面积为8192.7平方米，但该鉴定机构两次鉴定对1至3号违章建筑认定的房屋面积均不一致，黑吉司鉴字［2018］第003-1号司法鉴定意见书1号房屋面积为788.23平方米，2号房屋为788.97平方米，3号房屋为869.97平方米，而黑吉司鉴字［2018］第003号司法鉴定意见书中3处房屋的面积1号为996.40平方米，2号为1015.20平方米，3号为881.40平方米，同一个鉴定机构两次鉴定测算的面积出现如此大的出入，足以说明专业性有问题，无法作出客观的鉴定结论，此外，上述房屋整体面积约为2000多平方米，土地面积为9000多平方米，如合估，是否仅是将房屋所涉土地一并进行评估，还是说将房屋扩大至土地一样的面积进行租金评估，这些问题在鉴定意见书中均没有明确说明，三处建筑均坐落在养殖用地8192.70平方米之上，那么本次鉴定在无法将房地分离的情况下，如何对单独只有土地的商服用地计算其租金，计算其租金也应当为土地的租金，适用的依据，采用的方法均应该发生变化，但该鉴定机构对上述问题均未说明，意见书内容过于笼统概括，依据体现不充分，作为证据缺乏证明效力。第三人于丽雪述称，在张建材诉齐齐哈尔市自然资源局案件中，该案第三人与王丽是母女关系。王丽于2017年5月4日去世。于丽雪从1994年12月应征入伍后就先后在哈尔滨、北京和锦州学习工作和生活，1994年离开齐齐哈尔后就没有再回齐齐哈尔生活，也没有和一直生活在齐齐哈尔的母亲生活，不了解本案相关事情及关系人。第三人于丽雪未向本院提交证据、依据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的第3份证据因无法核实其真实性，故本院不予采纳；原告提交的第7份证据，因该份证据系孤证，无法证实原告具有直接损失，故本院对该份证据不予采纳；原、被告提交的其他证据均具有真实性、客观性和与本案的关联性，可以证明案件的事实，本院对以上证据及法律依据予以采纳。经审理查明，第三人于丽雪的母亲王丽系原告张建材之弟张建文的女朋友。2003年12月18日，原告张建材领取了位于齐齐哈尔市××××9598.7平方米土地的齐土籍国用［2003］字第0100698号国有土地使用权证。原告张建材称，其取得涉诉土地使用权证书后，在该土地上自建厂房三栋及养鱼池一处，意欲用厂房办理养殖厂，后因资金缺乏，未能经营。2005年原告张建材携家人到浙江省宁波市经营东北菜馆，并将齐土籍国用［2003］字第0100698号国有土地使用权证交由其妹妹张建英保管，张建文、王丽以向银行申请贷款，需借用张建材名下的土地使用权证做抵押为由，从张建英处将张建材取得的上述土地使用权证书借走，但始终未归还该土地使用权证书，张建英未告知张建材上述情况。2007年3月，王丽持张建材所有的国有土地使用权证以及印有张建材名章和一枚指纹的《转让协议书》，到齐齐哈尔市国土资源局申请办理国有土地使用权转让登记。齐齐哈尔市国土资源局依据转让协议，批准了该转让行为，于2007年3月18日注销了张建材的土地使用权证，为王丽颁发了齐土籍国用［2007］第0100151号国有土地使用权证，并加盖了齐齐哈尔市人民政府的公章。由于饭店经营失败，2012年左右原告张建材从浙江省宁波市返回齐齐哈尔市，从他人处得知其购买的部分宗地将被国家征收使用，2013年6月至7月间原告到征收部门进行查询时，发现其未被列入被征收人人员名单。张建材遂向齐齐哈尔市国土资源局了解情况，被告知其名下的土地使用权已于2007年3月18日变更到王丽名下，其妹张建英亦此时告知其土地使用权证被张建文、王丽借走未还之事。张建材于2013年8月3日向齐齐哈尔市国土资源局反映以上情况，并递交了《关于请求尽快纠正张建材与王丽错误变更登记的情况反映》。2014年5月15日，齐齐哈尔市国土资源局作出《关于的答复》，告知申请人申请异议登记的权利。2014年5月16日，张建材递交了异议登记申请书。同年5月19日，齐齐哈尔市国土资源局作出了异议登记证明书，并对第三人下发了异议登记通知书。之后，张建材向齐齐哈尔市人民政府申请行政复议，同年7月21日齐齐哈尔市人民政府作出齐政复不受［2014］号行政复议不予受理决定书，告知张建材应向上一级人民政府申请行政复议。同年10月21日，张建材向黑龙江省人民政府提出行政复议申请，12月4日黑龙江省人民政府作出黑政复决［2014］123号驳回行政复议申请决定书。2014年9月5日，张建材以齐齐哈尔市国土资源局和齐齐哈尔市人民政府为被告诉至本院，请求依法撤销被告为王丽作出齐土籍国用［2007］第0100151号变更土地使用权登记的行政行为，恢复原告的合法土地使用权。2015年4月9日，本院作出（2014）龙行初字第19号行政判决，判决内容为：一、撤销齐齐哈尔市人民政府于2007年3月18日为第三人王丽作出土地使用权变更登记，即颁发齐土籍国用（2007）第0100151号国有土地使用证的具体行政行为；二、被告齐齐哈尔市国土资源局、齐齐哈尔市人民政府于本判决生效之日起十五日内恢复原告张建材位于齐齐哈尔市龙沙区大民镇五福玛村原齐土籍国用［2003］字第0100698号土地使用证所登记的9598.7平方米的国有土地使用权。2016年8月24日，齐齐哈尔市国土资源局为原告张建材颁发了齐土籍国用（2016）第0100381号、齐土籍国用（2016）第0100382号共计9598.7平方米的国有土地使用权证书。2016年10月9日，原告向齐齐哈尔市国土资源局提出行政赔偿申请，同年11月2日齐齐哈尔市国土资源局作出齐国土资赔决［2016］1号不予赔偿决定，以申请人张建材已经超过赔偿请求时效、申请不属于行政赔偿范围，侵权人为王丽，张建材土地被王丽占有并出租，应通过民事诉讼解决经济纠纷为由，决定对张建材的行政赔偿申请不予赔偿。原告于2018年1月4日以齐齐哈尔市国土资源局为被告向本院起诉。本院于2018年11月23日作出（2018）黑0202行初2号行政判决，其判决内容：一、被告齐齐哈尔市国土资源局赔偿原告张建材经济损失人民币887,160.00元。此款于本判决生效之日执行。二、评估费35,000.00元由被告承担。被告齐齐哈尔市国土资源局对该判决不服，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。齐齐哈尔市中级人民法院于2019年4月29日作出（2019）黑02行终36号行政裁定书：一、撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）黑0202行初2号行政判决；二、发回齐齐哈尔市龙沙区人民法院重审。依原告张建材的申请，经齐齐哈尔市中级人民法院委托，黑龙江吉利房地产估价咨询有限公司于2018年10月12日作出黑吉司鉴字［2018］第003-1号司法鉴定意见书，其补充鉴定意见更正为：房屋所有人：张建材，坐落于龙沙区五福玛村齐昂公路东侧，2块土地及自建三栋厂房，2007年3月17日至2018年5月1日共11年零45天使用费用是887，160.00元。该鉴定结论作为（2018）黑0202行初2号行政判决书的裁决依据予以确认并采纳。本案审理过程中，被告齐齐哈尔市自然资源局不服该鉴定结论，要求重新予以鉴定，因被告未提出鉴定机构不具备鉴定资质或鉴定程序违法的相应证据，故本院对其申请不予准许。鉴定花费共计35，000.00元。另查明，案外人王丽因各种疾病死亡，于2017年10月10日被注销户口。在本次诉讼过程中，齐齐哈尔市国土资源局的名称变更为齐齐哈尔市自然资源局。本院认为，齐齐哈尔市自然资源局负有不动产统一确权登记的法定职责。被告在第三人于丽雪之母王丽向其申请变更土地使用权登记过程中，对当事人的申请应当以高度负责的态度认真履行必要的注意义务。然而，齐齐哈尔市自然资源局在本案中违反职业规范，在张建材本人未到现场的情况下，未尽到合理审慎审查变更登记职责，注销张建材的土地使用权证，为王丽颁发了国有土地使用权证，致使原告自2007年3月18日起丧失了土地使用权，无法使用该土地，因此被告作出的变更登记行为显属违法。然，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条的规定，“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”。因本案张建材要求齐齐哈尔市自然资源局赔偿其经济损失887，160.00元，所以张建材应对其具有直接损失承担举证责任。在本案审理过程中，张建材未能提交充分合法的证据证实，其取得土地使用权后对该宗地进行经营或租赁，并取得相应收益，故黑吉司鉴字［2018］第003-1号司法鉴定意见书仅能作为孤证，无法与其他证据形成合法有效的证据链条，用以证实张建材具有直接财产损失，故本院对张建材提出的行政赔偿请求，不予支持，但张建材可向直接侵权人王丽另行提起相应民事诉讼主张权利。另本院于2015年4月9日作出（2014）龙行初字第19号行政判决，依法撤销被告齐齐哈尔市国土资源局及齐齐哈尔市人民政府为王丽颁发的国有土地使用权证，张建材于2017年3月2日向本院行政赔偿之诉，未超过法定时效。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条、第十九条第（六）项、第三十六条第（八）项之规定，判决如下：驳回原告张建材的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告张建材负担；评估费35,000.00元，由原告张建材承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈 冶人民陪审员  丁慧宁人民陪审员  崔旭英二〇一九年十一月十八日书 记 员  沈 群