陕西省潼关县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0522民初309号 原告：李某某，女，1944年5月8日出生，汉族，住陕西省潼关县城关街道办南新社区站**。 原告：郑某甲，女，1986年10月28日出生，汉族，，住陕西省华阴市华山镇仙峪口村 共同委托诉讼代理人：薛建文，陕西恒同律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：闫江平，陕西恒同律师事务所实习律师。 原告：郑某乙，女，1990年11月28日出生，汉族，，住陕西省潼关县城关镇和平路西侧** 原告：郑某丙，女，1992年11月13日出生，汉族，，住陕西省潼关县城关镇和平路西侧** 原告：郑某丁，男，1996年1月12日出生，汉族，，住陕西省潼关县城关镇和平路西侧** 被告：冯某某，女，1964年1月16日出生，汉族，，住陕西省潼关县秦东镇苏家村**现住潼关县城关街道办南新社区周家城村。 原告李某某、郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁与被告冯某某共有物分割纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某某、郑某甲及其委托诉讼代理人、原告郑某乙、郑某丙、郑某丁与被告冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某与郑某甲向本院提出诉讼请求：1、请求对因郑战军死亡获得的赔偿金60万元依法进行分割；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与死者郑战军分别系母子关系和父女关系，2019年3月21日郑战军在陕西神木打工期间死亡，获得赔偿金60万元。被告在取得赔偿金后不给共有人分割，经城关街道办南新社区多次调解无果，故请求对共有财产依法进行分割。 原告郑某乙、郑某丙、郑某丁系本院依职权追加的原告，其并未明确向本院提出分割共有财产的请求。 被告冯某某辩称，其丈夫在榆林工地意外去世，于2019年3月27日下葬。被告提出在亲人埋葬后由长辈为中间人及证人调解解决此事，但原告不同意。被告及子女一直积极沟通，并到社区说明情况等待调解，原告起诉理由与事实不符，不能成立。死亡赔偿金是基于死者的死亡对近亲属所支付的物质性赔偿，与死者生前存在权利义务关系，经济上有依赖关系的近亲属才能成为赔偿权利人，其分配原则应充分考虑赔偿权利人与死者共同生活和经济依赖关系，而不能适用遗产分配原则或者由全体赔偿权利人分享。原告与受害人及被告未共同生活，但平常联系较多。根据死亡赔偿金分配原则及实际情况，原告郑某甲在出嫁后十几年来一直独立生活，且郑某甲未在起诉前与被告就补偿金的分割提出要求，对郑某甲的起诉应不予支持或另案处理。郑战军死亡补偿金60万元包含丧葬费、近亲属抚养费、纠纷处理费用等，除去丧葬费纠纷处理费及儿子上学贷款，房屋建筑装修债务费用及三个多月的生活费共计188150元后，可供分配现金余411850元。原告本人系国家退休工人，有退休金和医保，生活尚能自理；被告已经年满55周岁，且为家庭牵挂，无法再找工作，生活无保障，有一子无稳定工作，且未成家，死者出门打工的目的就是为儿子挣礼钱。被告以亲情为重，愿意与原告协商补偿金的数额及原告的养老，但原告不答应，且拒绝赡养。据此诉讼费用应由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：原告提交的死亡证明、赔偿协议、常驻人口登记卡、潼关县城关街道办南新社区居民委员会郑战军家庭关系证明一份、调解无效证明一份予以确认。对被告冯某某提交的高抗战、员统等出具的收条，高立政、李根良出具的领条，因出具条据人没有出庭作证，其真实性无法认定，本院不予确认，对其提供的郑某丁的贷款借款合同及转帐记录，与本案缺乏关联性，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月21日，郑战军在榆林打工期间，突发疾病死亡。雇主陈晶作为甲方，郑战军家属作为乙方，冯某某作为乙方代表与雇主达成赔偿协议。协议主要内容为：甲方一次性支付乙方丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性补助金等其他相关费用共计人民币600000元。在协议的乙方签字栏，冯某某、郑某丙、郑某丁、郑某甲签字，郑某乙、李某某的签名系他人代签。协议签订后，雇主陈晶分两次将赔偿款600000元给付被告冯某某。在安葬郑战军后，原、被告之间在赔偿款的分配问题上产生分歧，经城关街道办南新社区调解无果。 另查明，原告李某某系郑战军的母亲，被告冯某某系郑战军的妻子，原告郑某甲系郑战军与前妻所生女儿，原告郑某乙、郑某丙、郑某丁系郑战军与冯某某所生子女。郑某甲、郑某乙、郑某丙均已出嫁成家，郑某丁尚未成家，郑战军生前与冯某某、郑某丁共同生活。 本院认为，本案原告李某某作为郑战军的母亲，原告郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁作为郑战军的子女，被告冯彩铃作为郑战军的妻子，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第十二条的规定,均系郑战军的近亲属，且按照《中华人民共和国继承法》第十条的规定都处于同一顺位。郑战军死亡后，雇主陈晶与原、被告协商后达成协议，赔偿原、被告因郑战军死亡的丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金等其它费用600000元，在协议中也明确赔偿金由各亲属协商后进行合理分配。故该赔偿金应为原告李某某、郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁与被告冯某某共有，在未协商一致的情况下，任何共有人无权对该赔偿金进行处分。 由于赔偿协议确定的600000元的赔偿金明显低于工伤保险条例所规定的职工因工死亡的赔偿标准，赔偿协议未明确丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金等其它费用的具体数额，按照丧葬费、供养亲属抚恤金优先考虑的原则，参照《工伤保险条例》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定,丧葬费的赔偿标准为上年度六个月的统筹地区在岗职工平均工资33716.5元。郑战军死亡时，依照法律规定需要供养的亲属为原告李某某，因被告冯某某已满55周岁，也应纳入供养亲属范围。由于李某某与冯某某分别还有3个子女作为扶养义务人，故按照上年度城镇人口消费性支出的四分之一确定供养费用，即每年5491.5元，李某某算5年为27457.5元，冯某某算20年为109830元。冯某某虽未提供去榆林处理郑战军死亡等事务花费的证据，考虑本案的实际情况，按两辆小轿车往返的油料和过路费确定每车1700元共3400元。原、被告和其他亲属去榆林处理郑战军死亡事务与其精神利益、物质利益和情感因素相关，其为此所支出的其他费用，应由各自承担。 由于该赔偿款并非死者郑战军的遗产，在未取得其他共有人同意的情况下，不能用于偿还死者生前债务，也不能用于清偿原告郑某丁的助学贷款。赔偿协议的丧葬费是按照工伤保险条例的标准计算的，能够满足正常情况下安葬死者的花费，被告冯某某当庭提供的证据的真实性和合法性无法确认，对其要求超出部分的丧葬费由其他共有人承担，本院不予支持。 在扣除上述丧葬费33716.5元、去榆林的车辆花费3400元、供养亲属抚恤金李某某27457.5、冯某某109830元后，剩余425596元为一次性工亡补助金，按照与死者生前生活联系的紧密度和情感依赖程度，在各当事人之间合理确定分配份额。被告冯某某、原告郑某丁与郑战军生前共同居住生活，生活联系紧密度最高，每人按100000元分配；原告李某某虽未与郑战军共同居住生活，作为年迈的母亲对儿子郑战军在生活上和精神上依赖程度要高于原告郑某甲、郑某乙、郑某丙等已出嫁的女儿，故其分配70000元较妥。剩余155596元由原告郑某甲、郑某乙、郑某丙等额分配，即每人51865.3元。按照上述分配方案，原告李某某应分得97457.5元，原告郑某甲应分得51865.3元。被告冯某某应将二原告分得的份额给付二原告。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第三款、《中华人民共和国物权法》第九十四条、九十七条、九十八条、第一百条的规定，判决如下： 被告冯某某在本判决生效后立即给付原告李某某人民币97457.5元，给付原告郑某甲人民币51865.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由原告李某某负担3300元，原告郑某甲负担3200元，被告冯某某负担3300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  张平军 人民陪审员  兰利辉 人民陪审员  白 媛 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  唐红侠 法官寄语 为了生计，郑战军背井离乡到榆林打工，亲人们都希望他健康平安。然天不遂人愿，2019年3月21日，郑战军突发疾病死亡。母亲李某某老年丧子，妻子冯某某中年丧夫，都是人生最大的不幸。对郑战军的所有子女和其他亲属来说，遭次噩耗，也是一件非常痛心的事。 失去亲人，已使他们在精神上和情感上倍受痛苦和打击，雇主给予的赔偿金本可以让他们在精神上得到安抚，物质上予以补偿。但令人遗憾的是，在面对赔偿金分配时，亲属们均从自己的利益出发，不顾及亲情，不考虑对方的感受，经社区、法院多次调解，各持己见，互不相让，造成本案诉争，既让死者灵魂难以安宁，亦让生者感到人心悲凉，实属不该。 本院虽已作出判决，但仍难以让双方都感到满意，短时间内难以消除在亲属之间所造成的心理阴影。人死不能生还，时间无法倒流，无法让亲属们回到过去的生活状态。但时间终会走向未来，生活还是要继续。希望随着时间的流淌，双方当事人会冲淡今日的怨气，摒弃前嫌，重拾家庭的温情，弥补曾经的创伤，修复已经被物质利益所损害的亲情。以告慰死者的在天之灵，让更多的家庭不再重蹈覆辙，社会安定和谐。