wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0821民初2253号原告：段志凤，女，1952年8月26日出生，汉族，户籍地京山市,现住（新市交警中队后面），委托诉讼代理人：鲁运华,湖北惠山律师事务所律师。被告：周佳敏，男，1991年3月4日出生，汉族，住京山市,被告：黄平，男，1978年2月5日出生，汉族，住京山市,委托诉讼代理人：杨应平，男，1974年12月10日出生，汉族，住京山市,被告：中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司，住所地湖北省襄阳市高新区长虹北路与追日路交汇处中润大厦****，统一社会信用代码91420600597190862E。负责人：刘萍，公司总经理。委托诉讼代理人：王雨，男，公司员工。原告段志凤与被告周佳敏、黄平、中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司（以下简称人寿财保襄阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲁运华、被告周佳敏、被告黄平的委托诉讼代理人杨应平、人寿财保襄阳公司的委托诉讼代理人王雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失48796.94元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2019年4月28日9时许，被告周佳敏驾驶被告黄平所有的鄂Ｈ×××**号小车沿绿林路钰源小区门前路段由东向西行驶时，将道路上的行人原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。事故后，原告在京山市人民医院住院治疗18天，花费医疗费11380.91元。京山市公安局交通警察大队作出第4208214201290001134号《道路交通事故认定书》，认定周佳敏承担此事故的全部责任，原告无责任。原告经京山开平法医司法鉴定所作出鄂京山开平[2019]临鉴字第306号《鉴定意见书》，鉴定意见为：1、误工期限为180日、护理期限为60日、营养期限为60日(以上均包括住院期间及取出内固定的期限）。2、后续医疗费为6000元。周佳敏驾驶的车辆在人寿财保襄阳公司购买了保险。双方协商未能达成共识，为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告周佳敏、黄平辩称，对原告请求没有异议。被告人寿财保襄阳公司辩称，原告主张部分项目过高，应依法予以核减；我公司不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明，2019年4月28日9时许，周佳敏持合法有效证件驾驶鄂Ｈ×××**号小车沿绿林路钰源小区门前路段由东向西行驶时，将道路上的行人原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。原告在京山市人民医院住院治疗18天，花费医疗费11642.91元，其中周佳敏为原告垫付医疗费11262元。京山市公安局交通警察大队作出第4208214201290001134号《道路交通事故认定书》，认定周佳敏承担此事故的全部责任，原告无责任。原告经京山开平法医司法鉴定所作出鄂京山开平[2019]临鉴字第306号《鉴定意见书》，鉴定意见为：误工期限为180日、护理期限和营养期限均为60日(以上均包括住院期间及取出内固定的期限）；后续医疗费为6000元。鄂Ｈ×××**号小车系黄平所有，由周佳敏借用该车辆使用过程中发生交通事故。该车在人寿财保襄阳公司投保了交强险及50万元商业第三者责任保险，此次事故发生在保险期限内。另查明，原告事故前在好运来物业发展有限公司钰源物业管理处担任保洁员，月工资1200元。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任（以下简称交强险）限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。和《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，本案中，周佳敏驾驶的车辆是借用的黄平车辆，即车辆使用人为周佳敏，且周佳敏在此事故中承担全部责任，因此原告要求被告周佳敏承担民事赔偿责任，本院依法予以支持。本院确定由周佳敏承担本次事故100%的民事赔偿责任。由于没有证据证明黄平对损害的发生存在过错，黄平在本案中不承担民事赔偿责任。故对于事故给原告造成的损失，应当先由周佳敏驾驶车辆所投保的人寿财保襄阳公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由周佳敏承担100%的赔偿责任。由于周佳明驾驶的车辆在人寿财保襄阳公司投保了商业第三者责任险，根据保险合同约定及保险法规定，人寿财保襄阳公司应在商业三者险限额范围内直接向原告赔偿保险金。至于原告的损失，参照湖北省道路交通事故损害赔偿标准，依据本院采信的证据及认定的事实，结合司法实践和本地区的生活水平，本院认定如下：医疗费17642.91元（11642.91元+6000元）、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）、营养费酌定为1800元、护理费6394.03元（38897元/年×60天）、误工费7200元（1200元/月×180天）、原告主张交通费500元，但其提供的证据系连号发票，本院不予采信，但考虑原告就医必然产生一定交通费，本院酌定为200元；鉴定费1440元。综上，原告因此次交通事故造成的损失总计为35576.94元，应由人寿财保襄阳公司在交强险限额内赔偿原告23794.03元（医疗费项下赔偿10000元，伤残赔偿项下赔偿13794.03元），原告余下损失11782.91元，由人寿财保襄阳公司在商业第三者责任险范围内赔偿，故人寿财保襄阳公司共应赔偿原告损失35576.94元。周佳敏为原告垫付医疗费11262元，原告已经纳入诉讼请求，同意在收到人寿财保襄阳公司的赔偿款后返还给周佳敏。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司赔偿原告段志凤各项损失35576.94元，此款限于本判决生效之日起十日内付清；二、原告段志凤在收到被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司的赔偿款之日内返还被告周佳敏垫付款11262元；三、驳回原告段志凤其他诉讼请求。上列给付款直接汇至京山市人民法院案款账号。户名：京山市人民法院；账号：18×××51；开户行：中国工商银行股份有限公司京山支行。如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由原告段志凤负担135元，被告周佳敏负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  李虹二〇一九年十一月十四日法官助理丁琴书记员董雯
河北省武邑县人民法院民 事 调 解 书（2019）冀1122民初1506号原告：河北现代钢木制品有限公司，住所地河北省衡水市武邑县桥头镇工业区，统一社会信用代码：91131122L121837242。法定代表人：肖爱民，董事长。委托诉讼代理人：刘站红，男，衡水市桃城区公正苑法律服务所法律服务工作者。被告：天津市静海区中小学劳动教育基地，住所地天津市静海区梁头镇梁头村东侧，统一社会信用代码：12120223712927947G。法定代表人：马增元，校长。原告河北现代钢木制品有限公司与被告天津市静海区中小学劳动教育基地买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告河北现代钢木制品有限公司请求法院：一、要求被告给付我公司货款599060元；二、判令被告支付逾期付款违约金179718元（按照逾期付款总额的30%计算）；三、由被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实与理由：2017年11月12日，原告河北现代钢木制品有限公司与被告天津市静海区中小学劳动教育基地订立供应合同一份，合同约定被告采购原告生产的宿舍办公家具（其中包括储藏柜260组，学生床300张，用品柜70个，直饮机8台，屏风式办公桌8组，办公桌椅10组），以上总价款为599060元。合同签订后，原告方按照合同约定保质保量于2018年3月17日将全部货物交付给被告，被告验收并使用，但是迟迟没有给付货款。按照合同第八条约定：需方如逾期支付货款的，需向供方每日偿付欠款总额千分之五的违约金，截止到起诉日，已达600多天，则按照逾期付款总额的30%计算违约金，应为179718元，以上共计778778元。此后我司多次向被告催要以上款项，但被告一拖再拖，至今分文未给，不得不向贵院提起诉讼，要求判令被告给付我公司货款及违约金共计778778元，望依法判决。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告天津市静海区中小学劳动教育基地所欠原告河北现代钢木制品有限公司货款599060元及各种费用40000元，共计639060元，于2019年11月28日前给付212400元，2020年1月10日前给付剩余426660元；二、原告放弃其他诉讼请求。案件受理费5794元（已减半收取），保全费4670元，由原告河北现代钢木制品有限公司担负。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张延华二〇一九年十一月二十二日书记员  冯秋菊
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初4323号   原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行，住所地遵化市。   法定代表人：朱光辉，该行负责人。   委托诉讼代理人：程伟强，该行客户经理。   被告：张泽军，男，1990年10月1日出生，汉族，农民，住遵化市。   原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行与被告张泽军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。   中国农业银行股份有限公司遵化市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金4997.23元及截止贷款本金还清日止的全部利息、滞纳金等其他费用；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张泽军于2013年11月17日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请办理信用卡一张，卡号×××，授信额度5000元。持卡人办卡后多次透支消费，于2018年5月8日开始逾期，根据合同规定，应于最长56天内偿还该期间内发生的全部透支本息。贷款到期后，经原告多次催收，截止到2019年6月13日共欠本金4997.23元，利息1025.49元、滞纳金246.84元、消费手续费74.82元，本息合计6344.38元，现起诉要求被告偿还。   本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告提起诉讼，应有明确的被告，现原告未能提供被告的准确送达地址，且不同意公告送达，故原告的起诉不符合起诉的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回中国农业银行股份有限公司遵化市支行的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 张志福     二〇一九年十一月十一日   书记员 刘亚茹
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执986号申请执行人：赵伟,男,1983年4月2日出生。被执行人：李志勇,男,1977年6月30日出生。本院在执行赵伟与李志勇民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑1102民初792号民事调解的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 祥审判员 付海林审判员 吴勇刚二〇一九年十一月十八日书记员 姜忠洋
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执1601号之一 申请执行人：苏非朝，男，1983年7月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：陈钦东，男，1990年10月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人苏非朝与被执行人陈钦东提供劳务者受害责任纠纷一案,本院作出的（2016）桂0821民初2407号民事判决书及贵港市中级人民法院作出的（2017）桂08民终14号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈钦东没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏非朝向本院申请强制执行，请求被执行人陈钦东赔偿经济损失22510元给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），且负担案件执行费238元。本院于2019年11月1日依法予以受理。 在执行过程中，被执行人陈钦东已全部履行完毕本案生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈钦东名下的金融机构账户存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄建海 二〇一九年十一月十八日 法官助理 黄倩倩 书 记 员 朱柳潮
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘07刑更2449号罪犯吴春节，男，男，1982年3月6日出生，苗族，初中文化，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省花垣县人民法院于2016年12月27日作出(2016)湘3124刑初133号刑事判决，以被告人吴春节犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2017年2月17日交付执行。服刑期至2021年5月31日止。执行机关湖南省津市监狱于2019年10月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，建议予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯吴春节自2017年入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2019年07月表扬5次，并余375分。确有悔改表现。湖南省凤凰县司法局建议适用社区矫正。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯吴春节确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯吴春节在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴春节予以假释，假释考验期自假释之日起至2021年5月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 李 雪审 判 员 金春明二〇一九年十一月二十五日法官助理 熊淑兰书 记 员 徐 超
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10070号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：王富，男，汉族，1971年3月22日出生，住河北省石家庄市长安区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告王富追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告王富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王富立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代王富偿还的款项1938.38元；2.请求判令王富向融易购公司支付资金占用费，以1414元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：王富为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，王富授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向王富收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将王富推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为王富匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、王富（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，王富（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒王富或通过以上方式送达。协议签署后，王富从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及王富的授权，向商户指定账户支付了王富用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，王富每月还款金额655元，还款期数6期。但王富在签署合同后，未依约还款，尚欠3期未还，导致担保公司实际为王富代偿1938.38元。王富未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月21日，王富为购买手机通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，王富授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向王富收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付王富，王富在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，确认借款金额3100元、还款方式为每月偿还655元、分6期还清，并确认已收到购买的手机。同日，王富签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将王富推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为王富匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方王富、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，王富及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒王富或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及王富的授权，向商户指定账户支付了王富用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，王富每月还款金额655元，还款期数6期。但王富在签署合同后，未依约还款，尚欠3期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括王富在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代王富还款1938.38元。此款包含本金1414元，利息及各项费用524.38元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对王富享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知王富。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因王富未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，王富应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如王富违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，王富每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向王富主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告王富应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计1938.38元。二、被告王富应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以1414元，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告王富负担。本判决为终审判决。审判员 吴 旭二〇一九年十一月二十六日书记员 李佳玉
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0724刑初184号 公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。 被告人常某，出生于吉林省，户籍所在地吉林省，捕前住址内蒙古自治区呼伦贝尔市。 鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检一部刑诉（2019）74号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月14日14时50分许，被告人常某无证、酒后驾驶无牌黑色48型二轮摩托车，行驶至鄂温克族自治旗巴彦托海镇看守所门前处时，被执勤交警当场查获。2019年5月15日，经呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心鉴定，被告人常某血液中乙醇含量为174.43mg/100m1，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人具有认罪认罚的处罚情节，建议判处拘役一个月十五天至二个月十五天，并处罚金三至四千元。 被告人常某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人常某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月21日起至2019年12月20日止。已扣除先行羁押的20日。罚金自判决生效之日起十日内一次性交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 慧 慧 二〇一九年十一月二十一日 书记员 张海霞 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 三、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执异724号异议人（案外人）：江浩成，男，1941年12月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。申请执行人：广州市海富通投资有限公司，住所地：广东省广州市越秀区惠福西路**首层自编**铺。法定代表人：周幸夫，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡勇，北京大成（广州）律师事务所律师。被执行人：广东省粮油进出口公司，住所，住所地:广东省广州市海珠区建基路****div>法定代表人：李沧宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜若挺，该公司员工。本院在执行申请执行人广州市海富通投资有限公司（原申请执行人为中国东方资产管理公司广州办事处）和被执行人广东省粮油进出口公司借款合同纠纷一案过程中，裁定查封了被执行人广东省粮油进出口公司名下的位于广州市越秀区大德路濠畔街70号503房的不动产。对此异议人江浩成向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人江浩成称：其是广州市越秀区大德路濠畔街70号503房的住户，该房产是异议人及家庭现时唯一住房。因单位失误，在职时没有按政策获取福利房，一直租住本应属家庭自有的回迁房。异议人原住宅为濠畔街86号，为其父母解放前开办私店时购置，后因公私合营改为其家向公司租住。1986年，濠畔街86号回迁时，根据协议，原濠畔街86号90平方的居住面积对应的回迁永久安置房，分成50平方和40平方两间，分别由异议人与其姐继承，即为现在的濠畔街70号503与濠畔街72号606。1991年异议人与其姐顺利回迁，此时，回迁房屋管理权已经从拆迁时的广州市木器公司，改为濠畔街70号503由广东省粮油进出口公司管理。其提供过去26年来居住在濠畔街70号503的承租与实际使用证明；户口簿可证明其经历了大学毕业迁回濠畔街****，86号拆迁后回迁时搬入70号503的历史过程；1986-8-6开始，原濠畔街86号其母住房拆迁相关的全部拆迁临时安置费、拆迁交通费收据，直到1991-8-19的拆迁补偿费收据，以及从1992年2月26日开始，直至2019年1月11日的濠畔街70号503房全部水电、房租缴纳收据。从上可见，濠畔街70号503为其家庭自有住房，随着历史变迁，成为公屋承租形式向“单位”永久承租。根据1986年回签协议，亦提到此为永久安置房。因此，其提出：1.濠畔街70号503房为其永久安置房，对该房产的拍卖、查封无效。2.确认其及家庭成员拥有濠畔街70号503的永久居住权。3.请求本院协助解决其家庭住房产权问题，在异议人有生之年确认产权归属。本院查明：关于申请执行人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人广东省粮油进出口公司借款合同纠纷一案，广东省高级人民法院作出（2001）粤高法经一初字第10号民事判决判令：一、广东省粮油进出口公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国东方资产管理公司借款本金人民币140000000元及利息；二、驳回中国东方资产管理公司对广东省粮油进出口公司提供抵押的抵押物具有优先受偿权的诉讼请求。上述判决生效后，因被执行人未履行义务，根据申请执行人中国东方资产管理公司的申请，广东省高级人民法院以（2002）粤高法执字第13号立案执行。2017年12月20日，广东省高级人民法院将该案指定本院执行，本院于2018年1月12日以（2018）粤01执315号立案执行。在执行过程中，本院于2018年9月4日作出（2018）粤01执315号之三裁定，查封了被执行人广东省粮油进出口公司所有的广州市东山区（现为越秀区）八旗二马路南关海傍街12号201、203、204、401房，广州市东山区（现为越秀区）八旗二马路南关海傍街6号401房，广州市海珠区江南大道中路274号301、401房，广州市越秀区大德路濠畔街70号503、703、803房，广州市越秀区大德路濠畔街74号501、603、702、801、903房，广州市越秀区大德路濠畔街78号403、502、504、704房，广州市越秀区大德路濠畔街82号202、203、301、401、403、504房，广州市越秀区大德路濠畔街84号202、703房。2019年3月7日，本院在上述房产处张贴公告，通告本院拟处置上述房产。异议人江浩成遂提出异议。另查明，2017年11月6日广东省高级人民法院作出（2017）粤执异21号执行裁定，裁定变更广州市海富通投资有限公司为（2002）粤高法执字第13号案件的申请执行人。再查明，本院于2019年8月8日向异议人江浩成身份证住址即涉案房屋地址邮寄送达听证传票等材料后因查无此人，且无法联系收件人被退回。因异议人江浩成未向本院提供其他联系方式，故无法向其送达听证传票等材料。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条规定：“异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式。”第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，虽然本院受理了异议人江浩成的执行异议，但由于上述异议人江浩成未向本院提供有效的送达地址和联系方式，导致本院无法向其送达听证传票等案件材料，无法核实其提出异议的真实情况，依上述规定不符合执行异议的受理条件，本院对其异议申请予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条第（一）款的规定，裁定如下：驳回异议人江浩成的异议申请。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审判长  符锐兰审判员  叶洁靖审判员  刘 皓二〇一九年十一月十八日书记员  唐志梅
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3103执585号之一申请执行人：杨志荣，男，汉族，1962年4月9日出生，现住云南省德宏州芒市。被执行人：王荣，男，阿昌族，1956年7月27日出生，现住云南省德宏州芒市。申请执行人杨志荣与被执行人王荣承借款合同纠纷一案，芒市人民法院作出的（2019）云3103民初274号民事判决书已发生法律效力。由王荣于判决生效之日起30日内偿还杨志荣人民币401683.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨志荣向本院申请执行，本院于2019年6月12日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年6月18日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、信用惩戒风险提示等执行文书。2、2019年6月21日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券，通过查询被执行人名下无财产可供执行。3、2019年8月16日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券等进行了第二次查询，通过查询被执行人名下无其它财产可供执行。4、2019年10月17日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券等进行了第三次查询，通过查询被执行人名下无其它财产可供执行。5、2018年7月1日，本院对被执行人名下不动产进行查询，经查被执行人名下无不动产登记信息。6、2019年11月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币401683.00元，执行到位标的人民币0.00元，尚未执行到位人民币401683.00元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产及下落。经申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡广学二〇一九年十一月十八日书记员  王东东
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0926民初1613号原告：中国农业银行股份有限公司肃宁县支行法定代表人：李建华，行长统一社会信用代码：9113092680961201XX。地址：肃宁县委托诉讼代理人：王万清，男，1965年1月4日生，汉族，系该行职工委托诉讼代理人：郭志民，男，1964年7月7日生，汉族，系该行职工被告：赵铁户，男，1956年6月8日生，汉族，农民，住肃宁县。原告中国农业银行股份有限公司肃宁县支行与被告赵铁户为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王万清、郭志民到庭参加诉讼，被告赵铁户经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵铁户偿还原告信用卡透支款80220.08元，其中本金70791.22元，至2019年10月7日的利息6946.89元，违约金2256.97元，手续费225元及至还清之日的利息、违约金；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告赵铁户系肃宁县尚村镇南大史村人，在本村经营皮毛购销生意。2013年6月23日向我行申请办理信用卡1张，卡号为：62×××17，最高透支金额90000元。2013年8月31日开始透支，并陆续使用。2018年10月30日最后一次跨行消费165元，累计透支84695元，透支到期后未能及时归还形成逾期，信用卡透支逾期后我行催收人员多次电话、上门催收，被告归还部分欠款后未再还款。截止2019年10月7日拖欠我行信用卡透支余额80220.08元，其中：本金70791.22元、利息6946.89元、违约金2256.97元、手续费225元，故向本院提起诉讼。被告赵铁户未答辩。原告围绕诉讼请求提供了以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份。2、贷记卡领用合约一份。3、被告赵铁户身份证复印件一份。4、贷记卡账户流水一份。此外，原告主张，因被告未及时偿还信用卡透支款，要求被告偿还至还清之日的利息、违约金，利息按照透支款逾期日万分之5计算，违约金按照最低还款额的5%计算。被告赵铁户无正当理由未到庭，视为对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃。对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据原告提供的贷记卡申请表、贷记卡领用合约、贷记卡账户流水等证据，可以认定被告赵铁户至2019年10月7日，尚欠原告信用卡透支款本金70791.22元，利息6946.89元，违约金2256.97元，手续费225元。原告主张，因被告未及时偿还透支款，要求被告偿还至还清之日的利息、违约金，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵铁户于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司肃宁县支行至2019年10月7日透支款本金70791.22元，利息6946.89元，违约金2256.97元，手续费225元及2019年10月7日至还清之日的利息、违约金。（利息按照透支款逾期日万分之5计算，违约金按照最低还款额的5%计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，由被告赵铁户承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  黄志成二〇一九年十一月二十五日书记员  哈 轩
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0723执769号申请执行人：饶吉法，男，1981年7月17日出生，汉族，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被执行人：云南省华坪县四通矿业有限责任公司大凹矿井一号井。法定代表人：陈定华。本院在执行饶吉法与云南省华坪县四通矿业有限责任公司大凹矿井一号井劳动争议纠纷一案中，申请执行人饶吉法于2019年9月20日依据华坪县劳动人事争议仲裁委员会作出的华劳人仲调字（2015）第70号生效仲裁调解书确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人伤残赔偿金等余款9000.00元，支付本案执行费50.00元，但被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人云南省华坪县四通矿业有限责任公司大凹矿井一号井名下的银行存款、证券、车辆登记、公司登记、不动产等财产信息，并对已查询到的财产予以查封、冻结，但所查封及冻结的财产暂不宜处置。本院已对被执行人云南省华坪县四通矿业有限责任公司大凹矿井一号井法定代表人陈定华适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院经电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为9000.00元。综上所述，因本案被执行人的现有财产暂不宜处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2019）云0723执769号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冉光萍审判员  谷树才审判员  李晓华二〇一九年十一月二十一日书记员  李长英
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执3327号申请执行人王敏,女,汉族,1984年7月13日出生,住商丘市睢阳区。被执行人王钲博，男，汉族，1986年1月2日出生，住商丘市。申请执行人王敏与王钲博民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2019）豫1402民初3427号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，但向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出协助查询通知书。向商丘市住房公积金管理中心发出协助查询通知书。1、查明被执行人银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人。2、查明被执行人名下无车辆，无土地使用权，无住房公积金。3、查明被执行人有位于商丘××××区圣地亚哥2号楼1单元602号房产一套。本院已查封，该查封属于轮候查封（2022年11月14日查封期限届满）。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  何明山审判员  郜运来审判员  窦 军二〇一九年十一月三十日书记员  陈侠光
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0522执4064号申请人：吴权，女，55岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：包桂莲，女，47岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：赵和文，女，51岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行吴权申请包桂莲、赵和文民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初969号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年08月01日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2019年08月06日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年08月06日，2019年09月03日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下发现银行存款已扣划共计9145.50元，暂未发现证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2019年08月08日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月15日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）内0522执4064号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史 志 明审判员 裴 铁 瑛审判员 包 慧 敏二〇一九年十一月十五日书记员 阿木冷贵
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执保569号关于申请人方建军与被申请人河南华昊装饰设计工程有限公司、郭小营财产保全一案，本院依据生效的（2019）豫0108财保205号民事裁定书依法对被申请人的财产进行了保全。现本案已经保全完毕。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇一九年十一月六日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4210号之二 申请执行人左庭武等二十八人。 被执行人深圳市大龙邦顺速递有限公司，深圳市龙华区中裕冠大道中裕冠产业园A3栋102，统一社会信用代码91440300MA5EFJ4WX8。 法定代表人营红明。 申请执行人左庭武等二十八人与被执行人深圳市大龙邦顺速递有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2018]1308-1335号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币381480元，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年十一月二十八日 书记员  谢贞珍
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执3056号申请执行人山东恒丰融资担保有限公司。申请执行人姜帆，女，1968年5月8日出生，汉族，户籍地山东省平度市。申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，申请执行人依据生效的（2015）威环商初字第425号民事判决书申请本院执行，要求被执行人支付垫付款**元及利息等。本院于2019年8月29日立案执行。执行过程中，本院对其采取了如下执行措施：一、于2019年8月29日向被执行人发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人履行上述给付义务并申报个人财产情况。被执行人未履行给付义务，亦未向本院申报财产；二、分别于2019年8月29日、2019年11月3日两次通过执行网络查控系统查询了被执行人的房产、车辆、银行存款、证券等财产情况。经查询反馈，被执行人名下无任何可供执行的财产。另，被执行人现住址不详，本院无法对其采取拘留等制裁措施；三、于2019年8月29日向中国人民银行发起查询，但未予反馈；四、于2019年9月20日依法通过征信系统限制被执行人姜帆高消费；五、于2019年10月9日将被执行人姜帆纳入全国法院失信被执行人名单。综上，被执行人暂无其它财产可供执行，该案暂不具备继续执行条件。经约谈申请执行人，其认可本院采取的上述执行措施，并表示不申请执行悬赏公告，且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）威环商初字第425号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈为良审 判 员  邓 立代理审判员  刘大海二〇一九年十一月九日书 记 员  丛东亮
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初4073号原告：黄松松，男，1985年10月23日出生，汉族，住河南省民权县。被告：万海永，男，1981年10月1日出生，汉族，住河南省通许县。原告黄松松诉被告万海永民间借贷纠纷一案。本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄松松到庭参加诉讼，被告万海永经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄松松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金贰拾万元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2019年6月1日计算至起诉之日即2019年10月8日，按月0.58%计息，共贰拾万肆千陆佰肆拾元整）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告双方系朋友，2019年4月21日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告处于帮忙之心，拿出自己在蚂蚁借呗借的贰拾万元整借给被告，被告出具了借条一张，内容如下：债务人（借款人）向债权人（××）借到人民币贰拾壹万伍仟元整（￥215000.00），月利率是0.58%，从2019年6月1日开始计算利息，于2019年7月10日前归还壹万伍仟元整（￥15000.00）和利息，于2019年9月15日前归还壹拾万元整（￥100000.00）和利息，于2020年1月15日前归还剩余的壹拾万元整（￥100000.00）和利息。被告一直不归还欠款和利息。综上，为维护原告合法权益，诉至贵院，诚望贵院依法判令如诉。被告万海永未到庭，未答辩。经审理查明，2019年4月21日，原告黄松松向被告转款50000元；2019年5月7日，向被告转款40000元；2019年5月8日，向被告转款110000元。2019年7月6日，被告万海永就上述款项为原告出具借条一份，载明“债务人（借款人）向债权人（××）借到人民币贰拾壹万伍仟元整（￥215000.00），月利率是0.58%，从2019年6月1日开始计算利息，于2019年7月10日前归还壹万伍仟元整（￥15000.00）和利息，于2019年9月15日前归还壹拾万元整（￥100000.00）和利息，于2020年1月15日前归还剩余的壹拾万元整（￥100000.00）和利息”。另查明，被告共计偿还原告借款本金15000元，未偿还过借款利息。以上事实有当事人陈述、借条、转账记录、法庭笔录在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。被告万海永向原告借款，事实清楚，有被告万海永出具的借条予以佐证，上述借款双方约定有还款期限，扣除被告已偿还的借款15000元，对下余200000元借款中，最后一笔100000元借款还款期限（2020年1月15日）尚未届满，故此笔借款不应在本次诉讼中主张，原告可在该款项期限届满时，再另行主张权利。综上，被告万海永对已届还款期限未偿还的借款100000元应当予以清偿。对原告要被告支付利息的诉讼请求，因双方约定月利率为0.58%，不违反法律规定，故利息应按双方约定，自2019年6月1日起计算至款实际清偿之日止。被告万海永经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，应视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告万海永于本判决生效之日起五日内偿还原告黄松松借款本金100000元及利息，利息按月利率0.58%，自2019年6月1日起计算至款实际清偿之日止。二、驳回原告黄松松的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由原告黄松松负担1075元，被告万海永负担1075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年十一月十八日书记员 徐家诺
吉林省辉南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0523民初1265号 原告：肖勇，男，1976年1月26日出生，汉族，住吉辉南县。 委托代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 被告：于娟，女，1965年12月4日出生，汉族，住辉南县。 原告肖勇与被告于娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖勇及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告于娟经本院传票传唤逾期没有到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 肖勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付所欠借款10万元及利息（按照月利率1分从2018年2月18日起至给付完毕时止）；2.承担诉讼费、保全费。事实和理由：被告因经营需要于2018年2月18日向原告借款10万元，月利息1分，约定用1年，到期后，原告多次催要，被告一直没有支付本金和利息。 审理中，原告围绕其诉讼请求向本院提供借据一份、借记卡账户历史明细清单一份，并要求证人刘伟出庭作证。对证人刘伟的出庭证言，原告无异议，由于被告没有出庭，本院视为其放弃质证的权利，本院对证人刘伟的出庭证言及原告提供的上述证据予以采信。通过本院采信的证据及原告陈述，本院可以认定如下事实：2018年2月18日，被告为原告出具借据一份，借据载明的借款金额为10万元，并注明月息1分。上述借据系被告对2016年2月18日向原告的10万元借款在利息结算完毕后重新出具的债权凭证。 本院认为，原被告借款合同成立，被告欠原告借款10万元及利息的事实存在，本院对原告的诉讼请求予以支持。为此本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告于娟给付原告肖勇所欠借款10万元人民币并承担从2018年2月18日开始至履行完毕时止的利息，利率按照月利率1分计算。上款被告于本判决书生效后十日内履行完毕。 被告于娟给付原告肖勇所欠借款10万元人民币并承担从2018年2月18日开始至履行完毕时止的利息，利率按照月利率1分计算。上款被告于本判决书生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150.00元（已减半收取），保全费1,120.00元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  于涛 二〇一九年十一月二十九日 书记员  赵稳
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁1327民初6048号 原告：李长征，男，1974年2月12日出生,汉族,居民,住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：徐林，山东方远律师事务所律师。 被告：邱庆达，男，1983年10月7日出生,汉族,居民,住山东省莒南县。 原告李长征与被告邱庆达民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐林到庭参加诉讼，被告邱庆达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李长征向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年6月10日被告因周转资金向原告借款20000元，并向原告出具欠条一份，后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，现特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告邱庆达未答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年6月10日被告向原告借款20000元用于资金周转，原告将该款项以现金方式交付给被告后，被告向原告出具欠条一份，载明借款金额20000元，后该款项经原告催要未果，故诉至法院要求被告偿还借款。 上述事实，有原告陈述、原告提交的欠条等已记录在卷佐证，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，债务应当清偿。原告李长征主张被告邱庆达向其借款20000元，并提交欠条等予以佐证，且原告对资金来源、借款用途等均能作出合理说明，故原、被告的借款合同成立并生效。被告邱庆达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证、质证的权利，相应法律后果应由其自行承担。因原被告未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，原告作为债权人有权随时要求履行。关于借款利息的问题，因原被告既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告要求被告自起诉之日起至被告实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失的请求，本院予以支持。故原告李长征要求被告邱庆达偿还借款20000元及利息损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱庆达于本判决生效后十日内一次性付还给原告李长征借款20000元及利息损失（以20000元为基数，自2019年11月12日起至被告实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算）。 被告如未能按照上述期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告邱庆达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 卢韦捷 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 王文艳 书 记 员 靳如洁
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0103执保2268号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该银行行长。被申请人：吴丹萍，女,1983年1月11日出生，住址辽宁省抚顺市望花区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的(2019）辽0103财保1243号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴丹萍银行存款112683.27元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费1083元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇一九年十一月二十二日书记员  左正阳
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执1722号申请执行人：孙崇光，男，1955年8月4日生，汉族，退休职工，住东台市。申请执行人：王林香，女，1961年5月24日生，汉族，退休职工，住东台市。被执行人：李锋，男，1968年8月3日生，汉族，住东台市。申请执行人孙崇光、王林香与被执行人李锋民间借贷纠纷一案，本院2019年5月20日作出的（2019）苏0981民初939号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告李锋于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告孙崇光、王林香借款本金10万元及利息（以10万元为本金，从2019年2月25日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李锋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年7月4日立案受理。在执行过程中，1、2019年7月9日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人未到庭申报财产，未履行法定义务。2、2019年7月10、2019年10月28日，本院依法查询被执行人银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，未发现有可供执行的财产。3、2019年7月10日，本院发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费。4、2019年9月30日，经了解，因被执行人房产已被本院拍卖处置完毕，其投资的东台市东粮机械有限公司也因他案被本院拍卖，拍卖款项不足以清偿公司债务，股东无分配款。同日，本院对被执行人所在的东台市东园居委会进行走访调查，经反馈被执行人目前下落不明。5、2019年10月12日，本院对被执行人的公积金、收益类保险、理财产品进行查询，未发现被执行人有可供执行的上述财产。6、2019年11月19日本院联系申请执行人，将上述执行情况，采取的财产调查措施以及被执行人无其他可供执行财产情况告知申请执行人。申请执行人对本院认定被执行人李锋无可供执行财产有异议，并表示不能提供被执行人其他的财产线索。本院告知申请执行人，按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，本案可终结本次执行程序。终本后，被执行人有继续履行的法定义务，申请执行人有恢复执行权利。申请执行人仍不同意终结本次执行程序。综上，在本案执行过程中，未发现有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 吴 奇审判员 黄 颖审判员 王世华二〇一九年十一月二十日书记员 刘 斌
山西省沁水县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0521民初1135号   原告：山西沁水农村商业银行股份有限公司。住所地：沁水县新建东街866号。   法定代表人：赵天勤，该公司董事长。   委托诉讼代理人：吴卫社，男，1968年2月24日出生，汉族，沁水县龙港镇永宁社区人，山西沁水农村商业银行股份有限公司十里支行行长，住永宁社区北坛南路北深沟巷63号。   被告：郭必政，男，1961年11月19日出生，汉族，沁水县人。   原告山西沁水农村商业银行股份有限公司与被告郭必政金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告山西沁水农村商业银行股份有限公司撤诉处理。   审 判 员 吴 鹏     二○一九年十一月一日   法官助理 倪浩男   书 记 员 刘俊杰
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）兵9001刑初405号 公诉机关石河子市人民检察院。 被告人马某某，男，1975年4月10日出生于新疆维吾尔自治区沙湾县，回族，初中文化程度，农民，户籍所在地暨现住址：新疆维吾尔自治区沙湾县。2019年9月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被石河子市公安局城区分局取保候审。现在家候审。 石河子市人民检察院以石市检诉刑诉[2019]401号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员施学勇出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月27日23时35分许，被告人马某某酒后驾驶×××号“索兰托”牌小型越野客车行驶至石河子市××镇口处时，被执勤民警当场查获。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，案发时，被告人马某某血液中每一百毫升血液中含乙醇89毫克，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议并签字具结，且有公安机关受案登记表、立案决定书；现场照片；酒精测试结果单；血样提取登记表、抽血照片；被告人马某某身份证、驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、常住人口信息表；证人马某、赛里曼·塔依扑证言；被告人马某某的供述；司法鉴定意见书及鉴定结论通知书；公安机关行政处罚决定书及告知笔录；查获经过等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人马某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，每一百毫升血液中含乙醇89毫克，属醉酒驾车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人马某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿接受处罚，可对其从轻处罚。被告人马某某犯罪情节轻微，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下： 被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  张巧玲 二〇一九年十一月十九日 书记员  桂雪峰
吉林省白山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉06执恢43号之九 申请执行人：吉林省信用担保投资集团有限公司，住所地吉林省长春市人民大街**。 法定代表人：何志福，该公司董事长。 被执行人：白山市中小企业信用担保有限公司，住所，住所地白山市浑江区div> 法定代表人：马福胜，该公司总经理。 被执行人：唐有成，男，1952年12月19日生，汉族，住吉林省白山市浑江区红旗街。 本院在执行申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司与被执行人白山市中小企业信用担保有限公司、唐有成保证合同一案中，责令被执行人白山市中小企业信用担保有限公司、唐有成履行由吉林省长春市信维公证处作出的（2013）吉长信维证字第3163号、3164号、3165号、3166号、3167号、3168号、3169号、3170号具有强制执行效力的债权公证书所确定的义务，本院于2018年6月26日向被执行人白山市中小企业信用担保有限公司、唐有成送达了执行通知书，但被执行人白山市中小企业信用担保有限公司、唐有成未履行生效法律文书确定的义务。我院依法对被执行人白山市中小企业信用担保有限公司、唐有成限制了高消费，并将唐有成列入失信名单。 本院在执行中依法对被执行人白山市中小企业信用担保有限公司、唐有成进行了下列强制执行措施： １.先后于2018年9月8日、2019年12月19日、2019年3月13日、2019年6月27日、2019年11月13日五次对被执行人白山市中小企业信用担保有限公司、唐有成的财产进行了网络查控，未发现白山市中小企业信用担保有限公司有可供执行财产；银行系统反馈被执行有唐有成在中国邮政储蓄银行3个银行帐户内共有存款1242.27元，中国建设银行10个银行帐户内共有存款159.48元，中国农业银行1个银行帐户内有存款120.55元。 ２.2018年7月23日本院对被执行人白山市中小企业信用担保有限公司、唐有成的不动产进行了调查，未发现有可供执行财产。 ３.本院依申请执行人的申请对被执行人白山市中小企业信用担保有限公司在吉林银行帐户内银行存款20,255,568.00元的进行了续行冻结。 ４.对被执行人白山市中小企业信用担保有限公司持有的白山方圆信用担保有限公司的400万股权进行了冻结，并依法进行了拍卖。 5.依法对被执行人白山市中小企业信用担保有限公司所享有的白山方圆信用担保有限公司的投资收益1，032，179.60元的股息进行了提取。 6.对被执行人唐有成户籍所在地进行了调查，未发现唐有成有可供执行财产。 7.2019年11月13日对被执行人唐有成的理财性保险进行了调查，发现其在中国太平洋保险股份有限公司投保一份福禄寿还本反利终身寿险，年返现金1000元，至被保险人身故返还保险费。 8.2019年11月13日对被执行人唐有成公积金缴纳情况进行了调查，未发现有可供执行财产。 经过上述执行措施，共发现被执行人唐有成银行存款1，522.30元、中国太平洋保险股份有限公司福禄寿还本反利终身寿险一份，经询问申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司，申请执行人对被执行人唐有成的上述财产不申请执行；续行冻结的被执行人白山市中小企业信用担保有限公司在吉林银行的银行存款，因该款被执行人白山市中小企业信用担保有限公司为吉林银行设立了权利质权，吉林银行对该款享有优先受优权，故吉林银行将此款提取，申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司对吉林银行提取该款予以认可；2019年6月6日，本院以（2018）吉06执恢43号之一执行裁定提取了被执行人白山市中小企业信用担保有限公司在白山方圆信用担保有限公司的投资收益即1,032,179.60元的股息，本院已将此款扣除本次执行费用后剩余974,754.63元交付于申请执行人；本院于2019年10月30日10时至2019年10月31日10时止，在白山市中级人民法院淘宝网拍卖网络平台上，经申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司与被执行人白山市中小企业信用担保有限公司协商以评估价即4,972,813.43元作为第一次拍卖的保留价，公开拍卖白山市中小企业信用担保有限公司持有的白山方圆信用担保有限公司400万的股权，此次拍卖因无人竞拍而流拍，申请执行人申请以第一次拍卖保留价即4,972,813.43元接收拍卖的400万股权，本院以（2018）吉06执恢43号之八执行裁定将上述400万股权以4,972,813.43元交付申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司抵偿被执行人白山市中小企业信用担保有限公司的4,972,813.43元保证责任。 本次执行程序执行款物共计6,004,993.03元，扣除执行费57,424.97元，剩余5,947,568.06元，经申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司与被执行人白山市中小企业信用担保有限公司协商一致，将5,947,568.06元清偿被执行人白山市中小企业信用担保有限公司欠付申请执行人的代偿款的本金，清偿之后尚欠本金14,052,431.94元，欠付的利息及迟延履行金另行计算。 本院穷尽上述执行措施，暂未发现被执行人白山市中小企业信用担保有限公司、唐有成其它可供执行财产，可以认定被执行人白山市中小企业信用担保有限公司、唐有成暂不具备全部履行生效法律文书确定的义务，本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人对本院的财产调查和执行措施予以认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条的规定，裁定如下： 终结吉林省长春市信维公证处作出的（2013）吉长信维证字第3163号、3164号、3165号、3166号、3167号、3168号、3169号、3170号债权公证书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  李世昆 审  判  员  迟吉岩 审  判  员  毕克强 二〇一九年十一月二十九日 （代）书记员  隋 博
山东省聊城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁15行终213号 上诉人（原审原告）：董淑青，女，1973年9月19日出生，汉族，住阳谷县。 被上诉人（原审被告）：阳谷县公安局，住所地阳谷县谷山北路**。 法定代表人：于俊海，局长。 委托代理人：张丕刚，该局民警。 委托代理人：董鹏飞，该局民警。 被上诉人（原审被告）：阳谷县人民政府，，住所地：阳谷县振兴路** 法定代表人：毕黎明，县长。 原审第三人：董经龙，男，1980年2月21日出生，汉族，住阳谷县。 上诉人董淑青因诉被上诉人阳谷县公安局、阳谷县人民政府行政处罚、行政复议一案，不服莘县人民法院（2019）鲁1522行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明:2010年2月，原告董淑青及其丈夫杨国岗、第三人董经龙共同出资以杨国岗的名义竞拍取得了西湖供销分社部分土地使用权及房产，双方签订了《协议书》一份，并在山东省阳谷县公证处办理了(2010)阳公证经字第641号《公证书》。2018年12月7日，阳谷县人民法院作出（2018）鲁1521民初3872号民事调解书，该调解书及《协议书》均约定“大门及大门所涉土地部分由双方共同使用”。2013年7月12日，阳谷县人民政府颁发了证号为阳国用(2013)第101号的土地登记证书，土地使用权权人为杨国岗。2018年7月份以来，董淑青、杨国岗与董经龙因土地纠纷问题引发矛盾，双方各自多次报警，阳谷县公安局西湖派出所也多次进行处理。阳谷县公安局西湖派出所于9月5日、9月11日分别对董淑青作询问笔录，于9月6日、10月9日对董绍井作询问笔录，于9月7日对董经龙作询问笔录。2018年10月10日阳谷县公安局西湖派出所受案登记，立案后于10月10日对董淑青作询问笔录，于10月11日对杨国岗作询问笔录，于10月19日对董绍井作询问笔录，于10月24日将委托阳谷县物价局价格认证中心作出的《价格认定结论书》通知了董淑青、董绍井，并做了其它调查取证。阳谷县公安局于10月24日对董淑青作行政处罚告知笔录，经行政审批后，于10月30日作出阳公(西)行罚决字[2018]473号《行政处罚决定书》，决定给予董淑青行政拘留十二日的行政处罚，后对董淑青暂缓执行拘留处罚。董淑青因不服处罚决定，向阳谷县人民政府提出复议申请，2018年12月29日，阳谷县人民政府作出阳政复决字[2018]27号行政复议决定书，维持了被告阳谷县公安局作出的阳公(西)行罚决字[2018]473号《行政处罚决定书》。原告认为被告阳谷县公安局所作阳公(西)刑罚决字(2018)473号行政处罚决定严重违反法律规定，侵犯我合法权益，请求依法撤销阳公(西)行罚决字(2018)473号行政处罚决定。庭审中，原告增加一项诉讼请求：原告愿意接受最低的行政处罚（200元罚款或警告）。 一审法院认为，原告与第三人之间由于土地使用权引发争议，本来属于民事纠纷，在被告阳谷县公安局依法告知正当程序后，双方应当依法维护自己的合法权益，通过合法的手段解决纠纷。在纠纷没有解决之前，任何一方都不能擅自改变现状，影响彼此的生产经营环境和日常生活。根据被告阳谷县公安局提供的对原告的询问笔录、鉴定书等事实证据，足以证实原告实施了用客车堵胡同、将广告牌撕烂等故意挑起事端、损毁他人财物等违法行为，被申请人作出的行政处罚决定并无不当。被告阳谷县公安局在受案登记后作出处罚决定前，经过了调查取证、事先告知、行政审批，程序合法。 综上，被告阳谷县公安局作出的阳公（治安）行罚决字[2018]239号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序合法，被告阳谷县人民政府做出的被诉复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，应予维持。原告诉讼请求于法无据，依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告董淑青的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。 上诉人董淑青不服一审判决，上诉称：被上诉人阳谷县公安局西湖派出所认定事实、适用法律错误，程序违法，一审认定事实错误。一、涉案行政处罚决定适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第26条是错误的，所适用的第26条在扰乱公共秩序一节中，寻衅滋事首先应当发生在公共场所。原审第三人董经龙虽然分买了部分国有土地使用权并有协议，但以物权法相关规定，该使用权的归属是依不动产登记薄上所在户主为准的。引起纠纷的原因在于原审第三人董经龙不办理过户手续，该宗土地的使用权还在上诉人丈夫杨国岗一人名下，尽管大门外通道二家共用，但绝对不是公共场所或者“公场所”。在自家住宅上发生任何纠纷，不属于寻衅滋事。而且适用的第26条兜底条款其他寻衅滋事行为，是立法技术之备用项，如果没有专门解释，是不能适用的。二、《最高人民法院、检察院关于办理寻衅滋事刑事案件，适用法律若干问题的解释》，第一条第三款特别规定，行为人因婚恋、邻里、债务等纠纷，实施殴打……或者损坏、占用他人财物等行为的，一般不认定为寻衅滋事……由此可知，刑事案件是比治安案件情节严重的事件，况不作寻衅滋事，那么在治安法未列举为寻衅滋事的事件，更不应该认定为严重的寻衅滋事而从重处罚。三、原审第三人董经龙分买的土地性质是住宅用地，不允许建设商业经营用房或厂房，原审第三人董经龙擅自建设商场，经营家俱，其利益属于非法利益，不应受法律保护。四、公安部对治安法的解释第一条提出民间、邻里纠纷应重调解轻处罚，通行纠纷是民法通则专列的邻里关系之一，应以调解为主，但被上诉人阳谷县公安局不予调解，作出处罚，一审法院认定治安处罚程序合法，适用法律正确，是错误的。综上，二审法院依法撤销原审判决，依法改判或者发回重审。 被上诉人阳谷县公安局、阳谷县人民政府未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。 本案经合议庭评议，本院认为，被上诉人阳谷县公安局为证明被诉处罚决定认定的事实，向原审法院提供了对当事人董经龙之父董绍井的报案笔录、董淑青的陈述和申辩笔录、监控录像、价格认定结论书等证据。上诉人董淑青自认用一辆报废客车堵在胡同中间长达一个月时间及将董经龙家具门市的广告牌撕烂。且在上诉人董淑青用客车堵胡同口期间，派出所多次出警，并告知上诉人有纠纷可通过合法途径解决。但上诉人董淑青依旧采取用客车堵胡同、将广告牌撕烂等行为，被上诉人认定上诉人董淑青实施的上述行为符合寻衅滋事违法行为认定的构成要件，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第三项、第四项对上诉人予以行政处罚认定事实清楚、法律适用正确。上诉人董淑青认为其与董经龙之间属于民间、邻里纠纷，公安机关不依法先进行调解，而直接作出处罚决定违反法律规定。本案纠纷发生后，公安机关多次派警到现场处理，并告知其解决纠纷途径，在上诉人拒不挪车的情况下，被上诉人直接作出被诉处罚决定并无不当。 综上，一审判决驳回上诉人董淑青的诉讼请求，并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人董淑青负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇一九年十一月二十九日 法官助理高明明 书记员任义凡
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0804民初1315号 原告：罗涛,男。 委托诉讼代理人（特别授权）：何雄英,荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。 被告：王以政，男。 被告：黄艳萍，女。 原告罗涛与被告王以政、黄艳萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗涛的委托诉讼代理人何雄英到庭参加诉讼，被告王以政、黄艳萍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款19745元；2、要求被告支付资金占用利息1876元（以19745元为本金，按银行同期贷款年利率4.75%自2017年7月1日计算至2019年7月1日）；3、要求被告负担诉讼费。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：要求被告支付资金占用利息（以19745元为本金，按银行同期贷款年利率4.75%，自2017年10月19日计算至清偿之日）。事实和理由：二被告分别于2017年7月1日、8月15日、10月19日分三次向原告购买菜籽油、玉米油等农副产品，货款合计19745元。原告将货物送到二被告经营的店铺后，二被告核实并签收。二被告系夫妻关系，共同经营店铺，为此，要求二被告共同承担责任。 被告王以政、黄艳萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王以政、黄艳萍系个体工商户，在钟祥市文集镇文集街共同从事个体经营。原告罗涛与被告王以政、黄艳萍未签订书面买卖合同。2017年7月1日，原告向二被告提供食用油42件，价款合计6630元，被告王以政在原告的送货单上签收，注明“货已收，款未付”。 同年8月15日，原告向二被告提供食用油40件，价款合计6215元，被告黄艳萍在原告的送货单上签收。 同年10月19日，原告向二被告提供食用油43件，价款合计6900元，被告黄艳萍在原告的送货单上签收，注明“货已收，款未付”。原告三次向二被告提供食用油货款合计19745元，二被告未向原告支付货款，尚欠原告货款19745元。 另查明，被告王以政、黄艳萍于1991年11月8日登记结婚，系夫妻关系。 上述事实，有原告的陈述、送货单3份、钟祥市民政局出具的婚姻登记档案信息等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，被告向原告购买食用油，双方之间成立买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告已按约定向二被告提供了货物，二被告未在约定期限向原告支付货款，其行为构成违约，应承担继续履行支付货款的违约责任，故对原告要求二被告支付货款19745元的诉讼请求本院予以支持。 关于原告主张资金占用利息的诉讼请求，本院认为，原告主张资金占用利息，系其行使赔偿损失的权利。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案双方未约定逾期付款利息，原告要求二被告支付利息，其计算方式以欠付货款19745元为本金，按年利率4.75%，自2017年10月19日计算至清偿之日，符合上述法律规定，本院对原告主张利息的诉讼请求予以支持。 关于二被告如何担责。被告王以政、黄艳萍在婚姻关系存续期间，共同经营销售食用油等货物的店铺，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，本案债务属于夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。故本院对原告要求二被告共同承担清偿责任的诉讼请求予以支持。 被告王以政、黄艳萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王以政、黄艳萍共同支付原告罗涛货款19745元； 二、被告王以政、黄艳萍共同支付原告罗涛资金占用利息（以19745元为本金，按年利率4.75%为标准，自2017年10月19日计算至清偿之日止）。 上述第一、二项于本判决生效之日起3日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费341元，由被告王以政、黄艳萍共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 长  张高平 人民陪审员  解达雄 人民陪审员  刘宏勇 二〇一九年十一月十三日 法官助理邹亚彬 书记员付华军 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0891民再70号 原审原告：徐委，男，1993年11月28日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所。 原审被告：范小保，男，汉族，1989年11月08日出生，住淮安经济技术开发区。 原审原告徐委与原审被告范小保民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日作出（2019）苏0891民初1386号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月8日作出（2019）苏0891民监114号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 原审原告徐委原审中向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（分别以本金10000元为基数，按年利率24%的标准，自2018年2月15日、2018年12月25日起计算至实际还款之日止）。3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，被告分别于2018年2月15日、12月25日向原告借款10000元，并书面约定借款期限，借款利息，后被告未按约还本付息，至今分文未付。 原审被告范小保未答辩。 2019年4月22日，原审经审理作出（2019）苏0891民初1386号民事判决：被告范小保于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金20000元及利息（分别以本金10000元为基数，按年利率24%的标准，分别自2018年2月15日、2018年12月25日起计算至实际还款之日止）。 本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据关联案件查询，原审原告徐委作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部门批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告徐委多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告徐委可能涉嫌“套路贷”犯罪。经本院审判委员会讨论决定，本案确有错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）苏0891民初1386号民事判决书; 二、驳回原审原告徐委的起诉。 原审案件受理费300元，减半收取150元，退还原审原告徐委。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  徐 蓉 审 判 员  郭振强 审 判 员  纪石平 二〇一九年十一月十二日 法官助理  刘明明 书 记 员  陈姜晔
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执恢207号 申请执行人:富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司，住所地：新津县五津镇希望路****。 法定代表人:简婕。 被执行人:成都浦友机电有限公司，住所地，住所地：邛崃市羊安工业园区新邛路**iv> 法定代表人:杨华。 被执行人:杨华，男，1985年10月10日出生，汉族，住湖南省龙山县。 被执行人:孔军辉，男，1986年12月05日出生，汉族，住河南省南乐县。 被执行人:蔡瑞青，女，1983年11月12日出生，汉族，住河南省南乐县。 本院于2019年08月14日恢复执行富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司与成都浦友机电有限公司、杨华、孔军辉、蔡瑞青借款合同纠纷一案，执行标的438189元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。经查，被执行人银行账户无可执行存款，车辆管理所无车辆登记，不动产登记中心无房屋产权登记。执行人员前往被执行人住所地调查了被执行人的财产情况，经查，被执行人无其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 斌 审 判 员  沙声山 审 判 员  李 建 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  何志学 书 记 员  唐灵俊
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执2625号申请执行人：商丘顺顺运输有限公司,住商丘市梁园区民主西路平原医院东侧。社会统一的码：91411400090949825C法定代理人：张红芝，职务：董事长被执行人：季全军,男性,1978年12月1日出生,住上海市青浦区华新镇白马塘村125号，身份证号码：412725197812016135。申请执行人商丘顺顺运输有限公司与被执行人季全国借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1402民初8003号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1、被告季全军给付原告商丘顺顺运输有限公司借款50000元及利息；2、原告自愿放弃其他诉讼请求；3、原、被告双方为此案不再发生任何纠纷。4、案件受理费525元，由被告季全军负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询被执行人名下豫P071S2车辆信息。并于2019年9月25日向周口市川汇区人民法院送达了委托执行函查封该车辆，周口市车辆管理所回复该车辆已经发生转档过户，该财产处置不能。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，并通过总对总查控系统未查到被执行人名下房产信息。向商丘市住房公积金管理中心发出查询通知，未查找到被执行人住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人下落及可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次案件执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执2625号的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  何明山二〇一九年十一月二十六日书记员  郭鹏飞
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1308号申请执行人赵华山，1981年11月5日生，洮南市人，现住洮南市。被执行人韩德志，洮南市人，现住洮南市。赵华山申请执行韩德志买卖合同纠纷执行一案。执行依据为（2019）吉0881民初1308号民事判决书。该判决书已经发生法律效力。申请执行人赵华山向本院申请执行，要求被执行人韩德志给付欠款11000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2019年7月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、已向被执行人送达了执行通知书，报告财产令、财产申报表等法律文书。二、通过对53家银行的网络查询，查明被执行人韩德志在中国邮政储蓄银行股份有限公司开设九个银行存款账户，其余额分别为746.51元、155.43元、41.37元、20.45元、4.65元、1.89元、0.82元、0.03元、0.00元、查明被执行人韩德志在前郭县阳光村镇银行开设一个银行存款账户，其余额为0.00元。查明被执行人韩德志在中国农业银行开设一个存款账户，其余额为1000.48元。查明被执行人韩德志在大安惠民村镇银行开设一个银行存款账户，其余额为0.00元。查明被执行人韩德志在中国工商银行开设一个银行存款账户，其余额为0.00元。查明被执行人韩德志在洮南惠民村镇银行开设两个银行存款账户，其余额分别为89.51元、28.50元。查明被执行人韩德志在中国建设银行开设两个银行存款账户，其余额分别为459.60元、5.00元。查明被执行人韩德志在通化融达村镇银行开设一个银行存款账户，其余额为0.00元。查明被执行人韩德志在华夏银行开设一个银行存款账户，其余额为0.00元。中国工商总局回馈被执行人无公司信息。三家网上银行回馈被执行人韩德志在支付宝开设一个账户，其余额分别为0.18元。网银在线无开户记录、财付通开设一个账户，其余额为0.07元。三、本院已对被执行人韩德志的银行账户进行冻结，对韩德志在中国农业银行股份有限公司洮南市支行尾数为……9415账户进行冻结，其冻结金额为0.00元（当前有冻结信息，已轮候冻结）。四、本院于2019年7月10日到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，发现被执行人房屋已被洮南市人民法院（2018）吉0881民初2897号案件查封，现本案无法处置。五、现本院已对被执行人韩德志采取限制高消费执行措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出可供执行财产线索，认可本院调查结果。本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人韩德志有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  刘奎忠审判员  金玉峰审判员  王志波二〇一九年十一月二十七日书记员  周颖双
福建省厦门市同安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0212行审306号 申请执行人厦门市同安区城市管理局，住所地厦门市同安区环城西路**。 法定代表人郑森，局长。 委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理局干部。 被执行人叶心园，女，1965年12月9日出生，汉族，住厦门市翔安区. 申请执行人厦门市同安区城市管理局（以下简称同安城市管理局）向本院申请执行叶心园违法建造强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人同安城市管理局以被执行人叶心园违法建造为由，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条第一款之规定，于2019年3月6日作出厦同城执罚(2019)50号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人于2018年12月擅自在同安区祥平街道凤祥五里152号201室西侧违法建造建筑物，建筑层数一层，框架结构，建筑面积15平方米。其行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定，属违法建造行为。并决定：责令被执行人自收到本决定书之日起十五日内自行改正，并处罚款人民币40000元。 本院经审查查明，被执行人叶心园违法行为被发现后，申请执行人同安城市管理局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2019)50号行政处罚决定书，并于2019年3月16日送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2019年3月21日，被执行人叶心园缴纳罚款人民币40000元。同安城市管理局于2019年9月17日送达厦同城管强催（2019）108号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安城市管理局向本院申请强制执行，要求被执行人自行改正违法行为。 本院认为，申请执行人同安城市管理局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2019)50号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人叶心园在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第十四项之规定，裁定如下： 一、厦门市同安区城市管理局作出的厦同城执罚(2019)50号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。 二、被执行人叶心园应于本裁定书送达之日起十日内自行改正违法行为。 三、被执行人叶心园在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 洪秀娟 审 判 员 叶采惠 审 判 员 杨 郁 二〇一九年十一月二十九日 法官助理康钰祺 代书记员 张晓芬 附：本裁定适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
咸阳市秦都区人民法院执行裁定书 (2019)陕0402执1119号之一 申请执行人:杜某某，男。    申请执行人:朱某某，女。    被执行人:咸阳某某房地产开发有限责任公司。住所地陕西省礼泉县。统一社会信用代码：91610425776959198M。法定代表人：韩某某，该公司总经理。申请执行人与咸阳某某房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0402民初1471号民事判决书已发生法律效力。确定：一、被告咸阳某某房地产开发有限责任公司在本判决生效后之日起在权属登记机关为原告杜某某、朱某某办理咸阳市玉泉路与秦皇路丁字西南角XX城公馆2栋某单元16层11602号商品房的所有权证；二、被告咸阳某某房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十五日内给付原告杨晓花违约金5800元。案件受理费100元，减半收取，由原告自愿承担。被执行人未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，本案执行费500元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于 2019年4月24日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施、强制措施：1、20/1 9491、2019年5月5日，本院通过直接送达的方式向被执行人咸阳某某房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、执行裁定书、司法公开告知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。且已经对其采取限制消费措施。2、2019年4月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人咸阳某某房地产开发有限责任公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况。3、2019年1月19日，本院通过面谈约谈的方式，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序，申请执行人的意见已记录入卷。本案实现债权情况，被执行人咸阳某某房地产开发有限责任公司已履行了办理房屋所有权证的义务，本案执行标的500元，实际执结到位0.00元，尚未执行到位500元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产（或者发现的财产不能处置），执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2019)陕0402执1119号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。                                审 判 员   张扬之 二0一九年十一月二十九日 书 记 员   王潮 1
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终3461号上诉人(原审原告)：徐万仁，男，汉族，1963年04月04日出生，住陕西省子洲县。委托诉讼代理人：白海余，陕西辅衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯福云，男，汉族，1969年05月15日出生，住陕西省子洲县。被上诉人（原审被告）：白强，男，汉族，1962年02月11日出生，住陕西省子洲县。上诉人徐万仁因与被上诉人冯福云、白强民间借贷纠纷一案，不服陕西省子洲县人民法院作出的（2019）陕0831民初702号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人徐万仁上诉请求：1、请求撤销一审判决，并依法改判；2、本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：一审认定上诉人与二被上诉人之间的民间借贷纠纷中担保人已经免除了担保责任，并作出相应判决，为错误认定。上诉人2015年5月、6月份向被上诉人冯福云索要本息只是索要其与被上诉人冯福云于2013年9月1日的借款两万元及本息，因当时上诉人所需的资金需求不大，所以另一笔5万元的本金并未索，之后，因被上诉人两笔借款的本息都不再清偿，故上诉人于2019年将二被上诉人诉至法院，被上诉人白强应承担第二笔借款5万元的担保。综上，上诉人认为，其与二被上诉人之间形成了合法有效的民间借贷关系，被上诉人白强以保证人的身份在两支借据上签字、按印，为连带责任担保，未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”被上诉人白强虽在第一笔2万元借款中免除了保证责任，但在第二笔5万元的借款中应承担保证责任，一审法院判决无事实及法律依据。从《担保法》第十九条规定，按照连带责任承担保证责任。本案中的借款就是连带保证责任。依据《担保法》司法解释第33条、第34条规定，都不能免除被上诉人白强的担保责任。一审诉状中徐万仁明确陈述他最后一次要钱是2019年1月，白强说他脱保了，之后徐万仁才选择向法院起诉。一审审理时二被告是缺席的，按照法律规定，视为被告对原告陈述的认可及对自己权利的放弃。据上诉人自己陈述，上诉人不认识冯福云，是通过白强介绍的。现请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。被上诉人冯福云、白强未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状。徐万仁向一审法院起诉请求：判令被告冯福云偿还原告借款本金5万元及利息，利息按月利率16‰从2014年6月3日计算至实际偿还完毕之日止;被告冯福云偿还原告借款本金2万元及利息，利息按约定月利率15‰从2014年8月30日计算至实际偿还完毕之日止;判令被告白强对前述两笔借款本息承担连带清偿责任;判决二被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2013年9月1日，被告冯福云从原告处借款2万元，约定月利率15‰，未约定借款期限，被告白强为保证人。2014年8月30日，被告冯福云偿还一年利息，并将借据上的“2013”改为“2014”，后又偿还了2016年12月20日（农历11月20日）前的利息。2014年6月3日（农历5月6日），被告冯福云又从原告处借款5万元，约定月利率16‰，未约定借款期限，被告白强为保证人。已偿还2016年6月10日（农历5月6日）前的利息。2015年5、6月份开始，原告和被告冯福云索要本案所涉两笔本金和利息，被告冯福云仅偿还了部分利息，从2016年6月起再未偿还两笔借款本息。至今，原告一直和被告冯福云要钱，并未要求被告白强偿还借款。2019年正月原告要求被告白强承担保证责任。原告起诉来院，请求判决准如诉请。一审法院认为，原告给被告冯福云提供借款，被告给原告出具借据，约定的月利率符合法律规定，双方已形成合法有效的民间借贷关系，双方未约定借款期限，原告可以随时要求被告冯福云偿还借款本息，被告未予偿还，即构成违约，故原告请求判决被告冯福云偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告白强以保证人身份在借条上签字、按印，未约定保证方式，推定为连带责任担保，未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”被告白强承担保证责任的期间为主债务履行期限届满之日起六个月。虽然原告与被告冯福云未约定还款期限，而原告在2015年5、6月要求被告冯福云偿还借款本息，就是原告向被告冯福云主张偿还的期限，那么被告白强承担保证责任的保证期间就以该时间计算，但原告在起诉前的四年间一直未要求被告白强偿还借款本息。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告未在保证期间向被告白强主张权利，应当免除保证责任，故对原告请求判决被告白强承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告冯福云与本判决生效之日起十五日内偿还原告徐万仁借款本金7万元及利息，其中2万元本金从2016年12月20日起以月利率15‰计息，5万元本金从2016年6月10日起以月利率16‰计息，均计算至履行完毕之日止；二、免除被告白强的保证责任。如果被告冯福云未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元，由被告冯福云负担。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院认为，本案上诉人徐万仁向主债务人冯福云最后一次主张权利的时间是2019年正月，此时主债务人以没钱为由，推脱不给，被上诉人白强以保证人身份在借条上签字、按印，未约定保证方式，推定为连带责任保证，从此时起计算保证人白强的担保期限，根据《中国人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，本案被上诉人担保人白强应承担保证责任，因上诉人徐万仁在上诉状中称白强对第一笔2万元借款已免除了保证责任，主张白强对第二笔5万元承担保证责任，故上诉人的上诉请求应予支持。综上所述，上诉人徐万仁的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持陕西省子洲县人民法院（2019）陕0831民初702号民事判决第一项；二、撤销陕西省子洲县人民法院（2019）陕0831民初702号民事判决第二项；三、由被上诉人白强对案涉5万元借款本息承担连带清偿责任，被上诉人白强承担清偿责任后，有权向冯福云追偿。一审案件受理费1495元，二审案件受理费2480元，共计3975元，由被上诉人冯福云、白强负担。本判决为终审判决。审判长  李光亮审判员  闫 虹审判员  高锦胜二〇一九年十一月二十八日书记员  马潇雨
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民初4119号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路****432，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师,特别授权。被告：云阳县缪缪歌城，，住所地重庆市云阳县青龙街道滨江大道****统一社会信用代码91500235MA5U6A206J。诉讼代表人：陈绍云，投资人。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告云阳县缪缪歌城侵害作品放映权纠纷34案，本院于2019年10月11日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家和第三人的合法权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费1700元，减半收取850元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  铁晓松审 判 员  田 敏人民陪审员  张 波二〇一九年十一月十八日书 记 员  姜 霞
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执1170号之三 申请执行人：南城汇融小额贷款有限公司，住所地：南城县王府大街****附**。统一社会信用代码：91361021094736093W。 法定代表人：熊炳生，该公司董事长。 被执行人：黄小敏，男，1961年9月15日出生，汉族，住南城县。 被执行人：封国珍，女，1966年6月9日出生，汉族，住南城县。 被执行人：黄芬芬，女，1971年12月4日出生，汉族，住南城县。 被执行人：邓晓初，男，1970年10月10日出生，汉族，住南城县。 被执行人：邱应兵，男，1975年8月8日出生，汉族，住南城县。 被执行人：江西立敏实业有限公司，住所地：，住所地：南城县金山口工业园区信用代码：91361021690957650Q。 法定代表人：黄力，该公司董事长。 本院在执行南城汇融小额贷款有限公司与被执行人黄小敏、封国珍、黄芬芬、邓晓初、邱应兵、江西立敏实业有限公司借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人封国珍在中国邮政储蓄银行（36050003225216）的存款，现因执行办案需要，需解除被执行人在金融机构存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人封国珍在中国邮政储蓄银行（36050003225216）存款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇一九年十一月十二日 法官助理 杨厚华 书 记 员 全 峰 书 记 员 刘家星