河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0427民初2502号 原告：刘保泉，又名刘保全，男，1949年11月8日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：宗立英，河北群星律师事务所律师。 被告：王树民，男，1968年7月14日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：李智慧，河北赵苑律师事务所律师。 原告刘保泉与被告王树民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘保泉及其委托诉讼代理人宗立英、被告王树民及其委托诉讼代理人李智慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘保泉向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金150000元；2.要求被告给付拖欠的利息（自2018年7月2日起至还清日止按年利率24%计算）；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月2日，王树民以家庭生活需要为由，借原告现金150000元，约定月利息按2分每季度结算，如到期不还，把杏园昌明小区7号楼1单元东户4层抵押，2019年2月3日，王树民给原告出具了还款保证书，保证于2019年5月1日前分期还清借款。但被告至今仍未偿还原告借款，原告依法向法院起诉，要求被告偿还原告借款150000元并给付拖欠的利息。 王树民辩称，原告所诉不是事实。2014年10月2日，原告刘保泉以其女儿刘志霞的名义出借给被告55000元，当时言明是按照月息三分结息，三个月一结息，当时打了一个35000元和一个20000元的收据。2015年1月2日，更换手续时，本息正好差50元不到60000元，被告将原来的两张收据收回，重新给刘保泉写了两张收据，一张40000元和一张20000元。2015年4月2日，原告又借给被告4600元现金，被告将原来的两张收据收回，重新向原告出具了一张50000元和一张20000元的收据。后来因经济形势不好，被告就不再出息了。2018年1月2日，经原告要求，将之前的利息和本金一起换个收据，让被告以刘保泉的名义出具一张130000元的收据，以刘志霞的名义出具一张7000元的收据，被告写收据时因疏忽误将刘志霞的7000元收据写成70000元。2018年7月2日，刘保泉又要求被告换收据，并要求按200000元本金、月息2分进行计算本息，因疏忽，被告又按原告要求出具了两张借条，并收回了原来的两张收据，一张以刘保泉名义150000元的借条，一张以刘志霞74000元的借条。2019年2月3日，因原告一直催要，在中间人陈某和王某的见证下，迫于压力，被告又给原告出具了还款224000保证书，并通过王某偿还原告2000元。综上，被告实际借原告款59600元（55000元和4600元），当时约定的利息过高，按照最高人民法院关于民间借贷案件相关司法解释的规定，年利率最高不能超过24%，按年利率24%计算，利息共是66000元；被告并未向原告刘保泉女儿刘志霞借款，因刘志霞也向法院起诉了，要求将两个案件一并审理，驳回刘志霞的诉讼请求。 原告刘保泉向法庭提交了如下证据：1.原告刘保泉身份证复印件一份，证明其诉讼主体身份；2.辛庄营村村民委员会证明一份，证明刘保泉和刘保全为同一人；3.借条一份和还款保证书一份，证明被告向原告借款的事实；4.刘保泉书写的催要借款情况，证明原告向被告催要借款。 被告及其委托诉讼代理人对证据1、2没有异议，对证据3的真实性没有异议，被告辩称借条上的150000元是结息换据得来的，并非实际借款150000元，还款保证书是在原告的逼迫下写的；原告书写的催要款情况不属实。 被告王树民向法庭提交了如下证据：2014年10月2日王树民向刘志霞出具的收据两张，分别为35000元和20000元；2015年1月2日王树民向刘志霞出具的收据两张，分别为40000元和20000元；2015年4月2日王树民向刘志霞出具的收据两张，分别为50000元和20000元；2018年1月2日王树民出具的收据两张，一张为向刘志霞出具70000元，一张为向刘保泉出具130000元；2018年7月2日出具的收据两张，一张为向刘保泉出具150000元，一张为向刘志霞出具74000元。被告出具上述证据，证明其向原告借款的事实和出具借条的来龙去脉。 原告及其委托诉讼代理人对被告出具的证据的真实性提出异议，原告认为被告出具的收据都是被告自己制作的，没有原告签字，原告不予认可。 证人王某证明，刘保泉是其姐夫，证人王某是在2018年年底前后的一天晚上通过其姐姐知道的王树民欠其姐姐钱的事。之后王某听说陈某和王树民在一起做工程，其打电话给陈某说王树民欠钱一事，当时陈某说王树民现在在做大马庄煤改电工程，陈某和王树民每天在一起，工程的钱给了王树民，王树民年底保证还刘保泉的钱。几天后王某让陈某和王树民到过其办公室一两次了解还款事项，王树民保证说煤改电款项年底到账后，一定还刘保泉的钱，每次都是王树民和陈某一块去的王某办公室，因为王某和王树民不熟。快到年底了，王树民一直不还刘保泉的钱，当时王某的姐姐和姐夫一直找王某、王树民和陈某。2019年2月3日，在王某家王树民和陈某一起说这个事，随后准备的酒席，把王某的姐姐和姐夫叫过来一块说这个事，当时王树民说三月份还钱，一旦有什么特殊情况四月份一定还，后来直接定的五一还。当时王树民和王某姐夫签订了一个还款保证书，当时是在气氛融洽的情况下说的，因为在说之前王某就说了马上过年了双方别带任何情绪，心平气和的说这个事，当时王树民通过微信转到王某手机上2000元，王某当场拿的现金还的其姐夫。到五一前后王某给王树民打电话、发信息，王树民一直不接不回，并且撒谎。当时王树民具体欠钱的过程双方也没说。 证人陈某证明，其和刘保泉、王树民都是邻居，平时关系都不错。大约在2018年10月底左右，王树民在磁县做煤改电工程，陈某给王树民帮忙，当时给王树民拿了一部分钱。后来陈某知道了王树民和刘保泉的债务纠纷，刘保泉找到陈某，王树民又通过陈某找的王某，说的是到年底煤改电工程的款项过来了，还清刘保泉的钱，但是到了年底工程的款项没有过来。2019年2月3日，在王某家，当时有王某、陈某、王树民、刘保泉两口子，王树民通过微信转给王某2000元，王某现金给了刘保泉，并由陈某起草了一个还款保证书，保证在五一之前还清，王树民和刘保泉在保证书上签了字，陈某和王某也签了字，当时签还款保证书时没有胁迫、恐吓、辱骂等，是王树民自愿签的，当时没有说王树民借钱的过程。另外证实，当时说过，如果五一之前王树民还清的话，王树民出10万元，不足部分由王某补齐。 证人向某证明，其是王树民妻子，刘保泉夫妻共向王树民处存款五六万元，当时调解的时候说过给刘保泉10万元就清了。向某提供了其和刘保泉妻子于2018年7月15日的通话录音，以此证实王树民借刘保泉的钱是一点一点积累来的，而不是一次性拿出来的。 本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，王树民向刘保泉借款现金150000元，并出具借条，借条载明：“今借到刘保全现金壹拾伍万圆整，小写150000元整。利息按2分每季度结算。如到期不还我原把杏园昌明小区7号楼1单元4层东户抵押。借款人：王树民，2018年7月2日”。2018年底，通过陈某、王某调和，王树民承诺到2019年春节前煤改电工程款到位后偿还，因煤改电工程款未到位，2019年2月3日，在王某家，由陈某执笔起草了还款保证书，还款保证书载明：“借款人王树民，出借人刘保全、刘志霞，2018年7月2日，刘志霞借条为柒万肆仟元（计74000元），刘保全借条为壹拾伍万元整（计150000元）合计贰拾万元整，借款人自愿保证到期还款，还款日期为2019年5月1日前分期付清借款。保证人王树民，证明人陈某、王某，出借人刘保全，2019年2月3日”。刘保泉、王树民、王某、陈某在还款保证书上签了名。当天，王树民通过王某偿还刘保泉2000元。还款期限到后，王树民并未偿还借款，刘保泉向本院提出起诉。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款有被告向原告出具的借条，并有被告向原告出具的还款保证书，借条和还款保证书上载明的借款数额一致，且有证人证实在签还款保证书时没有违背被告的真实意思表示。虽然被告及一名证人证实，证人调解时说过被告偿还10万元就全部结清的调解意见，但该调解意见并未实施，也不足以推翻原告的诉讼主张。原告的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告辩称其没有借原告那么多钱，实际借原告钱是59600元，被告给原告打的借条是利滚本得来的，并提供了被告曾经给原告打的又收回来的借款凭证，但被告提供的借款凭证并无原告的签名，原告并不认可。证人向某是被告王树民的妻子，其虽能证言王树民借原告五六万元，但对具体数额并不清楚，且其当庭提供的其和刘保泉妻子的通话记录并不能证实被告借原告的具体数额，被告的辩称无其他证据相佐证，故对其辩称，本院不予采信。被告要求将本案和刘志霞诉被告一案合并审理的诉求，不符合相关的法律规定，本院不予支持。被告向原告借款，双方约定了利息，不违反相关的法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告刘保泉诉被告王树民欠款事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告王树民于本判决生效后十日内偿还原告刘保泉借款本金150000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2018年7月2日起至实际还清借款之日止）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告王树民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  孙林海 二〇一九年十一月二十五日 书记员  徐子琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——