甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0103民初2384号原告：兰州铭旺建材有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：李梓瑄，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵艳，女，该公司员工。被告：中飚建设工程有限公司（原名甘肃中蜀建设工程有限公司），住所地兰州市城关区。法定代表人：向河，该公司董事长。委托诉讼代理人：张虎太，男，该公司总经理。被告：甘肃泰华硫酸钾肥有限公司，住所地兰州市城关区.法定代表人：付翠霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈祎，甘肃得舍律师事务所律师。被告：杨某，男，1978年6月26日出生，汉族，户籍地四川省苍溪县，现住兰州市安宁区.委托诉讼代理人：杨兴民，甘肃天马律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨茂品，甘肃天马律师事务所律师。原告兰州铭旺建材有限公司（以下简称铭旺建材）诉被告中飚建设工程有限公司（以下简称中飚建设）、甘肃泰华硫酸钾肥有限公司（以下简称甘肃泰华）、杨某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铭旺建材的法定代表人李梓瑄、被告杨某及其委托诉讼代理人杨兴民到庭参加诉讼。被告甘肃泰华与中飚建设经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。铭旺建材向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款333,216.76元；2．判令被告支付资金占用费242,474.56元；3．判令被告支付违约金148,885.56元；4．本案的诉讼费、财产保全费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求中“333,216.76元”为“330,171.92元”。事实和理由：2016年7月13日，经甘肃泰华和杨某提供担保其（供方）与甘肃中蜀建设工程有限公司（以下简称中蜀建设，需方，现中飚建设）签订了钢材购销合同一份，合同约定：中飚建设购买其钢材共计400吨，合同单价为按照提货当日现款结算价每天每吨加价3元，在30日内付清货款。以上钢材全部运于甘肃泰华开发建设的永登县硫酸钾肥厂。关于违约责任合同约定如下：需方自提货之日起每天每吨加3元的资金占用费，超过三十日未付清货款，第31日起每天每吨加3元资金占用费及2元的违约金，直到付清全部货款及违约金，违约金自动累积到欠款总额中。如果出现需方长期未付货款的情况，需方同意由甘肃泰华在工程款项中直接扣除支付其的货款及利息，双方均无异议。合同签订后，其给中飚建设供应钢材两批，当时价款为475,171.92元，由于在供货过程中发现中飚建设并没有将钢材用于建设工地，而是低价出售变现，其遂停止供货。2016年7月22日中飚建设共支付其货款145,000元。余款经其催要，三被告相互推诿拒绝支付，为此提起诉讼。中飚建设辩称，其未与原告签订过任何合同，原告主张的合同中其公司的公章是张新忠私刻的，张新忠本人也承认委托书系其个人伪造，其公司将申请对公章及法人委托书进行鉴定核查。甘肃泰华辩称，对原告诉状中所述事实不认可，原告与中飚建设签订的合同中中蜀建设的公章是伪造的，故该合同属于无效合同。主合同无效，保证条款亦无效。请求依法驳回原告对其的诉讼请求。杨某辩称，1．原告陈述“2016年7月13日经被告2以及被告3提供担保”的事实是不属实的，原告与中飚建设签合同的时候其都不在场，也没有提供担保，其只是介绍人，担保合同上的签字虽然是其本人签的，但是在被迫不情愿的情况下签的；2．其在原告提供的担保书上签字的时间是2016年7月22日，原告对其有胁迫和欺诈的行为，其在担保书上的签字不是其的真实意思表示；3．本案虽然跟原告签订合同的是中飚建设，实际上这个合同没有履行，是张新忠私自从原告处提货，跟中飚建设无关；4．原告的诉讼请求所主张的资金占用费和违约金同时主张没有法律根据。综上所述，请求依法驳回原告对其的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，向法庭提交如下证据材料：证据一、钢材购销合同一份。证明2016年7月13日，原告与中飚建设签订了购销合同，虽然杨某不在场，但是提货的方式和数额都是杨某通过彩信的方式发送的，张新忠本人可以证明此事。证据二、2016年7月14日和2016年7月18日的销售单两份。证明其已依约履行了合同以及合同的价款。证据三、2016年7月13日杨某签订的担保书一份。证明杨某为钢材购销合同价款提供担保的事实，担保书打印时间是7月13日，实际签署的时间是供货结束以后补签的。证据四、张新忠于2017年7月22日出具的付款承诺书一份。证明其发现张新忠将一部分钢材没有用于涉案工地而是变卖给他人，其要求结账，张新忠因此出具的承诺书。证据五、法人授权委托书一份。证明中飚建设向张新忠授权与其签订合同的事实。补充证据、中蜀建设的营业执照、张新忠的身份证复印件、甘肃泰华的营业执照、法人身份复印件。证明签订合同时应其要求，中飚建设向其提供的工程甲方和需方的相关身份信息。甘肃泰华对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据一钢材购销合同的真实性无异议，对证明目的不认可，其签订合同时不知道原告与中飚建设签订合同的公章是伪造的，故该合同属于无效合同，主合同无效，保证条款亦无效；证据二真实性不予质证，对销售行为其不知情；证据三与其公司无关；证据四是张新忠的个人行为，与其公司无关；证据五的真实性有异议，对公章的真伪无法确认，且该委托书的内容与本案无关。补充证据中关于甘肃泰华的营业执照，法定代表人的真实性均无异议，是中飚建设与原告公司签合同时由其公司提交给张新忠的。对中蜀建设的营业执照上加盖的公章的真实性存疑，对张新忠的身份证复印件真实性无异议。杨某对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据一的真实性无法确认，合同上中蜀建设的公章无法确认真伪。对证据二的真实性无异议，对证明目的不认可。不能证明张新忠在上面签字的行为就是代表公司的行为，该证据恰恰证明是张新忠个人从原告处提走了相关货物。对证据三的真实性无异议，对证明目的不认可。这份担保书不是杨某自愿的情况下签的，是原告存在胁迫的情况下签的。对证据四的真实性无异议，对证明目的不认可。内容中反映出提货的行为是张新忠的个人行为，是张新忠私自将钢材转卖的。对证据五的真实性无法确认。该委托书只是授权张新忠负责该项目，并没有授权张新忠负责提货等事宜。对补充证据的真实性没有异议，该证据正说明张新忠提货的时候是其个人行为。杨某为支持其抗辩，向本院提交证据如下：证据一、杨某与甘肃中蜀建设工程有限公司劳务承包合同一份。证明1．杨某于2016年7月12日承包了永登县硫酸钾肥厂的建设工程劳务；2．杨某介绍本案原告与中蜀建设购销钢材的目的是用于永登县硫酸钾肥厂的建设；3．劳务承包合同是杨某与中蜀建设的委托代理人张新忠签订的。证据二、张新忠手写的承诺书复印件一份。该承诺书复制于原告的证据。证明当时提取钢材是张新忠本人提取的，提取钢材是张新忠个人行为并不是代表甘肃中蜀建设工程有限公司。原告对杨某提供的证据发表质证意见如下：证据一与其的钢材购销合同无关。但这份合同反向可以证明中蜀建设的代表人就是张新忠，进而证明张新忠就是中蜀建设的委托代理人。对证据二的真实性无异议，对证明目的不认可。所有购买的钢材都是其拉运并卸到工地由张新忠代收。甘肃泰华认为杨某提供的证据均与其公司无关，不发表质证意见。依照当事人提交的证据及当事人的陈述，本案经审理认定事实如下：1．中蜀建设是中飚建设的前身，2017年中蜀建设变更名称为中飚建设；2.2016年4月，中蜀建设出具中蜀建字第（023）号法人授权委托证明书一份：“兹授权张新忠同志（职务：项目经理）为我方事物（务）代理人，其权限是：负责甘肃泰华硫酸钾肥有限公司永登县中堡镇搪土湾硫酸钾肥厂项目建设的相关事宜。有限期限：自2016年4月15日至2019年4月19日”；3．杨某与原告法定代表人之夫是朋友关系，与中蜀建设的项目经理张新忠系朋友关系。2016年7月12日，杨某与中蜀建设签订《劳务承包合同》一份，欲承包位于永登县内地板砖、小二楼主体护坡工程。后中蜀建设与铭旺建材经杨某介绍就钢材购销达成合意。４.2016年7月13日，供方铭旺建材与需方中蜀建设及担保方（项目发包方）甘肃泰华签订钢材购销合同一份，约定：供方为需方指定工地中堡镇硫酸钾肥厂供应钢材约400吨，合同对钢材的质量要求、交货方式、验收标准、结算方式等均进行了约定。关于违约责任，合同第九条约定：如需方不按合同约定期限付款：（1）．需方自提货日起每天每吨加3元的资金占用费，超过三十日未付清货款，自第31日起每天每吨加3元资金占用费及2元的违约金，直到付清全部货款及违约金。违约金自动累积到欠款总额中。如需方未按时付款，供方有权单方停止供货。（2）．需方付款时，以先清资金占用费及违约金后付货款为准则。（3）．如果出现需方长期未付货款的情况，需方同意由“甘肃泰华（项目业主）”在工程款项中直接扣除支付供方货款及利息，双方均无异议。合同第十八条担保方责任约定：如出现需方无力支付所有欠款，担保方愿全额承担支付给供方需方所欠货款、资金占用费、违约金及供方在结款期间产生的一切费用。为确保合同的顺利签署，中蜀建设同时向原告出具公司签章确认的营业执照正副本及代理人身份证复印件，项目业主甘肃泰华营业执照正副本及法定代表人身份证复印件。５．合同签订后，原告于2016年7月14日、2016年7月18日分两次依约向中蜀建设指定的中堡镇硫酸钾肥厂工地供应钢材169.474吨，价值475,171.92元。合同在履行过程中，原告发现中蜀建设的项目经理张新忠将送至工地的钢材私自出售，遂中止供货，并要求付款，2016年7月22日张新忠向原告付款145,000元后出具书面保证，承诺所欠325,171元货款于2017年7月27日16时前付清，付清欠款后双方之间的购销合同终止。庭审中，原告确认被告尚欠款共计330,171.92元，依当时的市场价折合钢材共计117.758吨。６.2016年7月22日，铭旺建材与杨某之间签订由铭旺建材于2016年7月13日拟定的《担保书》一份，约定保证人保证需方全面履行合同。“如需方未能按购销合同规定如数偿付上述应付款项，供方既有权直接向担保人索偿，而无须向需方追偿或处分抵押品。本担保人保证在收到供方第一次要求还款通知后3天内，即无条件按通知将所有款项支付给供方，应支付额计算至本担保人实际支付日。”杨某在该担保书上签字确认。庭审中杨某抗辩该保证书签名属于胁迫，但未提供证据印证且事后未向公安机关报案。７、本院受理本案后，中飚建设提出原告据以主张权利的《钢材购销合同》中其公司的签章属于张新忠私刻，为此申请鉴定，本院依法向鉴定机构做了委托，后因中蜀建设拒绝交费，被鉴定机构退回。2018年8月，中飚建设以张新忠私刻“中蜀建设工程有限公司的合同专用章进行违法活动”为由，向兰州市公安局城关区分局团结新村派出所报案，2019年1月18日，兰州市公安局城关区分局团结新村派出所受案并于2019年3月1日立案，该案件目前尚未作出侦查结论。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行合同义务。本案中，当事人争议的焦点一为铭旺建材与中蜀建设之间订立的《钢材购销合同》是否成立的问题。本院认为该合同合法有效，理由如下：首先，2016年4月中蜀建设出具的中蜀建字第（023）号法人授权委托证明书可以确认张新忠为其公司的项目经理，是其公司的事务代理人，负责甘肃泰华硫酸钾肥有限公司永登县中堡镇搪土湾硫酸钾肥厂项目建设的相关事宜；其次，中蜀建设对法人授权委托证明书上的公章的真实性并无异议；第三，中蜀建设对合同专用章提出鉴定申请后拒绝交费，表明中蜀建设放弃自己的权利。退一步讲，即便合同专用章存在私刻，中蜀建设基于其出具的授权证明书也应对张新忠在硫酸钾肥厂建设项目中的行为承担责任。焦点二甘肃泰华的担保责任问题。甘肃泰华作为合同一方当事人在合同上签字按手印，并在合同第十八条明确约定：“如出现需方无力支付所有欠款，担保方愿全额承担支付给供方需方所欠货款、资金占用费、违约金及供方在结款期间产生的一切费用”。该约定合法有效，故本院对甘肃泰华的抗辩意见不予采纳，其可在承担责任后持相关证据向中飚建设追偿。焦点三杨某的担保责任问题。现杨某既不能提供证据证明其在担保书上的签字属于胁迫，亦在签字后未向公安机关报案或起诉至人民法院要求撤销，直到原告诉讼来院追偿时才提出签字不是自愿的抗辩，显然与事实相悖，故本院对该抗辩亦不予采纳。焦点四原告主张的资金占用费及违约金问题。本院以为，资金占用费和违约金均具有处罚性质，不能同时主张。本案属于钢材买卖合同纠纷，依照钢材买卖行业惯例，并考虑到钢材市场波动性较大，资金占用费的约定可弥补交付钢材的垫资损失，本院按资金占用费予以支持。本案被告在收到原告的供货后不及时向原告支付货款，长期占用原告的资金，给原告造成损失，构成违约应按双方约定的每天每吨3元的资金占用费承担合理的期限的资金占用损失，为保护当事人的合法权益，合理的期限自2016年7月23日起算以未付款为基数按180天计算为宜，逾期部分参照同期银行贷款利息的罚则给付资金占用费。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中飚建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付兰州铭旺建材有限公司330,171.92元；赔偿2016年7月23日至2016年12月22日期间的资金占用费63,589.86元，并以未付款为基数自2016年12月23日起按同期银行贷款利率上浮50%的标准承担资金占用费至实际履行完毕之日；二、甘肃泰华硫酸钾肥有限公司、杨某对上述的给付义务承担连带清偿责任，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回兰州铭旺建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5523元、诉讼保全费4153元，由兰州铭旺建材有限公司负担2209元，由中飚建设工程有限公司负担7467元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王素芳二〇一九年十一月二十五日书记员  臧千雅