呼和浩特市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2019）内01刑终257号原公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁军,男，户籍所在地河北省张北县。2018年2月3日因涉嫌犯交通肇事罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留,经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准,于2018年2月13日由呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国大地财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司。住所地：石嘴山市大武口区黄河东街395号负责人吴兴坤,系公司经理。诉讼代理人赵光辉,宁夏宁聚易诚律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人陈某,女,农民,住呼和浩特市,系被害人梅某1之母。原审附带民事诉讼原告人石某,男,农民,住呼和浩特市,系被害人梅某1之继父。原审附带民事诉讼原告人孟某,女,农民,住呼和浩特市,系被害人梅某1之妻。原审附带民事诉讼原告人梅某2,女,学生,住呼和浩特市,系被害人梅某1之女。法定代理人孟某,女,农民,住呼和浩特市,系梅某2母亲。原审附带民事诉讼被告人宁夏晟元物流有限公司。住所地：平罗县农牧场小学东侧沿路**楼房。法定代表人李鹏飞,系公司总经理。呼和浩特市赛罕区人民法院审理呼和浩特市赛罕区人民检察院提起公诉的原审被告人梁军犯交通肇事罪一案，于2018年7月9日作出(2018)内0105刑初157号刑事附带民事判决。原审被告人梁军、原审附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司不服,提出上诉。本院于2018年9月14日作出(2018)内01刑终103号刑事附带民事裁定书,撤销(2018)内0105刑初157号刑事判决书,并发回呼和浩特市赛罕区人民法院重新审理。呼和浩特市赛罕区人民法院重新组成合议庭审理了本案，于2019年8月21日作出（2019）内0105刑初35号刑事附带民事判决书。原审被告人梁军、原审附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问当事人，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年1月19日20时10分许,被告人梁军驾驶×××(×××)号重型半挂车沿呼和浩特市110国道行驶至呼和浩特市××区处时,与由北向南横穿110国道的被害人梅某1发生碰撞,致被害人梅某1(殁年43岁)当场死亡。事故发生后被告人梁军驾车逃逸。经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理赛罕大队道路交通事故认定书认定:被告人梁军应承担次事故的全部责任;梅某1无事故责任。2018年2月2日被告人梁军主动到公安机关投案。另查明,被害人梅某1的母亲陈某1952年4月16日出生,事故发生时65岁,生育三个子女。被害人梅某1的继父石某1954年7月17日出生,事故发生时63岁。被害人女儿梅某22006年6月4日出生,事故发生时11岁，被告人梁军驾驶的×××(×××)号重型半挂车所有人为附带民事诉讼被告人晟元物流,该肇事车辆在附带民事诉讼被告大地保险处投保了交强险(保险责任限额人民币1220000元)和商业三者险(保险责任限额人民币1050000元)该事故发生在保险期内。附带民事诉讼原告人的合理经济损失如下1、死亡赔偿金659500元(32975元/年x20年);2、丧葬费30996元(5166元/月×6个月);3、被扶养人生活费162392.5元;(包括被害人母亲被扶养人生活费57315元、被害人继父被扶养人生活费64957元、被害人女儿被抚养人生活费40120.5元以上费用共计人民币852888.5元。上述事实有下列证据证明：1.到案经过。证明被告人梁军经公安机关电话通知后于2018年2月2日主动投案；2.道路交通事故认定书。证明被告人梁军应承担次事故的全部责任;梅某1无事故责任;3.驾驶人信息查询结果及机动车信息查询结果。证明被告人梁军具有A2驾驶资格,肇事车辆蒙所有人是宁夏晟元物流公司;4.常住人口基本信息。证明被告人梁军已达到刑事责任年龄;5.道路交通事故现场图。证明勘察人员对事故现场进行绘图的情况；6.道路交通事故现场照片。证明事故现场的情况；7.现场勘查笔录。证明勘查人员对事故现场进行勘查的情况;8.车体痕迹勘验笔录。证明公安机关勘查车体痕迹的情况；9.证人杜某证言。证明杜某经过案发现场时，看见一辆红色宁B牌照陕西德龙牌半挂汽车在案发现场停留；10.证人范某证言。证明范某经过案发现场时，看见一辆红色大货车在案发现场停留；11.证人邓某证言。证明被告人梁军所驾驶的涉案车辆在案发后换过水箱；12.鉴定意见。呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定书证明送检的车牌号为“宁B60**”挂车上右侧轮上提取的组织,DNA检验结果与被害人梅某1的人体组织在D3S1358等15个基因座的基因型相同,似然比为2.18×1072；呼和浩特市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定报告书证明梅某1系由于交通事故致胸腹盆部及双下肢的多发性损伤而死亡;内蒙古德仕隆汽车服务公司司法鉴定所鉴定意见书证明×××车头下部保险杠位置与在道路上行走的梅某1发生过接触碰撞,并形成了通过性碾压；13.被告人梁军供述与辩解。证明其于2018年1月19日20时许，在呼和浩特市××村突然窜出一个白影,被告人急忙左打方向盘并紧急制动刹车,感到车身有颠簸,意识到碾压到东西了，又打方向盘把车停在路边，后打开双闪跳下车跑到车后面观察,看到行车道不远处有血,知道自己撞人了,后就开车走了的事实经过;肇事第二天，被告人在河北万全的小龙汽修部换了一个水箱;14.视听资料。证明公安机关讯问被告人梁军的现场情况；车辆×××号重型半挂车进出收费站时对车体监控的情况；15.村委会证明二份。证明(1)被害人梅某1的继承人有妻子孟某、女儿梅某2、母亲陈某、继父石某;(2)陈某与石某1988年结婚,均已丧失劳动能力,靠梅某1、梅永志、梅美荷抚养；16.结婚证复印件二份。证明(1)陈某与石某于1988年2月6日登记结婚;(2)孟某与梅某1于2002年1月11日登记结婚;17.户口簿及身份证复印件。证明四原告人的身份信息;18.交强险、商业三者险保单。证明肇事车辆×××在大地保险石嘴山公司投保了交强险及×××(×××)在大地保险石嘴山公司投保了商业三者险105万元,事故发生在保险期内;19.被告人驾驶证、从业证复制件。证明被告人梁军具有资质;20.道路运输证复印件。证明肇事车辆的经营范围;21.车辆行驶证复印件。证明肇事车辆的基本信息;22.晟元物流投保车辆花名册。证明肇事车辆投保情况。原审法院认为，被告人梁军违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致一人死亡的严重后果,且交通肇事后逃逸,其行为构成交通肇事罪。被告人梁军当庭否认其交通肇事致人死亡并逃逸的事实经过,故不构成自首。被告人由此给被害人造成的经济损失,应予赔偿。附带民事诉讼原告人诉请的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费符合相关法律规定,予以支持。由于该肇事车辆在大地保险投保了交强险及商业三者险,而且事发之时在保险期限内,故首先由大地保险在交强险、商业三者险限额范围内向附带民事诉讼原告人直接承担赔付责任。因大地保险没有提供充分的证据证明该公司对投保人尽到免责事项的明确说明义务,被告人大地保险公司应当在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任,依据《中华人民共和国刑法》第百三十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第款之规定,以被告人梁军犯交通肇事罪,判处有期徒刑四年；判令附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人陈某、石某、孟某、梅某2人民币110000元,在商业三者险保险责任赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人陈某、石某、孟某、梅某2人民币742888.5元；判令驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人梁军以原审认定其交通肇事罪证据不足，公安机关对其刑讯逼供，其不构成逃逸，且案发后主动到案，如实供述事发经过，构成自首，原审法院量刑较重；原审附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司以梁军肇事后逃逸且在订立保险合同时已对免责条款尽到提示及说明的义务应免责为由提出上诉。二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。认定本案事实的证据经原审法院庭审举证、质证，查明属实。本院予以确认。本院认为，上诉人梁军违反交通运输管理法规,因而发生交通事故,致一人死亡,且交通肇事后逃逸,其行为构成交通肇事罪。上诉人梁军所提其不构成逃逸，且案发后主动到案，如实供述事发经过，构成自首，原审法院量刑较重的上诉理由，经查，本案现有的证据能够证实梁军肇事后逃逸，且其在原审庭审时没有如实供述犯罪事实，故不构成自首。原审法院根据梁军的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会危害的程度量刑适当，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人中国大地财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司所提梁军肇事后逃逸，且在订立保险合同时已对免责条款尽到提示及说明的义务，应予免责的上诉理由，经查，本案中虽然保险公司提交了保险单及免责说明书，但该证据并未明确告知投保人哪些条款是免责条款，免责条款的具体内容是什么,该说明与投保人签订的投保单是相分离的，不能证明交由投保人阅读的就是该条款，且上诉人也未能提供证据证明实际交付保险条款。综上，上诉人没有确实充分的证据证明已经履行了提示义务，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。附带民事部分事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘晓宏审判员 杨光宇审判员 张静然 二〇一九年十一月二十一日书记员 王玉龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；