广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终5450号上诉人（原审原告）：朱佳蓉，女，汉族，1968年10月6日出生，地址：广东省深圳市福田区，被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所地：惠州市惠阳区淡水金惠大道1号之1。法定代表人：李戈。委托诉讼代理人：唐秋红、钟梦玲，广东日升律师事务所律师。原审第三人：惠州市锦宏房地产开发有限公司，住址：惠州市惠阳区淡水中山二路锦上花大厦4层C号房。法定代表人：彭伟波。委托诉讼代理人：丘斌华，广东信惠律师事务所律师。上诉人朱佳蓉因与被上诉人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行不当得利纠纷一案，不服惠阳区人民法院(2019)粤1303民初2216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱佳蓉、被上诉人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行（以下简称建设银行）委托诉讼代理人钟梦玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人朱佳蓉向本院提出上诉请求：1、请求依法撤销(2019)粤1303民初2216号民事判决;2、请求依法改判被告向原告返还不当得利62485.91元及相关利息。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《个人住房(商业用房)借款合同》中该房屋买卖价格计算有误,上诉人首付款仅支付了人民币10470元,按揭款为14OOOO元,房屋价格应按150470元计算。被上诉人按照房屋价格175000元为基准计算按揭款项,与事实不符,《个人住房(商业用房)借款合同》因存在欺诈行为而无效，被上诉人因合同无效而收受上诉人不当得利62485.91元及相关利息应予返还。且在本案中，原审第三人未与上诉人签订连带保证协议，其还款行为未通知上诉人，其还款行为不构成有效的清偿，原审第三人不应向上诉人请求47999.58元贷款利息。被上诉人建设银行辩称：一、答辩人已收到惠阳区人民法院(2O17)粤1303执110号的执行款不包括2O12年9月21日至2016年9月27日的贷款本息,答辩人没有获得多余的利益,不存在获得两次清偿的行为,被答辩人的主张没有事实和法律依据,依法应当予以驳回。在惠州市惠阳区人民法院在(2015)惠阳法秋民初字第403号民事判决书判决被答辩人欠答辩人借款本金为111587.84元。这一事实已由一审法院审理查明的事实。具体如下:从答辩人向法院提交了“个人贷款对账单”显示,截止2016年5月3日,被答辩人欠答辩人借款本金为111587.84元。这一111587.84元本金是从2016年3月29日开始欠的剩余本金,借款本金111587.84元不包括已由第三人代偿还时间段从2012年9月21日至2016年3月29日的借款本金。答辩人于2016年6月29日在第三人保证金账户划扣了本金1500.18元,利息1156.71元,罚息24.9元,合计2681.79元;于2016年9月27日在第三人保证金账户划扣了本金1515.85元,利息1141.04元,罚息25.14元,合计2682.03元。最后,被答辩人贷款剩余的本金为108571.81元(计算方式:判决书确定的借款本金111587.84元-1500.18元-1515.85元=1O8571.81元),答辩人每次在第三人保证金账户划扣贷款,银行系统都会自动扣减被答辩人的借款本息,银行系统对于还贷的情况有非常严格的计算系统,所以,被答辩人的借款本金不会重复计算,更不会出现两次清偿贷款或者重复多扣的情形。因被答辩人从2016年9月27日之后一直没有清偿贷款,截止至2019年4月26日,被答辩人贷款剩余本金为108571.81元,利息11045.24元,罚息2401.03元,合计122018.08元。根据惠阳区人民法院（2017）粤1303执110号之四执行借款本息为122462.6元，答辩人获得该笔执行款后，清偿了被答辩人所欠的贷款122018.08元，剩余的444.52元（122462.6元-122018.08元）于2019年4月26日汇入被答辩人委托扣款账户62×××18，答辩人没有获得多余的利益，不存在获利的情形。二、答辩人无须承担本案的诉讼费用。三、被答辩人的上诉理由与事实不符，且没有事实和法律依据，与本案无关。综上所述，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。原审第三人惠州市锦宏房地产开发有限公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。朱佳蓉向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告返还不当得利58元及相关利息；二、判令被告承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：2009年12月7日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440717100-011-2009001960），约定：由原告向被告贷款140000元，贷款期限为240个月，自2009年12月7日起至2029年12月7日止，还款方式为等额本息还款法；第三人为原告的贷款提供连带责任保证担保。原告借款后，开始有按合同约定履行按揭还款义务，但自2012年9月21日起未再如约履行还款义务，截止至2016年9月27日止,上述期间原告拖欠的按揭款本息47999.58元均由第三人代为支付。之后，银行向一审法院起诉，案件判决书生效并已执行拍卖原告的抵押房产；第三人亦为追讨代垫付款项起诉，该案判决已生效并正在执行中。2019年5月16日，原告以惠州市锦宏有限公司已代原告偿还2012年9月21日至2016年9月27日的相应贷款，被告在该时段内债权已得清偿；被告所获得的法院执行款项包括2012年8月6日起算的借款本金、利息及相关杂费122462.6元，其中2012年9月至2016年9月的相关贷款己由惠州市锦宏房地产开发有限公司偿还一次，被告又通过司法执行拍卖相关房屋所得款项清退一次，被告对该时段内款项得到了两次清偿，构成不当得利为由，向一审法院提起诉讼。另查明，2016年5月12日一审法院（2015）惠阳法秋民初字第403号民事判决书判决：解除惠阳建行与朱佳蓉签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，朱佳蓉应偿还借款本金111587.84元（至2016年3月29日止的本金余额）及利息，并支付律师费7812元给惠阳建行。2019年4月18日，一审法院根据生效的（2015）惠阳法秋民初字第403号民事判决书，对涉案房产裁定进行拍卖后，将拍卖款项136545.6元用于清偿朱佳蓉拖欠惠阳建行的债务，一审法院（2017）粤1303执110号之四民事裁定书裁定上述生效判决已执行完毕。一审法院生效的（2018）粤1303民初4869号民事判决书判决：朱佳蓉应支付惠州市锦宏房地产开发有限公司代为垫付的2012年9月21日至2016年9月27日止银行按揭款47999.58元。又查明，一、中国建设银行个人贷款对账单表明：原告朱佳蓉自2010年1月6日起至2012年8月6日止通过银行自动扣款系统偿还房产按揭款，至2012年8月6日止其借款本金余额为129593.43元。之后，被告要求第三人对原告拖欠的借款本息承担连带保证责任，并从第三人账户扣款47999.58元用于偿还原告的借款本金及利息，原告借款剩余本金为108571.81元（至2016年9月27日止的本金余额）。二、惠阳建行在收到一审法院清退的执行款后，经银行计算系统核算，于2019年4月26日将剩余的款项444.52元汇入原告的账户中。一审法院认为，本案系不当得利纠纷。原告与被告签订金融借款合同，向被告借款。因原告作为借款人，未按照合同约定履行义务构成违约而导致被起诉并执行。本案中，原告拖欠的借款本息数额及拍卖抵押财产还款数额均由银行系统严格计算核实，原告除偿还其合法债务外，没有遭受其他的损失；被告作为贷款人，其收取的执行款项，有借款合同、中国建设银行个人贷款对账单及一审法院生效的裁判决文书等证据为依据，不存在收取不当利益的情形。原告诉称“开发商已经帮我偿还的部分，我是3.5万元的首付款，我供了近3万元，我是2012年8月断供的，我欠银行14万元，后期被告取走了11万多”，以被告既收取开发商代付款又在执行款中扣款存在双重收费为由，主张被告返还不当得利，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。被告的抗辩，理由成立，证据充分，一审法院予以采纳。综上所述，判决：驳回原告朱佳蓉的全部诉讼请求。一审案件受理费500元，由原告负担。二审中，各方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人的上诉请求，本院析理如下：关于被上诉人是否应当向上诉人返还不当得利47999.58元及相关利息的问题。本院认为，首先，上诉人拖欠的借款本息数额及拍卖抵押财产还款数额均由银行系统严格计算核实，被拍卖房产价值经过严格评估程序，拍卖所得款项亦严格按法定程序清偿上诉人的合法债务。被上诉人作为贷款人收取的相关款项，有借款合同、中国建设银行个人贷款对账单及一审法院生效的裁判决文书等证据为依据，故不存在收取不当利益的情形。其次，未有证据佐证上诉人签订的《个人住房(商业用房)借款合同》存在欺诈行为而无效，相反生效的判决书[（2015）惠阳法秋民初字第403号]业已确认了上述借款合同的效力。综上，上诉人主张被上诉人应当向上诉人返还不当得利47999.58元及相关利息无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，朱佳蓉的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人朱佳蓉负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓文审判员  刘天贞审判员  曾求凡二〇一九年十一月十一日法官助理吕逸榛书记员李琳附相关法律条文：《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。