湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终3427号上诉人（原审第三人）：唐梦云，女，1978年11月8日出生，汉族，居民，湖南省永州市人，住永州市零陵区。委托诉讼代理人：唐明建（系唐梦云弟弟），男，1982年2月10日出生，汉族，居民，湖南省永州市人，住永州市零陵区。被上诉人（原审被告）：永州德润房地产投资发展有限公司，住所地永州市零陵区。法定代表人：杨忠军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘翠翠，系该公司员工（特别授权）。被上诉人（原审原告）：唐满海，女，1977年10月29日出生，汉族，居民，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县大忠桥镇远景村**，现住永州市零陵区。被上诉人（原审原告）：张双昌（系唐满海之夫），男，1973年6月10日出生，汉族，居民，湖南省祁阳县人，住永州市零陵区。委托诉讼代理人：龙严荣，湖南湘律律师事务所律师（特别授权）。上诉人唐梦云因与被上诉人唐满海、被上诉人张双昌、被上诉人永州德润房地产投资发展有限公司（以下简称德润公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。唐梦云上诉请求：撤销永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初1258号民事判决书。事实与理由：原审法院判决错误。被告德润公司与唐梦云签订的《商品房屋买卖合同》是双方真实的意思表示，双方签订房屋买卖合同且被上诉人德润公司将诉争房屋办理网签给上诉人，并到房产局将该房屋做预告登记在上诉人名下，这一系列行为都是上诉人与被上诉人德润公司双方真实的意思表示。综上，请求二审法院驳回被上诉人的全部诉讼请求。张双昌、唐满海辩称，上诉人与德润公司所签订的合同不是买卖合同，而是采取签订房屋买卖合同的方式担保借款的实现，依照法律规定，双方的买卖合同是无效的。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。德润公司辩称，与上述答辩意见一致。张双昌、唐满海向一审法院诉讼请求：1、判令被告与第三人向不动产登记部门申请注销双方签订的《商品房买卖合同》的网签登记；2、由被告将原告所购房屋网签、预告登记于原告名下；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告德润公司因与第三人唐梦云之间存在民间借贷关系，第三人为保证借款的安全性，经与被告协商，双方签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号为：201300334-1501），约定第三人购买被告开发的苹果社区住宅小区第3栋第4单元1501号房，双方并到房产部门办理了网签手续（时间为2015年6月5日，网签合同号为201300334-1501），并于2015年6月8日进行了预告登记（永房预零陵字第415001502号）。2014年2月8日，原告唐满海、张双昌与被告德润公司签订了一份《商品房买卖合同》，购买了被告开发的苹果社区住宅小区第3栋第4单元1501号房，建筑面积为112.55㎡，单价为3,163.04元/㎡，总购房价款为356,000元。合同签订后，原告已按约定将购房款一次性全部支付给被告。2016年2月18日，被告将涉案房屋交付给原告，原告接收房屋后进行了装修，并于同年搬入居住使用至今。2017年8月14日，原告因被告延期交付房屋、层高不足、未做落地飘窗、办证等问题而向该院提起诉讼，该院于2017年8月17日作出（2017）湘1102民初2027号民事调解书，现该调解书早已发生法律效力。此后，由于被告未按该调解书确定的义务履行，原告向该院申请执行，该院在执行中发现原告所购房屋已网签于第三人名下，并作为在建工程抵押登记在中国工商银行股份有限公司永州市零陵支行名下，导致不动产权证无法办理。原告遂诉至该院。另查明，被告德润公司所借第三人唐梦云的借款除已偿还部分外，下余部分现正在陆续偿还之中。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”之规定，再结合《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。”之规定，本案中第三人为保证其出借给被告的借款的安全性，而与被告作出双方存在房屋买卖合同关系的虚假意思表示，因此被告与第三人签订的房屋买卖合同无效，既然合同无效，那么被告与第三人实施的网签和预告登记行为就失去了存在的基础，故对原告的第一项诉请，该院予以支持。至于第三人与被告之间的民间借贷关系，可以通过另行起诉、另案处理的方式予以解决。原、被告的房屋买卖合同纠纷已经该院依法调解处理，调解书早已发生法律效力并正在执行当中，且现被告也表示愿意将原告所购房屋网签、预告登记于原告名下，故对原告的第二项诉请，该院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决：一、责令被告永州德润房地产投资发展有限公司与第三人唐梦云向不动产登记部门申请注销双方于2015年6月5日进行的网签登记（网签合同号为201300334-1501）；二、由被告永州德润房地产投资发展有限公司将原告唐满海、张双昌所购苹果社区住宅小区第3栋第4单元1501号房屋网签登记于原告唐满海、张双昌名下；三、驳回原告唐满海、张双昌的其他诉讼请求。上述第一、二项义务均限在本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费80元，减半收取40元，由原告唐满海、张双昌负担。二审中，被上诉人唐满海、张双昌提交了三份新证据，证据一、借据，证据二、收条，证据三、抵押证明。三证据拟证明上诉人唐梦云与德润公司签订的买卖合同中的100万元的购房款实际上是德润公司向唐梦云的借款，到期未归还是以房屋为担保的。上诉人唐梦云质证：对这三份证据的真实性无异议，对其关联性有异议。本院认证：被上诉人唐满海、张双昌提供的三份证据，其真实性双方无异议，有为借款作担保的意思表示。二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：德润公司与唐梦云签订的《商品房屋买卖合同》是否有效。唐梦云与德润公司签订《商品房屋买卖合同》的目的是保障其对德润公司债权的实现，其真实的法律关系为借款法律关系。唐梦云与德润公司签订的购房意思表示系虚假的意思表示。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款规定：行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。因此，德润公司与唐梦云签订的《商品房屋买卖合同》无效。综上，上诉人唐梦云的上诉理由不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人唐梦云负担。本判决为终审判决。审判长  李振湘审判员  彭样平审判员  李秋云二〇一九年十一月十四日书记员  吕 琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。