四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初530号 原告：罗广煜，男，1991年2月18日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：黄敏，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董金迪，重庆合纵律师事务所律师。 被告：李晓龙，男，1991年9月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：刘登伦，重庆润隆律师事务所律师。 被告：重庆车小乐汽车经纪服务有限公司，住所地重庆市南岸区学府大道****楼25-6。 法定代表人：李晓龙，执行董事。 委托诉讼代理人：刘登伦，重庆润隆律师事务所律师。 被告：优估（上海）信息科技有限公司，，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位** 法定代表人：曾真，总经理。 委托诉讼代理人：刘振，四川北新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川北新律师事务所律师。 第三人：张凯，男，1990年10月22日，汉族，住重庆市武隆区。 原告罗广煜与被告李晓龙、重庆车小乐汽车经纪服务有限公司（以下简称“车小乐公司”）、优估（上海）信息科技有限公司（以下简称“优估公司”）、第三人张凯买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，分别于2019年11月4日、2019年11月11日两次进行公开开庭审理。原告罗广煜的委托诉讼代理人董金迪、被告李晓龙、车小乐公司的共同委托诉讼代理人刘登伦、被告优估公司的委托诉讼代理人刘振均到庭参加诉讼；第三人张凯经本院传票传唤，于2019年11月4日开庭时无正当理由未到庭参加诉讼，于2019年11月11日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗广煜向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告车小乐公司、李晓龙于2018年3月6日签订的《车辆买卖协议》及《购车协议》；2、判令被告车小乐公司、李晓龙向原告返还购车款167500元；3、判令被告李晓龙赔偿原告车辆保险费、ＧＰＳ安装费、税费、服务费及贷款利息等共计人民币51411元；4、判令被告车小乐、李晓龙按照购车款金额的三倍向原告支付赔偿款共计人民币502500元；5、被告优估公司对前述债权承担连带责任；6、本案诉讼费、鉴定费等由三名被告承担。事实与理由：2018年3月6日，原告通过被告优估公司网络交易平台在被告车小乐公司处购买奔驰车一辆（品牌型号：梅赛德斯-奔驰牌ＢＪ7181Ｖ,车架号：ＬＥ4ＧＦ4ＫＢ3ＤＬ214711,车牌号:渝Ａ×××××，发动机号码：80219221）。根据原告与被告车小乐公司法定代表人即被告李晓龙签订的《车辆买卖协议》，车辆总价款为167500元，其后，原告按照约定支付定金10000元，通过被告优估公司二手车平台支付首付款34871元，余额宝转账10000元，并且通过前述被告优估公司贷款174040元，该款项包括购车尾款、车辆保险费、ＧＰＳ安装费、税费、服务费等费用。根据三名被告在出售车辆时承诺，原告所购车辆于购车时里程数为4.99万公里，但经原告查询得知该车实际里程数远高于前述公里数。因此，三名被告在出售车辆时故意隐瞒车辆真实情况，对车辆真实里程数作虚假陈述，已构成欺诈。在二手车交易中，车辆真实里程数对于消费者是否购买车辆以及购买车辆所支付的费用有决定性的作用，因三名被告的欺诈行为，致使原告在决定是否购买该车辆时产生错误认识，并据此支付相应费用，给原告造成重大损失。原告为维护自身权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李晓龙、车小乐公司共同辩称，被告李晓龙、车小乐公司均不是本案适格主体，两被告均没有与原告签订任何协议；车辆的行驶里程以及车辆的状况符合车辆的正常情况，案涉车辆不存在调表，也不存在重大事故，因此不存在欺诈，原告起诉被告欺诈的事实并不存在，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告优估公司辩称，原告在购买汽车时，通过平台联系的是被告车小乐公司，汽车买卖合同也是在被告车小乐公司的办公室签订，被告优估公司只是中介方，并没有参与双方合同的事宜，被告优估公司只是依据与原告签订的服务协议对其做出的贷款方案，办理抵押的手续；在原告与被告优估公司双方签定的售后服务保障协议中明确载明，由于二手车的特殊性，二手车的显示里程是否一致，不属于质保范围，协议明确约定重大指标，购车者应在购买案涉车辆之前与卖方核实清楚，原告诉状中言明，二手车的里程对于二手车的交易是十分重要的指标，那原告作为一个完全行为能力的购车者，应该在签订协议之前将自己认为重大的各项指标弄清楚；根据相关检测报告，原告与被告优估公司签订的服务协议中，载明里程数额为4.99万公里，鉴定后里程数额为5.19万公里，仅有不到2千公里的差距，考虑到二手车的特殊性，该里程的差距是符合范围内，评估检测报告内容显示该车辆并不是事故车，只是进行了一些补漆修复的工作，车辆的重要部件未遭到损害。综上所述，原告起诉被告优估公司无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人张凯辩称，案涉车辆是我从他人处购买而来，我买车时比较冲动，所以想卖掉。我和李晓龙是朋友，我就委托李晓龙帮我把车卖掉。后来李晓龙给我打电话，说有人看中这个车。但当时李晓龙不在，就委托旁边店叫杨旗的人帮我签的合同，就把车卖给了原告。我本人没有见过原告，价格是我直接和杨旗说的价格167500元，后来就卖了。王巍先给了1万元定金，后来李晓龙把剩余的157500元也用现金给我了。车辆没有问题，肯定不同意退车，不同意解除合同。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 车小乐公司为一家从事汽车经纪服务、汽车信息咨询等业务的有限责任公司，李晓龙为车小乐公司的法定代表人。优估公司为一家有限责任公司，其经营范围为：增值电信业务（经营类电子商务）；从事信息科技领域内的技术开发、二手车经纪、投资咨询、投资管理及汽车销售等。 2018年2月23日，张凯从案外人谭朝霞处购得车牌号为渝Ｃ×××××的梅赛德斯-奔驰牌ＢＪ7181ＶＥＦ汽车一辆（车架号：ＬＥ4ＧＦ4ＫＢ3ＤＬ214711）。后张凯委托李晓龙代为出售该车辆。优估公司派人将案涉车辆信息录入其平台Ａ**上，罗广煜在优估公司的ＡＰＰ平台上看到该车辆出售信息后联系优估公司，由优估公司为其提供居间服务购买该车辆。 2018年3月6日，罗广煜（甲方）与优估公司（乙方）签订《服务协议》，协议约定，乙方为甲方的购车或融资租赁车辆计划提供解决方案信息，并协助甲方完成车辆购买、过户（或上牌）等一系列服务。协议项下的服务费将按乙方的计费标准计算，甲方按乙方要求应及时付款。协议还对双方的权利义务、违约责任等予以了约定。 2018年3月6日，罗广煜签订《购车协议》一份，协议载明：“甲方（买受人）罗广煜，乙方（出卖人）李晓龙。……车辆总价款：233871元，甲乙双方协商一致，由乙方或乙方指定的合作方代乙方收取甲方支付的首付款59831元。乙方的收款账户为收款人：李晓龙。……。四、车辆交付。甲方在配合乙方及乙方指定的合作方办理完成车辆上牌/过户及抵押登记之后即可进行提车，车辆交付至甲方后风险由甲方承担。车辆交接前的交通事故、经济纠纷等全部风险由乙方承担；五、乙方承诺所销售车辆符合国家法律法规的相关标准及规定。……六、特别条款。……2、乙方承诺为车辆的合法所有人或车辆合法处置人，如果乙方的车辆属于挂靠车辆或委托出售的，则乙方或乙方代理人应在交易前提供产权认定承诺书或委托处置书。”该协议还对双方的权利义务，违约责任及争议解决等予以了约定。该协议乙方签名处载明“李晓龙”，该名字上捺有指纹。该协议底部载明案涉车辆的车架号（LE4GF4KB3DL214711）、型号、颜色及合同总价款等信息，其中载明首次上牌日期为2013-01-10。 同日，罗广煜（作为乙方）还签署一份《车辆买卖协议》，该协议约定，甲方自愿将一辆奔驰C180车出售给原告，车架号为：LE4GF4KB3DL214711，成交价为167500元，乙方预付定金10000元。协议还载明“因双方交易的车辆为旧机动车辆，故双方签订协议时均对车辆的车况，车身及发动机工作状况表示认同以现状为准”。该协议甲方签字处仅按有手印，无法看出有签字字样。 2018年3月6日，罗广煜向车小乐公司的监事“王巍”转款10000元，罗广煜向优估公司转款34831元。 同日，原告（乙方，承租人）与案外人凯枫融资租赁（杭州）有限公司（甲方，出租人，以下简称“凯枫公司”）签订《融资租赁套系合同（回租）》，合同约定，乙方将购买的车辆抵押并出售给甲方后，乙方以回租方式租赁使用该车辆，乙方按照本套系合同及附录的条款及条件向甲方支付相应款项及费用，并承担相应责任。后原告向银行申请贷款174040元（其中借据本金162340元，GPS费1570元、商业险5940元、交易服务费4190元），银行通过贷款发放的形式将融资租赁款支付给案外人凯枫公司，并由案外人凯枫公司为原告的该贷款提供担保，原告以其所购车辆为案外人凯枫公司的担保提供抵押反担保。 2018年3月9日，案涉车辆转移登记至罗广煜名下。2018年3月20日，罗广煜签订《租赁车辆交接单》，接收案涉车辆。2019年3月22日，凯枫公司分三次向李晓龙转款184750元。后罗广煜称其购买的案涉车辆形成公里数远超过仪器显示的公里数，合同存在欺诈，遂诉至法院。 本院受理后，李晓龙申请对罗广煜举出的《购车协议》上“李晓龙”的签字进行鉴定。本院委托四川鼎诚司法鉴定中心对罗广煜举出的《购车协议》上“李晓龙”的笔迹进行了鉴定，鉴定结论为该购车协议上“李晓龙”的签名不是李晓龙书写的；罗广煜申请对车辆的里程数及车辆全部维修情况进行评估，本院委托四川御鑫吉资产评估有限公司对该车辆进行了鉴定评估，结论为“1、通过现场查验，车牌号渝Ａ×××××……车辆发动机正常启动，无异响……车辆仪表里程数显示为51933ＫＭ，通过仪表及周围检查，未发现拆装痕迹，与系统记录查询比对，理论推断里程数相差不大，固车辆里程数正常……此车维修情况为车辆曾多处做漆，前后杠、左右前叶子板曾做漆，右前门、右后叶子板做漆，右前后叶子板前后门修复，拆装前保险杠总成，曾修复发动机罩。”因鉴定评估，共产生笔迹鉴定费3800元、车辆鉴定评估费7500元，共计11300元。 庭审中，罗广煜陈述称，其从优估公司平台上看到案涉车辆的出售信息，购车时车辆记载里程数为4.99万公里；其向车小乐公司的监事王巍支付购车定金10000元，向优估公司支付34831元，其通过银行贷款向案外人凯枫公司支付174040元（包含GPS费1570元、商业险5940元、交易服务费4190元），其购买车辆、办理融资租赁、银行贷款、车辆抵押等均为优估公司提供的一条龙服务；李晓龙称其在优估公司平台上注册有账号，与优估公司一直有业务合作，优估公司将车辆信息采集登记在平台上，待车辆出售后将购车款转至李晓龙的账户，再由李晓龙支付给出售人；优估公司称其从罗广煜处收到的款项34831元为因向罗广煜提供资金信息、办理融资租赁等服务而收取的服务费用；张凯称其委托李晓龙代为出售车辆，出售车辆的价格为167500元，合同签订时李晓龙不在公司，由车小乐公司旁边店铺的一位叫“杨琦”（音）的人代为签订的合同，其从李晓龙处共收到售车款现金167500元。 上述事实，有原、被告举出的经过质证的原、被告及第三人身份信息、车辆买卖协议、购车协议、服务协议、融资租赁套系合同（回租）、机动车转移登记申请表、银行POS单、机动车行驶证、机动车商业保险卡、特种转账借方传票、微众银行前述电子合同、司法鉴定意见书、车辆评估报告、鉴定费发票以及原、被告与第三人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，虽然原告举出的《购车协议》上“李晓龙”的签字并非被告李晓龙所写，原告举出的《车辆买卖协议》上也无法看出出售方的姓名，无法从现有书面证据认定合同签订的双方主体。但本院结合原、被告及第三人张凯的陈述，以及原告与被告举出的其他证据，可以认定本案车辆出售人为第三人，第三人委托被告李晓龙为其出售车辆，原告实际支付购车款167500元，车辆出售人即第三人张凯亦实际收到售车款167500元，且该车辆已实际由第三人转移登记至原告的名下，故本案的车辆出售合同的签署虽存在一定瑕疵，但仍可依据相关证据认定原告与第三人之间就案涉车辆形成了车辆买卖法律关系，且该车辆买卖法律关系因双方合同义务履行完毕而终结。现原告主张其购买案涉车辆时车辆出售人隐瞒了车辆实际里程数，存在欺诈行为，要求解除其签订的车辆买卖协议并要求退还购车款，但通过原、被告举证以及司法鉴定报告可以看出，该车于2018年3月出售时里程数为4.99万公里，2019年10月出具的评估报告显示车辆里程数为51933公里，车辆行驶一年多后里程数增加两千公里，属于正常范围，并不存在原告所称的车辆里程数远高于仪表显示数、车辆出售人隐瞒车辆里程数的情形；同时，前述车辆评估报告中显示，该二手车只存在一些小事故维修，出售前并不存在重大事故维修的情形，故原告以其在购买案涉车辆时存在欺诈，要求解除合同并返还购车款、赔偿其相关损失之主张，缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。 另外，本案产生的笔迹鉴定费3800元，车辆评估费7500元，均系当事人各方为证明自己的主张而产生的费用，故原告申请车辆评估鉴定的费用7500元，由原告自行承担，被告李晓龙申请的笔迹鉴定费用3800元，由被告李晓龙承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告罗广煜的全部诉讼请求。 案件受理费5507元，由原告罗广煜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 蒋登祝 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 黄青青 书 记 员 蒲 陈