武汉铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）鄂7101行初80号原告武汉市江汉区娘惹裙厨餐厅，住所地武汉市江汉区中山大道**新佳丽广场**。经营者郑世刚，经理。委托代理人雷蕾，该公司员工。被告湖北省人力资源和社会保障厅，住所地湖北，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖路**>法定代表人刘艳红，厅长。委托代理人张青平，该厅工作人员。委托代理人黄燕，湖北维力律师事务所律师。第三人王雪兰，女，1964年10月10日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。委托代理人靖正全，湖北威德律师事务所律师。原告武汉市江汉区娘惹裙厨餐厅诉被告湖北省人力资源和社会保障厅行政复议一案，于2019年7月3日向湖北省武汉市武昌区人民法院提起行政诉讼，该院于次日立案。后该案经湖北省高级人民法院指定本院进行审理，本院于2019年9月17日立案。因王雪兰与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人雷蕾，被告的委托代理人张青平、黄燕，第三人的委托代理人靖正全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年6月13日作出鄂人社复决字[2019]38号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），撤销武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）所作的武人社工险决字（2018）第3918号不予认定工伤决定。责令市人社局在接到复议决定之日起60日内依法重新作出具体行政行为。原告武汉市江汉区娘惹裙厨餐厅诉称，第三人于2018年5月7日晚在非工作时间去原告公司旁边的武汉市江汉区福瑞迪自主牛排店吃其剩余的爆米花，摔倒受伤。武汉市人社局作出武人社工险决（2018）第3918号不予认定工伤决定书，认定其不属于工伤。第三人不服，向被告申请复议，被告作出被诉复议决定，撤销了武人社工险决（2018）第3918号不予认定工伤决定。原告认为第三人不应被认定为工伤。第三人是在公司吃宵夜的时间摔倒受伤的。而原告给职工提供的宵夜是一项公司福利，不吃宵夜的员工可以直接下班，因此宵夜时间是原告公司默认的下班时间，第三人受伤时间为非工作时间。第三人是在进入武汉市江汉区福瑞迪自主牛排店的斜坡上摔倒受伤，不属于第三人工作场所。第三人前往福瑞迪自主牛排店是因为要去吃爆米花的非工作原因摔倒受伤。故第三人所受事故伤害非在工作时间、工作地点、非因工作原因，不符合《工伤保险条例》第十四条的规定。综上，请求法院：1.撤销被告作出的被诉复议决定，请求维持武汉市人社局作出的武人社工险决（2018）第3918号不予认定工伤决定；2.本案诉讼费由被告承担。原告武汉市江汉区娘惹裙厨餐厅在法定期限内向本院提交了以下证据：1.原告营业执照，2.法定代表人身份证明，证明原告主体资格；3.事发时的视频资料，4.原告租赁合同附租赁位置，证明第三人摔倒的地方属于福瑞迪自助牛排公司，不属于原告公司；5.原告员工张某证词，证明第三人非因工作原因、不在工作地点摔倒；6.原告员工陈某、石某身份证;7.原告员工陈某、石某身份证明，证明陈某、石某系原告公司职工；8.原告员工陈某、石某证词，证明原告的职工均默认公司吃宵夜的时间即为晚上下班时间，证明第三人不是在上班时间摔倒。被告湖北省人力资源和社会保障厅辩称：一、被告复议程序合法。被告于2019年4月9日收到并受理第三人对市人社局作出的武人社工险决（2018）第3918号不予认定工伤决定不服提出的复议申请，2019年4月12日向市人社局发出《行政复议提出答复通知书》。因案件调查需要，被告向各方寄送《中止行政复议通知书》，决定自2019年5月27日起中止案件审理，并向原告发出《行政复议调查通知书》。2019年6月3日被告恢复案件审理。2019年6月13日，被告作出被诉复议决定，撤销市人社局作出的武人社工险决（2018）第3918号不予认定工伤决定，责令市人社局自接到决定书之日起60日内依法重新作出具体行政行为。2019年6月17日，被告向相关各方送达了被诉复议决定。被告的复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。二、被告作出的复议决定证据充分，适用依据正确。经审查行政复议当事人提交的依据、证据，被告认定以下事实：第三人系原告员工，2018年5月8日0时1分第三人因“摔伤左髋疼痛、活动受限2小时”就诊于武汉市商业职业医院，医院出院记录诊断：“左股骨颈骨骨折（头下型）”。2018年12月3日，第三人向市人社局提出工伤认定申请，关于“受伤害经过简述”陈述为“2018年5月7日晚9点30分左右，我在单位吃晚饭，我们晚上10点下班，在单位过道行走时不慎滑倒，致臀部着地受伤，经同事送医院，诊断为左股骨颈骨骨折”。市人社局2018年12月7日受理申请，12月12日向原告寄送工伤认定申请协助调查通知书。2018年12月19日，原告提交了书面说明、图片、监控视频及张某的证词。2019年2月11日，市人社局作出武人社工险决（2018）第3918号不予认定工伤决定书并送达第三人和原告。被告认为：《工伤保险条例》第十四条第一项规定：“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，应当认定为工伤。市人社局在工伤认定过程中对第三人所申请工伤有关事实未予必要的调查，未进行充分核实，认为第三人受伤系在休息吃饭时和其他店面员工交谈并进入别家店铺时滑倒受伤，不属于工作原因，事实认定不清，证据不足。市人社局2018年12月7日受理第三人工伤认定申请，2019年2月11日作出不予认定工伤决定书，2019年3月5日送达第三人及原告。其作出、送达不予认定工伤决定书时限分别超出《工伤保险条例》第二十条规定的60日、《工伤认定办法》（人社部令第8号）第二十二条及《湖北省工伤保险实施办法》（湖北省人民政府令第375号）第二十四条规定的20日。故决定撤销市人社局作出不予认定工伤决定并责令其于60日内依法重新作出具体行政行为。被告作出的复议决定程序合法，证据充分，适用依据正确，请求法院驳回原告诉讼请求。被告湖北省人力资源和社会保障厅在法定期限内向本院提交了以下证据及依据：1.被诉复议决定及送达回证；2.行政复议申请书及所附相关材料；3.复议申请材料接收回执（正本）；4.行政复议提出答复通知书及送达凭证；5.市人社局提交的行政复议答复及证据；6.中止行政复议通知书、行政复议调查通知书及送达凭证；7.原告提交的委托书、周某身份证复印件；8.对周某的调查笔录；9.行政复议恢复审理通知书及送达凭证。以上证据证明被告的复议程序合法；市人社局作出不予认定工伤决定事实不清、证据不足；市人社局作出不予认定工伤决定程序违法。法律依据：1.《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项；2.《行政复议法实施条例》；3.《工伤保险条例》第十四条第一项；4.《工伤认定办法》；5.《湖北省工伤保险实施办法》。第三人王雪兰陈述，被告作出的被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人王雪兰在法定期限内向本院提交了以下证据：照片四张，证明第三人摔倒的地方由原告管理并使用。经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，被告的证据无法证明其进行了调查，被告没有新的证据证明市人社局认定事实不清。第三人对被告提交的证据无异议。被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3、4的真实性无异议，对证据3证明目的有异议，认为不能证明第三人摔倒的地方属于其他公司，不能证明事故发生是否因为工作原因，可以证明发生时间为工作餐时间；对证据4关联性有异议，该证据在工伤认定阶段未提交，证明市人社局未尽到调查职责；对证据5-8不予认可，认为其不符合证人证言的形式要件。第三人对原告提交的证据的质证意见与被告相同，证据4可以证明原告的经营时间是上午十点至晚上十点半，第三人受伤发生在工作时间内。原告对第三人提交的证据真实性不予认可。被告对第三人提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据原告、第三人皆无异议，本院予以确认。原告提交的证据1-4，被告、第三人对真实性无异议与本案有关联，本院予以确认；证据5与市人社局向被告提交的材料中的证言一致，真实性关联性本院予以确认；证据6-8，因原告未提交证言原件予以核实，上述证据关联性本院不予确认。第三人提交的照片证据拍摄时间无法确定，关联性本院不予确认。经审理查明，2018年5月7日，第三人在通过餐厅后厨过道时不慎滑倒受伤。2018年12月7日，第三人向市人社局申请工伤认定。市人社局于同日受理。2019年2月11日，市人社局作出《不予认定工伤决定书》（武人社工险决字（2018）第3918号），认为第三人受伤情形不属于因工作原因受伤，决定不予认定工伤。第三人不服，于2019年4月9日向被告申请行政复议，被告于同日受理。2019年4月11日，被告向市人社局作出鄂人社复受字[2019]23号《行政复议提出答复通知书》。2019年5月28日，被告作出鄂人社复中字[2019]5号《中止行政复议通知书》，中止案件审理。2019年6月3日，被告作出鄂人社复恢复字[2019]6号《行政复议恢复审理通知书》，恢复案件审理。2019年6月13日，被告作出复议决定，撤销了市人社局不予认定工伤决定。本院认为，被告作为市人社局上级行政主管机关依法具有受理行政复议申请并依法作出行政复议决定的法定职责。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人受伤的地方位于后厨过道连接处，第三人是否因为工作原因受伤存在争议。被告作为复议机关，具有对下级行政部门行政行为进行裁量的职权。被告认为市人社局作出的不予工伤认定未进行充分核实要求重新调查有其合理性。原告要求撤销被告作出的复议决定，本院不予支持。综上，被告作出的复议决定符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告武汉市江汉区娘惹裙厨餐厅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告武汉市江汉区娘惹裙厨餐厅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。审 判 长  鄢危晶审 判 员  冯 蕾人民陪审员  李 华二〇一九年十一月十三日法官助理岳碧寒书记员吴雨珠