安徽省涡阳县人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1621行初76号原告郗兴云，男，1962年4月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告涡阳县公安局丹城派出所，住所地涡阳县丹城镇政府院内。负责人张卫东，男，该所所长。委托代理人刘亚东，男，涡阳县公安局法制大队民警。委托代理人陈启启，男，涡阳县公安局丹城派出所民警。被告涡阳县公安局，住所地涡阳县世纪大道与雪枫路交叉口，统一社会信用代码11341621003176749P。法定代表人王松涛，男，该局局长。委托代理人李娜娜，女,涡阳县公安局法制大队民警。第三人高生玉，男，1965年1月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托代理人谢继，男，涡阳县丹城镇法律服务所法律工作者。原告郗兴云诉被告涡阳县公安局丹城派出所行政处罚决定、涡阳县公安局行政复议决定一案，于2019年8月22日向本院提起行政诉讼，本院于2019年9月5日受理后，于同年9月10日分别向被告涡阳县公安局丹城派出所、涡阳县公安局送达了行政起诉状副本及应诉通知书，并于2019年9月10日依职权通知高生玉作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告郗兴云，被告涡阳县公安局丹城派出所委托代理人刘亚东、陈启启，被告涡阳县公安局委托代理人李娜娜，第三人高生玉委托代理人谢继到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告涡阳县公安局丹城派出所于2019年5月17日作出涡公（丹城）行罚决字[2019]5号行政处罚决定，以郗兴云殴打他人为由，决定对其罚款五百元，郗兴云不服，提出复议，涡阳县公安局于2019年8月7日作出涡公复决字[2019]2号行政复议决定，维持了涡阳县公安局丹城派出所的行政处罚决定。被告涡阳县公安局丹城派出所、涡阳县公安局于2019年9月25日分别向本院提供了以下作出行政行为时的证据、依据：一、涡阳县公安局丹城派出所所举证据第一组：程序部分1、受案登记表、受案回执，证明案件来源，依法受理；2、传唤证，证明依法传唤；3、鉴定意见通知书，证明鉴定意见依法告知违法嫌疑人和被侵害人；4、行政处罚告知笔录，证明依法履行处罚前告知；5、行政传唤、处罚等审批表，证明履行审批手续；6、行政处罚决定书及送达回执，证明依法处罚及送达。以上证据证明被告在办理该案时是严格按照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律、法规依法办理，即受案、告知、处罚、送达的程序严格依法办理，并无违法之处。第二组：实体部分1、对郗兴云的询问笔录：“……我们俩互相打起来了，高生玉朝我脸上打了几拳，我也朝高生玉脸上打了几拳……”。证明郗兴云接受调查时承认殴打高生玉的违法事实；2、对高生玉的询问笔录：“……先是郗兴云抓住我的脖子，我用手朝郗兴云头上、脸上扇了三、四巴掌，后我们俩相互抓在一起打……我脖子上、胸口上、腰上被郗兴云抓烂了好几块……”。证明郗兴云对高生玉进行殴打的违法事实；3、对高建的询问笔录：“……他俩就相互厮打在一起了，他们俩相互抓对方的脖子，你打我、我打你的……当天下午，我到高生玉家去，我看到他脖子有抓烂的，我问咋回事，他掀开上衣，给我看他肚子上也有烂的，说是昨天晚上被郗兴云抓烂的……”。证明郗兴云对高生玉进行殴打的事实；4、对王昌兰的询问笔录：“……我看到郗兴云和罗庄的高生玉两个人你抓我、我抓你，他们俩相互用手朝对方身上打……”。能证明郗兴云对高生玉进行殴打的违法事实；5、对刘芝英、郗士侠、高董氏的询问笔录，证明高生玉与郗兴云发生争执，高生玉身上有伤；6、高生玉人身检查笔录材料，证明高生玉身上有抓痕；7、高生玉法医鉴定结论，证明高生玉的伤情未达轻微伤标准；8、天网视频资料，证明发生打架当天晚上，高生玉等人到郗兴云家门口后发生争执；9、户籍证明，证明当事人及证人身份；10、前科查询，证明被处罚人郗兴云的前科情况。综上所述，被告在调查客观全面的基础上，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予原告郗兴云行政罚款五百元，事实清楚，证据确实充分，程序合法，量罚适当。请涡阳县人民法院依法驳回原告诉讼请求。原告诉称，高生玉三人开车在2019年4月19日晚上10点左右到我家踹门后，我开门就打我，当时我门前有监控，我并没有打高生玉，而是那天晚上他喝酒后到我家闹事，是由他的手机给我先打的电话，有电话记录可查，我并没有先叫他，时间是晚上9点40分，并且高生玉当时还抢了我的手机并拿走，没有归还，这是销毁证据，并且他身上的伤是醉酒后脚跟站不稳，在我门东旁被车框绊倒在地上擦伤的，他当天喝酒是有人可以证明的，我当时和派出所讲了这个情况，而派出所充耳不闻，故诉至贵院，请求人民法院依法判决支持我的诉讼请求：一、请求依法撤销涡阳县公安局涡公复决字[2019]2号行政复议决定书。二、请求依法撤销涡阳县公安局丹城派出所涡公（丹城）行罚决字[2019]5号行政处罚决定书。原告郗兴云未向本院提供证据。被告涡阳县公安局丹城派出所辩称，经查明，2019年4月19日21时46分许，因矛盾，高生玉到位于丹城镇相堂自然村郗兴云家门口与郗兴云发生争吵，后郗兴云对高生玉进行殴打，致高生玉受伤。经涡阳县公安司法鉴定中心鉴定，高生玉的伤情未达轻微伤标准。以上事实有：被侵害人陈述、证人证言、法医鉴定结论、违法行为人本人的陈述与申辩等证据证实。郗兴云殴打他人行为成立，答辩人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，予以郗兴云罚款五百元的处罚。答辩人在办理此案时，是严格按照法定程序依法办理的，本案事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当，原告的申诉与事实不符，其理由不能成立，证据已向涡阳县人民法院提供，请涡阳县人民法院依法驳回原告诉讼请求。二、被告涡阳县公安局所举证据第一组1、申请人（郗兴云）行政复议申请书；2、申请人（郗兴云）身份证复印件；3、涡阳县公安局丹城派出所作出的涡公（丹城）行罚决字[2019]5号行政处罚决定书。证明申请人（郗兴云）申请行政复议符合受理条件，依法受理。第二组1、受理通知书；2、受理审批表；3、提出行政复议答复通知书；4、结案审批表；5、行政复议决定书；6、送达回执。证明本机关办理行政复议案件符合法定程序，经依法审查，作出行政复议决定，并送达申请人与被申请人。第三组1、提出行政复议答复通知书送达回执；2、行政复议被申请人答辩状；3、涡阳县公安局丹城派出所卷宗一份。证明本机关依法受理后，及时向被申请人进行了送达，被申请人在法定时限内进行了答复并提交了作出行政处罚的事实和证据。被告涡阳县公安局辩称，原告对丹城派出所作出的涡公（丹城）行罚字[2019]5号行政处罚决定书不服，于2019年6月18日向我单位申请行政复议，我单位依法受理，后经审理查明：2019年4月19日21时46分许，因矛盾，高生玉到位于丹城镇相堂自然村郗兴云家门口，与郗兴云发生争吵，后郗兴云对高生玉进行殴打，致高生玉受伤。后经涡阳县公安司法鉴定中心鉴定，高生玉的伤情未达轻微伤标准。另查明，高生玉已于2019年5月17日因殴打郗兴云的行为被予以行政拘留七日并处罚款五百元的处罚。上述事实有被侵害人陈述、证人证言、违法行为人的陈述与申辩、视听资料等证据证实。本机关认为，丹城派出所认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，依法维持丹城派出所涡公（丹城）行罚决字[2019]第5号行政处罚决定书。答辩人在审理此案时，是严格按照相关法律、法规等依法办理的，原告的申诉与事实不符，其理由不能成立，证据已向涡阳县人民法院提供，请涡阳县人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人高生玉述称，2019年4月19日，我与郗兴云发生矛盾，两人发生肢体冲突，我报警后，丹城派出所给予我行政拘留七日并处罚款五百元的处罚。执行方式和期限：送涡阳县拘留所执行行政拘留。拘留期限自2019年5月17日起至2019年5月24日止。本人自接到处罚决定书后又到中国银行涡阳支行交纳了罚款，我认为丹城派出所对我的处罚程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处罚得当，应当维持公安机关的处罚决定。第三人高生玉未向本院提供证据。案经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：一、原告对被告涡阳县公安局丹城派出所所举证据的程序和实体质证如下：对第一组程序部分的证据，郗兴云认为丹城派出所办案人员一开始就没有如实调查，态度蛮横，工作欺骗，我说的和写的记录不实，字写的太潦草，我说我没打高生玉，他说我说打了，当时我头疼在医院输水，后来他说给我改掉，但没有去掉，说尽快给我处理，一直到最后一天才处理，也没有调解过；对第二组实体证据异议认为：1、我自始至终没有承认过打高生玉；2、高生玉亲口承认我是抓烂的脖子和肚子，而不是打的；3、高建是参与打我的人，不能作证，与其婶婶（高生玉老婆）一起打的我；4、王昌兰笔录有假，王昌兰在派出所没说郗兴云打高生玉，有录音证明；5、刘芝英、郗士侠、高董氏虽有笔录，但他们都不是在场人员，怎么知道我们有争执。高生玉身上虽然有伤，是他当天晚上喝酒非常多，脚下不稳，在我门旁栽伤的，我的手怎么能隔着衣服把他抓伤，以上说明郗兴云未殴打高生玉，请法院还我公道，撤销被告的处罚决定。我承认我拉高生玉不让他走，但是我没有打他，高生玉的法医鉴定是打架后十多天做的鉴定，并且高生玉说我打他脸，但他脸部没有伤，我的手打他的肚子造不成镪伤，以上事实证明派出所包庇高生玉，另外高生玉三人去我家，原因是我检举了高生玉的侄子参加选举，到我家报复我，丹城派出所是包庇黑恶势力，请法院查明事实。被告涡阳县公安局丹城派出所辩驳认为，原告提出的意见是不真实、不客观的，涡阳县公安局丹城派出所是按照法定程序办理的此案，该案是4月19日受理，5月17日对郗兴云、高生玉作出处罚决定，是在法定期限内办结的，郗兴云作为有完全责任能力的成年人对公安机关所作的笔录有辨认能力，郗兴云的询问笔录在其核对后逐页按了指印，具有法律效力，应予以认定。郗兴云所说其他情况在我单位提交的书面证据中均有证明，可以证实郗兴云所说不真实、不客观。第三人对被告涡阳县公安局丹城派出所所举证据无异议。本院认为：对程序部分中的6号证据行政处罚决定因是本案被诉的行政行为，在本案不能作为证据认定。其他程序部分的证据能够证明被告是严格按照法定程序办理的此案，故对此组证据，本院予以认定。本案中，被告所举证据能够证明原告郗兴云因与第三人高生玉发生矛盾，高生玉到郗兴云家门口与其发生争执，后来双方又进行了相互殴打，涡阳县公安局丹城派出所接到报案后，进行了受案、调查取证，所举证据能够证明郗兴云殴打第三人高生玉，且原告也承认与第三人发生打架的事实，故被告所举证据具有关联性、合法性和真实性，本院予以认定。二、原告对被告涡阳县公安局所举证据异议认为：1、丹城派出所对我的处罚不公道，没按事实处理，涡阳县公安局根据丹城派出所的处理意见以讹传讹，判我打高生玉，实体部分第二组证据能证明我没打高生玉，送达的材料我从没签字，有的没送达，我没得到回执，只得到处罚决定书和行政复议决定书，对丹城派出所说我的证明是我按的指印有异议，当时办案人亲口给我说：我的字写的有点草，我念给你听，念第一遍其中说我打高生玉几拳，我辩驳说我没说，办案人员说我说了，后来说给我去掉，而现在又拿来作为证据，我说到派出所打字，他说没时间，不然给我按拒签，态度蛮横，说二十天给我处理，从来没有给我调解，我催数次，最后一天才给我处理掉。我们俩个举报人去派出所，态度蛮横。虽然五百元是小事，但是我冤，应该拘留三人只拘留一人。我目的只有一个，要求还我公道，从上学到现在我从来没有打过人，总之诉至法院，请查明以上事实。被告涡阳县公安局辩驳认为：涡阳县公安局作为复议机关在审理此案过程中是严格按照程序办理的，涡阳县公安局丹城派出所提交的材料，其中询问笔录均符合《公安机关办理行政案件程序规定》中有关询问的相关规定，证据合法有效，文书送达程序符合送达的有关规定，均有当事人的签字和指印，本机关经过全面审查认为丹城派出所认定事实清楚，证据确实充分，适用法律依据正确，程序合法，量罚适当，因此依法维持丹城派出所处罚决定。第三人对涡阳县公安局所举证据无异议。本院认为：第一组3号证据行政处罚决定书和第二组5号证据行政复议决定书是本案被诉的行政行为，在本案不能作为证据认定。被告涡阳县公安局审查认定事实清楚，符合法定程序，具有证据的关联性、合法性、真实性，本院予以认定。经审理查明，2019年4月19日21时46分许，郗兴云在涡阳县丹城镇相堂行政村相堂自然村与高生玉因矛盾发生争吵，后郗兴云与高生玉相互进行了殴打，致使郗兴云左耳受伤，后经人体损伤程度法医鉴定，郗兴云的伤为轻微伤，高生玉其损伤程度评定为未达到轻微伤标准。涡阳县公安局丹城派出所接到报警后，赶到现场进行处置，于2019年4月19日受案登记并进行了调查取证，于2019年5月17日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定作出涡公（丹城）行罚决字[2019]5号行政处罚决定，以郗兴云殴打他人为由，决定对其罚款五百元。原告不服，向涡阳县公安局申请行政复议，2019年8月7日，涡阳县公安局作出涡公复决字[2019]2号行政复议决定，维持了涡阳县公安局丹城派出所的涡公（丹城）行罚决字[2019]5号行政处罚决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销涡阳县公安局丹城派出所涡公（丹城）行罚决字[2019]5号行政处罚决定和涡阳县公安局涡公复决字[2019]2号行政复议决定。另查明，2019年5月17日涡阳县公安局作出涡公（丹城）行罚决字[2019]418号行政处罚决定，以高生玉殴打他人为由，决定对其行政拘留七日并处罚款五百元。本院认为，原告郗兴云和第三人高生玉因矛盾发生争吵，双方应当相互克制，不应该将事态扩大，更不应该相互进行殴打，郗兴云对高生玉实施殴打的行为已经具有了违法性和应受处罚性。以上事实有被侵害人陈述、证人证言、违法行为人的陈述与申辩等证据在卷佐证，足以认定。涡阳县公安局丹城派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定作出涡公（丹城）行罚决字[2019]5号行政处罚决定，以郗兴云殴打他人行为成立为由，决定对其罚款五百元并无不当。该行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、量罚适当，本院予以支持。涡阳县公安局作出的涡公复决字[2019]2号行政复议决定，认定事实清楚，复议程序合法，依法予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告郗兴云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  李 兵审 判 员  张效东人民陪审员  李 强二〇一九年十一月二十五日书 记 员  郑萌萌附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定:行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。