wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初2550号原告白素芬，女，1958年10月6日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人王红平，系辽宁杨威律师事务所律师。被告葫芦岛市连山区锦郊街道办事处锦东村民委员会，住所地葫芦岛市连山区锦郊街道锦东村。法定代表人付云平，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人韩玲玲，系辽宁兴连律师事务律师。被告谢革教，男，1946年12月5日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。原告白素芬诉被告葫芦岛市连山区锦郊街道办事处锦东村民委员会、谢革教农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白素芬及其委托诉讼代理人王红平；被告葫芦岛市连山区锦郊街道办事处锦东村民委员会法定代表人付云平及其委托诉讼代理人韩玲玲；被告谢革教均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白素芬诉称，原告系连山区锦郊街道锦东村村民，于1984年以家庭承包方式取得4亩土地的承包经营权（该承包地东至道、西至道、南至赵桂军、北至李长武），该土地一直由原告经营管理至1999年年末，后被告连山区锦郊街道锦东村村民委员会以原告女儿郭娜户口变为城镇居民为由，将其中2亩土地强制性收回，又将该2亩土地承包给了第二被告谢革教，原告多次找到二被告要求返还原告的承包地，但二被告拒不返还，原告为保护其合法权益提起诉讼，请求法院依法确认二被告签订的土地承包合同无效，判决二被告返还承包地，并承担本案的诉讼费。被告葫芦岛市连山区锦郊街道办事处锦东村民委员会辩称，1、原告属于主体不适格，本案案涉地块最早的承包人是其女儿郭娜，所以原告无权以自己的名义起诉，要求确认与其无关地块的合同效力问题。2、原告起诉主张的事实与客观事实不符，要求确认土地合同无效也无法律依据，首先并不是向原告诉状中所述被告强制性将其女儿郭娜的2亩土地收回，郭娜的承包地于1999年年底15年的承包合同已经到期，当时正好赶上国家第二轮延包，根据中共中央办公厅1997年16号文件规定重新发包，被告锦东村民委员会于1999年12月9日、10日分别召开了两委大会和部分村民代表大会，讨论锦东村土地延包一事，于1999年12月14日又召开了村民代表大会，锦东村全体村民代表全部到场，举手表决通过了锦东村土地延包三十年的实施方案，该实施方案针对84年以来迁出的人口包括变户，对于这部分变户人口承包地予以收回，本案案涉的郭娜正是属于变户人口群体，符合锦东村整个村民民主会议举手表决通过的三十年实施方案的收回土地的情况，所以本案中郭娜所承包的土地是经过依法、依归民主表决之后予以合法收回，并非强制性收回，在收回后，被告锦东村将该地块发包给谢革教，所以双方签订了土地承包合同合法有效，原告起诉要求确认土地承包合同无效，没有法律依据。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。被告谢革教未答辩。经审理查明，原告白素芬与郭娜系母女关系。原告白素芬与女儿郭娜均系被告葫芦岛市连山区锦郊街道办事处锦东村民委员会的村民，郭娜于1999年10月将户口从被告处迁出转为非农业户口。1984年12月被告将本村所有的三号方土地以家庭联产承包的方式发包给原告白素芬，其中家庭人口为二人（白素芬、郭娜）,土地为4亩。1999年12月，被告按照国家法律及政策和精神的要求，重新对原承包土地进行延包，并召开村民代表大会确认土地延包30年，即从2000年1月1日至2029年12月31日，被告又确定了土地延包实施方案。被告于1999年12月份与原告重新签订了三号方土地承包合同，将原告原先承包的三号方土地承包给原告，由4亩变更为2亩。被告将原承包给原告的土地4亩中的2亩发包给被告谢革教，二被告签订了土地承包合同。现原告以被告连山区锦郊街道办事处锦东村民委员会违反土地管理法和农村土地承包法为由，要求依法确认二被告签订的土地承包合同无效，返还原告承包地并承担本案诉讼费用。上述事实，有原、被告双方陈述，农村土地承包合同、会议记录、土地台账等证据材料载卷佐证，经本院审查，依法予以确认。本院认为，被告葫芦岛市连山区锦郊街道办事处锦东村民委员会与被告谢革教于2000年1月1日签订的土地承包合同，是双方当事人按照有关程序的要求下签订的，并不违反国家的有关法律法规的规定，属有效合同。原告以被告违反国家有关法律的规定剥夺其土地承包经营权及确认二被告签订土地承包合同无效的诉求，无事实和法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项及《最高人民法院关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条之规定：驳回原告白素芬的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告白素芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  周晓东人民陪审员  刘 莉人民陪审员  刘 槊二〇一九年十一月二十一日书 记 员  杜妮宣
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初23583号原告：李紫琴，女，1998年9月5日出生，汉族，无固定职业，住福建省光泽县。被告：阜阳市雪伟食品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**铁四局二处工程处，统一社会信用代码91341200052949955L。法定代表人：马春辉，职务不详。被告：阜阳市众成园食品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**幸福东路**，统一社会信用代码91341200597068314C。法定代表人：江亚，职务不详。原告李紫琴与被告阜阳市雪伟食品有限公司、阜阳市众成园食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告李紫琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李紫琴撤回起诉处理。审 判 员  王 梁二〇一九年十一月二十七日法官助理  袁 琴书 记 员  罗富元
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初2706号 原告：原告河北冀南标准件有限公司。 统一社会信用代码：91130429731411102D。 法定代表人：张亮辉，系该公司董事长。 住所地：河北省邯郸市永年区， 委托诉讼代理人：邢江亭，河北古赵律师事务所律师。 被告：深圳市宏睿腾达五金有限公司。 统一社会信用代码：914403000539732525。 法定代表人：胡峰，系该公司董事长，经理。 住所地：深圳市龙华新区。 原告河北冀南标准件有限公司诉被告深圳市宏睿腾达五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北冀南标准件有限公司委托诉讼代理人邢江亭到庭参加了诉讼，被告深圳市宏睿腾达五金有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠货款36960元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月14日原告与被告签订了一份园柱头焊钉合同，规格是22×150总长是150mm，数量30000条，单价2.33元，总价69900元。被告收货后只付给原告32940元，下欠36960元至今未予支付。原告多次向被告催要，被告均以资金紧张为由，拒不给付。请求法院支持原告诉讼请求。 被告深圳市宏睿腾达五金有限公司未到庭未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交：1、2017年2月14日原、被告签订的《工业品买卖合同》，证明产品名称、规格、总长、材质、单价、金额等内容，签订合同后被告未支付货款；2、微信聊天记录一组（4页），证明内容为“给你报价都是出厂价……这段时间确实资金紧张不是不给你”证明被告欠原告货款，至今推诿不还的事实。 本院经审理认定事实如下：2017年2月14日原告与被告签订园柱头焊钉合同，合同规定了产品的具体规格:22×150总长是150mm，数量30000条，单价2.33元，总价69900元。被告收到货物后支付货款32940元，下欠36960元至今未予支付。原告多次催要未果成诉。 上述事实有原告提举的证据及本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告从原告处订购货物，双方签订《工业品买卖合同》，原、被告之间买卖合同关系成立。原告要求被告支付剩余货款，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。货款共计69900元，减去被告已支付的货款32940元，还需向原告支付下欠货款36960元。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证和抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告深圳市宏睿腾达五金有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告河北冀南标准件有限公司货款36960元， 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费724元，减半收取362元，由被告深圳市宏睿腾达五金有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判长  武治印 二〇一九年十一月八日 书记员  胡佩香
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 判  决 书 （2019）陕01民终7720号 上诉人（原审被告）李波，男，1964年1月3日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人王敏，陕西声远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陕西恒泰声光工程有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人张小岗，总经理。委托代理人刘晓蒙，陕西王炳森律师事务所律师。原审被告姜正伟，男，1971年9月6日出生，汉族，住西安市未央区。原审被告石黄河，男，1957年3月23日出生，汉族，住徐州市泉山区。原审被告李楠，男，1967年11月27日出生，汉族，住西安市莲湖区。原审被告靳淑平，女，1962年10月9日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人李波因与被上诉人陕西恒泰声光工程有限公司（以下简称恒泰公司）、原审被告姜正伟、原审被告石黄河、原审被告李楠、原审被告靳淑平买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初8363号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李波上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判一审判决第一项其没有义务向恒泰公司支付4.2万元；3、本案二审诉讼费由恒泰公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，程序违法。其与恒泰公司从不认识，也没有发生过买卖关系，判决让其承担买卖关系的责任，没有事实依据。其不是恒泰公司与石黄河签订合同的当事人，恒泰公司与石黄河之间如何履行双方买卖合同，其并不知晓。其虽与石黄河等人存在合伙关系，但其所接收的是石黄河的合伙投资，对石黄河合伙投资的财物，其不应承担任何责任。判决让其承担石黄河的买卖责任，实际是将石黄河合伙的投资剥离。二、一审判决是在认定事实错误的基础上，错误适用法律，并在程序违法的情况下，作出的错误判决。恒泰公司辩称，李波一审中认可涉案设备用于勉县XX城的经营，后因钱款问题，歌城的负责人石黄河和姜正伟共同为其公司签署确认设备结算单并加盖了歌城公章，这些事实说明歌城是涉案合同当事人，依照合同约定应承担支付货款的义务。李波系歌城工商登记的经营者，在审理中虽被注销，但根据《民法总则》第五十六条规定，李波承担付款责任合理合法。请求驳回上诉，维持原判。原审被告姜正伟、原审被告石黄河、原审被告李楠、原审被告靳淑平均未出庭亦未提供书面答辩意见。恒泰公司向一审法院起诉请求：李波、姜正伟、石黄河、李楠、靳淑平向其支付货款4.2万元；诉讼费用由李波、姜正伟、石黄河、李楠、靳淑平承担。一审法院认定事实：恒泰公司与石黄河于2013年3月27日签订《音响、灯光销售安装合同》，约定恒泰公司向石黄河提供音响设备，价款30.5万元，收货地点为汉中勉县，结算方式为至货物验收合格支付25.5万元，余款5万元在验收合格后6个月内付清。2013年10月14日，石黄河向恒泰公司出具《设备结算单》，该结算单上写明“恒泰声光音响现已使用，合同价款30.5万元，已付21万元，余款9.5万元，于2014年3月30日前付清”，该结算单亦盖有“勉县XX城”印章。审理中，恒泰公司称李波、姜正伟、石黄河、李楠、靳淑平是勉县XX城的实际经营者，但未就此提供相应证据。恒泰公司称石黄河是代表勉县XX城签订的协议，被告认可涉案设备实际用于勉县XX城经营，但称石黄河与李波共同投资歌城，故购买涉案设备，石黄河的行为不能代表勉县XX城或其他被告，恒泰公司认可结算单之后被告又支付5.3万元，下欠货款4.2万元未付，被告表示就付款情况不清楚。另查，勉县XX城于2013年9月13日登记注册，于2017年7月7日注销，经营者为本案李波。一审法院认为，恒泰公司与石黄河签订的《音响、灯光销售安装合同》系双方当事人真实意思的表示，应为合法有效。恒泰公司按约履行了供货义务，将涉案设备送至勉县XX城，勉县XX城与石黄河共同向恒泰公司出具《设备结算单》，确认下欠货款金额为9.5万元，故勉县XX城应与石黄河共同承担付款责任。现勉县XX城已注销，故涉案债务应由其经营者李波承担。恒泰公司自认《设备结算单》后被告又支付5.3万元，被告就付款情况未提交相反证据，故下欠货款4.2万元李波、石黄河仍应支付。恒泰公司关于其余被告承担本案法律责任的主张缺乏事实及法律依据，不予支持。被告关于款项应仅由石黄河承担的辩称缺乏事实及法律依据，不予采纳。综上，遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决： 一、被告李波、石黄河于本判决生效后十日内共同向原告陕西恒泰声光工程有限公司支付货款4.2万元。二、驳回原告其余诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元、公告费800元（原告已预交），由被告李波、石黄河共同负担，与上款一并支付原告。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，恒泰公司与石黄河签订的《音响、灯光销售安装合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。恒泰公司依约将设备送至勉县XX城，石黄河与勉县XX城向恒泰公司出具了设备结算单，确定欠货款9.5万元，一审法院认定XX城与石黄河共同承担付款责任，并无不当。恒泰公司认可已收到货款5.3万元，仍欠付4.2万元。现勉县XX城已被注销，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。”应由经营者李波承担该项责任，故一审法院判决李波与石黄河共同向恒泰公司支付货款4.2万元，符合法律规定，应予以维持。综上，李波的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元（李波已预交），由李波负担。本判决为终审判决。  审  判  长 焦 海 林审   判   员 李 美 红审   判   员 朱 利 安 二〇一九年十一月六日 书  记 员  孙   妍  1
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执2437号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路72号。被执行人：周新凯，男，1980年2月5日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。被执行人：刘影，女，1987年3月20日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被执行人周新凯、刘影金融借款合同纠纷（2019）辽0103执2437号一案中，被执行人应给付申请执行人247,961.00元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。暂不具备执行条件，以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏颖审判员  穆 宇审判员  唐永波二〇一九年十一月二十八日书记员  左 琪
山东省威海市文登区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1003刑初447号公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。被告人姜敬安，男，1954年2月9日出生于山东省威海市，汉族，小学文化，无业人员，户籍地及现居住地威海市文登区。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年8月5日被取保候审。山东省威海市文登区人民检察院以威文检一部刑诉〔2019〕113号起诉书指控被告人姜敬安犯交通肇事罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海市文登区人民检察院检察员刘春双、王宁、被告人姜敬安到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月31日12时59分，被告人姜敬安无证驾驶无牌三轮机动车，沿威海市文登区观海路由北向南行驶至观海路与滨海路交叉路口，三轮车右侧与沿滨海路由西向东行驶的程某持A2E证驾驶的鲁Ｋ×××**号重型自卸货车左前端相碰撞，致乘坐三轮车的被害人丛某、吕某受伤，被害人丛某经抢救无效于2019年4月18日死亡。经认定，被告人姜敬安承担该道路交通事故的全部责任。经鉴定，被害人丛某符合生前头部受钝性外力致颅脑损伤死亡，被害人吕某伤情构成轻伤二级。被告人姜敬安与被害人丛某系夫妻关系。被告人姜敬安取得了被害人吕某及被害人丛某的亲属姜某1、姜某2的谅解。威海市文登区人民检察院的量刑建议：判处被告人有期徒刑六个月以上、一年六个月以下，可适用缓刑。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，同意适用简易程序，且签字具结。并有被告人姜敬安的供述、被害人吕某的陈述、证人程某、姜某1、姜某2等人的证言、鉴定意见、道路交通事故现场勘验笔录、现场照片、现场图、视频资料、人员信息截图、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、机动车整车公告产品信息表、谅解书、办案说明、受理案件登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜敬安违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤二级，其行为已构成交通肇事罪。山东省威海市文登区人民检察院起诉指控被告人姜敬安犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人姜敬安归案后能够如实供述自己的罪行，取得了被害人吕某及被害人丛某的亲属的谅解，自愿认罪认罚，可依法从宽处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人姜敬安犯交通肇事罪，判决有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张文健二〇一九年十一月二十九日书记员  邵秋霖
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执异248号异议人（案外人）：管跃忠，男，1955年4月12日生，汉族，住苏州市吴江区。异议人（案外人）：管素芹，女，1955年8月3日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：王云弟，江苏东大舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗世群，江苏东大舟律师事务所律师。申请执行人：苏州绿天地园林发展有限公司，住所地苏州市西环路**。法定代表人：惠越峰，总经理。被执行人：苏州新富基置地有限公司，住所，住所地苏州市吴江区七都镇真诚路div>法定代表人：陆福明。本院在审理苏州绿天地园林发展有限公司与苏州新富基置地有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人管跃忠、管素芹向本院提出书面异议。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审查。异议人管跃忠、管素芹的委托诉讼代理人罗世群到庭参加听证。现已审查终结。经审理查明：2019年9月12日，本院立案受理原告苏州绿天地园林发展有限公司与被告苏州新富基置地有限公司建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2019）苏0509民初12720号。2019年9月29日，本院根据苏州绿天地园林发展有限公司的申请，作出（2019）苏0509民初12720号民事裁定：冻结被告苏州新富基置地有限公司名下银行存款3430000元或查封、扣押被告苏州新富基置地有限公司名下价值3430000元的财产。据此，本院依法查封了苏州新富基置地有限公司名下位于七都镇××路××港湖××室房屋。异议人管跃忠、管素芹提出异议称：2017年7月20日，苏州新富基置地有限公司与苏州伟业集团建设发展有限公司签订《房屋抵偿工程款补充协议》，将位于吴江区××都镇××路××港湖××楼，面积为4043.52平方米的商品房及储藏室(包括涉案房屋)用于抵偿拖欠苏州伟业承建施工的港湖新城1-4#楼，1、2#配电间、港湖新城5#-7#楼(含人防地下室)工程的工程款33033320元，并约定苏州新富基必须随时配合苏州伟业或苏州伟业指定的第三人办理抵工程款房屋手续，但不限时签订《商品房购买合同书》等。2017年9月25日，异议人管跃忠、管素芹就涉案房屋与苏州新富基签订《苏州市商品房买卖合同》，支付了全部价款(由苏州伟业代异议人支付，以工程款代偿)，并办理了网签手续；但由于苏州新富基方面的原因导致涉案房屋至今未办理过户登记。2018年1月起，异议人已实际占有涉案房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、第三十一条之规定，异议人的情况符合该条款规定的内容。因此根据上述规定贵院不得查封该涉案房屋。退一步说，即使贵院认为查封涉案房屋符合法律规定，那么根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条之规定，可供保全的不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结。但目前贵院已保全的财产价值也明显超出了保全裁定载明的金额。请求贵院解除对苏州市吴江区七都镇××路××港湖××室房屋的查封。另查明：2017年7月20日，甲方苏州新富基置地有限公司与乙方苏州伟业集团发展建设有限公司签订房屋抵偿工程款补充协议1份，约定：由苏州伟业集团发展建设有限公司承建施工的港湖新城1-4#楼，1、2#配电间；港湖新城5#-7#（含人防地下室）工程款欠款的情况下，经双方友好协商自愿以用现有存量商品房及储藏室抵工程款。双方确认将坐落于吴江区七都镇巨龙路299号总工程款人民币33033320元以7号楼，面积4043.52平方米的商品房及储藏室抵偿100%的工程款现金，具体房号、面积、金额见附件。甲方必须随时配合乙方或乙方指定的第三人办理抵工程款房屋手续，但不限时签订商品房购买合同书，开具发票，提供相关资料，办理房地产权证及其他各项工作；甲乙双方需按照规定各自办理房地产权证的税费和交易费用。乙方自用房屋或乙方指定的第三人时，甲方需配合将房地产权证办理至乙方或乙方指定的第三人名下。附件中包含了涉案房屋七都镇××路××港湖××室，面积377.62㎡，单价8500元/㎡，金额3209770元。2017年9月14日，苏州新富基置地有限公司开具收据1张，载明：苏州伟业集团发展建设有限公司代管跃忠以工程款代偿港湖新城花园7幢1201室房款3104400元，详见合同号201709140033。同日，编号为201709140033的合同在吴江区住建部门备案。2017年9月25日，买受人管跃忠、管素芹与出卖人苏州新富基置地有限公司签订苏州市商品房买卖合同1份(编号苏房商吴江合同201709130147)，约定：买受人向出卖人购买涉案房屋，建筑面积共计401.46㎡，总价款3104400元，一次性付款。出卖人定于2017年12月31日将涉案房屋交付给买受人。2018年1月1日、2019年1月1日，管跃忠向港湖新城花园物业交纳了2018年、2019年两年的物业费。又查明：（2019）苏0509民初12720号案件中，本院共计保全了苏州新富基置地有限公司名下三套房屋，均包含在苏州新富基置地有限公司与苏州伟业集团发展建设有限公司签订的以房抵债协议中，三套房屋合同价款共计92499654元。另两套房屋买卖合同的买受人已向本案提出执行异议，案号（2019）苏0509执异247号、（2019）苏0509执异250号。在庭审过程中，三案的异议人已协商一致，优先解除（2019）苏0509执异250号案中座落于七都镇××路××港湖××室房屋的查封。再查明：涉案房屋于2017年4月25日初始登记于苏州新富基置地有限公司名下，权证号苏（2017）吴江区不动产权第9××1号。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议与复议规定）第八条，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。管跃忠、管素芹作为案外人，主张已满足执行异议与复议规定第二十八条关于物权期待权规定的要件，为适格的不动产买受人，同时认为本案已超标的查封，既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议。一方面，因（2019）苏0509执异250号案中，本院已裁定解除对港湖新城花园7幢801室房屋的查封，目前本院仅查封了涉案房屋以及港湖新城花园7幢1001室房屋，两套房屋合同价款6196063元。因不动产为不可分物，故管跃忠、管素芹以超标的查封为由要求排除执行的，本院不予支持。另一方面，管跃忠、管素芹的主张并不符合不动产买受人物权期待权的规定。暂且不论姚晓忠、钟春凤是否符合执行异议与复议规定第二十八条第二项、第三项的规定，单就“非因买受人自身原因未办理过户登记”一项而言，因其并未提交证据证明上述要件，即碍难认定其对未办理过户登记无过错，故其无法依据执行异议和复议规定第二十八条的规定阻却执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回异议人管跃忠、管素芹的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  徐 倩人民陪审员  钱国良人民陪审员  严雪英二〇一九年十一月十八日书 记 员  韩紫飞
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0236民初5274号原告:重庆乐佳物业管理有限公司，住所地重庆市江**大石坝大路村**，统一社会信用代码91500105798009417L。法定代表人：梅春。委托诉讼代理人:何颖，女,1997年7月31日出生,汉族,公司员工，住四川省南部县,有特别授权。被告:郑永兵，男,1972年2月14日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。本院在审理原告重庆乐佳物业管理有限公司与被告郑永兵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆乐佳物业管理有限公司于2019年11月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆乐佳物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告重庆乐佳物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆乐佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆乐佳物业管理有限公司负担。审 判 员  吴 琳二〇一九年十一月二十九日法官助理  熊苗苗书 记 员  田雨禾
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑06民终3341号上诉人（原审被告）：张显洋，男，1990年3月9日出生，汉族，系林甸安心奶牛养殖庄园经理，住林甸县，现羁押于林甸县看守所。委托诉讼代理人：樊爽，黑龙江典通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘树伟，男，1986年5月7日出生，汉族，现住林甸县，原审被告：林甸安心奶牛养殖庄园，住所地林甸县红旗镇银光种羊场。法定代表人：张显洋，该庄园经理。上诉人张显洋因与被上诉人刘树伟、原审被告林甸安心奶牛养殖庄园民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2018）黑0623民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人张显洋虽向本院递交了上诉状，但经本院催缴后仍未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张显洋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  程雪飞审判员  刘宏博审判员  王 刚二〇一九年十一月二十五日法官助理曹利伟书记员桂博文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院   结案通知书   （2019）新0202执356号   兰州泰合石化设备有限责任公司：   长沙威重化工机械有限公司新疆分公司：   长沙威重化工机械有限公司:   关于兰州泰合石化设备有限责任公司申请执行长沙威重化工机械有限公司、长沙威重化工机械有限公司新疆分公司买卖合同纠纷一案，我院已经根据申请执行人兰州泰合石化设备有限责任公司的申请，依据已生效的（2018）新0202民初425号民事调解书，现已经执行完毕。   特此通知。   克拉玛依市独山子区人民法院   二〇一九年十一月二十五日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初8812号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：殷正睿，男，1978年11月25日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告殷正睿（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金29272.97元；2、被告向原告支付截止至2018年10月25日利息20101.85元，滞纳金、违约金及其他费用合计14664.66元;此后的利息、违约金及其他费用按照《客户协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、被告承担全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：殷正睿信用卡卡号：52×××12发卡日期：2008年1月11日利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％违约金计收标准：2017年1月1日至2018年2月28日按照最低还款额未还部分的5%计收；2018年3月1日起按照最低还款额未还部分的5%计收，如连续2个月（含）以上未按最低还款额还款，则按最低还款额未还部分6%计收。欠款情况：截至2018年10月25日，被告尚欠本金29272.97元，利息20101.85元，滞纳金、违约金及其他费用合计14664.66元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的欠款利息按月计收复利，实际利率逐月递增，违约金计收金额亦过高，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告殷正睿于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金29272.97元；二、被告殷正睿于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1401元，由被告殷正睿负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告殷正睿随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  杨世安人民陪审员  熊 芳二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王 冠
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初7514号原告：刘桂雪，女，1954年9月23日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被告：张旭弟，女，1989年1月17日出生，汉族，莱阳市人，住莱西市。原告刘桂雪与被告张旭弟身体权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂雪、被告张旭弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘桂雪向本院提出诉讼请求：1.判令张旭弟赔偿刘桂雪经济损失医药费7557元、护理费2100元（7天×300元）、住院伙食补助费700元（100元×7天）、交通费200元、营养费1000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月21日19时许，原被告双方因门口小狗叫发生争执（因原告在门口乘凉，小狗朝着被告叫了一声，被告拿起石头去打小狗，原告说狗能不叫吗？养狗不就是叫唤的。被告听了后朝原告就骂着过来并动手打原告，用脚把老人踹倒在地上，开始殴打原告）。被告将原告打伤入院治疗，双方协商未果。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，恳请贵院查明事实，判如所请。张旭弟口头辩称，原告起诉不属实，是原告的狗要咬我，我在门口拾起小石子想要吓唬吓唬，然后原告说使劲咬，咬死她，我过去问你说什么，原告说使劲咬咬死你，我说你讲不讲理，你的狗咬我你还让它咬死我，原告拿起小石子打我，然后回家拿东西给我把手打破了，我对象看见把我拉家去了。我没打原告，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：原告刘桂雪与被告张旭弟系同村村民，两家住前后屋。2019年7月21日19时许，张旭弟从家里出来走到刘桂雪院门口时，原告家的小狗跑向被告朝着被告叫唤，被告蹲下身捡东西要打小狗，原告就说“咬，使劲咬”，为此双方发生争执并发生打架行为，双方在打架过程中均不同程度受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，刘桂雪之伤构成轻微伤。刘桂雪受伤后，即往莱西市姜山中心卫生院诊治，后被救护车送往莱西市人民医院住院治疗，入院诊断为：1、脑外伤反应；2、多发软组织挫伤，住院治疗7天，病情好转出院，出院诊断为：脑外伤反应、闭合性胸外伤、胸壁挫伤、多发软组织挫伤、肋骨骨折？出院医嘱：休息三周等。原告因治疗共支出医疗费7557元。张旭弟伤后到莱西市姜山中心卫生院诊治，初步诊断为腰部软组织损伤。另查明，2019年9月20日，张旭弟因殴打他人的违法行为，被莱西市公安局处以行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。同日，刘桂雪也因殴打他人的违法行为，被莱西市公安局处以罚款伍佰元的行政处罚。本院认为，公民的身体权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。本案中，刘桂雪与张旭弟系同村村民，又系邻居，本应和睦相处，遇事冷静处理，但双方因琐事发生争执并撕打，致双方均有不同程度的受伤，实属不该，双方均存在过错。综合该次纠纷发生的原因、经过、结果，结合公安机关对双方行政处罚的方式等因素，本院认为，以张旭弟承担60%的责任，刘桂雪承担40%的责任为宜。对刘桂雪的各项损失，本院认定如下：医疗费：刘桂雪提交的莱西市姜山中心卫生院、莱西市人民医院收费票据，显示共支出医药费7557元，该费用系刘桂雪为治疗而支出的合理费用，本院予以认定。住院伙食补助费700元（100元×7天），符合法律规定，本院予以认定。护理费2100元（7天×300元）无依据，因刘桂雪未提交证据证明护理人员收入，故应按农村标准95元/天计算，护理费应为665元（7天×95元）。交通费200元、营养费1000元，无证据证实，本院不予支持。综上，刘桂雪的合理损失为8922元,张旭弟应赔偿刘桂雪5353.2元（8922元×60%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告张旭弟于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘桂雪经济损失5353.2元；驳回原告刘桂雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由原告刘桂雪负担24元，被告张旭弟负担35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状四份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张云涛二〇一九年十一月十九日书记员  武滢梅
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2210号罪犯李建礼，男，1980年9月10日生，汉族，河北省肃宁县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。本院于2015年11月2日作出（2015）唐刑初字第41号刑事判决，以被告人李建礼犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币13万元，河北省高级人民法院于2016年6月12日以（2016）冀刑终189号刑事裁定维持原判，刑期自2014年5月31日起至2028年5月30日止。于2016年11月1日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李建礼能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯李建礼的减刑意见。经审理查明，原审认定，李建礼以牟取非法利益为目的，秘密窃取他人车辆，其行为构成盗窃罪，且盗窃数额特别巨大。李建礼在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间曾受表扬3次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯李建礼确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李建礼减去有期徒刑六个月（刑期自2014年5月31日起至2027年11月30日止），剥夺政治权利二年，罚金人民币13万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董皓月审 判 员 戴昊宏审 判 员 王 芳 二○一九年十一月十三日法官助理 郭 蕾书 记 员 王 山
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终12686号上诉人（原审原告）：刘松灵，男，1981年1月8日出生，汉族，住四川省名山县被上诉人（原审被告）：湖南联合商品交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场商业及2、3、4栋18030房。上诉人刘松灵与被上诉人湖南联合商品交易市场有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初4043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，湖南省长沙市岳麓区人民法院于2019年9月20日向上诉人刘松灵邮寄送达了《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》。上诉人刘松灵未按照该《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》的要求于2019年9月27日前预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘松灵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  欧阳宁审判员  邓 安二〇一九年十一月十一日书记员  朱宇航附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8313号 原告：张美带，女，1966年1月8日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：杨永志，南宁市江南区吴圩镇法律服务所法律工作者。 被告：张美青，女，1962年1月3日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：张美芳，女，1969年7月20日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：张美玲，女，1968年8月12日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：张美英，女，1976年1月23日出生，壮族，住南宁市江**。 原告张美带与被告张美青、张美芳、张美玲、张美英承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告张美带于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张美带撤回起诉。 案件受理费2220元（因适用简易程序已减半收取），由原告张美带负担。 审判员  路纳 二〇一九年十一月八日 书记员  余忆
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民申714号再审申请人（一审原告）：梁兴仓，男，1952年4月1日生，汉族，住方城县。被申请人（一审被告）：方城利民医院。住所地：方城县新区豫01线与高速引线交叉口西侧。法定代表人：高韶建，董事长。被申请人（一审被告）：张国振，男，1948年12月12日生，汉族，住北京市丰台区。被申请人（一审被告）：王彩婷，女，1964年3月12日生，汉族，住方城县。被申请人（一审被告）：徐茹，女1968年10月3日生，汉族，住郑州市管城区。被申请人（一审被告）：徐学文，男，1948年11月15日生，汉族，住方城县。被申请人（一审被告）：张丽聪，女，1992年1月12日生，汉族，住方城县。被申请人（一审被告）：高韶建，男，1967年3月4日生，汉族，住方城县。被申请人（一审被告）：张浩，男，1985年7月20日生，汉族，住方城县。再审申请人梁兴仓与被申请人方城县利民医院、高韶建、张浩、张国振、王彩婷、徐茹、徐学文、张丽聪为追索劳动报酬纠纷一案，不服方城县人民法院（2018）豫1322民初732号民事判决书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。梁兴仓再审申请称：方城县利民医院应当承担19.92万元的劳动报酬的支付义务.申请人与方城县利民医院之间形成劳务合同关系，转让协议取消，不影响利民医院承担责任。高韶建等七名股东应当承担支付劳动报酬的义务。综上，请求本案进入再审。经审查后认为：2015年7月7日，方城利民医院与左权县苏家坡深水山泉有限公司和山西鑫鑫物流有限公司签订了《利民医院转让协议书》，将利民医院以6300万元的价格转让给上述二公司。梁兴仓受到招聘到该院工作并非高韶建等七人实际经营期间，也未与其签订聘任合同。2017年8月25日方城县人民法院作出了（2016）豫1322民初2905号民事判决书，解除了《利民医院转让协议》。因申请人并非高韶建等人聘用，故一审法院判决高韶建等人不承担责任并无不当。左权县苏家坡深水山泉有限公司和山西鑫鑫物流有限公司招聘工作人员等行为系为设立新的法人做准备，由于未设立，利民医院也非设立人，因此一审判决认定利民医院不承担责任，亦无不当。综上，梁兴仓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁兴仓的再审申请。审判长  范东哲审判员  刘书旺审判员  张 南二〇一九年十一月十三日法官助理褚大海书记员李涓睿
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执4857号之五申请执行人：王建，男，1974年8月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人：胡切云，男，1975年8月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：裴勇，男，1975年11月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：腾丽丽，女，1986年12月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在申请执行人王建、胡切云与被执行人腾丽丽、裴勇买卖合同纠纷一案中，云阳县人民法院于2018年8月17日作出的(2018)渝0235民初5557号民事判决书已发生法律效力。被执行人腾丽丽、裴勇逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王建、胡切云于2019年07月26日向本院申请执行。本案在执行中查明：本案在执行过程中，本院于2019年7月29日向二被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效裁判确定的义务、限期报告财产、如期到本院接受调查询问。经本院网络查控，本院以51649.00元为限依法冻结腾丽丽中国建设银行X、财付通支付科技有限公司X账户，查无被执行人腾丽丽、裴勇有其他存款、不动产、工商、保险、基金、债券等可供执行财产，查无被执行腾丽丽、裴勇有公积金账户。2019年10月9日，本院依法查封裴勇名下车牌为X车辆一台，但至今未实际扣押到该车辆。2019年9月29日，本院到被执行人裴勇、腾丽丽住所地调查其居住生活、劳动就业、财产、债权等情况，查无被二执行人有可供执行财产，亦未查找到二被执行人具体下落。被执行人裴勇、腾丽丽未履行义务、亦未报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单、限制消费，作出司法拘留十五日决定并纳入公安临控网，但临控至今未果。2019年11月7日，本院依法扣划被执行人腾丽丽中国建设银行X、财付通支付科技有限公司X账户账户截止当日的全部存款，扣划到人民币2563.71元。2019年11月18日，本院将已执行到案款2563.71元依法支付给申请执行人王建，该款先行抵扣涉案一审案件受理费及债务利息。至此，被执行人裴勇、腾丽丽尚欠申请执行人王建、胡切云案款本金51649.00元及相应资金利息。同日，本院将上述执行情况告知申请执行人王建、胡切云，二申请执行人暂未提供二被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经本院执行，二被执行人暂无可供执行财产，且二申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0235执4857号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持(2018)渝0235民初5557号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 放审判员 苏 佳审判员 沈正安二〇一九年十一月十八日书记员 田冬群
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执369号 原告：中国银行股份有限公司南平建阳支行，住所地南平市建阳区人民路**，统一社会信用代码913507847640893324。 负责人：陈荣,行长。 委托诉讼代理人：姚锡明,福建鼎才律师事务所律师。 被告：施红，女，1984年3月1日出生，汉族，户籍地福建省南平市建阳区，现住上海市青浦区。 被告：雷灼锦，男，1981年2月15日出生，汉族，户籍地福建省南平市建阳区，现住上海市青浦区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司南平建阳支行与被执行人施红、雷灼锦借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0703执369号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  胡世清 审判员  吴军福 二〇一九年十一月二十七日 书记员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初10767号 原告：邱鑫柽，男，生于1975年2月1日，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：查杰(特别授权代理)，贵州锐腾律师事务所律师。 被告：余珊，女，生于1973年5月22日，蒙古族，贵州省大方县人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：董顺，男，生于1973年10月2日生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。 原告邱鑫柽诉被告余珊、董顺民间借贷纠纷一案，本院2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人查杰，被告余珊、董顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邱鑫柽向本院提出讼请求：1.恳请人民法院判令被告余珊、董顺偿还原告借款本金50,000.00元，利息暂定17,000.00元(该暂定利息为2018年3月5日起至2019年8月5日止,按借款本金的24%/年计算，实际应从2018年3月5日计算至全部借款本息清偿之日止)；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：两被告系夫妻关系，2018年3月5日，两人向原告借款50,000.00元，约定借款期限4个月，利息按照24%年利率计算，借款指定转入被告董顺建行账户(账号：42×××96)，还款期限届满后，两被告未能按约还款付息。原告多次催要，两被告直拖延至今。截至目前，两被告均没有任何还款付息的意思表示，原告对两被告亦失去信任。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，两被告应当归还原告的借款及利息。综上，原告为维护自己的合法权益特具状至贵院，请求人民法院判如所请。 为支持其诉讼请求，原告提交了如下证据： 证据一:原告身份证。用以证明：原告主体资格适格。二被告对该组证据无异议。 证据二:借条、转账凭证、二被告身份证、银行卡复印件。用以证明：二被告身份信息，二被告向原告借款的事实，年息按24%计算，原告已履行支付义务。二被告质证意见：借条是杨大勇帮我们写的，字是我们签字的。借款是事实，约定还款时间也是2018年7月5日，但约定月利率5%，不是2%。 被告余珊辩称：我向原告借款50,000.00元是通过我干兄弟杨大勇介绍的，当时每月按5分利率向原告支付利息，是以现金方式向原告支付，利息支付到2018年9月。向原告借款是用于我丈夫董顺做生意，现在我们比较困难。在原告向我们支付借款当天，我们支付了第一个月的利息2,500.00元。 被告余珊未提交证据。 被告董顺辩称：我向原告借款50,000.00元是通过我干兄弟杨大勇介绍的，当时每月按5分利率向原告支付利息，是以现金方式向原告支付，利息支付到2018年9月,现在我们比较困难。在原告向我们支付借款当天，我们支付了第一个月的利息2,500.00元。从2018年3月5日开始每月的利息都是在5号支付的，其中有两个月大概是五月、六月时是我将现金给杨大勇，请杨大勇支付的。每月支付利息都是在原告家环城北路的家门口。在2019年8月时我也向原告协商，待孩子读书之后我尽快偿还借款，过后没多久我就收到法院传票。 被告董顺未提交证据。 经综合审查全案证据，原告提交的两组证据，被告对真实性无异议，本院予以采信。 根据以上对证据的分析与认定，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2018年3月5日，二被告向原告借款，并出具借条。借条约定，借款金额为50,000.00元，年利率为24%，每月付清利息，借款期限为4个月。被告出具借条后，原告以银行转账的方式将所借款项转入借条上约定的被告董顺的银行账户。借款期限届满，二被告未向原告偿还借款本金，也未支付利息，原告因此诉至本院，请求判如所诉。 本院认为,合法的借贷关系受法律的保护。二被告向原告借款，并出具借条，双方应根据借条的约定履行各自义务。借款后，原告以银行转账的方式将借款支付给被告，自款项到达被告账户时，双方的借款合同生效。被告未按约定履行还款义务，依法应承担继续履行的违约责任。原告要求被告返还借款本金的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告约定的借期内利率未超出法律保护范围，原告要求被告按双方约定的利率计算借期内利息及逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持，利息从2018年3月5日起计算于借款本息偿还完毕之日止。 对二被告提出约定的月利率为5%，已支付7个月利息的主张，其当庭未提交证据证明，在本院宽限的期限内仍未提交证据证明，故对该主张，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告余珊、董顺于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邱鑫柽借款本金50,000.00元并支付利息，利息以借款本金50,000.00元为基数，按年利率24%的标准，从2018年3月5日起计算至借款本息偿还完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738.00元，由被告余珊、董顺承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗桂华 二〇一九年十一月二十一日 书记员  蔡 薇
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6964号原告：正荣物业有限公司宜春分公司，住所地：宜春市袁州区卢洲北路**。法定代表人：刘国成。委托代理人：易冬玲，公司经理。被告：邓顺春，男，1971年3月9日出生，汉族，住宜春市袁州区。被告：施美兰，女，1978年1月1日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告正荣物业有限公司宜春分公司诉被告邓顺春、施美兰物业服务合同纠纷一案，原告正荣物业有限公司宜春分公司于2019年11月7日向本院申请，撤回对被告邓顺春、施美兰的起诉。本院认为：原告正荣物业有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告正荣物业有限公司宜春分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告正荣物业有限公司宜春分公司负担。审 判 员  易 飞二〇一九年十一月七日代书记员  邵聪聪
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民特1306号申请人：陈禄友，男，1958年8月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区XXX。被申请人：张洪清，男，1978年1月11日出生，汉族，户籍地重庆市荣昌区XXX。申请人陈禄友与被申请人张洪清申请撤销监护人资格一案，本院于2019年10月21日立案后进行了审理。现已审理终结。陈禄友称，被监护人张XX，女，汉族，2003年4月18日出生，公民身份号码XXX，与被申请人张洪清系父女关系。张洪清因强奸张XX，已被荣昌区人民法院判处有期徒刑十一年六个月，张洪清入狱后，张XX一直随陈禄友生活。张XX的母亲陈寿容于十几年前外出，至今下落不明。综上，为维护未成年人张XX的合法权益，申请人作为张XX的外祖父，现申请撤销张洪清的监护资格，并指定陈禄友为张XX的监护人。张洪清称，同意法院撤销其为张XX的监护人的资格，同意指定陈禄友为张XX的监护人。经审理查明：被监护人张XX，女，2003年4月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区XXX。张XX现未参加工作，无劳动收入，现随其外祖父陈禄友一起生活。张XX的母亲陈寿容现下落不明，无法联系。2018年5月8日，张洪清因强奸张XX被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑十一年六个月（2017年4月25日起至2028年10月24日止）。张洪清现服刑于重庆市永川监狱。张XX同意陈禄友为张XX的监护人。本院认为，张洪清严重损害了被监护人张XX的身心健康，张洪清也同意撤销其为张XX的监护人的资格。故对申请人要求撤销张洪清为张XX的监护人资格的申请，本院依法予以支持。撤销张洪清为张XX的监护人的资格后，应从张XX的近亲属中按照配偶、父母、成年子女、其他近亲属的先后顺序为其指定监护人。现张XX的母亲陈寿容下落不明，张XX的外祖父陈禄友自愿申请为张XX的监护人，且张XX、张洪清均同意指定陈禄友为张XX监护人。故对申请人要求指定陈禄友为张XX的监护人的申请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：一、撤销张洪清为张XX的监护人的资格；二、指定陈禄友为张XX的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 唐秀琴二〇一九年十一月六日法官助理 胡 巧书 记 员 刘 霞
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初3862号 原告赵玉景，女，1978年10月9日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被告承德鸿图商贸有限公司，住所地承德市双桥区旱河路18#1幢2层，统一社会信用代码证号3119080206701065XD。 法定代表人白伟，职务董事长。 被告白伟，男，1989年4月12日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告赵玉景与被告承德鸿图商贸有限公司、白伟民间借贷纠纷一案，2019年11月25日原告申请将原诉讼请求数额50000.00元减少至5000.00元。后原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应准予原告撤诉，并根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款的规定，按照原告减少后的诉讼请求数额计算退还诉讼费。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告赵玉景撤诉。 原告预交案件受理费537.00元（已减半收取），由原告承担25.00元，退还原告512.00元。 审 判 长  张明华 人民陪审员  闫 颖 人民陪审员  董 妍 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  吴文利
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保269号关于申请人哈尔滨汇丰生物生化有限公司民乐农药经销处与被申请人张树青买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281民初5335号民事裁定书已经发生法律效力。本院已于2019年11月16日对被申请人张树青存放在讷河市二克浅镇的水稻十万斤予以查封。期限为五个月，自二0一九年十一月十六日起至二0二0年四月十五日止。对担保人李玥所有的位于讷河市的住宅楼房予以查封，期限为一年。自二0一九年十一月十八日起至二0二0年十一月十七日止。故本院裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年十一月十八日
山西省祁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0727执271号之十二 申请执行人祁县农村信用合作联社。 被执行人霍某林。 被执行人霍某莲。 被执行人祁县城赵镇某砖厂。 本院依据已经发生法律效力的祁县人民法院(2019)晋0727执271号之十裁定书，向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人自觉履行上述法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人霍某莲在山西省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币9950.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王志洪 二〇一九年十一月二十二日 书记员  杨 颖
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执2610号 申请执行人：吕建飞，男，1987年5月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：刘大勇，男，1986年1月8日出生，汉族，住四川省高县，现住安徽省临泉县。 被执行人：张运聪，女，1988年11月10日出生，汉族，住址同上。 吕建飞与刘大勇、张运聪民间借贷纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初4864号民事调解书确认：被告刘大勇、张运聪偿还原告刘大勇借款本金80000元，于2019年9月5日前偿还40000元，余款40000元于2019年10月30日前付清。案件受理费1158元，由被告刘大勇、张运聪负担。吕建飞于2019年09月10日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人刘大勇、张运聪发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，双方当事人自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下 终结安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初4864号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  孟 坤 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨世瑞
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执6341号申请人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路202号。负责人戴伟国，该行行长。被执行人季小龙，男，1991年5月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告季小龙金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）苏0509民初4340号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2019年8月14日向本院申请执行，执行立案标的为21587.69元，执行费224元。案件执行过程如下：1.2019年8月20日，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。2.2019年8月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.2019年8月30日，本院通过点对点系统查询被执行人在苏州大市范围内的不动产登记信息，未查询到不动产信息。4.2019年11月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。5.本院通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况，未发现有财产。6.2019年11月18日，本院告知申请执行人上述执行情况，要求其提供被执行人名下可供执行财产线索，其未能提供。本院告知其，如未查询到被执行人名下可供执行财产线索，本院将终结本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行财产线索，可恢复执行。申请人表示同意。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料、执行决定书、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执结本案的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0509民初4340号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇一九年十一月十九日书记员 项 炜
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2083号罪犯陶爱民，男，1974年9月30日出生，汉族，河北省滦县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省滦县人民法院于2016年12月15日作出（2016）冀0223刑初136号刑事判决，以被告人陶爱民犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年六个月；撤销被告人陶爱民犯故意伤害罪判处的缓刑，执行原判刑罚有期徒刑二年，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十二年六个月。刑期自2016年4月11日起至2028年5月9日止。判决发生法律效力后于2017年1月4日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯陶爱民能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯陶爱民的减刑意见。经审理查明，罪犯陶爱民在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯陶爱民确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陶爱民减去有期徒刑6个月（减刑后应执行的刑期自2016年04月11日起至2027年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李静伟审判员 董皓月审判员 王宏伟 二○一九年十一月十三日书记员 俞金姝
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4303号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20层，统一社会信用代码：91370202MA3CD39Y8M。负责人：于永杰，总经理。被执行人：张维池，男，1960年7月19日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人张维池信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初8666号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月20日依法立案执行。本案执行标的是：40494.50元。在执行过程中，本院于2019年8月21向被执行人张维池发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行40494.50元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年11月21日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十一月二十一日书记员  万 琨
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初7878号原告：刘文永，男，1939年10月27日出生，汉族，农民，住丰县。原告：杨秀英，女，1945年11月29日出生，汉族，农民，住丰县。被告：刘桂莲，女，汉族，住丰县，其他自然情况不详。被告：刘桂兰，女，汉族，住丰县，其他自然情况不详。被告：刘元，男，汉族，住丰县，其他自然情况不详。被告：刘金平，男，1975年8月23日出生，汉族，住丰县。原告刘文永、杨秀英与被告刘桂莲、刘桂兰、刘元、刘金平赡养纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告刘文永、杨秀英于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘文永、杨秀英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘文永、杨秀英撤诉。案件受理费减半收取120元，由原告刘文永、杨秀英负担。审 判 员 孙太阳二〇一九年十一月六日法官助理 孙文娟书 记 员 王晨晨
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执6865号之一申请执行人孙权权，男，汉族，1991年5月14日出生，住西安市长安区。被执行人西安天问智能科技有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人刘喜龙，该公司董事兼市场部经理。申请执行人孙权权与被执行人西安天问智能科技有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2019]785号裁决书已经发生法律效力，申请执行人孙权权向本院申请强制执行，本院于2019年7月31日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（高新）[2019]785号裁决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的车辆已经采取了档案查封手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为28317.60元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员董超审判员张伟二○一九年十一月二十八日书记员李聪打印：李聪校对：李聪2019年月日送达1
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执5136号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。法定代表人：邬慧。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：钟玉星，男，住广东省英德市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人钟玉星信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4521号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请人偿还信用卡欠款本金93358.83元、利息（截至2019年4月26日为9815.87元，自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付），分期付款手续费2639.71元。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2019年9月3日立案执行。本案执行过程中，依法扣划了被执行人名下公积金账户里的存款41568.53元，已发放申请执行人。经向最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤0112执5136号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  杜俊锋二〇一九年十一月十九日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初11189号原告：付延立，男，汉族，1994年11月2日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人南慧铭，河南惠信律师事务所律师。被告：河南德远管道科技有限公司。住所地，濮阳市孟轲乡东干城村。统一社会信用代码：9141090034944742XH。法定代表人：李同义，经理。被告：李同义，男，汉族，1982年12月20日出生，住清丰县。被告：王记坤，男，汉族，1985年8月16日出生，住濮阳市。原告刘慧龙与被告河南德远管道科技有限公司(以下简称：德远公司)、李同义、王记坤劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘慧龙的委托诉讼代理人南慧铭，被告德远公司法定代表人即被告李同义到庭参加了诉讼，被告王记坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月至2017年12月，原告在被告德远公司打工，主要负责管道工工作。被告德远公司自2017年1月开始拖欠原告工资，共拖欠15027元。被告李同义、王记坤系德远公司经理，其于2018年2月14日向原告出具了欠条，为维护原告的合法权益，请求依法判令二被告支付原告劳务费15027元。二被告共同答辩称：被告德远公司欠原告工资15027元属实，但是因原告扣押了被告德远公司的物品故未向原告支付工资。原告将扣押物品返还被告德远公司经专业人士认定无损后，可在三个月内支付原告工资款。被告王记坤未作答辩。经审理查明，原告在被告德远公司提供劳务，期间由公司财务向原告支付过部分工资。2018年2月14日，被告德远公司向原告出具一欠条，内容为：“今欠德远管道公司员工付延立，身份证：，工资壹万伍仟零贰拾柒圆(￥15027元)。落款处有总经理：王记坤李同义财务：唐玉荣签字并加盖河南省濮阳市德远管道科技有限公司印章”。后原告多次催要无果，诉至本院。本院认为，本案系劳务合同纠纷。根据查明原告系为被告德远公司提供劳务，该公司依法应向原告支付劳务费。原告提交的加盖有被告德远公司印章的欠条，从该欠条的内容和形式看，主体应为被告德远公司，债务人亦应认定为被告德远公司，欠条上虽有被告李同义、王记坤的签名，但就其法定代表人及副经理职务身份来看，该欠条不能充分证明被告李同义、王记坤承诺对该欠款承担保证责任。故原告诉请被告李同义、王记坤向其支付劳务费的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称原告扣押了被告德远公司的物品并要求原告返还后才能向原告支付工资，被告的辩解理由与本案不属于同一法律关系，就原告是否扣押物品及是否应予返还一事，被告可另案主张。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南德远管道科技有限公司支付原告付延立工资款15027元。驳回原告付延立的其他诉讼请求。案件受理费176元，由被告河南德远管道科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  鲁亚萍二〇一九年十一月十九日书记员  朱 宁
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执8068号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：王小春，男，1963年2月16日出生，汉族关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人王小春借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）鄂0106民初4464号民事判决书，依法向被执行人王小春发出执行通知书。责令被执行人王小春偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金258554.17元及截止2017年4月10日前的利息（利息加复利）47663.27；以258554.17为本金，自2017年4月11日起至判决确定给付之日止，按月利率1.53%加50%为标准支付逾期利息；并承担案件受理费5893元、律师费1600元、公告费94元、保全费2051元、执行费4639元；以上款项共计320494.44元（未将罚息及复利计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的罚息及复利）。但被执行人王小春至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王小春银行存款320494.44元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年十一月十五日书记员 李玉婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民特2993号申请人：赵志刚，男，1978年12月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：刘金波，男，1950年2月6日出生，汉族，住北京市西城区。申请人赵志刚申请确定监护人一案，本院立案后进行了审理。现已审理终结。赵志刚称，申请事项：申请指定赵志刚为刘金波的监护人。事实与理由：申请人赵志刚与被申请人刘金波系母子关系，被申请人刘金波于2019年10月12日被法院宣告为限制民事行为能力人，为保护被申请人的合法权益，故申请。经审理查明，刘金波经本院于2019年10月12日作出的（2019）京0102民特2130号民事判决书宣告为限制民事行为能力人。申请人赵志刚系刘金波之子。1976年，刘金波与张秀玲结婚，婚后育有一子，即本案申请人赵志刚。1981年，被申请人刘金波与张秀玲离婚，离婚后，儿子赵志刚跟随张秀玲生活。案外人北京中原星亚物业管理有限公司工作人员陈述，被申请人刘金波是在工作中突发精神疾病，后单位指派员工对其进行监护并定期看望。2017年，赵志刚找到北京中原星亚物业管理有限公司，表示其为刘金波的儿子，希望能够作为刘金波的监护人，并于2019年8月7日由北京中正司法鉴定所出具DNA亲子鉴定《司法鉴定意见书》，鉴定结论为支持刘金波为赵志刚的生物学父亲。本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，可由配偶、父母、子女等有监护能力的人按顺序担任监护人。本案中，被申请人刘金波已被本院判决宣告为限制民事行为能力人，现其父母已故。赵志刚作为刘金波的子女，应能最大程度的保护其人身权利、财产权利以及其他合法权益，故现阶段指定赵志刚担任刘金波监护人为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：指定赵志刚为刘金波的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  赵琳二〇一九年十一月十四日法官助理  王鑫
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2152号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：陶家腾，男，1984年8月8日出生，汉族，住单县。被执行人：陶相斌，男，1957年6月12日出生，汉族，住单县。被执行人：徐方进，男，1955年4月12日出生，汉族，住单县。本院在执行山东单县农村商业银行股份有限公司与陶家腾、陶相斌、徐方进金融借款合同纠纷一案中，被执行人未能向本院申报其当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况及财产变动情况。本院多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、有价证券、不动产等财产情况进行查询，除少量银行存款外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人部分银行账户，并扣划已冻结的银行存款。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。案件执行过程中，本院向申请人进行了调查，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鲁1722民初3421号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 邓朝宪审判员 时社教二〇一九年十一月二十八日书记员 郜玉飞
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1121执679号 申请执行人：王文星,男性,1981年8月30日出生,住山东省；。 被执行人：李宜存,男性,1964年6月12日出生,住五莲县；五莲县鑫磊石材有限公司,住日照市五莲县石材产业园。 王文星与李宜存、五莲县鑫磊石材有限公司劳务合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2019）鲁1121民初471号调解书已发生法律效力。李宜存、五莲县鑫磊石材有限公司未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人王文星于2019年5月28日向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日立案执行。申请执行标的56019.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费740元。 本院在执行过程中，依法向被执行人李宜存、五莲县鑫磊石材有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人李宜存、五莲县鑫磊石材有限公司在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人王文星也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已向被执行人李宜存、五莲县鑫磊石材有限公司发出限制消费令。 本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾世武 审判员  刘发京 审判员  安丰阳 二〇一九年十一月二十日 书记员  徐 亮
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初6774号 原告：杨秋香，女，1983年7月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：黄博来，重庆景程律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李露，重庆景程律师事务所律师，一般代理。 被告：重庆金科兆基房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖南路**3-3第**第**，统一社会信用代码91500104MA5UQH8W47。 法定代表人：周星伟。 本院受理原告杨秋香诉被告重庆金科兆基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，原告杨秋香经本院告知，未在规定时间内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审 判 员 首云翠 二〇一九年十一月四日 法官助理 廖光洁 书 记 员 黄 俊
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初7120号原告：徐贵岭，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：吕喜清（系原告丈夫），男，住呼和浩特市。被告：霍海杰，男。原告徐贵岭诉被告霍海杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行了审理。原告徐贵岭向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告给付借款及利息143756元,并承担本案诉讼费。事实及理由：被告于2015年因资金短缺,向原告借款现金人民币173600。被告于2016年7月13日给付原告50000元。原,被告双方约定月息2分,至2016年11月7日本息165264元(其中本金123600元,利息41664元),后经原告催要分多次给付37000元,2018年3月后剩余欠款不予兑现,至今仍未偿还,故原告请求人民法院判令被告支付利息57156元,(本金86600元x2%x33=57156元),以上合计人民币143756元,双方协商未果,原告向贵院提起诉讼，（说明:被告写借条时误把原告徐贵岭的岭写成玲,原告疏于校对，特此说明）。为维护自己合法权益,特根据相关民事法律诉至贵院,请求贵院判如所请。本院经审查认为，原告徐贵岭不能提供被告霍海杰准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告霍海杰的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告徐贵岭的起诉。案件受理费1588元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 曹晶晶 二〇一九年十一月四日书记员 刘婷婷
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执4085号 申请执行人：陆荣华，男，1955年5月27日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：沈海清，男，1969年8月2日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人陆荣华与被执行人沈海清房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初743号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人支付租金469600元及支付利息，并申请由被执行人承担本案的执行费用。本院于2019年7月22日立案受理，执行标的486059元。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院于2019年7月31日向被执行人发出执行通知书，风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，并依法传唤被执行人，责令其于2019年8月15日上午9时来本院执行局申报财产并履行生效法律文书确定的义务。 被执行人未申报财产，亦未能按照执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 2019年7月30日，本院通过执行查控系统“点对点”查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2019年7月31日，本院通过执行查控系统“总对总”对两被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2019年11月19日，本院启动第二轮“总对总”查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2019年8月1日，本院决定对被执行人采取司法拘留的强制措施。经与申请人核实，被执行人不在居住地生活，本院亦未能找到被执行人下落，故拘留决定未能实际实施。2019年10月23日，本院在丹阳市不动产登记局查询被执行人的不动产登记情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。 2019年11月18日，本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1181民初743号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定的，可以在裁定书送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审 判 长  张 忻 审 判 员  虞 韵 审 判 员  沙军荣 法官助理  任建建 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  唐 杰
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执2697号申请执行人李安杰，男，1973年3月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人闫冬，男，1992年3月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人闫夏，女，1995年6月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人李安杰与被执行人闫冬、闫夏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初5023号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月4日立案执行。被告闫冬、闫夏于本判决生效后十日内偿付原告李安杰126000元，以继承闫建军遗产实际价值为限。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年6月，申请执行人李安杰向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。2、2019年6月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人姚传贵未到庭，亦未能履行义务、申报财产。3、2019年6月，本院第一次与申请人谈话，并制作谈话笔录，并告知其相对应的权力和义务。4、2019年6月、8月，11月，本院数次到被执行人住所地查看，并在被执行人住所地张贴送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务，被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。5、2019年6月、11月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及北京市、上海市地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国工商银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人闫冬、闫夏开立于徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款账户数个，自冻结后经本院多次查询上述冻结账户，因实际冻结金额较小，且本院为轮候冻结，本院暂未采取下一步扣划措施。6、2019年6月、11月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年6月、11月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年6月、11月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年6月、11月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2019年6月、11月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。11、2019年6月，因被执行人闫冬、闫夏未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人闫冬、闫夏列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。12、2019年8月，因被执行人闫冬、闫夏拒不如实申报财产，本院决定对被执行人闫冬、闫夏予以司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。13、2019年11月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人李安杰表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的126000元，执行过程中，本院执行到位案款0元。申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。（此页无正文）审判长  洪伟审判员  张惠审判员  王松二〇一九年十一月二十日书记员  张智
江苏省徐州市泉山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0311行审63号 申请执行人：徐州市住房公积金管理中心，住所地徐州市建国西路**。 法定代表人：刘广昕，该中心主任。 委托代理人：薛铭。 委托代理人：刘春雷，江苏敏言律师事务所律师。 被执行人：徐州新彩卷烟印刷有限责任公司，，住所地徐州市南郊七里沟 法定代表人：马莅君，该公司经理。 申请执行人徐州市住房公积金管理中心于2019年11月12日向本院申请强制执行徐公积金查字（2018）第20号《限期缴存住房公积金通知书》。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人徐州市住房公积金管理中心称，因职工苗雷投诉单位欠缴住房公积金，经查，徐州新彩卷烟印刷有限责任公司自2011年11月至2013年4月欠缴苗雷住房公积金18个月，欠缴金额3438元。2018年11月30日，申请执行人根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定对该单位公告送达《限期缴存住房公积金通知书》，限其在2018年12月14日前补齐所欠的住房公积金，但该单位一直没有补缴，没有申请行政复议也未提起行政诉讼。2019年8月19日申请执行人向其公告送达《催告书》，该单位至今仍未能主动履行。现根据《中华人民共和国行政讼诉法》第六十六条之规定，申请法院强制执行。 被执行人徐州新彩卷烟印刷有限责任公司未到庭参加听证，也未提交书面意见。 经审查查明，2018年8月9日，职工苗雷投诉被执行人徐州新彩卷烟印刷有限责任公司在其工作期间欠缴住房公积金，申请执行人徐州市住房公积金管理中心经查确认该公司自2011年11月至2013年4月欠缴住房公积金18个月，合计欠缴金额3438元。2018年11月30日，申请执行人作出徐公积金查字（2018）第20号《限期缴存住房公积金通知书》并向被执行人公告送达，限其于2018年12月14日前将所欠住房公积金总额3438元缴存到苗雷住房公积金专户内。被执行人未按照通知补缴，也未申请行政复议或提起行政诉讼。2019年8月19日，申请执行人作出徐公积金查字（2018）第20号《催告书》并向被执行人公告送达，限其于收到《催告书》之日起十日内主动履行，被执行人逾期仍未履行补缴义务。 本院认为，被执行人未按时、足额为职工苗雷缴存住房公积金，违反了《住房公积金管理条例》第十九条、第二十条第一款的规定，申请执行人依照该条例第三十八条作出的《限期缴存住房公积金通知书》，认定事实清楚、适用法律正确。申请执行人告知了被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利和期限，被执行人在法定复议和诉讼期限内均未提出，故本院对申请执行人的执行申请予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条等规定，裁定如下： 徐州市住房公积金管理中心作出的徐公积金查字（2018）第20号《限期缴存住房公积金通知书》，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘照平 审 判 员 张 璟 审 判 员 许 晨 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 朱兴叶 书 记 员 杨淑彭
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执689号申请执行人李莉，女，1974年1月5日生，汉族，住贵阳市云岩区北京路********。被执行人文敏，男，1976年5月6日生，汉族，住贵，住贵阳市云岩区保利云山********证号码：430103197605061030。本院依据贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初4422号民事判决书。立案受理李莉申请执行文敏离婚财产纠纷一案，按判决书确定的义务，被执行人应偿还申请执行人600000元及利息。在执行中，本院依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年2月2日、2019年10月30日通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人文敏名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无存款、车辆、等登记信息，无对外投资登记信息。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，根据申请人申请，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，经本院向申请执行人李莉告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初4422号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇一九年十一月十二日书记员 彭中正
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初3242号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行。住所地：潜江市园林办事处潜阳中路**。主要负责人：刘波，该支行行长。委托诉讼代理人：刘子胜，该支行职员（特别授权代理）。被告：金达堂，男，生于1968年2月4日，汉族，湖北省潜江市人，个体经营户，住潜江市。被告：王梅（系被告金达堂之妻），女，生于1975年2月10日，汉族，湖北省潜江市人，个体经营户，住潜江市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行（以下简称中国邮储银行潜江支行）与被告金达堂、王梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮储银行潜江支行的委托诉讼代理人刘子胜到庭参加诉讼，被告金达堂、王梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮储银行潜江支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告金达堂、王梅于2014年6月19日签订的《个人额度借款合同》；2、被告金达堂、王梅立即返还原告借款剩余本金367251.79元，并支付截止2019年9月4日所欠的利息、罚息合计26972.02元，自2019年9月5日起至借款全部还清之日止的利息、罚息以实际逾期的借款本金为基数按照借款合同约定的年利率8.075%×（1+30%）的标准计付；3、原告对被告金达堂、王梅提供的抵押物享有优先受偿权。诉讼中，原告当庭将其第一项诉讼请求变更为：宣布原告与被告金达堂、王梅于2014年6月19日签订的《个人额度借款合同》中的债务提前到期。事实和理由：被告金达堂、王梅系夫妻关系，二人以发放工资为由，于2014年6月4日向原告申请个人商务贷款，并以其所有的房产提供抵押。原告经审核，于2014年6月19日与被告金达堂、王梅签订了一份《个人额度借款合同》。该合同主要约定：授信额度金额为420000元，借款人在额度支用期内可以循环使用上述额度；额度存续期最长为10年（自2014年6月19日至2024年6月19日），额度内单笔支用借款最长期限为5年；申请支用额度时，借款人应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经贷款人审核同意并经借款人确认后，贷款人按约定发放贷款，借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定的内容确定；借款人发生本合同约定的违约情形的，贷款人有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿。同日，原告还与被告金达堂、王梅签订了一份《个人最高额抵押合同》，约定被告金达堂、王梅以其所有的位于潜江市××××路的房产[房屋所有权证号：潜江市房权证潜张私字第**、土地使用权证号：潜国用（2001）字第0684号]作为抵押物为上述借款合同项下的债务提供担保，并于2014年6月27日在潜江市房地产交易市场管理处办理了房屋他项权抵押登记（房屋他项权登记证号：潜江市房他证张金字第××号）。此后，被告金达堂、王梅先后两次支用借款均按期归还。2018年1月26日，被告金达堂、王梅再次向原告提交了一份《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，并于同日立下借据，约定借款金额420000元、借款期限60个月（从2018年1月26日至2023年1月26日）、利率为年利率8.075%、逾期利率为10.4975%即年利率8.075%×（1+30%）、还款方式为等额本息还款。原告于当日按约向被告金达堂指定的银行账户发放借款420000元。被告金达堂、王梅在此次借款后，未按约还款，截止2019年9月4日只归还了本金52748.21元、支付利息和罚息24232.82元，现尚欠原告借款本金367251.79元及相应利息和罚息。原告经催收无果，特具状起诉，请求判如所请。被告金达堂、王梅未向本院提交答辩状和证据。原告中国邮储银行潜江支行围绕其诉讼请求依法向本院提交了其与被告金达堂、王梅签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》以及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、个人贷款借据、贷款放款单、还本付息清单和利息、罚息计算清单等证据予以证明。上述证据，因二被告未到庭参加诉讼而无法质证。本院经审核认为，原告提交的上述证据具有真实性、关联性、合法性，能够证明其在本案中所主张的事实，本院依法予以采信。本院经审理认定本案事实如下：对原告在本案中所主张的事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告金达堂、王梅签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约发放借款420000元后，被告金达堂、王梅作为借款人理应按约履行还款义务，其未按合同约定按期足额返还借款和支付利息的行为因违背诚实信用原则构成违约，应对此纠纷承担全部民事责任。依据合同约定，并结合原告的诉请，因被告金达堂、王梅拖欠原告借款本息的行为已构成违约，原告有权宣布直接或间接源于《个人额度借款合同》的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿。本院确认双方签订的《个人额度借款合同》中的债务自原告向本院主张权利即起诉之日的2019年10月28日提起到期，被告金达堂、王梅应立即返还原告借款剩余本金367251.79元，并按借款合同的约定支付原告相应的借款利息、罚息（其中截止2019年9月4日尚欠利息、罚息合计26972.02元）。被告金达堂、王梅自愿以其所有的位于潜江市××××路的房产向原告提供抵押担保，依据合同约定和相关法律规定，原告对该房产依法享有抵押权，有权以被告金达堂、王梅的上述财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在其不履行债务时优先受偿。原告提出的相关诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行与被告金达堂、王梅于2014年6月19日签订的《个人额度借款合同》中的债务自2019年10月28日提前到期；二、被告金达堂、王梅于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行借款剩余本金367251.79元，并支付截止2019年9月4日所欠的利息、罚息合计26972.02元，自2019年9月5日起至借款全部还清之日止的利息、罚息以实际逾期的借款本金为基数按照借款合同约定的年利率8.075%×（1+30%）的标准计付；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行对被告金达堂、王梅提供抵押的位于潜江市张金镇襄岳路的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在被告金达堂、王梅不履行债务时优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7213元，减半收取计3606.50元，由被告金达堂、王梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  柴克清二〇一九年十一月二十九日法官助理兼书记员胡婷婷
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1031民初1404号 原告:韦仕美，女，1970年4月20日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：谢德金，女，1994年4月10日出生，汉族，住广西隆林各族自治县，（与原告韦仕美为母女关系） 被告:陈世亮，男，1978年12月21日出生，壮族，户籍地址：广西隆林各族自治县，现住隆林各族自治县.8号门面。 被告:韦世芳，女，1981年8月16日出生，壮族，户籍地址：广西隆林各族自治县，现住隆林各族自治县.8号门面。 原告韦仕美诉被告陈世亮、韦世芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦仕美及其委托诉讼代理人谢德金到庭参加诉讼。被告陈世亮、韦世芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。 韦仕美向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币320000元；2.判令被告按中国银行同期贷款利率支付原告逾期归还借款的违约金。截止2019年9月，本金与利息共计398566元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月7日起被告因资金周转紧张，前后向原告借款320000元用于周转，并承诺三个月后归还借款。原告即以银行账户汇款或现金等方式借款给被告，其中于2015年10月18日原告通过银行转账给弟弟韦仕红，委托韦仕红用其银行卡转账汇款150000元给被告；2016年1月1日原告又取款50000元通过韦仕红转给被告；2016年1月4日原告通过银行卡转账汇款方式两次共向被告汇款80000元；2016年1月14日原告通过银行卡转账汇款方式给被告汇款40000元，共计320000元。因被告一次次失信屡不兑现还款承诺，2018年10月13日原告要求被告重写借条。被告仍口头承诺借款三个月后归还。期间，被告从未归还借款给原告，截止2019年8月30日，320000元借款未还清。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 陈世亮未作答辩。 韦世芳辩称，这笔借款是本被告丈夫陈世亮与原告之间的借款，并没有经过本被告同意和参与，应由陈世亮自己承担。 本院经审理认定事实如下：2015年10月17日起，被告陈世亮因工程施工资金紧张，陆续向原告韦仕美借款。其中2015年10月18日，原告韦仕美通过银行转账给其弟韦仕红，委托韦仕红用其银行卡转账150000元给被告陈世亮；2016年1月1日，原告韦仕美又取款50000元现金通过韦仕红转给被告陈世亮；2016年1月4日，原告韦仕美通过银行卡分两次转账给被告陈世亮共80000元；2016年1月14日，原告韦仕美又通过银行卡转账汇款方式转账给被告陈世亮40000元，原告韦仕美共计借给被告陈世亮320000元。因未能还款，2018年10月13日，被告陈世亮书写《借条》给原告，明确借款数额并确认每年支付0.3利率（30%利率）。后经原告韦仕美催还，至今仍分文未付。另查明，被告陈世亮与被告韦世芳为夫妻关系。 本院认为，被告陈世亮于2018年10月13日所书写的《借条》及原告韦仕美分期给付被告陈世亮借款的凭证，可以证实其与原告韦仕美之间民间借贷法律关系的存在，并未违反法律法规，本院认定有效。因《借条》未约定还款期限，原告韦仕美依法可随时主张债权。本案被告陈世亮经原告韦仕美催还借款后，至今分文未付，依法应承担清偿义务。关于原告韦仕美在诉讼请求中主张的被告陈世亮应支付利息78566元（本金与利息共计398566元），经审查，自被告陈世亮于2016年1月14日最后一笔得到原告韦仕美的借款起算，截止2019年9月，以320000元为本金，原告韦仕美主张的利息78566元，未超出最高人民法院民间借贷有关司法解释规定的限制，更未达到被告陈世亮自愿每年支付30%利率的承诺，依法应予以支持。 另，被告韦世芳认为该笔借款是其丈夫（被告陈世亮）与原告韦仕美之间的借款，并没有经过被告韦世芳的同意和参与，应由被告陈世亮自己承担的主张，经审查，被告陈世亮向原告韦仕美借款用于投资生产和经营，产生的收益属夫妻共有财产。被告韦世芳没有任何证据证实该借款已明确约定为个人债务。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，应当按夫妻共同债务处理。 此外，被告陈世亮、韦世芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告陈世亮、韦世芳于本判决生效之日起十日内偿还原告韦仕美借款320000元，并支付借款利息78566元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3640元，由被告陈世亮、韦世芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 陈卫革 二〇一九年十一月十一日 法官助理 韦才宣 书 记 员 王玉娥 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4782号 申请执行人：孙金祥，男，1970年6月6日出生，汉族，户籍所在地山东省莒县，现住黄岛区。 被告：张庆营，男，1975年3月14日出生，汉族，户籍所在地山东省莒县，现住青岛市黄岛区。 本院在执行（2019）鲁0211执4782号申请人孙金祥与被执行人张庆营民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。被执行人账户内金额较少不足以执行，未发现有车辆及房产记载，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执4782号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年十一月七日 书记员  周婷婷