wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初3337号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地东阿县曙光街**。法定代表人：张兆起，该单位董事长。委托诉讼代理人：孙士浩，系公司职工。被告：杨某，男，1976年1月6日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：孟某，女，1973年11月8日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：杨某某，男，1968年12月19日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：杨某1，男，1979年7月2日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：黄某，女，1977年9月24日出生，汉族，住山东省东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商行）与被告杨某、被告孟某、被告杨某1、被告黄某、被告杨某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东阿农商行委托诉讼代理人孙士浩、被告杨某、被告杨某1到庭参加诉讼，被告孟某、被告黄某、被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。东阿农商行向本院提出诉讼请求：1.判令杨某、孟某共同偿还在原告处借款本金32万元并按合同约定支付至判决生效之日止的利息；2.判令杨某1、黄某、杨某某对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月23日，原告下辖支行姜楼支行与被告杨某签订了（东阿农商银行姜楼支行）个借字（2017）年第17032301号《个人借款合同》；合同约定借款人杨某的借款额度为32万元，借款用途为借新还旧，合同期限自2017年3月23日至2018年3月21日。同日，与杨某1、杨某某签订了（东阿农商银行姜楼支行）保字（2017）年第17032301号《保证合同》，合同到期为2018年3月21日；合同约定被告杨某1、杨某某对上述借款本金32万元及利息承担连带保证责任。合同签订后，借款人杨某于2017年3月23日在原告处借款32万元，该笔借款于2018年3月21日到期。贷款到期后，原告信贷人员多次向各被告家属及担保人催要未果，致使我行资金形成风险，故诉至贵院，请求法院依法判决。杨某辩称，我只归还本金。杨某1辩称，现在没有还款能力，看看能不能只还本金，不需要还利息了。孟某、黄某、杨某某未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日，东阿农商行姜楼支行与杨某签订了（姜楼支行）个借字（2017）年第17032301号《个人借款合同》，合同约定：借款人为杨某，借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款金额为32万元，借款期限为2017年3月23日至2018年3月21日。借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之一百计收罚息，直至本息清偿为止，本合同自双方签署之日起生效。2017年3月23日，东阿农商行姜楼支行与杨某1、杨某某签订了（姜楼支行）保字（2017）年第17032301号《保证合同》，合同约定，杨某1、杨某某自愿对债权人与杨某签订的个人借款合同中借款承担连带保证责任。保证担保范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年3月21日，五被告向东阿农商行姜楼支行提交本人签字按捺的《共同还款承诺书及贷款面谈记录》。2017年3月23日，东阿农商行姜楼支行将借款32万元打到杨某在东阿农商行姜楼支行为其开设的账户上，该笔借款到期日为2018年3月21日，借款利率为9.78750‰。后本金及利息罚息未有归还，致原告提起诉讼。本院认为，东阿农商行下属单位与杨某签订的《个人借款合同》、与被告杨某1、杨某某签订的《保证合同》，均不违反法律强制性规定，属有效合同。原告将32万元贷款于2017年3月23日汇到杨某的账户中，履行了合同义务。杨某对下欠借款本金35万元、利息、罚息负有偿还义务。杨某1、杨某某应对杨某在贷款人处发生的借款业务所形成的债务，提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。孟某、黄某签订《共同还款承诺书》，孟某为夫妻共同债务，负有共同偿还责任，黄某明确约定为担保人，负有连带偿还责任。黄某、杨某某、孟某未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限杨某、孟某于判决书生效后十日内偿还山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金32万元及自2017年3月23日起至2018年3月21日止的利息，自2018年3月22日起至实际给付之日止的罚息，利息罚息按双方约定的计算标准计付；二、杨某1、黄某、杨某某对以上债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元减半收取3050元，由杨某、孟某、杨某1、黄某、杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 田 帅二〇一九年十一月十九日书记员 赵庆航
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执恢21号之三 申请执行人：谭自连，男，汉族，1955年6月27日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：李长虹，男，汉族，1963年7月2日出生，住四川省广元市利州区。 被执行人：左红婴，女，汉族，1967年7月27日出生，住四川省广元市利州区。 关于谭自连与李长虹、左红婴合伙结算纠纷一案，南充市中级人民法院于2017年11月20日作出的（2016）川13民终2231号民事判决书确定：一、维持四川省南充市嘉陵区人民法院（2013）嘉民初字第763号民事判决书第三项、第四项，即：鉴定机构收取的鉴定费共计120000元，由李长虹、左红婴承担96000元、谭自连承担24000元；驳回谭自连其他诉讼请求；二、变更四川省南充市嘉陵区人民法院（2013）嘉民初字第763号民事判决书第一项为：李长虹、左红婴于本判决生效后三日内支付谭自连合伙收益款等共计1347956.81元，并从2011年12月22日起至本判决确定的给付日止按照中国人民银行公布的同期五年以上贷款基准利率计算利息；若未按本判决确定的给付日给付本金，上述利息计算至本金付清日止；三、变更四川省南充市嘉陵区人民法院（2013）嘉民初字第763号民事判决书第二项为：李长虹、左红婴于本判决生效后三日内向谭自连支付占用资金的利息，其计算方式为：以60000元为基数从2004年1月15日起、以20000元为基数从2004年1月15日起、以2500元为基数从2004年1月15日起、以2762.70元为基数从2004年1月15日起、以17500元为基数从2004年1月15日起、以7000元为基数从2004年1月15日起、以5500元为基数从2004年1月15日起、以25000元为基数从2004年1月15日起、以1000元为基数从2004年1月15日起、以1738.50元为基数从2004年1月15日起、以37500元为基数从2004年1月15日起、以37500元为基数从2004年1月15日起、以25000元为基数从2004年1月15日起、以750000元为基数从2004年1月15日起、以500000元为基数从2004年2月5日起、以24500元为基数从2004年11月4日起、以130000元为基数从2004年11月4日起、以24500元为基数从2004年11月5日起、以24500元为基数从2004年11月8日起、以24500元为基数从2004年11月9日起、以22000元为基数从2004年11月12日起，均按中国人民银行公布的同期五年以上期贷款基准利率计付利息至2011年12月21日止。该判决书已发生法律效力。因李长虹、左红婴未履行给付义务，权利人谭自连向本院申请强制执行，本院于2018年1月12日依法立案执行，在执行中，申请执行人谭自连已实现债权993909元，因无可供执行财产，以终结本次执行程序结案。2019年1月6日，谭自连向本院申请恢复执行，本院于2019年1月14日立案恢复执行。 本案在恢复执行中，已向被执行人李长虹、左红婴发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人既未申报财产也未履行。本院于2019年7月26日至2019年10月22日通过淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人李长虹所有的位于广元市中区1幢2单元6层2号房屋（不动产权证书号：Ｆ01××9）进行一、二次拍卖、变卖，由买受人李锦（公民身份号码5108241983××××××××）以最高价496000元竞得，此款已由申请执行人领取。同时本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人李长虹、左红婴名下的银行存款，本院已予以冻结，并划拨了9268.04元，此款已由申请执行人领取；二、被执行人左红婴名下的川Ｈ×××××号长安牌车、川Ｈ×××××号江铃牌车、川Ｈ×××××号斯达-斯太尔牌车、川Ｈ×××××号江铃牌车各一辆，本院已委托广元市利州区人民法院进行查封，因未实际控制，暂不具备执行条件；三、未发现其他可供执行财产。本院在原案中已对被执行人作出了限制高消费令及纳入失信被执行人名单。同时已将上述执行情况告知申请执行人，其不能提供新的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人谭自连在本次恢复执行中已实现债权505268.04元，尚未实现的债权，被执行人李长虹、左红婴应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十一月十一日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1337号原告:李某某，男，汉族，农民，甘肃省宁县人，住宁县。被告:合水县吉岘砖瓦厂，经营场所:合水县吉岘乡丑家寨子村。经营人：李飞，厂长。原告李某某与被告合水县吉岘砖瓦厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。李某某向本院提出诉讼请求1、依法判决被告支付原告煤款及运费24900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，经李世起介绍，原告用自己经营的翻斗车给李世起之子李飞的合水县吉岘砖瓦厂供煤，期间李飞支付了部分煤款，下欠24900元未付，其中李飞以李普的名义于2016年4月30日出具欠条下欠21900元，于2016年6月14日出具欠条下欠3000元。后经原告多次催要无果，遂提起诉讼。本院经审查认为：李某某提供的欠条显示，欠款人为李普，无证据证实李普与合水县吉岘砖瓦厂的法律关系，直接把合水县吉岘砖瓦厂作为被告提起诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李某某的起诉。案件受理费422元退还李某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。审 判 长  孙爱俊审 判 员  罗克林人民陪审员  邵炳奎二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张雅妮
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执1910号申请执行人：桐柏县自然资源局。被执行人：朱文荣。本院在执行桐柏县自然资源局申请执行朱文荣行政非诉一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2019）豫1330执1910号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 徐 伟二〇一九年十一月二十九日书记员 王建淳
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0533民初1824号 原告：袁梅景，男，1981年3月21日生，汉族，住威县。 委托诉讼代理人：刘燕，河北邢广习律师事务所律师。 被告：曹立敏，女，1976年2月16日生，汉族，住威县。 被告：杨风国，男，1974年2月12日生，汉族，住威县。 被告：郭跃华，男，1971年11月4日出生，汉族，威县人，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：焦志宁，河北崇业律师事务所律师。 原告袁梅景与被告曹立敏、杨风国、郭跃华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁梅景的委托诉讼代理人刘燕，被告曹立敏、杨风国，被告郭跃华的委托诉讼代理人焦志宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁梅景向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同偿还我借款90万元，并按照月息2.4分偿还借款利息。2、由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告曹立敏和被告杨风国系夫妻关系，因做生意先后向原告借现金共计90万元人民币，均口头约定月息3分，未约定还款期限。其中，2014年9月27日，我按照被告曹立敏和被告杨风国的意思将60万元借款转账到被告郭跃华的账户；2015年12月28日将30万元借款转账到被告曹立敏的账户。2017年11月30日，被告曹立敏、杨风国为我换据，重新书写了两份借条，并注明原借条作废。期间被告1、被告2只偿还了上述借款所产生的17万元的利息，其余本息经我多次催要，至今未能还款。关于60万元，在庭审过程中三被告均承认郭跃华账户到账60万元，并且三被告均认可出借人为原告。被告郭跃华所提出的转账记录无原件和转款人为袁梅乐，在本案中就不存在其他争议。关于原、被告双方在借款中约定利息为月息3分，被告也按此约定偿还了部分利息，对于被告杨风国所主张的偿还17万元是偿还借款的利息而不是本金。如果是本金在打条时应扣除或标明。 被告曹立敏辩称，原告提交60万元欠条上的字是我签的，该笔60万元借款打入郭跃华账户了。实际用款人是郭跃华，此款应由郭跃华负责偿还。这两笔钱与我没有关系，这些钱是郭跃华借的，我只是介绍人。30万元也应由郭跃华偿还，即使让我还30万元，我已经还了原告将近30万元本金及利息。 被告杨风国辩称，原告提交的两份欠条上的签字均是我写的。其他同被告曹立敏的答辩、质证意见。 被告郭跃华辩称，30万的借条既没有郭跃华签字，该款项也没有支付给郭跃华，该借条系原告与被告曹立敏、杨风国之间的借贷关系，与被告郭跃华无任何关联。60万元借条为被告曹立敏、杨风国向原告出具，同样系原告与被告曹立敏、杨风国之间的借贷关系，郭跃华没有签字，与郭跃华无任何关联。30万元的银行流水与郭跃华无关。60万元流水原告未提交证据原件，无法确定其真实性，流水显示出借人也并非原告，转账金额与原告所诉的60万元也不一致。无法确认该款项与原告所诉之间存在关联。60万元借款虽打入郭跃华账户，但非其个人使用，该期间郭跃华作为河北鼎威农业科技有限公司股东之一负责公司经营管理，其个人账户接受款项完全系履行职务行为。此事有洪秀军三人证言证实。根据2014年9月27日曹立敏与河北鼎威农业科技有限公司签订的借款协议书，借款人是河北鼎威农业科技有限公司，也是公司用的，不应由郭跃华偿还。原告已经与被告曹立敏、杨风国形成借贷关系，其向郭跃华主张还款没有依据。 经审理查明，2014年9月27日，被告曹立敏、杨风国向原告借款60万元，2015年12月28日，被告杨风国向原告借款30万元，并于2017年11月30日为原告补写借条两份，分别借款30万元和60万元，借条中声明原借条作废。两份借条均未约定利息。2017年11月30日前，被告曹立敏、杨风国偿还了原告部分款项。其它原、被告所述，证据不足，不予认定。 本院认为，本案中两份借条就是两份民间借贷合同，合同依法成立，合同当事人应依据合同享有权利、履行义务。被告郭跃华不是合同当事人，依照合同相对性原则，依法不承担合同义务。合同未约定利息，被告曹立敏、杨风国不承担利息。被告将借得款项转借他人，可另行追索。 综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第一百二十一条、第二百一十一条的规定，判决如下： 一、被告曹立敏、杨风国共同偿还原告袁梅景借款60万元，于判决生效后十日内一次性付清。 二、被告杨风国偿还原告袁梅景借款30万元，于判决生效后十日内一次性付清。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，减半收取计6400元，由被告曹立敏、杨风国共同负担4267元，由被告杨风国负担2133元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 张 端 二〇一九年十一月二十五日 书记员 郭敬博
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执5122号申请执行人：广发银行股份有限公司哈尔滨分行,住所地哈尔滨市南岗区西大直街**。负责人：张军勇，职务行长。被执行人：赵济宏，男，1979年11月26日出生，汉族，哈尔滨市阿城区玉泉林场副场长，住哈尔滨市阿城区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2017）黑0103民初6367号民事判决书执行广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人赵济宏借款合同纠纷一案，申请执行标的181137.07元。本院立案执行后，依法向被执行人赵济宏发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年7月5日、2019年10月17日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人赵济宏工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人赵济宏无有价证券。同时，本院冻结了被执行人赵济宏名下银行账户存款共4265.81元，现该款已返还给申请执行人。2019年10月15日对被执行人赵济宏采取限制消费措施，已于2019年10月14日将被执行人赵济宏纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人赵济宏确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执5122号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年十一月十七日书记员 ： 孙 琳
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3665号原告：中国银行股份有限公司新乡分行，住所地:新乡市和平大道中段**。负责人：叶岷，行长。委托诉讼代理人：汪冬发，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昊，河南英泰律师事务所实习律师。被告：张素兰,女，汉族，1972年3月30日出生，住河南省辉县。原告中国银行股份有限公司新乡分行（以下简称中国银行新乡分行）与被告张素兰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行新乡分行的委托诉讼代理人汪东发、李昊到庭参加诉讼，被告张素兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张素兰清偿信用卡本金99990元、利息25248.15元、应收费用37520.06元，等共计162758.21元（利息等费用均暂计算至2019年4月26日；2019年4月26日起之后的本金、利息等费用，按照合同约定计算）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用。事实与理由：2017年10月12日，被告张素兰在原告处申请办理爱家分期业务，并亲自签订了客户告知函及爱家分期计划书。约定分期期数为36期，分期金额为10万元，手续费费率为11%。并于该日填写了中国银行股份有限公司信用卡申请表，背面的信用卡申领合约第三项约定了利息和收费：申请人不符合免息条件的全部欠款利息日利率为万分之五，按月计收复利；约定申请人除按照规定利率支付透支利息外，应按照约定支付滞纳金；第四项对账单及还款约定：甲方未能按时还款，未偿还款项视为全部到期（甲方应一次性清偿）。合约生效后，原告如约给被告发放卡号为：62×××44的信用卡，并发放贷款100000元，后被告多次未按照约定如期还款。原告多次催收，被告仍不履行。截止到2019年4月26日，被告累计所欠本金及利息等共162758.21元。被告的行为已构成严重违约，严重损害了原告的合法权益。原告依据相关法律向贵院提起诉讼，望贵院判如所请，以保护原告的合法权益为盼。被告张素兰在法定的时间内未作答辩亦未向本院提交书面答辩意见。原告中国银行新乡分行围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院认定如下：1、中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、申请照片、爱家分期业务申请表（优质客户类）、爱家分期业务客户告知书各一份；2、爱家分期划款委托书、划款POS单各一份；3、被告历史交易记录一份。本院认为，原告提交的证据证明了被告张素兰在中国银行信用卡个人申请表上签名并使用信用卡后未返还透支款的事实，被告张素兰未到庭进行质证也未提交相应证据，故对于原告的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月12日，被告张素兰在中国银行新乡分行申请办理了一张爱家分期信用卡，卡号62×××44，专项分期额度为10万元，分期期数36期，还款方式：按月还本，分期手续费一次性收取，用途：装修建材。被告张素兰签字表示已阅读并理解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。申请人使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行股份有限公司记入申请人信用卡账户。中国银行股份有限公司对申请人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。2017年11月13日，被告张素兰申请提款100000元，并透支刷卡100000元，在使用过程中未能及时归还透支款项，截止2019年4月26日，仍拖欠信用卡本金99990元、利息25248.15元、应收费用37520.06元。本院认为，被告张素兰申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、应收费用等义务，原告中国银行新乡分行有权要求被告张素兰承担违约责任。原告要求被告张素兰偿还信用卡欠款本金99990元、利息25248.15元、应收费用37520.06元并自2019年4月27日起按照中国银行信用卡领用合约的约定继续支付本金、利息等费用至实际清偿完毕之日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张素兰于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司新乡分行信用卡本金99990元；二、被告张素兰于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司新乡分行截止2019年4月26日的利息25248.15元、应收费用37520.06元，并自2019年4月27日起按照中国银行信用卡领用合约的约定继续支付利息、应收费用至实际清偿完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3550元减半收取计1775元，由被告张素兰负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  ：林晖二〇一九年十一月八日书记员  ：王君
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2802执2483号申请执行人李书洪，男，生于1982年04月26日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。被执行人杨继，男，生于1983年06月03日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。申请执行人李书洪与被执行人杨继民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂2802民初335号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请人李书洪于2019年07月29日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2019年08月02日向被执行人杨继邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人一直未到庭。2.本院通过利川市人民法院办案系统查询了被执行人杨继名下的车辆、银行存款，被执行人名下无银行存款，登记在被执行人名下的车辆本院依法查封。未发现其他可供执行的财产。3.本院通过支付宝、财富通反馈查询被执行人杨继无财产可供执行。5.本院已依法将被执行人杨继纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。6.本院执行人员于2019年11月25日到被执行人杨继户籍所在地调查，查明，被执行人杨继外出务工，无法联系，无财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人杨继的财产情况，终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨继有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂2802执2483号案件终结本次执行程序。被执行人杨继负有继续向申请执行人李书洪履行债务的义务，被执行人杨继自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李树兵审判员  李修贵审判员  殷良平二〇一九年十一月二十九日书记员  袁 浩
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初3695号 原告：陈金林，男，1970年10月30日出生，汉族，个体，初中文化，群众，住址河南省鄢陵县，现住山西省太原市杏花岭区。 委托诉讼代理人：郑燕兴，山西晋瑞律师事务所律师。 被告：张志军，男，1986年8月12日出生，汉族，农民，初中文化，群众，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：姜世鹏，河北九拓律师事务所律师。 第三人：雷玲，女，1985年10月11日出生，汉族，农民，初中文化，群众，现住宁晋县。 原告陈金林与被告张志军及第三人雷玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金林的委托诉讼代理人郑燕兴、被告张志军的委托诉讼代理人姜世鹏、第三人雷玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金林向本院提出诉讼请求：一、请本法院判令被告支付原告欠款150000元，并按6%年利率支付原告资金占用利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告通过张周周认识，被告与张周周均做电缆生意。2018年7月18日，原告从被告处购买电缆，当日通过农业银行向被告转账150000元，然而被告一直未发货，恶意占有原告货款。之后，原告要求被告退回货款，被告却以银行卡被他人使用为由一直推脱，拒不返还货款。原告人认为被告的行为严重违约，现依据《民法总则》和《合同法》等相关规定向贵院提起诉讼，望判如所请。 张志军辩称,被告与原告并不认识，被告也并不从事电缆生意，原被告之间不存在电缆买卖关系，更谈不上被告拖欠原告货款。被告也从没有收到过原告诉状中所述的150000元。被告曾经借给过雷玲和张周周夫妻二人一张本人的银行卡，该卡的实际使用人并非是张志军，因此依法应驳回原告对被告张志军的诉求。 雷玲辩称，这张卡确实是通过我借张志军的，然后给张周周用的，钱也是打到卡上张周周用的，原告与被告张志军根本不认识。 本院经审理认定事实如下：被告租赁门市从事内衣销售生意。雷玲与张周周原为夫妻关系。2017年6月15日，本院判决雷玲与张周周离婚。原告与第三人雷玲前夫张周周之间有电缆生意往来。2017年11月21日，被告张志军在中国农业银行股份有限公司宁晋支行办理银行卡一张，卡号为62×××74。之后，被告将该银行卡出借给雷玲与张周周使用。2018年7月18日，原告往中国农业银行股份有限公司宁晋支行62×××74银行账户汇款150000元。2019年1月18日，张周周因病死亡。2019年10月24日，原告起诉被告，要求其返还购买电缆款并支付资金占用利息。庭审中，原告方称向被告口头提出过购买电缆的申请，是先付货款后供货，但不能说明所购的型号、长度、单价等基本信息；被告称自己从事内衣销售生意，根本不认识原告，既未接到其购买电缆的口头申请，也未收到原告的150000元购买电缆款，再说原告方所说的先付全款再等供货也不符合买卖合同的一般交易规则、惯例。原告未向法庭提交其与被告之间存在买卖关系的证据，第三人雷玲承认借用被告中国农业银行股份有限公司宁晋支行62×××74银行账户让张周周使用并且该账户2018年7月18日收到过原告转账过来的150000元款项。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人订立合同，应当采取邀约、承诺方式。本案原告口述原、被告之间存有电缆买卖合同关系，但对买卖合同关系中必备的标的、数量、质量、单价、履行期限和方式、违约责任、解决争议的方法等基本要素都说不清楚，且无其它能够佐证上述主张的证据，无法认定原告往被告中国农业银行股份有限公司宁晋支行62×××74银行账户转账150000元的性质。被告否认拖欠原告货款，本次诉讼原告又未能提交能够证明62×××74银行账户转账150000元为购买被告电缆的证据，其主张被告返还该款并支付资金占用利息的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 驳回原告陈金林的诉讼请求。 案件受理费1763元，由原告陈金林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张成令 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘 迎
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申450号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王红杰，女，汉族，1977年2月5日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：李玉春，女，汉族，1949年6月1日出生，住新乡市。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：琚小静，女，汉族，1978年8月14日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：杨涛、包院峰，河南启轩律师事务所律师。再审申请人王红杰因与被申请人琚小静合伙协议纠纷一案，不服本院（2019）豫07民终1579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王红杰申请再审称：琚小静伪造证据，更改幼儿园档案，虚构投资款，要求恢复王红杰的合伙人身份和职务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。琚小静辩称：其没有伪造证据，向教育局提交的都是真实材料，要求驳回王红杰的再审申请。本院经审查认为：王红杰、琚小静虽然签订有合作经营协议，但该协议仅能证明双方当事人之间存在合伙关系，王红杰并非当然的成为新乡市牧野区童星启蒙幼儿园的合伙人，原审根据查明的该幼儿园办园章程、办园许可证，对王红杰的请求不予支持，并无不当。王红杰称琚小静伪造证据，但未提供有效证据证明，其再审理由不能成立。综上，王红杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王红杰的再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一九年十一月十八日书记员  申超贤
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1210号之一申请执行人：国家税务总局盐城市大丰区税务局，住所地盐城市大丰区。法定代表人：周克标，该局局长。委托代理人：吴沛华，该局工作人员。委托代理人：徐中桂，该局工作人员。被执行人：盐城市大丰林海物业服务有限公司，住所地盐城市大丰区。法定代表人：柏和林，该公司经理。本院在执行申请执行人国家税务总局盐城市大丰区税务局与盐城市大丰林海物业服务有限公司行政执行一案中，申请执行人国家税务总局盐城市大丰区税务局与盐城市大丰林海物业服务有限公司达成和解协议，约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执1210号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年十一月八日法官助理 刘 峰书 记 员 江 勇
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0102执4213号申请执行人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，地址在贵阳市南明区宝山南路**香榭丽舍******。负责人李晓，该银行董事长。被执行人秦群，女，1984年5月12日生，汉族，住贵州省修文县。被执行人秦官敏，女，1974年2月8日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院在执行贵阳南明富民村镇银行股份有限公司申请执行秦群、秦官敏借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：支付申请执行人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司借款70000元及截止2018年10月30日的利息、罚息、复利2101.86元（之后的利息、罚息、复利按双方的约定的标准继续，利息、罚息及复利应以年利率24%为限，利随本清）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费801元、保全费750元、执行费1142元。执行中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询，保全被执行人秦群名下位于贵阳市南明区花溪大道北段308号城市印象D栋1单元6层3号房屋一套（权证号：01××**），本院已将被执行人纳入限制高消费名单。现查明被执行人无可供立即执行的财产，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0102民初14476号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘智德审判员  黄小春审判员  赵俊峰二〇一九年十一月十八日书记员  陈德元
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初3677号 原告：于艳霞，洮南市人。 委托代理人：安娜，吉林通业律师事务所律师。 被告：朱宝全，洮南市人，现住洮南市。 委托代理人：李玉章，吉林百石律师事务所律师。 原告于艳霞诉被告朱宝全机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序依法独任公开开庭审理，原告于艳霞及代理人安娜、被告朱宝全及代理人李玉章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2019年5月15日13时10分许，于艳霞无有效机动车驾驶证，未戴安全头盔驾驶二轮电动车，沿洮南市沁源街由北向南行驶至与广昌路交汇路口处时，与沿广昌路由西向东行驶的由朱宝全醉酒后驾驶的三轮电动车相撞，致于艳霞受伤，二轮电动车损坏。经由白城市公安局司法鉴定中心进行鉴定检验意见：被告朱宝全血中乙醇含量为218.4mg/100ml。事故经洮南市公安局交通管理大队认定原告于艳霞与被告朱宝全负此事故同等责任。由于被告人的违法行为给原告生命健康身体权造成了严重伤害，但是就赔偿问题，原告于艳霞与被告朱宝全没有达成一致意见，故起诉至法院。要求被告赔偿医疗费20,578.21元，护理费12,792.47元，伙食补助费7,900.00元，营养费2,370元，误工费15,839.50元，护具费410元，交通费500元，二轮电动车损毁费用3,000元，以上合计63,390.18元。由被告承担本案诉讼费用。 被告朱宝全辩称：1.对事故责任划分无异议，双方同等责任，应各承担50%。2.被告已先垫付原告医疗费8,000元，应当从赔偿总额中扣除。3.原告请求有些事实不清。（1）住院时间49天不是79天。（2）误工标准应有相应的证据作证。（3）交通费请求不合理。（4）两轮电动车损毁应有鉴定标准和定价。（5）营养费请求无依据。（6）护具费应当有相关的证据和票据予以证明。以上请法庭公平裁判。 根据原告的诉求和被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的各项损失被告是否应予赔偿。 围绕案件争议焦点，原告提供如下证据： 证据一：事故认定书，证明本次事故发生时间、地点、经过及责任划分。证据二：医疗费票据、病历、诊断书、一日清单、护具费票据，证明因本次事故致原告受伤、住院治疗49天、治疗过程及花销情况。 被告朱宝全质证意见：1.对事故认定书及证明的问题无异议。2.住院费票据、挂号费票据共3张均无异议。对两张挂号费票据（各9元）有异议，没有现金收讫章。护具费410元有异议，没有医生医嘱。诊断书证明书，证明原告年龄无异议。出院诊断书无异议，但是证明的问题有异议，出院后要求注意事项是医生建议休息一段时间，但不是在住院期间治疗，因此护理费、营养费、误工费不应支持。对病历真实性及证明的问题均无异议。住院49天，二级护理。对医院手写证明有异议，不是标准的证据，该证据不适格不应作为证据使用。 被告朱宝全提供如下证据：1.事故认定书，证明原告与被告在事故中负同等责任。2.1张5,000元和1张3,000元收据，证明被告已经向原告支付8,000元事实。 原告于艳霞质证意见：1.对事故认定书真实性无异议，但证明的问题有异议，由于被告醉酒导致事故发生，被告应承担全部责任。2.对两张收据无异议。 根据双方举证、质证，本院评析认定本案事实如下： 2019年5月15日13时10分许，原告于艳霞无有效机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶二轮电动车，沿洮南市沁源街由北向南行驶至与广昌路交汇路口处时，与沿广昌路由西向东行驶的由朱宝全醉酒后驾驶的三轮电动车相撞，致于艳霞受伤，两车损坏。原告受伤后在洮南市人民医院住院治疗，诊断为胸椎骨折。共住院49天，住院期间为二级护理，花医疗费20,578.21元，出院后医生建议平稳硬板床休息1个月。庭审中被告辩称垫付原告医疗费8,000元，原告也承认在住院期间被告垫付医疗费8,000元，故应当从赔偿总额中扣除。事故经交警部门认定于艳霞与朱宝全负此事故同等责任。原告起诉要求被告赔偿各项损失。 本院认为：发生交通事故属实，有事故认定书为凭。原、被告负事故同等责任，故原告诉讼请求的医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、误工费本院应按50%予以支持。关于营养费、二轮电动车损失费，原告未能提供相关证据予以证明亦未提出申请鉴定，本院不应予以支持。关于护具费，不是正规发票且无医嘱证明，本院不应予以支持。关于交通费，原告请求数额过高且未能提供相关票据予以证明，本院不应予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条：“侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国道路交通安全法》第76条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”之规定，判决如下： 一、被告朱宝全在本判决生效后三日内赔偿原告医疗费20,578.21元、住院期间伙食补助费4,900元（100元×49天）、护理费7,934.57元（161.93元×49天），误工费12,792.47元（161.93元×79天，其中住院期间误工49天，出院后误工30天），以上各项合计为46,205.25元的50%为23,102.63元扣除被告垫付的8,000元应为15,102.63元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1,384.00元减半收取692.00元，由原告于艳霞承担514.00元，被告朱宝全承担178.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  崔伟东 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈晓雨
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初8121号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号高新园拓展园双子座5号楼310，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：钟秋月，重庆道通保成律师事务所律师。被告：易良超，男，1979年6月27日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告易良超道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理，依法由审判员王顺卿适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托诉讼代理人钟秋月，被告易良超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告代为垫付曾现花交通事故受伤的抢救费用共计人民币43900元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月6日16时46分许，被告易良超驾驶其所有的渝A985QD号轻型厢式货车沿省道103线由重庆市往涪陵方向行驶至重庆市涪陵区省道103线76公里+600米北拱火车站路段时越过中心分道线占道行驶，与对向由陈健驾驶的渝GRG715号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损、陈健经抢救无效当场死亡，渝GRG715号普通二轮摩托车乘坐人曾现花受伤的道路交通事故。事故发生后，曾现花在涪陵中心医院治疗。后重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队认定，被告易良超负本次交通事故的全部责任。因曾现花受伤后急需抢救费，涪陵中心医院申请原告垫付抢救费。经审批，原告遂向涪陵中心医院垫付了的抢救费43900元。事后，经原告催收，被告至今未偿还原告垫付的抢救费。被告易良超辩称，渝A985QD号轻型厢式货车属我所有；对事故发生的事实和责任划分无异议，原告垫付费用是事实，请人民法院依法判决。经审理查明，渝A985QD号轻型厢式货车属被告易良超所有。2019年4月6日16时46分许，被告易良超驾驶渝A985QD号轻型厢式货车沿省道103线由重庆市往涪陵区方向行驶，至重庆市涪陵区省道103线76公里+600米涪陵区北拱火车站路段时越过中心分道线占道行驶，与对向由陈健驾驶的渝GRG715号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损、陈健经抢救无效当场死亡，渝GRG715号普通二轮摩托车乘坐人曾现花受伤的道路交通事故。2019年5月27日，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队作出第5001021201900000391号道路交通事故认定书，结论为“易良超承担事故全部责任，陈健、曾现花无责任”。因曾现花受伤后急需抢救费用，重庆市涪陵区公安局交巡警支队通知原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付抢救费。经审批，原告遂于2019年8月27日向重庆市涪陵中心医院为曾现花垫付了抢救费43900元。事后，原告追收无果，遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队第5001021201900000391号道路交通事故认定书、抢救费垫付通知书、电汇凭证、医药费发票复印件等书面材料在卷为凭，这些证据材料并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故，由有过错的一方承担责任。本案中，被告易良超违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队作出的第5001021201900000391号道路交通事故认定书客观、真实，合法有效，应作为本案的定案依据。故本院认定，被告易良超承担本案全部民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：被告易良超于本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付曾现花的抢救费人民币43900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，减半收取449元，由被告易良超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。此页无正文。审判员  王顺卿二〇一九年十一月二十七日书记员  张 茜
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初5538号 原告：宋发俊，男，1957年2月2日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：王成明，男，1962年7月9日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告宋发俊与被告王成明运输合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序中小额诉讼程序于2019年11月5日公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋发俊向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告运费2500.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2015年帮助被告运送其承包的大方县火电厂废弃灰渣，共计产生运费2500.00元。2015年8月19日，被告王成明的三个工人在将灰渣铲到原告车辆上时，不知什么原因将一铁坨误铲到原告车上，原告倒灰时还以为是废铁，便将其带回家。后被告以原告盗窃火电厂财产为由，对原告进行罚款2000.00元的处罚，该罚款直接从原告运费里扣除。另被告称原告在2015年7月15日运送废弃灰渣时未戴安全帽，对原告处以500.00元的罚款。至此，被告应当支付原告的2500.00元运费全部通过罚款的方式予抵扣，不再支付原告任何运费。原告认为，双方之间系平等的劳务承包关系，原告并非被告员工，也并未盗窃火电厂的任何财产，被告不能以莫须有的理由对原告进行罚款，另原告是仅仅负责被告灰渣的运送，不受被告工地规章制度的限制，不要说原告在当天是戴安全帽进行工作的，即使未戴安全帽，被告也无权对原告进行罚款。被告的行为，严重侵犯了原告的合法权益。特提起诉讼。 被告王成明辩称，2014年7月，被告承包大方县火电厂1号脱硫吸收塔清淤工程，当月被告请原告为原告将工程项目下的废弃灰渣运至厂外的灰场。之后，火电厂内用于脱硫的机器设备（价值10万余元）无故丢失，经查看火电厂的相关监控录像，得知上述遗失物被原告非上班期间偷走，后该遗失物被告追回归还火电厂，为此，火电厂便以原告未戴安全帽、偷盗电力设施为由对其罚款2500.00元。事后，被告为原告向火电厂垫交了2500.00元罚款。2015年1月19日，被告在付原告运输费，在应付原告运输费9580.00元中扣除了2500.00元，实付原告7080.00元。综上，因被告为原告垫付了火电厂对其罚款2500.00元，故被告不应支付原告2500.00元。请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院确认如下事实：2014年7月，被告承包贵州大方发电有限公司1号脱硫吸收塔清淤工程，被告雇佣原告运输灰渣。后贵州大方发电有限公司发现其拆卸下来放置在吸收塔旁准备进行更换的脱硫设备丢失，经调取监控查看，该脱硫设备是2015年8月19日下午14时被原告宋发俊偷走，便让被告王成明负责追回，被告王成明到原告宋发俊家找到该设备后，便让原告宋发俊将该脱硫设备背回交给贵州大方发电有限公司。2015年8月26日，贵州大方发电有限公司向被告王成明所在大方第二建筑工程公司发送《考核通报》，对大方第二建筑工程公司罚款2000.00元，限三日内将罚款上交，并要求将原告宋发俊开除，永不录用。被告王成明于2015年9月1日签收《考核通报》后，未再继续雇佣原告宋发俊。2016年2月8日，被告王成明与原告宋发俊进行结算，被告王成明共计应支付原告宋发俊运输费9580.00元，被告王成明以原告宋发俊盗窃贵州大方发电有限公司设备其被罚款2000.00元和2015年7月15日贵州大方发电有限公司对其罚款的3700.00元中有500.00元是因为原告宋发俊在工作期间未戴安全帽所致，故在原告宋发俊的运输费用中扣除2500.00元，实际向原告宋发俊支付运输费7080.00元，被告王成明向原告宋发俊支付7080.00元运输费后，在贵州大方发电有限公司出具的3700.00元收款凭证上注明“以上罚款其中有500.00元是宋发俊在脱硫未带（戴）安全帽，公司罚款收；拖拉机运费2016年2月8日结算清楚，罚款扣清”的内容后，将收款凭证和《考核通报》复印件交给原告宋发俊。2019年10月9日，原告宋发俊诉来本院。 上述事实，有原、被告陈述，原告提交的《考核通报》、收款凭证，被告提交的贵州大方发电有限公司出具的证明等证据在卷佐证，足以认定。 根据原、被告的陈述及答辩，本案的争议焦点是，被告王成明在应付原告宋发俊的运输费中扣除2500.00元是否具有合法依据。 本院认为，原告宋发俊作为被告王成明雇佣的人员，其在工作过程中偷走贵州大方发电有限公司的脱硫设备，贵州大方发电有限公司对王成明所在公司处以2000.00元罚款，被告王成明在支付了该2000.00元罚款后，可以向原告宋发俊进行追偿，因此被告王成明在应付原告宋发俊的运输费扣除2000.00具有合法性；但被告王成明在贵州大方发电有限公司对其罚款的3700.00元中以原告宋发俊未佩戴安全帽扣除500.00元不具有合法性。首先，贵州大方发电有限公司对被告王成明处以罚款3700.00元是在2015年7月15日，而原告宋发俊盗窃贵州大方发电有限公司脱硫设备是在2015年8月19日，其间，原告宋发俊一直在贵州大方发电有限公司进行灰渣运输工作，但被告王成明并没有向原告宋发俊进行说明，也没有告知原告宋发俊因其未佩戴安全帽被处罚的事实，而是在2016年2月8日与原告宋发俊结算运输费用时直接扣除；其次，被告王成明并没有提交原告宋发俊在运输灰渣过程中没有佩戴安全帽的证据。因此，被告王成明以原告宋发俊没有佩戴安全帽从应付原告宋发俊的运输费中扣除500.00元没有合法依据，本院不予支持，故被告王成明应返还原告宋发俊运输费500.00元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十二条的规定，判决如下： 一、被告王成明于本判决送达之日起十日内支付原告宋发俊运输费500.00元； 二、驳回原告宋发俊的其他诉讼请求。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告宋发俊负担13.00元，被告王成明负担12.00元。 本判决送达后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  胡桂海 二〇一九年十一月二十二日                                                                        法官助理 先正才                                                                          书记员 王廷
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初4777号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路**，统一社会信用代码91350900705375806B。 法定代表人：朱鼎和，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈长灼，福建璞真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑诗豪，福建璞真律师事务所实习律师。 被告：陈杰，男，1986年11月24日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被告：林珊，女，1989年9月24日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：詹幼忠，男，1965年2月1日出生，汉族，住福建省福安市。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司与被告陈杰、林珊詹幼忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告福建宁德农村商业银行股份有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建宁德农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建宁德农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1252元，减半收取计626元，由福建宁德农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  黄锦芳 二〇一九年十一月十九日 法官助理雷丽娇 书记员林秋 -2-
河南省确山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1725刑初355号公诉机关确山县人民检察院。被告人刘胜利，男，汉族，初中文化，农民，住河南省确山县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2019年10月21日被抓获，于2019年10月22日被确山县森林公安局刑事拘留。确山县人民检察院以确检一部刑诉（2019）146号起诉书指控被告人刘胜利犯非法狩猎罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员陈明威出庭支持公诉，被告人刘胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月21日19时许，被告人刘胜利在未办理狩猎证的情况下，在确山县任店镇前巩庄村油坊庄组南面耕地内，使用夜间照明、播放音响等禁用的方法猎捕野生动物刺猬3只。经林业工程师鉴定，刘胜利猎捕到的野生动物种类为刺猬，全部为野生，属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。上述事实，被告人刘胜利在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，现场照片、扣押决定书及扣押清单，指认笔录，现场勘验检查工作记录，鉴定意见，放生记录，放生照片，户籍证明及归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘胜利违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，其行为已构成非法狩猎罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘胜利到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人刘胜利的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人刘胜利犯非法狩猎罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2019年12月20日止。）二、扣押的作案工具由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 慧二〇一九年十一月二十八日书记员 朱舒畅
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1621民初3681号原告：山东惠民农村商业银行股份有限公司。住所地：惠民县南关大街**。法定代表人：戚建刚，董事长。委托诉讼代理人贾禄，男，该公司桑落墅支行行长，住。被告：张庆文，男，1979年6月4日生，汉族，居民，住惠民县。被告：刘秀峰，女，1979年6月8日生，汉族，居民，住惠民县。被告：张庆国，男，1982年6月16日生，汉族，居民，住惠民县。被告：何书磊，男，1979年5月22日生，汉族，居民，住惠民县。原告山东惠民农村商业银行股份有限公司（以下简称惠民农商行）与被告张庆文、刘秀峰、张庆国、何书磊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告山东惠民农村商业银行股份有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告山东惠民农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费15600元，减半收取计7800元，由原告山东惠民农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  闫卫卫人民陪审员  李观平人民陪审员  李学华二〇一九年十一月六日书 记 员  魏德兰
贵州省清镇市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0181民初3825号 原告：蓬付志，男，1981年12月10日生，汉族，住贵州省。 被告：郭永红，男，1975年7月8日生，汉族，住贵州省。 原告蓬付志与被告郭永红运输合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告蓬付志到庭参加诉讼，被告郭永红经本院公告送达传票及其他诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。 蓬付志向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即偿还原告欠款人民币13200元及利息（以13200元为基数按银行同期借款利率4倍自2019年1月起计算至该笔欠款还清之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2018年5月份左右，被告找原告运输砂石至中八磁砖厂，于同年8月份左右运输完毕，共计运费13200元；当时被告以无钱为由，说过段时间再结付给原告。期间，原告多次催讨，被告以种种理由推诿，至2018年11月13日，原告找到被告讨要该笔运输款，被告无奈之下出具欠条一张，并注明：还款日期2018年12月底。但时至今日，被告拒不偿还该笔运输款，为此，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告郭永红未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月份左右，原告蓬付志为被告郭永红运输砂石至中八瓷砖厂，于同年8月份左右运输完毕，共计运费13200元。2018年11月13日，郭永红向蓬付志出具《欠条》，内容为：今欠到蓬付志从广大砂厂运砂至中八磁砖厂运费13200元，大写壹万叁仟贰佰元整。还款日期2018年12月底。欠款人：郭永红身份证号：。欠条载明的还款日期界满后，郭永红仍未还款，蓬付志特诉至本院。 本院认为，原告蓬付志为被告郭永红运输砂石，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原告蓬付志履行了运输业务，被告郭永红应承担支付运输费用的责任，郭永红逾期未支付属违约行为，依法应承担违约责任。原告主张逾期期间的资金占用费，本院酌情按年利率6%支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、限被告郭永红于本判决生效之日起10日支付原告蓬付志运费13200元及利息（以13200元为基数，按照年利率6%从2019年1月1日计算至全部款项付清之日止）； 二、驳回原告蓬付志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，由被告郭永红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审 判 长  黄国芬 人民陪审员  杨国敏 人民陪审员  李洋庆 二〇一九年十一月八日 书 记 员  陈天义
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执2457-1号 申请执行人:江西兴物市政园林绿化有限公司,住所地江西省上饶市广丰区大石街道兴旺国际建材城**楼**,统一社会信用代码:913611227511311168。 被执行人:王磊，男，1984年1月6日生，汉族，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人，个体户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 本院在执行江西兴物市政园林绿化有限公司与王磊建设工程合同纠纷一案中，经查,被执行人王磊名下有位于黑龙江省哈尔滨市松北区世纪花园C区80栋1单元8层1号房屋一套(不动产权证号:松20124498)、蒙Ｅ×××××猛禽轻型普通货车一辆（车辆识别代码C57025）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王磊名下位于黑龙江省哈尔滨市松北区世纪花园C区80栋1单元8层1号房屋一套，查封期限为三年； 二、查封被执行人王磊名下蒙Ｅ×××××猛禽轻型普通货车一辆（车辆识别代码C57025），查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇一九年十一月二十五日 书记员  阮少霞
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀07刑更727号罪犯任凤立，男，1970年10月2日出生，汉族,河北省赤城县人，文盲，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省赤城县人民法院于2011年10月27日作出（2011）赤刑初字第96号刑事判决书，以任凤立犯抢劫罪判处有期徒刑十三年四个月，罚金人民币5000元。判决生效后交付执行。2017年5月26日本院作出(2017)冀07刑更309号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二个月。执行机关涿鹿监狱于2019年11月1日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。涿鹿监狱认为，罪犯任凤立在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬1次，新表扬3次，确有悔改表现。该犯系累犯，故建议对罪犯任凤立予以减去有期徒刑五个月十五天。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯任凤立在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯任凤立减去有期徒刑二个月（刑期自2011年6月18日起至2024年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  谭启彪审判员  谷海豹二〇一九年十一月六日书记员  赵宏伟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26984号原告：北京泰禾置业有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地政府路**。法定代表人：项立斌，总经理助理。委托诉讼代理人：王X，男，住北京市朝阳区。被告：陈X，女，住北京市丰台区。原告北京泰禾置业有限公司（以下简称原告）与被告陈X（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王X、被告陈X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告无须向被告支付未续签劳动合同二倍工资差额169568.97元；2.请求判决原告无须向被告陈X支付违法解除劳动合同赔偿金227499.96元；3.本案诉讼费由原告自行负担。事实和理由：仲裁裁决认定事实错误，被告称其入职时月工资标准为17500元，但事实上被告入职时工资为税前7000元。双方签订的劳动合同到期后，原告工作人员找被告续签过劳动合同，但被告当时未在工位，后来因种种原因未成功签订劳动合同，被告也未主动找到原告续签，仲裁裁决原告支付被告未续签劳动合同二倍工资差额及违法解除劳动合同赔偿金无事实依据，且未考虑税金问题。再有，在原、被告解除劳动合同前，被告多次找到原告人力资源部门领导和其直属领导要求解除劳动关系，之后由于原告经营环境发生重大变化，原告将部分岗位职能下放至项目或合并，原告根据被告后期极差的工作表现，同意了其请求。站在对老员工关怀的角度下，决定给予其N+1的补偿，但事后被告拒不签署解除协议，要求原告按照违法解除2N的标准补偿，原告不得已与其沟通岗位调整，在其本人不同意岗位调整的情况下，原告根据《中华人民共和国劳动合同法》第40条、第41条、第43条的规定，与工会进行沟通，并单方解除劳动合同。故原告系合法解除劳动合同，原告不服京通劳人仲字[2019]第3713号裁决书，提起诉讼。被告辩称，原告并没有和我签订劳动合同，并且没有证据证明其不是违法解除，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年7月1日，被告入职原告处工作，岗位为采购工程师，月工资标准为17500元，2019年2月2日发放2018年奖金，陈X离职前12个月平均工资为18958.33元。原、被告签订了期限为2013年7月1日至2015年6月30日及2015年7月1日至2018年6月30日的固定期限劳动合同。前述合同到期后，被告继续在原告处工作，原告未与被告续订劳动合同。2019年4月19日，原告向被告发送《劳动关系解除通知书》，以“公司面临的市场和客观环境发生了重大变化，致使劳动合同无法继续履行”为由与被告解除劳动合同，并载明被告完成离职手续后，原告支付被告法定经济补偿金税前人民币105000元及相当于一个月工资的代通知金税前人民币17500元。被告未予同意。其后，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。2019年7月19日，仲裁委作出京通劳人仲字[2019]第3713号裁决书，裁决：1.原告支付被告2018年7月1日至2019年4月19日期间未续签劳动合同二倍工资差额169568.97元；2.原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金227499.96元；3.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁，向本院提起诉讼。庭审中，原告主张其找过被告签过劳动合同，但因当时被告不在，故未签订劳动合同，但被告也未主动找到原告续签，因此被告对此亦有过错；并称被告曾主动提出过被裁员的要求，因被告所在的部门业务在2018年8月即停止，该部门人员亦需安置，其曾与被告就岗位调整进行过协商，但双方未达成一致，故其以公司面临的市场和客观环境发生了重大变化，致使劳动合同无法继续履行为由与被告解除劳动合同，并且通知了工会，其与被告解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第40条、第41条的规定，不应当支付被告未续签劳动合同二倍工资差额及违法解除劳动合同赔偿金。被告对原告的上述主张不予认可，并称其所在部门及业务现在仍存续。原告未就其上述主张提供证据证明。本院认为：依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条之规定，连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，原告主张其找过被告续签劳动合同但因被告原因未续签，但未提供证据证明，故本院对其该主张不予采纳。原、被告签订的两次固定期限劳动合同到期后，被告继续在原告处工作，原告未与被告续订劳动合同与法不符，其应当按照法律规定向被告支付未续签劳动合同二倍工资差额，本院对其要求无须向被告支付未续签劳动合同二倍工资差额169568.97元的诉讼请求不予支持。仲裁裁决的未续签劳动合同二倍工资差额数额与本院核算一致，本院予以确认。关于违法解除劳动合同赔偿金一节，原告主张其公司面临的市场和客观环境发生了重大变化，致使劳动合同无法继续履行，故而与被告解除劳动合同，但未就其该主张提供证据证明，本院对其该主张不予采纳。故原告与被告解除劳动合同的行为，缺乏事实依据，属违法解除劳动合同的性质，原告应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定向被告支付违法解除劳动合同赔偿金，其要求判决原告无须向被告支付违法解除劳动合同赔偿金227499.96元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金的数额与本院核算一致，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十六条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告北京泰禾置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告陈X2018年7月1日至2019年4月19日期间未续签劳动合同二倍工资差额169568.97元；二、原告北京泰禾置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告陈X违法解除劳动合同赔偿金227499.96元；三、驳回原告北京泰禾置业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京泰禾置业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周婷二〇一九年十一月八日书记员  芦辛
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终2968号上诉人（原审被告）：杨超，男，1971年6月6日出生，汉族，系大庆市让胡路区新浪粮食储备库职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：贾丽芳，黑龙江铁人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈邦永，男，1970年6月9日出生，汉族农民，住林甸县。委托诉讼代理人：白灵艳，系黑龙江灵泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘学新，男，1982年8月3日出生，汉族，农民，住林甸县。委托诉讼代理人：付林林，系黑龙江金诺（大庆）律师事务所律师。上诉人杨超因与被上诉人陈邦永、潘学新买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2019）黑0623民初143号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月5日公开开庭进行了审理。本院认为，原审法院认定事实部分不清，程序违法，可能影响案件的公正审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：撤销黑龙江省林甸县人民法院（2019）黑0623民初143号民事判决；本案发回黑龙江省林甸县人民法院重新审理。二审案件受理费2291元，退还上诉人杨超。审判长 孙文斌审判员袁力民审判员孙妍二〇一九年十一月二十五日法官助理李丹书记员于璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2460号申请执行人：周竞环，男，1957年10月10日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。被执行人：刘志勇，男，1969年11月1日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。被执行人：杨华清，男，1968年9月10日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。被执行人：肖益东，男，1967年11月5日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。本院在执行申请执行人周竞环与被执行人刘志勇、杨华清、肖益东加工合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0902民初1930号民事判决书对被执行人刘志勇、杨华清、肖益东的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十日书记员  杨 旭
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初3087号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行。负责人：范某。被告：刘某，住吉林省舒兰市。本院在审理原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行诉被告刘某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月4日立案。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行撤回起诉处理。审判员  王钰霞二〇一九年十一月十四日书记员  李 娟
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初11636号之一 申请人：韩某，女，1984年11月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被申请人：曹某，男，1977年9月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请人韩某与被申请人曹某离婚后财产纠纷一案,本院于2019年10月9日作出（2019）川0106民初11636号民事裁定，查封被申请人曹某价值10万元的财产。申请人韩某于2019年11月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，韩某自愿申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人曹某价值10万元财产的查封； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  彭 滢 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  蒋雨航 书 记 员  唐 玉
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初7177号-2原告：屈某某，女，汉族，1959年9月30日出生，住所地北京市通州区。被告：河北某某投资管理有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。法定代表人：郝某某。被告河北某某房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市平山县。法定代表人：华某某。本院在审理原告屈某某与被告河北某某投资管理有限公司、河北某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告屈某某撤回起诉。案件受理费383元，减半收取191.5元，由原告负担。审判员 凌 惠二０一九年十一月十一日书记员 刘鹏飞
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0826执2601号申请执行人：蒋超，男，1971年3月1日生，汉族，居民，住涟水县经济开发区。被执行人：王玉猛，男，1978年3月8日生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人蒋超与被执行人王玉猛民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0826民初5077号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：王玉猛于判决生效后十日内归还蒋超借款15000元。案件受理费50元减半收取25元，由王玉猛负担。因被执行人王玉猛未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人蒋超的申请，本院于2019年8月27日立案执行。进入执行程序后，本院查明被执行人涉案较多，暂无履行能力，本案已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息及调查情况，轮侯查封被执行人名下房产一套，工资被另案冻结。未发现被执行人有其他可供执行财产。通过本次执行程序，申请执行人蒋超的债权未能实现。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除轮侯查封被执行人名下房产一套外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据和被执行人下落。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能实现，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0826民初5077号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 朱行江审 判 员 朱 军审 判 员 周 剑二〇一九年十一月二十八日法官助理 汤剑利书 记 员 薛 浩
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1124民初1492号 原告：邱德雄，男，1972年5月24日出生，汉族，住松阳县。 委托诉讼代理人：邹雨恒，浙江万申佳律师事务所律师。 被告：阙陈忠，男，1969年9月28日出生，汉族，住松阳县。 委托诉讼代理人：阙陈生，男，1965年8月5日出生，汉族，住松阳县。 原告邱德雄与被告阙陈忠相邻关系纠纷一案，原告于2019年6月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行审理。原告邱德雄及其委托诉讼代理人邹雨恒、被告阙陈忠委托诉讼代理人阙陈生到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序，并于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告邱德雄及其委托诉讼代理人邹雨恒、被告阙陈忠委托诉讼代理人阙陈生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱德雄向本院提出诉讼请求：一、被告停止侵害、排除妨碍、拆除过道墙体并清除堆放在过道中的物品，恢复过道可通行状态；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告将诉讼请求明确为：如果法院查明确实存在猪栏和灰铺存在不动产登记部门不予登记的情形，请求判令被告留出滴水檐，如果不存在上述情形，请求判令被告拆除墙体，恢复过道通行。事实和理由：原告邱德雄与被告阙陈忠均为松阳县大东坝镇山边村村民，原告宅屋右侧原为与另一村民宅院形成的可供通行的过道。2013年，被告阙陈忠擅自在原告宅屋右侧违章搭建一砖瓦棚屋，该棚屋左侧紧贴于原告宅屋的右墙而建，且建于过道口处，使该过道无法通行。遇雨水天气，该棚屋靠原告院墙一侧的屋檐会使雨水顺墙流下，浸湿原告宅屋的土墙，使土墙倒塌的风险急剧上升。原告认为，被告的行为严重影响了原告日常通行、加大宅屋墙面倒塌的风险，不符合相邻关系的处理原则，侵害了原告的相邻权。现提出上述诉求。 被告阙陈忠辩称：原先就是有墙的，老墙下雨天倒了之后，在重新建上去的，搭建也是从老墙脚的地方搭建上去的，且搭建是对方的上一代也是同意的。 本院经审理，认定如下事实：原告邱德雄与被告阙陈忠均系大东坝镇山边村村民。被告阙陈忠在原告邱德雄房屋南侧搭建灰铺一间，该灰铺东西两面墙体北侧直接依附于原告邱德雄房屋南侧土墙，灰铺顶部为斜坡式，低于原告邱德雄土墙，材料为瓦片，北侧的瓦片与原告邱德雄南侧土墙连接。被告搭建灰铺时，原告邱德雄外出打工，但其房屋由叔叔邱有昌管理，邱有昌知情且同意，且原告每年均会回家，邱有昌后于2015年去世。在雨量持续过大时，案涉灰铺顶部会有排水不畅的情况。此时，连接原告土墙的瓦片会浸湿原告南侧的土墙。 另，本院经走访不动产登记部门，查明本县的猪栏、灰铺以前有过登记，但没有登记过的现在不予登记。案涉的灰铺未查询到相关的登记信息。 本院据以认定上述事实的证据有：照片、集体土地建设用地使用证以及原、被告在庭审中的陈述等。 本院认为，根据法律规定，处理相邻关系应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则。结合本院查明的事实，即使被告搭建灰铺时间如原告所述为2013年，因其庭审时陈述，案涉房屋本是邱有昌的，因邱有昌没有儿子，其是过继给邱有昌作儿子，其外出期间房屋是由邱有昌管理的，而邱有昌又是于2015年死亡的，且原告每年也会回家，故可以认定原告方对被告搭建灰铺是知情且同意的。在此情形下，即便存在连接原告土墙的瓦片会浸湿原告南侧的土墙的事实，如可以通过配备排水管、更换排水性能更好的瓦片或其他材料、或者为渗水部分粉刷防水材料等措施消除渗水对原告墙体造成的危险，直接拆除墙体显然不符合相邻关系的处理原则，而案涉灰铺本身要低于原告土墙，且顶部也为斜坡式，一般雨量并不会有排水不畅的现象，故原告坚持主张被告以拆除墙体或留出滴水檐的方式消除危险的诉求，本院实难支持。至于原告主张被告搭建灰铺为违章建筑，应予拆除，因建筑是否属于违章建筑并非民事案件审理范围，且如果被告建筑确系违章建筑，原告也可向相关主管部门反映。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，判决如下： 驳回原告邱德雄的全部诉讼请求。 案件受理费80元，由原告邱德雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  米超锋 人民陪审员  潘宗伟 人民陪审员  潘余梅 二〇一九年十一月二十七日 法官助理洪雪滢 书记员叶凯 -4- -3-
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初6988号原告：包商银行股份有限公司通辽奈曼支行，住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗青山路与老哈河大街交汇处。负责人：王彬彬，职务：行长委托诉讼代理人：张海舰，男，1992年2月17日出生，汉族，公民身份证号码：×××，系包商银行股份有限公司通辽奈曼支行信贷客户经理。委托诉讼代理人：王丽丽，女，1984年1月12日出生，汉族，公民身份证号码：×××，系包商银行股份有限公司通辽奈曼支行催收专员。被告：于亚志，男，1968年1月8日出生，满族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。被告：曹玉荣，女，1972年5月10日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。被告：赵志才，男，1970年8月27日出生，满族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。被告：穆桂莲，女，1982年2月2日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。被告：田立民，男，1986年9月27日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。被告：陈小丫，女，1988年8月2日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。被告：葛春，男，1960年6月24日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。被告：王梅，女，1964年2月15日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。原告包商银行股份有限公司通辽奈曼支行诉被告于亚志、曹玉荣、赵志才、穆桂莲、田立民、陈小丫、葛春、王梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包商银行股份有限公司通辽奈曼支行自愿撤回对被告被告于亚志、曹玉荣、赵志才、穆桂莲、田立民、陈小丫、葛春、王梅的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告包商银行股份有限公司通辽奈曼支行撤回对被告于亚志、曹玉荣、赵志才、穆桂莲、田立民、陈小丫、葛春、王梅的起诉。案件受理费780元，减半收取390元，由原告包商银行股份有限公司通辽奈曼支行承担。审判员  马明二〇一九年十一月二十一日书记员张月圆
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1202民初3079号原告：曹晋园，男，1993年1月7日生，汉族，重庆市人，住陕西省西安市浐灞区，委托代理人:余锦心，男，1993年12月9日生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市洪山区，被告：钮群，男，1991年4月29日生，汉族，江苏省宝应县人，住咸宁市咸安区，原告曹晋园与被告钮群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹晋园委托代理人余锦心到庭参加了诉讼，被告钮群经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告曹晋园向本院提出诉讼请求：1、判令被告钮群立即偿还借款本金50000元及相关利息738.88元；2、本案诉讼费由被告钮群承担。事实和理由：2018年4月27日，被告钮群向原告曹晋园借款人民币50000元，并出具了借条一张，双方约定2019年3月31日前还清，利息按实际发生计算。原告曹晋园于2018年4月27日通过银行转账人民币50000元给被告钮群，借款到期后，原告曹晋园向被告钮群多次催要欠款，被告钮群拒绝偿还本金及相关利息。为此原告曹晋园诉至法院请求法院判令被告钮群偿还借款及利息。原告曹晋园为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、原告曹晋园身份证复印件一份，证明原告曹晋园诉讼主体资格。证据2、借条复印件一份，证明原、被告之间的借贷关系。证据3、微信记录及催款记录，证明被告钮群借款的事实及原告曹晋园催款的证明。被告钮群无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期限内没有提交答辩状、在举证期限内也没有向本院提交证据，视为其答辩权、举证权以及对原告曹晋园证据质证权利的放弃。经庭审，本院对原告曹晋园提交的证据进行审核，原告曹晋园提交的证据1、2、3均予以采信。经审理查明，被告钮群于2018年4月27日向原告曹晋园借款人民币50000元，并出具了借条一张，双方约定2019年3月31日前还清，利息按实际发生计算。原告曹晋园于2018年4月27日通过银行转账人民币50000元给被告钮群，借款到期后，原告曹晋园向被告钮群多次催要欠款，被告钮群拒绝偿还本金及相关利息。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案原、被告之间的借贷法律关系清楚，但双方约定借款本金的利率不明，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款处理，本院对原告曹晋园要求被告钮群偿还50000元本金以及合法利息的诉讼请求予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告钮群在本判决生效后十日内偿还原告曹晋园借款本金50000元及利息（从2018年4月27日按年利率6%，计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院；开户行：交通银行咸宁分行；账号：423437100018010004851；汇款用途：×××的标的款。本案案件受理费525元,由被告钮群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1050元。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：17×××50；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  廖光明二〇一九年十一月十日书记员  伍 瑾附：相关法律及司法解释条文最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执恢730号申请执行高淑英，女，1954年8月21出生，汉族，住所地东港市。被执行人东港市宏达实业有限公司。住所地东港市人民大街**荣泰综合办公大楼8F。法定代表人：于希忠，系公司经理。申请人高淑英与东港市宏达实业有限公司民间借贷纠纷一案,东港市人民法院于2017年1月17日作出（2017）辽0681民初525号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人高淑英于2019年5月5日向本院申请强制执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券、股息红利、收益类保险、宝融理财等财产进行了查询，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人东港市宏达实业有限公司采取了限制高消费措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，经本院通知要求申请人提供被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦无法按期提供可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人东港市宏达实业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人高淑英在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人东港市宏达实业有限公司新的财产线索，申请执行人高淑英可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘志义审判员  夏 炎执行员  赵春杨二〇一九年十一月十九日书记员  邓晓飞
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初7221号 原告：褚桂林，女，1982年12月15日出生，汉族，住新疆石河子市。 被告：李斌，男，1968年4月15日出生，汉族，住新疆石河子市。 原告褚桂林与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。褚桂林于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，褚桂林自愿撤回起诉是对自身权利的处分，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许褚桂林撤诉。 审判员  薛战赢 二〇一九年十一月七日 书记员  程胜男
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初7093号 原告：蚌埠市绿都房地产开发有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇禹都雅苑**楼**，统一社会信用代码913403215717505347。 法定代表人：徐仁荣。 委托诉讼代理人：孙玲玲，安徽卞和律师事务所律师。 被告：年晓六，男，1978年2月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告蚌埠市绿都房地产开发有限公司与被告年晓六房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告蚌埠市绿都房地产开发有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蚌埠市绿都房地产开发有限公司自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蚌埠市绿都房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蚌埠市绿都房地产开发有限公司负担。 审判员  杨升 二〇一九年十一月十九日 法官助理李玉峰 书记员李杨
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0802刑初369号 公诉机关白城市洮北区人民检察院。 被告人于艳朋，男，1988年2月14日生,汉族，小学文化，个体，户籍所在地吉林省通榆县，住吉林省白城市洮**。2018年10月8日因涉嫌犯诈骗罪被白城市公安局经济开发区分局取保候审，2019年11月7日被本院逮捕，2019年11月15日被本院取保候审。 白城市洮北区人民检察院以白洮检第五检察部刑诉〔2019〕72号起诉书指控被告人于艳朋犯诈骗罪，于2019年11月07日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员陈晶出庭支持公诉，被告人于艳朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 白城市人民检察院指控：被告人于艳朋于2019年4月至5月谎称自己为白城市人事局工作人员，招聘被害人孟某甲为司机，以为其办理本科学历毕业证为由骗取孟某甲15,000元（分两次，均为微信转账，分别于2019年4月30日转账13,000元，2019年5月3日转账2,000元）。被告人于艳朋招聘孟某甲为司机后，谎称人事局招聘助理，将孟某甲女友闫某甲招聘为助理。孟某甲及闫某甲受雇于于艳朋期间的工资待遇未兑现，且闫某甲在给于艳朋做助理期间给其买烟、水等用品花费约2,000元。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人于艳朋以非法占有为目的，骗取他人财物17,000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追求其刑事责任。被告人于艳朋到公安机关投案自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或减轻处罚，并建议判处被告人于艳朋一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人于艳朋对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实供认，并表示认罪、悔罪。 本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致，本院予以确认。另查明，被告人于艳朋的家属代替被告人积极退赃退赔，并取得了二被害人的书面谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、白城市人力资源和社会保障局出具的证明、于艳朋给闫某甲办理的工作证复印件、于艳朋工作证的复印件、张贴公务用车标志的照片复印件、微信转账记录、微信交易记录、常住人口信息表、被害人闫某甲的陈述、被害人孟某甲陈述、被告人于艳朋的供述与辩解、谅解书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人于艳朋以非法占有为目的，骗取他人财物约17,000元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予以支持。被告人于艳朋犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。且被告人的家属代替被告人赔偿了被害人的全部损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人于艳朋的犯罪事实、犯罪的性质、情节没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，判决如下： 被告人于艳朋犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币8,000元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付海艳 二〇一九年十一月十八日 书记员  崔嘉琦
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1304民初3502号 原告：四川吉瑞物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区文峰街2段2号。 法定代表人：严文琦。 被告：何在蓉，女，1967年10月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告四川吉瑞物业管理有限公司诉被告何在蓉物业服务合同纠纷一案过程中，原告四川吉瑞物业管理有限公司于2019年11月18日向本院申请撤回对被告何在蓉的起诉。 本院认为，原告四川吉瑞物业管理有限公司申请撤回对被告何在蓉的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川吉瑞物业管理有限公司撤回起诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告四川吉瑞物业管理有限公司负担。 审判员  王从银 二〇一九年十一月十九日 书记员  孙艺铭
江苏省淮安市淮阴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0804刑初522号公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。被告人罗伟清，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月11日被取保候审。淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2019）538号起诉书指控被告人罗伟清犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员姚伟出庭支持公诉，被告人罗伟清到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安市淮阴区人民检察院指控:2019年9月5日13时许，被告人罗伟清酒后无证驾驶无号牌的正三轮摩托车沿306县道由西向东行驶至5km+300m，被民警现场查获。经鉴定，被告人罗伟清血液中乙醇含量为191.9mg/100ml。被告人罗伟清被现场抓获，归案后能如实供述犯罪事实。上述事实，被告人罗伟清在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗用利的证词笔录，驾驶人呼气酒精含量检测笔录、检测单，当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，驾驶人信息查询结果单，车辆照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗伟清在道路上醉酒驾驶三轮摩托车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗伟清认罪认罚，且其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人罗伟清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈晓明二〇一九年十一月二十五日书记员  周媛媛附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0423执449号之一 申请执行人：魏桂花，女，1979年4月11日出生，汉族，住福建省清流县。 委托代理人：张经林（系魏桂花丈夫），男，1969年7月19日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：李显煜，男，1966年1月19日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：三明市鹏煜房地产开发有限公司，住所地福建省清流县龙津镇水南街**。统一社会信用代码91350423570981613B。 法定代表人：曾涛涛，该公司经理。 本院在执行申请执行人魏桂花与被执行人李显煜、三明市鹏煜房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人魏桂花以双方自行达成和解协议为由，向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2018)闽0423民初436号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖跃迅 审判员  熊中文 审判员  陈 芳 二〇一九年十一月六日 书记员  李晓昱 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省桐城市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）皖0881民初4919号 原告:安徽桐城农村商业银行股份有限公司,住所地桐城市文昌大道**,统一社会信用代码:91340800598650779F。 负责人:刘决琦,该行董事长。 委托诉讼代理人:杨东方,该总行部门副总经理。 委托诉讼代理人:刘盛松,该行总行部门客户经理。 被告:王传福,男，汉族，1954年9月11日出生,住安徽省桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司诉被告王传福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 安徽桐城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告王传福立即偿还借款款本金48000元及利息,利息按借款借据约定利率计算至贷款还清之日止(扣除已还利息)。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由:被告王传福向原告分支机构原人民支行(原南演信用社)借款:1997年1月6日借款100000元,1997年7月6日到期。被告分别于2013年4月15日归还本金10000元,2014年5月15日归还本金20000元,2015年7月17日归还20000元,2017年10月23日归还本金2000元,累计付息15500元。现拖欠我行借款本金48000元及利息借款到期后,借款人没能按期还款,经支行经办人员多催收,借款人仍未能及时归还借款本息,借款本息逾期已久,已严重违约。该借款人现尚欠我行借款本金48000元及利息,利息按借款借据约定利率计算至贷款还清之日止(扣除已还利息)。原告多次与被告交涉未果故特具状起诉,请求人民法院依法判决。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告王传福欠原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司借款本金48000元及利息（自2013年4月16日起按年利率9.3%计算至借款还清之日止），该款须于2020年2月28日前一次性偿还。 二、双方无其他瓜葛。 三、案件受理费1000元，减半收取500元，由被告王传福负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  胡翠萍 二〇一九年十一月二十二日 书记员  朱子婷
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执2711号 申请执行人卢方钟，男，1965年10月10日出生，汉族，淄博市建材冶金行业协会职工，住张店区。 被执行人王健，男，1980年4月26日出生，汉族，居民，住临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2018）鲁0305民初5211号民事调解书，向被执行人王健发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人王健至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人王健在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款35000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人王健应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年十一月十九日 代理书记员  曹雨桐
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2022号被执行人：赵某3，男，1999年6月9日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区外环路富丽东方小区。身份证号码：XXX。赵某3罚金一案，本院作出（2019）黔0321刑初193号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金1000.00元。被执行人赵某3未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2019年5月14日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查找被执行人有可供执行财产。三、已向遵义市播州区不动产登记事务中心及被执行人住所地调查被执行人赵某3财产情况，未查找有可可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员韦洋审判员张道洪二〇一九年十一月七日书记员 王      一      轩
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民监30号原审原告：苏州融众商务信息咨询有限公司，住所地苏州市相城区相城大道********。法定代表人：王明，总经理。原审被告：高晓华，男，1979年9月17日生，汉族，住苏州市吴中区。原审原告苏州融众商务信息咨询有限公司诉原审被告高晓华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日作出（2019）苏0506民初3523号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张永平审判员  姜春燕审判员  江 伟二〇一九年十一月五日书记员  李 莉
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初2781号原告：任希军，男，1969年1月15日出生，汉族，农民，住浚县。被告：郭青凯，男，1987年3月12日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：常宁，河南嵩华律师事务所律师。委托诉讼代理人：任秀根，男，住浚县，系被告郭青凯岳父。原告任希军与被告郭青凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任希军到庭参加诉讼，被告郭青凯的委托诉讼代理人常宁、任秀根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任希军向本院提出诉讼请求：判决被告郭青凯偿还原告欠款39604元。事实和理由：被告郭青凯于2013年1月至2014年1月之间赊欠原告饲料共计合款41604元，并且当时承诺卖猪后一次付清。后经原告多次催要，被告于2019年6月29日通过微信偿还原告2000元后，余下欠款被告以养猪赔钱为由拒不偿还。郭青凯辩称：被告郭青凯是任秀根养猪厂的员工，本案实际是任秀根与原告之间存在买卖合同关系，被告与原告并不存在买卖合同关系，原告起诉被告无任何事实和法律依据；原告的起诉已超过了民法总则所规定的诉讼时效；本案欠款任秀根已经还清。根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告要求被告郭青凯支付饲料款39604元有无事实及法律依据。原告提供的证据、被告的质证意见及本院的认定意见：欠据10份。证明被告郭青凯拉原告的饲料并签字确认的事实。被告郭青凯质证认为，该10份证据中其中8份清单并不是原告所说的欠条，只是为了证明原告的送货员到被告处送货，被告收到货后将货款交付给了原告的送货员，以便原告的送货员回去向原告进行交代；其中1份欠条的真实性有异议，该欠条书写日期是2003年12月29日，当时任秀根还没有开始养猪，而且该笔迹为红色字体，红色笔迹在财务中一般作为冲账使用；其中1份收到条没有异议，但是该欠款3952元任秀根已经于2013年11月13日伙同自己与原告之间的其他所欠货款7680元一起支付给了原告的儿子任晓，有任晓于当天出具的一份10000元的收到条为证，而且当时双方口头约定剩余货款1632元原告儿子不再要求支付。本院认为，该组证据中的8份清单均显示收货单位为任秀根，与任秀根的陈述相互印证可以证明与原告存在买卖合同关系的是任秀根，而不是本案被告郭青凯，故被告关于其与原告不存在买卖合同关系的质证意见本院予以采纳，对该8份清单所证明的原被告之间存在买卖合同关系的事实不予认定；2013年9月10日的收到条虽系被告郭青凯出具，但该行为应视为其为任秀根打工期间的职务行为，相关法律后果应由任秀根承担；“03年12月29日”的欠条系郭青凯出具，从法律后果上来看应由郭青凯本人承担，与本案有关，本院予以采信。被告提供的证据、原告的质证意见及本院的认定意见：收到条一份。证明原告儿子任晓于2013年11月13日收到任秀根10000元饲料款，印证被告质证时所称2013年9月10日的3952元的饲料款已付给原告。原告质证认为，虽然该收到条属实，但是这是任秀根偿还的其他案件中所欠的饲料款，原告已经同意在另一个案件中予以扣除，故该证据与本案郭青凯拖欠的饲料款无关。本院认为，在本院审理的（2019）豫0621民初2779号案件中，该证据已经被采信并用于折抵任秀根与原告之间的其他饲料欠款，故该证据与本案无关，本院不予采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定案件事实如下：原告任希军系经营猪饲料生意的，任秀根系养猪的，被告郭青凯是在其岳父任秀根经营的养猪厂打工的。任秀根分别于2013年8月21日购买原告价值3800元的饲料，2013年9月10日购买原告价值3952元的饲料，2013年9月15日购买原告价值7700元的饲料，2013年9月28日购买原告价值5744元的饲料，2013年11月5日购买原告价值3648元的饲料，2013年12月6日购买原告价值1672元的饲料，2013年12月17日购买原告价值3800元的饲料，2014年1月7日购买原告价值5480元的饲料，2014年1月10日购买原告价值3528元的饲料，被告郭青凯作为收货人分别出具了收据；2013年12月29日的饲料款2280元，郭青凯出具了欠据，并将落款时间写成“03年12月29日”。上述饲料款经原告催要，郭青凯于2017年通过手机转账支付了4000元，2019年6月29日微信转账支付了2000元，剩下的饲料款35604元未付。本院认为：根据谁主张谁举证的证据规则，原告作为卖方需要对其与被告之间存在买卖合同关系并已经按照合同约定交付过货物承担举证责任。本案中，因原告提供证据中的8份清单均显示收货单位为任秀根，任秀根也予以认可，故原告的证据只能证明其与任秀根之间存在买卖合同关系。原告如需要证明其与郭青凯之间也存在买卖合同关系，需提供证据证明任秀根的养猪厂是任秀根与郭青凯合伙经营，但原告未能提供证据予以证明，故本院无法认定原、被告之间存在买卖合同关系。2013年12月29日的饲料款2280元，郭青凯出具的是欠据，在法律效力上应视为郭青凯的债务加入，该欠款郭青凯应与任秀根共同付还款责任。因郭青凯已经代其岳父任秀根支付了6000元，故上述2280元债务其已经履行了还款责任，对于本案剩余债务35604元应由任秀根承担，被告郭青凯无需再承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告任希军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取320元，由原告任希军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  冯小明二〇一九年十一月十五日书记员  万欣琦