新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院   民事判决书   （2019）新28民终1761号   上诉人（原审被告）：王方民，男，1962年3月15日出生，汉族，住新疆轮台县。   委托诉讼代理人：尹希研，新疆首邦律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：刘永超，男，1973年7月15日出生，汉族，农民，住新疆轮台县。   委托诉讼代理人：张丽平，新疆广翼律师事务所律师。   上诉人王方民因与被上诉人刘永超合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区轮台县人民法院（2019）新2822民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月24日开庭进行了审理。上诉人王方民及其委托诉讼代理人尹希研、被上诉人刘永超及其委托诉讼代理人张丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王方民上诉请求：请求撤销原判，改判驳回被上诉人向原审提出的诉请。事实与理由：1．被上诉人与案外人宋红伟共用一条线路、一台变压器，共同向上诉人支付接火费15万元。上诉人为此延伸线路3公里，架线投入24万元。2．被上诉人用电已4年之久，现以没有增加受电点为由要求退还费用，于法无据。双方约定的是接火费，上诉人同意接火后，后期架设分线路、变压器均由被上诉人自行解决。这4年被上诉人使用上诉人的线路可以满足生产正常运转。一审法院判决退还8.5万元，未考虑上诉人架设线路的前期投入。3．本案因被上诉人的违约行为导致合同无法继续履行，上诉人不应退还其任何费用。原审也已认定上诉人按照《供电规则》有关规定对线路进行整改…并无不当。上诉人根据要求整改后必将新增线路维护人工费和维护费，上诉人核算成本后将电费定为0.45元/度，该标准也低于同地区范围内的其他线路。本案被上诉人在不满意电费标准的情况下未采取其他解决方案，直接架设一条新的高压线自行使用，导致双方约定无法实现。给上诉人造成前期投入无法收回经济损失。4．在双方约定的使用期间，上诉人无违约行为。在被上诉人用电4年期间，上诉人从未断过被上诉人的电。因供电所要求线路整改断电两次，并非上诉人原因。上诉人不存在违约行为。导致双方用电合同无法履行的原因是被上诉人另行架设一条线路。故上诉人不应退还其接火费用。综上，请求支持上诉请求。综上，请求二审查明事实，依法改判。   刘永超辩称，1．上诉人收取被上诉人10万元，未履行收条上注明的架变压器的义务，所以应将收取的10万元全部退还。2．虽然被上诉人与宋红伟共用一条线，这是被上诉人与宋红伟之间的关系，与上诉人无关。上诉人称被上诉人与宋红伟两家合用一条线，共同支付接火费15万元，并未提供证据证实。3．导致合同不能继续履行的违约责任在于上诉人未履行架线义务，在原有已架分线的情况下擅自涨价，改变原有交易习惯即原由供电局收取电费，改为由其收取电费，从而引发宋红伟、王金液等人纠纷。请求二审驳回上诉人的上诉请求。   刘永超向一审法院起诉请求：1．请求判令王方民退还架设变压器用电分摊费用10万元；2．请求判令王方民支付资金占用期间利息18,500元；3．被告王方民承担本案诉讼费用。   一审法院认定事实：王方民、刘艳彬、单国方、陈新波、张永福、段瑞斌、谢长界、孙新良、宋红伟、刘永超、刘银丽、任军堂、张新国、高进、孙长伟、张居生等人，在轮台县轮台镇牧业村沙漠公路23公里以东地区从事棉花农业生产种植活动。为解决农业排灌用电问题，2013年10月至2014年3月期间，王方民与天宇建设工程有限责任公司签订电力线路建设承包合同，承包方式为包括变压器在内包工包料，该公司又委托翟宝伟作为公司代表负责线路施工、变压器安装等。线路包括一条主线路，两条分线路。主线路从沙漠公路23公里处与国网巴州供电公司电网接火，由西向东走向，长10公里。两条分线路从主线路接火，均为由北向南走向。第一条分线路上安装三台变压器、三块低压计量电能表，第二条分线路上安装一台变压器、一块低压计量电能表。第一条分线路上的三台变压器分别由刘艳彬、陈新波、段瑞斌等人使用。第二条分线路包括变压器在内由宋红伟直接给翟宝伟支付工程款，宋红伟为使用该分线路，又给王方民支付主线路接火费50，000元。上述线路全线在国网巴州供电公司登记用户为王方民，统一编为10千伏秋草线王方民1号用户分支线。与宋红伟在同一片区种植土地的刘永超，为在线路上安装一台变压器解决自己用电问题，于2014年3月向王方民支付100,000元接火费，由王方民向国网巴州供电公司申请增加一个受电点，供刘永超安装变压器。2016年4月30日王方民补打一份收条，内容为：“今收到刘永超架设变压器用电分摊费用100,000元”。但是直至2018年10月双方发生纠纷时，王方民没有为刘永超申请到增加受电点安装变压器的合同，期间刘永超一直使用宋红伟和其他人的变压器解决用电问题。2014年7月，王方民与国网巴州供电公司签订四份高压供用电合同，由国网巴州供电公司通过主线路向上述四个受电点即四台变压器供电。2015年2月，王金液开始在第一条分线路经过片区种植土地。为解决用电问题，王金液陆续给受让陈新波的土地、线路、变压器的王方民支付部分费用，王金液使用该台变压器解决用电问题。2018年12月7日，王方民连同其女婿段瑞斌欠王金液的10,000元借款，给王金液补打一份收条，收条内容为：“经王方民给陈新波代收变压器50%支线路使用费共计85000元”。在使用线路期间，宋红伟、王金液等人直接向国网巴州供电公司交纳电费，但因全部线路在国网巴州供电公司登记用户为王方民，故国网巴州供电公司给宋红伟、王金液等人开具的电费票据交费人均为王方民。刘永超使用宋红伟的变压器，其向宋红伟交纳电费。2018年以前国网巴州供电公司电价每度0.34元，2018年开始每度0.312元，至2018年10月双方发生纠纷前，宋红伟、王金液等人均以0.34元、0.312元的价格交纳电费。2017年，为减少线路跳闸和线损变损、提高电压合格率等，王方民组织在主线路上安装真空断路器和无功补偿装置，宋红伟、王金液等人每人出资4700元。2018年7月10日，国网巴州供电公司哈尔巴克供电所给王方民下发线路整改通知书，通知主要内容为：“2018年7月10日对王方民抽水线路进行用电检查，发现该用户存在以下安全隐患：1、该户线路长期无人维护管理，频繁造成秋草线跳闸；2、根据《供电营业规则》第七十四条规定，该户计量装置未安装在产权分界点处；3、永磁开关失电黑屏；4、线路多处电杆倾斜，针瓶倾斜，变压器对地安全距离不足，线路无名称标示，跌落保险和变压器无绝缘护套，分支未安装故障显示仪。整改要求：1、聘用合格电工每月定期巡视检查线路，及时发现隐患并消除，如再次因客户产权线路设备管理不善造成大面积停电事故，由责任人承担造成的一切损失；2、将计量装置移至产权分界点处；3、更换黑屏永磁开关；4、对上述线路存在的缺陷隐患在8月10日前整改完毕。2018年10月，国网巴州供电公司轮台县哈尔巴克供电所工作人员与王方民一起到现场拆除宋红伟、王金液等人使用的四块低压计量电能表和终端数据采集装置，并户移表，在沙漠公路23公里处国网巴州供电公司电网与主线路产权分界点处安装一块共用的高压计量电能表。宋红伟、王金液等人报警，之后王方民与任军堂、张永福、单国方、王金液、宋红伟等人在轮台县草湖乡派出所就装设分户计量电能表、分算电量电费、电费标准、电费收取人、电工选派、电工工资等事项进行协商，因双方意见分歧，最终未能达成协议。之后，宋红伟、刘永超等人合伙从沙漠公路23公里处为起点另行建设一条与王方民线路并行的10千伏高压线路，直接与国网巴州供电公司电网接火，不再使用王方民建设的线路。2018年10月24日，王方民重新与国网巴州供电公司签订一份高压供用电合同，2018年11月至2019年1月又分别与刘银丽、任军堂、段瑞斌、张新国、孙长伟、张居生等人签订用电协议书，约定由王方民作为线路产权人委派电工管理线路，负责线路维修、抄表收费等，每度电0.45元。协议还对其他事项作了约定。王方民安排其子管理线路。2019年1月22日，国网巴州供电公司与宋红伟签订高压供用电合同，对宋红伟、刘永超等人合伙建设的新线路供电。王金液改接宋红伟、刘永超等人的线路。2019年6月，宋红伟、刘永超、王金液就其向王方民支付的费用等分别向本院提起民事诉讼，请求判令王方民予以退还，遂形成本案诉讼。原审法院认为，刘永超与王方民达成的接火用电合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘永超已支付100,000元使费用，但王方民没有履行为刘永超在线路上增加受电点，供刘永超安装变压器的义务，依法王方民应当退还该费用。考虑到变压器虽然没有安装，但刘永超一直通过宋红伟的变压器部分利用王方民线路，故对其提出的退还架设变压器用电分摊费100,000元的诉讼请求，本院综合全案确定由王方民退还85,000元。对于刘永超提出的由王方民支付资金占用期间的利息18,500元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。对于王方民提出的其拥有主线路产权可以获取收益的辩称，因王方民没有履行为刘永超增加受电点的义务，该辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。对于王方民提出的刘永超与宋红伟系合伙使用一条分线路一台变压器，接火费合计是150,000元的辩称，证据不足，本院不予采纳。综上，遂判决：一、被告王方民于本判决生效后十日内退还原告刘永超85,000元。二、驳回原告刘永超的其他诉讼请求。   二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，上诉人王方民作为用电人与供电人国网新疆轮台县供电公司签订的《高压供用电合同》约定，增加受电点需要供用电双方修改合同条款。   本院认为，本案二审双方诉争的焦点为：1．案涉合同的违约方如何认定；2．上诉人王方民主张不退还10万元是否有事实及法律依据。   关于案涉合同的违约方如何认定的问题。1．上诉人王方民与被上诉人刘永超之间形成事实合同关系。双方虽然未签订书面合同，但王方民给刘永超出具了内容为“收到刘永架变压器用电分摊费用10万元”的收条，王方民应根据收条内容向刘永超履行“架变压器”的义务，而根据一二审查明的事实，王方民并未给刘永超架变压器。刘永超虽然使用了宋红伟的电压器，但并不能因此免除王方民的合同义务。对于上诉人王方民提出“根据双方约定，架变压器的成本及安装费用均由刘永超负担，未架变压器原因在于刘永超自己未找人安装导致”的上诉意见，刘永超认可购买变压器的费用及安装费用由自己负担。但刘永超认为应首先由王方民向国家电网申请增加受电点后，才可以进行安装。经查，王方民作为该主线路的产权人，与供电人国网新疆轮台县供电公司签订了《高压供用电合同》，合同中约定，增加受电点需要供用电双方修改合同条款。王方民收取了刘永超的变压器用电分摊费用后，其应向国家电网提出增加受电点的申请。而王方民并未履行该义务。王方民辩解刘永超可自行办理，及未办理责任在于刘永超的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。2．根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于王方民上诉提出，刘永超与宋红伟共用一条线路、一台变压器，二人共同向上诉人支付接火费15万元辩解意见，刘永超与宋红伟均不认可。王方民也未向法庭提交任何证据，对其上诉请求本院也无法支持。综上，王方民未按收条上约定向刘永超履行安装变压器的增加受电点义务，原审法院认定其行为构成违约并无不当。   关于上诉人王方民主张不退还10万元是否有事实及法律依据的问题。1．上诉人王方民主张为此延伸线路3公里，架线投入24万元，原审法院判决退还85,000元未考虑该部分前期投入。经查，刘永超与宋红伟使用的分线位于王方民主线路的中间，王方民也认可主线路又向前延伸的事实，故其主张刘永超应负担前期投入部分并无依据，本院不予支持。2．王方民上诉称，上诉人用电已4年之久，被上诉人使用上诉人的线路可以满足生产正常运转。因刘永超另行架线，故不退还其任何费用的意见。如前所述，刘永超4年来借用宋红伟的线路用电，并不能由此免除王方民的合同义务。因王方民未履行合同主要义务，负主要责任。刘永超未与王方民进行充分协商，又与宋红伟另行架设的线路，也是导致合同不能继续履行的原因之一。原审法院依据上述事实，行使自由裁量权作出判决并无不当。   综上所述，王方民的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1,925元，由上诉人王方民负担。   本判决为终审判决。   审判长 马 建 忠   审判员 刘   燕   审判员 邓 晓 辉   二〇一九年十一月三十日   书记员 苏克巴特尔