wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执2794号申请执行人王代福，男，1988年7月1日出生，汉族，住江苏省丰县。被执行人丁兰，女，1975年3月1日生，汉族，住徐州市云龙区。关于申请执行人王代福与被执行人丁兰租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0312民初10923号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书确定的内容自动履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月11日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年6月，申请执行人向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书上称：三堡榆庄夜来香饭店。2、2019年6月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人丁兰未按时到庭亦未履行义务。3、2019年6月，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等邻近省份地方金融机构的存款信息，查询到被执行人名下若干存款账户，并对有存款账户予以网络冻结后实施划拨，实际扣划到位金额7600元。4、2019年6月，分别向徐州市及徐州市铜山区、徐州市各县房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人有不动产。5、2019年6月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人有车辆登记。6、2019年6月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2019年6月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年6月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，并对各被执行人的财付通、支付宝账户予以网络冻结，但实际控制金额均较小未实施划拨。9、2019年8月，因被执行人丁兰未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人丁兰列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年8月，因被执行人丁兰未按执行通知书的期限履行义务，本院将丁兰限制高消费。11、2019年8月，因被执行人未能自动履行还款义务，又未按时到庭申报财产和收益，本院决定对被执行人司法拘留十五日，并多次前往被执行人住处查找被执行人，但未发现被执行人下落，前往申请执行人提供的饭店调查，发现已不再经营，故暂未实施拘留。12、2019年11月，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。13、2019年11月，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议并表示也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院书面告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的为人民币37000元，执行到位人民币7600元。本院在执行过程中对被执行人在各金融机构的存款、网络支付账户、不动产、车辆、工商、股票证券等财产线索予以全面调查，也多次现场查找被执行人下落，但暂未发现其他可供本案执行的财产。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0312民初10923号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  张 惠审 判 员  王 松审 判 员  吕书军二〇一九年十一月二十九日法官助理  马 丁书 记 员  王 乾
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1259号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，统一社会信用代码9132010071624473XH，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：龚云兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢文俊，国浩律师（南京）事务所律师。被执行人：江苏爱心企业服务有限公司，统一社会信用代码91320100575907092L，住所地江苏省南京市栖霞区。法定代表人：尤建华，该公司执行董事。原债权人中国工商银行股份有限公司南京新港支行（简称工行新港支行）与被执行人江苏爱心企业服务有限公司（简称爱心公司）金融借款合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2017年11月20日作出（2017）苏0113民初4677号民事判决书，判决：一、爱心公司自本判决生效之日起十日内偿还工行新港支行借款本金10606051.96元，截止至2017年7月20日的利息（含罚息）209759.04元，并支付自2017年7月21日起至实际给付之日止的利息（含罚息）、复利（按涉案借款合同约定的标准计算）；二、如爱心公司未履行上述债务，工行新港支行有权以爱心公司提供抵押的位于南京市栖霞区经济技术开发区刀枪河路9号房屋（土地使用权证号均为宁栖国用（2012）第02260号，产权证号分别为宁房权证栖初字第××号、45××09号、45××10号、45××11号、45××06号）折价或者拍卖、变卖的价款在债权数额2000万元范围内优先受偿。另爱心公司负担案件受理费43347.5元、财产保全费5000元，合计48347.5元。该民事判决书已发生法律效力。2017年12月28日，原债权人工行新港支行上级行中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部（简称工行江苏分行）与申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（简称信达资产江苏公司）签订《债权转让协议》，约定工行江苏分行将本案所涉债权依法转让给信达资产江苏公司，并于2018年2月5日登报通知债权转让暨债务催收事宜。后申请执行人信达资产江苏公司以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2019年5月29日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人爱心公司邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、被执行人名下银行存款余额极少，且大多数账户已被另案冻结在先。2、被执行人名下有位于南京市××经济技术开发区××号[不动产权证号为苏（2017）宁栖不动产权第0002586号；其上设有本案原债权人工行新港支行抵押权（第一顺位），被担保主债权数额为2000万元]共五处不动产，已由本院于本案诉讼阶段2017年8月23日以（2017）苏0113民初4677号民事裁定书依法轮候查封。苏州市吴江区人民法院执行的（2019）苏0509执恢161号案件（简称161号案，申请执行人为苏州亨通担保投资有限公司）中，已对上述五处不动产启动评估拍卖程序，根据申请执行人信达资产江苏公司申请，本案已向161号案申请参与分配，目前正等待该案拍卖结果。3、被执行人名下有牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××（其上设有案外人抵押权）共七辆车，已由本院于本案执行阶段依法轮候查封，查封期限自2019年7月8日起至2021年7月7日止。对上述车辆本院均尚未能实际扣押。4、本院已将被执行人爱心公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人尤建华采取限制消费措施。根据本案执行依据（2017）苏0113民初4677号民事判决书中载明的被执行人爱心公司住所地“南京市××经济技术开发区××号”，本院已依法前往查找，经核实被执行人爱心公司已不在该地址实际经营。上述事实，有执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书、谈话笔录、现场照片、参与分配申请书、函以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人爱心公司名下虽有车辆，但因本案系轮候查封，且尚未能实际扣押，故暂不具备处置条件；被执行人名下虽有不动产，但因本案系轮候查封，且另案已对相关不动产启动处置程序，本案中亦已申请参与分配，故亦暂不具备处置条件。在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况书面告知申请执行人信达资产江苏公司。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初4677号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。执行长 王 波执行员 胡晓龙执行员 周 洵二〇一九年十一月二十日书记员 李 婷
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初9392号 原告：福州皇家格兰德物业管理有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区中城龙腾北路**（龙腾明珠**）****1-11，统一社会信用代码91350802565382069W。 法定代表人：江建和，总经理。 委托诉讼代理人：林天文，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 被告：谢焕平，男，1985年12月17日出生，汉族、居民，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告福州皇家格兰德物业管理有限公司龙岩分公司与被告谢焕平物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼中以被告已付清尚欠款项，双方的纠纷业已解决为由向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福州皇家格兰德物业管理有限公司龙岩分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州皇家格兰德物业管理有限公司龙岩分公司负担。 审判员 陈    颖 二〇一九年十一月十八日 书记员 谢珊珊（代）
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民申64号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗代钊，男，1956年4月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄万坤，男，1963年4月19日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 再审申请人罗代钊因与被申请人黄万坤不当得利纠纷一案，不服本院(2019)川16民终1375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗代钊申请再审称，1.黄万坤于2014年购买的一次性塑料餐具到2018年还未卖出，足以证明黄万坤无心再卖，且罗代钊已如数追回归还给了黄万坤，即使该赔偿也应由广安金钥匙物业公司赔偿，黄万坤、小区业委会主任董某某、广安金钥匙物业公司邵某某成的解决方案，罗代钊并未在场，足以证明罗代钊是为了工作被逼支付1500元。2.原判决认为“本案的争议焦点为黄万坤是否应当返还罗代钊1500元”有误，应为黄万坤的这批餐具是否应该赔偿，黄万坤的这批餐具已经卖不出去，且已如数追回归还给了黄万坤。综上，原判决认定事实有误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求对本案进行再审。 黄万坤未提交书面意见。 本院经审查认为，罗代钊在黄万坤不知晓、未同意的情况下，将黄万坤的一次性塑料餐具当废品清理了，给黄万坤造成一定的损害，理应赔偿。罗代钊在业主委员会和物业公司的调解下，通过业主委员会主任董某某转交向黄万坤支付了赔偿款1500元，结合全案经过和罗代钊提供的黄万坤出具的收条看，罗代钊与黄万坤经调解达成了赔偿1500元的口头赔偿协议，罗代钊为此支付了赔偿款1500元，黄万坤领取了赔偿款并承诺双方不得再纠缠此事，黄万坤领取罗代钊支付的赔偿款1500元有合法依据。 罗代钊与黄万坤达成口头赔偿协议后，向黄万坤支付了赔偿款1500元，双方已经实际履行完毕，此时侵权之债转化为合同之债并因实际履行而导致债的消灭，因此本案的争议不再是赔偿问题，原判决归纳的双方二审争议焦点并无不妥。综上，罗代钊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗代钊的再审申请。 审 判 长 杨昌礼 审 判 员 黄 平 审 判 员 冯 文 二〇一九年十一月十九日 法官助理 周琪娜 书 记 员 李星坤
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执1909号之二 申请执行人郑汉生，男，汉族，1953年2月17日出生，住浙江省青田县。 被执行人胡允杰，男，汉族，1989年5月23日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告郑汉生与被告胡允杰民间借贷纠纷一案，作出的（2018）浙1121民初3941号判决书已发生法律效力。因被告胡允杰未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人郑汉生的申请于2019年8月13日立案执行，执行标的10000元。 本院在执行申请执行人郑汉生与被执行人胡允杰民间借贷纠纷一案中，于2019年8月18日向被执行人胡允杰发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人胡允杰纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人胡允杰所有的车牌号为浙Ｋ×××××、浙Ｃ×××××机动车已被本院依法查封，申请执行人明确表示无需法院处置。2019年9月4日本院依法对被执行人胡允杰司法拘留十五日。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，现执行人员穷尽了执行调查措施。对此申请执行人予以签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇一九年十一月十三日 代书记员 舒 云
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0705执4306号 本院在执行被执行人廖粒英缴纳诉讼费一案[原审案号（2019）粤0705民初494号]，被执行人应缴纳诉讼费86.25元，本院已扣划被执行人的银行存款并划入非税专户，案件执行完毕，本院拟办理结案手续，并解除对被执行人的强制措施。 特此通知 二〇一九年十一月十五日
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初10846号原告：北京盛世物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：苑誉，总经理。委托诉讼代理人：王桂苹，女，该公司客服部副经理。被告：赵航瑜，男，1988年2月5日出生，汉族，住济南市。原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司与被告赵航瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  张进二〇一九年十一月十一日书记员  郑爽
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1467号 南京无界家居科技有限公司 南京无界家居科技有限公司申请徐州新盛绿城置业发展有限公司服务合同纠纷一案，申请保全标的金额400000.00元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十一月十九日
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1657号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行，住所地：恩施市航空大道**。法定代表人：万开梅，系该行行长。委托代理人：牟远，男，1978年11月23日出生，土家族。住恩施市，系该公司员工。代理权限：特别授权。被执行人：刘珍庆，男，1983年11月20日出生，汉族，住恩施市，本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行与被执行人刘珍庆信用卡纠纷一案中，本院依法向被执行人刘珍庆送达执行通知书及财产报告令，责令其履行义务。通过网络查控与传统查控，未发现被执行人有可供执行财产，后经本院决定限制被执行人高消费以及纳入失信名单，现该案已立案超过三个月，经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行同意，本案作终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：（2019）鄂2801执1657号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 金增春二〇一九年十一月六日书记员 李彦东
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0722执1866号韩俊良、刘世峰：本院在执行韩俊良与刘世峰身体权纠纷一案中，被执行人刘世峰已自动履行完全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十四日
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1021民初2997号原告：辽宁澎辉铸业有限公司，住所地辽阳县刘二堡河南村，法定代表人：管辉，系公司董事长。委托代理人：李宏旭，系辽宁德远律师事务所律师。被告：邹殿辉，男，1977年4月26日出生，汉族，现住辽宁省辽阳县。委托代理人：高娥，女，1978年7月30日出生，汉族，现住辽宁省辽阳县。系被告邹殿辉妻子。委托代理人：陈凯，系辽宁文正律师事务所律师。被告：辽宁兴正钢结构工程有限公司，住所地辽阳市灯塔市柳河子镇上柳村。法定代表人：关家铎，系公司总经理。第三人：王立森，男，1971年2月20日出生，汉族，现住辽宁省辽阳县。本院在审理原告辽宁澎辉铸业有限公司诉被告邹殿辉、辽宁兴正钢结构工程有限公司、第三人王立森劳动争议纠纷一案中，因原告辽宁澎辉铸业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费10元，由原告辽宁澎辉铸业有限公司负担。审 判 员 屈志忠二〇一九年十一月二十七日代书记员 田 曾
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初10112号原告金沙县兴民石材厂，地址：贵州省毕节市金沙县源村乡源村村。投资人张世文。被告贵州桥梁建设集团有限责任公司，地址：贵州省贵阳市云岩区延安中路****。法定代表人王伯航。本院于2019年9月9日受理原告金沙县兴民石材厂诉被告贵州桥梁建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月25日向本院递交撤诉申请，撤回起诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金沙县兴民石材厂撤回起诉。案件受理费10511元，由原告承担（已交）。审判员  郑好二〇一九年十一月二十五日书记员  李坤
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民特217号申请人：李玲，女，1964年3月4日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：周家魁，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林静，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被申请人：济南东进龙鼎置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙友竹，董事长。委托诉讼代理人：张晓光，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王巧莲，北京大成（济南）律师事务所律师。申请人李玲与被申请人济南东进龙鼎置业有限公司（以下简称东进公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，我院于2019年6月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李玲申请：l.撤销济南仲裁委员会(2018)济仲裁字第2156号裁决；2.诉讼费用由被申请人负担。事实与理由：济南仲裁委员会于2019年5月9日作出的裁决，所依据的主要证据是被申请人提交的证实涉案商品房建设工程开始组织竣工验收时间的证据，并错误的认定2017年12月30日系竣工验收时间，该证据致使仲裁书认定的关键案件事实发生错误。在仲裁庭审理过程中，被申请人作为涉案建设工程恒大龙奥御苑住宅项目的开发商，刻意隐瞒了足以影响公正裁决、证实涉案建设工程竣工验收合格时间的重要关键证据，该证据足以影响仲裁案件的正确裁决。申请人认为，被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据的行为，严重损害了申请人的合法权益。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定,“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”，为此，人民法院应当裁定撤销涉案裁决书。东进公司称，申请人主张的仲裁庭“错误认定2017年12月30日系竣工验收时间”属于仲裁实体审查的范畴，申请人对此实体结果不服申请撤裁，不属于人民法院申请撤销仲裁裁决的审查范围，亦不存在“隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形，具体答辩如下：1.仲裁庭根据双方举证认定五方验收通过时间为2017年12月底属于仲裁实体审查的范畴，申请人对此实体结果不服申请撤裁，不属于人民法院申请撤销仲裁裁决的审查范围。按照东进公司与申请人签订的《商品房买卖合同》及补充协议，东进公司应将具备五方验收等条件的商品房交付申请人，仲裁过程中，东进公司已经举证在约定的交房期限前合同约定的交房条件已完备，特别是双方争议较大的五方验收时间，申请人主张该时间为“开始组织竣工验收时间”系理解错误，实际上，东进公司提供的五方验收表体现的是“时间点”，而非“时间段”，备案表上的时间并不体现“开始时间”，而是“通过时间”。东进公司出具的五方竣工验收记录及此后建委于2019年2月向东进公司发放的单体验收备案单均显示五方竣工验收时间为2017年12月，即合同约定的交房期限届满前。仲裁庭据此认定五方竣工验收时间为2017年12月并无不当，而且该认定属于仲裁实体审查的范畴，不属于人民法院申请撤销仲裁裁决的审查范围。2.东进公司亦不存在“隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形，当事人应针对己方意见提供证据，仲裁过程中，东进公司针对答辩意见向仲裁庭提供了相应证据材料，申请人亦应对其观点提供证据，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款规定：“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。”涉案商品房建设施工材料在有关部门留存，并非由东进公司独自掌握，申请人可通过申请信息公开、委托律师调查以及申请法院（仲裁庭）调取等方式获取相关资料，事实上，相关案件当事人在仲裁前或仲裁过程中，已经前述查询途径获取了相关资料。申请人关于东进公司隐瞒证据的理由不能成立。经审查查明：1.2019年5月9日，济南仲裁委员会作出（2018）济仲裁字2156号裁决书：一、东进公司支付李玲逾期交房违约金9843.08元；二、李玲的其余仲裁请求，不予支持；三、本案仲裁费用2921元（申请人已预交），由东进公司承担。上述一、三项合并计算12764.08元，由东进公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付给李玲。2.案涉《商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应在2017年12月31日前，将具备下列条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：该商品房取得《分期综合验收备案证明》”。《合同补充协议》第三条约定：“双方同意本合同第八条变更为：出卖人应当在2017年12月31日前，将由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具《单位工程质量竣工验收记录》及取得《建筑工程消防验收意见书》、《电梯安全检验合格证》，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。3.济南市历下区城市管理行政执法局于2018年9月20日对东进公司作出行政处罚：东进公司在对包括案涉楼盘在内的恒大龙奥御苑项目一期工程竣工验收时未通知工程质量监督机构对其竣工验收进行监督，决定给予责令改正、罚款贰万元的行政处罚。4.仲裁开庭时间为2018年9月19日。仲裁庭审后，东进公司提交济南市城乡建设委员会出具的《房屋建筑工程竣工验收备案单》，2019年5月6日，仲裁庭组织当事人对该证据进行质证。该备案单显示：竣工验收日期处打印的日期为2017年12月30日，济南市城乡建设委员会备案时间为2019年2月2日。该证据系仲裁庭仲裁的根据。5.本院审查期间，申请人之委托诉讼代理人持本院签发的律师调查令到济南市历下工程质量与安全生产监督站调取了案涉房产所在楼盘的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》，该验收记录显示：案涉楼盘竣工时期处填写的日期为2018年11月22日，建设单位、监理单位、施工单位、设计单位四方盖章处填写日期为2018年11月20日。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定：“建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。《中华人民共和国建筑法》第六十条作出了同样规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”。由此可见，验收合格，是法律规定的商品房交付前提条件。本案中，依据济南市历下区城市管理行政执法局于2018年9月20日对东进公司作出行政处罚、东进公司在济南市历下工程质量与安全生产监督站备案的《单位(子单位)工程质量竣工验收记录》显示竣工日期为2018年11月22日、济南市城乡建设委员会对案涉楼盘竣工验收备案时间为2019年2月2日等相关事实，东进公司主张案涉楼盘已于2017年底通过竣工验收符合交房条件的事实不能成立。根据上述查明事实，可以认定东进公司向仲裁庭隐瞒了关于案涉楼盘的竣工验收时间以及符合交房条件的证据，该证据属于认定案件基本事实的主要证据。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项，裁定如下：撤销济南仲裁委员会(2018)济仲裁字第2156号裁决书。案件受理费400元，由济南东进龙鼎置业有限公司负担。审判长  李耀勇审判员  宋海东审判员  高 静二〇一九年十一月十六日书记员  程晓燕
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2323号 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行,住所地:莘县徐庄镇驻地。 负责人:张化勇，支行行长。 被执行人：李代臣，男，汉族，1961年12月26日出生，住莘县。 被执行人：孔改云，女，汉族，1966年1月5日出生，住莘县。 被执行人：周传忠，男，汉族，1963年10月22日出生，住莘县。 被执行人：苗月岭，男，汉族，1977年8月5日出生，住莘县。 被执行人：李凤东，男，汉族，1977年11月29日出生，住莘县。 本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行与李代臣、孔改云、周传忠、苗月岭、李凤东借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院调查，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 审判员  李子坤 审判员  李子方 二〇一九年十一月九日 书记员  王海江
四川省眉山市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川14刑申19号 蒋廷付: 你因犯盗窃罪一案，不服本院（2018）川14刑终124号刑事判决，以你在侦查阶段遭受刑讯逼供，自己没有盗窃沙金为由，向本院申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 本院对该案进行了复查。经审查，本案事实认定与原审裁判一致。你申诉称，自己未盗窃过鑫统领公司财务室的沙金，原判决认定盗窃沙金不是事实。经审查，根据你、司吉顺、黄智国在公安机关的供述、被盗现场视频资料和被害单位工作人员证言以及沙金入库记录、指认照片等证据相互印证，证实了司吉顺、你、黄智国于2017年5月16日进入眉山市东坡区松江镇鑫统领公司财务室，将保险柜内存放的黄金盗走并变卖的事实。据此，你的该申诉理由不能成立。 关于你申诉称，自己在公安机关的供述属刑讯逼供的意见。经审查，你等三人在原一、二审审理期间申请非法证据排除，但未提供任何证据或线索。根据检察机关补充的情况说明进一步证实，对你等三人实施抓捕时造成的皮外伤，不属于刑讯逼供。同时，你在进入监所时的体检证明也与你的申诉意见不符。据此，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判应予以维持。 特此通知 二〇一九年十一月二十五日
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执1821号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县莲塘镇向阳路296号。统一社会信用代码：913601217055981532。负责人：熊民，该支行行长。被执行人：朱春香，女，1980年6月10日出生，汉族，住江西省丰城市。申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年4月22日作出的（2019）赣0121民初1694号民事判决书于2019年7月24日向本院申请执行。本院于2019年7月24日立案执行，向被执行人朱春香发出执行通知，被执行人朱春香未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人朱春香发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门有坐落于南昌经济开发区蛟桥中兴商住楼A栋3单元605室(不动产权证书号:赣(2016)南昌市不动产权第1148095号)房产登记在被执行人朱春香名下已于2019年11月21日查封但该房产与标的相差较大不宜处置、车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人朱春香发出限制消费令，并将被执行人朱春香纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行申请执行54207.51元，截至2019年11月18日已执行0元，未执行54207.51元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人朱春香有其他可供执行的财产，于2019年11月18日向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人朱春香的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李龙华
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4454号罪犯李忠潘，男，1986年1月1日出生于山东省济宁市任城区，汉族，中专文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省金乡县人民法院于2015年3月27日作出（2015）金刑初字第17号刑事判决，以被告人李忠潘犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元。一审宣判后，该犯同案犯不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2015年7月17日作出（2015）济刑终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2017年12月27日对罪犯李忠潘裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省运河监狱于2019年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯李忠潘在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李忠潘自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李忠潘的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李忠潘确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李忠潘减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月8日起至2023年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月十九日书 记 员  杨星星
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4652号之九被执行人胡家学，郑州市高新技术开发区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4652号之九裁定书，于2019年11月23日向被执行人胡家学发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡家学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人胡家学在郑州银行账户内存款人民币518.88元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨慧珠二〇一九年十一月二十三日书记员  魏阳镇
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终4196号上诉人（原审原告）：郑艳，女，1986年10月16日生，汉族，温州凯泰船务有限公司职员，住所地在江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陈军杰，上海市协力（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡祥，上海市东方环发律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：盐城市运达建设劳务咨询有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区大冈镇野陆居委会卧龙西路****（N）。法定代表人：董建国，执行董事。委托诉讼代理人：苏醒，江苏一正律师事务所律师。上诉人郑艳因与被上诉人盐城市运达建设劳务咨询有限公司（下称运达公司）案外人执行异议之诉一案。不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2018）苏0902民初7027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑艳上诉请求：请求依法撤销一审判决，并改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审判决违反法定程序，对郑艳是否享有案涉房屋的所有权未作审理判决，应当依法发回重审。2、一审判决认定事实错误，案涉房屋被查封之前已经实际交付给郑艳合法占有，郑艳将案涉房屋委托昆山亿立商贸物流城有限公司进行统一经营管理，是行使其所有权权能的体现，故郑艳对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。3、案涉房屋未过户在郑艳的名下，其原因不是郑艳的过错，请求二审法院对该事实查清后依法改判。运达公司辩称：一审判决事实认定清楚，程序合法，判决得当，应该维持。上诉人的上诉理由于法无据，应该驳回。郑艳向一审法院提出的诉讼请求：1、不得执行昆山市周市镇亿立国际商贸物流中心6幢48号商品房，并依法解除对上述商品房的查封；2、确认郑艳享有昆山市周市镇亿立国际商贸物流中心6幢48号商品房的所有权；3、本案诉讼费用由运达公司承担。一审法院认定的事实：运达公司与江苏天虹建设集团有限公司、昆山亿宏物流园投资有限公司票据追索权纠纷一案，一审法院于2014年1月15日作出(2013)亭商初字第0947号民事判决：一、昆山亿宏物流园投资有限公司应于判决生效之日起十日内给付运达公司1855259元，并承担相应利息（计息期间及标准：自2013年2月14日起至法院判决生效确定履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付）。二、江苏天虹建设集团有限公司对上述债务承担连带责任。昆山亿宏物流园投资有限公司不服该民事判决，向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，江苏省盐城市中级人民法院于2014年8月20日作出（2014）盐商终字第0335号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述民事判决生效后，运达公司向一审法院申请执行，该院于2014年9月10日立案受理，案号为(2014)亭执字第1984号。在执行过程中，该院于2016年6月23日依法查封了登记在昆山亿宏物流园投资有限公司名下的案涉房屋。另查明，2010年，昆山亿宏物流园投资有限公司与郑艳签订商品房购销合同一份，约定郑艳购买昆山亿宏物流园投资有限公司开发的案涉房屋，房款为521906.1174元。2011年5月17日，昆山亿宏物流园投资有限公司开具了房款为520116元的购房发票。郑艳（甲方）与昆山亿宏物流园投资有限公司（乙方）签订《委托经营管理协议书》一份，约定甲方将其购买的案涉房屋在10年市场经营期内的使用权和经营权全权委托予乙方，授权乙方全权代表甲方将上述商铺出租给第三方从事合法经营活动。一审法院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。郑艳提交的《委托经营管理协议书》无法证明一审法院查封前昆山亿宏物流园投资有限公司已将案涉房屋交付郑艳及郑艳已于一审法院查封前合法占有该房屋，郑艳亦未提交其他相关证据予以证明。如郑艳所述属实即协议签订时郑艳已实际占有案涉房屋，协议约定委托经营管理期限自2011年5月1日至2021年4月30日。《委托经营管理协议书》签订后，郑艳与昆山亿宏物流园投资有限公司应及时办理相关产权登记手续，但直至一审法院2016年6月23日查封案涉房产时，仍未办理过户登记。郑艳作为具有完全民事行为能力的法律主体，对于购得商品房取得物权需要依法办理过户登记方能发生法律效力应有充分认知，2010年签订购房合同至一审法院采取查封措施之间有六年之久，郑艳未能举证证明未办理过户登记非因其自身原因。故郑艳认为其对案涉房屋享有足以排除执行的实体权益的主张无事实依据和法律依据。关于郑艳请求确认其享有案涉房屋所有权的诉讼请求，在本案中不予理涉。遂判决如下：驳回郑艳的诉讼请求。案件受理费9010元，由郑艳负担。本院二审查明，一审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”该法第十四条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，郑艳虽在2010年与昆山亿宏物流园投资有限公司签订商品房购销合同，但其未能提交证据证明其签订合同后，已支付了案涉房屋的全部价款并实际合法占有，故应承担举证不能的法律后果。同时，郑艳从签订房屋买卖合同到被人民法院查封达长达六年之久，都未办理房产过户登记手续，对此，郑艳亦未能提供充分证据证明其不存在过错。因此，郑艳上诉认为，其对案涉房屋享有所有权并享有足以排除强制执行的民事权益无事实和法律依据，本院不予支持。关于一审判决是否遗漏了诉讼请求的问题。经查，一审法院对郑艳是否享有案涉房屋所有权的诉讼请求已进行了审理，并驳回该诉讼请求。只是在说理部分出现了笔误，但现已通过补正裁定予以完善。综上，郑艳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，程序合法，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9010元，由上诉人郑艳负担。本判决为终审判决。审判长  李卫民审判员  史宏春审判员  惠 玲二〇一九年十一月二十五日书记员  倪 玲
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执2747号之一申请执行人：山东海恒物业服务有限公司包头分公司，住所地包头市昆都仑区。法定代表人：付某某，总经理。委托诉讼代理人：李某某，公司员工。被执行人：苏某某，男性,1972年4月23日生，汉族，住包头市昆区。申请执行人山东海恒物业服务有限公司包头分公司与被执行人苏某某物业合同纠纷一案中，于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但至今仍未履行全部义务。本案执行标的为13692.77元，本院已进行网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆，线下查询被执行人房产、土地、住房公积金等财产状况，调查了解其经济收入，于2019年10月18日冻结了被执行人部分银行账户，冻结期限为一年；于2019年10月29日查封被执行人名下两台车辆的登记手续，查封期限二年。现无可供执行财产。以上查封冻结的项目如需续行查封冻结，申请人须于到期前一个月向法院提出书面申请，否则自行承担后果。本院已依法发出对被执行人的限制消费令。本案执行到位零元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴文审判员  王 伟审判员  王雅琴二〇一九年十一月二十五日书记员  井 鑫附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初7595号原告：海城中恒置业有限公司，统一社会信用代码：912103815646490160，住所地：海城市响堂管理区西响委。法定代表人：王成进，该公司总经理。委托代理人：陈保东，辽宁明岳律师事务所律师。被告：刘艳，女，汉族，住址辽宁省海城市。委托诉讼代理人：安颖，辽宁鑫熹律师事务所律师。本院在受理原告海城中恒置业有限公司诉被告刘艳借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘艳的起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告海城中恒置业有限公司撤回对被告刘艳的起诉。案件受理费2225元，由原告海城中恒置业有限公司承担。审判员  郑丽萍二〇一九年十一月二十一日书记员  赵彬彬
咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书 (2019)陕0402执1852号之一申请执行人:范某某，男性，汉族，住咸阳市秦都区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX范某某。    被执行人:陈某，男性，汉族，住陕西省兴平市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX陈某。范某某与陈某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0402民初1223号民事判决书及咸阳市中级人民法院作出的（2019）陕04民终1309号，已发生法律效力。29100063402019041309该民事判决书内容：一、维持陕西省咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初1223号民事判决第二项;二、变更陕西省咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初1223号民事判决第一项为：被上诉人陈某在本判决生效后十日内一次性偿还上诉人范某某291000元及利息（利息按6%计算，自2017年3月1日起至实际履行完毕之日止）。一审案件受理费6340元，二审案件受理费455元。合计6795元，由被上诉人陈某负担。在执行中，本院向被执行人发出履行通知，要求：一、偿还申请人借款本金291000元及利息44814元。二、承担案件受理费6795元，本案执行费4269元。迟延履行金19402元。上述义务被执行人至今未履行，申请人向本院申请强制执行。本案执行费11343元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈某名下银行存款366280元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书立即执行。   审  判  员    胥保良                        二O一九年九月十一日                               书  记  员    赵成诚    - 1 -
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初31428号原告：孙宝平，男，1963年12月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李绍坤，天津至大律师事务所律师。被告：张旭，男，1968年2月14日出生，汉族，无职业，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈傢悦，云南天途律师事务所律师。原告孙宝平与被告张旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告孙宝平委托诉讼代理人李绍坤，被告张旭委托诉讼代理人陈傢悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宝平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款570000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张旭因家庭原因急需用钱，向原告借款，原告于2014年4月11日向被告账户打入570000元，后原告数次要求被告还款，被告均未偿还所欠借款，故成讼。被告张旭辩称，1、原、被告之间不存在借款合同，原、被告之间不相识，原告不可能向不在同一城市的人出借大额款项，没有担保，没有字据、没有催要，根据合同法197条规定，原告主张是借款合同但是没有书面证据，在庭审中被告可提供证据证明原、被告之间是通过李擎与原告的特殊关系，利用原告的名字开立股票账户，李擎、被告、袁志强合伙炒股，原告的银行账户和密码都由李擎掌控；2、本案并非民间借贷纠纷，是李擎在（2018）津0116民初80481号案件及（2019）津02民终449号案件中败诉后，换理由虚构出来的案件，依据刑法307条及两高虚假诉讼刑事案件相关规定，本案构成虚假诉讼；3、无论原告认为和被告是什么合同关系，2014年4月至今原告从未向被告主张，诉讼时效已过，原告丧失胜诉权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月11日，原告通过其招商银行账户向被告账户转款570000元。案外人李擎到本院起诉张旭合伙协议纠纷，本院作出（2018）津0116民初80481号民事判决书，李擎提出上诉，天津市第二中级人民法院于2019年3月28日作出（2019）津02民终449号民事判决书，驳回上诉，维持原判。（2018）津0116民初80481号案件中显示，根据张旭的申请，法院到渤海证券天津开发区第二大街营业部调取孙宝平名下2013年6月21日至2015年3月23日的股票交易信息，该账户显示2013年8月20日转入1900000元，8月23日转入500000元，9月10日全部用于购买康达新材股票，至2014年4月10日将该股票全部卖出，共计3781256.60元。2014年4月11日，原告通过银证转账转出到账户780000元。（2019）津02民终449号案件庭审笔录中显示：案外人李擎与被告均认可存在代客理财的行为，使用原告账户进行操作。庭审中，原告主张其给付被告的款项为出借款，但原告未能提供双方之间签订有效债权凭证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张根据原、被告均认可被告收到原告转账可以认定原、被告之间的钱款往来构成借贷关系，并提供了原告名下的银行交易明细，被告对此予以否认；被告主张原告给付被告钱款的行为系与案外人李擎、袁志强合伙炒股的收益，并提供了案外人李擎诉被告合伙纠纷的二审判决书及一审、二审案件庭审笔录以及一审案件中申请调取的股票明细对账单等证据，原告虽对被告提交证据的证明目的不认可，但认可其真实性；对此本院认为，首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实主张或反驳对方诉讼请求所提出的事实主张均有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故民间借贷法律关系借贷双方达成借款合意的事实应由贷款人承担举证责任。本案中，原告为证实其与被告间存在借贷关系，提供了转账凭证这一证据。故本案的关键问题在于仅有转账凭证是否能直接确定为借贷关系。在日常生活中，转账当事人之间的关系或为借款、或为赠与等情形，仅有转账凭证，并不能直接认定发生于转账当事人之间的民事关系必然为借款关系；诚然，确实也有些出借方在向借款人转款后，并不要求借款人出具借条等书面债权凭证，但该情况大多是一些相熟的亲友间出于极度信任对方或碍于情面等原因所致，除此之外，大多数当事人均会对借款持有较为谨慎的态度，对借款的事实以借条、欠条等形式予以确认；而原、被告庭审时均认可与对方不相熟，在本案发生前没有见过面，在双方当事人之间发生借贷关系往来的情况下，原告无需被告出具借条或欠条，与人情常理不太相符；故本院认为原告的举证情况不能直接排除亦不能直接认定涉诉款项性质为借款。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本院认为，被告主张原告给付被告钱款的行为系与案外人李擎、袁志强合伙炒股的收益，并非借款。对此辩称意见，被告提供了案外人李擎诉被告合伙纠纷的二审判决书及一审、二审案件庭审笔录以及一审案件中申请调取的股票明细对账单等证据。本院认为，原告诉称其系应朋友李擎要求借款给被告，但在李擎起诉被告的案件中，双方认可合作代客进行理财，使用原告账户，购买相关股票，原告亦认可原告将其股票账户名称密码告知李擎，且根据原、被告提交的证据，原告向被告的转款系从其股票账户中转出后，转给被告，被告又将部分款项转给李擎，被告的上述抗辩意见及举证情况使原告主张“该款为原告出借给被告的借款”这一法律要件事实处于真伪不明的状态，基于此，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。综上，在原告未能提供其他证据证实借贷事实的情况下，本院结合全案证据，依据民事诉讼证据高度盖然性原则，认定原告的举证不足以证实其与被告间形成借贷关系。故对原告要求被告归还借款的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：驳回原告孙宝平全部诉讼请求。案件受理费4750元，由原告孙宝平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  高垚垚二〇一九年十一月六日书记员  张 旭
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2089号罪犯石超，男，1990年4月17日出生，回族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省唐山市路北区人民法院于2015年8月28日作出（2015）北刑初字第164号刑事判决，以被告人石超犯诈骗罪，判处有期徒刑8年10个月，并处罚金人民币100000元。后该犯不服提出上诉，上诉后本院于2015年10月27日以（2015）唐刑终字第532号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年2月21日起至2023年12月20日止。判决发生法律效力后于2015年12月1日交付执行。2018年4月25日经本院裁定减刑三个月，减刑后刑期至2023年9月20日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯石超能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬3次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯石超的减刑意见。经审理查明，罪犯石超在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯石超确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯石超减去有期徒刑6个月（减刑后应执行的刑期自2015年2月21日起至2023年3月20日止），并处罚金人民币100000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李静伟审判员 董皓月审判员 王宏伟 二○一九年十一月十三日书记员 俞金姝
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终6711号 上诉人（原审被告）：邵杰，男，1978年12月24日出生,汉族，居民，住郯城县。 被上诉人（原审原告）：孙志飞，男，1979年1月5日出生，汉族，居民，住郯城县。 委托诉讼代理人：田海峰，郯城益民法律服务所法律工作者。 上诉人邵杰因与被上诉人孙志飞民间借贷纠纷一案，不服郯城县人民法院（2019）鲁1322民初2121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邵杰上诉请求：撤销一审判决，予以改判或发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人是朋友关系，2015年5月18日向其借款7000.00元属实，但当时上诉人将一辆桑塔纳家用轿车抵押给了被上诉人，后该车被其转卖。该车的车牌号即为借条上注明的车牌号。上诉人在借款时在借条上面都作了说明和备注。被上诉人在一审开庭审理过程中，故意隐瞒了该部分事实，没有向法庭说明，导致法庭认定事实错误。 孙志飞辩称，上诉人的上诉理由不属实，被上诉人并没有见到上诉人的车辆，上诉人也未将车辆抵押给被上诉人，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 孙志飞向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款9500元及利息；2、本案相关费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。被告以做生意资金紧张为由于2015年5月18日向原告借款7000元，并给原告出具借据一张，约定借款期限2天，未约定借款利息。该款逾期后经原告多次催要未果。原告主张被告于2014年底向原告借款2500元，没有提供证据证实。 一审法院认为，债务应当清偿。被告向原告借款7000元，并出具借条，借款事实清楚，原告请求被告偿还，依法予以支持。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条规定，双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。根据第二十九条规定.既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张的2500元借款，没有提供证据证实，依法不予支持，待证据充分后可另行起诉。被告邵杰经法院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告邵杰于本判决生效后10日内向原告孙志飞偿还借款7000元及利息（利息自2015年5月21日起至实际履行之日止按照年利率6%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取25元，由被告负担。 二审中，当事人没有提供新证据。 二审查明的事实与一审相同。 本院认为，被上诉人提供的借条可以证实上诉人向其借款7000元的事实，且上诉人亦予以认可，上诉人应将所借款项予以返还。上诉人上诉主张“其将一辆桑塔纳家用轿车抵押给了被上诉人，后该车被其转卖”的事实，并未提供证据予以证实，本院不予认定。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邵杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵凤金 审判员  申慧雁 审判员  翟建光 二〇一九年十一月十五日 书记员  曹发玲
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执810号申请执行人青冈县人民法院刑事审判庭被执行人白忠波，男，1965年5月11日生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省望奎县。申请执行人青冈县人民法院刑事审判庭与白忠波罚金一案，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本院在执行审查时，白忠波于2019年4月29日已缴纳罚金2000元。因此，对申请执行人青冈县人民法院刑事审判庭移送执行申请予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回青冈县人民法院刑事审判庭的移送执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省绥化市中级人民法院申请复议。审判长  曲兆祥审判员  张 贺审判员  李景军二〇一九年十一月一日书记员  许 林
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执5283号申请执行人：上海好美家真新建材家居市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人：张立业，男，1961年8月23日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。上海好美家真新建材家居市场经营管理有限公司与张立业房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0114民初7592号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张立业应支付上海好美家真新建材家居市场经营管理有限公司逾期办理工商登记注销或迁移手续违约金暂计到2019年5月9日止为15400元以及相应的债务利息，公告费560元。因张立业未按上述生效法律文书履行义务，上海好美家真新建材家居市场经营管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查询到被执行人有可供执行的财产，现已支付给申请执行人。其他，未能查到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执5283号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一九年十一月十八日书记员 沈晓斌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执17284号之一 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区福华一路免税商务大厦裙楼****单元，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人周晓华。 被执行人冯伟良，男，汉族，1981年4月20日出生，身份证住址广东省龙门县。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人冯伟良借款合同纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初246号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付485000元及利息等，本院于2019年6月4日依法立案执行。 执行过程中，查明被执行人冯伟良名下位于广州市XX区XX镇XXXX街XXX号XXXX房产，房产证号为：粤（2016）广州市不动产权第1021XX**。查封期限为三年，查封期限为自2018年3月20日至2021年3月19日；本院依法查封，该房产已于2019年6月25日移送抵押权法院广州市海珠区人民法院处置。此外，未发现上述被执行人有其它可供有效执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令并将被执行人录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年十一月二十日 书记员 吴青芸
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1326刑初667号公诉机关山东省平邑县人民检察院。被告人齐敬利，男，1981年5月30日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民,住平邑县。2019年8月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。辩护人吴进明，山东邦源律师事务所律师。山东省平邑县人民检察院以平某一部刑诉[2019]146号起诉书指控被告人齐敬利犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。平邑县人民检察院指派检察员席海昕出庭支持公诉。被告人齐敬利及其辩护人吴进明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,2019年4月11日22时许，被告人齐敬利驾驶电动二轮车，在平邑县浚河路与财源路交汇处以西路段由南向北横过马路时，与由西向东行驶的管某驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成交通事故。经鉴定，齐敬利血液中乙醇含量为86.7mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。齐敬利酒后驾驶机动车、违法借道通行，负事故的全部责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了鉴定意见、血样提取登记表、到案经过、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人齐敬利在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人齐敬利对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出经审理查明，2019年4月11日22时许，被告人齐敬利驾驶电动二轮车，在平邑县浚河路与财源路交汇处以西路段由南向北横过马路时，与由西向东行驶的管某驾驶的电动二轮车发生碰撞，致管某受伤。经鉴定，齐敬利血液中乙醇含量为86.7mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。经临沂市交通警察支队平邑大队作出道路交通事故责任认定书，齐敬利酒后驾驶机动车、违法借道通行，负事故的全部责任。被告人齐敬利于2019年8月13日主动到案后如实供述了其犯罪事实。另查明，被告人齐敬利与被害人管某的亲属就民事赔偿部分达成了调解协议，赔偿了管某经济损失8.2万元，其行为取得了被害人谅解。上述事实，有下列经庭审举证质证的被害人管某的陈述、书证、鉴定意见、事故现场图、现场勘验笔录、责任认定书、调解协议等证据，及被告人的供述等证据予以证实，被告人在庭审过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人齐敬利在道路上醉酒驾驶机动车，且发生了交通事故，致一人受伤，其行为已构成危险驾驶罪，平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。辩护人提出齐敬利主动到案后如实供述了其犯罪事实，构成自首，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。综合齐敬利的犯罪事实、赔偿情况、认罪态度，依法可对其适用缓刑，接受社区矫正，并接受社区矫正。在此期间，齐敬利应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人齐敬利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金4000元（已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  田德运人民陪审员  张 伟人民陪审员  李振华二〇一九年十一月十五日书 记 员  张正武
辽宁省盘锦市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽11刑更1030号 罪犯武杰，男，1980年10月12日出生，现于盘锦监狱六监区服刑。 上海市第二中级人民法院于2011年6月22日作出（2011）沪二中刑终字第308号刑事判决，撤销原判决，以被告人武杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币26000元。刑期自2010年5月26日起至2023年5月25日止。2014年1月15日减去有期徒刑一年九个月；2016年4月27日减去有期徒刑十一个月；2018年1月25日减去有期徒刑九个月。执行机关盘锦监狱于2019年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 经审理查明，罪犯武杰在服刑期间内，考核期间获得表扬三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯武杰减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李恒志 审判员  裴艳伟 审判员  孙 颖 二〇一九年十一月十二日 书记员  庞婉冰
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3883号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶启有，男，1962年10月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王望珍，女，1960年11月7日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市青山区，现住湖北省武汉市东湖生态旅游风景区。原审被告：冯菊萍，女，1972年8月28日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江夏区，现住湖北省武汉市东湖新技术开发区。原审被告：武汉市启迪联合科技有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区鲁巷民院路**尖东智能花园********。法定代表人：叶启有，该公司总经理。再审申请人叶启有因与被申请人王望珍，原审被告冯菊萍、武汉市启迪联合科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶启有申请再审称，1.本案关键证据即武汉市公安局东湖生态旅游风景区分局吹笛派出所出具的《情况说明》不属实。叶启有从2018年2月11日至2018年5月28日期间从未接到该所任何电话或通知，也未到过派出所。《情况说明》出具时间在本案诉讼期间，但内容中却称“建议王望珍向法院起诉”，与本案已由法院受理的事实相矛盾，说明王望珍向出具机关隐瞒了事实。且该说明仅是派出所根据王望珍口述而出具，没有相关报警记录、询问笔录支持，不具备证明效力。叶启有在二审期间申请法院调查核实《情况说明》，但未获准许，导致本案认定事实错误。2.王望珍根本未向叶启有交付过55万元的借款。王望珍所称的55万元借款仅仅只有4万元和1.5万元银行转账记录，其他款项无任何证据证明。且王望珍自称系公司清洁工，叶启有系公司法人，王望珍三年来陆续无偿出借巨款给叶启有不合常理。叶启有依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，王望珍原审主张叶启有偿还借款本息，其提供了借条并同时举证有武汉市公安局东湖生态旅游风景区分局吹笛派出所于2018年5月28日出具的《情况说明》佐以支持其主张。该《情况说明》内容为：“2018年2月11日上午10时许，我所辖区大郭村居民王望珍（女，身份证号：）前往我所报案称其被诈骗。经查，系一名叫叶启有的男子，自2013年2月至2017年9月间（期间王望珍在叶启有公司上班），分多次以公司继续、承接工程等为由向报案人王望珍借款共计约55万元，尚欠50万元左右未还清。后经我所联系叶启有，其承认借款事实，会尽快还钱给王望珍。经查，我所认为此系经济纠纷，建议王望珍向法院起诉。”叶启有申请再审称该《情况说明》不属实，但未提供相应证据加以证明，且其在一审庭审质证时既未对该《情况说明》的真实性提出异议，也未在一审中申请法院对公安机关出具《情况说明》的相关情况进行调查。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明”的规定，原二审法院对该《情况说明》的真实性予以确认，并对叶启有的调查取证申请不予准许，并无不当。叶启有还主张借款不真实，但其先后向王望珍出具借条，写明借款金额及借款期限，其作为完全民事行为能力人，应明知出具借条的法律后果。原判决结合借条、《情况说明》等证据认定双方之间的借贷关系并判令叶启有偿还借款本息，具有事实和法律依据。综上，叶启有的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶启有的再审申请。审判长  陈艳萍审判员  龚 璟审判员  彭 静二〇一九年十一月十一日法官助理胡静书记员唐斐
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民辖终128号 上诉人（原审被告）：杨某，现住陕西省西安市碑林区。 被上诉人（原审原告）：苏某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 被上诉人（原审原告）：王某1，现住北京市海淀区。 被上诉人（原审原告）：王某2，现住天津市河**。 上诉人杨某与被上诉人苏某、王某1、王某2因民间借贷纠纷一案，不服集宁区人民法院（2019）内0902民初1635-1号民事裁定，向本院提起上诉。 杨某上诉称，虽然根据最高院的司法解释，民间借贷的案件可以由被上诉人住所地人民法院受理，但是，由于上诉人的住所地在西安市碑林区，由碑林区人民法院管辖更有利于案件的审理，而且，上诉人的财产及工作关系均在西安，由西安市碑林区人民法院审理更有利于案件的执行。 被上诉人苏某、王某1、王某2未作答辩。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人苏某、王某1、王某2请求上诉人杨某给付欠款，属于民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，故接收货币一方为合同履行地，即被上诉人苏某、王某1、王某2的住所地均为合同履行地，被上诉人苏某的住所地为乌兰察布市集宁区，即集宁区为本案的合同履行地，集宁区人民法院对本案有管辖权。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐慧娥 审判员  王 江 审判员  张峰升 二〇一九年十一月十五日 书记员  王文琼
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0804执908号申请执行人：荆门市东泰物业管理有限公司，住所地荆门市东宝区泉口路。法定代表人：全艳艳，董事长。被执行人：李芳，女，1982年6月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住荆门市掇刀区虎牙关大道西侧飞扬·新天城。本院在荆门市东泰物业管理有限公司与李芳物业服务合同纠纷一案中，申请执行人荆门市东泰物业管理有限公司于2019年11月6日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0804民初453号民事判决书一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  钱家圣二〇一九年十一月六日法官助理许乔乔书记员胡格玙
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执1183号 申请执行人：唐海艳，女，汉族，1973年9月13日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：四川省明泰房地产开发有限公司，住所地遂宁市荣兴街。 法定代表人：唐俊平。 关于唐海艳申请执行四川省明泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，因本院于21019年10月21日作出（2019）川0903破1号执行裁定书：对四川省明泰房地产开发有限公司进行破产重整，所以该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结（2019）川0903执1183号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 战 审判员 林凤富 审判员 李绍斌 二〇一九年十一月七日 书记员 詹 玲
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2501执130号之一申请执行人：个旧市农村信用合作联社。住所地：个旧市胜利路**。法定代表人：旃启宏，系该联社董事长。委托诉讼代理人：孟某某，该社信贷员。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王某某，该社信贷员。代理权限为特别授权代理。被执行人：彭某某，女，1963年2月2日生，汉族，现住昆明市西山区。被执行人：杨某某，男，1962年3月24日生，汉族，现住昆明市西山区。被执行人：白某某，男，1968年10月24日生，汉族，现住个旧市。被执行人：王某某，女，1939年7月10日生，汉族，现住昆明市西山区。关于申请执行人个旧市农村信用合作联社申请执行被执行人彭某某、杨某某、白某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云2501民初679号民事调解书于2018年5月14日发生法律效力。申请执行人个旧市农村信用合作联社于2019年1月21日向本院申请执行借款本金400万元、案件受理费23918元、实现债权的律师费80000元，合计案款4103918元及所有的利息、罚息和复利（利率按照合同约定计算）。本院在执行过程中，本院于2019年1月31日通过直接送达的方式向被执行人白某某、彭某某、杨某某、王某某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料，四被执行人签收后，仍未实际履行。本院于2019年1月30日、11月25日查询了被执行人白某某、彭某某、杨某某、王某某的银行、不动产、互联网银行、民政、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险信息，查明，被执行人白某某名下仅有零星存款，本院均已采取冻结的强制措施，无其他可供执行的财产。被执行人彭某某、杨某某的银行存款已被本院（2019）云2501执494号案件中被全部冻结，且因被执行人彭某某、杨某某仅以个旧市××路××小区××底层房屋为担保财产，现本院已对该房产进行查封、拍卖措施；本院通过向个旧市房地产管理处、不动产登记中心查询，查明被执行人白某某、王某某名下无房产及土地使用权登记信息，被执行人彭某某与杨某某共同共有位于个旧市××路××小区××底层房屋，本院在采取查封后并依法采取评估、拍卖措施。经云南红城房地产土地资产评估有限公司鉴定，该房屋在2019年5月17日的市场价值评定为460.99万元。2019年6月28日本院将该房屋交由淘宝网进行拍卖，经三次拍卖，至2019年11月11日该房屋以3687920元的变卖价流拍；本院于2019年3月18日对被执行人彭某某、杨某某、白某某、王某某适用限制高消费措施，于2019年11月25日将其二人纳入失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，且因本案抵押物经三次拍卖后均流拍，暂时无法处置，申请执行人明确表示待抵押物再次进行降价拍卖后变现，其未能提供其他财产线索，认可法院执行结果。综上所述，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意保留债权，终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币43439元，由被执行人彭某某、杨某某、白某某、王某某交纳（未交）。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 王 义二〇一九年十一月二十七日书记员 董春芳
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0129民初1244号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，任董事长。委托诉讼代理人任远，北京大成（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人冯红星，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告刘显林，男，1976年9月23日出生，汉族，住赞皇县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告刘显林追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人冯红星到庭参加了诉讼，被告刘显林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款共计人民币67754.05元；2、被告向原告支付未付保费共计人民币5565.75元；3、被告向原告支付违约金72556.47元，违约金以理赔款及未付保费总和73319.8元为基数，自2015年7月13日起按照年化24%的标准暂计至2019年8月26日（1505天），实际主张至款项还清之日止；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月23日，被告刘显林与中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行（以下简称“光大银行友谊大街支行”）签署借款合同，被告向光大银行友谊大街支行借款人民币80000元，借款期限36个月。同时，就该笔借款，被告作为投保人，以光大银行友谊大街支行为被保险人，向原告投保个人贷款保证保险，并与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。签订借款合同当日，光大银行友谊大街支行按照约定向被告发放贷款。后被告逾期还贷，至2015年7月13日已达80天。保险单约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。根据该约定，原告于2015年7月13日向被保险人光大银行友谊大街支行进行理赔，理赔金额共计67754.05元，其后光大银行友谊大街支行向原告出具了《代偿债务确认书》。保险单另约定“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。理赔后，经原告多次督促，被告始终不予归还理赔款和未付保费。故被告应向原告归还理赔款、未付保费并支付违约金。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。被告刘显林未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月21日，被告刘显林以中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行作为被保险人与原告平安保险公司签署了《平安个人贷款保证保险保险单》，保险金额95120元。保险单特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2014年8月23日，被告刘显林与中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行签署个人贷款合同，向中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行借款人民币80000元，借款期限36个月。签订借款合同当日，中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行按照约定向被告发放贷款。但被告逾期还贷，至2015年7月13日己达80天。原告于2015年7月13日依据保险合同约定向被保险人中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行进行了理赔，理赔金额共计67754.05元，中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行向原告出具《代偿债务确认书》。原告向被告出具代偿债务通知书，但被告至今未依约向原告归还全部理赔款和未付保费。以上事实有原告陈述及原告提交的中国平安财产保险股份有限公司个人贷款合同及贷款借据、平安个人消费信贷保证保险投保单、平安个人贷款保证保险投保单、保险单、索赔申请书、代偿确认书、代偿债务通知书、平安保险被告客户信息系统截图等证据予以证实。庭审中，原告主张代偿本金及利息共67754.05元；主张未付保费5565.75元，计算方式为：2015年4月23日欠付保费1512.43元（当日扣收保费7.57元，欠付1520元-7.57元=1512.43元），2015年5月23日欠付保费1520元，2015年6月23日欠付保费1519.99元（2015年6月21日扣收0.01元，欠付1520元-0.01元=1519.99元），2015年6月23日至2015年7月13日（理赔日）共计20天欠付保费1013.33元（1520元×20/30天=1013.33元）。本院认为，原告已代被告偿还中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行款项67754.05元，被告应当向原告支付该笔款项。关于原告要求被告支付未付保费5565.75元的诉讼请求，根据保险单的约定，被告应当向原告进行支付，本院依法予以支持。关于违约金问题，原告要求被告以理赔款与未付保费的总和73319.8元为基数，自理赔当日即2015年7月13日起按照年利率24%的标准给付违约金，于法不悖，本院对此依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内被告刘显林给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款67754.05元。二、限本判决生效后十日内被告刘显林给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费5565.75元。三、限本判决生效后十日内被告刘显林支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金，违约金以73319.8元为基数，按照年利率24%，自2015年7月13日起计算至本判决确定履行之日止。四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3217元，减半收取计1608.5元，由被告刘显林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  白绪国二〇一九年十一月十四日书记员  李雅芳书记员  刘晓光
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执6093号王廷好、余恂升：王廷好申请执行余恂升劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2019)苏0115民初8665号民事判决书，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十一月七日承办人：毕永贵联系电话：025-8352****
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5999号原告：李某，男，1970年6月24日出生，公民身份号码×××，个体，现住赤峰市。被告：蔡某，男，1974年4月10日出生，公民身份号码×××，个体，现住赤峰市。本院在审理原告李某诉被告蔡某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2019年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告李某负担。审 判 长 何 滨审 判 员 张国军人民陪审员 郎凤玉 二〇一九年十一月二十八日书 记 员 栾书伟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6892号 原告：嘉兴市成亿金属制品有限公司，住所地嘉兴市南湖区余新镇农庄村30组。统一社会信用代码：913304026628543716。 法定代表人：杨月林。 委托诉讼代理人：孙琴芳,浙江安舟律师事务所律师。 被告：平湖市澳星箱包有限公司，住所地：平湖市新埭镇工业园区。统一社会信用代码：91330482727614097K。 法定代表人：金玉根。 被告：金玉根，男，汉族，1961年7月12日出生，住平湖市。 原告嘉兴市成亿金属制品有限公司与被告平湖市澳星箱包有限公司、金玉根买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年9月11日受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，于2019年11月4日公开开庭审理了本案，原告嘉兴市成亿金属制品有限公司的法定代表人杨月林及其委托代理人孙琴芳、被告平湖市澳星箱包有限公司的法定代表人金玉根、被告金玉根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉兴市成亿金属制品有限公司起诉称，2008年12月，原、被告签订《购销合同》一份，合同约定；由被告向原告购买拉杆，双方约定价格、数量、结算方式等。该合同为长期有效。2015年6月25日，原、被告对账后，被告确认截止2015年6月25日尚欠原告货款2634941.54元。对账后，经原告几年催讨，截止原告起诉之日，被告尚欠原告货款582280.54元未付。另，原、被告约定：被告金玉根对其公司的欠款提供个人担保，也未尽担保之责。故诉请判令：一、被告平湖市澳星箱包有限公司立即支付货款582280.54元并支付逾期付款利息（以582280.54为基数，以银行同期贷款年利率4.35%自起诉之日起，计算至实际清偿日止）；二、被告金玉根对被告平湖市澳星箱包有限公司上述债务承担连带还款责任；三、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告增加诉讼请求为要求被告赔偿原告为实现债权律师费25000元。 被告平湖市澳星箱包有限公司、金玉根共同答辩称，被告公司实欠原告货款482280.54元，并非原告所主张的582280.54元。被告金玉根为公司的债务提供担保属实。因企业负债而己资不抵债，无法支付所欠货款。 针对自己的主张，原告嘉兴市成亿金属制品有限公司提供了下列证据为，2015年6月25日《关于核实经济业务往来的函》、购销合同、转账支票、补充协议、委托代理合同及发票，证明经原告多年来一直催讨货款，现被告公司尚欠原告货款582280.54元及原告为实现债权支付律师费25000元的事实。 被告平湖市澳星箱包有限公司、金玉根经质证认为，对上证据的真实性均无异议，但曾有支付100000元货款，原告未在欠款额中扣除。 被告平湖市澳星箱包有限公司、金玉根提供网上银行转账电子回单，证明被告公司在2019年4月5日二次转账至原告账户共100000元。 原告嘉兴市成亿金属制品有限公司经质证没有异议，现确认被告尚欠货款482280.54元。 本院认证如下：原、被告双方提供的证据，经各自双方质证均无异议，能够证明本案原、被告之间买卖关系，被告欠货款482280.54元未付，本院予以确认并作为认定本案相关事实的依据。 经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据原告所提供的证据及当庭的陈述，被告平湖市澳星箱包有限公司尚欠原告货款482280.54元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告诉请被告应支付货款并支付逾期付款利息损失，符合法律规定，本院应予支持。因被告平湖市澳星箱包有限公司未按约付款构成违约，原告要求被告承担其为实现债权的律师费有合同依据，经审查符合相关收费标准，本院予以支持。被告金玉根在补充协议中，仍作为连带责任保证人，故应对被告平湖市澳星箱包有限公司的涉案债务承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告平湖市澳星箱包有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市成亿金属制品有限公司货款482280.54元及逾期付款利息（以482280.54元为基数，按银行贷款基准年利率4.35%，自2019年9月11日起计算至实际付款日止）并赔偿原告为实现债权的律师费25000元； 二、被告金玉根对被告平湖市澳星箱包有限公司上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4811元，财产保全申请费3420元，合计8231元，由原告承担1231元，两被告共同承担7000元。两被告承担部分于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  高铁鹰 二〇一九年十一月九日 法官助理陈浩 书记员马爱华 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省凤翔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0322民初2456号 原告：梁文洲，男，生于1962年1月31日，居民身份证号码XXXXXXXXXX********，住陕西省凤翔县。 被告：路红红，女，生于1976年6月22日，居民身份证号码XXXXXXXXXX********，住陕西省凤翔县。 原告梁文洲与被告路红红民间借贷纠纷一案，本院立案受理。在审理过程中，原告梁文洲于2019年11月18日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告梁文洲撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁文洲承担。 审判员  韩雅琴 二〇一九年十一月十八日 书记员  韩伟莉
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429财保402号申请人：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司中京广场支行，住所地宁城县天义镇长青路北段西侧园林路东正基广场1#楼1-101室。负责人：尹某，系支行行长。被申请人：毕雪梅，女，1965年9月22日出生，居民，住宁城县。被申请人：韩宇博，男，1989年10月16日出生，居民，住宁城县。被申请人：孟祥君，女，1990年5月8日出生，居民，住宁城县。申请人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司中京广场支行与被申请人毕雪梅、韩宇博、孟祥君诉前财产保全一案。申请人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司中京广场支行于2019年8月30日向本院申请诉前财产保全，要求：1.查封被申请人韩宇博、孟祥君名下所有的的位××县房产一处，保全金额15万元；2.冻结被申请人毕雪梅在宁城农商银行营业部1819480101200010190500内的存款100000.00元；3.冻结被申请人毕雪梅账号为×××住房公积金50000.00元。合计保全金额300939.00元。本案由申请人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司中京广场支行以保函提供担保。经审查，本院认为申请人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司中京广场支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人韩宇博、孟祥君名下所有的的位××县房产一处，查封期限为本裁定送达之日起三年；二、冻结被申请人毕雪梅在宁城农商银行营业部1819480101200010190500内的存款100000.00元，冻结期限为本裁定送达之日起一年；三、冻结被申请人毕雪梅账号为×××住房公积金50000.00元，冻结期限为本裁定送达之日起一年。案件申请费2025.00元，邮寄费44.00元，合计2069.00元。由申请人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司中京广场支行承担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 李瑞生 二○一九年八月三十日书记员 张国番
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初8705号 原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市科尔沁区霍林河大街7-40号，统一社会信用代码：xxx。 负责人牛利民，职务行长。 委托诉讼代理人郑晓兵，女，蒙古族，1989年3月10日出生，内蒙古银行股份有限公司通辽分行职工。 被告王宇，女，满族，1982年1月26日出生，学校职工，现住通辽市，公民身份号码：×××。 原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行诉被告王宇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理。依法由审判员关清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行委托诉讼代理人郑晓兵到庭参加诉讼，被告王宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行诉称，2014年5月30日，被告王宇在原告处办理了卡号为×××号公务卡一枚，该卡开通后即使用该卡进行透支消费。截止至2019年8月18日，被告拖欠信用卡欠款本金14884.73元，利息3015.99元、费用6213.45元，合计24114.17元。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告截止2019年8月18日内蒙古银行公务卡欠款本金、利息、费用合计24114.17元；二、本案诉讼费用由被告承担； 被告王宇未答辩。 经审理查明，2014年5月30日，被告王宇在原告处办理了卡号为×××号公务卡一枚，该卡开通后即使用该卡进行透支消费。截止至2019年8月18日，被告拖欠信用卡欠款本金14884.73元，利息3015.99元、费用6213.45元，合计24114.17元。 上述事实，有原告出示的被告身份证复印件、内蒙古银行公务卡申请手续、被告王宇公务卡交易记录等证据予以证明。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。 本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告向原告申请的公务卡申请表是被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，被告应严格依照合同的约定履行义务，按时偿还欠款及利息。但被告却未按约定履行还款义务，因此，原告请求被告偿还公务卡欠款、利息及费用的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》和七条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王宇偿还原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行公务卡欠款本金14884.73元，利息3015.99元、费用6213.45元，合计24114.17元（利息及费用计算至2019年8月18日，2019年8月18日起的利息及费用按照借款利息及费用的约定的计算标准顺延计算至借款本息全部清偿完毕时止）。于本判决发生法律效力后立即履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计201.00元，由被告王宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审判员  关清 二〇一九年十月二十八日 书记员  曲傲
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执901号 申请执行人：宋升升，男，1986年1月30日出生，住所地广西防城港市港口区。 被执行人：栾琬晨，女，京族，1978年2月18日出生，住所地广西东兴市。 本院在执行申请执行人宋升升与被执行人民间借贷纠纷一案中，依据已生效的本院（2018）桂0681民初1378号民事判决书，确认了被执行人应返还申请执行人借款本金16500元并支付利息，负担案件受理费375元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月2日向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在车辆、房产、土地、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初4647号原告：中国银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市青年北路**。负责人：王恩福，该行行长。委托诉讼代理人：戴慧，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田俊中，江苏圣典（泰州）律师事务所实习律师。被告：窦玉娟，女，1983年11月2日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告中国银行股份有限公司泰州分行诉被告窦玉娟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人戴慧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金86539.48元、利息2909.19元，应收费用573元（上述利息和费用计算至2019年6月20日，自2019年6月21日起至实际给付之日止按领用合约约定的计算方式计算利息和费用），律师代理费15600元，合计105621.67元；2、请求人民法院判令本案的诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：身份证复印件、中国银行金鹰联名卡信用卡申请表、账户明细查询、对账单2张、信用卡领用合约、委托代理合同、律师费发票、江苏省律师收费标准。被告未答辩，亦未提交证据。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：2008年12月13日，被告向原告申请办理中国银行金鹰联名卡信用卡，并提交中国银行信用卡申请表一份，原告审批后向被告发放了卡号为40×××78的信用卡。领用合约约定：透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算；原告因实现债权而产生的律师费由被告承担。截止到2019年6月20日被告尚欠原告借款本金86539.48元、利息2909.19元，应收费用573元。原告为实现本案债权支出律师代理费15600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告窦玉娟于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司泰州分行借款本金86539.48元、利息2909.19元，应收费用573元（暂计算至2019年6月20日，自2019年6月21日至实际给付之日的利息、罚息按照合同约定计算），并赔偿原告律师费损失15600元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1206元（已减半收取），由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 王小莉二〇一九年十一月十二日法官助理 安 南书 记 员 林 超
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44150号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：林玉娇，女，1974年4月25日出生，汉族，住广东省汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林玉娇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计84,160.96元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林玉娇系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,160.96元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十一月二十六日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑06执860号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市**海门路**亚麦国际**。法定代表人：梁艳，该公司执行董事兼经理。被执行人：张建国，男，汉族。本院在执行山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与王建国借款合同纠纷一案中，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司于2019年11月25日书面申请撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第50428号裁决书的执行。本裁定立即执行。审判长  谢洪程审判员  郑宏伟审判员  李统君二〇一九年十一月二十八日书记员  杨 晨
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初6129号 原告：刘雪琴，女，汉族，1974年11月6日出生，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：高国亮，安徽奥成律师事务所律师。 胡锦琛，安徽奥成律师事务所实习律师。 被告：刘婷婷，女，汉族，1991年2月1日出生，住安徽省肥西县。 原告刘雪琴诉被告刘婷婷家政服务合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘雪琴之撤诉申请符合有关法律规定，且系当事人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘雪琴撤回起诉。 案件受理费减半收取113元，由原告刘雪琴负担。 审判员  徐明显 二〇一九年十一月二十日 书记员  李婷婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6298号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：王永华，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：金牛区西北城歌城，经营场所：四川省成都市金牛区永陵路****。 经营者：袁定凯。 被告：高新区黑夜精灵酒吧，，经营场所：四川省成都市高新区芳草街**附** 经营者：胡志军。 原告福州大德文化传播有限公司与被告金牛区西北城歌城、高新区黑夜精灵酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。在案件审理过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年11月15日向本院申请撤回对被告金牛区西北城歌城、高新区黑夜精灵酒吧的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  周 言
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初1587号 原告：原鲲。 委托诉讼代理人：张晶。 被告：马晋阳。 原告原鲲诉被告马晋阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原鲲到庭参加了诉讼，被告马晋阳经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告原鲲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告40000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系表兄妹关系，2018年5月20日，被告通过微信向原告借钱。原告分四次共向被告转款50000元。2018年6月14日被告通过银行转账方式偿还原告1万元，2018年7月10日，原被告通过微信聊天约定了利息为每月600元。后原告再次向被告催促还款，但至今未归还剩余借款40000元及利息，故提起前列诉请，请人民法院依法判决。 被告马晋阳未答辩。 原告针对自己的诉讼请求依法向法庭提交了下列证据：1.借记卡账户历史明细清单；2.中国银行交易流水明细清单；3.微信聊天记录。 根据原告陈述及举证，本院确认以下事实：原被告系表兄妹，2018年5月被告以资金周转为由向原告借钱，2018年原告分别于5月28日给被告转款10000元、6月3日转款10000元，6月7日转款20000元，6月9日转款10000元。被告于2018年6月14日归还原告10000元。2018年7月10日，双方在微信上约定借款利息为每月600元。后原告向被告追要借款，被告未予归还。 本院认为，被告向原告借款，原告通过手机银行转账支付被告50000元，原被告之间借贷关系成立。原被告未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。原被告约定利息不违反法律规定，现原告主张被告归还借款并按约定支付利息，应予支持，被告已经归还的10000元应予以扣除。被告马晋阳在答辩和举证期间，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提供证据，应视为放弃举证和质证的权利。被告马晋阳经公告传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马晋阳于本判决生效后十五日内清偿原告原鲲借款40000元及利息（利息从2018年7月11日起按每月600元标准支付至全部清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费965元，公告费690元，共计1655元，由被告马晋阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长 上官先锋 人民陪审员 尹 海 见 人民陪审员 常 赛 芳 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员 王  静