wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1326民初6110号 原告：彭学涛，男，1977年10月28日生，汉族，农民，住蒙山旅游度假区。 委托诉讼代理人：吴开喜，平邑卞桥法律服务所法律工作者。 被告：刘克平，男，1970年11月2日生，汉族，农民，住平邑县。 委托诉讼代理人：李加才，平邑第一法律服务所法律工作者。 原告彭学涛与被告刘克平排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭学涛及其委托诉讼代理人吴开喜、被告刘克平及其委托诉讼代理人李加才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭学涛向本院提出诉讼请求：请求法院判令刘克平停止侵权，将其所挖的沟恢复原貌，并赔偿损失10000元。事实和理由：刘克平于2019年8月15日将彭学涛承包的彭电新的土地的东边的部分土地用挖掘机破坏，并将彭学涛养鸡场环保设备及通行的道路破坏，造成环保设备存在安全隐患。刘克平的行为对彭学涛的权益造成了损害，故诉至法院。 刘克平辩称，依法驳回彭学涛的诉求。理由如下：刘克平根本没有对彭学涛造成侵权，刘克平只是在其承包地的北边地界将原有的水沟进行清理，方便排水，也在与刘德田土地(即彭学涛说的彭电新的土地)东至与刘克平土地相邻的水沟进行了清理，方便排水，刘克平在承包土地南边界也将水沟进行清理，上述清理部分均在原有水沟的基础上进行清理的，此前原有的水沟已被彭学涛进行破坏、回填，无法进行排水，清理部分并不在彭学涛承包土地范围之内，故对彭学涛没有造成任何的侵权行为。另外在2019年8月份前，彭学涛因向其承包地内运输环保设备，未经刘克平允许，也未经林业部门批准许可，强行将刘克平承包地内栽植的成材杨树非法采伐，将采伐后的土地用于设备道路，对彭学涛的非法采伐树木行为，刘克平已经向林业警察及林业部门立案侦查，对彭学涛给刘克平造成的损失，刘克平将另案主张。刘克平认为，彭学涛的行为系滥用诉权，刘克平根本没有对彭学涛造成任何侵权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 彭学涛提交证据1.土地转租协议书1份，证实彭学涛对该土地享有使用权。刘克平质证认为，对该证据有异议，首先该转租协议甲乙双方为刘敬成、彭电新，见证人为刘德安，土地租赁人并非本案原告彭学涛。在协议中添加部分并不能认可该土地系原告彭学涛所租赁，该协议与本案无关联性。首先该协议能够证实刘敬成与彭电新存在土地租赁的事实，但是该协议并没有彭学涛的签字，亦未有彭电新将其租赁的土地转包给彭学涛的相关手续，故不能证实彭学涛对该宗土地享有权利。 彭学涛提交证据2.照片9张，证实刘克平将彭学涛的设备周边及彭学涛租赁的土地进行挖掘，严重影响了彭学涛的正常使用，并造成一定的损失，通过照片第4、第6、第9，可以看出该设备边缘被刘克平挖掘后存在严重的安全隐患，要求刘克平赔偿彭学涛损失，并将该挖掘沟渠恢复原状。刘克平质证认为，对现状的真实性没有异议，从现状中被告所清理的排水渠可以清晰的看出，刘克平所清理的水渠并没有侵占彭学涛诉称所租赁的土地，反而从照片4、7中可以看出彭学涛所安放的设备南部分传送带、抽风机均在刘克平承包地范围内，对刘克平构成了侵权。从照片6可以看出，彭学涛诉称的土地与刘克平承包的土地之间有明显的原沟渠现状，该沟渠应归刘克平承包，也没对彭学涛诉称的土地构成侵权。从照片1、2、6、9，也可以看出彭涛学涛在运输设备、非法采伐刘克平的树木仍在现场并未清理，对照片中彭学涛南至边界所清理的水渠也不在彭学涛承包地范围之内，对彭学涛没有构成侵权。本院认为，该组照片仅能反映土地的现状并不能证实刘克平存在侵权行为，即达不到彭学涛的举证目的，本院不予采信。 彭学涛提交证据3.接警证明1份，证实2019年8月14日因发生纠纷并报警，刘克平存在侵权的事实成立。刘克平质证认为，对该证据的真实性没有异议，对接警内容有异议，经现场了解部分所记载的事实正好颠倒，应是彭学涛100000元购买刘克平的土地，彭学涛反悔，法院一审已经判决，对彭学涛将刘克平的树采伐属实，该份证明与本案无关联性。本院认为，该份证据仅仅是彭学涛在报警时陈述的情况并不能证实刘克平侵权的存在，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月20日刘敬成与彭电新签订土地转租协议，双方约定：刘敬成将栏马村东沟老苹果园彭学涛鸡场后2亩多地转租给彭电新使用，租赁期间自2018年4月20日至2028年4月20日，彭电新一次性支付刘敬成承包费6000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系排除妨害纠纷，彭学涛应提供证据证实涉案土地享有承包经营权或租赁使用权以及提供证据证实刘克平存在侵权行为。从彭学涛提供证据来看，涉案土地的出租方及承租方系刘敬成与彭电新，并非系本案彭学涛，其应承担举证不能的法律责任，故对彭学涛的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告彭学涛的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭学涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  许爱涛 二〇一九年十一月十四日 书记员  东长庆
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0923执778号 林富军、广西东盛万昌开发投资有限公司： 申请执行人林富军与被执行人广西东盛万昌开发投资有限公司买卖合同纠纷一案，博白县人民法院（2018）桂0923民初1852号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月12日向申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本案在执行中，申请执行人以被执行人已履行完毕博白县人民法院（2018）桂0923民初1852号民事判决书确定的义务为由向本院申请终结本案的执行，本院认为（2018）桂0923民初1852号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：博白县人民法院作出的（2018）桂0923民初1852号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月七日
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0503民初2053号 原告：平安银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道**中兴广场，统一社会信用代码91420500MA49194B87。 负责人：曹钟林，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷亭午，广东合权律师事务所律师。 被告：黄杰，男，汉族，1965年5月30日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区, 原告平安银行股份有限公司宜昌分行（以下简称“平安银行宜昌分行”）与被告黄杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行宜昌分行的委托诉讼代理人殷亭午到庭参加诉讼。黄杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 平安银行宜昌分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、请求判令被告向原告偿还借款本金69428.09元，并按合同约定向原告支付利息、罚息（暂计至2019年7月28日），自2019年7月29日至清偿之日止支付以本金69428.09元为计算基数，以月利率1.53%上浮50%的利息、罚息；3、判令被告承担本案全部诉讼相关费用（包括但不限于律师费1000元、案件受理费、保全费、邮寄费、公告费等）。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，贷款总金额为166000元，固定月利率为1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息法，同时约定：对不能按时支付的利息，按50%计收罚息。合同同时约定如被告违反合同约定未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。在合同履行过程中，原告依约向被告发放贷款，然而原告在合同履行过程中出现逾期情况，经原告多次催收，被告仍拒绝履行还本付息的义务，已构成严重违约。故，原告诉至法院，望判如所请。 黄杰未到庭未答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于符合证据三性的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月27日，平安银行宜昌分行（乙方）与黄杰（甲方）签订了一份《个人信用贷款合同》［编号：平银平安银行宜昌分行个信贷字2018年第RL20180427002703号］，与本案相关的约定如下：在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币505000元的授信额度；贷款采用经乙方审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；贷款采取按月等额还本付息法进行还款。附后的《普通性条款》还约定：甲方的有效送达地址是湖北省宜昌市伍家岗区合益路88号23栋1402室，适用于诉讼阶段；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，视为构成违约事件；一旦发生违约事件，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，平安银行宜昌分行向黄杰发放了166000的贷款，并出具《个人贷款确认书》一份，载明贷款金额为166000元；贷款用途为购家私电器等；贷款利率（月）：1.53%；贷款期限为24个月（2018年4月28日至2020年4月28日）；还款方式为等额还款；首次还款日为2018年5月28日，每月还款日为28日。起初，黄杰能够按期还本付息，截止2019年7月28日之前产生的本金、利息、复利均已于2019年8月29日全部清偿。自2019年7月29日起，黄杰未结清对应期数的本金、利息、复利，但此后系统扣减了其在7月29日至8月28日这一期所产生的部分利息70.79元及复利0.81元。现查明，黄杰已还本金96571.91元，尚欠借款本金69428.09元。 本院认为，原、被告双方签订有《个人信用贷款合同》及《普通性条款》，除关于约定的罚息利率部分超出法定最高标准外，其余均合法有效，本院依法予以确认。经查明，原告向被告实际发放了贷款166000元，被告应按约履行还本付息义务。但被告仅偿还完2019年7月28日之前产生的相关费用，自2019年7月29日记账起产生的本息，原告除扣减部分利息70.79元及复利0.81元外被告未再按约偿还，其尚欠原告本金69428.09元。故原告有权依约解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，并有权主张剩余上述借款全部提前到期，以及要求被告对其支付合法的相应利息。现原告要求被告以欠款本金为基数按月利率2.295%（1.53%/月上浮50%）计付利息，该利率标准高于年利率24%，结合原告因被告逾期还款而造成的实际损失，并参照《最高人民法院印发的的通知》（法发[2017]22号）的规定，对于总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。故，原告应以69428.09元为计算基数，自2019年7月29日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计付资金占用期间的利息，应扣减已支付的利息（含复利）71.6元。另外，因平安银行宜昌分行未能举证证明律师费、邮寄费、公告费的支出，对其该主张本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃自己的举证质证权、抗辩权，本院依法对平安银行宜昌分行提交的证据予以认定，由此对被告产生的不利后果由其自行承担，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告平安银行股份有限公司宜昌分行与被告黄杰于2018年4月27日签订的《个人信用贷款合同》； 二、被告黄杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司宜昌分行借款本金69428.09元，并以69428.09元为基数，自2019年7月29日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计付资金占用期间的利息，扣减已支付的利息（含复利）71.6元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司宜昌分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1032元（已减半收取），保全费926元，均由黄杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 何 芹 二〇一九年十一月二十五日 书记员 白小云
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初9411号原告：重庆龙川物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办义乌大道**，统一社会信用代码91500117699274960Y。法定代表人：张春耀，总经理。委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。被告：李未华，男，1963年10月13日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：何平，女，1965年5月6日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆龙川物业管理有限公司与被告粟远勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告重庆龙川物业管理有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆龙川物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆龙川物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆龙川物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆龙川物业管理有限公司负担。审 判 员 杨文华二〇一九年十一月十九日法官助理 杨 航书 记 员 王郁文
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7837号原告：正荣物业有限公司宜春分公司，住所地：宜春市袁州区卢洲北路**。法定代表人：刘国成。委托代理人：余斌，公司经理。被告：熊冬燕，女，1972年2月3日出生，汉族，住宜春市。被告：何东林，男，1971年1月25日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。本院在审理原告正荣物业有限公司宜春分公司诉被告熊冬燕、何东林物业服务合同纠纷一案，原告正荣物业有限公司宜春分公司于2019年11月15日向本院申请，撤回对被告熊冬燕、何东林的起诉。本院认为：原告正荣物业有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告正荣物业有限公司宜春分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告正荣物业有限公司宜春分公司负担。审 判 员  易 飞二〇一九年十一月十五日代书记员  邵聪聪
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0882民初3244号原告：张晓明（反诉被告），男，1985年1月16日出生，汉族，农民,住黑龙江省富锦市。被告：刘立东（反诉原告），男，1978年5月1日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：刘伟，黑龙江合昌律师事务所律师。原告（反诉被告）张晓明与被告（反诉原告）刘立东买卖合同纠纷一案，原告（反诉被告）张晓明、被告（反诉原告）刘立东分别于2019年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回各自的起诉。本院认为，原告（反诉被告）张晓明与被告（反诉原告）刘立东在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）张晓明撤回起诉；准许被告（反诉原告）刘立东撤回反诉。案件受理费480元，保全费483，反诉费1150元，由原告（反诉被告）张晓明负担963元，由被告（反诉原告）刘立东负担1150元。审 判 长  王 炀人民陪审员  刘红霞人民陪审员  许慧杰二〇一九年十一月十三日书 记 员  张 宇
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0115民初3634号原告：辽中县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91210122702054142M，住所地：沈阳市辽中区蒲西街道政府路**。法定代表人：李家臻系辽中县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：戴英强，男，1988年11月8日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，现住沈阳市辽中区。被告：张宁，女，1985年5月30日出生，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。（缺席）原告辽中县农村信用合作联社诉被告张宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告辽中县农村信用合作联社委托诉讼代理人戴英强到庭参加诉讼，被告张宁经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告张宁因购买鸡料需用款，向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，2010年8月3日双方签订一份保证担保借款合同，按合同约定，借款金额50000元，约定还款期限至2011年7月20日，由李尚任（因病死亡，无财产，无继承人）担保。同日发放借款本金50000元并开始计息，同时约定月利息为8.85‰，双方签订借款凭证一张。借款到期后，被告偿还利息款906.85元，剩余借款本息至今未还。因担保人李尚任因病死亡，原告放弃对其起诉。现原告诉至法院，要求被告张宁偿还尚欠借款本金50000元及利息（利息计算至实际偿还之日止），并承担本案的诉讼费。被告张宁未提供书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提供的保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社（商业银行）借款凭证（个人）复印件、还款明细、（2017）辽0115民初4021号民事裁定书、沈阳市辽中区茨榆坨镇太平村证明、沈阳市铁西区四方台镇土耳坨村证明，用以证明该笔借款的相关情况，上述证据来源合法，可以证明本案事实，本院对该证据的效力予以确认。本院经审理认定的事实如下：被告张宁因购买鸡料需用款，向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，2010年8月3日双方签订一份保证担保借款合同，按合同约定，借款金额50000元，约定还款期限至2011年7月20日，由李尚任（因病死亡，无财产，无继承人）担保。同日发放借款本金50000元并开始计息，同时约定月利息为8.85‰，双方签订借款凭证一张。借款到期后，被告偿还利息款906.85元，剩余借款本息至今未还。因担保人李尚任因病死亡，原告放弃对其起诉。现原告诉至法院，要求被告张宁偿还尚欠借款本金50000元及利息（利息计算至实际偿还之日止），并承担本案的诉讼费。另查，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的借款合同，合法有效，双方均应自觉履行，原告的诉讼请求本院应予支持。被告张宁未按合同约定完全履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张宁于本判决生效之日起五日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（本金50000元之利息：自2010年8月3日起，按月利息为8.85‰计算，至2011年7月20日止；自2011年7月21日起，按月利息为8.85‰再加收30%计算，至实际偿还之日止。已偿还利息款906.85元。）；如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1054元，公告费800元，由被告张宁承担，并随上款一并给付原告辽中县农村信用合作联社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 李 刚审判员 黎旭阳审判员 崔会军二〇一九年十一月二十五日书记员 许 贺
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初1918号原告：李长平男，1970年5月24日出生，汉族，个体，住方正县。委托诉讼代理人：吕世龙男，1975年08月16日出生，汉族，方正县诚信法律事务所法律工作者，住方正县。被告：金白云男，1958年12月25日出生，汉族，农民，住方正县。第三人：方正县双凤灌区管理站，住所地：方正县方正镇。法定代表人：柳向彬，职务：站长。原告李长平与被告金白云、第三人方正县双凤灌区管理站（以下简称双凤灌区）供用水合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序于2019年09月11日、11月27日二次公开开庭进行了审理，原告李长平委托诉讼代理人吕世龙到庭参加诉讼，被告金白云在本院第二次开庭时、第三人双凤灌区经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长平向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付2017年度和2018年度水资源费5,896.80元。二、要求被告自判决确定给付之日起、按日千分之二计算滞纳金至付清之日止。三、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由，被告经营方正县宝兴乡永建村村民委员会耕地75.6亩水田，在双凤灌区灌溉范围内。双凤灌区负责该灌区水资源收费及管理，双凤灌区将此宝兴乡育林村水利工程管理承包给原告，由原告自主经营，独立核算，水费收缴等。双方签有书面承包合同，原告与第三人签订了2017年和2018年承包合同。自原告承包该水系工程管理后，被告没有缴纳2017年和2018年度水资源费，按照哈价联发（2014）4号文件，确定每亩水田收取水费为39.01元，被告应当缴纳水资源费5,896.80元。金白云辩称，地数属实，但地转包给我姑娘了，她现在在韩国。现在没有能力给付。双凤灌区未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李长平举示的证据如下：证据A1.《水系工程管理承包合同书》二份，内容（略）。拟证明：原告2017年-2018年承包了双凤灌区水系工程，按照合同规定，原告有权向第三人管理灌区灌溉范围内收取水资源费。金白云对此证据无异议。证据A2.出示哈市文件一份，内容（略）。拟证明：收费标准为每亩39.01元。金白云对此证据证实内容无异议。证据A3.永建村委会土地面积明细表一份，主要内容为“金白云：1、地块：育新房东：10.5亩，2、北山弯16.4亩，3、北小坝下面13.1亩，4、北山弯2.1亩，5、育新房东3.1亩，6、北山弯3.9亩，7、两垧八6.8、水库下9亩，9、育新房东1.8亩，10、育新房东4.9亩。”拟证明：被告土地面积71.6亩。金白云对此证据证实内容有异议，认为：“北山弯2块及育新房东2块地与我无关，剩下地亩数对。”证据A4.永建村委会2019年农户种植玉米和稻谷统计表一份内容（略）。拟证明：金白云20**年度土地面积为：两垧八7.8亩，北山湾3块16.4亩、2.1亩、3.9亩，水库下9亩，育新房东1.8亩。被告土地41亩使用直流灌。金白云及方正县双凤灌区管理站未举示证据。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：因方正县双凤灌区管理站未到庭参加诉讼，金白云在本院第二次开庭时未到庭参加诉讼，无法质证，视为其放弃质证的权利；金白云对李长平举示的证据A3证实内容有异议，但李长平举示的证据A4证实内容客观真实，与本案具有关联性，且在该证据中显示金白云20**年度土地面积为“北山弯”3块16.4亩、2.1亩、3.9亩，“水库”下9亩，“育新房东”1.8亩，该证据能够证实李长平名下土地面积为33.2亩，本院对该事实予以确认，本院对李长平举示的证据A3证实内容不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年04月15日和2018年04月15日李长平与双凤灌区签订《水系工程管理承包合同》二份，约定：2017年、2018年李长平承包双凤灌区水系工程，李长平在承包经营期间，独立核算，自主经营，负责工程内水田灌溉，建筑物、渠系维护，水费按照文件规定收缴，2017年、2018年金白云耕种双凤灌区管理灌区灌溉范围内土地面积为“北山弯”3块16.4亩、2.1亩、3.9亩，“水库”下9亩，“育新房东”1.8亩，共计土地33.2亩，每亩地水资源费收费标准为39.01元，金白云20**年、2018年共计欠水资源费2,590.00元未付，李长平诉至本院，一、要求金白云给付2017年度和2018年度水资源费5,896.80元；二、要求金白云自判决确定给付之日起、按千分之二计算滞纳金至付清之日止。本院认为，李长平承包了方正县双凤灌区管理站管理灌区水系工程，其有权向灌溉范围内使用直流灌溉的农户收取水资源费。金白云直流灌溉耕种了土地，金白云理应按照文件规定的标准向李长平交纳水资源费。李长平要求“自判决确定给付之日起、按日千分之二计算滞纳金至付清之日止”无依据，本院不予支持。综上所述，本院对李长平的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金白云于本判决生效后十日内给付原告李长平水资源费2,590.00元；二、驳回原告李长平其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50.00元，由原告李长平负担28.00元，由被告金白云负担22.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李孝智人民陪审员  高亚凤人民陪审员  魏立柱二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王英杰
河南省罗山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1521执844号之三 申请执行人李建军，男，1977年03月出生，汉族，住河南省罗山县。 被执行人胥崇勇，男，1973年10月出生，汉族，住河南省光山县。 本院于2019年08月01日依法查封了被执行人胥崇勇名下车牌号为豫xxx**奥迪牌车辆一辆，现因被执行人的债务已经清偿，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项，裁定如下： 解除对被执行人胥崇勇名下车牌号为豫xxx**奥迪牌车辆一辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王娟 二〇一九年十一月十五日 书记员  肖琦
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0193执737号盛晓雷、高新园区佳丽爆米花儿童理发店、李佳丽:本院执行的申请执行人盛晓雷与被执行人高新园区佳丽爆米花儿童理发店、李佳丽劳动争议纠纷一案，执行依据为生效的（2019）吉0193民初2018号民事判决书。在执行过程中，被执行人李佳丽主动向盛晓雷履行4549元，并向本院缴纳了执行费50元，申请执行人向本院提出结案申请。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下：对本院执行的（2019）吉0193民初2018号民事判决书一案予以结案。二〇一九年十一月二十五日
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执129－3号 申请执行人：刘继平，男，生于1954年6月29日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：杨军江（曾用名杨奎武），男，汉族，生于1966年2月10日，住岳池县。 被执行人：周滟淋，女，汉族，生于1968年8月29日，住住岳池县。 被执行人：杨邱祥，男，汉族，生于1988年7月26日，住岳池县。 刘继平与杨军江、周滟淋、杨邱祥民间借贷纠纷一案，由于被执行人杨军江、周滟淋、杨邱祥未履行（2018）川1621民初3499号民事判决书确定的义务，申请人刘继平于2019年1月14日申请执行，申请执行标的600000元，本院同日依法受理。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，依据相关单位的查询回执，冻结并扣划被执行人周滟淋银行存款27200元；查封杨军江位于岳池县营业用房一套（产权证号：20××32）、752号营业用房一套（产权证号：20××54）、754号营业用房一套（产权证号：20××85）、756号营业用房一套（产权证号：20××87）和被执行人周滟林位于岳池县营业用房一套（产权证号：00××95），并依法拍卖向申请执行刘继平抵押借款的752号营业用房一套，拍卖价款465000元，执行到位标的款共492200元，扣除执行费6875元、评估费8000元、受理费5224元后共偿还债务472101元，其它房产均因抵押贷款且本案均属轮侯查封无法处置；查封杨军江名下川Ｘ×××××雪佛兰牌和川Ｘ×××××莲花牌车各一辆，尚未实际控制二车无法处置。 三、通过电话询问被执行人杨邱祥，他表示对尚未偿还申请人刘继平的借款本息，他会和他父母挣钱慢慢还清，目前没有偿还能力。 四、已向被执行人杨军江、周滟淋、杨邱祥发出限制高消费令。 五、本院通过告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人杨军江、周滟淋、杨邱祥目前无可供财产执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1621执129号案本次执行程序。 被执行人杨军江、周滟淋、杨邱祥负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 曾 杰 审判员 尹克杰 审判员 张仕银 二〇一九年十一月四日 书记员 文梦凡
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初8085号原告：王红云，女，1978年4月22日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：郭丹月，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。被告：聊城天祥制药机械有限公司，住所地山东省聊城市高新区九州工业园华硕路**。法定代表人：李风全，经理。被告：周庆荣，男，1955年4月16日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：周云燕，女，1983年4月4日出生，汉族，住山东省聊城市。原告王红云与被告聊城天祥制药机械有限公司（以下简称天祥制药公司）、周庆荣、周云燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红云及委托诉讼代理人郭丹月，被告天祥制药公司、周庆荣、周云燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红云向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款65000元及实际占用利息。事实和理由：被告周庆荣、周云燕二人于2017年2月20日向原告借款100000元整。借款到期后，经原告多次催要，尚欠65000元未还。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告天祥制药公司未答辩。被告周庆荣开庭前提交书面答辩意见：1.原告所诉借款属实，但这笔借款是天祥制药公司所借，是周庆荣在担任法定代表人期间所借，且借款用于公司的生产和经营，利息也是由公司偿还的；2.2019年1月28日，周庆荣与李风全签订股权转让协议属实，请法院依法判决。被告周云燕开庭前提交书面答辩意见：原告所诉的借款属实，但这笔借款是聊城市天祥制药机械有限公司所借，答辩人周云燕担任公司会计期间所借，是职务行为。且这笔借款用于该公司的生产和经营，利息也是由该公司偿还的，请求人民法院依法判决。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告天祥制药公司于2017年2月20日向原告王红云借款100000元。后经催要，至2018年5月25日，被告偿还了本金15000元并结清了利息。同日，被告周云燕为原告出具借款85000元借据一张，内容为：“今借王红云现金捌万元伍仟整，￥85000元（月息10‰），聊城天祥制药机械有限公司，经手人周云燕”。后被告于2018年10月10日偿还本金10000元，2019月1月31日偿还本金10000元。下欠本金65000及利息。另查明，天祥制药公司注册资本700万元，股东周云燕出资157.5万元、周庆荣出资385万元、江喜荣出资152.5万元、王春峰出资5万元。2019年1月28日，周云燕、周庆荣、江喜荣、王春峰作为转让方，李风全作为受让方签订了《聊城天祥制药机械有限公司股权转让协议》，协议约定以下内容：一、转让方周庆荣将其持有的55%的股份、周云燕持有的22.5%、江喜荣持有的21.79%、王春峰持有的0.71%，共计100%转让给李风全；二、转让方所持有目标公司共计100%的股权含公司名下土地及房产转让价款为1200万元，受让方同意该价款；三、转让方负责本协议签订日之前的目标公司的全部债务清偿，同时转让方保证，目标公司现在的债务情况已经全部列明在附件的债务清单中，不存在未在债务清单中列明的欠款、负债及其他或有风险，也未曾为任何第三方提供任何担保或承担任何责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告天祥制药公司向原告王红云借款，有被告天祥制药公司为原告王红云出具的借据并加盖被告天祥制药公司公章，以及原天祥制药公司法定代表人周庆荣及原天祥制药公司财务会计周云燕的书面答辩状也认可借款事实，同时被告天祥制药公司也未否定借款事实，原告王红云与被告天祥制药公司的借贷关系依法成立并生效。天祥制药公司股东之间关于债务免除的约定不能对抗第三人也即本案原告王红云，原告王红云要求被告天祥制药公司承担还款责任的诉求，本院予以支持。被告天祥制药公司承担还款责任后，可以按照双方签订的股权转让协议的约定向股权转人主张权利。原告王红云要求被告周庆荣承担还款责任，被告周庆荣系天祥制药公司原法定代表人，原告提供的证据不能证明该借款系周庆荣个人借款或由周庆荣个人使用，原告王红云要求被告周庆荣承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告王红云要求被告周云燕承担还款责任，被告周云燕系被告天祥制药公司原财务会计，其在借据上签字，应认定为职务行为，借款人系被告天祥制药公司，原告王红云要求被告周云燕承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告聊城天祥制药机械有限公司、周庆荣、周云燕在收到本院开庭传票后拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利并承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告聊城天祥制药机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王红云借款本金65000元；二、被告聊城天祥制药机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王红云借款利息（利息以85000元为基数，自2018年5月25日起计算至2018年11月10日止，以75000元为基数自2018年11月11日起2019年1月31日止，以65000元为基数计算至实际给付之日止，按月息10‰计算）；三、驳回原告王红云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，保全费820元，由被告聊城天祥制药机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  谢润林二〇一九年十一月五日书记员  吴小凤
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4135号 原告：金碧物业有限公司吉安分公司，住所地：江西省吉安市吉州区大道******，统一社会信用代码：913608000742950329。 负责人：黎龙，总经理。 委托诉讼代理人：邹友飞，男，汉族，住江西省南昌市高新区，系公司职员。 被告：谭红梅，女，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告金碧物业有限公司吉安分公司与被告谭红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司吉安分公司、被告谭红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款127000元；2、判令被告向原告支付违约金33820.2元（每逾期一日按未归还款项总额的千分之一计算至款项还清之日止，暂计算至2019年5月20日），以上两项共计160820.2元；3、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2015年8月，被告认购了吉安恒大帝景13号楼1-101号房，由于资金周转问题，向原告借款282000元用于支付购房款。2015年8月25日，原、被告签订了《借款协议》，约定：被告向原告借款282000元，被告必须严格按照协议约定的期限归还每期借款，否则每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。被告于当日向原告出具了委托书，承诺严格按照协议约定期限归还借款，如出现逾期，授权原告代为办理房屋收楼等手续，同时原告有权对房屋以出租、拍卖等方式进行追偿。合同签订后，原告按照被告的委托将282000元借款支付给恒大地产集团公司吉安有限公司，然被告却未按合同约定偿还借款。 被告谭红梅辩称：借款属实，原告的违约金太高，希望可以减免，之所以未按期还款，是因为现在没钱，希望原告能够延期。 原告围绕诉讼请求依法提交了：1、《借款协议》、承诺书、付款委托书；2、还款提示函、EMS快递回单。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月25日，被告因购买吉安·恒大帝景13号楼1-101号房资金周转不足，向原告借款282000元，双方签订《借款协议》，该借款协议载明：借款为无息借款，双方约定采用分期付款的方式归还借款，还款期限为2016年2月23日、2016年8月23日、2017年2月23日、2017年8月23日、2018年2月23日分别归还借款31000元，2018年8月23日归还127000元，同时约定被告必须严格按照协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告根据被告的委托授权将282000元借款支付给恒大地产集团公司吉安有限公司。之后，被告归还了借款155000元，但未按约归还2018年8月23日的借款127000元。原告经催促还款未果，遂诉至本院。 本院认为，被告谭红梅因购房资金不足向原告金碧物业有限公司吉安分公司借款，双方签订了借款协议，该借款协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应履行。原告按约支付了借款给被告授权指定的账户，被告应按约及时归还原告借款。现原告诉请要求被告归还借款127000元，合法有据，本院予以支持。关于违约金部分，虽然双方对此有约定，但双方约定的违约金明显过高，应予调整，调整为年利率不超过24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 被告谭红梅偿还原告金碧物业有限公司吉安分公司借款127000元及违约金（自2018年2月24日起按月利率2%计算至实际还清之日止），限判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3516元，减半收取计1758元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  朱为业 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王 政
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川07行辖66号 原告刘远东诉被告北川羌族自治县公安局交警大队与绵阳市公安局交警支队道路交通管理（道路）行政处罚一案，四川省北川羌族自治县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为保证人民法院依法公正审理行政案件，切实保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由四川省三台县人民法院管辖。 二〇一九年十一月二十七日
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初2276号原告：宋殿秋，男，1970年9月23日出生，汉族，现住肇东市。被告：丛彦，男，1964年12月18日出生，汉族，原住址哈尔滨市南岗区，现住址不详。被告：吴晓红，女，1966年10月10日出生，汉族，原住址哈尔滨市南岗区，现住址不详。原告宋殿秋与被告丛彦、吴晓红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告宋殿秋到庭参加诉讼，被告丛彦、吴晓红经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋殿秋向本院提出的诉讼请求：1、判决被告共同给付原告借款200,000.00元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，原告与二被告是生意伙伴，相处很好。2016年4月，二被告因经营需要，从原告处借款200,000.00元，原告通过银行汇款给被告。2017年3月6日，原告向被告索要，被告因不能当即给付，便给原告补了借据，当时口头承诺从那时起按照月利息3分给付利息，使用期限最多不超过半年。就这样，原告信以为真，答应了被告的要求。可是半年后，二被告不信守承诺，不但不给利息，本金也分文未付。上述款项经原告多次索要，被告总是推脱，无奈之下，原告诉至法院，请求二被告共同给付原告借款本金200,000.00元，同时以此作为基数，请求二被告从2017年3月8日起，按月利息2分支付利息至本金清偿为止。被告丛彦、吴晓红未提交答辩状。原告宋殿秋对其主张的诉讼请求所依据的事实提交了2017年3月6日被告丛彦、吴晓红出具的借据及2016年4月7日中国工商银行个人业务汇款凭证的证据。被告丛彦、吴晓红未提交答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、反驳、辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果，应当自行承担。同时被告丛彦、吴晓红缺席，并不影响法院根据原告所举证据查明本案事实，确定当事人责任。故本院对原告宋殿秋所举证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告丛彦、吴晓红借款时系夫妻关系，二人于2016年4月7日在原告宋殿秋处借款人民币200,000.00元，于2017年3月6日给原告出具借据一张。现二被告下落不明，此款未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告对其债务应当清偿。原告宋殿秋主张二被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院应支持。原告宋殿秋主张利息的诉讼请求，因其借据中并未约定利息，也未约定还款时间，故原告宋殿秋主张利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告丛彦、吴晓红欠原告宋殿秋借款人民币200,000.00元。于本判决书生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300.00元、财产保全费1,520.00元，由被告丛彦、吴晓红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  连家兴审判员  柳云杉审判员  赵宏宇二〇一九年十一月七日书记员  杜亚静
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执3181号申请执行人王成有，男，1958年1月9日出生，汉族，农民，现住东港市。委托代理人王莉莉，女，1984年5月11日出生，汉族，农民，现住东港市。被执行人马殿财，男，1966年12月26日出生，汉族，农民，现住东港市。上列当事人为买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出（2019）辽0681民初3871号民事判决书，已发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、住房公积金等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。经询问，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  宋远利二〇一九年十一月十八日书记员  邓晓飞
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1229民初656号之一 申请人：蓝祥丹，男，1989年12月22日出生，瑶族，住广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：赵成荣，广西龙登律师事务所专职律师。 被申请人：广西俊美房地产开发有限公司，住所地广西大化瑶族自治县大化镇建丰路1号。统一社会信用代码：914512297968412182。 法定代表人：温荣华，董事长。 委托诉讼代理人：黄宁，广西维仁律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：贺文，广西桂科律师事务所专职律师。 申请人蓝祥丹与被申请人广西俊美房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人蓝祥丹向本院申请财产保全，请求对被申请人广西俊美房地产开发有限公司在大化瑶族自治县农村信用合作联社账户75×××33的存款3260.67元进行冻结。 本院经审查认为，申请人蓝祥丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结广西俊美房地产开发有限公司在大化瑶族自治县农村信用合作联社账户75×××33的存款3260.67元，期限为六个月，自2019年11月12日至2020年5月11日止。 案件申请费50元，由申请人蓝祥丹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 梁寿强 审 判 员 黄燕梅 审 判 员 陈丽杰 二〇一九年十一月十二日 法官助理 黄肖眉 书 记 员 陆健钊
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213财保23号申请人：浙江万马股份有限公司，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道鹤亭街**。法定代表人：张某，该公司董事长。被申请人：大同电力实业有限公司，住，住所地大同市平城区大庆路**院/div>法定代表人：王某，该公司董事长。申请人浙江万马股份有限公司于2019年11月25日向大同仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人大同电力实业有限公司名下银行存款2943369.4元或查封、扣押相应价值的其他财产,申请人浙江万马股份有限公司以天安财产保险股份有限公司保单保函形式提供担保。2019年11月6日大同仲裁委员会将保全申请书提交本院，申请人浙江万马股份有限公司于2019年11月28日向本院提交担保材料。本院经审查认为，申请人浙江万马股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人大同电力实业有限公司名下银行存款2943369.4元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 顾 兵 二0一九年十一月二十八日书记员 李小娇
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4131号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人林某某，男，汉族，小学文化。2015年2月7日因吸毒行为被行政拘留十日；2015年5月5日因吸毒行为被行政拘留十五日并处社区戒毒三年；2015年5月27日因吸毒行为被行政拘留十五日并处强制戒毒二年；2017年8月14日因吸毒行为被行政拘留十五日并处强制戒毒二年；2019年7月10日因吸毒行为被行政拘留十五日并处强制戒毒二年。因本案，于2019年7月31日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4042号起诉书，指控被告人林某某犯容留他人吸毒罪，建议判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人林某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年5月1日、5月20日、7月8日，被告人林某某先后三次容留刘某业在其住处深圳市龙岗区吉华街道下水径新村西*巷*号*房其住处一同吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。被告人林某某于2019年7月9日被公安机关抓获，并强制戒毒。同年7月30日，其在龙岗区戒毒所强制戒毒期间，主动向民警交代了以上犯罪事实。同年7月31日，民警依法对被告人林某某进行刑事拘留，并送龙岗区看守所羁押。                  本院意见              被告人林某某的行为构成容留他人吸毒罪。被告人在强制隔离戒毒期间，主动向执行机关交代尚未掌握的犯罪行为的，系自动投案，归案后被告人认罪认罚，系自首，依法可从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人林某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年1月30日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）        二、缴获的手机一部，予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     温    敏                        二〇一九年十一月二十七日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙      书  记  员     肖 凤 婷
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初2836号 原告：黄瑞清，女，1969年3月12日出生，汉族，住古田县。 被告：赵自发，男，1966年1月14日出生，汉族，住古田县。 被告：翁祥官，男，1969年9月16日出生，汉族，住古田县。 原告黄瑞清与被告赵自发、翁祥官民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑞清、被告赵自发到庭参加诉讼，被告翁祥官经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄瑞清向本院提出诉讼请求：1.判令赵自发偿还黄瑞清借款本金60000元及利息（利息按月利率2%从2018年6月18日算至2019年10月21日为19360元以及后期算至实际还清本息止的利息）；2．翁祥官承担连带偿还责任；3．两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：赵自发和其一家人都熟悉，常来其车行玩。2017年6月17日，赵自发以生意资金周转困难为由向其借款60000元，明约按月利率3%计息，当日其在中国农业银行古田县支行分两次转账给赵自发，有赵自发亲手签名并按指模的借条和银行流水为据，翁祥官自愿为此笔借款承担连带保证责任。该笔借款出借后，赵自发于2018年7月3日还前一个月即2018年6月份的利息后，未再按月付息。之后其向两被告追讨借款，而两被告却躲避，至今未还款。 赵自发辩称，其本来向黄瑞清借60000元，几个月之后还了一笔20000元，总共还了63500元左右，其所还款项系先用于偿还本金后才是偿还利息。 翁祥官未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。翁祥官未到庭予以质证，亦未提出书面意见，视为自愿放弃诉讼权利。对当事人提供的证据：借条、黄瑞清的银行业务凭证、赵自发的银行明细，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，可认定下列无争议事实：2017年6月17日，赵自发向黄瑞清借款60000元，约定月利率3%，利息月结。当日，黄瑞清通过中国农业银行古田县支行的账户分两笔转账60000元给赵自发。翁祥官同意为上述借款提供连带责任保证至借款本息还清之日止。 双方当事人争议的焦点是：赵自发欠黄瑞清借款本息的数额。 本院认为，赵自发的银行明细体现赵自发于2017年6月26日汇款2500元给黄瑞清，2017年7月5日汇款2900元，2017年7月15日汇款3000元，2017年7月25日汇款3000元，2017年8月14日汇款3000元，2017年8月25日汇款3000元，2017年8月30日汇款20000元，2017年9月4日汇款2600元，2017年9月13日、9月24日、10月4日、10月13日、10月23日、11月4日均汇款2000元，2017年11月21日汇款4000元，2017年12月16日汇款2000元，2017年12月23日汇款2000元，2018年1月5日汇款4000元，以上共计汇款64000元。黄瑞清辩称赵自发2017年8月30日汇给其的20000元系用于偿还赵自发向其的另一笔借款，赵自发对此有异议，黄瑞清又未能提供证据予以佐证，对该辩解不予采纳。赵自发主张其所还款项系先用于偿还借款本金后偿还利息，但双方对此并未达成一致意见，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定应系先用于偿还借款利息后偿还本金，故赵自发实际已偿还黄瑞清借款利息5914元（按月利率3%计算）、本金58086元，至2018年1月6日尚欠借款本金1914元及相应利息。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵自发向黄瑞清借款，但在偿还部分借款本息后未再还款，有悖诚实信用原则，故黄瑞清要求赵自发偿还借款的诉请合理合法，予以支持，但借款本金数额应为1914元。借款时双方约定按月利率3%计息，黄瑞清现主张按月利率2%计息，不违反法律规定，予以支持。翁祥官自愿为该笔借款提供连带责任保证，故黄瑞清要求翁祥官承担连带偿还责任，于法有据，予以支持。翁祥官经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵自发应于本判决生效之日起十日内偿还黄瑞清借款本金1914元及利息（从2018年1月6日起至款项还清之日止按月利率2%计付）； 二、翁祥官对上述借款本息承担连带偿还责任；翁祥官承担偿还责任后有权向赵自发追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1784元，减半收取892元，由黄瑞清负担861元，赵自发、翁祥官负担31元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  黄文熹 二〇一九年十一月二十九日 法官助理姚雅莺 书记员陈拾妹 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -4- -3-
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初4362号原告：李海红，女，1976年8月25日出生，汉族，固安县人，现住该村。被告：杭州青第网络科技有限公司。统一社会代码：91330108MA2AYRHH6P。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江虹南路****楼**。法定代表人：余杰，该公司董事长。原告李海红与被告杭州青第网络科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告李海红到庭参加诉讼，被告杭州青第网络科技有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。告李海红诉称，被告是在固安县东湾乡太子务工业园的美凯西源院内设有鲜花厂，原告自2018年11月20日开始在被告处做花工工作，每月按保底2010元+工作量计件给付劳务报酬，被告从2019年4月份开始欠发工资，共欠原告5970.57元，多次催要一拖再拖，现管理人员已人走房空无法联系。为了保护公民财产不受侵犯特提起诉讼，请人民法院依法判决被告给付劳务报酬5970.57元。被告杭州青第网络科技有限公司未提出答辩意见。经审理查明，2018年11月20日原告开始在被告处从事花工工作，原告于2019年5月31日离职，被告下欠原告劳务费5970.57元，2019年6月23日被告出具工资欠条一份，内容为“杭州青第网络科技有限公司截止2019年6月23日，拖欠员工李海红，身份证号，所欠工资金额具体如下：2019年3月工资0元；2019年4月工资3761.27元；2019年5月工资2209.3元；2019年6月工资0元；以上所有金额合计（小写）5970.57元（大写）伍仟玖佰柒拾元伍角柒分，特立此据。欠款人签名（盖章）杭州青第网络科技有限公司，日期2019年6月23日”，此劳务费被告至今未能给付。上述事实，有原告的陈述，原告提供的2019年6月23日被告杭州青第网络科技有限公司出具的工资欠条1张、解除劳动合同证明等证据在案佐证，足以认定。本院认为，通过原告的陈述及原告提供的解除劳动合同证明、2019年6月23日被告杭州青第网络科技有限公司出具的工资欠条，能够证实原告为被告提供劳务及下欠原告劳务报酬5970.57元的事实，对此本院予以确认。双方劳务合同关系成立，应依约履行合同权利义务，现被告未能履行给付劳务报酬义务，应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告给付劳务报酬5970.57元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州青第网络科技有限公司于本判决发生法律效力后三日内给付原告李海红劳务报酬5970.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杭州青第网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。申请执行期限：二年。此页无正文。审判员  岳军勇二〇一九年十一月十五日书记员  王誉锦
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初4676号 原告：蔡灵芝，女，1950年2月4日出生，汉族，住宁国市。 委托诉讼代理人：孟龙剑，安徽向群律师事务所律师。 被告：方炳浦，男，1968年3月13日出生，汉族，住宁国市。 原告蔡灵芝诉被告方炳浦装饰装修合同纠纷一案，原告蔡灵芝2019年11月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告方炳浦所有的价值80000元的财产予以保全，并以其在中国大地财产保险股份有限公司宁国支公司的保单保函（编号：159900110102399300）提供担保。 本院经审查认为，原告蔡灵芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 对被告方炳浦所有的价值80000元的财产予以保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王蕾 二〇一九年十一月七日 书记员  吴聪
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初14692号原告：苏州市凯竣房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320509MA1NHPAE9T，住所地苏州市吴江区黎里镇汾湖大道558号。法定代表人：蔡风佳。委托诉讼代理人：汤锦明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵舒卿，女，该公司员工。被告：刘永忠，男，1970年12月22日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告苏州市凯竣房地产开发有限公司与被告刘永忠商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告苏州市凯竣房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏州市凯竣房地产开发有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 杨 柳二〇一九年十一月十四日书记员 顾颖颖
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初3906号之一 原告：李成明，男，1966年4月2日出生，汉族，住石河子市。 委托诉讼代理人：李雄，新疆天众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭银霞，新疆天众律师事务所律师。 被告：新疆石河子市庄稼汉农业科技有限公司，住所地石河子北泉镇农科中心小区办公楼。 法定代表人：黄磊，董事长。 委托诉讼代理人：刘志强，男，该公司副经理。 委托诉讼代理人：金垚，女，该公司员工。 被告：克拉玛依区庄稼人农资销售店，住所地新疆克拉玛依市克拉玛依区小拐镇136团红柳花小区农资市场阳光路**。 经营者：王慧英，经理。 原告李成明与被告与被告石河子市庄稼汉农业科技有限公司（下称庄稼汉公司）、被告克拉玛依区庄稼人农资销售店（下称庄稼人销售店）产品责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 李成明向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还种子款26000元；2.判令被告赔偿原告经济损失暂定101400元（以鉴定结论为准）；3.判令被告支付鉴定费用（以鉴定费用票据为准）；4.判令被告承担律师费；5.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月20日，原告因种植需要购买了被告庄稼汉公司生产的新陆早61号棉种1000公斤，每公斤26元，共计26000元。被告承诺该棉种121天早熟，产量可达到亩产489公斤。原告将购买的该品种播种到390亩棉田中，在作物生长过程中，原告发现该品种结铃性差、棉桃偏小，成熟时间与其宣传不符，单铃重、衣分等指标均不能达到宣传标准，且亩产亦达不到其宣传的产量，造成原告重大经济损失。原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。 本案为系列案之一，在审理过程中，（2019）兵9001民初640号案件的原告申请对购买的新陆早61号棉种的净度、水分、发芽率及品种的真实性进行鉴定。经本院委托，河南省依斯特检测技术有限公司作出NO.Z193711号检验报告，检验结论为：该样品所检项符合GB4407.1-2008标准要求；NO.Z193711G号检验报告，检验结论为：待测样品与对照品种新陆早61号经用38个位点的DNA指纹谱带数据进行比对，品种间相似度为89%，判定为不同品种。被告庄稼汉公司不服申请复核，河南省依斯特检测技术有限公司维持了原鉴定意见。 本院经审查认为，根据鉴定结论，被告庄稼汉公司生产及被告庄稼人销售店销售的名为新陆早61号的棉种虽然符合相关标准要求，但是与新陆早61号棉种为不同品种，二被告的行为已涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回李成明的起诉。 案件受理费减半收取1424元（原告已预交），由本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判长  杜世成 审判员  罗 敏 审判员  王 佳 二〇一九年十一月十九日 书记员  王宇婷
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初3259号 原告：中国银行股份有限公司成都青白江支行，住所地：成都市青白江区青江中路**。 负责人：凌胤钦，职务：行长。 委托诉讼代理人：赵亚渝，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：黄开凤，女，1964年11月13日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告中国银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称中国银行）与被告黄开凤信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人赵亚渝到庭参加诉讼，被告黄开凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行向本院提出诉讼请求：1．黄开凤立即归还欠款总额55512.31元，其中本金47002.4元、利息1158.1元、还款违约金1714.21元、手续费5637.6元（数据截止于2017年12月10日，具体数据以黄开凤归还中国银行之日银行系统所产生的金额为准）；2．黄开凤承担本案诉讼费。案件审理过程中，中国银行明确诉讼请求中对2017年12月10日至起诉之日期间的利息予以放弃，之后的利息以欠付本金为基数，按日息万分之五计算至实际还清时为止。事实和理由：黄开凤向中国银行申请47000元爱家分期业务，分期期数为36期，同时签订了《爱家分期业务申请表》。根据合同约定：黄开凤应每月归还本金，直至还清该笔贷款。但截止2017年12月10日，黄开凤已经逾期10期未按照合同约定向原告归还贷款，违反了双方的合同约定，已构成违约。中国银行依据合同约定，向黄开凤发出了《提前结清贷款通知书》要求其一次性归还全部欠款，黄开凤至今未实际履行。为维护自身合法权益，中国银行依法提起诉讼，望判如所请。 黄开凤未作答辩。 中国银行围绕诉讼请求依法提交了工商信息、个人信息、信用卡个人申请表、信用卡领用合约、爱家分期业务申请表、付款申请表、中国银行POS签购单、公告、对账单、提前结清贷款通知书、欠款说明、EMS邮寄单等证据，黄开凤未作质证，亦未提交证据。经审查，本院认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄开凤向中国银行申领信用卡，并填写了《中国银行信用卡个人申请表》，其签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条规定：“17、除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%-预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）*5%）。18、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。”第四条对账单及还款约定：“22、对于信用卡发生的消费、转账、利息、费用等交易账项，乙方将于每月指定的日期（账单日）形成对账单并向甲方发送……23、甲方如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易。” 黄开凤向中国银行申请了爱家分期业务，分期额度为47000元，分期期数为36期，手续费率为12%，支付方式为分期收取。《爱家分期业务申请表》中第6条约定：“本人知晓并同意：如发生以下任一情况，贵行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期以及住房贷款欠款：……（3）办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上”；第7条：“本人承诺：愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任”。中国银行后向黄开凤指定的银行账户支付了爱家分期款47000元，并按期向黄开凤发送了对账单。 黄开凤自2017年2月10日起开始逾期归还信用卡款项，截止2017年12月10日合计逾期10期，共计欠款55512.31元，其中本金47002.4元，利息1158.1元，还款违约金1714.21元、手续费5637.6元。中国银行于2019年9月27日向黄开凤邮寄了《提前结清贷款通知书》及律师函。 本院认为，中国银行与黄开凤签订的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《爱家分期业务申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。黄开凤申领并实际使用中国银行信用卡后，未按约履行返还透支款并支付利息，中国银行有权要求黄开凤承担违约责任。现因黄开凤的案涉信用卡账户已经逾期60天以上，中国银行可终结本次分期业务并要求黄开凤提前结清全部分期，故现在中国银行要求黄开凤归还透支本金47002.4元，截止2017年12月10日的利息1158.1元，手续费5637.6元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于还款违约金，因中国银行按日息万分之五并按月计收复利的标准计算的利息较高，已足以弥补其损失，且双方并未约定违约金，且因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对中国银行主张黄开凤支付违约金的诉请，本院不予支持。关于2019年10月10日之后的利息，中国银行主张以欠付本金为基数按日息万分之五计算至实际还清时为止未违反法律规定及合同约定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄开凤返还原告中国银行股份有限公司成都青白江支行透支本金47002.4元、截止2017年12月10日的利息1158.1元及手续费5637.6元，2019年10月10日之后的利息以未还本金为基数，按日息万分之五计算至还清时为止； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都青白江支行的其他诉讼请求。 以上给付义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594元，由被告黄开凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 唐 园 二〇一九年十一月十四日 书记员 易丹青
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1613号 上诉人（原审被告）：广西贵港市精通贸易有限公司，住所地贵港市港北区阳光城20幢1单元2105号。统一社会信用代码：91450802687780321F。 法定代表人：黄秋幼，执行董事。 上诉人（原审被告）：黄秋幼，女，1976年4月5日出生，壮族，住贵港市港北区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘立朝，广西君望律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贵港市罗氏胶业有限公司，住所地贵港市港南区木业集中区（昌辉木业有限公司内）。统一社会信用代码：91450803554714929B。 法定代表人：罗锡明，总经理。 委托诉讼代理人：朱绍欢，广西三原律师事务所律师。 上诉人广西贵港市精通贸易有限公司（以下简称“精通公司”）、黄秋幼因与被上诉人贵港市罗氏胶业有限公司（以下简称“罗氏公司”）买卖合同纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2019）桂0803民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人精通公司、黄秋幼上诉请求：1、请求依法撤销原判，并与依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案已经超过诉讼时效。1、本案在2015年11月17日对尚欠货款进行结算，债权数额及义务人已经明确，根据3年诉讼时效规定以及《供需合同》中“五、结算方式及期限：……如果20天内未再发生交易，所欠货款必须在10天内付清，……”，双方结算后，上诉人明显已经超过30天未付款，证实被上诉人在2015年12月17日时已经明知自己的权利受到损害，此时，诉讼时效开始计算。至本案一审起诉时，期间未发生诉讼时效中止、中断的法定情形，本案三年诉讼时效已经届满。2、一审判决认为“双方对尚欠货款未约定有具体的还款期限”而适用合同法第六十二条第（四）项的规定来处理，属于适用法律错误。因为，双方在合同中对还款期限有明确约定，本案的债务期限是明确的。3、根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条第一款的规定：“主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权”，上诉人黄秋幼作为保证人享有与精通公司一样的诉讼时效抗辩权。 被上诉人罗氏公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 原审原告罗氏公司向一审法院起诉请求：1、判令被告精通公司向原告支付胶水款300,000元及利息（利息计算：以300,000元为基数，从2015年7月1日起按月利率2%计至支付完毕之日止）；2、判令被告黄秋幼对被告精通公司上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告负担。 一审法院认定事实：2013年11月1日，原告与被告精通公司签订《供需合同》一份，约定由原告向被告精通公司提供胶水，单价以送货单为准；交货具体时间由精通公司通知，精通公司通知要货后2天内到原告方工厂提货，运费由精通公司自负；结算方式及期限：月结（次月20号付清上月货款）。如果20天内未再发生交易，所欠货款必须在10天内付清，否则精通公司逾期未付清货款，则按所欠余款每日0.5%支付违约金给原告等内容。合同签订后，原告即开始向被告供应胶水，原告向被告精通公司供应胶水至2015年1月15日止，2015年11月17日，原告与被告精通公司进行了结算，被告精通公司在《对账单》上盖章，确认尚欠原告货款300,000元，但双方未约定还款期限。2015年11月27日，被告精通公司法定代表人黄秋幼同时又作为担保人也在《对账单》上签名确认，并在《对账单》上注明：“精通公司欠罗氏胶水款合计现金人民币叁拾万（300,000元），本公司愿意从2015年7月1日起每月支付给罗氏胶业利息按2%每月计算（做为违约金），直到该款项还清为止。”。之后，经原告追索，二被告至今未归还尚欠货款，亦未向原告支付过利息。 一审法院认为，原告向被告精通公司供应胶水，双方签订了《供需合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同全面履行各自的义务。被告精通公司收到原告供应的胶水后，理应及时支付货款，对尚欠货款经双方盖章签字确认，因双方对尚欠货款未约定有具体的还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，本案并未超过诉讼时效，原告可随时要求被告精通公司偿还尚欠货款，现原告要求被告偿还尚欠货款300,000元事实清楚，证据确凿，依法予以支持。对原告要求被告从2015年7月1日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，因被告在《对账单》中承诺“精通公司欠罗氏胶水款合计现金人民币叁拾万（300,000元），本公司愿意从2015年7月1日起每月支付给罗氏胶业利息按2%每月计算（做为违约金），直到该款项还清为止。”，原告请求按月利率2%支付利息，不违反法律规定，依法予以支持。对原告提出被告黄秋幼对上述债务承担连带责任的主张，因被告黄秋幼作为担保人在《对账单》上签字，同意为被告精通公司所欠原告的上述债务提供担保，双方未约定保证方式，被告黄秋幼应按连带责任保证承担保证责任。判决：一、被告广西贵港市精通贸易有限公司向原告贵港市罗氏胶业有限公司偿还尚欠货款300,000元；二、被告广西贵港市精通贸易有限公司向原告贵港市罗氏胶业有限公司支付上述款项的利息（利息计算：以300,000元为基数，从2015年7月1日起按月利率2%计至还清之日止）；三、被告黄秋幼对上述债务承担连带保证责任。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于本案是否超过诉讼时效的问题，上诉人主张结算单未约定新的履行期限，故应当依据《供需合同》中第五条、第九条第4点约定的时间计算诉讼时效，在本案没有发生诉讼时效中止、中断事由的情况下，本案起诉时已经超过三年诉讼时效。被上诉人抗辩，从合同实际履行情况来看，并没有按照合同约定付款方式进行履行，故不能按照合同约定来计算诉讼时效，结算单对付款时间等内容做出了变更，因此诉讼时效不能按合同约定计算。本院认为，从2015年11月17日对账单对2014年累计欠款、2015年1月15日欠款进行结算确认，双方当事人在实际履行《供需合同》时，并没有严格按照第五条、第九条进行货款月结及年底结清，同时，上诉人的法定代表人黄秋幼在对账单上签字承诺“本公司愿意从2015年7月1日起每月支付给罗氏胶业利息按2%每月计算（做为违约金），直到该款项还清为止”的事实，可以认定是对付款时间和方式的重新约定，由于没有明确具体还款期限，被上诉人有权随时主张上诉人返还所欠货款。上诉人尚欠30万元货款的事实清楚，根据诚实信用原则，上诉人也理应返还所欠货款。一审判决认为本案未超过诉讼时效，事实和法律依据充分，本院予以维持。 综上所述，上诉人广西贵港市精通贸易有限公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9694元，由上诉人广西贵港市精通贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈历南 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇一九年十一月十二日 法官助理 蒋沙伶 书 记 员 陈 洁
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执2721号 杨胜华、广东保盾保安服务有限公司： 本院受理的杨胜华与广东保盾保安服务有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，被执行人主动将案款8910元打入本院标的款账户，扣除案件执行费50元，申请执行人领取案款8860元。本案现以自动履行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月七日
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1422执保187号 申请保全人朱东梅，女，汉族，1980年11月11日出生，住辽宁省××药王庙镇××号，身份证号2114221980××××××××。 被保全人周广旭，男，汉族，1990年9月12日出生，住辽宁省××药王庙镇邱××村，身份证号2114221990××××××××。 朱东梅申请保全周广旭民间借贷纠纷一案，本院已办理完查封、冻结手续，并将保全事宜通知了被保全人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 朱东梅申请保全周广旭民间借贷纠纷一案保全完毕。 代理审判员  吕慕慈 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  赵 亮
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1725执1701号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司郓城县支行。 住所地：郓城县西门街中段166号。 法定代表人：邓魁职务：行长。 统一社会信用代码：91371725869194024Y。 被执行人：于恒彪，男，1967年5月6日出生，汉族，住郓城县。 被执行人：李江红，男，1970年11月12日出生，汉族，住郓城县。 被执行人：李存祥，男，1963年3月23日出生，汉族，住郓城县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人于恒彪、李江红、李存祥借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2017年8月14日作出的（2017）鲁1725民初1426号民事判决书已发生效力，因被执行人于恒彪、李江红、李存祥未履行生效法律文书确定的义务----一、被告李江红于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款49709.55元及利息（利息按约定自借款欠息之日起计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告于恒彪、李存祥对上述借款承担连带责任。三、被告于恒彪、李存祥承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人李江红追偿。 申请人中国农业银行股份有限公司郓城县支行于2019年8月27日向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日立案执行。 执行过程中，本院于2019年8月28日向被执行人于恒彪、李江红、李存祥发出执行通知书、财产报告令，通知于恒彪、李江红、李存祥履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人于恒彪、李江红、李存祥至今未自动履行。 本院于2019年8月29日对于恒彪、李江红、李存祥的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，无其他可供执行财产。 本院于2019年11月7日对于恒彪、李江红、李存祥的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询。经查，无其他可供执行财产。 本院于2019年8月28日作出（2019）鲁1725执1701号限制消费令，对于恒彪、李江红、李存祥限制消费。 本院于2019年8月27日向申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行未能提供相应财产线索。本院于2019年11月14日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行同意终结本次执行程序。中国农业银行股份有限公司郓城县支行尚有债权49709.55元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初1426号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的49709.55元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁卫东 审判员  杨正建 审判员  刘晓明 二〇一九年十一月十四日 书记员  赵书澎
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1122民初1317号 原告：黄国福，男，1976年8月27日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：严光业，男，1995年5月29日出生，汉族，住广西钟山县。 原告黄国福与被告严光业民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年11月18日，原告黄国福向本院申请财产保全，请求查封被告严光业所有的哈弗牌越野车（车牌号：桂Ｊ×××××），并提供其所有的东风标致牌轿车（车牌号：桂Ｊ×××××）作为担保。本院于2019年11月28日裁定查封上述车辆。原告黄国福到庭参加诉讼，被告严光业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄国福向本院提出诉讼请求：请求被告严光业偿还原告黄国福借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，从2019年3月26日起按照月利率0.19%计至2019年10月29日）。事实和理由：2019年1月26日，被告严光业因生意需要资金周转，向原告黄国福借款30000元，约定借款期限为二个月，月利率1.9%，还款日期为2019年3月26日。借款时被告严光业出具借据一张交给原告收执。还款期限届满后，原告黄国福多次向被告严光业催讨借款未果。原告黄国福向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告黄国福的诉讼请求。 被告严光业未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月26日，被告严光业以做生意需要资金周转为由向原告黄国福借款。当日，被告严光业书写借条交给原告黄国福收执，借条主要内容：“今借到黄国福30000元，双方约定还利息0.19%。定于2019年3月26日前还清”。被告严光业在借款人处签名并按手印。之后，被告严光业未能按约定偿还原告黄国福借款。 上述事实，有当事人陈述、借条等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告严光业向原告黄国福借款本金30000元，有被告严光业书写的借条予以证实，双方借贷事实清楚，原告黄国福与被告严光业之间的债权债务关系成立，本院予以确认。对原告黄国福要求被告严光业偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。由于原告黄国福与被告严光业双方约定借款利率，现原告黄国福主张利息从2019年3月26日起按照月利率0.19%计至2019年10月29日，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严光业应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄国福借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数，从2019年3月26日起按照月利率0.19%计至2019年10月29日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半收取），财产保全费320元，合计595元（原告黄国福已预交），由被告严光业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 邹智利 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 杨建锋 书 记 员 杨 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终1983号上诉人（原审被告）：翟伟帅，男，1986年12月1日出生，汉族，住河南省濮阳市。上诉人（原审被告）：濮阳市名匠装饰工程有限公司，住所地河南省濮阳市中原路与香山路交叉口东北角亿丰时代广场******。法定代表人：翟伟帅，该公司经理。上述二上诉人委托诉讼代理人：刘清燕，河南尚博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐领军，男，1987年2月6日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：姚庆伟，河南泽民律师事务所律师。上诉人翟伟帅、濮阳市名匠装饰工程有限公司（以下简称名匠公司）因与被上诉人徐领军委托合同暨不当得利纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初5070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人翟伟帅、名匠公司共同委托诉讼代理人刘清燕、被上诉人徐领军委托诉讼代理人姚庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟伟帅、名匠公司上诉请求：1.依法撤销濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初5070号民事判决，发回重审或改判驳回徐领军的诉讼请求；2.一二审诉讼费用由徐领军承担。事实和理由：1.徐领军的一审诉讼请求是要求翟伟帅返还不当得利135000元，名匠公司承担连带还款责任，但一审法院却在不当得利法律关系之外审理了委托合同法律关系，程序违法。2.一审判决认定事实错误。徐领军是通过股权转让方式入股，投资入股的股权在翟伟帅名下，而非增资方式入股名匠公司，翟伟帅与徐领军之间是股权转让关系，而非委托关系。名匠公司虽使用案涉资金，但其使用该资金是基于股东翟伟帅的出资行为，名匠公司与徐领军之间没有直接法律关系，徐领军无权要求名匠公司返还135000元。徐领军辩称，本案的实际情况是徐领军通过翟伟帅入股名匠公司，但翟伟帅在收到该款项后没有按照公司法的规定办理任何的入股手续，而将入股款用于公司经营，据此不予退还不当，没有法律依据，一审法院对法律关系性质认定准确，适用法律正确。徐领军向一审法院起诉请求：1.要求翟伟帅立即返还不当得利135000元并支付利息（利息从2017年3月26日起按照银行同期贷款利率双倍计息至付清之日），要求名匠公司承担连带还款责任。2.本案诉讼费用由翟伟帅、名匠公司承担。一审法院认定事实：名匠公司于2015年8月20日成立，企业类型为有限责任公司，法定代表人为翟伟帅，注册资本金为80万元，公司股东为翟伟帅、李勇飞、张广瑞及田飞飞。2017年3月，翟伟帅通过微信邀请徐领军入股名匠公司，徐领军于2017年3月26日通过中国工商银行向翟伟帅账户转入130000元，通过支付宝向翟伟帅转账5000元，合计135000元。名匠公司于2016年9月29日进行股东变更登记，变更前登记股东为翟伟帅、杨峻峰，变更后登记股东为翟伟帅、李勇飞、夏国掌、潘亚鹤、田飞飞、张广瑞，翟伟帅认缴出资额为192000元。2018年11月21日，名匠公司登记股东由翟伟帅、李勇飞、夏国掌、潘亚鹤、田飞飞、张广瑞，变更为翟伟帅、李勇飞、田飞飞及张广瑞，潘亚鹤、夏国掌出资由翟伟帅吸收，其认缴出资由192000元变更为420000元，登记实缴出资为0元。自名匠公司成立至今，公司注册资本未做变动。名匠公司未向徐领军发放出资证明书。一审法院认为，根据庭审查明事实，徐领军向翟伟帅支付案涉资金，目的在于通过翟伟帅入股名匠公司，翟伟帅虽属名匠公司法定代表人，但根据公司法规定，增资入股事项属公司股东会决议事项，翟伟帅不具有代表股东会的资格，因此，上述委托事项不能认定为是翟伟帅代表名匠公司的职务行为，否则有违公司强制性规定，且可能侵害其他股东和公司权益，以上行为应认定徐领军与翟伟帅之间的个人行为，其法律性质为委托合同，故本案应为委托合同纠纷。从名匠公司工商登记可以看出，在徐领军向翟伟帅交付资金后，名匠公司进行了的股东变更中未将徐领军登记入股东；庭审中，翟伟帅辩称其将徐领军出资计入其名下，但该辩解意见与名匠公司注册资本金及公司登记股权变动及翟伟帅实缴出资一直未变动的事实不符；另，未见名匠公司向徐领军发放出资证明文件，记入名匠公司股东名册。以上事实与翟伟帅辩解的徐领军已入股名匠公司的意见相矛盾，翟伟帅该辩解意见，不予采信。目前，翟伟帅没有证据证明其完成了徐领军入股名匠公司的受托任务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，翟伟帅应承担举证不利的后果。庭审中，名匠公司承认翟伟帅将案涉资金用于公司经营，但此并非徐领军委托目的。根据《中华人民共和国合同法》四百零六条之规定，无偿的委托合同，受托人存在故意、重大过失或者超越权限的情况下造成受托人损失，需要向委托人承担赔偿损失的责任。本案中翟伟帅没有举证证明其吸收徐领军资金入股经由股东会这一强制程序决议通过，在接收资金后，又未经徐领军同意，即将资金投入名匠公司经营行为，造成徐领军既未入股，又因资金被名匠公司使用无法退还的损失，翟伟帅主观上存在重大过错。徐领军请求翟伟帅赔偿该资金及利息的诉讼请求，予以支持。名匠公司经由翟伟帅使用徐领军资金行为，系其法人超越受托权限而为，非徐领军本人意思的结果，名匠公司占有使用徐领军资金行为无法律依据，构成不当得利。徐领军得请求名匠公司返还该不当得利。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国公司法》第三十七条、第四十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决:翟伟帅、名匠公司共同付徐领军135000元及利息（自2017年3月27日起至付清之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，由翟伟帅、名匠公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，翟伟帅、名匠公司对徐领军支付135000元的目的在于入股名匠公司不持异议，在徐领军向翟伟帅支付款项后，翟伟帅并未按照约定履行其义务，致使徐领军合同目的不能实现。故一审法院对徐领军与翟伟帅之间的法律关系进行审理并无不当。名匠公司认可翟伟帅将案涉资金用于公司经营，其上诉称徐领军是通过股权转让方式入股，投资入股的股权登记在翟伟帅名下，但其并未提供相关证据加以证明，故名匠公司占有、使用徐领军135000元款项没有事实和法律依据，其应予以返还。综上所述，翟伟帅、名匠公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3398元，由翟伟帅、濮阳市名匠装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王利霞审判员  李瑞玲审判员  崔树峰二〇一九年十一月十一日书记员  边鹏羽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23525号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林招生，男，1974年1月19日生，住福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林招生信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林招生系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计93,305.88元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一九年十一月二十二日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执5301号 申请执行人：王伟，男，1983年1月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：韩昊霖，男，1995年9月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人王伟与被执行人韩昊霖借款合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初13688号民事判决书申请执行，执行请求为要求被执行人支付1160566.00元及逾期利息。于2019年9月4日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭履行付款义务。经本院向银行金融结构查询存款，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户内金额较少不足以执行；向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年十一月二十七日 书记员  徐佳驹
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2019)黔01刑终853号原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陆某，男，1990年10月17日出生，侗族，住贵州省贵阳市南明区。系本案被害人。原审被告人李如红，男，1998年2月22日出生，汉族，专科文化，无业，户籍所在地贵州省开阳县。2019年4月20日因涉嫌犯故意伤害罪到贵阳市公安局南明区分局投案，次日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控原审被告人李如红犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人陆某提起附带民事诉讼一案，于2019年9月26日作出（2019）黔0102刑初659号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人陆某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并对上诉人陆某进行了调查，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2019年1月9日凌晨0时许，被告人李如红与同事陆某酒后因使用胡椒喷雾剂开玩笑，在南明公安分局八楼职工寝室和一楼办公区休息室发生纠纷，后李如红在八楼女厕所旁洗漱台用水果刀将陆某左腹部杀伤。经贵州医科大学法医鉴定中心鉴定，陆某因外力作用致腹壁穿透创、腹腔积血属轻伤二级。另查明，被害人陆某被送往医院后，被告人李如红主动前往贵阳市公安局南明分局朝阳派出所自首，在被害人住院期间，被告人李如红支付了被害人医药费、生活费、复查费和开药费等费用。原判依据上述事实和经一审庭审举证、质证的受案登记表、到案经过、被告人李如红的供述与辩解、被害人陆某的陈述、病历记录、涉案刀具情况说明、辨认笔录及照片、被害人陆某伤情司法鉴定书、医疗发票、被告人李如红的户籍信息等证据,认为被告人李如红故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。被告人李如红犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李如红的犯罪行为给附带民事诉讼原告人陆某造成了经济损失。根据《中华人民共和国刑法》第三十六条的规定，李如红除依法承担刑事责任外，还应当承担相应的民事赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人陆某所提诉请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款的规定，符合法律规定，本院依法支持。其中附带民事诉讼原告人陆某所提后续医疗费60元，伤情鉴定费和复印病历本共计874元，营养费6400元符合法律规定，本院予以支持。护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、住宿费没有相关证据予以证实，但本院考虑被害人因伤需营养补给及误工等的具体情况给予酌情支持，住院伙食补助费100/日，补助期47日，共计4700元；护理费100/日，护理期60日，共计6000元。误工费酌情支持5000元，交通费酌情支持1000元，住宿费酌情支持2000元。共计人民币26034元。精神抚慰金10000元,不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条、第六十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，作出如下判决：一、被告人李如红犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人李如红赔偿附带民事诉讼原告人陆某人民币26034元；（上述赔偿款项限本判决生效之日起三十日内付清）三、驳回附带民事诉讼原告人陆某的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人陆某不服，以“原判没有完全采纳鉴定结论中的误工费、护理费及营养费用，并且未将鉴定费纳入赔偿范围中”为理由，提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议，本案刑事部分已发生法律效力。经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人暨原审附带民事诉讼原告人陆某未提交新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人陆某上诉提出“原判没有完全采纳鉴定结论中的误工费、护理费及营养费用，并且未将鉴定费纳入赔偿范围中”的上诉理由，经查，上诉人陆某受伤后，除对其伤情委托贵州医科大学法医司法鉴定中心进行鉴定外，还委托贵州中一司法鉴定中心进行司法鉴定，其鉴定意见为被鉴定人陆某误工90日，护理60日，营养90日；鉴定费用为600元。原判在对民事部分进行赔偿时虽对后续治疗费、伤情鉴定费、复印费、营养费、护理费住院伙食补助费、误工费、交通费、住宿费等据实或酌情予以赔偿外，对上诉人陆某委托贵州中一司法鉴定中心鉴定实际产生的鉴定费600元未予支持不当，本院应予纠正。其余赔偿费用一审判决依法作出判决并无不当，本院应予维持。本院认为，原审被告人李如红故意伤害他人身体，致被害人陆某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。由于原审被告人李如红的犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对李如红除依法给予刑事处罚外，应根据本案的具体情况判令李如红赔偿经济损失。原判对上诉人陆某实际支出的鉴定费600元未判决赔偿不当，本院应予改判由原审被告人李如红据实予以赔偿；其余判令赔偿的相关费用正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第二百四十四条之规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102刑初659号刑事附带民事判决的第一项、第三项；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102刑初659号刑事附带民事判决的第二项；三、原审被告人李如红赔偿上诉人（暨原审附带民事诉讼原告人）陆某各项经济损失共计人民币26634元。本判决为终审判决。审判长  林筑萍审判员  汤 萍审判员  邹 力二〇一九年十一月十三日书记员  周尔谦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初3852号原告深圳市深宝泓投资物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道河西工业区****。法定代表人黄锡林。委托代理人罗显华，广东元善律师事务所律师。被告张庆，男，汉族，1971年3月22日出生，户籍地址江苏省通州市，被告方体昌，男，汉族，1969年10月26日出生，户籍地址安徽省凤阳县，被告赵向远，男，汉族，1977年2月17日出生，户籍地址河南省禹州市，被告龚维志，男，汉族，1983年11月26日出生，户籍地址安徽省舒城县，被告高峰，男，汉族，1965年5月28日出生，户籍地址河北省保定市北市区，被告黄瑛，男，汉族，1974年9月15日出生，户籍地址安徽省安庆市潜山县，被告马海波，男，汉族，1969年10月26日出生，户籍地址安徽省合肥市瑶海区，第三人皓瞳生物科技（深圳）有限公司，，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路西乡河东侧合兴创客中心**03、05、07法定代表人张庆。本院在审理上列原告与被告执行异议之诉一案中，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市深宝泓投资物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费100元，由原告承担。审 判 长  柯 德人民陪审员  郭映舜人民陪审员  朱纯禄二〇一九年十一月六日书 记 员  林晓仪
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执3640号 申请执行人：曹龙正，男，1949年12月24日生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：陈慧芳，女，1978年6月19日生，汉族，住江苏。 被执行人：江苏怡龙医疗科技有限公司，统一社会信用代码91321181591141218B，住所地丹阳市。 法定代表人：陈慧芳。 本院在执行申请执行人曹龙正与被执行人陈慧芳、江苏怡龙医疗科技有限公司股权转让纠纷一案，(2019)苏1181民初3668号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为302900元。 本案在执行过程中，本院于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。由于被执行人拒不申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款、车辆信息。 2019年10月18日，因被执行人拒不履行生效法律文书，本院依法对被执行人陈慧芳采取拘留措施，拘留期限十五天。 2019年8月29日，查封被执行人陈慧芳与案外人刘海龙名下位于丹阳市××室的房地产[房产证号：丹房权证开发区字第××号、土地使用权证号：丹国用（2016）第40号]，查封期限三年（自2019年8月29日至2022年8月28日）。该房产有抵押，暂不具备处置条件。 若需延长查封、冻结、扣押财产的期限，申请执行人应当于相应查封措施期限届满前30日内向案件审理机构提出书面申请。不申请或逾期申请的，查封的效力到期自行终止，其法律后果将自行承担。 执行过程中，本院通过扣划了被执行人陈慧芳名下银行存款5916.78元，并已通知申请执行人领取该款项。 本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定： 终结(2019)苏1181民初3668号民事调解书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行的财产的及被执行人时，本院将依职权恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘蔚彤 审 判 员 马俊辉 审 判 员 王 鹏 法官助理 陈贤花 二〇一九年十一月十一日 书 记 员 应 峰
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0211民初4220号之一 解除保全申请人：林贤忠，男，1973年7月12日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关剑英，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 被申请人：福建省源香冷储物流有限公司，住所地福建省厦门市集美区天马路**。 法定代表人：刘悦恩，董事长。 委托诉讼代理人：郑伟，福建典格律师事务所律师。 申请人林贤忠与被申请人福建省源香冷储物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月10日作出（2018）闽0211民初4220号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被申请人福建省源香冷储物流有限公司名下价值2210869.56元的财产。现申请人林贤忠向本院申请解除对被申请人福建省源香冷储物流有限公司上述财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人林贤忠申请解除保全措施，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人福建省源香冷储物流有限公司名下价值2210869.56元财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 审 判 员 苏敏昌 二〇一九年十一月十九日 法官助理罗玉洁 代书记员 李玉珊 附：本案所适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。