吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0602民初2030号 原告：白山市公共交通有限公司。 统一社会信用代码:912206017445602705。 地址:浑江区浑江大街1458号。 法定代表人:于光辉，男，1974年5月4日生，汉族，系公司总经理，住白山市浑江区，身份证号：×××。 委托诉讼代理人：李茂方，男，1954年8月18日生，汉族，系公司职员，住白山市浑江区，身份证号：×××。 委托诉讼代理人：王光胜，男，1964年3月10日生，汉族，系公司职员，住白山市浑江区，身份证号：×××。 被告:白山市龙都房地产开发有限公司。 统一社会信用代码:91220601771071886G。 地址:白山市浑江区东兴街龙都家园2期6号楼201室。 法定代表人:韩清芬，女，1968年11月19日生，汉族，系公司总经理，住白山市浑江区，身份证号：×××。 委托诉讼代理人：范桂涛，吉林荆卫华律师事务所律师， 委托诉讼代理人：李冰，男，1984年11月29日生，汉族，系公司职员，住白山市浑江区，身份证号：×××。 原告白山市公共交通有限公司（以下简称公交公司）诉被告白山市龙都房地产开发有限公司（以下简称龙都公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵清富独任审判，公开开庭进行了审理。李茂方、王光胜、范桂涛、李冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公交公司向本院提出诉讼请求:1、依法判决龙都公司归还公交公司所属的浑江停车场约3700平方米场地,并赔偿公交公司存车损失876000元(计算至归还之日止);2、依法判决龙都公司归还公交公司在停车场内的120㎡生产经营用房，如不能归还，判决龙都公司给予公交公司营业性房屋价值补偿600000元,并赔偿公交公司自2011年楼房竣工起至今十年房屋出租损失288000元;3、依法判令龙都公司归还公交公司东、南两处铁质大门及长80米高2米铁质栅栏围墙，以及60平方米德利板活动简易板房，如不归还，按重置价赔偿交通公司100000元，上述共计1864000元；4、诉讼费由龙都公司承担。事实与理由:公交公司浑江站前停车场，是1964年经原浑江市政府批准我公司使用的。2006年，龙都公司占用公交公司停车场西北角场地建住宅楼，同年8月18日，龙都公司与我公司签订了《合同》。合同约定：公交公司同意龙都公司在停车场内的西北侧部分区域建楼，建成后龙都公司补偿公交公司1—3层楼房（每层100㎡）共计300㎡；而且《合同》第一条还约定：“甲方提供乙方施工建设场地，待乙方施工完毕立即归还甲方”，即当年龙都公司在此开发时除停车场西北侧区域部分面积用于建设外，公交公司向龙都公司提供了停车场用于龙都公司施工，但龙都公司使用结束后，至今没有将停车场交还给公交公司，没有履行归还义务。 除此之外，因龙都公司没有将停车场归还给公交公司，停车场内公交公司所建的两处警卫室120㎡房屋、以及停车场两个铁质大门、铁质围墙栅栏、60㎡德利板活动简易板房，也因龙都公司对我停车场的使用现在荡然无存。 综上事实，因龙都公司违约给公交公司造成损失，故公交公司诉至贵院，望支持公交公司的合法请求。 龙都公司辩称，1、公交公司不具备本案原告主体资格，应驳回其诉讼。本案诉请涉及的法律关系是物权保护纠纷项下的返还原物纠纷及财产损害赔偿纠纷。依据物权法及民事案件案由规定可知，有权作为原告提起诉讼的应是诉讼标的的合法权利人。但公交公司无任何证据证明其是诉讼标的的合法权利人，且其诉状中所谓的合同，不仅是无效合同，更与本案诉讼标的无关联性。合同不能成为支撑公交公司具备原告主体资格提起本案诉讼的依据。公交公司是在故意混淆合同内容，恶意提起本案诉讼；2、关于诉请中归还所谓浑江停车场，生产经营用房，铁质大门、栅栏围墙、简易板房的主张其成立的前提应是相关标的存在，公交公司是权利人，龙都公司无权并实际占有该标的，但本案公交公司不仅未提供证据证明该标的存在，其也不是合法权利人，且龙都公司也从未占有使用过公交公司所谓的诉讼标的，公交公司的此项主张无事实及法律依据；3、关于诉请中赔偿损失（87.6万元+28.8万元+10万元）的主张，损失数额不仅无计算依据，且龙都公司也未对相关财产实施占有破坏等行为，龙都公司不负赔偿责任，其主张无事实及法律依据；4、关于诉请中经营性房屋价值补偿（60万元）的主张，龙都公司从未对公交公司所谓的房屋实施拆迁行为。房屋是否存在及损毁与龙都公司无关，龙都公司无补偿义务，该项请求无事实及法律依据；5、即使公交公司有权提起本案诉讼，但从时间上看相关诉请也已超过诉讼时效，不应得到法律保护。综上，请法院依法驳回公交公司的起诉。 经审理查明：1991年，浑江市人防办公室取得建设用地规划许可证，载明：编号为910049，用地单位为浑江市人防办公室，用地项目名称为停车场及配套建设人防地下工程，用地位置为原东庆路市场，用地面积为7112.5㎡，并附1991年7月11日建设用地规划批准平面图一份。 2001年10月，白山市人民政府颁发白山国用籍字第060210757号国有土地使用证，载明：土地使用者为白山市人民防空办公室，座落为浑江站前，用途为人防工程，使用权类型为划拨，使用权面积为2154平方米，四至（东：道，南：东兴大街，西：道，北：东庆路）。 2005年8月8日，白山市人民政府办公室印发白山政专发【2005】62号市政府专题会议纪要。载明：一、浑江站前人防工程口部伪装改造用地手续不完善，属历史遗留问题，要本着尊重历史，面对现实，放眼长远的原则妥善处理，浑江发电公司要对市人防办补办用地手续给予积极支持。二、市人防办要在改造工程的一楼西侧给浑江发电公司解决2间存车库，作为历史上征地费用补偿。 2006年4月12日，浑江发电公司与白山市人民防空办公室根据白山政专发【2005】62号市政府专题会议纪要的精神，就浑江站前人防工程用地遗留问题签订《协议书》，协议约定：发电公司同意浑江站前地下商场的地面土地变更为白山市人防办，并按有关规定给予办理相应手续，作为对历史遗留问题的处理终结。 2006年8月18日，白山市公共交通有限公司（甲方）与白山市龙都房地产开发有限公司（乙方）签订《合同》，约定：甲方停车场西侧场地划定的区域内允许乙方建楼。甲方提供乙方施工建设场地，待乙方施工完毕立即归还甲方。 2007年9月6日，白山市人民防空办公室（甲方）、白山市龙都房地产开发有限公司（乙方）、白山市群兴建筑有限责任公司（丙方）三方就浑江站前地下商城四、五号口部伪装一层楼接层和锅炉房位置建设住宅楼工程签订《浑江站前人防地下商城四、五号口部伪装楼接层合同》，合同约定：甲方提供浑江站前地下商城四、五号口部伪装一层房上面接层和原锅炉房位置由乙方开发建设住宅综合楼，按照国家人防法律、法规相关规定，乙方付给人防工程补偿费就防空地下室易地建设费为玖拾万元整（90万元），在签订合同时付清。甲方同意乙方对白山客运站以东至河口大药房与1号口部进行棚户区改造时，享受人防结建费免收政策等。 2010年3月15日，白山市人民政府颁发白山国用2010字第060000014号国有土地使用证，载明：土地使用权人为白山市龙都房地产开发有限公司，座落为白山市东兴街龙都嘉园，使用权类型为出让，使用权面积为1335.87㎡。 2010年3月15日，白山市人民政府颁发白山国用2010字第060000015号国有土地使用证，载明：土地使用权人为白山市龙都房地产开发有限公司，座落为白山市东兴街龙都嘉园，使用权类型为出让，使用权面积为173.04㎡。 2007年7月24日，白山政函【2007】158号《白山市人民政府关于白山市站站前广场西北部棚户区改造所需部分铁路用地的函》，载明：根据白山市城市总体规划，白山市站（原浑江站）站前广场西北部已纳入我市2007年市区棚户区改造计划等。 2008年10月16日，沈阳铁路土地管理局（甲方）、白山市人民政府（乙方）就改造白山市站车站站前广场西北部占有铁路用地及土地补偿问题签订《协议书》，约定：甲方同意乙方改造白山市车站站前广场西北部占有铁路用地2800.00平方米，经沈阳铁路局批准后，变更为乙方使用等。 2014年10月14日，白山市人民政府颁发白山国用2014字第060000108号国有土地使用证，载明：土地使用权人为白山市龙都房地产开发有限公司，座落为白山市浑江区浑江东站站前，使用权类型为出让，使用权面积为2708.46㎡。 2014年10月14日，白山市人民政府颁发白山国用2014字第060000109号国有土地使用证，载明：土地使用权人为白山市龙都房地产开发有限公司，座落为白山市浑江区浑江东站站前，使用权类型为出让，使用权面积为471.54㎡。 2014年10月5日，白山市龙都房地产开发有限公司（甲方）、白山市公交公司殷权（乙方）签订《协议》，约定：乙方借用甲方浑江站前龙都嘉园二期三层楼南侧空地一块，作为临时车库使用等。 2017年3月31日，白山市人民政府发布《白山市人民政府关于清理整治城市规划区内住宅小区私搭乱建的通告》，决定对城市规划区住宅小区私搭乱建行为进行集中清理整治。 另查明，公交公司诉称的生产经营性用房、铁质大门、铁质栅栏、板房等已在2017年灭失，其主张的场地现为公共区域，自由进出、停放社会车辆状态。 以上案件事实，有建设用地规划许可证、国有土地使用证、白山政专发[2005]62号市政府专题会议纪要、协议书、合同、当事人陈述等在卷为凭。 综上所述，本院认为：首先，公交公司在庭审举证质证及辩论中，均陈述其是依据2006年合同提起本案诉讼，而该合同的双方当事人正是本案原被告，故不论合同效力如何，根据合同相对性原则，公交公司作为合同当事人具备提起诉讼的原告主体资格；其次，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”由以上规定结合法理分析，请求人只有在对标的物享有所有权的前提下，才能请求相对人返还标的物，对标的物享有所有权应由请求人承担举证责任。因此，公交公司要求返还原物、赔偿损失的物权保护权利就必须要拥有争议标的物的所有权或使用权。本案中，虽合同中有甲方提供乙方施工建设场地，待乙方施工完毕立即归还甲方的约定，但并未对场地进行明确界定，不能得出公交公司对诉请标的物享有合法权利。且本案中公交公司也未提供证据证明其向被告交付场地，另结合现场查看，公交公司诉请的场地龙都公司并未占有、控制，如果公交公司对诉称区域场地享有所有权或使用权，其可以依法对该区域行使权利，而不是要求龙都公司归还。再次，如公交公司自筹资金依法建设生产经营性用房、铁质大门、铁质栅栏、板房等，将受法律保护。但公交公司未提供有效证据证明存在诉称的物品及对物品享有合法权利，且公交公司第二、三项诉请中的生产经营性用房、铁质大门、铁质栅栏、板房等已经灭失，龙都公司是否存在侵权行为，均已形成客观上返还不能。另因其主张的标的物已发生重大变化，已不具备鉴定资产价值的可能，公交公司亦不能提供其他证据证明损失数额。据此，公交公司要求依法判决龙都公司归还公交公司所属的浑江停车场约3700平方米场地,并赔偿公交公司存车损失876000元(计算至归还之日止);依法判决龙都公司归还公交公司在停车场内的120㎡生产经营用房，如不能归还，判决龙都公司给予公交公司营业性房屋价值补偿600000元,并赔偿公交公司自2011年楼房竣工起至今十年房屋出租损失288000元;依法判令龙都公司归还公交公司东、南两处铁质大门及长80米高2米铁质栅栏围墙，以及60平方米德利板活动简易板房，如不归还，按重置价赔偿交通公司100000元，上述共计1864000元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下： 驳回白山市公共交通有限公司的诉讼请求。 案件受理费20676元，减半收取10338元，由白山市公共交通有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  赵清富 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨雅婷