wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初2888号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街**。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：刘仁新，男，锦山信用社主任。被告：唐金宝，男，1981年1月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：高青峰，男，1990年5月5出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社诉被告唐金宝、高青峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘仁新到庭参加诉讼。被告唐金宝、高青峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告唐金宝偿还借款本金160000元及相应利息；2.被告高青峰承担连带保证责任；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年4月9日，被告唐金宝、高青峰与原告签订个人担保借款合同，由被告高青峰担保在原告处借款180000元，约定月利率8.44‰。如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息。借款期限从2016年4月9日起至2017年3月25日止。贷款到期后，被告于2017年12月8日偿还本金20000元。被告唐金宝、高青峰未到庭，未答辩，未提供证据。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了个人担保借款合同、借款凭证、还款凭证各一份。被告唐金宝、高青峰未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年4月9日，被告唐金宝、高青峰与原告签订个人担保借款合同，由被告高青峰担保在原告处借款180000元，约定月利率8.44‰。如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息。借款期限从2016年4月9日起至2017年3月25日止。贷款到期后，被告于2017年12月8日偿还本金20000元。原告提供的证据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。本院认为：原告与被告唐金宝签订的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，受法律保护。被告唐金宝未按约定偿还借款属违约行为，应按约定给付借款本金及利息。被告高青峰在个人担保借款合同中担保人处签字捺印，可以认定被告高青峰自愿为被告唐金宝向原告借款提供担保。保证合同约定保证方式为连带责任保证。分期偿还的，保证期间为每期还款日起两年。被告高青峰应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐金宝于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金160000元及相应利息（从借款之日起，180000元为本金，按合同约定利率计算利息至2017年12月8日止；按160000元为本金，自2017年12月9日起按合同约定利率计算利息至实际给付之日止）；二、被告高青峰对本判决第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王世忠人民陪审员  康少华人民陪审员  马学国二〇一九年十一月一日书 记 员  白国翠
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019）渝0109民初10912号原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特**，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，董事长。委托代理人：杨永和，男，汉族，1979年12月27日出生，住四川省苍溪县。委托代理人：陈敏，女，汉族，1985年9月6日出生，住四川省泸县。被告：马政，男，汉族，1989年11月27日出生，住重庆市合川市。原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告马政物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆隆鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆隆鑫物业管理有限公司负担。审 判 员  冉 渝二〇一九年十一月十九日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0224执998号申请执行人何树太，男，1966年01月06日出生，农民，住所地泰来县大兴镇。申请执行人何敬远，男，1994年10月17日出生，住所地泰来县大兴镇。被执行人刘泉胜，男，1983年12月8日出生，农民，住所地泰来县大兴镇。何树太、何敬远与刘泉胜机动车交通事故责任纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2017）黑0224民初2470判决书已经发生法律效力，申请人何树太、何敬远于2019年5月13本院申请执行，要求被执行人刘泉胜未履行生效法律文书确定的给付何树太、何敬远人民币177140.00元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人刘泉胜有可供执行财产，申请人也未能提供刘泉胜有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2019)黑0224执998号案件的本次执行程序。对申请执行人何树太、何敬远尚未实现的上述债权，应由被执行人刘泉胜继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后刘泉胜有履行能力或其他条件成就时，何树太、何敬远可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。何树太、何敬远再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐景波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一九年十一月四日书记员  侯 阳
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初10505号原告：武汉农村商业银行股份有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道**。负责人：徐小建。委托诉讼代理人：张弛（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文煜（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所实习律师。被告：赵清标，男，1965年9月12日出生，汉族，住湖北省监利县。原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告赵清标信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告赵清标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计193434.84元（截至2017年11月25日，欠款本金49935元，利息等143499.84元，此后的利息按双方约定继续计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告赵清标向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××10。截至2017年11月25日，累计欠款本息193434.84元未给付。原告武汉农村商业银行股份有限公司多次催款，被告赵清标仍未清偿。被告赵清标拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告武汉农村商业银行股份有限公司造成损失。为此，原告武汉农村商业银行股份有限公司诉至法院。被告赵清标未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告赵清标填写了《武汉农村商业银行信用卡申请表》，向原告武汉农村商业银行股份有限公司申请办理信用卡，2015年4月29日，原告武汉农村商业银行股份有限公司向被告赵清标发放了卡号为62×××10的信用卡一张。此后，被告赵清标持卡进行消费，但其并未按约定还款。从2015年5月5日开始，被告赵清标差欠原告武汉农村商业银行股份有限公司本金49935元，此后被告赵清标未消费。另查明，根据《武汉农村商业银行信用卡领用合约》及收费标准的约定，被告赵清标欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，对滞纳金约定为最低还款额未清偿部分的百分之五，最低收取10元，按账户每月收取。上述事实，有原告武汉农村商业银行股份有限公司的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《武汉农村商业银行信用卡申请表》、《武汉农村商业银行信用卡领用合约》、《武汉农村商业银行信用卡章程》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告赵清标签订上述《武汉农村商业银行信用卡申请表》、《武汉农村商业银行信用卡章程》、《武汉农村商业银行信用卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。被告赵清标在原告武汉农村商业银行股份有限公司办理信用卡后，原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告赵清标之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告赵清标在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告武汉农村商业银行股份有限公司要求被告赵清标偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定的利息超过了法律规定的标准，本院予以依法调整。被告赵清标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵清标于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司偿还欠款本金49935元；二、被告赵清标于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司偿还欠款利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从2015年5月5日计算至2017年11月29日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4169元，由被告赵清标负担（此款原告武汉农村商业银行股份有限公司已预付法院，被告赵清标随同上述判决款项一并给付原告武汉农村商业银行股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李颖文人民陪审员  罗光明人民陪审员  周慧敏二〇一九年十一月二十二日书 记 员  姚忠全
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0304刑初302号 公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。 被告人胡祖合，男，1981年1月13日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：广西壮族自治区全州县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年8月20日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年9月2日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2019）300号起诉书指控被告人胡祖合犯贩卖毒品罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员万晖出庭支持公诉，被告人胡祖合到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2019年8月19日22时许,购毒人员余某通过微信与被告人胡祖合联系欲向其购买毒品冰毒，被告人胡祖合表示同意，余某通过微信向被告人胡祖合转账支付毒资人民币250元。当日23时30分许，被告人胡祖合在桂林市象山区苗圃路某号小区某栋楼下，将一小袋疑似毒品冰毒贩卖给余某。交易完毕后，二人被公安人员抓获，公安人员当场从余某处缴获其向被告人胡祖合购买的一小袋疑似毒品冰毒（经当面称量，净重0.45克）。经桂林市公安局物证鉴定所检验，从所缴获的疑似毒品中检测出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人胡祖合到案后如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人胡祖合有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了证人证言；证人与被告人相互辨认的辨认笔录及照片组；现场辨认笔录及指认照片；当场检查笔录、扣押物品清单及毒品指认照片；当面称量、取样笔录及照片；毒品检验报告；微信聊天记录及微信转账记录；现场视频资料、抓获经过及破案报告；被告人胡祖合的户籍信息资料；被告人胡祖合的供述等证据证实。 被告人胡祖合对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人胡祖合违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.45克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人胡祖合犯贩卖毒品罪成立，本院予以支持。被告人胡祖合归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人胡祖合予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡祖合犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年2月19日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）； 二、继续追缴被告人胡祖合的违法所得赃款人民币二百五十元并依法予以没收。 如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  吴 矾 二〇一九年十一月十二日 代书记员  刘裕林
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初9972号原告：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被告：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路**********。法定代表人：张亚非，总经理。被告：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天，住所地天津市河**津滨大道**（万达广场室内步行街****）v>经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：关立君，天津沙原律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭康，天津沙原律师事务所律师。原告张丙刚与被告成都蓉李记餐饮管理有限公司、被告天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，原告张丙刚、被告天津市河东区宽巷子小吃店的委托诉讼代理人关立君、郭康均到庭参加诉讼。被告成都蓉李记餐饮管理有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。张丙刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款每瓶人民币18元，支付赔偿金1000元，共计1018元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：张丙刚于2016年到天津市河东区宽巷子小吃店购买“纯手工、很成都，很有味儿豆腐乳”，1瓶，每瓶单价18元，天津市河东区宽巷子小吃店向张丙刚开具《收款收据》并加盖有“天津市河东区宽巷子小吃店”公章；《收款收据》载明的内容为“张丙刚购买纯手工、很成都，很有味儿豆腐乳一瓶”。涉案产品实物包装（玻璃瓶容器）上有标签，标签上标示的内容有：“纯手工，很成都，很有味儿。豆腐乳”，其中，豆腐乳三个字的字体很大、特别突出。侧面内容为“配料信息：优选黄豆、山泉水、食用盐、汉源贡椒、川辣椒、粮食酒。工艺特点：传统手艺、自然发酵、酝酿两周、惊艳绽现”。背面的内容为“储存方式：常温、干燥、阴凉处密闭存放。开封后请密闭冷藏储存，并尽快食用。保质期：壹佰捌拾天。生产日期：年月日”。据上述事实，张丙刚认为，涉案产品已经违反了《中华人民共和国食品安全法》的第六十七条、以及《食品安全国家标准GB7718-2011预包装食品标签通则》4.1.1条的强制性规定，属于不符合食品安全标准的食品。被告作为经营者，明知涉案产品是一个三无产品，却仍然销售，应承担《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的法律责任。请求贵人民法院支持张丙刚的诉讼请求。天津市河东区宽巷子小吃店辩称，不同意张丙刚的全部诉讼请求，张丙刚未能举证证明其向法院提交的腐乳来源于天津市河东区宽巷子小吃店，该腐乳与天津市河东区宽巷子小吃店销售产品的名称及包装均存在明显的区别；2.天津市河东区宽巷子小吃店从未收到过张丙刚退款的要求，更无拒绝的事实；3.三无产品并非法律用语，张丙刚主张无事实及法律依据；4.张丙刚称其于2016年8月31日购买的腐乳，经过三年的时间才提起诉讼，行为明显不符合常理，诉讼目的也并非是依法维权，而是以诉讼为手段获取非法利益，浪费司法资源，违背社会公序良俗，违背食品安全法设立的初衷，故不应得到保护，张丙刚并非普通的消费者，不能使用法律对消费者的权益保护。成都蓉李记餐饮管理有限公司提交书面答辩意见辩称，张丙刚购买的产品非本公司生产，亦非本公司出售，张丙刚要求本公司承担责任无事实和法律依据。请求驳回张丙刚的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：通过张丙刚在本院诉讼的其他同类案件可知2016年8月至10月期间，张丙刚购买了豆腐乳共计391瓶，且张丙刚对于每瓶商品均提供了收款收据。张丙刚提交的收据中收款单位处加盖了天津市河东区宽巷子小吃店公章，同时票据显示，产品价格18元，保质期180天。本院认为，通过张丙刚提交的收款收据、商品照片可以证实其在天津市河东区宽巷子小吃店购买了涉诉商品，应认定双方当事人形成买卖合同关系。关于天津市河东区宽巷子小吃店主张张丙刚出示的商品与天津市河东区宽巷子小吃店出售商品不一致一节，天津市河东区宽巷子小吃店对其主张只提供了商品照片，该证据不足以确认张丙刚出示的商品非是天津市河东区宽巷子小吃店出售的，因此天津市河东区宽巷子小吃店该主张本院不予采信。张丙刚主张涉诉商品属于三无产品，违反了法律规定，并要求按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定主张惩罚性赔偿。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中首先张丙刚集中购买了上百瓶涉诉商品，每一瓶涉诉商品均要求商家出具收款收据，这不符合消费者购买食品自行食用的一般情况，且张丙刚在庭审中表示在购买涉诉商品时已经发现了其主张的商品存在的问题，与店员沟通后仍决定购买，可以说明涉诉商品的标签瑕疵未对张丙刚造成误导；其次，张丙刚未举证证明涉案商品存在有毒、有害等影响食品安全的问题，同时张丙刚在庭审中表示没有食用过涉诉商品，不能证明涉诉商品对其产生了损害；最后自张丙刚购买涉诉商品至其起诉已经将近三年，商品已经超过了保质期。综上，张丙刚的主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回张丙刚的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张丙刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王辉二〇一九年十一月六日法官助理高然书记员冯博附：相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初6390号 原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道**。 法定代表人：陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。 被告：杜书才，男，1971年10月20日出生，汉族，住玉环市。 被告：陈燕燕，女，1984年7月28日出生，汉族，住玉环市。 被告：蒋雨才，男，1988年2月23日出生，汉族，住玉环市。 被告：杜书近，男，1975年12月30日出生，汉族，住玉环市。 原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告杜书才、陈燕燕、蒋雨才、杜书近金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林晓兰到庭参加诉讼，被告杜书才、陈燕燕、蒋雨才、杜书近经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜书才、陈燕燕共同归还原告借款本金30万元，支付利息15163.07元、复利240.83元（暂算至2019年11月9日），并支付自2019年11月10日其至借款本金实际偿还之日止按合同约定利率计算的利息、复利，同时支付原告为实现债权而支出的律师代理费1000元；2、判令被告蒋雨才、杜书近对上述第一项请求被告杜书才的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2018年10月12日，被告杜书才因资金周转需要向原告借款，由被告蒋雨才提供连带责任保证担保，与原告签订一份《个人循环保证借款合同》，约定被告杜书才借款的额度为30万元，借款使用期限自2018年10月12日至2021年10月10日，在上述期限内，借款人可循环适用上述借款额度；借款利率根据合同项下各笔借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮166%确定，调整方式为按年调整，逾期罚息按合同约定利率上浮50%计收；还款方式为按季付息、到期还本。被告陈燕燕就该借款向原告出具共同还款承诺书，承诺对上述借款承担共同清偿责任；被告杜书近出具保证函，自愿为被告杜书才自2018年10月12日至2021年10月10日期间，最高融资限额为30万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括本金、利息以及原告实现债权费用等。合同生效后原告依约于2018年10月15日向被告杜书才发放贷款30万元，该借款至2019年10月12日到期，在合同履行过程中，被告杜书才未按合同约定履行还款还本付息义务，被告蒋雨才、杜书近亦未承担保证责任。 四被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。 本院经审理认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。上述事实有原告方提供的原告营业执照（副本）复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明、四被告身份证复印件、个人循环保证借款合同、共同还款承诺书、保证函、自助放款凭证、明细对账单、浙江农信综合柜面业务屏幕打印单、律师费发票、金融借款合同的补充合同以及原告当庭陈述等证据材料予以证实。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证的权利。原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告杜书才向原告借款，约定以按季付息、到期还本、利随本清，其应当按约履行，其未履行，显属违约，原告有权按照合同约定要求被告承担继续履行和支付罚息、复利的违约责任。被告陈燕燕自愿为杜书才的债务承担共同清偿的责任，系其真实意思表示，对其具有约束力，原告有权要求被告陈燕燕对被告杜书才的上述债务承担共同偿还的责任。被告蒋雨才、杜书近自愿为被告杜书才向原告在2018年10月12日至2021年10月10日的债务，以最高融资限额30万元为限承担连带责任，本案借款发生在该最高额保证期限之内，借款数额亦未超出最高额保证的限额，故该二被告应当对被告杜书才的上述债务承担连带清偿责任。各被告之间并未约定保证担保的份额，应当互负连带责任。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告杜书才、陈燕燕于本判决生效之日起一个月内共同向原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30万元，支付利息、逾期利息15163.07元、复利240.83元，并支付自2019年11月10日起至实际履行之日止按合同约定利率计算的逾期利息和复利，同时支付原告为实现债权而支出的律师费1000元； 二、由被告蒋雨才、杜书近对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。被告蒋雨才、杜书近在承担连带清偿责任之后，有权向被告杜书才、陈燕燕追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6046元，减半收取3023元，由被告杜书才、陈燕燕、蒋雨才、杜书近共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  屠超峰 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  陈丰平
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初2089号 原告：霍利彪。 委托诉讼代理人：曹晓东，汾阳市冀村镇法律服务所法律工作者。 被告：刘俊生。 被告：夏月英。 委托诉讼代理人：张建亮，山西介治律师事务所律师。 原告霍利彪与被告刘俊生、夏月英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告霍利彪、委托诉讼代理人曹晓东，被告刘俊生、夏月英、委托诉讼代理人张建亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告霍利彪向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告归还原告借款50000元整并承担逾期给付利息。事实和理由：原告霍利彪与二被告是亲戚关系，二被告是夫妻关系。2016年4月28日，二被告因家中有事，资金紧张，向原告借款50000元，被告夏月英受被告刘俊生委托、指示，为原告出具了以刘俊生名义借款的借据，该借据未约定还款期限，现原告用款在即，多次向二被告催要，二被告一直推诿归还，为此原告具状起诉。 被告刘俊生辩称，答辩人与王梦煦之间是否有债权债务关系，霍友生是否为担保人，债务关系是否真实存在，与被答辩人无关，应以答辩人给王梦煦出具的借据为准，答辩人只认借据，没有借据不认可。答辩人从来没有借过被答辩人父亲霍友生的钱，与霍友生没有任何债权债务关系，被答辩人更无权以霍友生继承人名义向答辩人主张债务。2019年8月12日，被答辩人曾向贵院提起诉讼，其事实和理由的陈述与今天的陈述完全不一致，对同一笔借款作出两种陈述，也能证明被答辩人陈述借贷事实是不存在的，虚假的。答辩人妻子对答辩人向他人借款一事从不知情，受被答辩人母亲欺骗以答辩人的名义给被答辩人出具五万元借条，其内容不存在，答辩人也从未授权、指示过，该借条内容虚假，故答辩人不应当向被答辩人承担任何还款责任。请求法院驳回被答辩人的诉讼。 被告夏月英辩称，2016年4月28日，答辩人姐姐夏俊英欺骗答辩人，称答辩人的丈夫刘俊生欠答辩人姐夫霍友生五万元，约定有利息，让答辩人给他儿子霍利彪重新出具一支借据，就不要利息了，答辩人信以为真，因为是亲姐姐，出于信任，答辩人丈夫在外打工，答辩人也没有向其询问就给霍利彪以答辩人丈夫刘俊生的名义出具了借据，后来霍利彪回家后答辩人才知道根本没有向答辩人姐夫霍友生借钱，但已经无法要回所打借据。答辩人无权以刘俊生的名义给霍利彪出具借据，该借据不能作为本案借贷事实存在的证据。请求法庭驳回原告的诉讼。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的事实和证据，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告父亲霍友生与被告刘俊生系连襟，二被告系夫妻关系。2011年，被告刘俊生以工程资金周转为由向原告父亲霍友生借款50000元，约定月利息2分。因刘俊生与霍友生系亲戚关系，故霍友生以王梦煦的名义向刘俊生出借该笔借款，由刘俊生向王梦煦出具借据，霍友生作为担保人在借据上签字，但该笔借款的实际出借人为霍友生，借据由霍友生保管，借款由霍友生催要。被告刘俊生、夏月英未向王梦煦归还过借款。2012年2月3日，原告之父霍友生病故，该笔借款一直由原告霍利彪以霍友生继承人的身份向二被告催要。2016年4月28日，原告为更换借据，放弃利息让被告为其重新出具借据，被告夏月英以刘俊生的名义为原告出具借据一支，载明“今借到霍利彪现金伍万元正2016.4.28号刘俊生”。出具该借据后被告夏月英于2018年农历腊月二十日左右归还原告母亲夏俊英1000元，剩余欠款至今未付。 另查，霍友生之妻夏俊英将其所有的债权转让给原告霍利彪，霍友生的继承人霍友生之妻夏俊英、霍友生之长女霍丽君、霍友生之次女霍丽峰均以书面形式表示放弃对该笔债权的继承，同意由原告霍利彪向二被告主张该笔债权。 本院认为，民间借贷指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告刘俊生作为借款人向原告霍利彪之父霍友生借款50000元，并为其出具借据，双方形成明确的债权债务关系，合法的借贷关系受法律保护，被告刘俊生作为借款人有义务向其偿还借款。霍友生于2012年2月3日死亡，在其妻夏俊英将债权转让给原告、其他继承人均放弃继承该笔债权的情况下，原告霍利彪依法获得该笔债权，有权向债务人主张债权，是本案适格的原告。被告夏月英以刘俊生名义为原告重新出具借据，是对该笔债权的确认，对原告提供的该借据，本院予以认定。被告一直未能归还原告借款，构成违约，应承担违约责任，对原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持，已归还的1000元从50000元本金中予以核减。被告辩称本金已归还20000元，利息支付了三年，但未提供任何证据予以佐证，本院对其辩解意见不予采纳。借据中双方没有约定利息，故对原告主张支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间夫妻双方或者一方为夫妻共同生活对第三人所负的债务。被告夏月英系刘俊生之妻，刘俊生工程经营所得利益归家庭共享，该借款属于婚姻关系存续期间形成的为满足夫妻共同生活需要所负的债务，故该债务应认定为夫妻共同债务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘俊生、夏月英于本判决生效后十五日内归还原 告霍利彪借款本金49000元； 二、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告刘俊生、夏月英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审判员  武庆海 二〇一九年十一月十九日 书记员  何梦竹 第6页共6页 第页，共6页
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1844号申请执行人:高梅，女，1996年2月20日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人：饶继明，男，1978年11月24日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。本院在执行申请人高梅与被执行人饶继明民间借贷纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂0902民初1111号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十一日书记员  段建新
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1739号 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行，住所地：莘县徐庄镇徐庄村。 负责人：张化勇，支行行长。 委托诉讼代理人：马军霞，女，1979年9月22日出生，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行职工。 被执行人：张子印，男，1960年6月16日出生，汉族，住莘县。 被执行人：赵风华，女1963年4月15日出生，汉族，系张子印之妻，莘县。 被执行人：张国文，男，1987年12月2日出生，汉族，住莘县。 被执行人：张保端，男，1968年8月16日出生，汉族，住莘县。 本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行与张子印、赵风华、张国文、张保端借款合同纠纷一案中。经查询，被执行人在银行均无存款，申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王香彩 审判员  蔡木军 审判员  李子方 二〇一九年十一月十一日 书记员  邹家国
江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣03民终707号上诉人（原审原告）柳坤许，男，1982年1月3日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被上诉人（原审被告）刘香华，女，1989年9月12日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。上诉人柳坤许与被上诉人刘香华民间借贷纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2019）赣0322民初1949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人柳坤许到庭参加诉讼，被上诉人刘香华因羁押于萍乡市看守所未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人柳坤许上诉请求：1、撤销江西省上栗县人民法院（2019）赣0322民初1949号民事判决，依法改判或者发回重审；2、判决被上诉人刘香华向上诉人柳坤许偿还借款25757元；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人刘香华承担。具体事实和理由为：一、一审判决认定事实错误。认定上诉人柳坤许转给被上诉人刘香华款25757元，双方系朋友关系，微信、支付宝转款是民间借贷，一定程度上满足了社会多元化交易习惯，也是一种常态化借贷关系融资需求的特征。一审判决在上诉人柳坤许提供转账交易凭证的情况下不认定借贷关系，是于理于法于情不顾。二、一审判决适用法律错误。一审判决因对本案事实认定错误，从而导致适用法律错误。对本案适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条显然错误。被上诉人刘香华没有提供答辩状。在本院询问中，被上诉人刘香华陈述认为，金额不是25757元，在上栗镇派出所的讯问笔录中有转账记录，是其承诺要嫁给上诉人柳坤许，才给予的钱，不是借上诉人柳坤许的钱。上诉人柳坤许向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告借款25757元；2.由被告承担全部诉讼费用。原告针对其诉讼请求向一审法院提交了证据如下：1.被告的身份证明；2.借款明细表一份，证明原告转款的时间方式；但被告辩称该钱不是借款，而是原告自愿转给被告的，被告不认可。3.微信转账和支付宝转账凭证复印件记录11份，证明证据2的具体数额（含被告的转款）以及短信聊天记录7份,以证明其真实性，双方当事人均认可转账属实，但被告不认可是借款。经审查，一审法院认可转款数额的存在。认为原告提供的上述证据单一，不足以证明其主张，一审法院对原告柳坤许向被告总共转款25757元的事实予以确认。一审法院查明，原告柳坤许与被告刘香华系朋友关系，双方当事人在交谈过程中，原告自2018年3月30起至2018年8月21日止先后多次通过QQ和支付宝转账给被告，共计转款25757元。一审法院认为，被告对原告向其多次转款25757元的事实认可，但辩解是原告自愿转给的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”的规定，本案原告仅依据微信和支付宝转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩原告多次转款全部都是原告自愿转给的。被告本应当对其抗辩主张提供证据证明，然而，原告并未对本案事实提供有效证据证实，双方是否有借款合意，每次转款目的及用途。双方的借贷意思表示不真实，均应承担举证不利的后果。故对原告与被告的借贷关系不予认可。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为：驳回原告柳坤许的诉讼请求。案件受理费432元，减半收取计216元，由原告柳坤许负担。二审审理中，双方当事人均未向法庭提供新证据。本院以双方当事人在一审庭审中经举证、质证、认证的证据作为认定本案事实的依据。二审补充查明，对于上诉人柳坤许举证的微信转账记录15份及支付宝转账记录共计金额25757元，被上诉人刘香华在一审庭审中并未认可，一审法院没有组织双方当事人就转款金额进行核对，也没有提取双方当事人的微信转账记录及支付宝转账记录予以佐证。据此，一审判决认定上诉人柳坤许自2018年3月30起至2018年8月21日止先后多次通过QQ和支付宝转账给被上诉人刘香华共计转款25757元的事实缺乏证据证实，本院依法予以纠正。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是双方当事人之间的往来款项是否为借款法律关系。上诉人柳坤许多次通过微信转账及支付宝转账给被上诉人刘香华，但被上诉人刘香华辩解是上诉人柳坤许自愿给予的，并非是借款。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人柳坤许应当对双方是否有借款的合意，每次转款的目的、是否应予归还的意思表示等事实方面承担举证责任。本案中，上诉人柳坤许没有提供借条、欠条等有效证据证明双方当事人间存在民间借贷法律关系，相反，在一审庭审结束后，上诉人柳坤许在询问笔录中陈述“转账是其自愿转给被上诉人刘香华”。据此，上诉人柳坤许就双方系民间借贷法律关系不能提供证据加以证明，上诉人柳坤许应当承担举证不能的法律后果。至于上诉人柳坤许转款给被上诉人刘香华属于何种法律关系，本案不作审查，当事人依法可以另行主张权利。综上所述，上诉人柳坤许的上诉请求与查明的事实不符，没有法律依据，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实证据不足，本院已依法纠正，但适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费432元，由上诉人柳坤许承担。本判决为终审判决。审判长 阳 涛审判员 黄红建审判员 周金颉二〇一九年十一月二十七日书记员 杨安琪
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0502民初1999号 原告：王立欣，女，1972年1月5日出生，汉族，系双鸭山市尖山区平行路小学干部，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 委托诉讼代理人：孙鹏飞（与原告王立欣系夫妻关系），男，1972年8月18日出生，汉族，系双鸭山市委办公室科员，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 被告：张洪强，男，1965年8月21日出生，汉族，系双鸭山市市场监督管理局科员，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 被告：陈爽，女，1988年4月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 原告王立欣与被告张洪强、陈爽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立欣及其委托诉讼代理人孙鹏飞，被告张洪强、陈爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王立欣向本院提出诉讼请求：1、被告张洪强、陈爽停止对原告王立欣房屋的侵权行为，及时修缮房屋漏水问题；2、被告张洪强、陈爽对原告王立欣房屋因张洪强、陈爽侵权行为导致的墙体、墙板、壁纸、地板等屋内装修设施损害进行修缮、恢复原状；3、被告张洪强、陈爽赔偿原告王立欣因张洪强、陈爽侵权行为导致的房屋不能正常使用期间的停业损失12000元；4、被告张洪强、陈爽承担本案律师及所有诉讼费。事实与理由：原告王立欣的房屋位于尖山区七马路中植小区第134号商服面积117.43平方米，现已租赁为商铺，商铺名称为普硒堂，被告张洪强为中植小区138号商服房主，其商服位于王立欣134号商服楼上，被告陈爽为张洪强商服的租用人及使用人，现该商服一直有人使用并对外经营。2019年4月份，王立欣商服的中间墙体出现了大面积漏水，严重的影响了商铺正常营业及生活。 被告张洪强辩称，不同意原告王立欣的诉讼请求，如果我或者我的租户有过错我们会承担损失，但现在我们没有任何过错。听到房屋漏水后我第一时间赶到现场，大概两天左右就到现场，并协助王立欣寻找漏水的原因，当时我和王立欣说如果你认为是接的这根管子漏水，我们会把它拆掉检查，如果不是它漏，所有的损失由王立欣负责，王立欣没有答应拆，如果真是因为它漏，我们现在就把它关掉，看看是否它漏，以便对它进行鉴定，关了两天，两天之后王立欣给我打电话说不漏了，我说要是不漏了就把这个阀门关掉，这个问题就解决了，大概2019年6月1日左右我听陈爽给我打电话说王立欣报警了，说这个门关了之后影响王立欣家用水，强行打开，以后的事情我就不知道，我个人认为既然是邻居，我第一时间解决问题，王立欣报警，那你就找租户自己协商，与我无关。 被告陈爽辩称，不同意原告王立欣的诉讼，原因有以下几点：1、漏水非人为因素造成的；2、上水管为房屋内原有设施，我们入住后并未进行改动；3、楼下打电话通知漏水后我们在10分钟之内赶到，积极配合自来水公司的工作人员进行检查；4、关闭自来水是自来水公司的工作人员关闭的，王立欣家停水的同时我们家也没有水用；5、开水时间是2019年6月1日下午，楼下租户报警后警察与自来水公司工作人员一起来查看，说最好找到漏水点在开，但楼下租户不同意，说没有水用不行，当着民警和自来水公司工作人员面自行将阀门打开，当时管道因为没有找到漏点，所以还没有维修，后果是楼下租户自己造成的；6、我方为承租人按照约定的方法及用途使用不应承担损害赔偿责任，参考合同法第218条之规定；7、每次的开水、关水我们都积极配合，并协助房主来处理这件事，最后我个人认为此管道是通往王立欣商服的用水管道，王立欣本着自己不出钱占小便宜的心态处理此事，一直拖着，也是造成后果的原因之一。 本院经审理认定事实如下：原告王立欣所有的尖山区中植小区134号商服，位于被告张洪强所有的尖山区中植小区**商服的楼下，被告陈爽系张洪强商服的承租人。2019年4月，王立欣发现自家商服漏水，有水从楼上下来，经联系张洪强、陈爽和自来水公司的工作人员，后自来水公司工作人员将漏水处的阀门关闭，关闭几天后，王立欣发现自家不漏水了，便通知了张洪强。在没有对漏水处进行维修的情况下，2019年6月1日，王立欣家商服的承租人将关闭的自来水阀门打开。王立欣认为自己商服受损，是张洪强、陈爽造成的，故诉讼来院。 本院认为，原告王立欣与被告张洪强系楼上楼下的相邻关系，应当互让互谅、和睦地处理漏水纠纷，由于双方未冷静的处理此事，以致成诉。现王立欣家商服漏水，水是从楼上张洪强家商服漏下来的，张洪强理应积极查找漏水处，并对漏水处进行维修，防止损害的进一步扩大，故本院对王立欣的第一项诉讼请求予以支持；因被告陈爽系张洪强商服房屋的承租人，对房屋没有维修的义务，故其不对王立欣承担义务；我国法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王立欣对自己的第二项诉求，未能提供证据证明，哪些是（2019年6月1日之前）即楼上漏水所为，哪些是自己商服承租人自行打开水阀门造成的，无法确定哪一部份应由张洪强承担责任；王立欣对自己的第三项诉求亦未能提供证据予以证明；故本院对其第二、三项诉求不予支持。 综上所述，对原告王立欣诉讼请求中合理合法的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第二百二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张洪强于本判决生效后十日内将漏水处修复完毕（达到不漏水的状态）； 二、驳回原告王立欣的其他诉讼请求。 案件受理费50元由被告张洪强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员  王全有 二〇一九年十一月十五日 书记员  闻建东
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘1002行审102号 申请执行人：庆阳市西峰区人民政府。 法定代表人：王驰，区长。 委托代理人：张占宏，甘肃省华池县人。 被执行人：李虎刚（户）。 申请执行人庆阳市西峰区人民政府于2019年7月10日向本院申请强制执行区政府发（2018）221号房屋征收补偿决定一案。本院已依法受理，经审查：2015年8月13日，庆阳市西峰区人民政府以区政府告字（2015）7号发布了关于原市委片区棚户区改造项目区内国有土地上房屋征收公告，对项目名称、批准机关、征收主体、征收实施单位、征收补偿标准、征收范围、征收补偿安置实施方案等进行了公告，并告知对本征收公告有异议的，可向庆阳市人民政府申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2015年9月，庆阳市西峰区人民政府公布了关于庆阳市区原市委片区棚户区改造项目房屋征收补偿安置实施方案，在征收期间，征收单位与被征收人李虎刚（户）未能达成协议。2018年9月30日庆阳市西峰区人民政府作出了区政府发（2018）221号关于李虎刚房屋征收补偿决定书，对征收补偿安置、征收面积、搬迁费等进行了裁决，并限定被征收人李虎刚在本决定送达之日起15日内，与庆阳市泰和城市建设投资有限公司办理房屋征收补偿手续，腾空搬迁完毕，将所征收房屋交给房屋征收部门。2018年10月10日，庆阳市西峰区人民政府向被征收人李虎刚进行了送达。2019年6月6日庆阳市西峰区人民政府催告被征收人李虎刚履行该征收补偿决定，但被征收人李虎刚未履行。 本院认为：申请人庆阳市西峰区人民政府2018年9月30日作出的区政府发（2018）221号房屋征收补偿决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，本院应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行庆阳市西峰区人民政府区政府发（2018）221号房屋征收补偿决定。由庆阳市西峰区人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向庆阳市中级人民法院申请复议。 审判长 党鸿运 审判员赵坚毅 代理审判员夏金霞 二〇一九年十一月十一日 书记员 李                 宁
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0828刑初231号公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。被告人王艳明，男，1990年1月3日生于河北省围场满族蒙古族自治县，汉族，小学文化，农民，捕前住河北省围场满族蒙古族自治县。因涉嫌盗窃罪，2019年9月8日，被河北省围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留；2019年9月17日，经河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院批准，被河北省围场满族蒙古族自治县公安局执行逮捕。现押围场满族蒙古族自治县看守所。辩护人李静，河北泓鹏律师事务所律师。河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检第一检察部刑诉（2019）200号起诉书，指控被告人王艳明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，进行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张宏飞出庭支持公诉，被告人王艳明及其辩护人李静到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年9月6日凌晨1时许，被告人王艳明在围场满族蒙古族自治县商驰诚宾馆门口，盗窃张某汽车内牡丹（软）香烟12盒，经围场满族蒙古族自治县价格认定中心认定，被盗的12盒牡丹（软）香烟价格为人民币156.00元。2、2019年9月6日凌晨2时许，被告人王艳明在围场满族蒙古族自治县围场镇桃李街保险公司门口，盗窃王某汽车内人民币5100.00元。对上述指控，公诉机关当庭出示证据有：现金4300.00元的物证；到案经过、户籍证明信等书证；证人刘某、徐某的证言；被告人王艳明的供述和辩解；被害人张某、王某的陈述；现场勘验笔录；围场满族蒙古族自治县价格认定中心价格认定结论书等。公诉机关认为，被告人王艳明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，提请以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王艳明对公诉机关指控的犯罪事实予以承认，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。辩护人提出对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议，同时提出被告人王艳明具有如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚、退赔被害人王某损失人民币5100.00元并取得谅解等法定、酌定等从宽处罚情节，建议对被告人王艳明从轻处罚的辩护意见。经审理查明：1、2019年9月6日凌晨1时许，被告人王艳明在围场满族蒙古族自治县商驰诚宾馆门口，盗窃张某汽车内牡丹（软）香烟12盒，经围场满族蒙古族自治县价格认定中心认定，被盗的12盒牡丹（软）香烟价格为人民币156.00元，所盗香烟已返还张某。2、2019年9月6日凌晨2时许，被告人王艳明在围场满族蒙古族自治县围场镇桃李街保险公司门口，盗窃王某汽车内人民币5100.00元。案发后，被告人王艳明方已退赔被害人王某人民币5100.00元，被告人王艳明取得了被害人王某的谅解。被告人王艳明在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书，公诉机关提出了具体的量刑建议。上述事实有被告人王艳明的供述和辩解；被害人张某、王某的陈述；证人刘某、徐某的证言；证据扣押清单；现场勘查笔录、现场方位平面示意图、照片；价格认定结论书、办案说明、到案经过、常住人口数据查询详细信息单等证据证实。另有受案登记表、立案决定书、围场满族蒙古族自治县公安局公安拘留证、逮捕证等相关证据在案佐证。上述认定案件事实和量刑情节的证据，均经当庭出示、辨认、质证，足以认定。本院认为，被告人王艳明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人王艳明的指控事实清楚，证据来源合法，确实充分，指控罪名成立，依法应当以盗窃罪追究被告人王艳明的刑事责任。辩护人提出的被告人王艳明如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；退赔被害人王某的损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。被告人王艳明的违法所得，依法予以追缴。根据本案被告人王艳明犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人王艳明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000.00元（所处罚金限判决生效后三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月8日起至2020年1月7日止。）二、被告人王艳明的违法所得依法予以追缴，返还被害人（已返还）。如不服本判决书，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  蒋志国二〇一九年十一月二十七日书记员  迟玉鑫
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2924号 原告：中国工商银行股份有限公司贺州分行。住所地：贺州市八步区建设东路**。 负责人：黎东屏，职务：行长。 委托诉讼代理人：莫世波，该分行员工。 委托诉讼代理人：伍光明，该分行员工。 被告：莫振伟，男，汉族，1977年10月13日出生，户籍地址：贺州市八步区，现住贺州市八步区。 原告中国工商银行股份有限公司贺州分行诉被告莫振伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序于2019年11月11日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人莫世波到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫振伟归还所欠原告信用卡透支本息317455.36元（暂计至2018年12月28日，此后按《牡丹卡领用合约》的约定计算至欠款还清时止），其中：透支本金291880.36元及分期付款未记账部分25575元，透支利息0元，违约金0元。2、判令被告莫振伟承担本案一切诉讼费、执行费、公告费、保全费等相关费用。事实和理由：被告根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》条款约定，分别于2010年4月16日、2011年6月17日向原告申请办理信用卡（卡号62×××18、52×××72。合约签订后，原告经审核向其发放信用卡，交由被告持卡消费，被告起初还能做到按时还款，后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。原告为此诉至本院，请求判如所请。 上述事实有原告提交的《工银牡信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易流水、信用卡催收记录、工行终端交易平台系统截屏等证据予以证实。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其自愿放弃答辩和质证的权利，对原告提交的证据和陈述的事实，本院予以确认。 本院认为，被告与原告签订了《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后未按时归还透支款项的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫振伟向原告中国工商银行股份有限公司贺州分行偿还信用卡透支本息及逾期还款违约金合计317455.36元（暂计至2018年12月28日，透支本息及违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至该款还清时止）。 案件受理费6062元，减半收取3031元（原告已预交），由被告莫振伟负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 何学文 二〇一九年十一月十三日 法官助理 李兰英 书 记 员 陈怡扬
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初24216号原告（反诉被告）管自强，男，汉族，1988年2月12日出生，身份证住址湖北省黄冈市麻城市，委托代理人刘志祥，广东华途律师事务所律师。委托代理人李春花，广东华途律师事务所律师。被告（反诉原告）王学文，男，汉族，1977年2月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托代理人林佳文，广东指针律师事务所律师。委托代理人谢苗，广东指针律师事务所实习律师。原告管自强（反诉被告）（以下简称原告）诉被告王学文（反诉原告）（以下简称被告）民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月26日向本院提出撤回本诉申请，被告2019年11月26日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原、被告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益，故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告管自强撤回对被告王学文的起诉。二、准许被告王学文撤回对原告管自强的反诉。本案本诉案件受理费3,500元，减半收取1,750元，由原告管自强承担；本案反诉案件受理费1,750元，由被告王学文承担审 判 长 张    莉人民陪审员 张  应  洪人民陪审员 叶  广  源二〇一九年十一月二十六日书 记 员 沈嘉怡（兼）
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初7582号原告：林盛兰，女，1946年8月15日出生，住莱州市。被告：万梓乔，男，1998年1月7日出生，住莱州市。原告林盛兰与被告万梓乔服务合同纠纷一案中，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告林盛兰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。（已交纳）审判员  李德强二〇一九年十一月二十七日书记员  刘苏漪
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初3744号 原告：孙显有，男，1949年12月26日出生，汉族，住吉林省四平市。 被告：李小华，男，汉族，住吉林省公主岭市。 孙显有向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告人身损害经济损失116553.07元。其中住院医疗费：25195.07元、护理费21018元、住院伙食补助费15000元、交通费550元、伤残赔偿金28490元、鉴定费3300元、精神抚慰金10000元、后续治疗费13000元。2.诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：护理费24289.50元，伤残赔偿金30245.6元，经济损失总计121580.17元。事实和理由：2018年12月10日晚18时许，李小华女儿结婚提前招待，李小华三次到孙显有家找孙显有帮忙张罗，在李小华的再三邀请下，孙显有不好意思拒绝答应帮忙。晚饭时，李小华找孙显有到美丽乡村饭店吃饭，吃完晚饭后天已经黑了，孙显有在回家途中掉进公路小桥下摔伤，李小华找车将孙显有送到公主岭市中心医院（李小华当时支付500元）住院治疗，孙显有住院治疗17天，孙小华至今未支付医疗费。孙显有经律师事务所委托吉林佳昌司法鉴定中心进行诉前鉴定，孙显有的护理期限为150天、营养期限为150日，后续治疗费为13000元。孙显有意外损害系为李小华孩子婚前招待帮工造成，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》第十四条的规定，李小华应该承担赔偿责任。 本院经审查认为，孙显有无法提供李小华准确身份信息，致使本案无法审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告孙显有的起诉。 案件受理费1320元，由本院退回原告孙显有。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  戴允卓 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王晨晨
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1323民初4743号 原告丁传江，男，回族，居民，住沂水县。 委托代理人王建安，沂水道托法律服务所法律工作者，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为提起反诉或上诉，代收法律文书，权限为特别代理。 被告王京合，男，汉族，居民，住沂水县。 被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。 住所地：临沂市经济技术开发区金科财税大厦8楼B区。 法定代表人王存现，该公司经理。 委托代理人李向辉，山东琅琊律师事务所律师。 原告丁传江诉被告王京合、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员贾立平独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁传江委托代理人王建安、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司委托代理人李向辉到庭参加诉讼，被告王京合经本庭传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年12月14日15时30分许，王京合驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××号轻型普通货车，沿沂水县马站镇村村通道路由北向南行驶至马站镇黄家后沟村路段时，与丁传江驾驶的鲁Ｑ×××××号普通二轮摩托车相刮撞，造成原告丁传江受伤、两车受损的交通事故。为此，原告诉至法院，请求依法处理。 被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险商业险50万元，并投保不计免赔属实，事故发生在保险期间内，在核实被告驾驶证、行驶证合法有效且无免责的情形下，我公司同意在交强险、商业险范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等程序性不予承担。 被告王京合经本庭传票传唤未到庭。 经审理查明，2018年12月14日15时30分许，王京合驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××号轻型普通货车，沿沂水县马站镇村村通道路由北向南行驶至马站镇黄家后沟村路段时，与丁传江驾驶的鲁Ｑ×××××号普通二轮摩托车相刮撞，造成原告丁传江受伤、两车受损的交通事故。另鲁Ｑ×××××号轻型普通货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投保交强险及商业险50万元，并投保不计免赔。该事故经沂水县交警大队认定，被告王京合承担事故的全部责任。 另查明，原告丁传江受伤后在临沂市中心医院住院治疗共计31天，花费医疗费15998.41元；原告丁传江的伤情经临沂金成司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工期评定为180日、护理期评定为60日、营养期评定60日；被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司对原告丁传江的伤残等级申请重新鉴定，经本院委托，原告丁传江的伤情经临沂民信法医司法鉴定所重新鉴定为构成十级伤残，本院予以采纳；关于原告的伤残赔偿金及误工费赔偿标准问题，由于原告一直居住在农村，且原告仅提供土地承保协议及上流庄村委会证明一份，不足以证明原告的户籍性质为城镇，因此对于原告要求被告按照城镇标准赔偿其伤残赔偿金及误工费的请求本院不予支持。 综上，参照有关法律规定及当事人提供的相关证据，本院确定原告丁传江的经济损失为：1、医疗费：15998.41元；2、住院伙食补助费：31天×30.00元/天＝930.00元；3、误工费：180天×75.53元/天＝13595.4元；4、护理费：60天×108.35元/天＝6501.00元；5、营养费：60天×30.00元/天＝1800.00元；6、交通费：31天×10.00元/天＝310.00元；7、伤残赔偿金（67岁）：21186.1元；8、精神抚慰金：1000.00元；9、鉴定费：1600.00元。合计：62920.91元。 上述事实有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书、原告提供的身份情况证明、门诊病历、医药费单据、司法鉴定意见书、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，依照交通安全法规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。原告起诉数额过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告丁传江因交通事故引起的经济损失52592.5元(医疗费10000元、误工费13595.4元、护理费6501.00元、交通费310.00元、伤残赔偿金21186.1、精神抚慰金1000.00）； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内一次性赔偿原告丁传江因交通事故引起的经济损失8728.41元(医疗费5998.41元、住院伙食补助费930元、营养费1800元）； 三、被告王京合于本判决生效后十日内在保险范围外一次性赔偿原告丁传江因交通事故引起的经济损失1600元(鉴定费1600元）； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告王京合负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  贾立平 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈一桦 附注：本判决生效后，负有赔偿义务的被告可以将赔偿款项直接交到交通事故合议庭或汇至沂水县人民法院账号上，在汇款附言中写明该案案号“(2019)鲁1323民初4743号”，账号名称：沂水县人民法院：汇至：中国银行沂水县支行：账号：62×××99。
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0105刑初1305号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人尚某某，女，1968年3月9日出生于河南省长葛市，汉族，初中文化程度，无业，住郑州市金水区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2018年12月14日被郑州市公安局金水路分局取保候审。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉（2019）818号起诉书指控被告人尚某某犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员周勇、代理检察员张春红，被告人尚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2017年6月5日，郑州市金水区人民法院就被告人尚某某、王某1（另案处理）、河南某某置业有限公司（另案处理）与宋某民间借贷纠纷一案作出（2017）豫0105民初3978号民事判决书，判决确定尚某某、王某1、河南某某置业有限公司于判决书生效之日起十日内偿还宋某借款本金600万元并支付利息。判决生效后，被告人尚某某未在判决确定的期限内履行义务，并于2017年11月21日将其账户内的262000元转移，拒不归还上述债务。2017年11月30日，宋某向郑州市金水区人民法院申请强制执行。2018年9月10日，宋某与尚某某、王某1达成执行和解协议。现宋某已向金水区人民法院撤回申请，并对尚某某出具了谅解书。针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人尚某某的供述，被害人宋某的陈述，证人王某1、王某2、石某、尚某、牛某证言，受案、到案经过，民事判决书，生效证明，执行通知书，报告财产令，中国民生银行个人账户对账单，转账回单，执行裁定书，谅解书，和解协议，补充协议，到案经过，户籍证明等证据。据此认为被告人尚某某的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，且有自首情节，并建议本院对被告人尚某某判处有期徒刑一年到一年六个月，适用缓刑。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人尚某某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人尚某某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人尚某某犯拒不执行判决、裁定罪罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人尚某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人尚某某已与宋某达成和解协议，并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。被告人尚某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人尚某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人尚某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  周真真二〇一九年十一月七日书记员  王明淏
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0923民初2943号 原告：黄永根，男，1967年10月9日生，汉族，上高县人，自由职业，住上高县。 被告：黄银生，男，1968年8月24日生，汉族，上高县人，职工，住上高县。 被告：况芳明，男，1983年6月28日，汉族，上高县人，务工，住上高县。 本院在审理原告黄永根诉被告黄银生、况芳明民间借贷纠纷一案中，原告黄永根于2019年11月5日向本院申请撤回对被告况芳明的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告黄永根撤回对被告况芳明的起诉。 审判员  李军 二〇一九年十一月五日 书记员  刘丹
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初1096号原告：王申福，男，汉族，1970年11月26日出生，个体户（德安县福毛轮胎经营者），住江西省德安县。委托诉讼代理人：王德星，系王申福儿子，男，汉族，个体户（德安福鑫168汽车销售有限公司），1996年2月7日出生，住江西省九江市德安县聂桥镇聂桥村夏家铺自然村**，公民身份号码：3604261996********，特别授权。被告：金文龙，男，汉族，1957年6月8日出生，无业，住江西省九江市德安县。被告：金明扬（金文龙之子），男，汉族，1989年11月8日出生，住江西省九江市德安县。原告王申福与被告金文龙、金明扬买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王申福委托诉讼代理人王德星，被告金文龙到庭参加了诉讼，被告金明扬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王申福向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠款71000元；2.要求被告按照月利率1分自2018年2月15日支付至2019年10月15日止（18个月）的利息12780元；3.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告自2013年4月份至2015年8月份驾驶车牌号为赣Ｇ×××**，赣Ｇ×××**货车，在原告处补胎、换胎，合计欠款71000元至今未付。金文龙辩称，一是按照原告的意思，2015年来即出具了借条，每年重新出具，原告与其儿子金明扬已经结算过，轮胎款金明扬已经付了2.1万元，只欠2310元；二是轮胎欠款从2013年至2015年债权已经转让给金文龙，并由金文龙重新出具了欠条，现在与金明扬无关，还款责任在伦理道德上金明扬要承担，但在法律上是不需承担的，希望原告能慎重考虑；三是关于利息方面，金文龙认可1万元利息。现在无能力偿还，希望原告给予两年的偿还期限。金明扬未答辩。王申福提交了下列证据：1、金明扬2013年4月26日出具的欠条一份，上载明欠王申福轮胎款6000元，欠款方应在90日内付清，逾期不付从欠款日起按月息4分计算。2、金明扬2013年5月20日出具的欠条一份，上载明欠王申福轮胎款2700元，欠款方应在90日内付清，逾期不付从欠款日起按月息4分计算。3、金明扬2013年5月23日出具的欠条一份，上载明欠王申福轮胎款2700元，欠款方应在90日内付清，逾期不付从欠款日起按月息4分计算。4、金明扬2013年10月1日出具的欠条一份，上载明欠王申福轮胎款7000元，欠款方应在90日内付清，逾期不付从欠款日起按月息4分计算。5、2015年5有3日至2015年9月4日现金日记账簿1份，证明该期间金明扬、杨喆签名的换胎记录及付款记录，蔡青春代付17500元货款等事实。6、2016年7月27日至2016年10月3日现金日记账簿1份，证明金文龙、金明扬签名的欠款合计12700元。7、2018年2月15日金文龙出具给王申福的借条原件1份，证明双方同意货款转为借款。金文龙未提交证据。金明扬未到庭质证，视为放弃质证权利。本院依法组织了到庭双方进行了质证。对双方无争议的事实及证据，本院予以认定并采信。对本案事实，本院认定如下，金文龙与金明扬是父子关系。2013年4月26日至2016年10月3日期间，两被告在原告处补胎、及换胎，经原告与金文龙结算，欠款本金及利息共计71000元未付，并声明“以前欠条作废”，借条上未约定还款时间及利息。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告金明扬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案金文龙亦承认欠款71000元属实，仅辩称无力偿还，依照法律规定，当事人未约定给付时间，又不能协商一致的，被告金文龙应当在收到货物的同时给付货款。故本院对原告要求被告金文龙给付货款71000元的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告金文龙按照月利率1份支付自2018年2月15日至2019年10月15日期间的利息的诉讼请求，本院认为，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案金文龙出具给原告的借条未约定逾期付款违约金或者计算方法，故本院酌情以年利率6%的标准计算自2018年2月15日至2019年10月15日期间的逾期付款违约金6390元，对原告主张超出部分，予以驳回。本案争议的焦点为金明扬是否应当承担共同还款责任。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外，（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。原告主张的金明扬应当承担共同还款责任的诉讼请求，但未能提交金明扬欠原告71000元货款的单据，而金文龙出具的借条明确记载“以前欠条作废”，能够证明原告与金文龙形成新的债权债务关系，以前原告与金明扬之间的欠条已经作废，故原告未能提供相关证据，应当承担举证不利后果。故本院对原告要求被告金明扬承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，缺席判决如下：一、被告金文龙于本判决生效之日起十五日内给付原告王申福货款71000元整并支付逾期付款违约金6390元。二、驳回原告王申福其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947.25元（已减半），由原告王申福负担72.25元，被告金文龙负担875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王茂雄二〇一九年十一月十二日书记员  王宝燕
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终3933号 上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市。 负责人：唐德林，总经理。 被上诉人（原审原告）：陈凡，男，1957年2月19日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。 被上诉人（原审被告）：倪飞美，女，1965年1月7日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。 上诉人永诚财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈凡、倪飞美机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南通市通州区人民法院（2019）苏0612民初157号民事判决，向一审法院提起上诉。一审法院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：撤销一审判决，请求核实陈凡工作情况及工资情况，重新核定误工费、抚养能力及对陈凡儿子的合理抚养期限，被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：根据村委会证明及证人，不能认定陈凡具有长期稳定收入，一审法院认定误工费标准偏高，陈凡事发时已经达到退休年龄且需人扶养，对其子抚养费判定不合理，期限过长。 陈凡、倪飞美未予辩称。 陈凡向一审法院起诉请求：保险公司在保险限额内赔偿201945.5元，不足部分由倪飞美承担。 一审法院认定事实:经审理查明，2018年1月24日9时左右，倪飞美驾驶苏Ｆ×××××轿车由西向东行驶至通州湾示范区三余镇新民村三十一组十字路口时，该车前部与陈凡由南向北驾驶的三轮电动车左侧发生碰撞，致二车损坏、陈凡受伤的交通事故，后交警认定倪飞美负事故全部责任。受伤当日即被送至通州湾三余人民医院住院治疗，入院诊断为左侧多发性肋骨骨折【5-7】、头部外伤：头晕待查、前额部软组织挫裂伤、左侧腓骨小头骨折，2018年2月8日出院。2018年10月18日，南通三院司法鉴定所对陈凡伤情进行鉴定后，结论为：陈凡因交通事故致左侧2-9肋骨骨折，左侧腓骨小头骨折，肋骨骨折6根以上评定为十级伤残；建议误工期限120日为宜，护理期限为50日（其中2人护理15日，1人护理35日）为宜，营养期限为50日为宜。 另查明，倪飞美驾驶的苏Ｆ×××××轿车在保险公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，保险公司赔偿陈凡22868元，陈凡其余损失未获赔，故诉来法院。 又查明，本案中陈凡因事故造成损失，一审法院认定如下：医疗费，经审核病历、医疗费票据及用药清单，为15639.5元；住院伙食补助费，陈凡主张252元，一审法院予以支持；营养费，根据鉴定结论陈凡需营养50天，按10元/天计算为500元；护理费，根据鉴定结论陈凡需护理65天，按100元/天普通护工标准计算为6500元；误工费，陈凡事故发生前虽超过退休年龄，但陈凡举证的村委会证明、两位证人出庭作证的证言，足以证明事故发生前陈凡养羊为业，以农林牧渔业综合同行业标准38858元/年为误工费计算标的，结合鉴定结论的误工期限120天，其误工费为12775.23元（38858/365×120）；残疾赔偿金，根据鉴定结论陈凡伤情构成十级伤残，陈凡定残时61周岁，其残疾赔偿金为89680元（47200×19×10%），保险公司虽对伤残鉴定结论有异议并申请重新鉴定，但未能举证反驳证据，一审法院对重新鉴定申请不予准许；被扶养人生活费，根据陈凡举证的村委会证明、公安户籍证明、两位证人当庭证言及其子残疾证，陈凡有父亲施锦仁（1937年2月生）、母亲陆建兰（1934年6月生）、次子陈金裕（1989年7月生）需扶养，因陈凡事故前有较稳定的工作及收入，应在能力范围内对上述被扶养人承担扶养义务，结合扶养人员情况，陈凡应与其余五位兄弟姐妹共同扶养父母，陈凡配偶早亡，应与长子共同扶养次子，故陈凡被扶养人生活费为32899.23元[29462×（5+5）×10%/6+29462×19×10%/2]。精神损害抚慰金，根据陈凡伤情、当地经济水平、事故过错等因素，酌情认定5000元。车损，陈凡主张2000元，保险公司予以认定，一审法院照准。交通费，酌情认定400元。以上各项损失共计165645.96元。 一审法院认为，倪飞美驾驶机动车与陈凡驾驶的非机动车发生碰撞，造成陈凡各项损失165645.96元，保险公司应在交强险限额内赔偿陈凡122000元，超出交强险以外的损失43645.96元，由保险公司按事故责任在商业三者险限额内全额赔偿，合计保险公司赔偿陈凡165645.96元，扣除其庭前已赔偿陈凡的22868元，还需赔偿陈凡142777.96元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决：一、保险公司于判决生效后十日内赔偿陈凡142777.96元。二、驳回陈凡其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元（陈凡已预交1410元），由陈凡负担303元，由保险公司负担1107元；鉴定费2100元，由倪飞美负担（陈凡已垫付，倪飞美待本判决生效后五日内给付陈凡）。 二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明事实正确，本院予以确认。 本院认为，二审的争议焦点为：一审法院计算陈凡的误工费及其子的抚养费是否正确。 当事人对主张所依据的事实应当提供证据证明，否则应当承担举证不能的法律后果。陈凡为证明其误工标准，提供了村委会证明、两名证人的证言予以证明，上述证据能够彼此印证，达到了民事证据高度盖然性标准，陈凡虽然已经达到退休年龄，但此并不意味着丧失劳动及取得收入的能力，一审法院予以采信并无不当。陈凡儿子残疾，属于没有劳动能力又没有其他生活来源的成年人，陈凡作为父亲具有抚养义务，一审法院根据陈凡丧失劳动能力程度及年龄，计算的被扶养人生活费数额并无不当。 综上所述，保险公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1410元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 玮 审判员 杜太光 审判员 刘彩霞 二〇一九年十一月五日 书记员 倪宇骄
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0721民初2088号原告：马学礼，男，汉族，1960年3月19日出生，住新乡县。被告：田四峰，男，汉族，1973年3月25日出生，住新乡县。原告马学礼诉被告田四峰买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月22日向本院起诉，本院受理后向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告马学礼、被告田四峰到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告马学礼向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还货款35000元及利息（以35000元为基数，从2017年10月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年10月14日，被告向原告出具欠条一份，合计欠原告货款人民币35000元。经原告多次找被告索要欠款未果，故诉至法院。被告田四峰辩称：我确实欠原告35000元，因为外边欠我钱的人比较多，且现在身体不好，没有能力偿还原告，我同意一年还3500元，但是不同意偿还利息和承担诉讼费。原告向本院提交的证据有：2017年10月14日欠条一份，证明被告欠原告35000元花生米款。被告未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告的证据真实性无异议，但是现在没有经济能力偿还。本院认证，原告的证据真实有效，能够证明其主张内容，予以采信。根据当事人的陈述、举证及查证情况，本院可以认定以下案件事实：2010年左右，被告拉了原告在南张庄花生去壳场地的花生米三四十吨，后经结算，尚欠35000元的货款，被告于2017年10月14日给原告出具一份欠条，证明其欠原告35000元花生米款。被告至今未给付原告上述货款。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原被告双方均认可双方之间的买卖关系，被告田四峰应当给付原告货款。被告田四峰未支付货款，应当承担支付价款的责任并承担违约的利息损失。关于原告要求从2017年10月14日起计算利息的诉求，无法律依据，不予支持，应当从起诉之日计算利息。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、限田四峰于本判决生效后十日内立即支付马学礼货款35000元及利息（利息从起诉之日2019年10月11日起，至付清货款之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回马学礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半后收取337.5元，由田四峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  孟令旺二〇一九年十一月二十九日书记员  杨艳慧
四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川14行初79号 原告代友军，男，汉族，生于1976年12月16日，住四川省仁寿县。 委托代理人杨学彬，女，汉族，生于1968年12月10日，住四川省仁寿县。系原告之妻。 委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。 被告仁寿县黑龙滩镇人民政府，住所地仁寿县黑龙滩远程大道铁门3社。 法定代表人李超，镇长。 委托代理人冉昊昱，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托代理人叶霜，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告仁寿县人民政府，住所地仁寿县文林路1段**。 法定代理人顾贵鹏，县长。 负责人徐孝贵，仁寿县人民政府党组成员。 委托代理人唐莉，仁寿县司法局工作人员。 第三人仁寿县黑龙滩镇大田村四组。 负责人张万成，组长。 第三人中铁五局集团建筑工程有限责任公司，现住所地贵阳市观山湖区百挑路联合广场**。 法定代表人张宇，执行董事。 原告代友军不服被告仁寿县黑龙滩镇人民政府、仁寿县人民政府，第三人仁寿县黑龙滩镇大田村四组、中铁五局集团建筑工程有限责任公司土地行政强制行为，于2019年5月20日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月21日立案后，于2019年5月27日向被告仁寿县黑龙滩镇人民政府、仁寿县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年6月25日公开开庭审理了本案。原告代友军及其委托代理人杨学彬、陈华、被告仁寿县黑龙滩镇人民政府的法定代理人李超及其委托代理人冉昊昱、叶霜、被告仁寿县人民政府的负责人徐孝贵及其委托代理人唐莉到庭参加诉讼。本案在审理中，因仁寿县黑龙滩镇人民政府的申请，本院通知仁寿县黑龙滩镇大田村四组和中铁五局集团建筑工程有限责任公司作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代友军诉称，原告系四川省仁寿县黑龙潭镇大田村**村民，拥有合法的农村土地承包经营权证及鱼塘承包合同，都在有效的承包期范围内，合法享有鱼塘的经营权、使用权，被告是在不具备清除主体资格，清除条件以及没有合法征地、用地手续，没有对鱼塘进行评估，也没有与原告进行协商补偿的情况下，于2019年3月28日凌晨4点半以修建黑龙滩国际生态旅游度假区基础设施道路工程项目的名义强行清除原告12亩鱼塘，该行为严重违法，给原告造成了巨大的经济损失。请求判决：1.确认被告清除原告12亩鱼塘的行为违法；2.责令被告将原告鱼塘恢复原状，返还土地，并赔偿清除鱼塘造成40万元损失。3.本案诉讼费用由被告承担。 被告仁寿县黑龙滩镇人民政府（以下简称黑龙滩政府）辩称，代友军系仁寿县黑龙滩镇大田村**村民，大田村4组于2010年5月13日与原告代友军签订了关于承包水塘的《合同》，将大田村4组集体所有的水塘承包给代友军经营，但代友军并不享有水塘所涉土地的农村土地承包经营权，代友军已有两年未支付租金，尚在的民事纠纷中。本案所涉水塘未在征地实施范围之内，原告代友军未能证明被告对其实施了征地等先期行政行为。本案中，经被告现场勘查核实，原告所诉水塘在征地打围之外，即未在征地实施范围之内。被告黑龙滩镇政府未实施土地行政强制行为，原告未能证明水塘被实施了行政强制行为。原告代友军对水塘的承包权涉及民事纠纷，非行政诉讼受案范围。综上，请求驳回原告的起诉。 被告仁寿县人民政府（以下简称仁寿县政府）辩称，代友军系仁寿县黑龙滩镇大田村**村民，据黑龙滩镇政府称大田村4组于2010年5月13日与原告代友军签订了关于承包水塘的《合同》，将大田村4组集体所有的水塘承包给代友军经营，但代友军并不享有水塘所涉土地的农村土地承包经营权，代友军已有两年未支付租金，尚在的民事纠纷中。本案所涉水塘未在征地实施范围之内，原告代友军未能证明被告对其实施了征地等先期行政行为。被告仁寿县政府未实施土地行政强制行为，原告未能证明水塘被实施了行政强制行为。综上，请求驳回原告的起诉。 第三人中铁五局集团建筑工程有限责任公司没到庭，但向本院提供书面陈述词，载明“代友军所承包的水塘上的施工行为系我单位实施，具体为2019年3月28日凌晨5时左右，我单位在中铁项目区内进行施工，由于天色昏暗，一挖机误铲了代友军水塘一角，事后发现该水塘并非项目征地施工范围，遂马上停止了施工，经确认该施工行为未对水塘产生影响”。 经审理查明，代友军系四川省仁寿县黑龙潭镇大田村**村民，大田村4组于2010年5月13日与代友军签订了关于承包水塘的《合同》，将大田村4组集体所有的水塘即本案案涉鱼塘承包给代友军经营，但代友军并不享有水塘所涉土地的农村土地承包经营权，眉山市仁寿县黑龙滩镇大田村属于城乡建设用地增减挂钩试点项目区，2019年3月28日凌晨5时左右，中铁五局集团建筑工程有限责任公司在修建四川国际生态旅游度假区基础设施道路工程项目区内进行施工时，误挖了代友军承办的案涉水塘的一角，事后发现该水塘并非项目征地施工范围，遂马上停止了施工。案涉鱼塘现在还有蓄水。 以上事实有代友军的身份证、户口本、鱼塘承包合同，仁寿县公证处对涉诉鱼塘现状公证文书、四川省国土资源厅制定的川国土资函〔2017〕495号关于四川省2017年第3批城乡建设用地增减挂钩试点项目区实施规划的批复、中铁五局集团建筑工程有限责任公司提供的书面陈述、证人证言及当事人陈述为据。 本院认为，本案的争议焦点为黑龙滩政府和仁寿县政府是否对代友军的案涉水塘实施了行政强制行为。 本案中，第三人中铁五局集团建筑工程有限责任公司在庭审中提供的书面陈述自认案涉鱼塘的施工行为系该单位实施，具体为2019年3月28日凌晨5时左右，该单位在中铁项目区内进行施工，由于天色昏暗，一挖机误铲了代友军鱼塘一角，其并非接受黑龙滩政府和仁寿县政府委托或指示清除案涉鱼塘。目前本案并无证据证明施工行为系黑龙滩政府和仁寿县政府所为。且第三人中铁五局集团建筑工程有限责任公司书面陈述其事后发现该水塘并非项目征地施工范围，遂马上停止了施工，案涉鱼塘现在还有蓄水。因此代友军主张黑龙滩政府和仁寿县政府清除其案涉鱼塘缺乏相应的事实根据。代友军的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项关于提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据的相关规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项，裁定如下： 驳回原告代友军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 葛 庆 人民陪审员 李 毅 人民陪审员 彭小刚 二〇一九年十一月十八日 书 记 员 沈 兰
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0302刑初810号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人陈锦荣,男,1987年出生于原福建省莆田县,汉族,初中文化,务工,住福建省莆田市秀屿区,因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月29日被刑事拘留，2019年8月22日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2019］692号起诉书指控被告人陈锦荣犯开设赌场罪，于2019年10月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，发现本案不宜适用简易程序审理,于同年11月7日依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡振武出庭支持公诉，被告人陈锦荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年10月初，被告人陈锦荣、同案人陈某锁、佘建明、黄文金（均已另案处理）经事先策划,欲在莆田市城厢区阿宝饭店旁一出租房内开设赌场。其中,被告人陈锦荣占50%股份,同案人陈某锁占25%股份,同案人佘建明、黄文金各占12.5%股份。同月8日,该赌场开始经营,同案人佘建明负责现场管理、望风等；同案人陈某锁偶尔在赌场望风；同案人严建平受被告人陈锦荣及同案人佘建明的雇佣在赌场内负责抽水，日工资300-500元不等；同案人陈锦清、陈建忠（另案处理）分别受被告人陈锦荣、同案人陈某锁的雇佣在赌场内负责抓牌、押注，日工资200-300元；同案人卓剑兴（2003年4月16日出生）受被告人陈锦荣的雇佣在赌场内负责望风，日工资100-200元；同案人陈锦杰受被告人陈锦荣的雇佣在赌场内负责算账、望风看水,日工资200-300元不等，2018年12月16日,莆田市公安局城厢分局民警查获该赌场。经查，该赌场共计抽头渔利人民币30余万元。2019年7月29日，被告人陈锦荣在福建省福州市晋安区被公安民警抓获。 上述事实，被告人陈锦荣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某的证言，辨认笔录及照片，立案决定书，破案报告书，到案经过，拘留证，逮捕证，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明，同案人佘建明、陈某锁、严建平、陈锦杰及被告人陈锦荣的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈锦荣以营利为目的，伙同同案人开设赌场，共抽头渔利人民币30余万元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名均成立。被告人陈锦荣案发后如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈锦荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2023年1月28日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人陈锦荣退出违法所得人民币十四万元，并予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  林燕梅 人民陪审员  陈俊雄 人民陪审员  林 晶 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  俞莉莉 附相关法条：《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -4-
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初5026号原告：王克丽，女，1968年11月24日出生，汉族，东营市宏安电梯有限责任公司会计，住东营市东营区。被告：张莉，女，1955年5月16日出生，汉族，慈母爱老粗布店经营者，住址不详。原告王克丽与被告张莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王克丽到庭参加诉讼，被告张莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王克丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金13000元及逾期利息（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从逾期日2017年9月计算至起诉之日即2019年9月，按年利率6%计算，共1560元）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。原告在诉讼过程中，放弃对利息的主张。事实与理由：2017年7月14日，被告张莉从原告处借走10000元，并写下借条，约定每月偿还500元。2017年8月15日被告偿还2000元并又从原告处借走5000元，之后，被告以各种理由和借口拒不偿还债务，至此被告共借款13000元并逾期。2018年7月份被告原经营地址关门、电话关机、微信不回复，恶意失联企图躲避原告，逃避债务。2019年7月5日，原告通过多方寻找，找到被告并要求其偿还债务，被告拒不偿还，原告为防止借条超过两年时效，要求被告重新签写欠条。期间原告多次要求被告清偿借款本金及逾期利息，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告13000元，并支付逾期利息，以维护原告合法权益。被告张莉未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，被告张莉向原告王克丽出具借条一份，载明：“借王克丽人民币壹万元整￥10000元。借款人：张莉，2017年7月14日。每月14日还500元”。同日，原告王克丽通过其中国交通银行账户向被告张莉转账10000元。2018年8月15日，被告张莉偿还原告王克丽借款本金2000元。2018年8月15日，原告王克丽通过微信向被告张莉转账5000元。2019年7月5日，被告张莉向原告王克丽出具借条一份，载明：“借王克丽人民币壹万叁仟元整￥13000元。借款人：张莉，2019年7月5日”。该借条背面还款约定，载明：“借王克丽的款项约定从2019年8月份开始还款，8月份还2000元，以后每月还，周转过来后，一次还清”。2019年10月2日，被告张莉偿还原告王克丽借款本金2000元。以上事实，有原告提交的中国交通银行电子回执、借条、微信转账记录及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据原告王克丽提交的证据及原告的当庭陈述能够认定原告王克丽与被告张莉之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张莉借用原告款项后应及时偿还，引起纠纷系被告未及时还款所致。2019年7月5日的还款约定虽约定被告按月还款，但被告未能按约定履行还款义务，原告主张解除该约定，本院予以支持。原告主张借款本金13000元，扣除2019年10月2日被告偿还的2000元后，被告仍需偿还借款本金11000元，超出部分，本院不予支持。被告张莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张莉于本判决生效之日起十日内偿还原告王克丽借款本金11000元；二、驳回原告王克丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告王克丽负担9.6元，由被告张莉负担52.9元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额缴纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  尹爱荣二〇一九年十一月二十日书记员  孟一男
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0522刑初370号 公诉机关阳城县人民检察院。 被告人原某，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月14日被阳城县公安局取保候审。 公诉机关指控情况 起诉书文号 阳检二部刑诉（2019）69号 指控事实 2019年9月4日22时35分许，被告人原某饮酒后驾驶晋EAY5**号雪佛兰牌小型轿车，从阳城县凤城镇滨河西路环城大酒店停车场回家。该驾车沿滨河西路由北向南行至凤城镇滨河小区路段时被执勤交警当场查获。经鉴定，原某血液中乙醇含量为243mg/100ml。 指控罪名 危险驾驶 量刑建议 拘役二个月十日，并处罚金六千元。 被告人意见 被告人原某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人原某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人原某血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，可对其从重罚。被告人原某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百零一条。 判决结果 被告人原某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金六千元（已缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。) 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张勇奇 二〇一九年十一月一日 法官助理 郭向阳 书 记 员 张亚妮
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1121执684号 申请执行人：潘惟宁，男，1966年10月19日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：盛玲，女，1971年9月21日出生，汉族，住五莲县。 潘惟宁与盛玲民间借贷纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2019）鲁1121民初285号判决书已发生法律效力。盛玲未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人潘惟宁于2019年5月29日向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日立案执行。申请执行标的20150.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费202元。 本院在执行过程中，依法向被执行人盛玲发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人盛玲在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人潘惟宁也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已向被执行人盛玲发出限制消费令。 本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾世武 审判员  刘发京 审判员  安丰阳 二〇一九年十一月二十日 书记员  徐 亮
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2917号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：颜江波，男，汉族，1991年1月4日出生，住湖南省浏阳市。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人颜江波信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执2140号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第696号裁决书立案执行，但被执行人颜江波至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人颜江波履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第696号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人颜江波银行存款12356.1元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一九年十一月七日 书记员  陈 宽
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10663号原告：呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街**泰和尚都住宅小区**楼****302。法定代表人：梁占成，该公司总经理。委托诉讼代理人：董俊，男，该公司副总经理。被告：李兰弟，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司与被告李兰弟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二〇一九年十一月二十六日书记员 张琪乐
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0724民初1158号之一 原告：包某1，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 委托诉讼代理人：包某2，内蒙古铁源律师事务所律师。 被告：长春市华阳门业有限公司。 法定代表人：丛某，经理。 被告：孙某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告包某1与被告长春市华阳门业有限公司、孙某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告包某1于2019年11月21日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包某1的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告包某1撤诉。 案件受理费108元，减半收取54元，由原告包某1负担。 审 判 长  马俐丽 人民陪审员  英 伟 人民陪审员  包 琴 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  魏 毅 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （1)不予受理； （2)对管辖权有异议的； （3)驳回起诉； （4)保全和先予执行； （5)准许或者不准许撤诉； （6)中止或者终结诉讼； （7)补正判决书中的笔误； （8)中止或者终结执行； （9)撤销或者不予执行仲裁裁决； （10)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （11)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1421执82号之五 申请执行人：梁玉琼，女，1983年9月27日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被执行人：梁力文，女，1990年1月3日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被执行人：黄达锋，男，1991年5月7日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 申请执行人梁玉琼与被执行人梁力文、黄达锋民间借贷纠纷一案，扶绥县人民法院于2018年12月25日作出的（2018）桂1421民初1521号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人梁力文、黄达锋至今未履行义务，申请执行人梁玉琼于2019年2月25日向本院申请强制执行，请求被执行人梁力文、黄达锋向申请执行人梁玉琼偿还借款本金682300元及相应利息（利息计算：以本金682300元为基数从2018年8月30日以年利率24％计算至本案借款本金全部偿还之日止）、受理费7215元及保全费4520元。本院已于当日立案。 本院已于2019年2月27日向被执行人梁力文、黄达锋发出执行通知书，责令其报告财产并履行扶绥县人民法院作出的（2018）桂1421民初1521号民事判决书的义务，在执行过程中，本院依法对被执行人梁力文、黄达锋的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息经利等登记信息进行调查，到被执行人梁力文、黄达锋所在村委进行调查，发现被执行人梁力文、黄达锋在位于广西扶绥县新宁镇岜晓路绥园居1栋1单元1001号有房产和被执行人梁力文、黄达锋女儿黄仕好在位于广西扶绥县新宁镇扶绥大道355号实德.金源国际楼盘的9号楼9-1015号有房产，因被执行人梁力文、黄达锋女儿黄仕好是未成年人，没有经济能力购买房产，该房产属于被执行人梁力文、黄达锋所有，本院现已对被执行人梁力文、黄达锋女儿黄仕好在位于广西扶绥县新宁镇扶绥大道355号实德.金源国际楼盘的9号楼9-1015号的房产及被执行人梁力文、黄达锋在位于广西扶绥县新宁镇岜晓路绥园居1栋1单元1001号的房产进行拍卖，两套房产共拍卖得款485611元，申请执行人梁玉琼参与分配共得拍卖款60280.3元。 通过查询还发现被执行人梁力文的小型轿车，本院已对登记在被执行人梁力文的小型轿车进行查封，但因本院未能对该车辆进行控制，因此，无法对该车辆进行处置。 本院再次对被执行人梁力文、黄达锋经过银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息经利等登记信息进行调查，发现被执行人梁力文、黄达锋无财产可供执行，已对被执行人梁力文、黄达锋发出限制消费令。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人梁玉琼，申请执行人梁玉琼也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为借款本金626539.7元及相应利息（利息计算：以本金682300元为基数从2018年8月30日以年利率24％计算至本案借款本金全部偿还之日止）、受理费7215元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人梁力文、黄达锋目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人梁力文、黄达锋其他的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  罗惠民 审判员  谭海枝 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李嫦艳
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1666号之一 申请执行人黄彬，男，1971年9月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被执行人陈建，男，1969年1月30日出生，汉族，住浙江省安吉县。 申请执行人黄彬与被执行人陈建追偿权纠纷一案，本院于2019年3月18日作出的（2019）浙0523民初97号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄彬向本院申请执行，要求被执行人陈建支付案件款23190元及利息。本院于2019年07月10日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年7月15日向被执行人陈建发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对被执行人陈建采取限高措施并于2019年10月17日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人陈建银行存款，截至2019年9月20日，陈建在多个银行开户，名下存款余额共计263元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人陈建名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人陈建名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人陈建名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人陈建收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人陈建公积金信息，无缴存记录。 8.本院于2019年10月11日对被执行人陈建进行拘留。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。 综上，现申请执行人黄彬尚有债权23190元未受偿,被执行人陈建暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈浩审判员王文德人民陪审员朱丹丹 二〇一九年十一月五日 书记员 黄       哲       喆
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3545号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴京霞，女，1988年2月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：刘追平，浙江大平律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张祖平，男，1963年3月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。一审被告：吴弟南，男，1960年7月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。一审被告：吴美凤，女，1962年12月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。再审申请人吴京霞因与被申请人张祖平及一审被告吴弟南、吴美凤民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终64号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，吴京霞申请再审的理由，难以成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴京霞的再审申请。审判长 王 君审判员 孙光洁审判员 陆秋婷二〇一九年十一月二十九日书记员 钟晓韵