重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7398号上诉人（原审原告）：王启军，男，1976年4月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：杨渝，重庆盈兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：章少美，女，1982年4月14日出生，汉族,住广东省深圳市。上诉人王启军因与被上诉人章少美民间借贷纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2019)渝0104民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王启军及其委托诉讼代理人杨渝，章少美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王启军上诉请求：撤销一审判决，改判支持王启军的一审诉讼请求。本案案件受理费由章少美承担。事实和理由：1.一审认定事实不清，章少美未举示证据证明王启军的转款系赠与，亦未举示证据证明款项用于共同生活开支。王启军向章少美转款的金额和次数超过维护恋情所需正常开支，双方分居两地，未共同生活。2.即便双方系恋爱关系，王启军并未表示向章少美赠与，无义务向章少美赠与大额款项。章少美曾偿还王启军7万元，属于对借贷关系的认可。2.章少美未举示证据证明其受到王启军威胁才偿还款项。3.王启军举示了转款依据，根据民间借贷司法解释第十七条规定，章少美需举证证明案涉款项并非借款，章少美并未举示证据证明。一审适用法律错误。章少美二审辩称，双方不存在借贷关系，由于分手才产生诉讼。转账记录可以说明款项用途。微信内容也能证明双方的关系。王启军向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令章少美返还借款125266.6元；二、请求判令章少美向王启军支付因该案支出的律师费6000元；三、本案诉讼费用由章少美承担。事实和理由：双方于1999年6月20号在广东省东莞市台达电子有限公司上班认识，且关系较好，直到2018年11月30号均有联系。在2011年5月14号到2018年9月23号期间，章少美以要买房没钱为由多次找王启军借款共计195266.6元，约定还款期限为2018年11月8号。借款到期后章少美于2018年11月9号还款70000元，尚欠借款125266.6元未予以归还。章少美不认可王启军的诉讼请求，一审辩称：王启军与章少美之前系恋人关系，王启军诉称的其借贷给章少美的费用部分属于赠与，部分属于两人共同生活的开支，双方之间从未达成过借贷的合意，章少美未欠王启军任何款项；章少美确实于2018年11月9日向王启军转账7万元，但并非还款，是王启军对章少美进行威胁，章少美处于无奈向王启军转账7万元。一审法院经审理认定如下事实：双方曾系恋人关系，在恋爱期间，王启军通过银行向章少美转账共计166874.52元，通过微信以红包的形式共计给被告3554.88元，并送给章少美一块价值9360元的手表。双方关系破裂后，章少美于2018年11月9日向王启军转账7万元。上述事实，有当事人陈述、招商银行卡交易明细、微信转账支付记录、公证书、微信记录等证据在卷为凭，并经当庭质证。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。在双方恋爱期间，王启军向章少美通过微信红包方式交付的3554.88元，依据生活常识应认定为对章少美的赠与；对于王启军另外通过银行转账交付的166874.52元，王启军没有举示双方具有借贷合意的证据，依据生活常识，章少美关于上述款项部分系赠与、部分用于共同生活开支的陈述具有较大可能性。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，一审法院认为王启军应就双方借贷关系的成立进一步补充举证,但在本案的审理过程中王启军并未举示其它证据证明其主张，为此王启军应承担举证不能的责任，故一审法院对章少美的辩称意见予以采纳，认定双方之间不构成民间借贷关系，王启军要求章少美偿还125266.6元并支付律师费用的诉求没有事实和法律依据，一审法院对此不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回王启军的诉讼请求。案件受理费2925元，减半收取1463元，由王启军负担。二审中，王启军围绕其主张举示了如下证据：1.支付宝交易记录明细（2016年6月1日至2018年11月1日）以及航班信息截图、订酒店截图，拟证明双方未共同生活。2.2019年2月20日，章少美母亲向王启军邮寄的信件快递单号照片，拟证明不存在王启军威胁章少美家人的情形。3．章少美一审中举示的微信聊天记录，拟证明2018年9月29日王启军要求章少美偿还借款，要求2018年10月10日付清30万元，章少美在2018年11月6日同意偿还借款且要求宽限时间于2018年11月10日偿还。2018年11月9日章少美偿还借款7万元。三组证据共同证明双方存在借贷合意。章少美认可王启军举示的支付宝记录，认为王启军的转款均非借款，双方系恋人关系，经常两地跑，也经常一起旅游。家人向王启军邮寄信件系希望王启军生活好点，还寄了特产。章少美围绕其主张举示了手机截图、民宿付款截图、登机牌、离婚协议、电子回单、租房协议以及2018年5月28日转给王启军1314元备注爱你截图、照片、收条。拟证明王启军向其转款金额均非借款。王启军支付的款项有的具有表示爱意的转款，有的系旅游、机票等共同生活开销，有的系赠与款项，比如王启军让章少美支付给其配偶的款项，支付章少美重新租房的租金，双方恋爱期间王启军转款7万元让章少美购买住房（该款本系赠与，后受到王启军威胁向其偿还了7万元）。王启军认为章少美需举示证据证明其向章少美转款存在赠与的意思表示。二审中，王启军称章少美向其借款用于给付章少美配偶，借款用于章少美个人租房，借款用于章少美及其朋友的旅游开支，借款用于章少美购买衣服及就餐。本院对一审卷宗核实，2018年9月30日，王启军通过微信向章少美表示“我说过了，你不在欠我什么钱”，“我给你说过那些钱你可以自己留着”。2018年11月6日，章少美通过微信向王启军表示“我没有借过你钱，要我补偿一笔钱给你，也起码要把话说清楚，要别人传话是什么意思”，王启军通过微信向章少美表示“我没找过任何人给你传话，是你找人来问我的”，“是什么钱自己清楚”，“你搞错了，那些钱不是你补偿给我，是你骗的我的钱，是我拿回自己的东西”。2018年11月25日，王启军通过微信向章少美表示“我恨我得不到情!那就用钱来还！他不是爱你吗？他不是比我还爱吗？！……他不是有钱吗？那他究竟愿不愿意为所爱的人花钱！他不能！而我愿意！我不后悔，曾经爱过……付出过……哪怕一千次都不会后悔”。本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，章少美认可王启军向其转款，只是认为款项性质并非借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系成立承担举证责任。王启军举示了其向章少美转款依据，王启军完成了向章少美出借款项的初步举证责任。章少美抗辩该款项并非借款，需提供证据予以证明，使得王启军的主张达到真伪不明的程度。从本案查明的事实来看，章少美的主张成立。首先，王启军的起诉状载明“章少美以要买房没钱为由多次找王启军借款共计195266.6元”。二审中，王启军又称章少美向其借款用于给付章少美配偶、章少美个人租房、旅游开支、购买衣服及就餐。王启军对于案涉借款用途的陈述前后矛盾。其次，双方系恋人关系，部分款项为特殊数字亦能看出系王启军表达爱意而转款，并不具有借款的合意。再次，从微信聊天内容来看，章少美从未认可王启军的转款系借款。相反，微信中王启军称章少美不在欠钱，尤其是2018年11月25日王启军通过微信向章少美表白心迹的内容“我恨我得不到情!那就用钱来还！他不是爱你吗？他不是比我还爱吗？！……他不是有钱吗？那他究竟愿不愿意为所爱的人花钱！他不能！而我愿意！我不后悔，曾经爱过……付出过……哪怕一千次都不会后悔”，该内容结合经公证的双方之间的其他微信聊天内容，能够清晰的表明双方之间的款项往来不存在借款合意。章少美向王启军转款7万元的行为亦推定不出章少美认可双方之间存在近20万元借贷关系的结论。王启军系以民间借贷关系起诉章少美偿还借款，在其未补强证据证明双方之间存在借贷关系的情况下，王启军应承担举证不能的法律后果。综上所述，王启军的上诉请求不成立。原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2925元，由王启军负担。本判决为终审判决。审 判 长 柳光洪审 判 员 黄 淳审 判 员 杨 瑾二〇一九年十一月八日法官助理 杨 曦书 记 员 杜星刚