wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初3832号 原告：王波，男，汉族，1985年5月12日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：佘兵，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：晏朝明，男，汉族，1949年7月15日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告王波与被告晏朝明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人佘兵到庭参加诉讼，被告晏朝明经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币65000元及利息（利息自2019年8月30日起按照年利率24%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款人民币65000元及利息（利息自2019年6月30日起按照年利率24%计算至付清之日止）。事实与理由：原、被告系熟人关系，被告向原告提出借款65000元资金周转，并承诺很快归还。原告依约将65000元现金交付被告，被告向原告出具借条。在借条上明确出借人、借款人、借款金额、利息等事项。经原告多次催收未果，故向本院起诉，提出前述诉讼请求。 被告晏朝明未作答辩。 原告王波围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：原告、被告身份证复印件、借条原件、银行账户明细。被告晏朝明未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，对原告的证据并结合其当庭陈述，本院予以采信。根据本院依法采信的证据，本院认定事实如下：原告王波与被告晏朝明系朋友关系。2019年6月29日被告因资金周转，向原告提出借款，原告同意后当日从银行取出存款人民币40000元和现金25000元共计人民币65000元交付给被告。当日被告向原告出具借条一份，上面载明：“借条,今借到王波身份证号5109021985××××××××人民币：现金65000元（陆万伍千元整）不计息，身份证号：5102021949××××××××电话：138××××0172借款人：晏朝明2019年6月29日。”之后，被告至今未偿还原告前述借款。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。原告作为出借人，履行了出借义务。被告作为借款人应当履行还款义务，故对原告王波主张被告晏朝明偿还其借款本金共计人民币65000元的事实本院予以确认。关于原告主张借款利息的问题。经查，本案中原被告在借款借条中未约定借款期限，明确借款不计利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，故对原告主张调整为被告从起诉之日即2019年10月8日起，按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息，本院予以支持。关于原告主张保全费，因原告未出具证据予以证实确实发生了该笔费用，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告晏朝明于本判决生效之日起十日内偿还原告王波借款本金人民币65000元及利息，利息的计算方式：以本金人民币65000元为基数，按照年利率6%，从2019年10月8日起计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如未按本判决确定的期间履行给付义务应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币713元，由被告晏朝明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 黎 敏 二〇一九年十一月二十二日 书记员 余嘉良
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽01行终1099号上诉人（原审第三人）：南晓玲，女，1970年1月1日出生，汉族，农民，址住辽宁省康平县。委托代理人：费明一，男，系辽宁兴康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于亚芹，女，1958年12月26日出生，汉族，住辽宁省康平县康。被上诉人（原审原告）：刘军，男，1960年6月15日出生，汉族，住辽宁省康平县康平镇。被上诉人（原审原告）：康平县自然资源局，地址康平县康平镇轻工路。法定代表人：郭伟，男，系该局局长。委托代理人：赵立伟，男，该单位法律顾问。委托代理人：王俭峰，男，该单位工作人员。上诉人南晓玲与被康平县自然资源局、于亚芹、刘军撤销土地使用权登记一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）辽0192行初494号行政判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人南晓玲于2019年11月19日向本院提出撤回上诉申请。经审查，本院认为，南晓玲申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，其撤回起诉的申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人南晓玲撤回本案上诉。案件受理费50元，由上诉人南晓玲负担。审 判 长 张振岭审 判 员 杨 帅审 判 员 杜 娟二〇一九年十一月十九日法官助理 马 乐书 记 员 管力明
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执1855号之一 申请执行人：仲红，女，1976年12月20日生，汉族，住江苏省兴化市。 委托诉讼代理人：刘亮，江苏海容律师事务所律师。 被执行人：蔡虎，男，1980年4月1日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：吴丽梅，女，1981年12月14日生，汉族，住江苏省常熟市。 仲红与蔡虎、吴丽梅民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2018年9月30日作出的（2018）苏0581民初9380号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、蔡虎、吴丽梅归还仲红借款本金365万元，并支付自2018年2月13日起至实际履行之日止以本金365万元为基数按年利率24%为标准计算的借款利息。上述款项于2018年11月10日前履行；二、双方当事人就本起民间借贷纠纷一次性处理完毕，双方当事人再无纠葛；三、双方一致同意本调解协议的内容自双方当事人在本协议上签名或者捺印时即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取18000元、保全费5000元，合计23000元，由蔡虎、吴丽梅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出申请执行，本院于2019年3月8日受理。 本案执行过程为： 1、本院于2019年3月8日依法向被执行人蔡虎、吴丽梅发出执行通知书，要求其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。 2、本院于2019年3月8日依法向被执行人蔡虎、吴丽梅发出报告财产令，要求其报告财产及财产变动情况，但其未申报。 3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人蔡虎、吴丽梅有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。 4、本院向房产管理部门查询，登记在被执行人蔡虎与吴丽梅和蔡吴易潼共有的位于常熟市枫林路40号清枫和院25幢503室房屋及登记在被执行人蔡虎与吴丽梅共有的位于常熟经济技术开发区高新技术产业园苏州路7-1号怡佳馨苑9幢1102室房屋和登记在被执行人蔡虎与吴丽梅共有的位于常熟经济技术开发区高新技术产业园苏州路7-1号怡馨佳苑24幢1901室房屋，上述房屋本院分别已于2018年8月16日、2019年4月9日查封，查封期限为三年，但设定有大额抵押权，且轮候查封，无法处置。 5、向车辆管理登记部门查询，登记在被执行人蔡虎名下的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车，本院已于2019年4月4日查封，查封期限为二年，但未实际扣押，不便予以处置。 6、在执行中，提取了被执行人蔡虎银行存款38777.16元，已发给了申请执行人。 7、本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施，发送限制消费令。尚未执行到位3634922.84元及利息。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述不宜处置的财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 王 芳 二〇一九年十一月二十九日 书记员 薄明亮
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2402执669号申请执行人：李友威，男，1972年6月25日出生，汉族，无职业，现住图们市。被执行人：吉林省利安石油化工有限公司，住所地：图们市。法定代表人：邱军，董事长。被执行人：延边利安石化有限公司，住所地：图们市。法定代表人：田平安，董事长。被执行人：延边龙铁石化有限责任公司，住所地：图们市。法定代表人：关福利，董事长。申请执行人李友威申请执行被执行人吉林省利安石油化工有限公司、延边利安石化有限公司、延边龙铁石化有限责任公司劳动争议一案，执行依据为图们市人民法院作出的（2019）吉2402民初488号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李友威于2019年11月15日向本院申请执行，要求被执行人吉林省利安石油化工有限公司支付44067.28元、延边利安石化有限公司支付5345.28元、延边龙铁石化有限责任公司支付15398.22元、并支付迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费。经审查符合立案条件，本院于2019年11月15日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2019年11月15日，向被执行人吉林省利安石油化工有限公司、延边利安石化有限公司、延边龙铁石化有限责任公司发出合议庭人员组成通知书、执行通知书、风险提示、财产报告令及廉政监督卡等法律文书；二、2019年11月15日，本院通过执行网络查控系统对被执行人吉林省利安石油化工有限公司、延边利安石化有限公司、延边龙铁石化有限责任公司名下银行、证券、不动产、互联网银行、工商、车辆等财产信息进行查询，未发现被执行人吉林省利安石油化工有限公司、延边利安石化有限公司、延边龙铁石化有限责任公司有可供执行财产。经查，被执行人吉林省利安石油化工有限公司、延边利安石化有限公司、延边龙铁石化有限责任公司作为被执行人有多起作为被执行人的执行案件，其财产均已被本院或其他法院另案查封冻结；三、2019年7月25日，图们市不动产登记中心向本院出具证明，证明被执行人延边利安石化有限公司、延边龙铁石化有限责任公司无房屋权属登记信息，被执行人吉林省利安石油化工有限公司名下76套房屋已被北京市二中院查封，且该房屋已办理抵押登记，现本院已对上述房屋进行轮候查封；四、2019年8月6日，本院依查封结被执行人吉林省利安石油化工有限公司名下所有的三台车辆的车籍，查封被执行人延边利安石化有限公司名下所有的三台车辆的车籍；五、2019年11月27日，查封被执行人吉林省利安石油化工有限公司名下十一台车辆的车籍；六、2019年11月28日，本院依法冻结被执行人吉林省利安石油化工有限公司银行账户中存款；七、本院对申请执行人李友威进行约谈，告知其本院对被执行人吉林省利安石油化工有限公司、延边利安石化有限公司、延边龙铁石化有限责任公司财产调查情况，申请执行人表示认可本院财产调查结果，并表示无其他可供执行财产线索；本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人吉林省利安石油化工有限公司、延边利安石化有限公司、延边龙铁石化有限责任公司有可供执行的财产，且已查封冻结的财产暂时无法进行处置，可以认定被执行人吉林省利安石油化工有限公司、延边利安石化有限公司、延边龙铁石化有限责任公司暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，并对被执行人吉林省利安石油化工有限公司、延边利安石化有限公司、延边龙铁石化有限责任公司采取了限制高消费措施、纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权对本案恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  李 斌代理审判员  温志远代理审判员  金成勋二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王雪珊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3051号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：沈阳元美广告有限公司，地址：沈阳市皇姑区武当山路**(5-3-2)。法定代表人：蔡玉金，执行董事。委托诉讼代理人：魏强，上海英恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张旭芬，女，汉族，1965年5月13日出生，住浙江省瑞安市。再审申请人沈阳元美广告有限公司（以下简称元美公司）因与被申请人张旭芬买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院(2019)浙03民终2005号民事判决，向本院申请再审。元美公司申请再审称，（一）原审对产品质量标准问题认定不清。无论何种商品都应具有质量标准，本案诉争买卖合同标的物之一果皮箱也应有标准，但本案对于果皮箱的标准始终未予审理和认定。质量标准问题关乎产品质量是否合格，正是因为没有审理确定质量标准所以才没有办法继续进行鉴定，如果质量标准确定，则可以对质量问题进行鉴定。（二）质量标准无法确定则必将导致交付和执行不能。质量标准问题是产品交付和执行的关键，如果没有质量标准则该产品无法交付，甚至无法执行。（三）本案遗漏诉讼主体广州珏锦广告设备有限公司，导致事实无法查清，无法确定产品质量标准和开具发票等问题，应撤销原判。元美与广州珏锦广告设备有限公司(以下简称“珏锦”)于2016年6月5日签订《城市保洁箱产品销售合同》，合同编号：G20160601001，张旭芬是珏锦的代理人，张旭芬对此事实一直予以认可，因此买卖合同的主体是珏锦而非张旭芬，质量标准等需要由珏锦参与诉讼才可以审理清楚。在2016年7月14日元美又与珏锦签订《城市保洁箱产品销售合同》，合同编号：G20160601003，此时张旭芬提出其依然是珏锦的代理人，合同签订后事后补充公章，而且合同文本和合同编号与6月52日双方签订的合同一致，元美相信张旭芬作为珏锦的代理人，相关质量标准和交付方式等仍需与第一份合同一致。因此本案需要合同相对方珏锦加入，作为案件的当事人珏锦加入后才可以审理清楚案件事实，珏锦加入后才能确定果皮箱的标准和开具发票等问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，因为遗漏案件主体，原审判决应予撤销。（四）本案对产品生产完成时间事实认定错误。产品应以约定的产品生产时间完成，而不应进行推论，原审法院以张旭芬发送书面提货通知确定是否完成果皮箱的生产，此种推论明显错误，没有任何证据证明珏锦(张旭芬)按照约定时间完成了案涉产品的生产，珏锦(张旭芬)应该承担违约责任。（五）张旭芬毁坏掉果皮箱产品所有标识，故意侵权，导致交付“三无”产品。根据原审张旭芬的自认，其将原来果皮箱上的所有厂家标识全部清除掉，张旭芬该行为明显是反向专利侵权，原审法院对于张旭芬此种行为的支持本身就是支持侵权行为、将侵权行为合法化。该标识中除了商标还有其它有关产品标准的数据，都被张旭芬一并清除，因此张旭芬应该承担该侵权行为的不利后果。（六）关于保管和保管费的事实认定错误。原审认定从2016年12月29日计算保管费、保管费每个月1万元的判决与事实不符。案涉保洁箱到底何时完工、完工的数量多少，何时运输到存管场地，没有任何证据证明，原审推论从2016年12月29日开始计算保管费没有事实基础，假设现在有果皮箱，果皮箱是珏锦(张旭芬)自己保管还是委托保管，保管的费用多少，均应有客观证据支持，而现在没有任何证据支持、证明保管费的发生时间及数额，应予以审查清楚。（七）张旭芬无法对案涉产品开具发票，应由合同相对方珏锦开具发票。之所以确定本案是与珏锦签订的果皮箱买卖合同，就是因为张旭芬作为自然人无法开具案涉合同发票，而原审法院以双方约定的买卖价格是不含税的价格而不能给元美开具发票的认定违反《税法》相关规定，税费负担约定属于民事的自治行为，但是开具发票是张旭芬(珏锦)的法定义务，不能以民事自治来否定张旭芬的法定义务。元美可以交付相关税金后由珏锦开具发票，但是张旭芬本人不能开具果皮箱买卖合同的增值税专用发票，只有合同相对人珏锦才可以开具，原审判决明显帮助被申请人偷税漏税。综上，申请人根据《民事诉讼法》第二百条第（二）（三）（五）（六）项规定，申请再审。再审审查查明的事实与二审认定的一致。本院经审查认为，本案的争议焦点为：一、张旭芬在履行合同过程中是否存在违约行为。元美公司主张张旭芬交付的产品质量存在问题、未按照合同约定的时间完成产品生产。对此，分析如下：1.案涉合同约定“产品根据样本制作”，元美公司在原审诉讼中亦确认后面1500台标准“跟前面一样”，元美公司也陆续提取了1100台保洁箱，保洁箱有无标示属于显而易见的外观特征，元美公司在陆续提取安装保洁箱的过程中均未对产品标示提出异议，视为其认可张旭芬提供的保洁箱外观。案涉合同同时约定“板材必须用304国标不锈钢”，元美公司确认虽然合同约定板材须使用304不锈钢，但认可合页、拉手、门框、烟灰缸、电池投入口无须使用304不锈钢，即所谓的“板材须用304不锈钢”并非针对保洁箱箱体的所有配件，原审法院认为合同约定的板材针对的系保洁箱外框并无不当。2.案涉合同第五条第1款约定张旭芬应于2016年8月11日前完成生产并通知元美公司验收，但未约定产品不能生产出来的违约责任，第五条第3款规定“按期交付”为“生产期限至2016年8月11日前，不含运输期间”，并约定了不能按期交付产品的违约责任。可见对于元美公司而言，合同约定生产期限实际上系元美公司为了保证交付时间而设定。合同明确约定元美公司“须在产品起运前向张旭芬支付订单总金额的65%”，即元美公司负有先履行义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十八条规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情况之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失或者可能丧失履行债务能力其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。元美公司主张张旭芬未按照约定时间生产产品，但未提供相关证据予以证明。元美公司主张其要求一审法院调查取证，但并未提交书面的调查取证申请。因此，元美公司主张张旭芬未按照约定时间生产产品，并无事实依据。元美公司在未支付货款的情况下主张张旭芬违约，并以此主张解除合同，理由不能成立，原审法院未予支持并无不当。二、本案是否遗漏诉讼当事人。案涉合同系元美公司与张旭芬于2016年7月14日签订，合同编号：G20160601003，合同书首页及落款处均明确载明供方为张旭芬。元美公司主张该合同系其与广州珏锦所签，张旭芬是广州钰锦的代理人，并无事实依据。原审法院并未遗漏案件当事人。三、保管费的认定问题。双方在合同中明确约定逾期提货需支付50元/座/天的保管费用，根据合同计算，每天保管费用为45000元（900*50）。原审法院结合双方的合同约定及交易标的的体积等实际情况，酌情调整为按每月1万元计算，起算时间自2016年12月29日起计算，并无不当。四、关于发票。案涉合同并未就发票如何开具进行约定。元美公司在未支付相应货款的前提下要求张旭芬开具发票的诉讼请求缺乏依据，原审法院未予支持并无不当。综上，元美公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（三）（五）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳元美广告有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长  范启其审判员  伍华红审判员  王晓波二〇一九年十一月××日书记员  王曼菁·2··1·
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1392号 1390号申请执行人：张钰琳，女，汉族，1994年12月7日出生，住广东省深圳市龙岗区。 1392号申请执行人：陈颖，男，汉族，1977年12月18日出生，住广东省深圳市龙岗区。 1397号申请执行人：许苍俊，男，汉族，1985年9月21日出生，住广东深圳市福田区。 1398号申请执行人：鲁子豪，男，汉族，1995年8月21日出生，住湖南省津市市。 2489号申请执行人：黄菊婷，女，汉族，1989年10月13日出生，住广东省高州市。 3123号申请执行人：涂骏康，男，汉族，1990年4月22日出生，住广东省深圳市福田区。 3896号申请执行人：邹宝莹，女，汉族，1991年12月9日出生，住广东省深圳市龙岗区。 4922号申请执行人：刘启明，男，汉族，1971年6月11日出生，住广东省深圳市福田区。 4933号申请执行人：杨炜佳，男，汉族，1993年7月28日出生，住广东省深圳市宝安区。 6054号申请执行人：张思壮，男，汉族，1987年10月9日出生，住广东省深圳市龙华新区。 被执行人：深圳市亚洲视讯卫视传媒有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道三湘海尚花园**第******13G，统一社会信用代码91440300MA5EHMCU39。 法定代表人：李媛媛。 申请执行人张钰琳、陈颖、许苍俊、鲁子豪、黄菊婷、涂骏康、邹宝莹、刘启明、杨炜伟、张思壮与被执行人深圳市亚洲视讯卫视传媒有限公司劳动纠纷执行十案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]12516、12557-12559、12561-12562、12580，[2019]552、4746、967号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未在该仲裁裁决书指定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，依法冻结了被执行人在中国银行的银行账户，只有零星存款；依法查封了被执行人名下的机器设备一批，本院（2019）粤0305执1389号案件正在依法拍卖该设备，拍卖成交后将依法分配款项。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十一月二十九日 书记员  庄炳东
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初800号原告：傅新成，男，汉族，1973年11月20日出生，住新乡市。委托代理人：袁菲，女，汉族，1977年9月21日出生，住新乡市,特别授权。被告：郝振东，男，汉族，1967年4月9日生，住新乡市。被告：新乡市昊天酒业有限公司，住所地延津县产业聚集区**四海路与北一路。法定代表人：郝振东。被告：张建玲，女，汉族，1987年9月27日出生，住长垣县。原告傅新成诉被告郝振东、新乡市昊天酒业有限公司、张建玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅新成及其委托诉讼代理人袁菲、被告张建玲到庭参加诉讼，被告郝振东、新乡市昊天酒业有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款160万元及利息（利息以160万元本金为基数，按月息2分自2015年5月9日计算至借款全部清偿完毕之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年初，被告因经营需要向原告借款，截止2015年5月8日经双方核对被告仍欠160万，当天双方另签了合同，被告以房产担保，并出具160万元借条，后经多次催要至今未还，原告为维护合法权益，故诉至法院。被告郝振东、新乡市昊天酒业有限公司未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩状。被告张建玲辩称，郝振东在2013年年初借款用于公司经营，借款时我跟郝振东还不认识，借款也不是为了买房子。2015年原告跟被告郝振东经结算把房产抵押借款，这个事情我不知情，且房产手续都在我这里，我不知道他们是怎么抵押的。经审理查明：2015年5月8日，傅新成与郝振东、新乡市昊天酒业有限公司签订借款合同一份，约定郝振东、新乡市昊天酒业有限公司作为共同借款人向傅新成借款160万元，月利率为4%，借款人郝振东自愿以全款购买的新乡市金宸国际6号楼3单元3302号房产作为担保。同日，郝振东、新乡市昊天酒业有限公司向傅新成出具借条一张，载明借傅新成160万元。该款项系由2014年3月份左右借款未还清转化而来，为此傅新成提供部分转款凭证。在双方2015年5月8日签订该笔借款合同后，被告未偿还原告本金及利息。另查明，郝振东、张建玲原系恋爱关系。涉案借款合同中提到的新乡市金宸国际6号楼3单元3302号房产未办理抵押登记手续，也未登记在郝振东名下，该房产登记所有权人系张建玲。本案原告傅新成另案起诉郝振东、张建玲债权人撤销权纠纷一案，该案经新乡市中级人民法院（2018）豫07民终4907号生效判决确认撤销郝振东就案涉房产对张建玲的赠与。认定上述事实的证据材料有原告提供借条、借款合同、银行流水及原被告当庭陈述。本院认为，债务应当清偿。被告郝振东、新乡市昊天酒业有限公司与原告傅新成长期存在经济往来，且有原被告间借条、转账凭证佐证，原、被告之间形成民间借贷法律关系。原告要求被告郝振东、新乡市昊天酒业有限公司偿还借款160万元及利息（利息以160万元本金为基数，按月息2分自2015年5月9日计算至借款全部清偿完毕之日止）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告未能举证证明除案涉房产外，该借款其他部分是否用于郝振东、张建玲恋爱期间共同生活，且该房产赠与经他案判决已撤销，故原告要求被告张建玲承担还款责任无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、郝振东、新乡市昊天酒业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还傅新成借款本金160万元及利息（利息以160万元本金为基数，按月息2分自2015年5月9日计算至借款全部清偿完毕之日止）。二、驳回傅新成的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，保全费5000元，由郝振东、新乡市昊天酒业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  吴行州审判员  王国明审判员  张敬美二〇一九年十一月六日书记员  刘晓雨
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终2155号上诉人(原审原告)：大同市云冈区唐王宾馆所有限公司，住所地大同市云冈区恒安新区**府西商厦东轴**，统一社会信用代码9114020334677605XJ。法定代表人：簿红梅，该公司董事长。被上诉人(原审被告)：杨忠宝，男，汉族，1984年1月15日出生，个体工商户，现住大同市。上诉人大同市云冈区唐王宾馆有限公司因与被上诉人杨忠宝侵权责任纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，大同市云冈区唐王宾馆有限公司收到预交上诉费用通知书后，在规定的时间内未预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人大同市云冈区唐王宾馆有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁 二〇一九年十一月十八日书记员 史 涛
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初5838号原告：平度市云山镇黄洼村民委员会，住所地平度市云山镇黄洼村。法定代表人：徐冠军，村委主任。委托诉讼代理人：匡建中，山东海利丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨世宁，山东海利丰律师事务所律师。被告：徐同礼，男，1974年1月23日出生，汉族，居民，住山东省平度市。第三人：青岛华福乐食品有限公司，住所地平度市云山镇黄洼村。法定代表人：张春成，经理。第三人：徐文进，男，1965年11月3日出生，汉族，居民，住山东省平度市。委托诉讼代理人：匡建中，山东海利丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨世宁，山东海利丰律师事务所律师。原告平度市云山镇黄洼村民委员会与被告徐同礼、第三人青岛华福乐食品有限公司、第三人徐文进农业承包合同纠纷一案，本院依法立案，原告平度市云山镇黄洼村民委员会于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平度市云山镇黄洼村民委员会自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平度市云山镇黄洼村民委员会撤回起诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告平度市云山镇黄洼村民委员会负担。审判员  耿学辉二〇一九年十一月二十六日书记员  邢燕妮
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3793号 申请执行人杨春地，男，1980年10月21日出生，汉族，住仙游县。 委托代理人：陈福进，福建品义律师事务所律师，特别代理。 被执行人肖建森，男，1990年10月18日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人杨春地与被执行人肖建森民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初1039号民事判决，于2019年7月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人肖建森即日偿还给申请执行人杨春地借款120000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人肖建森的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人肖建森纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初1039号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年十一月十三日 书记员  颜育红
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0402执491号申请执行人李晓玲，女，汉族，1959年10月19日生，住辽源市龙山区。被执行人辽源市食品冷冻厂。法定代表人杜壮宏，该厂厂长。本院在执行李晓玲诉辽源市食品冷冻厂买卖合同纠纷一案中，辽源市龙山区人民法院作出的（2001）龙经初字第110号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请本院于2019年6月10日立案执行。在执行过程中，被执行人就申请执行期限向本院提出执行异议，认为申请执行人本次申请已过申请执行期限。经本院综合监督科审理，裁定对该案不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结对辽源市龙山区人民法院作出的（2019）吉0402执491号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王奎武二〇一九年十一月二十八日书记员  秦绍方
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民特195号申请人:重庆市巴南区科诺邦机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区花溪立崧路18号4幢，统一社会信用代码91500113305135109M。法定代表人：曾衍昌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：庄浩，重庆峰岸律师事务所律师，特别授权。被申请人:李东明，男，汉族，1986年5月9日出生，住重庆市丰都县。申请人重庆市巴南区科诺邦机械制造有限公司因与被申请人李东明申请撤销重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴南劳人仲案字[2019]第939号仲裁裁决书一案，本院于2019年10月8日立案后进行了审查，现已审查终结。重庆市巴南区科诺邦机械制造有限公司申请撤销重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴南劳人仲案字[2019]第939号仲裁裁决书。事实与理由：1.巴南人社进行工伤认定时，并未就李东明申请的事实及理由进行实质审查，也未根据需要到申请人处进行调查核实。2.认定工伤决定书未送达申请人，申请人并不知晓相关情况，同时，申请人无法通过《认定工伤决定书》载明的不服“认定决定申请行政复议或则提起行政诉讼的部门和时限”事项进行权利救济。3.认定结论与事实不符，李东明受伤时与申请人不存在劳动关系，不应当认定工伤，且工资计算标准有误。综上，申请人认为，巴南人社存在法律事实认定不清或者法律适用错误的情况，请求法院撤销巴南劳人仲案字[2019]第939号仲裁裁决书。李东明答辩称，我方申请工伤是按照仲裁委的要求进行的申请，且工资流水是已经提交仲裁委看的，仲裁时对方代理人也是看过工资流水的，至于工伤认定书是否送达对方，被申请人不清楚。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”重庆市巴南区科诺邦机械制造有限公司以涉案《工伤认定书》存在事实认定不清或法律适用错误为由，请求撤销巴南劳人仲案字[2019]第939号仲裁裁决书，但即便涉案《工伤认定书》存在法律适用或认定事实错误的问题，重庆市巴南区科诺邦机械制造有限公司亦应当提起相关行政诉讼或申请行政复议。在涉案《工伤认定书》未被撤销前，巴南劳人仲案字[2019]第939号仲裁裁决书并未存在适用法律错误，故重庆市巴南区科诺邦机械制造有限公司以此为由申请撤销仲裁裁决的请求，本院依法不予支持。关于重庆市巴南区科诺邦机械制造有限公司提出李东明不存在劳动关系及工资计算标准有误的主张，因本案系终局裁决，故重庆市巴南区科诺邦机械制造有限公司的该项主张亦不属于前述关于撤销仲裁裁决的法定情形，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十六条之规定，裁定如下:驳回重庆市巴南区科诺邦机械制造有限公司请求撤销重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴南劳人仲案字[2019]第939号仲裁裁决书的申请。申请费400元，由申请人重庆市巴南区科诺邦机械制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王伯文审 判 员 刘恋砚审 判 员 申 威二〇一九年十一月十九日法官助理 李家兴书 记 员 陈军杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初14898号原告：长沙供水有限公司，住所地长沙市天心区人民中路6号，统一社会信用代码：914301007700945339。法定代表人:金凯军，董事长。委托诉讼代理人：朱慧春，湖南华硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晓辉，湖南华硕律师事务所实习律师。被告：杨新明，男，1982年4月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告长沙供水有限公司（以下简称供水公司）诉被告杨新明供用水合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告供水公司的委托诉讼代理人朱慧春，被告杨新明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告供水公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年12月17日起至2019年6月17日期间拖欠的水费本金4201.64元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:被告在原告处用水的接水点编号为000198494，接水点位置为长沙市岳麓区杜鹃路与望岳路交汇处金峰小区E6栋三单元。原告与被告长期建立供用水关系，原告向被告提供用水服务。原告不间断地向被告提供用水，但被告却未按时缴纳水费，被告自2015年12月17日起至2019年6月17日期间拖欠的水费本金为4201.64元。经原告多次催要未果。原告认为，原被告双方存在事实供用水关系，被告的行为已构成违约，原告有权要求被告支付已使用未缴纳的水费及其逾期付款违约金。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告杨新明辩称：1、被告系长沙市岳麓区望岳街道七里营社区的失地农民，对原告催缴水费一事，从未说过一个不字，只是在2015年12月17日前本小区水费由七里营社区承担改为分表到户，交接时没有和被告好好沟通，还存在许多问题没有解决才导致水费拖欠。2、被告是一户一基包楼顶共有五层，原告只安装了一个户外水表。屋内的五层水表系被告自己安装的，小区内E区情况都是这个情况，导致很多方面不合格造成，屋内的水表读数总和比户外由原告安装的水表读数少很多，给E区失地农民造成了常年的经济损失；但是小区内的A、C区的水表均系一层一表安装的。3、消防设施不达标。E区整个七栋安置房仅有一个户外消防栓，距住户最远有一百三、四十米，给被告等业主的生命及财产安全造成严重威胁。4、供水设施不达标。E区未进行地下水主管道改造，部分水管的材质系塑料PVC管材，不符合国家饮用水强制标准，长期饮用对身体会造成不可估量的损害和影响（安装时部分业主亲眼所见），原告作为自来水的提供者，应该提供优质无害的商品，被告等E区业主也有权要求原告进行整改并提供合格的商品。5、2015年12月17日前，小区水费由社区承担。供水公司在交接抄表时，根本没有通知业主查看，被告等E区业主对抄水表的时间及底数并不知情，严重侵害了业主的知情权和财产权。6、2019年6月17日，原告在未经协商和司法调解的情况下，于当日傍晚时分将E区各户的户外进水管阀门强行拧断野蛮违法停水，且无法自行修复，导致整个E区几百人在高温下无法做饭、洗澡和上厕所，并导致买回的蔬菜腐烂变质，给E区业主的身心和财产造成了一定的损失。7、被告与居委会签订了自来水合同，没有和原告签订，原告也没有派人与被告签订合同。综上，原告的起诉完全罔顾客观事实，侵犯了被告的合法权益，系无视被告的违法行为，应予以撤销。请求法院实地调查后督促原告停止违法行为，解决业主的实际问题，并对原告的野蛮违法行为和对业主身心的伤害及财产损失作出道歉和相应的赔偿，请求法院查明事实，依法支持被告的请求。经审理查明：被告杨新明系长沙市岳麓区杜鹃路与望岳路交汇处金峰小区E6栋三单元的业主，其用水所在的接水点编号为：000198494。原告供水公司系金峰小区的供用水公司。自2015年12月17日起至2019年6月17日，被告杨新明共计欠付水费4201.64元。原告索要未果，遂酿成本案诉讼。上述事实有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的照片、《告知函》、用水（欠费）明细等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面合同，但原告供水公司向被告杨新明提供生活用水，原、被告双方之间形成了事实上的供用水合同关系，该合同依法成立并生效，双方当事人均应严格按照国家有关规定履行义务。原告为被告提供生活用水后，被告本应及时交纳水费，但被告杨新明自2015年12月17日起至2019年6月17日，一直未向原告交纳水费，其行为构成违约，现原告要求被告支付欠缴的水费4201.64元，理由正当，本院予以支持。对被告杨新明主张室内水表读数总额较户外水表少及地下水管道材质不合格，因其未提供证据予以证明，故对该项抗辩理由本院不予采信。对被告主张消防设施不达标，与本案无关，被告可另行向其他相关主体主张权利。对被告主张原告侵犯其知情权及财产权，因本案系合同纠纷，被告未提供证据证实原告在履行合同过程中存在违约行为，故本院不予采信。对被告主张原告强行违法停水，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，经催告用水人在合理期限内不交付水费的，可以中止供水。故对被告的此项抗辩理由本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：限被告杨新明在本判决生效之日起十日内向原告长沙供水有限公司支付自2015年12月17日起至2019年6月17日的水费4201.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨新明负担。本判决为终审判决。审判员  黎春林二〇一九年十一月十九日书记员  陈旸芷附：适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初5497号原告：黄某，女，汉族，1981年9月10日生，住商水县。被告：李某1，男，汉族，1978年9月1日生，住商水县。原告黄某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告李某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、婚生女李某2、婚生子李某3由原告抚养，抚养费由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日生育婚生女李某2，××××年××月××日，生育婚生子李某3。由于原、被告性格不合，婚后经常因为家庭琐事争吵。被告的行为给原告的身心造成巨大伤害。现原、被告已分居长达两年之久，夫妻感情确已破裂，无法继续生活在一起。为此，依据《婚姻法》第32条及想干法律规定，特诉至贵院，望判如所请。被告李某1缺席未答辩。原告向本院提交了下列证据：1、结婚证一份，户口本一份，证明婚姻关系成立及子女情况；2、聊天记录一张，证明被告有不当行为，对婚姻不够重视，给她人聊天超出了这个家庭的范围。一张聊天记录上面是我给被告的聊天记录，还有被告和她人的聊天记录。被告李某1未向本院提交证据。依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2002年原、被告经人介绍认识，2002年10月26日举行过门仪式，开始同居生活。××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育婚生女李某2，××××年××月××日生育婚生子李某3，现跟随被告生活。因婚前缺乏了解，婚后被告又长期在外打工，聚少离多，因为家庭琐事发生矛盾。原告认为，夫妻感情已经破裂，故起诉至法院。本院认为，婚姻是人生中的大事，应慎重对待。本案原、被告已共同生育一子一女尚幼且双方具有一定的感情基础，如离婚对两个孩子的健康成长极为不利。今后，望双方加强沟通交流，互让互谅，婚姻和好有望。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告黄某与被告李某1离婚。案件受理费减半收取150元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杨立军二〇一九年十一月二十日书记员  李泛红
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0124民初2751号原告：方正县诚信物业管理有限公司，住所地方正县方正镇建设街千秋公司住宅楼院内（正房东数第二屋）。法定代表人：杜景华，职务经理。被告：桑连秋，男，出生年月不详，住方正县。本院在审理原告方正县诚信物业管理有限公司与被告桑连秋物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告方正县诚信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元,由原告方正县诚信物业管理有限公司负担。审判员  宋再东二〇一九年十一月十八日书记员  刘凯戈
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初6145号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：陈志源，男，1975年11月5日出生，汉族，住福建省沙县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告陈志源金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告陈志源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈志源偿还贷款本金48855.03元，利息3287.19元，罚息846.74元，复利188.29元，共计53177.25元（以上利息计算至2019年7月19日，罚息、复利计算至2019年7月19日），自2019年7月20日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（闽Ｇ×××**，车架号LSJW74U36HG278419）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人陈志源向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款62880元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告陈志源送达地址为福建三明市沙县凤岗镇石桥社区金沙明珠1幢3单元1010室。合同签订后，被告于2018年1月4日就所购买的车辆（车牌号闽Ｇ×××**，车架号LSJW74U36HG278419）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币18370.67元，其中本金14024.97元，利息4203.81元，罚息110.53元，复利31.36元，后一直未按期还款。截至2019年7月19日，被告尚欠贷款本金48855.03元，利息3287.19元，罚息846.74元，复利188.29元，共计人民币53177.25元。被告陈志源未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年12月22日，被告陈志源与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈志源未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈志源清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈志源自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈志源所有的抵押物（车牌号闽Ｇ×××**，车架号LSJW74U36HG278419）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈志源于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金48855.03元，利息3287.19元，罚息846.74元，复利188.29元，共计人民币53177.25元，并自2019年7月20日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金48855.03元为基数）、复利（以所欠利息3287.19元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ｇ×××**，车架号LSJW74U36HG278419）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为564.5元，由被告陈志源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8966号原告：姜某，男，1985年8月12日出生，汉族，住连云港市连云区。被告：江苏贵林建筑装饰工程有限公司，住所地连云港市海州区解放东路**新世纪商贸城**楼**商铺。法定代表人：张贵林。原告姜某与被告江苏贵林建筑装饰工程有限公司（以下简称贵林公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加诉讼，被告贵林公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜某向本院提出诉讼请求：1、判令被告结清工程机械费2万元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年，被告向原告租挖掘机，费用共计28000元。被告于2019年支付8000元，剩余2万元经多次催要未果，故诉至法院。被告贵林公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具欠款凭证，确认贵林公司欠姜某挖机费用18480元。原告当庭称，原、被告双方协商，被告租赁原告所有的挖掘机，并由原告作为司机，每小时费用为110元。被告出具收据确认共计租赁91小时。以上机械费共计28490元。原告自认被告已给付8000元。上述事实，有原告当庭陈述以及原告举证的欠条、收据、工作签单等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告间的建筑设备租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。被告未按约支付租赁费，构成违约，故原告主张被告支付剩余租赁费的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告江苏贵林建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告姜某2万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 海二〇一九年十一月二十五日法官助理  韩海霞书 记 员  李冬玲法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。二、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-005033
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执9560号申请执行人：薛珊，女，1992年10月10日出生，汉族，住山西省曲沃县。被执行人：李旋，男，1987年11月30日出生，汉族，住河北省邯郸市。申请执行人薛珊与被执行人李旋合同借贷纠纷一案，（2019）京0114民初2147号法律文书已发生法律效力。申请执行人薛珊向我院提出执行申请，要求被执行人给付申请执行人476443元及利息等，我院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。经查，我院扣划了被执行人名下存款117260.62元，未发现被执行人名下有其他可供执行的存款。另查，我院未发现被执行人名下有可供执行的车辆。再查，我院预查封了李旋和祁秋晨共有的坐落于河北省邯郸市房产，上述房产查封为预查封，房产无房产证且仍在开发商名下，故无法处分。我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，未能找到被执行人，也未能发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。我院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。债权实现117260.62元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京0114民初2147号法律文书的本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王帅二〇一九年十一月二十八日书记员  刘庆
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初10838号原告：张彬彬，男，1997年3月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：阜阳亿佰伴装饰工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区三里湾商城**综合楼106、107、108，统一社会信用代码91341204MA2RLK0C2F(1-1)。法定代表人：龚新春，该公司总经理。本院在审理原告张彬彬诉被告阜阳亿佰伴装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，按照立案时原告确认被告的住址，无法送达法律文书，原告又不能重新确认被告新的送达地址，其起诉应予驳回，待原告查到被告现在确切住址信息后，再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张彬彬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨晓静二〇一九年十一月十九日书记员  张婧琼
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初3826号原告：张顺杰，男，1957年10月12日出生，汉族，农民，住河间市。被告：闫志安，男，成人，汉族，农民，住献县。原告张顺杰与被告闫志安劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告张顺杰于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张顺杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张顺杰撤回对被告闫志安的起诉。诉讼费25元，由原告张顺杰负担。审判员  贾福华二〇一九年十一月二十五日书记员  张 悦
和林格尔县人民法院   民事裁定书   （2019）内0123民初1517号   原告:张荷秀，女，住内蒙古自治区和林格尔县。   被告:秦治国，男，住内蒙古自治区和林格尔县。   原告张荷秀诉被告秦治国民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月22日立案。原告张荷秀于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许张荷秀撤诉。   案件受理费61元（已减半收取），由张荷秀负担。   审判员 郭  宁     二O一九年十一月十五日   书记员 通格乐格
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民事判决书   （2019）新4322民初984号   原告：湛和平，男，1970年出生，汉族，住富蕴县。   委托诉讼代理人：李旭昶，新疆蕴发律师事务所律师。   被告：曹治礼，男，1967年出生，汉族，住阿勒泰市。   原告湛和平与被告曹治礼买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湛和平及其委托诉讼代理人李旭昶到庭参加诉讼，被告曹治礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告湛和平向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付食葵款180,160元，并支付利息31,663元。事实和理由：2014年，原告在富蕴县喀拉通克镇塔斯塔克村承包土地种植食葵。2014年9月，被告曹治礼赊购原告食葵。2016年1月3日，被告向原告出具欠条，确认欠付原告食葵款180,160元。   原告湛和平为证明其主张提交曹治礼出具的欠条。被告经法院传票传唤未到庭，视为其放弃了举证质证的权利，本院对该证据予以采信。   被告曹治礼未作答辩，亦未提供证据。   本院经审理认定事实如下：被告曹治礼在原告处赊购食葵，2016年1月3日，被告曹治礼向原告湛和平出具欠条，确认欠付食葵款共计180,160元，上述款项至今未偿还。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。关于欠付货款，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款,“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称,买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的,人民法院应予支持,但有相反证据足以推翻的除外”的规定,本案系因买卖食葵产生的债权债务关系。原告持有被告出具的写明欠款数额的欠条主张债权,该欠条实为债权凭证，双方形成买卖合同关系,被告向原告出具欠条确认尚欠付食葵款180,160元未支付,按照买卖双方互付的义务,被告负有支付货款的义务。故原告主张被告给付180,160元食葵款的诉讼请求本院予以支持。关于利息,欠条中未对利息进行约定,原告主张被告支付利息的主张于法无据，本院不予支持。被告曹治礼经本院合法传唤未到庭,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,视为放弃答辩和质证权利。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:   一、被告曹治礼于本判决生效之日起十五日内给付原告湛和平食葵款180,160元；   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4478元，减半收取计2239元，由被告曹治礼负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。   审判员 卢瑶瑶   二〇一九年十一月二十八日   书记员 严 寒   附相关法条：   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。   对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。   买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省贵南县人民法院   民事判决书   （2019）青2525民初351号   原告：瞿某，公民身份号码×××，住重庆市云阳县。   委托诉讼代理人：赵某，公民身份号码×××，住青海省贵南县。系原告瞿某之友。   被告：周某，公民身份号码×××，住贵南县。   原告瞿某与被告周某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告瞿某委托诉讼代理人赵某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   瞿某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付欠款18500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在贵南县承包修建维稳检查站，于2017年5月份聘请原告到维稳检查站进行水电安装，双方约定每平方米工资为80元，共计980平方米，总工资为78400元。完工后被告向原告支付了部分工资，剩余34500元仍未支付。2018年8月25日被告向原告出具欠条一张，约定于同年10月31日前付清，还款期限届满后被告支付了16000元，剩余的18500元因各种理由拒不给付，经原告多次催要无果，诉至法院，请求维护原告的合法利益。   被告未向本院提交书面答辩状，但口头辩称：当时维稳检查站和永福茶餐厅是同时开工的，维稳检查站约定价格每平方米80元，茶餐厅约定价格是每平方28元，茶餐厅的钱已经给付了约80%，维稳检查站的钱已经给付了60%以上，具体给了多少已经记不清了。这18500元是永福茶餐厅和维稳检查站两个地方所剩余未结款项，其中包括5%的维修费。永福茶餐厅剩下的因为原告把马桶下水管安装错了,所以就把永福茶餐厅20%的款项扣下来了。   经审理查明：2017年原告瞿某以包工不包料的方式在被告周某处承包了贵南县维稳检查站及永福茶餐厅两处工地的水电安装工程，同时约定维稳检查站的价格为每平方80元，共计施工980平方米，价款合计78400元。后因双方工程款结算混乱无法确定贵南县维稳检查站已给付金额。   以上事实有原告提交的欠条及被告提交的微信聊天记录等证据及当事人陈述在案佐证。   本院认为，原、被告在约定工程项目时应当签订合法有效的合同，并在结算时应当明确项目资金给付情况。原、被告各项工程未进行明确的结算，导致本案工程款混乱。在本案庭审过程中，原告委托代理人无法说明工程款结算等具体事实，且被告向我院提交的证据能够明确剩余18500元系贵南县维稳检查站及永福茶餐厅两处的欠款。故对被告辩称的该剩余款项系贵南县维稳检查站及永福茶餐厅两处的答辩意见本院予以采纳。根据被告所述，本院对两处工程款进行核算，得出贵南县维稳检查站的工程款为78400元，永福茶餐厅的工程款为50500元，其中对永福茶餐厅已给付80%的工程款，即已给付40400元，尚剩余10100元未给付。由此可得本案所涉贵南县维稳检查站剩余未付工程款为8400元。该款应由被告向原告支付，对原告瞿某所诉的剩余工程款部分，现原告未向本庭提交相应证据证明该款系贵南县维稳检查站水电安装工程上所拖欠，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告周某于本判决生效起十五日内向原告瞿某给付贵南县维稳检查站未结工厂款8400元；   二、驳回原告瞿某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费131元，由原告瞿某承担81元、周某承担50元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 斗 拉     二〇一九年十一月二十八日   法官助理 李毛措   书 记 员 马文斌     本判决适用的法律条款：   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期清偿。由能力偿还还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执21063号之一申请执行人:王淑娟，女，满族，1991年1月9日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：彭彩菊，河南良承律师事务所律师。被执行人：王斌，男，汉族，1986年9月1日出生，住河南省卢氏县。被执行人：郑州辛巴餐饮企业管理咨询有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路与商城路交叉口新世界百货**，统一社会信用代码91410104MA3XA1KU2L。法定代表人：王斌。关于王淑娟申请执行王斌、郑州辛巴餐饮企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，关于王淑娟申请执行王斌、郑州辛巴餐饮企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初20805号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告郑州辛巴餐饮企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内向原告王淑娟偿还欠款本金65681元及利息（利息以本金65681元为基数，自2018年4月28日起按照年利率6％计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告王斌对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告王斌、郑州辛巴餐饮企业管理咨询有限公司负担。因王斌、郑州辛巴餐饮企业管理咨询有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王淑娟于2019年7月23日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月27日向王斌、郑州辛巴餐饮企业管理咨询有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确认的义务，于2019年10月15日传唤其到本院接受询问调查，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2019年9月21日、2019年11月14日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人名下可供执行的财产信息。1．未发现王斌、郑州辛巴餐饮企业管理咨询有限公司名下有车辆登记信息；2．冻结、扣划被执行人王斌、郑州辛巴餐饮企业管理咨询有限公司名下银行账户存款1192.81元，并发还申请人；3.经向郑州市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；4.未查询到王斌、郑州辛巴餐饮企业管理咨询有限公司名下的股权、证券登记信息;5.本院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人王斌、郑州辛巴餐饮企业管理咨询有限公司名下的住房公积金信息，经调查被执行人名下无住房公积金信息。三、本院工作人员通过实地走访的形式前往王斌、郑州辛巴餐饮企业管理咨询有限公司户籍地，经查询，未找到王斌、郑州辛巴餐饮企业管理咨询有限公司，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。四、本院向被执行人王斌、郑州辛巴餐饮企业管理咨询有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。五、向被执行人王斌、郑州辛巴餐饮企业管理咨询有限公司发出失信决定书，并依法将其纳入失信被执行人名单。本次执行程序中申请人实现债权1192.81元。本院于2019年11月26日告知申请执行人关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内无法向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执21063号案件本次执行程序。被执行人王斌、郑州辛巴餐饮企业管理咨询有限公司负有继续向王淑娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 千审判员 李小涛审判员 姚 丽二〇一九年十一月二十七日书记员 尚铭英
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执3018号申请执行人：济宁银行股份有限公司。被执行人：济宁金仕达商贸有限责任公司。被执行人：济宁海洋家居有限公司。被执行人：济宁市鑫福源商贸有限公司。被执行人：岳书伟。被执行人：郑秀文。被执行人：徐启平。被执行人：赵景波。被执行人：赵迪。被执行人：田蕊。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月13日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年5月13日，本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下仅有零星存款，不足以支付本案标的。2、车辆：被执行人名车辆，本院依法查封，因未实际控制故无法处置。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，未发现可供执行的财产。5、不动产：本院向济宁市不动产登记中心致函，未发现被执行人名下存有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请强制执行，现因本案被执行人确无其他财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张凌云审判员  朱玉林审判员  闫 飞二〇一九年十一月十一日书记员  梁 坤
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6566号原告：内蒙古智通清洁服务有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区。法定代表人：雷鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，内蒙古慧灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩跟兄，内蒙古慧灵律师事务所实习律师。被告：刘菲，女，住呼和浩特市玉泉区。委托诉讼代理人：孟三红，爱德律师事务所律师。原告内蒙古智通清洁服务有限公司（以下简称智通清洁公司）与被告刘菲租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智通清洁公司委托诉讼代理人张斌与被告刘菲及其委托诉讼代理人孟三红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告智通清洁公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告双方签订的《店铺转让协议书》；2.请求判令被告返还店铺转让费128,000元。事实与理由：原告因店铺经营需要与被告刘菲签订《店铺转让协议书》，协议约定被告将其位于XX店铺转让给原告使用，建筑面积为80平方米，原告于2019年3月22日前一次性向被告支付转让费128,000元，被告应该协助原告办理该店铺的工商营业执照、卫生许可证等相关证件的过户手续。原告按被告的要求将转让费转进被告指定的账户，原告租赁案涉房屋用于餐饮经营，被告转让之前同为经营餐饮且将桌椅板凳、装修、装饰等作价给了原告。案涉房屋系商住混合楼，市区内住宅楼、商住混合楼禁止经营餐饮业，工商行政管理部门依据《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条和《呼和浩特市大气污染防治管理条例》第二十八条的规定，拒绝颁发营业执照。现合同目的不能实现，也没有实现的可能性，且被告在明知该店铺不能继续经营餐饮业的情况下，依然隐瞒实情，造成原告较大的经济损失，原告多次与被告沟通协商，被告均置之不理，原告认为应当解除双方签订的《店铺转让协议书》。被告刘菲辩称，不同意原告的诉讼请求，被告于2017年承租了位于XX店铺经营餐饮业务，2019年3月，被告退出租赁并签订了《店铺转让协议》，原告明显存在主体不适格的情形，订立协议时新的承租人为张启明，支付费用者也并非原告，现原告作为合同一方提起诉讼系主体不适格，被告已经履行了全部合同义务，协议签订后被告积极配合，注销了被告的经营手续，并无违约之处。原告所述无法继续从事餐饮经营活动与事实不符，也与被告无关，三方订立合同时并未约定原告继续经营餐饮活动，也未约定被告须保证原告能够继续经营餐饮活动，事实上原告租赁该房屋后用于经营鞋类产品，并未用于餐饮经营活动。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2019年3月，原告智通清洁公司与被告刘菲签订了一份《店铺转让协议书》，协议约定被告将位于新城区XX店铺转让给原告使用，租期到2019年7月20日，年租金为10万元。转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备全部归原告所有。原告在2019年3月22日前一次性向被告支付转让费共计133,000元，上述费用已包括装修、装饰、设备及其他相关费用。被告应该协助原告办理该店铺的工商营业执照、卫生许可证等相关证件的过户手续，但相关费用由原告负责，协议还对转让前后的债权债务归属进行了约定，该协议落款处甲方签字为被告刘菲，乙方签字为智通公司张启明。2019年3月13日，张晶雨收到转账5,000元，付款人为董浩。2019年3月22日及2019年3月25日，被告刘菲分别收到转账20,000元和103,000元，付款人为张艳新。本院认为，虽然庭审中被告对张启明代原告签订《店铺转让协议书》的合法性提出异议，但原告在庭审中明确表示对张启明的行为予以追认，在被告认可《店铺转让协议书》真实性的情况下，本院对于原被告之间成立租赁合同关系的真实性予以确认，双方应当按照该合同履行各自的权利和义务。原告称与被告签订《店铺转让协议书》的目的是开饭店，但案涉店铺系商住混合楼，市区内住宅楼、商住混合楼禁止经营餐饮业，工商行政管理部门依据《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条和《呼和浩特市大气污染防治管理条例》第二十八条的规定，拒绝颁发营业执照，致使合同目的无法实现，故而主张解除与被告之间的《店铺转让协议书》。庭审中，原告对此诉讼请求仅仅向本院提交了新城区城市管理行政执法局、环境保护局以及食品药品监督管理局发出的《温馨提示》。本院认为，该《温馨提示》的内容仅仅是提示原告注意事项，并非是作出具有法律效力不许可的行政行为，原告仅以此证据来证实工商行政管理部门不予颁发《营业执照》是因被告不予配合或是有故意隐瞒的行为，显然不具有法律依据，故原告主张解除《店铺转让协议书》及要求被告退还转让费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告内蒙古智通清洁服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1,530元（原告已预交），由原告内蒙古智通清洁服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王菊蓉 二○一九年十一月一日书记员 张晓曼
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2750号 申请执行人：龙赛虎，男，1972年10月10日出生，汉族，住所地：柳州市柳城县。 申请执行人：范秀云，女，1970年4月3日出生，汉族，住所地：柳州市柳城县。 被执行人：广西星乔资产管理有限公司，住所地：广西柳州市东环大道。 法定代表人：郑诗贞。 被执行人：柳州市恒巨房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市东环大道。 法定代表人：王先斌。 本院在执行龙赛虎、范秀云与广西星乔资产管理有限公司、柳州市恒巨房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中,经对被执行人广西星乔资产管理有限公司、柳州市恒巨房地产开发有限公司名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况以及所在社区进行调查，因被执行人财产正在处置当中，本案未获实际清偿，本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人财产处置后，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  严敬军 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  冯旭东
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执2311号之一申请执行人杭州友成企业管理有限公司，住所地杭州市江干区弘通丁兰商业中心3幢1319室，组织机构代码:321864213。法定代表人张伟。被执行人汤辽杨，男，1981年2月5日出生，住浙江省天台县。本院在执行杭州友成企业管理有限公司与汤辽杨房屋租赁合同纠纷一案中。申请执行人杭州友成企业管理有限公司于2019年04月25日依法向本院申请执行，要求被执行人汤辽杨给付执行款人民币386623.5元，执行费人民币5647元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年04月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年04月25日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：冻结被执行人汤辽杨名下银行账户，仅有少量银行存款，无益处置；被执行人名下无不动产、车辆、证券等登记信息。3、于2019年11月4日对被执行人汤辽杨采取限制高消费措施，于2019年11月4日决定将被执行人汤辽杨纳入全国法院失信被执行人名单。4、本院于2019年11月1日对被执行人汤辽杨采取司法拘留15日的强制措施5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人汤辽杨暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为386623.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇一九年十一月十八日执行助理韩伟书记员戚陈锴
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初8277号 原告：绵阳市虹旌物业服务有限公司，统一社会信用代码91510703MA6BDU270P,住所地绵阳市跃进北路******。 法定代表人：曾志华。 委托诉讼代理人：曹开德,四川行之律师事务所律师。 被告：赵恒，男，1972年8月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：王晓霞，女，1971年10月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被告赵恒的妻子。 委托诉讼代理人：黄青，绵阳市天府风律师事务所律师。 原告绵阳市虹旌物业服务有限公司与被告赵恒物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告绵阳市虹旌物业服务有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告绵阳市虹旌物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告绵阳市虹旌物业服务有限公司承担。 审判员 张 莉 二〇一九年十一月二十八日 书记员 石莎莎
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初9252号原告：沈阳隆迪物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区造化镇小芳士村。统一社会信用代码：912101147310237753。法定代表人：赵国辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵巍，系北京盈科（沈阳）事务所律师。委托诉讼代理人：程琳琳，系北京盈科（沈阳）事务所律师。被告：曾辉，男，1965年2月6日出生，住址沈阳市沈北新区。公民身份号码：2101021965××××××××原告沈阳隆迪物业管理有限公司与被告曾辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，现本案已审理终结。原告沈阳隆迪物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业费18,295元，利息2846元，共21,141元；2、请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：沈阳市沈北新区蒲河香格里拉园区一直由原告负责物业服务。被告业主，房屋面积135.52平方米，每平物业费1.5元，拖欠原告自2012年4月1日至2019年9月30日物业费18,295元，利息2846元，共21,141元。为了原告的合法权益，特诉至法院。在诉讼过程中，原告沈阳隆迪物业管理有限公司称被告已缴物业费，特向本院书面提出撤回对被告曾辉的起诉。本院经审查认为，原告沈阳隆迪物业管理有限公司撤诉申请系其自愿的意思表示，申请内容不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳隆迪物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取165元，由原告沈阳隆迪物业管理有限公司承担。如对本裁定不服，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至沈阳市中级人民法院。审判员  肖鲁峰二〇一九年十一月二十日书记员  徐 波
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执8121号 叶利生、东莞鸿绩塑胶模具有限公司： 本院受理的申请执行人叶利生与被执行人东莞鸿绩塑胶模具有限公司劳动争议执行一案。在本院强制执行过程中，被执行人已将案款缴纳至本院代管款账户，现被执行人东莞鸿绩塑胶模具有限公司已履行本案付款义务，申请人申请本案作结案处理。至此，本案已全部执行完毕，作履行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执899号 申请执行人谢丽军，男，1990年9月5日出生，汉族，住南城县， 被执行人丁剑，男，1984年3月14日出生，汉族，住南城县， 申请人依据已发生法律效力的南城县人民法院（2019）赣1021民初1056号民事判决书于2019年8月21日向本院申请执行。本院于2019年8月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人丁剑未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在金融机构有少量存款已被法院冻结，在工商行政管理部门无股权投资登记，在车辆管理部门无车辆登记记录，在南城县不动产登记中心有房产登记记录但与实际标的相差过大不宜处置，在抚州市住房公积金南城县办事处无住房公积金缴存记录，在江西省社会保险管理中心无保险记录，本案于2019年10月11日，本院已向被执行人丁剑发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行12860元，截至2019年11月18日已执行0元，未执行12860元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊 军 人民陪审员 黎 累 人民陪审员 李 香 二〇一九年十一月十八日 书 记 员 彭嘉兴
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1025执122号之五申请执行人：郭淑芳，女，1972年4月12日出生，汉族，古县水务局职工，住古县公安局家属楼。被执行人：公维奇，男，1971年1月5日出生，汉族，农民，住古县顺景园单元楼。被执行人：党青珍（公维奇之妻），1974年4月22日出生，汉族，农民，住古县顺景园单元楼。本院在执行郭淑芳与公维奇、党青珍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人公维奇在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人公维奇在银行账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭旭明二〇一九年十一月四日书记员  刘 丁
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执4237号 申请执行人申彦妮，女，1985年6月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人周克松，男，1978年12月1日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 申请执行人申彦妮与被执行人周克松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初7947号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申彦妮向本院申请强制执行。本院于2019年5月20日立案执行。执行标的为被执行人周克松返还申请执行人借款本金20万元，支付逾期利息5700元（暂计算至2018年3月22日，此后至借款还清之日止的逾期利息以所欠借款本金为基数按年利率6%计算）、律师代理费9000元及相应的迟延履行期间的债务利息。并负担案件受理费4520元，公告费560元。 执行立案后，本院向被执行人周克松发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周克松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周克松逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人周克松的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。本院已登记查封了被执行人周克松名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××号车辆，但实际未扣押。截至2019年11月6日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人周克松有可供执行的财产。 鉴于被执行人周克松拒不申报财产，本院已对被执行人周克松作出司法拘留的决定，要求公安机关协助查控。同时对被执行人周克松采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人申彦妮，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员苏志勇审判员周曹辉 二〇一九年十一月六日 书记员 董      海      峰
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0625民初2082号原告：李启富，男，1945年8月29日出生，汉族，住谷城县。被告：曾国强，男，1972年3月24日出生，汉族，住谷城县。原告李启富与被告曾国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告李启富于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案宣判前，原告自愿、合法撤回其全部诉讼请求，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李启富撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告李启富承担。审判员  杨汉东二〇一九年十一月十二日书记员  乐 韵
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6643号上诉人（一审原告):梁利红，女，1974年10月1日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：凌立强，太原市杏花岭区杏花岭法律服务所服务工作者。被上诉人(一审被告):付小红，女，1976年6月11日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人(一审原告)梁利红因与被上诉人(一审被告)付小红民间借贷纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院的（2019）晋0107民初2617号判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人梁利红上诉请求：1.请求二审人民法院依法撤销太原市杏花岭区人民法院(2019)晋0107民初2617号民事判决书判决,依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由:上诉人认为,一审法院认定事实不清,适用法律错误,故导致错判,请求二审法院查明事实,依法撤销原判。一审判决认定事实不清。1.付小红与梁利红是多年的好朋友,被上诉人付小红在有困难需要资金的时候都是找上诉人帮忙,上诉人从没有向被上诉人提出过任何附加条件,被上诉人心里也很清楚,所以二者之间的借贷关系明确,借款金额也明确,借款时间也明确。2.在一审公开开庭审理中被上诉人当庭认可向上诉人借款二十万元,借款时间,借款用途都表述得很清楚,上诉人2019年5月17日向一审法院提起诉讼并立案受理,被上诉人2018年8月17日向上诉人借款二十万元,并有被上诉人借款凭据佐证,被上诉人却向法院提交的还款凭据的流水账时间是2015年至2017年,证据的提交与上诉人诉讼请求完全不符。前后矛盾,因为被上诉人是2018年向上诉人借款二十万元,并不是2015年至2017年向原告借款二十万元,在庭审中被上诉人虽然向法院提供的流水账明细,但并没有提出举证,上诉人也未质证、认证。在庭审中主审法官多次质问被上诉人借贷的时间金额及用途被上诉人都以陈述的很清楚,与上诉人诉讼请求是一致的,相吻合。一审判决书也查明认定上诉人与被上诉人之间的民间借贷事实关系明确存在,可却在一审判决书中判决被告付小红于本判决生效之日起十日内返还原告梁利红借款本金5.2万元完全是错误的。综上所述,一审法院认定事实不清,适用法律错误,请求二审法院依法改判，维护上诉人的一审诉讼请求,查明借贷事实给予公正判决。被上诉人付小红未予答辩。梁利红向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20万元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原被告为朋友关系，2018年8月17日被告付小红向原告借款20万元，且被告向原告出具了借条。原告多次要求被告偿还借款但被告均未还款。一审法院经审理查明，原告梁利红与被告付小红系朋友关系。2015年9月原告通过中国邮政储蓄银行取出现金10万元出借给被告；2015年11月18日原告通过中国光大银行向被告转账4.3万元；2016年2月25日原告通过中国光大银行向被告转账4.4万元，共计18.7万元。庭审中，原告提供被告于2018年8月17日出具的《借条》，其载明：“今借到梁利红贰拾万元整，借款时期到2018年11月底结清”。被告于2016年6月25日至2017年5月24日向原告还款共计13.5万元。一审法院认为，根据原告提供的《借条》、被告提供的中国光大银行对私活期账户对账单及当事人陈述，可以确定原、被告存在借贷关系。关于本案借款本金的确定，虽原告提供的《借条》显示被告向原告借款20万元，但原告仅提供《借条》一份，未提交相应的转账凭证，且被告提交的转账凭证显示原告向被告出借款项为18.7万元，故原告向被告实际出借款项为18.7万元。庭审中，被告辩称于2016年6月25日至2017年5月24日向原告还款共计13.5万元，并提交中国光大银行对私活期账户对账单予以证明，故对被告的辩称予以采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告付小红于本判决生效之日起十日内返还原告梁利红借款本金5.2万元；案件受理费4300元，由原告梁利红负担3200元，被告付小红负担1100元。二审中，上诉人梁利红提交了两份证据，证据一：提交一个2016年6月24日的借条。上面写的内容：到期还款日为2016年6月24日。证明付小红借梁利红的5万元2016年6月25日已经还了已经还清了。证据二：中信银行的客户回单。被上诉人付小红未予质证也未提交新的证据。其他二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，双方存在借贷关系，虽上诉人提供的《借条》显示被告向原告借款20万元，但其只能提供《借条》一份，未提交相应的转账凭证或相应的证据，而被上诉人在原审提交的转账凭证显示上诉人向被上诉人出借款项为18.7万元，故原审认定本案上诉人实际出借款项为18.7万元是正确的。上诉人称双方之前有过其他借款往来，并提交的证据《2016年6月24日借条》，但并不能提供该证据原件，故对该证据，本院不予采信。上诉人提供的中信银行的客户回单只能证明被上诉人曾于2016年6月25日向上诉人还款，该证据原审已予认定，故原审采纳的被上诉人有证据证明的于2016年6月25日至2017年5月24日向上诉人还款共计13.5万元的主张并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人对其上诉请求，未能提供充分证据，本院不能予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计4300元，由上诉人梁利红负担。本判决为终审判决。审判长 赵四民审判员 成志刚审判员 李 哲 二Ｏ一九年十一月二十五日书记员 马凯丽
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1015号申请执行人：王某1，宁夏固原市人，住固原市。委托代理人：刘某，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：王某2，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：王某3，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人王某1与被执行人王某2、王某3民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2018）宁0402民初6395号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王某1于2019年3月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的30000元及利息、案件受理费275元、执行费350元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人王某2、王某3无法找到。本院多次查询了被执行人王某2、王某3的银行存款、车辆及房产等信息，依法查封了被执行人王某3名下的房产，再无其他财产可供执行。申请执行人王某1也无法提供被执行人王某2、王某3的下落及财产线索。本院依法对被执行人王某2、王某3采取了限制高消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二○一九年八月二十七日书记员 杨春丽
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执恢242号 申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司，地址，海阳市。 被执行人：李耕菠，男，汉族，现住海阳市。 本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李耕菠借款合同纠纷一案中，于2019年10月21日通过邮寄送达形式向被执行人李耕菠送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 本院于2019年10月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人李耕菠名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的足额财产。申请执行人同意暂不处置少量银行存款。 本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年10月29日、2019年11月16日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未提供。 在执行过程中，本院于2019年11月30日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于范宏 审判员  孙江波 审判员  叶春蓬 二〇一九年十一月三十日 书记员  刘 程
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执230号 申请执行人：王某某，男，黎族，1974年10月25日生，住贵州省晴隆县。 被申请人：陈某某，女，汉族，1989年7月18日生，住贵州省晴隆县。 本院在执行王某某与陈某某婚姻家庭纠纷一案中，根据已经生效的（2015）黔2324民初295号民事调解书，被执行人陈某某应支付申请执行人王某某66000元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品、保险、股权、林权等财产情况进行了查询，查明被执行人有银行存款8127元，已扣划，但申请人王某某人在内蒙古无法及时来领取，故暂存于一案一账内；无其他可供执行财产； 通过本次执行，申请执行人王某某的债权实际实现8127元，未实现57873元。 本院认为，本案中申请执行人王某某享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭汉国 审判员  张明昌 审判员  王传红 二〇一九年十一月十八日 书记员  余东林
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执2899号之一 申请执行人李月彩，女，1983年3月3日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人梁颖怡，女，1983年4月27日出生，汉族，住江门市新会区。 关于申请执行人李月彩与被执行人梁颖怡民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）粤0705民初5668号民事判决，被执行人梁颖怡应向申请执行人李月彩偿还借款本金29600元及相应利息。但被执行人梁颖怡至今没有履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人李月彩向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行还款义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已书面告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执2899号案件终结本次执行程序。 被执行人梁颖怡负有继续向申请执行人李月彩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十一月十一日 书记员  林荣钦
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8449号原告：赵淑玲，女，1958年10月5日出生，汉族，住山东省胶南市。被告：苟爱花，女，1955年6月7日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。本院在审理原告赵淑玲与被告苟爱花农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵淑玲撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵淑玲负担。审判员 王 海二〇一九年十一月二十三日书记员 王玉华
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏06行终660号 上诉人（原审原告）邹连才，女，1935年11月30日生，××族，住如皋市。 被上诉人（原审被告）如皋市卫生健康委员会，住所地如皋市。 法定代表人马军华，主任。 上诉人邹连才因不履行法定职责一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初370号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，邹连才于1955年6月进入如皋市吴窑乡卫生院工作，工作年限33年，1987年3月31日取得职工退休证，证载原职务为收费员。 因职称问题，邹连才于2017年11月向如皋市信访局提出信访事项，如皋市信访局将该事项交由原如皋市卫生和计划委员会（以下简称原××计委）处理。原××计委于2018年1月2日作出卫计信答（2017）21号《关于邹连才信访事项处理意见书》，认为邹连才退休时原任职务为收费（普工），93工改之前，收费岗位工作人员定为普工，93工改之后，经过劳动部门考试取得相应资格证书可定为技术工，邹连才于1987年3月已退休，没有相关资格证书，所以定为普工。对邹连才按普通工的标准进行调资是正确的。邹连才对该意见书不服，向如皋市人民政府申请复查。2018年2月13日，如皋市人民政府作出皋政信查（2018）3号信访事项复查意见书，认为原××计委就申请人反映“要求按照技术工退休”信访事项作出的“处理意见”并无不妥，予以维持。邹连才仍不服，向南通市人民政府申请复核。2018年4月20日，南通市人民政府作出通政信核（2018）18号《关于邹连才同志要求享受技术工退休待遇信访事项的复核意见》，认为邹连才长期担任收费员并在收费员岗位退休，不属于实行技术工人等级工资标准范畴，因此其要求享受技术工退休待遇的诉求无政策依据，不予支持，维持如皋市人民政府就该信访事项作出的复查意见。2019年3月12日，邹连才向一审法院提起诉讼，请求判决原如皋卫计委恢复邹连才原职称，按政策套改，并赔偿邹连才的经济损失和精神损失。 此外，2019年2月，因如皋市机构改革，原××计委不再保留，其职责由新组建的如皋市卫生健康委员会行使。 一审法院认为，履行法定职责之诉并不排除人民法院对受案范围的司法审查。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条也明确指出，对信访事项有权处理的行政机关，依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，邹连才的申请事项已经经过三级信访程序，且均对邹连才要求享受技术工退休待遇的诉求不予支持，邹连才对该信访事项再次提起诉讼，不在人民法院受案范围之列。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项，第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回邹连才的起诉。 邹连才不服一审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人如皋市卫生健康委员会暗改职称，侵犯上诉人合法权益，上诉人有权就此提起诉讼，一审法院剥夺了上诉人的辩论权，程序违法。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人如皋市卫生健康委员会辩称，上诉人邹连才诉请的事项已经三级信访程序终结，且均对上诉人邹连才要求享受技术工退休待遇的诉求不予支持，上诉人邹连才对该信访事项提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，信访制度是与行政复议和行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度。从《信访条例》第二条第一款、第十四条第二款、第二十一条第一款第一项等规定可以看出，对于能够通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的事项，信访途径是排斥的；基于同样理由，对于信访工作机构处理信访事项的行为、不履行《信访条例》规定的职责的行为，或者行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，行政复议和诉讼途径亦是排斥的。《信访条例》对不服信访答复意见提供了复查、复核等充足的救济途径，信访人穷尽救济途径或者自愿放弃救济，信访事项即告终结。本案中，针对上诉人邹连才信访反映的1993年原××计委暗改其职称问题，原如皋市卫计委、如皋市人民政府、南通市人民政府已经分别作出处理意见、复查意见、复核意见。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项的规定，上诉人邹连才对信访处理意见不服，不属于行政诉讼的受案范围。即使如上诉人邹连才所称，其本意是要求被上诉人如皋市卫生健康委员会履行恢复其技术工职级的法定职责，即原××计委1993年对其按普通工职级进行核定的行为错误。在原××计委已经书面告知上诉人邹连才按普通工标准进行调资正确的情况下，上诉人邹连才要求被上诉人如皋市卫生健康委员会履行法定职责，实质是不服行政机关驳回其对行政行为提起申诉的重复处理行为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第四项的规定，也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，一审法院裁定驳回上诉人邹连才的起诉，适用法律正确，二审应予维持。上诉人邹连才的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 郭德萍 审 判 员 仇秀珍 审 判 员 张祺炜 二〇一九年十一月二十日 法官助理 吴彩丽 书 记 员 丁水仙 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7024号 申请执行人：邓宝柱,男，1992年11月06日生，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：王英民，男，1981年08月03日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请执行人邓宝柱与被执行人王英民租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1302民初6321号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年8月27日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，本院对被执行人作出拘留决定书并通知公安机关协查，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知申请执行人已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人不申请悬赏执行并同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务91100.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的执行费亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 本 和 审判员 孙 宗 坤 审判员 张 学 强 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张可雨鑫