浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初591号原告：杭州久安建筑装饰工程有限公司，住所地拱墅区万通中心4幢901室。法定代表人：汪美娟，执行董事。委托诉讼代理人：祝昵华，浙江斯玛特律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋伟政，浙江斯玛特律师事务所律师。被告：长兴恒通房地产开发有限公司，住所地长兴县太湖街道县前东街1088号。法定代表人：梅益挺，董事长。委托诉讼代理人：叶根贵，浙江振源律师事务所律师。委托诉讼代理人：施莎莎，浙江振源律师事务所律师。原告杭州久安建筑装饰工程有限公司（以下简称久安公司）与被告长兴恒通房地产开发有限公司（以下简称恒通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。久安公司的委托诉讼代理人祝昵华、恒通公司的委托诉讼代理人叶根贵到庭参加诉讼。因案情疑难复杂，本案依法转为普通程序。为查明事实，本院于2019年5月24日组织双方进行了现场勘查，并于2019年10月15日再次公开开庭进行审理，久安公司的委托诉讼代理人祝昵华、恒通公司的委托诉讼代理人叶根贵、施莎莎到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。久安公司提出诉讼请求为：判令被告支付工程款10万元，利息9486.81元（利息以清单为准，要求计算至判决履行之日止）。事实与理由：2013年10月28日，久安公司、恒通公司签订《绿城长兴玉兰花园北区块27﹟-31﹟楼EPS线条装饰构件制作安装合同》，约定由久安公司负责恒通公司绿城长兴玉兰花园北区块27﹟-31﹟楼EPS线条装饰构件制作安装，本工程以合同总价200万元包干。并约定了工程款分期支付方式、保修金金额及支付条件。合同签订后，久安公司履行了合同项下的义务，现工程已经竣工并交付使用，且质量保修期已届满。恒通公司尚拖欠保修金10万元未支付。故诉至法院。恒通公司辩称，1.双方签订合同并由久安公司施工是事实。但是久安公司承揽的工程仅是整改房产开发项目中的一项辅助工程。久安公司总计有81593.98元的工程没有施工，具体为合同约定的27-31号楼中编号为YLH26线条、27-28号楼中编号为YLH26线条没有做。所有编号为YLH12、YLH14的线条都降低了制作标准。久安公司完成的部分，存在严重质量问题；2.久安公司要求结算工程款不符合合同约定。久安公司需要完成全部工程，并按合同约定提交有效的结算资料，且工程需经恒通公司、监理验收合格才能支付；3.恒通公司虽支付了190万元，但不能由此推断久安公司全面履行了合同约定施工及维修保养义务。久安公司承包的仅是整个房产项目中的辅助项目，为促使工程按时完工，恒通公司只能按照久安公司要求进行付款。久安公司拖延未施工的部分，恒通公司为了房产项目的验收，交给了上海天能保温防水工程有限公司施工。久安公司应进一步举证证明其履行了合同义务。综上，请求驳回久安公司的诉请。久安公司为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1．《绿城长兴玉兰花园北区块27﹟-31﹟楼EPS线条装饰构件制作安装合同》原件一份，证明双方之间的合同关系、权利义务以及保修金的事实；2.长兴新闻网网页信息打印件一份，证明案涉工程项目已经实际交付使用的事实；恒通公司为证明其辩称理由，向本院提交以下证据材料：1.《绿城长兴玉兰花园北区块27﹟-31﹟楼EPS线条装饰构件制作安装合同》复印件一份，证明久安公司承包工程范围及结算条件的事实；2.复函及邮寄凭证复印件各一份，证明恒通公司向久安公司委托代理人提出异议并送达的事实；3.EPS保温线条报价清单复印件一组，证明久安公司对合同约定的27-31号楼中编号为YLH26线条、27-28号楼中编号为YLH26线条没有做，所有编号为YLH12、YLH14的线条都降低了制作标准的事实；4.收发传真记录打印件一份，证明恒通公司多次提出异议的事实；5.通知单复印件一份，证明上海天能保温防水工程有限公司代为施工部分工程的事实。以上双方提交的证据，经庭审相互质证、认证，恒通公司对久安公司提交的证据质证意见为：对证据1、证据2的“三性”没有异议，但认为不能证明案涉工程竣工验收并结算，已经符合支付条件。久安公司对恒通公司的质证意见为：对证据1的真实性、合法性没有异议，对证明对象有异议；对证据2真实性、合法性没有异议，但认为恒通公司系在质保期届满后提出质量问题；对证据3的证明对象有异议，认为久安公司已经按照合同约定完成了施工；对证据4不予认可；对证据5不予认可，认为系恒通公司单方制作。以上双方提交的证据，本院认定如下：恒通公司对久安公司提交的证据1、证据2没有异议，本院予以采信。恒通公司提交的证据1、证据2、证据3真实性没有异议，本院予以采信；证据4、证据5系恒通公司单方制作，无其他证据佐证，本院不予采信。根据上述采信的证据，结合本院调查以及庭审中双方的陈述，本院认定本案事实如下：2013年10月28日，恒通公司作为甲方、久安公司作为乙方，双方签订《绿城长兴玉兰花园北区块27﹟-31﹟楼EPS线条装饰构件制作安装合同》，约定由久安公司承包恒通公司绿城长兴玉兰花园北区块27﹟-31﹟楼EPS线条制作施工工程，承包方式为包工包料，工程价款为合同总价200万元包干，包干价包括：人工费、材料费、机械费、运输费、措施费、材料检测费、水电等全部费用。工程款支付方式为：工程无预付款，各项费用需经甲方、监理验收合同十五个工作日内予以支付，第一次支付在2013年10月31日前支付90万元，第二次支付在2013年12月31日前支付100万元；剩余10万元作为保修金，待质保期（至竣工验收之日起计两年）满且无质量问题后结清（不计利息）。还约定保修期自工程由发包人项目竣工验收通过之日起计，保修期限为两年，防水保修期为八年。双方还对竣工验收资料、工程竣工结算等其他双方权利义务进行了约定。另查明，双方合同签订后，久安公司组织开展了施工。根据双方合同附件《EPS保温线条报价清单》，经本院组织双方现场勘查确认，报价清单中27、28号楼序号为CXYLH-04的项目未施工，27至31号楼中涉及报价清单中序号为CXYHLY-03、CXYHLY-12、CXYHLY-14、CXYHLY-27等项目存在实际施工与约定不符情况。再查明，恒通公司已经支付久安公司190万元工程款。案涉工程的房地产整体项目已经竣工验收并实际交付使用。本院认为，（一）恒通公司认为久安公司未按合同约定履行全部施工义务，也未经竣工验收和结算，且存在质量问题，保修金支付条件尚未成就。久安公司认为其承包的工程已经实际交付使用，且保修期已届满，应当支付保修金。本院认为，保修金是双方约定的在应付工程款中预留的用于在保修期内发生质量问题时的修复费用，实质上属于工程款的一部分。本案中，原、被告双方合同约定案涉工程采用总价包干形式，包干价为200万元。恒通公司认可案涉工程的房产整体项目已经竣工验收并交付使用，因此无论本案案涉的施工项目是否竣工验收，恒通公司已经实际使用，应当及时支付全部工程款。经本院现场勘查核实以及久安公司认可，双方合同中约定的27、28号楼序号为CXYLH-04的项目，未实际施工部分价格为15750.72元。久安公司诉称，合同包干价范围内工程量减少不影响按照包干价结算。但久安公司并未提交变更签证联系单或者其他证据予以证明，且庭审中恒通公司也不予认可。该未施工部分的工程价款应当予以扣减。因此，扣除久安公司未施工部分的价款以及恒通公司已经支付的工程款，恒通公司尚需支付给久安公司84249.28元。久安公司主张自2016年12月27日至判决确定履行之日止的10万元未付款项利息不当，本院予以调整为以84249.28元未基数，按照年利率4.35%，自2016年12月27日至计算判决确定履行之日止。超过部分本院不予支持。恒通公司已经明确表示对久安公司未按约定施工造成的质量问题另行诉讼，本院在本案中不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十四条、第十八条之规定，判决如下：一、被告长兴恒通房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告杭州久安建筑装饰工程有限公司支付工程款及利息84249.28元（利息以84249.28元为基数，按照年利率4.35%，自2016年12月27日至计算判决确定履行之日止）；二、驳回原告杭州久安建筑装饰工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2490元，财产保全费1070元，合计3560元，由被告长兴恒通房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  付小在人民陪审员  周 媛人民陪审员  孙 波二〇一九年十一月十八日书 记 员  邵 池