河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6444号 上诉人（原审被告）：邯郸市飞龙物流有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡县毛演堡乡后屯村东。 法定代表人：董某霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢某朋，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：邯郸银行股份有限公司，住所地邯郸市人民东路**。 法定代表人：郑某英，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某华，该行职员。 委托诉讼代理人：杜某，该行职员。 原审被告：河北鑫永泰经贸有限公司，住，住所地河北省邯郸市和平路**东苑小区**门市/div> 法定代表人：张某同，该公司经理。 原审被告：张某同，男，汉族，1973年11月12日出生，住所地河，住所地河北省邯郸市复兴区v> 原审被告：张某芳，女，汉族，1975年5月11日出生，住所地河，住所地河北省邯郸市邯郸县v> 原审被告：张某昌，男，汉族，1950年12月23日出生，住所地河，住所地河北省邯郸市邯郸县v> 原审被告：王某香，女，汉族，1949年8月25日出生，住所地河，住所地河北省邯郸市邯郸县v> 原审被告：李某亮，男，汉族，1976年1月8日出生，住所地河，住所地河北省邯郸市肥乡县v> 原审被告：王某亮，男，汉族，1975年10月15日出生，住所地河，住所地河北省邯郸市肥乡县v> 上诉人邯郸市飞龙物流有限公司（以下简称飞龙物流）因与被上诉人邯郸银行股份有限公司（以下简称邯郸银行），原审被告河北鑫永泰经贸有限公司（以下简称鑫永泰公司）、张某同、张某芳、张某昌、王某香、李某亮、王某亮借款合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。 飞龙物流上诉请求：l、请求撤销（2019）冀0403民初774号民事判决，改判上诉人不承担利息95480元或发回重审；2、本案的诉讼费用由邯郸银行承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。其一，邯郸银行一审诉讼请求利息仅主张至2017年12月20日，逾期罚息主张至付清日，并未主张自2017年12月20日至2019年1月20日期间相应期限的利息。但一审判决判令上诉人同时承担截止至2019年1月20日相应期限的利息95480元，违反了“不告不理”原则，超出审理范围，显系违法；其二，在一审判决第一项中“2019年1月20日之后的预期利息按照合同的标准计算至本息清偿日”的认定是错误的。邯郸银行利息的主张应计算至判决生效之日，之后的利息应当按照法律规定计算。 邯郸银行答辩称，并没有放弃主张2017年12月20日至2019年1月20日之间的利息，且利息计算方式符合合同约定，请求维持一审判决。 鑫永泰公司、张某同、张某芳、张某昌、王某香、李某亮、王某亮答辩称，认可飞龙物流的上诉请求。 邯郸银行向一审法院起诉请求：1、被告鑫永泰公司偿还原告借款人民币本金10000000元，利息及罚息1436540元（截止到2017年12月20日欠息合计1436540元）（自发放日至2016年11月4日，月利率按合同期内月利率6.51‰计算，罚息月利率按9.765‰计算），以及至借款付清日的逾期罚息；2、被告飞龙物流、被告张某同、被告张某芳、被告张某昌、被告王某香、被告李某亮、被告王某亮对上述全部债务承担连带保证责任；3、被告承担本案的案件受理费、公告费等实现债权的费用。 一审法院认定事实：2015年11月3日，原告邯郸银行与被告鑫永泰公司签订了合同编号为xd20151102*****的《流动资金借款合同》。约定被告鑫永泰公司向原告邯郸银行借款10000000元；借款期限自2015年11月4日至2016年11月3日止；借款月利率为6.51‰，按日计息，按月结息，每月还款日为20日；还款方式为每月付息到期还本；借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率是借款利率上浮50%。为担保主债权的实现，被告飞龙物流、被告张某同、被告张某芳、被告张某昌、被告王某香、被告李某亮、被告王某亮与原告分别签订了保证合同，约定对被告鑫永泰公司的上述借款承担连带责任保证，保证期间为两年。2015年11月4日，原告邯郸银行履行放款义务。借款到期后，被告鑫永泰公司未按约定履行偿还借款本金及利息的合同义务。被告鑫永泰于2018年10月31日偿还本金20000元，于2018年12月29日偿还本金30000元。截止2019年1月20日，尚欠借款本金9950000元，利息95480元，逾期罚息2629281.59元。多次催要未果，原告诉至法院。 一审法院认为，本案被告鑫永泰公司向原告邯郸银行借款10000000元，并订立了借款合同，该合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告鑫永泰公司在使用贷款后，理应按照合同约定履行偿还本金及利息的合同义务。截止2019年1月20日，尚欠借款本金9950000元，利息95480元，逾期罚息2629281.59元未清偿；原告邯郸银行请求判令被告鑫永泰公司偿还上述款项，2019年1月20日之后的逾期罚息按照约定的标准计算至本息清偿日，符合合同约定，予以支持。被告飞龙物流、被告张某同、被告张某芳、被告张某昌、被告王某香、被告李某亮、被告王某亮与原告邯郸银行订立的保证合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告邯郸银行请求判令上述被告承担连带保证责任予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告河北鑫永泰经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸银行股份有限公司截止2019年1月20日的借款本金9950000元，利息95480元，逾期罚息2629281.59元，合计12674761.59元人民币。2019年1月20日之后的逾期罚息按照合同约定的标准计算至本息清偿日。二、被告邯郸市飞龙物流有限公司、被告张某同、被告张某芳、被告张某昌、被告王某香、被告李某亮、被告王某亮对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90420元，由被告河北鑫永泰经贸有限公司负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 本院查明事实与一审相同，本院予以确认。 本院认为，飞龙物流、张某同、张某芳、张某昌、王某香、李某亮、王某亮与邯郸银行签订的保证合同系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据合同约定，飞龙物流公司应向邯郸银行承担连带保证责任。飞龙物流公司上诉称，邯郸银行一审诉讼请求并未主张自2017年12月20日至2019年1月20日期间相应利息，经查，邯郸银行诉讼请求中并未放弃该期间的逾期利息，飞龙物流应对该期间的利息承担连带保证责任，故对该上诉请求本院不予支持。飞龙物流公司上诉称，银行利息的主张应当计算至判决生效之日止，之后的利息应当按照法律规定计算，本院认为，根据主债务合同约定，借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的预期罚息利率计收罚息，飞龙物流公司作为连带保证人，应按合同约定标准承担保证责任至本息清偿日而非判决生效之日。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2190元，由邯郸市飞龙物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 白 燕 审判员 江志刚 审判员 陈德树 二〇一九年十一月二十九日 法官助理王梦佳 书记员韩颖