wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执10514号之一 申请执行人白全清，男，汉族，1969年7月15日出生，住四川省渠县。 被执行人广东尚佳物业管理有限公司,住所地为广东省东莞市南城街道胜和社区簪花路10后联佳大厦2楼208号。 法定代表人李美丽。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2019]540号终局裁决书。 二、立案执行日期：2019年8月6日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付9874.5元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人尚未履行完义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法轮候冻结被执行人在东莞银行53000XXXXXX269号账户、55×××76号账户，在中国工商银行东莞分行201XXXXXXXX36号账户，冻结期限均自2019年8月23日至2020年8月22日止。如需续冻，申请执行人须于冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  魏永强 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十一月七日 书记员  钟汝祥
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初18187号原告：李东华，女，1978年4月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：殷晓林，男，汉族，住哈尔滨市道外区。原告李东华与被告殷晓林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。本院经审查认为，案外人哈尔滨市香坊区吉丰农资经销部经销化肥、种子等农用物资。原告李东华系哈尔滨市香坊区吉丰农资经销部的经理。被告殷晓林所生交易系与哈尔滨市香坊区吉丰农资经销部而非李东华。李东华作为原告起诉，主体并不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回李东华的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  陈 波人民陪审员  宋洪英人民陪审员  王丽艳二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王明书
广西壮族自治区东兰县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1224执288号 申请执行人黄茁。 被执行人韦建伟。 申请执行人黄茁与被执行人韦建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月28日作出的（2019）桂1224民初687号民事判决，已发生法律效力。因被执行人韦建伟没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄茁于2019年9月4日向本院申请执行，请求强制被执行人韦建伟偿还借款3万元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费275元。本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年9月16日向被执行人韦建伟发出执行通知，责令被执行人韦建伟立即履行上述义务，并负担申请执行费354元。因被执行人韦建伟未按期履行义务，本院于2019年11月15日扣划被执行人韦建伟及其妻子余某丽在有关金融机构有存款共计15，629元支付给申请执行人黄茁。同日，被执行人韦建伟再偿还申请执行人黄茁借款本息共计16，646元（含案件受理费275元），负担申请执行费354元。同月18日，申请执行人黄茁向本院出具结案意见书，自愿放弃余下的迟延履行期间的债务利息。 本院认为，（2019）桂1224民初687号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人黄茁基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费354元，已由被执行人韦建伟交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(4)项的规定，现通知如下： 本院于2019年7月28日作出的（2019）桂1224民初687号民事判决执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十一日
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终1248号 上诉人（一审被告）：广西来宾市建昌房地产开发有限公司，住所地：广西来宾市桂中大道滨江园小区20栋B2-320号房。统一社会信用代码：91451300566760949Ｗ。 法定代表人：梁玉宏，该公司董事长。 被上诉人（一审原告）：朱晓丽，女，1973年10月15日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：莫承峰，广西广为律师事务所律师。 上诉人广西来宾市建昌房地产开发有限公司（下称建昌公司）因与被上诉人朱晓丽商品房销售合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初1826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 建昌公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案停车位上诉人事前已经以物抵债给案外人，被上诉人实际上是向案外人购买停车位，根据合同相对性原则，上诉人不应承担违约责任，被上诉人应向案外人主张其诉讼请求；二、即使按照民法总则的三年诉讼时效规定，被上诉人的诉讼请求也超过诉讼时效，期间没有任何导致诉讼时效中断或中止的情形，故应驳回上诉人的诉讼请求；三、即使认为逾期交付违约金请求权是继续性债权，该继续性债权也具有可分性。在本案中应按日区分债权，每过一日，当日的债权即到期并开始计算诉讼时效，被上诉人起诉之前3年之外的债权应认为已经超过诉讼时效。 朱晓丽答辩意见：建昌公司不按期交付停车位，其侵权行为持续发生，因此，诉讼时效的起算应当从上诉人侵权行为终了时计算，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 朱晓丽向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告给付逾期交付停车位违约金19586元（参照相同法院对同一小区车位违约金的判例，按四个车位总价140000元的每日万分之一计算，从2015年7月1日起暂计至2019年4月30日，即：140000元×0.0001×1399天=19586元），违约金应实际计算至被告交付停车位之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年8月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了四份《地下停车位使用权转让协议》，约定由被告将来宾市建昌·水岸新都地下停车位427号、428号、512号、491号的使用权转让给原告使用，每个停车位的转让费用为35000元，共计140000元。同日，原告向被告共支付140000元并由被告出具了四份收据。协议第四条约定甲方承诺应当在2015年6月30日前将地下停车位交付乙方使用。协议第九条第3款约定，如确定甲方责任（除不可抗力因素外）造成车位延期交付使用，则乙方有权向甲方追究逾期利息，按乙方已付款的每日千分之二计收利息。 另查明，原告购买的建昌·水岸新都第1幢1单元1101号房，被告已经于2016年1月13日向原告发出房屋交接书，但被告在法庭辩论终结前仍未向原告交付案涉停车位。 一审法院认为，原、被告之间签订的《地下停车位使用权转让协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应依约全面履行合同义务。原告依约支付了车位使用权转让费，但被告未依约向原告交付停车位，被告行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告主张原告的停车位系跟第三方购买，但未提交证据证明，对该主张本院不予采信。关于被告提出扣减下雨、停水所造成的工期延误天数的抗辩主张，因合同未约定，不予支持。被告至今未按合同约定履行交付停车位的义务，其行为构成违约。原告诉请被告按车位总价每日万分之一支付2015年7月1日至2019年4月30日期间的违约金19586元（140000元×0.0001×1399天），该计算标准在合同约定的范围内，本院依法予以支持。关于诉讼时效的问题，原、被告双方合同约定在2015年6月30日前交付停车位，被告在到期日未付交停车位，之后就已构成逾期交付停车位的违约行为，这个逾期交付的违约行为一直在延续，且至今仍未交付停车位给原告。据此，被告主张本案超过诉讼时效的理由不成立，不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：被告广西来宾市建昌房地产开发有限公司支付给原告朱晓丽逾期交付停车位违约金19586元（140000元×0.0001×1399天）。 本院二审期间，当事人双方未提交新证据。 经审理查明，一审法院查明的法律事实属实，本院予以确认。 本院认为，建昌公司虽称案涉停车位系被上诉人向案外人购买，被上诉人应向案外人主张权利，但无充分证据证实，本院不予采信。由于建昌公司逾期交付停车位的违约行为一直处于延续状态，其关于被上诉人起诉已超诉讼时效的主张，无法律依据，依法不予支持。 综上，建昌公司上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费290元，由上诉人广西来宾市建昌房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 马翠柳 审 判 员 蓝东桃 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 黄 剑 书 记 员 覃 辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0723执410号申请执行人：卢国菊，女，1974年7月13日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。被执行人：李远波，男，1981年4月27日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。被执行人：李思其，女，1982年11月3日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。本院在执行卢国菊与李远波、李思其民间借贷纠纷一案中，申请执行人卢国菊于2018年6月15日依据本院生效的（2017）云0723民初1318号民事判决书确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人李远波、李思其送达了执行通知书、报告财产令，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人借款本金2540000.00元、2017年3月27日至2018年5月27日的利息177800.00元、案件受理费27120.00元合计2744920.00元（2018年5月28日起至债务清偿之日止的利息按照年利率6%计算、息随本清），支付本案执行费29849.00元，但二被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人李远波、李思其名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券、不动产等财产信息，查询到云Ｐ×××**号奥迪小型越野客车一辆、云Ｐ×××**号克莱斯勒牌轿车一辆归被执行人李远波所有，本院已在其他执行案件中对上述云Ｐ×××**号车予以查封，但未予以实际扣押，该车不具备资产处置条件，上述云Ｐ×××**号车由丽江市中级人民法院予以查封并处置；云Ｐ×××**号丰田牌小型普通客车一辆归被执行人李思其所有，本院已在其他执行案件中对该车辆予以查封，但未予以实际扣押，该车不具备资产处置条件；被执行人李远波、李思其共有位于华坪中心镇保合花园1-1-1903号房产〔房屋所有权证号为07853号〕一宗、位于华坪石龙坝镇德茂村委会房产〔房屋所有权证号为**〕一宗、位于华坪、位于华坪中心镇河东新城区房产〔土地使用证号为华国用（2007）第**权证号为07133号〕一宗、位于华坪中心、位于华坪中心镇兴隆社区**土地〔土地使用证号为华国用（2014）第**〕一宗商住、位于华坪华诚商住楼****房屋**30号、位于丽江阳光花园**房产〔土地使用证号为丽国用（2011）第**房权证古城字第**〕一宗、位于丽江市古城区祥和丽城吉祥、位于丽江市古城区祥和丽城吉祥东路上段雍景苑商铺**房产〔土地使用证号为丽国用（2007）第**古城字第××号〕一宗，上述房产中位于华坪县的房产及土地的首封法院为丽江市中级人民法院，暂不具备资产处置条件，位于丽江市的房产已向云南玉龙农村商业，位于丽江市的房产已向云南玉龙农村商业银行抵押产予以处置；被执行人李远波在华坪利龙工贸有限公司拥有股份，本院已对被执行人李远波的股权予以冻结，该股权已在丽江市中级人民法院执行的案件中办理了质押，除上述财产外，均未查询到二被执行人其他可供执行的财产信息。本院已对被执行人李远波、李思其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院经电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供二被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供二被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为2744920.00元及2018年5月28日起至债务清偿为止的利息。综上所述，因本案二被执行人的现有财产暂不具备资产处置条件，经本院向申请执行人释明二被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供二被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2018）云0723执410号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冉光萍审判员  周 祥审判员  谷树才二〇一九年十一月二十一日书记员  李长英
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1482号罪犯杨清锋，男，1996年4月24日出生，汉族，云南省巧家县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省巧家县人民法院于2018年5月22日作出（2018）云0622刑初56号刑事判决，以被告人杨清锋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年6月13日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年11月26日在云南省玉溪监狱公开开庭审理。现已审理终结。执行机关以罪犯杨清锋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯杨清锋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨清锋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨清锋减去有期徒刑八个月（刑期自2017年11月17日起至2020年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱审 判 员  邱开荣人民陪审员  普叶露二〇一九年十一月二十六日书 记 员  俞 舜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43261号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李宝山，男，1962年8月24日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李宝山信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计73,335.09元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李宝山系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,335.09元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省扶风县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0324民初2030号原告：豆某某，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：杨进生，扶风县148法律服务所法律工作者。一般代理(法律援助)。委托诉讼代理人：豆某甲(原告豆某某之父)，男，汉族，农民。特别授权代理。被告：陕西新语再生资源科技战略开发有限公司。统一社会信用代码：91610324MA6X91K66W。住所：扶风县天度镇鲁马街道001号。法定代表人：姚某某，该公司经理。被告：姚某某，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：姚某甲，男，汉族，陕西新语再生资源科技战略开发有限公司职工。一般代理。被告：祝某某，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：赵征祥，陕西扶法律师事务所律师。一般代理。被告：崔某，女，汉族，城镇居民。本院于2019年9月17日立案受理了原告豆某某诉被告陕西新语再生资源科技战略开发有限公司、姚某某、祝某某、崔某提供劳务者受害责任纠纷一案，后依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告于同年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告豆某某申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告豆某某撤回起诉。审 判 长  吴剑锋人民陪审员  李周魁人民陪审员  樊多贤二〇一九年十一月十九日法官 助理  李尚昆书 记 员  张小芳陕西省扶风县人民法院民事裁定书(2019)陕0324民初2030号原告：豆建卜，男，生于1980年1月21日，汉族，农民，住扶风县天度镇鲁马村高庄组050号。身份证号码：610324198001212839。委托诉讼代理人：杨进生，扶风县148法律服务所法律工作者。一般代理(法律援助)。委托诉讼代理人：豆勤生(原告豆建卜之父)，男，生于1953年6月1日，汉族，农民，住扶风县天度镇鲁马村高庄组050号。特别授权代理。被告：陕西新语再生资源科技战略开发有限公司。统一社会信用代码：91610324MA6X91K66W。住所：扶风县天度镇鲁马街道001号。法定代表人：姚国强，该公司经理。被告：姚国强，男，生于1989年9月10日，汉族，农民，住扶风县法门镇姚家村姚东组028号。身份证号码：610324198909101338。委托诉讼代理人：姚宗良，男，生于1969年11月17日，汉族，陕西新语再生资源科技战略开发有限公司职工，住扶风县法门镇姚家村姚东组073号。一般代理。被告：祝龙凯，男，生于1989年10月21日，汉族，农民，住岐山县凤鸣镇陵头村祝南组4号。身份证号码：610323198910212637。委托诉讼代理人：赵征祥，陕西扶法律师事务所律师。一般代理。被告：崔爽，女，生于1993年9月21日，汉族，城镇居民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区和平街千秋1栋9单元702室。身份证号码：230121199309210649。本院于2019年9月17日立案受理了原告豆建卜诉被告陕西新语再生资源科技战略开发有限公司、姚国强、祝龙凯、崔爽提供劳务者受害责任纠纷一案，后依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告于同年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告豆建卜申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告豆建卜撤回起诉。审判长吴剑锋人民陪审员李周魁人民陪审员樊多贤二O一九年十一月十九日法官助理李尚昆书记员张小芳1
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)赣0423民初3158号 原告：陈小林，男，1961年9月1日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。 被告：武宁天力实业有限公司，住所地江西省九江市武宁县万福经济技术开发区。 法定代表人：冷绍梅，该公司总经理。 原告陈小林与被告武宁天力实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈小林及被告武宁天力实业有限公司的法定代表人冷绍梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小林向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认万福豪庭小区4号楼401室房屋产权归原告陈小林所有，并要求被告为原告办理该房屋的不动产权证；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月11日借款给被告300000元，于2015年5月1日借款给被告440000元，共计740000元，均以黄宁名义入被告公司账户。借款后，被告一直未偿还借款，2018年3月6日，原告以抵扣形式购买被告开发的万福豪庭小区4号楼401室房屋一套，金额为663900元，并由被告向原告开具了购房款收据，但被告未开具正式购房发票，导致原告无法办理不动产权证。为此，故原告诉至法院。 被告武宁天力实业有限公司辩称：原告所述属实，但因万福豪庭项目两股东不合，且被告项目资产被法院查封，故未能理办房产证。 经审理查明：2018年3月6日，被告向原告出具了购房款金额为663900元的收据一张，同意并认可原告以案外人黄宁欠原告债务充抵购房款的方式支付万福豪庭小区4号楼401室房屋全部购房款。2018年3月17日，被告向原告交付了该房屋，但至今未向原告开具购房的正式税务发票，亦未为原告办理该房屋的不动产权证。为此，原告诉诸本院。 以上事实有原告提交与原件核对无异的收据复印件、交房会签单复印件及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告以债权抵购房款的行为及被告出具购房款收据并向原告交付房屋的行为已形成事实上的房屋买卖合同关系，且系双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方均应依照约定履行各自权利、义务。由于被告公司内部矛盾等原因，导致原、被告至今未能签订涉案房屋的书面买卖合同，且双方达成合意后，被告未按相关法律规定为原告办理该房屋的权属转移登记，构成违约，故对原告要求被告为其办理涉案房屋不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求确认万福豪庭4号楼401室房屋产权归原告所有问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生法律效力。虽原、被告就本案涉案房屋买卖达成合意，但该房屋未经登记于原告名下，原告要求本院确认涉案房屋为其所有，没有物权基础和法律依据，故对其该项诉讼请求本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院依法在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告武宁天力实业有限公司于本判决书生效之日起十日内为原告陈小林办理武宁县万福豪庭小区4号楼401室房屋的不动产权证。 二、驳回原告陈小林的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告武宁天力实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 员 李季刘 二０一九年十一月二十七日 代书记员 熊 琪
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2465号之一 申请执行人：郭芬，女，1996年8月2日出生，回族，居民，住所地福建省仙游县。 被执行人：林海锋，男，1990年2月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人郭芬与被执行人林海锋因民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0304民初882号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2019年8月8日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金8万元、利息及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  翁智伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  林仙芳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执8300号之一申请执行人平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人王军，该行行长。被执行人郭玉玲，女，汉族，1968年5月24日出生，住西安市新城区。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人郭玉玲金融借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初10627号民事判决已经发生法律效力，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初10627号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的银行账户已经采取了冻结措施，对查明的被执行人名下的车辆已经查封了档案手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为62938.88元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十一月二十一日书记员  李 聪打印：李聪校对：李聪2019年月日送达1
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终11843号上诉人（原审原告）戴超超，男，1988年3月11日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被上诉人（原审被告）长沙市岳麓区龚霜建材商行，住所地：湖南省长沙市岳麓区岳麓大道**红星美凯龙岳麓商场负****。经营者：龚霜。被上诉人（原审被告）龚霜，男，1990年9月9日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。戴超超诉长沙市岳麓区龚霜建材商行、龚霜合同纠纷一案，戴超超因不服长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初6964号民事判决，上诉至本院。因上诉人戴超超未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  罗柏寒审判员  傅美容审判员  黄 姝二〇一九年十一月十三日书记员  刘烁星附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2701民初2781号原告：马颜兵，男，1987年2月10日出生，无固定职业，住博乐市。被告：高君，女，1975年5月15日出生，汉族，住博乐市。本院在审理原告马颜兵与被告高君民间借贷纠纷一案中，原告马颜兵未在限期内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。本案案件受理费227元，由原告马颜兵负担。审 判 员  道朱力加尼丁二〇一九年十一月十八日 书 记 员 李君
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执1799号申请人：河南西峡农村商业银行股份有限公司。法定代表人：侯正虎，系该行董事长。被执行人：仰玉东。河南西峡农村商业银行股份有限公司与仰玉东借款合同纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2019）豫1323民初265号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人仰玉东支付申请人河南西峡农村商业银行股份有限公司258340元及利息。因被执行人仰玉东未按上述生效法律文书履行义务，河南西峡农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人仰玉东发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人仰玉东名下财产。1.查明被执行人仰玉东名下有位于西峡县五里桥镇康佳育苑南幢2单元6楼东，房权证号为：西305568房产一处，该房产抵押在河南西峡农村商业银行股份有限公司，现被执行人下落不明，该房产暂无法处置。2.本院多次联系被执行人仰玉东未果，现被执行人仰玉东下落不明，本院已向公安机关发出协助查询通知书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人书面申请同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：西峡县人民法院对（2019）豫1323民初265号民事判决书所立的（2019）豫1323执1799号终结本次执行程序。被执行人仰玉东负有继续向申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陈 浩审判员 薛 锋审判员 王 爽二〇一九年十一月二十一日书记员 陈虹宇
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初5097号原告：郭新祥，男，1981年7月16日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。被告：刘丽丽，女，1985年7月3日出生，汉族，居民，住河北省承德市双桥区。原告郭新祥与被告刘丽丽合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告郭新祥于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭新祥申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭新祥撤诉。案件受理费5320元，减半收取2660元，由原告郭新祥负担。审 判 员 杨为民二〇一九年十一月二十二日法官助理 潘佳文书 记 员 冯芸芸
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执988号 申请执行人：廖健，男，汉族，1986年9月25日出生，住安徽省金寨县。 被执行人：吴波，男，汉族，1981年6月21日生，住安徽省金寨县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院(2019)皖1524民初1454号民事调解书，责令被执行人对该民间借贷纠纷案件立即履行生效文书确定的义务。在执行过程中，被执行人与申请人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1524民初1454号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先武 审判员  章大年 审判员  黄守曙 二〇一九年十一月十四日 书记员  张 进
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初5504号原告：李庆军，男，1954年1月27日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张恒，山东拓创律师事务所律师。被告：张青，男，1970年12月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：刘纪华，女，1971年7月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告李庆军与被告张青、被告刘纪华追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆军及其委托诉讼代理人张恒到庭参加诉讼，被告张青、刘纪华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李庆军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬8630元及逾期利息1597.4元（从2016年6月1日至2019年7月31日，按照8630*6%/365天*1126天计算）；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月13日，通过八亩地村支书介绍，原告去被告张青负责的工地干活，双方约定每天工资140元。因被告张青说需要工人，原告又找了本村几位村民去干活，当时约定工资从打地基到室内找平为一个阶段，做完这个阶段结清这阶段工钱。在做完室内找平后，工地领导不再用张青。2015年腊月二十八日，原告带工友去被告张青家要钱，被告刘纪华给了925元，并打了一张8000元的欠条，约定在2016年6月还清欠款。但之后原告多次催要仍未偿还。为此原告特诉至法院，请求法院判如所请。张青未答辩。刘纪华未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因两被告未到庭，本院依法对原告提交的证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告举证情况对于下列事实依法予以确认。2015年4月13日，两被告在泰安市岱岳区工程中承包活，通过村书记介绍原告到两被告的工地干活，一共干了大约半个月，同时被告又通过原告介绍本村另五名村民去工地干活，双方之间均未签订书面劳务合同，只是口头约定每天工资140元，一开始约定工资每天一结，后约定工资从打地基到室内找平为一个阶段，做完这个阶段结清工钱，但做完室内找平后，工地领导不再用张青，但原告的工资两被告未结。2015年腊月二十八日，原告带着工友去被告张青家要钱，当时被告刘纪华支付了925元，并为原告出具欠条一份，载明：“今欠到八亩地工程工资款8000元（捌仟元正），6月份还清，欠款人：张青、刘纪华，2016年2月5号”。出具欠条后经原告多次催要，两被告至今分文未付。本院认为，原告受两被告雇佣在泰安市岱岳区工程干活，双方之间未签订书面劳务合同，只口头约定每天工资140元。在做完室内找平后，被告不在该处干活，但原告及由原告找来的五个工人的工资两被告未结。2015年腊月二十八日，原告及工友去被告张青家要钱，被告刘纪华支付了925元，并为原告出具8000元的欠条一份，承诺在2016年6月份还清，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确，对欠款事实本院予以确认。我国劳动法明确规定，工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，现两被告承诺的付款期限已到，但两被告仍然分文未付，其行为已构成违约，现原告要求两被告偿付所欠工资款，符合法律规定，本院予以支持。利息损失原告要求自被告承诺的还款期限次月即2016年7月1日（诉状中为6月1日）起按年息6%计算至被告付清之日止，不违反相关法律规定，本院也予以支持。原告提供的2015年4月14日的记工单，称被告另欠2015年4月13日用大工3个（每人半天），14号用大工3人（每人一天），按140元每天计算的工钱630元，记工单中无两被告签名，在两被告出具欠条时也未计算在内，原告现仅以此主张权利，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第（八）项，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张青、刘纪华于本判决生效之日起七日内共同支付原告李庆军工资款8000元。二、被告张青、刘纪华于本判决生效之日起七日内共同赔偿原告李庆军利息损失（以8000元为本金，自2016年7月1日起按年息6%计算至被告付清全部款项之日止）。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由两被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  齐松涛二〇一九年十一月九日书记员  王 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8556号 申请执行人：吴某某，男，1977年7月9日出生，身份证住址福建省建宁县。 委托代理人：吴铭，广东格明律师事务所律师。 委托代理人：刘伟健，广东格明律师事务所律师。 被执行人：张某某，男，1986年9月27日出生，身份证住址广东省五华县。 申请执行人吴某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初16524号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币100000及利息等，本院于2019年6月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人（法定代表人）作出拘留决定及限制高消费决定。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人张某某持有的深圳市华兴盛包装设备有限公司80.00%的股权，期限自2019年7月8日至2022年7月7日。 二、已冻结被执行人张某某在中国建设银行深圳石岩支行的6217007200053563824_156_1账户（截至2019年10月8日控制金额为人民币437.25元），期限自2019年10月8日至2020年10月7日。 三、已冻结被执行人张某某在财付通支付科技有限公司的085e9858ebc800b096190b740@wx.tenpay.com账户（截至2019年10月8日控制金额为人民币2574.23元），期限自2019年10月8日至2020年10月7日。 四、已冻结被执行人张某某在财付通支付科技有限公司的085e9858ed30804eae2dd6e08@wx.tenpay.com账户（截至2019年6月24日控制金额为人民币1.59元），期限自2019年6月24日至2020年6月23日。 五、已冻结被执行人张某某在财付通支付科技有限公司的085e9858e6ff04dec20719285@wx.tenpay.com账户（截至2019年6月24日控制金额为人民币8.45元），期限自2019年6月24日至2020年6月23日。 六、已冻结被执行人张某某在财付通支付科技有限公司的085e9858e82f476a0104e7f9e@wx.tenpay.com账户（截至2019年6月24日控制金额为人民币511.31元），期限自2019年6月24日至2020年6月23日。 本院共扣划被执行人张某某上述账户金额共3687.33元，扣除本次执行费50元，依法将执行款共计3637.33元划付至申请人银行账号。 此外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 对本院依法查封财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 希 执行员 邹佳丽 执行员 隋 戎 二〇一九年十一月二十六日 书记员 刘文静
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初6595号 原告：琚水宝，男，1957年1月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：周斌，浙江五正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金萍，浙江五正律师事务所实习律师。 被告：朱定富，男，1969年1月12日出生，汉族，住浙江省衢州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司新桥街营销服务部，统一社会信用代码91330802763916914K，住所地衢州市新桥街闹市巷****。 负责人：鲁晓庆，总经理。 委托诉讼代理人：柴佳怡，女，系该公司员工。 原告琚水宝与被告朱定富、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司新桥街营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月28日立案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并表示不交纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告琚水宝撤诉。 审判员  徐连坤 二〇一九年十一月二十八日 法官助理徐贞 书记员杜娉婷
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2477号上诉人（原审原告）：王井文，男，1979年3月20日出生，汉族，农民，住黑生江省富裕县。被上诉人（原审被告）：刘立男，男，1992年8月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：任强波，黑龙江任强波律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王玉民，男，1979年4月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。上诉人王井文因与被上诉人刘立男、王玉民财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2018）黑0227民初2148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王井文上诉请求：请求依法撤销黑龙江省富裕县人民法院（2018）黑0227民初2148号民事判决书，改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人系地邻，被上诉人种植水稻，由于被上诉人没能有效的修筑水田排水设施，造成水田的水溢出流到上诉人的玉米地里，给上诉人造成玉米绝产。经黑龙江安通司法中心鉴定，认定上诉人种植7亩玉米产量损失为1,519.392公斤，折合人民币3,645.00元，一审法院没有支持上诉人的上诉请求是错误的。因上诉人向一审法院提交了照片和视频资料，富裕县繁荣乡建设村民委员会证明了上诉人玉米地被淹的损失情况，证明被上诉人的稻田地里没有排水设施，才给上诉人造成了损失，一审法院没采纳该份证明是错误的。一审法院依据富裕县气象部门出具的降雨量统计数据认定上诉人的损失是雨水大造成的是错误的。那么雨水都下到了上诉人的地里了吗，其他种植户为什么没有受到损失。一审法院认为上诉人没有证据证明被上诉人具有过错行为是错误的。因玉米产量损失，经有关部门进行鉴定，认定了损失，一审法院应该支持上诉人的诉求。一审法院最后认定2018年7月份雨水偏多，给农作物带来了产量影响，显然是不客观和现实的。所以一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人刘立男、王玉民答辩称，1.上诉人的玉米地与被上诉人的水田东西相邻。被上诉人水田内排水设施齐全，水田的水可以直接通过田内排水渠和向北侧五排干灌渠排水，被上诉人在一审中提交建设村的证明和水田内排水渠的录像光盘予以证实。2.一审中被上诉人申请法院调取了富裕县气象局关于富裕县繁荣乡2018年7月份的降水记录，证明2018年7月繁荣乡降水为262.5毫米，而富裕县历年7月份的降水量基本维持在134.8毫米左右，2018年7月的降水量是历年的两倍，繁荣乡的大量田地出现内涝。一审法院为了公平公正的处理案件前往繁荣乡其他地块进行了实地勘查取证，进行实地录像，通过录像可以证实，与水田相距较远的地块也因降雨内涝玉米出现死亡或者黄叶，出现绝产和减产现象。进一步说明上诉人的土地是由于降雨导致的减产和绝产。3.上诉人没有证据证明被上诉人存在向玉米地排水的行为，仅凭推断其玉米地的水是被上诉人排放的，没有直接证据予以证明。故请求二审法院维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。王井文向一审法院起诉请求：请求判令二被告给付原告王井文玉米赔偿款5,915.00元，并承担本案的诉讼费、鉴定费。原告王井文在诉讼过程中变更诉讼请求：要求被告刘立男、王玉民赔偿原告王井文玉米损失3,645.00元。一审法院认定事实，2018年，王井文在黑龙江省富裕县繁荣乡建设村种植玉米，刘立男、王玉民在黑龙江省富裕县繁荣乡建设村种植水稻，王井文耕种的土地与刘立男、王玉民耕种的土地东西相邻，中间间隔一条南北走向的道路，刘立男耕种的土地与王玉民耕种的土地南北相邻。2018年7月，王井文耕种的土地因地内积水造成种植的粮食作物减产，经黑龙江安通司法鉴定中心鉴定，认定王井文种植的9亩玉米产量损失为1,519.392公斤。另查，2018年7月黑龙江省富裕县繁荣乡降水量为262.5毫米，黑龙江省富裕县历年7月平均降水量为134.8毫米。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，王井文耕种的土地与刘立男、王玉民耕种的土地相邻，王井文因地内积水造成农作物产量减损，王井文主张刘立男、王玉民赔偿损失，应当提交证据证明刘立男、王玉民具有过错行为，且过错行为与王井文种植的农作物产量减损具有因果关系。本案中，王井文提交的证据单一，仅凭富裕县繁荣乡永进村的证明及土地受灾的图片、视频，在无其他证据佐证的情况下，无法证明刘立男、王玉民耕种的土地中缺少排水设施，无法证明因刘立男、王玉民耕种的土地中缺少排水设施而将积水排入王井文耕种的土地，致使王井文耕种的农作物减产。另外，2018年7月黑龙江省富裕县繁荣乡降水量两倍于黑龙江省富裕县历年7月平均降水量，表明2018年7月份的降雨量偏多，稻田地和旱田地同样面临着雨水偏多对农作物带来的产量影响。因王井文提交的证据无法确定其旱田地内积水导致农作物减产的具体原因，不能证明刘立男、王玉民在本案中存在过错，故对王井文要求刘立男、王玉民赔偿损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告王井文的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告王井文负担。鉴定费5,500.00元，由原告王井文负担。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院不再重述。本院认为，王井文耕种的旱田与刘立男、王玉民耕种的水田相邻事实存在，对此双方无异议。2018年7月王井文耕种的玉米地内积水造成玉米绝产、减产的事实存在，有黑龙江安通司法鉴定中心鉴定意见为证。王井文上诉主张刘立男、王玉民没有修筑水田排水设施，造成水田的水溢出流到其玉米地里，给其造成玉米绝产。对此，王井文在一审庭审时提供了富裕县繁荣乡建设村民委员会证明1份，证实水田西边与旱田东边没有排水设施，其玉米地被淹的损失情况。经质证，刘立男、王玉民称水田内排水设施齐全，水田的水可以直接通过田内排水渠和向北侧五排干灌渠排水，并提供录像予以证实，故王井文称刘立男、王玉民耕种的水田没有排水设施的主张，证据不足。另外，王井文在一审庭审时提供了玉米地照片2张及录像视频光盘1张，主张地里的水是刘立男、王玉民耕种的水田放水造成的。因该2张照片既没有刘立男、王玉民的水田往外漾水的画面，也没有刘立男、王玉民将水田里的水往王井文旱田里放的画面，且光盘中的视频没有参照物，无法确定是王井文受淹玉米的地块，故王井文称其玉米地里的水是相邻的刘立男、王玉民的水田往外放水造成的主张，证据不足。另外，从一审法院根据被上诉人申请调取的富裕县气象局，关于富裕县繁荣乡2018年7月份的降水记录反映，2018年7月繁荣乡降水为262.5毫米，而富裕县历年7月份的降水量基本维持在134.8毫米左右，说明2018年7月黑龙江省富裕县繁荣乡降水量两倍于黑龙江省富裕县历年7月平均降水量。从一审法院录制的视频资料反映，其他旱田地块亦存在内涝玉米死亡或者黄叶的现象，说明当年由于雨水偏多对当地农作物产量造成了一定的影响。综上所述，王井文的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由王井文负担。本判决为终审判决。审判长  白丽娜审判员  赵广平审判员  周巍巍二〇一九年十一月二十八日书记员  杨子旋
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执663号申请执行人：湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。被执行人：夏栋。申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司与被执行人夏栋金融借款合同纠纷一案，本院（2012）鄂黄梅民初字第01084号民事判决书确定：被告夏栋应于判决生效之日起十日内偿还原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息23949元（算至2012年7月10日）。逾期未履行，则有权以拍卖、变卖被告夏栋所设置抵押的财产，优先受偿。逾期后，被执行人未履行义务，申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司于2019年5月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，经本院调查查明，被执行人外出下落不明，在金融机构无有效存款，抵押物暂不宜处置，暂无其他财产可供执行，申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司于2019年11月5日向本院提出申请，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司的申请是其真实意思的表示，经合议庭评议，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2012）鄂黄梅民初字第01084号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人夏栋尚欠湖北黄梅农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按判决书执行）。并有权以拍卖、变卖被执行人夏栋所设置抵押的财产，优先受偿。如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一九年十一月六日书记员  陈 显
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2961号之一 申请执行人：易树双，女，汉族，1969年8月21日出生，住长沙市望城区。 被执行人：彭建辉，男，汉族，1963年8月5日出生，住长沙市岳麓区。 申请执行人易树双与被执行人彭建辉民间借贷纠纷执行一案，长沙市望城区人民法院于2019年9月27日作出（2019）湘0112民初5424号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人彭建辉未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人易树双于2019年10月24日向长沙市望城区人民法院提出执行申请，本院于2019年10月29日立案执行。 2019年10月30日，本院向申请执行人易树双送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年11月1日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2019年11月11日发起总对总网络财产查控，查明银行存款（金融理财产品）、工商（股息红利）、证券、车辆信息、收益类保险等情况；于2019年11月11日向长沙市望城区不动产登记中心和长沙市不动产登记中心查询被执行人彭建辉的不动产和其他财产状况；于2019年11月11日通过传统查控查询被执行人彭建辉的住房公积金情况。经查，被执行人彭建辉名下无房产，且未发现被执行人彭建辉有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月12日通过谈话告知了申请执行人彭建辉，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年11月16日对被执行人彭建辉适用限制高消费措施。于2019年11月16日将被执行人彭建辉纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年11月26日约谈申请执行人易树双，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人彭建辉有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人易树双表示同意。 本院认为，截至2019年11月28日，本案应当执行的标的为本金300000元以及相应利息，尚有300000元以及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人彭建辉有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人易树双也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人易树双同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 为 审判员 易超群 审判员 贺 靖 二〇一九年十一月二十八日                                                                             法官助理 许拯华                                                                             书 记 员 张侃
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1128民初4453号原告：方丰林，男，1964年1月3日出生，汉族，江西鄱阳县人，务工，住江西省鄱阳县。被告：杨华文，男，1980年7月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，务工，住江西省鄱阳县。原告方丰林诉被告杨华文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方丰林到庭参加了诉讼，被告杨华文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，被告因做生意缺少资金，找到原告借款100000元，并出具了借条。2014年偿还了49600元，还有50400元没有偿还，2018年2月13日被告又出具借条确认了借款50400元。后经原告多次催收无果。原告方丰林向法庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、借条原件一份，证明被告向原告借款事实。被告杨华文未到庭应诉，未提供答辩意见，未提供证据。根据庭审情况，查明如下事实，被告因缺少资金向原告借款100000元，后偿还了49600元，仍有50400元未偿还，并于2018年2月13日向原告出具借条，对借款事实予以确认。后原告多次催收无果引起本案诉争。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告方丰林依约向被告杨华文提供借款，被告杨华文也应依约偿还借款。原告方丰林要求被告杨华文偿还借款50400元的诉讼请求，有被告杨华文出具的借条予以证明，本院依法予以支持。被告杨华文经本院合法传唤未到庭应诉，相应法律风险自负。综上，依据《中华人民共和合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告杨华文于本判决生效之后十日内偿还原告方丰林借款人民币本金50400元。案件受理费1060元，减半收取530元，由被告杨华文负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张小明二〇一九年十一月二十日书记员  陈 雨
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初9943号原告曹卫华。被告鲍利忠。被告：中国人民保险股份有限公司兰州市城关支公司，住所地甘肃省兰州市。负责人：徐锐，该支公司经理。原告曹卫华诉被告鲍利忠、中国人民保险股份有限公司兰州市城关支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹卫华撤回起诉。案件受理费1360元，由原告曹卫华负担。审判员  张永强二〇一九年十一月十三日书记员  李沛璐
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初13513号 原告：孙建锋，男，1974年2月1日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：常传领、王家国，浙江正标律师事务所律师。 被告：浙江诸暨八方水泥有限责任公司，住所地诸暨市陶朱街道千禧路**。 法定代表人：郭金文，系公司董事长。 委托诉讼代理人：鲍国，浙江浣纱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李少军，浙江浣纱律师事务所律师。 原告孙建锋与被告浙江诸暨八方水泥有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告孙建锋的委托诉讼代理人常传领及被告浙江诸暨八方水泥有限责任公司的委托诉讼代理人鲍国、李少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙建锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金87561元（月平均工资3807元∕月×23个月）；2.判令被告向原告支付自2008年1月1日至2017年4月25日的二倍工资422577元（月工资3807元∕月×12个月×9年+月工资3807元×3个月），以上两项合计510138元。事实和理由：原告于1994年12月1日进入被告浙江诸暨八方水泥有限责任公司工作，直至2017年4月25日，被告提出解除劳动合同，并承诺原告将来公司拆迁享受与在职职工同样的经济补偿。自原告进入被告公司以来直至劳动合同解除，被告一直要求连续多次签订固定期限劳动合同。自2008年1月1日，被告依法应当签订无固定期限劳动合同但仍然签订固定期限合同之日起，应支付原告二倍工资，直至劳动合同解除。因被告违背了对原告的承诺，并没有在2019年1月按照其他在职职工解除劳动合同给予同样经济补偿，且严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定，如不按规定支付原告各项加班报酬等。原告自劳动合同解除后不断地向被告以及主管部门（如诸暨市电力局）提出上述请求，直至向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，并未超过仲裁时效。 被告浙江诸暨八方水泥有限责任公司答辩称：原告是自行提出辞职，被告无需补偿，且已经超过仲裁时效。 原告孙建锋围绕其诉讼请求向本院提交《解除劳动合同证明书》、《工资清单》、上访材料、申请石贤兴出庭作证形成证人证言、证明等证据材料，拟证明原、被告之间存在劳动合同关系以及被迫解除合同、原告每月工资金额以及一直在维权等事实；被告提供了原告离职申请表等证据材料,拟证明原告自愿申请离职；为查明案件事实，本院出示了诸暨市劳动人事争议仲裁委员会涉案庭审笔录。本院组织到庭双方当事人对上述证据材料进行证据交换及质证，对双方均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于石贤兴出庭形成的证人证言，虽符合证据形式要件，但无其他证据相佐证，且石贤兴亦系利益相关方，故本院对其拟证明的被告承诺原告提前解除合同在将来与其他员工有同等经济补偿的证明目的不予采信；对方华出具的证明，因证人未出庭接受问询，亦无其他证据佐证，且原告对辞职报告上的签名系本人所签无异议，故本院对该证明拟证明的原告系被告胁迫辞职的目的不予采信。 经审理，本院认定事实如下： 原告孙建锋原系被告浙江诸暨八方水泥有限责任公司员工，双方曾多次续订固定期限劳动合同。2017年4月24日，原告提交离职申请表一份，载明“另求发展，要求辞职”。被告于2017年4月25日批准同意，并于2017年4月26日出具解除劳动合同证明书，载明劳动合同期限为2016年8月3日至2019年8月2日，工作岗位为制作工，本单位用工起始日为1994年12月1日，与本单位劳动合同解除日为2017年4月25日。后原告向诸暨市劳动仲裁委申请仲裁，要求被告要求支付经济补偿金87561元、二倍工资422577元，二项合计510138元。2019年7月26日，该委作出浙诸暨劳人仲案（2019）339-38号裁定书，裁决如下：驳回申请人孙建锋的仲裁请求。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第十四条之规定，劳动者在用人单位连续工作满十年或连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。该条规定设定了用人单位的强制缔约义务，通过无固定期限劳动合同的设置避免用工关系的短期化，保障用工关系的稳定性，但签订劳动合同的前提还是双方自愿。原告在本案中并未提供证据证明其在签订劳动合同时曾向被告要求签订无固定期限劳动合同，而被告不予签订的事实，故双方之间签订固定期限劳动合同并未违反法律规定，现原告以被告未与其签订无固定期限劳动合同而要求支付二倍工资，依据不足，本院不予支持。原告主张系被告逼迫其辞职，并提供了曾同是被告员工的方华出具的证明，因方华未出庭接受问询，且原告对辞职报告上的签名表示认可，并注明离职原因为“另求发展，要求辞职”，被告亦按照审批流程批准了原告的辞职申请，故对方华的证明亦不予采信。原告主张被告曾承诺给予经济补偿金，并申请了曾同是被告员工的石贤兴出庭作证，因石贤兴是利益相关方，且证人陈述系其与吴文国去签订辞职报告时楼冲才说“之后有好的待遇就给你们好的待遇”，并不涉及原告，亦无其他证据佐证，故本院不予采信。现原告要求被告支付经济补偿金，而原告主动辞职并不属于用人单位应当支付经济补偿的情形，故对原告该诉请本院亦不予支持,且从双方劳动合同关系解除至原告申请劳动仲裁，亦超过了一年的仲裁时效。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、四十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孙建锋的全部诉讼请求。 本案案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告孙建锋负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  孙兵 二〇一九年十一月十八日 书记员  周侃 ? ?
四川省夹江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1126刑初180号 公诉机关夹江县人民检察院。 被告人罗川，男，1992年9月9日出生，汉族，初中文化，四川省夹江县人，住四川省夹江县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月29日被夹江县公安局刑事拘留，于同年9月12日被该局执行逮捕。现羁押于夹江县看守所。 指定辩护人尹莉，四川坤宏律师事务所律师。 夹江县人民检察院以夹检一部刑诉〔2019〕116号起诉书指控被告人罗川犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院指派检察员傅容出庭支持公诉，被告人罗川及其辩护人尹莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月27日凌晨3时许，被告人罗川在夹江城区寻找盗窃目标伺机盗窃时，发现沈某停于夹江县漹城镇邓扁路293号门市外的川Ｚ×××××号五菱宏光面包车车门未锁，罗川在车内翻找财物过程中发现了该车的钥匙及行驶证、车辆登记证等手续，遂于凌晨5时许将该车盗走，后以该车为抵押车、车主跑路为由联系余某，经余某将车辆卖出，罗川从余某处获款25000元，并将所得款项存于微信和支付宝中，用于上网、住宿、网络游戏等开销。 2019年8月29日，民警在眉山市将罗川抓获。在罗川的微信和支付宝中查获剩余赃款21500元。同日，民警将被盗汽车追回。经认定，被盗汽车在认定基准日的市场参考价格为人民币38970.00元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见，勘验、辨认笔录和视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人罗川以非法占有为目的，采取秘密窃取手段盗窃公民财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。罗川如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人罗川认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人罗川有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元。庭审中，因被告人已预缴纳罚金，赔偿了被害人损失，并获得被害人谅解，公诉机关调整量刑建议为判处被告人罗川有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元。 被告人罗川对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实及罪名均无异议，提出被告人具有如实供述、赔偿谅解、自愿认罪认罚、系初犯等量刑情节。 经审理查明，2019年8月27日凌晨3时许，被告人罗川在夹江城区寻找盗窃目标伺机盗窃时，发现沈某停于夹江县漹城镇邓扁路293号门市外的川Ｚ×××××号五菱宏光面包车车门未锁，罗川在车内翻找财物过程中发现了该车的钥匙及行驶证、车辆登记证等手续，遂于凌晨5时许将该车盗走，后以该车为抵押车、车主跑路为由联系余某，经余某将车辆卖出，罗川从余某处获款 25000元，并将所得款项存于微信和支付宝中，用于上网、住宿、网络游戏等开销。 2019年8月29日，民警在眉山市将罗川抓获。在罗川的微信和支付宝中查获剩余赃款21500元。同日，民警将被盗汽车追回，并发还被害人沈某。经认定，被盗汽车在认定基准日的市场参考价格为人民币38970.00元。 2019年12月5日，被害人沈某对罗川予以谅解，并出具谅解书，请求对罗川从轻处罚。被告人家属还赔偿了被害人沈某的损失。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人罗川的基本情况、户籍证明、到案经过、光盘制作说明、鉴定意见通知书、照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接收证据材料清单、微信聊天记录、谅解书、罚没票据等，证人余某、谢某的证言，被害人沈某的陈述、被告人罗川的供述与辩解，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，指认现场笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗川构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人罗川如实供述自己的罪行，赔偿被害人部分损失，并获得被害人谅解，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人该部分辩护意见与本院查明事实相符，本院予以采纳。公诉机关调整后的量刑建议适当。余某购买案涉车辆时对该车辆系罗川盗窃所得并不知情，且已支付购车款，现车辆已追缴并发还被害人沈某，余某客观上存在损失，在案扣押的21500元应发还余某。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定,判决如下： 被告人罗川犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2021年4月28日止。所处罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张起荣 人民陪审员  陈友云 人民陪审员  罗洪丹 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  张 敏 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执1087号申请执行人：陈美玲，女，汉族，1979年7月20日出生，住武宁县。被执行人：武宁县清雅文印店统一社会信息代码：92360423MA35YEHJ4U。住所地：武宁县教体局**。法定代表人：李清雅。本院在执行申请执行人陈美玲与被执行人武宁县教体局的武劳人仲案裁字（2019）第53号的劳动争议纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人当天履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况，本院依法送达。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人无房产、铺面等不动产可供执行；后本院通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等确无可供财产执行；所以，被执行人经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。本院向申请执行人送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人一直未向本院提供被执行人的财产线索；并与申请执行人谈话，说明本案被执行人无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的4.25万元，已执行到位金额0元，未执行到位金额4.25万元。本院认为，被执行人经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人电话笔录同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十一月二十八日书记员 洪亚胜
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民督630号申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街**。负责人：毕胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，该公司法律顾问。被申请人：刘莎，女，1984年10月5日出生，汉族，住吉林省桦甸市。申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与被申请人刘莎申请支付令一案，本院于2019年11月1日发出（2019）吉0211民督630号支付令，限令被申请人刘莎在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，在被申请人刘莎收到支付令前，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司自愿撤回其申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）吉0211民督630号支付令自行失效。申请费208元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。审判员  张德军二〇一九年十一月二十五日书记员  张妩铭
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0122刑初502号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人董正国，男，1973年6月22日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，现住浙江省绍兴市柯桥区（户籍地：河南省固始县）。因涉嫌交通肇事罪于2019年7月1日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年7月25日被该局取保候审。 辩护人马文杨、李姣，安徽元贞律师事务所律师。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2019]496号起诉书指控被告人董正国犯交通肇事罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院审查后适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员王李出庭支持公诉。被告人董正国及辩护人马文杨到庭参加诉讼。现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2019年5月4日13时54分许，被告人董正国驾驶小型轿车沿合肥绕城高速公路行驶至3ＫＭ＋600Ｍ处，与王某2驾驶的小型轿车发生追尾碰撞，造成王奥杰、王某1、张梓妍等六人受伤、后张梓妍经医院抢救无效后死亡及两车受损的交通事故。董正国承担此次事故的主要责任。 公诉机关认为：被告人董正国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人及辩护人对起诉书指控的犯罪事实无异议，被告人当庭自愿认罪；辩护人辩护认为，被告人有自首情节，且赔偿了被害人损失，并取得被害人亲属谅解，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：2019年5月4日13时54分许，被告人董正国驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，沿合肥绕城高速公路由北向南行驶至合肥，与王某2驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成浙Ｄ×××××号小型轿车乘车人董正国的妻子王元林及子女董家福、董家华以及浙Ｃ×××××号小型轿车乘车人王奥杰、王某1、张梓妍等六人受伤、张梓妍因伤势过重经医院抢救无效后死亡，两车受损的重大交通事故。肥东县公安局交管大队依法认定，董正国承担此次事故的主要责任，王某2承担此次事故的次要责任，王元林、董家福、董家华、王奥杰、王某1、张梓妍不承担本次事故责任。安徽天正司法鉴定中心鉴定：王奥杰、王元林、董家福、董家华人体损伤程度为轻伤一级，王某1人体损伤程度为轻伤二级。 另查明：事故发生后，被告人董正国主动到公安机关投案，后能基本如实供述自己所犯事实。现被告人董正国与受害人张梓妍的父亲张某（王某1丈夫）、王某2（王奥杰、王某1的父亲）已达成刑事谅解协议。 上述事实，有经庭审质证控辩双方均无异议的以下证据证实：受案登记表、户籍信息、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、到案经过、前科查询证明、火化证明、道路交通事故认定书、谅解书等书证，证人王某2的证言，被害人王某1的陈述，被告人董正国的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录、现场图及照片等证据，足以认定。 本院认为：被告人董正国违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，多人受伤,并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人能主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，结合已取得部分被害人对其谅解等酌定情节，依法对其从轻处罚。辩护人合理的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人董正国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  刘晓萍 人民陪审员  韦 杰 人民陪审员  汤翠萍 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  王 亮 附本案《中华人民共和国刑法》适用的法律条文： 第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； (二)死亡三人以上，负事故同等责任的； (三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： (一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； (二)无驾驶资格驾驶机动车辆的； (三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； (四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； (五)严重超载驾驶的； (六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初2123号 原告：王来运。 委托诉讼代理人：范宏生，甘肃明源律师事务所律师。 被告：刘乐柏。 原告王来运与被告刘乐柏买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王来运的委托诉讼代理人范宏生、被告刘乐柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王来运向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款41473元；2.诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告支付原告货款41206元。事实与理由：2015年、2016年、2017年，被告向原告购买彩砖等材料，2018年2月8日，原告与被告进行核算后，出具2016年欠付材料款3384元的欠条，出具核算2017欠付材料款37822元的欠条，两张欠条共计欠款41206元。原告多次索要，但被告拒不支付货款。 刘乐柏辩称，2015、2016、2017年买卖彩砖等属实，2018年2月8日结算属实，伏东强出具的3384元欠条与朱炳权出具37822元欠条属实。伏东强与朱炳权是在把工程全部完工后算的账，我向原告支付了2笔2万元的货款，原告出具了两份收条，另外2018年2月份我的账本上记录我付了2万元但是没有凭据，2015年我老婆的账本上记录向王来运支付3万元也没有凭据。 经审理查明：2015年-2017年，刘乐柏从王来运处购买彩砖等材料。刘乐柏于2017年2月9日向王来运支付材料款20000元，于2017年8月17日向王来运支付材料款20000元。2018年2月8日，刘乐柏委托其雇佣人员伏东强和朱丙权就未付材料款与王来运进行结算，核算后，伏东强就2015年、2016年的材料款向王来运出具欠条一份，载明：“2016年刘乐柏工地欠王来运材料款3384，大写叁仟叁百捌拾肆元整。结算人：伏东强，2018年2月8日”，朱丙权就2017年的材料款向王来运出具欠条一份，载明：“今欠王来运路岩石、井圈井盖、材料款合计：37822元。备注：刘乐柏欠款，大写：叁万柒仟捌佰贰拾贰元正。结算人：朱丙权，2018年2月8日”。欠条出具后，伏东强和朱炳权将出具欠条的情况告知了刘乐柏。自欠条出具后，刘乐柏未就两张欠条的事情与王来运联系过。刘乐柏自认只有一次一万多的货款为其雇佣人员付给王来运，其余款项均为刘乐柏向王来运支付。上述事实，有王来运提交的欠条、入库单，刘乐柏提交的收条、伏东强的证人证言以及双方当事人的当庭陈述予以证实。双方争议事实为：王来运于2017年2月9日及2017年8月17日向刘乐柏付款的4万元款项是否已从欠条中的41206元的货款中减去。刘乐柏抗辩该款项在朱丙权出具欠条时未被减去。结合在刘乐柏与王来运买卖合同关系存续期间只有一次为刘乐柏委托其雇员向王来运支付货款，其余货款均为刘乐柏向王来运支付的事实、王来运向刘乐柏出具收条的时间为2017年的事实、伏东强、朱丙权为刘乐柏雇员的事实、刘乐柏委托伏东强、朱丙权与王来运结算的事实、在伏东强、朱丙权出具欠条后告知刘乐柏，刘乐柏未联系王来运的事实，本院能够认定刘乐柏于2017年2月9日及2017年8月17日向王来运支付的4万元款项已从41206元的货款中减去。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。王来运与刘乐柏之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同各方应依约定履行义务。王来运依约交付了货物，刘乐柏应支付价款。伏东强、朱丙权受刘乐柏委托与王来运结算，产生的民事责任应由刘乐柏承担，刘乐柏应当按照欠条上的金额向王来运支付货款。刘乐柏抗辩其于2015年、2018年2月分别向王来运支付货款30000元、20000元，但未提交证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条第一款之规定，判决如下： 刘乐柏于本判决生效后十日内支付王来运货款41206元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费836元，减半收取418元，由刘乐柏负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 张志花 二〇一九年十一月十八日 法官助理 雒国红 书 记 员 杨馥榕
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢697号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人：赵细红，男，汉族，1974年10月7日生,身份证地址：江西省南昌市湾里区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初2503号民事判决书，向被执行人赵细红发出执行通知书，责令被执行人赵细红立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵细红银行存款190366.08元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年十一月七日书记员  万金金
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初3094号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行。负责人：范某。被告：李某，住吉林省舒兰市。本院在审理原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行诉被告李某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月4日立案。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行撤回起诉处理。审判员  王钰霞二〇一九年十一月二十二日书记员  李 娟
安徽省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）皖刑申191号韦朝芝：你因犯寻衅滋事罪一案，不服合肥市中级人民法院作出的(2017)皖01刑终391号刑事裁定。以“没有直接证据证明申诉人实施了刑法所处罚的起哄闹事行为”、“本案有效证据不能证明申诉人的行为造成了公共场所秩序严重混乱、“申诉人在京的一系列行为顶多算是治安案件，不具有刑事违法性”为主要理由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。本院经审查认为：韦朝芝因征地政策、拆迁安置补偿等问题,多次到合肥市、安徽省有关部门、北京天安门、中南海等地区上访,起哄闹事,造成公共场所秩序严重混乱,被公安机关多次行政处罚。在信访事项依法三级终结后,韦朝芝仍多次到省级相关单位、北京重点地区和敏感区域非法上访。上述事实有传单、行政处罚决定书、训诫书、证人证言及韦朝芝本人的供述与辩解等予以证实,韦朝芝非法上访严重破坏了正常的社会管理秩序,已造成公共场所秩序严重混乱的后果,韦朝芝的行为符合寻衅滋事罪的构成要件。综上，本院认为，韦朝芝的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年十一月十四日
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1021民初2519号原告:曹明锋，男，1976年4月16日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：欧阳家朝，男，桂阳县流峰法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。被告彭德仁，男，1975年11月1日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。原告曹明锋与被告彭德仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，按原告提供的被告电话，无法联系上被告，又按原告诉状上所列被告的住所地以及原告向本院提供的被告其他住址均无法向被告有效送达应诉通知书及民事诉状副本等法律文书。经本院告知原告补正被告具体明确的现居住地信息或其他信息，原告也无法提供，故不足以使被告与他人区别。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告曹明锋的起诉。案件受理费797元，退还原告曹明锋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  曹付平二〇一九年十一月二十八日法官助理洪美丽书记员郭美丽
5 贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0203民初2828号 原告:李加虎，男，1983年9月2日生，汉族，住六枝特区， 被告:阮光友，男，1966年5月18日生，汉族，住六枝特区， 被告:杨秀英，女，1967年3月10日生，彝族，住六枝特区， 被告:太平财产保险有限公司六枝支公司，住所地六盘水市六枝特区南环路西侧****，统一社会信用代码91520203337298340G。 法定代表人：孙全勇,该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗梦，男，该公司职工。 原告李加虎与被告阮光友、杨秀英、太平财产保险有限公司六枝支公司（以下简称太平财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李加虎、被告太平财保公司委托诉讼代理人罗梦到庭参加诉讼，被告阮光友、杨秀英经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决三被告赔偿原告医疗费19356.48元、误工费400元、护理费300元、拖车费1200元，共计21256.48元。事实及理由：2018年10月3日，被告阮光友驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车由六枝方向沿003县道往郎岱方向行驶至119公里+200米路段处，与原告李加虎驾驶的贵Ｂ×××××号小型面包车碰撞肇事，事故造成原告车辆受损，两车乘客杨朝美、缪坤绘、杨秀英、杨秀恩不同程度受伤。原告在医院观察治疗2天，花去医疗费用522.57元，原告为杨朝美垫付医疗费用2208.72元，为缪坤绘垫付医疗费用5349.7元，因与三被告协商未果，特诉至法院要求判决。 被告太平财保公司辩称，对此次交通事故发生的事实及事故责任划分不持异议，被告所有的肇事车辆在太平财保公司已投保，事故发生在保险期限内。但根据保险合同法，损失赔偿应该分责分项，承保车辆无责时，被告太平财保公司赔偿限额最高为12000元。 被告阮光友、杨秀英未向法庭提交答辩意见。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、道路交通事故认定书，证明原、被告发生交通事故的事实；2、六枝特区康杰医院疾病证明书、用药清单及发票各一份，证明李加虎在本次交通事故中受伤后产生医疗费用为522.38元；3、收据一份，证明因交通事故原告产生拖车费1200元；4、六盘水市第二人民医院住院病历两份、医药发票两张，证明李加虎为缪坤绘垫付医疗费5349.7元，为杨朝美垫付医疗费2208.73元；5、木工村证明一份，证明病历中的“缪坤会”与缪坤绘系同一人。 被告太平财保公司对原告出示证据1、杨朝美住院病历及住院发票质证无异议；李加虎医疗费用没有病历，缪坤绘住院病历及发票中“缪坤会”与伤者缪坤绘姓名不同，拖车费只有收据，没有正式发票，木工村证明不是医院证明，对以上证明均不予认可。 被告太平财保公司向法院出示交强险保单抄件一份，证明贵Ｂ×××××号小型轿车在太平财保公司投保交强险的事实。 原告质证无异议。 对原、被告质证无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据认定如下，李加虎因伤就医一天，有疾病证明书及费用清单及医疗发票佐证，产生的医疗费522.38元本院予以确认；“缪坤会”的住院病历中登记的身份信息与伤者缪坤绘相符，有住所地村委证明，且与交通事故事发时间一致，故对缪坤绘产生医疗费用5349.7元本院予以确认；拖车收据不是正式发票，本院不予认定。 本院经审理查明：2018年10月3日，被告阮光友驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车由六枝方向沿003县道往郎岱方向行驶至119公里+200米路段处，与原告李加虎驾驶的贵Ｂ×××××号小型面包车碰撞肇事，事故造成贵Ｂ×××××号小型面包车驾驶员原告李加虎受伤，产生医疗费522.38元，乘车人缪坤绘、杨朝美受伤入住六盘水市第二人民医院住院治疗9天，原告李加虎垫付了医疗费用7558.43元。认定以上事实有原告提交住院病历以及双方当事人当庭陈述予以佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告太平财保公司作为被告杨秀英投保肇事车辆交强险的保险人，应对该车在保险期间内发生的交通事故给第三者杨朝美、缪坤绘、李加虎造成的损害，在交强险范围内承担赔偿责任。原告主张的护理费及拖车费未提交证据予以证明，本院不予支持。原告主张三被告赔付原告在交通事故中垫付的杨朝美、缪坤绘、李加虎因伤产生的医疗费，本院支持8080.81元；原告是驾驶员，受伤治疗1天，误工费为105.66元（按居民服务业计算38568元/年÷365天×1天），两项共计8186.47元；未超出交强险赔偿限额，被告阮光友、杨秀英不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司六枝支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告李加虎误工费、医疗费共计8186.47元； 二、驳回原告李加虎其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元（原告已预交），由原告李加虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  陈芳 二〇一九年十一月十五日 书记员  喻洋
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6611号之一申请执行人：阳元福，男，汉族，1971年9月13日出生，身份证登记住址：昆明市官渡区。被执行人：杨金，男，汉族，1987年1月27日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人阳元福与被执行人杨金其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初583号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人杨金名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人杨金名下有车牌号为云Ａ×××**车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十一日法官助理平坤全书记员曾子媚
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终18410号 上诉人（原审被告）：成都英英房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳镇正西街**。 法定代表人：林意。 被上诉人（原审原告）：彭锐，女，1967年3月10日出生，汉族，住四川省双流县。 被上诉人（原审原告）：邓弟华，男，1963年5月13日出生，汉族，住四川省双流县。 被上诉人（原审被告）：成都美悦酒店管理有限公司，，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道正西街** 法定代表人：余敏。 上诉人成都英英房地产开发有限公司因与被上诉人彭锐、邓弟华、成都美悦酒店管理有限公司合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初1265号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都英英房地产开发有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都英英房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 嫘 审判员 傅科文 审判员 聂彪峰 二〇一九年十一月十三日 书记员 唐 芳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3745号之一申请执行人：兴业银行股份有限责任公司武汉分行。住湖北省武汉市武昌区中北路108号兴业银行大厦。负责人：刘秉文，系该行行长。被执行人：湖北圣纺化纤有限公司，住所地湖北省天门市小板镇公路街，统一社会信用代码91429006562717177D。法定代表人：郑朋君，该公司董事长。关于申请执行人兴业银行股份有限责任公司武汉分行与被执行人湖北圣纺化纤有限公司金融借款合同纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初13732号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：截止2018年8月7日，被执行人湖北圣纺化纤有限公司向申请执行人兴业银行股份有限责任公司武汉分行偿还借款本金300000元、利息4475.80元、罚息39038.73元，合计343514.53元（利息、罚息应按照合同约定计算至实际清偿之日），被执行人湖北圣纺化纤有限公司向申请执行人兴业银行股份有限责任公司武汉分行支付律师代理费20600元。被执行人湖北圣纺化纤有限公司承担案件受理费3227元，保全费2238元。本院依法向被执行人湖北圣纺化纤有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费5444元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。本院已将被执行人湖北圣纺化纤有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单库并对其法定代表人限制高消费。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人兴业银行股份有限责任公司武汉分行告知上述查证结果，并询问申请执行人能否向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查证结果无异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人湖北圣纺化纤有限公司目前没有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘霞二〇一九年十一月二十七日书记员  祝黛
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执恢898号 被执行人江小泉，男，1965年1月19日出生，住衢江区。 本院在执行江小泉（2019）浙0803执恢898号【原执行案号（2017）浙0803执838号】非法采矿罪一案中，经本院审判委员会讨论决定，终结对江小泉剩余罚金刑的执行。依照《最高人民法院关于适用》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结衢州市衢江区人民法院（2019）浙0803执恢898号【原执行案号（2017）浙0803执838号】的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周建平 审判员  朱贤红 审判员  徐忠东 二〇一九年十一月二十一日 书记员  毛蕾蕾
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0223执1449号 申请执行人：依安润生村镇银行有限责任公司，住所地：黑龙江省依安县依安镇泰安大街**，统一社会信用代码：91230223688889599D。 法定代表人：葛立明，该行董事长。 委托代理人：王岩，男，1984年9月19日出生，汉族，该行员工，住黑龙江省依安县依安镇。 被执行人：王春杰，男，1972年3月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县中心镇。 被执行人：刘立忠，男，1972年10月20日出生，户籍所在地黑龙江省依安县依安镇，现住黑龙江省依安县依安镇。 黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223民初109号民事判决书，已经发生法律效力。权利人依安润生村镇银行有限责任公司向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人依安润生村镇银行有限责任公司撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下； 终结黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223民初109号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王凌松 二〇一九年十一月二十四日 书记员  郭玉泉
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0702民初3488号之一反诉原告山西菲通土石方工程有限公司，地址太原市小店区金郡小区******。法定代表人韩月君，该公司总经理。委托代理人高平，山西勤义律师事务所律师。委托代理人杨继华，男，汉族，1985年5月11日生，该公司员工。反诉被告山西三龙聚兴工程机械销售有限公司，，地址山西省晋中市榆次区迎宾西街**法定代表人杨照林，该公司董事长。委托代理人梁嘉玮，男，1994年12月9日生，汉族，该公司员工。本院在审理反诉原告山西菲通土石方工程有限公司与反诉被告山西三龙聚兴工程机械销售有限公司买卖合同纠纷一案中，反诉原告山西菲通土石方工程有限公司向本院书面提出撤诉申请，要求撤回对反诉被告山西三龙聚兴工程机械销售有限公司的起诉。本院认为，反诉原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予反诉原告山西菲通土石方工程有限公司撤回对反诉被告山西三龙聚兴工程机械销售有限公司的起诉。案件反诉费2560元，由反诉原告负担。审 判 长  赵吉太人民陪审员  周三平人民陪审员  姚润萍二〇一九年十一月二十九日书 记 员  胡丽蓉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8974号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：刘永光，男，1968年6月3日出生,汉族，北京市海淀区人，现正在服刑，公民身份号码×××。被执行人刘永光诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月23日作出的（2019）京0113刑初452号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，应缴纳罚金人民币5000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行车辆信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初452号刑事判决第一项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇一九年十一月二十六日法官助理 李 埔书 记 员 刘 霞
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8109民初3638号原告：孙立宾，男，1969年3月11日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省集贤县。被告：付晓军，男，1976年2月8日出生，汉族，二九一农场第二管理区第三十三作业站职工，住黑龙江省集贤县。被告：王宏波，女，1978年5月27日出生，汉族，二九一农场第二管理区第三十三作业站职工，住黑龙江省集贤县。原告孙立宾与被告付晓军、王宏波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行审理。原告孙立宾向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙立宾偿还欠款本金2万元，支付利息9000元，本息合计29000元，2019年10月29日之后的利息按照月利率1.5%计算至实际给付之日止；2.案件受理费由被告负担。现孙立宾诉至法院。事实与理由：付晓军与王宏波系夫妻关系，2017年5月1日，付晓军从孙立宾处借款2万元，用于装修房屋，付晓军于当日给原告出具借据一份，约定还款时间为2018年5月1日，借款到期后付晓军未履行还款义务。本院经审查，原告在起诉时提供的被告住址无法送达，经本院释明，原告未在法定期限内提供被告的送达住址，本院认为，原告起诉应该提供被告明确住址，未能提供视为被告不明确。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事诉讼案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告孙立宾的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  李树生二〇一九年十一月二十五日书记员  孙 松
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791民初2400号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地江西省赣州经济技术开发区金岭大道**，统一社会信用代码：91360700962507849G。 负责人：谢建民，该支行行长。 被告：黄朝斌，男，1985年7月11日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告黄朝斌信用卡合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行以被告黄朝斌已死亡为由，于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行撤诉。 案件受理179元，由原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行负担。 审 判 员  林万翔 二〇一九年十一月十九日 代理书记员  杜 沅
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8054号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：冀国宝，男，1990年7月12日出生，汉族，住临西县。委托诉讼代理人：李长荣，河北迈隆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马江山，男，1986年12月27日出生，汉族，住邢台县。再审申请人冀国宝因与被申请人马江山买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冀国宝申请再审主要称，被申请人马江山知道实际卖车人为玄书行，也知道再审申请人和玄书行之间存在委托代理关系；在玄书行已经构成犯罪的情形下，车辆买卖合同无效；买卖合同是主合同，委托合同是从合同，主合同因违法犯罪而无效的情况下，从合同无效；原审法院认定事实和适用法律错误。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。本院经审查认为，有证据证明案外人玄书行让再审申请人冀国宝到临西鼎诺车行代其在被申请人马江山买车《车辆转押协议》上签字，在马江山和冀国宝签订合同时，冀国宝未说明实际卖车人为玄书行，马江山不知道冀国宝和玄书行之间存在委托代理关系。现因涉案车辆已被公安机关扣押，导致合同目的无法实现，冀国宝向马江山披露委托人是玄书行，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，被申请人马江山主张受托人冀国宝承担相关民事责任，理据充足。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，冀国宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回冀国宝的再审申请。审判长  谢炳忠审判员  曲大鸣审判员  袁江峰二〇一九年十一月四日书记员  李美丽
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申1441号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）凯德姆电器制造（江苏）有限公司，住所地兴化市戴窑镇工业园区内1号。 法定代表人朱善权，该公司总经理。 委托代理人王岩，上海王岩律师事务所律师。 委托代理人项乔，上海王岩律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）兴化市自然资源和规划局，住所地兴化市长安中路。 法定代表人包振琪，该局局长。 再审申请人凯德姆电器制造（江苏）有限公司（以下简称凯德姆公司）因诉兴化市自然资源和规划局（原兴化市国土资源局，以下简称原兴化市国土局）土地行政登记一案,不服江苏省泰州市中级人民法院(2018)苏12行终46号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 凯德姆公司申请再审称：1、申请人缺少涉案宗地的不动产权籍调查结果等登记材料，系被申请人及所属部门故意隐瞒、滥用职权所致，且该事实与本案系同一法律关系。2、二审法院对于“涉案土地确实存在土地使用权纠纷”系事实认定错误。涉案土地系合法取得，权属清晰。被申请人无权单方解除《国有建设用地使用权出让合同》，且涉案土地不存在权属争议。请求本院撤销二审行政判决，依法改判。 本院认为： 根据2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第五条第五项、第六条第二款、第七条第一款以及兴化市机构编制委员会兴编发〔2015〕42号《关于市国土资源局职责调整等事项的通知》的规定，原兴化市国土局负责组织并实施不动产登记工作，具有为涉案不动产进行登记的法定职权。 《不动产登记暂行条例》第十六条第一款规定，申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。2016年1月1日起施行的《不动产登记暂行条例实施细则》第三十四条第一款规定，申请国有建设用地使用权首次登记，应当提交下列材料：（一）土地权属来源材料；（二）权籍调查表、宗地图以及宗地界址点坐标；（三）土地出让价款、土地租金、相关税费等缴纳凭证；（四）其他必要材料。本案中，凯德姆公司提交的材料中没有权籍调查表、宗地图等材料，不符合上述规定。 《不动产登记暂行条例》第十七条第一款规定，不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（一）属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人；（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当告知申请人当场更正，申请人当场更正后，应当受理并书面告知申请人；（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；（四）申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权的机构申请。第二十二条规定，登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：（一）违反法律、行政法规规定的；（二）存在尚未解决的权属争议的；（三）申请登记的不动产权利超过规定期限的；（四）法律、行政法规规定不予登记的其他情形。本案中，原兴化市国土局在收到凯德姆公司的申请材料后经核查，认为凯德姆公司提交的申请材料缺不动产权籍调查表、宗地图、宗地界址坐标等不动产权籍调查成果，告知申请人因申请登记材料不齐全决定不予受理并无不当。 原审法院查明，兴化市人民法院于2017年3月24日向原兴化市国土局作出协助执行通知书，冻结缴存在原兴化市国土局处的涉案宗地土地出让金；原兴化市国土局于2017年7月14日向凯德姆公司发出《关于解除国有建设用地使用权出让合同的通知》，故在凯德姆公司2017年6月16日提出登记申请时，涉案土地存在尚未解决的权属争议。原兴化市国土局根据《不动产登记暂行条例》第二十二条第二项的规定，决定不予受理亦无不当。 综上，原审法院判决驳回凯德姆公司的诉讼请求并无不当。凯德姆公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回凯德姆电器制造（江苏）有限公司的再审申请。 审判长  倪志凤 审判员  张世霞 审判员  杨 述 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吁 璇
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初6546号原告：武汉市江山如画物业发展有限公司，住所地：武汉市硚口区汉水街**（江滩花园）**商网****。法定代表人：张超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：汤运来，男，该公司工作人员（特别授权）。被告：熊美华，女，汉族，1947年4月15日生，居民身份证住址：湖北省黄冈市黄州区。原告武汉市江山如画物业发展有限公司与被告熊美华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。现原、被告达成和解，原告武汉市江山如画物业发展有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市江山如画物业发展有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告武汉市江山如画物业发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取60元，由原告武汉市江山如画物业发展有限公司自行承担。审判员 王 东 红二〇一九年十一月二十日书记员 刘曾茜子