广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执复397号 复议申请人（被执行人）：杨后宝，男，1969年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 复议申请人（被执行人）：佛山市高明宏竣印染有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道西安纺织城大成路边，统一社会信用代码914406086964584227。 法定代表人：杨后宝。 申请执行人（异议人）：陈红连，女，1967年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 复议申请人杨后宝、佛山市高明宏竣印染有限公司（以下简称宏竣公司）不服广东省佛山市高明区人民法院（以下简称高明区法院）作出的（2019）粤0608执异71号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请执行人陈红连向高明区法院提出异议称，（2018）粤0608执139号案尚未执行完毕，应当继续执行。 高明区法院查明，陈红连与杨后宝、宏竣公司租赁合同纠纷一案，该院于2017年6月2日作出（2017）粤0608民初1137号民事判决书，判决：一、解除陈红连与杨后宝于2009年8月18日签订的《土地租赁合同》；2.杨后宝、宏竣公司在判决生效之日起十日内将位于佛山市高明区荷城街道纺织城大成路边（东临润泰针织厂，西临山边鹅场俊雄热染厂围场，南临祥泽印染公司，北临古孟三队面前岗底屋地）40亩土地及地上建筑物（以下简称涉案土地及地上建筑物）返还给陈红连；……。后杨后宝、宏竣公司提起上诉，本院于2017年12月20日作出（2017）粤06民终8857号民事判决书，驳回上诉，维持原判。佛山市高明区荷城街道河江社区居民委员会古孟居民小组（以下简称古孟居民小组）与陈红连土地租赁合同纠纷一案，该院于2018年4月18日作出（2017）粤0608民初3697号民事判决书，判决：一、确认古孟居民小组与陈红连签订的《土地租赁合同》于2018年2月1日解除；二、陈红连于判决发生法律效力之日起十日内返还涉案土地给古孟居民小组；……。后陈红连提起上诉，本院作出（2018）粤06民终9762号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后陈红连向该院申请强制执行，该院于2018年1月8日立执行案号为（2018）粤0608执139号。在执行过程中，该院执行局于2019年7月30日出具（2018）粤0608执139号《告知书》，其内容为：“关于申请执行人陈红连与被执行人杨后宝、宏竣公司租赁合同纠纷一案，……该院已执行到位被执行人款项179960.05元。因陈红连在该院另案执行，尚有债务未履行完毕。上述款项已进行调款，调入另案中用于偿还陈红连所欠债务，未退款给申请执行人陈红连。听证时，双方对此无异议。故本案中，有关租金部分的债务已执行到位。关于被执行人应当交还涉案土地及地上建筑物部分。被执行人提出，其已将涉案土地及地上建筑物交还给古孟居民小组。该小组亦认可已收回案涉土地及地上建筑物。因申请执行人对古孟居民小组负有返还案涉土地的义务，杨后宝、宏竣公司将涉案土地及地上建筑物直接返还给该村小组，应视为代履行行为。土地和地上建筑物属于不可分物，被执行人将涉案土地及地上建筑物交还给古孟居民小组之后，应当认为被执行人履行完毕返还义务。故该院决定对本案做执行完毕结案处理。如对以上告知内容有异议，请于收到本告知书之日起十五日内向该院提出书面的异议。逾期未提出异议，该院视为无异议”。异议人陈红连对上述《告知书》有异议，遂向该院提出执行异议。 高明区法院认为，本案争议的焦点主要是（2018）粤0608执139号案件的被执行人是否履行完毕生效判决确定的债务，该案是否可以做结案处理。经该院审查查明，该院执行实施部门在执行（2018）粤0608执139号案件过程中，虽然对该案涉及到的租金及利息均执行到位了，但是，对该判决中债务的逾期履行利息未进行核算。而且，该院执行实施部门并未将涉案土地上的建筑物返还给陈红连，直接将涉案土地上的建筑物交给古孟居民小组，不符合生效判决所确定的债务履行内容。在涉案土地上的建筑物不属合法建筑的情况下，上述执行行为欠妥当。综上所述，（2018）粤0608执139号案件并未执行完毕，不能做结案处理。异议人的异议成立，该院作出的（2018）粤0608执139号《告知书》应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定撤销该院于2019年7月30日作出的（2018）粤0608执139号《告知书》。 两复议申请人杨后宝、宏竣公司不服上述裁定，向本院申请复议，请求：1、依法撤销高明区法院（2019）粤0608执异71号执行裁定书；2、对（2018）粤0608执139号作执行结案处理。事实和理由： 一、执行依据中并没有关于迟延履行期间的债务利息内容，其不属于执行范围。法院执行的范围应当按照生效判决作出的执行依据，生效判决中并没有判决的事项依法不属于执行内容。然后，（2017）粤0608民初1137号民事判决书中除了租金及逾期利息之外，并没有判决两复议申请人需要支付迟延履行期间的债务利息，故迟延履行期间的债务利息不属于本案的执行范围。 二、申请执行人已多次向高明区法院确认已执行完毕全部金钱债务，并同意将其直接用于偿还申请执行人所拖欠的他人债务。根据高明区法院于2019年7月30日作出的（2018）粤0608执139号告知书第二段显示：在高明区法院另案听证过程中，申请执行人确认金钱部分债务已全部执行到位，并同意将这些款项直接用于清偿申请执行人所欠他人债务。申请执行人对于同意后又在本案中对此提出异议，显然违反了“禁止反言”原则，同时也属于严重违反“诚实信用”原则的行为，依法不应得到支持。 三、由于申请执行人对于其前手出租人负有涉案土地及地上建筑物的返还义务，两复议申请人现已直接将涉案土地及地上建筑物直接交还给前手出租人，两复议申请人已经履行完毕涉案土地及地上建筑物的返还义务。因涉案土地的实际权属人为古孟居民小组，涉案土地是由古孟居民小组出租给申请执行人后，申请执行人又另行将其转租给了复议申请人杨后宝，即古孟居民小组为申请执行人的前手出租人。因申请执行人拖欠古孟居民小组土地租金，高明区法院已经以（2017）粤0608民初3697号案判决申请执行人向古孟居民小组返还涉案土地。根据古孟居民小组与申请执行人所签署的《土地租赁合同》第三条第1款约定：“乙方（即申请执行人）逾期支付租金的，甲方（即古孟居民小组）有权单方解除合同，收回出租土地，地上不动产归甲方所有。”因申请执行人违约导致租赁合同解除的情况下，古孟居民小组不仅有权收回全部土地，且全部地上建筑物归古孟居民小组所有。然而，因涉案土地上的地上建筑物并未履行报建及办理产权证书，故该判决书无法判决确定该地上建筑物的权属（该表述详见（2017）粤0608民初3697号民事判决第8页第一段倒数第4-7行），但这均不影响全部地上建筑物归古孟居民小组，申请执行人应向古孟居民小组交还全部土地及地上建筑物的客观事实。两复议申请人已经通过代履行交还全部涉案土地及地上建筑物。由上可知，申请执行人对古孟居民小组负有涉案土地及地上建筑物的返还义务，于此情况下，两复议申请人直接将涉案土地及地上建筑物交还还给古孟居民小组属于代履行的行为，且通过代履行的行为，两复议申请执行人已经交还全部涉案土地及地上建筑物给古孟居民小组，两复议申请人的返还涉案土地及地上建筑物的义务已经全部履行完毕。 四、申请执行人对涉案地上建筑物并不享有任何权利或权益，其无权通过执行程序变现主张地上建筑物的物权。本院作出的（2017）粤06民终8857号民事判决书第13页第一段第1-7行显示：在申请执行人与两复议申请人的租赁合同纠纷中，因涉案地上建筑物并未报建或办理产权证书，故法院对地上建筑物的问题并不作处理。即该判决书并未判决该地上建筑归谁所有。并且，对地上建筑物的确权问题，需要经过政府行政确认前置，然后民事诉讼的途径解决，并非简单通过租赁纠纷案件可以解决的问题。倘若允许申请执行人在本案执行中拆除涉案地上建筑物，其便严重违反了我国物权法所确定的“房随地走”的原则，同时，也变相通过执行程序确认了申请执行人对涉案地上建筑物拥有的所有权，严重违反我国有关不动产的确权制度及程序，属于严重违法行为。 五、因申请执行人拖欠他人巨额债务无法偿还，申请执行人的诉讼行为已被其债权人劫持，包括本案执行异议在内的诸多诉讼行为并非申请执行人的真实意思表示，而该诉讼行为的本质目的系通过简单的租赁纠纷案件吞并复议申请人杨后宝承租的厂房，用于清偿申请执行拖欠他人的巨额债务。 是故，恳请法院依法查明案件事实，支持两复议申请人的复议请求。 两复议申请人在复议期间未向本院提交新证据。 申请执行人陈红连在复议期间未向本院进行答辩，亦未向本院提交新证据。 经审查，本院对高明区法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为高明区法院（2018）粤0608执139号案是否执行完毕。（2018）粤0608执139号案的执行依据是（2017）粤0608民初1137号民事判决，根据该判决第二项，两复议申请人须将涉案土地及地上建筑物返还申请执行人陈红连。申请执行人接收地上建筑物是法定权利，两复议申请人主张申请执行人对地上建筑物不享有任何权利的的复议理由缺乏事实依据，本院不予支持。高明区法院虽有以申请执行人陈红连作为被执行人的案件在执行，申请执行人在该案中负有将涉案土地交还古孟居民小组的义务。为提高执行效率，高明区法院可将两案合并执行，由两复议申请人除直接将土地交付古孟居民小组，代申请执行人履行交还涉案土地的义务以外，还需将涉案的地上建筑物返还申请执行人。但经高明区法院执行，两复议申请人仍未履行该法定行为义务。据此，两复议申请人仍需继续履行将涉案地上建筑物返还申请执行人的义务。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。该法律规定明确了只要被执行人未在生效法律文书指定的期限内履行给付金钱义务，则应当加倍支付迟延履行期间利息。这是被执行人迟延履行所应承担的法定义务，即使生效法律文书中无关于迟延履行期间的债务利息的表述，也无需以申请执行人在申请执行时明确申请迟延履行利息作为前提，只要被执行人迟延履行，则应履行支付迟延履行利息的义务。本案中，两复议申请人在履行（2017）粤0608民初1137号民事判决第三项所确定的金钱给付义务中，确实存在迟延履行的情形，则依法应向申请执行人承担自判决生效之日起至实际履行之日止的迟延履行期间产生的债务利息。此外，申请执行人在整个执行过程中，只承认租金部分已履行完毕，但从未作出放弃主张迟延履行利息的意思表示。而且，在申请执行人还存在其他债务的情况下，不得放弃主张迟延履行期间利息的权利，否则将损害其他债权人的合法权益。故对迟延履行利息部分，两复议申请人仍需继续履行。据此，高明区法院认定（2018）粤0608执139号案尚未执行完毕，并以此撤销该院于2019年7月30日作出的（2018）粤0608执139号《告知书》并无不当。至于两复议申请人主张申请执行人拖欠他人巨额债务存在大量债务，异议、复议等诉讼行为的目的是吞并复议申请人杨后宝承租的厂房。由于该事由与本案没有直接关系，本案不予审查。 综上，两复议申请人的复议请求不成立，本院予以驳回，高明区法院作出的（2019）粤0608执异71号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人杨后宝、佛山市高明宏竣印染有限公司的复议请求，维持广东省佛山市高明区法院（2019）粤0608执异71号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎健毅 审判员  冼富元 审判员  陈秀武 二〇一九年十一月二十五日 法官助理徐瑶 书记员梁佩玲