山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初15958号 原告：青岛隆海吉建筑劳务有限公司，住所地青岛市黄岛区。统一社会信用代码：913702117537637585。 法定代表人：王善随，总经理。 委托诉讼代理人:梁玉学，男，1968年8月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨联方，男，1982年5月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。 被告：青岛社埠建设工程有限公司，住所地青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211671795051R。 法定代表人：尹军军，总经理。 原告青岛隆海吉建筑劳务有限公司与被告青岛社埠建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛隆海吉建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人梁玉学、被告青岛社埠建设工程有限公司的法定代表人尹军军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 青岛隆海吉建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人工费1798879.95元及自2016年9月5日起至2019年9月4日止按银行同期贷款利率计算的利息398988.72元；2.判令被告支付原告以本金1798879.95元为基数，自2019年9月5日起至实际付清款之日止，按年利率6%计算的利息；3.判令被告支付原告人工费188018.42元及自2016年9月5日起至2019年9月4日止按银行同期贷款利率计算的利息33812.40元；4.判令被告支付原告以本金188018.42元为基数，自2019年9月5日起至实际付清款之日止，按年利率6%计算的利息；5.判令本案诉讼费、保全费、担保保函费等费用均由被告承担。事实与理由：原被告双方于2013年签订劳务分包合同，合同约定了工程名称、地点、结算单价、劳务费的支付以及违约责任等。原告按照合同约定时间完工，双方于2016年9月4日对劳务费进行了结算，其中合同内结算值为10940622.35元，合同外结算值为589357.60元，南岛小镇室外道路管网工程结算值为266482元，三项合计为11796461.95元。被告在结算之前于2016年4月11日付款8817582元，于2017年1月24日付款480000元，于2018年2月12日付款500000元，于2018年8月20日付款200000元，合计支付给原告劳务费9997582元，尚欠劳务费1798879.95元至今未付。另外，原被告双方自2012年至2015年期间发生其他多次劳务合同关系，经双方于2016年9月4日进行结算，其中《红石崖俄直试飞场进侧配套道路及三水工程》尚有未支付劳务费145688元，《港头陈上汽通用五菱运输保护车间及维修工程》尚有未支付劳务费34597.42元，《灵山卫阅武路污水配套工程》尚有未支付劳务费7733元。以上未支付劳务费合计为188018.42元。上述款项，原告多次追要，被告以各种理由拒付，据此提起诉讼，请求判如所请。 被告青岛社埠建设工程有限公司辩称，原告的第一项诉讼请求与事实不符，应该是还欠830000元。原被告之间的结算值应为10800000元，而不是10940622.35元。原告诉称的另外三项工程的人工费已经包含在10800000元的结算值内。原告开具的8000000元的发票，税费是由被告代付的，被告要求扣除。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交了《建设工程施工劳务分包合同》、南岛小镇多层4标段A区住宅合同内产值结算清单、证明、增值税发票（编号NO.02226249）、收据存根（编号NO.4487400）、南岛小镇多层4标段A区住宅合同外产值结算清单、增值税发票（编号NO.02226252NO.02226253）、2012-2015年王腾善班组分包工程结算总结表、对账确认信息、收据存根（编号NO.4487396NO.4487397NO.4487398NO.4487399）、银行承兑汇票（编号25894393）；被告未提交证据。对原告提交的证据，本院依法组织了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 1.原被告签订建设工程施工劳务分包合同，约定：被告（甲方）将南岛小镇多层4号标段工程的劳务分包给原告（乙方），2.1工程地点：南岛小镇多层4号标段工程；2.2工程地点：石雀滩路两侧，唐岛湾东侧；2.3工程结构形式及建筑面积：框剪结构；2.4劳务分包的分项工程：设计图纸土建范围内工程（不含甲方指定分包工程）；2.5劳务分包工程内容：（1）基础工程（含钢筋、模板、砼、砌体、垫层、基地放线清槽等）；（2）主体工程全部工作量（含钢筋、模板、砼、脚手架搭设、砌体等二次结构）。劳务分包工期：3.1开工日期：2013年8月14日；3.2竣工日期：2014年10月7日……施工进度：8.1工程开工时，乙方应根据甲方整体工程进度要求，提交工程各阶段进度计划，经甲方批准后，乙方必须按照工期要求和批准的进度计划组织施工，自觉接受甲方对进度的监督、检查；8.2工程施工过程中，因甲方材料、设备等原因造成的停工，由甲方承担相应的误工费，工期顺延……工程款结算与支付：11.1该工程主体劳务费按建筑面积平方米包干，具体约定如下：人工费综合单价（1）正负零以下车库工程按490元/平方米结算（包括：基础垫层；筏板钢筋；筏板砼；模板；钢筋加工、绑扎；砼浇筑；外架；砌砖、抹灰、地面；管理人员、塔吊司机、现场零工清理；五金辅材、钢管卡扣等的租赁、小型机具等。结算标准按照最终的实际面积结算，单价一次性包死，不做调整）；（2）车库以上主体结构工程按340元/平方米计算，因乙方只组建班组，现场劳务的管理全部由甲方负责，甲方按照15元/平方米收取管理费用，最终按照325元/平方米计算（包括：主体结构的模板、钢筋、砼浇筑、外架、塔吊司机、现场零工等；砌砖、植筋等二次结构工程；小型机具、五金辅材、钢管卡扣等租赁。结算标准按照最终的实际面积结算，单价一次性包死，不做调整）。11.2建筑面积计算方法按相关规范规定执行，阁楼按标准层建筑面积的1.3倍计算建筑面积，阳台按整建筑面积计算，如有变更按实际发生的工程量结算。基础超出设计深度，超出部分另行结算。11.3劳务费支出：至2014年5月25日前，主体封顶（混凝土浇筑完成）付至合同总价款的80%，主体验收后付至合同总价款的95%，余款内外墙抹灰完成一月内付清。若因建设方资金一时拨款没到位，乙方应具备应付能力，保证不影响工程的正常施工和进度……其他约定：13.2本合同签订之前，甲方支付给乙方的牵制所有本工程的款项，由原先劳务负责人王腾善，甲方负责人，乙方负责人三方共同确认后，办理相关手续……合同还对违约责任、现场管理等其他事项作出了约定，但未对税费代付和承担作出约定。该合同的落款处被告（甲方）加盖了合同专用章，原告（乙方）加盖了单位公章，合同签约时间未填写。 原告称该合同系2014年3-4月份补签的。被告承认合同中所加盖的单位公章属实。另称，该合同系作废的合同、原告系与青岛金沙滩建设集团有限公司签订的合同，但未提交证据佐证。 2.原告按约定进行施工，2016年12月份涉案的工程交付使用。2016年9月4日，原被告签订了南岛小镇多层4标段A区住宅合同内产值结算清单，载明：工程总结算额：（1）正负零以下工程量×工程单价=7728.32平方米×490元/平方米=3786876.80元；（2）2013年工程量×工程单价=6167.77平方米×340元/平方米=2097041.80元；（3）2014年工程量×工程单价=15238.39平方米×325元/平方米=4952476.75元；（4）独立网点：306.55平方米×340元/平方米=104227.00元。以上各项合计总金额：10940622.35元。 2016年9月4日，原被告还签订了南岛小镇多层4标段A区住宅合同外产值结算清单，载明：（1）工地现场临建文明施工配套工程：39000㎡×10元/㎡=39000元；（2）办公楼、幼儿园暖气结算：84140.80元（有签证）；（3）车库储藏室回填人工：21465元+9660元=31125元；(4)工地开头一个月现场没电用发电机抽基坑水，制作塔吊基础钢筋油费等：5000元；（5）上下床：总价32400元（双方各付50%）16250元；（6）外墙脚手架租赁（外墙装饰费用2个多月）约：50000元；（7）幼儿园清基坑立挡土墙用工：34×150元/工=5100元；（8）临建房固定架管扣管租赁费：7741.80元（架管1140米×0.011×510天）+（扣件480个×0.005×510天）时间至2015年1月；总合计：589357.60元。 2016年9月4日，原被告还签订了2012-2015年度王腾善班组分包工程结算总结表，载明：一、红石崖俄直试飞场进侧配套道路及三水工程：（1）人工费产值：356488元；（2）借支：200000元+（挖掘机）10800元；（3）未付款：145688元；二、港头陈上汽通用五菱运输保护车间及维修工程：（1）人工费产值：车间148197.42元+维修19400元=16759.42元；（2）借支：133000元；(3)未付款：34597.42元；三、灵山卫阅武路污水配套工程：（1）人工费产值：257733元；（2）借支：250000元；（3）未付款：7733元；四、南岛小镇室外道路管网工程：（1）人工费产值：516482元；（2）借支：250000元；(3)未付款266482元；五、总结未付款：454500.42元。 原告在两份结算清单、一份结算总结表的落款处加盖了单位财务专用章，并由工作人员王腾善签字；被告在落款处 加盖了单位公章，并由法定代表人尹军军（君君）签字。被告在庭审中对结算清单和结算总结表上所加盖的单位公章的真实性无异议。 3.原告自认被告在结算前于2016年4月11日已经支付南岛小镇工程劳务费8817582元，其提交了2016年4月11日开具的收据存根为证。原告自认结算后，被告于2017年1月24日支付南岛小镇工程劳务费480000元，其提交了2018年2月11日给被告开具的增值税发票为证。上述合计被告支付原告劳务费9297582元。2018年2月1日，被告法定代表人尹军军出具证明对上述所付款进行了确认，载明：南岛小镇多层A区土建人工费……王腾善借支9297582元。原告还自认被告于2018年2月12日支付南岛小镇工程劳务费500000元，于2018年8月20日支付南岛小镇工程劳务费200000元，原告提交了2018年2月11日被告开具的增值税发票两份和银行承兑汇票（复印件）为证。上述经被告确认的付款数额和原告自认的付款数额合计为9997582元。被告未对已付款数额提交证据，亦未提交代付税费的证据。 4.原告向本院提出诉讼保全申请，请求查封、冻结被告的银行存款2560000元或等额的相应财产，并提供阳光财产保险股份有限公司青岛分公司诉讼财产保全责任保险保单作担保，支出保险费5300元。本院于2019年9月19日作出（2019）鲁0211民初15958号之一民事裁定书，查封、冻结被告的银行存款2560000元或等额的相应财产。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案原告诉求的劳务费涉及两项，一项是双方合同中约定的南岛小镇多层4号标段工程的劳务费，另一项是合同之外原告所干的红石崖俄直试飞场进侧配套道路及三水工程、港头陈上汽通用五菱运输保护车间及维修工程、灵山卫阅武路污水配套工程的劳务费。根据原告提交的证据及原被告的陈述，本院评判如下： 关于南岛小镇多层4号标段工程的劳务费，从被告给原告出具的合同内产值结算清单可以看出，其劳务费工程单价均是按建设工程施工劳务分包合同约定的单价标准结算的，且被告承认原被告所签订的建设工程施工劳务分包合同中所加盖的单位公章属实，故对原被告双方所签订的建设工程施工劳务分包合同的真实性，本院予以确认。该合同系原被告双方的真实意思表示，合法有效，对原被告具有法律约束力，双方均应遵循诚实信用的原则，行使权力，履行义务。涉案工程已经交付使用，被告也对原告所干的劳务费进行了结算，且被告在答辩中也承认还欠原告的劳务费，只是其承认的欠款数额与原告诉求的数额有差异而已，故本院确认被告确实尚欠原告的劳务费。 被告应支付给原告的劳务费应以结算单载明的数额为准。被告未提交其已付原告劳务费的证据，故其已付款数额，应以其确认的数额和原告自认的付款数额及原告提交的证据为准，即9997582元。根据原被告的结算，原告所干的南岛小镇多层4号标段工程的劳务费合计应为11796461.95元（合同内人工费10940622.35元+合同外人工费589357.60元+道路管网工程人工费266482元）。被告已经支付原告劳务费9997582元，还应再支付原告劳务费1798879.95元（11796461.95元-9997582元）。被告系2016年9月4日给原告出具的结算单，原告诉求被告支付自2016年9月5日起至实际付清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原被告在合同中未对税费的承担作出约定，且被告也未提交代付税费的证据，故其要求扣除税费，本院不予支持。被告抗辩称：原告提交的合同系作废的合同、原告系与青岛金沙滩建设集团有限公司签订的合同，证据不足，本院不予采信。 关于原告所干的红石崖俄直试飞场进侧配套道路及三水工程、港头陈上汽通用五菱运输保护车间及维修工程、灵山卫阅武路污水配套工程的劳务费，原被告双方于2016年9月4日，对原告所干上述三项工程的劳务费进行了单独结算，签订了2012-2015年度王腾善班组分包工程结算总结表，该结算总结表载明了上述三项工程的劳务费总额及原告借支款数额，以及被告尚未支付的劳务费数额，因此可以确认该三项工程的劳务费不包含在南岛小镇多层4号标段工程劳务费的结算清单内。被告应按结算总结表载明的数额支付尚欠原告的劳务费。根据结算总结表，被告还应支付原告上述三项工程的劳务费为188018.42元（145688元+34597.42元+7733元）。被告系2016年9月4日给原告出具的结算总结表，原告诉求被告支付自2016年9月5日起至实际付清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，原告可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保，因被告在结算后，未及时支付所欠原告劳务费引起本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系原告的合理必要费用，属于原告的损失部分，故原告诉求被告承担保全担保保险费，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告青岛社埠建设工程有限公司于判决生效后十日内支付所欠原告青岛隆海吉建筑劳务有限公司南岛小镇多层4号标段工程的劳务费1798879.95元； 二、被告青岛社埠建设工程有限公司于判决生效后十日内支付原告青岛隆海吉建筑劳务有限公司利息（以1798879.95元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算，自2016年9月5日起计算至实际给付之日止）； 三、被告青岛社埠建设工程有限公司于判决生效后十日内支付所欠原告青岛隆海吉建筑劳务有限公司红石崖俄直试飞场进侧配套道路及三水工程、港头陈上汽通用五菱运输保护车间及维修工程、灵山卫阅武路污水配套工程的劳务费188018.42元； 四、被告青岛社埠建设工程有限公司于判决生效后十日内支付原告青岛隆海吉建筑劳务有限公司利息（以188018.42元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算，自2016年9月5日起计算至实际给付之日止）； 五、被告青岛社埠建设工程有限公司于判决生效后十日内支付原告青岛隆海吉建筑劳务有限公司担保保险费5300元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26158元，减半收取13079元，保全费5000元，共计18079元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  郝李丽 二〇一九年十一月十日 书记员  李晓春