内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初2801号 原告杨某,住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人周某，内蒙古君海律师事务所律师。 被告姜某，住内蒙古自治区牙克石市。 被告牙克石市恒泰房地产开发有限公司。 法定代表人包某。 委托诉讼代理人胡某。 被告广西五鸿建设集团有限公司。 法定代表人蔡某，董事长。 委托诉讼代理人时某，呼伦贝尔市海拉尔区哈克镇哈克法律服务所法律工作者。 原告杨某诉被告姜某、牙克石市恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）、广西五鸿建设集团有限公司（以下简称五鸿公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨某的委托诉讼代理人周某、被告姜某、被告恒泰公司的委托诉讼代理人胡某、被告五鸿公司的委托诉讼代理人时某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1请求法院判令被告姜某支付劳务费182054元，冬季施工费147502元，并按照年6%的利率从2015年12月1日实际交付工程之止支付逾期利息，被告恒泰公司和五鸿公司承担连带给付责任；2.二由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告杨某与被告姜某于2014年7月10日签订合同书，约定姜某将被告恒泰公司开发建设的阳光花园小区十九、二十、二十一、二十二、二十三号楼的抹灰工程转包给原告施工，剩余182054元至今未结清，冬季施工费147502元也未支付，合计欠款329556元，被告姜某应承担给付工程劳务费的责任，恒泰公司和五鸿公司承担连带给付责任。根据合同法、民事诉讼法及相关规定，现原告诉至贵院，请法院依法维护原告合法权益。被告姜某辩称未结清工程款是因账目未对清，有未完成的工程是28624元，冬季施工费等没有和姜某约定，恒泰公司给多少钱全是原告的，姜某不参与。对原告要求的利息从2015年12月1日开始计算、利率按人民银行同期贷款利率姜某不认可，认为应按生效判决确定的从工程交工日2016年12月1日起算。被告恒泰公司辩称，欠款与其无关。被告五鸿公司辩称，原告跟五鸿公司没有挂靠关系，五鸿公司和被告恒泰公司施工签合同了，但是没有施工，恒泰公司直接找原告施工的。恒泰公司主张工程内业资料是五鸿公司给盖的章，竣工验收是五鸿公司竣工图章，恒泰公司在使用过程中替广西五鸿替施工施工队付过挂靠费，最有力的证据是竣工验收材料也是盖的五鸿公司公章。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实认定如下：原告出示证据，1.在2014年7月10日由杨某与姜某签订的合同书，针对阳光小区二十、二十一、二十二、二十三号楼的建筑进行抹灰工程，工程劳务费单价是每平米57元，结算方式是完工结算，年终结清。被告五鸿公司质证认为：工程包给原告，不是五鸿公司盖章，与五鸿公司无关。其他被告无异议。本院认为，被告对合同书真实性无异议，本院予以采信。2.2014年恒泰房地产阳光小区冬季施工费用，证明目的是证明由被告姜某承包的，建筑楼房的外墙砖楼梯踏步外墙线条等工程进行施工，那么合计总价是147502元，同时注明冬季施工费是房地产开发公司在例会上定的，那么也就是说经过恒泰公司同意后，原告才开始施工。3.恒泰阳光小区抹灰结算的明细中由被告姜某签字确认，外墙砖楼梯踏步等冬季施工应增加价差算由恒泰公司增加。4.工资款的明细，证明应当由姜某支付的施工款是182054元。被告姜某质证认为：原告施工价款不对，说冬季施工被告姜某不能承担。被告恒泰公司质证认为：原告主张与恒泰公司都没有关系，冬季施工费从哪天开始定的，也没听说给多少钱，公司也没有会议纪要记录，恒泰公司不认可。被告五鸿公司质证认为：与其没有关系。本院认为，原告此三项主张被告均不认可承担，原告无证据证明此主张，本院不予支持，对剩余抹灰款按原告和姜某对账数字为准。5.民事判决书，证明被告牙石恒泰房地产开发有限公司与广西五鸿建设集团有限公司签订建筑施工合同，广西五鸿建设集团有限公司是该工程的中标单位，系建设工程施工合同承包人；证明原告所承包的属于该小区的建筑范围。三被告均对工资明细不认可，对判决书无异议。 本院经审理查明，原告杨某与被告姜某于2014年7月10日签订合同书，原告对姜某承包被告恒泰公司开发建设的阳光花园小区十九、二十、二十一、二十二、二十三号楼进行抹灰工程，原告主张剩余182054元至今未结清，冬季施工费147502元也未支付，合计欠款329556元，被告姜某应承担给付工程劳务费的责任，恒泰公司和五鸿公司承担连带给付责任，要求的利息从2015年12月1日开始计算、利率按人民银行同期贷款利率计算。被告恒泰公司跟五鸿公司签订以上楼区建设工程，该工程已经交付使用，原告和被告姜某后期核对剩余抹灰款为124054元，原告对其他主张无证据证明。 本院认为，本案的争议焦点是一、原告起诉的劳务费数额182054是否准确？二、冬季施工费147502元是否有依据？三、原告诉求的利息能否支持？四、本案被告谁有给付义务及给付数额？原告主张抹灰剩余款项因后期与被告姜某达成 124054元一致意见，本院予以采信，完工日期原告没有举证证明，原告也没有举证证明何日主张权利，对原告主张的利息起算日本院不予支持，因被告自认和恒泰公司是2016年12月1日交工，本院认为此交工日为被告姜某应当给付工程款日期，以2016年12月1日起付未付款利息为宜，原告主张冬季施工费，未能举证证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因原告没有证据证明，本院对原告的利息请求日期及冬季施工费诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定"禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位,禁止分包单位将分包的工程再分包。”，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。恒泰公司将工程发包给没有施工资质的姜某，属于违法发包，恒泰公司至今仍欠付姜某工程款，恒泰公司应对拖欠原告抹灰款承担连带责任。结合本院及呼伦贝尔市中级人民法院生效判决，五鸿公司作为本案工程的中标单位，系建设工程施工合同的承包人，亦应当对拖欠原告的抹灰款承担连带责任。五鸿公司主张和原告无合同关系、不是五鸿公司施工，不能作为五鸿公司免责事由。庭审后原告变更诉讼请求为“请求法院判令被告给付工程劳务费124054元及2016年12月1日起按年利率6%利率计算到实际给付日止的利息”，属于原告对自身权利的处分，本院予以认可，并予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告姜某在本判决生效后三日内给原告杨某抹灰工程劳务款124054元，并对124054元自2016年12月1日起按年利率6%计算利息到实际给付日止； 二、被告牙克石市恒泰房地产开发有限公司、被告广西五鸿建设集团有限公司对以上款项承担连带责任； 驳回原告杨某的其他诉讼请求。 案件受理费2780元减半收取1390元，由被告姜某、被告牙克石市恒泰房地产开发有限公司、被告广西五鸿建设集团有限公司负担，原告已预交3122元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  邢利军 二〇一九年十一月十一日 书记员  冯丽娜 附本案依据的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。