wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执321号之三 申请执行人：黄英，女，1974年7月26日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：付鹏，广东品峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭豪杰，广东品峰律师事务所律师。 被执行人：崔杰芬，女，1973年11月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：邓永钦，男，1973年2月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人黄英与被执行人崔杰芬、邓永钦民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据已发生法律效力的（2018）粤1972民初5866号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人需向申请执行人借款本金1638000元及利息（暂计）1517551元，诉讼费29338元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，但其既未履行付款义务亦未报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制高消费措施。本院于2019年10月9日拍卖了被执行人邓永钦名下的位于东莞市××镇××村××土地使用权及地××建筑物［现门牌号为××31，土地使用权证号为东府集用（1989）第1900061210112号]，拍卖得款755000元，同时本院依法扣划两被执行人银行存款59992.51元，上述执行款共计814992.51元。上述拍卖款扣除本案评估费3775元、拍卖服务费2500元、执行费34249元，被执行人崔杰芬、邓永钦唯一住房安置费60264元，本案申请执行人共受偿714204.51元。 本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和全国法院网络执行查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦未能提供被执行人可提供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。被执行人可供执行的财产已依法处置完毕，经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年十一月二十一日 法官助理萧锦豪
湖南省张家界市武陵源区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0811民初559号原告：张家界农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证代码39709567－6，住所地张家界市永定区古庸路**。法定代表人：刘光杰，董事长。委托诉讼代理人：刘兰英，女，汉族，1970年10月18日出生，住湖南省张家界市武陵源区，系该行索溪峪支行副行长。委托诉讼代理人：李灼华，女，1980年10月21日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，系该行索溪峪支行行长。被告：胡新华，男，1980年2月24日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。被告：刘娟，女，1981年4月3日出生，白族，住湖南省张家界市武陵源区。被告：毛善达，男，土家族，1967年2月21日出生，住湖南省张家界市武陵源区。被告：黄明腊，女，土家族，1969年9月14日出生，住湖南省张家界市武陵源区。原告张家界农村商业银行股份有限公司（以下简称张家界农商行）与被告胡新华、刘娟、毛善达、黄明腊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。张家界农商行的委托诉讼代理人刘兰英、胡新华、毛善达到庭参加诉讼，刘娟、黄明腊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张家界农商行向本院提出诉讼请求：1.判令胡新华、刘娟返还借款本金20万元及至贷款本息还清之日止所欠利息、罚息，以系统计算为依据，截止2019年11月11日欠息26318.44元；2.判令毛善达、黄明腊对上述债务承担连带保证担保责任；3.诉讼费用由胡新华、刘娟、毛善达、黄明腊承担。事实与理由：胡新华、刘娟于2017年12月15日向张家界农商行索溪峪支行借款20万元，双方约定借款年利率为9.97488%，按月结息，借款期限至2020年12月15日。毛善达、黄明腊与原告签订了保证合同，对上述债务提供保证担保。借款人没有按期付息，经过原告多次催收，借款人拒不履行合约，其行为已构成违约，原告依照合同约定有权要求胡新华、刘娟立即偿还20万元借款，并支付相关利息。胡新华、毛善达对张家界农商行起诉的事实不持异议，胡新华提出了本人目前经济困难，无力一次性偿还借款本金20万元，愿意分期支付所欠利息的答辩意见。刘娟、黄明腊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审时组织当事人进行了质证。胡新华、毛善达对张家界农商行提交的借款借据、《个人借款合同》、《保证合同》、四被告的身份证及结婚证复印件、提示付息通知书、财产收入证明、系统欠息情况明细均无异议，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡新华、刘娟夫妇于2017年12月15日向张家界农商行索溪峪支行借款20万元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款年利率为9.9749%，按月结息，借款期限至2020年12月15日，同时约定胡新华、刘娟未按合同约定及时支付借款利息即构成违约，张家界农商行有权提前收回借款。毛善达、黄明腊夫妇自愿为该笔借款提供连带保证担保，并签订了《保证合同》。合同签订后，张家界农商行索溪峪支行按约给胡新华、刘娟提供了借款，但胡新华、刘娟在合同履行过程中未按合同的约定按月支付借款利息，截止2019年11月11日累计欠付借款利息26318.44元。本院认为，双方签订的《个人借款合同》及《保证合同》合法有效，双方均应按合同的约定履行自己的义务，张家界农商行按约给胡新华、刘娟提供了借款，胡新华、刘娟应当按约支付借款利息，其没有按照合同的约定按时支付借款利息，构成合同违约，张家界农商行根据合同的约定要求提前解除合同并收回借款本金的理由正当，本院予以支持。毛善达、黄明腊自愿对该笔借款承担连带保证担保，在胡新华、刘娟未履行债务的情况下，张家界农商行要求其承担连带担保责任于法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、胡新华、刘娟于本判决生效后十五日内返还张家界农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，并支付2019年11月11日前的借款利息26318.44元，2019年11月11日以后的利息按年利率9.9749%计付，息随本清；二、毛善达、黄明腊对上述借款本息承担连带清偿责任，毛善达、黄明腊承担担保责任后，可以在承担担保责任范围内向胡新华、刘娟追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4674元，减半收取2337元，由胡新华、刘娟、毛善达、黄明腊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  郑小兰二〇一九年十一月十二日书记员  丁 琼附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初1222号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人齐正国，男，汉族，1957年12月1日出生。被告人齐正国于2019年9月1日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。公诉机关以昌某七部刑诉[2019]315号起诉书指控被告人齐正国贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人齐正国于2019年9月1日14时许，在本市武昌区紫沙路203号武昌城酒店门口，以人民币1000元的价格，并约定先交易后转账付款，将透明塑料自封袋装白色晶体颗粒毒品一包，贩卖给秦某某，后被公安民警当场抓获。公安民警当场从秦某某处查获交易毒品。经依法称量、鉴定，查获的毒品共计净重4.03克，均为甲基苯丙胺。被告人齐正国到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人具有自愿认罪的量刑情节，建议对被告人齐正国判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七千元。被告人齐正国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人齐正国犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人齐正国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2020年12月31日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  魏波二〇一九年十一月十四日法官助理谢涵书记员姚威
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民初2522号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：南川区南豪娱乐城，经营场所：重庆市南川区东城街道办事处河滨北路**，统一社会信用代码92500119MA5UE1HF3D。经营者：黄强。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南川区南豪娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 蒙洪勇审 判 员 李 川审 判 员 吴 聪二〇一九年十一月十八日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初48392号原告：天津诚信达物业发展有限公司，所在地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼210室。法定代表人：陈延宁，职务总经理。委托代理人：潘文利，该公司员工。被告：李勇，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津诚信达物业发展有限公司诉被告李勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津诚信达物业发展有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年十一月六日书记员 刘立巍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初8798号原告：柳丽群，女，1973年11月5日出生汉族，住哈尔滨市道外区。被告：黑龙江华能时代房地产开发有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗区长江路****。法定代表人：徐国栋。本院在审理原告柳丽群诉被告黑龙江华能时代房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告柳丽群于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柳丽群撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告柳丽群负担。审判员 袁 红二〇一九年十一月六日书记员 张俊楠
开远铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2019）云7102刑初14号 公诉机关开远铁路运输检察院。 被告人郭苏军，男，1990年5月29日出生，汉族，高中文化，无职业，住山西省洪洞县。2019年7月21日因涉嫌犯盗窃罪被开远铁路公安处刑事拘留，2019年8月27日因涉嫌犯盗窃罪被开远铁路公安处依法执行逮捕。现羁押于开远铁路公安处看守所。 委托辩护人邹晓芸，云南兴津律师事务所律师。 开远铁路运输检察院以开铁检公诉刑诉〔2019〕13号起诉书指控被告人郭苏军犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉，并提出量刑建议,建议适用认罪认罚的速裁程序审理。本院受理后，结合案件情况并询问被告人的意见后，依法决定适用认罪认罚的简易程序审理，实行独任审判，于2019年11月14日在本院法庭公开开庭审理了本案。开远铁路运输检察院指派检察员李伟、检察官助理符蓉出席法庭支持公诉。被告人郭苏军及委托辩护人邹晓芸到庭参加诉讼。现已审理终结。 开远铁路运输检察院指控，2019年3月底，被告人郭苏军在负责玉蒙铁路路基防护栅栏工程施工期间,为获取非法利益,在无权处理的情况下，私自安排工人李某先后三次将昆玉河线汉邑村隧道出口至柿花树隧道进口区间内因施工而拆卸下来的309片防护栅栏片拉运至废品收购点贩卖，经开远市发展和改革局进行价格认定，被盗309片防护栅栏片共计价值人民币10845元。 公诉机关认为，被告人郭苏军以非法占有为目的，秘密窃取公私财物价值人民币10845元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭苏军到案后，经教育，自愿认罪认罚，有一定悔罪表现，可以依法从宽处理。综上，公诉机关提出以盗窃罪判处被告人郭苏军有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元的量刑建议。公诉机关提交了报案材料，公安机关立案决定书、受案登记表，被告人归案情况说明，证人证言，被告人供述与辩解，举报人现场指认照片，被告人现场指认笔录、现场指认照片，照片辨认笔录，依法扣押被告人所持手机及手机内微信提取笔录，被盗防护栅栏片价格认定结论书等证据证实。 被告人郭苏军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，在值班律师的见证下自愿认罪认罚，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人郭苏军辩护人提出对指控罪名无异议，但认为被告人的盗窃数额只应以其实际获得8800元计的辩护意见，结合郭苏军到案后能如实供述、社会危害性小、系初犯偶犯、认罪认罚、愿意交纳罚金的量刑情节，提出以盗窃罪判处被告人郭苏军有期徒刑十个月，并适用缓刑的量刑意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人郭苏军以非法占有为目的，借工作便利，利用他人秘密窃取309片铁路防护栅栏片，价值人民币10854元，属数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，数额较大的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人郭苏军到案后能如实供述自己的罪行，同意公诉机关量刑建议且自愿签署认罪认罚具结书，根据认罪认罚从宽制度，可以依法从宽处理。关于辩护人提出盗窃数额只应以其实际获得8800元计的辩护意见及有期徒刑十个月，并适用缓刑的量刑意见。本院认为，被告人对利用他人盗窃309片铁路防护栅栏片的事实无异议，盗窃数额系依专门机关价格认定确认，此辩护意见及量刑意见与庭审查明事实不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，与庭审查明的事实相符且符合法律规定，本院依法予以采纳。 综上所述，为保护合法的财产不受非法侵犯，维护正常的社会秩序，结合被告人郭苏军犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，判决如下： 一、被告人郭苏军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月21日起至2020年7月20日止。罚金限判决生效后的次日起三个月内缴纳。） 二、随案移送的作案工具黑色苹果手机1部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 马劲森 二〇一九年十一月十九日 法官助理 毛东青 书 记 员 杨轲铭
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4163号 申请执行人：杨为基，男，1950年2月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：张刘全，男，1975年8月28日出生，汉族，住河南省周口市郸城县。 申请执行人杨为基与被执行人张刘全身体权、健康权纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初6174号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人赔偿医疗费、护理费、交通费合计1260.28元，并承担执行费50元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院向证劵、保险、工商银行、房管、车管等部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年十一月二十九日 书记员 谢志伟
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0192民初1605号原告：江西省新建县橡胶厂，地址：江西省新建区长堎镇建设路**，注册号：15866495-8。法定代表人：刘功倘，系该厂厂长。委托诉讼代理人：顾文斌，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。原告：南昌经济技术开发区蛟桥镇龙潭村村民委员会，，住所地：江西省南昌经济技术开发区蛟桥镇龙潭村统一社会信用代码：54360111ME2888876R。法定代表人：杜国标，系村委会主任。委托诉讼代理人：顾文斌，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。被告：黄亮坤，男，1963年5月1日出生，汉族，住江西南昌市昌北开发区。委托诉讼代理人：杨峻，江西法报律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊思文，江西法报律师事务所实习律师。原告江西省新建县橡胶厂、南昌经济技术开发区蛟桥镇龙潭村村民委员会诉被告黄亮坤占用排除妨碍纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西省新建县橡胶厂、南昌经济技术开发区蛟桥镇龙潭村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害、拆除非法建筑并恢复原状；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：龙潭村大路7米、西至沿大门25米、南至武警农场和打靶场围墙、北至劳管高压线之间的地块(面积54.61亩)原属新建县望城乡龙潭村(该村现划归南昌经济技术开发区管辖)，1991年土地被新建县国土局征用,为此,1991年10月14日年，两原告签订了《征地协议》,该土地的建设用地使用权归属于原告江西省新建县橡胶厂。该征用经原告南昌经济技术开发区蛟桥镇龙潭村村民委员会、望城乡及新建县、南昌市、江西省土地管理部门及江西省人民政府批准,新建县国土资源局依法核发《江西省建设用地许可证》(编号:新土许用字1992第120号)。由于市场变化,原告江西省新建县橡胶厂停产、管理人员流失严重。而邻近的南昌经济技术开发区开发发展迅速且需要大量土地,为此,被告所在的龙潭村部分房屋及土地被依法征用。在安置房建设期间,被告擅自在上述地块上搭建违法临时建筑(建筑面积:206.32平方米,侵占原告江西省新建县橡胶厂土地面积97.11平方米及水井一个)。2006年左右，被告已经依法获得龙潭村安置房（门牌号码：××1单元、2单元），但被告侵占原告土地使用权、拒不拆除临时搭建过渡房至今。2018年11月，原告江西省新建县橡胶厂为开发利用该地块，与南昌经济技术开发区蛟桥镇龙潭村村民委员会签订协议，委托其拆除地上房屋（含违法建筑、搭建物、青苗、坟墓等）、清理地块。为此，两原告多次催促被告拆除临时建筑物、归还土地，但被告置之不理，导致南昌经济技术开发区蛟桥镇龙潭村村民委员会无法进行清理工作。为保证土地清理工作顺利进行，维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，两原告要求被告排除妨害、拆除非法建筑的诉求，实质上涉及到未依法取得建设规划许可的案涉建筑是否为违法建筑的认定和处理问题。依据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，对于未依法取得建设规划许可证或者未按照建设规划许可证的规定进行建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院民事案件的受理范围，故对原告的起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江西省新建县橡胶厂、南昌经济技术开发区蛟桥镇龙潭村村民委员会的起诉。案件受理费100元，退回原告江西省新建县橡胶厂、南昌经济技术开发区蛟桥镇龙潭村村民委员会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄颖群二〇一九年十一月二十八日书记员  陈文娟
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)黔01执1808号深圳融信保非融资性担保有限公司、彭琳琼：深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行彭琳琼借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕法律文书所确定义务。本院根据深圳融信保非融资性担保有限公司提交的全案执行完毕申请，依据衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第63676号裁决书于2019年11月14日执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十四日
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初6669号 原告：雷志萍，女，1966年9月1日出生，汉族，住湖南省安乡县。 委托诉讼代理人：樊施频，湖南华湘律师事务所律师。 被告：谭俊枝，女，1972年5月19日出生，汉族，住湖南省澧县。 原告雷志萍与被告谭俊枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷志萍到庭参加诉讼，被告谭俊枝经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告雷志萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元，并支付利息1266元（按年利率6%标准支付自2017年10月5日之日起至2019年11月4日止），并按上述标准支付自2019年11月5日起至完全清偿之日止的利息；2、判令被告承担本案的讼费用。事实和理由：2017年9月4日，被告因资金周转需要，向原告提出借款，原告向被告提供现金借款10000元，同时被告向原告具了借条一张，借条载明：今借到雷志萍现金壹万元整，一个月内归还。至今原告多次要求被告还款，被告却未将款项偿还给原告。 被告谭俊枝未作答辩。 经审理查明：2017年9月4日，被告因资金周转需要，向原告借款现金10000元，并向原告出具了借条，借条载明：“今借到雷志萍现金壹万元整；借款人谭俊枝；2017年9月4日；一个月内归还。”2019年11月4日原告以被告未偿还借款为由向法院起诉。 以上事实，有原告雷志萍提交的借条、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告雷志萍和被告谭俊枝之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告向原告出具了借条，在借条中约定了还款期限，被告应当按约定的期限及时偿还借款。借条中未约定利息，约定了还款期限，对原告主张按年利率6%计算逾期还款的利息予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭俊枝于本判决生效后十日内偿还原告雷志萍借款本金10000元，并按年利率6%支付自2017年10月5日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元，因适用简易程序减半收取41元，由被告谭俊枝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  匡国梁 二〇一九年十一月二十七日 代理书记员  杨添祎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省辉南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0523刑初180号 公诉机关吉林省辉南县人民检察院。 被告人王化斌，男，1974年10月15日出生，吉林省辉南县人，汉族，初中文化，个体，住辉南县。因涉嫌强迫交易罪、寻衅滋事罪，于2019年4月3日被辉南县公安局刑事拘留，于2019年5月7日被辉南县公安局执行逮捕，现羁押于柳河县看守所。 辩护人朱先煜，吉林法公律师事务所律师。 辉南县人民检察院以辉检一部刑诉〔2019〕90号起诉书指控被告人王化斌犯寻衅滋事罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员苏晓雯出庭支持公诉，被告人王化斌及辩护人朱先煜到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。 公诉机关指控，1.2018年10月13日辉南县朝阳镇凯旋路展销会期间，姜某（已作不起诉处理）向展销商徐某要烟被拒绝后，被告人王化斌伙同姜某等人将一辆帕萨特轿车停在徐某的面包车前阻碍其离开,并对其以威胁、恐吓语言强行索要人民币2000元。徐某被迫将人民币1000元送到王化斌的凯旋路步行街物业有限公司办公室,后王化斌同意挪车放行。 2.2018年5月17日，被告人王化斌向龙品商行业主黑某收取物业费时，手持自制焊刀（约一米多长）对其进行恐吓。 3.2018年1月份、被告人王化斌向鳄鱼商店业主赵某收取物业费时，手持焊刀对其进行恐吓。 4.2018年期间，被告人王化斌在向九牧王服装店、乔丹体育、雅戈尔服装店、凯旋路室外儿童娱乐商户业主收取物业费时，进行言语恐吓。 公诉机关认为，被告人王化斌强拿硬要他人财物，多次辱骂、恐吓他人，并有持凶器情节，属情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 庭审中，被告人王化斌认罪，无辩解。 辩护人朱先煜提出辩护意见，认为被告人王化斌的行为勉强够罪，应当处以较轻的刑罚。 经审理查明，被告人王化斌系朝阳镇凯旋路物业经理。 1.2018年10月13日，辉南县朝阳镇凯旋路展销会期间，姜某（已作不起诉处理）向展销商徐某要烟被拒绝后，被告人王化斌伙同姜某等人将一辆帕萨特轿车停在徐某的面包车前阻碍其离开，并对其以威胁、恐吓语言强行索要人民币2000元。徐某被迫将人民币1000元送到王化斌的凯旋路步行街物业有限公司办公室，后王化斌同意挪车放行。 2.2018年5月17日，被告人王化斌向龙品商行业主黑某收取物业费时，手持自制焊刀（约一米多长）对其进行恐吓。 3.2018年1月份，被告人王化斌向鳄鱼商店业主赵某收取物业费时，手持焊刀对其进行恐吓。 4.2018年期间，被告人王化斌在向九牧王服装店、乔丹体育、雅戈尔服装店、凯旋路室外儿童娱乐商户业主收取物业费时，进行言语恐吓。 上述事实，被告人王化斌在开庭审理过程中亦无异议，且有公民户籍信息证明，归案情况说明，证人徐某等人的证言，被告人王化斌的供述与辩解，辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王化斌无视国家法律，强拿硬要他人财物，多次辱骂、恐吓他人，并持有凶器，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于王化斌庭审中如实供述自己的犯罪行为，依法从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，判决如下： 被告人王化斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月3日起至2019年12月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杜庆杰 审 判 员  张云来 人民陪审员  吴丞洲 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  荣盎然
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初909号之四 解除保全申请人：山东赛维绿色科技有限公司，住所地：寿光市文圣街**。统一社会信用代码：91370783755442704L。 法定代表人：王红杰，经理。 被申请人：吴瑞良，男，1965年10月23日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 吴瑞良诉王志军、山东赛维绿色科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月1日作出（2019）鲁0703民初909号之三民事裁定书，查封了王红杰、王从民名下位于寿光市X室的房产。现山东赛维绿色科技有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，吴瑞良诉王志军、山东赛维绿色科技有限公司承揽合同纠纷一案，已经发生法律效力的（2019）鲁07民终5578号判决书驳回了吴瑞良对山东赛维绿色科技有限公司的诉讼请求。现申请人申请解除对其房产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 解除对位于寿光市X室房产（寿房权证寿光字第××号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  牟爱平 审判员  王美丽 审判员  张 妍 二〇一九年十一月十一日 书记员  杨甜甜
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0408民初2610号 原告：荆门市凯胜物流有限公司，住所地：湖北省荆门市东宝区牌楼镇牌楼村七组1幢1楼。 法定代表人：高长鹰，该公司经理。 被告：张栋梁，男，1974年5月24日出生，汉族，住河南省南乐县。 被告：南乐县天顺运输有限公司，住所地：河南省濮阳市南乐县谷金楼乡李家屯安济公路北侧。 法定代表人：唐运良，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地：河南省濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。 负责人：王建辉，该公司经理。 原告荆门市凯胜物流有限公司与被告张栋梁、南乐县天顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理。 原告荆门市凯胜物流有限公司诉称，2019年3月13日，被告张栋梁驾驶车牌号为豫Ｊ×××××（豫Ｊ×××××）重型半挂牵引车由北往南行驶至岳临高速280公里＋800米处行车道时，因扭头叫后排卧铺同行人员吃饭，转过头后发现车辆偏移，向左急打方向导致车辆碰撞中央隔离带，所载方形钢管货物倾倒到对向车道，原告方驾驶员丁冬驾驶车牌号为鄂Ｈ×××××（鄂Ｈ×××××）重型半挂牵引车行驶至此处避让不及，撞到倾倒的货物并刮擦右侧护栏，造成被告张栋梁受伤，二车所载货物、车辆及公路设施受损的交通事故。后经交警部门认定，被告张栋梁负事故全部责任，驾驶员丁冬不负事故责任。被告南乐县天顺运输有限公司系车牌号为豫Ｊ×××××（豫Ｊ×××××）重型半挂牵引车车主，其为涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司投保了交强险和商业险，事故发生后，原告为此支付了货物转运费、施救费及评估鉴定等费用，为此产生了货损、车损及停运损失等。上述损失应由被告承担，故原告为维护其合法权益，诉至法院。 被告张栋梁、南乐县天顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案原告荆门市凯胜物流有限公司请求判决三被告赔偿因交通事故造成的损失，属于因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告张栋梁、南乐县天顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的住所地均在河南省濮阳市，本案的交通事故虽系高速交警蒸湘大队作出事故认定，但该事故发生地即侵权行为地在岳临高速280公里处，属于衡阳县行政区划范围，本院既非被告住所地法院，亦非侵权行为地法院，对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送湖南省衡阳县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  毛小满 法官助理彭仁 二〇一九年十一月七日 书记员  贺运梅
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2287号之六 被执行人郭美花，女，兰陵县磨山镇赤土门东村；。 关于保证合同纠纷一案，本院于2019年07月26日冻结了被执行人郭美花在中国邮政储蓄银行62×××55账户内存款人民币10049.67元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人郭美花在中国邮政储蓄银行62×××55账户内存款人民币39155.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  顾胜传 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张天翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：顾胜传 联系方式：0539535****
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43815号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：孔卫东，男，1968年1月28日出生，汉族，住山东省菏泽市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孔卫东信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计87,839.70元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孔卫东系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,839.70元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十一月二十六日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2670号申请执行人：卞海燕，女，1983年8月12日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市大丰区。被执行人：江苏派芬自动控制技术有限公司，统一社会信用代码91320982553842216X，住所地盐城市大丰区、大丰路西侧（常州高新区大丰工业园投资开发有限公司内）。法定代表人：王志勋，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张方剑，该公司副总经理。本院在执行申请执行人卞海燕与被执行人江苏派芬自动控制技术有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人卞海燕与被执行人江苏派芬自动控制技术有限公司于2019年11月21日达成和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执2670号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年十一月二十五日法官助理 刘 峰书 记 员 江 勇
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执恢482号之二申请执行人：隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司，住所地隆化县隆化镇计划生育服务站综合楼由南向北第十一间商业。统一社会信用代码：91130825084965255A。法定代表人：郭玉梅，女，总经理。被执行人：辛树明，男，1973年12月10日出生，汉族，农民，住隆化县。被执行人：程振华，男，1982年6月7日出生，满族，交警，现住隆化县。被执行人：戴海龙，男，1969年10月20日出生，满族，农民，住隆化县。被执行人：孔祥富，男，1977年1月9日出生，汉族，个体工商户，现住隆化县。被执行人：李春来，男，1977年5月23日出生，满族，农民，住隆化县。被执行人：王德利，男，1962年6月5日出生，满族，银行职员，住隆化县。申请执行人隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司与被执行人辛树明、程振华、戴海龙、孔祥富、李春来、王德利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初778号民事调解书已发生法律效力，六被执行人应给付申请执行人借款本金70万元及利息922512元，并负担案件受理费9408元，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月27日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人于2019年11月12日向本院提出申请，要求暂时撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初778号民事调解书的执行。二、申请执行人隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司可在终结执行后二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李满二〇一九年十一月十三日书记员  付凯
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执820号 被执行人：徐贤次，男，1962年5月1日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：钟亚尾，女，1973年11月11日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：河源市雅苑物业管理有限公司。地址：河源市建设大道南军分区。 法定代表人：徐贤次。 关于陈文东与徐贤次、钟亚尾、河源市雅苑物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0203民初1029号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐贤次、钟亚尾、河源市雅苑物业管理有限公司未履行上述生效法律文书所确定负担案件受理费5050元的义务，本院民事审判庭于2019年6月6日向执行局移送强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人徐贤次、钟亚尾、河源市雅苑物业管理有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人徐贤次、钟亚尾、河源市雅苑物业管理有限公司未到庭接受询问及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人徐贤次、钟亚尾、河源市雅苑物业管理有限公司名下的财产，未发现被执行人有可供执行财产。本案尚余5050元案件受理费未能实现。 三、通过对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人徐贤次、钟亚尾、河源市雅苑物业管理有限公司有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳案件受理费的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一九年十一月十一日 书记员  罗浩华
西安市莲湖区人民法院民事裁定书  （2019）陕0104民初字第9947号原告:中国建设银行股份有限公司西安莲湖路支行，住所地：西安市莲湖区，统一社会信用代码：9161010472492855X7。代表人:敬小明，该支行行长。委托诉讼代理人:杨玉海，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人:鹿军波，陕西联强律师事务所律师。被告：张旭东，男，汉族，1978年12月28日出生，住陕西省三原县临履大街县医院，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国建设银行股份有限公司西安莲湖路支行与被告张旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张旭东立即偿还借款本金56777.76元，利息及费用108140.65元，合计164918.41元，以及自2019年8月1日至实际归还借款之日止的利息、费用；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2012年9月19日，被告在原告处申办购车分期付款业务，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》：申请金额73000元，分期36期，手续费费率6%，手续费为4380元，并是一次性收；被告在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期购车分期应该还本金可享受免息期；被告在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期购车分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。原告按照约定履行了自己的义务，向被告发放借款73000元。起初被告按时还款，但2013年6月5日起被告却为按约定履行自己的义务，经原告多次催收，被告仍未按期偿还借款。被告明显违反合同约定，已构成严重违约。现依照《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》第二条之约定，原告有群宣布分期付款债务全部到期，被告应一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金等。综上所述，原告认为，被告的上述行为已经严重违约，为此，依照约定，原告要求被告立即全额还清分期债务项下剩余欠款。因此原告为了保护自身合法权益，根据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定向法院提起诉讼，恳请法院查明事实，支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司西安莲湖路支行在本院立案起诉前，张旭东已于2013年5月25日死亡，其主体资格已经不存在，原告中国建设银行股份有限公司西安莲湖路支行未提供张旭东的法定继承人，故目前已无明确的被告，本院不应受理，已经受理的应依法驳回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项条、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司西安莲湖路支行的起诉。案件诉讼费3598 元原告已预交，全部退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                         审    判    员     孙晓凤    二〇一九年十一月二十八日 书    记    员     崔  明1
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0302刑初485号公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。被告人涂俊，绰号“替猴”、“猴子”，男，1974年8月6日出生，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地：湖南省湘潭市雨湖区。因犯故意伤害罪，于1991年8月被湖南省湘潭市中级人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯非法采矿罪，于2001年12月被本院判处有期徒刑一年；因犯非法采矿罪，于2009年10月20日被湖南省湘潭县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十八万元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年6月24日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，同年7月5日由湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现押湘潭市看守所。湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2019）482号起诉书指控被告人涂俊犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹劲武独任审判，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。代理书记员朱素婷担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员雷文觉出庭支持公诉。被告人涂俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年5月25日中午，贺某、陈某、陈应龙三人在鹤岭镇喝酒，席间，陈应龙提出想吸食毒品，于是贺某打电话给被告人涂俊要其带一点毒品来。下午3时许，被告人涂俊来到陈某家中，将500元毒品冰毒和麻古给了贺某，贺某便以微信转账的形式将500元给了涂俊。贺某拿到毒品后将毒品给了陈某，陈应龙、涂俊、陈某三人一起在贺某家中吸食了毒品。另查明，2019年6月24日，公安民警接到举报后将涉嫌吸毒的被告人涂俊带至鹤岭派出所接受调查。上述事实，被告人涂俊在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的证人贺某、陈某的证言、辨认笔录、微信转账记录、手机通话记录、尿样检测报告、前科材料、抓获经过、被告人涂俊的供述及户籍信息资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人涂俊违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人涂俊认罪态度较好，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人涂俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人涂俊的刑期自2019年6月24日起至2019年12月23日止。罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉至湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  曹劲武二〇一九年十一月十四日代理书记员  朱素婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103财保323号申请人：胡金辉，男，1992年11月28日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王丹，云南华熙律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：李毅，男，1986年3月21日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。申请人胡金辉于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李毅所有的价值人民币112,000元的财产予以保全，申请人胡金辉以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人胡金辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李毅所有的价值人民币112,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇一九年十一月二十五日书记员  高 月
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初1040号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人谭雪松，男，1986年11月29日出生于湖北省秭归县，汉族，初中文化，务工，住秭归县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年9月23日投案，同日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 指定辩护人胡约迪，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检一部刑诉〔2019〕80号起诉书指控被告人谭雪松犯职务侵占罪，于2019年10月12日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院于同月14日立案，因不宜适用速裁程序，于同年10月15日转为普通程序，并依法组成合议庭，召开庭前会议一次，于同年11月27日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人谭雪松及其指定辩护人胡约迪，被害人永嘉县汇达商贸有限公司法定代表人代某及委托代理人谢某，证人谭某1、宋某、谭某2、谭某3、向某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人谭雪松系永嘉县汇达商贸有限公司（以下简称“汇达商贸公司”）销售部业务员，负责销售接单、货款对账、清收货款等事宜。经查，自2016年至2019年5月，被告人谭雪松因投资失利，为弥补损失，多次侵吞公司货款或私自变卖公司货物后将货款占为己有，合计金额达人民币240615.77元。具体事实如下： 1、2016年开始，被告人谭雪松将乐清市九洲大润发超市北白象店支付给汇达商贸公司的货款人民币10534.78元占为己有。2017年下半年，被告人谭雪松采取虚构上述超市订单的方式，从汇达商贸公司骗取价值人民币80927.2元的货物，私自变卖折现后将货款占为己有。 2、2016年以来，被告人谭雪松将乐清市黄华供销超市支付给汇达商贸公司的货款人民币26122.49元占为己有。 3、2016年下半年以来，被告人谭雪松将乐清市翁垟发联超市支付给汇达商贸公司的货款人民币12240元占为己有。 4、2017年1月份以来，被告人谭雪松采取虚构乐清市宝鑫时代购物中心超市订单的方式，从汇达商贸公司骗取价值人民币3751.5元货物，私自变卖折现后将货款占为己有。 5、2017年下半年，被告人谭雪松采取虚构乐清市九洲大润发超市柳市店订单的方式，从汇达商贸公司骗取价值人民币3820元和1580元的货物，私自变卖折现后将货款占为己有。之后，又将上述超市价值人民币1464元的退货进行变卖折现后将货款占为己有。 6、2019年上半年，被告人谭雪松采取虚构乐清市好日多超市订单的方式，从汇达商贸公司骗取价值人民币36620元的货物，私自变卖折现后将货款占为己有。 7、2018年下半年以来，被告人谭雪松采取虚构乐联商贸有限公司超市订单的方式，从汇达商贸公司骗取价值人民币59155.8元货物，私自变卖折现后将货款占为己有。 8、2019年2月15日，被告人谭雪松采取虚构温州欧适贸易有限公司订单的方式，从汇达商贸公司骗取价值人民币4400元货物，私自变卖折现后将货款占为己有。 2019年9月23日，被告人谭雪松向公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实。 案发后，被告人谭雪松及其家属与被害人汇达商贸公司达成协议，退赔人民币250000元。现已退赔汇达商贸公司人民币139800元，剩余110200元被害人同意以人民币110000元进行退赔，2022年4月30日前分期付清，并对谭雪松的行为表示谅解。 上述事实，被告人谭雪松在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、陈某1、金某、郑某、胡某、倪某、朱某、兰某、代某、余某、汪某、陈某2、谭某1、宋某、谭某2、谭某3、向某、张某的证言，归案经过、调取证据清单、交易材料、情况说明、采购汇总、验收单、采购单据、欠款明细、收付款记录、收款证明、欠单、收条、谅解书、入职合同、营业执照复印件、欠条、保证书、前科核查记录表以及被告人谭雪松的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭雪松利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人谭雪松犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，结合已与汇达商贸公司达成退赔协议并已退赔部分损失，又已取得谅解，且认罪认罚，决定予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谭雪松犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谷曼青 人民陪审员  金 和 人民陪审员  郑丽丽 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  吴奕翰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执5459号 申请执行人：邹同华，男，1968年7月1日出生，汉族，住四川省富顺县，现住成都市双流区。 被执行人：四川乐其多饮品有限公司，住所地：成都市双流区西航港经开区空港一路二段**。 法定代表人：敖丹。 邹同华与四川乐其多饮品有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的3022元，未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，经财产调查，未查到被执行人四川乐其多饮品有限公司有可供执行财产，已依法将被执行人限制消费和纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贺顺模 二〇一九年十一月十三日 书记员  杨 欣
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0603刑初470号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人向某某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2019〕472号起诉书指控被告人向某某犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2019年9月5日13：10分左右，被告人向某某醉酒后驾驶无号牌二轮普通摩托车从河东公社出发准备去八角井镇医院，途径金沙江西路时被执勤交警查获，公安机关依法对其进行吹气式酒精测试，测试结果为酒精浓度111.6mg/100ml，随后民警将其带至德阳市第六人民医院抽血待检。2019年9月9日四川华大司法鉴定所作出司法鉴定意见书：所送“向某某”血样中检出乙醇，浓度132.8mg/100ml。 2019年9月5日向某某被抓获归案，到案后如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人向某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人无驾驶资格驾驶机动车，根据两高一部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应当从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，建议从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》之规定，可以从宽处理。建议判处被告人拘役1个月又15天至3个月，可适用缓刑，并处罚金1000元至4000元。提起公诉，请依法判处。 上述事实，被告人向某某在庭审过程中无异议，当庭表示认罪认罚具结书系其本人签署并同意适用速裁程序,且有搜集在案的受案登记表、立案决定书、取保候审文书、向某某指认驾驶车辆照片、被告人向某某户籍信息、挡获经过、驾驶人信息查询结果单、强制措施凭证、机动车销售统一发票、机动车出厂合格证、被告人向某某的供述与辩解、酒精呼气仪测试结果单、血样提取登记表、血检报告、鉴定意见通知书、送达回执、送达告知书、车辆属性鉴定意见书、送达回执、挡获、抽血视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人向某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达132.8mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人向某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人向某某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人向某某有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所其居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，本院对公诉机关相应的意见和量刑建议予以支持。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人向某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月,并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 罗 晖 二〇一九年十一月十三日 书记员 刘李娇
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0692民初922号原告：北京依诗洛商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路**院**楼****510，统一社会信用代码：91110105074118984Y。法定代表人：朱让荣，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：杨极、宋警予，上海瀚诺律师事务所律师。被告：彭飞，男，1988年1月18日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。本院在审理原告北京依诗洛商贸有限责任公司诉被告彭飞知识产权权属、侵权纠纷一案，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京依诗洛商贸有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告北京依诗洛商贸有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京依诗洛商贸有限责任公司负担。审判员  吴小鹏二〇一九年十一月十九日书记员  林 琳
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民初308号原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路**。法定代表人：石磊，董事长。委托诉讼代理人：陈晨，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：灌云县圩丰镇圩丰超市，住所地江苏省灌云县圩丰镇振兴路(镇政府对面)（门头：圩丰超市）。经营者：张锦峰，男，1976年10月4日生，汉族，住江苏省灌云县。原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告灌云县圩丰镇圩丰超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告浙江洁丽雅股份有限公司在本案法庭调查终结前向本院提出申请，请求将原诉讼请求第2项变更为“判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元”。原告浙江洁丽雅股份有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江洁丽雅股份有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。案件受理费50元（浙江洁丽雅股份有限公司已预缴550元），减半收取计25元，由浙江洁丽雅股份有限公司负担。审 判 长  徐 峰审 判 员  刘 宁审 判 员  谭晓春二〇一九年十一月二十七日法官助理  寇运龙书 记 员  王雪竹
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书            （2019）陕0116执异171号 申请人（申请执行人）张建吉，男，汉族，1979年3月31日生，住甘肃省天水市秦州区。被执行人陕西巴尔德钢结构工程有限公司，住所地陕西省西咸新区。法定代表人嘉炜，该公司总经理。第三人嘉炜，男，汉族，1968年7月15日生，系陕西巴尔德钢结构工程有限公司股东。第三人黄立军，男，汉族，1978年3月29日生，系陕西巴尔德钢结构工程有限公司股东。本院在执行申请执行人张建吉与被执行人陕西巴尔德钢结构工程有限公司劳动报酬纠纷一案中，申请人（申请执行人）张建吉于2019年10月8日提出书面异议，请求追加第三人嘉炜、黄立军为申请执行人张建吉与被执行人陕西巴尔德钢结构工程有限公司劳动报酬纠纷一案的被执行人。现申请人张建吉自愿申请撤回执行异议申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予申请人张建吉撤回申请。本裁定书送达后立即产生法律效力。 审  判  长     胡千平审  判  员     杨宝健审  判  员     郝海荣 二 0 一九 年 十一月 二十日 书  记  员     张  婷
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0305民初2213号 原告：余选生，男，1973年5月1日生，瑶族，广西龙胜县人，住广西龙胜各族自治县。 原告：杨文滔，男，1972年10月8日生，苗族，广西龙胜县人，住广西龙胜各族自治县。 委托代理人：舒彬，龙胜各族自治县瓢里镇法律服务所法律工作者。 被告：黄舒长，男，1962年4月3日生，侗族，自由职业，住桂林市七星区。 原告余选生、杨文滔与被告黄舒长承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，由审判员黄智云担任审判长，人民陪审员丁建英、郭艳红组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，书记员文瀛杰担任法庭记录。原告余选生、杨文滔及其委托代理人舒彬与被告黄舒长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄舒长及时支付拖欠原告余选生、杨文滔因承包制作七星公园美食小商品一条街小木屋的尾款319497元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月5日，被告与二原告签订《七星公园美食小商品一条街小木屋制作承包协议书》。该协议书签订后，原告按照被告的要求按质按量全面完成了小木屋的制作。而且协议书第二条规定：小商品小木屋具体规格参照设计图纸，不盖瓦只制作好盖瓦的木条。被告却在制作过程中要求二原告变更制作工艺，将屋顶盖上琉璃瓦。为此，原告额外多做了工程量合计31959元。原告完成所有工程后，被告立即将小木屋投入使用，但迟迟未结账。经原告多次催促，被告在2016年2月20日至2019年5月16日期间分多次共计支付给原告891000元。2018年9月20日，原告对承揽的小木屋进行实地测量，得出实际建筑面积为：商品街商铺及岗亭建筑面积342.04平方米，美食街商铺建筑面积393.7平方米。根据协议书第三条的规定，原告经计算被告共计应支付1210497元，扣除已支付的891000元，被告还应支付319497元。故原告提出前述诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1.原告身份证，证明二原告的诉讼主体资格。证据2.被告户籍证明，证明被告的诉讼主体资格。证据3.七星花（公）园美食小商品一条街制作承包协议书、小木屋设计图，证明2016年2月5日，被告与原告签订了承揽合同，同时配套提供了小木屋的设计图。证据4.照片4幅，证明原告按照承揽合同的约定完成了小木屋的制作项目工程，被告将小木屋投入了使用，应视为验收合格。证据5.小木屋建筑面积实际测量数据表，证明原告完成承揽项目工程后，被告未结算，原告只有请人对建筑面积进行实际测量，商品街为342.04平方米，美食街为393.70平方米。 被告辩称：因为涉案房屋存在质量问题，且建筑面积未经双方核对，如果能对涉案房屋建筑面积进行鉴定，被告同意按鉴定结论支付原告相应款项。请求法院依法判决。 被告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：照片32张，证明原告所做涉案项目与双方合同约定不符。 被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1、2、3的真实性、合法性和证明事项均无异议。对证据4的真实性、合法性无异议，对证明事项有异议，不能证明小木屋已经验收合格。对证据5的真实性、合法性和证明事项均不认可，该测量结果是原告单方测量，没有经过被告认可，被告对此也不知情。原告对被告提供证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，但无法达到被告的证明目的，该小木屋已经交付被告使用达三年，应视为验收合格。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信；对双方提出异议的书证，因各自无相反证据予以否定，且该类书证与双方诉辩理由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：2016年2月5日，二原告与被告签订《七星公园美食小商品一条街小木屋制作承包协议书》，该协议书约定：二原告承包被告在七星公园内小木屋制作，整个工程全部实行包工包料…；协议第一条约定：木屋面积为12-16平方米，丈量面积为柱子跟柱子之间计算面积，出屋檐的部分不计面积。第三条约定：商品一条街的小木屋价位1650元/平方米，美食一条街小木屋为1560元/平方米。双方约定在2016年10月1日全部结清。该协议书签订后，原告完成了小木屋的制作，并在2016年5月前将上述小木屋交于被告使用至今。被告在截止2019年5月16日，共计支付工程款891000元。庭审中，二原告经本院释明，坚持不对涉案小木屋的建筑面积委托相关部门进行重新测量，坚持提出前述诉讼请求。 本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人对于建筑完成的小木屋事实并无争议。二原告在未经被告同意或在场，且未有相关资质的测量人员测量的情况下，单方对涉案小木屋进行建筑面积的测量，该证据不能作为本案的定案依据。且在本庭释明、将该举证责任分配给原告的情况下，原告仍然坚持不委托具备资质的专业机构对涉案木屋进行实际测量，故原告应对此承担相应的法律责任。因对涉案小木屋的实际建筑面积无法进行确认，导致本庭无法计算涉案工程的价款，二原告的诉讼请求本院无法予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告余选生、杨文滔的诉讼请求。 本案收取案件受理费6092元（原告已预付本院），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6092元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黄智云 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  郭艳红 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  文瀛杰
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申2453号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐晓朵，女，1986年6月5日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。委托诉讼代理人：吕静波，河南霁安律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州奥星实业有限公司。住所地：新郑市薛店镇解放路西侧、规划货栈街南侧。法定代表人：王胜利，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐会展，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦生，河南针石律师事务所实习律师。再审申请人齐晓朵因与被申请人郑州奥星实业有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终1727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。齐晓朵申请再审称，一、二审未以诉讼双方的书面协议约定为判案依据，置不动产项目中的房屋与其坐落土地不可分离的特性于不顾，不按照购房《协议书》中对房屋坐落地的约定来认定事实，对证据及事实的认定存在双重标准。一、二审认定本案为“预约合同”错误，实质应为“预售合同”。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，要求依法再审改判。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《商品房销售管理办法》第十六条规定，商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同，明确交易的主要内容。本案中，双方当事人所签订的《协议书》对房屋的交付、房屋的质量、违约责任等问题均未明确约定。《协议书》明确约定乙方已知晓该项目预售许可证件尚在办理中，乙方不得以此理由提出任何异议或索赔。一、二审依据上述事实及法律规定，认为《协议书》合法有效，但不符合房屋买卖合同及商品房预售合同的成立要件，系认定事实及适用法律正确。综上，齐晓朵的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐晓朵的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 刘 勇审判员 范淑娟审判员 刘向科二〇一九年十一月二十五日书记员 刘怡琳
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0811执1533号申请执行人杨慧君被执行人冯兰燕本院在执行杨慧君与冯兰燕合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0811民初4211号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月12日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2019年7月12日、2019年10月18日、2019年11月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款已被冻结、无房产、无车辆、无公积金。3、本院于2019年11月19日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月20日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人于2019年11月20日向本院提出终结本次执行程序申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年十一月二十日书记员  李亚辉附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执3981号申请执行人:赵璐被执行人许立国申请执行人赵璐与被执行人许立国合同纠纷一案，申请执行标的共计48000元。经本院立案执行，现已执行到位48000元。本院已于2019年11月8日将该款转付给申请执行人。至此，向本院申请执行的（2019）辽0105民初6188号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：赵连波书记员 ：张诗文二〇一九年十一月八日
文书内容贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执993号之二申请执行人垫富宝投资有限公司。法定代表人耿君彩，系该公司总经理。委托代理人陆艳，系该公司员工。被执行人黎廷江，女，生于1989年8月20日，苗族。被执行人惠水县顺达物流有限公司。法定代表人石金进。本院在执行垫富宝投资有限公司申请黎廷江、惠水县顺达物流有限公司合同纠纷一案中，向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人黎廷江履行给付申请执行人垫付款39999.67元及违约金、预交的案件受理费1460元，并承担申请执行费950元的义务，被执行人惠水县顺达物流有限公司在32410元范围内承担连带责任。但二被执行人未履行。执行过程中，本院采取了下列调查及执行措施：1、从2019年4月起，十余次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券及车辆登记信息，系统反馈被执行人除有不足百元银行零星存款及下落不明的车辆（已查封）外，无其他财产登记信息；2、向有关不动产登记机关调查被执行人名下的财产状况反馈，被执行人无财产登记信息；3、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其及法定代表人采取限制消费措施并纳入失信人员名单库；4、因被执行人无财产可供执行，本院约谈了申请执行人，向其告知本案的执行情况，并就本案的执行征询意见，申请执行人表示认可本院对被执行人财产状况的调查，并表示提供不出被执行人其他可供立即执行的财产线索，不要求本院就被执行人的财产发出律师调查令、悬赏公告及进行审计，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本案查封、但下落不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔2701执993号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行时效期间的限制。审判长  王文军审判员  胡光伟审判员  赖 涛二〇一九年十一月十八日书记员  陈国营
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑更1307号罪犯张传国，男，1961年2月28日生，汉族，大专文化，原费县交通局总工程师，山东省费县人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省费县人民法院于2008年6月23日作出（2008）费刑初字第151号刑事判决，以被告人张传国犯贪污罪，判处有期徒刑十三年；犯受贿罪，判处有期徒刑十二年；犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年。追缴被告人张传国贪污所得434627.60元，受贿所得201600元。巨额财产来源不明款934045.65元，共计1570273.25元上缴国库。宣判后，被告人张传国不服，向本院提起上诉。本院于2008年9月19日作出（2008）临刑二终字第155号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月25日减刑一年二个月；2013年7月26日减刑一年三个月；2016年2月2日减刑一年；2018年1月25日减刑七个月。山东省临沂监狱以罪犯张传国有悔改表现为由，于2019年10月28日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张传国在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯张传国确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张传国准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自2007年5月10日起至2022年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 文审 判 员  王晓艳人民陪审员  李永格二〇一九年十一月二十二日书 记 员  白 华
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执1215号被执行人：陈利军，男，1989年3月21日出生，汉族，住山西省太原市。本院在执行陈利军罚金一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110刑初136号刑事判决书，已经生效。被执行人陈利军未自动履行生效法律文书，我院于2019年10月29日立案执行，要求对被执行人陈利军强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈利军在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币10000元。二、扣留、提取被执行人陈利军在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人陈利军的相应等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘豹 二Ｏ一九年十一月一日书记员 马超
贵州省独山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2726刑初194号公诉机关贵州省独山县人民检察院。被告人柏锦飞，男，1974年6月4日出生于贵州省独山县，布依族，小学文化程度，务农，住独山县。因涉嫌非法储存枪支罪于2019年4月9日被取保候审。贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2019）369号起诉书指控被告人柏锦飞犯非法持有枪支罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员罗荣祥出庭支持公诉，被告人柏锦飞到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省独山县人民检察院指控：2019年4月8日，独山县公安局在开展缉枪治爆工作中，发现贵州省独山县麻尾镇坝望村尧郎组98号柏锦飞家中疑有枪支，经搜查，在被告人柏锦飞卧室衣柜旁搜出火药枪一支，卧室门后射钉枪一支，在衣柜内搜出射钉弹485颗，猎枪子弹9发。经鉴定：贰支疑似枪支是以火药为动力的枪支。被告人柏锦飞到案后自愿如实供述自己的罪行。贵州省独山县人民检察院认为：被告人柏锦飞违反枪支管理规定，非法持有枪支二支，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人柏锦飞自愿如实供述犯罪事实，建议对被告人柏锦飞判处有期徒刑三年，可适用缓刑。公诉机关提交了被告人柏锦飞的供述与辩解，证人柏某1、柏某2、杨某、黎某的证言，鉴定文书，贫困户资料，讯问视频截图、视频光盘，受案登记表、立案决定书，查获经过，人员核查情况、户籍证明等证据证实。被告人柏锦飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人柏锦飞无违法劣迹和犯罪前科。本院认为：被告人柏锦飞构成非法持有枪支罪，公诉机关指控成立。被告人柏锦飞到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、被告人柏锦飞犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、公安机关依法扣押的猎枪1支、自制射钉枪1支、猎枪子弹9发、射钉弹485颗，依法没收，予以销毁。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  莫有林人民陪审员  陈金莉人民陪审员  莫 彬二〇一九年十一月八日法官助理罗钧书记员陆光成
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初11280号原告：河南润诚物业服务有限责任公司，住所地：滑县城关镇北环金秋华城。法定代表人：白如冰，职务：经理。委托诉讼代理人：张文科，河南国厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦超，河南国厚律师事务所律师。被告：吴国辉，男，1985年10月1日生，汉族，住滑县。原告河南润诚物业服务有限责任公司诉被告吴国辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告河南润诚物业服务有限责任公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南润诚物业服务有限责任公司的撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南润诚物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南润诚物业服务有限责任公司负担。审判员  索忠伟二〇一九年十一月二十九日书记员  申瑞光
甘肃省兰州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘01行终192号上诉人（原审原告）兰州新区中川镇廖家槽村三社西组（以下简称：廖家槽村三社西组），住所地：兰州新区中川镇廖家槽村。负责人把余禄，该组组长。委托代理人常瑞年，甘肃智鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）永登县中川镇人民政府，住所地：兰州市永登县中川镇兰州新区综合保税区**。负责人陈志然，该镇镇长。委托代理人铁玉庆，永登县中川镇人民政府工作人员。原审第三人华国鹏，男，1980年1月9日出生，汉族，住甘肃省永登县。上诉人廖家槽村三社西组因与被上诉人永登县中川镇人民政府土地行政补偿一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（一）项规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式。”本案中，廖家槽村三社西组提交的行政起诉状中，落款处由把余禄（现任西组组长）签字，在行政起诉状中未加盖廖家槽村三社西组的公章。廖家槽村三社西组作为其他组织，在起诉时必须依照《中华人民共和国行政诉讼法》中关于起诉条件的规定，向法院提交证明其主体存在的身份证明材料。但其在无公章的情况下，仅有负责人签字，从客观上无法证明原告主体的存在，不具备法定起诉条件。在此情形下，廖家槽村三社西组应依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。廖家槽村三社西组在起诉状后附有村民签名，签名人数为73人，经一审法院前往廖家槽村民委员会核实，廖家槽村三社**共有村民400余人，且在该院通知上述签名村民到廖家槽村委会接受询问、了解起诉是否签名村民本人真实意思表示时，仅有6名村民接受了询问，其余签名村民均未到场接受询问，廖家槽村三社西组没有证据证明本次起诉系过半数的村民以集体经济组织名义提起的诉讼。综上，廖家槽村三社西组起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回廖家槽村三社西组的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还廖家槽村三社西组。你上诉人廖家槽村三社西组上诉称，第一，廖家槽村三社西组客观存在。上诉人向一审法院提交了兰州新区中川镇廖家槽村民委员会2019年1月13日出具的第12号《证明》，证明了廖家槽村三社西组主体的存在及该组组长为把余禄。廖家槽村三社西组的设立符合《村民委员会组织法》第三条的规定，结合《土地管理法》第十条的规定，廖家槽村三社西组有经营管理本组集体土地的权利，有资格作为起诉主体代为该组成员主张权利。我国法律并没有明文规定农村集体经济组织必须要有公章，一审法院要求加盖公章显然不合理，与现实相违背，违反了便民原则，切断了村民维权的渠道。第二，上诉人在立案时就向一审法院提交了由廖家槽村三社西组每户户主签字确认起诉的名单。73户户主的签字即代表了73个家庭成员的签字，超过了该组过半数村民的签字(该组总计83户)，其发放补偿款也是以户主名义签订补偿协议后发放至整个家庭，所以符合法定起诉条件。第三，一审法院询问的6名村民为本次诉讼的代表人，并非单个村民主体。一审法院并没有通知全体签字的户主在确定的时间、地点接受询问，签字的户主也曾到一审法院探问案件审理情况，一审法院并没有询问是否是其真实意思表示。73户户主的签字都是亲自所签并加盖手印，足以说明均系真实意思表示。人民政府将属于本组的征地补偿款发放给不是本组成员的原审第三人，为了维护家庭的合法权益，每户户主签字符合常理和逻辑，签字起诉的行为并无不当，请求撤销(2019)甘0102行初11号行政裁定书并指令审理。本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人永登县中川镇人民政府答辩称，一审裁定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，程序合法，被答辩人不具备原告资格，其起诉不符合法律规定，应当依法驳回上诉。我单位发放征地补偿款具有事实基础。原审第三人华国鹏陈述称，对一审裁定没有意见，廖家槽村三社西组提交的村民签字是虚假的。本院认为，本案的争议焦点为：廖家槽村三社西组提起本案诉讼是否符合起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（一）项规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式。”《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（[2006]民立他字第23号）明确，村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条的规定履行民主议定程序。2010年修订的《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条明确了村民小组履行民主议定程序的要求。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”据此，村民小组具有诉讼主体资格，村民小组提起诉讼应当以小组长作为主要负责人提起，但小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当履行民主议定程序。本案中，把余禄作为廖家槽村三社西组的小组长，有权在廖家槽村三社西组履行民主议定程序后以廖家槽村三社西组的名义起诉和行使诉讼权利。但把余禄以廖家槽村三社西组的名义提起本案诉讼时并未提交相应材料证明廖家槽村三社西组履行了民主议定程序。因此，把余禄以廖家槽村三社西组的名义提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定裁定驳回廖家槽村三社西组的起诉并无不当。但是，一审裁定以廖家槽村三社西组无公章的情况下，仅有负责人签字，从客观上无法证明原告主体的存在为由，认定廖家槽村三社西组提起本案诉讼不具备法定起诉条件不当，应予纠正。且，根据上述规定，村民小组履行民主议定程序后即可由小组长以村民小组的名义提起诉讼和行使诉讼权利，也不需要过半数村民以集体经济组织名义提起诉讼。关于廖家槽村三社西组向本院提交了2019年9月24日《中川镇廖家槽村三社西组户代表会议记录》证明其召开了村民小组会议，履行了民主议定程序的问题。把余禄以廖家槽村三社西组的名义提起本案诉讼时并未提交相应材料证明廖家槽村三社西组履行了民主议定程序，其在召开村民小组会议，履行民主议定程序后如果认为永登县中川镇人民政府的行政行为侵犯其合法权益的，可以另行提起诉讼。综上，一审裁定适用法律及裁定结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 卫审判员 杜占才审判员 王 洋二〇一九年十一月八日法官助理殷铭徽书记员洪镭
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1165号之一申请执行人：徐淑媛，女，汉族，1965年10月12日出生，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。被执行人：江西金鼎食品有限公司，住所地：江西南昌小蓝经济开发区小蓝大道**。组织机构代码：71656940-3。法定代表人：张文兵，系公司总经理。被执行人：张文兵，男，汉族，1992年12月12日出生，住江西省南昌市南昌县。申请执行人徐淑媛依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2018年10月23日作出的民事调解书（2018）赣0121民初3216号于2019年5月7日向本院申请执行。本院于2019年5月7日立案执行，向被执行人江西金鼎食品有限公司、张文兵发出执行通知，被执行人江西金鼎食品有限公司、张文兵未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人江西金鼎食品有限公司、张文兵发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，无房产信息，车辆赣Ａ×××**、赣Ａ×××**轮候查封，无法处置。2019年5月15日，本院已向被执行人江西金鼎食品有限公司、张文兵发出限制消费令，并将被执行人江西金鼎食品有限公司、张文兵纳入失信被执行人名单。本案申请执行人徐淑媛申请执行260735元，截至2019年11月18日已执行0元，未执行260735元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人江西金鼎食品有限公司、张文兵有其他可供执行的财产，于2019年11月13日向申请执行人徐淑媛告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人江西金鼎食品有限公司、张文兵的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人徐淑媛对终结本次执行程序的意见，申请执行人徐淑媛同意终结本次执行程序。依依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月十五日书 记 员  肖红敏
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终3888号上诉人（原审原告）：榆林市洁又美环境卫生服务有限公司，住所地陕西省榆林市，统一社会信用代码：91610800****0337X。法定代表人谢克君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王健，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市，统一社会信用代码：9161080075883*****。负责人：王永华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丹，陕西富能律师事务所律师。上诉人榆林市洁又美环境卫生服务有限公司因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初3942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人榆林市洁又美环境卫生服务有限公司于2019年11月29日向我院提交撤回上诉的申请。本院认为，上诉人榆林市洁又美环境卫生服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人榆林市洁又美环境卫生服务有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人榆林市洁又美环境卫生服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 军审判员 贺金丽审判员 郭 瑶二〇一九年十一月二十九日书记员 冯晓东
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）闽0802民初7188号 原告：龙岩市新农机汽车运输有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪镇曹溪中路**（美月山庄）******，统一社会信用代码9135080069662358XL。 法定代表人：陈森华，董事长。 委托诉讼代理人：邱甜，女，1982年2月8日出生，汉族，龙岩市新农机汽车运输有限公司员工，住福建省龙岩市新罗区。 被告：戴炜平，男，1983年5月7日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 原告龙岩市新农机汽车运输有限公司（以下简称新农机公司）与被告戴炜平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。 新农机公司向本院提出诉讼请求：判令戴炜平返还新农机公司借款本金13000元并支付违约金（1.自2017年6月9日起至2018年9月28日止、以33000元本金、按月利率2%计算的违约金10340元；2.自2018年9月29日起至2019年8月9日止的违约金2695.33元；自2019年8月10日起至款清之日止、以13000元为本金、按月利率2%计算的违约金。）诉讼过程中，新农机公司变更诉讼请求为：判令戴炜平返还新农机公司借款本金13000元并支付违约金（1.自2017年7月9日起至2018年9月28日止、以33000元本金、按月利率2%计算的违约金9680元；2.自2018年9月29日起至款清之日止、以13000元为本金、按月利率2%计算的违约金。） 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、戴炜平应偿还龙岩市新农机汽车运输有限公司借款本金和截止至2019年11月22日止的违约金共计8000元。戴炜平应自2019年11月起至2020年2月止于每月28日前支付龙岩市新农机汽车运输有限公司2000元。 二、若戴炜平有任何一期未按前述约定及时足额履行还款义务，则龙岩市新农机汽车运输有限公司有权自戴炜平逾期之日起就尚欠剩余款项一次性向法院申请强制执行。 三、案件受理费349元，减半收取计174.5元，由戴炜平负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具法律效力。 审判员 崔  秀  闽 二〇一九年十一月二十五日 书记员 黄珺滢(代)
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初4399号原告：周召，男，1991年7月8日出生，汉族，住河南省光山县。被告：聂建坤，男，1989年8月24日出生，汉族，住河南省光山县。原告周召与被告聂建坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周召到庭参加诉讼，被告聂建坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿本金10万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月19日，被告从原告借10万元用于生意周转，此后，原告多次找被告催要借款，被告一直借口拖延，至今未还。故诉至法院，请依法判决。被告聂建坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年6月19日，被告向原告借款10万元并出具借条一份，记载内容为“借条今借到周召现金款拾万元整（100000.00），借款人：聂建坤”。之后原告多次催要借款，被告一直拖延不还，故诉至法院。上述事实，有原、被告身份信息、借条及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。本案原告周召当庭提交了被告出具的借条，被告聂建坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，故对原告提交的借条的真实性和合法性本院予以认可，对原告要求被告偿还该笔借款的请求本院予以支持。关于利息，原告向被告主张借款利息，但被告出具的借条上并无关系利息的约定，原告提供的微信聊天及转账记录均无明确的约定利息及利率内容，故应视为双方对利息约定不明，对原告关于借款利息的请求本院不予支持。原告在庭审中认可被告已偿还利息23000元，属于当事人自认，但双方未明确约定利息，该23000元还款也未明确标示为偿还利息，故该23000元应当认为偿还本金，即被告尚欠原告借款77000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂建坤于本判决生效之日起十五日内偿还原告周召借款77000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告聂建坤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  戴启坤二〇一九年十一月二十九日书记员  何玉杰
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0911民初6436号原告：田国华，男，1986年8月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：高君亭，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：刘军，男，1987年5月10日出生，汉族，住山东省肥城市。原告田国华与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田国华及其委托诉讼代理人高君亭到庭参加诉讼，被告刘军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。田国华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款22400元并支付违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月5日，被告因其客户需要用钱向原告借款22400元周转，被告承诺2018年9月19日前偿还借款，如果逾期偿还，则自逾期之日起按照每天600元支付违约金。借款到期后经原告多次催要，被告仍拒绝还款。为维护原告合法权益现具状起诉，请求人民法院判如所诉。刘军未答辩。本院经审理认定事实如下：因被告未到庭，也未提交书面答辩状，本院根据原告陈述及原告所举证据对原告主张的下列事实予以确认。被告原在泰安万达从事信息咨询工作，原、被告经朋友介绍认识。2018年9月5日，被告称其客户需要用钱向原告借款22400元进行周转，同日原告朋友谢杨从其银行卡取款20000元交由原告，加上原告自己的现金2400元，共计22400元交给被告，被告为原告出具借条一份，载明：被告向原告借款22400元，借款期限自2018年9月5日至2018年9月19日，双方未约定借款利息，约定如到期不能全额偿还本借款，从逾期之日起对借款总金额加收每天600元违约金。借款到期后经原告催要，被告至今分文未付，为此原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因其客户需要用钱向原告借款22400元，并为原告出具借条一份，且有原告朋友谢杨的银行取款记录佐证，借款事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告履行了出借款项义务，被告应按法律规定履行还款义务，至原告起诉至法院之日被告分文未付，其行为已构成违约，理应及时偿还，现原告要求被告偿还借款本金22400元，予法有据，本院予以支持。借款违约金损失，原告要求自被告逾期还款之日即2018年9月19日起，以22400元为本金，按照月息2分计算至被告付清借款之日止，不违反相关法律规定，本院也予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第（八）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘军于本判决生效之日起七日内归还原告田国华借款本金22400元。二、被告刘军于本判决生效之日起七日内赔偿原告田国华借款损失（自2018年9月19日起，以22400元为本金，按月息2分计算至被告实际付清全部款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由被告刘军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  齐松涛二〇一九年十一月二十六日书记员  王 丹
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0212民初2641号 原告（反诉被告）：厦门乐海投资有限公司，住所地福建省厦门市海沧区沧湖东一里282号之一。 法定代表人：林春梅，总经理。 委托诉讼代理人：谢建钢，男，汉族，1979年3月16日出生，住湖南省醴陵市。 委托诉讼代理人：丘洪丽，女，汉族，1995年10月25日出生，住福建省长汀县。 被告（反诉原告）：杨进安，男，汉族，1976年10月20日出生，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：刘文宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 厦门乐海投资有限公司与杨进安房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，杨进安提起了反诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了合并审理。在诉讼过程中，厦门乐海投资有限公司、杨进安分别变更诉讼请求，并向本院申请撤回本诉与反诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门乐海投资有限公司撤回本诉，以及杨进安撤回反诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）厦门乐海投资有限公司撤诉； 二、被告（反诉原告）杨进安撤诉； 本诉案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由厦门乐海投资有限公司负担；反诉案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由杨进安负担。 审 判 长  李昌明 人民陪审员  纪灵围 人民陪审员  李淑贞 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  陈炳杰 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3344号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常州市首安电气制造有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区西林张家工业园内。法定代表人：杨爱英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄建文，江苏中爵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：常州埃美电器科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区西林街道张家村委李家村**。法定代表人：胡建成，该公司执行董事。再审申请人常州市首安电气制造有限公司（以下简称首安公司）因与被申请人常州埃美电器科技有限公司（以下简称埃美公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2017)苏04民终3685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。首安公司申请再审称，（一）原一、二审判决认定事实错误，2014年7月13日双方签订的《还款协议书》明确约定尚未支付的120万元转让款逾期付款利息自2014年7月1日起按月息1%计算，首安公司并未放弃《厂房土地买卖协议书》中约定的违约责任，埃美公司仍应按照《厂房土地买卖协议书》的约定承担违约责任。（二）首安公司按照税务集团要求委托第三方评估机关进行纳税评估有明确的法律依据，因此评估费用应当由过错方承担。（三）一、二审判决未对首安公司代垫的契税与印花税作出判决是错误的。《厂房土地买卖协议书》的确约定了“所有交易税款均由甲方承担”，“所有交易税款”是指因交易而产生的税款，而不是指所有税款。首安公司代垫的契税、印花税属于财产持有税，虽然是交易行为引起的，但是如果纳税人最终不持有产权，则不用纳税。而且《契税暂行条例》第一条规定不动产权属的承受人是纳税义务人，埃美公司是房屋土地的购买人，也是房屋土地权属的持有人，因此契税、印花税应当由埃美公司承担。首安公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，2014年7月13日首安公司与埃美公司签订的《还款协议书》中约定尚未支付的厂房款为120万元整，对尚未支付的厂房款自2014年7月1日起按每月1%的利率计算。该《还款协议书》系双方对于未支付款项和违约责任如何支付的重新约定。该约定中首安公司并未将2014年7月1日之前的违约金计算为未支付款，也无证据证明双方对该部分违约金的保留达成一致。事实上，埃美公司已经按照《还款协议书》履行了10个月逾期付款利息的支付义务，首安公司亦未提出异议，现首安公司提出埃美公司仍应按照《厂房土地买卖协议书》的约定承担违约责任，未能提供证据予以证明，本院不予支持。关于房产评估费用的问题，房产评估费10000元系首安公司在补缴税款的过程中产生，经一审法院向常州市地方税务局第一税务分局调查，补缴税款不需要再进行房产评估，故首安公司主张该笔房产评估费用由埃美公司承担，本院不予支持。《契税暂行条例》规定，转移土地、房屋权属，承受的单位和个人为契税的纳税人，但首安公司与埃美公司在《厂房土地买卖协议书》中约定，转让款为人民币1050万元（所有交易税款均由首安公司承担），即只要因交易而产生的税费均应由首安公司承担。该约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按约定履行自己的义务。而契税、印花税是因此次交易而产生的税费，根据约定应由首安公司承担，故首安公司就相关税款应由埃美公司承担的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常州市首安电气制造有限公司的再审申请。审 判 长 周晓璐审 判 员 王 强审 判 员 左其洋法官助理 孙 婧二〇一九年十一月二十日书 记 员 李 志
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初2594号原告：王道畅。被告：姜八路。本院在审理原告王道畅与被告姜八路民间借贷纠纷一案中，原告王道畅于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王道畅以暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王道畅撤回起诉。案件受理费2360元，原告已预交1180元，返回给原告。审 判 长  曹思思人民陪审员  陈永革人民陪审员  王淑玲二〇一九年十一月二十五日法官 助理  孙海云书 记 员  黄 珊