广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终18124号上诉人（原审原告）：罗某，女，1969年7月7日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：伍瑞祥，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：何官益，广东岭南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨某，男，1973年8月13日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。上诉人罗某因与被上诉人杨某离婚后财产纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初6718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人罗某上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判分割夫妻共同财产杨某名下的银行存款，罗某应占75%的份额。2.撤销一审判决第三项，改判杨某按广州市白云区金钟横路xx号704房（以下简称704房）现价值的75%向罗某一次性支付房屋补偿款。3.撤销一审判决第四项，改判为704房2019年1月至二审判决生效之月的房贷本息由罗某负担25%，杨某负担75%。4.一、二审诉讼费由杨某承担。事实和理由：一、一审法院并未考虑罗某对704房的出资数额及来源，也没有遵循照顾女方权利的原则进行判决，显失公平。1.罗某一审提交的证据足以证明其全额支付了704房的首付款及房产交易税、办证费等费用，其中704房的首付款63万元来源于罗某出售其婚前房产后取得的售房款40万元，加上罗某的婚前积蓄及儿子刘某临时资助的周转资金20多万元，共计712425元。根据双方签订的《关于家庭负担的情况说明》，杨某对704房的上述出资情况予以认可。2.杨某主张其支付了704房的首付款和契税20万元，即使扣除该20万元，仍有512425元是由罗某支付的。双方承担的款项金额明显不对等，相差极大，在分割时应有所体现。3.即便双方对704房的出资相同，一审法院也应按照照顾女方权益的原则判决。罗某已临近退休，其职位和工资收入难以提升，甚至会降低，而杨某是白云区民警，完全可以通过职位提升或者其他收入来提高经济收入。二、杨某存在恶意转移夫妻共同财产的行为，但是一审法院仍采取平均分割的方式，违反了《中华人民共和国婚姻法》第四十七的规定，且应从双方签订《关于家庭负担的情况说明》的前一年即2017年5月21日开始审查杨某转移夫妻共同财产的情况，杨某如未能对相关款项的用途及去向作出明确合理的解释，应当认定为恶意转移夫妻共同财产，罗某至少应分得杨某名下银行存款的75%。三、罗某在一审审理期间已调取杨某名下3个银行账户流水，但一审法院却仅处理其中2个银行账户，遗漏处理夫妻共同财产。另外，罗某在一审庭审时发现杨某名下还有一个银行账户（62×××34），要求一并处理，但一审法院不予处理，增加诉累。被上诉人杨某答辩称：对一审判决有异议，但没有上诉。1.双方都有支付704房的首付款和贷款，并没有用刘某的款项支付704房的购房款。2.2009年杨某支付了10万元给罗某用于炒股，后来这些钱也是用于购买704房了，杨某所有的钱和公积金都用于家庭开支了。本案中，可以分割夫妻共同财产，但不同意分割银行存款，杨某开设宁波银行账户也是为了还款。3.一审判决只分割了杨某名下的银行存款，无分割罗某名下的银行存款。4.罗某逼杨某签订《关于家庭负担的情况说明》，其没有细看具体内容。2019年3月11日，罗某向一审法院起诉，请求：1.分割夫妻共同财产杨某名下的银行存款32万元，罗某应分得16万元。2.704房所有权归罗某所有，由罗某向杨某支付该房屋总价值的13.66%作为补偿。3.本案的诉讼费用由杨某承担。一审法院查明：罗某与杨某于××××年××月××日登记结婚，于2019年1月9日经法院判决离婚，离婚判决于2019年1月28日发生法律效力，双方婚姻关系自该日起解除。2019年3月11日，罗某提起本案诉讼。诉讼中，罗某提交银行流水等证据，主张分割杨某名下银行存款余额及恶意转账共32万元，由罗某分得16万元。杨某对此不予认可，称这些款项是其工资用于还贷，不存在恶意转移财产的问题。诉讼中，罗某还提交委托办理房屋交易手续合同、个人房屋贷款承诺书、房产证、银行流水、关于家庭负担的情况说明、借条等证据，主张其出售婚前的房产并用售房款于婚姻关系存续期间支付首付和契税购买704房房产，要求该房产归其所有，由其支付该房总价值的13.66%补偿款给杨某。杨某对此不予认可，主张704房属于夫妻共同财产，要求房屋归杨某所有，杨某补偿罗某房屋现价值的50%，理由是罗某出售婚前房产的售房款并没有用于支付购买704房的首付，而是用于炒股和给罗某的闺蜜，不确认704房所有的首付和契税都是罗某支付，杨某也支付了二十多万元。诉讼中，鉴于双方均主张704房归己方所有并同意竞价取得，法庭主持双方进行竞价，对于房屋现价值罗某出价381万元，杨某出价390万元。杨某出价内容为“我方要求房屋归我方，我方同意按房屋现价值390万元的标准扣除尚未归还的贷款本息后按法院认定的比例予以补偿对方，双方离婚至本案判决生效期间的房贷本息由双方各负担50%，剩余贷款由我方继续偿还”。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条的规定，双方离婚时并未对杨某名下的银行存款、704房进行分割处理，现罗某主张分割上述财产予以支持，但应以离婚时现存的夫妻共同财产为准，具体认定如下：（一）关于罗某主张分割杨某名下的银行存款。一审法院认为，离婚时分割夫妻共同财产是处理现存的夫妻共同财产，而不是曾经发生过的财产。如果一方主张对方银行账户的支出系恶意转移夫妻共同财产，可主张分割夫妻共同财产时对对方少分或不分。经审查，认定杨某名下银行存款情况如下：1.杨某名下尾号为8056的中国建设银行账户于双方离婚时的余额为12282.48元，罗某应分得6141.24元。对于罗某主张的杨某恶意转移夫妻共同财产，要求进行分割的金额，经查，双方离婚诉讼的起诉日为2018年10月10日，该账户于起诉日前一年即2017年10月10日的余额为23086.19元，起诉日的余额为41354.42元，余额未见明显减少反而有所增加。但是该账户于2018年10月11日两次取现共9万元，12月12日单笔取现1.2万元，12月23日取现1.4万元，以上合计11.6万元，杨某未能对其去向及用途作出合理解释，因此，杨某上述取现11.6万元系转移夫妻共同财产，现罗某主张分割该款项予以支持，确认罗某分得5.8万元。2.杨某名下尾号为2642的中国建设银行账户于双方离婚时的余额为8008.63元，罗某应分得4004.32元。该账户于起诉日前一年即2017年10月10日的余额为7255.51元，至2018年10月10日离婚诉讼起诉日2018年10月10日的余额为10932.67元，余额未见明显减少反而有所增加。但是该账户于2018年10月11日取现1万元，12月12日取现4.8万元，合计5.8万元，杨某未能对其去向及用途作出合理解释，因此杨某上述取现5.8万元系转移夫妻共同财产，现罗某主张分割该款项予以支持，确认罗某分得2.9万元。综上，关于银行存款的分割，罗某应分得97145.56元。（二）关于704房。经查，该房于双方婚姻关系存续期间购买，登记权属人为罗某和杨某，因此属于夫妻共同财产，应予分割。对于罗某主张其出售婚前房产并用售房款支付704房首付款，且704房首付款及契税均系其支付，故杨某个人只偿还部分房贷，占该房屋价值的13.66%的意见，经查，现有证据不能证实罗某出售其婚前房产所得售房款用于支付704房房款的事实，故罗某上述主张缺乏事实及法律依据，不予支持。确认704房为夫妻共同财产，双方各占50%份额。诉讼中，双方确认房屋购买总价126万元，首付63万元，贷款63万元，截至2019年1月30日已归还本息514522.93元，至法庭辩论终结日归还本息525385.71元，尚欠本息282412元。庭审中，经法庭主持双方竞价，杨某对房屋现价值出价390万元，高于罗某出价。诉讼中双方确认每月还贷本息5431.39元，每月30日还贷。综上，认定704房归杨某所有，由杨某补偿罗某1808794元[（3900000元-282412元）×50%]，剩余贷款为杨某的个人债务。双方离婚之月即2019年1月至本判决生效之月的房贷本息由双方各负担50%，鉴于此期间的房贷已经由罗某支付，故杨某应向罗某支付其应承担的部分，暂计至法庭辩论终结之日为8147.09元（5431.39元/月×3个月×50%）。综上所述，一审法院于2019年6月6日判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，杨某一次性向罗某支付银行存款分割款人民币97145.56元。二、位于广州市白云区金钟横路xx号704房归杨某所有，该房剩余的贷款为杨某的个人债务。罗某应协助杨某办理该房权属变更登记。三、于本判决生效之日起五日内，杨某向罗某一次性支付房屋补偿款人民币1808794元。四、上述704房2019年1月至本判决生效之月的房贷本息由双方各负担50%，杨某应于本判决生效之日起五日内一次性向罗某支付杨某应承担的部分，计至法庭辩论终结之日为8147.09元（5431.39元/月×3个月×50%）。五、驳回罗某、杨某的其余诉讼请求。本案受理费18040元，由罗某、杨某各负担9020元（罗某已预交受理费18040元，杨某于本判决生效之日起五日内向罗某迳付受理费9020元）。二审期间，双方当事人没有提交证据，一审法院查明的事实清楚、属实，本院予以确认。本院认为，关于杨某名下银行存款分割问题。一、根据一审庭审笔录，罗某明确其诉讼请求是分割杨某名下两个中国建设银行账户（尾号分别为8056和2642）的存款共计32万元，一审法院对该两个银行账户的余额已作处理，另外杨某对部分取款（合计17.4万元）因未能对其去向及用途作出合理解释，被视为转移夫妻共同财产，相关款项亦予以分割。罗某上诉主张一审法院遗漏处理杨某名下的银行存款，与其在一审审理时主张的诉讼请求范围不一致，故对其该项上诉主张，本院不予支持。罗某上诉主张应从双方签订《关于家庭负担的情况说明》的前一年即2017年5月21日开始审查杨某转移夫妻共同财产的情况，缺乏明确的法律依据，故本院不予支持。一审法院对杨某名下尾号为8056和2642中国建设银行账户余额及取款情况，定性准确，处理得当，本院予以维持。二、关于杨某银行存款分割比例问题。首先，罗某一审审理时明确其诉讼请求是分割杨某名下的银行存款32万元，其应分得16万元，可见其诉求是平均分割杨某名下的银行存款。罗某现上诉主张其应占杨某名下银行存款75%的份额，属二审期间变更诉讼请求，违反法定程序，故本院不予准许。事实上，罗某在一审审理过程中，并未要求对杨某少分或不分夫妻共同财产，故一审法院平均分割杨某名下尾号为8056和2642的中国建设银行账户存款（包括转移部分），事实依据充分，适用法律正确，本院予以维持。罗某主张适用《中华人民共和国婚姻法》第四十七条的规定应分得上述存款75%份额，缺乏事实依据，亦于程序不合，故本院不予支持。关于704房问题。一、关于704房的首付款问题。罗某上诉主张其以出售婚前个人房产广州市白云区广花五路91号903房（以下简称903房）所得的售房款支付了704房全部首付款、契税等费用，对此本院分析如下：虽然，双方签订的《关于家庭负担的情况说明》记载“704房购买总价126万，其中契税、交易税中介费等九项费用共82425元，房款首付款63万元，一共712425元由罗某和刘某支付。”但是，并无充分证据佐证《关于家庭负担的情况说明》内容的真实性。罗某提供的个人房屋贷款承诺书记载李某2向其支付了27万元（收款账户为中国建设银行4367423326580525233），但是根据该银行账户的流水明细，李某（并非李某2）于2010年12月29日转入27万元；罗某亦陈述704房的部分首付款是通过现金方式支付。综合上述证据，在杨某对罗某上述主张不予确认的情况下，不足以认定罗某将903房的售房所得款项用于支付704房的首付款，亦无法认定罗某全部支付了704房的首付款、契税等费用。二、704房购买于罗某与杨某婚姻关系存续期间，登记在双方名下，属夫妻共同财产。即使《关于家庭负担的情况说明》内容真实，但是该说明只明确了704房首付款、契税等费用的支付情况，双方并没有对704房的份额等问题进行约定，即没有进一步约定罗某支付704房首付款、契税等费用的法律后果，故一审法院平均分割704房并无不当，本院予以维持。罗某上诉主张，根据照顾妇女儿童权益原则，其应多分得704房的产权份额，但其无提供证据证实其生活存在困难，且根据一审判决，杨某需补偿其共1914086.65元，罗某并不存在生活困难的情形，故其主张多分704房的产权份额，理由不足，本院不予支持。一审法院根据双方的竞价结果，判决704房归杨某所有，由杨某对罗某予以补偿，双方均没有对此提出异议或上诉，本院对此节予以维持。杨某称其对一审判决有异议，但其无提出上诉，视为其认可一审判决，故对其异议本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。罗某的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费18040元，由上诉人罗某负担。本判决为终审判决。审判长  黄文劲审判员  任 慧审判员  徐俏伶二〇一九年十一月十九日书记员  蔡晓静张静云