wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4088号上诉人（原审被告）：郭呈霞，女，1972年5月6日出生，汉族，住获嘉县城区。上诉人（原审被告）：杨国军，男，1973年12月9日出生，汉族，住获嘉县城区。被上诉人（原审原告）：吕香玉，男，1971年1月9日出生，汉族，住获嘉县城区。上诉人郭呈霞、杨国军与被上诉人吕香玉民间借贷纠纷一案，已由河南省获嘉县人民法院作出（2019）豫0724民初1077号民事判决。上诉人郭呈霞、杨国军不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郭呈霞、杨国军，被上诉人吕香玉等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭呈霞、杨国军上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人诉讼请求或者改判，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，被上诉人提交的借条是虚假伪造的，上诉人申请一审法院予以鉴定，一审法院认为没有鉴定的必要，因此对上诉人的鉴定申请不予准许。被上诉人提交的转款记录不能证明是借款，提交的还款证明是被上诉人胁迫书写的。本案并不是借款纠纷，是被上诉人吕香玉与上诉人杨国军合伙做石料生意，双方共同投资，约定将合伙投资款转入上诉人郭呈霞的账户，事实上是被上诉人吕香玉与上诉人杨国军共同经营、共担风险的，与上诉人郭呈霞没有任何关系。被上诉人吕香玉辩称，我和两上诉人是亲戚关系，我没有做生意，两上诉人是夫妻关系，他们做生意与我无关，只是借我的钱，从2014年借款到现在，后来写了承诺书还款，但一直没有实际履行，他们变卖了房屋也没有还我钱，因此我才诉至法院。原审原告吕香玉向一审法院诉称：原告与被告郭呈霞系姑舅亲表兄妹关系，被告郭呈霞分别于2014年2月19日和2014年3月4日两次向原告吕香玉出具各借拾伍万元的借据，原告吕香玉分别于2014年2月20日和2014年3月4日两次通过银行转账，每次转给郭呈霞拾伍万元，共计叁拾万元整。原告多次催要借款，被告以各种理由拖欠。截止目前，被告勉强偿还原告借款共计35500元。原告诉至河南省获嘉县人民法院，庭审中明确诉讼请求：1、依法判令被告郭呈霞、杨国军偿还原告剩余借款264500元整；2、要求被告郭呈霞、杨国军自起诉之日起至实际将借款还清之日止，以264500元为基数，按年息6％支付给原告吕香玉利息。3、由被告郭呈霞、杨国军承担诉讼费及其他执行费用。原审法院查明，原告吕香玉与被告郭呈霞系表兄妹关系。被告郭呈霞与被告杨国军分别于2014年2月19日和2014年3月4日向原告吕香玉借款15万元，两次共计30万元。原告吕香玉于2014年2月20日通过银行给被告郭呈霞转款15万元，2014年3月4日通过银行给被告郭呈霞转款15万元。2015年2月17日，二被告给原告出具保证书，载明：“我叫杨国军，男，身份证号，爱人郭呈霞身份证号410724197205062529．我们分别于2014年2月19日借吕香玉拾伍万（150000元整）3月14日借吕香玉拾伍万元整（150000元整）两次共计三十万元整（300000元整）至今未归还。我保证2015年3月15日前还15万元整，4月15日前全部还清，否则将我们星月小区房产126平方的一套住房转让给吕香玉。保证人杨国军郭呈霞2015年2月17日”。在借款时二被告系夫妻关系。借款后被告归还原告借款35500元，剩余借款经原告催要后至今未还。原告诉至本院，庭审中明确诉讼请求：1、要求被告郭呈霞、杨国军偿还原告剩余借款264500元；2、要求被告郭呈霞、杨国军自借款之日起至实际将借款还清之日止，以264500元为基数，按年息6％支付给原告吕香玉利息。3、由被告郭呈霞、杨国军承担诉讼费及其他执行费用。原审法院认为，被告郭呈霞、杨国军借原告借款30万元，有被告郭呈霞、杨国军出具的保证书、河南省农村信用社客户交易明细为证，二被告归还35500元后尚欠原告264500元事实清楚，证据确凿，被告郭呈霞、杨国军借款不还，酿成纠纷，应承担还款责任。二被告称该款不是借款，是原告与被告杨国军合伙做生意的投资款，因二被告在给原告出具保证书中明确载明该款属于借款，且二被告没有证据予以证明涉案款项是原告与被告合伙做生意的投资款，故对于二被告的该抗辩理由该院不予采信。因原、被告在借款时没有约定借款利息，故原告要求被告从起诉之日起按年利率6％支付原告利息的诉讼请求该院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告郭呈霞、杨国军应于本判决生效后三日内归还原告吕香玉借款本金264500元。二、被告郭呈霞、杨国军应于本判决生效后三日内以借款本金264500元为基数，按年利率6％，从2019年5月21日起支付原告利息至借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5268元，减半收取2634元，由被告郭呈霞、杨国军承担。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，上诉人郭呈霞、杨国军向被上诉人吕香玉借款30万元，并书写了借条，出具了还款保证，通过以上证据可以证明当事人间的借款事实，对此事实，本院予以确认。对上诉人称借条是伪造的上诉理由经查，在二审庭审中，上诉人郭呈霞认为当时出具借条时，借条上没有“借据”二字，该情形并不影响该借据的法律效力，故对于上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。对上诉人称案涉款项不是借款的理由经查，被上诉人吕香玉提交了转款证明、借据和还款保证等证据，证明当事人间的借款事实，上诉人郭呈霞、杨国军没有证据推翻该事实，根据谁主张谁举证的原则，上诉人郭呈霞、杨国军应当承担举证不能的不利后果，故对上诉人郭呈霞、杨国军的该上诉理由，本院不予支持。上诉人郭呈霞、杨国军已经向被上诉人吕香玉还款35500元，尚应还款264500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条“即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对被上诉人吕香玉要求两上诉人支付从起诉之日起按照年利率6%利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，上诉人郭呈霞、杨国军的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5268元，由上诉人郭呈霞、杨国军负担。本判决为终审判决。审?判?长崔海成审?判?员刘强平审?判?员王大鹏二〇一九年十一月六日法官助理张征书记员李旭亮
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初17876号 原告：刘佳丽，女，1984年10月30日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：林斌晶，浙江光正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐绍全，浙江光正大律师事务所律师。 被告：何云斌，男，1981年9月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告刘佳丽为与被告何云斌合同纠纷一案，于2019年10月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林斌晶，被告何云斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付5000元及利息损失（以本金5000元为基数，自2019年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原、被告曾于2019年6月9日签订《承诺书》，约定原告在文成县人武部楼下可爱可亲店会员账户内15000元整的消费金额由被告负责让原告消费完毕。如原告无法在店内消费满15000元的，被告应于2019年7月9日一次性折现给原告。经多次协商，该店铺其他合伙人仅同意原告在可爱可亲店内消费10000元。后因《承诺书》约定时间已到，且该店铺已将近转让，故原告依据《承诺书》要求被告履行承诺书的约定，将剩余5000元支付给原告。被告以拉黑原告电话等途径的方式拒绝履行义务，至今未向原告支付剩余的5000元，甚至多次言辞激烈刺激原告。 被告何云斌答辩称，已经提供15000元货物给原告。 原告提供的证据材料及被告何云斌的质证意见如下： 1、承诺书一份，证明被告承诺保障原告在涉案店铺15000元的消费，如无法实现，由其于2019年7月9日折现给原告。被告质证，无异议，承诺书是我写的. 2、短信记录一份，证明原告曾向被告催讨但被告出言不逊拒绝履行的事实。被告质证，短信也是对的。 3、微信聊天记录（原告与被告）一份，证明原告领取了一万元货物后另向被告索要剩余5000元的货物的事实；可亲可爱店主刘灿灿手写消费记录一份，证明原告实际消费了10000元的详细情况。被告对聊天记录真实性无异议，但原告已经拿了5000元的货，当时我没有在店里，后来才知道；对消费记录不认可，不是刘灿灿写的。 被告向本院提供证据材料及原告的质证意见如下： 消费记录打印件一份，证明原告消费了15000元。原告质证，我方对消费记录打印件真实性有异议，首先记录上没有店名，其次没有消费商品的详细清单，无法证明原告在可亲可爱店里实际消费情况，同时该份记录没有经过原告确认，对其来源有异议。 本院认证意见：原告的证据，被告无异议，予以确认。被告的证据为打印件，也缺少原告确认的依据，真实性不能确认。 根据已认定的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 刘佳丽原与何云斌等人合伙开办可爱可亲母婴店，后刘佳丽退出股份给何云斌。何云斌支付现金50000元给刘佳丽并允许刘佳丽在店内消费15000元。2019年6月9日，何云斌出具《承诺书》一份，载明：“刘佳丽在文成人武部楼下可爱可亲店账内消费金额15000元整，何云斌负责让刘佳丽消费完毕。如店里不让消费，由何云斌一次性折现给刘佳丽，折现时间为7月9日。” 2019年6月10日，刘佳丽通过微信询问：“云斌大哥的意思是：那15000分红，先拿10000的货，然后云斌大哥自己给我5000现金是吗？”何云斌回复：“5000的货，等再分红了，从我卡里扣。我再出现金，你认为说的过去么？答应让你们拿货了。你们也没必要都逼我。之前你们拿14700的货也不会说是一下拿完的呀”。刘佳丽回复：“电话是大姐接的，我没听清楚，不好意思，好的5000的货。”店员出具一份消费金额为10110.7元的字据给刘佳丽方。 2019年8月10日，刘佳丽通过微信：“云斌大哥，听说店马上要转了，我的5000”，回复：“现在还没确定，你们也别老是抓着这点不放了，钱也拿到手了，货也拿到手了。你们算全身而退了，而我现在亏钱亏股份。不是你们吵到我家去，我会答应么？做事别太过了呢，差不多就行了，钱拿回去了，货也拿到了。现在我不是法人，找我也没用。大家都退一步，不就好了。店如果开着，肯定会给你，现在店开不下去了，我也不想这样的呀。” 本院认为，何云斌于2019年6月9日出具的承诺书具有法律效力，其应按承诺书履行相应的义务。本案争议焦点为：15000元消费金额扣除已消费的，其余金额是否也已消费？刘佳丽提供的证据表明其消费的金额为10110.7元，尚有近5000元的金额未消费。而何云斌虽有异议，但提供的消费记录真实性存疑，也无其他证据证明为刘佳丽消费，且在本院释明是否对店员的字据进行笔迹鉴定时称不需鉴定，相应的法律后果应由何云斌承担。利息损失的起算时间应为逾期之日，在双方无明确约定利率的情况下，本院酌定利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上，刘佳丽的部分诉请，予以支持。何云斌的辩解，不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告何云斌于本判决生效后五日内支付原告刘佳丽款项4889.3元，并赔付利息损失（从2019年7月10日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至履行完毕之日止）。 二、驳回原告刘佳丽的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履间的债务利息。 案件受理费25元，由原告负担1元，被告负担24元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 项孟进 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 刘凌杰
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0802执1250号申请执行人：湖北荆门农村商业银行股份有限公司。法定代表人：梅素益，董事长。委托诉讼代理人：周明学，湖北兴联律师事务所律师。被执行人：袁先贵。本院在执行申请执行人湖北荆门农村商业银行股份有限公司与被执行人袁先贵借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北荆门农村商业银行股份有限公司向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂0802民初1599号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 兵审判员 赵 杰审判员 廖心峰二〇一九年十一月二十八日书记员 黄显娇
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2971号 陈小菊、浙江广余家具有限公司： 申请执行人陈小菊与被执行人浙江广余家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2971号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年十一月八日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十一月八日
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0823民初1189号 原告：峡江县宇通物流有限公司，住所地：江西省峡江县巴邱镇安平路+**。统一社会信用代码：91360823MA35M7J66T。 法定代表人：王凤岩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周刚，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。 被告:彭小庆，男，1977年2月3日出生，汉族，住江西省峡江县。 被告:廖江勇，男，1974年10月10日出生，汉族，住江西省峡江县。 原告峡江县宇通物流有限公司与被告彭小庆、廖江勇分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案，原告峡江县宇通物流有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告峡江县宇通物流有限公司撤诉。 审判员  胡庆根 二〇一九年十一月二十八日 法官助理张群英 书记员张诗雨
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执2894号 申请执行人吴方清与被执行人朱伟民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2019）皖1802民初4048号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人朱伟未履行给付义务，申请执行人吴方清向本院申请强制执行，要求被执行人朱伟给付借款17000元及执行费155元。 本院在执行中，被执行人朱伟拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将朱伟纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月二十七日
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初13551号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：高瑞琪，江苏泽晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，江苏泽晟律师事务所律师。被告：吴江区松陵镇开吧歌厅，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇市区红旗路（流虹路）东侧。经营者：孙金荣。本院在审理原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告吴江区松陵镇开吧歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年11月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取838元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。（此页无正文）审判员 张 勇二〇一九年十一月十五日书记员 陈雅芳
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉02执异599号案外人：黄世发，男，1983年4月12日生，汉族，无职业，住福建省南安市。申请执行人：吉林市东辰伟业房地产开发经营有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区吉丰东路30号。法定代表人：于百成，董事长。被执行人：吉林市大鼎爱医院有限公司（原吉林市民生医院有限责任公司），住所地吉林省吉林市高新区吉林大街6号。法定代表人：张芒，院长。被执行人：张芒，男，1982年10月5日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。本院在执行申请执行人吉林市东辰伟业房地产开发经营有限责任公司（以下简称东辰伟业公司）与被执行人吉林市大鼎爱医院有限公司（以下简称大鼎爱公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人黄世发于2019年11月20日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人黄世发称，请求中止对吉林市高新区卓越方舟03幢1单元0125088室（房号122103201030125088，面积152.7平方米）房屋的执行。主要理由：案外人于2014年10月份全款购买由东辰伟业公司授权大鼎爱公司售卖的团购房，有吉林市民生医院有限责任公司出具的商品房团购协议书、吉林市民生医院团购房屋协议书、房款收据、中国建设银行存款凭条及客户回单等证据证明。案外人是实际权利人，东辰伟业公司申请执行该房屋侵犯了案外人的合法权利。本院查明，东辰伟业公司与吉林市民生医院有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出（2019）吉02民初36号民事判决，主文为：“一、解除吉林市东辰伟业房地产开发经营有限责任公司与吉林市民生医院有限责任公司于2014年1月13日签订的《商品房团购协议书》中36套房屋的买卖协议（详单见附表）；二、张芒于本判决生效后三十日内向吉林市东辰伟业房地产开发经营有限责任公司返还第一项中的36套房屋；三、张芒于本判决生效后立即赔偿吉林市东辰伟业房地产开发经营有限责任公司的违约损失（以22044325.17元为基数，自2017年12月1日起至清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为标准计算）；四、吉林市民生医院有限责任公司对本判决第三项承担连带责任；五、驳回吉林市东辰伟业房地产开发经营有限责任公司其他诉讼请求。”判决生效后，东辰伟业公司向本院申请执行。本院于2019年9月4日立案，案号（2019）吉02执206号。2019年9月5日，本院作出（2019）吉02执206号执行通知书，要求张芒、大鼎爱公司履行（2019）吉02民初36号民事判决所确定的义务。本院认为，现之所以执行涉案房屋，系因本案的执行依据判决张芒向东辰伟业公司返还包括涉案房屋在内的36套房屋，故本院的执行行为有事实及法律依据。案外人主张系涉案房屋的实际权利人，不应进行执行，其应当通过其他程序解决，不属于执行异议的受案范围。现该案已经立案，应裁定驳回其异议申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人黄世发的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇一九年十一月二十一日书记员  任 好
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2487号之一申请人：凤阳县环境保护局，住所地安徽省凤阳县政务新区，统一社会信用代码11341126003222266H。法定代表人：孙学明，该局局长。委托诉讼代理人：左明，该局工作人员。被执行人：凤阳县松山矿业有限公司，住所地安徽省凤阳县大庙镇杨岗村，统一社会信用代码913411263551910966。法定代表人：赵强，该公司董事长。申请执行人凤阳县环境保护局与被执行人凤阳县松山矿业有限公司行政非诉纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126行审25号之一行政裁定书确定：对申请人凤阳县环境保护局作出的凤环罚字[2018]75号行政处罚决定，即对凤阳县松山矿业有限公司罚款350000及加处罚款350000元，合计700000元，准予强制执行。裁定书生效后，凤阳县松山矿业有限公司没有履行裁定书确定的义务，凤阳县环境保护局于2019年10月10日申请强制执行，执行标的额为700000元。执行中，本院依法向被执行人凤阳县松山矿业有限公司送达了执行通知书、报告财产令。被执行人凤阳县松山矿业有限公司没有履行义务、也没有申报财产。2019年11月14日，本院将被执行人凤阳县松山矿业有限公司纳入失信被执行人员名单、并限制其高消费。本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人凤阳县松山矿业有限公司名下没有房产、车辆以及公积金信息；其银行账户虽有开户，但账户内余额较少，本院已经予以冻结。本院对被执行人的住所地进行社会调查，未发现被执行人凤阳县松山矿业有限公司名下有其他可供执行的财产，凤阳县环境保护局也未能提供凤阳县松山矿业有限公司有可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人凤阳县环境保护局进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律规定和法律后果，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  卞文新二〇一九年十一月二十六日法官助理李连玉书记员沈菁
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢767号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。负责人：赵元新，系该行行长。被执行人：廖昌林，男，汉族，1981年12月11日生,身份证地址：江西省。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初2517号民事判决书，向被执行人廖昌林发出执行通知书，责令被执行人廖昌林立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人廖昌林银行存款110458.02元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力审判员  吴胜辉二〇一九年十一月十二日书记员  万金金
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初10911号原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：吴勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：方嘉奇，男，系该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：李祖林，男，系该公司员工，特别代理。被告：伍加兰，女，1981年10月10日出生，汉族，住，住贵州省贵阳市花溪区/div>原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司与被告伍加兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司于2019年11月25日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1239元（已减半收取），退还原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司。审判员  魏彩霞二〇一九年十一月二十五日书记员  季 晨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7658号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾金英，女，1963年9月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：谭伟斌，广东高拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢万棠，男，1961年5月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，系曾金英的丈夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江门市联合实业发展总公司。住所地：广东省江门市环市联合村民委员会。法定代表人：罗景就，总经理。一审第三人：钟永蓬，男，1954年10月15日出生，汉族，住广东省江门市江海区。一审第三人：江门市蓬江区环市街联合股份合作经济联合社。住所地：广东省江门市环市联合丹灶圩口。法定代表人：罗景就，社长。再审申请人曾金英因与被申请人江门市联合实业发展总公司（以下简称联合总公司）及一审第三人钟永蓬、江门市蓬江区环市街联合股份合作经济联合社（以下简称联合经联社）租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终1099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾金英申请再审称，（一）联合总公司与曾金英及钟永蓬于2010年9月8日签订的《协议书》，并未违反效力性强制性规定，为有效合同。两审法院以《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款的管理性规定，将《协议书》认定为无效合同，属严重适用法律错误，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，应当再审。（二）《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第八项是2010年10月28日修正实施的新增条文，两审法院用于否定《协议书》，严重违反法律不溯及既往原则，须予纠正。（三）二审判决关于本案参照适用《中华人民共和国村民委员会组织法》的法律论述，与现行法规的明确规定相违背，造成判决适用法律错误，应予纠正。（四）二审法院未经质证，引用二审法院自行调查的新证据，却不采纳曾金英二审提供的新证据，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、九项规定，应当再审。（五）本案实质是联合总公司的社长罗景就以打击报复曾金英丈夫谢万棠举报其违法违纪问题为目的提起的诉讼，法院不应被有心之人利用。综上，请求：撤销一、二审判决，对本案进行再审。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人曾金英主张的再审事由进行审查。关于案涉《协议书》是否有效的问题。在一审过程中，联合总公司提供了《广东省农村集体经济组织证明》和蓬江集有（2012）第00600040号土地证书，可以证实案涉租赁土地为联合经联社农民集体所有土地，而联合经联社属于农村集体经济组织。一审法院另查明，联合经联社由江门市蓬江区环市镇联合村民委员会变更而来，系联合总公司的主管部门（出资人）。因此，本案系农民集体所有土地的租赁合同纠纷，涉及村集体经济组织财产和成员集体权益。虽然《协议书》签订于2010年9月8日，而《中华人民共和国村民委员会组织法》于2010年10月28日修订并实施，但该法修订前后均对涉及村民利益、经村民会议讨论决定方可办理的重大事项进行了规定。由于《协议书》约定租赁的土地事关联合经联社全体成员利益，因此，二审判决认为可以参照适用《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，并无不当。本案中，《协议书》涉及的土地超过两千平方米，但《协议书》没有经过联合经联社股民代表大会表决，也没有经过“两委”班子集体讨论，违反了联合经联社章程及细则关于集体资产处理的相关规定。作为联合经联社的成员，曾金英对于上述情况理应清楚，故二审判决基于本案的具体案情判定《协议书》无效，亦无不当。曾金英主张《协议书》合法有效，并以二审判决适用法律错误等为由申请再审，理由不成立，本院不予采纳。此外，曾金英申请再审还提出了其他的再审理由，因未能提供充分有效的证据证实，本院亦不予采纳。综上，曾金英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曾金英的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年十一月六日书记员  谭敏霞
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初4937号 原告：刘雅琪，女，汉族。 被告：王坤，男，汉族。 原告刘雅琪与被告王坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告刘雅琪于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘雅琪的撤诉申请没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘雅琪撤诉。 案件受理费2268元，减半收取计1134元，由刘雅琪负担。 审 判 员 刘运兴 二〇一九年十一月六日 法官助理 王丽娇 书 记 员 李晓婷
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执290号申请执行人：杨慕华，男，1972年11月13日出生，汉族，住隆阳区。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。杨慕华与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）买卖合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初1153号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年9月30日前支付申请执行人香菇款25265.27元。同时由被执行人承担案件受理费216元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人杨慕华向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年1月22日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款、无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人杨慕华，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人杨慕华同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0702执异15号申请执行人：王少琪，男，1989年3月1日生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人:李超，四川蜀信律师事务所律师。被执行人：丽江丽阳餐饮管理有限公司。法定代表人：张兴江。住所：云南省丽江市古城区。被申请人：云南轩阳餐饮管理集团有限公司。法定代表人:张兴江。住所：云南省昆明市官渡区。被申请人:云南红树屋文化旅游开发有限公司。法定代表人：明亮。住所：云南省昆明市官渡区。被申请人：深圳中上投资有限公司。法定代表人：王双喜。住所：深圳市龙岗区。在本院执行申请执行人王少琪与被执行人丽江丽阳餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人王少琪申请追加云南轩阳餐饮管理集团有限公司、云南红树屋文化旅游开发有限公司、深圳中上投资有限公司为申请执行人王少琪与被执行人丽江丽阳餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案的被执行人。经查，被执行人丽江丽阳餐饮管理有限公司为一人有限责任公司，现该公司财产已不足以清偿生效的（2018）云0702民初1124号判决书所确定的债务，云南轩阳餐饮管理集团有限公司作为股东经本院依法送达未提交证据证明丽江丽阳餐饮管理有限公司财产独立于自己的财产，故对申请人申请追加云南轩阳餐饮管理集团有限公司为被执行人，本院依法予以支持。关于申请执行人申请追加云南红树屋文化旅游开发有限公司、深圳中上投资有限公司为被执行人的主张，本院认为,申请执行人未能提交证据证明云南轩阳餐饮管理集团有限公司的财产不能偿还债务,亦未能提交证据证明云南红树屋文化旅游开发有限公司、深圳中上投资有限公司对云南轩阳餐饮管理集团有限公司存在出资不实的情况,故本院对此项主张依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加云南轩阳餐饮管理集团有限公司为本案被执行人。二、驳回申请执行人王少琪提出的其他申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇一九年十一月十八日书记员  陈 梅
黑龙江省泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0224执1840号中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行、牛金奇、马洁、关文彬、李春荣、陈宝林、牛翠霞：本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与牛金奇、马洁等六人金融借款合同纠纷一案，被执行人牛金奇、马洁自动履行法律文书所确定的给付申请人29590.83元的义务，并交纳了申请执行费344.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十一月二十九日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7229号原告：蒋某，男，1975年4月3日出生，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：陈某，男，1975年11月25日出生，其他自然情况不详。原告蒋某诉被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告蒋某委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款5000元;2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至本息还清之日的利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月27日，被告在原告处赊欠货物，价款为10400元。后被告偿还原告5400元。原告多次索要尾款未果，故诉至法院。被告陈某未答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，根据原告提交的欠条足以证明被告自原告赊购货物并欠款的事实。原告自认被告已还款5400元，故其要求被告清偿尾欠货款5000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张被告以5000元为基数自起诉之日（2019年10月24日）起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至货款本息还清时止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，并依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效后立即给付原告蒋某货款5000元，并自2019年10月24日起以5000元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息至货款本息付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈某负担。本判决为终审判决。审判员 李建坡 二0一九年十一月八日书记员 张 波
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初4353号 原告：臧玉标，男，1979年12月16日出生，汉族，山东省兖州市人，现住梨树县。 被告：陆春阳，男，1984年5月16日出生，汉族，黑龙江省双城市人，住公主岭市。 被告：王莹，女，1984年6月20日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住公主岭市。 原告臧玉标与被告陆春阳、王莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧玉标、被告王莹到庭参加诉讼，被告陆春阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 臧玉标向本院提出诉讼请求：1、要求陆春阳、王莹偿还欠款本金10000元及利息3400元（2018年3月27日计息）；2、诉讼费由陆春阳、王莹负担。事实与理由：2018年3月27日陆春阳以采购兽药资金不足为名向臧玉标借款人民币10000元，后经臧玉标多次催要，臧玉标一直未还，故臧玉标诉至法院。庭审中臧玉标变更诉讼请求，自愿放弃利息。 陆春阳未到庭亦未答辩。 王莹辩称，我不欠臧玉标钱，也没有向臧玉标借过钱，与他没有任何资金往来关系。我与陆春阳已经离婚了，具体离婚时间以离婚证记载时间为准。我与陆春阳离婚是因为陆春阳网络赌博。我与陆春阳签订的离婚协议是所有债务由陆春阳承担。陆春阳没有把这笔钱给我，家里也没有用过这笔钱。我知道的陆春阳2017年5月至2019年5月一直在赌博。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织臧玉标、王莹进行了证据交换和质证，陆春阳未到庭参加质证。 本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，臧玉标提交的录音、短信、微信交易记录、语音光盘可以证明陆春阳向其借款10000元，但陆春阳未提供相反证据用以反驳臧玉标的主张，陆春阳应承担举证不能的不利后果，故对于臧玉标要求陆春阳偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。臧玉标未能提供证据证明王莹向其借款10000元和陆春阳向其所借10000元用以家庭生活的证据，臧玉标应承担举证不能的不利后果，故对于臧玉标要求王莹偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆春阳于本判决生效之日起五日内偿还原告臧玉标借款本金10000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费398元，由被告陆春阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  杨燕云 二〇一九年十一月二十六日 书记员  孙 琪
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终7303号上诉人（原审原告）：苏静，女，1983年1月5日出生，汉族，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：太原市宏旺物业管理有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区高新街******。法定代表人：郭海萍，总经理。委托诉讼代理人：闫文锦，山西中诚律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：窦小女，女，1979年4月10日出生，汉族，住太原市。上诉人苏静因与被上诉人太原市宏旺物业管理有限公司、窦小女房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初2762号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人苏静、被上诉人太原市宏旺物业管理有限公司的委托诉讼代理人闫文锦、被上诉人窦小女到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人苏静上诉请求：1、依法撤销(2019)晋0109民初2762号民事判决书,依法改判或发回重审;2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案系隐名代理关系,上诉人选择宏旺物业承担责任,主体适格。二、原审已追加委托人作为第三人,原审可直接判决委托人承担责任。三、本案房屋租赁保证金、空调费、电费及管理费系上诉人与被上诉人宏旺物业之间的合同关系,与代理关系无关。四、案涉《房屋租赁合同》系无效合同,上诉人与被上诉人应当相互返还。综上请依法改判或发回重审。被上诉人太原市宏旺物业管理有限公司发表答辩意见如下：一、本案中一审法院如直接要求被上诉人太原市宏旺物业管理有限公司和原审第三人承担民事责任，则侵犯了被上诉人太原市宏旺物业管理有限公司和第三人的诉讼权利，属于程序严重违法。1、原审第三人在本案中是无独立请求权的第三人；2、因为原审第三人的诉讼权利不完整，所以本案一审时不论是直接判决被告还是第三人承担民事责任，均会侵犯第三人的诉讼权利；3、为最大成都维护各方诉讼当事人的诉讼权益，被上诉人太原市宏旺物业管理有限公司在一审时作为被告的诉讼权益实际上也收到了限制。二、如本案二审裁定撤销原一审裁定，指令第一审法院审理，则实质上并不符合民事诉讼的经济原则和效益原则。综上，被上诉人认为一审裁定认定正确，请求二审法院依法予以维持。被上诉人窦小女辩称，上诉人租了2-3年的房子，物业只收了一年的房租，我们一直和物业沟通要钥匙，被告知向业主要，但业主也不给。直到11月份打电话才知道钥匙在物业。且当时发生爆炸后，一直联系物业，物业与租户协商，租户说与其无关，导致我们无法营业。上诉人苏静向一审法院起诉请求：1、依法确认涉案《租赁合同》为无效合同；2、依法判令被告向原告返还2017年7月9日至2018年4月30日的租金10540.84元，房屋租赁保证金500元、预交空调费712元、预交电费300元、预交管理费2600元，以上合计14652.84元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：一、合同签订情况：（1）2017年4月2日，第三人窦小女与太原市宏旺物业管理有限公司签订了《商铺租赁委托》合同，合同主要约定：委托人为窦小女，受托人为太原市宏旺物业管理有限公司，委托人将其所有的位于太原市万柏林区河龙湾巷朝南商城二层7号房屋委托受托人与承租人签订租赁合同、代为出面与承租人协商一切租赁事宜、收取房屋租金相关的一切手续。受托人可收取一个月的租金作为佣金。委托期限自2017年4月2日至2020年4月30日止。（2）2017年4月3日，原告与太原市宏旺物业管理有限公司签订了房屋《租赁合同》，合同主要约定：出租房屋位于太原市万柏林区河龙湾巷朝南商城二层7号房屋，出租面积为23.74平方米；出租方为太原市宏旺物业管理有限公司、承租方为苏静；租赁用途为开设内衣店；租赁期限自2017年4月3日至2019年4月30日止；租金及支付方式：年租金12998元（其中租赁费2998元、设施设备折旧费10000元），每年租赁费及设施设备折旧费等必须提前一个月向出租方支付，商城管理费由物业公司按照相关规定收取，电费、空调费、采暖费按照国家有关规定并参照同类市场水平收取，租赁期间，承租方按规定标准按月承担水费、电费、按年承担物业费等费用，承租方根据实际产生费用交纳。房屋租赁保证金在承租方支付首期租金时一并向出租方支付保证金500元。房屋交付及返还：出租方应于2017年4月7日前将房屋交付承租方，租赁期满或合同解除后三日内，承租方应返还房屋及附属设施设备。合同的解除与终止：交付的房屋不符合约定，严重影响承租方使用的以及交付的房屋危及承租方安全或健康；承租方未按照约定时间返还房屋的，以本合同约定的租金标准双倍向出租方支付延期返还房屋租赁期间的相应租金。合同还就其他事项作了约定。二、合同履行情况：双方在合同履行过程中，2017年7月8日早5点38分，涉案商城底商豪溢饺子馆发生爆炸事故，事故造成2人死亡、1人重伤、2人轻伤。2017年11月3日，太原市万柏林区政府事故调查组出具《太原市万柏林区“7.8”钢瓶液体泄露爆炸事故调查报告》，该报告说明涉案商城系山西晋煤房地产开发有限公司开发，其开发的朝南新苑项目只有立项审批文件，未提供《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》等相关必须手续，存在违法建设、违规销售行为。庭审中，原、被告确认已交纳一年房屋租金12998元（2017年5月1日至2018年4月30日）、保证金500元、预交空调费712元、预交电费300元及预交管理费2600元，被告将收取的房屋租金已转付给了第三人。2019年8月6日涉案房屋收回，自2017年5月1日至涉案商城发生爆炸日2017年7月8日止，原告实际使用房屋为68天。一审法院认为，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。委托人窦小女与受托人太原市宏旺物业管理有限公司签订的《商铺租赁委托》代理合同，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。庭审中查明，委托人已将代理人收取原告的房屋租金收取，现原告以与太原市宏旺物业管理有限公司签订的《租赁合同》违反相关法律规定要求太原市宏旺物业管理有限公司承担法律责任，属承担责任主体不适，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告苏静的起诉。案件受理费166元，全部退还原告苏静。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人与被上诉人太原市宏旺物业管理有限公司签订的房屋《租赁合同》，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定享受权利、履行义务。上诉人依据合同约定向被上诉人太原市宏旺物业管理有限公司交纳了一年房屋租金及相关费用，实际上却未能享受应有的权利。委托人窦小女与受托人太原市宏旺物业管理有限公司签订的管理委托合同，对承租人并不具有法律约束力。上诉人根据合同相对性原则以被上诉人太原市宏旺物业管理有限公司为被告提起民事诉讼于法有据。一审法院认为被上诉人太原市宏旺物业管理有限公司不属于承担责任的主体系适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初2762号民事裁定；二、本案指令太原市万柏林区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 吕 斌审判员 焦跃峰审判员 张 燕 二〇一九年十一月二十九日书记员 王 峥
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初1325号原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行。住所地：崇义县城中山北路62号。负责人：刘海涛，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘子龙，系该支行客户部经理，特别授权代理。被告：曾祥永，男，1979年12月26日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：刘坚，女，1976年10月7日出生，汉族，住崇义县。原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行（以下简称农行崇义支行）诉被告曾祥永、刘坚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告农行崇义支行的委托诉讼代理人刘子龙到庭参加了诉讼。被告曾祥永、刘坚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行崇义支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾祥永、刘坚清偿借款本金50000.00元、利息785.54元，共计50785.54元（截止2019年9月10日）；2.判令被告曾祥永、刘永支付自2019年9月11日起至本金还清之日止的利息（按合同约定计付）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月25日，被告曾祥永、刘坚因蔬菜种植向原告农行崇义支行申请农户小额贷款。2016年6月28日，原告农行崇义支行与被告曾祥永签订了《农户贷款借款合同》。2016年6月29日，原告农行崇义支行依约向被告曾祥永发放贷款50000.00元。2019年6月27日借款到期后，被告曾祥永未按时归还本息。截止2019年9月10日，被告曾祥永欠原告农行崇义支行借款本金50000.00元、利息785.54元，共计50785.54元。被告曾祥永、刘坚均未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月25日，被告曾祥永、刘坚共同向原告农行崇义支行申请农户小额贷款。2016年6月28日，原告农行崇义支行与被告曾祥永签订了合同编号为36020120160077690《农户贷款借款合同》，约定借款额度为50000.00元、借款期限为3年、贷款执行利率为借款发放日当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮0%确定，……。同时约定，若被告曾祥永未按约定期限归还借款本金的，原告农行崇义支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2016年6月29日，原告农行崇义支行向被告曾祥永提供了借款50000.00元，执行利率为4.75%。借款期限届满，被告曾祥永未能还本付息。截止2019年9月10日，被告曾祥永结欠农行崇义支行借款本金50000.00元、利息785.54元，共计50785.24元。上述事实由农行崇义支行提供的农户小额贷款业务申请表、《农户贷款借款合同》、借款凭证、贷款基本信息单及原告农行崇义支行的当庭陈述在案佐证。本院认为，原告农行崇义支行与被告签订的《农户贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告农行崇义支行依约向被告曾祥永提供了借款，履行了合同义务，被告曾祥永未能依约还本付息，显属违约，理应承担违约责任。被告刘坚为共同借款人，现原告农行崇义支行要求被告曾祥永、刘坚偿还借款本息符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告曾祥永、刘坚经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾祥永、刘坚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行借款本金人民币50000.00元，利息785.54元（截止2019年9月10日），共计人民币50785.54元；二、被告曾祥永、刘坚于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行利息，以50000.00元为基数，自2019年9月11日起至实际清偿之日止按合同约定利率计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取535元，由被告曾祥永、刘坚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  魏玉华二〇一九年十一月十四日书记员  扶书英
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1506号 原告：李七桂，男，1965年3月18日出生，汉族，个体户，住桂林市七星区。 委托诉讼代理人：蒋鑫，广西大海律师事务所律师。 被告：徐琨，男，1976年2月14日出生，汉族，个体户，住桂林市秀峰区。 原告李七桂与被告徐琨民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理，依法适用简易程序审理了本案。在本案的审理过程中，原告李七桂以与被告徐琨庭外另行和解为由，向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告李七桂的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李七桂撤回起诉。 本案案件受理费4765元，因适用简易程序审理减半收取2383元（原告已预交），由原告李七桂负担。 审判员 梁 莹 二〇一九年十一月二十六日 书记员 董柳明
宁夏回族自治区泾源县人民法院   国家司法救助决定书   （2019）宁0424司救执1号   救助申请人：海恒信，男，回族，1981年5月1日出生，农民，住宁夏固原市××区。公民身份号码：×××。   救助申请人海恒信以其在提供劳务者受害纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年9月10日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年9月11日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。   救助申请人海恒信称：2016年3月17日，六盘山镇教委与张新波签订东山坡、刘沟、六盘山第二小学功能室粉刷协议。2016年4月12日刘沟小学又与张新波签订工程施工合同，将刘沟小学的教学楼内外墙粉刷工程承包给张新波，由哈军找人去干，一切费用由张新波承担。2016年4月23日哈军找来我在粉刷墙面时，由于脚手架挂钩脱落，致我从1.7米高的架板上跌下，经固原市原州区人民医院诊断为左跟骨粉碎性骨折。我共住院治疗152天，花去医疗费47586.11元。经固原市人民医院司法鉴定中心鉴定为十级伤残，丧失劳动能力10%。泾源县法院判决由张新波赔偿我各项损失5万元，泾源县教育体育和文化局赔偿我各项损失3万元，哈军赔偿我各项损失2.5万元。2018年3月5日我申请法院强制执行后，张新波共赔偿我各项损失1万元，泾源县教育体育和文化局共赔偿我各项损失3万元，哈军共赔偿我各项损失1万元，剩余5.5万元未能得到赔偿。我属农村建档立卡户，因此事故受伤并致残，家庭没有经济来源，两个年幼孩子正在上学，需要抚养。父母年迈，需要照顾，加之二次手术，全家所有开支全要妻子负担，现生活特别困难。故申请给予国家司法救助5.5万元。   经审查查明，2016年3月17日，六盘山镇教委与张新波签订东山坡、刘沟、六盘山第二小学功能室粉刷协议。2016年4月12日刘沟小学又与张新波签订工程施工合同，将刘沟小学的教学楼内外墙粉刷工程承包给张新波，由于哈军一直与张新波有承包关系，张新波让哈军找人去干，一切费用由张新波承担。2016年4月23日哈军找来申请人在粉刷墙面时，由于脚手架挂钩脱落，致申请人从1.7米高的架板上跌下，经固原市原州区人民医院诊断申请人为左跟骨粉碎性骨折。申请人共住院治疗152天，花去医疗费47586.11元。经固原市人民医院司法鉴定中心鉴定为十级伤残，丧失劳动能力10%。泾源县法院判决由张新波赔偿申请人各项损失5万元，泾源县教育体育和文化局赔偿申请人各项损失3万元，哈军赔偿申请人各项损失2.5万元。2018年3月5日申请人申请法院强制执行后，在执行过程中法院穷尽了各项措施，总共执行到位5万元，（其中：张新波共赔偿申请人各项损失1万元，泾源县教育体育和文化局共赔偿申请人各项损失3万元，哈军共赔偿申请人各项损失1万元）剩余5.5万元未能得到赔偿。被执行人亦无可供执行的财产，2018年8月13日本院终结了执行。申请人属农村建档立卡户，因此事故受伤并致残，家庭没有经济来源，两个年幼孩子正在上学，需要抚养。父母年迈，需要照顾，加之二次手术，全家所有开支全要妻子负担，现家庭生活困难。   本院认为，（2017）宁0424民初第76号民事判决书确定由张新波赔偿申请人各项损失5万元，泾源县教育体育和文化局赔偿申请人各项损失3万元，哈军赔偿申请人各项损失2.5万元，事实清楚、证据确实充分。救助申请人海恒信因身体受伤并造成残疾，自己即要抚养两个年幼的孩子，又要赡养高龄的父母，其遭受各类经济损失后未得到完全赔偿，致使家庭生活面临急迫困难。   综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下：   给予救助申请人海恒信司法救助36875元。   本决定为发生法律效力的决定。     二〇一九年九月十八日
临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2019）晋1002刑初769号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院   被告人基本情况被告人贾露露，男，1994年10月20日出生，汉族，中专文化，住山西省临汾市。2019年4月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市尧都区公安局取保候审。同年11月8日被本院取保候审。   辩护人孙雄志山西平阳律师事务所律师   公诉机关指控情况起诉书文号尧检刑检二刑诉〔2019〕516号   指控事实2018年12月24日21时左右，被告人贾露露酒后驾驶×××号“帝豪”牌白色小轿车行驶至临汾市××区南口时被公安机关当场查获。经鉴定，被告人贾露露送检血液中酒精含量为133.49mg/100ml。   指控罪名危险驾驶罪   量刑建议拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。   被告人及辩护人意见被告人贾露露对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人提出的辩护意见是被告人认罪，悔罪态度较好，请求从轻处罚。   判决理由公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，鉴于被告人当庭自愿认罪，且能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。   法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条。   判决结果被告人贾露露犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元（已缴纳）。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 张安仓     二〇一九年十一月十四日   书记员 郭世丽
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初7771号原告：恩施州德源物业管理有限责任公司。住所地：湖北省恩施市叶挺路28号，统一社会信用代码91422800760669524E。法定代表人：肖仲科，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋发辉，湖北施南律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小艺，湖北施南律师事务所实习律师。被告：田卫兵，男，住恩施市。联系。原告恩施州德源物业管理有限责任公司与被告田卫兵物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告恩施州德源物业管理有限责任公司于2019年11月14日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施州德源物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下：准许原告恩施州德源物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告恩施州德源物业管理有限责任公司负担。审判员 朱 晖二〇一九年十一月十四日书记员 程安慧
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执2340号之三 申请执行人：许杰元,男,汉族。 被执行人：熊文,男,汉族。 申请执行人许杰元与被执行人熊文民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OEO16578号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年10月29日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付51132.57元及利息等，本院于2018年10月30日依法受理。 在执行过程中，本院查明，涉案房产即被执行人熊文名下位于深圳市罗湖区的房产已由本案作首位查封。另，上述房产已抵押于中国建设银行股份有限公司深圳市分行，该行与被执行人熊文的纠纷业已进入执行程序，案号为（2019）粤03执720号。后申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务。因各方就上述房产的处置参考价议价不成，本院向深圳市房地产评估发展中心网站的“房地产评估价格查询系统”进行了查询，上述房产的市场单价为人民币24119元/㎡，市场总价为人民币2432642.34元，并以上述房产的市场总价为起拍价将上述房产于2019年9月9日在深圳市中级人民法院京东网司法拍卖平台予以公开拍卖，最终由郑学彬以人民币2432642.34元的价格竞得上述房产。拍卖成交后，抵押权人中国建设银行股份有限公司深圳市分行表示，上述拍卖款并不足以清偿其对熊文的优先债权，要求划付至（2019）粤03执720号案，本院依法划付。 此外，本院在执行过程中依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费及限制出境措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周最久 审判员  杨守辉 审判员  侯 旭 二〇一九年十一月二十五日 书记员  徐梦雅
吉林省辉南县人民法院 支 付 令 （2019）吉0523民督77号 申请人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司，住所地辉南县。 法定代表人：赵兴国，董事长。 委托代理人：英涛，系吉林辉南农村商业银行股份有限公司职员。 被申请人：刘云龙，男，1989年6月7日出生，汉族，住辉南县。 申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司于2019年11月15日向本院申请支付令。申请人，2018年4月25日，被申请人在申请人处贷款3,000.00元，约定2019年4月10日还款，约定月利率5.4375‰，贷款到期后，被申请人拒不偿还。要求被申请人刘云龙给付申请人所欠借款本金30,000.00元及利息3,341.21元，合计33,341.20元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘云龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司所欠借款本金30,000.00元及利息3,341.21元，共计33,341.20元。 申请费211元，由被申请人刘云龙负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  于涛 二〇一九年十一月十六日 书记员  赵稳
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初4541号 原告：阚常峰，男，1996年3月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南县十字路法律服务所法律工作者。 被告：凌应勇，男，1974年5月3日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地：安徽省蚌埠市朝阳路**中琦大厦**。 负责人：李伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝鹏飞，该公司员工。 原告阚常峰与被告凌应勇、天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称“天安财保蚌埠公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚常峰的委托诉讼代理人朱礼阳、被告天安财保蚌埠公司的委托诉讼代理人郝鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或者判令被告赔偿原告各项损失10000元；2.本案的诉讼费由各被告负担。后原告撤回对被告凌应勇的诉讼请求。事实和理由：2019年6月8日19时许，被告凌应勇驾驶皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车沿莒南县南环路省道342线由西向东行驶至事故地点时，与前方顺行的阚常峰驾驶的鲁Ｑ×××××号车发生碰撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。经交警认定，被告凌应勇承担该事故的全部责任，阚常峰不承担该事故的责任。经查，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。此事故给原告造成的损失共计9086元，其中：车损8686元，评估费400元。 被告天安财保蚌埠公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议；该车在我公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；该事故中我司承保车辆驾驶员为实习期，根据机动车第三者责任保险规定，属于免赔情形，因此，商业险不予赔付。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2019年6月11日，临沂万邦价格评估有限公司作出价格评估报告书：……四、价格评估结果：鲁Ｑ×××××北京现代小型轿车在价格评估基准日的损失价值评估价格为￥8686.00元，大写：把钱陆佰捌拾陆元整。 本院认为，本案争议的焦点为：原告因本次交通事故造成的损失；关于车损，被告天安财保邯郸公司辩称车损评估报告系原告个人委托评估，且价格过高，但未申请重新鉴定，亦未提供证据予以证实，本院对此不予支持，计为8686元；关于评估费，计为400元；共计9086元。 关于本案的赔偿主体，肇事鲁Ｑ×××××号车在被告天安财保蚌埠公司投保交强险及保险金额为100万元的商业三者险各一份，并投有不计免赔险，应首先由被告天安财保蚌埠公司在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险的部分，原告要求由被告天安财保蚌埠公司进行赔偿，被告天安财保蚌埠公司辩称其承保车辆驾驶员为实习期，根据机动车第三者责任保险规定，属于免赔情形，因此，商业险不予赔付。本院认为，《道路交通安全法实施条例》虽然属于行政法规，但该条例第二十二条明确规定实习期仅指初次申请驾驶证后的12个月，并不包括增驾实习期，《机动车驾驶证申领和使用规定》虽规定实习期包含增加准驾车型后的12个月，但该规定是公安部制定的关于指导机动车驾驶证申领和使用的部门规章，并非全国人大及其常委会制定的法律，以及国务院制定的行政法规，驾驶人实习期内驾驶牵引车仅是违反了部门规章，其后果是受到相应的行政处罚，如以此作为免责事由则变相减轻了保险人的责任，对被保险人明显不公平，故超出交强险的部分应由被告天安财保蚌埠公司根据凌应勇的过错程度进行赔偿，根据本案情况，本院酌定被告凌应勇的过错程度为100%；原告撤回对被告凌应勇的诉讼请求，不违反法律规定，且被告天安财保蚌埠公司同意原告撤回对被告凌应勇的诉讼请求，本院对此予以准许。 综上所述，原告因交通事故造成的合法合理的损失应得到支持。原告因交通事故造成的合法合理的损失应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告车损2000元； 二、被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告阚常峰车损6686元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 以上判决第一至二项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取25元；由原告阚常峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 刘世清 二〇一九年十一月十三日 法官助理 李 萍 书 记 员 徐翠梅
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔26民申63号再审申请人（一审被告）：杨再琼，女，1962年6月6日出生，汉族，农民，住贵州省三穗县。再审申请人（一审被告）：龙志江，男，1962年7月8日出生，汉族，农民，住贵州省三穗县。被申请人（一审原告）：田作隆，男，1954年3月18日出生，汉族，农民，住贵州省三穗县。再审申请人杨再琼、龙志江与被申请人田作隆义务帮工受害责任纠纷一案，不服本院（2018）黔26民终2348号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨再琼、龙志江申请再审称：被申请人田作隆在申请人家帮工受伤的是左手食指，其右手食指的受伤与申请人无关。田才军的证言系伪证，三穗县八弓镇卫生院将注射疫苗的登记表中的左手食指的左字被改成了右字，不具有真实性。故原审判决认定事实错误，请求依法撤销本院（2018）黔26民终2348号民事判决。本院经审查认为，再审申请人杨再琼、龙志江申请再审的理由与一审起诉理由、二审上诉理由一致，现再审申请人在没有提供新的证据情况下，又以同样理由申请再审。其申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，应驳回其再审申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨再琼、龙志江的再审申请。审判长  张爱华审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年十一月五日法官助理潘本发书记员张尹
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0322执1830号申请人：朱秀良，男，1964年12月4日出生，汉族，住蚌埠市五河县。被执行人：张辉，男，1965年8月17日出生，汉族，住蚌埠市五河县。本院在执行朱秀良与张辉借款合同纠纷一案中，查明被执行人张辉确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年十一月二十九日书记员  门 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初2344号 原告：熊某某，女，2004年2月29日生，汉族，住彭泽县。 法定代理人：熊某，男，1965年9月2日生，住址同上，系熊某某父亲。 委托诉讼代理人：殷德海、张娟，彭泽县城关法律服务所法律工作者。 被告：欧阳风云，女，1978年5月17日生，汉族，住彭泽县。 原告熊某某与被告欧阳风云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告熊某某的法定代理人熊某及其委托诉讼代理人殷德海、张娟，被告欧阳风云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告熊某某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费8829.99元、护理费3600元、精神抚慰金20000元、交通费503元，共计32932.99元；被告赔偿损坏原告五个窗户玻璃、铝合金防盗网；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月9日下午3时许，原告在邻居家玩，听见有人砸玻璃的声音。原告跑出来一看，原来是被告用锤子砸原告家铝合金窗户玻璃。原告立即报警，被告见原告用手机报警，马上揪住原告就打，被邻居拉开。原告精神受到严重刺激。在彭泽县人民医院住院治疗，后在九江市第一人民医院、九江市第五人民医院、南昌大学第二附属医院检查治疗。原告耽误了一个学期的学业。经彭泽县公安局泉山派出所调解未果，故原告诉至法院。 被告欧阳风云辩称，原告的陈述不属实，我不认可，不承担赔偿责任。我就是用锤子打了他家玻璃，打玻璃时原告根本不在家，打完玻璃我和一个村民说话时她才回家，她回来后，我没打她，我叫她打电话问他们父母，为什么总是打我姐姐。我打玻璃弄破手出了血，带到了她身上衣服上，当时她到彭泽县人民医院检查，她根本没有伤，村里有监控可查，派出所民警到了问她是否被打，她说没有。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据，彭泽县人民医院入、出院记录、检查报告单、用药清单，九江市第一人民医院检查报告单，九江第五人民医院检查报告单及诊断书，南昌大学第二附属医院医疗资料一张，证明原告有外伤，主要是创伤后应激性障碍，医生说主要是惊吓刺激造成的；医疗发票和交通费发票，证明医疗费8829.99元，在南昌的检查费2000元发票丢失；彭泽县博吾学校证明一份，证明原告因为此次纠纷未上学，在家休养，耽误一个学期学业。 根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：被告系原告法定代理人熊某弟媳的妹妹。因熊某为屋基与弟媳欧阳雪云发生纠纷，2019年3月9日下午3时许，被告为了给姐姐欧阳雪云出气，用锤子将原告家铝合金窗户玻璃砸破，被告的手被玻璃割破出血，原告熊某某在邻居家听见砸玻璃响声，就跑过来质问原告为什么砸她家玻璃，被告便揪住原告的衣服，叫原告将其父母叫回来。邻居冯某1和冯某2听见砸玻璃声音赶到现场，见被告揪住原告衣服，便上前把她俩拉开，并对被告说不准打小孩子。被告手部流血粘在原告的上衣。拉开后原告借别人的手机报警，泉山派出所接警后，民警到现场了解情况并勘验了现场。原告被送往彭泽县人民医院住院治疗9天，诊断为全身多处软组织挫伤，出院医嘱休养一周。后在南昌大学第二附属医院、九江市第一人民医院检查，2019年5月21日在九江市第五人民医院门诊诊治，诊断为创伤后应激障碍。医疗费为6829.99元，交通费503元。原告下学期未上学，2019年9月1日原告就读九江卫校。 因原告申请，本院在泉山派出所调取民警在事发现场勘验笔录、对当事人及证人询问笔录、彭泽县价格认证中心价格认定结论书、彭泽县公安局行政处罚决定书等相关资料。证人冯某1和冯某2证明，事发当天看见被告用锤子砸原告家窗户玻璃后，扯住原告衣服，想打原告，被证人拉开。勘验笔录证实被告打破原告家五个铝合金窗户玻璃共十块，防盗栅栏十三根立柱、二根横档被砸凹陷。泉山派出所委托彭泽县价格认定中心评估，价格认定中心根据损坏玻璃、防盗窗立柱、横档材料的市场价，修复的人工工资及辅助材料价格，价格认定结论为885元。2019年5月7日彭泽县公安局对被告处以行政拘留十天。 本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。被告打坏原告防盗窗及打破铝合金窗户玻璃，属侵权行为，应承担恢复原状或赔偿损失的民事责任。因彭泽县价格认定中心是根据损坏材料的市场价、人工工资、辅助材料价格进行评估认定损失为885元，具有公正性、合法性，原告未申请价格评估鉴定，故本院参照该评估价885元，由被告赔偿。被告与原告有肢体接触，致原告住院治疗，被告应承担侵权赔偿责任。原告的医疗费为6829.99元，南昌大学第二附属医院的检查费无发票，不予认定；护理费，按住院9天加出院医嘱休息7天计算，即1920元（16天×120元/天）；最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条规定，因侵权致人伤残、死亡的、精神损害造成严重后果的，侵权人应赔偿精神抚慰金。原告被侵权，未造成严重后果，故原告要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院依法不予支持。被告应赔偿原告医疗费6829.99元、护理费1920元、交通费503元、财产损失885元共计10137.99元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一条第六项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下： 一、被告欧阳风云于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告熊某某医疗费、护理费、交通费、财产损失共计10137.99元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取287元，由被告负担53元，原告负担234元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吴华美 二〇一九年十一月二十一日 书记员  周淑芳
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初7670号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司大营支行，统一社会信用代码91321281079918788Q，住所地江苏省兴化市大营镇中心路273号。负责人：陈伟，行长。委托诉讼代理人：刘传芳，兴化农商行职员。委托诉讼代理人：王园园，兴化农商行职员。被告：阮进平，男，1963年8月25日出生，汉族，住兴化市。被告：于丽平，男，1969年12月1日出生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：罗忠琴，女，1975年6月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司大营支行（以下简称兴化农商行大营支行）与被告阮进平、于丽平、罗忠琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴化农商行大营支行的委托诉讼代理人王园园、被告于丽平到庭参加诉讼，被告阮进平、罗忠琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴化农商行大营支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮进平立即向我行偿还借款本金人民币300000元及利息19660.35元（算至2019年8月21日），自2019年8月22日起至实际给付之日止，按照年利率16.5%计算罚息；对应付未付利息，按照合同约定计算复利；2.判令本案其余被告对上述给付义务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用（含保全费2520元）。事实和理由：2018年4月28日，我行与被告签订《个人担保借款合同》一份，约定：阮进平向我行申请借款300000元，期限自2018年4月28日起至2019年4月20日止，其余被告自愿为阮进平的上述借款提供保证担保。借款人若逾期还款，在借款执行利率的基础上加收50%计算罚息，对应付未付利息，在贷款期内按照贷款利率计算复利，贷款逾期后改按罚息利率计算复利；保证人的保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等实现债权的费用，保证期间为借款到期日起两年。2018年4月28日，我行向阮进平发放贷款300000元，到期日为2019年4月20日。借据载明，借款年利率为11%，每月20日结息。借款到期后，被告未偿还所有本金，利息结至2019年4月20日。截止2019年8月21日，累计欠息19660.35元。为维护我行合法权益，故提起诉讼。被告于丽平辩称，签字担保是事实，当时是和200多万元的借款一起签字的。我现在没有还款能力。被告阮进平、罗忠琴未答辩。原告兴化农商行大营支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《个人担保借款合同》一份。2.借款借据、放款明细及结息明细各一份。3.保全裁定及发票各一份。以上证据证明被告借款、担保、欠款等事实。被告于丽平对上列证据的真实性无异议。本院对上列证据审核认为，合同、借款借据有各方当事人的签名或盖章，放款明细和结息明细均打印自兴化农商行大营支行电脑系统，保全裁定系本院生效法律文书，保全费发票由本院出具，对上列证据的真实性本院予以确认。本院经审理认定的事实与原告诉称的内容相一致。另查明，1.本案借款合同和借据中约定的借款用途为借新还旧，代偿于丽平借款。2.兴化农商行大营支行于2019年9月2日向本院申请诉前财产保全并缴纳保全费2520元。本院认为，兴化农商行大营支行与各被告签订的《个人担保借款合同》系当事人之间的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的规定，为有效合同。兴化农商行大营支行已按照合同的约定履行了自己的义务，阮进平应按合同约定履行偿还借款本息的义务，因阮进平未按照合同约定履行自己的义务，应当承担违约责任。于丽平、罗忠琴作为连带责任保证人，没有按照合同的约定履行保证义务，依法应当按照合同约定承担相应的民事责任。阮进平、罗忠琴经合法传唤未到庭应诉，视其放弃答辩、举证、质证的权利。综上，兴化农商行大营支行的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阮进平于本判决生效后10日内向原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司大营支行偿还借款本金300000元及利息19660.35元（算至2019年8月21日），自2019年8月22日起至实际给付之日止，按照年利率16.5%计算罚息；对应付未付利息，按照合同约定计算复利。二、被告于丽平、罗忠琴对被告阮进平应按本判决第一条履行的给付义务共同承担连带偿还责任。三、被告于丽平、罗忠琴承担保证责任后，有权向被告阮进平追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3047元、保全费2520元，合计5567元，由被告阮进平负担，被告于丽平、罗忠琴共同承担连带给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费。（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审 判 员 刘爱民二〇一九年十一月十五日法官助理 陈丽华书 记 员 吉 庆
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1664号 申请执行人：甘肃某公司。 住址：甘肃省张掖市山丹县。 被执行人：曹某某，山丹县居民。 本院在执行甘肃某公司与曹某某租赁合同纠纷一案中，经本院执行双方当事人达成执行和解协议：被执行人曹某某偿付申请执行人甘肃某公司案款70000元，于12月10日之前交纳30000元，下剩案款分期分批于2020年8月1日前交纳完毕。双方当事人达成和解协议签字后申请执行人应向人民法院申请撤回强制执行。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执1664号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钱广雄 二〇一九年十一月二十二日 书记员  崔君梅
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初9205号原告：龚惠芳，女，1955年4月24日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被告：许玉芳，女，1966年1月19日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原告龚惠芳诉被告许玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告何树英于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告龚惠芳撤诉。案件受理费减半收取213元，由原告龚惠芳负担。审判员 章 毓二〇一九年十一月二十二日书记员 蔡子健
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1025民初1093号原告：江西乐安某银行司。住所地：乐安县。统一社会信用代码：9136XXXX。法定代表人：魏某某，系该行董事长。委托诉讼代理人：彭某某，系原告员工，特别授权。被告：丁某某，男，汉族，职业不详，户籍地：江西省抚州市乐安县。原告江西乐安某银行司诉被告丁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西乐安某银行司的委托诉讼代理人彭某某到庭参加诉讼，被告丁某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金50000元，利息及罚息2784.23元（暂计算至2019年10月17日为止，此后的利息及罚息按约定计算到还清借款本金、利息及罚息为止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月18日，被告丁某某向原告借款50000元，还款日期为2019年9月17日。借款到期后，被告未还清借款，仅偿还了利息2456.72元，截止至2019年10月17日，被告仍欠借款本金50000元，利息及罚息2784.23元未偿还。因此，请法院支持原告的诉讼请求。被告丁某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：一、营业执照复印件、法人代表身份证明原件、法人身份证复印件、委托诉讼代理人身份证复印件各一份、被告身份证复印件。证明目的：本案原、被告诉讼主体资格适格；二、借款凭证一张、借款申请书一张、借款合同一张、利息计算清单、还本还息清单各一张。证明目的：1、2017年9月19日被告在原告申请了农户小额信用借款，2017年9月19日被告与原告签定了农户小额信用贷款借款合同，约定：“借款额度有效期间自2017年9月19日起至2020年9月18日止。保证按期归还，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息。”；2、2018年9月18日原告在被告处办理了小额信用贷款50000元，约定贷款年利率9.36%，按月结息，借款期限为2018年9月18至2019年9月17日；3、截止至2019年10月17日，被告未还清借款，仅偿还了利息2456.72元，被告尚欠本金50000元，利息及罚息2784.23元，本息合计52784.23元未偿还。被告丁某某未到庭参加诉讼，无质证意见。本院认证意见：被告丁某某未到庭参加诉讼，放弃其质证等诉讼权利，经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定并采信，作为本案的证据使用。根据原告提交的证据并结合庭审情况，本院查明以下事实：2017年9月19日被告丁某某以经营挖机为由向原告申请农户小额信用借款。2017年9月19日，原、被告签订《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，主要约定：借款额度50000元，借款额度有效期间自2017年9月19日起至2020年9月18日止。保证按期归还，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息，实际借款利率和借款期限以借款凭证为准。2018年9月18日，被告向原告贷款50000元，约定贷款年利率9.36%，按月结息，借款期限为2018年9月18至2019年9月17日。借款到期后，被告仅偿还了利息2456.72元，截止至2019年10月17日，被告尚欠本金50000元，利息及罚息2784.23元。本院认为，原、被告签订的《江西农村商业银行股份有限公司农户小额信用贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约定履行权利和义务。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还借款本金及利息属于违约。原、被告约定的借款逾期则加收30%罚息利息及罚息，不违反法律规定。截止至2019年10月17日，被告仍欠原告借款本金50000元，利息及罚息2784.23元。因此，对原告请求被告偿还借款本金50000元，利息及罚息2784.23元，诉讼后的利息及罚息按约定计算至还清时为止的诉讼请求，本院依法予以支持。被告丁某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃其诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁某某自本判决生效之日起5日内偿还给原告江西乐安某银行司借款本金50000元、利息及罚息2784.23元，合计52784.23元。（利息及罚息暂计算至2019年10月17日，此后的利息及罚息以借款合同约定的利率计算至被告还清借款为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取计560元，由被告丁某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  熊朵云二〇一九年十一月二十一日书记员  曾 丽
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初5593号 原告：郴州汇龙置业有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原七四二九工厂）统一社会信用代码：914310006940187228。 法定代表人：汤斌，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄亚林，湖南宣阳律师事务所律师。 被告：颜诚志，男，1988年11月5日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原告郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）与被告颜诚志商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汇龙公司的委托诉讼代理人黄亚林到庭参加诉讼，被告颜诚志经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告汇龙公司向本院请求判令:1、被告向原告支付购房款66343.97元；2、被告以应付购房款为基数，自起诉之日起按每日万分之五向原告支付违约金至实际履行完毕时止；3、本案受理费、保全费由被告承担。 被告颜诚志未作答辩，亦未提交证据。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下事实： 一、2013年4月10日，原告汇龙公司与被告颜诚志签订一份《郴州市商品房买卖合同》。合同主要约定：1、被告购买原告开发的“汇龙?万宝国际城”第A4栋17层1702房，房屋建筑面积为137.24平方米，单价为每平方米4988.27元，房屋总价款为684590元；2、合同约定面积与产权登记面积有差异的，以房管局测绘部门实测面积即产权登记面积为准，并按原单价据实结算，多退少补。双方签订合同后，被告按照约定将购房款交于原告。 二、原告为了增加房屋销售，在对外的宣传广告单载明：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。 三、2016年，由于原告擅自将开发的“汇龙?万宝国际城”一期项目每层架空层无使用功能镂空部分加建楼板、墙体改建为房屋，整体超计容建筑面积7642.02平方米。2016年9月12日，原郴州市城乡规划局作出行政处罚决定书，对超规划审批计容建筑面积7642.02平方米违法建设行为，进行罚款，罚款金额为684572.15元。原告按时缴纳罚款。后经原郴州市城乡规划局规划设计调整，郴州市国土资源局批准，超国土批准建筑面积7408.36平方米，将本次多出的计容面积在第三期中扣除。 四、涉案房屋不动产首次登记证证号为：湘（2018）北湖不动产权第0027200号，载明案涉房屋建筑面积150.54㎡。增加部分面积已办理产权初始登记，被告房屋实际面积比合同约定面积增加13.3平方米。 判决的理由与结果 本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。现就本案焦点问题认定如下： 一、被告颜诚志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。 二、增加房屋面积的认定。案涉房屋面积比合同约定面积增加了13.3平方米，由于原告未提交证据证实增加部分的面积是否含有设计图与实际施工存在差异而引起面积的增加，故本院认定增加的13.3平方米全部为原告改建镂空房而引起的房屋面积增加。 三、原告是否承诺赠送镂空部分面积。原告在房屋销售时承诺：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。本院由此认定：原告承诺赠送业主的是镂空部分的面积，并未承诺赠送房屋。 四、增加部分房屋的面积如何计算价款及违约金是否支付。本案中，原告将不具有使用功能的镂空部分改建为房屋，且将增加部分的房屋办理产权登记手续，原告为此花费一定的成本，同时为将扩建部分合法化，规划、国土部门要求原告在第三期开发时将扩建部分面积从原审批的面积中扣除，势必影响原告第三期开发项目及第三期利润。同时，被告作为受益方，该增加部分的面积已经办理不动产首次登记，物权已经形成，房屋价值随之增加，根据等价有偿、公平原则，被告应承担原告为改建房屋花费的相应费用。综上，本院认为被告支付的房价款应以双方约定房价的50%即33172.06元为宜，故被告应承担的费用为33172.06元（13.3平方米×2494.14元/每平方米＝33172.06元）。由于原、被告双方对增加面积的价款如何支付并未达成协议，原告要求被告按每日万分之五计算违约金缺乏事实及法律依据，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告颜诚志应支付原告郴州汇龙置业有限公司购房款33172.06元，此款限被告颜诚志于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告郴州汇龙置业有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取729元，由原告郴州汇龙置业有限公司负担364.5元、由被告颜诚志负担364.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  谢萍 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则、合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初2017号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省社旗县建设南路**。法定代表人：乔前峰，任该公司董事长职务。委托诉讼代理人：郭安乐，系该公司职工。被告：薛清坡，男，汉族，1963年4月12日出生，住河南省社旗县。被告：常俊平，女，汉族，1968年10月12日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商银行）诉被告薛清坡、常俊平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告社旗农商银行于2019年11月26日向本院书面申请撤回对被告薛清坡、常俊平的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告社旗农商银行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南社旗农村商业银行股份有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南社旗农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  詹兴合审 判 员  吴志浩人民陪审员  王秋云二〇一九年十一月二十七日书 记 员  胡 彬
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初4459号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地吉林省长春市宽城区人民大街**。法定代表人：王春江，行长。委托诉讼代理人：赵鹏飞，该行职员。被告：赵俊宇，男，1986年09月24日生，汉族，长春市朝阳区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告赵俊宇借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉。审判员 黄 巍二〇一九年十一月二十五日书记员 刘美宏
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）桂1425财保7号之一 申请人：天等县人民医院，住所地天等县天等镇天宝北路3 号，统一社会信用代码12451425498978611Fo 法定代表人：黄恪，该院院长。 委托诉讼代理人：莫树生，男，1969年10月11日出生，壮族，该院副院长，住天等县。公民身份号码 委托诉讼代理人：草挠，男，1994年2月23日出生，壮族，该院办公室干事，住天等县。公民身份号码 被申请人：王字，男，1981年4月21日出生，壮族，农民，住广西天等县。公民身份号码 天等县人民医院与王字医疗服务合同纠纷一案，申请人天等县人民医院于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请 求对被申请人王宇在中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县东平乡营业所开设的账号为62×××04的存款共计人民 币3445.30元进行冻结。申请人天等县人民医院以其信用作为担 保。 本院经审查认为，申请人天等县人民医院的申请符合法律先定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结王字在中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县东平乡营业所开设的账号为62×××04的存款人民可 3445.30元，期限为1年。 案件申请费54.00元，由申请人天等县人民医院负担。本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申详复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起γ讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 审 判 员 农春宋 法官助理 农静云 书 记 员 赵文莲 -2-
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执3162号之一 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区双龙大道******。 负责人李新功。 被执行人肖斌，男，汉族，1977年9月18日出生，住湖南省郴州市嘉禾县。 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司与被执行人肖斌保险人代位求偿权纠纷一案，依据本院（2018）粤0705民初5253号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应赔付2000元给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行全部义务； 二、通过总对总网络查控系统，查询了被执行人公司信息、公安部车辆信息、在金融机构的银行存款、证券信息、互联网银行、不动产信息以及各商业银行的存款信息，本院依法查封被执行人肖斌名下的湘Ｌ×××××小型汽车，因该车暂未能扣获，暂未能处置，此外未发现其他可供执行财产； 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执3162号案件终结本次执行程序。 被执行人肖斌负有继续向申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十一月十五日 书记员  林荣钦
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1202刑初540号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人胡东阳，男，汉族，1987年4月1日出生，初中文化，装修工，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被告人胡东阳因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月6日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年9月11日被该局取保候审，2019年9月11日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审，同年10月25日被本院依法取保候审。辩护人吴咸亮、许鹏宇，安徽吴咸亮律师事务所律师。安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉（2019）326号起诉书指控被告人胡东阳犯故意伤害罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人胡东阳及其辩护人吴咸亮、许鹏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜阳市颍州区人民检察院指控：2018年6月1日22时许，被告人胡东阳在阜阳市颍州区三十里铺镇东方明珠小区大门口，为索要债务与被害人王某1发生争执，后胡东阳将王某1搂摔在地，致王某1左腿受伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，王某1的人体损伤程度为轻伤一级。2018年9月10日，被告人胡东阳与被害人王某1达成和解协议，取得被害人王某1的谅解。上述事实，被告人胡东阳在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、到案经过、前科情况查询证明、刑事和解协议书、谅解书、收条、证人王某2、常某、赵某、卞某、袁某、武某、胡某的证言、被害人王某1的陈述、阜阳市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人胡东阳故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人接公安机关电话通知后，主动到案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。对辩护人提出被告人具有自首情节，积极赔偿，取得被害人的谅解，系初犯、偶犯，当庭自愿认罪悔罪，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合被告人居住地司法行政机关出具的建议对其适用社区矫正的评估意见，可对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人胡东阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  屈丽芳二〇一九年十一月七日书记员  任 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执4522号申请执行人李士雄，男，1948年12月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市大柳塔镇。被执行人霍国强，男，1987年8月出生，汉族，陕西省榆林市人，现住榆林市子洲县马蹄沟镇。本院在执行李士雄依据（2019）陕0881民初5172号民事判决书申请执行霍国强民间借贷纠纷一案中，责令：一、由被执行人霍国强向申请人李士雄偿还借款本金10万元及利息。二、由被执行人霍国强负担案件受理费1150元及执行费1420元。在执行过程中，1、向被执行人霍国强送达执行通知书、财产报告令后，被执行人未履行还款义务。经执行网络查控系统查询被执行人名下无可供执行财产。3、经向被执行人霍国强所在地村民委员会调查，被执行人名下无可供执行财产。4、因被执行人未履行还款义务，本院依法对霍国强采取限制消费惩戒。综上所述，因本案被执行人霍国强名下无财产可供本案执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 扬审 判 员  高胜强代理审判员  杨勇强二〇一九年十一月六日书 记 员  薛智勇
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1662号之二 申请执行人王伟东，男，1973年02月03日出生，住松阳县。 被执行人叶文金，男，1970年01月25日出生，住松阳县。 申请执行人王伟东与被执行人叶文金请求确认人民调解协议效力一案，本院作出（2018）浙1124民特74号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人王伟东向本院申请强制执行。本院于2019年09月04日立案执行，执行标的为被执行人叶文金返还申请执行人王伟东借款20000元，并负担案件的执行费200元。 执行立案后，本院向被执行人叶文金发出执行通知书、限制消费令，报告财产令和被执行人须知，要求被执行人叶文金履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶文金逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶文金的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人叶文金名下无银行存款、不动产和有价证券等财产，查封被执行人所有的浙Ｋ×××××牌小汽车，但未实际扣押，截止2019年11月26日，本案未执行到位20000元，执行费未缴纳，暂未发现被执行人叶文金有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶文金拒不履行又未向本院报告财产，本院已另案对被执行人叶文金作出司法拘留15天的决定，并采取网上布控措施。同时已对被执行人采取了纳入全国失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行程序申请。 综上，被执行人叶文金暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周伟明 二〇一九年十一月二十六日 书记员  邹笑蓉
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初8212号 原告:汪永翠,女,1971年8月1日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人:史道聪,安徽皖正律师事务所律师。 被告:安徽博权建筑安装工程有限公司,住所地安徽省合肥市包河区滨湖世纪城徽贵苑**,统一社会信用代码91340100MA2N3XYK85。 法定代表人:赵西权,总经理。 本院在审理原告汪永翠与被告安徽博权建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年11月19日向本院申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告汪永翠撤回对被告安徽博权建筑安装工程有限公司的起诉。 本案受理费2686元，减半收取1343元，由原告汪永翠负担。 审判员  钟成胜 二〇一九年十一月十九日 书记员  任莉莉 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初4467号原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司。住址：贵州省遵义市湄潭县天文大道麒龙新城1-1-11附**。统一社会信用代码：915203285771402517。负责人：杨经黎，系该公司总经理。委托代理人：周书明，系该公司员工。被告：李永丽，女，汉族，生于1986年2月6日，住贵州省遵义市湄潭县。本院在审理贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司与李永丽物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司以被告自动履行义务，双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉，其申请未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司自愿负担。审判员  徐玉华二〇一九年十一月二十七日法官助理余态琼书记员邹婷婷
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0111刑初865号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人黄世杰，男，1996年9月29日出生于福建省福州市，汉族，中专文化，无业，住福建省福州市马尾区。2017年11月23日因犯寻衅滋事罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，2018年12月5日矫正期满。因本案于2019年9月25日被福州市公安局晋安分局取保候审，同年11月11日经本院决定于同日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕827号起诉书指控被告人黄世杰犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员林昕出庭支持公诉，被告人黄世杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月15日1时40分许，被告人黄世杰酒后驾驶闽Ａ×××××小型轿车，沿北环中路由西往东方向行驶时，在电建二公司路段附近，小车碰撞到路中护栏及护栏底座，造成被告人黄世杰受伤及车辆与交通设施损坏的交通事故。民警到场处置时发现黄世杰存在酒后驾驶机动车嫌疑，在医院提取黄世杰的血样，并将血样送福建行健司法鉴定所检测血液乙醇含量。经鉴定，黄世杰血样中乙醇含量为145.54ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾车。 另查明，经福州市公安局交通警察支队晋安大队认定，被告人黄世杰负本起事故的全部责任。经价格鉴定评估，事故造成车辆损失价格评估为人民币86000元。 上述事实，被告人黄世杰在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶证信息、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单、车辆信息、委托书、疾病证明书、门诊病历、福建南方司法鉴定中心说明、道路交通事故认定书、前科刑事判决书、解除社区矫正证明书、人员基本信息、到案经过等书证，证人吴某的证言，福建行健司法鉴定所闽行健司鉴所〔2019〕毒（血检）鉴字第10994号司法鉴定意见书、福建南方司法鉴定中心〔2019〕痕（Ｃ）鉴字第692号司法鉴定意见书、福建南方司法鉴定中心〔2019〕车痕鉴字第518号司法鉴定意见书、福建立信价格鉴定评估有限公司闽立价评字〔2019〕ＰＧ第2097号价格评估意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄世杰醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，且发生交通事故并负事故的全部责任，依法应予严惩。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人黄世杰归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，且积极预缴罚金，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄世杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2019年12月10日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋瑞楠 二〇一九年十一月十一日 书记员  林艳婷 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。