wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1229民初599号之一 申请人：韦环永，男，瑶族，1982年01月18日出生，住。 申请人：陆花艳，女，壮族，1982年08月02日出生，住。 委托诉讼代理人：赵成荣，广西龙登律师事务所专职律师。 被申请人：广西俊美房地产开发有限公司，住所地广西大化瑶族自治县大化镇建丰路**。统一社会信用代码：914512297968412182。 法定代表人：温荣华，董事长。 委托诉讼代理人：黄宁，广西维仁律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：贺文，广西桂科律师事务所专职律师。 申请人韦环永、陆花艳与被申请人广西俊美房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人韦环永、陆花艳向本院申请财产保全，请求对被申请人广西俊美房地产开发有限公司在大化瑶族自治县农村信用合作联社账户75×××33的存款4601.16元进行冻结。 本院经审查认为，申请人韦环永、陆花艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结广西俊美房地产开发有限公司在大化瑶族自治县农村信用合作联社账户75×××33的存款4601.16元，期限为六个月，自2019年11月12日至2020年5月11日止。 案件申请费50元，由申请人韦环永、陆花艳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 梁寿强 审 判 员 黄燕梅 审 判 员 陈丽杰 二〇一九年十一月十二日 法官助理 黄肖眉 书 记 员 陆健钊
广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤行终1295号上诉人（原审原告）：朱铭佳，男，汉族，住广州市花都区，被上诉人（原审被告）：广州市花都区人民政府。住所地：广州市花都区迎宾大道89号。法定代表人：叶志良，区长。委托代理人：湛晓莹，该府工作人员。委托代理人：杜星堂，广东誉理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区府前路1号。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：周恩莹，该府工作人员。上诉人朱铭佳因与被上诉人广州市花都区人民政府（以下简称花都区政府）、广州市人民政府（以下简称广州市政府）政府信息公开告知书及行政复议决定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院(2019)粤71行初504号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年1月31日，原告朱铭佳通过邮寄的方式向被告花都区政府提交《政府信息公开申请表》，所需政府信息描述为：“公开经花都区政府征地拆迁朱村徐开、毕晓房屋的《东风日产产能扩建项目拆迁合同》的信息。所需信息用途描述为自用，并要求通过纸面快递方式获取信息。”被告花都区政府于2019年3月20日作出涉案《告知书》，主要内容：“经了解，徐开、毕晓房屋的《东风日产产能扩建项目拆迁合同》已按规定移交花都区国家档案馆。根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第（八）点规定，已经移交档案馆及档案工作机构的政府信息的管理，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行，不属于本机关公开。您可以到花都区国家档案馆查阅或利用该档案。”原告不服涉案《告知书》，于2019年3月23日向被告广州市政府申请行政复议。2019年5月22日，被告广州市政府作出被诉《行政复议决定书》，维持了被告花都区政府作出的涉案《告知书》。原告不服，向原审法院提起本案行政诉讼，请求依法撤销被告花都区政府作出的涉案《告知书》及被告广州市政府作出的被诉《行政复议决定书》，并责令被告花都区政府对原告的申请限期重新作出答复,诉讼费用由两被告负担。原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条规定：“政府信息由被告的档案机构或者档案工作人员保管的，适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。”本案中，原告向被告花都区政府申请公开的政府信息内容为：“公开经花都区政府征地拆迁朱村徐开、毕晓房屋的《东风日产产能扩建项目拆迁合同》的信息。所需信息用途描述为自用，并要求通过纸面快递方式获取信息。”被告花都区政府经核查发现原告申请公开的朱村徐开、毕晓房屋的《东风日产产能扩建项目拆迁合同》，该合同已按规定移交花都区国家档案馆，故告知原告上述情况并指引原告向花都区国家档案馆查阅或利用该档案，亦已附上联系地址及电话。因此，被告花都区政府在法定期限内作出涉案《告知书》，告知该行政机关无原告所申请信息，并对原告作出指引，符合法律规定。被告广州市政府复议维持被告花都区政府答复的行政复议决定亦无不当。综上，原告起诉请求撤销涉案《告知书》和被诉《行政复议决定书》，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告朱铭佳的诉讼请求。上诉人朱铭佳不服上述判决，向本院提起上诉称：花都区政府没有证据证明其将涉案信息移交到广州市花都区国家档案馆，而《新华街科技及开发类档案移交清单》是新华街道办移交其本机关的档案手续依据，与花都区政府无关联性（因为本次房屋征收的拆迁合同为一式五份，即分别由花都区政府、被拆迁人、新华街道办、被拆迁人所在村、社各执一份）。同时，广州市花都区国家档案馆明确告知上诉人，该移交清单不属于区政府移交文件，是新华街道办移交的。上诉人认为广州市政府、一审法院均对上述事实未查明，适用法律、法规错误，请求：1、判决撤销广州铁路运输中级法院作出的（2019）粤71行初504号；2、判决撤销广州市政府作出的穗府行复[2019]356号《行政复议决定书》、花都区政府作出的花公开复[2019]74号《关于政府信息公开申请告知书》；3、判令花都区政府对上诉人申请公开的政府信息限期重新作出答复。被上诉人花都区政府二审答辩称：上诉人的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，上诉人提交的《政府信息公开申请表》内容来看，仅是咨询性质，花都区政府作出的涉案告知书，对其权利义务不产生实际影响，花都区政府作出的涉案告知书认定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉人的所有上诉请求，维持原审判决。被上诉人广州市政府二审未提交书面答辩意见。经审查，本院对原审经审理查明的事实予以确认。本院另查明，盖有广州市花都区国家档案馆档案材料证明章的《新华街科技及开发类档案移交清单》显示，广州市花都区新华街工作委员会作为移交单位，广州市花都区国家档案馆作为接收单位，于2014年10月24日对科技档案以及各村用地补偿、青苗补偿、拆迁补偿的开发项目档案进行了移交。本院认为：本案系政府信息公开告知书及行政复议决定纠纷，二审的争议焦点是被上诉人花都区政府作出的涉案告知书以及广州市政府作出的涉案行政复议决定书是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条规定：“政府信息由被告的档案机构或者档案工作人员保管的，适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。”本案中，上诉人朱铭佳向被上诉人花都区政府申请公开花都区政府征地拆迁朱村徐开、毕晓房屋的《东风日产产能扩建项目拆迁合同》的信息。根据《新华街科技及开发类档案移交清单》反映，新华街各村用地补偿、青苗补偿、拆迁补偿的开发项目档案已移交给广州市花都区国家档案馆管理，即上诉人向花都区政府申请公开的信息已于2014年移交花都区国家档案馆，花都区政府在法定限期内作出涉案告知书告知朱铭佳相关资料已移交的情况，指引其到花都区国家档案馆查阅或利用该档案，并附上联系地址及电话，符合上述规定。广州市政府复议维持花都区政府答复的行政复议决定亦无不当。综上，原审判决处理结果正确，本院依法应予维持。上诉人上诉请求改判的理据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱铭佳负担。本判决为终审判决。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一九年十一月二十一日法官助理苏靖茹书记员黎嘉瑜
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初2758号原告：湖北大通互联物流股份有限公司。住所地：湖北省鄂州市武昌大道**。法定代表人：江鹏，该单位董事长。委托诉讼代理人：周少英、王凯，湖北众勤律师事务所律师。被告：河北宣化工程机械股份有限公司。住。住所地：河北省张家口市宣化区东升路**/div>法定代表人：刘键，该单位董事长。湖北大通互联物流股份有限公司与河北宣化工程机械股份有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告湖北大通互联物流股份有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北大通互联物流股份有限公司撤诉。案件受理费4,313.0元，减半收取计2,156.5元。审判员  徐向军二〇一九年十一月十三日书记员  段雅欣
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初10436号原告长沙九九九物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市洞阳镇东园社区瑞林片。法定代表人张谦，总经理。委托代理人左堃，湖南怀治律师事务所律师。委托代理人马平，湖南怀治律师事务所实习律师。被告黄勇，女，1974年7月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人苏利丰，男，1979年9月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系黄勇丈夫。原告长沙九九九物业管理有限公司与被告黄勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告长沙九九九物业管理有限公司的委托代理人左堃、被告黄勇的丈夫苏利丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长沙九九九物业管理有限公司请求本院判令：1、被告支付原告物业管理服务费5451元、违约金1635元，共计7086元（庭审时变更为物业管理服务费4771元、违约金1000元）；2、被告承担本案全部诉讼费。被告黄勇辩称，被告住在六楼，顶楼漏水很严重，物业公司说和他们没有关系，所以被告就没交物业费了。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准从事物业服务的公司。原告分别于2015年2月5日、2016年12月21日与幸福泉社区锦绣嘉苑业主委员会签订了两份《幸福泉社区锦绣嘉苑小区物业管理委托合同》，合同约定由原告对浏阳经开区幸福泉社区锦绣嘉苑小区进行物业管理服务，服务期限分别为2015年1月1日至2016年12月31日、2017年1月1日至12月31日。合同约定：一、委托管理事项包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理等；公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生以及小区内所有垃圾的收集、清运；交通秩序管理，车辆管理和车辆管理制度的制定；做好物业管理区域内的安全防范工作，包括安全监控、巡视、门岗执勤等；负责向业主和物业使用人收取下列费用：1、物业管理服务费；2、其他代收费；3、环卫费。二、物业管理服务费用收费标准为：住宅由物业公司按多层0.5元/㎡·月、高层（电梯房）6楼以上1.1元/㎡·月、商铺0.5元/平方米/月、环卫费8元/户·月（2015年1月1日至2016年12月31日期间）；住宅由物业公司按多层0.5元/㎡·月、高层（电梯房）6楼以上1.1元/㎡·月、6楼以下1.0元/㎡·月，商铺商铺400元/小份，业主车库除自用停车外，其余一律按240元/年收缴物业费；电梯房7-8栋1楼0.8元/㎡·月，环卫费8元/户·月进行收缴（2017年1月1日至2019年12月31日期间）；物业公司必须按月代缴公共水电费、环卫费及代收付的其他费用。此外，合同还对双方权利与义务、违约责任等进行了约定。被告系锦绣嘉苑小区4栋602号（楼梯房）房业主，其住房建筑面积为159.02㎡，现被告尚欠2015年1月1日至2019年12月31日的物业服务费4770.6元（159.02㎡×0.5元/㎡·月×60个月）。原告催收未果，形成本诉。另，本院审理的同时期原告诉至本院的其他物业服务合同纠纷中，有证据证明原告对该小区的物业服务存在一定瑕疵。以上事实，有当事人陈述、《物业管理委托合同》、物业费催缴通知单等证据证实，本院予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案原告与幸福泉社区锦绣嘉苑业主委员会签订的《幸福泉社区锦绣嘉苑小区物业管理委托合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该协议对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为锦绣嘉苑小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，原告虽主张物业费至2019年12月31日，考虑到判决作出、生效、履行及实际执行需要耗费一定时间这一现实情况，从减少诉累的角度出发，原告的诉讼请求，本院据实予以支持。对于原告起诉要求按合同约定支付违约金的诉讼请求，因原告所服务的小区存在服务问题，被告并非恶意拖欠，故对原告诉求违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告称房屋漏水，因房屋存在质量问题系业主与开发商之间的商品房买卖合同纠纷，而原、被告之间系物业服务合同纠纷，两者不属于同一法律关系，被告可另案主张权利，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、黄勇于本判决生效之日起5日内支付长沙九九九物业管理有限公司物业管理服务费4770.6元；二、驳回长沙九九九物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由黄勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘敢德二〇一九年十一月二十五日法官助理雷博书记员李有附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被告执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行其间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂03民终1636号上诉人（原审被告）：十堰金秋林正工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**。法定代表人：王秋菊，该公司经理。委托诉讼代理人:张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人:陈相励，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：陈梅，女，1987年5月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：余章谦，湖北省十堰市郧阳区城东服务所法律工作者。代理权限为：一般代理。上诉人十堰金秋林正工贸有限公司（以下简称：金秋林正公司）因与被上诉人陈梅买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2017)鄂0302民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人十堰金秋林正工贸有限公司于2019年11月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人十堰金秋林正工贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人十堰金秋林正工贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3040元，减半收取1520元，由上诉人十堰金秋林正工贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 妍审判员 耿纪和审判员 刘占省二〇一九年十一月七日书记员 乔 文
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12154号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人陈秀平，女，1982年6月20日出生，住上海市浦东新区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈秀平信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9677号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈秀平支付本金28570.36元及息费、一审案件受理费740元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9677号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1936号之一申请执行人:唐冬珍，女，1974年3月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人:龚兵，男，1974年10月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院(2019)皖1102民初557号法律文书已经发生法律效力，被执行人龚兵未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人唐冬珍于2019年9月6日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。立案执行后，本院已采取如下执行措施：1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人龚兵送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、限制消费令等法律文书。2、本院于2019年9月9日、2019年10月9日和2019年11月4日先后三次通过网络查控系统查询被执行人龚兵的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2019年9月26日到滁州市自然资源和规划局调查被执行人龚兵名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人龚兵的银行、互联网银行账户无可供执行金额,本案于2019年9月9日和2019年11月2日冻结了其名下银行账户，冻结期限为一年，在冻结到期前的15日，申请人唐冬珍应当向本院提交书面继续冻结申请，逾期自行承担相应法律后果，被执行人名下无车辆登记信息，无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，在滁州市范围内无不动产登记信息，未发现被执行人龚兵有其他可供执行的财产。3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人龚兵限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4、本案已执行到位标的额0元，尚未执行的标的额256213元（包括执行费3743元）。本院于2019年11月16日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，在询问并征得申请人同意后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇一九年十一月二十五日代理书记员  沈 浩
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初3676号 原告：中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城胜利路**。 法定代表人：吴光竹，行长。 委托诉讼代理人：张世国，山东洪筹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周文杰，山东洪筹律师事务所律师。 被告：王银三，男，1963年1月13日出生，汉族，住沂源县。 原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告王银三金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司沂源县支行撤回起诉处理。 审判员  赵晓莉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  宋志鹏
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初4395号 原告：绥中县兴华运输车队，住所地为绥中县文化街清华园小区**2-105。 统一社会信用代码：91211421692687076G。 投资人：马娜，女，1993年9月3日生，满族，住绥中县。 委托诉讼代理人：蒋静，女，1977年3月12日生，满族，住绥中县。 被告：赵志亮，男，1980年5月7日生，汉族，住辽宁省辽中区。 原告绥中县兴华运输车队与被告赵志亮挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥中县兴华运输车队委托诉讼代理人蒋静到庭参加了诉讼。被告赵志亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告绥中县兴华运输车队向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告之间的挂靠合同；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车的实际车主。原、被告于2011年12月16日在绥中县签订挂靠绥中县兴华运输车队协议书。协议中约定：挂靠车辆车牌号为辽Ｐ×××××号，挂靠期限为9年，车辆登记所有权人为原告，车辆实际所有权人为被告。被告独立行使对车辆的占有、使用、收益及处分的权利（本协议约定限制条件除外)。该车辆由车队统一年检、保养，车队有权规定被告应当给该车辆投保的保险公司险种及保险金的数额，被告应当无条件地接受，保险除交强险之外应当具备商业三者险60万以上。但是双方签订协议后，被告未按合同约定为辽Ｐ×××××号挂靠车辆足额缴纳保险费用，留下极大安全隐患，使双方正常挂靠运营的目的无法实现。故请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告赵志亮未向法庭提交答辩。 原告绥中县兴华运输车队为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、加盟绥中县兴华运输车队协议一份，证明原、被告之间存在挂靠关系，挂靠期间2011.12.16-2020.12.16；2、商业保险抄单一份，证明被告未按照约定给车辆足额投保商业三者险致使原告承担事故责任的风险提高；3、行驶证一份，证明车辆登记情况。被告未出庭亦未向法庭提交证据，本院经开庭审查对原告的证据予以确认并载卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告赵志亮系辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车的实际车主。原、被告于2011年12月16日签订挂靠绥中县兴华运输车队协议书。协议中约定：挂靠车辆车牌号为辽Ｐ×××××号，挂靠期限为9年，车辆登记所有权人为原告，车辆实际所有权人为被告。该车辆由车队统一年检、保养。其中第三条约定“使用绥中县兴华运输车队名称的实际车主，应主动为车辆投保交强险及商业三者险。商业三者保险应为60万元以上。否则，甲方有权解除名称使用或诉讼除名称使用”。但双方签订协议后，被告未按合同约定按期给辽Ｐ×××××号挂靠车辆足额缴纳保险，给原告造成巨大风险。 本院认为，挂靠经营合同系双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，原、被告之间挂靠关系合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。现被告赵志亮未按照法律规定以及合同的约定按期足额为车辆缴纳保险，故原告绥中县兴华运输车队享有合同约定解除权。原告直接提起诉讼，自诉状送达对方之日即完成通知解除的义务，被告赵志亮未出庭答辩，故视为放弃诉讼权利。故原、被告之间的挂靠合同应予解除。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告绥中县兴华运输车队与被告赵志亮于2011年12月16日签订的加盟绥中县兴华运输车队协议。 案件受理费已减半收取50元，由被告赵志亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  夏凯军 二〇一九年十一月十八日 书记员  于小雯 附相关法条： 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条【解除权的行使】当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0128民初2917号之二 原告：杨国斌，男，1978年9月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林勇、余振，福建元一律师事务所律师。 被告：安徽开源路桥有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区。 法定代表人：黄风雷，董事长。 委托诉讼代理人：孙华阳，安徽开源路桥有限责任公司法务。 被告：厦门三力兴工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖滨北路. 法定代表人：郭芷玲，执行董事。 被告：许伟挺，男，1975年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告厦门三力兴工贸有限公司、许伟挺的共同委托诉讼代理人：陈莹、吴珮雯（实习），福建联合信实律师事务所律师。 被告：厦门路桥建设集团有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海虹路**。 法定代表人：林小雄，董事长。 委托诉讼代理人：陈宣文、林祺龙，福建联合信实律师事务所。 原告杨国斌与被告安徽开源路桥有限责任公司、厦门三力兴工贸有限公司、许伟挺、厦门路桥建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告杨国斌于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨国斌以待涉案工程竣工验收后另行主张权益为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨国斌撤诉。 案件受理费49411元，减半收取计24705.50元，由杨国斌负担。 审 判 长  郑华忠 人民陪审员  薛玉钦 人民陪审员  施传强 二〇一九年十一月××日 法官助理高华燕 书记员游琴
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2390号申请执行人李忠仁，男，1931年2月1日出生，汉族，身份证号码2323011931********，职业绥化市四方台镇粮库退休工人，现住绥化市北林区四方台镇4委****。委托代理人李桂兰，女，1964年1月7日出生，汉族，身份证号码2323011964********，现住，现住绥化市北林区卫东街6委****div>被执行人李润枝，女，1970年2月3日出生，汉族，身份证号码1329271***********，现住绥化市，现住绥化市北林区新华乡三发村**>被执行人刘静波，男，1968年4月17日出生，汉族，身份证号码2323011968********，绥化市自来水公司退休工人，现住绥化市，现住绥化市北林区福乾小区**楼****>本院在执行申请执行人李忠仁与被执行人李润枝、刘静波借款合同纠纷一案过程中，法院已扣划被执行人刘静波工资、公积金、银行存款合计69057元，预向其支付2019年8月9日至2020年8月8日生活费10000元，余款双方达成执行和解，由被执行人刘静波用其工资、公积金按月承担担保责任。被执行人李润枝未履行法律义务，根据申请人的申请，已将李润枝纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2018）黑1202民初3957号民事调解书的执行。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定履行期间的最后一日起计算二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关宏岩二〇一九年十一月三十日书记员  李福春
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2019）吉2403刑初376号公诉机关敦化市人民检察院被告人朱振有，住敦化市。曾因犯盗窃罪，于2017年12月29日被敦化市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月26日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号敦检刑一部诉〔2019〕163号指控事实2019年8月16日13时55分许，被告人朱振有酒后驾驶一辆三轮摩托车，行至敦化市××路交汇时被执勤民警查获。经鉴定，被告人朱振有血样中乙醇浓度为170.7mg/100ml，系醉酒。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金人民币1000元。被告人意见被告人朱振有对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人朱振有犯危险驾驶罪罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人朱振有认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项。判决结果被告人朱振有犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员白明彬二○一九年十一月二十一日书记员刘佳奇
山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2019）晋0521民初1126号   原告：陈廷廷，男，1988年2月20日生，汉族，晋城市城区人。   委托诉讼代理人：郭蓝欣，山西衡玛律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李伟，山西衡玛律师事务所律师。   被告：谭国庆，男，1960年10月14日生，汉族，户籍登记住址沁水县。   原告陈廷廷与被告谭国庆买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈廷廷的委托诉讼代理人郭蓝欣、李伟到庭参加诉讼，被告谭国庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款263200元及利息53907元（利息暂计至2019年10月21日），2019年10月21日后的利息按年利率6.525%计算至被告清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求的利息为自2012年12月20日起按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算。事实和理由：原告陈廷廷系晋城市城区恒泰隆建材经销部（以下简称恒泰隆经销部）的经营者，被告在该经销部购买钢材，并于2012年12月20日向该经销部出具263200元欠条一支，2013年7月16日，被告将其名下的丰田牌小型越野车抵押给恒泰隆经销部，承诺2013年9月17日前付清货款，赎回汽车，2019年8月12日被告将质押车辆作价65000元转让给恒泰隆经销部经营者陈廷廷，现恒泰隆经销部已注销，原告作为经营者，有权要求被告支付货款及利息。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。   被告未到庭参加诉讼，未作答辩。   原告提供：证1.个体工商户信息查询单，欲证明2015年9月25日恒泰隆经销部被注销，该经销部经营者系原告陈廷廷；   证2.欠条1支，欲证明被告谭国庆欠原告货款的事实；   证3.被告谭国庆书面证明1份，欲证明被告将其所有的丰田牌小型越野车质押给原告；   证4.机动车车辆登记证书、非税收入统一票据两支、二手车销售发票两联，欲证明被告将其所有车辆作价65000元后抵账给原告，并主张该款应先抵充利息。   对原告提供的上述证据，因被告未出庭质证，也未提供反驳证据，且原告提供的证据之间可以相互印证，客观真实，形式合法，且与本案案件事实相关联，本院经审查均予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告陈廷廷于2010年6月21日注册经营恒泰隆经销部，该经销部于2015年9月25日被注销。   被告谭国庆在原告处购买钢材，2012年12月20日向恒泰隆经销部出具263200元的欠条一支。   2013年7月16日，被告谭国庆出具证明：谭国庆因欠恒泰隆经销部钢材款263200元，自愿将晋EXXX**号丰田牌小型越野车抵押给该经销部，自2013年7月17日-2013年9月17日内付清欠款，赎回汽车，原告陈廷廷与被告谭国庆均在该证明上签字、捺印。   2019年8月14日，被告谭国庆将其所有的晋EXXX**号小型普通客车以价款65000元抵账给原告陈廷廷。后被告未偿还过原告欠款。   本院认为，被告向原告购买钢材，双方买卖关系成立。被告未支付原告货款的行为，构成违约，应承担违约责任。原告主张以物抵债的65000元应先抵充利息，符合法律规定。故对原告要求被告支付货款263200元的诉讼请求，本院予以支持。   关于利息，原告主张利息自被告出具欠条之日起计算，因2013年7月16日被告出具的证明，可以视为原、被告双方对付款时间进行了约定，故利息应自2013年9月17日起按原告主张的年利率4.35%计算，截止2019年8月14日，共计5年10个月28天，利息应计算为：（263200元×4.35%×5年＋263200元×4.35%÷12个月×10个月＋263200元×4.35%÷365天×28天）-65000元＝2665元。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告谭国庆于本判决生效后一个月内支付原告陈廷廷货款263200元及利息（1、截止2019年8月14日的利息为2665元；2、自2019年8月15日起以本金263200元，按年利率4.35%计算至本判决确定的还款之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6057元，减半收取计3028.5元，由被告谭国庆负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 员 高 军     二〇一九年十一月十九日   法官助理 潘丽帆   书 记 员 任思娜   附本判决书所适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。   买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。   买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。   买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：   （一）实现债权的有关费用；   （二）利息；   （三）主债务。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执4242号申请执行人：王立艳，女,1971年6月28日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：陈全喜，男,1973年8月3日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。王立艳与陈全喜借款合同纠纷一案，本院已根据王立艳申请，依据（2019）内2223民初1842号调解书，于2019年11月27日执行完毕。特此通知承办人郭健威二〇一九年十一月二十七日
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初4343号原告：李正其，男，1965年1月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：马培良，重庆市丰都县三合法律服务所法律服务所工作者。被告：李军，男，1970年11月1日出生，汉族，居民，住重庆市巴**。被告：高娟，女，1975年4月2日出生，汉族，居民，住重庆市巴**。原告李正其与被告李军、高娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李正其的委托诉讼代理人马培良到庭参加诉讼；被告李军、高娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正其诉称：请求依法判令被告偿还原告借款200000元及利息。事实和理由：二被告系夫妻，2014年4月30日，被告向原告借款300000元做生意，口头约定月息2分。被告于2016年5月18日还款100000元，后被告于2017年8月支付利息10000元，2017年9月支付利息10000元，2018年2月支付利息10000元后再也没有支付利息。在原告多次催收下，被告于2018年8月10日转借条为200000元，依然口头约定月息2分。后被告没有按约定支付本息。被告李军、高娟未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年4月23日，被告李军以做煤炭生意为由向原告李正其借款250000元，口头约定月息2分。当日原告李正其从其母亲秦某的银行卡中取现250000元，以现金交付的方式向被告李军提供了借款。因之前被告李军还向原告借款50000元，连同上述借款由被告李军向原告出具了300000元的借条。借款之后，被告李军通过邮政银行转账向原告李正其偿还本金100000元：2016年5月10日偿还本金50000元；2016年6月5日偿还本金50000元。被告李军从2014年4月份起开始计算支付利息，本金为300000元时每月支付利息为6000元；在偿还了本金100000元之后，每月支付利息为4000元。且原告每一年均让被告李军给其重新出具借条，直至在2018年8月10日被告李军最后一次向原告重新出具借条。该借条载明：“今借到李正其现金200000.00元，大写贰拾万元正。借款人李军2018年8月10日.李军”。根据原告提交的证据对私客户账户明细记载，被告李军从2015年6月26日起至2018年9月7日期间通过邮政银行转账向原告李正其支付了利息共计104000元。之后，被告李军未予偿还余欠的借款本息。另查明：被告李军、高娟于2018年11月12日登记离婚。上述事实有原告李正其举示的证据：1、借条复印件，2、巴南区鱼洞街道的身份信息，3、湛普镇白水居委的证明，4、秦某的死亡注销证明，5、李正其的对私客户账户明细、6、房屋买卖协议；本院依法查询收集的证据：1、秦某的邮政储蓄银行账户明细（司法），2、向高娟送达诉讼文书的微信记录，以及原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告李军、高娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未提交证据，是对原告所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃，由此产生的不利后果应由被告承担。2014年4月23日，被告李军以做煤炭生意为由向原告李正其借款250000元，口头约定月息2分。当日原告李正其从其母亲秦某的银行卡中取现250000元，以现金交付的方式向被告李军提供了借款。因之前被告李军还向原告借款50000元，连同上述借款共计借款300000元。借款之后，被告李军向原告偿还借款本金100000元，以及部分利息；并于2018年8月10日被告李军最后一次向原告重新出具借条，尚欠原告借款本金200000元未予返还。据此，双方民间借贷关系依法成立，应受法律保护。借款之后，被告李军未予清偿，应当承担清偿借款的民事责任。关于原告李正其要求被告高娟共同偿还上述债务的请求。原告李正其在本案审理中向本院提交的证据不足以证明上述债务用于二被告夫妻共同生活、生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且被告高娟亦无愿意共同清偿上述债务的真实意思表示。对此，原告李正其的该项请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李军在本判决生效后十日内向原告李正其偿还借款本金200000元；二、驳回原告李正其的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李军承担（已由原告垫付，被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 陈 强人民陪审员 罗 柳人民陪审员 曾代琼二〇一九年十一月二十六日(院印)书 记 员 万馥榕
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执853号之一 申请执行人：兰州市七里河区保利小额贷款股份有限公司。住所地：兰州市七里河区。 法定代表人：胡啸波，系该公司总经理。 被执行人：王金凤，女，汉族，生于1973年，住甘肃省天祝藏族自治县。 被执行人：张生海，男，汉族，生于1973年，住甘肃省天祝藏族自治县。 被执行人：兰州昇海工贸有限公司。住所地：兰州市西固区。 法定代表人：王金凤，系该公司总经理。 关于申请执行人兰州市七里河区保利小额贷款股份有限公司与被执行人王金凤、张生海、兰州昇海工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0103民初234号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请强制执行。本案被执行人应向申请执行人支付借款本金1000000元，利息645300元，案件受理费18959元，合计1664259元，承担执行费18853元。 本案在执行过程中： 1、2019年5月21日通过全国法院网络查控系统对被执行人王金凤、张生海、兰州昇海工贸有限公司名下的银行账户、房产、车辆、工商、互联网银行进行了查询，冻结了被执行人张生海银行卡3张，未查询到其他财产线索。 2、2019年5月22日对被执行人王金凤、张生海、兰州昇海工贸有限公司采取限制高消费措施。 3、2019年7月9日通过法院专递邮件方式向被执行人王金凤、张生海、兰州昇海工贸有限公司邮寄送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。 4、2019年9月19日通过全国法院网络查控系统再次对被执行人王金凤、张生海、兰州昇海工贸有限公司名下的银行账户、房产、车辆、工商、互联网银行进行了查询，查询结果与2019年5月21日一致。 5、2019年11月12日通知申请执行人兰州市七里河区保利小额贷款股份有限公司委托代理人滕晟到庭，向其告知本院查询结果，并询问其能否向本院提供被执行人可供执行财产线索，如无法提供，本案将终结本次执行程序。其表示暂时无法提供，待查找到被执行人财产线索后，及时告知本院。本案经合议庭评议，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国华 审判员  李 强 审判员  魏林海 二〇一九年十一月十二日 书记员  张艺馨
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初2346号 原告:古蔺县古蔺镇建安租赁站，经营场所古蔺县古蔺镇映月村**，统一社会信用代码92510525MA64J1YN2K。 经营者：王福强，男，1970年3月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：蒲继强，男，1973年4月5日出生，汉族，住四川省泸县。 原告古蔺县古蔺镇建安租赁站、王福强与被告蒲继强租赁合同纠纷一案，本院2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福强当庭撤诉，原告古蔺县古蔺镇建安租赁站的经营者王福强到庭参加诉讼，被告蒲继强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告古蔺县古蔺镇建安租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告钢管、扣件租赁费31000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年7月26日起在原告的租赁站租赁钢管、扣件用于一品上城工地使用，截止2016年3月18日共计差欠原告租赁费31000元。被告向原告出具了欠条，并约定于2016年6月30日前付清该款，但原告多次催收，被告至今未支付欠款。诉至法院请求依法保护。 被告蒲继强未予答辩。 原告围绕其诉讼主张向本院提交了营业执照、原被告身份证复印件、古蔺县古蔺镇建安租赁站出库单十九张、欠条一张，证明被告蒲继强在原告处租用钢管和扣件，差欠原告租赁费31000元的事实。 本院依据原告的陈述及举出的有效证据认定事实如下：原告古蔺县古蔺镇建安租赁站系个体工商户，主要经营建筑模具租赁服务，经营者为王福强。2015年7月26日至2016年3月18日，被告蒲继强陆续在原告处租用钢管和扣件用于古蔺一品上城小区房屋的修建。双方约定了租赁物品的价格、数量等。2016年3月18日，被告与原告古蔺县古蔺镇建安租赁站的经营者王福强对租赁费用进行了结算，被告蒲继强向其出具了欠条一份，载明：今欠王福强钢管、扣件租赁费31000元，定于2016年6月30日前付清。2016年5月4日，被告蒲继强写了委托书，委托刘顶富代蒲继强办理四川喜来居房地产公司在楼盘的维修结算后，将所得结算款支付差欠原告王福强的租赁费，但原告多次找刘顶富和被告蒲继强催要未果，起诉至法院。 本院认为，王福强系原告古蔺县古蔺镇建安租赁站的经营者，被告蒲继强在原告古蔺县古蔺镇建安租赁站租用钢管、扣件后，与王福强结算并向王福强出具欠条，差欠原告古蔺县古蔺镇建安租赁站租赁费31000元的事实清楚，证据充分。被告蒲继强虽委托刘顶富代为支付租赁费，但刘顶富未支付，原告的欠款并未得到清偿，被告蒲继强已构成违约，故对原告古蔺县古蔺镇建安租赁站租要求被告蒲继强支付租赁费31000元的请求，本院予以支持。被告蒲继强经本院公告送达诉讼状副本、开庭传票等文书后未能到庭参加诉讼，本院视为其放弃自己的举证、答辩等民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒲继强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告古蔺县古蔺镇建安租赁站支付租赁费31000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费574元，由被告蒲继强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  钟 芸 审 判 员  朱红艳 人民陪审员  杨昌祥 二〇一九年十一月五日 书 记 员  罗露黎
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0722执保136号 申请人：广西浦北农村商业银行股份有限公司平睦支行。营业场所浦北县平睦镇新睦西街89号，统一社会信用代码91450722054375772D。 负责人：林海峰，该行行长。 委托诉讼代理人：梁硕，该行副行长。 被申请人：易章德，男，1966年2月5日出生，汉族，住广西浦北县。 被申请人：易光枝，男，1972年2月5日出生，汉族，住广西浦北县。 本院在执行申请人广西浦北农村商业银行股份有限公司平睦支行与被申请人易章德、易光枝金融借款合同纠纷一案中，经向金融部门查询，没有发现被申请人易章德、易光枝有存款可实施保全，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结浦北县人民法院(2019)桂0722执保136号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯春鹏 二〇一九年十一月六日 书记员  陆 鉴
甘肃省金昌市中级人民法院民事判决书（2019）甘03民终488号上诉人（原审原告）：金昌市佰亿置业有限公司，住所地金昌市汇金财富广场。法定代表人：史志强，董事长。委托诉讼代理人：高山，甘肃金天元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱生东，男，1973年10月5日出生，汉族，住金昌市。委托诉讼代理人：张佩鹏，甘肃经纶律师事务所律师。原审第三人：任朝军，男，1973年3月19日出生，汉族，现在金昌监狱服刑。上诉人金昌市佰亿置业有限公司（以下简称佰亿公司）与被上诉人朱生东、原审第三人任朝军排除妨害纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2019）甘0302民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人佰亿公司的委托诉讼代理人高山、被上诉人朱生东的委托诉讼代理人张佩鹏、原审第三人任朝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佰亿公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持佰亿公司的一审诉讼请求。事实和理由：原判认定佰亿公司授权,任朝军有权出售涉案房屋的事实错误。因任朝军是佰亿公司开发修建的香格里拉花园小区的实际施工人，佰亿公司曾同意在确有欠其工程款的前提下，用香格里拉房屋抵顶工程款。但抵顶工程款也应按照法定房屋买卖流程办理相关手续，即首先由买受人向佰亿公司交付房屋首付款，其次买受人和佰亿公司签订房屋买卖合同，最后由任朝军挂靠的公司开具代付款证明，佰亿公司盖章、签字同意后开具不动产发票，只有符合以上条件，佰亿公司与任朝军之间以房抵顶工程款的行为才能成立。本案中，佰亿公司与朱生东之间没有房屋买卖的合意，佰亿公司也不拖欠任朝军的工程款，朱生东与任朝军所提以房抵顶工程款的事实既无佰亿公司事前授权，也无佰亿公司事后追认，属于朱生东与佰亿公司之间无效的民事行为。朱生东占有房屋属无权占有，构成侵权，应当搬出涉案房屋并支付房屋占用费。朱生东辩称，佰亿公司授权任朝军向朱生东出售涉案房屋；任朝军向朱生东出具了代付款证明，朱生东将该代付款证明交给了佰亿公司，后佰亿公司物业将涉案房屋钥匙交给朱生东；朱生东装修入住长达二年期间并通过佰亿公司物业缴纳暖气费用，佰亿公司对此从未提出异议。原判正确，应予维持。任朝军述称，在承建房屋过程中，佰亿公司授权任朝军出售房屋以抵顶拖欠任朝军的工程款。任朝军对涉案房屋开具了代付款证明，任朝军挂靠的金林公司在证明上盖章确认，佰亿公司工程部负责人也在证明上签字同意，后朱生东将代付款证明交给佰亿公司售楼部，取得房屋钥匙办理的后续事宜。任朝军与佰亿公司就涉案房屋所涉工程项目的工程款至今尚未结算。原判正确。佰亿公司向一审法院起诉请求：判令朱生东立即搬出佰亿公司所有的位于金昌市香格里拉花园B19-104号房屋，支付房屋占有使用费100000元。一审法院认定事实：任朝军借用金昌市双湾建筑安装工程有限公司和金林建筑安装工程有限公司资质承建佰亿公司开发的香格里拉花园楼房。佰亿公司不能按期给付工程款，任朝军与佰亿公司约定以房顶付工程款。2015年5月，朱生东与任朝军商定以900000元的价格购买香格里拉花园B-104号楼房，朱生东于2015年5月15日给付任朝军房款520000元，于2015年7月19日给付房款380000元。后朱生东对房屋进行了装修。一审法院认为，本案争议的焦点是任朝军向朱生东出售香格里拉花园B19-104号房屋的行为是否经佰亿公司授权同意。佰亿公司同意任朝军向外出售其部分开发的房产以顶付欠任朝军工程款的事实，证人苏某、陈某、谢某、柳某的证言及任朝军的当庭陈述予以证实，应当予以认定。朱生东虽未能提供任朝军对涉案房屋出具的代付款证明、也没有提供其与佰亿公司签订的房屋买卖合同，但朱生东、任朝军均陈述房屋钥匙是从佰亿公司售楼处取得的，且自2015年至今该房屋的物业费、水电费、暖气费都是朱生东交纳。根据上述查明的事实足以认定，任朝军向朱生东出售香格里拉花园B19-104号房屋，是取得佰亿公司授权同意，属有权处分行为，其行为的后果应当由佰亿公司承担。对佰亿公司要求朱生东立即搬出位于香格里拉花园B19-104号房屋并支付房屋占有使用费100000元的请求，不予支持。判决：驳回金昌市佰亿置业有限公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。佰亿公司庭审后提交了2份代付款证明、请款单、收据存根，并申请本院对时任佰亿公司工程部经理杨邦武、销售部经理金海霞进行调查询问，证明任朝军出售房屋抵顶其工程款需由任朝军出具代付款证明，佰亿公司的工程部、财务部、销售部等部门审核办理相关手续，最后由售楼部通知物业向业主交房的事实。经质证，朱生东无异议，但称其将任朝军出具的代付款证明交给了时任工程部经理杨邦武，之后佰亿公司物业部门将涉案房屋钥匙交给朱生东。经审查，因双方当事人对佰亿公司提交证据的真实性均无异议，上述证据证明佰亿公司与任朝军之间相互抵顶工程款的流程，对此事实本院依法予以认定。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，一审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，朱生东通过任朝军购买涉案房屋，二审中朱生东明确陈述其与佰亿公司之间存在房屋买卖合同关系，本案双方争议的焦点是：任朝军是否有权代表佰亿公司出售涉案房屋。佰亿公司认可任朝军在承建香格里拉工程期间同意任朝军出售部分房屋以抵顶欠任朝军工程款的事实。佰亿公司提交的代付款证明也显示，2013年至2015年期间，佰亿公司同意任朝军实际出售了部分房屋。任朝军向朱生东出售涉案房屋发生在2015年5月至7月，在此期间佰亿公司是同意任朝军对外出售房屋的。时任佰亿公司工程部经理杨邦武、销售部经理金海霞陈述，在任朝军出具代付款证明后，须由佰亿公司的工程部、财务部、销售部等部门审核，最终由销售部通知物业交房。即按照以房抵顶工程款的流程，经过所有的审批手续后，涉案房屋最终是由佰亿公司的销售部通知该公司的物业部门向实际买受人交付涉案房屋。事实上，朱生东实际取得涉案房屋的钥匙并装修入住至今。佰亿公司辩称朱生东取得的是房屋装修钥匙并非交房钥匙的理由，无据证实，该理由不能成立。故任朝军在佰亿公司同意其对外出售房屋期间向朱生东出售涉案房屋，朱生东亦实际取得房屋钥匙并装修入住的事实，足以证明任朝军有权代表佰亿公司出售涉案房屋，其行为后果应由佰亿公司承担。朱生东与佰亿公司之间存在房屋买卖合同关系，朱生东合法取得并占有使用房屋，佰亿公司要求朱生东搬离房屋并支付房屋占有使用费的请求，不予支持。综上所述，佰亿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由金昌市佰亿置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴建红审判员 李 静审判员 蔡中利 二〇一九年十一月二十六日书记员 赵芯语
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执965号之四 被执行人张阳丽，住山西省太原市。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执965号之四裁定书，于2019年11月07日向被执行人张阳丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张阳丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张阳丽在中国邮政储蓄银行60×××15账户内存款人民币1273.75元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永增 二〇一九年十一月七日 书记员  齐森山
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初1343号之一原告:郑金学,男,汉族,1975年10月6日出生,住:郑州市。被告:王保娟,女,汉族,1988年5月18日出生,住河南省焦作市马村区。被告:浮宗亮,男,汉族,1986年2月21日出生,住河南省获嘉县。被告:浮宗敏,女,汉族,1988年2月17日出生,住河南省获嘉县城区。被告:浮光合,男,汉族,1964年4月18日出生,住河南省获嘉县城区。被告:徐秀荣,女,汉族,1964年11月30日出生,住:河南省。本院受理的原告郑金学与被告王保娟、浮宗亮、浮宗敏、浮光合、徐秀荣民间借贷纠纷一案，已经审理终结。现被告王保娟以郑州市中级人民法院改判其不承担责任为由向本院提出解除财产保全的申请，要求解除对其房屋的查封。本院认为，被告王保娟的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告王保娟位于河南省焦作市太行中路261号赛纳溪谷小区26号楼1单元7号（焦房权证解放字第**）房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  张彦鹏二〇一九年十一月十九日书记员  王 涛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43077号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李奇，男，1979年10月1日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李奇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计91,420.82元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李奇系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,420.82元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十一月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
香格里拉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3401执390号申请执行人：王振华,男,汉族，1980年12月30日出生,住浙江省绍兴县。委托代理人：徐虹，云南润曦律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：方立文,男,1970年7月18日出生,住湖南省临湘市。本院在执行王振华与方立文买卖合同纠纷一案中，香格里拉市人民法院（2018）云3401民初257号民事判决书已发生法律效力。判决确定：被告方立文于本判决生效之日起十日内支付给原告王振华货款人民币254623.80元。因方立文按期未履行，王振华于2019年7月26日向本院申请执行，本院于8月1日立案执行。执行过程：1、本院于2019年8月10日向被执行人方立文邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、传票及当事人缴款通知书，送达后被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月2日、11月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人方立文的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、保险、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2019年9月11日本院到香格里拉市住房与城乡建设局查询，被执行人方立文在香格里拉市住房与城乡建设局无房产登记信息。4、2019年10月23日本院委托湖南省临湘市人民法院查询被执行人方立文户籍所在地房产登记信息及财产状况，被执行人方立文在临湘市不动产登记中心无房产登记信息，在户籍所在地临湘市××荆圣村未发现可供执行的财产。5、2019年8月6日对被执行人采取了限制消费令措施。6、2019年11月5日经终本约谈申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。7、本案未执行到位金额为254623.80元。综上所述，因本案被执行人方立文确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 志 春审判员 吹批农布审判员 王 建 荣二〇一九年十一月五日书记员 李 梦 霞
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1223执410号申请执行人：杨某某，男，1983年7月16日生，汉族，小学文化程度，现住宕昌县。身份号码621223XXXX。被执行人：赵某某，男，1980年11月8日出生，汉族，初中中文化程度，住甘肃省。身份号码622623XXXX。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人赵某某借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请人自愿撤回申请，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019）甘1223执410号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任映涛审判员  罗明春审判员  李建平二〇一九年十一月五日书记员  李 智
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初4301号原告：夏桂宏，男，住东台市。被告：周小明，男，住盐城市大丰区。原告夏桂宏与被告周小明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏桂宏到庭参加诉讼。被告周小明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏桂宏向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还人欠款2万元及支付自起诉之日到实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月31日，债务人从原告处借走2万元用于修房子，并向原告写下借条。后原告催要借款未果，故具状请求判决如上所请。被告周小明未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告夏桂宏与被告周小明曾发生借款往来。2013年5月31日，被告周小明向原告夏桂宏出具《借条》一份，载明：“今借款人周小明向出借人夏桂宏借到人民币现金（大写）￥贰万元，小写￥20000元。在平等自愿的基础上特立此据为证。借款人：周小明，借款人电话：152××******，借款日期：2013年5月31日。”原告以现金方式交付被告。原告多次向被告催要借款未果，遂向法院诉讼，要求被告偿还借款并给付利息。原告夏桂宏围绕诉讼请求向本院提交借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据2013年5月31日，被告周小明向原告夏桂宏出具的《借条》及庭审陈述，被告周小明向原告夏桂宏借款2万元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告夏桂宏要求被告周小明归还借款2万元及自诉讼之日起至实际给付之日止按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周小明于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告夏桂宏借款本金20000元及利息（以20000元为本金，自2019年8月8日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。案件受理费300元，由被告周小明负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  孙云文人民陪审员  王立国人民陪审员  王连成二〇一九年十一月二十六日法官 助理  江 全书 记 员  张丽娟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢3098号之一 申请执行人:蒙继纯,男,1965年8月7日出生,汉族,住广西罗城仫佬族自治县。 被执行人:北玻玻璃(深圳)有限公司,住光明新区公明办事处将石社区第一工业区12号4栋。 法定代表人赖香贵。 申请执行人蒙继纯与被执行人北玻玻璃(深圳)有限公司劳动争议一案中，光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2014】3336号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人北玻玻璃(深圳)有限公司应履行支付4005.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已被深圳市中级人民法院裁定宣告破产。 本院认为，被执行人被深圳市中级人民法院裁定宣告破产，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院印发的通知》的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执恢3098号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李中华 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  李 婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初5374号原告：范朝普，男，1968年9月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：贺均，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被告：孔令忠，男，1973年12月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告范朝普与被告孔令忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范朝普及其委托诉讼代理人贺均，被告孔令忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范朝普向本院提出诉讼请求：判决孔令忠支付范朝普拖欠的工资13161元及资金占用损失（以13161元为基数，从2016年3月8日起至付清时止，按年利率6%计算）。事实和理由：我与吴晓容系夫妻关系，孔令忠与我的表哥樊俊友系同学关系。2015年4月，我与吴晓容为樊俊友装修房屋，孔令忠看中我与吴晓容技术好，为人踏实，就请我和吴晓容为其做工，并口头承诺支付工资，工资按件计算。2015年7月，我和吴晓容到孔令忠负责的工地工作，我是水泥工，吴晓容做杂工，配合我的工作，负责抹灰、贴砖、打扫清洁等。工程完工后，孔令忠未按时支付二人工资。我和吴晓容要求孔令忠支付工资，孔令忠多次推诿，最后为了推卸责任，其以重庆牧艺题装饰工程有限公司（以下简称牧艺题公司）工程部经理的身份出具一份证明，证明牧艺题公司聘用吴晓容和范朝普工作，牧艺题公司拖欠二人工资20161元，但该证明的内容与事实不符，实际上我和吴晓容为孔令忠提供劳务，孔令忠安排二人的工作，施工过程中，孔令忠会按照我和吴晓容的要求，不定时通过现金支付生活费，工程完工后，我们与孔令忠结算工程方量和工资，结算的工资中包含已提前支付的生活费，工资由孔令忠支付。因该20161元包含我和吴晓容二人的工资，我与吴晓容协商确定我的工资为13161元，吴晓容的工资为7000元。我多次向孔令忠催收工资无果，故提出上述诉讼请求。孔令忠辩称，我和范朝普的表弟樊俊友是同学关系。2014年底，经樊俊友介绍，我与在樊俊友家装修房屋的范朝普相识，后来樊俊友委托我为范朝普找工作，因我当时也没有工作，便拒绝了樊俊友。2015年4月，我入职牧艺题公司担任工程部经理。2015年7月，因牧艺题公司需要水泥工，我便将范朝普介绍给牧艺题公司的老板，并与范朝普约好时间到牧艺题公司，但后来范朝普没有来公司，而是吴晓容来公司，我便带吴晓容与公司老板见面沟通工作情况。牧艺题承接装修工程后便安排范朝普与吴晓容到工地做工，范朝普是水泥工，吴晓容是杂工，范朝普与吴晓容系夫妻关系，我负责对施工现场进行管理，每项工程完工后，我要对工程质量进行验收，并和范朝普确认工程方量并制作清单，范朝普凭清单与公司结算工资，工资由公司支付，我不清楚范朝普与吴晓容的工资金额。我不和吴晓容结算工程方量，吴晓容的工资算在范朝普的账上，我从未支付范朝普、吴晓容工资，也没在施工期间支付范朝普、吴晓容生活费。我没有以牧艺题公司的名义承包业务，我与牧艺题公司不存在工程分包关系，也没有雇佣范朝普，我不同意支付范朝普工资13161元及资金占用损失。本院经审理认定事实如下：范朝普与吴晓容系夫妻关系。2015年7月，范朝普与吴晓容到孔令忠负责的工地做工，范朝普系水泥工，吴晓容系杂工。孔令忠负责对施工现场进行管理，安排范朝普和吴晓容的工作，施工过程中，范朝普和吴晓容受孔令忠监督，工程完工后，孔令忠会检查验收范朝普和吴晓容的工作成果，并确定范朝普和吴晓容的工程方量。2016年3月7日，孔令忠向范朝普和吴晓容出具证明一份，主要载明：范朝普、吴晓容于2015年7月被牧艺题公司聘为水泥工和杂工，公司已从业主方收取所有装修业务的工程款。由于公司经营管理不善，挪用工程款购买汽车，业务跟不上，资金链断裂，导致公司未与范朝普、吴晓容结清工资，其工资总计20161元，落款为工程部经理孔令忠。2019年1月，范朝普以牧艺题公司为被告、孔令忠为第三人向本院起诉劳务合同纠纷一案，后范朝普自愿撤诉。另查明，2019年3月5日，吴晓容向本院起诉孔令忠劳务合同纠纷一案，本院以（2019）渝0105民初5373号立案受理，该案庭审过程中，吴晓容陈述孔令忠欠付其与范朝普工资总计20161元，范朝普与吴晓容协商确定范朝普的工资13161元，吴晓容的工资7000元。上述事实，有证明、民事裁定书以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，关于本案法律关系的认定问题，本案除孔令忠出具的证明以外，无其他证据证明吴晓容和范朝普受雇于牧艺题公司。本案查明的事实为范朝普和吴晓容基于孔令忠的原因到涉案工地做工，范朝普在工地做水泥工，吴晓容做杂工，孔令忠负责对施工现场进行管理，安排范朝普和吴晓容的工作，工作过程中受孔令忠的监督，工程完工后，孔令忠检查验收范朝普和吴晓容的工作成果，并确定范朝普和吴晓容的工程方量，因此范朝普、吴晓容与孔令忠之间形成了明确的人身依附和管理关系，孔令忠辩解其系牧艺题公司的员工，代表牧艺题公司对施工现场进行管理，但其并未举证证明，本院对其辩解意见不予采信。另孔令忠提出其在工程完工后，与范朝普仅结算工程方量，并不知晓其工资金额，但其出具的证明明确载明牧艺题公司欠付范朝普、吴晓容工资总额为20161元，其对事实的陈述相互矛盾。据此，本院认定范朝普与孔令忠存在劳务关系，孔令忠认可范朝普、吴晓容的工资总额为20161元，范朝普与吴晓容协商一致确定吴晓容的工资7000元，范朝普的工资13161元，本院予以确认，故孔令忠应支付范朝普工资13161元。关于资金占用损失，由于双方并未约定该笔欠款的付款期限，本院以范朝普起诉主张权利之日即2019年3月5日作为资金占用损失的起算点，确定孔令忠支付范朝普资金占用损失（以13161元为基数，从2019年3月5日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孔令忠于本判决生效之日起十日内支付原告范朝普工资13161元。二、被告孔令忠于本判决生效之日起十日内支付原告范朝普资金占用损失（以13161元为基数，从2019年3月5日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。三、驳回原告范朝普的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费129.02元，由被告孔令忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王昭锦人民陪审员  李 理人民陪审员  唐中荣二〇一九年十一月四日书 记 员  钱俊丞
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云31执327号被执行人袁正凯，男，汉族，1993年10月25日生，家住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，因犯运输毒品罪，被判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，现正在监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）云31刑初58号刑事判决书立案执行，该判决第一项判决“被告人袁正凯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产”。执行中，被执行人的亲属自愿代袁正凯缴纳人民币20000元。经查，被执行人袁正凯已被送监狱服刑，经对其名下的土地、房产、银行存款、车辆、证券等进行查询，均未发现有其他财产可供执行。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项、第九条第一款之规定，裁定如下：一、将被执行人袁正凯缴纳的人民币20000元依法予以没收并上缴国库；二、终结本院（2018）云31刑初58号刑事判决书第一项之“并处没收个人全部财产”的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文华审判员  杨 杰审判员  李江润二〇一九年十一月十八日书记员  杨舒婉
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0921民初1229号原告：郑家华，男，汉族，1966年5月17日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。被告：郑建兴，男，汉族，1962年10月16日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。原告郑家华与被告郑建兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员唐建华于2019年11月13日在本院二号法庭公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑家华向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑建兴归还6900元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告郑家华和被告郑建兴为亲叔侄关系。2004年原告母亲去世，原告遵照农村传统习俗将母亲安葬于自家祖坟附近，因坟地位置位于被告郑建兴家林地中，当时原告与被告约定不收取费用，待被告子女毕业后委托原告的弟弟安排工作。被告子女毕业后，原告的弟弟也按当时约定帮被告家子女安排了工作，但因被告子女自身原因已辞去工作。2007年8月10日被告因病在下关住院，因凑不够医疗费用向原告借钱，原告当日到下关将6900元钱借给被告郑建兴，当时被告称自己不会写字，让原告在自己面前写下借条（有证人作证），因当时条件有限借条上并未按上被告郑建兴的手印。事后原告多次向被告要钱，被告都以原告生母埋于他家林地中，要求将坟地移走为由拒绝还钱。被告郑建兴答辩称，我拿过原告的6000元是事实，但是借条我没写过。我不还钱的原因是原告家的坟地在我的承包地上，原告一直在占用我家的土地，也从来没给我拿过钱，原告不把坟地移出我家土地，我就一天不还钱，我借钱的目的也是因为要原告给我支付坟地占用的费用。如果原告继续要求我还钱，那么我也要主张原告支付这几年占用我的土地的资金占用费。原告未向本院提交任何证据。为了证明自己的主张，被告向本院提交了如下证据：一、土地承包经营权证，以证明原告的母亲安埋在被告所承包的土地上。二、证人证言，证人李某，男，1969年1月7日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。证人作证称：“原告及其兄弟和被告三个人因为买坟地进行商量，本来那块地是被告家要用来盖房子的，但是被告家的儿子在上学，原告家的兄弟承诺说等被告家儿子毕业后在昆明帮忙找工作，然后在昆明买房，就不在老家盖房子了。但是等被告儿子毕业后原告不闻不问，工作也没找到”。经质证，原告对被告提交的第一组证据予以认可，但认为当时不是承包地，是山林。对第二组证据，认为证人说的要在昆明帮忙买房子原告不知情，当时原告兄弟说要帮被告儿子在昆明找工作是有这么一回事。对被告提交的第一组证据，原告予以认可，故本院予以采信，对原告母亲死后安葬于被告承包土地（三亩九地）内的事实予以认定。对第二组证据，本院将综合全案予以认定。经审理查明：原、被告系叔侄关系，2007年被告妻子生病，被告向原告借款6000元（被告自认6000元，原告认为借款为6900元），后被告向原告支付过两年的利息。现原告要求被告还款，被告以原告母亲死后安葬于自己承包土地内为由，拒绝还款。本院认为，依法成立的合同，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告依约向被告提供了借款，双方借贷关系成立。原告主张借款数额为6900元，被告不予认可，原告也未向本院提交证据证明实际借款数额，被告自认借款数额为6000元，故本院确定以被告自认的数额6000元为本案借款数额。被告未按约定履行还款义务已属违约，原告请求被告偿还借款依法有据，本院予以支持。被告主张原告母亲死后安葬于自己承包地内，并因此拒绝归还原告借款无法律依据，因该争议属另一法律关系，故被告可以另案解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：被告郑建兴偿还原告郑家华借款6000元，定于判决生效后30日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告郑建兴承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当自觉履行法律文书确定的给付义务，如不自觉履行，享有权利的一方当事人有权在判决确定履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。审判员  唐建华二〇一九年十一月十四日书记员  茶 健
吉林省扶余市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0781刑初301号 公诉机关扶余市人民检察院。 被告人李国富，男，1969年12月23日出生,汉族,小学，户籍所在地吉林省扶余市，因涉嫌盗窃罪,经扶余市公安局决定,于2019年8月21日被扶余市公安局刑事拘留;因涉嫌犯有盗窃罪，经扶余市人民检察院批准，于2019年9月2日被扶余市公安局逮捕。现羁押于扶余市看守所。 指定辩护人高洪波，吉林鑫海律师事务所律师。 被告人李国富犯盗窃罪一案，由扶余市人民检察院于2019年10月24日以扶检一部刑诉〔2019〕108号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派检察员叶海山出庭支持公诉，被告人李国富、指定辩护人高洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。 扶余市人民检察院指控，2019年7月17日22时30分许,被告人李国富潜入其邻居房某1家屋内,趁房某1熟睡时,将房某1价值人民币2150元正在充电的小米牌手机盗走。 另查明，案发后，赃物已返还被害人，李国富家人向被害人赔礼道歉，被害人谅解了被告人。 上述事实，有公诉机关提交的收缴笔录、返脏笔录、到案经过、公民户籍信息证明、证人房某2、李某的证言、被害人房某1的陈述、被告人李国富的供述与辩解、鉴定意见以及被害人房某1提交的谅解书及法院调查笔录等证据证实，足以认定。 被告人对指控事实、罪名及量刑意见无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实、罪名及量刑意见无异议，认为被告人已经签署认罪认罚具结书，辩护人作为被告人李国富的值班律师在被告人签署具结书时进行了现场证明，完全出于本人自愿，请求法院以检察院提出的量刑建议依法对其从轻处罚。 本院认为，被告人李国富以非法占有为目的，入户窃取他人财物,其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。考虑案发后，赃物已返还被害人，李国富的行为获得了被害人的谅解，庭审中认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。又鉴于被告人自愿认罪认罚，依法应当从宽处罚，公诉机关指控的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人认为被告人已经签署认罪认罚具结书，请求法院以检察院提出的量刑建议依法对其从轻处罚的意见符合本案事实及法律规定，本院也予以采纳。扶余市司法局社区矫正机构落实了帮教措施，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定,判决如下： 被告人李国富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  张立君 二〇一九年十一月十一日 书记员  吴 迪
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执2313号之一 申请执行人:杜尧炎，男，1960年3月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人:徐爱红，女，1970年11月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人:连伟忠，男，1968年6月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604民初9685号民事判决书，于2019年5月28日立案执行申请执行人杜尧炎与被执行人徐爱红、连伟忠民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的1142030元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人徐爱红、连伟忠发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人徐爱红、连伟忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐爱红、连伟忠逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。依法扣划了被执行人银行存款人民币43192.94元，申请执行人已经受偿43192.94元，另查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐爱红、连伟忠作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人徐爱红、连伟忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施并通过公安机关进行限制出境报备。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杜尧炎，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  闫利峰 审判员  黄 丹 二〇一九年十一月十四日 书记员  朱利芝
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2245号 申请执行人王静，女，1980年3月19日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人代尊杰，男，1977年1月24日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人刘迎春，男，1973年9月11日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案执行，申请执行标的额为30000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，被执行人未向本院报告财产收入。 执行过程中查明，申请执行人与被执行人代尊杰经本院主持于2019年11月18日达成执行和解协议：被执行人代尊杰欠申请执行人王静欠款、诉讼费共计30275元，被执行人代尊杰于2019年12月31日前付清；如未按上述协议支付欠款，申请执行人有权按原调解书申请恢复执行；执行费350元，由被执行人代尊杰负担。申请执行人向本院申请撤销对二被执行人的执行申请。 本院认为：申请执行人向本院申请撤销执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六款的规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  李庆建 二〇一九年十一月十八日 书记员  张海韵
辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0103行审30号申请执行人沈阳市公安局沈河分局山东庙公安派出所，住所地沈阳市沈河区南二经街**。法定代表人张宇，该所所长。委托诉讼代理人孙智鹏，该所工作人员。被执行人徐楠，女，1982年4月26日出生，汉族，现住址辽宁沈阳市大**。申请执行人沈阳市公安局沈河分局山东庙公安派出所于2019年11月21日向本院申请强制执行沈公沈河（治）行罚决字〔2018〕226号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，因被执行人徐楠吸食冰毒，申请执行人沈阳市公安局沈河分局山东庙公安派出所于2018年3月23日作出沈公沈河（治）行罚决字〔2018〕226号行政处罚决定书，内容为：行政处罚500元，限被执行人收到处罚决定之日起在指定期限内将罚款缴纳至指定银行，并向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现申请执行人向本院提出申请，请求依法强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”该条款确立了行政机关申请人民法院强制执行的期限是从当事人行使行政救济或者司法救济的法定期限届满之日起三个月内提出。而本案申请执行人在向本院申请强制执行时，已超过上述法定期限，故对其申请的处罚决定，本院不予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人沈阳市公安局沈河分局山东庙公安派出所作出的沈公沈河（治）行罚决字〔2018〕226号行政处罚决定书，不准予强制执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十五日内向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。(此页无正文)审 判 长  高 红审 判 员  邹红黎审 判 员  周大承二〇一九年十一月二十六日法官助理  佟 殊书 记 员  周禹岑本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
吉林省辉南县人民法院 支 付 令 （2019）吉0523民督49号 申请人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司，住所地辉南县。 法定代表人：赵兴国，董事长。 委托代理人：英涛，系吉林辉南农村商业银行股份有限公司职员。 被申请人：潘纪成，男，1957年8月18日出生，汉族，住辉南县。 申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司于2019年11月15日向本院申请支付令。申请人称，2017年12月25日，被申请人在申请人处贷款95,000.00元，约定2018年12月25日给付，约定月利率5.4375‰，贷款到期后，被申请人没有偿还。要求被申请人给付申请人所欠借款本金95,000.00元及利息13,902元，共计108,902.99元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人潘纪成应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司所欠借款本金95,000.00元及利息13,902元，共计108,902.99元。 申请费827.00元，由被申请人潘纪成负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  于涛 二〇一九年十一月十六日 书记员  赵稳
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执4660号 申请执行人潘斌梁33050119820417371X 被执行人湖州泰金集团有限公司14706026X 本院在执行申请执行人潘斌梁与被执行人湖州泰金集团有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月三十日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7532号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，住所平邑县莲花山路**，统一社会信用代码91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：唐斐彦，职工。 被告：孙艳明，男，1987年9月30日生，汉族，，住山东省平邑县 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑农行）与被告孙艳明信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐斐彦到庭参加诉讼，被告孙艳明经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑农行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告孙艳明立即归还在信用卡透支款本金9083.54及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等合计11899.78元；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。 孙艳明未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡卡号：62×××96。2017年6月29日，孙艳明（乙方）向农业银行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方使用的透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。未按约定还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关文书以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，甲乙双方在合约履行中发生争议由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。 二、信用卡欠款情况：截至2019年11月8日，孙艳明欠平邑农行信用卡本金9083.54元、利息1680.23元、违约金1136.01元，合计11899.78元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。孙艳明与平邑农行签约后持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，孙艳明的行为已构成违约，按照双方约定平邑农行有权要求其偿还信用卡消费欠款、给付利息和承担违约责任。平邑农行起诉要求孙艳明归还信用卡欠款本金9083.54元、利息1680.23元、违约金1136.01元，符合有关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 孙艳明于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2019年11月8日的信用卡消费欠款本金9083.54元、利息1680.23元、违约金1136.01元，并支付自2019年11月9日起至实际给付之日止的利息、违约金（以本金9083.54元为基数，按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，减半收取计49元，由孙艳明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  沈庆丽 二〇一九年十一月二十日 书记员  唐甜甜
河北省乐亭县人民法院民事裁定书（2019）冀0225民初2590号原告：乐亭县马头营镇人民政府。住所地：马头营镇马头营村。法定代表人：李兴国，任镇长。委托代理人：刘学谦，男，1985年1月31日生，汉族，马头营司法所干部，现住乐亭县胡家坨镇大黑坨村。被告：刘彦新，男，1961年12月19日出生，汉族，农民，住乐亭县。原告乐亭县马头营镇人民政府与刘彦新供用水合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告乐亭县马头营镇人民政府于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐亭县马头营镇人民政府撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 张庆伟 二〇一九年十一月一日书记员 商向光
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民终1644号上诉人（原审被告）：李碧霞，女，汉族，1959年7月28日出生，住江西省上饶市玉山县。委托诉讼代理人：汤恒俊，北京市中银（南昌）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邬敏，北京市中银（南昌）律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：邓文军，男，汉族，1970年2月25日出生，住江西省上饶市信州区。原审被告：江西碧盛米业有限公司，住所地江西省上饶市信州区朝阳产业园，统一社会信用代码91361100674959218H。法定代表人：李琼英，系该公司执行董事。原审被告：江西春源油茶基地有限公司，住所地江西省上饶市玉山县城西工业园区（上饶市玉山县精制食油厂内），统一社会信用代码9136112368349474X6。法定代表人：王照飞，系该公司执行董事。上诉人李碧霞因与被上诉人邓文军，原审被告江西碧盛米业有限公司、江西春源油茶基地有限公司民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初1662号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李碧霞于2019年11月11日向本院申请撤回对被上诉人邓文军的上诉。本院认为，上诉人李碧霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：准许上诉人李碧霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李碧霞负担。本裁定为终审裁定。审判长  夏旭莉审判员  姜一珉审判员  李少琴二〇一九年十一月十一日书记员  程建波
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0329执1108号之三申请执行人：田景开，男，1970年08月13日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被执行人：吴昊，男，1975年05月14日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被执行人：杨朝霞，女，1976年10月25日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0329民初280号民事判决书，于2019年9月3日立案受理了田景开申请执行吴昊、杨朝霞买卖合同纠纷一案。执行内容为：支付欠款80000元和案件受理费900元，并承担本案申请执行费用1100元。本案在执行中，本院已向被执行人吴昊、杨朝霞发出执行通知书和报告财产令，但因被执行人外出导致本院未能查找到吴昊、杨朝霞并对其进行执行，本院已依法将被执行人吴昊、杨朝霞纳入失信被执行人名单和依法限制消费，经本院依法查询，被执行人的房屋、车辆均在申请执行人申请前即转移，现无可供执行的房屋和车辆等财产，对发现的被执行人杨朝霞在财付通支付科技有限公司的存款合计4530.82元，本院已扣划并于2019年11月25日向申请执行人进行了发放。申请执行人田景开认可本院已经采取的执行措施，提供不出被执行人吴昊、杨朝霞的下落及可供执行的财产或财产线索，于2019年11月25日自愿向本院申请撤回本次强制执行申请，表示待被执行人出现或是发现被执行人可供执行的财产或财产线索了再申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2019)黔0329执1108号案件的执行。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若被执行人出现或是申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄培江二〇一九年十一月二十五日书记员  袁 梅
昌黎县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0322执1713号 洪泰源、卢凤霞： 本院执行的洪泰源申请卢凤霞婚姻家庭纠纷一案，经被执行人卢凤霞自动履行，执行金额5300元，申请执行人已支取并认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  刘春成 二〇一九年十一月二十六日 书记员  高 颖
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0303民初7332号原告：黄桂良，男，1985年5月4日生，汉族，住丰县。被告：江苏艾艺登装饰设计工程有限公司，住所地徐州市云龙区三环东路与和平路交汇处。法定代表人：刘军娥，该公司总经理。被告：刘俊荣，男，1989年12月11日生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。原告黄桂良与被告江苏艾艺登装饰设计工程有限公司、刘俊荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄桂良到庭参加诉讼，被告江苏艾艺登装饰设计工程有限公司、刘俊荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告工资19000元、催款交通与误工费500元、拖款利息800元（利息从2018年3月21日计算至起诉之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本人于2017年12月至2018年2月在被告江苏艾艺登装饰设计工程有限公司听从被告刘俊荣安排在二七卡瑞滋店、殷庄星飞跆拳道、1818美食广场猫店工地从事木工工作，工费35000元，已付16000元，现余19000元未付，被告答应于2018年4月10日前还款，但是至今未付，为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告江苏艾艺登装饰设计工程有限公司、刘俊荣未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，被告江苏艾艺登装饰设计工程有限公司、刘俊荣向原告黄桂良出具欠条一份，载明：今欠黄贵良人民币壹万玖仟元整（19000），于2018年4月10日前归还。欠款人：刘俊荣、江苏艾艺登装饰设计工程有限公司，2018年3月21日。原告陈述平时别人多写他的名字为“黄贵良”，而他身份证上的姓名为黄桂良，被告刘俊荣在打欠条的时候将他的名字写错了。本院认为，原告黄桂良持有被告江苏艾艺登装饰设计工程有限公司、刘俊荣出具的欠条，结合原告黄桂良陈述，能够证实被告江苏艾艺登装饰设计工程有限公司、刘俊荣尚欠原告黄桂良劳动报酬19000元的事实，该债务应当清偿。被告刘俊荣在欠条欠款人处签名、被告江苏艾艺登装饰设计工程有限公司在欠条欠款人处加盖公章，故二被告对所欠款项应承担连带责任。欠条载明二被告应于2018年4月10日前偿还原告，逾期支付，应当承担赔偿原告损失的违约责任。对于原告主张的逾期利息损失，应以19000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2018年4月11日起计算至原告主张的起诉之日（2018年12月28日），经计算为599元。原告主张催款交通及误工费500元，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江苏艾艺登装饰设计工程有限公司、刘俊荣于本判决生效后七日内，连带向原告黄桂良支付劳动报酬19000元、赔偿原告黄桂良利息损失599元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元、公告费560元，由被告江苏艾艺登装饰设计工程有限公司、刘俊荣连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孟卫东人民陪审员  袁松环人民陪审员  刘淑艳二〇一九年十一月十一日书 记 员  许 蕊
安徽省滁州市南谯区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1103刑初193号公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。被告人陆仕红，男，1978年10月1日出生于贵州省从江县，侗族，小学文化，农民，居住地贵州省从江县。2018年10月19日，因涉嫌犯非法狩猎罪被安徽省滁州市森林公安局取保候审。安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2019]169号起诉书指控被告人陆仕红犯非法狩猎罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人陆仕红到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：2017年9月初至11月初期间，被告人陆仕红在安徽省定远县界牌集镇徐小村高头张组租住，其采用音乐播放器引诱野生鸟类，使鸟类撞上事先布置粘网（竹竿和丝网制成）的方法，来捕捉野生鸟类。经依法鉴定，陆仕红捕捉的鸟类名为“小鹀”，属于具有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物。公诉机关提供了相应证据，认为被告人陆仕红违反狩猎法规，在禁猎期、禁猎区使用禁用方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，应当以非法狩猎罪追究被告人陆仕红的刑事责任，提请本院依法判处。被告人陆仕红对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。经审理查明：2017年9月初至11月初期间，被告人陆仕红在安徽省定远县界牌集镇徐小村高头张组采用音乐播放器引诱野生鸟类，使鸟类撞上事先布置粘网（竹竿和丝网制成）的方法捕捉野生鸟类60余只。案发后，公安机关扣押丝网两张。经依法鉴定，被告人陆仕红猎捕的鸟类均属国家保护的有重要生态、科学和社会价值的陆生野生动物（即“三有”动物）。另查明：2018年9月13日上午，被告人陆仕红被公安机关抓获，到案后如实供述犯罪事实。上述事实，有下列经法庭举证、质证的证据证实,本院予以确认：1、检查笔录、扣押清单证明：公安机关对被告人陆仕红的租住地进行检查情况。公安机关扣押丝网两张。2、辨认笔录证明：被告人陆仕红对捕鸟地点、工具、租住房等的指认；证人奶加丽、王某、姜某对陆仕红的辨认。3、物证鉴定书证明：涉案动物属国家保护的有益的、或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物（“三有”动物）。4、户籍信息证明：被告人陆仕红的自然身份情况。5、抓获经过证明：被告人陆仕红于2018年9月13日上午被公安机关抓获。6、记账单证明：捕猎鸟类的情况。7、证人王某的证言等证据证明：2017年3月及当年秋天，陆仕红用丝网逮山麻雀，她看过有两次，每次大概逮四、五十只。8、证人姜某的证言等证据证明：陆仕红租住在魏先和家的房子里，2017年春天，陆仕红用丝网逮山麻雀，他看过有两次，每次大概逮四、五十只。9、证人魏先河等人的证言证明：刘大玉让他把老房子租给逮鸟的人住。10、证人奶加丽的证言证明：陆仕红在古城逮鸟，具体逮的只数都在记录本记录。11、被告人陆仕红的供述证明：2017年9月初至11月初期间，他在安徽省定远县界牌集镇徐小村高头张组采用音乐播放器引诱野生鸟类，使鸟类撞上事先布置粘网（竹竿和丝网制成）的方法捕捉野生鸟类60余只。本院认为：被告人陆仕红违反国家野生动物保护法规在禁猎期、禁猎区使用禁用方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人陆仕红归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人陆仕红的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陆仕红犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金五千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）二、扣押的两张丝网予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴庆锋人民陪审员  王吉传人民陪审员  王德明二〇一九年十一月十三日书 记 员  王静静附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕03民终1799号 上诉人（原审原告）:王宏勋，男，1982年4月1日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：刘子平，广东卓建律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：姜慧，广东卓建律师事务所律师实习律师。 被上诉人（原审被告）:远江信息技术有限公司,住所地南京市高淳区。统一社会信用代码91320100730575623F。 法定代表人：刘智辉，任公司董事长。 委托代理人：张国民，江苏苏德律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：吴红，江苏苏德律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人王宏勋与被上诉人远江信息技术有限公司劳动争议一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2019）陕0303民初467号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原判认定事实不清，程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、撤销陕西省宝鸡市金台区人民法院（2019）陕0303民初467号民事判决。 二、发回陕西省宝鸡市金台区人民法院重审。 上诉人王宏勋预交的二审案件受理费10元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 付金国 审 判 员 李婧雯 审 判 员 彭 澍 二〇一九年十月二十九日 法官助理 陆新宁 书 记 员 李雯静 1
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初16892号申请人：张智刚男，1977年10月29日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：黄奇斌，湖南五之律师事务所律师。委托诉讼代理人：文闻，湖南五之律师事务所实习律师。被申请人：刘文彪男，1987年2月16日出生，汉族，住湖南省汩罗市。本院在审理申请人张智刚与被申请刘文彪民间借贷纠纷一案中，申请人张智刚于2019年11月12日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人刘文彪银行存款173009.9元或者查封、扣押其价值相当的财产。张智刚向本院提交了其在华安财产保险股份有限公司投保的保险金额为167989元的诉讼财产保全责任保险，保单号：6030301046020190000203，以此作为本次保全申请的担保。本院认为，申请人张智刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘文彪银行存款173009.9元或者查封、扣押其价值相当的财产。本案案件申请费1385元，由申请人张智刚负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  肖涌二〇一九年十一月十二日书记员  谭演
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0430执1268号 申请执行人周宏将，男，1971年10月29日出生，住所地福建省平谭县。 被执行人刘启平，男，1982年8月14日出生，住所地彭泽县。 本院立案执行周宏将申请刘启平民间借贷纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2019）赣0430民初1141号判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月23日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人同被执行人达成执行和解协议，申请执行人周宏将向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结彭泽县人民法院作出的（2019）赣0430民初1141号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵建红 人民陪审员  邱双喜 人民陪审员  王章斌 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  罗 琦