江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终5101号上诉人（原审被告）：徐州市诚发贸易有限公司，住所地徐州市骆驼山康馨园******。法定代表人：崔海，该公司经理。委托诉讼代理人：贾德松，江苏捷强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李琦，女，1980年12月26日生，汉族，住徐州市云龙区。上诉人徐州市诚发贸易有限公司（以下简称诚发公司）因与被上诉人李琦追索劳动报酬纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初3802号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。上诉人诚发公司向本院提出上诉，请求：二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审法院查明事实不清、适用法律错误，关于周六加班的问题，一审法院判决无事实和法律依据。首先、根据双方签订的劳动合同以及上诉人的规章制度可以反应，公司执行的是每周工作六日，每周不超过40小时的工作制度，并不违反劳动法关于劳动者至少休息一天，每周不得超过44小时的强制性规定。从双方提供的证据考勤表上可以反映被上诉人周日加班20天，调休27天，故并不存在原告诉请的周日加班的情况。其次、由于公司原先规章并不完善，只考勤早上上班和晚上下班两个时间点，中午下班和下午上班时间点没有明确上墙，虽未明确，但是之前、之后公司上下（包括内勤和外勤人员）均是执行的补充规定的时间点进行上下班。一审法院认定补充规定系李琦离职后所作，且有被上诉人的陈述的“早八点上班，中午没有吃饭时间、不休息，下午17:30下班”之陈述，此则是完全是罔顾事实，不合情理之判定。根据上诉人所提交与被上诉人同样工作的其他业务外勤人员的外勤打卡来反映，被上诉人等业务人员的平常工作时间均是每日5—6小时，每周工作6天，根本不存在被上诉人所谓的8小时以上，且中午没休息吃饭时间之情形。对于被上诉人每日工作8小时以上，以至于超时工作并周六属于工作40小时之外加班的举证责任在被上诉人，在被上诉人没有提交任何证据的情形下，一审法院如此判决未免太过于武断。再者、对于被上诉人及其工作起性质来说，其早上到公司汇报完工作情况（甚至电话汇报）之后就出去跑市场，对于其中午及下午几点下班、下午几点上班、是否上班，根本不做干预，被上诉人所诉工作超时，我司认为其工作性质是从事经销，而其本人工资和绩效挂钩，多劳多得，其为了能多创造业绩，如有加班也是自己自愿加班加点，完全没有人强迫或者制度制约其工作时间。特别是出效益的中秋、国庆、春节三大节日，从工资单上可以看出，每逢大节，被上诉人收入很高，这虽与被上诉人的勤劳是分不开的，但是如果公司在这个节点不让其上班或严令其遵守工作时间，相信李琦自己也不愿意，那样的话，其收入也不会令其满意。故，我们认为如果确实存在加班的情形，也属于被上诉人为了多劳多得的一种自觉行为，和上诉人无关。综上，上诉人以为，一审判决问题颇多，事实不清，适用法律错误，举证责任不明等导致一审错误判决，恳请二审法院依法查明事实，判如所请！被上诉人李琦答辩认为：我的加班事实很明显，请求驳回上诉人上诉请求。李琦的一审诉讼请求：1.判令诚发公司支付加班费16575.91元、经济补偿金4799元、补交劳动保险金7000元、返还因客户延期付款扣的工资补偿利息损失的30.9元、未签订书面劳动合同应付双倍工资与现工资的差额38389元；2.诉讼费用由诚发公司承担。一审法院经审理查明：甲方（诚发公司）、乙方（李琦）签订《全日制劳动合同书》，约定劳动合同期限为1年，自2017年5月2日起至2018年5月1日止，约定试用期自2017年4月10日起至2017年5月1日止，乙方从事业务员工作，乙方在试用期工资为每月1500元，甲方对乙方实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，乙方的基本工资确定为每月600元，以后根据内部工资分配办法调整其工资，绩效工资根据乙方的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定，双方依法参加社会保险，按时缴纳各项社会保险费，其中依法应由乙方缴纳的部分，由甲方从乙方工资报酬中代扣代缴，甲方应当依法为乙方缴纳各项社会保险费，甲、乙经协商确认，平均每周工作不超过四十个小时。合同落款处有甲方公章及法定代表人崔海的签名，乙方的签名。李琦于2017年5月份周末加班4天、6月份周末加班4天、7月份周末加班5天、8月份周末加班4天、9月份周末加班5天、10月份周末加班3天、11月份周末加班4天、共计加班29天；2017年五一劳动节加班一天，国庆节加班三天，节假日加班共4天。李琦2017年4月份实发工资1050元，5月份3494元、6月份4770元、7月份5744元、8月份2571元、9月份15891元、10月份1213元、11月份工资为3149元，月平均工资为4735.25元，日工资为4735.25元÷21.75天=217.71元2017年7月12日李琦向诚发公司提出申请，主动放弃办理社会保险，亦不愿将社会保险关系帐户转到公司账户下，庭审中李琦陈述劳动合同及放弃劳动保险系其本人签字。2017年12月6日李琦向诚发公司提出离职申请，离职原因为身体欠佳、无法正常工作，12月12日诚发公司同意离职。2018年6月11日李琦向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，6月25日徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会以李琦提供证据不完整，作出不予受理通知书。一审法院认为，李琦与诚发公司已经签订劳动合同，存在劳动关系，合法的劳动合同关系应受法律保护。2017年5月2日李琦入职诚发公司从事业务员工作，李琦在职期间周末、节假日加班，李琦诉请支付加班工资，诚发公司抗辩李琦系自愿加班，不应向李琦支付加班工资。双方劳动合同约定每周工作时间不超过40个小时，李琦在超出正常工作时间范围外加班工作，依据法律规定，诚发公司应向李琦支付相应的劳动报酬。李琦周末加班29天，应得加班工资为217.71元×29天×2=12627.18元。李琦在节假日期间加班4天，应得加班工资217.71元×4天×3=2612.52元，合计15239.7元。《社会保险费征缴暂行条例》规定，我国社会保险从办理领证、缴费、发放社保费用，到监督检查等均明确规定了由社保管理部门负责和管理。社保管理部门与缴费义务主体是一种管理与被管理的行政关系，征缴社会保险费是社保管理部门的职责，用人单位为劳动者依法办理、缴纳社会保险是法定义务。对于已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者缴纳年限、缴费基数等发生了争议，这种争议归根结底还是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，具有社会管理性质，应由社会保险经办机构处理，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不属于人民法院民事案件的受案范围，且李琦在放弃办理社会保险的申请书上签字，因此，李琦求诚发公司支付社会保险费用的诉讼请求，法院不予理涉。李琦与诚发公司签订了劳动合同，李琦要求支付双倍工资的的诉请，没有事实及法律依据，对李琦的该项诉请不予支持。李琦主动申请离职，故诉请支付一个月的经济补偿金没有事实和法律依据，法院对李琦的该项诉请不予支持。李琦主张返还客户延期付款扣除李琦的利息损失的30.9元，但李琦其未明确利息损失的30.9元具体如何计算，亦未提交相关证据证实，对李琦的该项诉请不予确认。依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第三十九条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十六条、第八十二条第一款，《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、诚发公司应于判决生效之日起十日内给付李琦加班工资15239.7元；二、驳回李琦的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均无新证据向法庭提供，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审期间的争议焦点为：被上诉人是否存在加班的事实。如果存在加班事实，一审判决的相关费用的数额是否正确。根据庭审查明事实、双方陈述情况，分析评判如下：首先，关于被上诉人是否加班的问题，根据考勤表内容，被上诉人周末和节假日上班是客观事实，而双方合同约定每周工作时间不超过40小时。故超出正常范围的工作时间是为加班时间。至于被上诉人是自愿加班还是上诉人要求下的加班，均不影响上诉人向被上诉人承担给付加班费的法定责任。其次，关于加班费数额认定的问题，根据考勤表内容，一审认定的被上诉人加班天数并无不当，因此按照被上诉人日平均工资数额计算上诉人应付加班数额正确。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  潘全民审判员  吴晓志审判员  李 琳二〇一九年十一月五日书记员  汤璐菲