四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初2634号 原告：章代代，女，1990年12月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托诉讼代理人：柏雪，四川群久律师事务所律师。 被告：补金龙，男，1990年7月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：李成勇，四川丘山律师事务所律师。 原告章代代与被告补金龙合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章代代的委托诉讼代理人柏雪，被告补金龙及其委托诉讼代理人李成勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章代代向本院提出诉讼请求：１．确认原被告于2018年8月16日、2018年9月1日签订的《合作经营协议书》无效；２．判令被告返还原告入伙资金8万元及后期投资1万元；３．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月16日，被告欺骗原告合伙开美容院，签订了《合作经营协议书》，原告当场在被告经营的另一美容院转账入伙投资8万元。几天后被告以另一大股东不靠谱为由要求原告入伙岳池美圈美容院，并于2018年9月1日重新签订《合作经营协议书》。协议签订后，被告一直未让原告履行合伙人权利，也一直未按《合作经营协议书》及《合伙企业法》的规定征得其他合伙人同意入伙，还欺骗原告继续投入经营费用1万元。原告多次要求被告完善相关手续，被告虽口头承诺补充手续但至今未予完善，引发纠纷。原告认为，第一，被告隐瞒事实真相，以欺诈的手段，使原告在违背真实意思的情况下签订了入伙协议入伙。根据《民法通则》第五十八条第（三）项规定，该民事行为无效。具体表现在：1、被告以欺诈的方式骗原告加入美容院。2018年8月16日，原被告签订协议后，被告以大股东不靠谱为由要求原告入伙岳池美圈美容院。从原被告的微信聊天记录可知，被告欺瞒原告称“那边还有可能会增加投资后期，这边基本上都不需要了”，并承诺原告“提前分钱”。原告错误的认为加入岳池美圈美容院风险更低，且能比原来承诺要干的美容院更快回本，更快分红，因此才签了2018年9月1日的入伙协议。2、被告隐瞒非合伙企业的事实。被告明知自己办理的是个体工商户而非合伙企业，却隐瞒事实骗原告入伙。岳池美圈美容院的工商登记信息表明，美容院自2018年3月16日核准之日起一直为个体工商户，组织形式和执照类别均为个人经营。在签订入伙协议后，原告也未按照《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》第十八条的规定，变更为合伙企业。原告投资入股的目的是成为美容院的合伙人，共同经营合伙企业。而原告的行为表明其根本没有打算经营合伙企业。被告庭审时辩称在签订入伙协议时已明确告知岳池美圈美容院为个体工商户，但却没有提供证据证明该事实。而被告申请出庭的证人证实，各合伙人均认为岳池美圈美容院为合伙企业，而非个体工商户。3、被告隐瞒原合作协议的真实情况。2019年5月14日，根据原告的要求，被告向原告转发了其与张丹丹、乔建碧于2017年12月27日签订的岳池美圈美容院《合作经营协议书》。该协议载明：“合作期限为5年，从2017年10月22日至2022年10月22日”、“出资额：补金龙15万元，占股权25%，为控股方；乔建碧15万元，占股权25%，为参股方；张丹丹15万元，占股权25%，为参股方”。而原被告的入伙协议载明：“合作期限为5年，从2018年9月1日至2023年9月1日”、“出资额：章代代8万元，占股权10%，为参股方”。即被告在签订入伙协议时就明知，至2022年10月22日，合伙企业将因合伙期限届满而终止，却仍故意与原告签订了一个期限更长的入伙协议，无视原告的利益损失。被告一直告知原告合伙资金为80万元（《录音证据》能证明），但事实上原始协议中明确的总投资仅为45万元。原告的投入占实际投入资金比例不符合真实情况，原告享受的收益比例也与真实情况存在重大差距，这一切都是因为被告的欺骗行为导致。原告愿意加入岳池美圈美容院是看中的各合伙人投入资金达多80多万元，在经营规模等方面能得到有效保障，能够凭借资金优势迅速占领市场获得利润。若原告知道入伙期限会提前终止，且合伙企业规模与被告的描述相差多达35万元，其是否继续加入合伙企业就值得商榷了。第二，入伙协议无效，原告要求追认合伙人身份未实现。具体表现在：1、原告发现入伙协议无效的事实。被告与张丹丹、乔建碧签订的《合作经营协议书》第四条第1款约定：“入股：①需承认本协议；②需经合伙人同意；③执行协议规定的权利义务”。第3款规定：“股权转让：在合约期内，允许合伙人根据美容店的实际情况转让自己的出资（股权），……如转让合伙人以外的第三人，第三人按入伙对待”。原被告签订的入伙协议第四条第1款、第3款与前述协议做出了相同约定。被告据此向原告转让出资，原告作为第三人按入伙对待，应当遵循入伙协议第四条第1款的约定。而实际情况是，2019年5月14日前，原告对有哪些合伙人并不知情。至今全体合伙人未碰面，原告未取得其他合伙人书面或者口头上同意入伙声明。该情况在《录音证据》第7页的谈话中可以得到印证。《中华人民共和国合伙企业法》第四条规定：“合伙协议依法由全体合伙人协商一致、以书面形式订立。”第十九条规定：“合伙协议经全体合伙人签名、盖章后生效。合伙人按照合伙协议享有权利，履行义务”。既然各合伙人均认定岳池美圈美容院事实上应为合伙企业，其入伙协议明确约定，入伙需经合伙人同意，合伙协议经全体合伙人签名、盖章后方能生效。原被告签订的入伙协议未能满足合伙企业法的规定，且至今未得到其他合伙人追认，因此，入伙协议无效。2、原告要求认可合伙人身份，被告却欺骗原告继续追加资金。原告被欺骗签订入伙协议，并通过银行转账和微信转账等方式支付被告入伙资金8万元。原告发现入伙协议无效后多次找被告协商，被告均以各种理由加以安抚，甚至数次以下月就要分红了来稳住原告，期间，被告又以企业亏损为由陆续要求原告追加投资1万元左右。眼见越陷越深，被告又不与其他合伙人追认原告的合伙人身份，原告还于2019年6月11日通过邮政快递的形式要求解除无效的入伙协议，返还不当得利，被告均未予理睬。第三，原告并未实质履行合伙人的权利，合同目的根本无法实现。具体表现在：1、原告未能作为合伙人管理美容院账目。美容院每年房租10万元，培训费用等超过20多万元，但原告从未参与过财务管理。被告在庭审时辩称所有财务支出都是发到微信群里由股东确认，股东没有表示异议就证明履行了股东权利。被告一方面辩称管理美容院账目只是对合伙事物的约定，不能视为合伙人履行合伙权利的表现，另一方面又认为账务管理发到微信群里就是履行合伙人权利，同样都是对账务实施管理，怎么一会说不是合伙人权利，一会又说是合伙人权利，不是存在明显矛盾吗？难道原告的合伙人权益仅体现在亏损的时候补足亏损？2、其他合伙人退伙没有征求原告同意。《录音证据》显示，在原告成为所谓的合伙人期间，有两名合伙人退伙，该两名合伙人的入伙资金均为8万元，如此重大的事项，被告不仅没有告知原告，更没有经原告等其他合伙人同意就准许退伙。由此可知，不仅其他合伙人没有认可原告的合伙人资格，连被告本人都没有认可原告的合伙人地位。第四，本案适用合伙企业法、民法通则、民通意见并无不当。1、订立入伙协议的目的是成立合伙企业，所以入伙协议纠纷应当适用合伙企业法。庭审查明，岳池美圈美容院各合伙人均认可现经营的美容院为合伙企业，且合伙协议第八条约定存在违约责任时按《合伙企业法》的相关规定执行。既然订立入伙协议的目的是为了成立合伙企业，合伙人均认定成立的是合伙企业，入伙协议还明确要求按照《合伙企业法》的规定追究相关责任，那么应当推定为协商确定成立的企业应为合伙企业。本案应成立合伙企业发生纠纷，应当适用合伙企业法的相关规定。2、本案适用民通意见也应认定入伙无效。原被告签订的入伙协议明确约定入伙应当经全体合伙人同意方可认定入伙。民通意见5l条明确规定增加合伙人需经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。在庭审中，各合伙人认可原告系被告名下的小股东，但合伙人乔建碧明确其认可的股份划分比例是被告42.5%，乔建碧42.5%，秦刚10%，汤小康5%，至于原被告之间如何分配份额与她无关。由此可知，原告的合伙人身份并未得到认可，在本案诉讼前也无相关证据能证明其合伙人的身份被认可了。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告补金龙辩称，第一，本案应当适用民法通则关于合伙的规定确认合伙关系是否成立，适用合同法五十二条的规定，判定合伙协议是否有效。1．通过庭审已经查明，岳池美圈美容院系2018年2月5日核准成立的个体工商户，本案补金龙与章代代签订的协议是2018年9月1日。在协议签订时，章代代应当已经审查并知晓岳池美圈美容院的市场主体登记性质。在该协议中，并未约定章代代与补金龙共同合伙成立合伙企业。根据合伙企业法第二条，该法的合伙企业是指设立的普通合伙企业和有限合伙企业。因此，章代代与补金龙签订的协议并非以成立合伙企业为目的，因此不应适用合伙企业法的有关规定。根据民法通则第三十条的规定，该协议是自然人之间的个人合伙，应当适用民法通则关于个人合伙的规定。2．本案应当适用合同法五十二条认定章代代与补金龙之间签订的协议是否存在合同无效的法定事由。民法通则属于一般法，合同法属于特别法，合同法应当优先适用，在合同法没有规定的情况下，才能适用民法通则的有关规定。章代代起诉要求确认与补金龙签订的协议无效，合同法五十二条已经对合同无效的法定情形作出规定，应当根据该条的规定认定协议的效力。第二，原被告签订的《合作经营协议书》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，也不存在可撤销的法定情形，该协议系有效协议，双方应当按照协议继续履行合伙义务，享受合伙权利。1．从该协议的履行情况来看，是被告将自己名下持有的岳池美圈美容院10%股权转让给原告，原告以持有该美容院10%股权成为岳池美圈美容院的股东而签订的合作协议。股权转让价款以及持股比例均是双方协商的结果，该协议实际上是一份股权转让协议，该协议的内容并不存在合同法五十二条规定的合同无效的情况，根据合同法四十四条，依法成立的合同，自成立时生效。第六条，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。双方应当按照约定履行各自义务。2．协议签订后，原告已向被告支付股权转让价款8万元，被告已将其名下10%的股权转让给了原告，被告通过邀请原告加入股东群并向原告通报了经营情况。原告通过继续出资、行使股东监督权的方式对该股权予以接受。其余合伙人也当庭表示对原告入伙不持异议。原告对其受让股权的性质、状况也是与被告进行了协商和沟通。因此，原被告股权转让的行为有效且已经履行完毕。3．原告已充分行使了股东的监督权和知情权。在原告入伙后，被告定期汇报美容院经营情况。原告加入股东群后，该群每天通报美容院的经营情况，原告可以随时查看经营状况，充分保障了原告对合伙经营项目的知情权。被告也多次告知原告，如果对公布的账目有异议，随时提出。在原告对经营成本、利润核算提出异议时，被告予以了充分说明，且原告也未再质疑。原告的监督权也是充分行使了的。第三，原告要求返还出资和追加投资的诉讼请求应当驳回。1．原被告间股权转让已经完成，双方的权利义务已经履行完毕，原告已经取得被告转让的岳池美圈美容院10%股权，该美容院的其余合伙人也承认原告的股东资格。被告履行股权转让的义务已经完成，且该股权转让并未违反法律禁止性规定，也不存在可撤销的事由，属合法行为。被告没有返还原告入伙资金的义务。2．原告取得10%股权后，已经取得岳池美圈美容院合伙人资格，是否应当返还入伙资金，应该根据合伙项目的经营状况，由各合伙人清算后进行分配。3．原告在后续合伙经营中，增加投资的1万元系用于合伙经营的项目，并非支付给被告的股权转让款。因此原告要求被告返还的诉讼请求应当予以驳回。第四，其他合伙人的退股在原告入股之前，是否退股是被告与其他合伙人一致决议，无需原告同意和认可。原告对合伙经营期间的经营收支是否签字，是合伙经营的问题，且被告邀请原告到岳池美圈美容院上班，以便于其更加充分地行使合伙人权利，是原告拒绝。合伙经营期间的纠纷不是合伙无效的法定事由。第五，原告诉称，在受让股权时存在重大误解，被告对其实施了欺诈并非事实。原告在受让股权时，已经知晓被告是岳池美圈美容院的合伙人之一。岳池美圈美容院在双方签订协议之前就已经成立，原告在签订协议时应当已审查并知晓岳池美圈美容院的经营性质为个体工商户。原告在签订协议时不存在重大误解或者遭受欺诈，原告该诉称不但与事实不符，且无任何证据。重大误解和遭受欺诈属于可撤销的事由，原告并未提出相关诉讼请求。综上，原告诉请确认合作协议无效以及要求返还股权转让款8万元和追加投资1万元的诉讼请求应当予以驳回。 围绕诉讼请求，原告依法提交了原被告身份证复印件和《个体工商户登记基本信息》打印件各1份，补金龙、张丹丹、乔建碧于2017年12月27日签订的《合作经营协议书》照片打印件1份，原被告于2018年8月16日签订的《合作经营协议书》复印件1份，原被告于2018年9月1日签订的《岳池美圈合作经营协议书》复印件1份，照片打印件1份，《一本通/绿卡通交易明细（客户）》和转账记录打印件1份，原被告微信聊天记录打印件24页，《解除合同通知书》及邮寄证明3份，录音及文字整理《记录证据》1份。被告提交了“美圈股东群”微信聊天记录打印件7页，原被告微信聊天记录打印件20页，《美圈一站式变美服务收银单》原件8张，秦刚的《情况说明》微信照片打印件及身份证打印件3页。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，原被告提交的证据均具有客观性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据予以采信。本院根据当事人提交的证据认定本案事实如下： 被告补金龙与他人合伙从事美容、美甲经营活动，并办理个体工商户营业执照，字号为岳池美圈美容院，经营者登记为补金龙，经营场所在四川省岳池县九龙镇津典时代商铺2号。截止2018年8月16日，经营岳池美圈美容院的合伙人及其合伙份额为：补金龙占42.5%、乔建碧占42.5%、秦刚占10%、汤小康占5%。 2018年8月16日，原被告签订《合作经营协议书》，当日，原告向被告支付合伙份额转让款8万元。2018年9月1日，原被告就被告转让合伙份额给原告重新签订了《岳池美圈合作经营协议书》。该协议书约定，合作期限：5年，从2018年9月1日起至2023年9月1日；出资额：合伙人章代代以现金方式出资8万元，占股权的10%，为参股方；本协议自订立之日生效；协议还约定了盈利分配及形式、入股退股出资的转让、财务管理、禁止行为、合伙的终止和清算、违约责任、争议解决等内容。协议的首部和尾部分别由原被告签名，岳池美圈美容院加盖了印章，原告捺了指印。 原告入伙后，被告将其拉入了“美圈股东群”。“美圈股东群”里公布了经营收支账目。原告未参与岳池美圈美容院的经营管理，未获得利润分红。在美圈美容院经营过程中，原告通过微信向被告支付了美圈美容院日常开支的应由合伙人分摊的费用共计7,874元。原告因入伙后未获分红，反而支出了经营费用，未实现其赚钱的目的，遂于2019年5月底向被告提出退伙未获被告同意，双方发生纠纷。2019年6月11日，原告向被告邮寄了《解除合同通知书》。现岳池美圈美容院仍在经营中。 本案庭审中，合伙人乔建碧、汤小康到庭表示，合伙人秦刚通过微信书面表示，对被告转让其持有的10%岳池美圈美容院合伙份额给原告无异议，并追认原告作为岳池美圈美容院的合伙人。 本院认为，第一，原被告于2018年8月16日签订的《合作经营协议书》和2018年9月1日签订的《岳池美圈合作经营协议书》均是就原告出资8万元购买被告享有的10%合伙份额做出的真实意思表示，《岳池美圈合作经营协议书》签订在后，其取代了《合作经营协议书》，因此，原被告之间有关合伙份额转让只存在一份协议，即《岳池美圈合作经营协议书》，《合作经营协议书》经原被告合意已经终止。第二，《岳池美圈合作经营协议书》约定，原告出资8万元取得被告享有的岳池美圈美容院42.5%的合伙份额中的10%来看，《岳池美圈合作经营协议书》是一份原告入伙岳池美圈美容院，被告向原告转让岳池美圈美容院合伙份额的协议。根据岳池美圈美容院原有合伙人的约定，结合庭审中原有合伙人对原告入伙的追认，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第51条和《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，可以确认原被告签订的《岳池美圈合作经营协议书》合法有效，原告是岳池美圈美容院的合伙人之一，其享有岳池美圈美容院10%的合伙份额。原告诉称被告隐瞒事实真相，以欺诈手段使原告在违背真实意思的情况下签订入伙协议入伙，证据不足，本院不予认定。原告诉称入伙协议无效，没有事实依据和法律根据，本院不予认定。原告诉称原告要求追认合伙人身份未实现，与法院审理查明的事实不符，本院不予认定。原告诉称原告并未实质履行合伙人的权利，合同目的根本无法实现，但原告是否履行合伙人权利，原告的合同目的是否实现不影响《岳池美圈合作经营协议书》的效力，原告以此为由主张《岳池美圈合作经营协议书》无效，于法无据，本院不予支持。原告诉称本案适用合伙企业法、民法通则、民通意见并无不当。本院认为，本案属合伙协议纠纷，应当适用《中华人民共和国民法通则》和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的相关规定处理本案，但本案原被告所属合伙体经营的岳池美圈美容院办理的是个体工商户营业执照，未取得合伙企业经营主体资格，也没有证据证明当事人之间有合伙体需以合伙企业的方式进行经营的相关约定，不应当适用《中华人民共和国合伙企业法》处理本案。 综上所述，原告诉请确认原被告于2018年8月16日、2018年9月1日签订的《合作经营协议书》无效，判令被告返还原告入伙资金8万元及后期投资1万元，均没有事实依据和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告章代代的全部诉讼请求。 案件受理费2,650元，由原告章代代负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  黄 轲 人民陪审员  罗心元 人民陪审员  杨顺长 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  李 盼