河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初2485号原告：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道**。法定代表人：袁国锋，理事长。委托诉讼代理人：牟宗新，系该社客户经理。委托诉讼代理人：夏俊超，河北山庄（隆化）律师事务所律师。被告：承德中电易德文化旅游开发有限公司，，住所地隆化县隆化镇阿拉营村法定代表人：贺增进，董事长。被告：中童旅河北旅游有限公司，，住所地兴隆县兴隆镇西关村工商局家属楼**法定代表人：贺增进，总经理。被告：中电易德实业有限公司，住所地北京市，住所地北京市房山区燕山燕东路********法定代表人：陈秀凤，执行董事。三被告共同委托诉讼代理人：裴振安，河北姜钟律师事务所律师。被告：聂新，男，1969年9月6日出生，满族，自由职业者，住隆化县。委托诉讼代理人：马超，河北陈华律师事务所律师。被告：赵庆生，男，1978年11月17日出生，汉族，自由职业者，住唐山市路**。原告隆化县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告承德中电易德文化旅游开发有限公司（以下简称承德中电公司）、中童旅河北旅游有限公司（以下简称中旅公司）、中电易德实业有限公司（以下简称中电公司）、赵庆生、聂新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人牟宗新、夏俊超，被告承德中电公司、中旅公司、中电公司的共同委托诉讼代理人裴振安，被告聂新的委托诉讼代理人马超到庭参加诉讼，被告赵庆生经本院依法传票传唤未到庭，亦未委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告承德中电公司签订的农信借字【2016】第53002016272227号企业借款合同；2．判令被告承德中电公司立即偿还借款本金19344000元及至2019年8月13日的利息1462406.4元，并自2019年8月14日起按月利率12‰支付至贷款本金全部还清之日止的利息，庭审中原告将利息请求变更为：给付2019年10月30日前的利息1691632.8元及自2019年10月31日起按月利率6.75‰支付至贷款本金全部还清之日止的利息；3．被告中旅公司、中电公司、赵庆生、聂新对偿还贷款本息负连带清偿责任，庭审中原告将聂新承担的保证责任范围变更为：借款本金17000000元及相应利息；4．由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告承德中电公司于2017年12月20日签订企业借款合同，约定承德中电公司向原告借款27000000元，贷款到期日为2021年4月20日，贷款月利率4.5‰，逾期月利率为6.75‰，还款方式为分期还款、按季结息。被告中旅公司、中电公司、赵庆生、聂新自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，并签订了保证担保合同，保证担保范围为主合同项下借款本金27000000元及利息、罚息、违约金、赔偿金及为实现债权与担保权利而发生的费用。现被告承德中电公司在借款后未按合同约定履行按季结息的义务，违反了企业借款合同第八条一款（伍）项，第14条违约情形（一）项3、6小项、违约补救措施（一）、（十）项相关的约定，故提起诉讼。承德中电公司辩称：1．涉案借款合同尚在有效期内，应继续履行，不同意提前解除合同，原告所诉无事实和法律依据。2．如确已达到提前解除条件，应在查明借款本金利率、逾期利率，被告偿还本金的金额、时间以及利息的给付情况后，依法判决。被告中电公司及中旅公司辩称：借款合同尚在有效期内，未到达解除的条件，故二被告不应承担担保责任。被告聂新辩称：原告与聂新签订的保证担保合同第十二条约定“担保范围以聂新所签订的个人保证担保承诺书为依据”，而聂新在保证担保承诺书中承诺“如此笔贷款出现借款人拖欠贷款本金的违约行为，本人愿意将通过转让取得的238亩荒地林地使用权及林木所有沟）再转让所得资金进行代偿”，依据担保法司法解释第二十二条的规定，聂新的担保范围仅限于借款本金17000000元，对利息及各项费用不应承担保证责任。保证合同所约定的其他条款对其均不产生法律约束力，应属无效条款。同时，依据合同法及担保法的相关规定，对于承德中电公司已经偿还的7656000元，应自聂新担保的借款本金17000000元中减除，剩余担保金额应为9344000元。被告赵庆生未出庭参加诉讼，庭前提交答辩状称：1．本案借款按企业借款合同的约定未到期，借款合同系制式合同，根据合同法第四十一条的规定，对格式条款的理解发生争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，即只有在承德中电公司未按约定偿还借款本金和利息时，原告才可以提起诉讼，故原告无权主张在借期内要求债务人履行还款责任，并要求赵庆生履行担保义务。2．赵庆生未持有承德中电公司的任何股份，之所以为本案借款提供担保是因在借款时赵庆生系该公司聘任的法定代表人，赵庆生自2017年4月离职后与该公司无任何关系，依赵庆生与承德中电公司及原告的约定，在赵庆生离职后，应由变更后的法定代表人与原告重新签订保证合同，原告与赵庆生之间的保证合同作废。综上，请求依法驳回原告要求赵庆生对本案借款本息承担保证责任的诉求。原告举证如下：证据一、企业借款合同一份。拟证明承德中电公司在原告处借款27000000元，双方签订了企业借款合同，约定借款期限自2016年4月21日至2021年4月20日，按季结息，合同期内月利率4.5‰，逾期月利率6.75‰；现承德中电公司未按合同第八条一款（伍）项约定履行按季结息的义务，且承德中电公司在借款后未进行相应的经营活动，经营和财务状况亦发生严重恶化，依据合同第十四条违约补救措施（一）、（十）项的约定，原告有权宣告贷款立即到期解除合同、收回借款本息。证据二、保证合同四份。拟证明中电公司、中旅公司、赵庆生、聂新为涉案借款本息提供连带责任保证担保，保证期间为自2016年4月21日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。若乙方根据主合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至乙方宣布的债务提前到期日止。证据三、借款借据和复式记账凭证各一张。拟证明原告履行了合同义务，于2016年4月21日将借款27000000元发放给承德中电公司，并转入其存款账号内。证据四、结息单十三张及证明一张。拟证明承德中电公司自借款后至2018年3月27日期间共偿还借款本金7656000元及利息2700197.70元，尚欠借款本金19344000元及截止至2019年10月30日的利息1691632.8元。对原告方提供的证据一至四，被告承德中电公司、中电公司及中旅公司均无异议；被告聂新亦无异议，但认为在原告与聂新签订的保证合同第十二条特别约定了担保范围以聂新所签订的个人保证担保承诺书为依据，即担保范围仅限于17000000元借款本金，不应包括利息。被告承德中电公司、中电公司、中旅公司、赵庆生未向本院提交证据。经审查，本院认为原告提交的证据一至四内容客观真实，来源合法，与案件事实密切相关，本院均予以确认，并在卷佐证。根据双方当事人的当庭陈述和认定的上述证据，本院确认事实如下：2016年4月21日，原告信用社与被告承德中电公司签订企业借款合同，约定：承德中电公司向原告借款27000000元用于旅游综合开发项目，借款期限为2016年4月21日至2021年4月20日，月利率为4.5‰，逾期利率为6.75‰，支付利息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的20日，贷款汇入承德中电公司在原告信用社的账户53×××35内；承德中电公司应按约定用途使用借款，不得抽逃资金、转移资产或利用关联交易，以逃避对原告的债务。同时，合同第十四条违约责任中还约定，承德中电公司违约情形为：未按双方约定用途使用借款，未按约定归还贷款本息，转移资产、抽逃资金以逃避债务，经营和财务状况恶化，无法清偿到期债务，卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，原告认为可能或已经影响或损害本合同项下的权益。违约补救措施为：停止发放贷款，宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还配合项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用，解除本合同。上述借款合同签订后，被告中电公司、中旅公司、赵庆生与原告信用社签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证担保，保证期间至主合同项下债务履行期限届满之日起两年，若原告根据借款合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至原告宣布的债务提前到期日止；保证范围为借款合同项下全部债权，包括但不限于借款合同项下每单笔贷款的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项，原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费等）。被告聂新亦向原告信用社出具了个人保证担保承诺书，承诺其愿意为承德中电公司在原告处的贷款27000000元中的17000000元提供担保，如该笔贷款出现借款人拖欠贷款本金的违约行为，其愿意将通过转让取得的238亩荒地林地使用权及林木所有沟，四至为东至山根林边、西至山根林边、南至刘贵友老房子后、北至东道梁根第一坡下）再转让所得资金进行代偿，与本人其他资产无关。双方并签订了保证合同，约定保证范围以聂新所签订的个人保证担保承诺书为依据，保证期间至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止，若原告根据借款合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至原告宣布的债务提前到期日止。被告承德中电公司自借款之日至2018年3月27日期间，向原告支付借款利息2700197.70元，偿还借款本金7656000元，截止至2019年10月30日尚欠借款本金19344000元及利息1691632.80元未予偿还。经本院核实，1、原告与被告承德中电公司约定涉案借款用于承德中电公司在2016与隆化县政府签订开发建设协议确定的茅荆坝乡黑熊谷综合开发项目，承德中电公司于2017年6月将该项目转让给北京中童旅旅游有限公司，该项目至今仍处于未开发状态。2、承德中电公司租赁案外人戴海龙所有的位于隆化县阿拉营村南联通家属楼底商1—3楼作为办公场所，自2016年1月该公司已无人员在此办公。3．承德顺诚会计师事务所于2016年3月10日、12日、16日出具了承德中电公司验资报告三份，审验结果为：承德中电公司分别于2016年3月10日、3月11日、3月14日收到被告中电公司缴存至该公司在中国建设银行股份有限公司隆化支行开立的存款账户13×××86内的首次出资额95000000元及该公司在原告处开立的存款账户53×××35内的第2、3期缴纳的注册资本（实收资本）95000000元、67000000元。4．承德中电公司于2016年3月11日将其在中国建设银行股份有限公司隆化支行（建行隆化支行）开立的存款账户13×××86内存款95000000元汇入遵化市恒通商贸有限公司账户内，自2018年9月22日始承德中电公司在建行隆化支行的上述存款账户内余额为0。5．承德中电公司分别于2016年3月14日、3月15日将其在原告处开立的存款账户53×××35内的存款95000000元、67000000元汇入遵化市恒通商贸有限公司的账户内，自2018年2月27日始承德中电公司在该存款账户内未发生资金交易，账户余额为980元。6．承德中电公司于2016年4月至12月期间向国家税务总局隆化县税务局分三次缴纳印花税130062.63元，此后再无缴税记录。本院认为，原告信用社与被告承德中电公司之间的借款合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。虽然涉案借款合同约定的还款期限尚未届满，但按借款合同约定借款用于茅荆坝乡黑熊谷的综合开发项目至今处于未开发状态，承德中电公司自2018年3月27日起亦未按约定的期限向原告支付利息，已构成违约。且通过本院核实的情况，承德中电公司自2016年12月起无经营行为，公司账户内的资金自2018年3月始基本为零，原告有理由认为该公司已无还款能力，依借款合同约定有权宣布借款立即到期，要求借款人返还借款本息，故原告要求解除涉案借款合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，承德中电公司应当返还尚欠原告的借款本息及期后按逾期利率支付至借款本金全部还清之日止的利息。被告中电公司、中旅公司、赵庆生为该笔借款提供连带责任保证担保，并与原告签订了保证合同，合同中对于保证方式、保证期间及范围均进行了明确的约定，故应当对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权在清偿范围内向借款人承德中电公司追偿。上述三被告提出的借款合同未到期不符合解除条件及不应承担保证责任的抗辩主张，无事实及法律依据，本院不予采纳。被告聂新与原告信用社在保证合同上明确约定了担保范围，故聂新的保证范围应以其坐落在茅荆坝乡千松甸村黑熊谷东沟238亩（四至为东至山根林边、西至山根林边、南至刘贵友老房子后、北至东道梁根第一坡下）荒地林地使用权及林木所有权为限，对17000000元借款本息承担保证责任，对于聂新抗辩的承德中电公司已经偿还的借款本金应自该担保范围中减除，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、解除原告隆化县农村信用合作联社与被告承德中电易德文化旅游开发有限公司于2016年4月21日签订的企业借款合同；二、被告承德中电易德文化旅游开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告隆化县农村信用合作联社借款本金19344000元，及截止至2019年10月30日的利息1691632.80元，并按月利率6.75‰计算支付自2019年10月31日起至借款本金全部还清之日止的利息；三、被告中童旅河北旅游有限公司、中电易德实业有限公司、赵庆生对前述第二项确定的借款本息承担连带清偿责任；四、被告聂新以坐落在隆化县林地使用权及林木所有权为限，对前述第二项确定的借款本金中的17000000元借款本息承担保证责任。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145832元，由被告承德中电易德文化旅游开发有限公司、中童旅河北旅游有限公司、中电易德实业有限公司、赵庆生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  郭英杰审 判 员  徐 杨人民陪审员  牛玉侠二〇一九年十一月二十九日书 记 员  安 娜附页：一、判决适用的法律1．《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3．《中华人民共和国民事诉诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4．《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。预交上诉费145832元，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年，本案原告自本判决生效后，自动履行期间届满之日起两年内应向本院申请执行。