河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终4585号上诉人（原审原告）：王吉文，男，1955年9月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：宋有安，河南安昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张财顺，男，1973年10月8日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：张国平，安阳市殷都区相台法律服务所法律工作者。上诉人王吉文因与被上诉人张财顺民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2018）豫0505民初3206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人王吉文及其委托诉讼代理人宋有安，被上诉人张财顺的委托诉讼代理人张国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王吉文的上诉请求：1、撤销安阳市殷都区人民法院（2018）豫0505民初3206号民事判决，按照上诉人一审诉讼请求判决或发回重审；2、被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：一审判决查明认定的事实错误。一审法院将2016年元月10日的协议书与2018年4月24日的还款计划混淆。对上诉人提交的中国农业银行和中国工商银行的汇款凭证不予认可，仅仅以上诉人诉称借给被上诉人200000元现金，加上利息共计450000元，借条已交给被上诉人并由被上诉人出具还款计划证据不足为由，驳回上诉人诉讼请求不当，请求二审法院支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人张财顺答辩称，一审法院认定事实正确，上诉人上诉称一审法院认定事实错误，没有任何依据。上诉人上诉称向答辩人缴纳了25万元合同履约保证金后，答辩人又以资金紧张为由，向其借款40万元不属实。真实情况是双方仅发生45万元的经济往来且不存在利息的约定。2016年元月10日，双方签订的协议书证明在2016年1月10日之前合同履约保证金及借款共计45万元，还款方式是顶房兑现，且不主张利息，双方未抽尽的一切手续，从即日起声明作废。2018年5月24日答辩人向上诉人出具还款计划一份，约定2018年5月24日前偿还上诉人以前欠款15万元，2018年7月10日前还以前欠款30万元，如未还，欠款按月息2%计算。上诉人上诉称2013年4月23日以现金方式向答辩人缴纳了合同履行保证金20万元，答辩人未写收据，不符合常理。上诉人称在2013年4月26日和27日分别借给答辩人的10万元约定利息2.5分并在借据在注明，未提供证据，且上诉人陈述与之后双方签订的协议书和还款计划不符。请求二审法院驳回上诉，维持原判。王吉文向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告返还原告现金450000元及利息；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2018年4月24日，被告向原告出具还款计划一份，约定到2018年5月24日前还原告以前欠款150000元，到2018年7月10日前还以前欠款300000元。如未还欠款，按月息2%分计算。还款计划下一栏有证明两字，已划掉。另查明：1.（2018）豫0522民初4439号民事判决认定，2013年4月23日，张财顺以相如新村社区建设指挥部名义借王吉文200000元，王吉文将此款通过银行转至张财顺卡上，张财顺出具借据，并加盖“相如新村社区建设指挥部”印章。2016年1月10日，张财顺以安阳县相如新农村建设服务有限公司名义与王吉文签订协议书一份，内容为：“一、收回2013年4月8日的工程承包合同，同时声明作废。二、收回欠条、收条450000元。三、按市价1750元／㎡的均价顶房。”判决张财顺于判决生效后十日内偿还王吉文借款200000元及利息。2.（2018）豫0522民初4439号民事判决认定，2013年4月8日，张财顺以相如新村社区建设指挥部名义与安阳市洹北建筑工程公司签订一份工程承包施工合同，合同主要内容为，安阳市洹北建筑工程公司承包相如新农村社区11#、15#建设，安阳市洹北建筑工程公司由王吉文签字并加盖公司印章。2013年4月12日，张财顺以相如新村社区建设指挥部名义与安阳市洹北建筑工程公司签订一份补充协议，协议内容为履约保证金8#楼为100000元，其他楼号为150000元。补偿协议安阳市洹北建筑工程公司由王吉文签字并加盖公司印章。2013年4月8日、4月23日张财顺收王吉文保证金分别为50000元、200000元，加盖相如新村社区建设指挥部印章。2016年1月10日，张财顺以安阳县相如新农村建设服务有限公司名义与王吉文签订协议书一份，内容为：“一、收回2013年4月8日的工程承包合同，同时声明作废。二、收回欠条、收条450000元。三、按市价1750元／㎡的均价顶房。”后安阳市洹北建筑工程公司并未实际取得该房屋。法院判决解除安阳市洹北建筑工程公司与张财顺2016年1月10日签订的协议，返还保证金250000元及利息。3.2019年6月11日，本院在原相如新村社区建设指挥部现场勘验，王吉文称当天在水池旁边看见被告，就把借条给他了。张财顺说给原告出具还款计划，并回办公室，原告跟着去办公室，在他的办公室达成还款计划，原告拿着条就走了。张财顺所说的公安监控在指挥部南30米左右。4.2019年1月16日，安阳市洹北建筑工程公司出具证明一份，证明该公司交给相如新村社区建设指挥部履约保证金250000元，该款是委托相如新村11#、15#楼项目负责人王吉文根据张财顺要求用现金支付给张财顺。被告主张是原告转账，不是公司转款。原告称2013年4月23日支付被告200000元现金，是原告一人开车去的。5.原告称该还款计划是2013年4月6日通过农业银行转款100000元，2013年4月27日转款100000元，转款后被告向原告出具欠条，内容是借原告现金200000元，月息2.5分。450000元是200000元的本金，及从转账之日起计算的利息295000元，本金利息应该是49万多，当时约定按450000元整数计算，利息按照月息2分重新计算。原借条是在被告指挥部门口给的被告，到被告办公室写的还款计划。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2016年1月10日，张财顺以安阳县相如新农村建设服务有限公司名义与王吉文签订协议书约定收回欠条、收条450000元。如原告认为与被告之间存在其他与2016年1月10日约定的与收回欠条、收条450000元不同的另外借款450000元，应提供充分的证据予以支持。原告诉称借给被告200000元现金，加上利息共计450000元，借条已交给被告并由被告出具还款计划，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王吉文的诉讼请求。案件受理费9000元，由原告负担。二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人在2016年1月10日曾经达成一份协议，该协议主要内容为一、收回2013年3月8日的工程承包合同，同时声明作废。二、收回欠条、收条肆拾伍万整。三、按市价1750元／㎡的均价顶房兑现。四、双方未抽尽的一切手续，从即日起声明作废。五、债务人不主张利息。因协议中顶房内容未实现，上诉人作为原告于2018年6月25日就协议中的45万元分别向安阳县人民法院提起诉讼，安阳县人民法院于2018年10月19日分别判决张财顺返还保证金25万元和借款20万元并支付利息。上诉人上诉要求被上诉人偿还借款45万元及利息，提供的是张财顺在2018年4月24日单方出具的还款计划，未提供借款凭证及相关证据。该还款计划出具的时间是在协议书之后，张财顺向安阳县人民法院起诉两起案件金额共计45万元之前，且在协议中双方约定未抽尽的一切手续，从即日起声明作废，上诉人未提供除2016年1月10日协议约定的款项外双方之间还存在其他借款的证据，上诉人主张的借款在2016年1月10日协议之前，上诉人作为具有完全民事行为能力的人，应承担举证不力的法律后果。上诉人的上诉请求，证据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9000元，由上诉人王吉文负担。本判决为终审判决。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇一九年十一月二十五日书记员  田 琳