湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终11360号上诉人（原审被告）：武汉市武昌区佳迅搬家服务部，经营场所武汉市武昌区中山路******。经营者：李代奎，男，1972年11月24日出生，土家族，居民身份证住址湖北省恩施市，被上诉人（原审原告）：武汉城投停车场投资建设管理有限公司，住所地武汉市江汉区江兴路**（经济开发区0104地块）。法定代表人：刘伟，董事长。委托诉讼代理人：刘明明，员工。委托诉讼代理人：陈瑶，湖北珞珈律师事务所律师。上诉人武汉市武昌区佳迅搬家服务部（以下简称佳讯服务部）与被上诉人武汉城投停车场投资建设管理有限公司（以下简称城投停车场公司）合同纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初11771号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。被上诉人城投停车场公司一审请求：1、判令佳迅服务部支付截至2019年3月26日止的停车泊位使用费19213元及赔偿逾期缴费损失；2、由佳迅服务部承担全部一审诉讼费用。一审法院认定事实，2016年3月9日，武汉市人民政府令第268号公布《武汉市机动车道路临时停放管理办法》，并自2016年4月18日起施行，其中规定“驾驶人停车超过预存费用时确定的拟定停放时间的，应当在车辆驶离停车泊位的次日24时前按照确定的计费标准，补交城市道路停车泊位使用费”。2016年3月14日，湖北设备工程招标有限公司向城投停车场公司作出《国内招标中标通知书》，载明：湖北设备工程招标有限公司受武汉市机动车道路停车收费管理中心的委托，就武汉市城市道路智慧停车经营服务项目采用公开招标方式进行采购，该项目已按规定程序进行了开标、评标，经评标委员会评审，采购人确认，城投停车场公司为该项目的中标供应商，中标内容为：武汉市城市道路智慧停车经营的相关服务。2016年4月20日，武汉市发展和改革委员会向市城管委，各区发改委、物价局发文（武发改价格﹝2016﹞174号），即《市发展改革委关于我市中心城区城市道路停车收费有关问题的通知》，通知主要内容为：“……中心城区城市道路停车收费为经营服务性收费。收费范围及分类，中心城区（江岸区、江汉区、硚口区、汉阳区、武昌区、洪山区、青山区、武汉经济技术开发区、东湖新技术开发区、东湖生态旅游风景区、武汉化学工业区）机动车道路临时停放服务收费范围分为一类收费区域和二类收费区域……收费标准：一类收费区域，小型车停车第1小时为每泊位3元，自第2小时起，每泊位每小时4元，不足1小时的，按1小时计算，每天累计计时最高收费标准不超过25元……二类收费区域，小型车停车第1小时为每泊位2元，不足1小时的，按1小时计算，每天累计计时最高收费标准不超过8元……收费时限：一类区域7:00至21:00；二类区域7:00至20:00……自2016年4月22日起执行。”2016年4月13日，城投停车场公司（乙方）与武汉市机动车道路停车收费管理中心（甲方）签订《武汉市城市道路智慧停车经营服务项目特许经营协议》，该协议主要约定以下内容，项目名称：武汉市城市道路智慧停车经营服务。项目规模：市公安交通管理部门依法施划的含江岸区、江汉区、硚口区、汉阳区、武昌区、洪山区、青山区、武汉经济技术开发区、东湖新技术开发区、东湖风景区、化学工业区机动车道路临时停车泊位31742个。项目内容：在经营期限内，乙方对项目的运营服务全过程负责，提供智慧停车管理服务，根据《武汉市机动车道路临时停放管理办法》（武汉市人民政府令第268号），按照武汉市发展改革委关于城市道路停车收费相关文件的规定收取道路临时停车泊位使用费，按照中标金额向甲方缴纳特许经营出让金，经营期限届满，乙方无偿交回道路临时停车泊位经营管理权，退出道路临时停车泊位收费管理工作。其中，收费范围：按照武汉市发展改革委关于城市道路停车收费相关文件的规定执行。收费标准：一类收费区域，小型车停车第1小时为每泊位3元，自第2小时起，每泊位每小时4元，不足1小时的，按1小时计算，每天累计计时最高收费标准不超过25元，大型车停车按实际占用泊位数计时收费；二类收费区域，小型车停车第1小时为每泊位2元，不足1小时的，按1小时计算，每天累计计时最高收费标准不超过8元，大型车停车按实际占用泊位数计时收费。收费时限：一类区域7:00至21:00，二类区域7:00至20:00。特许经营权出让期限：5年，自2016年9月1日起至2021年8月31日止。乙方的权利，协议经营期间内，有权按照有关文件规定收取道路临时停车泊位使用费，依法获取本协议停车经营服务项目所得的合法收益；享有特许经营机动车道路临时停车泊位的权利；享有相关规定范围内自主经营的权利。城投停车场公司于2016年11月1日起正式启动了武汉市道路临时停车泊位使用费的收取工作。佳迅服务部系号牌号码为鄂Ａ×××**轻型厢式货车所有人。该车辆于2016年10月1日起在武汉市多个泊位编号的道路临时停车泊位停车，截至2019年3月26日，共欠缴停车泊位使用费19213元，其中2016年10月1日至2016年11月1日欠缴123元。城投停车场公司工作人员通过电话和短信等方式向佳迅服务部经营者李代奎催缴，佳迅服务部仍未缴纳前述费用，城投停车场公司遂起诉至法院，要求判如所请。原审认为，城投停车场公司依法取得武汉市城市道路智慧停车经营服务项目特许经营权后，临时停放在城市道路停车泊位上的车辆应当按照武汉市价格主管部门确定的道路停车收费标准向城市道路停车泊位经营者即城投停车场公司缴纳道路临时停车泊位使用费。关于佳迅服务部辩称城投停车场公司无权收取城市道路停车泊位使用费及收费不合法的意见，于法无据，原审不予支持。佳迅服务部于2016年10月1日至2019年3月26日，多次在规定收费区域范围内的道路临时停车泊位停放号牌号码为鄂Ａ×××**的轻型厢式货车，享受了城投停车场公司提供的道路停车泊位临时停车服务，双方构成事实服务合同关系。城投停车场公司自认其于2016年11月1日启动武汉市道路临时停车泊位使用费的收取工作，故对其要求佳迅服务部缴纳2016年10月1日至2016年10月31日停车泊位使用费的诉讼请求，原审不予支持，佳迅服务部应当依法向城投停车场公司交纳2016年11月1日至2019年3月26日欠付的停车泊位使用费19090元，并应当以19090元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，即年利率4.35%向城投停车场公司支付逾期缴纳停车泊位使用费的利息。参照《武汉市机动车道路临时停放管理办法》第十八条第三款：“驾驶人停车超过预存费用时确定的拟停放时间的，应当在车辆驶离停车泊位的次日24时前按照确定的计费标准，补交城市道路停车泊位使用费”的规定，利息起算时间应从原告城投停车场公司起诉被告佳迅服务部最后一次停车驶离停车泊位的时间2019年3月25日的次日，即2019年3月26日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、武汉市武昌区佳迅搬家服务部于判决生效之日起十日内向武汉城投停车场投资建设管理有限公司支付停车费19090元；二、武汉市武昌区佳迅搬家服务部于判决生效之日起十日内向武汉城投停车场投资建设管理有限公司支付逾期付款损失（以人民币19090元为基数，从2019年3月26日起按照年利率4.35%计算至实际清偿之日止）；三、驳回武汉城投停车场投资建设管理有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费280元，减半收取140元，由武汉市武昌区佳迅搬家服务部负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审宣判后，上诉人佳讯服务部不服原审判决，向本院上诉请求：一、依法撤销原审判决第一、二项；二、判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审认定事实不清。原审认为城投停车场公司依法取得武汉市道路智慧停车经营服务项目特许经营权后，有权向临时停放在泊位上的车辆收取停车费不当；首先城市道路性质属于国有，其次，被上诉人作为经营者，未进行投资；第三、城市道路临时停车泊位既不是被上诉人投资，又不是其所修，就不能收费。二、城市道路划线停车本身违法；三、原审判决上诉人支付停车费19090元，没有事实和依据。针对上诉人佳讯服务部的上诉，被上诉人城投停车场公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，要求驳回上诉，维持原判。二审期间各方当事人均未向本院提交新证据。二审查明事实与原审查明事实一致。本院认为，根据城投停车场公司（乙方）与武汉市机动车道路停车收费管理中心（甲方）签订的《武汉市城市道路智慧停车经营服务项目特许经营协议》，城投停车场公司依法取得武汉市城市道路智慧停车经营服务项目特许经营权后，有权依法依规向临时停放在城市道路停车泊位上的车辆按照武汉市价格主管部门确定的道路停车收费标准收取道路临时停车泊位使用费。上诉人佳迅服务部上诉称城投停车场公司无权收取城市道路停车泊位使用费及收费不合法的意见，于法无据，本院不予支持。另佳迅服务部于2016年10月1日至2019年3月26日，多次在规定收费区域范围内的道路临时停车泊位停放号牌号码为鄂Ａ×××**的轻型厢式货车，享受了城投停车场公司提供的道路停车泊位临时停车服务，双方构成事实服务合同关系。佳迅服务部应当依法向城投停车场公司交纳2016年11月1日至2019年3月26日欠付的停车泊位使用费。关于欠缴停车费一审计算是否妥当的问题，本院认为，根据佳讯服务部名下鄂Ａ×××**的轻型厢式货车停车记录显示，该车辆在2016年11月1日至2019年3月26日欠费19090元经本院审核并无不当，据此原审判定要求支付延期支付利息也合法有据，对此本院予以维持。至于上诉人提到的明细中存在重复时间段收费的问题，经核实为上诉人车辆不按规定规范停车，占据多个停车位从而引发收费电子系统多点同时感应所致。故对于此重复收费的损失由上诉人佳讯服务部自担并无不妥。综上，上诉人佳讯服务部的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费280元，由上诉人武汉市武昌区佳讯搬家服务部负担。本判决为终审判决。审判长  蹇鹏飞审判员  刘 隽审判员  李 娜二〇一九年十一月十九日法官助理鲍刚书记员鲍刚