山西省介休市人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0781行初146号原告：谷双保，男。委托诉讼代理人：左韶山，山西刘芳华律师事务所律师。被告：晋中市规划和自然资源局。法定代表人：王双寿职务：局长。住所地：晋中市榆次区锦纶北路73号。委托诉讼代理人：白银牛，男，系该局职工。委托诉讼代理人：杜晨亮，山西杜聿律师事务所律师。被告：晋中市不动产登记中心。法定代表人：孙永亮职务：主任。住所地：晋中市榆次区锦纶北路73号。委托诉讼代理人：吴向胜，男，系该单位职工。委托诉讼代理人：杜晨亮，山西杜聿律师事务所律师。第三人：刘爱叶，女。原告谷双保诉被告晋中市规划和自然资源局、晋中市不动产登记中心、第三人刘爱叶撤销行政行为一案，本院于2019年7月16日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及出庭通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。原告谷双保及其委托诉讼代理人左韶山，被告晋中市规划和自然资源局的委托诉讼代理人白银牛、杜晨亮，被告晋中市不动产登记中心的委托诉讼代理人吴向胜、杜晨亮，第三人刘爱叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷双保向本院提出诉讼请求：1、依法撤销第三人名下位于晋中市××区××村土地证号为1992－××号集体土地使用证。2、诉讼费由第一、二被告、第三人共同承担。事实与理由：1983年原告退伍回村，家中居住困难，向源涡村委批领新宅基地。此后原告办理了相关申请批地手续。土地部门给原告办理了土地备案。在土地部门的档案中，明确记载：原告为0111260号土地户主，是土地使用者。后原告又在该土地上进行了房屋建设。2018年源涡村拆迁，在办理拆迁时，经原告向土地部门查询才知0111260号土地不知为何登记在第三人名下。原告认为：该土地是原告申请申批，且实际占有使用，土地备案也登记于原告名下。完全证明原告是该土地的实际使用权人。但二被告却违法办理土地登记，将本属原告土地使用权错误登记于第三人名下。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望人民法院判如所请。原告谷双保向本院提交以下证据：1、源涡村村委的书记出具的证明材料一份、该村委书记的身份证复印件一份，证明1983年谷双保的父亲曾向村委申请批宅基地一块；2、源涡村村委的情况说明一份，证明谷双保去土地部门查阅登记在刘爱叶名下的土地使用证；3、原告从土地部门调取了111260号的土地调查表，证明土地使用者登记的是谷双保，户主谷双保，宗地下是空地。1992年最原始的登记是谷双保而不是刘爱叶。经庭审质证，被告晋中市规划和自然资源局及被告晋中市不动产登记中心对原告谷双保提供的证据提出以下质证意见：原村支书的证据形式违法，证人应到庭，对其真实性不认可；对证据2土地的审批应经县以上土地部门进行审批，故村委的证明构不成对原告发证；查询档案的申请与本案无关联，不认可；对照片真实性有异议，照片应加盖档案室的公章，无法证实证据的真实来源，对关联性不认可。应提供正规的土地使用证来证明其合法的使用权。经庭审质证，第三人刘爱叶对原告谷双保提供的证据提出以下质证意见：不认可村支书的证明，是85年转业的，不是83年。对证据2无异议；对证据3不认可。被告晋中市规划和自然资源局在答辩期内提交答辩状称，一、原榆次市人民政府于1992年核发的编号为0111260号《集体土地建设用地使用证》程序合法，法律适用正确。1992年，刘爱叶申请换发土地使用证，国土部门严格依据《土地登记规则》相关规定调查核实后，依法报经原榆次市人民政府批准，为其核发编号为0111260号《集体土地建设用地使用证》。其权属来源为土地登记申请书、源涡村民委员会出具的刘爱叶为该户户主的土地登记户主证明书、地籍调查表、土地登记审批表等。据此原榆次市人民政府核发的编号为0111260号《集体土地建设用地使用证》依据的事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求人民法院依法予以维持。二、本案已超过法定起诉期限。本案讼争宅基地于1992年核发《集体土地建设土地使用证》，迄今已27年之久，在此期间，均无任何人提出异议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。据此，本案已超过法定二十年的起诉期限，依法应驳回原告的起诉。被告晋中市规划和自然资源局在举证期内提交证据如下：1、1992年5月2日第三人刘爱叶向土地部门申请的，有申请土地登记申请书一份；2、宗地草图一份；3、土地登记户主证明书一份，是第三人村委出具的；4、地籍调查表一份，涉案宅基地进行过调查；5、土地登记审批表一份，原榆次市人民政府于1992年5月2号作出的；上述证据证明涉案土地编号为0111260号土地使用证适用法律正确、程序合法的。经庭审质证，原告谷双保对被告晋中市规划和自然资源局提供的证据提出以下质证意见：所有证据均出具于1992年5月2日，我方认为一天之内将所有手续办理完毕，不符合情理，村委证明与事实不符；184页宗地草图中签名刘爱叶与本案第三人名字不符，草图中写的是艾而非本案中的爱。183－184页中席青海签名不一致，故被告出具的地籍调查审核程序违法、事实不清。经庭审质证，被告晋中市不动产登记中心及第三人刘爱叶对被告晋中市规划和自然资源局提供的证据无异议。被告晋中市不动产登记中心当庭答辩称，我单位是2016年9月27日成立的不动产登记中心，是晋中市规划和自然资源局的下属机构，一般不独立对外承担责任，是晋中市规划和自然资源局的内设机构。同被告晋中市规划和自然资源局的答辩意见。被告晋中市不动产登记中心未向本院提交证据。第三人刘爱叶当庭陈述如下：原告所述不是事实，原告退伍回来时我已经盖好房屋了，地方是我批的。原告是1985年1月转业回家的，不是原告所述的1983年退伍回家。不同意原告的诉讼请求。第三人刘爱叶向本院提交证据如下：1、信息登记采集表一份，证明原告是1985年转业的，而不是其所述1983年退伍；2、协议书一份，证明诉争房的双方的分割情况。3、集体土地建设用地使用证复印件一份，此房屋已经拆除，原件已收回，证明诉争土地登记的使用人是刘爱叶。经庭审质证，原告谷双保对第三人刘爱叶提交的证据提出以下质证意见：对证据1的真实性无异议，但对第三人获取信息的渠道要求法庭进行审查，对出具信息单位进行司法建议，因为泄露了原告的其他信息。对证据2真实性无异议，但不能证明诉争土地系第三人所有；对证据3，发证日期是1992年6月1日，但被告提供的档案中载明的是1992年6月7日审核批准。经庭审质证，被告晋中市规划和自然资源局及被告晋中市不动产登记中心对第三人刘爱叶提交的证据提出以下质证意见：对信息采集表，原告没有提出实际的异议，我方认为是真实的；对土地使用证的真实性无异议，在审批表最后一页加盖有榆次市人民政府公章是1992年6月1日，不是原告所述的1992年5月2号审核、发证。对协议书我方未参与，房屋已经拆除，故起诉无意义。经审理查明，原告谷双保系第三人刘爱叶之子。涉案土地位于榆次区郭家堡乡××村，1992年5月2日，经第三人刘爱叶申请，原榆次市人民政府进行了地籍调查，于1992年6月1日向第三人刘爱叶颁发了0111260号集体土地建设用地使用证。原告谷双保认为该行政行为侵犯其合法权益，于2019年7月16日向本院提起诉讼。以上为本案事实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案涉诉集体土地使用证颁发于1992年6月1日，原告谷双保于2019年7月16日提起诉讼，确已超过法定的起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告谷双保的起诉。案件受理费五十元，予以退还原告谷双保。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  贾建文人民陪审员  武海霞人民陪审员  郭春花二〇一九年十一月十三日书 记 员  宋琳霞附：本判决使用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。