江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终3942号上诉人（原审原告）：包明娣，女，1954年10月10日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：胡彩强（系包明娣儿子），男，1981年12月10日生，汉族，住宜兴市。上诉人（原审被告）：周洪亮，男，1958年7月14日生，汉族，户籍地宿迁市，现住宜兴市。上诉人（原审被告）：潘俊伦，男，1964年5月28日生，汉族，住宜兴市。包明娣与周洪亮、潘俊伦生命权、健康权、身体权纠纷一案，双方均不服宜兴市人民法院（2019）苏0282民初4196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。包明娣向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，对包明娣承担40%责任、误工费6641元、营养费360元依法改判，支持包明娣的其他诉讼请求。2、本案的诉讼费由周洪亮、潘俊伦承担。事实和理由：1、包明娣是到自己的承包田内维权属合理合法，此时被周洪亮、潘俊伦殴打，包明娣不应承担责任，对一审判决包明娣承担40%责任不服。2、包明娣是从事生猪养殖的个体户，不是养殖工人，收入不能参照江苏农林牧业年平均工资，一审判决误工费6640元太少。营养费360元也太少。周洪亮、潘俊伦提出上诉并答辩称：1、撤销一审判决，改判周洪亮、潘俊伦不承担责任。2、诉讼费由包明娣承担。事实和理由：1、周洪亮、潘俊伦绝对没有打包明娣，官林派出所已进行处理，证明周洪亮、潘俊伦肯定没有动手打包明娣。后来接到一审法院的通知，周洪亮、潘俊伦都不知道包明娣肋骨骨折以及打她的事情。当时在派出所处理的时候，周洪亮、潘俊伦要带包明娣去看，但是她不要去，她只要10000元。后来派出所的人说她不要去看，就让我们走了。2、对包明娣提出的所有的看病费用，一律不认可。包明娣针对周洪亮、潘俊伦的上诉意见辩称：周洪亮、潘俊伦说一直租赁宜兴市官林镇红旗电缆厂（以下简称红旗电缆厂）厂房，但是没有看到他的租赁合同，而且据了解，红旗电缆厂的工作人员表示周洪亮就是直接在里面做的，没有交过租金，工作人员表示后面那块地方他们不管的。周洪亮、潘俊伦声称没有打过包明娣，那么包明娣怎么会受伤骨折？当时就只有他们在现场，就只有他们打了包明娣。当事人的询问笔录、一审的庭审笔录证实当时双方都在现场，且发生纠纷和身体接触，这里的纠纷是指包明娣认为是自己的承包地不好使用，潘俊伦认为是租的厂房可以使用，从包明娣打110后，110平台让包明娣打120去宜兴市101医院看病。到官林医院诊断为第二根肋骨骨折，且官林医院有病历卡写明被人推倒受伤，当时这里只有双方当事人在现场发生纠纷。包明娣向一审法院提出诉讼请求：1、判令周洪亮、潘俊伦赔偿其医药费7800元、护理费2160元、营养费12000元、住院伙补1500元、误工费50000元、交通费300元、后续治疗费3000元，合计76760元。2、本案诉讼费用由周洪亮、潘俊伦承担。事实与理由：2019年1月7日，其与周洪亮、潘俊伦因土地堆运杂物发生纠纷。周洪亮、潘俊伦对其大打出手，造成其受伤住院。后经宜兴市官林医院诊断为右侧第二肋骨骨折等症状。后经过二次住院治疗，其伤愈出院，经向村委及当地公安机关多次反映要求解决此事，至今未有结果。周洪亮一审辩称：其没有殴打包明娣，不认可包明娣的损伤，要求驳回包明娣的诉讼请求。潘俊伦一审辩称：其是租用红旗电缆厂的厂房，包明娣下午跑到其租用的仓库，烧、摔东西，后又爬到装货的铲车上，其就把包明娣拖下来。其根本没有殴打包明娣，其当时要带包明娣去医院检查，包明娣不同意，要求其支付补偿金10000元，有派出所的取证笔录作证。后派出所也作出了不予行政处罚的决定，其不认可包明娣的受伤与其有关，要求驳回包明娣的诉讼请求。一审法院认定事实如下：2019年1月7日下午，包明娣至红旗电缆厂内制止潘俊伦堆放货物，认为该地方是其的承包地，潘俊伦认为其是租用红旗电缆厂的厂房，双方发生纠纷，后包明娣见有铲车进门拉货，即进行制止，周洪亮、潘俊伦就拉住包明娣不让包明娣拦车，双方产生身体接触，后报警后，派出所将双方及在场人带到官林派出所作了询问。2019年1月8日，包明娣至宜兴市官林医院门诊。1月10日，包明娣再次到官林医院检查，确认右第二肋骨骨折。1月12日，包明娣至官林医院住院治疗，于1月22日出院。3月4日，包明娣再次入住官林医院，至3月12日出院。至开庭时，共支付医疗费8062元。另包明娣陈述，红旗电缆厂于2006年征地时，将包明娣家承包田进行征用，但至今宜兴市戈庄村村民委员会未与包明娣家签订征地合同，造成纠纷至今。上述事实，有询问笔录、门诊病历、检查报告、出入院记录、医疗费发票及一审庭审笔录等证据在卷佐证。一审法院认为，公民的身体权、健康权、生命权受法律保护。包明娣与周洪亮、潘俊伦发生争吵，并有身体接触造成包明娣受伤，周洪亮、潘俊伦应当承担相应的责任。因不能证明周洪亮、潘俊伦的行为，是谁造成包明娣的损伤，故有周洪亮、潘俊伦共同承担相应责任。本案中，包明娣至红旗电缆厂内阻止他人使用租赁红旗电缆厂的厂房使用权，阻止他人正常生产经营，有一定的过错，也应承担相应的责任。法院对包明娣提出的损失，经审查核实后认为：（1）包明娣提出的医疗费8062元，均提供了相应的票据，予以认定；（2）包明娣提出的住院伙食补助费1500元，法院按照包明娣二次住院18天，按每天50元计算，认定为900元，超出部分不予支持；（3）包明娣提出的营养费12000元，法院按照包明娣住院18天及伤情，每天按照20元计算，计360元，超出部分不予支持；（4）包明娣提出的误工费50000元，法院考虑到包明娣的实际情况及村民委员会的证明，酌情按照江苏省2018年度农林牧业职工年平均工资39849元计算2个月为39849元/12月*2月，计6641元，超出部分不予支持；（5）包明娣提出的交通费300元，法院根据包明娣住院天数等酌情支持250元，超出部分不予支持；（6）后续治疗费3000元，因未实际发生，故不予支持。以上认定包明娣损失为16213元。对包明娣的损失16213元，由周洪亮、潘俊伦承担60%计9727.8元，包明娣承担40%计6485.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，作出判决：一、周洪亮、潘俊伦于判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿包明娣损失9727.8元；二、驳回包明娣的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取334元，由周洪亮、潘俊伦负担200元，包明娣负担134元。二审中，包明娣提供以下证据：1、官林医院和宜兴医院的CT检查报告2份和医疗费票据、门诊病历卡，证明一审判决后又发生了费用；2、土地证一份、宜兴档案局的土地档案复印件2份、征地光盘一份、现场照片12张，证明这个土地是包明娣的承包地，不是红旗电缆厂的，相关土地纠纷至今没有解决；3、村委、丰义小学、饲料店、蒋全保出具的证明，证明包明娣是专门从事养猪业的，误工费需要重新计算；4、提供2019年7月份拍摄的CT片，证明包明娣从2019年7月份到现在还没有痊愈。周洪亮、潘俊伦质证认为：1、不认可该费用，不同意在本案中处理；2、对这些证据有异议，潘俊伦租赁的厂房是红旗电缆厂的，厂房及土地都不是包明娣的，交了20000元租金，有红旗电缆厂的会计作证，也有微信支付记录。至于包明娣是否从事养猪业，周洪亮、潘俊伦不清楚。当时发生纠纷现场还有铲车工和拉货的驾驶员、包明娣村上邻居等四五个人，有派出所的笔录作证。二审中，本院至宜兴市官林镇戈庄村委作了调查，该村委负责人陈述：2007年将那片土地征用给红旗电缆厂使用，有相应手续，村里与大部分村民签了协议，只有一部分没签，包括包明娣。且红旗电缆厂支付了出让金，变成了出让土地。包明娣家养猪的具体数字不确定，且每年不一样，达不到专业养殖户的规模，不是专业养殖户。大概在2017年国家规定取缔养殖专业户了，具体时间不清楚，经了解，需要环评和达到防疫条件后才能申领证照。包明娣质证称：1、笔录上说土地是被红旗电缆厂征用了，有法律规定的，但是光盘显示是被500-600人抢去的。2、笔录上说包明娣只养了两头母猪还有全年养20-30头，他没到包明娣家里去过，怎么知道实际情况。3、2018年下半年，包明娣向政府提出要么安排工作，要么经济补偿，但是政府一样都没有，所以就没有再协商。周洪亮、潘俊伦质证称：要求实事求是，我们没有打包明娣，没有其他要说的，笔录上的内容与我们无关。上述事实有包明娣提供的医疗费票据、门诊病历卡、土地档案复印件、光盘、现场照片及村委、丰义小学、饲料店、蒋全保出具的证明，本院调查笔录及双方当事人的陈述等在卷佐证。本案二审的争议焦点为：一、案涉纠纷产生的原因和过错应如何认定；二、包明娣主张的误工费、营养费是否符合法律规定。关于争议焦点一，本院认为：涉案纠纷是因潘俊伦在红旗电缆厂厂区内从事经营活动，包明娣前往阻止而产生，双方争吵过程中发生身体接触导致包明娣受伤。对于潘俊伦、周洪亮的行为分析，根据官林派出所的调查笔录，潘俊伦、周洪亮在与包明娣发生纠纷时存在拉扯、推搡等行为，而没有充分证据证明存在殴打行为，据此，宜兴市公安局对潘俊伦、周洪亮作出了不予行政处罚决定书。虽然潘俊伦、周洪亮未直接殴打包明娣，但在身体接触时致包明娣受伤，仍应承担责任，其主观上的过错大小可在确定责任比例时予以考虑。对于包明娣的行为分析，包明娣认为潘俊伦经营场所的土地系其承包土地，因此阻止潘俊伦在该土地上从事经营活动。对此，本院经调查，潘俊伦的经营场所是在红旗电缆厂厂区，该土地在2007年左右即由政府征用给红旗电缆厂使用，虽然在征用过程中当地政府与部分农户未达成协议，但土地性质及使用权人已实际发生变化，即使包明娣对政府征用土地有意见，也应当通过合法途径予以解决，其以阻止他人生产经营的方式解决土地征用问题显然不当。本案系生命权、健康权、身体权纠纷，包明娣在本案中提出政府征用土地不合法等意见属不同法律关系，本院不予审查。综上，一审法院综合考虑纠纷的起因，双方的过错大小等因素，认定周洪亮、潘俊伦承担60%的责任，包明娣自负40%的责任，属合理自由裁量，本院予以确认。综上，包明娣、周洪亮、潘俊伦认为自己不应承担责任的意见均缺乏依据，本院不予采信。关于争议焦点二，本院认为：关于误工费，包明娣家庭虽然一直从事生猪养殖，但其不具备专业养殖的条件，也不符合专业养殖的标准，只属于一般家庭养殖。而且在2017年底开始，宜兴市根据相关规定已取缔专业养殖户，包明娣也表示在2018年与政府没有谈妥安排就业或经济补偿，由此可见，当地政府已具体实施相关规定，包明娣继续从事养殖业已属违规，因此，其要求按生猪养殖个体户计算误工费显然缺乏依据，本院不予支持。一审法院结合包明娣的实际情况，并参照江苏省2018年度农林牧业职工年平均工资计算其误工费，已对其从事家庭养殖作了充分考虑，本院予以确认。关于营养费，系对受害人恢复健康的补助，除营养费外，一审已认定赔偿包明娣住院伙食补助费，故营养费只能根据包明娣的伤情酌情考虑，一审认定按包明娣住院18天，每天20元计算符合法律规定，本院予以确认。综上，包明娣、周洪亮、潘俊伦提出的上诉意见依据不足，本院均不予采信。一审判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费668元，由包明娣负担334元，由周洪亮、潘俊伦负担334元。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  吕杰明审判员  李 杨审判员  景 鑫二〇一九年十一月二十五日书记员  陆焱琳