吉林省扶余市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0781行初28号 原告董凤，男，1963年12月11日出生，汉族，农民，现住吉林省。 委托代理人谷一鹤，扶余市清华法律服务所法律工作者。 原告于景志，男，1958年3月4日出生，汉族，农民，现在吉林省公主岭监狱服刑。 委托代理人于海东（系于景志儿子），男，1982年2月7日生，汉族，个体，现住吉林省。 被告扶余市自然资源局，住所地扶余市东北街。 法定代表人曲占斌，局长。 委托代理人李晓红，扶余市自然资源局法规监察科科长。 委托代理人王广江，扶余市林业和草原局集体林权制度改革办公室主任。 第三人李庆和，男，1973年6月5日出生，汉族，现住吉林省。 委托代理人李振和（系李庆和弟弟），男，1978年2月18日生，汉族，扶余市森林草原防灭火指挥部防火办公室副主任。 原告董凤、于景志不服被告扶余市自然资源局、第三人李庆和林权行政登记一案，于2019年11月12日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月12日受理后依法由审判员吕相峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董凤及其委托代理人谷一鹤，于景志的委托代理人于海东、被告扶余市自然资源局的委托代理人李晓红、王广江，第三人李庆及其委托代理人李振和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董凤、于景志诉称，请求人民法院依法撤销扶余市林业局做出的林权证号02207240215GDYMSY00003311林权执照。事实与理由：二原告与第三人系同村村民，2005年11月19日，二原告与第三人李庆和的父亲李忠仁（已去世），共同与扶余市三骏乡何家村民委员会签订了林带合同一份，共同购买何家村南壕南树木，承包期为17年。第三人李庆和在没有征得原告董凤和于景志的情况下，私自于2015年10月28日在扶余市林业和草原局办理了林权证，林权证号02207240215GDYMSY00003311，林权证的林木所有人为李庆和一人所有，该林权证严重侵犯了二原告的合法权益，因该林地是二原告和第三人李庆和的父亲李忠仁（已去世）三人共同购买的，故请求人民法院撤销扶余市林业和草原局做出的02207240215GDYMSY00003311号林权证。 原告提供的证据有：1.承包树带合同一份，证明2005年11月19日董凤、于井志、李忠仁共同与三骏乡何家村村民委员会签订承包树带合同。2.收据一份，证明董凤、于井志、李忠仁共同出资购买树带，每人交款2500元。3.三骏乡何家村民委员会证明信两份，证明董凤、于井志、李忠仁于2005年11月19日共同购买何家村东甸边往西到屈长城东树带，于井志和于景志是同一人，于海东系于景志儿子。4.于景志、于海东的户口簿。 被告扶余市自然资源局辩称，李忠仁于2011年9月7日提出的林权登记申请，是向当地人民政府申请的，包括村镇和林业主管部门林业站，我们收到申请之后2015年1月9日下发的林权证，是经过扶余市人民政府审批之后下发到李忠仁本人手里。2015年9月2日由李庆和提出申请，当时李忠仁已经去世，所以要求林权将过到李庆和名下，经何家村民委员会同意并出具介绍信，村长和书记签字，根据村上介绍信，我们把林权变更到李庆和名下，故不同意撤销。 被告提供的证据有：1.林权登记档案一份，包括林权登记申请表，权属证明，李忠仁身份证复印件，边界认定书，林权公示证明，三骏乡何家村民委员会介绍信，李振和同意将李忠仁的林地林木权属归李庆和所有的说明，报纸遗失声明两份。2.集体林权制度改革档案一份，包括林木林地流转、承包合同确认书，集体森林、林木、林地流转合同书，承包树带合同，调查因子登记表，每木检尺记录卡片，林改作业设计图。 第三人李庆和述称，二原告诉李庆和取得的林权证是2011年扶余市三骏乡林业工作站正常办理的林权证，由于林权证原法定代表人李忠仁已去世，李忠仁在去世前交代三骏乡何家村南壕林带继承权由李忠仁长子李庆和继承，在李忠仁去世后清理遗物时，未发现所提到的林权证，所以李庆和向乡林业站咨询补证办理事宜，最后由扶余市林业局出具补证办理事宜所有材料。李庆和在准备补证办理材料后，交由扶余市林业局正常办理，李忠仁有两子，次子李振和已出具放弃继承权证明，同意由李忠仁长子李庆和继承，无争议。在扶余市林业局发证时，李忠仁已去世，因此林权证权属自然由李庆和拥有。二原告在事实不清的情况下无理诉李庆和私自办理林权证，纯属虚构事实。二原告诉李庆和林权证所有权下的树木是2009年8月5日由二原告同意李忠仁为法定代表人。且二原告起诉扶余市自然资源局要求撤销李庆和取得的林权证属于被告主体错误，请求人民法院驳回二原告的诉讼请求。 第三人提供的证据有：吉扶林证字（2015）第61763号林权证、林权登记档案、集体林权制度改革档案。 经审理查明，2005年11月19日，李忠仁、董凤、于景志作为承包方（乙方）与发包方（甲方）三骏乡满族蒙古族锡伯族何家村民委员会（以下简称何家村民委员会）签订树带承包合同，合同约定，何家村民委员会将位于何家屯南壕壕南树卖给李忠仁、董凤、于景志三家，从东甸边往西到屈长城东（说明西头有师广云壹拾陆棵树）。树林带承包给乙方，承包期限17年，从2005年11月19日起到2022年11月19日止，承包金额7500元。甲方不负责一切费用，乙方只管理林带树木，不论什么时间截伐后林地归村收回。如果一方违约，违约方向对方交违约金2000元。到2022年11月19日合同期满，村收回林地使用权，如果还有树也归村上所有，本合同自鉴证之日起生效，合同一式三份，甲乙双方及鉴证机关各执一份。甲方何家村民委员会，乙方李忠仁、董凤、于井志，鉴证机关三骏乡农经站。2005年11月19日签订合同当天，董凤、李忠仁、于井志每人交现金2500元，共计7500元交给何家村民委员会。 2009年8月2日，何家村民委员会、村林改领导小组做出林木林地流转、承包合同确认书，内容为：李忠仁同志，你与何家村于2005年11月19日签订的林木林地流转、承包合同（小班号13-2，面积0.9公顷，蓄积384立方米，株树1300株，坐落何家屯南），经村民代表大会于2009年8月2日讨论决定，合同有效，给予确认，同意办理《林权证》书。村林改领导小组成员签字：于景会、董大行、张艳、王希民、娄希章，村长签字：董大行。 2009年8月5日，甲方何家村民委员会与乙方（法定代表人李忠仁）李忠仁、董凤、于井志签订集体森林、林木、林地流转合同书，甲乙双方根据《中华人民共和国农村土地承包法》《中华人民共和国森林法》和《吉林省集体林业管理条例》等有关法律、法规和国家政策的规定，本着平等、协商、自愿、有偿的原则，就集体森林、林木所有权、林地使用权流转事宜协商一致，订立本合同。甲方同意将林地坐落何家村，林班15，小班13-2，林种农防，树种杨树，林龄24，面积0.9，林木蓄积量384，林地权属单位何家村，东至216727705021714，西至216736465021996，南至21677675021722，北至216736515021988的林木所有权及林地使用权流转给乙方，林木所有人李忠仁，流转期限13年，自2009年8月5日起至2022年11月19日止。经村民代表会议同意，乙方按每株陆元的价格向甲方交纳林木流转费柒仟伍佰元，支付方式为现金，同时约定了双方的权利和义务。甲方代表人（签章）：于景华，乙方代表人（签章）：李忠仁、董凤、于井志，审核机关（签章）：扶余县三骏满族蒙古族锡伯族乡人民政府。 2011年9月7日李忠仁向扶余市林业局对坐落在何家村张家屯东侧树带申请林权登记，2015年9月25日扶余市人政府核发吉扶林证字（2015）第61763号林权证，确认何家村张家屯东侧林带的林地使用权人、森林或林木所有权人、森林或林木使用权人为李忠仁。2015年10月28日扶余市林业局将何家村张家屯东侧林带的林地使用权人、森林或林木所有权人、森林或林木使用权人变更登记为李庆和。 另查明，李忠仁于2013年去世。于景志于2013年5月因刑事犯罪被羁押，现在公主岭监狱服刑。 本院认为，国家林业局《林木林地权属争议处理办法》第二条规定，本办法所称林木、林地权属争议，是指因森林、林木、林地所有权或者使用权的归属而产生的争议。第四条规定，林权争议，由各级人民政府依法做出处理决定。林业部、地方各级人民政府林业行政主管部门或者人民政府设立的林权争议机构（以下统称林权争议处理机构）按照管理权限分别负责办理林权争议处理的具体工作。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。 本案中，二原告、被告、第三人对于诉争的案涉林地为同一林地均无异议，对2005年11月19日李忠仁、董凤、于景志与何家村民委员会签订树带承包合同的事实无异议，只是对案涉的林地使用权和林木所有权是否属于李忠仁、于景志、董凤三人共有存在争议。二原告认为应属于三人共有，第三人述称李忠仁与二原告协商，二原告已将案涉林权权属转让给李忠仁，故本案表面是请求撤销林权行政登记案件，其实质是林权权属争议纠纷。本院认为，行政登记是登记机构依法对权利归属或者其他法定事项加以审查、记载和确认，并向社会宣告和公示的一种行政行为，起着官方证明和赋予公信的作用。颁发林权证的行政登记行为，仅有公示、宣告作用，不具有行政确权功能，本案二原告、第三人与何家村委会之间签订的树带承包合同是否有效，二原告是否享有案涉林地的使用权及林木所有权，不是本案行政诉讼所能解决的争议。且本案被诉林权行政登记是否合法，应先以确认二原告是否享有林权权属为前提，故本案当事人之间就林权权属存在的争议，应当先依法通过调处程序或者民事诉讼程序予以解决，待权利得到确认后，原告可依据《林木和林地权属登记管理办法》第十七条规定到原林权登记机关申请更正或者补办。 2015年3月1日起《不动产登记暂行条例》施行后，单一的土地登记已经转变为不动产统一登记。根据扶余市人民政府扶政函〔2015〕44号《扶余市人民政府关于整合不动产登记职责的通知》，原扶余市人民政府行使的林权登记职权由扶余市国土资源局承继，现扶余市国土资源局已更名为扶余市自然资源局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款关于“行政机关撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，扶余市自然资源局作为承继林权登记职能的行政机关是本案适格被告，第三人主张原告起诉被告主体错误的主张本院不予支持。 综上，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释〉第六十九条第一款第（十）项、第一百零一条之规定，裁定如下： 驳回董凤、于景志的起诉。 诉讼费50元，由本院退还给董凤。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  吕相峰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  孙婷婷