wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民终7980号 上诉人（原审原告）：王增福，男，汉族，1964年1月18日出生，住山东省临沂市罗庄区。 被上诉人（原审被告）：黄自成，男，1963年12月18日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被上诉人（原审被告）：黄炳信，男，1940年9月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 上诉人王增福因与被上诉人黄自成、黄炳信侵权责任纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初4114号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王增福上诉请求：1.依法撤销原审裁定并改判支持上诉人在一审中的诉讼请求，或者发回重审；2.诉讼费用由黄自成、黄炳信承担。事实和理由：1.原审裁定认定事实错误。原审裁定认定本案属于重复起诉，属于认定事实错误。2.原审裁定适用法律错误。原审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第247条属于适用法律错误。上诉人之所以启动（2019）鲁1311民初4114号民事案件，是因为2019年4月1日的案子被裁定驳回起诉，驳回起诉的原因是“土地使用权和所有权纠纷，由人民政府解决”。被裁定驳回起诉后，上诉人申请盛庄街道人民调解委员会给予调解，盛庄街道人民调解委员会出具调解终结书告知“通过司法途径解决”。故上诉人重新提起诉讼，不属于重复起诉。3.上诉人有新的证据证明其诉讼请求应得到支持。 黄自成辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。 黄炳信辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。2006年王增福想盖房子，他问我想要地还是要钱，我说我要我的菜园地。 王增福向一审法院起诉请求：1.依法判令黄自成、黄炳信停止侵害、返还宅基地、恢复原状，并赔偿损失10,000元；2.本案诉讼费由黄自成、黄炳信承担。 一审法院认定事实：2019年4月1日受理王增福诉黄自成、黄炳信侵权责任纠纷一案，王增福向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令黄自成、黄炳信停止侵害，返还宅基地、恢复宅基地原状，并赔偿损失10,000元；2、本案诉讼费由黄自成、黄炳信承担。该案经一审法院审理于2017年5月20日作出民事裁定依法驳回王增福的起诉。2019年7月17日，王增福又以相同的被告、诉讼请求、诉讼标的起诉至一审法院。 一审法院认为，王增福起诉黄自成、黄炳信侵权责任纠纷一案在一审法院作出裁定依法驳回起诉后，王增福又以相同的被告、诉讼请求、诉讼标的起诉至一审法院，属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的情形，故王增福的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定。判决：驳回王增福的起诉。本案案件受理费50元，不予收取。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，上诉人王增福于2019年4月1日起诉黄自成、黄炳信侵权责任纠纷一案（案号为（2019）鲁1311民初1904号）被一审法院依法驳回起诉后，王增福并未提出上诉，上述民事裁定书已发生法律效力。上诉人王增福又于2019年7月17日以相同的被告、诉讼标的及诉讼请求提出本案诉讼，属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的“重复起诉”的情形，一审法院依法裁定驳回其起诉正确。 综上，王增福的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 法官助理朱萱萱 二〇一九年十一月十一日 书记员  王 雨
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初5473号原告：郑树波，男，汉族，1995年10月26日出生，住湖北省武汉市汉阳区，被告：中百超市有限公司青年城店，住所地：武汉市东湖新技术开发区关山社区新竹路**青年城项目“城中村”改造还建房商业门面。负责人：刘文兰，该店负责人。委托诉讼代理人：孙冬，该公司员工，特别授权。本院在审理原告郑树波与被告中百超市有限公司青年城店产品责任纠纷一案中，原告郑树波于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑树波的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑树波撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告郑树波负担（已付）。审判员  郝虹二〇一九年十一月五日法官助理李怡书记员方舒萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0802刑初929号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人孙强强，男，1993年7月15日出生于陕西省榆林市横山区,汉族，小学文化，户籍所在地陕西省榆林市横山区，住榆阳区，打工。2019年10月14日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留。 榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2019）897号起诉书指控被告人孙强强犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉，被告人孙强强到庭参加诉讼。现已审理终结。 榆林市榆阳区人民检察院指控：2019年11月13日23时许，被告人孙强强醉酒后无证驾驶无牌照普通二轮摩托车行驶至榆阳区榆阳中路与新建路路口处时，被民警当场查获。 榆林市公安交通司法鉴定中心认定：孙强强血液中的乙醇浓度为143.77MG/100ml。 上述事实，被告人孙强强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、鉴定委托书、违法史查询结果书、血样提取登记表、证件复印件，驾驶人及机动车辆信息查询结果单，证人孙某的证言，被告人孙强强的供述与辩解，鉴定意见：血醇检验报告，检查笔录、勘察笔录等证据证实，足以认定。 榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人孙强强判处拘役一个月，并处罚金6000元。 本院认为，被告人孙强强在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙强强犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人孙强强醉酒后无证驾驶车辆，应从重处罚；鉴于被告人孙强强所驾驶机动车系二轮摩托车，危害程度较小，可酌情从轻处罚。被告人孙强强在侦查、起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，又可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人孙强强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，既自2019年10月14日起至2019年11月13日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  葛美云 二〇一九年十一月七日 书记员  庄 伟
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执1985号申请执行人：宁夏红宝农特产品有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：张居升，系该公司总经理。被执行人：薛旭，男，1989年5月12日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：张冰玉，女，1987年9月28日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）宁0521民初481号民事判决书，在执行申请执行人宁夏红宝农特产品有限公司与被执行人薛旭、张冰玉民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款本息69600元，并按年利率24%计算借款本金40000元自2018年1月3日至判决生效之日的利息，承担案件受理费770元、执行费956元，执行标的共计71326元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人薛旭采取了司法拘留措施，被执行人薛旭履行35000元，申请执行人自愿放弃利息29600元及2018年1月3日至判决生效之日的利息。现申请执行人与被执行人私下达成执行和解协议，并向本院撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0521执1985号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年十一月二十九日书记员  罗福鹏
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2532号 原告：江西上栗富民村镇银行股份有限公司，住所：江西省萍乡市上栗县浏万路**，统一社会信用代码913603000910800926。 法定代表人：葛成山，董事长。 委托诉讼代理人：赵鑫，职员。 被告：朱兰华，女，汉族，1980年11月19日出生，，住江西省萍乡市上栗县 被告：宁成彪，男，汉族，1980年9月19日出生，，住址同上系被告朱兰华配偶。 原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司与被告朱兰华、宁成彪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人赵鑫、被告朱兰华到庭，被告宁成彪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江西上栗富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告签订个人信用借款合同因被告拒不履行还款责任而解除；2、请求判令被告朱兰华、宁成彪向原告立即偿还贷款本金50000元及利息853.09元（暂计至2019年9月20日），后期利息另算；3.本案诉讼费用及其他费用均由二被告承担。庭审时，原告申请撤销第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求为：请求判令被告朱兰华、宁成彪向原告立即偿还贷款本金50000元及以2019年10月20日后至还清之日止的利息。事实与理由：2018年10月24日，被告朱兰华以购墙纸为由向原告借款5万元，并签订了个人信用借款合同，配偶宁成彪签订了合同还款承诺书，约定于2019年10月23日还款，还款方式为“按月还息、到期还本”，还息日为每月20日，月利率为9.25‰，如未按期归还贷款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，即按月利率13.875‰计收。借款人朱兰华未按借款合同约定履行归还本金及利息义务，原告遂诉至法院。 被告朱兰华辩称，对欠款本息无异议。 被告宁成彪在答辩期内未答辩。 经审理查明：2018年10月24日，被告朱兰华与原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司签订《个人信用借款合同》，被告朱兰华向原告借款50000元用于购买墙纸，借款期限自2018年10月24日起至2019年10月23日止，利率为月利率9.25‰，还款方式按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告宁成彪向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿作为“连带共同债务人”对借款人朱兰华的贷款本息承担连带共同还款责任。合同签订当日，原告按约向被告朱兰华的账户发放贷款50000元，朱兰华向原告出具《借款借据》。合同到期后，被告朱兰华未按约偿还原告贷款本息，尚欠本金50000元，至2019年10月23日止欠利息46.25元，后期利息未还。原告经多次催收无果遂诉至本院。 以上事实，有原告的当庭陈述及《个人信用借款合同》、《借款借据》、《共同还款承诺书》、原告放款凭证、分户明细对账单、欠款明细等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司与被告朱兰华签订的《个人信用借款合同》，不违反法律法强制性规定，合法有效，双方均应遵约履行。被告收到原告发放的贷款后，未按约在还款期限内履行还款义务，构成违约，故原告要求被告朱兰华偿还贷款本金50000元、46.25元利息及自2019年10月3日起按月利率13.875‰计算至还清之日止的逾期利息，符合合同约定，本院予以支持。被告宁成彪与朱兰华系夫妻关系，自愿承诺与被告朱兰华共同偿还原告贷款本息，故原告主张其与被告朱兰华共同偿还贷款，符合合同约定，应予以支持。审理中，被告宁成彪经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱兰华、宁成彪应于本判决生效之日起十日内偿还原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司贷款本金50000元、利息46.25元（算至2019年10月23日止）；后期利息另算，从2019年10月24日起按月利率13.875‰计算至还清之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1071元，减半收取计535元，由被告朱兰华、宁成彪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  唐平华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  文桂琴 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0825民初2563号原告：李亚林，男，1990年6月15日出生，汉族，市民，住承德市承德县。委托诉讼代理人：牛建军，河北俯察律师事务所律师。被告：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街。法定代表人：袁国锋，职务：理事长。委托诉讼代理人：夏俊超，河北山庄（隆化）律师事务所律师。第三人：承德伟信房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区铁路中居宅28号楼5单元254号。法定代表人：宋志瑞，职务：董事长。本院在审理原告李亚林与被告隆化县农村信用合作联社、第三人承德伟信房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告李亚林撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告李亚林负担。审 判 长  田振文人民陪审员  吴海宏人民陪审员  丛培龙二〇一九年十一月十八日书 记 员  李 莹
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0132民初2605号 原告：许显峰，男，1971年4月17日出生，汉族，住址河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：邵学斌，石家庄市元氏鸿宇法律服务所法律工作者。 被告：元氏县槐顺驾驶员培训有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳大街**，统一社会信用代码：911301323361093095。 法定代表人：吴素忠，该公司经理。 原告许显峰与被告元氏县槐顺驾驶员培训有限公司（以下简称槐顺公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。 原告许显峰向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告之间的驾驶培训合同；二、判令被告退还原告培训费2500元；三、被告负担案件诉讼费用。事实与理由：被告经营驾驶员培训业务，2018年10月9日原告在被告处缴纳培训费2500元，并签订驾驶培训合同，合同签订后被告至今未能正常履行合同义务，使原告不能培训及考试，故提起诉讼，要求依法解除双方之间的培训合同，并要求被告退还培训费2500元。 被告槐顺公司辩称，因为该学员报名费没有交到槐顺驾驶员培训中心，是培训点收的钱，没有上缴到公司，另外提供的票据章都是假章，不是公司的章，我已经向公安机关报案，等待公安机关的结果。 本院经审查认为，元氏县公安局于2019年11月12日受理元氏县槐顺驾驶员培训有限公司被伪造印章案，依照法律规定，原告应向元氏县公安局申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告许显峰的起诉。 案件受理费减半收取的25元，退还原告许显峰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  冯国强 二〇一九年十一月十二日 书记员  苏 醒
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初18526号原告王晓丹，女，1978年10月31日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被告青岛金湾置业有限公司，住所地青岛开发区珠江路****。法定代表人廖嘉宁，经理。原告王晓丹与被告青岛金湾置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告王晓丹于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓丹在立案后申请撤回起诉，系原告王晓丹对自身诉讼权利的处分，经本院审查，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王晓丹撤诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告王晓丹负担。审判员  董西军二〇一九年十一月七日书记员  董汉超
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执524号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地潍坊高新区健康东街**，统一社会信用代码：91370700061995371P。 负责人：李英博，行长。 委托诉讼代理人：李国庆，男，该公司工作人员。 被执行人：郑兆辉，男，1987年9月29日生，汉族，住所，住所地潍坊市奎文区div> 被执行人：郑兆春，男，1987年9月29日生，汉族，住所，住所地潍坊市奎文区div> 被执行人：徐昌盛，男，1977年8月16日生，汉族，住所，住所地潍坊市潍城区div> 被执行人：于梅芳，女，1980年3月18日生，汉族，住所，住所地潍坊市潍城区div> 被执行人：徐宾，男，1978年12月7日生，汉族，住所，住所地潍坊市奎文区div> 被执行人：郑明娟，女，1980年5月14日生，汉族，住所，住所地潍坊市奎文区div> 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被执行人郑兆辉、郑兆春、徐昌盛、于梅芳、徐宾、郑明娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案执行，在执行过程中： 本院于2019年8月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、应询传票等法律文书。 线上查控情况：本院分别于2019年8月15日，10月23日查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、工商登记、互联网银行等财产信息。网络查询结果显示郑兆春名下账户有存款余额一万七千余元，本院已采取冻结和扣划措施，并已过付给申请执行人。其他被执行人名下查无可供执行的财产。 线下调查情况：潍坊市不动产登记中心反馈，被执行人徐宾、郑兆春、于梅芳名下各有一处房产，均设有抵押和查封，我院已采取轮候查封措施，但暂时无法处置。其他被执行人名下查无不动产登记信息。潍坊市车管所反馈被执行人名下均查无车辆登记信息。 因被执行人均未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已作出限制消费令。 本院现已约谈了申请执行人的委托代理人，在约谈笔录中向申请执行人告知了案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索并签字确认同意终结本次执行程序。 本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有足额可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周爱云 人民陪审员  赵 杰 人民陪审员  梅 芳 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  宋春燕
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0113财保61号申请人：湖北皓钢供应链有限公司，住所地：湖北省孝感市孝**毛陈镇古井岗工业园区。法定代表人：张恒，总经理。委托诉讼代理人：秦振宗，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，湖北得伟君尚律师事务所律师。被申请人：中函建设集团有限公司，住所地：武汉市汉**水洪新街。法定代表人：唐金涛，总经理。申请人湖北皓钢供应链有限公司（以下简称：皓钢公司）与被申请人中函建设集团有限公司（以下简称：中函公司）买卖合同纠纷一案，申请人皓钢公司向武汉市仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年10月31日受理。在仲裁过程中，申请人皓钢公司向该委提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人中函公司名下价值110万元的财产。为此，张恒、王某以其共同所有的位于武汉市洪山区烽胜路66号胜利村“城中村”改造K2地块（一期）5栋/单元34层1号的房屋所有权和土地使用权[不动产权证号：鄂（2019）武汉市洪山不动产权第0055301号]提供担保。武汉市仲裁委员会于2019年10月31日向本院作出（2019）武仲保字第000003110号《提请人民法院财产保全的函》，并于同年11月1日提交本院。本院经审查认为，申请人湖北皓钢供应链有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人中函建设集团有限公司的银行存款人民币110万元或查封、扣押其相同价值的财产。案件申请费5000元，由申请人湖北皓钢供应链有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 敏二〇一九年十一月二日书记员 石忠玉
贵州省台江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2630民初215号之一 原告：刘远平，男，苗族，1969年12月21日出生，住贵州省台江县。 被告：杨舒闲，女，苗族，1979年4月19日出生，住贵州省台江县。 原告刘远平与被告杨舒闲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法进行审理。 原告刘远平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款3万元整，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与我是朋友关系，因急需用钱，2018年8月15日向我借款2万元整，2018年9月20日再次向我借款1万元整，之后经我多次催收，被告仍不偿还。 本院经审查认为，本案可能涉嫌刑事犯罪，台江县公安局已立案侦查，本案不属于人民法院受理的民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告刘远平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  吴学仁 二〇一九年十一月六日 书记员  张 静
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0881执866号申请执行人：朱佑元，男，1962年7月18日出生，汉族，住钟祥市。被执行人：张元成，男，1957年2月15日出生，汉族，住钟祥市。关于朱佑元与张元成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0881民初2970号民事判决书已经发生法律效力。张元成未履行判决书确定的义务，申请执行人吴俊向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张元成及以其妻陈永秀在金融机构的存款21000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高贤成人民陪审员  郑世亮人民陪审员  汪海涛二〇一九年十一月二十日法官助理李年书记员李星欣
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民特13号申请人：黄艳，女，1970年10月2日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。申请人：柏庆功，男，1971年6月2日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：罗树子，河北世纪方舟律师事务所律师。被申请人：柏志聪，男，1997年1月23日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。申请人柏庆功、黄艳申请认定柏志聪限制民事行为能力一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。柏庆功、黄艳称，请求人民法院依法认定柏志聪为限制行为能力人。事实和理由：申请人系被申请人父母。2012年2月16日，柏志聪在曲寨中学被同学殴打受伤，先到河北医科大学第一医院治疗，诊断为情感性××；后到石家庄市中心医院治疗，诊断为焦虑状态、认知障碍。河北省保定精神疾病司法鉴定中心鉴定为边缘智力、焦虑障碍。从2012年至今，柏志聪一直接受治疗，每年医药费1万余元，并由黄艳全天候护理。柏志聪精神有严重问题，交流存在障碍，生活不能自理，故申请认定其为限制行为能力人。柏志聪代理人黄飞称，柏志聪受伤后，需要经常吃治疗精神类药物，生活不能自理，智力相当于3-4岁的儿童。经审查查明，柏庆功、黄艳系柏志聪父母。柏志聪在2012年被诊断为情感性××、焦虑状态、认知障碍，之后一直治疗，且经治疗病情没有好转，对自己的行为缺乏判断和控制能力，需要长期用药维护病情。本院认为，由申请人的申请，柏志聪的病情经天津迪安司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：柏志聪的精神障碍诊断为精神发育迟滞；柏志聪目前具有限制民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：柏志聪为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  李秋芳二〇一九年十一月二十六日书记员  高静怡
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0122执434号之五 申请执行人内蒙古敕勒香生物科技有限责任公司，住所地：内蒙古自治区土默特左旗。 法定代表人张龙，总经理。 委托代理人薛峰，该公司职工。 被执行人刘同儒，男，无业，住托克托县。 本院于2019年4月12日向被执行人刘同儒送达了执行通知书、报告财产令。分别于2019年4月11日、2019年4月28日、2019年5月31日、2019年6月27日、2019年11月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘同儒名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人仅有零星存款，本院已经依法予以冻结，车辆登记信息显示被执行人有车辆登记信息，本院已依法予以查封。 2019年7月11日本院委托曲阳县人民法院，查询了被执行人刘同儒的不动产登记信息，被执行人刘同儒有房屋产权登记信息，本院已依法进行轮候查封。 2019年7月11日本院委托曲阳县人民法院，查询了被执行人刘同儒的住房公积金登记信息，被执行人刘同儒无住房公积金登记信息。 2019年7月11日本院委托曲阳县人民法院，查询了被执行人刘同儒的保险登记信息，被执行人刘同儒无收益类保险登记信息。 上述情况及信息，本院与申请执行人进行约谈，告知了申请人，并要求其提供财产线索。申请人表示提供不出被执行人的财产及财产线索。 在执行过程中，本院于2019年6月28日对被执行人刘同儒适用限制高消费措施,2019年9月21日对被执行人刘同儒纳入失信被执行人名单。 综上所述，经本院向申请执行人内蒙古敕勒香生物科技有限责任公司释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高丽娟 审判员  刘晓冬 审判员  史宇飞 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 娜
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初5311号 原告：郑建凡，男，1965年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：潘金华，男，1966年11月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告郑建凡诉被告潘金华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后。郑建凡于2019年11月14日向本院提出撤回对潘金华的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。郑建凡向本院申请撤回对潘金华的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许郑建凡撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑建凡负担。 审判员  郑俊杰 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张静怡 附本案适用相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执840号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地，虎林市。法定代表人包明林，行长。被执行人孙金虎，男，现住虎林市。被执行人宋利军，男，现住虎林市。被执行人崔国华，女，现住虎林市。被执行人宋树新，男，现住虎林市。被执行人崔国友，男，现住虎林市。被执行人宋玉玲，女，现住虎林市。被执行人王树伟，男，现住虎林市。被执行人邴守梅，女，现住虎林市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人孙金虎、宋利军、崔国华、宋树新、崔国友、宋玉玲、王树伟、邴守梅金融借款合同纠纷一案，虎林市人民法院于2017年9月26日作出（2017）黑0381民初738号民事判决书，法律文书发生法律效力后，孙金虎、宋利军、崔国华、宋树新、崔国友、宋玉玲、王树伟、邴守梅未履行生效法律文书确定的给付义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行于2019年6月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人孙金虎、宋利军、崔国华、宋树新、崔国友、宋玉玲、王树伟、邴守梅金融借款纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行以自行达成和解长期履行为由，于2019年11月28日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结黑龙江省虎林市人民法院（2019）黑0381执840号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 廖 敏二〇一九年十一月二十八日书记员 梁启明
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23618号原告：林凯荣，男，汉族，1987年8月28日出生，身份证住址深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：吴长部，xx律师事务所律师。被告：深圳市通富建筑劳务有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道，统一社会信用代码91440300MA5DNMMW5P。法定代表人：余祥四。原告林凯荣与被告深圳市通富建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，原告诉请：1.被告立即向原告支付欠结的机械劳务款114638元；2.被告支付逾期付款利息4832.75元（利息自2018年11月1日起计算至付清之日止，计算清单见附件，暂计至2019年7月31日）；3.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人吴长部到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实原告主张案外人深圳市蛇口招商港湾工程有限公司将“深圳市海洋新兴产业基地陆域形成工程1标段施工场区土方回填分项工程施工”工程发包给被告，原告受被告雇佣后以自己所有的推土机进场提供劳务。截至2018年10月被告累计拖欠原告推土机劳务款154638元，分别于2018年11月、2019年3月，分两笔共计支付40000元，尚余114638元未支付。为证明己方主张，原告提交了76号推土机林凯荣对账单、承诺书、银行交易回单、进口货物报关单、海关进口关税专用缴款书等证据佐证。经查，76号推土机林凯荣对账单为原件，载明原、被告与2019年5月6日的对账情况，其上载明2018年10月至2019年1月应付款分别为51993元、50019元、22705元、29921元，应付款合计154638元，已付款40000元（2018年11月和2019年3月合计支付），未付款114638元，尾部有原告和被告公司财务人员签名并加盖被告公司印章；承诺书为原件，载明“即日起（2019年4月30日）本公司承诺，所有与本公司保持合作具有手续齐全的各位老板的尾款，在2019年5月28日前全部结清”，尾部加盖被告公司印章；原告银行交易回单显示2018年11月27日原告账户进款20000元、2019年3月7日和22日分别进款10000元，备注“郑向阳工程款”，进款数额及交易日期均能够与对账单相互印证；进口货物报关单显示涉案旧履带式小松牌推土机（型号D60P-12）的报关情况，尾部加盖报关专用章和海关验讫章，其上载明的推土机名称、型号、收货单位，均能够与海关进口关税专用缴款书相互印证。判决理由和结果本院认为，本案属劳务合同纠纷，被告拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院依据原告提交证据及庭审调查认定案件事实。原、被告间虽未签订书面劳务合同，但原告以自有推土机向被告提供劳务，被告予以接受，双方形成的劳务合同关系未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的推土机林凯荣对账单、银行交易回单均能够相互印证，足以认定双方存在劳务合同关系以及被告拖欠劳务费114638元的事实，本院对此予以确认。因双方在对账时未约定具体付款期，原告亦无证据证明双方于对账前已进行结算，原告主张被告应于2018年11月1日前付款，本院不予采纳。鉴于被告已对外作出2019年5月28日前结清结欠劳务费的书面承诺，理应依约履行付款义务，其至今未向原告付款，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，原告要求被告支付拖欠的劳务费114638元及逾期付款利息，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市通富建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林凯荣支付劳务费114638元及利息（以114638元为基数，自2019年5月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计，2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项实际付清之日止）；二、驳回原告林凯荣的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元，保全费1117元，均由被告深圳市通富建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吕  海  云二〇一九年十一月二十六日书记员 叶  宝  英书记员 杨凯雄（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执4152号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市枫林路**，统一社会信用代码91320581703666976C。 法定代表人：齐竝，该行行长。 委托代理人：朱萍，国浩律师（苏州）事务所律师。 委托代理人：霍中警，国浩律师（苏州）事务所实习律师。 被执行人：常熟市育新化工有限公司，，住所地江苏省常熟市尚湖镇王家村统一社会信用代码913205817287189127。 法定代表人：范明娅。 被执行人：常熟市国发中小企业担保有限公司，，住所地江苏省常熟市黄河路**汇丰时代广场**楼16041605北、1602西及1601（部分），统一社会信用代码913205817863201799。 法定代表人：曹俊。 被执行人：范明娅，女，1975年5月30日出生，汉族，住江苏省苏州市。 被执行人：夏星，男，1974年7月15日出生，汉族，住江苏省苏州市。 申请执行人交通银行股份有限公司常熟分行与被执行人常熟市育新化工有限公司、常熟市国发中小企业担保有限公司、范明娅、夏星金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0581民初472号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、常熟市育新化工有限公司归还交通银行股份有限公司常熟分行借款本金320万元及自2018年12月20日起至实际付款之日止的罚息。二、常熟市育新化工有限公司支付交通银行股份有限公司常熟分行律师费113000元。三、常熟市国发中小企业担保有限公司对常熟市育新化工有限公司的本案债务承担连带清偿责任。四、范明娅、夏星对常熟市育新化工有限公司的本案债务在最高债权额1070万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、案件受理费减半收取16652元，财产保全费5000元，合计诉讼费21652元，由被告常熟市育新化工有限公司负担，被告常熟市国发中小企业担保有限公司、范明娅、夏星承担连带清偿责任。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司常熟分行已向本院申请执行，本院于2019年6月1日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年6月1日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2019年6月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人常熟市育新化工有限公司名下有苏Ｅ×××××奔驰牌汽车一辆（2010年10月3日初次登记）；被执行人夏星名下有苏Ｅ×××××丰田牌汽车一辆（2009年4月22日初次登记），上述车辆未实际扣押无法处置。 3、经查，被执行人夏星名下位于苏州市虎丘区新狮新苑13幢401室不动产，本院于2019年1月16日查封，查封期限三年，查封到期日2022年1月15日；被执行人常熟市育新化工有限公司名下位于常熟市尚湖镇新裕村王家不动产，本院于2019年1月15日查封，查封期限三年，查封到期日2022年1月14日；被执行人常熟市国发中小企业担保有限公司名下位于常熟世茂世纪中心搜秀活力城6号不动产。上述不动产由本院(2019)苏0581执4150号案件处置，本案申请执行人可依法受偿。 4、2019年9月23日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现可供执行的财产线索。 5、经查，被执行人常熟市育新化工有限公司、常熟市国发中小企业担保有限公司、范明娅涉案较多、涉案金额巨大，其作为被执行人的案件均已终结了执行程序。 6、本院约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供其下落及其他可供执行财产的线索。 本案执行标的金额3334652元，实际执行到位0元，尚有3334652元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂未实际控制的车辆及另案处置的房产外未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 王 芳 二〇一九年十一月十二日 书记员 朱小飞 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执11985号 申请执行人：颜秋香，女，1965年7月22日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：万军、李逸桓，福建远大联盟律师事务所律师。 被执行人：黄继军，男，1970年11月26日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在执行申请执行人颜秋香与被执行人黄继军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初1447号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄继军的银行存款人民币1436286.19元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年十一月八日 代书记员 郭志坚
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初2479号 原告：孙元海，男，汉族，1989年9月4日生，贵州省开阳县人，高中文化，从事保险行业，现住贵州省开阳县。 被告：邱国军，男，汉族，1982年7月21日生，贵阳市修文县人，初中文化，在工地从事铝合金安装，住贵州省修文县。 原告孙元海与被告邱国军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序,于同月29日公开开庭进行了审理。原告孙元海到庭参加诉讼，被告邱国军经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告孙元海提出如下诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告工资计人民币38500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月至2018年6月，原告承揽被告承包龙里县名门时代广场门面装修中有关玻璃及铝合金安装业务进行安装，2018年6月安装结束。原被告通过结算，被告欠原告工资计38500元，双方约定2019年5月1日前拿20000元，2019年7月1日前结清所剩工资。约定期限到期后，经原告多次合理的催讨，被告都以各种理由拒绝不予履行付款义务。综上所述，合法的劳动报酬受法律保护，被告的行为已损害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特依法诉至法院，望法院立案受理支持原告诉请。 被告邱国军经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未提供任何答辩意见。 经审理查明：2017年9月至2018年6月，原告孙元海承揽被告邱国军承包龙里县名门时代广场门面装修项目有关玻璃及铝合金安装业务进行安装，经结算，被告邱国军于2019年2月25日向原告孙元海出具了一份书面《欠条》，该《欠条》载明：“今邱国军欠孙元海在名门时代做工工资38500.00（叁万捌仟伍佰元整）定于2019年7月1日前把全部欠款结清，2019年5月1日前拿20000.00。欠款人：邱国军。电话：155××××4021。2019.2.25”。原告孙元海追讨无果后于2019年11月8日诉请判决被告邱国军立即支付劳务报酬计人民币38500元。 上述事实，有原告当庭陈述和原告提供书证《欠条》、微信聊天记录、居民身份证在卷予以佐证，本院予以采信。 本院认为，原告孙元海所举《欠条》和微信聊天记录能够证明被告邱国军拖欠原告孙元海劳务报酬计人民币38500元未付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”规定，原告孙元海依法可以要求被告邱国军支付报酬。故原告孙元海诉请判决被告邱国军支付劳务报酬计人民币38500元，事实确凿，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭宣判如下： 被告邱国军于本判决生效之日起10日内向原告孙元海支付劳务报酬计人民币38500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计5元，由被告邱国军负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人邱国军未按本判决指定的履行期限履行付款义务，权利人孙元海可在义务人邱国军履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈培琼 二〇一九年十一月二十九日 书记员  宋飘飘
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民终9860号上诉人（原审原告）：张某，男，1974年1月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宋某(张某之妻)，1975年4月12日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈晓辉，北京市泽韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵某，女，1970年11月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：王某，男，1970年3月21日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人张某与被上诉人赵某、王某因婚姻家庭纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初16794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。本案被上诉人王某一审未到庭，送达程序存在瑕疵，可能影响本案实体审理。鉴于上述问题，本院不宜直接处理，故发回一审法院对本案进行审查，依法进行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项之规定，裁定如下:一、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初16794号；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。上诉人张某预交的二审案件受理费11500元予以退回。审 判 长 王国庆审 判 员 刘福春审 判 员 赵懿荣二〇一九年十一月二十五日法官助理 王 欣书 记 员 胡春萌
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初17416号 原告：郭东跃，男，1983年8月16日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 被告：董西华(曾用名：董西军)，男，1981年9月21日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 被告：宋元艳，女，1984年7月10日出生，汉族，居民,住山东省临沂市兰山区。 原告郭东跃与被告宋元艳、董西华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告郭东跃在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告郭东跃撤回起诉处理。 审判员  张明磊 二〇一九年十一月二十日 书记员  赵国川
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3466号罪犯赵春阁，女，1978年3月15日出生，汉族，小学肄业，河南省邓州市人。现在河南省女子监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2009年5月25日作出（2009）南刑一初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人赵春阁犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人赵春阁赔偿附带民事诉讼原告人武建经济损失21000元。于2009年6月26日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯赵春阁在执行期间，2011年9月1日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2014年11月4日减去有期徒刑一年五个月；2017年6月7日减去有期徒刑六个月。河南省女子监狱提出对罪犯赵春阁减去有期徒刑七个月的建议，于2019年10月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯赵春阁自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯赵春阁自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，能够参加力所能及的劳动。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵春阁在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯赵春阁准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年9月1日起至2029年2月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇一九年十一月十九日书记员  苗玉婷
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7496号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：罗德江，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市鑫康乐娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大街**综****/div> 法定代表人：邓方波，公司经理。 委托诉讼代理人：余桂林，湖北弘愿律师事务所律师。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市鑫康乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。诉讼中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  蔡晶晶 人民陪审员  黄梦玲 人民陪审员  万远国 二〇一九年十一月二十六日 法官助理程果 书记员舒思思
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初6161号 原告：江志超，男，汉族，1990年12月17日出生，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：陈建华，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：郭立芬，女，汉族，1950年8月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告江志超与被告郭立芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行了审理。 江志超向本院提出诉讼请求：一、郭立芬支付江志超因购买南艳碧湖花园X幢X室的购房款80万元（具体购房款金额以合同约定为准）；二、本案包括诉讼费、保全费、保函费等诉讼费用均由郭立芬承担。 诉请事实和理由：2015年4月1日，江志超与安徽信然房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于合肥经济技术开发区艳碧湖花园（现名御景前城）X幢X室。2015年7月24日至2017年6月1日之间，江志超支付了案涉房屋的按揭款及剩余购房款。 2017年6月至9月份，江志超与郭立芬签订了《存量房买卖合同》，将案渉房屋以80万元出售给郭立芬，并将案涉房屋过户在郭立芬名下。郭立芬在购买案涉房屋之后，并未及时支付案涉房屋的购房款。江志超一再催促郭立芬支付购房款，但均遭到郭立芬的拒绝。 本院受理案件后，被告郭立芬提交了江志超与其签订的《存量房买卖合同》，并主张双方已经在《存量房买卖合同》中约定因争议协商不成，应向合肥仲裁委员会申请仲裁。 本院经审理认为：根据原被告签订的《存量房买卖合同》，双方在第十二条约定：“在履行本合同过程中若发生争议，应协商解决。协商不成的，按下述第1种方式解决：1、向合肥仲裁委员会申请仲裁……”。郭立芬于庭前就管辖提出异议，认为双方已约定通过仲裁方式解决争议。江志超未对此作出任何解释。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条的规定，裁定如下： 驳回原告江志超的起诉。 案件受理费11800元不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  孙宗欣 人民陪审员  李凤莲 人民陪审员  张文利 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  吴晶晶 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑终1004号原公诉机关南京市栖霞区人民检察院。上诉人（原审被告人）姜军，男，1984年8月25日生，无业，住河南省罗山县。2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月;2015年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月;2016年10月11日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年;2018年12月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，2019年5月10日刑满释放。2019年7月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。南京市栖霞区人民法院审理南京市栖霞区人民检察院指控被告人姜军犯盗窃罪一案，于2019年10月16日作出（2019）苏0113刑初552号刑事判决。被告人姜军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年6月8日，被告人姜军至河南省信阳市商城县金刚台景区停车场内，盗窃被害姚某忠放置豫Ｓ××××**号轿车内的英纳格手表一块。经鉴定该手表价值人民币2500元。2019年7月1日，被告人姜军等至南京市栖霞区晓庄彩虹广场内，使用信号干扰器使被害李某斌无法正常锁车后进入车内实施盗窃，在被害人所驾苏Ａ××××**号车内窃得人民币2700元。2019年7月10日，被告人姜军被抓获归案，到案后如实供述了上述主要犯罪事实。另查明，被告人姜军被扣押在案的人民币1800元，已发还被害李某斌。原审判决认定的上述事实，有经庭审质证、认证的被告人姜军的供述和辩解，接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、在逃人员登记/撤销表、在逃人员登记表、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、前科查询记录表、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押决定书及扣押清单、调取证据清单、刑事摄影照片、认罪认罚具结书等书证，证周某友尤某明杨某丽的证言，被害李某斌姚某忠的陈述，价格认定意见，现场勘验、检查及辨认笔录，监控视频等证据证实。原审判决认为，被告人姜军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人姜军伙同他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人姜军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人姜军归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人姜军退赔被害人部分经济损失，量刑时予以考虑。被害人姜军认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人姜军有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。责令被告人姜军退赔被害姚某忠经济损失人民币二千五百元，退赔被害李某斌经济损失人民币九百元。上诉人姜军对原审判决认定其犯盗窃罪及量刑无异议，其提出是为留看守所服刑而上诉。经审理查明，原审判决认定上诉人姜军犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，上诉人姜军在本院审理期间，未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和经举证、质证的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）姜军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人姜军提出的上诉理由，经查，其是为留看守所服刑而上诉，与本案的犯罪事实和情节没有关联，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 玲审判员 汪 波审判员 刘明世二〇一九年十一月二十日书记员 孟鑫鑫
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执恢140号申请执行人温州市中级人民法院，住所地温州市，组织机构代码:000000001。法定代表人徐亚农。被执行人金传勇，男，1971年7月28日出生，住鳌江镇工贸街31号，公民身份号码:330326197107280718。申请执行人温州市中级人民法院与被执行人金传勇非法持有毒品罪一案，（2017）浙03刑初171号民事判决已发生法律效力，申请执行人温州市中级人民法院向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人金传勇已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙03执恢140号案件执行完毕。二〇一九年十一月十一日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5802号申请执行人聂红安，男，1968年7月6日出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人孙炎，男，1988年7月4日出生，汉族，住河南省信阳市。被执行人孙道全，男，1954年11月10日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人聂红安与被执行人孙炎、孙道全买卖合同纠纷一案，本案于2019年11月1日立案执行。本院（2019）豫1702民初4126号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人孙炎、孙道全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙炎、孙道全的银行存款550000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王书阁二〇一九年十一月二十五日书记员  郑振宇
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁0911民初4445号原告：宋某，男，汉族，1989年1月29日出生，住址：泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：安文果，山东同畅律师事务所律师。被告：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地泰安大汶口石膏工业园。法定代表人：李华增，董事长。委托诉讼代理人：丁洪波，公司员工。原告宋某与被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人安文果，被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司的委托诉讼代理人丁洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付逾期办理房屋产权登记的违约金37821.25元（计算方式：逾期天数自2016年10月17日至2019年3月1日，共计864天，每日按照已付全部房款437746元的万分之一即43.7746元，43.7746元×864元=37821.25元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月19日，原、被告签订《商品房预售合同》，合同编号：YS0132546，约定原告购买被告开发的岱岳区长城路以东御驾新苑18号楼1单元#户室房屋一套，房屋总计437746元。被告在该合同中承诺的房屋交付期限为2015年12月31日，实际交房日期为2015年10月16日，按照合同约定房屋交付使用后12个月内，即2016年10月16日前，被告保证办理原告所购买房屋的所有权转移登记，每逾期一日，被告同意按照已付房款总额的万分之一支付违约金。合同签订后，原告依约履行，付清了全部房款437746元，被告为此出具收款收据。但被告未能按照承诺期限即2016年10月16日前办理房屋所有权转移登记，直到2019年3月1日，才为原告办理完成，逾期天数达864天。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请人民法院依法处理。泰安泰山大汶口旅游置业有限公司辩称：原告之起诉，缺少事实与法律依据，依法应予驳回。具体理由如下：1、案涉房屋依据《御驾新苑团购房实施方案》建设和购买，是职工内部购房，非商品房。本案所涉争议不属于法院受理范围。2、案涉《商品房预售合同》，属补办，为照顾职工产权登记而签，不具有设定双方间房产买卖权利义务尤其是办证迟延违约金之功能。原、被告之间的权利义务，应按《御驾新苑团购房实施方案》确定。而该实施方案中没有关于办证迟延违约金方面的约定。3、另外，即便按照《商品房预售合同》，合同中总房款不包括储藏室或其他款项，相应违约金计算基数也只能是房款而不含储藏室等，且根据《商品房预售合同》，违约金计算终止时间应为涉案楼栋产权证办理完毕止，而非原告主张的不动产权证办理完毕止。且涉案工程施工中遇到国家消防规范变更及地质条件特殊等不可抗力，不可抗力导致的工期及办证迟延，在迟延办证期间计算中，依法应予扣除。综上，请依法驳回原告之起诉。经审理查明：原、被告签订《商品房预售合同》，合同约定，原告购买位于泰安市岱岳区商品房及配套房（18-1-3-24）各一套。商品房价款为437746元。2015年12月31日前交房,被告应于商品房交付使用后12个月内，保证原告办理该商品房的所有权转移登记，如因被告的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，自被告承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，被告应当计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，如因原告的责任造成未能办理房屋所有权转移登记的，由原告承担责任。合同签订后，原告按约支付被告全部购房款437746元。2018年11月26日被告取得御驾新苑小区18号楼不动产权证,具备了分户办理产权登记条件。以上事实，有原被告陈述，商品房预售合同、发票、住房城乡建设部关于发布《建筑设计防火规范》的公告复印件、御驾新苑相关项目设施处理情况说明等证据在案证实。本院认为，原被告签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，形式要件完备，内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方均应认真履行。合同签订后，原告已按约履行合同义务，被告未按约定及时办理该商品房的所有权转移登记，属违约行为，被告应承担违约责任。依据合同约定，被告只要在2015年12月31日前向原告交付房屋，即不构成逾期交房，本案虽存在被告提前向原告交房行为，但办证起始日期仍应以2016年1月1日较为公平妥当，故被告应自2017年1月1日起承担因未办理所有权转移登记的违约责任。按照合同约定，自被告承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，被告应向原告支付全部已付款万分之一的违约金，该约定的所有权转移登记明确指所在楼栋而非原告单独商品房，故被告于2018年11月26日办理完毕涉案房产所在楼栋的不动产权证初始登记即为履行了合同约定义务，亦即计算违约责任的截止日期。原告要求以被告实际交房日期推后12个月开始计算被告违约时间至通知原告办理不动产权证登记日期，不符合合同约定，本院不予支持。合同约定该违约金的计算以全部已付款日万分之一为标准。被告辨称迟延办理不动产转移登记系由于国家消防设计规范发生变化，进而对建设工程整改，导致工期迟延所致，应属不可抗力，该不可抗力期间不应计算违约金，本院认为，商品房建筑结构存在瑕疵的整改，影响的只能是能否按期交房，对与交房后12个月内办证的承诺之间不具有关联性，故对被告的该抗辩理由，本院亦不予支持。被告提交的证据一系打印体，亦无双方当事人签字或盖章，原告对其真实性不予认可，该证据不能作为本案的定案依据。原告并非被告单位的内部职工，也未以其他任何单位的名义参与购房或分房，即便存在团购的事实，亦不能证实涉案房产属内部职工用房，原、被告签订的《商品房预售合同》，对双方权利义务进行了约定，双方应按该合同自觉履行。综上，被告应承担自2017年1月1日起至2018年11月26日止期间的违约责任，违约天数共计694天，违约金以全部已付总房款437746元的万分之一计算，共计30379.57元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、限被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司自本判生效之日起十日内支付原告宋某违约金30379.57元。二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，减半收取计373元由被告负担300元，原告负担73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张娟二〇一九年十一月一日法官助理付福云书记员刘东婧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初26434号原告深圳市众鑫达精密线路有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道同富裕工业区湾厦工业园****东北面，统一社会信用代码91440300MA5DQQ5534。法定代表人黄剑方。委托代理人王永龙，广东鹏合律师事务所律师。被告深圳市益奇电路科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和**北方永发科技园****B，统一社会信用代码914403003353258276。法定代表人杨合亚。被告杨合亚，男，汉族，1982年8月22日出生，身份证住址河南省淅川县，上列原告与被告承揽合同纠纷一案,原告诉讼请求：1、二被告向原告连带支付加工款人民币319770元及自2018年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率暂计至2019年7月31日的利息10963.59元，计至偿清之日止，合计人民币330733.59元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，由审判员郭冲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王永龙到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，原告主张，原告与被告深圳市益奇电路科技有限公司（以下简称“益奇公司”）存在承揽合同关系，双方约定原告为被告益奇公司加工产品，被告益奇公司向原告支付加工费，结款期限为月结30天。经双方对账，益奇公司尚欠原告2018年7月份至2018年11月份款项合计人民币319770元。2019年3月9日，被告益奇公司与原告达成账目支付计划，计划约定：1、被告益奇公司确认尚欠原告2018年7月份至2018年11月份款项共计人民币319770元；2、被告3月、4月每月各付2万元，5月份开始每月付3万元；3、以上款项由被告杨亚合个人提供担保。该协议有被告益奇公司盖章及被告杨亚合的签名确认。两被告在合理期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。判决结果两被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。本案原告提供的加工合同、账目支付计划，有被告方人员的签字确认或加盖了被告益奇公司的公章，且原告还提供了对账单、送货单予以佐证，足以形成完整的证据链，故本院对原告主张的事实予以采信，认定被告益奇公司尚欠原告加工费319770元。被告益奇公司没有提供证据证明其支付了上述款项，现原告要求被告益奇公司支付上述欠款，本院予以支持。原告主张，被告杨合亚系被告益奇公司的自然人独资股东，且为账目支付计划下的欠款提供了担保，应当对本案款项承担连带责任。因原被告在2019年3月9日签订的账目支付计划约定由被告杨亚合对本案欠款承担个人担保责任，并有杨亚合本人的签名确认，且根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故对原告该主张，本院予以支持。关于利息。因本案加工费已届履行期，且双方签订的账目支付计划，约定被告从2019年3月份开始支付款项，被告未依约履行，故本院酌定利息按照全国银行间同业拆借贷款利率统一从2019年4月1日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告深圳市益奇电路科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市众鑫达精密线路有限公司支付加工费人民币319770元；二、被告深圳市益奇电路科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市众鑫达精密线路有限公司支付利息（以319770元为基数，自2019年4月1日起按照全国银行间同业拆借贷款利率计算至实际清偿之日止）；三、被告杨亚合对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3130元，保全费2173.66元，由被告深圳市益奇电路科技有限公司、被告杨亚合承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 郭    冲二〇一九年十一月十八日书记员 李秀秀（兼）书记员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执1045号申请执行人：张玉晶，女，1987年8月20日出生，汉族，个体工商户。被执行人：毕晓东，男，1989年5月1日出生，汉族，个体工商户。关于张玉晶申请执行与毕晓东合同纠纷一案，于2019年10月12日向本院申请执行，申请人依据内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2017）内0722民初1345号民事调解书，要求被执行人毕晓东给付申请执行人张玉晶案件款9500元；要求被执行人毕晓东自2017年10月10日起以9500为本金按月利率2%支付利息至实际给付之日止；要求被执行人毕晓东负担申请执行费50元。本院于2019年10月12日依法立案执行，2019年10月14日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令；2019年10月14日和2019年11月12日通过网络查控系统依法查询被执行人毕晓东银行、车辆、不动产、股权、工商登记信息，收悉反馈信息，查询被执行人毕晓东银行账户内基本无存款；2019年11月24日将被执行人毕晓东银行账户予以冻结。2019年10月31日我院查询被执行人毕晓东的房产登记情况，查无登记信息；查询被执行人毕晓东公积金账户，查无开户信息；到莫旗不动产登记中心查询被执行人毕晓东的不动产情况，查无登记信息；2019年10月31日进行现场走访调查，被执行人毕晓东查无可供执行财产。2019年11月12日向被执行人毕晓东作出限制消费令和列入失信被执行人名单。2019年11月24日约谈申请执行人，向其告知被执行人无可供执行的财产，听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，并记录入卷，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案已执行债权0.00元，尚有9500.00元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇一九年十一月二十四日书记员  鄂宝辉
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初3257号 原告：唐山德业节能环保科技有限公司。 法定代表人：任海峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王强，系该公司员工。 被告：内蒙古庆华集团庆华煤化有限责任公司。 法定代表人：胡宪法，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雍阳，系该公司法律顾问。 原告唐山德业节能环保科技有限公司（以下简称德业公司）诉被告内蒙古庆华集团庆华煤化有限责任公司（以下简称煤化公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德业公司的委托诉讼代理人王强、被告煤化公司的委托诉讼代理人雍阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告德业公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告给付原告服务费800.2万元及利息（利息自2018年10月9日起至付清之日止，按年利率6%计算，暂计算至2019年8月19日48万元）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由:原、被告于2014年4月18日签订了《三期焦炉烟气余热回收项目》能源管理节能服务合同，合同约定：原告通过对被告历史热能运营状况，原始数据收集、现场审计、建模分析、总结为其提供一整套能效投资管理服务规划方案。并负责能效投资项目的工程设计、部分工程实施、项目融资、效果检测及运行维修。本节能技术改造项目总投资所需资金由原告自筹或融资解决。原告总收益量按单套191667吨饱和蒸汽流量计计量为准，饱和蒸汽价格锁定为60元／吨蒸汽。付款进度为：以单套项目蒸汽流量计显示不计，达到20000吨饱和蒸汽时结算一次，分10次结算，原告按实际结算额开据技术服务发票。由于项目建设期间被告限产，烟汽量及烟汽温度达不到合同规定的参数要求，原、被告于2016年7月14日签订补充合同，合同约定原合同技术服务费总额不变1150万元，补充合同签订后技术服务费被告预付原告300万元，原告开同额技术服务发票。建成后两年内原告按月分期回收余款，前23个月每月被告支付原告35万元，第24个月被告支付原告45万元。2017年5月23日被告对上述项目予以验收，被告给原告开具了设备验收单。原告按合同约定为被告开具了服务费发票17张，金额1150万元，但被告未按合同约定给付原告服务费，截止2018年10月9日，被告仅给付原告服务费349.8万元，尚欠原告服务费800.2万元未予给付。原告认为，被告未按协议约定给付原告服务费，已侵害了原告的合法权益并给原告造成了损失，因此，原告起诉要求被告给付原告服务费800.2万元，并给付资金占用期间利息，按年利率6%计算，自2018年10月9日起至付清之日止。 被告煤化公司辩称，首先对原告主张的欠款本金不认可，双方在合同中对合同总价没有明确的约定，原告主张的欠款缺乏依据；其次，在合同履行过程中产生的水电扣款6174元未核减，所以原告主张的欠款本金与实际不符，因此其主张的利息计算方式也缺乏依据。 本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，原告与被告签订《合同能源管理节能服务合同》（以下简称合同），约定将内蒙古庆华集团煤化有限责任公司三期焦炉烟气余热回收项目由原告实施技术改造及服务，上述合同加盖了原告和被告的合同专用章。2016年7月14日，原告与被告签订《合同能源管理节能服务合同补充合同》（以下简称补充合同），补充合同第2条约定技术服务费总额不变，合同总额1150万元；第3条约定项目建成后两年内乙方（原告德业公司）按月分期回收余款，前23个月每月甲方（被告煤化公司）支付乙方35万元，第24个月甲方支付乙方45万元。补充合同加盖了被告的合同万用章和原告的公司印章。 2017年5月23日，被告出具《设备验收单》，验收单载明同意验收“3#焦炉烟气余热回收系统”，王茂在验收单上签字，并加盖了被告设备部的印章。庭审中，被告认可王茂为被告公司设备部负责人。 庭审中，原告与被告就涉案合同被告已向原告付款349.8万元无异议。 另查明，2019年中国人民银行一年期贷款利率为4.35%。 本院认为，原告与被告签订的合同及补充合同系双方当事人真实意思表示，合法、有效，当事方均应当按照合同约定履行义务。原告德业公司已为被告煤化公司提供了相应的设备及技术服务，且项目已于2017年5月23日验收合格，被告应当就涉案合同向原告支付服务费并支付逾期付款利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告内蒙古庆华集团庆华煤化有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告唐山德业节能环保科技有限公司支付服务费8002000元并赔偿利息损失（利息损失计算方法：以8002000元为本金，按年利率4.35%，从2019年5月24日起付至服务费全部清偿之日止）。 二、驳回原告唐山德业节能环保科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35587元，由被告内蒙古庆华集团庆华煤化有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员 朱 萸 二〇一九年十一月十五日 书记员 张栋文
河南省新乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0721刑初237号公诉机关新乡县人民检察院。被告人范红运，男，1998年12月24日出生，汉族，大专文化程度，农民，住河南省新乡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月16日被新乡县公安局刑事拘留;因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月19日被新乡县公安局取保候审。新乡县人民检察院以新县检二部刑诉〔2019〕129号起诉书指控被告人范红运犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员毕勤峰出庭支持公诉，被告人范红运到庭参加了诉讼。现已审理终结。新乡县人民检察院指控，2019年9月7日21时许,被告人范红运醉酒后驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车，沿新乡县青龙路由西向东行驶至龙泉桥西100米处时，被执勤民警当场查获，经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人范红运血液中乙醇含量为108.3mg/100mL。被告人范红运到案后自愿如实供述自己的罪行。新乡县人民检察院认为，被告人范红运醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人范红运虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人范红运自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。新乡县人民检察院提交了户籍证明、前科证明、到案证明、查获经过、驾驶人、机动车信息查询结果，驾驶证、行驶证复印件等书证；新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书；证人朱某、张某、赵某等人的证言；被告人范红运的供述与辩解等证据予以证实。被告人范红运对指控的事实、罪名没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与新乡县人民检察院的指控一致。本院认为，被告人范红运醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。新乡县人民检察院的指控被告人犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人范红运虽不具有自首情节，但其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人范红运自愿认罪认罚且签字具结，新乡县人民检察院的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人范红运犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  崔纪元二〇一九年十一月十二日书记员  梁 琪
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初1237号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行，住所地：乐山市市中区。 负责人：郭志，行长。 委托诉讼代理人：杨建华，四川得助（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张一江，四川得助（成都）律师事务所律师。 被告：成都佛莱维资产管理有限公司，住所地：四川省成都高新区。 法定代表人：李龙强。 委托诉讼代理人：祝延超，男，1995年6月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：郭星辰，男，1994年11月21日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被告：王志凤，女，1967年3月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行（以下简称：邮政储蓄乐山中区支行）与被告成都佛莱维资产管理有限公司（以下简称：成都佛莱维公司）、王志凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄乐山中区支行的委托诉讼代理人杨建华，被告成都佛莱维公司的委托诉讼代理人郭星辰，被告王志凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邮政储蓄乐山中区支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告成都佛莱维公司和王志凤共同退还原告房屋租赁保证金5888元；2、由被告承担诉讼费用。 事实和理由：2014年3月1日，原告与被告成都佛莱维公司就嘉州新城七期B1楼P6号商业用房（市中区肖坝路539号）签订《嘉州新城商铺租赁合同》，约定被告将上述商铺租赁给原告，租期从2014年3月10日至2019年3月8日，在签订合同当日原告向被告成都佛莱维公司支付保证金5888元，该保证金在租赁期满后15天内退给原告。原告同日向被告成都佛莱维公司支付了保证金5888元，租赁期满后，当原告向被告成都佛莱维公司要求退还保证金5888元时，该公司告知该商铺已出售给被告王志凤，保证金已一并转交，要求原告要求王志凤退还保证金，但王志凤拒绝退还。为此提出上述请求。 被告成都佛莱维公司辩称：案涉商铺我司已于租赁合同到期前出售给被告王志凤，租赁合同的权利义务随之已转移至王志凤。租赁保证金已转交王志凤，因此，是否退还保证金应由原告与被告王志凤处理，请依法驳回原告对我司的诉讼请求。 被告王志凤辩称：租赁期满后原告未按期撤走，延迟了半个多月才拆除ATM机，锁也没有恢复原状，还拖欠了电费1元由我代交。原告的上述行为影响了我的收益，应赔偿我3000元，我只退还原告2888元。 经审理查明：原告（乙方）与被告成都佛莱维公司（甲方）于2014年3月10日签订《“嘉州新城”商铺租赁合同》，约定：一、甲方将嘉州新城七期B1楼P6号商业用房（市中区肖坝路539号）出租给乙方作为金融用途使用；二、租赁期自2014年3月10日起至2019年3月9日止；三、合同签订当日乙方向甲方缴纳房屋租赁保证金5888元作为履行合同的担保，租赁期满或合同终止次日起15日内，在符合下列条件的情况下，甲方将保证金全额（不计息）退还乙方：1、乙方所租赁的房屋（包括门窗、设施、设备等）没有任何损毁；2、乙方无违约行为；3、乙方在租赁期间应付的各种费用（包括水、电、门前五包费、物业服务费等）均已结清；4、乙方已于租赁期满或合同终止次日起7日内将租赁房屋腾空交还；四、租赁期满或合同终止时，乙方必须在7日内搬出其全部物件，上述期限届满后商铺内残留的剩余物，将视为乙方放弃其所有权，所有权归甲方，甲方有权单方面任意处置并不退还保证金；五、乙方有下列情况之一的，甲方可单方终止合同，收回房屋，保证金不予退还：1、擅自改变房屋用途，未按照甲方对商铺统一规划经营的，未遵守甲方及物业相关规定的；2、利用承租房进行非法活动，不按规定办理营业执照，违反法律法规的；3、连续停业超过15日或两个月累计停业超过20日的；4、拒不与物业公司签订有关协议或拖欠物业费和其它费用的；5、乙方未在租赁期起始之日起60天内开始正式营业；6、乙方未经甲方书面同意将本物业进行联营、合作经营、转让、转租；7、乙方未经甲方书面同意，更改经营业态和经营范围；8、存在其他违反合同约定的行为；9、承租期内，业主向第三方销售本出租物业时，应配合乙方将其在本合同中的权利、义务转移至本物业购买者。2014年4月29日，成都佛莱维公司向原告出具收据收到原告交付保证金5888元，2018年11月被告王志凤购买案涉商铺，剩余租期的租金和保证金由被告成都佛莱维公司交付给王志凤。 审理中，被告提供2019年2月的照片和同年3月10日的微信语音记录用以证明原告存在延迟交房的行为，原告对此予以否认。被告还提供一份业主为王志凤，承租人为梁洁于2019年5月12日与物业公司签订的肖坝路613号25幢6号商铺《商业物业服务约定》一份。 上述事实，有身份证明材料、《“嘉州新城”商铺租赁合同》、收据、收条、照片、微信语音记录、《商业物业服务约定》及双方当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：原告与被告成都佛莱维公司签订的《嘉州新城商铺租赁合同》该合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。按照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”的规定和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条“租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外：（一）、房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的；（二）、房屋出租前已被人民法院依法查封的”规定，本案中，被告王志凤在购买受让了案涉商铺之后，应继续履行原租赁合同。 鉴于合同约定原告应于租赁期满次日起7日内将租赁房屋腾空交还，即在2019年3月16日内交房，但被告提供2019年2月的照片和同年3月10日的微信语音记录并不能证明原告在2019年3月16日后还存在延迟交房的行为，被告提供的业主为王志凤，承租人为梁洁于2019年5月12日与物业公司签订的肖坝路613号25幢6号商铺《商业物业服务约定》与案涉商铺坐落不一致，且可能存在先交房后交纳物业费的情形，也不能完全证明原告迟延交房的事实。加之被告王志凤未提供证据证明原告存在其他违约事实，因此，原告要求其退还保证金，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告王志凤在本判决生效之日起三日内退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行房屋租赁保证金5888元； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告王志凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  彭洪蔚 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李大军
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执保711号申请人：董延芳，男，住山东省齐河县。被执行人：赵强，男，住山东省齐河县。申请人董延芳与被执行人赵强交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425财保286号民事裁定书，请求查封被执行人赵强驾驶的小型轿车，保全价值为50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人赵强驾驶的小型轿车，保全价值为50000元，期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一九年十一月十三日书记员 魏松瑞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10299号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务：经理。委托诉讼代理人：白冰玉，身份证号码×××，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告：黄莉媛，身份证号码×××，河北省张家口市。原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告黄莉媛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告黄莉媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄莉媛立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代黄莉媛偿还的款项4333.48元；2.请求判令黄莉媛向融易购公司支付资金占用费，以3000.00元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：黄莉媛为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，黄莉媛授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向黄莉媛收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将黄莉媛推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为黄莉媛匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、黄莉媛（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，黄莉媛（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒黄莉媛或通过以上方式送达。协议签署后，黄莉媛从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及黄莉媛的授权，向商户指定账户支付了黄莉媛用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，黄莉媛每月还款金额515.00元，还款期数6期。但黄莉媛在签署合同后，未依约还款，尚欠6期未还，导致担保公司实际为黄莉媛代偿4333.48元。黄莉媛未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月29日，黄莉媛为购买手机通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，黄莉媛授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向黄莉媛收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付黄莉媛，黄莉媛在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，确认借款金额3000.00元、还款方式为每月偿还515.00元、分6期还清，并确认已收到购买的手机。同日，黄莉媛签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将黄莉媛推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为黄莉媛匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方黄莉媛、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，黄莉媛及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒黄莉媛或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及黄莉媛的授权，向商户指定账户支付了黄莉媛用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，黄莉媛每月还款金额515.00元，还款期数6期。但黄莉媛在签署合同后，未依约还款，尚欠6期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括黄莉媛在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代黄莉媛还款4333.48元。此款包含本金3000.00元，利息及各项费用1333.48元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对黄莉媛享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知黄莉媛。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因黄莉媛未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，黄莉媛应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如黄莉媛违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，黄莉媛每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向黄莉媛主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告黄莉媛应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计4333.48元；二、被告黄莉媛应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以3000.00元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告黄莉媛负担。本判决为终审判决。审判员  刘美静二〇一九年十一月二十七日书记员  王萌萌
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0727民初2444号 原告：中国建设银行股份有限公司龙南支行，地址：龙南县金水大道**。 负责人：刘新万，系该行行长。 委托代理人：刘淑兰，系该行职员。 委托代理人：肖大宇，系该行职员。 被告：赖佰胜，男，汉族，1984年5月4日生，户籍地址：龙南县，现住龙南县。 原告中国建设银行股份有限公司龙南支行（以下简称建行龙南支行）与被告赖佰胜信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，由审判员刘淇玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告建行龙南支行的委托诉讼代理人刘淑兰到庭参加了诉讼，被告赖佰胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赖佰胜从速归还至2019年7月31日止结欠原告信用卡本金9744元，利息3627元，费用及违约金等1217元，三项合计14589元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用。2、由被告承担案件受理费等相关费用。 事实和理由：2017年6月29日，被告赖佰胜向原告提出申领信用卡申请，经审批同意后授信为10000元。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2017年9月11日发生一笔跨行消费后，被告未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和违约金。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，并按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据法律规定向人民法院提起诉讼。 被告赖佰胜未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料： 1、被告身份证复印件，证明被告身份信息。 2、被告申请信用卡资料复印件，证明被告本人在申请信用卡时已阅读资料并签字确认。 3、账户账单信息，证明被告拖欠原告信用卡本息。 4、被告交易流水明细，证明被告持原告行信用卡进行消费、取现、分期等，以及逾期后产生的利息、滞纳金等明细。 5、对被告的催收记录，证明被告逾期后，原告方通过上门、电话等形式进行了催收。 本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、滞纳金等的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2017年6月29日，被告赖佰胜向原告提出申领信用卡，经审批同意后授信为10000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用。被告于2017年9月11日使用信用卡后，未再按期足额归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告建行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止日前，被告结欠原告信用卡透支本金共计9744元，结欠利息3627元、违约金等1217元，合计结欠金额合计14589元。 本院认为，被告赖佰胜向原告建行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2017年9月11日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计9744元及产生利息、违约金等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。 被告赖佰胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赖佰胜于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币9744元给原告中国建设银行股份有限公司龙南支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费82元，由被告赖佰胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  刘淇玮 二〇一九年十一月十九日 书记员  王亭亭
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10111号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：夏贵胜，男，汉族，1983年4月4日出生，户籍地:河北省邢台市平乡县，住所地:河北省邢台市平乡县。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告夏贵胜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告夏贵胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令夏贵胜立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代夏贵胜偿还的款项2,742.09元；2.请求判令夏贵胜向融易购公司支付资金占用费，以1,888.85元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：夏贵胜为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，夏贵胜授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向夏贵胜收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将夏贵胜推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为夏贵胜匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、夏贵胜（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，夏贵胜（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒夏贵胜或通过以上方式送达。协议签署后，夏贵胜从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及夏贵胜的授权，向商户指定账户支付了夏贵胜用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，夏贵胜每月还款金额381.00元，还款期数12期。但夏贵胜在签署合同后，未依约还款，尚欠7期未还，导致担保公司实际为夏贵胜代偿2,742.09元。夏贵胜未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月20日，夏贵胜为购买手机通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，夏贵胜授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向夏贵胜收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付夏贵胜，夏贵胜在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，确认借款金额3,299.00元、还款方式为每月偿还381.00元、分12期还清，并确认已收到购买的手机。同日，夏贵胜签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将夏贵胜推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为夏贵胜匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方夏贵胜、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，夏贵胜及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒夏贵胜或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及夏贵胜的授权，向商户指定账户支付了夏贵胜用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，夏贵胜每月还款金额381.00元，还款期数12期。但夏贵胜在签署合同后，未依约还款，尚欠7期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括夏贵胜在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代夏贵胜还款2,742.09元。此款包含本金1,888.85元，利息及各项费用853.24元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对夏贵胜享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月23日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知夏贵胜。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因夏贵胜未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，夏贵胜应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如夏贵胜违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，夏贵胜每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向夏贵胜主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告夏贵胜应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计2,742.09元；二、被告夏贵胜应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以1,888.85元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告夏贵胜负担。本判决为终审判决。审判员 田 松二〇一九年十一月二十六日书记员 陈佳丽