wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院 执行裁定书 （2019）浙0681执6124号 申请执行人中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，住所地诸暨市暨阳街道艮塔路**，组织机构代码:846247971。 法定代表人陈富。 被执行人斯钦伟，男，1996年6月11日出生，住诸暨市东白湖镇斯宅村螽斯畈**，公民身份号码:3306811996********。 被执行人斯新泉，男，1965年2月19日出生，住，住诸暨市东白湖镇螽斯畈村**民身份号码:3306251965********。 本院依据已经发生法律效力的浙江省诸暨市（2019）浙诸证经内字第9号执行证书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年5月30日立案强制执行。被执行人应支付人民币56506.89元及利息，并承担案件执行费747.6元。 执行立案后，本院于2019年6月3日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询并到被执行人户籍所在地居委会进行调查，发现被执行人车辆（已查封，未扣押），未发现被执行人有其他可供执行的财产及下落。截至2019年11月28日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，被执行人现下落不明，无法对其采取人身执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执6124号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长徐龙华 审判员周培洪审判员陈波 二○一九年十一月二十八日 书记员张叶飞
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初6695号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路****12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住，住所地重庆市江**西环路**附**3-31一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所，住所地重庆市江**东环路**附**3-54至3-61社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区XX路X号负XXX号X号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为(2019)渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院(2019)渝0104民初6421号案件审理。审判员  冉景洪二〇一九年十一月二十九日书记员  王文晴
中华人民共和国 湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂01执异1027号 案外人：李云，女，1980年4月20日出生，汉族。 申请人：华润(集团)有限公司，住所地：中华人民共和国香港特别行政区港仔湾道**华润大厦**。 授权代表人：李慕寒，法律事务部高级副总监。 申请人：华润(深圳)有限公司，住，住所地：中华人民共和国广东省深圳市罗湖区安南路**华润大厦**/div> 法定代表人：孔小凯，总经理。 被申请人：枣阳华凯万象城投资有限公司，住所地中，住所地中华人民共和国湖北省枣阳市光武路**v> 法定代表人：陈灿跃，总经理。 被申请人：北龙建设集团有限公司，住所地中华，住所地中华人民共和国湖北省襄阳市襄城区檀溪路**> 法定代表人：陈书田，董事长。 被申请人：枣阳万象城商业管理有限公司，住所地中华人民共和，住所地中华人民共和国湖北省枣阳市光武路**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：陈志坚，总经理。 本院在执行华润（集团）有限公司(以下简称华润集团公司)、华润（深圳）有限公司(以下简称华润深圳公司)、枣阳华凯万象城投资有限公司(以下简称华凯公司)、北龙建设集团有限公司、枣阳万象城商业管理有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷诉讼保全一案过程中，案外人李云不服本院（2018）鄂01财保181号协助执行通知书，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李云称，2017年8月24日其与华凯公司签订《商品房买卖合同》，购买了华凯公司名下位于枣阳市光武路28号枣阳万象城D区（5-6）一单元X层XXX号（以下简称案涉房产）,总价537991元，异议人李云依据合同约定给付了全部购房款537991元，后华凯公司向异议人李云开具总金额为537991元的购房款发票，现开发商将该房屋交其实际占有，异议人对房屋进行装修并入住至今,该房屋未办理过户登记手续,并非其自身原因造成。本院以（2018）鄂01财保181号协助执行通知书查封案涉房产，侵害了异议人的合法权益。故请求对案涉房产予以解除查封。 为支持其请求，案外人提供了《商品房买卖合同》、《湖北增值税普通发票》、物业费《收据》等证据。 本院查明，华润集团公司、华润深圳公司因与华凯公司、北龙建设集团有限公司、枣阳万象城商业管理有限公司发生侵害商标权及不正当竞争纠纷，向本院提出财产保全申请,本院于2018年2月28日作出（2018）鄂01财保181号协助执行通知书，查封华凯公司项目地址在湖北省枣阳市光武路28号“万象城”幢号为D区—（5—6），房号分别为412、512、612、712，建筑面积均为123.53平方米，不动产权证号均为鄂20**枣阳市不动产权第0002528号的4套房屋，以及幢号为D区—（5—6），房号分别为812、912、1012、1112、1212、1312、1412、1512、1612，建筑面积均为123.53平方米，不动产权证号均为鄂20**枣阳市不动产权第0002531号的9套房屋。查封期限为三年，自2018年3月14日起至2021年3月13日止。 另查明，2017年8月24日，案外人李云与华凯公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：李云以单价4355.14元/平方米购买华凯公司投资建设的万象城项目的D区5，6号1单元X层XXX号房屋，该房屋建筑面积123.53平方米，总价537991元等内容。2017年10月12日，华凯公司向案外人李云出具《湖北增值税普通发票》一张，发票载明：付款方名称“李云”，金额：537991元等内容。 还查明，2017年8月27日，案外人提交编号为3825712号《收据》一张，《收据》载明：收到5-X-XXX李云物业费1779元、生活垃圾处理费70元（2017年9月1日至2018年8月31日）等内容。在本院审查过程中，华凯公司和枣阳市住房保障和房屋管理局分别出具《情况说明》和《房屋统计表》，证明案外人李云向我院提交的《执行异议书》及签订的《商品房买卖合同》中载明的D区—（5—6）号1单元X层XXX号房屋，实为D区5号楼X层XXX号房屋，即X-XXX号房屋，且《商品房买卖合同》签订时间为2017年8月24日等内容。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人李云提交了在本院查封案涉房产之前与华凯公司签订的《商品房买卖合同》、支付全部购房款的凭证和实际占有该房产的证据，且现无证据证明未办理过户登记系案外人李云自身的原因导致。故,案外人李云对案涉房产享有足以排除强制执行的权益，依法应中止对案涉房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 中止对枣阳华凯万象城投资有限公司名下位于枣阳市光武路28号枣阳万象城幢号为D区5号楼X层XXX号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李淑红 审判员  周 浩 审判员  谌 玲 二〇一九年十一月十九日 书记员  谭 晓
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0109民初889号之二原告金锦贤，男，1960年8月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人张春旭、邵慧琴，均系浙江易典律师事务所律师。被告李兴灿，男，1975年12月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告朱亚红，女，1976年10月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告金锦贤诉被告李兴灿、朱亚红民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告金锦贤在本案宣判前自愿申请撤回对被告李兴灿、朱亚红的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许金锦贤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由金锦贤负担。审判员 李 诚二〇一九年十一月二十七日书记员 郑淑妮
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初6843号原告：上海新梨视网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：邱兵，该公司总裁。委托诉讼代理人：曾琦，女。委托诉讼代理人：王鹰，上海川汇律师事务所律师。被告：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张利东，该公司总经理。委托诉讼代理人：段崇雯，上海瑞富律师事务所律师。原告上海新梨视网络科技有限公司与被告北京字节跳动科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年3月29日立案，原告上海新梨视网络科技有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海新梨视网络科技有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海新梨视网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海新梨视网络科技有限公司负担。审 判 长  金 滢审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一九年十一月六日书 记 员  卢思元附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0722执2045号申请执行人长岭县流水镇金桥农民种植专业合作社，统一社会信用代码：932207220819079069。法定代表人：史敬东，理事长。被执行人房悦，女，1994年12月26日生，汉族，农民，住吉林省松原市长岭县。被执行人李兴达，男，1989年9月5日生，汉族，农民，住吉林省松原市长岭县。本院在执行申请执行人长岭县流水镇金桥农民种植专业合作社与房悦、李兴达买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月12日依据长岭县人民法院（2018）吉0722民初3124号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人房悦、李兴达给付14203元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国才审判员  宋 佳审判员  周福明二〇一九年十一月二十六日书记员  王建伟
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民特194号   申请人：刘联惠，女，1970年2月28日出生，汉族，太原市和平医院防保科护士，住太原市。   被申请人：刘忠文，男，1937年12月14日出生，汉族，太原科技大学退休职工，住太原市。   申请人刘联惠与被申请人刘忠文申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现申请人刘联惠以缺少部分鉴定资料为由，向本院提出撤回申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人刘联惠的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：   准许申请人刘联惠撤回申请。   审判员 高强     二〇一九年十一月二十日   书记员 王馨
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0191民初3273号原告：中国银行股份有限公司兰州新区支行。负责人：马鹏飞，系该行行长。委托诉讼代理人：王军，甘肃中天律师事务所律师。被告：柴宗武。原告本院受理原告中国银行股份有限公司兰州新区支行诉被告柴宗武信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理，原告中国银行股份有限公司兰州新区支行于2019年11月26日向本院提起撤诉申请。本院认为，被告偿还了原告欠款，原告中国银行股份有限公司兰州新区支行撤诉符合相关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予中国银行股份有限公司兰州新区支行撤诉。已减半收取的诉讼费79元，由中国银行股份有限公司兰州新区支行负担。审判员  郭东霞二〇一九年十一月二十六日书记员  瞿宜斌
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305财保559号 申请人：齐峰新材料股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。统一社会信用代码：91370000729270531X。 法定代表人：李学峰。职务：董事长。 被申请人：浙江好盛壁纸有限公司，住所地：浙江绍兴。统一社会信用代码：913306005609588588。 法定代表人：阮正芳。职务：经理。 被申请人：阮孟宏，男，1973年4月4日生，汉族，现住浙江省绍兴市。 申请人齐峰新材料股份有限公司于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人浙江好盛壁纸有限公司、阮孟宏的银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人齐峰新材料股份有限公司提供的担保财产为其所有的位于临淄区朱台镇朱台路22号房产一套。 本院经审查认为，申请人齐峰新材料股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封申请人齐峰新材料股份有限公司所有的位于临淄区朱台镇朱台路22号房产一套（淄博市房权证临淄区字第××号）。 二、冻结被申请人浙江好盛壁纸有限公司、阮孟宏的银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产。（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费775元，由申请人齐峰新材料股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  靳 松 二〇一九年十一月二十六日 代理书记员  朱丽娜
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更1040号 罪犯王解放，男，1981年4月6日出生，汉族，初中文化，安徽省临泉县人。现在四川省德阳监狱服刑。 四川省广安市中级人民法院于2017年7月6日作出（2017）川16刑初13号刑事判决，以被告人王解放犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20万元。被告人王解放不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2017年11月27日作出（2017）川刑终492号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年7月6日起至2020年1月5日止。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，执行机关四川省德阳监狱于2019年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年11月11日在四川省德阳监狱进行了公开审理。四川省德阳市人民检察院派员出庭履行职务，四川省德阳监狱派员到庭履行职务，罪犯王解放参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯王解放在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑三个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请对罪犯王解放减刑符合法定程序，提请减刑幅度适当，建议本院依法办理。 经审理查明，罪犯王解放在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费情况、困难证明等证据证实。 本院认为，罪犯王解放在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯剩余刑期较短，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王解放减去余刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 炬 审 判 员  魏红敏 人民陪审员  廖 谦 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  谢 薇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初5501号原告：孙国林，男，1968年11月19日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：李文广，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者。被告：黄振雨，男，1973年7月13日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：高会莉，女，1977年8月3日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：纪国顺，男，1966年1月20日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告孙国林与被告黄振雨、高会莉、纪国顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国林的委托诉讼代理人李文广到庭参加诉讼，被告黄振雨、被告高会莉、被告纪国顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。孙国林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄振雨、高会莉偿还借款50000.00元及至2019年11月14日利息20000.00元，本息合计70000.00元；自2019年11月15日起至二被告实际给付日的其余利息按约定利率计算;2、判令被告纪国顺承担连带担保责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告黄振雨、高会莉系夫妻关系，2017年3月14日，二被告因种地向我借款50000.00元，约定借款月利率为2%，由被告纪国顺提供担保，三被告为我出具了借条。借款后被告给付了部分利息，其余借款本金及相应借款利息未予偿还。此款经我多次索要未果，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判决支持我的诉讼请求。原告以自己的陈述；提供的三被告书写的借款凭条、自书的利息计算说明来证明自己的主张。黄振雨、高会莉、纪国顺未作答辩，亦未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告黄振雨、高会莉系夫妻关系。2017年3月14日，被告黄振雨、高会莉因种地资金周转需要向原告孙国林借款人民币50000.00元，由被告纪国顺担保，三被告共同为原告出具借款凭条一张，书面约定借款月利率为20‰，未书面约定还款期限。此后黄振雨、高会莉支付给孙国林2018年3月14日前的借款利息，借款本金及其余借款利息未予偿还，作为担保人的被告纪国顺亦未履行担保义务。原告经多次索要未果，诉至本院，请求判令被告黄振雨、高会莉偿还借款本金50000.00元，给付自2018年3月15日至2019年11月14日按月利率2%计算的借款利息20000.00元，本息合计70000.00元，并支付自2019年11月15日起至借款本金还清之日止的其余借款利息；由被告纪国顺承担连带责任；由被告承担本案诉讼费用。上述事实，有原告陈述；原告提供的三被告书写的借款凭条、自书的利息计算表所证实，并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的财产权利受法律保护。被告黄振雨、高会莉因资金周转需要向原告孙国林借款并由被告纪国顺为该借款担保和约定借款利率的事实清楚，有原告提供的借款凭条所证实，借款人理应及时偿还借款而不应推托不付；担保人亦应按约定履行担保义务。现原告主张的由被告偿还借款本金并按约定的借款利率支付借款利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持；因借款人未及时偿还原告借款、担保人未及时履行担保义务致形成本案诉讼，被告理应承担相应诉讼费用。综上所述，原告的诉求依法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：被告黄振雨、高会莉在本判决生效之日起十日内偿还原告孙国林借款本金50000.00元，并支付自2018年3月15日起至2019年11月14日止的借款利息20000.00元，本息合计70000.00元；自2019年11月15日起的其余借款利息按月利率20‰计算至借款本金还清之日止；被告纪国顺承担连带清偿责任，并有权向被告黄振雨、高会莉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.00元，减半收取计775.00元、财产保全费720.00元，合计1495.00元，由黄振雨、高会莉负担，纪国顺承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  周永文二〇一九年十一月二十九日书记员  王春龙附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省江华瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1129民初2204号原告：阳爱民，男，1963年10月21日生，住江华瑶族自治县。被告：冯成华，男，1982年1月17日生，住江华瑶族自治县。原告阳爱民诉冯成华合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告阳爱民于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告阳爱民有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许阳爱民撤诉。案件受理费1674元，减半收取837元，由原告阳爱民负担。审判员  黄江波二〇一九年十一月二十八日书记员  陈添明附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省新津县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0132刑初277号 公诉机关新津县人民检察院。 被告人杨浩，男，1988年7月26日出生于四川省新津县，汉族，初中文化，农民，住四川省新津县。2008年11月28日因犯寻衅滋事罪被新津县人民法院判处有期徒刑二年。2018年3月30日因犯贩卖毒品罪被双流区人民法院判处有期徒刑一年，2018年12月24日刑满释放。2019年8月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被新津县公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于新津县看守所。 新津县人民检察院以新检刑检刑诉（2019）160号起诉书指控被告人杨浩犯寻衅滋事罪，于2019年11月15日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院指派检察员刘敏出庭支持公诉，被告人杨浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新津县人民检察院指控，2019年3月20日23时许，被告人杨浩伙同刘某（已判决）在新津县“酒点半”ＫＴＶ饮酒后，借酒滋事，与被害人谭某某和毛某二人发生纠纷，后被告人杨浩和刘某持敲碎的啤酒瓶击打被害人谭某某、毛某头部，致二人头部受伤就医。被告人杨浩到案后自愿如实供述自己的罪行。案发后，刘某的家属赔偿了被害人毛某、谭某某，二被害人对杨浩、刘某均予以谅解。 上述事实，公诉机关提供有书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人杨浩酒后滋事，伙同他人持械随意殴打他人，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人杨浩因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，系累犯，应当从重处罚。被告人杨浩归案后如实供述自己的犯罪罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，依法可以从轻处罚。并提出对被告人杨浩判处七个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议。 被告人杨浩在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的基本事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，最后陈述时请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。 本院认为，被告人杨浩酒后滋事，伙同他人持械随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人杨浩在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨浩有犯罪前科，本院在量刑时酌情从重处罚。被告人杨浩归案后，如实供述自己的罪行是坦白，并自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。案发后，被害人对被告人杨浩进行了谅解，本院在量刑时酌情从轻处罚。新津县人民检察院指控被告人杨浩犯寻衅滋事罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定,判决如下： 被告人杨浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年5月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 文 二〇一九年十一月二十一日 书记员 牟雅洁
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0727民初1768号 原告：孔忠军，男，汉族，住磐安县。 被告：陈旭华，男，汉族，住磐安县。 原告孔忠军诉被告陈旭华民间借贷纠纷一案，原告孔忠军于2019年10月17日向法院提起诉讼。原告诉请：1、被告陈旭华归还原告借款本金人民币100000元，并按月利率12‰的标准从2019年10月15日开始计算至款清之日止：2、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告孔忠军到庭参加诉讼，被告陈旭华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，于答辩期内递交书面答辩状。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年12月27日，被告陈旭华向原告孔忠军借款人民币200000元，同日，原告通过手机银行转帐方式向被告付款200000元。2019年春节后，经原告催讨，被告归还借款100000元，对未归还的借款100000元，被告补写了一份借条，约定借款于2019年8月31日前归还，并每月按6‰支付利息。现利息已支付至2019年10月14日止，余款被告没有归还。 本院认为，原、被告之间借贷关系明确，欠款事实清楚，原告要求被告归还借款的诉讼请求，予以支持。被告没有按照约定的期限归还借款，逾期还款的资金占用期间利息按借期内约定的月利率6‰计算，原告主张的超过部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈旭华于本判决生效后十日内归还原告孔忠军借款人民币100000元。并自2019年10月15日起按借款本金100000元月利率6‰支付利息至借款实际还清日止。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半收取），由被告陈旭华负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 杨良杰 二〇一九年十一月十九日 法官助理 兼书记员     王夏雯
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104财保603号 申请人：肖峥，女，1985年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：任振国,北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被申请人：刘鸣浩，男，1983年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人肖峥诉被申请人刘鸣浩申请诉前财产保全一案，申请人肖峥于2019年11月13日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人刘鸣浩的银行存款450000元或查封、扣押其他同等价值的财产，并提供担保。 本院认为：申请人肖峥提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘鸣浩的银行存款450000元或查封、扣押其他同等价值的财产，并提供担保。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员 丁 淳 二〇一九年十一月十四日 书记员 杨晓燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
结 案 通 知 书 （2019）浙0783执恢3538号 王巧英： 申请执行人王某依据已经发生法律效力的（2014）东商初字第2307号民事判决书，向本院申请执行人与被执行人王巧英民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2014）东执民字第4855号、（2019）浙0783执恢3538号于2019年11月19日执行完毕，本院予以结案。特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年十一月十九日
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0528民初3065号原告：张军光，男，1973年7月29日出生，汉族，农民，住宁晋县。被告：石家庄富仕木业有限公司，住所地石家庄市赵县外环路北段路东。法定代表人：赵楠，该公司执行董事。被告：赵楠，男，1989年9月11日出生，汉族，住石家庄市赵县。原告张军光与被告赵楠、石家庄富仕木业有限公司（以下简称富仕木业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军光到庭参加诉讼，被告石家庄富仕木业有限公司、被告赵楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张军光向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告货款9,540元。事实与理由：2016年8月20日被告富仕木业公司向原告购买家具，欠款9,540元，经手人是被告赵楠，并于同日出具收据2张。后经原告多次催要货款，被告拒不给付。现为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法裁判。富仕木业公司、赵楠均未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于原告张军光主张的事实，本院予以确认。本院认为，被告富仕木业公司、被告赵楠未提交答辩状，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩、举证、质证以及辩论的权利，应依法承担相应的法律后果。原告张军光举证的被告赵楠经手向原告张军光出具的收款收据（欠据）与本案事实相关联，内容、形式、来源均不违法，可以作为认定本案事实的依据，能够证明本院认定的事实。结合被告富仕木业公司对履行给付价款事实负有举证责任而未予举证的情况，可以认定被告富仕木业公司至今未履行付款合同义务拖欠原告张军光家具款9,540元的事实。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告富仕木业公司在收到原告张军光交付的家具货物后，未及时如数支付价款，构成违约，依法应承担继续履行向原告张军光偿付所欠家具款的违约责任。故原告张军光要求被告富仕木业公司偿付所欠家具款9,540元的诉讼请求应予支持。至于原告张军光主张应让被告赵楠共同承担付款责任，因被告赵楠开具的收款收据上已经写明系被告富仕木业公司的行为，被告赵楠仅是经手人，且被告赵楠系被告富仕木业公司的法定代表人，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，诉争家具款应由被告富仕木业公司负责偿付。故对原告张军光要求被告赵楠承担共同付款责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石家庄富仕木业有限公司向原告张军光偿付所欠家具款9,540元，于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告张军光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石家庄富仕木业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  贾重建二〇一九年十一月六日书记员  周建辉
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽14民终2389号上诉人（原审被告）：辽宁城投企业集团有限公司，住所地葫芦岛市连山区群英路老文化馆。法定代表人：马希明，该公司经理。被上诉人（原审原告）：王文学，男，1969年4月21日生，满族，农民，现住兴城市。上诉人辽宁城投企业集团有限公司（以下简称城投公司）因与被上诉人王文学买卖合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初3184号民事判决，向本院提起上诉，本院审理后作出（2019）辽14民终474号民事裁定，发回葫芦岛市连山区人民法院重审，该院重审后作出（2019）辽1402民初2037号民事判决，城投公司仍不服上诉至本院，本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案，上诉人城投公司的法定代表人马希明、被上诉人王文学到庭参加诉讼。现本案已审理终结。上诉人城投公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王文学的诉讼请求，追究证人王某伪证责任，由王文学承担本案诉讼费。事实与理由：证人王某与王文学存在合作及本家亲友利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实依据。一审法院参照城投公司与本地区签订的《油用牡丹栽植合同》中牡丹苗价格每棵0.8元与事实不符，该合同没有明确是哪年哪份合同，2017年城投公司合同中虽签订价格0.8元/株，实际价格最高为0.67元/株，最低价格为0.45元/株，综合衡量，城投公司出售的牡丹苗价格在0.6元/株以下。一审判决认定李文学出具给陈刚的收条，却没有采信城投公司与陈刚签订的0.5元/株的栽植合同，城投公司与陈刚签订的合同与本案有直接关系。王文学未按照国务院《检验检疫条例》的规定向城投公司提供牡丹种苗的检验检疫手续，无法认定牡丹苗符合检验检疫要求，并拒绝承担所提供牡丹苗质量的责任和义务。王文学辩称：一审判决认定的牡丹苗的单价正确。王文学向一审法院起诉称：2017年王文学通过村支书王某介绍，王文学将211000棵牡丹苗以0.7元/棵售给城投公司，并分别按城投公司要求由王文学雇车送至各种植苗点。现诉至法院请求判令城投公司给付牡丹苗款147700元。一审法院查明：经王某联系，2017年春至2017年7月，城投公司两次派员到王文学处实地查看牡丹苗，后于2017年9月26日向王文学购买211000株牡丹苗。双方未签订书面合同，王文学按照城投公司要求送到指定的各个种植地点，由种植点人签收，其中向案外人陈刚送牡丹苗60000棵，陈刚为王文学出具了收条，载明：今收到苗木（牡丹）6万棵，其中低于0.6的8000棵。汇总后再由城投公司为王文学出具总的收条。2017年9月26日城投公司的收条中载明收到牡丹苗211000棵，该收条只注明数量未标明价格等其他内容。城投公司收到苗木后未能及时给付王文学苗木款。一审法院认为：王文学与城投公司达成的牡丹苗买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，虽双方未签订书面合同，收条中亦未标明价格及价款，证人王某证实当时双方商定的价格为每棵0.7元，可以采信。参考城投公司与本地区签订的《油用牡丹栽植合同》中，牡丹苗价格每棵0.8元，其价格基本符合当时市场行情。买卖合同中价格未达成一致的情况下，王文学将苗木售给城投公司并将苗木送到城投公司指定的种植点，不符合交易习惯。城投公司举证辽宁华韵农有限公司与陈刚签订的合同中约定牡丹种苗每棵0.5元，与本案关联性难以成立，因苗木地区性差异价格参考性不强。综上，双方交易的牡丹苗价格认定为每棵0.7元，货款合计147700元。城投公司辩称牡丹苗死亡未达到成活率及不合格问题，并称双方约定王文学先予补偿后才付款，城投公司未提供相应的证据证明，故对城投公司的辩解不能认可。城投公司欠付王文学牡丹苗款147700元属实，在王文学催要下应及时给付，拖延不付属违约行为。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、第六十二条第（二）（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：辽宁城投企业集团有限公司于本判决生效后二十日内给付王文学牡丹苗款147700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1627元，由辽宁城投企业集团有限公司负担。二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为：双方就牡丹苗的单株价格存有争议，双方当事人对牡丹苗的单株价格没有明确约定，现对此亦不能达成一致意见。一审判决所参照的城投公司与案外人签订的《油用牡丹栽植合同》中单株牡丹苗价格，已经法院生效判决依法予以认定，故城投公司上诉称该合同中所涉苗木单株价格在0.6元以下的主张不能成立。该合同虽与本案争议纠纷存在一年的时间上差异，但作为认定本案争议牡丹苗单株价格的参考并无不当之处。关于王某的证言，因王某已到庭作证、接受法庭询问，符合法律规定。故一审判决综合上述合同约定以及证人证言，认定双方争议的牡丹苗单株价格为0.7元符合客观实际，故本院依法予以维持。关于苗木检疫检验报告的问题，因城投公司在王文学按照其指示交付苗木之时并未提出，应视为已经接受，故二审中提出该项主张，本院依法不予采纳。综上，城投公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3254元，由辽宁城投企业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱俊芬审判员  牛广兴审判员  焦 娇二〇一九年十一月二十九日书记员  时玉明本判决书援引的相关法律条款：“《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
河北省武邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1122民初1455号原告：陈治春，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，衡水市景县人。委托诉讼代理人：李丹，河北七连山律师事务所律师。被告：王国香，女，1972年10月17日出生，汉族，农民，武邑县人。被告：王文斌，男，1971年3月10日出生，汉族，农民，武邑县人。二被告委托诉讼代理人：苗向东，河北利华律师事务所律师。原告陈治春与被告王国香、王文斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈治春委托诉讼代理人李丹、被告王文斌及二被告委托诉讼代理人苗向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈治春向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠款本金100000元及其逾期付款利息13682元（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照，自2016年3月15日起计算至起诉之日），其余利息另行计算，以上共计：113682元。2、因诉讼产生的一切费用由二被告共同承担。事实与理由：2016年3月15日被告王国香向原告借款10万元整，此款系二被告用于夫妻共同生活，但此款经原告多次催要未果，现为维护原告的合法权益，要求二被告返还借款100000元整及逾期付款利息13682元。王国香、王文斌辩称，原告诉称的所谓事实与实际情况根本不符，原告未经被告王国香的许可，擅自向王国香的账户转款10万元，因为原告和被告王国香均向厦门百达通汇金融技术服务有限公司购入代理产品，代理产品是狙击手智能操盘决策系统，是一个软件，签有总代理契约书，被告王国香当然的认为，原告于2016年3月15日向被告汇款的行为，是原告委托其向上述公司购入代理产品的代理费用。被告王国香用王文斌的账户，将原告的上述汇款转入到上述公司法定代表人张秦强的名下，所以原、被告之间没有所谓的民间借贷关系。汇款之后，原、被告发生纠纷，被告向原告出示了向张秦强2016年3月15日当天转款20万元的武邑工商银行的汇款记录，但原告不认可这20万元中包括原告给被告的10万元汇款，为了化解纠纷，被告王国香用王文斌的账户分别于2016年3月27日、2016年6月3日向原告的账户转款76800元、30000元，以上共计106800元。因当时王国香操作失误造成汇错款项数额，被告方保留就向原告方账户多汇入6800元另案主张权利的相关诉求。经当庭与原告电话联系，原告陈述，借给被告的10万元钱是被告王国香先购买了百达通汇公司的软件代理权，找公司退钱退不回来，就找的原告，向原告推荐购买，他就给了原告10万元，用于购买软件代理权，结果原告没有把钱给公司。后又称原告是借款给王国香用于购买百达通汇公司软件的代理权，王国香分一些利润给原告。后来也没有分给原告利润。围绕诉讼请求，原告提交一份中国工商银行股份有限公司河西支行凭证，证明原告向王国香借款10万元。被告质证后认为，对原告提交证据的真实性没有意见，对该证据的关联性及合法性同答辩意见。按原告的当庭自认，原被告认识仅五六天，原告即向被告出借10万元借款，显然不符合日常的生活经验规则，原告该说法显然是说谎。原告在诉状中称被告向原告借款用于被告的日常共同生活支出，而当庭又陈述向被告出借款项是用于购买上述公司的代理产品，原告的说法相互矛盾，而且如果二被告借款用于共同生活，10万元的借款显属数额巨大，且数额太过于整钱，这与日常生活经验规则明显不符，而且原告当庭的陈述前后矛盾，原告先说向被告汇款的款项是用于他自己购买产品，随后又称向被告汇款的款项是被告向原告借款用于购买产品，属于前后矛盾。另外，被告王国香从没有向原告推荐介绍过上述公司的代理产品，原告向被告汇款之前，被告根本不认识原告，汇款当时，被告也不认识原告，不是面对面汇款，被告王国香也收到过熟人款项并帮助购买代理产品，但是熟人都提前告知，原告没有告知，王国香想当然认为原告也是购买代理产品。被告提交证据如下：向原告转款的中国工商银行电子回单两张，证实被告方所主张的上述转款事实。工商银行武邑支行转账汇款单一份，证实被告于原告向被告转款的2016年3月15日当天，将包括原告的10万元在内的20万元转汇给张秦强。经原告方质证，对工商银行武邑支行转账汇款单一份，真实性没有异议，关联性不予认可，该份凭证是被告方同张秦强之间的交易往来，与本案无关；对被告方提交的向原告转款的中国工商银行转款电子回单两张，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，因为被告方在开始庭审时说本案与王文斌无关，又通过王文斌的账户向原告汇款的事实矛盾，是否是代替王国香还款的行为无法确认。本院认证如下：对原告提交户名为王国斌的工商银行凭证一份的真实性予以确认。对被告提交的王文斌给张秦强转账凭证一份及王文斌给陈治春转账的电子回单二份，真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告陈治春于2016年3月15日向被告王国香转款100000元。被告王国香与王文斌系夫妻关系。被告王文斌于2016年3月15日向张秦强转款20万元。被告王文斌于2016年3月27日向原告陈治春转款76800元，又于2016年6月3日向原告陈治春转款30000元。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，且按其自己陈述，诉状中称借款用途为被告用于夫妻共同生活，庭审中先称是自己购买百达通汇金融技术服务有限公司代理软件，后又说借给被告王国香用于购买百达通汇金融技术服务有限公司代理软件，前后说法不一。被告王国香主张其误认为原告购买百达通汇金融技术服务有限公司代理软件，将款转给公司，后已将原告的款通过被告王文斌账户退回原告，并提交了转款凭证，故原告应就与二被告之间存在借贷关系继续承担举证责任，原告再未向法庭提交相关证据，故原告应承担举证不能的败诉后果。综上所述，因原告未提供充分证据证明自己的主张，故驳回原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈治春的诉讼请求。案件受理费1287元，由原告陈治春承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  刘晓霞二〇一九年十一月二十八日书记员  吕 东
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初5559号 原告：千微（杭州）科技有限公司巴中分公司 营业场所：四川省巴中市财富广场A区2栋10楼1.3.5号 负责人：赵理云，该公司总经理 委托（特别授权）代理人：何家永，四川同善律师事务所律师。 被告：黄珠海，男，生于1988年11月5日，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。 原告千微（杭州）科技有限公司巴中分公司与被告黄珠海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告千微（杭州）科技有限公司巴中分公司的委托代理人何家永、被告黄珠海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告千微（杭州）科技有限公司巴中分公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告剩余借款159900元并向原告支付逾期还款违约金（自逾期之日2018年10月10日起按年利率24%计算至实际履行之日止）；2、将被告抵押的车牌号为川Ｙ×××××号的福特牌ＣＡＦ7153Ａ5型号小汽车进行拍卖、变更等方式自由处分，并以所得价款优先受偿；3、本案诉讼费、保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等由被告承担。 本院经审理认定：2018年5月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《居间服务协议》，乙方拟通过甲方居间服务获得160000元借款。双方通过电子签章方式签订了《借款协议书》，协议约定：出借人和借款人均同意，为集中维护各出借人权利，如出现微贷网认为有需要的情形下，全体出借人一致同意将本协议下债权转让给微贷网或微贷网居间介绍的其他愿意受让该项债权的第三人；出借人在此授权微贷网，上述情形发生之后，由微贷网作为全体出借人的代理人代为选择债权受让人，代为与债权受让人签订债权转让涉及的合同、文件，代为向借款人发送债权转让通知，代为决定或进行其他与债权转让有关的事项；在上述情形发生时，由微贷网代表全体出借人与债权受让人（或与债权受让人、借款人一并）签订《债权转让协议》和／或《债权转让通知书》及其他债权转让有关的合同、文件。被告出具了《借条》一张：兹有黄珠海于2018年5月11日通过微贷网平台借款现金160000元，借款期限1个月，如未按时足额还款，逾期30天以内自愿支付借款未还本金的5%作为违约金给出借人，若逾期超过30天，则按照借款未还本金的8‰／天计算违约金。双方签订了《微贷网汽车借款申请表及客户信息》，被告以其所有的车牌号为川Ｙ×××××福特牌ＣＡＦ7153Ａ5型号小汽车进行抵押担保。被告收到160000元借款后出具《收条》一张。原、被告签订《债权转让通知书及还款协议》，出借人将案涉债权转让给原告。原、被告就抵押物办理了抵押登记，抵押权人为原告。2018年6月10日，被告偿还了100元本金并支付了3775.36元违约金，7月10日被告支付了3775.36元违约金，8月11日被告支付了3776元违约金，9月11日被告支付了3780元违约金。此后被告既未偿还借款亦未支付违约金，原告遂起诉来院，提出前述诉请。 同时查明，原告主张的保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等均未向本院提供相关证据予以佐证。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下： 一、由被告黄珠海在本判决生效后十日内向原告千微（杭州）科技有限公司巴中分公司偿还借款本金159900元并支付违约金（自2018年10月10日起按年利率24%计算至偿清之日止）； 二、原告千微（杭州）科技有限公司巴中分公司对被告黄珠海所有的车牌号为川Ｙ×××××福特牌ＣＡＦ7153Ａ5型号小汽车拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告千微（杭州）科技有限公司巴中分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3495元，由被告黄珠海负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 肖黎明 二〇一九年十一月十八日 法官助理 肖 潇 书 记 员 李庆梅
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初10508号原告：李某，男，1985年3月9日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赵某，男，1984年10月29日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。原告李某与被告赵某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，原告李某于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费200元，由原告李某负担。审判员 吴学刚 二0一九年十一月十八日书记员 孙丽慧
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1121执1290号 申请执行人：王世兰,女,1970年5月16日出生,汉族,住五莲县。 被执行人：山东功辰安防应急救援装备有限公司五莲分公司,住所地五莲县富强路**富强家园商业用房。 申请执行人王世兰与被执行人山东功辰安防应急救援装备有限公司五莲分公司劳动争议纠纷一案，五莲县劳动人事争议仲裁委员会作出的莲劳人仲案字（2019）第272号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人王世兰于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日立案执行。申请执行标的3915元，申请执行费50元。 本案在执行过程中，已执行到位3915元，并交付给申请执行人，被执行人山东功辰安防应急救援装备有限公司五莲分公司已向本院交纳执行费50元,至此，本案生效的法律文书确定的内容全部执行完毕,依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本院执行的王世兰与山东功辰安防应急救援装备有限公司五莲分公司劳动争议纠纷一案，予以结案。 二〇一九年十一月二十二日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初6332号原告：山东某物业服务有限公司泰安分公司，住所地泰安市岱岳区天平街道办事处永安社区。负责人：刘长青，任该公司经理。委托诉讼代理人：张训勇，山东崴达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张良磊，山东崴达律师事务所律师。被告：梁某，男，1988年11月15日出生，汉族，户籍地山东省东平县，现住泰安市岱岳区。原告山东某物业服务有限公司泰安分公司（以下简称某泰安分公司）与被告梁某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某泰安分公司的委托诉讼代理人张良磊到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告某泰安分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业管理费4124元；2、依法判令被告向原告支付违约金（以半年物业费687元为基数，分别自2017年1月1日、2017年7月1日、2018年1月1日、2018年7月1日、2019年1月1日、2019年7月1日起，以日千分之三计算至实际给付之日止）；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告山东某物业服务有限公司泰安分公司变更前名称为济南龙泉物业管理有限责任公司泰安分公司，变更日期为2016年12月30日。2014年11月27日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所居住的绿地公馆小区提供物业服务，在协议中双方约定物业管理服务费按照建筑面积每月每平方米1.3元收取，被告应在每半年度首月的1日足额交纳本半年度的物业服务费，如被告逾期交纳物业费，从逾期之日起，每日按应交费数额的千分之三收取违约金。原告依约为被告所居住小区提供了物业服务，而被告入住小区后仅按照房屋建筑面积交纳了部分物业费，后期物业费被告拒不交纳。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告梁某未到庭，亦未答辩。本案经审理查明事实如下：2012年10月8日，泰安某景置业有限公司选聘济南龙泉物业管理有限责任公司对绿地公馆一期（三、四组团）提供前期物业管理服务，双方签订前期物业管理委托合同。2014年11月27日，济南龙泉物业管理有限责任公司泰安分公司作为房地产开发单位委托的物业服务企业（甲方）与购房业主（乙方）签订《前期物业管理服务协议》。协议第三条约定：甲方提供服务的受益人为本物业区域的全体业主和使用人。本物业的全体业主、使用人均应履行本合同，承担相应的责任，履行相应的义务。第二十四条物业管理服务费：1、商业房屋、办公用房，甲方按房屋建筑面积每月每平方米2元向乙方（业主）收取；住宅房屋甲方按其产权面积每月每平方米1.3元向乙方（业主）收取。2、收费时间：本物业管理服务费用按照开发商发放的业主上户通知书的时间为收费起始日。在与业主签署《前期物业管理服务协议》后，按照半年度向乙方（业主）收取（预收）。3、业主逾期缴纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的千分之三按日交违约金，拖欠3个月的甲方有权在小区公告栏上予以曝光，仍未缴纳的甲方有权向当地人民法院提起诉讼。合同还对委托管理事项、委托管理期限、双方的权利义务、物业管理服务质量及标准等事项进行了约定。被告为绿地公馆小区四组团1号楼1单元2702室业主，其作为协议乙方与甲方济南龙泉物业管理有限责任公司泰安分公司（原告）签订《前期物业管理服务协议》。协议签订后，被告按照房屋产权面积88.13平方米，每月每平方米1.3元的标准缴纳物业费，已经缴费至2016年12月份，但现在拖欠2017年1月至2019年12月期间一共36个月的物业费共计4124元。2016年12月30日，济南龙泉物业管理有限责任公司企业名称变更为山东某物业服务有限公司，济南龙泉物业管理有限责任公司泰安分公司企业名称变更为山东某物业服务有限公司泰安分公司。以上事实，由原告陈述、前期物业管理服务协议、前期物业管理委托合同、收款单据、工作日志、企业变更登记情况、（2019）鲁0911民初4643号民事判决书等证据在案证实。本院认为：2014年11月27日，原告某泰安分公司与被告签订的前期物业管理服务协议，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，对原、被告均有约束力，双方应自觉履行。物业服务企业收取物业费的基础是提供了物业服务，业主接受物业服务则应当缴纳物业费。被告在享受物业服务的同时拒交物业管理费的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告交纳拖欠的物业费于法有据，本院予以支持。关于违约金的计算标准，原告主张的违约金的数额过高，应参照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算违约金。关于违约金的起算时间，应当自实际违约之日起计算。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁某支付原告山东某物业服务有限公司泰安分公司物业管理费4124元；二、被告梁某支付原告山东某物业服务有限公司泰安分公司逾期缴纳物业管理费违约金，以半年物业费687元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，分别自2017年1月1日、2017年7月1日、2018年1月1日、2018年7月1日、2019年1月1日、2019年7月1日起计算至实际给付之日止；三、综上一、二项，限自本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告山东某物业服务有限公司泰安分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 赵 泰二〇一九年十一月二十五日书记员 王洪滨
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初12980号 原告：张月玲。 委托诉讼代理人：张慧，系辽宁紫泰律师事务所律师。 被告：丁甦。 原告张月玲诉被告丁甦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张月玲及其委托诉讼代理人张慧到庭参加了诉讼，被告丁甦经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张月玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金200000元，并支付200000元本金利息（自2018年1月1日起至本金全部实际给付之日止的利息，按年利率24%计算）；2.请求法院判令被告支付利息款34000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实理由：原、被告系朋友关系。2013年9月、10月、11月，被告分别向原告借款10万元、5万元、1万元，约定利息每月2分，按月支付。后被告偿还本金1万元，但利息未按时支付。2017年11月17日，原告找到被告协商还款事宜，双方对本金及利息进行汇总，截至当天，被告尚欠原告本金15万元、利息8.4万元，故被告为原告出具20万元的欠条，并约定剩余3.4万元的利息于2017年年底结清，但该款一直未付。原告多次向被告主张还款，被告均以种种理由推脱，故诉至贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益。 被告丁甦未到庭，亦未提供书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。对本案相关事实，本院认定事实如下： 原、被告经朋友介绍而相识。2013年，被告向原告借款，并许诺每月支付2分利。原告于2013年9月、10月、11月，分别借款给被告100000元、50000元和10000月，共计160000元。初期，被告按月支付利息，截至到2015年4月底，被告付清全部借款本金的利息。2015年5月12日，被告偿还原告本金10000元。2016年2月5日，被告偿还原告利息10000元。2017年11月17日，原、被告之间就借款本金150000元的利息（2015年5月至2017年11月）进行结算。结算结果为，被告尚欠原告本金150000元的利息（2015年5月至2017年11月）为86000元，原告自述，被告于结算当日给付利息2000元利息，且经协商，原、被告一致同意将剩余利息84000中的50000元转为本金，剩余34000元利息，被告承诺于当年（2017）年底付清。被告于2018年1月1日给原告出具欠条一张，内容为：丁甦欠张月玲贰拾万元整，利息贰分（月息4000元），每月结清。被告于2018年2月15日向原告支付一次利息4000元后，再未向原告支付过利息，亦未偿还本金。故原告起诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。经本院合法传唤，被告未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证权利的放弃，本院依据原告的陈述并结合原告提交的证据，确定本案事实，依法作出裁决。根据原告陈述、提供的欠条及银行转账记录，可以证明双方借贷关系真实存在，被告应向原告履行还款义务。 关于借款本金数额问题。根据民间借贷司法解释第28条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如前期利率未超过24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。原告实际向被告支付借款本金160000元，被告已经偿还10000元本金，2018年1月1日，在被告给原告出具欠条时，载明的借款金额为200000元。庭审中，原告自述，将之前被告未支付的本金150000元的利息中50000元利息计入本金。因被告出具的欠条上载明的借款本金不超过上述法律规定，故本院予以认定，被告应偿还的本金为200000元。 关于原告主张的利息问题。因被告出具的欠条中约定了利息，故该项诉讼请求予以支持。根据民间借贷司法解释第28条第二款规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。结合本案，被告应支付本金200000元的利息，从2018年1月1日起至本判决确认给付之日止，按月利2%计算。扣除已经支付的4000元，再加上200000元本金不应超过被告应支付本金150000元及以150000元为基数，从2015年5月12日至本判决确认给付之日止，按年利率24%计算的利息之和。 关于原告主张被告给付34000元利息的问题，因原告该项主张无证据证明，故本案暂不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁甦于本判决生效后十日内偿还原告张月玲借款本金200000元; 二、被告丁甦于本判决生效后十日内给付原告张月玲借款本金200000元的利息（利息数额应从2018年1月1日起计算至本判决确定之日止，按年利率24%计算，扣除已经给付的4000元）； 三、被告丁甦给付原告张月玲上述第一项、第二项款项总和不超过本金150000元及以150000元为基数，按年利率24%计算的利息（从2015年2月15日计算至本判决确定给付之日止）之和； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4810元,减半收取2405元，保全费2150元由被告丁甦承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 李沿泽 二〇一九年十一月六日 法官助理 吴成敏 书 记 员 杨春艳
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初8149号原告：重庆市润地文化传播有限公司，住所地：重庆市黔江区城东街道官坝路**，统一社会信用代码91500114552034129T。法定代表人：王青山，该公司负责人。被告：赵伯锦，男，生于1983年2月22日，住重庆市黔江区。原告重庆市润地文化传播有限公司与被告赵伯锦合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告重庆市润地文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市润地文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员 冉景文二〇一九年十一月七日法官助理 罗中华书 记 员 云建高
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1067号 申请执行人：戴先良，男，1968年10月14日生，汉族，经商，住安徽省太湖县。 被执行人：路江林，男，1976年8月2日生，汉族，农民，住安徽省太湖县，现在太湖县看守所服刑。 申请执行人戴先良申请执行被执行人路江林买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2011）太民二初字第00164号民事判决书，被执行人路江林应支付申请执行人戴先良货款24500元及相应利息，案件受理费412元，并缴纳执行费274元。本案在执行过程中： 1、本院于2019年8月7日起多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人在银行有少量存款，本院已依法采取冻结措施；经查被执行人名下无车辆登记信息，无证券信息，无保险信息，无工商登记信息。 2、本院于2019年8月7日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 3、本院于2019年9月9日前往不动产登记中心查询及网络不动产查询，经查被执行人无不动产登记信息。 4、本院于2019年10月21日向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费；同日作出失信决定书，将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院于2019年11月22日前往被执行人户籍所在地进行调查，经查被执行人长期不在户籍地居住，现居住地址不明，无法联系，家中无可供执行财产。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月28日约谈申请执行人时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人路江林无财产可供执行。申请执行人戴先良亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙晓斌 审判员  汪晓彬 审判员  张世华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑终999号 原公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王翔，男，1987年8月9日出生于赣州市章贡区，汉族，高中文化，个体，家住赣州市章贡区。因本案于2018年9月21日被刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现被羁押于赣州市看守所。 原审附带民事诉讼原告人龚某，女，1987年8月18日出生于赣州市章贡区，汉族，家住赣州市章贡区。 赣州市章贡区人民法院审理赣州市章贡区人民检察院指控原审被告人王翔犯故意伤害罪附带民事赔偿一案，于2019年9月3日作出（2019）赣0702刑初122号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人王翔不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王翔申请撤回上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人王翔，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑及附带民事赔偿适当，上诉人王翔提出撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人王翔撤回上诉。 赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702刑初122号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曾晓兰 审 判 员  曾小育 审 判 员  李 平 二〇一九年十一月八日 代理书记员  陈昱希
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1663号 申请执行人伊春，女，住杭州市临安区。 被执行人陈建华，女，住杭州市临安区。 申请执行人伊春与被执行人陈建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0185民初1024号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈建华未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人伊春于2019年5月30日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人陈建华返还申请执行人伊春借款本金XXXXXX元、支付律师代理费XXXXXX元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年5月30日向被执行人陈建华发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人陈建华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈建华已于2019年6月11日到庭申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈建华的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人陈建华的不动产进行了查询，并到被执行人陈建华住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院依法查封了被执行人陈建华名下位于杭州市××××室的房产以及车牌号为浙Ａ×××××的汽车。申请执行人王贞贤已书面同意暂时不对上述房产进行处置。该车辆因下落不明，暂未扣押到。未发现被执行人陈建华名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈建华拒不履行，本院另案已对被执行人陈建华作出司法拘留十五天的决定，并于XXXX年XX月XX日将其拘留。同时已对被执行人陈建华采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人伊春进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人伊春申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1663号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 荆 钰 二〇一九年十一月二十七日 书记员 方朝阳
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 裁 定 书     (2019)陕0802民初11827号     原告:高强，男，汉族，1979年6月16日出生，住陕西省汉中市佛坪县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    委托代理人：周涛，陕西金周律师事务所律师。   被告:魏加加，男，汉族，1988年08月06日出生，住陕西省佳县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告:佳县永昌汽车运输有限公司,住所地：陕西省榆林市佳县。    法定代表人：马永刚，该公司经理。   被告:中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司,住所地：陕西省榆林市榆阳区。     原告高强与被告中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司,佳县永昌汽车运输有限公司,魏加加保险合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理。   原告高强向本院提出如下诉讼请求，一、依法判决被告连带返还原告替其垫付给交通事故伤者的医疗费91304.22元、医用护理用品费用498元，护理费19800元，住宿费5858元，交通费137、5元，生活费4727元共计122324.72元。二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月4日8时30分许，被告魏加加驾驶陕KXXXXX号车从西安向汉某某向行驶至京昆高速上行线关岭隧道入口路段时将在高速公路施工的周顺等3人撞伤，该事故经汉中公安交警部门认定，被告魏加加承担事故的全部责任。该车的所有人为被告佳县永昌汽车运输有限公司，并在被告大地保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，周顺等三人系原告雇佣的民工，交通事故发生时正在干活，现该三名伤者已选择交通事故主张损失，事实上原告已替三被告承担赔偿责任122324.72元， 故提起诉讼。   本院认为：原告高强将该起事故的侵权人、交强险及商业三者险的保险公司作为被告起诉，原告通常应是受害人本人即直接受害人。且在诉状中原告自认“三名伤者已选择交通事故主张损失”，故本案原告的诉讼主体不适格。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告高强的起诉。   案件受理费1370元，本院予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。         审判员 胡 援        二〇一九年十一月十四日     书  记  员  薛婧       1
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢481号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人：黄承铃，男，1981年11月15日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩区。本院受理的中信银行股份有限公司南昌分行与黄承铃信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）赣0103民初1136号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人黄承铃于本判决生效之日起十日内向申请执行人中信银行股份有限公司南昌分行归还借款本金人民币27641.1元及利息、滞纳金（利息截止2015年11月5日为9901.92元，自2015年11月6日起至给付之日止；滞纳金自2013年10月23日起至2016年12月31日；均以实际欠款本金为基数，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。案件受理费470.20元，由被执行人黄承铃承担。因被执行人黄承铃未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币38013.02元及利息，本院于2019年9月29日立案受理。执行过程如下：1、2019年9月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，除零星存款外，未发现其他有可供执行的财产线索。2、2019年9月29日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。3、2019年10月12日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。4、2019年10月16日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。5、2019年10月16日，本院对被执行人采取限制高消费措施。6、2019年11月1日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。7、2019年11月21日，本院将被执行人纳入失信黑名单。8、2019年11月22日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。9、本案执行标的为人民币38013.02元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币38013.02元，执行费人民币470.20元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下有零星存款，不具备处置价值。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初1136号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  吴胜辉审判员  黄中秋审判员  喻永旺二〇一九年十一月二十二日书记员  万金金
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初2934号原告苗茁，女，1962年2月18日生，汉族，住大连市西岗区。委托代理人刘长革，辽宁连安律师事务所律师。被告洪晓萍，女，1964年1月25日生，汉族，住大连市西岗区。原告苗茁与被告洪晓萍委托合同纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月16日、11月28日公开开庭进行了审理。原告苗茁及其委托代理人刘长革到庭参加了诉讼。被告洪晓萍经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苗茁诉称，原、被告系朋友关系，2016年11月3日被告向原告说虾青素保健品对人体有很大好处，并承诺能为原告购买到，购买6000元保健品还能成为会员就可以赚别人的钱了。原告信以为真，同意让被告购买并办理会员，并向被告微信转账6000元。可是一两个月过去了被告仍然没有为原告购买任何保健品，也没有给原告办理会员。于是原告开始不断向被告所要钱款，此时被告又说要给原告购买理财产品，但是这都是被告的搪塞之词，在原告不断要钱的情况下，被告也同意将款项返还给原告，但每次到约定的还款日期被告总以各种理由推诿不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还购物款6000元；2、诉讼费用由被告承担。被告洪晓萍经本院公告传票传唤，未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，原、被告系朋友关系，2016年11月3日，原告通过微信向被告转账6000元。2017年2月4日，被告微信向原告回复，让原告放心，钱放在被告处可以赚钱。2017年6月后，原告通过微信及电话多次向被告追要该6000元，被告同意还钱，并于2017年6月7日回复称“这个时候我也难，都赶一块了，我现在挺难的……我10月份给你……”“现在真出不来”。本院所确认的上述事实，有原告提供的微信聊天记录、银行转账明细、调查令、财付通回复函、通话录音以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，证据来源及形式合法、内容客观真实有效、与待证事实存在关联性，均可以采信。本院认为，原告主张与被告之间存在买卖合同关系，但由于原、被告是朋友关系，现有据可查的双方的交流信息均是片段性的、概括性的内容，且原告本人也无法陈述其支付的6000元购买的虾青素的具体数量、规格，不符合一般买卖合同的交易惯例，故无法认定双方之间存在买卖合同关系。但是，从被告的回复内容可知，原告的确委托了被告代为购买产品或办理业务，因此原、被告之间应是委托合同关系，而且在委托过程中，委托办理的目的无法达成，故原告要求被告退还款项，被告也同意退款，但拖延至今未能履行。据此，因被告未履行退款约定，现原告主张被告返还，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：被告洪晓萍于本判决生效之日起十日内返还原告苗茁6000元。如被告洪晓萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费990元，合计1040元（原告已预交），由被告洪晓萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  李霞南人民陪审员  李 明人民陪审员  田 蔚二〇一九年十一月二十八日书 记 员  董 月
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5312号原告：陈淑萍，女，1958年9月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：彭孝彬，男，1955年10月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：杨勤法，男，1972年1月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：姜成，男，1989年5月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路****，统一社会信用代码913100008322367537。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈海峰。原告陈淑萍与被告杨勤法、姜成、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年7月3日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失43561.81元。本案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。现已审理终结。一、双方对下列事项无争议：1、2018年10月25日16时46分，杨勤法驾驶车牌号为苏Ｄ×××**小型轿车，沿正昌东路由东向西行驶至昆仑北路正昌路路口时，与右侧同向行驶直行的由陈淑萍骑电动自行车发生交通事故，造成两车受损，陈淑萍受伤。2、经交警部门处理，认定杨勤法负全部责任，陈淑萍无责任。3、苏Ｄ×××**小型轿车的实际所有人为姜成，姜成表示愿和杨勤法一起承担赔偿责任。苏Ｄ×××**小型轿车（原号牌为苏Ｄ×××**，发动机号为189469）在被告人保上海分公司投保了交强险、第三者责任保险（限额为100万元）及不计免赔险，保险期间均自2017年11月11日0时起至2018年11月10日24时止。4、原告陈淑萍受伤后，分别到溧阳市中医医院和常州武进今日口腔门诊部治疗，共住院21天，原告支出医疗费30889.81元（已扣除医保统筹支付费用）。5、审理中，原告陈淑萍申请，经本院委托，苏州同济司法鉴定所于2019年8月25日出具鉴定意见书，确定：1、陈淑萍因车祸致牙外伤等尚未构成残疾；2、陈淑萍的误工期限为三个月，护理期为一个月，营养期为一个月。原告支付鉴定费3060元。6、被告杨勤法在事故后向原告方支付人民币5000元，要求本案中一并处理。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、原告陈淑萍要求赔偿的医疗费30889.81元，被告人保上海分公司对其中门诊号为1810043384，姓名为陈小萍的11元医疗费不予认可，并要求扣除20%的非医保用药费用。原告同意在总额中扣除上述11元的医疗费。本院认为，医疗费30878.81元中10%的非医保用药费用即3087.88元应由被告杨勤法按全责来承担。2、原告陈淑萍要求赔偿的住院伙食补助费21天×50元/天=1050元、营养费30天×10元/天=300元、护理费30天×106元/天=3180元，被告人保上海分公司认为标准过高，请法院按照当地通常标准计算。本院认为，上述赔偿项目的标准均低于现行使用的当地通常标准，原告的营养期和护理期各30天系经过鉴定机构建议，本院予以采信，对上述三项损失均予以支持。3、原告陈淑萍要求赔偿的误工费90天×106元/天=9540元。原告方提供了《农村土地承包经营权证书》，证明陈淑萍家庭承包土地6.68亩（实测7.77亩），原告受伤必然造成误工损失。被告人保上海分公司认为原告已过退休年龄，且其伤情不影响种地收入。本院认为，原告误工期限经鉴定机构建议为3个月，本院予以采纳。原告在发生事故时刚年满60周岁，其受伤后住院、复查、鉴定等均会产生误工损失，根据其家庭承包土地的情况，再结合当地农村年满60周岁仍继续进行耕种，但劳动能力有适当下降的实际状况，本院酌情认定以100元/天标准计算误工费为9000元。4、原告陈淑萍要求赔偿的交通费500元，被告人保上海分公司要求核实相关发票，与就诊无关交通费不认可。原告未能提供交通费票据，但结合原告住院天数、治疗机构与家庭住址间的路程、复查次数及鉴定等情况，本院酌情认定交通费为400元。5、原告陈淑萍要求赔偿的鉴定费3060元，被告人保上海分公司认为其不应承担鉴定费，杨勤法认为原告未构成伤残，不应赔偿鉴定费。本院认为，原告在提出鉴定时并不清楚是否会构成伤残，其伤情也不是明显轻微，故该鉴定费用是为了确定损失所支出的必要的、合理的损失，应由被告承担。本院认为，原告陈淑萍在本次交通事故中合理损失为：医疗费30878.81元、住院伙食补助费1050元、营养费300元、护理费3180元、误工费9000元、交通费400元、鉴定费3060元，合计人民币47868.81元。扣除医疗费30878.81元中的10%非医保用药即3087.88元，尚余44780.93元由被告人保上海分公司在交强险限额和第三者责任保险限额内全额赔付。被告杨勤法应赔偿原告医疗费中非医保用药3087.88元，因其在事故后已支付了5000元，故原告尚需退还杨勤法1912.12元，为避免诉累，对于该笔款项，由被告人保上海分公司支付理赔款时直接给付被告杨勤法。被告姜成虽同意与杨勤法共同承担赔偿责任，因杨勤法在本案中已支付的款项已超出其应赔偿给原告的金额，故不需再对原告进行赔偿，姜成也不承担相应责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈淑萍医疗费、护理费等各项损失合计人民币44780.93元（其中向原告陈淑萍支付42868.81元，向被告杨勤法支付1912.12元）。二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元（已减半收取），由原告陈淑萍负担7元，由被告杨勤法负担227元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担211元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费890元。审 判 员  周 岳二〇一九年十一月一日法官助理  史小璟书 记 员  范烨洁
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终9230号 上诉人（原审原告）：周峻，男，1971年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 上诉人（原审第三人）：合肥峻霖科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区融智科技园**楼**，统一社会信用代码91340104MA2PER0L57。 法定代表人：周峻，总经理。 被上诉人（原审被告）：安徽中升投资发展有限公司，住，住所地合肥市蜀山区蜀峰路**一社会信用代码91340100705045778N。 法定代表人：陈忠林，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡蕾，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芮雪，安徽承义律师事务所实习律师。 上诉人周峻、合肥峻霖科技有限公司（以下简称峻霖科技公司）因与被上诉人安徽中升投资发展有限公司（以下简称中升公司）商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初7023号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周峻、峻霖科技公司上诉请求：1、依法撤销一审民事裁定书；2、依法直接对本案进行实体审理；3、中升公司承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审法院裁定认定事实错误。1、周峻与中升公司签订的《商品房买卖合同》是合法有效的，一审法院也是认可的。周峻是本案主体合同的买方当事人，同时追加了周峻在园区内注册的峻霖科技公司作为第三人参加诉讼人。2、该买卖合同是卖方提供的，合同签订后经过房产局网上登记备案，合同关系清晰，程序上没有问题，周峻作为买受方事实清楚。3、周峻也是园区内经过工商注册的峻霖科技公司企业法定代表，符合合同要求(工业用地，该房产只能卖产业园区内企业的要求)。4、买受人在园区内进行企业登记，属于购房行为过程中的程序。按合同要求买受人一定要在园区内注册企业，但何时实施企业注册合同中并没有约定。与个人签订购房合同是中升公司的销售行为，房产局知晓并认可这种方式，并进行了网上备案。中升公司所销售该楼盘的备案合同，绝大都是与个人签订，并不是与企业签订的，至今都是这样操作备案，合肥市房产局也是认可的，不应成为该诉讼的关注点。二、一审裁定理由错误且与判决结果互相矛盾。1、该裁定书与合肥市中级人民法院于2018年5月11日作出(2018)皖01民终3514号民事裁定书所认定的事实相矛盾。2、一审法院在（2017)皖0104民初5801号民事判决书中，对该案的主体合同的有效性合法性已经做了确认。该裁定书与（2017)皖0104民初5801号民事判决认定的事实前后矛盾。 中升公司辩称，1、涉案房产的土地性质为工业性质，根据相关的法律规定法院不应当予以受理。2、根据双方签订的合同第25条及一审时提供的涉案房产预售许可证，双方在签订合同时均知晓涉案房屋只能销售给注册地在蜀山区产业园内的企业，周峻未按约注册企业，其在中升公司2016年12月5日送达了交房通知书后将近一年的时间才注册企业，更是至今未缴纳剩余的购房款，所以周峻、峻霖科技公司要求办理过户及支付违约金的请求没有事实和法律依据。 周峻向一审法院起诉请求：1、判令中升公司继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，立即交付房屋并协助周峻将房屋产权证办理到峻霖科技公司名下；2、判令中升公司立即支付逾期交房的违约金171037.36元（该违约金按照已付房款423989.5元从2012年4月8日按日0.02%暂计至2017年10月16日，之后按日0.02%计算至实际交付房屋为止）；3、判令中升公司应支付的逾期交房违约金用来抵扣周峻应支付的剩余房款；4、判令中升公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年5月28日，周峻与中升公司签订了《商品房买卖合同》，约定周峻购买中升公司位于合肥市蜀山区商品房，并且在房产局备案登记。合同中对中升公司交房时间以及逾期交房的违约责任等内容进行明确约定。合同签订后周峻按照约定在2011年5月28日支付了首付款423989.5元。但是中升公司未按照约定在2012年4月7日前将符合验收条件的商品房交付给周峻。后中升公司多次承认因为自身资金等原因造成逾期交房，多次承诺交房时间都没有兑现。到2016年12月5日在中升公司逾期交房近5年后，通知周峻可以符合交房条件。因双方对中升公司逾期交房赔偿问题协调未果，周峻未配合中升公司办理入伙手续，致使中升公司于2017年8月10日起诉到法院要求解除合同及赔偿违约金。现周峻认为中升公司在履行合同过程中逾期交房违约在先，周峻交付剩余房款的时间在后，周峻未交剩余房款是因为中升公司逾期交房合法行使自己的抗辩权。中升公司另案起诉周峻的诉请没有事实及法律依据。中升公司应该继续履行合同及按照合同约定支付逾期交房的违约金。 一审法院经审查认为，周峻与中升公司签订的《商品房买卖合同》所涉土地为工业用地，不符合相关法律规定，故周峻提起的本案诉讼，依法应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回周峻的起诉。 二审查明，2011年5月28日，买受人周峻与出卖人中升公司签订的位于融智科技园的案涉房屋《商品房买卖合同》第二十五条约定“该项目为工业用地，出卖人只能销售给企业并约定注册地在园区”。 本院认为，周峻与中升公司所签订的案涉房屋《商品房买卖合同》所涉土地为工业用地，双方在合同中也约定案涉房屋出卖人只能销售给企业并约定注册地在园区。而园区内房屋买受人条件的设定、主体身份的审核到合同的履行均受到政策的规制，故本案具有区别一般民事主体自由交易行为的特殊性，双方合同约定的相关事宜及履行还应依照政府相关行政管理政策才能妥善解决，故本案争议不属于人民法院审理民事案件范围，一审法院在此情况下驳回周峻的起诉并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇一九年十一月十六日 书记员 李 颖 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长春汽车经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0192刑初155号 公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。 被告人杨洪雨，吉林省公主岭市人，户籍地公主岭市，现住址同上。 长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2019]143号起诉书指控被告人杨洪雨犯诈骗罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春汽车经济技术开发区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，书记员王杨出庭记录，被告人杨洪雨到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春汽车经济技术开发区人民检察院指控：2018年年初，被告人杨洪雨以为被害人张某办理廉租房为由诈骗钱款。2018年2月至5月间，被害人张某先后在长春汽车经济技术开发区富民大街地铁二号线工地和四川省成都市在长春汽车经济技术开发区富民大街工地和四川省成都市分四次通过微信转账给杨洪雨人民币24700元。 2018年3月22日，被告人杨洪雨以为被害人勾某1办理廉租房为由诈骗钱款。被害人勾某1在其位于长春市××区的家中通过微信转账给杨洪雨人民币1万元。 被告人杨洪雨诈骗金额共计人民币34700元，所获赃款均被其挥霍。案发后，被告人家属代为向被害人张某返还钱款25000元。 长春汽车经济技术开发区人民检察院指控上述事实列举的证据有书证、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录及照片等。 公诉机关认为，被告人杨洪雨诈骗公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人杨洪雨对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 经审理查明：2018年年初，被告人杨洪雨谎称能为被害人张某办理长春市绿园区西城花园廉租房，办理费用2.5万元。2018年2月至5月，张某先后在长春汽车经济技术开发区富民大街工地及四川省成都市分4次通过微信转账向杨洪雨交付钱款共计人民币（以下币种同）24700元。 2018年3月22日，被告人杨洪雨谎称能为被害人勾某1办理廉租房，勾某1于当日在其家中（长春市××区）通过微信转账向杨洪雨交付钱款1万元。 被告人杨洪雨诈骗被害人张某、勾某2款共计34700元，均被其挥霍。案件侦查期间，杨辉（杨洪雨之弟）代杨洪雨向张某返还2.5万元，张某对杨洪雨表示谅解。案件审判期间，杨辉（杨洪雨之弟）代杨洪雨向勾某1返还1万元，勾某1对杨洪雨表示谅解。 上述事实，被告人杨洪雨在开庭审理时无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、抓获经过及情况说明、户籍证明、刑事判决书、微信转账及微信聊天记录、收条及谅解书；被害人张某、勾某1陈述；被告人杨洪雨供述；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨洪雨以非法占有为目的，谎称能办理廉租房，骗取被害人张某、勾某2款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。杨洪雨曾因犯诈骗罪受过刑事处罚，现又再次犯诈骗罪，应从严惩处。杨洪雨经电话传唤即能到案，系自首，加之积极向张某、勾某1返还被骗钱款，已经取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第一款【自首】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【刑期的计算与折抵】之规定，判决如下： 被告人杨洪雨犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2021年2月15日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  谢儒彬 人民陪审员  王 红 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  夏丽丽
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1923民初1697号 原告：肖天赐，男，1991年12月29日出生，汉族，住平昌县。 委托代理人：鲜忠明，巴中市平昌县驷马法律服务所法律工作者。 被告：李毅清，男，1966年11月19日出生，汉族，户籍地：宜宾市翠屏区。 委托代理人:朱黎明，四川迪扬律师事务所律师。 被告：吴文锋，女，1968年9月13日出生，汉族，户籍地：重庆市渝中区。 委托代理人：肖宜斌，重庆新隆基律师事务所律师。 原告肖天赐诉被告李毅清、被告吴文锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日作出（2018）川1923民初612号民事判决书，被告李毅清不服提出上诉，巴中市中级人民法院作出（2019）川19民终157号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖天赐及其委托代理人鲜忠明、被告李毅清的委托代理人朱黎明、被告吴文锋的委托代理人肖宜斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖天赐诉称：与被告李毅清系朋友，被告李毅清在平昌经营摩尔超市期间，先后5次在原告及原告朋友处借现金周转，2016年12月25日算账，被告李毅清共下欠原告现金270万元并书立借据。2017年被告李毅清将股权转让给前妻吴文锋，要求被告李毅清、被告吴文锋连带偿还借款270万元。 被告李毅清辩称：本人书立借据属实，但该笔债务系赌债，不受法律保护；借据是我在华西医院住院时被强制书立的，因此在借据金额的小写中故意写成2700000万元，以便在今后的诉讼中讨回公道；原告肖天赐在立案和庭审中提交其资金来源的借条时间不一致，有人为作假的可能，被告李毅清作开颅手术后在住院期间书立的借条，不能证明原告肖天赐给了被告李毅清270万元的现金，故应驳回原告的诉讼请求。 被告吴文锋辩称：该笔债务合法与否均与我无关，我不知情，在我与被告李毅清婚姻关系存续期间该笔债务也没有用于家庭共同生活和生产经营，现我已与被告李毅清离婚，故应当驳回原告肖天赐对我的所有诉讼请求。 经审理查明：2016年12月25日被告李毅清向原告肖天赐书立借条，借条载明“今借到肖天赐现金人民币贰佰柒拾万正，小写2700000万元正”。后原告肖天赐催收无果遂诉讼来院。审理中被告李毅清以辩称理由提出反驳意见。 同时查明：原告肖天赐在立案环节提交原告肖天赐书立给杨凯、袁街平、刘室鑫、吴峻吉的借条，与庭审中提供原告给杨凯、刘室鑫、吴峻吉、王华的借条，在立条时间上均不一致；吴峻吉同一天的银行流水单内容不一致；原告肖天赐与其代理人在庭审中对案件事实的陈述不一致。 被告李毅清与被告吴文锋2017年9月30日登记离婚。 原告肖天赐为支持其主张，提供了如下证据： 1、原、被告身份证复印件，旨在证实本案原、被告的身份信息； 2、2016年12月25日被告李毅清给肖天赐书立的借据一份，旨在证明被告李毅清在原告肖天赐处借款270万元的事实； 3、立案举证：2015年3月25日原告肖天赐书立给杨凯借款30万元的借条；庭审举证：2015年3月28日原告肖天赐书立给杨凯借款30万元的借条及杨凯2015年3月28日现支30万元的银行流水单； 4、立案举证：2016年4月17日原告肖天赐书立给袁街平借款20万元的借条； 5、立案举证：2016年7月1日原告肖天赐书立给吴峻吉借款60万元的借条、银行流水单，庭审举证：2016年8月15日原告肖天赐书立给吴峻吉借款60万元的借条、吴峻吉20**年5月27日现支34万元、8月2日现支15万元、8月19日现支11万元的银行流水单； 6、立案举证：2016年9月12日原告肖天赐书立给刘室鑫借款110万元的借条，庭审举证：2016年9月9日原告肖天赐书立给刘室鑫借款110万元的借条及刘室鑫2016年9月9日现支95万元、8月15日现支10万元的银行流水单； 7、庭审举证：2015年6月16日原告肖天赐书立给王华借款20万元的借条及王华2015年6月1日、6月16日各现支10万元的银行流水单； 8、原告肖天赐2016年3月29日现支50万元的银行流水单； 9、原告肖天赐二审举证：2016年8月19日原告肖天赐向被告李毅清催收借款的短信内容。 本院认为：原告肖天赐持借条向法院起诉，被告李毅清以系赌博并在患病中被强制书立的借条、没有收到原告肖天赐的任何借款为由进行抗辩，本案诉争焦点是原告肖天赐与被告李毅清之间借款270万元的事实是否发生。原告肖天赐为证明其出借资金来源的合法性，提供了其在案外人杨凯、袁街平、刘室鑫、吴峻吉、王华处借款的借条及银行流水单（均系复印件），经审查，原告肖天赐所提供的证据存在以下疑点：1、在立案环节与庭审中提供书立给杨凯、袁街平、刘室鑫、吴峻吉、王华的两次借条在立条时间上均不一致，改动后的借条时间则与案外人银行流水单产生了吻合，人为印证银行流水单的迹象明显；2、借条上出借人签字“复印属实”的字样如何形成，原告肖天赐及其代理人陈述不一致，说是复印部的人员签写，其借条的真实性不能考证；3、从案外人袁街平的陈述印证，2016年4月17日原告肖天赐书立给袁街平借款20万元的借条，袁街平将该笔债权转给了案外人王华，而原告肖天赐在2015年6月16日书立给王华借款20万元的借条，改动后借款时间则与案外人银行流水单吻合，从时间顺序看不符合逻辑；4、2016年9月9日原告肖天赐书立给刘室鑫借款110万元的借条，结合原告肖天赐在二审中提供的2016年8月19日原告肖天赐向被告李毅清催收借款的短信内容，原告肖天赐已经在向被告李毅清催收借款，又出借110万元巨资，不符合情理；5、原告肖天赐两次向法院提供案外人吴峻吉同一天的银行流水单，内容被改动，经吴峻吉辨认后陈述不知道怎么回事，说明原告肖天赐所提供的证据本身存在虚假；6、原告肖天赐称全是现金出借，五次大额借款均是现金出借，从交易习惯看违背常理；7、除被告李毅清书立的借条外，原告肖天赐提供的向案外人书立的借条及案外人的银行流水单全系复印件，复印件在没有与原件核对的情况下，不能作为定案依据。综上存疑，说明原告肖天赐对所出借给被告李毅清借款的资金来源无法作出合理的解释，所举证据不能证明原告肖天赐向被告李毅清交付了借款270万元的事实发生，其举证不能，属证据不力，应承担举证不力的法律后果。对原告肖天赐的诉讼请求不予支持，依法予以驳回。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条条第二款、第十九条第（二）项、第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告肖天赐的诉讼请求。 本案诉讼费28400.00元，由原告肖天赐承担。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  黄 河 人民陪审员  周洪娟 人民陪审员  阳 莉 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  周丽萍
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初10070号原告：王亚光，男，1990年5月25日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：赵永红，女，1969年8月8日出生，汉族，住西安市莲湖区，系被告之母。被告：陕西宏盛实业有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：杨振，该公司总经理。委托诉讼代理人：张平，男，1982年9月21日出生，汉族，该公司经理，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院立案受理原告王亚光诉被告陕西宏盛实业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，原告王亚光于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王亚光自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王亚光撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。  审    判    员     郭蓉英            二Ｏ一九年十一月四日 书    记    员     舒  婧 1