安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终3036号 上诉人（原审被告）：鲍书臣，男，1981年6月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托代理人：赵英亮，安徽环邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢鹏，男，1964年7月4日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：张奎，安徽鸿才律师事务所律师。 原审被告：尹加为，男，1974年3月5日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原审被告：张超，男，1970年6月24日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 上诉人鲍书臣因与被上诉人谢鹏、原审被告尹加为、张超案外人执行异议之诉纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初3234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鲍书臣上诉请求：撤销一审判决，改判驳回谢鹏的诉讼请求，应由谢鹏负担本案诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认为谢鹏与尹加为签订房屋买卖合同有效错误。（1）谢鹏与尹加为签订的房屋买卖合同系在尹加为欠债过多不还期间，明知无法偿还债务恶意出售房屋。且谢鹏一审时表明自己不知道尹加为是否与开发商签订合同。在签订房屋买卖合同时尹加为也未提供房屋权属证明，谢鹏若真诚购买该房屋必然知道将存在巨大的风险。谢鹏对自己购买的房屋预期可能存在权属争议是知情的，且其既然知道房屋贷款未还清之前不能办理过户登记却执意购买，就应当承担出现权属争议的不利后果。（2）谢鹏提供的收据、转账记录以及还贷凭证无法证明其已经实际支付购房款，也无法排除其与尹加为存在恶意串通的嫌疑。二人签订房屋买卖合同，谢鹏支付的220000元购房款去向不明，导致尹加为财产减少，无力偿还债务，损害债权人权益。（3）案涉房屋购房款约定的是694389元，谢鹏仅支付220000元，所偿还的房贷也是购房款，一审法院认定谢鹏已经支付全部价款判令停止执行房屋错误。2.一审法院认定谢鹏向尹加为支付购房款299000元，但谢鹏只提供了220000元的转款记录。 谢鹏辩称，1.谢鹏与尹加为在签订房屋买卖合同前素不相识，更无从得知尹加为是否拖欠外债。购买房屋时房屋登记在尹加为名下，谢鹏有理由相信房屋系尹加为所有。谢鹏已经尽到审查义务。2.谢鹏提供的收据、银行转账记录、还贷证明足以证实在购买案涉房屋时将属于尹加为的款项付清，剩余是银行贷款。至于220000元的去向谢鹏并无义务进行查明。谢鹏作为善意购买人在购房时并无任何过错。 尹加为、张超未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 谢鹏向一审法院起诉请求：1.判令解除对灵璧县富康首府8号楼1201室房屋的查封并停止执行；2.确认谢鹏与尹加为之间签订房屋买卖合同有效；3.确认灵璧县富康首府8号楼1201室房屋属谢鹏所有；4.鲍书臣、尹加为、张超承担本案诉讼费用。5.转账支付220000元，剩余79000元是现金支付。 一审法院认定事实：鲍书臣诉尹加为、张超民间借贷纠纷一案，一审法院于2018年12月11日作出（2018）皖1323民初5443号民事调解书，调解协议如下：尹加为自愿于2019年元月10日前一次性偿还鲍书臣借款91000元及利息；张超承担连带责任。尹加为、张超未按生效法律文书确定的义务履行，一审法院于2019年1月28日作出（2019）皖1323执212号执行裁定书，查封尹加为所有的位于灵璧县（预告登记权利人尹加为）。谢鹏以案涉房产系其购买并实际占有使用为由提出异议，要求解除对案涉房产的查封并停止执行。另查明：2017年12月4日，谢鹏与尹加为签订房屋买卖合同，尹加为将案涉房产出售给谢鹏，约定，房屋总价款694389元，合同签订之日支付购房款299489元，剩余按揭房款394900元由谢鹏接着还；贷款还清办理过户手续；并约定了合同其他事项。次日，谢鹏支付给尹加为房款299000元，其中通过转账支付购房款22万元。之后一直是谢鹏偿还房贷。 一审法院认为，谢鹏与尹加为存在房屋买卖关系，有房屋买卖合同、收据、转账记录、还贷凭证等相关证据在卷佐证，应予确认；谢鹏与尹加为之间签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，谢鹏应支付给尹加为的房款已付清，剩余房款系房贷，由谢鹏按照约定方式、金额逐月支付；谢鹏依照上述合同的约定向尹加为支付购房款后，已实际入住上述房屋，案涉房产未能办理过户登记手续系因房贷未还清，开发商办证手续欠缺等原因造成，谢鹏没有过错。因此，对谢鹏要求停止对该房屋执行的诉讼请求，应当予以支持。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。谢鹏虽然与尹加为签有房屋买卖合同，但是谢鹏基于买卖合同仅享有债权请求权，谢鹏只能诉请履行合同，在登记条件成就的情况下要求尹加为协助办理过户登记手续，不能要求确认案涉房屋属其所有。因此，谢鹏的该项诉求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决：一、解除对灵璧县富康首府8号楼1201室房屋的查封并停止执行。二、谢鹏与尹加为之间签订的房屋买卖合同有效。三、驳回谢鹏的其他诉讼请求。案件受理费10743元，由鲍书臣、尹加为、张超承担。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了相应证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。谢鹏提供如下证据：1.水电、物业、燃气换表收据，以证明谢鹏在一审法院查封之前就对房屋进行装修，实际占有、使用该房屋。2.银行交易明细，以证明谢鹏一直按时偿还房贷。鲍书臣质证认为，对证据的真实性均无异议。证据显示燃气费缴纳时间与购房款系同一天，不符合常理。谢鹏二审提供了上述证据原件，本案予以认定。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。从谢鹏提供证据显示在一审法院查封案涉房屋之前，其已经与尹加为签订了书面买卖合同。鲍书臣认为该合同存在恶意串通损害债权人合法权益的情形，但从本案现有证据无法证明谢鹏与鲍书臣存在恶意串通的情形。谢鹏作为买受人，在支付约定购房款后并无义务监督该款去向。故一审法院认定谢鹏与尹加为签订的房屋买卖合同合法有效正确。签订房屋买卖合同后，谢鹏为案涉房屋更换燃气表、缴纳装修保证金，进行装修，在一审法院查封之前实际占有、使用该房屋。虽谢鹏提供的向尹加为账户转账数额为220000元，但其提供了尹加为出具的收条载明收到购房款299000元，故一审法院认定谢鹏已经向尹加为支付全部价款正确，剩余房贷谢鹏一直在按期偿还，且该部分房贷谢鹏与尹加为在签订房屋买卖合同时约定由谢鹏偿还，并非系谢鹏向尹加为支付的款项。案涉房屋贷款尚未偿还完毕，非因谢鹏原因未办理过户登记。故本案符合上述司法解释规定能够排除执行的情形。一审法院支持谢鹏停止执行房屋的诉讼请求并无不当，鲍书臣上诉理由不能成立，不予支持。但一审法院判决解除对房屋查封不当，本院予以纠正。 综上，尹加为上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但判决主文表述不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初3234号民事判决第二项，即“谢鹏与尹加为之前签订的房屋买卖合同有效”； 二、撤销安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初3234号民事判决第三项，即“驳回谢鹏的其他诉讼请求”； 三、变更安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初3234号民事判决第一项，即“解除对灵璧县富康首府8号楼1201室房屋的查封并停止执行”为“停止对灵璧县富康首府8号楼1201室房屋的执行”； 四、驳回谢鹏的其他诉讼请求。 一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费10743元，由鲍书臣负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  丁 伟 审判员  张 奥 二〇一九年十一月二十二日 书记员  朱贝贝 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。