江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初3367号 原告：杨某1，男，1988年12月17日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 原告：杨某2，男，1965年1月14日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 共同委托诉讼代理人：陈喜文，广东穗江（潮州）律师事务所律师。 被告：符某，女，1990年5月22日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：刘某，女，1968年12月23日出生，汉族，住江西省樟树市。 共同委托诉讼代理人：熊潭军，江西药都律师事务所律师。 原告杨某1、杨某2（下称原告）与被告符某、刘某（下称被告）婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法由本院审判员宋梅军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人陈喜文、被告符某、刘某及共同委托诉讼代理人熊潭军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同向两原告返还剩余订婚彩礼人民币壹拾万元整（100000元）及自起诉之日起至款项付清之日止按年利率6%计付利息；2.请求判令上述被告承担本案诉讼费。事实和理由：××××年××月份，原告杨某1与被告符某经人介绍相识，双方相处后建立了恋爱关系并意向结婚组建家庭，××××年××月21日双方确定了婚约关系，原告杨某1及其父亲杨某2应被告符某及其母亲要求向被告符某指定账户转账给了彩礼人民币168000元，除此之外原告杨某1购买了黄金首饰及给付见面礼金至被告符某约人民币3万多元。然而，以后双方相处过程中，原告杨某1多次向被告符某提出办理结婚登记的想法，被告符某始终拒绝登记结婚，婚约期间被告符某多次向原告杨某1表示与其无共同语言，并拒绝谈论婚事。直至××××年××月春节期间，被告符某主动提出解除婚约关系，仅向原告返还了婚约彩礼68000元，余款10万元拒绝返还。两原告多次与两被告协商返还事宜未果，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告符某辩称，一、杨某2不是本案适格原告。答辩人系与杨某1建立婚约关系，杨某2只是杨某1的父亲，不是本案适格原告，依法驳回杨某2的起诉；二、原告在诉状中所述与事实不符。1、答辩人与原告杨某1是在2017年2月就经人介绍相识，不久杨某1就与被答辩人发生关系，答辩人无奈只有接受这一事实，实际上自2017年3月11日答辩人就与杨某1同居生活，在生活一年之久，在××××年××月，应原告要求，答辩人才与杨某1确定恋爱关系，实际上答辩人与杨某1生活达二年之久；2、杨某1从未给过答辩人见面礼、黄金首饰之类的东西，原告在诉状中陈述其购买了黄金首饰与给付见面礼给答辩人纯属子虚乌有，原告也没有提供证据予以证实其主张，应承担举证不能的后果；3、答辩人是收到了杨某1给付的168000元，但是此款并不是全部的礼金，还包括按乡俗需要由男方赏赐给女方的礼物及给付女方酒席钱，后女方实际支出了此笔费用，对于答辩人花费的此笔费用，不应计算为礼金；三、解除婚约的提起者不是答辩人，而是原告。自从杨某1强行与答辩人发生关系后，答辩人是一个传统的女孩子，既然双方之间发生关系，答辩人就认定非杨某1不嫁，杨某1在玩弄了答辩人后，就借故悔婚，责任完全在杨某1；四、答辩人与杨某1的婚约财产纠纷已达成了口头调解协议，经双方算账，扣除答辩人支付的费用（包括双方共同生活支出以及代杨某1的支出等），由答辩人返还其68000元，之后双方再也不能向对方主张权利，后答辩人按协议履行完毕，故原告不能再向答辩人主张权利；五、答辩人与杨某1同居生活二年之久，并流产，根据江西省高级人民法院关于审理《江西省高院关于审理婚姻家庭纠纷案件适用法律若干问题的解答》19条之规定“双方共同生活时间超过两年或生育子女，因感情破裂提出分手或离婚的，乙方要求对方返还彩礼的，不予支持”，答辩人不需返还礼金给原告；六、答辩人与杨某1未婚同居长达二年之久，后又遭春节上门退婚之辱，声誉及社会道德评价均严重受损，因退婚受到强烈刺激，无论是身体还是精神均受到伤害，原告在双方之间已经就婚约财产纠纷一事协商好后，又向法院起诉要求答辩人返还100000元礼金，毫无诚信，应受到道德的谴责，且答辩人保留追究杨某1责任的权利。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求，切实维护答辩人的合法权益。 被告刘某辩称，答辩人不是本案的适格被告，缔结婚姻的主体是被告符某与原告杨某1，作为被告符某的母亲答辩人只是当时因特殊原因，原告杨某1才将168000元转入答辩人名下，答辩人已将全部款项转给被告符某，答辩人没有实际占有该款项，不应当有承担返还责任，应当驳回对答辩人的起诉。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审查确认并在卷佐证，对有异议的证据本院认定如下： 对原告提交的证据即168000元银行转账凭证，对该事实予以认定，但不足以证明该款项均为彩礼金。对被告提供的证据一即68000元工商银行电子回单，尽管是被告方单方面注明，亦说明原、被告之间经过了对账、算账的过程，是否全部了结，在本案的本院认为部分进行综合评述；对被告提供的证据二即通话记录、短信记录及证据六、七、八、九、十关于“原、被告就退婚，以被告退还原告彩礼金68000元作为一次性了结达成口头协议”的证人证言，在本院认为部分进行综合评述；对被告提供的证据三即照片两张、原、被告共同生活期间所花费的部分明细，能部分反应原、被告共同居住的事实，亦说明会产生必要的生活费用；对被告提供的证据四即医院的病例，从该病历载明“生化妊娠后两月余”推算，被告为与原告共同生活期间怀孕并流产，对该证据予以认定；对被告提交的证据五即原、被告的微信聊天记录，能证明退婚是原告主动提出，原告“10万元之内自己把控”的微信内容，亦证明原告知悉被告炒股及风险，对股市亏损存在预知。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告2017年2月经人介绍相识后确定恋爱关系，并开始同居生活，××××年××月份原告向被告转款人民币168000元，双方正式确认婚约关系。××××年××月春节期间，原告前去被告家中要求解除婚约，被告符某于当日通过手机银行向原告杨某1转账68000元，并附言“退还结婚彩礼钱，此生不见，各自安好”。被告符某0290****39账户2018年收益（截止2018年12月28日）-31241.82元，3210****9699账户2018年12月25日至××××年××月6日收益-7972.51元。原告认为被告还应退还剩余款100000元，故诉至法院。 本院认为，本案系婚约财产纠纷，杨某2作为原告杨某1的父亲，并非本案适格原告，故对被告关于驳回原告杨某2起诉辩称意见，本院予以采纳。被告刘某尽管不是缔结婚姻的主体，但原告将168000元转入其名下，故将刘某列为本案的被告并无不妥，对被告关于应当驳回原告对被告刘某起诉的辩称意见，本院不予采纳。原告向被告转账168000元，但并未详述其构成，因此不能确定彩礼金的具体数额，参照本地乡俗，置办酒席5000元并无不妥，本院予以认定。年节往来及给予亲朋的赏钱参照被告提供的亲朋人数本院酌定为15000元。从电话、微信记录频次及订立婚约时间来看，原、被告2017年期间已共同居住，具体时间节点不确定，但原、被告共同生活花费在所难免，而最有知情权的原告并未到庭参加诉讼，应视为其对相应抗辩权的自由处分，相关后果由其自行承担，本院酌情认定为16000元。原告知晓被告炒股及炒股存在的潜在风险，且对结果存在预知，故被告亏损的39214.33元不能视为被告所得，应予以品除。考虑到被告与原告同居期间怀孕并流产，对身心造成严重创伤，尽管被告并未提供相应的费用发票，但费用发生实属必然，故彩礼以被告返还余款百分之七十为宜，即（168000元-5000元-15000元-16000元-39214.33元）×70%=64950元(取整数）,故被告给付的68000元应视为原、被告就退婚达成了口头一致，相关的证据及证明目的予以认定。调解不成。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、驳回原告杨某2的起诉； 二、驳回原告杨某1的诉讼请求。 案件受理费2300元减半收取，由原告杨某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  宋梅军 二〇一九年十一月二十二日                                                                            法官助理    张亚龙                                                                              书记员  陈浩然