北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终14678号上诉人(原审原告)：北京汇海诚丰粮油有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区石门村西（顺鑫石门农产品批发市场**厅外**）。法定代表人：胡彦飞，总经理。被上诉人(原审被告)：刘建军，男，1968年7月15日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：韦志阳，北京智勇律师事务所律师。上诉人北京汇海诚丰粮油有限公司（以下简称粮油公司）因与被上诉人刘建军劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初18813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。粮油公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持粮油公司一审全部诉讼请求或发回重审；2.刘建军承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清。刘建军2018年9月1日所受伤不应仍定为工伤，一审法院依据错误的工伤认定书审理本案。一审法院认定的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金标准过高。刘建军辩称，服从一审判决，不同意粮油公司的上诉请求与理由，请求维持原判。粮油公司向一审法院起诉请求：1．粮油公司无需支付刘建军一次性伤残补助金35561元；2．粮油公司无需支付刘建军一次性工伤医疗补助金25401元；3．粮油公司无需支付刘建军一次性伤残就业补助金25401元；4．诉讼费由刘建军承担。一审法院认定事实：刘建军与粮油公司自2017年12月15日至2018年11月6日期间存在劳动关系，月工资4500元，粮油公司未为刘建军缴纳社会保险。刘建军于2018年9月1日受伤。2019年3月5日，顺义区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定刘建军系工伤。2019年3月6日，顺义区人力资源和社会保障局向刘建军下发工伤证，认定部位或职业病名称为右踝扭伤，跟骨骨折。2019年3月21日，北京市顺义区劳动能力鉴定委员会作出北京市顺义区（2019年）劳鉴第00241号劳动能力鉴定、确认结论通知书，结论为刘建军目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准拾级。粮油公司不服《认定工伤决定书》向一审法院提起行政诉讼（案件案号为（2019）京0113行初275号），请求撤销《认定工伤决定书》，一审法院最终驳回了粮油公司的诉讼请求。（2019）京0113行初275号行政判决书作出后，粮油公司并未提起上诉，文书已经发生法律效力。就本案纠纷，刘建军向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委提出仲裁申请，要求：1．确认与粮油公司自2017年12月15日至2018年11月6日存在劳动关系；2．粮油公司支付一次性伤残补助金35561.4元；3．粮油公司支付一次性工伤医疗补助金25401元；4．粮油公司支付一次性伤残就业补助金25401元。因双方的劳动关系事宜已经仲裁调解解决，确认双方自2017年12月15日至2018年11月6日存在劳动关系，因此北京市顺义区劳动人事争议仲裁委于2019年5月29日作出京顺劳人仲字［2019］第2790号裁决：一、粮油公司支付刘建军一次性伤残补助金35561.4元；二、粮油公司支付刘建军一次性工伤医疗补助金25401元；三、粮油公司支付刘建军一次性伤残就业补助金25401元；四、驳回刘建军其他仲裁请求。粮油公司不服上述裁决，持诉称理由诉至一审法院。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。粮油公司不认可刘建军为工伤，但是其并未提交充足的证据予以证明，并且其要求撤销认定工伤决定的请求已经被生效的裁判文书驳回，因此，对于其主张不应支付刘建军一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的请求，一审法院不予支持。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。第六十四条规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300％的，按照统筹地区职工平均工资的300％计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60％的，按照统筹地区职工平均工资的60％计算。根据《关于北京市工伤保险基金支出项目标准及相关问题的通知》第五条的相关规定，十级工伤职工在终止或者解除劳动关系时，领取的一次性工伤医疗补助金为解除或者终止劳动关系时3个月的本市上年度职工月平均工资；用人单位应当支付的一次性伤残就业补助金，按照上述标准执行。根据上述规定，仲裁裁决的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金数额，均不违反法律规定，一审法院予以确认。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、粮油公司于判决生效之日起七日内给付刘建军一次性伤残补助金35561.4元；二、粮油公司于判决生效之日起七日内给付刘建军一次性工伤医疗补助金25401元；三、粮油公司于判决生效之日起七日内给付刘建军一次性伤残就业补助金25401元；四、驳回粮油公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审诉讼中，双方当事人并未提交新证据。二审期间本院补充查明事实如下：经询，粮油公司与刘建军对一审法院认定的双方自2017年12月15日至2018年11月6日期间存在劳动关系、刘建军月工资4500元、粮油公司未为刘建军缴纳社会保险的事实均予以认可。本院查明的其他事实与一审法院一致。本院认为，劳动者因工作遭受事故伤害，依法应享受工伤保险待遇。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，刘建军在与粮油公司存在劳动关系期间，因工作遭受事故伤害，并经有关劳动部门认定为工伤并经过劳动能力鉴定。粮油公司虽不认可工伤鉴定结论，其已经提起撤销《认定工伤决定书》的行政诉讼，但生效行政判决书驳回了粮油公司的诉讼请求。在粮油公司未提交其他充分证据反驳上述工伤鉴定结论的情况下，本院对刘建军在与粮油公司劳动关系存续期间遭受工伤的事实和劳动部门的工伤认定结论予以确认。粮油公司上诉对工伤认定结论不服，但并未提交证据予以佐证，本院不予采信。因粮油公司未为刘建军缴纳社会保险，故应由用人单位粮油公司按照法律规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。一审法院据此认定的一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金金额并无不当，本院予以维持。综上所述，北京汇海诚丰粮油有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京汇海诚丰粮油有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  田 璐审 判 员  张丽新审 判 员  刘 茵二〇一九年十一月二十五日法官助理  王天冕书 记 员  崔浩然书 记 员  陈昭希