河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初2296号原告：丁华星，男，1993年11月10日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：张全顺，社旗县鑫辉法律服务所法律工作者。原告：王英斌，男，1964年9月20日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：张全顺，社旗县鑫辉法律服务所法律工作者。被告：社旗县源鑫能源利用有限公司，住所地社旗县城南工业园区（外环路南），统一社会信用代码91411327772153533L。代表人：凌培波，任该公司董事长。委托诉讼代理人：李孝军，男，1967年8月18日出生，汉族，住四川省达县，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵荣春，河南宛杰律师事务所律师。原告丁华星、原告王英斌与被告社旗县源鑫能源利用有限公司（以下简称源鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序,分别于2019年9月6日、2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告王英斌及原告丁华星、原告王英斌的共同委托诉讼代理人张全顺，被告源鑫公司的法定代表人的委托诉讼代理人李孝军、赵荣春到庭参加了第一次诉讼；原告丁华星、原告王英斌的共同委托诉讼代理人张全顺，被告源鑫公司的法定代表人的委托诉讼代理人赵荣春到庭参加了第二次诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还二原告从河南农村商业银行股份有限公司借款本金29万元及利息，罚息（自2015年12月7日至2017年12月4日期间按月息11.1‰计算利息，扣减已经偿还利息650元，自2017年12月5日至贷款清偿完毕之日止按16.6‰）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月17日，被告源鑫公司的副经理郭德山让原告丁华星、原告王英斌和王某、姚菲到社旗县桥头农村信用社替被告源鑫公司代办一笔29万元的贷款业务，并以原告丁华星的名义支付5元现金办理专用账号，账号为62×××28，手续办妥后29万元汇入原告丁华星账号。2013年12月19日被告源鑫公司又让郭德山找到原告丁华星，到社旗县桥头农村信用社将该笔29万元的贷款转到郭德山办理的个人账号之中，该账号为62×××51。原告丁华星账号贷款转账到被告源鑫公司指定的郭德山的账号之后下剩5元。被告源鑫公司于2014年12月7日向原告丁华星出具承诺书，证实该笔贷款属于公司所借。2014年12月郭德山又通知原告丁华星、原告王英斌和王某、姚菲到社旗县桥头农村信用社办理展期，后于2015年12月4日重新办理贷款29万元，款贷出后，将2013年12月17日的贷款予以清偿。可是后来续贷的贷款到期后被告源鑫公司拒不偿还。2018年9月20日，河南农村商业银行股份有限公司将二原告诉至社旗县人民法院，经审理，社旗县人民法院作出(2018)豫1327民初2325号民事判决书，判决原告丁华星承担贷款29万元及利息、罚息，原告王英斌对上述借款本金及利息、罚息承担连带赔偿责任，诉讼费5650元，减半收取计2825元，由二原告承担，该借款本金及利息罚息须由原告偿还。综上，原告承担的上述本金及利息罚息应当属于被告所欠原告债务。故诉至法院，请判如所求。被告源鑫公司辩称，涉案29万元贷款是二原告与社旗县农商银行之间的事情，与被告没有关系，原告诉称该款实际是被告所用没有事实依据。理由：1、原告提供的证据显示，该29万元贷款借款人是原告丁华星，贷款人是社旗县农村信用联社；2、该款发放给原告丁华星后，原告丁华星转给了郭德山，是丁华星与郭德山个人之间的事情；3、原告诉称2013年12月17日所借的29万元款是郭德山让他去贷的，用于源鑫公司业务，没有事实依据，公司根本没有收到该笔款，收到该款的郭德山并没有证实该款是公司所用；4、王河出具的“承诺书”的真实性、合法性、与本案的关联性我们均不认可：首先，该承诺书是伪造的，承诺书下面标注的时间有改动，可分辨出，很明显，2014年的“4”，改成了“6”；“12”月改成了“8”月。王河早已于2015年7月转让其在公司的全部股权，不是公司人员，不可能是王河盖的印章。所以该承诺书是伪造的；其次，原告称这笔款用于公司了，并没有转入公司账户或用于公司的其他任何证据，故不能证实借给公司。5、信用社起诉原告的贷款发生于2015年12月7日（第二次贷款），2013年12月17日的借款（第一次借款）原告已经偿还，不管是不是借新还旧，毕竟不是同一笔贷款，而该承诺书只是对2013年贷款的承诺。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告源鑫公司对证人王某的书面证言及情况说明均有异议，认为书面证言系复印件，证人王某和情况说明人郭德山均未到庭接受质证，均不应采信。经本院审核，王某及郭德山未到庭接受质询，且未有其他证据相印证，故对书面证言和情况说明均不予采信；2、被告源鑫公司对承诺书真实性有异议，认为落款时间有修改痕迹且内容不是王河填写。经本院审核，承诺书日期有瑕疵，形式不合法，且原告未能做出合理解释，亦无其他证据相印证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月17日，原告丁华星与社旗县农村信用联社签订《个人借款合同》，借款金额29万元，王某、姚菲、原告王英斌提供连带责任保证。2014年12月16日，原告丁华星提出展期申请，申请展期期限为2014年12月17日至2015年12月16日，社旗县农村信用联社同意展期。2015年12月7日，社旗县农村信用合作联社将290000元贷款一次性发放至原告丁华星账户，原告丁华星于同日归还了2013年12月17日原告丁华星在社旗县农村信用合作联社的贷款290000元。后河南农村商业银行股份有限公司（原社旗县农村信用合作联社）于2019年9月20日将原告丁华星、原告王英斌诉至社旗县人民法院，经审理，社旗县人民法院作出(2018)豫1327民初2325号民事判决书，判决原告丁华星偿还河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金290000元及利息、罚息，原告王英斌对上述借款本金及利息、罚息承担连带赔偿责任，诉讼费5650元，减半收取计2825元，由被告丁华星负担、被告王英斌连带负担。该判决已于2018年12月28日生效，该判决截止本案开庭辩论结束前尚未履行。另查明，2013年12月9日，原告丁华星向户名为郭德山，账号为62×××51的账户上转账290000元。2015年7月3日，源鑫公司股东王河、郭德山、于张旗、刘辉与四川高远投资管理有限公司签订股权转让协议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告丁华星、原告王英斌提供的证据无法证实案外人郭德山的账户与被告源鑫公司之间存在关系，更无法证实是被告源鑫公司使用了原告丁华星、原告王英斌的贷款，故二原告提供的证据不足以证实原告丁华星、原告王英斌与被告源鑫公司存在借贷的法律关系，综上，二原告诉讼请求缺乏事实和法律依据。故本院对二原告的请求予以驳回。经调解无效，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，之规定，判决如下：驳回原告丁华星、原告王英斌的诉讼请求。本案受理费5650元，由原告丁华星、原告王英斌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  胡学朋审 判 员  韩 雪人民陪审员  王 娟二〇一九年十一月十三日书 记 员  张征宇