山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁11民辖终196号 上诉人（原审原告）：张殿华，女，1973年3月22日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 上诉人（原审原告）：张征，男，1972年1月10日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被上诉人（原审被告）：深圳市票据宝金融服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园科技路**桑达科技大厦西裙楼**，统一社会信用代码91440300305890526T。 法定代表人：李华军，董事长。 委托诉讼代理人：王华喜，广东华商律师事务所律师。 上诉人张殿华、张征因与被上诉人深圳市票据宝金融服务有限公司（以下简称“票据宝公司”）委托理财合同纠纷一案，不服山东省日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初5148号民事裁定，向本院提出上诉。 张殿华、张征诉称，2018年6月，张殿华、张征在票据宝公司的票据宝手机平台购买理财产品，期限30天，订单号为“票票贷第36664期”，后票据宝公司借平台升级为名，擅自变更操作，将张殿华、张征所购理财产品作强制变更，致使张殿华、张征钱款至今未退还。请求判令票据宝公司返还张殿华、张征钱款67050元，并承担相关诉讼费、差旅费、律师费等费用。 票据宝公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至广东省深圳市南山区人民法院管辖，具体理由如下：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，该案应由票据宝公司住所地法院管辖；2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，当事人约定管辖的，从其约定，本案张殿华与票据宝公司签订的《票据宝注册服务协议》《借款协议》《债权转让协议》《票据宝系统自动实时匹配交易服务协议》《票据宝平台委托投标服务协议》中均约定发生争议由票据宝住所地法院管辖；3.根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”，根据营业执照记载，票据宝公司登记住所为广东省深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），登记的经营场所为广东省深圳市南山区科技园路1号桑达科技大厦西裙楼1-2楼，故票据宝公司住所地为广东省深圳市南山区；4.张征与票据宝公司之间不存在居间委托理财合同关系，不是本案适格当事人，其与张殿华声称的夫妻关系以及其住所地等原因和条件，不应作为案件管辖有关“与争议有实际联系的地点”的考量范围。综上本案应移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。 张征辩称，票据宝公司提出管辖权异议不成立，理由如下：1.涉案诉讼纠纷系侵权之诉非合同之诉，根据法律规定，可由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，而侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，本案侵权行为实施地即受害人手机移动终端所在地以及侵权行为结果发生地（受害人损失所在地），均属于原审法院辖区；2.张殿华、张征未与票据宝公司签署任何协议合同，如果双方存在合同，也是在张殿华、张征投资票据宝公司30天或90天产品时，双方存在居间合同关系，之后合同关系结束，票据宝公司侵占张殿华、张征财产，不应适用合同约定的争议管辖条款；3.票据宝公司提交的证据不能支持其提出的管辖异议，且其涉嫌欺诈犯罪（网络信息：深圳公安已刑事立案）；4.票据宝公司于2019年7月4日收到诉状，2019年7月19日发出管辖权异议申请，其提出管辖权异议的时间超出法定期限。 原审法院经审查认为：本案系张殿华使用票据宝公司平台进行理财而产生的居间委托理财合同纠纷，系合同纠纷，非侵权纠纷。关于张征主张的票据宝公司提交管辖权异议申请的期间经过的抗辩，原审法院分析如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”、第一百二十五条“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状”之规定，票据宝公司提出管辖异议申请的时间应为其收到起诉状副本之日起十五日内，票据宝公司于2019年7月4日收到起诉状，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条“期间包括法定期间和人民法院指定的期间。期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内”之规定，票据宝公司于2019年7月19日提出管辖权异议申请未超时效。根据张殿华与票据宝公司签订的《票据宝注册服务协议》“本协议在您与票据宝间具有合同上的法律效力。您一经在票据宝平台注册并勾选‘我已阅读并同意《票据宝注册服务协议》’即表示您接受本协议全部协议条款并接受本协议约束，同意使用票据宝依据本协议为您提供服务。如您不接受本协议的全部或部分条款，请避免在票据宝平台注册或使用票据宝提供的任何服务”之约定及该协议第九条第三项“本协议的签订、履行、终止、解释及纠纷解决等均适用中华人民共和国法律。本协议签订地为广东省深圳市南山区。因本协议产生的争议或纠纷如无法协商解决，您或票据宝均有权将争议或纠纷提交协议签订地人民法院起诉”之约定，张殿华如使用票据宝平台注册账户，必须同意上述服务协议，包含同意上述协议中关于管辖的约定，另张殿华在使用票据宝平台时，与票据宝公司签订的《票据宝系统自动实时匹配交易服务协议》第7.6条、《票据宝平台委托投标服务协议》第8.6条、《借款协议》及《借款转让协议》中均约定争议管辖法院为被告住所地即广东省深圳市南山区人民法院，结合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，票据宝公司提出管辖权异议理由成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定票据宝公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至广东省深圳市南山区人民法院管辖。 张殿华、张征上诉称，票据宝公司在居间理财期限届满后强占、霸占张殿华、张征财产近一年不予退还，侵犯了张殿华、张征的财产权益，构成侵权，故本案系侵权纠纷，而非合同纠纷，原审法院作为侵权行为实施地和侵权结果发生地法院对本案有管辖权。其次，张殿华、张征未与票据宝公司签署任何协议合同，如果双方存在合同，也是在张殿华、张征投资票据宝公司30天或90天产品时，双方存在居间合同关系，之后合同关系结束，票据宝公司侵占张殿华、张征财产，不应适用合同约定的争议管辖条款。此外，票据宝公司提交的证据都是虚假的、不存在的，不能支持其提出的管辖异议。最后，票据宝公司对包括张殿华、张征在内的全国各地受害者都造成重大伤害，全国各地受害者通过各种手段维权，人民法院应在法律允许范围内适当考虑受害人意愿、便利，维护社会公平正义。综上,请求撤销原审裁定，本案由原审法院继续审理。 本院认为，本案系委托理财合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，票据宝公司提交的《票据宝注册服务协议》《票据宝系统自动实时匹配交易服务协议》《票据宝平台委托投标服务协议》《借款协议》等均约定争议管辖法院为票据宝公司住所地即广东省深圳市南山区人民法院，票据宝公司系本案被告，广东省深圳市南山区人民法院系与本案争议有实际联系地点的人民法院，且由该法院管辖本案不违反级别管辖和专属管辖的规定，因此，上述协议管辖条款系合法有效约定，本案依法应由广东省深圳市南山区人民法院管辖。张殿华、张征的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐光然 审判员  何茂田 审判员  姚 艳 二〇一九年十一月二十六日 书记员  徐美玲