山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终3197号 上诉人（原审原告）：戴云福，男，1946年2月16日出生，汉族，现住山东省栖霞市。 被上诉人（原审被告）：李国防，男，1969年2月16日出生，汉族，现住山东省高青县。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：山东省淄博市张店区联通路**。 法定代表人：国先建，总经理。 委托诉讼代理人：雷颖，女，系该公司职工。 被上诉人（原审被告）：淄博瑞泽物流有限公司，，住所地：山东省高青县木李镇政府驻地河张村村南）。 上诉人戴云福因与被上诉人李国防、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称太平洋保险淄博公司）、淄博瑞泽物流有限公司（瑞泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高青县人民法院(2019)鲁0322民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人戴云福、被上诉人太平洋保险淄博公司的委托诉讼代理人雷颖到庭参加诉讼，被上诉人李国防、瑞泽公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴云福上诉请求：1.撤销高青县法院（2019）鲁0322民初527号民事判决书第三项；2.被上诉人赔偿上诉人精神损害抚慰金（7年×41837元/年）292859元，重审的案件受理费5674.62元和二审的案件受理费；3.被上诉人李国防对本案全部赔偿承担连带责任。事实和理由：本案是不平等主体之间产生的交通事故侵权责任赔偿的纠纷，一审中只有被上诉人保险代理人参加庭审中，无举证，又无提交答辩状，只是空喊驳回起诉。保险公司对赔偿责任问题没有说三道四的权力，本次的判决已对死鱼的赔偿进行了认定。上诉人的车被撞后由此产生的惊吓是无法逆转和恢复的。负有全国联保的烟台太保公司，将事故车指派给既无经营行政许可又无维修资质的汽修厂，修到现在也未修好，而且还扣押18个月到现在。侵犯了原告的财产权，使精神损害进一步的加深。为了使被害人获得准确的赔偿，2016年烟台市老龄委就向社会公布了烟台人均预期寿命78.6岁，2017年国家统计局烟台调查队向社会公布了烟台城镇居民，本年度可支配收入41837元。看来原告主张的赔偿抚慰金等是有法可依，有据可查。被上诉人瑞泽公司车辆在保险参保了交了强险和商业险，这意味着将进入理赔程序，上诉人从第一次起诉就将李国防和瑞泽公司列为侵权赔偿诉请主体，而保险公司应承担连带责任。故被上诉人对第三者所负的责任是有法可依的，上诉人始终坚持对李国防、瑞泽公司要求法院作出赔偿责任的裁判。 被上诉人太平洋保险淄博公司辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 原审原告戴云福向一审法院起诉请求：1.三被告支付因追尾原告的小型轿车造成的精神损害抚慰金292859.00元（7年*41837.00元/年）；2.三被告赔偿因追尾车造成死鱼损失：140斤*30.00元/斤=4200.00元；3.诉讼费由三被告承担。 一审法院认定事实：2017年11月23日13时10分，李国防驾驶鲁Ｃ×××××/鲁Ｃ×××××号半挂车行驶至长深高速公路天津方向1573KM处，追撞于前方顺行的戴云福驾驶的鲁Ｆ×××××小型轿车尾部，造成两车受损，经临沂市公安局高速公路交通警察支队沂南大队认定，李国防承担事故全部责任。案涉车辆鲁Ｃ×××××号半挂车车主系瑞泽公司，在太平洋保险淄博公司投保122000.00元交强险一份、含不计免赔附加险限额100万元的商业三者险一份，李国防系瑞泽公司司机，事故发生在保险期间。本次事故造成戴云福自郯城县水产鱼种厂购买的观赏鱼部分死亡。未造成戴云福身体伤害。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，自然人因人格权利遭受非法侵害，人民法院应当依法受理精神损害赔偿请求，但因侵权致人精神损害，未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。本案中，根据经庭审质证的证据，戴云福驾驶的车辆被追撞受损，但该事故并未侵害到戴云福的人身权益，未造成戴云福严重精神损害，故对太平洋保险淄博公司认为本次事故未导致戴云福身体受伤、未构成伤残，其不应承担精神抚慰金的答辩意见，予以采信，对戴云福要求三被告支付因追尾其小型轿车造成的精神损害抚慰金292859.00元的诉求，不予支持。关于戴云福主张的观赏鱼死亡损失。根据戴云福提供的观赏鱼购买证明、收款收据、死鱼照片及戴云福车辆被追撞的事实，可以证实案涉事故造成了车辆所载观赏鱼的部分死亡，对其主张的4200.00元（140斤*30.00元/斤）观赏鱼死亡损失，予以确认。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因案涉车辆在太平洋保险淄博公司处投保交强险和商业三者险，故太平洋保险淄博公司应首先在交强险分项责任限额内承担2000.00元的赔偿责任，在商业第三者险范围内承担2200元的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告戴云福车辆所载观赏鱼死亡损失2000.00元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告戴云福车辆所载观赏鱼死亡损失2200.00元；三、驳回原告戴云福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5756.00元，由原告戴云福负担5674.62元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担81.38元。 本院二审期间，上诉人提交赔付协议一份。本院依法组织到庭当事人进行了质证，双方均认可协议真实性，并认可15.1万元车损及施救费用已经到账，本院对此予以确认。二审审理查明的其他案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人要求被上诉人李国防、淄博瑞泽物流有限公司赔偿上诉人精神损害抚慰金并由被上诉人太保淄博公司承担连带责任的上诉请求应否支持的问题。在涉案交通事故中，仅造成上诉人车辆受损、所载观赏鱼死亡，无证据证明上诉人因此次交通事故存在身体受伤、人格受损的情况，上诉人的诉求不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》应当进行赔偿的条件。同时，依据上诉人与被上诉人太保淄博公司签订的赔付协议，被上诉人太保淄博公司已赔付完毕，上诉人就该次事故不得再以任何理由及任何方式再向该公司提出任何形式的索赔要求。因此，上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。 综上所述，戴云福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5778元，由上诉人戴云福负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕桂欣 审判员  翟雪利 审判员  郭 鹏 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 琦