广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终1004号 上诉人（一审被告）：罗浩庭，男，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：莫冠英，男，住广西忻城县，系罗浩庭亲戚。 被上诉人（一审原告）：黄仕姣，女，住广西合山市。 委托诉讼代理人：谭冠毛，男，住广西合山市，系黄仕姣配偶。 委托诉讼代理人：潘永达，广西景耀律师事务所律师。 一审被告：莫崇六，男，住广西忻城县。 一审被告：太平财产保险有限公司柳州中心支公司，住所地：广西柳州市。 负责人：苗秀茹。 上诉人罗浩庭与被上诉人黄仕姣、一审被告莫崇六、太平财产保险有限公司柳州中心支公司（以下简称太平财保柳州支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服合山市人民法院（2019）桂1381民初76号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人罗浩庭上诉请求：1、请二审撤销原判决。2、请二审不要按“合公交认字（2015）第00015号”判决。事实和理由：1、原判决不分清事故的主要责任和次要责任。以一边倒的做法，把全责加在罗浩庭身上，黄仕姣无一点负本次事故责任。2、“合公交认字（2015）第××××号”的认定书也是一边倒的倾向，认定无证无牌的机动车在本次事故负次要责任，有合法的行驶证和驾驶证，在道路上正常行驶的机动车在本次事故倒负主要责任。总之，保险公司付给黄仕姣多少就多少，罗浩庭属正常行驶是合法的，罗浩庭不负责任。 被上诉人黄仕姣口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉事实和理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 一审被告莫崇六、太平财保柳州支公司未作上诉答辩，视为其对权利的放弃。 被上诉人黄仕姣向一审法院起诉请求：1.判决三被告赔偿原告经济损失242893.31元，先由被告太平财保柳州支公司在机动车保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告罗浩庭、莫崇六承担；2.本案诉讼费由三被告承担。本案在审理过程中，经原告重新核算后，其诉请三被告赔偿的经济损失变更为237225.75元，其他请求事项未变，具体赔偿项目以重新核算的书面材料为准。 一审法院认定事实：2015年11月28日7时55分许，被告罗浩庭驾驶桂Ｂ×××××号小型面包车在国道322线640KM+530M处路段时与在其前方同向行驶的正在实施左转弯的原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、原告受伤的交通事故。事故发生后，原告随即被送往合山市人民医院住院治疗，经诊断其伤情为：一、特重型颅脑损伤：1.脑挫裂伤；2.创伤性蛛网膜下腔出血；3.头皮血肿；二、左侧胫骨、腓骨粉碎性骨折；三、右侧髂骨骨折；四、L1、2、3椎体横突骨折；五、左侧第12后肋骨折；六、左肾上腺血肿？。因原告持续昏迷，合山市人民医院建议转上级医院继续治疗，2015年11月30日，原告转入柳州市中医院继续治疗，入院诊断为：1.特重型闭合性颅脑损伤：右侧基底节区脑挫裂伤并血肿形成、双侧大脑半球散在多发挫裂伤、双侧脑室出血、外伤性蛛网膜下腔出血、脑于损伤？、弥漫性轴索损伤？；2.左胫腓骨中下段粉碎性骨折；3.右髂骨骨折；4.第1、2、3腰椎左侧横突骨折；5.左第12肋骨骨折；6.左肾上腺血肿？；7.全身多处软组织挫伤；8.肺部感染。2016年2月1日出院，出院医嘱：一个月后复查左小腿X片了解骨折愈合情况，出院后建议留陪人看护一名，全休一个月。一年后根据骨折愈合情况决定是否拆除左胫骨内固定，若左小腿有不适，建议骨科门诊随诊治疗。综上，原告在合山市人民医院住院3天，在柳州市中医院住院63天。 2015年12月22日，合山市公安局交通警察大队作出合公交认字〔2015〕第××××号《道路交通事故认定书》，认定：一、罗浩庭驾驶机动车上路行驶，遇同车道行驶的机动车时未能与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其过错是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任；二、黄仕姣未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的机动车上路行驶，未能遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，在事故中亦有过错，但所起作用较小，应承担此事故的次要责任。 2016年1月5日，原告以罗浩庭、莫崇六为被告向一审法院提起诉讼，请求罗浩庭、莫崇六向原告支付自2015年11月28日至2016年2月1日原告在合山市人民医院和柳州市中医院所支出的医疗费和2015年12月28日至2016年2月1日的住院伙食补助费，经一审法院组织调解并以（2016）桂1381民初13号民事调解书确认罗浩庭、莫崇六向原告支付上述期间医疗费、住院伙食补助费共计13531元。 2016年2月15日，原告因身体恢复不佳，在合山市岭南镇卫生院进行检查，检查结果为：左胫骨骨折术后，内固定物断裂，支出检查费用97.49元。2016年2月16日，原告因出院后脑与肢体功能协调差，不能良好康复锻炼，导致左胫骨骨折术后内固定物断裂，继续前往柳州市中医院住院治疗,诊断为：1.左胫骨骨折术后固定物断裂2.右髂骨陈旧性骨折；3.第1、2、3腰椎左侧横突陈旧性骨折；4.左第12肋骨陈旧性骨折；5.弥漫性轴索损伤；6.左侧脑室后角积血；7.外伤性蛛网膜下腔出血；8.左侧动眼神经损伤；9.左肾挫伤；10.左侧输尿管上段挫伤并积血；11.宫颈囊肿；12.双附件区囊性肿块。同年3月12日出院，住院25天,共计支出住院费用25289.83元，出院医嘱建议：伤后每个月复查一次；全休一个月，因患者行动不便，继续需一人陪护；住院期间需陪护一名，病情变化随时就诊。自2016年3月8日起至2017年1月16日止，原告根据医嘱，共计10次在柳州市中医院外三（脑）、骨一科检查，支出检查费用2403.28元。 2018年10月23日，原告到柳州市中医院治疗，诊断为：1.左胫骨骨折术后；2.右髂骨陈旧性骨折；3.第1、2、3腰椎左侧横突陈旧性骨折；4、左第12肋骨陈旧性骨折；5.左侧动眼神经损伤，10月25日行左胫骨骨折术后钢板取出术、任意皮瓣成形术、下肢关节手术松懈术，同年11月1日出院，共计住院治疗9天，支出医疗费6696.40元，出院医嘱：建议全休一月，一人陪护，术后三个月来骨关节创伤外科门诊复查。 2018年12月27日，柳州市金鼎司法鉴定所对原告的伤情做出司法鉴定意见：被鉴定人黄仕姣本次损伤伤残评定为：颅脑损伤构成八级伤残、左下肢构成十级伤残；被鉴定人黄仕姣本次损伤所致劳动能力丧失程度评为六级。 原告住院期间由其配偶谭冠毛进行护理，护理人员谭冠毛为农村居民，在家进行务农，无固定收入。 另查明，桂Ｂ×××××号小型面包车车主为被告莫崇六，莫崇六在太平财保柳州支公司为该车投保了机动车交通事故责任强制保险，保险赔偿责任限额:死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产赔偿限额2000元。事故发生在保险有效期内。2015年12月11日太平财保柳州支公司在交强险医疗费用赔偿限额内已支付原告医疗费10000元。 一审法院认为，行为人驾驶机动车辆发生交通事故造成他人人身及财产损失的，应依法承担相应的民事赔偿责任。合山市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告罗浩庭承担事故的主要责任、原告黄仕姣承担事故的次要责任，该认定已全面分析并考虑原告黄仕姣及被告罗浩庭在本事故中所起的作用与过错的大小，责任划分准确，一审法院予以采信。被告罗浩庭抗辩其应当承担事故的次要责任，但未能提交充分证据予以证实，故一审法院对其抗辩意见不予采纳。对于本交通事故民事责任，根据原告黄仕姣及被告罗浩庭在本次事故中的过错程度，一审法院认定被告罗浩庭应承担70%的责任，黄仕姣30%的责任，莫崇六为桂Ｂ×××××号小型面包车车主，但其对事故的发生没有过错，原告请求由其承担事故的民事责任，无事实与法律依据，不支持。被告罗浩庭驾驶的桂Ｂ×××××号小型面包车在被告太平财保柳州支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失应由被告太平财保柳州支公司在交强险赔偿限额予以赔偿；超过交强险赔偿限额的损失，由被告罗浩庭按其责任比例承担赔偿责任。 参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，一审法院核实确认原告诉请的各项合理经济损失如下： 1.医疗费。根据原告黄仕姣医疗费票据，确认原告医疗费共计34623元，其中2016年2月16日至3月12日和2018年10月23日住院费各为25289.83元和6696.4元，其他门诊费用为2636.77元。原告提出的于2016年2月18日支出的药费16元以及当庭提交的4张门诊票据记载的费用668.98元，因其未能证明是因本次事故引起所必需的药物，故对该项费用不予支持。 2.住院伙食补助费。原告主张自2016年2月16日至3月12日和2018年10月23日至11月1日二次住院治疗33天，其住院伙食补助费为3300元（100元/天×33天），予以支持。 3.误工费。原告自2015年11月28日入院治疗至2018年10月27日定残，结合原告治疗情况、医院医生医嘱建议,原告按526天计算误工期，予以支持。原告为农村居民，从事务农工作，参照农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资41654元/年，确定其误工费应为60027元（41654元/年÷365天×526天）。 4.护理费。根据原告提交有关护理医嘱建议，原告需护理期间为2015年11月28日至2016年5月11日、2016年11月14日至2017年3月12日及2018年10月23日至2018年12月1日，共计325天，需要护理人员一人，原告在住院期间及出院后均由其配偶谭冠毛护理，因护理人员谭冠毛在家务农，没有固定收入，故参照农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资41654元/年，确定原告的护理费应为37089元（41654元/年÷365天×325天×1人）。原告提交的聘请护工支出的生活护理费部分，因原告未能提交证据证明具体的护理期间，根据医院的建议，原告仅需一人护理，一审法院已经按照原告需护理的天数计算谭冠毛护理期间的护理费，原告亦未能提交证据证明其需要二人同时护理，故不再将对原告聘请护理人员支出的生活护理费计算入原告的护理费中，对原告请求的生活护理费部分不予支持。 5.残疾赔偿金，本案原告的伤残程度经柳州市金鼎司法鉴定所进行鉴定，该鉴定程序合法、内容真实，故一审法院对该鉴定意见予以采纳。原告系农村居民，残疾赔偿金应按农村居民人均可支配收入计算20年，结合原告的一处八级伤残、一处十级伤残，伤残赔偿指数为38%，原告主张残疾赔偿金为86070元（11325元/年×20年×38%）符合相关规定，予以支持。原告需要抚养的人为其母亲黄贵芬、儿子谭旭煌。黄贵芬于1948年12月19日出生，生育有6个子女，谭旭煌于2001年8月22日出生，结合原告的丧失劳动能力程度为六级，原告主张的被赡养人赡养费及被抚养人抚养费共计10223.42元（9437元/年×10年×50%÷6人+9437元/年×1年×50%÷2人）未超出法律规定范围，予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。据此，原告所得残疾赔偿金合计为96293.42元（86070元+10223.42元）。 6.鉴定费。原告到柳州市金鼎司法鉴定所进行司法鉴定，支出鉴定费2300元，予以支持。 7.交通费。原告虽无相关票据予以证实，但根据原告住院治疗情况及检查确需实际支出相应的交通费用，酌定交通费1000元。 8.精神抚慰金。根据受害人自身的过错程度，结合本案实际，酌定原告的精神损害抚慰金为8000元，原告主张过高部分不予支持。 综上，原告黄仕姣在本次交通事故中尚未处理的损失共计242632.42元，因被告太平财保柳州支公司已在交强险医疗费限额内垫付原告在2016年2月1日前的住院医疗费10000元，对超过交强险医疗费用赔偿限额的医疗费34623元及住院伙食补助费3300元，二项合计37923元，应由被告罗浩庭承担70%的责任即26546.1元。原告的误工费60027元、护理费37089元、残疾赔偿金96293.42元、鉴定费2300元、交通费1000元，共计196709.42元，由被告太平财保柳州支公司在交强险赔偿伤残限额内赔偿110000元，剩余的86709.42元由被告罗浩庭按照70%即60696.59元（86709.42元×70%）承担赔偿责任。原告的精神抚慰金8000元已经结合了原告及被告罗浩庭的过错程度予以量化，故不再重复使用双方的责任进行分担，精神抚慰金8000元由被告罗浩庭承担。被告罗浩庭尚需向原告支付各项损失费用总额为95242.69元（26546.1元+60696.59元+8000元）。被告太平财产保险股份有限公司柳州中心支公司经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对本案实体抗辩权和质证权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告太平财产保险股份有限公司柳州中心支公司应于判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险责任伤残赔偿金限额内支付原告黄仕姣误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费，共计110000元；二、被告罗浩庭应于判决生效之日起十五日内向原告黄仕姣赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费、精神抚慰金共计95242.69元；三、驳回原告黄仕姣的其他诉讼请求。案件受理费4943元（原告已预交），由被告太平财产保险股份有限公司柳州中心支公司负担2021元、被告罗浩庭负担1252元，由原告黄仕姣负担1670元。 二审中，双方当事人均没有新的证据向法庭提交。一审法院认定事实属实，予以确认。 本院认为，本案中，罗浩庭驾驶机动车上道路行驶，遇同车 道行驶的机动车时未能与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，其过错是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任；黄仕姣未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的机动车上道路行驶，未能遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八、十九和二十二条的规定，在事故中亦有过错，但所起作用较小，应承担此事故的次要责任。合山市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定上诉人罗浩庭承担事故的主要责任、被上诉人黄仕姣承担事故的次要责任，该认定已全面分析并考虑黄仕姣及罗浩庭在本事故中所起的作用与过错的大小，责任划分准确，应作为本案定案依据，一审法院对交警部门的事故责任认定予以采信正确。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。本案一审判决正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2182元，由上诉人罗浩庭负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦正德 审 判 员 张 敏 审 判 员 李德彬 二〇一九年十一月六日 法官助理 张馨予 书 记 员 黄欣杨