辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14458号上诉人（原审被告）：吴祺，男，1973年1月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：邵楠，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于騄騄，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱颖，男，1963年5月14日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人吴祺因与被上诉人邱颖民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初1787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴祺上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回邱颖的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由邱颖承担。事实和理由：1、吴祺与邱颖之间不存在借贷关系，而是共同投资关系；2、一审认定欠条数额与事实不符。邱颖辩称，案涉款项确实为投资款，当时与吴祺约定给其30%的利润，在投资失败后，吴祺返还了其498万元，尚欠402万元，在其要求下，吴祺为其出具了402万元的欠条，吴祺确实欠其402万元。邱颖向一审法院起诉请求：判令吴祺给付其借款人民币402万元及利息（以2016年3月26日起计算至款项实际清偿之日止，以402万元为基数，按年利率24%计算），诉讼费用由吴祺承担。一审法院认定事实：2012年5月5日、5月12日，邱颖分二次向吴祺转款，转款金额为6500000元。2012年5月22日，有农业银行账户向吴祺转款2500000元，转款业务回单在邱颖处。庭审中，吴祺承认邱颖给其转款9000000元。邱颖承认吴祺已经偿还欠款4980000元。2016年3月26日，吴祺为邱颖出具欠条一张，“今有吴祺欠邱颖人民币402万元（肆佰零贰万元正）”。欠条有证明人签字。另查，邱颖与吴祺为亲属关系。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有提交证据的权利，用以证明其主张或抗辩的事实。本案吴祺在答辩中称，邱颖与吴祺之间不是民间借贷法律关系，而是共同投资项目，邱颖的转款为投资款，但吴祺没有向法院提交相应的证据予以证明，且吴祺在庭审中也承认所谓的投资行为都是以其名义进行，一审法院也给予了吴祺充分的时间向法院提交共同投资协议，但吴祺没有向法院提交“投资协议”，故吴祺的抗辩因证据不充分，一审法院未予支持。故本案应按民间借贷法律关系进行审理。在2016年3月26日前，吴祺偿还了邱颖部分款项，并向邱颖出具了欠条，对欠款的事实予以了确认。吴祺应承担相应的给付义务。关于利息的诉讼请求，因欠条没有具体的还款期限，也没有对于利息的约定，邱颖没有提供充分的证据予以证明向吴祺主张相应权利的时间，故应视为双方没有约定利息，对于主张借期内的利息，一审法院未予支持。邱颖向一审法院提起诉讼，应为其向吴祺主张权利，吴祺没有履行相应的还款义务，应认定为吴祺逾期给付，吴祺逾期给付的，按照法律规定，应自逾期还款之日支付资金占用期间的利息，利率按年6%计算。邱颖主张按年24%利率计算的请求，一审法院未予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、吴祺给付邱颖欠款本金4020000元；二、吴祺给付邱颖欠款的利息（以4020000元为基数，自2019年1月8日至欠款付清之日止，按年利率6%计算）。上述款项于判决发生法律效力之日起十五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回邱颖的其他诉讼请求。一审案件受理费38960元，保全费5000元，均由吴祺负担。二审期间，吴祺提供了以下证据：第一组证据：与锦州世博园签署的合同、中标通知书、收条、关于成立锦州项目部的通知、授权书、授权委托书、证人证言，证明：1、四川省瑞云环境绿化工程有限公司与锦州世园建设管理有限公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定：由四川省瑞云环境绿化工程有限公司负责2013锦州世界园林博览会景观工程一期C区一标段，施工项目为C1区排盐、种植土、绿化工程，工程总造价68539726元(含暂列金6722000元),合同期限为2011年11月26日至2013年3月31日；2、进场时间为：2012年1月24日，撤场时间为：2012年10月12日；3、在工程施工期间，被上诉人邱颖作为投资人与上诉人吴祺签订了投资协议（该协议在被上诉人邱颖手中），投资总额为9000000元，被上诉人邱颖占总投资额的40%，上诉人吴祺占总投资额的60%。第二组证据：2016年3月26日，吴祺为邱颖出具欠条、2012年10月27日收据2张、2012年10月30日收据1张、2012年11月27日收据1张、工资表，证明从这组证据上可以看出王守赢是吴祺为邱颖出具欠条的见证人，同时也在项目实施过程中参与了经营，该欠条基础的法律关系是投资经营，因此，一审仅仅依据欠条简单的认定为上诉人与被上诉人是民间借贷关系，与事实不符。第三组证据：（2013）锦开民初字第00230号民事调解书、关于请求锦州世园建设管理有限公司承担违约责任的函、举报信，证明2013中国.锦州世界园林博览会景观工程因发包方的原因停工后，给上诉人造成各项经济损失共计：46029558.30元，发包方支付了17911714元后，赔偿给上诉人7278660元，损失金额为：20839184.3。第四组证据：投资协议书草本、证人证言，证明：1、上诉人与被上诉人没有借贷关系，被上诉人是上诉人老姨夫，当时是被上诉人投资的钱，被上诉人家里人知道后与被上诉人发生多次争议，被上诉人为了安抚家人，让上诉人给被上诉人写了个欠条，上诉人是在这种情况下出具的欠条；2、欠条的数额与事实不符，多打了10万元钱。邱颖对第一组证据和第二组证据无异议，确实是投资；对于第三组证据其不了解也不知情；对于第四组证据，其没有签过投资协议，也没见过该草本。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据吴祺和邱颖的陈述以及二审吴祺提供的相关证据，能够确认本案案涉款项原为投资款，但在投资失败后，吴祺给邱颖出具的欠条应视为双方对之前投资行为的结算，至欠条出具之日起双方原来的投资关系转化为了借贷关系，故一审法院按照民间借贷纠纷审理本案并无不当，吴祺应按照欠条所载明的内容向邱颖履行还款义务，故本院对吴祺的该项上诉主张不予支持。关于欠款数额问题。对此本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。吴祺上诉主张欠条上所载明的402万元不属实，多写了10万元，但其并未提供充分的证据予以证明，邱颖对此亦予以否认，故本院对其该项上诉主张不予支持。综上所述，吴祺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费38960元，由吴祺负担。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  范猛审判员  郭净二〇一九年十一月十一日法官助理任江书记员赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。