贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终8730号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路6号。负责人：金颖，该分公司经理。委托诉讼代理人：王小杰，贵州黔成起智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜德芬，女，1972年6月22日出生，汉族，住贵州省息烽县。被上诉人（原审被告）：张宗富，男，1963年9月30日出生，汉族，住贵州省息烽县。被上诉人（原审被告）：息烽县恒天建筑材料有限公司，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇硬寨村。法定代表人：穆文才，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑仕海，贵州弛阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司息烽县支公司，住所地贵州省息烽县永靖镇永红村西二组息九公路西门修车厂。负责人：邵军，该支公司经理。委托诉讼代理人：刘青，男，1982年12月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，该公司法律顾问。上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称人保贵阳分公司）因与被上诉人杜德芬、张宗富、息烽县恒天建筑材料有限公司（以下简称恒天建材公司）、中国人寿财产保险股份有限公司息烽县支公司（以下简称人寿财保息烽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院(2019)黔0122民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保贵阳分公司上诉请求：1.依法撤销原判，改判上诉人少承担2838元的赔偿责任；2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决对超载行为的社会危害性认定不清。上诉人承保标的车事故发生时实载重量超过核载重量40%之多，严重违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定，也违反了保险合同的约定，保险公司主张在商业险范围内绝对免赔10%应当予以适用。二、上诉人在一审中提交了有被保险人盖章确认的投保单，已对“车辆超载，商业险绝对免赔10%”的免责事由尽到提示义务，一审法院忽视案件重要证据。三、一审法院混淆免责事由与不计免赔险的含义，以贵Ａ×××××号车投保不计免赔险为由，认定车辆超载上诉人也应全额赔偿是对不计免赔险的误解。被上诉人杜德芬辩称：以一审判决为准。被上诉人张宗富辩称：以恒天建材公司的意见为准。被上诉人恒天建材公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院依法驳回上诉，维持原判。上诉人仅以超载为由要求恒天建材公司承担10%的保险免赔额，恒天建材公司不予认可，理由如下：一、上诉人未在保险条款的格式文本中就上述规定专门释明，不能免责；二、恒天建材公司投保了不计免赔险，上述10%损失应算在不计免赔项里面；三、恒天建材公司车辆超载不是本案事故发生的直接或主要原因，正是因为超载行为才被认定承担事故主责，该行为已被违法行为后果所采纳，再让恒天建材公司承担10%免赔率不合理；四、保险合同的约定是保险公司理赔的法定依据，法院不是必须采纳，法院处理应按相关法律规定执行。被上诉人人寿财保息烽支公司辩称：人寿财保息烽支公司承保的只有交强险，认可一审判决的金额。原告杜德芬向一审法院起诉请求：1.判令被告张宗富、恒天建材公司连带赔偿原告各项损失130036.6元；2.被告人寿财保息支公司、人保贵阳分公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。一审法院认定事实：2018年8月28日15时38分许，被告张宗富驾驶被告恒天建材公司所有的贵Ａ×××××号重型特殊结构货车（核载9470kg，实载13420kg）运载混凝土沿息烽县在建龙泉大道从息烽方向往贵阳方向行驶，当行驶至包南线2242KM+100M息烽县在建龙泉大道立碑村路口时，与从立碑村方向往息烽集中营方向行驶的由刘德发驾驶并搭乘有张群先及原告杜德芬的贵Ａ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成刘德发、杜德芬、张群先受伤及两车不同程度损坏的交通事故，该事故经息烽县公安局交通警察大队作出的第520122120180000096号《道路交通事故认定书》认定：被告张宗富负主要责任、刘德发负次要责任，杜德芬、张群先无责任。事故发生后，原告即被送往息烽县中医医院住院治疗，次日转院至贵阳市第四人民医院继续住院治疗至2018年10月4日，共住院37天，共产生医疗费用76858.64元，其中150元门诊费用由原告自行支付，其余金额及住院期间的护理费用6660元均由恒天建材公司支付，原告出院后返院换药产生门诊费用64.8元。原告的伤情经出院诊断为：左胫腓骨粉碎性骨折、右侧多发肋骨骨折并胸腔积液、肺挫伤、头皮裂伤清创缝合术后、全身多处软组织挫擦伤；出院医嘱：左外踝伤口隔日门诊换药一次，保持伤口敷料清洁干燥，患肢不负重活动，出院后1月、3月、6月复查，根据复查情况是否负重行走及下一步治疗方案，加强功能锻炼，避免外伤，不适随诊。原告的伤情经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定为：因交通事故致左胫腓内粉碎性骨折遗留左侧踝关节强直于中立位属九级伤残、致右侧多发肋骨骨折属十级伤残；左胫腓骨骨折内固定取除相关费用合计约11000元—12000元；误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日，产生鉴定费1900元。原告因其所遭受损失未获赔偿，遂诉至法院请求判令支持其如前诉请。同时查明，贵Ａ×××××号重型特殊结构货车在被告人寿财保息烽支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（即交强险），保险期限自2018年3月24日零时起至2019年3月23日24时止，在被告人保贵阳分公司处购买了保额为50万元的第三者责任保险（即商业险），并保有不计免赔率，保险期间为2018年7月4日0时起至2019年7月3日24时止，事故发生时均在保险期限内。还查明，伤者刘德发、张群先就交通事故遭受的经济损失与本案同时向本院提起了民事诉讼，被告人寿财保息烽支公司已在交强险限额内为刘德发垫付了1万元医疗费。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当由保险公司在交强险限额先予赔偿，超过交强险限额的再根据事故责任予以划分并由保险公司在商业险限额内进行赔偿。本案中，被告张宗富驾驶被告恒天建材公司所有的贵Ａ×××××号重型特殊结构货车与刘德发驾驶的贵Ａ×××××号普通二轮摩托车相撞发生交通事故，致刘德发、张群先及原告杜德芬受伤，被告张宗富负事故主要责任，刘德发负事故次要责任，就刘德发、张群先、杜德芬所遭受的损失在交强险限额内应按各自的损失大小比例进行分配，超出交强险限额的部分，由被告张宗富、刘德发各自承担70%、30%的责任，由被告张宗富承担的70%部分应由承保商业险的保险公司进行赔偿，原告自愿放弃向刘德发主张权利，本院从其自愿。对原告所主张的费用本院认定如下：1.住院伙食补助费3700元、营养费4500元、伤残赔偿金37249.8元、伤残鉴定费1900元、交通费500元、住院期间自费服务费（门诊费用）150元、出院后特大换药费用64.8元，符合法律规定及原告的伤情，并有相关的证据予以佐证，本院予以支持；2.护理费，因原告在住院期间37天的护理费用已由被告恒天建材公司进行了支付，应扣除37天后按照2018年度居民服务、修理和其他服务业平均工资43654元/年进行计算，即为6338.8元（43654元/365天×53天）；3.误工费应按照2018年度农、林、牧、渔业平均工资52067元/年进行计算，即为25677元（52067元/365天×180天）；4.后续治疗费取鉴定中间值为11500元；5.购买助行器120元，虽然原告仅提供了收款收据未能提供正式的发票予以证实，但原告的主要伤情为左胫腓骨粉碎性骨折并行内固定术，为便于康复及行动购买拐仗也在情理之中，未超出正常需求，本院予以支持；6.精神损害抚慰金，原告主张3万元过高，虽原告无过错，但其已自愿放弃对刘德发主张权利，故根据原告伤情及张宗富的过错程度，本院酌情支持5000元，该金额在交强险承保保险公司在交强险限额内进行赔付，上述费用合计96700.4元。因被告人寿财保息烽支公司已在交强险限额内为刘德发垫付了医疗费1万元，交强险余额为11.2万元，由原告杜德芬分配68320元，剩余28380.4元由被告人保贵阳分公司在商业险限额内赔付70%即19866.3元。关于被告恒天建材公司提出其为伤者垫付的费用应在交强险内进行预留的意见，因被告恒天建材公司的权益可通过向保险公司进行理赔等方式得以实现，该意见本院不予采纳。关于被告人保贵阳分公司提出因事故车辆存在超载行为要免赔10%，公司仅应承担60%的赔偿责任的抗辩意见，因保险条款本属于格式文本，人保贵阳分公司并未举证证明其已经尽到法律所规定的免责提示及明确说明义务，且从道路交通事故认定书中可看出超载的行为并非事故的唯一甚至是主要原因，加之本案中投保人已经投保了不计免赔险，故对该抗辩意见本院不予采纳。综上所述，由被告人寿财保息烽支公司在贵Ａ×××××号重型特殊结构货车的交强险限额内赔偿原告68320元、由被告人保贵阳分公司在贵Ａ×××××号重型特殊结构货车的商业险限额内赔偿原告19866.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：”第一项“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”、第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”、第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”、第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”、第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，一审判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司息烽县支公司于本判决生效之日起十日内在贵Ａ×××××号重型特殊结构货车的交强险限额内赔偿原告杜德芬经济损失68320元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起十日内在贵Ａ×××××号重型特殊结构货车的商业险限额内赔偿原告杜德芬19866.3元；三、驳回原告杜德芬的其他诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告杜德芬负担450元、被告中国人寿财产保险股份有限公司息烽县支公司负担770元、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司负担230元。本院二审期间，当事人未提交新证据，一审判决书中存在笔误，本院予以纠正：1、第5页第4行“实载1342KG”应当为“实载13420KG”；2、第10页倒数第5行“二、驳回原告杜德芬的其他诉讼请求”应当为“三、驳回原告杜德芬的其他诉讼请求”。二审审理查明的其余事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。本院认为，侵害民事权益，应依法承担侵权责任。人保贵阳分公司主张本案中因张宗富驾驶的车辆存在超载行为在商业险范围内应绝对免赔10%。根据本院二审调查中各方陈述可知,人保贵阳分公司提交给一审法院的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》并非是投保人投保时送达给投保人的保险条款,由于上诉人未能提交其向投保人送达的保险条款,致使本院不能确认本案投保单中的相关免责告知内容是否包含其主张的上述绝对免赔事项,因此本院认为人保贵阳分公司并未提交证据证明就其所称的上述绝对免赔事项向投保人履行了提示告知义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，人保贵阳分公司的上述免赔主张不能成立，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司承担。本判决为终审判决。审判长 吴 霞审判员 龚国智审判员 龙 珑二〇一九年十一月二十八日法官助理陶海峰书记员杨欢