广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执复33号 复议申请人（异议人、申请执行人）：刘俊豪，男，1978年10月18日出生，汉族，户籍地潮州市湘桥区，现住潮州市，公民身份号码列44510219781018091X。 复议申请人（异议人、被执行人）：潮州市第二建筑安装总公司，住所地潮州市湘桥区环城西路**。 法定代表人：蔡俊明。 被执行人（异议人）：潮州市培都大酒店有限公司，，住所地潮州市湘桥区新春园工业区一路 法定代表人：杨培生。 复议申请人刘俊豪、潮州市第二建筑安装总公司因申请执行人刘俊豪与被执行人潮州市第二建筑安装总公司（以下简称“建安公司”）、潮州市培都大酒店有限公司（以下简称“陪都公司”）商品房预售合同纠纷一案[案号列（2019）粤5102执29号]，不服潮州市湘桥区人民法院（以下简称“湘桥法院”）（2019）粤5102执异14号执行裁定，分别向本院申请复议，本院依法组成合议庭审查，现已审查终结。 刘俊豪异议称，请求：对湘桥法院（2019）粤5102执24-30号通知书确定的以已付购房款为本金按中国人民银行规定的贷款基准利率4.75%上浮40%为利率计算利息损失及迟延履行期间债务利息，改为以已付购房款为本金按中国人民银行规定的贷款基准利率上浮50%为利率重新计算利息损失及迟延履行期间债务利息。事实和理由如下：刘俊豪申请强制执行是以中国人民银行规定的贷款基准利率上浮50%为利率计算利息损失及迟延履行金的，该申请在法律许可的范围，法院应当支持。（2019）粤5102执恢2-8号、（2019）粤5102执24-30号通知书以中国人民银行规定的贷款基准利率上浮40%为利率计算利息损失及迟延履行期间债务利息没有法律依据。 建安公司、培都公司异议称，请求：对（2019）粤5102执恢2-8号、（2019）粤5102执24-30号通知书的错误计算方法予以纠正。事实和理由如下：（2019）粤5102执29号案的生效法律文书判决的是“按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算的利息损失”，刘俊豪的利息损失应以中国人民银行规定的贷款基准利率计息，但是通知书中却以中国人民银行规定的贷款基准利率上浮40%计算，明显缺乏执行依据和法律依据。建安公司在听证程序中主张应适用一年期贷款基准利率4.35%计算利息损失。 湘桥法院查明，（2019）粤5102执29号案的执行依据为湘桥法院（2016）粤5102民初100号民事判决和广东省潮州市中级人民法院（2016）粤51民终431号民事判决，依前述判决，建安公司、培都公司应赔偿刘俊豪自2014年7月29日起至潮州市第二建筑安装总公司房地产开发分公司将凤城花园二期办理权属登记需由出卖人提供的所有资料报产权登记机关备案、协助刘俊豪办理房屋权属登记之日止已付购房款900000元按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算的利息损失，其中自2014年7月29日起至判决生效之日止的利息损失应于判决生效之日起10日内付清；判决生效之日起至潮州市第二建筑安装总公司房地产开发分公司将凤城花园二期办理权属登记需由出卖人提供的所有资料报产权登记机关备案、协助刘俊豪办理房屋权属登记之日止的利息损失每年支付1次，于每年12月31日前付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因刘俊豪申请执行自2017年1月20日至2018年12月31日的利息损失和迟延履行期间的债务利息，2019年1月7日，湘桥法院以（2019）粤5102执29号立案执行。2019年9月6日，湘桥法院作出（2019）粤5102执恢2-8号、（2019）粤5102执24-30号通知书，对（2019）粤5102执恢2-8号7宗案件的迟延履行期间债务利息及（2019）粤5102执24-30号7宗案件的利息损失和迟延履行期间债务利息的计算方式进行说明和对数额进行确认。其中对自2017年1月20日起至2018年12月31日止（共710天）各案利息损失及迟延履行期间债务利息的计算内容如下：以各案已付购房款作为本金，以中国人民银行规定的贷款基准利率4.75%上浮40%为利率，以“利息=本金×（利率×倍率/360天）×天数”为计算公式，将（2019）粤5102执29号案自2017年1月20日起至2018年12月31日止的利息损失确认为118203.75元。迟延履行期间的债务利息（计至2019年9月5日止）分为两个时段计算，其中以2017年的利息损失（2017年1月20日至2017年12月31日）计付的迟延履行期间债务利息计算期限为2018年1月1日至2019年9月5日，共612天；以2018年的利息损失（2018年1月1日至2018年12月31日）计付的迟延履行期间债务利息计算期限为2019年1月1日至2019年9月5日，共247天。通知书将（2019）粤5102执29号案迟延履行期间的债务利息确认为8783.61元。 湘桥法院认为，异议案的主要争议焦点为：（2019）粤5102执29号案的利息损失及迟延履行期间债务利息应如何计算的问题。（2016）粤5102民初100号民事判决明确：建安公司、培都公司应赔偿刘俊豪自2014年7月29日起至潮州市第二建筑安装总公司房地产开发分公司将凤城花园二期办理权属登记需由出卖人提供的所有资料报产权登记机关备案、协助刘俊豪办理房屋权属登记之日止已付购房款900000元按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算的利息损失，其中自2014年7月29日起至判决生效之日止的利息损失应于判决生效之日起10日内付清；判决生效之日起至潮州市第二建筑安装总公司房地产开发分公司将凤城花园二期办理权属登记需由出卖人提供的所有资料报产权登记机关备案、协助刘俊豪办理房屋权属登记之日止的利息损失每年支付1次，于每年12月31日前付清。该民事判决生效日期为2017年1月19日，因此，2017年1月20日至2018年12月31日的利息损失的计算公式为：利息=本金×（利率×倍率/360天）×天数。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。据此，该民事判决确定的利息损失的计算利率应按中国人民银行同期贷款利率水平上加收30％-50％。（2019）粤5102执29号案以已付购房款为本金，按中国人民银行规定的贷款基准利率上浮40%计算利息损失，符合相关法律法规，也有利于适当平衡双方当事人的利益，并无不当。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，（2019）粤5102执29号案自2017年1月20日至2018年12月31日止的迟延履行期间债务利息计算方式为：利息损失×日万分之一点七五×天数。迟延履行期间的债务利息（计至2019年9月5日止）分为两个时间段计算，其中以2017年的利息损失（2017年10月15日至2017年12月31日）计付的迟延履行期间债务利息计算期限为2018年1月1日至2019年9月5日，共612天；以2018年的利息损失（2018年1月1日至2018年12月31日）计付的迟延履行期间债务利息计算期限为2019年1月1日至2019年9月5日，共247天。湘桥法院（2019）粤5102执恢2-8号、（2019）粤5102执24-30号通知书所确定利息损失及迟延履行期间债务利息计算符合法律规定。综上所述，刘俊豪、建安公司、培都公司异议理由不成立，应予以驳回。2019年9月26日，湘桥法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款的规定，裁定驳回刘俊豪、建安公司、培都公司的异议请求。 刘俊豪复议请求除增加请求撤销（2019）粤5102执异14号执行裁定外，其余请求与异议请求相同。复议的事实理由与异议的事实理由相同。 建安公司复议称，请求：撤销湘桥法院（2019）粤5102执异14号执行裁定，撤销湘桥法院（2019）粤5102执恢2-8号、（2019）粤5102执24-30号通知书中关于利率以中国人民银行规定的贷款基准利率按照二年期4.75%上浮40%，改为按贷款基准利率一年期4.35%上浮30%计算。事实和理由如下：根据（2016）粤5102民初100号民事判决，自判决生效之日起至出卖人提供的所有资料报产权登记机关备案、协助刘俊豪办理房屋权属登记之日止的利息损失，每年支付一次，于每年12月31日前付清。该民事判决确定建安公司的履行义务是对刘俊豪的利息损失每年支付一次，那么按照中国人民银行规定的一年期贷款利率4.35%计算利息损失和迟延履行期间的利息损失是合理合法的，但（2019）粤5102执异14号执行裁定却支持以二年期贷款利率4.75%计息，明显不公；同时，虽然法律规定按30%—40%上浮利率计息，但（2019）粤5102执异14号执行裁定支持上浮40%计息，没有考虑建安公司的实际经营情况、涉案房产目前尚未办证的具体原因以及建安公司一直在积极办证，以及刘俊豪的实际损失按上浮30%计算利息损失已能得到充分足额赔偿的事实。 本院对湘桥法院查明事实予以确认。另查明，（2019）粤5102执29号一案，刘俊豪申请执行内容是：付还刘俊豪自2017年1月20日起至2018年12月31日止，就已付购房款按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算的利息损失126468.75元，加倍支付2017年1月20日至2017年12月31日之间的利息损失的迟延履行期间的债务利息56278.12元和2018年1月1日至2018年12月31日之间的利息损失的迟延履行期间的债务利息59377.5元。湘桥法院（2019）粤5102执恢2-8号、（2019）粤5102执24-30号通知书与该申请执行内容存在关联的是第二项内容，即“自2017年1月20日起至2018年12月31日止（共710天）各案利息损失及迟延履行期间债务利息”部分，该通知书确认（2019）粤5102执29号案自2017年1月20日起至2018年12月31日止（共710天）的应付利息损失为118203.75元，该利息损失的应付迟延履行期间债务利息8783.61元（计至2019年9月5日）。年利率4.75%是中国人民银行于2015年10月24日公布的三至五年（含五年）期的贷款基准利率。 本院认为，根据（2019）粤5102执29号案的执行内容以及前述复议请求事项，本案的争议焦点是：（2019）粤5102执29号案的利息损失和迟延履行期间债务利息的计算是否正确。 利息损失和迟延履行期间债务利息应以生效法律文书为依据进行计算。（2019）粤5102执29号案的执行依据，（2016）粤5102民初100号民事判决确认：建安公司、培都公司应赔偿刘俊豪自2014年7月29日起至潮州市第二建筑安装总公司房地产开发分公司将凤城花园二期办理权属登记需由出卖人提供的所有资料报产权登记机关备案、协助原告刘俊豪办理房屋权属登记之日止已付购房款900000元按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算的利息损失，其中自2014年7月29日起至判决生效之日止的利息损失应予判决生效之日起10日内付清；判决生效之日起至潮州市第二建筑安装总公司房地产开发分公司将凤城花园二期办理权属登记需由出卖人提供的所有资料报产权登记机关备案、协助刘俊豪办理房屋权属登记之日止的利息损失，每年支付一次，于每年12月31日前付清。既然该判决确认自该判决生效之日起的利息损失每年支付一次，于每年12月31日前付清，则自该判决生效之日起的每年利息损失应一年独立结算一次，利率应按“同期同档”原则适用，即适用该计算时段的一年期利率。根据中国人民银行于2015年10月24日公布的贷款基准利率，六个月至一年（含一年）期的年利率为4.35%，应以该利率为基础上浮后计算利息损失，建安公司申请变更计算利率的请求可予采纳。湘桥法院确定40%作为计算利息损失适用的贷款基准利率的上浮比例，符合法律规定，刘俊豪请求以贷款基准利率上浮50%计算利息损失，建安公司请求以贷款基准利率上浮30%计算利息损失，均不予支持。 综上，湘桥法院（2019）粤5102执恢2-8号、（2019）粤5102执24-30号通知书计算的（2019）粤5102执29号案的利息损失和迟延履行期间债务利息的利率适用不当，计算结果应予更正。经计算，（2019）粤5102执29号案应执行利息损失107488.5元、迟延履行期间的债务利息8011.03元。（2019）粤5102执异14号执行裁定遗漏查明该项事实，认定事实不清，审查结果错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下： 一、撤销潮州市湘桥区人民法院（2019）粤5102执异14号执行裁定。 二、更改潮州市湘桥区人民法院（2019）粤5102执恢2-8号、（2019）粤5102执24-30号通知书中（2019）粤5102执29号案应执行利息损失为107488.5元、迟延履行期间的债务利息为8011.03元。 三、驳回刘俊豪的复议申请。 四、驳回潮州市第二建筑安装总公司的部分复议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈景存 审 判 员  刘创丰 代理审判员  林书焕 二〇一九年十一月四日 书 记 员  杨一帆