河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初2447号原告：甄敬要，男，1978年9月28日生，汉族，农民，住曲阳县。委托诉讼代理人：韩俊霞，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。被告：亚太财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市朝阳北大街**。负责人：薛曼，任该公司经理。委托诉讼代理人：刘磊，男，该公司员工。原告甄敬要诉被告亚太财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称亚太财险保定中支）财产保险合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄敬要委托代理人韩俊霞、被告亚太财险保定中支委托代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甄敬要向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失44,754元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月28日0时40分许，卢静秀驾驶原告所有的冀Ｆ×××**号车从曲阳县朝阳街电影主题酒店门口由东向西右转弯上公路后，撞上公路中心隔离栏，发生交通事故，致使我的车辆及护栏不同程度损坏。此事故经曲阳县公安局交通管理大队现场勘验及调查作出第1808033号道路交通事故认定书，认定卢静秀负事故的全部责任，对于公安局交通管理大队的护栏已经赔偿，对于我的车辆损失起诉，望法院依法公断。亚太财险保定中支在法定期间内未提交书面答辩意见，在庭审中作口头辩称：冀Ｆ×××**车在我司投保商业险包含车辆损失险，此事故原告已于2018年7月10日向曲阳县人民法院提起诉讼，且法院已做出民事裁定，驳回起诉，另外，肇事车辆于2018年2月16日有一次双方事故，在该事故未完结情况下再次发生事故，损失部位基本一致，因两次事故原告均未通知我司定损，直接向人民法院提起诉讼不合常理，且根据几次诉讼原告的上诉状签字均非一人笔体，为维护当事人合法权益，故我司要求原告本人出庭核实是否为其本人真实意愿。本院经审理认定事实如下：2019年9月16日甄敬要作为被保险人在被告处为冀Ｆ×××**车辆投保了机动车综合商业保险，并投有不计免赔险。合同约定，机动车损失保险限额为259,930元，保险期间为2017年9月16日至2018年9月15日。2018年5月28日0时40分许，卢静秀驾驶冀Ｆ×××**号车从曲阳县朝阳街电影主题酒店门口由东向西右转弯上公路后，撞上公路中心隔离栏，发生交通事故。此事故经曲阳县公安局交通管理大队现场勘验及调查作出第1808033号道路交通事故认定书，认定卢静秀负事故的全部责任，对于公安局交通管理大队的护栏已经赔偿。冀Ｆ×××**车辆经原告申请，原、被告双方共同选定本院委托河北国信机动车鉴定评估有限公司对冀Ｆ×××**号车辆损失进行评估，该评估公司作出北评协字第HBGX【2018】第10171号鉴定评估结论报告书，该报告书载明冀Ｆ×××**车辆事故损失为35,554元，原告支付评估费3000元。原告称产生施救费1000元，赔偿护栏损失5200元。原告要求被告赔偿车辆损失、公估费、施救费及赔偿护栏的损失，总计44,754元。关于上述事实，原告提交以下证据：1.解除抵押证明，拟证明甄敬要具有主体资格。2.卢静秀驾驶证、甄敬要身份证复印件，拟证实驾驶人具有驾驶资格。3.河北国信机动车鉴定评估有限公司北评协字第HBGX【2018】第10171号嘉定评估结论报告书，拟证实冀Ｆ×××**车辆损失为35,554元。4.河北国信机动车鉴定评估有限公司票据1张，载明冀Ｆ×××**机动车鉴定评估费3000元。5.道路交通事故认定书一份，拟证实事故的发生及其责任划分情况。6.道路交通事故经济赔偿凭证，拟证实原告向曲阳县公安交通管理大队赔偿所撞护栏损失5200元。7.曲阳县速达汽车拖车服务中心票据1张，载明甄敬要拖车费1000元。8.保险单1张，拟证实投保情况。9.冀Ｆ×××**行驶证，拟证实车辆正常年检至2019年7月。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据2无异议。对证据1、9不认可均不是原件；对证据3不认可，虽系法院委托鉴定，但此车辆于2018年2月份发生的一起事故，同样的配件作出不同的价格，原告发生事故后未通知我公定损，其直接向法院起诉，损失理应由其自行承担；对证据4鉴定费我公司不予承担；对证据6不认可，该凭证为交警队出具未注明具体损失项目，无法核实具体损失；对证据7施救费不认可，原告发生事故在县城施救费根据河北省的道路施救标准200元为宜。对证据5、8被告没有发表质证意见。经审查被告亚太财险保定中支对原告所提交的证据2、5、8没有提出异议，本院予以采信；证据1、9为复印件，原告称，车辆已出卖不能提交原件。因证据1无法与原件核实，故对该证据不予采信；证据9与原告提交的保险单能够相印证，对证据9予以采信；证据6系曲阳县公安局交通管理大队出具的赔偿凭证，且盖有事故处理公章，为原告实际支出的赔偿费用，故对该证据予以采信；证据3河北国信机动车鉴定评估有限公司的评估结论报告书，虽系本院委托作出评估，但在庭审后，在向原告核实车辆维修情况时，原告称车辆维修后已出卖，何时维修完毕、维修费用数额、有无维修发票、何时将车出卖均陈述为“不清楚”，经本院调取事故发生现场的照片（经双方质证均无异议），事故车辆受损情况较轻，且显示车灯并未损坏，鉴于此对该评估报告不予采信；证据7拖车费金额被告不认可，称事故地点为曲阳县县城，根据河北省道路交通事故施救标准以每车200元为宜，被告的抗辩理据充分，本院予以采信，即酌定拖车费为400元；证据4系确定事故车辆的损失支出的费用，对评估结论报告书没有采信，故对该票据不予采信。本院认为，保险合同是投保人与被保险人约定保险权利义务的协议。本案中原告甄敬要与被告亚太财险保定中支公司签订的保险合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效。原告对自己损失应承担举证责任。关于车损部分，虽然是本院委托鉴定机构对车辆损失进行评估，但原告的车辆已实际修复，车辆维修后已出卖，原告对何时维修完毕、维修费用数额、有无维修发票、何时将车出卖均陈述为“不清楚”，作为车辆的所有人及完全民事行为能力人，对此陈述不清，有悖常理，据此可判定原告未如实陈述事实，原告应承担对自己不利的后果，原告应对评估报告中检材照片与车辆实际受损情况的同一性承担举证责任，但原告未提交相关证据以佐证鉴定报告，其应承担举证不能的法律后果，即原告主张车损35,554元，依法不予支持。车辆受损和维修是客观事实，原告的车辆已出卖，在没有客观、无争议的证据作为确定车辆受损情况下，本院予以酌定损失为宜。根据本案查明的事故认定书、受损车辆商业车损险保险金额及现场事故照片等事实，酌定事故车辆损失金额10,000元。原告投保的冀Ｆ×××**在被告处投有机动车损失险，并投有不计免赔，被告应按法律规定及合同的约定赔偿原告的损失。原告的损失为：车辆损失10,000元、拖车费400元，共计10,400元。关于公路护栏的损失，原告提供证据证实已赔偿曲阳县公安局交通管理大队5200元，对于该损失，原告可主张被告予以赔付，因原告未提交涉案车辆的交强险保险单，对给第三者造成的财产损失是否交强险已赔付无法核实，即使为赔付也应有交强险在财产限额内先予赔付2000元，剩余损失3200元由本案被告予以赔偿，以上原告的各项损失共计13,600元，未超出保险限额，被告应予全部赔偿。对原告超出上述款项部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告亚太财产保险股份有限公司保定中心支公司应赔偿原告各项损失13,600元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第二十三条、第五十五条第一款、第六十五条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告甄敬要损失13,600元；二、驳回原告甄敬要的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，原告甄敬要承担320元，被告亚太财产保险有限公司保定中心支公司承担139元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘璐琦二〇一九年十一月十四日书记员  王怡莹