wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初5086号原告：王海生，男，1961年5月3日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：仲贤达，浙江建银律师事务所律师。被告：薛明，男，1970年11月6日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告王海生与被告薛明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海生的委托诉讼代理人仲贤达到庭参加诉讼，被告薛明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款557000元并赔偿利息损失（从起诉之日按银行同期贷款逾期利率6.525%计算至实际履行之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间素有业务往来，被告向原告购买各类布匹。2019年6月27日，双方通过对账，被告出具欠条，确认共计结欠原告布款557000元。原告多次催讨无果，遂起诉。被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审理，本院认定事实如下：被告多次向原告购买布匹，双方经结算，被告于2019年6月27日出具《欠条》一份，载明：今有薛明欠王海生布款伍拾伍万柒仟元整：￥557000元。原告因催讨货款未果而提起诉讼。另查明，起诉状副本于2019年10月30日送达给被告薛明。以上事实，有当事人陈述及原告提交的《欠条》予以证明。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立。现被告未提出已付款或者不付款的合理抗辩，故本院认定被告尚欠原告货款557000元。该款双方未明确约定付款时间，被告理应及时支付，久拖不付，显属不当。原告主张被告赔偿逾期付款利息，可予以支持，但应以557000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍，自本案起诉状副本送达被告之次日即2019年10月31日起计算至欠款实际清偿之日止。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告薛明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛明于本判决生效之日起十日内给付原告王海生货款557000元，并赔偿逾期付款的利息损失（以557000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍，自2019年10月31日起计算至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告王海生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4685元，财产保全费3305元，合计7990元，由被告薛明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员 诸葛剑虹二〇一九年十一月二十五日法官助理徐君璐书记员阮美琴1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14217号上诉人(原审原告)：高义，住辽宁省本溪满族自治县。被上诉人(原审被告)：上海易鑫融资租赁有限公司沈阳分公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区负责人：姜东，系公司总经理。委托诉讼代理人：张俊艳，系辽宁奥启律师事务所律师。上诉人高义因与被上诉人上海易鑫融资租赁有限公司沈阳分公司融资租赁合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初10811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。案件现已审理终结。高义上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由如下：2019年2月21日，上诉人在好车酷酷二手车经纪(天津)有限公司处购买奔驰GL级2008款4.7L自动经典款轿车，并于当日与被上诉人签订融资租赁合同，加盖公章，合同内标注的签订地点为被上诉人公司地址。现被上诉人不承认与上诉人签订过该融资租赁合同为什么合同签订地址恰恰是被上诉人公司地址呢？且有上海易鑫融资租赁有限公司向上诉人催缴欠款记录为证。为什么贷款金额为162,860.00元，开始仅支付了130,000.00元，后经上诉人多次联系，又先后支付了15,800.00元及5,000.00元呢？恳请二审法院纠正一审判决错误，支持上诉人的诉讼请求。上海易鑫融资租赁有限公司沈阳分公司二审辩称：原判正确，应予维持。高义向一审法院提起诉讼请求：1、判令被告返还原告剩余融资款12,060元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2019年2月21日，原告在好车酷酷二手车经纪（天津）有限公司处购买奔驰GL级2008款4.7L自动经典款轿车。经好车酷酷二手车经纪（天津）有限公司介绍，原告与上海易鑫融资租赁有限公司沈阳分公司于2019年2月21日签订《易鑫汽车融资租赁合同》，合同约定融资总额为162,860元。经原告同意，融资金额直接支付给酷酷二手车经纪（天津）有限公司，收款人为涉案车辆实际车主左长维。被告实际仅支付给左长维130,000元，剩余32.860元被告并未支付给原告。2019年4月9日，原告向北陵派出所报警，有出警记录为证。后期，原告多次向被告索要剩余融资金额32,860元，被告仅在2019年4月17日向原告支付了15,800元，原告告诉被告已经起诉了，法院进行调解，被告又支付了原告5,000元。至今为止，被告还欠原告12,060元融资金额，基于以上事实，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。原告购买的涉案车辆现在原告手中，涉案车辆是左长维交给原告的，车牌号辽Ａ×××**，车辆登记在原告名下。上海易鑫融资租赁有限公司沈阳分公司一审辩称：一、原告陈述经好车酷酷二手车经纪（天津）有限公司介绍与被告签订融资租赁合同与事实不符。经核实，原告不是融资租赁合同当事人，未与被告订立过任何合同。二、被告从未与原告进行过任何和解，亦未支付任何款项，好车酷酷二手车经纪（天津）有限公司与被告无授权、代理关系。三、原告虚构被告未支付融资款的事实提起诉讼，妨害司法秩序，侵犯了被告的合法权益。综上，原告的诉讼请求无事实、法律依据，恳请法院查明事实，依法驳回。一审法院根据原告提举的证据和当事人庭审陈述，认定以下事实：原告于2019年2月26日取得奔驰牌辽Ａ×××**车辆的所有权（发动机号27392330233358）。2019年4月9日，原告在沈阳市公安局于洪分局北陵公安派出所报案，称贷款16万，对方只给13万。原告向法庭提供了其本人于2019年4月29日出具的收条的拍摄打印件，内容：“今收到好车酷酷二手车经纪（天津）有限公司代表曲立三返还人民币伍仟元整，本人高义对车辆贷款合同无异议，按时还款，合同号1902-1381925”。原告向法庭提供了收到上述5,000元的转款凭证。原告向法庭提供了其与上海易鑫融资租赁有限公司订立的《易鑫汽车融资租赁合同（专用条款）》复印件，称系好车酷酷二手车经纪（天津）有限公司提供给原告的，合同号1902-1381925，融资总额162,860元。一审法院认为，民诉法证据规则规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张与被告之间存在融资租赁关系，因提交的证据不能证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高义的诉讼请求。案件受理费减半收取51元（原告已预交），由原告高义承担。二审诉讼中，双方当事人均未提交新的诉讼证据。经对当事人一审提交的证据再次审查质对，本院对一审认定的案件基本事实再予确认。本院认为，一审诉讼中，上诉人向法庭提举了其与上海易鑫融资租赁有限公司订立的《易鑫汽车融资租赁合同（专用条款）》的复印件，因该份证据不能证明其与被上诉人上海易鑫融资租赁有限公司沈阳分公司存在合同关系，一审法院遂判决驳回了上诉人主张继续履行融资租赁合同，由被上诉人给付余欠融资款的一审诉讼请求。本院审查确认，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人请求变更一审裁判意见的上诉主张不应支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费102元，由上诉人高义负担。本判决为终审判决。审判长 宋 刚审判员 赵 卫审判员 关宇宁二〇一九年十一月十八日书记员 钟雨含本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初7159号 原告：中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区长江街126号甲。 负责人：聂伶俐，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘德志。 委托诉讼代理人：肖英男。 被告：李想。 被告：马东路。 被告：沈阳顺迪通经贸有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街15号6门。 法定代表人：陈孝，系该公司经理。 委托诉讼代理人：马东路。 原告中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉被告李想、马东路、沈阳顺迪通经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行的委托诉讼代理人刘德志、肖英男到庭参加诉讼。被告李想、被告沈阳顺迪通经贸有限公司的委托诉讼代理人即被告马东路均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告于2013年2月26日签订的《个人贷款合同》；2、判令被告李想、马东路偿还原告贷款本金3,322,874.73元，利息139,410.29元（暂计算至2019年4月17日），自2019年4月18日至实际给付之日的贷款利息、罚息、复利按合同约定计算；3、判令被告李想、马东路承担抵押担保责任及原告对抵押房产享有优先受偿权；4、判令被告沈阳顺迪通经贸有限公司承担连带保证责任；5、由上述被告承担原告为实现债权的其他应付款项，包括但不限于案件诉讼费、保全费、公费、评估费。 被告李想辩称，我是借款人，原告主张的拖欠数额都是属实的，我想与原告协商解决本案。 被告马东路辩称，与被告李想意见一致。 被告沈阳顺迪通经贸有限公司辩称，我方是保证人，其他意见与被告李想意见一致。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年2月26日，原告与被告李想、马东路签订一份《个人贷款合同（抵押、保证）》，原告为贷款人，被告李想为借款人，被告沈阳顺迪通经贸有限公司为保证人，被告马东路、李想为抵押人。合同约定：原告向被告李想发放个人商用房按揭贷款7,250,000元，用于购买坐落于沈阳市铁西区兴工北街126号5门的房产；贷款期限为120个月（自2013年2月26日起至2023年2月26日止；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮10%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.205%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%；罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期基准贷款利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。合同采用房产抵押担保，保证人承担全程连带责任保证，保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期间届满之日起二年。借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）、按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息及行使或实现本合同项下的担保权利。贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。保证担保范围包括本金、利息（含罚息、复利）、诉讼费等。 被告李想与被告马东路系夫妻关系，被告马东路为原告出具了《配偶承诺书》，承诺就前述借款承担共同偿还义务。 2013年2月28日，原告按照约定将7,250,000元贷款发放给被告李想。2013年2月28日，被告李想、马东路将坐落于沈阳市铁西区兴工北街126号5门的房产抵押给原告，并办理了预购商品房抵押权预告登记。截止至2019年4月17日，被告李想尚欠原告贷款本金3,322,874.73元，利息(含罚息)共计139,410.29元，故原告诉讼来院。 本院认为，原告与被告李想、马东路、沈阳顺迪通经贸有限公司之间签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》系当事人真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对当事人具有约束力。原告按合同约定履行合同义务后，被告李想未能按合同约定履行还款义务，系属违约行为，对此应承担相应的民事责任，其有义务按照合同约定偿还借款本金，并支付借款利息和罚息，原告按照合同约定亦享有解除《个人贷款合同（抵押、保证）》的权利。而被告马东路作为共同还款义务人，负有同被告李想共同还款的义务；被告沈阳顺迪通经贸有限公司作为承担连带责任的保证人，亦负有对被告李想的债务承担连带偿还责任的义务。故对原告要求解除合同、要求被告李想、马东路偿还剩余贷款本金、利息、罚息及复利的请求及被告沈阳顺迪通经贸有限公司承担连带保证责任的请求，本院予以支持。 关于原告主张的优先受偿权的问题。虽然原告就涉案房产办理了抵押预告登记，但抵押预告登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质和效力。抵押权预告登记所登记是将来发生的抵押权变动的请求权，而并非现实的抵押权，原告对该涉案房产不享有优先受偿权，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十之规定，判决如下： 一、解除原告中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告李想、马东路、沈阳顺迪通经贸有限公司之间签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》； 二、被告李想、马东路共同偿还原告中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金3,322,874.73元； 三、被告李想、马东路共同支付原告中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款利息(包括罚息)共计139,410.29元（截止至2019年4月17日）； 四、被告李想、马东路共同支付原告中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金3,322,874.73元的利息、罚息和复利（自2019年4月18日起至贷款全部清偿之日止，按双方所签的贷款合同约定计息方法计算）； 五、被告沈阳顺迪通经贸有限公司对上述第二至第四项承担连带偿还责任； 六、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34,498元，保全费5,000元，均由被告李想、沈阳顺迪通经贸有限公司共同承担，被告沈阳顺迪通经贸有限公司对此负连带给付义务。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 佟 铃 人民陪审员 李 杨 人民陪审员 金明月 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 刘子萌
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民申337号再审申请人（原审被告）：费雪英，女，1965年12月18日生，汉族，户籍地苏州市相城区）西湖巷5号，现住苏州市相城区。委托诉讼代理人:王任翔，江苏简文律师事务所律师。被申请人（原审原告）:苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道金澄天地花园****。法定代表人:陶国平，董事长。委托代理人:郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。原审被告：潘建明，男，1965年2月12日生，汉族，住苏州市相城区。原审被告：屈雪香，女，1966年9月22日生，汉族，住苏州市相城区。原审被告：陶雪根，男，1955年3月6日出生，汉族，住苏州市相城区。原审被告：王建荣，男，1964年10月1日生，汉族，住苏州市相城区。原审被告：苏州市相城区元和金座家具厂，住所地苏州市，住所地苏州市相城区元和街道朱巷社区经营者:潘建明，总经理。原审被告：苏州市相城区元和雪根木材加工厂，住所地苏州市，住所地苏州市相城区元和朱泾村大湾工业区经营者:陶雪根，总经理。原审被告：杨金明，男，1965年3月9日生，汉族，住苏州市相城区。原审被告：徐建琴，女，1965年11月19日生，汉族，住苏州市相城区。再审申请人费雪英因与被申请人苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司公司与被申请人潘建明、屈雪香、陶雪根、王建荣、苏州市相城区元和金座家具厂、苏州市相城区元和雪根木材加工厂、杨金明、徐建琴金融借款合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相商初字第00707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人费雪英的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原审判决的执行。审判长  周军审判员  孟进审判员  钱余二〇一九年十一月二十九日书记员  冯岚
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初2013号原告：岩某，男，1988年11月15日生，傣族，务农，住云南省西双版纳自治州勐海县。被告:勐某，女，1989年1月2日生，傣族，务农，住澜沧县。原告岩某与被告勐某离婚纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理。依法由审判员赵永清独任审判，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告岩某到庭参加诉讼，被告勐某经本院送达应诉材料及传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岩某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告离婚。事实及理由：原、被告，于2014年5月相互认识恋爱关系同居生活，××××年××月××日双方自愿勐海县勐满镇政府登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情一般，因双方性格脾气各异，经常为家庭生活琐事发生争吵，无法沟通，故双方无法共同再共同生活在一起，被告于2018年7月离家外出，原告于2019年2月25日向澜沧县法院提起离婚诉讼，同年3月26日澜沧县人民法院作出(2019)云0828民初412号判决书，判决不准原、被告离婚，被告至今一直未回家共同生活，夫妻一直分居，相互之间也未沟通和联系，现原、被告之间的夫妻感情已完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求人民法院依法判令原、被告离婚；诉讼费由被告负担。被告勐某经本院送达传票，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状，视为其自愿放弃答辩的权利。经审理查明：原告岩某与被告勐某于2014年7月通过微信自相认识并建立恋爱关系，于××××年××月××日在西双版纳傣族自治州勐海县勐满镇人民政府登记结婚处领取结婚证。未共同生育孩子。婚后夫妻感情一般，原被告和原告父母共同生活，被告嫌弃原告家里经济条件差，生活过得艰难，双方因此为家庭琐事发生争吵，不能相互包容、妥善的解决夫妻间的矛盾。2018年6月的一天，被告与异性产生婚外恋被原告发现，原被告为此吵闹，被告夜晚离家出走，回到娘家生活，原告经过多处寻找，被告将原告的电话拉黑、微信屏蔽，失去联系。原告曾于2019年2月25日向本院提起离婚诉讼，同年3月26日本院作出(2019)云0828民初412号判决书，判决不准原、被告离婚。之后，被告至今一直未回家共同生活，夫妻一直分居，相互之间也未沟通和联系，现原、被告之间的夫妻感情已完全破裂。另查明，原被告婚后与原告父母共同生活，无共同财产，无共同债权亦无共同债务。上述事实，有原告岩某的陈述和原告岩某提供的证据一、结婚证（复印件）一本，欲证明：原被告××××年××月××日在西双版纳傣族自治州勐海县勐满镇人民政府登记结婚处领取结婚证系合法夫妻的事实；证据二、3月26日(2019)云0828民初412号判决书（复印件）一份，欲证明：判决不准原、被告离婚的事实，同时证明原被告夫妻感情破裂的事实；证据三、微信朋友圈截屏，证明：被告勐某与另一个男的在一起，还发一条叫那个男的老公的事实。被告勐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院认为，原、被告通过微信自相认识、自由恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础较好，在婚后生活中，由于双方缺乏沟通交流，原、被告对各自的行为不满，使夫妻感情产生矛盾。判决不准离婚后，原被告的夫妻关系仍然得不到改善，被告与一男子产生婚外恋，是导致夫妻感情完全破裂的主要原因。现原告岩某要求与被告勐某离婚，其理由正当，于法有据，本院予以支持。被告勐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院将依法缺席作出判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告岩某与被告勐某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告岩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  赵永清二〇一九年十一月二十六日书记员  陶开梅
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执2560号之一 申请执行人：庄秀宝，女，1964年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：王锦清，男，1962年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人庄秀宝与被执行人王锦清民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2019)闽0211民初2956号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人庄秀宝于2019年8月5日申请强制执行，要求被执行人王锦清偿还借款本金100000元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月14日向被执行人王锦清邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人王锦清未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、保险、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人王锦清名下有存款共计2519.33元，并有座落于厦门市集美区××号、××号、××号、××号、××号、××号的房产、证号为厦集土（农房）集灌口字第××号、00××10号、集集建（97）字第0××0号的集体土地使用权，此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产。 3、本院依法冻结被执行人王锦清名下银行账户，经反馈，本案冻结顺序为轮候冻结，无法扣划。 4、被执行人王锦清名下座落于厦门市集美区××号、××号、××号、××号、××号、××号的房产以及证号为厦集土（农房）集灌口字第××号、00××10号、集集建（97）字第0××0号的集体土地使用权已由另案查封并送交司法评估，待处置完毕后，本案参与分配相应执行款项。 5、本院于2019年8月23日至厦门市集美区××××号进行现场调查，未找到被执行人。 6、本院于2019年11月26日对被执行人王锦清适用限制高消费措施，并于同日将被执行人王锦清纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月27日通过制作询问笔录的方式将被执行人王锦清名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人王锦清名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  韩德坤 审判员  刘 洋 二〇一九年十一月二十七日 法官助理黄家林 书记员  何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终7448号 上诉人（原审原告）：秦华东，男，1980年7月28日出生，汉族，住山东省高密市。 被上诉人（原审被告）：青岛大栏汽车销售有限公司，住所地青岛市*。 法定代表人：高剑，总经理。 委托诉讼代理人：刘宝纯，山东润世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包晶艳，山东润世律师事务所律师。 上诉人秦华东因与被上诉人青岛大栏汽车销售有限公司（以下简称大栏汽车公司）产品销售者责任纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初2795号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人秦华东，被上诉人大栏汽车公司之委托诉讼代理人包晶艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 秦华东向一审法院起诉请求：1、请求依法判令大栏汽车公司退还原告购车款、车辆购置税、保险费用共计135029.91元；2、请求依法判令大栏汽车公司承担惩罚性损害赔偿金405089.73元;3、本案诉讼费用由大栏汽车公司承担。 一审法院认定事实：2016年4月14日，原告从被告处购买轿车一辆，厂牌型号为大众牌*，车辆识别代号为*，价款为123900元。2018年10月2日原告到被告处进行了一次车辆保养，后原告认为该车在此次车辆保养后出现故障，就向青岛市市北区消费者协会进行了投诉。 庭审中，原告为证明自己的主张，向一审法院提交以下证据：机动车销售统一发票、税收缴款书、保险单、维修保养服务单、消费者协会投诉终止调解通知书、录音5份（包括：2018年10月2日与被告公司维修保养人员的录音一份，2019年1月5日与被告公司潘文辉的电话录音一份，2019年1月7日与高密一汽大众售后经理李文华的录音一份，2019年1月20日与被告公司售后技术人员的电话录音一份，2019年1月21日与平度一汽大众接待人员录音一份。）、原告和被告公司人员张兴保的微信聊天记录一份及仪表盘胎压报警照片。原告欲以此证明：2018年10月2日原告到被告处进行车辆维修，被告对原告车辆的行车电脑及其他配件进行了更换，且没有给换回去，行车电脑的插口上的铜丝实际上是没断的，是被告工作人员给人为破坏掉了。被告的维修人员在维修之前跟原告说怀疑原告车辆的配件被别人更换或损坏了是谎言，目的是为了给原告拆车，换原告的车辆配件。原告的车辆在被告保养之后第8天防冻液异常消耗，防冻液没有了。现在原告车的电子胎压报警的提示语与2018年10月2日之前的不一样，证明被告在维修过程中对原告的行车电脑进行了破坏。10月2日全天都在被告处维修汽车。原告后来在高密4S店是把车开进去进行的维修，也交了相关费用，并不是私下交易。在被告处维修后，原告签字把车辆提走，是因为原告对车辆一窍不通，被告对其进行欺诈，所以原告才认为车辆没有问题。 被告对原告提交的上述证据质证认为：对机动车销售统一发票、税收缴款书、保险单、维修保养服务单、消费者协会投诉终止调解通知书无异议，但不能证明原告的主张。对录音证据均不予认可，认为双方身份无法确定，无法证明原告所要证明的事项。录音内容也能证明整个保养过程原告均在现场，原告自己问工作人员其产生的故障是否是人为的可能性，并非工作人员误导及欺骗，工作人员向其答复“这个东西不好说”，其表述并没有诱导或欺骗原告，通过录音内容能够证明是原告诱导工作人员。2019年1月5日、1月7日、1月21日的录音与被告无关。对微信聊天记录的真实性不予认可，对仪表盘胎压报警照片的真实性及证明事项均不予认可。 被告为证明自己的主张，向一审法院提交的证据为青岛大栏汽车销售有限公司结算单一张。被告欲以此证明：“2018年10月2日，原告涉案车辆到被告处进行常规保养的事实。常规保养包括更换空调滤、更换刹车油、机油机滤、前后倒轮等。保养后被告履行了向原告的交车义务，原告也已签字确认，证明原告就本次保养车辆无任何异议，该证据也能证明原告在诉状中主张被告进行大规模拆卸及将车辆原配件拿走与事实不符。原告所主张的更换电脑、配件等均不在该次保养范围内”。原告对被告提交的上述证据质证认为：“对该证据的真实性无异议，对单子上所列的内容无异议，但在实际操作中，我认为被告给我更换了配件”。 一审法院认为，我国《消费者权益保护法》规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”。该欺诈行为的成立，应当同时满足存在欺诈行为、具有欺诈故意、被欺诈人产生了错误的意思表示以及该错误的意思表示与欺诈行为之间具有因果关系共四个构成要件。现原告主张被告存在欺诈行为，但其提交的证据对上述四个构成要件均无法证明，而且原告提交的证据也无法证明被告在对原告的车辆进行保养过程中对车辆进行了损坏，故原告的全部诉讼请求均没有事实和法律依据，一审法院对此不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决：一、驳回原告秦华东要求被告青岛大栏汽车销售有限公司退还购车款、车辆购置税及保险费用共计135029.91元的诉讼请求；二、驳回原告秦华东要求被告青岛大栏汽车销售有限公司承担惩罚性损害赔偿金405089.73元的诉讼请求。案件受理费9201元，由原告秦华东承担。 上诉人秦华东不服一审判决，向本院提出上诉请求：一、依法撤销一审判决，并依法改判或发回重审；二、本案一、二审案件诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提交的录音能够证明上诉人的主张。且本案车辆在被上诉人保养后六个月内陆续发现很多故障，应当由被上诉人承担责任。 被上诉人大栏汽车公司答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 二审中，上诉人提交新证据两份：证据一系微信记录截图、照片、录像等证据，证明本案车辆有防冻液异常消耗、胎压测试异常、车辆转向灯无提示音、仪表盘故障、电子中央电气系统异常等故障。被上诉人称，对上述证据的真实性和证明事项均不予认可。证据二系任务委托书、结算清单，证明其提交录音中对方声音来自于被上诉人的员工。被上诉人对结算清单的真实性予以认可，称该证据已在一审中提交，但对其证明事项不予认可，对任务委托书的真实性与证明事项均不予认可。 二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院经审理认为,就本案车辆的故障而言，上诉人的主张均来自于其与有关人员的对话录音或对车辆的录像，但录音录像中不能体现双方已共同明确确认本案汽车故障的存在，亦未明确确认本案汽车故障系因被上诉人维修、保养而造成，大部分内容仅系上诉人的单方描述。上诉人亦未能提交经由权威的、有资质的鉴定机构对车辆故障作出正式鉴定等证据材料。相反，上诉人并未就其主张的车辆故障向被上诉人报修，而且还对被上诉人就车辆的其他有关问题所进行的保养、维修工作予以签字认可。故，即使能够认定上诉人所提交的录音是录自上诉人与被上诉人工作人员之间的对话，即使能够认定其提交的录像系录自本案车辆，也不能证明本案车辆的确存在上诉人所主张的全部故障，更无法证明上述全部故障系因被上诉人恶意损坏或者更换配件所致。因此一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9202元，由上诉人秦华东负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙志远 审判员  于瑞军 审判员  尤志春 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张耀元 书记员侯小凡
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4656号申请执行人：滨州洁城渣土工程有限公司，住所地山东省滨州市高新区广青路以北油库铁路专线以西黄河三角洲物流园区B段**商铺。法定代表人：王岩龙，该公司总经理。被执行人：山东鲁建工程集团有限公司，住，住所地山东省济南市经五路小纬四路**/div>法定代表人：张玉兴，该公司董事长。本院在执行申请执行人滨州洁城渣土工程有限公司与被执行人山东鲁建工程集团有限公司劳务合同纠纷一案中，滨州洁城渣土工程有限公司于2019年11月29日自愿撤回对被执行人山东鲁建工程集团有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2018）鲁0103民初8634号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年十一月三十日书记员  周晓燕
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1128民初4208号 原告李常春，男，1976年2月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住福建省福州市鼓楼区。 委托代理人黄向阳，鄱阳县中心法律服务所法律工作者。 被告李志明，男，1980年2月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告李常春诉被告李志明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理，依法由审判员汪胜强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李常春的委托代理人黄向阳到庭参加诉讼，被告李志明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李常春诉称，原告在外经营金刚石工具生意，被告李志明多次在原告处购买金刚石工具，2017年5月12日经双方结算，被告尚欠原告货款259800元，被告出具了欠条一份。原告多次催收，被告至今分文未还，故原告诉诸法院要求被告尽快支付货款259800元并承担本案诉讼费用。 被告李志明未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，原告李常春在外经营金刚石工具生意，被告李志明多次在原告处购买金刚石工具，2017年5月12日经双方结算，被告尚欠原告货款259800元，被告当场出具了欠条一份。原告多次催收，被告至今分文未还，故原告诉诸法院要求被告李志明尽快支付货款259800元并承担本案诉讼费用。 以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的欠条一份等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告李志明到原告李常春处购买了金刚石，原、被告双方形成事实上的买卖合同关系，原告早已交付货物，被告应按约定支付货款，故本院对原告要求被告支付货款259800元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告李志明于本判决生效之日起三十日内支付原告李常春货款259800元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5197元，减半收取2599元，由被告李志明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  汪胜强 二〇一九年十一月二十六日 书记员  胡 齐
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终8185号上诉人（原审原告）：长沙市岳麓区思卉建筑器材租赁部，住所地长沙市岳麓区望岳街道谷峰村西塘组邱新红私宅。经营者：刘建军，男，1971年11月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：刘颖，湖南木枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴依洁，湖南木枫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南中柱建设有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道办事处玉江村**。法定代表人：李志良。委托诉讼代理人：何阳，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾琪，湖南鉴庭律师事务所实习律师。原审第三人：邓均民，男，1978年9月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。上诉人长沙市岳麓区思卉建筑器材租赁部与被上诉人湖南中柱建设有限公司、原审第三人邓均民建筑设备租赁合同纠纷一案，长沙市岳麓区思卉建筑器材租赁部不服长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初6635号之五民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。原审第三人邓均民经本院依法通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市岳麓区思卉建筑器材租赁部上诉请求：撤销原审裁定，指令长沙市岳麓区人民法院进行实体审理。事实和理由：长沙市岳麓区思卉建筑器材租赁部与湖南中柱建设有限公司签订了《建筑器材租赁合同》，合同约定湖南中柱建设有限公司因承建湘桥佳苑项目租用长沙市岳麓区思卉建筑器材租赁部的建筑器材，双方对租金、结算与支付、违约责任及争议管辖等进行了明确约定，并在合同上加盖了公章。合同签订后，长沙市岳麓区思卉建筑器材租赁部依约提供了建筑器材，但湖南中柱建设有限公司却未按合同约定按时支付租金和费用。2017年10月11日长沙市公安局岳麓分局作出的立案决定书不能排除湖南中柱建设有限公司在本案中的法律责任，且涉案合同中所盖公章广泛使用于涉案项目的经营管理中，长沙市岳麓区思卉建筑器材租赁部有理由相信邓均民有权代表湖南中柱建设有限公司签订合同，一审法院驳回起诉的裁定不符合法律规定。湖南中柱建设有限公司辩称：本案与长沙市公安局岳麓分局受理的同一案件系同一法律关系，邓均民私刻湖南中柱建设有限公司公章及项目部印章擅自与长沙市岳麓区思卉建筑器材租赁部签订合同，其行为涉嫌伪造印章罪及合同诈骗罪等刑事犯罪，本案有经济犯罪嫌疑，一审法院处理正确。一审法院经审查认为，该案涉嫌刑事犯罪，长沙市公安局岳麓分局已于2017年10月11日作出岳公（含）立字[2017]4674号立案决定书。故长沙市岳麓区思卉建筑器材租赁部提起民事诉讼不符合法律规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，一审裁定如下：驳回长沙市岳麓区思卉建筑器材租赁部的起诉。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案涉嫌刑事犯罪，长沙市公安局岳麓分局已于2017年10月11日作出岳公（含）立字[2017]4674号立案决定书。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”一审法院据此驳回长沙市岳麓区思卉建筑器材租赁部的起诉并无不当。长沙市岳麓区思卉建筑器材租赁部提出一审法院驳回起诉裁定不符合法律规定，要求指令一审法院进行实体审理的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，长沙市岳麓区思卉建筑器材租赁部的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何豪杰审判员  曾庆军审判员  赵佳玮二〇一九年十一月十四日书记员  陈 娇
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初4442号原告：赵家虎，男，1962年2月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：丁健，安徽恒物律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琼瑶，安徽恒物律师事务所实习律师。被告：安庆市虹城房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：吴在桥，执行董事。原告赵家虎与被告安庆市虹城房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行了审理。原告赵家虎向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理菱建小区25栋203室、32栋11号门面房屋的产权登记，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2003年8月6日签订《安庆市房屋拆迁补偿安置协议书》，约定由被告拆除原告所有的位于回祥西村30栋4号81.72平方米住房和61.05平方米的非住宅房，在菱建小区西边偿还原告同等面积的房屋。2007年1月30日，被告向原告安置了菱建小区25栋203室房屋、32栋11号门面。双方已经结清房屋增购面积款和其他费用，但被告始终不提供增购发票、安置证明等相关材料，导致原告至今不能办理上述房屋的产权登记。本院经审查认为：原、被告签订的拆迁安置补偿协议约定，因履行本合同发生任何争议，经协议不能解决，均提交安庆仲裁委员会仲裁，因此，原告应向安庆市仲裁委员会申请仲裁，不得向人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款的规定，裁定如下：驳回原告赵家虎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  于慧苗二〇一九年十一月二十日书记员  胡 菁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许小撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2629执247号之一 申请人万春雨，男，1995年2月3日出生，苗族，贵州省剑河县人。 申请人万祥礼，男，1972年4月11日出生，苗族，贵州省剑河县人。 被执行人田甜，女，1995年10月1日出生，苗族，贵州省剑河县人。 被执行人田昌明，男，1972年10月10日出生，苗族，贵州省剑河县人。 万春雨、万祥礼与田甜、田昌明返还原物纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的剑河县人民法院(2019)黔2629民初542号民事判决书，于2019年11月20日向被执行人田甜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田甜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人田甜在贵阳银行凯里剑河县支行的账户6215*************36内存款人民币67313元，冻结期限为十二个月。 二、冻结被执行人田昌明在剑河县农村信用合作联社太拥分社账户6217****************83内存款人民币27205元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄万林 二〇一九年十一月二十日 书记员  王斌杰
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤刑终1498号原公诉机关广东省东莞市人民检察院。上诉人（原审被告人）卫仕均，男，1971年7月8日出生于广东省东莞市，汉族，文盲，系“珠湾3117船”及“汕尾0129船”船东，户籍地东莞市。因本案于2018年7月19日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。上诉人（原审被告人）姚权新，男，1972年6月27日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，无业，户籍地化州市。因本案于2018年7月17日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。广东省东莞市中级人民法院审理广东省东莞市人民检察院指控原审被告人卫仕均、姚权新犯走私普通货物罪一案，于2019年8月20日作出（2018）粤19刑初316号刑事判决：（一）被告人卫仕均犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币300万元；（二）被告人姚权新犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3万元。宣判后，原审被告人卫仕均、姚权新不服，均提出上诉。本院审理过程中，上诉人卫仕均、姚权新均申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人卫仕均、姚权新违反海关法规，逃避海关监管，伙同他人走私柴油3579.04吨入境，偷逃应缴税额人民币775.84万元的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应当准许其撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人卫仕均、姚权新撤回上诉。广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19刑初316号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王晓文审判员  梁 美审判员  黄玉良二〇一九年十一月二十六日书记员  肖耀峰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书 (2019)2019陕0404民初4803号 原告：路娟，女，1980年XX月XX日出生，汉族，现住咸阳市渭城区XX大道XX号XX单元XX号。公民身份号码：61040XXXX011080304。原告：李子逸，女，2011年XX月XX日出生，汉族，现住咸阳市渭城区XX大道XX号XX单元XX号。公民身份号码：61040XXXX106173025。法定代理人：路娟，女，1980年XX月XX日出生，汉族，系李子逸母亲，现住咸阳市渭城区XX大道XX号XX单元XX号。公民身份号码：61040XXXX011080304。原告：李子萱，女，2017年XX月XX日出生，汉族，现住咸阳市渭城区XX大道XX号XX单元XX号。公民身份号码：61040XXXX712273026。法定代理人：路娟，女，1980年XX月XX日出生，汉族，系李子萱母亲，现住咸阳市渭城区XX大道XX号XX单元XX号。公民身份号码：61040XXXX011080304。三原告共同委托诉讼代理人：刘鹏，陕西渭民律师事务所律师。被告：咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组（以下简称：XX村XX组）。负责人：贾抗战，系该组组长。原告路娟、李子逸、李子萱诉被告XX村XX组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路娟并作为原告李子逸、李子萱的法定代理人以及三原告的共同委托诉讼代理人刘鹏到庭参加了诉讼，被告XX村XX组经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告路娟、李子逸、李子萱诉称，路娟出生后户籍便登记在XX村XX组，后因求学将户籍迁出，毕业后于2008年将户籍迁回该村组。2009年4月27日，路娟与XX镇居民李峰登记结婚，婚后分别于2011年XX月XX日生育一女李子逸，2017年XX月XX日生育一女李子萱，李子逸、李子萱出生后户籍随其母亲登记在XX村XX组。2019年因XX村XX组土地被国家建设征用，该村组公布了征地补偿款分配方案和参加分配人员名单，决定向每位村民分配征地补偿款7850元。分配方案中规定：“户口在本村组的出嫁女可享受本次分配，下次没有，并与本村组签订以后不分配的承诺书；出嫁女户口在本村的，其子女不享受分配”，由于路娟未出具以后不分配的承诺书，故XX村XX组未向原告分配上述款项。因此，三原告认为XX村XX组的行为违法了国家法律规定，侵害了其合法权益，故诉至本院，XX村XX组支付三原告征地补偿款各7850元，共计23550元；由XX村XX组承担本案诉讼费用。路娟、李子逸、李子萱举证如下：1、路娟的身份证、户口本、选民证、建设用地使用证；路娟、李子逸、李子萱的户口本以及社会保险卡各一份。欲证明三原告具有XX村XX组集体经济组织成员资格的事实。2、路娟的结婚证及其丈夫李峰的身份证、户口本各一份。欲证明路娟系嫁城女，户籍未迁出的事实。3、XX村XX组的征地补偿款分配方案、分配人员名单；证人证言各一份。欲证明XX村XX组土地被征用后，该村组制定了分配方案，向每位村民分配征地补偿款7850元，方案规定出嫁女需向村组出具“此后不再享受分配”的承诺书，因路娟未出具该承诺，故XX村XX组未向路娟分配该款项，也未向李子逸、李子萱进行分配的事实。被告XX村XX组未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。路娟、李子逸、李子萱所举证据，经审查后认为，以上证据均来源合法，符合证据客观真实性的要求，且与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事实，故予以确认。根据上述有效证据，经审理查明本案事实如下：    路娟出生在XX村XX组，成年后因上学将户籍迁出，2008年7月22日将户籍迁回原村组。2009年4月27日，路娟与咸阳市XX镇居民李峰登记结婚。2011年XX月XX日两人生育一女李子逸，2017年XX月XX日又生育一女李子萱，李子逸、李子萱出生后户籍随路娟登记在XX村XX组。因XX村XX组土地被征用，该村组于2019年7月制定了征地补偿款分配方案，同年8月向每位村民分配征地补偿款7850元。在分款过程中，XX村XX组以路娟未出具“以后不分配”的承诺书，李子逸、李子萱系出嫁女的子女为由，未向上述三人分配征地补偿款。本院认为，公民的合法权益受法律保护。路娟、李子逸、李子萱的户籍均登记在XX村XX组，故三人应具有XX村XX组的集体经济组织成员资格。农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有，具有农村集体经济组织成员资格的村民，应享有本集体经济组织收益分配的权利。妇女在农村享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因此，XX村XX组以路娟未出具所谓“承诺”，李子逸、李子萱系出嫁女的子女为由，未向三人分配此次征地补偿款的行为，侵害了三原告的合法权益，应承担相应的民事责任。现路娟主张XX村XX组支付征地补偿款7850元的请求，本院予以支持。李子逸、李子萱作为未成年人，完全依靠其父母抚养，父母应各尽一半的抚养义务。虽然李子逸、李子萱的户籍登记在XX村XX组，但其对母亲路娟的依赖程度，决定了其对XX村XX组土地的依赖程度应以一半的原则来界定，其余部分则来自于父亲李峰的抚养义务。因此，XX村XX组向李子逸、李子萱各支付一半份额的征地补偿款较为适宜，即3925元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组支付原告路娟征地补偿款7850元。二、被告咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组支付原告李子逸征地补偿款3925元。三、被告咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组支付原告李子萱征地补偿款3925元。    上述款项限本判决生效后七日内履行完毕。案件受理费389元，减半收取194.5元，由原告路娟、李子逸、李子萱承担65.5元，被告咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组承担129元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。   审  判  员    刘  晨                               二0一九年十一月八日   书  记  员    杨  帆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第三条  民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条 妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。    第三十三条 任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 ······《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条 农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0624刑初133号公诉机关黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。被告人李跃，男，1998年3月25日出生，汉族，大学专科三年级在读文化，学生，团员，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。2019年7月31日因涉嫌犯交通肇事罪被杜尔伯特蒙古族自治县公安局刑事拘留，2019年8月13日因涉嫌犯交通肇事罪被杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院决定批准逮捕，同日由杜尔伯特蒙古族自治县公安局执行。2019年9月6日被杜尔伯特蒙古族自治县公安局变更强制措施为取保候审，2019年9月19日被杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院取保候审，同日由杜尔伯特蒙古族自治县公安局执行。2019年10月14日被杜尔伯特蒙古族自治县人民法院决定取保候审，同日由杜尔伯特蒙古族自治县公安局执行。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以黑杜检诉刑诉〔2019〕133号起诉书指控被告人李跃涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月14日，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年10月30日依法公开开庭进行了审理。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指派检察员李玉清出庭支持公诉，被告人李跃到庭参加诉讼，现已审理终结。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指控，2019年7月31日9时51分，2019年7月31日9时51分许，李跃驾驶黑Ｅ×××**号五菱牌小型普通客车沿杜尔伯特县泰康镇塔拉街由东南向北行驶至胜北风电焊修理部门前路段时，与沿阿拉腾街由西南向东北方向由杨某骑行的自行车相撞，造成两车损坏，杨某死亡。经法医鉴定，被害人杨某符合交通事故致重度颅脑损伤死亡。经道路交通事故责任认定书认定，被告人李跃负此起事故的主要责任，杨某负此起事故的次要责任。经侦查，被告人李跃交通肇事后明知他人报案而留在现场等待，并如实供述犯罪事实。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院认为，被告人李跃违反道路交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李跃主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。因被告人李跃具有自首，在审查起诉阶段认罪认罚的法定从轻处罚情节，且具有赔偿被害人家属经济损失、取得被害人家属谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年间量刑处罚，建议适用缓刑。被告人李跃对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均供认、不辩解，并自愿认罪认罚。经审理查明，与公诉机关指控的事实一致。认定上述事实的证据如下：受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、案件来源及抓获经过、被告人户籍证明、案件来源及到案经过、行政强制措施凭证、道路交通事故车辆放车单、鉴定意见通知书、违法犯罪记录查询情况说明、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、谅解书及协议书；证人刘某、王某、韩某的证言；被告人李跃的供述与辩解；黑龙江省司法鉴定中心司法鉴定意见书、杜尔伯特县公安局刑事科学技术室鉴定书；现场勘验笔录及照片；认罪认罚具结书。上述证据经当庭质证、认证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人李跃违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。关于公诉机关提出被告人构成自首、积极赔偿被害人家属，并得到被害人家属的谅解的意见与事实相符，本院予以支持。被告人认罪认罚，依法从宽处罚。根据被告犯罪情节和有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合社区矫正的条件，故对被告人宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定判决如下：被告人李跃犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 徐 东二〇一九年十一月一日书记员 孙圆圆附：本判决所依据的法律条文第一百三十三条违反交通管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初3868号原告：刘国全，男，生于1984年5月1日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中宁县。被告：丁翔，男，现年40岁，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告刘国全与被告丁翔买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，原告刘国全于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘国全撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告刘国全负担。审判员 宋建喜 二○一九年十一月十四日书记员 曾获钰本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川01刑终1188号 抗诉机关成都市青羊区人民检察院。 原审被告人曲比尔吉，男，彝族，1984年8月22日出生，户籍所在地四川省昭觉县。2018年1月因犯盗窃罪被烟台市福山区人民法院判处有期徒刑九个月。2019年4月8日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年5月15日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控原审被告人曲比尔吉犯盗窃罪一案，于二Ｏ一九年十月十五日作出（2019）川0105刑初886号刑事判决。成都市青羊区人民检察院不服提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员刘琴出庭履行职务，原审被告人曲比尔吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定，2016年5月22日凌晨，被告人曲比尔吉与土比尔撒（音，在逃）携带装有手电筒、钳子等作案工具的黑色红边手提包翻墙进入本市青羊区草堂路1号小区后，撬开该小区1号房屋一楼卫生间窗户进入该房屋，二人在该户一楼翻找财物时被巡逻保安发现，后逃离现场。同日6时许，被害人刘某到成都市公安局青羊区分局光华派出所报案称，家中有小偷入户盗窃，无财物损失。同日7时06分至9时25分，成都市公安局青羊区分局刑警大队对被盗现场进行勘验，民警在现场楼梯间查获手提包一个，内放有银色电筒一个，提取该电筒上可疑斑迹一处；在书房沙发上查获钳子一把，提取该钳子手柄上可疑斑迹一处。 2016年5月27日，成都市公安局青羊区分局刑警大队委托成都市公安局物证鉴定所对遗留在现场包内电筒上可疑斑迹（1号检材）和现场钳子手柄上可疑斑迹（2号检材）进行DNA检验。同年6月2日，该所作出成公鉴（法物）字[2016]10279号《法庭科学DNA检验报告》，结果为：1号检材未检出STR分型；2号检材检出STR分型。2019年4月11日，成都市公安局青羊区分局刑警大队委托成都市公安局物证鉴定所对取自被告人曲比尔吉的DNA样本与成公鉴（法物）字[2016]10279号《法庭科学DNA检验报告》中2号检材上的DNA进行比对检验。同年4月29日，该所作出成公鉴（法物）字[2019]2902号《法庭科学DNA鉴定书》，鉴定意见为：《成都市公安局物证鉴定所法庭科学DNA检验报告》成公鉴（法物）字[2016]10279号中2号检材检出的DNA与曲比尔吉在D3S1358等20个基因座的基因型相同。 另查明，2019年3月28日，曲比尔吉因本案在凉山州昭觉县被民警抓获，并于当日被送至凉山州昭觉县看守所羁押。 原判认定上述事实有受案登记表，抓获经过，常住人口基本信息，被害人陈述、被告人供述和辩解，鉴定意见书、现场指认照片、现勘笔录、现场图、情况说明等证据予以证实。 原判认为，被告人曲比尔吉入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。曲比尔吉在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。曲比尔吉已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。曲比尔吉归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人曲比尔吉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 宣判后，成都市青羊区人民检察院不服提出抗诉，抗诉及出庭检察员发表意见为：原判错误认定曲比尔吉具有累犯情节，导致量刑不当。理由：本案被指控盗窃罪系曲比尔吉于2016年5月22日作案，其后其潜逃并于2018年再次犯罪被烟台市福山区人民法院判处有期徒刑。曲比尔吉在本案之前并无前罪，故原判错误认定曲比尔吉为累犯，导致量刑偏重。 原审被告人曲比尔吉及其辩护人发表辩解及辩护意见称，同意抗诉机关的抗诉意见。 本院认为，原审被告人曲比尔吉入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。曲比尔吉已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。曲比尔吉归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。 针对抗诉机关及出庭检察员所提意见，本院经审查后认为，首先，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款关于“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。”的规定，行为人先后两次犯罪可能成立累犯，但只能针对后罪，且后罪系前罪刑罚执行完毕或者赦免后五年以内。对于后罪给予相对较重的否定性评价和较重的刑法评定，是因为犯罪分子在经过刑罚执行后并未悔过自新而继续犯罪。本案中，曲比尔吉被指控于2016年5月22日实施盗窃行为，并非2018年被烟台市福山区人民法院判处有期徒刑之后才作案，故曲比尔吉在本案之前并无前罪，对于抗诉机关关于原判错误认定曲比尔吉系累犯的抗诉意见，本院予以采纳。其次，原审被告人曲比尔吉虽属犯罪未遂，但其系入户盗窃，原判判处其有期徒刑八个月、并处罚金人民币一千元，量刑适当。对于抗诉机关关于原判量刑偏重的抗诉意见，本院不予采纳。 综上，原判认定事实有误，导致适用法律不当，但量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 苟 峰 审判员 徐 飏 审判员 伍分玉 二〇一九年十一月二十日 书记员 覃舒琪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初30947号原告薛朋飞，男，1989年12月4日出生，汉族，住河南省原阳县。委托代理人付博仑，河南三友律师事务所律师。被告河南中益置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路****门面房，统一社会信用代码:91410100572475853U。法定代表人徐增才。原告薛朋飞与被告河南中益置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付博仑到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2016年8月2日签订一份商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于郑州市高新技术开发区银屏路××楼××单元××房，购房金额为620156元。合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务，但被告未按照合同约定在2018年6月30日前交付房屋，根据合同第八条、第九条约定，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应当在最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，向原告按日支付已交付房款万分之0.5的违约金。截止起诉之日，原告仍未收到被告的交房通知，被告也未实际交房。被告延迟交房的行为违反合同约定，侵犯了原告合法权益，为维护原告合法权益，故请求判令：一、被告因逾期交房而向原告支付违约金11627.93元（暂计至2019年7月11日，全部违约金按日万分之0.5计至实际交付房屋之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。被告未答辩。经审理查明：2016年8月2日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区银屏路××单元××房，总价款620256元。该合同第八条约定，出卖人应当在2018年6月30日前将具备下列条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：该商品房建设竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实。第九条第一款第二项约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告交付了全部房款，被告至今未向原告交付合同约定的房屋。以上事实有《商品房买卖合同》、房款收据及本案开庭笔录在案佐证。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。合同签订后，原告已向被告支付房款，按约履行了合同义务，被告未按约定交付房屋，应当承担相应的违约责任。合同约定的交房时间是2018年6月30日前，原告至今未向原告交付房屋，本院支持逾期交房违约金按照日万分之0.5的标准计算至本案判决之日（逾期共计512天），共计15876元。从本判决做出之后至实际交付本案争议房屋之日止的违约金尚未产生，本院暂不予处理。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南中益置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告薛朋飞逾期交房违约金15876元。二、驳回原告薛朋飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告河南中益置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈晓菲二〇一九年十一月二十五日书记员  常佩佩
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初5511号原告：韩新民，男，汉族，1972年12月30日出生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人:秦艳霞，许昌市长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：许社先，男，汉族，1953年9月29日出生，户籍地：浙江省余姚市。原告韩新民与被告许社先追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦艳霞到庭参加诉讼，被告许社先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。韩新民向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资3338元及逾期支付工资赔偿金3338元（《中国人民共和国劳动合同法》第四十七条、八十五条、八十七条按逾期支付工资的50%至100%）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月，被告在长葛澳华卫浴有限公司设置生产线，以用工为由与原告建立劳动关系，到2019年5月份生产线停工，被告仍欠原告工资3338元，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付至今，原告无奈诉至法院。被告许社先未作答辩。经审理查明：2018年9月，被告在长葛澳华卫浴有限公司设置生产线，以用工为由与原告建立劳动关系，2019年4月10日经结算，被告欠原告工资款3338元，并出具欠条一份。一直拖欠未付，原告诉至本院。本院认为：合法的债权应当受法律保护，被告欠原告劳动报酬3338元，有原告向法庭提供的欠条证实。被告于2019年4月10日给原告出具欠条的行为，应视为被告对原告工资款的结算，被告应当按照欠条约定履行清偿义务，故此原告对3338元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的赔偿金损失，于法无据，本院不予支持。被告许社先经本院合法传唤，未按时到庭应诉，由此引起的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许社先于本判决生效之日起十日内支付原告韩新民欠款3338元。二、驳回原告韩新民的其它诉讼请求。案件受理费20元，减半收取计10元，由被告许社先负担。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘中锁二〇一九年十一月十九日书记员  贾博伟
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1022民初3546号原告：敬登高，男，汉族，1948年8月28日出生，甘肃省环县环城镇人。委托诉讼代理人：敬肇庆，男，汉族，1977年9月29日出生，甘肃省环县环城镇人。被告：常富瑞（又名常富豪），男，汉族，1987年3月2日出生，甘肃省环县人。被告：韩丽，女，汉族，1994年3月21日出生，甘肃省环县人。原告敬登高与被告常富瑞、韩丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法小额诉讼简易程序进行了审理，原告敬登高的委托诉讼代理人敬肇庆与被告韩丽到庭参加了诉讼，原告敬登高因故未到庭,被告常富瑞经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。敬登高向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告房屋租赁费（水、电费）共计6310元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年8月14日，二被告租住于原告位于环县农业局北面院内厦房二间半，用于平时生活居住，原告按照租赁要求告知被告每月房费460元，水费每人每月7元，电费按照电表实际度数计算，每度1元，二被告于当日搬进原告房子居住至2017年10月30日，共租住两年两月16天，租住期间，除已经缴纳房屋租金外，现欠原告房屋租金水电费等共计6310元。常富瑞未到庭，但其庭前陈述原告诉状中陈述二被告承租其房屋及尚欠租赁费一事部分属实，二被告出具欠条后于2017年10月23日向原告支付了1300元租赁费，退房时尚欠原告电费778元，现在尚欠原告租赁费及电费共计5010元。同意支付，但请求宽限时间。韩丽辩称，原告诉状所述基本属实，当时组的该案涉房子是每月230元，刚开始租了二间半，后面我退了一间，2017年我就搬出去了，大概时间我记不清了，原告诉状所述的欠款金额属实，我同意承担该欠款，但是由于我经济困难，需要宽限时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审质证及认证，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系。2015年8月14日，原告与二被告经口头协商一致，约定由二被告承租原告位于环县农业局北面院内厦房二间半，用于居住，口头约定租赁费460元/月，水费7元/人/月，电费每度1元，按照电表实际度数结算。协议达成后，原告于同日向二被告交付了承租房屋。租赁期间二被告支付了部分租赁费，2017年3月30日，剩余租赁费被告向原告出具了欠据。2017年10月30日，原、被告结算账务后，二被告搬离前述承租房屋。剩余租赁费及水电费5010元至今未付。2017年10月23日，二被告支付原告租赁费1300元。本院认为，原告与二被告就房屋租赁达成口头协议，虽未签订书面的房屋租赁合同，但该租赁合同关系系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。租赁期内，二被告仅支付部分租赁费、水电费，其行为已构成违约，故原告要求二被告支付下欠租赁费及水电费的诉请合法有据，应予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：由被告常富瑞、韩丽于本判决生效后十日内支付原告敬登高房屋租赁费及水电费共计5010元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由常富瑞、韩丽负担。本判决为终审判决。审判员  苏丽萍二〇一九年十一月二十一日书记员  黄丽娟
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终5656号上诉人（原审原告）：夏宿华，男，1987年4月11日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：吴立成，邳州市天成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江苏国田置业有限公司，住所地江苏省邳州市运河街道青年东路。法定代表人：鲍国田，经理。委托诉讼代理人：高勇刚，邳州市水上法律服务所法律工作者。原审第三人：徐飞，男，1971年1月28日生，汉族，住江苏省邳州市。上诉人夏宿华因与被上诉人江苏国田置业有限公司（以下简称国田置业公司）、原审第三人徐飞建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2019）苏0382民初3338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人夏宿华及其委托诉讼代理人吴立成，被上诉人国田置业公司的委托诉讼代理人高勇刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人夏宿华上诉请求：发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审认定国田置业公司与徐飞于2016年1月31日签订的工程结算单是最终的工程价款，明显有误。1.上述结算单系因农民工上访应付检查形成的，双方并未对账、结算，且上诉人对该结算单一直不知情，徐飞一直未告知上诉人。因此该结算单并非双方经过结算形成，不具有法律效力。2.从该结算单的内容看，与实际施工量有很大出入，工程量、项目计算方法均与约定不符。3.被上诉人一审并未参与庭审，上诉人与第三人徐飞均对该结算单提出异议，但一审法院未对事实进一步查证，草率判决，实属不公。二、上诉人向一审提交的评估报告能够确定具体的施工量，应作为认定工程量的有效依据。该评估报告是根据被上诉人给上诉人提供的图纸并结合相关证据进行评估的，计算方法亦与施工合同中约定的方法吻合。三、关于除斥期间撤销之诉的问题。上诉人自始不知该结算单的存在，直至2018年8月案外人吴万龙起诉上诉人时，被上诉人才向法庭出具该结算单，上诉人的质证意见是不予认可，根本不需要通过撤销权来先行撤销。被上诉人国田置业公司辩称，结算单是双方真实的结算，符合法律规定，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原判。夏宿华向一审法院提出诉讼请求：1、判令国田置业公司支付工程款1534755.94元及逾期利息（以1534755.94元为基数，按年利率12%自2015年11月5日起计算至实际给付之日止）；2、责令第三人协助夏宿华对工程款结算签字；3、国华置业公司承担诉讼费用。一审法院查明，夏宿华、徐飞合伙承建国田置业公司将其开发的御华府三期工程E-1/E-2号楼裙房、住宅、酒店中工程中的自屋面檐口以下外墙抹灰（墙面大地找平、阳台梁柱面、空调搁板底、面仅抹灰施工成型）、外保温系统分项或专项工程，夏宿华、徐飞与国田置业公司于2015年8月20日签订《外墙抹灰及保温系统工程施工合同》一份，约定：承包方式为外墙抹灰清包工（甲方提供黄沙、水泥、发泡填缝剂、钢丝网，其他施工用具由乙方自供），外墙水泥发泡板保温系统包工包料，竖向、水平线条及窗洞四周侧面颗粒保温砂浆保温层包清工（保温砂浆、抗裂砂浆、耐碱网格布、滴水塑料条甲方提供）；开工日期为2015年8月25日，竣工日期为2015年11月4日；水泥发泡板保温层（以50mm厚发泡水泥板、单层耐碱网格布为准）的墙面，按实际完成面积以综合固定单价82元/平方米（含保温材料检测费）计算；仅抹灰成型的E-1/E-2号住宅楼的二十三和二十七层处外凸水平线条（不论多少转折角），竖向、其他水平线条、窗洞四周侧面颗粒水泥砂浆保温，均按固定单价7元/米计算；仅抹灰成型的阳台、空调搁板等按实际抹灰面面积以固定单价25元/平方米计算；以上单价包含了除垂直运输机械甲方提供外的其它施工机具、工具自带费用和劳保用品采购费及工伤保险费，以及满足质量要求的一切技术措施，合同总价款约400万元，最终以结算为准；如保温层厚度或者构造发生变化，承包单价按原材料的市场价和人工相应调整；水泥发泡板保温层的墙面按实际铺贴面积计算（扣除线条所占墙面面积），仅抹灰成型的外凸水平线条按水平长度以延长米计算，竖向线条、窗洞四周侧面颗粒水泥砂浆保温按延长米计算，仅抹灰成型的阳台、空调搁板等按合计抹灰面以展开面面积计算；甲方无现款支付工程款，以在建的七套住宅商品房实物作工程款支付，房价按甲方销售部原定表单价9.5折计算，房款总价不足或超付工程款总价部分以现款多退少补；工程保修期2年，扣留保修金为总价的2%；等内容。合同签订后，夏宿华及徐飞组织工人进场施工。2016年1月31日，徐飞与国田置业公司经结算，确认夏宿华及徐飞的工程总款为448万元，徐飞在施工单位负责人一栏签名。诉讼过程中，夏宿华及第三人徐飞自认已领取工程款448万元。一审法院认为，国田置业公司将案涉工程发包给不具备施工资质的夏宿华及徐飞施工，双方之间建设工程施工合同关系成立，但合同因违反法律禁止性规定而无效。鉴于案涉工程已交付使用，夏宿华有权参照合同约定主张工程价款。关于工程价款如何认定问题。2016年1月31日国田置业公司与徐飞签订的工程结算单，虽然没有夏宿华的签名，但徐飞系施工合同相对方之一，且与夏宿华系合伙关系，其在结算单上签名的行为，对其本人及夏宿华均具有约束力。徐飞称该其系被迫在结算单上签名，夏宿华称该结算单遗漏了诸多工程款项，显失公平，但均未在一年除斥期间内提起撤销之诉，其该项辩解不能成立。因此，该结算单应当作为认定案涉工程价款的依据。据此，认定夏宿华及徐飞的工程价款为448万元。综上，案涉工程总价款为448万元，国田置业公司已支付完毕，夏宿华的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。国田置业公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及对证据举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，遂判决驳回夏宿华的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人夏宿华与原审第三人系合伙关系，双方共同经营、共担风险，徐飞在结算单据上的签字对于徐飞和夏宿华均具有约束力。夏宿华主张结算单系因农民工上访应付检查形成的，双方并未对账、结算，实际工程量与结算单据有较大差距，但因其未提供充分的证据加以证明故本院不予采信。夏宿华称该结算单遗漏了诸多工程款项，显失公平，但均未在一年除斥期间内提起撤销之诉，其该项辩解不能成立。一审法院认定正确，本院予以确认，结算单应当作为认定案涉工程价款的依据。由于结算单上的工程款确认为448万元，且夏宿华、徐飞自认已领取该笔金额，故一审法院判决驳回上诉人的原审诉讼请求并不不当，本院予以确认。综上所述，上诉人夏宿华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19064元，由上诉人夏宿华负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 崔金城审判员 孟 娟二〇一九年十一月五日书记员 陆滢冰
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初4286号原告：范鹏光，男，1989年11月20日出生，汉族，住河南省焦作市。被告：孟庆燃，男，1964年12月18日出生，汉族，住河南省焦作市。原告范鹏光与被告孟庆燃民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范鹏光到庭参加诉讼，被告孟庆燃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范鹏光向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款250000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2015年8月至2016年6月期间以生意需要为由向原告借款共计250000元，后被告未还款，现原告诉至法院，请求依法判决。被告孟庆燃未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告自2015年8月至2016年6月陆续向原告借款，后于2017年9月8日向原告出具欠条，载明：今欠到范鹏光现金贰拾伍万。后被告未还款，原告诉至本院要求被告偿还借款为本案事实。以上事实有欠条、银行流水、原告陈述等予以佐证。本院认为，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款，现原告要求被告返还借款，理由正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟庆燃应自本判决生效之日起十日内向原告范鹏光返还借款250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2525元，由被告孟庆燃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇一九年十一月八日书记员  李 蕾河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0811民初4286号（2019）豫0811民初4286号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05知初946号原告：吴江市鲲翰纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江盛泽镇市场中路南侧东方丝绸市场商区****-107铺。法定代表人：张小雨，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姜建文，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：苏州舜马纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇纺机市场****。法定代表人：李马根。原告吴江市鲲翰纺织有限公司与被告苏州舜马纺织有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告吴江市鲲翰纺织有限公司于2019年11月13日以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告吴江市鲲翰纺织有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴江市鲲翰纺织有限公司撤诉。案件受理费7285元，减半收取计3642.5元，由原告吴江市鲲翰纺织有限公司负担。审判长  庄敬重审判员  徐飞云审判员  张小全二〇一九年十一月十八日书记员  石敬瑀
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初4129号   原告：赤某，住所地：赤峰市。   法定代表人：张某，经理。   被告：刘某，男，出生年月日不详，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理原告赤某诉被告刘某买卖合同纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告赤某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。   审判员 李 磊     二〇一九年十一月十五日   书记员 蒋天赐
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑终1558号原公诉机关上海市普陀区人民检察院。上诉人(原审被告人)罗杰驿，男，1991年4月9日出生，户籍所在地陕西省安康市，住上海市普陀区。辩护人崔小攀，上海明伦律师事务所律师。上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院起诉指控被告人罗杰驿犯诈骗罪、敲诈勒索罪一案，于2019年9月20日作出(2019)沪0107刑初1369号刑事判决。原审被告人罗杰驿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第二分院指派检察员林某出庭履行职务，上诉人罗杰驿及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民法院根据经庭审质证、查证属实的被告人罗杰驿在公安机关的供述，被害人胡某、孙某某的陈述，证人吴某某、范某某、王某的证言，同案犯何校伟、廉明涛的供述，被告人罗杰驿与被害人胡某之间的合作协议微信截图，微信聊天记录及短信聊天记录，微信及支付宝转账记录，被告人罗杰驿与被害人孙某某的微信、QQ账号及聊天记录、QQ转账记录、微信转账记录，承诺材料及收条，办案说明、户籍资料，证明被告人的到案经过及身份情况等证据，判决认定2018年5月24日，被告人罗杰驿与被害人胡某之间因SM游戏服务合作协议破裂而产生纠纷，被告人罗杰驿遂冒充胡某本人，通过QQ聊天向被害人孙某某虚构需建立SM调教室的事实，骗取孙某某钱款人民币10,000元(以下币种均为“人民币”)，后在案发前归还钱款5,000元。后被告人罗杰驿以讨要SM游戏服务合作前期投资款为由以短信形式威胁胡某出面与其谈判。2018年5月29日19时许，被害人胡某因前期短信威胁而在本市新丰路一酒吧向被告人罗杰驿转账20,000元。当日21时许，被告人罗杰驿将被害人胡某、孙某某等四人带至其位于本市普陀区江宁路XXX弄XXX号XXX室的住处内，后通过杜少山、杜少杰纠集“峰哥”、何校伟、廉明涛等人在房间内，采用威胁方式迫使被害人胡某等人交付钱款65,000元。上述部分钱款在案发后予以退回。2018年5月30日，被告人罗杰驿主动至公安机关，到案后供述不诚。上海市普陀区人民法院认为，被告人罗杰驿以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人罗杰驿又以威胁手段敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人罗杰驿在判决宣告前犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人罗杰驿在公安机关的供述、被害人孙某某的陈述以及双方的微信、QQ聊天记录可以证明被告人罗杰驿冒充胡某与孙某某聊天，使孙某某误认为与其聊天的系胡某本人，罗杰驿遂以建SM调教室需要借款为名，骗取了孙某某1万元，在案发前退回5,000元。被告人的上述行为已构成诈骗罪。辩护人认为被告人不构成诈骗罪且上述行为应作为敲诈勒索罪的一个环节的辩护意见，没有事实和法律依据，不予采纳。被告人因与胡某在合作SM游戏服务上产生分歧，遂通过短信威胁以及纠集何校伟、廉明涛等人对胡某等人进行威胁、恐吓等方式，迫使胡某交付钱款，上述事实由被告人供述、被害人陈述、多名证人证言、微信聊天记录、短信聊天记录、转账记录等证据证明，同案犯何校伟、廉明涛的供述也能相互印证。被告人的行为已经构成敲诈勒索罪。辩护人认为被告人无罪的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。双方在酒吧确定支付的钱款，系被害人胡某基于被告人罗杰驿前期短信威胁被迫同意支付，不能从犯罪金额中扣除。在何校伟等人催讨钱款过程中，被告人罗杰驿明确讨要金额为9万余元，何校伟等人最终索要到现金6.5万元，在被告人的主观故意范围之内，辩护人辩称被告人仅被告知要到的金额为3.5万元，应扣除3万元，对该辩护意见不予采纳。被告人当庭对两节犯罪事实均未如实供述，故辩护人认为被告人系自首的辩护意见，不予采纳。在上海市普陀区人民法院审理期间，就诈骗罪，被告人家属已代为退赔了5,000元，可对被告人酌情从轻处罚。同案犯已退赔了被害人胡某6.5万元，就敲诈勒索罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条之规定，对被告人罗杰驿犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万一千元；违法所得依法予以追缴后发还被害人。罗杰驿上诉辩称，其行为不构成诈骗罪、敲诈勒索罪，且系自首。辩护人二审提交了罗杰驿与胡某等人在案发前微信聊天的截图等，并提出了与罗杰驿相同的意见。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人罗杰驿的行为构成诈骗罪、敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法，建议二审驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人罗杰驿以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪；罗杰驿还伙同他人，对被害人实施威胁，强行索取财物，数额巨大，其行为还构成敲诈勒索罪，依法应两罪并罚予以处罚。原判根据罗杰驿犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，结合其到案后的认罪悔罪态度等，已依法对其从轻处罚，所作的判决并无不当，且审判程序合法。罗杰驿的辩解与查明的事实不符，本院不予采信。对辩护人的相关意见不予采纳。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郭 寅审判员 姜琳炜审判员 张莺姿二〇一九年十一月二十九日书记员 余茵莺附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0902民初1190号   原告：山西忻州农村商业银行股份有限公司,住所地：忻州市忻府区和平西街与客运中心东路交叉口东南150米。   法定代表人：亢某，职务：董事长。   委托诉讼代理人：刘某，山西管辅律师事务所律师。   委托诉讼代理人：常某，山西管辅律师事务所律师。   被告：张某，女，1970年10月8日生，汉族。   被告：邢某，男，1973年8月23日生，汉族。   被告：杨某，男，1981年6月12日生，汉族。   原告山西忻州农村商业银行股份有限公司与被告张某、邢某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张某、邢某共同偿还原告借款本金270000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率9.9‰计算，罚息按月利率14.85‰计算）；2.依法判令被告杨某对上述第一项借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月10日，原告与被告张某签订《贷款合同》，并于2015年11月10日出具借款借据，向张某发放270000元贷款，约定的借款期限为2015年11月10日至2016年11月9日，月利率为9.9‰，逾期罚息利率上浮50%。被告邢某作为被告张某的配偶，同意其向原告借款，且该借款是在其夫妻关系存续期间发生。借款到期后，被告张某未按合同约定向原告归还借款本金与利息，被告邢某作为被告张某的配偶应当共同偿还原告借款的本金、利息、罚息，现原告依据合同约定与法律规定要求二被告共同偿还原告借款的本金、利息、罚息。原告于2015年11月10日与杨某签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括本金、利息、罚息，担保期间为主债务履行期满之日起二年，因此被告杨某应当对张某的借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。综上，原告为维护自身合法权益，现依据《民事诉讼法》以及解释、《合同法》及其解释的相关规定，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。   本院经审查认为，原告山西忻州农村商业银行股份有限公司向本院提供的被告张某、邢某、杨某的送达诉讼文书地址，经本院送达，因地址不详电话无法联系未能送达，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回原告山西忻州农村商业银行股份有限公司的起诉。   案件受理费2675元，退还原告山西忻州农村商业银行股份有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审判长 巩小强   审判员 苏金霞   审判员 刘 佳     二0一九年十一月二十六日   书记员 胡梅姝
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2019）吉03刑更1072号罪犯滕元刚，男，1972年6月18日出生，江苏省邳州市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。长春市绿园区人民法院于2008年1月16日作出(2007)绿刑初字第210号刑事判决，认定滕元刚犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币6.5万元。刑期自2006年8月28日起至2023年8月27日止。本院分别于2011年12月29日、2015年12月31日、2017年9月8日对滕元刚的刑罚减去1年6个月、1年5个月、9个月。执行机关吉林省四平监狱于2019年11月1日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯滕元刚能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去余刑。检察机关认为，罪犯滕元刚认罪悔罪，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯滕元刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造。本院认为，执行机关报送的材料属实。但该罪犯犯罪情节严重，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯滕元刚不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 张厚国审判员 安 琦 二〇一九年十一月二十五日书记员 刘 丽
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执7588号 申请执行人：郑伯清，男，1943年8月7日出生，住诸暨市。 被执行人：吴飞燕，女，1976年3月26日出生，住诸暨市。 被执行人：郭栋，男，1975年8月3日出生，住诸暨市。 申请执行人郑伯清与被执行人吴飞燕、郭栋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初3954号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑伯清向本院申请强制执行。本院于2019年7月24日立案执行。执行标的为：被告吴飞燕、郭栋应归还原告郑伯清借款本金100000元，并支付该款自2016年1月1日起至款还清日止按月利率1%计算的利息，以及案件受理费1150元。 执行立案后，本院依法向被执行人吴飞燕、郭栋送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴飞燕、郭栋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴飞燕、郭栋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。查明：1、被执行人名下并无大额银行存款、车辆、有价证券等财产；2、被执行人吴飞燕、郭栋名下有坐落于诸暨市暨阳街道××、××号的房产，本院已登记查封（查封期限至2022年9月4日，到期后如需继续查封，请在到期前15日向本院提出申请，逾期自行承担不利的法律后果），因系轮候查封，本案暂无法处置；3、除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴飞燕、郭栋未完全履行，本院已对被执行人吴飞燕、郭栋采取了限制消费、纳入失信、布控的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人郑伯清，其同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人吴飞燕、郭栋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执7588号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张叶飞
陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕1021民初1264号 原告董建立，男，生于1966年11月3日，汉族，居民，住陕西省西安市。 委托诉讼代理人杨万喜，陕西博纳新律师事务所律师，特别授权。 被告杨建成，男，生于1953年10月5日，汉族，居民，住陕西省西安市。 被告刘义虎，男，生于1943年8月18日，汉族，居民，住陕西省西安市。 原告董建立与被告杨建成、刘义虎建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员贺龙山适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告董建立及其委托诉讼代理人杨万喜被告刘义虎到庭参加了诉讼，被告杨建成经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告董建立诉称：2014年3月18日，被告刘义虎受被告杨建成的委托，与原告签订《工程承包合同》，约定由原告为被告杨建成位于洛南县景村镇陶渠村的别墅做防水，每平方米按照65元支付承包款。工程完成十天后，如被告不验收，视为合格。并约定发生纠纷，双方协商无效时，向西安仲裁委员会申请仲裁。合同经原告和被告刘义虎签字生效后，2014年12月8日，原告如约完成了所有防水工程，且质量合格，但至今，二被告支付原告44000元，剩余款项原告讨要至今，被告仍未支付。2018年原告将二被告诉至西安市仲裁委员会，因双方无仲裁条款，西安仲裁委员会无法全面解决该纠纷，故经西安仲裁委员会调解，原告与被告刘义虎协商一致撤销仲裁条款。后原告起诉至洛南县法院，洛南法院作出了（2019）陕1021民初597号民事裁定书，裁定本案不属洛南法院管辖，原告上诉至商洛市中级人民法院后，商洛市中级人民法院于2019年6月20日作出了（2019）陕10民终314号民事裁定书，裁定撤销（2019）陕1021民初597号民事裁定书，指令洛南县人民法院审理，该裁定已经生效。现原告起诉要求二被告连带清偿支付承包款63779元，并承担同期银行贷款利息。 被告杨建成辩称:答辩人于2014年翻修老家住宅时将工程发包给了四川一家工程队，并约定工程“不许分包”，刘义虎因与本人熟悉，委托其为工程代买材料，而刘义虎私自与他人签订作“防水合同”，后来答辩人才知道老宅工程的防水由原告董建立完成，答辩人也认可了这个结果，但始终对价款、面积、质量的约定并不清楚，后该住宅到处漏水，答辩人只得另找人多次返工，造成巨大损失，但出于对原告的同情根据原告自报价已支付原告工程款66000元，在2018年2月10日支付最后一笔工程款时，原告向答辩人承诺“从某某与杨建成修房做防水之事彻底算清，今后再不找杨建成之事”，本想此事已彻底了解，谁知过后原告多次纠缠不清，致答辩人身心受到伤害，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告刘义虎辩称：杨建成别墅作防水合同的字是我签的，但是内容是原告自己写的，合同里面有很多空白处，合同不成立，属无效合同，对合同所约定的作防水每平方米65元价格不知道，这个价格太高，整个工程完工后到处渗水，质量极差，杨建成多次返工，造成巨大损失。 经审理查明:2014年3月18日，被告刘义虎与原告董建立签订《工程承包合同》，约定由原告为被告杨建成位于洛南县景村镇陶渠村的别墅做防水，约定包工包料每平方米65元价款，未约定具体施工面积。工程完工后，原告自认被告刘义虎付给其4000元，2015年2月3日和2016年2月2日被告杨建成各支付原告20000元，2018年2月10日被告杨建成之弟杨恩良支付原告20000元，当日原告董建立给被告杨建成书写承诺书一份，承诺“从某某与杨建成修房做防水之事彻底算清，今后再不找杨建成之事”。当天原告董建立打110报称其在大差华威酒店6楼杨建成办公室被打，西安市公安局新城分局西一路派出所出警，民警到场后原告未告知当日付款及书写承诺书之事，公安机关对报警未作处理结果。 另，原告董建立当庭提出对完成的防水面积进行委托鉴定，本院未委托送鉴，庭后在征得双方当事人同意的情况下，由双方作尺子丈量，对原告完成的被告杨建成别墅防水面积及能见到的工程质量问题进行了记录和勘查，经丈量勘查双方对所作707.28㎡防水面积无异议，上房和厦房屋顶面积因过高当时无法攀登而没有丈量，以原告自报面积(352㎡﹢81㎡)433㎡确定，按照常理无需作防水的二楼客厅，原告当场也承认没有作的必要，但提出是被告刘义虎强令他作的，他也作了，该客厅丈量面积为117.76㎡，经与被告刘义虎对质，其不承认强令原告作此处防水，因系隐蔽工程无法确认。勘查中发现二楼阳台及檐子、小阳台、地下室西墙、北墙均有漏水痕迹。经计算原告为被告杨建成别墅所作防水面积能够确认的是(707.28㎡﹢433㎡)1140.28㎡，按照合同约定价款计算工程款为(1140.28㎡×65元)74115.6元。 以上事实有被告刘义虎与原告董建立签订《工程承包合同》、原、被告双方当场丈量并签字的勘查笔录，谈话质证笔录、领款收条、承诺书、派出所证明、庭审笔录、商洛中院(2019)陕10民终314号民事裁定书等证据在卷，本院予以确认。 本院认为:被告刘义虎与原告董建立签订的《工程承包合同》，约定由原告为被告杨建成位于洛南县景村镇陶渠村的别墅做防水，该合同被告杨建成实际已经认可，并支付部分工程款，故该合同对被告杨建成有约束力，为有效合同，双方应当遵守。原告完成工程后，自认被告刘义虎付给其4000元；原告所打收条两张各证明收到被告40000元；承诺书中提到杨建成之弟杨恩良支付其20000元，在本院与所作谈话笔录中原告承认2018年2月10日当天杨恩良支付其20000元属实，但称系其他款项，却并未说清是怎样的其他款项，在原告并未提供与杨建成、杨恩良还有其他工程结算证据和原告自述当天就是去向杨建成要工程款的事实可以确认该笔款项支付属实，故确认被告已支付原告工程款64000元；庭审中原告提出对所完成工程量委托鉴定，本院庭后在征得双方当事人同意对原告完成的工程量现场丈量确定面积的情况下，考虑到只要现场丈量准确，面积计算并不困难，其他需要结合证据确定的事实鉴定机构也无能为力，为不增加事诉讼成本，未委托送鉴；原告主张的二楼客厅防水问题，经丈量二楼客厅面积为117.76㎡，但防水工程系隐蔽工程，原告没有提供隐蔽前通知被告一方进行检查的证据，提出全部砸开被告二楼地砖查看的观点并不现实，故不予确认，原告认为同一处防水面作了几遍就计算几遍面积的观点，因合同约定不明确，不予采信。2018年2月10日原告给被告书写承诺“从某某与杨建成修房做防水之事彻底算清，今后再不找杨建成之事”，结合应付工程款74115.6元已付64000元，且工程质量存在问题的实际情况，对该承诺的真实性予以确认。原告以书写承诺当天打110报称其在大差华威酒店6楼杨建成办公室被打，以西安市公安局新城分局西一路派出所出警证明为证，认为该承诺系被告恐吓、胁迫所写，不是其真实意思的观点，因民警到场后原告并未告知当日付款及书写承诺书之事实，证明不了公安机关出警与此事有关联性，故对其观点不予采信。该承诺送达被告杨建成后即发生效力，视为原告自认工程款已结算完毕。依据《中华人民共和国合同法》第二十三条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下: 驳回原告董建立的诉讼请求。 案件受理费1740元，减半收取870元由原告董建立承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 贺龙山 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 张亚楠 书 记 员 李昱昱
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保451号 广西建工集团建筑机械制造有限责任公司、林伟强、惠州市裕丰机械设备有限公司： 关于申请人广西建工集团建筑机械制造有限责任公司与被申请人林伟强、惠州市裕丰机械设备有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月19日依据本院作出的（2019）桂0109民初1461号之二民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 冻结被申请人林伟强名下银行存款，额度为1315288.14元，开户行、账户：1.建设银行惠州新圩支行、62270031731****7154，实际冻结8301.97元；2.农业银行惠州三新支行、62284811388****7974，实际冻结11599.12元；3.建设银行惠州惠阳支行、31730399801****0404，实际冻结5983.88元；4.工商银行陆川县支行、21117070012****3530，实际冻结2639.86元；5.工商银行广西玉林分行、45806795****4798，实际冻结1164.15元；6.邮政银行陆川县新洲南路支行、6062470392****3519、6062470392****6914，分别实际冻结524.61元、207.58元；7.光大银行广州分行、3861016600000****6287，实际冻结49.79元，上述银行账户冻结期限为一年，自2019年11月21日至2020年11月20日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初1461号之二民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇一九年十一月二十七日
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0802执保694号李涛、耿庆文、胡宝才：李涛与耿庆文、胡宝才借款合同纠纷一案，申请保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十一日
达尔罕茂明安联合旗人民法院   刑事判决书   （2019）内0223刑初85号   公诉机关达尔罕茂明安联合旗人民检察院。   被告人张某，群众，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住址内蒙古自治区包头市。   辩护人包某，内蒙古鸿谦律师事务所律师。   达尔罕茂明安联合旗人民检察院以达检公诉刑诉〔2019〕83号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。达尔罕茂明安联合旗人民检察院指派检察员乌某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人包某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2019年8月19日9时15分，被告人张某驾驶“东风”牌蒙A132**号小型轿车沿包头市达尔罕茂明安联合旗X065县道由南向北行驶至26公里加644.7米处，在超越前方同向行驶车辆时与对向行驶的丁某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致丁某当场死亡，造成双方车辆受损之死亡道路交通事故。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、户籍证明及无前科证明、扣押物品清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、出行经过说明、到案经过、居民死亡证明、道路交通事故认定书、被告人供述、车体划痕勘验笔录、道路交通事故现场勘查笔录及照片、法医病理学司法鉴定检验报告书、血中乙醇检验报告等证据。   公诉机关认为，被告人张某驾驶机动车在道路上行驶时，造成一人死亡，车辆受损之道路交通事故，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以依法从轻或减轻处罚。被告人到案后认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。并建议对被告人在二年以下有期徒刑的幅度内确定具体刑期。   被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人张某事发后能够积极主动到案，如实供述自己的罪行，属于自首，可以依法从轻或者减轻处罚。被告人张某属于过失犯罪，其主观恶性不深，社会危害性相对较小，系初犯、偶犯，并积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，希望法庭对被告人从轻减轻处罚，并对被告人判处宣告缓刑。   经审理查明：2019年8月19日9时15分，被告人张某驾驶“东风”牌蒙A132**号小型轿车沿包头市达尔罕茂明安联合旗X065县道由南向北行驶至26公里加644.7米处，在超越前方同向行驶车辆时与对向行驶的丁某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致丁某当场死亡，造成双方车辆受损之死亡道路交通事故。被告人张某负本次事故的全部责任，被害人丁某无事故责任。   另查明，案件审理过程中，被告人张某家属代被告人赔偿了被害人家属的全部经济损失，并取得被害人家属的谅解。   上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、户籍证明及无前科证明、扣押物品清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、出行经过说明、到案经过、居民死亡证明、道路交通事故认定书、被告人供述、车体划痕勘验笔录、道路交通事故现场勘查笔录及照片、法医病理学司法鉴定检验报告书、血中乙醇检验报告、和解协议书、刑事谅解书、收条等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关认为，被告人张某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，应认定为自首，可以从轻或减轻处罚；被告人张某认罪认罚，可以依法从宽处理的建议，本院予以支持。辩护人关于被告人张某是自首，事发后积极主动赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，对其从轻处罚，并适用宣告缓刑的辩护意见，本院予以支持。公诉机关对被告人张某的量刑建议适当。对被告人张某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。           审判长 李 萨如 拉   审判员 那顺乌力吉   人民陪审员 马    芳     二0一九年十一月二十七日     书记员  张晓 宇                 附：本判决书所适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条    违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤，死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   第七十二条  对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   第七十三条 ……   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。     缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百零一条  对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。