湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终4111号上诉人（原审原告）：赖良秀，女，1965年3月6日出生，汉族，湖南省双牌县人，农民。委托诉讼代理人：赵志群，永州市零陵区诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘少义，男，1971年5月24日出生，汉族，湖南省双牌县人，农民。上诉人赖良秀因与被上诉人刘少义同居关系纠纷一案，不服湖南省双牌县人民法院（2019）湘1123民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人赖良秀及其委托诉讼代理人赵志群到庭参与询问。本案现已审理终结。赖良秀上诉请求：撤销原判；改判涉案房屋归赖良秀所有；刘少义交付9,000元伙食费给赖良秀儿子；本案诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人在起诉状中表述，刘少义购房出资18,150元，是出于对被上诉人面子的考虑，35,600元购房款是上诉人一个人出资，一审法院将上诉人独资购买的房屋错判归被上诉人所有，违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十八条，没有照顾女方权益。2.刘少义手中所持《房屋转让合同》复印件是趁上诉人不在家时偷窃篡改所为，原件在上诉人手里。3.原审适用法律错误，本案应当适用《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条。4.刘少义在上诉人家长达300天，伙食费按30元，交9,000元给上诉人儿子合情合理。刘少义未到庭参与询问，也未提交书面答辩意见。赖良秀向一审法院起诉请求：1.解除原、被告的同居关系；2.将原、被告同居期间共同购买的房屋所有权依法分割；3.判令被告偿还因购买房屋托原告借亲友资金5,500元；4.判令被告因同居期间在原告儿子家住10个月的生活费9,000元（按被告的口头承诺每日30元×30天×10个月）支付给原告，以上合计14,500元；5.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原、被告于2018年5月经袁绩财介绍相识，并于2018年5月开始同居生活。2019年2月27日，在中间人胡石清的介绍下原告与被告向何锋购买了位于湖南省双牌县泷泊镇双北路的建筑面积为52.7平方米的房屋一套，签订了房屋买卖合同，并由何洁出具收据给赖良秀，该房屋因产权问题不能办理过户手续，现该房屋由被告居住。2019年3月原、被告开始分居生活至今。以上事实双方没有争议，该院予以确认。关于该房屋的出资问题，1.原、被告各提交了一份房屋买卖合同，两份房屋买卖合同所体现的的买受人不一致，因原告提交的房屋买卖合同系合同原件，且提交的房屋出卖人何锋的身份证复印件、委托书、何洁的身份证复印件、房屋买卖的收据均系原件，故该院对原告提交的房屋买卖合同予以确认。2.原告提交的黄焕兴的证明、吴正元出具的证明，被告对该两份证据的真实性未提出异议，但对其证明目的提出了异议，因原告提交的证明系原件，且与原告提交的房屋收款收据相印证，故该院对该证据予以认定。3.被告提交的罗哲明、郑际忠、乔国强出具的证明原告对关联性提出了异议，对真实性未提出异议，该院对真实性予以确认，但是该证据并不能直接证明原告出卖青山所得的款项是用于支付购房款。故该院认定原告为购买该房屋出资17,450元，被告出资18,150元。关于原、被告同居生活期间被告是否需要支付生活费的问题，因为原告未提交证据证实原、被告有约定被告在同居生活期间需要缴纳生活费，故该院认定双方并未约定被告在同居生活期间需要缴纳生活费。一审法院认为，原、被告未进行结婚登记而同居生活，其同居关系不受法律保护，双方自行解除即可，对于原告与被告解除同居关系的诉讼请求该院依法不予受理。关于房屋分割问题，因该房屋是由原、被告共同出资，现由被告刘少义居住，故该房屋由被告方所有较为适宜，但被告方应当将原告方为购买该房屋所支付的购房款返还给原告。关于借亲友资金问题，该款属于原告所支付的购房款的一部分，被告应当依法返还给原告。关于原告要求被告支付生活费的问题，因原告未提交证据证实双方有约定同居期间被告应当支付生活费，故该院对该项诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、登记在何锋名下的位于双牌县泷泊镇双北路的房屋归被告刘少义所有，被告刘少义自本判决生效之日起7日内支付原告赖良秀房屋购房款17,450元（包含原告向黄焕兴借款3,000元，向吴正元2,500元）；二、驳回原告赖良秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，减半收取计457.5元，由原告赖良秀负担228.5元，由被告刘少义负担229元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为同居关系析产纠纷,双方争议的焦点是同居期间的财产应如何分割。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。关于涉案房产出资问题，该房屋购房款价值不高，按常理推断刘少义有出资购房的能力，且赖良秀向一审法院提交的民事起诉状已经自认“被告出资18,150元”，故一审法院认定涉案房屋系上诉人与被上诉人共同出资购买，两人分别出资17,450元（含借款）、18,150元，符合案件客观事实。赖良秀提出“购房款是上诉人一个人出资”的上诉理由，本院不予采信。鉴于房屋由刘少义居住使用，一审判决涉案房屋归刘少义所有，由刘少义支付赖良秀房屋出资款，并无不妥，上诉人要求改判房屋归其所有，没有充分理由，本院不予支持。上诉人与被上诉人同居期间共同吃、住，属事出有因，上诉人要求被上诉人每天支付30元伙食费，没有事实依据和证据支持，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律错误，但裁判结果正确，故对赖良秀的上诉请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费915元，由上诉人赖良秀负担。本判决为终审判决。审判长  唐治生审判员  杨世清审判员  李 飞二〇一九年十一月二十九日书记员  唐 博附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产侵害或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。