江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏060民终1241号 上诉人（原审原告）：赵虎田，男，1969年6月20日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：章德富，如皋市皋城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：丁红云，女，1965年5月23日生，汉族，户籍地如皋市，现住如皋市。 委托诉讼代理人：张叶俊，北京汉卓（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:韩梦娟，女，1991年8月19日生，汉族，住如皋市。 被上诉人（原审被告）：仇彬，男，1991年4月23日生，汉族，户籍地如皋市，现在江苏省丁山监狱服刑。 上诉人赵虎田因与被上诉人丁红云、韩梦娟、仇彬排除妨害纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院(2018)苏0682民初6210号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 赵虎田上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令丁红云、韩梦娟、仇彬排除妨害、停止侵害；搬出位于；赔偿占有使用费25000元；3.被上诉人承担一审和二审诉讼费用。事实与理由：1.上诉人与丁红云于2010年底相识（丁红云与前夫于2010年5月办理离婚手续），于2011年6月领取结婚证（结婚证明）。2.上诉人所在村拆迁属如城镇万顷良田拆迁，时间约为2009年8月至12月间。拆迁时上诉人家人口有母亲、上诉人和儿子及照顾独生子女，计四人的户头。有村拆迁流程记录和村证明为证。3.上诉人分房两套，因拆迁平方不足，政府按平均价照顾，由上诉人找出62107元的补交款，用过度费补交余额（有中国农业银行现金交款单为证）。4.丁红云当时所处家庭家境十分困难，与前夫离婚后带儿子（儿子经常在外无事生非，先后几次服刑），无经济来源，靠借债生活，丁红云与上诉人结婚后，一直靠上诉人做小本生意维持家庭生活。5.关于704、705室装潢材料款是上诉人请朋友帮忙所欠（丁红云也知道），到目前为止，经常有人上门找上诉人要钱（有欠款清单在一审卷宗记录在案）。6.上诉人被拆迁的房子经过原政府批建，属合法的个人财产，应受到《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国物权法》的保护，被上诉人非法占有无法律依据。综上所述，案涉房屋属上诉人个人婚前财产，与丁红云无财产纠纷之争，根据相关法律规定，财产所有权归属于上诉人，一审判决将本案中不应当认定为夫妻共同财产的情况错误认定为夫妻共同财产，认定事实错误，适用法律不当。 丁红云辩称，赵虎田的上诉理由不能成立，一审中赵虎田提供的人证、物证均能证明案涉的房屋是夫妻共同财产。赵虎田不顾其与丁红云多年的感情，罔顾事实，意图让丁红云拍拍屁股走人，于情于理于法均不容。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 韩梦娟辩称，案涉房屋是赵虎田送给其（指韩梦娟与仇彬夫妻）作为婚前财产所用，即作为我们的婚房，后期也是由其与仇彬装修，不存在我们占用赵虎田房屋的问题，其是住在自己的房屋内。 仇彬未作答辩。 赵虎田向一审法院起诉请求：1.判令丁红云、韩梦娟、仇彬排除妨害、停止侵害。2.丁红云、韩梦娟、仇彬搬出位于。3.赔偿占有使用费损失25000元（按照租金2000元/月自2017年4月计算至起诉之日）。4.本案诉讼费用由丁红云、韩梦娟、仇彬承担。 一审法院认定事实：赵虎田与丁红云于2011年6月16日登记结婚。赵虎田分别于2016年6月6日、2017年3月21日诉至一审法院，要求与丁红云离婚。2017年4月1日，经法院主持调解，双方达成一致协议：一、赵虎田与丁红云离婚。二、赵虎田与丁红云均同意婚前个人财产、夫妻共同财产、债权债务在本案中暂不处理，双方另行协商解决。仇彬系丁红云与案外人仇庆的儿子，韩梦娟与仇彬系夫妻关系。 另查明，2009年12月24日，赵虎田与如皋市如城镇万顷良田工程指挥部签订《如城镇万顷良田工程房屋拆迁补偿协议》，拆迁号6-25，确认面积176.86㎡，未装修面积地面54.43㎡，墙面116.73㎡，4个人口。 2014年2月28日，赵虎田与如皋市如城新农村投资有限公司签订《农村集中居住搬迁安置合同》，赵虎田选择紫光小区如意二区21幢704室、705室作为安置房，其中704室建筑面积135.59㎡，车棚21.15㎡，价款183523.4元；705室建筑面积103.53㎡，车棚面积25.07㎡，价款126037.3元，两套房总价款309560.7元。 如城镇万顷良田建设工程（凌青一期）房屋搬迁补偿安置结算表记载，被搬迁人赵虎田确认拆迁面积176.86㎡，总补偿款263584.1元，人口为4人，可安置面积199㎡，购房价格309560.7元，代扣费用16130元，被搬迁人应找款62107元。赵虎田在该结算表下方签字确认，落款时间为2014年3月13日。 现丁红云、韩梦娟居住在紫光小区如意二区21幢704室，赵虎田认为其与丁红云已离婚，诉至法院要求判如前请。 案件审理过程中，丁红云一方主张案涉房屋内装潢的材料及工资由其给付，赵虎田仅认可丁红云一方出资购买了集成吊顶和厨房台面。双方均未提供证据。 赵虎田陈述，“搬迁房屋补偿人口为四人，包括我、我的母亲范广凤、我的养子赵西雄以及按照搬迁政策照顾一个人口。我和丁红云于2010年底相识，没多长时间就在一起了，后来分开两个月，但是后来又住在一起了。2008年，我兄弟赵虎高自己建了四间房，拆迁时人口确定的是两个，其中一个人口是上级部门照顾的。” 韩梦娟陈述，“两套房子需要补足的7万多元，是我找我阿姨家借的，我阿姨去世后，我的姨夫要求偿还，现在我已经还了这笔钱。当时水泥、黄沙之类的工人都是赵虎田找过来的，但是经常找我们要钱，为此我很生气。装修的材料都是我跟仇彬两个人去店里定的。” 仇彬陈述，“没有一样材料是赵虎田买的，所有的钱都是我跟我老婆买的，每一家店都是我去签的字，赵虎田没有花一分钱。” 一审法院认为，物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。赵虎田与丁红云之前协商离婚，双方约定婚前个人财产、夫妻共同财产及债权债务暂不处理，另行协商解决。但之后双方并未就离婚后财产进行处理，现赵虎田以侵权排除妨害提起诉讼，要求丁红云、韩梦娟、仇彬搬出，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决：驳回赵虎田的诉讼请求。案件受理费600元，由赵虎田负担。 二审中，赵虎田申请刘陆建、纪学凤到庭作证。刘陆建在针对赵虎田代理人关于“你与上诉人和被上诉人之间有关的装饰材料是和谁谈的?”提问时，回答：“与双方谈的。”在针对赵虎田代理人关于“陈述一下首先买卖的产品的名称以及数量和价款?”这一提问时，刘陆建回答：一共2.2万元，现在给了2000元定金，其他还没给。同时还回答：他儿子（指仇彬）去挑颜色的，钱谁给的具体记不清楚了，我卖给他们的就是装潢的瓷砖。纪学凤在针对赵虎田代理人关于“上诉人和被上诉人在房子里做什么的”这一提问时，回答：“贴地面砖。按平方结算，与赵虎田和丁红云一起谈的。4000元工钱，不知道赵虎田与丁红云有无矛盾。” 本院审核认为，上述证人证言虽然不属于二审中的新证据，但可以证明一个基本事实，即在案涉房屋装修、装潢过程中，上诉人与被上诉人均参与其中。对此，上诉人亦陈述：在取得房屋之后进行装修过程中，目前尚欠材料款人工费，装修欠付的行为属于上诉人和被上诉人共同实施，不是被上诉人所讲的不欠材料与人工费，也不是被上诉人单独所实施。据此，本院对上述证人证言予以采信。 本院认为，根据本案中的当事人陈述、证人证言等证据，可以证明以下基本事实：案涉房屋安置于赵虎田与丁红云夫妻关系存续期间；在取得上述房屋后进行装潢期间，上诉人与被上诉人均参与其中，且在此过程中，双方均未发生矛盾。在装潢完毕后，丁红云与仇彬夫妻均居住于案涉房屋内。从以上事实可以得出结论，丁红云一方居住于案涉房屋前并未通过强行开锁、撬门等非法方法，亦未采取欺骗、引诱等手段，而是“事出有因”。此处的“因”即为赵虎田当时与丁红云夫妻关系较好，且与仇彬、韩梦娟之间亦未发生矛盾或者冲突。据此，可以判定丁红云一方居住于案涉房屋内并未采取法律所禁止的手段或者方法。进一步说，丁红云一方的行为，与妨碍他人行使房屋所有权、使用权等应承担停止侵害或者排除妨碍民事责任的侵权行为相比，不具有法律意义上的侵害性，显然不符合侵权行为的构成要件。因此，赵虎田以丁红云一方构成侵权为由，要求法院判决丁红云一方排除妨碍、停止侵害，搬离案涉房屋并赔偿占用使用费损失的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。 在此需要指出，所谓“一日夫妻百日恩”。虽然赵虎田与丁红云目前已经离婚，但如上所言，对于案涉房屋在装潢过程中购买材料、出资等事项，各方均亲力亲为，且在装潢完毕并入住新居后，各方亦能和谐相处。现双方因案涉房屋成讼并对簿公堂，相信均出乎各方预料。故本院希望赵虎田与丁红云能够念及往日的夫妻情分，妥善处理本案所涉纠纷，使矛盾早日得到解决，从而做到“安居乐业”。 综上所述，赵虎田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费600元，由上诉人赵虎田负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谭松平 审 判 员 吴 风 审 判 员 王建勋 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 张峥嵘 书 记 员 汤婷婷