贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初3738号原告：沈某，男，1974年9月28日出生，土家族，现住贵州省铜仁市碧江区。被告：杨某，女，1974年1月30日出生，土家族，现住贵州省铜仁市碧江区。原告沈某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某、被告杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈某向本院提出诉讼请求：判令被告杨某归还原告沈某婚姻关系存续期间财产85,000元。事实和理由：原告与被告于××××年结婚，生育沈浩天、沈湛添两个小孩。因感情不和，于2018年8月29日双方在碧江区民政局协议离婚，双方在小孩抚养、财产分配、债权债务都达成协议。现原告发现，被告杨某在协议离婚时隐匿了部分财产，杨某在婚姻存续期间将家里资金借给外人17万元的证据。因这几项借贷关系均是发生在双方婚姻存续期间，应属于共同财产，因被告掌管家里的经济，向原告隐瞒该情况，现被原告发现，原告要求被告归还属于原告的一半（8.5万元）。被告杨某辩称：1、《离婚协议书》载明两个小孩随女方一起生活，男方每月25日之前支付1,000元抚养费，目前，长子沈浩天已读大学一年级，每月生活费就要两千元，还有交通费、书学费、服装费以及杂用费等，一年约需四、五万元，男方仅负责每月一千元，而且至今未付，明显违反了婚姻法第37条关于一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的部分或全部的规定。在子女抚养上，明显违背公平负担原则。在财产分割上，存在显示公平和重大误解。2018年8月29日，《离婚协议书》载明婚后共同购买房屋一套，位于铜仁市×区清水大道**公园道******，离婚后所有权归男方，女方在收回25万元借款后配合男方办理过户手续。男方在公园道的住房面积122平方米，目前每平方米的单价为8,000元，房屋价值近百万，女方只得财产25万元，属于明显少分，原告是得了好处还不知足。被告曾于2018年8月分两次借给吴开军、文晓夫妻7万元属实，但该款属于被告在杨泽平和王满娘处为吴开军、文晓夫妇转借，相关利息均已支付给杨泽平和王满娘。其中5万元借款是2018年8月20日直接通过杨泽平建行账户打款到文晓账户，到2019年6月21日利息收入9,000元，被告收到后转给了杨×平。另外的2万元借款是2018年8月22日中午和次日早上在王满娘处所借，每个月的利息收入被告收取后，都及时转给了王满娘，至于原告称被告曾借给案外人10万元，更是没有的事情。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的录音一份，拟证明公交公司的杨总与原告的大姐谈话中称该杨总向被告杨某借款10万元，被告杨某已向该杨总要回。被告质证表示该证据反映的借款不存在，被告也不存在与原告离婚后要回借款的事实。本院认为，该证据无相关证据佐证，不能证明杨某在与原告婚姻关系存续期间出借10万元给杨总的事实，故，对原告出示的该证据的证明目的，本院不予认定。被告提交的与杨泽平、文晓、王满娘的微信聊天记录、微信转账凭证，拟证明文晓的7万元借款分别系被告向杨泽平转借款5万元，向王满娘转借款2万元，相应的借款本息，被告均已付给了出借人杨泽平及王满娘。原告质证表示对上述文晓、王满娘系被告的亲戚，上述证据可随时作假。本院认为，被告提交的与杨泽平、文晓、王满娘的微信聊天记录、微信转账凭证与中国建设银行金滩支行的存款共计5万元的截图相互印证，能够证明文晓的7万元借款分别系被告向杨泽平转借款5万元，向王满娘转借款2万元，相应的借款本息，被告均已付给了出借人杨泽平及王满娘，故，对被告出示的上述证据的证明目的，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月29日，原告与被告签订了《离婚协议书》，载明：男女双方于××××年××月××日在思××大坝××镇人民政府登记结婚，结婚证字号：黔思大坝场镇2002字第109号，婚后生育两个小孩，大儿子取名沈浩天，二儿子取名沈湛添，婚后由于双方性格不合，无法继续共同生活，夫妻感情已完全破裂，经双方协商达成一致，决定自愿离婚，现协议如下：一、子女抚养安排：离婚后小孩沈浩天、沈湛添抚养权归男方，两个小孩随女方一起生活，男方每月25日之前支付1,000元抚养费，直到小孩大学毕业为止。二、财产分配：婚后共同购买房屋一套，位于贵州省，位于贵州省铜仁市××区清水大道**公园道********权归男方，女方在收回25万元借款后配合男方办理过户手续。三、债权债务：双方婚姻关系存续期间，借给男方姐姐沈德红25万元整，由女方收回享用。本协议内容真实有效，如有隐瞒、虚报、转移，愿承担法律责任。上述离婚协议书在铜仁市××区民政局婚姻登记处备案存档。2018年8月20日，杨泽平通过建设银行向文晓转账出借了5万元。吴开军、文晓于2018年8月20日向被告出具借条，载明“今本人吴开军、文晓于2018年8月20日向杨某借人民币伍万元（50000）元，以每月利息一仟元（1000）元，微信转账到杨某手机上，借期暂不确定，一年如再借，重新写借条。”借条的左下方注明：于11月24日已还杨某3万元。文晓于2018年11月24日向被告微信转账偿还借款本金3万元，文晓之夫吴开军于2019年5月27日向被告微信转账偿还借款本金2万元。被告于2019年6月21日将该笔借款5万元的全部利息9,000元通过微信转账偿还给了杨泽平，并于2019年6月21日、2019年6月22日通过银行卡存现的方式分别偿还杨泽平借款本金37,000元，13,000元，合计50,000元，杨泽平向文晓出借的5万元借款本息均已通过杨泽平还清。2018年8月22日中午12点32份，王满娘通过微信转账给被告15,000元，并于2018年8月23日早上7点6分通过微信转账给被告5,000元；被告于2018年8月23日早上7点27分转账给文晓20,000元。之后被告分别于2018年9月20日、2018年10月20日、2018年11月20日、2018年12月20日、2019年1月18日、2019年2月至2019年5月期间的每月20日、2019年6月21日、2019年7月至2019年9月期间的每月20日、2019年10月22日通过微信转账给王满娘利息400元，借款本金2万元尚未偿还。上述事实，有原、被告的陈述及相应证据在卷佐证，本院予以认定。关于案涉文晓的7万元借款应否分割的问题。本院认为，虽然文晓于2018年8月20日向杨某出具了5万元的借条，但该借条所出借的借款本金系杨泽平提供，相应的利息也实际全部由杨泽平收取，本金也已全部偿还给了杨泽平，杨某对该笔借款5万元并未获得财产权益，被告要求分割该5万元借款债权于法无据，本院不予支持。文晓于2018年8月23日收到杨某微信转账的借款本金2万元系王满娘全额提供，相应的每月利息400元，杨某已按月通过微信转账足额支付给了王满娘，虽然该笔借款本金2万元尚未偿还，但杨某对该笔借款2万元既是文晓的债权人又同时是王满娘的债务人，杨某对该笔借款2万元并不享有实质的财产权益，原告要求将该笔借款本金2万元作为双方婚姻存续期间的共同财产分割不成立，本院亦不予支持。本案原告仅提供了其姐与公交公司杨总的通话录音，庭审中，被告对该通话录音未予认可，原告主张原、被告尚有婚姻存续期间的共同财产10万元（即对上述公交公司的杨总的10万元借款债权）未予分割，但未提供相应充分的证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告沈某应当承担举证不能的不利后果。故，原告要求分割婚姻存续期间的共同财产10万元（即对上述公交公司的杨总10万元借款债权）不具备事实前提，于法无据，本院不予支持。综上，原告沈某要求被告杨某归还婚姻关系存续期间财产8.5万元的诉讼主张不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告沈某的诉讼请求。案件受理费减半收取计963元，由原告沈某负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  田永新二〇一九年十一月二十八日法官助理龙仲夏代理书记员  刘佳红