安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终3024号 上诉人（原审被告）：于某，女，1995年3月9日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：于文让（系于某之父），男，1971年1月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。 上诉人（原审被告）：于文让，男，1971年1月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被上诉人（原审原告）：刘某，男，1997年9月16日出生，汉族，住安徽省砀山县高铁新区。 委托诉讼代理人：刘青永（刘某之父），男，1975年10月10日出生，汉族，住安徽省砀山县高铁新区。 委托诉讼代理人：石方，安徽梨都律师事务所律师。 上诉人于某、于文让因与被上诉人刘某婚约财产纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初3285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 于某、于文让上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉请求。事实和理由：1.刘某给付的“三金”属于赠与财产，不属于彩礼，且刘某给付的不是现金，而是实物；2.于某与刘某共同生活期间因怀孕流产，其收取的彩礼款在治疗病情及日常生活中已支出完毕；3.一审对于某的个人衣物未予处理，判决于文让承担共同返还责任不当。 刘某辩称，1.于某、于文让称刘某给付的“三金”是实物与事实不符，是于某用刘某给付的20000元彩礼款购买的“黄金手镯、钻石戒指”。2.于某于举行结婚仪式前流产，不存在用彩礼款治病及将彩礼款用于双方共同生活期间的开支情况。3.刘某给付于某的彩礼，开支是由于某及其家庭成员共同开支，于文让应当共同偿还。况于某与刘某的微信聊天记录显示其自愿返还150000元彩礼款。请求驳回上诉，维持原判。 刘某向一审法院起诉请求：1.判决于某、于文让返还彩礼款248800元；2.保全费、诉讼费由于某、于文让承担。 一审法院认定事实：于文让系于某之父。刘某与于某经人介绍相识，2019年2月举行结婚仪式后同居生活，没有办理结婚登记，2019年7月双方因矛盾分开生活。举行结婚仪式前，刘某给付于某见面礼28800元，彩礼200000元，“三金”折款20000元，合计248800元。其中彩礼200000元，由于某之母接收后交给于某，后于某及家人用部分彩礼款置办酒席及购置了陪嫁物品，部分彩礼款用于于某基金投资等其它开支。另查明，于某与刘某交往期间做过流产手术。于某同居前购置的陪嫁物品有家具、电器等，现在刘某处。一审法院认为，刘某与于某未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，其行为不妥。同居前刘某按照农村风俗给付于某的“三金”折款20000元及见面礼28800元，数额较大，应该属于彩礼范畴，加上彩礼200000元，刘某共给付于某彩礼款248800元。因刘某与于某未办理结婚登记，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，于某收受刘某的彩礼款应予返还。刘某与于某同居时间虽然较短，但考虑到双方交往期间于某怀孕流产的事实，以及本案的实际情况，结合当地农村风俗，以于某现在刘某处的陪嫁物品折抵部分彩礼款后，于某再返还给刘某彩礼款100000元较为适宜。因于某及其家人用部分彩礼款置办酒席，购买陪嫁物品等家庭开支，于文让应对上述款项承担共同返还责任。于某、于文让对其抗辩理由均未提交证据加以印证，不予采信。一审依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、于某在刘某处的陪嫁家具、电器等物品折抵部分彩礼款，归刘某所有；二、于某、于文让于判决生效后十日内返还刘某彩礼款100000元；三、驳回刘某的其他诉讼请求。案件受理费2516元，由刘某负担1316元，由于某、于文让负担1200元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。于某、于文让提供了署名“于文斗、于胜杰”出具的证明、购买物品的记录、微信聊天记录，以证明于文让没有收取彩礼款，刘某给于某购买的是手镯而非支付的现金，现于某的部分衣服被刘某扣留。刘某质证意见为：刘某给付彩礼款时，于文让在做饭，其让于某母亲收取的彩礼款；购买手镯是应于某的要求将费用转给于某家人所购买；于某的衣服待纠纷处理完返还。刘某提供了与于某间的微信聊天记录（打印件）、病例（复印件），以证明于某自愿返还150000元彩礼款，及于某在举行结婚仪式前曾怀孕流产的情况，说明于某并未用收取的彩礼款治病。本院将结合双方所举其他证据在下文中一并论证。一审查明基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，双方对于刘某给付于某的见面礼为28800元、大礼200000元不持异议，上述款项为彩礼款，一审对该事实认定正确。由于于某与刘某未办理结婚登记手续，现双方婚约关系已解除，刘某请求于某返还彩礼款不违反法律规定。对于刘某是给付的现金还是购买的实物问题，于某主张刘某为其购买的是实物，而非给付的现金，刘某则称于某在购买戒指时，由其支付了7800元，但购买手镯时是应于某的要求将款项支付给于某家人购置的。综上分析，可认定刘某给于某购置了部分“三金”，给付了部分现金。对于刘某购买的实物，司法实务中一般认定赠与财产，刘某请求将该部分款项返还，不应支持。另，于文让并非婚约关系的当事人，且经审理查明的情况看，其也未收取刘某给付的彩礼款，一审判决其返还彩礼款，依据不足。综合本案案情，结合于某、刘某的同居时间、给付彩礼款的数额、于某与刘某同居期间怀孕、流产等情况，应判决于某返还刘某90000元为宜。至于于某的其他个人物品应否返还，因双方对具体是何衣物不能确定，亦非本案的审理范围，双方可协商处理。 综上，于某、于文让的部分上诉理由成立，部分予以采纳；一审认定部分事实不清，致判决结果欠妥，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下： 一、维持安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初3285号民事判决第一项，即“于某在刘某处的陪嫁家具、电器等物品折抵部分彩礼款，归刘某所有”； 二、撤销安徽省安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初3285号民事判决第三项，即“驳回刘某的其他诉讼请求”； 三、变更安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初3285号民事判决第二项“于某、于文让于判决生效后十日内返还刘某彩礼款100000元”为“于某于本判决生效后十日内返还刘某彩礼款90000元”； 四、驳回刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2516元，由于某负担910元，由刘某负担1606元；二审案件受理费5032元，由于某负担1820元，由刘某负担3212元。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  张 奥 审判员  丁 伟 二〇一九年十一月十八日 书记员  张 猛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。