wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽09民终1501号 上诉人（原审被告）宁德市三都建筑有限公司，住所地宁德市蕉城区蕉城南路******。 法定代表人：黄小华，董事长。 委托诉讼代理人：陈其象、郑银冰，福建惠尔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福州京城物业管理有限公司宁德分公司，住所，住所地福建省宁德市蕉城南路**div> 负责人：林金茂，经理。 上诉人宁德市三都建筑有限公司（以下简称“三都建筑公司”）因与被上诉人福州京城物业管理有限公司宁德分公司（以下简称“京城物业宁德分公司”）物业服务合同纠纷一案，不服蕉城区人民法院（2019）闽0902民初3679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 三都建筑公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法驳回被上诉人原审诉讼请求。 事实与理由：一、被上诉人并非前期物业服务合同当事人，不是适格原告，本案应依法驳回起诉。2007年成立的京城物业宁德分公司已于2012年5月10日被吊销，与被上诉人并非同一主体。假设被上诉人提供的前期物业管理服务协议真实，该盖章的公司只能是成立于2007年的京城物业宁德分公司，而不可能是被上诉人。因此，被上诉人不是前期物业管理服务协议的合同当事人。二、被上诉人主张物业费和利息缺乏事实和法律依据，不应予以支持。 京城物业宁德分公司辩称，一、上诉人罔顾事实，强调夺理。二、被上诉人于2007年3月成立，执照是由蕉城区工商局发放的，成立后于2011年11月30日与房地产公司签订了《前期物业管理服务协议》，2011年12月金源大厦交房，这一点上诉人在买金源大厦8层时是明知的。成立后，因外聘人员不慎没有按时年检公司被工商部门吊销营业执照，但分公司一直都在为金源大厦全体业主服务。我们于2015年5月14日又在工商部门补办了注册手续。两张工商局前后发放的营业执照及同样的一个负责人林金茂均是合法。更何况我们在2015年成立后，还仍在为上诉人服务，尤其重要的是我们在一审时起诉的是2016年10月以来的欠款，退一万步来说，2015年成立的公司为上诉人服务至今，于法于理于情上诉人也应支付物业费及利息。请求驳回上诉，维持原判。 京城物业宁德分公司向一审法院起诉请求：判令三都建筑公司支付京城物业宁德分公司自2016年10月至2019年6月止的物业服务费27291元（33个月×827元/月）及利息（自2019年7月1日起至实际还清日止，按月利率1.5%计算）。 一审法院认定事实：福州京城物业管理有限公司具备三级物业管理企业资质。三都建筑公司系宁德市蕉城区蕉城南路76号金源大厦1幢801、802、803、804的业主，其住房建筑面积分别为126.31平方米、122.2平方米、54.33平方米、115.54平方米，合计为418.38平方米。2011年11月30日，宁德市金源房地产开发有限公司与京城物业宁德分公司签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：宁德市金源房地产开发有限公司将宁德市金源大厦委托京城物业宁德分公司实行物业管理；高层住宅（2层及2层以上）的物业服务费，按建筑面积每月每平方米1.5元收取；每月电公摊费每户30元、每层120元，每月电梯的安检费及维保费每户20元、每层80元；协议有效期自2011年12月1日起至2021年11月30日止。三都建筑公司每月应交物业服务费为827元（418.38平方米×1.5元/平方米+120元+80元），其自2016年10月起至2019年6月不按约定交纳物业服务费，共欠缴27291元（33个月×827元/月）。宁德市金源房地产开发有限公司于2014年3月5日注销。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。宁德市金源房地产开发有限公司与京城物业宁德分公司2011年11月30日签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”宁德市金源房地产开发有限公司虽已于2014年3月5日注销，但《前期物业管理服务协议》约束的对象主要是业主，且合同约定合同有效期至2021年11月30日止，该《前期物业管理服务协议》并不会因宁德市金源房地产开发有限公司注销而自然终止。因此，上述《前期物业管理服务协议》对三都建筑公司具有约束力，且京城物业宁德分公司为宁德市金源大厦提供物业管理服务，履行了物管企业的主要管理服务义务，三都建筑公司作为小区业主，应依约向京城物业宁德分公司支付相应的物业服务费。本案合同约定的违约金按日千分之三计算过分高于给京城物业宁德分公司造成的损失，现京城物业宁德分公司自愿按月1.5%自2019年7月1日起计算违约金，于法不悖，予以支持。综上，京城物业宁德分公司诉请三都建筑公司交纳自2016年10月起至2019年6月止的物业服务费27291元及利息（自2019年7月1日起至实际还清日止，按月利率1.5%计算），于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决： 被告宁德市三都建筑有限公司应于本判决生效之日支付原告福州京城物业管理有限公司宁德分公司自2016年10月起至2019年6月止的物业服务费27291元及利息（自2019年7月1日起至实际还清日止，按月利率1.5%计算）。 案件受理费483元，减半收取计242元，由被告宁德市三都建筑有限公司负担。 经审理查明，双方当事人对一审查明认定的事实均没有提出异议，本院予以确认。 另查明，2007年成立的京城物业宁德分公司于2012年被吊销但未注销。三都建筑公司向京城物业宁德分公司缴纳物业费至2016年9月。蕉城区人民法院于2017年10月30日作出（2017）闽0902民初2493号民事判决，该判决业已生效。 本案的争议焦点：被上诉人是否有权向上诉人主张物业费及利息？本院就此分析认证如下： 三都建筑公司二审确认京城物业宁德分公司为其提供物业服务、其亦缴纳物业费至2016年9月，但其不能区分是哪个年份成立的京城物业宁德分公司。本院认为，2007年成立的京城物业宁德分公司与2015年成立的京城物业宁德分公司（即被上诉人），公司名称一致，公司负责人均为林金茂。被上诉人的负责人林金茂二审时亦明确两个京城物业宁德分公司之间系承继关系。且生效的（2017）闽0902民初2493号民事判决亦认定被上诉人为涉案大楼即金源大厦提供物业管理服务。综上，可以认定被上诉人为上诉人提供了物业服务，其有权向上诉人主张物业费及利息。 综上所述，本院认为，三都建筑公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费483元，由宁德市三都建筑有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  余梓安 审判员  易丽容 审判员  陈光华 二〇一九年十一月六日 法官助理刘菊平 书记员孙丽华 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执3048号申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：李治林、康家旗，该公司员工。被执行人：榆林瑞鼎华伟工贸有限公司，住所地榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800694918288X。法定代表人：王国睿，该公司总经理。被执行人：王国睿，男，1976年9月19日出生，汉族，陕西省榆林市横山区人，住陕西省榆林市横山区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:方小燕，女，1974年9月23日出生，汉族，陕西省榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:王泽华，男，1973年11月28日出生，汉族，陕西省榆林市横山区人，住陕西省榆林市横山区，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系王国睿之兄。被执行人：梁生君，男，1973年2月19日出生，汉族，陕西省榆林市横山区人，住陕西省榆林市横山区，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：乔怀虎，男，1990年5月2日出生，汉族，陕西省榆林市横山区人，住陕西省榆林市横山区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与榆林瑞鼎华伟工贸有限公司、王国睿、方小燕、王泽华、梁生君、乔怀虎金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2018年9月21日作出的（2018）陕0802民初7045号民事判决书，权利人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2019年5月5日向本院申请强制执行借款本金280万元及利息（截止2018年9月19日产生的利息为493920元，从2018年9月20日至2018年12月28日，以月利率8.4‰计算,从2018年12月29日至款还清之日止，以月利率10.92‰计算）。负担案件受理费32380元，执行费35439元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院已通过电子送达的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人未实际履行。2、本院从2019年5月10日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，通过法院总对总查询到六被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息。被执行人名下登记的车辆因未能实际扣押，无法执行。部分被执行人名下虽有房产登记信息，但已被他案查封，因首封案件未启动评估、拍卖程序，暂无法处置。本院通过传统查询，发现部分被执行人有住房公积金登记信息，但因向他人提供担保或贷款未能冻结。3、本院前往六被执行人户籍登记地址调查发现，部分被执行人已不在户籍登记地址居住，部分被执行人虽依然在当地居住，但居住房产已被他案查封，本院也未发现其他可供执行财产。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施。5、在执行过程中，六被执行人主动与本院联系，声称愿意尽全力偿还贷款，但因能力有限，只能分期分批偿还，已向申请执行人兑付20278元。6、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将本案中被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案剩余执行标的未能执行。因被执行人依然有还款意向，为督促被执行人尽快履行还款义务，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长      霍    扬                       审  判  员      高 仲 荣                       审  判  员      庞 兴 宇                           二〇一九年十一月二十一日 书  记  员      王 毛 宁       1
湖南省临武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1025民初1599号原告：胡日军，男，1975年7月22日出生，汉族，住湖南省临武县。原告：陈道芝，女，1980年9月25日出生，汉族，住湖南省临武县。被告：临武县同兴房地产开发有限公司，住所地：临武县舜峰镇解放南路****。法定代表人:官强。原告胡日军、陈道芝与被告临武县同兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告胡日军、陈道芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡日军、陈道芝撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  付娟二〇一九年十一月二十八日书记员  黄婧附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15032号 原告：成都好逸家物流有限公司，住所地成都市金牛区一环路北一段99号1栋14层9号。 法定代表人：黄传兴，公司总经理。 被告：王志，男，1992年6月22日出生，汉族，住四川省彝族自治县。 本院在审理原告成都好逸家物流有限公司与被告王志民间借贷纠纷一案中，因原告成都好逸家物流有限公司未交纳诉讼费。 依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  崔 燕
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初16389号申请人：深圳玛丝菲尔时装股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙天祥大厦2D，统一社会信用代码91440300715235452H。法定代表人：朱崇恽。被申请人：天津一商友谊股份有限公司友谊商厦，住所地天津市河**友谊路21，统一社会信用代码911201037005255453。法定代表人：吴迪。申请人深圳玛丝菲尔时装股份有限公司诉被申请人天津一商友谊股份有限公司友谊商厦联营合同纠纷一案审理过程中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人名下价值1182772.68元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人天津一商友谊股份有限公司友谊商厦名下价值1182772.68元的财产采取保全措施。查封、扣押、冻结期限届满前需要续行的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面延长期限的申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本院裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柳冠儒二〇一九年十一月二十二日书记员  张冬梅
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4769号 原告：杨某某，女，汉族，1992年10月24日生，住址：河北省石家庄市无极县。 委托诉讼代理人:陈涛，河北四明律师事务所律师。 被告：俱某某，女，汉族，1996年11月15日生，住址：河北省石家庄市藁城区。 原告杨某某与被告俱某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉求：1、请求依法解除房屋合租协议；2、依法判决被告返还2019年8月10日后的剩余租金9908元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月5日原、被告签订《房屋合租协议》一份，双方共同租赁商铺一套，租期10个月，租金14500元。合租期间，因经营理念、经营方式不一致等原因，逐渐产生矛盾，后来甚至发展到被告在微信朋友圈中散布诋毁原告名誉的程度。为维护合法权益，提起诉讼，请求依法判如所请。 被告辩称，合租期限10个月未到，原告可以转租但剩余租金不退。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年5月5日签订房屋合租协议，共同租赁藁城区工业东路领域华府底商05-13商铺一套，租赁期10个月，租金14500元，共同使用区域为客厅、厨房、卫生间、阳台及这些区域里的相关设施，合租期间水电费、煤气等费用双方平摊。合租经营期间，原、被告因琐事发生矛盾，原告于2019年8月10日从合租商铺搬离。 本院认为，原、被告签订的房屋合租协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原、被告在合租经营过程中发生矛盾，被告在微信朋友圈中的声明，措辞激烈，但未达到诋毁原告名誉的程度。原、被告就解除合租协议未协商一致，协议未明确约定解除合同的条件，也未出现当事人可以解除合同的法定情形，故原告要求提前解除房屋合租协议并退还剩余租费的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，判决如下： 驳回原告杨某某要求解除与被告俱某某签订的房屋合租协议并返还剩余租金9908元的诉讼请求。 案件受理费65元，由原告杨某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  马占力 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 玲 ——
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙01执807号 刘向东、深圳洋昌宏科技有限公司、郑键升： 本院受理的（2019）浙01执807号申请执行人刘向东申请执行深圳洋昌宏科技有限公司、郑键升侵害外观设计专利权纠纷一案，因被执行人已向申请执行人全额履行执行款项，本案已执行完毕。 特此告知。 二〇一九年十一月六日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2221刑初375号 公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。 被告人姜某某，曾用名江某某，男，出生于内蒙古科尔沁右翼前旗，汉族，小学文化，住科尔沁右翼前旗。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月8日被科尔沁右翼前旗公安局刑事拘留，现羁押于科尔沁右翼前旗看守所。 辩护人邢晓强，内蒙古天厚律师事务所律师。 科尔沁右翼前旗人民检察院以前检一部刑诉〔2019〕44号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员杨险峰出庭支持公诉，被告人姜某某及其辩护人邢晓强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 科尔沁右翼前旗人民检察院指控，2019年11月8日9时15分许，被告人姜某某醉酒后无证驾驶无号牌铃木二轮摩托车至科尔沁右翼前旗树木沟派出所报案时被民警查获。经检测，被告人姜某某血液中的酒精含量为127.282mg/100ml。 庭审中，公诉机关提交了户籍信息、查获经过、查获照片、抽血照片、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表等书证，酒精检测报告，被告人姜某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人姜某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任，建议对被告人判处拘役一个月，并处罚金1000元。 被告人姜某某及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人姜某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告人自愿认罪认罚，悔罪态度较好，可依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下： 被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年11月8日起至2019年12月7日止。） 罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 史 春 凤 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 马阿如娜 书 记 员 李 宏 宇
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执异34号异议人李金辉，男，1978年12月8日出生，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。异议人李芳，女，1977年6月25日出生，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。系李金辉之妻。委托代理人李先权，男，1957年11月18日出生，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。系李金辉之父。异议人余敦富，男，1960年1月23日出生，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。异议人李汉清，女，1965年12月3日出生，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。系余敦富之妻。申请执行人邓成刚，男，1975年9月9日出生，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被执行人大悟县海源房地产开发有限责任公司，住所地大悟县城关镇二郎大道**。法定代表人金申方，该公司经理。本院在执行申请执行人邓成刚与被执行人大悟县海源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人李金辉、李芳、李汉清、余敦富向本院提出书面执行异议，本院于2019年11月19日立案审查。在审查期间异议人李金辉、李芳、李汉清、余敦富于2019年11月29日向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人李金辉、李芳、李汉清、余敦富向本院提出撤回异议申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人李金辉、李芳、李汉清、余敦富撤回异议申请。审 判 长  郭 梅审 判 员  高帮增人民陪审员  雷 洸二〇一九年十一月二十九日书 记 员  曹凤钦
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执恢147号之一申请执行人：王衍娟，女，汉族，现住周村区。被执行人：李方俊，男，汉族，现住周村区。申请执行人王衍娟与被执行人李方俊民间借贷纠纷一案，本院于2005年10月20日作出的（2005）周民初字第1603号民事判决书已发生法律效力，申请人王衍娟向本院申请执行，本院依法恢复执行。本案执行过程中，制作并送达了执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人在指定期限内履行法定义务，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务将依法受到信用惩戒的风险警示提示，因被执行人李方俊、李方俊未报告财产，现已将被执行人李方俊、李方俊纳入失信被执行人名单并限制高消费。经网络执行查控系统查询，被执行人李方俊名下支付宝账户内无存款，财付通账户5279.77元、工行北京北七家支行02×××97账户余额310.98元，本院已冻结并扣划至本院账户，2190.00元转为诉讼费，721.00元转为执行费，剩余2679.95元已转入申请执行人王衍娟账户。被执行人李方俊名下无车辆信息。被执行人李方俊未缴纳住房房公积金；被执行人李方俊名下无商品房信息。被执行人李方俊现无其他可供本院执行的财产，本院将此情况向申请执行人进行反馈，申请执行人亦无法提供可供本院强制执行的财产线索。本案被执行人李方俊应支付申请执行人款项54780.00元，现已支付申请执行人王衍娟2679.75元，剩余47171.97元及迟延履行期间的债务利息未履行。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘洪磊审判员  马永建审判员  于海军二〇一九年十一月二十九日书记员  吴 迪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初17398号之三 解除保全申请人:临沂市金泰混凝土有限公司，住所地山东省临沂市经济开发区中山路与佛山路交汇处，统一社会信用代码：913713005978097924。 法定代表人：王凡，经理。 委托诉讼代理人：李玉刚，男，1989年6月3日生，汉族，系该公司员工，住山东省莒南县。 被申请人:陶福亮，男，1981年11月30日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人:山东东源建设工程有限公司，住所地山东省临沂市河**街道三江领秀**楼**南侧，统一社会信用代码：91371321751788871F。 法定代表人：王福臣，经理。 解除保全申请人临沂市金泰混凝土有限公司与被申请人陶福亮、山东东源建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，临沂市金泰混凝土有限公司于2019年11月7日向本院申请财产保全，本院于次日作出了(2019)鲁1302民初17398号之一民事裁定书，冻结了山东东源建设工程有限公司中国建设银行股份有限公司临沂新城支行账户37×××64的银行存款（应冻结100万元，已冻结100万元）。2019年11月27日，临沂市金泰混凝土有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除本案对山东东源建设工程有限公司中国建设银行股份有限公司临沂新城支行账户37×××64银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇一九年十一月二十七日 书记员  耿静
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0725执768号之六申请执行人山西尚德壹品商贸有限公司，住所地山西省晋中市寿阳县朝阳西街**。法定代表人常俊文，该公司总经理。被执行人鲁捷，男，1976年4月21日生，山西省寿阳县人。申请执行人山西尚德壹品商贸有限公司与被执行人鲁捷合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)晋0725民初352号民事判决书及（2019）晋07民终2419号民事判决书，于2019年11月25日立案受理。在执行过程中，查明被执行人鲁捷在中国邮政储蓄银行股份有限公司寿阳县xx营业所账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下：冻结被执行人鲁捷在中国邮政储蓄银行股份有限公司寿阳县xx营业所账户内存款人民币1654315.16元（案款1616356.16元、垫付案件受理费19203元、申请执行费18756元）。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张增光二〇一九年十一月二十六日书记员  许 杰
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初5122号原告：邢沙子，男，汉族，1959年9月7日出生，住河南省商丘市。被告：涿州市锐鹤商贸有限公司，地址：涿州市百尺竿镇赵家庄村，社会统一信用代码：91130681MA08DH27E.法定代表人：王建刚。原告邢沙子与被告涿州市锐鹤商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告邢沙子到庭参加诉讼，被告涿州市锐鹤商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢沙子向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告交纳的预付款25000元；2.被告支付原告交纳预付款之日起至判付之日其间的利息。事实和理由：原告于2018年6月份由该公司业务员张扬用车拉到涿州市锐鹤商贸公司投资建设经营的“锐鹤庄园”项目办公地。先后两次按公司要求交纳办理了购置生态大棚预付款共计25000元整，一个月后大棚被政府强制拆除，预付款也没有退还。为维护合法权益，特起诉至贵院。被告涿州市锐鹤商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2018年6月12日购买被告投资建设经营的“锐鹤庄园”B-31号棚室，并于当日交付定金23000元，被告涿州市锐鹤商贸有限公司出具收据2张，后被告未向原告交付B-31号棚室。另查，被告涿州市锐鹤商贸有限公司投资建设的“锐鹤庄园”因违法占地被行政机关强制拆除。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。本案中，“锐鹤庄园”大棚房项目因违法占地被强制拆除，被告无法交付B-31号棚室，故原告邢沙子交付给被告涿州市锐鹤商贸有限公司的定金23000元应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告涿州市锐鹤商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邢沙子定金23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 杨 凯人民陪审员 瞿 强人民陪审员 孙玉田二〇一九年十一月二十二日书 记 员 褚 雷
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初8866号原告：厚普清洁能源股份有限公司（原名成都华气厚普机电设备股份有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城南路599号6栋11层3号。法定代表人：王季文，董事长。委托诉讼代理人：朱敏，男，1995年6月27日出生，汉族，住四川省资中县，系原告员工。被告：青岛泰能汽车燃气发展有限公司，住所地青岛市市北区蚌埠路6号甲。法定代表人：尹兆锋。本院在审理原告厚普清洁能源股份有限公司与被告青岛泰能汽车燃气发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告厚普清洁能源股份有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厚普清洁能源股份有限公司（原名成都华气厚普机电设备股份有限公司）撤诉。案件受理费5163元，减半收取2581.5元，由原告厚普清洁能源股份有限公司（原名成都华气厚普机电设备股份有限公司）负担。审判员  宋治宇二〇一九年十一月一日书记员  陈 晨
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初9584号原告：张某1，女，1963年8月21日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：蒋子荟，河南神龙剑律师事务所律师。被告：张某2，男，1968年8月26日出生，汉族，住荥阳市。原告张某1与张某2继承纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告张某1于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某1撤诉。案件受理费1150元（已减半收取），由张某1负担。审判员  许爽二〇一九年十一月二十二日书记员  张佳
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初3956号原告：李齐胜，男，1973年3月12日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：王瑞安，河南金杞律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：开封市伍龙塑料制品有限公司西寨分公司，统一社会信用代码：91410221MA44PABG20。住所地：杞县西寨乡西寨林场。负责人：梁征。被告：梁征，曾用名梁建伟，男，1976年2月25日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：何保田，杞县公明法律服务所工作者，代理权限为特别授权。被告：李士瑞，男，1976年10月29日生，汉族，住杞县。原告李齐胜诉被告开封市伍龙塑料制品有限公司西寨分公司（以下简称伍龙西寨分公司）、梁征、李士瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李齐胜委托诉讼代理人王瑞安、被告伍龙西寨分公司负责人梁征、被告梁征及其委托诉讼代理人何保田、被告李士瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李齐胜向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款20，000元及利息（利息按照月息1分计算，从2018年7月11日开始起算至还清之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月11日，伍龙西寨分公司法定代表人梁征（曾用名梁建伟）与他的工作人员李士瑞，以办公司为由，向原告借款贰万元，月息壹分，用期壹年，即到2018年7月10日到期，有被告给原告写的借条一份。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告都是以没钱为借口让等一等，现在电话也联系不上梁征了。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告伍龙西寨分公司辩称，个人合伙公司从字号依法核准之日视为登记成立，我公司是在2017年12月14日成立的，该借款时间是在2017年7月11日，因此原告起诉我公司属于主体不适格，请求驳回原告对公司的起诉。被告梁征辩称，借原告款20，000元属实，但并没有明确约定利息，根据相关法律规定，个人之间借款没有约定利息的，利息请求不应支持。原告所称多次向我催要借款不属实，我也没有拒绝接听原告的电话。建公司时李士瑞说他出钱我出技术，后来他没有钱了我才开始投资，我们现在是合伙关系，由于公司因为环保问题停止生产了，机器设备也让李士瑞擅自处理了，我收到所卖设备款后愿意按照个人合伙比例偿还原告。被告李士瑞辩称，我是伍龙西寨分公司的工作人员，梁征让我任会计职务，2017年7月份公司筹建时需要资金，梁征就让我出面协调借钱。我通过电话联系原告借钱时说愿意出月息壹分的利息，原告同意借给我们20，000元，我就和梁征去原告家拿的钱，当时如果我不签字原告就不借给梁征，于是我就在借条上签了名字，钱被梁征用在了伍龙西寨分公司的建设上了。我协调筹钱是职务行为，该借款应该由梁征及伍龙西寨分公司共同偿还。经审理查明，2017年7月11日，被告梁征与被告李士瑞共同向原告李齐胜借款20，000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借杞县柿园乡燕寨村村民李齐胜人民币现金20，000元整，大写贰万元整。用期为一年，到返钱时间向李齐胜交付人民币22，400元整。借钱人签字：李士瑞、梁建伟2017年7月11日”。被告李士瑞提供的记账记录显示有“在燕寨贷款李齐胜20，000元”，就该笔借款的用途，被告李士瑞称是梁征借的，钱用在了伍龙西寨分公司；被告梁征称当时公司不存在，钱是李士瑞支配的，自己并没有用。另查明，被告伍龙西寨分公司于2017年12月14日登记成立，公司没有印章。被告梁征认为其与被告李士瑞是合伙关系，被告李士瑞称自己是梁征聘用的会计，并提供一些流水账目拟证明建公司时的费用支出情况，双方对对方的陈述均不予认可。上述事实，有当事人陈述、借条、伍龙西寨分公司营业执照副本、被告李士瑞借款账目记录等可证。本院认为，债务应当清偿。二被告共同向原告借款，均在借条上签字确认，双方债权、债务关系明确，原告要求被告梁征及李士瑞偿还借款的主张，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告要求被告自借款之日起按照月息1分支付利息，从借条约定的还款时间、还款金额可以认定该利息的存在，被告李士瑞对该利息约定予以认可，被告梁征对该利息约定不予认可但未提供有效证据予以反驳，本院对原告的利息主张予以支持。原告要求被告伍龙西寨分公司与被告梁征、李士瑞共同承担连带还款责任，因该借款发生时被告伍龙西寨分公司并没有成立，二被告在出具借条时也没有说明该款的用途，现有证据也不能认定被告梁征与李士瑞之间究竟是合伙关系还是雇佣关系，且即使二被告之间存在内部约定也不能对外产生约束力，故原告要求被告伍龙西寨分公司承担还款责任的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持，该借款应有被告梁征与李士瑞共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告梁征、李士瑞于判决书生效后十日内偿还原告李齐胜借款本金20，000元及利息（利息按照月息1分计算，从2017年7月11日起算至清偿之日止）。二、驳回原告李齐胜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告被告梁征、李士瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱仁勋二〇一九年十一月二十六日书记员  董仲旺
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执1583号申请执行人：新乡市牧野区人民法院，住所地新乡市宏力大道398号。负责人：徐明慧，院长。被执行人：许清云，男，1966年3月9日生，汉族，住新乡市凤泉区。本院在执行新乡市牧野区人民法院与徐清云罚金一案，（2019）豫0711刑初98号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年8月13日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年8月13日、2019年9月11日/2019年11月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，发现被执行人无银行存款、无车辆、无工商信息、无证券。3、本院于2019年11月13日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇一九年十一月十五日代书记员 裴颖怡
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初1748号 原告：金红艳，女，1974年4月出生，朝鲜族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 被告：利宝保险有限公司四川分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府四街**长虹科技大厦****。 负责人：黎仁洪，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：刘容，女，利宝保险有限公司四川分公司工作人员。 被告：刘博文，女，1993年10月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告金红艳与被告利宝保险有限公司四川分公司、刘博文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告金红艳在本院依法送达催缴诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告金红艳撤回起诉处理。 审判员  穆海东 二〇一九年十一月一日 书记员  张 宇
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初2703号原告：李云，女，汉族，1963年12月27日出生，住徐州市铜山区。被告：铜山区蜜湖居室内装修服务部，住所地徐州市铜山区北京北路与黄河路。诉讼代表人：赵新，该服务部负责人。被告：赵新，男，1986年9月20日出生，汉族，住徐州市沛县经济开发区。被告铜山区蜜湖居室内装修服务部和赵新共同委托诉讼代理人：魏本璐，江苏元封律师事务所律师。被告铜山区蜜湖居室内装修服务部和赵新共同委托诉讼代理人：孙可可，江苏元封律师事务所律师。被告：陈绍武，男，汉族，1975年7月19日出生，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：陈登辉，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨时，江苏彭城律师事务所实习律师。被告：崔波，男，汉族，1976年11月30日出生，住长沙市开福区。被告：尹传双，男，汉族，1983年6月15日出生，住湖南省道县。被告崔波、尹传双共同委托诉讼代理人：宋鑫，北京观道律师事务所律师。被告：任前进，男，汉族，1970年1月1日出生，住安徽省宿州市萧县。被告：张学明，男，汉族，1970年3月8日出生，住安徽省宿州市萧县。被告任前进、张学明共同委托诉讼代理人：张扬，江苏苏旭律师事务所律师。被告任前进、张学明共同委托诉讼代理人：李强，江苏苏旭律师事务所律师。被告：江苏支点传媒集团有限公司，住所地徐州市中山北路**盛佳大厦**。法定代表人：尹磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏国庆，江苏金合律师事务所律师。被告：徐州广播电视传媒集团（又名徐州广播电视台），，住所地徐州市法定代表人：李爱彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕丹，该公司工作人员。委托诉讼代理人：钱秀坤，江苏茂通（南京）律师事务所律师。第三人：杭州蜜湖居家居科技有限公司，，住所地杭州市下城区中河北路****2158法定代表人：陈绍武，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈登辉，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨时，江苏彭城律师事务所实习律师。本院在审理原告李云诉被告被告铜山区蜜湖居室内装修服务部、被告赵新、被告陈绍武、崔波、尹传双、任前进、张学明、江苏支点传媒集团有限公司、徐州广播电视传媒集团、第三人杭州蜜湖居家居科技有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李云回起诉。案件受理费减半收取625元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  赵成文人民陪审员  刘雪华人民陪审员  金生贵二〇一九年十一月六日书 记 员  许 蕴
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4744号 原告：阮金成，男，1973年6月20日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 被告：苏俊辉，男，1987年3月21日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 原告阮金成与被告苏俊辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告阮金成到庭参加诉讼，被告苏俊辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阮金成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元，并支付原告利息4359元（以本金30000元为基数，按照年利率24%从2018年12月31日计算至2019年8月5日止，2019年8月6日起产生的利息照此计算，直到债务全部清偿为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月31日，被告苏俊辉为资金周转需要，向原告阮金成借款30000元，约定借款期限为1个月，从2018年12月31日起至2019年2月1日前一次性还清，现借款期限已届满，被告未偿还借款和利息，损害了原告合法的财产权利，原告为维护自身合法权益而起诉。 原告阮金成在向本院提交以下证据证明其主张：1.借条，拟证明被告苏俊辉向原告借款的事实；2.收条，拟证明原告向苏俊辉支付了借款。 被告苏俊辉未答辩亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定以下事实：2018年12月31日，被告苏俊辉向原告阮金成借款30000元，当日，苏俊辉出具《借条》一张，内容为：“甲方苏俊辉（身份证号……）向乙方阮金成（身份证号……）借款人民币叁万圆整（小写30000元整）。归还时间在2019年2月1日前一次还清。如甲方到时不归还，从借款之日起按日千分之一支付违约金。立此为据。”同日，被告向原告出具《收条》一张，内容为：“2018年12月31日收到阮金成叁万元整（人民币30000元）。”被告苏俊辉在《借条》《收条》上签字并抐手印确认，其至今未偿还原告任何借款。原告阮金成于2019年10月9日诉至本院，本院于2019年10月17日向被告苏俊辉送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，被告苏俊辉无正当理由未到庭应诉。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏俊辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告阮金成提交的《借条》、《收条》为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据内容明确，足以证明原告与被告之间存在合法借贷关系，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照约定全面履行自己的义务，及时返还原告借款。故，本院对原告主张被告偿还借款本金予以支持。 利息的计算方面，原告提供的《借条》明确约定若被告未能在2019年2月1日前清偿借款则自2018年12月31日起依照日千分之一的利率计算利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告主张自2018年12月31日起按年利率24%计算利息有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏俊辉偿还原告阮金成借款30000元并支付利息（以本金30000元为基数，自2018年12月31日起至被告清偿全部本息之日止，按年利率24%计付）。 案件受理费329元由被告苏俊辉负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘芸芳 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 李芳英 书 记 员 尹灵荷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执1689号之一申请执行人丛荣久，男，1956年2月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人姜峰，男，1972年2月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人马喜君，男，1965年7月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。申请执行人丛荣久与被执行人姜峰、马喜君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）内0783民初875号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法律文书规定的期限内未全面履行义务，现申请执行人依法申请我院强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人马喜君在金融机构账户内存款14556.40元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛多智二〇一九年十一月六日书记员  曹 源附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5662号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：宋俊琪，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：胡银翠，女，1963年4月5日出生，汉族，住山西省太原市。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告胡银翠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人宋俊琪到庭参加了诉讼，被告胡银翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还拖欠贷款本金3770.48元，截止2019年7月31日的利息、罚息及复利197.41元，合计3967.89元;2、判决被告支付原告以贷款本金3770.48元为基数，自2019年8月1日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（利息按年利率5%计算，罚息按照合同约定的利率加50%计算，复利按逾期罚息利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月26日,原告与被告签订了《个人信用贷款合同》,约定原告向被告提供信用贷款4770元，用于被告其他消费性用途，贷款期限为36个月,贷款利率为年利率5%，还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告142.96元，如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年12月31日向被告发放贷款4770元。被告自2018年9月20日起逾期未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告胡银翠未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告胡银翠经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、《个人贷款业务客户还款清单》、《个人账户汇总信息清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月31日，原告平安银行股份有限公司太原分行（作为乙方、贷款人）与被告胡银翠（作为甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为4770元，贷款用途为其它消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮5.26%，贷款执行利率年利率5%，为固定利率。还款方式为按月等额还本付息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；借款人拖欠本金或利息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因借款人违约而被宣告贷款提前到期的，借款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年12月31日，原告平安银行股份有限公司太原分行依约向被告胡银翠发放贷款4770元。被告胡银翠自2018年9月20日起未按约还款。截至2019年7月31日，被告胡银翠尚欠原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金3770.48元、利息143.3元、罚息47.94元、复利6.17元。本院认为，平安银行股份有限公司太原分行与胡银翠签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。平安银行股份有限公司太原分行依约发放了贷款，胡银翠未按合同约定按时足额偿还借款本息，违反了合同约定的其应履行的义务，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应支付原告剩余借款本金、利息。综上所述，本院支持原告平安银行太原分行的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡银翠于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司太原分行偿还贷款本金3770.48元、利息143.3元、罚息47.94元、复利6.17元，及自2019年8月1日起至贷款全部付清之日止的罚息（以剩余贷款本金3770.48元为基数，按年利率7.5%计算）和复利（以尚欠利息143.3元为基数，按年利率7.5%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡银翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 闫聪岭 二○一九年十一月四日书记员 张 茜附：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初2314号原告：湖北三峡农村商业银行股份有限公司(统一社会信用代码：914205000526428657)，住所地宜昌市夷陵区平云一路**。法定代表人：朱杰斌，公司董事长。委托诉讼代理人：杨乐毅，湖北普济律师事务所律师。一般授权。被告：周洋，男，1988年5月26日出生汉族，住湖北省枝江市。原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司（以下简称三峡农商银行）与被告周洋信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员李怡担任审判长，与审判员陈必华、人民陪审员江文成组成合议庭于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告三峡农商银行的委托诉讼代理人杨乐毅到庭参加诉讼，被告周洋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告三峡农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告清偿欠原告借款4440.71元（其中本金3804.71元，利息420.23元，违约金215.77元，利息及违约金暂计算至2018年11月29日，之后的按照日万分之五计算利息及违约金至实际清偿时止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年2月24日，被告向原告申请信用卡。原告按照被告提供相关资料经过审核，向被告发放了湖北省农村信用社福卡信用卡一张。被告通过该信用卡消费后，未按照约定还款，截止2018年11月29日，被告所透支未还款的金额为4440.71元。被告周洋未到庭亦未提出答辩意见。根据原告向本院提交的身份材料、福卡信用卡申请表、卡交易明细查询单、欠费明细表及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，被告向原告申请信用卡并填写了福卡信用卡申请表，原告按照被告提供相关资料经过审核，向被告发放了湖北省农村信用社福卡信用卡一张（卡号为62×××51）。被告通过该信用卡消费后，未按照约定还款。截止2018年11月29日，被告所透支未还款金额为本金3804.71元，利息420.23元。原告多次催讨无果提起诉讼。另查明，《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》约定：透支利率为日利率万分之五，滞纳金按本期账单最低还款额未还部分的5%计算。本院认为，被告申请办理三峡农商银行福卡信用卡并在福卡信用卡申请表上签名，承诺遵守章程和领用合约的规定，并与原告达成合意，该合意内容不违反法律规定，合法有效。《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》相关的条款内容及收费标准对原、被告均有约束力。被告向原告申领福卡信用卡后进行透支使用，却没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约。原告请求的利息计收标准符合《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，故被告应向原告偿还透支本金3804.71元、截止2018年11月29日的利息420.23元，并从2018年11月30日起按照《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》约定按日利率万分之五的标准支付透支利息。对于原告请求的违约金，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告不能向被告收取违约金，故对该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周洋于本判决生效后立即向原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本息4224.94元，并从2018年11月30日起以本金3804.71元为基数按日利率万分之五支付利息至清偿之日止。二、驳回原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，由被告周洋负担（该费用原告已预交，由被告在履行判决确定的给付义务时一并转付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  李 怡审 判 员  陈必华人民陪审员  江文成二〇一九年十一月二十日书 记 员  杜韩东
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1896号申请人房爱良，男，1965年9月13日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人赵性祥，男，1964年12月17日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人房爱国，男，1968年8月8日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人房领贵，男，1965年10月20日出生，汉族，农民，住郓城县。本院在执行申请人房爱良、赵性祥、房爱国与被执行人房领贵买卖合同纠纷一案过程中，申请人与被执行人达成分期履行还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十一月十五日书记员  刘 勇
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初8502号原告：杨党党，男，1965年3月14日出生，汉族，住陕西省乾县。委托诉讼代理人：许雯菲，陕西健旭律师事务所律师。被告：西安天齐装饰工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：王翠翠，该公司总经理。委托诉讼代理人：应海峰，陕西本康律师事务所律师。被告：王中辉，男，1986年2月10日出生，汉族，住河南省潢川县。原告杨党党诉被告西安天齐装饰工程有限公司（以下简称:天齐公司）、王中辉装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨党党及其委托诉讼代理人许雯菲、被告天齐公司的委托诉讼代理人应海峰、被告王中辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨党党诉称，2014年6月及2015年12月，原告先后在科技西路、等驾坡为被告天齐公司装修酒楼，且双方口头约定了劳务费计算办法。此后，原告按照约定将两处酒楼装修完毕并交付被告天齐公司使用。经被告王中辉结算确认科技西路的酒店工程欠款为41900元，等驾坡的酒店工程欠款为21550元，合计63450元。因原告多次索要未果，现诉至法院，请求判令：1、被告支付劳务费63450元及延期支付劳务费的利息15228元（自2016年2月6日最后支付一笔劳务费起至今按照年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。被告天齐公司辩称，原、被告的劳务关系属实，但是其公司已向原告支付了全部劳务费。被告王中辉并非被告天齐公司员工，也不负责工地上的核实和管理工作。请求驳回原告的诉讼请求。被告王中辉辩称，其仅为被告天齐公司的员工，职务为设计师，结算是由被告天齐公司与原告进行。其只是核对工程量，具体结算多少钱由被告天齐公司确定，并直接向原告支付。因此，其个人不应承担支付劳务费的责任。经审理查明，原告经人介绍，于2014年及2015年期间，先后在科技西路、等驾坡为被告天齐公司装修酒楼。2014年7月6日及2015年5月8日，被告王中辉在结算单上签字，确认科技西路装修工程劳务费为40550元，等驾坡装修工程劳务费为61910元。另查，被告天齐公司提供的付款记录中显示，其已向原告支付89668元。原告对此不予认可，并提出，2014年5月20日的5000元、2014年6月5日的5000元、2014年6月28日的1000元三笔转账共11000元的收款账户（账号后四位为“3437”）并非原告账户；2015年2月15日的20000元、2015年9月25日的3700元系被告支付的铜川工地的费用；2015年4月23日的3968元、2015年9月17日的6000元系被告支付金海岸工地的费用。经查看被告的转账明细，除原告提出异议外的3笔款项外，其余原告的收款账号均一致，账号后四位为“4010”。庭审中，原告称被告王中辉系被告天齐公司的工地管理人员，劳务费由被告支付，被告已支付科技路工地25000元、等驾坡工地20000元，故被告仍欠付其工费57460元。而被告天齐公司承认被告王中辉系公司合作的设计人员，但称其无权结算工程量。上述事实，有结算单、证人证言、借记卡账户历史明细清单等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以做为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，自成立起生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告天齐公司虽未签订书面合同，但其双方对原告提供装修劳务一事均予以认可。因此，双方之间劳务合同关系成立，被告天齐公司理应按照原告的装修工程量向其支付装修劳务费。因被告王中辉作为被告天齐公司设计人员在原告出具的装修工程结算单中签字确认科技西路装修工程劳务费为40550元，等驾坡装修工程劳务费为61910元，故被告天齐公司应向原告支付上述款项。而被告天齐公司提出其已支付装修劳务费89668元，但其中有三笔款项11000元的收款账号与原告的收款账号不符，且被告并未提交其他证据佐证该账号确为原告所有，故该三笔款项不应计算在原告已收取的装修劳务费之中。至于原告提出的其中四笔共33668元系案外装修工程劳务费一事，原告并无证据证明该事实，故该四笔款项应当计算在案涉装修工程劳务费之内。因此，被告天齐公司应当向原告支付案涉装修工程劳务费共计23792元。原告主张的逾期付款利息之诉请于法有据，本院予以支持，但起算时间应自被告天齐公司最后一笔付款，即2017年8月20日起算。至于原告主张被告王中辉共同承担支付责任之诉请，因被告王中辉系被告天齐公司的设计人员，且原告的装修劳务费均由被告天齐公司直接支付。故原告该诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告西安天齐装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨党党支付装修工程劳务费23792元及逾期付款利息（以23792元为基数按年利率6%计算自2017年8月20日起至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费1386元，由被告承担527元，原告承担859元。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  叱红梅人民陪审员  薛 玉人民陪审员  董 梁二〇一九年十一月十六日书 记 员  孙源源打印：相丽华校对：孙源源2019年月日送1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44397号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘春霞，女，1976年10月4日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘春霞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计83,670.44元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘春霞系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,670.44元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十一月二十六日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执873号 南宁市顺发汽车运输队、李长建： 本院执行的南宁市顺发汽车运输队申请李长建挂靠经营合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十一月四日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初4094号原告：王珍，男，1963年6月21日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：李文广，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者。被告：李秀芳，女，1977年1月14日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：董桂华，男，1979年2月15日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告王珍与被告李秀芳、董桂华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王珍的委托诉讼代理人李文广到庭参加诉讼，被告李秀芳、被告董桂华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。王珍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付所欠谷子款21806.00元；2.判令二被告承担此案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年11月14日,李秀芳赊购我谷子9980市斤，单价每市斤2.185元，合款21806.00元，李秀芳为我出具收购凭证一张。后经我多次索要，被告以种种理由推托至今不付款。为维护我的合法权益，特具状起诉，请支持我的诉讼请求。原告以自己的陈述，提供的居民身份证复印件、收货凭条来证明自己的主张。李秀芳、董桂华未作答辩，未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告李秀芳与董桂华系夫妻关系。2018年11月14日，被告李秀芳赊购原告王珍谷子计9980市斤，每市斤价格为2.185元，货款合计21806.00元，李秀芳在收购凭条签字。此后原告经多次索要未果，诉至本院，请求判令被告偿还所欠货款并承担本案诉讼费用。上述事实，有原告陈述，原告提供的居民身份证复印件、收购玉米、谷子凭条所证实，并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的财产权利受法律保护。被告李秀芳赊购原告王珍谷子后未支付货款的事实存在，有原告提供的收购凭条所证实，其理应及时给付原告货款而不应推托不付；被告董桂华与被告李秀芳系夫妻关系，该债务用于家庭生产生活，理应共同偿还,故原告诉请由二被告给付赊购谷子款的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持；因二被告未及时给付原告货款从而形成本案诉讼，其理应承担本案相应诉讼费用，故原告提出的由被告承担本案诉讼费用的主张本院亦予支持。综上所述，原告的诉求依法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条的规定，判决如下：被告李秀芳、董桂华在本判决生效之日起十日内给付原告王珍赊购谷子款21806.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345.20元，减半收取计172.60元，由李秀芳、董桂华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  周永文二〇一九年十一月六日书记员  王春龙
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0922执728号 申请执行人：彰武县某服务中心，住所地彰武县。 被执行人：郭某芬，女，1982年10月30日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 被执行人：郑某兰，女，1969年11月30日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 被执行人：王某春，女，1963年3月11日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 被执行人：陈某新，女，1968年11月29日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 被执行人：王某萍，女，1968年12月10日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 本院在执行申请执行人彰武县某服务中心与被执行人郭某芬、郑某兰、王某春、陈某新、王某萍借款合同纠纷执行一案中,依据彰武县人民法院（2019）辽0922民初xxx号民事判决书，于2019年5月16日向郭某芬、郑某兰、王某春、陈某新、王某萍送达了执行通知书，责令郭某芬、郑某兰、王某春、陈某新、王某萍履行生效法律文书确定的义务，但郭某芬、郑某兰、王某春、陈某新、王某萍至今未全部履行。 执行过程中，本院将郭某芬、郑某兰、王某春、陈某新、王某萍信息录入全国法院执行案件信息查控系统查询郭某芬、郑某兰、王某春、陈某新、王某萍的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到郭某芬、郑某兰、王某春、陈某新、王某萍名下有其他可供执行财产。2019年11月8日王某萍履行执行款1143.00元，之后一直未履行。本院于2019年9月30日对郭某芬、郑某兰、王某春、陈某新、王某萍进行了限制高消费。因郭某芬、郑某兰、王某春、陈某新、王某萍无其它可供执行财产，彰武县某服务中心同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的为1.4041万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0922民初xxx号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏仲谋 审判员  张宏图 审判员  韩 林 二〇一九年十一月十三日 书记员  马丽婷
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1230号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李兵，男，1998年12月2日出生，汉族，云南省富民县人，初中文化，家住云南省昆明市富民县。2019年4月24日因涉嫌非法拘禁罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。被告人孙成学，男，1992年7月3日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，家住云南省昭通市镇雄县。2019年6月3日因涉嫌非法拘禁罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。被告人赵奇，男，1991年2月27日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，家住云南省昭通市镇雄县。2019年6月6日因涉嫌非法拘禁罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1148号起诉书指控被告人李兵、孙成学、赵奇犯非法拘禁罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院2019年8月21日受理后，同日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人李兵、孙成学、赵奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：被告人李兵、孙成学、赵奇伙同他人（已判决），于2017年12月21日19时许，在本市五华区普吉路130号昆沙路小屯垃圾中转站附近将被害人王某某强行带走，威胁、恐吓王某某还钱，中途王某某被带到金殿后山一空地殴打，后被带到盘龙区内看守。2017年12月22日7时许王某某在被带出找人还钱时借机报警。经鉴定，王某某构成轻微伤。2019年4月24日、2019年6月3日、2019年6月6日被告人李兵、孙成学、赵奇先后被民警抓获归案。被告人李兵、孙成学、赵奇对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人李兵、孙成学、赵奇应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表了被告人李兵、孙成学、赵奇到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见。被告人李兵、孙成学、赵奇对公诉机关指控罪名无异议，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人李兵、孙成学、赵奇的户口证明，归案情况说明，羁押证明，到案经过，抓获经过，三名被告人的供述，同案犯杨某2建、李某金、邓某涛、唐某发的供述，被害人王某某的陈述，证人杨某1、胡某1、王某、张某1的证言，刑事案件现场辨认笔录及照片，人员辨认笔录及照片，鉴定聘请书，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书等证据材料予以印证，经查证属实。被告人李兵、孙成学、赵奇对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人李兵、孙成学、赵奇非法拘禁他人，致一人轻微伤，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李兵、孙成学、赵奇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李兵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24起至2019年12月23日止）。二、被告人孙成学犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2020年2月2日止）。三、被告人赵奇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2020年2月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦晓迎人民陪审员  周如海人民陪审员  韦 昆二〇一九年十一月十五日法官助理樊剑洁书记员张娜
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2019）内2202民初783号   原告：葛献平，男，1979年1月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   被告：江苏宝隆建设工程有限公司。   法定代表人：翟波，职务：经理。   被告：赵凤祥，男，1964年3月7日出生，汉族，江苏宝隆建设工程有限公司项目经理，现住江苏省泰州市。   原告葛献平向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告给付材料总款13000.00元，并给支付自欠据之日2017年11月8日至诉讼日（2019年10月8日）的月利息按2分计算利息，时长23个月，本金13000.00元×2%×23个月=5980.00元。本加息总合计18980.00元。材料款结清利息终止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告在阿尔山边防检查站公寓楼承包建筑工程，2017年11月8日楼房屋面急用苯板，被告资金紧张找工程监理担保，在原告苯板厂赊欠保温板共计13000.00元，当时被告承诺2018年元月前结清。几年来原告多次索要，但被告以各种理由推脱，故原告诉至法院。   本院认为，因原告葛献平提供被告赵凤祥的送达地址不准确，经法院查证后仍不能确定被告赵凤祥的送达地址，依据相关法律规定应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：   驳回原告葛献平的起诉。   案件受理费137.22元（原告已缴纳），予以免交。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判员 包凤莲     二〇一九年十一月二十七日   书记员 王业雯   附本裁定依据的法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;   (二)有明确的被告;   (三)有具体的诉讼请求和事实、理由;   (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   (一)不予受理;   (二)对管辖权有异议的;   (三)驳回起诉;   (四)保全和先予执行;   (五)准许或者不准许撤诉;   (六)中止或者终结诉讼;   (七)补正判决书中的笔误;   (八)中止或者终结执行;   (九)撤销或者不予执行仲裁裁决;   (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;   (十一)其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：   （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；   （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初8952号 原告：付某，男，1981年10月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。 委托诉讼代理人：闫某，甘肃森瑞律师事务所律师。 被告：张某1，男，1964年3月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。 被告：张某2，男，1962年6月15日出生，汉族，甘肃省兰州市人，住兰州市。 被告：张某3，男，1990年3月14日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住武威市。 被告：甘肃永安消防工程有限责任公司。地址：兰州市城关区 法定代表人：张某2，系该公司经理。 原告付某与被告张某1、张某2、张某3、甘肃永安消防工程有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某委托诉讼代理人闫某到庭参加诉讼，被告张某1、张某2、张某3、甘肃永安消防工程有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告付某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款690000元，利息579600元，合计1269600元，并要求利随本清；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月28日，被告张某1因资金紧张从原告处借款100万元整，借款期限为3个月，利息为每月2.5%，因被告张某1未能按约定偿还借款，2016年1月13日，原告诉至张掖市甘州区人民法院，2016年4月10日甘州区人民法院作出（2016）甘0702民初790号民事判决书，该判决书确定被告张某1于该判决书生效之日起10日内偿还原告借款100万元，并自2014年1月30日起按年利率24%向原告支付利息至判决确定的付款之日止，后原告向张掖市甘州区人民法院申请强制执行，原告与被告就下剩案件款690000元达成和解协议，被告张某1于2019年5月10日前将其所属的位于张掖市××区作价690000元抵顶给原告，办理过户所产生的费用由被告张某1承担，若逾期办理被告张某1则自愿自2016年5月8日起至690000元全部还清止，按月息2%承担利息，并由被告张某2、张某3、甘肃永安消防工程有限责任公司承担保证责任，现被告张某1未按协议约定履行其义务，原告为维护其合法权益，特提起诉讼。 被告张某1、张某2、张某3、甘肃永安消防工程有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由均未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，被告张某1因资金周转困难向原告借款100万元，借款到期后，被告未能依约偿还借款，2016年1月13日，原告向甘州区人民法院提起诉讼，案件经审理，甘州区人民法院于2016年4月10日作出（2016）甘0702民初790号民事判决书，判决被告张某1于判决生效之日起十日内偿还原告付某借款本金1000000元，并自2014年1月30日起按照年利率24%向原告付某支付利息至判决确定的付款之日止；判决生效后，被告张某1仍未能偿还借款，原告遂向甘州区人民法院申请强制执行，案件在执行过程中，原告付某与被告自愿达成执行和解协议，内容为：“……；（3）.被执行人张某1位于张掖市××区住房一套作价690000元抵顶部分案件款，现因该房屋尚欠银行按揭款，被执行人张某1于2019年5月10日交清全部按揭款并将该房屋产权过户到申请人付某名下，过户所产生的相关费用由被执行人张某1承担,若逾期办理张某1自愿自2016年5月8日至案件款690000元全部付清止，按月息2%承担利息；（4）.本协议约定的第三项内容由担保人张某2、张某3、甘肃永安消防工程有限责任公司承担连带保证责任；……。”，原、被告在协议落款处签字、捺印；截止本案起诉时，被告张某1既未将房屋产权过户到原告付某名下，也未偿还借款，被告张某2、张某3、甘肃永安消防工程有限责任公司也未履行保证责任，遂引起诉讼。 上述事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述及原告提交的执行和解协议书一份、民事判决书、执行裁定书一份等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为:合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张某1欠原告借款1000000元，经甘州区人民法院审理、执行，就下剩690000元，双方自愿达成和解协议，被告张某1未按约定还款的行为，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，构成违约，应承担继续清偿借款的责任。原告要求被告张某1支付借款本金690000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张某2、张某3、甘肃永安消防工程有限责任公司在原告与被告张某1形成的执行和解协议书担保人处均予以签名并捺印，证明其自愿为被告张某1提供担保，其意思表示明确，担保行为亦合法有效。关于保证方式及保证范围，双方在协议中有明确约定，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金690000元及利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定；连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告及三被告在执行和解协议中仅约定了房屋过户期限为2019年5月10日，未约定保证期限，依据上述规定，被告张某2、张某3、甘肃永安消防工程有限责任公司的保证期限应自2019年5月10日起计算六个月即2019年5月10日至2019年11月9日。本案原告起诉时间为2019年10月16日，未超过保证期限，原告要求被告张某2、张某3、甘肃永安消防工程有限责任公司承担保证责任的主张依法成立，本院予以支持。 关于原告要求被告自2016年5月8日起按月息2%承担利息至本金付清为止的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”本案中，双方在协议中就利息支付进行了约定，其计算期限、计算标准均符合法律规定。故对原告此项诉讼请求，本院依法予以支持。被告张某2、张某3、甘肃永安消防工程有限责任公司承担保证责任后，有权向被告张某1追偿。 被告张某1、张某2、张某3、甘肃永安消防工程有限责任公司，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张某1欠原告付某借款本金690000元，于本判决生效之日起三十日内付清，并自2016年5月8日起按月息2%承担利息至本金付清之日止； 二、被告张某2、张某3、甘肃永安消防工程有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任，被告张某2、张某3、甘肃永安消防工程有限责任公司承担保证责任后，有权向被告张某1追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。 案件受理费16226元，减半收取8113元，由被告张某1负担，被告张某2、张某3、甘肃永安消防工程有限责任公司承担连带责任。原告已交纳，被告负担的由被告直接给付原告，本院退还原告的案件受理费8113元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员 方建设 二〇一九年十一月十九日 法官助理 王以斌 书 记 员 李风风
湖南省洪江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1281执567号之二 申请执行人：陈道荣，男，1982年10月28日出生，汉族，居民，住安徽省六安市。 被执行人：黄波，男，1984年9月5日出生，居民，住湖南省洪江市。 申请执行人陈道荣与被执行人黄波合同纠纷一案，本院于2019年2月21日作出（2019）湘1281民初61号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的请求，本院依法立案执行。 本院于2019年9月27日向被执行人黄波送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求被执行人黄波按生效法律文书确定的内容向申请执行人陈道荣支付60000元及利息。 本院在执行过程中采取了如下措施： 1、经调查被执行人黄波的银行存款、住房公积金、金融理财产品等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。 2、在执行过程中，本院查封了被执行人名下车牌号为沪C8XX**的某牌轿车，因该车未实际控制，无法处置；查封了被执行人名下位于怀化市某处房产，因该房系按揭房，本案标的小，暂不宜处置。 3、2019年11月6日，本院到被执行人户籍地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月7日通过电话方式约谈申请执行人，并要求申请执行人其提供财产线索，其明确表示未能提供财产线索。 另，本院在执行过程中，于2019年11月4日对被执行人黄波采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人黄波目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易江山 审判员  杨 斌 审判员  杨 洋 二〇一九年十一月二十五日 书记员  石铭泰
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12563号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人高红红，女，1978年2月14日出生，住浙江省绍兴市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人高红红信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10098号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求高红红支付本金140223.40元及息费、一审案件受理费1557元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10098号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0602执284号王国栋犯赌博罪并判处罚金一案，被执行人王国栋履行完毕全部义务，现案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，该案执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十七日
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初2336号 原告：李香顺，男。 委托诉讼代理人：张孝影，系辽宁同方律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。 地址：辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街168-B号。 负责人：王顺，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王琳琳，系辽宁一鸣律师事务所律师。 原告李香顺与被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李香顺的委托诉讼代理人张孝影、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托诉讼代理人王琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李香顺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付原告车辆损失74760元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告购买的辽Ｐ×××××号车辆挂靠在绥中县裕欣运输车队名下、在被告处投保了车辆损失险118000元、不计免赔，保险期限为2018年5月18日至2019年5月18日。2018年10月29日，原告的司机驾驶保险车辆在凌源市米路段时，与三者车辆相撞，造成保险车辆受损，交警部门认定原告方承担此次事故的次要责任。原告的损失应该由被告赔付，请依法支持原告的诉讼请求。 中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称：本案标的车在我公司投保了车辆损失险，事故发生在保险期限内，原告主张的合理经济损失我公司同意在保险限额内给予赔付，但本次事故中标的车负次要责任，在我公司赔付后请法院为我公司保留追偿权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告所有的辽Ｐ×××××号车辆挂靠在绥中县裕欣运输车队名下、在被告处投保了车辆损失险118000元、不计免赔，保险期限为2018年5月18日至2019年5月18日。2018年10月29日，原告的司机驾驶保险车辆在凌源市米路段时，与三者车辆相撞，造成保险车辆受损，交警部门认定原告方承担事故的次要责任，该起事故发生在保险期间内。本案在审理过程中，被告申请对保险车辆重新进行车辆损失评估鉴定，经葫芦岛市中级人民法院委托，葫芦岛天和旧机动车鉴定评估有限公司做出了旧机动车鉴定评估报告，评定保险车辆的车辆损失为74760元。 本院认为，原告以绥中县裕欣运输车队的名义与被告之间签订的机动车保险合同是双方真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，为有效合同，双方应该依照合同约定履行。原告作为保险车辆的实际所有权人和实际投保人，有权根据保险合同的约定及《保险法》的相关规定向被告主张权利。本案中，保险车辆的损失数额是经原被告共同参与摇号确定的鉴定机构、并经上级法院委托鉴定机构到达车辆停放地进行了实地查勘作出的，因此，程序合法，结论客观公正，符合车辆损失的实际情况，应当作为认定保险车辆损失数额的定案依据。在交通事故损害责任纠纷案件中，法律赋予保险公司的追偿权，是指保险公司向受害人实际支付赔偿金后再向侵权人追偿的权利，而本案审理的是原、被告间的保险合同纠纷，非交通事故损害责任纠纷，且保险公司并未实际支付赔偿金，因此，本案被告可在实际赔付原告后另案主张追偿。综上，被告应该在车辆损失险限额内赔付原告的车辆损失74760元，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于判决生效十五日内赔付原告李香顺保险金74760元人民币。 以上款项付款至绥中县人民法院执行款专户。开户行：葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中马路湾支行，行号：314227100020，账号：64×××95。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取835元（原告已交900元），由被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇一九年十一月十八日 书记员 林一楠 援引相关法律法条 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时的保险标的的实际价值为赔偿计算标准。 保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。 保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初5132号 原告：郓城县国昌纺织有限公司。 注册号：371725228003094。 驻所地：郓城县工业园区。 法定代表人：李传党，职务：执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李瑞清，山东鲁韵正道律师事务所律师。 被告：郓城县金帝布业有限公司。 统一社会信用代码：91371725689464699M。 住所地：郓城县郓州街道陈路口村。 法定代表人：王奕龙，职务，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴静，山东广源达法律服务所法律工作者。 原告郓城县国昌纺织有限公司与被告郓城县金帝布业有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李瑞清、被告法定代表人王奕龙及委托诉讼代理人吴静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓城县国昌纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告的租赁合同，要求被告支付租金18.5万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年原、被告签订租赁经营合同，约定被告承租原告的场地及设备，租期共五年，自2012年2月1日起至2017年2月1日止，年租金5.5万元。租赁期届满后，被告继续使用厂房及设备，被告多年共欠原告租金18.5万元，原告催要多次，被告拒不支付租金，原告在合理期限之前通知被告解除不定期租赁合同，被告置之不理，被告行为严重侵害了原告的合法权益。 被告郓城县金帝布业有限公司辩称，原告所述与事实严重不符，原、被告之间不存在租赁关系，实属买卖关系。2009年5月原、被告约定原告将其公司厂房及63台织布机、变压器等机器设备一并转让给被告所有，双方交付后于2009年12月15日补签买卖合同，被告以其购买的设备进行了企业登记。原告所称的租赁合同显示签订时间为2012年2月1日，此时原告已将厂房设备转让给被告两年之久，且原告提交的租赁合同被告法定代表人不知情，被告或法定代表人从未授权他人签订租赁合同。原、被告实际上是买卖合同关系，要求驳回原告的诉请。 经审理查明，原告称被告租赁其场地及设备经营，租赁合同到期后被告拒不交付租赁标的及支付原告租金18.5万元。为证明其主张，原告提交《租赁经营合同》一份，证明原、被告之间存在租赁关系，被告法定代表人之母高金凤与原告法定代表人李传党的微信聊天记录截图三份，证明租赁合同到期后，李传党要求被告方返还租赁物、支付租金。经审查，原告提交的租赁合同签订日期为2012年1月20日，在合同第一页显示出租方为原告，并加盖原告公章，承租方为被告，亦加盖显示被告名称的公章，租赁期限为5年，自2012年2月1日起至2017年2月1日止，在合同的落款部位显示有原告法定代表人李传党的签字，在承租方处签有“王昌帝”三字，并附有出租标的厂房19间及其他房屋12间、织布机63台及其他设备6台、变压器1台的清单；原告提交的微信聊天记录截图其中一份显示账目清单、第二份显示催要租金，但此两份载图只有一方信息，未有对方认可或反驳回复信息，第三份显示聊天双方对生意账目的陈述，不显示与本案有关联的内容。经质证，被告对原告提交的《租赁经营合同》真实性提出异议，称在合同落款部位并没有被告公司法定代表人王奕龙签字，合同第一页加盖的公章不是被告使用的公章，合同中显示的公章编号与被告使用的公章编号不一致，被告及被告法定代表人亦未委托他人与原告签订租赁合同，原告诉称的租赁标的已于2009年全部转让给被告，2012年被告不会再与原告对相同的标的物签订租赁合同。 为证明自己的主张，被告提交2009年12月15日签订的《买卖合同》一份、李传党出具的证明一份、李传党及原告工作人员马宝文、王思明出具的总计欠款87654元的欠条，在《买卖合同》上显示原告以58万元的价格将其所有的63台布机、房屋25间、变压器1台、其他设备等转让给被告，货款10日之内交付，其中有原、被告法定代表人签字捺印，并加盖原告公章；在李传党出具的证明中显示收到王昌帝（王奕龙之父）转来厂房、设备款46.5万元、2.75万元，出具时间为2012年4月18日，被告提交以上证据证明目的为原、被告之间于2009年12月形成涉案厂房及设备的买卖合同关系，被告履行交付合同价款58万元的义务。经质证，原告对被告提交的《买卖合同》上的签字及公章的真实性予以认可，但称原、被告签订此份买卖合同的目的是李传党欠款较多，为逃避法院的强制执行，与被告签订的虚假的买卖合同。对李传党出具的证据，原告称此证明不是李传党收到的涉案厂房及设备的转让款，其上显示的2012年4月18日收到的465000元是（2014）鄄民初字第687号判决书所显示的案件款，并且该案件款已被法院确定为无效，是李传党为逃避债务与金帝布业所作出的一个辅助证明。对欠款87654元的欠条的真实性认可，但是原告起诉时已将上述欠款从要求的租金中去除。 本案开庭审理前，本院组织当事人对双方提交的证据进行庭前质证，原告称其提交的《租赁经营合同》落款部分“王昌帝”三字为王昌帝之妻高金凤（王奕龙之母）代签，被告的公章是真实的，并要求对字迹及被告公章的真实性进行鉴定，但在本院规定的时间内，未向本院提交书面的鉴定申请。 本院认为，原告提交的租赁合同与被告提交的买卖合同，其上合同的标的基本一致，同时原、被告亦认可两个合同的标的一致，原告提交的租赁合同签订时间为2012年1月20日，晚于被告提交的买卖合同签订时间2009年12月15日。被告提交的买卖合同其上原告法定代表人李传党的签字及原告公章的真实性原告无异议，原告虽称签订此合同是李传党为逃避法院的强制执行与被告签订的虚假的买卖合同，并出具虚假收到转让款证明，对此被告不予认可，原告未提交证据证明自己的主张。被告对原告提交的《租赁经营合同》的真实性不予认可，合同上显示的被告公章的编号与被告提交的授权委托中被告公章的编号不一致，原告虽要求对被告公章的真实性及合同中“王昌帝”是否为王昌帝之妻高金凤所代写进行鉴定，但在规定的时间内，未向本院提交书面的鉴定申请，现亦无证据证明被告或被告法定代表人王奕龙委托他人与原告签订了租赁合同。原告提交的微信截图，其中一份虽有李传党陈述租金的内容，但聊天时无另一方回复，是否与本案存在关联无法认定。被告提交的买卖合同上约定交付转让款的时间为合同签订后十日内，但被告提交的李传党出具的证明出具时间为2012年，与合同约定不一致，且证明上显示交款人为王昌帝，收到的款项与本案是否存在关联，无其他证据证明，此买卖合同是否实际履行无法认定。 法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据以上规定，在现有证据下，无法认定原告提交《租赁经营合同》的真实性，亦无法认定对涉案厂房及设备原、被告双方存在的是租赁关系还是买卖合同关系，原告要求解除与被告的租赁合同，并要求被告支付租金18.5元的请求，无有力的证据证明，对其主张不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郓城县国昌纺织有限公司的诉讼请求。 案件受理费2000元，由原告郓城县国昌纺织有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  韩承安 审 判 员  李美仓 人民陪审员  吴福生 二〇一九年十一月四日 书 记 员  孙明智
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执742号之一申请执行人：贵阳银行股份有限公司清镇支行，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭西路**。法定代表人：刘坤，行长。被执行人：贵州凯垣坤物资有限公司，，住所地贵阳市南明区蓑草路东方金属材料交易中心****法定代表人：宋国帮。被执行人：宋国帮，男，1978年10月30日生，住贵州省大方县。被执行人：宋伟，男，1985年9月18日生，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：杨哉应，男，1981年9月24日生，住贵阳市云岩区。被执行人：贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，住，住所地贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦**/div>法定代表人：刘浩然，总经理。本院依据已经发生法律效力的清镇市人民法院（2017）黔0181民初1610号民事判决书，于2019年4月19日受理申请执行人贵阳银行股份有限公司清镇支行与被执行人贵州凯垣坤物资有限公司、宋国帮、杨哉应、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的3244850元及利息、申请执行费34849元。本案在执行过程中，五被执行人均未主动履行，本院依法查询了五被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记等情况。未查询到五被执行人可供执行的财产。本院已对五被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  韦俊忠二〇一九年十一月八日书记员  张宇涵
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2930号申请执行人：吕志贤，男，1969年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州市华夏中天商品混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市城东工业园九江路与苏州路交叉口西北侧，统一社会信用代码91341100560660410L（1-1）。法定代表人：栾晋波，该公司董事长。被执行人：栾晋波，男，1960年12月17日出生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。被执行人：栾维，男，1982年6月9日出生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。本院在执行申请执行人吕志贤与被执行人滁州市华夏中天商品混凝土有限公司、栾晋波、栾维民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人滁州市华夏中天商品混凝土有限公司、栾晋波、栾维名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市华夏中天商品混凝土有限公司、栾晋波、栾维价值人民币1973440元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇一九年十一月十九日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2801刑初475号公诉机关恩施市人民检察院。被告人周承立，男，1992年2月25日出生于湖北省恩施市，土家族，中专文化，个体经营户，户籍所在地恩施市，住恩施市。2010年因欧打他人被恩施市公安局行政拘留15日；2014年因吸毒被恩施市公安局行政拘留15日；2016年因吸毒被强制戒毒二年；2018年因使用伪造的机动车驾驶证被恩施市公安局行政拘留10日。因涉嫌犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪，2019年7月17日被恩施市公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。辩护人邓乾平，湖北夷水律师事务所律师。被告人陈彤，男，1989年12月10日出生于湖北省恩施市，汉族，中专文化，无业，住恩施市。2014年10月因为赌博提供条件被恩施市公安局行政拘留10日；2015年10月因吸毒被恩施市公安局行政拘留5日。因涉嫌犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪，2019年8月17日被浙江省东阳市公安局横店派出所民警抓获，同年8月24日被恩施市公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。恩施市人民检察院以鄂恩市检一部刑诉[2019]445号起诉书指控被告人周承立、陈彤涉嫌犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员胡勇出庭支持公诉，被告人周承立及其辩护人邓乾平、被告人陈彤到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、非法拘禁罪2014年，被害人李某1承接恩施市南山小镇园林工程时，谭某以入股的方式给该工程投资12万元，此后，二人关系恶化，谭某多次要求被害人李某1退还投资款，李某1因工程未结算，未能及时退还。2015年，谭某便委托被告人周承立和李某2(另案处理)找李某1讨要该笔债务。同年4月的一天下午，周承立、李某2邀约被告人陈彤等人在恩施市南山小镇工地找到李某1逼迫其偿还谭某的债务，并将其强行拉上车带至恩施市航空大厦9楼恩利精品酒店9008号房间内，不让其喝水吃饭，逼李某1筹款还钱。被告人周承立、陈彤与李某2等人轮流控制李某1的人身自由直到第三天凌晨1时许，因李某1的妻子报警后，李某1才得以脱身。二、寻衅滋事罪2015年10月上旬，被告人周承立与李某2得知被害人李某1租住在恩施市火车站还建小区，便邀约被告人陈彤等人到该小区二小区162B号二楼李某1家中，采用“跟脚”的方式滋扰李某1及其家人，逼迫李某1还款，并用车载喇叭在李某1居住的小区内循环播放“李某1还钱”的录音，用石头砸破窗户玻璃恐吓滋扰李某1及其家人，致使李某1及其家人不能正常生活，李某1的家人不堪滋扰被迫报警后，被告人周承立、陈彤等人才放弃“跟脚”李某1。另查明，2019年7月17日，恩施市公安局刑侦大队民警到恩施市龙凤镇供销路4号周承立家中抓捕周承立时，周承立未在家中，民警用电话与周承立取得联系后，要求其自行到恩施市公安局龙凤坝派出所，周承立按民警要求自行到恩施市公安局龙凤坝派出所后，如实供述了非法拘禁和寻衅滋事的犯罪事实。案发后，被告人陈彤逃离恩施市，被公安机关列入网上逃犯。2019年8月17日12时许，被告人陈彤在浙江省东阳市横店车站被东阳市横店派出所民警抓获。归案后，被告人陈彤如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人周承立、陈彤在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1的陈述，证人范某等人的证言，现场勘验笔录、辨认笔录、示意图及照片，讯问被告人同步录音录像光盘等视听资料，户籍证明、情况说明、到案经过说明、抓获经过等证据证实，足以认定。被告人周承立的辩护人对公诉机关指控周承立犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪的罪名和事实无异议，认为被告人周承立有自首情节，在犯罪过程中属作用较轻的主犯，对被害人没有欧打侮辱情节，归案后认罪认罚，有悔罪表现，应对被告人周承立从轻处罚。本院认为，被告人周承立、陈彤受他人雇请索取债务时，非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，为达到索取债务目的，滋扰恐吓他人，严重影响他人正常生活，情节恶劣，其行为分别构成非法拘禁罪、寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周承立、陈彤依法应当承担刑事责任，并实行数罪并罚。在共同犯罪中，被告人陈彤受邀约参与犯罪，但在犯罪过程中积极参与，并有邀约其他人参与犯罪的情节，在共同犯罪中属作用较小的主犯，本院酌情予以从轻处罚。被告人周承立接公安机关电话通知后自行到恩施市公安局龙凤坝派出所接受讯问，并如实供述了其犯罪事实，系自首，依法应当从轻或减轻处罚。庭审中，二被告人自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。辩护人认为被告人周承立在犯罪过程中属作用较小的主犯的辩护观点，与查明的事实不符，本院不予采信。其余的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二百九十三条第(二)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人周承立犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，合并后，决定执行有期徒刑八个月。二、被告人陈彤犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，合并后，决定执行有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即周承立刑期自2019年7月17日起至2020年3月16日止;陈彤的刑期自2019年8月17日起至2020年4月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 磊人民陪审员  贺全银人民陪审员  黄汉卿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  苏 蜀