安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终4121号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司，住所地太和县镜湖中路**，统一社会信用代码91341222723338363A(1-1)。 负责人：李梅梅，经理。 委托诉讼代理人：郑鸿雁，安徽金睿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈希保，男，1927年12月25日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被上诉人（原审原告）：翁仙娥，女，1935年5月14日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审原告）：李先珍，女，1963年8月10日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被上诉人（原审原告）：陈宝春，男，1986年10月27日出生，汉族，住址同上。 上述四名被上诉人共同的委托诉讼代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：太和县鑫峰汽车运输有限公司，住，住所地安徽省太和县三角元加油站西200米路南一社会信用代码91341222574417032Q。 法定代表人：桑泽峰，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：薛义震，男，1976年9月2日出生，汉族，住河南省唐河县。 被上诉人（原审被告）：唐河县宏旭物流有限公司，住，住所地河南省唐河县文峰街道友兰大道东段/div> 法定代表人：仝云森，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住，住所地郑州市金水区农业路**国际企业中心****一社会信用代码91410100683166332M(1-1)。 负责人：邓俊英，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：唐河县和盛源物流有限公司，住所，住所地河南省唐河县产业集聚区新春路南段div> 法定代表人：尹书哲，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所，住所地南阳市工业路**社会信用代码91411300X1464531X1（1-1）。 负责人：吴文光，该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称人保财险太和支公司）因与被上诉人陈希保、翁仙娥、李先珍、陈宝春（以下简称陈希保等四人）、太和县鑫峰汽车运输有限公司（以下简称鑫峰公司）、薛义震、唐河县宏旭物流有限公司（以下简称宏旭公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、唐河县和盛源物流有限公司（以下简称和盛源公司）、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人保财险南阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初5024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 人保财险太和支公司上诉请求：撤销一审判决，改判人保财险太和支公司不承担赔偿责任，上诉费用由陈希保等四人、鑫峰公司、薛义震、宏旭公司、太平洋保险公司、和盛源公司、人保财险南阳市分公司承担。事实与理由：1、一审法院认为陈某可以转化为本车的三者，进而判决陈某在交强险和商业三者险内承担赔偿责任，无事实和法律依据；2、一审法院判决用主车的三者险赔偿挂车的车损险，没有任何法律和合同依据；3、一审按照浙江城镇标准判决死亡赔偿金和被抚养人生活费，无事实和法律依据，应予改判；4、一审判决精神抚慰金6万元，明显过高；5、陈某驾驶的车辆属于运输车辆，未提供从业资格证，保险公司不应承担赔偿责任。 陈希保等四人向一审法院起诉请求：依法判令鑫峰公司、薛义震、宏旭公司、太平洋保险公司、和盛源公司、人保财险南阳市分公司、人保财险太和支公司共同赔偿其损失合计1298164元，并承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年10月5日5时44分，驾驶人薛义震驾驶豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××号重型仓栅式半挂车，沿杭瑞高速公路由瑞昌往九江方向行驶，至杭瑞高速公路526KM+484M处时，其车辆前部撞上在慢车道及路肩停车的皖Ｋ×××××/浙Ｊ×××××号重型平板半挂车尾部，致皖Ｋ×××××/浙Ｊ×××××车载货物散落并将车外的该车驾驶人陈某掩埋，造成陈某当场死亡，豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××车辆驾驶人薛义震、乘车人毛书义受伤、车辆、车载货物及高速公路设施受损的道路交通事故。经江西省高速交警总队直属二支队一大队第363201120180000011号《道路交通事故认定书》认定：薛义震与陈某在此起事故中负同等责任，毛书义无责任。事故车辆皖Ｋ×××××，登记所有人为鑫峰运输公司，实际所有人为陈某，挂靠于鑫峰运输公司，在人保财险太和支公司投有交强险及商业第三者责任险100万元，且不计免赔，保险期间为2018年4月18日起至2019年4月17日止，事故发生在保险期间。浙Ｊ×××××登记所有人为陈某，未购买保险。豫Ｒ×××××登记所有人为宏旭物流公司，在太平洋财险郑州中心支公司投有交强险及商业第三者责任保险100万元，且不计免赔，保险期间自2018年9月16日起至2019年9月15日止，事故发生在保险期间。豫Ｒ×××××车辆登记所有人为和盛源物流公司，在人保财险南阳市分公司投有第三者责任保险50000元，保险期间自2018年8月28日起至2019年8月27日止，事故发生在保险期间。浙Ｊ×××××经维修，支付劳务、材料及工时费32000元。 另查明：死者陈某与李先珍系夫妻关系，其父母陈希保、翁仙娥共有六子女（包括陈某），陈宝春系陈某之子。陈某于1962年3月14日出生，系失地农民。 一审法院认为，公民的生命权受法律保护；由于过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。薛义震在此起事故中过度疲劳驾驶，陈某驾驶不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶，在车辆发生故障后具备移动车辆的条件下未将车辆移至不妨碍交通的地方停放，且没有在故障车辆后方摆放警示标志，双方的过错导致本次事故的发生，江西省高速交警总队直属二支队一大队认定：薛义震与陈某在此起事故中负同等责任；毛书义无责任，该认定合法有效，予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。事故车辆豫Ｒ×××××在太平洋财险郑州中心支公司投有交强险及商业第三者责任保险，豫Ｒ×××××在人保财险南阳市分公司投有第三者责任保险，主挂车连接使用时视为一体，主挂车应按保险单载明的第三者保险责任限额比例分摊赔偿责任。故陈希保、翁仙娥、李先珍、陈宝春因交通事故造成的合理损失应在保险限额内予以赔偿。确认因保险车辆发生交通事故而受害的人属于车上人员（包括驾驶员）还是属于第三者，应当以该人在交通事故发生时的这一特定时间点所处的位置为标准，且躯体受到事故车辆的碰撞、碾压、刮蹭等接触，死者陈某系事故车辆皖Ｋ×××××/浙Ｊ×××××的驾驶员，事故发生时，陈某身处于车外，被因受到豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××车辆撞击而散落的本车所载的货物掩埋致死，车上所载的货物与车体应视为一体，陈某相对于皖Ｋ×××××/浙Ｊ×××××车辆，已由驾驶员转化为“第三者”，故人保财险太和支公司关于陈某不属于其承保车辆的“第三者”的辩解，不予采信。陈某为失地农民，其赔偿标准应按城镇居民标准计算。陈希保、翁仙娥、李先珍、陈宝春主张交通费3345.7元、住宿费4446元，虽提供了相应的票据，但次数频繁，时间跨度较大，不能证明与处理本起事故有必然的关系，酌定按3000元计算。陈某为浙江省居民，陈希保、翁仙娥、李先珍、陈宝春要求按其居住地居民标准赔偿，不违背法律规定。陈希保于1927年12月25日出生，翁仙娥1935年5月14日出生，被扶养人生活费均应按5年计算。本起事故造成豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××车辆驾驶人薛义震、乘车人毛书义受伤，对皖Ｋ×××××/浙Ｊ×××××车辆的交强险伤残赔偿金项下的110000元应予以部分预留，酌定预留40000元。 参照《2019年度浙江省交通事故赔偿标准》，因本起交通事故致陈某死亡造成的损失核定为：1、精神抚慰金60000元；2、死亡赔偿金1111480元（55574元/年×20年）；3、被抚养人生活费57663.33元（34598元/年×5年/6人×2人）；4、丧葬费32575元；5、交通、住宿费3000元；6、车辆损失32000元，以上合计1296718.33元。人保财险太和支公司在交强险财产损失项下赔偿2000元；在死亡伤残赔偿金项下应赔偿70000元。太平洋财险郑州中心支公司在交强险财产损失项下赔偿2000元；在死亡伤残赔偿金项下应赔偿110000元，余款1112718.33元，人保财险太和支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿556359.16元；太平洋财险郑州中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿529865.86元（556359.16元×100/105）；人保财险南阳市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿26493.29元（556359.16元×5/105）。人保财险太和支公司合计赔偿628359.16元（2000元+70000元+556359.16元），太平洋财险郑州中心支公司合计赔偿641865.86元（2000元+110000元+529865.86元），人保财险南阳市分公司赔偿26493.29元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈希保、翁仙娥、李先珍、陈宝春因交通事故造成的损失合计628359.16元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈希保、翁仙娥、李先珍、陈宝春因交通事故造成的损失合计641865.86元。三、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈希保、翁仙娥、李先珍、陈宝春因交通事故造成的损失合计26493.29元。四、驳回陈希保、翁仙娥、李先珍、陈宝春的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，经本院组织调解，人保财险太和支公司与陈希保等四人于2019年11月22日达成如下调解协议：一、人保财险太和支公司自愿赔偿陈希保、翁仙娥、李先珍、陈宝春因案涉交通事故造成的损失共计550000元，于2019年12月30日前付清。上述赔偿款履行完毕后，双方关于本案永无纠纷；二、二审案件受理费10084元，减半收取5042元后，由陈希保、翁仙娥、李先珍、陈宝春负担2521元，人保财险太和支公司负担2521元；三、调解协议自双方或其代理人签字即为生效。 本院认为，人保财险太和支公司与陈希保等四人达成的上述调解协议，不违反法律规定，且不损害其他当事人的合法权益，对该调解协议，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 一、维持安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初5024号民事判决第二项、第三项、第四项，即：“中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈希保、翁仙娥、李先珍、陈宝春因交通事故造成的损失合计641865.86元”、“中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈希保、翁仙娥、李先珍、陈宝春因交通事故造成的损失合计26493.29元”、“驳回陈希保、翁仙娥、李先珍、陈宝春的其它诉讼请求”； 二、变更安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初5024号民事判决第一项，即：“中国人民财产保险股份有限公司太和支公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈希保、翁仙娥、李先珍、陈宝春因交通事故造成的损失合计628359.16元”为：“确认中国人民财产保险股份有限公司太和支公司与陈希保、翁仙娥、李先珍、陈宝春于2019年11月22日达成的调解协议”。 二审案件受理费10084元，减半收取5042元，由陈希保、翁仙娥、李先珍、陈宝春负担2521元，人保财险太和支公司负担2521元。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇一九年十一月二十二日 书记员 尹纯程 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十二条：部分当事人到庭并达成调解协议，其他当事人未作出书面表示的，人民法院应当在判决中对该事实作出表述；调解协议内容不违反法律规定，且不损害其他当事人合法权益的，可以在判决主文中予以确认。