wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0105民初6356号原告：肖腊腊，女，1951年12月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：武汉聚正商贸有限公司，住所地:武汉市汉阳区汉阳大道********。法定代表人：陈涛。被告：陈涛，男，1976年12月29日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。两被告共同委托代理人：段浩东，男，1976年11月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区。特别授权代理。原告肖腊腊与被告武汉聚正商贸有限公司（以下简称聚正公司）、陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，由审判员赵旭适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告肖腊腊，被告聚正公司、被告陈涛的共同委托代理人段浩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖腊腊向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告聚正公司、被告陈涛偿还原告肖腊腊借款人民币共1万元和2.5%的月息1441元和每天0.1%的违约金1150元（暂计算至2019年8月31日）；二、本案的诉讼费及所有的费用都由被告承担。事实和理由：本人在2019年3月7日与武汉聚正商贸有限公司陈涛签订借款协议，借给两被告人民币共1万元整，期限为两个月，此款于2019年3月7日中午本人当面交给被告陈涛。借款到期未还，本人多次讨要，被告不还，至今被告公司关闭，被告带家人转移，去向不明。为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼。被告聚正公司、陈涛共同辩称：原告主张的借贷关系基本属实，对原告提交的证据材料亦予以认可。本人借款是为了用于公司经营，因各种原因经营失败，导致欠款不能及时还清。本人也不存在转移家人去外地的情形，实在是无法经营，没有收入来源，本人现外地打工，请求给予本人一定的期限，慢慢偿还欠款，并对利息予以适当减免。本院经审理认定事实如下：聚正公司系陈涛投资设立的自然人独资有限责任公司。2019年3月7日，被告陈涛为甲方，与原告肖腊腊（乙方）签订借款协议书一份，内容为：甲乙双方本着自愿的原则，就借款一事达成以下协议：1、乙方借人民币10000元（大写壹万）给甲方。甲方收到款项后应开具借条。2、借款期限自2019年3月7日-2019年5月7日，合计2个月。到期后最长7天内连本带息合计归还人民币10500元（大写壹万零伍佰）。3、如甲方未按规定时间归还本息，应按照每天本金的0.1%支付违约金。本协议一式两份，双方各执一份。如遇纠纷应协商解决，协商不了的可诉至当地仲裁庭或者法院。聚正在该借款协议上盖章，陈涛在该借款协议上签名。同时，聚正公司和陈涛共同出具了收到借款的收据一份。上述事实，有借款协议书、收据以及当事人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为：原、被告之间的借贷关系有双方签署的借款协议、收据等证据予以证实，被告亦对此予以认可。故双方的借贷关系真实有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。依照上述法律规定，被告聚正公司、陈涛应按照约定的期限返还借款。同时该法第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第二款第一项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。借款本金为10000元，借款期限为两个月，借期内利息为500元。该约定超过了年息24%的禁止性规定，故对借款的利息按照24%的标准予以计算。该解释第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。故双方在借款协议中虽然约定了逾期还款的违约金，但该约定超过了年利率24%的约定，对超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉聚正商贸有限公司、被告陈涛共同偿还原告肖腊腊借款10000元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告武汉聚正商贸有限公司、被告陈涛向原告肖腊腊支付借款的利息，利息的支付按照年息24%的标准，以10000元为本金从2019年3月7日起计息，计算至上述欠款还清之日止；三、驳回原告肖腊腊的其他诉讼请求。如被告武汉聚正商贸有限公司、陈涛未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取57.5元（原告已预交），由被告武汉聚正商贸有限公司、陈涛负担，被告武汉聚正商贸有限公司、陈涛于本判决书发生法律效力之日起十日内将上述款项支付给原告肖腊腊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  赵旭二〇一九年十一月十四日法官助理李越书记员张金子
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0307执14100号之一 申请执行人广东某事务所。住所地深圳市龙岗区龙岗大道，统一社会信用代码3XXXXY。 法定代表人冷某魁。 委托代理人陈美梅，广东德深律师事务所律师，执业证号14403201411015437。 被执行人邱某红，女，汉族，1992年12月15日出生，身份证住址广东省饶平县。 申请执行人广东某事务所与被执行人邱某红服务合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终9411号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月9日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、支付律师费人民币98000元及违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍，从2018年6月4日起计算至实际付清之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费人民币1300元；四、承担本案执行费，本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人与申请执行人于2019年10月30日自愿达成执行和解。现本案已执行完毕。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕（2019）粤03民终9411号民事判决确定的义务，本案依法应予执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。本案执行费人民币1370元已依法扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 一、广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终9411号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人邱某红名下财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  邹佳丽 执行员  隋 戎 二〇一九年十一月四日 书记员  马东梅
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0123民初1344号 原告：南宁傲农饲料有限公司，住所地广西隆安县那桐镇国营浪湾华侨农场侨兴路**,统一社会信用代码91450108576811682C。 法定代表人：刘仁锦，董事长。 委托诉讼代理人：黄红梅，广西桂玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张哲，广西桂玺律师事务所律师。 被告：黄寿章，男，1976年10月25日出生，汉族，住广西博白县。 原告南宁傲农饲料有限公司与被告黄寿章买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张哲到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁傲农饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款25580元及逾期付款违约金9055.32元（违约金以25580元为基数，按照年利率24%，从2018年5月1日起暂计到2019年10月14日违约金为9055.32元,直至欠款本息还清之日止）。2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：原告主要经营饲料销售业务，与被告是商业经济往来关系。双方根据商业惯例和交易习惯，按月结算饲料货款。截止2018年4月30日，被告累计所欠原告货款共25580元。双方以此为事实基础签订了《客户欠款凭证》明确被告尚欠原告货款共计25580元的事实。被告承诺尽快还清，否则每逾期一日按欠款金额的1‰承担违约金；如因该欠款引起法律纠纷，由债权人（即原告）公司所在地人民法院受理管辖。《客户欠款凭证》被告签字确认，被告还附有身份证复印件为证。《客户欠款凭证》签订后，截止起诉之日，被告尚欠款25580元。原告多次催促未果,故起诉提出如上诉请。 被告黄寿章未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的全部证据具备法律规定的可以作为证据的要件，故可以作为定案的依据。 本院经审理认定事实如下：原告主要经营饲料销售业务。截止2018年4月30日，被告累计拖欠原告饲料款共25580元。为此原告出具一份《客户欠款凭证》让被告签名确认。该凭证内容为“截至2018年4月30日，本人欠南宁傲农饲料有限公司货款共计人民币：贰万伍仟伍佰捌拾零元零角零分，小写（￥25580元）。本人承诺欠款在/年/月/日以前全部还清，否则每逾期一日按欠款金额的1‰承担逾期付款违约金，如因该欠款引起法律纠纷，由债权人公司所在地人民法院受理管辖。欠款人：黄寿章，证件号码：，地址：文地镇良西四队”。双方签订《客户欠款凭证》后，因被告未能及时支付相应饲料款，原告遂向本院起诉，形成本案诉讼。 本院认为，原告提交的客户欠款凭证可以认定原、被告双方存在买卖关系。原告要求被告支付饲料款25580元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。双方约定逾期付款的违约金按照欠款金额日1‰计算，现原告要求违约金按年利率24%计算，并未超过双方的约定，本院予以支持。因双方未约定付款期限，故违约金从起诉之日即2019年10月16日起计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄寿章于本案判决生效之日起十日内支付原告南宁傲农饲料有限公司饲料款25580元及违约金（违约金计算方式：以25580元为基数，按年利率24%，从2019年10月16日起计算至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。 案件受理费666元，减半收取333元，由被告黄寿章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 李 晶 二〇一九年十一月十九日 书记员 覃相杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4643号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心。住所地，张店区心环路**汇美领域大厦**。 负责人：陈锦春，总经理。 被执行人密海峰，男，1977年10月25日生，汉族，，住淄博市张店区 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初2161号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人密海峰在银行（或其他金融机构）的存款142794元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０一九年十一月十七日 书记员  黄秀敏
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3563号 申请执行人：郑健生，男，1964年5月3日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被执行人：何昌魁，男，1963年9月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年8月27日立案受理的申请执行人郑健生与被执行人何昌魁民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初3722号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金103000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2019年8月30日向何昌魁邮寄《传票》通知其到庭履行生效法律文书所确定的义务，何昌魁至今未到庭。 本院于2019年9月4日冻结何昌魁在中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，开户帐户：62×××77的银行存款，实际控制金额为0元，备注为：轮侯冻结。已告知申请执行人。 本院通过财付通支付科技有限公司于2019年9月4日冻结何昌魁的网络资金2972.94元，本案执行费1445元、案件诉讼费1850元，合计3295元，冻结的网络资金不足支付执行费和案件受理费，所以本案无余款支付给本案申请执行人。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江  海  华 审判员 杨  启  荣 审判员 张  福  成 二〇一九年十一月十九日 书记员 石志红（代）
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初3405号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：鄢丽霞、彭荣，湖北民本律师事务所律师。一般代理。被告：尹显琳，女，1977年9月8日出生，汉族，住址武汉市江岸区，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告尹显琳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人鄢丽霞、彭荣到庭参加诉讼。被告尹显琳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告尹显琳偿还本金11927.05元及截止2018年12月11日的利息（含罚息、复利）1528.99元，本息合计13456.04元（2018年12月11日以后的利息（含罚息、复利）按合同约定的利率标准计算至本息清偿之日止）；2、本案案件受理费、保全费、公告费、律师费等均由被告尹显琳承担。事实和理由：2015年12月11日，被告向原告申请贷款并填写了《自信一贷（网络版）申请表》，申请贷款金额为5万元，并申请了60个月的循环额度。之后，原告向被告核发《个人信用贷款核准通知书（额度）》，同意向其发放贷款5万元并以该金额为循环额度。合同约定，贷款金额及授信额度为5万元，贷款期限为60个月，授信额度有效期限自2015年12月11日起至2020年12月11日止，贷款用途为购车，还款方式为等额本息，还款日为每月8日，贷款利率按月利率1.5%计息。合同还约定，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。现被告未按约及时偿还贷款本息，故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告尹显琳未到庭应诉，亦未提交书面或口头答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，上述《自信一贷（网络版）申请表》还约定，如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约事件，原告广发银行武汉分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告广发银行武汉分行在授信期间及额度内共计1次向被告尹显琳名下账户发放借款，被告尹显琳在偿还部分借款本息后未再按约还款，截止2018年12月11日，被告尹显琳尚欠原告广发银行武汉分行借款本金11927.05元及利息（含罚息、复利）1528.99元。原告广发银行武汉分行因本案诉讼发生律师代理费2000元。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《自信一贷（网络版）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单、《委托代理合同》及发票等证据予以证明，上述证据均经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《自信一贷（网络版）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告尹显琳发放借款，被告尹显琳未按时偿还借款本息，构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息、支付律师费的责任。本案合同中对贷款月利率、逾期罚息利率、复利均予以了约定，由于约定的逾期罚息系在月利率1.5%基础上加收30%，且对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，因此，在一定时间仍未还款后，则年利率将有可能超过24%，根据相关法律规定，年利率应适当调整以不超过24%为限。故原告广发银行武汉分行主张被告尹显琳偿还借款本息、并支付律师费的诉讼请求本院予以支持，但利息（含罚息、复利）应以不超过年利率24%为限。被告尹显琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹显琳于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金11927.05元；二、被告尹显琳于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（按合同约定的标准据实计算至欠款清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、被告尹显琳于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元;四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元、公告费8元，合计144元，由被告尹显琳负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告尹显琳随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  陈 卫人民陪审员  叶桃英人民陪审员  刘玉珍二〇一九年十一月十五日书 记 员  叶 俊
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民终9591号之一 本院于2019年11月11日对上诉人武汉中舟环保设备股份有限公司与被上诉人武汉双卫金属制品有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2019）鄂01民终9591号《民事判决书》中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）鄂01民终9591号《民事判决书》第五页中“即使通知单记载的退货事实成立，也不代表被退货的产品是中舟公司提供的；对证据2中许甜的身份及微信号无异议、关联性有异议，认可许甜是中舟公司的员工，但就QQ号无法确认，认为证据2与本案无关，结合一审提交的证据，聊天记录中没有对中舟公司提供的产品是否有质量问题进行确认。本院认为，因《退回设备入库通知单》系中舟公司单方制作，无法确认其真实性，且无法确认《退回设备入库通知单》所载‘合同编号’、‘产品名称’、‘型号’与2019年4月29日一审庭审中双卫公司和中舟公司均确认双方无书面合同存在矛盾，无法确认与本案的关联性；鉴于中舟公司认可许甜的身份，本院仅就中舟公司自认的部分事实予以确认。”补正为“即使通知单记载的退货事实成立，也不代表被退货的产品是双卫公司提供的；对证据2中许甜的身份及微信号无异议、关联性有异议，认可许甜是双卫公司的员工，但就QQ号无法确认，认为证据2与本案无关，结合一审提交的证据，聊天记录中没有对双卫公司提供的产品是否有质量问题进行确认。本院认为，因《退回设备入库通知单》系中舟公司单方制作，无法确认其真实性，且无法确认《退回设备入库通知单》所载‘合同编号’、‘产品名称’、‘型号’与2019年4月29日一审庭审中双卫公司和中舟公司均确认双方无书面合同存在矛盾，无法确认与本案的关联性；鉴于双卫公司认可许甜的身份，本院仅就双卫公司自认的部分事实予以确认。” 审判长 代 娟 审判员 吴伶俐 审判员 黄 浩 二〇一九年十一月二十九日 法官助理索一冉 书记员张友芳
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监277号 原审原告:姜秀平，男，汉族，1981年9月16日生，住丹阳市。 原审被告：被告陈婷,女,1983年12月10日生，住常州市钟楼区。 原审原告姜秀平与原审被告陈婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日作出（2015）丹民初字第4305号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  徐文元 审判员  孙志平 审判员  张 勇 二〇一九年十一月十八日 书记员  任佳㬢
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0122执2427号 桐庐远东汽车修理厂、王峥： 申请执行人桐庐远东汽车修理厂与被执行人王峥修理合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案执行。经执行，本案已执行到位案款7292元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2019）浙0122执2427号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：邓皓辉 联系电话：5850**** 二〇一九年十一月四日
辽宁省开原市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1282民初2999号 原告：刘军，男，1983年11月22日生，满族，住开原市。 被告：潘奥宇，男，1979年1月6日生，住开原市。 被告：许飞，女，1981年11月12日生，住铁岭市银州区。 本院在审理原告刘军与被告潘奥宇、许飞民间借贷纠纷一案中，因原告未提供被告的身份等信息，导致无法向被告送达开庭传票等法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告刘军的起诉。 案件受理费5050.00元，退回原告刘军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  姜 南 审 判 员  史书娟 人民陪审员  张英华 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  李娇雪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初3755号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邓飘，湖北凌峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌峰律师事务所律师。被告：操某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告操某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。案件受理费4207元，减半收取2103.5元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陈银灵二〇一九年十一月二十九日法官助理徐建娥书记员廖文君
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初8347号   原告：马晨霞,女,1969年10月24日出生,汉族,户籍地山西省太原市，现住太原市。   被告：李涛，男，1972年7月7日出生,汉族，户籍地山西省太原市，现住太原市。   原告马晨霞诉被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马晨霞、被告李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马晨霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还本金18000元，利息7000元整；2、依法判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李涛是我们的朋友，出于信任2011年主动提出帮我弟弟过户白桐园小区房子，遂要一万元好处费并写了收条。后因过户未果，一直要求他退还一万元。2012年李涛女儿上学需用8000元用两个月并约定了利息，并出具了借条。现在多年多次不停的催要未果，遂向法院提起诉讼。   被告李涛辩称，1、我确实借了原告8000元，第二个月还了原告3000元现金，并要求原告返还罗汉床、茶台等物品，价值三万元，我和原告弟弟合伙开一个会所，罗汉床、茶台均是我购买；2、原告约定8000元利息过高；3、我还了3000元利息，剩余15000元，只要原告归还物品我就给原告付清。   经审理查明，2011年5月10日，被告李涛向原告出具收条，收条内容为“今收到马晨霞现金壹万元整，收款人：李涛。备注：等房子过户后再给余下的壹万元，是还给马晨霞的，就此，还清马燕洲叁万元整（双方了结百桐园的房子），本人配合对方过户或改名字，如有失言对方可追回，马晨霞所给的壹万元现金”。收条出具后，被告未给原告办理过户，也未向原告退还现金10000元。2012年2月13日，被告向原告出具借条，借条内容为“今借到马晨霞现金捌仟元整，用期为两个月，每月付肆佰元（400元）利息”。借条出具一年后，被告向原告偿还3000元。被告认可上述事实，但主张与原告弟弟合伙开会所，在涉案房屋内有其罗汉床、茶台等物品，要求原告归还后偿还款项。原告陈述其弟弟已去世，房屋并未过户至原告名下，仍属于其弟媳的，被告应当向其弟媳索要。   上述事实有收条、借条以及庭审笔录在案佐证，可以采信。   本院认为，关于被告李涛向原告马晨霞出具的借款本金为8000元的借条合法有效，但每月400元利息的约定过高，本院依法按照年利率24%，以8000元为本金计算2012年2月13日至2013年2月13日利息为1920元，被告在借款一年后向原告偿还3000元，扣减一年利息1920元，剩余1080元为偿还原告本金。即截止2013年2月13日，被告欠原告本金6920元，2013年2月13日起至判决确定的给付之日止，因原告长期未主张其债权，致使损失扩大也存在过错，本院酌定被告应支付原告利息为本金的一半即3460元。关于被告李涛向原告收取10000元办理房屋过户的费用，被告李涛未按收条约定办理，原告要求被告退还10000元的请求符合双方约定，本院予以支持。被告关于要求原告归还罗汉床、茶台等物品才退还原告款项的抗辩，被告并未提交相关证据证明其主张的物品存在，且即使存在，也应当向其他利害关系人主张，故被告的抗辩本院不予采纳。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告李涛于本判决生效后十日内归还原告马晨霞借款共计16920元；   二、被告李涛于本判决生效之日起十日内向原告马晨霞支付以6920元为本金自2013年2月13日起至判决确定的给付之日止利息3460元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取175元（原告已预交），由被告李涛负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 刘贵平     二〇一九年十一月二十五日   书记员 任峻飞
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0922执545号 被执行人郑裕东，男，1997年7月16日出生，住陆川县。 本院依据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2017）桂0922刑初192号刑事判决书，于2019年5月23日向被执行人郑裕东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行退赔被害人陈某的经济损失470元，负担案件执行费50元的义务，但被执行人郑裕东至今未履行。本院多次对被执行人郑裕东的银行存款、车辆及不动产等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院现已对被执行人进行限制高消费，并将被执行人列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈玉彦 审判员  罗良彬 审判员  钟雄军 二〇一九年十一月四日 书记员  周衍春
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2179号之一 被执行人许竞水，男，1979年1月27日出生，汉族，住安吉县。 被执行人许竞水容留他人吸毒罪一案，本院于2019年7月26日作出的（2019）浙0523刑初428号刑事判决书已经发生法律效力。本院依职权于2019年8月28日立案执行，责令被执行人许竞水缴纳罚金2000元。 本案在执行过程中，被执行人许竞水尚有罚金2000元未缴纳。经本院调查，现被执行人许竞水暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有财产可供执行的，继续予以追缴（和执行）。 审判长 陈浩审判员王文德人民陪审员朱丹丹 二〇一九年十一月十三日 书记员 黄       哲       喆
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民申249号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:蔡普俭，男，汉族，1975年9月2日出生，农民，现住山东省高青县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡永普，男，1963年1月21日出生，汉族，农民，现住山东省高青县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于小涛，男，1975年10月30日出生，汉族，农民，现住山东省高青县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙希武，男，1971年3月14日出生，汉族，农民，现住山东省高青县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马东江，男，1973年5月8日出生，汉族，农民，现住山东省高青县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡金光，男，1976年10月10日出生，汉族，农民，现住山东省高青县。 再审申请人蔡普俭因与被申请人蔡永普、于小涛、孙希武、马东江、蔡金光健康权纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2017）鲁0322民初1583号民事判决、淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终2293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蔡普俭申请再审称，通过一审法庭调查的情况足以证实其系在灌溉工地受伤，不存在中午在家修灯摔伤的可能，一审法院因病历问题未支持其诉求，抛弃了正常的司法逻辑判断，二审法院维持判决，明显没有事实及法律依据。村委会主任张庆民参与了整个事情的经过，是本案的关键证人，因种种原因未能出庭，影响了本案事实的认定。本案当事人对基本事实没有争议，只是对赔偿数额没有最终商定，一审庭审结束后对双方无异议的病历问题重新质证，导致被申请人借机改变陈述，一二审判决适用法律错误。其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求撤销淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终2293号民事判决，依法改判。 蔡永普提交书面意见称，申请人提供的病历载明他是在家安装灯泡时从高处坠落受伤，与被申请人没有因果关系。其系义务帮工，依照相关规定，在帮工中其没有重大过失，亦不应当承担责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 孙希武提交书面意见称，申请人提交的证据不足以证明其被铲车砸伤的事实；参加调解的过程，不应作为认定被申请人承担责任的依据；申请人因证据不足而败诉，其以原判决认定的基本事实缺乏证据证明为由申请再审，属于适用法律错误；事故发生时张庆民并不在场，张庆民是否出庭不影响案件事实的认定。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，再审申请人蔡普俭一审诉讼请求为判令被告支付医疗费、误工费、伤残赔偿金等共计89630元，但其提供的相关证据与其陈述自相矛盾，不足以证明其腰伤系被申请人蔡永普在操作铲车作业时所致，也不足以证明系在从事合伙经营活动中受伤。原一二审判决对再审申请人蔡普俭主张五被告赔偿因受伤而造成经济损失的请求，以证据不足为由不予支持，并无不当。一审判决已经明释再审申请人（原告）在取得新的证据后，可另行向被告主张权利。再审申请人蔡普俭的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人蔡普俭的再审申请。 审 判 长 田秀沛 审 判 员 张兴孟 审 判 员 丁 丽 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 周明文 书 记 员 范 蕊
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0502执1056号申请执行人：通化市国土资源局东昌直属分局被执行人：通化市东昌区蟹都汇水产经营部、葛春天关于申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局与被执行人通化市东昌区蟹都汇水产经营部、葛春天行政非诉执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）吉0502行审354号行政裁定书，在执行过程中，被执行人自动履行全部义务，现已结案。特此通知二〇一九年十一月二十六日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执1408号 申请执行人:黎其华，男，1945年7月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人:汤恳婷，女，1981年7月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人黎其华与汤恳婷民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2018）桂0902民初214号判决书及权利人的申请，于2019年6月3日立案执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等部门进行了财产调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索。该案申请执行人尚未实现的债权为286592元及利息、执行费4199元。 本院认为，本案经过调查，被执行人目前已没有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索，本次执行程序无法继续进行，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 唐国富 审判员 钟 梅 二〇一九年十一月二十二日 书记员 钟晓林
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1059号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘成高,男,1965年10月2日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘业鹏,男,1990年11月10日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。上述两名再审申请人共同委托诉讼代理人：杨德莉，安徽徽商律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐昌林,男,1964年8月4日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。再审申请人刘成高、刘业鹏因与被申请人徐昌林买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11民终149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘成高、刘业鹏申请再审称：本案中，徐昌林与秦怀舟之间就案涉十笔水泥交易成立事实上的买卖合同关系，徐昌林应向秦怀舟主张的货款。在徐昌林向滁州市南谯区国家粮库项目供应水泥期间，本案之前的两笔货款均由秦怀舟之子秦新宝通过银行转账支付给徐昌林。现提交《滁州市南谯区国家粮库项目部款项支付明细》作为新证据，证明徐昌林于2016年2月6日领取了第二笔水泥款11200元。结合徐昌林持有秦怀舟签字确认货款的《确认函》未主动向一审法院提交等事实，应予以认定秦怀舟是案涉工地实际施工人和十笔水泥的实际使用人，二审判决刘成高、刘业鹏给付该十笔水泥货款，没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为：在案涉十笔水泥交易期间，徐昌林曾停止向滁州市南谯区国家粮库项目供应水泥，刘成高自认系受秦怀舟之托才给徐昌林打电话，要求徐昌林继续为该项目提供水泥，且刘业鹏在十张供货单上签字确认收到130吨水泥。故本案中，即便秦怀舟是案涉十笔水泥的实际购买人，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，徐昌林依然可以选择向刘成高、刘业鹏或秦怀舟主张权利，二审判决刘成高、刘业鹏给付徐昌林十笔水泥货款共计32750元及利息，并无不当。综上，刘成高、刘业鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘成高、刘业鹏的再审申请。审判长  胡红审判员  章勇审判员  王成二〇一九年十一月六日法官助理张曌书记员韩昱
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5912号原告：黄社峰，男，1973年10月16日生，汉族，住内黄县。被告：柴现民，男，1975年6月29日生，汉族，住内黄县。原告黄社峰诉被告柴现民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告黄社峰到庭参加诉讼，被告柴现民经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黄社峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告柴现民偿还原告借款34000元；2.判令被告柴现民支付从借款之日到起诉之日的利息11220元（从起诉之日到偿还之日利息另计）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月8日，被告柴现民借原告黄社峰现金34000元，当时口头约定利息为月息1分5厘，并约定到2018年2月8日偿还该笔借款。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还，特诉至法院，望依法判决。被告柴现民未答辩且未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月8日，被告柴现民借原告黄社峰现金34000元，约定还款时间为2018年2月8日，并向原告出具借条一份。被告柴现民未到庭陈述质证，亦未向法庭提供证据。本院认为，合法的民间借贷，受法律保护。庭审中，原告提供被告向其出具的2017年10月8日借条一份，证明被告柴现民欠原告黄社峰借款34000元，约定还款时间为2018年2月8日，被告柴现民既未到庭陈述质证，又未向法庭提供证据，本院对被告柴现民欠原告黄社峰借款34000元的事实予以确认，原告要求被告柴现民偿还借款本金34000元的请求于法有据，本院予以支持。原告主张借款时双方口头约定利息为月息1分5厘，要求被告支付从借款之日到起诉之日的利息11220元（从起诉之日到偿还之日利息另计），但未提供相关证据予以证明，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原告黄社峰要求被告柴现民自逾期还款之日起即2018年2月9日起至还清款之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告要求被告支付借款本金34000元及2018年2月9日起至还清款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴现民于本判决生效后十日内偿还原告黄社峰借款本金人民币34000元及利息（以本金34000元为基准，自2018年2月9日起按照年利率6%计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告黄社峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，减半收取465元，由原告黄社峰负担115元，被告柴现民负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  谢金娣二〇一九年十一月十九日书记员  梁倩倩
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川03民终1439号 上诉人（原审被告）：张新富，男，1988年8月20日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：刘萍，四川瀚毅律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾国雄，男，1994年9月20日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：杨可胜，四川贡安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨桂芳，女，1941年5月18日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：杨可胜，四川贡安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司。住所地四川省自贡市自流井区檀木林街**。 负责人：陈泓，总经理。 委托诉讼代理人：毛晓玲，女，系中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司工作人员。 上诉人张新富因与被上诉人曾国雄、杨桂芳、中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2019）川0304民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，因本案二审出现新证据，可能导致原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省自贡市大安区人民法院（2019）川0304民初564号民事判决； 二、本案发回四川省自贡市大安区人民法院重审。 上诉人张新富预交的二审案件受理费3350元予以退回。 审 判 长  陈 莉 审 判 员  张 俊 审 判 员  甘语慧 二〇一九年十一月十五日 法官助理  相星宇 书 记 员  张泽平
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1606号申请执行人：李德明，男，1957年9月12日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：张玲，女，1987年1月9日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍地恩施市，现住恩施市，申请执行人李德明与被执行人张玲民间借贷纠纷一案，湖北省恩施市人民法院作出的（2017）鄂2801民初3307号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李德明于2019年5月22日向本院书面申请执行，本院依法予以立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：一、于2019年5月31日向被执行人张玲邮寄送达执行通知书及财产报告令，被执行人张玲未按执行通知书限定期限履行生效法律文书确定的义务及报告财产；二、于2019年5月24日、2019年11月6日通过网络查控系统查询被执行人银行余额、互联网银行余额、证券及车辆信息信息，未发现其他可供执行财产；三、因被执行人张玲拒不按照执行通知书履行义务及报告财产，本院于2019年11月6日将被执行人张玲纳入失信被执行人名单及限制高消费。综上，鉴于被执行人张玲暂无可供执行财产，本院于2019年11月5日对申请执行人李德明作终本约谈，其认可被执行人张玲暂无可供执行财产，并同意对本案作终结本次执行程序结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2801执1606号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟审判员 向 涛审判员 王长胜二〇一九年十一月六日书记员 戈娅莉
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0524执保283号本院执行柳河县农村信用合作联社圣水河子信用社与刘建国借款合同纠纷一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已部分保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的（2013）柳民督字第78号民事裁定书已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执15090号之一申请执行人赵坤全，男，汉族，1981年8月1日出生，住河南省长葛市。被执行人张伟，男，汉族，1971年4月22日出生，住河南省濮阳市华龙区。赵坤全申请执行张伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初13839号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张伟未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵坤全于2019年7月15日向本院申请强制执行，并于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张伟存款658106元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  王松鹤二〇一九年十一月五日书记员  任宇龙
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)兵1202刑初107号 公诉机关新疆生产建设兵团哈密垦区人民检察院。 被告人胥宝祥，男，1970年8月15日出生，住新疆哈密第十三师，户籍所在地河北省沧州市孟村回族自治县。2004年3月29日，被告人胥宝祥因犯诈骗罪，被河北省孟村回族自治县人民法院判处有期徒刑七年，罚金10000元，2009年7月28日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，2019年9月21日被新疆哈密垦区公安局取保候审。经新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院决定，2019年11月18日被新疆哈密垦区公安局逮捕。现羁押于第十三师看守所。 辩护人刘延军，新疆生产建设兵团第十三师法律援助中心律师。 新疆生产建设兵团哈密垦区人民检察院（以下简称哈密垦区人民检察院）以新兵哈垦检诉刑诉［2019］103号起诉书指控被告人胥宝祥犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。哈密垦区人民检察院指派检察员阿地里·司马义出庭支持公诉，被告人胥宝祥及其辩护人刘延军到庭参加了诉讼。在审理期间，被告人胥宝祥在哈密垦区人民检察院签署了《认罪认罚具结书》，本院告知被告人应享有的诉讼权利和认罪认罚可能导致的法律后果。本案现已审理终结。 哈密垦区人民检察院指控：2019年9月13日20时许，被告人胥宝祥与李某某、康某某等人在火箭农场前进大道中亚国际机电市场1栋30号店内饮酒。当晚23时30分许，被告人胥宝祥酒后驾驶新LX号本田雅阁小型轿车行驶至前进大道路时冲入路边绿化带，造成无人员受伤，一车受损的交通事故，被哈密垦区公安局民警在中亚国际机电市场1栋30号店内抓获。经鉴定，被告人胥宝祥血液乙醇含量为205㎎/100ml。被告人胥宝祥属醉酒驾驶机动车。 哈密垦区人民检察院认为，被告人胥宝祥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人胥宝祥血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。被告人胥宝祥到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。 被告人胥宝祥对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 辩护人对公诉机关指控被告人胥宝祥的事实和罪名无异议，认为：1、被告人胥宝祥到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；2、被告人胥宝祥认罪悔罪，并签署了认罪认罚具结书，可以从轻处罚。 经审理查明：2019年9月13日20时许，被告人胥宝祥和朋友在第十三师火箭农场前进大道中亚国际机电市场1栋30号店内饮酒，23时30分许，被告人酒后驾驶新LX号小型轿车自第十三师火箭农场前进大道中亚国际机电市场1栋30号行驶至第十三师火箭农场前进大道时，冲入路边绿化带，造成无人员受伤，一车受损的道路交通事故。随后，被哈密垦区公安局民警抓获。经鉴定，被告人胥宝祥血液中的乙醇含量为205㎎/100ml。 上述事实，有被告人胥宝祥的供述，证人康某某、李某某等人证言,司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，现场照片，归案经过说明，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胥宝祥违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人胥宝祥血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。被告人胥宝祥到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人胥宝祥当庭认罪悔罪、并积极缴纳罚金，本院在量刑时酌情予以考虑。相关辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人胥宝祥犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2020年3月17日止。） （罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  史妙子 二〇一九年十一月十八日 书记员  董霄颖 1
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0113执恢1510号申请执行人：闫庆旺，男，1959年5月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：天津市浩松科技有限公司。住所地：天津北辰经济开发区京宝工业园。法定代表人：李守荣，董事长。申请执行人闫庆旺与被执行人天津市浩松科技有限公司借款合同纠纷一案，河北省衡水市桃城区人民法院作出的(2016)冀1102民初2446号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人闫庆旺申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2016)冀1102民初2446号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇一九年十一月十三日书记员  孟祥申附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执2048号申请执行人：松原市住房公积金管理中心，住所地松原市松江大街。法定代表人：李绍军，系主任。被执行人：赵亮，男，1985年10月27日生，汉族，住宁江区。申请执行人松原市住房公积金管理中心与被执行人赵亮借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年12月20日作出（2018）吉0702民初6020号民事调解，内容如下：一、原告与被告赵亮继续履行双方于2016年5月9日签订的2016年松南字353号总第1314号个人购房借款合同。被告赵亮于2019年1月5日前给付原告积欠借款本息22188.07元，并自2019年1月15日起按个人购房借款合同约定继续履行给付义务。二、被告赵亮未按第一项约定履行给付义务，则解除双方于2016年5月9日签订的2016年松南字353号总第1314号个人购房借款合同，被告给付全部借款本息（以实际数据为准）。三、原告对被告赵亮设定的抵押物享有优先受偿权。案件受理费2150元，由被告承担。经审查符合立案条件，本院于2019年10月21日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2019年10月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。二、于2019年10月21日向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查询结果被执行人名下无登记房产；三、于2019年10月21日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等财产，未发现可供执行的财产；四、于2019年10月24日对被执行人限制高消费。申请人请求执行的借款本息22188.07元，受理费2150元，执行到位金额0元，申请执行费2932元未到位。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张京孝审判员  陈祥民审判员  高泽民二〇一九年十一月三十日书记员  辛立峰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2019）宁0202民初3762号原告：闫宏松，男，1964年7月12日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：强月兰，宁夏宁强律师事务所律师。被告：金碧物业服务有限公司石嘴山分公司，住所地：石嘴山市大武口区贺兰山南路恒大绿洲综合楼**。负责人：温洲，系该分公司董事长。委托诉讼代理人：常田田，系该分公司员工。被告：翟卫杰，男，1984年10月5日出生，汉族，职工，住银川市金凤区。委托诉讼代理人：葛涛，宁夏宁聚易诚律师事务所律师。被告：康磊，男，1990年8月23日出生，汉族，职工，住石嘴山市大武口区。原告闫宏松与被告金碧物业服务有限公司石嘴山分公司（以下简称金碧物业石嘴山分公司）、翟卫杰、康磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告闫宏松及其委托诉讼代理人强月兰、被告金碧物业石嘴山分公司的委托诉讼代理人常田田、被告翟卫杰的委托诉讼代理人葛涛、被告康磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫宏松向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告蔬菜款39953元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是卖蔬菜的。2013年至2016年，被告购买原告的蔬菜，2016年欠原告蔬菜款39953元。被告金碧物业石嘴山分公司让原告将购货票交给他们，他们给支付货款，原告将票给了被告金碧物业石嘴山分公司，但迟迟不见给钱。后来，被告金碧物业石嘴山分公司说蔬菜款已经给被告翟卫杰、康磊了，让原告找被告翟卫杰、康磊要。原告没有原始单据，就让律师给被告金碧物业石嘴山分公司出具律师函，被告金碧物业石嘴山分公司给原告出具公司财务账并加盖了公章，原告为此诉至法院。金碧物业石嘴山分公司辩称，本案系三方供货，有三个供货商，被告公司分别与三位供货商协后，告知被告公司已将费用转付石嘴山恒大绿洲项目经营管理者被告翟卫杰，食堂货款由财务根据每月食堂核算资金单金额直接转至项目负责人被告翟卫杰账户中，然后由项目以实际开支为准支付供货商对应货款，项目自负盈亏。综上，被告公司已将原告款项支付给项目总负责人被告翟卫杰。翟卫杰辩称，1.对原告诉称的被告金碧物业石嘴山分公司已将蔬菜款给被告翟卫杰的事实有异议，被告翟卫杰作为被告金碧物业石嘴山分公司的职工，履行的是职务行为。2.原告与被告金碧物业石嘴山分公司存在买卖合同关系，被告翟卫杰并不是合同的主体，不应承担合同责任，请驳回对被告翟卫杰的诉讼请求。康磊辩称，1.对原告对被告康磊的诉求有异议，被告康磊和原告不存在买卖合同关系。2.对原告诉称的被告金碧物业石嘴山分公司将款项支付给被告康磊的事实有异议，被告康磊收到的款项已经全部支付，并未收到其他款项。本案原告、被告翟卫杰、康磊围绕诉讼请求依法分别提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证；被告金碧物业石嘴山分公司未提交证据。对原告、被告翟卫杰、康磊提交的证据，本院综合认定如下：原告提交的增值税发票、收据均系原件，来源合法、内容客观、与本案具有关联性，被告金碧物业石嘴山分公司质证均无异议，故对该组证据的证明力本院予以确认。原告提交的账单系原件，内容与被告康磊提交的报告打印件内容吻合，与原告提交的增值税发票相互印证，被告金碧物业石嘴山分公司对被告康磊提交的报告打印件的真实性也未持异议，故能够达到原告的证明目的，本院予以采信。被告翟卫杰提交的解除劳动合同证明书系打印件，真实性无法核实，且与本案不具有关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月至11月期间，原告陆续向被告金碧物业石嘴山分公司供应蔬菜，蔬菜款合计77000元，被告金碧物业石嘴山分公司在2017年向原告支付了一部分蔬菜款，现下欠原告蔬菜款39953元未付。原告为此诉至法院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同双方均应依约全面履行各自的义务。本案中，原告的证据能够证实其与被告金碧物业石嘴山分公司之间存在合法、有效的买卖合同关系，原告依约向被告金碧物业石嘴山分公司履行了蔬菜的供应义务，被告金碧物业石嘴山分公司则应依约向原告支付相应的蔬菜款，被告金碧物业石嘴山分公司并未举证证实其已向原告履行了涉案蔬菜款的支付义务，故现原告要求被告金碧物业石嘴山分公司支付蔬菜款39953元的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告翟卫杰、康磊非案涉买卖合同的相对方，原告要求被告翟卫杰、康磊承担付款责任缺乏事实基础，也于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告金碧物业服务有限公司石嘴山分公司向原告闫宏松支付蔬菜款39953元，于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告闫宏松的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，减半收取计399元，由被告金碧物业服务有限公司石嘴山分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 黎 坤 二〇一九年十一月二十六日书记员 崔相如附：本案适用的法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0822民初2612号原告：李淑霞，女，1964年6月3日出生，汉族，退休工人，现住桦南县。被告：李煜峰，男，1972年7月25日出生，汉族，个体，现住桦南县。被告：吴秀菊，女，1973年10月19日出生，汉族，个体，现住桦南县（被告李煜峰之妻）。原告李淑霞与被告李煜峰、吴秀菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李淑霞向本院提出诉讼请求：一、被告李煜峰、吴秀菊偿还借款10，000元，于判决生效日30日内一次性付清；二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告李煜峰系原告之弟，二被告系夫妻关系，于2018年4月，被告因搞工程用款借用原告人民币10，000元，后原告多次找被告讨要，被告一直推脱不给，于2019年10月2日为原告出具欠据一份，约定2019年10月7日还款。现被告未如约履行，原告诉求判令被告偿还此款。李淑霞提供如下证据：2019年10月2日二被告为原告出具的《欠据》一份，以证明二被告欠原告人民币1万元，约定此款在2019年10月7日前还清。原告释明2018年4月19日二被告向原告借的款，当时没打条，后来要几次没给，2019年10月2日给打的条。二被告未予答辩亦未提供证据。本院经审查认为，本案二被告经本院送达民事诉状、开庭传票等法律文书，二被告未提供书面答辩意见以及证据对原告主张的案件事实予以抗辩，表明对原告主张的案件事实的默认，本院对原告提供的上述证据的真实性关联性与合法性以及相关事实予以认定。通过庭审举证及认证，结合原告陈述，本院认定本案基本事实如下：被告李煜峰系原告李淑霞之弟，被告李煜峰与吴秀菊系夫妻关系，2018年4月，被告因工程建筑借用原告人民币10，000元，于2019年10月2日为原告出具《欠据》一份，约定2019年10月7日还款。现被告未如约履行，原告为向二被告追索此款诉至本院。本院认为：《欠据》是能够证明当事人之间存在债权债务关系的凭证。本院依法向二被告送达了民事诉状、开庭传票等法律文书，二被告对原告诉状内容未提出异议亦未提供证据否定，视为对原告主张的案件事实和诉讼请求的默认，原告并提供了证据予以证明，原告与二被告之间的1万元借贷事实无可争议；原告与二被告之间的借贷事实系合法往来活动，其借贷关系受法律保护，二被告应按约定及时履行还款义务，原告的诉讼请求应予支持。二被告经合法传唤未提出正当理由不能到庭参加诉讼，适用缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百四十条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告李煜峰、吴秀菊向原告李淑霞偿还借用人民币10，000元，自判决生效日起30日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由李煜峰、吴秀菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  孙枫林二〇一九年十一月四日书记员  胡占彬
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初4351号原告：陈殷勇，男，1971年5月8日出生，汉族，住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：张陆逊，湖北亨迪律师事务所律师。被告：周凯歌，男，1968年9月1日出生，汉族，住蕲春县。原告陈殷勇与被告周凯歌买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈殷勇委托诉讼代理人张陆逊到庭参加诉讼，被告周凯歌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈殷勇向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付货款60000元。事实与理由：2017年2月18日，被告周凯歌在原告处购买铲车一台，欠货款60000元并出具欠款凭证，承诺自行向银行贷款并一次性偿还，后经催讨无果，故提起诉讼。周凯歌未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明，原告陈殷勇从事工程机械等销售。2017年2月18日，被告周凯歌向原告陈殷勇购买铲车一辆，约定价格64000元，除当即支付4000元货款外，余款60000元由被告周凯歌向原告陈殷勇出具欠据：“今欠到陈总铲车款陆万元整；信合贷款到帐保证一次性付清，特此承诺；周凯歌，2017年2月18日。”原告陈殷勇向被告周凯歌交付了铲车一台。后经原告多次催讨，被告至今未予偿还所欠货款。上述事实，有原告向被告出具的欠据、原告当庭陈述相印证，本院予以认定。本院认为，被告周凯歌拖欠原告陈殷勇铲车货款，有被告周凯歌出具的欠条为凭，事实清楚，证据确实充分。被告周凯歌应本着诚实信用原则，依约支付所欠货款，但长期拖欠不还，应承担本案民事责任，原告要求被告偿还所欠货款60000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周凯歌于本判决生效之日起十日内向原告陈殷勇偿还货款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，适用简易程序减半收取为650元，由被告周凯歌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员 王学军二〇一九年十一月二十一日代书记员 吕 倩
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初6784号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：易生杰，男，1974年12月18日出生，汉族，住址湖北省监利县，原告广发银行股份有限公司武汉分行(以下简称广发银行武汉分行)与被告易生杰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼，被告易生杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告易生杰向原告广发银行武汉分行偿还截止2019年2月18日欠款本金52378.71元；2、被告易生杰向原告广发银行武汉分行支付截止2019年2月18日的欠款利息35808.10元，滞纳金、违约金及其他费用11905.30元；此后的利息、违约金等其他费用按照《广发银行信用卡客户协议》和《“财智金”产品服务协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案的诉讼费用由被告易生杰承担。事实和理由：2011年12月27日，被告易生杰向原告广发银行武汉分行申请办理广发银行信用卡。卡号为62×××85，此后被告易生杰开始使用该卡进行透支消费。后被告易生杰未按时还款，截止2019年2月18日，被告使用上述信用卡透支消费累计欠款人民币100092.11元。故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告易生杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见。经审理查明，2011年12月27日，被告易生杰向广发银行申请办理信用卡并签署了广发银行信用卡申请表，该表背面附有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》及《广发银行个人信用卡综合费率表》，被告易生杰在表中声明已阅读全部申请材料，愿意遵守客户协议的各项规则。《“财智金”产品服务协议》约定，“财智金”产品是广发银行股份有限公司（甲方）在广发银行客户（乙方）名下所有广发信用卡账户的综合授信额度总额内，为乙方提供的一种透支转账分期还款服务。原告广发银行武汉分行对被告易生杰申领资料进行审核批准后，向被告易生杰发放了卡号为62×××85的广发银行信用卡。后被告易生杰激活上述信用卡进行透支消费，并申请财智金产品服务，且在透支消费及使用财智金产品服务后未按约偿还相关款项。截止2019年2月18日，被告易生杰尚欠原告广发银行武汉分行本金52378.71元，利息35808.10元、滞纳金、违约金及其他费用11905.30元。另查明，2012年5月9日，广发银行股份有限公司向中国银行业监督管理委员会广东监管局出具《广发银行关于信用卡“财智金”产品的备案报告》。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在官网上发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》。本院认为，被告易生杰向广发银行股份有限公司申请办理信用卡并获准持卡使用后办理信用卡，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《客户协议》的约定行使权利并履行义务。被告易生杰持信用卡透支消费及接受原告广发银行武汉分行提供的“财智金”产品服务后，未在约定期限内归还欠款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告易生杰偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告广发银行武汉分行主张被告易生杰支付利息、滞纳金、违约金及其他费用合计应以不超过年利率24%为限。被告易生杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告易生杰于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金52378.71元；二、被告易生杰于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款为基数，按合同约定的标准据实计算至欠款实际清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302元、公告费16元，合计2318元，由被告易生杰负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交法院，被告易生杰随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  叶桃英人民陪审员  潘理平二〇一九年十一月二十一日法官助理李德胜书记员王蓝晴
河南省郑州市上街区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0106执1560号董坤：本院于2019年11月6日立案执行的被执行人董坤追缴违法所得纠纷一案，因被执行人董坤已履行完毕本案的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,本院（2019）豫0106执1560号案件以执行完毕方式结案。特此通知审判员  江发兵二〇一九年十一月二十五日书记员  王德生
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初5717号 原告：福州金源物业管理有限公司，住所地福州市台江区广达路**金源大广场******，统一社会信用代码91350100611313612C。 法定代表人：刘思浩，总经理。 委托诉讼代理人：叶兴明，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：林龙青，男，该公司员工。 被告：翁丽华，男，1985年1月10日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告福州金源物业管理有限公司与被告翁丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告该申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州金源物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州金源物业管理有限公司负担。 审判员  苏俊宇 二〇一九年十一月十八日 书记员  郭晓超
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初3712号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司沙堰支行（原名新野县农村信用合作联社沙堰信用社），住所地南阳市新野县沙堰街。统一社会信用代码91411329MA47EWYE5C。负责人：汤义，任支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，该行工作人员。被告：杜召杰，男，1988年3月10日出生，汉族，住新野县。被告：杜子帅，男，1987年1月5日出生，汉族，住新野县。被告：杜建军，女，1973年11月1日出生，汉族，住新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司沙堰支行与被告杜召杰、杜子帅、杜建军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告河南新野农村商业银行股份有限公司沙堰支行于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南新野农村商业银行股份有限公司沙堰支行申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南新野农村商业银行股份有限公司沙堰支行撤回起诉。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告河南新野农村商业银行股份有限公司沙堰支行负担。审 判 长  乔妍丽人民陪审员  张 晓人民陪审员  董桂华二〇一九年十一月三十日书 记 员  曹轩崇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3675号 原告：陆萍，女，1989年8月15日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：韦星阳，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 被告：覃一崇，男，1963年12月12日出生，汉族，住贵港市港**。 原告陆萍与被告覃一崇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告陆萍委托诉讼代理人韦星阳到庭参加诉讼，被告覃一崇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆萍诉称，被告以急需资金周转为由，于2019年3月至2019年9月1日共向原告借款156500元，此后，被告共偿还借款77700元，余款78800元，经原告多次催讨未果。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款78800元并支付利息（利息计算：变更为以借款本金78800元为基数，从2019年9月13日起计至还清借款之日止，按年利率6％计付）；二、本案诉讼费由被告负担。 被告覃一崇未作书面答辩，未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，被告以急需资金周转为由，于2019年3月13日至2019年9月1日陆续向原告借款合计156500元，上述借款原告均通过支付宝向被告支付。此后，被告陆续向原告偿还借款77700元。2019年9月9日，被告重新立写一张欠条给原告收执，确认尚欠原告借款78800元，定于2019年9月12日前还清。但还款期限届满，经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有当事人的陈述、支付宝转账记录、欠条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以急需资金周转为由陆续向原告借款合计156500元，有原告提供的支付宝转账记录为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。此后，被告除陆续偿还借款77700元外，余下的借款78800元，经原告多次催讨，被告均未履行还款义务，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，由于借款时双方未约定有利息，故原告要求被告从逾期还款之日起（即2019年9月13日），按年利率6％计付，于法有据，依法予以支持。被告经传票合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃一崇偿还原告陆萍借款78800元并支付利息（利息计算：以借款本金78800元为基数，从2019年9月13日起计至还清借款之日止，按年利率6％计付）。 本案受理费1770元，适用简易程序减半收取885元，由被告覃一崇负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费1770元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珠恒 二〇一九年十一月五日 书记员  杨 洁
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽12民申204号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张振东，男，1959年12月17日生，汉族，系铁煤集团矿建公司会计，住调兵山市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李福胜，男，1948年11月3日生，汉族，系铁煤集团大隆矿退休工人，住调兵山市。再审申请人张振东因与被申请人李福胜合伙纠纷一案，不服本院（2019）辽12民终477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。张振东申请再审称，请求依法再审，维持一审判决。事实及理由，二审认定其欠11万元投资款缺乏证据证明；二审以李福胜解释符合常理作为证据违法；二审认定事实错误；双方存在还款时间约定，判决30日返回，违反约定；适用法律错误。李福胜没有提交书面意见。本院认为，再审申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张振东的再审申请。审判长  韦加诚审判员  周 彤审判员  刘 奇二〇一九年十一月二十六日法官助理宋歌书记员宋晔
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0503执1469号申请执行人：广发银行股份有限公司邵阳分行，住所地邵阳市大祥区双拥路**天达商都达富楼**。负责人：蒋伟，系该分行行长。被执行人：齐琦，男，汉族，住邵阳市双清区。申请执行人广发银行股份有限公司邵阳分行与被执行人齐琦金融借款合同纠纷一案（2019）湘0503民初1388号民事判决书已发生法律效力，但在民事判决书确定的期限内，被执行人未履行还款义务。申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人既不履行义务，也未报告财产及收入情况。同时本院对被执行人不动产、银行存款、股权、股票等财产进行了查询，未发现有可供执行的财产。因被执行人拒不履行还款义务，且违反财产报告制度，本院于2019年11月21日作出（2019）湘0503执1469号决定书，对被执行人限制高消费，进行信用惩戒。2019年11月25日，本院对申请执行人进行了约谈，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本案已执行到位7550元，截止2019年11月25日，尚欠贷款本息1284141.53元（利息、罚息顺延照计），另应支付案件受理费、财产保全费共2596元。本院认为，本案经过财产调查，暂未发现可供执行的财产，申请执行人也未提供有价值的财产线索，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  简少凡审判员  李建林审判员  徐 韬二〇一九年十一月二十七日书记员  刘燕怡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初15803号 原告:尹振峰,男,1975年8月3日出生,汉族,住临沂市罗庄区。 被告:天安人寿保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地:山东省临沂市兰山区金坛路****楼，统一社会信用代码:913713020817857692。 负责人:孙爱民，经理。 委托诉讼代理人：孙雪莉，女，1987年6月21日出生，汉族，公司职工，住。 委托诉讼代理人：张艳，女，1990年6月28日出生，汉族，公司职工，住。 本院在审理原告尹振峰与被告天安人寿保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案时，2019年11月12日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹振峰申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告尹振峰撤回起诉。 案件受理费63元,由原告负担。 审判员  刘洪展 二〇一九年十一月十二日 书记员  王亚旭
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初3372号之一原告：郝永士，男，1976年9月15日出生，汉族，住山东省临沂市。委托诉讼代理人：李金，山东泽钧律师事务所律师。被告：浙江明磊工具实业有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：翁磊，执行董事兼总经理。被告：尤元文，男，1977年9月12日出生，汉族，住山东省临沂市。原告郝永士与被告浙江明磊工具实业有限公司、尤元文侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。本院在审理过程中，案外人杨元元于2019年11月6日对涉案名称为“大开口卫浴两用扳手”(专利号：ZL201820210374.X)实用新型专利向国家知识产权局提出了宣告无效的请求，并于2019年11月13日被国家知识产权局受理。被告尤元文向本院提出本案中止诉讼的申请。本院经审查认为，涉案专利权的效力处于不稳定状态，本案的审理必须以国家知识产权局的无效宣告请求审查结果为依据，在审查决定书作出之前，本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  李宏军审判员  庄辛晓审判员  李新岩二〇一九年十一月二十五日书记员  杜艳丽
山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1724刑初509号公诉机关山东省巨野县人民检察院。被告人赵某某，女，1976年10月29日出生于山东省巨野县，汉族，小学文化，农民，住巨野县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年5月25日被刑事拘留，2019年9月25日被巨野县公安局监视居住。指定辩护人刘永坤，山东士毅律师事务所律师。山东省巨野县人民检察院以巨检一部刑诉［2019］430号起诉书指控被告人赵某某犯非法种植毒品原植物罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。山东省巨野县人民检察院指派检察员杨培钦出庭支持公诉，被告人赵某某及其指定辩护人刘永坤到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省巨野县人民检察院指控，2017年3月份，被告人赵某某在巨野县其自家庭院内，非法种植罂粟1015株。2017年3月27日11时许，巨野县公安局民警接群众举报后对上述罂粟予以铲除。针对上述指控，公诉机关当庭提交了有物证罂粟及照片，书证发破案经过、铲除罂粟工作记录等，证人奚某、朱某等人证言，现场勘验、检查笔录巨野县公安局现场勘验笔录等，视听资料、电子数据现场铲除光盘证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵某某犯非法种植毒品原植物罪，建议对被告人赵某某判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金，提请本院依法判处。被告人赵某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出被告人赵某某具有自首情节，当庭自愿认罪，签署具结书，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人赵某某被公安机关口头传唤到巨野县大义派出所接受讯问，并如实供述自己的罪行。本院认为，被告人赵某某非法种植毒品原植物，其行为构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立，本院应予以支持。鉴于被告人赵某某具有自首、认罪认罚情节，对其可从轻处罚，并可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  卜庆发二〇一九年十一月十五日书记员  赵 柯
陕西省西安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕01执2035号 西安某某有限公司： 西安市某某办事处： 你们双方之间建设工程设计合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第74号裁决书已经发生法律效力。申请执行人西安某某有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为向申请执行人支付所欠合同价款29.7万元及逾期付款利息；承担案件仲裁费13013元、案件执行费4550元。本院在执行中，共强制执行回314563元，现扣除本案执行费4550元后已将剩余案款310013元发还给申请执行人西安某某有限公司。现申请执行人在收到款项后向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： （2019）陕01执2035号案件执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十四日 本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016 联系人：宋原联系电话：（029）87658097
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0891执889号 申请执行人：陈建军，男，1971年8月1日出生，汉族，住淮安市清河区。 被执行人：胡兴定，男，1962年6月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被执行人：张建军，男，1962年9月10日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。 陈建军与胡兴定、张建军民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0891民初1886号民事判决书确定：被告胡兴定于判决生效后十五日内偿还原告陈建军借款本金1400万元及违约金280万元；被告张建军对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费122600元，公告费600元，合计123200元，由被告胡兴定、张建军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 执行过程中，本院已对被执行人进行财产调查并采取如下执行措施： 1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。 2.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 3.经财产调查，胡兴定、张建军名下银行存款均不足，均无车辆及工商登记，张建军名下无不动产登记，胡兴定名下登记有一处不动产，坐落于淮安市××城××花园××区××室，该不动产已被多家法院多案在先查封，本院轮候查封，无处置权。即使处置，可能亦不足以偿还在先查封案件的债务。本院已向首查封法院发送了参与分配函。除此之外，暂未发现两被执行人名下其他可供执行的财产。另外，另外，本院执行人员前往法律文书载明的地址查找被执行人，均未找到，两被执行人下落不明。本院已将其报送公安部门，由公安部门协助本院进行查找。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，目前除查封但无法处置的财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本院（2017）苏0891民初1886号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  王海忠 审判员  罗春国 审判员  周 丰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  丁 伟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初10247号 起诉人：苏某，女，1990年2月1日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：杭某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦某，广西某律师事务所律师。 我院收到起诉人苏某诉南宁市江南区沙井街道办事处仁义村十一组的民事起诉状。起诉人苏某称：起诉人自出生以来一直是仁义村**成员，2013年出嫁，但起诉人户口未迁出，在婆家也未分得承包地，故起诉人的户籍及土地承包经营权仍在仁义村**，自2005年开始，起诉人所在村组的集体土地先后被征收、出租，所得的集体征地补偿款和租金均由仁义村十一组统一管理并作为分红款进行分配。不完全统计，2005年至2019期间，仁义村十一组成员人均取得分红款至少177944元，但未分配给起诉人。特向法院起诉请求：1.南宁市江南区沙井街道办事处仁义村十一组支付给起诉人分红款共177944元；2.诉讼费由南宁市江南区沙井街道办事处仁义村十一组承担。 经审查，本院认为：农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，起诉人诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现起诉人未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 对起诉人苏某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年十一月二十九日 书记员 农海飞 ——
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初13872号 原告：李某，女，1975年3月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：赵某，男，1972年7月17日出生，汉族，住四川省南部县。 上列二原告共同委托诉讼代理人：王超，四川博立信律师事务所律师。 被告：成都中加瑞辰当代影像有限责任公司，住所地：成都市金牛区金府路**。 法定代表人：刘熠，董事长。 委托诉讼代理人：温剑钊，四川尚上律师事务所律师。 原告李某、赵某与被告成都中加瑞辰当代影像有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。李某、赵某于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李某、赵某自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予李某、赵某撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由李某、赵某负担。 审判员 徐 建 二〇一九年十一月二十六日 书记员 黄兴奎
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙民申2992号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：李小红，男，1977年12月21日出生，汉族，住浙江省武义县。再审申请人（一审被告、二审上诉人)：黄亦东，男，1949年3月19日出生，汉族，住浙江省武义县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司武义县支行，住所地浙江省武义县城壶山下街71号。统一社会信用代码：9133072384749697XG。负责人：毛晓平，行长。一审被告：黄玉芬，女，1980年10月13日出生，汉族，住浙江省武义县。一审被告：宋宣文，男，1959年2月21日出生，汉族，住浙江省武义县。再审申请人李小红、黄亦东因与被申请人中国银行股份有限公司武义县支行（以下简称中行武义支行）、一审被告黄玉芬、宋宣文金融借款合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07民终5446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。李小红、黄亦东申请再审称：一、原一审法院认定“被告李小红作为黄玉芬的丈夫（法定监护人），明知黄玉芬有智力方面的缺陷，仍承诺为其向原告的借款承担共同还款的责任。被告黄亦东作为黄玉芬的父亲(法定监护人)，明知黄玉芬有智力方面的缺陷，仍承诺为其向原告的借款承担共同还款的责任，且自愿以自有的房地产为该借款提供抵押担保。故本案借款应认定为被告黄玉芬、李小红、黄亦东、宋宣文的共同借款。”属于认定事实错误。1.根据法院的相关案例，(最高人民法院(2002)民二终字第207号民事判决、最高人民法院（2004)民二终字第23号民事判决：借款关系合同不因实际用款人为合同当事人以外的人而改变原有的借贷法律关系)，第三人出具还款承诺书的行为是一种独立的代为清偿的承诺，是一种单务约束。第三人因单独行为而与债权人发生单务约束之债，原债务人与债权人发生契约之债，这两种之债是独立存在的。且金融借款合同不是民间借贷合同，故李小红、黄亦东、宋宣文三人出具的共同还款承诺书与金融借款是二个法律关系，一审法院把二个法律关系混为一体，错误的认定为四人共同借款人，事实认定错误。2.结合本案的再审申请人黄亦东签订的抵押担保合同书，结合银行发回重审前的第一次起诉材料，可以确认银行也一直是认为黄亦东是担保人，而不是共同借款人。3.本案还存在名义借款人与实际借款人之差异。名义借款人与银行之间形成借贷法律关系，实际用资人与名义借款人、银行之间又形成其他法律关系。根据合同的相对性，应由名义借款人承担还款责任，至于实际用资人与名义借款人、银行之间的其他纠纷应另案处理。4.一审、二审法院既认定《购销合同》的真实性，又认定浙江佳祥贸易有限公司参与贷款并代为归还欠款380万元的事实为真实，存在矛盾。二、原一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条及《中华人民共和国担保法》第33条、第46裁判，适用法律错误。三、原一审、二审法院未认定银行在贷款与付款中的种种错误，将全部责任归于担保人身上，属于事实认定错误。被申请人明显存在未尽审核及告知义务，向无民事行为能力人发放贷款，且将贷款发放到与借款人毫无关系的第三人处，上述行为存在重大过错。四、被申请人信贷员及管理员涉嫌受贿及渎职，恳请贵院依法移送查办。1.原审被告黄玉芬名下无资产，工作单位不稳定，且因智力低下，资信状况空白，中行武义支行在未作任何资信调查的情况下，轻而易举通过了黄玉芬贷款申请的审核，存在银行内部和外部相互串通，骗取贷款的嫌疑。2.在填写《个人贷款申请表》时，再审申请人黄亦东、李小红明确告知被申请方信贷员王晓强“借款申请人黄玉芬很弱智，反应呆滞，除能写姓名外，不识字”等事实。但武义县支行明知借款申请人智力低下，且不具备各项借款条件，仍接受其申请并通过审核准入贷款，明显存在渎职嫌疑。请求：撤销原一、二审民事判决，改判驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求。本院认为：贷款人中行武义支行与借款人黄玉芬签订借款合同的同日即将420万元贷款发放至借款合同约定的账户，经原一、二审法院查明，涉案贷款中的380万元用于归还由黄亦东提供担保的宋宣文向郑百成的借款。由于再审申请人黄亦东和一审被告宋宣文从本案贷款中受益，黄亦东和李小红又分别系黄玉芬的父亲和丈夫，结合黄亦东、李小红、宋宣文向中行武义支行出具《共同还款承诺书》的事实，原一、二审法院认定黄亦东、李小红、宋宣文为共同借款人并判决其承担还款义务，这并不属于认定事实和适用法律错误的情形。另外，再审申请人黄亦东和李小红作为黄玉芬的近亲属，明知黄玉芬无行为能力，仍然参与黄玉芬的借款行为甚至代其填写借款申请表，所得借款又用于消灭黄亦东所负的担保之债，原一、二审法院判决再审申请人承担民事责任，于情于理均无不妥。而中行武义支行作为专业金融机构，在借款合同签订时，疏于审查借款人黄玉芬是否具有行为能力，对其行为是否违反银行业监管部门的有关规定，再审申请人可向主管部门请求查处。综上，李小红、黄亦东的再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李小红、黄亦东的再审申请。（此页无正文）审判长  范启其审判员  梅 冰审判员  伍华红二〇一九年十一月十一日书记员  周云芳
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1954号 申请执行人董必强，现住洮南市。 被执行人苟怀文，现住洮南市。 申请执行人董必强与被执行人苟怀文供用电合同纠纷执行一案。本院作出的（2019）吉0881民初2415号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人苟怀文应给付申请执行人董必强电费款共计794.00元。被执行人苟怀文未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人董必强向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结洮南市人民法院(2019)吉0881执1954号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘奎忠 审判员  金玉峰 审判员  王志波 二〇一九年十一月二十八日 书记员  周颖双
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4951号 原告：郝某，男，1974年4月27日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 被告：卢某，男，1966年10月21日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 原告郝某诉被告卢某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加了诉讼，被告卢某经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我借款本金5000元及利息（借期内及逾期利息），利息自借款之日起按照年利率24%计算至实际支付之日止；2、本案诉讼费及其它实际支出费用由被告承担。事实与理由：2009年12月24日被告因做生意向我借款5000元，约定借期1个月，利息10%/月。到期后，被告没有偿还借款，经我多次索要未果。为维护我的合法权益，根据法律规定，特诉至贵院，请依法裁判。 原告为证明自己的主张，提供如下证据在案佐证： 2009年12月24日被告卢某在见证人鲍某、郭某、郝某的见证下为原告出具的借条一张，内容：“今借到郝某人民币：伍仟元整（￥：5000.00元），用期壹个月，利息10%月，逾期按此计算。借款人：卢某2009年12月24日在场人：鲍某郭某见证人：郝某。”，见证人鲍某、郭某、郝某在借条上作为见证人签名、画押;拟证明原、被告存在民间借贷。 被告卢某未举证、未答辩。 经本院审理，认定事实如下：2009年12月24日被告向原告借款5000元，约定借期1个月，月利息10%，逾期利息月息10%。借款到期后，经原告催要未果，导致诉讼。被告卢某经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。 本院认为，合法的民间借贷，受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案，2009年12月24日被告向原告借款5000元，约定借款期限1个月，借款月利息（借期内利息及逾期利息）10%。原、被告之间存在民间借贷，除约定超过法律规定的利息最高限额部分，合法有效。原告既已按约定履行借款义务，被告就理应及时偿还原告借款本金及利息，但利率应自借款之日（2009年12月24日）始按年利率24%计算。综上，被告理应偿还原告借款本金5000元及利息（借期内利息及逾期利息），利息自2009年12月24日始按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止。被告卢某经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告卢某于本判决生效后五日内偿还原告郝某借款本金5000元及利息，利息自2009年12月24日始按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止。 如果未按本判决指定期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本案适用简易程序减半收取为25元，由被告卢某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  李华良 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郭红杏
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1302刑初223号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人王胜刚，男，汉族，住河南省南阳市。因寻衅滋事于2016年4月14日被南阳市公安局新华分局行政拘留14日。因殴打他人于2017年10月9日被南阳市公安局新华分局行政拘留，因涉嫌故意伤害，于2017年10月17日被南阳市公安局新华分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年10月31日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于同日由南阳市公安局新华分局执行逮捕。于2017年12月20日被南阳市公安局新华分局取保候审。在审理过程中，被告人王胜刚在取保候审期间脱逃，于2018年5月9日经南阳市宛城区人民法院决定逮捕，于2019年10月23日由南阳市公安局新华分局执行逮捕。指定辩护人陶会凡、陶满鹏，河南宛信律师事务所律师。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2018）85号起诉书指控被告人王胜刚犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人王胜刚到庭参加诉讼。另因被告人王胜刚在审理期间脱逃,本院依法于2018年5月10日裁定中止审理,被告人王胜刚被逮捕后，本院于2019年11月5日恢复审理。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控，2017年10月8日18时10分左右，被告人王胜刚酒后乘坐李某2的出租车，在车辆行驶到南阳市宛城区仲景路汽车东站出车口处，被告人王胜刚与李某2因车费支付问题发生口角后引发厮打，王胜刚殴打李某2致使李某2嘴部、头部、左肩部等部位受伤。经伤情鉴定，李某2的伤情构成轻伤一级。2017年11月27日王胜刚家人赔偿李某2人民币共计5万元。认定上述事实的证据如下：1、被告人王胜刚的供述；2、被害人李某2的陈述；3、证人毕某、李某1等的证言；4、法医鉴定意见；4、人口基本信息表、到案经过、前科查询证明、行政处罚决定书，现场照片、调解协议、收条等。公诉机关认为，被告人王胜刚故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人王胜刚对起诉指控的罪名和犯罪事实无异议，认罪。被告人王胜刚的辩护人的主要辩护意见如下：被告人王胜刚主观上无犯罪动机，且在案发后能自愿认罪，认罪态度一直很好。被告人王胜刚已与受害人达成赔偿协议，且已履行完毕，并取得受害人谅解。请求对被告人从轻、减轻处罚，能够予以缓刑。经审理查明:2017年10月8日18时10分左右，被告人王胜刚酒后乘坐李某2的出租车，在车辆行驶到南阳市宛城区仲景路汽车东站出车口处，被告人王胜刚与李某2因车费支付问题发生口角后引发厮打，王胜刚殴打李某2致使李某2嘴部、头部、左肩部等部位受伤。经伤情鉴定，李某2的伤情构成轻伤一级。2017年11月27日王胜刚家人赔偿李某2人民币共计5万元，并取得受害人谅解。另查明：被告人王胜刚因殴打他人于2017年10月9日被南阳市公安局新华分局行政拘留，因涉嫌故意伤害，于2017年10月17日被南阳市公安局新华分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年10月31日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于同日由南阳市公安局新华分局执行逮捕。于2017年12月20日被南阳市公安局新华分局取保候审。被告人王胜刚在本案审理期间脱逃,后于2019年10月23日被公安机关抓获归案。被告人王胜刚被先行羁押73天。上述事实，被告人王胜刚在庭审中亦无异议，并有1、被告人王胜刚的供述；2、被害人李某2的陈述；3、证人毕某、李某1等的证言；4、法医鉴定意见；4、人口基本信息表、到案经过、前科查询证明、行政处罚决定书，现场照片、调解协议、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王胜刚故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪,公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王胜刚认罪，赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。被告人王胜刚在取保候审期间脱逃,可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定,判决如下:被告人王胜刚犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年零二个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年10月23日起至2020年10月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾 震审 判 员  曹聚改人民陪审员  杜德文二〇一九年十一月二十七日书 记 员  赵 宇
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1027民初1258号 原告：中国农业银行股份有限公司金溪县支行，地址：金溪县秀谷中大道。 代表人：游志平，该行行长。 委托诉讼代理人：万智彬，男，1972年9月12日出生，汉族，职工，住金溪县，代理权限为特别授权，系原告职员。 被告：邓子辉，男，1967年12月12日出生，汉族，住金溪县。 原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行（以下简称金溪农行）与被告邓子辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告金溪农行委托诉讼代理人万智彬到庭参加诉讼，被告邓子辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告金溪农行向本院提出诉讼请求：1、被告归还11998.78元信用卡透支本金、利息及违约金1604.45元（截至2019年7月15日，以后利息再算），合计13603.23元；2、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告于2017年1月13日向中国农业银行金溪县支行申请信用卡，卡号为62×××54，截止2019年7月15日被告尚欠信用卡本金余额11998.78元、利息及违约金1604.45元，合计13603.23元。现信用卡已逾期，经我行多次催收未果。为维护原告的合法权益故诉至法院。 被告邓子辉未进行答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告的营业执照、负责人身份证复印件，被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、合约复印件及被告办卡影像，证明被告申请办理贷记卡的事实；3、营业执照复印件，证明被告个体经营的事实；4、欠款证明及信用卡交易明细，证明被告欠款的事实。本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及提交的并经本院予以确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日，被告邓子辉向原告申请信用卡。截至2019年7月15日，被告尚欠原告信用卡借款本金11998.78元、利息及违约金1604.45元，本息合计13603.23元。 另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准均约定了利息收费标准，即按剩余本金以日利率万分之五收取利息。按最低还款额未偿还部分的5%支付还款违约金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告申请信用卡，并填写了金穗贷记卡申请表及知晓了该信用卡产品的相关信息。被告应当按照约定履行还款义务。被告未按照约定偿还款项，已构成违约，且《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准均约定了利息的收费标准，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。此外，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院对到庭当事人的诉讼请求以及已提交的证据及其他诉讼材料进行审理，并依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓子辉应于本判决生效之日起六十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行信用卡借款本金11998.78元、利息及违约金1604.45元（此利息及违约金计算至2019年7月15日，以后利息及违约金按约定算至清偿借款之日止，但不得违反我国相关法律对利息及违约金最高限额的规定）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，由被告邓子辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审 判 长  徐 瑶 人民陪审员  刁冬萍 人民陪审员  周小琴 二〇一九年十一月七日 书 记 员  谌玉婷