wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23156号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。被告：林延武，男，1981年9月23日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告林延武民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、李佳玲到庭参加诉讼，被告林延武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.林延武返还贷款本金3210.46元；2.林延武支付利息（利息以3210.46元为基数，自2018年6月21日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告林延武未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017GDS112199709080113372A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：林延武，通讯地址广东省揭阳市榕城区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年9月8日。4、贷款金额：21000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：贷款手续费的标准为放款金额的6.735%。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，首个还款日应至少在借款人签署（包括以电子或者非电子方式签署）本合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日，如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行，如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行，借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、贷款发放时间：2017年9月11日。11、手续费扣款时间：2017年9月11日。12、手续费扣除金额：599.41元。13、贷款归还情况：6742.84元（详见附表）。14、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。15、宣布提前到期时间：2019年8月20日。16、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向林延武邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告林延武签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为林延武。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向林延武发放借款8900元，但小雨点公司在向林延武放款的当日扣收手续费，林延武未实际支配该部分资金，故林延武实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即林延武实际借款金额为8300.59元。因林延武未按时还款，小雨点公司在2019年8月20日向林延武宣布借款全部到期，林延武应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及林延武的还款情况，截至2018年6月20日，林延武尚欠小雨点公司借款本金2562.73元。关于2018年6月21日之后的利息，本院按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告林延武于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2562.73元；二、被告林延武于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2018年6月21日起至付清时止的利息，以未返还借款本金2562.73元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告林延武负担。本判决为终审判决。审 判 员  曹 磊二〇一九年十一月二十七日法官助理  施荣鑫书 记 员  刘 培附表：被告林延武还款情况表            还款日期              当期实际还款                  2017/10/20              842.98                  2017/11/20              842.98                  2017/12/20              842.98                  2018/1/25              842.98                  2018/2/21              842.98                  2018/3/23              842.98                  2018/4/27              842.98                  2018/5/25              842.98
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑终1238号原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。上诉人（原审被告人）靳志伟，男，1987年2月8日出生于山西省壶关县，汉族，大专文化，无业，户籍地山西省太原市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月16日被刑事拘留，2019年2月28日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。指定辩护人谷卫勇，山西国槐律师事务所律师。太原市迎泽区人民法院审理迎泽区人民检察院指控原审被告人靳志伟犯诈骗罪一案，于2019年9月3日作出（2019）晋0106刑初622号刑事判决，原审被告人靳志伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，审查案卷证据及上诉材料，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明：2016年12月到2019年1月期间，被告人靳志伟以做倒车生意、押车生意、倒信用卡等为由，分别骗取被害人田某20.3万元，骗取被害人王某5.68万元，骗取被害人杨某10万元，骗取被害人李某37.06万元，骗取被害人张某121.21万元。案发后，赃款未追回。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经原审庭审质证的下列证据证实，本院予以确认：1、被害人田某的陈述及房产证，证实：田某和靳志伟是同事关系。2018年9月，靳志伟向田某声称自己正在做“倒车”的生意，收益非常可观，向田某借款，并承诺给予一定的利息，同时愿意以自己的房产证做抵押。2018年9月至11月期间，被告人以此为由先后骗取田某人民币20.4万元，支付田某1000元好处费。借款到期后，经被害人多次催要，被告人以各种理由推脱未偿还欠款。经田某到房管局核实，发现被告人抵押的房产证是假的，遂报警。2、被害人王某的陈述，证实：2015年6月份，王某在太原市富康街经营一家福彩店，靳志伟经常到店里购买彩票，认识了王某。2018年3月至2018年9月间，靳志伟以做“倒车生意”、“倒信用卡”为名，并承诺给予大额利息，先后四次骗取王某人民币6.98万元，期间偿还了1.3万元，剩余欠款，经被害人多次催要而未归还。被害人在与被告人交往过程中，发现被告人在手机上赌博。3、被害人杨某的陈述，证实：2016年下半年，杨某在王某的福彩店内认识了靳志伟。2017年8月20日左右，靳志伟以“抵押汽车”并给予利息为名，骗取杨某20万元。经被害人多次催要，至2018年3月，被告人偿还杨某本息共计10万元，剩余欠款未归还。在作案过程中，被告人编造理由，将已经抵押给杨某的宝马车从杨某手中骗走。被告人多次在手机上玩百家乐赌博游戏。4、被害人李某的陈述，证实：2016年11月份，李某做房屋中介时认识了靳志伟，靳志伟通过贷款购买了佳地花园的房屋。2016年12月至2018年4月间，靳志伟以做“押车生意”需要资金、向被害人承诺高额利息为由，先后骗取李某45.54万元。作案过程中，被告人称以房屋作为抵押，但是没有向被害人提供房产证。上述钱款主要是被害人通过透支信用卡、网贷平台借款获取，通过微信、支付宝方式支付给被告人，其中2万元没有支付凭证。经过被害人多次催要，被告人支付被害人6.48万元，剩余欠款经多次催要未归还。5、被害人张某1的陈述，证实：2017年8月，张某1在工作中认识靳志伟。靳志伟自称有2套房屋和多辆汽车，做押车生意，收入很高。2017年11月至2018年1月间，靳志伟以做“倒车生意”向被害人借款，并承诺高额利息，愿意提供名下房屋和车辆作为担保。被告人以此为由先后五次骗取了张某1人民币29.7万元，在支付8.49万元本息后就不再偿还，剩余欠款经被害人多次催要，被告人找各种理由推脱不还。6、被告人靳志伟的庭前供述，证实：2016年12月份，靳志伟因每月需要偿还车贷、房贷，但是手头又没钱，其就开始向亲戚、朋友、同事以及放贷公司、网络贷款、信用卡透支四处筹款借款，以此来偿还每月应付的贷款本息。至2018年8月份，靳志伟的外债已经高达130多万元。被告人与其妻子的收入每月大约5000元。为了偿还巨额债务，靳志伟通过编造做倒车生意、押车生意、偿还信用卡为名，并以支付高额利息为诱饵，先后骗取田某、王某、杨某、李某、张某1钱款。在向田某借款时，被告人通过他人伪造了一份房产证抵押给田某以骗取其信任。7、证人闫某、张某2的证言，证实：2018年后半年，田某透支信用卡向靳志伟提供借款，靳志伟一直无法还钱。为了偿还银行欠款，田某多次向闫某、张某2借钱偿还信用卡欠款。8、太原市公安局迎泽分局柳巷派出所出具的到案经过，证实：2019年2月15日，民警依法传唤被告人靳志伟到案。9、被告人与各被害人的微信聊天记录，证实：被告人在作案过程中，以做押车生意需要资金为由，骗取各被害人钱款，在被害人催要时，编造各种理由推脱不还。10、车辆抵押借款合同、借条、网络支付平台交易记录、银行卡交易记录、信用卡账单，证实：被告人靳志伟以做倒车生意、押车生意、倒还信用卡等为由，骗取被害人田某、王某、杨某、李某、张某1的钱款。被害人以微信转账、支付宝转账、银行汇款等方式支付给被告人，经过被害人多次催要，被告人以支付利息等方式偿还被害人少量钱款。11、被告人靳志伟的吸毒检测报告书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、户籍证明。原审法院认为，被告人靳志伟以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为侵犯了公民的财产权，构成诈骗罪。被告人多次诈骗多名被害人，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决：一、被告人靳志伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十万元。二、责令被告人靳志伟退赔被害人田某人民币二十万三千元，退赔被害人王某人民币五万六千八百元，退赔被害人杨某人民币十万元，退赔被害人李某人民币三十七万零六百元，退赔被害人张某1人民币二十一万二千一百元。上诉人靳志伟及其辩护人的上诉、辩护意见是：上诉人与各被害人之间是民间借贷关系，不构成诈骗罪。经二审审理查明的事实及证据与原审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人靳志伟以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行已构成诈骗罪。关于上诉人靳志伟及其辩护人所提上诉人与各被害人之间是民间借贷关系，不构成诈骗罪的上诉、辩护意见，经查，上诉人庭前供述、被害人陈述、微信聊天记录等证据之间能够相互印证，可以证实，上诉人在无法偿还自己已有高额债务的情况下，明知自己没有偿还能力，编造各种理由，以借款为名，以高额利息为诱饵，骗取各被害人的钱款，其行为符合诈骗罪构成要件。故对该上诉、辩护意见本院不予采纳。综上，原判认定犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 杰审判员 邢如灏审判员 张志刚 二○一九年十一月二十八日书记员 孙盛光
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初796号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人孔凡涛（曾用名孔燕波），男，1978年12月4日出生于山东省曲阜市，汉族，户籍所在地山东省曲阜市，住山东省济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月19日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2019]745号起诉书指控被告人孔凡涛犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员李鲁平出庭支持公诉，被告人孔凡涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省济南市历城区人民检察院指控：2019年5月22日14时许，被告人孔凡涛酒后驾驶车牌号为鲁AXXX**号小型轿车，沿济南市历城区荷花路由东向西行驶，当行至华山立交桥西侧处时，被执勤民警当场查获，并带至医院抽血。经血液检验鉴定，被告人孔凡涛血液中检出乙醇成分，含量为97.6±4.1mg/100ml。 案发后，被告人孔凡涛经电话传唤自行到公安机关接受讯问，对上述犯罪事实供认不讳。 上述事实，被告人孔凡涛在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证户籍证明、无犯罪记录证明、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证人孙某的证言，公安机关的酒精呼吸测试值、当事人血样（尿样）提取登记表和济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）鉴（化）字[2019]2644号检验报告、查获经过、归案经过等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人孔凡涛的行为构成危险驾驶罪，被告人签字具结认罪认罚，建议对被告人孔凡涛判处拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑或免予刑事处罚。 本院认为，被告人孔凡涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人孔凡涛主动归案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，且签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚。综合考虑被告人孔凡涛的犯罪情节、悔罪表现，本院依法对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人孔凡涛犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王文燕 人民陪审员  刘 英 人民陪审员  解 军 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  杜玉钰 《中华人民共和国刑法》相关的法律条款： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执1385号申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路**滨海金融街**。法定代表人：万钧，该公司董事长。被执行人：苏英兰，女，1981年10月29日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人苏英兰融资租赁合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）津0116民初2275号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年11月7日立案执行后，于2019年11月11日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行相应的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏英兰存款228368.25元及相应的利息或查封、扣押、冻结其等值财产（具体以查封、扣押清单为准）。本院对上述银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  尹立强二〇一九年十一月十五日书记员  石景钰
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初4807号   原告：郝军军，男，1988年5月19日出生，汉族，住太原市。   被告：太原汇发汽车销售服务有限公司，住所地太原市万柏林区玉门河北沿岸****。   法定代表人：辛疆，总经理。   委托诉讼代理人：董雪松，男，1987年8月13日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。   原告郝军军与被告太原汇发汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝军军、被告太原汇发汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人董雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郝军军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告与被告签订的《太原汇发车辆终身保养服务协议》，退还已支付的3000元，赔偿同期银行存款利率利息人民币3000×2×4.75%=285元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：本人郝军军与被告太原汇发汽车销售服务有限公司于2017年9月29日签订合同编号为xxx的《太原汇发车辆终身保养服务协议》。协议约定被告为原告提供终身免费更换基础保养车型为北京现代车全新途胜。根据太原汇发店铺发出的纸质公告，表明其已无法继续经营。太原汇发汽车销售服务有限公司的行为已严重损害了原告的合法权益，经原告主动与被告协商未果。现依据《中华人民共和国合同法》及相关规定，特向贵院起诉。   被告太原汇发汽车销售服务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉请没有事实和法律依据，原被告签订合同，系双方真实意思表示，合法有效，原告主张解除合同，不符合双方约定以及合同法关于解除的规定，且原被告签订合同后，原告已经享受了1404元的服务，被告虽不再经营，但为了保障原告利益，就后续服务事宜已经委托山西黄河汽车服务有限公司为原告继续提供服务，综上，原告诉请无法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，原、被告签订了《车辆终身保养服务协议》，约定由被告为原告购买的北京现代车辆进行终身免费基础保养，合同价格3000元，保养一年不超过2次。合同签订后，原告于2017年9月29日、2018年5月3日、2018年12月15日在被告处进行了三次车辆保养。后被告发出公告，声明因其他原因停业。2019年7月2日，被告太原汇发汽车销售服务有限公司（甲方、委托方）与案外人山西黄河汽车服务有限公司（乙方、受托方）签订了《北京现代汽车委托保养维修协议》，明确约定乙方仅按照甲方提供委托的具体客户车辆名单，免费提供协议约定的基础保养服务（仅限北京现代首保专用机油、机滤、更换机油机滤的工时费），超出免费保养次数后，如客户仍要求在乙方处保养，乙方将按照乙方收费标准进行收费。《协议》附件二《委托客户车辆名单及每个客户车辆基础保养次数明细表》中载明郝军军剩余基础保养次数为4次。原告认为被告委托协议中限制其保养次数，违反了《终身保养合同》中的约定，致使合同目的无法实现，损害了其合法权益，不予认可该委托协议。被告则认为只有当山西黄河汽车服务有限公司后续不再为原告提供免费服务时自身才构成违约，现在原告的起诉没有事实依据。双方各持己见，达不成一致。   本院认为，原、被告签订的《车辆终身保养服务协议》系当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行，原告向被告交纳了费用后，被告应当依照合同约定履行为原告进行车辆保养的义务。但履行合同义务两年后，被告因其他原因停业，与山西黄河汽车服务有限公司签订的《北京现代汽车委托保养维修协议》中约定为原告服务的剩余次数为4次，此后若原告郝军军继续要求服务则需要支付山西黄河汽车服务有限公司相应的服务费。因被告的委托行为导致《车辆终身保养服务协议》中与原告约定的终身保养的合同目的无法实现，故原告诉请解除双方签订的服务合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应当退还原告相应的服务费，但被告毕竟连续两年为原告提供了保养服务，履行了一定的合同义务，要求被告退还全部的价款并不合理。协议约定，免费保养服务期限为20年，原告交纳了合同价款3000元，被告履行了两年合同义务，故被告尚需退还原告2700元。对于原告要求被告支付利息285元的诉请，因双方签订的服务合同并未就违约责任进行约定，故原告主张利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、解除原告郝军军与被告太原汇发汽车销售服务有限公司签订的《车辆终身保养服务协议》；   二、被告太原汇发汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郝军军车辆保养费2700元；   三、驳回原告郝军军的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元，由被告太原汇发汽车销售服务有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 郭全林     二〇一九年十一月二十二日   书记员 王晓娟
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初8811号 原告:丁仙肖，女，1939年8月19日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：周春芝，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：黄碧燕，女，1961年1月27日出生，汉族，住诸暨市。 被告：黄玉燕，女，1962年11月21日出生，汉族，住诸暨市。 被告：黄国燕，女，1964年11月10日出生，汉族，住诸暨市。 原告丁仙肖与被告黄碧燕、黄玉燕、黄国燕赡养费纠纷一案，本院立案后，原告丁仙肖于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告丁仙肖自愿申请撤回对被告黄碧燕、黄玉燕、黄国燕的起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丁仙肖撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告丁仙肖负担。 审 判 长  李冠军 人民陪审员  孟越柯 人民陪审员  楼长春 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  赵翊如
西安市雁塔区人民法院执行裁定书(2019)陕0113执5605号申请执行人王莉莉，女，1988年1月29日生，。被执行人康建，男，1983年12月25日生，住陕西省汉中市佛坪县。申请执行人王莉莉与被执行人康建民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2018）陕0113民初15500号民事判决书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产。鉴于以上情况，本院将被执行人康建限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的102819元及利息，未受偿102819元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执5605号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审  判  长    薛      骞审  判  员    吴      江审  判  员    张      哲 二0一九年十一月二十六日 书  记  员    张  变  红打印：相丽华     校对：张变红      2019   年  月  日送达 1
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7325号申请执行人张孟华，男，汉族，1987年11月8日出生，住河北省南宫市。被执行人北京承山泰克汽车配件有限公司，住所地：北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA001MRC2H。法定代表人：俞善镐，总经理。申请执行人张孟华与被执行人北京承山泰克汽车配件有限公司仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月10日作出的京顺劳人仲字[2019]第5879号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月8日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,被执行人北京承山泰克汽车配件有限公司涉案较多，其银行账户均已被冻结，本院为轮候冻结故未实际控制到可供执行财产，随后未找到其他可供执行财产，申请人亦没有提供可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月10日作出的京顺劳人仲字[2019]第5879号裁决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年十一月十四日书记员  陈 冶
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终2168号上诉人（原审被告）：河北力维素科技有限公司，住所地河北省衡水市冀州区冀州镇彭村村西。法定代表人：冯宝，总经理。委托诉讼代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：车春，男，1976年1月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张亚峰，北京永勤律师事务所律师。上诉人河北力维素科技有限公司（以下简称力维素公司）因与被上诉人车春民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2019）冀1181民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人力维素公司的委托诉讼代理人李文琥、被上诉人车春的委托诉讼代理人张亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。力维素公司上诉请求：改判上诉人偿还被上诉人借款本金919473.81元，并自被上诉人注册资金确认之日起至借款还清之日止按1%支付利息。事实和理由：一审法院认定借款本金数额有误，应为919473.81元。利息应当自确定出资之日起开始计算。被上诉人系上诉人的控股股东，公司成立之后陆续向公司相关账户转款7624473.81元，认缴注册资本为6600000元，超出注册资金1024473.81元。因为各种原因，各股东的出资中存在部分没有按工商登记数额转为注册资金，在没有确认股权出资时，无法确定款项是借款还是出资。被上诉人就出资人权益确认向法院起诉，注册出资自判决生效后确认，故被上诉人主张的借款亦应自该判决生效后确认。上诉人分三次转给被上诉人105000元，上诉人返还款项应从被上诉人出资额中扣减，故实际借款本金应为919473.81元。被上诉人转到公司账户的资金自股权出资确认之后，才能认定超出部分系上诉人的借款，故利息应当自被上诉人出资人权益确认纠纷一案即(2019)冀1181民初1315号案判决生效之日起计算。车春答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。车春向一审法院起诉请求：依法判决被告还清所欠债务本金1024473.81元并支付利息97495.58元。一审法院认定事实：河北力维素科技有限公司注册资本为10000000元，冯宝认缴出资额3100000元、车春认缴出资额6600000元，常义宁认缴出资额300000元，由冯宝负责河北力维素科技有限公司具体注册手续。河北力维素科技有限公司注册期间及成立前期，车春共向河北力维素科技有限公司支付入资款6600000元、借款1024473.81元，共计7624473.81元，其中2016年05月18日至2018年2月9日期间910000元，2016年08月17日至2018年11月15日期间6714473.81元。原、被告口头约定借款月利息为1%，被告按照月息1%的利息标准偿还利息至2018年9月20日，分别为：2018年6月8日偿还利息18000元，2018年8月20日偿还利息60000元，2018年11月17日偿还利息27000元。借款本金1024473.81元及2018年9月21日之后的利息至今未还，原告催要未果，诉至法院，请求判令被告偿还借款本金1024473.81元及自2018年9月21日至2019年7月10日按月息1%计算的利息97495.58元，之后的利息按月息1%计算。一审法院认为，被告对拖欠原告借款本金1024473.81元及双方口头约定月息1%的事实无异议，予以确认。原告利息的计算方式为自每笔借款的出借之日始按月息1%分别计算，被告当庭对原告利息的计算方式及数额有异议，经庭下核算后确认了原告的计算方式及数额，故依法确认被告至2019年7月10日尚欠原告利息97495.58元。被告拖欠原告借款至今未还，违反了诚实信用原则，应立即清偿，并按约定的月息1%向原告支付利息至还清之日止。判决：限被告河北力维素科技有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告车春借款本金1024473.81元、利息97495.58元，并自2019年7月11日始至还清之日止按月息1%向原告支付利息。案件受理费7449元，保全费5000元，共计12449元均由被告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据本案查明的事实及当事人的陈述，力维素公司对车春超出其认缴的注册资本6600000元之外共计转款1024473.81元及月息为1%予以认可，仅是认为其分三次转给车春的共计105000元不是利息，应该抵扣本金，利息应该自注册出资判决生效之日计算。关于债的消灭顺序，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外，还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。该顺序是在当事人没有约定的情况下，债的法定消灭顺序。如果当事人有约定，应当尊重当事人的约定。力维素公司分别于2018年6月8日、2018年8月20日、2018年11月17日共计转给车春的105000元，因双方当事人没有明确约定为偿还本金还是利息，按照前述关于债的消灭顺序的法律规定，本院认定为先偿还利息，从利息总额中扣除。力维素公司关于偿还款项应抵扣本金的上诉主张不成立，本院不予支持。关于利息起算时间问题。力维素公司虽主张利息自出资人权益确认纠纷案判决生效之日起计算，但其未提供证据证明其主张，本院不予支持。综上所述，河北力维素科技有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由上诉人河北力维素科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  倪庆华审判员  李成立审判员  李春蕾二〇一九年十一月五日书记员  孙华晨
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初2029号原告：广东申菱环境系统股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇机械装备园兴隆十路**。法定代表人：崔颖琦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李红涛、喻濛，河南国基律师事务所律师。被告：大唐巩义发电有限责任公司，住所地河南省巩义市豫联工业园区。法定代表人：柳增耀。原告广东申菱环境系统股份有限公司与被告大唐巩义发电有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告广东申菱环境系统股份有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告广东申菱环境系统股份有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。现原告广东申菱环境系统股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东申菱环境系统股份有限公司撤诉。案件受理费14956.00元，减半收取计7478.00元，由广东申菱环境系统股份有限公司负担。审判长  石红振审判员  李文兵审判员  马常有二〇一九年十一月二十五日书记员  郭富莹
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0381民初12243号原告：瑞安市秀引布行，住所地浙江省瑞安市商城三期三区精品街9号，注册号330381604098586。经营者：项碎引，女，1967年1月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人（特别授权）：薛孝桃，浙江瓯江律师事务所律师。被告：上官仁汉，男，1969年8月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告瑞安市秀引布行与被告上官仁汉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告瑞安市秀引布行的委托代理人薛孝桃、被告上官仁汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞安市秀引布行向本院提出诉讼请求：1、被告上官仁汉偿付原告货款19533元及利息（以货款19533元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息损失自起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止。事实与理由：原告从事布类生意而与被告发生生意往来。被告在与原告合作过程中，时有欠款。截至目前，被告尚欠原告货款19533元。原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由进行推诿，拒绝支付款项。被告上官仁汉辩称，其对原告诉称的事实及诉讼请求均无异议，但目前没有能力偿付货款。原告围绕其诉讼请求提交了原告营业执照复印件、被告身份信息、售货单等证据，经庭审质证，被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告瑞安市秀引布行从事布类销售业务，被告上官仁汉因生产经营需要陆续向原告采购布料，并支付部分货款。2015年8月19日至2015年10月10日间，被告四次向原告购买布类产品共计19533元，由被告在售货单上签字确认。此后，被告未能清偿货款。本院认为，原告瑞安市秀引布行与被告上官仁汉之间的买卖合同关系成立并生效，依法应受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。被告收取货物后未能按约支付货款，显属违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告的上述诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告上官仁汉于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市秀引布行货款19533元及利息损失（以货款19533元为基数，自2019年10月8日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。款交本院转付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取144元，由被告上官仁汉负担（被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告瑞安市秀引布行预交的受理费288元于本判决生效后予以退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 林爱玉二〇一九年十一月二十六日法官助理池敏代书记员 孔继翔
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执3242号 申请人：王少林，男1982年07月23日出生,汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路**。统一社会信用代码：91340123584567077L。 法定代表人：邱晓宁。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所，住所地：安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路**社会信用代码：9134012369739861XX。 法定代表人：朱晓仲。 本院在执行王少林与安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 周 伟 审判员 黄邓明 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王 姗
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5463号申请执行人：于孟娜，女，1989年11月20日出生，汉族，农民，住即墨市。被执行人：雒信义，男，1989年12月4日出生，汉族，农民，住即墨市。本院在执行申请执行人于孟娜与被执行人雒信义婚姻家庭纠纷一案中，本院作出的（2013）即民初5365号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年10月12日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2013）即民初5365号民事调解书书执行完毕。本裁定立即生效。审判长  周建钢审判员  韩红星审判员  刁振华二〇一九年十一月二十二日法官助理隋兆忠书记员江妙
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8473号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王兴友，男，1975年2月28日出生，汉族，住四川省珙县。委托诉讼代理人：黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎宝欣，广东烽庭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**。法定代表人：江庆生，董事长。再审申请人王兴友因与被申请人中山广盛运动器材有限公司健康权纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，广东省中山市中级人民法院于2019年8月20日作出（2019）粤20民监58号民事裁定，裁定对本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：终结审查王兴友的再审申请。审判长  张永明审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇一九年十一月六日法官助理艾荣书记员钟镜培
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民督2623号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，总经理。被申请人：熊光强，男，1973年4月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人熊光强申请支付令一案，本院于2019年11月5日立案后，于2019年11月6日发出（2019）渝0110民督2623号支付令，限令被申请人熊光强在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因被申请人未在家，不能送达。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）渝0110民督2623号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担。审判员 赖 宁二〇一九年十一月二十九日书记员 肖明雪
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初2119号 原告：邓军，男，1965年12月24日出生，汉族，四川省绵阳市高新区人，住四川省绵阳市高新区。 委托诉讼代理人：冯俊，绵阳市安州区花荄法律服务所法律工作者。 被告：钟英勇，男，1981年7月6日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告邓军诉被告钟英勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法由审判员邱涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓军的委托诉讼代理人冯俊、被告钟英勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓军向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿付借款本金82.5万元及资金利息（从2017年1月15日起按月息2分计算至款项付清之日止），诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年开始，被告同他人因筹建酒店在原告处借款，截止2017年1月15日共借款本息合计189.02万元，为收回借款，被告同意用某酒店自己持有股份抵扣部分借款本息。2017年1月11日，经原、被告结算，尚欠原告借款本金62.5万元，被告并向原告具备了书面借条，同时约定上述借款按照月利率2%计算；同时为给被告基本周转使用需要，在转让（受让）股份后，原告又借给被告现金20万元，约定月利率1.5%。被告对上述借款至今未偿付。 被告钟英勇辩称，借款不真实，两笔借款都是假的。每一笔借款都是两张借条，由我和张波一人出具一张（内容是一样的），现在原告都问我要钱，不问张波要钱。我不欠邓军的钱，我借他的钱都是还完了的。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了2017年1月5日邓军、钟英勇、张波的对账单，2017年1月11日借条两张及转账凭证。被告对证据的真实性无异议，但认为两张借条案外人张波也是出具了的，但原告不向张波主张还款。通过以上有效证据，本院认定如下：2015年12月25日至2017年1月5日期间，原告邓军分几次向钟英勇和案外人张波借款，并且还帮钟英勇和张波还贷款。经邓军、钟英勇、张波书面结算，截止到2017年1月5日，钟英勇和案外人张波尚欠邓军借款本金172万元，利息17.02万元，共计189.02万元。2017年1月11日，钟英勇向邓军出具书面借条，注明“今借到邓军现金62.5万元（原钟英勇和张波共同借邓军本息及银行贷款50万元，共计189.02万元，扣除张波转股20%抵扣110万元，钟英勇转股3%，抵扣16.5万元，借款余62.5万元整），月息按2分计算。借款人：钟英勇”。当日，被告向原告另外出具书面欠条一张，注明：“今借到邓军现金转账20万元（因还吕林借款10万元整，张波借款10万元整），月息按1.5分计算”。原告邓军在2017年1月11日向被告钟英勇转账10万元；2017年1月15日，原告向案外人张波转账10万元。现原告主张被告至今分文未归还，致使本案纠纷发生。 本院认为，原告邓军举证的借条、银行流水明细及转账凭证、结算清单等证据，充分证明被告钟英勇、案外人张波截止到2017年1月5日尚欠原告邓军借款本、息共计189.02万元，被告钟英勇用其持有的奥斯特酒店有限公司3%的股权折价16.5万元转让给原告邓军抵扣借款，案外人张波用其持有的奥斯特酒店有限公司20%的股权折价110万元转让给邓军抵扣借款后，被告钟英勇对剩余62.5万元向原告邓军重新出具借条的事实成立。借款虽然是二被告共同所借，但被告钟英勇以个人名义向原告邓军出具的62.5万元的借条证明该笔债务已经转移为钟英勇个人偿还。2017年1月11日，被告向原告出具的20万元借条，转账凭证和借条内容相符，能够证明被告向原告借款20万元的事实。诉讼中，被告并未向本院提交其向原告归还欠款的证据。综上，被告钟英勇尚欠原告邓军82.5万元未归还的事实，本院予以确认。被告主张62.5万元和20万元的借条，案外人张波也向原告出具了同样的借条，本案欠款应由张波偿还的辩称理由无任何证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 由被告钟英勇在本判决生效之日起三十日内向原告邓军偿还借款825000元（625000元从2017年1月12日按月息2%计算资金利息至付清之日止；200000元从2017年1月12日起按月息1.5%计算资金利息至付清之日止）。 本案案件受理费16725元，减半收取8362.5元，由被告钟英勇负担。（原告垫交部分，待被告履行义务时一并向原告支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  邱 涛 二〇一九年十一月四日 法官助理  苏小鸿 书 记 员  周佩凝
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0527民初987号原告：胡素珍，女，1964年出生，汉族，住南和县，被告：樊得魁，男，1963年出生，汉族，户籍地南和县，原告胡素珍与被告樊得魁买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告胡素珍到庭参加诉讼，被告樊得魁经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡素珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告面粉款11000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营板厂期间，约于2012年，原告陆续给被告供应小麦面粉，当时口头约定现款交易。一开始被告按约定现款交易付款，后业务往来中，被告声称资金周转不开，不能转款交易，因故被告开始欠账，以后的交易中，被告有时卸货后付现款，有时打欠条。2016年5月10日被告给原告打了一个欠条，共欠款11000元。为维护原告正当权益，恳请法院依法支持原告诉讼请求。被告樊得魁未予答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：身份证复印件和欠款证明各一份，拟证明欠款事实。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告樊得魁在经营板厂期间，多次从原告胡素珍处购买小麦面粉，陆续欠下原告部分面粉款，经结算被告共欠原告面粉款11000元，被告于2014年5月12日出具欠款证明一份，载明：“今欠到康庄面粉款壹万壹仟元（11000元），樊得魁，2014年5月12日。”后经原告多次催要，被告未予还款，在2016年5月10日进行了换条，被告将上述欠款证明条上的日期“2014年5月12日”划掉，重新写下日期“2016年5月10日”。经原告催要被告至今仍未还款。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告从原告处购买小麦面粉，并出具欠面粉款11000元的证明条，事实清楚，证据充分，被告应当按照约定的数额支付价款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告樊得魁经传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊得魁于本判决生效之日起五日内给付原告胡素珍面粉款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告樊得魁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  冯仁合人民陪审员  张兵强人民陪审员  杨彦坤二〇一九年十一月二十二日法官助理王韡书记员杨映
红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执2192号申请执行人：黑龙江红兴隆农垦民乐农业生产资料有限公司,住黑龙江省集贤县二九一农场。法定代表人：徐卫红，系该公司经理。被执行人：李少军,男,住黑龙江省集贤县二九一农场。被执行人：曹秀娟,女,住黑龙江省集贤县二九一农场。本院在执行黑龙江红兴隆农垦民乐农业生产资料有限公司与李少军、曹秀娟买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李树生二〇一九年十一月十四日书记员  李 岩
济南铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁7101刑初35号 公诉机关山东省济南铁路运输检察院。 被告人邢现波，男，1970年2月4日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，无业，住新泰市。2014年8月11日因犯盗窃罪被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2017年1月五日因犯盗窃罪被济南市天桥区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2017年4月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月10日被刑事拘留，2018年10月9日被取保候审，2019年11月1日被逮捕。现羁押于济南铁路公安处看守所。 山东省济南铁路运输检察院以济铁检一部刑诉〔2019〕15号起诉书指控被告人邢现波犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省济南铁路运输检察院指派检察员刘义志出庭支持公诉，被告人邢现波到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省济南铁路运输检察院指控： 1.2018年8月23日凌晨4时许，被告人邢现波在中国铁路济南局集团有限公司济南站二楼候车室，盗窃被害人王某手机一部（OPPOR7、内存16G、金色背面、屏幕破损），后将该部手机销赃至泰安市泰山区**通讯手机维修中心老板滕某某处，销赃得款100元人民币，后被公安人员依法予以扣押。经鉴定，该部手机价值人民币120元。 2.2018年9月7日凌晨5时许，被告人邢现波在中国铁路济南局集团有限公司济南站自助售票厅手机免费充电处，盗窃被害人聂某手机一部（VIVOY71A、内存64G、黑色），后将该部手机销赃至泰安市泰山区**通讯手机维修中心老板滕某某处，销赃得款350元人民币，后被公安人员依法予以扣押，并发还被害人聂某。经鉴定，该部手机价值人民币969元。 综上，被告人邢现波共计盗窃价值人民币1089元。 2018年9月10日，公安人员在中国铁路济南局集团有限公司济南站将被告人邢现波抓获。 公诉机关认为，被告人邢现波以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；鉴于被告人邢现波曾因多次犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，建议判处被告人邢现波有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、监控录像、到案经过、扣押发还物品清单、情况说明、济南市价格认证中心价格认定结论书、刑事判决书、释放证明书、户籍证明及被告人邢现波供述等证据证实。 被告人邢现波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被害人同意对被告人适用认罪认罚简易程序从宽量刑。 本院认为，被告人邢现波构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人邢现波曾因犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人邢现波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2020年3月31日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次向本院缴纳。) 二、扣押在济南铁路公安处济南站派出所的赃物手机一部（OPPOR7、内存16G、金色背面、屏幕破损），由扣押机关予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  于梅 二〇一九年十一月十九日 书记员  高杨
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执1945号 申请执行人万x，女，1975年7月19日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人张x，女，1986年3月8日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在执行万x与张青民间借贷纠纷纠纷一案中，宾阳县人民法院于2019年4月19日作出的（2019）桂0126民初698号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张x没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人万x于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为65300元及利息，被执行人负担案件受理费959元，申请执行费972.24元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2019）桂0126执1945号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦光亮 二〇一九年十一月十八日 书记员  林 靖
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)赣11民终1707号上诉人（原审被告）：吴国武，男，汉族，1977年4月23日出生，个体，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。委托诉讼代理人：付小丰，江西惟矩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王全泳，男，汉族，1974年9月18日出生，个体，江西省南昌县人，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：夏乐燕，江西金乘律师事务所律师。上诉人吴国武因与被上诉人王全泳建设工程合同纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人吴国武的上诉请求：1、撤销（2019）赣1103民初1363号民事判决，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：吴国武已经明确提供了抢工工人的工资明细，并附有签字认可，而《御湖观邸项目桂友深劳务公司木工班组（吴国武）工程款结算书》是发生工地纠纷并欠付工人工资，工人上访后政府有关部门协调处理后达成的结果。荣盛建设工程有限公司仅垫付了上诉人方的工程款及工人工资，并非所有工程款项，因此不能仅仅因为结算书中没有关于抢工费的记录而否定抢工费的存在。根据被上诉人提供的转账记录显示，上诉人只收到了被上诉人7万元抢工费，并没有收到12万元抢工费。被上诉人王全泳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人提供的证据不能证明劳务工资由被上诉人承担，被上诉人多次通过银行汇款，都是出借资金。所谓的抢工费都是工程投资的，被上诉人已经获取了工程款，被上诉人的借资应当返还。王全泳向一审法院提出的诉讼请求：1、判令被告返还借款本金125,000元及逾期利息约5,000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，原告王全泳作为深圳市桂友深建筑劳务有限公司荣盛御湖观邸工程项目部的签约代表人与被告吴国武在2017年9月10日签订了《模板分项工程劳务施工合同》，由被告吴国武承包荣盛御湖观邸16#—19#及车库模板分项工程。工程地点：广东省惠州市惠阳区大亚湾。由此原、被告双方相识。此后，因被告吴国武做此工程需要资金，故原告王全泳分别于2017年10月28日通过微信向被告转账5,000元，于2017年11月2日、11月11日、11月16日通过农业银行向被告账户汇款30,000元、15,000元、20,000元，其中又曾于2017年11月4日原告向被告指定合伙人聂某银行账户汇入50,000元。并查明，在原告银行转账的四次转账记录上，原告王全泳均备注“借支”两字。此后，因工地工人发生纠纷，原告王全泳于同年12月3日，通过微信向被告转账5,000元医药费用于支付受伤工人的医药费，且该医药费已由受伤工人使用完毕。后因工地发生纠纷并致欠付工人工资，工人上访后政府有关部门协调处理，双方达成了《御湖观邸项目桂友深劳务公司木工班组（吴国武）工程款结算书》，并由荣盛建设工程有限公司垫付了被告吴国武方的工程款及工人工资（含吴国武的其它借支款）共计595,000元。一审法院认为，本案中，原告王全泳在给付原告款项的四次转账记录上均自行备注了“借支”二字，被告吴国武答辩认为此款是原告支付给被告的工程款，结合原、被告之间签订了《劳务施工合同》，存在被告为原告施工的事实，而借支款普遍存在于工程施工领域，该院认为原告给付的款项应是工程款范畴，故本案案由应是建设工程合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告已举证证明了向被告给付了125,000元（庭审中，被告吴国武与证人聂某一致认可双方是合伙人，原告转账给证人聂某的50,000元已由双方共同支出，为了节省当事人的诉累，该院认可该50,000元也由被告实际收取），同时被告也认可收到上述款项，原告的举证责任已完成。故被告应承担案涉款项使用情况的证明责任。被告吴国武无充分证据证明案涉款项是原、被告双方确定的用于支付“抢工费”的合意，且在与荣盛建设工程有限公司进行了结算时的《御湖观邸项目桂友深劳务公司木工班组（吴国武）工程款结算书》上均未有“抢工”或“抢工费”等字样，故该院对于被告认为案涉款项是“抢工费”的答辩不予采信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故此，在被告已和荣盛建设工程有限公司进行了结算后，应将向原告预收的120,000元工程款予以返还。至于2017年12月3日，原告通过微信向被告转账的5,000元，已按原告指令，用于支付受伤工人的医药费，该院不予处理。原告无充分证据证明双方存在借支期内利息的约定，参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第（一）项之规定，该院支持被告自本案立案时开始按年利率6%计算逾期还款的资金占用利息。本案经多次调解未果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴国武在本判决生效之日起立即返还原告王全泳工程款120,000元，并自2019年3月14日开始按年利率6%支付资金占用期间利息。二、驳回原告王全泳的其它诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，由被告吴国武负担。上诉人吴国武在二审期间提交了一份王全泳、彭某与荣盛建设工程有限公司签订的协议书复印件，证明王全泳与彭某是合伙关系，并申请证人彭某出庭作证。彭某当庭陈述，其与王全泳是合伙人，抢工费是要给的，最后抢工费给了吴国武是其签了字的。被上诉人王全泳质证后认为，协议书是复印件，不予质证。合议庭认证后认为，吴国武只提供了协议书的复印件，真实性存疑，无法认定证人彭某的合伙人身份。合议庭向吴国武释明，可以在合理期限内及时提交协议书原件或荣盛建设工程有限公司出具的证明，以证实彭某的合伙人身份。但王全泳未能提交相关证据。被上诉人王全泳在二审期间未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，虽然吴国武申请证人彭某出庭作证，证明彭某作为王全泳的合伙人认可赶工费应当支付，但是吴国武提交的协议书复印件不符合证据形式要件，不能证明彭某的合伙人身份。经本院释明并给予合理期限，吴国武未能提交协议书原件或其他证据证明其所主张的事实，应当承担举证不能的责任。王全泳提供了微信转账记录和银行转账凭证证明其付款的事实，吴国武主张只收到7万元的上诉理由，本院不予采信。综上所述，吴国武的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费2,700元，由吴国武负担。本判决为终审判决。审判长 罗 玮审判员 夏旭莉审判员 李少琴二〇一九年十一月十一日书记员 陈日辉
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0881民初8713号原告：梁胜山，男，1974年1月18日出生，汉族，陕西省榆林市横山区人，住榆林市。被告：姜春宝，男，1990年6月5日出生，汉族，陕西省榆林市横山区人，住榆林市。原告梁胜山与被告姜春宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告梁胜山于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁胜山提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁胜山撤诉。案件受理费450元，由原告梁胜山负担。审判员  乔春娥二〇一九年十一月十二日书记员  白 腾
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2810号 鲁红芳、浙江广余家具有限公司： 申请执行人鲁红芳与被执行人浙江广余家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2810号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年十一月六日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十一月六日
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执2588号申请执行人：杨勤学，男，1984年10月17日出生，汉族，住白银市白银区。被执行人：甘肃宁远房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：张誉耀。申请执行人杨勤学与被执行人甘肃宁远房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初1283民事判决书已经生效，被执行人未按期履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘肃宁远房地产开发有限公司的银行存款243365元（其中支付申请人装修损失、保证金、案件受理费鉴定费2339867元，执行费3498元）；二、扣留、提取被执行人甘肃宁远房地产开发有限公司的收入243365元（其中支付申请人装修损失、保证金、案件受理费鉴定费2339867元，执行费3498元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃宁远房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年十一月十九日书记员  孙 琪
宁武县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0925执443号 申请执行人:赵艮某 被执行人：赵建某 赵艮某与赵建某所有权纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已执行到位50000元，至此已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  赫东 二〇一九年十一月二十五日 书记员  高翔
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝01行初334号原告蒲开华，男，汉族，1964年7月4日出生，住重庆市沙坪坝区。被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。法定代表人常斌,区长。原告蒲开华诉被告重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）撤销征地公告一案，于2019年11月7日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。现本案已审理终结。经审查，本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合相应的起诉条件。本案中，原告蒲开华的诉讼请求为撤销被告沙区政府作出的《关于征收青木关镇石碾桥村砖房社等2个村3个社（部分）集体土地的公告》，该公告系政府为开展征收集体土地工作针对农村集体土地作出的行政行为。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。原告蒲开华仅以个人名义提起本案诉讼不符合上述司法解释的规定，故其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款的规定,裁定如下：驳回原告蒲开华的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 员 吴贤奔二〇一九年十一月十八日法官助理 邹文立书 记 员 汪玉霞
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0129民初2390号原告：刘拥民，男，1982年11月14日出生，汉族，延寿县城镇客运有限公司个体司机，住黑龙江省延寿县。被告：黑龙江省飞宇房地产开发有限责任公司，住所地：黑龙江省延寿县延寿镇东新华街。法定代表人：侯国发，总经理。委托诉讼代理人：宋振环，男，1974年9月20日生，汉族，飞宇公司工程师，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告刘拥民与被告黑龙江省飞宇房地产开发有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘拥民、被告黑龙江省飞宇房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人宋振环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘拥民向本院提出诉讼请求：判令被告退还收取原告的契税4106元、大项维修基金1206元、工本费80元、产权代办费300元、合计5692元。事实和理由：原告于2015年7月9日在被告处购买延寿县东风国际三期G2楼2单元1002室住宅楼一栋，签订购房合同后被告代收契税4106元、大项维修基金1206元、工本费80元、产权代办费300元，合计5692元。被告承诺收款后给原告代办各项手续，但被告未予办理。后原告自己去办理各项手续，现原告要求被告予以返还。黑龙江省飞宇房地产开发有限责任公司承认刘拥民提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告黑龙江省飞宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日向原告刘拥民偿还欠款5692元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由黑龙江省飞宇房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 王 洋二〇一九年十一月十二日书记员 刘伟楼
和林格尔县人民法院   民事裁定书   （2019）内0123民初1516号   原告:张荷秀，女，住内蒙古自治区和林格尔县。   被告:秦治国，男，住内蒙古自治区和林格尔县。   原告张荷秀诉被告秦治国民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月22日立案。原告张荷秀于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许张荷秀撤诉。   案件受理费142元（已减半收取），由张荷秀负担。   审判员 郭  宁     二O一九年十一月十五日   书记员 通格乐格
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执保732号申请人：庞呈波，男，住德州市德城区。被执行人：上海置辰智慧建筑集团股份有限公司，住所地：上海市普陀区。法定代表人：边飞，总经理。被执行人：张海龙，男，住山东省聊城市东昌府区。申请人庞呈波与被执行人上海置辰智慧建筑集团股份有限公司、张海龙建设工程施工合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425民初4136号之一民事裁定书，请求冻结被执行人上海置辰智慧建筑集团股份有限公司、张海龙名下的银行存款410000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人上海置辰智慧建筑集团股份有限公司、张海龙名下的银行存款410000元，期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇一九年十一月二十五日书记员  张杰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初5906号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：秦海，性别：男，1989年11月1日出生，汉族，住：淮安市清浦区。被告：赵志友，性别：男，1978年7月7日出生，汉族，住：江苏省淮安市清浦区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告秦海、赵志友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月十五日书 记 员  冯争利
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执1123号申请执行人：胡长华，女，1965年3月8日出生。申请执行人：孟凡娟，女，1974年6月27日出生。被执行人：王亚芬，女，1959年9月1日出生。申请执行人胡长华、孟凡娟与被执行人王亚芬追偿权纠纷一案，本院于2018年4月25日作出的（2018）辽1382民初958号民事判决书已经发生法律效力。2019年5月23日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款18252元。案件在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院依法定程序未能查到被执行人的可供执行财产线索，申请人对此表示认可。现申请执行人亦未能提供被执行人的下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  卢洪超助执员刘洋二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 哲
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0702执486号申请人：严珺，女，1985年1月28日生，汉族，住浙江省杭州市拱野区。被执行人：丽江市红树林旅游文化地产开发有限公司法定代表人：卢勇勋公司住所：云南省丽江市古城区本院在执行严珺与丽江市红树林旅游文化地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人丽江市红树林旅游文化地产开发有限公司名下有房产，现难以变现。经我院回告申请人相关情况后，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇一九年十一月二十五日书记员  和江美
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初5605号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段**，统一社会信用代码9150023067101725XB。负责人：余忠明，行长。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：陶薇竹，女，1986年3月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行（下称丰都邮储银行）与被告陶薇竹信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰都邮储银行的委托诉讼代理人胡武雄到庭参加诉讼，被告陶薇竹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丰都邮储银行向本院提出诉讼请求：判令1.被告偿还原告欠款本金27520.72元；2.被告支付原告前述借款本金的利息及复利：（1）截止2019年8月3日的利息1588.84元；（2）从2019年8月4日起的利息，以欠款本金27520.72元为基数至全部款项还清时止，按日利率0.05%支付；（3）从2019年8月4日起的复利，以应付未付的利息为基数，至全部款项还清时止以日利率0.05%支付；3.被告支付原告手续费2567.68元、违约金2906.86元；4.由被告承担本案诉讼费用及律师费800元。事实和理由：2014年8月13日被告向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为62281000********，此卡最高可以透支、消费金额30000元。邮政储蓄银行信用卡领用合约、(个人卡)章程规定:1、除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日(含，下同)止为免息还款期；乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项无需支付透支消费及圈存交易的利息；如果乙方未能在到期还款期(含)之前全额还款的，不再享受兔息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；2、日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；3、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；4、对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；5、乙方在信用卡账户内的存款视为溢缴款，溢缴款不计付利息，提取溢缴款和利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费；6、乙方在到期还款日到期之前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；7、乙方须在账单上指定的到期日(含)之前缴纳年费及各项费用；合约第五条还约定了律师费和诉讼费的承担。被告领取信用卡之后，屡次取现、透支、消费此卡，从截止2019年8月3日被告尚欠原告欠款本金27520.72元及利息、手续费等未偿还，经原告多次催收，被告未偿还。民事活动应当遵循诚实信用原则，被告的行为已构成违约，请求人民法院依法判决被告偿还原告的欠款本金27520.72元及利息、手续费、律师费等费用。被告陶薇竹未作答辩。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告陶薇竹在诉讼答辩期内不作答辩，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告丰都邮储银行所举证据质证权利以及对本案事实实体抗辩权的放弃。被告陶薇竹向原告丰都邮储银行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，原告丰都邮储银行同意发卡并授予该信用卡30000元的信用额度。被告陶薇竹取得信用卡后已实际刷卡消费、透支、取现，双方建立了信用卡合同关系，应受法律保护。原告丰都邮储银行举示的证据材料真实且来源合法，本院审查予以确认，作为本案证据使用。该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合同合法有效。中国邮政储蓄银行信用卡领用合约及章程作为本案信用卡合同的重要组成部分，被告陶薇竹亦申明自愿遵守其各项规定。然而被告陶薇竹在刷卡消费后未能依约及时偿还欠款，已构成违约，应当承担按照信用卡章程及领用合约的约定向原告支付欠款本金、利息、复利、违约金、手续费、实现债权的律师费等的法律责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶薇竹在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行欠款本金27520.72元、截至2019年8月3日的利息1588.84元、违约金2906.86元、手续费2567.68元，共计人民币34584.1元，并支付2019年8月4日后的利息、复利（按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约和章程约定的标准计算至欠款本息付清时止）；二、被告陶薇竹在本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行实现债权的律师费人民币800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币685元，减半收取计342.5元，由被告陶薇竹负担（已由原告垫付，被告在履行判决确定义务时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 陈林环二〇一九年十一月十二日法官助理 何东伟书 记 员 谭秋红
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终3500号上诉人（原审被告）：聂凤伍，男，1972年10月4日出生，汉族，现住临清市。委托诉讼代理人：王明辉，临清新华法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：周继乾，男，1951年5月21日出生，汉族，住临清市。上诉人聂凤伍因与被上诉人周继乾民间借贷纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初2858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人聂凤伍的委托诉讼代理人王明辉到庭参加诉讼，被上诉人周继乾经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。聂凤伍上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，证据审查不严谨，在无具体事实依据的情况下，违背法律公平性原则，采取推断性结论判决，明显违法。被上诉人周继乾未出庭未答辩。周继乾向一审法院起诉请求：聂凤伍偿还借款10万元及利息。一审法院认定事实：原、被告与案外人李淑霞相识。2015年，被告聂凤伍做生意需用资金，聂凤伍找案外人李淑霞借款，李淑霞又找到原告周继乾，原告同意借款给被告，分两次将款项10万元借给被告。其中，原告在银行支取6万元（2015年5月2日支取3万元、2015年12月20日支取3万元），另有现金4万元，合计10万元。被告收款时并未向原告出具借据。2016年10月25日之，原告在案外人李淑霞陪同下向被告索要借款，被告向原告出具借据一张，载明：今借到周继乾现金壹拾万元正，（100000元），十一月20号还清，聂凤伍，2016.10.25号。到期后，被告未按约定还款。一审法院认为，被告聂凤伍因故向原告借款10万元，有被告出具借据、原告银行取款记录、案外人李淑霞证言等在案为凭，事实清楚，证据确实充分。被告未按约定时间偿还借款，原告要求被告还款，本院予以支持。借据上没有约定利息，原告要求被告支付利息，可自主张权利之日（起诉日）起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。判决被告聂凤伍于判决生效后三日内偿还原告周继乾10万元及利息（自2019年7月4日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，涉案借据中载明出借人为周继乾，借款人为聂凤伍,支付方式为现金，再结合银行取款凭证、案外人李淑霞证言等，可以认定周继乾与聂凤伍之间借贷关系成立并生效，聂凤伍理应承担还款义务。上诉人聂凤伍的上诉理由，不足以证明其主张，本院不予采信。综上所述，聂凤伍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由聂凤伍负担。本判决为终审判决。审判长  刘丽珍审判员  管玲玲审判员  牛祺忠二〇一九年十一月二十八日法官助理闫滨书记员范阳蕾
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执653号 尹小林、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司： 本院执行的申请执行人尹小林与被执行人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后经核实，被执行人已提前自动履行本案全部执行款153808.37元，申请执行人已支取全部执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第三项、第十七条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月八日
河北省石家庄市中级人民法院复 议 决 定 书（2019）冀01执复513号复议申请人（被罚款人）：中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。法定代表人：庄清良，该公司董事长。委托代理人：甄豫峰，北京市元坤律师事务所律师。复议申请人中扶建设有限责任公司不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）冀0191执297号罚款决定书，向本院提出复议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间，复议申请人中扶建设有限责任公司于2019年11月18日向本院提交申请书，申请撤回复议申请。本院认为，复议申请人中扶建设有限责任公司申请撤回复议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，决定如下：准许复议申请人中扶建设有限责任公司撤回复议申请。本决定一经作出即生效。二〇一九年十一月十八日
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2479号 申请执行人：明光市建工混凝土有限公司，住所地安徽省明光市明西街道办事处岗集工业集中区104国道东8号，统一社会信用代码91341182MA2NFQ5C4H(1-1)。 法定代表人：王长雨，明光市建工混凝土有限公司总经理。 被执行人：安徽徽明建设集团有限公司，住所地安徽省明光市体育路135号，统一社会信用代码91341182152901430W(1-3)。 法定代表人：李跃峰，安徽徽明建设集团有限公司总经理。 本院在执行明光市建工混凝土有限公司与安徽徽明建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的滁州市中级人民法院作出的(2019)皖1182民初3801号民事调解书，责令被执行人安徽徽明建设集团有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结(划拨)被执行人安徽徽明建设集团有限公司在银行存款284100元或查封、扣押其等额的财产。 其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  孙怀宁 二〇一九年十一月六日 书记员  崔琪琪
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执保154号 虞春尧： 你申请解除保全被保全人：罗承、文佳金融机构存款、何少军名下的车辆案件此次采取解除保全结果如下： 解除文佳名下在金融机构的存款49000.00元。 解除对何少军名下川Ｂ×××××号小型轿车的查封 二〇一九年十一月十八日
吉林省集安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0582刑初135号 公诉机关吉林省集安市人民检察院。 被告人邹彩艳，女，集安市人。因涉嫌妨害公务，于2019年8月12日被集安市公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕，同年8月30日被取保候审。2019年11月8日，经本院决定，由集安市公安局执行逮捕。现押于通化市看守所。 被告人邹彩红，女，集安市人。因涉嫌妨害公务，于2019年8月12日被集安市公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕，同年8月30日被取保候审。2019年11月8日，经本院决定，由集安市公安局执行逮捕。现押于通化市看守所。 集安市人民检察院以集检一部刑诉[2019]70号起诉书指控被告人邹彩艳、邹彩红犯妨害公务罪，于2019年10月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周加历独任审判，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派检察员管清涛出庭支持公诉，被告人邹彩艳、邹彩红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 集安市人民检察院指控，2019年8月11日10时许，清河派出所民警依法将被告人邹彩艳传唤至清河派出所调查王某某财物被盗一事，被告人邹彩红赶到派出所办案大厅内，质问民警为什么将邹彩艳带到派出所接受调查，并以侮辱性语言辱骂民警李某某和韩某某，被告人邹彩红用手挠、脚踹等方式对民警李某某和韩某某进行殴打，被告人邹彩艳用嘴咬、手挠的方式对民警马某某进行殴打，严重妨碍了清河派出所民警依法执行职务。经集安市公安司法鉴定中心鉴定，民警马某某、李某某损伤程度均为轻微伤。 被告人邹彩艳、邹彩红均无前科劣迹，到案后自愿如实供述自己的罪行，积极与被害人达成和解，取得被害人谅解，被告人邹彩艳、邹彩红在审查起诉阶段自愿认罪认罚。 上述事实，被告人邹彩艳、邹彩红在庭审过程中未提出异议，并有其在公安机关的供述，被害人马某某、李某某陈述；证人韩某某、郑某某、高某、王某某、韩某1证言；诊断书、伤情照片、前科查询证明；鉴定书；视频资料等证据为凭，足以认定。 本院认为，被告人邹彩艳、邹彩红以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。邹彩艳、邹彩红能如实供述自己的犯罪事实，无前科劣迹，认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人邹彩艳犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年11月8日起至2020年2月17日止）。 二、被告人邹彩红犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年11月8日起至2020年2月17日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周加历 二〇一九年十一月八日 书记员  唐利娜
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣02刑更1091号罪犯鲁小龙，男，1985年8月13日出生，汉族，江西省东乡县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省抚州市中级人民法院于2004年3月11日作出（2004）抚州一初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人鲁小龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑九年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决其赔偿附带民事诉讼原告人李秋祥等人死亡赔偿金人民币5000元。且其还自愿补偿附带民事原告人计人民币15000元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2004年4月13日作出（2004）赣刑一终字第77号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2006年6月13日作出(2006)赣监刑执字第217号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院于2008年9月4日作出(2008)赣监刑执字第475号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。江西省景德镇市中级人民法院于2012年6月21日作出(2012)景刑执字第729号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利八年不变。江西省景德镇市中级人民法院于2015年3月23日作出(2015)景刑执字第139号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利八年不变。江西省景德镇市中级人民法院于2017年6月16日作出(2017)赣02刑更942号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯鲁小龙在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年2月至2019年8月，获得监狱考核表扬5个。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，且数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯鲁小龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，故减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯鲁小龙减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为七年。（减刑后刑期：自2008年9月4日起至2023年2月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阎志海审 判 员 周淑文审 判 员 舒 亚二〇一九年十一月二十五日代书记员 王君炎
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6470号原告:中国银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市川汇区八一路中段。统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告:谢志强，男，汉族，1967年9月3日出生，住河南省周口市郸城县。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告谢志强信用卡纠纷一案,本院2019年11月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告谢志强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金9908.54元,截止2019年3月27日利息2687.48元,应收费用1895.11元,共计14491.13元;自2019年3月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2017年7月11日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号62×××41的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告谢志强未作答辩。本院经审理查明:2017年7月11日,谢志强向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过谢志强的申请,向谢志强核发了信用卡（卡号：62×××41）,但谢志强使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年3月27日,该信用卡已透支本金9908.54元,利息2687.48元,应收费用1895.11元,以上共计14491.13元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告谢志强向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告谢志强提供信用卡，被告谢志强领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告谢志强在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告谢志强应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告谢志强偿还信用卡透支本金9908.54元,利息2687.48元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用1895.11元及2019年3月28日起的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用包含滞纳金。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,中行周口分行诉请的应收费用1895.11元，其中滞纳金1895.11元系2017年1月1日后产生,本院不予支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告谢志强在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2019年3月28日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（谢志强）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告谢志强在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告谢志强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告谢志强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金9908.54元，利息2687.48元，应收费用0元，共计12596.02元；（自2019年3月28日起至谢志强实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告谢志强负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  唐玉吉二〇一九年十一月二十七日书记员  杨 婉
辽宁省海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执2925号申请执行人：辽宁海城农村商业银行股份有限公司，住辽宁省海城市。法定代表人：杨某，该公司董事长。被执行人：李某某,女,汉族，住辽宁省海城市。被执行人：付某某,男,汉族，住辽宁省海城市。被执行人：徐某某,女,汉族，住辽宁省海城市。被执行人：崔某某,男,汉族，住辽宁省海城市。被执行人：刘某某,女,汉族，住辽宁省海城市。被执行人：裴某某,男,汉族，住辽宁省海城市。被执行人：刁某某,女,汉族，住辽宁省海城市。被执行人：韩某某,男,汉族，住辽宁省海城市。被执行人：赵某某,女,汉族，住辽宁省海城市。被执行人：裴某,女,汉族，住辽宁省海城市。辽宁海城农村商业银行股份有限公司与李某某、付某某、徐某某、崔某某、刘某某、裴某某、刁某某、韩某某、赵某某、裴某借款合同纠纷一案,海城市人民法院（2018）辽0381民初6444号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年7月31日受理申请执行人的执行申请，进行执行程序。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）辽0381民初6444号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  边德斌审判员  宗维满审判员  贾志环二〇一九年十一月二十五日书记员  庞 博
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执1378号申请执行人：弘旭东，男，1986年10月23日生，汉族，住泰州市海陵区。委托代理人：丁爱民，江苏碧泓律师事务所律师。被执行人：陈伟，男，1986年7月11日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人弘旭东与被执行人陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日作出的（2018）苏12民终2969号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书主文确定：“一、被告陈伟在本判决生效之日起十五日内一次性给付原告弘旭东借款本金人民币241万元及利息（以241万元本金从2017年3月15日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告弘旭东其他诉讼请求。如被告陈伟未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币26800元，原告弘旭东负担4800元，被告陈伟负担22000元（原告已预交，被告陈伟应负担部分于本判决生效之日起十五日内迳交原告）。”因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月22日立案执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年4月23日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人陈伟的不动产、公积金、地税、车辆及网络购物地址等情况，未发现被执行人陈伟名下有可供执行的财产。2、2019年4月23日本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人陈伟的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，本院于2019年4月24日对被执行人陈伟名下的江苏泰州农村商业银行经济开发区支行62×××_1的银行账户进行了冻结（冻结期限为一年）并对上述账户进行了扣划，扣划款项6494.44元已发放给申请执行人；本院于2019年4月24日对被执行人陈伟名下的中国民生银行股份有限公司泰州分行营业部50×××45的银行账户进行了冻结（冻结期限为一年）并对上述账户进行了扣划，扣划款项979.07元已发放给申请执行人；本院于2019年5月22日对被执行人陈伟名下的中国银行泰州分行营业部53XXX60的银行账户进行了冻结（冻结期限为一年）并对上述账户进行了扣划，扣划款项1254.71元已发放给申请执行人，其余未发现被执行人陈伟名下有可供执行的财产。3、2019年4月25日，本院至泰州市不动产登记处查询了被执行人陈伟的房屋及土地登记情况，未发现被执行人陈伟名下有房产、土地登记信息。4、2019年4月25日，本院向被执行人陈伟发出执行令、限制高消费令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈伟未履行。5、2019年7月4日，本院对被执行人陈伟发布了限制高消费令并纳入了失信被执行人名单。6、2019年9月23日本院至被执行人陈伟所在公司泰州鑫隆环保科技有限公司对陈伟进行了调查，未发现被执行人陈伟有可供执行的财产线索。7、2019年9月24日，本院到泰州市住房公积金管理中心查询被执行人陈伟公积金缴存情况，未发现被执行人陈伟有公积金。8、2019年11月21日本院再次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人陈伟的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，未发现被执行人陈伟名下有可供执行的财产。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2018）苏12民终2969号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇一九年十一月二十六日书记员  叶 灿
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0201刑初538号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人田某某，因本案于2019年1月11日被监视居住，因患有严重疾病于2019年9月12日被监视居住。同年10月12日因吸食毒品被送六盘水市第一强制隔离戒毒所。贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检刑检刑诉[2019]1282号起诉书指控被告人田某某犯贩卖毒品罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员敖海燕出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2019年1月10日23时许，被告人田某某在六盘水市钟山区XX小区XX家常菜饭馆内，以人民币200元的价格向龙某某贩卖一包毒品，交易完毕后被当场抓获，当场收缴毒品0.07克及田某某作案时使用的白色直板智能手机一部。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，从田某某贩卖的毒品嫌疑物中检测出海洛因成份。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，抓获经过，扣押物品清单，接受证据清单，调取证据清单，毒品收据及鉴定书，通话清单，刑事判决书及释放证明书，情况说明，搜查笔录，提取笔录，称量笔录，扣押笔录，开封及封装笔录，辨认笔录，现场勘验笔录及刑事照片，被告人田某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某某违反国家对毒品的管制规定，贩卖海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人田某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后又贩卖毒品，属于毒品再犯，应从重处罚。被告人田某某归案后如实供述其所犯罪行，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人田某某判处有期徒刑一年的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四款的规定，判决如下：一、被告人田某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳；（刑期从判决执行之日起计算。）二、涉案毒品海洛因0.07克予以没收；三、扣押在案的作案工具白色直板手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李太星二〇一九年十一月十八日书记员  赵 悦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5249号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宿迁鹏昊置业有限公司，住所地江苏省泗洪县归仁镇兴仁西路南侧。法定代表人：黄镇，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵小宝，江苏德善律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱君，江苏德善律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建国。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王秀娟。一审第三人：泗洪兴仁置业有限公司，住所地江苏省泗洪县归仁镇富仁居委会北侧。法定代表人：郑巍，该公司总经理。再审申请人宿迁鹏昊置业有限公司（以下简称鹏昊公司）因与被申请人张建国、王秀娟及一审第三人泗洪兴仁置业有限公司（以下简称兴仁公司）排除妨害纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终4915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鹏昊公司申请再审称，（一）鹏昊公司是案涉土地和房屋唯一合法的权利人。鹏昊公司提交了土地成交确认书、缴费凭证、国有土地使用权出让合同、建设用地规划许可证等证据，能够证实鹏昊公司取得案涉土地的使用权、进行了项目开发。（二）兴仁公司提供的证据不足以证明其对案涉土地及房屋享有权利。1.黄昊然、王霜、郑巍虽签订过合作协议书，但并未实际履行。2.郑巍是代表鹏昊公司签订拆迁安置协议书，而非代表合伙人出面签字。3.兴仁公司提供的与赵红春签订的承包合同系虚假合同。（三）鹏昊公司作为案涉房屋的唯一权利人，有权要求张建国、王秀娟从案涉房屋搬离。张建国、王秀娟未尽到合理的注意义务，存在过错，其属于无权占有。（四）一、二审认定郑巍、王霜进行项目的投资运作是错误的，项目的投资运作均是鹏昊公司实际进行的，所有款项均是鹏昊公司实际支付，包括农民工工资、赔偿金，郑巍、王霜是暴力强占涉案小区。综上，一、二审认为案涉房屋权属不明，认定张建国、王秀娟为合法占有与事实不符，请求依法再审。本院经审查认为，虽然案涉项目房地产（兴仁名府）系鹏昊公司与国土部门签订国有建设用地使用权出让合同、办理建设用地规划许可证，以鹏昊公司名义进行开发建设，但是，根据兴仁公司提交的相关证据，能够证实在兴仁名府项目开发建设前，系郑巍、黄昊然、王霜三人拟合作开发建设。在鹏昊公司尚未取得企业登记的情况下，郑巍即以鹏昊公司名义与当地政府签订项目框架协议。项目实际开发过程中，郑巍与受伤施工人员签订调解协议书，与施工工人签订支付拖欠工资的调解协议书。上述事实说明郑巍实际参与项目开发。况且，鹏昊公司对兴仁名府只有一个售楼部、由兴仁公司在售楼部实际进行房屋销售的事实没有异议。张建国、王秀娟在兴仁名府售楼部与兴仁公司签订房屋买卖合同、交付购房款并实际占有使用房屋，而兴仁名府房屋均是兴仁公司对外进行销售，一、二审据此认定张建国、王秀娟并非非法占有并无不当。至于鹏昊公司与兴仁公司以及郑巍、黄昊然、王霜之间有关纠纷，可另行处理。综上，鹏昊公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宿迁鹏昊置业有限公司的再审申请。审判长  刘海平审判员  张丽华审判员  杜三军二〇一九年十一月二十九日书记员  王 婷
吉林省公主岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0381刑初590号 公诉机关吉林省公主岭市人民检察院 被告人蒋凤友(曾用名蒋凤权),男,1968年6月15日出生于吉林省公主岭市，汉族，小学文化，农民，住吉林省公主岭市。曾因犯故意伤害罪、脱逃罪、流氓罪，于1990年6月22日被四平市中级人民法院判处有期徒刑十六年;又因犯故意伤害罪,于2003年6月7日被公主岭市人民法院判处有期徒刑十一年,并处罚金人民币一万元,于2010年3月18日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月12日被公主岭市公安局刑事拘留,同年7月23日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。 吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉（2019）199号起诉书，指控被告人蒋凤友犯故意伤害罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员周晶出庭支持公诉，被告人蒋凤友到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年7月17日晚8时许,被告人蒋凤友开车载许某去喝酒,路遇腾某,因被告人蒋凤友叫其一起喝酒并称其绰号“三狗篮子”，腾某心生不满，与被告人蒋凤友发生口角进而厮打在一起，被许某拉开，腾某回家后持铁棍又回到事发地点,与被告人蒋凤友再次发生厮打,在厮打过程中被告人蒋凤友将腾某头部、胸部、肢体等处打伤。经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定:伤者腾某面部损伤程度为轻伤二级，牙齿、胸部及肢体损伤程度均为轻微伤。2019年7月，被告人蒋凤友到公安机关投案。 吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人蒋凤友故意伤害他人身体，致一人轻伤,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条,犯罪事实清楚，证据确实、充分,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人蒋凤友曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚,在刑罚执行完毕以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定,系累犯,应当从重处罚。被告人犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，系自首，可以从轻处罚。 被告人蒋凤友在开庭审理过程中，对公诉机关指控其故意伤害的犯罪事实予以全部供认。 本院经审理查明：被告人蒋凤友与被害人腾某系朋友关系。2014年7月17日晚8时许,被告人蒋凤友开车载许某去喝酒,路遇腾某,因被告人蒋凤友叫其一起喝酒并称其绰号，腾某心生不满，与被告人蒋凤友发生口角进而厮打在一起，被许某拉开，腾某回家后持铁棍又回到事发地点,与被告人蒋凤友再次发生厮打,在厮打过程中被告人蒋凤友将腾某头部、胸部、肢体等处打伤。经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定:伤者腾某面部损伤程度为轻伤二级，牙齿、胸部及肢体损伤程度均为轻微伤。2019年7月12日，被告人蒋凤友到公安机关投案。 上述事实，有常住人口基本信息详细信息、涉案人员到案经过、判决书及释放证明、民事调解协议书等,证人许某、刘某等人证言,被害人腾某陈述,被告人蒋凤友供述,公主岭市公安司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋凤友故意伤害他人身体，致一人轻伤,其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蒋凤友犯故意伤害罪罪名成立，本院予以采纳。被告人蒋凤友曾因故意犯罪，被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后,五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人蒋凤友主动向公安机关投案,并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人蒋凤友与被害人腾某已经达成和解,并取得谅解等情节,可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪），第六十五条（一般累犯），第六十七条（自首）之规定，判决如下： 被告人蒋凤友犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年7月11日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  孙美玉 人民陪审员  张晓飞 人民陪审员  周锦侠 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  吴 浩