wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初524号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人杨松，男，1988年7月22日生，彝族，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。曾因犯盗窃罪于2009年5月6日被昭阳区人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月9日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2019）208号起诉书指控被告人杨松犯故意伤害罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王德碧、书记员者超出庭支持公诉，被告人杨松到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2018年5月14日17时许，夏某1在昭阳区机场旁边亿昌停车场内向余某讨要拖欠的挖机运费，因双方账目结算不清发生争吵。被告人杨松系夏某1之子夏某2的朋友，到场后用木方对余某进行殴打，造成余某左侧尺骨骨折，经昭通市昭阳区公安司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。案发后杨松于2018年8月9日到太平派出所投案自首。在本院庭审前，被告人杨松与受害人余某达成赔偿协议，被告人杨松自愿一次性赔偿受害人余某各项损失共计人民币76000元，并已全部给付，受害人余某出具谅解书，请求本院对被告人从轻处罚。上述事实，被告人杨松在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述与辩解，受害人余某的陈述，证人夏某1、夏某2等人的证言，辨认笔录，物证照片，鉴定文书，鉴定意见通知书，接受证据清单及医院诊断证明，前科材料，赔偿协议，谅解书，收条，随案移送清单，到案经过，被告人身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨松故意非法伤害他人身体致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人主动到公安机关投案，属于自首，并且被告人积极赔偿受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，认罪态度较好，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人杨松犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期自判确定之日起计算）；二、作案工具长条木方一条依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：杨选坤人民陪审员 ：陈世琼人民陪审员 ：杨燕玲二〇一九年十一月十一日书 记 员 ： 周 婷
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1646号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人王某洲，男，1992年4月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：陕西省安康市平利县。曾因犯盗窃罪，于2015年12月7日被浙江省永嘉县人民法院判处拘役五个月，于2016年1月22日刑满释放; 现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月12日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2019年8月23日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉（2019）2171号起诉书指控被告人王某洲犯盗窃罪，建议对其判处九个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人王某洲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2019年7月14日2时许，被告人王某洲在深圳市福田区景田景桦公园内，趁被害人谢某桐在公园长凳上睡觉时，将被害人谢某桐放在腰边的华为荣耀8X 4G+128G手机（经价格鉴定为人民币1016.50元）偷走。后被告人王某洲将该手机卖掉。      2019年8月12日20时许，民警在深圳市福田区深圳中心书城将被告人王某洲抓获，并缴获华为TRT-ALOOA手机一部。                  本院意见              被告人王某洲的行为构成盗窃罪。被告人认罪、认罚，可从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人王某洲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。      (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年2月11日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、责令被告人王某洲向被害人谢某桐退赔人民币1016.5元。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员    陈  敏            二○一九年十一月十二日            书  记  员    麦嘉杰      陈  鹏
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2525号 申请执行人：刘博，男，汉族，1982年7月9日出生，户籍地址：河南省邓州市。 被执行人：深圳粤沃科技服务有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓街道兰景北路68号，统一社会信用代码91440300MA5DRF9E8A。 法定代表人：蔡阳秀。 关于申请执行人刘博与被执行人深圳粤沃科技服务有限公司劳动争议执行一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（龙田）案[2019]371仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩超隆申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付工资差额、补助金、补偿金等合计人民币84743元，并承担本案执行费1171元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。2019年11月27日，申请执行人刘博以深圳粤沃科技服务有限公司已被深圳市中级人民法院裁定受理破产申请，其另行向深圳粤沃科技服务有限公司管理人申报债权为由，向法院申请撤销执行。经核，被执行人深圳粤沃科技服务有限公司已于2019年9月23日被深圳市中级人民法院裁定受理破产申请，裁定受理破产申请后深圳市坪山区人力资源局启动欠薪垫付，本案申请执行人刘博已收到垫付款项20036元,未执行到款项为64707元。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，符合法律规定，本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案予以终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邓庆元
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执1100号 移送执行人：惠州市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：曾健勇，男，汉族，1974年9月12日出生，户籍所在地：惠州市惠阳区。 关于本院移送执行的曾健勇罚金一案，惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13刑初38号刑事判决书已经发生法律效力，判决曾健勇罚金人民币十万。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月9日立案执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人曾健勇未履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况，本院已扣划被执行人曾健勇银行存款3551.26元，现查明被执行人曾健勇名下暂无财产可供执行。 三、本院已对被执行人曾健勇作出限制消费令。 四、经查，被执行人曾健勇于2018年6月22日已向本院缴纳罚金30000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执1100号案终结本次执行程序。 被执行人曾健勇负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一九年十一月二十二日                                                                                                           法官助理罗慧盈                                                                                                           书记员  罗志红
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初4060号原告：黄保才，男，1945年8月12日出生，汉族，居民，住东台市。原告：李保兰，女，1946年7月13日出生，汉族，居民，住东台市。委托代理人：黄国余，东台市新曹法律服务所法律工作者。被告：黄树斌，男，1963年9月30日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：顾小平，东台市曹丿法律服务所法律工作者。原告黄保才、李保兰与被告黄树兵赡养纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。案件审理过程中，原告黄保才、李保兰于2019年11月7日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告黄保才、李保兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄保才、李保兰撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄保才、李保兰负担。审 判 员 夏伯远二〇一九年十一月十三日法官助理 郑文龙书 记 员 姜闻语
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0331执914号 申请执行人：黎萍，女，1979年8月20日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人：李小雄，女，1959年10月23日出生，汉族，住广西荔浦市。 本院在执行申请人黎萍与被执行人李小雄买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令。本院通过查询被执行人银行、工商、车辆、房产、土地、村委财产调查，发现被执行人李小雄名下有银行存款21600元，该笔存款已被本院依法扣划并按各债权人的债权比例进行分配，其中本案申请人黎萍所得分配款为11838.54元，李小雄的退休工资也已被本院冻结，以一年为周期扣划后再按各债权人的债权比例进行分配。除此之外申请人不能提供其他相关的财产线索。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 莫田华 审 判 员 金惠鸣 审 判 员 李晏徵 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 马建博 书 记 员 韦绍锋
安徽省含山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0522刑初231号 公诉机关含山县人民检察院。 被告人孙宗雨，男，1989年8月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省马鞍山市含山县，租住上海市杨浦区。被告人孙宗雨曾于2018年7月27日因赌博被含山县公安局环峰派出所罚款人民币300元；因涉嫌交通肇事罪，于2019年8月14日被含山县公安局刑事拘留，8月27日被含山县人民检察院批准并由含山县公安局执行逮捕，同年9月5日被含山县公安局取保候审，2019年10月28日被本院取保候审，现在居住地候审。 含山县人民检察院以含检一部刑诉[2019]307号起诉书指控被告人孙宗雨犯交通肇事罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员赵玉奇出庭支持公诉，被告人孙宗雨到庭参加了诉讼，现已审理终结。 含山县人民检察院指控：2019年8月13日，被告人孙宗雨驾驶皖Ｅ×××××小型普通客车，由含山县城驶往仙踪镇玉皇行政村，13时30分左右，车辆行至仙踪镇润基水泥厂专用道玉皇小学门前路段左转弯时，该车前部与对向沿润基水泥厂专用道由西向东直行的由蔡某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致蔡某受伤、两车损坏，造成道路交通事故。案发后，被告人孙宗雨拨打110电话报警和120急救电话抢救伤者，并在现场等待交警到场处理。后蔡某经安徽医科大学附属巢湖医院抢救无效于当日死亡。2019年8月21日，经含山县公安局交警大队认定，孙宗雨负本起道路交通事故的主要责任，蔡某负本起道路交通事故的次要责任。 2019年8月19日，经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，皖Ｅ×××××小型普通客车前保险杠左侧、左前组合灯、左前翼子板等位置与无号牌二轮摩托车前轮、前照灯、前部饰板等位置碰撞，无号牌二轮摩托车安全性能（转向、制动）工作有效，皖Ｅ×××××小型普通客车事发时车速无法计算、无号牌二轮摩托车碰撞时车速为34-38ｋｍ／ｈ。2019年8月19日，经安徽三康司法鉴定所鉴定，死者蔡某系交通事故致重度颅脑损伤死亡。2019年8月14日，经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，所送蔡某、孙宗雨血液样品中均未检出乙醇。 2019年9月5日，被告人孙宗雨与被害人蔡某近亲属就民事赔偿部分达成调解协议，被告人孙宗雨在法定赔偿款外一次性补偿被害人近亲属人民币20万元且已支付到位。被害人近亲属对被告人孙宗雨的行为予以谅解并出具谅解书。 到案后，被告人孙宗雨如实供述犯罪事实。 公诉机关认为被告人孙宗雨系自首，赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，且认罪认罚，并自愿签署《认罪认罚具结书》，建议判处被告人孙宗雨有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。 被告人孙宗雨对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人孙宗雨违反道路交通安全运输法律法规，造成一人死亡的道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孙宗雨犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人孙宗雨犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  聂龙生 二〇一九年十一月五日 法官助理宋青竹 书记员谷婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 。
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2722执485号 申请人：黄某，女，1992年12月13日出生，壮族，住贵州省荔波县， 被执行人：覃某，男，1993年10月27日出生，布依族，住贵州省荔波县， 本院在执行（2019）黔2722执485号黄某与覃某婚姻家庭纠纷一案中，具体执行过程如下： 1、本院于2019年5月29日向被执行人覃某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等执行文书，但被执行人覃某未实际履行； 2、本院于2019年5月24日、2019年8月1日、10月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人覃某名下的银行存款、金融理财、车辆、企业注册登记、对外投资及股权情况，发现被执行人有零星存款与宝骏牌车辆，本院已对车辆进行登记查封，由于查找不到车辆下落，不能对车辆进行控制； 3、本院于2019年5月28日查询了被执行人名下的不动产（房屋）登记的信息，被执行人名下无不动产登记信息； 4、本院于2019年11月7日调查了被执行人在保险公司投保情况，保险公司无反馈查询结果； 5、本院于2019年8月20日调查了被执行人住房公积金缴存情况，未发现被执行人有住房公积金缴存信息； 6、本院于2019年9月24日到被执行人户籍地调查被执行人其他财产情况，被执行人无财产； 7、本院于2019年6月29日对被执行人限制高消费；并于6月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布； 8、本案覃某尚欠黄某20000元，案件受理100元，承担执行费200元； 10、上述执行情况及信息，本院于2019年11月7日通知申请执行人到法院做终本约谈，告知案件执行情况以及采取的执行措施，申请人对本院认定被执行人财产情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹本忠 审判员  莫朝居 审判员  全修燕 二〇一九年十一月七日 书记员  潘世娟
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0183刑初537号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人李晓伟，男，1986年5月9日出生，汉族，小学文化，无职业，住德惠市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月6日被刑事拘留，于2019年8月20日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。 吉林省德惠市人民检察院以德检一部刑诉［2019］201号起诉书指控被告人李晓伟犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院检察员王志清出庭支持公诉，被告人李晓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控，2019年7月29日，被告人李晓伟在本市米沙子镇骨伤医院附近，发现被害人包某停放在该处的钩机和拉载钩机的货车，遂产生盗窃之念。当日晚19时许，被告人李晓伟来到被害人包某的停车处，将小松牌蓝色钩机和江淮牌蓝色货车盗走。经德惠市价格认证中心认定，被盗车辆价值人民币38194元。被告人李晓伟到案后自愿供述自己的罪行，丢失车辆被被害人找回。 公诉机关认为，被告人李晓伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人李晓伟对起诉书指控的事实无异议。 经审理查明，2019年7月29日，被告人李晓伟在本市米沙子镇骨伤医院附近，发现被害人包某停放在该处的钩机和拉载钩机的货车，遂产生盗窃之念。当日晚19时许，被告人李晓伟来到被害人包某的停车处，将小松牌蓝色钩机和江淮牌蓝色货车盗走。途中钩机从货车上掉落。被告人李晓伟将货车销赃后，得赃款4000元。经德惠市价格认证中心认定，被盗车辆价值人民币38194元。案发后，钩机被被害人找回，货车已返还被害人。 上述事实，有公诉机关当庭提供的被告人李晓伟的供述，被害人包某的陈述，证人杨某、扣押清单，返还笔录，德惠市价格认证中心价格认定结论书，到案经过及公民户籍信息证明等证据予以证明。以上证据经庭审举证、质证，可作为本案的定案依据。 本院认为，被告人李晓伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李晓伟能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并且赃物已返还被害人，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实及情节予以考量，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李晓伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2022年8月5日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  鄢桂秋 人民陪审员  王守泽 人民陪审员  吕禹霏 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  张 翘
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1523执970号申请执行人中国农业银行股份有限公司新县支行。法定代表人冯逸辉，系该行行长。委托代理人耿新强，该行经理。被执行人姜刚，男，汉族，1976年4月6日生，住新县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新县支行与被执行人姜刚借款合同纠纷一案中，因申请人撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结新县人民法院（2017）豫1523民初273号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  曾 强审判员  郑 磊二〇一九年十一月十九日书记员  黄 龙
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初3367号原告：金乡县麦哲物业服务有限公司，住所地金乡县九星花园公寓楼**。统一社会信用代码：9137082868171178X6。法定代表人：程珂，总经理。委托诉讼代理人：刘芬芬（特别授权），女，金乡县麦哲物业服务有限公司职工。被告：杨雪丽，女，1976年11月5日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县麦哲物业服务有限公司（以下简称麦哲物业公司）与被告杨雪丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦哲物业公司的委托诉讼代理人刘芬芬、被告杨雪丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麦哲物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告交纳物业费1821元、滞纳金364元，合计2185元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为金乡县九星花园小区物业管理公司，被告为金乡县九星花园三期水岸尚郡业主，居住面积112.44平方米，被告应于每年6月份交纳物业管理费，被告已拖欠原告2015年至2019年6月1日的物业费共计1821元、违约金364元，共计2185元。原告曾多次向被告催要，被告无理拒不交纳。为此，特向法院提起诉讼。杨雪丽辩称，被告的物业费已交至2016年6月1日。但是2016年车库开始漏雨，原告告知是开发商的问题，开发商过来后，原告让在家等着给修也没人来修。被告找朋友做了简易防水，花了260元。由于被告车库东侧为小区围栏，中间过道有部分未硬化，下雨经常存水，造成车库东墙不同层次的墙面潮湿。2019年6月2日，对东墙做防水处理花费300元。2019年7月23日，车库南首顶部出现漏雨的情况，物业要求把2015年以来的物业费补齐才给维修，在协商未果的情况下，被告找工人做车库防水及增加空调下水管，共花费980元。在居住期间，被告家少了一辆电动自行车的电瓶和一辆电动三轮车的电瓶，查看门卫监控视频并未起到作用，原告给出的理由是他们接手管理的时候就坏了，后来被告更换两辆电车电瓶花费860元。被告作为小区业主，也想按时交纳物业费，在经济利益损失不太大的情况下被告会服从判决或协商。本院经审理认定事实如下：麦哲物业公司是依法成立的物业管理公司，资质等级为三级。2015年6月1日，山东省九星房地产开发有限公司与麦哲物业公司签订前期物业服务合同，约定麦哲物业公司为金乡县九星花园提供物业服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：多层住宅：0.45元/月/平方米；多层带电梯：0.80元/月/平方米；高层住宅：1.1元/月/平方米；商业物业：0.50元/月/平方米。杨雪丽系金乡县九星花园三期水岸尚郡5号楼1单元402室的业主，该房屋系多层住宅，建筑面积为112.44平方米，在麦哲物业公司的物业服务管理区域内。杨雪丽已交纳了2016年6月1日之前的物业费，对于2016年6月1日之后的物业费一直未交纳，在麦哲物业公司向杨雪丽下发了物业费催缴通知书后，至今仍未履行交付义务。本院认为，麦哲物业公司与山东省九星房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，合法有效，对业主具有约束力。杨雪丽系麦哲物业公司物业服务区域内的多层住宅业主，有义务按照约定，依据其住房面积和物业服务收费标准，向麦哲物业公司缴纳物业服务费。杨雪丽应按约定向麦哲物业公司缴纳2016年6月1日至2019年6月1日的物业服务费1821元（0.45元/月/平方米×112.44平方米×36月）。麦哲物业公司诉求杨雪丽支付滞纳金，证据不足，本院不予支持。关于杨雪丽抗辩其车库防水有问题造成漏雨，物业公司不予维修问题。麦哲物业公司与山东省九星房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同中约定，物业公司对物业共用部位有维修、养护和管理的义务，因杨雪丽所有的车库属其专有部分，不在物业服务合同约定的服务范围之内，杨雪丽以此作为拒交物业费的抗辩事由，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杨雪丽于本判决生效之日起三日内支付原告金乡县麦哲物业服务有限公司自2016年6月1日至2019年6月1日期间的物业服务费1821元；二、驳回原告金乡县麦哲物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨雪丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郑红梅二〇一九年十一月六日书记员  李颂颂
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黑01行终531号 上诉人（一审第三人）曹洪君，男，1954年7月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。 被上诉人（一审原告）陈希胜，男，1974年7月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街9号。 法定代表人刘亚洲，局长。 委托代理人许晶晶，哈尔滨市公安局法制支队复议复核大队民警。 委托代理人马丽，哈尔滨市公安局法制支队复议组组长。 上诉人曹洪君因治安处罚行政复议一案，不服哈尔滨市道里区人民法院(2019)黑0102行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 一审判决认定，2018年9月25日19时左右，曹洪君将坐落于哈尔滨市南岗区东大直街110号7层房屋走廊处的间隔墙凿开一扇门大小的洞。该间隔墙一侧为陈希胜所有的房屋，另一侧为曹洪君占有使用的房屋。2018年11月6日，哈尔滨市公安局南岗分局（以下简称南岗分局）作出哈南公（燎原）行罚决字[2018]1406号行政处罚决定书，对违法行为人曹洪君行政拘留五日。曹洪君不服，向哈尔滨市公安局（以下简称市公安局）申请行政复议。市公安局于2018年11月27日作出哈公复决字[2018]第124号行政复议决定书，撤销了南岗分局哈南公（燎原）行罚决字[2018]1406号行政处罚决定。 一审法院认为，陈希胜提供的房屋所有权证后附的户型图显示该间隔墙的存在，能够证明该间隔墙的合法性及权属情况。曹洪君破坏该间隔墙的行为，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”的情形，南岗分局对其处以五日拘留，符合上述法律规定，不存在事实不清、证据不足的情形。市公安局作出将该处罚决定予以撤销的复议决定，明显不当。经哈尔滨市道里区人民法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决撤销市公安局哈公复决字[2018]第124号行政复议决定。 曹洪君不服一审判决，向本院提起上诉称，其拆除的房屋走廊处间隔墙的行为是合法的，不应受到处罚。其拆除的间隔墙在其房产面积内，属于其财产，其有权管理并处置，其拆除行为并没有损害陈希胜的利益，所以陈希胜的诉讼请求不应得到支持。请求二审法院依法改判。 被上诉人陈希胜辩称，曹洪君侵犯了其隐私权和安全性，因此楼经产权分割（即产权证是独立的户型），间隔墙在其拥有产权前就存在，因是通过正常的产权分割双方均有独立的面积，所以曹洪君在未与其商量的情况下无权拆除。 被上诉人市公安局辩称，南岗区东大直接110号楼有两部电梯，曹洪君受委托拥有该楼7楼1号4号的出售、出租等权利，陈希胜拥有该楼7楼的其余部分所有权，两方房屋中间有一堵墙，将7楼分为两部分，曹洪君受委托的房屋无法从陈希胜房屋一侧的楼梯通行。经调取该楼图纸可知，此楼最初规划不存在该堵墙，走廊为公共消防通道。曹洪君称将墙改成门是为了防火通道。现有证据无法认定曹洪君故意损毁财物的主观故意。治安处罚法的立法目的是惩治扰乱公共秩序、妨害公共安全、侵害人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性的行为，本案走廊的间隔墙已经影响防火通道，不符合防火规定。市公安局作出的行政复议决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量裁适当。请求二审法院撤销一审判决，维持市公安局[2018]第124号行政复议决定。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”。本案中，陈希胜所拥有的诉争房屋走廊一侧墙体被曹洪君破坏，南岗分局依据上述法律规定作出哈南公（燎原）行罚决字[2018]1406号行政处罚决定，有曹洪君、周江的询问笔录等证据证实。市公安局[2018]第124号行政复议决定认为无法认定曹洪君有故意损毁财物的主观故意，缺乏证据支持，显属不当。上诉人曹洪君的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费共计50元，由上诉人曹洪君负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙国涛 审判员  王亚虹 审判员  吕国庆 二〇一九年十一月二十日 法官助理王爽 书记员姜心雨
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初5893号原告：张磊，男，1981年7月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨市道外区路陆通货站，住所地哈尔滨市道外区B-3-5路陆通货站。经营者：鞠永志，身源不详。原告张磊与被告哈尔滨市道外区路陆通货站运输合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告张磊于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张磊申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张磊撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元（张磊已预交），由张磊负担。审 判 长  刘 明人民陪审员  邱文友人民陪审员  仲爱维二〇一九年十一月十三日书 记 员  李智鑫
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4625号 申请执行人：吴锡瑞,男,汉族,1988年2月7日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：周海武,男,汉族,汉族,身份证号码3401221983××××××××,住安徽省××××街道丙子居委会3队109号。本院在执行吴锡瑞与周海武民间借贷一案中， 本案执行标的为80000元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年10月14日及2019年10月25日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初9444号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 张文曦 审判员 余振海 二〇一九年十一月二十八日 书记员 徐 鹏
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初3569号 原告：王刚，男，汉族，1982年1月4日出生，住四川省仪陇县。 委托代理人：沈文龙，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：王应平，曾用名王映平，男，汉族，1972年12月4日出生，住四川省仪陇县。 原告王刚与被告王应平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王刚的委托诉讼代理人沈文龙到庭参加了诉讼，被告王应平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王刚向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付材料款32800元，并从出具欠条之日起按年利率6%支付利息至欠款付清之日止；2、被告承担本案诉讼费、代理费。事实和理由：2019年2月，被告王应平因承包龙城一号小区住房装修工程，在原告门市部购买木工板材、木条等装修材料共计32800元，并向原告出具欠条，口头承诺一个月之内支付。后被告严重失信，经原告再三催要，拒不支付。为维护原告的合法权利，故起诉至法院，请求判决如上所请。 2019年11月8日，被告王应平通过电话向本院工作人员陈述，欠原告王刚木板等材料款32800元情况属实，会尽快向原告支付。 经审理认定事实如下：被告王应平因承包龙城一号小区住房装修工程在原告王刚处购买木工板材、木条等材料共计32800元。2019年2月2日，被告王应平向原告王刚出具欠条一份，载明“今欠到王刚装修材料32800元（叁万贰仟捌佰元正）（注明：材料清单王应平以收回）欠款人：王应平” 本院认为，被告王应平在原告王刚处购买木工材料，双方对所欠材料款进行了结算，被告向原告出具欠材料款32800元的欠条，同时被告通过电话确认欠原告材料款32800元的事实。对原告要求被告支付欠款32800元的诉讼请求，本院予以支持。被告经催收未及时向原告支付欠款，应当承担违约责任，原告称被告承诺在一个月之内支付欠款，但未提供证据证明，本院依法酌定从原告起诉之日起计算逾期付款利息至欠款付清之日止，原告要求按年利率6%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付代理费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告王应平于本判决生效之日起十日内向原告王刚支付材料款32800元，并从2019年10月12日起按年利率6%计付欠款利息至付清之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 案件受理费310元，由被告王应平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何秋霞 二〇一九年十一月十三日 书记员  卢云根
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1121民初633号原告：湖北团风农村商业银行股份有限公司，住所地：团风县团风大道**，统一社会信用代码：91421100052624130K。法定代表人史爱斌，董事长。委托诉讼代理人：王志红，该公司员工，特别授权代理。被告：童奇海，男，1977年5月27日出生，汉族，湖北省大冶市人，住大冶市。原告湖北团风农村商业银行股份有限公司（以下简称“团风农商行”）与被告童奇海信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告团风农商行的委托诉讼代理人王志红到庭参加了诉讼，被告童奇海经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金8714.91元，利息、滞纳金2841.03元（后期利息、滞纳金计算至透支款还清之日）；2、判令被告承担诉讼费。事实及理由：童奇海于2016年12月9日向原告提出办理信用卡申请，原告同意后，于2017年1月25日办理并激活了我行一张“福卡信用卡”，卡号为62×××90。被告持卡后，从2017年2月27日开始透支消费，截止2017年7月28日，被告透支现金8714.91元未按期归还。透支逾期后，原告一直催收，被告未清偿。被告童奇海未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告童奇海未到庭，故对原告提交的证据不能组织质证，本院依法认定如下：1、证据一的营业执照、法定代表人身份证明书及其身份证、被告身份证，拟证明原、被告主体适格，真实合法，本院予以采信；2、证据二申请表、签名照片，拟证明被告自愿办理“福卡信用卡”，该证据经当庭核对与原件一致，本院予以采信；3、证据三电子账单，拟证明原告向被告发放信用卡及被告下欠原告8714.91元及利息、滞纳金2841.03元，该证据来源合法，内容真实，本院予以采信。经审理查明，2016年12月9日，被告童奇海向原告团风农商行提交《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡申请表》，并签订《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》。被告在申请表中签名确认已阅读并理解《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡章程》和《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和合约规定。2017年1月25日，被告童奇海领用福卡信用卡（卡号62×××90）后开始使用该卡消费，但消费后未在约定期限内还款。截止2017年7月28日，被告尚欠本金8714.91元，及至该日的利息、滞纳金2841.03元，合计11555.94元。原告多次催款未果，提起本案诉讼。本院认为，原告与被告签订的《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告按约定为被告办理了福卡信用卡，被告取得该卡后透支消费，未能按约定偿还本金及利息。原告的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告童奇海偿还原告湖北团风农村商业银行股份有限公司透支款本金8714.91元及相应利息、滞纳金（利息及滞纳金计算方法：截止2017年7月28日的利息及滞纳金2841.03元，及自2017年7月29日起，按合约约定计算至透支款付清之日止）。限本判决生效之日起十日内付清案件受理费88元，由被告童奇海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  陈 晋人民陪审员  孙泽雄人民陪审员  孙 峰二〇一九年十一月十一日法官助理刘勤虎书记员詹涵
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初5393号原告：宣威市农村信用合作联社。法定代表人：付承显职务：理事长。住所地：宣威市向阳街中段。委托诉讼代理人：吕毅，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈文宇，男，汉族，1957年5月4日生，宣威市人，住宣威市。被告：敖娥仙，女，汉族，1962年9月4日生，宣威市人，住址同上，系陈文宇之妻子（缺席）。被告：杨丽芬，女，汉族，1973年4月30日生，宣威市人，住宣威市。原告宣威市农村信用合作联社（以下简称宣威信用联社）与被告陈文宇、敖娥仙、杨丽芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣威信用联社的委托诉讼代理人吕毅到庭参加诉讼，被告陈文宇、敖娥仙、杨丽芬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣威信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告陈文宇、敖娥仙共同偿还原告偿还借款本金人民币100,000元，利息人民币116,704.71元（计算至2019年3月21日，以下货币单位均为人民币），共计216,704.71元，并承担自2019年3月22日起至清偿贷款本息之日止的利息（含利息、罚息及复利，按合同约定计算，利随本清）；2、请求人民法院依法判令被告杨丽芬对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用三被告承担。事实与理由：2013年4月11日，被告陈文宇与原告宣威信用联社签订《个人借款合同》，被告敖娥仙作为共同借款人，向原告借款100,000元，借期12个月，自2013年4月11日起至2014年4月11日止。在《个人借款合同》中原被告还约定了还款方式、贷款利率、罚息、复利的计算方式、违约责任、争议解决方式等内容。为保证还款，被告敖娥仙签署《共同还款承诺书》承诺共同还款，被告杨丽芬与原告签订《保证合同》，承诺对上述借款承担连带保证责任。原告履行借款义务后，但被告未能按期还款。综上所述，被告违约后，经原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判决。被告陈文宇、敖娥仙、杨丽芬未到庭应诉，未作答辩。原告为证实诉讼主张，庭审中提交如下证据：1、被告陈文宇、敖娥仙、杨丽芬身份证、户口页复印件，陈文宇与敖娥仙结婚证复印件，证实被告身份信息及诉讼主体资格。2、借款申请书1份、借据1份、个人借款合同1份、共同还款承诺书1份、展期贷款申请书1份、借款展期协议1份，证实被告陈文宇、敖娥仙向原告借款200,000元的事实。3、保证合同1份、保证担保承诺书1份，证实被告杨丽芬为该笔借款提供担保的事实。4、贷款账1份，证实被告下欠原告贷款本息的事实。5、催收通知书及催收图片1份，证实经原告催收后，三被告怠于履行还款的事实。本院认为，被告陈文宇、敖娥仙、杨丽芬经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，根据法律规定，视为对质证抗辩权利的放弃。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，能证明本案相关事实，本院予以采信，能作为认定本案事实的证据使用。根据庭审举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实：2013年4月11日，被告陈文宇与原告宣威信用联社签订《个人借款合同》，被告敖娥仙作为共同借款人，向原告借款100,000元，借期12个月，自2013年4月11日起至2014年4月11日止。在《个人借款合同》中原被告还约定了还款方式、贷款利率、罚息、复利的计算方式、违约责任、争议解决方式等内容。为保证还款，被告敖娥仙签署《共同还款承诺书》承诺共同还款，被告杨丽芬与原告签订《保证合同》，承诺对上述借款承担连带保证责任。原告履行借款义务后，但被告未能按期还款。借款合同到期后，经原告催收，被告陈文宇、敖娥仙未按合同约定偿还本金及利息，原告为此起诉至本院。本院认为，原告宣威信用联社与被告陈文宇敖娥仙签订的《个人借款合同》、《借款展期协议》及原告宣威信用联社与被告杨丽芬签订的《保证合同》，属双方当事人自愿签订的合同，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，借款人应按照约定的期限返还借款和支付利息。原告宣威信用联社已向被告陈文宇、敖娥仙发放了借款本金，被告陈文宇、敖娥仙未按合同约定及时偿还借款本息的义务，属于借款合同约定的违约事由。被告陈文宇、敖娥仙应向原告宣威信用联社承担偿还借款本金及利息的违约责任。关于被告杨丽芬的保证责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，原告与被告杨丽芬、陈尤先双方在《保证合同》第二条约定保证方式为连带责任保证，第四条第一款约定保证期间从主合同项下的借款期限届满之日起两年，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告杨丽芬保证责任在保证期间内，原告有权要求保证人杨丽芬对被告陈文宇、敖娥仙的债务承担保证责任，故原告要求被告杨丽芬、陈尤先对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带保证担保责任，连带清偿上述借款本息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈文宇、敖娥仙于本判决生效后15日内偿还原告宣威市农村信用合作联社贷款本金100,000元，利息116,704.71元,合计216,704.71元（计算至2019年3月21日），并承担自2019年3月22日起至清偿贷款本息之日止的利息（利率按合同约定计算）。二、被告杨丽芬对本判决第一项确定的履行内容向原告宣威市农村信用合作联社承担连带保证责任。被告杨丽芬、陈尤先承担保证责任后，有权向被告陈文宇、敖娥仙追偿。三、驳回原告宣威市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,550元，减半收取2,275元，由被告陈文宇、敖娥仙、杨丽芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  孙应波二〇一九年十一月七日书记员  袁 红
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初5446号 原告：闵忠和，男，1969年8月4日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：王洪强，隆阳区汉庄镇法律服务所法律服务法律服务工作者。代理权限为特别授权。 被告：吴建林，男，1982年1月23日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：李忠芹，女，1983年4月20日生，汉族，保山市施甸县人，住隆阳区。 原告闵忠和与被告吴建林、李忠芹运输合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵忠和及其委托诉讼代理人王洪强，被告吴建林到庭参加了诉讼，被告李忠芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告闵忠和向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付给原告运费59000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。2013年11月，被告吴建林雇佣原告到云龙县帮其承包的工程拉运混凝土。2014年8月11日，二被告写给原告《承诺》1份，承诺其欠原告的运费39000元于2014年12月30日前付清。2016年，原告为被告运输蒲缥镇核桃至大田坝的工程用水。同年5月2日，被告写给原告《欠条》1份，承诺欠原告的拉水费20000元在15天内付清。上述两笔欠款，原告多次催要，被告以各种理由拒不给付。故向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告吴建林辩称，欠原告运费59000元是事实，被告已支付给了原告10000元，还欠原告49000元。不支付给原告的原因：一是被告承做的工程款至今未拿到；二是原告将被告的无牌双桥罐车、农用车，搅拌机，混凝土灌，废铁等财产强行拉走了。被告的意见是由原告归还被告其拉走的财产，被告支付给原告下欠的运费49000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（复印件），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告提交的《官隆停车场过磅单》、《收入凭证》、《支出凭证》、《交易对账凭证》各1份，证明原告拉走被告吴建林的废铁重量为19.38吨，销售收入为27950元，支出的费用为7950元。经质证，被告称其不在场，其不予认可。 本院认为，原告闵忠和未取得被告吴建林的同意，擅自将被告库存的废铁强行拉走销售的行为，属于违法行为，故其证明目的本院不予认定。 本院经审理认定事实如下： 2013年被告吴建林在云龙县承做工程，雇佣原告闵忠和及其子胡明磊为其拉运混凝土。2014年8月11日，被告吴建林、李忠芹出具了《承诺书》。该承诺书记载：“我吴建林承诺给闵忠显、闵忠和弟兄二人：欠闵忠和39000元；欠闵忠显11000元，共计50000元到2014年12月30日前付清。如到时付不清，吴建林名下所有财物抵债。欠款人吴建林、李忠芹，2014年8月11日”。2016年被告吴建林在蒲缥镇核桃村承做工程，雇佣原告闵忠和为其运输工程用水。同年5月2日，被告吴建林出具给了《欠条》。该欠条记载：“吴建林欠闵忠和在蒲缥核桃至大田坝拉水费20000元整，限期15天内付清全款。欠款人吴建林，2016年5月2日”。2019年5月21日，原告闵忠和向本院起诉，请求判令二被告支付给其运费59000元。同年7月1日，本院作出（2019）云0502民初3134号民事裁定书，以本案涉及原告是否存在非法讨债、强行以物抵债等问题裁定驳回原告闵忠和的起诉。同年7月6日，原告闵忠和提出上诉。同年8月9日，云南省保山市中级人民法院作出（2019）云05民终663号民事裁定书：一、撤销云南省保山市隆阳区人民法院（2019）云0502民初3134号民事裁定；二、本案指令云南省保山市隆阳区人民法院审理。同年9月6日，原告闵忠和再次向本院起诉，请求支持其诉讼请求。 庭审中，原告闵忠和确认其于2016年春节前，收到了被告吴建林支付给其的运费10000元。 另据查明，被告吴建林、李忠芹于2015年6月8日到隆阳区民政局办理离婚登记手续，领取《离婚证》。离婚证号L530502-2015-000549。 本院认为，原告闵忠和对其要求被告支付给其运费59000元的诉讼请求，提供了相应的证据证明，且被告吴建林对其拖欠原告运费59000元的事实予以认可，故本院予以支持。扣减被告吴建林已支付给原告的10000元，被告吴建林还应支付给原告闵忠和运费49000元。被告李忠芹系《承诺书》记载的共同欠款人，且出具承诺书时二被告是夫妻，故被告李忠芹依法应当与被告吴建林共同清偿其欠原告闵忠和的运费39000元。被告吴建林于2016年5月2日出具《欠条》时，被告李忠芹与被告吴建林已离婚，故被告李忠芹依法对被告吴建林欠原告闵忠和的运费20000元不负责任。原告闵忠和未取得被告吴建林的同意，擅自将被告吴建林库存的废铁拉走销售取得收入的行为违法，且被告吴建林不同意在本案中扣减其欠原告债务，故本院不予处理。被告吴建林答辩主张的原告将其无牌双桥罐车、农用车，搅拌机，混凝土灌强行拉走的事实，无证据证明，故本院不予认定。被告李忠芹拒不到庭应诉，本院依法对其缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告吴建林、李忠芹支付给原告闵忠和运费29000元，且互负连带责任。 二、由被告吴建林支付给原告闵忠和运费20000元。 三、驳回原告闵忠和的其他诉讼请求。 上述一、二项合计49000元，于本判决生效后30日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1276元，减半收取638元，由原告闵忠和负担250元；被告吴建林、李忠芹负担388元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  陶自广 二〇一九年十一月十二日 书记员  卢富丽
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执840号 申请执行人：钟鑫，男，1976年1月9日生，汉族，住定南县。 被执行人：黄小云，男，1983年2月9日生，汉族，住定南县。 本院在执行钟鑫与黄小云买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）赣0728民初2096号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。经查询被执行人银行存款、不动产、机动车、工商等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）赣0728民初2096号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭贤钧 审判员  叶越多 审判员  樊 毅 二〇一九年十一月十八日 书记员  郭龙淼
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初1034号 原告：张某，男，1998年7月16日出生，汉族，临沂高新区村民，住本村。 委托诉讼代理人：颜丙虎，山东隆泰律师事务所律师。 被告：陈某1，女，1996年3月13日出生，汉族，临沂高新区村民，住本村。 被告：陈某2，男，1968年7月16日出生，汉族，临沂高新区村民，住本村。 被告：钱某，女，1966年4月17日出生，汉族，临沂高新区村民，住本村。 原告张某与被告陈某1、陈某2、钱某婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告张某及其诉讼代理人颜丙虎，被告陈某1、陈某2、钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告返还原告婚约财产28000元；2、请求法院依法判令三被告返还原告首饰、电动车或支付相应对价；3、案件受理费等均由被告承担。事实和理由：原告张某与被告陈某1经他人介绍认识，于2018年9月19日、21日（农历8月10日、8月12日），分别按照被告当地习俗见面并定亲，2018年9月19日，原告向三被告给付见面礼11000元，2018年9月21日，原告向三被告给付订婚礼17000元，同时原告购买金银饰品及电动自行车作为陪礼交付给三被告，现因被告陈某1拒不与原告办理结婚登记及举办婚礼并与原告分手，故原告依法向三被告索要上述款项及物品，但三被告拒不返还。三被告违反婚约给原告造成极大的财产损失，依据相关法律之规定，原告于2019年7月3日诉至本院请求本院查清事实并支持其诉讼请求。 被告陈某1、陈某2、钱某辩称，被告陈某1知道原告年龄尚不符合结婚登记条件，因此没要求结婚登记。因原告张某承诺待被告陈某1怀孕后举行结婚仪式，被告陈某1怀孕后便要求原告家装饰房子并举行结婚仪式，在原告都不履行的情形下才和原告商量流产事宜并决定暂时先不结婚，但被告陈某1并不想与原告张某分手。被告陈某1做完流产手术后，原告及其家人不但不去看望，还于两个月后提出解除婚约并追讨彩礼及首饰，原告也应对被告陈某1进行补偿。彩礼交付情况属实，被告已返还原告部分现金及首饰，但未返还的首饰已丢失，被告同意向原告返还捷马电动车原物，并向原告支付彩礼现金及未返还首饰的对价共计10000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈某2、钱某系被告陈某1父母。原告张某与被告陈某1系小学同学，2018年7月双方经人介绍认识后确定恋爱关系，2018年9月17日原告张某交付被告陈某1彩礼（俗称“见面礼”）现金11000元，2018年9月20日按当地风俗订婚，同日原告交付被告陈某1彩礼现金17000元、首饰一宗（包括老凤祥足金手镯一件、老凤祥18K金项链一条、万足金吊坠一件、万足金戒指一件）及捷马电动车一辆。其中老凤祥足金手镯价值8876元，其他首饰总价值6870元，捷马电动车购买时价值2200元。同日，被告陈某2、钱某、陈某1按习俗向原告张某退还彩礼现金1200元。××××年××月××日起原告张某与被告陈某1开始同居生活，未举行结婚仪式，且因原告张某未到法定结婚年龄未进行结婚登记。同居期间女方怀孕，并于2019年3月6日在临沂高新区医院流产。2019年5月原告张某提出解除婚约并要求被告陈某2、钱某、陈某1返还彩礼，双方解除同居关系及婚约。之后，被告陈某1向原告张某退还老凤祥足金手镯一件。彩礼现金26800元及首饰一宗（包括老凤祥18K金项链一条、万足金吊坠一件、万足金戒指一件总价值6870元）及捷马电动车一辆均在被告陈某1处并未返还。原告于2019年7月3日诉至本院要求支持其诉讼请求。庭审中被告陈某1主张未返还的首饰均已丢失，同意返还捷马电动车一辆，并支付彩礼及首饰的对价共计10000元。 本院认为，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。”原告给付被告彩礼以缔结婚姻为前提，现双方未办理结婚登记手续，被告依法应返还彩礼。本案中彩礼包括现金、首饰及电动车。关于首饰（包括老凤祥18K金项链一条、万足金吊坠一件、万足金戒指一件），因被告主张已丢失无法返还原物，本院认为被告应向返还原告相应折价款。关于捷马牌电动车，双方虽就该车现价值未达成一致，因被告同意返还该车，结合车辆购买后已有损耗的事实，对于被告该主张本院予以确认。原告张某与被告陈某1对于无法缔结婚姻继续共同生活均有过错，双方虽未办理结婚登记手续但已经共同生活达半年之久，在同居生活期间女方怀孕并流产，对其身体健康有较大影响，从保护妇女权益的角度考虑，并结合本地风俗，对于彩礼被告应予部分返还。本院酌定，被告按50%的比例返还给原告彩礼款及相应首饰折价款，同时返还捷马电动车一辆。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告陈某1、陈某2、钱某于本判决生效之日起十日内返还原告张某彩礼13400元（26800元×50%）及首饰折价款3435元（6870元×50%），以上款项共计16835元及捷马牌电动车一辆； 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由原告张某负担250元，由被告陈某1、陈某2、钱某负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  咸 静 人民陪审员  殷文玲 人民陪审员  尤佩明 二〇一九年十一月二十二日 法官助理夏蒙蒙 书记员刘恩发
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初2755号原告：郝世玉，男，1976年11月15日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：王磊尧，男，1989年5月3日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。原告郝世玉与被告王磊尧民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝世玉，被告王磊尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝世玉向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付欠款15000元及违约金2000元，共计17000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月23日，被告在原告处借款15000元，当时被告给原告出具了欠据，被告承诺在2017年12月23日之前还清，如到期不还支付违约金。原告多次向被告催要，被告以各种理由不还。被告王磊尧辩称，高子杨当时跟我借车，把我车抵押着急用钱，然后我就和他来到康平找到郝帅，把车抵押给郝帅，双方签署了借据。钱是通过转账和现金的方式给的，钱给了高子杨，没有给我，但是借据是我签的。我把我的车抵押给了原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年9月23日，被告从原告处借款15000元，用于生活，双方约定2017年12月23日归还，如不能按期归还按照每日10%计算违约金。2.2017年9月23日，被告给原告出具收条，收到原告给付现金15000元。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。被告王磊尧从郝世玉处借款，原、被告之间形成借贷关系，双方均应按约定诚信全面履行各自的权利、义务。根据原告提供的借据可知，2017年9月23日，被告从原告处借款15000元，约定2017年12月23日归还，被告到期未还。故原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求。根据原告提供的借据可知，2017年9月23日，被告从原告处借款15000元，定于2017年12月23日归还，被告到期后未还，按每日本金10%计算违约金，现原告要求按照月利率2%计算利息。根据法律规定，原被告双方约定的违约金超过年利率24%，原告的利率应按照年利率24%计算。故原告的利息为以15000元作本金，按照月利率2%，从2017年12月24日起至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条的规定，判决如下：一、被告王磊尧于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告郝世玉借款15000元；二、被告王磊尧于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告郝世玉利息（以15000元作本金，按照月利率2%，从2017年12月24日起至还清之日止）；三、驳回原告郝世玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计113元，由被告王磊尧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  冯劲龙二〇一九年十一月四日法官助理康一书记员李佳斌
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0411民初5412号原告：浙江鑫淼汽车部件有限公司，住所地嘉兴市洪合镇洪运路1189号，统一社会信用代码91330411097836217X。法定代表人：吴国鹏。委托诉讼代理人：凌巧荣、陆琦君，浙江红船律师事务所律师。被告：嘉兴鑫远建设工程有限公司，住所地嘉兴市秀洲区洪合镇320国道南侧嘉兴毛衫城投资开发有限公司五楼501至505室，统一社会信用代码913304115905523308。法定代表人：严琪。原告浙江鑫淼汽车部件有限公司诉被申请人嘉兴鑫远建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告浙江鑫淼汽车部件有限公司诉称，2015年2月9日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定被告承建原告车间一厂房工程，双方对相关条款作了约定。合同签订后，该工程已完工，双方为该工程的工程款及维修事宜已在本院（2017）浙0411民初3948号案件中作出判决，但对部分维修事项未作出处理。故诉请法院，要求：1、被告对原告的车间一厂房工程的窗台板处、钢结构与墙面交界处等修复至合同约定的质量标准或赔偿原告相应的修复费30万元；2、被告赔偿原告律师费17000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，案涉纠纷原告已在本院（2017）浙0411民初3948号案件中提出反诉，虽该案对部分维修未处理，但该案现尚在二审过程中，即本院（2017）浙0411民初3948号案件未生效，故对部分维修未处理的事宜未有最终的结果，原告以尚在二审过程中的纠纷再次起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告浙江鑫淼汽车部件有限公司的起诉。财产保全费2020元，由原告浙江鑫淼汽车部件有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  刘连明二〇一九年十一月十八日书记员  朱哲栋
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2019）粤1971执保4386号 关于申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被申请人陈建峰,东莞市富盈十里银湾建造有限公司其他案由一案，经本院依法保全完毕，现决定对本案作结案处理。 审判员 ： 张 伟 二〇一九年十一月二十二日 书记员 ：杨作芹
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0881执1709号中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行、宋清林、王春兰、周连勇、杨丽、马壮、李珊珊：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行与被执行人宋清林、王春兰、周连勇、杨丽、马壮、李珊珊因金融借款合同纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2019）吉0881民初1371号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行向本院提出执行申请，要求被执行人宋清林、王春兰立即偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行借款本金43918.81元及利息和逾期利息（从2018年2月12日起至2019年2月12日，以本金50000.00元为基数，按年利率13.5%计算利息；从2019年2月12日起2019年3月21日，以本金50000.00元为基数，按年利率17.55%计算利息；从2019年3月22日起至付清之日止，以本金43918.81元为基数，按年利率17.55%计算利息），被执行人周连勇、杨丽、马壮、李珊珊承担连带给付责任。经审查符合立案条件，本院立案执行。在执行过程中，被执行人宋清林、王春兰已按本院（2019）吉0881民初1371号民事判决书确定的义务履行完毕。至此，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行向本院申请执行的（2019）吉0881民初1371号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十一日
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0129执673号之一申请执行人：丁迎春，住黑龙江省延寿县。被执行人:黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：王洪发，职务总经理。委托代理人：安悦，住黑龙江省延寿县。本院依据延寿县人民法院（2019）黑0129民初1213号民事调解书执行丁迎春与黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人执行要求被执行人黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司给付产权契税7871.52元，专项维修基金2704.01元，案件受理费32元及申请执行费。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，于2019年7月18日冻结被执行人在中国工商银行黑龙江哈尔滨分行哈尔滨依兰支行营业室账户，账户内暂无存款。被执行人黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司现确无可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人丁迎春，申请执行人丁迎春亦不能提供其他线索。申请执行人丁迎春于2019年11月26日向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2019）黑0129民初1213号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾文阁审判员  王金林审判员  郑玉琴二〇一九年十一月二十八日书记员  赵新宇
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执5215号申请执行人：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨南岗区西大直街**。负责人：李忠录职务行长被执行人：肖林，男，1981年3月19日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2016）黑0103民初5662号民事判决书执行广发银行股份有限公司哈尔滨分行与肖林借款合同纠纷一案，申请执行标的563492.38元。本院立案执行后，依法向被执行人肖林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年7月10日、2019年10月18日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人肖林工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人肖林无有价证券。同时，本院已查封被执行人肖林名下房产，但该房产暂不具备执行条件。2019年10月15日对被执行人肖林采取限制消费措施，已于2019年10月14日将被执行人肖林纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人肖林确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人广发银行股份有限公司，申请执行人广发银行股份有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执5215号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年十一月二日书记员 ： 孙 琳
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0102刑初876号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人马某某，因本案于2013年9月4日被兰州市公安局交通治安分局决定取保候审。2019年3月26日临时羁押于东乡族自治县看守所，同年3月28日被刑事拘留，2019年4月30日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。指派辩护人张金辉，系兰州长海律师事务所律师。兰州市城关区人民检察院以城检一部刑诉［2019］12号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，被告人马某某及指派辩护人张金辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控：2013年9月2日18时许，被告人马某某伙同谢某某（已判决）与尹某某经电话联系商量好购买毒品事宜后，于同日19时许，在兰州市城关区第二人民医院门前欲向尹某某出售毒品时被公安人员抓获，当场从谢某某身上查获被告人马某某及谢某某欲向尹某某出售的毒品海洛因9.2克、作案工具手机1部。上述指控，公诉机关提交了相关证据，认为被告人马某某的行为已构成贩卖毒品罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，请依法判处。对此指控，被告人马某某无异议，表示自愿认罪。被告人马某某的辩护人提出马某某当庭表示认罪，系初犯，且毒品未流向社会，请法庭酌情从轻处罚。经审理查明：2013年9月2日18时许，被告人马某某伙同谢某某（已判决）与尹某某经电话商议购买毒品事宜后，于当日19时许，在兰州市城关区第二人民医院门前欲向尹某某出售毒品时被警方抓获，当场从谢某某处查获被告人马某某及谢某某欲向尹某某出售的毒品海洛因9.2克、作案工具手机1部。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，扣押物品清单，破案抓获经过，通话记录，尹某某的证言，被告人马某某的供述，谢某某的供述，理化检验鉴定意见书，刑事判决书，病历材料，说明，辨认笔录，现场指认笔录及照片等证据证实。本院认为，被告人马某某无视国法，伙同他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人马某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，指控的罪名成立。关于辩护人提出马某某当庭表示认罪，系初犯，且毒品未流向社会的辩护观点，与查证的事实相符，予以采纳。鉴于被告人马某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵犯，惩罚毒品犯罪。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条一款之规定，判决如下：被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2021年11月25日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘保森人民陪审员  刘玉霞人民陪审员  魏雪琴二〇一九年十一月四日书 记 员  闫浩忠
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初5879号原告：青岛成昊物业管理有限公司，住所地：青岛市市**，统一社会信用代码：91370203575773434L。法定代表人：温青，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。被告：吕某某，男，1988年4月28日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告青岛成昊物业管理有限公司与被告吕某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛成昊物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告青岛成昊物业管理有限公司负担。审判员  张文宁二〇一九年十一月二十八日法官助理陈姣书记员王婷书记员王婷婷
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初3552号原告：李静，女，回族，1981年11月25日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：王芳，女，汉族，1984年12月22日出生，住漯河市召陵区。被告：姜海洋，男，汉族，1985年11月6日出生，住漯河市源汇区。原告李静与被告姜海洋不当得利纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静及其委托诉讼代理人王芳、被告姜海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李静向本院提出诉讼请求：1.依法判令姜海洋返还不当得利104100元，并支付资金占用期间的利息（从起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由姜海洋负担。事实与理由：李静从2017年3月份起，以高息从姜海洋处共借款4笔，借款额分别为3万、2万、1万、2万，共计8万元。李静借款后陆续通过微信、支付宝、手机银行等转账方式还款221500元，扣除本金后已经远远超过法定最高利息。姜海洋未取得金融监管部门批准，不具备发放贷款资质，但却向社会不特定对象出借资金以赚取高额利息，属于职业放贷人，双方的借贷合同应为无效合同。借款人除偿还借款本金外，应按照中国人民银行同期贷款基准利率给付出借人资金占有使用费，其他多给付的费用，姜海洋应返还给李静。姜海洋辩称,李静所述与事实不符，双方之间并不是只有李静所称的8万元借款，除了这8万元，还有其他借款，李静的还款并不单单是支付这8万元所产生的利息，而是包含偿还的其他借款本息。经审理查明，2017年,李静陆续向姜海洋借款，其中2017年4月24日借2万元，2017年5月24日借3万元，2017年6月5日借2万元，2017年6月22日借2万元，2017年10月19日借1万元。双方约定的利率不等，均远远高于年利率36%。借款后李静陆续付息，截止至2018年7月30日，李静共支付利息223000元。另，姜海洋替李静还信用卡1万元，李静未将此款偿还给姜海洋。本院认为，李静向姜海洋借款，双方之间形成民间借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，姜海洋应当将其收取的超过年利率36%部分的利息返还给李静。经本院核定，从李静借款之日至2018年7月30日，按照年利率36%计算，应当支付的利息为40500元，李静实际支付利息223000元，多支付的182500元应由姜海洋返还给李静。李静尚欠姜海洋借款本金10万元和信用卡垫付款1万元，相互折抵后，姜海洋仍须给付李静72500元。李静关于姜海洋返还不当得利时应支付资金占用期间利息的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、姜海洋于本判决生效日起三日内给付李静72500元。二、驳回李静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1190元，由李静负担360元，姜海洋负担830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  黄磊二〇一九年十一月六日书记员  宋伟
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初4376号原告：李平平，女，1984年10月8日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：蔡粉娣，泰州市高港区许庄法律服务所法律工作者。被告：李娅，女，1979年5月8日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：戴明巍，男，1979年8月26日生，汉族，住泰州市海陵区。原告李平平与被告李娅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平平的委托诉讼代理人蔡粉娣，被告李娅及其委托诉讼代理人戴明巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李平平向本院提出诉讼请求：1、撤销2019年7月7日转让合同，被告返还转让费35000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月7日，原被告签订了一份转让合同，被告将税务西街（李家小馆）店面一间转让给原告，转让费35000元，剩余房屋贰仟元共37000元。原告交款后，在改变装修过程中，邻居和社区领导出面讲，不得开餐饮店。因为税务桥西街30号属民宅，不属店面房，民宅开店需征得左邻右舍同意，否则，社区不预备登记办理开店手续。因此原告得知受骗上当。被告用欺骗手续骗取了35000元，应退还转让费。理由：一、被告不是房主，无权转让所有权；二、被告是租赁他人房子，租期到2019年7月28日结束，也没有房子的租赁转让权；三、房屋所有权人已将此房出租给其他人；四、被告将民宅说成店面房，严重违背事实，也给原告对此转让合同的真实性产生了重大误解。综上，请求法院予以撤销，退还转让费。被告李娅辩称，对原告主张成立店铺转让合同，收取原告店铺转让费35000元没有异议，但对原告的诉讼请求不予认可，不存在事实和理由部分所陈述的情形，事实的发生与签订协议是一致的，符合双方的意愿，不存在欺诈的行为。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事以认定：2019年7月7日，被告李娅与原告李平平签订转让合同一份，载明“现有李娅转让泰州税务西街30号（李家小馆）店面一间，转让费叁万伍仟元整，剩余房租贰仟元整，共叁万柒仟元整”。当日，原告通过转账的方式向被告支付转让费35000元。后原告李平平主张被告李娅转让时存在欺诈等可撤销情形，要求被告退还转让费，被告不予退还，双方产生分歧，致涉诉。案件审理过程中，关于案涉房屋的租赁情况，原告李平平陈述，签订转让合同的同时，其经营合伙人贾波与房屋所有权人签订房屋租赁协议，此后，其欲利用案涉房屋进行烧烤经营，因受到邻居的妨碍后所在社区不予办理餐饮经营登记，贾波遂解除了与房屋所有权人的租赁协议，原告将部分设备搬离。关于转让费35000元的组成，被告称包含店内装潢和设备，包括餐桌椅六套、冰柜一台、炉灶一套、消毒柜一台、蒸饭箱、保暖台、吧台各一张、挂壁空调一台、柜式空调一台，电风扇四只、餐具若干。原告认可在接受李娅所转让的店铺时前述装潢和设备均在房屋内，后来与房东解除租赁协议原告已将可移动设备搬走。目前仅有餐桌椅六套、冰柜一台、炉灶一套、消毒柜一台、挂壁空调一台、柜式空调一台在现场；蒸饭箱、保暖台、吧台各一张、电风扇四只、餐具若干事后代理人到现场没有看到；除了说的以上设备外还有简单的装潢，至于这个装潢是谁装的原告也不清楚。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方经协商后签订店铺转让合同，该合同自签订时生效。一、关于原告主张被告未告知房屋系住宅用房的性质及此前存在纠纷的情况，存在欺诈，导致原告有重大误解，本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中双方在签订店铺转让合同时，从被告处受让了经营所用的设备及装潢，双方就转让费的组成清楚明确，不存在欺诈的两种情形。至于原告所称的房屋性质产生的纠纷导致租赁合同无法履行，系案涉房屋租赁合同的履行问题，原告或其经营合伙人贾波欲承租案涉房屋时应当了解相关情况后再行与出租人签订租赁合同，与本案无关联性，故对原告该主张，本院不予支持。二、关于原告主张转让的设备和装潢不值35000元，显失公平，本院认为，合同价款系由双方当事人协商确定，受主、客观多种因素影响，即使按原告所述仅有部分设备，也不清楚谁是装潢主体，但双方在协商后均以实际行为履行了各自的义务，原告作为完全民事行为能力人，应当知晓向被告交付转让费35000元的法律后果，故不能以此认定存在显失公平，对原告该主张，本院不予支持。综上，双方就转让费35000元成立的店铺转让合同因不存在可撤销的情形，依法生效。现原告主张被告返还转让费35000元，无事实和法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条、第72条之规定，判决如下：驳回原告李平平的诉讼请求。本案受理费363元（已减半收取），由原告李平平负担（原告已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  严丽娟二〇一九年十一月二十五日书记员  马 鑫
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执7650号之三申请执行人：陶建昆，男，1986年2月5日出生，汉族，住河南省睢县。被执行人：康新东，男，1968年8月27日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。陶建昆与康新东合同纠纷一案，河南省郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初24448号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告康新东于本判决生效后十日内偿还原告陶建昆65万元及利息（自2018年1月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿之日止）。二、驳回原告陶建昆的其他诉讼请求。因康新东未按上述生效法律文书履行义务，陶建昆向本院申请强制执行，本院于2019年04月09日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向被执行人所在法院的住房公积金管理中心查询，经查询被执行人名下无公积金缴纳信息。四、向被执行人所在法院的不动产登记中心查询，经查询被执行人名下无房产信息。五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人康新东负有继续向申请执行人陶建昆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  王松鹤审判员  郭 宏二〇一九年十一月十三日书记员  王梓旭
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民辖终596号上诉人（原审被告）：天津市原龙化工有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽化工街南（汉北路加油站旁）。法定代表人：李连生，经理。被上诉人（原审原告）：唐山泓瑞化工有限公司，住所地唐山市南堡开发区商住楼**。法定代表人：韩新秋，执行董事。上诉人天津市原龙化工有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初3491号民事裁定，向本院提起上诉。天津市原龙化工有限公司上诉称，2019年7月24日签订的协议书第三条约定与本案争议没有任何实际联系的唐山市丰南区人民法院管辖，系违法无效约定，应按《5万吨/年烧碱浓缩蒸发和99%片碱装置成套设备和技术商务合同》第20条约定，由天津市滨海新区人民法院管辖。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2019年7月24日签订的协议书第三条约定“因合同解除及退款相关事宜所引起的纠纷，甲乙双方均同意由唐山市丰南区人民法院管辖”，该协议系双方真实意思表示，且并未违反级别管辖、专属管辖的规定，应为有效约定，唐山市丰南区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 沈荣进审判员 高淑芳审判员 于 芳 二〇一九年十一月十八日书记员 刘 璐
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0321民初6229号 原告：何锦强，男，1975年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：夏士文，男，1969年10月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：杨继，男，1976年8月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：李文祥，男，1971年5月25日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市高新区。 原告何锦强与被告夏士文、杨继、李文祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告何锦强于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何锦强自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何锦强撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告何锦强承担。 审判员  吴勇 二〇一九年十一月一日 法官助理倪丹 书记员吴金鑫
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执3929号之一申请执行人：贵阳XXX有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区XXXX。法定代表人：赵XX。被执行人：宋XX，女性，1977年12月07日出生，汉族，身份证号码：XXXXX，住贵州省贵阳市乌当区XXXX。被执行人：徐X，男性，1986年01月17日出生，汉族，身份证号码：XXXXX，住贵州省贵阳市乌当区XXXX。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初3290号民事调解书，在执行贵阳XXX有限公司与宋XX、徐X租赁合同纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初3290号民事调解书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 袁 雷二〇一九年十一月三十日书记员 陈 悦
湖北省武汉市江汉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0103民初839号 原告：余恋，女，1991年9月30日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 委托诉讼代理人：林颖、胡爱生，湖北昊楚律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：周海洋，男，1995年1月23日出生，汉族，住浙江省江山市。 本院在审理原告余恋与被告周海洋民间借贷纠纷一案中，原告余恋于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余恋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告余恋撤回起诉。 减半后案件受理费275元由原告余恋承担（已付）。 审判员 曹 馨 二〇一九年十一月二十一日 书记员 杨雨露
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108财保626号申请人：杨某某，男，1968年8月出生，汉族，住重庆市江**。被申请人：唐某某，男，1968年5月出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人：任某，女，1975年9月出生，汉族，住重庆市南岸区。申请人杨某某与被申请人唐某某、任某诉前财产保全一案，申请人杨某某于2019年11月25日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人唐某某、任某名下银行存款5万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查后认为，申请人杨某某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人唐某某、任某名下银行存款5万元或其它相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  蒋明刚二〇一九年十一月二十六日书记员  乔 燕
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民辖23号原告：乐永忠（又名乐春颜），男，1968年7月12日出生，汉族，住南昌市新建县。被告：江西荣辉天然气有限公司，住所地：江西省樟树市昌傅镇清宜公路南侧。统一社会信用代码：91360982553547786E。法定代表人：邓荣华。被告：江西瀚蓝能源有限公司，住所地：江西省樟树市昌傅镇清宜公路南侧。统一社会信用代码：91360982MA35KKU013。法定代表人：常炳才。第三人：江西宏达建筑有限公司，住所地：江西省景德镇市乐平市珠海西路**楼。统一社会信用代码：913602817339259752。法定代表人：吴金根。第三人：江西宏达建筑有限公司抚州分公司，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道**楼。统一社会信用代码：361002220001707。法定代表人：陈利旻。原告乐永忠诉被告江西荣辉天然气有限公司、江西瀚蓝能源有限公司、第三人江西宏达建筑有限公司、江西宏达建筑有限公司抚州分公司建筑工程施工合同纠纷一案，江西省樟树市人民法院于2019年6月24日立案受理，案号为（2019）赣0982民初2030号。乐永忠诉称，2011年11月30日，原告作为实际施工人以江西宏达建筑有限公司的名义与被告江西荣辉天然气有限公司签订《建设施工合同》，后在工程施工过程中，被告提出该工程必须进行招标，故该合同终止。2012年9月，原告作为工程的实际投资人通过招投标方式，又以江西宏达建筑有限公司的名义取得了樟树市CNG加气母站建设工程的承包权，双方于2012年9月13日签订《建设过程施工合同》。合同约定：1.工程名称：樟树市CNG加气母站。2.工程内容：办公楼、设备辅助用房、门卫、加气棚、设备基础、消防水池等工程。3.合同价款：12699951.33元等各项内容。施工过程中，增加了合同外的签证部分工程和回填沙工程。工程竣工后，被告一直不办理工程结算，却擅自使用已竣工工程进行营业。原告虽是以江西宏达建筑有限公司的名义承建，但是原告是该工程的全额实际投资人，也是实际施工人。原告在施工期间，被告也是把工程款打给原告，材料款、人工工资也都由原告支付。据此，原告系该工程的实际施工人，对本案依法享有独立的诉权。请求：1.江西荣辉天然气有限公司支付工程款暂定为1042413.39元；2.本案诉讼费用由被告承担。乐永忠在诉讼中变更诉讼请求为：1.判令两被告立即连带支付工程欠款及逾期利息合计为1050万元；2.判令原告对被告的“樟树市CNG加气母站建设工程”拍卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。江西省樟树市人民法院经审查认为，原告乐永忠变更后的诉讼请求标的额为1050万元，已超过该院可以受理的标的额范围，依法应由上级人民法院管辖，特报请本院提级管辖。本院认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，江西省辖区中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本案中，原告增加诉讼请求后达1050万元，已超过本省辖区基层人民法院的受案标的额上限，故应将本案提级管辖。江西省樟树市人民法院的提级管辖请示符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款之规定，裁定如下：本案由本院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一九年十一月二十六日书记员 袁 盼
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初2055号 原告：王安斌。 委托诉讼代理人：王春霆，山西绥民律师事务所律师。 被告：梁安杰。 被告:梁晋嫔。 原告王安斌与被告梁安杰、梁晋嫔民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王安斌委托诉讼代理人王春霆，被告梁安杰、梁晋嫔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王安斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金800000元并判令被告按照月利率2%计算的金额给付原告从2016年6月20日起至归还原告全部借款本金之日止的利息。2.本案诉讼及有关费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告梁安杰系朋友关系。2015年8月二被告因归还银行贷款向原告提出借款800000元并承诺按月利率2%给付原告利息，原告答应后于2015年8月12日将800000元借款给付于被告梁安杰，被告给原告出具了借据。后被告因资金紧张未能按约定给付原告利息、归还原告借款本金，原、被告于2018年11月15日签订了补充协议，被告承诺最迟于2019年6月30日还清借款本金及利息，但在约定的期限届至后被告仍未履行义务。原告认为，合法的债权受法律保护，被告拖延归还原告借款本金、给付原告利息的行为显系违约，依法应承担相应的法律责任。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求保护。 被告梁安杰未到庭，也未提交答辩状。 被告梁晋嫔未到庭，也未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条一支、借款补充协议、银行对账单，被告梁安杰、梁晋嫔未到庭，视为对自己抗辩权利的放弃，对原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告王安斌与被告梁安杰系朋友关系。2015年8月12日被告梁安杰以归还银行贷款为由向原告借款800000元，并承诺按照月利率2%支付原告利息。同日，原告王安斌通过手机银行向被告梁安杰中国民生银行账户转账800000元。后因被告梁安杰未按约定归还原告借款及利息，原告王安斌与被告梁安杰于2018年11月15日签订了借款补充协议，该协议明确：1、原告王安斌于2015年8月12日借给被告梁安杰800000元；2、借款利息：2%（月息1.6万元整）；3、2015年12月14日之前支付利息（按1.5%月息支付）已结清，2018年1月23日支付利息100000元；4、被告梁安杰承诺最迟于2019年6月30日还清欠款。同日，被告梁安杰向原告出具借据一支，借据载明：“今借到王安兵现金捌拾万元正。（800000）梁安杰2018.11.15”。出具该借据后被告梁安杰未履行过给付义务。 本院认为，民间借贷指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告梁安杰作为借款人向原告王安斌借款800000元，并为原告出具借据，双方形成明确的债权债务关系，合法的借贷关系受法律保护，被告梁安杰作为借款人有义务向原告偿还借款。被告梁安杰一直未能归还原告借款，构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。原告王安斌与被告梁安杰签订的借款补充协议约定借款利息为月利率2%（月息1.6万元整），截止2015年12月14日之前已按1.5%月利率结清利息。该协议约定的利率符合法律规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。被告梁安杰应归还原告从2015年12月15日起按本金800000元、月利率2%计算至实际清偿完毕止的利息。被告梁安杰于2018年1月23日支付的100000元利息从应付的利息中予以核减。夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间夫妻双方或者一方为夫妻共同生活对第三人所负的债务。原告陈述被告梁晋嫔系梁安杰之妻，但并未在举证期限内提交证据证明该笔债务属于婚姻关系存续期间形成的为满足夫妻共同生活需要所负的债务，故对其要求梁晋嫔承担共同还款义务的诉讼请求，本院不予支持。被告梁安杰、梁晋嫔经本院合法传唤，缺席未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告梁安杰于本判决生效后十五日内归还原告王安斌借款本金800000元、从2015年12月15日起按本金800000元、月利率2%计算至实际清偿完毕止的利息（已付的100000元从应付的利息中予以核减）； 二、驳回原、被告的其它诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5900元，由被告梁安杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审判员  武庆海 二〇一九年十一月十二日 书记员  何梦竹 第2页共5页 第1页共5页
景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0203刑初322号公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。被告人黄隽，男，1979年9月6日出生于江西省，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为江西省，居住地为景德镇市。因犯容留他人吸毒罪，于2016年1月被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；于2017年11月1日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。2019年6月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被景德镇市公安局昌江分局刑事拘留，2019年6月18日经景德镇市昌江区人民检察院批准，次日由景德镇市公安局昌江分局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检刑检刑诉[2019]289号起诉书指控被告人黄隽犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院经审查于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员徐健出庭支持公诉，被告人黄隽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月3日18时许，吸毒人员邹天雄（已作行政处罚）联系刘洋（已作行政处罚）说想购买一个冰毒和一粒麻果，并通过微信转账人民币800元给刘洋。后刘洋向被告人黄隽提出购买上述毒品，并通过微信转账700元给被告人黄隽，被告人黄隽又找到贩毒人员“喜子”（具体身份不详）购买，“喜子”表示只有冰毒，没有麻果。被告人黄隽将信息反馈给刘洋后，刘洋表示只购买600元冰毒。于是被告人黄隽通过微信退了100元给刘洋。21时许，被告人黄隽通过微信转账700元给“喜子”用于购买冰毒（其中100元用于自购冰毒），10分钟后，“喜子”在景德镇市珠山区国际华城小区内将两包冰毒交给被告人黄隽，随后被告人黄隽自己留下其中的一小包冰毒，在国际华城门口将另一包稍大的冰毒交给在此等候的刘洋，刘洋收到毒品后立即转身交给身旁的邹天雄。随后三人被公安机关当场抓获，两包毒品被当场扣押。经景德镇市公安司法鉴定中心鉴定，被查获的两包毒品中均检出甲基苯丙胺成分。经称重，从被告人黄隽身上扣押的毒品净重0.24克；从吸毒人员邹天雄身上扣押的毒品净重0.68克。公诉机关认为，被告人黄隽违反国家毒品管理制度，向他人贩卖毒品1次，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人黄隽归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从轻处罚、从宽处理；同时被告人黄隽具有《中华人民共和国刑法》第六十五条之累犯情节，依法应当从重处罚；有1次前科，酌情从重处罚；建议判处被告人黄隽有期徒刑一年二个月至一年四个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了吸毒人员邹天雄、刘洋的交代；辨认笔录、被辨认人身份情况说明及照片；检查、扣押、称量笔录及称重照片；指认现场笔录及照片；黄隽、邹天雄所使用的手机微信聊天记录、转账截图；尿检照片；景德镇市公安司法鉴定中心（景）公（司）鉴（化）字[2019]44号、45号毒品检验鉴定报告；景德镇市公安局禁毒支队收缴毒品登记表；本院（2017）赣0203刑初326号刑事判决书；景德镇市公安局昌江分局扣押决定书；景德镇市公安局昌江分局禁毒大队扣押清单、调取的通话记录、出具的抓获经过、情况说明、现场检验报告书、常住人口信息等证据证实。被告人黄隽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年6月3日及4日，公安机关分别对吸毒人员邹天雄、刘洋及被告人黄隽的检测样本（新鲜尿液）取快速测定尿检板（甲基安非他明类）进行检验，结果均呈阳性。2019年6月3日从被告人黄隽处扣押其为贩卖毒品所使用的黑色苹果7智能手机1部。本院认为，被告人黄隽曾因犯容留他人吸毒罪受到刑事处罚，仍不思悔改，又违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺1次，净重为0.68克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。被告人黄隽在为刘洋代购毒品时虽同时转账100元用于自购冰毒，但之后从其身上扣缴了0.24克的甲基苯丙胺，由于100元人民币按毒品交易行情是无法购买到0.24克甲基苯丙胺的，故此，应认定被告人黄隽是以贩卖为目的收取部分甲基苯丙胺作为酬劳，属于变相加价贩卖毒品，应以贩卖毒品罪定罪处罚，公诉机关指控被告人黄隽犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人黄隽具有法定和酌定从轻情节，即归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，故可从轻处罚；同时被告人黄隽具有法定和酌定从重情节，即2016年1月、2017年11月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，故应从重处罚。据此，根据被告人所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黄隽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2020年9月3日止。罚金限判决生效第二日起一个月内一次性缴纳。）二、随案移送来本院的供犯罪所用的被告人黄隽的财物即黑色苹果7智能手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余标丽二〇一九年十一月六日书记员  操晓倩
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终12951号上诉人（一审被告）：中国有色（沈阳）冶金机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区细河十北街**。法定代表人：刘建辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：何晶波，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：沈阳远大科技电工有限公司，，住所地沈阳经济技术开发区**街**法定代表人：康宝华，该公司董事长。委托诉讼代理人：金伟、佟义军，该公司员工。上诉人中国有色（沈阳）冶金机械有限公司因与被上诉人沈阳远大科技电工有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初4601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，自2011年12月至2015年11月上诉人与被上诉人间先后签订14份购销合同，被上诉人就其中10份购销合同提起本案诉讼，要求给付案涉10份购销合同项下的尚欠货款，并就另外4份购销合同另案诉讼。上诉人主张双方间系整体滚动付款，每笔付款不是仅针对某一合同，而被上诉人提供的证据中每次付款金额与合同约定价款也并非一一对应。重审时，应结合另案4份购销合同的履行情况，综合认定被上诉人的诉讼请求应否予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初4601号民事判决；二、本案发回沈阳经济技术开发区人民法院重审。上诉人中国有色（沈阳）冶金机械有限公司预交的二审案件受理费1,955元予以退回。审判长 赵 钺审判员 乔雪梅审判员 林晓楠二〇一九年十一月十三日法官助理汪明书记员陈俊舟本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初10177号原告:申金虎，男，汉族，1982年9月26日出生，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被告：张小波，男，汉族，1984年1月17日出生，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。原告申金虎与被告张小波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申金虎到庭参加诉讼，被告张小波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申金虎向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告本金100000元；二、判令被告支付暂计至2019年9月20日利息53400元给原告，(按年利率24%自2017年7月13日暂计至2019年9月20日，此后利息继续按本金的24%年利率计算至被告本息全部清偿之日止）；三、本案诉讼费、保全费、执行费等费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告张小波系朋友关系，被告于2017年7月13日，因资金周转向原告借款人民币100000万元，约定2017年7月30日偿还，并按银行同期贷款利率六倍支付利息，原、被告双方签订借条。同日，原告通过本人名下中国建设银行62×××15账户向被告张小波名下中国建设银行43×××94账户转账人民币100000万元。到期后，被告张小波对原告避而不见，甚至连电话也不接。原告认为，原告按约定支付了借款，然被告却未能及时归还本金及利息，已构成违约。原告为维护自身的合法权益，特依据相关法律提起诉讼，请求判允所请。被告张小波未提交任何答辩意见和证据。原告围绕其诉讼请求提供证据有：借条、转账记录电子回单，证明被告于2017年7月13日向原告借款100000元原告通过银行转账100000元到被告账户。上述证据材料具有客观真实性，与本案有关联性，且证据形式及来源合法，可以作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。本院认为：合法的债务应当予以清偿。本案中，原告向本院提供的证据，足以证明被告尚欠原告借款100000的事实，双方约定的利息过高，现原告主张利息按年利率24%计算未超过相关规定。故对原告的诉求本院予以支持。被告本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的处分，由此产生的不利后果，应当自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张小波于本判决生效之日起十日内偿还原告申金虎借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按年利率24%，自2017年7月13日计算至本金还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3368元，减半收取1684元，由被告张小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张 锋二〇一九年十一月十九日书记员 郭腾天附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6785号原告：陈庆龙，男，1965年3月15日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：许敏，江苏巨荣律师事务所律师。被告：贺凯，男，1994年8月4日生，汉族，句容市人，住句容市。原告陈庆龙与被告贺凯劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告陈庆龙在本院依法送达催交公告费通知后，未在规定时间内交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈庆龙撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告陈庆龙负担（此款原告已预交）。审判员  张厚祥二〇一九年十一月二十五日书记员  郭春霞