贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初7399号原告：罗德伟，男，1972年10月3日出生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：赵正彬，男，1964年9月15日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，系原告表哥。被告：焦元彬，男，1947年10月26日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：徐光容，女，1959年1月6日出生，汉族，住遵义市汇川区。被告：张吉彬，男，1967年9月20日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：施登俊，贵州元璋律师事务所律师。被告：杨荣先，女，1966年12月14日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：施登俊，贵州元璋律师事务所律师。被告：吴丰付，男，1963年12月20日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告罗德伟与被告焦元彬、徐光容、张吉彬、杨荣先、吴丰付建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗德伟及其委托诉讼代理人赵正彬，被告张吉彬和杨荣先的共同委托诉讼代理人施登俊、被告焦元彬、徐光容、吴丰付均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗德伟向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告建房工程款467112元及资金占用利息，按中国人民银行的贷款利率的四倍计算，从2012年7月30日起计算，467112.80元×0.013（月利率）=6072.4664×84个月=510087.1776元。事实和理由：原告和被告在2011年7月30日签订合同，原告签订合同后，按合同约定一步完成，但第一次建完一层后，因被告的手续未办理，被政府挖掉，第二次建完第一层和第二层大约有420平方米。因系张吉彬、徐光容、焦元彬、吴丰付合资建房，应该承担同等责任。因为有合资建房协议，我们让被告去办理相关手续，后政府让停工，停工后，我告诉被告需要把手续办完，我才能继续动工，但被告一直未办，我每年都向被告追收工程款未果。为此，原告提起本案诉讼，请求判如所请。被告张吉彬、杨荣先辩称：原告与张吉彬、杨荣先之间无合同相对性，原告与焦元彬、徐光容之间的合同也属于无效合同，因为该房屋属于违章建筑；原告与焦元彬、徐光容达成的有关工程款总额的协议对张吉彬、杨荣先不产生任何法律效力，原告的工程款并未与张吉彬、杨荣先进行结算，其请求的利息标准于法无据，根据本案违章建筑的事实，由于是无效合同所产生，根据合同法关于无效合同的处理，我方可以据实按照当时的建筑市场价格，支付相应的工程款，但是原告从竣工以后占用被告的四间房屋应当支付占用费。被告焦元彬辩称：我不认可原告的诉请，只同意将已经修建的房屋抵偿给原告。被告徐光容辩称：我的意见与焦元彬的意见一致。被告吴丰付辩称：我是与四被告合资建房的人，只是没有在合资建房协议上签字，对于原告方主张的工程款和相应资金占用费应当先用修建的房屋抵偿，不足部分再由各被告依法分摊，结算时我在场，我认可相关结算金额。本院经审理认定事实如下：2010年12月10日，张吉彬、杨云先（甲方）与徐光容、焦元彬（乙方）签订《合资建房协议》一份，约定：甲方将自己位于遵义市××区高桥镇××村××村组的自留地拿给乙方修建房屋，甲方要求乙方还房一套,另现金贰万元正（房屋由甲方任选壹套，房屋不得少于壹佰平方，若少于，按伍佰每平方补给甲方，房屋及现金必须在拾个月之内给给甲方）。乙方按国家设计规范和地质情况按九屋设计，在修建过程中如周边关系由甲方负责,如不管,乙方造成的经济损失由甲方负责……。2011年7月30日，原告罗德伟（乙方）与被告焦元彬、徐光容（甲方）签订《工程承建协议》一份，约定甲方将位于遵义市××区××村××村组房屋建设的劳务发包给乙方，由乙方包工包料，承包单价420每平方米，实做实算，基础为孔桩，基础孔桩包6米，超出6米以外的由甲方按超出的计算，400元/米……门窗进户门为400元左右的防盗门，其他门乙方不负责，窗为普通的塑钢窗，普通水电，水进厨房，电进户门口。付款方式为，从基础至二楼盖板由乙方垫资，二楼盖板后，甲方一次性付乙方进度款，按肆万元一层支付，后面每层盖板房付进度款，内外装按实际操作付（4万/层），完工后甲方付足工程款的80%，完工后一星期内甲方收房，收房后一个月内全额结清工程款后按总造价的2%扣除质量保证金，一年内不出质量问题，一次性付清。双方还约定了其他权利义务。合同签订后，原告于2011年开始组织施工，后因涉案房屋未办理相关建房手续停工，被告未向原告支付相应工程款，原告遂提起本案诉讼。庭审中，为证明其主张，原告提供被告焦元彬、徐光容书写的河溪村颜村组张吉兵屋基地共建房情况一份，载明：一、屋基地属于张吉兵；二、张吉兵、徐光容、焦文彬联合建房；三、由罗德伟承建；四、现已建完基础至一楼盖板，并被拆迁办挖掉一次，承建费用如下：1、孔桩101760元，2、地梁116740元，3、房子141624元，4、拆掉91408.8元，5、排水沟15580元；五、建房用费总计467112.80元。拟证明原本双方约定的修建7-8层房屋，地基也都是按照这个高度打的，后因未办理相关建房手续，被行政机关拆除过一次，故仅修建了一层门面7间及二楼一套房屋，工程款合计467112.80元。被告焦元彬、徐光容、吴丰付对上述证据的三性无异议，认可原告关于层高、地基的陈述。被告张吉彬、杨荣先认为该证据不真实的、不合法，只是焦元彬与徐光容给其承诺所进行了结算，即便是真实的，也仅仅对原告与焦元彬、徐光容有效。并称被告之间约定是按照9层的规划来建房。庭审中，被告杨荣先、张吉彬、焦元彬均认可《合资建房协议》中的“杨云先”及《共建房情况》中的“张吉兵”、“焦文彬”均系笔误。诉讼中，关于本案合同的效力，原告主张按照合同有效来认定，本院向其释明其主张的合同效力与本案查明的不一致，涉案合同可能为无效合同，但原告表示不变更诉讼请求。本院认为，本案应当首先界定该《合资建房协议》、《工程承建协议》的性质和效力。关于合同性质，《中华人民共和国建筑法》第二条规定：“在中华人民共和国境内从事建筑活动，实施对建筑活动的监督管理，应当遵守本法。本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。”该法第八十三条：“省、自治区、直辖市人民政府确定的小型房屋建筑工程的建筑活动，参照本法执行。依法核定作为文物保护的纪念建筑物和古建筑等的修缮，依照文物保护的有关法律规定执行。抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”根据原建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》（建质[2004]216号）第三条第（三）项规定，“农民自建低层住宅”是指农民自建的两层（含两层）以下的住宅。双方约定涉案房屋修建的层数已远超“农民自建低层住宅”的范围，应严格按照国家有关法律、法规和工程建设强制性标准实施监督管理，应当受《中华人民共和国建筑法》调整，故原、被告双方签订的《工程承建协议》性质应为建设工程施工合同。关于合同效力，《中华人民共和国建筑法》第十三条规定：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”本案原告沈太文作为个人，显然不具备相关专业劳务分包的资质，因此，涉案《房屋建筑承包合同》应属无效合同。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”原告主张的法律关系的效力与本院认定的不一致，经本院释明，原告仍然坚持主张合同有效，但均未对本院所认定的法律关系的效力提供证据予以推翻，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原应当承担举证不能的不利后果，对于原告的诉讼请求，应予以驳回。为此，判决如下：驳回原告罗德伟的诉讼请求。本诉案件受理费4450元（已减半收取），由原告罗德伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  周嵩松二〇一九年十一月二十六日法官助理何越书记员叶尉义