陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕03民再13号 上诉人(原审原告)：宝鸡双杰房地产开发有限公司。住所地：陕西省陇县北大街28号,统一社会信用代码91610327681592493Q。 法定代表人：曹洁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张维平，陕西渭塬律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：邓林劳，男，汉族，生于1962年4月2日，初中文化程度，住千阳县，农民。 委托诉讼代理人：王建辉，陕西华维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：倪嘉信，男，汉族，生于1971年3月2日，初中文化程度，住千阳县，农民。 被上诉人（原审被告）：陕西宝汉高速公路建设管理有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区长安北路8号。统一社会信用代码91610000220536624T。 法定代表人：杨国强，董事长。 委托诉讼代理人：吴智丰，陕西永嘉律师事务所律师。 上诉人宝鸡双杰房地产开发有限公司、上诉人邓林劳与被上诉人倪嘉信、陕西宝汉高速公路建设管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省千阳县人民法院于2014年11月5日作出(2014)千民初字第00174号民事判决，驳回原告宝鸡双杰房地产开发有限公司诉讼请求。当事人上诉期内均未上诉，判决发生法律效力。后双杰公司以有新证据为由向千阳县法院重新提起诉讼，该院于2015年12月2日作出（2015）千民初字第00331号民事判决，驳回其诉讼请求。宝鸡双杰房地产开发有限公司不服判决，上诉至本院，本院于2016年6月2日作出（2016）陕03民终622号民事裁定，撤销原判，发回重审。该院于2016年12月14日作出（2016）陕0328民初415号民事裁定，以宝鸡双杰房地产开发有限公司重复起诉为由，驳回其起诉。双杰公司不服，上诉至本院。本院于2017年3月3日作出（2017）陕03民终294号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。双杰公司遂向千阳县法院申请再审，该院于2017年7月5日作出（2017）陕0328民申1号民事裁定，再审本案。2018年7月20日千阳县法院作出（2017）陕0328民再1号民事判决，宝鸡双杰房地产开发有限公司、邓林劳均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人双杰公司委托诉讼代理人张维平，上诉人邓林劳及委托诉讼代理人王建辉，被上诉人宝汉高速公司委托诉讼代理人吴智丰到庭参加诉讼，被上诉人倪嘉信经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 上诉人宝鸡双杰房地产开发有限公司上诉请求：撤销千阳县人民法院（2017）陕0328民再1号民事判决第二、三、四项；2、依法改判由被上诉人陕西宝汉高速公路建设管理有限公司赔偿26.95万元，由被上诉人邓林劳、倪嘉信赔偿54.1万元。理由：应以购车合同及银行交易记录证实的133万元而非机动车销售发票上的91.395万元认定车辆价款；原审未判决邓林劳首先在交强险内赔偿2000元，适用法律错误。 上诉人邓林劳上诉请求：撤销千阳县人民法院（2017）陕0328民再1号民事判决，驳回双杰公司诉讼请求。理由:千阳法院不应再审本案；车辆管理部门未出具报废证明情况下，双杰公司擅自处理车辆（出售事实也无法认定)，致车辆损失无法认定，再审判决认定车辆残值25万元、车辆损失663950元没有依据。 被上诉人倪嘉信未答辩。 被上诉人宝汉高速公司辩称，双杰公司未在原判决生效后6个月内申请再审，本案不应启动再审；购车合同、购车发票、付款凭证互相矛盾，不能证实车辆真实价格，双杰公司私自处理车辆，现无法找回，致无法确定车辆是否达到报废标准，无法确定车辆损失，无法鉴定车辆残值，对此双杰公司负有全部责任。 上诉人宝鸡双杰房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：判令三被申请人共同赔偿申请人财产损失81.05万元，其中要求陕西宝汉高速公路建设管理有限公司赔偿26.95万元，倪佳信、邓林劳连带赔偿54.10万元。 一审法院认定事实：2011年11月7日21时50分，申请人宝鸡双杰房地产开发有限公司所有的陕C×××××号越野车，从陇县前往宝鸡途径宝汉高速77km+400m时，与倪嘉信驾驶的横放在道路中央的装载机碰撞发生交通事故，致陕C×××××号越野车受损。后经宝鸡市公安局交通警察支队宝平路高级公路大队交通事故认定和宝鸡市公安局交通警察支队申请复核，认为倪嘉信将施工机械装载机横放在道路中间，长时间占用道路从事非交通活动，引发道路交通事故发生，是造成本次交通事故发生的一方面原因。曹洁驾驶机动车驶入基本符合道路通行条件路段（尚未投入正式使用）后，超过限速标志标明的最高时速行驶，是造成本次交通事故发生的一定原因。陕西宝汉高速公路建设管理有限公司管理处在明知装载机横放在路中间后，没有及时清除路面影响交通安全的障碍物，没有设置警示标志，制止行人或车辆进入该路段，是造成本次事故发生的一定原因。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，倪嘉信承担事故的同等责任，曹洁与陕西宝汉高速公路建设管理有限公司管理处共同承担本次事故的同等责任。事故发生后，因中国人民财产保险股份有限责任公司陕西省分公司将陕C×××××号车辆推定为全损。申请人通过中国人民财产保险股份有限责任公司陕西省分公司委托青岛腾信汽车网络科技服务有限公司对该车残值评估为残值25万元。此后，申请人以25万元的价格将受损的陕C×××××号越野车转让于邓小林。 一审法院认为，公民、法人的财产权利受法律保护。本次交通事故人身损害赔偿部分，已经宝鸡市中级人民法院二审审结，明确了各方责任。即被申请人倪嘉信与邓林劳共同承担交通事故50%的责任，陕西宝汉高速公路建设管理有限公司与曹洁各自承担交通事故25%的责任。本案的财产（车辆）损失，各方当事人亦应按照此例承担民事赔偿责任。关于申请人车辆发生交通事故前的价值，虽然申请人提供了133万元的银行交易记录，但只有其中的5万元能证明系购买汽车的支出，其余128万元无法证明与购买车辆的关联性。与此同时，中华人民共和国出入境检验检疫机构出具的销售统一发票已能证实该车辆的价值为913950元。即就是该发票中载明的车价是申请人和销售方为逃避国家有关进口关税蓄意减少所为，申请人应当为此承担相应的风险责任。原审认定原车价款为913950元，既符合本案事实，又符合法律规定，应当予以肯定。事故发生后，中国人民财产保险股份有限责任公司陕西省分公司将陕C×××××号车辆推定为全损，并委托青岛腾信汽车网络科技服务有限公司对该车残值进行了评估，经评估该车残值为25万元。本次诉讼中，申请人重新提供的证人证言进一步佐证了事故车辆残值为25万元的事实，足以认定。综上，申请人车辆的损失为663950元（原车价913950元减去残值25万元）。关于本案是否符合再审条件的问题，申请人提交再审申请后，本院依法向各被申请人送达了申请书副本，各被申请人既未到庭应诉，又未提交书面答辩意见。经本院审查，认为申请人的再审理由成立，以（2017）陕0328民申1号民事裁定书决定再审，向各被申请人和申请人送达了再审裁定书。故对各被申请人关于本案不符合再审条件的辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十二条、第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见的解释》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》二百零七条第一款、第一百九十九条、第六十四条，判决：一、撤销本院（2014）千民初字第00174号民事判决书；二、被申请人陕西宝汉高速公路建设管理有限公司赔偿申请人宝鸡双杰房地产开发有限公司车辆损失款人民币165987.50元；三、被申请人倪佳信赔偿申请人宝鸡双杰房地产开发有限公司车辆损失款人民币331975元。被申请人邓林劳承担连带赔偿责任；四、驳回申请人宝鸡双杰房地产开发有限公司其他诉讼请求；上述第二、三项，限判决生效后三十内履行清结。原审受理费15600元，由申请人宝鸡双杰房地产开发有限公司负担。本次受理费11905元，由申请人宝鸡双杰房地产开发有限公司负担5328元，被申请人倪佳信、邓林劳负担4385元，被申请人陕西宝汉高速公路建设管理有限公司负担2192元。 二审审理中，上诉人邓林劳提交陕西中正机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书复印件，拟证明事故轿车如修复需十几万元。双杰公司对证据的真实性及证明目的不予认可，宝汉高速公司对证据的真实性、合法性及证明目的认可。其他各方未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，二审予以确认。 本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证”，依照该规定，车辆价款应以机动车销售统一发票载明的913950元认定。上诉人宝鸡双杰房地产开发有限公司关于车价应以133万元认定的上诉理由不能成立。一审判决认定车价款正确。 关于上诉人邓林劳称，千阳法院不应再审本案；车辆管理部门未出具报废证明情况下，双杰公司擅自处理车辆（出售事实也无法认定)，致车辆损失无法认定，再审判决认定车辆残值25万元、车辆损失663950元没有依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。”按照上述法律规定，一审法院再审本案，符合法律规定。就一审判决认定的车辆损失663950元，由于事故车辆保险公司依照其公估机构的残值评估已赔付，一审审理中，宝鸡双杰房地产开发有限公司又提交了两份证人证言予以佐证，一审判决认定正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。 本案经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17938元，由上诉人宝鸡双杰房地产开发有限公司负担5988元，上诉人邓林劳负担11950元。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁秀峰 审 判 员 杨旭东 审 判 员 崔宝林 二〇一九年十一月六日 法官助理 祁莹莹 书 记 员 张 佳