黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初944号 原告：马建新，男，1970年1月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：魏毅，上海建纬（天津）律师事务所律师。 被告：马建中，男，1973年3月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：王宏伟，黑龙江湛天律师事务所律师。 原告马建新与被告马建中确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马建新及其委托诉讼代理人魏毅、被告委托诉讼代理人王宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马建新向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告马建中签订的牡丹江市村镇房产买卖契约部分无效（房屋价值15万元）；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。当庭明确第1项诉讼请求：买卖契约的无效部分是原告与被告母亲石宁的遗产被原、被告父亲马清福全部转让给被告。事实和理由：原告马建新与被告马建中系同胞兄弟,二人的父亲马清福和母亲石宁于1997年建造了XX村的房屋,坐落于黑龙江省牡丹江市东安区XX乡(镇)XX村(以下简称XX村房产),房屋结构为二层楼房,建筑面积约为335平方米,原、被告及其父母均在此居住生活。2000年，兴隆村房产登记在马清福名下，房屋所有权证号603XXX。原、被告的母亲石宁于1999年5月去世，其父亲马清福于2013年6月去世。原告于2019年4月要求依法继承其父母的遗产时，得知其父亲马清福于2003年1月27日与被告签订了牡丹江市村镇房产买卖契约，约定马清福以7万元价格将XX镇房产转让给被告。原告有权继承契约中的XX村房产，被告与马清福签订的契约和买卖行为无效。 被告马建中辩称，本诉指向的标的物已被依法征收，目前属于灭失状态，原、被告之间虽然是亲兄弟，但是双方并不存在民事法律关系。原告在诉状中主张的解除理由实属继承纠纷，原告应当另行提起民事诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告马建新举示的无争议的证据，认定如下：证据二马建新的干部审批表、证据三石宁的火化证明和马清福迁出注销登记、证据五马清福人事档案、石宁住院病案，当事人均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。 对原告马建新举示的有争议的证据，本院认定如下： 证据一，牡丹江市房地产产权市场管理处出具的涉契约房屋的全部档案材料（经核对的复印件）一份，意在证明:房屋建造的时间和建造者，房屋是在1997年由原、被告的父母共同建造，应属于原、被告父母的共同财产；涉契约的房屋和签订转让契约之后转移给被告的房屋是一致的。 被告马建中质证意见:对形式要件无异议，对证明问题有异议。该组证据只能证明被告在物权法上是诉争房屋的合法拥有人，不能证明该房建设出资人。 本院认为，该组证据系原告马建新在牡丹江市房地产产权市场管理处调取的房屋档案，系该管理处存档材料复印件，能够证实本案所涉房屋的基本情况，本院对此事实予以确认。 证据四，集体土地房屋转移登记申请表（经核对的复印件），意在证明:马清福与马建中当时签订契约转移登记时的申请表,申请表上在备注里明确表述，只限于村民和非城市户口房产所有人，只有此资格的人才能进行转让和受让。 被告马建中质证意见:对形式要件无异议，对证明问题有异议。我国物权法的规定，不动产效力只能由法律予以确认，因此原告的主张应当向不动产管理部门提出异议。不能以一张所谓的审批表否定物权效力。 本院认为，此份证据系合法有效书证，具有客观真实性，能够证明涉案房屋的产权人情况和该登记申请表的适用范围，故本院予以采信。 对被告马建中举示的有争议的证据，本院认定如下： 证据一，本案争议房屋的征收补偿协议复印件，意在证明：本诉所指向的标的物已经灭失，原告没有诉讼资格。 原告马建新质证意见：对形式要件无异议，对证明问题有异议。原告主张的是确认契约部分是否无效，所以房屋灭失与契约是否有效无关，因为契约本身侵害了原告的权利，所以原告不认可被告的证明目的。 本院认为，此份证据系合法有效书证，具有客观真实性，能够证明涉案房屋已被征收，故本院对此事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告马建新与被告马建中系同胞兄弟,二人的父亲系马清福，母亲系石宁。1997年时,马清福与石宁存在婚姻关系，石宁于1999年5月份死亡，马清福于2013年6月份死亡。 本案争议房屋被征收前坐落于牡丹江市东安区XX乡（镇）XX村，该房屋承建于1997年，原所有权证号为603XXX，原所有权人系马清福，建筑面积335平方米。2003年1月27日，马清福与被告马建中签订牡丹江市村镇房产买卖契约，该合同约定，马清福将上述房屋以7万元的价格转让给被告。当日，房屋所有权人变更登记为被告。2017年11月30日，牡丹江经济开发区管理委员会房屋征收实施中心与被告马建中签订房屋征收补偿协议，协议约定上述房屋由牡丹江市人民政府征收，被告马建中选定牡丹江市东安区XXXX小区的房屋进行产权调换。 本院认为，关于原告马建新要求确认被告马建中签订的牡丹江市村镇房产买卖契约中马清福将房屋全部转让给被告马建中的约定部分无效的诉讼请求，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：……（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”。本案中，案外人马清福与石宁系夫妻关系，因二人在婚姻关系存续期间建造了争议房屋，故该房屋属于夫妻共同财产。《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承……”。本案中，1999年石宁死亡，争议房屋属于石宁的财产部分应为石宁的遗产，因马清福、石宁的父母均已死亡，故该遗产应当在马清福以及原告、被告之间发生继承，但是石宁死亡后对于其遗产并未进行析产。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。本案中，马清福在本案争议房屋未进行析产，并且亦未经原告同意的情况下，私自将争议房屋全部转让给被告，其处分了原告与被告应继承的财产部分,且事后原告亦未追认，故原、被告父亲马清福与被告签订的牡丹江市村镇房产买卖契约中马清福处分其合法财产以外的部分无效。 关于被告马建中提出的房屋已被依法征收，其与原告不存在民事法律关系的抗辩意见，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告符合起诉条件，争议房屋是否被征收，不影响民事主体的法律地位，故本院对被告马建中的此项抗辩意见不予支持。 关于被告马建中提出的本案属于继承纠纷的抗辩意见，本院认为，确认合同无效纠纷，是指当事人诉至人民法院，要求确认合同不具有效力，双方权利义务返回合同订立前状态的纠纷。本案中，原告的诉讼请求系确认合同无效，属于确认合同无效纠纷。本案的合同内容虽涉及被继承的财产，但案由仍系合同纠纷，故本院对被告马建中的此项抗辩意见亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下： 被告马建中与马清福签订的牡丹江市村镇房产买卖契约中马清福处分其合法财产以外部分的约定无效。 案件受理费3300元，由被告马建中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  付 薇 人民陪审员  车艳秋 人民陪审员  程桂芹 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  任巧迪