辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终9022号上诉人（原审原告）：周丽光，女，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：刘玉娟，辽宁新霁律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦迪，辽宁新霁律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区城市建设综合行政执法中心，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：孙戈戈，职务：主任。委托诉讼代理人：刘大川，辽宁正直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴玉吉，男，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：胡雪萍，女，汉族，系戴玉吉的妻子，住沈阳市东陵区。上诉人周丽光、上诉人沈阳市沈河区城市建设综合行政执法中心（以下简称沈河执法中心）因与被上诉人戴玉吉机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初4487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。周丽光上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：认定事实不清，适用法律错误。本案事实有上诉人在一审向法院提交的道路交通事故认定书及鉴定报告予以认定。沈河执法中心应当在交强险责任限额范围内赔偿周丽光全部经济损失，超出交强险部分按事故责任比例予以赔付。沈河执法中心辩称，事故发生地点超出戴玉吉工作范围，周丽光为逆行，应负事故全责。发生事故时间为非工作时间，一审法院并未论述属于职务行为的事实和法律依据，请求发回重审或改判我方不承担责任。该电瓶车确实为我单位所有，但依照现行社会运行机制，该车无法缴纳一般车辆的交强险和其他保险。戴玉吉辩称，事故发生在中午回家路上，应属工作时间。周丽光属于逆行撞在我车的中间，周丽光应承担全部责任。沈河执法中心上诉请求：将本案发回重审或改判上诉人不承担责任。事实与理由：二被上诉人发生事故的地点并非在沈河区，上诉人认为此项事实是认定承担主体的关键。被上诉人驾驶案车辆虽为上诉人所有，但并不代表被上诉人能够随意使用。该车为环卫专用车辆，适用范围应专业限制于沈河区内。本案事故发生地为大东区，故被上诉人驾驶环卫车的行为属于个人行为，不应由上诉人承担损害结果，且事故因周丽光逆行所致，周丽光应承担全部责任，上诉人无需承担责任。另外，事故发生时间为午休时间，非工作时间，被上诉人戴玉吉脱离工作区域和单位，不应视为职务行为，故不应认定车辆所有人承担责任。周丽光辩称，根据相关法律规定，执行工作任务的范围不仅限于直接与工作人员职务有关的行为，还包括间接与目的实现有关的行为，以及在一般客观上得视为用人单位目的范围内的行为。本案中，戴玉吉是沈河执法中心的工作人员，从事环卫工作，事故车辆也是环卫车辆，戴玉吉在工作日驾车上路行驶，该行为从客观形式上足以被认定为执行职务。沈河执法中心作为用人单位，在明知戴玉吉未取得驾驶证仍允许其驾车上路，对事故的发生存在过错，应为事故车辆投保交强险而未投保，所以对周丽光的损失，沈河执法中心应在交强险限额内承担赔偿责任。关于劳动派遣问题，劳动者在用工期间造成第三人损害应由接受派遣的用人单位承担责任，派遣单位有过错的承担连带责任。戴玉吉辩称，事故发生在中午回家路上，应属工作时间。周丽光属于逆行撞在我车的中间，周丽光应承担全部责任。周丽光向一审法院起诉请求：判令赔偿医疗费13452.03元（当庭变更为13471.03元）、住院伙食补助费1800元、营养费1000元、护理费2079元、误工费24176.33元（当庭变更为25128.59元）、交通费800元、复印费16元等经济损失共计43323.33元（当庭变更为经济损失共计44294.62元），并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年1月4日11时31分，戴玉吉驾驶环卫电动三轮车由西向东行驶至大东区德增街白塔路路口时与由南向北逆行的周丽光驾驶自行车发生事故，事故造成两车受损、周丽光受伤的后果。该起事故经交警部门认定戴玉吉和周丽光均负同等责任。事故发生后，沈阳市急救中心出诊，产生医疗费380元。周丽光随即被送入沈阳市骨科医院进行检查，检查报告单显示骶骨骨折，产生医疗费287.1元。事故第二天即2018年1月5日，周丽光在沈阳市第一人民医院进行住院治疗，诊断为骶骨骨折，期间均为普食，并于2018年1月23日出院，共计住院18天。周丽光住院期间，产生医疗费2256.88元，产生住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）；住院期间二级护理18天，由家属护理，按居民服务业每日115元计算护理费2070元（115元/天×18天）。周丽光出院后多次复诊共计产生医疗费3695.98元。事故发生后周丽光共计病休317天，周丽光系沈阳亚惠食品有限公司员工，该公司出具证明周丽光每月工资2378元，误工费25127.53元（2378元÷30天×317天）。周丽光为复印病历产生复印费16元。周丽光自述为诊疗发生交通费800元。另查明，戴玉吉系沈河执法中心的环卫工人。一审法院认为，公民的民事权利受国家法律保护。本案交通事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定戴玉吉和周丽光均负同等责任。符合法律规定，本院予以确认。戴玉吉系被告沈河执法中心的环卫工人，事故发生时，戴玉吉系履行职务行为，对沈河执法中心提出的事故发生地在大东区、超出戴玉吉工作地域范围的抗辩不予采信，故应由沈河执法中心在相应的责任范围内向周丽光承担赔偿责任。本案中，产生医疗费6619.96元（380元+287.1元+2256.88元+3695.98元），产生住院伙食补助费1800元，产生护理费2070元，产生误工费25127.53元，但由于周丽光、戴玉吉对本案交通事故均负同等责任，因此由沈河执法中心承担各项损失的50%，即赔偿周丽光医疗费3309.98元、住院伙食补助费900元、护理费1035元、误工费12563.77元；关于营养费，因医嘱中载明普食，并根据其病情及实际需要，周丽光主张数额过高，酌定为600元为宜，由沈河执法中心赔偿营养费300元；关于交通费，确系因交通事故所产生的必要费用，属于直接损失，根据其病情及实际需要，周丽光主张数额过高，酌定为500元为宜，由沈河执法中心赔偿交通费250元；关于复印费16元，证据充分，符合法律规定，予以支持，由沈河执法中心赔偿复印费8元。综上，一审法院判决：一、沈阳市沈河区城市建设综合行政执法中心赔偿周丽光医疗费3309.98元；二、区城市建设综合行政执法中心赔偿周丽光住院伙食补助费900元；三、沈阳市沈河区城市建设综合行政执法中心赔偿周丽光护理费1035元；四、沈阳市沈河区城市建设综合行政执法中心赔偿周丽光误工费12563.77元；五、沈阳市沈河区城市建设综合行政执法中心赔偿周丽光营养费300元；六、沈阳市沈河区城市建设综合行政执法中心赔偿周丽光交通费250元；七、沈阳市沈河区城市建设综合行政执法中心赔偿周丽光复印费8元。以上一至七项于本判决生效后十五日内付清；八、驳回周丽光其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，减半收取454元，由沈阳市沈河区城市建设综合行政执法中心负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人周丽光提出的本案双方责任认定的问题。本起交通事故经沈阳市公安局交警支队大东大队出具《道路交通事故认定书》，戴玉吉驾驶环卫车与逆向行驶的周丽光发生事故，造成两车受损、周丽光受伤的后果，因双方均有过错，故大东交警大队认定双方系同等责任，对此，上诉人并未提供证据证明自己无责或提出足以推翻该事故认定书的充分证据，故根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，周丽光应承担举证不能的法律后果，一审法院以同等责任认定双方各承担50%的责任并无不当，本院予以支持。关于上诉人周丽光提出的按交强险赔偿限额赔付的问题。本案戴玉吉驾驶的电动三轮车系环卫用车，属于无行车证、无牌照、无保险的车辆，对于是否属于机动车范畴，并无厂家或相关行业的标准认证，只有地方鉴定机构出具的报告显示属于机动车的结论，但该报告不具有相关专业权威性，不足以认定该种车辆的性质与性能，结合环卫车的用途、使用范围、对驾驶人员技能要求、无行车证、无牌照等实际因素，其不同于一般意义上的机动车，故案涉环卫用车不属于《道路交通安全法》范畴内的机动车，不能比照交强险赔偿限额进行赔付，上诉人的主张无事实及法律依据。一审法院按实际侵权过错原则进行责任划分，符合客观实际，并无不当，对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。关于上诉人沈河执法中心提出的案涉车辆超出适用范围、属于个人行为且周丽光逆行，故不应由上诉人承担赔偿责任的问题。戴玉吉系沈河执法中心的环卫工人，事发时系履行职务行为，故一审法院认定赔偿主体为上诉人并无不当。对于责任划分，因有交警部门的事故认定书为主要依据，上诉人并无充分相反证据证明己方无责或提供足以推翻该认定书的其他证据佐证，故对沈河执法中心提出的上诉请求本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1816元，由周丽光和沈河执法中心各负担908元。本判决为终审判决。审判长  王庆利审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一九年十一月二十八日法官助理华荻书记员董妍本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。