四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终15670号 上诉人（原审被告）：孙显成，男，1971年9月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：曾艳，女，1985年8月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：谭英，四川衡通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：付秀芳，女，1972年5月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司简阳支公司，住所地：四川省简阳市射洪坝街道办事处龙颈路****。 负责人：羊波，总经理。 委托诉讼代理人：张力荣，女，系公司员工。 上诉人孙显成因与被上诉人曾艳、付秀芳、中国太平洋财产保险股份有限公司简阳支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2019）川0180民初1801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙显成上诉请求：撤销一审判决，改判按农村标准计算死亡赔偿金，以及品迭其垫付的丧葬费。事实和理由：曾艳的母亲魏某生前没有取得过教师资格证，没有证据证明魏某生前在简阳市石盘镇朝阳九年义务教育学校教书，因此其死亡赔偿金不应按城镇标准计算。魏某是农村户口，应按农村标准计算其死亡赔偿金。另孙显成在事故后垫付了魏某丧葬费30000元以及医疗费4600元，应从对魏某的赔偿款中予以品迭。 曾艳辩称，魏某生前主要生活来源就是退休养老金，所以死亡赔偿金标准应按城镇标准计算。孙显成所说的30000元丧葬费是其与曾艳达成的谅解协议所约定的谅解费用，不应在此品迭。4600元医疗费是孙显成支付给此次交通事故中的另一受害者的，与曾艳无关。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 付秀芳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 太平洋财险公司辩称，同意孙显成的上诉意见。 曾艳向一审法院起诉请求：1．孙显成赔偿曾艳的母亲魏某因交通事故死亡而造成的损失合计700008.93元；2．太平洋财险公司在交强险、商业三者险的范围内承担保险理赔责任。一审诉讼中，曾艳将第一项诉讼请求变更为孙显成赔偿曾艳的母亲魏某因交通事故死亡而造成的损失合计752811.93元。 一审法院认定事实：2018年12月29日21时45分许，孙显成驾驶川Ｍ×××××号小型面包车行驶至成简快速通道：0KM＋350M路段时，与同向在前由朱朝良和魏某共同推行的无号牌电动三轮车相撞，造成魏某、朱朝良受伤，两车受损的交通事故。经简阳市交警大队认定，孙显成承担事故的全部责任，朱朝良、魏某不承担事故的责任。 事故发生后，魏某被送往简阳市人民医院抢救，次日因抢救无效死亡。产生门诊费3133.43元。魏某生前户籍地为简阳市石盘镇白塔村**。1984年魏某与曾卫明（2008年12月18日病逝）结婚，婚后生育曾艳。魏某父亲魏祥开于1997年10月24日病逝，母亲张玉帮于2014年4月19日病逝。魏某生前在简阳市石盘镇朝阳九年义务教育学校教书，于2013年7月退休，退休后按月领取养老保险金。 川Ｍ×××××号小型面包车登记车主为付秀芳，该车在太平洋财险公司投保交强险、50万元商业三者险，交通事故发生在保险期限内。交通事故发生后，太平洋财险公司向另一伤者朱朝良赔偿14161.18元，其中医疗费（已扣除自费药）5026.18元、门诊费225元、误工费7920元、住院伙食补助费270元、护理费720元。2018年3月6日，曾艳与孙显成订立协议一份，约定：孙显成支付谅解费11万元（扣除已支付的3万元后，剩余8万元于2019年3月6日支付）；曾艳收到11万元后，向孙显成出具谅解书；上述11万元作为谅解费，不作为赔偿款，不在赔偿款中抵扣。当天，曾艳向孙显成出具刑事谅解书。2019年3月20日，一审法院作出（2019）川0180刑初116号刑事判决，孙显成犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年，缓刑一年四个月。 一审法院认定以上事实，主要采信了双方当事人身份信息，道路交通事故认定书、居民死亡证明书、遗体火化证明、证明、协议、刑事谅解书、门诊发票、养老保险待遇通知单、银行流水等证据以及当事人当庭陈述。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人的生命健康权，应承担相应的侵权赔偿责任。孙显成驾车发生交通事故，致魏某死亡。经简阳市交警队认定，孙显成承担事故的全部责任。该事故认定书系交警部门勘察事故现场后依法作出，一审法院对该事故认定书予以采信，并作为该案民事赔偿责任划分的依据。该案侵权赔偿之债，应由孙显成依法承担赔偿责任。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，川Ｍ×××××号小型面包车在太平洋财险公司投保有交强险、50万元商业三者险（含不计免赔险），交通事故发生在保险期限内，曾艳因交通事故造成的损失，首先应由太平洋财险公司在交强险、商业三者险的范围内赔付，超过部分或保险公司不予赔偿部分损失，由孙显成承担赔偿责任。 关于曾艳因交通事故造成的损失，一审法院根据四川省有关统计数据，结合该地区实际，评判如下：1．医疗费，产生门诊费3133.43元，扣除15%自费药470元。2．丧葬费，64717元÷2=32358.5元。3．死亡赔偿金，因魏某生前在乡镇从事教师工作，退休后定期领取养老保险金，收入未来源于农业生产，故应当按照城镇标准计赔，死亡赔偿金确定为33216元×20年=664320元。4．死者亲属处理丧葬事宜的误工费，确定为500元。5．交通费，酌定500元。6．精神损害抚慰金，确定为30000元。 以上损失合计730811.93元，扣除自费药470元，还余730341.93元。应当由太平洋财险公司在交强险医疗限额内赔偿2663.43元，在伤残死亡限额内赔偿101360元（已抵扣赔偿朱朝良误工费7920元、护理费720元），在商业三者险的范围内赔偿500000元。即太平洋财险公司应当赔偿2663.43元+101360元+500000元=604023.43元。超过部分及保险公司不予赔偿部分损失730811.93元-604023.43元=126788.5元，由孙显成承担赔偿责任。虽然孙显成提出若曾艳的损失超过保险赔偿范围，将抵扣其垫付丧葬费30000元的抗辩意见，但是双方订立的协议中明确约定110000元（包括垫付的30000元）作为谅解费，均不在赔偿款中进行抵扣，故一审法院对孙显成提出的抗辩意见，依法不予采纳。对孙显成提出其在事故发生后垫支现金4600元的意见，因曾艳予以否认，且无证据予以证实，故对该意见，一审法院亦不予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：一、太平洋财险公司在判决生效后十日内赔偿曾艳604023.43元；二、孙显成在判决生效后十日内赔偿曾艳126788.5元；三、驳回曾艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费减半收取5400元，由曾艳负担158元，孙显成负担5242元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事实及采信的证据与一审判决认定的事实及采信的证据基本一致，本院对一审判决认定的事实依法予以确认。 本院认为，根据当事人的主张，本案二审争议的焦点为：1.魏某的死亡赔偿金计算标准；2.孙显成是否垫付了30000元丧葬费及4600元医疗费，以及是否应从曾艳的赔偿款中予以抵扣。针对以上争议焦点，本院评述如下： 关于魏某的死亡赔偿金计算标准的问题。根据查明的事实，魏某生前在简阳市石盘镇朝阳九年义务教育学校教书，其退休后每月均在领取养老保险金，其主要生活来源于城镇，因此一审按城镇标准计算其死亡赔偿金并无不当，本院予以确认。孙显成认为魏某生前并未在简阳市石盘镇朝阳九年义务教育学校教书，但其并未提交证据予以证明，其要求按农村标准计算死亡赔偿金的上诉主张，于法无据，本院不予支持。 关于孙显成是否垫付了30000元丧葬费及4600元医疗费，以及是否应从曾艳的赔偿款中予以抵扣的问题。根据查明的事实，在此次交通事故发生后，孙显成向曾艳支付了30000元。其后孙显成与曾艳就魏某的死亡达成谅解协议，根据协议约定，孙显成向曾艳支付谅解费110000元（包含其之前向曾艳支付的30000元），剩余80000元于2019年3月6日支付给曾艳。协议同时约定该110000元只作为谅解费，不是赔偿款，不在赔偿款中抵扣。因此孙显成主张垫付的30000元丧葬费已包含在了其支付的110000元谅解费中，其要求从赔偿款中抵扣无事实依据，本院对此不予支持。对于孙显成主张的其垫付了4600元的医疗费，曾艳对此不予认可。对此孙显成未提供医疗费发票或收据予以证明，且孙显成自己亦陈述，该4600元医疗费其是支付给了案外人朱朝良，而朱朝良为此次交通事故中的另一受害者。因此，孙显成要求从曾艳所得赔偿款中抵扣该4600元医疗费的主张，于法无据，本院对此不予支持。 另孙显成、太平洋财险公司对一审认定的曾艳其他各项赔偿项目的计算金额均无异议，故本院不再予以评述。因本院对孙显成的上诉主张均不予支持，故一审认定孙显成支付曾艳赔偿款126788.50元，太平洋财险公司支付曾艳赔偿款604023.43元并无不当，本院予以确认。 综上所述，孙显成的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2672元，由孙显成负担。 本判决为终审判决。 审判长 谢 剑 审判员 冯 燕 审判员 童庆勇 二〇一九年十一月二十七日 书记员 王清影