辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11802号上诉人（原审被告）：黑龙江省建筑安装集团有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区动源街**。委托诉讼代理人：陈继红，辽宁华逸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张宏伟，男，1944年2月29日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王思聪，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳燃气有限公司，，住所地沈阳市和平区新华路**（缺席）法定代表人：刘旭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：周琦，公司员工。委托诉讼代理人：刘旭辉，公司员工。上诉人黑龙江省建筑安装集团有限公司与被上诉人张宏伟、沈阳燃气有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。黑龙江省建筑安装集团有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。理由：1.对一审法院认定的责任有异议，我方认为应当是承担同等的责任。2.对损失范围有异议，被上诉人置换了股骨头，与本案无关。3.我方认为对医药费存在医疗保险和公务员报销情况，所以没有诊疗费票据。张宏伟辩称，对一审判决无异议，要求维持原判。1.一审认定的事实和责任比例无异议。2.关于诊疗范围是否需要置换股骨头，需要以医院的诊疗记录为准，不能推测。从常理判断，如果不需要置换股骨头，轻易不会做该手术。自从上次因本案摔伤后，当事人行动不便，前几日再次摔伤，现已经卧床不起。3.作为代理人不清楚当事人是否为公务员，是否享受报销。但一审中有证据（医院开具的票据丢失证明），故上诉人在没有任何证据的情况下，不应当随意猜测是否存在报销情况。即使报销也不能免除侵权责任人的赔偿义务。沈阳燃气有限公司提交书面答辩意见，一审事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。张宏伟向一审法院起诉请求：1.依法判令赔偿医药费：43681元，护理费7500元，营养费3000元，伤残赔偿金，鉴定费，精神赔偿20000元；共计74181元；2.依法判令黑龙江省建筑安装集团有限公司、沈阳燃气有限公司承担连带责任；3.依法判令被告承担诉讼费用。庭审中张宏伟变更诉讼请求为：依法判令黑龙江省建筑安装集团有限公司赔偿张宏伟医药费44397.63元；住院期间护理费（二级护理14天共计2574.6元，一级护理7天共计2413.6元，总计护理费4988.2元）；住院期间伙食补助费2100元；交通费500元；营养费1000元；依法判令黑龙江省建筑安装集团有限公司赔偿张宏伟进行伤残鉴定所支出的鉴定费1000元；依法判令黑龙江省建筑安装集团有限公司赔偿张宏伟伤残9级的赔偿金41991.6元；依法判令黑龙江省建筑安装集团有限公司赔偿张宏伟精神损害赔偿金20000元；依法判令沈阳燃气有限公司对黑龙江省建筑安装集团有限公司承担连带赔偿责任。一审法院认定事实，2017年10月29日下午，张宏伟在自己楼下被放置在小区院内的长达数十米的煤气管道绊倒，该管道由正在施工的“煤气老旧管线更换工程”的黑龙江省建筑安装集团有限公司放置，当时张宏伟由邻居及家人送463医院治疗，就诊医院CT结论：右侧股骨头骨折，并于2017年11月3日在中国医科大学附属第四医院进行了双阻滞麻醉下行右人工股骨头置换术，关节囊修补术，共花费医药费44397.63元，住院21天，住院期间二级护理14天、一级护理7天，一审法院委托司法鉴定机构对张宏伟的损伤程度进行了鉴定，鉴定意见为：“张宏伟右股骨头置换术后的伤残程度为九级伤残。”鉴定费1000元。2017年4月20日，沈阳燃气有限公司将沈阳市的燃气管网改造及排迁工程发包给黑龙江省建筑安装集团有限公司施工。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。”，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，本案中，黑龙江省建筑安装集团有限公司作为相关工程的施工人，将数十米的煤气管道放置在原告小区内，影响小区内人员的正常通行，其没有在施工现场设置明显的标志也没有采取其他的安全措施，致使张宏伟在跨越管道时摔倒受伤，黑龙江省建筑安装集团有限公司对张宏伟受到的伤害应承担相应的责任，张宏伟作为成年人且年事已高，应注意保护自身安全，张宏伟因注意不够，导致摔伤，应承担本次事故的相应责任。沈阳燃气有限公司作为相关工程的非施工人不承担相应责任。综合考量张宏伟与黑龙江省建筑安装集团有限公司在此次事件中的过错责任及原因力大小，酌情确定黑龙江省建筑安装集团有限公司作为公共场所安装地下设施的施工人对张宏伟的损害后果承担70%的过错责任。关于医疗费的主张，张宏伟因本次事故共支付的医疗费43681元，根据其提供的住院病案、医疗费票据等相关证据，应为合理发生的费用，黑龙江省建筑安装集团有限公司应赔偿医疗费43681元×70%=30576.7元。关于护理费的主张，张宏伟提供的证据不足以证明护理人员的收入，故一审法院依据2018年度居民服务业标准计算护理费为3234元（28×115.5元），黑龙江省建筑安装集团有限公司应赔偿护理费3237元×70%=2263.8元。关于住院伙食补助费的主张，张宏伟主张2100元。根据张宏伟住院情况，一审法院予以认可。黑龙江省建筑安装集团有限公司赔偿住院伙食补助费2100元×70%=1470元。关于交通费的主张，张宏伟要求赔偿交通费300元，结合张宏伟病情及就诊情况，一审法院酌定为300元，黑龙江省建筑安装集团有限公司赔偿交通300元×70%=210元。张宏伟要求赔偿营养费1000元的诉求，张宏伟住院期间为糖尿病饮食，对该诉求一审法院不予支持。张宏伟要求赔偿残疾赔偿金41991.6元，符合法律规定，一审法院予以支持。根据双方责任比例，应赔偿残疾赔偿金41991.6元×70%=29394.12元。张宏伟要求赔偿鉴定费1000元，张宏伟已实际支付，一审法院予以支持。根据双方责任比例，应赔偿鉴定费1000元×70%=700元。关于是否应赔偿张宏伟精神损害抚慰金的问题。张宏伟年龄较大，此次事故给张宏伟的精神上造成了很大的伤害，故对张宏伟要求精神损害抚慰金的请求，一审法院予以支持。以给付10000元为宜。根据双方责任比例，应赔偿精神损害抚慰金10000元×70%=7000元。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，判决如下：一、黑龙江省建筑安装集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿张宏伟医疗费30576.7元。二、黑龙江省建筑安装集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿张宏伟伤残赔偿金29394.12元。三、黑龙江省建筑安装集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿张宏伟护理费2263.8元。四、黑龙江省建筑安装集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿张宏伟住院伙食补助费1470元。五、黑龙江省建筑安装集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿张宏伟交通费210元。六、黑龙江省建筑安装集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿张宏伟鉴定费700元。七、黑龙江省建筑安装集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿张宏伟精神抚慰金7000元。八、驳回张宏伟、黑龙江省建筑安装集团有限公司的其他请求及抗辩。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费741元，张宏伟负担222.3元，黑龙江省建筑安装集团有限公司负担518.7元。二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，关于争议的黑龙江省建筑安装集团有限公司民事责任认定问题。经查，黑龙江省建筑安装集团有限公司为事发工程的实际施工人，黑龙江省建筑安装集团有限公司在庭审自认该施工现场为半封闭现场施工，张宏伟因黑龙江省建筑安装集团有限公司施工管线导致受伤，以致引发本案。经本院核查认为，一审法院基于上述事实认定上诉人黑龙江省建筑安装集团有限公司承担赔偿责任符合案件客观事实情况，符合法律规定，本院应予维持。关于争议的张宏伟损失范围认定问题。上诉人黑龙江省建筑安装集团有限公司提出张宏伟患有原发疾病，黑龙江省建筑安装集团有限公司不应承担该部分损失。本院认为，张宏伟体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，侵权人应当承担赔偿责任。至于上诉人黑龙江省建筑安装集团有限公司提出张宏伟存在医疗保险等保险报销情况一节，张宏伟是否存在保险报销与黑龙江省建筑安装集团有限公司的侵权责任承担无关。如张宏伟通过医疗保险等方式进行报销，则应由相应的保险经办机构予以甄别其是否符合报销条件，与本案无关。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费741元，由黑龙江省建筑安装集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王庆利审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一九年十一月十八日法官助理焦龙书记员教添茹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。