云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云29民终1245号上诉人(原审被告)：大理经济开发区满江村新村村民小组，住所地云南省大理市大理经济开发区满江晨光路村民小组办公楼负责人：杨元，满江新村村民小组长。委托诉讼代理人：杨泽坤，云南孙剑飞律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：段立玉，女，白族，1966年9月24日生，云南省大理市人，住云南省大理市。委托诉讼代理人：郭文丽，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人大理经济开发区满江村新村村民小组因与被上诉人段立玉侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2019）云2901民初2482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。大理经济开发区满江村新村村民小组上诉请求：撤销一审判决并改判驳回起诉。事实和理由:一、被上诉人在2010年就已知晓其未被列入征地款分配安置的核定人口范围，故其于2010年知晓其权利受到侵害，被上诉人现在提起诉讼已超过诉讼时效，应予驳回。二、大理市凤仪供销合作社有限公司已证实被上诉人属事业单位正式人员，不符合《满江新村社征地款分配安置方案（草案）》第六条第四款的规定，不属于征地安置费用的分配对象。三、上诉人的代征安置用地与泰玺大理汇宁房地产开发有限公司正处于合作开发状态，该公司回迁安置分配给上诉人的资产还未出具体分配方案，一审判决被上诉人享有回迁安置资产分配权错误。段立玉辩称，上诉人一审时并未提出诉讼时效的问题，二审不应支持其关于诉讼时效的抗辩，一审判决正确，请求二审予以维持。段立玉向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付给原告人口安置费12262元；2.判令被告立即支付给原告自留地征地补偿款4000元；3.判令被告立即支付给原告承包土地征地补偿款6233.85元（41559元/亩×0.15亩/人=6233.85元）；4.依法对属于原告的安置住宅及安置铺面进行分配；5.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1988年12月29日，原告与案外人戴慰生结婚，结婚证号为“凤字第883号”。戴慰生系被告村民小组村民。1989年1月，原告将户口迁入满江村新村村民小组，1997年原告将户口迁入大理市供销社，2004年12月，原告将户口迁入满江村新村村民小组至今。原告自1986年11月到大理市供销社从事营业工作至2004年。2004年大理市供销社改制为大理市凤仪供销合作有限公司，原告下岗并从事个体经营。2010年9月29日，新村社征地款分配安置小组形成了《满江新村社征地款分配安置方案（草案）》，载明“第五条：征地款分配安置的人口截止日期定为2010年10月31日24时正，截止日期后的增减人口一律不作增减分配；第六条：参与分配安置成分的核定原则，2、自留地面积核定，按1979年4月29日止的最后一次调整自留地时本社在册户口的人口，每人0.05亩核定。3、承包土地面积核定，按1990年7月农田承包小调整时调定的承包人口，其中原承包人口为大份标准，每人0.76亩；调进的承包人口为小份标准，每人0.15亩核定。两部分面积合计为农户核定的应分配的承包面积。4、安置人口核定，人口截止期内已死亡未销户的不予核定，人口截止期内本社在册户口（包括农业户口和非农户口）的人口减除退休人员和现时国家机关事业单位的正式干部职工外都按标准人口核定。退休人员、现时国家机关事业单位的正式干部职工、享受国家财政待遇不予核定。人口截止期内，持有合法生育证的，因计划生育措施手续关系暂不能落户的，证实后应按标准人口核定。从本社迁出户口的，现在学校读书未毕业的学生，应按标准人口核定。农户核定的标准人口为应安置分配的人口’；第九条：宅基地安排、商贸街分配的人口截止日期，与此次征地款分配安置的人口截止日期相同”。2010年10月8日，上述《满江新村社征地款分配安置方案（草案）》经过表决公示已通过，并形成《满江村新村社征地款分配安置草案征求意见表决情况统计》。2010年10月28日，新村组分配安置工作组形成《满江村新村组征地款分配安置决算表编制说明》，载明“第一部分本组列入决算分配的总金额19496974.31元；第二部分本组参与决算分配的成分及金额……全组核定的应参加分配的安置人口587人，每人分值12262.00元”，同时作出了《满江新村组征地统分决算分配明细表》。2018年11月23日，满江新村组代征安置地工作组发布《公示-满江新村组代征安置用地合作开发告知书》，载明“经满江新村小组与云南泰玺地产开发有限公司对该项目进行多次洽谈，具体达成内容如下：一、本组代征安置地总面积35.81亩，道路摊分6.35亩、代征安置地证载面积29.46亩，实际面积30.12亩（不包括火车路置换地，剩余30.12亩折合20059.92平方米，人均34.29平方米）。二、在该开发项目内返回新村组村民住宅面积20036平方米（人均34平方米左右），返回商铺面积3049平方米（人均5平方米左右）。（注：人口暂以土地征地款分配截止日期确定，经户长大会表决后将与开发商签订正式协议）及其他内容”。2018年12月5日，新村组代征安置地合作开发工作组发布《公示》，载明“表决结果同意户数已超过三分之二。同意于泰玺大理汇宁房地产开发公司进行合作开发等内容”。2019年4月25日，被告作为甲方与作为乙方的大理泰玺置业有限公司签订了《满江片区旧城（城中村）改造一期大理经济开发区满江村新村村民小组代征安置用地综合利用开发及回迁安置协议书》载明“甲方自愿将位于满江片区㎡，折合30.12亩[详见甲方持有不动产登证，编号：云（2017）大理市不动产权第0002801号]土地性质由划拨调整为国有出让用地。乙方提供借款给甲方，用于甲方补缴上述土地出让金28699075.00元。土地出让金补缴后，甲方把上述土地变更给乙方，乙方按规划指标及双方约定进行开发建设；乙方回迁安置给甲方的资产：住宅20035㎡，住宅公摊面积不超过20%，商铺3050㎡，车位218个。若第二条第1款所列的本项目规划指标降低，则甲方所得资产同比例降低，乙方有权退出等内容”。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》明确规定农村集体土地所有权属农村集体所有，即属于具有该农村集体经济组织成员资格的全体成员共同所有。土地是农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料，土地征收补偿费用是对被征用土地的所有者给予的补偿和安置，因而凡是被征用土地的农村集体经济组织的成员，均有根据同权同利、不得歧视的原则获得被分配的土地补偿费的相应份额。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条明确规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组、可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿费安置方案确定是已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中，原告系被告的村民，具有被告集体经济组织成员资格，同时根据2010年9月29日《满江新村社征地款分配安置方案（草案）》来看，原告属于征地款分配安置的核定人口范围，不属于不予核定额的情形。故一审确认原告应与其他村民一样享有土地征收补偿费用分配权，被告不分配人口安置费用给原告于法不符，对原告要求被告支付人口安置费用12262元的诉请一审予以支持。对于原告要求被告支付自留地征地补偿款的请求，一审认为根据上述《安置方案》，自留地面积核定，按1979年4月29日止的最后一次调整自留地时本社在册户口的人口，每人0.05亩核定。原告的户口是在2004年转入被告处，不属于自留地征地补偿款的核定范围，原告无权要求分配自留地征地补偿款。故对于原告的该项诉请一审不予支持。对于原告要求被告支付承包土地征地补偿款6233.85元的请求，一审认为根据庭审核实，双方一致认可该项补偿款的分配对象是承包地小调整对象即以户为单位人口增加两人调整0.15亩承包地。但原告未能提交证据证实其属于小调整对象且已经实际对承包土地做了调整，故对原告的该项诉请一审不予支持。对于原告要求被告依法对属于原告安置住宅及安置铺面进行分配的请求，一审认为根据《满江新村社征地款分配安置方案（草案）》第九条：宅基地安排、商贸街分配的人口截止日期，与此次征地款分配安置的人口截止日期相同，结合上述一审确认原告属于征地款分配安置的核定人口范围。一审确认原告有权要求被告对安置用地进行分配，但鉴于安置用地是用于被告村集体发展的用地，且需被告与房地产开发商进行合作开发，现对分配面积并不能具体落实，一审在本案中只能确认原告对被告安置用地享有与其他村民同等分配权益。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决：一、被告大理经济开发区满江村新村村民小组在本判决生效之日起三十日内支付给原告段立玉人口安置费用12262元。二、确认原告段立玉对被告大理经济开发区满江村新村村民小组安置用地享有与其他村民同等分配权益。三、驳回原告段立玉的其他诉讼请求。本案案件受理费362元，减半收取181元，由被告大理经济开发区满江村新村村民小组承担。二审中，上诉人提交了以下证据：A1《关于满江村委会新村小组村民段立玉征地款分配安置未得到合理公正分配安置的问题反映》复印件一份，A2《关于段立玉反映征地款分配安置未得到合理公正分配安置问题反映的村组意见》复印件一份，欲证明被上诉人2010年就已知晓安置分配事宜，该案已过诉讼时效。经质证，被上诉人不认可该证据合法性。本院经审查认为，A1证据一审已提交，不属二审新证据，A2证据的落款时间为2018年8月27日，未能证明待证事实，本院不予采信。被上诉人未提交新证据。经征询双方当事人对一审认定事实的意见，上诉人对“第一部分本组列入决算分配的总金额19496974.31元；第二部分本组参与决算分配的成分及金额……全组核定的应参加分配的安置人口587人，每人分值12262.00元”有异议，上诉人认为以上数值是未将被上诉人段立玉列为被分配人计算得出的，如将被上诉人段立玉列为被分配人，分配安置人口数和分配数值就不是上述的数据。经审查，上诉人有异议的事实系新村组分配安置工作组制作的《满江村新村组征地款分配安置决算表编制说明》所载明的内容，该异议不成立。被上诉人对一审法院认定的事实无异议。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人关于本案超过诉讼时效，应当驳回起诉的主张，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案上诉人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，且不符合上述规定的除外情形，对上诉人的该项主张本院不予支持。上诉人关于被上诉人不符合征地款分配安置核定人口的条件，一审认定事实错误的主张，根据一审查明的事实，被上诉人原在大理市供销社从事营业员工作，单位改制后从事个体经营，上诉人认为被上诉人为国家事业单位干部的主张与查明的事实不相符，据此认为被上诉人不符合征地款分配安置核定人口条件的上诉主张亦不成立，本院予以驳回。一审根据查明的被上诉人的身份情况认定其对安置用地享有与其他村民同等分配的权益正确。综上所述，大理经济开发区满江村新村村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费362元，由上诉人大理经济开发区满江村新村村民小组负担。本判决为终审判决。审判长  马明纳审判员  谷荣华审判员  左丽梅二〇一九年十一月二十一日书记员  李裕昌