湖北省沙洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0822民初972号 原告：周洪锋，男，生于1987年11月9日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。 委托诉讼代理人：代雪莲，系湖北兴联律师事务所律师。一般代理。 被告：云高清，男，生于1963年2月23日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。 被告：云俊，男，生于1987年2月17日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地：荆门市东宝区白云大道**。统一社会信用代码91420800706926120E。 主要负责人：金光焱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晨西，系该公司员工。特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，，住所地荆门市象山大道**统一社会信用代码91420800880116692J。 主要负责人：文雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张琼，系湖北新天律师事务所律师。特别授权。 原告周洪锋与被告云高清、云俊、中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称平安公司）、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周洪锋及其委托诉讼代理人代雪莲，被告云高清、被告云俊、被告平安公司委托诉讼代理人王晨西、被告人保公司委托诉讼代理人张琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周洪锋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告云高清、云俊赔偿原告各项损失共计196000.11元；2、请求法院判令被告平安公司在交强险限额内对上述经济损失承担赔偿责任；3、请求法院判令被告人保公司在第三责任保险限额内对上述经济损失承担赔偿责任；4、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2019年3月24日19时许，原告驾驶鄂Ｆ×××××号小型客车（搭载李国清）行驶至沙洋县曾集镇雷（巷）蔡（庙）公路雷巷村六组路段，与前方云高清驾驶的发生交通事故后临时斜停在路中的鄂Ｈ×××××号重型仓栅式货车尾部相撞，造成周洪锋及李国清受伤、两车受损的交通事故。此事故后经交警部门作出道路交通事故认定书认定：原告周洪锋、被告云高清分别承担同等责任、李国清无责任。原告受伤后即被送至荆门市第一人民医院住院治疗24天。现治疗终结，经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定，认定原告周洪锋伤残程度十级，赔偿指数为12%，后续治疗费用30000元，其误工期、护理期、营养期分别为180日、60日、60日。另查明，鄂Ｈ×××××号重型仓栅式货车的登记车主系被告云俊，该车在被告平安公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期间自2018年4月18日至2019年4月17日），并在被告人保公司投保了第三者责任险（保险期间自2018年8月24日至2019年8月23日），事故发生后原告多次要求被告赔偿，双方就赔偿数额至今未达成一致。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告云高清辩称：1、答辩人对此次交通事故发生的时间、地、地点故责任划分无异议；2、答辩人驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，应由保险公司在保险限额内进行赔偿；3、答辩人认为原告部分诉请不符合实际，望原告能提供详细的证据支持。 被告云俊辩称：1、答辩人对此次交通事故发生的时间、地、地点故责任划分无异议；2、答辩人投保了交强险和商业三者险，应由保险公司在保险限额内进行赔偿；3、答辩人认为原告部分诉请不符合实际，望原告能提供详细的证据支持。 被告平安公司辩称：该数额达到我司交强险保险限额，我司予以认可。 被告人保公司辩称：1、被保车辆在我司仅投保三者责任险，我司依法进行赔偿；2、我司在被保车辆及驾驶人员四证齐全的情况下，依照保险合同的约定依法赔偿原告的损失；3、原告部分诉请过高，请人民法院予以核实；4、本案诉讼费、鉴定费我司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的户口本复印件4份、结婚证复印件1份，医学出生证明2份、村委会证明1份，被告人保公司对其真实性无异议，但认为原告母亲罗德芳未达到被扶养人标准，且没有提供其丧失劳动能力的证明。经审查，该组证据来源合法，内容客观真实，故对于该组证据，本院予以确认；2、原告提交房屋买卖协议书1份、收条1份、掇刀区白石坡居委会证明1份，被告人保公司认为房屋买卖协议书系复印件，无法核对原件；对收条真实性有异议，居委会证明缺少经办人和负责人签字，无法达到其证明目的。经审查，原告提供的房屋买卖协议书系复印件，经本院核实，该买卖协议书及收条均系虚假证据；社区居委会出具的证明存在无经办人签字瑕疵，故对于该组证据，本院不予确认；3、原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、劳动合同、工资单、停发工资证明，被告人保公司对其中的劳动合同及工资单真实性有异议，不能达到其证明目的，认为原告应提供长达一年以上的工资单以及缴纳养老保险等相关证据。经审查，该组证据中的五份工资单均系虚假证据，故对该组证据的证明效力，本院不予确认；4、原告提交的车辆维修费票据1份，拟证明原告为维修其驾驶的车辆支付了11920元。被告人保公司对其真实性、关联性有异议，认为原告应提供具有相关鉴定资格的机构对其车损作出鉴定。经审查，该票据系正规湖北增值税专用发票，且被告人保公司并未提供证据证实其主张，结合此次交通事故之事实，原告维修车辆费用乃合理支出，故对于该组证据，本院予以确认；5、原告提交的施救费票据1份，拟证明原告因本次交通事故支付拖车费800元。被告人保公司认为此票据为复印件，不能作为证据。经审查，此证据系复印件，经本院核实原件无异，且施救费系合理支出，故对该证据，本院予以确认；6、被告人保公司提交的商业保险条款1份，拟证明被告云高清驾驶的货车违反装载规定，按照合约，应免赔10%。原告周洪锋对其证明目的有异议，认为此商业条款不能证明被告车辆存在超载情况，不存在免赔。被告云高清、云俊对此证据证明目的有异议，认为事故车辆鄂Ｈ×××××号重型仓栅式货车购买了不计免赔商业三者险，所有的费用都应由保险公司承担。经审查，被告人保公司提供的商业条款系格式合同，其未能提交证据证实其向被保险人履行了告知义务，故对于该组证据，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月24日19时许，原告驾驶鄂Ｆ×××××号小型客车（搭载李国清）行驶至沙洋县曾集镇雷（巷）蔡（庙）公路雷巷村六组路段，与前方云高清驾驶的发生交通事故后临时斜停在路中的鄂Ｈ×××××号重型仓栅式货车尾部相撞，造成周洪锋及李国清受伤、两车受损的交通事故。此事故后经沙洋县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：原告周洪锋、被告云高清分别承担同等责任、李国清无责任。原告受伤后即被送至荆门市第一人民医院住院治疗24天。2019年7月12日，原告伤情经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定，原告周洪锋伤残程度十级，赔偿指数为12%，后续治疗费用30000元，其误工期、护理期、营养期分别为180日、60日、60日。此次事故另一伤者李国清于2019年9月24日出具说明，其表述不需要预留交强险。 另查明，事发后，被告平安公司先行为原告垫付医疗费10000元。鄂Ｈ×××××号重型仓栅式货车的登记车主系被告云俊，该车在被告平安公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期间自2018年4月18日至2019年4月17日），并在被告人保公司投保了第三者责任险（保险期间自2018年8月24日至2019年8月23日）。原告周洪锋户籍所在地为沙洋县曾集镇镇××村，系农业家庭户口。被抚养人周淼平、周淼安生于2015年2月27日。被扶养人罗德芳生于1963年9月27日，育有一儿一女，分别为周洪锋、周小菊。 原告主张的各项经济损失为：医疗费58105.7元、误工费18000元、护理费6394.03元、后期治疗费30000元、住院伙食补助费1200元、营养费3000元、残疾赔偿金82692元、被扶养人生活费69108.48元、交通费1500元、车辆维修费11920元、施救费（拖车）800元、鉴定费2280元、精神损害抚慰金5000元。 本院认为，沙洋县公安局交通警察大队依职权作出了事故认定，事故双方对该事故认定书均无异议，故被告云高清应按照交警部门作出的事故认定书按责承担相应的侵权赔偿责任。因事故车辆鄂Ｈ×××××号重型仓栅式货车在被告平安公司投保了交强险及在被告人保公司投保了保险限额为500000元的不计免赔商业三者险，且保险均在合同有效期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告的各项损失应当由被告平安公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分由被告人保公司在商业三者险的限额内按责予以赔偿。原告主张的医疗费58105.7元、后期治疗费30000元、护理费6394.03元，四被告均无异议，对被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 结合原告提交的各项证据及被告的答辩意见，对于被告保险公司有异议的费用，本院详述如下： 1、误工费18000元。被告保险公司认为误工天数应计算至定残前一天即109天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：受害人因伤害持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。故本院依法核定原告误工天数为109天，参照农、林、牧、渔业标准计算，具体金额核定为10237.04元（34280元/年÷365天×109天）。 2、住院伙食补助费1200元。原告要求按照住院天数24天和50元/天的标准计算住院伙食补助费，符合本地区居民实际生活水平，故对原告主张的住院伙食补助费，本院予以支持。 3、营养费3000元。原告主张按照营养期60日和50元/天标准计算营养费，被告人保公司对营养期没有异议，但认为营养费标准过高。结合受诉法院地居民生活水平、被告答辩意见及司法实践，本院酌定以30元/天的标准予以支持，即对于原告的营养费，本院以1800元（60天×30元/天）予以支持。 4、残疾赔偿金82692元。原告主张按城镇居民可支配收入标准计算残疾赔偿金，被告人保公司提出异议，经审查，原告系农业家庭户口，应按农村居民可支配收入标准计算残疾赔偿金，本院依法核准残疾赔偿金为35947.2元（14978元×20年×12%）。 5、被扶养人生活费69108.48元。经审查，原告周洪锋系农业家庭户口，应按农村居民人均生活消费支出标准计算被扶养人生活费，本院依法核定被抚养人周淼平、周淼安生活费均为11714.64元（13946元/年÷2×14年×12%），被告人保公司主张不应计算被扶养人罗德芳生活费，因被扶养人罗德芳已年满56周岁，其又无其他生活来源，故原告主张的该费用符合法律规定，本院予以支持。依法核定被扶养人罗德芳生活费16735.2元（13946元/年÷2×20年×12%）。 6、交通费1500元。被告人保公司认为原告主张的交通费过高，考虑到原告因本次事故确实存在交通费支出的实际情况，结合被告人保公司的答辩意见，本院对原告的交通费酌定以1000元予以支持。 7、车辆维修费11920元。原告主张车辆维修费用为11920元，且有正规票据予以佐证，本院依法予以支持。 8、施救费800元。原告主张施救费（拖车）800元，有正规票据予以佐证，本院予以支持。 9、精神损害抚慰金5000元。因本次事故造成原告十级伤残，给其精神上带来一定痛苦，根据受害人的受害程度，侵权人的过错责任、侵害手段、行为方式、承受能力及受诉法院所在地生活水平等因素综合考虑，对原告的该诉请，本院酌定以3000元予以支持。 10、鉴定费2280元。鉴定费系原告为确定赔偿数额而必须支出的合理费用，且有正规票据予以佐证，故对于原告要求被告支付鉴定费诉请，本院予以支持。 综上，原告周洪锋各项经济损失共计202848.45元（医疗费58105.7元、护理费6394.03元、营养费1800元、误工费10237.04元、住院伙食补助费1200元、残疾赔偿金35947.2元、被扶养人生活费40164.48元、后期治疗费30000元、交通费1000元、车辆维修费11920元、施救费800元、鉴定费2280元、精神损害抚慰金3000元），由被告平安公司在交强险限额内赔偿108742.75元[死亡伤残赔偿项下96367.11元（含精神损害抚慰金3000元），医疗费用赔偿项下10000元，财产损失赔偿项下2000元]，剩余94105.7元，由被告人保公司在商业三者险限额内按责赔偿47052.85元（94105.7元×50%），余47052.85元由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司在交强险限额内赔偿原告周洪锋各项经济损失共计108742.75元，扣减被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司已支付10000元，被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司还应赔偿98742.75元。 被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司在商业三者险限额内赔偿原告周洪锋各项经济损失47052.85元； 三、驳回原告周洪锋的其他诉讼请求。 上述第一、二项所确定的义务，被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司应于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4220元，减半收取2110元，由原告负担406元，被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担1022元，被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司负担682元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 附：沙洋县人民法院账户信息 开户行：中国农业银行沙洋农场支行 户名：沙洋县人民法院 账55×××0909 审判员  袁君 二〇一九年十一月六日 书记员  熊玲