苏州市姑苏区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏0508行初368号 原告徐东升，男，1973年6月17日生，汉族，住苏州市吴中区。 被告苏州市吴中区人力资源和社会保障局，住所地苏州市吴中区越溪街道苏街**吴中商务中心****。 法定代表人丁晓娟，局长。 出庭负责人朱晓东，该局副局长。 委托代理人张群力，该局工作人员。 委托代理人张翼，江苏力信律师事务所律师。 原告徐东升不服被告苏州市吴中区人力资源和社会保障局（以下简称吴中人社局）苏（吴）工伤受字[2019]第01727号不予受理决定（以下简称01727号不予受理决定），向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月27日立案后，次日向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。原告徐东升，被告吴中人社局出庭负责人朱晓东及委托代理人张群力、张翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告吴中人社局于2019年8月23日作出01727号不予受理决定，因工伤认定申请人徐东升无法提交职业病诊断证明书和全部的劳动关系证明材料，决定不予受理。 原告徐东升诉称：原告在苏州市苏美物业服务有限公司（以下简称苏美公司）工作已有10年，主要从事建筑物装修前后的保洁工作，长期接触粉尘和油漆等产生的有毒有害气体。后原告肺部感到不适，于2016年前往苏州市中医院就诊，2018年经苏州大学附属第一医院确诊为支气管哮喘。2019年8月，原告向被告吴中人社局提出工伤认定申请，但苏美公司拒绝配合原告进行职业病诊断。综上，请求法院依法撤销被告作出的01727号不予受理决定，并由被告承担本案诉讼费。 原告徐东升向本院提交如下证据：1.01727号不予受理决定，证明存在被诉行政行为；2.苏州大学附属第一医院出具的呼出气一氧化氮测定报告，3.苏州市中医院出具的常规通气报告及气道反应性激发试验报告，证据2-3证明经医院诊断，原告患有哮喘；4.全日制劳动合同书，证明原告与苏美公司存在劳动关系；5.职业史证明，证明苏美公司不配合原告填写职业病危害接触史，造成原告无法进行职业病诊断；6.2010年吴中大厦项目客户明细表（共4页），证明原告在吴中大厦项目工作时，有些商户需要进行二次装修，装修环境与原告的病情有关联；7.原告本人书写并由证人叶某、莫某签字的情况说明，证明当时的工作环境造成原告患支气管哮喘；8.叶某身份证复印件，9.莫某身份证复印件，证据8-9证明两证人身份；10.病历本，证明原告从2010年10月开始感到身体不适，后经医院确诊为支气管哮喘并接受治疗；11.企业工商登记信息查询表，证明苏美公司工商信息。 被告吴中人社局辩称：2019年8月21日，原告以患职业病为由向被告提出工伤认定申请，但未提供职业病诊断证明和全部的劳动关系证明。被告当日即通知其补正，后原告书面告知被告无法提供上述材料。根据《工伤保险条例》第十八条的规定，被告于同年8月23日作出01727号不予受理决定。被告认为即便如原告所称其与苏美物业之间存在种种纠葛，也不能免除原告申请工伤认定时提交法定材料的责任，原告如无法提供，应自行承担不利后果。综上，请求法院依法判决驳回原告的诉请。 被告吴中人社局于2019年9月6日向本院提交了证明被诉不予受理决定合法性的以下证据：1.01727号不予受理决定书，证明被告作出不予受理决定的情况；2.不予受理决定书送达回执，证明不予受理决定书的送达情况；3.工伤认定申请补正材料告知书及送达回执，证明被告通知原告需要补正的相关材料；4.声明，证明原告无法提供必要材料；5.工伤认定申请表，证明原告申请工伤认定的情况；6.工伤认定申请证据清单，证明原告提交的工伤认定申请材料；7.职业史证明，证明原告无职业病危害接触史；8.企业工商登记信息，证明苏美公司的注册地及工商登记情况；9.身份证，证明原告身份情况；10.解除劳动合同通知书，证明原告与苏美公司的劳动关系解除情况；11.劳动合同，证明原告与苏美公司的劳动关系情况；12.病历，13.检查报告单，证据12-13证明原告患病史。被告提供作出本案不予受理决定的法律法规依据为《工伤保险条例》、《工伤认定办法》。 经庭审质证，原告对被告所举证据7的证明目的不予认可；对证据11无异议，但原告实际从2008年起就在苏美公司工作，只是劳动合同不全；对被告所举其他证据无异议。被告认为原告所举证据4劳动合同时间并不完全，中间存在缺失；对证据5的证明目的不予认可，该职业史证明系经原告本人签字确认，且职业病危害因素一栏中均填写的“无”；对证据6的真实性不予认可；对证据7不予认可，该份证人证言系以情况说明的形式呈现，原告在申请工伤时未提交，证人也未出庭作证；证据8-9与本案不具有关联性；对证据10的真实性认可，但只能证明原告的就诊经过；对其他证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：被告所举证据表明其作出本案不予受理决定并送达的事实及程序经过，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。原告所举证据2-3、10系医院出具的相关检查报告及就诊记录，能够反映出原告患有支气管哮喘，对此事实本院予以认定；证据6系原告单方提供，且无其他证据印证，故本院不予认定；证据7-9系原告本人书写后由证人签字的情况说明及证人身份证复印件，不符合证人证言的形式要求，故本院不予认定；原告所举其他证据与被告所举相应证据一致，本院予以认定。 经审理查明，原告徐东升曾在苏美公司工作。根据原告陈述并结合其提交的证据，原告主要从事建筑物装修前后的保洁工作，长期接触粉尘和有毒有害气体，其2010年开始感到身体不适，期间多次前往医院就诊。2018年经苏州大学附属第一医院诊断为支气管哮喘。2019年8月21日，原告以患职业病为由向被告吴中人社局提出工伤认定申请，被告收到上述申请后于当日书面告知原告需补正劳动关系证明及职业病诊断书等材料，并送达原告。次日，原告书面答复被告无法提供要求补正的材料。同年8月23日，被告作出01727号不予受理决定，决定对原告提出的工伤认定申请不予受理并依法送达。原告不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。 本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告吴中人社局作为用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门，对涉案工伤认定申请作出处理系其履行法定职责，是本案适格被告。 关于被告作出的不予受理决定是否合法的问题。根据《工伤保险条例》第十八条的规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：……（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。本案中，原告在提出工伤认定申请时，未提交全部劳动关系证明及职业病诊断证明书或鉴定书，在被告书面告知原告应当补正上述材料后，原告明确回复无法提供上述补正材料，被告对照上述规定作出不予受理决定，并无不当。 综上，经对被诉行政行为全面审查，被告作出的01727号不予受理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。原告要求撤销该不予受理决定的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告徐东升的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告徐东升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 长  马文立 人民陪审员  谢永坤 人民陪审员  飞 英 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  马 林 书 记 员  陆静芬