重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初7484号原告：中国建设银行股份有限公司璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道向阳街**，统一社会信用代码91500227K36196987B。负责人：李金洋，系该支行行长。委托诉讼代理人：毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。被告：重庆吉飞机械制造有限公司，，住所地重庆市璧山区来凤街道孙河村**统一社会信用代码91500227MA5U7466XG。法定代表人：赵志刚，执行董事。被告：曾钦秀，女，1975年10月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。二被告共同委托诉讼代理人：周厚友，重庆竞豪律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司璧山支行（以下简称建行璧山支行）诉被告重庆吉飞机械制造有限公司（以下简称吉飞公司）、曾钦秀借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人毛燕萍，被告吉飞公司、曾钦秀的共同委托诉讼代理人周厚友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行璧山支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告吉飞公司、曾钦秀立即偿还原告截至2019年9月17日贷款本金987,255.16元，罚息20,342.57元，合计1,007,597.73元；2．判令被告吉飞公司、曾钦秀立即支付自2019年9月18日起至贷款本息清偿之日止的罚息，其中罚息以未偿还的贷款本金987,255.16元为基数，按年利率7.395%上浮50%计收，利随本清；3．判令被告吉飞公司、曾钦秀承担原告为实现债权支付的律师费32,000元；4．由被告吉飞公司、曾钦秀承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费等）。事实和理由：2018年6月20日，二被告经由电子银行向原告申请贷款，并签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（编号为500180000-0091-20191681720），约定：原告向借款人提供1,000,000元的借款额度，用于日常生产经营周转，有效期限为2018年6月20日至2019年6月20日；贷款利率为固定利率，即LPR利率加309.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），结息日为每月20日。同时约定贷款逾期时罚息利率为贷款利率上浮50%。原告按约向借款人发放贷款，但贷款到期后，借款人未按时履行还款义务。被告曾钦秀作为该笔贷款共同借款人，依约应当承担共同还款责任。原告多次向二被告催收未果，诉至人民法院，请求依法判决维护原告的合法权益。被告吉飞公司和被告曾钦秀辩称，双方借贷关系属实，但被告现经营困难，确实没有归还借款，希望可以将该笔借款进行展期，对原告方的诉讼请求，待原告举证后予以确认，另律师费不应主张。本院经审理认定事实如下：原告建行璧山支行（乙方）与被告吉飞公司（甲方）、曾钦秀签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（合同编号：500180000-0091-20191681720），该合同约定：原告向借款人提供1,000,000元的借款额度，甲方应将借款用于日常生产经营周转；借款有效期限为2018年6月20日至2019年6月20日；本合同项下的贷款利率为年利率，利率为固定利率，即LPR利率加309.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期内，该利率保持不变；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；本合同项下贷款按月结息，结息日为每月20日；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方未按期清偿或超过约定的分次还本计划期限归还借款的行为；因甲方违反本合同任一约定或乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。2018年5月31日，被告吉飞公司签订《实际控制人证明书暨业务确认书》，载明“兹证明曾钦秀（证件类型：身份证，证件号码51023219751001xxxx）为我公司实际控制人，我公司同意其代表我公司（并作为共同借款人）在中国建设银行股份有限公司办理小微快贷业务，并按要求进行贷款申请、合同签订、贷款支用及资金支付、贷款及账户查询、贷款还款等操作，特此证明。”吉飞公司在该确认书中加盖了印章。同日，被告曾钦秀签订《实际控制人确认书》，载明“本人曾钦秀（证件类型：身份证，证件号码51023219751001xxxx）系重庆吉飞机械制造有限公司的实际控制人，将代表公司（并作为共同借款人）办理小微快贷业务，按要求进行贷款申请、合同签订、贷款支用及资金支付、贷款及账户查询、贷款还款等操作，特此证明。”被告曾钦秀在该确认书中进行了签字。2018年6月20日，原告按合同约定向借款人吉飞公司账户信用额度放款1,000,000元，同日，原告向被告吉飞公司账户支付借款10,000元，2018年11月1日，原告向被告吉飞公司账户支付借款390,000元，2018年11月14日，原告向被告吉飞公司账户支付借款200,000元，2018年11月30日原告向被告吉飞公司支付借款400,000元。截止2019年9月17日，被告吉飞公司、曾钦秀尚欠原告贷款本金987,255.16元，罚息20,342.57元。该笔贷款的借期内利率为年利率7.395%。另查明，原告为实现债权，于2019年9月12日与重庆丽达律师事务所签订了《委托代理协议》，约定重庆丽达律师事务所接受建行璧山支行的委托，指派毛艳萍律师为建行璧山支行与吉飞公司、曾钦秀借款纠纷一案提供法律服务，办理全部司法催收相关事宜，约定代理费总额为32,000元。2019年10月22日，由重庆丽达律师事务所向建行璧山支行开具金额为9,600元法律服务费增值税发票一张。对此，被告认为虽然约定律师费为32,000元，但增值税发票的金额只有9,600元，并无相应的转账凭证证明原告已经实际支付，律师服务费被告不应当承担。以上事实，有原告提交的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、《实际控制人证明书暨业务确认书》、《实际控制人确认书》、贷款转存凭证、资金交易查询单、贷款账户基本信息、《委托代理协议》、重庆增值税专用发票，以及原、被告的庭审陈述等证据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告璧山建设银行与被告吉飞公司签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》不违反法律、行政法规强制性规定，属于依法成立生效的合同，受法律保护。原告按照该合同的约定向借款人提供了借款，履行了借款合同的出借义务，被告吉飞公司除偿还部分借款本息外，尚欠原告借款本金987,255.16元及截至2019年9月17日的罚息20,342.57元未偿还，被告不按约定履行还款付息的行为已构成违约，应当承担相应民事法律责任。2018年5月31日，被告曾钦秀作为共同借款人签订了《实际控制人确认书》，应当对以上尚欠本金承担共同还款责任，并应共同支付相应罚息。综上，对建行璧山支行请求被告吉飞公司、曾钦秀立即偿还截至2019年9月17日的贷款本金987,255.16元，罚息20,342.57元，并以未偿还的贷款本金987,255.16元为基数，自2019年9月18日起至贷款本息清偿之日止按年利率7.395%上浮50%计付罚息的诉讼请求，符合借款合同约定及法律规定，本院予以支持。原告建行璧山支行与被告吉飞公司约定，因吉飞公司违反本合同任一约定或建行璧山支行为实现债权而实际发生的一切费用，包括律师费等应由吉飞公司承担，现原告为实现债权与重庆丽达律师事务所签订了《委托代理协议》，故原告因此产生的律师服务费应当由被告吉飞公司承担。虽然原告与重庆丽达律师事务所约定律师服务费总额为32,000元，但根据原告提交的由重庆丽达律师事务所开具的法律服务费发票，原告因实现债权实际支付的律师服务费为9,600元，且被告对原告支出的律师服务费提出异议，原告亦未提交实际产生32,000元律师服务费的证据，故对原告请求的被告吉飞公司支付律师服务费9,600元的诉讼请求，本院予以支持，被告曾钦秀作为共同借款人，应共同承担该9,600元律师服务费支付义务，该项诉讼请求的超出部分，依据不足，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告重庆吉飞机械制造有限公司、曾钦秀自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司璧山支行贷款本金987,255.16元并支付截至2019年9月17日的罚息20,342.57元；二、被告重庆吉飞机械制造有限公司、曾钦秀自本判决生效之日起十五日内支付原告中国建设银行股份有限公司璧山支行自2019年9月18日起至贷款本息清偿完毕之日止的罚息（以未偿还的贷款本金987,255.16元为基数按年利率7.395%上浮50%计收，利随本清）；三、被告重庆吉飞机械制造有限公司、曾钦秀自本判决生效之日起十五日内给付原告中国建设银行股份有限公司璧山支行为实现债权支付的律师服务费9,600元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司璧山支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7,078.19元，由被告重庆吉飞机械制造有限公司、曾钦秀承担（被告承担的案件受理费已由原告预交，由二被告随案款一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。审 判 员 赵红敏二〇一九年十一月二十五日法官助理 张 永书 记 员 雷春莲