常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0413民初6062号原告：黄国平，男，1960年9月15日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：徐国富，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。被告：吴粉英，女，1970年11月5日生，住常州市金坛区。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路**。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿显。原告黄国平与被告吴粉英、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年8月21日立案受理后，于2019年10月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄国平的委托诉讼代理人徐国富，被告保险公司的委托诉讼代理人耿显到庭参加诉讼。被告吴粉英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通事故损失126320元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月21日13时，被告吴粉英驾驶苏Ｄ×××**号车辆在金坛区金塔大桥路段与原告黄国平驾驶的电动自行车相撞，致原告黄国平受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经交警认定，被告吴粉英与原告黄国平承担同等责任。原告黄国平受伤后被送往常州市金坛区中医医院治疗，诊断为骨折伤等。原告黄国平伤情经鉴定构成十级伤残，并对误工期、营养期和护理期进行了鉴定。苏Ｄ×××**号车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。本次交通事故发生在保险期内。二被告均无垫付款。为维护原告黄国平合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告保险公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议。苏Ｄ×××**号车辆在被告保险公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业第三者责任险。本次交通事故发生在保险期内。原告黄国平部分诉请费用过高。医疗费金额要求扣除10%非医保用药。伤残等级鉴定不认可，对误工期、护理期和营养期予以认可。被抚养人生活费应当对社保等待遇来源依法予以扣除。土地承包经营权证无法反映原告黄国平收入情况，且系家庭承包，原告黄国平受伤并不必然导致收入减少，且农村居民人均收入为20845元/年。护理费认可60元/天。残疾赔偿金、被抚养人生活费和精神损害抚慰金不认可。交通费认可200元。被告保险公司不承担诉讼费和鉴定费。被告保险公司无垫付款。被告吴粉英未到庭也未提交书面答辩状。当事人围绕原告黄国平的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对本案事实认定如下：1.2018年12月21日13时14分，被告吴粉英驾驶苏Ｄ×××**号车辆在金坛区金塔大桥西侧路段与原告黄国平驾驶的电动自行车相撞，致原告黄国平受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经交警认定，被告吴粉英与原告黄国平承担事故同等责任。苏Ｄ×××**号车辆在被告保险公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业第三者责任险。本次交通事故发生在保险期内。被告吴粉英持有与准驾车型相符的驾驶证。2.事故发生后，原告黄国平被送往常州市金坛区中医医院治疗，于2018年12月21日入院，于2019年1月2日出院。出院诊断：中医诊断为骨折病等，西医诊断为左胫骨外侧平台骨折、左膝内侧半月板损伤、左小腿软组织裂伤、全身多处软组织挫伤、左膝交叉韧带损伤、左膝内侧副韧带损伤、左膝外侧副韧带损伤等。经过医院治疗，原告黄国平因治疗共计产生医疗费7585.19元，原告黄国平本案中仅主张7585元。被告保险公司无垫付款，原告黄国平陈述被告吴粉英无垫付款。原告黄国平伤情经委托，常州市武进人民医院对原告黄国平的伤残等级、误工期、营养期和护理期进行了司法鉴定，并于2019年6月25日出具了鉴定意见：1.被鉴定人黄国平因交通事故致左膝关节丧失功能25%以上构成十级伤残。2.被鉴定人黄国平的误工期限共计以150日为宜；护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。原告黄国平支付鉴定费3060元。3.原告黄国平提供农村土地承包经营权证证明其从事农业生产工作，主张误工费按照95元/天计算150天为14250元。土地承包经营权证载明：承包方式：家庭承包；承包期限：1998年9月30日至2028年9月30日。承包共有人为黄国平、纠永春和黄刚。结合原告黄国平庭审陈述、年龄情况和提供的现有误工证据，本院认定：原告黄国平交通事故发生前从事一定的农业生产工作，结合其年龄情况，误工损失本院酌定参照1830元/月计算为宜。4.徐水凤（居民身份证号码：）系原告黄国平母亲，现有四个子女。徐水凤享有养老待遇250元/月。5.原告黄国平提供电动车维修发票一张，主张车辆损失600元。被告保险公司不认可车损费用。对此，本院认为，结合交通事故发生时基本情况和交通事故责任认定书认定原告黄国平车辆受损的事实，可以证明原告黄国平本次交通事故中车辆受损的事实，原告黄国平主张车辆损失600元，必要且合理，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告黄国平因交通事故受伤，财产因交通事故受损，依法有权获得赔偿。本院分析本案争议焦点如下：一、责任主体。被告吴粉英驾驶苏Ｄ×××**号车辆发生交通事故，经交警认定被告吴粉英与原告黄国平承担事故同等责任。结合交通事故发生时双方法律上的过错和本次交通事故发生原因力的大小，本院酌定被告吴粉英和原告黄国平交通事故赔偿责任承担比例为60%：40%。被告吴粉英驾驶的苏Ｄ×××**号车辆在被告保险公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业第三者责任险。原告黄国平的损失首先由被告保险公司在交强险限额范围内（医疗费用分项限额10000元；伤残费用分项限额110000元；财产损失限额2000元）承担赔偿责任。原告黄国平超过交强险部分的损失，由被告保险公司在商业险60%的赔偿责任比例范围内承担赔偿责任。不足部分由被告吴粉英在60%的赔偿责任比例范围内承担赔偿责任。二、赔偿标准和范围。1.医疗费：7585元。依照规定，医疗费总额扣除10%医保外用药费用758.5元由被告吴粉英按照60%的赔偿责任比例承担455.1元。2.住院伙食补助费：600元。12天（住院天数）*50元/天（当地标准）=600元。3.营养费：144元。12天（原告黄国平主张）*12元/天（当地标准）=144元。4.护理费：4200元。70元/天（原告黄国平主张）*60天（护理期）=4200元。5.误工费：9150元。1830元/月*5个月=9150元（理由同前）。6.残疾赔偿金：94400元（理由同前）。被告保险公司辩称不认可残疾等级，但未陈述相关理由，也未提供相关证据证明原告黄国平提供的鉴定意见存在重大违法情形，对被告保险公司不认可残疾等级的辩称意见，本院不予采纳。目前本院也未发现原告黄国平提供的鉴定意见存在重大违法情形，对原告黄国平提供的鉴定意见本院予以采纳。鉴定意见出具时，原告黄国平年满58周岁，残疾赔偿金计算20年，残疾赔偿金确定为：47200元/年*20年*0.1（注：十级伤残）=94400元。被抚养人生活费：（29462元/年-250元/月*12个月）*5年*0.1÷4=3307.75元。7.精神损害抚慰金：3000元。经交警认定，被告吴粉英承担事故同等责任。结合赔偿责任比例和原告黄国平受伤情况，原告黄国平主张精神损害抚慰金3000元符合法律规定，本院予以支持。8.鉴定费：3060元。鉴定费为交通事故的必要费用，理应计入原告黄国平交通事故直接损失赔偿范围。被告保险公司辩称不承担鉴定费的辩称意见，本院不予采纳。9.交通费：200元。结合原告黄国平的住院天数和看病情况，原告黄国平主张交通费200元基本符合实际情况，本院予以确认。10.车损：600元（理由同前）。原告黄国平的损失共计126246.75元。其中医疗费总额扣除10%医保外用药费用758.5元由被告吴粉英按照60%的赔偿责任比例承担455.1元。余款125488.25元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿118170.5元，在商业险范围内按照60%的赔偿责任比例承担4390.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第一条、第十七条第一及第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院》第一条、第十条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄国平交通事故赔偿款122561.15元。二、被告吴粉英于本判决生效之日起十日内支付原告黄国平交通事故赔偿款455.1元。三、驳回原告黄国平其他诉讼请求。案件受理费1414元（已减半收取），由原告黄国平负担37元，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担1372元，被告吴粉英负担5元(案件受理费原告黄国平已经预缴，二被告应负担的前述案件受理费于本判决生效之日起十日内直接给付原告黄国平)。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2828元。（此页无正文）审 判 员 郭影二〇一九年十一月十九日法官助理 何龙书 记 员 宋婷