山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6932号上诉人（原审原告）：于绍华，男，1967年11月27日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：魏俊芳，女，1977年12月18日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：马俊杰，男，1962年12月5日出生，汉族，住太原市。上诉人于绍华因与被上诉人魏俊芳、马俊杰民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初2905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人于绍华到庭参加诉讼，被上诉人魏俊芳、马俊杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于绍华上诉请求：1、请求二审法院依法改判一审法院作出的(2019)晋0109民初2905号民事判决书,判决由被上诉人二马俊杰共同承担偿还借款本金6518元及利息5628元(按约定年利率24%从2017年8月31日暂计至2019年8月31日，包含2016年1月28日至2017年8月30日四方约定利息2400元）顺延至本案结束的责任;2、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由一、本案的真实情况是:上诉人与被上诉人二马俊杰系朋友关系,被上诉人一魏俊芳与被上诉人二马俊杰系朋友关系。二被上诉人一直从事尚朋高科(原英达锐)项目,出现资金周转问题,被上诉人二马俊杰向上诉人提出借款请求,表示三至七天就能及时将借款偿还上诉人,并给了上诉人两个客户的账号,要求上诉人直接登陆这两个账号进行交费,上诉人念在与被上诉人二朋友一场，便答应了被上诉人二的借款请求,按照被上诉人二马俊杰的要求进行交费。后约定的还款期限已到,上诉人便一直要求被上诉人二偿还借款,被上诉人二表示愿意偿还,但目前资金仍紧张,并告诉上诉人当初的借款由被上诉人一实际使用,被上诉人二愿意一起偿还,并且被上诉人一当场向上诉人出具借款条据份,并商量落实了利息的事宜,是二被上诉人同意指定让上诉人代笔在被上诉人借条下面写明还款时间地点,当时还有其他人在场见证。二、一审法院认定事实不清,具体理由如下:1、在判决书认定事实部分第二页与实际情况不符,并不是2018年7月左右上诉人自行书写,根据书写内容推理是在2017年8月30日之前,2016年1月27日之后。实际情况是经被上诉人一魏俊芳同意让上诉人执笔代书的,内容是魏老师、李老师、于绍华、马俊杰共同协商同意在本金6518元的基础上再支付2400元利息,如在2017年8月30日还清,于绍华支付800元利息、马俊杰支付800元利息、魏俊芳支付800元利息。且有证人证明当时就是这么决定的.2、本案查明上诉人2019年2月25日受理的该案，第一次法院下裁定,是因上诉人无法提供被告魏俊芳户籍登记或其他有效身份登记记载的居所,不符合有明确被告,驳回上诉人的起诉。二审法院指令一审法院审理本案,指定一审法院审理后,上诉人申请回避一审法官审理该案，但是法院裁定继续审理,上诉人认为法官没有站到公平角度进行审理。三、法院受理后,一审法院适用法律错误,具体理由如下:被上诉人马俊杰应承担共同还款责任和义务,本案之所以起诉被上诉人二马俊杰是他和本案存在利害关系,上诉人有三个人的书面证明及身份证复印件证明是被上诉人一魏俊芳、被上诉人二马俊杰共同借款,根据当时还借款本金6518元的利息2400元,三人各分担800元,间接证明存在利息,按月息2分计算,且被上诉人二马俊杰也是借款人。因为被上诉人一魏俊芳、被上诉人二马俊杰违约至今未还款,导致上诉人至今仍在为还贷款并支付每月还款手续费,造成实际利息损失,按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款木金的,人民法院应予支持。因此法院应当支持上诉人的利息请求。退一步讲,即使借条上没有约定利息,也应该按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。总之,上诉人一审的利息主张应当予以支持。综上,上诉人认为:一审法院认定事实和适用法律错误,最终导致判决错误。为更好的保障和维护当事人的权益,故向贵院提起上诉,希望贵院能够依法支持上诉人的诉讼请求,望判如所请。被上诉人魏俊芳、马俊杰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。于绍华向一审法院提出诉讼请求:1.二被告偿还原告借款本金6518元并支付原告2016年1月27日至2017年8月30日的利息2400元;2.诉讼费由二被告承担。事实和理由:原告与被告马俊杰系朋友关系,二被告系朋友关系。二被告一直从事尚朋高科(原英达锐)投资项目,2015年9月二被告因介绍他人投资尚朋高科项目,出现资金周转问题,被告马俊杰向原告提出借2款请求,表示三至七天就能及时偿还,并给了原告两个客户账号要求原告直接登录两个账号进行交费,原告念在朋友一场答应被告马俊杰的借款请求,按其要求进行交费。约定的还款期限已到,原告向被告马俊杰催要借款,其表示资金仍紧张,并告知原告借款由被告魏俊芳实际使用,二被告愿意一起偿还,被告魏俊芳当场向原告出具借款条据一份。时至今日,二被告未向原告偿还分文。一审法院认定事实：:2016年1月27日魏俊芳向于绍华出具欠条一份,内容为:“今欠到于韶华现金6518元(陆仟伍佰壹拾捌元)魏俊芳2016.1.27”。20l8年7月左右于绍华在欠条下方自行书写“经魏老师、李老师、于绍华、马俊杰共同协商同意在本金6518元基础上在支付2400元利息费合计8918元,其中于绍华付800元、马俊杰付800元、魏俊芳付800元,上述款在2017年八月三十日还清,协商地点在万邦国际塞比安公司2027号办公室商定”。于绍华陈述:2015年7月马俊杰找到于绍华说魏俊芳的两个朋友要加入尚朋高科(网上购物平台),资佥周转困难,需要借6518元,2015年7月左右我通过李春梅的信用卡给魏俊芳的朋友杨继梅、聂志云付款6518元,马俊杰给我他们两人的账号,我登录尚朋高科网站进行续费,具体记不清每个人交费多少了;李春梅是我的朋友,也是尚朋高科会员,因我的信用卡余额不足,所以用她的信用卡交费;三个月后,我找马俊杰要钱,他带我找到那两个朋友,那两个朋友说钱给了魏俊芳,我与马俊杰又找到魏俊芳要钱,2016年1月27日我与魏俊芳、马俊杰都在车上时,魏俊芳给我出具了欠条;之后我问李春梅借的现金还了李春梅的信用卡,还了6518元,我没有给李春梅出具借条;2017年8月我找到魏俊芳、马俊杰,魏俊芳、马俊杰承诺给钱,具体还款时间定不了,因信用卡没有及时还钱产生利息和违约金,我们三人商量每人负担800元,他们同意,但没有给钱,当时我疏忽没有让他们签字,魏俊芳、马俊杰之后没有还款,我一直找他们要钱。一审另查明,2019年2月25日一审法院受理了于绍华起诉魏俊芳、马俊杰的民间借贷纠纷一案,于绍华诉请要求魏俊芳、马俊杰偿还借款6518元并偿还2016年1月27日至2017年8月30日的利息2400元,一审法院于2019年4月8日作出(2019)晋0109民初667号民事裁定书,裁定驳回于绍华的起诉。于绍华不服提起上诉,太原市中级人民法院于2019年5月29日作出(2019)晋01民终3321号民事裁定书,裁定撤销太原市万柏林区人民法院(2019)晋0109民初667号民事裁定,指令太原市万柏林区人民法院审理。一审法院认为，魏俊芳、马俊杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃质证和答辩的权利。结合魏俊芳为于绍华出具的欠条及于绍华陈述,应认定2016年1月27日魏俊芳承诺向于绍华偿还6518元,故于绍华要求魏俊芳偿还6518元的诉请,予以支持。因涉案欠条中没有利息的约定,于绍华在欠条下方自行书写的内容对魏俊芳没有约束力,故原告要求魏俊芳支付利息的诉请,不予支持。于绍华未举证证明马俊杰愿意承担还款责任,故举证不能的不利后果应由于绍华承担。于绍华要求马俊杰共同还款并支付利息的诉请,不予支持本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人于绍华主张被上诉人魏俊芳借款的事实有魏俊芳给其出具的欠条为凭，足以认定。关于于绍华在欠条下方自行书写的内容并无被上诉人魏俊芳、马俊杰的签字认可，故上诉人于绍华据此向被上诉人魏俊芳、马俊杰主张各付其利息800元，一审法院不予支持并无不当。上诉人于绍华提交的证据及证人证言均不足以认定其所述被上诉人马俊杰借款的事实及关于关于借款期限、借款利率等，故对该说法本院不予采信。但据被上诉人魏俊芳于2016年1月27日出具欠条的事实，可认定被上诉人魏俊芳认可从2016年1月27日起拖欠上诉人于绍华借款6518元的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间对利息约定不明的出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”的规定，对上诉人于绍华要求支付借期内利息的请求，本院不予支持；对上诉人于绍华主张的逾期利息应按照年利率6%计算。综上所述，于绍华的上诉请求部分成立，其上诉请求中合理部分应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律有误，应予纠正。被上诉人魏俊芳、马俊杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四是四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：一、维持太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初2905号民事判决第一项。二、撤销太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初2905号民事判决第二项。三、被上诉人魏俊芳于收到本判决书之日起十日内向上诉人于绍华支付逾期借款利息（以本金6518元、按照年利率6%，从2016年1月27日起计算至实际给付本金之日止）。四、驳回上诉人于绍华的其他上诉请求。二审案件受理费101元，由被上诉人魏俊芳负担51元，上诉人于绍华负担50元。本判决为终审判决。审判长 张军红审判员 孙爱英审判员 赵文林 二〇一九年十一月二十六日书记员 武彩燕