四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终15848号 上诉人（原审原告）:娄洪美，女，1965年5月17日出生，土家族，住湖北省恩施市。 委托诉讼代理人：梁星鑫，男，1989年4月27日出生，土家族，住湖北省恩施市，系娄洪美之子。 被上诉人(原审被告):四川安居印象建材有限公司，住所地：四川省金堂县赵镇步云街299号1-4层1号。 法定代表人：徐欢霞，总经理。 委托诉讼代理人：李艾，四川蜀都金丰律师事务所律师。 上诉人娄洪美因与被上诉人四川安居印象建材有限公司（以下简称安居公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初2484号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 娄洪美上诉请求：1.请求依法改判，撤销一审法院民事判决第二项、第三项，支持娄洪美的所有诉讼请求；2.安居公司承担一审、二审诉讼费用。主要事实与理由如下：1.一审判决认定事实不清，大量摘抄原合同内容且回避安居公司主要义务并排除娄洪美的主要权利，对娄洪美提出的安居公司拒绝发货构成根本违约的事实及以格式条款中免除或限制娄洪美责任的内容问题未审查。2.一审判决适用法律错误，纵观整个合同，对于价款或其他内容并不是没有约定或者约定不明，不能依据《合同法》第六十一条进行判决，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条和第四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》关于格式合同的相关规定，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，并结合《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，安居公司应当承担违约责任。 安居公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。双方签订的合同中，对运营支持有明确约定，一审法院对合同第2条关于运营支持解释符合事实的真实情况，不应当认为约定不明，本案不应适用《中华人民共和国合同法》第三十九条和第四十一条的规定。 娄洪美向一审法院提出的诉讼请求：1.解除合同；2.安居公司返还68000元定金；3.安居公司支付定金的30%即20400元违约金；4.安居公司承担因违约行为给娄洪美造成的交通食宿、误工等损失6000元。 一审判决认定事实：2018年12月26日，娄洪美（乙方）与安居公司（甲方）签订《合同书》一份，与本案有关的主要内容为：乙方基于对甲方的经营概念、营销模式、管理体系、价格体系、产品体系、质量体系、服务体系等多方面考核及市场明确定位后，向甲方提出代理申请，就乙方代理事宜，根据合同法及相关法律、法规的规定，本着平等自愿、共同发展的基本原则，签订本合同。本合同双方约定应享有的权益、履行的义务均已知晓；乙方逐一了解到合同条款内容，并已认真协商，约定条款均为双方真实意愿体现；乙方遵守签约无反悔的契约原则，同意依此合同条款同甲方开展本合同约定方式的合作，执行合同约定的条款。第二条：运营支持及奖励1.运营支持：乙方累计进货数额达到1万元，甲方奖励返还1000元用于抵充乙方运营活动中的进货支持，直至本合同约定的乙方进货定金抵充完毕为止；同时甲方向乙方提供产品、技术、服务等……。2.进货定金返还完后，后期进货达到10万元，补贴广告费5000元，补贴5万元为止。3.年度销售奖励：累计进货数额达30万元奖励1.5%，进货量每递增10万元奖励递增每0.5%，最高3%封顶。第三条：代理区域范围及期限1.甲方拥有旗下品牌“安居雅尚”的所有权、经营权及管理权，乙方自愿加入其销售网络，乙方的（代理/经销）区域是湖北省恩施市新塘乡，乙方享有该区域（代理/销售）权且只能在该区域内开展业务，不能以任何形式跨区域经营及网上销售。3.合同履行期限为壹年，自2018年12月26日至2019年12月25日。第四条：供货机制1.在本合同签订时乙方向甲方一次性交纳进货定金陆万捌千元整，此款作为乙方取得甲方旗下品牌“安居雅尚”系列产品特约（代理/经销）商的必要条件，即取得本合同约定区域（代理/经销）权。为支持和促进乙方业务拓展，甲方向乙方免费配送出厂价叁万元的货品以及相关的开业赠品，作为乙方布置展厅之样品及启动当地市场使用。2.运营供货支持：本合同签订生效后，为支持乙方市场运营，甲方给予乙方出厂价（人民币）陆万捌千元整的货品作为运营支持。第五条：进货换货以及物流配送事宜1.甲方按统一出厂价给乙方供货，采取订货与发货的方式执行；……。3.货款结算方式：款到发货，乙方须提前向甲方提交订货订单，并经甲方收悉确认后，按乙方的订单核算货款并通知甲方，在乙方支付该批次订单全部货款后，甲方即下单生产，……。第六条：权益约定……。18.如乙方在签订合同时不能立即支付合同全款，应支付本合同进货定金30%作为定金，之后5日内将余款汇到甲方指定账户。如乙方未按约定付清余款的，已支付的费用不予退还，本合同自行终止。19.本合同中涉及的其他所有返利、奖励均按本合同约定的乙方的进货价格以货物的形式抵充。所有返利、抵充、免费配送、运营支持、奖励的产品和金额不计入乙方的累积进货量当中。进货定金不返还。第九条：违约责任1.合同履行过程中任何一方不得违反本合同相关规定，否则视为违约，违约金按合同标的（进货定金）30%计，守约方有权单方面终止合同，并要求违约方承担因违约造成的经济损失。……。 2018年12月26日，娄洪美向安居公司支付定金4000元。2018年12月28日，娄洪美向安居公司支付定金30000元。2019年1月11日，娄洪美向安居公司支付定金34000元。合同签订后，安居公司向娄洪美免费配送了出厂价30000元的货品，娄洪美将该30000元货品装修了房屋。娄洪美另行向安居公司订购了总价款49876元的货品，安居公司向娄洪美返利10%即498.76元，并以安居公司赠送给娄洪美的一台平板电脑抵充货款2000元，娄洪美实付货款2488元。 另查明，娄洪美以其交纳了68000元进货定金为由打电话要求安居公司为其发68000元的货品，安居公司予以拒绝。 再查明，庭审中，娄洪美与安居公司均同意双方于2018年12月26日签订的合同于2019年6月6日解除。 一审法院认为，本案系娄洪美、安居公司双方因对合同约定产生歧义导致的纠纷。本案的争议焦点是：安居公司是否存在违约行为？娄洪美以合同约定不明、足以让人产生混淆、安居公司未按合同第四条第2项给予娄洪美68000元货品作为运营支持为由主张安居公司违约。一审法院认为，单看合同第四条“2.运营供货支持：本合同签订生效后，为支持乙方市场运营，甲方给予乙方出厂价（人民币）陆万捌千元整的货品作为运营支持”，确实易让人产生混淆，安居公司是否应免费给予或者以娄洪美交纳的68000元进货定金抵扣而给予娄洪美68000元的货品作为运营支持？一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”之规定，在双方没有补充协议的情况下，应当按照合同有关条款来确定合同第四条第2项的含义。而合同第二条中有明确的关于“运营支持”的说明，即娄洪美累计进货数额达到10000元，甲方奖励返还1000元，直至进货定金68000元抵充完毕为止。通过合同第二条第1、2项的约定，可以看出进货定金68000元是以累计进货数额按一定的比例进行返还的，而不是娄洪美所认为的进货定金68000元可以全部一次性用于抵作货款。同时，合同第五条第3项“货款结算方式”中也约定了应先付货款后发货。因此，在娄洪美未支付货款的情况下，安居公司有权拒绝发货。娄洪美以其交纳了68000元进货定金为由要求安居公司为其发68000元的货品，安居公司予以拒绝并不违反合同约定。娄洪美主张安居公司有违约行为的理由不能成立。安居公司在本案中不存在违约行为。因安居公司无违约行为，娄洪美主张的违约金、交通食宿、误工等损失，一审法院不予支持。由于娄洪美与安居公司均同意双方于2018年12月26日签订的合同于2019年6月6日解除，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，娄洪美为履行合同支付了安居公司68000元进货定金，安居公司为履行合同向娄洪美免费配送了出厂价30000元的货品且娄洪美已使用，两相品迭，安居公司应返还娄洪美进货定金38000元。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、确认娄洪美与四川安居印象建材有限公司于2018年12月26日签订的《合同书》于2019年6月6日解除；二、四川安居印象建材有限公司于判决生效之日起十日内返还娄洪美进货定金38000元；三、驳回娄洪美其他诉讼请求。 二审期间，娄洪美、安居公司均未提交新证据。本院二审对一审采信的证据和查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点：安居公司是否应免费给予娄洪美68000元的货品或者以68000元定金抵扣货款？民事主体在实施商业行为时，应当本着诚实信用公平的原则进行。本案中，双方对“合同第四条2.运营供货支持：本合同签订生效后，为支持乙方市场运营，甲方给予乙方出厂价（人民币）陆万捌千元整的货品作为运营支持”的理解存在重大差异，单看此条约定确实会产生分歧，但这只是合同的一部分，应当结合全部合同条款进行整体理解。合同第二条：运营支持及奖励1.运营支持：乙方累计进货数额达到10000元，甲方奖励返还1000元用于抵充乙方运营活动中的进货支持，直至本合同约定的乙方进货定金抵充完毕为止；同时甲方向乙方提供产品、技术、服务等……。2.进货定金返还完后，后期进货达到100000元，补贴广告费5000元，补贴50000元为止。由此可见，双方在合同中已经明确约定安居公司给予娄洪美出厂价68000元的货品作为运营支持，并不是免费赠送或是抵扣68000元的定金，且应按照双方合同第二条第1款“运营支持”的约定履行。双方在合同中明确约定了款到发货，娄洪美没有付款前，安居公司不供货符合合同约定，不存在违约行为。综上，娄洪美的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2160元，由娄洪美负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯文飞 审判员  杨中良 审判员  唐欣欣 二〇一九年十一月十四日 书记员  甘万丹