wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执2365号申请执行人付金梅，女，汉族，1990年1月20日，住贵州省贵阳市云岩区金阳新区二甫村**，身份证号：5201121990********。被执行人陈琦，女，汉族，1990年6月30日生，住贵州省贵阳市云岩区普天社区服务中心茶园村野鸭塘**，身份证号：5201121990********。被执行人张涛，男，汉族，1987年7月20日生，，住贵阳市观山湖区小箐村**身份证号：5201121987********。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0103民初5105号民事判决书，立案受理付金梅申请执行陈琦、张涛民间借贷纠纷一案，执行标的：174550元及利息。执行中，本院于2019年5月23日、2019年9月3日本院通过两次全国法院网络查控系统查询了被执行人陈琦、张涛名下无银行存款、无证券、无车辆、无工商登记信息等可供执行财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人陈琦、张涛名下房产登记信息，查明被执行人名下无房产，2019年6月12日到被执行人住所地未发现可供执行的线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未能主动联系法院或本案申请人，我院于2019年6月24日依法对被执行人陈琦、张涛采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人陈琦、张涛名下已无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产或线索，2019年6月10日本院已依法将上述执行信息向申请执行人付金梅释明；2019年11月12日承办人再次通过电话告知申请执行人我院执行情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2018)黔0103民初5105号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇一九年十一月十二日书记员 彭中正
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0481民初3123号原告：李鹏哲，男，1982年6月21日出生，汉族，住舞钢市。被告：苗艳超，男，1989年9月10日出生，汉族，住舞钢市。原告李鹏哲与被告苗艳超劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告李鹏哲到庭参加诉讼，被告苗艳超经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。李鹏哲向本院提出诉讼请求：要求苗艳超支付工资款3300元。事实和理由：苗艳超有一辆货运车辆，2019年5月份苗艳超雇佣李鹏哲为其开车，工资每月9000元，李鹏哲为苗艳超开车一个月，苗艳超支付了部分工资，下余3300元工资苗艳超出具了欠条。经李鹏哲多次催要，苗艳超拒不支付工资款，原告无奈诉至法院。苗艳超未作答辩。经审理查明：2019年5月份苗艳超雇佣李鹏哲为其开车，工资每月9000元，李鹏哲为苗艳超开车一个月，苗艳超支付了部分工资，下余3300元工资苗艳超出具了欠条一份，欠条内容为：“欠条今欠到李鹏哲开车工资叁仟叁佰元整到6月15日清完。欠款人：苗艳超2019年6月10日”。经李鹏哲催要，苗艳超拒不支付欠款，李鹏哲诉至法院。以上有李鹏哲当庭陈述及其向本院提交的欠条为据，足以认定。本院认为，苗艳超雇佣李鹏哲为其干活，李鹏哲提供劳务后，苗艳超应当按时支付劳务工资。现李鹏哲已提供证据证明苗艳超尚欠其工资款3300元，该款苗艳超应当支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：苗艳超于本判决生效之日起十日内向李鹏哲支付下欠工资款3300元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由苗艳超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  安家东审 判 员  陈艳艳人民陪审员  张凤平二〇一九年十一月二十六日书 记 员  蒋小燕附相关法律条款：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43421号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：林才岳，男，1976年8月18日出生，汉族，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林才岳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计84,193.24元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林才岳系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,193.24元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5270号原告：宋福保，男，1958年11月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：黄振芳，男，1963年1月6日生，汉族，溧阳市人，住南京市。原告宋福保与被告黄振芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告宋福保到庭参加了诉讼，被告黄振芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋福保向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金750000元并承担逾期还款之日即2019年4月17日起至判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期同类贷款利率即年利率6%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告称其项目急需资金周转，分别于2017年4月16日、5月22日向原告借现金700000元、100000元。被告收到借款后，向原告出具了借条，约定借款期限为3个月。借款期满后，原告一直向被告催要，被告一直推诿，仅归还了部分借款。2019年1月30日，被告重新向原告出具一张借条，载明借原告现金750000元，于2019年4月16日前归还。借款期满前2日，被告曾提出要全额归还借款并索要了原告银行账号，但再次失信于原告。之后被告一直拒接原告电话和拒回信息，故原告诉至法院。被告黄振芳未作答辩。本院经审理查明如下事实：2017年4月16日，原告宋福保通过其中国建设银行账户向被告黄振芳账户转账700000元；同年5月22日，原告再次通过上述账户向被告黄振芳上述账户转账100000元。2019年1月30日，被告向原告出具一份《借条》，载明“今借宋福保现金柒拾伍万元正，于2019年4月16日前归还。特此据。”出具借条后，被告一直未能还款。庭审中，原告称2017年4月16日和5月22日被告借款后也曾出具了《借条》，并且约定了利息按月息1分计算（未提供原先的《借条》佐证）。被告于2017年年底的样子归还了100000元，在2018年10月份左右归还了100000元。后被告于2019年1月30日重新出具《借条》时已将原先的《借条》收回。庭审中，原告称与被告原系朋友，被告称短期周转，自己也并没有想收利息，只是被告后来一直避而不见才气不过提起诉讼，现庭审中愿意只要求被告归还借款600000元并按此金额承担相应的利息。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告向原告借款800000元，有原告提供的账户交易明细予以证明。原告庭审中陈述被告已归还了200000元，被告虽在2019年1月30日的借条中认可尚欠750000元，但原告只要求被告归还借款600000元，原告该主张系对自己权利的处分，且于被告有利，本院予以支持，被告应予归还。根据法律规定，既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因被告在《借条》上承诺于2019年4月16日前归还，现未能按约归还，原告有权要求被告承担自2019年4月17日起至判决确定的履行期限届满之日止，以本金600000元为基数，按年利率6%计算的利息。被告黄振芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄振芳应于本判决生效之日起十日内向原告宋福保归还借款本金人民币600000元，并承担承担自2019年4月17日起至判决确定的履行期限届满之日止，以本金600000元为基数，按年利率6%计算的利息。二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，诉讼保全费4520元，公告费260元，合计人民币16080元，由原告宋福保负担3164元，被告黄振芳负担12656元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费11300元。审 判 长  周 岳人民陪审员  朱全庚人民陪审员  吴 敏二〇一九年十一月二十五日法官 助理  史小璟书 记 员  范烨洁
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初7552号原告：维克（大连）国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连保税区慧能大厦301B。统一社会信用代码：912102427920329745。法定代表人：石起凡，系该公司董事长。委托诉讼代理人：于慧文，系该公司员工。被告：瓦房店轴承集团高端汽车轴承有限责任公司，住所地辽宁省瓦房店市祝华办事处北共济街一段一号。统一社会信用代码：91210281MA0QC13U35。法定代表人：张石银，系该公司总经理。本院在审理原告维克（大连）国际贸易有限公司与被告瓦房店轴承集团高端汽车轴承有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告维克（大连）国际贸易有限公司于2019年11月25日向本院提出保全申请，申请冻结被告瓦房店轴承集团高端汽车轴承有限责任公司在金融机构的存款400000元，肖成山自愿以其在丹东银行股份有限公司大连新华支行的银行存款205000元为原告维克（大连）国际贸易有限公司的保全申请提供担保。本院认为，原告维克（大连）国际贸易有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告瓦房店轴承集团高端汽车轴承有限责任公司在金融机构的存款400000元，冻结期限一年。被查封、冻结财产未经本院书面许可，不得支付、转让、变卖、抵押、出租。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 玲二〇一九年十一月二十五日书记员 尹丽葵
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再276号 原审原告:朱黎杰，男，1990年6月14日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：缪荣强，男，1969年12月22日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原审被告：赵云中，男，1972年1月30日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原审原告朱黎杰与原审被告缪荣强、赵云中民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日作出（2018）苏1181民初274号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月18日作出（2019）苏1181民监236号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院现已审理终结。 本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏1181民初274号民事判决； 二、驳回原审原告朱黎杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  徐文元 审判员  孙志平 审判员  张 勇 二〇一九年十一月二十二日 书记员  孙 倩
四川省德阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川06行初57号 起诉人：钟一云，男，1962年1月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 诉讼委托代理人：廖鑫彬，四川元绪律师事务所律师。 诉讼委托代理人：甘恬，四川元绪律师事务所律师。 起诉人诉四川省德阳市旌阳区人民政府（以下简称旌阳区政府）不服拆迁安置协议一案，向本院提起诉讼。 起诉人钟一云诉称：2018年，起诉人与德阳市旌阳区天元镇人民政府、德阳市旌阳区天元镇人民政府拆迁安置办公室签订《鱼塘拆迁补偿协议》，协议确定后，起诉人完成了全部房屋及其附属物的拆除，将土地移交给了天元镇政府，但天元镇政府却未按照协议约定履行，故意压低补偿金额。天元镇政府是具体实施单位，旌阳区政府作为拆迁安置主体，应当严格按照双方约定支付拆迁补偿款。2019年11月，起诉人向本院提起行政诉讼，请求：1、确认德阳市旌阳区人民政府未及时履行拆迁补偿义务的行为违法；2、判令德阳市旌阳区人民政府依法履行补偿安置义务，支付补偿款9678593.98元；3、支付利息损失；4、由德阳市旌阳区人民政府承担案件受理费。 经审查，起诉人向本院提起诉讼提交了2018年8月22日与德阳市旌阳区天元镇人民政府签订的《鱼塘拆迁补偿协议书》。 本院认为，本案起诉人是针对安置补偿协议不服提起的行政诉讼。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告”的规定，根据房屋征收补偿工作中不同阶段的责任主体，分别确定不同的行政诉讼中被告，对征收补偿协议不服的，应当以与其签订协议的房屋征收部门为被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，中级人民法院管辖的一审案件是对县级以上人民政府所作出的行政行为提起诉讼的案件。 本案是对征收安置补偿协议不服，与起诉人签订协议的是德阳市旌阳区天元镇人民政府。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条之规定，裁定如下： 对钟一云的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 罗为民 审 判 员 王 剑 审 判 员 陈洪斌 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 蔡亚淋 书 记 员 肖 曜
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执287号之一 申请执行人：张水根,男,汉族,1965年5月30日出生,住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：马成、莫敏如，广东莞泰律师事务所律师。 被执行人：杨裕源,男,汉族,1981年5月16日出生,住广东省普宁市, 被执行人：东莞市昌源机械有限公司,住所地东莞市大岭山镇大塘村莲峰一横路****，统一社会信用代码为914419006698038411。 法定代表人：杨裕源。 申请执行人张水根依据已生效的湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第1076号调解书，申请执行被执行人杨裕源、东莞市昌源机械有限公司（以下简称“昌源公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。 依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人：一、归还借款本金1000000元及利息（利息以借款本金1000000元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年6月16日起计算至所有款项还清之日止）；二、支付仲裁费用24302元； 三、支付律师费55000元。另外，被执行人应缴纳执行费13193元 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今没有履行义务，亦未向本院申报财产。 本院分别于2019年2月19日、2019年9月19日通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、证券、股权等财产情况，并根据财产查询结果采取以下执行措施： 一、于2019年6月11日扣划被执行人杨裕源在中国银行东莞大岭山支行（账号：64×××76）的存款42370.81元，并全额划付申请执行人。 二、于2019年7月3日轮候查封被执行人杨裕源名下位于中山市××桥××花园××房【不动产权证书号:粤(2017)中山市不动产权第00××号】，上述房产于2017年1月19日设定了抵押登记，不动产登记证明号为【粤（2017）中山市不动产证明第00××号】。由于本案并非首先查封，且上述房产由案外人享有抵押权，故本院不能采取强制处置措施。 三、于2019年8月5日查封被执行人昌源公司名下的机器设备一批。由于上述机器设备由被执行人昌源公司经营使用中，暂不宜采取强制处置措施。 另外，因未能实际扣押被执行人杨裕源名下的车辆，故依法不能采取强制措施。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院于2019年5月17日依法作出执行决定书，决定将被执行人纳入失信被执行人名单；并发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。 本院于2019年11月6日告知了申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人表示同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁振彪 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一九年十一月七日 书记员  陈晓埕
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0821民初1258号 原告：杨碧，男,汉族，生于1989年5月10日，住四川省广元市朝天区。 委托代理人：尹川，四川广府律师事务所律师。 被告：李林军，男，汉族，生于1978年11月6日，住四川省广元市朝天区。 委托代理人：罗锦涛，四川立韬律师事务所律师。 被告：四川省海誉消防工程有限公司，住所地成都市金牛区，统一社会信用代码XXXXXX。 法定代表人：郑国军，执行董事。 委托代理人：刘冬梅，女，汉族，生于1973年4月29日，住四川省广元市利州区，系四川省海誉消防工程有限公司广元分公司负责人。 原告杨碧诉被告李林军、四川省海誉消防工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，原告杨碧于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨碧申请撤诉是对其权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告杨碧撤诉。 案件受理费1600.60元，减半收取800.30元，由原告杨碧负担。 审判员  郭金森 二〇一九年十一月六日 书记员  强朝海
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初2273号原告李爽，男，汉族，1989年10月6日出生，住长沙市芙蓉区。委托代理人林玉宇，湖南恒昌律师事务所律师。被告苏琳杰，女，汉族，1989年11月27日出生，住长沙市雨花区。原告李爽与被告苏琳杰合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告李爽到庭参加了诉讼，被告苏琳杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爽请求本院依法判令：苏琳杰向李爽支付100万元，并从2019年1月20日起至实际给付之日按照每日万分之1.75的利率承担违约责任。被告苏琳杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、质证、举证等权利。查明事实根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实：2018年10月1日，长沙市公安局芙蓉分局出具芙公（堆）立字[2018]3396号立案决定书，决定对李爽被诈骗案立案侦查。2018年10月17日，长沙市公安局芙蓉分局马王堆派出所民警将苏琳杰抓获。2018年10月18日，李爽向长沙市公安局芙蓉分局马王堆派出所出具一份《刑事谅解书》，刑事谅解书载明：谅解人李爽，被谅解人苏琳杰，2011年6月至今双方当事人因网络上感情纠纷，被谅解人在这段感情过程中，先后多次向谅解人进行金钱上的诈骗，被谅解人于2018年10月17日在马王堆派出所接受调查，案件发生后，被谅解人多次主动向我赔礼道歉，并积极主动与我协商赔偿事宜，经过双方协商一致达成如下赔偿协议。苏琳杰一次性赔偿李爽共计300万元。注：其中一张150万元欠条先交付于我，另于2018年10月19日先赔偿50万元，剩余100万元于2018年10月19日至2019年10月19日内还清（每三个月还25万元，分四次还清，若逾期还钱，将直接联系其家人）。因此，我同意对苏琳杰予以谅解，不再追究苏琳杰的刑事责任，请求司法机关给予苏琳杰改过自新的机会，免于追究苏琳杰的刑事责任。李爽在谅解人处签了名字。同日，长沙市芙蓉区马王堆街道办事处人民调解委员会出具一份《人民调解协议书》，此份人民调解协议书载明：当事人苏琳杰、李爽，纠纷主要事实、争议事项：2011年6月份至今当事人苏琳杰通过网络对当事人李爽进行了多次感情与金钱上的诈骗，经调解，自愿达成如下协议，与刑事谅解书内容一致。该份调解协议书出具后，苏琳杰于2018年10月19日将一张150万元的欠条交给李爽，李爽向苏琳杰出具一张《收条》，收条载明：今收到苏琳杰欠条一张，共计壹佰伍拾万元，剩余壹佰伍拾万元未赔偿。2018年10月20日，苏琳杰通过其名下的银行账户向李爽名下的银行账户转款共计50万元，李爽向苏琳杰出具一张《收条》，收条载明：今收到苏琳杰银行转账共计伍拾万元整，剩余壹佰万元未赔偿。2019年4月28日，苏琳杰向本院提起诉讼，要求依法撤销法苏琳杰与李爽在2018年10月19日（落款时间为10月18日）签订的《人民调解协议》，并判令李爽立即返还苏琳杰财产200万元，本院于2019年8月2日出具（2019）湘0102民初6680号民事判决书，判决驳回苏琳杰的全部诉讼请求。该案已判决生效。判决结果和理由本院认为：苏琳杰与李爽在2018年10月19日（落款时间为10月18日）签订的《人民调解协议书》已经过生效判决书确认其合同有效，不存在可撤销的情形。苏琳杰于《人民调解协议》签订后向李爽给付一张150万元的欠条，并转账支付50万元，系其真实意思表示，本院予以确认。苏琳杰未按照《人民调解协议书》履行剩余100万元的赔偿义务，构成违约，应承担相应的民事责任。故对李爽要求苏琳杰支付100万元的诉讼请求，本院予以支持。李爽要求苏琳杰从2019年1月20日起至实际给付之日按照每日万分之1.75的利率承担违约责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏琳杰向原告李爽支付100万元，并从2019年1月20日起至实际给付之日按照每日万分之1.75的利率支付违约金。上述判决确定的义务，限被告苏琳杰于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕。逾期未付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13800元，由被告苏琳杰负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  卿 琳人民陪审员  杨纪美人民陪审员  向首诚二〇一九年十一月十三日法官助理童柳莎书记员张依附：本判决所适用的法律条文原文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2019)鲁0611民初3008号之一 刘金鹏： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇一九年十一月十四日
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0332民初701号 原告：邓爱珍，女，1989年3月4日生，汉族，现住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 被告：李艳芳，女，1994年2月12日生，现住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 本院在审理原告邓爱珍诉被告李艳芳关于民间借贷纠纷一案，原告邓爱珍于2019年11月20日以被告涉嫌犯罪被羁押，羁押具体地点不明为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李艳芳的起诉。 本院认为，原告邓爱珍的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邓爱珍撤回对被告李艳芳的起诉。 案件受理费246元，依法减半收取123元，由原告邓爱珍负担。 审判员  祝艳梅 appoint 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈清平 附相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1482执1293号申请执行人：赵会娟，女，汉族，住济南市章丘区。被执行人：山东麦琪食品股份有限公司。法定代表人：孙秀才。被执行人：邱红，女，汉族，住齐河县。本院在执行赵会娟申请执行山东麦琪食品股份有限公司、邱红（2019）鲁1482民初1199号借款合同纠纷一案，执行过程中，因申请人与被执行人达成长期履行和解协议，并撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1482执1293号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱兴会审判员  刘东兴审判员  褚 杰二〇一九年十一月一日书记员  李冠锦
（2018）内0523执2675号 申请执行人：张贵名，男，1975年9月28日出生，汉族，农民，住奈曼旗明仁苏木。 被执行人：娄国金，男，1972年10月23日出生，汉族，农民，住开鲁县开鲁镇冯家村。 被执行人：孙连芹，男，1971年10月13日出生，汉族，农民，住开鲁县开鲁镇冯家村。 被执行人：王振辉，男，1975年11月11日出生，汉族，农民，住开鲁县开鲁镇冯家村。 本院在执行申请执行人张贵名与被执行人娄国金、孙连芹、王振华民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人张贵名于2019年11月22日以双方自行和解履行为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0523执2594号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  梁久平 审判员  尚秀军 二〇一九年十一月二十二日 书记员  屈 策
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀06刑终1023号 原公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭春来（别名郭来子），男，1963年4月13日出生于保定市清苑区，汉族，小学文化，农民，住保定市清苑区。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2019年4月5日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕，现羁押于保定市看守所。 河北省保定市清苑区人民法院审理河北省保定市清苑区人民检察院指控原审被告人郭春来犯猥亵儿童罪一案，于2019年10月11日作出（2019）冀0608刑初133号刑事判决。原审被告人郭春来不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年3月22日中午12时许，被告人郭春来到邻居贾某家串门，趁贾某女儿张某某（女，2010年2月17日出生）自己在家之际，为发泄情绪，寻求刺激，将张某某推倒在客厅沙发上，强行将张某某的裤子扒到膝盖处，用手摸其肚子、膝盖和阴部。后陶某来到贾某家，郭春来离开。 上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据证实： 1.被告人郭春来的供述，证实今年三月份的一天中午，其吃完饭出去溜弯，看见贾某家大门开着，就走进他家。到客厅后看到贾某大女儿在客厅北边沙发上半躺着玩手机，其就坐在她西侧看电视，看了会儿电视陶某就去了，其就出来了，陶某也跟着出来了。事后贾某、贾某媳妇和贾某妈到其家里，说其摸他们女儿来。 2.被害人张某某的陈述及辨认笔录，证实案发当天中午12点多钟，其在家中客厅沙发看电视，郭来子来到屋里，坐到北边沙发上。郭来子把其推倒在沙发上，把其打底裤和外穿的短裤扒到膝盖那里，一手摁着其肚子，另一只手往下扒其内裤，其用两只手拽住内裤，没有让他把内裤脱下来。郭来子摸其肚子和膝盖，用一只手指头伸进内裤里，摸其阴部。其嚷了几声没人答应，这时候胖爷爷（陶某）就进屋了，郭来子站起来，愣了一两秒钟就走了，胖爷爷也就跟着出去了。经张某某辨认，对其进行猥亵的郭来子即为郭春来。 3.证人陶某的证言，证实一天中午12点多，其吃过饭后去贾某家，一挑屋门帘看见贾某的大女儿头朝东、脚朝西侧躺在沙发上，裤子脱到了膝盖下边，上衣掀到肚子上边，郭春来趴在小女孩身上，手放在小女孩肚子下边、两腿中间，其转身就往外走，郭春来也跟着出来了。其又回到贾某家，小女孩说郭春来扒她的衣服，小女孩把衣服穿好后，其就走了。下午5点左右，其去了女孩的大娘吕某家，让吕某告诉贾某不要光把孩子自己放在家里。 4.证人张某、吕某、贾某、张文某的证言（张某、贾某系被害人张某某父母），证实2019年3月22日晚上5、6点钟，陶某到吕某家，让吕某跟贾某说，别让他女儿一个人在家，别让郭来子去他家，当天中午陶某串门看到郭来子在贾某家客厅摸他女儿张某某肚子。当天晚上7点左右，吕某把陶某说的事情跟张某说了。张某问女儿，女儿说郭春来摸她肚子。张某就到郭春来家，对郭春来媳妇说不让郭春来到其家里。过了两、三天，陶某到其家里说看见郭春来在客厅沙发上摸其女儿身上。张某又细问女儿，女儿说郭春来把她摁倒在沙发上，扒她的裤子，摸她的腿和肚子一些部位，张某和丈夫贾某、婆婆张文某就领着女儿找到郭春来家，一开始郭春来说没摸，女儿指着郭春来说就是他摸的，郭春来就不说话了。张某女儿自出事后一直挺害怕，问了好几次才说郭春来不但把其裤子扒下来，还摸她的敏感部位。 以及出生医学证明、户籍证明信、抓获经过等证据证实，足以认定。 根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人郭春来猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。被告人郭春来对不满十二周岁的儿童实施猥亵犯罪，依法从重处罚。认定被告人郭春来的犯罪事实，有证人证言、被害人陈述等证据证实，各证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，故对被告人郭春来提出的没有实施猥亵行为及辩护人提出的被告人无罪的辩解、辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款的规定，判决被告人郭春来犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。 上诉人郭春来上诉称，请求撤销原判，改判无罪。本案陶某证言与被害人陈述存在重大矛盾，被害人父母均为证人，参与庭审属于程序违法。 本院经审理查明的事实与原判决相同，原判决认定的证据经一审当庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人郭春来猥亵不满14周岁的儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。关于上诉人提出证人陶某证言与被害人陈述存在重大矛盾，请求改判无罪的意见，经审查，本案案发突然，证人陶某进屋见到被告人趴在被害人身上等情形后即离开，被害人年仅9周岁辨别和表达能力均不足，且被害人陈述与证人陶某证言内容基本一致，故对该上诉意见不予采纳。关于上诉人提出被害人父母均为证人，参与庭审属于程序违法的意见，经审查，被害人为未成年人，被害人父母为其法定代理人，贾某、张某作为被害人张某某的法定代理人参与一审庭审并无不当，故对该上诉意见本院不予采纳。 综上，原判决定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）款、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓彦威 审判员  张 硕 审判员  钱 娜 二〇一九年十一月十四日 法官助理郭新璞 书记员孙辰
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执1860号 申请执行人昌图某某联社。 被执行人昌图某某合作社。 被执行人昌图某某合作社。 被执行人昌图某某养殖场。 被执行人昌图某某公司。 本院在执行昌图某某联社与昌图某某合作社、昌图某某合作社、昌图某某养殖场、昌图某某公司借款合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员  于泓波 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王阿娉
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初7038号 原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。 法定代表人张影，董事长。 委托诉讼代理人刘振吉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人龙伟，男，汉族，1987年11月1日出生，住成都市龙泉驿区，该公司员工。 被告李文银，女，汉族，1988年1月25日出生，住云南省曲靖市会泽县。 被告付彬，男，汉族，1986年12月2日出生，住四川省苍溪县。 原告一汽汽车金融有限公司与被告李文银、付彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告一汽汽车金融有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。 案件受理费收取25元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。 审判员  曾羽巾 二〇一九年十一月二十日 书记员  李燕霞
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4514号原告：交通银行股份有限公司云南省分行，住所地为昆明市白塔路**交银大厦。负责人：栾立冰，系该行行长。委托诉讼代理人:赵寅，系云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：周文章，男，1978年11月20日出生，汉族，户籍登记地为安徽省铜陵市郊区。原告交通银行股份有限公司云南省分行与被告周文章信用卡纠纷一案,本院于2019年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵寅到庭参加了诉讼。被告周文章经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告截止2018年12月11日尚欠信用卡本金51407.39元，利息32664.94元、滞纳金及费用4955.23元（滞纳金截止时间为2016年12月31日）、分期手续费8831.51元，并支付自2018年12月12日起至实际还清欠款之日止按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算的利息、费用；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了交通银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项约定后，填写了相应的申请表。被告表示已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的相关规则，原告依被告申请向其发放了卡号为62×××39的交通银行信用卡。被告随后开卡，开卡后，原告已经全面履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还，故原告诉至本院请求判如所请。庭审中，原告明确其诉请一中的滞纳金及费用4955.23元包含滞纳金4914.23元、用卡无忧12元、信用保障9元、取现手续费20元。被告周文章未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月13日被告向原告申请领取信用卡并同时申请“用卡无忧”增值服务，费用为12元/三个月和“信用保障”增值服务，费用为9元/三个月。后原告向被告发放了卡号为62×××39的信用卡一张。双方签订的《交通银行太平洋信用卡领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；补发新卡工本费为15元；挂失手续费为50元；合同还对其他相关事项进行了约定。申请人领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2018年12月11日，被告欠信用卡本金51407.39元、利息32664.94元、滞纳金4914.23元（产生于2017年1月1日前）、用卡无忧12元、信用保障9元、取现手续费20元、分期手续费8831.51元，共计97859.07元，故原告诉至本院有以上诉求。另查明，本案实际产生的诉讼费用仅有案件受理费。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还尚欠信用卡本金51407.39元及截止2018年12月11日尚欠利息32664.94元、滞纳金4914.23元、用卡无忧12元、信用保障9元、取现手续费20元、分期手续费8831.51元，共计97859.07元及支付自2018年12月12日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告诉请的2018年12月12日以后的费用和其他诉讼费用因未实际产生，故本院本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周文章于判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付尚欠信用卡本金51407.39元及截止2018年12月11日尚欠利息32664.94元、滞纳金4914.23元、用卡无忧12元、信用保障9元、取现手续费20元、分期手续费8831.51元，共计97859.07元；二、被告周文章于判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付上述借款本金自2018年12月12日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2246元由被告周文章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  张双玭人民陪审员  侯 旭二〇一九年十一月六日书 记 员  夏丽雯
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初9341号原告：陆全华，男，1951年11月25日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：韩晓林，女，1975年6月16日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市昌黎县。原告陆全华与被告韩晓林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告陆全华于2019年11月27日以双方协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆全华申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆全华撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告陆全华负担。审判员 樊 蓉二〇一九年十一月二十八日书记员 王一博
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初3665-2号 原告：长春力旺商贸有限公司，住所地经济技术开发区顺风大市场**。 法定代表人：许尚华，经理。 委托诉讼代理人：陈显平,吉林济川律师事务所律师。 被告：长春大金仓玉米收储有限公司，住，住所地长春市经济技术开发区玉米工业区/div> 法定代表人：崔振忠，经理。 委托诉讼代理人：宋江明，长春大成实业集团有限公司员工。 原告长春力旺商贸有限公司与被告长春大金仓玉米收储有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。2019年10月29日，原告向本院申请追加案外人大成生化科技集团有限公司（以下简称大成集团）为共同被告，其理由为：被告的代理人在法庭上确认长春力涛商贸有限公司（以下简称力涛商贸）是直接与被告等十一家公司进行业务往来的，同时该代理人又用我公司与力涛商贸给大成集团的债权转让通知书作为证据，证明大成集团与力涛商贸有业务往来。本案的情况是，当年大成集团招标，力涛商贸中标后，按照要求将货物分别送到各被告处，各被告是按照大成集团要求向力涛商贸付款。而在力涛商贸转让债权时，也是向大成集团发出的通知。现在被告所言前后矛盾，说明大成集团与各被告是混合操作，无法区分与各独立法人之间的业务。为查清事实，分清是非，大成集团应与各被告共同承担还款责任，故申请追加大集团为本案被告。 本院经审查认为，原告申请书中自认力涛公司是将货物送到被告处，被告也是向力涛公司支付货款，故与力涛公司成立买卖合同关系的应为被告，并非大成集团。原告主张力涛商贸转让债权时，也是向大成集团发出转让通知，但该通知行为是力涛商贸单方作出，不能据此认定大集团同意加入该债权债务关系。原告在受让力涛公司债权后，与被告而非大成集团签订还款协议书，对被告为合同相对方的的事实予以确认，本案债权债务关系明确。大成集团与被告均为独立法人，原告未能提交证据证明大成集团与被告存在人格混同，其要求追加大成集团作为被告的理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回原告长春力旺商贸有限公司追加大成生化科技集团有限公司为共同被告的申请。 审判员  赵芳芳 二〇一九年十一月七日 书记员  张晓蕾
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1302号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：黄剑梅，女，1989年3月10日出生，汉族，住广西藤县。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、原审第三人黄剑梅行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初976号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一九年十一月二十九日书记员 李海珠陈怡
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0433民初2022号之四 申请人：张红兰，女，1972年8月18日出生，汉族，住馆陶县。 被申请人：刘官良，男，1975年1月29日出生，汉族，住馆陶县。 申请人张红兰诉被申请人刘官良民间借贷纠纷一案，申请人张红兰向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款予以冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘官良在邯郸银行馆陶支行的存款20万元。期限1年。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判员 陈 彦 二〇一九年十一月二十七日 书记员 宋兵兵
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2556号申请人山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：郓城县东门街中段路西。组织机构代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人刘兆雨，男，1983年6月26日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人季彦云，女，1984年10月12日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人张修领，男，1983年4月4日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人吕学亭，男，1968年12月5日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人季东坡，男，1986年4月16日出生，汉族，居民，住郓城县。申请人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘兆雨、张修领、季东坡、季彦云、吕学亭借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2017年3月20日作出的（2016）鲁1725民初4662号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务：申请人于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月14日向被执行人刘兆雨、张修领、季东坡、季彦云、吕学亭发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人刘兆雨、张修领、季东坡、季彦云、吕学亭履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告详细财产状况。但被执行人至今未履行。本院于2019年10月11日对被执行人刘兆雨、张修领、季东坡、季彦云、吕学亭的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况和工商登记信息进行查询，对查询到的被执行人财产及时采取强制执行措施：对被执行人刘兆雨、张修领、季东坡、季彦云、吕学亭的银行存款账户予以冻结，因金额太少未采取划拨措施。再未发现其他有可供执行的财产。本院于2019年10月11日作出（2019）鲁1725执2556号限制消费令，对刘兆雨、张修领、季东坡、季彦云、吕学亭限制消费。本院于2019年11月1日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请人山东郓城农村商业银行股份有限公司的委托代理人马圣京，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相应的财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司尚有债权200,000.00元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4662号民事判决书本次执行程序。对申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司尚未实现的200,000.00元债权，应由被执行人刘兆雨、张修领、季东坡、季彦云、吕学亭继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十一月八日书记员  刘 勇
新疆维吾尔自治区和田县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）新3221执177号 西尔艾力·吾布力卡司木、吐尔逊·买买提： 本院受理的申请执行人西尔艾力·吾布力卡司木与被执行人吐尔逊·买买提借款合同纠纷执行一案，立案时间2019年11月25日，申请执行标的23525.00元。经本院立案执行，执行到位案款23525.00元。至此，西尔艾力·吾布力卡司木向本院申请执行的（2019）新3221民初155号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 和田县人民法院 二〇一九年十一月二十八日
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0430执989号 申请执行人江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住彭泽县龙城镇龙城大道**，统一社会信用代码：91360400MA35JAF2XC。 法定代表人：曹展兴. 被执行人王林，男，1969年12月22日出生，住彭，住彭泽县div> 本院立案执行江西彭泽农村商业银行股份有限公司申请王林借款合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2018）赣0430民初1763号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月18日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人江西彭泽农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结彭泽县人民法院作出的（2018）赣0430民初1763号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵建红 人民陪审员  王章斌 人民陪审员  高 健 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  孙 昕
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执583号申请执行人：木兰县农村信用合作联社，地址，木兰县木兰镇木兰大街**。法定代表人：张宏伟，该社理事长。委托诉讼代理人：吉祥玉，男，1990年2月28日出生，汉族，该信用社职工，，住木兰县被执行人：徐平，男，1971年4月7日出生，汉族，，住木兰县本院在执行申请执行人木兰县农村信用合作联社与被执行人徐平借款合同纠纷一案中，执行到位标的6500元，已查封被执行人徐平房产，现双方当事人达成和解协议。申请执行人木兰县农村信用合作联社申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结黑龙江省木兰县人民法院（2018）黑0127民初1601号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张天倚二〇一九年十一月二十五日书记员  鄢凤慧
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执2080号申请执行人：赵建东，男,1977年1月9日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：于卿，男，1974年6月10日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。申请执行人赵建东与被执行人于卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）苏0404民初6096号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：于卿于判决生效之日起十日内向赵建东归还借款16000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案受理。经审查，本院认为，本次执行系重复立案,故对其执行请求本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：驳回申请执行人赵建东对被执行人于卿的本次执行请求。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王笑一审 判 员 钱金华审 判 员 丁 淼二〇一九年十一月二十七日法官助理 张益彬书 记 员 夏 韵
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5227号 申请执行人:兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。 被执行人：徐惠婵，女，1982年1月13日出生，汉族，住址广州市白云区。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐惠婵信用卡纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，本院通过向有关证券、银行、互联网银行、车辆、工商、房管等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费、列入失信名单执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 化 二〇一九年十一月十八日 书记员 丁嘉琪
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执1681号之一申请执行人：武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路**。法定代表人：刘洁，该区政府代区长。被执行人：武汉市东晨房地产开发有限公司，住，住所地武汉市武昌区武珞路**长信大厦**/div>法定代表人：翟毅，该公司总经理。武汉市武昌区人民政府与武汉市东晨房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出（2018）武仲裁字第000000905号裁决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书确定：武汉市东晨房地产开发有限公司支付武汉市武昌区人民政府违约金17285756元（以房款43650900元，按日万分之三的标准，从2013年3月暂算至2016年12月5日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担本案仲裁费372934元、执行费89773元。因武汉市东晨房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人武汉市武昌区人民政府于2018年5月18日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人武汉市东晨房地产开发有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人武汉市东晨房地产开发有限公司可供执行的财产及银行开户信息。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2018年8月6日，本院依法对武汉市东晨房地产开发有限公司及其法定代表人翟毅限制消费、纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制2018年9月，前往被执行人武汉市东晨房地产开发有限公司住所地武汉市武昌区武珞路**长信大厦**调查，该公司已不在此处营业，被执行人法定代表人下落不明。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结武汉仲裁委员会（2018）武仲裁字第000000905号裁决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）武仲裁字第000000905号裁决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  舒光明二〇一九年十一月八日书记员  李 旭
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5535号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：宋俊琪，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：卫光锋，男，1968年7月24日出生，汉族，住临汾市尧都区县。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告卫光锋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人宋俊琪到庭参加了诉讼，被告卫光锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还拖欠贷款本金3515.82元，截止2019年7月31日的利息、罚息及复利170.07元，合计3685.89元;2、判决被告支付原告以贷款本金3515.82元为基数，自2019年8月1日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（利息按年利率5%计算，罚息按照合同约定的利率加50%计算，复利按逾期罚息利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月9日,原告与被告签订了《个人信用贷款合同》,约定原告向被告提供信用贷款4770元，用于被告其他消费性用途，贷款期限为36个月,贷款利率为年利率5%，还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告142.96元，如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年11月11日向被告发放贷款4470元。被告自2018年10月9日起逾期未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告卫光锋未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告卫光锋经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、《个人贷款业务客户还款清单》、《个人账户汇总信息清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月11日，原告平安银行股份有限公司太原分行（作为乙方、贷款人）与被告卫光锋（作为甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为4470元，贷款用途为其它消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮5.26%，贷款执行利率年利率5%，为固定利率。还款方式为按月等额还本付息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；借款人拖欠本金或利息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因借款人违约而被宣告贷款提前到期的，借款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年11月11日，原告平安银行股份有限公司太原分行依约向被告卫光锋发放贷款4770元。被告卫光锋自2018年10月9日起未按约还款。截至2019年7月31日，被告卫光锋尚欠原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金3515.82元、利息122.17元、罚息42.81元、复利5.09元。本院认为，平安银行股份有限公司太原分行与卫光锋签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。平安银行股份有限公司太原分行依约发放了贷款，卫光锋未按合同约定按时足额偿还借款本息，违反了合同约定的其应履行的义务，根据约定原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应支付原告剩余借款本金、利息。综上所述，本院支持原告平安银行股份有限公司太原分行的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卫光锋于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司太原分行偿还贷款本金3515.82元、利息122.17元、罚息42.81元、复利5.09元，及自2019年8月1日起至贷款全部付清之日止的罚息（以剩余贷款本金3515.82元为基数，按年利率7.5%计算）和复利（以尚欠利息122.17元为基数，按年利率7.5%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卫光锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 闫聪岭 二○一九年十一月四日书记员 王泽华附：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2019）新2325民初2394号原告：周宏明，男，1975年2月7日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：张斌魁，男，1962年10月19日出生，汉族，农民,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：刘勇，男，1966年12月23日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：万树祥，系奇台县新元法律服务所法律工作者。原告周宏明与被告张斌魁、刘勇合同纠纷一案，本院于2019年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宏明、被告张斌魁、被告刘勇的委托诉讼代理人万树祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、将被告刘勇名下的奇台县天和花园14-1-201号房产过户到原告名下；2、被告承担借款48400元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告借款合同纠纷，经奇台县人民法院（2018）新2325民特664号民事裁定书确定法律义务本金400000元，截止2019年6月利息110000元，已给付160000元。在2019年6月28日，双方达成执行和解协议，主要内容为：“1、2019年7月10日支付11万元，2019年11月30日张斌魁支付完币剩余案款及利息268400元；2、张斌魁如不能在约定的期限内履行完毕案款，则刘勇名下奇台县天和花园14-1-201以每平米2900元，总价33万元的价格顶账给原告周宏明。或者张斌魁名下奇台县金奇润泽19-3-602室以每平米2500元，总价250000过户到原告名下。执行和解协议约定的支付期限到期后，被告未按期履行还款义务，原告现诉至法院请求处理。被告张斌魁辩称，借原告的欠款是事实，双方当事人达成了执行和解协议，约定将被告张斌魁名下的房产抵账给原告，被告张斌魁意见是等被告的苗圃出售后，愿意给原告偿还欠款。执行和解协议约定2019年11月30之前偿还，原告在执行协议期限未到就提起诉讼，不符合法律规定。被告刘勇辩称，原告的诉讼请求错误，请求不完全，原告与被告是民间借贷纠纷，被告张斌魁是债务人，被告刘勇是担保人，根据法律规定，应先执行被告张斌魁的财产，虽然二人的房产都写在执行和解协议上，但现在原告只要求执行担保人的房产，执行和解协议约定2019年11月30日之前偿还欠款，但原告在7月提起诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：执行和解协议一份，拟证实2019年6月原、被告达成了和解协议，约定2019年7月10日支付11万元，但至今被告未付款的事实。被告张斌魁对此证据真实性无异议。2019年7月10日支付11万元这笔钱，因为被告目前没有支付能力，等2019年11月30日一起支付。被告刘勇对此证据真实性无异议，合法性，关联性有异议，执行和解协议程序有问题，没有承办人姓名，而且没有对房屋进行拍卖或估价，其次原告诉讼主体有误。本院对该组证据的真实性予以采信，并在卷佐证。被告刘勇围绕其辩解理由向本院提供以下证据:2018新23**民特644号民事裁定书一份，拟证实被告张斌魁是债务人，被告刘勇是担保人，通过调解，原告撤了其中一个担保人，被告刘勇认为这样就增加了其个人担保责任的事实。原告对此证据真实性无异议。被告对此证据真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以采信，并在卷佐证。被告张斌魁未向本院提供证据。经审理本院认定事实如下：被告张斌魁借原告现金400000元，由被告刘勇、案外人李彦豹承担担保责任，被告张斌魁未向原告还钱，原告诉至本院，本院于2018年9月11日作出（2018）新2325民特664号民事裁定书，双方达成如下调解协议：“一、张斌魁自愿返还周宏明借款本金400000元，并支付利息60000元，共计460000元；其中于2018年9月18日前返还利息60000元，于2018年10月30日前返还本金200000元，剩余本金200000元于2018年11月30日前付清；二、刘勇、李彦豹自愿对上述第一项调解协议内容承担连带清偿责任；三、周宏明自愿放弃其他申请请求。”事后被告张斌魁未能按照上述调解协议履行完毕还款义务，只向原告返还160000元，剩余借款本息未还，原告向本院申请执行，原告与二被告于2019年6月28日达成执行和解协议：“1、2019年7月10日支付110000元，2019年11月30日张斌魁支付完毕剩余案款及利息268400元；2、张斌魁如不能在约定期限内履行完毕案款，则刘勇名下奇台县天和花园14-1-201以每平米2900元，总价330000元的价格顶账给周宏明，或者张斌魁名下奇台县金奇润泽19-3-602室以每平米2500元，总价250000元过户到周宏明名下。过户费用由张斌魁承担。申请人：周宏明被执行人：张斌魁刘勇。”被告张斌魁未按时履行执行和解协议，原告现诉至法院请求处理。本院认为，原告与二被告达成的执行和解协议系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，予以确认。根据法律规定被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行生效法律文书，也可以就执行和解协议向执行法院提起诉讼。执行和解协议虽发生在司法程序中，但属于当事人自愿形成的民事法律关系，对其具有约束力。原告与二被告达成执行和解协议，约定2019年7月10日支付110000元，且并未约定逾期首次，可要求履行全部债权。2019年11月30日张斌魁支付完毕剩余案款及利息268400元。履行期限并未届满，原告就提起诉讼，不符合法律规定和双方当事人的约定，故原告的诉讼请求不能成立。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告周宏明的诉讼请求。案件受理费6976元，减半收取3488元，由原告周宏明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 樊玉伟二○一九年十一月二十六日书记员 顾怡甜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初24683号原告河南禾昇汽车销售服务有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）康宁街96号2单元11层1111号。统一社会信用代码91410100MA44PLDQ7Q。法定代表人李俊凯。委托代理人范金星，河南信永律师事务所律师。特别授权。被告刘玉振，男，1973年4月7日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告徐会刚，男，1990年8月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告河南禾昇汽车销售服务有限公司与被告刘玉振、徐会刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊永鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人范金星到庭参加诉讼，被告刘玉振、徐会刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告刘玉振偿还原告43929.62元及利息3221元（以43929.62元为本金，暂自2019年4月13日按年利率24%计算至2019年8月3日，实际应计算至全部履行之日）；依法判令被告刘玉振赔偿原告律师费4000元；依法判决被告徐会刚对刘玉振的债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告刘玉振因拖欠安吉租赁公司相关费用，刘玉振和原告协商由原告垫付相关费用共计42631.77元，双方约定该垫付费用为刘玉振向原告的借款，刘玉振2019年4月13日向原告出具借据并由徐会刚担保，约定2019年6月10日前无条件偿还原告全部款项，如未按时偿还，二被告承担律师费及借款利息，月息按照百分之二收取。原告认为，被告同原告对借款数额经过了清算且明确认为为借款，被告应按照借据承担责任，因被告一直未偿还。故原告向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。被告未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月13日，原告作为出借人，被告刘玉振作为借款人，被告徐会刚作为担保人签订了《借据》一份，载明：刘玉振借到河南禾昇汽车销售服务有限公司人民币43929.62元，其中本金为42631.77元，滞纳金及利息1297.85元，此款项用于河南禾昇汽车销售服务有限公司向安吉租赁有限公司垫付款项。本人及担保人承诺于2019年6月10日前偿还出借人全部款项，如未按时偿还，本人及担保人愿意承担一切法律责任，并承担出借人的一切损失，包含律师费及借款利息，月息按照百分之二收取。落款处借款人处有刘玉振签名捺印，担保人处有徐会刚签名捺印予以确认。原告提交2019年3月18日、3月19日、3月20日银行业务回单四份，证明其代刘玉振偿还安吉租赁有限公司月供分别为775元、42631.77元、418.85元、104元。原告提交《委托代理合同》及发票各一份，证明其支出律师代理费4000元。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告诉请判令被告偿还借款43929.62元，有原告提交的《借据》及银行业务回单予以佐证，本院对此予以支持。关于利息，因双方约定如未按时偿还，月息按照百分之二收取，故对原告主张被告按照年利率24%的标准支付自2019年4月13日起至实际清偿完毕之日的利息，本院予以支持。关于原告主张的律师费4000元，因利息已按年利率24%予以支持，故对此本院不再支持。关于原告主张被告徐会刚承担连带清偿责任的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因本案双方未约定保证方式，故被告徐会刚对刘玉振的债务向原告承担连带保证责任。被告刘玉振、徐会刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉振偿还原告河南禾昇汽车销售服务有限公司借款43929.62元及利息（自2019年4月13日起以43929.62元为基数按照年利率24%的标准计算至实际清偿完毕之日止），于本判决生效后十日内付清。二、被告徐会刚对上述第一项债务承担连带保证责任；三、驳回原告河南禾昇汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元（已减半收取），及诉讼保全费532元，共计1071元，由被告刘玉振、徐会刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  樊永鸿二〇一九年十一月二十一日书记员  司文娟
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)鲁1327执2675号 王厚明： 中国农业银行莒南县支行与李祥军、庄欠俊、李常玉、王厚明借款合同纠纷一案，本院（2018)鲁1327民初1173号民事判决书已发生效力，申请执行人中国农业银行莒南县支行于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务： 按照山东省莒南县人民法院（2018)鲁1327民初1173号民事判决书履行义务，负担案件执行费。 开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行 户名：莒南县人民法院 账号：62×××24 特此通知 二〇一九年十一月六日 联系人：执行三庭徐雷健 联系电话：0539-739**** 本院地址：临沂市莒南县北二路与新区二路交汇处 邮编：276600
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初779号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人蒋荣贵，男，1965年1月21日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区荔浦县荔城镇中园路。2013年5月10日因犯盗窃罪被福建省莆田市秀屿区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2014年1月10日因犯盗窃罪被福建省仙游县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2016年1月15日因犯盗窃罪被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年4月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月5日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉［2019］741号起诉书指控被告人蒋荣贵犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。被告人蒋荣贵认罪认罚，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员林辉出庭支持公诉，被告人蒋荣贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控：2019年6月17日9时许，被告人蒋荣贵到福建省福州市仓山区杨周东路菜市场友康粮店门口，趁被害人林某不备，将被害人林某所推婴儿车上的一部华为牌ＭＡＴＥ10ＰＲＯ型手机扒走。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2030元。 被告人蒋荣贵于2019年7月4日在福建省福州市仓山区盖山镇白湖亭路边被民警抓获。 上述事实，被告人蒋荣贵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述及辨认笔录，公安机关出具的到案经过、前科判决书、刑满释放证明，被盗手机发票、被盗手机购买记录，现场辨认笔录及照片，福州市仓山区价格认证中心价格认定结论书和被告人蒋荣贵的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋荣贵在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人蒋荣贵刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人蒋荣贵归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告人蒋荣贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年3月4日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人蒋荣贵退赔被害人林某经济损失人民币二千零三十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈兰岚 二〇一九年十一月二十日 书记员  王绍恩 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条：盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。
白河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0929执601号之一申请执行人:赵宜喜,男,1968年04月01日出生。被执行人:徐冲和,男,1962年05月17日出生。本院依据已经发生法律效力的白河县人民法院(2018)陕0929民初1509号民事判书，向被执行人徐冲和发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐冲和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人徐冲和在陕西省农村信用社联合社2707102001109000123851账户内存款人民币1850.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹树宪二〇一九年十一月二十九日书记员  王 恒
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执10299号申请执行人:毕亚凤，男，1990年8月12日生，汉族，住所地唐山市。被执行人:毕春义，男，1955年7月15日生，汉族，住所地唐山市。申请执行人毕亚凤与被执行人毕春义所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月13日提级执行，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初2819号民事判决书的执行。如被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王占存审判员 杜晓刚审判员 苏永中 二〇一九年十一月一日书记员 董 锐
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑11刑更1024号罪犯宣士奎，男，汉族，1962年11月11日出生于黑龙江省嫩江县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省嫩江县人民法院于2015年8月31日作出（2015）嫩刑初字第120号刑事附带民事判决，认定罪犯宣士奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，附带民事赔偿30833.2元。刑期自2015年4月4日起至2020年10月3日止。2017年12月7日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2019年9月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯宣士奎在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯宣士奎减去有期徒刑三个月十五天。经审理查明，罪犯宣士奎在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2019年3月考核积分达到2105分，给予表扬3次，结余积分305分，其中年度积分1200分；宣士奎表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯宣士奎自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯宣士奎的刑罚，减去有期徒刑一个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月4日起至2019年12月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  范江涛审判员  闫海龙二〇一九年十一月二十二日书记员  索 泉
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0132民初3110号原告：石家庄翼智通企业管理有限公司，住所地石家庄市长安区南村镇东塔口村滹沱河北岸观光路5号金塔湾生态园区162号，统一社会信用代码91130102MA09AW5N7K。法定代表人：邸禄丰，总经理。委托诉讼代理人：程淑娟，石家庄翼智通企业管理有限公司职员。被告：王海霞，女，1974年11月21日出生，汉族，住元氏县。原告石家庄翼智通企业管理有限公司与被告王海霞民间借贷纠纷一案，本院2019年11月15日立案受理后，依法进行审理。石家庄翼智通企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王海霞偿还借款本金60000元，利息9000元，逾期利息、逾期违约金、逾期催收费等按24%/年计算自2018年9月24日至清偿之日止。2、判令上述被告承担本案诉讼费用及实现债权一切费用。其事实与理由：2017年9月24日被告王海霞（借款人）通过北京翼龙科技网络有限公司（以下简称“翼龙贷”）的翼龙贷网络平台签订了《网络借贷协议》，合同编号：JD652625，通过“翼龙贷”（服务方）向他人（出借人）借款6万元,合同约定借款期限为1年，即2017年9月24日至2018年9月23日，年利率为15%，还款日为每月23日，还款方式采用按期付息、到期还本的方式，借款用于房屋室内装修和购买材料。合同签订后，“翼龙贷”扣除约定的成交服务费和保险费后，将借款转至被告王海霞的翼龙贷平台账号内，被告于2017年9月26日将借款提现至其工商银行账户内。被告未按约定的期限还款,根据《网络借贷协议》约定，作为违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。“翼龙贷”作为服务方已根据《网络借贷协议》的约定，将债权转让至原告石家庄翼智通企业管理有限公司，并通知了被告王海霞，故原告取得了贷出方对被告的债权。综上所述，原告各项诉讼请求事实清楚，理由充分，原告为维护自身的合法权益。根据相关法律的规定和《网络借贷协议》的约定，向贵院提起诉讼，请求支持原告各项诉讼请求。本院经审查认为，被告王海霞通过北京同城翼龙网络科技有限公司提供的“翼龙贷”网络平台，从“王*”、“尹**”等32人处借款。该笔借贷关系中，出借人为“王*”、“尹**”等32人，借款人为王海霞，北京同城翼龙网络科技有限公司仅是促成借款合同成立的中间人和服务方。虽然《网络借贷协议》中对该笔债权转让作出约定，但既无出借人“王*”、“尹**”等32人的转让债权意思表示及确认签字，又无北京同城翼龙网络科技有限公司支付债权转让相应对价的凭证，仅凭北京同城翼龙网络科技有限公司单方出具的《债权收购证明》，不能证明北京同城翼龙网络科技有限公司已经取得该笔债权。原告石家庄翼智通企业管理有限公司通过北京同城翼龙网络科技有限公司受让取得该笔债权，亦缺乏事实依据和法律依据。综上，原告石家庄翼智通企业管理有限公司所提交的证据无法证明其已经合法取得该笔债权，其作为原告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告石家庄翼智通企业管理有限公司的起诉。案件受理费763元，退还原告石家庄翼智通企业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在提交上诉状的同时或者至迟在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费（按照不服一审判决的上诉请求数额交纳），或在上述期限内提交相同数额的石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未履行上述义务的，按未上诉处理。审判员  郑景云二〇一九年十一月十九日书记员  张晓红
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执9092号 申请执行人：新都区石板滩镇长生玻璃经营部，营业场所：四川省成都市新都区石板滩镇东风街82号。 法定代表人：张长生。 被执行人：成都北斗风向标家具有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道中段********。 法定代表人：周玉杰。 被执行人：周玉杰，女，1981年10月8日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初19064号《民事判决书》，于2019年09月26日立案执行新都区石板滩镇长生玻璃经营部申请执行成都北斗风向标家具有限公司、周玉杰买卖合同纠纷一案，执行标的为被执行人应支付申请人货款200000元，并赔偿逾期付款损失（以欠付货款200000元为基数，按照利率6%，自2017年10月1日计算至付清之日），支付案件受理费4382元，以上暂计227382元。 在执行过程中，本院未查询到被执行人成都北斗风向标家具有限公司、周玉杰在本辖区内的房屋、车辆、银行存款等可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人成都北斗风向标家具有限公司、周玉杰列入失信被执行人名单，并对其限制高消费，本院向申请人告知上述财产查询情况，申请执行人未提异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人成都北斗风向标家具有限公司、周玉杰名下暂无可供执行的财产，本案目前无执行条件，经合议，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行标的227382元，被执行人成都北斗风向标家具有限公司、周玉杰应根据（2018）川0191民初19064号《民事判决书》向申请执行人支付。 二、终结（2018）川0191民初19064号《民事判决书》的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李彤 二〇一九年十一月十九日 书记员  向忻
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初29389号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路**重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心**9-1/13-1/OA-J（B41-5）。法定代表人：卢莉莉。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：贾双锋，男，1986年1月16日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司与被告贾双锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月26日立案。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  徐 真二〇一九年十一月二十日法官助理  李玉男书 记 员  周梦诗
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川06执复35号 复议申请人（申请执行人）：陈红英，女，1976年5月18日出生，壮族，住广东省深圳市龙华新区。 异议人（利害关系人）：杭萍，女，1962年11月2日出生，汉族，住上海市长宁区。 被执行人：季学兵，男，1958年9月14日出生，汉族，住上海市长宁区。 被执行人：袁俊，女，1975年10月30日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 复议申请人陈红英不服四川省德阳市旌阳区人民法院（以下简称旌阳区人民法院）(2019)川0603执异153号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 旌阳区人民法院查明，陈红英诉季学兵、袁俊、杭萍民间借贷纠纷一案，该案经两审终审，四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民终1277号民事判决书判决季学兵、袁俊于判决生效之日起十日内偿还陈红英借款本金8705805元及利息和0.5万元保全费等。 2018年1月23日，陈红英向旌阳区人民法院申请执行。同日该院以（2018）川0603执403号立案执行。在执行过程中，2018年8月20日，旌阳区人民法院作出（2018）川0603执403号之一执行裁定：查封杭萍名下案涉房屋，并据此裁定对案涉房屋进行了查封。 另查明，2016年12月26日季学兵与杭萍签订的离婚协议书中载明：“三、……哈密路100号5号101房产归杭萍所有……”。 落款日期为1999年7月2日的沪房地长字（1999）第005900号《上海市房地产权证》载明：权利人：杭萍，房地坐落：哈密路100弄5号101室，共有情况：空白，所有权性质：私有，地号：长宁区北新泾街道192坊2丘（2-16），发证日期：1999年7月2日。 2017年1月17日，沪（2017）长字不动产权第001107号载明，权利人：杭萍，坐落：哈密路100弄5号101室，共有情况：单独所有，地号：长宁区北新泾街道192坊2丘（2-16）。附记：原房地产权证书编号：长199××××5900，原登记日期：1999年7月2日，2017年1月17日补发。 2018年8月19日，ＮＯ：201809249498上海市不动产登记簿载明：权利人：杭萍，房屋坐落：哈密路100弄5号101室，共有情况：空白，房地产权证号：沪（2017）长字不动产权第0011**，受理日期：2016年12月18日，核准日期：2017年1月17日,备注:原房地产权证书编号:长199××××5900，原登记日期：1999年7月2日，2017年1月17日补发。 旌阳区人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款规定：“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产，特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结”。本案中，案涉房屋不动产登记簿显示房屋所有权人为杭萍，其在执行过程中并未书面确认案涉房屋属被执行人季学兵或袁俊所有，故案涉房屋不应成为执行查封对象，杭萍所提不应查封案涉房屋的异议成立，应予支持。 关于申请执行人陈红英所提杭萍与被执行人季学兵签订的离婚协议中对诉争标的物的分割系恶意逃避债务，《离婚协议》中对夫妻共同财产分割的条款自始就是无效的，进而认为被执行人季学兵应将案涉房屋一半份额纳入执行的答辩意见，旌阳区人民法院认为，《离婚协议》就案涉房屋之分割约定是否有效，该事项属于民事诉讼审查范畴，在该实体问题未经生效法律文书确认的前提下，该院在执行异议审查中，无权对该事项径行作出裁判以作为审查执行行为正当与否之依据。陈红英所主张之争议问题可另循其他法律途径解决。 同时，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、第二款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人；共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除”的规定，适用于采取查封措施时共同财产依然处于共有状态、尚未分割的情形，而本案在执行过程中对案涉房屋采取查封措施时，则不属于上述情形，故不能依据该条规定对案涉房屋进行查封。 综上，杭萍在本案中非被执行人，且案涉房屋之不动产登记簿记载权利人为杭萍，故其所提申请解除案涉房屋查封的异议请求成立。依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款、第十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定撤销了旌阳区人民法院作出的（2018）川0603执403号之一执行裁定。 复议申请人陈红英向本院申请复议的主要事实和理由为，杭萍与季学兵双方恶意串通，以假离婚的形式将婚姻关系存续期间的夫妻共同财产无偿转移给杭萍，损害了陈红英等债权人合法权益，其《离婚协议》中对夫妻共同财产分割的条款自始就是无效的，季学兵应当分割案涉房屋的一半份额纳入本案执行。旌阳区人民法院在执行阶段就案涉房屋之查封符合法律规定，应予维持。故请求依法撤销旌阳区人民法院(2019)川0603执异153号异议裁定，维持(2018)川0603执403号之一查封裁定。 本院复议查明的事实与旌阳区人民法院查明的事实一致，本院对旌阳区人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，杭萍与被执行人季学兵在离婚协议中，对案涉房屋的分割约定的效力问题，属于民事诉讼审查范畴，在该实体问题未经审判的前提下，旌阳区人民法院在执行异议审查中，无权对该事项径行作出裁判以作为审查执行行为正当与否的依据。若复议申请人陈红英对该财产分割持有异议，可依照《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条的规定，通过其他法律途径予以解决。综上，复议申请人陈红英提出的复议理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人陈红英的复议申请，维持四川省德阳市旌阳区人民法院(2019)川0603执异153号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  高 正 审 判 员  李红兵 审 判 员  程 鹏 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  张兴见 书 记 员  王 兰
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初3251号 原告：中国银行股份有限公司成都青白江支行，住所地：成都市青白江区青江中路**。 负责人：凌胤钦，职务：行长。 委托诉讼代理人：赵亚渝，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：黄琼英，女，1977年7月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告中国银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称中国银行）与被告黄琼英信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人赵亚渝到庭参加诉讼，被告黄琼英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行向本院提出诉讼请求：1．黄琼英立即归还欠款总额175816.63元，其中本金151976.72元、利息1386.36元、还款违约金4956.35元、手续费17497.2元（数据截止于2017年12月13日，具体数据以黄琼英归还中国银行之日银行系统所产生的金额为准）；2．黄琼英承担本案诉讼费。案件审理过程中，中国银行明确诉讼请求中对2017年12月13日至起诉之日期间的利息予以放弃，之后的利息以欠付本金为基数，按日息万分之五计算至实际还清时为止。事实和理由：黄琼英向中国银行申请150000元爱家分期业务，分期期数为36期，同时签订了《爱家分期业务申请表》。根据合同约定：黄琼英应每月归还本金，直至还清该笔贷款。但截止2017年12月13日，黄琼英已经逾期10期未按照合同约定向原告归还贷款，违反了双方的合同约定，已构成违约。中国银行依据合同约定，向黄琼英发出了《提前结清贷款通知书》要求其一次性归还全部欠款，黄琼英至今未实际履行。为维护自身合法权益，中国银行依法提起诉讼，望判如所请。 黄琼英未作答辩。 中国银行围绕诉讼请求依法提交了工商信息、个人信息、信用卡个人申请表、信用卡领用合约、爱家分期业务申请表、付款申请表、中国银行POS签购单、公告、对账单、提前结清贷款通知书、欠款说明、EMS邮寄单等证据，黄琼英未作质证，亦未提交证据。经审查，本院认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄琼英向中国银行申领信用卡，并填写了《中国银行信用卡个人申请表》，其签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条规定：“17、除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%-预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）*5%）。18、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。”第四条对账单及还款约定：“22、对于信用卡发生的消费、转账、利息、费用等交易账项，乙方将于每月指定的日期（账单日）形成对账单并向甲方发送……23、甲方如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易。” 黄琼英向中国银行申请了爱家分期业务，分期额度为150000元，分期期数为36期，手续费率为12%，支付方式为分期收取。《爱家分期业务申请表》中第6条约定：“本人知晓并同意：如发生以下任一情况，贵行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期以及住房贷款欠款：……（3）办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上”；第7条：“本人承诺：愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任”。中国银行后向黄琼英指定的银行账户支付了爱家分期款150000元，并按期向黄琼英发送了对账单。 黄琼英自2017年7月13日起开始逾期归还信用卡款项，截止2017年12月13日合计逾期5期，共计欠款175816.63元，其中本金151976.72元，利息1386.36元，还款违约金4956.35元，手续费17497.2元。中国银行于2019年9月27日向黄琼英邮寄了《提前结清贷款通知书》。 本院认为，中国银行与黄琼英签订的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《爱家分期业务申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。黄琼英申领并实际使用中国银行信用卡后，未按约履行返还透支款并支付利息，中国银行有权要求黄琼英承担违约责任。现因黄琼英的案涉信用卡账户已经逾期60天以上，中国银行可终结本次分期业务并要求黄琼英提前结清全部分期，故现在中国银行要求黄琼英归还透支本金151976.72元，截止2017年12月13日的利息1386.36元，手续费17497.2元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于还款违约金，因中国银行按日息万分之五并按月计收复利的标准计算的利息较高，已足以弥补其损失，且双方并未约定违约金，且因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对中国银行主张黄琼英支付违约金的诉请，本院不予支持。关于2019年10月10日之后的利息，中国银行主张以欠付本金为基数按日息万分之五计算至实际还清时为止未违反法律规定及合同约定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄琼英返还原告中国银行股份有限公司成都青白江支行透支本金151976.72元、截止2017年12月13日的利息1386.36元及手续费17497.2元，2019年10月10日之后的利息以未还本金为基数，按日息万分之五计算至还清时为止； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都青白江支行的其他诉讼请求。 以上给付义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1908元，由被告黄琼英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 唐 园 二〇一九年十一月十四日 书记员 易丹青