四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川19民终1132号 上诉人（原审被告）：蒲大贤，男，1971年12月25日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：王靖，四川明炬(巴中)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马进，女，1977年12月14日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：马逊，男，1973年12月1日出生，汉族，住四川省市通江县，系被上诉人马进哥哥。 原审被告：马琼，女，1973年1月1日出生，汉族，住四川省通江县。 上诉人蒲大贤因与被上诉人马进、原审被告马琼民间借贷纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2019）川1921民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人蒲大贤的上诉请求：1.撤销四川省通江县人民法院（2019）川1921民初1436号民事判决，改判驳回一审原告的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由和理由：1.一审法院认定事实不清，一审法院对“10万元”债务的认定缺乏证据，事实不清，被上诉人于2013年11月15日给上诉人通过中国邮政储蓄银行转款记录载明的10万转款是被上诉人马进在此之前与上诉人之间的借款，不属于涉案争议10万元；2.一审法院适用法律错误，一审中，双方对涉案债务的真实性存在争议，被上诉人证据严重缺乏，法院应当适用驳回一审原告诉讼请求的法律规定。 被上诉人马进辩称，1.针对上诉状第一条说2013年11月15日转款的记录，马进有转款存根，也是蒲大贤收的钱，同时微信聊天记录也是有对话喊蒲大贤还钱，他说等段时间，证明是承认这笔借款。2.马琼没有掌管经济。3.上诉人在一审中提出聊天记录不全面，2019年2月6号我和蒲大贤聊天都是田园的头像，微信名字是早晨的天空，后面改了头像是本人头像和微信名字雨后的彩虹，但是个人说明以及里面电话号码没有变，这些都说明是他本人。4.张晓荣作证，说与马进是亲戚，但是上诉人的子女也能证明蒲大贤在马进处借钱。一审判决事实清楚，证据充分，依法应予维持。 原审被告马琼述称，我们的关系村上有证明，我与蒲大贤在一起是他掌管经济大权，他借马进10万块钱的事实是存在的，同时子女也能证明。 原审原告马进向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金100000元，并以100000元为基数从2019年1月1日起按年利率6%支付利息至清偿时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年11月15日，被告蒲大贤需要资金，向原告马进借款50000元。2016年12月22日，因偿还信用社贷款，再次向原告马进借款50000元。2018年原告多次向被告催收，被告拒不履行还款义务，故起诉至法院。 一审法院认定事实：原告马进与被告蒲大贤、马琼系姊妹关系。2013年11月15日，原告马进通过中国邮政储蓄银行向被告蒲大贤转账50000元。原告马进陈述该50000元是因被告蒲大贤需要资金周转，借给被告蒲大贤的。2016年因被告蒲大贤偿还信用社贷款，再次向原告借款50000元。被告蒲大贤陈述，原告马进向其支付100000元属实，但是原告偿还被告的借款，不是被告向原告借款。该笔借款虽未提供借条，结合原告提供的证据，因原、被告之间的特殊关系，以及原告通过中国邮政储蓄银行的转款凭证以及原告与被告蒲大贤的微信聊天记录，原告向被告蒲大贤催收借款，被告蒲大贤回答现在没有，等一段日子安排，以及被告马琼对该笔借款的认可，能够认定该笔借款是真实存在的，原告马进与被告蒲大贤、马琼的借款成立。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马进通过银行转账和现金方式向被告蒲大贤支付借款100000元，虽未书立借条，但被告蒲大贤承认原告向其支付100000元，再结合原告提供证据，充分证实了该笔借款的真实性。故原告与被告蒲大贤、马琼的借款成立，被告蒲大贤、马琼应履行还款义务。原告马进主张从2019年1月1日起按照年利率6%支付资金利息，虽原告马进与被告蒲大贤、马琼未约定资金利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告与被告未约定还款时间，本院酌定从起诉之日起即2019年4月19日起按年利率6%支付资金利息至清偿时止。据此判决：被告蒲大贤、马琼于本判决生效后10日内偿还原告马进借款本金100000元，并从2019年4月19日起以本金100000元为基数按年利率6%支付资金利息至全部清偿时止。案件受理费1150元，由被告蒲大贤、马琼负担。 本院二审期间，上诉人蒲大贤提供个人信用报告一份，证明自己2016年没有信用社贷款记录。被上诉人马进质证认为，蒲大贤是平昌人在通江不能贷款，蒲大贤喊张晓荣帮他贷款5万元，张晓荣的贷款钱是交给了蒲大贤，张晓荣贷款后有利息，马进知道这个情况就借钱5万给蒲大贤还张晓荣的贷款。原审被告马琼质证认为，被上诉人马进说的是事实，实际贷款人是蒲大贤。我们当时没有户口没有资格贷款。 被上诉人马进提交如下证据：1.蒲大贤与马进的电话录音光碟。证明目的：蒲大贤认账这10万块钱，要与马琼分割该笔债务。2.蒲晓韵、蒲晨曦的证明，证明目的：其父亲蒲大贤在马进处两次共借款10万元的事实属实。3.蒲大贤的微信截图，证明目的：证明蒲大贤微信的真实性，以及用该微信与马进、马琼、马逊进行对话的情况。4.一张银行交易明细，证明目的：证明5万块钱是转给蒲大贤本人的银行卡上的。上诉人蒲大贤质证认为：蒲晓韵、蒲晨曦这两份证明是受别人教唆写的，我不认可。对于微信截图，这个微信是我自己的是事实。对转款5万属实，2013年11月15日转款5万元属实，转款凭证以及交易明细的账户属实，但2014年的交易明细不是涉案款项。录音的真实性是事实，但我没有认可这10万块钱的借款。原审被告马琼质证认为：这四组证据都是真实的，借钱10万元是事实。 本院的采证意见：上诉人蒲大贤与被上诉人马进提供的证据符合新证据要件，本院将结合案件事实综合予以认定。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是蒲大贤向马进借款100000元的事实是否真实成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。……”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人蒲大贤抗辩案涉转账是被上诉人马进偿还之前借款，但在一、二审中蒲大贤均未提供相关证据予以证明。本院根据被上诉人马进提供的其与蒲大贤的微信聊天记录、张小荣调查笔录，蒲大贤与马进的电话录音光碟、蒲晓韵、蒲晨曦证明、蒲大贤的微信截图、银行交易明细，结合马琼的陈述及当事人之间特殊的亲属关系，足以认定蒲大贤向马进借款100000元事实是真实的。上诉人蒲大贤主张案涉100000转款是被上诉人马进偿还之前借款缺乏证据证实，对其主张，本院不予支持。 综上，上诉人蒲大贤的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，提出如下处理意见： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1150元，由上诉人蒲大贤负担。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇一九年十一月二十四日 法官助理  王丽珍 书 记 员  魏薪羽