苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初5194号原告：朱文英，女，1962年11月13日生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。委托诉讼代理人：曹建辉，男，1962年2月3日生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区，系朱文英丈夫。被告：蒋承志，男，1976年9月13日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：苏州三合商贸有限公司，住所地江苏省苏州市人民路**。法定代表人：蒋承业。被告：苏州希杰贸易有限公司，住所，住所地江苏省苏州市虎丘路昌华集团内div>法定代表人：黄和平，总经理。原告朱文英与被告蒋承志、苏州三合商贸有限公司（下称三合公司）、苏州希杰贸易有限公司（下称希杰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法由审判员潘景信适用简易程序于2019年5月9日公开开庭进行了审理。后因审理需要，依法由审判员潘景信、人民陪审员徐香宝、黄美凤组成合议庭适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告朱文英及其委托代理人曹建辉，被告蒋承志到庭参加诉讼；被告三合公司、希杰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱文英向本院提出诉讼请求：1、被告蒋承志、三合公司立即偿还原告本金467000元，利息按人民银行同期贷款利率4倍计算为1184934元，合计1651934元，并向原告支付自起诉之日起到给付之日止的利息(按人民银行同期同档贷款利率的4倍计算)；2、被告希杰公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蒋承志自2007年起，因资金周转需要，多次向原告借款，共向原告夫妇借款1150000元，原告已经另案起诉500000元。2016年8月21日，原、被告签订《合作协议书》后，被告蒋承志一再违约，现原告向法院起诉被告认可的467000元。2008年11月6日，被告蒋承志、三合公司向原告借款467000元，期限为12天，利息按照人民银行贷款利率的四倍计算，被告希杰公司为借款提供担保。2009年开始，被告蒋承志一家为躲避债务离开苏州六七年之久，致使原告追债无门。直到2016年原告才找到被告。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现起诉至法院，请依法判决。被告蒋承志、三合公司、希杰公司共同辩称，1、原告提交的借条还款时间是2008年11月27日，原告以该借条向被告主张权利，已经超过法定诉讼时效。2、2016年8月21日，原、被告双方签订了《合作协议书》，针对787000元的构成，原告在(2017)苏0509民初3720号案件中陈述，双方对借款本金467000元及利息进行了确认，并就确认的金额达成新的还款协议，该合作协议原告确认该笔借款截止2018年6月21日的利息累计为137000元，而借款协议对之后的利息并未再做约定，故合作协议签订后，原告不能主张额外的利息。3、2016年8月21日签订的《合作协议书》第六条约定，乙方必须对本次横机合作之前的787000元对甲方进行有计划偿还，从2019年1月1日起开始实施，被告方每年还给甲方的欠款不得低于乙方当年收入的三分之一。根据该约定，可以确定只有到每一年度终了之时，乙方才会将当年的收入归还甲方，据此，现还未到还款日期，被告无还款义务。4、根据诉状表明，原告的资金来源于民间吸收，并非自有资金，属于非法从事金融业务，原、被告双方之间的借款合同应为无效。5、原、被告之间的债权债务已经届满十年之久，原告未向被告蒋承志提起诉讼或仲裁，被告三合公司、希杰公司的保证义务已经免除，二被告不应承担保证责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2008年11月6日，蒋承志、三合公司、希杰公司向朱文英出具借条一份，载明借朱文英人民币467000元整，利息为中国人民银行同期利息的四倍计算，用途用于经营手机业资金周转，借款日期自2008年11月6日起至2008年11月27日。本人不得以任何理由拖欠，到期如还不了款，滞纳金为本金的每天千分之五计算。担保人对上述债务承担连带保证责任，担保至本金、利息及滞纳金还清时止。蒋承志、三合公司在借款人一栏中签字、盖章，希杰公司在担保人一栏中盖章。2016年8月21日，曹建辉、朱文英、曹逢源（甲方）与蒋承志（乙方）签订《合作协议书》一份，约定：一、2016年6月3日《合作办厂合同》作废。二、乙方2016年8月21日上午给甲方41000元(肆万壹仟元整)，作为甲方将横机转让给乙方的部份钱款。三、付给国强横机店的所有剩余款项，全由乙方负责。若在既定时间内乙方没有支付能力的，由担保方结清余款。四、2016年12月底之前，乙方还甲方6万元(陆万元整)。若乙方无法偿还，由担保方还给甲方。五、2017年12月底之前，乙方还甲方10万元(壹拾万元整)。若乙方无法偿还，由担保方还给甲方。六、2018年12月底之前，乙方还甲方3万元(叁万元整)。若乙方无法偿还，由担保方还给甲方。以上款项(第二、三、四、五条及本项条款)全部结清之后，甲方不再向乙方索取本次投资的其他费用。但是乙方必须对本次横机合作之前的78万7千元对甲方进行有计划偿还，从2019年1月1日起开始实施，乙方每年还给甲方的欠款不得低于乙方当年收入的三分之一。(发展到20台机)。七、从签订本合同之日起，工人的一切费用均与甲方无关，出乙方全部承担。八、从签订本合同之日起，厂房及甲方住宿的一切费用由乙方承担(本次甲方之前已经付的房租金，甲方不再向乙方索取)。九、从签订本合同之日起，到乙方还清甲方所有欠款前，甲方有权对乙方的日产值及日工价进行监控。乙方每天将送货单以图片形式发给甲方。甲方对乙方进行不定期对账。十、乙方保证365天每天24小时监控正常运转。十一、在乙方没有还清甲方所有欠款前，每次结账甲乙双方必须共同到场。包括2016年8月21日之前加工费(或货款)。十二、为保证甲方的个人权益，在乙方未还清甲方所有欠款前，乙方没有处置12台横机及所有机电等设备的权力。十三、甲方保证每周至少来厂两次检查工作、核对凭证，甲方对本次投资款项的利息可以不算，但在乙方未还清甲方所有欠款前，乙方须每月付给甲方适当补贴人民币500元(伍佰元整)。十四、若乙方违反上述任何一项条款，甲方都有权对厂里所有的机具、设备，包括乙方所租赁的场所进行处置，并将通过法律途径来解决以前所有的欠款。曹建辉、朱文英、曹逢源作为甲方，蒋承志作为乙方，孙XX作为担保人在协议书上签字。2017年3月21日，朱文英以蒋承志、黄和平、三合公司、蒋承业、希杰公司为被告向本院提起诉讼，要求蒋承志、黄和平归还借款本金500000元及利息并由三合公司、蒋承业、希杰公司承担连带清偿责任等。该案审理过程中，朱文英陈述，因467000元的借款已经超过了诉讼时效，原告才对467000元的借款本金按照银行同档贷款利率计算，得出了787000元的还款计划。蒋承志等抗辩认为，截止2008年底，双方所有借款总额为787000元，本院经审理认为，蒋承志等的抗辩意见，无充分证据证实，本院不予采信。2017年8月24日，本院做出(2017)苏0509民初3720号民事判决书，判决：一、蒋承志、黄和平于本判决生效之日起十日内归还朱文英借款本金50万元及相应利息（以本金20万元为基数，自2008年8月14日起；以本金20万元为基数，自2008年8月24日起；以本金10万元为基数，自2008年8月27日起，按年利率24%计算至2017年3月21日止，自2017年3月22日起均按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算至实际还款之日止）;二、三合公司、蒋承业、希杰公司对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。蒋承志不服该判决，上诉至苏州市中级人民法院。苏州市中级人民法院经审理后，于2018年1月15日做出（2017）苏05民终11109号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2019年4月16日，曹逢源、朱文英、曹建辉以蒋承志、黄和平、孙XX为被告向本院提起合伙协议纠纷诉讼，要求蒋承志支付《合作协议书》中确定的横机款、补贴等，并要求黄和平、孙XX承担连带清偿责任。本院经审理后，于2019年7月15日作出(2019)苏0509民初5193号民事判决书，判决：一、蒋承志于本判决生效后十日内支付曹逢源80000元及利息；二、驳回曹逢源、朱文英、曹建辉的其他诉讼请求。该判决现已生效。以上事实，由原告提交的借条、合作协议书、借款记录统计，本院调取的生效法律文书、庭审笔录，以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告朱文英与被告蒋承志、三合公司之间的借贷关系，以及曹逢源、朱文英、曹建辉与蒋承志、孙XX签订的《合作协议书》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。庭审中，原告朱文英、被告蒋承志均陈述，2016年8月21日签订的《合作协议书》中确认的787000元系由2008年11月6日借款467000元加利息计算而来，由此可见，双方就467000元借款本息进行了结算，并约定了履行方式。关于原告朱文英要求按照2008年11月6日出具的借条计算借款本息的主张，本院认为，首先，《合作协议书》对借款本息进行了结算，系双方真实意思表示，均应按协议书内容履行；其次，《合作协议书》第十四条虽约定，若乙方违反上述任何一项条款，甲方都有权对厂里所有的机具、设备，包括乙方所租赁的场所进行处置，并将通过法律途径来解决以前所有的欠款，但该约定并未明确说明双方应当按照2008年11月6日签订的借条履行，也未否定《合作协议书》的效力；再次，根据原告在(2017)苏0509民初3720号案件中的陈述，《合作协议书》中约定的787000元系原告对自身权利义务进行衡量后作出的决定，现原告要求被告按照2008年11月6日签订的借条重新计算借款本息，有违诚信原则。综上，原告与被告蒋承志之间的借款本息应当以《合作协议书》为计算依据。至于逾期利息，原告在(2017)苏0509民初3720号案件中陈述，787000元系由本金467000元加上按照银行同期同档贷款基准利率计算而来，故本院确定由被告按照同期同档贷款基准利率标准向原告支付逾期利息。关于被告蒋承志认为借款归还时间应当以每一年度终了时计，目前履行期限未届满的抗辩，根据法律规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，被告蒋承志未履行《合作协议书》约定的义务，并由原告向本院提起了诉讼，因此，原告可以要求被告承担还款责任，被告的抗辩无法律依据，本院不予采信。关于原告要求被告三合公司承担还款责任，并由被告希杰公司承担连带清偿责任的主张，因二被告未在《合作协议书》上签字，原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告三合公司、希杰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋承志于本判决生效后十日内归还原告朱文英借款本息787000元，并支付逾期利息（以467000元为本金，按照银行同期同档贷款基准利率自2019年4月16日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告朱文英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19668元，由原告朱文英负担10455元，被告蒋承志负担9213元，被告负担部分于本判决生效后十日内交至本院，原告已预交的诉讼费用，本院于本判决生效后十日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审 判 长  潘景信人民陪审员  徐香宝人民陪审员  黄美凤二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李睿莹附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。