重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0106民初11468号 原告：冯仁美，女，1966年6月12日出生，汉族，住重庆市梁平县。 委托诉讼代理人：李先明，重庆渝万律师事务所律师。 原告：钟荣珍，女，1989年9月3日出生，汉族，住重庆市梁平县。 委托诉讼代理人：李先明，重庆渝万律师事务所律师。 原告：陈远权，男，1967年2月19日出生，汉族，住重庆市梁平县。 委托诉讼代理人：李先明，重庆渝万律师事务所律师。 被告：重庆市沙坪坝区陈家桥医院，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路**，统一社会信用代码12500106450495602A。 法定代表人：赖利，重庆市沙坪坝区陈家桥医院院长。 委托诉讼代理人：陈启明，重庆明合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟亚军，男，重庆市沙坪坝区陈家桥医院员工，住重庆市沙坪坝区。 原告冯仁美、钟荣珍、陈远权与重庆市沙坪坝区陈家桥医院（以下简称：陈家桥医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯仁美、陈远权及委托诉讼代理人李先明到庭参加诉讼,被告陈家桥医院委托诉讼代理人陈启明、苟亚军到庭参加了第一、二次庭审，但经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第三次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯仁美、钟荣珍、陈远权向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因陈聪死亡产生的死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、医疗费、交通费、住宿费、误工费、丧葬费、鉴定费等费用1144904.88元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年5月5日8时陈聪因患脑出血在被告医院入院，按照被告要求原告缴纳了住院费用，在被告重症监护室进行治疗，于2018年5月7日死亡。陈聪入院后，一致在被告的重症监护室治疗，5月6日，医生告诉家属，手术很成功，已经没有生命危险。然而在5月7日上午，医生告知家属需要进行气管切开手术，通知家属缴费，原告在上午9时59分缴纳了7000元手术费，但是被告直到下午5点多钟直到陈聪死亡时没有实施该手术，原告找到医院质问，医生告知：今天很忙，没来得及动气管切开手术。2018年7月5日，经重庆市法正司法鉴定所鉴定，陈聪的死亡原因是“引起急性呼吸，循环衰竭死亡。”原告认为，被告知道陈聪的病情，应当及时按照规范要求实施有效的手术，但却怠于实施，错过最佳时机，是导致循环衰竭死亡的根本原因。陈聪生前生育两小孩，陈某甲和陈某乙。为维护原告的合法权利，故起诉至法院，望判如所请。 被告陈家桥医院答辩称，1、我院的诊疗行为不存在过错，诊疗行为与患者死亡结果之间不存在因果关系。理由如下：（1）我院对患者右侧基底节区脑出血、高血压病3级（极高危）、混合型高脂血症、高血压性肾病的诊断成立，依据充分。（2）患者具有行颅内血肿硬通道穿刺引流术的手术指征，无手术禁忌症，手术顺利，术后给予抗炎、止血、对症、支持、营养神经、重症监护等符合医疗规范。（3）患者入院时根据其病情下达了病危通知书，并将患者病情、医疗风险、替代医疗方案等进行了沟通；术前告知了手术风险及并发症，在患方签字同意手术后给予手术；实施气管切开前告知了患方治疗方式，患方选择气管切开等符合医疗程序，尽到了相应的、充分的医患沟通告知义务。（4）患者在治疗过程中突发出现呼吸减慢、血氧饱和度下降时，我院积极地给予了全面规范的抢救，整个抢救过程长达157分钟，我院已尽到了相应的诊疗条件和诊疗水平的救治义务。（5）患者因右侧基底节区脑出血急诊入院，我院诊断患者高血压、脑出血给予积极规范的治疗，在整个住院治疗过程中，患者无任何冠状动脉粥样硬化心脏病的临床症状和体征，患者因自身高血压性心脏病、冠状动脉硬化性心脏病致急性心肌缺血引发急性呼吸、循环衰竭死亡，与我院的诊疗行为之间不存在任何因果关系。综上所述，我院的诊疗行为不存在过错，诊疗行为与患者死亡结果之间不存在因果关系，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：原告冯仁美系陈聪的母亲，陈远权系陈聪的父亲，钟荣珍系陈聪的妻子，陈聪与妻子钟荣珍生育一子一女，分别为陈某甲（女，2012年3月18日出生）、陈某乙（男，2014年7月3日出生）。陈聪自2016年起在沙坪坝区从事个体面馆经营。 2018年5月5日上午9时13分，陈聪因“突发左侧肢体无力、构音障碍9+小时，意识障碍30—分钟”到被告陈家桥医院救治，入院诊断为：1、右侧基底节区脑出血。2、高血压病3级（极高危）。当天10:10—10:22急诊行“颅内血肿硬通道穿刺引流术”，术后嗜睡状，诉头昏、无头痛、呕吐。2018年5月7日16:10原告于床旁行“微创穿刺针脑脊液置换术”，共置换生理盐水150ml。2018年5月7日17:05原告出现呼吸减慢，呼吸7次/分，外周血氧饱和度下降至88%，立即予开放气道，简易呼吸气囊人工通气，通气效果不理想，遂于17:07行经口气管插管，呼吸机辅助呼吸，17:09患者双侧瞳孔散大，直径约5mm，对光反射消失，心率43次/分，血压90/50mmHg，SP0264%，予以静推阿托品、肾上腺素，17:15心率呈室性心律，血压67/40mmHg，立即行胸外心脏按压，反复静推阿托品、多巴胺升压，扩容，电复律，胺碘酮静推等抢救，19:42因抢救无效，宣布临床死亡。陈聪在门诊及住院期间共自费支付医疗费20913.23元。 2018年5月9日，重庆市沙坪坝区医疗纠纷人民调解委员会委托重庆法正司法鉴定所对陈聪的死亡原因进行鉴定，该鉴定所于2018年7月5日出具渝法正（2018）医鉴字第903号法医学尸体检验报告，鉴定意见为：陈聪系高血压性心脏病、冠状动脉粥样硬化性心脏病致急性心肌缺血引起急性呼吸、循环衰竭死亡。 诉讼期间，根据原告申请，本院依法委托重庆市法庭科学司法鉴定所对被告的医疗行为是否存在过错，如果存在过错，该过错与陈聪死亡后果之间是否存在因果关系及过错程度的大小进行鉴定，该所于2019年2月19日以损害证据不足、无法准确客观完成鉴定为由，退回本次鉴定委托。后经原被告双方选择，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对被告的医疗行为是否存在过错，如果存在过错，该过错与陈聪死亡后果之间是否存在因果关系及过错程度的大小进行鉴定，该鉴定中心于2019年9月24日出具西政司法鉴定中心（2019）鉴字第1750号司法鉴定意见书，该鉴定意见分析认为： 医疗方医疗行为评估。1、根据病史、临床症状、体征及辅助检查结果，诊断“右侧基底节区脑出血；高血压病3级（极高危）”明确。2、根据术前头颅CT片提示：颅内血肿量近30ml，有颅内高压的影像学表现（如：脑实质密度增高、脑沟回不明显、脑室缩小等），结合患者的病情变化（如：出现意识障碍、有神经系统定位体征等），具有急诊手术指征，选择施行“颅内血肿硬通道穿刺引流术”不违反医疗原则。3、术后第二天头颅CT片显示：颅内血肿略有吸收，但颅内高压缓解不明显。4、送检资料显示：在2018年5月7日17:05患者病情突变前，患者无呼吸道梗阻的临床不适症状及体征表现，无紧急气管切开指征，医方在此之前未行气管切开术不违反医疗原则。5、根据记录显示：2018年5月7日16:00医方于床旁行“脑脊液置换术（共置换生理盐水150ml）”，17:05患者突发呼吸减慢，呼吸7次/分，外周血氧饱和度下降至88%。结合患者的诊疗经过、用药情况（如：脱水剂的使用等）及病情变化综合分析认为：医方行脑脊液置换术时，对颅内高压的估计不足，处理颅内高压的措施不充分，且脑脊液置换所用时间与置换量不相吻合，应认为医方存在医疗缺陷。 因果关系及疾病参与度。1、本例年轻男性（28岁），体型肥胖，有3年高血压病史，入院时血压216/136mmHg,心电图显示：左室高电压，继发性ST-T改变。结合尸体解剖结果提示，患者死亡与其自身疾病（如：高血压性心脏病、冠状动脉粥样硬化性心脏病）存在关联。2、脑出血是指非外伤性脑实质内血管破裂引起的出血，是急性脑出血管病中病死率最高的疾病类型，大多数人伴有高血压病史。脑出血预后与出血部位、出血量及是否有并发症等因素相关。3、患者突发起病，病情进展迅速，有意识障碍及神经系统定位体征，结合术前头颅CT片表现，出血部位为右侧基底节区，出血量较大（近30ml），有明显颅内高压的影像学表现；医方虽紧急施行了“颅内血肿硬通道穿刺引流术”，但从术后第二天头颅CT片显示，颅内血肿仅略有吸收，且颅内高压缓解不明显，在此情况下，由于医方对颅内高压的估计不足，处理颅内高压的措施不充分，在对患者进行脑脊液置换时所用时间与置换量不相吻合，与患者的病情突然加重存在一定关联，与患者的死亡存在一定关联。 综上，该鉴定所出具鉴定意见：陈家桥医院对陈聪的诊疗行为存在过错；陈家桥医院的过错是导致陈聪死亡的次要因素，患方因素是导致陈聪死亡的主要因素。 原告为此次鉴定支付鉴定费6000元以及本次鉴定产生的专家费用2500元。 庭审中，原告对（2019）鉴字第1750号司法鉴定意见书的鉴定意见无异议。被告陈家桥医院庭后提交书面质证意见认为对该鉴定意见的真实性予以认可，被告承担次要赔偿责任，比例不应超过20%。 上述事实，有当事人的陈述、原告冯仁美、钟荣珍、陈远权提供的身份证与户口簿、陈家桥医院住院病例、住院费用清单、医药费收据、CT片、报告单、监控录像、死亡证明、火化证、个体工商户管理登记卡、劳动合同、工资条、重庆法正司法鉴定所司法鉴定意见书、西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票，以及被告陈家桥医院提供的封存病历等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中收到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”关于被告对患者陈聪的诊疗行为是否存在过错及该医疗过错与损害后果之间有无因果关系，因涉及专门医学知识，需要高度专业化的技术手段和丰富的临床实践，超越普通人的经验和学识，人民法院可以在借助医学专家的鉴定意见基础上，结合全案证据进行综合分析认定。本案中，西南政法大学司法鉴定中心具有相应的司法鉴定资质，鉴定程序也不违反法律规定，其所作出的鉴定意见，经庭审质证，原告对鉴定意见书无异议，被告虽未参加庭审，但在其庭后提交的书面质证意见中亦认可该鉴定意见，故该鉴定意见可以作为认定本案事实的依据，该鉴定意见认为，陈家桥医院对陈聪的诊疗行为存在过错，是导致陈聪死亡的次要因素，患方陈聪自身因素（如：高血压性心脏病、冠状动脉粥样硬化性心脏病）是导致死亡的主要因素，因此，本院认定被告应对陈聪的死亡后果承担30%的赔偿责任。 关于原告主张的各项损失范围及标准，依据受诉地法院执行标准和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院确认如下： 死亡赔偿金，原告主张按照城镇居民标准32193元/年*20年计算为643860元，有事实依据，予以确认。 丧葬费，原告主张按5616元/月*6个月计算为33696元，符合法律规定，予以确认。 医疗费，依据医疗机构出具的费用收据及病例资料，患者陈聪自费支付20913.23元，本院予以确认。 交通费，因原告主张并未举示相应的乘坐高铁票据，结合原告实际工作地点及办理丧葬事宜的时间，酌定1500元。 住宿费，因原告主张并未举示住宿费票据佐证，考虑原告为办理丧葬事宜的时间，酌定2000元。 误工费，根据钟荣珍、陈远权的劳动合同约定及工资发放情况，原告主张二人每月工资分别为2500元、6500元，误工3天，计算误工费为900元，有事实依据，予以确认，原告主张冯仁美按2500元/月计算工资，亦符合相关计算标准，按照误工3天计算误工费为249元，本院予以确认，故三原告的误工费合计为1149元。 被扶养人生活费，按照陈聪的身份状况（城镇居民标准）及被抚养人需抚养年限及抚养义务人数，计算为22759元*12年/2+22759元*14年/2=295867元。 上述各项损失合计998985.23元，应当由被告陈家桥医院承担30%赔偿责任，即299695.57元。其余70%损失由原告自行承担。 8、鉴定费，原告主张8500元，被告无异议，本院予以确认，应由被告承担。 9、关于精神损害抚慰金，原告主张按照《医疗事故处理条例》第五十条的规定计算，本院认为，因《最高人民法院关于参照审理医疗纠纷民事案件的通知》已被废止，本案精神损害抚慰金计算应依据侵权责任法及精神损害司法解释的规定计算，故对原告的该主张不予支持。依据陈聪死亡对原告造成的严重后果及被告的医疗过错程度，酌情主张40000元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 对于原告冯仁美、钟荣珍、陈远权因陈聪死亡产生的死亡赔偿金643860元,丧葬费33696元，医疗费20913.23元，交通费1500元，住宿费2000元，误工费1149元，被扶养人生活费295867元，合计998985.23元，由被告重庆市沙坪坝区陈家桥医院承担30%赔偿责任，即299695.57元。其余70%损失由原告自行承担。被告应承担的赔偿金额限本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告冯仁美、钟荣珍、陈远权。 被告重庆市沙坪坝区陈家桥医院于本判决生效之日起三十日内支付原告冯仁美、钟荣珍、陈远权鉴定费8500元。 被告重庆市沙坪坝区陈家桥医院于本判决生效之日起三十日内赔偿原告冯仁美、钟荣珍、陈远权精神损害抚慰金40000元。 驳回原告冯仁美、钟荣珍、陈远权的其他诉讼请求。 案件受理费6127元，减半收取3064元（原告冯仁美、钟荣珍、陈远权已预缴），由被告重庆市沙坪坝区陈家桥医院负担919元，原告冯仁美、钟荣珍、陈远权负担2145元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。 审判员  殷建华 二〇一九年十一月十九日 书记员  夏诗彧