河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初2753号原告(执行案外人)：欧世贤，男，2002年2月2日生，汉族，住封丘县。原告(执行案外人)：欧乐乐，女，2005年3月16日生，汉族，住封丘县。原告(执行案外人)：欧仕卿，女，2015年11月13日生，汉族，住封丘县。三原告法定代理人：郭慧玲（系三原告母亲），女，1980年4月24日生，住封丘县。被告（申请执行人）：朱道敬，男，1940年4月29日生，汉族，住封丘县。第三人（被执行人）：欧希彦，男，1949年3月2日生，汉族，住封丘县。原告欧世贤、欧乐乐、欧仕卿诉被告朱道敬、第三人欧希彦执行异议之诉一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧世贤、欧乐乐、欧仕卿的法定代理人郭慧玲、被告朱道敬、第三人欧希彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧世贤、欧乐乐、欧仕卿向本院提出诉讼请求：依照事实和法律，判决朱道敬返还三原告法律上的利益26000元。庭审中原告将诉讼请求明确为欧相录遗产（房屋拍卖款，扣除郭慧玲本人个人部分，剩余的112673.49元）中应适当为三个孩子保留的26000抚养费。事实和理由：1、我父亲有遗产在，我们未成年3兄妹具备为自己法律上的利益基础和条件。我父亲的遗产112673.49元（房产拍卖款220347.58元，减去我母亲的个人财产107673.79元，见封丘县人民法院民事判决书（2018）豫0727民初2685号）这我们未成年3兄妹法律上的利益基础。2.继承遗产与我们未成年3兄妹依法请求取得本人的法律上的利益，不是一回事，两者不属于同一法律范畴。我们未成年3兄妹的法律请求，不是继承父亲欧相录的遗产112673.49元，而是请求依法获得自身的法律上的利益26000元，这是本地区未成年人的最低生活标准。3.我们兄妹3人未成年（见户口本）在求学和幼抚期间，无劳动能力和生活来源，生活极度困难，需要父亲的适当遗产维持生活。我们主张的26000元适当遗产，是合法的法律上的利益。二.法律依据：《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第61条，继承人中缺乏劳动力又没有生活来源的人即使遗产不足清偿债务，也应当为其保留适当遗产，然后再按照继承法第三十三条和民事诉讼法第一百八十条的规定清偿债务。被告朱道敬辩称,一.原告主体不适格。本案系执行异议之诉，三原告系欧相录子女。并非拍卖的房屋所有人，与房屋没有任何关系，现原告认为法院的执行行为侵犯其权利没有事实根据，三原告对涉案房屋不享有权利，不是本案的适格原告。本案涉及的债务系欧相录与欧希彦做生意向我借款产生，并且已经一审、二审人民法院作出的生效文书予以确定。（2017）豫07民终4125号判决书判决欧相录和欧希彦连带清偿本金13万元及利息，本案涉及房屋财系欧相录与郭慧玲夫妻共同财产，扣除郭慧玲的个人财产107673.79元，剩余系欧相录的个人财产，原告主张的112673.79元其中还包括被告垫付的5000元房屋评估费用。原告所得款项系欧相录的债务产生，以欧相录的个人财产还借款并无不当。二.三原告要求26000元的实质上就是分割欧相录的遗产，三原告已经明确放弃继承，无权再分割财产。三原告的法定代理人郭慧玲已经在本案的标的物执行阶段，以三原告法定监护人的身份书面明确放弃继承。在被继承人债务继承的诉讼中，也明确放弃继承了欧相录的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第33条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。本案中，三申请人多次明确表示放弃继承，现三原告又提出要求分割欧相录遗产的主张无法律依据，不能成立。三、三原告称没有生活来源与事实不符。1.郭慧玲作为三申请人的法定代理人，名下有107673.79元的财产（房产拍卖款），还有封丘到尹岗镇××下十间房屋。其母亲作为其三人的监护人，有抚养的法定义务，也有抚养的能力，不存在原告所说的没有生活来源这一问题。2.郭慧玲作为三申请人的法定代理人，有抚养其三人的能力，曾是河南省畅起重机有限公司的法定代表。现公司虽已停业，郭慧玲现在又在尹岗镇西蒿寨一家被服厂上班，月薪3000多元；2.欧世贤现已17周岁，不再上学，在西蒿寨村朱振国的澡堂饭店上班，管吃管住，每月工资2000多元；综合以上事实，郭慧玲及其子女没有生活来源是站不住脚的，也不符合事实的，况且欧世贤兄妹三人讨要所谓抚养费找错了对象，我不是他们的亲属，我没有抚养他们的权利和义务。我所得到的钱，是欧希彦、欧相录仍欠我的债务。截止到目前，本案欧希彦仍欠我15万多元没有还清。我不欠欧希彦、欧相录一分钱，是欧希彦、欧相录他们欠我钱，欧希彦没有资格坐在法庭上向我计要什么抚养费。综上，三原告不是本案适格的主体，没有权利要求分割欧相录的遗产。请求法院查明事实，依法驳回申请人欧世贤、欧乐乐、欧仕卿的请求。第三人欧希彦述称，1.我完全认可三原告的诉求。2.我完全认可郭慧玲的意见。根据原被告的诉辩意见，本院确定的审理焦点为：一.三原告主体是否适格；2.三原告要求欧相录遗产中的112673.49元中保留26000元的抚养费的诉讼请求有无事实根据及法律依据。原告欧世贤、欧乐乐、欧仕卿向本院提交的证据有：户口本一份。被告朱道敬向本院提交证据有：河南省事畅起重机械有限公司注册信息一份（网页打印）；第三人欧希彦未向本院提供证据。本院依据职权调取的证据有：1.（2018）豫0727民初2685号案件庭审笔录两份、判决书1份、（2019）豫07民终777号民事判决书一份。2.（2019）豫0727民初53号判决书一份。3.（2019）豫0727执异14号裁定书。经庭审质证，本院认为，原被告提供的证据与本院依据职权调取的证据能够相互印证，符合证据的“三性”特征，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：郭慧玲与欧相录系夫妻关系，殴希彦与欧相录系父子关系。欧相录、殴希彦于2015年2月26日、2015年3月30日分别向朱道敬借款70000元、60000元，封丘县人民法院于2017年7月26日作出判决，判决被告欧相录、殴希彦于本判决生效后十日内偿还朱道敬借款130000元及利息18480元，并支付两笔借款2016年的利息（2016年2月26日的借款以70000元为本金，按月息1.6分的标准，自2016年2月26日计算至2017年7月19日，2016年3月30日借款以60000元为本金，按月息1.5分的标准，自2016年3月30日计算至2017年7月19日），二被告对上述债务互负连带清偿责任；欧相录、殴希彦不服本判决提出上诉，新乡市中级人民法院经审理认为，本案案涉借条记载的借款数额、利息约定明确，欧希彦、朱道敬对借款事实均无异议。案涉借款系由之前的借款到期后换条形成，欧相录在借条上签字的行为，是一种债务加入的行为，体现了其就该笔借款承担偿还责任的意思表示，对借条载明的借款及利息，应当承担偿还责任。但现无证据证明欧相录对之前的债务应承担责任，故欧相录对换条之前产生的利息，不应当承担偿还责任。关于案涉借款利息计算问题，因双方之间存在着按年度定期结算利息换条的交易习惯，对2015-2016年度的利息，除朱道敬认可的5000元外，欧希彦陈述另行支付部分利息，但无证据证明，综合双方陈述，朱道敬关于涉案借款利息结算至2016年度借条记载时间的陈述更为接近案件事实。综上，一审判决认定事实基本清楚，但对欧相录应承担责任部分适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：被告欧相录、殴希彦于本判决生效后十日内偿还朱道敬130000元，并支付两笔借款2016年的利息（2016年2月26日的借款以70000元为本金，按月息1.6分的标准，自2016年2月26日计算至2017年7月19日，2016年3月30日借款以60000元为本金，按月息1.5分的标准，自2016年3月30日计算至2017年7月19日）二被告对上述债务互负连带清偿责任，同时殴希彦另行支付朱道敬利息18480元。欧相录、殴希彦不服本判决提出申诉，新乡市中级人民法院于2018年6月28日作出（2018）豫07民申字142号民事裁定书，裁定驳回欧相录、殴希彦的再审申请。判决生效后朱道敬于2018年1月4日向封丘县人民法院申请了强制执行，封丘县人民法院依法查封欧相录名下位于封丘县北干道××楼××单元××室的商品房并进行了评估、拍卖，买受人郑利波以445300.00元拍卖竞得。被告朱道敬支付评估费5000元。封丘县农村信用社出具证明一份，该份证明的内容为：欧相录身份证号：，在陈桥御园小区购买17号楼2单元402号住房一套，2015年7月14日在我社办理住房按揭贷款27万，期限10年，由于欧相录去世，配偶无力偿还该笔贷款，自2017年11月份造成连续4次逾期，截止2018年3月7日该客户在我社所欠贷款本息224952.42元（贰拾贰万肆仟玖佰伍拾贰元肆角贰分），根据我联社与新乡市圣起实业开发有限公司签署的按揭贷款合作协议及新乡市圣起实业开发有限公司承担连带保证还款责任，于2018年3月7日代欧相录偿还所欠贷款本息共计224952.42元，此笔贷款已结清。涉案房产拍卖款支付圣起开发公司224952.42元后还剩余执行款220347.58元。郭慧玲以案外人身份于2018年8月27日向本院提起执行异议之诉，请求：1.依照事实和法律判决封丘县人民法院拍卖欧相录名下位于封丘县北干道××楼××单元××室，商品房拍卖款（220347.58元，由执行局提供）中的110000元归原告本人所有；判决剩余款中（金额为110347.58元）为继承人保留遗产26000元，两项共计136000元;2.判决被告承担本案的诉讼费.本院于2018年12月17日作出（2018）豫0727民初2685号判决，判决：二、封丘县人民法院拍卖的欧相录名下位于封丘县北干道××楼××单元××室，商品房拍卖款（220347.58元，由执行局提供）中的107673.79元为郭慧玲的个人财产不得执行；二、驳回郭慧玲的其他诉讼请求。朱道敬不服本判决上诉于新乡市中级人民法院。新乡市中级人民法院于2019年3月8日作出（2019）豫07民终777号判决，判决：驳回上诉，维持原判。本院在执行朱道敬与欧希彦、欧相录民间借贷纠纷一案中，欧世贤、欧乐乐、欧仕卿向本院提出书面异议，本院作出（2019）豫0727执异14号裁定书，裁定驳回欧世贤、欧乐乐、欧仕卿的异议请求。另查明，欧相录于2017年农历11月17日去世。郭慧玲、欧希彦、欧世贤、欧乐乐、欧仕卿明确放弃欧相录遗产继承权。本院认为：关于原告主体是否适格问题。原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；因三原告是欧相录的三个未成年子女，与本案有一定的利害关系，故原告主体适格。关于三原告是否享有足以排除强制执行的民事权益问题。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第61条规定，继承人中缺乏劳动力又没有生活来源的人即使遗产不足清偿债务，也应当为其保留适当遗产，然后再按照继承法第三十三条和民法诉讼法第一百八十条的规定清偿债务。因欧相录不是三原告的唯一抚养人，还有其母亲郭慧玲抚养，三原告不属于无生活来源的人，不符合《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第61条规定的情形，且原告欧世贤、欧乐乐、欧仕卿明确放弃继承欧相录遗产，故案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，应当驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百一十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告欧世贤、欧乐乐、欧仕卿的诉讼请求。案件受理费450元，由原告负担（原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ：曹永彬人民陪审员 ：邢红平人民陪审员 ：王保莲二〇一九年十一月二十七日书 记 员 刘  森