河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初3573号   原告：董桂宝，男，1976年7月1日生，汉族，农民，住唐山市。   委托代理人：王秀丽，唐山市丰润区大众法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。   被告：遵化市薪熠运输有限公司，住所地遵化市。   法定代表人：李陈平，职务公司经理。   委托代理人：王小龙，男，1966年3月24日生，汉族，农民，住遵化市，系公司员工，代理权限为特别授权。   委托代理人：闵术国，男，1977年7月26日生，汉族，农民，住遵化市，系公司员工，代理权限为一般代理。   原告董桂宝与被告遵化市薪熠运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董桂宝及其委托代理人王秀丽、被告遵化市薪熠运输有限公司委托代理人王小龙、闵术国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告董桂宝向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失409436.82元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年4月份去被告遵化市薪熠运输有限公司上班，工作是开车，每天280元，2017年6月8日原告车队主管配货的尹立民，通知原告去唐山市云峰工贸有限公司丰润分库装H型钢，装完后送往保定，共要装三捆零一根，规格约是12米长，1米高，800宽，原告驾驶×××货车和徐武一起大约是在下午4点30分左右到达装车地点，因装货的车辆很多，一直等到晚上九点左右才开始装车，云峰工贸有限公司丰润分库用遥控控制的天车装车，开天车的人在下面用遥控操作，下面有两个人挂钩，旁边有一个人管记数量，原告和徐武在车上摘钩，因在原告装车之前，前面的车都是司机上车摘钩，装完两捆后，在装那单根型钢的时候，这根型钢倒下来把原告砸在下面，事故发生后，跟车司机徐武打了120并报案，后队长闵术国也赶到现场，一起抢救原告，把原告送上120救护车，送至唐山市第二医院抢救治疗，且被告为原告垫付了医疗费，原告被诊断为双下肢皮肤软组织擦伤，右胫腓远、近端开放粉碎骨折并骨缺损，皮肤软组织缺损，胫前、后动脉挫伤，胫神经挫伤，胫后肌、趾拇长屈肌部分断裂，足舟骨骨折，左足开放伤并皮肤软组织剥脱，2018年10月25日被评定为八级伤残，原告是被告的工作人员，在工作中身体受到伤害，被告应承担赔偿责任，故被告应赔偿原告医药费161633.03元，复查费4553.14元、误工费110660元、护理费50300元、住院伙食补助2280元、交通费2500元、残疾赔偿金84186元、被扶养人生活费97324.65元、二次手术费150000元、精神损害抚慰金20000元，合计548436.82元，扣除被告垫付的医疗费139000元，共应赔偿原告409436.82元。   本案在审理过程中，原告修改诉讼请求为要求被告赔偿原告的护理费增加4527元，要求被告给付营养费3600元，营养期90日，每日给付40元，损失数额共计417563.82元。   被告遵化市薪熠运输有限公司辩称：被告不承担赔偿责任，因在本案中将遵化市薪熠运输有限公司列为被告无法律根据，原告所驾车辆受雇于实际车主孙殿财，与被告无因果关系，应依法驳回，原告陈述的事故发生过程及治疗过程无异议，对于原告的损失，云峰工贸有限公司为原告垫付医药费6万元，剩下的7.9万元是由闵术国出2万元，尹利民出了5.9万元，原告已阐明在云峰工贸有限公司挂钩装卸货物，事故发生后云峰工贸有限公司同时也为伤者垫付了相关费用，本案中云峰工贸有限公司也是董桂宝的实际劳务服务者，应列为被告。   原告董桂宝为证明其主张提交了如下证据：   证据一、原告的中国农行银行卡复印件一张及个人账户明细，用以证明原告2016年4月去被告处上班，工资按每日220元，60元现金是伙食补助，上班就发放，不上班就不发放，证明原告是被告的工作人员和工资发放情况，2019年1月29日燕赵财产保险股份有限公司报保险2.5万元，打到原告工资卡中，后被闵术国分四次支取，原告未实际收到这笔钱；   证据二、原告机动车驾驶证及从业资格证复印件一份，用以证明原告在被告处上班，驾驶车辆合法有效；   证据三、录音光盘2张及整理录音笔录3份，徐武是同原告一起出车人员，用以证明1.徐武与原告一起在被告处上班，一起驾驶×××车去物流装车，两人都在车上着手摘钩，原告受伤后是徐武报的110、120，并通知了闵术国；2.原告上车是车队让司机跟着着手装卸车，而且装车那里没有安排相关人员专管摘钩装车，原告必须装车和摘钩，是工作的需要，原告上车摘钩没有任何过错；3.原告在被告处上班形成雇佣关系，且能证明工资每天280元；4.闵术国在被告公司；5.尹利民录音证明原告受伤，尹利民执行，且一直委托闵术国办理原告受伤事宜，且也能证明原、被告存在雇佣关系；   证据四、被告工商登记复印件一份，用以证明被告公司登记情况，原告在被告处上班；   证据五、唐山市第二医院住院病历一份，用以证明原告伤后治疗情况，司法鉴定意见书一份，用以证明原告伤残等级，诊断证明复印件一份，用以证明原告伤情；   证据六、唐山市第二医院住院费票据复印件，原件已提交保险公司一份，用以证明原告住院医药费161633.03元，复查费票据25张，用以证明原告致伤后的开支复查费4553.14元；   证据七、部分交通费票据32张，主张交通费2500元，用以证明原告住院、出院复查等实际发生的费用；   证据八、2019年7月19日唐山市丰润区七树庄镇七树庄村村民委员会证明一份及董学仁、王桂苓身份证复印件一份，用以证明原告父母由原告一人扶养，原告儿子董明俊系未成年人，上述三人系原告被扶养，原告父母均系农民，无生活来源及劳动能力，完全靠原告扶养；   证据九、原告计算损失数额如下：1.医药费161633.03元及复查费4553.14元；2.误工费110660元（503日*220元/日），自受伤之日计算起至评残前一日；3.护理费55727元（503日*109元/日），按参照上一年度《河北省交通人身损害赔偿标准》规定的居民服务、修理和其它服务业日平均工资标准，自受伤之日起计算至评残前一日；4.被扶养人生活费，自受伤之日起即2017年6月8日计算，董学仁1949年7月17日出生，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出11383元/年的标准计算，11383元/年*【20年-（68岁-60岁）】/1*30%=40978.8元；王桂苓1950年4月22日出生，11383元*【20-（67-60）/1*30%】=44393.7元，董明俊2006年10月25日出生，11383元*【（18-11）/2*30%】=11952.15元，被扶养人生活费合计97324.65元；5.伤残赔偿金84186元，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入14031元/年标准，20年*30%*14031元=84186元；6.住院伙食补助费2280元（57日*40元/日）；7.请求交通费2500元，由法院酌定；8.二次手术费15000元，尚未产生；9.精神损害抚慰金20000元，原告属8级伤残，精神、肉体上遭到痛苦，故主张20000元；   证据十、原告提交王桂苓、董学仁光荣证两张，证明与庭审中提交的七树庄村委会证明进一步证明了王桂苓、董学仁只有原告一个子女，无其他子女；   证据十一、燕赵财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险保险单及被保险人清单各一份，证明被告为原告与司机徐武等雇员入了团体人身意外保险，与原告在庭审中所列举的其他证据形成了鲜明的证据链，原、被告存在雇佣关系；   证据十二、杨广合、阎贵凤农行卡复印件各一份，证明二人与原告的工资卡一样，都是去被告处上班，都是以尹利民的名义开支，在被保险人清单中也有二人，证明原、被告存在雇佣关系。   被告遵化市薪熠运输有限公司经质证认为：   关于证据一，对银行卡及账户明细真实性均无异议，从该卡记录看只是尹利民自己向原告转账相关费用，并非通过被告账户转入原告账户，只能证明原告与尹利民之间的雇佣关系；   关于证据二，无异议；   关于证据三，原告与徐武的录音，徐武与原告一起出车无异议，但是证明不了原告与被告有雇佣关系，与尹利民的录音真实性无异议，但是不能证明原告与被告存在劳务合同关系，尹利民也不是被告公司法人，只能证明原告与尹利民之间形成的劳务关系；   关于证据四，法人是李陈平，被告经营运输车队，但被告的下属车辆并不是孙殿财；   关于证据五，对病历、诊断证明无异议；对司法鉴定书有异议，是原告自行委托，伤残等级过高，要求重新鉴定；   关于证据六，医药费票据由法院依法核实，无异议；   关于证明七，交通费票据均不认可，收据非正式票据，并且提供的票据与治疗时间不符；   关于证据八，对唐山市丰润区七树庄镇七树庄村村民委员会证明真实性无异议，三个被扶养人不能超过一年消费支出的总和，由法院依法审核；   关于证据九，1.医药费、复查费、住院期间伙食补助费无异议；2.误工费主张过高，对误工期503日不认可，无法律依据，每日主张220元过高，参照上一年度《河北省交通人身损害赔偿标准》规定的居民服务、修理和其它服务业日平均工资标准计算；3.护理费主张过高，护理期过长，定残日前一日无法律依据，对护理标准上一年度《河北省交通人身损害赔偿标准》规定的居民服务、修理和其它服务业日平均工资标准过高，应按照护理人员护理所在地的户口性质计算；4.伤残赔偿金的伤残计算标准无异议，但被告申请重新鉴定；5.被扶养人生活费参照标准无异议，对计算年限有异议，不应按受伤之日起，应按受诉时间确定扶养年限，由法院依法核实扶养年限，三被扶养人不超过11383元；6.二次手术费不同意给付，无法律依据；7.精神抚慰金，原告有自身错误，虽遭受了伤害，但精神抚慰金应由自己承担，由法院依法酌定，且被告认为主张过高；8.交通费同质证意见；   关于证据十至证据十一，真实性无异议，法院依法裁决；   关于证据十二，与本案无关联性。   被告遵化市薪熠运输有限公司为证明其主张提交了如下证据：   证据一、驾驶车辆行驶证、营运证、道路运输许可证，用以证明实际车主是孙殿财；   证据二、被告公司的行驶证、运输证、营业执照登记情况，用以证明被告确实经营车辆，行驶证是被告公司的被告才会负责；   证据三、2018年10月25日司法鉴定意见书一份，证明原告误工期、护理期、营养期都是经过鉴定的，请求法院按照该司法鉴定意见书中鉴定的误工期、护理期、营养期时间依法判决；   证据四、2018年10月25日司法鉴定意见书一份，证明原告开支二次手术费14500元。   原告董桂宝经质证认为：   对于证据一至二，1.被告提交孙殿财的车辆信息不认可，原告是受尹利民指派驾驶车辆去拉钢材，被告提供的证据不能证明是孙殿财的车辆；2.原告开始是给闵术国的亲戚陈帅开车，后闵术国找到原告到被告遵化市薪熠运输有限公司开车，所开车辆由闵术国指派，不固定某一车辆，事发这辆车是闵术国让原告去的，拉的货是尹利民配的，原告为被告公司开车，尹利民是被告遵化市薪熠运输有限公司老板，与被告法人系夫妻关系；3.闵术国是公司车队队长，原告的日常工作受二人指派；   关于证据三，不认可，因被告提交的司法鉴定意见书是后补的，当时原告只申请了伤残等级鉴定，没有三期鉴定，根据庭审中的意见误工期503日，从受伤之日起计算至评残前一日；   关于证据四，对被告提交的二次手术费用鉴定无异议。   原、被告双方对原告在本案中所主张的原告致伤的事件经过及治疗过程均无异。   本院经审理认定事实如下：尹利民与被告遵化市薪熠运输有限公司法定代表人李陈平系夫妻关系，主管被告遵化市薪熠运输有限公司车队配货、管理及发放工资工作，闵术国原系被告车队队长，协助尹利民管理车辆。2017年6月8日，尹利民通知原告去唐山市云峰工贸有限公司丰润分库装H型钢，原告驾驶×××货车和案外人徐武约晚上9时开始装车，共装三捆零一根型钢，规格约12米长，1米高，800宽，云峰工贸有限公司丰润分库工作人员用遥控控制天车装车，开天车的人在下面用遥控操作，下面有两人挂钩，旁边有一人管记数量，原告和徐武在车上摘钩，在装单根型钢时，该根型钢倒下将原告砸在下面，当日原告被送至唐山市第二医院，2017年6月8日至2017年8月4日，原告在唐山市第二医院住院治疗57日，开支医疗住院费161633.03元，2017年6月8日至2019年1月18日开支门诊费4553.14元，以上原告为治伤共开支医疗费166186.17元，原告住院期间由妻子护理。   2018年10月25日遵化司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告伤情经评定为：捌级伤残，误工期为壹佰捌拾日，护理期为玖拾日，营养期为玖拾日，二次手术费用（两处）约为壹万肆仟伍佰元。   原告现有被扶养人长子董明俊于2006年10月25日出生，父亲董学仁于1949年7月17日出生，母亲王桂苓于1950年4月22日出生，原告父、母亲育有二子，长子董桂军已于2003年去世。   原告于2017年6月8日通过燕赵财产保险股份有限公司唐山中心公司获得医疗费理赔款20000元，残疾赔偿金理赔款5000元，此款已支付原告银行账户，后被闵术国支出，其中20000元用于垫付原告医疗费。   原告董桂宝治伤期间，云峰工贸有限公司为原告已垫付医疗费60000元，被告为原告已垫付医疗费59000元。   本院认为，本案的争议焦点是本案的争议焦点是原、被告双方是否存在雇佣关系及原告主张的各项经济损失数额及依据。   关于原、被告双方的关系问题，原告提交的燕赵财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险保险单及被保险人清单均能证实，原告董桂宝与被告遵化市薪熠运输有限公司系雇佣关系，被告雇佣原告驾驶车辆到指定地点装载货物，原告在提供劳务过程中，被货物砸伤，被告辩称原告系实际车主即案外人孙殿财所雇佣的抗辩主张，理据不足，本院不予采信，原告系被告遵化市薪熠运输有限公司所雇佣；原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告遵化市薪熠运输有限公司作为雇主，对原告被钢材砸伤致残的后果，应承担主要赔偿责任；原告在事故现场从事雇佣活动，明知事故现场存在危险，但由于自身的自信或安全意识的缺失，对砸伤致残的后果，本身亦有安全注意义务，对损伤后果亦应承担一定的责任；依原、被告双方过错程度及本案的实际情况，被告对原告的经济损失承担80%的赔偿责任，其余20%的责任原告自负。   关于原告致伤遭受的经济损失问题，本案鉴定意见书系经原、被告双方认可的方式委托专业鉴定机构所做出，原告虽不予认可，被告虽主张重新鉴定，但经本院释明后在指定期限内，原、被告双方亦未提交鉴定申请，故对鉴定意见书的鉴定结论予以确认，原告为捌级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。   原告为治伤开支医疗费166186.17元，其提供了有效的医疗费单据予以证实，对上述开支理疗费数额本院予以确认。   原告请求残疾赔偿金84186元，参照上一年度《河北省交通人身损害赔偿标准》规定的农村居民人均纯收入14031元标准计算，原告的残疾赔偿金应计算为84186元（14031元/年×20年×30%），于法有据，本院予以确认。   原告主张误工费110660元，要求误工期自受伤之日起计算至评残前一日按503日、每日220元计算，依据《司法鉴定意见书》原告误工期为180日，故本院认定其误工期为180日，原告在被告处从事运输工作，参照2017年3月至5月间原告的日平均工资标准，按每日206.33元计算，故原告的误工费应为37139.40元（180日×206.33元/日）。   原告主张护理费55727元，但未向本院提供相关证据证明护理人员情况，要求护理期自受伤之日其至评残前一日按503日、每日109元计算，依据《司法鉴定意见书》原告护理期为90日，故本院认定其护理期为90日，其主张的护理费与上一年度《河北省交通人身损害赔偿标准》规定的居民服务业日平均工资相近，对其主张的护理费按每日109元计算，本院予以采信，故原告的护理费应为9810元（90日×109元/日）。   原告主张被扶养人生活费97324.65元，原告共有被扶养人三名，人员及扶养期限分别为长子董明俊7年、父亲董学仁12年、母亲王桂苓13年，原告的被扶养人生活费，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出11383元的标准计算，各被扶养人的扶养费用应为：原告长子董明俊的被扶养人生活费计算为11952.15元（11383元/年×7年÷2×30%），原告父亲董学仁的被扶养人生活费计算为40978.80元（11383元/年×12年÷1×30%），原告母亲王桂苓的被扶养人生活费计算为44393.70元（11383元/年×13年÷1×30%），故被扶养人生活费合计为97324.65元；且2017年至2024年间，原告需要扶养三人，年赔偿总额累计未超过上一年度农村居民人均消费性支出额。   原告主张营养费3600元，原告的营养费标准应参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差住院伙食补助费标准计算，原告的营养费计算为3600元（90日×40元/日），对此本院予以确认。   原告主张住院期间伙食补助费2280元，原告的住院期间伙食补助费标准应参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差住院伙食补助费标准计算，原告的住院期间伙食补助费计算为2280元（57日×40元/日），对此本院予以确认。   原告主张交通费2500元，虽仅提供了部分有效票据，但交通费属必要开支项目，故本院酌定交通费数额为1500元。   原告虽主张二次手术费15000元，但就原告二次手术所需费用已由司法鉴定部门出具的《鉴定意见书》中确认为14500元，故对原告主张的15000元本院不予支持，二次手术费用应为14500元。   原告主张精神损害抚慰金20000元，因本案系提供劳务者受害责任纠纷，被告承担赔偿责任的后果系基于劳务合同关系而非直接侵权行为，故原告主张精神损害抚慰金20000元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。   因原告已通过燕赵财产保险股份有限公司唐山中心公司获得医疗费理赔款20000元，故上述理赔数额应在医疗费中予以扣除，原告实际开支的医疗费数额为146186.17元。   因原、被告双方均认可案外人云峰工贸有限公司为原告已垫付医疗费60000元，被告为原告已垫付医疗费59000元，故上述费用在被告承担的赔偿数额中予以扣除。   综上所述，原告的各项损失为医疗费146186.17元、误工费37139.40元、护理费9810元、营养费为3600元、住院伙食补助费2280元、交通费1500元、二次手术费14500元、被扶养人生活费97324.65元、残疾赔偿金84186元，以上损失合计396526.22元，被告承担80%的赔偿责任数额为317220.98元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：   一、被告遵化市薪熠运输有限公司应赔偿原告董桂宝各项经济损失数额为396526.22元的80%计317220.98元，扣除原告治疗期间已经获得的垫付资金119000元，被告遵化市薪熠运输有限公司于本判决生效后十日内再赔偿原告董桂宝各项经济损失198220.98元；   二、驳回原告董桂宝的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。   案件受理费7442元减半收取3721元，由原告董桂宝负担744元，被告遵化市薪熠运输有限公司负担2977元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 杨久方     二〇一九年十一月一日   法官助理 张艳华   书 记 员 杨志行