湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0113民初1320号原告（案外人）：谢晓秋，女，汉族，1964年3月9日出生，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：李冬冬，湖北晨丰律师事务所律师。被告（申请执行人）：吴小云，女，汉族，1967年12月13日出生，武汉民众典当有限公司法定代表人，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：陈烁，女，汉族，1992年8月19日出生，武汉民众典当有限公司员工，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：童世雄，男，汉族，1992年9月8日出生，武汉民众典当有限公司员工，住武汉市新洲区。第三人（被执行人）：李桂喜（系原告谢晓秋之夫），男，汉族，1964年4月7日出生，住武汉市武昌区。原告谢晓秋诉被告吴小云、第三人李桂喜案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢晓秋的委托诉讼代理人李冬冬及被告吴小云的委托诉讼代理人陈烁、童世雄到庭参加诉讼，第三人李桂喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢晓秋向本院提出诉讼请求：1.确认原告对涉案标的享有一半份额；2.请求对执行标的物即登记在李桂喜名下的位于武汉市武昌区姚家岭122-8-32号的房产停止执行。事实与理由：2014年7月29日，武汉市东西湖人民法院对吴小云与李静、李桂喜、李五喜、武汉五鹏化工有限责任公司民间借贷纠纷案做出（2014）鄂东西湖民初字第01137号民事调解书：1.李五喜于2014年7月30日之前一次性向吴小云付清借款250万元；2.李桂喜、李静、武汉五鹏化工有限责任公司对李五喜的借款承担连带清偿责任；3.吴小云放弃其他诉讼请求。吴小云依据上述民事调解书向人民法院申请强制执行，在执行过程中，原告谢晓秋对执行标的及执行行为提出书面异议。汉南区人民法院于2019年9月20日作出（2019）鄂0113执异19号执行裁定：驳回谢晓秋的异议请求。原告在申请异议过程中提交的证据包括《常驻人口登记卡》、《结婚证》、房产证、土地证等资料申请法院认定涉案标的为原告与李桂喜夫妻共同财产，不应被强制执行。汉南区人民法院认为该涉案房产登记在李桂喜名下，产权共有情况一栏空白，按照不动产登记簿不能判断原告谢晓秋是共有人，故其享有的房产份额不应被强制执行的异议理由不能够成立，驳回了原告的异议申请。原告认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。原告与李桂喜于1994年2月2日登记结婚，涉案房产取得产权登记时间为2009年9月24日，虽然登记在李桂喜个人名下，应认定为夫妻关系存续期间双方共同财产，原告系涉案房产的权利人、共有人，且执行依据的调解书没有认定原告系共同债务人，故汉南区人民法院作出的（2019）鄂0113执异19号裁定书认定错误，原告不服。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，案外人对执行标的提出确有理由的异议，人民法院应当裁定中止执行。综上，原告为保障自己的合法权益，依法提起诉讼，请求判决如诉请。被告吴小云辩称，对原告提出其享有涉案房产一半份额的诉讼请求予以认可，但不能因为涉案房产属夫妻共同财产而排除执行，涉案房产仍然可以被强制执行。第三人李桂喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。原告谢晓秋及被告吴小云围绕各自诉讼主张向法庭提交了证据，本院组织当事人在庭审中进行了举证、质证，原告谢晓秋及被告吴小云对对方提交证据的真实性、合法性均无异议，本院对原告谢晓秋及被告吴小云提交证据的真实性、合法性予以认定，并在卷佐证。经审理查明，原告谢晓秋与第三人李桂喜系夫妻关系，双方于1994年2月2日登记结婚。武房权证市直字第**房屋所有权证记载：坐落于武昌区水果湖街姚家岭**（**）******房屋所有权人为李桂喜，登记时间为2009年9月24日，建筑面积113.48平方米，附记显示“房改售房。售房单位：湖北省国家税务局。”武昌国用初改2009第2362号土地使用权证记载：武昌区水果湖街姚家岭122号（8栋）1单元3层2室土地使用权人为李桂喜，登记时间2009年12月4日，使用权面积16.59平方米。武汉市东西湖区人民法院以（2014）鄂东西湖民初字第01137号民事调解书确认：1.李五喜于2014年7月30日之前一次性向吴小云付清借款250万元；2.李桂喜、李静、武汉五鹏化工有限责任公司对李五喜的借款承担连带清偿责任；3.吴小云放弃其他诉讼请求。李五喜未按照生效调解书确定的期限履行给付义务，吴小云向武汉市东西湖区人民法院申请强制执行。此后，武汉市中级人民法院于2017年4月28日以（2017）鄂01执他51号执行裁定书裁定将该案指定本院执行。本院于2018年8月23日裁定拍卖登记在李桂喜名下的位于武昌区水果湖街姚家岭122号（8栋）1单元3层2号房屋，谢晓秋向本院提出执行异议。本院于2019年9月20日以（2019）鄂0113执异19号执行裁定书裁定驳回谢晓秋的异议请求。谢晓秋对本院（2019）鄂0113执异19号执行裁定不服，遂提起本案诉讼。庭审中，被告吴小云对原告主张李桂喜所负债务系其个人债务，不属于谢晓秋与李桂喜的夫妻共同债务的事实予以认可，且对原告主张案涉房屋属谢晓秋与李桂喜的夫妻共同财产，谢晓秋享有案涉房屋的一半份额的事实予以认可。本案的争议焦点为：谢晓秋对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的实体权利。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”本案中，案涉房屋于2009年9月24日办理不动产登记，可认定第三人李桂喜于2009年9月24日取得案涉房屋的所有权。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见》第2条规定“夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括：（1）一方或双方劳动所得收入和购置的财产……”本案中，原告谢晓秋与第三人李桂喜于1994年2月2日登记结婚，且至今婚姻关系存续，李桂喜于2009年9月24日取得案涉房屋的所有权，应认定案涉房屋系谢晓秋与李桂喜的夫妻共同财产。庭审中，原被告双方均对此无异议，本院予以确认。武汉市东西湖区人民法院的生效民事调解书确认李桂喜对李五喜的借款250万元承担连带清偿责任，即法院生效法律文书确认该债务系李桂喜的个人债务，现有证据不能证明该债务系用于谢晓秋与李桂喜的共同生活、家庭经营或为履行抚养、赡养义务等所负债务，故该债务不属于谢晓秋与李桂喜的夫妻共同债务，应为李桂喜个人所负债务。庭审中，原被告对此均无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见》第8条规定“夫妻共同财产，原则上均等分割……”前文已述，案涉房屋虽然登记在李桂喜一方名下，但应属谢晓秋与李桂喜的夫妻共同财产，因李桂喜所负个人债务数额较大，为保障谢晓秋的合法权益，对谢晓秋主张其享有案涉房屋一半份额的诉讼请求，本院予以支持。但李桂喜享有案涉房屋的一半份额仍可作为其责任财产供执行，故谢晓秋不享有足以排除强制执行的实体权利，对谢晓秋要求停止对案涉房屋强制执行的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见》第二条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款之规定，判决如下：一、确认原告谢晓秋享有武昌区水果湖街姚家岭122号（8栋）1单元3层2号房屋的50%份额；二、驳回原告谢晓秋的其他诉讼请求。案件受理费12800元，由原告谢晓秋负担8960元，被告吴小云负担3840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  伍利群人民陪审员  李绪新人民陪审员  程 珊二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李三鹏