北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终12357号上诉人（原审原告）：薛友君，男，1959年10月11日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：蔺玉芝（薛友君之妻），住北京市通州区。委托诉讼代理人：孟雷，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市通州区台湖镇人民政府，住所地北京市通州区台湖镇台湖村。法定代表人：卢庆雷，镇长。委托诉讼代理人：杨丽丽，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小波，北京市鑫诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地北京市通州区梨园北街**。法定代表人：姚海彬，主任。委托诉讼代理人：杨丽丽，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小波，北京市鑫诺律师事务所律师。上诉人薛友君因与被上诉人北京市通州区台湖镇人民政府（以下简称台湖镇政府）、北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储通州分中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初40003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人薛友君及其诉讼代理人蔺玉芝、孟雷，被上诉人台湖镇政府和土储通州分中心共同委托的诉讼代理人杨丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。薛友君上诉请求：1.撤销一审判决第三项；2.判令台湖镇政府和土储通州分中心支付自薛友君2011年11月15日完成搬迁30日后未支付总额每日万分之三的违约金846622元；3.判令台湖镇政府和土储通州分中心支付薛友君1086667元的利息354525元；4.判令台湖镇政府和土储通州分中心支付二期未安置房即未支付二期安置房房款总额每日万分之三违约金281261元；5.判令台湖镇政府和土储通州分中心按合同约定支付薛友君二期房款361008元的利息（自2017年7月1日起按照中国人民银行存款两年定期利率计算至2019年7月1日）；6.判令台湖镇政府和土储通州分中心继续支付约定的搬迁周转费（自2016年10月31日至实际交付房屋，按照每月5900元暂计算2年6个月为177000元）；7.判令台湖镇政府和土储通州分中心支付约定的怀孕补助费20万元的利息56550元；8.本案诉讼费用全部由台湖镇政府和土储通州分中心承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。一、拆迁协议签订后，薛友君履行了交付房屋的主要义务，台湖镇政府和土储通州分中心仅安置了第一期房屋，没有履行安置及补偿款和怀孕补助费的发放义务，明显违约，故台湖镇政府和土储通州分中心应承担违约责任。二、薛友君的孙女于2012年6月18日出生，随后薛友君按照台湖镇政府和土储通州分中心的要求在胎儿出生后60日内提交了出生证和户口本材料。而且北京鑫建源诚房屋拆迁有限公司（以下简称鑫建源诚公司）于2012年11月14日出具的《北小营村内部审核单》载明，经审核薛友君的住宅拆迁档案资料完整齐备（需要收取的原件均已收取、复印件清晰足量），补偿金额计算、书写无误，准许通过报送，故该审核单可以证明薛友君提交了出生证、户口本及其他材料，已通过报送。一审法院没有采纳该部分盖章的书面证据材料，而是采纳台湖镇政府和土储通州分中心内部工作人员周某的话来判定，实属认定事实不清。三、涉案协议是否通过审计不是台湖镇政府和土储通州分中心不履行协议的理由，涉案协议不通过审核的原因不是台湖镇政府和土储通州分中心所述的没有提交出生证和户口本，且涉案协议在2014年6月6日已经通过审核。1.2012年12月3日的《审计审核材料》载明审核不通过系因补偿协议怀孕备案与被搬迁人关系未标注，并没有说是未提交出生证和户口本造成的审核不通过。另外，鑫建源诚公司于2014年6月3日出具的《情况说明》载明，对北小营村×号产权人薛友君签订的补偿协议中怀孕档案姓名漏项进行手写补充，不再重新签订协议。上述材料足以证明薛友君提交了出生证和户口本的事实，因为只有薛友君提交了上述材料，鑫建源诚公司才出具《情况说明》证明手写补充的内容是事实，无需重新签订协议。2.北京市华颂会计师事务所有限公司于2014年6月6日出具的《审计核实材料》足以证明审核已经通过，并在审核通过后各项拆迁协议盖章生效，台湖镇政府和土储通州分中心应当履行其协议约定的义务。台湖镇政府和土储通州分中心主张薛友君没有提交出生证和户口本完全是在推卸责任。3.一审法院和台湖镇政府、土储通州分中心主观推定“薛友君不同意补偿款因此不提交出生证及户口本，导致审核不通过，因此不负违约责任”，对此台湖镇政府、土储通州分中心没有向法院提交审核时的全部拆迁档案材料，仅是通过内部工作人员和薛友君家属的电话录音来推定薛友君不满意补偿款，故意不提交出生证和户口本，没有事实依据和证据。该录音形成于2017年，在此之前台湖镇政府和土储通州分中心没有任何证据证明薛友君不要钱，而且明显歪曲了薛友君之妻的意思，薛友君及家人没有说对数额不同意。4.一审法院让薛友君出示孩子结婚证、出生证等材料，薛友君按要求出示后，一审法院未经薛友君同意，私自把已经提交给台湖镇政府、土储通州分中心且与本案有巨大争议的材料转交给台湖镇政府、土储通州分中心，并否定薛友君之前已经提交过的事实，明显不当。5.台湖镇政府、土储通州分中心不能在薛友君的房屋已经被拆除、房本被收走、交付相关材料履行协议全部义务后，在薛友君完全处于被动等待台湖镇政府、土储通州分中心履行自己义务时，台湖镇政府、土储通州分中心陈述审核没有通过、薛友君不同意补偿款数额，把责任转嫁给薛友君，推卸自己的违约责任，这明显违背诚信原则。退一步讲，即使台湖镇政府、土储通州分中心内部审核有程序性规定，也应当在薛友君签字时明确告知，即使在签字时没有告知，在拆除房屋时也应当告知。庭审中，薛友君当庭撤回第4项上诉请求。台湖镇政府和土储通州分中心共同辩称，同意一审判决，不同意薛友君的上诉请求和理由。没有给薛友君发放补偿款、周转费和怀孕补助费主要是由于审计不过，薛友君未提供其女儿的结婚证和孩子的出生证明，造成台湖镇政府和土储通州分中心无法付款。一审时，台湖镇政府和土储通州分中心提供的证人证言、录音等证据均可证明多次要求薛友君提供全部材料。薛友君向一审法院起诉请求：1.请求法院判令台湖镇政府和土储通州分中心将《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅搬迁补助协议》、《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》原件给薛友君；2.请求判令台湖镇政府和土储通州分中心支付自薛友君2011年11月15日完成搬迁30日后未支付总额每日万分之三的违约金846622元；3.请求判令台湖镇政府和土储通州分中心支付薛友君1086667元的利息354525元（自2011年11月15日至实际支付时同期银行贷款年利率4.35％）；4.请求判令台湖镇政府和土储通州分中心履行《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》约定的二期安置义务；5.请求判令台湖镇政府和土储通州分中心支付二期未安置房即未支付二期安置房房款总额每日万分之三违约金281261元；6.请求判令台湖镇政府和土储通州分中心按合同约定支付薛友君二期房款361008元的利息（合同约定二期房款给予补助费，按照银行两年定期利率至二期房办理入住手续）；7.请求判令台湖镇政府和土储通州分中心继续支付约定的搬迁周转费自2016年10月31日至实际交付房屋暂定2年6个月，金额为177000元；8.请求判令台湖镇政府和土储通州分中心支付约定的怀孕补助费20万元的利息56550元（自2012年6月18日至2019年2月2日共计六年半）；9.请求判令台湖镇政府和土储通州分中心负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：北京市通州区台湖镇北小营村（以下简称北小营村）的《集体土地建设用地使用证》上登载的土地使用者为薛友君。2011年11月，土储通州分中心（甲方）、台湖镇政府（甲方）作为搬迁人与薛友君（被搬迁人，乙方）签订《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补助协议》、《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》、《集体土地住宅房屋搬迁提前腾退房屋奖励协议》，载明：因北京市“两站一街”项目建设需征占北小营村×号的宅基地上的房屋及附属物，现认定乙方宅基地面积为275.10平方米，合法宅基地范围内正式房屋建筑面积为637.17平方米，其中经营用房面积为460.5平方米，出租房屋面积为150平方米，甲方应安置乙方人口共计4人（其中农业2人，非农业2人），应安置面积200平方米，安置人员分别为薛友君、蔺兰芝（薛友君之妻）、薛红颖（薛友君之女）、侯有超（薛友君之女婿）。甲方应支付乙方的宅基地区位补偿价款为625278元，房屋重置成新价款为383815元，附属物及装修补偿价款为150442元，合计补偿款为1159535元。搬迁各项补助费共计550983元（包括停产停业综合补助费138150元、出租房屋补助费45000元、搬家补助费11513元、住宅房屋搬家补助费2650元、移机补助费3670元、提前搬家奖励费100000元、无违章建房奖励费100000元、安家补助费150000元）。一期有现房安置的，乙方应在签订搬迁安置协议并办理入住手续后30日内完成搬迁，将房屋和附属物交甲方拆除，土地由甲方管理使用，甲方为乙方出具交房验收单，即完成搬迁。一期无现房安置的，乙方应在签订搬迁安置协议后30日内完成搬迁，将原宅基地房屋和附属物交甲方处理，土地由甲方管理使用，乙方未按约定期限完成搬迁的，每逾期一日，按搬迁补偿补助款总额的万分之三向甲方支付违约金。乙方安置期房的，在搬迁周转期间，乙方自行解决周转房屋，周转期自签订本协议之日起，至安置房屋竣工通知乙方办理入住手续之日止，周转费暂定为两年，周转费每半年发放一次。结算方式：乙方签订搬迁安置协议并完成搬迁后，甲方以银行活期存折方式，将乙方搬迁补偿补助款扣除购楼款、公共维修基金后，剩余款项在30个工作日内支付给乙方。周转费本次发放至2012年6月30日，共计28000元，此后周转费每半年发放一次。怀孕补助费须被搬迁人在胎儿出生后60日内，持出生证、户口本到甲方领取（注：被搬迁人之女薛红颖，怀孕已备案）。争议的解决方式：本协议在履行中如发生争议，双方可协商解决，协商不成的，双方可向被搬迁房屋所在地的人民法院提起诉讼。本协议自甲乙双方签字或盖章之日起生效。本协议一式六份，甲方执五份，乙方执一份，具有同等效力。《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》载明甲方安置乙方现房一套，坐落为台湖镇次渠北里×号楼×单元701号房屋，两居室，建筑面积107.84平方米，每平方米2280元，房款共计245875元。期房两套，一居室一套，预计建筑面积45平方米；两居室一套，预计建筑面积72平方米。乙方在奖励期内签订《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》及《集体土地住宅房屋搬迁提前腾退房屋奖励协议》后，并在签订本协议后3日内将房屋腾空交给拆除公司并签署《交房验收单》的，甲方给予乙方每宗宅基地10000元的提前腾退房屋奖励。该项奖励与搬迁补偿补助款同时发放给乙方。台湖镇政府在补偿、补助、安置协议及提前腾退房屋奖励协议签章的日期为2014年7月16日，土储通州分中心在补偿、补助、安置协议及提前腾退房屋奖励协议上签章的日期为2014年10月9日。2011年11月21日，薛友君签署了《交房验收单》，将北小营村×号院房屋交由拆迁及拆除公司拆除。2012年11月14日，鑫建源诚公司出具了《北小营村内部审核单》，载明：经审核，本份被搬迁人为薛友君，入户编号×、签约编号×的住宅搬迁档案：适用相关法律法规（搬迁补偿安置政策、细则等）正确无误、依据详实充分；资料完整齐备（需收取的原件均已收取、复印件清晰足量）；补偿金额等计算、书写无误，准予通过报送。审核人邵颖在审核单落款处签字确认。2012年12月3日的《审计审核材料》载明：核实材料：×北小营村，薛友君，补偿协议怀孕备案与被搬迁人关系未标注。审核不通过。落款处为审计人员刘艳的签字确认。2014年6月3日，鑫建源诚公司出具《情况说明》，载明根据北京市通州区人民政府通政会（2014）51号，《关于环渤海高端总部基地开发建设领导小组第18次会议的会议纪要》，第三项：关于拆迁工作有关问题第9条中：对北小营村×号产权人薛友君签订的补偿协议中怀孕档案姓名漏项进行手写补充，不再重新签订协议。特此说明。2014年6月6日，北京市华颂会计师事务所有限公司出具《审计核实材料》，第三部分为核实材料，载明：×北小营村，薛友君。搬迁补偿补助费1738518元，扣除购房款606883元、公共维修基金44968元，应给付差额款1086667元。另给付提前腾房奖励10000元。审核通过。2014年7月16日，北京星湖投资开发公司作为被审计单位在审计核实材料上签字确认。薛友君表示涉案补偿协议、补助协议、安置协议及提前腾退房屋奖励协议签订后，台湖镇政府和土储通州分中心未将协议原件交给薛友君，因此其要求台湖镇政府和土储通州分中心提供上述协议的原件。同时薛友君表示签订上述拆迁协议时，其已经将薛红颖怀孕的事实告知了拆迁办，并将薛红颖的结婚证交给了拆迁办，拆迁办也进行了登记备案，2012年6月18日薛红颖之女侯紫懿出生后，其于2012年7月即将出生证明及户口本等交给了拆迁办，但拆迁办一直未向其发放补偿补助款，因此其要求台湖镇政府和土储通州分中心发放补偿款，并按照协议约定支付违约金及利息。台湖镇政府和土储通州分中心对薛友君的陈述不予认可，表示在台湖镇政府和土储通州分中心的多次催促下，因薛友君一直未能提交孩子的出生证明及户口本，导致相关拆迁协议未能通过发款审计，且薛友君签约后向拆迁办表示对协议金额不予认可，台湖镇政府和土储通州分中心申请证人周某（鑫建源诚公司拆迁员）到庭作证，周某表示北小营村×号的拆迁工作是其负责与薛友君对接的，签约时薛友君表示薛红颖已经怀孕了，并提交了怀孕证明，所以协议中标注了薛红颖怀孕，根据拆迁工作流程，薛红颖的孩子出生后，需要向拆迁办提交孩子的出生证明及户口本，但薛友君一直没有提交，周某同时表示其曾经向台湖镇政府的周雄鹰请款，但因薛友君的妻子对补偿款的数额不予认可，因此没有领取补偿款。薛友君表示其在签订协议之前确实向拆迁办表示过补偿款过低的问题，但在协议签订后其即认可了补偿款数额，并未提出过补偿款过低的问题。周某表示薛友君是在签订协议之后提出的补偿款过低的问题。台湖镇政府和土储通州分中心为此提交了2017年8月拆迁公司工作人员高雄鹰与薛友君妻子蔺兰芝的对话录音，证明拆迁公司与薛友君妻子蔺兰芝沟通，要求其提供所需要的材料请款，蔺兰芝表示对补偿款的数额不予认可，要求拆迁公司先不要请款。蔺兰芝对台湖镇政府和土储通州分中心提供的录音的真实性不持异议，但表示其对协议不认可，并表示因薛红颖的女儿已经出生，因此拆迁协议应当重新谈，拆迁公司拒绝重新谈。薛友君亦提交录音证据一份，时间为2017年11月，对话人有薛友君、蔺兰芝、周雄鹰（拆迁公司人员）、苏经理（拆迁公司经理）、徐哲（星湖公司工作人员），录音中周雄鹰明确表示未支付补偿款是因为缺资料，并表示资料不齐全无法通过审计，无法通过审计就无法发款。薛友君于2017年8月18日选定了两套期房的坐落，其中一套坐落为台湖镇次渠嘉园×号楼×单元106号（二居室，建筑面积71.62平方米），另外一套坐落为台湖镇次渠嘉园×号楼×单元2703号（一居室，建筑面积45.51平方米）。台湖镇政府和土储通州分中心未将上述两套期房交付给薛友君。本案一审审理过程中，一审法院要求薛友君提交薛红颖的结婚证、孩子出生证明及户口本，并将上述材料转交给台湖镇政府和土储通州分中心，台湖镇政府和土储通州分中心在收到上述材料后进行了委托审计，并在审计通过后于2019年2月20日向薛友君发放补偿款（扣除购楼款及公共维修基金）共计1096667元（含提前腾退房屋奖励费1万元）、怀孕补助费20万元，于2019年4月1日向薛友君发放周转费231800元（扣除第一期周转费28000元，该28000元已经包含在2019年2月20日发放的1096667元补偿款中）。另查，两站一街搬迁补偿安置政策第十一条第十二项规定：在搬迁奖励期前怀孕且尚未出生的胎儿，符合国家生育政策并符合安置条件的，其父母凭医院出具的怀孕证明，在奖励期限内签约的，可对胎儿进行备案。备案胎儿出生后凭出生证明（出生日期必须在怀孕日期起10个月内），可领取每个新生儿20万元的补助费。一审法院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据本案查明的事实，因北京市两站一街项目建设需征占北小营村×号宅基地上的房屋及附属物，在前期清登、测绘及评估基础上，土储通州分中心、台湖镇政府作为搬迁人与北小营村×号的被搬迁人薛友君签订搬迁补偿、补助、安置及提前腾退房屋奖励等相关拆迁协议，上述拆迁协议是在双方自愿基础上签订的，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定全面履行各自义务。根据双方签订的相关拆迁协议的约定，协议一式六份，乙方执一份，台湖镇政府和土储通州分中心负有将相关拆迁协议原件一份交付给薛友君持有的义务，薛友君要求台湖镇政府和土储通州分中心提交相关拆迁协议原件一份的诉讼请求，具有事实及合同依据，一审法院予以支持。薛红颖属于在签约时怀孕的情况，签约时予以了备案，根据搬迁补偿安置政策的规定，薛友君应当在薛红颖孩子出生后将出生证明等提交给搬迁人或其委托的拆迁公司，薛友君表示其已经于2012年7月将出生证及户口本等提交给了拆迁公司，台湖镇政府和土储通州分中心及拆迁公司的拆迁员周某均表示薛友君未提交出生证及户口本，薛友君应当对其已经提交出生证及户口本的说法负有举证义务及责任，现因薛友君未能举证证明其已经提交出生证及户口本的事实，故对薛友君所述已经提交出生证及户口本的说法，一审法院不予采信。台湖镇政府和土储通州分中心提交的薛友君之妻蔺兰芝与拆迁公司工作人员的录音证据中亦表示不认可拆迁补偿款的数额，并表示薛红颖的孩子出生后，拆迁协议应当重新谈，并让拆迁公司不要着急请款，综合上述事实、举证情况及上述录音证据可以认定，在薛友君未提交出生证及户口本、对拆迁补偿款数额不予认可，要求重新商谈补偿事宜及让拆迁公司不着急请款的情况下，台湖镇政府和土储通州分中心未履行请款及付款手续具有合理抗辩事由，台湖镇政府和土储通州分中心无须承担逾期付款的违约责任，也无须向薛友君支付逾期付款的利息，故对薛友君要求台湖镇政府和土储通州分中心支付逾期支付补偿款违约金及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。对薛友君要求台湖镇政府和土储通州分中心支付怀孕补助费利息的诉讼请求，一审法院亦不予支持。薛友君要求台湖镇政府和土储通州分中心支付二期房的安置义务的诉讼请求，因薛友君的二期房已经选定，台湖镇政府和土储通州分中心应当将二期房交付给薛友君，故对薛友君的该项诉讼请求，一审法院予以支持。关于薛友君要求台湖镇政府和土储通州分中心支付二期未安置房屋房款违约金及利息的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。因台湖镇政府和土储通州分中心已经将周转费发放给薛友君，故对薛友君要求台湖镇政府和土储通州分中心支付周转费的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决：一、土储通州分中心、台湖镇政府向薛友君提供档案编号为×的《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补助协议》及《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》原件各一份，于判决生效之日起十日内执行清；二、土储通州分中心、台湖镇政府将北京市通州区台湖镇次渠嘉园×号楼×单元106号房屋、北京市通州区台湖镇次渠嘉园×号楼×单元2703号房屋交付给薛友君，于判决生效之日起十日内执行清；三、驳回薛友君的其他诉讼请求。本院二审期间，薛友君向本院提交了台湖镇政府于2018年8月3日出具的《关于薛友君政府信息公开申请的答复》（附《北京市房屋拆迁基本情况表》复印件，该表中薛红颖处备注怀孕），用以证明薛友君女儿的结婚证已经提交，2017年以前土储通州分中心、台湖镇政府从未以薛友君没有交出生证和户口本为由拒绝支付20万元补助费，也没有以档案不通过为由拒绝发放补助费，而且提前备注怀孕的前提是有结婚证才能提前备注。本院组织当事人进行了证据交换和质证。台湖镇政府和土储通州分中心的质证意见为：对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，结婚证和出生证明是薛友君在一审中提交的，至此才能凑够拆迁材料提交审计审核。本院认为，因双方当事人均认可《关于薛友君政府信息公开申请的答复》的真实性，故本院对其真实性予以确认。本院二审期间依法补充查明以下事实：土储通州分中心（甲方）、台湖镇政府（甲方）作为搬迁人与薛友君（被搬迁人，乙方）签订的《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》第四条约定：根据甲、乙双方于2011年11月14日签订的《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》，搬迁补偿补助费总金额1738518元，与上述公共维修基金款及上述购房款结算差价，甲方应付给乙方差价款1086667元。甲方以银行活期存折方式在乙方完成搬迁后30个工作日内交付给乙方，甲方若无正当理由未按期向乙方支付乙方余额，甲方需按应付未付款总额每日万分之三向乙方支付违约金。第六条约定，甲乙双方在签订本协议后，乙方即可办理一期安置楼入住手续。甲方对预收乙方的二期安置房款给予补助费，补助费标准按当时银行存款两年定期利率支付，于乙方办理二期房入住手续时发放。2018年12月25日，北京仁智信会计师事务所就薛友君的搬迁补偿补助费及申请的怀孕补助费分别出具审核意见和审核说明，审核意见为应付薛友君拆迁补偿补助费1096667元和怀孕补助费20万元。2019年1月10日，北京仁智信会计师事务所出具《关于被拆迁人薛友君安置房周转补助费发放申请资料的审核说明》，该说明载明：根据北京市通州区人民政府《关于研究环渤海总部基地新增定向安置房及结算工作有关问题的会议纪要》，会议研究决定两站一街项目安置房周转费发放至2016年10月31日，该部分费用计入土地一级开发成本。经审核，被拆迁人薛友君截止2016年10月31日期房周转补助费总额为259800元，扣除拆迁补偿协议中包含的期房周转补助费28000元后，应支付周转费余额231800元。2019年2月2日，薛友君收到拆迁补偿款（扣除购房款及公共维修基金）共计1096667元（含提前腾退房屋奖励费1万元）、怀孕补助费20万元。2019年3月22日，薛友君收到周转补助费231800元。二审中，薛友君提交了《北京市房屋拆迁基本情况表》复印件和台湖镇政府于2018年8月3日出具的《关于薛友君政府信息公开申请的答复》。《北京市房屋拆迁基本情况表》载明：被拆迁人薛友君，，地址北小营村×号家庭户口处薛红颖后备注“怀孕”。落款“填表人”处盖有鑫建源诚公司公章，“被拆迁人”处有薛友君签名，时间显示2011年1月8日。《关于薛友君政府信息公开申请的答复》载明：对于申请人薛友君提出的发放原件的申请，我单位不予支持。原件不予发放的原因如下：经调查核实，申请人薛友君的拆迁档案已通过审计流程，因发放相关款项时涉及薛友君之女的怀孕补助费用，需申请人提供其女儿结婚证原件核实并留存复印件，我单位委托的拆迁部门经多次通知申请人，要求其提供上述材料，但申请人至今拒不提供，导致发放款项的程序无法完成审核，故无法向其发放协议原件。待申请人补齐相关手续后，我单位委托的拆迁部门方可向其发放协议原件，并发放相关款项。经询，双方均认可一审判决主文第一项、第二项已于2019年7月履行完毕。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，因各方当事人均服从一审判决第一项、第二项内容，即土储通州分中心、台湖镇政府向薛友君提供案涉《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补助协议》及《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》原件各一份，并将北京市通州区台湖镇次渠嘉园×号楼×单元106号房屋、北京市通州区台湖镇次渠嘉园×号楼×单元2703号房屋交付给薛友君，且各方当事人均确认上述内容已经履行完毕，故本院对此予以确认。根据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：台湖镇政府和土储通州分中心是否应向薛友君支付补偿款的违约金及利息、二期房款的利息、怀孕补助费的利息以及2016年10月31日以后的搬迁周转费。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，在台湖镇政府、土储通州分中心与薛友君签订《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》时，薛友君之女薛红颖已经怀孕并备案。根据搬迁补偿安置政策的规定，薛友君应当在薛红颖之女出生后将其出生证明等提交给搬迁人或其委托的拆迁公司，薛友君上诉主张其在胎儿出生后60日内向台湖镇政府和土储通州分中心提交了出生证、户口本等材料，但台湖镇政府、土储通州分中心及鑫建源诚公司的拆迁员周某对此均不予认可，薛友君应当对其主张的上述事实承担举证证明责任。但薛友君提交的《北小营村内部审核单》未明确载明薛友君提交了薛红颖之女的出生证、户口本，2012年12月3日的《审计核实材料》、鑫建源诚公司的《情况说明》也仅能证明补偿协议未标注怀孕备案与被拆迁人的关系，对此手写补充且不再重新签订协议，上述证据均不足以证明薛友君已于2012年7月将出生证、户口本等提交给了台湖镇政府、土储通州分中心或鑫建源诚公司，故本院对薛友君的该项主张难以采信。另，根据台湖镇政府和土储通州分中心提交的薛友君之妻蔺兰芝与拆迁公司工作人员的录音证据，其中蔺兰芝表示不认可拆迁补偿款的数额，并表示薛红颖的孩子出生后拆迁协议应当重新谈，并让拆迁公司不要着急请款。综合上述情况，一审法院认定台湖镇政府和土储通州分中心未履行请款及付款手续具有合理抗辩事由，台湖镇政府和土储通州分中心无须承担逾期付款的违约责任且无须向薛友君支付逾期付款的利息，并无不当。因此，薛友君要求台湖镇政府和土储通州分中心支付逾期支付补偿款的违约金及利息的上诉请求，依据不足，本院不予支持。薛友君要求台湖镇政府和土储通州分中心支付怀孕补助费利息的诉讼请求，缺乏依据，本院亦不予支持。关于薛友君要求台湖镇政府和土储通州分中心支付二期房款利息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院难以支持。因台湖镇政府和土储通州分中心已经将周转费发放给薛友君，薛友君要求台湖镇政府和土储通州分中心支付2016年10月31日以后的搬迁周转费的诉讼请求，亦缺乏依据，一审法院不予支持，并无明显不当。综上所述，薛友君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17858元，由薛友君负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 巴晶焱审 判 员 曹 炜审 判 员 张 帆二〇一九年十一月十八日法官助理 徐 晨法官助理 田子阳书 记 员 李星月