云南省南华县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2324民初1044号 原告：李从美，女，彝族，1959年9月7日生，小学文化，农民，住南华县； 委托代理人：何兆付（系李从美丈夫），男，彝族，1957年7月18日生，小学文化，农民，住南华县；代理权限：特别授权代理。 被告：李开富，男，彝族，1972年8月20日生，小学文化，农民，住云南省南华县； 被告：闫金华，女，汉族，1976年12月25日生，初中文化,住浙江省温岭市,现住云南省双柏县； 原告李从美与被告李开富劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，在诉讼期间，经被告李开富书面申请，本院依法追加了闫金华为共同被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李从美的委托代理人何兆付、被告李开富、闫金华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告请求判令：一、判令被告支付给原告工时费人民币3900元；二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年9月，经被告介绍，原告到双柏县采摘砂仁和割砂仁枯枝，被告承诺支付工时费100元/天。原告按约采摘砂仁和割砂仁枯枝，于2018年11月完工，采摘砂仁用了21天，割砂仁枯枝用了18天，共39个工日，合计工时费3900元，被告未支付给原告。原告两次到被告家中催要欠款，被告总找各种理由拒绝。2019年7月，原告再次到被告家中催要工时费，被告出具欠条一张给原告作为凭据，欠条载明：李从美，摘砂仁工日21工，割枯枝工日18工，合计人民币3900元。被告出具给原告《欠条》后，时至今日仍然没有支付给原告拖欠的工时费3900元。综上所述，被告欠款拒不支付的行为已经侵害了原告的合法财产权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院受理支持。 被告李开富辩称：答辩人并不是实际用工人，只是帮忙介绍工作和帮忙管理，工资应该由砂仁基地老板闫金华支付。2018年9月，经人介绍答辩人到双柏县砂仁种植基地帮老板闫金华做工，由于砂仁基地需要聘请大量工人，经闫金华要求，答辩人帮同乡介绍工作，一起到该基地做工。被答辩人到基地后，与基地老板闫金华双方协商后同意按计件工资（砂仁采摘每公斤0.5元，砍枯枝及清理200元每亩），由闫金华支付。由于闫金华无法亲力亲为负责管理工人，便聘请答辩人帮忙管理工人，答辩人的管理工人工资按每天150元支付，答辩人参与采摘砂仁与其他工人一样按计件工资计算给付。对于账目，割枯枝的按77元/每天计算，伙食费自行承担，每人每天还要扣除伙食费。综上所述，答辩人与被答辩人直接不存在雇佣关系，答辩人只是帮忙介绍工人和代工，闫金华才是实际的用工人，工资应该由砂仁种植基地老板闫金华负责支付，请法庭驳回被答辩人的诉讼请求。 被告闫金华口头辩称：李从美是到我的工地做工，管理人为李开富，我也不认识李开富带来的工人，我只是和李开富之间打交道。原告提出的按天数计算工资，我不认可，当时找到李开富，让其帮忙找工人，都属于临时用工，摘砂仁、割枯枝、背砂仁等工作都是按计件工资来支付，我的工地也有其他地方的人去，由于原告离家远，所以我还提供食宿，每天计件计量，都在账本上记载着。由于账本太多，我写了一份计件单子；我与李开富之间属于临时用工，原告方来干活也是属于临时用工，没有办法去签订合同。 本案的争议焦点归纳为：1、被告欠原告劳务费的数额是多少？2、所欠劳务费应由谁支付？ 原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1、身份证复印件1份，欲证明原告身份信息；2、采摘砂仁工日1份；3、割枯枝表格1份；4、欠条原件1份，欲证明做工的事实和所欠劳务费的事实；5、收条凭证1份，欲证明李开富已经支付的工钱。 经质证，被告李开富、闫金华均对证据4有异议，认为欠条是原告方自己伪造的，对其它证据没有异议。 被告李开富在本案中未提交证据。 被告闫金华提交了以下证据：1、割枯枝合同复印件1份；2、与李开富结算割枯枝与采摘砂仁的账单最后一页。欲证明割枯枝我与李开富之间有合同，详细内容合同上做了明确约定。 经质证，原告李从美认为证据要证明的事情自己不清楚。 经质证，被告李开富对被告闫金华提交的证据无异议。 经审查，本院认证认为，原告所提交的被告无异议的1、2、3、5份证据，被告闫金华所提交的被告李开富无异议的第1、2份证据，相互补充能证明所欲证明的事实；本院予以在本案中作为有效定案证据采信；对于原告李从美所提交的第4份证据，因证据的合法性、客观性存在凝点，而又无其他证据补证，故该单一存在瑕疵的证据，本院不予认定为本案的有效证据。 根据对上述证据的分析与评定上，结合原、被告庭审中的陈述，本院认定本案法律事实如下： 2018年9月，因被告闫金华在双柏县所经营的云南竑图农业科技发展有限公司的药材基地需要劳务，公司经营者闫金华请被告李开富请工到公司基地上做工，被告李开富就到本地村中及村邻告知有意外出做工的村民，并宣称能做到100元左右一天；被告李开富召集到20余人到公司药材种植基地采摘砂仁和割砂仁枯枝，经被告闫金华与李开富协商，李开富所召集到的人员在公司劳务期间,由被告李开富负责对20余人务工人员的日常管理和记录务工人员采摘砂仁、割砂仁枯枝的工日，闫金华固定每天支付给李开富每天150元的费用，李开富所完成的劳务还可以同其他务工人员一样同样领取劳务报酬；被告李开富也履行了该管理职责；2018年10月30日至11月17日，由李开富牵头还与闫金华签订了一份《割枯枝合同》，向闫金华以200元/亩的价格承包了140亩基地割枯枝；原告李从美也在这20余人之中，到基地做工，在做工期间，被告李开富还向原告李从美支付过两次款，各500元，共计1000元。到2018年11月完工，原告李从美采摘砂仁有21个工日，割砂仁枯枝有18工日。工程结束后闫金华和李开富共同对李开富等人完成的劳务结果进行了结算；结算后按闫金华所支付给李开富的钱款，割砂仁枯枝按20余人的总工日折算，折合人民币每天工价为77元，扣除务工期间伙食费180元，李从美割枯枝实际劳务费为1206元；采摘砂仁实际劳务费为962.64元。劳务结束后，由于被告李开富未将劳务费支付给务工人员，2019年7月，原告及其他务工人员到被告李开富家催要工时费未果，就要求被告李开富在原告写好工日的纸条进行确认，被告李开富确认进行了签名、按印。庭审中，原告提交了一份《欠条》，《欠条》载明：“欠条李从美摘砂仁工日21工，割枯枝工日18工}3900.0元李开富身份证号码：5323241972××××××××电话183××××4407”。另查明，云南竑图农业科技发展有限公司系自然人独资企业，闫金华为法人代表及出资人。 本院认为，我国法律规定债务是按合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，债务应当清偿。本案中，原告为他人提供劳务，接受劳务的人应支付劳务报酬；具体到本案中，由于原告等人是李开富聘请，到公司后是由李开富出面与闫金华协商、订立合同、管理所请去的务工人员、参与结算、已实际收取众多劳务人员的劳务费等，现被告李开富未支付给李从美等人，已属违反了约定和法律的规定，现原告要求被告李开富进行支付，符合法律的规定；况且，原告等人是到闫金华所经营的公司从事劳务，现被告李开富申请追加闫金华本人直接作为本案的被告，属申请不当，所以闫金华在本案中不直接对原告人承担付款责任。对于原告具体请求数额的确定，由于原告依据的《欠条》所主张的欠款数额因该《欠条》存在不合理的瑕疵，而无其他证据补充佐证，属原告举证不充分；原告李从美的劳务费确定为：采摘砂仁962.64元，割枯枝1206.00元,合计为2168.64元,扣除预支款1000.00元,实际还应支付1168.64元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告李开富于判决生效后10日内支付原告李从美劳务费人民币1168.64元； 二、驳回原告李从美的其它诉讼请求； 三、被告闫金华在本案中不承担责任。 案件受理费人民币50.00元，适用简易程序审理，减半收取人民币25.00元，由被告李开富负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年以内向本院申请强制执行。 审判员 张 文 豪 二〇一九年十一月二十五日 书记员 欧阳晓雪