吉林省白山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉06民终835号 上诉人（原审原告）：郭长顺。 上诉人（原审被告）：宫万德。 上诉人（原审被告）：白雅梅。 原审原告郭长顺与原审被告宫万德、白亚梅民间借贷纠纷一案，白山市江源区人民法院于2019年1月15日作出（2019）吉0605民初1331号民事判决。宫万德、白雅梅对该判决不服上诉至本院，本院于2019年3月27日作出（2019）吉06民终161号民事裁定，将本案发回白山市江源区人民法院重审。白山市江源区人民法院重审后作出（2019）吉0605民初457号民事判决。郭长顺、宫万德、白亚梅对该判决不服向本院提起上诉,本院于2019年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 宫万德、白雅梅上诉请求,撤销原审判决，驳回郭长顺起诉。事实及理由:1、原审判决事实认定有误，双方之间借贷关系因以房抵债而消灭。宫万德于2011年7月1日向郭长顺借款430000元时已明确约定借款期限为6个月。到期后，经双方协商同意并签订了2012年2月x日的书面以房抵债协议，宫万德、白亚梅用已交工新兴江城A3区4号楼203室门市房抵顶所欠郭长顺的全部借款本息。协议写明门市房即交付使用互不找钱。房屋交付后，双方借贷债权债务关系因以房相抵而不复存在。协议签订前后郭长顺对该100平方米左右顶账门市房状况是清楚的,顶账时不存在多退少补之说。如果存在暂定和多退少补的说法，应在协议上写清楚。而原审法院认定的将房屋面积暂定为100平方米予以抵顶，主观认定宫万德、白亚梅应返还差价款43247元无依据。2017年10月,郭长顺找到宫万德说房子要过户到其子郭永鑫名下,从帮忙角度走了个程序,才有了宫万德、白亚梅与其子郭永鑫签订假协议的虚假诉讼和错误判决。宫万德、白亚梅与郭永鑫不存在任何借贷、买卖等债权债务关系，郭长顺没有拿出宫万德欠其所诉款项及在时效内主张权利的证据，而原审判决对时效问题却只字未提。 郭长顺辩称，宫万德、白亚梅的上诉没有事实和理由，其上诉理由不充分，应驳回其二人的上诉请求。 郭长顺上诉请求：依法撤销一审法院（2019）吉0605民初457号民事判决，依法作出公正裁决。一、二审诉讼费由宫万德、白亚梅承担。事实与理由1、郭长顺与宫万德2012年2月签订的用门市房抵顶欠款本息的协议，没有明确用哪个门市房抵顶，只是个意向性的还款协议书。2012年5月因宫万德的三个门市房哪个也顶不平欠郭长顺的借款本息,因此双方协商用其中的一个门市房以3800元/平方米顶账，多退少补，并依此签订了房屋买卖协议。该买卖协议已被法院生效法律文书确认，根据法律规定，对发生法律效力的裁判事实无需举证，当事人有相反证据足以推翻的除外。宫万德称是为办房照才签订的房屋买卖协议，但其未提供任何证据予以证实，对其主张不应支持，故抵顶房屋3800元/平方米是清楚明确的，一审判决认定抵顶房屋4816元/平方米无事实依据。2、一审判决认定郭长顺交给宫万德预交款40万元。其实是宫万德为还贷款一次性从郭长顺处借款430000元，当时郭长顺交给宫万德两个存折，现在存折还在宫万德处。3、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：约定了借期内利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。一审判决认定郭长顺按借期内月息2分主张的利息显失公平，却按年利率6％计算不知是如何认定的。4、一审判决依据的民通第三十条是关于协议确定监护人的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》,有法可依，却又违反司法解释的规定，有法不依。综上所述，本案所作出的判决既未查清事实，又违反法律规定，请二审法院依法予以改判，以维护上诉人的合法权益。 宫万德、白亚梅辩称，2012年6月10日宫万德、白亚梅与郭长顺儿子郭永鑫签订的房屋买卖协议，是郭永鑫为了办房照手续时少交税而少写了房屋价格，该买卖协议不是郭长顺与宫万德、白亚梅房屋抵顶借款协议，郭长顺与宫万德、白亚梅之间房屋抵顶借款及利息应以2012年2月份双方签订的协议为准，该协议中宫万德用门市房抵顶郭长顺430000元借款及6个月利息是双方真实意思表示，且明确约定门市房即交付使用，互不找钱。因此，郭长顺的上诉请求无事实及法律依据。 郭长顺向一审法院起诉请求：要求宫万德、白雅梅偿还借款本金170600元，并按月利率2%支付从2012年6月10日起至偿还之日止的利息。事实与理由：宫万德、白雅梅系夫妻关系，2011年7月1日宫万德向郭长顺借款430000元，利息为月利率2%。因宫万德、白亚梅没有偿还借款，郭长顺同意宫万德、白亚梅用其回迁置换的门市房抵顶部分借款。2012年5月份，宫万德、白亚梅领郭长顺看房，看房的时候宫万德、白亚梅说，他有三个门市房，一个150平方米，剩余两个当时说是100平方米，按照当时每平方米3800元计算，三个房屋任何一个房屋都与借款本金及利息差距都大，郭长顺就不同意用房顶账互不找钱了。所以才让郭长顺儿子郭永鑫与宫万德、白亚梅签订了房屋买卖协议，每平方米按照3800元计算，剩余的借款本金及利息再重新结算。后期郭长顺去找宫万德、白亚梅算账，宫万德、白亚梅始终不跟郭长顺进行结算，没有对剩余的本金及利息进行重新结算。 一审法院认定事实如下：2011年10月31日，宫万德给郭长顺出具借条一份，内容为：“借据，今借人民币肆拾叁万元，借款日期为2011年7月1日至2011年12月30日，从借款之日至给付之日月息百分之二。借款人：宫万德2011年10月31日”。2012年2月X日，郭长顺与宫万德签订协议书一份（该协议在宫万德车库起火时被毁损，日期部分模糊不清），内容：宫万德所借郭长顺430000元借款，由宫万德在新客运站边上门市房顶借款430000元及6个月利息，门市房即交付使用互不找钱。2012年6月10日，宫万德与郭永鑫（郭长顺的儿子）签订房屋买卖协议一份，内容为：甲方宫万德，乙方郭永鑫，经甲乙双方协商，达成如下协议：一、甲方自愿将坐落在新兴江城A3区四号楼203号门市房（两层、面积100平方米）。二、房屋价格3800元/平方米。总价款叁拾捌万元。三、房屋总价款三十捌万元已支付给甲方。甲方：白雅梅。乙方：郭永鑫。2017年10月18日，郭永鑫到吉林省靖宇县人民法院提起诉讼，要求确认与宫万德、白雅梅签订的上述买卖合同有效。靖宇县人民法院作出（2017）吉0602民初1029号民事判决书，判决郭永鑫与宫万德、白雅梅于2012年6月10日签订的房屋买卖协议有效。在该案件的庭审笔录中，法庭询问郭永鑫与宫万德、白雅梅购房款是如何给付的，郭永鑫说：“是我父亲与宫万德、白雅梅交涉的”；宫万德、白雅梅说：“原告父亲给我预交40万元”。该房屋产权登记时间为2013年6月17日，房照号为靖宇县房权证靖宇镇字第00**3915号，面积为91.02平方米，房屋所有权人为白雅梅，夫妻共有，产权来源为回迁。白雅梅与宫万德系夫妻关系。 庭审时，郭长顺与宫万德、白亚梅均认可2012年2月X日签订抵账协议时，因房照没有颁发，房屋面积暂定为100平方米。 一审法院认为，宫万德向郭长顺借款430000元并出具借据一份，宫万德、白亚梅认可夫妻二人共同借款430000元及借款月息2分的事实，双方对借款事实均无异议，双方民间借贷法律关系成立。郭长顺与宫万德、白亚梅对2012年2月X日签订的抵账协议的真实性均无异议，故对诉争“100”平方米门市房抵顶借款本金430000元及6个月利息51600元【（430000元/月×2分）×6个月】的事实予以确认，抵账的门市房每平方米的价格为4816元/平方米【（430000元+51600元）÷100平方米】。靖宇县人民法院作出判决，认定郭永鑫与宫万德、白雅梅于2012年6月10日签订的房屋买卖协议有效。在该案的庭审笔录中，郭永鑫自认房款38万元“是我父亲与宫万德、白雅梅交涉的”；宫万德、白雅梅说：“原告父亲给我预交40万元”，从此内容可以确定，38万元房屋价款即不是郭永鑫与宫万德、白亚梅协商的房屋价格，也不是郭长顺与宫万德、白亚梅协商的房屋价格，郭长顺主张房屋抵账价格为每平方米为3800元没有事实依据，不予支持。郭长顺与宫万德2012年2月X日签订抵账协议时，诉争房屋开发商已交付给宫万德，郭长顺与宫万德没有对房屋实际面积进行测量而将房屋面积暂定为100平方米予以抵顶，双方均有过错。2013年6月17日，诉争房屋房照面积被确定为91.02平方米，宫万德、白亚梅应将面积减少部分的房屋价款（借款）43247元【（100平方米-91.02平方米）×4816元/平方米】返还给郭长顺。郭长顺与宫万德协商，将借贷的本金及利息用房屋进行抵顶，对多退少补产生的剩余借款，郭长顺主张按照双方约定的月息2分支持利息显失公平，宫万德、白亚梅应从2013年6月17日房屋面积确定之日起至本判决确定的给付期限届满时止，按照年利率6%的标准支付43247元的利息。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审法院判决：“一、宫万德、白雅梅于本判决发生法律效力后三日内给付郭长顺借款本金43247元，并自2013年6月17日起至本判决确定的给付期限届满时止，按照年利率6%的标准支付43247元的利息；二、驳回郭长顺其他诉讼请求。”案件受理费3712元，由郭长顺负担2772元，宫万德、白雅梅负担940元。 二审期间，郭长顺提交了2009年宫万德与开发商签订的房屋产权调换协议，协议中写明宫万德调换的三个房屋的面积，证明2009年宫万德就已经知道抵顶给我的房屋面积。宫万德、白亚梅质证，对该证据真实性无异议，对证明问题有异议。双方都知道房屋的面积才达成的抵账协议。宫万德、白亚梅提交一份《证明》，证明开发商2012年2月16日就交付给我钥匙了，我和郭长顺签完顶账协议后，就将钥匙交给了郭长顺，郭永鑫就开始装修了。郭长顺对该证明的真实性及证明问题均有异议。 经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：郭长顺主张宫万德向其借款430000元，宫万德、白亚梅用91.02平方米的房屋,按每平方3800元抵顶后，尚欠郭长顺本金170600元。其提供宫万德出具的430000元借据、宫万德、白亚梅与郭永鑫签订的房屋买卖协议、一审法院（2017）吉0605民初1029号民事判决书及房照一份加以证明。宫万德、白亚梅认可430000元借款事实，但主张该430000元借款及利息其已用一门市房全部抵顶，双方已无债权债务关系。宫万德、白亚梅提供了2012年2月X日双方签订的抵顶协议，郭长顺对该协议的的真实性及内容均无异议。该协议载明：宫万德所借郭长顺430000元借款，由宫万德在新客运站边上门市房顶借款430000元及6个月利息，门市房即交付使用互不找钱。其中“互不找钱”，顾名思义也就是不存在多退少补互相找钱的条件，抵顶房屋交付后，双方不用互相找钱，债权债务关系随之消失。 一审法院的（2017）吉0605民初1029号案件，发生在郭长顺、宫万德借款顶账协议之后多年，郭长顺儿子郭永鑫在该案件起诉中明确阐明因要办理房屋（郭长顺与宫万德抵顶房屋）过户手续而起诉至法院。郭长顺以郭永鑫与宫万德、白亚梅之间的房屋买卖协议及该判决主张宫万德、白亚梅尚有剩余借款170600元，本院不予支持。且郭长顺并未提供证据证明抵顶房屋自交付后至起诉时长达六年的期间内，其向宫万德、白亚梅主张过该债权。因此，即使该债权存在亦已超过法律规定的诉讼时效期间。 综上所述，郭长顺的诉讼请求不能成立，本院不予支持。宫万德、白亚梅的上诉请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定判决如下： 一、撤销白山市江源区人民法院（2019）0605民初457号民事判决； 二、驳回郭长顺的诉讼请求。 一审案件受理费3712.00元、二审案件受理费宫万德、白亚梅预交940.00元、郭长顺预交3712.00元，共计8364.00元，由郭长顺负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵希海 审 判 员 马立清 审 判 员 苏义君 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 李 勇 书 记 员 潘冉阳