安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终3726号 上诉人（原审被告）：徐小荣，男，1971年11月24日出生，汉族，住浙江省衢州市江山市。 上诉人（原审被告）：江山市捷达运输有限公司,住所地浙江省江山经济开发区江**八二路**，统一社会信用代码330881000038785。 法定代表人：李国俊，该公司经理。 委托诉讼代理人：邹朝明，浙江兴衢律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李祥和，男，1966年7月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：母金锋，安徽颍州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阜阳市聚贤汽车运输有限公司,住所地阜阳市颍州区双清路与西二环交叉口华润小区******，统一社会信用代码91341200766876954T。 法定代表人：刘玉高，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈炳琨，安徽众豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雷，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住，住所地阜阳市颍州区清河东路**一社会信用代码913412007117862653。 主要负责人：郑亚东，该分公司经理。 委托诉讼代理人：何卫国，安徽蓝邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，住所地，住所地浙江省衢州市区新桥街**会信用代码91330802847767645H。 主要负责人：兰卫平，该分公司经理。 委托诉讼代理人：周一雄，浙江刚诚律师事务所律师律师。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地亳，住所地亳州市中心支公司，住所地亳州市魏武大道**信用代码91341600851942311Q。 主要负责人：胡大群，该公司经理。 上诉人徐小荣、江山市捷达运输有限公司因与被上诉人李祥和、阜阳市聚贤汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初6443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。 徐小荣上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回李祥和对徐小荣的诉讼请求，并由李祥和、阜阳市聚贤汽车运输有限公司、江山市捷达运输有限公司等承担本案诉讼费用。事实和理由：1、徐小荣在一审审理期间未委托诉讼代理人，一审判决书中却凭空出现徐小荣的诉讼代理人，且一审法院未向徐小荣送达民事判决书，严重违反法定程序。2、徐小荣在本案事故中是受害者，不是肇事者，没有逃避事故责任的主观故意和客观行为。徐小荣因驾驶车辆所载为危险物品，其是在押运员指挥下离开现场，不构成逃逸。本案事故认定书认定徐小荣逃逸显属错误，一审判决依据该错误的事故认定书认定徐小荣逃逸显属认定事实错误。3、徐小荣是江山市捷达运输有限公司的员工，其在履行职责过程中对第三者造成损害，应由公司承担，徐小荣不应承担赔偿责任。一审判决认定徐小荣是实际车主，并与江山市捷达运输有限公司承担共同赔偿责任无事实和法律依据。 江山市捷达运输有限公司上诉请求：撤销原审判，依法改判或发回重审，并由李祥和、阜阳市聚贤汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司等承担本案诉讼费用。事实和理由：1、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司在一审审理期间书面提出管辖权异议，一审法院仅在开庭时以口头裁定的形式驳回了该公司的管辖权异议申请，剥夺了该公司的上诉权利，加之徐小荣在一审审理期间未委托诉讼代理人，一审判决书中却凭空出现徐小荣的诉讼代理人，以及一审法院未向徐小荣送达民事判决书，故一审法院严重违反法定程序。2、本案现场监控显示李祥和驾驶车辆追尾及变道是造成本次事故的直接和唯一原因，徐小荣无责，一审法院却采信错误的事故认定书认定徐小荣逃逸以及对事故承担30%的责任显属认定事实错误。3、徐小荣是江山市捷达运输有限公司的员工，其在履行职责过程中对第三者造成损害，应由公司承担，徐小荣不应承担赔偿责任。一审判决认定徐小荣是实际车主，并与江山市捷达运输有限公司承担共同赔偿责任无事实和法律依据。4、本案保险公司并未尽到相关告知义务，未让投保人知悉违法行为与保险人免赔之间的关联性，其应在保险责任范围内承担赔偿责任，一审判决认定保险公司免赔显属适用法律错误。5、李祥和在一审审理期间并未提供证据证明其在城镇长期居住，且其长期从事运输行业，故一审判决认定李祥和的残疾赔偿金按照城镇标准计算和误工费按照运输业行业标准计算显属过高。6、李祥和与阜阳市聚贤汽车运输有限公司存在雇佣关系，即使李祥和对本次事故存在重大过错，阜阳市聚贤汽车运输有限公司及保险公司也应当承担赔偿责任。一审判决认定阜阳市聚贤汽车运输有限公司未承担赔偿责任并导致江山市捷达运输有限公司多承担诉讼费显属错误。 李祥和辩称：一审法院认定事实清楚，应依法予以认定，并予以支持。徐小荣和江山市捷达运输有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，且有违诚实信用原则，应当依法驳回其上诉请求。一审法院程序合法，送达判决书符合法律规定。徐小荣和江山市捷达运输有限公司并未在法定期限内对本案交通事故认定书提出异议并申请符合，该事故认定书真实合法有效。且对方提供的视频可以看出，徐小荣虽将车辆停下，但其瞬间就上车驾驶离开事故现场，其行为符合法定逃逸情形。徐小荣是实际侵权人，其虽主张为江山市捷达运输有限公司的员工，但并未提供用工合同、社保证明等证据予以证明，一审法院未予支持其主张不无不当。一审法院存在计算方法错误，请求二审法院予以纠正。李祥和的总损失为575992.44元，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司应赔偿李祥和的损失为（575992.44元-120000元-11000元）×70%=311494.71元。 阜阳市聚贤汽车运输有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，应依法予以认定，并予以支持。徐小荣和江山市捷达运输有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，且有违诚实信用原则，应当依法驳回其上诉请求。一审法院程序合法，送达判决书符合法律规定。徐小荣和江山市捷达运输有限公司并未在法定期限内对本案交通事故认定书提出异议并申请符合，该事故认定书真实合法有效。且对方提供的视频可以看出，徐小荣虽将车辆停下，但其瞬间就上车驾驶离开事故现场，其行为符合法定逃逸情形。徐小荣是实际侵权人，其虽主张为江山市捷达运输有限公司的员工，但并未提供用工合同、社保证明等证据予以证明，一审法院未予支持其主张不无不当。一审法院存在计算方法错误。李祥和的总损失为575992.44元，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司应赔偿李祥和的损失为（575992.44元-120000元-11000元）×70%=311494.71元。 中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司辩称：一审法院认定事实清楚，应依法予以认定，并予以支持。徐小荣和江山市捷达运输有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，且有违诚实信用原则，应当依法驳回其上诉请求。一审法院程序合法，送达判决书符合法律规定。徐小荣和江山市捷达运输有限公司并未在法定期限内对本案交通事故认定书提出异议并申请符合，该事故认定书真实合法有效。且对方提供的视频可以看出，徐小荣虽将车辆停下，但其瞬间就上车驾驶离开事故现场，其行为符合法定逃逸情形。徐小荣是实际侵权人，其虽主张为江山市捷达运输有限公司的员工，但并未提供用工合同、社保证明等证据予以证明，一审法院未予支持其主张不无不当。 中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司辩称：一审法院认定事实清楚，应依法予以认定，并予以支持。徐小荣和江山市捷达运输有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，且有违诚实信用原则，应当依法驳回其上诉请求。一审法院程序合法，送达判决书符合法律规定。徐小荣和江山市捷达运输有限公司并未在法定期限内对本案交通事故认定书提出异议并申请符合，该事故认定书真实合法有效。且对方提供的视频可以看出，徐小荣虽将车辆停下，但其瞬间就上车驾驶离开事故现场，其行为符合法定逃逸情形。徐小荣是实际侵权人，其虽主张为江山市捷达运输有限公司的员工，但并未提供用工合同、社保证明等证据予以证明，一审法院未予支持其主张不无不当。一审法院存在计算方法错误。李祥和的总损失为575992.44元，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司应赔偿李祥和的损失为（575992.44元-120000元-11000元）×70%=311494.71元。 江山市捷达运输有限公司辩称：我公司认可徐小荣是我公司员工。如果需要承担责任，应由我公司承担赔偿责任。交通事故认定书只是证据的一种，复核不是必经程序。我方认可徐小荣的上诉请求。 中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司未进行答辩。 李祥和向一审法院提出诉讼请求：依法判决阜阳市聚贤汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司、徐小荣、江山市捷达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项损失合计867127.08元，其中精神抚慰金在交强险内先行赔付，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年10月27日，李祥和驾驶皖Ｋ×××××／皖Ｋ×××××号挂车辆沿兰贺线自西向东行驶至兰贺线39ＫＭ＋800Ｍ龙游县火车站灯控路口时，遇情况操作不当、采取措施不及，分别与郭秀峰驾驶在路口等待信号灯放行的皖Ｓ×××××号货车和徐小荣驾驶的浙Ｈ×××××／浙Ｈ×××××号挂车辆发生碰撞，致李祥和、郭秀峰受伤及车辆、路产、农田农作物受损的道路交通事故。经交警部门认定：李祥和承担事故主要责任，徐小荣承担事故次要责任，郭秀峰无责任。事故发生后，李祥和在文荣医院住院治疗65天，支付医疗费97261.82元，在龙游县人民医院住院治疗17天，支付医疗费131137.57元，后又在文荣医院住院治疗23天，支付医疗费35073.69元，共支付医疗费263472.08元。李祥和的的伤情经鉴定：1、构成八级、九级、十级伤残各一处，2、休息期、护理期至定残前一日、营养120天，取内固定物需要费用10000元，李祥和支付鉴定费1900元。另查明，浙Ｈ×××××／浙Ｈ×××××号挂车在中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司投保12.2万元的交强险和150万元的商业第三者责任险；皖Ｓ×××××号货车在中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保有12.2万元的交强险和商业第三者责任险；皖Ｋ×××××／皖Ｋ×××××号挂车在中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投保有交强险和商业第三者责任险和50万元的车上人员责任险（司机）。 一审法院认为，1、徐小荣、江山市捷达运输有限公司认为徐小荣未逃逸，从交警部门调取的监控视频判断，徐小荣在事故发生后几分钟就离开现场，庭审中称车辆载有危险品，不宜在现场久留，但其应当固定事故现场证据后，向交警部门或者安全部门报告后，方可离开。其抗辩理由不能成立，逃逸保险公司免赔，属强制性规定，不需特别释明，徐小荣、江山市捷达运输有限公司抗辩理由不能成立；2、阜阳市聚贤汽车运输有限公司依照相关法律规定先有侵权责任人赔偿后，不足部分由其他商业险赔偿，故中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在50万元的车上人员责任险（司机）限额内承担赔偿责任；3、李祥和要求按浙江省居民标准赔偿，因其仅提供一年在浙江省的流动人口证明，未提供居住证明，应按其户籍所在地居民标准赔偿，其在淮南市潘集区居住，依照国务院国函[2008]60号批复：城区是指在市辖区和不设区的市，区、市政府驻地的实际建设连接到的居民委员会和其他区域。淮南市潘集区为城区范畴，李祥和应为城市居民，其赔偿应按2018年安徽省统计局公布的城镇居民标准赔偿；4、李祥和长期从事运输，其误工费按照该行业标准赔偿；5、徐小荣与江山市捷达运输有限公司，未提供实际车主或挂靠协议或雇佣关系的证明，对李祥和的损失应共同赔偿。李祥和的合理损失为：1、医疗费263472.08元;后续治疗费10000元。2、伙食补助费105天×50元=5250元。3、营养费120天×30元=3600元。医疗费限额部分282322.8元。4、误工费248天×179.3元=44466.4元。5、护理费248天×132.88元=32954.24元。6、交通费105天×5元=525元。7、精神抚慰金5000元。8、残疾赔偿金31640元×20年×33％=208824元。伤残限额部分291769.64元。9、鉴定费1900元。合计575992.44元。机动车与机动车主次责任比例按70％和30％划分，郭秀峰无责任，故中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿1000元，在伤残限额内赔偿1万元；中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司在交强险医疗费限额部分内赔偿1万元，在伤残限额部分赔偿11万元；徐小荣因交警部门认定逃逸，商业第三者责任险不予赔偿，应由徐小荣赔偿133497.73元[（575992.44元-120000元-11000元）×30％]；中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司赔偿216716.3元[（575992.44元-120000元-11000元-1900元-133497.73元）×70％]。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司赔偿李祥和各项损失12万元；二、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司赔偿李祥和各项损失11000元；三、徐小荣与江山市捷达运输有限公司共同赔偿李祥和各项损失133497.73元；四、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司赔偿李祥和各项损失216716.3元；五、驳回李祥和其他诉讼请求。以上一、二、三、四项于判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，当事人均没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。 本院认为,一审判决书将江山市捷达运输有限公司一审审理期间委托的诉讼代理人列为徐小荣的诉讼代理人应属笔误，且一审法院并未造成本案当事人的诉讼权利受到损害，故一审法院程序并无不当。徐小荣、江山市捷达运输有限公司上诉称李祥和应负事故全责，徐小荣无责且无逃逸行为，但其既未在法定期限内对交通事故认定书申请复核，也未提供证据对交通事故认定书加以推翻，其应承担举证不能的不利后果，故徐小荣、江山市捷达运输有限公司的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。根据相关法律规定，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。由于徐小荣和江山市捷达运输有限公司均自认双方之间存在雇佣关系，加之徐小荣在事故中存在逃逸情节，其存在重大过失，故徐小荣与江山市捷达运输有限公司对李祥和的损失应承担连带赔偿责任，一审判决认定徐小荣与江山市捷达运输有限公司对李祥和的损失承担共同赔偿责任存在瑕疵，本院予以释明。因本案交通事故中徐小荣存在逃逸情节，且中国人民财产保险股份有限公司在一审审理期间提供保单和投保人特别声明证明其对免责条款尽到了提示或说明的义务，而江山市捷达运输有限公司虽上诉称一审判决认定保险公司免赔显属适用法律错误，但其既未提供证据对上述证据加以推翻，也未提供证据证明其主张，其应承担举证不能的不利后果，故江山市捷达运输有限公司的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。由于李祥和在一审审理期间提供的户口本、物业证明、房产证、从业资格证等证据，相互印证、相互吻合，足以证明其长期在城镇居住并从事运输业的事实，故一审判决认定李祥和的残疾赔偿金按照城镇标准计算及误工费按照运输业行业标准计算并无不当。诉讼费由人民法院按照《诉讼费用交纳办法》确定，一审法院可以根据案件的具体情况确定由谁承担，并无不当。由于机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足的部分，由双方按照各自过错的比例分担责任。故一审判决中关于中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司赔偿数额计算错误，本院予以纠正。即中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司赔偿数额311494.70元[（575992.44元-120000元-11000元）×70％]。 综上所述，徐小荣、江山市捷达运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下： 一、维持安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初6443号民事判决第一、二、五项即：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司赔偿李祥和各项损失12万元；中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司赔偿李祥和各项损失11000元；驳回李祥和其他诉讼请求。 二、变更安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初6443号民事判决第三项即：徐小荣与江山市捷达运输有限公司共同赔偿李祥和各项损失133497.73元为：江山市捷达运输有限公司赔偿李祥和各项损失133497.73元，徐小荣对此款项承担连带赔偿责任。 三、变更安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初6443号民事判决第四项即：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司赔偿李祥和各项损失216716.3元为：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司赔偿李祥和各项损失311494.70元。 以上一、二、三项于本判决生效之日起二十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费12472元，减半收取6236元，由徐小荣与江山市捷达运输有限公司负担4780元，李祥和负担1456元。二审案件受理费24942元，由徐小荣负担14271元，由江山市捷达运输有限公司负担14271。 本判决为终审判决。 审判长  胡龙汉 审判员  崔 磊 审判员  邵静怡 二〇一九年十一月五日 法官助理关岚 书记员张曼露 附：（2019）皖12民终3726号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理 （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。