河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫10行终133号上诉人（一审原告）张青义，男，1955年10月8日出生，汉族，住襄城县。上诉人（一审第三人）关建德，男，1954年11月27日出生，汉族，住襄城县。委托代理人闫金木，男，1948年5月14日出生，汉族，住襄城县。被上诉人（一审被告）襄城县汾陈镇人民政府（原襄城县汾陈乡人民政府），住所地襄城县汾陈镇汾陈村。法定代表人李欢乐，该镇镇长。委托代理人曹国召，该镇工作人员。上诉人张青义、关建德因与被上诉人襄城县汾陈镇人民政府撤销行政行为及行政赔偿纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。上诉人张青义，上诉人关建德及其委托代理人闫金木，被上诉人襄城县汾陈镇人民政府的委托代理人曹国召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许昌市魏都区人民法院审理查明，2015年9月23日，襄城县汾陈镇汾陈村两委召开会议，决定汾陈村颖冢公路南侧宋振卿西四间门面房集体土地使用权归第三人关建德使用。被告于2015年11月2日作出《关于汾陈村关建德反映土地使用权归属的意见》：“关建德2015年8月12日向乡政府反映土地使用权一事，通过调查：汾陈村两委已作出处理决定。经研究：同意汾陈村两委2015年9月23日作出的处理意见。”原告张青义认为《关于汾陈村关建德反映土地使用权归属的意见》侵犯了自身合法权益，故诉至法院。许昌市魏都区人民法院认为，根据各方当事人诉辩意见，本案的争议焦点是：1、被告作出的《关于汾陈村关建德反映土地使用权归属的意见》是否应当予以撤销；2、原告的租金损失是否与被诉的行为存在因果关系，损失是否予以支持。关于焦点1，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案中，原告张青义与第三人关建德个人之间关于土地使用权的争议，应当由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。襄城县汾陈镇汾陈村民委员会两委研究决定涉案的土地归关建德使用，属无权处理的行为，故汾陈村民委员会两委于2015年9月23日关于宋振卿西四间门面房集体土地使用权归属问题的研究决定无效。因此，被告襄城县汾陈镇人民政府依据无效的决定，于2015年11月2日作出的《关于汾陈村关建德反映土地使用权归属的意见》当然无效，属重大且明显违法的情形。原告请求撤销《关于汾陈村关建德反映土地使用权归属的意见》，因《关于汾陈村关建德反映土地使用权归属的意见》无效不予撤销，故应确认其无效。关于焦点2，根据原告张青义提供的照片，造成原告张青义无法出租或者出售的直接原因，系第三人关建德在四间门面房墙体及门上书写“谁买此房，后果自负，谁租此房，后果自负等”造成的，与被告襄城县汾陈镇人民政府作出的《关于汾陈村关建德反映土地使用权归属的意见》无法律上的因果关系，因此，关于原告张青义请求判决被告襄城县汾陈镇人民政府赔偿其租金损失的诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、确认被告襄城县汾陈镇人民政府于2015年11月2日作出的《关于汾陈村关建德反映土地使用权归属的意见》无效；二、驳回原告张青义关于请求被告襄城县汾陈镇人民政府赔偿其四间门面租金损失的诉讼请求。本院案件受理费50元，由被告襄城县汾陈镇人民政府承担。上诉人张青义不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认定其请求判决被上诉人赔偿其租金损失的诉讼请求，无事实根据和法律依据，是不正确的。二、本案四间门面使用的土地是其通过村、乡、县三级行政主管部门批划给的一处底商住宅，依法享有使用权，且已合法建起门面十多年，正在使用。汾陈村两委与第三人关建德恶意串通，认定将已被划给其合法使用的土地使用权归关建德使用，明显是滥作为的违法行为。汾陈镇人民政府无原则的执法违法，研究把己批划给其合法使用的土地再作处理，出具同意汾陈村两委作出的处理意见，有意将涉案土地使用权确定再由关建德使用，明显造成土地使用权与房屋所有权的分离，对其合法门面房屋所有权益产生了实质性的影响，关建德以此为由不断到其处吵闹要扒掉门面，地皮归他，在门面墙体上、门上写“谁买此房，后果自负；谁租此房，后果自负，他有使用权，地皮归他”恐吓等字样，用杂物堵住房门，不让出租，还写在两个大牌子上放于门前，影响恶劣。关建德所为所造成的损害是汾陈镇人民政府直接造成的，其负有推脱不掉的责任，应依法承担法律的损害责任赔偿。三、正是由于有涉案决定，2017年3月23日，上诉人将门面出租给卖立马电动车的人使用，关建德及家人到此地称他有汾陈镇人民政府的行政决定，强行将电车从门面内挪走，不让出租。而且关建德还手掂砖头撵着追打上诉人。(2018)豫1025刑初267案第四页及(2018)豫10刑终498号裁定第三页中显示，汾城镇人民政府出具的处理意见损害上诉人权益。自2015年11月汾陈镇人民政府出具涉案处理意见至今，关建德及家人，恃强凌弱，造成门面一直无法租出，租金损失无可挽回，造成上诉方60多岁被羁押看守所，家有瘫痪在床十多年的老伴未能照管。综上，依照(《中华人民共和国行政诉讼法》第76条及《侵权责任法》第三条、第六条之规定)，请求判令汾陈镇人民政府因滥用职权的违法行为，承担造成张青义四间门面租金损失每年2.4万元，自2015年11月至判决生效时的损害赔偿责任，支持上诉人的上诉请求。其针对关建德的上诉答辩意见为，关建德上诉无事实和法律依据。上诉人关建德不服一审判决，向本院提起上诉称，一、依据土地管理法第十六条，关建德与张青义土地使用权争议问题，关建德反映到镇政府请求解决处理的。2015年11月2日，汾陈镇人民政府给上诉人关建德下发的《关于汾陈村关建德反映土地使用权归属的意见》就是对上诉人关建德土地使用权的处理结果。涉案处理“意见”合情、合理、合法。二、个人与个人之间土地使用权的争议，依法应当由乡、镇、县人民政府解决，所有一开始上诉人就直接反映到乡政府冯大钊乡长那里。冯乡长当天下午就指派、授权汾陈村两委让其对此事调查落实，并把意见汇报给乡政府决定。汾陈村两委针对关建德、张青义土地使用权的争议做了认真的调查落实，经过两委的研究，拿出了“意见”及时汇报给汾陈镇人民政府。通过政府的研究，给上诉人关建德下发了涉案处理意见。上诉人认为汾陈镇人民政府的“意见”符合《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，是正确合法的行政行为，同时证明涉案一审判决是适用法律不当。综上，请求：1.（2019）豫1002行初50号行政判决书认定事实不清，适用法律不当，应重新审理，改判纠正；2.上诉费由对方上诉人承担。其针对张青义的上诉答辩意见为，张青义上诉无事实和法律依据。被上诉人襄城县汾陈镇人民政府针对上诉人张青义上诉意见辩称，我方2015年作出的《关于汾陈村关建德反映土地使用权归属的意见》真实有效。上诉人张青义诉请要求“2.4万元”赔偿没有依据。请求驳回上诉人张青义的上诉请求，其请求的2.45万元赔偿金不应支持。被上诉人襄城县汾陈镇人民政府针对上诉人关建德上诉意见辩称，关建德提供的部分证据基本合法有效。二审审理期间，上诉人张青义提交了收条（收据）三张，用以证明批地时交了两万元才允许其建房，房建成后，每年收四百八十元房屋占地款。上诉人关建德对张青义提交证据的质证意见是：收据是张青义替邵广业交的承包款。收条是假的，实际上是张娜缴纳了2万元。被上诉人襄城县汾陈镇人民政府对张青义提交证据的质证意见是：该组证据显示收取的是预制厂建房款、承包款。二审审理期间，上诉人关建德提交：1．2019年8月5日汾陈村委出具证明一份，证明汾陈两委受镇政府指派调查落实向镇政府汇报，镇政府是决定的处理机构；2．2018年8月6日汾陈村委出具证明一份，证明争议土地使用费一直由关建德缴纳的事实；3．2011年7月15日汾陈国土资源管理所出具证明复印件一份，证明张青义的家庭住址不是汾陈镇苹果园，而是汾陈镇竹园村；4．闫冰集体土地使用证一份，证明印证张青义出具的建设用地规划许可证是假的；5．2016年9月18日汾陈村委出具证明一份，证明张青义所交款项系承包地款。上诉人张青义对关建德提交证据的质证意见是：对第1、2、5份证据真实性有异议，认为系虚假证据；对第3份证据，认为其能显示在预制厂居住；对第4份证据，认为与本案无关联性。襄城县汾陈镇人民政府对关建德提交证据的质证意见是：无异议。本院认为，一审法院认定事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：一、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2018）豫1002行初50号行政判决；二、发回河南省许昌市魏都区人民法院重审。审判长  王五周审判员  袁 野审判员  董盼利二〇一九年十一月十二日法官助理张亚楠书记员牛萌