广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初1311号原告：张先旗，男，1977年2月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告：师影，女，1979年5月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：彭大为，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：东莞市星汇园百货贸易有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇东新城凯兴阁****,B栋AZ14#，C栋AZ13#,D栋AZ12#,凯悦阁D栋AZ16#商铺201。统一社会信用代码为：91441900094816739K。法定代表人：钟志文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王学持，广东约克律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶露，广东约克律师事务所律师。原告张先旗、师影诉被告东莞市星汇园百货贸易有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄方圆担任审判长，与审判员伦雪莹、人民陪审员陈炯棠组成合议庭公开开庭进行审理。原告张先旗、师影的共同委托诉讼代理人彭大为及原告师影到庭，被告的委托诉讼代理人叶露到庭参加了诉讼。双方庭外和解时间不计入审限，本案现已审理终结。原告张先旗、师影提出诉讼请求：1.解除涉案《委托经营管理协议》；2.被告向原告支付违约金75874元及利息（利息以75874元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率,自2018年7月1日起计至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。后原告变更上述第2项诉请为：被告向原告支付所欠租金及剩余期限租金75874元，利息不变。事实和理由：2016年9月13日，原告与案外人袁进邦及居间人签订《房屋买卖及居间合同》，购买袁进邦位于东莞市大岭山凯东新城凯兴阁贰楼之40号商铺。同日，原告与被告签订《委托经营管理协议》，约定原告将涉案商铺交给被告委托经营管理，并约定了委托经营时间、租金支付等。被告拖欠原告2018年7月至今的租金。被告辩称：第一，原告并未如其起诉状称已支付全部购房款，仅支付了部分购房款299000元。第二，原告主张的租金应当是2018年7月1日至2020年4月30日的租金利益，是属于《委托经营管理协议》正常履行的一个可期待性利益，非因解除该协议的一个直接损失。现原告要求解除该协议，意味着其也不愿意继续履行。第三，租金利益是在协议完全履行的情况下才能产生。本案中，原告要求解除协议，理所当然不能获得协议全面履行的租金利益，因案涉商铺暂不能进行商铺分割登记导致袁进邦不能办理产权过户登记，本案原告必然会向袁进邦主张解除《房屋买卖及居间合同》退回购房款承担违约责任，且本案原告尚未支付商铺全部购房款的情况下，现要求被告赔偿租金损失，已远远大于协议正常履行下原告的可得利益。本院经审理查明：东莞市大岭山凯东新城凯兴阁A栋（AZ15#）、B栋（AZ14#）、C栋（AZ13#）、D栋（AZ12#）、凯悦阁D栋（AZ16#）商铺201、301（粤房地权证莞字第19006XXXXX、1900XXXXX号）的产权人为袁进邦，袁进邦拟将上述商铺分割为几百余个商铺，并就分割后的商铺分别出售，出售时尚未完成产权分割。原告与袁进邦签订《房屋买卖及居间合同》，约定由原告向袁进邦购买上述分割后的商铺，再指定给星汇园公司统一经营管理。同时，原告为甲方，星汇园公司为乙方签订《委托经营管理协议》。《委托经营管理协议》约定：甲方将向袁进邦购买的物业委托给乙方统一管理，统一代租，整体运营；委托运营期限36个月，即自2017年5月1日至2020年4月30日止；委托运营期内，无论乙方实际运营管理的情况如何，乙方均应从2017年5月1日起缴交租金；租金每个季度支付一次，每个季度的首月支付当季租金，2017年5月1日至2018年4月30日的月租为2825元，2018年5月1日至2019年4月30日的月租为3229元，2019年5月1日至2020年4月30日月租为3632元；乙方逾期支付租金的，每天需按逾期付款金额的万分之三向甲方支付违约金，逾期超过30天的，违约金加倍计算，逾期超过60天的，乙方需一次性支付经营期限内剩余租金，甲方有权解除本协议，收回该铺位。原告、袁进邦及被告均确认，由袁进邦直接将物业交给被告，袁进邦与被告签订物业交付确认书起视为物业交付完毕。被告已按照《委托经营管理协议》的约定支付了2017年5月至2018年6月的租金。商铺目前尚未完成产权分割手续，袁进邦没有按照《房屋买卖及居间合同》约定的时间办理产权转移登记，相关业主自2017年年底起陆续起诉至法院，请求解除合同，被告遂自2018年7月1日起没有支付租金。原告主张被告没有按时缴纳租金，按照约定应当一次性支付剩余租金75874元及利息。被告主张《房屋买卖及居间合同》因为案涉商铺暂不能进行商铺分割登记导致袁进邦不能办理产权过户登记，《房屋买卖及居间合同》必然解除，原告的主张已远远大于协议正常履行下的可得利益。以上事实，有原告提交的《房屋买卖及居间合同》、商铺认购书、《委托经营管理协议》、收款收据，被告提交的行政答辩状、物业交付确认书及当事人的陈述附卷为证。本院认为，本案为合同纠纷。《委托经营管理协议》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的规定，合法有效。《委托经营管理协议》对不同程度的违约责任进行了明确的约定，其中逾期支付租金超过60天的违约责任是被告需一次性支付经营期限内剩余租金且原告有权解除协议。本案中，被告逾期支付租金超过60天，根据约定原告有权解除《委托经营管理协议》并要求被告支付经营期限内的剩余租金。上述一次性支付剩余租金实际是签约双方对违约责任的约定，基于公平原则，本院结合合同的履行程度、合同解除原因以及原告的损失情况加以酌定，按照未付租金的2/3支持原告的主张，即为50583元[(3632元/月×12个月+3229元/月×10个月）×2/3]。上述租金已经是违约责任的承担方式，原告诉请租金的利息，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认解除原告张先旗、师影与被告东莞市星汇园百货贸易有限公司签订的《委托经营管理协议》；二、限被告东莞市星汇园百货贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张先旗、师影支付50583元；三、驳回原告张先旗、师影的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费4150元，由被告东莞市星汇园百货贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄方圆审 判 员  伦雪莹人民陪审员  陈炯棠二〇一九年十一月十一日书 记 员  徐智权强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。