江苏省连云港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏07行终202号 上诉人(原审原告)于某，男，1951年9月20日出生，汉族，户籍地连云港市开发区，现住连云港市海州区。 上诉人(原审原告)殷某(系于某妻子),女,1955年12月13日,汉族,住址同上。 被上诉人(原审被告)连云港市连云区住房和城乡建设局，住所地连云港市连云区西墅路**。 法定代表人汤文化，该局局长。 委托诉讼代理人刘翔铭,该局工作人员。 委托诉讼代理人郑井艳,江苏苍梧律师事务所律师。 上诉人于某、殷某因与被上诉人连云港市连云区住房和城乡建设局（以下简称连云住建局）政府信息公开一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791行初297号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审理，并听取了双方当事人意见。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2018年6月28日，殷某以邮寄挂号信的方式向原连云区房屋征收局寄交《政府信息公开申请书》，申请原连云区房屋征收局向其公开相关信息。因原连云区房屋征收局对此未予回复，于某、殷某遂诉至原审法院，要求判决确认原连云区房屋征收局不履行信息公开法定职责，并判令原连云区房屋征收局向其公开相关政府信息。原审法院于2018年11月10日作出（2018）苏0791行初447号《行政判决书》，确认原连云区房屋征收局对于某、殷某的申请不予答复系不履行政府信息公开法定职责，并判决原连云区房屋征收局于判决生效之日起十五日内对于某、殷某的政府信息公开申请给予答复。2018年12月6日，原连云区房屋征收局作出LKGK-2018-001《政府信息公开补正申请告知书》，认为于某、殷某所申请公开的信息内容不明确，违反“一事一申请”的原则，要求于某、殷某于2018年12月15日前作出书面更改、补充，逾期未补正则视为放弃申请。于某、殷某于2018年12月8日收到《政府信息公开补正申请告知书》后，于2018年12月12日作出回复，称原连云区房屋征收局应当在法定期限内履行告知、释明和回应等法定职责，而并非对申请事项予以修改和补正。原连云区房屋征收局于2019年2月21日作出LKGK-2019-001《政府信息公开申请答复书》，认为于某、殷某虽未予补正，但为节省时间，进行一并答复，其中载明：对第①项涉及的法规、规章及文件予以公开并告知查阅方法；对第②至⑦项，因于某、殷某所有的两套房屋是参照一期项目相关文件及补偿方案进行收购的，故该部分政府信息不存在；第⑧项不属于原连云区房屋征收局公开职责权限范围并另行告知于某、殷某查阅部门及方式。于某、殷某对此答复不服，遂诉至原审法院。 另查明，因政府机构改革，原连云区房屋征收局的行政职能现已调整至连云住建局。 原审法院认为，关于连云住建局所作的案涉政府信息公开答复是否予以撤销问题，主要涉及两个方面：一是连云住建局所作案涉政府信息公开答复的内容；二是连云住建局所作案涉政府信息公开答复的程序。一、关于案涉政府信息公开答复的内容。根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；。连云住建局针对于某、殷某提出的政府信息公开申请所涉的八项内容，根据不同的情形分别予以了答复。其中，对申请公开的第①项和第⑧项信息的答复，于某、殷某没有异议。对第②至⑦项申请内容，连云住建局一并答复为“因于某、殷某所有的两套房屋是参照一期项目相关文件及补偿方案进行收购的，故该部分政府信息不存在。”。于某、殷某申请公开的第②至⑦项信息的实质就是《国有土地上房屋征收与补偿条例》所规定的国有土地上房屋征收与补偿的相关征收文件和实施征收补偿过程中的相关材料。通过在案证据及法庭调查可知，连云住建局对于某、殷某房屋所在地块上的房屋实施的不是行政征收，而是参照征收实施的收购。因此，于某、殷某申请的第②至⑦项相关征收信息客观上不存在。连云住建局答复于某、殷某“该部分政府信息不存在”的同时还告知了于某、殷某该信息不存在的原因，连云住建局所作答复并无不当，符合政府信息公开条例的上述规定。二、关于连云住建局作出的案涉政府信息公开答复的程序。根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关对于收到的政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。连云住建局作出案涉《政府信息公开申请答复书》，是基于履行法院生效判决而为的信息公开答复行为。该生效判决于2018年11月10日作出，判决原连云区房屋征收局于判决生效之日起十五日内对于某、殷某的政府信息公开申请给予答复。原连云区房屋征收局于2019年2月21日作出涉案《政府信息公开申请答复书》，明显超出了答复期限且无延长手续。即使在此期间原连云区房屋征收局曾向于某、殷某发送《政府信息公开补正申请告知书》并给予其补正期限，连云住建局亦应在补正期限届满后按生效判决规定的答复期限及时予以答复，而非直至2019年2月21日才作出案涉《政府信息公开申请答复书》。连云住建局超期答复虽不属于对于某、殷某重要程序性权利产生实质损害的违法行为，但属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的程序轻微违法行为。根据该条款规定，应当判决确认违法但不予撤销。综上，原审法院依照修订前的《政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第一项之规定，判决确认连云港市连云区住房和城乡建设局于2019年2月21日作出《政府信息公开申请答复书》的行为违法。案件受理费人民币50元，由连云住建局承担。 上诉人于某、殷某不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人收购上诉人房屋，存在违法。上诉人未按照被上诉人要求补正是因为已经超过补正的法定期限，上诉人没有违反“一事一申请”的原则。申请被上诉人公开的第②至⑦项信息应当公开，只有公开上述信息才能印证被上诉人所称的“目前该地块尚未土地利用及建设计划，上诉人的房屋是属收购房屋，可以自行居住”的说法是否合法,请求撤销原审判决，改判撤销被诉《政府信息公开申请答复书》并判决被上诉人重新作出答复，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人连云住建局辩称，被上诉人在规定时间内要求上诉人在对其申请的信息公开申请进行补正，上诉人未提交补正的时间不应计算，被上诉人作出的答复行为符合法律规定。上诉人的房屋是按照收购程序进行的，不是按照征收程序进行，所以没有制作《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条所规定的信息。请求驳回上诉，维持原判。 于某、殷某提起上诉后，原审法院已将相关证据材料随卷移送本院。 经审理查明，原审法院对本案证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院认定的案件主要事实与原审判决相同。 本院认为，信息公开案件应当围绕上诉人于某、殷某是否提出过相关申请、被上诉人连云住建局是否进行信息公开以及相关行为是否合法等进行审查。本案中，上诉人于某、殷某向连云住建局提出了信息公开申请，其申请内容共涉及八项信息。连云住建局依据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十二条规定，对其申请的信息进行区分处理并无不当，但连云住建局的答复明显超过了《政府信息公开条例》规定的答复期限，属于超期答复，原审法院确认该答复违法并无不当。上诉人于某、殷某提出被上诉人未公开第②至⑦项信息不合法，经核实，被上诉人对上诉人房屋实施的并非行政征收，而是参照征收实施的收购，上诉人申请的上述信息客观上不存在，被上诉人答复“该部分政府信息不存在”并告知原因，其答复并无不当。综上，上诉人于某、殷某的上诉请求及理由无事实及法律依据，依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人于某、殷某承担(已预交)。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 进 审 判 员  宋建霞 审 判 员  李翠玲 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  张静静 书 记 员  朱 丽 法律条文附录 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；