四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终4200号 上诉人（原审被告）：杨学仙，女，1979年11月23日生，汉族，户籍住址四川省南充市顺庆区，现住四川省南充市嘉陵区。 被上诉人（原审原告）：严娟，女，1988年1月24日生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王和，男，1982年10月12日生，汉族，住四川省南充市高坪区，系严娟丈夫。 被上诉人（原审被告）：张永兵，男，1971年11月21日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 上诉人杨学仙与被上诉人严娟、张永兵民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2018）川1302民初3909号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨学仙、被上诉人严娟的委托诉讼代理人王和到庭参加了诉讼，被上诉人张永兵经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨学仙上诉请求：1、撤销原判第一项，改判上诉人对3万元债务不承担清偿责任。2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决事实不清。上诉人与张永兵于2015年5月12日在顺庆区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。因张永兵赌博成性，四处借钱用于赌博，导致夫妻关系一直不好。本案债务是张永兵的个人债务，借款第三天即2017年2月28日上诉人就与张永兵离婚了，上诉人对借款不知情，借款也不可能用于夫妻家庭共同生活。原审认为该借款用于上诉人和被上诉人共同经营餐厅错误。《自愿离婚协议书》上根本就没有严娟这笔债务。判决认定小王就是严娟的丈夫王和错误。一审中，严娟也未举证证明借款用于餐厅经营。2、一审判决上诉人承担偿还责任证据不足，应考虑借款是否用于夫妻共同生活。借款两天就离婚，怎么可能借钱共同经营餐厅？本案借款系张永兵个人债务。3、一审公告送达判决错误，一审开庭后上诉人一直在家等判决，但判决书没有收到就发现自己的账号被顺庆法院冻结。上诉人2019年6月10日才去法院领取了判决书，从而立即提起上诉。 严娟答辩称：本案这个借款是婚内的债务，而且是用于婚内的餐厅生意经营，不能因为上诉人离婚了就免除她的还债义务。所以应该由夫妻（杨学仙与张永兵）共同承担本案的债务。 严娟一审起诉请求：1、请求判令张永兵、杨学仙偿还严娟借款本金3万元；2、判令张永兵、杨学仙从借款之日起按年利率24%的标准给付资金占用利息；3、诉讼费由张永兵、杨学仙承担。 一审法院查明，严娟与王和系夫妻关系。张永兵与杨学仙于2015年5月12日结婚，于2017年2月28日登记离婚。2016年夏，张永兵以其经营的餐厅有股东退股，资金较为紧张，需要交房租为由向王和借款3万元。2017年2月25日，张永兵向严娟出具借条，载明“今借到严娟人民币叁万元正（30，000.00），借款人张永兵，2017.2.25”。张永兵还在借条上注明了自己的身份证号码，并在借条下方写明“还款日期为2017.12.25”。杨学仙与张永兵结婚后，与张永兵共同经营餐厅，2017年2月28日，杨学仙与张永兵协议离婚时对双方婚姻关系存续期间的共同债务进行了确认，其中包括一笔“小王3万元”约定给张永兵承担。王和陈述与张永兵曾口头约定利息，张永兵也支付了部分利息，但未向法庭举证予以证明。借款到期后，张永兵、杨学仙未及时偿还借款。 一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。张永兵借款后未及时还款，故对严娟要求张永兵偿还3万元借款本金的诉讼请求，予以支持。借款时，杨学仙与张永兵系夫妻关系且共同经营餐饮店。杨学仙与张永兵协议离婚时，将“小王3万元”的债务约定给张永兵。该笔债务与严娟主张的债务金额一致，且与严娟陈述相符，故该债务与严娟主张的债务系同一笔债务具有高度盖然性。据此认定案涉债务系张永兵与杨学仙婚姻关系存续期间的共同债务，杨学仙应与张永兵共同承担。若杨学仙承担了案涉债务，可依据离婚协议另案向张永兵主张。关于借款利息，王和称口头与张永兵约定了利息，但未提交证据证明，王和亦承认张永兵给付了部分利息。鉴于该事实仅王和一人陈述，无其他证据予以佐证，故对严娟主张的借期内利息不予支持。对逾期还款利息，酌定张永兵、杨学仙按年利率6%的标准给付至借款本金还清之日止。张永兵经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响一审法院依法裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决：一、张永兵、杨学仙于判决生效后十日内偿还严娟借款3万元，并支付逾期利息（利息计算方式为：以3万元为基数，从2017年12月26日起至判决确定的本金给付之日止，按年利率6%的标准计付。若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。二、驳回严娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，公告费300元，由张永兵、杨学仙共同负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：二审中，上诉人杨学仙提交了一组为了经营餐厅在银行的贷款资料，包括借款协议及附件（附件包括：还款明细说明、出借人列表）、公证书、贷款分期还款时间表。拟证明：本案的借款是在张永兵、杨学仙为经营餐厅贷款之后，经营餐厅的贷款是在银行借的，本案的借款与餐厅的经营无关。严娟对此质证认为：对证据的真实性、合法性无异议，但与本案无关。庭审后，严娟向本院补充提交了1、银行流水与存款单。2、微信转账记录。拟证明借款2016年就已出借，2016年7月24日起，张永兵每月还利息1，000元。上诉人杨学仙质证认为：这些情况其都不知道，什么时候借、什么时候还、借来做什么杨学仙都不清楚。 另查明，在张永兵与杨学仙签订的《自愿离婚协议书》中约定：“三、共同财产的处理......2、夫妻关系存续期间共同租赁投资经营的斌哥肥肠店四间......；四、债权债务的处理1、双方确认在婚姻关系存续期间共同发生的债务115万元整，离婚后，男方负责承担偿还45.6万元整（男方负责偿还的明细账：私人借款：黄超1万元、张强1万元......小王3万元......）。女方负责承担偿还69.4万元整（女方负责承担偿还的明细账......）。2、除上述债务外，双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债权及其他债务，任何一方如对外享有债权或还负有其他债务的，由当事人自行承担。 再查明，从严娟提交的其尾号为7814的农业银行账户流水显示，2016年7月24日、2016年9月6日、2016年11月7日、2016年12月9日，张永兵的尾号1968的账户均向严娟的账户分别转入了1，000元，共计4，000元。其中严娟的账户上还显示2016年10月8日有尾号为4745的账户转过1，000元。因流水上看不出转款人的名字，不确定是不是张永兵所转。2017年2月8日、2017年3月6日、2017年4月2日、2017年6月6日张永兵还向王和的微信账户每次转款1，000元，共计4，000元。严娟的委托诉讼代理人及丈夫王和庭审中认可从2016年7月至2017年6月差不多张永兵每月均归还了1，000元利息，有时候是王和去餐厅找张永兵拿的现金。 还查明，杨学仙二审中认为该《自愿离婚协议书》中列举的男方私人借款，杨学仙均不知道，里面的小王也并不是王和。但杨学仙不仅未能明确小王具体为何人，还表明即使是其他列有全名的黄超、张强等人的借款，其均不知晓，亦均不予以认可及承担。 本院认为，本案主要争议焦点为，本案的借款30，000元，是否属于张永兵与杨学仙的共同债务。二审中，从严娟的举证来看，张永兵从2016年7月起基本上每月都向严娟或王和支付1，000元。严娟所称的本案借款发生于2016年夏，能够与证据相互印证，可以确认本案的款项系在2016年就已出借。案涉借款出借的时间与杨学仙、张永兵共同经营餐厅的时间一致，并非系离婚前三天才出借款项。而从张永兵与杨学仙签订的《自愿离婚协议书》来看，在离婚时，两人明确餐厅系双方共同投资经营，也明确了双方的共同债务有115万元整。其中含有张永兵私人在小王处的借款30，000元。虽杨学仙否认知晓该笔借款，且表示不能就此认定小王就是王和，但杨学仙并不能举证证明该协议书上的小王系他人，且该款项金额与本案借款完全一致，具有高度盖然性。对杨学仙辩称本案借款不是夫妻共同债务的上诉请求，本院不予支持。此外，对于张永兵每月向严娟或其丈夫王和转账支付的1，000元，严娟认为系月利息。虽张永兵因未到庭应诉，未提出抗辩，但结合张永兵在2017年2月25日出具条据时并未将每月归还的1，000元作为本金扣减，而严娟与张永兵非亲非故，本案借款约定的月息为1，000元更符合本案事实，本院予以确认，上述利息利率的计算标准超过了法律规定的上限，超过部分应抵扣本金。但经本院计算，一审判决张永兵、杨学仙以30，000元为本金，并从2017年12月26日按年利率6%计付利息对张永兵、杨学仙更为有利，本院予以维持。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1，100.00元，由上诉人杨学仙负担。 本判决为终审判决。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 张梓欣 二〇一九年十一月十八日 书记员 张 佳