宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2019）宁0202民初3682号原告：王银生，男，1962年12月31日出生，汉族，退休职工，住大武口区。被告：李林，女，1968年11月5日出生，汉族，退休职工，住大武口区。原告王银生与被告李林离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告王银生、被告李林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王银生向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还出卖原告婚前房屋所得的房款16万元；2.判决位于大武口区黄河东街馨苑家园2幢1单元1002号房屋归原告所有；3.被告名下的住房公积金141000元、被告从邮储银行取走的存款3万元依法分割，其他财产依法分割；4本案诉讼费原、被告各承担一半。事实和理由：原、被告于2001年3月8日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2015年，原告将婚前房产卖掉，买方将房款16万元打到被告账户上，被告一直不给原告。2015年原告女儿购买大武口区馨苑家园2-10-2号住房时，原告借姐姐王霞12万元，取了自己的公积金10万元，女儿自己的6万元，缴纳了全部房款，后原告女儿将房子又过户到原、被告名下，原、被告没有归还女儿的6万元，原告女儿诉讼原、被告，法院判决后，在执行过程中法院执行了原告43000元，执行了被告1万余元。被告将自己的公积金14万余元全部取走，邮储银行3万余元存款取走。2018年4月9日，原告起诉离婚，后撤回起诉。2019年1月29日被告起诉离婚，后也撤回起诉。2019年3月，原告第二次诉讼离婚，法院调解离婚，对财产没有处理。李林辩称，1.原、被告自1994年12月份开始共同生活，2001年3月8日办理结婚登记。2001年3月14日购买位于大武口区黄河东街前嘉小区53-1-3号房屋，该房屋为婚后夫妻共同财产，于2016年9月26日以16万元的价格卖掉，后搬入新居。双方产生矛盾后，被告于2017年3月份左右被赶出家门，生活用品被扔到了小区保安室，无奈之下被告只得在外租房生活，加上自己生病治疗，孩子考研等支出，上述卖房款已经所剩无几，更何况该笔财产的性质为夫妻共同财产，故原告的第一项诉讼请求不能成立，应当驳回。2.位于大武口区黄河东街馨苑家园2幢1单元1002号房屋系夫妻共同财产，原告要求独自所有无事实和法律依据，根据(2019)宁0202民初1391号案件中的《房地产估价报告》能够证实该房产价值为239499元，因此原告应当付给被告一半的房屋折价款。另外，原告主张涉案房屋存在12万元借款，但该笔借款在生效的(2018)宁0202民初3494号民事判决中已经明确认定是原告的个人债务，与被告无关。3.因双方均系退休职工，公积金以及各自的储蓄都差不多，原告要求分割被告的公积金、储蓄，同样，被告也有权要求分割原告的公积金、储蓄，因此原告的此项诉求没有任何意义，不能成立，纯属浪费诉讼资源。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法庭查明事实后依法驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法分别提交了证据，本院组织双方当庭进行了举证、质证。对双方无争议的证据，即原告提交的民事调解书、商品房买卖合同、中国工商银行业务凭证、收据、公积金职工流水账、房产证，被告提交的结婚证、房产证、土地证、门牌证复印件，公积金职工流水账，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证明、收条、银联商务签购单、（2016）宁0202民初4114号民事判决书、（2018）宁0202民初3494号民事判决书、结算票据、证明复印件、残疾证，被告质证对真实性无异议，但该组证据显示事项均发生在原、被告夫妻关系存续期间，反映的是原、被告夫妻关系存续期间经济收支情况、涉诉情况及原告身体状况，与本案讼争事项并无关联，故本院不予确认。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的安居住房购销合同，被告质证对其真实性无异议，对该合同的证明力本院予以确认；中国银行历史交易明细清单（原告申请法院调取）来源合法，但达不到原告的证明目的，本院不予采信；大武口区朝阳街道怡心社区出具的证明，来源合法，其内容与原、被告在庭审中的陈述吻合，对其证明力本院予以确认；医疗费收据系复印件，真实性无法核实，且与本案不具有关联性，本院不予确认。被告提交的房地产评估报告及发票均系原件，来源合法，原告质证不予认可，因双方在庭审中就该评估报告中所涉房产之价值达成了一致，故该证据已无实际意义，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2001年3月8日在大武口区人民政府登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2019年9月5日，双方经大武口区人民法院调解离婚。位于大武口区黄河东街馨苑家园******房屋为原、被告夫妻共同财产，该房屋现系原告与原告的母亲实际居住使用。截止双方离婚时，原告名下住房公积金账户内余额56499.6元，被告公积金账户内余额154677.68元。上述财产在双方离婚时未涉及，原告为此诉至法院，请求判如所请。另查明，2001年3月14日，原告与宁夏太西房地产开发有限责任公司签订《安居住房购销合同》，购买位于大武口区前进南路前嘉小区53-1-3号房屋一套。2016年9月，原、被告将该房屋以16万元的价格出售。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，位于大，位于大武口区黄河东街馨苑家园******房屋为原妻共同财产，在双方离婚时未涉及，故现原告起诉要求分割符合法律规定。庭审中，双方一致认可上述房屋现价值20万元，结合该房屋现系原告与原告的母亲居住使用的实际情况，本院依法确定该房屋归原告所有，原告向被告支付折价款10万元。原、被告婚姻关系存续期间各自名下的住房公积金也属于夫妻共同财产，应予分割；庭审中双方一致认可，截止双方离婚时，原告名下住房公积金账户内余额为56499.6元，被告公积金账户内余额为154677.68元，对此本院依法确定原、被告各自名下的住房公积金归各自所有，被告向原告支付折价款49089.04元【（56499.6元+154677.68元）÷2-56499.6元】。关于原告要求被告返还房款16万元的问题：首先，位于大武口区前，位于大武口区前进南路前嘉小区**房屋系原续期间购买，又于夫妻关系存续期间出售，故该房屋出售所得价款16万元属于原、被告共同共有。其次，原告在本案中提交的现有证据不能证实上述16万元在双方离婚之时尚有留存。故原告该项主张缺乏事实基础，于法无据，本院不予支持。原告要求分割被告从邮储银行取走的存款3万元，并陈述被告的取款时间是2017年3月，被告不予认可，而原告也未举证证实该款实际存在及截止双方离婚时尚有留存，故其该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张“2017年11月7日法院强制执行原告的43000元，此款应由被告承担一半”，但此情形发生于原、被告夫妻关系存续期间，此时双方财产属于共同共有，故原告该项主张不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：一、位于大武口区黄河东街馨苑、位于大武口区黄河东街馨苑家园******房屋归原告王银生所有折价款10万元；二、原告王银生、被告李林各自名下的住房公积金归各自所有，被告李林向原告王银生支付折价款49089.04元；三、驳回原告王银生的其他诉讼请求。上述第一、二项中的款项相互冲抵后，由原告王银生向被告李林支付50910.96元（10万元-49089.04元），于本判决生效后五日内付清。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8516元，减半收取计4258元，由原告王银生负担2129元，被告李林负担2129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 黎 坤 二〇一九年十一月六日书记员 崔恩霞附：本案适用的法条《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。