黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1004民初1028号 原告：陈艳虹，女，1978年9月30日出生，汉族，住牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：赵沛然（陈艳虹丈夫），住牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：赵树民（陈艳虹公公），住牡丹江市东安区。 被告：牡丹江师范学院，住所地牡丹江市爱民区文化街191号。 法定代表人：梁中贤，该学院校长。 委托诉讼代理人：王涛，男，该学院教师。 原告陈艳虹与被告牡丹江师范学院劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日、9月12日、9月15日公开开庭审理了本案。原告陈艳虹及委托诉讼代理人赵沛然、赵树民、被告牡丹江师范学院（以下简称牡师院）的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈艳虹向本院提出诉讼请求：1.被告依法为原告出具离职证明；2.被告依法将原告的社会保险转移到社保局个体科；3.被告依法将原告的档案转移到牡丹江人才市场；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告依法为原告开具辞职证明；2.被告依法将原告的档案转移到牡丹江人才市场；3.被告依法将原告的个人社保转移到社保局个体科；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2002年到牡师院工作，系在编教师。2015年7月，原告与牡师院签订了《牡丹江师范学院教职工定向、委培攻读博士研究生协议书》。2019年由于现单位的科研团队和研究平台无法满足原告对高水平研究需要等多种原因，原告决定辞职。2019年5月，原告首先向自己所在的二级学院提出书面辞职申请，经过二级学院学术委员会讨论，同意原告辞职申请并上报人事处。原告与人事处沟通后，人事处处长口头答复已上报学校，但校长不同意，经过多次交涉无果，原告于2019年6月向牡丹江市人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁，仲裁委驳回了原告的请求。原告认为仲裁委的裁决存在确认事实、适用和解释法律错误。1.仲裁委的裁决存在引用书证错误。原告向仲裁委提供的证据《牡丹江师范学院关于在职职工攻读研究生、培训学习的规定》是2016年版的，可是仲裁委引用的是2012年的旧规定，从而把原告应回校工作五年改为八年。《协议书》第八条“如果有新规定按新规定执行”；现实情况是，从2016年新规出台后，单位回校工作的博士（无论是按新规签的还是按旧规签的）均已按新规的5年服务年限执行；《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的应当按照通常理解予以解释。对于格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款；协议书第一段“根据学校2012年5月下发的文件《牡丹江师范学院关于在职职工攻读研究生、培训学习的规定》同意……双方达成如下协议”，说明协议书是按规定签署和制定的，《规定》变化，《协议》内容必然随之变化。2.仲裁委的裁决断章取义，遗漏重要事实。仲裁委遗漏了《牡丹江师范学院关于在职职工攻读研究生、培训学习的规定》第七条中关于原告提出辞职，应当承担违约责任这一条款。裁决只强调了原告博士毕业后服务期限的条款，却只字不提违约责任条款，导致了对相关法律适用和解释均有错误，最终做出了错误的裁决。3.仲裁委的裁决适用法律和解释均有错误，2014年《事业单位人事管理条例》第十七条规定：“事业单位工作人员提前30日书面通知事业单位，可以解除聘用合同。双方对解除聘用合同另有约定的除外”。根据原告与学校签订的《协议书》以及《牡丹江师范学院关于在职职工攻读研究生、培训学习的规定》，原告与被告主要是就原告获得博士学位后需回牡师院工作的服务期以及原告违反服务约定时应当承担的违约责任的约定，并不能当然被认定为原告必须完成该服务年限方可离职的“另有约定”。而对于解除聘用合同，《协议书》和《规定》中并无任何具体、明确的记载说原告与被告解除聘用合同需要被告同意等字样。因此，原告在同意承担违约责任的情况下提出辞职并未违反《事业单位人事管理条件》第十七条规定，所以本案不适用《事业单位人事管理条例》第十七条但书条款的规定。如果认定本案适用《事业单位人事管理条例》第十七条但书条款的规定，据此判定原告不能解除合同，那就是说“原告如果承担违约责任，可以解除劳动合同”是原告不能解除聘用合同的原因（即因为原告承担违约责任可以解除聘用合同，所以原告不能解除聘用合同）。这种结论是荒谬的，另有约定不是让你在违背法律基本原则的情况下，随意的做出对受聘人不利的扩大解释。因此，原告同意承担合同中的违约责任提出辞职，既符合法律规定，也符合协议规定，被告无权拒绝原告的辞职申请。4.根据《协议书》第一条“乙方学费为叁万元每年，甲方报销乙方三年的学费的三分之一，其余由乙方承担……在规定的服务期内逐年核销”，事实是目前学费由原告垫付，均未核销。除此之外，《协议》和《规定》中对培训费均无约定，根据国人部发[2003]61号人事部印发《事业单位试行人员聘用制度有关问题的解释》的通知第十七条规定：“在聘用合同中对培训费用没有约定的，受聘人员提出解除聘用合同后，单位不得收取培训费用”。关于违约金，根据《2016年事业单位人事管理条例实施细则》第四十五条之规定：“聘用合同一经合同鉴证机关鉴证即具法律效力。当事人任何一方违反合同规定，都要承担违约责任。违约要付给对方违约金，违约金的数额由双方当事人自行约定。合同未约定的，按违约金＝受聘期间月平均基本工资×20%×违约月数计算收取”。故原告诉至法院，诉请如上。 牡师院辩称:不同意陈艳虹辞职，理由如下：第一、牡师院为更好的让陈艳虹考上博士，于2014年9月至2015年6月让其到哈尔滨工业大学作访问学者，以便全身心备考博士，为了让其能正常毕业，2015年至2019年其在哈尔滨工业大学脱产攻读博士的5年期间，其教学工作任务都由牡师院再安排其他教师承担，并且该5年间都是正常发放工资福利待遇，学校这么做就是为了让陈艳虹毕业后能更好的为学校做贡献；第二、陈艳虹于2015年7月16日与牡师院签订了牡丹江师范学院教职工定向委培攻读博士研究生协议书，其同意毕业后回学校工作；第三、根据国务院《事业单位人事管理条例》第十七条，但书条款规定，双方对解除合同另有约定除外的，应按合同进行，所以牡师院依法主张本案应按攻读博士协议书履行，不同意其辞职，而不是对方认为的交了违约金就可随意辞职。综上，牡师院不同意陈艳虹辞职，牡师院不能为其出具离职证明，不同意将社会保险转到个体科，不同意将档案转到人才市场，诉讼费用应由原告承担。 本案的争议焦点：原告的各项诉讼请求是否有事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告在哈尔滨工业大学读博期间的学费票据复印件（与原件核对无异）4张，住宿费收据复印件（与原件核对无异）2张及往返车票复印件（与原件核对无异）4张、仲裁申请书复印件1份、仲裁裁决书复印件1份以及仲裁委的送达回证复印件1份。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 陈艳虹举示的证据1.事业单位人事管理条例打印件一份，证明根据条例第十七条规定，事业单位的员工只要提前30日辞职就可以解除合同，原告与被告可以解除聘用合同。被告对该份证据的形式要件没有异议，对证明问题有异议，认为事业单位人事管理条例第十七条规定，双方对解除聘用合同另约定的除外，被告认为应按照合同进行，也就是对方必须在单位工作满年限后方可辞职，而不是说交了违约金就可随意辞职。 本院认为，被告对该份证据的形式要件没有异议，本院予以确认。该条例第十七条规定：“事业单位工作人员提前30日书面通知事业单位，可以解除聘用合同。但是，双方对解除聘用合同另有约定的除外”，本院对此予以确认。 证据2.牡丹江师范学院教职工定向、委培攻读博士研究生协议书复印件一份以及牡丹江师范学院关于在职职工攻读研究生培训学习的规定（2016年新版）打印件一份，证明原告同意承担合同中的违约责任，提出辞职是符合约定的。被告对此组证据的形式要件没有异议，对证明问题有异议，被告认为在被告同意辞职的情况下，原告需向被告赔偿违约金后，对方才可辞职，而现在被告不同意对方辞职，就不能使用违约条款。 本院认为，被告对该组证据的形式要件没有异议，本院予以确认。原、被告签订的协议书中并未就辞职事宜进行约定，故本院对原告所要证明的问题不予确认。庭审中，原、被告均认为应按照2016年牡丹江师范学院关于在职职工攻读研究生、培训学习的规定（2016年版）执行，同时协议书中载明“如有新规定按新规定执行”，本院对此予以确认。 证据3.[中发]2016年中共中央关于深化人才发展体质机制改革的意见打印件一份，证明人才流动是符合国家政策规定。被告对该份证据形式要件有异议，认为该份证据是中共中央发表的意见而不是法律法规，不能作为法院判案的依据。 本院认为，该份证据是中共中央关于深化人才发展体质机制改革的意见，与本案无关，故本院对此不予确认。 证据4.黑办发2002七号中共黑龙江省委办公厅，黑龙江省人民政府办公厅关于印发《黑龙江省事业单位聘用合同制管理办法的通知》打印件一份，第三十七条，证明原告同意按约定承担违约责任的情况下提出解聘合同，被告应该为原告办理解聘手续。被告对该份证据的形式要件没有异议，对证明问题有异议，认为该通知是黑龙江2002年颁布的，与国务院《事业单位人事条例》内容相违背，国务院人事条例是2014年颁布，根据后法优先于先法的依据，应适用2014年的人事管理条例，同时人事管理条例属于国务院的行政法规，其效力高于一切除法律范围内的规范性文件，而黑龙江的规定明显不是法律，所以其法律效力低于国务院的行政法规。 本院认为，被告对该组证据的形式要件没有异议，本院予以确认。根据新法优于旧法的原则，以及法律法规的效力位阶，故本院对原告所要证明的问题不予确认。 证据6.国人部发2003六十一号人事部关于印发《事业单位试行人员聘用制度有关问题的解释》的通知打印件一份，第十七条来源于吉林省人力资源和社会保障厅网站，证明在双方的协议中对培训费用没有约定的，受聘人员提出解聘合同后，单位不得收取培训费用。被告对形式要件没有异议，对证明问题有异议，认为该通知是黑龙江2002年颁布的，它与国务院事业单位人事条例内容相违背，国务院人事条例是2014年颁布，根据后法优先于前法的原则，应适用2014年的人事管理条例，同时人事管理条例属于国务院的行政法规，其效力高于一切除法律以外的其他规范性文件。 本院认为，本案中并未涉及培训费用的问题，该份证据与本案无关，故本院对此不予确认。 证据7.辞职申请书复印件一份，来源于牡丹江师范学院人事处，证明二级学院是学校的实际用人单位，单位不缺少原告这样的人才，原告提出辞职合理合规。被告对形式要件有异议，对证明问题有异议，认为该份证据属于复印件不承认其效力，对证明内容也有异议，二级学院是被告的分支机构，对外不能代表学校意见，对内也不能完全知悉学校的博士人才战略，其决定学校有权认定无效。 本院认为，牡师院应用英语学院只是牡师院的下设部门，并非独立法人，且牡丹江师范学院教职工定向、委培攻读博士研究生协议书也是原、被告签订，故本院对原告所要证明的问题不予确认。经法庭核实，本院对原告于2019年5月22日提出辞职申请的事实予以确认。 证据8.2019年9月5日黑龙江省省长王文涛对牡丹江医学院教师辞职、单位不给档案的留言批复打印件一份，来源于人民网领导留言板，证明被告应该对辞职意愿强烈的教师按照协议约定解除聘用合同，并办理档案移交手续，不能拖延时间。被告对此份份证据有异议，认为：第一、省长的留言不是法律法规，不能作为法院判案的依据，第二、省长的批复是对牡丹江医学院而不是对牡丹江师范学院，并且省长批复的前提是该教师与牡丹江医学院没有劳动关系，而原告与被告存在着人事关系，第三、该证据没有任何公章，无法证明其真实性及来源。 本院认为，该份证据是打印件，且被告对该份证据的形式要件有异议，故本院对此不予确认。 证据10.牡劳人仲字[2019]第1580号案件庭审笔录复印件一份，证明被告在仲裁期间对原告提供的辞职申请书复印件形式要件并无异议。被告对形式要件没有异议，对证明问题有异议，仲裁和法庭庭审是两个过程，被告在仲裁期间没有对辞职书复印件提出异议，并不代表被告在法庭庭审时不可以提出异议。 本院认为，被告对该份证据的形式要件没有异议，本院予以确认。该份证据能够证明在仲裁期间，被告对原告提供的辞职申请书复印件没有异议，但在法院审理过程中，被告有权对辞职申请书复印件提出异议，故本院仅对2019年5月22日原告提出辞职的事实予以确认。 牡师院举示的证据1.2014年黑龙江省高等学校中青年骨干教师省内访问学者推荐表一份，住宿费票据两份，证明被告为让原告能及时考取博士推荐其到哈尔滨工业大学作访问学者以便及时了解考博士的学科内容，并为其支付访学住宿费6000元。原告质证认为，被告讲的这些都是被告对原告做的帮助和支持，这些内容和原告提出辞职没有什么关系，辞职有辞职的法条，不能用过去对原告提供帮助和支持，作为不让原告辞职的理由，对于原告辞职的要求到现在没拿出有力的法条反对。 本院认为，该组证据能够证明被告推荐原告到哈尔滨工业大学作访问学者，并支付住宿费6000元的事实，本院对此予以确认。 证据2.原告的2015年-2019年的每月工资表6页，证明原告在作访问学者及读博士的5年时间，被告正常为原告支付工资及福利待遇，就是让原告更好的完成学业回校工作，同时这5年的工资数额加起来远远超过200000元，这也能证明学校不可能为了数额较低的违约金而支付其5年的高额工资福利待遇，目的就是让她学习完之后回校工作。原告对该组证据的形式要件没有异议，对证明问题有异议，认为该组证据与本案无关，不是限制原告辞职的理由，原告考取的是国家规定的在职博士，工资和相关福利待遇是被告依法发放给原告的，依据工资支付暂行条例，说明工资是原告与被告之间的聘用用工关系产生的劳动报酬，不是培训费用，这些证据只能证明被告是在依法履行职责和义务，不能作为不让原告辞职的理由。 本院认为，原告对该组证据的形式要件没有异议，本院予以确认。该组证据能够证明被告在原告作访问学者及读博士期间，被告为原告支付工资及福利待遇，本院对此予以确认。对被告所要证明的其他问题，本院不予确认。 证据3.牡丹江师范学院教职工定向、委托攻读博士研究生协议书复印件（与原件核对无异）一份，证明原、被告当初签订合同的目的是让原告毕业后回学校工作8年，并且协议书没有对辞职作出任何规定，说明原告不可以辞职，只可能按照上级政府或教育部门进行调转。原告质证认为，学校与原告签订协议是为了维护原告与被告在原告学习期间的权利和义务，按照学校进修规定原告学成以后可以回学校的权利和义务，也规定了原告辞职的权利和义务，也就是说原告有辞职的权利，也有交违约金的义务，劳动者自主择业的权利是宪法规定的，被告无权剥夺原告辞职的权利，协议书不是卖身契，根据协议书第8条如有新规定按新规定执行，2016年新规定服务期年限是5年。 本院认为，原、被告签订的协议书中并未就辞职事宜进行约定，而是约定“乙方（原告陈艳虹）毕业后必须按时回甲方（被告牡师院）工作，服务期为八年，乙方服务期内一般不允许调转，如遇特殊情况提出调转，按2012年5月下发的文件《牡丹江师范学院关于在职职工攻读研究生、培训学习的暂时规定（试行）2012年修订》执行（如有新规定按新规定执行）”，故本院对此予以确认。 证据4.《事业单位人事管理条例》打印件1份，第十七条双方对解除聘用合同没有约定的除外，证明按照该条款主张，原告不能辞职。原告质证认为，引用条款错误，不是没有约定的除外，是另有约定的除外，十七条对于解聘合同另有约定的除外，那么就要按约定执行，原告与学校签订的协议以及牡丹江师范学院关于在职职工攻读研究生培训学习的规定，主要是就原告获得博士学位后，回学校工作的服务年限以及原告提出辞职交违约金的约定，并没有原告必须完成服务年限方可辞职的约定，因此原告根据规定第七条第二款提出辞职，既符合法律规定也符合双方的约定。 本院认为，该条例第十七条规定：“事业单位工作人员提前30日书面通知事业单位，可以解除聘用合同。但是，双方对解除聘用合同另有约定的除外”，本院对此予以确认。 证据5.牡丹江师范学院关于在职职工攻读研究生、培训学习的规定（2016年版），本规定由人事处负责解释，也意味着被告同意其调转的情况下，才可使用违约金赔偿，而现在被告不同意其调转辞职，也就没有了适用违约金赔偿的前提，并不是对方理解的交违约金即可辞职，但双方理解不一致时被告有解释权。如有违约离校，如有占用学校资源的，应立即将占有的资源退还学校。学校从2014年至2019年共为原告支付工资等福利待遇407789元，不可能是为了100000元的违约金，如果对方仅赔偿违约金即可辞职的话，那么是明显显失公平，如果法院判决其辞职的情况下，被告也主张原告返还407789元，因为原告在这5年期间没有承担任何教学任务，其工作内容即教学任务全由其他老师代为承担。原告对该份证据形式要件没有异议，对证明问题有异议，对工资收入有异议，原告是2015年9月去读取的博士，此份收入从2014年算起，与协议不符，原告考取的国家规定的在职博士，工资属于国家法定义务发放，根据工资支付暂行条例，这是原告与被告之间的聘用用工关系产生的劳动报酬，并且根据国人部发61号文，《事业单位试行人员聘用制度有关问题的解释》第十七条规定，在聘用合同中对培训费用没有约定的，受聘人员提出解除聘用合同后，单位不得收取培训费用，原告与被告签订的协议规定中对培训费用没有约定，因此原告不应承担任何培训费用，此外根据合同法第四十一条规定对格式条款的理解发生争议的应当按照通常理解解释，对于格式条款两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，应当采用非格式条款。原告与学校签订的协议书第8条之规定了在服务期内一般不允许调转并没有规定不允许辞职，辞职和调转是两码事，不能把调转和辞职混为一谈，辞职权是宪法赋予的，任何单位没有侵犯人权的权利，关于原告没有承担教学工作一事，原告在读博期间虽然没有承担讲课任务，但是原告同样也没有拿到岗位津贴和讲课费，尽管如此原告为学校做出了极大的贡献，在教学上申请了教学项目，参编了国家级教材，在科研上申请了教育部人文社科项目，在国际高水平期刊中发表以牡师院署名的SSCI两篇，CSSCI一篇。 本院认为，原告对该份证据的形式要件没有异议，本院予以确认。对被告所要证明的其他问题，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2002年7月本科毕业后到牡师院工作，事业编制，2009年至2012年攻读在职硕士研究生。2014年，被告牡师院推荐原告陈艳虹到哈尔滨工业大学作访问学者，时间为2014年9月至2015年7月，被告牡师院为原告支付住宿费6000元。 2015年7月16日，原、被告签订了牡丹江师范学院教职工定向、委培攻读博士研究生协议书，主要内容为：根据学校2012年5月下发的文件《牡丹江师范学院关于在职职工攻读研究生、培训学习的暂行规定（试行）2012年修订》，牡丹江师范学院（以下简称甲方）同意陈艳虹（以下简称乙方）攻读哈工大学校工商管理专业委托（或定向）培养博士研究生。通过协商，双方达成如下协议：一、乙方学费为叁万元/三年，甲方报销乙方三年学费的三分之一，其余由乙方承担，由甲方报销的部分先由乙方垫付，待乙方取得学位证书和毕业证书回校工作后，在规定的服务期内逐年核销。由乙方个人原因得不到学位，不能毕业，甲方不承担任何费用。乙方只得到毕业证，甲方承担甲方所应支付的学习费用的50%。二、乙方脱产学习（脱产学习时间原则上不少于一年）时间为2015年9月10日至2019年9月1日。三、乙方学习期间人事档案、工资关系一律不予转递，党团关系可根据乙方就读学校的要求办理。四、乙方学习期间要有一定的科研成果，至少在重要核心期刊发表改名为甲方的论文一篇。五、乙方必须在规定时间内完成研究生全部课程的学习和毕业论文的答辩，获得毕业证和学位证。六、乙方学习期间每年要以书面的形式向人事处汇报学习情况。七、乙方必须遵守培养学校的学籍管理条例和各项规章制度。八、乙方毕业后必须按时回甲方工作，服务期为八年，乙方服务期内一般不允许调转，如遇特殊情况提出调转，按2012年5月下发的文件《牡丹江师范学院关于在职职工攻读研究生、培训学习的暂时规定（试行）2012年修订》执行（如有新规定按新规定执行）。九、甲、乙双方应严格履行协议条款，对违约方追究法律责任。十、本协议一式四份，甲乙双方各一份，其余两份交由人事处、财务处监督执行。十一、本协议自签订之日起生效，至服务期满废止。落款处有原告陈艳虹签名，被告牡师院公章、被告单位人事处、财务处公章。 2015年，原告考取了哈尔滨工业大学管理专业博士，属于委培，2019年7月原告毕业，获取了哈尔滨工业大学管理专业博士学位证书和博士毕业证书，毕业后一直没有回被告牡师院报到。原告在读博期间共支付学费40000元、住宿费3740元，因原告博士毕业后，提出辞职，没有回被告处工作，被告没有报销。原告读博期间，被告牡师院为其正常发放工资福利待遇。 2016年9月12日，牡丹江师范学院制定了关于在职职工攻读研究生、培训学习的规定。该规定的第七条规定，服务年限及违约责任：（一）在职攻读研究生人员完成学业后须及时回校工作，完成约定的服务期限。硕士须回校工作5年、博士须回校工作5年。（二）违约类别及责任A类：攻读研究生人员学习期间申请自费出国、报考非定向研究生、调离学校或辞职的；违约责任：攻读硕士研究生交纳违约金为4万元；攻读博士研究生交纳违约金为6万元，硕博连读人员交纳违约金为8万元。B类：完成学业后未按时回校工作或回校后未完成协议服务年限申请自费出国、报考非定向研究生、调离学校或辞职的；违约责任：攻读硕士研究生违约金＝1万元/年×（约定服务年限-回校已服务年限）；攻读博士学位、硕博连读违约金＝2万元/年×（约定服务年限-回校已服务年限）。（三）未经学校同意，擅自报考统招研究生，离校时须交纳占编费：硕士2万元，博士5万元。（四）违约离校，如有占用学校资源的，应立即将占有的资源退还学校。（五）离岗参加国内、外其他单位学习研修等，其脱产时间不计入本人的服务年限。（六）攻读学位人员在学习期间或学习完成后违约需办理离校手续时，如在学校已分配临时住房，应将住房退还学校。庭审中，原、被告均认为应该按照2016年牡师院制定的关于在职职工攻读研究生、培训学习的规定执行。 2019年5月22日，原告陈艳虹提交了辞职申请书，主要内容为：“我于2002年7月从哈尔滨师范大学毕业后分配来本院，现在应用英语学院工作。因我个人体质原因，无法适用北方气候，特向领导提出辞职申请。我每年秋冬之际过敏严重，十分痛苦，整夜无法入睡，近几年虽经多方治疗都没有缓解，最后做此决定。请领导批准”。 2019年8月9日，牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出牡劳人仲字[2019]第1580号仲裁裁决书，认为申请人陈艳虹（本案原告）系被申请人牡师院（本案被告）的事业编制工作人员，双方签订的《牡丹江师范学院教职工定向、委培攻读博士研究生协议书》合法有效，按照该协议书的约定，申请人博士毕业后必须按时回被申请人单位工作，服务期为八年。因此，按照《事业单位人事管理条例》第十七条“事业单位工作人员提前30日书面通知事业单位，可以解除聘用合同。但是，双方对解除聘用合同另有约定的除外”及国务院办公厅转发人事部《关于在事业单位度行人员聘用制度意见的通知》[国办发（2002）35号]第六条“受聘人员提出解除聘用合同未能与聘用单位协商一致的，受聘人员应当坚持正常工作，继续履行聘用合同”的规定，驳回申请人的仲裁请求。 原告陈艳虹在2014年9月至2019年7月期间，没有参与学校的教学工作。被告称该期间共向原告发放工资407789.82元，并提出反诉。原告认为被告的反诉内容未经仲裁，应予驳回。诉讼过程中，被告撤回反诉。 本院认为：一、关于本案案由的问题。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。本案在立案时的案由为劳动争议纠纷，根据法律规定，人事争议是指聘任制公务员、事业单位工作人员、军队文职人员与所在单位因录用、聘用或聘任合同、职务任免、福利待遇、工资调整、奖励处分、辞职辞退等人事管理事项所引发，人事管理行为侵害相对人（工作人员）权益所引起的纠纷。本案中，被告牡师院是事业单位，原告陈艳虹是事业单位工作人员，原告陈艳虹要求被告牡师院为其开具辞职证明、转移档案、转移社保等纠纷应为人事争议纠纷，故本院确定本案的案由为人事争议纠纷。 二、关于原告的诉讼请求是否有事实及法律依据的问题。 《事业单位人事管理条例》第十七条规定：“事业单位工作人员提前30日书面通知事业单位，可以解除聘用合同。但是，双方对解除聘用合同另有约定的除外”。《关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》第六条第七款规定：“除上述情形外，受聘人员提出解除聘用合同未能与聘用单位协商一致的，受聘人员应当坚持正常工作，继续履行聘用合同；6个月后再次提出解除聘用合同仍未能与聘用单位协商一致的，即可单方面解除聘用合同”。《事业单位试行人员聘用制度有关问题的解释》第五条第15款规定：“受聘人员提出解除聘用合同未能与聘用单位协商一致的，受聘人员应当坚持正常工作，继续履行聘用合同；6个月后再次提出解除聘用合同，仍未能与聘用单位协商一致，受聘人员即可单方面解除聘用合同。但对在涉及国家秘密岗位上工作，承担国家和地方重点项目的主要技术负责人和技术骨干不适用此规定”。本案中，原、被告签订的协议书中约定“服务期为八年”，原告陈艳虹应当遵守和履行合同约定，现双方约定的合同期限未满，原告无法定事由提出辞职，且在被告未同意的情况下，原告未回单位坚持正常工作，故原告提出的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第二款，《事业单位人事管理条例》第十七条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陈艳虹的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈艳虹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  刘双喜 二〇一九年十一月十三日 书记员  邓 磊