福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0427民初1873号 原告：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地福建省沙县李纲中路**，统一社会信用代码91350400155942828J。 法定代表人：钟先礼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周善瑜、温剑雄，福建万融律师事务所专职律师。 被告：黄香英，女，1976年10月3日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：黄土荣，男，1972年11月13日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：黄大钊，男，1988年2月11日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：林新儿，男，1968年11月16日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：林俊良，男，1971年11月2日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：吴远军，福建欣光律师事务所专职律师。 原告福建沙县农村商业银行股份有限公司（以下简称“沙县农商行”）与被告黄香英、黄土荣、黄大钊、林新儿、林俊良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙县农商行的委托诉讼代理人周善瑜、被告黄土荣、林俊良及林俊良的委托诉讼代理人吴远军到庭参加诉讼，被告黄香英、黄大钊、林新儿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沙县农商行向本院提出诉讼请求：1.要求黄香英、黄土荣偿还沙县农商行借款本金1500000元、利息607616.30元（暂计至2019年8月14日），本息合计2107616.30元及从2019年8月15日起至还清借款之日的利息及复利（月利率按借款合同约定在基准利率基础上上浮77%并加收50%计算）；2.判令黄香英、黄土荣支付沙县农商行律师代理费6320元；3.沙县农商行对黄土荣提供抵押的位于沙县地产【房屋所有权证号：沙房权证字第××号；土地使用权证号：虬国用（2005）第1353362号】拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令黄大钊、林新儿、林俊良对黄香英的上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由黄香英、黄土荣、黄大钊、林新儿、林俊良承担。事实与理由：2014年3月17日，沙县农商行与黄香英、黄土荣、黄大钊、林新儿、林俊良签订《最高额担保借款合同》，合同约定黄香英以店面装修为由向沙县农商行借款1500000元，借款期限从2014年6月3日起至2017年6月2日止，借款月利率为浮动利率即在基准利率基础上上浮77%，本合同签订时基准利率为5.125‰，执行利率9.07125‰并按月结息。黄土荣向沙县农商行提供位于沙县作抵押担保，担保范围为包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他费用，并办理了抵押登记。黄大钊、林新儿、林俊良自愿为黄香英上述借款提供连带责任保证，保证期限为本合同约定的债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，沙县农商行依约发放贷款1500000元至黄香英账户。但借款期限届满后，黄香英未按约定偿还借款本息，截至2019年8月14日，黄香英尚欠沙县农商行本金1500000元、利息607616.30元。因黄香英与黄土荣系夫妻关系，该笔贷款发生于夫妻关系存续期间，且用于店面装修，属于夫妻共同债务，应共同偿还。沙县农商行多次催讨无果，诉至本院。 黄土荣辩称：借款属实，愿承担还款责任。 林俊良辩称：1.合同约定保证期间为债务履行期限届满之日起二年，本案主债务的履行期限于2017年6月2日届满，保证人的保证期间至2019年6月2日届满，沙县农商行没有在保证期间内向保证人要求承担保证责任过，保证人的保证责任免除，沙县农商行无权再要求其承担保证责任；2.本案应优先就债务人提供的物的担保实现债权。物权法规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本案中存在债务人自己提供的物的担保，依法应当先就物的担保实现物权。合同中约定的贷款人有权决定担保方式行使顺序，但该合同是由沙县农商行提供的格式条款，且该条款使保证人丧失了要求先就债务人自己提供的物的担保实现债权的抗辩权，加重了保证人的责任，沙县农商行也未提供证据证明其采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，未对该条款予以说明。根据合同法规定，该条款无效；3.本案所涉贷款属借新还旧，保证人依法不承担责任。从房产证上记载的设定他项权利摘要上可以看出，本案所涉抵押贷款与房产证上记载的2011年贷款主体相同、金额相同，时间具有延续性，可看出本案所涉贷款用途极大可能是借新还旧。因此，沙县农商行应提供2011年的贷款合同、本案所涉贷款的申请手续及资金走向等相关材料，以查明所涉贷款是否属于借新还旧，上述证据由沙县农商行持有，其无正当理由拒不提供，且该证据内容不利于持有人，可推定该主张成立；4.原告主张的利息计算不明确，由法院审核认定，但要求保证人承担复利不应得到支持。综上，沙县农商行要求林俊良承担连带清偿责任的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。 黄香英、黄大钊、林新儿未作答辩。 根据当事人在庭审中的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2014年6月3日，由黄香英作为借款人，黄土荣作为抵押人，林新儿、林俊良、黄大钊作为保证人与贷款人沙县农商行签订《最高额担保借款合同》，约定：自2014年6月3日起至2017年6月2日止，由贷款人在最高贷款本金全额150万元内对借款人一次或分次发放贷款。上述期间为最高额担保债权的确定期间，每笔贷款的最后到期日不超过2017年6月2日。借款用途范围为店面装修；执行浮动利率，即在基准利率基础上上浮77%。如遇基准利率调整，自基准利率调整后次年起调整。按月结息，结息日为每月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；担保人愿为本合同所形成的债权提供最高额担保，担保的债权本金最高余额为150万元整，在该余额内，贷款人发放本合同约定的贷款无须逐笔办理担保手续；担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；本合同项下任一债务履行期限届满，贷款人未受清偿，贷款人有权要求担保人承担担保责任；保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年；黄土荣提供位于沙县地产作最高额担保，并与保证人林新儿、林俊良、黄大钊共同在上述借款合同的担保人处签字。 2.1997年10月28日，黄香英与黄土荣在沙县人民政府办理结婚登记。 3.2014年6月3日，黄土荣提供位于沙县地产【房屋所有权证号：沙房权证字第××号；土地使用权证号：虬国用（2005）第1353362号】作为抵押物，在沙县房地产管理所办理了抵押登记手续，他项权利种类为最高额抵押，债权数额为1500000元，《房屋他项权利证明书》证号为：沙房他证字第××号。同日，双方在原沙县国土资源局办理了上述房产的国有土地使用权抵押登记手续，《土地他项权利证明书》证号为：沙土他项（2014）第1353号。 4.2014年6月3日，沙县农商行分两次向黄香英发放贷款1500000元，黄香英与沙县农商行共同出具两份《借款借据》，借款金额分别为600000元、900000元，还款日期均为2017年6月2日，还款方式均为按月付息，利随本清。 5.黄香英从2016年9月21日起未依约支付利息，截至2019年8月14日，尚欠沙县农商行借款本金1500000元及利息（含复利）607616.30元。 6.2018年9月25日，沙县农商行向借款人黄香英及抵押人黄土荣、担保人黄大钊发出《逾期贷款催收通知书》，黄大钊、黄土荣在保证担保人声明处签名，承诺愿意继续按照原主合同的担保条款和担保合同履行约定的担保责任，即担保方式为连带责任保证，保证范围为贷款本息、违约金及律师费等，保证期间为本声明签字之日起两年。 7.2019年9月9日，因本案，沙县农商行与福建万融律师事务所签订了《民事诉讼委托代理合同》，约定本案律师代理费为6320元，沙县农商行依约支付了律师代理费。 上述事实，有最高额担保借款合同、房地产抵押物清单、借款借据、贷款发放凭证、普通贷款账户交易明细查询登记簿、沙县农商行利息明细清单、黄香英、黄土荣、黄大钊、林新儿、林俊良的身份证复印件、结婚证复印件、房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋他项权证、土地他项权证、逾期贷款催收通知书等证据及出庭当事人的陈述等证实。 本院认为，沙县农商行是依法成立的金融机构，享有贷款经营权。沙县农商行与黄香英签订的《最高额担保借款合同》，系签订合同当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效，当事人应按合同约定履行。沙县农商行依约履行了出借款项义务，黄香英应当依约偿还借款本息。黄香英至今尚欠沙县农商行借款本金1500000元及相应利息，事实清楚，证据充分，依法应当偿还。该笔借款发生于黄香英、黄土荣夫妻关系存续期间用于店面装修，且黄土荣亦有在上述借款合同处签字，应当认定为夫妻共同债务，应共同偿还；沙县农商行为实现本案债权而产生的律师代理费，依照合同约定，黄香英、黄土荣应予支付；黄土荣自愿提供其名下位于沙县地产为诉争借款设定抵押担保，并办理了抵押登记手续，沙县农商行有权依照合同约定就抵押担保的房地产拍卖或者变卖所得的价款在上述款项范围内优先受偿。 关于林俊良提出的沙县农商行未在保证期间内要求其承担保证责任，其保证责任应依法免除的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。根据《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》，承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。以上表明，在连带共同保证中，保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人为实现其债权，无需向全部保证人逐一主张权利，可向任何一个保证人主张权利，而该保证人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿，其他保证人的保证责任不会因债权人未在保证期间内向其主张权利而免除。也就是说，债权人在保证期间内向连带共同保证人中的任何一人主张权利的行为，其法律效力均应及于其他尚在保证期间内的连带共同保证人。本案中，沙县农商行于2018年9月25日向黄大钊送达了《逾期贷款催收通知书》，该催收通知书虽只载明要求借款人黄香英承担还款责任，但该催收通知书在向黄大钊送达后，应视为沙县农商行在保证期间内向黄大钊主张了权利。故黄大钊应对黄香英、黄土荣的上述借款承担连带清偿责任。此时，同为连带共同保证人林新儿、林俊良的保证期间尚未届满，沙县农商行向黄大钊主张权利的行为效力亦应及于林新儿、林俊良。故林新儿、林俊良仍应对黄香英、黄大钊的上述借款承担连带清偿责任。 关于林俊良提出的本案应优先就抵押物的担保实现债权的问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。由上规定可知，被担保的债权在既有物的担保又有人的担保的情况下，是否应优先以债务人自己提供的物的担保实现债权，应以双方有无约定为前提，在合同当事人有约定的情况下应按双方的约定履行，只有在双方没有约定或者约定不明确的情况下，才可依法就债务人自己提供的物的担保优先实现被担保债权。本案中，双方当事人签订的《最高额担保借款合同》第八条第六项约定“贷款人有权决定担保方式行使顺序。本合同项下如同时存在保证担保和借款人以自身财产提供物的担保，贷款人有权要求保证人先于借款人所提供物的担保承担担保责任。”林俊良认为上述约定系沙县农商行提供的格式条款，使其丧失了要求先就债务人自己提供的物的担保实现债权的抗辩，加重其责任，该格式条款应属无效。经审查，诉争借款合同系双方当事人的真实意思表示，上述合同就担保方式行使顺序的约定未违反法律、行政法规的规定，该约定合法有效。故在双方就担保方式行使顺序已作约定，且该约定合法有效的情况下，林俊良提出的应优先就债务人自己提供的抵押物的担保实现债权的辩解，本院不予支持。 关于林俊良提出的案涉贷款属借新还旧，其并不知情，依法不应承担责任的辩解。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。本案中，双方当事人签订的《最高额担保借款合同》中明确约定借款用途范围为店面装修，林俊良亦在该借款合同的保证人处签字，表明林俊良对该笔借款的用途已知悉，且案涉借款合同并无以新贷偿还旧贷的约定内容，故对林俊良的上述辩解，本院不予采纳。 综上，沙县农商行要求黄香英、黄土荣共同偿还借款本息、律师代理费并要求对黄土荣提供抵押的房地产拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权以及要求黄大钊、林新儿、林俊良承担连带清偿责任的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。黄香英、黄大钊、林新儿在答辩期与举证期限内未提出异议与提交证据，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄香英、黄土荣应于本判决生效之日起十日内共同偿还福建沙县农村商业银行股份有限公司借款本金1500000元及借款利息607616.30元（暂计至2019年8月14日）。 二、黄香英、黄土荣应于本判决生效之日起十日内共同支付福建沙县农村商业银行股份有限公司从2019年8月15日起至还清借款之日止按借款合同约定的利息及复利。 三、黄香英、黄土荣应于本判决生效之日起十日内共同支付福建沙县农村商业银行股份有限公司律师代理费6320元。 四、福建沙县农村商业银行股份有限公司对黄土荣提供抵押担保的位于沙县地产拍卖或者变卖等方式所得价款优先受偿。 五、黄大钊、林新儿、林俊良对黄香英、黄土荣的上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23711元，适用简易程序减半收取计11855.50元，由黄香英、黄土荣、黄大钊、林新儿、林俊良负担，其负担的受理费应于判决生效后十日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  邓海铨 二〇一九年十一月二十五日 法官助理张秀萍 书记员庄沁 一、本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》（法释[2002]37号） 承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-