河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5038号原告：马季，男，1968年7月7日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县梁庄乡阮庄村西组38号。委托诉讼代理人：赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。原告：汪合奇，男，1969年11月6日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县梁庄乡阮庄村西组38号。委托诉讼代理人：赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。被告：河南豫湘缘新材料有限公司，住所地河南省柘城县城关镇和平大街，组织机构代码07421536-2。法定代表人：陈相林，系该公司经理。诉讼代表人：河南豫湘缘新材料有限公司管理人。负责人：屈长峰，男，1971年11月15日出生，汉族，系河南豫湘缘新材料有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：韦恒，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭华强，河南京港律师事务所律师。原告马季、汪合奇与被告河南豫湘缘新材料有限公司（以下简称豫湘缘公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马季及其委托诉讼代理人赵宇靖，被告豫湘缘公司的委托诉讼代理人韦恒、郭华强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马季、汪合奇向本院提出诉讼请求：依法确认被告应付工程款及办公家具欠款共计616000元。事实与理由：2013年12月17日，原、被告签订钢结构施工合同等一系列施工合同，由原告承建豫湘缘板厂的基建工程，后经双方结算，原告应得工程款的数额为3820080元，扣除被告豫湘缘公司已支付的3300000元后，被告现仍欠原告520080元未付。同时，被告豫湘缘公司还下欠原告办公家具款96000元未付。现被告豫湘缘公司破产，原告的债权需要确认，为此原告诉至法院。被告豫湘缘公司辩称，1．原告不是本案的适格诉讼主体，被告豫湘缘公司实际上是与江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司签订的承包合同，原告只是作为该公司的代表，在相关承包合同上签字；2．原、被告双方并未就涉案工程进行最终结算，从合同上也无法得知具体的工程量；3．原告起诉要求工程款与支付家具货款不是同一法律关系，对于另外一个诉讼请求，原告可另行提起诉讼。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，1．原告马季、汪合奇在本案中是否具备诉讼主体资格；2．原告马季、汪合奇请求确认其对被告豫湘缘公司享有建筑工程款520080元及办公家具款96000元，有无事实及法律依据。原告马季、汪合奇向本院提供的证据材料有，1.2019年7月7日河南豫湘缘新材料有限公司债权表一份；2.2013年12月19日《柘城县豫湘缘新材料有限公司钢结构厂房（住宿楼后）承包合同》一份；3.2014年3月23日《柘城县豫湘缘新材料有限公司看磅房承包合同》一份；4.2014年3月23日《柘城县豫湘缘新材料有限公司东料场砼道路承包合同》一份；5.2014年3月27日《柘城县豫湘缘新材料有限公司派出所院内3：7灰土承包合同》一份；6.2014年3月27日《柘城县豫湘缘新材料有限公司大门口承包合同》一份；7.2014年3月27日《柘城县豫湘缘新材料有限公司铁艺围墙承包合同》一份；8.2014年4月20日《柘城县豫湘缘新材料有限公司派出所房顶拆除改为平房与室外配套工程承包合同》一份；9.2014年5月21日现场签证单一份；10.2014年3月27日《柘城县豫湘缘新材料有限公司派出所房屋承包合同》一份；11.2014年8月28日杨某出具的证明一份；12.2019年9月9日原告汪合奇出具的证明一份；13.2014年10月3日《东方家俱城订货合同》7张；14.2019年9月9日杨某出具的证明一份。上述证据证明原告为被告豫湘缘公司施工承建涉案工程的工程款总额为3820080元，豫湘缘公司已支付3300000元，下剩520080元未予支付。同时，被告豫湘缘公司在原告处购买办公家具，货款总额为277110元，现仍下欠96000元未支付。因此，应依法确认债权总额为626000元。庭前，原告马季、汪合奇向本院提交申请书，请求准许证人杨某出庭作证，本院经审查后予以准许，证人杨某系被告豫湘缘公司的工程师，具体负责该公司基建工作，其出庭证实原告所提供的2014年8月28日的证明系其本人书写，证明上显示的总工程款3820080元，是原告马季所施工项目的最终决算数额，且原告提供的2014年5月21日的现场签证单上“陈相林”、“杨某”的签名，亦是本人所签。同时，被告豫湘缘公司所使用的办公家具均是原告马季提供的。被告豫湘缘公司向本院提供的证据材料有，1．（2017）豫1424民破申1号民事裁定书一份；2．（2017）豫1424破1号决定书一份；3．管理人负责人身份证明及身份证、律师执业证复印件各一份。上述证据证明被告具备合法的诉讼资格。被告豫湘缘公司对原告马季、汪合奇提供的证据材料发表如下质证意见，对证据1真实性无异议。对证据2、3、4、5、6、7的真实性有异议，承包合同上虽加盖被告豫湘缘公司的印章，但并无骑缝章，且合同中有部分内容为手写，无法核实其真实性。对证据8的真实性有异议，原、被告双方均未签字、盖章进行确认。对证据9无异议。对证据10的真实性有异议，未经原、被告双方签字或盖章确认。对证据11、14及证人杨某的证言均有异议，认为上述证据不能证明原、被告进行了工程结算，亦达不到原告的证明目的。对证据12有异议，认为该份证明是原告汪合奇所出具的，不能作为证人证言使用，应由汪合奇说明其书写该份证明的意见。对证据13的真实性有异议，认为该份证据全部由原告本人书写，没有经过被告的确认。综上，二原告所提供的上述证据大部分存在手写内容的情形，且手写部分未按手印或盖章，无法核实其真实性。本院依职权调取了王兵、陈相林涉嫌非法吸收公众存款罪一案中，柘城县公安局委托河南豫华会计师事务所有限公司对该案的专项审计报告，在该份报告中河南豫湘缘新材料有限公司外欠工程款、外欠货款统计表显示，被告豫湘缘公司应付原告马季工程款的数额为3820080元，已付3182080元，还欠638000元未付。本院确认原、被告无异议的证据及本院依职权调取的证据材料，可以作为本案的证据使用，对原、被告有异议的证据，本院予以综合分析认证。本院经审理查明，2013年12月19日至2014年4月20日间，原告马季、汪合奇曾合伙承建被告豫湘缘公司的看磅房、料场砼道路、铁艺外墙等工程，期间二人分别以江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司、河南宏达建筑工程有限公司代表人的身份与豫湘缘公司签订了多份承包合同，合计工程价款为3820080元。2017年11月15日，本院依法作出（2017）豫1424民破申1号民事裁定书，裁定受理王亚丽、董彩云、司文峰、郭兰君对被告豫湘缘公司的破产清算申请。现原告马季、汪合奇因债权确认问题诉至法院。另查明，被告豫湘缘公司欠原告马季工程款3820080元，该公司已支付3182080元，还欠638000元未付。本院认为，原告马季、汪合奇向本院提交的江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司、河南宏达建筑工程有限公司与被告豫湘缘公司签订的多份承包合同中，虽然马季、汪合奇只是作为上述两个公司的代表人在合同上签字，但实际施工人应当为二原告，这从本院依职权调取的王兵、陈相林涉嫌非法吸收公众存款罪一案中，柘城县公安局委托河南豫华会计师事务所有限公司对该案的专项审计报告中，豫湘缘公司外欠工程款、外欠贷款统计表上可以得到充分证实。同时，原告马季、汪合奇在本案中主张确认债权的数额为616000元，而前述审计报告中显示被告豫湘缘公司还应向马季支付工程款的数额为638000元，对此本院以二原告主张确认的债权数额为准，即本案中原告马季、汪合奇对被告豫湘缘公司享有债权的数额为616000元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条之规定，判决如下：依法确认原告马季、汪合奇对被告河南豫湘缘新材料有限公司享有的债权数额为616000元。案件受理费100元，由原告马季、汪合奇负担。如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王洪林审 判 员  李 艳人民陪审员  邱长富二〇一九年十一月四日书 记 员  宋芏宇