云南省武定县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2329刑初167号公诉机关武定县人民检察院。被告人刘洪昌，男，汉族，生于1962年1月16日，大学本科，武定县教育体育局教研室教师，云南省武定县人，家住武定县狮山镇武民巷**。因本案经本院决定于2019年10月14日被武定县公安局取保候审。辩护人严圆，云南法研律师事务所律师。武定县人民检察院以武检公诉刑诉（2019）118号起诉书指控被告人刘洪昌犯受贿罪一案，于2019年10月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法由本院审判员组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武定县人民检察院指派检察员闫开林出庭支持公诉。被告人刘洪昌及辩护人严圆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。武定县人民检察院指控，2011年3月至2016年8月，刘洪昌利用担任武定县教育局校安办负责人、主任职务的便利，收受了教育系统工程项目承包人吴某2、郑某、张某、刘某清、付某、朱某1、朱某2送的人民币共计52000元。上述事实公诉机关提供了到案经过、立案决定书、户口证明，文件、工程合同书，被告人刘洪昌的供述，证人张某、朱某1、郑某、付某、朱某2、吴某1的证言等证据。公诉机关认为被告人刘洪昌利用职务便利收受他人财物：吴某210000元、郑某20000元、张某2000元、刘某清1000元、付某2000元、朱某110000元、朱某27000元，合计52000元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人刘洪昌在归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪并积极退赃，配合侦查机关办案，且根据其工作的重要性，监管教育系统建设工程资金上亿元，但其受贿数额相对较小，比较其他的犯罪，其应当属于犯罪较轻情形，依法可以从轻处罚；建议判处被告人刘洪昌一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘洪昌对指控的基本事实、罪名表示无异议，但表示自己与吴某2之间的关系是借款，不是受贿。同时表示自己在2018年的7、8月份已经归还了吴某2的10000元、郑某的10000元、朱某1的10000元，案发后退缴了60000元，其表示自己是真诚的认罪悔罪，只是自己从1978年开始从事教育工作至今40多年，自己也已即将退休，希望对其免于刑事处罚，给其重新做人的机会及维持晚年的生计。被告人刘洪昌的辩护人认为公诉机关指控的犯罪事实部分，吴某2的10000元应认定为借款，根据被告人刘洪昌的供述及证人吴某2的证言，双方均有借款的意思表示，应认定为借款，刘某清送的1000元，仅有被告人刘洪昌的供述，没有刘某清的证言证实，不能认定，付某和张某送的4000元，均是在春节前送礼，属于人情往来，不应认定为受贿的金额，仅为违纪行为。对于量刑情节，被告人刘洪昌于2018年9月22日接到电话通知后主动到案，如实供述，其余的证言均是在其供述了之后才形成，公诉机关在其供述前没有掌握该犯罪事实，故应认定为自首，被告人刘洪昌受贿没有具体的请托事项，也没有刻意为送钱人谋利的情况存在，应认定犯罪情节轻微，且主动退缴60000元，具有悔罪表现，建议法庭对被告人刘洪昌免于刑事处罚。经审理查明，2011年3月至2016年8月，刘洪昌利用担任武定县教育局校安办负责人、主任职务的便利，收受了教育系统工程项目承包人吴某210000元、郑某20000元、张某2000元、付某2000元、朱某110000元、朱某27000元，共计人民币51000元。后于2018年8月份向朱某1退还10000元，向吴某2退还了10000元，向郑某退还了10000元。案发后主动向侦查机关退缴涉案款60000元。上述事实有下列经庭审举证质证的证据证实，本院予以确认。1、到案经过，证实侦查机关在办理其他案件过程中发现了该案，于2018年6月20日通知被告人刘洪昌到案的情况。2、立案决定书，证实本案于2019年5月31日受理为刑事案件的情况。3、户口证明、被告人刘洪昌的干部履历表及教育局相关文件，证实被告人刘洪昌的基本情况，及其于2013年11月5日任教育局校舍安全工程领导小组办公室主任的基本情况。4、被告人刘洪昌的供述，其供述自己2009年11月就开始负责教育局校安办的工作了。其在校安办的工作职责是：协调校安办其他工作人员开展工作。处理校安办日常事务，包括项目立项协调、项目可行性研究及项目规划、设计、地勘、审图，项目挂牌招投标，不需要招投标的，直接分给校安办的其他联络员组织竞争性谈判。其联系过的项目有：香水中学建设项目、武定职业高级中学建设项目、武定县幼儿园综合楼建设项目。收受工程老板送的财物的情况为：（1）2013年2月份春节前，承建香水中学一、二期土地平整和挡墙支砌的工程老板郑某到自己家送了5000元，2014年1、2月份春节前郑某到自家送了5000元，2015年1、2月份春节前，在和郑某一起钓鱼时，又送了自己10000元，郑某说是为了感谢我对工程上的关照。因反腐形势越来越紧，2018年8月份，自己到郑某家退了10000元。（2）2015年5月份一天，工程老板朱某1到武明巷我家送了我10000元钱，说是为了感谢我。其安排了猫街永泉小学的综合楼、九厂姚铭小学的综合楼等建设项目给他做。2018年8月的一天，自己到朱某1的车上退还了10000元。（3）2011年3月份左右我买一辆新车，有一天吴某2和自己一起坐车时说起车保险、落户手续没有办的情况，吴某2就从包里拿了10000元给我，说是钱紧么拿去用，自己推辞了一下并和他说算是借的嘛就收下了。当时吴某2正做着武定一中的教师公租房建设工程。他给钱的目的应是在工程管理中帮助协调有关事项，工程监督管理不为难他，及时拨付工程款。2018年8月20日将10000元还给了吴某2的儿子吴某1。（4）2015年1、2月份春节前的一天，工程老板朱某2到武明巷我家，他说做了点小工程，过年了来感谢哈就送了自己5000元。他送钱是为了感谢我安排了石某、环州、白路等学校的项目工程给他做。2016年9月中秋节前的一天，朱某2到我家送了2000元，说是架水的工程款没有拿着，要我帮忙协调一下。（5）2013年和2014年的春节前，工程老板张某每年送1000元给我。当时他做着猫街镇的三家村小学、黄栗树小学的食堂等项目，为了感谢我推荐项目施工方时推荐了他。（6）2013年春节前的一天，招标公司付某到自己办公室送了我1000元，2015年春节前一天，付某又到我办公室送了我1000元，他送钱是为了感谢我将校安办的大部分项目招标代理工作交由他们公司代理。（7）2014年1、2月份春节前，工程老板刘某清送了自己1000元，为了感谢我安排饮水工程上的打井项目给他做。5、证人张某的证言，证实2013年春节前、2014年春节前自己均送了刘洪昌1000元，送钱的原因是自己做着教育系统的工程，刘洪昌是校安办主任，自己找刘洪昌办事他没有刁难自己，自己送钱是为了表示感谢。6、证人朱某1的证言，证实2015年5月份左右自己送了刘洪昌10000元钱，送钱的原因是自己做着教育系统的工程，刘洪昌是校安办主任，管着工程，工程验收、拨款都要他签字，但他没有刁难过自己，所以为了表示感谢送钱给他。7、证人郑某的证言，证实自己在2013年过年前送了5000元给刘洪昌，2014年春节前送了5000元给刘洪昌，2015年春节前送了10000元给刘洪昌。自己通过竞争性谈判获得香水中学的土地平整工程，刘洪昌管着香水中学的工程，工程验收、拨款都要他签字，他没有刁难过自己，还帮助自己去协调做群众工作，帮助自己填单子拨款，送他钱是为了表示感谢。2018年7月份左右，刘洪昌向自己退还了10000元。8、证人付某的证言，证实自己开展工程造价咨询服务，武定县教育局的工程项目的造价咨询服务是由我来做。在县教育局开展业务时，和县教育局的计财股和校安办工作人员有业务往来。2013年，刘洪昌是县教育局校安办主任，为了得到刘洪昌在县教育局工程项目造价咨询服务上的推荐和关心，分别于2013年和2015年春节前送给刘洪昌1000元。9、证人朱某2的证言，证实2016年下半年，自己当时承建着高桥镇树沟小学的教学楼装修和校园改造工程，为了协调工作送给了刘洪昌2000元。2015年1、2月份的一天，为了感谢刘洪昌对我承建工程上的照顾，自己用牛皮信封装了一点钱送给刘洪昌，时间长金额记不得了。10、证人吴某2的证言，证实7、8年前刘洪昌买车时钱不够向自己借了10000元，自己做着教育系统的工程，刘洪昌是校安办主任，在我做的工程上，他没有刁难过我，如果他不还我，我也不会主动向他要。前几天他到我家还了10000元。11、证人吴某1的证言，证实2018年8月份的一天，刘洪昌的媳妇说是归还刘洪昌向父亲吴某2的借款10000元，将10000元钱拿给了自己。12、武定县教育体育局的校安工程合同及相关凭证，证实吴某2、朱某2、朱某1、张某、郑某和武定县教育体育局签订建设施工合同的基本情况。13、现金缴款单，证实2018年9月29日刘洪昌向中国共产党武定县纪律检查委员会违纪款专户内缴款60000元。本院认为，被告人刘洪昌身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人现金51000元，其行为已构成受贿罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，依法应予支持。公诉机关指控被告人刘洪昌收受刘某清贿送的1000元的事实部分，证据不足，不予支持。辩护人关于该部分不应认定的辩护意见予以采纳。根据本案证据，吴某2所做的工程项目与被告人刘洪昌之间存在管理关系，被告人刘洪昌收受吴某210000元后也未出具借条，该犯罪事实应认定受贿而非借款，辩护人关于该部分系借款不应认定受贿金额的辩护意见不予采纳。被告人刘洪昌系在侦查机关掌握该案线索后被通知到案，其不具有自首情节，辩护人关于被告人刘洪昌应认定自首的辩护意见依法不予采纳。被告人刘洪昌到案后如实供述本案犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘洪昌案发后主动退缴涉案款项，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人刘洪昌的犯罪情节，悔罪表现，依法可对其免于刑事处罚。涉案款项51000元依法予以没收。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人刘洪昌犯受贿罪，免于刑事处罚。二、涉案款项51000元依法予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  余志伟审判员  袁彩云审判员  张曙凤二〇一九年十一月十八日书记员  吴秀萍