四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川01刑终1154号 原公诉机关成都市郫都区人民检察院。 上诉人（原审被告人）何梁涛，男，1992年12月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省广元市朝天区。2018年6月14日因涉嫌运输毒品被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同年7月5日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 指定辩护人赵美兰，四川公生明律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）相满江，绰号板子，男，1995年7月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省广元市朝天区。2018年6月1日因涉嫌运输毒品被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同年7月5日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 指定辩护人余静，四川兵法律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王兴川，绰号川娃子，男，1995年8月18日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省广元市朝天区。2018年5月29日因涉嫌运输毒品被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同年7月5日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 辩护人胡跃攀，四川道烆律师事务所律师。 原审被告人张超，男，1993年8月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省广元市朝天区。2018年5月29日因涉嫌运输毒品被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同年7月5日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 成都市郫都区人民法院审理成都市郫都区人民检察院指控被告人何梁涛、相满江、王兴川、张超犯走私、运输毒品罪一案，于2019年9月24日作出（2019）川0124刑初163号刑事判决。被告人何梁涛、相满江、王兴川不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年4月底，被告人何梁涛、相满江、王兴川、张超与龚兴港（另案处理）等人经预谋通过邮寄方式走私氯胺酮（俗称：K粉）至柬埔寨获取高额报酬后，被告人相满江、王兴川前往柬埔寨联络有意购买氯胺酮的人员，为走私毒品牵线搭桥，被告人河梁涛负责获取待邮寄的氯胺酮，被告人张超负责向柬埔寨寄递装有氯胺酮的物品。 2018年5月10日，被告人何梁涛在广元市利州区其暂住处将混装入6袋共计重591.57克氯胺酮的火锅料交给被告人张超，被告人张超搭乘车辆将该火锅料运至成都市金牛区，2018年5月11日中午，被告人张超在成都市郫都区犀浦镇高点东路1037号菜鸟驿站将上述物品分为两个包裹，与香肠、腊肉填装后填写虚假寄件人信息使用ＥＭＳ国际快递服务寄往柬埔寨金边。 2018年5月12日晚，被告人何梁涛、相满江、王兴川从广元市利州区被告人何梁涛的暂住处将火锅料运至德阳市中江县伍城家园大酒店，后被告人王兴川在该酒店楼下望风，被告人何梁涛、相满江在该酒店房间内将重1846.2克的氯胺酮分装为15袋后混装入上述火锅料中，由被告人相满江将该火锅料交给被告人王兴川运送至成都市金牛区盛兴路255号兴盛世家C区附近交给被告人张超后返回德阳市中江县伍城家园大酒店。2018年5月13日，被告人张超在成都市郫都区犀浦镇高点东路1037号菜鸟驿站将夹带有氯胺酮的火锅料分为四个包裹，与香肠、腊肉填装后填写虚假寄件人信息欲使用ＥＭＳ国际快递服务寄往柬埔寨金边，未被成功揽寄。 2018年5月28日，被告人张超在菜鸟驿站内查看未被成功揽寄的包裹时被民警挡获，后带领民警前往成都市金牛区盛兴路255号兴盛世家Ｃ区18号附近挡获被告人王兴川；2018年5月31日，被告人相满江在广元市利州区粮丰街蓝星临租房楼上4楼2号房间内被民警挡获；2018年6月13日，被告人何梁涛在广元市利州区东坝恒星城其暂住处拨打报警电话投案。 原判认定上述事实并经庭审质证、认证的证据有：被告人何梁涛、相满江、王兴川、张超的供述及辨认笔录、照片，证人甘某国、但某坤、范某潮、李某呈、金某文的证言；调取快递单证通知书、涉案的纸箱包裹检查笔录、扣押决定书及清单、涉案物品称量笔录及照片、快递包裹检查笔录及扣押清单、封存拆封笔录，涉案现场搜查笔录、扣押清单、涉案随身物品检查扣押决定书；被告人毛发鉴定意见书、毒品检验报告及鉴定意见通知书、视听资料、电子数据、被告人手机通话清单，被告人手机微信转账记录、情况说明，被告人的到案经过及户籍信息等证据。 原判认为，被告人何梁涛、相满江、王兴川、张超违反国家毒品管理法规，明知是毒品而利用搭乘车辆的方式从广元市、德阳市运输至成都市，后采用快递方式欲寄出国境，走私、运输毒品数量大，其行为确已构成走私、运输毒品罪。四被告人经预谋后共同实施走私、运输毒品的犯罪行为，系共同故意犯罪，系共犯。在共同犯罪中，四被告人分工实施相关犯罪行为，作用相当，不划分主从犯。被告人何梁涛犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人张超被挡获后，协助公安机关抓获同案被告人王兴川，是立功，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人相满江、王兴川、张超归案后如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，认罪态度较好，具有从轻处罚情节。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人何梁涛犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元；二、被告人相满江犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元；三、被告人王兴川犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元；四、被告人张超犯犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元；五、对本案扣押在案的毒品、手机等物品均予以没收。 宣判后，原审被告人何梁涛、相满江、王兴川不服，提起上诉。上诉人何梁涛及辩护人提出原判量刑过重的上诉理由及辩护意见。 上诉人相满江提出上诉理由如下：1.第一次邮寄的591.57克氯胺酮与相满江无关，原判量刑未予以区分；2.原判没有区分主从；3.罚金过重，家庭困难请求减免罚金；4.原判量刑过重的。其辩护人另提出相满江具有从轻、减轻处罚情节的辩护意见。 上诉人王兴川及其辩护人提出原判事实不清，何梁涛等的行为应当认定为走私毒品未遂，应当区分主从，王兴川对于走私毒品并不知情，且不应当对于第一次走私591.57克氯胺酮承担责任，请求发回重审的上诉理由及辩护意见。 经二审审理查明的事实及证据与原判决一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）何梁涛、相满江、王兴川、原审被告人张超违反国家毒品管理法规，经预谋后共同实施走私、运输毒品数量大，其行为确已构成走私、运输毒品罪。在共同犯罪中，四人分工实施相关犯罪行为，作用相当，不区分主从犯。上诉人何梁涛自动投案，到案后如实供述，系自首，酌定从轻或者减轻处罚；原审被告人张超被挡获后，协助公安机关抓获同案犯，系立功，酌定从轻或者减轻处罚。相满江、王兴川、张超归案后如实供述其主要犯罪事实，当庭认罪，酌定从轻处罚情节。 针对上诉人及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，本院综合评判如下： 一、关于定性的问题。经查，证据显示，张超采用以虚假的联系人、联系方式及地址等向境外邮寄氯胺酮，已经办理完邮寄手续，并已经支付邮资，应当认定为走私毒品犯罪既遂。上诉人王兴川及辩护人所提何梁涛等的行为应当认定为走私毒品未遂的上诉意见及辩护理由与查明事实不符，不予采纳。 二、关于走私毒品数量的问题。经查，何梁涛、相满江、王兴川的供述、微信聊天记录、出入境信息等足以证实王兴川、相满江去境外联络境外走私人的事实，且随后两次邮寄均是基于二人联络。因此，相满江、王兴川对于2018年5月10日邮寄的591.57克氯胺酮，2018年5月12日邮寄的1846.2克的氯胺酮均应当承担刑事责任。上诉人相满江、王兴川及其辩护人所提第一次邮寄的591.57克氯胺酮与相满江、王兴川无关的上诉理由及辩护理由与查明事实不符，不予采纳。 三、关于量刑问题。经查，首先，经预谋后何梁涛、相满江、王兴川、张超共同实施走私、运输毒品的犯罪行为，四人分工不同，作用不同，属于共同犯罪，不宜区分主从，按照具体作用量刑上予以区分。其次，何梁涛具有自首情节、张超具有立功情节，酌定从轻处罚。最后，原判综合考量四人在共同犯罪中的作用及量刑情节，分别判处有期徒刑十五年，量刑适当。上诉人何梁涛、相满江、王兴川及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由及辩护理由与查明事实不符，不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓燕 审判员  王 引 审判员  徐贵勇 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈小艳