wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执行结案通知书（2019）内2223执4662号申请执行人：陈忠伟，男，1982年9月2日生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被执行人：韩洪彬，男性,1982年10月8日生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。陈忠伟与韩洪彬借款合同纠纷一案，本院已根据陈忠伟申请，依据（2019）内2223民初6791号民事调解书，于2019年11月25日执行完毕。特此通知承办人 白斌 二Ｏ一九年十一月二十五日
湖北省鄂州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂07执159号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。被执行人：汪永庆，男，1977年5月21日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。本院依据（2018）北国仲字第47455号裁决书，在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人汪永庆民间借贷纠纷一案中，被执行人于2019年11月8日向本院交纳执行案款5762元，本院向申请执行人支付执行案款5712元，转本案执行费50元，故本案生效法律文书所确定给付金额已执行到位，本案现已执行完毕。特此通知审判员  徐武港二〇一九年十一月二十八日书记员  周 举
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0302执1516号 申请执行人：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进北路**，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 委托诉讼代理人：刘雅琳、肖文芝，江西博韬律师事务所律师。 被执行人：邓活萍，男，汉族，1963年12月22日生，户籍地：江西省。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人邓活萍信用卡纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）赣0302民初2071号民事判决书终结执行。 自本裁定送达之日起两年内，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定送到后即发生法律效力。 审 判 长  杨启根 审 判 员  李德建 审 判 员  叶 伟 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  晏学闽
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝05执2178号申请执行人：重庆西南铝装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇，统一社会信用代码91500000736553257F。法定代表人：罗晓东，总经理。被执行人：重庆轩博科技有限公司，住所地重庆市巴**界石镇石桂大道****3-1，统一社会信用代码9150011307567961X6。法定代表人：荣秀丽，执行董事。本院受理的申请执行人重庆西南铝装饰工程有限公司与被执行人重庆轩博科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，北京仲裁委员会于2019年7月26日作出的(2019)京仲字第1664号裁决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月12日向本院申请执行，申请执行标的支付工程款1106534.6元及资金占用损失、律师费60000元及仲裁费36390.27元。执行中查明，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令与传票等执行文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务并申报财产，但被执行人至今未履行，也未申报财产。被执行人的上述行为，违法了财产报告制度，本院依法对其采取了限制高消费等执行措施。本院对被执行人进行了传统查控，未发现被执行人的下落，亦未发现有可供执行的财产。执行过程中，本院还通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券等财产进行了调查，暂未查到被执行人名下有可供执行的财产。本院约谈了申请执行人，告知了以上执行过程以及终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝05执2178号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 敏审 判 员  张 航审 判 员  陈 玲二〇一九年十一月二十五日法官助理  栗宏豪书 记 员  贾梦雪
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1302刑初1216号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人翟立号，男，1991年6月4日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月23日被宿州市公安局刑事拘留，同年9月26日被宿州市公安局取保候审。2019年10月30日被本院决定取保候审。宿州市埇桥区人民检察院以埇检检朱室刑诉（2019）423号起诉书指控被告人翟立号犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人翟立号到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年7月15日4时30分许，被告人翟立号酒后驾驶苏Ｅ×××**号牌小型轿车沿宿州市埇桥区沱河路由东向西行驶至沱河路教场路至宿怀路路段时，与同方向行驶庄冲驾驶的皖Ａ×××**号牌小型轿车发生轻微刮擦。宿州市公安局交通警察支队一大队民警赶到现场后随即将被告人翟立号带至皖北煤电集团总医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人翟立号静脉血液中乙醇含量为171.82毫克/100毫升。2019年7月23日，被告人翟立号经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了全部犯罪事实。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述、证人尹某的证言及血液检验报告等相关证据予以证明，认为被告人翟立号的行为已构成危险驾驶罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款之规定，对被告人翟立号判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人翟立号对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人翟立号在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人翟立号经电话传唤后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可予以从轻处罚。鉴于被告人翟立号认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的《调查评估意见书》认为被告人翟立号具备社区矫正条件，适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。对公诉机关认为被告人翟立号具有自首情节，可适用缓刑的意见，本院予以采纳；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人翟立号犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员  刘小强二〇一九年十一月八日书记员  马 双附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执9019号 申请执行人：陈春，男，1972年4月23日出生，汉族，住四川省绵竹市。 申请执行人：韩俊丽，女，1970年11月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：成都上层名人酒店管理有限公司。住所地：成都市金牛区星辉中路******。 法定代表人：唐传碧。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初6610号民事调解书，于2019年9月25日受理陈春、韩俊丽申请执行成都上层名人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的金额为委托经营管理费33693元及违约金等。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现涉及被执行人成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个执行案件尚未执结，涉及委托经营管理费11228216.71元及违约金等。 本院通过总对总网络查控系统依法两次查询了被执行人名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，冻结了被执行人名下银行账户。被执行人成都上层名人酒店管理有限公司已向本院申报财产，均属于酒店经营管理的必需品和消耗品，处置价值不大，为不影响酒店正常经营，酒店经营管理所需办公用品和消耗品暂不宜处置，本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产和财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人公司法定代表人唐传碧进行高消费及相关消费，本院已告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案本次执行程序，并告知其享有提出异议的权利。因涉及成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个案件，为便于统一处理，所有强制措施均由（2018）川0191执331号案件统一作出。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次申请执行的标的是被执行人支付申请执行人委托经营管理费33693元及违约金等; 二、终结本院（2017）川0191民初6610号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年十一月十九日 书记员  邹 海
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初3066号 原告：谢德平，男，1968年9月28日生，汉族，高安市人，务工，住高安市。 被告：江西和发陶瓷有限公司，地址：上高县黄金堆工业园区，统一社会信用代码：91360923672442282R。 法定代表人：谢德祥。 原告谢德平与被告江西和发陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢德平到庭参加诉讼，被告江西和发陶瓷有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢德平向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还原告工资欠款123000元；2、请求被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：和发陶瓷因经营不善，资金周转不到位，拖欠职工工资时间长，被迫于2016年11月9日停产，停产后留一部分职工看守厂地（机械设备、五金配件、成品仓库等）从停产后到有人租用我一直在厂看守，期间有许多人来厂咨询，因我是负责，接待债权人查询账目情况，还要开车出去办事，交水电费，购菜等一些杂事。白天有时间还清点五金配件、化工原料、产品库存情况。晚上到各车间巡逻守夜，睡在车间里，从2017年1月份至2017年11月份一直在看守，工资拖欠至今未发。现原告为维护自身的合法权益。依据《民事诉讼法》规定，诉至贵院，请求贵院依法判处。 被告江西和发陶瓷有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告谢德平自2008年下半年开始在被告江西和发陶瓷有限公司上班，由于公司经营不善，被告公司于2016年11月停产，公司只留有含原告谢德平在内的部分职工看守厂房。2019年10月28日，被告公司与原告结算，共欠原告2017年1月至2017年11月份工资、车辆开销、买菜费等费用123000元，并出具欠条一份。因原告多次向被告公司追索所欠的报酬未果，遂诉至法院。 本院认为，被告江西和发陶瓷有限公司欠原告谢德平工资123000元，有被告公司出具的欠条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告公司给付工资的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江西和发陶瓷有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告谢德平工资123000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告江西和发陶瓷有限公司负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。 审判员  晏胜民 二〇一九年十一月二十日 法官助理胡建伟 书记员肖雪
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执1601号之二申请执行人：顾瑞忠，男，1959年9月15日出生，蒙古族，农民，住隆化县。被执行人：孔祥海，男，1971年2月25日出生，蒙古族，中国农业银行隆化隆兴支行职工，住隆化县。申请执行人王利军与被执行人孔祥海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0825民初3055号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月3日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人孔祥海在中国农业银行隆化隆兴支行的工资账户。被执行人除上述已被本院查封的财产外，现无其他可供执行的财产，申请执行人表示同意长期扣留被执行人的上述收入，用以偿还本案的金钱给付义务，直至履行完毕止。本院认为，本案需要长期履行，符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）冀0825执1601号案件的执行。如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 满二〇一九年十一月三十日书记员 郝璞玉
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初12073号原告：济宁市任城区三福干货粮油店，住所地济宁市任城区秦庄农贸市场**楼南数第**营业房。经营者：宋军强，男，1980年10月7日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：王福祥，山东民桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙西周，山东民桥律师事务所实习律师。被告：济宁市恒润祥商贸有限公司，住所地济宁市任城区翠都国际商务中心商务公寓******房。法定代理人：王某，经理。委托诉讼代理人：高文静，山东中昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：何永利，山东中昊律师事务所律师。原告济宁市任城区三福干货粮油店（以下简称三福粮油店）与被告济宁市恒润祥商贸有限公司（以下简称恒润祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告经营者宋军强及其委托诉讼代理人王福祥、孙西周，被告恒润祥公司的委托诉讼代理人高文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三福粮油店向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告购货款30920元及同期银行贷款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营干货店，多年来一直从被告恒润祥公司处进行购买货物，吕玉飞担任被告的业务人员，主要负责原告所在秦庄市场的订货、送货、收取货款、开具收款凭证、欠货凭证等工作。被告向原告市场商户开展业务期间，其业务员向原告收取货款49900元，其业务员向原告交付部分货物后，仍有30920元货物未交付，后原告得知被告业务员吕玉飞因职务侵占罪被刑事拘留。后经原告多次向被告催要，被告拒不返还货款。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求被告返还货款和利息，请法院支持原告的诉求。被告恒润祥公司辩称，一、《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。故法院不应当受理本案诉讼。二、济宁市任城区人民法院作出的（2019）鲁0811刑初346号刑事判决书判决：责令被告人依法退赔571861.80元发还各被害人，于判决生效后十日内付清。原告的损失应当由吕玉飞退赔，被告不应当返还原告购货款及同期银行贷款利息。三、吕玉飞与原告的行为是个人行为，与被告并未签订买卖合同，也未约定付款及交货期限，故被告不应当交付原告货物或者返还原告货款。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。如果原告再行主张要求被告返还购货款加上吕玉飞退回的购货款，原告就得到了两次退还，故被告不应当再返还原告的购货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系位于济宁农贸市场商户，门头号“三福干货粮油店”。案外人吕玉飞系被告恒润祥公司的业务员，2017年起，吕玉飞负责秦庄农贸市场、红星农贸市场及康明农贸市场订货、送货及收取货款。2017年8月4日，原告以每件味达美72元的价格向吕玉飞预付200件味达美款14400元，吕玉飞交付180件味达美，剩余20件味达美未交付。2017年11月1日，原告以每件45元的价格向吕玉飞预付100件伊俐老抽4500元，吕玉飞交付味达美46件，剩余44件吕玉飞未交付。2018年2月7日，原告以每件140元的价格向吕玉飞预付50件松花蛋款7000元，吕玉飞交付松花蛋25件，剩余25件未交付。2018年2月7日，原告以每件80元的价格向吕玉飞支付货款24000元。另查明，本院已于2019年6月12日作出（2019）鲁0811刑初346号刑事判决，判决被告人吕玉飞犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，同时认定吕玉飞于2017年11月至2018年7月以公司搞活动为由收取原告货款共49900元，交付部分货物，截留并侵吞货款30920元。该刑事判决书已经发生法律效力。本院认为，吕玉飞系恒润祥公司业务员，负责秦庄农贸市场、红星农贸市场及康明农贸市场客户食品、调味品的销售工作，其收取货款、销售食品、调味品的行为系履行职务行为，产生的民事责任应当由恒润祥公司承担。至于原告与被告是否签订买卖合同，是否约定付款及交货期限均不影响原告与恒润祥公司之间买卖合同关系的成立。原告请求恒润祥公司返还货款30920元，本院认为，被告拖欠原告味达美货款25440元（72元∕件×20件﹢80∕件×300件）、伊俐老抽货款1980元（45元∕件×44件）、松花蛋货款3500元（140元∕件×25件），共计30920元，有原告提交的收条及（2019）鲁0811刑初346号刑事判决书予以证实，原告主张返还货款30920元的诉讼请求，本院予以支持。双方对货款利息并未约定，原告要求其返还货款时被拒绝返还，给原告造成相应的利息损失，故原告向被告主张利息损失的请求本院予以支持，本院确定利息起算时间自原告提起诉讼之日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告济宁市恒润祥商贸有限公司在本判决生效后十日内向原告济宁市任城区三福干货粮油店返还货款30920元及利息（以30920元为基数，从2019年10月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286.5元，由被告济宁市恒润祥商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  葛长臣二〇一九年十一月十二日书记员  高 书
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0123执513号 何德梅、黄颖瑶、中国农业银行股份有限公司隆安县支行： 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行与被执行人何德梅、黄颖瑶金融借款合同纠纷一案中，截止2019年11月13日，何德梅已向中国农业银行股份有限公司隆安县支行清偿全部借款本金及利息，并向本院缴纳案件受理费4502元。本案所有义务，被执行人已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2019）桂0123执513号案件按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月十四日
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终5050号上诉人(一审被申诉人、原审原告)：吕永，男，回族，1972年12月20日生，住太康县。上诉人(一审被申诉人、原审原告)：吕四永，男，回族，1982年4月6日生，住太康县。上诉人(一审被申诉人、原审原告)：吕稳，女，回族，1968年7月2日生，住太康县。上诉人(一审被申诉人、原审原告)：吕树，男，回族，1970年6月16日生，住太康县。上诉人(一审被申诉人、原审原告)：沙西云，女，回族，1948年9月2日生，住太康县。上诉人(一审被申诉人、原审原告)：吕高永，男，回族，1976年6月23日生，住太康县。六上诉人共同委托诉讼代理人：江涛，太康县法律援助中心援助律师。被上诉人（一审申诉人，原审被告）：吕全敬，男，回族，1964年7月20日生，住太康县。委托诉讼代理人：王素梅，系被上诉人吕全敬妻子。委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。被上诉人（一审申诉人，原审被告）：李帅，男，回族，1983年7月15日生，住太康县。委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。上诉人吕永、吕四永、吕稳、吕树、沙西云、吕高永因与被上诉人吕全敬、李帅排除妨害纠纷一案，不服太康县人民法院（2019）豫1627民再6号之一民事裁定，向本案提起上诉，本案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，本案现已审理终结。六上诉人上诉请求：1.依法撤销太康县人民法院（2019）豫1627民再6号之一民事裁定；2.判令被上诉人停止侵害，清偿建在上诉人土地上的简易房，恢复原状不得影响上诉人经营。事实和理由：本案争议的土地经过多次审理已经确认属申请人承包经营，上诉人承包的土地位于106国道东侧，因106国道加宽占用了上诉人的部分承包地，但106国道占用土地之外的土地还应是上诉人的承包地。无论是否重新颁发土地承包经营权证书，均不影响上诉人行使对该土地的经营权。被上诉人无论任何事实均没有占用该土地的合法理由。因此，太康县法院以新的界址不明为由驳回起诉明显不当。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误判决不公，请求二审法院依法查明事实，维护承包农户的基本利益。吕全敬、李帅辩称，1.本案涉及政府拆迁安置行为，于1996年把本案土地变性建设用地，《土地管理法》第16条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。因此，涉土争议案件政府处理是前置程序，当事人不能直接向人民法院提起诉讼，本案不应由人民法院审理，而是由政府来处理；2.吕金灵本人在检察院的笔录中已明确的承认了，目前人民法院审理中所提交的承包经营权证书是其本人伪造，且扶沟县人民法院在审理行政案件中予以的司法鉴定也鉴定出该证书是伪造，该证书不能作为认定案件事实的依据。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为，原审原、被告均系太康县老冢镇北行政村北村村民，1996年太康县老冢镇进行街道拓宽及拆迁安置，二原审被告是搬迁户，原审原告认为二原审被告的宅基安置规划范围，侵犯其合法权益，原审原告依据其持有的豫周（太）字第411627170303088号土地承包经营权证书，诉至本院。因106国道街道拓宽及拆迁安置，原审原告所持有的土地承包经营权证书的四至范围发生变化，新的界址不明。故本案不属于法院的受案范围，应裁定驳回原审原告的起诉。故原审判决结果不当，应予撤销。检察机关抗诉认为“太康县人民法院依据吕金灵伪造的‘豫国（太）字第411627170303088号’土地承包经营权证这个主要证据，判决被告吕全敬、李帅清除争议土地上的附属物显然是错误的”，而生效的扶沟县人民法院（2016）豫1621行初89号行政裁定书认定本案被诉具体行政行为是太康县老冢镇人民政府作出的，故检察机关抗诉理由不成立，但原审原告的起诉也应予以驳回。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定驳回原审原告沙西云、吕稳、吕树、吕永、吕高永、吕四永的起诉。本院认为，六上诉人与二被上诉人均系太康县老冢镇北行政村北村村民，1996年太康县老冢镇进行街道拓宽及拆迁安置，二被上诉人是搬迁户，六上诉人以二被上诉人的宅基安置规划范围侵犯其合法权益向法院提起诉讼，不属于人民法院民事案件的受案范围，一审裁定并无不当，应予支持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张新建审判员  杨 睿审判员  刘登印二〇一九年十一月十九日法官助理徐世超书记员孙静静
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民终5061号上诉人（原审原告）：胡井龙，男，1976年12月29日生，汉族，住盐城市滨海县。上诉人（原审原告）：周冬平，女，1978年12月5日生，汉族，住盐城市滨海县。被上诉人（原审被告）：无锡市翠竹房地产开发有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘芙蓉山庄办公楼。法定代表人：谷小平，该公司经理。上诉人胡井龙、周冬平因与被上诉人无锡市翠竹房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初3307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。本院审理过程中，上诉人胡井龙、周冬平未在指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人胡井龙、周冬平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇一九年十一月十九日书记员  华智旸
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2019)豫0191民督1461号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人张召，河南明商律师事务所律师。委托代理人邵英浩，河南明商律师事务所实习律师。被申请人叶靖玮，男，1994年9月8日出生，汉族，住浙江省文成县。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2019年11月1日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人叶靖玮拒不偿还欠款本金20000元，手续费、违约金7280元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年10月18日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计27280元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、电子借据截图、个人消费贷款放款凭证、上海银联电子支付明细表及还款计划截图，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人叶靖玮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金20000元，手续费、违约金7280元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年10月18日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计27280元。申请161元，由被申请人叶靖玮负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 学二〇一九年十一月六日书记员 刘金燕
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执3589号被执行人：刘景，男，1985年3月10日生，汉族，高中文化，无业，住徐州市泉山区。被执行人刘景犯盗窃罪、盗用身份证件罪一案，本院作出的（2019）苏0312刑初316号刑事判决书，已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的罚金义务，本院于2019年8月6日立案执行予以追缴罚金，案件标的8000元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年8月7日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等法律文书。2、于2019年8月、9月、10月本院通过全国司法查控系统查询被执行人在人行及全国各大国有商业银行、江苏银行、华夏银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，查明被执行人在中国工商银行等开立存款账户，本院已对上述账户采取冻结措施，因控制金额较少暂未扣划。3、本院向徐州市铜山区不动产登记局查询被执行人的不动产登记情况，未查询到被执行人有不动产登记。4、本院向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有工商登记信息。5、本院向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。6、本院向互联网银行查询被执行人在财付通、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，已对其账户采取冻结措施，因控制金额较少暂未扣划。8、本院通过司法查控系统查询被执行人的证券及保险信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。10、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月本院对被执行人采取限制高消费措施。11、2019年9月9日，本院执行员前往被执行人住所地查找被执行人，但被执行人家中无人。12、2019年9月27日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其司法拘留15日，因未找到被执行人下落故该决定未能实施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本案执行标的8000元。执行到位0元。经本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312刑初316号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，依法恢复执行，不受期限限制。本裁定立即执行。审 判 长  庞 峰审 判 员  王 松审 判 员  张 惠法官助理  尹 成二〇一九年十一月十四日书 记 员  徐明明
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初4149号原告：王克翠，男，1976年6月17日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：陈峰，辽宁晟通律师事务所执业律师。被告：徐志文，男，1951年12月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：徐岩，男，1981年5月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告王克翠与被告徐志文、徐岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告王克翠及其委托诉讼代理人陈峰、被告徐志文、徐岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王克翠向本院提出诉讼请求：1.请求徐志文、徐岩偿还借款本金450万元；2.2018年7月1日至2019年9月1日期间的利息，按照年利率24%计算为342万元；3.2019年9月1日以后至实际还款日的利息（以450万元为本金，按照年利率24%计算）；4、诉讼费由徐志文、徐岩承担。事实与理由：王克翠与徐志文系朋友关系。徐志文与徐岩系父子关系。2015年12月18日至2016年2月5日，徐志文因生意需要陆续向王克翠借款。王克翠通过妻子胡涛的银行账户多次取款449万元，现金1万元，总计450万元出借给徐志文。2016年2月5日双方签署借款合同一份，明确借贷关系，并约定2016年7月1日还款。如逾期还款则每日按借款总额1%计算利息。徐岩为该笔借款提供担保。现二被告至今未偿还欠款，故王克翠起诉主张债权。徐志文辩称，认可借款450万元的事实，借款合同上的签字是徐志文本人书写。徐岩辩称，借款不认可，与徐岩无关，应该由徐志文自己承担责任。借款合同上的签字是徐岩本人书写。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:王克翠提供的2016年2月5日借款合同一份，系双方本人签字，故具有真实性，可以证明徐志文与王克翠就借款450万元的事实进行确认并约定还款期限及逾期责任以及徐岩为债务担任连带责任保证人的事实，本院予以采信。王克翠提供的结婚证、户口本、胡涛的银行明细一份，来源于银行及相关部门，具有真实性，可以证明胡涛名下账户多次取款的事实，故予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：王克翠与徐志文系朋友关系。2015年至2016年期间，徐志文因生意需要多次向王克翠借款共计450万元。2016年2月5日，王克翠与徐志文签订借款合同一份，确认借款450万元的事实，并约定还款截止日为2016年7月1日。同时约定如逾期不还款，收取罚息（逾期每日按借款总额1%计算）。徐岩在借款合同上签名摁印，身份为保证人。借款合同第四条约定：保证人承担连带责任保证，保证期限直至借款期届满起五年。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，王克翠提供证据证明了其与徐志文之间存在借贷关系，徐志文对于其向王克翠借款450万元的事实表示认可，且双方又就借款事宜签订了借款合同，故徐志文应按照借款合同约定的还款期限履行还款义务。现王克翠主张债权，有证据予以证明，故应予支持。关于王克翠主张的借款本金450万元一节，借款人徐志文未提异议，且有证据予以证明，故本院予以支持。关于王克翠主张的2016年7月1日至2019年9月1日期间的逾期利息342万元以及2019年9月1日以后的利息一节，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。本案中双方约定了逾期还款的利息给付标准，该标准超出了年利率24%，故本院支持按照年利率24%计算逾期利息。还款截止日期为2016年7月1日，故逾期利息应自2016年7月2日起按照年利率24%计算至实际给付之日。其中2016年7月2日至2019年9月2日的利息应计算为450万元*24%*（3年+2个月）=342万元。2019年9月2日以后的利息应以450万元为本金，按照年利率24%计算至判决确定的给付之日止。关于徐岩是否应承担连带保证责任一节，《中华人民共和国担保法》第十三条规定：保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中徐岩签字担任保证人，且约定了保证期间为借款期届满起五年，双方未对保证担保的范围进行约定，现王克翠在保证期间内要求徐岩就全部债务承担连带保证责任，符合法律的规定，故本院予以支持。综上，对于王克翠的诉讼请求，本院支持由徐志文、徐岩连带偿还本金450万元、2016年7月2日至2019年9月2日期间的利息342万元、2019年9月3日以后的利息（以450万元本金为基准，自2019年9月3日起按照年利率24%计算至判决确定的给付之日）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条、第二十六条规定，判决如下：一、徐志文、徐岩于本判决生效之日起二十日内连带偿还王克翠借款本金450万元；二、徐志文、徐岩于本判决生效之日起二十日内连带偿还王克翠2016年7月2日至2019年9月2日期间的利息342万元；三、徐志文、徐岩于本判决生效之日起二十日内连带偿还王克翠2019年9月3日以后的利息（以450万元本金为基准，自2019年9月3日起按照年利率24%计算至判决确定的给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67240元，由徐志文、徐岩连带负担（该费用由王克翠垫付，徐志文、徐岩在履行判决义务时加付王克翠67240元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  贾春玲人民陪审员  王建国人民陪审员  董仁楷二〇一九年十一月二十日代理书记员  马梦娇
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执1046号申请执行人周华，男，汉族，1969年2月5日生，住贵阳市南明区。被执行人杨明，男，汉族，1975年12月10日生，住广东省阳西县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初3023号民事判决书，立案受理周华申请执行杨明民间借贷纠纷一案，执行标的额为109788元及相应利息。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院于2019年3月8日至2019年10月29日间，通过全国法院网络查控系统连续三次查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无足额存款、无房产、无对外投资登记信息；无车辆登记信息，暂无执行条件。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2019年7月18日，根据申请人申请，我院依法对被执行人杨明采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月9日通过电话约谈并告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨明名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人周华进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：一、终结贵阳市云岩区法院作出的（2018）黔0103民初3023号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇一九年十一月十二日书记员 杨 曼
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05民终1456号 上诉人（原审被告）：游继琴，女，1987年10月20日生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：熊联树，四川康乾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李忠银，男，1964年2月27日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：蒋晓双，四川诚沐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘显华，男，1963年11月18日生，汉族，住四川省泸县。 上诉人游继琴因与被上诉人李忠银、刘显华买卖合同纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2019）川0521民初1308号民事判决，向本院提出上诉，本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人游继琴上诉请求：撤销一审判决第二项，改判游继琴不承担连带清偿责任；一审、二审诉讼费由被上诉人刘显华承担。主要事实和理由：游继琴并未与刘显华一起在工地上进行管理，刘显华拖欠的个人债务应由其自行偿还。一审法院通过电话短信通知游继琴结案，表明一审法院可以通过电话通知游继琴应诉，故一审法院通过公告方式送达文书，属于程序错误。 被上诉人李忠银辩称，一审法院没有联系上游继琴，通过公告送达方式送达文书，审理程序合法。刘显华出具欠条时，游继琴与刘显华是夫妻关系，二人共同管理工程，支付工人工资，应当共同承担还款责任。 被上诉人刘显华未作答辩。 李忠银向一审法院提出诉讼请求：1、请求判决游继琴、刘显华支付货款300000元，并从起诉之日起以300000元为基数按年利率6%向李忠银支付逾期付款利息，直至货款偿清为止；2、游继琴对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由游继琴、刘显华承担。 一审法院认定事实：刘显华在承建泸州市纳溪纳贡酒庄期间，于2015年至2016年在李忠银处购买石板材料。2018年2月16日，经李忠银与刘显华结算，刘显华向李忠银出具欠条一份，载明：“今欠到李忠银青石板材料款叁拾伍万元正（350000元）。欠款人刘显华，2018年2月16日。备注只款在2018年5月31日以前支付”。欠条出具后，李忠银自认刘显华支付了50000元材料款。另查明，刘显华与游继琴于2013年11月20日登记结婚，在刘显华修建溪纳贡酒庄期间，游继琴与刘显华一起在工地上进行管理。2018年7月9日，刘显华与游继琴在民政局离婚。 一审法院认为，本案系买卖合同的法律关系，李忠银完成供货的义务后，刘显华应当履行支付货款的义务。经双方结算，刘显华共欠李忠银货款350000元，扣除欠条出具后刘显华向李忠银支付的货款50000元，尚欠李忠银货款300000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款…”，第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，刘显华应当向李忠银支付尚欠的货款300000元。对李忠银要求刘显华从起诉之日起以300000元为基数按年利率6%支付逾期付款利息的诉讼请求，符合相关法律规定，一审法院予以支持。虽然该欠条系刘显华个人所出具，但该欠款形成于刘显华与游继琴婚姻关系存续期间，且游继琴与刘显华一同在该工地进行管理。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二》第二十四条的规定，对李忠银要求游继琴共同承担连带清偿责任的请求，一审法院予以支持。 刘显华、游继琴经一审法院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘显华限期于判决发生法律效力后3日内支付李忠银货款300000元及利息，利息从2019年4月18日起以300000元为基数按年利率6%计算至付清时止；二、游继琴对上述欠款承担连带清偿责任。案件受理费5800元，由刘显华、游继琴负担。 本院二审期间，游继琴向本院提交了短信记录一份，拟证明一审法院通知其结案，一审法院能够通过电话通知其应诉。李忠银质证认为应由法院认定是否程序违法。本院认为该证据符合证据的客观性、合法性、关联性。 本院二审查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，刘显华向李忠银购买货物后，应当及时支付尚欠的货款300000元，对李忠银要求刘显华从起诉之日起以300000元为基数按年利率6%支付逾期付款利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。本案中，虽由刘显华个人所出具欠条，但该欠款形成于刘显华与游继琴婚姻关系存续期间，且游继琴与刘显华一同在该工地进行管理。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二》第二十四条的规定，一审法院判决游继琴与刘显华共同承担连带清偿责任并无不当。上诉人游继琴认为不应承担责任的上诉理由不能成立。 本案一审诉讼中，一审法院无法联系刘显华、游继琴，通过公告方式送达法律文书，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”之规定，上诉人游继琴认为一审审判程序违法的上诉理由不能成立。 综上所述，上诉人游继琴的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人游继琴负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹天全 审判员  钟 洁 审判员  张 勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  银 宇
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终3951号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司周口分公司。统一社会信用代码：914116008754282293。法定负责人：庞朝辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘建华，河南颖滨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘军良，男，1969年4月3日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：张怀林，河南平原律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司周口分公司因与被上诉人刘军良提供劳务者受害责任纠纷一案，不服项城市人民法院（2019）豫1681民初3169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿保险股份有限公司周口分公司委托诉讼代理人刘建华，被上诉人刘军良及其委托诉讼代理人张怀林到庭参加诉讼。中国人寿保险股份有限公司周口分公司上诉请求撤销原判，依法改判驳回刘军良对该公司的诉讼请求。本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销项城市人民法院（2019）豫1681民初3169号民事判决；二、发回项城市人民法院重审。上诉人中国人寿保险股份有限公司周口分公司预交的二审诉讼费2366元予以退回。审判长  何江华审判员  李保利审判员  秦天鹏二〇一九年十一月二十日法官助理刘星巍书记员展铭晨
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终24609号上诉人（原审原告）：深圳市天明威塑胶制品有限公司,住所地：深圳市宝安区松岗街道松岗镇红星村西坊工业区**,统一社会信用代码：91440300073384025K。法定代表人：张振忠，总经理。委托诉讼代理人：付重山，男，汉族，1972年12月24日出生，身份证住址：山东省菏泽市牡丹区，系公司员工。被上诉人（原审被告）：余捷开，女，汉族，1979年9月12日出生，身份证住址：广东省清新县，委托诉讼代理人：郭传柏，广东华篆律师事务所律师。上诉人深圳市天明威塑胶制品有限公司因与被上诉人余捷开劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初16050号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人深圳市天明威塑胶制品有限公司的上诉请求：1.依法改判上诉人无需支付被上诉人解除合同经济补偿金49248元；2.依法改判上诉人无需支付被上诉人律师费4864.04元。具体事实和理由详见上诉状。被上诉人余捷开辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉人的全部上诉请求。上诉人向一审法院起诉请求：1.依法判令深圳市天明威塑胶制品有限公司无需支付余捷开解除劳动合同经济补偿金49248元；2.依法判令深圳市天明威塑胶制品有限公司无需支付余捷开律师费4864.04元。一审判决主文：一、深圳市天明威塑胶制品有限公司应于判决生效之日起十日内向余捷开支付2018年10月1日至2019年2月25日的工资18622.9元；二、深圳市天明威塑胶制品有限公司应于判决生效之日起十日内向余捷开支付解除劳动合同的经济补偿金49248元；三、深圳市天明威塑胶制品有限公司应于判决生效之日起十日内向余捷开支付律师费4864.04元；四、驳回深圳市天明威塑胶制品有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费5元，由深圳市天明威塑胶制品有限公司承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。针对上诉人的上诉请求和理由，本院评析认定如下：一、关于被迫解除劳动关系补偿金的问题。根据一审查明的事实，上诉人存在拖欠被上诉人工资的事实。故被上诉人以此为由向上诉人邮寄通知书主张被迫解除劳动关系有事实依据。上诉人虽否认收到该通知书但未能提供有效反证以推翻一审认定的事实，且确认在被上诉人邮寄的注册地址实际经营，故应承担举证不能的不利后果。同时，上诉人虽主张不应将被上诉人在天威五金厂工作的时间计入经济补偿金的年限，但其并未提交证据证明被上诉人入职上诉人公司的具体时间，且认可被上诉人在天威五金厂和上诉人处工作的内容和地点不变，天威五金厂已将整厂设备转给上诉人，结合被上诉人提交的《业务更改联系函》以及《声明》的时间，一审认定被上诉人的工作年限应当连续计算，据此判令上诉人向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金为49248元，不违反法律规定，本院予以维持。上诉人的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。二、关于律师费的问题。一审根据劳动者获得支持的比例，判令上诉人负担律师费4864.04元，符合《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市天明威塑胶制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十一月二十日书记员  周超凡书记员  刘绍君
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803民初1312号原告：威立雅（佳木斯）城市供热有限公司，住所地：黑龙江省佳木斯市向阳区中兴巷**。法定代表人：田栋，该公司董事长。被告：张红文，男，1966年9月10出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告威立雅（佳木斯）城市供热有限公司与被告张红文供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告威立雅（佳木斯）城市供热有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按威立雅（佳木斯）城市供热有限公司撤回起诉处理。审判员  邓博元二〇一九年十一月二十六日法官助理岳克豪书记员李雪艳
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕03民辖终103号上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区。法定代表人：赵荣丽，任公司总经理。被上诉人(原审原告)：北京京汇小额贷款有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：张雱，任公司执行董事。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司，住所地：北京市西城区。法定代表人：梅孝峰，任公司董事长。上诉人中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称宝鸡支公司）与被上诉人北京京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇贷款公司）、原审被告中华联合财产保险股份有限公司（以下简称联合保险公司）保证保险合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初4175号民事裁定，向本院提起上诉。宝鸡支公司上诉称，本案项下的投保单落款处虽然加盖的宝鸡支公司的公章，但其法律本质是陕西分公司委托宝鸡支公司出具保单，其法律后果应由委托人陕西分公司承受。本案应首先确定适格被告，原审裁定认定事实及适用法律错误，应予以撤销。根据《民事诉讼法》关于管辖规定和方便当事人诉讼原则，请求二审法院依法撤销一审裁定，并将本案依法移送至中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司所在地的西安市雁塔区人民法院管辖。本院经审查认为，涉案的宝鸡支公司系领取营业执照的法人的分支机构，依法具备民事诉讼当事人主体资格。宝鸡支公司在《农户担保贷款保证保险单》上盖章，即与案涉的保证保险合同具有实际利害关系，原告以其为被告起诉于法不悖。宝鸡支公司关于保险合同虽然由宝鸡支公司加盖公章，但法律后果应当陕西分公司承担的主张有待实体审查判处。本案系因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原告京汇贷款公司选择向被告之一的宝鸡支公司的住所地即渭滨区人民法院起诉符合法律规定，渭滨区人民法院即对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 艳审 判 员  杨旭东审 判 员  刘 宏二〇一九年十一月二十日法官助理  唐红玉书 记 员  冶云飞1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43277号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：胡兆良，男，1961年7月14日出生，汉族，住江苏省常州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡兆良信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计109,916.41元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡兆良系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,916.41元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院民事裁定书 （2019）内0928民初1028号原告：张某1，1964年11月30日出生（身份号码：×××），现住广东省深圳市龙岗区。被告：察哈尔右翼后旗农村信用社社联股份有限公司，住址察哈尔右翼后旗白音察干镇新区广场东路。被告：张某2，1963年9月17日（身份号码：×××），现住广东省深圳市龙岗区。被告：吴某，1962年2月3日（身份号码：×××）。原告张某1诉被告察哈尔右翼后旗农村信用社社联股份有限公司、张某2、吴某确认合同无效纠纷一案。本院于2019年10月16立案后，依法适用普通程序公开进行审理。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费100元，由原告负担。     审  判  长  布  和审判员 李  敬人民陪审员 方  霞 二〇一九年十一月十三日   书  记 员 李 宝 露     附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条  宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执7103号申请执行人绍兴银行股份有限公司诸暨支行，住所地诸暨市暨阳街道永兴华庭北侧**，组织机构代码:668304450。法定代表人陈鹏程。被执行人张雷，男，1984年1月4日出生，住诸暨市。申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初6692号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月5日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款本金113081.41元及相应的利息，并负担案件受理费1703.5元，执行费2255.45元。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。现本院已穷尽执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执7103号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  傅铁军审判员  陈 波审判员  周培洪二〇一九年十一月二十五日书记员  朱明杰
甘肃省华亭市人民法院刑事判决书（2019）甘0824刑初129号公诉机关华亭市人民检察院。被告人孙某，出生于甘肃华亭市，公民身份号码×××，住华亭市。2019年7月22日因本案被华亭市公安局刑事拘留，同年7月25日被华亭市公安局取保候审，10月24日被华亭市人民检察院取保候审，11月8日被本院重新取保候审。11月14日经本院决定被依法逮捕。现羁押于华亭市看守所。华亭市人民检察院以华检刑检刑诉（2019）113号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华亭市人民检察院检察员范某，被告人孙某成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月14日00时17分许，被告人孙某酒后驾驶×××号小型轿车沿平大线由安口镇瓷市街驶往甲醇厂后返回瓷市街途中，行至安口镇小庄执勤点时，未停车接受执勤民警检查，后在安口镇农贸市场内被执勤交警查获。经甘肃科诚司法鉴定所鉴定：孙某血样中检出乙醇成分，含量214mg/100ml。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、归案情况说明、户籍证明、证人身份信息，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单，华亭市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、处理、发还物品清单；呼气式酒精检测单、采血、现场照片、现场检测报告书、血样提取登记表、鉴定委托书、甘肃科诚司法鉴定所甘科诚【2019】法毒检字第0202号关于孙某一案的法医检验报告书、鉴定资质复印件、鉴定意见通知书；被告人孙某供述；证人车某、彭某、张某证言及视听资料及制作说明等证据证实。予以认定。本院认为，被告人孙某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孙某能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人孙某醉酒驾驶机动车上路行驶，逃避检查、驾车冲卡，被查获后拒不配合执勤民警检查，且乙醇含量在200mg/100ml以上，酌定从重处罚。根据被告人孙某醉酒程度、驾驶车辆行驶时间、路线、距离等犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月14日起至2020年1月10日止。每月折抵假日二日，计四日。罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈春根 二〇一九年十一月十八日书记员 薛旺超
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0105执恢259号之一申请执行人：高峰，男，1983年9月17日出生，汉族，住海口市秀英区。被执行人：海南泛华房地产开发建设公司，住所地海口市秀英区。本院在执行申请执行人高峰与被执行人海南泛华房地产开发建设公司商品房预售合同纠纷一案中，海口市中级人民法院作出的（2017）琼01民终2705号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年9月13日向本院申请恢复强制执行。本案执行标的为被执行人海南泛华房地产开发建设公司向申请执行人高峰支付案款22159.45元、案件受理费259元，共计22418.45元（迟延履行期间的债务利息另计）。本案已执行到案款6525元，执行费50元，尚有案款15893.45元及迟延履行期间的债务利息（另计）未执行到位。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。被执行人向本院报告了部分财产情况，但未履行生效文书确定的义务。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向银行机构、保险机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并向海口市不动产登记中心、海口市住房和城乡建设部门、澄迈县不动产登记中心、儋州市不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现被执行人海南泛华房地产开发建设公司在海口市位于海口市海秀西路北侧的土地一块、位于海口市秀英区书场街**土地一块，本院依法裁定查封位于海口市海秀西路北侧的地块。经与国土测绘部门核实，被查封的地块已开发商品房并出售，该地块实际所有权人应为小区业主，本院依法解除查封；另一地块系海南省商业学校用地，无法处置。根据申请执行人口头提供的财产线索，核实发现被执行人海南泛华房地产开发建设公司名下有位于海口市秀英区xx小区A栋602房，本院依法查封。案外人提出异议称该房系其安置房，已经过诉讼本院作出（2018）琼0105民初7824号民事判决书确认安置合同有效。后本院依法解除对上述房产查封。查明被执行人在儋州市拥有位于儋州市xx大道与xx路交会处“xx市场”的土地使用权和房产所有权，但该市场2015年已经整体联合抵押给案外人，抵押债权2100万，元并办理抵押登记，由于被执行人违约，目前该市场由抵押权人收取租金。本院已依法查封“xx市场”第x间铺面，因该商铺联合抵押债权较高，如拍卖需拍卖整个“xx市场”，拍卖成本高，申请执行人同意不处置该财产。上述铺面查封期限自2019年3月28日至2022年3月27日，如需要续封，申请执行人应于查封期限届满前一个月向本院提出书面续封申请。另查明被执行人海南泛华房地产开发建设公司名下有宝马牌车辆一辆，已依法查封、扣押，经依法公告、评估、拍卖，成交得款183000元。公告、评估费用合计10700元，在执行过程中本院另冻结有被执行人名下银行存款7673.52元，已划拨支付车辆拍卖的公告、评估费用。上述车辆拍卖得款在扣除公告、鉴定费用后剩余179973.52元，已按申请标的额比例支付给23件案件的申请执行人，本案申请执行人分配得款6525元。三、已向被执行人海南泛华房地产开发建设公司发出限制消费令。四、到被执行人海南泛华房地产开发建设公司注册地址进行了实地调查，未发现其有其他可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，可处置的财产已处置完毕，本案执行到位标的6525元，未执行到位标的15893.45元及迟延履行期间的债务利息（另计）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何一峰审判员  刘 倩审判员  段鹏飞二〇一九年十一月二十二日书记员  周嘉玥
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初5263号原告：王玉英，女，1950年5月20日出生，汉族，现住苏家屯区。委托代理人：滕龙，系辽宁一腾律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站一路****。负责人：马龙，该公司总经理。委托代理人：王睿，该公司职工。原告王玉英与被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉英委托代理人滕龙、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人王睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：医疗费9360.21元、误工费9530元（52707÷365×66天）、护理费4332元（52707÷365×一级护理6天×2+二级护理18天）、伙食补助费2400元、交通费500元、复印费8.8元、就诊卡1元，共计26132.01元。诉讼费被告承担。事实与理由：2017年6月24日，陈杨驾驶辽Ａ×××**出租车行驶至沈阳市苏家屯区大淑堡时，将原告撞伤。原告第一次住院期间的各项费用，人法院已经判付。2019年5月8日，原告在医院做了取出内固定手术，住院治疗24天，原告支出医疗费9360.21元。住院期间一级护理6天、二级护理18天，出院后医嘱休息42天。此案经沈阳市公安局交通公安局交通警察支队苏家屯大队认定陈杨负事故全部责任。辽Ａ×××**出租车在渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险并投保机动车商业保险保额50万元。依据道路交通安全法第76条之规定，被告保险公司在保险限额内赔偿原告各项经济损失，请法院支持原告诉请。被告保险公司辩称：本案事故发生后原告诉讼过一次，我司已将赔偿原告医疗费30870.08元、伙食补助8800元、护理费20000.48元、误工费14231.06元、伤残赔偿金42738.8元、精神抚慰金4000元、交通费500元、辅助器具费1770元、财产损失300元、鉴定费1000元，共计124210.42元。肇事车辆在我司投保交强险及三者险50万含不计免赔，因原告上次已将评定伤残，意味着治疗终结，因此对原告本次发生的二次治疗费我司不同意赔偿，我司申请对原告的伤残等级重新鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院经审理认定事实如下：2017年6月24日，陈杨驾驶辽Ａ×××**出租车行驶至沈阳市苏家屯区大淑堡时，将原告撞伤。经沈阳市公安局交通公安局交通警察支队苏家屯大队认定陈杨负事故全部责任。原告第一次住院期间及其他各项费用，我院已经于2018年3月30日判付。2019年5月8日，原告在苏家屯区中心医院做取出内固定手术，住院治疗24天，原告支付医疗费9360.21元。住院期间一级护理6天、二级护理18天，出院后医嘱休息42天。庭审中原告同意按保险公司意见给付一个月误工费及按城镇常住居民人均可支配收入标准计算。本院认为，公民健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险及商业险的限额内予以赔偿。原告二次手术支出的费用，是本次交通事故实际支出的费用，保险公司应予赔偿。保险公司辩称已赔偿伤残赔偿金，不应赔偿二次手术费的辩解，本院不予采信。另因无重新评定的法定情形，保险公司要求对原告重新进行伤残等级评定的请求，本院不予支持。原告损失为医疗费9360.21元、误工费3069.2元（37342÷365×30天）、护理费4332元（52707÷365×一级护理6天×2+二级护理18天）、伙食补助费2400元、交通费500元、复印费8.8元、就诊卡1元，共计19672.21元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生效力之日起十日内赔偿王玉英19672.21元。案件受理费250元，由王玉英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  许广武二〇一九年十一月四日书记员  李 聪
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0802民初563号 原告：翟新亮，男，1960年4月7日出生，汉族，住第八师一五〇团。 委托诉讼代理人：张来富，新疆君正律师事务所律师。 被告：秦刚山，男，1966年4月24日出生，汉族， 住第八师一五〇团。 原告翟新亮与被告秦刚山民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟新亮及其委托代理人张来富、被告秦刚山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告翟新亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款70000元；2、判令被告赔偿原告利息损失55000元；3、判令被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：2014年，被告因偿还贷款和经营家庭农场，向原告借款70000元。被告于2015年3月22日出具借条一张，并在借条上签字。原告向被告催要欠款，被告未按约定期限还款，无奈之下，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告秦刚山辩称，欠款属实，但都已经偿还完毕，都是以现金的形式偿还的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告因经营家庭农场向原告借款20000元，2014年11月12日，被告因偿还贷款向原告借款50000元并约定月利息1500元。被告于2015年3月22日出具借条一张，并在借条上签字。欠款至今未付。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，被告秦刚山对借款的事实无异议，辩称欠款以现金的形式已偿还完毕，但没有证据。根据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告在举证期限能未能举证证明已偿还原告欠款的事实，对此被告应承担举证不能的不利后果。故原告翟新亮要求被告秦刚山偿还借款70000元的主张，本院予以支持。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，双方对借款20000元没有约定利息，应视为不支付利息，双方对50000元借款约定月利息为1500元，原告主张按月利率2%计算利息，不违反法律规定，故原告翟新亮要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告秦刚山于本判决生效之日起十日内偿还原告翟新亮借款70000元及利息55000元。 如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元由被告秦刚山负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  王金静 二〇一九年十一月十一日 书记员  韩硕芃
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0681民初3088号申请人：湖南森科有色金属有限公司，住所地：汨罗市循环经济产业园区龙舟路。法定代表人：张立云，该公司经理。被申请人：宁波可艾达机械有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区春晓街道春晓路****A03、A04。法定代表人：丁海位，该公司执行董事。湖南森科有色金属有限公司与宁波可艾达机械有限公司买卖合同纠纷一案，湖南森科有色金属有限公司于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求对宁波可艾达机械有限公司价值400000元的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司出具诉讼保全责任保险担保书，为本案财产保全提供担保。经审查，本院认为，湖南森科有色金属有限公司的请求符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结宁波可艾达机械有限公司的银行存款400000元或者查封其他同等价值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  湛烁瑶二〇一九年十一月十二日书记员  赵笠洁
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0422执1561号申请执行人：崔国军，男，汉族。被执行人：朱成寅，男，汉族。申请执行人崔国军与被执行人朱成寅劳务合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初3127号民事判决书已发生法律效力。申请执行人崔国军于2019年10月28日向本院申请执行,本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人朱成寅给付申请执行人崔国军工程款36000元，并支付迟延履行期间债务利息，负担案件受理费350,执行费440元。本案在执行过程中，申请执行人崔国军以与被执行人私下达成执行和解协议为由向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2019）甘0422执1561号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  汪学思二〇一九年十一月七日书记员  王清华
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初5737号原告：张恩祥，男，1956年12月29日出生，汉族，住新民市。被告：张伟，男，1971年2月5日出生，汉族，住新民市。被告：孟华，男，年址不详。被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区广中西路777弄55号9楼。法定代表人：王晓育，系该公司副总经理。委托代理人：戴维，男，系该公司员工。张恩祥与张伟、孟华、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法组成合议庭，由审判长齐东春、审判员周旭辉及人民陪审员张丹，公开开庭进行了审理。原告张恩祥到庭参加诉讼，被告张伟、孟华、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张恩祥诉称，原告2018年6月6日驾驶小轿车与被告张伟驾驶的沪Ｄ×××××大货车相撞，事后交通部门认定车主为孟华的沪Ｄ×××××大货车方负全责，此车投保单位为阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，原告车损和修理费共计4350元，误工费3000元。故诉至法院，要求被告赔偿原告7350元，并承担本案诉讼费用。被告张伟、孟华未出庭，共同提交答辩状，辩称其对该交通事故的发生、时间、地点、责任划分、投保情况等无异议，但其不应承担责任，原告损失应由保险公司赔偿。同时，对原告主张的误工费3000元，认为其证据不足不合理，对于原告主张的车损和修理费用，应当扣除其车辆维修费用超出实际维修费的价格，答辩人的保险公司只赔偿车辆维修费用。被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司未出庭，提交答辩状辩称，我方认可原告车损修理费4350元，因此案非人伤事故，且原告未提供有关误工证明材料，原告的车辆损失与其主张误工无关联，因此不认可原告主张的误工费。经审理查明，原告与被告张伟驾驶的车辆于2018年6月6日发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队新民市交警大队道路交通事故认定书认定张伟方负全责。该肇事车辆车主系被告孟华。该肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司处投保了交强险和商业险（商业险三者100万元，含不计免赔），保险期间为2018年4月21日0时起至2019年4月20日24时止。上述事实，有道路交通事故认定书、辽宁增值税普通发票、修车明细单等在卷佐证，经过举证、质证，本院予以确认。本院认为，在保险期间，被保险人发生交通事故，且属全责一方，保险公司应当在赔偿范围内向受害人进行赔偿。原告主张的修车费用有相关发票、修车明细单证明，且被告保险公司明确认可，对原告诉请的修车费用4350元本院予以支持。对于原告诉请的误工费，没有证据证明损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险责任限额内赔偿原告张恩祥车辆损失2000元，在第三者责任保险范围内赔偿原告张恩祥车辆损失2350元，共计4350元；二、驳回原告张恩祥的其他诉讼请求。如果被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由被告张伟承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  齐东春审 判 员  周旭辉人民陪审员  张 丹二〇一九年十一月十三日书 记 员  孙 芳
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0223民初1447号   （2019）内0223民初1447号   原告：张某（曾用名红计），男，1956年9月11日出生，住内蒙古自治区包头市。   被告：曾某，男，1948年7月9日出生，住内蒙古自治区包头市。   原告张某与被告曾某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，原告张某于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告张某撤诉。   案件受理费67元，减半收取33元，由原告承担。         审判员   姜泽青     二〇一九年十一月二十一日     书记员 王云杰                               附：本裁定适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条 民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条 裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初9981号原告：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被告：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路**********。法定代表人：张亚非，总经理。被告：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天，住所地天津市河**津滨大道**（万达广场室内步行街****）v>经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：关立君，天津沙原律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭康，天津沙原律师事务所律师。原告张丙刚与被告成都蓉李记餐饮管理有限公司、被告天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，原告张丙刚、被告天津市河东区宽巷子小吃店的委托诉讼代理人关立君、郭康均到庭参加诉讼。被告成都蓉李记餐饮管理有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。张丙刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款每瓶人民币18元，支付赔偿金1000元，共计1018元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：张丙刚于2016年到天津市河东区宽巷子小吃店购买“纯手工、很成都，很有味儿豆腐乳”，1瓶，每瓶单价18元，天津市河东区宽巷子小吃店向张丙刚开具《收款收据》并加盖有“天津市河东区宽巷子小吃店”公章；《收款收据》载明的内容为“张丙刚购买纯手工、很成都，很有味儿豆腐乳一瓶”。涉案产品实物包装（玻璃瓶容器）上有标签，标签上标示的内容有：“纯手工，很成都，很有味儿。豆腐乳”，其中，豆腐乳三个字的字体很大、特别突出。侧面内容为“配料信息：优选黄豆、山泉水、食用盐、汉源贡椒、川辣椒、粮食酒。工艺特点：传统手艺、自然发酵、酝酿两周、惊艳绽现”。背面的内容为“储存方式：常温、干燥、阴凉处密闭存放。开封后请密闭冷藏储存，并尽快食用。保质期：壹佰捌拾天。生产日期：年月日”。据上述事实，张丙刚认为，涉案产品已经违反了《中华人民共和国食品安全法》的第六十七条、以及《食品安全国家标准GB7718-2011预包装食品标签通则》4.1.1条的强制性规定，属于不符合食品安全标准的食品。被告作为经营者，明知涉案产品是一个三无产品，却仍然销售，应承担《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的法律责任。请求贵人民法院支持张丙刚的诉讼请求。天津市河东区宽巷子小吃店辩称，不同意张丙刚的全部诉讼请求，张丙刚未能举证证明其向法院提交的腐乳来源于天津市河东区宽巷子小吃店，该腐乳与天津市河东区宽巷子小吃店销售产品的名称及包装均存在明显的区别；2.天津市河东区宽巷子小吃店从未收到过张丙刚退款的要求，更无拒绝的事实；3.三无产品并非法律用语，张丙刚主张无事实及法律依据；4.张丙刚称其于2016年8月31日购买的腐乳，经过三年的时间才提起诉讼，行为明显不符合常理，诉讼目的也并非是依法维权，而是以诉讼为手段获取非法利益，浪费司法资源，违背社会公序良俗，违背食品安全法设立的初衷，故不应得到保护，张丙刚并非普通的消费者，不能使用法律对消费者的权益保护。成都蓉李记餐饮管理有限公司提交书面答辩意见辩称，张丙刚购买的产品非本公司生产，亦非本公司出售，张丙刚要求本公司承担责任无事实和法律依据。请求驳回张丙刚的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：通过张丙刚在本院诉讼的其他同类案件可知2016年8月至10月期间，张丙刚购买了豆腐乳共计391瓶，且张丙刚对于每瓶商品均提供了收款收据。张丙刚提交的收据中收款单位处加盖了天津市河东区宽巷子小吃店公章，同时票据显示，产品价格18元，保质期180天。本院认为，通过张丙刚提交的收款收据、商品照片可以证实其在天津市河东区宽巷子小吃店购买了涉诉商品，应认定双方当事人形成买卖合同关系。关于天津市河东区宽巷子小吃店主张张丙刚出示的商品与天津市河东区宽巷子小吃店出售商品不一致一节，天津市河东区宽巷子小吃店对其主张只提供了商品照片，该证据不足以确认张丙刚出示的商品非是天津市河东区宽巷子小吃店出售的，因此天津市河东区宽巷子小吃店该主张本院不予采信。张丙刚主张涉诉商品属于三无产品，违反了法律规定，并要求按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定主张惩罚性赔偿。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中首先张丙刚集中购买了上百瓶涉诉商品，每一瓶涉诉商品均要求商家出具收款收据，这不符合消费者购买食品自行食用的一般情况，且张丙刚在庭审中表示在购买涉诉商品时已经发现了其主张的商品存在的问题，与店员沟通后仍决定购买，可以说明涉诉商品的标签瑕疵未对张丙刚造成误导；其次，张丙刚未举证证明涉案商品存在有毒、有害等影响食品安全的问题，同时张丙刚在庭审中表示没有食用过涉诉商品，不能证明涉诉商品对其产生了损害；最后自张丙刚购买涉诉商品至其起诉已经将近三年，商品已经超过了保质期。综上，张丙刚的主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回张丙刚的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张丙刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王辉二〇一九年十一月六日法官助理高然书记员冯博附：相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1482执1240号申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵德九被执行人：李丕银，男，汉族，住禹城市。被执行人：张秀英，女，汉族，住禹城市。被执行人：张金利，男，汉族，住禹城市。本院在执行山东禹城农村商业银行股份有限公司申请执行李丕银、张秀英、张金利（2017）鲁1482民初946号金融借款合同纠纷一案，执行过程中，因申请人与被执行人达成长期履行和解协议，并撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1482执1240号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱兴会审判员  刘东兴审判员  褚 杰二〇一九年十一月一日书记员  李冠锦
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0221民初4205号原告：刘洪军，男，1977年8月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：杜万波，黑龙江音河律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司，住所地黑龙江省龙江县。负责人：孙永裕，职务经理。委托诉讼代理人：王鼎，黑龙江宏任律师事务所律师。原告刘洪军诉被告中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2018年6月26日作出了（2016）黑0221民初3610号民事判决书，因被告人保财险在法定期限内上诉，齐齐哈尔市中级人民法院于2018年11月2日作出(2018)黑02民终2240号民事裁定书撤销原判，发回本院重审。本院于2018年11月20日重新立案，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人与被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘洪军向本院提出诉讼请求：要求法院判决被告赔偿车辆损失款10,000元。事实和理由：2016年7月9日21时许，在内蒙古乌新高速公路新林镇北侧与龙江县路口处，被告驾驶黑Ｂ×××××号重型货车由南向北行驶与同向行驶的原告驾驶的黑Ｌ×××××/黑Ｂ×××××车追尾相撞，造成原告的车辆损毁报废，现在原告依法起诉，同时申请法院委托鉴定机构对原告的车辆进行司法鉴定。开庭时原告变更诉讼请求为赔偿损失293,306.70元。因无法找到被告史艳涛，原告申请对其撤诉。被告人保财险辩称，1.他公司认为本案遗漏了必要的诉讼主体，本案属于侵权责任纠纷，保险公司承担的是替代责任，而非侵权责任，根据道路交通事故司法解释，应该将侵权人和保险公司列为共同被告，因为他公司不能承担诉讼费及鉴定费，如原告同意承担诉讼费和鉴定费，他公司同意不追加被告；2.原告提供的供货单以及赔偿协议不能证明原告的货物损失为148,726.70元；3.他们认为事故责任在无法分清双方责任大小的情况下，可以按照同等责任划分，如要求他公司承担全部或主要责任他们不予认可；4.鉴定意见并没有扣除车辆的残值，根据保险法的规定，原告应当将残值交付他公司或者折价予以抵付；5.施救费数额过高，不符合黑龙江省高速公路管理条例的规定；6.他公司承保车辆性质为营运车辆，原告应当提供关于驾驶员有效的营运资格证，车辆具有有效的营运证，否则他公司商业险不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：事故车辆黑Ｂ×××××号运输车挂靠于龙江县佳运运输有限公司，在被告处投保交强险和第三者责任保险限额300,000元，保险期间2015年12月28日至2016年12月27日。2016年7月9日21时许，在乌新高速新林镇北侧与龙江县路口处，史艳涛驾驶黑Ｂ×××××号重型货车由南向北行驶时，与前方同向行驶的原告驾驶的黑Ｌ×××××／黑Ｂ×××××号重型半挂牵引车相撞，致使原告驾驶车辆失控后与道路东侧护栏相撞，后驶入道路东侧路基下侧翻，造成两车及护栏损坏的交通事故。原告车上所装载的瓷砖损失价值为145,726.70元，此款原告已赔付给货主刘胜亮。由于肇事时乌新高速公路尚未开通投入使用，交警部门未对责任进行划分。原告申请司法鉴定，经黑龙江省安通价格评估有限公司价格鉴定意见书齐黑安价字〔2017〕第032号和齐黑安价补字〔2017〕第001号鉴定书，鉴定车辆损失价格合计为120,630元。此次事故的施救费21,000元。因无法找到被告史艳涛，原告申请对其撤诉，因无法联系到史艳涛，本院裁定予以准许。本院认为，驾驶机动车应严格遵守交通安全法规。原、被告均驾驶重型货车行驶于未开通使用的公路，对事故存在一定过错。原告遇到交警突然减速，导致车辆失控，被告驾驶车辆未与前车保持车距，在前车减速行驶的情况下不能及时停车，导致此起事故的发生，故原、被告责任比例应以4：6承担比较适宜。虽然史艳涛是案件的主要责任人，但是肇事车辆投保的保险额度足以赔偿此次事故造成的损失，因此史艳涛不承担赔偿责任，故原告的损失应由人保财险在交强险内全额赔付后，由商业险在责任比例范围内进行赔偿。关于被告人保财险提出他方不应作为唯一被告的问题，根据法律规定受害人对保险金有直接的请求权，保险公司有义务按照保险合同的约定给付保险金。关于货物的损失问题，原告提供发票、销货单等证据予以证实，且有与受害方达成的赔偿协议，能证明损失数额，证人李某、姜某出庭证实了货损和赔偿情况，故本院对货物的损失应予支持。关于被告提出施救费过高的问题，原告作为普通消费者，对施救费用没有专业的知识，救助行为结束原告将施救费用给付至施救单位，并由施救单位出具相应的发票，故被告对施救费用应予承担。事故发生后，原告应当将残值交付保险公司或者折价予以抵付，原告称残值做完鉴定留在现场，被告方也无法估算出残值的价格，故对此部分本院无法计算其价值并予以抵扣，保险公司可待证据充分后另案告诉。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：原告刘洪军合理经济损失290,356.70元（其中货物损失148,726.7元、车辆损失120,630元、施救费21,000元），由被告中国人民财产保险股份有限公司龙江县支公司在交强险财产限额内给付2,000元，在第三者责任保险限额内给付173,014.02元，由原告刘洪军自行负担115,342.68元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,700元，评估费2,950元，由原告刘洪军负担3,460元，被告中国人民财产保险股份有限公司龙江县支公司负担5,190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。审 判 长  张 艳人民陪审员  曹海晶人民陪审员  杨全秀二〇一九年十一月十八日书 记 员  张 妍
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初5208号原告：江苏平安消防集团有限公司青海第一分公司（原江苏平安消防工程有限公司青海第一分公司,统一社会信用代码：91630105074557186K(1-1)）。负责人：夏安飞。委托诉讼代理人：鲁卧领、李江江，青海诚嘉律师事务所律师。被告：青海新千房地产开发有限责任公司（统一社会信用代码：916301007104859540）。法定代表人：周明辉，该公司董事长。原告江苏平安消防集团有限公司青海第一分公司与被告青海新千房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案审理，原告江苏平安消防集团有限公司青海第一分公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏平安消防集团有限公司青海第一分公司申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏平安消防集团有限公司青海第一分公司撤回起诉。已收案件受理费165元，退还原告江苏平安消防集团有限公司青海第一分公司。审判员 马华忠 二〇一九年十一月十八日书记员 马晓斌附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民初312号原告：北方重工集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区。法定代表人：王学民，该公司董事长。委托诉讼代理人：任凯学，男，出生1990年5月11日，住址：沈阳市铁**，该公司员工。被告：上海龙桂机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吕益龙，公司董事长。原告北方重工集团有限公司与被告上海龙桂机械设备有限公司对外追收破产债权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。被告上海龙桂机械设备有限公司在答辩期间，对本院管辖权提出异议，本院经审查认为对本案具有管辖权，故裁定驳回该异议。被告不服该裁定提起上诉，辽宁省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。原告北方重工集团有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，北方重工集团有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北方重工集团有限公司撤回起诉。案件受理费313,921元，减半收取156,960.5元，由北方重工集团有限公司负担。审判长 于 雪审判员 张春韬审判员 何 阳二〇一九年十一月十九日法官助理康玉书记员刘俣彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0233民初5249号原告：重庆市星海物业管理有限责任公司，住所地重庆市忠县忠州街道红星路**第**，统一社会信用代码915002337842419366。法定代表人：周顺勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：谭祥军，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：向娇，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般代理。被告：彭洪祥，男，生于1981年6月19日，汉族，住重庆市忠县。被告：杨群兰，女，生于1976年9月27日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆市星海物业管理有限责任公司与被告彭洪祥、杨群兰物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年10月25日立案，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告彭洪祥、杨群兰的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市星海物业管理有限责任公司撤回对被告彭洪祥、杨群兰的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市星海物业管理有限责任公司负担。审判员  周红宇二〇一九年十一月八日书记员  黄 鑫
西藏自治区那曲市色尼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏2421民初672号 原告：西藏登丰电力建设有限公司，住所地西藏拉萨市经济技术开发区阳光新城B1-2-501。 法定代表人：陈东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王彦木，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。 被告：成都建工集团有限公司，住所地成都市青羊区八宝街111号。 法定代表人：李善继，该公司董事长。 被告：成都建工集团有限公司西藏分公司，住所地西藏拉萨市林廓东路一巷3号。 法定代表人：何丰，该公司副经理。 原告西藏登丰电力建设有限公司与被告成都建工集团有限公司，成都建工集团有限公司西藏分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告西藏登丰电力建设有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西藏登丰电力建设有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告西藏登丰电力建设有限公司撤诉。 案件受理费4617.19元，减半收取计2308.59元，由原告西藏登丰电力建设有限公司负担。 审判长 普布次仁 审判员 仁青拉姆 审判员 德庆卓嘎 二〇一九年十一月一日 书记员 仁增白玛
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初270号 原告：刘某，女，住绥中县城郊乡。 委托诉讼代理人：魏某，男，住绥中县王宝镇。 被告：许某，女，住绥中县新兴街。 被告：于某，男，住绥中县新兴街。 被告：于某甲，男，住绥中县新兴街。 被告：生某，男，住绥中县和平街。 被告：冯某，男，住绥中县范家乡。 被告：于某，女，住绥中县范家乡。 原告刘某与被告于某甲、冯某、于某、许某、于某、生某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人魏某，被告于某甲、生某、冯某到庭参加诉讼，被告许某、于某、于某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结 刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告许某、于某、于某甲、生某、冯某、于某，共同偿还借款（250000元），及利息（从2017年9月10日开始至执行之日止按1分利计算）；2、诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实和理由：被告许某、于某、于某甲因做生意资金不足为由向原告借款250000元整，被告生某、冯某、于某，为担保人自愿承担共同偿还责任，本合同于2017年9月10日转据形成，合同约定借款月息1分计算，利息按月结算，每月原告向被告索要利息时，被告以各种理由推托至今未给。原告为保护自己的合法权益有权终止本合同，对被告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告于某甲辩称：原告起诉的这笔借款事实存在，因为买山向原告借款25万元，这笔钱是直接从原告手借的，最初借款日期是2015年5月4日。 被告生某辩称：我是担保人。 被告冯某辩称，我是担保人。 被告许某、于某、于某未出庭且未提交答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月4日被告于某甲、许某、于某修建公墓从魏某、刘某处借款25万元，担保人生某、冯某、于某签字。因被告未能及时偿还，于2017年9月10日将此转归为原告，双方重新签订借款合同。即被告于某甲、许某、于某为借款人并签字，被告生某、冯某、于某为担保人签字。约定2018年9月10日还款，口头约定月息1分。因被告没能及的偿还，原告因此诉至法院。 本院认为，原、被告间民间借贷关系合法有效，双方应按约定各自履行，现被告使用借款，应当及时偿还，逾期偿还侵害了原告合法权益。担保人应按约定承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条规定，判决如下： 一、被告于某甲、许某、于某于判决生效后偿还人民币25万元。并自2017年9月10日按月息1分向原告支付利息至执行之日； 二、被告生某、冯某、于某承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，由被告于某甲、许某、于某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  杨恩旭 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘 烨 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山西省长治市潞城区人民法院民事裁定书                                           （2019）晋0406民初154号 原告涉县安通运输服务有限公司，地址河北省邯郸市涉县涉城镇滩里村北河建材市场南大门。法定代表人赵巨鹏，职务经理。委托代理人贾海亮、杨韦韦，河北卓耀律师事务所律师，特别授权。被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，地址内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路与二环东路交汇处曙光培训大厦**。法定代表人黄柏，职务总经理。委托代理人程皓，山西凯宁律师事务所律师，特别授权。原被告保险纠纷一案，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告涉县安通运输服务有限公司撤回起诉。案件受理费3848元，减半收取1924元，由原告负担。                        审判长刘宝            人民陪审员 刘恒            人民陪审员 靳志龙                                                                                     二Ｏ一九年十一月十九日                                                  书记员曹阳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执10395号 申请执行人吴承树，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住湖北省公安县。 被执行人广东尚佳物业管理有限公司，住所地广东省东莞市南城街道胜和社区簪花路**联佳大厦****。 法定代表人李美丽。 申请执行人吴承树与被执行人广东尚佳物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，东劳人仲院樟木头庭案字【2019】93-96号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人应向申请执行人支付工资人民币677元、经济补偿金人民币22860元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关材料，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。本院依法向中国银行东莞市分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞市分行、中国农业银行东莞市分行、广发银行东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市市场监督管理局、东莞市不动产登记中心等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、在东莞银行开设的银行账号为55×××76的银行存款为被执行人广东尚佳物业管理有限公司所有，本院依法于2019年9月5日对该账号内的存款予以冻结，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。二、在东莞银行开设的银行账号为53×××69的银行存款为被执行人广东尚佳物业管理有限公司所有，本院依法于2019年9月5日对该账号内的存款予以冻结，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。三、在中国工商银行开设的账号为20×××36的银行存款为被执行人广东尚佳物业管理有限公司所有，本院依法于2019年9月5日对该账号内的存款予以冻结，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。四、在中国建设银行开设的账号为44×××68的银行存款为被执行人广东尚佳物业管理有限公司所有，本院依法于2019年9月5日对该账号内的存款予以冻结，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。并未发现有其他可供执行的财产线索。本院曾到被执行人工商登记的经营场所调查，经查，被执行人已搬离该址，现下落不明，现场并无可供执行的财产。另，本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 邝著云 审判员 胡 威 二〇一九年十一月二十二日 书记员 罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。