河南省兰考县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0225行初55号原告徐俊丽，女，1981年4月27日生，汉族，住河南省杞县。原告张广真，女，1954年2月26日生，汉族，住河南省太康县。二原告委托代理人杨洪明，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告杞县人民政府。法定代表人柳波，县长。委托代理人刘德强，男，1976年8月1日生，汉族，住杞县。系杞县人民政府办公室职工，代理权限为特别授权。委托代理人王瑞安，河南金杞律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人徐志祥，男，1957年12月29日生，汉族，住河南省杞县。委托代理人刘佳佳，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告徐俊丽、张广真诉被告杞县人民政府（下称“杞县政府”）、第三人徐志祥农村土地承包经营权行政登记一案，开封市中级人民法院于2019年8月21日作出（2019）豫02行初489号行政裁定书，指定本案由兰考县人民法院审理。本院于2019年9月25日立案，依法组成合议庭于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告徐俊丽、张广真及其委托代理人杨洪明，被告杞县政府的委托代理人王瑞安、刘德强，第三人徐志祥的委托代理人刘佳佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告杞县政府于2017年6月1日为第三人徐志祥颁发了豫（2017）杞县农村土地承包经营权第035419号农村土地承包经营权证书。原告徐俊丽、张广真诉称，原告张广真和第三人徐志祥原系夫妻关系，徐俊丽系张广真、徐志祥之女。1990年土地调整时，以徐志祥为户主共分得4口人的承包田，每人1.5亩，共6亩。其中分地人口有徐志祥、张广真，长女徐俊丽、次女徐春丽（2006年去世），该土地分地至今未再动地。原告张广真和第三人徐志祥因感情不和于1995年离婚，但承包田从分地至今未动，二原告在别处也未分得承包田。2017年杞县按照法律、法规和政策对原承包田在“三不动”的原则下重新颁证，被告在未调查核实，在实体和程序均违法的情况下将二原告承包田错误颁发在第三人的证上。后经多次调查未果。综上所述，依照《行政诉讼法》第48条之规定提起诉讼，请求法院依法判决撤销被告杞县政府给第三人颁发的豫（2017）杞县农村土地承包经营权第035419号土地承包经营权证书，诉讼费由被告承担。原告提交的证据有：杞县坂木乡坂东村村民委员会证明一份，杞县坂木乡前营村村民委员会证明一份，太康县龙曲镇楚张行政村村民委员会证明一份，加盖有杞县坂木乡坂东村村民委员会和杞县坂木乡人民政府公章的电脑截图复印件一份。被告杞县政府辩称，一、被告确权内容真实，且程序合法。本案中，被告按照操作程序，召开村相关会议，成立实施组。而后由农户提出申请，对现状进行再由外堪人员与村民踏山定界，并将初步结果进行公示后输机录入。对三榜公示的情况权利人签章确认后，县人民政府予以确权办证。本案中，政府按上述程序进行，特别是对地现状进行三次公示时，原告没有提出过任何异议，故被告给第三人颁发证书内容真实、依据充分，程序合法。二、被告办证法律依据正确。依据《河南省人民政府办公厅文件》豫政办【2015】39号，“关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作的实施意见”第4、5条之规定，被告给第三人颁发证书，所以依据正确。综上，杞县政府颁发给本案第三人的证书主体、内容、程序均是合法的，所以，原告请求撤销本案第三人证书的事实和理由不存在，请求法院依法驳回原告的起诉，维护本案第三人的合法权益，维护杞县政府颁发的土地承包经营权证合法效力。被告为证明其主张，向本院提供了第三人徐志祥的农村土地承包经营权承包档案等证据材料。第三人徐志祥述称，一、原告提起行政诉讼的起诉期间不符合法律规定，已经超过法定的起诉期限。原告自1998年至今一直承包经营被告为原告颁发的土地承包经营权证书确认的承包地，二原告在当时就明知这一情况。但是却没有在第一时间提出过异议，反而是第三人承包经营21年后的今天才提起诉讼。很明显已经超过我国《行政诉讼法》第46条规定的六个月起诉期限和最高20年的起诉期限的规定。故此应依法驳回原告起诉。二、原告无诉讼主体资格，被告的具体行政行为与原告没有利害关系。首先，本案中被告为第三人颁发农村土地承包经营权证书本身不涉及二原告的任何权益，颁证的具体行政行为也与二原告没有任何利害关系。张广真与第三人于1995年分手后（注：因没有二人的婚姻登记档案，故无法认定二人之间存在合法的婚姻关系），就将其与徐俊丽户口从坂木东村迁出，并重新组合了新的家庭，迁入了新的地址，二原告早已经不是坂木东村集体组织的成员。另依据《农村土地承包法》第16条的规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”故此，二原告不再享有承包坂木东村土地的权利，即坂木东村后期如何进行农村土地发包与二原告无关。其次，被告为第三人颁发的证书的承包期限是从1998年10月1日至2028年9月30日，30年；承包主体是徐志祥、王明彩、徐成、徐玉节、徐君君、徐红艳。因此第三人以户为单位承包的土地与二原告无任何关联。再次，原告诉状所称分得的承包地为6亩，本案被告颁发的承包经营权证书载明的亩数是10.76亩，由此可直接看出，原告所称承包地与被告颁发证书载明的承包地并无关联。综上，二原告不具有诉讼主体资格，应当依法裁定驳回起诉。三、原告诉状所称严重与事实不符。坂木东村于1998年重新分配承包地，村委会组织在重新丈量登记时二原告已经不是坂木东村村民，不具备分配承包地的资格，也不符合在村集体承包土地的法定条件，坂木东村村委会依据现行的法律法规及相关政策，对村里的承包地进行重新发包，第三人以户为单位依法承包了本案诉讼的第035419号承包经营权证书上面的承包地。第三人认为，被告作为行政机关，依法向第三人颁发农村土地承包经营权证书，颁证程序合法有效，不存在任何违法违规情形。综上所述，第三人作为坂木东村村民，依照法律规定依法承包了本村的承包地，被告杞县政府依照第三人的承包事实向第三人颁发了农村土地承包经营权证书，第三人的合法权益应当依法受到法律的认可和保护。原告的起诉没有任何事实和法律根据，请求法院依法驳回被答辩人的起诉。第三人提交的证据有：豫（2017）杞县农村土地承包经营权第035419号农村土地承包经营权证书复印件一份，徐志祥、王明芬结婚证复印件一份，坂木派出所证明一份，杞县坂木乡坂东村村民委员会证明一份。经审理查明，张广真与徐志祥原系夫妻关系，徐俊丽系张广真与徐志祥之女。原告张广真与徐俊丽原属杞县坂木乡坂东村村民，在1990年各分得该村土地1.4亩，户主为徐志祥。张广真与徐志祥于1995年离婚，后张广真与徐俊丽将户口从坂木乡坂东村迁出，二人在户口迁入地未分得土地。徐志祥与王明彩（又名王明芬）于1995年5月31日登记结婚。被告杞县人民政府于2017年6月1日为第三人徐志祥颁发了豫（2017）杞县农村土地承包经营权第035419号农村土地承包经营权证书，承包期限1998年10月1日至2028年9月30日止，家庭成员为徐志祥（户主）、王明彩（配偶）、徐成（长子）、徐玉节（长女）、徐君君（次女）、徐红艳（三女），承包地确权总面积10.76亩，承包地块5块。原告于2019年7月25日知晓该证书已经发放。本院认为，《中华人民共和国土地承包法》第二十一条规定：“耕地的承包期限是三十年。”第三十一条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住时生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”本案中，原告张广真、徐俊丽1990年在杞县板木乡板东村分得责任田，每人1.4亩，徐志祥为户主。1998年农村土地二轮承包时，二原告依旧系该村村民，后二原告将户口迁出，但在新居住地未取得承包地。被诉行政行为的维持与撤销与原告存在法律上的利害关系，其具备本案的诉讼主体资格。二原告2017年7月知道被告杞县县政府为第三人颁发土地承包经营权证，其起诉未超过法定的诉讼时效。本案土地确权登记依据的是1998年二轮土地的延包，以户为代表进行的家庭承包登记，不是以现在户口本上家庭成员为基数进行的发包。被告在为第三人颁发第035419号农村土地承包经营权证前，未对二原告原承包的土地进行地籍调查，认真审核，即作出被诉行政行为，属事实不清，证据不足。原告要求撤销该土地承包经营权证，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告杞县人民政府于2017年6月1日为第三人徐志祥颁发的豫（2017）杞县农村土地承包经营权第035419号农村土地承包经营权证书。案件受理费50元，由被告杞县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币50元（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账户：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李进良人民陪审员  程 伟人民陪审员  王军良二〇一九年十一月二十六日书 记 员  范东晓