江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初2094号 原告：彭玉连，女，1948年7月16日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告：吴万江，男，1984年8月26日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告：吴娜，女，1979年5月14日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告：吴飞琴，女，1975年8月12日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告：吴飞玲，女，1977年4月19日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 五原告共同委托诉讼代理人：杨海明，萍乡市赣西法律事务中心法律工作者。 被告：肖源福，男，1974年9月15日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地江西省萍乡市安源区建设东路**，统一社会信用代码91360300705637415Y。 负责人：蒋侃侃，经理。 委托诉讼代理人：彭福科，江西振武律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘璐，江西振武律师事务所律师。 原告彭玉连、吴万江、吴娜、吴飞琴、吴飞玲与被告肖源福、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称人民财险萍乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2019年7月23日第一次公开开庭审理，原告彭玉连、吴万江、吴飞琴、吴飞玲及五原告委托诉讼代理人杨海明与被告肖源福、人民财险萍乡公司委托诉讼代理人彭福科到庭参加诉讼，被告肖源福因庭审迟到未参与质证。被告人民财险萍乡公司申请对医保外用药费进行鉴定，本院依法委托，江西求实司法鉴定中心2019年10月9日出具鉴定意见。本案于2019年10月21日第二次公开开庭进行了审理，原告彭玉连、吴万江及五原告委托诉讼代理人杨海明与被告肖源福、人民财险萍乡公司委托诉讼代理人刘璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故各项损失共计557224元。2.本案诉讼费等由被告承担。（赔偿清单：医疗费179252元-保险公司垫付76952元=102300元、住院期间伙食补助费18天×50元/天=900元、住院期间营养费18天×30元/天=540元、住院期间护理费18天×160元/天×2人=5760元、死亡赔偿金33819元/年×10年=338190元、精神损害抚慰金50000元、交通食宿费28000元、丧葬费31534元）。事实和理由：2018年9月19日上午，被告肖源福驾驶赣Ｊ×××××号小车由丹江沿319国道往五陂方向行驶，行至厦成线319国道841公里200米，五陂红旗分场路段，赣Ｊ×××××号小车与骑自行车的吴包发刮擦，造成吴包发头部受伤的道路交通事故，吴包发受伤后入住萍乡市第二人民医院住院治疗经医院抢救无效于2018年10月7日死亡。本起交通事故经萍乡市公安局交通警察支队安源大队作出事故认定：肖源福负此事故的主要责任，吴包发负此事故的次要责任。被告肖源福所驾驶的肇事车辆赣Ｊ×××××号小型汽车的所有人为肖源福，该肇事车辆向人民财险萍乡公司投保了“强制险”和“商业险”（不计免赔）。此次交通事故发生在有效的承保期内。事故发生后原、被告多次就赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，诉至法院请依法判决。 被告肖源福辩称，答辩人该出的钱已出，答辩人家庭也比较困难，所以应该由保险公司赔偿。 被告人民财险萍乡公司辩称，1、答辩人根据保险合同约定，对医保外医药费用及诉讼费用是不予承担的，交强险限额医药费1万元，包括伙食费营养费等项目、死亡赔偿金过高；2、原告主张的住院期间的伙食费、营养费、护理费等不予支持，城镇居民标准证据不充分，交通食宿不属于保险公司的赔偿范围，且费用过高；3、保险公司在事发后支付医药费76952元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对到庭当事人无异议原告提交的五原告身份证复印件、彭玉连户口簿复印件、吴万江户口簿复印件、肖源福人口信息全项查询复印件、交强险保险单复印件（加盖萍乡市公安局交通警察支队安源大队事故处理中队章）、商业险保险单复印件（加盖萍乡市公安局交通警察支队安源大队事故处理中队章）、道路交通事故认定书、萍乡市第二人民医院入院记录、死亡记录、赣Ｊ×××××号机动车行驶证复印件、肖源福机动车驾驶证复印件、肖源福提供肖源福行驶证照片打印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.五原告提供住院收费票据，2018年9月21日收条（加盖萍乡市第二人民医院重症医学科张），证明受害者吴包发伤后入住萍乡市第二人民医院住院治疗期间所花医疗费176252元，以及在住院期间因抢救会诊请长沙湘雅医院教授费用3000元。被告人民财险萍乡公司对收费票据真实性、合法性、关联性均无异议，对收条真实性无异议，对合法性和关联性有异议，认为该费用不属于保险公司承保范围。本院认为，该组证据来源合法，系受害人吴包发因伤治疗实际花费的费用，本院对证据予以采纳并作为认定医疗费用的依据。 2.五原告提供收款收据，证明受害人吴包发在住院期间因需要购买病人的日常必需用品，以及在住院期间众多朋友、亲戚来探望所花费的餐费，以及死后购买用品等等，合计28000元。被告人民财险萍乡公司对证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为均不是正式发票，且费用过高。本院认为，该组证据形式存在瑕疵，不足以实现原告的证明目的，对于处理丧葬事宜花费的交通食宿费结合本地居民生活消费水平及审判实践予以认定。 3.五原告提供吴包发身份证复印件及户口簿复印件，萍乡市安源区五陂镇石门居民委员会证明，证明受害人吴包发的身份情况，即死者系城镇户口，为五陂煤矿退休职工，其赔偿标准应按江西省城镇居民标准赔偿。被告人民财险萍乡公司对证据真实性无异议，认为户口不能证明是城镇户口，对身份证及户口本真实性、合法性、关联性均无异议；对证明的合法性有异议，认为证明城镇应由派出所出具证明，没有证明效力。原告补充提供吴包发户口本，证明吴包发非农业户口；补充提供退伍军人证明书、工作证，证明吴包发系退伍军人，后系五陂下垦殖场治安队工人，应适用城镇标准。被告人民财险萍乡公司对户口本真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议；对退伍军人证明书、工作证真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为填发时间均系1989年元月份，难以达到原告证明目的。被告肖源福对户口本无异议，其他证据与被告人民财险萍乡公司意见一致。本院认为，该组证据相互印证，被告虽有异议但未提供相反证据，故本院对原告的证明目的予以采信。 4.被告肖源福提供询问笔录、彭玉连收条、吴飞琴领条、文华英领条、吴万江、彭玉连谅解书、预交款收据、门诊费发票（以上均为复印件，盖萍乡市安源区人民法院刑事审判庭章），证明肖源福已经支付50000元补偿款给彭玉连，支付了20000元给吴飞琴，垫付医疗费20067.38元（包含了767.38元），该费用已经包含在本案需承担的费用中。原告对证据真实性无异议，被告支付金额属实，但是不能达到被告证明目的，该组证据是死者家属与被告在刑事案件审理过程中肖源福为取得死者家属的谅解而签的协议，该协议书不代表被告在民事部分无需承担赔偿责任。被告人民财险萍乡公司对证据真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，异议与原告代理人意见一致。本院认为，该组证据来源合法，且原告对证据真实性无异议，本院对证据真实性予以确认，对于是否实现被告证明目的在裁判理由部分予以阐述。 5.被告人民财险萍乡公司提供江西求实司法鉴定中心09075号《法医学鉴定意见书》，证明经鉴定吴包发非医保费用为20203.21元，该笔费用根据保险条款约定，不应由保险公司承担。原告对证据真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为医保外费用是保险人与投保人之间的约定，保险合同双方不能对保险之外的合法利益做出限制；在本案事故中，受害人及死者在医疗期间是被动接受救治，死者及家属无从选择用药，故医保外费用不应由原告承担。被告肖源福对证据真实性无异议，提出已经支付了原告医疗费，已经支付了9万元，包含了本案中需赔偿的费用，既然购买了保险，该笔费用应由保险公司承担。本院认为，该鉴定系本院依被告人民财险萍乡公司申请依法委托鉴定机构作出，对该证据予以采纳，该费用由谁承担在裁判理由部分予以阐述。 本院经审理认定事实如下：2018年9月19日上午11时15分许，肖源福驾驶赣Ｊ×××××号小车由丹江沿319国道往五陂方向行驶，行至厦成线319国道841公里200米五陂红旗分场路段，赣Ｊ×××××号小车与骑自行车的吴包发刮擦，吴包发人车倒地，造成吴包发头部受伤、车辆轻微受损的道路交通事故。吴包发受伤当日被送入萍乡市第二人民医院住院抢救，2018年10月7日经医院抢救无效死亡。花费医疗费179252元（包含聘请外院医疗专家协助诊疗费3000元）。其中，人民财险萍乡公司支付76952元，肖源福支付20067.38元。萍乡市公安局交通警察支队安源大队2018年10月11日作出第360302120180000037号《道路交通事故认定书》，认定：肖源福负此事故的主要责任，吴包发负此事故的次要责任。肖源福因本次事故涉嫌交通肇事罪一案已经本院作出（2018）赣0302刑初409号生效判决，认定肖源福负事故主要责任，构成交通肇事罪。在刑事案件审理过程中，吴包发近亲属与肖源福配偶签订调解笔录，内容为：一、被告人肖源福补偿被害人吴包发近亲属伍万元，该款在2018年12月29日支付完毕，肖源福已支付的医药费贰万零陆拾柒圆叁角捌分以及现金贰万元，作为其对被害人家属的补偿款。二、保险公司理赔款全部支付给被害人吴包发近亲属。三、被害人吴包发的近亲属对肖源福的行为表示谅解，双方不再有任何争议。肖源福已经支付50000元补偿款及20000元现金给吴包发近亲属，另垫付了医疗费20067.38元。受害人吴包发为退伍军人、非农业家庭户口。肖源福所驾驶的赣Ｊ×××××号小型汽车登记所有人为肖源福，该车向人民财险萍乡公司投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险及不计免赔，此次交通事故发生在保险期内。其中，机动车商业保险保险单特别约定，保险人对于超出国家基本医疗保险标准的药品和检查、检验等费用不负赔偿责任。 案件审理过程中，依人民财险萍乡公司申请，经本院委托，江西求实司法鉴定中心2019年10月9日作出赣求司[2019]医鉴字第09075号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人吴包发医疗费按照国家基本医疗保险标准进行审查，其医疗费核减金额合计为20203.21元。 本院认为，本案系侵权法律关系，案由为机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为：事故责任的认定、原告合理损失的认定及各被告应承担赔偿责任的认定。 关于事故责任的认定。关于本次交通事故，原告认为肖源福应负事故全部责任。本院认为，本次事故由萍乡市公安局交通警察支队安源大队2018年10月11日作出第360302120180000037号《道路交通事故认定书》，认定：肖源福负此事故的主要责任，吴包发负此事故的次要责任。且该事故责任已经本院生效刑事判决确认，即被告肖源福负此事故主要责任，故对于原告提出被告肖源福应负事故全部责任的意见不予采纳。鉴于事故发生时，被告肖源福为驾驶机动车方，受害人吴包发系非动车方，本院确认被告肖源福承担受害人吴包发80%损失的赔偿责任。 关于原告合理损失的认定。1.医疗费，原告主张102300元（179252元-保险公司垫付76952元），本院根据萍乡市第二人民医院住院收费票据及重症医学科收条，确认受害人吴包发因抢救治疗花费医疗费179252元，对于被告人民财险萍乡公司已经支付76952元，在认定被告人民财险萍乡公司应承担的赔付金额中予以扣减。2.住院伙食补助费，原告主张18天×50元/天=900元，受害人吴包发因抢救住院治疗18天，对其主张计算18天住院伙食补助费予以确认；对于计算标准，结合本地居民生活消费水平及审判实践确认40元/天，故住院伙食补助费计720元（18天×40元/天）。3.营养费，原告主张18天×30元/天=540元，受害人吴包发因抢救住院治疗18天，对其主张计算18天营养费予以确认；对于计算标准，结合本地居民生活消费水平及审判实践确认15元/天，故营养费计270元（18天×15元/天）。4.护理费，原告主张18天×160元/天×2人=5760元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。因原告未提供证据证明吴包发住院期间需要2人护理，本院确认按吴包发住院期间18天1人护理计算护理费；对于原告主张按160元/天计算护理费没有证据支持，鉴于护理是一种特殊的行业，所付出的劳动时间和精力与一般的工作相当甚至更多，本院参照江西省2018年居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资48994元计算，故护理费计2449.7元（48994元/年÷12个月÷30天/月×18天）。5.死亡赔偿金，原告主张33819元/年×10年=338190元，因受害人吴包发为非农业家庭户口，事故发生时年满70周岁，故对于原告主张死亡赔偿金338190元予以确认。6.精神损害抚慰金，原告主张50000元，根据受害人吴包发在事故中死亡及负事故次要责任的事实，结合本地审判实践酌情认定精神损害抚慰金48000元。7.丧葬费，原告主张31534元，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告参照2017年度江西省在岗职工平均工资标准主张丧葬费31534元，符合法律规定，本院予以确认。8.交通食宿费，原告主张28000元，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。虽然原告主张28000元交通食宿费证据不充分，但鉴于因受害人吴包发死亡原告必然发生交通食宿费的事实，本院结合本地居民生活消费水平和审判实践，酌情认定3000元。综上，本院确认原告在本案中的合理损失为：医疗费179252元、住院伙食补助费720元、营养费270元、护理费2449.7元、死亡赔偿金338190元、精神损害抚慰金48000元、丧葬费31534元、交通住宿费3000元，合计603415.7元。 关于各被告应承担赔偿责任的认定。根据前述分析，本院确认被告肖源福承担受害人吴包发80%损失的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司根据保险合同予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。由于被告肖源福为赣Ｊ×××××号小型汽车向人民财险萍乡公司投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险及不计免赔，被告人民财险萍乡公司应当在交强险及商业三者险限额内承担赔付义务。对于被告人民财险萍乡公司提出其不予承担医保外费用的抗辩意见，有江西求实司法鉴定中心赣求司[2019]医鉴字第09075号《法医学鉴定意见书》及机动车商业保险保险单特别约定条款予以证明，故本院采纳被告人民财险萍乡公司抗辩意见。由于交强险的赔偿限额分为医疗费用、死亡伤残赔偿、财产损失三项赔偿限额，其中医疗费用限额10000元包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费和营养费，死亡伤残赔偿限额110000元包括死亡残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金，财产损失限额为2000元，故被告人民财险萍乡公司应在交强险责任限额内赔付原告120000元，超出交强险部分损失483415.7元（603415.7元-120000元），被告人民财险萍乡公司在商业三者险范围内赔付原告370569.99（×80%），被告人民财险萍乡公司合计赔付原告490569.99元，扣除已经支付的76952元，还应支付413617.99元。被告人民财险萍乡公司未予承担的医保外费用16162.57元（医保外用药费20203.21元×80%）应由被告肖源福赔偿给原告。由于在本次事故刑事案件审理过程中已确认被告肖源福支付了医疗费20067.38元，故要求被告肖源福在本案中再支付医疗费16162.57元没有事实依据。因此，被告肖源福在本案中不需再向原告支付赔偿费用。对于被告肖源福支付给原告超出16162.57元部分的其他费用，系被告肖源福自愿支付给原告的补偿费用，本案中不予处理。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险及商业三者险赔偿限额内赔付原告彭玉连、吴万江、吴娜、吴飞琴、吴飞玲413617.99元，该款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告彭玉连、吴万江、吴娜、吴飞琴、吴飞玲的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9372元（原告预交），由被告肖源福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  葛淋 二〇一九年十一月十八日 代理书记员  汤霞 代理书记员  张婷