wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0102刑初945号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人刘某某，又名刘祥，男，1982年4月12日出生，汉族，初中文化，无业，住甘肃省武山县。因本案于2010年11月18日被兰州市公安局城关分局取保候审，2019年5月16日被兰州铁路公安局兰州公安处乘警支队抓获，同年5月20日被逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。兰州市城关区人民检察院以城检一部刑诉（2019）46号起诉书指控被告人刘某某犯抢劫罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员郑蓉、被告人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2010年11月17日凌晨1时许，被告人刘某某伙同芦某某（已判刑）、邓某某（已死亡）等人，在兰州市城关区“北豪”招待所内，蒙面持刀殴打招待所内的房东肖某2，房东朋友陈某1、陈某2、肖某1及租客张某、梁某等人并抢劫被害人现金共计2380元及手机两部，实物价值550元。破案后，被害人肖某2追回被抢华为牌手机一部。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘某某的行为已构成抢劫罪。且有坦白情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，请依法判处。对此指控，被告人刘某某无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2010年11月17日凌晨1时许，被告人刘某某伙同芦某某（已判刑）、邓某某（已死亡）等人，在兰州市城关区“北豪”招待所内，持刀殴打招待所内的房东肖某2、房东朋友陈某1、陈某2、肖某1及租客张某、梁某等人，并抢劫被害人肖某2、陈某1、陈某2、肖某1、张某、梁某、郝某的人民币2380元及华为直板、中兴直板手机各1部，实物价值共计人民币550元。作案后，被告人逃跑时在现场遗落赃物华为直板牌手机1部，后被被害人肖某2捡回。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人肖某2、陈某1、陈某2、肖某1、张某、梁某、郝某的报案材料及陈述，俞某某、郎某某、杨某某、郝某的证言，汽车租赁合同，检查报告单，辨认、指认笔录及照片，价格鉴定结论书，刑事判决书，抓获、破案经过，同案犯芦某某、被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某无视刑律，伙同他人一起以暴力方法抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月,罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2023年2月15日止。罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）二、涉案赃款人民币2380元及赃物中兴直板手机1部（价值人民币150元），依法继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  席爱军审 判 员  腾霄琼人民陪审员  张宗霞二〇一九年十一月十二日书 记 员  苏 蕊
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民终1369号上诉人（原审原告）：杨永钟，男，1970年11月1日出生，白族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：吴涛，云南云都律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：薛云文，云南云都律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：卜江志，男，1969年1月2日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审被告）：施芳映，女，1972年5月10日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审被告）：云南通垣投资有限公司。住所地：云南省昆明市五华区霖雨路江东耀龙康城******。法定代表人：施德媛。上诉人杨永钟因与被上诉人卜江志、施芳映、云南通垣投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初1886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨永钟于2019年8月22日向本院提交撤回上诉申请书，明确其于2019年8月15日向昆明市中级人民法院递交上诉状就本案提起上诉，现因经济原因，无力交纳诉讼费，故其自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨永钟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨永钟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一九年十一月二十五日书记员 艾盘正
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1218号上诉人（原审原告）：中山金沣源金属制造有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸怡路****,统一社会信用代码91442000557348514G。法定代表人：杨建齐，经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：古海建，男，1975年4月24日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。上诉人中山金沣源金属制造有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、原审第三人古海建住房公积金行政处理决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初913号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中山金沣源金属制造有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山金沣源金属制造有限公司申请撤回上诉是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山金沣源金属制造有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山金沣源金属制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一九年十一月十四日书记员 肖炫霓
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1786号之一申请执行人：张新亚，男，1977年11月18日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人：刘万程，男，1978年11月4日生，汉族，居民，住山东省烟台市芝罘区。被执行人：娄志强，男，1978年9月10日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人张新亚、刘万程与被执行人娄志强民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2018年10月22日作出（2018）苏0382民初6961号民事判决书：娄志强偿还张新亚、刘万程借款本金225000元及利息131400元，共计356400元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3323元，由娄志强负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年6月4日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年6月4日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款。3、2019年6月4日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，已轮候查封被执行人名下的车辆。4、2019年6月4日，本院通过邳州市不动产登记交易服务中心，已轮候查封被执行人名下的房产。5、2019年10月10日，本院再次通过法院网络执行查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。6、2019年11月20日，将被执行人纳入失信及限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2019年11月22日，本院将上述执行情况及信息，已通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杲 远审判员 孙 双审判员 张滨滨二〇一九年十一月二十五日书记员 赵 奇
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初10100号原告：张玉玉，女，1988年1月23日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李晓曼，北京汇融（天津）律师事务所律师。被告：李胜南，女，1985年1月15日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。原告张玉玉与被告李胜南民间借贷纠纷一案，张玉玉曾起诉至本院，本院于2018年5月4日立案后，经审查，作出移送天津市西青区人民法院处理的（2018）津0103民初6180号民事裁定书，后天津市第二中级人民法院作出（2019）津02民辖142号民事裁定书，裁定由本院审理。本院于2019年7月17日立案后，依法进行了审理。张玉玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的《借款合同》；2.依法判令被告向原告支付借款本金125948元；3.依法判令被告向原告支付自2018年1月22日至实际还款之日止的利息、违约金、项目管理费（以125948元为基数，年利率24%计算）；4.请求判令被告支付原告为主张债权支出的律师代理费3500元；5.本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实与理由：原、被告签订编号为YCZZI-2017024的《借款合同》，约定被告向原告借款199000元，借款期限为2017年9月22日至2018年9月21日，还款方式为按月等额还款，利息按年7.5%计算，项目管理费按照年4.5%计算，以及其他费用等，并约定借款人若到期未还，应承担违约责任。被告收到借款后，仅偿还了4期借款本息，剩余本息均未偿还。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。2018年2月至2018年8月，张玉玉因民间借贷纠纷，先后起诉至本院的案件近20件，其中两件能联系到被告的案件，两位被告均向当地公安机关报案，当地公安机关全部予以刑事立案。综合上述情况，本案有经济犯罪嫌疑，对张玉玉的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张玉玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张宁宁审 判 员  张国栋人民陪审员  李 雅二〇一九年十一月二十一日书 记 员  黄海洲
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初2080号原告：金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区昊方名苑**楼。负责人：王冲，该公司总经理。委托诉讼代理人：麻丽双，该公司法务。被告：李明辉，男，1985年4月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司与李明辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司撤诉。案件受理费2,644.00元，减半收取1,322.00元，由被告李明辉负担。审判员  黄利二〇一九年十一月十二日书记员  李晨
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民初500号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓辉，山东知圣律师事务所律师。被告：冠县万德福量贩，住所地冠县。经营者：刘福华。被告：刘东金，男，汉族，1968年10月12日生，住山东省临沂市兰山区。（系原个人独资企业临沂市河**鑫润塑胶制品厂的投资人）原告奥飞娱乐股份有限公司与被告冠县万德福量贩、刘东金著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司以与被告冠县万德福量贩、刘东金达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  管玲玲人民陪审员  杨 磊人民陪审员  衣雪萍二〇一九年十一月十二日法官助理莫陈愿书记员薛海鹏
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8027号退赔权利人王静，女，北京市顺义区居民。被执行人薛静，女，1991年7月9日出生于北京市顺义区，汉族，中专文化，户籍所在地北京市顺义区。因涉嫌诈骗罪，于2019年1月22日被拘留，同年2月28日被北京市公安局朝阳分局取保候审；因涉嫌诈骗罪，于2019年5月12日被羁押，次日被拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。被执行人薛静诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月20日作出的（2019）京0113刑初894号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人判处有期徒刑三年六个月，并退赔王静十一万四千四百八十元九角九分人民币四万元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。本院认为，经本院多方查找，未能查到被执行人名下可供执行的财产，现本院依法将被执行人纳入失信人民单，并限制其高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院于2019年9月20日作出的（2019）京0113刑初894号刑事判决书中退赔事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 冶
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3889号申请执行人杨元红，男，1973年6月26日生，汉族，住青岛市李沧区（永平所）。被执行人青岛宏泰达建筑劳务有限公司，住所地青岛市崂山区石岭路39号名汇国际3号楼2317、2318户，统一社会信用代码：91370212690349663B。法定代表人韩东宾，系该公司经理。申请执行人杨元红与被执行人青岛宏泰达建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初4788号民事调解书已经发生法律效力，本院在执行过程中，被执行人自动履行完毕义务，申请执行人申请撤销对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初4788号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十一月二十七日书 记 员  慕宗科
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初3384号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：鄢丽霞、彭荣，湖北民本律师事务所律师。一般代理。被告：应良平，男，1962年3月4日出生，汉族，住址武汉市硚口区，被告：喻胜兰，女，1964年10月13日出生，汉族，住址武汉市硚口区，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告应良平、喻胜兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人鄢丽霞、彭荣到庭参加诉讼。被告应良平、喻胜兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即共同偿还本金499569.11元及截止2018年12月11日的利息69186.1（含罚息、复利）元，本息合计568755.21元（2018年12月11日以后的利息（含罚息、复利）按合同约定的利率标准计算至本息清偿之日止）；2、本案案件受理费、保全费、公告费、律师费等均由两被告承担。事实与理由：被告应良平与喻胜兰系夫妻关系。2014年9月4日，被告应良平因生产经营向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，并申请了60个月的循环额度，喻胜兰亦在该申请表的借款人配偶签名栏签名并捺手指印。之后，原告向被告核发《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，同意向其发放贷款50万元并以该金额为循环额度。合同约定，贷款金额及授信额度为50万元，贷款期限为36个月，授信额度有效期限自2014年9月11日起至2019年9月11日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月4日，贷款利率按月利率1.5%计息。合同还约定，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。现被告未按约及时偿还贷款本息，原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告应良平、喻胜兰未到庭应诉，亦未提交书面或口头答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告应良平、喻胜兰于2017年9月20日登记结婚。2014年9月4日借款时，被告喻胜兰在《生意人卡（生意红）申请表》“借款人配偶签名”处签字并捺指纹。上述《生意人卡（生意红）申请表》还约定，如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约事件，原告广发银行武汉分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告广发银行武汉分行在授信期间及额度内共计10次向被告应良平名下账户发放借款，被告应良平在偿还部分借款本息后未再按约还款，截止2018年12月11日，被告应良平尚欠原告广发银行武汉分行借款本金499569.11元及利息（含罚息、复利）69186.1元。原告广发银行武汉分行因本案诉讼发生律师代理费2000元。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单、《委托代理合同》及发票、结婚登记档案信息等证据予以证明，上述证据均经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告应良平发放借款，被告应良平未按时偿还借款本息，构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息的责任。本案合同中对贷款月利率、逾期罚息利率、复利均予以了约定，由于约定的逾期罚息系在月利率1.5%基础上加收30%，且对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，因此，在一定时间仍未还款后，则年利率将有可能超过24%，根据相关法律规定，年利率应适当调整以不超过24%为限。故原告广发银行武汉分行主张被告应良平偿还借款本息、并支付律师费的诉讼请求本院予以支持，但利息（含罚息、复利）应以不超过年利率24%为限。原告广发银行武汉分行主张本案债务系夫妻共同债务、被告喻胜兰应承担共同还款责任、支付律师费和共同承担诉讼费的诉讼请求，虽然《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶处签有被告喻胜兰的名字并捺有指纹，但借款时被告应良平、喻胜兰未登记结婚，原告广发银行武汉分行主张被告喻胜兰承担共同还款责任、支付律师费及共同承担诉讼费的证据不足，故本院对此诉讼请求不予支持。被告应良平、喻胜兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告应良平于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金499569.11元；二、被告应良平于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（按合同约定的标准据实计算至欠款清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、被告应良平于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元；四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9488元、公告费8元，合计9496元，由被告应良平负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告应良平随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  陈 卫人民陪审员  叶桃英人民陪审员  刘玉珍二〇一九年十一月十五日书 记 员  叶 俊
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1181民初2950号原告：北安市通北镇盛佰隆热力有限公司，统一社会信用代码912311810528618813，住所地北安市通主路东中央街路北。法定代表人：杨勇，总经理。委托诉讼代理人：傅博韬，副经理。被告：田英林，男，汉族，个体，住北安市。原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司与被告田英林供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司撤诉处理。审判员  宋宏江二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 冰
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212财保245号申请人：石宝军，男。被申请人：老鹰征信有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区。法定代表人：吕晓丽，职务：总经理。被申请人：青岛凤凰网络科技有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区。法定代表人：李方正，职务：总经理。申请人石宝军向本院提出申请，要求冻结被申请人老鹰征信有限公司、青岛凤凰网络科技有限公司银行存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。担保人刘淑芹（身份证号码：）以其名下鲁B号宝马牌小型轿车一辆（车辆识别代号/车架号：）提供担保。经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全的原因成立，且申请人已向本院提供了财产予以担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人老鹰征信有限公司、青岛凤凰网络科技有限公司银行存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。二、查封担保人刘淑芹（身份证号码：）名下鲁B号宝马牌小型轿车一辆（车辆识别代号/车架号：）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取措施后起30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  张志升二〇一九年十一月十一日书记员  孙香鸣
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0891民再38号 原审原告：陈海涛，男，1992年8月7日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：胡劲松，江苏穿石律师事务所律师。 原审被告：张美春，男，1970年3月21日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 原审原告陈海涛与原审被告张美春民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日作出（2019）苏0891民初2660号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月31日作出（2019）苏0891民监43号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 原审原告陈海涛原审中向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15000及利息（以15000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年3月15日计算至实际清偿之日）元；2、被告支付原告律师代理费3000元；3、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年3月15日，被告张美春通过朋友介绍向原告借款15000元用于资金周转，约定借款期限至2019年4月9日，每月利息450元，后被告未按约定支付利息和本金，经原告多次催要，被告均一再拖延。 原审被告张美春未作答辩。 2019年9月18日，原审经审理作出（2019）苏0891民初2660号民事判决：一、被告张美春于判决生效之日起十日内偿还原告陈海涛借款本金15000元及利息（以15000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年3月15日计算至实际清偿之日）；二、被告张美春于判决生效之日起十日内给付原告陈海涛律师代理费3000元。 本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告陈海涛作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部门批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告陈海涛多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告陈海涛可能涉嫌“套路贷”犯罪。经本院审判委员会讨论决定，本案确有错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）苏0891民初2660号民事判决书; 二、驳回原审原告陈海涛的起诉。 原审案件受理费276元，减半收取138元，退还原审原告陈海涛。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  徐 蓉 审 判 员  郭振强 审 判 员  纪石平 二〇一九年十一月八日 法官助理  刘明明 书 记 员  陈姜晔
山东省临沂市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁13行终351号 上诉人（原审原告）王传海，男，1988年5月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被上诉人（原审被告）临沂市公安局兰山分局，住所地兰山区考棚街**。 法定代表人王行军，局长。 委托代理人薄照亮，山东正之源律师事务所律师。 上诉人王传海因与被上诉人临沂市公安局兰山分局不履行法定职责一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院(2018)鲁1302行初173号行政裁定，向本院提起上诉。 一审法院经审理查明，原告王传海系兰山区白沙埠镇东孝友村村民，其在该村拥有两层住宅一套，面积306.96平米。因鲁南高铁建设需要，东孝友村部分民房需拆除搬迁，原告的房屋亦在拆除搬迁范围内。2017年11月13日，原告向山东省公安厅、临沂市公安局、被告兰山公安分局邮寄《人身、财产安全保护申请书》，以其住宅面临不合法拆迁为由，要求三级公安机关履行保护其人身、财产安全的法定职责。2018年6月17日凌晨4时左右，原告及其亲属多次拨打110报警，称其房屋遭到不明人员偷拆，被告兰山公安局下属的白沙埠派出所出警，并于当日受理为刑事案件，受案登记表文号为：临公兰（白沙埠）受案字[2018]153号。原告以被告迟延出警、出警后未尽职处警为由提起诉讼，要求确认未履行法定职责违法。庭审中，被告答辩已针对原告财物被故意毁坏一案于2018年9月28日立案侦查。 一审法院认为，公安机关兼具治安管理与刑事司法职能，其根据职业素养与处理该类案件的通常做法，对所报案件的性质作出初步判断，以此展开下一步的工作。本案中，原告就其房屋被拆一事向被告兰山公安分局报警，因涉案房屋价值较大，被告做为刑事案件予以受理。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（一）项规定：公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告对原告所报案件已启动刑事司法程序，故原告要求确认被告未依法履行保护其财产权益法定职责的行为违法，不属行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（一）项、第一百零一条第（二）项，裁定：驳回原告王传海的起诉。 上诉人王传海上诉主张：1.请求依法撤销山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302行初173号行政裁定书，并责令一审法院继续审理，对被上诉人2018年6月17日不履行保护原告财产权法定职责的行政行为作出实体裁判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。具体理由如下：一、被上诉人负有保护公民财产权的法定职责，其出警迟缓、未按规定处警等行为属未履行该法定职责。二、一审法院作出的一审裁定混淆了是否履行法定职责与是否属于刑事案件立案侦查，适用法律错误，以至于作出错误裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定只有具备基本的犯罪事实才能确定案件是否是刑事案件，原告房屋被毁在案件未查清违法事实前不能确定是否是刑事案件，因此“刑事案件”仅是推辞。 被上诉人临沂市公安局兰山分局二审未予书面答辩。 双方当事人在一审中提供的证据以及《人民法院二审行政案件诉讼要素表》已随案件移送本院，所提交的证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院二审认定的事实同一审。 本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。本案上诉人拨打110报警，称其房屋遭到不明人员偷拆，被上诉人下属的白沙埠派出所出警处置，因涉案价值较大且涉嫌故意毁坏财物需要侦查调查取证，被上诉人在调查取证后受理为刑事案件，符合法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（一）项规定：公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的范围。本案被上诉人已启动刑事司法程序，故上诉人请求确认被上诉人未依法履行保护其财产权益法定职责的行为违法，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙诚霞 审判员  王茂峰 审判员  鹿文麒 二〇一九年十一月六日 书记员  吴召艳
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初2420号原告：甘肃裕兴工贸有限公司。法定代表人：李玉芳。委托诉讼代理人：徐秀梅。被告：程登海。原告甘肃裕兴工贸有限公司（以下简称裕兴公司）与被告程登海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕兴公司委托诉讼代理人徐秀梅到庭参加诉讼，被告程登海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裕兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令程登海立即支付裕兴公司工程款12000元；2.判令程登海支付裕兴公司违约金3300元整，以上合计15300元；3.本案诉讼费由程登海承担。事实和理由：2018年6月19日，裕兴公司与程登海签订《冷库销售安装工程合同》，约定由裕兴公司对程登海的冷库工程进行安装施工，工期为8天，工程总价款为33000元，结账方式为转账，结算期限为2018年6月20日前一次性支付合同定金10000元，工程安装调试完毕经程登海验收合格后一次性向裕兴公司支付合同金额23000元整，如有违约，应按照合同价款10%支付违约金。后裕兴公司完成冷库安装工程，截止2019年8月20日，程登海累计支付21000元，剩余12000元一直借口拒不支付，裕兴公司遂诉至法院。程登海未答辩。裕兴公司向本院提交的证据有：程登海与裕兴公司签订的《冷库合同》、《冷库安装质量验收条例》、《客户验收回执单》。程登海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的诉讼权利。本院经审查认为，以上证据来源合法、内容真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。本院经认定事实如下：2018年6月19日，程登海与裕兴公司签订了《冷库合同》，约定由裕兴公司为程登海安装冷库，规格为4×8×2.5米，工期8天，合同价款33000元，程登海支付定金10000元，安装完毕，程登海验收合格，付清剩余款项23000元，如有违约，违约方应每日按合同总价的10%支付违约金。合同签订后，程登海支付定金10000元，裕兴公司进行施工。至2018年6月26日，裕兴公司安装完成，并由程登海在裕兴公司客户验收回执单上签字确认。程登海支付11000元后，剩余12000元至今未付，故裕兴公司诉至本院。本院认为，裕兴公司与程登海之间的《冷库合同》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合同依法成立并生效。裕兴公司按照约定完成了施工义务并交付程登海验收合格，程登海理应按照约定支付合同价款，故裕兴公司请求程登海支付剩余工程款12000元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，双方约定如有违约，违约方应每日按合同总价的10%支付违约金，本院认为该约定明显过高，裕兴公司主张按照合同总价的10%计算违约金也并无依据，本院认为，按照合同约定程登海在2018年6月26日验收合格后就应当支付剩余款项，其逾期未付构成违约，本院参照当时中国人民银行逾期罚息利率标准，酌定程登海承担违约金1200元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：程登海于本判决生效之日起十五日内支付甘肃裕兴工贸有限公司工程款12000元、违约金1200元，合计13200元。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，减半收取计91元，由程登海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  田彩兰二〇一九年十一月二十七日法官助理杨治彦书记员李春玲
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6922号原告：林庆平，男，1979年5月23日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：周金昌，男，1967年5月5日出生，汉族，袁州区人，原住宜春市袁州区新田镇新田村周家组15号，现住址不详。原告林庆平诉被告周金昌劳务合同纠纷一案中，原告林庆平不能提供被告周金昌的准确地址。本院认为，原告林庆平不能提供被告周金昌准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告周金昌准确地址，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告林庆平的起诉。案件受理费50元，退回原告林庆平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  陈志辉二〇一九年十一月二十九日书记员  周 钊
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2701民初1859号原告：仲崇玖，男，1995年10月14日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。委托诉讼代理人：刘文馨，新疆振博律师事务所律师。被告：孙涛，男，1981年10月29日出生，汉族，住博乐市。被告：孟星宇，男，1989年12月10日出生，汉族，住博乐市。本院于2019年7月26日立案受理了原告仲崇玖诉被告孙涛、孟星宇劳务合同纠纷一案。2019年11月7日原告仲崇玖以补充证据为由，向本院提出撤诉。本院认为，原告仲崇玖提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仲崇玖撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告仲崇玖负担。审 判 员 曹瑞恒二○一九年十一月七日书 记 员 罗 萍
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民申473号 再审申请人（原审原告）：李栋，男，1982年10月26日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：李俊凤，浙江金道律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：周发伟，男，1983年5月5日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 再审申请人李栋与被申请人周发伟合同纠纷一案，不服本院（2018）浙01民终1737号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。 李栋申请再审称：1.申请人有新的证据，即当时与申请人同在一处办公场所的证人证言，该证人可以证明申请人所述事实及其他证据的客观真实性。2.一审、二审法院判决认定“李栋于2014年初因向周发伟购买字画、瓷器等物品而与周发伟相识”缺乏根据，事实上申请人李栋从未向被申请人周发伟购买过除瓷器外的字画等物品，申请人对此从未承认过，被申请人亦没有证据能证明。两级法院认定事实过于草率。3.一审、二审法院判决对申请人的主要证据“2014年7月30日30000元的转账凭证”及通话记录等证据没有认定，导致整个案件基本事实认定错误。虽该份转账凭证是申请人单方填写，即使不能证明双方的合作内容，但至少可以证明双方交易的性质是合作而不是其他法律关系，该证据应被认定。4.被申请人周发伟主张双方不是合作，而是买卖关系，但被申请人对所主张的买卖关系中的标的物：字画、柜子的价格、交付、结算等关键事实陈述前后不一致，被申请人的抗辩不具有客观真实性。被申请人主张销售关系，却无任何凭证加以证明。5.被申请人在通话记录中的陈述和反应可以反应客观事实，该证据应被认定。综上所述，申请人的上述各项证据形成完整证据链，且被申请人并无反驳证据加以反驳，申请人证据真实性及证明对象均应被认定，并据此认定双方是合作联营关系。再审申请人李栋认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项及第（二）项的规定，对本案申请再审，请求撤销本院（2018）浙01民终1737号民事判决第三项或发回重审；原一审、二审诉讼费用由被申请人周发伟承担。 被申请人周发伟提交书面答辩状称：1.被申请人认为再审申请人提交的所谓的新证据就是其办公房的承租人出具的一份证人证言，首先此不是新证据；且其内容仅仅是证人一方的主观臆断，并非是该证人对事实的陈述，不足以作为证据。2.再审申请人李栋申请再审的理由和事实，在原一、二审中均有反复陈述，且原一、二申对相关事实和证据都已查清并作出认定。被申请人认为本案事实清楚，再审申请人所谓的合作经营关系，仅仅是双方生意往来的合作，并非是对被申请人古玩店的合伙经营，仅出资80000元就说要分一半古玩店，于情于理都是说不通的。综上，被申请人认为原一、二审法院对本案认定事实清楚，判决公平合理，请求再审法院驳回再审申请人李栋对本案的再审申请。 再审申请人李栋为支持其再审申请，向本院申请证人林某到庭作证，再审申请人李栋认为证人证言是客观真实的，理由：1、证人与李栋之间不存在经济的来往，不会基于利害关系作出虚假证言。2、虽然证人说是听来的，但是听来的时间是2015年，算是比较早的，这时的事实应该比较客观。3、从证人证言的陈述内容来看，可以排除了周发伟陈述的“将字画出售给李栋或者李栋将字画出售给朋友”否定了该事实。综上可以证明本案中李栋和周发伟存在合作关系。 本院认为，1.虽再审申请人李栋在本案申请再审复查期间申请证人到庭作证，但经审查该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，不能达到再审申请人李栋主张其与周发伟存在合作关系的证明目的。2.根据“谁主张谁举证”的诉讼原则，再审申请人李栋对其主张与周发伟存在合作关系负有举证义务。但李栋不能提交书面合同证明其与周发伟存在合作的合同关系；同时李栋主张其与周发伟系口头合作关系，但对双方如何就出资方式及比例、利润分配、风险承担等问题，不能提交证据予以印证，故李栋应承担举证不能的法律后果。本案原一、二审判决在证据认定、理由阐述及实体处理方面并无不当。3．再审申请人李栋现对本案申请再审，已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审六个月的法定期限。综上，李栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项及第（二）项的规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李栋的再审申请。 审判长 朱 梅 审判员 寿俊峰 审判员 张喜妹 二〇一九年十一月十二日 书记员 杨添植
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113财保994号 申请人：高伟，男，汉族，1970年12月9日出生，住陕西省汉中市。 委托代理人：魏新瑞，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 委托代理人：周海云，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。 被申请人：李英龙，男，汉族，1958年1月25日出生，住西安市雁塔区。 被申请人：陕西汉中西兰石油液化气有限公司。住所地：陕西省汉中市。 法定代表人：李英龙，该公司总经理。 申请人高伟于2019年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李英龙、陕西汉中西兰石油液化气有限公司名下价值1698万元的财产采取保全措施。申请人以天安财产保险股份有限公司陕西省分公司担保额1698万元的保函向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人高伟的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李英龙所持有的陕西汉中西兰石油液化气有限公司100%的股权（价值1008万元）。 二、冻结被申请人陕西汉中西兰石油液化气有限公司所持有的中石化陕西汉中石油有限公司价值450万元的股权（持股比例30%）。 上述查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前十日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。 案件申请费5000元，由申请人高伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除对被申请人的财产保全。 审判员  路安平 二〇一九年十一月七日 书记员  陈 蕾
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23419号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林高洪，男，1990年1月2日生，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林高洪信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林高洪系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计115,949.65元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾建春二〇一九年十一月二十二日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初5025号原告:王某某，男，汉族，1985年10月10日出生，住商水县，委托诉讼代理人：刘子豪，男，河南陈州律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区商务外环路29号。统一社会信用代码91410100MA40W42K6T。负责人：李大力，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓楠，北京德和衡（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:杨凯，公司员工。代理权限为特别授权。案由：保险合同纠纷事实与理由：2019年8月17日02时40分许，原告王某某驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车（豫P63Q8挂重型仓栅式半挂车），沿103省道92公里950米时，与前方同向停放的王培培驾驶的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车（皖KBW55挂重型仓栅式半挂车）发生碰撞，造成王某某及豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车（豫P63Q8挂重型仓栅式半挂车）乘坐人王志超两人受伤、皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车（皖KBW55挂重型仓栅式半挂车）上货物受损、两车受损的交通事故。经庐江县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定王某某负同等责任，王培培负同等责任，王志超五责任。经查实王某某驾驶车辆豫Ｐ×××××号在被告保险公司投有商业车损险，车上人员险及不计免赔，与豫P63Q8挂号车辆在被告保险公司投有商业机动车车损险，不计免赔，事故发生在保险期限内，被告保险公司应承担赔偿责任。请求被告赔偿原告车辆维修费、施救费、评估费、王志超检查费共计149000元并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，同意与原告协商解决。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司自愿一次性支付给原告王某某车辆维修费、施救费、评估费等120000元，该款项于2019年12月29日之前履行完毕；二、被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司保留对责任对方行使追偿的权利；三、双方其它概无纠缠。诉讼费1640元，由原告王某某负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或者盖章后即具有法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判员  魏建军二〇一九年十一月二十九日书记员  梁蒙蒙
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0124民初1623号 原告：马山浩森房地产开发有限公司，住所地马山县白山镇中学街**。 法定代表人：凌凯民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃海露，该公司员工。 被告：马山县合众天成广告传媒有限公司，住，住所地马山县白山镇中学路北一里****/div> 法定代表人：谭邦振，该公司执行董事。 原告马山浩森房地产开发有限公司诉被告马山县合众天成广告传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马山浩森房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马山浩森房地产开发有限公司负担。 审判员 杨 荣 二〇一九年十一月二十九日 书记员 曾大洲
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2019）吉03刑更1130号罪犯孙立祥，男，1967年4月15日出生，吉林省长春市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。长春市绿园区人民法院于2010年11月19日作出（2010）绿刑初字第180号刑事判决，认定孙立祥犯盗窃罪、脱逃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币5万元。刑期自2010年3月2日起至2027年3月2日止。被告人孙立祥不服，提出上诉。吉林省长春市中级人民法院于2010年12月16日作出（2010）长刑终字第333号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。本院分别于2015年1月30日、2017年6月7日对孙立祥的刑罚减去1年5个月、7个月。执行机关吉林省四平监狱于2019年11月1日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙立祥能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑六个月。检察机关认为，罪犯孙立祥认罪悔罪，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯孙立祥在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。但该罪犯有履行财产性判项能力而未全部履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯孙立祥减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 张厚国审判员 安 琦 二〇一九年十一月二十五日书记员 刘 丽
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0322执275号申请人：丁景宝，男，1961年11月11日出生，汉族，个体户，住上海市闵行区。委托代理人：丁井前，1965年5月25日，汉族，农民，住五河县。被执行人：白如跃，男，1963年3月12日出生，汉族，个体户，住五河县。本院在执行丁景宝与白如跃民间借贷纠纷一案中，查明被执行人白如跃暂确无其他可供执行财产，经申请人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年十一月六日书记员  孟凡春
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初6701号 申请人：黄建辉，女，1952年10月17日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：黄婷，湖南华湘律师事务所律师。 担保人：黎佑平，男，1952年10月8日出生，汉族，住长沙市望城区。 被申请人：周文新，男，1964年8月19日出生，汉族，住长沙市望城区。 被申请人：周水利，女，1965年3月1日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请人黄建辉与被申请人周文新、周水利民间借贷纠纷一案，申请人黄建辉于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周文新、周水利的银行存款29万元。担保人黎佑平以其名下位于长沙市岳麓区（房产证号：长房权岳集字第××号）房屋产权该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人黄建辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封担保人黎佑平名下位于长沙市岳麓区（房产证号：长房权岳集字第××号）房屋产权； 二、冻结被申请人周文新、周水利的银行存款29万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  易世凯 二〇一九年十一月五日 代理书记员  叶 端
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院民事判决书（2019）新3122民初1027号原告：史菊平，女，1968年3月15日出生，汉族，甘肃省武威市人，工人，现住疏勒县。被告：喀什盛达新型建材有限责任公司，住所地：新疆喀什地区疏勒县物流加工路**。法定代表人：俞旭山，该公司总经理。原告史菊平与被告喀什盛达新型建材有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史菊平到庭参加诉讼，被告喀什盛达新型建材有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史菊平向本院提出诉讼：1、判令被告向原告支付工资32400元及逾期利息8100元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年3月1日至2011年12月30日，原告担任被告公司技术维修工作，月薪3600元，合计应发工资为36000元，截止2019年已支付3600元，公司法人承诺于2019年8月30日支付剩余工资32400元，若支付不清，原告公司机器设备由原告处置；原告作为劳动者依法享有获取劳动报酬的权利，被告理应及时足额向原告支付劳动报酬，被告拖欠原告工资的行为，有违诚信，损害了原告利益，故诉至法院，请求查明事实，依法判决。被告喀什盛达新型建材有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告史菊平向法庭依法提交了2012年2月5日欠条一份、证明一份，证明俞旭山欠原告工资的事实。被告喀什盛达新型建材有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对该证据未质证，亦未提供证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年3月1日至2011年12月30日，原告史菊平在被告喀什盛达新型建材有限责任公司从事技术维修工作，月薪3600元，合计应发工资36000元，被告仅支付3600元后剩余32400元一直未付，喀什盛达新型建材有限责任公司法人俞旭山承诺于2019年8月30日支付剩余工资32400元，若支付不清，原告公司机器设备由原告处置。本院认为，债务应当清偿。合法的劳务关系受法律保护，原告受被告雇佣，约定向其提供劳务，被告支付劳务费，双方形成了劳务关系，被告理应按约定支付劳务费,故对原告要求被告支付劳务费32400元的诉讼请求本院予以支持，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，故不予支持。综上，对原告要求被告支付工资的诉讼请求予以支持，其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告喀什盛达新型建材有限责任公司应在本判决生效后十日内一次性支付给原告史菊平工资32400元；二、驳回原告史菊平的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，已减半收取，由被告喀什盛达新型建材有限责任公司负担380元，原告史菊平负担26元。如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 郭芮二〇一九年十一月十一日书记员 龙婷法律适用《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1459号之二 申请执行人刘学，男，1985年12月30日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人严万荣，男，1977年11月6日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 申请执行人刘学与被执行人严万荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0185民初742号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人严万荣未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人刘学于2019年5月13日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人严万荣归还申请执行人刘学借款121350元。 执行立案后，本院于2019年5月13日向被执行人严万荣发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人严万荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人严万荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人严万荣的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人严万荣的不动产进行了查询，并到被执行人严万荣住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已将被执行人名下牌号为浙Ａ×××××号小型客车查封，因下落不明暂未扣押。暂未发现被执行人严万荣名下其他可供执行的财产。 鉴于被执行人严万荣拒不申报，本院于2019年6月5日将被执行人严万荣控制，被执行人因身体原因不予收拘。本院已对被执行人严万荣采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1459号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仲 彬 二〇一九年十一月八日 书记员 赵江峰
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0413民初6416号原告：陈亚军，女，1967年1月22日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：庄文明，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。被告：王华，男，1981年1月8日出生，汉族，户籍地常州市金坛区，现住常州市金坛区。被告：刘莹，女，1988年6月9日出生，汉族，户籍地常州市金坛区，现住常州市金坛区。本院在审理原告陈亚军诉被告王华、刘莹民间借贷纠纷一案过程中，原告于2019年11月15日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈亚军撤回起诉。案件受理费3575元（已减半收取），由原告陈亚军负担。审判员  张金钱二〇一九年十一月十五日书记员  徐向兰
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣02刑更1009号罪犯程国清，男，1963年8月11日出生，汉族，江西省乐平市人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。本院于2001年10月12日作出（2001）景刑一初字第17号刑事判决，认定被告人程国清犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。在法定期限内，没有上诉、抗诉，本院依法报送江西省高级人民法院核准。江西省高级人民法院于2001年12月6日作出（2001）赣刑一复字第81号刑事裁定，核准上述判决。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2004年5月9日作出(2004)赣刑执字第210号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院于2006年8月7日作出(2006)赣刑执字第283号刑事，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。本院于2010年2月8日、2012年6月26日、2015年9月29日对其分别减去有期徒刑一年零一个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变、有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利改为七年和有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯程国清在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年6月至2019年8月，获得监狱考核表扬8个，并主动履行了部分财产刑。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯程国清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程国清减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为五年。（减刑后刑期：自2006年8月7日起至2020年1月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阎志海审 判 员 周淑文审 判 员 舒 亚二〇一九年十一月二十五日代书记员 俞燕君
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初6252号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：马悦，男，1990年11月7日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。被告：王燕，女，1989年10月4日出生，汉族，住江苏省淮安市经济技术开发区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告马悦、王燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告马悦、王燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告马悦、王燕偿还贷款本金52803.33元，利息7302.84元，罚息6086.24元，复利1339.72元，共计67532.13元（以上利息计算至2019年7月22日，罚息、复利计算至2019年7月22日），自2019年7月23日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏Ｈ×××**，车架号LUXG91S16BB004071）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人马悦、王燕向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款89600元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告马悦送达地址为江苏省淮安市青浦区延安东路航运新村241#，合同约定被告王燕送达地址为江苏省淮安市青浦区延安东路航运新村241#。合同签订后，被告于2016年11月9日就所购买的车辆（车牌号苏Ｈ×××**，车架号LUXG91S16BB004071）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年11月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款17期，共计人民币54293.5元，其中本金36796.67元，利息17312.63元，罚息130.09元，复利43.07元，暂存户金额11.04元，后一直未按期还款。截至2019年7月22日，被告尚积欠贷款本金52803.33元，利息7302.84元，罚息6086.24元，复利1350.76元。现按合同约定扣除暂存户金额11.04元后，被告尚积欠贷款本金52803.33元，利息7302.84元，罚息6086.24元，复利1339.72元，共计人民币67532.13元。被告马悦、王燕未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年11月8日，被告马悦、王燕与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告马悦、王燕未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告马悦、王燕清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年7月22日，被告所欠罚息为5807.35元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告马悦、王燕自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告马悦、王燕所有的抵押物（车牌号苏Ｈ×××**，车架号LUXG91S16BB004071）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马悦、王燕于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金52803.33元，利息7302.84元，罚息5807.35元，共计人民币65913.52元，并自2019年7月23日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｈ×××**，车架号LUXG91S16BB004071）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为744.0元，由被告马悦、王燕共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执11076号之一申请执行人郭婧，女，1981年9月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人塞福庭（北京）商务服务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人孟冉，总经理。原告郭婧与被告塞福庭（北京）商务服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0101民初15467号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人塞福庭（北京）商务服务有限公司给付人民币0.7165万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0101民初15467号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 黄琼蕙二〇一九年十一月二十八日法官助理 李春双书 记 员 王 易
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0129民初1276号原告：赞皇县农村信用联社股份有限公司，住所地：河北省赞皇县槐河东路**。法定代表人：张军建，任公司董事长。委托诉讼代理人：刘君英，系河北晟舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李珊，系河北晟舜律师事务所律师。被告：白某某，男，1989年6月9日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。被告：王某，女，1993年7月29日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。被告：河北某某野生酸枣加工有限公司，住，住所地：河北省石家庄市赞皇县城东五马山工业区/div>法定代表人：张某某。原告赞皇县农村信用联社股份有限公司（以下简称信用联社）与被告白某某、王某、河北某某野生酸枣加工有限公司（以下简称某某公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人李珊到庭参加诉讼。被告白某某、王某、某某公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告白某某、王某偿还借款木金30万元及至本息付清之日止的利息（截止2019年7月31日的利息27837.9元）；2.判令被告某某公司对被告白某某的借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告白某某于2018年8月6日与我社签订了（赞皇县联社）农信借字（2018）第14302018616915号个人借款合同，约定被告白某某从我社借款30万元，用于枣仁加工，利率为月利率8.3375‰，借款有效期间1年，自2018年8月6日起至2019年8月5日止。同时被告某某公司为确保第14302018616915号个人借款合同履行，保障原告债权的实现，与我社签订了赞皇县联社农信保字2018第14302018708998号保证合同，合同约定被告某某公司提供保证为连带责任保证，保证期间为2年。另外该笔债务发生在被告白某某与妻子王某的夫妻关系存续期间，并且该笔借款经过了被告王某的确认。合同签订后，原告按照合同约定将30万元转入被告白某某的账户内。现合同已到期，经原告多次向被告白某某及保证人催收，各被告一直拖欠未还，故诉至人民法院，望支持如前诉求。被告白某某、王某、某某公司未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，被告白某某于2018年8月6日与原告签订（赞皇县联社）农信借字（2018）第14302018616915号个人借款合同，约定被告白某某从原告处借款30万元，用于枣仁加工，利率为月利率8.3375‰，借款有效期间1年，自2018年8月6日起至2019年8月5日止。被告王某出具借款人配偶连带责任承诺书，承诺对涉案借款承担连带责任。被告某某公司为确保第14302018616915号个人借款合同履行，与原告签订了赞皇县联社农信保字2018第14302018708998号保证合同，合同约定被告某某公司提供保证为连带责任保证，保证期间为2年。合同签订后，原告按照合同约定将30万元转入被告白某某的账户内。被告白某某借款以来，分别于2018年10月8日偿还原告利息1250.63元、9.37元，2018年10月17日偿还原告利息0.01元。本院在审理过程中，原告为支持自己的请求向本院提供如下证据：证据一、提供（赞皇县农村信用联社股份有限公司）农信借字【2018】第14302018616915号个人借款合同，用于证实借款人为白某某，借款额度为30万元，借款期限为1年，自2018年8月6日起，至2019年8月5日止。期限内，借款月利率为8.3375‰，逾期罚息利率上浮50%，即从2019年8月6日起执行罚息利率是12.50625‰；证据二、赞皇县联社农信保字2018第14302018708998号保证合同，用于证实某某公司为白某某提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限自债务履行期届满后两年；证据三、明细账查询，用于证实合同签订后原告依照合同将借款30万元发放至被告白某某账户；证据四、配偶连带责任承诺书、贷款调查面谈记录及户口页复印件，用于证实被告白某某与被告王某系夫妻关系，被告王某认可该笔债务系家庭共同债务，自愿承担全部还款义务。证据五、业务凭证，证实借款人白某某还息及还本金情况，即为截止2019年10月16日，被告白某某尚欠借款本金30万元，利息共偿还1260.01元。因三被告未答辩，未到庭质证，应依法承担不利的法律后果，故此本院依法对上述证据予以确认。本院认为，原、被告之间订立的借款合同和保证合同是当事人双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应依法给予维护。原告主张被告白某某欠其30万元及相应利息，2018年8月6日至2019年8月5日利率按8.3375‰计算，自2019年8月6日之日起利率按12.48225‰计算，已经给付1260.01元利息，上述事实有原告陈述及其提供的相关证据予以证实，本院依法予以认定。原告信用联社向被告白某某追要上述借款本金及利息，其主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告王某与被告白某某系夫妻关系，该笔债务发生在被告王某与被告白某某夫妻关系存续期间，且被告王某在借款人配偶连带责任承诺书签字，故，该笔债务应认定为夫妻共同债务，原告信用联社向被告王某追要上述借款本金及利息，其主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告某某公司与原告信用联社签订保证合同，为被告白某某的借款承担连带保证责任，有保证合同予以证实，原告要求被告某某公司为上述债务承担连带保证责任，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内，被告白某某与被告王某共同偿还原告赞皇县农村信用联社股份有限公司借款30万元及相应利息（利息自2018年8月6日起计算至本判决生效之日止，其中2018年8月6日至2019年8月5日利率按8.3375‰计算；2019年8月6日至本判决生效之日止利率按12.48225‰计算；已经给付的1260.01元利息，应予以扣除）。二、被告河北某某野生酸枣加工有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6217元，减半收取3108.5元，由被告白某某、王某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  周彦廷二〇一九年十一月二十日书记员  焦立静
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申1947号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李建国，男，1965年11月7日出生，汉族，现住浙江省杭州市江干区。   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘艳燕，女，1980年12月5日出生，汉族，现住浙江省杭州市江干区。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨小辉，男，1969年2月6日出生，汉族，住海南省海口市。   再审申请人李建国、刘艳燕因与被申请人杨小辉物权保护纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2018）琼01民终261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。   李建国、刘艳燕申请再审称：（一）一、二审判决混淆了本案不适格的“物权纠纷”真实性、关联性、合法性，对司法鉴定报告弄虚作假及被鉴定区域移花接木嫁祸被告。被申请人在没有办理装修报备手续的情况下对11B01违法装修野蛮施工，导致该载体内公共区域管道井壁被严重损毁，其为逃避责任诉称申请人家庭卫生间漏水。而一审法官在现场未依法进行勘查，导致被申请人串改现场证据。（二）申请人提供被申请人在装修破拆墙体时的对话图像作为新证据，并提供12345平台截屏书面证据证明被申请人提供伪证以及造成公共管道破坏的事实。据此，李建国、刘艳燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定，申请再审。   本院经审查认为：本案的关键事实是被申请人杨小辉位于海口市房产存在屋顶漏水的原因，是否由于再审申请人所有的12B01号房产卫生间防水失效原因所导致。对此，海南汇国建筑工程检测有限公司接受海口市龙华区人民法院委托，对房屋渗漏水原因作出了《鉴定报告》，其检测鉴定结论为：海岸壹号佳景国际小区11B01号房渗水主要是12B01号房卫生间防水失效所致，由于12B01号房卫生间的房间仅在瓷砖外侧采取简单的明胶修补，不符合规范的防水修复措施，建议采取有效可行的防水措施进行修复。该鉴定报告系具备合法资质的专业机构作出的结论，鉴定程序合法，其专业性亦应予以认可。同时，海南香格丽舍物业管理有限公司出具的《关于佳景国际11B01房漏水情况证明》以及该物业公司的工作人员许思智二审到庭确认的事实，也证明了杨小辉房间存在漏水后，其为查看漏水原因，在涉案的房间卫生间门所在的填充墙上凿了一个观测洞的事实。上述证据证明了被申请人杨小辉所有的11B01号房发生漏水及其具体原因的客观事实，也证明了申请人所称因被申请人强行对墙体进行破拆系造成漏水原因的理由不能成立。一、二审法院结合上述证据，依照民事诉讼案件事实的认证规则，对案件事实所作的认定，证据充分，事实清楚。再审申请人所提交的新证据以及对被申请人违法装修事实的主张，均无法推翻上述证据对本案关键事实即漏水原因的认定具备的客观性和合法性。一审人民法院法官勘察现场和委托鉴定程序均未违反法律规定，程序合法。再审申请人请求本院对该案予以再审的理由和主张不能成立。   综上，李建国、刘艳燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回李建国、刘艳燕的再审申请。   审判长 黄爱玲   审判员 邱 忠   审判员 杜成鑫     二○一九年十一月二十九日   书记员 冯婉婷   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十四条民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省邳州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0382行审225号 申请执行人邳州市自然资源和规划局。住所地邳州市恒山路**。 法定代表人王光辉，局长。 委托代理人刘兆刚、郭凤伟。 被执行人黄某某，男，1947年2月6日生，汉族，住邳州市。 申请执行人邳州市自然资源和规划局于2019年10月24日向本院申请强制执行邳自然资规处[2019]37号行政处罚决定书关于“拆除建筑物及其他设施，恢复土地原状”之处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审理查明，申请执行人根据国土资源部《关于开展2009年度土地卫片执法检查工作的通知》的要求,自2009年以来，针对全市违建农村住宅陆续开展查处工作。近日，申请执行人对近年来已处罚完毕的案件，集中向本院申请强制“拆除建筑物和其他设施，恢复土地原状”。目前本院已立案审查的64件，尚未立案审查的1032件，案件合计1096件。本案即为立案审查案件之一。上述系列案件查处时间的跨度从2009年至2019年度，涉案农宅初始建设时间从2003年至2019年度不等，农宅违建成因复杂，有的已年代久远，且大部分农宅已被村民实际居住。有的案件已超过申请执行的法定期限，有的案件则尚未发生法律效力。 本院认为，申请执行人申请强制拆除农宅的系列行政处罚案件，面广量大，成因复杂。不仅使法院的司法资源难以承受，更使涉案用地的党委政府面临巨大压力。案件执行的法律效果、社会效果和政治效果难以有机统一。第一，由于历史等原因，全市农宅违建成因复杂，数量较多，有的农宅已年代久远，有的土地已不能复垦，有的乡镇违建已较为普遍，一律强拆既不现实，也造成了资源浪费。第二，由于大部分农宅已被实际居住，一律强拆既不客观，也不利于村民权益的保护，而且极易激化社会矛盾。第三，在系列案件的查处过程中，申请执行人未与当地党委政府充分沟通，法院一旦将此类系列案件准予强制执行并交由地方组织实施，势必给当地党委政府造成巨大压力，形成被动局面。 综上，申请执行人对本案的强制执行申请，在其未向上级主管部门进行汇报，且未与当地党委政府进行充分沟通，并提出妥善可行的解决方案之前，暂不符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 暂不准予强制执行邳州市自然资源和规划局作出的邳自然资规处[2019]37号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯遵亚 审 判 员  韩 露 人民陪审员  吴 平 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  姚 军 书 记 员  卞 革
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0704执223号申请执行人：岳喜兴，男，1989年9月26日出生，汉族，住新乡市凤泉区。被执行人：李东波，男，1982年5月12日出生，汉族，住新乡市凤泉区。被执行人：李少尉，男，1989年9月26日出生，汉族，住新乡市凤泉区。岳喜兴与李东波、李少尉借款合同纠纷一案，本院作出的2018年11月1日（2018）豫0704民初295号判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李东波应于判决生效后十日内返还原告岳喜兴借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2017年4月7日起按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至借款付清之日止）。被告李少尉承担连带清偿责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人岳喜兴向本院申请强制执行，本院2019年3月7日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、查明被执行人李东波名下有公积金25385.83元，于2017年不再缴纳，本院依法对该款项进行了查封，因为轮候查封，暂不具备扣划条件。四、采取实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述被执行人李东波名下公积金之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李东波、李少尉负有继续向申请执行人岳喜兴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  文 伟二〇一九年十一月一日书 记 员  石太芳
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2802民初3021号原告杨望，男，生于1977年11月16日，苗族，湖北省利川市人，住本市，被告颜兵，男，生于1986年1月29日，土家族，户籍所在地湖北省利川市，现住利川市，被告周润，女，生于1987年5月3日，土家族，湖北省利川市人，户籍所在地利川市，现住利川市，系被告颜兵之妻。原告杨望诉被告颜兵、周润民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员谭华容担任审判长，审判员姚志全、人民陪审员李艳蓉参加的合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告杨望到庭参加诉讼。被告颜兵、周润经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告颜兵、周润因资金短缺，于2016年1月27日向原告借款人民币30000元整、2016年2月22日在原告处借款人民币20000元整；其后被告颜兵、周润又因资金紧缺，以夫妻共同按揭房签署买卖协议，于2016年2月19日在原告处借款60000元整（由于借款时颜兵、周润属夫妻关系，以上借款共计110000元由二人共同承担）。借款到期后，经原告多次催收，两被告仍未偿还借款。据此，为了维护原告的合法权益不受侵害，诉请判令：1、判令被告颜兵、周润偿还原告借款人民币110000元及利息（从借款之日起按月息2%支付利息）；2、被告承担本案诉讼费用。被告颜兵、周润未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。经审理查明，被告颜兵于2016年1月27日向原告杨望借款30000元，未约定利息，借款期限为2016年1月27日起至2016年2月26日止；被告颜兵于2016年2月22日向原告杨望借款20000元，约定借款利率为月息5%，借款期限为2016年2月22日起至2016年3月21日止；被告颜兵、周润于2016年1月27日向原告杨望借款60000元，未约定利息，借款期限为2016年3月23日起至2016年5月23日止。三次借款原被告双方均签订了借款合同，被告向原告分别出具了借条，原告通过现金支付方式给被告借款共计110000元。借款到期后，两被告未偿还过本金，亦未支付过利息。上述事实，有原告提供的借款合同、借条、情况说明、个人一手住房贷款合同、商品房买卖合同等证据在卷予以佐证，足以认定。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。原告杨望未经相关机关批准，擅自从事经常性的贷款业务，在两年之内向社会不特定的四十多人提供资金以赚取利息，其行为具有反复性，盈利性，属于从事非法金融业务活动，应认定借款合同无效。银行业监督管理法第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定,应认定案涉《借款合同》无效。原告杨望所从事的经常性放贷业务，已经超出其个人经营范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》（以下简称为合同法解释一）第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。金融业务活动系国家特许经营业务，故依照上述规定也应认定案涉《借款合同》无效。基于本案借款合同签订后，原告杨望已经履行了出借义务，被告因该合同取得的财产110000元，应当予以返还。原告要求被告按月利率2%支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。但被告获得了借款，应当向原告支付涉案资金占用期间的利息，利率按照中国人民银行同期同类银行贷款利息支付。因以上借款发生在颜兵、周润处于夫妻关系期间，因此该借款属于夫妻共同债务，两被告对该借款具有共同的还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，经全院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告颜兵、周润在本判决发生法律效力十日内返还原告借款本金110000元。自2016年1月28日起以30000元为基数、自2016年3月22日起以20000元为基数、自2016年5月24日起以60000元为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款利息支付资金占用利息。二被告对以上债务承担连带责任。二、驳回原告杨望的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告颜兵、周润共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谭华容审 判 员  姚志全人民陪审员  李艳蓉二〇一九年十一月四日书 记 员  滕志军
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初17988号原告：肖忠禄，男，汉族，1971年06月21日出生，重庆市巴南区。被告：重庆市长寿区葛兰建筑安装工程有限公司，住重庆市长寿区葛兰镇三角碑，统一社会信用代码915001152033959894。法定代表人：叶云峰被告：孟爱民，男，汉族，1973年06月10日出生，重庆市合川市。本院在审理原告肖忠禄与被告孟爱民重庆市长寿区葛兰建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告肖忠禄于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖忠禄自愿撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告肖忠禄撤回起诉。案件受理费645.00元，由原告肖忠禄负担。审判员  刘建伟二〇一九年十一月十四日书记员  王纯群
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初10826号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，住所地:耒阳市蔡伦北路**。 法定代表人：黄墩福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓辉，该公司职员。 被告：廖小文，男，1982年9月24日生，汉族，耒阳市人，住耒阳市。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司（以下简称耒阳农商银行）与被告廖小文金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耒阳农商银行的委托诉讼代理人邓辉到庭参加诉讼，被告廖小文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳农商银行向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告廖小文偿还原告贷款本金29999元及利息11149.44元，该利息已计算至2019年9月4日止，此后利息按照合同约定的利率计算至本息清偿之日止；2、被告廖小文承担本案诉讼费用。 被告廖小文未应诉答辩。 本院经审理查明：被告廖小文因借旧还新向原告申请贷款。2015年11月26日，被告廖小文为借款人与原告耒阳农商银行为贷款人签订了《个人贷款合同》，约定：本合同项下借款币种为人民币，金额为30000元；借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日和贷款日以借据为准；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次基准利率可适当浮动，约定合同利率（月利率）为7.25‰；利率采用固定利率，即以合同约定贷款利率为准，不因任何原因进行调整；本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同下任何其他义务，或违背本合同项下的陈述、保证或承诺的即构成借款人违约。当日，原告向被告廖小文发放贷款30000元，被告廖小文向原告出具借款借据，借款借据上记载的借款金额、利率、借期与《个人贷款合同》一致。被告廖小文贷款后，除原告从被告银行账户上扣还贷款本金1元外，被告廖小文未偿还过贷款本息，截至2019年9月4日止，被告廖小文尚欠原告贷款本金29999元及利息11149.44元。原告多次催讨未果，故诉至本院。 本院认为，原告耒阳农商银行与被告廖小文签订的《个人贷款合同》和被告廖小文向原告耒阳农商银行出具的借款借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。本案中，原告依约向被告廖小文履行放贷义务，而被告廖小文未依合同约定的方式履行偿还贷款本息的义务，系违约行为，应承担继续清偿贷款本息的违约责任。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告廖小文在本判决生效后五日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金29999元及利息11149.44元（该利息仅计算至2019年9月4日止，此后利息以29999元为基数，自2019年9月5日起按照合同约定的月利率7.25‰计算至本息清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费829元，减半收取计414.5元，由被告廖小文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  徐望豪 二〇一九年十一月十九日 书记员  李春燕 校对责任人：李春燕印刷责任人：02
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初1490号原告：公安县棉花公司，住所地：公安县斗湖堤镇青年路28号，统一社会信用代码91421022181960149C。法定代表人：袁国清，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚兵安，湖北荆辉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：周绪才，男，1963年3月19日出生，汉族，住公安县。原告公安县棉花公司与被告周绪才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法由审判员凡明君适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告公安县棉花公司及其委托诉讼代理人龚兵安到庭参加诉讼，被告周绪才经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告公安县棉花公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2009年10月17日签订的租赁合同，被告立即返还租赁财产。2、判令被告立即支付2016年度、2017年度、2018年度、2019年度租金28000元并从2015年12月20日起按年利息6%支付资金占用期间的利息。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年10月7日，被告与原告授权管理人汤吉国签订了房地产租赁合同，合同约定租赁物为公安县杨家厂镇曾埠头棉花收购门市部，土地面积2000平方米、平房一栋7间。合同签订后，原告依法将租赁物交付给了被告。2014年1月7日因被告拒不支付租金且改变租赁物的现状，原告将被告起诉至公安县人民法院，后因被告兄弟周绪连等人调解，被告缴纳了2015年以前的租金，截止原告本次起诉被告没有缴纳其余租金。经审理查明：2009年10月7日，被告与原告授权管理人汤吉国签订了房地产租赁合同，合同约定租赁物为公安县杨家厂镇曾埠头棉花收购门市部，土地面积2000平方米、平房一栋7间。合同签订后，原告依法将租赁物交付给了被告。2014年1月7日因被告拒不支付租金且改变租赁物的现状，原告将被告起诉至公安县人民法院，后因被告兄弟周绪连等人调解，被告缴纳了2015年以前的租金，截止原告本次起诉，被告没有缴纳其余租金。本院认为：原被告双方签订的建设物资租赁合同合法有效。对原告要求被告支付租金的请求，依法予以支持。因合同并未约定资金占用期间的利息，故利息不宜自2015年12月30日起算。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告周绪才应向原告公安县棉花公司支付租金28000元；二、被告周绪才自本案起诉之日起按同期银行贷款利率向原告公安县棉花公司支付利息。三、驳回原告公安县棉花公司的其他诉讼请求。上列金钱给付义务，被告周绪才应在本判决书生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费500元，依法减半收取250元，由被告周绪才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  凡明君二〇一九年十一月十四日书记员  刘雨潇
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书   （2019）陕01执540号之二   申请执行人王伟伟，女，1975年7月18日出生，汉族，住山东省莱西市，身份证号：370XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人西安喜来快递有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区XX环XX号XX中心XX号楼XX层。   法定代表人：郑旭光。   关于王伟伟与西安喜来快递有限公司特许经营合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民初2421号民事判决书已发生法律效力。因西安喜来快递有限公司未履行生效法律文书确定的义务，王伟伟向本院申请执行，本院依法受理。执行标的为：一、被执行人西安喜来快递有限公司向申请执行人王伟伟支付剩余解约款63248元及逾期付款利息2663.68元；二、被执行人西安喜来快递有限公司承担案件受理费1448元及本案执行费910元。   执行中，本院依法向被执行人西安喜来快递有限公司发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书，又通过执行网络查控系统对被执行人西安喜来快递有限公司的财产状况进行了查询，查询结果显示，被执行人西安喜来快递有限公司名下无银行大额存款，有价证券等财产信息。本院亦对被执行人西安喜来快递有限公司名下不动产登记情况进行了调查，结果显示被执行人西安喜来快递有限公司名下无不动产登记信息。经查询和调查，被执行人西安喜来快递有限公司名下有：一、车牌号为陕AXXXXX的五菱牌汽车一辆；二、车牌号为陕AXXXXX的众泰牌一辆。根据本案的具体情况，本院采取了如下措施：一、轮候查封了被执行人西安喜来快递有限公司公司名下车牌号为陕AXXXXX的五菱牌汽车一辆；二、轮候查封了被执行人西安喜来快递有限公司公司名下车牌号为陕AXXXXX的众泰牌一辆；三、对被执行人西安喜来快递有限公司进行了限制消费，并通过执行管理系统对限制消费措施进行了推送。本院已将调查的被执行人西安喜来快递有限公司无可供执行财产的情况、已经采取的执行措施、终结本次执行程序的法律依据和法律后果等短信告知了申请执行人王伟伟。申请执行人王伟伟未能通过本次执行程序实现债权，其尚有解约款63248元及利息等费用未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本次执行程序。   申请执行人王伟伟享有要求被执行人西安喜来快递有限公司继续履行债务的权利，被执行人西安喜来快递有限公司负有继续向王伟伟履行债务的义务。王伟伟在发现西安喜来快递有限公司有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。                                 审判长    马春哲   执行员    王连军   执行员    李长平                      二〇一九年十一月二十二日    书记员    石佳媛        1
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2992号申请执行人：武吉生，男，汉族，1985年1月25日出生,住山西省太原市。被执行人：中国建设银行股份有限公司山西省分行,住太原市迎泽区迎泽大街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：江文波,行长。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民初2806号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中国建设银行股份有限公司山西省分行银行存款人民币一百六十一元（案件受理费一百一十一元、执行费五十元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O一九年十一月十五日书记员 郭 梁
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）晋0882执恢83号李军霖、王五喜：本院执行的申请执行人李军霖与被执行人王五喜借款合同纠纷一案,经被执行人王五喜自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。河津市人民法院二〇一九年十一月十八日
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1202执2144号申请执行人：安胜凯，男，1985年6月25日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。被执行人：胡安意，女，1970年11月19日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。被执行人：吴裕勤，男，1968年1月20日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。本院在执行申请执行人安胜凯与被执行人胡安意和被执行人吴裕勤买卖合同纠纷一案中，双方于2019年11月18日达成执行和解协议：被执行人胡安意和被执行人吴裕勤欠申请执行人安胜凯47293元，执行中已偿付7000元，余下款本金40293元从2019年10月开始，逐月分期支付，以每月还4000元为准，（2019年10月和2019年11月共8000元以偿付，余下本金32293元）至付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鄂1202执2144号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐忠清审 判 员  张朝武人民陪审员  廖 斌二〇一九年十一月十九日书 记 员  余德水
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0381民初3193号原告：刘德河，男，1976年7月15日出生，汉族，无固定职业，住丹江口市。被告：栗潇雨，男，1989年6月12日出生，汉族，原户籍地址：十堰市茅箭区，现住丹江口市。原告刘德河诉被告栗潇雨民间借贷纠纷一案，于2019年11月1日向本院提起诉讼，同日本院受理，依法适用简易程序独任审理，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告刘德河到庭参加了诉讼，被告栗潇雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告2018年12月23日向我借款26000元，约定使用一个月，年利率24%计算利息。约定到期后，打电话催要，他一直推脱。被告借款属实，请求法院支持我的诉讼请求。原告就其诉讼请求向法庭提供证据如下：证据1.原告，被告身份证复印件各1张，拟证明其诉讼主体资格。证据2.被告个人借款合同和银行转帐凭证各1张，拟证明借款事实和银行流水帐。上述证据因被告栗潇雨未出庭，无法质证，本院认为该证据能够证实被告栗潇雨借款事实成立，本院对该证据予以采信。被告在答辩期内未提交书面答辩状，也未提交任何证据。经审理查明：被告栗潇雨需资金周转。于2018年12月23日向原告刘德河签订《个人借款合同》该合同约定被告栗潇雨借款26000元，年利率24%计算利息，约定使用一个月。约定到期后，原告刘德河打电话催要，被告栗潇雨一直推脱。为此产生诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告栗潇雨向原告刘德河借款出具有借据，并有银行转款凭证26000元的事实。有原告刘德河所举证据在卷佐证，事实清楚，证据确凿，原告刘德河的诉讼请求与法有据，本院予以支持。原告刘德河请求利息从2018年12月23日起按年利率24%计至付清止，因借款合同中有约定，该请求理由成立，本院依法予以支持。被告栗潇雨在本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告栗潇雨在本判决书生效后5日内偿还原告刘德河本金26000元及利息，利息从2018年12月23日起按照年利率２４％计算利息到付清为止。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之一点七五支付迟延履行金。案件受理费450元，减半收取225元，被告栗潇雨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  李永昌二〇一九年十一月二十八日书记员  丁 楠本案适用的相关法律依据:1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民法通则》第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3.《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。