广西壮族自治区柳城县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0222行初12号 原告吴寿福，男，住广西柳城县。 委托诉讼代理人何炯升，广西道森律师事务所律师。 委托诉讼代理人韦束，广西道森律师事务所律师。 被告柳城县农业农村局，住所地柳城县大埔镇白阳南路**。 法定代表人黄柳革，局长。 委托诉讼代理人韦全，该局质量安全与法规股股长。 被告柳城县寨隆镇人民政府，住，住所地柳城县寨隆镇寨隆集镇中街**/div> 法定代表人吴迪尔，镇长。 诉讼负责人蒋江兰，副镇长。 两被告委托诉讼代理人林小明，广西广仕律师事务所律师。 原告吴寿福诉被告柳城县农业农村局（以下称被告一）、柳城县寨隆镇人民政府（以下称被告二）动物防疫行政管理及行政赔偿纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理。受理后，本院依法将起诉状副本及应诉通知书于2019年6月6日送达给被告一，于2019年6月6日邮寄起诉状副本及应诉通知书给被告二（签收日期为6月10日）。本院依法由审判员兰韦兵担任审判长，与审判员覃卫泽、人民陪审员奚增华共同组成合议庭，由法官助理兼书记员欧蕾担任法庭记录，于2019年10月10日公开开庭对本案进行审理。原告吴寿福及委托诉讼代理人何炯升、韦束，被告一委托诉讼代理人韦全、被告二诉讼负责人蒋江兰及两被告委托诉讼代理人林小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月25日原告向被告二提交生猪无害化处理申请书，申请无偿对其267头生猪进行无害化处理。2019年3月26日被告一、被告二依据原告的申请到现场对原告的267头生猪进行扑杀并作无害化处理。 被告一、被告二向本院提供以下证据： 无害化处理申请书。主要内容“原告自愿申请无偿将267头生猪就地深埋进行无害化处理。”用以证明案涉生猪的扑杀、无害化处理的主体是原告。 原告诉称，原告在外地购买、调运案涉生猪时未经当地动物检疫部门检疫是事实，但被告一认为案涉生猪染疫未有确诊结论。在未经确诊为疫病的情况下即对该生猪进行扑杀和无害化处理，不符合法律规定，属违法的行政行为，依法应承担赔偿责任。原告虽向被告二提交无害化处理申请书，但该申请书是在被告一、被告二工作人员误导、胁迫下而签名形成，不是原告的真实意思表示。另外，扑杀、无害化处理均由被告一、被告二工作人员完成，故扑杀案涉生猪的主体是被告一、被告二。综上所述，请求确认被告一、被告二的行政行为违法，由被告一、被告二赔偿原告的经济损失206485元。 被告一、被告二答辩称，扑杀案涉生猪是依据原告的申请而进行，被告一、被告二是技术指导、工作协作的参与行为，因此扑杀的主体是原告，而不是被告一、被告二。技术指导、工作协助是依法进行，是合法的行政行为。另外，因原告的申请书已声明是自愿、无偿无害化处理，故不存在胁迫，也不存在损失赔偿问题，应驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提供以下证据（均为复印件，除证据4无原件核对外，其他均经与原件核对无异后，原件当庭退回给原告，由原告留存。）： 1、无害化处理申请书（与被告一、被告二提供的申请书为同一份证据）。该申请书对案涉生猪症状等内容的书写专业性强。 2、原告手机微信聊天记录截图（寨隆镇畜牧站韦某甲站长于2019年3月27日早上7时52分发送无害化处理申请书给原告，之后原告回应这是逼写。） 提供以上证据1、2，用以证明原告受胁迫而签名，申请书并非是原告的真实意思表示。 3、证明。用以证明被告一、被告二是扑杀案涉生猪的行为主体。 4、收条。 5、广西农村信用社卡折对账单。 提供以上证据4、5，用以证明购买生猪款共计为180225元。 6、送货单2张。用以证明购买饲料款为15660元。 原告对被告一、被告二的证据质证意见如下： 该申请书是原告受胁迫而签名，不是原告的真实意思表示，故不同意被告一、被告二的证明目的。 被告一、被告二对原告的证据质证意见如下： 对证据1、2、3的真实性无异议，但认为证据1、2不能证明该无害化处理申请书是原告受胁迫而签名；证据3只能证明被告一派员到现场指导，被告二工作人员协助扑杀，不能证明被告一、被告二是扑杀主体。对证据4、5认为，只能证明支付购猪款数额为354000元，而不能证明267头购猪款为180225元。对证据6认为，无加盖印章，不具有证据效力。 经庭审质证，本院认为，被告一、被告二的证据与原告的证据1为同一份证据，既然双方均引用为证据使用，说明双方对该证据的真实性无异，故本院对两被告的证据及原告的证据1予以确认。原告的证据2，因是在无害化处理申请书和扑杀、无害化处理之后形成的对话，故不能直接证明无害化处理申请书是受胁迫而签名。原告的证据3，因是被告一下属部门的证明，应确认为本案的证据。原告的证据4，因有证据5的卡折对账单予以印证，故本院予以采信。原告的证据5，因是信用社卡折对账单，故本院予以确认。原告的证据6，因未加盖供方印章，无法判断其真实性，不具有证据效力，故不予采信。 经审理查明，2019年2月，非洲猪瘟疫情开始在广西蔓延，非洲猪瘟传染性强、传播快、流行性广、死亡率高，为此柳城县人民政府启动疫情防控应急工作。原告于2019年3月16日、17日从桂林市临桂县共购买了296头生猪回来养殖。该批生猪在购买地未经当地检疫部门检疫，亦未佩戴耳标（畜禽标识）。2019年3月22日晚上8时许被告一下属单位寨隆镇畜牧兽医站工作人员检查时发现该批生猪大部分耳朵发紫，双眼紧闭，站立不稳，精神状态极差，病态严重。至2019年3月25日上午10时已有29头生猪死亡。官方兽医工作人员判断为疑似二类疫病。为了防止疫情进一步扩散，经兽医工作人员的法律、政策宣传和动员，原告于2019年3月25日在兽医工作人员打印好的无害化处理申请书上签名，表示自愿、无偿将267头生猪就地深埋进行无害化处理，并将该申请书递交给被告二。依据原告的申请，2019年3月26日被告一派专业技术人员到现场指导，被告二派工作人员到现场协助，将原告未经检疫即调购的267头生猪进行扑杀，并就地深埋作无害化处理。按每头猪150斤，每斤4.50元计算，267头共计价款180225元。原告购进饲料未加盖印章的送货单两张，显示价款共计15660元。 本院认为，本案的争议焦点是被告一、被告二是否是案涉生猪扑杀及无害化处理的主体；对疑似染疫，未经疫病确诊的畜禽进行扑杀、无害化处理是否合法；两被告是否应对扑杀、无害化处理案涉生猪承担赔偿责任。 动物防疫法第三十二条“发生二类动物疫病时，应当采取下列控制和扑灭措施：（二）县级以上地方人民政府根据需要组织有关部门和单位采取隔离、扑杀、销毁、消毒、无害化处理、紧急免疫接种、限制易感染的动物和动物产品及有关物品出入等控制、扑灭措施。”依据该规定，发生疫病时，需要采取扑杀、无害化处理措施的，由政府组织有关部门予以实施，因此对染疫的动物进行扑杀，无害化处理的主体应是政府及有关行政部门。从庭审查明的事实来看，原告的生猪发生疑似疫病后，官方兽医工作人员及时介入宣传和动员，在原告同意无害化处理后，被告一、被告二即派员到现场指导和参与扑杀和无害化处理工作，在整个扑杀、无害化处理过程中处于组织和主导地位，故应认定被告一、被告二为扑杀、无害化处理的主体。依据原告的申请而扑杀、无害化处理，只是相对于强制扑杀而言的另外一种扑杀方式，并不能因为有了原告的申请而认定原告是扑杀、无害化处理的主体。 动物防疫法第二十五条“禁止屠宰、经营、运输下列动物和生产、经营、加工、贮藏、运输下列动物产品：（三）依法应当检疫而未检疫或者检疫不合格的；（四）染疫或者疑似染疫的；”第二十六条“从事动物疫情监测、检验检疫、疫病研究与诊疗以及动物饲养、屠宰、经营、隔离、运输等活动的单位和个人，发现动物染疫或者疑似染疫的，应当立即向当地兽医主管部门，动物卫生监督机构或者动物疫病预防控制机构报告，并采取隔离等控制措施，防止动物疫病扩散。其他单位和个人发现动物染疫或疑似染疫的，应当及时报告。接到动物疫情报告的单位，应当及时采取必要的控制处理措施，并按照国家规定的程序上报。”第三条第四款“本法所称动物防疫，是指动物疫病的预防、控制、扑灭和动物、动物产品的检疫。”依据以上规定，疑似染疫的，兽医主管部门可以采取扑杀等疫情防控和扑杀措施。因此，被告一发现原告所购未经检疫的生猪疑似染疫后，虽未经确诊，但为了控制和防止疫情扩散拟采取扑杀、无害化处理处置措施，符合法律规定。对原告进行宣传法律、政策和动员原告自行扑杀、无害化处理疑似染疫生猪亦符合法律规定。经宣传、动员，原告同意无害化处理其生猪后，被告一依据原告的申请，对其生猪进行扑杀、无害化处理，未违反法律规定。被告二是当地人民政府，协助、参与扑杀疫情是其法定义务，故被告二协助、参与案涉生猪扑杀、无害化处理符合法律规定。 国家赔偿法第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”依照该规定，行政机关承担国家赔偿责任的前提条件是行政行为违法。根据上述的论述，被告一、被告二的行为符合法律规定，是合法的行政行为，故被告一、被告二不应承担赔偿责任。 综上所述，被告一、被告二对案涉生猪进行扑杀、无害化处理时依法进行，是合法的行政行为，不应承担赔偿责任。至于扑杀、无害化处理后，造成原告的经济损失，是否应给予一定的经济补偿，是另一法律关系，不是本案的审理范围，本院在本案不予裁判。原告请求确认两被告的行政行为违法，请求两被告承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持，应驳回原告的诉讼请求。原告诉称，在无害化处理申请书上签名是受胁迫所为，缺乏确实充分的证据佐证，本院不予采信，对该诉讼理由和意见不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告吴寿福的诉讼请求。 案件受理费50元（原告预交），由原告吴寿福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  兰  韦  兵 审 判 员  覃  卫  泽 人民陪审员  奚  增  华 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  兼书记员欧蕾