湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初114号原告：汪燕，女，1975年4月28日出生，汉族，住所地阳新县，经常居住地阳新县兴国镇东坡路下马堤******，委托诉讼代理人：成诚，湖北富川律师事务所律师。被告：李朝树，男，1976年8月29日出生，汉族，住阳新，住阳新县iv>被告：李海华，女，1976年8月16日出生，汉族，住阳新，住阳新县iv>以上两被告共同委托诉讼代理人：李晓波，湖北文光律师事务所律师。被告：周现琼，男，1967年9月26日出生，汉族，住所地阳新县浮屠镇周通村石头嘴****，现住阳新县，委托诉讼代理人：刘培，湖北道博律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称永诚财保黄石支公司），所在地，所在地黄石市西塞山区颐阳路****iv>负责人：田青华，系永诚财保黄石支公司总经理。委托诉讼代理人：邹威（系永诚财保黄石支公司职员），男，1973年9月19日出生，汉族，住，住所地黄石市西塞山区/div>原告汪燕与被告李朝树、李海华、周现琼、永诚财保黄石支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪燕及其委托诉讼代理人成诚，被告李朝树、李海华的共同委托诉讼代理人李晓波，被告周现琼及其委托诉讼代理人刘培，被告永诚财保黄石支公司的委托诉讼代理人邹威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告李朝树、李海华、周现琼共同赔偿原告医疗费、后期医疗费、误工费、护理费等合计167895.42元；2.判令被告永诚财保黄石支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.判令被告李朝树、李海华、周现琼共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月3日，被告李朝树驾驶鄂Ｂ×××**号小型客车沿阳新县兴国镇兴国由立交桥三叠泉往兴国镇用录村八斗垅方向行驶，4月4日0时3分，该车行至兴国财智大厦(城市广场附近)门口路段时，与逆向行驶(沿着兴国自北向南行驶)的被告周现琼驾驶的新日牌二轮电动车发生碰撞，造成二轮电动车驾驶员周现琼及原告汪燕受伤、两车受损的交通事故。后经阳新县公安局交通警察大队认定，被告李朝树负事故主要责任，被告周现琼负事故次要责任，乘员的原告汪燕无责任。原告伤后在阳新县人民医院住院治疗4天，在华中科技大学附属协和医院住院治疗22天，其伤情经阳新县第三人民医院法医司法鉴定所鉴定为：十级伤残、误工期180日、护理期90日、营养期60日、后期医疗费16000元。经核查，被告李朝树驾驶的鄂Ｂ×××**号小型客车登记车主为被告李海华，并在被告永诚财保黄石支公司投保强制性、商业险。事故发生后各方就赔偿事宜未能达成一致，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。李朝树辩称，对于本案事故的发生和责任划分无异议，涉案车辆在永诚保险公司购买了交强险及商业险，应当由保险公司来支付赔偿款。原告有部分赔偿项目偏高请求法庭予以核减。李朝树已垫付医疗费及救护费用共计51192元，请求在本案一并处理予以返还。请求人民法院依法判决。李海华辩称，车辆虽然登记在李海华名下，但实际上涉案车辆所有人是李朝树，李朝树在购车时因信用卡逾期有不良记录不能按揭贷款故借用堂妹李海华名义购买涉案车辆，该车实际所有人和使用人均为李朝树。因此，应当由实际所有人李朝树承担赔偿责任。李海华不应当承担本案的赔偿责任。请求驳回原告对被告李海华的诉讼请求。周现琼辩称，对于事故的事实及责任划分无异议，周现琼在本案中同样受伤且伤情比原告更严重，请求法院在交强险和商业险中预留相应份额。周现琼搭载原告属于好意搭乘且是原告主动要求乘坐，事故发生过程中原告存在一定过错，原告坐车的时候打伞，遮挡住了周现琼的视线导致事故的发生。因此，周现琼不应当承担责任，请求驳回原告对周现琼的诉讼请求。永诚财保黄石支公司辩称，对于事故的真实性及责任划分无异议，该事故有两名伤者，因此在交强险赔付范围内应分摊处理，超出交强险以外的商业险部分，依据保险合同约定及本案事故责任划分，永诚财保黄石支公司承担不超过70%的赔偿责任（包括两名伤者在内）。原告部分诉求过高，请求法庭依法予以核减。另外，赔偿数额中应当扣减20%非医保部分，永诚财保黄石支公司不应当支付鉴定费和诉讼费。请求人民法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日0时3分，李朝树驾驶鄂Ｂ×××**号小型客车行至兴国财智大厦(城市广场附近)门口路段，与周现琼逆向行驶驾驶新日牌二轮电动车发生碰撞，造成周现琼及二轮电动车乘员（免费搭乘）汪燕受伤、两车受损的交通事故。经阳新县公安局交通警察大队认定，李朝树负事故主要责任，周现琼负事故次要责任，汪燕无责任。伤后汪燕被急送阳新县人民医院救治，当日被转入华中科技大学附属协和医院住院治疗，住院22，住院22天后出院支付医疗费54028元。2018年11月15日，经阳新县第三人民医院法医司法鉴定所鉴定，汪燕损伤构成十级伤残、误工期180日（含后期手术休息时间）、护理期90日、营养期60日、后期医疗费（后期手术拆除钢板）16000元，汪燕支付鉴定费2600元。因赔偿事宜，双方未能达成一致意见，故而成讼。另查明，涉案鄂Ｂ×××**号小型客车登记在李海华名下，但实际控制人及驾驶人为李朝树，李朝树驾驶涉案车辆时具有相应驾驶资格，无酒驾、毒驾等违法行为。鄂Ｂ×××**号小型客车在永诚财保黄石支公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），其中，交强险保险金为122000元（医疗部分10000元，伤残部分110000元，财产部分2000元），商业三者险保险金为50万元（含不计免赔），该保险合同条款为格式条款。本案事故发生在上述保险的合同期限内。事故发生后，李朝树向汪燕支付50000元。还查明，汪燕住所，汪燕住所地系阳新县荆头山农场北门垴**地系，经常居住地系阳新县兴国镇东坡路下马堤******的证据，其月收入为2200元。同时查明，本次事故另一名伤者周现琼，亦即本案被告周现琼，其另案提起的诉讼与本案一并同时作出判决，另案周现琼的损失，本院已确定为：总额540691元，其中，交强险限额医疗部分（医疗费、住院伙食补助费、营养费）共计216320元，伤残部分（残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费）共计319241元，鉴定费5130元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。故原告主张的各项赔偿，应当根据上述规定确定赔偿责任。原告在本次事故中作为乘员，对于事故的发生并无过错，根据交警部门的事故认定，本次事故由被告李朝树承担主要责任，被告周现琼承担次要责任。周现琼所称汪燕存在过错应当承担责任的辩解无事实和法律依据，本院不予支持。因涉案鄂Ｂ×××**号车辆由李朝树实际控制驾驶导致事故，且并无证据证实李海华存在应当承担责任情形，车辆登记其名下并非必然承担侵权责任，故原告要求被告李海华承担赔偿责任并无事实和法律依据，本院不予支持。由于李朝树驾驶的涉案鄂Ｂ×××**号小型客车，在被告永诚财保黄石支公司处投保了交强险和商业三者险，因此，根据前述司法解释规定，原告的损失，首先应当由被告永诚财保黄石支公司在交强险范围内予以赔偿，当然，因本次事故造成两人损害，应当在交强险赔偿限额内按照两人的损失额比例予以分摊赔偿款。对于原告超出交强险获赔部分的损失，应当按照事故责任大小由被告李朝树、周现琼予以分担，从本案实际情况看，李朝树应承担70%的主要赔偿责任，但周现琼存在逆向行驶的违法行为，其应承担30%的次要赔偿责任。李朝树应承担的赔偿部分，由于涉案车辆另行投保了商业三者险，因此应当由被告永诚财保黄石支公司在商业三者险限额范围内予以赔偿，超出部分由李朝树承担。周现琼承担部分，本院认为，考虑到周现琼搭乘原告属于免费搭乘的助人为乐行为，尽管该行为的结果造成了原告损害，但毕竟并非其主观所望，何况周现琼自身亦遭受严重损害，助人为乐一向为社会倡导与弘扬，因此，尽管事故中汪燕并无过错责任，但本院从公平原则出发，对于原告损失中应当由周现琼承担的部分，酌情减轻30%。对于被告李朝树已垫付给原告的50000元款项，本院认为，从节约司法资源、减少当事人诉累原则出发，其要求在本案中一并进行处理并返还的主张，本院予以支持，本院将在确定李朝树应承担的赔偿数额后，其余额判定由义务方予以支付。被告李朝树提出的预付急救费用1192元问题，因其提交的该项费用票据中并无被急救人员的姓名，无法认定系因原告汪燕所支付的费用，且原告汪燕提交的费用票据中亦存在相关急救费用票据，故本院不予认定。关于永诚财保黄石支公司提出的鉴定费、非医保用药费用及诉讼费问题。本院认为，交强险属国家强制保险，其具有不同于商业险的根本属性，即法定性、强制性，在交强险限额赔付分项中，并无鉴定费项目，故本案的鉴定费不纳入交强险的赔付范围内。但商业三者险却不同，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。本案中，当事人并未提交证据证明涉案商业三者险合同约定鉴定费不予赔付的内容，尽管永诚财保黄石支公司提供了涉案三者险格式条款中记载的间接损失不予赔偿的内容，但对于鉴定费是否属于间接损失并未明确，该损失对于侵权赔偿义务人而言，亦可理解成直接损失，格式条款内容存在两种或两种以上理解时，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，况且，鉴定费损失不予赔付涉及责任免除问题，对于免除责任的格式条款，根据合同法及保险法规定，提供格式条款一方应遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，采取合理方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，对该条款内容向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不发生效力。本案中，永诚财保黄石支公司并未提供证据证明其对该免责条款内容已向投保人作出了明确的提示和说明，本院认为，本案中该条款不发生法律效力。因此，永诚财保黄石支公司提出的其不承担鉴定费损失的辩解意见，无事实和法律依据，亦与合同法及保险法之规定不符，本院不予支持。永诚财保黄石支公司提出的应当扣减20%非医保用药部分的辩解，并无证据证实本案非医保用药的具体名录及数额，且亦无法律依据，故本院不予支持。至于诉讼费用的负担问题，本院认为，人民法院的案件受理费，无需当事人提出主张，应由人民法院根据《诉讼费用交纳办法》之相关规定予以认定处理，而且，《中华人民共和国保险法》第六十六条亦作出了相关规定，故永诚财保黄石支公司提出其不承担诉讼费的辩解，无法律依据，本院不予支持。本案中，原告的损失，按照湖北省道路交通事故相关赔偿标准,结合原告的诉讼主张及相关证据材料和本案客观事实,本院依法认定为（四舍五入到整数）：已发生的医疗费54028元，后期手术治疗费16000元（司法鉴定意见），合计70028元；住院伙食补助费，按实；住院伙食补助费计算为1760元；营养费，原告主张3000元偏高，酌定2000元；残疾赔偿金,按城镇居民标准计算,原告主张的63778元未超出法律规定范围,予以确认;误工费，按照原告提供的收入证明材料，月工资2200元，鉴定意见误工期限180天，计算为13200元；；护理费，按照居民服务业标准，结合鉴定意见的护理期限计算，原告主张的8683元未超出法律规定范围,予以确认；交通费，酌定1000元；鉴定费2600元,予以确认。上述各项损失总额为163049元，其中，交强险限额医疗部分（医疗费、住院伙食补助费、营养费）合计73788元，伤残部分（伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费）合计86661元，鉴定费2600元。根据前述赔偿原则，永诚财保黄石支公司应在交强险范围内赔偿汪燕医疗部分10000元×73788/73788+周现琼的216320=2543元（余额7457元支付给另案周现琼），伤残部分，优先支付另案周现琼精神损害抚慰金5000元后予以分摊，即为（110000-5000）×86661元/（86661+周现琼的319241-5000)=22697元（余额87303元支付给另案周现琼），其余损失137809元，根据本次事故责任，由李朝树承担137809×70%=96466元，由周现琼承担137809×30%=41343元。李朝树承担的该部分由永诚财保黄石支公司在其承保的商业三者险限额内予以支付，由于该数额与另案周现琼此部分数额之和未超出商业三者险限额，故李朝树承担的此部分赔偿款应由永诚财保黄石支公司承担。周现琼承担的该部分，根据前述评析意见，由原告与周现琼予以分担，即周现琼赔偿原告损失20671元。被告李朝树在诉前已垫付原告的50000元，由永诚财保黄石支公司在其应付赔偿款中支付给李朝树，并从原告应获赔偿款总额中相应扣减。因此，原告汪燕应获得各项赔偿款为142377元（2543+22697+96466+20671），扣减诉前被告李朝树垫付的50000元，实际应获得赔偿款92377元，其中由被告永诚财保黄石支公司赔付71706元，被告周现琼赔付20671元。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司黄石中心支公司在本判决生效后十日内支付原告汪燕交通事故保险赔偿款71706元；二、被告周现琼在本判决生效后十日内支付原告汪燕交通事故赔偿款20671元；三、被告永诚财产保险股份有限公司黄石中心支公司在本判决生效后十日内支付被告李朝树垫付的交通事故保险赔偿款50000元；四、驳回原告汪燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3658元，减半收取1829元，由被告永诚财产保险股份有限公司黄石中心支公司负担819元,由被告周现琼负担236元，原告汪燕负担774元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状时根据不服判决上诉请求标的预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  虞志远二〇一九年十一月二十二日书记员  范倩楠