wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终8840号上诉人（原审被告、反诉原告）：唐山乡伊香生态农业开发有限公司，住所地迁安市杨各庄镇徐流口村南。统一社会信用代码：91130283777730440M。法定代表人：沈秀明，该公司董事长。委托诉讼代理人：林宝柱，河北弘丹律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王彦，男，1976年1月1日生，汉族，住迁安市。上诉人唐山乡伊香生态农业开发有限公司（以下简称乡伊香公司）因与被上诉人王彦买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初3168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人唐山乡伊香生态农业开发有限公司委托诉讼代理人林宝柱、被上诉人王彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人唐山乡伊香生态农业开发有限公司上诉请求：请求撤销一审法院民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回迁安市人民法院重审。事实和理由：原审法院对事实的认定前后矛盾，是造成错误判决的根本原因。原审法院判决中即认定了双方是买卖合同关系，又认定了被上诉人分四次由上诉人处提走2000斤板栗的行为为取回被上诉人的板栗，很明显此认定是相互矛盾的。既然是买卖关系，被上诉人依约将板栗交付给上诉人，上诉人收到该板栗，该板栗所有权就已经转移到上诉人，也就是说该板栗就是上诉人的。自此以后被上诉人再由上诉人处提走板栗也不是提走自己的板栗，而是提走了上诉人的板栗，而被上诉人提走时的板栗已经过上诉人的批选、冷藏保管，无形中已增加了各种费用，而不是被上诉人卖给上诉人时的价值。原审将被上诉人取回的2000斤板栗的价格确定为被上诉人卖给上诉人的价格明显不符合实际。故此，如果原审法院认定双方是买卖关系，被上诉人在买卖后由上诉人处提走的板栗就应按买卖关系处理，价格应按当时上诉人出卖板栗的市场价格来确定。如果认定被上诉人在买卖关系成立后，又取回了自己的板栗，就应认定双方是代储和共同销售关系，被上诉人就无权按买卖关系要求给付货款。无论怎么说原审法院对事实的认定都是矛盾的、错误的，应予以撤销。被上诉人王彦答辩称，唐山乡伊香生态农业开发有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人王彦向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告人民币137565元并按照人民银行同期贷款利率的标准给付自起诉之日起至全部付清之日止的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年1月17日，乡伊香公司从王彦处购买20342斤栗子并于当日入库，单价为7.5元/斤。后王彦分别于2019年1月25日、27日、30日、31日取回栗子300斤、400斤、1200斤、100斤，共计2000斤，但双方未约定单价。后乡伊香公司的工作人员向王彦反映栗子存在质量问题，王彦认可减价2000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案当事人之间的行为符合上述法律规定，故当事人之间系买卖合同纠纷,应认定王彦已履行了合同义务，交付了货物，乡伊香公司已验收入库。同时根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”因2019年1月17日双方约定买卖栗子的单价为7.5元，故2019年1月底王彦从乡伊香公司处取回栗子的单价也应参考上述单价即7.5元/斤。事后乡伊香公司称栗子存在质量问题，王彦同意结算货款时减价2000元，一审法院予以准许。故扣除王彦取回的栗子2000斤及减价2000元，乡伊香公司应给付王彦栗子款135565元【（20342-2000）斤×7.5元/斤-2000元】。王彦要求乡伊香公司按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付自起诉之日起至全部付清之日止的利息，符合法律规定，一审法院予以支持。乡伊香公司反诉请求既不明确且损失造成的原因和数额的证据不充分，故一审法院不予支持。综上所述，乡伊香公司给付王彦栗子款135565元并按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付自起诉之日起（即2019年7月18日）至实际付清之日止的利息。判决：一、被告唐山乡伊香生态农业开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告王彦栗子款135565元并按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付自2019年7月18日起至实际付清之日止的利息；二、驳回原告王彦的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告唐山乡伊香生态农业开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3051元，减半收取计1526元，由被告唐山乡伊香生态农业开发有限公司负担1504元，由原告王彦负担22元。反诉费70元，减半收取计35元，由反诉原告唐山乡伊香生态农业开发有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交有效的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，一审法院判决认定的本案当事人之间的法律关系并无不当，王彦已履行了合同义务，交付了货物，乡伊香公司已验收入库，本案现有证据不能证实被上诉人王彦取回部分板栗是回购还是帮助上诉人推销，一审法院判决确认定本案板栗价格符合当事人交易习惯及双方实际情况，故乡伊香公司主张驳回王彦的诉讼请求不能支持。自2019年8月20日起，本案利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率执行。综上所述，唐山乡伊香生态农业开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3011元，由唐山乡伊香生态农业开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵阳利审 判 员 毕作宝审 判 员   吴 凡 二〇一九年十一月二十五日法官助理 王 涛书 记 员 李 杰
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执31088号申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明。被执行人匡逃保等11人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人行政非诉纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审1573号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；2、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产，本院已将被执行人发布了限制消费令。同时已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年十一月十八日书记员  唐子雅附表:序号执行案号被执行人处罚决定文号执行依据立案标的执行标的查证结果（2019）粤0304执31078号匡逃保Z0050328（2017）粤0308行审1573号无财产（2019）粤0304执31081号祝玉龙Z0050565（2017）粤0308行审1571号1325.03元（2019）粤0304执31082号周波Z0053534（2017）粤0308行审1570号无财产（2019）粤0304执31083号张松炳Z00051059（2017）粤0308行审1569号无财产（2019）粤0304执31086号杨仁福Z0051230（2017）粤0308行审1566号无财产（2019）粤0304执31088号颜德超Z0050568（2017）粤0308行审1564号无财产（2019）粤0304执31091号石小雨Z0051227（2017）粤0308行审1561号无财产（2019）粤0304执31092号邱耀进Z0054995（2017）粤0308行审1560号杰德牌粤L7S7**号查封至2021-11-19（2019）粤0304执31093号彭小军Z0050343（2017）粤0308行审1559号无财产（2019）粤0304执31094号雷海红Z0053538（2017）粤0308行审1558号无财产（2019）粤0304执31095号王明春Z0030497（2017）粤0308行审543号无财产
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执4084号之一 申请执行人：蒋少宏，男，1969年8月13日出生，住诸暨市；诸暨市暨阳街道北庄新村6幢1单元402室。 被执行人：黄生潮，男，1968年1月9日出生，住嵊州市。 申请执行人蒋少宏与被执行人黄生潮定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初12430号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蒋少宏向本院申请强制执行。本院于2019年4月18日立案执行。被执行人黄生潮应支付货款17000元及该款自2017年1月1日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失和迟延履行的利息、并承担本案诉讼费306元、申请执行费159.59元。 执行立案后，本院于2019年4月23日向被执行人黄生潮发出执行通知书、报告财产令和传票，要求黄生潮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄生潮逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院依法对被执行人限制高消费。本院通过执行网络查控系统对被执行人黄生潮的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地人民法院实地调查，其名下只有少量存款，未发现其他可供执行的财产。申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执4084号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年十一月十八日 书记员  张叶飞
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初4451号原告：深圳市城铁物业服务股份有限公司鄂尔多斯分公司，统一社会信用代码91150602692870217T。法定代表人：丁某。委托诉讼代理人：王某。被告：赵某，成年，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告深圳市城铁物业服务股份有限公司鄂尔多斯分公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告深圳市城铁物业服务股份有限公司鄂尔多斯分公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市城铁物业服务股份有限公司鄂尔多斯分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市城铁物业服务股份有限公司鄂尔多斯分公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市城铁物业服务股份有限公司鄂尔多斯分公司负担。审 判 员 越智林二〇一九年十一月十五日法官助理 郭 冉书 记 员 奇 玲法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2422号申请人：郓城县益兴种植专业合作社，住所地郓城县杨庄集镇驻地。法定代表人：樊祜山，该合作社理事长。被执行人刘开顶，男，1969年4月26日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人李春英，女，1969年12月29日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人刘玉斌，男，1968年7月4日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人曹同宝，男，1969年1月28日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人郓城县益兴种植专业合作社与被执行人刘开顶、李春英、刘玉斌、曹同宝民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院于2019年2月14日作出的（2019）鲁1725民初929号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务：被执行人刘开顶、李春英、刘玉斌、曹同宝支付给申请人郓城县益兴种植专业合作社案件款100,000元及利息，于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月12日向被执行人刘开顶、李春英、刘玉斌、曹同宝发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人刘开顶、李春英、刘玉斌、曹同宝履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告详细财产状况。但被执行人至今未履行。本院于2019年10月12日对被执行人刘开顶、李春英、刘玉斌、曹同宝的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况和工商登记信息进行查询，对查询到的被执行人财产及时采取强制执行措施：对被执行人刘开顶、李春英、刘玉斌、曹同宝的银行存款账户予以冻结。再未发现其他有可供执行的财产。本院于2019年10月12日作出（2019）鲁1725执2422号限制消费令，对刘开顶、李春英、刘玉斌、曹同宝限制消费。本院于2019年11月1日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人郓城县益兴种植专业合作社，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相应的财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人郓城县益兴种植专业合作社尚有债权本金100,000元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2019）鲁1725民初929号民事判决书本次执行程序。对申请执行人郓城县益兴种植专业合作社尚未实现的100,000元及利息债权，应由被执行人刘开顶、李春英、刘玉斌、曹同宝继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十一月十七日书记员  刘 勇
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执8008号之一申请执行人：申X，男，1979年3月22日出生，汉族，住北京市通州区，公民身份号码：×××。被执行人：张XX，男，1963年10月12日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案的北京市通州区人民法院（2019）京0112民初9519号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款121650元及利息，本院于2019年7月16日立案执行。在执行过程中，本院依法传唤被执行人，并通过司法专邮向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未到庭亦未未履行相应法律义务。本院已通过全国网络执行查控系统对被执行人名下的保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、网络资金等相关财产信息进行查控，经查，被执行人名下有银行存款等资金共计46938元，本院已强制扣划并发还申请执行人。除此以外，未发现被执行人可供执行财产。本院已到被执行人住所地调查相关财产线索，亦未发现被执行人可供执行财产。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单并限制高消费信用惩戒措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，经询问，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本次执行程序。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或申请恢复执行，再次申请执行或申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王林二〇一九年十一月十二日书记员  刘琳
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初3370号 原告：陈家龙，男，1973年2月18日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：付明友，安徽兴才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王磊，安徽兴才律师事务所律师。 被告：冯德文，男，1966年4月7日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被告：刘德广，男，1972年4月8日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 二被告共同委托诉讼代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。 第三人：冯国辉，男，1987年11月29日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 原告陈家龙与被告冯德文、刘德广、第三人冯国辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法由本院审判员张庆军适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王磊、被告刘德广以及二被告共同委托诉讼代理人仲缘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈家龙向本院提出诉讼请求：1.判令共同被告连带清偿原告烟款13000元;2.判令共同被告连带支付原告代理费3000元;3.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告与第三人系道友关系,第三人系两被告的亲侄子。2019年农历四月,两被告的父亲、第三人的爷爷去世,第三人通知原告让其送20条硬中华香烟(370元每条)、20条黑利群香烟(280元每条)至两被告处。待原告将香烟送到两被告处,被告也同意按此价格购买,但声称等办了丧葬事宜后付款。丧事办理完后,原告向被告索要香烟款,但被告却以香烟是假的并要向有关部门举报为由拒绝付款。综上,为维护原告的合法权益,特向法院起诉,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告冯德文、刘德广辩称:首先原告系无证经营行为，其销售香烟未取得烟草专卖局颁发的烟草专卖许可证。其次原告销售的烟是假烟，此烟的销售价格比市场价格低，且成效比正常烟草存在区别。最后原告主张律师费无法律依据，答辩人在得知原告销售的是假烟后，已先后向烟草专卖局和工商局报案，工商局需我方提供原告开具的发票，以此证明原告非法经营，但原告一直未将发票给我，故我才没有将购烟款支付，若他将发票开具给我，就不会有此纠纷。 经审理查明：2019年农历四月份,两被告的父亲、第三人的爷爷去世,第三人通知原告让其送20条硬中华香烟(370元每条)、20条黑利群香烟(280元每条)送到两被告处。原告将香烟送到两被告处,被告也同意按此价格购买,但声称等办了丧葬事宜后付款。丧事办理完后,原告向被告索要香烟款,但被告却以香烟系假烟并向有关部门举报为由拒绝付款，故原告具状起诉。 上述事实，有陈家龙提供的录音及当事人陈述在案佐证。 本院认为，冯德文、刘德广让第三人冯国辉通知陈家龙送20条硬中华香烟(370元每条)、20条黑利群香烟(280元每条)至两被告处，二被告也同意按此价格购买，双方形成买卖合同关系。陈家龙按约供货，提供了40条香烟，冯德文、刘德广应按约支付货款，冯德文、刘德广未能按约支付货款构成违约，陈家龙要求二被告支付所欠购烟款13000元，本院予以支持。被告辩称原告销售烟草的行为系非法经营，但未提供证据证明原告从事香烟零售或经常私卖香烟并以此牟利，该辩解本院不予采纳。若被告认为原告非法经营，可向有关部门举报。其次被告所称在原告购买的40条香烟均为假烟，但被告未能举证证明，故其辩解意见本院亦不予采纳。另外被告称原告未曾向其开具发票，双方对此并无约定，故其不属于本院管辖范围。律师费3000元，双方对其实现债权并无约定，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，判决如下： 一、被告冯德文、刘德广于本判决生效之日起七日内支付原告陈家龙购烟款13000元； 二、驳回原告陈家龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告冯德文、刘德广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  张庆军 二〇一九年十一月十四日 （代公章） 法官助理费修文 书记员王湖滨 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事裁定书       (2019)陕0702民初4024号     原告汉中市汉台区东一环路永盛电器行   统一社会信用代码XXXXXXXXXXX6735   住所地汉台区东一环路164号朱鹮汉台XXXXXXXXXXX1-3号   经营者陈红芹    被告汉台区XX环路永强货运部   统一社会信用代码XXXXXXXXXXX2684   住所地汉台区XX环路晶都苑XX号楼XX号门面房   营业地点汉台区石马立交桥下    被告彭强，男，汉族，住汉中市南郑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告刘琪，女，汉族，住汉台区。   原告汉中市汉台区东一环路永盛电器行与被告刘琪,彭强,汉台区XX环路永强货运部委托合同纠纷一案，本院已受理，原告在本院确定的期限内未预交公告费，致使本院无法适用法定方式进行送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告汉中市汉台区东一环路永盛电器行的起诉。   预交的案件受理费50元，本院予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。             审判员 马杰         二〇一九年十月二十一日         书  记  员 张雪         1
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初8969号原告：魏海贵，男，1973年7月8日出生，汉族，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：刘均赞，天津兴朗律师事务所律师。被告：天津市恒信中瑞农业大棚设施有限公司，住所地天津市静海区西翟庄镇镇政府东800米。法定代表人：王富云，经理。委托诉讼代理人：王兆民，该公司主任。原告魏海贵与被告天津市恒信中瑞农业大棚设施有限公司（以下简称恒信公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏海贵及其委托诉讼代理人刘均赞、被告恒信公司的委托诉讼代理人王兆民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏海贵向本院提出诉讼请求：1.依法判决恒信公司支付魏海贵一次性伤残补助金55000元、一次性工伤医疗补助金35226元、一次性伤残就业补助金52839元、停工留薪期工资45000元，共计188064元；2.诉讼费由恒信公司承担。事实和理由：魏海贵于2016年12月入职恒信公司，普通工，月平均工资5000元，2017年2月18日，魏海贵在上班途中发生交通事故致伤，后经天津市静海区人力资源和社会保障局认定为工伤，停工留薪期为9个月，八级伤残。魏海贵向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委未受理，成诉。恒信公司辩称，不同意魏海贵的诉讼请求，其工资为计件工资，保底2000元，发生工伤之前，魏海贵没有领过工资，每个月就干几天活。此外，魏海贵是交通事故受伤，无论伤残几级，都应该由交通事故赔偿，恒信公司仅认可赔偿差额部分。本院经审理认定事实如下：魏海贵原系恒信公司的车间操作工，2016年12月入职，恒信公司未为魏海贵缴纳社会保险。2017年2月，魏海贵在上班途中发生交通事故致伤。2018年10月19日，天津市静海区人力资源和社会保障局认定魏海贵为工伤，停工留薪期为9个月。2019年8月29日，静海区劳动能力鉴定委员会鉴定魏海贵为伤残八级。魏海贵于2019年9月向恒信公司邮寄解除劳动关系通知书，恒信公司已签收。另，2019年10月28日，魏海贵向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会未予受理，成诉。对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下：魏海贵主张其月平均工资为保底4000元加计件，恒信公司主张魏海贵的工资为保底2000元加计件，并提交了2016年12月和2017年2月的工资表。魏海贵对该证据的真实性不认可，抗辩称系恒信公司单方制作，金额不对。就该事实，因魏海贵就其主张的工资数额未提交证据证实，同时，恒信公司提交的工资表未经魏海贵签字确认，真实性亦无法认定，结合魏海贵与恒信公司均认可恒信公司在魏海贵受伤前没有发放过工资这一事实，本院认为应当以魏海贵发生交通事故上年度(2016年)天津市职工月平均工资5265元的60%即3159元为魏海贵的月平均工资计算其各项工伤保险待遇。本院认为，由于恒信公司未为魏海贵依法缴纳工伤保险费，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定，魏海贵依法享受的工伤保险待遇应由恒信公司支付。一、关于停工留薪期工资和一次性伤残补助金的计算依据。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，工伤职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，故魏海贵的停工留薪期工资为28431元（3159元/月×9个月）。根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项的规定，工伤伤残等级为八级的，一次性伤残补助金为11个月职工本人工资，故恒信公司应支付魏海贵一次性伤残补助金34749元（3159元/月×11个月）。二、关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的计算依据。根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、《天津市工伤保险若干规定》第二十九条的规定，解除劳动合同或者终止劳动关系的职工，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金与一次性伤残就业补助金均应以本市上年度职工月平均工资为标准计算。本案中，应当以双方解除劳动关系上一年度即2018年天津市职工月平均工资5871元为标准计算赔偿数额。根据魏海贵的伤残等级，恒信公司应向其支付一次性工伤医疗补助金为35226元（5871元/月×6个月）、一次性伤残就业补助金为52839元（5871元/月×9个月）。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《天津市工伤保险若干规定》第二十四条、第二十五条、第二十九条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告天津市恒信中瑞农业大棚设施有限公司于本判决生效之日起三日内向原告魏海贵支付一次性伤残补助金34749元、一次性工伤医疗补助金35226元、一次性伤残就业补助金52839元、停工留薪期工资28431元，以上共计151245元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津市恒信中瑞农业大棚设施有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  焦春霞二〇一九年十一月十八日书记员  韩聪聪
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0430民初2348号 原告：江西林鑫投资有限公司，住所地江西省抚州市梁家巷31号（学府名门）。 统一社会信用代码：913610000814848861。 委托诉讼代理人：许超群，该公司法律顾问。 被告：聂武卫，男，1982年10月3日出生，汉族，住江西省九江市瑞昌市。 原告江西林鑫投资有限公司与被告聂武卫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。 江西林鑫投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告银行扣款人民币14668.42元；2、请求判决依法解除原、被告之间签订的商品房买卖合同；3、诉讼费由被告承担。2018年3月9日原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，被告在原告投资建设的彭泽县御珑湾小区购买一套商品房，房号为20栋1单元102室。合同约定在江西银行九江彭泽支行办理按揭款贷款43万元，自2018年5月起被告开始违约逾期，每次都是原告的保证金被扣划。导致江西银行分六期扣除了原告办理按揭贷款的保证金17587.49元。期间原告多次催促被告主动还款，被告于2019年1月向原告还款2919.07元，之后被告还是不闻不问。现原告依《商品房买卖合同》第七条第2款：逾期超过90日后，出卖人有权解除合同的规定，诉请解除该购房合同，被告归还原告被扣划的保证金14668.42元。期间原告多次催被告主动还款，但被告置之不理。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。 本院经审查认为，原告江西林鑫投资有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告江西林鑫投资有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  盛晓晨 二〇一九年十一月二八日 书记员  赵 佳
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初3500号原告：赵少敏，女，1987年8月7日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告：文小飞，男，1984年1月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：赵少敏，系原告文小飞的妻子。被告：湖北星星宏基置业有限公司，住所：天门市竟陵办钟惺大道。法定代表人：应华，董事长。委托诉讼代理人：毛文伟，湖北文学泉律师事务所律师。原告赵少敏、文小飞与被告湖北星星宏基置业有限公司（以下简称“星星置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵少敏（原告文小飞的委托诉讼代理人）与被告星星置业公司的委托诉讼代理人毛文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵少敏、文小飞向本院提出诉讼请求：1.被告星星置业公司向原告赵少敏、文小飞支付违约金3920.80元；2.被告星星置业公司承担原告赵少敏、文小飞因本案产生的打印费、交通费、误工费2000元。事实和理由：2015年11月17日，原、被告订立商品房买卖合同1份，被告星星置业公司将其开发的天门新城××楼××单元××号房屋出售给原告赵少敏、文小飞，原告赵少敏、文小飞于2015年11月17日向被告星星置业公司支付购房款392080元。根据双方签订的商品房买卖合同第十五条约定，如因被告星星置业公司的责任，原告赵少敏、文小飞未能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，原告赵少敏、文小飞可以选择退房或者要求被告星星置业公司支付已付房价款的1%作为违约金。2016年9月1日，被告星星置业公司将上述房屋交付原告赵少敏、文小飞。房屋交付后，因被告星星置业公司未按照规划审批进行建设，导致原告赵少敏、文小飞至今未能取得房屋权属证书，故原告赵少敏、文小飞向本院提起诉讼。被告星星置业公司辩称，1.被告星星置业公司已经按照商品房买卖合同履行了商品房权属登记备案和按期交付房屋的合同义务，不存在合同违约的行为;2.原告赵少敏、文小飞的房屋未能在规定时限办理房屋权属证书的原因是房屋紧邻的状元路在房屋完成规划后东移20米，由于政府的规划变更导致房屋物业整体东移，办证时间延迟，这一结果原、被告在订立合同时无法预见，该规划上的变更属情势变更的范畴，不属于被告星星置业公司应承担的商业风险；3.原告赵少敏、文小飞的二项诉讼请求相互冲突，被告星星置业公司虽因客观原因未能在合同约定期限内办理房屋权属证书，但也未对原告赵少敏、文小飞正常生活居住造成实质性影响，原告赵少敏、文小飞没有实际经济损失，其诉讼请求中主张的违约金明显不符合合同法第一百四十一条及合同法解释二第29条的规定，所请求的违约金也过分高于损失，对原告赵少敏、文小飞诉请的违约金法庭应依法不予支持；4.被告星星置业公司不存在合同违约的行为，且一直积极努力与相关部门协调沟通以完全履行合同义务，故请求法院依法驳回原告赵少敏、文小飞的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定事实如下：2015年11月17日，原告赵少敏、文小飞与被告星星置业公司订立商品房买卖合同1份，合同约定：被告星星置业公司将位于天门市竟××办事处××大道××楼××单元××号商品房出售给原告赵少敏、文小飞，房屋总价款为395100元（建筑面积116.23平方米，每平方米单价3399.34元），双方约定分期付款；并约定被告星星置业公司于2016年8月30日前向原告赵少敏、文小飞交付上述房屋；同时被告星星置业公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理所有权登记手续过程中需要由出卖人提供的资料报登记机关备案；如因被告星星置业公司的责任，原告赵少敏、文小飞不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告星星置业公司按已付房价款的1%向原告赵少敏、文小飞支付违约金；合同还约定了其他内容。合同订立后，原告赵少敏、文小飞分二次支付被告星星置业公司购房款395100元；被告星星置业公司于2016年9月1日将房屋交付原告赵少敏、文小飞并退还购房款3020元，原告赵少敏、文小飞实际支付购房款392080元；被告星星置业公司所建项目学府雍景湾（新城七期）因规划原因暂未通过工程竣工验收，致原告赵少敏、文小飞未能在约定的期间内办理所有权登记，故原告赵少敏、文小飞向本院提起诉讼。本院认为，本案系一起因办理所有权登记违约引起的商品房销售合同纠纷。原、被告订立的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同订立后，原告赵少敏、文小飞依法履行了支付房屋价款的义务，本案中，因被告星星置业公司的责任，致原告赵少敏、文小飞未能在约定的期限内办理房屋所有权登记，违反了双方之间的合同约定，被告星星置业公司应依法承担违约责任。故对原告赵少敏、文小飞要求被告星星置业公司支付违约金3920.80元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告赵少敏、文小飞要求被告星星置业公司支付因本案产生的打印费、交通费、误工费2000元的诉讼请求，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对此诉讼请求本院依法不予支持。被告星星置业公司辩称其已履行合同义务、未造成原告赵少敏、文小飞实际损失，不构成违约，且原告赵少敏、文小飞未能在规定的期间办理所有权登记的原因是政府规划变更所致，属合同情势变更范畴的辩称理由，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对此辩称理由本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告湖北星星宏基置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵少敏、文小飞违约金3920.80元；二、驳回原告赵少敏、文小飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告湖北星星宏基置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  程强斌二〇一九年十一月十五日书记员  肖吕蒙
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初4433号 原告：西昌金信村镇银行有限责任公司，住所地四川省西昌市。 法定代表人：梁文英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王建涛，四川月城律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：雷振宇，四川月城律师事务所律师（特别授权）。 被告：潘宗贵，男，1982年2月22日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告西昌金信村镇银行有限责任公司诉被告潘宗贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告西昌金信村镇银行有限责任公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西昌金信村镇银行有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告西昌金信村镇银行有限责任公司撤诉。 案件受理费549元，减半收取计274.50元，由原告西昌金信村镇银行有限责任公司负担。 审判员 但 颖 二〇一九年十一月十九日 书记员 马青青 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6627号上诉人（原审原告）：习水县官渡河煤矿。住所地：贵州省习水县良村镇大安村。统一社会信用代码：91520000714344331J。法定代表人：任根，该公司经理。委托诉讼代理人：曾探，贵州厚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：申士文，贵州厚尚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：蒋小敏，女，1978年5月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：谭其智，四川蜀光律师事务所律师。原审第三人：陈克勤，女，1963年11月4日出生，汉族，住贵州省习水县。上诉人习水县官渡河煤矿因与被上诉人蒋小敏、原审第三人陈克勤民间借贷纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初2777号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。习水县官渡河煤矿上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实及理由：本案与习水县人民法院（2018）黔0330民初4154号案件当事人不一致，本案与前案诉讼标的不一致，诉讼请求也不一致，因此，本案不属于重复诉讼。被上诉人蒋小敏未针对习水县官渡河煤矿的上诉请求及理由作书面答辩。原审第三人陈克勤未在二审中作陈述。习水县官渡河煤矿向一审法院起诉请求：1.请求判决蒋小敏退还多支付的款项2,065,231.2元。2.判决蒋小敏承担资金占用利息693,917.62元（以2,065,231.20元为基数，按月息0.8%计算从2015年10月16日起至2019年4月16日止，2019年4月17日至款项付清时的利息另行计算）。3.蒋小敏承担本案诉讼费。一审法院认定事实：一、2015年度，蒋小敏以习水县官渡河煤矿、贵州古滋酒业有限公司、贵州诚博煤业有限公司、陈克勤为被告，向一审法院起诉要求偿还借款260万元及其利息。一审法院于2015年10月16日以（2015）习民初字第213号民事判决书判决由习水县官渡河煤矿、贵州古滋酒业有限公司、陈克勤共同偿还给蒋小敏借款61.2万元，并从2012年7月22日起按月利率2%支付利息至清偿之日止。判决后蒋小敏不服上诉，遵义市中级人民法院于2016年6月1日作出（2016）黔03民终959号民事判决书，判决维持原判。现该判决已经发生法律效力。二、2018年9月19日，习水县官渡河煤矿以蒋小敏为被告，要求蒋小敏返还超过年利率36%的借款利息1,453,231.00元并承担诉讼费，起诉时称习水县官渡河煤矿曾经通过现金、转账、拉货抵债等方式支付给被告2,065,231.20元。一审法院经审理后认为习水县官渡河煤矿的诉讼请求没有证据证明，于2018年12月6日作出（2018）黔0330民初4154号民事判决书，判决驳回了习水县官渡河煤矿的诉讼请求。习水县官渡河煤矿不服上诉，在遵义市中级人民法院审理期间，习水县官渡河煤矿于2019年3月27日向遵义市中级人民法院自愿申请撤回起诉，蒋小敏当日表示同意，遵义市中级人民法院作出了（2019）黔03民终1255号民事裁定书，裁定：一、撤销习水县人民法院（2018）黔0330民初4154号民事判决；二、准许习水县官渡河煤矿撤回起诉。三、本案第三人陈克勤系习水县官渡河煤矿法定代表人任根之母亲，也是官渡河煤矿与蒋小敏借贷关系的经办人。四、另查明：2015年5月29日，蒋小敏以贵州古滋酒业有限公司、陈克勤、习水县官渡河煤矿、任伍为被告，起诉要求陈克勤向其偿还借款220万元，习水县官渡河煤矿、贵州古滋酒业有限公司、任伍承担连带保证责任。一审法院经审理后于2015年10月16日作出（2015）习民初字第1361号民事判决书，以证据不足为由判决驳回了蒋小敏的诉讼请求。蒋小敏不服上诉，遵义市中级人民法院于2016年5月30日作出（2016）黔03民终957号民事判决书，判决驳回了蒋小敏的上诉。一审法院认为，（2018）黔0330民初4154号民事判决作出后，习水县官渡河煤矿不服上诉，在遵义市中级人民法院审理期间，习水县官渡河煤矿于2019年3月27日向遵义市中级人民法院自愿申请撤回起诉，蒋小敏也表示同意，因此遵义市中级人民法院作出了（2019）黔03民终1255号民事裁定书，裁定撤销（2018）黔0330民初4154号民事判决并准许习水县官渡河煤矿撤回起诉。在（2018）黔0330民初4154号中，习水县官渡河煤矿主张曾经通过现金、转账、拉货抵债等方式支付给蒋小敏2,065,231.20元，认为该款是支付500万元的利息及61.2万元借款的本息，要求蒋小敏返还其多支付的利息1,453,231.00元，（在庭审中变更诉讼请求为返还1,503,212.00元），提供了61.2万元、220万元民间借贷纠纷案件的一、二审判决书以及现金、转账、拉货抵债等支付2,065,231.20元的凭证。本案中，习水县官渡河煤矿亦提供了61.2万元民间借贷纠纷案件的一、二审判决，并陈述现金、转账、拉货抵债等方式支付给蒋小敏2,065,231.20元的凭证以（2018）黔0330民初4154号案件中提交的证据为准，且在庭审过程中，习水县官渡河煤矿及第三人均明确表示涉案款项2,065,231.20元是支付500万元的利息和61.2万元的本息，现亦要求退还多支付的款项，故本案诉讼与（2018）黔0330民初4154号实质相同。本案虽增加了第三人，第三人当庭陈述其是官渡河煤矿法定代表人任根的母亲，仅是了解案件情况的经办人，不具备第三人的诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”以及第三百三十八条“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”之规定，习水县官渡河煤矿撤回起诉后又重复起诉，应依法驳回其的起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十八条之规定，裁定：驳回原告习水县官渡河煤矿的起诉。案件受理费减半收取14,437.00元，由原告习水县官渡河煤矿向本院申请退回。本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院对一审裁定认定的事实予以确认。本院认为，习水县官渡河煤矿曾以相同的事实及理由向一审法院提起诉讼，一审法院作出判决后，习水县官渡河煤矿不服，上诉至本院，本院审理过程中，习水县官渡河煤矿撤回该案起诉，一审法院根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款、第三百三十八条之规定，驳回习水县官渡河煤矿的起诉符合法律规定，本院予以确认。习水县官渡河煤矿所持本案不属于重复诉讼的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人习水县官渡河煤矿缴纳的二审案件受理费28873.19元，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  施正高审判员  娄 强审判员  贺灿灿二〇一九年十一月一日法官助理王薇书记员冯滢
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初20785号原告：李黎，女，1981年6月22日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。被告：汪强，男，1985年8月28日出生，汉族，住重庆市江北区。原告李黎与被告汪强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告李黎及其委托诉讼代理人郑升建，被告汪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李黎向本院提出诉讼请求：判令汪强归还借款本金15000元，并从2018年6月21日起，以15000元为基数，按照年利率6%计付逾期还款利息，直至本息还清之日止。事实和理由：2018年5月20日，汪强通过案外人唐甜向我借款30000元，并向我出具借条，承诺在2018年6月20日，但借款期限届满后，汪强通过唐甜向我归还了15000元，故诉至人民法院，请求判如所请。汪强辩称，认可尚欠李黎借款本金15000元。本院经审理认定事实如下：汪强在2018年5月20日向李黎借款30000元，并承诺于2018年6月20日归还。借款期限届满后，汪强归还了借款本金15000元。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《借条》、微信截图、《关于唐甜出借3万元给汪强的情况说明》等书面证据及当事人陈述予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。当事人应当按照约定的期限归还借款。汪强承诺于2018年6月20日归还全部借款，但借款期间届满后只归还了15000元，故本院对李黎主张汪强归还借款本金15000元的诉讼请求予以支持。汪强逾期归还借款，应当承担相应的违约责任，李黎主张从2018年6月21日，以15000元为基数，按照年利率6%计付逾期还款利息符合法律规定，但逾期还款利息应当只计付到全部借款本金还清为止。对于李黎主张计付到本息还清之日为止的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告汪强于本判决生效之日起七日内归还原告李黎借款本金15000元，并从2018年6月21日起，以15000元为基数，按照年利率6%计付原告李黎逾期还款利息，直至付清15000元为止。二、驳回原告李黎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告汪强负担。本判决为终审判决。审判员 曹 磊二〇一九年十一月六日书记员 赵红帆
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0481执1040号之一 申请执行人：李明飞，男，1988年12月20日出生，汉族，现住武安市。 被执行人：高瑞杰，男，1987年10月15日出生，汉族，现住武安市。 被执行人：高文田，男，1957年12月28日出生，汉族，现住武安市。 李明飞与高瑞杰、高文田借款合同纠纷一案，河北省武安市人民法院作出的（2018）冀0481民初3507号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李明飞于2019年7月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款36.0187万元及利息。 在执行过程中，1.本院已于2019年7月5日向被执行人高瑞杰、高文田送达执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已于2019年8月27日依法对其采取限制高消费措施。 2.本院于2019年7月3日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款等财产信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、车辆、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人高瑞杰、高文田居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索，依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4.因被执行人高瑞杰、高文田未向本院报告其财产情况，本院2019年8月27日作出执行决定书，将被执行人高瑞杰、高文田纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。 5.本案申请执行人尚有债权36.0187万元及利息和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人高瑞杰、高文田经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  张 飞
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令(2019)黑8109民督345号申请人：韩玉宝，男，1960年10月21日出生，汉族，虎林市八五〇农场第一管理区第三作业站种植户，住黑龙江省虎林市。被申请人：司秀珍，女，1964年9月30日出生，汉族，八五〇农场第一管理区第三作业站退休工人，户籍地黑龙江省虎林市，现住河北省秦皇岛市盛达鑫苑**。被申请人：朱凯，男，1962年11月9日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省虎林市，现住河北省秦皇岛市盛达鑫苑**。申请人韩玉宝于2019年11月21日向本院申请支付令。申请人韩玉宝称，被申请人司秀珍、朱凯于2017年2月23日在韩玉宝处借款112000元，按月利率1.5分计息，司秀珍、朱凯口头承诺2018年12月30日前偿还，到期后司秀珍、朱凯逃避和躲藏，拒绝还款。现要求被申请人司秀珍、朱凯偿还借款112000元及利息31920元，计143920元，承担本案申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人司秀珍、朱凯应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人韩玉宝借款112000元及利息31920元，计143920元。申请费1059元，由被申请人司秀珍、朱凯负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李保江二〇一九年十一月二十一日书记员  范晓波
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执257号之一 申请执行人：:朱木兰，女，1968年10月5日出生，汉族，住湖北省监利县。 委托代理人：朱广新，广西元兴律师事务所律师。 被执行人：深圳市荣申博商业管理有限公司（已注销） 被申请人：邱宏，男，汉族，1986年5月23日出生，住广西防城港市防城区。 申请执行人朱木兰与被执行人深圳市荣申博商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月18日作出（2018）桂0603民初944号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，深圳市荣申博商业管理有限公司应向朱木兰支付2017年7月1日至2018年6月30日的房屋租金26510.1元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，分别以6546元为基数，自2017年10月11日、2018年1月11日、2018年4月11日起计算至各笔款项还清之日止；以6873元为基数，自2018年7月11日起计算至款项还清之日止），承担案件受理费238元。因深圳市荣申博商业管理有限公司不履行生效法律文书确定的债务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月17日依法立案受理。执行中因深圳市荣申博商业管理有限公司已注销，追加邱宏作为被执行人。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统及通过到相关部门查询银行存款、车辆、证券、股权、土地、房产、金融理财、保险、公积金等。查明被执行人邱宏名下有座落于防城港市××城区防城镇××路东方花园××号房××套，该房有抵押并在另案查封处理。原股东徐泽良交付34万元，扣除受理费24089.63元及部分执行费3531元外，剩余312379.37元，按目前执行中的27件案的申请执行人的执行标的比例分配。其他无可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不同意终结本次执行程序。本案债权部分实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产在另案处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健平 审判员  杨家耀 审判员  廖树梁 二〇一九年十一月十五日 书记员  苏钊成
四川省盐源县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3423执739号 杨海呷（被执行人）： 盐源县人民法院民事审判庭移送执行杨海呷其他一案，申请执行标的共计271.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位271.00元。本院已于2019年11月18日将该款转付给盐源县财政局。至此，本院民事审判庭移送执行的（2017）川3423民初1068号民事判决书所确定的案件受理费执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十一月十八日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初2614号原告：肖波，男，1986年7月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：柏鹏荣，男，1990年2月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：周涛，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。原告肖波与被告柏鹏荣追偿权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法进行了审理。原告肖波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款250000元及诉后利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月26日、2018年9月23日，被告柏鹏荣在原告肖波担保下向案外人卢世超借款100000元、150000元。经卢世超多次催要，原告于2019年2月24日通过银行转账代被告偿还了上述借款，后经原告多次向被告催要至今未果。被告柏鹏荣辩称，被告名为借款人实为担保人，该款系借一打二，款项实际为肖波接收。2018年7月26日，出借人卢世超通过转账交付答辩人柏鹏荣48000元，后答辩人将该款通过微信转入原告肖波账户。经本案审理认为，2018年7月26日、9月23日，借款人柏鹏荣与保证人肖波给出借人卢世超出具的100000元、150000元的借条，表明当事人就上述款项达成了借贷合意，根据实践性合同的性质，借贷合同以给付为生效要件，出借人与借款人间仅有48000元给付证据的证明力充分；另外，出借人与保证人间代偿250000元的给付证据的证明力不足，无法形成内心确信。综上，本案不排除存在虚假诉讼的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告肖波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 李世明审 判 员 肖永明审 判 员 曹书源二〇一九年十一月五日法官助理 毛 萍书 记 员 秦 宇
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执恢106号之三十申请执行人张亚涛，男，1980年9月26日出生，住蠡县。被执行人李同宝，男，1956年1月8日出生，住容城县。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2016）冀0635民初507号民事判决书，向被执行人李同宝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李同宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李同宝在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币2100.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴宏伟二〇一九年十一月二十五日书记员  黎静云
河北省赞皇县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0129刑初284号公诉机关河北省赞皇县人民检察院。被告闫海军，男，1985年1月7日出生，汉族，群众，小学文化，务工。户籍所在地河北省赞皇县，住赞皇县。2019年8月23日因涉嫌危险驾驶罪被赞皇县公安局刑事拘留，2019年8月26日被取保候审，2019年11月8日被本院取保候审至今。河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉﹙2019﹚265号起诉书指控被告人闫海军犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河北省赞皇县人民检察院指派检察员武永锋出庭支持公诉，被告人闫海军到庭参加了诉讼，现已审理终结。河北省赞皇县人民检察院指控，一、犯罪事实：2019年4月16日22时许，被告人闫海军无证醉酒后驾驶无牌照二轮摩托车行驶至赞皇县三里桥附近路段处时，被执勤的民警当场查获。经鉴定，闫海军血液酒精含量为：180.98mg/100ml。二、量刑事实：被告人闫海军到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪认罚。上述事实，被告人闫海军在开庭审理过程中未持异议，且有驾驶人信息查询结果单；河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书；赞皇县交通警察大队到案证明；被告人闫海军的户籍证明；赞皇县公安局清河派出所出具的前科证明；被告人闫海军的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人闫海军醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人闫海军自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人闫海军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  赵瑞英二〇一九年十一月二十二日书记员  张天恩
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书    （2019）陕0102执2651号之一  申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：胡浪，男，1990年5月10日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：511XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：姚潘红，女，1992年6月7日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人胡浪、姚潘红借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初5353号民事判决书已经发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金60373.71元及利息、滞纳费（以60373.71元为基数，按24%的年利率，自2017年4月1日计算至实际清偿之日止），律师代理费1537元，案件受理费1760元，本院已依法受理。在执行过程中本院向被执行人胡浪、姚潘红发出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人名下存款信息，扣划被执行人姚潘红名下银行账户存款2314元，扣除执行费1253元后向申请执行人发还案款1061元；本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下不动产登记情况，已依法查封被执行人胡浪名下坐落于西安市雁塔区XX路XX幢XX室房屋一套（产权证号：110XXXXXXX-31-1-1-13002～1）；本院通过公安部车辆查询系统查询被执行人名下车辆登记信息，未查得被执行人名下有车辆信息。上述执行情况已告知申请执行人。经查，被执行人胡浪、姚潘红名下暂无可供执行财产。申请执行人中银消费金融有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。  审  判  长   孙冠南      审  判  员   黎晓琦  审  判  员   王  超  二〇一九年十一月十八日 法官助理     杨冰波书  记  员    丁千丝    1
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初4803号 原告：宁国市华丰耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区宜黄公路，统一社会信用代码91341881760837276P（1-1）。 法定代表人：陈全心。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡忠成，安徽地益律师事务所律师。 被告：忻州市金山矿业有限责任公司，住所地山西省忻州市忻府区部落村，统一社会信用代码91140902759822624T。 法定代表人：宋孝民。 申请人宁国市华丰耐磨材料有限公司与被申请人忻州市金山矿业有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，申请人于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人忻州市金山矿业有限责任公司所有的价值人民币260000元的财产予以保全，并提供财产即皖Ｐ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车作为诉讼保全担保。 本院认为，申请人宁国市华丰耐磨材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人忻州市金山矿业有限责任公司所有的价值260000元财产予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  费成兴 审判员  汪 冰 审判员  周胜杰 二〇一九年十一月十八日 书记员  薛 珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； ……
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1123民初3351号原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道**，统一社会信用代码91361123861578357J。负责人：陈云彬，系该支行行长。委托代理人：仇燕宏，系该支行客户经理。被告：童善发，男，1973年11月18日出生，汉族，江西省上饶县人，家住江西省玉山县，原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告童善发信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行向本院提出诉讼请求，要求被告童善发偿还贷记卡透支逾期本息10,196.94元及2019年7月24日起至本笔透支款项实际清偿期间所产生的利息、违约金。事实与理由：被告童善发于2018年4月17日向原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行申请办理贷记卡，原告于2018年5月22日向被告核发贷记卡卡号62×××00一张，之后被告使用该贷记卡消费透支，截止2019年7月23日拖欠透支款项本息10,196.94元。原告多次催索,被告一直未还。查明，被告童善发于2019年1月25日死亡。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行提起诉讼时被告童善发已经死亡，本案诉讼没有适格的被告，原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行的起诉不符合提起民事诉讼的条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员 钟 虹二〇一九年十一月二十五日书记员 钱易揽
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0402执648号申请执行人钟明，女，汉族，1970年1月28日生，住辽源市西安区。被执行人李云飞，男，汉族，1982年8月31日生，住所地北京市。本院在执行仲明与李云飞合同纠纷一案中，辽源市龙山区人民法院作出的（2018）吉0402民初464号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行欠款本金24,000.00元及其迟延履行期间的债务利息，本院于2019年8月21日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人及其财产采取以下调查执行措施：一、2019年的8月22日、11月29日提起总对总网络司法查询，无证券、保险、工商、车辆登记信息，银行账户无存款，对查到的银行账户进行了冻结，冻结期限从2019年8月30日至2020年8月30日止；二、2019年11月11日对被执行人提起限制消费令；三、2019年11月20日到辽源市住房公积金管理中心，查无公积金登记信息；四、2019年10月29日到辽源市不动产登记中心，无房产登记信息。本院已穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次对（2019）吉0402执648号案件的执行。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王奎武审判员  吴国生审判员  吴 刚二〇一九年十一月二十九日书记员  秦绍方
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1602民初5488号 申请人：滨州市润禾新材料科技有限公司，住所地滨州高新区高十四路以西新二路以南，统一社会信用代码:913716004935806479。 法定代表人：牛志强。 被申请人：贾振湘，男，1980年10月10日生，汉族，住滨州市博兴县。 申请人滨州市润禾新材料科技有限公司与被申请人贾振湘买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贾振湘在中国农业银行62×××61账户内银行存款192000元。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贾振湘在中国农业银行62×××61账户内银行存款192000元，冻结期限一年。 案件申请费1480元，由申请人滨州市润禾新材料科技有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高新华 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 静
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0182财保92号 申请人：蔡杨勇，男，1974年5月10出生，汉族，住四川省彭州市。 被申请人：陈雪松，男，1975年9月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 申请人蔡杨勇于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对备案在被申请人陈雪松名下的位于成都市温江区金马镇的房产（合同签约备案号：8×××9）予以查封，限额843281.5元。担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司自愿以价值在843281.5元限额内的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人蔡杨勇向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对备案在被申请人陈雪松名下的位于成都市温江区金马镇的房产（合同签约备案号：8×××9）予以查封，限额843281.5元，期限为本裁定书送达之日起计算三年。 二、担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司自愿以价值在843281.5元限额内的保单提供担保，本院予以确认。 案件申请费2520元，由申请人蔡杨勇负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如申请人需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 周 兴 二〇一九年十一月十三日 书记员 卢林兰
新疆维吾尔自治区乌什县人民法院   民事裁定书   （2019）新2927民初501号   原告：吐汗·斯拉木拜，女，1971年10月4日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。   委托诉讼代理人：阿布达力木·阿布力提甫（系死者艾沙·艾买提江的合伙人），男，1952年1月3日出生，尼勒克县供销社退休干部，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。   原告：阿买提江·诺罗孜，男，1931年12月5日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。   原告：安散·艾沙江，男，1989年10月12日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。   原告：依力牙斯·艾沙江，男，1991年3月18日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。   原告：玛尔哈巴·艾沙江，女，1994年7月1日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。   被告：乌什县博鑫农牧业发展有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌什县轻工业园区衢州大道。   法定代表人：吴芳，该公司董事长。   原告吐汗·斯拉木拜、阿买提江·诺罗孜、安散·艾沙江、依力牙斯·艾沙江、玛尔哈巴·艾沙江与被告乌什县博鑫农牧业发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日第一次公开开庭进行了审理。庭审查明原告吐汗·斯拉木拜的丈夫（死者艾沙·艾买提江）的直系亲属有父亲阿买提江·诺罗孜，子女安散·艾沙江、依力牙斯·艾沙江、玛尔哈巴·艾沙江四人。遂本院决定追加死者艾沙·艾买提江的第一顺序继承人阿买提江·诺罗孜、安散·艾沙江、依力牙斯·艾沙江、玛尔哈巴·艾沙江作为本案的共同原告参加诉讼。本院于2019年11月19日第二次公开开庭进行了审理，原告吐汗·斯拉木拜的委托诉讼代理人阿布达力木·阿布力提甫到庭，原告阿买提江·诺罗孜，原告安散·艾沙江，原告依力牙斯·艾沙江，原告玛尔哈巴·艾沙江经本院传票传唤无正当理由未到庭，被告乌什县博鑫农牧业发展有限责任公司的法定代表人吴芳到庭参加诉讼。   本院经审查认为，原告吐汗·斯拉木拜，原告阿买提江·诺罗孜，原告安散·艾沙江，原告依力牙斯·艾沙江，原告玛尔哈巴·艾沙江共同委托阿布达力木·阿布力提甫作为代理人参加诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，且授权委托书既无委托人签名，又无受托人签名，应视为无权代理。原告安散·艾沙江，原告依力牙斯·艾沙江，原告玛尔哈巴·艾沙江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费7862元减半收取计3931元，由原告吐汗·斯拉木拜、阿买提江·诺罗孜、安散·艾沙江、依力牙斯·艾沙江、玛尔哈巴·艾沙江负担。   审判员 魏延芬   二〇一九年十一月十九日   书记员 海 霞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24748号被执行人朱微微,女,汉族，1989年7月11日出生,住河南省沁阳市。刑庭诉朱微微罚金一案，朱微微未履行生效判决确定的义务。因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：将被执行人朱微微名下银行存款20000元扣划至本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 周志坚二〇一九年十一月二十二日书记员代 红 涛
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执394号申请执行人：许柏莉,女性,1976年10月20日出生,住萝北县被执行人：宋占旗,男性,1978年10月5日出生,住萝北县本院在执行申请执行人许柏莉与被执行人宋占旗借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2019）黑0421执394号案件的执行。终结（2019）黑0421执394号案件中对被执行人宋占旗的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  李 平审判员  张万琴二〇一九年十一月十九日书记员  徐善磊
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0882执3149号富锦市国土资源局、于国轩：富锦市国土资源局与于国轩行政非诉执行一案，申请执行标的共计420.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位420元。本院已于2019年11月18日将该款转付给富锦市国土资源局。至此，富锦市国土资源局向本院申请执行的富土决字（2019）第242号行政处罚决定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十八日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3651号再审申请人（一审原告、二审上诉人、被上诉人）：石义健，男，1969年6月7日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：杨三，湖北多能律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人、被上诉人）：大冶市万圆房地产开发有限公司，住所地：湖北省大冶市大冶大道**。法定代表人：罗正佳，该公司董事长。再审申请人石义健因与被申请人大冶市万圆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02民终156号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。石义健申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。首先，原二审认为案涉房屋层高损失在原一审中认定过高而予以调减，系滥用自由裁量权、径直臆断，属于缺乏证据证明和适用法律错误的情形。被申请人虽然以高于国家规定的标准向申请人交付层高为2.9米的房屋，但申请人与被申请人对案涉房屋层高在合同中约定的高度为3米。申请人购买案涉房屋以平面面积计算价格，而涉及层高的立体空间面积对申请人使用房屋有着决定性影响，被申请人反因层高违约而降低成本，从中获利。原一审在申请人与被申请人双方没有约定和法律无规定的情况下，运用权重系数认定被申请人的违约责任，符合数学原理和客观真理。原二审认为原一审认定层高损失高过高而调整，毫无依据，违背诚信原则。其次，原审认定申请人接受房屋后，被申请人承担违约责任是以支付前期物业费为方式，违背申请人与被申请人之间的约定来确定民事责任，违反意思自治原则和法律规定，属于适用法律错误的情形。民事行为应当尊重当事人之间的意思自治，应在当事人自由意思表示不违反法律、行政法规的前提下，适用法律规则来解决争议。申请人与被申请人在本案中签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，双方对风险是明知的，违约的责任也具有对等性，逾期交房的违约金兼有惩罚性和补偿性，法院应尊重双方的真实意思表示。原一审以申请人与被申请人约定的违约金过高而以租金方式进行计算，本就已经降低申请人所获赔偿。原二审又以被申请人支付前期物业费作为被申请人承担违约金的形式，更加减轻了被申请人的违约责任，导致申请人的损失扩大，有违诚信原则和立法原意，申请人认为接收房屋后逾期交房的违约金仍应是租金的1.3倍标准。请求依法再审。根据石义健的申请再审理由，本案再审审查的焦点问题为：二审判决确定的被申请人因交付的房屋层高低于合同约定而承担的违约金是否合理；申请人接收房屋后，被申请人承担违约责任的方式是否得当。（一）关于案涉房屋层高损失的问题。本案中，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。虽然，申请人与被申请人在《商品房买卖合同》中约定案涉房屋层高为3米，被申请人向申请人交付的房屋实际层高为2.9米，低于合同约定的房屋层高。但双方签订的《商品房买卖合同》对层高的违约责任并没有约定，且我国《住宅设计规范》第3.6.1规定，普通住宅层高宜为2.8米，案涉房屋实际层高为2.9米，已符合国家标准。申请人亦无证据证明案涉房屋影响其居住、使用和造成的实际损失。原二审基于申请人案涉房屋的实际面积以及被申请人报批项目总平面图中标注的房屋层高即为2.9米，参考各地法院针对此类情形判决的不同标准以及大冶市经济发展水平等实际情况，酌定层高不足的损失为2500元，属行使自由裁量权的范畴，并无不当之处。申请人的该再审申请事由依法不予支持。（二）关于申请人接收房屋后，被申请人承担违约责任的方式是否得当的问题。案涉《商品房买卖合同》约定，被申请人逾期交房应承担申请人已交房款万分之十的违约金。还约定，因被申请人原因致申请人不能如期取得房地产权属证书的，被申请人按申请人已付房款的0.1%支付违约金。被申请人依约向申请人交房时间本为2017年9月30日，且在交房后90日向产权登记机关备案。就违约金计算基数而言，被申请人在原审中以违约金过高为由进行抗辩，原判决结合合同约定和双方当事人的实际损失，以当地房屋租金标准的130%并结合案涉房屋面积计算违约金额，系人民法院依照合同法规定行使调整违约金的职责体现，并无不当。虽申请人于2017年9月29日接收案涉房屋，但案涉房屋至2018年4月12日才经过主管部门验收，且被申请人未采取有效措施及时告知申请人交付房屋，故原二审判令被申请人以支付至原一审第一次开庭期间的物业费的形式承担违约责任，符合法理和情理。综上，石义健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石义健的再审申请。审判长  邬文俊审判员  肖 松审判员  吴 琦二〇一九年十一月二十九日法官助理张阳书记员李青青
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1812号之一 申请执行人：漆某秀，女，1978年8月19日生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人：罗某辉，男，1957年10月11日生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人：奉新县某物流有限公司，住所地：奉新县赤田镇十五里亭。 法定代表人：罗某，公司经理。 第三人：罗某，男，1984年9月2日生，汉族，高安市人，住高安市石脑镇相山村罗家自然村**。 本院在执行漆某秀与罗某辉、奉新县某物流有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人罗时某、奉新县某物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月25日立案受理了该案的执行。执行中查明，奉新县某物流有限公司系一人有限责任公司，股东罗某持有该公司100%的股份。现申请执行人漆某秀申请追加罗某为本案被执行人。为保护申请执行人的合法权益，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 一、追加罗某为本案被执行人。 二、冻结、扣划被执行人罗某银行存款计人民币250000元或查封、扣押其相等值财产。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年十一月四日 书记员  韩建英
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1622执858号 申请执行人叶胜，男，汉族，1978年11月1日出生，住广东省龙川县。 委托代理人骆伟理，龙川县司法局通衢司法所所长。 被执行人沙相周，男，汉族，1975年6月7日出生，住广东省龙川县。 叶胜与沙相周民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1622民初1168号民事调解书已经发生法律效力。按上述判决书确认，被执行人沙相周自2019年9月起每月20日前偿还申请执行人叶胜20元本金。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月23日立案恢复执行。 在执行过程中，被执行人沙相周对仍欠借款本金与申请执行人叶胜达成执行和解协议，即由被执行人沙相周在2019年12月28日前一次性付清本次申请执行标的30万元，还款款项由被执行人沙相周自行存入申请执行人叶胜提供的中国建设银行股份有限公司银行账户（卡号：62×××16）。 本院认为，被执行人与申请执行人对欠款自愿达成的执行和解协议，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤1622民初1168号民事判决书中止执行。 二、由被执行人沙相周按上述执行和解协议履行还款义务，否则，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄仕平 审判员  赖伟平 审判员  骆 政 二〇一九年十一月二十日 书记员  罗芳坪
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1282号再审申请人（原审第三人、二审上诉人）：方相旗，男，1974年3月4日生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：李文慧，河南博建律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：方红臣，男，1975年3月4日生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：梁桂兰，女，1976年1月11日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：聂荣中，河南豫上律师事务所律师。原审被告：上蔡县人民政府。法定代表人：李卫明，该县县长。委托诉讼代理人：余玲，上蔡县自然资源局工作人员。委托诉讼代理人：翟高启，河南豫川律师事务所律师。再审申请人方相旗因与被申请人方红臣、原审被告上蔡县人民政府国有土地使用权证纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2018）豫17行终345号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方相旗申请再审称，一、原审认定事实不清。1、2008年河南省安通物流有限公司、河南中州集团上蔡县安达运输有限公司并不存在，涉案土地是独立出让，不存在“涉案土地为上蔡县环保局的招商引资项目的物流业用地，项目企业名称为河南安通物流有限公司”。2、2012年上蔡县安通客运有限公司不存在，方相旗是以自然人身份参与竞买，当时缴款的“上蔡县安通客运有限公司的帐户”系方相旗个人控制，竞买保证金、土地出让金均来源于方相旗，方红臣未为竞买土地提供过资金，2013年成立的上蔡县安通客运有限公司注册资金与方红臣无关，方红臣亦无出资。二、原审判决适用法律错误。1、国土资源局、住房和城乡建设部《关于进一步加强房地产用地和建设管理调控的通知》调控的房地产中的住宅用地，本案所涉土地不属于该规章的调控范围，原审判决依据该规章认定上蔡县人民政府没有审查竞买保证金是否属于银行借款、股东借款、转贷和募集资金，系适用法律错误。2、依照涉案土地的出让文件，上蔡县人民政府无需审查相关款项的资金来源，且相关税费的资金来源清晰，原审判决没有查清这些资金来源就认定属于“事实不清”，是适用法律错误。3、涉案土地转变为国有土地后，土地使用权初始登记尚未完成，方红臣对涉案土地不存在任何既有权益，其递交的情况反映，主张他是土地的共同竞买人，属于受让人资格争议，与基于既有权益而主张的土地使用权归属完全不同。4、土地权属争议是一项法定程序，方红臣没有按照法定程序和启动方式提出土地权属争议，其信访行为也不构成土地权属争议申请。5、原审没有对方红臣与其所诉行政行为是否存在利害关系进行评判属适用法律错误。三、方红臣与其所诉行为没有利害关系。具名、竞买、出资的款项均来自于方相旗，方红臣对涉案土地没有相应权益，公示期间亦未提出异议，上蔡县人民政府向方相旗颁发土地使用证与方红臣没有利害关系，应当裁定驳回其起诉。即使上蔡县人民政府的颁证行为程序上存在瑕疵，上蔡县人民政府重新颁证，亦只能按照出让文件颁给方相旗，不能颁给方红臣以及当时不存在的安通客运公司。四、上蔡县人民政府依法作出的行政行为证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求对本案进行再审。方红臣辩称，一、原审判决认定事实清楚。1、上蔡县环保局与安通物流公司签订的合同、上蔡县人民政府关于该地的批复、上蔡县住建局用地规划许可等证据足以证明本案涉案土地为上蔡县环保局招商引资项目的物流业用地。2、在2008年10月6日上蔡县环保局与河南安通物流有限公司（加盖河南中州集团上蔡县安达运输有限公司印章）签订的合同中，在竞买登记表、竞买申请书、竞买报价单及方相旗申请办理土地登记时递交的申请书中，方相旗均以法定代表人或负责人而非以自然人的身份竞买。3、安通客运公司章程、验资报告、出资证明均显示该公司系方红臣与方相旗共同出资成立。该公司在银行开设有帐户，该帐户资金系公司所有而非方相旗个人所有。4、土地出让金系安通客运公司缴纳至政府财政帐户，方相旗书写的2012年10月16日上蔡县安通客运公司的证明中，亦写明土地出让价款是由该公司交纳。方相旗与方红臣等人的谈话录音中亦明确表示土地系其与方红臣共同出资购买。二、一审判决适用法律正确。1、国土资源局、住房和城乡建设部《关于进一步加强房地产用地和建设管理调控的通知》的立法目的是管控土地出让过程中违法违规行为，国土资源部门应对竞买人资格进行严格审查，原审判决适用该规定认为上蔡县人民政府没有尽到审查义务并无不当。2、《土地登记办法》第十八条规定土地权属有争议的不予登记。土地权属登记部门发现存在土地权属争议，即应停止登记程序，先行解决土地权属争议问题。在上蔡县人民政府为方相旗进行权属登记前，方红臣已提出书面异议，表明存在土地权属争议，而上蔡县人民政府对方红臣的异议不给予答复，仍为方相旗颁发土地使用证，原审判决认定颁证行为违反法定程序正确。三、涉案土地系方红臣和方相旗共同出资，目的是用于公司物流用地。上蔡县人民政府不作认真审查，将土地使用权登记在方相旗个人名下，排除方红臣应享有的权益，方红臣与该登记行为存在利害关系，依法具有诉讼主体资格。请求驳回方相旗的再审申请。上蔡县人民政府述称，同意方相旗的意见。方相旗以自然人份身参加竞买、缴纳土地出让金、获取规划许可证，没有证据证明方红臣缴纳了土地出让金，原审对招拍挂成交之后的事实认定错误，不存在权属争议。上蔡县人民政府的颁证行为合法，不应撤销土地使用权证。本院认为，方相旗、方红臣二人系兄弟关系，经方相旗申请，在上蔡县人民政府为其办理土地使用证过程中，方红臣向上蔡县人民政府递交情况说明，反映涉案土地使用权系二人共同出资购买，并提交载明方红臣或方红臣、方相旗二人的缴费票据以及二人共同出资成立的客运公司的付款凭证，在上蔡县人民政府知晓方相旗与方红臣二人对该土地存在权属争议的情况下，其仍向方相旗颁发土地使用证，违反了《土地登记办法》第十八条“土地权属有争议的，不予登记”的规定，故原审判决撤销该土地使用证并无不当。综上，方相旗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：驳回方相旗的再审申请。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年十一月二十五日法官助理张宝玲书记员王志远
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2173号罪犯王起军，男，1979年4月10日出生，汉族，河北省秦皇岛市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省秦皇岛市海港区人民法院于2016年12月15日作出（2016）冀0302刑初755号刑事判决，以被告人王起军犯非法持有毒品、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币10000元。此案上诉后，河北省秦皇岛市中级人民法院于2017年3月2日作出（2017）冀03刑终字第96号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年1月12日起至2028年7月11日止。于2017年4月5日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王起军能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意河北省监狱管理局冀东分局对罪犯王起军的减刑意见。经审理查明，罪犯王起军在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯王起军确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王起军减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2016年1月12日起至2028年2月11日止），罚金人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继林审 判 员 董皓月审 判 员 王 芳 二〇一九年十一月十三日法官助理 郭 蕾书 记 员 么 丽
甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0225执1945号申请执行人：付某被执行人：于某某本院在执行申请执行人付某与被执行人于某某借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下：终结（2019）黑0225执1945号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王长征审判员  宋重武审判员  王连奎二〇一九年十一月二十六日书记员  蒿景权
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终2672号上诉人（原审被告）：葛军，男，1982年2月23日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被上诉人（原审原告）：门玉峰，男，1987年7月10日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。委托诉讼代理人：黄守军，辽宁大千律师事务所律师。原审被告：宋文东，男，1968年4月2日出生，汉族，住辽宁省盖州市。上诉人葛军因与被上诉人门玉峰，原审被告宋文东民间借贷纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2019）辽0881民初1796号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行审理。上诉人葛军，被上诉人门玉峰的委托诉讼代理人黄守军，原审被告宋文东到庭参加庭审。本案现已审理终结。上诉人葛军的上诉请求：一审判决认定上诉人出具的借据就认定上诉人欠款属实，与本案事实不符，证据不足，请求二审法院重新查证核实，依法撤销一审判决给予改判或者发回重审。请求二审法院依法判决被上诉人承担诉讼费。事实与理由：1、上诉人从未向被上诉人借款，也不认识，至今未见过面；2、上诉人未向被上诉人出据借具；3、借款怎样支付我的，借据在什么地方写的，在什么情况下写的，怎么证明此款项给付上诉人了；4、一审判决以借据认定借款属实，与本案事实不符，证据不足，纯属滥用职权，枉法裁判。结合上述事实和理由，足以说明，一审判决就以借据认定借款属实与本案事实不符，证据不足，纯属滥用职权，枉法裁判。如借据属实，出借款人没有履行借款，不出借款项我还要偿还这笔款项吗？为此上诉人为了主张权利讨回公道，特依法向贵院提出上诉，请求二审法院重新查证核实，依法撤销一审判决给予改判或者发回重审，确保我的合法权益、权力不受侵害。被上诉人门玉峰辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉观点没有事实依据，与原审庭审时自认相矛盾，原审上诉人没有积极提供反驳证据，对书面借据的书写和签名认可，因此上诉没有事实和法律依据，请求维持原判。原审被告宋文东述称，借条是上诉人打的，字是他签的，借款用途用于支付农民工工资和给付门窗款。门玉峰向一审法院起诉请求：1.判令被告给付借款240,000元，并从起诉之日起至还清借款之日承担利息2分；2.被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：宋文东、葛军、案外人沈光岩、王洪生四人合伙在通辽市进行农村危房改造工程。宋文东、葛军从门玉峰处借款人民币24万元，分别于2016年9月2日、2016年9月12日为门玉峰出具借据二份，内容为：今向门玉峰借人民币壹拾贰万元整，借期贰个月至2016年11月2日；今向门玉峰借人民币贰拾贰万元整，借期两个月至2016年11月12日。直至门玉峰诉至本院，借款24万元没有偿还。一审法院认为，宋文东、葛军向门玉峰的借款，有其出具的借据为凭，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。借款到期后，宋文东、葛军未按约定偿还借款，构成违约，应承担还款责任，故门玉峰要求宋文东、葛军偿还借款24万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。双方未约定利息，宋文东、葛军应从门玉峰起诉之日，即2019年4月22日起按照年利率6%计算给付门玉峰利息至付清之日止。葛军辩称借据中借款人处不是本人签字，经本院释明申请笔迹鉴定及相应法律后果，葛军仍不申请对其签字进行笔迹鉴定，故对此应当承担不利后果，葛军的抗辩理由不能成立。一审法院判决：被告宋文东、葛军于判决生效后十日内偿还原告门玉峰借款24万元，并从2019年4月22日起按年利率6%给付原告门玉峰利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告宋文东、葛军负担。本院二审期间各方当事人均未提交新的证据，本院审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为，上诉人葛军、原审被告宋文东在内蒙古自治区通辽市合伙承包农村危房改造工程时，通过原审被告宋文东向被上诉人门玉峰两次借款240000.00元，并分别于2016年9月2日、2016年9月12日为被上诉人门玉峰出具借据两份并约定了还款期限，前述借款虽系原审被告宋文东的妻子收取，但上诉人葛军及原审被告宋文东均在借据上签名确认，一审法院予以确认并判令上诉人葛军、原审被告宋文东限期给付并无不当。上诉人葛军虽在一、二审诉讼过程中均否认在案涉的两份借据上签名，但在一审法院向其释明如否认上述两份借据的签名非本人所签应在限期内申请鉴定，但其在庭审中明确表示不申请鉴定，故其在上诉理由中否认上述借据，本院不予支持。综上所述，上诉人葛军的上诉请求和理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由上诉人葛军负担。本判决为终审判决。审判长  孟宪云审判员  杨 健审判员  姚 望二〇一九年十一月二十九日法官助理宫剑书记员徐鹏媛
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0923民初1702号 原告：彭陈营，男，1982年1月29日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地屏南县，现住屏南县。 被告：向银，男，1990年2月28日出生，土家族，湖南省石门县人，住石门县。 原告彭陈营与被告向银民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭陈营到庭参加诉讼，被告向银经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭陈营向本院提出诉讼请求：判令向银偿还彭陈营借款本金6000元及利息（利息从2015年1月31日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止）。事实与理由：向银于2013年10月至2014年12月之间向彭陈营借款6000元。向银虽承诺随后就还，但借款期限届满后，向银未及时归还借款。2016年至2019年期间，彭陈营多次向向银催讨借款，但其态度一次比一次恶劣，甚至恶言对待。之后，向银故意不接电话、更换电话号码，下落不明。向银至今仍不偿还借款。 向银未作答辩。 彭陈营为证明自己的诉讼请求向本院提供彭陈营身份证、向银身份证复印件、借条各一张。因向银经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。上述证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据的分析、认证以及彭陈营的当庭陈述，对本案事实作如下认定：向银于2014年12月21日出具借条一张确认向彭陈营借款合计6000元的事实，并约定该款于2015年1月30日还清。借条未约定借款利息。 本院认为，合法的债务应当清偿。向银向彭陈营借款合计6000元并出具借条予以确认，双方之间的民间借贷法律关系依法成立并生效，向银应履行偿还借款的合同义务。借条约定的还款期限已于2015年1月30日届至，现彭陈营要求向银偿还借款本金6000元，符合合同约定，本院予以支持。案涉借条未约定借款利息，彭陈营主张借款逾期利息从2015年1月31日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告向银应于本判决生效之日起七日内偿还原告彭陈营借款本金6000元及利息（利息从2015年1月31日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取计37.5元，由被告向银负担。 本判决为终审判决。 审判员  李益民 二〇一九年十一月七日 法官助理陈臻强 书记员叶常凤 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附主要法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初6412号原告：薛复志，男。委托诉讼代理人：李季鸿，山东旷世律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司费县支公司，住所地山东省临沂市费县沂蒙路中段西侧费县农业局沿街楼。主要负责人：陈茂永，该公司经理。委托诉讼代理人：林阳，山东鹏哲律师事务所律师。原告薛复志与被告中国大地财产保险股份有限公司费县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛复志的委托诉讼代理人李季鸿与被告中国大地财产保险股份有限公司费县支公司的委托诉讼代理人林阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛复志向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险理赔款46800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的鲁Ｑ×××××号牌车辆在被告处投保机动车商业保险一份，投保险种包括机动车损失险及不计免赔险等。保险期间，保险车辆发生交通事故受损，原、被告双方因保险理赔产生争议。中国大地财产保险股份有限公司费县支公司辩称，在核实原告驾驶证、行驶证合法有效且不存在法律规定及保险合同约定免赔情形下，按照保险合同约定依法赔偿原告的合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担，另原告的车辆损失应根据其实际修复的维修发票、维修明细相佐证，不能单纯依据评估报告主张其车辆损失。本院经审理认定事实如下：2019年3月29日，原告为自有的鲁Ｑ×××××号牌车辆在被告处投保商业险一份，投保险种包括机动车损失险（责任限额58937元）及不计免赔率险等，保险期间自2019年4月29日起至2020年4月28日止。2019年7月14日10时50分许，原告驾驶鲁Ｑ×××××号牌车辆行驶至莒县G206线（烟汕线）与舒永义驾驶的鲁Ｑ×××××号牌小型轿车发生交通事故，导致原告车辆损失。该事故经莒县公安局交通警察大队认定原告承担事故的全部责任，舒永义无事故责任。原告因该事故支出施救费2000元。经原告申请，莒县人民法院委托日照大华土地房地产估价有限公司认定：原告的车损数额为42800元，原告支出评估费2000元。本院认为，原告与被告订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告车辆经日照大华土地房地产估价有限公司评估认定损失数额为42800元，该鉴定程序合法、实体公正，本院予以确认。原告的车辆因事故受损，车辆是否维修并不影响该损失的既然状态，被告主张必须结合原告维修状况确认无事实依据。原告支出施救费2000元，系为减少事故损失而支出的必要费用，被告应当在车损险限额内予以赔偿；原告支出的评估费2000元，是为查明和确定保险标的损失程度所支出的合理费用，应由被告承担。综上所述，原告请求被告给付保险赔偿金46800元（车辆损失42800元+评估费2000元+施救费2000元），该损失未超过其投保的机动车商业保险责任限额，被告应当给予赔付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司费县支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业保险限额内给付原告薛复志保险赔偿金46800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由被告中国大地财产保险股份有限公司费县支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孙华稳二〇一九年十一月七日书记员  李娜祥
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0921执670号 申请执行人吴文壮，男，1956年7月12日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 被执行人邓侨汉，男，1970年10月12日出生，汉族，住址广西壮族自治区容县。 申请执行人吴文壮与被执行人邓侨汉建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0921民初644号民事判决书已发生法律效力。被执行人邓侨汉应支付工程款445215元及利息给申请人，并承担受理费4220元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，2019年8月22日申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。 执行过程中，经本院查询，被执行人邓侨汉名下有下列财产：位于广西××容州镇登高岭众宇新城17幢9号杂物房（共有人黄晓云）；位于容县登高岭众宇新城1幢81号新地楼（共有人黄晓云）；位于容县登高岭众宇新城15幢1单元101房（共有人黄晓云），以上房产均设置有抵押权；北京现代牌小汽车一辆桂Ｋ×××××，上述财产已被本院另案查封；除此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  姚 军 代理审判员  李宏江 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  李兆倬
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2233号 原告：上海家能实业有限公司，住所地上海市松江区九亭镇九新公路******，统一社会信用代码：91310112684029073U。 法定代表人：姚宝伟，执行董事。 委托诉讼代理人：曹凌云，浙江奇合律师事务所律师。 被告：平阳县艾斯工艺品厂，经营场所浙江省温州市平阳县万全镇东村村**，统一社会信用代码：92330326MA2BWLXC0C。经营者：傅小洋，男，1993年11月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**社会信用代码：91330108793696828A。 法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：程琳、张珮珊，浙江海浩律师事务所律师。 原告上海家能实业有限公司与被告平阳县艾斯工艺品厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序进行审理。在案件审理过程中，原告上海家能实业有限公司申请将第三项诉讼请求中的金额变更为人民币1万元，本院经审查予以准许。 2019年11月12日，原告上海家能实业有限公司向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为，原告上海家能实业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海家能实业有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海家能实业有限公司负担。 原告上海家能实业有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  徐 雁 人民陪审员  马庆文 人民陪审员  欧林宏 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  王鎏燚
甘肃省定西市安定区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘1102行初57号原告安喜军，男，1996年6月6日生，汉族，住甘肃省渭源县。被告渭源县公安局，住所地甘肃省渭源县清源镇柯寨村书院社。法定代表人李宝林，该局局长。第三人杨军军，男，1978年10月21日出生，汉族，住甘肃省渭源县。本院在审理原告安喜军诉被告渭源县公安局、第三人杨军军治安行政处罚一案中，原告安喜军以被告不适格为由向本院申请撤诉。本院认为：本案被诉行政处罚决定系渭源县公安局莲峰派出所作出，渭源县公安局并非本案适格被告。原告安喜军申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告安喜军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由安喜军负担。审 判 长  魏晓东审 判 员  姚建国人民陪审员  周彩霞二〇一九年十一月十八日法官助理安永功书记员许大林
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0922民初370号 原告：浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行，住所地：浙江省嵊泗县洋山镇共建路**。 负责人：毛朝立，行长。 委托诉讼代理人：张志跃，男，浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行职工。 被告：王小平，男，1965年6月30日出生，汉族，住嵊泗县。 被告：康亚芬，女，1965年12月16日出生，汉族，住嵊泗县。 被告：刘汉岳，男，1966年1月17日出生，汉族，住嵊泗县。 被告：林菊南，女，1968年7月8日出生，汉族，住嵊泗县。 原告浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行与被告王小平、康亚芬、刘汉岳、林菊南金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘娜 二〇一九年十一月六日 书记员  谭姣
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民督22号申请人：武汉市世纪物业管理有限公司绿色新都分公司，住所地武汉市江岸区后湖乡绿色新都106-2-101。法定代表人：李青山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张婷，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雅，湖北得伟君尚律师事务所律师。被申请人：杜萍，女，1976年3月7日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请人武汉市世纪物业管理有限公司绿色新都分公司与被申请人杜萍申请支付令一案，本院于2019年11月7日立案，于2019年11月8日发出（2019）鄂0102民督22号支付令，限令被申请人杜萍在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人杜萍于2019年11月17日向本院提出了书面异议，符合法律有关规定，本院应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）鄂0102民督22号支付令自行失效。申请费154元，由申请人武汉市世纪物业管理有限公司绿色新都分公司负担。审判员 魏 璐二〇一九年十一月十九日书记员 杨娟娟
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执5952号申请执行人：本院刑庭,住广州市黄埔区大沙**。被执行人：袁柳强依据已经发生法律效力的（2019）粤0112刑初212号《刑事判决书》,责令被执行人袁柳强向被害人张明琼退赔人民币2729元。因被执行人没有履行判决义务，本院于2019年9月6日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现可供执行的财产线索,并于2019年10月15日依法将被执行人纳入限制高消费、失信被执行人系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执5952号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳退赔款的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇一九年十一月二十八日书记员  袁桂优