wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4492号原告：周涛。委托诉讼代理人：汪明磊、黄勇华，湖北正堂律师事务所律师。被告：武汉市东西湖成龙彩砖厂。经营者：张成良。原告周涛与被告武汉市东西湖成龙彩砖厂（以下简称成龙彩砖厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告周涛及其委托诉讼代理人汪明磊到庭参加了诉讼。被告成龙彩砖厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告周涛向本院提出诉讼请求：1、被告成龙彩砖厂立即向原告周涛支付下欠石头款56,200元及逾期利息6,594元（自2017年9月11日起以本金56,200元为基数，按年利率6%计算至实际支付时止，暂计至2019年8月16日为6,594元）；2、被告成龙彩砖厂承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月，我经人介绍与被告成龙彩砖厂经营者张成良相识，应张成良要求，我向被告成龙彩砖厂出售碎石，约定费用按车结算。后我按张成良要求，多次向被告成龙彩砖厂运送碎石，双方于2017年9月11日结算，被告成龙彩砖厂共计应向我支付石头款85,200元。因被告成龙彩砖厂暂无资金支付，其向我出具欠据一份。之后，我多次催要货款，被告成龙彩砖厂仅仅支付29,000元，至今仍下欠56,200元。为维护我的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告成龙彩砖厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状或证据材料，应视为放弃对本案进行抗辩、举证和质证的权利。原告周涛为证明其诉称意见，在举证期限内向本院提交了欠条、送货单（复印件）若干、中国建设银行流水、领款单（照片）两张、微信转账记录及微信身份认证。被告成龙彩砖厂在举证期限内未向本院提交证据材料。经审查，上述证据来源合法，对其真实性本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告周涛与被告成龙彩砖厂经营者张成良于2015年8月经人介绍认识，被告成龙彩砖厂向原告周涛购买石子，单价按车计算，双方未签订书面合同。被告成龙彩砖厂通过电话联系原告周涛下单，原告周涛负责送货上门，被告成龙彩砖厂的负责人在送货单据上签收。双方有时是现货现款，在被告成龙彩砖厂现金不充足的时候会隔一段时间结款。原、被告每隔一段时间进行简易对账。2017年9月11日，原、被告对账后，被告成龙彩砖厂向原告周涛出具一份《欠条》，载明：今欠到周涛石头款捌万伍仟贰佰元。被告成龙彩砖厂及其经营者均在该欠条上签章确认。庭审中，原告周涛陈述，双方对账后其将送货单据原件销毁，出具欠条后，被告成龙彩砖厂通过微信和现金方式共计付款29,000元，余款56,200元（85,200元-29,000元）一直未支付。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但从原告周涛提供的证据来看，双方买卖合同关系属实，原告周涛履行了供货义务，被告成龙彩砖厂履行了部分付款义务，2017年9月11日的《欠条》系原、被告对买卖合同关系的总结算，本院予以确认。被告成龙彩砖厂应按照欠条载明的内容及时付款赎条。庭审中，原告周涛认可被告成龙彩砖厂已付货款29,000元，下欠56,200元，本院予以确认。由于被告成龙彩砖厂在举证期限内未能提供有效证据证实其履行了清偿义务，故对原告周涛要求其支付货款56,200元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息的诉讼请求。本案中，原、被告并未明确约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，被告成龙彩砖厂应在收到标的物的同时支付货款。原、被告于2017年9月11日就全部交易进行对账，被告成龙彩砖厂确认了欠付货款金额，其应及时清偿债务。被告成龙彩砖厂至今未能清偿货款，应承担相应的违约责任，其违约行为给原告周涛造成的损失主要表现为资金占用损失，原告周涛要求其以56,200元为基数、按年利率6%，自2017年9月11日起支付逾期付款利息至实际清偿时止的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。被告成龙彩砖厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告武汉市东西湖成龙彩砖厂于本判决生效后十日内向原告周涛支付货款56,200元并支付利息（以56,200元为基数、按年利率6%，自2017年9月11日起支付至全部债务清偿时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元（已减半收取），由被告武汉市东西湖成龙彩砖厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈珊珊二〇一九年十一月二十六日书记员  童诗瑶
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0223执207号 申请执行人刘冰，男，汉族，个体商户，住黑龙江省依安县依安镇糖厂。 委托诉讼代理人：刘文献，黑龙江鹏昊律师事务所。 被执行人肖飞，男，汉族，职业不详，住黑龙江省依安县依安镇。 委托诉讼代理人：孙斯美，黑龙江铭昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖爽，黑龙江铭昊律师事务所律师。 被执行人：郭英，女，汉族，职业不详，住黑龙江省依安县依安镇。 申请人刘冰与被执行人肖飞、郭英借款合同纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2017）黑0223民初796号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告肖飞、郭英于本判决生效后5日内偿还原告刘冰借款12万元并支付利息（以本金12万元为基数，按月利率1.5‰计算自2015年9月10日至2017年1月10日本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。二、驳回原告刘冰其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的利息。案件受理费2700元，，由被告肖飞、郭英共同负担。与上款一并给付。 申请人刘冰于2019年1月16日向本院申请执行。 本案执行过程如下： 1、2019年1月16日，本院依法向被执行人肖飞、郭英送达了执行通知书、报告财产令。 2、2019年1月16日、2019年10月26日，2019年11月9日本院三次通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局工商登记等财产进行了查询。未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 3、2019年3月22日。本院向依安县不动产登记中心查询被执行人的不动产，发现被执行人肖飞、郭英名下有一处坐落于依安县依龙镇西北街其它结构平房一处，被哈尔滨市道外区人民法院首封，且属于被执行人唯一住房。我院无处分权，也属于无益处分。 4、2019年1月29日，本院对被执行人肖飞、郭英债权等情况进行了调查，未发现被执行人肖飞、郭英有可供执行财产。 5、2019年9月6日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 6、2019年9月6日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。 7、2019年10月24日，本院约谈申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王凌松 审判员  李廷林 审判员  武铁军 二〇一九年十一月一日 书记员  孙亚明
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书2019）鲁04刑终204号原公诉机关枣庄市市中区人民检察院。上诉人(原审被告人)刘广才，男，1985年2月1日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，无业，住山东省枣庄市薛城区。2019年1月18日因吸毒被枣庄市公安局市中分局行政拘留五日；2019年1月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年1月23日被取保候审；同年8月20日经市中区人民法院决定逮捕。辩护人张栋，山东守用律师事务所律师。枣庄市市中区人民法院审理市中区人民检察院指控被告人刘广才犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月20日作出（2019）鲁0402刑初425号刑事判决。宣判后，刘广才不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：1.2019年1月13日下午，在市中区齐村镇小屯加油站附近，被告人刘广才以650元价格向张某出售冰毒约0.6克。2.2019年1月17日下午，在市中区青檀路中粮大厦附近，被告人刘广才以1300元价格向秦某出售冰毒约1.2克。2019年1月22日，侦查人员依据被告人刘广才的供述从刘广才驾驶的鲁Ｑ×××**白色荣威汽车内搜出一个名为“柏维力牛乳钙压片糖果”的塑料瓶，瓶内有15包疑似冰毒的白色晶体，经称量，净重8.31克。经鉴定，15包疑似冰毒的白色晶体检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人刘广才在原审开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、秦某的证言，辨认笔录，监控视听资料，检查笔录及同步录音录像，搜查、扣押笔录及物证冰毒15包，称量笔录及同步录音录像，检验报告，微信电子数据提取笔录及同步录音录像，吸毒现场检测报告书，办案说明等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人刘广才违反国家对毒品的禁止性规定,贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。获利与否不是贩卖毒品罪的构成要件，被告人刘广才虽辩解其没有获利、系帮助他人贩卖毒品，但不影响对其行为性质的认定。鉴于被告人刘广才到案后能够如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；对于侦查机关从被告人刘广才车上查获的毒品，考虑被告人刘广才存在吸食情节，酌情从轻处罚。根据被告人刘广才的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘广才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；二、扣押在案的赃款1300元予以没收，由扣押机关上缴国库；三、毒品甲基苯丙胺（冰毒）十五包（净重8.31克）、犯罪工具黑色华为DUB-AL00手机一部予以没收，由扣押机关依法处理。宣判后，刘广才认为一审判决对其量刑过重,提起上诉。其上诉理由认为：1.一审判决认定事实不清,不应当将搜查出的8.31克毒品数量直接等同于贩卖的数量;2.对一审法院认定其贩卖的1.8克毒品重量有异议,实际不到1.8克;3.一审法院量刑时没有考虑被告人吸食毒品的情节,量刑过重;4.上诉人没有犯罪前科,归案后能够自愿认罪,如实供述,具有明显悔罪表现。辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由一致。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人刘广才明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。关于上诉人和辩护人提出的“一审判决不应当将搜查出的8.31克毒品数量直接等同于贩卖的数量”的上诉理由和辩护意见，经查，刘广才虽然吸食毒品，但案卷证据证实其于2019年1月13日、17日分别实施了向张某、秦某贩卖毒品的行为，其系贩毒人员，因此根据相关规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品，故对于从刘广才车辆中查获的8.31克毒品，应认定为其贩卖的毒品，该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。关于刘广才提出的“对一审法院认定其贩卖的1.8克毒品重量有异议,实际不到1.8克”的上诉理由，案卷证据证实刘广才在公安机关供述其分别卖于张某、秦某各0.6克和1.2克毒品,其该二人按约定向刘广才支付相应的价款，该二人陈述也证实该贩卖毒品的数量，故认定刘广才向张某、秦某贩卖毒品1.8克，其该上诉理由不能成立，不予采纳。关于刘广才和辩护人提出的“一审法院量刑时没有考虑刘广才吸食毒品的情节，量刑过重”及“其没有犯罪前科,归案后能够自愿认罪,如实供述,具有明显悔罪表现”的上诉理由和辩护意见，经查，刘广才贩卖甲基苯丙胺十克以上，且无其他法定减轻处罚情节，原审判决已考量其到案后能够如实供述、存在吸食情节等情节予以从轻处罚，根据其犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度在法定刑内量刑并无不当，故对该上诉理由和辩护意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 勇审判员 杨 光审判员 来守梅二〇一九年十一月二十九日书记员 王 莹
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1103执1115号 申请执行人：马先录，男，1949年5月7日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：吕丰芳，女，1946年3月3日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：马德平，男，1970年8月11日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：苏同霞，女，1967年8月21日出生，汉族，住日照市东港区。 申请执行人马先录、吕丰芳于2019年08月01日向本院申请执行与马德平、苏同霞民间借贷纠纷一案，申请被执行人马德平、苏同霞偿还借款80000元及利息，并支付案件受理费900元及本案执行费1150元。 本案执行立案后，本院于2019年08月05日向被执行人马德平、苏同霞发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责其三日内履行法律义务。本院于2019年11月06日将执行款83300元及执行费1150元扣划到本院执行专户。至此，本案生效法律文书确定的义务内容被执行人马德平、苏同霞全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人马先录、吕丰芳与被执行人马德平、苏同霞民间借贷纠纷一案予以结案。 二〇一九年十一月十四日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初16535号原告：郜莉莉，女，1990年2月6出生，汉族，住郑州市管城区。被告:李超，男，1987年10月8日出生，汉族，住山东省即墨市。被告：韩丽，女，1989年12月20日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**香港中路**。负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：颜邦靖，河南译达律师事务所律师。原告郜莉莉与被告李超、韩丽、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜莉莉，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负责人的委托诉讼代理人颜邦靖到庭参加诉讼。被告李超、韩丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间：2019年7月8日。住院时间:2019年7月8日至2019年7月15日，共7天。二、肇事车辆情况：车牌号为鲁Ｂ×××**。车辆所有人、车辆驾驶人：所有人韩丽，驾驶人李超。交强险承保公司：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。商业险承保公司及责任限额：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，2000000元。三、事故责任划分：李超负事故全部责任，郜莉莉无责任。四、1、医疗费用：5957.25元。2、营养费：本院根据原告实际伤情酌定营养期为30天。营养费日标准：20元。营养费：600元。3、住院伙食补助费：50元/天×7天＝350元。4、护理费：本院根据原告实际伤情酌定护理时间为15天。护理费日标准：原告提交的关于护理人员工资水平的证据不能充分证明护理人员的真实收入，故应参照我省居民服务业和其他服务业上一年度年平均工资标准计算，为125.14元/天。护理费：1877.1元。5、误工费：本院根据原告实际伤情酌定误工时间为40天。误工费日标准：原告提交的证据不能充分证明原告的实际工资水平，故应参照我省居民服务业和其他服务业上一年度年平均工资标准计算，为125.14元/天。误工费：5005.6元。6、交通费：20元/天×住院天数7天＝140元。7、财产损失：根据原告提交的证据确定为500元。8、原告的诉讼请求：被告赔偿原告医疗费、住院期间护理费、休养期间护理费、住院伙食补助费、住院期间营养费、财产损失、交通费、误工费共计人民币28823.41元。五、需要说明的其他情形：被告李超垫付2000元。本院认为，本次事故发生后，交警部门认定被告李超负事故全部责任，郜莉莉无责任，本院予以采信。因此原告的损失为：医疗费5957.25元、营养费600元、住院伙食补助费350元、护理费1877.1元、误工费5005.6元、交通费140元、财产损失500元。以上共计14429.95元，因被告李超已为原告垫付2000元，故被告保险公司还应赔偿原告12429.95元，被告李超先行赔付金额可向被告保险公司主张。原告诉讼请求超出该范围的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郜莉莉各项损失12429.95元；二、驳回原告郜莉莉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，减半收取计261元，由原告郜莉莉负担148元,由被告李超负担113元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张延恒二〇一九年十一月十九日法官助理李杰书记员沈娟
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初5419号原告：永州市达福鑫显示技术有限责任公司，住所地湖南省永州市冷水滩区凤凰园九嶷大道与谷源路交汇处。法定代表人：马平，系公司执行董事。委托诉讼代理人：邓欣欣（系公司员工），女，1987年6月17日出生，汉族，住湖南省东安县大庙口镇（特别授权）。委托诉讼代理人：宋萍（系公司员工），女，1986年12月9日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区（一般代理）。委托诉讼代理人：蒋小燕（系公司员工），女，1984年10月8日出生，汉族，住长沙市天心区（一般代理）。被告：唐建军，男，1982年8月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告永州市达福鑫显示技术有限责任公司与被告唐建军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宋萍、蒋小燕，被告唐建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永州市达福鑫显示技术有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失30241.7元（后变更为30153.34元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告唐建军辩称，1、答辩人并没有损坏被答辩人的任何财产，起诉状中所描述的事实都是被答辩人虚构的事实、颠倒黑白；2、被答辩人所称损坏的财产即贴片，完全系停放时间过长，没有及时返工等客观原因所导致的，与答辩人无任何因果关系；3、被答辩人纯属虚假诉讼，捏造虚假事实，已达到报复答辩人曾提起过劳动争议之诉，也为了利用诉讼手段来达到扼制答辩人向其要求支付经济补偿金及其一直以来拖欠的拒不支付的工资；综上所述，被答辩人虚构事实，进行虚假诉讼，目的系对答辩人之前的劳动争议诉讼进行“打击报复”，恳请法院驳回其全部诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐建军于2011年8月30日入职原告永州市达福鑫显示技术有限责任公司生产部从事贴片工作，2019年1月2日，被告唐建军向原告永州市达福鑫显示技术有限责任公司递交《解除劳动合同关系的告知书》，之后就没再到原告永州市达福鑫显示技术有限责任公司处工作。双方发生劳动争议后，被告曾向永州市冷水滩区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后双方均不服仲裁裁决向法院提起诉讼。2019年10月15日，原告认为被告在原告处上班期间，操作贴片时，多次故意不按操作方法贴片，造成贴片物件不合格，无法出库，被告又未及时返工，造成产品报废，致原告经济损失达30153.34元而起诉至法院。本院认为，本案双方争议的焦点主要为被告在履职过程中是否存在故意不按操作方法贴片、故意不及时返工造成原告损失及原告主张的各项损失合理性问题。对于劳动者的职务行为给用人单位造成的损失，应当综合考量劳动关系的特殊性和劳动者的过错程度予以确认。只有在劳动者由于故意或重大过失给用人单位造成经济损失的情况下，劳动者才负赔偿责任。本案原告以提交《成检日报表》、《质量报废申请单》等证据拟证明被告在工作过程中存在故意不按操作方法贴片、故意不及时返工，造成原告经济损失的事实。本院认为原告提交的《成检日报表》、《质量报废申请单》等证据均系原告单方面出具，无其他证据予以佐证，且被告对上述证据的真实性均有异议且当庭不予认可，故本院对该组证据依法不予采信。综上，原告未提交充分有效的证据证实被告在履职过程中存在故意或者重大过失的行为，也未提交因被告的行为给原告造成实际损失的相关证据，故对原告要求被告赔偿经济损失30153.34元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告永州市达福鑫显示技术有限责任公司的诉讼请求。本案受理费556元，减半收取278元，由原告永州市达福鑫显示技术有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  李 军二〇一九年十一月十八日代理书记员  张议文
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终5325号上诉人（原审原告）：崔某某，男，1957年3月9日出生，汉族，农民，住丰县。被上诉人（原审被告）：张某某，女，1981年10月9日出生，身份证号码不详，汉族，农民，住丰县。上诉人崔某某因与被上诉人张某某赡养费纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2019）苏0321民初1581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，经二审继续调查，本案出现新证据，需进一步查明相关事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省丰县人民法院（2019）苏0321民初1581号民事判决；二、发回江苏省丰县人民法院重审。上诉人崔某某预交的上诉案件受理费240元予以退回。审 判 长 吴艳丽审 判 员 石镜霞审 判 员 黄 博二〇一九年十一月二十五日法官助理 杜乙慧书 记 员 刘 硕
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民初4340号原告:开封市中博物业管理有限公司，住所地开封市鼓楼区老君堂中街**楼******。统一社会信用代码91410204395706365E。法定代表人：王琪，任总经理职务。委托诉讼代理人：张占辉，男，1990年5月24日出生，汉族，住河南省通许县。系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张国生，男，1974年1月20日出生，汉族，住河南省通许县。系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：张彬，男，1990年3月20日出生，汉族，住河南省开封县。原告开封市中博物业管理有限公司诉被告张彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告开封市中博物业管理有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开封市中博物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告开封市中博物业管理有限公司负担。审判员  张静二〇一九年十一月二十六日书记员  陈鸽
陕西省子洲县人民法院   执 行 裁 定 书                                                                                                                 （2019）陕0831执514号     申请执行人王某，男，1989年1月15日生，汉族，农民，住陕西省子洲县。   被执行人张某某，男，1989年10月27日生，汉族，农民，住陕西省子洲县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行王某与张某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张某某现有车牌号为陕AXXXXX捷豹XF1999CC牌汽车一辆（车辆识别号：U64XXX）以及车牌号为陕AXXXXX福克斯牌汽车一辆（车辆识别号：585XXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：   查封、扣押被执行人张某某现有车牌号为陕AXXXXX捷豹XF1999CC牌汽车一辆（车辆识别号：U64XXX）以及车牌号为陕AXXXXX福克斯牌汽车一辆（车辆识别号：585XXX），查封期限为两年。    本裁定立即执行。       （此页无正文）                   审 判 员姬文戈           二0一九年九月二十四日       书 记 员张孝伟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23247号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈丽军，女，1987年1月15日生，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈丽军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈丽军系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计138,013.78元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇一九年十一月二十二日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0305民初537号原告：杨力源，男，1985年9月4日出生，汉族，住鸡西市梨树区。委托诉讼代理人：裴淑华（系杨力源母亲）住鸡西市梨树区。被告：黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司，住所地鸡西市鸡冠区。法定代表人：王佳喜，董事长。委托诉讼代理人：田勇，男，该公司职工。原告杨力源与被告黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司（以下简称龙煤公司）劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨力源的委托诉讼代理人裴淑华、龙煤公司的委托诉讼代理人田勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨力源向本院提出诉讼请求：1.要求龙煤公司为杨力源补缴2006年7月至2007年12月的社会养老保险金2000.00元；2.由龙煤公司承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：杨力源于2006年7月1日被龙煤公司梨树煤矿九井招收为工人，从事井上翻车工作，杨力源在工作期间，有工资台账为证。由于在杨力源工作期间单位没有为其缴纳养老保险，杨力源及朋友多次找到龙煤公司要求补缴，但始终未果，故诉至法院以维护杨力源的合法权益。龙煤公司承认杨力源曾经在龙煤公司工作的事实，但认为，对于杨力源所述的多次到单位找过养老保险金的情况不清楚。本院认为，龙煤公司承认杨力源曾经在龙煤公司工作的事实，故对杨力源主张的该部分事实予以确认。本案的争议焦点为杨力源的诉讼请求是否已超过时效。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。杨力源在2008年1月份离职，仲裁时效期间开始计算，而杨力源直至2019年8月14日才向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，明显已过仲裁时效。杨力源未在法律规定的时效期间内主张权利，其提交的证据亦无法证明存在时效中止、中断的法定事由，杨力源诉讼已经超过了法律规定的时效期间，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下：驳回杨力源的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由杨力源负担（杨力源预缴25.00元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一九年十一月二十一日书记员 韩雪冰附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执1791号之一 申请执行人：洪文摇，男，1968年6月26日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人：洪文奖，男，1955年6月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：陈亚环，女，1957年9月23日出生，汉族，住厦门市湖里区。 申请执行人洪文摇依据已经发生法律效力的（2019）闽0213民初2301号民事调解书，于2019年10月25日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付款项人民币40000元。被执行人依法应承担本案执行费500元，诉讼费650元由陈亚环独自负担。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月6日通过直接送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查询到被执行人陈亚环名下有位于厦门市××室房产，被执行人洪文奖名下有位于湖里区台湾街9-11号地下一层第21号车位。 3、本院查询了被执行人的银行卡账户，被执行人名下银行卡无存款;被执行人陈亚环名下翔安区祥福五里13号801室房产系本院另案查封，现案外人张志雄提出执行异议，认为其已经购买该房产，暂无法处置。被执行人洪文奖名下湖里区台湾街9-11号地下一层第21号车位系厦门市湖里区人民法院首封，本院已经向厦门市湖里区人民法院邮寄参与分配函。 4、本院至被执行人陈亚环、洪文奖居住地福建省厦门市湖里区进行现场调查，经向周边群众了解被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产线索。 5、本院2019年10月29日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出限制消费令。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月28日电话约谈申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈亚环、洪文奖名下暂无可供执行财产，申请执行人洪文摇同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一九年十一月二十九日 法官助理张阿剑 代书记员 康英杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 厦门市翔安区人民法院 合议庭笔录 （2019）闽0213执1791号 时间：2019年11月11日09时00分 地点：执行局办公室 合议庭成员：曾国量邓芳邓小飞 承办人：张阿剑记录人：许增坚 评议案件：申请执行人洪文摇与被执行人陈亚环、洪文奖民间借贷纠纷一案。 首先由承办人介绍案情。 张阿剑：申请执行人洪文摇依据已经发生法律效力的（2019）闽0213民初2301号民事调解书，于2019年10月25日依法向本院申请执行，请求被执行人支付欠款40000元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月6日通过直接送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查询到被执行人陈亚环名下有位于厦门市××室房产，被执行人洪文奖名下有位于湖里区台湾街9-11号地下一层第21号车位。 3、本院查询了被执行人的银行卡账户，被执行人名下银行卡无存款;被执行人陈亚环名下翔安区祥福五里13号801室房产系本院另案查封，现案外人张志雄提出执行异议，认为其已经购买该房产，暂无法处置。被执行人洪文奖名下湖里区台湾街9-11号地下一层第21号车位系厦门市湖里区人民法院首封，本院已经向厦门市湖里区人民法院邮寄参与分配函。 4、本院于2019年7月30日至被执行人陈亚环、洪文奖居住地福建省厦门市湖里区进行现场调查，经向周边群众了解被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产线索。 5、本院2019年10月29日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出限制消费令。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月20日电话约谈申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 邓小飞：本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的固定（试行）》第一条规定的条件。 邓芳：同意邓小飞法官的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，可以终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 曾国量:同意两位法官的意见。 合议庭一致意见： 裁定终结本次执行程序。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3173号 申请执行人：常开棋，男，1973年8月24日出生（公民身份号码：5125271973××××××××），汉族，住四川省宜宾县双谊乡文光村新林组。被执行人：杭州中跨建筑工程有限公司富阳分公司（统一社会信用代码：91330183MA28NEWF8B），住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道文居街**。负责人：张烨良。 本院在执行申请执行人常开棋与被执行人杭州中跨建筑工程有限公司富阳分公司劳务合同纠纷一案中，申请人常开棋于2019年11月22日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0111执3173号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 吴登科
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3401民初4836号 原告：曹孟兵，男，汉族，住四川省盐源县。 被告：何达琼，女，汉族，住四川省西昌市。 原告曹孟兵与被告何达琼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告花椒款97330元；2、本案诉讼费用由被告承担；3、所有差旅费由被告承担。事实与理由：2018年8月，被告到盐源县收购干花椒，原告也是从事干花椒收购的，因原告与被告均建立了信任。2018年8月12日，被告在原告处收购了干花椒863.2斤，单价为65.60元，合计56620元，被告未付货款；2018年8月16日，被告再次在原告处收购干花椒626.3斤，单价65元，合计40710元；被告两次在原告处购买干花椒均未付款。时间过了一年被告还是未打款，经原告催收后，被告于2019年8月25日向原告出具《欠条》明确被告欠原告花椒款97330元，经原告数次催收被告未向原告支付货款。为维护自身合法权益，特此提起诉讼。 被告答辩：起诉书是事实，我现在暂时无力偿还，因为花椒亏损太多，我去找过他们夫妇，讲清五年内还完，当时他们同意了的，到8月底的时候他们夫妇让我打个欠条，打完欠条过后两三天让我必须一次性付完，我实在无力偿还。后因原告纠缠，我就无法在盐源继续做生意了，就回西昌。我一直和原告商量可否少点价格，原告不同意。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条一张，证明被告欠原告花椒款97330.00元。被告对该证据的三性均无异议。经审查，本院认定如下：原告提交的证据客观真实，来源及方式不违反法律规定，与本案存在关联，本院予以采信并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告系从事干花椒收购的商户。2018年8月12日，被告到盐源县原告处收购干花椒863.2斤，单价为65.60元，合计 56620元；2018年8月16日，被告再次到原告处收购干花椒626.3斤，单价65元，合计40710元；被告两次在原告处购买干花椒均未付款。2019年8月25日，被告向原告出具《欠条》一份载明：今欠到曹孟兵花椒款合人民币97330元整。此据，欠款人何达琼。批注2018年8月12日、2018年8月16日两次拿货。经原告多次催收未果，依法提起诉讼，望判如所请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告出具的《欠条》是双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。 根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”和“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告应按照约定的数额支付价款。原告与被告虽然约定了货款，但未约定给付货款的时间，应依照本法第六十一条的规定履行，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担所有差旅费的诉讼请求，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告何达琼于本判决生效后三十日内支付原告曹孟兵货款97330元。 二、驳回原告曹孟兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2233元，减半收取1116.5元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告径直支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期限为二年。 审判员  解光伟 二〇一九年十一月七日 书记员  樊 菲 附1、本案裁判适用法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初2583号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。法定代表人：崔文铭，董事长。委托诉讼代理人：陈福贵，男，该公司工作人员。被告：姚刚，男，1977年10月14日生，汉族，农民，住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告姚刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人陈福贵到庭参加诉讼，被告姚刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.姚刚偿还本金50,000元、利息6,234.20元（计算至2019年4月1日），并给付2019年4月2日起至本息付清之日止的利息。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月15日，原告向被告放贷款50，000元，并签订借款合同，约定崔喜常提供担保，利率7.32‰，到期日为2019年1月10日。后因被告未履行还款义务，原告诉至法院。姚刚未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：农户最高额互保借款合同、借款凭证各一份，拟证明被告借款的事实。上述证据来源合法能够相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日，农商行冲河支行与被告及案外人崔喜常签订农户最高额互保借款合同一份。合同约定，在2017年12月15日至2020年12月13日间，二人以互保方式（相互承担连带保证责任）可在50,000元（姚刚最高贷款余额）、80,000元（崔喜常最高贷款余额）额度内申请贷款；并约定贷款逾期利率上浮50%，保证期间为每笔借款到期后清偿完结止。合同签订当日姚刚贷款50,000元，约定月利率7.32‰，借款到期日为2019年1月10日。至2019年4月1日，贷款尚欠本金50,000元、利息6,234.20元。本院认为，原、被告间形成的借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容未违反有关法律及行政法规的强制性规定合法、有效，本院予以确认。农商行已按约定发放贷款，被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。故农商行请求被告偿还借款本息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姚刚于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元。二、姚刚于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款利息6,234.20元（计算至2019年4月1日），并给付自2019年4月2日起至实际清偿日止的利息（按月利率7.32‰上浮50%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,206元，公告费560元，合计1,766元，由被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨 超人民陪审员  宋海娟人民陪审员  张琳莉二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘 洋
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0505民初611号原告：李忠荣，男，汉族，1974年8月18日出生。原告：龚艳，女，汉族，1979年1月17日出生。委托诉讼代理人：李忠荣，男，汉族，1974年8月18日出生，系原告龚艳之夫，代理权限为特别授权。被告：宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路**，统一社会信用代码91420500795931457Q。法定代表人：翟国华，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤再洁，该公司员工，代理权限为特别授权。原告李忠荣、龚艳与被告宜昌建丰置业有限公司（以下简称建丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈斌独任审判，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告李忠荣及原告龚艳的委托诉讼代理人李忠荣、被告建丰公司的委托诉讼代理人汤再洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠荣、龚艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告建丰公司立即为原告李忠荣、龚艳办理房屋不动产权证书；2、要求被告建丰公司从2019年10月25日前两年起至原告李忠荣、龚艳取得不动产权证书之日止，以购房款为基数，按照日万分之一的标准支付违约金。诉讼中原告李忠荣、龚艳变更第二项诉讼请求为：要求被告建丰公司从2017年10月30日起至原告李忠荣、龚艳取得不动产权证书之日止，以购房款为基数，按照日万分之一的标准支付违约金。事实和理由：2013年6月24日，我与建丰公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：建丰公司将其开发的位于大道××号润恒·国华瑞景4幢1单元7层010705号房屋以294756元出售给我。合同签订后，我依约向建丰公司支付了全部房款。2014年1月23日，我与建丰公司办理了房屋交接手续并预交了办理房屋权属证书的各项税费（包含在代收代缴的17427元中）。根据《商品房买卖合同》附件六即《合同补充协议》第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了我未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，我应向建丰公司支付购房款总额万分之一的违约金，如建丰公司因此遭受损失，我应在建丰公司通知的期限内据实赔偿；建丰公司应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由建丰公司提供的资料报产权登记机关备案，如因建丰公司的责任，不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，我不退房，建丰公司按已付购房款的万分之一向我支付违约金。现建丰公司在合同约定的期间内未为我办理房屋权属证书，已构成违约，建丰公司应立即为我办理房屋权属证书并支付违约金，而原、被告双方在合同中约定的违约金条款有失公平，要求违约金以购房款为基数，按照日万分之一计算。被告建丰公司承认原告李忠荣、龚艳在本案中所主张的事实，猇亭区政府正在组织协调办理不动产权证书，我公司将尽全力协助李忠荣、龚艳办理不动产权证书。关于李忠荣、龚艳主张的逾期办证违约金应当按照合同约定的购房款总额万分之一的标准计算。当初案涉的房屋交付给李忠荣、龚艳后，李忠荣、龚艳约有2年的水电费没有缴纳，都是我公司承担，希望庭后对这部分费用双方协商处理。本院认为：被告建丰公司承认原告李忠荣、龚艳在本案中所主张的事实，故对李忠荣、龚艳主张的事实予以确认。建丰公司作为出卖人，除将房屋交付买受人以外，还负有将房屋权属转移至买受人名下的义务。因此，对李忠荣、龚艳要求建丰公司配合办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。关于李忠荣、龚艳请求的逾期办证违约金问题。原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条中关于因建丰公司逾期提交办证资料导致李忠荣、龚艳到期不能取得房屋权属证书，建丰公司按已付购房款的万分之一向李忠荣、龚艳支付违约金的约定显失公平，建丰公司作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。建丰公司收取李忠荣、龚艳全部购房款及代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致李忠荣、龚艳在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，建丰公司应承担相应的违约责任。李忠荣、龚艳主张自2017年10月10日起按照公平对等原则，由建丰公司按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的建丰公司向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。原告李忠荣、龚艳请求过高的部分,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告李忠荣、龚艳办理宜昌市猇亭大道195号润恒·国华瑞景4幢1单元7层010705号房屋的不动产权证书。二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告李忠荣、龚艳支付逾期办证违约金（自2017年10月30日起至本判决第一项指定的期间止，以294756元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。三、驳回原告李忠荣、龚艳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。案件受理费338元，减半收取169元，由被告宜昌建丰置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 陈 斌二O二O一九年十一月二十五日书记员 吕凤银
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执1262号申请执行人：李春超，男，1980年2月生，住献县。被执行人：河北广电网络投资有限公司，住所地石家庄市裕华区谈固南大街45号农业科技研发中心。李春超诉河北广电网络投资有限公司劳动人事争议纠纷一案，献县劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年12月20日献劳人仲案（2018）74号仲裁裁决书，已发生法律效力。本院于2019年7月10日依法立案执行,本院在执行过程中，被执行人应给付申请执行人经济补偿金15600元，被执行人为申请执行人补缴2017年7月至2018年5月的社会保险以及2017年6月份的失业保险、医疗保险、生育保险、养老保险,加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际金额计算），执行费135元，由被执行人承担。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、风险提示和报告财产令，被执行人逾期未履行义务，且未向本院报告财产情况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商、理财产品、公积金、收益性保险进行了查询，查明被执行人无存款、无房屋、无车辆、无投资、无股权、无理财性产品、无公积金、无收益性保险。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年11月28日，被执行人尚应给付申请执行人经济补偿金15600元，被执行人为申请执行人补缴2017年7月至2018年5月的社会保险以及2017年6月份的失业保险、医疗保险、生育保险、养老保险,加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际金额计算），执行费135元，由被执行人承担。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现可供执行的财产，暂无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）冀0929执1262号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达即发生法律效力。执行员  黄传波执行员  宋国强执行员  白胜旺二〇一九年十一月二十八日书记员  郭 冲
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)津行申446号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟铁军，男，1970年3月18日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人孟晓明（孟铁军之兄），1958年1月19日出生，住天津市北辰区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟翔云，女，1963年1月8日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人孟晓明（孟翔云之兄），1958年1月19日出生，住天津市北辰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市西青区西营门街道办事处，住所地天津市西青区西青道259号。法定代表人付树行，主任。一审第三人、二审被上诉人天津市杨柳青农场，住所地天津市西青区外环线西青道立交桥北。法定代表人赵庚，场长。再审申请人孟铁军、孟翔云因诉被申请人天津市西青区西营门街道办事处确认行政行为违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行终665号行政裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孟铁军、孟翔云申请再审称：1.原审法院裁判尺度不统一。依照《天津市高级人民法院关于规范涉“大棚房”案件审理和执行工作的具体意见》第24条规定，乡、镇人民政府依照《中华人民共和国城乡规划法》和《天津市城乡规划条例》的相关规定，对“大棚房”违法建设作出责令限期拆除决定、强制拆除决定以及强制拆除行为的，人民法院应依照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，进行合法性审查。被申请人于2018年5月13日针对再审申请人作出了责令限期拆除通知，在2018年5月27日作出强制拆除决定前实施了强拆行为，且没有告知再审申请人复议、诉讼的途径和期限，是明显的违法行为。原审法院不予审查，硬说再审申请人不具有提起诉讼的主体资格。责令限期拆除通知、强制拆除决定及强拆行为，都是针对再审申请人，与发包方天津市观光种植专业合作社没有任何关系。原审裁判完全背离了法律和天津市高级人民法院的文件精神。2.承包经营和租赁经营是完全不同的法律概念。再审申请人与天津市观光种植专业合作社签订土地承包合同，依法取得了30年的种植经营权，并预付了温室大棚及管理用房等农用设施建造费用。另外，依承包合同约定，再审申请人每年还要缴纳土地承包费和物业管理费，所以再审申请人才是真正的农业大棚和农业设施的所有权人，也是被申请人违法强拆的相对人。而一审第三人天津市杨柳青农场与天津市观光种植专业合作社，仅是项目开发的合作关系。用再审申请人的钱开发的农业庄园，这种提升土地利用价值的开发模式符合法律和政策的规定，否则不会存在10年。一审第三人天津市杨柳青农场已将天津市农村工作委员会和天津市财政局的审批备案报告和农业大棚享受财政补贴的文件提交原审法院。由此可见，再审申请人在承包期内享有土地种植经营权和农业设施所有权。因此，原审法院应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定对被申请人的行政行为进行实体审查。3.审查起诉阶段就认定有罪缺乏法律依据。天津市观光农业种植专业合作社实际控制人李付建是涉嫌犯罪被批准逮捕，但至今未判有罪，没有最终判决的情况下认定其非法占用农用地缺乏法律依据，以此推定再审申请人出资由天津市观光农业种植专业合作社代建的农用设施是以合法形式掩盖非法目的，荒唐可笑。再审申请人承包的泰和庄园是在当地政府监管下经营的，承包合同也是在法律的框架下签订的，把合法的仍在承包期内的农业种植大棚全部拆除侵害了再审申请人的合法权益，致使有序规划的种植基地变成一片荒地，完全背离了党中央国务院保护耕地红线的初衷。对被申请人的违法强拆行为和群体诉讼，二审法院应当公开审理、当庭质证、明辨是非；只看笔录、不听申辩，无法让再审申请人息诉服判。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定，请求：1.撤销二审裁定，发回原审法院重审；2.案件受理费由被申请人承担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。现有证据能够证明，天津市观光种植专业合作社的泰和农业园项目所建房屋、罩棚等改变了农用地性质，天津市观光种植专业合作社的原法定代表人、经营人李付建已因涉嫌非法占用农用地罪被移送审查起诉，天津市观光种植专业合作社系被拆除建筑物的建设主体。再审申请人虽以与天津市观光种植专业合作社签订土地承包合同的方式使用涉案建筑物，但并非该建筑物的建设人，其与被诉强制拆除行为不具有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。两审裁定驳回再审申请人的起诉正确，本院予以维持。二审法院审理程序符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，再审申请人的相关异议主张不成立。综上，再审申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。孟铁军、孟翔云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孟铁军、孟翔云的再审申请。审判长 李 瑾审判员 王雅晶审判员 刘 琳二〇一九年十一月二十八日法官助理陈爱敏书记员牛丽澄
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初21289号之一 原告：庄雅兰，女，1977年6月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：卓亮超、林振豪，福建天翼律师事务所律师。 被告：林小燕，女，1964年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告庄雅兰与被告林小燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。2019年11月6日，原告庄雅兰向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告庄雅兰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庄雅兰撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庄雅兰负担。 审 判 员 吴颖 二〇一九年十一月六日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 1
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1612号申请执行人杨峰，男，1970年1月18日出生，甘肃省环县人。被执行人党发威，男，1984年6月2日出生，甘肃省环县人。本院在执行杨峰与党发威民间借贷纠纷一案中，本案所有案件款13000元及诉讼费125元双方当事人达成还款协议和解长期履行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结甘肃省环县人民法院（2019）甘1022执1612号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十一月六日书记员  汪金霞
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执5632号 申请执行人：王建杰，男，1991年12月29日生，汉族，住临沂市河**。 被执行人：高占强，男，1977年11月3日生，汉族，住山东省蒙阴县。 被执行人：王宗香，女，1983年7月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人王建杰与被执行人高占强、王宗香民间借贷纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302民初12484号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年6月20日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务141000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  刘建法 二〇一九年十一月二十九日 书记员  韩匆林
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1326民初7221号 原告：汪某1，女，1984年3月15日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：王瑞栋，山东创序律师事务所律师。 被告：薛某，女，1962年10月12日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：王开磊，山东平大律师事务所律师。 被告：汪某2，女，1992年12月31日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：王开磊，山东平大律师事务所律师。 被告：汪某3，男，1987年2月24日出生，汉族，居民，住平邑县。 原告汪某1与被告薛某、汪某2、汪某3继承纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汪某1撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某1负担。 审判员  彭欣 二〇一九年十一月二十六日 法官助理孙程程 书记员任雨婷
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1826执364号 程兴华： 关于你申请执行芦山县木瓜树煤业有限公司买卖合同纠纷一案，在执行中，你们双方达成附条件和解长期履行协议，本案已（终结执行）结案。 如被执行人未按照和解协议履行，在履行期限届满后，可申请法院恢复强制执行。 特此通知。 二〇一九年十一月五日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：执行局联系电话：0835-65××××5
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5733号申请执行人王航，男，汉族，1993年12月20日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店市新亚实业有限公司，住所地：驻马店市中华路中段。统一社会信用代码：91411702175910647K。申请执行人王航与被执行人驻马店市新亚实业有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初7890号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人驻马店市新亚实业有限公司的银行存款及其他收入150万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年十一月十日书记员 王太祯
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初8108号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路**。负责人：杨耀钦，该支行行长。委托诉讼代理人：简雨，该行职工。被告：董长清，男，1971年3月2日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：刘艾平，女，1976年1月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告董长清、刘艾平金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。审判员  田鹏飞二〇一九年十一月六日书记员  庞春天
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初3742号原告：李长春，男，1970年2月9日出生，汉族，工人，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：吴琳琳，黑龙江鸿安律师事务所律师。被告：汪友存，男，1974年8月5日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江县。原告李长春与被告汪友存债务转移合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告李长春及委托诉讼代理人吴琳琳到庭参加诉讼，被告汪友存经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长春向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款150000元，并自2019年6月2日起至实际给付之日按年利率6%给付资金占用费；2.要求诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，债务人张某欠原告人民币150000元，又因被告汪友存欠张某债务，2019年3月2日经三方协商后，汪友存同意代为承担张某欠原告的欠款150000元，被告汪友存为原告出具了欠条一张，约定三个月还齐。但被告汪友存未按约定如期履行，故原告诉至法院。被告汪友存未作答辩。原告李长春围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.2019年3月2日由被告汪友存出具的欠条一张。证实，张某拖欠原告的欠款150000元由被告汪友存偿还，约定三个月还齐，未约定利息。2.申请证人张某出庭作证。证实，张某欠原告的150000元，经三方协商后由被告汪友存偿还，被告汪友存为原告重新出具了欠条。被告汪友存未到庭，没有质证意见。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月份，张某因资金短缺在原告处借款100000元，约定月利率1.5%，后期偿还利息10000元。张某与被告汪友存原系合伙关系，合伙期间被告汪友存拖欠张某工程款未给付。2019年3月2日，经李长春、张某、汪友存三方协商后，张某拖欠原告李长春的欠款150000元由被告汪友存偿还，汪友存为原告出具了金额为150000元的欠条一张，约定三个月还齐，未约定利息。现原告诉至法院，要求被告汪友存偿还债务本息。本院认为，本案为债务转移合同纠纷。债权人李长春、债务人张某、次债务人汪友存之间的债务转移合法有效，对各方均具有法律约束力。被告汪友存在承担债务后，为原告李长春出具欠条，双方债权、债务关系明确，被告汪友存应承担偿还责任。故原告要求被告汪友存偿还欠款150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，原告李长春与被告汪友存约定该笔债务三个月还齐，故还款日期为2019年6月2日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，债务转移后被告汪友存应承担与主债务有关的从债务，故原告要求被告按年利率6%给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，逾期利息从2019年6月3日起计算。被告汪友存经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了相应权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汪友存于本判决生效后7日内偿还原告李长春欠款150000元及从2019年6月3日起以150000元为本金按年利率6%计算至实际偿还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元、保全费1020元，合计2708元由被告汪友存负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。审判员  祁彦钢二〇一九年十一月二十六日书记员  李 东
四川省仪陇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1324刑初225号 公诉机关仪陇县人民检察院。 被告人彭增来，男，1950年9月16日出生，汉族，小学文化，四川省仪陇县人，住四川省仪陇县。因涉嫌买卖国家机关证件罪，经仪陇县公安局决定，于2019年9月27日被取保候审。因涉嫌买卖身份证件罪，经本院决定，继续对其取保候审。 仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉〔2019〕2222号起诉书指控被告人彭增来犯买卖身份证件罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员彭丹、检察官助理仇重阳出庭支持公诉，被告人彭增来到庭参加诉讼。现已审理终结。 仪陇县人民检察院指控：2017年上半年，被告人彭增来为办理伪造的机动车驾驶证，将自己的身份证复印件、免冠照片及1000元现金交给一唐姓男子，后彭增来在仪陇县金城镇一快递公司处领取到了该伪造的机动车驾驶证，并使用该伪造的机动车驾驶证驾驶机动车直至2019年4月15日被民警查获。公诉机关认为，被告人彭增来买卖依法可以用于证明身份的证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任。被告人彭增来到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。被告人彭增来认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人彭增来拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人彭增来对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。 本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。同时查明，在提起公诉前，被告人彭增来自愿认罪认罚，并对仪陇县人民检察院“建议对其判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金2000元”的量刑建议无异议。因本案，仪陇县公安局于2019年4月15日对其作出行政处罚已执行。 本院认为，被告人彭增来买卖依法可以用于证明身份的证件，其行为已构成买卖身份证件罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人彭增来到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，亦可依法从宽处理。综合全案案情，公诉机关的量刑建议合法、适当，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人彭增来犯买卖身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金2000元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  高全明 二〇一九年十一月二十六日 书记员  严 茂
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初6009号 原告：孙高峰，男，1994年9月7日出生，汉族，住海阳市。 被告：海阳新瑞置业有限公司，住址海阳市东凤大道西、长途汽车站对面东方花园售楼处。 法定代表人：王瑞涛，该公司经理。 孙高峰与海阳新瑞置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。因原被告双方自行达成调解协议，原告孙高峰于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙高峰撤诉。 案件受理费525元，由孙高峰负担。 审判员  姜同波 二〇一九年十一月二十一日 书记员  宁世光
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1729号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人柏某某，男，1962年6月29日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。辩护人潘峰、胡洁群，上海丰兆律师事务所律师。公诉机关以沪松检二部刑诉〔2019〕1283号起诉书指控被告人柏某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年10月10日22时47分许，被告人柏某某酒后驾驶牌号为沪CFXX**小型汽车行驶至本区鼓浪路、沪松公路西约500米处，与前方车辆发生追尾事故，民警到场处置时发现柏某某有酒驾嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，后带其至医院提取血样。经鉴定，被告人柏某某血液中乙醇浓度为2.05mg/ml，已达到醉酒状态。被告人柏某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人柏某某具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人柏某某3个月以上4个月以下拘役，并处罚金人民币3,000元至4,000元。被告人柏某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人柏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人柏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年1月9日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘海林二〇一九年十一月六日书记员  李 寅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4302号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李万桂，男，1962年5月24日出生，汉族，住湖南省常德市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省大湘西物流集团开发有限公司，住所地吉首市吉凤工业园区丰达路。法定代表人：杨国洪，该公司总经理。诉讼代表人：湖南四维律师事务所，该公司破产管理人，负责人丁心。委托诉讼代理人：戴源，湖南四维律师事务所律师。再审申请人李万桂因与被申请人湖南省大湘西物流集团开发有限公司（以下简称大湘西物流公司）普通破产债权确认纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2019）湘31民终391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。李万桂申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）申请人提供了借条、银行存款流水单、证人证言等证据，可以证明申请人具有现金支付的能力以及借贷双方之间形成了现金交易习惯。大湘西物流公司在邓彬程出具的欠条上作为担保人签字盖章，足以证实债权真实、合法；（二）因《财务审计报告》的依据是大湘西物流公司的财务账簿，其证据效力达不到足以否定申请人债权的目的。在长达三年左右的时间里，大湘西物流公司知道邓彬程现金借款事实，已代其支付利息，该事实在阶段性结算中已经固定，现被申请人及其管理人不予确认债权，是不诚信、赖账的表现。请求撤销原审判决，并依法改判支持申请人的诉讼请求。大湘西物流公司提交意见称，李万桂的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，李万桂主张其享有大湘西物流公司200万元担保债权的主要依据是欠条，该欠条载明：“今欠到李万桂现金贰佰万元整（¥2000000），近日归还。（15天内），逾期按月息3%支付利息。欠款人：邓彬程担保人：湖南省大湘西物流开发有限公司2016年8月19日”，欠条上加盖了大湘西物流公司的公章。大湘西物流公司对于上述欠条不予认可，邓彬程亦未出庭作证。本院认为，第一，争议金额巨大，从欠条内容无法确认李万桂所称案涉欠条系就之前借款结算而形成的主张是否属实。第二，李万桂未能就其资金的来源、付款凭据、交付细节等事实予以举证，其提交的银行流水明细以及其陈述资金收入情况，仅能作为证明其经济实力的依据，但无法证明其交付的现金来源，亦无法证明资金已实际支付给借款人。第三，大湘西物流公司与李万桂认可的借款关系，在数额较大的情况下，李万桂系以银行转账的方式予以支付。李万桂称其与邓彬程之间形成现金交易习惯的理由，在邓彬程未出庭作证的情况下，无充分证据予以支撑，该事实难以确认。故在借款数额巨大、借款次数较多的情况下，现有证据并不能充分证明李万桂与邓彬程之间的借贷关系真实发生，李万桂应当承担举证不能的后果。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，因基础借贷事实无法确认，原审法院对于担保债权不予确认并无不当。李万桂的再审事由难以成立，本院不予支持。综上所述，李万桂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李万桂的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇一九年十一月十九日法官助理黄理书记员周润昆
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2048号之一 申请执行人:浙江德业涂料连锁超市有限公司，住所地浙江省建德市洋溪街道朱池新村171幢。 法定代表人：叶立忠，总经理。 被执行人：徐月泉，男，1982年8月30日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 申请执行人浙江德业涂料连锁超市有限公司与被执行人徐月泉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初2214号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐月泉未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江德业涂料连锁超市有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月30日立案执行。执行标的为货款人民币71469.20元及案件受理费人民币793元。 执行立案后，本院于2019年7月31日向被执行人徐月泉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐月泉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐月泉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐月泉的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人在财付通账户有零星存款，被执行人在建德市阿泉油漆店持有股权和有车牌号为浙Ａ×××××号吉奥牌汽车。被执行人无不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法冻结了被执行人在财付通账户所有的银行存款。建德市阿泉油漆店现已歇业，本院无法处置被执行人在该公司的股权。2019年11月1日，本院依法查封了被执行人所有的车牌号为浙Ａ×××××号吉奥牌汽车，但未实际扣押。 鉴于被执行人徐月泉未履行义务又未报告财产，本院已决定对被执行人罚款人民币1000元，同时对被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录报备和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江德业涂料连锁超市有限公司。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年11月28日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为货款人民币71469.20元及案件受理费人民币793元。 综上，被执行人徐月泉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2048号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 王 毅
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0103刑初1169号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人詹光明，男，汉族，1962年3月17日出生，1995年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年；1998年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2002年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年；2012年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月。指定辩护人王博、万凯，湖北炽升律师事务所律师。公诉机关以武江检一部刑诉（2019）154号起诉书指控被告人詹光明犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月25日15时许，被告人詹光明在本市江汉区中山大道588号重庆精品麻辣烫店内，趁被害人伍某不备之机，将其放在前厅桌上充电的一部价值人民币1060元的苹果牌手机盗走。赃物已灭失。2019年5月29日17时许，被告人詹光明在本市江汉区江汉北路三和酥味小吃店内，趁被害人乐某不备之机，将其放在柜台上价值人民币430元的OPPOA59手机盗走。赃物已追回并发还被害人。2019年6月1日12时许，被告人詹光明在本市江汉区中山大道与前进四路交叉口的一点点奶茶店内，趁被害人江某不备之机，将其放在收银台后面价值人民币520元的魅族note8手机盗走。赃物已灭失。接被害人乐某报案，公安机关根据线索于同年6月3日将被告人詹光明抓获。被告人詹光明归案后主动向公安机关交代了其他两笔盗窃事实。公诉机关认为，被告人詹光明具有前科、多次盗窃、交代同种较重罪行的量刑情节，建议判处被告人詹光明有期徒刑七个月，并处罚金。被告人詹光明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人詹光明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人詹光明归案后如实供述同种较重罪行，请求从轻处罚的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人詹光明具有前科、多次盗窃、如实供述同种较重罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：一、被告人詹光明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2019年6月3日起至2020年1月2日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。二、责令被告人詹光明退赔被害人伍某经济损失人民币1060元，退赔被害人江某经济损失人民币520元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗鸿飞二〇一九年十一月七日书记员  杨 丽
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5047号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京市江宁区秣陵预制构件厂，住所地在江苏省南京市江宁区秣陵镇桥南村。法定代表人：朱元龙，该厂厂长。委托诉讼代理人：周鸣，江苏苏韬律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴启贵，男。委托诉讼代理人：周鸣，江苏苏韬律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市江宁区秣陵预制构件厂制管分厂，住所地在江苏省南京市江宁区秣陵镇桥南村。负责人：吴启贵。委托诉讼代理人：周鸣，江苏苏韬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳芒红，女。一审被告、二审被上诉人：安徽宏达建设集团有限公司江宁分公司，营业场所在江苏省南京市江宁经济技术开发区甫岗街。负责人：潘高峰，该分公司经理。一审被告、二审被上诉人：安徽宏达建设集团有限公司，住所地在安徽省六安经济开发区迎宾大道以西霍邱路以南。法定代表人：潘明凤，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：潘高峰，男。再审申请人南京市江宁区秣陵预制构件厂（以下简称预制构件厂）、南京市江宁区秣陵预制构件厂制管分厂（以下简称制管分厂）、吴启贵因与被申请人岳芒红、安徽宏达建设集团有限公司江宁分公司（以下简称宏达江宁分公司）、安徽宏达建设集团有限公司（以下简称宏达公司）、潘高峰买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终8088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人预制构件厂、制管分厂、吴启贵申请再审称：1、本案应属于债权债务转让纠纷，一、二审法院案由认定为买卖合同纠纷错误。2、一、二审法院应当追加马鞍山钢筋厂作为本案的被告，审理程序存在错误。人民法院为查明事实，亦应当追加其为第三人。3、一、二审法院认定债权转让成立错误。岳芒红没有证据证明其支付301万余元款项给马鞍山钢筋厂，岳芒红不具备本案诉讼主体资格。4、岳芒红提供的2013年7月2日《欠条》系伪证，二审未同意进行鉴定导致本案事实不清。5、从二审中预制构件厂提供证据分析可以看出吴启贵在逐渐减少采购后不再生产，如按照岳芒红陈述其生产反而在增加。6、岳芒红主张2012年12月21日后，构件厂对于301万余元欠条未付钱，其应就2008年10月23日后收到236万元提供证据证明具体供货明细。7、岳芒红是否同意测谎前后陈述不一致，应加重其举证责任。8、一、二审法院判令预制构件厂承担补充清偿责任缺乏法律依据。综上，请求依法对本案提起再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，1、关于案由问题，本案虽然对于债权转让是否真实发生争议，但其基础法律关系涉及买卖合同的履行，一、二审法院以基础法律关系作为本案案由并无不妥，且即使案由存在瑕疵亦并不属于民事诉讼法规定的申请再审的事由。2、关于本案是否应当追加马鞍山钢筋厂作为当事人的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）第二十七条规定，人民法院是否追加债权人参加诉讼应当根据案件情况确定。本案审理中一、二审法院考虑马鞍山钢筋厂已经出具了股东会决议等证据，且双方争议主要涉及制管分厂还款数额是否应当在欠款中扣除，马鞍山钢筋厂对于债权转让也不持异议，是否足额支付对价也并非债权转让成立的要件，在此情形下，一、二审法院未予追加马鞍山钢筋厂作为第三人并不属于程序违法，对于申请人抗辩债权转让不真实，岳芒红不具备诉讼主体资格的主张，本院不予支持。3、关于2013年7月2日欠条是否应当进行鉴定的问题，因吴启贵于2014年10月19日出具的欠条欠款数额与2013年7月2日欠条载明一致，是否对2013年7月2日欠条启动鉴定并不影响欠款总额的认定，且其在一审中并未书面申请鉴定，因此二审法院对于其鉴定申请不予准许并无不当。4、由于吴启贵在出具的欠条中载明送货单已经收回，其主张岳芒红还应提供供货明细证明供货数量理由不能成立，对其主张本院不予支持。5、对于岳芒红以身体原因为由不同意测谎，申请人主张岳芒红反悔不同意测谎应当加重其举证责任没有法律依据，对其该项主张本院不予支持。6、预制构件厂主张制管分厂已经将债务转移至吴启贵个人，但未提供充分证据证明已经征得债权人同意，其内部约定无权对抗债权人，在此情形下，一审法院认定制管分厂承担责任，预制构件厂承担补充清偿责任符合法律规定。综上，预制构件厂、制管分厂、吴启贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回南京市江宁区秣陵预制构件厂、南京市江宁区秣陵预制构件厂制管分厂、吴启贵的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 潘 宾二〇一九年十一月七日书记员 汪亚玲
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民辖35号原告:沈阳凯兴装饰工程有限公司。法定代表人：汤振英，该公司经理。被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司。法定代表人：吴建顺，该公司经理。原告沈阳凯兴装饰工程有限公司与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院于2018年11月7日立案，于2018年12月12日作出（2018）内2921民初3181号民事裁定，将本案移送天津市滨海新区人民法院审理，两地人民法院之间因管辖权产生争议，协商未果。天津市高级人民法院以(2019)津民辖99号民事管辖协商函与我院协商解决管辖争议。本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷,分包是基于主体的相对性界定工程施工的一种形式，其实质仍然是建设工程施工合同的法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定,应按照不动产纠纷确定管辖,由不动产所在地人民法院专属管辖。因涉案工程内蒙古自治区××区,诉讼标的额为2786214元，故本案依法应由内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院管辖。虽然双方当事人在涉案的《建设工程施工专业分包合同》中约定发生纠纷由承包人单位所在地法院管辖,但是该约定违反了专属管辖的规定,双方的约定管辖条款无效。内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院认定双方的约定管辖条款有效缺乏依据,该院所作的(2018)内2921民初3181号民事裁定错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2018）内2921民初3181号民事裁定；二、原告沈阳凯兴装饰工程有限公司与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案由内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院审理；三、请天津市高级人民法院自接到本裁定之日起15日内将(2018)内2921民初3181号一案全部卷宗材料退回内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张 冉审 判 员  刘洪舫审 判 员  郭 河二〇一九年十一月十九日法官助理  曹真倩书 记 员  赵 瑾
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初8504号 原告通辽市浩远农牧业有限公司（以下简称浩远农牧业公司）。 法定代表人王海金，职务总经理。 委托代理人贾连生，男，1972年11月25日出生，汉族，系浩远农牧业公司职员。 被告胡格吉力图，男，1982年3月6日出生，蒙古族，农民。 原告浩远农牧业公司与被告胡格吉力图民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浩远农牧业公司的委托代理人贾连生到庭参加诉讼，被告胡格吉力图经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浩远农牧业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告胡格吉力图偿还借款本金35000.00元及利息7359.46元，本利合计42359.46元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：自2016年3月3日至2017年9月6日，被告因缺少资金先后三次向原告借款本金共计35000.00元，并出具借据三枚，双方约定了还款期限及借款利息。后该款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告胡格吉力图未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年3月3日，被告胡格吉力图因生活所需从原告浩远农牧业公司处借款本金20000.00元，被告胡格吉力图向原告出具20000.00元借据一枚，双方约定此款于2016年3月20日前偿还，对借款利息双方未作约定。2016年5月13日，被告胡格吉力图因生活所需从原告浩远农牧业公司处借款本金5000.00元，被告胡格吉力图向原告出具5000.00元借据一枚，对借款利息及还款时间双方均未作约定。2017年9月6日，被告胡格吉力图因生活所需从原告浩远农牧业公司处借款本金10000.00元，被告胡格吉力图向原告出具10000.00元借据一枚，双方约定借款期限为一年，此款于2018年9月6日前偿还，按照月利1%计息。2016年3月20日，被告偿还600.00元。2016年4月6日，被告偿还600.00元。2017年9月6日，被告偿还3600.00元。证明以上事实，有原告方提交的借据原件三枚及原告委托代理人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。因原告方提交的2016年3月3日的20000.00元借据及2016年5月13日的5000.00元借据中原被告双方对借款利息未作约定，故对原告要求被告给付该两笔借款利息的诉讼请求本院不予支持。被告于2016年3月20日偿还的600.00元、于2016年4月6日偿还的600.00元、于2017年9月6日偿还的3600.00元均发生于最后一笔借款即2017年9月6日的10000.00元借据之前，故应在借款本金中予以扣减。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡格吉力图自本判决生效之日起偿还原告浩远农牧业公司借款本金30200.00元（20000.00元+5000.00元+10000.00元-600.00元-600.00元-3600.00元）及利息1850.00元【10000.00元×0.01元×18个月零15天（2017年9月6日至2019年3月21日）】，本利合计32050.00元。 被告胡格吉力图自2019年3月22日以10000.00元为本金按照月利1%计算给付原告浩远农牧业公司利息至本息偿清时止。 驳回原告浩远农牧业公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费858.99元，减半收取429.49元，由被告胡格吉力图负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇一九年十一月十日 书记员  玉 喜
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2323执652号 申请执行人：唐克礼，男，1985年9月18日生，汉族,住贵州省普安县。 被执行人：孔令红，男，1981年8月24日生，汉族,住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2018)黔2323民初2197号民事判决书和唐克礼的申请，依法于2019年05月07立案执行唐克礼与孔令红追偿权纠纷一案。依据(2018)黔2323民初2197号民事判决书，被告孔令红于本判决生效之日起五日内一次性偿付原告唐克礼履行保证责任后代其清偿的借款人民币本金40000元及利息20000元，本息共计60000元。 经本院执行查明，被执行人孔令红未履行法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人孔令红限制消费并纳入失信被执行人名单，本案立案执行标的60000.00元，已执行到位0.00元，未执行到位60000.00元，案件受理费1300.00元，申请执行费800.00元，由被执行人孔令红承担，但未向本院缴纳，本院依职权对被执行人孔令红的银行存款、网络资产、不动产、车辆、工商登记等财产情况依职权调查，未查到被执行人孔令红有可供执行财产。本院于2019年11月25日对申请执行人唐克礼进行终结本次执行约谈，申请执行人唐克礼同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王和风 审判员  杨 璞 审判员  侯 野 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈才宝
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执4698号申请执行人湖北鑫泰担保有限公司，住所地武汉市江岸区江大路特**同安大厦******。法定代表人景虹，董事长。委托诉讼代理人陈刚（特别授权代理），湖北炽升律师事务所律师。委托诉讼代理人余万珍（特别授权代理），湖北炽升律师事务所律师。被执行人彭哲，男，1992年9月15日出生，汉族，住湖北省天门市，被执行人王秀英，女，1967年1月8日出生，汉族，住湖北省天门市，申请执行人湖北鑫泰担保有限公司与被执行人彭哲、王秀英民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）鄂0102民初7060号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月21日向本院申请执行，要求被执行人支付26,235元及迟延履行利息，案件执行费293元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人未实际履行。在执行中，本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，查到被执行人彭哲名下有一台车辆，对该车辆予以查封（未实际扣押）；并冻结被执行人银行账户，扣划回执行费293元，案款4355元。查询结果反馈被执行人名下未有房产、其他银行存款等可供执行的财产。本院已对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王敬全审判员王国林审判员王丽娜二〇一九年十一月二日书记员 刘      有      明
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执1382号申请执行人：王可心，女，汉族，住齐河县。被执行人：周超，男，汉族，住齐河县。本院在执行王克心与周超买卖合同纠纷一案，我院于2018年11月20日作出的（2018）鲁1425民初3207号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2019年6月25日申请强制执行，要求被执行人支付申请人欠款37000元及利息，案件受理费363元、执行费460元。在执行过程中，1、我院于2019年6月25日向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令，但被执行人没有任何反馈信息。2、本院分别于2019年6月25日、2019年7月30日、2019年8月29日、2019年11月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人周超名下有车牌号为鲁Ａ×××**号的小型汽车一辆，现我院已将该车辆查封并锁定，但因该车辆无法找到所以无法处置变现。3、本院于2019年6月27日对被执行人发布限制高消费令。4、2019年7月30日该案件负责人分别去往相关机构查询了被执行人的不动产登记信息、劳动就业、住房公积金、收益类保险、债权股权的等事宜，经查，被执行人周超名下有位于齐河县齐安大街389号贵和华城21号楼3单元501室的房产一处，因该房产有抵押权登记，申请人放弃执行房产。上述执行情况及信息，我院通过谈话方式告知申请人并向其征询被执行人的其他财产线索，申请人表示不能提供被执行人的其他执行线索并认可我院的调查结果，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  付联全审判员  颜 静二〇一九年十一月二十五日书记员  贾晓彤
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执3532号申请执行人郝朗松，男，1970年6月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区蟠桃宫路**，身份证号码：4203001970********。被执行人杨圣红，男，1968年2月11日出生，苗族，住重庆市合川区渭沱镇七星村****，身份证号码：5102261968********。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初7501号民事判决书，依法受理郝朗松申请执行杨圣红装饰装修合同纠纷一案，本案执行标的额为返还工程款4万元。在执行过程中，本院向被执行人杨圣红邮寄送达执行通知书及报告财产令后，先后于2019年8月1日、11月16日通过全国法院网络查控系统查询并调查了被执行人杨圣红名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人杨圣红房产登记信息；经查，被执行人杨圣红名下无房产、车辆、工商登记等财产信息且无对外投资登记信息。经本院调查落实，，被执行人杨圣红已不在原住所地，亦未发现可供执行的财产线索2019年10月18日，本院依法对被执行人杨圣红采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已于11月19日告知本案申请执行人郝朗松，并要求其提供其他财产线索，申请执行人郝朗松认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，，亦不能提供被执行人杨圣红目前的准确住所及联系方式同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨圣红名下暂无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人杨圣红的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人杨圣红无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初7501号民事判决书本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇一九年十一月二十九日书记员  邹俊
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘05民终2548号上诉人（原审被告）：陈立志，男，1962年10月25日出生，汉族，居民，住湖南省邵阳市双清区。被上诉人（原审原告）：陈云娣，女，1962年8月29日出生，汉族，居民，住广东省新丰县。委托诉讼代理人：戴辉勇，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路**中国瑞达大厦****。法定代表人：王璐，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：促信科技有限公司，住所地北，住所地北京市石景山区鲁谷路**中国瑞达大厦****v>法定代表人：杨云浩，该公司执行董事。上诉人陈立志与被上诉人陈云娣、人人行科技股份有限公司、促信科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2019）湘0502民再4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，上诉人陈立志在二审中提交了其在借贷宝平台上所注册的账户明细，拟证明本案借款未实际发生。原审对于陈立志在2016年12月2日之前在人人行科技股份有限公司提供的借贷宝平台上是否有资金往来未查清，如有资金往来，往来的资金是否与案涉借款有关；案涉借款的具体明细、有无通过其他方式归还借款本息、实际收取的利息及管理费等事实有待于进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2019）湘0502民再4号民事判决；二、本案发回湖南省邵阳市双清区人民法院重审。上诉人陈立志预交的二审案件受理费4715元予以退回。审 判 长  李铁英审 判 员  宁少军审 判 员  廖莎菲二〇一九年十一月十八日法官 助理  张红丽代理书记员  唐佳丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；......
大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0604执938号 申请执行人:大庆市让胡路区凯旋汽车租赁服务部，住所地让胡路区世纪家园SB-08-5。 被执行人：张凯。 本院在申请执行人大庆市让胡路区凯旋汽车租赁服务部与被执行人张凯运输合同纠纷一案中，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。因未查封到实车，现无法处置。本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查。现被执行人名下未有可供执行的财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院至被执行人的住所地进行了核查，未发现被执行人下落，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张志伟 审 判 员 宋晓红 审 判 员 张贵群 二〇一九年十一月四日 法官助理 王 伟 书 记 员 刘 维
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初3397号 原告：刘某1，男，1976年11月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：刘某2，女，1976年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告刘某1与被告刘某2离婚纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。本案当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘某1与刘某2离婚；2.婚生长女刘静由刘某1自行抚养；3.诉讼费由刘某2负担。事实与理由：刘某1、刘某2经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一子，取名刘某3，于××××年××月××日生育长女，取名刘静。由于刘某1、刘某2缺乏了解、感情基础差，导致结婚后常因家庭琐事生气、吵架，无法共同生活。刘某2曾在2016年4月起诉离婚，后撤诉。但经过两年多时间，夫妻感情仍未和好,无法再共同生活下去，故起诉，请求支持刘某1的诉讼请求。 刘某2辩称，1.同意离婚，同意女儿刘静由刘某1抚养；2.刘某1给我100000元，房子必须给我儿子刘某3。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：刘某1所举证据2.刘某2怀孕信息、证据3.第三人给刘某2转账记录、证据4.第三人与刘某2通话记录、证据5.第三人为刘某2与其非婚生子购买奶粉的照片。以上证据均与本案无关联性，本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某1、刘某2经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一子刘某3，于××××年××月××日生育长女刘静。刘某2曾于2016年4月向本院起诉与刘某2离婚，后自愿撤诉。 另查明，本案诉讼期间，经刘某2申请并提供担保，本院依法作出（2019）皖1602民初号民事裁定书，刘某1波银行存款6508.18元予以查封、冻结，有效期1年。刘某1波名下车牌号皖Ｓ×××××0的机动车予以查封、冻结，有效期2年刘某2梅支付财产保全费1020元。 本院认为刘某2梅曾向本院起诉刘某1波离婚，后自愿撤回起诉，刘某1波向本院起诉刘某2梅离婚，同刘某2梅也同意离婚刘某1波刘某2梅已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故刘某1波要求刘某2梅离婚的诉讼请求，本院予以支持刘某1波刘某2梅离婚后，双方对于刘静均有抚养和教育的权利和义务，为有利于孩子的健康成长，不宜再改变孩子的生活环境，刘静宜刘某1波直接抚养。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，参照2018年度安徽省农村居民人均可支配收入标准13996元标准，酌刘某2梅每月支付子女抚养费350元（13996元÷12月×30%）刘某1波银行账户内的6508.18元，刘某1波刘某2梅的共同财产，本院酌刘某2梅分得3254元刘某2梅称有一套房屋系夫妻共同财产，但其未提供证据予以证明，本院不予认定。因案涉车辆的现价值无法确定刘某2梅可另行处理。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、准刘某1波刘某2梅离婚； 二、刘静刘某1波直接抚养刘某2梅从本判决生效之日起每月刘某1波支付抚养费350元，直至刘静已满18周岁且能独立生活时止； 三刘某1波于本判决生效之日起7日内给刘某2梅3254元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，刘某1波负担。保全费1020元，刘某1波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 本判决生效前双方当事人均不得另行结婚。 审 判 长 张 鹏 人民陪审员 张 磊 人民陪审员 王潇雯 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 苏云龙
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1226执2760号之一 申请执行人：巫瀚哲，男，1993年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：吴进修，男，1985年11月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理巫瀚哲申请执行其与吴进修为机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初5711号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人吴进修在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人吴进修在银行的存款55616元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审  判员  王 进 二〇一九年十一月二十二日 法 官 助 理   罗 运 威 书记员  张 克 涛