陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01知民初13号原告:西安新概念品牌设计有限公司，住所地西安市高新区丈八一路**绿地SOHO同盟****。法定代表人：刘有伟，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘娟，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:余波，陕西德伦律师事务所律师。被告:西安科技大市场创新云服务股份有限公司，住所，住所地西安市高新区科技楼**创业广场******div>法定代表人：王翔，该公司董事长。委托诉讼代理人:陈保良，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人:李晓丹，陕西永嘉信律师事务所律师。原告西安新概念品牌设计有限公司(以下简称新概念公司)与被告西安科技大市场创新云服务股份有限公司（以下简称创新云公司）缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新概念公司委托诉讼代理人刘娟、余波，被告创新云公司委托诉讼代理人李晓丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告新概念公司向本院提出诉讼请求：1、判令创新云公司赔偿新概念公司损失256700元；2、本案诉讼费由创新云公司负担。事实和理由：2018年8月1日，创新云公司委托陕西中技招标有限公司就国家知识产权运营军民融合特色试点平台VI设计（二次）对外公开招标（招标编号：SZT2018-SN-QT-FW-0818），新概念公司积极响应并投标，同年9月29日收到中标通知书。在创新云公司的要求下，新概念公司开始上述项目的工作，此期间新概念公司多次要求与创新云公司订立合同，创新云公司一直推诿。在新概念公司完成了项目策划阶段约90%的工作量，并完成了设计阶段约1/3的工作量时，创新云公司告知新概念公司终止该项目合作并要求新概念公司核算前期成本。新概念公司就前期损失多次与创新云公司沟通无果。2019年1月10日，新概念公司向创新云公司寄发律师函，要求创新云公司赔偿新概念公司因其无正当理由不与新概念公司订立合同所造成的损失25万，但创新云公司至今拒不赔偿。被告创新云公司辩称，一、新概念公司向创新云公司索赔的诉讼请求无事实和法律依据。1、新概念公司所主张的工作量并非由其全部自行完成，并且其已将创新云公司做出重大贡献的项目命名作为商标申请在其公司名下，故新概念公司无任何损失。因涉诉项目涉及军民融合、知识产权运营、知识产权价值评估、专利检索、产业联盟等内容，专业性特别强，新概念公司系设计公司，其作为非专业人士，对创新云公司的项目不可能有深入的了解。因此，创新云公司给新概念公司提供了大量的思路和建议，并将其他投标人较好的理念和方案提供给新概念公司做参考。新概念公司现已完成的工作量中，创新云公司也投入了大量的人力、物力和财力等成本，不能认定为新概念公司独立完成。据不完全统计，创新云公司提供的命名提案有：搜派（π）、索骥、米搜检索、索即检索、军智网、军知网、索以、索即、笔岸等等。此外，SOOIP知识产权大数据检索分析系统中的∞（无限）理念，也系案外人提供给创新云公司，并非新概念公司独立创作出来。新概念公司提交的命名提案，创新云公司均没有明确验收通过，也未实际投入使用，未通过的命名对创新云公司来说没有任何价值，且新概念公司将“军智网”、“大司马”、“海验”、“蝉客”、“北鲲”等8个命名作为商标申请在自己名下，占有了该命名的商标资源，故新概念公司并没有产生任何损失，创新云公司也没有获得任何对应价值。新概念公司在此情况下继续向创新云公司索赔，对创新云公司显失公平。2、新概念公司已完成的工作占整体工作的比重极小。涉诉项目招标要求包含四个平台的全套VI设计（基础设计、网站、微信、展览指示系统等）、周边设计产品（办公用品、公务礼品、广告媒体等）的物料制作以及一年的售后服务。新概念公司中标后与创新云公司达成一致意见：涉诉项目的命名方案确定后再签订合同，命名方案系招标项目新概念公司赠予的服务。但目前四个平台的命名尚未确定，只有命名确定了，才能开展招标项目要求的工作。因此，招标项目的内容——全套VI设计和周边产品的物料制作均未开展，更不涉及一年的售后服务期。故新概念公司已完成的工作量在整个项目中所占比重极小，其索赔256700元明显过多，没有依据。3、新概念公司在项目合作中存在过错，应承担相应的责任。在双方并未签订正式合同，以及缺乏创新云公司书面要求的情况下，新概念公司直接投入涉诉项目工作，其对已投入工作的花费的成本存在过错。二、涉诉项目的合作因国家政策原因被迫终止，属于不可抗力，依法可以全部或者部分免除责任。2018年12月3日，陕西省知识产权局和陕西省财政厅下发《关于对国家知识产权运营公共服务平台军民融合（西安）试点平台项目进行交接的通知》，要求创新云公司对平台项目进行交接，涉诉VI设计工作被叫停，创新云公司因此通知新概念公司终止合作，该事件属于招投标时双方不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，导致合同终止。三、创新云公司发出招标公告后，新概念公司在投标过程中串通投标，损害创新云公司及其他投标人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：新概念公司提交招标公告、中标通知书、微信记录、会议纪要以及邮件，证明其与创新云公司沟通协商过程、创新云公司对其工作量确认的过程以及创新云公司对签订合同的拖延。创新云公司称微信记录的真实性需要核实、会议纪要的真实性无法确认，应该有公司加盖公章确认，未授权相关经办人员郭策签字进行确认。该组其他证据的真实性认可，并称创新云公司在微信记录中并没有对新概念公司的工作量以及工作成果确认，且上述证据无法证实创新云公司拒绝与新概念公司签订合同。因微信记录和会议纪要的内容有邮件内容相互印证，本院依法对微信记录以及会议纪要的真实性予以认定，创新云公司发送给新概念公司的邮件显示“需先确定命名方案后进行合同签订”内容，本院依法对新概念公司提交上述证据证明关于创新云公司拖延签订合同的证明力予以确认。新概念公司提供设计方案、策划，证明其提交了SOOIP的VI手册电子版、平台画册设计、SOOIP画册设计以及海验的LOGO设计的工作成果等内容。创新云公司称其仅认可新概念公司四个命名提案的工作内容量，SOOIP画册和平台画册系招标前双方合作的内容，且签订过合同并支付过费用,称关于SOOIP的VI手册电子版和海验的LOGO设计提案，创新云公司并未收到。因SOOIP的VI手册电子版和海验的LOGO设计提案系新概念公司单方提供，且新概念公司无证据证明其交付创新云公司，该组证据的真实性本院不予认定；关于SOOIP画册和平台画册，创新云公司针对其反驳意见提供了双方招标前签订的合同以及支付费用的发票，证明此事发生在招标前，且支付过费用。新概念公司认可反驳证据的真实性，在庭审中亦承认两个画册的设计在招标之前完成，但称创新云公司未与其签订合同、未支付费用，该合同和票据均系为了做账使用，并非双方真实交易的证明。因新概念公司就其两个画册工作量的主张无有效证据予以证明，本院依法对该两个画册设计证据的真实性和关联性不予认定。对上述证据的证明力均不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，创新云公司委托招标代理机构对“国家知识产权运营军民融合特色试点平台VI设计（二次）”进行招标，招标项目内容涉及“SOOIP”VI设计（含LOGO基础部分设计、网站首页设计、展览指示系统、SOOIP周边设计）、平台VI设计（含网站首页设计、应用项目、平台周边设计）、POCC及丝路联盟VI设计（含LOGO基础部分设计、网站首页设计）、周边设计产品的物料制作以及一年的售后服务。2018年9月29日，新概念公司中标该项目，已缴纳保证金7000元，中标金额为34万元，项目参与人员9名、项目周期45个工作日。中标后，创新云公司要求先确定命名方案后再行签订合同，至涉诉项目被政府相关部分要求交接前，新概念公司对四个品牌的命名方案多次进行汇报，双方就四个品牌的具体命名问题进行了三次会议讨论。2018年11月28日，创新云公司因政府相关管理部门要求交接涉诉项目，其遂告知新概念公司项目无法继续开展，要求新概念公司核算前期成本。2018年11月29日，新概念公司将涉诉项目命名中涉及的“军智网”、“大司马”、“海验”、“必得”、“索即”、“蝉客”、“北鲲”、“九鲲”八个名称申请注册为商标。本院认为，本案争议焦点为新概念公司就中标项目所做工作量以及创新云公司是否承担赔偿责任的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国招标投标法》第46条规定：“招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件签订书面合同”，在招标投标的过程中，中标通知书的发出即承诺的生效并不意味着合同的成立，在双方签订书面合同之前，合同尚未成立。新概念公司在中标后至被创新云公司告知涉诉项目移交之前，结合双方会议记录和邮件往来等情况，可见新概念公司针对涉诉项目提供了多份命名方案，新概念公司并非实际履行了涉诉项目的主要义务，且本案亦不存在创新云公司接受了主要义务的情形，本案合同并未成立，创新云公司应承担未及时与新概念公司签订书面合同的缔约过失责任，应当赔偿新概念公司相应信赖利益的损失。因合同未订立，不宜按照当事人所主张的以合同成立并生效情形下违约责任的履行利益损失为标准，即投标书显示项目各部分具体价款占比计算相应赔偿额，故参照陕西省西安市同行业就业人员平均工资水平、新概念公司投标文件内确定的参与涉诉项目人数情况（9名）、新概念公司付出劳动的时间周期（2018年9月29日至11月28日）来计算新概念公司为履行合同所支出费用损失为宜，综合新概念公司为缔约进行投标所支出的必要费用，扣减新概念公司已将八个命名申请注册商标，且创新云公司在该命名过程中亦提供了一定智力参与之情节，本院酌定创新云公司赔偿新概念公司损失100000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条规定，判决如下：西安科技大市场创新云服务股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿西安新概念品牌设计有限公司损失100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5151元，由西安新概念品牌设计有限公司负担3144元、西安科技大市场创新云服务股份有限公司负担2007元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  段红军审判员  陈 晶审判员  李沫雨二〇一九年十一月二十一日书记员  张天阳