山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初2782号原告：丁某，男，1973年7月18日生，汉族，山西省沁水县人，现住山西省晋城市。被告：秦某，女，1991年4月26日生，汉族，山西省晋城市人，现住山西省晋城市。被告：宋某，男，1989年7月31日生，汉族，山西省沁水县人，现住山西省晋城市。系被告秦某丈夫。原告丁某与被告秦某、宋某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某、被告秦某、宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款191777元及利息（利息按照同期银行贷款利率计算，从立案之日起计算至款项全部还清止）。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年7月份左右，被告称家里急需用钱，向原告陆陆续续借款共计191777元，原告通过银行转账、支付宝及微信等多种方式向被告支付了191777元，被告先后为原告出具了两支借条。现在原告需要用钱，要求被告偿还，但被告拒不偿还，至今未付分文。该笔借款属于夫妻共同债务，被告宋某作为被告秦某的丈夫，理应与被告秦某承担共同还款义务。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告秦某辩称：原告诉讼该笔借款并不属实。事实和理由：2018年7月左右，我因生意周转向原告陆续借款，通过银行转账75650元、支付宝65100元、微信×××元，共计171250元。在借款期间，陆续通过银行转账偿还原告85708元、通过支付宝偿还原告39863.38元、通过微信偿还原告750元，共计已偿还126321元，还需要偿还原告44929元。另外，在2019年7月份，我又向原告借款68570元，截至目前，共欠原告借款113499元。该笔借款与我丈夫无关，我是在隐瞒丈夫的情况下在外四处借款，直至2019年7月份家中陆续有人上门讨债，我与我丈夫因此发生争执，双方家长前来协调，才得知我欠了很多外债。在原告电话谩骂、辱骂，上门威胁的情况下，我实在是有孕在身，受不了刺激，于2019年8月19日被迫写下借条，隔天原告就拿上借条起诉，并且在向原告借款时，原告让我在隐瞒我丈夫的情况下，把房屋合同抵押给原告，这个房子是婚前我丈夫家里于2017年所买，与我无关。综上所述，原告诉讼的该笔借款不属实，根据银行流水、微信、支付宝记录，共欠原告113499元，这笔113499元我愿意偿还，但是恳请法官酌情考虑，我现在身体欠佳，怀孕已7个月，恳请延长至生完孩子，有工作收入之时开始偿还，并恳请法官为我讨回房合同。被告宋某辩称：原告诉讼该笔借款并不属实，具体事项我不知情。事实和理由：1、我与原告并不相识，更谈不上借钱之事。2、秦某借款属于婚前借款，没有用于夫妻共同生活。3、原告诉讼该笔借款我并不知情，没有义务偿还。4、秦某瞒着我把父母婚前所买的房屋购买合同押在原告处，我也不知情，恳请法官方便之时讨回。本案的争议焦点为：原告诉请有无事实和法律依据？是否应当支持？原被告之间借款数额是多少？已还款多少？还欠多少？第二被告宋某是否承担还款责任？针对争议焦点，原告丁某举证并陈述如下：借条两支、证明一页，来源于被告秦某，证明被告秦某2019年5月1日以前借款97200元；2019年8月19日以前借款94577元；2019年7月22日晚上以130000元房屋抵押。被告秦某质证称：证据1借条真实性无异议，数额有异议；证明当时是原告和我说随便写个数字，房屋合同押在他这。被告宋某质证称：我就什么都不知道。2、2019年8月14日14时55分我和被告秦某手机录音，证明被告欠我191777元。被告秦某质证称：当时我说的体现不出我的借款数额。被告宋某质证称：我就什么都不知道。3、中国建设银行晋城中原支行转账记录3页复印件，证明2019年6月20日向秦某转账10000元；2019年4月26日向秦某转账30000元；2018年12月15日向秦某转账10000元；2019年3月1日向秦某转账4650元；2019年7月22日向晋城市诺安消防产品有限公司转账10000元；2019年7月23日向诺安公司转账9000元；2019年7月23日向秦小俊（秦某妈妈）转账10000元。陈述：微信、支付宝转账以及现金，现在不清楚。被告秦某质证称：无异议。被告宋某质证称：我就什么都不知道。建设银行流水一份（32页）、微信转账记录及聊天记录一份（13页），支付宝转账记录一份（33页），证明欠款金额和借条上标明的金额是一致的。被告秦某质证称：银行转账记录中2019年2月22日两笔6000和14000的转给秦小俊的不认可，2019年6月25日的3000元秦小俊代转的也不认可，需要回去核实。2018年12月15日的1000元转账走的是支付宝，在支付宝转账记录中已经计算过了，不能重复计算。微信转账及聊天记录，真实性予以认可。支付宝转账记录，真实性予以认可。被告宋某质证称：和我老婆意见一样。对账单一份、网商贷欠款截图一张、微信聊天记录4页，对账单是被告秦某本人书写的，她对网贷产生的欠款也是认可的，本人在对账单上书写的数额和微信聊天记录以及网贷欠款明细中的数字都是对应的，证明我当庭提交的借条数额是真实的，对方也认可的。被告秦某质证称：对账单认可，网商贷产生的欠款我也认可，四页微信聊天记录，是他和别人的聊天记录，他确实说过有利息。利息提供的不全。被告宋某质证称：和我老婆意见一样。借条复印件一份，证明我为了借给被告秦某钱，向别人借款4万元。还有3万债权人不在，我现在拿不到，以后可以补充提交。被告秦某质证称：这个我没办法质证，他和别人的账。被告宋某质证称：和我老婆意见一样。7、录音材料一份，2019年8月11日和秦某母亲秦小俊通话录音，证明我给秦某转了两笔款，分别是14000元和6000元，在银行转账记录中已经包含了。被告秦某质证称：不认可，我回去需要和我母亲核实。被告宋某质证称：和我老婆意见一样。针对争议焦点，被告秦某举证并陈述如下：1、招商银行转账记录106页，证明2018年7月12日原告给我转款20000元；2018年11月25日原告给我转款2000元；2018年12月14日原告给我转款9000元；2019年3月1日原告给我转款4650元；2019年4月26日原告给我转款30000元；2019年6月30日原告给我转款10000元；原告给我转款共计75650元。2018年7月26日我给原告转款32550元；2018年9月18日我给原告转款2208元；2018年9月22日我给原告转款2000元；2018年10月24日我给原告转款1000元；2018年11月5日给原告转款1000元；2018年11月10日我给原告2000元；2018年12月17日我给原告转款6300元；2018年12月30日我给原告转款4250元；2019年1月1日我给原告转款3750元；2019年1月25日我给原告转款14000元；2019年2月24日我给原告转款2000元；2019年3月2日我给原告转款4650元；2019年4月27日我给原告转款1600元；2019年5月10日我给原告转款8400元；我给原告转账14笔，共计85708元。2、支付宝转账记录13页，证明2018年8月18日原告给我转款12000元；2018年9月9日原告给我转款9500元；2018年12月11日原告给我转款2400元；2018年12月14日原告给我转款6000元；2018年12月15日原告给我转款1000元；2019年1月6日原告给我转款5000元；2019年1月25日原告给我转款1000元；2019年1月26日原告给我转款10000元；2019年2月22日原告给我两笔转款23000元；2019年4月7日原告给我转款2200元；2019年4月11日原告给我转款3000元；原告给我转账12笔，共计65100元。2018年10月17日我给原告转款3957元；2018年11月18日我给原告转款1658元；2018年11月19日我给原告转款200元；2019年1月26日我给原告两笔转款8006元；2019年2月23日我给原告转款3000元；2019年3月17日我给原告转款两笔3622元；2019年4月3日我给原告转款两笔10004元；2019年4月8日我给原告转款2200元；2019年4月17日我给原告转款143.19元；2019年4月18日我给原告转款3500元；2019年5月18日我给原告转款3573.19元；我给原告转账14笔，共计39863.38元。3、微信转账记录6页，证明2018年10月22日原告给我转款9000元；2018年12月14日原告给我转款8000元；2018年12月15日原告给我转款500元；2019年1月25日原告给我转款13000元；原告给我转账共计×××元。2019年4月27日我给原告转款50元；2019年6月1日我给原告转款700元，我给原告转账共计750元。陈述：2019年7月22日、23日原告转给诺安公司胡贝、秦小俊（我母亲）、微信、支付宝转给公司的共计68570元，我都认可。综上，原告给我转款171250元；原告转给我公司、我母亲共计68570元，共计239820元。我给原告还款126321元，现在尚欠113499元。原告丁某质证称：无异议。被告宋某质证称：无异议。针对争议焦点，被告宋某无证据提供。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2、3、4、5、7客观真实，本院予以认可；对于证据4银行转账记录中的2018年12月15日1000元转账与支付宝转账重复，对于此笔本院不予认可，2019年6月25日借尚小雷信用卡转账3000元未提供凭证，本院不予认可；对于证据4中原告与案外人的微信聊天记录，是原告外借款项借给被告的来源，本院予以认可；提交的证据6系与案外人之间的债务，与本案无关，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丁某与被告秦某系朋友关系，从2018年5月起到2019年6月20日期间，双方多次通过支付宝、银行、微信转账、现金等方式发生资金往来。原告丁某通过支付宝向被告秦某转账共计81100元，被告秦某通过支付宝向原告丁某转账共计39863.38元；原告丁某通过微信向被告秦某转账共计35200元，被告秦某通过微信向原告丁某转账共计1430元；原告丁某通过银行向被告秦某转账共计75650元，被告秦某通过银行向原告丁某转账共计85708元。被告秦某对于2019年7月22日、23日原告丁某转给诺安公司胡贝、秦小俊（秦某母亲）、微信、支付宝转给公司的共计68570元均予以认可；对账单中网商贷产生的本息共计10367元、3期利息2100元也予以认可。综上，原告丁某共向被告秦某提供款项272987元，被告秦某向原告丁某还款127001.38元，双方差额为145985.62元。此外，原告丁某于2019年2月22日向被告秦某母亲秦小俊转账两笔共计20000元，被告秦某认可转账，也承认2019年2月其母亲秦小俊向其转账20000元，但无法确认此笔转款是否属于原告丁某。被告秦某向原告丁某出具有借条两支，证明一支，一支借条内容为：“今借到丁某现金玖万柒仟贰佰元（97200）。借款人：秦某，×××,2019年5月1日。”另一支借条内容为：“今借到丁某现金玖万肆仟伍佰柒拾柒元（￥94577）。借款人：秦某（×××），2019年8月19日。”证明内容为：“秦某欠丁某壹拾叁万元（130000）整，以房屋抵押（金鼎路硕阳小区住宅楼6号楼2单元102室）。证明人（抵押人）：秦某，2019年7月22日。”被告秦某称两支借条均系补打。被告秦某曾向原告丁某书写过对账单一份，内容为：“网商贷8.173395.20；7.173453.20；6.173519.19，合计10367。借条77200+10367=87567。利息3期×700=2100（6、7、8月）。公款66570+2000+10000+3000=81570。20000。合计191237。”原告丁某称两支借条系按照此对账单出具，2019年5月1日金额为97200元的借条，系77200+20000=97200得出。2019年8月19日金额为94577元的借条，系81570+10367+2100+540（支付宝2019.7.18产生利息540元）=94577元得出。关于对账单书写的时间原告丁某称大概是2019年7月25日到2019年8月10日之间。另查明，被告秦某与被告宋某于2018年10月25日结婚。本院认为，关于借款数额及还款数额的问题。原告丁某提供的证据表明其向被告秦某本人转账数额共计272987元，被告秦某向原告丁某转账共计127001.38元，被告秦某当庭也认可原告丁某外借款项产生的利息由其支付给原告丁某，故目前的欠款数额不能简单扣减。关于目前欠款数额是多少的问题。原告丁某提供有借条两支、对账单、通话录音及转账记录等证据，主张借款金额应当以两支借条为准，即191777元。被告秦某提供了2018年7月12日到2019年6月20日期间与原告丁某之间的微信、银行、支付宝转账记录等，主张应当按照转账差额计算，其当庭主张欠款金额为113499元，庭后原告丁某补充提交证据后，又对原告丁某欠付别人的2100元利息、网商贷产生的10367元利息、2018年7月两笔转账共计6000元予以认可，但对于2018年7月之前产生的转账往来不予认可，其坚称原告丁某起诉状中写明从2018年7月份起开始借贷关系，对之前的转账不能计算。本院认为，原告丁某与被告秦某持续存在资金往来，从被告秦某提供的证据来看，2018年7月12日，原告丁某向其银行转账20000元，2018年7月26日，被告秦某通过银行偿还原告丁某32550元，在此期间双方支付宝及微信均无资金往来，双方当庭也认可除原告丁某外借款项产生的利息需要被告丁娜敏支付外，对借款未约定利息，被告秦某向原告丁某转账金额远超其借款金额，不符合常理。而从原告丁某提供的证据来看，2018年5月开始原告丁某就通过微信、支付宝等途径向被告秦某转账，双方之间的资金往来存在连续性，故对于借款金额不能简单以被告秦某主张的以诉状中的2018年7月起割裂开计算。原告丁某提供了被告秦某本人书写的对账单及录音，称对账单时间大概是2019年7月25日到2019年8月10日之间，并称两支借条均系根据对账单所出具，被告秦某主张两支借条均系补打，对于对账单系自己出具予以认可，对于出具时间避而不答。被告秦某向原告丁某出具的借条所载金额与其向丁某出具的对账单数额可以对应，其补充出具借条的行为，也足以说明其对共计191777元的借款性质及借款数额予以认可。以原告丁某主张的对账单出具时间来看，双方系在对账之后对欠付金额进行了核算并补充出具了借条，之后被告秦某无还款行为。且借条金额不仅包含双方资金往来，还包含原告丁某网商贷、支付宝及向别人借款产生的利息，被告秦某也予以认可，在原告丁某提供录音中，原告丁某说”是不是欠我19万1千多元……经过对账，对账对不对……欠我19万1千多元是不是事实”，被告秦某说“不是对过账了……对着呢……恩”。故借款数额应当以双方对账核算之后出具的借条为准，欠款数额也应当为191777元。关于原告丁某要求被告秦某按照同期银行贷款利率从立案之日2019年8月22日起至款项全部还清止计算利息的诉讼请求。被告秦某出具的借条中未就利息进行约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对于此项诉请，本院予以支持。关于上述债务是否属夫妻共同债务，被告宋某应否一并承担还款责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示的除外。”本案涉及多笔资金往来，借款并不全部发生在二被告婚姻关系存续期间，原告丁毕文未能提供证据证明被告宋某有共同的借款意思表示或本案债务确实用于两被告共同生产经营。故原告丁某要求被告宋某共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告秦某于本判决生效后十五日内偿还原告丁某借款本金191777元并支付利息（按照同期银行贷款利率从立案之日2019年8月22日起计算至款项全部还清止）。二、驳回原告丁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2065元，由被告秦某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 郭春平 二〇一九年十一月六日法官助理 张 琪书 记 员 常晓妹