甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民再24号抗诉机关：甘肃省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：周某，女，1978年5月28日出生，汉族，兰炼一小教师，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：马志栋，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：徐某，男，ｌ972年9月18日出生，汉族，中国石油天然气股份有限公司兰州润滑油研究开发中心职工，住甘肃省兰州市城关区。申诉人周某因与被申诉人徐某离婚纠纷一案，前由兰州市西固区人民法院于2015年10月14日作出（2015）西陈民初字第227号民事判决，徐某不服向本院提出上诉。本院于2016年3月30日作出（2015）兰民一终字第980号民事裁定，撤销原判，发回重审。兰州市西固区人民法院于2016年10月9日作出（2016）甘0104民初691号民事判决，宣判后，徐某、周某均不服向本院提出上诉。本院于2017年4月5日作出（2016）甘01民终2723号民事判决。周某不服向甘肃省高级人民法院申请再审，2017年11月23日甘肃省高级人民法院作出（2017）甘民申1320号民事裁定，驳回周某的再审申请。周某不服向甘肃省人民检察院申诉。甘肃省人民检察院作出甘检民（行）监［2018］62000000128号民事抗诉书，向甘肃省高级人民法院提出抗诉。甘肃省高级人民法院作出（2019）甘民抗13号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。甘肃省人民检察院指派检察员周艳玲、李晨出庭。申诉人周某及其委托诉讼代理人马志栋，被申诉人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘肃省人民检察院抗诉认为，本院（2016）甘Ｏｌ民终2723号民事判决，存在部分事实认定不清，导致判决显失公平的问题。理由如下：本案中，2013年1月16日，周某、徐某作为卖方委托谢英亭（时任莱西市新世纪房产信息服务部工作人员）与买方吴忠宾签订《房地产买卖契约》。同日吴忠宾6228480240517165519的账户向账户名周某62×××64的中国农业银行银行卡转存215000元，2013年2月5日公积金贷款转存ｌ50000元，上述365000元转存当天转出至谢英亭6228450248002910876账户内。中国农业银行莱西市支行提供的账户名周某62×××64的中国农业银行银行卡2013年1月15日的开卡凭条开卡客户签名是谢英亭。在谢英亭出具的证明中，谢英亭明确陈述是徐某带公证委托书、房产证、结婚证、周某的身份证交给他，随后他用周某的身份证办了一张农业银行的卡，365000元转出至谢英亭6228450248002910876账户，整个卖房过程中没见到过周某本人更没有交给过周某一分钱。上述开卡凭条、银行流水与谢英亭出具的证明相互印证，故法院认定周某变卖了位于莱西市住房一套，价值365000元，并判决周某支付徐某一半房款182500元，部分事实认定不清，导致判决显失公平。综上所述，兰州市中级人民法院（2016）甘01民终2723号民事判决，存在部分事实认定不清，导致判决显失公平的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、二百零八条第一款之规定，提出抗诉，请依法再审。申诉人周某称，一、原审及二审判决认定事实不清，适用法律错误。二审法院判令成都市温江区房产由徐某所有，明显存在认定事实错误、判决无法律依据。在该房屋的《商品房认购协议》中，买受人只有周某一人，可是徐某以我们是夫妻为名，私自找开发商要加上了自己的名字，等到要签《商品房买卖合同》时，因故我无法请假去成都，开发商让我做《公证委托》，并且以“我和徐某快结婚了”为由，要求委托书要两个人共同委托，但《委托书》上并没有明确说明是要签署两个人的名字，在这之前已经付清了全部房款、购房协议也是我一人所签，且明确规定不得随意增加购买人。依据相关司法解释规定，婚前我己全款付了房款，即便有他的名字，但他不是实际出资人，房子也与他无关。开发商在没有我的授权或同意下，听信徐某的一面之词，随意增加买受人，是有责任的。而二审法院仅以《房产证》是两个人的名字就认定为夫妻共同财产，明显违背了《婚姻法解释三》第十条的精神，也完全忽略该房款为我个人婚前全额付清这一重要事实。二、认定的基本事实缺乏证据证明；山东莱西房屋的房产系周某个人所有，属于周某的婚内个人财产。卖房时，委托徐某卖房，并将其他材料（房产证、身份证等）一并交给了他。徐某找到的中介用本人的名字开户，开卡人是谢英亭，徐某将卖房款转进了我名下的银行卡，当天转进的钱立刻又以提现和转账的方式从该卡里转到了谢英亭的账户里，是徐某私吞了这笔钱，原审判决认为卖房款由周某持有，由周某向徐某返还卖房款的一半，存在认定事实错误，证据不足，没有法律依据。另外，该房早在2013年初被卖，2017年判婚内卖房己超出了法院的审理范围，法官越权审理，不过是为徐某谋取利益。三、原判决、裁定遗漏诉讼请求。1．在分割徐某工资、奖金、公积金等夫妻共同财产时，法院判决违背事实，于法无据。原审判决中以“徐某的工资账户被冻结，无法支取”为由，使得50万共同财产未分割。其次，法院查明徐某在婚姻存续期间取得的公积金账户余额ｌｌ6313.52元，原判将徐某在婚内己支取的金额减去，再分割剩余部分，明显错误。2．关于夫妻共同债务借张铁军用于购买蓝馨花园的10万元借条，是徐某亲笔书写，而且他也多次在法庭上承认债务的确存在，在无法证明债务已还清的前提下，应判定为夫妻共同债务，而二审法院判决驳回请求错误。3．关于损害赔偿没有依法判决；二审已认定了徐某对周某有家庭暴力的行为，理应依照相关法律，对徐某少分财产，可是在整个判决中非但没有少分反而多分，违背法律规定，因其家暴行为已造成周某司法鉴定轻伤的事实，3000元赔偿明显过低。4．二审法院漏判婚生女周梓萱的教育费、医疗费。申诉请求：1．撤销甘肃省兰州市西固区人民法院（2016）甘0104民初691号民事判决书、甘肃省兰州市中级中级人民法院（2016）甘01民终2723号民事判决书，并依法改判；2．认定成都房产为申请人婚前全额出资购买，当属申诉人婚前财产；3．判决被申诉人返还山东房产卖房款；4．依法认定被申诉人徐某婚内转移工资奖金等财产，并分割被申诉人婚姻存续期间的各项收入；5．依法分割婚姻存续期间的各项债务；6．重新计算被申诉人婚姻存续期间住房公积金金额；7．增加家庭暴力损害赔偿及子女教育费、医疗费的判决。被申诉人徐某辩称,原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，实体处理并无不当，希望再审维持原判。本院再审认为，双方争议的山东省莱西市住房的卖房款由谁收取是本案再审争议的焦点。根据本案现有证据证实，周某、徐某作为卖方共同委托谢英亭出售上述房屋，谢英亭与买方吴忠宾签订《房地产买卖契约》后，2013年1月16日，吴忠宾从6228480240517165519的账户内向账户名周某62×××64的中国农业银行银行卡内转存215000元；2013年2月5日以公积金贷款转存ｌ50000元，上述365000元转存当天转出至谢英亭6228450248002910876账户内。从中国农业银行莱西市支行提供的账户名周某62×××64的中国农业银行银行卡，2013年1月15日的开卡凭条开卡客户签名是谢英亭。据谢英亭陈述是徐某带公证委托书、房产证、结婚证、周某的身份证交给他，办了一张周某的农业银行卡。谢英亭将售房款365000元全部转出其6228450248002910876账户内，但其对受委托所得售房款向委托人是以何种方式支付，支付的时间、金额、具体收款人的事实，本案双方各自所提供的谢英亭证词前后互相矛盾，且无证据证实。故原判以上述卖房款由周某持有，与徐某平均分割的事实认定缺乏证据证实。综上，原判认定山东省莱西市住房的卖房款由周某持有的事实不清，证据不足，判处显失公平。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）甘01民终2723号民事判决及兰州市西固区人民法院（2016）甘0104民初691号民事判决；二、本案发回兰州市西固区人民法院重审。审判长  李辉峰审判员  马晓燕审判员  雷红荣二〇一九年十一月五日法官助理张玲书记员刘彦杉