山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终3944号上诉人（原审被告）：张继德，男，1961年9月24日出生，汉族，户籍所在地：山东省济宁市兖州区，现住山东省济宁市兖州区。委托诉讼代理人：漆安鲁，山东九州匡正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨绪文，男，1960年1月29日出生，汉族，户籍所在地：山东省济宁市兖州区，现住山东省济宁市兖州区。委托诉讼代理人：袁慧，北京俊望律师事务所律师。上诉人张继德因与被上诉人杨绪文民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市兖州区人民法院（2018）鲁0812民初3968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。张继德上诉请求：撤销一审判决第二项，改判第一项为利息从2018年8月开始以每月3600元计付。事实与理由：一审判决认定事实错误。（一）关于2014年12月15日借款10万元，按照杨绪文陈述及一审判决认定，其在2011年2月26日借给张继德20万元并约定每月付息4000元(有书面借条，并明确约定利息)。事隔三年，在张继德一分利息未付的情况下，杨绪文又借给其10万元还没有打借条，也不约定利息，且到了2017年才向其主张还款，显然不符合常理。事实是，2014年12月15日张继德向杨绪文借10万元时，是给其打了借条的。在张继德归还完该笔借款后，杨绪文将借条还给了张继德。双方在2018年10月30日和10月31日的微信中，张继德就提到“今天我算账怎能那10又出来了，这个10万早年给了，那个20万年年给利息，就算去年没给，前年多给你4千，生意好的时候你不要我也不好意思还，弟兄们都挣点钱，怎么又成了我拖着不给了”。杨绪文在次日回微信称：“你说的那10万咱兄弟俩再对对帐，利息就按咱们定好的算，都是弟兄错不了。”以上可以证明，2014年12月15日的借款10万元已经归还，杨绪文也将借条归还给了张继德。一审判决仅仅依据杨绪文的转账凭证来认定双方的借贷关系并判令张继德将已归还的借款再次归还是错误的。（二）关于2011年2月26日借款20万元，该笔借款的利息张继德一直付到2018年7月，除最后一次是转账外，其余都是现金。这也与杨绪文微信中表述的“这两年来每次问你要回本金和利息，你都说有困难再等等，都是兄弟，情分在那，我也没为难你。”这也说明在2017年前的利息是不欠的。因此，张继德只欠杨绪文20万元的借款和2018年8月后的部分利息。杨绪文辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨绪文向一审法院起诉请求：依法判令张继德偿还借款本金30万元及利息，并承担诉讼费用。庭审中，杨绪文明确利息计算方式均是自借款之日起计算至还清日止：第一笔借款20万元的利息，自2011年2月26日起，按年利率24%计算；第二笔借款10万元，自2014年12月15日起按银行同期贷款利率，分段计算。一审法院认为，杨绪文于2014年12月15日存到张继德银行账户内的10万元，张继德认可是借款，但其没有证据证明该款已偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因而张继德关于10万元借款已偿还的抗辩，该院不予采信。关于2011年2月26日借款20万元，因借条中明确约定了利息，而杨绪文仅认可有证据证明其收到的48000元利息，对张继德主张的以现金方式支付的部分不予认可，张继德仍无相关的证据证明自己的主张，同样应承担对其不利的法律后果。综上，杨绪文要求张继德按照约定在偿还借款本金20万元的同时，还应支付借款之日起的利息至还清日止的利息，并不违反法律规定，该院予以支持。该20万元的借款利息按每月4000元，张继德已给付的48000元系12个月利息，为便于计算，张继德已偿还的利息视为借款日起一年的利息，下欠利息的起算时间自2012年2月27日起，按年利率24%支付至还清借款本金日止。第二笔借款10万元，因杨绪文未有证据证明双方约定了利息和还款时间，杨绪文主张自给付借款日起计算利息，没有法律依据，该院不予支持。该10万元应自杨绪文向张继德主张权利之日起计算，虽然杨绪文提供的手机信息中显示了其向张继德主张权利的时间，但其答复对账，而后并无回复。因此，该笔借款利息起算时间应自杨绪文向该院起诉之日起，按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、张继德于本判决生效之日起十日内偿还杨绪文借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2012年2月27日起至实际给付日止，按年利率24%计算）；二、张继德于本判决生效之日起十日内偿还杨绪文借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2018年12月3日起至实际给付日止，按年利率6%计算）；三、驳回杨绪文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10321元，杨绪文负担312元，张继德负担10009元。二审中，当事人没有提交新证据。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：2011年2月26日，张继德向杨绪文借款20万元，并向杨绪文出具借条一份，载明：“借条今借杨绪文人民币贰拾万元。（200000）（月息4000元）借款：张继德2011年2月26号。”杨绪文认可张继德向其还款48000元。2014年12月15日，杨绪文向张继德中国农银银行尾号为5919的账户存入10万元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，首先，张继德对于2011年2月26日借到杨绪文本金20万元，且本金尚未偿还的事实没有异议，本院予以确认。关于利息，张继德主张已经偿还至2018年7月，但是杨绪文对此不予认可，其自认只偿还了48000元利息。根据前述法律规定，张继德应当对自己的主张承担举证责任。张继德2018年10月28日发给杨绪文的短信，虽然有“那个20万年年给利息就算去年没给，前年多给你4千”的内容，但是杨绪文2018年10月30日回复给张继德的短信对此并未为认可，而且还说“这两年来每次问你要回本金和利息，你都说有困难再等等，都是兄弟，情分在那，我也没为难你”。而且，即便按照张继德短信陈述，其亦自认2017年、2018年未再还过利息。因此，张继德提供的证据不足以证明自己的主张，根据前述法律及司法解释规定，应当承担于己不利的法律后果。其次，杨绪文2014年12月15日向张继德中国农银银行尾号为5919的账户存入的10万元，张继德认可系借款，但是主张已经归还。根据前述法律及司法解释规定，张继德应对该10万元已经偿还的事实承担举证责任。但是，其未能提供转账凭证、取款凭证等证据，证明已经偿还或者还款资金的来源，亦应承担于己不利的法律后果。综上所述，张继德的上诉请求缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由张继德负担。本判决为终审判决。审判长  闫先东审判员  宋汝庆审判员  史海洋二〇一九年十一月十三日书记员  周平平