海南省三亚市中级人民法院民事判决书（2019）琼02民终1498号上诉人（原审被告）：于洪娜，女，1979年2月16日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：朱梦璞，北京大成（海口）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高美丽，女，1993年5月17日出生，汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：李士国，海南中海律师事务所律师。上诉人于洪娜因与被上诉人高美丽民间借贷纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初4510号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。于洪娜上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回高美丽一审诉讼请求；2、诉讼费由高美丽承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不准确。于洪娜在一审庭审中向法庭提交的微信对话截图来看，案涉2万元明显与借款无关，而与合伙有关。高美丽通过微信向于洪娜索要案涉2万元款项的时候，多次使用“你把钱退给我吧”的表述，同时也明确表示自己不能兑现承诺，不能入股于洪娜所经营的酒吧。如果案涉2万元是借款，那么高美丽在向于洪娜索要借款时就应当表述为“把钱还给我吧”，而不会表述成“你把钱退给我吧”。因此，不能认定于洪娜与高美丽之间存在民间借贷关系。另外，高美丽在一审中用于证明案涉2万元系借款性质的主要证据也是微信对话截图，并且该微信对话截图与于洪娜提供微信对话截图系同一段微信对话。但是，高美丽为了隐瞒事实真相，其对该段对话内容进行了大量删减，意欲达到断章取义的目的。如果将于洪娜和高美丽在一审中提交法庭的微信对话截图进行对比，高美丽故意删减微信对话内容的行为一目了然。综上，请求二审法院依法准确认定事实，正确适用法律，改判驳回高美丽的一审诉讼请求。高美丽辩称，一、一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。一审法院认定于洪娜和高美丽之间已形成合法的民间借贷关系，认定因双方之间未约定还款时间，故高美丽有权随时向于洪娜主张偿还借款的权利，该认定既真实反应了双方当事人之间基于该笔2万元资金产生往来的真实意思表示，又符合现行相关法律的规定，合法有据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。一审中高美丽提交了转账记录及微信聊天记录已足以证明该笔资金系高美丽出借给于洪娜的借款，于洪娜虽抗辩为履约定金，但并未能提交充分的证据予以证明，结合《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定的当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，于洪娜主张20000元款项性质非借款而系履约定金的抗辩因其不能提供证据加以证明而不能成立。二、于洪娜主张20000元款项为定金明显违背法律规定。双方之间从未达成有关于履约定金的约定，一审法院不支持于洪娜关于该款项系履约定金的认定准确，依法应予维持。另外，高美丽与于洪娜双方自始至终更未达成合伙经营酒吧意思表示的合意，于洪娜在一审主张履约定金不被支持，二审仍主张该笔款项系用于合伙经营酒吧亦与事实不符，依法应予驳回。于洪娜一审认为20000元系收取的履约定金，可予扣留，不退换给高美丽，《依照最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条的规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。可见履约定金为书面要式的双方民事法律行为，高美丽从未与于洪娜达成关于20000元系交给于洪娜入股酒吧定金性质的约定。于洪娜在原审的主张明显不能成立。于洪娜上诉称20000元为与合伙有关，而当事人是否达成合伙事宜属于双方民事法律行为，依照《民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条，结合《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，高美丽与于洪娜事实上始终未就该20000元款项为高美丽入股于洪娜酒吧相关事宜达成一致，于洪娜也未有相关证据对其主张的双方成立合伙有关的法律关系予以证明，因此于洪娜的上诉主张无事实和法律依据，应不予支持。三、民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，于洪娜在向高美丽借用并长期使用该笔款项后，高美丽欲要回出借款经多次催讨，于洪娜产生恶意占用款项不归还之主观心理及行为明显违背了诚信原则，依法更不应得到支持。综上，请二审法院依法驳回于洪娜的上诉，维持原判。高美丽向一审法院起诉请求：1、判令于洪娜立即向高美丽偿还借款本金人民币20000元；2、判令于洪娜自起诉之日起至实际偿还本金之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息（自2019年4月30日起计算）；3、判令于洪娜承担本案诉讼费。一审中，高美丽将第二项诉求变更：判令于洪娜自起诉之日起至实际偿还本金之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息（自2019年5月9日起计算）。一审法院认定事实：于洪娜系三亚香颂酒吧个体经营者，该酒吧于2016年5月开始营业。2018年10月，酒吧欲进行装修升级，高美丽与于洪娜约定由高美丽出资装修款，而后由双方合伙经营该酒吧。但高美丽因资金问题，最终未入伙。高美丽称因于洪娜酒吧装修资金不够便向高美丽借款，2019年1月9日，高美丽通过支付宝向于洪娜转账20000元，后经高美丽催讨未果后，高美丽特诉至一审法院。一审法院认为，本案的争议焦点为：高美丽、于洪娜之间是否存在民间借贷关系。本案中，高美丽向于洪娜支付20000元的事实，双方均无异议，予以认定。但对于该款项的性质，高美丽主张为借款，于洪娜虽抗辩称为履约保证金，但并未提交证据予以证明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，因于洪娜未就其抗辩的理由提交证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，故认定涉案的20000元应为借款，双方就该款项已成立合法的借贷关系，鉴于高美丽、于洪娜并未就该借款约定还款时间，故高美丽可随时向于洪娜主张权利，高美丽现主张于洪娜偿还借款20000元，有事实和法律依据，予以支持。关于逾期利息，因双方未作约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现高美丽主张从起诉之日即2019年5月9日起，按年利率6%的标准计算逾期利息，于法有据，予以支持。综上，一审依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条规定，判决：于洪娜应自判决生效之日起十日内向高美丽偿还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按年利率6%的标准，从2019年5月9日起计算到债务付清之日止）。一审案件受理费150元，由于洪娜负担。二审中，双方均未提交新的证据。经查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为于洪娜是否应当偿还高美丽借款2万元及利息。经查，2019年1月9日，高美丽通过支付宝向于洪娜转账支付2万元，于洪娜认可收到高美丽转账2万元，但认为该款为高美丽的合伙经营酒吧的出资。从双方的微信聊天记录中并未显示出双方对于合伙经营酒吧达成了合意，对出资金额、占股比例、利润分配、风险分担均未作出约定，不符合合伙的特征，因此，该款项不属于于洪娜主张的合伙出资。现于洪娜收取了高美丽2万元，其应当予以偿还，一审判决于洪娜偿还高美丽借款2万元及利息并无不当，予以维持。综上，于洪娜的上诉请求没有依据，不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元（于洪娜已预交），由于洪娜负担。本判决为终审判决。审 判 长 李桂祥审 判 员 扆成塘审 判 员 范启鹏 二〇一九年十一月二十六日法官助理 沈子佳书 记 员 罗少卿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。