wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初9938号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：侯建，男，1993年6月2日出生，汉族，职业不详，住河北省唐山市滦县。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告侯建追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告侯建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令侯建立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代侯建偿还的款项5150.15元；2.请求判令侯建向融易购公司支付资金占用费，以3546元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：侯建为借款与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，侯建授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向侯建收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将侯建推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为侯建匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、侯建（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，侯建（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒侯建或通过以上方式送达。协议签署后，侯建收到了借款，弘合柏基公司已全面履行了出借义务。根据约定，侯建每月还款金额574元，还款期数9期。但侯建在签署合同后，未依约还款，尚欠8期未还，导致担保公司实际为侯建代偿5150.15元。侯建未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，侯建为借款通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，侯建授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向侯建收取服务费用。侯建在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额4000元、还款方式为每月偿还574元、分9期还清。同日，侯建签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将侯建推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为侯建匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方侯建、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，侯建及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒侯建或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司通过转账的方式将借款给付至侯建的银行账户中。根据约定，侯建每月还款金额574元，还款期数9期。但侯建在签署合同后，未依约还款，尚欠8期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括侯建在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代侯建还款5150.15元。此款包含本金3546元，利息及各项费用1604.15元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对侯建享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知侯建。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因侯建未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，侯建应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如侯建违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，侯建每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向侯建主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告侯建应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计5150.15元；二、被告侯建应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以3546元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告侯建负担。本判决为终审判决。审判员 吕 红二〇一九年十一月二十六日书记员 王晨曦
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1798号申请执行人：刘俊芳，女，1962年2月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：阜宁温泉度假村有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：胡秀英，该公司总经理。被执行人：倪殿成，男，1963年11月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。刘俊芳与阜宁温泉度假村有限公司、倪殿成民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院采取如下执行措施：1.依法向被执行人阜宁温泉度假村有限公司、倪殿成发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2.依法通过点对点和总对总查询系统查询了被执行人阜宁温泉度假村有限公司、倪殿成的不动产、车辆、工商登记等信息，我院依法查封被执行人阜宁温泉度假村有限公司、倪殿成名下位于阜城街道的房产。该查封为轮候查封，暂无法对其进行处置。3．依法对被执行人名下的银行账户查询并冻结；4.依法将被执行人列入失信人名单，并限制其高消费；因被执行人无财产可供执行，本院将上述情况告知申请人，申请人未对本案执行程序提出异议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建中审判员  陈二洪审判员  阎 萍二〇一九年十一月二十五日书记员  高 帅
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0481执1238号 申请执行人：张龙飞，男，1988年11月6日出生，汉族，现住武安市。 被执行人：邯郸市丛台区艺正轩装饰工程有限公司 法定代表人：马建永，任该公司经理。 张龙飞与邯郸市丛台区艺正轩装饰工程有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0481民初617号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行，要求被执行人给付7.98875万元及利息，并负担一审案件诉讼费887.5元及执行费1098元。 在执行过程中，1、本院于2019年10月29日已向被执行人邯郸市丛台区艺正轩装饰工程有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务通知书和限制高消费令。被执行人逾期未按照执行通知履行其还款义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人邯郸市丛台区艺正轩装饰工程有限公司名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、车辆登记等财产信息。通过线下传统查控，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3、本院前往被执行人所在地，向周围群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索。依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4、因被执行人邯郸市丛台区艺正轩装饰工程有限公司未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留决定。 5、本案申请执行人尚有债权7.98875万元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人邯郸市丛台区艺正轩装饰工程有限公司经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  曹建强 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  张 飞
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0802执恢275号 申请执行人：安徽昆仑家具有限公司，住所地安庆市宜秀区。 被执行人:安徽宇宝电气有限公司，住所地安庆市。 法定代表人：江启宝。 关于安徽昆仑家具有限公司申请执行安徽宇宝电气有限公司追偿权纠纷一案，被执行人未实际履行安庆市迎江区人民法院作出的（2018）皖0802民初2350号民事调解书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽宇宝电气有限公司银行存款575676元，冻结期限为一年或查封、扣押、提取、扣留被执行人安徽宇宝电气有限公司同等价值其他财产，查封、扣押动产期限为两年、不动产及其他财产为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇一九年十一月二十日 书记员  汪 杨
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初24000号原告:陈晓霞，女，1972年5月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人:孙世林,重庆翰林律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏利,重庆翰林律师事务所律师。被告:重庆联隆西永房地产开发有限公司,住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：甄玉川，重庆联隆西永房地产开发有限公司总经理。委托诉讼代理人：潘宾，男，重庆联隆西永房地产开发有限公司员工，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：曾海艳，女，重庆联隆西永房地产开发有限公司员工，住重庆市云阳县。原告陈晓霞与被告重庆联隆西永房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，原告于2019年11月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈晓霞在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈晓霞撤回起诉。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告陈晓霞负担。审 判 员 张晋恺二〇一九年十一月二十五日法官助理 朱 凯书 记 员 产慧婷
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执884号申请执行人:山西阳城农村商业银行股份有限公司，住所地为阳城县新阳东街**。法定代表人：石庆伟，任董事长。被执行人：张晋桥。申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司与被执行人张晋桥关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2018年12月18日作出的（2018）晋0522民初2333号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款392179.52元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年5月20日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产、车辆登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月1日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  柴党红人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十一月一日书 记 员  郭艳芳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10486号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧**商业房**。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。被告：王月玲，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告王月玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十一月二十二日书记员 邱锐达
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0108执1879号 祝霞英: 关于申请执行人祝霞英与被执行人王静岩民间借贷纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇一九年十一月一日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书（存根） (2019)浙0108执1879号 祝霞英: 关于申请执行人祝霞英与被执行人王静岩民间借贷纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2019年11月1日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书 (2019)浙0108执1879号 王静岩: 关于申请执行人祝霞英与被执行人王静岩民间借贷纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2019年11月1日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书（存根） (2019)浙0108执1879号 王静岩: 关于申请执行人祝霞英与被执行人王静岩民间借贷纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2019年11月1日
河北省新乐市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0184执1605号关于何镇良申请执行中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司特殊程序一案，本院于2019年11月18日立案执行，并2019年11月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十三日
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 刑 事 判 决 书（2019）陕0116刑初911号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人张某，男，汉族，居民，2017年10月因犯盗窃罪被湖南省长沙市开福区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元，2018年5月22日刑满释放，2019年4月15日因本案被抓获，当日因涉嫌盗窃罪被临时羁押于杭州市江干区看守所，同年4月22日西安市公安局国家民用航天产业基地分局刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。指定辩护人张荣荣，陕西泽诚律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）856号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序及刑事案件认罪认罚从宽制度公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员林坤出庭支持公诉，被告人张某及其指定辩护人张荣荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人张某与李某某（已判刑）在“百度贴吧”相识后，二人通过“QQ”联系共谋到西安市技术开锁实施盗窃。2018年9月10日被告人张某与李某某到达西安约定好的地点见面后，二人开始准备，同年9月12日上午，被告人张某、李某某一起来到XX城XX小区XX号楼XX单元XX室，被告人张某负责开锁入户实施盗窃，李某某在楼道和电梯口望风，二人在室内盗得现金和工艺品后二人逃至大雁塔北广场附近进行分赃，被告人张某分得现金20000元，后全部用于日常消费。李某某共分得800元，项链一条及“金色神兽”工艺品一个，现项链及工艺品已被追回。另查明：1、2019年4月15日被告人张某被杭州市江干区丁兰派出所送押至杭州市江干区看守所。同年4月21日12时，被陕西省西安市公安局民警郭某某、艾某某带离出所，同年4月22日被西安市公安局国家民用航天产业基地分局刑事拘留。被告人张某在庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议。被告人张某之指定辩护人对公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议，并提出以下辩护意见：1、被告人张某归案后如实供述其所犯罪行，具有坦白情节；2、被告人张某认罪认罚，且部分涉案财物已被追回。认定上述事实的证据有：（一）书证、物证1、报案材料、受案登记表、立案决定书、破案及抓获经过、临时羁押证明、拘留证及通知书、变更羁押期限通知书、逮捕决定书、逮捕证及通知书；2、被害人张某某提供的证明及银行交易明细；3、检验报告；4、刑事判决书；5、刑满释放证明；6、被告人张某人口信息证明；7、“我命由我不由天”的QQ账号截图；8、现场勘验及提取痕迹、物证登记表。（二）证人证言李某某、侯卫民、王文昊等证人证言（三）被害人张某某、罗某某的陈述（四）被告人张某的供述及辩解（五）辨认笔录、指认笔录及照片（六）现场图及现场照片上述证据，经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，与李某某（已判刑）共谋，结伙入户实施盗窃，数额较大，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市长安区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，所犯罪名成立，量刑建议适当，依法应予惩处。被告人张某2017年10月因犯盗窃罪被湖南省长沙市开福区人民法院判处有期徒刑十一个月，在刑法执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人张某到案后，能如实供认其犯罪事实，属坦白；认罪认罚；且部分涉案财物已被追回，依法可对其酌情从轻处罚。被告人张某之指定辩护人关于被告人张某从轻处罚的辩护意见，符合本案事实及法律规定，依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十六条、第四十七条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十一条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年又三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2022年7月14日止），并处罚金人民币一万元（限本判决生效后三个月内缴纳）。二、责令被告人张某退赔被害人张某某经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。     审  判  长      史永利审  判  员      姚俊玲人民陪审员      樊宝力二〇一九年 十一 月 九 日书  记  员      刘洋洋  1
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初14983号 原告：蒋文军，男，汉族，1973年8月6日出生，住四川省大英县。 被告：冷文埝，男，汉族，1968年4月9日出生，住四川省成都市青羊区。 原告蒋文军与被告冷文埝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蒋文军到庭参加诉讼，冷文埝经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 蒋文军向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.冷文埝支付医药费、生活费、误工费、精神损失费、车费共计2万元；2.本案诉讼费由冷文埝承担。审理中，蒋文军明确医药费为8625.16元；生活费是出院后在家休养所产生的费用，50元/天，31天，共计1550元；误工费为260元/天，31天，共计8060元；车费是来往法院、派出所的费用，共计200元；精神损失费为5000元，诉讼费为400元。 事实和理由：2019年9月2日21时许，蒋文军去茶馆内喝茶，冷文埝用茶杯砸伤蒋文军的头部，后蒋文军前往医院治疗。为维护蒋文军的合法权益，故起诉来院。 冷文埝缺席未答辩，亦未向本院提交任何证据。 蒋文军围绕诉讼请求向本院提交了当事人身份信息，行政处罚决定书，四川省医疗卫生单位住院费用结算票据，中国工商银行持卡人存根，成飞医院病人费用清单，成飞医院出院证明书，四川省医疗卫生单位门诊票据，收据，银行卡刷卡凭证，四川省医疗卫生单位挂号票据。冷文埝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对蒋文军所举证据放弃质证。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据蒋文军的陈述及提交的证据，本院确认以下事实： 2019年9月2日21时许，冷文埝在成都市青羊区一茶馆内用茶杯将蒋文军头部砸伤。 蒋文军于2019年9月3日在成飞医院入院治疗，于2019年9月5日出院，出院诊断为左侧顶骨骨折、颅内积气、左顶骨头皮裂伤、头皮血肿，出院建议为建议继续住院治疗、需定期复查头颅CT，并复查凝血功能。蒋文军在成飞医院治疗期间支付医药费8565.16元，支付车费60元。 审理中，蒋文军陈述在青白江工地上班，每天工资260元，每月收入不固定；误工期间为31天即自2019年9月3日至2019年10月3日。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。冷文埝殴打蒋文军，致使蒋文军头部受伤，冷文埝应对侵权结果承担全部责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”之规定，对于医疗费，蒋文军向成飞医院支付费用合计8565.16元，本院予以支持。对于生活费，蒋文军述称生活费是出院后在家休养所产生的费用，该费用不属于人身损害赔偿范围，本院不予支持。交通费应是因侵权行为而就医所产生的费用，结合成飞医院开具的车费票据60元，本院酌定为120元。 关于误工费。蒋文军陈述其在建筑工地上班，属于技术工，工作单位、地点不固定；工资260元一天，每月收入基本上是一万多元，有时候七、八千元；误工期间为31天即自2019年9月3日至2019年10月3日。因蒋文军未提交证据证明误工期，故本院依法确认其误工期为住院期间即2天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，因蒋文军仅陈述其在建筑工地上班，工资260元/天，但未提交证据证明其从事的行业、工作地点及收入情况，故本院按照四川省2018年度四川省住宿和餐饮业城镇单位就业人员平均工资计算，即年平均工资为39112元，蒋文军的误工费为214.31元（39112元/年÷365天×2天） 关于精神损害抚慰金。蒋文军主张的精神损失5000元，但没有提供其构成伤残的依据，本院对其该项诉讼请求不予支持。 蒋文军损失为：8899.47元（医疗费8565.16元＋交通费120元+误工费214.31元）。 综上，对于原告蒋文军的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告冷文埝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋文军赔偿人民币8899.47元； 二、驳回原告蒋文军的其余诉讼请求。 如果被告冷文埝未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取为200元，由被告冷文埝承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张亚斐 二〇一九年十一月十九日 书记员  李南林
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1738号 申请执行人：莘县莘州民间资本管理有限公司，住所地：莘县莘州街道办事处政府街东首行政服务中心**。 法定代表人：张洪磊，董事长。 委托代理人：曹明阳，男，1992年6月28日出生，汉族，莘县莘州民间资本管理有限公司职工。 被执行人：张峰，男，1971年1月10出生，汉族，住莘县。 被执行人：夏风华，女，1971年1月10日出生，汉族，住莘县。 被执行人：山东共发果蔬制品有限公司，住所地：莘县徐庄镇张村。 法定代表人：谢传秀，执行董事兼总经理。 本院在执行莘县莘州民间资本管理有限公司与张峰、夏风华、山东共发果蔬制品有限公司借款合同纠纷一案中。经查询，被执行人在银行均无存款，申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王香彩 审判员  蔡木军 审判员  李子方 二〇一九年十一月十四日 书记员  邹家国
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0930财保316号申请人：杨xx，男，1963年12月25日出生，回族，住xx县。被申请人：xx有限公司。住所地：xx市**xx路三塑商住楼301铺。统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：薄xx。申请人杨xx于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人xx有限公司名下银行存款170000元。申请人杨xx以其名下沧州银行储蓄存款存单提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人xx有限公司名下银行存款170000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 吕 健二〇一九年十一月十四日书记员 李营营
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执5509号申请执行人单波，男，汉族，1974年4月9日出生，住江苏省沭阳县。被执行人李皎，女，汉族，1983年9月16日出生，现住北京市海淀区。本院依据已经发生法律效力的北京市昌平区人民法院作出的(2018)京0114民初11334号民事判决书，向被执行人李皎发出执行通知书，责令其于判决生效后立即履行法律文书中所确定的义务。但被执行人李皎至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月10日至2019年11月11日,在北京市昌平区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖李皎所有的位于北京市昌平区东小口镇天通西苑一区46号楼5层8单元1号的房屋，李京友（公民身份证号：×××）竞买成功。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人李皎所有的位于北京市昌平区东小口镇天通西苑一区46号楼5层8单元1号的房屋以成交价人民币430万元交付买受人李京友（公民身份证号：×××）。被执行人李皎所有的位于北京市昌平区东小口镇天通西苑一区46号楼5层8单元1号的房屋的所有权自本裁定送达买受人李京友时起转移。二、买受人李京友可持本裁定书到有关机构办理相关产权转移登记手续。审判长  李洪生审判员  刘桂林审判员  刘有昌二〇一九年十一月十九日书记员  杜 乐
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初20335号 原告：厦门骏德行典当有限公司，住所地福建省厦门市思明区槟榔路**，统一社会信用代码91350200678289661A。 法定代表人：林翊，总经理 委托诉讼代理人：陈源成，福建闽佑律师事务所执业律师。 被告：苏勍，男，1989年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门骏德行典当有限公司与被告苏勍典当纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。厦门骏德行典当有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门骏德行典当有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门骏德行典当有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由厦门骏德行典当有限公司负担。 审 判 员 （曾臻） 二〇一九年十一月十九日 法官助理 （梁安然） 代书记员（ 张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3257号罪犯苗桂香，曾用名苗桂红，女，1975年6月8日出生，汉族，文盲，河南省永城市马桥镇陈庄村陈庄人。现在河南省女子监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院于2009年7月10日作出（2009）商刑初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人苗桂香犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失35224.3元。原审被告人苗桂香不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2009年11月13日作出（2009）豫法刑四终字第188号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年11月19日起，于2009年12月17日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯苗桂香在执行期间，2012年5月24日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2015年2月10日减去有期徒刑一年三个月；2017年6月7日减去有期徒刑六个月。河南省女子监狱提出对罪犯苗桂香减去有期徒刑七个月的建议，于2019年10月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯苗桂香自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯苗桂香自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2018年度被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯苗桂香在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯苗桂香准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年5月24日起至2029年7月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇一九年十一月十九日书记员  朱家欣
文书内容昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0113刑初286号            公诉机关              昆明市东川区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人马子先,男，1961年7月29日生，回族，小学文化，农民，户籍地：云南省昆明市东川区。因本案于2018年12月29日被昆明市东川区公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              东检公诉刑诉﹝2019﹞273号                  指控事实              2018年12月17日20时许，被告人马子先醉酒后驾驶云AXXXXX号普通二轮摩托车行驶至昆明市东川区路段处时被民警查获。经检验：被告人马子先血样中检出乙醇成分，含量为141.06mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。                  被告人      意见              被告人马子先对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人马子先犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。                  判决结果              被告人马子先犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  张    静                   二Ｏ一九年十一月六日            书 记 员 刘峰皓翔
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初17885号原告：厦门联发（集团）物业服务有限公司武汉分公司，住所地武汉市硚口区解放大道**。法定代表人：张玉明，副总经理。委托诉讼代理人：张丽，系该公司员工。被告：敦信控股有限公司，住，住所地武汉市武昌区徐东大街联发九都国际大厦**/div>法定代表人：韦奇志。原告厦门联发（集团）物业服务有限公司武汉分公司（以下简称厦门联发物业公司）与被告敦信控股有限公司（以下简称敦信公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法由审判员杨世庆适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告厦门联发物业公司的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼，被告敦信公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦门联发物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理服务费77577.76元（1491.88㎡×26元/月×2个月），及逾期付款利息损失（按银行同期贷款利率计算，期限自起诉之日起计至实际付清之日止）；2、判令本案的诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实和理由：被告系徐东大街128号武汉联发国际大厦2201-2212单元的租户，2018年3月1日至2019年5月31日期间租赁2201-2212单元办公。2018年3月1日原告与厦门联发（集团）物业服务有限公司武汉分公司签订《联发国际大厦物业服务协议》，原告系联发国际大厦物业管理方，管理期限自2013年9月6日起至业主委员会成立并签订物业服务合同生效之日止，并约定写字楼服务费标准为26元/平方米/月。自原告进驻联发国际大厦后，积极履行物业管理义务。2018年3月1日，敦信控股有限公司租赁2201-2212整层用作该公司的办公单元，2019年4月1日起该公司停止缴纳物业管理费，至2019年5月31日物业费欠费金额为77577.76元。被告敦信公司未到庭，也未提交答辩意见。经审理查明:2011年3月23日,厦门联发物业公司经工商行政管理部门核准登记成立，经营范围为从事物业管理、维修并受托代理物业的销售、转让、中介、租赁等。2013年9月6日，厦门联发物业公司与联发集团武汉房地产开发有限公司签订《联发·九都前期物业服务合同》，约定联发集团武汉房地产开发有限公司将联发·九都国际小区委托给厦门联发物业公司实行物业管理，物业服务期限本合同签订之日至业主委员会成立并签订新的物业服务合同生效之日止，并约定住宅物业服务费价格每平方米3.4元/月，写字楼物业服务费价格每平方米26元/月。2018年1月11日,敦信公司经工商行政管理部门核准登记成立，经营范围为对高新、互联网、区块链及供应管理等。厦门联发物业公司自述敦信公司系联发·九都国际小区第7幢2201-2212房屋的租户，租赁面积1491.88平方米。2018年3月1日，敦信公司与原告厦门联发物业公司签订了《联发·国际大厦物业服务协议》，约定：敦信公司使用该写字楼22楼、27楼，该单元的建筑面积为2983.76平方米；厦门联发物业公司为联发·国际大厦的物业服务企业，其物业管理服务包括房屋共用部位的维护和管理、共用设施设备进行必要的维护和管理、公共环境卫生进行管理、秩序维护管理、交通与车辆停放秩序等。敦信公司自2018年3月1日起交纳物业服务费，物业费按月交纳，以后每次交纳时间为每月5号或以前交纳物业服务费。物业服务收费标准由敦信公司按每平方米26元/月交纳，不满一个月，按日计算。敦信公司不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，厦门联发物业公司有权要求敦信公司全额补交并从逾期之日起按每日3‰的标准支付违约金。因敦信公司于2019年4月1日至2019年5月31日未向厦门联发物业公司交纳物业服务费用，原告厦门联发物业公司向被告催缴未果，故诉至本院，请求判如所请。以上事实有《武汉市商品房买卖合同》、《联发.国际大厦物业服务协议》、工作联系函、物业费缴款通知单、文件签收表、邮寄单，票据明细表及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告厦门联发物业公司与被告敦信公司签订《联发·国际大厦物业服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规等强制性规定，应为合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”的规定，故对原告主张的要求判令被告支付物业管理服务费77577.76元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，原告自愿将《联发·国际大厦物业服务协议》中约定的按每日3‰标准下调为按银行同期贷款利率计算，本院对此予以照准。被告敦信公司经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃相关诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告敦信控股有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门联发（集团）物业服务有限公司武汉分公司支付自2019年4月1日至2019年5月31日止的物业服务费77577.76元；二、被告敦信控股有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门联发（集团）物业服务有限公司武汉分公司支付违约金（以77577.76元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年9月26日起至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1740元，减半收取870元，由被告敦信控股有限公司负担（此款原告厦门联发（集团）物业服务有限公司武汉分公司已垫付，由被告敦信控股有限公司连同上述款项一并支付给原告厦门联发（集团）物业服务有限公司武汉分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  杨世庆二〇一九年十一月二十九日书记员  庞海丽
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民终7416号上诉人（原审原告）：孙某，男，1995年9月10日出生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：张大庆，江苏彰权律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地枣庄市龙庭路**。法定代表人：杨某某，该公司经理。委托诉讼代理人：荣某某，男，1975年1月17日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市峄城区。被上诉人（原审被告）：孙某某，男，1973年4月13日出生，汉族，农民，住枣庄市峄城区。被上诉人（原审被告）：枣庄市远恒汽车运输有限公司，住所山东省枣庄市市中区车站北路**。法定代表人：刘某某，该公司经理。上诉人孙某因与上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称人保枣庄分公司）、被上诉人孙某某、枣庄市远恒汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2019）苏0382民初4544号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙某的委托诉讼代理人张大庆，被上诉人人保枣庄分公司的委托诉讼代理人荣某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。”基于我国交强险定位于更加强调对受害人的损失填补功能，该条款中承保交强险的保险公司应是指“交通事故所有所涉车辆”的交强险承保公司，不区分交强险所涉车辆在事故中是有责还是无责，且上述条款为诉讼程序的规定，交通事故损害赔偿案件中所有承保交强险的保险公司均为诉讼参加人。二审中被侵权人陈述，涉案事故无责方保险公司并未在交强险责任限额范围内予以赔偿。因此，本案中，应当追加无责方承保交强险的保险公司作为共同被告参加本案诉讼。同时，因涉案事故涉及其他伤者及财产损失，在处理无责交强险时同样应为其他受害者预留一定份额。综上，为充分保障各方当事人实体权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省邳州市人民法院(2019)苏0382民初4544号民事判决；二、发回江苏省邳州市人民法院重审。审 判 长 刘建航审 判 员 赵淑霞审 判 员 黄 博二〇一九年十一月十八日法官助理 沙 莎书 记 员 梁 悦
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民事裁定书{文书名称}（2019）新29民终1402号上诉人（原审被告）：拜城县绿盈番茄制品有限公司，住所地拜城县解放路**资源大厦****。法定代表人：陈加保，该公司经理。委托诉讼代理人：吴识华，系新疆金梦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程功，男，汉族，1978年9月15日出生，农民，住拜城县。上诉人拜城县绿盈番茄制品有限公司因与被上诉人程功种植、养殖回收合同纠纷一案，不服拜城县人民法院（2019）新2926民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人拜城县绿盈番茄制品有限公司于2019年11月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人拜城县绿盈番茄制品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人拜城县绿盈番茄制品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人拜城县绿盈番茄制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙   朝   红审判员 吐尔逊娜依·肉孜审判员 居来提·沙木沙克二○一九年十一月十八日书记员 马      薇
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初4624号原告：中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司，住所地：定西市安定区中华路**。负责人：李红梅，系该公司党委书记、总经理。委托诉讼代理人：陈国宏，男，汉族，1986年10月30日生，系该公司职工，现住定西市安定区。被告：于纪明，男，汉族，1984年5月22日生，农民，住定西市安定区。原告中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司与被告于纪明保证合同一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司的委托诉讼代理人陈国宏到庭参加诉讼，被告于纪明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司（简称人财保定西公司）向本院提出诉讼请求：1、请求判令于纪明支付人财保定西公司代为清偿的贷款本息63954.14元，按照年利率6%支付自2017年11月10日起至2019年9月13日的资金占用期间的利息7056.50元；2、判令于纪明支付人财保定西公司理赔前未交的3个月逾期保费3644.60元（月利率1.8%）；3、由于纪明承担本案案件受理费。庭审中变更诉讼请求为：1、请求判令于纪明支付人财保定西公司代为清偿的贷款本息63954.14元，并按年息6%自2017年12月11日计算至2019年9月13日止资金占用期间的利息6715元；2、于纪明尚未交付的保险费率按月利率1.3%计算三个月2549.78元。事实与理由：于纪明因经营需要于2017年5月22日向中国农业银行股份有限公司定西安定支行（简称农行安定支行）申请贷款66000元，贷款期限36个月，按月等额本息还款。人财保定西公司为于纪明的该笔贷款提供保证担保，保单约定：保险金额为72984.26元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，于纪明按照每月1.8%的费率向人财保定西公司支付保费1313.74元，于纪明拖欠任何一期贷款长达80天，人财保定西公司则依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和支付保费，自保险人赔偿之日开始超过30天投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金。2017年5月22日，中国农业银行股份有限公司定西安定支行按照合同约定发放贷款66000元，人财保定西公司就该笔贷款出具《原告中国人民财产保险股份有限公司个人消费信贷保证保险保单》。自2017年6月份开始，于纪明拖欠银行贷款，至2017年8月于纪明就任何没有还款意愿，中国农业银行股份有限公司定西安定支行于2017年11月10日向原告送达代偿债务通知，人财保定西公司遂按照保险合同约定支付剩余贷款本息63956.14元。2017年11月10日，中国农业银行股份有限公司定西安定支行向人财保定西公司出具了《代偿债务确认书》。故依据保险合同约定，人财保定西公司代为清偿后，于纪明应承担全部费用（包括代偿金额和未还保费）。经多次电话联系及上门催收未果，于纪明已构成违约。故于纪明应给付代为清偿的贷款本息，并按照年利率6%的标准承担代偿资金占用期间产生的利息，还应交清尚欠的保费。于纪明应诉未答辩亦未提交相关证据材料。人财保定西公司围绕诉讼请求依法提下列证据：1、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、客户面谈表、个人信用贷款保证保险投保人面谈表、客户声明书、投保人声明书、代扣保费授权委托书（模板）复印件各1份，拟证明：于纪明在人财保定西公司处申请个人信用贷款保证保险的事实；2、个人担保贷款合同、中国农业银行出具的理赔代偿书、中国农业银行贷款借据、中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司的保费明细、代偿债务确认书复印件各1份，拟证明：人财保定西公司已经履行保证责任的事实。上述证据经当庭举证，于纪明经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权，对原告提交的证据当庭予以确认，作为定案的依据。本院经审理认定事实如下：于纪明因经营需要于2017年5月22日向中国农业银行股份有限公司定西安定支行申请贷款66000元，贷款期限36个月，按月等额本息还款。人财保定西公司为于纪明的该笔贷款提供保证担保。人财保定西公司与于纪明保单约定：保险金额为72984.26元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，于纪明按照每月1.8%的费率向人财保定西公司支付保费1313.74元，于纪明拖欠任何一期贷款长达80天，人财保定西公司则依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和支付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金。2017年5月22日，农行安定支行按照合同约定向于纪明发放贷款66000元，人财保定西公司就该笔贷款出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信贷保证保险保单》。自2017年8月于纪明再未清偿贷款。农行安定支行要求人财保定西公司承担保证责任清偿贷款，2017年11月10日，人财保定西公司遂按照保险合同约定清偿剩余贷款本息63956.14元。于纪明自2017年6月至2017年11月10日，扣除已支付部分尚欠三个月保费2549.78元（每月1.3%的费率）未支付。本院认为，于纪明与债权人农行安定支行之间的借贷关系，人财保定西公司为于纪明承担贷款担保保证责任，均是当事人的真实意思表示，合法有效。于纪明作为债务人未履行清偿贷款义务，人财保定西公司向债权人公司清偿了贷款本息共计63956.14元。故人财保定西公司在承担保证责任后依法有权向债务人追偿其已支付的贷款本息。人财保定西公司与于纪明签订了保险合同，合同约定了相应的保费及违约责任，故于纪明应支付的相应的保费及承担违约责任。本案中人财保定西公司庭审中变更每月保费率为1.3%，扣除已交部分，尚欠三个月保费2549.78元的诉请，符合法律规定，予以支持。关于人财保定西公司因违约金按保险单约定的按每日千分之一计算过高，主张以代为清偿的贷款本息63956.14元为本金，按年息6%自2017年12月11日计算至2019年9月13日止资金占用期间的利息6715元的诉请，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告于纪明于本判决生效后三十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司支付其向债权人已偿还的贷款本息63956.14元，并按年息6%支付自2017年12月11日至2019年9月13日止资金占用期间的利息6715元，共计70671.14元；二、由被告于纪明于本判决生效后三十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司支付保险费2549.78元。案件受理费1666元，因适用简易程序审理减半收取833元，由于纪明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  李凤林二〇一九年十一月十二日书记员  郜 婷
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执2495号之四申请执行人：蒋伯女，女，汉族，1966年7月11日生，住泰兴市。被执行人：蔡苏娜，女，汉族，1981年1月6日生，住泰兴市。被执行人：吴巧云，女，汉族，1956年7月22日生，住泰兴市。关于申请执行人蒋伯女与被执行人蔡苏娜、吴巧云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）苏1283民初6879号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：蔡苏娜于本判决生效之日起三十日内赔偿蒋伯女44767.68元，吴巧云对其中的10000元承担连带赔偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费400元，由蔡苏娜负担（此款由蒋伯女垫付，蔡苏娜于履行上述给付义务时一并加付给蒋伯女）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年5月10日向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.申请执行人向本院申请执行时称，不清楚被执行人的财产情况，不清楚被执行人蔡苏娜、吴巧云的具体下落，同意本院在穷尽执行措施后仍若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序2.2019年5月10日，本院通过法院专递方式向被执行人蔡苏娜、吴巧云发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能实际履行上述生效裁判确定的义务。2.2019年5月13日、7月18日、8月7日、10月29日，本院先后四次通过全国法院执行网络司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，依法冻结了吴巧云银行账户5个、蔡苏娜银行账户14个（均余额不足）并扣划被执行人吴巧云银行存款10000元发还至申请执行人账户；经向公安部车辆管理系统查询，未发现两被执行人名下有车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现两被执行人名下有房产登记信息。3．2019年10月31日，本院至被执行人蔡苏娜户籍地调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产，据周围邻居反映，该处已经拆迁多时，不认识蔡苏娜。4.2019年7月11日，本院依法将被执行人蔡苏娜纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5.2019年7月11日，本院依法对被执行人蔡苏娜发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等执行情况，本院于2019年11月21日约谈申请执行人，告知执行进程，申请执行人对本院执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依法扣划被执行人吴巧云银行存款10000元并发还至申请执行人账户，至此，被执行人吴巧云应履行的义务已履行完毕。本院依职权对被执行人蔡苏娜财产进行了调查，依法冻结了被执行人蔡苏娜名下银行存款账户（余额不足）；未发现被执行人有其他可供执行的财产，且已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初6879号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十一月二十六日书记员  梅 旭
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初102号原告：邹平西王物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**。代表人：何麒雄，总经理。统一社会信用代码：913702033214447700A。委托诉讼代理人：孙聪，山东青锦睿律师事务所律师。委托代理人：王伟，男，1989年3月23日出生，汉族，户籍所在地山东省邹平县，系邹平西王物业管理有限公司青岛分公司员工。被告：李储民，男，1966年7月1日出生，汉族，住山东省胶州市。公民身份号码：。委托诉讼代理人：李进，山东舜瑾律师事务所律师。原告邹平西王物业管理有限公司青岛分公司（以下简称西王物业）与被告李储民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。西王物业于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，西王物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许邹平西王物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费865元，减半收取433元，诉讼保全费446元，由邹平西王物业管理有限公司青岛分公司负担。审 判 长  陈 明人民陪审员  于凤存人民陪审员  万思云二〇一九年十一月十三日书 记 员  陶 琳
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终2541号上诉人（原审被告）孙继贺，男，1960年2月2日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人关向红，辽宁开疆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冯春军，男，1975年4月16日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托诉讼代理人申鹏，辽宁赛德律师事务所律师。原审被告朱佳国，男，1991年3月20日出生，汉族，个体，住朝阳市龙城区。上诉人孙继贺因与被上诉人冯春军、原审被告朱佳国机动车交通事故责任纠纷一案，不服朝阳市龙城区人民法院(2019)辽1303民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定：2019年1月，被告孙继贺租用原告冯春军的辽Ｎ×××**号货车运输生猪。起初由原告冯春军驾驶为被告孙继贺运输生猪，运输一趟被告孙继贺向原告冯春军支付费用400元。在运输几趟后，原告冯春军称驾驶疲劳，不能继续驾驶运输，于是让被告孙继贺另找驾驶员。后被告孙继贺找到了被告朱佳国作为驾驶员运输生猪，运输一趟向朱佳国支付150元劳务费，向原告冯春军支付250元。2019年1月14日，被告朱佳国称有事不能继续运输。但被告孙继贺给被告朱佳国增加了50元劳务费即200元，随后被告朱佳国便继续驾驶车辆运输。当天是被告朱佳国第二次驾驶辽Ｎ×××**号货车为被告孙继贺运输生猪。2019年1月15日约1时零5分，被告朱佳国驾驶辽Ｎ×××**号货车运生猪。原告冯春军、被告孙继贺均在车上。车辆沿丹锡高速由赤峰向朝阳方向行驶，在行驶至447KM+900m处时，由于采取措施不当，车方向失控，车辆与道路中央隔离护栏相撞，造成单方交通事故。朝阳市公安局交通警察支队高速五大队出现场，作出道路交通事故认定书，此次事故造成车辆及路产损失，被告朱佳国承担此次事故全部责任。事故后，中国人民财产保险股份有限公司强制险赔偿原告冯春军财产损失2,000元，除此之外涉案车辆无其它保险。另查，此次从黑水向朝阳运输生猪过程中，车上生猪数量40余头，车载重量存在超载行为。后原告冯春军就赔偿损失等事宜多次与二被告协商未果，为维护其合法权益，遂诉至法院。法院在审理过程中，原告冯春军提出请求对其辽Ｎ×××**号货车的车损、车上装运的猪笼以及营运损失进行评估鉴定。后朝阳金诚资产价格评估有限公司作出朝金中法字[2019]第013号评估报告书，价格评估结论为“1、车辆损失评估值为26,795元；2、猪笼子修复费用为1,200元；3、营运损失为140元/天。”2019年8月15日，原告冯春军撤回要求二被告赔偿原告冯春军营运损失的诉讼请求。原审法院认为：被告朱佳国系被告孙继贺联系，作为其运输货物的驾驶员。且被告朱佳国的劳务费也由被告孙继贺直接支付，因此被告朱佳国与被告孙继贺双方之间形成雇佣关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”被告朱佳国在雇佣期间致原告冯春军财产损害，应当由被告孙继贺承担。被告孙继贺租用原告冯春军的辽Ｎ×××**号货车进行运输，原告冯春军作为车主随车同行，被告朱佳国按照被告孙继贺要求超载驾车，对行车存在的风险，原告冯春军应当是知道的。原告冯春军作为车主，理应对超载的行为进行阻拦。由于其持放任的态度未能尽到注意行车安全的义务，原告自身也存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定了租赁、借用机动车造成损害时的赔偿责任，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定，“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”。因此，对此次事故造成的损失原告冯春军也应当承担相应的责任。原告冯春军提出的车损费9,000元、路产损失费7,060元、车辆损失26,795元、运猪笼1,200元，合计44,055元，原告冯春军强制险赔偿其2,000元，现原告冯春军损失合计42,055元。本案车损主要是由于被告朱佳国单方肇事引起，因此作为雇主一方的被告孙继贺，应承担主要赔偿责任。被告孙继贺应承担百分之八十的损失，即承担33,644元（42,055元×80%）。原告冯春军对于损害的发生也存在过错，也应承担相应责任。原告冯春军应自负百分之二十的损失，即原告冯春军承担8,411元（42,055元×20%）。为此，原审法院判决：一、被告孙继贺赔偿原告冯春军拖车费、路产损失费、车辆损失费、猪笼子修复费合计33,644元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告冯春军对被告朱佳国的诉讼请求。案件受理费901元，由原告冯春军负担180元，被告孙继贺负担721元；鉴定费用3,000元，由被告孙继贺负担。宣判后，原审被告孙继贺不服，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由：上诉人孙继贺与被上诉人冯春军之间成立运输合同关系，并非原判认定的上诉人租赁被上诉人的货车；原审被告朱佳国由被上诉人冯春军雇佣，因朱佳国操作不当引发交通事故，对雇主冯春军造成的损失，上诉人不应当承担赔偿责任。原审判决认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。被上诉人冯春军、原审被告朱佳国答辩称服从原审判决。本院经审理查明的事实与原判认定的事实相一致。上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、通话录音记录、拖车费用、路产损失核算明细表、车辆损失价格评估报告书等证据材料载卷为凭，并经原审庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：本案争议的焦点是2019年1月15日发生单方交通事故的肇事司机朱佳国究竟被谁雇佣。雇佣是受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成的权利义务关系。《合同法》第二百八十八条规定，“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”本案中，上诉人孙继贺认为其与被上诉人冯春军之间成立运输合同关系，上诉人为托运人，被上诉人为承运人，运输费用为400元/趟；原审被告即肇事司机朱佳国由被上诉人冯春军雇佣。被上诉人冯春军则认为，朱佳国由上诉人孙继贺雇佣。因本案上诉人与被上诉人对雇员朱佳国的雇主确定问题存在争议，本院经审查，第一、孙继贺陈述，①确实由上诉人通过案外人联系的朱佳国，是因冯春军自称其身体疲劳，吩咐上诉人联系的替代司机；②上诉人向朱佳国支付劳动报酬，第一次150元，第二次200元。第二、朱佳国对孙继贺的上述陈述没有异议。第三、在雇佣关系中，雇员的报酬体现为劳务费；而在运输合同中，承运人获取的报酬是运费。因此，原审法院根据孙继贺联系朱佳国担任驾驶员，以及孙继贺直接向朱佳国支付劳务费的事实，认定朱佳国与孙继贺双方之间形成雇佣关系，并无不当。本案就现有证据，无法认定孙继贺与冯春军之间成立运输合同关系并且朱佳国被冯春军雇佣的事实，上诉人的上诉理由，本院不予采信。综上，本院经过对上诉请求的有关事实和适用法律的审查，认为原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费901元，由上诉人孙继贺负担。本判决为终审判决。审判长  丁云龙审判员  任庆盛审判员  吴 鹏二〇一九年十一月十八日法官助理杨帆书记员杨焜
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执保445号 申请人：高常凤，女，1981年5月24日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：马学峰，女，1979年10月18日出生，汉族，住沂源县。 申请人高常凤与被申请人马学峰民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月04日向本院申请财产保全，要求查封冻结被申请人银行存款5万元或其他相应价值的财产，并提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人马学峰银行存款5万元或查封其他相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李剑 二〇一九年十一月四日 书记员  张敏
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川2002刑初400号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人池继伟，男，1981年12月14日出生于资阳市雁江区，汉族，初中文化，务工，住四川省资阳市雁江区。1999年3月13日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一千元；2000年8月23日因犯脱逃罪被本院判处有期徒刑六个月；2009年8月20日因为盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；2012年8月28日因犯盗窃罪、敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元；2014年10月13日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元；2016年4月6日刑满释放；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年7月13日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。 四川省资阳市雁江区人民检察院以资雁区检刑诉（2019）1734号起诉书指控被告人池继伟犯敲诈勒索罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派检察员吴若尘出庭支持公诉，被告人池继伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年7月下旬，被告人池继伟利用网名“零下几度”，并冒用假名“王冰”在网络上结识了受害人谢某，并以要包养受害人的名义邀约谢某到资阳。受害人谢某于2016年7月29日从成都来到资阳，在凤岭路爱伦风尚酒店8410房间入住，池继伟当晚来到房间，双方在房间内发生性关系后睡觉。次日凌晨，池继伟乘被害人熟睡之际，用手机偷拍谢某裸照，凌晨5时许，池继伟将受害人叫醒，以拍了其裸照为由让受害人谢某给钱，否则将照片发给受害人亲属，受害人谢某迫于威胁，用手机转账8500元到池继伟指定的建设银行卡中，之后池继伟逃离现场。经查受害人谢某转账到建设银行卡号：62×××75为池继伟身份开户。 2019年7月13日下午，民警在雁江区交汇处将池继伟挡获；池继伟到案后，如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人池继伟在开庭审理过程亦无异议，并有书证、证人证言、受害人谢某陈述、被告人供述与辩解、现场勘验笔录、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人池继伟以非法占有为目的，通过对被害人威胁、恐吓取得数额较大的财物，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。池继伟到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。池继伟被判有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；池继伟认罪认罚，愿意接受处罚，依法从宽处罚。根据池继伟犯罪的性质、事实、情节和对社会的危害程度及认罪、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人池继伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月13日起至2020年5月12日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人池继伟违法所得8500元，予以追缴，返还被害人谢某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾学辉 二〇一九年十一月二十一日 书记员  范生琪 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3141号上诉人（一审原告）闫麦秀，女，汉族，1968年6月29日出生，住郑州市。被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路**。法定代表人苏建设，区长。委托代理人杨琳，郑州市人民政府工作人员。委托代理人罗玉柱，河南金苑律师事务所律师。上诉人闫麦秀因诉郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）政府信息公开一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初376号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审审理查明，2018年11月7日，闫麦秀向二七区政府邮寄政府信息公开申请表，要求公开“2011年你单位对本行政区域内土地调查的负责人姓名、职务及办公电话”，二七区政府于次日收到后，于同年11月27日作出二七政申复〔2018〕129号政府信息公开答复书，告知闫麦秀无此项信息，并向其邮寄送达，闫麦秀对该答复书不服，提起本案行政诉讼，请求确认二七区政府作出的二七政申复〔2018〕129号政府信息公开答复书内容违法。郑州铁路运输中级法院一审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，闫麦秀申请公开的政府信息为“2011年你单位对本行政区域内土地调查的负责人姓名、职务及办公电话”，但根据河南省实施《土地管理法》办法第四条的规定，省辖市、县（市、区）人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内土地的统一管理和监督工作，因此土地调查职责并非二七区政府的法定职责，闫麦秀申请公开的该项信息也非二七区政府在履行行政管理职能过程中制作或者保存的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”，本案二七区政府既非闫麦秀申请信息的制作主体，也非保存主体，依法不负有公开该项信息的义务，但二七区政府在收到闫麦秀的信息公开申请后，仍依法进行了查询、检索、函询其他机关等工作，在未发现闫麦秀申请的该项信息的情况下，向闫麦秀作出了“经查询，本机关无此项信息”的答复书，二七区政府已履行信息公开答复义务,闫麦秀诉称二七区政府未尽到检索义务的主张不能成立，依法不予支持。闫麦秀诉称，二七区政府作出的信息公开答复书未告知其诉权和起诉期限，应被确认违法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，未告知原告诉权和起诉期限所产生的法律后果为延后原告起诉期限的计算，其并不能否定政府信息公开答复书内容的合法性，闫麦秀的该项主张亦不能成立，依法不予支持。综上，二七区政府作出的案涉信息公开答复内容正确，闫麦秀要求确认二七区政府答复内容违法的诉讼请求不能成立，郑州铁路运输中级法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回闫麦秀的诉讼请求。对一审查明的案件事实，双方当事人无争议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。本案中，闫麦秀向二七区政府提出信息公开申请，申请公开2011年二七区政府对本行政区域内土地调查的负责人姓名、职务及办公电话，但未提供证据证明上述信息存在，二七区政府向闫麦秀答复称无此项信息，并无不当。一审法院判决驳回闫麦秀要求确认上述信息答复违法的诉讼请求正确。闫麦秀的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人闫麦秀承担。本判决为终审判决。审判长  宋炉安审判员  王凤强审判员  卢 瑜二〇一九年十一月二十九日书记员  张 玥
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0822执1660号申请执行人：郭军，男，1961年11月11日生，住通榆县。被执行人：朱明才，男，1959年11月4日生，汉族，住通榆县。被执行人：赵丽彬（与朱明才系夫妻关系），女，1959年10月23日生，汉族，住通榆县。本院在执行郭军与朱明才、赵丽彬民间借贷纠纷执行一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员  王军二〇一九年十一月二十九日书记员  常昊
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0191民初3374号原告：江苏江都建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区新区舜天路。法定代表人：钱春余，该公司董事长。被告：南京天印置业有限公司，住所地江苏省南京市江宁科学园天元东路**。诉讼代表人：南京天印置业有限公司管理人。负责人：戎浩军。原告江苏江都建设集团有限公司（以下简称江都公司）与被告南京天印置业有限公司（以下简称天印公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理。本院经审查认为，2012年12月26日，被告天印公司申请重整一案由南京市江宁区人民法院裁定受理[案号为（2013）江宁商破字第1-1号）]，目前天印公司尚在重整计划执行期间，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，故本案应移送至南京市江宁区人民法院受理。依照《中华人民共和国破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：本案移送南京市江宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  樊琴亚二〇一九年十一月二十八日法官 助理  彭 鄢见习书记员  连 敏
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执2589号之一 申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司解放路支行，住所地台州市椒江商务中心********，组织机构代码:078692932。 法定代表人杨先荣。 被执行人陈仙保，男，1950年12月8日出生，住台州市椒江区。 被执行人张道女，女，1951年9月12日出生，住台州市椒江区。 申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司解放路支行与被执行人陈仙保、张道女金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初1077号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司解放路支行向本院申请强制执行。本院于2019年06月19日立案执行。执行标的为被执行人陈仙保、张道女返还申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司解放路支行借款本金150000元及利息，并负担案件受理费2034元，执行费2901元。 执行立案后，本院于2019年6月20日向被执行人陈仙保、张道女发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求陈仙保、张道女履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈仙保、张道女逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈仙保、张道女的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人陈仙保、张道女有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈仙保、张道女拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈仙保、张道女采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过12368短信平台告知了申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司解放路支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈仙保、张道女暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执2589号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十一月二十六日 代书 记员  苏俞龙
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初5413号 原告：舒雯涛，女，1997年10月25日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：傅旻烨，浙江良友律师事务所律师。 被告：祝傅皓，男，1996年10月4日出生，汉族，住浦江县。 原告舒雯涛与被告祝傅皓民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅旻烨到庭参加诉讼，被告祝傅皓经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还原告借款11092元。 事实和理由：2017年12月5日，被告向原告借款12000元，原告以支付宝转账的方式交付被告。2018年9月5日，经双方结算，被告尚有借款11092元未归还原告，双方约定自2018年10月17日起被告分十二个月等额归还原告，被告出具了借条一张。但至今，被告分文未归还。 为了主张自己的权利，原告提供了下列证据： 1、支付宝账单两份，证明2017年12月5日原告向被告交付借款12000元的事实； 2、2018年9月5日被告出具的借条一张，证明截止2018年9月5日被告尚有借款11092元未归还原告的事实。 被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。 本院经审理认定的事实与原告陈述相一致，并有支付宝账单及被告出具的借条佐证。 本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告祝傅皓理应按约归还原告借款，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告祝傅皓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加，视为对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告祝傅皓于本判决生效后十日内归还原告舒雯涛借款11092元； 如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费39元（已减半收取），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  陈 瑛 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇一九年十一月六日 代书记员  杨怡果
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑06执611号之六 申请执行人：昆仑银行股份有限公司大庆分行，住所地：大庆市让胡路区。 责任人：王峥嵘，该行行长。 委托代理人：孙爱民，黑龙江衡平律师事务所律师。 被执行人：大庆嘉盛庆铃汽车销售服务有限公司，住所地：大庆市萨尔图区。 法定代表人：安永林，该公司总经理。 被执行人：王占领，男，1966年12月31日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 被执行人：侯振弟，女，1966年4月7日出生，汉族，住北京市西城区。 第三人：大庆油田开普化工有限公司，住所地：大庆市采油六厂。 本院在执行昆仑银行股份有限公司大庆分行与大庆嘉盛庆铃汽车销售服务有限公司、王占领、侯振弟借款合同纠纷一案中，于2019年10月24日向第三人大庆油田开普化工有限公司送达了履行到期债务通知。第三人大庆油田开普化工有限公司在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第64条、第65条规定，裁定如下： 强制执行被执行人大庆嘉盛庆铃汽车销售服务有限公司在大庆油田开普化工有限公司的到期债权91170元； 本裁定立即执行。 审判员 于 洁 二〇一九年十一月七日 书记员 李晓亮
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初34714号原告：刘金芳，女，1966年6月27日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：摩登健身俱乐部（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽中心北路阳光金地大厦1-1-08，统一社会信用代码91120116MA05WHHA2J。法定代表人：尤晓龙，职务不详。被告：尤晓龙，男，1990年10月18日出生，汉族，摩登健身俱乐部（天津）有限公司法定代表人，住吉林省辉南县。原告刘金芳与被告摩登健身俱乐部（天津）有限公司（以下简称摩登健身俱乐部）、尤晓龙服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘金芳到庭参加诉讼，被告摩登健身俱乐部、尤晓龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原刘金芳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告摩登健身俱乐部间的《会员入会协议》；2.二被告连带退还原告健身卡费3600元；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年11月26日原告与被告摩登健身俱乐部签订《会员入会协议》，约定原告在被告摩登健身俱乐部处办理类型为200次卡的会员卡一张，被告摩登健身俱乐部赠送原告30次，原告向被告摩登健身俱乐部交纳会费4000元，使用期限自被告摩登健身俱乐部分店摩登健身运动工厂开业之日起3年。原告于当日向被告摩登健身俱乐部交纳4000元。被告摩登健身俱乐部实际开业日期为2018年3月或4月，期间曾于2019年1月1日重新装修，2019年4月才重新开始营业，并告知相应延长每个会员的会员卡截止时间4个月。2019年7月4日被告摩登健身俱乐部张贴《消防检查暂停营业半天通知》，但此后至今未开业，被告摩登健身俱乐部的法定代表人被告尤晓龙及工作人员均已无法联系。在被告摩登健身俱乐部营业期间存在游泳池水浑浊、味道大无法正常使用，洗浴水不热等问题，原告仅使用过44次。由于被告摩登健身俱乐部存在根本违约，导致原告无法实现其合同目的，被告摩登健身俱乐部是一人有限公司，被告尤晓龙为被告摩登健身俱乐部唯一股东，应与被告摩登健身俱乐部承担连带责任，故成诉。被告摩登健身俱乐部、尤晓龙未出庭未答辩。本院经审理查明以下事实：2017年11月26日原告签订《会员入会协议》，约定原告成为被告摩登健身俱乐部会员，办理的会员卡类型为200次卡，起始日期自开业之日，期限为3年，被告摩登健身俱乐部赠送原告30次体验，原告交纳会费4000元。卡内包含项目：器械健身、有氧团体课程、游泳、洗浴。当日原告通过刷卡向被告摩登健身俱乐部分店摩登健身运动工厂支付4000元。被告摩登健身俱乐部为原告出具收据一张。原告办理会员卡后在被告摩登健身俱乐部消费44次。另查，被告摩登健身俱乐部分店摩登健身运动工厂已停止营业。摩登健身俱乐部企业类型为有限责任公司（自然人独资），被告尤晓龙为被告摩登健身俱乐部的法定代表人及唯一股东。本院认为，原告与被告摩登健身俱乐部间服务合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告在被告摩登健身俱乐部处办理会员卡进行消费，在会员卡使用期间内被告摩登健身俱乐部分店摩登健身运动工厂停止营业，其违约行为已导致原告不能实现合同目的，原告要求解除合同，符合法律规定，本院应予准许。原告办理的会员卡尚有186次（230-44）未使用，按每次20元计算，被告摩登健身俱乐部应退还原告3720元，原告主张3600元，本院应予支持。被告尤晓龙作为被告摩登健身俱乐部的唯一股东不能证明公司财产独立于其个人的财产，应当对公司债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告与被告摩登健身俱乐部（天津）有限公司间的《会员入会协议》；二、被告摩登健身俱乐部（天津）有限公司、被告尤晓龙于本判决生效之日起五日内连带退还原告3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由二被告连带负担，于本判决生效之日起五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。(此页无正文)审判员  田朝伟二〇一九年十一月十一日书记员  刘 畅
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川18执160号 申请执行人：世祥非融资性担保（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。 法定代表人：龚海林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:南建国，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈绪辉，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被执行人：鲜朝海，男，汉族，1988年10月27日出生，住四川省芦山县。 本院在执行申请执行人世祥非融资性担保（深圳）有限公司与被执行人鲜朝海追偿权纠纷一案中，申请执行人世祥非融资性担保（深圳）有限公司于2019年11月13日向本院提交了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)川18执160号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志刚 审判员  张 耿 审判员  刘锡阳 二〇一九年十一月二十六日 书记员  苟川伟
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初3669号 原告抚顺市兴人物业管理有限公司，住所地抚顺县救兵镇小东村。统一社会信用代码：912104213186383540。 法定代表人任国全，该公司总经理。 委托诉讼代理人梁延金，该公司员工。 被告王韦，男，1980年2月10日出生，汉族，户籍所在地：抚顺市顺城区，现住抚顺市顺城区。 原告抚顺市兴人物业管理有限公司（以下简称兴人物业公司）诉被告王韦物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁延金，被告王韦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兴人物业公司诉至本院，1、要求被告依法缴纳拖欠的物业费及滞纳金：物业费从2014年1月1日起至2018年12月31日止，合计7620元；滞纳金按每天3%计算；2、被告承担诉讼费。事实与理由：我公司于2014年1月1日进入被告所住小区新湖国际二期园区，为全体业主提供物业服务。被告系该园区3#-1-301号业主，所居面积105.85平方米。被告在无理由的情况下拒绝缴纳2014年1月1日至2018年12月31日物业费。我公司曾多次催要，被告仍拒绝缴纳，故提起诉讼。 被告王韦辨称，我是2017年入住的，2009年、2010年接手的这个房子，当时办理入住的时候我家厨房的窗户都碎了，暖气也冻了，当时我就和物业说，我想铺地热，当时秋实物业说给我物业费进行减免，后来我在找就没有任何人关于费用的问题进行说明。大概是2010年左右的时候，进户的水阀都破裂了，维修的费用也是我自己修的，现在都可以看到维修的痕迹，也没有人管。这个事一直没有解决所以我就一直没有交物业费。 经审理查明，原告公司原名称为抚顺市兴人物业管理处，2011年在抚顺县工商局申请注册，2014年8月向抚顺县工商局申申请注销，并于2014年9月15日重新向抚顺县工商局申请登记，改名称为抚顺市兴人物业管理有限公司。经营范围：物业管理服务、家政、房屋维修等。 2013年12月19日，抚顺市秋实房地产开发有限公司与原告前身即抚顺市兴人物业管理处签订《协议书》一份，协议约定：抚顺市秋实房地产开发有限公司将其所属的抚顺市秋实物业管理有限公司管理的物业全部移交给抚顺市兴人物业管理处，正式移交时间为2014年1月1日，2013年12月15日起，抚顺市兴人物业管理处可以进入物业小区开始物业管理工作。对于物业费的收缴，2013年12月31日之前的物业费由抚顺市秋实房地产开发有限公司收缴归抚顺市秋实房地产开发有限公司所有，2014年1月1日起由抚顺市兴人物业管理处负责收取。随后，抚顺市秋实房地产开发有限公司与原告前身即抚顺市兴人物业管理处签订《物业移交协议书》一份，进一步明确2013年12月19日双方签订的《协议书》，同时抚顺市兴人物业管理处于2013年12月15日起可以进入新湖国际一期、二期物业小区开始物业管理工作，从2014年1月1日起收缴物业费。 被告经集团购买房屋，位于抚顺市顺城区即新湖国际二期园区，系园区3号楼1单元301号业主，房屋建筑面积105.85平方米（东边户），每平方米收取物业费1.20元。从2014年1月1日起被告未缴纳物业费至2018年12月31日，累计拖欠物业费合计7620元。2018年10月原告向被告发出催告函，要求被告缴纳拖欠物业费，逾期被告未缴纳，原告起诉来院，审理中被告以辩称理由拒绝缴纳。 本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的《物业移交协议书》、工商变更登记申请及通知书、营业执照、及双方当庭陈述笔录等证据在案为凭，这些证据经本院审查，可作为定案依据。 本院认为，原告公司的前身在2013年12月19日与被告所住房屋的开发商就房屋物业管理已进行移交，并签订《物业移交协议书》，该协议书不违反法律法规，应认定有效。此后经工商核准登记更名为现在的公司，故其有权依照其前身所签订的物业服务协议对被告所住小区进行物业管理。虽然原告公司没有和被告签订物业管理合同，但原告公司已对被告所住小区进行物业管理的事实存在。众所周知，物业管理服务在有些方面确实存在差强人意的地方，但被告作为业主支付物业费既是业主的约定义务，也是业主的法定义务，其拒不支付物业服务费的行为不但侵害了物业公司的合法权益，也侵害了其他交费业主的合法权益。 对于被告以辩称等一系列问题为由拒交物业服务费一节，对属于原告服务范围内的，被告可向原告要求承担责任，而不能以此为由拒交物业服务费。现被告拖欠物业服务费达5年，原告主张2014年1月1日至2018年12月31日的物业费，根据《辽宁省物业管理条例》第五十七条第二款的规定，物业服务企业可以根据物业服务合同预收物业服务费用，预收期限最长不得超过一年。故原告的该项主张不违反法律规定，即被告应向原告交纳的物业服务费为7620元。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。由于物业服务范围的广泛性，物业公司在实施物业服务中可能会存在各种各样的问题，业主可以向其提出改正意见，或成立业主委员会，通过业主委员会提出改正意见，或向房地产行政主管部门反映，直至由业主委员会解聘该公司，但不能成为业主拒交物业费的理由和依据。而且拒交物业费也起不到制衡物业公司的效果，事实上可能还会降低物业公司后续服务的积极性，损害了包括自己在内的全体业主的利益。同时，原告作为物业服务者，也应当根据约定及法律规定和相关行业规定，积极主动履行自己的职责，采纳业主提出的合理化建议，提高服务质量。物业公司与业主之间也应当加强沟通，各方需要共同努力，互相尊重、支持与理解。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第二条、第四十一条的规定，《辽宁省物业管理条例》第五十七条第二款的规定，判决如下： 一、被告王韦于本判决生效后立即给付原告抚顺市兴人物业管理有限公司物业费（2014年1月1日至2018年12月31日）合计7620元。 二、驳回原告抚顺市兴人物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（已减半收取）25元，由被告王韦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  何红 二〇一九年十一月二十九日 书记员  周洋
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0502民初2420号 原告：邵阳市昌洪物业管理有限公司，住所地邵阳市双清区通衡街**附**。 法定代表人：曾红赣，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘华云，男，汉族，1974年5月24日出生，系该公司经理。 委托诉讼代理人：邓超亚，湖南方廉律师事务所律师。 被告：曾建果，男，汉族，1982年4月19日出生，住邵阳市双清区。 委托诉讼代理人：金永桥，湖南天乾律师事务所律师。 原告邵阳市昌洪物业管理有限公司（以下简称昌洪物业）与被告曾建果物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：判令被告向原告支付2018年9月1日至2019年8月31日的物业管理费1918元；2、判决被告向原告支付滞纳金350元（1918元×5‰/日×365日，计算至2019年8月31日），顺延照计；3、诉讼费用由被告承担。 被告辩称：1、答辩人未与原告签订过《前期物业管理服务协议》；2、原告方管理混乱。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 被告系新华茗苑小区3栋902号房的业主，房屋建筑面积145.32㎡，该房的建房方系邵阳市建华房地产开发有限公司，该公司于2017年4月5日与原告签订了《建华房地产开发公司前期物业委托合同》，约定小区物业服务费用按电梯房1.1元/平方米，楼梯房0.7元/平方米（包含电梯电费及公共照明电费及税费）收取，物业服务费用按壹年预缴纳，一年后按季度缴纳，业主应在一年后的每季度5日前履行缴纳义务，逾期缴纳的，按规定收取每日万分之五的滞纳金。 另查明，被告2018年9月1日至2019年8月31日的物业费1918元尚未缴纳。经原告方书面催收后，被告仍未缴纳，原告遂诉至法院，酿成本案纠纷。 再查明，原告于2019年9月1日已停止对被告所在小区提供服务。 判决的理由与结果 本院认为,本案属物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”案涉《建华房地产开发公司前期物业委托合同》对原、被告均具备法律约束力。依照上述合同，原告有为业主提供物业服务的义务，业主有缴纳物业服务费用的义务。本案中，被告尚欠2018年9月1日至2019年8月31日的物业服务费1918元，故对原告要求被告支付物业费1918元的诉讼请求，本院予以支持。原告在服务过程中存在瑕疵与不足，但并未构成根本性违约，少数业主不缴或者少缴物业费的行为，不利于多数已缴纳物业费的业主权利的实现和小区整体利益的维护，业主如认为物业服务公司的服务不足，可以通过成立业主委员会表达诉求，也可通过业主大会解聘、选聘物业服务公司，而不能简单地以拒缴物业管理费的方式来表达诉求。故被告直接拒缴物业管理费的行为，本院不予支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉求，考虑到被告未按约支付物业服务费系不满原告的服务质量，并非恶意拖欠，故对原告的该项诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告曾建果在本判决生效后十日内向原告邵阳市昌洪物业管理有限公司支付拖欠的物业费1918元； 二、驳回原告邵阳市昌洪物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，由被告曾建果承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  张 莉 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  林香香 书 记 员  申书航 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0523执2722号之一申请执行人吕吉娥，女，1973年2月15日出生，汉族，住浙江省安吉县。申请执行人吕莹，女，1996年5月17日出生，汉族，住浙江省安吉县。申请执行人黄小娥，女，1932年9月11日出生，汉族，住浙江省安吉县。被执行人叶伟民，男，1963年7月23日出生，汉族，住福建省政和县。申请执行人吕吉娥、吕莹、黄小娥与被执行人叶伟民交通肇事罪一案，本院于2019年6月25日作出的（2019）浙0523刑初272号书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕吉娥、吕莹、黄小娥向本院申请执行，要求被执行人叶伟民支付案件款1045562.85元。本院于2019年10月21日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.于2019年10月25日向被执行人叶伟民发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年11月18日依法将其纳入失信被执行人名单。2.通过网络查控系统查询被执行人叶伟民银行存款，截至2019年11月8日，被执行人叶伟民银行存款只有少量可用余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人叶伟民名下无不动产登记信息。4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人叶伟民名下无机动车登记信息。5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人叶伟民名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人叶伟民收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人叶伟民公积金信息，无缴存记录。8.目前被执行人叶伟民仍在服刑，服刑时间自2019年2月3日起至2024年12月2日止。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人吕吉娥、吕莹、黄小娥，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，现申请执行人吕吉娥、吕莹、黄小娥尚有债权1045562.85元未受偿,被执行人叶伟民暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘彦君二〇一九年十一月十八日书记员  陈 楠
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2708号 申请执行人：叶仕亮，男，1985年4月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托代理人:李睿,北京德恒(深圳)律师事务所律师。 委托代理人:黄佳佳,北京德恒(深圳)律师事务所律师。 被执行人：陈长健，男，1972年4月12日出生，身份证住址福建省龙岩市新罗区。 申请执行人叶仕亮与被执行人陈长健借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院华南国仲深裁［2017］D470号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币19750395.32元及利息，本院于2019年8月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十一月十八日 书记员  蔡 媛
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执884号之二申请执行人兰振锋，男，住卢氏县。被执行人高翔，男，住卢氏县。兰振锋申请执行高翔民间借贷一案，执行依据为本院（2019）豫1224民初884号民事调解书。在执行过程中，申请执行人兰振锋与被执行人高翔达成和解协议：截止2019年11月22日被执行人高翔还款4500元，2020年1月20日，被执行人高翔还款5000元，2020年5月1日之前还清剩余本金及利息。由于鉴于履行期限较长，申请执行人兰振锋同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1224执884号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段宇飞审判员  胡 斌审判员  刘志臣二〇一九年十一月二十九日书记员  郝成龙
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初2369号原告：蔡志平，男，1968年7月6日出生，汉族，住太原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李新民，太原市尖草坪区向阳法律服务所法律顾问。被告：郝满萍，女，1969年2月4日出生，汉族，住太原市，公民身份号码：×××。原告蔡志平与被告郝满萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告蔡志平于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款,第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡志平撤回起诉。案件受理费2413元，予以退还。审判员 康永红 二〇一九年十一月十八日书记员 韩 玲
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402财保741号申请人:刘小龙，男，1976年7月27日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人：李忠新，男，1973年2月2日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人：张凤景，女，年龄不详，汉族，住赤峰市红山区。申请人刘小龙与被申请人李忠新、张凤景民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人刘小龙的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员     霍俊彤 二○一九年十一月十八日书记员       海尔罕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执14636号之一 申请执行人：岑满隆，男，1948年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陆成炎，男，1968年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：黄露珍，女，1971年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人岑满隆与被执行人陆成炎、黄露珍建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初9557号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付2352314.99元及以2352314.99元为本金从2018年3月3日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予申请执行人，并负担诉讼费用17948.46元。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院在（2018）粤0605执15266号案中处置被执行人陆成炎的位于广东省佛山市禅城区金沙一街1号首层P51-P54号、位于佛山市禅城区张槎下朗明星村祠堂大街一巷4号、位于广东省佛山市禅城区张槎下朗明星村民小组庙前新村三巷1号的房产，待上述房产处置完毕后本案参与分配。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对其采取了限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇一九年十一月五日 书记员 高 南 羽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执异252号异议人（案外人）：罗玉凤，女，1971年6月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区南直路信恒现代城靓园******。申请执行人：哈尔滨新联投资担保股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区嵩山小区**********。法定代表人：刘焕君，职务总经理。被执行人：芦志刚，男，1974年8月23日出生，汉族，住黑龙江省，住黑龙江省哈尔滨市香坊区香城街********>本院在执行哈尔滨新联投资担保股份有限公司与芦志刚追偿权纠纷一案中，案外人罗玉凤向本院提出变更申请执行人的书面申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现该案已审查终结。本院审查查明下列事实：申请执行人哈尔滨新联投资担保股份有限公司与芦志刚追偿权纠纷一案，本院于2018年12月4日作出（2018）黑0104民初7235号民事判决书，判决如下：一、被告芦志刚于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨新联投资担保股份有限公司欠款130,000.00元；二、被告芦志刚于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨新联投资担保股份有限公司欠款利息6,155.00元；三、被告芦志刚于本判决生效后立即给付原告哈尔滨新联投资担保股份有限公司代为偿还的代偿款所产生的利息（自2018年10月11日起至全部给付之日止，以欠款本金130,000.00元为基数，按照年利率24%计算）；四、驳回原告哈尔滨新联投资担保股份有限公司的其他诉讼请求。另查明，哈尔滨新联投资担保股份有限公司股东刘焕君、陈岩松、马永峰、罗玉凤于2019年5月7日签订哈尔滨新联投资担保有限公司注销前及注销后债权转让协议书，约定哈尔滨新联投资担保股份有限公司注销后及注销前的债权、债务由股东罗玉凤个人享有和承担。股东刘焕君、陈岩松、马永峰同意变更申请执行人主体，将哈尔滨新联投资担保股份有限公司变更罗玉凤为申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，哈尔滨新联投资担保股份有限公司股东刘焕君、陈岩松、马永峰将公司经法院判决生效享有的债权转让给罗玉凤所有。因此，异议人罗玉凤申请变更其为（2019）黑0104执644号案件申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更罗玉凤为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王婷婷人民陪审员  王慧欣人民陪审员  邹春平二〇一九年十一月二十八日书 记 员  丁 奇