四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0182民初2971号 原告：袁连，男，1967年9月12日出生，汉族，居民，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：罗萱，四川宏剑律师事务所律师。 被告：四川省工业设备安装集团有限公司（原四川省工业设备安装公司）。住所地：四川省成都市人民中路三段2号。 法定代表人：杜江，总经理。 委托诉讼代理人：卢晓帆，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：费云喆，四川明炬律师事务所律师。 原告袁连诉被告四川省工业设备安装公司（以下简称：省安装公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁连及其委托诉讼代理人罗萱、被告省安装公司的委托诉讼代理人卢晓帆、费云喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁连向本院提出诉讼请求：1、判令省安装公司支付袁连工程款6643651.23元；2、判令省安装公司返还袁连风险保证金20000元；3、判令省安装公司支付袁连鉴定费10000元；4、判令省安装公司支付袁连差旅及复印打印材料等实现债权费用2000元。事实与理由：省设备安装公司于2013年2月26日承揽建设四川石达化学股份有限公司（以下简称：石达公司）10万吨/年环氧乙烷及1万吨/年正己烷装置安装工程。该工程于2014年8月9日验收合格，并投入使用。省安装公司在建设中，与袁连签订《管道安装施工班组承包协议》（2013年3月1日）、《设备安装施工班组承包协议》（2013年3月20日）、《钢结构施工班组承包协议》（2013年3月20日）、《管道、电气、仪表施工班组承包协议》（2013年4月18日）、《配电站电气施工班组承包协议》（2013年5月7日）。上述协议签订后，袁连缴纳风险保证金40000元，截至本案起诉时，已经返还20000元。协议签订后，袁连依约履行合同义务。自2013年3月至2014年8月，双方对工程量进行确认并签证施工单。袁连共完成工程产值11333840.41元。扣除袁连在省安装公司借支款4226582.26元（含代扣税款200000元左右）及耗材费198208.61元、机械租赁费67870.75元、吊车费用74956元、其他费用123471.56元，省安装公司还应支付袁连工程款6643651.23元，并退还风险保证金20000元。工程竣工验收合格后，省安装公司拒不进行结算并支付上述款项，袁连遂委托四川永瑞会计师事务所对工程量进行鉴定，支付鉴定费用10000元。期间，袁连为收集鉴定资料，支付差旅费、复印打印费2000元。 省安装公司答辩称，袁连主张工程款无事实和法律依据，理由在于：1、根据双方签字确认的彭州石达化工项目外包班组申报的人工费审批表，袁连累计完成工程的工程款为5333668.3元，扣除材料费199208.61元、机械台班费107134.25元、设备使用租赁费36442.5元后，袁连应领取的工程款为4990882.94元，在扣除袁连确认的水电等其他费用123471.56元，其还应领取的工程款为4867411.38元。现根据已经支付其的工程款已经超过该金额。2、袁连所提交的鉴定报告违背了合同约定和客观事实，将省安装公司与业主方的签证单作为袁连的签证进行计价，并将省安装公司提供的设备、材料纳入计价范围。在计价标准上，鉴定报告采用2015定额，不符合合同约定的2009定额。因此，该鉴定报告不能作为确定其主张工程款的事实依据。袁连主张的鉴定费、差旅费、复印费，双方在合同中未做约定，且袁连未提供相应证据证明该费用的产生，故不应予以支持。对袁连主张的风险保证金20000元，省安装公司予以认可，同意退还。 本院经审理查明以下案件事实：省安装公司作为彭州石达化工项目的总承包方，就将工程劳务部分分包给袁连承包，双方签订如下合同： 1、《施工作业承包协议》（2013年3月1日）。合同约定承包内容为管道安装，具体内容为：钢管对口、组对、焊接和安装就位，管道上阀门、法兰的安装、挖眼三通安装、管道水压试验。工费为固定单价19元/管寸口，按实际收方计价。袁连须于每月25日上报完成工作量，并由省安装公司审核，于次月支付80%，剩余20%待承包工程验收合格后支付。在具体支付上，人员工资由省安装公司按照袁连提供的工资表进行代发，并由工人签字，剩余工费再行支付给袁连，袁连方的个人所得税由省安装公司代扣代缴。在人员管理人，袁连班组人员接受省安装公司指定的劳务公司同意劳务管理。同时，合同约定，袁连需向省安装公司缴纳20000元抵押金，工程交付验收后，省安装公司应当退还该抵押金。 2、《施工班组承包协议》（2013年3月20日）。施工内容为设备安装。工程款计价方式为：按四川省安装工程计价定额（2009）计价，项目设备安装工程中的费用按定额人工费的80%费用记取；2009年至2013年期间四川省有关部门对其费用调差文件中的人工费；设备吊车卸车费用按15元/吨计取，管材吊车卸车费用25元/吨，管件、零星材料人工卸车费用45元/吨。省安装公司按每人每月130元代扣劳务管理、保险金和劳务税，并代扣个人所得税。工程款的支付方式为袁连须于每月30日上报完成工作量，并由省安装公司审核，于次月扣除当月发生的机械租赁费、计价材料费后支付80%，袁连承包的施工内容全部完成、验收合格后次月支付至工程款总额的90%，剩余费用于工程全面竣工验收，省安装公司结算后一月内支付。合同约定，袁连需向省安装公司缴纳20000元抵押金，工程交付验收后，省安装公司应当退还该抵押金。 3、钢结构部分合同（2013年3月20日）。施工内容为钢结构。工程款计价方式为：按四川省安装工程计价定额（2009）估价，其中项目工程中的直接费（人工费、计价材料费、机械费）2000元/吨。省安装公司按每人每月130元代扣劳务管理、保险金和劳务税，并代扣个人所得税。工程款的支付方式为袁连须于每月30日上报完成工作量，并由省安装公司审核，于次月扣除当月发生的机械租赁费、计价材料费后支付80%，袁连承包的施工内容全部完成、验收合格后次月支付至工程款总额的90%，剩余费用于工程全面竣工验收，省安装公司结算后一月内支付。合同约定，袁连需向省安装公司缴纳20000元抵押金，工程交付验收后，省安装公司应当退还该抵押金。 4、《施工班组工效考核责任书》（2013年4月2日）。施工内容为管道、电气、仪表。工程款计价方式为：按四川省安装工程计价定额（2009）估价，其中项目工程中的直接费（人工费、计价材料费、机械费）管道按85%费用计取，电气、仪表按80%费用计取；2009年至2013年期间四川省有关部门对其费用调差文件中的人工费；措施费以实际发生计取。省安装公司按每人每月130元代扣劳务管理、保险金和劳务税，并代扣个人所得税。工程款的支付方式为袁连须于每月30日上报完成工作量，并由省安装公司审核，于次月扣除当月发生的机械租赁费、计价材料费后支付80%，袁连承包的施工内容全部完成、验收合格后次月支付至工程款总额的90%，剩余费用于工程全面竣工验收，省安装公司结算后一月内支付。合同约定，袁连需向省安装公司缴纳20000元抵押金，工程交付验收后，省安装公司应当退还该抵押金。 5、《施工班组工效考核责任书》（2013年4月3日）。施工内容为设备安装、钢结构制作安装。工程款计价方式为：按四川省安装工程计价定额（2009）计价，项目设备安装工程中的费用按定额人工费的80%费用记取，钢结构制作安装2100元/吨；2009年至2013年期间四川省有关部门对其费用调差文件中的人工费；设备吊车卸车费用按15元/吨计取，管材吊车卸车费用25元/吨，管件、零星材料人工卸车费用40元/吨。工程款的支付方式为袁连须于每月30日上报完成工作量，并由省安装公司审核，于次月扣除当月发生的机械租赁费、计价材料费后支付80%，袁连承包的施工内容全部完成、验收合格后次月支付至工程款总额的90%，剩余费用于工程全面竣工验收，省安装公司结算后一月内支付。合同约定，袁连需向省安装公司缴纳20000元抵押金，工程交付验收后，省安装公司应当退还该抵押金。 6、《施工班组承包协议》（2013年5月7日）。施工内容为管道、电气、仪表。工程款计价方式为：按四川省安装工程计价定额（2009）估价，其中项目工程中的直接费（人工费、计价材料费、机械费）管道按85%费用计取，电气、仪表按80%费用计取；2009年至2013年期间四川省有关部门对其费用调差文件中的人工费；措施费以实际发生计取。省安装公司按每人每月130元代扣劳务管理、保险金和劳务税，并代扣个人所得税。工程款的支付方式为袁连须于每月30日上报完成工作量，并由省安装公司审核，于次月扣除当月发生的机械租赁费、计价材料费后支付80%，袁连承包的施工内容全部完成、验收合格后次月支付至工程款总额的90%，剩余费用于工程全面竣工验收，省安装公司结算后一月内支付。合同约定，袁连需向省安装公司缴纳20000元抵押金，工程交付验收后，省安装公司应当退还该抵押金。 7、《施工班组承包协议》（2013年5月7日）。施工内容为配电站电气。工程款计价方式为：按四川省安装工程计价定额（2009）计价，其中项目工程中的直接费（人工费、计价材料费、机械费）电气、仪表按80%费用计取；2009年至2013年期间四川省有关部门对其费用调差文件中的人工费；措施费以实际发生计取。省安装公司按每人每月130元代扣劳务管理、保险金和劳务税，并代扣个人所得税。工程款的支付方式为袁连须于每月30日上报完成工作量，并由省安装公司审核，于次月扣除当月发生的机械租赁费、计价材料费后支付80%，袁连承包的施工内容全部完成、验收合格后次月支付至工程款总额的90%，剩余费用于工程全面竣工验收，省安装公司结算后一月内支付。合同约定，袁连需向省安装公司缴纳20000元抵押金，工程交付验收后，省安装公司应当退还该抵押金。 2013年2月至2014年8月，袁连按前述合同约定履行义务。在合同履行期间，省安装公司对每月袁连班组完成的工程量进行审核，并形成审核表。在合同履行期间，省安装公司共制作《彭州石达化工项目部外包班组申报人工费审批表》11份，其中2013年3月至9月为一张表，其余月份每月均为一张表，2014年7月未制作表，除2014年4月审批表外，其余各份审批表均有袁连签字确认。各月审批表金额系累计计算，2014年8月审批表载明袁连班组实际完成工程量为5333668.3元，需扣除费用为外包班组领用项目部购买材料费199208.61元、应扣取的机械台班费107134.25元、应扣取的工具设备租赁费36442.5元，品迭后袁连班组应领取的工程款为4990882.94元（含劳务派遣公司管理费、税费、保险）。2013年3—9月审批表载明：“因管道安装工程量定额人工费不够8月、9月实际人工费开支，现借支24万元。”，2013年10月审批表载明：“因管道安装工程量定额人工费不够10月实际人工费开支，现借支35万元。” 付款情况：双方无争议的付款有：2013年5月30日96800元、2013年7月4日298100元、2013年9月18日150000元、2013年9月30日180000元、2014年1月24日474723.67元、2014年3月15日912029元、2014年4月4日94787.16元、2014年5月21日150546.7元、2014年6月20日245617.56元、2014年7月5日92416.62元、2014年8月15日64738.45元、2014年12月16日12800元、2015年2月341030元、2016年2月5日80000元。对于2013年4月28日袁连出具的60000元收条，双方确认实际支付金额为40000元，剩余20000元用作袁连应当支付的风险抵押金。对于其他有争议的款项，本院在说理部分继续予以评判。 另查明：1、案涉工程现已交付使用；2、省安装公司除将工程分包给袁连外，还分包给涂大明、舒强、王军等其他班组；3、袁连与省安装公司间无劳动合同关系；4、2019年5月20日，经四川省市场监督管理局核准，四川省工业设备安装公司变更为四川省工业设备安装集团有限公司。 本院认定上述事实，有袁连身份信息、省安装公司工商登记信息、《施工作业承包协议书》、《施工班组承包协议》、《施工班组工效考核责任书》、《彭州石达化工项目部外包班组申报人工费审批表》、《收条》、《领条》、《风险保证金收条》（复印件）、《设备安装清单》及双方当庭陈述记录在卷予以证明。上述证据，具有证据的真实性、合法性、关联性和证明力，本院依法予以采信。对四川永瑞会计师事务所出具的《鉴定报告书》，本院不予采信，理由如下：首先，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”之规定，双方在合同约定中除固定单价部分外，均采用四川省安装工程计价定额（2009）计价，而鉴定报告中系采用四川省安装工程计价定额（2015）计价，故其形成之结论不符合合同缔结双方之真实意思；其次，对于建设工程施工合同中之鉴定，依据司法部《建设工程司法鉴定程序规范》第4.2.1.5条第二款b项：“具有下列情形之一的鉴定委托，司法鉴定机构不得受理：……b）鉴定资料未经过质证或者取得方式不合法的；”之规定，袁连提供之鉴定报告系袁连在诉前单方委托形成，鉴定所依据之资料并未经过质证，故该鉴定报告不具有作为司法鉴定证据在本案采用之前提。故对袁连举示的《鉴定报告书》，因缺乏证据的合法性，本院依法不予采信。对省安装公司举示的工资发放表，袁连在质证中提出该发放表系时候在省安装公司要求下编造，缺乏证据的真实性。本院认为，首先对于该证据，袁连认可其签名之真实性；其次，袁连本人在庭审中认可该表单所载明之款项与其领取之款项金额一致，虽袁连的委托诉讼代理人予以否认，但在庭审中对事实的陈述，应当以事件亲历者即当事人本人的陈述为准，故该证据可以证明袁连领取款项金额；再次，根据双方签订合同的约定，即使表单系事后出具，但袁连应当清楚填报人数与扣缴人头费用的关系，且其签字确认了上述表单，应当认定其认可表单载明之金额及人数，且袁连在庭审中并未对该表单系受胁迫所出具，可以认定其签字行为系其真实意思之表示。综上，对于省安装公司举示的人工工资发放表，因具有证据的真实性、合法性、关联性和证明力，本院依法予以采纳。对袁连举示的施工工程签证单，因该签证单系省安装公司与业主方形成，而省安装公司所承包工程系由多个班组进行分包，故无法确认该签订单所涉工程与本案诉争工程的关联性，故本院不予采信。对袁连举示的电话录音2份和询问笔录2份，该组证据均属于证人证言，故需要证人当庭作证，但上述证据之证人均未到庭，故对该组证据，本院不予采信。 本院认为，本案首先应当确定合同性质及效力。根据袁连与省安装公司所订立之合同，袁连所承包之工程内容为设备、管道、钢结构、仪表、电气设备安装的劳务部分，其合同性质的确定有赖于省安装公司与业主的合同性质。《中华人民共和国建筑法》第二条：“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。”的规定，省安装公司与业主之间的合同内容为设备安装，依照前述法律规定，其工程应当属于建设工程施工合同范畴。而省安装公司将该工程中的劳务部分进行分包，与袁连形成合同关系，应当属于建设工程分包合同关系。又因袁连作为个人，无建设工程劳务资质，且与省安装公司间不存在劳动合同关系，省安装公司分包之行为应属违法分包之行为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”之规定，案涉合同应属无效合同。 本案的争点有二：一是案涉工程的工程量的确定，二是省安装公司已支付工程款金额的确定。本院现就上述争点，分别进行评判。 一、案涉工程的工程量。 对于本案案涉工程的工程量确定，首先应当根据合同约定、结合施工过程中形成的签证等书面文件予以确定。只有在前述材料不足之情形下，方可通过司法鉴定之方式，以技术手段协助法院对案件事实进行判定。本案中，袁连与省安装公司签订的《施工作业承包协议书》、《施工班组承包协议》、《施工班组承包协议》均约定袁连需每月报送当月工程量，并经省安装公司审核，以作为省安装公司每月付款之依据。在合同实际履行过程中，袁连亦按照合同约定，向省安装公司提交工程量报告，省安装公司对提交的工程量进行审批，并由双方在该审批单上签字，省安装公司按照审批结果依照合同约定的比例向袁连支付相应工程款。由于该审批单系连续计算，故双方确认的工程量应当以双方签署的2014年8月的工程量总量为准。对袁连主张，在2014年8月后，其仍在现场进行施工但省安装公司未出具审批单的意见。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项之规定，袁连应当就其2014年9月施工的事实向法院举示相应证据。虽袁连提出省安装公司与业主在2014年9月仍有部分收尾工程，但因工程整体系有多个分包主体进行施工，袁连所提出之事实不能当然推定该工程由袁连完成，因此袁连应当承担举证不能的不利后果。根据审批单载明之金额，案涉工程的工程量为5333668.3元，扣除材料费、机械台班费等费用后，袁连应领取的工程款为4990882.94元（含每人每月130元代扣劳务管理、保险金和劳务税）。对于应扣劳务管理、保险金和劳务税，根据审批单载明之内容，该费用未在已发放款项中实际扣除，故应当从袁连应当领取的款项中予以扣除。对于扣除的金额，因该费用系对袁连不利之事实，省安装公司主张扣除，应当举示证据，证明扣除费用的计算依据和事实，即证明袁连班组的人员数量。对于人数的确定，省安装公司提交的审批单必然有对应的袁连提交的人员工资发放表，因为根据合同约定之内容，省安装公司需按照袁连提供的人员工资发放表代发工资。根据省安装公司提交的具有袁连签字的清单，尚缺2013年2、3、4、5月和2014年2、3、4、6、7月。根据上述清单，人数总计为855人，按每人计130元计，需扣除劳务管理、保险金和劳务税111150元。对省安装公司主张按照劳务公司的发放清单计算人数的意见，因该清单未经袁连确认，故对该清单的真实性无法确认，本院不宜以该清单作为计算人数的依据。对省安装公司在2016年2月5日支付的80000元中扣除了人头费用和个税，合计5011.14元，应当从上述劳务管理、保险金和劳务税中剔除。在应当领取的工程款中，实际还应扣除劳务管理、保险金和劳务税106138.86元，实际应当领取的工程款为4884744.08元。 二、省安装公司已支付工程款金额。 对于已支付工程款，本案中有两部分，一是双方无争议的金额为3193589.16元，二是双方存在争议的款项。对有争议部分，本院逐一评判如下： 1、2013年4月28日60000元。对于该款，双方确认袁连实际领取款项为40000元，差额20000元用于缴纳风险保证金。本院认为，对于该款，应做此类理解，省安装公司实际支付60000元，但袁连因需缴纳20000元风险保证金，故双方以简易交付之方式，由袁连确认将其中20000元转为风险保证金交付省安装公司。因此如以两次意思表示对该行为进行分析，该次交付应当以60000元为准。 2、2013年8月8日320190元。对于该款，具有袁连签字确认，故应当予以确认。但对于款项计算，虽载明已经扣除个人所得税，但根据合同约定，对于个人所得税系由省设备安装公司代扣，因此，对于该笔付款，应当以320190元为准。 3、2013年10月240000元。对于该笔付款，省安装公司未举示袁连收取该款出具的收条等材料。但根据2013年3—9月的人工费审批表载明内容，其上载明了袁连为支付8、9月的人工费，借支240000元。该金额和时间与省安装公司的取款时间亦可匹配，故对该笔付款，本院依法予以确认。 4、2013年12月1日365668.18元。对于该笔付款，根据借条载明之内容，袁连实际领取款项为312278.2元，已扣除罚款2450元、整改押金50000元和出门证押金940元。对于扣除部分，罚款系从应当支付的款项中扣除，不存在返还问题，故应当计入已支付部分。对于两项押金，系应当返还，但省安装公司未举示押金已返还的证据，故应当扣除。故对省安装公司主张的该笔付款，金额确认为314728.18元。 5、2013年12月442301.3元。对于该笔付款，省安装公司为居室袁连收取该款出具的收条，在人工费用审批单中亦未见备注，其仅以劳务派遣公司出具的清单作为依据。因该清单未被本院采信，故对于该款，本院依法不予确认。 6、2014年3月1日200000元。该款具有袁连出具的收条，故对该笔付款，本院依法予以确认。 综合上述评判，省安装公司已支付的款项为4328507.34元。 结合应付款和已付款，省安装公司尚欠袁连的工程款为556236.74元。虽双方之间形成的建设工程分包合同系无效合同，但案涉工程已经交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，省安装公司应当向袁连支付剩余工程款。 对袁连主张省安装公司返还风险保证金20000元之请求，省安装公司当庭予以认可，本院依法予以确认。 对袁连主张省安装公司支付鉴定费用10000元之请求，因该鉴定系袁连单方委托，且对该费用的负担双方并无约定，袁连主张该款无事实和法律依据，本院依法不予支持。 对袁连主张省安装公司支付差旅费、复印打印费用的请求，因袁连未举示证据证明费用的来源和金额，故对该项请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、四川省工业设备安装集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付袁连工程款556236.74元； 二、四川省工业设备安装集团有限公司于本判决生效之日起五日内返还袁连风险保证金20000元； 三、驳回袁连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58530元，由原告负担48530元，由被告负担10000元（应由被告负担部分已由原告先行垫付，被告在支付工程款时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘海萍 审 判 员  张振宇 人民陪审员  胡冬伟 二〇一九年十一月七日 书 记 员  罗宗艳 四川省彭州市人民法院 履行义务告知书 依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果： 1.被限制出境。 2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （5）购买非经营必需车辆； （6）旅游、度假； （7）子女就读高收费私立学校； （8）支付高额保费购买保险理财产品； （9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。 3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有： （1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。 （2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。 （3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。 （4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。 （5）荣誉或授信限制。 （6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。 4.被强制执行并承担相关费用。 5.支付执行费。 6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。 为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。