陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终4496号上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市榆阳区肤施路**。负责人：延亚军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周志忠，男，汉族，系该公司员工，住陕西省西安市。被上诉人（原审原告）：张孝英，女，汉族，农民，住陕西省定边县。被上诉人（原审原告）：韩蓉（张孝英之女），女，汉族，农民，住陕西省定边县。被上诉人（原审原告）：韩毛毛（张孝英之女），女，汉族，农民，住陕西省定边县。被上诉人（原审原告）：韩亚芳（张孝英之女），女，，汉族，农民，住陕西省定边县。被上诉人（原审原告）：韩建军（张孝英之子），男，汉族，农民，住陕西省定边县。五被上诉人共同委托代理人：钟明山，陕西宇内律师事务所律师。五被上诉人共同委托代理人：孙宇艳，陕西宇内律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：榆林市鑫海联创汽车运输有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区保宁西路福安巷**。负责人：高学峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴凯，男，汉族，公司法律顾问，住陕西省渭南市蒲城县。被上诉人（原审被告）：李夏东，男，汉族，系肇事车辆驾驶人，住陕西省榆林市横山区。委托诉讼代理人：李夏军（系李夏东哥哥），男，汉族，住陕西省横山县。被上诉人（原审被告）：吴文胜，男，汉族，农民，住陕西省榆林市横山区。上诉人永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称永诚财险榆林公司）因与被上诉人张孝英、韩蓉、韩毛毛、韩亚芳、韩建军、榆林市鑫海联创汽车运输有限公司（以下简称鑫海公司）、李夏东、吴文胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院(2019)陕0825民初2368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人永诚财险榆林公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项要求上诉人承担赔偿商业险640996元之判决，2、本案两审之诉讼费依法应由侵权人承担。事实和理由：本案判决，原审法官突破底线，被上诉人李夏东持无效之C证，驾驶必须A1才能驾驶的半挂车，发生事故后，肇事逃逸。由于李夏东清楚依法保险不赔，在法庭上表示自己愿积极赔偿，法官当庭教唆李夏东改口，李夏东改口为保险公司应该赔大部分，他自己承担小部分，结果记录为全部要求保险公司赔偿。面对上诉人严格的承保手续，安排被上诉人鑫海公司代理人电话与公司联系，结果证实是公司法人经办，单位转账付费后，法庭对该事实也就不再记录……。一审判决全部让保险公司赔偿错误，包庇严重的交通犯罪行为，导致榆林市半挂车致人死伤和财产损失的现象愈演愈烈。一审判决在投保手续上认定错误，上诉人的投保手续是十分严格的。投保前先要求投保人先看条款再选项目，选定了保险项目后才盖章，投保单位与条款是正反面一体印刷。投保人手书的确认免责条款的凭证并不是一张纸，而是保险行业协会制定的一本说明中的一页。一审判决引用的法律也是错误的。本案应该采用的是保险法司法解释，即对于以严重的交通违法行为作为免责条款的，司法解释并不要求讲解说明，只要作到提示即可。本案上诉人不是保险合同纠纷的败诉者，是法律简化理赔手续，让受害人能直接赔偿而参与诉讼的，诉讼费应由侵权人承担。综上所述，本案判决是原审在错误思想指导下的一纸错误判决，应予纠正。被上诉人张孝英、韩蓉、韩毛毛、韩亚芳、韩建军辩称，一审判决适用法律正确，程序合法，上诉人在上诉状称其尽到了告知义务，事实是并未尽到提示、告知义务，保险合同条款设定的免责事由在保单或其他凭证上上诉人均未尽到提示、告知义务，故该条款不发生效力，事发后保险公司未积极理赔，被上诉人通过诉讼程序主张权益，诉讼费应当由上诉人承担。被上诉人鑫海公司辩称，涉案车辆陕KEX**/陕KXX**在投保时上诉人未向投保人履行了对免责条款的提示和说明义务，上诉人主张在商业第三者责任保险限额内不承担赔偿责任的上诉理由无任何事实依据和法律依据。鑫海公司在向上诉人投保时，鑫海公司没有见过任何书面的保险条款，上诉人也没有向投保人履行保险免责条款的提示和明确说明义务，投保单上的手写内容也并非投保人所写，而且上诉人提供的投保人声明并没有投保人的法定代表人或经办人手写签字确认，故根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，免责条款不产生效力。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院在查明案件事实的基础上依法驳回上诉，维持原判。被上诉人李夏东辩称：请求维持原判。被上诉人吴文胜辩称：请求维持原判，答辩人买保险的时候保险公司什么也没有提示和告知。张孝英、韩蓉、韩毛毛、韩亚芳、韩建军向一审法院起诉请求：1、依法判令李夏东、吴文胜、鑫海公司、永诚财险榆林公司赔偿张孝英等因韩子德死亡的死亡赔偿金666380元，丧葬费33716.5元，救护车费用900元，精神损害抚慰金50000元，停尸费8000元，交通及住宿费2000元，共计760996.5元。上述赔偿费用首先由永诚财险榆林公司在交强险以及第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由李夏东、吴文胜、鑫海公司承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费由李夏东、吴文胜、鑫海公司、永诚财险榆林公司承担。一审法院认定的事实：2019年2月22日19时12分许，在陕西省定边县安边镇安边中学对面处（G307线1102KM＋800M），李夏东持停止使用驾驶证驾驶鑫海公司所有的陕陕KE73**陕陕KXX**东风牌重型半挂牵引车由西向东行驶至肇事地点处，将由北向南行走的行人韩子德碰撞后驾驶肇事车辆逃逸，造成行人韩子德当场死亡之交通事故，死亡时“实足年龄”58岁。2019年3月14日，定边县公安局交通警察大队作出定公交认字【2019】第059号《道路交通事故认定书》认定李夏东持停止使用驾驶证驾驶车辆上路行驶，肇事后驾驶肇事车辆逃逸，应承担此次事故的全部责任，行人韩子德（已故）不承担此次事故责任。另查明，李夏东所驾驶的陕K陕KE73**K陕KXX**东风牌重型半挂牵引车以鑫海公司为被保险人，在永诚财险榆林公司投保有交强险及商业第三者责任险，其中交强险的保险限额为12.2万元（保险期间自2018年8月28日零时起至2019年8月28日24时止），商业三者险的保险限额为105万元且购买了不计免赔险（保险期间自2018年8月29日零时起至2019年8月28日24时止）。一审法院判决认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李夏东持停止使用驾驶证驾驶车辆上路行驶，肇事后驾驶肇事车辆逃逸，应承担此次事故的全部责任，行人韩子德（已故）不承担此次事故的责任。定边县公安局交通警察大队作出的定公交认字［2019］第059号道路交通事故认定书认定事实清楚、责任划分明确、适用法律正确，可以作为认定案件事实的依据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，因被告李夏东驾驶的陕KE陕KE73**X陕KXX**风牌重型半挂牵引车在被告永城财险榆林公司购买了交强险（12.2万元）、商业三者险（105万元），并购买了不计免赔险，且本次事故发生在保险期内，故五原告的损失应先由被告永诚财险榆林公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业险内按事故责任的划分承担赔偿责任。上述保险足以赔偿五原告的损失，故其他被告在本案中不再承担赔偿责任。但五原告的具体赔偿数额应以实际发生的费用或按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定计算其合法诉请。经本院审理查明，五原告在此次交通事故中的损失依法确定为：死亡赔偿金666380元（33319元×20年），丧葬费33716.5元（67433元/12×6），救护车费900元，精神损害抚慰金50000元，以上合计750996.5元。另，五原告主张停尸费8000元，因该费用包含于丧葬费中，故不予支持；五原告主张交通及住宿费2000元，因其未能提交证据予以佐证，故不予支持。被告永诚保险公司辩称其向投保人（被告鑫海公司）提交了保险单和条款，并进行了提示及说明，认为本案肇事司机（被告李夏东）准驾车型不符，保险公司予以拒赔，本院认为，作为提供格式条款的一方，保险公司在合同条款设定免赔事由，客观上免除或者部分免除了自身的民事责任，排除被保险人在保险合同中的主要权利，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告永诚保险公司所举证据即“投保人声明（保险公司留存联）”，投保人声明处虽有手写字样，但投保人签章处无投保人的法定代表人签字认可，落款日期亦空档未填写，且被告鑫海公司对此有异议，认为在投保时被告永诚财险榆林公司并没有向投保人履行保险条款的明确告知义务，投保人也没有见过任何保险条款，投保单上的手写内容也并非投保人所写，针对此争议，被告永诚财险榆林公司并未提供相关证据证明其将保险条款交付投保人并履行了明确说明义务，故该免责条款不产生效力，被告永诚财险榆林公司的该辩解理由依法不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张孝英、韩蓉、韩毛毛、韩亚芳、韩建军110000元。二、被告永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险保险限额内赔偿原告张孝英、韩蓉、韩毛毛、韩亚芳、韩建军640996.5元（750996.5元－110000元）。三、被告榆林市鑫海联创汽车运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任。四、被告李夏东在本案中不再承担赔偿责任。五、被告吴文胜在本案中不再承担赔偿责任。六、驳回原告张孝英、韩蓉、韩毛毛、韩亚芳、韩建军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11310元，由被告永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担11197元，原告张孝英、韩蓉、韩毛毛、韩亚芳、韩建军负担113元。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院依据有效证据认定案件事实符合法律规定，本院予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点是上诉人就案涉交通事故致韩子德死亡所造成的损失在商业第三者责任险限额内是否免除赔偿责任的问题。双方当事人对发生案涉交通事故致受害人韩子德死亡，上诉人承保车辆驾驶员负事故全部责任，上诉人承保事故车辆交强险和限额为105万元商业第三者责任险，事故发生在保险期间等事实并无争议，可以认定。对于因韩子德死亡所造成损失，上诉人在商业第三者责任险限额内是否免除赔偿责任的问题，属上诉人作为保险人与车辆投保人签订商业第三者责任险保险合同时，就合同免责条款是否履行提示和说明义务，免责条款是否在本案中产生效力的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”据此，上诉人永诚财险榆林公司对合同约定的免责条款负有给投保人提示和明确说明的义务，否则该免责条款不产生效力。在本案中，上诉人永诚财险榆林公司对自己履行提示和明确说明义务的事实向一审法院提交了投保单、投保人声明等证据，该证据中除打印字体外，另有手写内容，作为投保人的鑫海公司否认自己公司的工作人员手写该内容，而在上述投保单、投保人声明中投保人签章处仅加盖有鑫海公司公章，并无法定代表人或者具体经办人的签字。一审法院据此认定上诉人未能履行免责条款的提示和说明义务，判决其在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任并无不当。上诉人所持其在商业第三者责任险限额内免责的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人永诚财险榆林公司所持上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10200元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李永旺审判员  霍 韬审判员  王 娟二〇一九年十一月二十九日书记员  王 媛