山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1191民初1443号原告：潘小萌，女，1983年3月22日出生，汉族，居民，住日照市。被告：徐华健，男，1994年10月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告潘小萌与被告徐华健民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘小萌到庭参加诉讼，被告徐华健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘小萌向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款106300元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月至5月期间，被告多次向原告借款，原告通过支付宝向被告转账，被告给原告出具借条，原、被告双方约定上述借款月息二分。经核对，被告现欠原告借款本金106300元。原告多次催要，被告至今未偿还本金和利息。综上，被告严重侵害了原告的经济利益，请求法院依法判决。被告徐华健未作答辩。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告徐华健多次向原告潘小萌借款。2015年3月1日，徐华健向潘小萌出具借条一张“今借潘小萌人民币50000.00整（大写伍万元整），于2015年9月1日还清。”，就本次借款，潘小萌于借款当日通过支付宝向徐华健转账30000元，于2015年3月7日通过支付宝向徐华健转账14000元，剩余的6000元作为半年利息预先扣除，并未实际交付。2.2015年6月1日，徐华健向潘小萌出具借条一张“今借潘小萌人民币30000.00整（大写叁万元整），于2015年9月1日还清。”，就本次借款，潘小萌于2015年4月2日通过余额宝向徐华健转账15000元，2015年4月30日通过日照银行向徐华健转账5000元，2015年5月5日以通过日照银行向徐华健转账10000元，本次借款徐华健出具的借条系借款借出后，徐华健后期补写。3.2015年6月15日，徐华健向潘小萌出具借条一张“今借潘小萌人民币10000.00整（大写壹万圆整），于2015年6月15日还清”，就本次借款，潘小萌提供2015年5月5日通过日照银行向徐华健转账的10000元。4.2015年3月23日，潘小萌曾通过余额宝向徐华健转账19500元，5月18日通过余额宝向徐华健转账2800元，但该两笔转账并未有借条。5.庭审结束后，潘小萌另向法庭提交欠条一张,内容为“今借潘小萌100000.00元，欠款人：徐华健，2019.2.17，注：以前的所有条子作废。”。本院认为，债务应当清偿。根据原告潘小萌提供的借条、转账记录所载内容以及本人的陈述，潘小萌与徐华健双方借贷关系成立、合法，本院予以认定。关于借款本金的认定。原告潘小萌主张徐华健偿还借款本金106300元及利息的请求，应当提供相应的证据予以证实。（一）对于2015年3月1日徐华健出具的50000元借条，根据潘小萌出具的证据来看，潘小萌实际仅支付44000元，剩余6000元作为利息予以扣除。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，徐华健向潘小萌本次借款本金应为44000元。（二）对于2015年6月1日徐华健出具的30000元借条，该笔借款有2015年4月2日、2015年4月30日、2015年5月5日的转账记录予以证实，对本次借款数额，本院予以认定。（三）对于2015年6月15日徐华健出具的10000元借条，潘小萌提供了2015年5月5日11时26分通过日照银行转账的形式向徐华健转账10000元的事实，上述借款虽有借条但潘小萌所依据的该笔借款转账记录于徐华健2015年6月1日出具的借条所依据的2015年5月5日的转账记录相一致，结合该借条在2015年6月15日出具却载明2015年6月15日还清，虽潘小萌解释当时并未注意，事后才发现日期不对，但在该借条内容及转账记录存疑的情况下，且被告徐华健未出庭的，原告潘小萌亦未提供相关证据予以补充说明的情况下，对于该笔借款本庭暂不予认定，原告潘小萌可就本次借款提供相应补足证据后在另行起诉解决。（四）对于2015年3月23日潘小萌曾通过余额宝向徐华健转账19500元，5月18日通过余额宝向徐华健转账2800元的事实。上述事实原告潘小萌虽提供了支付宝转账记录，但上述两笔转账并未有相应借条。在仅有转账记录的情况下据此认定徐华健向潘小萌借款的事实并不具有唯一确定性，在潘小萌就该两笔转账未提供相应证据补足证明力的情况下，对于该两笔转账，本庭暂不宜认定系被告徐华健向潘小萌借款。（五）对于庭后潘小萌提供的日期为2019年2月17日的借款100000元的欠条。首先该份欠条并未有相应转账记录予以证实；其次，虽该欠条最下方载明以前的所有条子作废，貌似原、被告两人核对后所写，但通过对徐华健前三次向潘小萌出具的借条中的字迹与该欠条所写的字迹在字体大小、内容表述、借条名称表述等存在较大差异，该欠条存疑，在未有相应转账记录、被告徐华健未到庭应诉的情况下，对于存有疑点的该欠条未有其他证据相印证的情况下，暂不宜对欠条及其想要证明的事实予以认定。综上所述，根据原告潘小萌的陈述及其提交的证据，本院认为被告徐华健应向潘小萌偿还的借款本金应为44000元+30000元=74000元，对于原告潘小萌主张的剩余借款因现有证据证明力较弱，原告潘小萌可在补充或补强相应证据后再另行起诉解决。关于利息，原、被告双方在借条中并未约定利息，潘小萌主张的利息应为逾期利息。原告潘小萌向被告徐华健借款，在借款到期日后，被告徐华健未按约定日期偿还借款，原告潘小萌存在利息损失问题，现潘小萌主张对上述借款的逾期利息，应予支持。对于逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，对于2015年3月1日50000元的借款，徐华健应向潘小萌支付的逾期利息应以44000元本金为基数，自2015年9月2日起至借款偿还完毕之日中，按年利率6%计算。对于2015年6月1日30000元的借款，徐华健应向潘小萌支付的逾期利息应以30000元本金为基数，自2015年9月2日起至借款偿还完毕之日止，按年利率6%计算。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐华健于本判决书生效后三十日内向原告潘小萌偿还借款本金74000元；二、被告徐华健于本判决书生效后三十日内向原告潘小萌支付逾期利息（以44000元本金为基数，自2015年9月2日起至借款偿还完毕之日止，按年利率6%计算）；三、被告徐华健于本判决书生效后三十日内向原告潘小萌支付逾期利息（以30000元本金为基数，自2015年9月2日起至借款偿还完毕之日止，按年利率6%计算）；四、驳回原告潘小萌其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2426元，减半收取1213元，由被告徐华健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王宁二〇一九年十一月十二日书记员  杨森附：本案适用的规范性文件内容1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。