宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3417号 上诉人(原审被告)：叶学忠，男，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：苏阳，宁夏善谨仁律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：刘强，男，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区平罗县。 委托诉讼代理人：马涛，宁夏综义律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：银川市兴庆区夜金唛歌舞厅，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区景墨家园**楼****办公用房。 上诉人叶学忠因与被上诉人刘强、银川市兴庆区夜金唛歌舞厅（以下简称夜金唛歌舞厅）房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初5890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问并听取双方当事人及其委托诉讼代理人意见，对案件事实及证据进行核对，决定对本案不开庭进行了审理。上诉人叶学忠的委托诉讼代理人苏阳，被上诉人刘强的委托诉讼代理人马涛在本院指定时间到庭发表意见。本案现已审理终结。 叶学忠上诉请求：1.撤销银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初5890号民事判决书；2.请依法将上述案件发回重审或将判决事项中的第二项改判为驳回被上诉人返还租赁费的请求；3.本案上诉费及一审诉讼费、保全费由实上诉人人负担。事实和理由：一、一审法院对2018年10月15日作为返还租金的时间节点没有事实及法律依据。涉案合同签订当日，刘强即支付定金2万元，叶学忠向刘强交付租赁物，刘强开始经营使用租赁物。消防部门下发决定书时间为2018年10月15日，但刘强在2018年10月31日还向叶学忠支付租金6万元，该租金至少是支付至2018年11月20日期间的租金，刘强在消防部门下发决定书后还向叶学忠支付租金不符合常理，故刘强有权决定是否对涉案歌舞厅进行经营，一审法院以消防部门下发决定书时间作为返还租金时间节点错误。二、刘强承租涉案歌舞厅之前就从事过娱乐场所的经营活动，并且其在承租案涉歌舞厅之前已经进行充分的了解并支付部分费用后立即投入经营使用，并且在消防部门下发决定书后仍在继续经营。消防部门对涉案歌舞厅的验收是否通过以及是否具备消防检查合格证并不重要，刘强现以合同目的不能实现为由请求解除合同并返还租金的请求不应得到支持。一审所作判决结果错误。三、案涉合同约定叶学忠在租赁期间办理营业有效证件，故叶学忠在2019年8月20日前办理完毕就不构成违约，现叶学忠已经于2019年4月23日即一审开庭前取得有效证件，一审法院不应以消防部门下发决定书时间作为返还租赁费时间节点，应当将租赁费计算至叶学忠同意解除合同或者刘强返还租赁物时止。四、刘强一直未向叶学忠返还涉案租赁物，应支付返还租赁物之前的租赁费。因叶学忠一审期间并未就此提出反诉，一审判决关于对叶学忠该辩称不予采信的表述不当，属于超诉请范围的认定。对此叶学忠将保留该诉权。 刘强辩称，涉案合同签订后，叶学忠并未按照合同约定履行其应尽的义务，及时办理消防安全检查合格证，致使涉案歌舞厅未通过消防验收，银川市公安消防支队兴庆区大队所作决定书足以证明叶学忠在履行合同过程中存在过错，并构成违约。另外，由于叶学忠违约，致使涉案歌舞厅在兴庆区消防大队下发决定书后，已经不具备正常使用、营业的法定经营条件。因消防验收不合格，致使歌舞厅不能投入使用是法律强制性规定，并非叶学忠所说的决定权在刘强，叶学忠称刘强仍继续经营的陈述与事实不符。一审法院判决叶学忠退还自2018年10月15日起刘强所支付租金正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 夜金唛歌舞厅未在本院指定时间到庭接受询问，但向本院提交书面答辩意见，称夜金唛歌舞厅成立于2018年8月21日，登记的经营者为梁健，经营地址为银川市××区，与银川市兴庆区景墨家园142号楼三层3号办公用房为同一地址。夜金唛歌舞厅成立及与刘强签订租赁合同前一直由叶学忠以银川市兴庆区启融捌分贝量贩式歌舞的名义对外从事经营活动。虽然登记的经营者为梁健，但仅是叶学忠借用梁健的名义办理营业执照等手续，一切投入及经营活动与夜金唛歌舞厅无关。叶学忠与刘强签订租赁合同后，叶学忠在租赁期限内也办理了相应的营业有效证件，刘强也从中获利，故夜金唛歌舞厅并非本案适格被告，一审判决夜金唛歌舞厅不承担责任正确，请求二审予以维持。 刘强向一审法院起诉请求：1.解除原告刘强与被告叶学忠签订的《租赁合同》；2.二被告共同返还原告租金、承包费及押金共计210000元；3.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月12日，刘强与叶学忠签订《租赁合同》一份，约定，叶学忠将位于银川市××区内设施、设备出租给刘强使用，租赁期限一年，自2018年8月20日至2019年8月20日止，租赁费每月65000元，刘强在合同签订之日前向叶学忠交纳定金20000元，叶学忠将租赁物于2018年8月20日交于刘强，刘强预付4个月租金260000元（定金可冲抵房租），2018年10月25日支付第五个月房租，后逐月支付，并于租期内的每月25日支付，逾期30日未交租金，叶学忠有权终止合同。在租期内经营所发生的水、电、物业费、电梯费由刘强承担。在租赁期间，叶学忠负责办理营业有效证件，所发生的费用由叶学忠承担，如因叶学忠给刘强提供的营业手续出现问题，导致刘强不能营业，所发生的后果由叶学忠自行承担。在叶学忠将租赁物交于刘强时，应保证消防设施设备完好无损，正常运行，并有消防部门合格证，租赁期间由刘强对消防设施设备的维护、保养，如出现设施设备老化及维修由刘强承担。租赁期届满，刘强交还的租赁物必须保证正常运转和使用，在租赁期间如刘强需整体转租，可与叶学忠商议，经叶学忠同意可以解约……合同签订当日，刘强向叶学忠微信转账支付定金20000元。叶学忠依约向刘强交付了上述租赁物，随后刘强经营使用该租赁物。后刘强分别于2018年8月24日、8月25日、10月31日向叶学忠转账支付80000元、50000元、60000元，共计支付叶学忠210000元。2018年10月15日，银川市公安消防支队兴庆区大队向夜金唛歌舞厅出具不同意投入使用、营业决定书，认为夜金唛歌舞厅经检查存在下列消防安全问题，一、三层疏散走道采用可燃易燃材料装饰；二、该场所火宅自动报警系统联动故障；三、三层走道包间KTV门未设置乙级防火门，不符合规范要求。后刘强就解除租赁合同及返还已付费用210000元与叶学忠协商未果，故诉至法院，请求判如所请。 夜金唛歌舞厅经营者为梁建，注册日期为2018年8月21日，2019年4月10日取得公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证，2019年4月23日取得娱乐经营许可证。 一审法院认为，刘强与叶学忠签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法、有效。现刘强认为叶学忠提供的租赁物未通过消防验收，无法投入使用、经营，导致合同目的无法实现，要求解除双方签订的《租赁合同》，叶学忠同意解除合同，故对于刘强要求解除其与叶学忠签订的《租赁合同》的诉讼请求予以支持。虽然上述合同的解除原因在于叶学忠未及时办理消防安全检查合格证，但刘强在上述场地消防安全检查前对涉案场地进行了经营使用，故该期间的各项费用仍应由其承担，合同解除后，刘强应当支付2018年8月20日至2018年10月15日期间的租赁费121333元（65000元／月÷30天×56天），刘强已支付定金20000元及租赁费190000元，因双方合同约定定金冲抵房租，故叶学忠应退还刘强租赁费88667元（210000元-121333元）。叶学忠辩称刘强一直未向被告返还租赁物，故应支付返还租赁物之前的租赁费，但其并未提交证据予以证实，故对叶学忠该辩称意见不予采信。因夜金唛歌舞厅并未在《租赁合同》上签字盖章，其不是租赁合同相对方，故对于刘强要求夜金唛歌舞厅承担责任的诉讼请求不予支持。综上，叶学忠应返还刘强租赁费88667元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原告刘强与被告叶学忠签订的《租赁合同》；二、被告叶学忠于本判决生效之日起七日内返还原告刘强租赁费88667元；三、驳回原告刘强的其他诉讼请求。一审案件受理费4450元，减半收取计2225元，保全费1611元，合计3836元，由原告刘强负担2224元，由被告叶学忠负担1612元。 二审期间，双方均未提交新证据。 二审查明事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，一审法院经审理后判决解除刘强与叶学忠签订房屋租赁合同，同时判决夜金唛歌舞厅不承担付款责任，各方当事人对此均未提出异议，本院予以确认。双方二审争议焦点为：一审判决以消防部门下发决定书时间作为租赁费返还时间节点是否适当。因双方合同约定由叶学忠办理涉案歌舞厅营业的有效证件，但银川市公安消防支队兴庆区大队于2018年10月15日下发《不同意投入使用、营业决定书》，致使刘强不能继续经营、使用，系叶学忠构成违约，一审判决叶学忠返还自2018年10月15日起多收取刘强支付租金的处理符合事实及法律规定。叶学忠关于消防部门下发决定书不影响刘强实际经营的抗辩意见与相关法律规定不符，其要求刘强支付租金至其同意解除之日止的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，叶学忠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2225元，由上诉人叶学忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  程改焕 审判员  李玉霞 审判员  杜 欣 二〇一九年十一月二十九日 书记员  田 娜 附本案适用相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。