陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终11112号 上诉人（原审被告）：刘涛，男，1983年4月22日出生，汉族，住陕西省凤翔县。被上诉人（原审原告）：陕西英华电子科技有限公司，住所地：陕西省西安市高新区房。法定代表人：张威，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏瑾，女，该公司商务部经理。上诉人刘涛因与被上诉人陕西英华电子科技有限公司（以下简称英华公司）执行异议之诉一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初7210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。刘涛向本院提出上诉请求：依法撤销雁塔区人民法院民事判决书，驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：上诉人何时、何地成为西安安科智能科技有限公司股东，毫不知情；上诉人是给李某某5万元，但并不是注册公司使用，只是借给其周转，不是上诉人给其公司出资。在本案发生前，上诉人根本不知道自己还占有西安安科智能科技有限公司其5%的股份，上诉人与西安安科智能科技有限公司仅属雇佣关系。被上诉人英华公司答辩称，上诉人刘涛曾在雁塔区法院已经承认刘涛在设立公司的时候已经给李某某给付5万元，有李某某代为履行出资手续，在安科公司成立前，被李某某叫去参与公司相关事务，且在公司成立后先后担任该公司员工、项目经理，上诉人将身份信息提供给被执行人安科公司用于公司登记。原审法院认定事实清楚，处理正确，请求二审法院予以维持。英华公司向原审法院提出诉讼请求：依法判令不得追加刘涛为西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113执异60号执行裁定书中的被执行人。原审法院经审理查明，2016年2月24日，英华公司以买卖合同纠纷为案由将西安安科智能科技有限公司（以下简称：安科公司）诉至本院，要求安科公司支付合同余款及违约金。2016年4月1日，英华公司与安科公司在本院的主持下达成调解协议，本院作出（2016）陕0113民初2960号民事调解书，协议内容为：安科公司于2016年5月31日之前支付英华公司合同余款75040元；2016年6月30日之前支付英华公司合同余款70000元；案件受理费、保全费及律师费合计10000元由安科公司于2016年5月底之前直接支付英华公司。上述民事调解书生效后，安科公司拒不履行调解书中确定的义务，英华公司遂向本院申请强制执行。在执行过程中，英华公司作为申请执行人申请追加李某某、丘佐念、刘涛、吴小刚、童志雄、姚菊彦六人为被执行人，本院于2018年3月27日作出（2018）陕0113执异60号执行裁定书，裁定：“一、追加第三人李某某为本案被执行人，在出资不实516万元及已认缴但未实际缴纳出资1369万元范围内对申请执行人承担清偿责任。二、追加第三人丘佐念为本案被执行人，在出资不实30万元范围内对申请执行人承担清偿责任。三、追加第三人刘涛为本案被执行人，在出资不实5万元范围内对申请执行人承担清偿责任。四、驳回申请执行人追加第三人吴小刚、童志雄、姚菊彦为本案被执行人的申请。”刘涛对该执行裁定书不服，故提起本案诉讼。另查，安科公司成立于2007年7月27日，公司成立时的注册资本为100万元，实收资本为100万元。公司发起人为李某某、刘涛、丘佐念，其中刘涛持股比例为5%，以货币出资的方式认缴出资额5万元，实缴出资额5万元，出资时间为2007年7月23日。2007年7月20日，李某某、刘涛、丘佐念签署《西安安科智能科技有限公司章程》，第十二条约定：股东应当按期足额缴纳各自认缴的出资额，股东以货币出资的，应当将货币足额存入新设立公司在银行开设的账户，以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。第十三条约定：股东缴纳出资后，必须经依法设立的验资机构验资并出具证明。2007年7月24日，陕西新北方有限责任会计师事务所出具陕新北会验字（2007）401号《验资报告》，审验结果载明：截至2007年7月24日，安科公司已收到李某某、丘佐念、刘涛的注册资本（实收资本）合计人民币100万元，实收资本占注册资本的100%，刘涛实际缴纳出资额人民币5万元，其中货币出资5万元，于2007年7月23日缴存安科公司（筹）在中信银行西安劳动路支行开立的人民币临时存款账户XXXXXXXXXXXXXXX4946账号内。经本院查询，上述账户并不存在。刘涛称其与李某某于2000年左右相识，在安科公司成立前，其被李某某叫去参与公司相关事务，安科公司成立后其先后担任该公司员工、项目经理；又称李某某向其告知要成立公司，并承诺让其成为公司股东，其随后将5万元支付给了李某某。本院认为，善意第三人对于公司登记机关备案的登记文件的信赖利益应予保护，公司法规定公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记，登记事项发生变更的，应当办理变更登记，未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人，因此公司登记机关备案的登记文件具有对抗效力。根据安科公司工商登记备案资料显示，刘涛系该公司设立时的股东，且刘涛在安科公司成立前，即被李某某叫去参与公司相关事务，安科公司成立后先后担任该公司员工、项目经理，且李某某明确向其告知要成立公司，并承诺让其成为公司股东，其随后亦将5万元支付给了李某某。现刘涛称其并非安科公司发起人或股东，与事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款之规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”因安科公司在银行开设的账户不存在，系虚假账户，故刘涛并未如实缴纳其认缴的出资额。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”本院依法追加刘涛为被执行人，在出资不实5万元范围内对申请执行人承担清偿责任并无不当，刘涛提起执行异议之诉的理由不能成立，其诉讼请求应予驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条之规定判决如下：驳回原告刘涛的全部诉讼请求。经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。本案属于执行异议之诉纠纷，本案的争议焦点是刘涛是否是安科公司设立时的股东。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”丘刘涛主张其仅在安科公司担任过技术负责人，对于成为股东事项概不清楚，且工商档案中所有签名属冒签，但其并未提供证据加以证明，依据安科公司工商登记备案资料显示其系公司设立时的股东，依法需要缴纳其认缴的出资额30万元。丘佐念作为股东，加之安科公司在银行开设的账户系虚假账户，其出资额未到位，依法应当在未出资不实范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。综上所述，刘涛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘涛负担。本判决为终审判决。   审 判 长  张   鹏审 判 员  孙   敏审 判 员  岳 新 文 二○一九年十一月四日  书 记 员  曹 英 子 1