重庆市第五中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2019)渝05行赔终40号 上诉人（原审原告）李菊容，女，1931年6月30日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 上诉人（原审原告）张贵先，女，1963年3月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 前列二上诉人委托代理人马义波，男，1985年2月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。系李菊容之孙，张贵先之子。 上诉人（原审原告）马义波，男，1985年2月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托代理人赵安斌，四川永炽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市荣昌区盘龙镇人民政府，住所地重庆市荣昌区盘龙镇盘周街**，统一社会信用代码11500226009342584B。 法定代表人兰来章，镇长。 出庭应诉负责人秦湧，副镇长。 委托代理人刘作海，该镇工作人员。 委托代理人粟峥嵘，重庆川伟律师事务所律师。 上诉人李菊荣、张贵先、马义波因与被上诉人重庆市荣昌区盘龙镇人民政府（下称盘龙镇政府）其他行政赔偿一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153行赔初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院审理查明，马仁继生前系重庆市荣昌区**的村民，其与案外人马仁德系亲兄弟关系。马仁继在该处有住房两座，分别为砖瓦结构房屋3间共45.6㎡、土瓦结构房屋2间共65.14㎡（一层），其中土瓦结构的房屋与马仁德的房屋共墙。2012年至2015年，原审被告盘龙镇政府在实施马仁德宅基地复垦项目中，将马仁继所有的土瓦结构房屋65.14㎡一并予以拆除。马仁继不服，提起诉讼。该院审理后于2017年12月29日作出（2016）渝0153行初145号行政判决，确认原审被告拆除马仁继上述房屋的行为违法。双方当事人均未提出上诉，该判决已发生法律效力。2018年7月23日，马仁继向原审被告提出国家赔偿申请，要求原审被告将其房屋恢复原状或予以赔偿。因原审被告逾期未作出是否赔偿的决定，马仁继遂向该院提起行政赔偿诉讼，要求判令原审被告对违法拆除的65.14㎡的土瓦结构房屋予以恢复原状，如不能恢复原状则赔偿相同面积的房屋一套或者给予相应的赔偿金571400元。 原审原告李菊容系马仁继之母，原审原告张贵先系马仁继之妻，原审原告马义波系马仁继之子。庭审中，原审原告称其主张的571400元由四部分构成：1.房屋的损失，按重庆市荣昌区商品房市场价格计算为5000元/㎡×65.14㎡=325700元；2.房屋内物品损失10900元，物品具体包括条柜两个、电视机一台、打谷机一台、衣柜一个、衣物棉被若干、桌椅一套、石制水缸一口、柴灶一座、碗柜一个及餐具、农具若干；3.房屋拆除期间的租房费用55800元；4.因被告盘龙镇政府拆除房屋导致原告全家生活水平提高的差额部分损失179000元。 原审被告盘龙镇政府称其实施的马仁德宅基地复垦项目的启动系由第三人马仁德口头申请。在该复垦项目实施过程中农村建设用地复垦项目地块权利人统计表中权利人签字栏载明“翁帮素代”。目前，该土地复垦项目已竣工，当期地票交易后农户应得的价款为195.075元/㎡。2019年，重庆市荣昌区盘龙镇所辖的农村范围内个体工匠承建砖瓦结构房屋主体工程包工包料的价款为按建筑面积计算每平方米820元至830元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使职权时违法侵犯财产权的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。原审被告盘龙镇政府拆除马仁继房屋的行为已经人民法院生效判决确认违法，故其应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第六条第二款“受害的公民死亡，其继承人和其他有扶养关系的亲属有权要求赔偿”的规定，马仁继死亡后，其第一顺序继承人即本案原审原告李菊容、张贵先、马义波有权主张相应的国家赔偿。综合本案双方当事人的诉辩意见，该院确认本案争议焦点并评判如下： 第一，关于赔偿方式的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够返还财产或恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案中，马仁继的房屋被盘龙镇政府拆除，而该房屋所在土地的复垦项目已竣工，故李菊容、张贵先、马义波主张由原审被告将被拆除的房屋恢复原状，事实上已不可能实现。同时，原审原告诉请的如不能恢复原状则赔偿相同面积的房屋一套亦不符合上述法律的规定，故本案赔偿方式上应当由原审被告给予相应的赔偿金。 第二，关于盘龙镇政府在行政赔偿中承担的责任份额问题。本案所涉房屋系原审被告在实施马仁德宅基地复垦项目中一并拆除，原审被告称该复垦项目的启动系由马仁德口头申请，原审被告并未提交相应证据证明该申请是否包括了本案所涉房屋，且项目实施过程中复垦项目地块相关权利义务系另一法律关系，故李菊容、张贵先、马义波主张的赔偿责任应由被告全部承担。 第三，关于赔偿金的具体构成及数额问题。该院对此确定如下：1.房屋的损失。房屋的损失按照该房屋重置价格计算，鉴于目前农村范围内修建土瓦结构房屋已不符合现实需求，从保护受害人权益的角度出发，应以砖瓦结构房屋的重置价格作为标准。对于该重置价格的确定，该院参考了依职权调取的三份《荣昌区农村建房及施工质量安全协议书》及对该区域从事农村房屋建设的工匠所作的询问笔录，综合酌定马仁继被拆房屋的重置价格为820元/㎡，故房屋损失计算为820元/㎡×65.14㎡=53414.8元。2.宅基地权益损失。马仁继房屋所在土地为农村宅基地，故应当考虑其被拆房屋所在的宅基地权益损失，参照该土地所在复垦项目当期地票交易价格计算其宅基地权益损失为195.075元/㎡×65.14㎡=12707.19元。3.室内物品损失。原审原告主张房屋内物品损失为10900元，物品具体包括条柜两个、电视机一台、打谷机一台、衣柜一个、衣物棉被若干、桌椅一套、石制水缸一口、柴灶一座、碗柜一个及餐具、农具若干，尽管其仅列举了清单，并未提供其他证明材料。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第一款“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任”的规定，应当由原审被告就其拆除时房屋内的物品及价值承担举证责任，而原审被告亦未举示相应证据，故结合生活常识、常情认定原审原告所列举的房屋内物品具有一定的合理性，综合物品价值及折旧因素酌定物品损失为3000元。4.房租损失。根据生活常理，房屋被拆除的情况下，房租损失是必然存在的，但房租损失的认定应科学合理，以保障房屋居住人的基本居住条件为原则。原审原告称其主张的房租损失55800元系其全家从2014年1月25日起在四川省隆昌市城区租房所支付的租金，与其被拆的农村房屋的房租损失明显不符，故对原审原告主张的房租损失金额不予支持。综合考虑其在X村还有一处住宅可以居住的现实条件以及当地农村房租水平，酌定原审原告的房租损失为5000元。原审原告主张因被告拆除房屋导致其到城镇生活的生活水平提高的差额部分，因不属于直接损失，故不予支持。原审原告的损失共计74121.99元。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十二条、第三十六条第（八）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条之规定，判决：被告重庆市荣昌区盘龙镇人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李菊容、张贵先、马义波74121.99元。 李菊荣、张贵先、马义波不服一审判决，向本院提起上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决被上诉人盘龙镇政府给予赔偿金571400元。主要事实和理由：1、一审判决确定的重置价格过低，显属不当。2、一审判决酌定室内物品损失过低，不符合常理。3、一审判决酌定房租损失明显过低。4、拆除房屋导致上诉人到城镇生活水平提高的差额部分属于直接损失，一审判决未予支持不当。 被上诉人盘龙镇政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异，在此不再赘述。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使职权时违法侵犯财产权的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。被上诉人盘龙镇政府拆除马仁继房屋的行为已经人民法院生效判决确认违法，其应当承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第六条第二款规定，受害的公民死亡，其继承人和其他有扶养关系的亲属有权要求赔偿”，马仁继死亡后，其第一顺序继承人即本案上诉人李菊容、张贵先、马义波有权主张相应的国家赔偿。本案中，一审法院根据李菊容、张贵先、马义波的赔偿请求，按照相关法律规定，并结合日常生活经验法则，逐一作出相应认定，事实清楚，于法有据，符合情理。二审中，李菊容、张贵先、马义波未提供证据对其相应上诉请求予以支持，故李菊容、张贵先、马义波的上诉理由缺乏事实和法律依据，依法不予采纳，其相应上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  冉崇高 审判员  张应洪 审判员  陈 霞 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘素馨