wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂12执324号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，地址深圳市南山区南山街道南光社区，统一社会信用代码914403006820XXXXXX。 法定代表人：龙穗生，总经理。 委托代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人：韦家智，女，1995年10月19日出生，仫佬族，住广西宜州市。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人韦家智借款合同纠纷一案，申请执行人根据北海国际仲裁院2019年4月1日作出的（2018）北国仲字第57598号仲裁裁决于2019年10月30日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：被执行人韦家智通过合众e贷平台签订《借款合同》进行网络借贷，本案申请执行人深圳市大地信通担保有限公司作为借款协议的担保方。《借款合同》约定当借款方到期未按规定归还本金及相关利息时，担保方对出借方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购，担保方回购后，出借方对借款方的债权全部权益归担保方所有。《借款合同》所述之回购，是指出借方将所持的债权及从权利依照该合同约定的方式转让给担保方的债权转让法律行为。 《借款合同》履行过程中，被执行人韦家智发生逾期还款，深圳市大地信通担保有限公司按照协议对出借人的债权予以回购，并于2019年2月27日向北海国际仲裁院申请仲裁，该院立案受理后指定仲裁员林媛担任独任仲裁员不公开开庭审理该案，2019年4月1日，该院作出（2018）北国仲字第57598号裁决书，裁决被申请人韦家智归还申请人深圳市大地信通担保有限公司借款本金3000元及支付利息、罚息、律师费、仲裁费等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该院均通过电子送达方式送达被执行人。 本院认为，本案债权系申请执行人深圳市大地信通担保有限公司通过《借款合同》约定，以担保回购出借人债权的方式取得的，现未有证据证实申请执行人取得出借人债权后已向被执行人（借款人）主张权利，双方已经产生纠纷，仲裁机构在纠纷尚未实际发生时，受理申请执行人的仲裁申请并作出裁决，违反仲裁原则。本案债权是申请执行人通过回购网络借贷出借人的债权而来，除本案之外，本院受理的该公司多起类似执行案件，无证据证实申请执行人有从事金融借贷业务资质，申请执行人通过《借款合同》以担保方式回购形式归集出借人资金，从事金融借贷业务，违反国家金融管理规定。此外，本案仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合民事诉讼法相关规定。综上，申请执行人请求人民法院予以强制执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第57598号裁决书，不符合法律规定，本院应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市大地信通担保有限公司执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第57598号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 华卫江 审 判 员 卢林虎 审 判 员 蓝国黎 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 李慧莹 书 记 员 邓淞尹
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0422执1517号申请执行人：王鹏强，男,汉族。被执行人：姚富，男，汉族。申请执行人王鹏强与被执行人姚富劳务合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初751号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王鹏强于2019年10月21日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人姚富应给付执行款31440元，并承担案件受理费368元、执行费372元。本案在执行中，申请执行人王鹏强与被执行人姚富于2019年11月30日自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人姚富应给付申请执行人王鹏强执行款31440元，于2019年12月30日前付清；二、案件受理费368元、执行费372元由被执行人姚富承担。双方达成执行和解协议后，申请执行人王鹏强请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人王鹏强主动撤回执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2019）甘0422执1517号案件的执行。当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李云山二〇一九年十一月三十日书记员  杨 博
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7252号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市人民中路**，负责人高捍。委托诉讼代理人：杨皓，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：张继敏，男，汉族，1986年4月21日出生，住址云南省昆明市嵩明县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告张继敏信用卡纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨皓到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金73188.92元及截止2019年4月25日的利息1321.82元、逾期还款违约金（滞纳金）2213.87元、消费手续费752.49元，合计77477.1元。此后的利息、逾期还款违约金（滞纳金）、超限费及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实及理由：被告于2016年5月26日向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡（卡号：62×××94），被告在用卡过程中对原告形成借款，后未按约定归还透支金额，经催收仍不拒绝履行还款义务。原告起诉至法院，主张上述诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易信息表、账户详细信息、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、律师费支付说明，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××94的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告未按期偿还欠款的，原告为追索产生的律师费由被告承担；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截至2019年4月25日，被告欠信用卡本金73188.92元、利息1321.82元。原告起诉至法院，产生律师费1300元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告按合同约定归还欠款本息，故对原告要求被告支付截至2019年4月25日被告欠信用卡本金73188.92元、利息1321.82元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张至款项实际还清之日的利息，因双方的合同进行了明确的约定，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉请，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”该《通知》自2017年1月1日起实施，对于2017年1月1日之后的逾期付款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告虽提交了收取逾期还款违约金的公告，但未提交证据证明被告已知悉该公告，无法看出原告与被告就收取逾期还款违约金达成合意，因此，对2017年1月1日之后的逾期付款违约金，本院不予支持。对原告要求支付消费手续费的诉讼请求，因原、被告双方在合同中并未明确约定，本院依法不予支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为，双方对该费用有明确约定，且原告提交证据证明该费用已实际产生，故本院对原告的该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张继敏于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截至2019年4月25日所欠信用卡本金73188.92元、利息1321.82元；二、被告张继敏于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2019年4月26日起至款项实际还清之日的利息（按合同约定利率计算）；三、被告张继敏于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1769元，由被告张继敏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  谢劲梅人民陪审员  杨敏金人民陪审员  宋庆昆二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张 熙
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民再103号原审原告：徐佳，男，1989年8月22日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原审被告：程好伟，男，1974年8月13日生,汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。原审被告：王丽英，女，1974年10月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。原审被告：王静，女，1993年3月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。原审被告：王德才，男，1971年8月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。原审被告：江苏灵豹药业股份有限公司，住所地无锡市国家高新技术产业开发区君山路**。法定代表人：王德才，该公司经理。原审被告：江苏华源誉康药业有限公司，住所地无锡市太湖西大道****。法定代表人：王德才，该公司经理。原审原告徐佳与原审被告程好伟、王丽英、王静、王德才、江苏灵豹药业股份有限公司、江苏华源誉康药业有限公司民间借贷一案，本院于2019年2月26日作出(2018)苏0205民初5862号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月21日作出(2019)苏0205民监69号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告徐佳向本院提出诉讼请求：判令1.程好伟、王丽英、王静共同归还借款2000000元及利息400000元（暂计至2018年10月11日，自同年10月12日起以2000000元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.程好伟、王丽英、王静共同承担实现债权律师费121000元；3.程好伟、王丽英、王静共同承担实现债权保费4500元；4.王德才、灵豹公司、华源誉康公司对上述第1、2、3项承担连带清偿责任；5.所有被告共同承担本案诉讼费。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉案犯罪的线索、材料移送公安或检查机关，现原审原告徐佳可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的决定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0205民初5862号民事判决书。二、驳回原审原告徐佳的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。审判长 严 琳审判员 柯菲菲审判员 陆凌云二〇一九年十一月二十七日书记员 高 婧
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初5736号原告：沈阳万联恒德物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：邢龙，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王丰，男，住址：沈阳市沈河区，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨宁，女，住址：沈阳市皇姑区，系该公司员工。被告：李博，男，住址：辽宁省辽中县。本院在审理原告沈阳万联恒德物业管理有限公司与被告李博物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈阳万联恒德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳万联恒德物业管理有限公司负担。审判员  秦滇生二〇一九年十一月十四日书记员  陈佳瑶本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0128执1150号之一申请执行人朱新文，男，964年4月5日生，汉族，禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。被执行人白银伟，男，1990年2月13日生，汉族，禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。朱新文申请执行白银伟买卖合同纠纷一案。本院于2019年10月15日立案执行，申请标的为：35338.00元，执行费430.00元。本院于2019年10月15日向被执行送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，被执行人私下履行7180.00元，已向申请人核实。未执行标的28158.00元。申请人朱新文与被执行人白银伟于2019年11月11日达成和解协议：由被执行人白银伟于2020年1月30日前履行案件款10000.00元，剩下的18158.00元于2020年7月30日前履行完毕。如白银伟不按上述协议履行该案的案件款，所产生的法律后果将由被执行人白银伟自行承担。执行费430.00元已于2019年11月15日交缴。因双方约定的履行期限较长，故本院予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：终结（2019）云0128执1150号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王开武二〇一九年十一月十五日书记员  蒋红梅
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803破申12号 申请人：衢州市辰宣进出口有限公司，住所地：衢州市衢江区东迹三巷****。 法定代表人：刘永川。 2019年11月4日，申请人衢州市辰宣进出口有限公司（以下简称“辰宣进出口公司”）以其不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算。 本院查明，申请人辰宣进出口公司注册成立于2013年3月15日，，住所地衢州市衢江区东迹三巷****注册资本80万元，股东为刘永川持股50%，刘淑轻持股50%。法定代表人为刘永川，公司经营范围为货物进出口（法律法规限制的除外，应当取得许可证的凭许可证经营）；纺织品、针纺织品、金属制品、五金产品、化工产品（不含危险化学品和易制毒物品）销售。公司自述截止2017年12月底，公司账面尚有货币资金4537.77元，其他应收款170000元，无固定资产；负债为11854228.02元，亏损额为11679690.25元，申请人辰宣进出口公司明确表示其无力支付到期债务且资产不足以清偿全部债务。 上述事实有下列证据证明：申请人提交的破产申请书、企业法人营业执照、资产负债表、利润表、资产明细表、股东会决议、涉诉涉执情况说明、涉劳动债权情况说明等材料。 本院认为，被申请人辰宣进出口公司住所地在本院辖区之内，故本院具有管辖权。申请人辰宣进出口公司是依法注册成立的企业法人，符合《中华人民共和国企业破产法》所规定的申请人资格。申请人辰宣进出口公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，应当依照《中华人民共和国企业破产法》规定清理债务。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条、第十条之规定，裁定如下： 受理衢州市辰宣进出口有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判员  郑利军 二〇一九年十一月十一日 法官助理任质意 书记员陈竹欣 ? 附相关法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。 第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。 除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。 有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执2212号 申请执行人:张玉杰,女性,1957年4月24日出生,62岁,汉族,住吉林省长春市朝阳区。 被执行人:李宁,女性,1987年12月10日出生,31岁,汉族,住河北省邯郸市。 关于张玉杰与李宁借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初2888号，判决：一、被告李宁于本判决生效后十日内偿还原告张玉杰借款9.5万元及利息（以9.5万元为基数，自2019年3月12日起按年息24%计算至给付之日止）。二、驳回原告张玉杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1213元由被告李宁承担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人李宁邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等进行了查询，没有查询到上述财产线索，申请执行人也未能提供可供执行的财产。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为119013.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）吉0104民初2888号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 郑青春 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李佳萍
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初2622号 原告：双辽市农村信用合作联社，住所地:吉林省双辽市。 法定代表人：张巍。职务：理事长。 委托诉讼代理人：齐辉，女，双辽市农村信用合作联社职工。 被告：时荣生，男，1981年9月9日出生，汉族，住吉林省双辽市。 原告双辽市农村信用合作联社与被告时荣生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告双辽市农村信用合作联社委托诉讼代理人齐辉到庭参加诉讼，被告时荣生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双辽市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告贷款本金人民币30000.00元及利息2770.98元（利息按照《吉林省农村信用社农户信用借款合同》约定计算至贷款本息还清之日止），以上合计人民币32770.98元；二、诉讼费及实现债权费用由被告承担。事实和理由：2018年3月20日，原告与被告签订了《吉林省农村信用社农户信用借款合同》。合同约定了借款额度、额度有效期间、额度借款用途、贷款利率、罚息利率和计息、结息等内容。在2018年3月20日向被告发放贷款30000.00元，借款到期日为2019年3月30日。贷款到期后，我方多次催要，被告拒不偿还贷款本息。综上，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》及相关法律规定，原告宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还《吉林省农村信用社农户信用借款合同》项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，请求人民法院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。 时荣生未答辩。 双辽市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了吉林省农村信用社农户借款合同、贷款凭证、存款明细账，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年3月20日，双辽市农村信用合作联社与时荣生签订借款合同，约定时荣生因购买化肥在双辽市农村信用合作联社柳条信用社借款30000.00元，借款期限自2018年3月20日至2019年3月30日，借款月利率7.250000‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。上述借款到期后时荣生至今未偿还。 本院认为，本案争议焦点为：时荣生是否在双辽市农村信用合作联社借款30000.00元，时荣生应否偿还借款本金30000.00元及利息。时荣生在双辽市农村信用合作联社借款30000.00元的事实清楚，双方借贷关系明确，有农村信用社农户信用借款合同为凭，足资认定，时荣生对此笔借款应负偿还责任。借贷双方既约定了借期内利率，又约定了逾期利率，双辽市农村信用合作联社主张按照合同约定，支付借期内利息以及逾期利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告时荣生于本判决生效之日起10日内偿还原告双辽市农村信用合作联社借款本金人民币30000.00元及其利息（利息自2018年3月20日起至借款还清之日止按合同约定的利息标准计算，利息款于执行时一并结算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费619.00元，减半收取309.00元，由被告时荣生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  王爱平 二〇一九年十一月十五日 书记员  尹明卓
吉林省辉南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0523民申10号 申请人：王金华（原审原告），现住辉南县。 被申请人：腾信芳（原审被告），现住辉南县。 被申请人：曾范杰（原审被告），现住辉南县。 原审原告王金华与原审被告曾范杰、腾信芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日做出（2019）吉0523民初544号民事判决。判决已发生法律效力。王金华对判决不服，认为一审判决未支持借款本金10万元及利息的请求系认定事实不清，适用法律不当，向法院提出申请，要求撤销该判决，并依法再审。在审查中，因双方达成和解，王金华于2019年11月28日向本院提出申请，要求撤回再审申请。 本院经审查认为，王金华撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许王金华撤回再审申请。 审判长  马宏颖 审判员  于 涛 审判员  李 娜 二〇一九年十一月二十八日 书记员  靳丰滔
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执恢1099号之二 申请执行人:宋祥林，男，1951年11月5日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：朱永平，男，1960年1月1日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人宋祥林与被执行人朱永平民间借贷纠纷一案，南部县人民法院作出的（2019）川1321民初1046号民事判决已发生法律效力，判决“被告朱永平在判决生效后十日内向原告宋祥林偿还借款180000元，并支付利息。案件受理费2487.5元由被告朱永平负担”。现申请执行人宋祥林于2019年10月10日向本院申请恢复强制执行，同日，本院依法立案执行。 执行中，本院于2019年10月10日向被执行人朱永平发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人朱永平至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院已将被执行人朱永平纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人朱永平名下财产情况如下： 一、查明被执行人朱永平在银行、网络支付机构中有7111.98元存款，现已划拨兑付于申请执行人宋祥林，并对其进行了额度冻结； 二、查明被执行人朱永平在不动产登记中心无财产登记； 三、查明被执行人朱永平在车管所无财产登记； 四、查明被执行人朱永平在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人朱永平在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地调查了解被执行人朱永平居住地干部群众，未发现其有可供执行的财产。 本院已向申请执行人宋祥林告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人宋祥林明确表示暂不能向本院提供被执行人朱永平的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。经本院强制执行，本案已执行到位37111.98元，剩余债权及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人朱永平有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人朱永平负有继续向申请执行人宋祥林履行债务的义务，被执行人朱永平自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人宋祥林发现被执行人朱永平有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人宋祥林申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何      苗 审判员 黄达审判员马宇龙 二〇一九年十一月二十日 书记员 杨      钦
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初8013号原告(反诉被告)：王惠金，女，1964年2月18日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：朱建超，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘荣华，男，1963年9月28日出生，汉族，系原告丈夫。被告（反诉原告）：江沃坤，男，1949年12月17日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告（反诉原告）：蔡聘环，女，1950年6月7日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：江裕彬，男，1981年12月13日出生，汉族，系蔡聘环的儿子。原告(反诉被告)王惠金与被告（反诉原告）江沃坤、蔡聘环房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理。现原告(反诉被告)于2019年11月13日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）江沃坤、蔡聘环于2019年11月15日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许王惠金撤回起诉。二、准许江沃坤、蔡聘环撤回反诉。案件本诉受理费12120元，由原告(反诉被告)王惠金负担。案件反诉受理费100元，由被告（反诉原告）江沃坤、蔡聘环负担。审判员  周子珺二〇一九年十一月十九日书记员  陈春燕
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初5837号 原告：薛宝银，男，1968年11月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：徐志法，男，1963年1月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告薛宝银与被告徐志法民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛宝银到庭参加诉讼，被告徐志法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛宝银向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款5000元及利息（利息以5000元为基数，自2016年9月18日起，按照月息一分五，计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月18日，被告以急需资金为由向原告借款5000元，并向原告出具借条，后原告多次催要未果。原告为维护其合法权益，提起本案诉讼。 徐志法未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，被告徐志法向原告薛宝银出具欠条一张，载明：今欠薛宝银款5000元。被告徐志法在欠条上签字、捺印。现原告因索要欠款未果，为此成诉。 本院认为，原告薛宝银主张被告徐志法向其借款5000元，有被告出具的欠条佐证，对该事实本院予以确认。原、被告之间成立的借贷关系，系当事人的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，出借人可要求借款人在合理期限内返还，现原告薛宝银要求被告徐志法返还借款的请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的主张，因双方未约定借款期限及利息，视为不支付利息，本院结合案情，酌定自2019年10月15日起（即原告起诉之日），按照年利率6%计付资金占用利息。被告徐志法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐志法于本判决生效之日起十日内返还原告薛宝银借款5000元并支付资金占用利息（利息以5000元为基数，自2019年10月15日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告薛宝银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐志法负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  段欣欣 二〇一九年十一月十四日 书记员  王雨情
青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2019）青0122民初4133号   原告：林世青，公民身份号码×××，住青海省大通回族土族自治县。   委托诉讼代理人：杨红强，青海徒信律师事务所律师。   被告：四川远响建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：×××，诸多地宣汉县。。   法定代表人：李远，该公司董事长。   委托诉讼代理人：程械远，该公司员工。   被告：中建二局安装工程有限公司，统一社会信用代码×××，住所地北京市西城区。   法定代表人：孙顺利，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘晓冬，该公司员工。   原告林世青与被告四川远响建筑劳务有限公司、中建二局安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林世青的委托诉讼代理人杨红强，被告四川远响建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人程械远，中建二局安装工程有限公司的委托诉讼代理人刘晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   林世青向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付拖欠劳务工资37860元，加付赔偿金37860元；2、要求被告支付交通费1000元，误工费7800元，合计8800元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月8日，被告四川远响建筑劳务有限公司雇佣我到其承揽的湟中县多巴镇新华联国际旅游城工地务工至8月15日，经结算，被告四川远响建筑劳务有限公司欠我劳务工资37860元，按欠条约定于2019年9月25日前付清，后被告四川远响建筑劳务有限公司以被告中建二局安装工程有限公司未支付工程款为由一直未予支付，故提起诉讼。   四川远响建筑劳务有限公司辩称，我公司承认欠原告林世青劳务工资37860元，交通费我们愿意承担500元，赔偿金、误工费我们不认可。   中建二局安装工程有限公司辩称，我方与被告四川远响建筑劳务有限公司有合同关系，与原告无合同关系，且我们已经足额支付给被告四川远响建筑劳务有限公司工程款。我们与原告没有直接关系，不承担责任。   根据原、被告的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2018年8月16日，被告中建二局安装工程有限公司（甲方）与被告四川远响建筑劳务有限公司（乙方）签订《金属屋面工程分包合同》，将西宁新华联项目金属屋面工程分包给被告四川远响建筑劳务有限公司施工。2019年3月8日，被告四川远响建筑劳务有限公司雇佣原告到其工地务工，同年9月10日，经双方结算，被告四川远响建筑劳务有限公司尚欠原告劳务工资37860元，并出具工资欠条，承诺于2019年9月25日前付清。后经原告多次催要，被告四川远响建筑劳务有限公司以被告中建二局安装工程有限公司未支付工程款为由未予支付原告劳务工资。   另查明，西宁新华联项目金属屋面工程已竣工使用，但二被告之间未进行结算。   本院认为，被告四川远响建筑劳务有限公司雇佣原告到其承揽的工地干活，原告为被告四川远响建筑劳务有限公司提供了劳务，双方之间形成劳务合同关系，被告四川远响建筑劳务有限公司应依约支付原告劳务工资，故对原告要求被告四川远响建筑劳务有限公司支付劳务工资37860元的请求，予以支持；对原告要求被告四川远响建筑劳务有限公司承担加倍赔偿金的请求，因双方未约定，原告亦未提供证据证明，故本院不予支持；对于原告主张1000元交通费，被告四川远响建筑劳务有限公司同意给付500元，故本院依法予以支持；对原告要求承担误工费7800元的请求，原告未提供证据证明，故本院不予支持。对于原告要求被告中建二局安装工程有限公司承担责任的主张，因欠劳务工资的相对方为四川远响建筑劳务有限公司，故原告的劳务工资应由被告四川远响建筑劳务有限公司支付，根据合同的相对性，该主张不符合法律规定，故对该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：   一、被告四川远响建筑劳务有限公司于本判决生效后十五日内给付原告林世青劳务工资37860元，交通费500元，共计38360元；   二、驳回原告林世青的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1914元，减半收取957元，由被告四川远响建筑劳务有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 李 华     二〇一九年十一月十九日   书记员 穆晓娜   本案所依据的法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依据法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1924号原公诉机关广州市南沙区人民检察院。上诉人（原审被告人）程先华，男，1983年1月13日出生，汉族，出生地江西省余干县，文化程度大专，户籍地江西省余干县白马桥乡（以上身份情况均）。因本案于2019年3月12日被羁押，次日被刑事拘留，同月20日被广州市公安局南沙区分局取保候审，同年10月14日被广州市南沙区人民法院继续取保候审。辩护人陈文君，广东宏安信律师事务所律师。广州市南沙区人民法院审理广州市南沙区人民检察院指控原审被告人程先华犯危险驾驶罪一案，于2019年10月14日作出（2019）粤0115刑初595号刑事判决。原审被告人程先华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅卷宗、讯问上诉人及听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审判决认定：2019年3月12日22时许，被告人程先华酒后驾驶粤Ｂ×××**小客车，行驶到广州市南沙区新垦镇育才路出新垦大道西350米路段时，碰撞到停在路边车道内的摩托车，造成两车损坏的交通事故，后被执勤交警查获。经鉴定，被告人程先华血液中检出乙醇含量为293.9mg/lOOmL。经交警部门认定，被告人程先华承担此事故的全部责任。原判以经过庭审举证、质证的被告人程先华的供述及身份材料，抓获经过，酒精呼气测试单，血样提取登记表及抽血照片，车辆及现场照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，暨南大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场检测报告，证人黎某辉的证言和相关辨认笔录等证据作为认定上述事实的依据，并据此认定被告人程先华的行为已构成危险驾驶罪。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十三条、第六十七条第三款和根据《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决：被告人程先华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。上诉人程先华上诉称：1.其对于在公诉机关签署的认罪认罚具结书产生了重大误解，才当庭对量刑建议提出异议，并非是对认罪认罚的反悔。其一直以来都是如实供述犯罪事实。2.其案发时血液乙醇含量检测为293.9/100ML，是唯一的从重情节。但其有坦白情节，认罪态度好可以从轻处罚，且其是在村道上缓慢行驶，没有造成危害后果；受损方已经原谅其；其是初犯偶犯。原判没有考虑其从轻情节。3.其犯罪情节符合缓刑的适用条件，对其从轻和适用缓刑不至于造成社会影响和危害。且其已经被拘留七天，也认罚4000元罚金。4.其有高血压并有过昏迷史，离异有两个小孩需要照顾，父母病重也需要照顾。原判量刑过重，恳请二审根据惩罚与教育相结合的原则予以改判，对其适用缓刑。辩护人提出的辩护意见是：1.一审法院未慎重考量程先华的量刑情节，对程先华判处刑罚过重，应当予以调整。2.程先华具有自首情节，因为其明知摩托车车主已报警而留在现场等候处理，无抗拒抓捕，归案后如实供述，依法可以从轻或减轻处罚；3.程先华认罪认罚，有坦白、悔罪情节，可以从轻处罚。4.程先华系初犯，无前科，可酌情从轻处罚。5.程先华酒后驾驶汽车经过的路段人车稀少，行驶的距离很短，且是在准备靠边停车时碰到停靠路边的摩托车。故程先华的犯罪行为社会危害性相对较低，主观恶性较小，可以从轻处罚，建议适用缓刑。6.程先华身体状况差，需长期吃药及就诊，且其有父母孩子需要照顾。7.程先华符合不至于再发生社会危害性的情况。综上，原判忽略考虑上诉人从轻、减轻处罚的量刑情节，导致量刑过重。恳请二审法院综合考虑上诉人自身情况及家庭状况，依法对一审量刑予以调整，对其适用缓刑。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，原判所列证据均经庭审公开举证、质证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以确认。关于上诉人及辩护人的上诉、辩护意见，经查：上诉人程先华酒后驾驶小客车，碰撞到停放在路边车道内的摩托车，造成两车损坏的交通事故，事实清楚，证据充分。事发后，上诉人程先华并不知晓对方车主有报警，亦不存在“明知他人报警仍留在现场等候处理”的情形，依法不能认定为自首。辩护人据此提出的意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人程先华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定罪正确，审判程序合法，结合上诉人程先华的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等作出的量刑适当，本院予以支持。上诉人程先华及辩护人要求改判理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  相迎春审判员  易建明审判员  吴庆锋二〇一九年十一月二十九日书记员  唐 庚
山东省牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2213号申请执行人：侯国强，男，汉族，1966年03月27日出生，住菏泽学院家属院北区。被执行人：孟凡超，男，汉族，1978年10月16日出生，住菏泽市。申请执行人侯国强与被执行人孟凡超民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院于2019年03月19日作出的（2018）鲁1702民初5019号民事判决书确定的被执行人孟凡超应偿还申请执行人40000元及利息，因孟凡超未履行生效法律文书确定的义务。侯国强于2019年08月09日向本院申请强制执行，本院于2019年08月09日立案执行。执行过程中，本院于2019年08月12日向被执行人孟凡超发出《执行通知书》、《报告财产令》，通知孟凡超履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但被执行人孟凡超至今未自动履行。本院于2019年08月09日对孟凡超的财产状况进行了调查，向金融机构查询被执行人银行存款信息，未发现被执行人孟凡超有可供执行的财产，本院于2019年09月02日对被执行人孟凡超提起第二次网络查控，除部分银行卡内有零星余额外均未发现有可供执行财产线索。本院于2019年08月22日作出（2019）鲁1702执2213号执行决定书，将被执行人孟凡超纳入失信被执行人名单，2019年08月22日作出（2019）鲁1702执2213号限制消费令，对孟凡超限制高消费。本院进行传统查控向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年08月12日向申请执行人侯国强送达《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供可供执行的财产线索，侯国强未能提供相应财产线索。2019年11月18日，本院对申请执行人侯国强进行约谈，侯国强认同被执行人孟凡超现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序,截止本裁定做出日，已执行0.00元，未执行40000元及利息。本院认为，因被执行人孟凡超暂无可供执行的财产，申请执行人侯国强亦不能提供被执行人孟凡超可供执行的财产状况，且申请执行人侯国强同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初5019号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权40000元及利息，应当由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王保勤审判员  王立胜审判员  王清峰二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 阔
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民初2643号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：南川区尚古娱乐城，经营场所：重庆市南川区东城街道办事处渚堰塘市场1号西贸区二楼，统一社会信用代码92500119MA5YD35M8D。经营者：王小利。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南川区尚古娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月3日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 蒙洪勇审 判 员 李 川审 判 员 吴 聪二〇一九年十一月十八日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初1904号 原告：刘运奎，男，1963年3月22日出生，汉族，住所地博白县。 原告：冯传丽，女，1966年12月22日出生，汉族，住所地博白县。 被告：黄向伟，男，1962年6月9日出生，汉族，住所地玉林市玉州区。 原告刘运奎、冯传丽与被告黄向伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘运奎、冯传丽到庭参加诉讼，被告黄向伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘运奎、冯传丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息计算方式，以本金100000元为基数，从2019年7月15日起至清偿之日止，按年利率6％计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意资金周转困难，于2017年6月16日向原告借款100000元，借款通过银行转账给被告，被告立写借条给原告收执。借款期限届满后，被告以各种借口、理由推拖，至今仍未偿还借款给原告。原告认为，原、被告之间存在民间借贷关系，被告拒绝履行还款义务，损害了原告的经济利益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 原告向本院提交的证据有：1.刘运奎、冯传丽居民身份证复印件，证明二原告的身份；2.借条1份；3.活期存款历史明细查询，证据2、3证明被告向原告借款100000元。 被告黄向伟未作答辩，亦未向本院提交有证据。 本院调取的证据有：人员基本信息，证明被告的身份。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据及法院调取的证据进行质证的权利，本案被告黄向伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据及本院调取的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下： 2017年6月16日，被告黄向伟出具借条1份给原告刘运奎、冯传丽收执，载明借到二原告100000元，借期10天，未约定利息。当日，原告冯传丽通过银行转账支付给被告借款100000元，借款期满后，被告未偿还借款给原告，至今仍欠原告借款100000元。原告经催要未果，遂诉至本院。 本院认为，被告黄向伟向原告刘运奎、冯传丽借款100000元，有借条、银行转账凭证等证据证实，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。被告借款后未按约定的期限还款给原告，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款本金100000元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄向伟偿还借款本金100000元给原告刘运奎、冯传丽； 二、被告黄向伟支付利息给原告刘运奎、冯传丽（利息的计算，以本金100000元为基数，从2019年7月15日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率6％计算）。 案件受理费2300元（原告已预交），由被告黄向伟负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  丁向锋 人民陪审员  叶超锋 人民陪审员  庞志盛 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  李坤炎 书 记 员  卜李春
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执1636号之一 申请人邹小容，女，生于1976年12月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人胡春，女，生于1969年10月，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行申请人邹小容与被执行人胡春民间借贷纠纷一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出（2016）川1902民初2204民事判决书向被执行人送达执行通知书，被执行人未履行。本院依法查封了被执行人名下的车辆，因该车辆暂无法处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初2204民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年十一月五日 书记员  陈 威
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执3080号之二申请执行人：交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行，住所地哈尔滨市道外区开源街宝宇天邑澜湾小区****。法定代表人：丁园，该行行长。被执行人：曹永康，男，1972年5月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区信恒现代城美园******。被执行人：黑龙江省天屹房地产开发有限公司，，住所地黑龙江省宾县宾西镇经济开发区法定代表人：杨连滨，该公司董事长。本院在执行交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行与曹永康、黑龙江省天屹房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年9月6日以（2019）黑0104执3080号执行裁定书预查封了被执行人曹永康名下的房产，现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第(四)项的规定，裁定如下：解除对登记在被执行人曹永康名下坐落于哈尔滨市呼兰区利民大道西、南京路北17栋1单元4层403号房产的预查封。本裁定立即执行。审判员  韩文龙二〇一九年十一月二十五日书记员  孟昭鹏
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初3001号原告：吉林麦达斯轻合金有限公司，住所地吉林辽源经济开发区。诉讼代表人：关春艳，系该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：邢伟，男，系该公司管理人工作人员，住吉林省公主岭市。被告：北方重工集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：王学民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴婷婷，女，系该公司员工，住沈阳市铁**。原告吉林麦达斯轻合金有限公司与被告北方重工集团有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢伟，被告委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告享有债权14,560元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月18日，原告与被告签订《年产20万吨高精度大规格铝合金板带箔材项目2300mm横切线设备供货合同》，合同签订后设备至今未调试合格，原告多次与被告联系派人到原告现场，但被告未派人，原告只能自行处理，为维护合法权益，原告诉至法院。被告辩称，原被告签订设备供货合同总计9,150,000元，截至原告进入破产重整程序，原告尚欠被告包括质保金在内2,745,000元货款未付，被告作为债权人向原告管理人申报债权本金2,745,000元、利息504,760.4元，合计3,249,760.4元。后经原告管理人确认债权本金2,745,000元，并于2019年1月28日向被告的下属分公司北方重工集团有限公司冶金装备分公司送达债权确认函，原告已确认被告申报的全额债权，证明被告交付的设备没有质量问题，综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月18日，原告（买方）与北方重工集团有限公司压延设备分公司（卖方）签订合同号YY2012-015《年产20万吨高精度大规格铝合金板带箔材项目2300mm横切线设备供货合同》（含附件），合同总价为915万元。支付方式为：合同签字后30天内，买方向卖方支付合同总价的10%作为预付款，设计审核确认后30天内买方一次性支付合同总价的20%作为进度款，合同设备全部制造完毕收到卖方提供的相关设备检验报告，发货前1个月，买方向卖方支付合同总价的40%作为发货款，在2300mm横切线整体设备最终验收合格后，在卖方提供单据资料后的10天内，买方向卖方支付合同总价20%作为验收款。合同设备质量保证期满后，买方向卖方支付合同总价的10%作为质保金。交货期限为：合同生效后12个月内将全套合同设备交付到合同交货地点；交货地点为：辽源市吉林麦达斯轻合金有限公司项目现场。嗣后，卖方依照约定向买方供应设备。另查明，2018年4月24日，吉林省辽源市中级人民法院作出（2018）吉04破申4号民事裁定书，裁定受理吉林麦达斯轻合金有限公司进行重整的申请。同日，该院作出（2018）吉04破申4号《指定管理人决定书》，决定指定吉林功承律师事务所为吉林麦达斯轻合金有限公司破产重整的管理人。又查明，2019年1月28日，原告管理人向北方重工集团有限公司冶金装备分公司出具的《债权确认函》记载：“根据管理人调查、核实，贵司与吉林麦达斯轻合金签订《吉林麦达斯轻合金有限公司年产20万吨高精度大规格铝合金板带箔材项目2300mm横切线设备供货合同》（合同号：YY2012-015），为麦达斯轻合金提供2300mm横切线设备，麦达斯轻合金按照合同约定已经累计向贵司支付了人民币6,405,000元货款，目前尚有2,745,000元尾款未支付。根据贵司提供的债权申报材料并结合相关法律规定，对贵司申报的债权确认如下：确认债权总额2,745,000元。”庭审中，原告确认其出具的《债权确认函》包含质保金。对以下有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供传真、邮件、会议纪要、售后回执单、函一组，以证明被告向原告提供的设备不符合质量要求，经原告多次催告，被告仍不予解决，原告对不合格产品已向被告员工发送要求其处理的文件并告知如在规定期限内未处理原告可自行处理，所发生相关费用由被告承担，被告收到后未做处理。被告质证意见为：真实性、合法性、关联性均有异议，与本案无关。本院认为：原告在庭审中确认其提供的《售后回执单》没有被告签字盖章，有被告方签字盖章的《会议纪要》均为复印件，其余证据亦无被告方签字盖章，被告未予确认，故对该组证据本院不予采信。2、原告提供《记帐凭证》申购单、《材料入库单》、《湖北增值税专用发票》一组，以证明原告因被告提供的设备不合格自行购买产品进行维修，费用共计14,560元。被告质证意见为：真实性、合法性、关联性均有异议，《记帐凭证》申购单均为原告自行制作，被告未确认，且无法体现与供货合同设备有关，即便与合同有关，也无法证明系因被告提供设备存在质量问题而另行采购。本院认为，该组证据未经被告方确认，无法证明被告供应设备存在质量问题，故均不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告与被告方签订的《年产20万吨高精度大规格铝合金板带箔材项目2300mm横切线设备供货合同》是当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约定全面履行合同义务。关于原告主张确认其对被告享有债权14,560元债权的诉讼请求，原告提供的证据不足以证明被告方所供设备存在质量问题，亦不足以证明原告因维修被告所供设备发生费用14,560元，且原告管理人已确认欠付被告合同余款2,745,000元（含质保金），故原告主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吉林麦达斯轻合金有限公司的诉讼请求。案件受理费164元，由原告吉林麦达斯轻合金有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 张 雪人民陪审员 赵 玥人民陪审员 张红艳二〇一九年十一月二十三日书 记 员 李天英本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初7989号原告：赵晓利，女，1977年5月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：姜慧影，北京京师（亳州）律师事务所律师。被告：王允峰，男，1978年12月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：马桂玲，安徽王善利律师事务所律师。原告赵晓利与被告王允峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。赵晓利及其委托诉讼代理人姜慧影，王允峰及其委托诉讼代理人马桂玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵晓利向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令王允峰返还赵晓利借款本金200000元，利息105200元（自2017年5月8日起按月利率2%计算至2019年7月17日止，后续利息一直计算至该款还清之日止），合计305200元；2、依法判令王允峰支付违约金10000元；3、本案的诉讼费用和律师费由王允峰负担。事实与理由：2017年3月8日，王允峰以资金周转困难为由向赵晓利借款200000元，约定借款期限为2个月，若到期未能还款，王允峰自愿支付借款本金的5%作为违约金，且赵晓利为实现债权的一切费用由王允峰承担，另双方口头约定借款利率为月利率3%。王允峰在借款时一次性支付两个月的利息12000元，当日，赵晓利通过银行转账的方式将200000元借款（扣除两个月的利息）汇入王允峰指定的账户。借款期满后，经赵晓利多次催要，王允峰一直推脱未还，为维护原告合法权益，请求依法支持其诉讼请求。王允峰辩称，1、借款人实际上是吴昊，案涉借款也是吴昊所用，赵晓利将188000元直接转给的吴昊，双方也未约定利息，该款应由吴昊返还；2、律师费不应由我方承担，因双方事先未协商律师费由我方承担，借条是赵晓利提供的格式版本，我方对此不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：一、赵晓利提交的证据：1、借条；2、北京京师（亳州）律师事务所开具的安徽增值税普通发票。对上述证据的证据效力本院予以认定并在卷佐证。二、王允峰未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵晓利丈夫杨春峰与王允峰系同学关系，吴昊与王允峰合伙经营石料生意。2017年3月8日，王允峰以经营石料生意资金周转困难向赵晓利借款200000元，并出具借条一份，内容为：“今借到赵晓利人民币现金贰拾万元整，（￥200000元），借期2个月，用于石料，月利率＿计算至结清为止，如到期未还，愿意支付本金5%的违约金。如借款人为按月支付本息引起的诉讼，由亳州市谯城区人民法院受理裁决，债权人为实现债权的一切费用（诉讼费、律师费、车辆管理费、质押登记费、执行费、误工费）等，由借款人承担。收款人：吴昊，收款银行：617788318302738222，收款账号：吴昊。担保人承诺借款人如出现还款逾期或其他意外情况，将由担保人承担全部连带还款责任，保证期间为直至主债务本息还清时为止。保证范围包括本金、利息、违约金以及所产生的起诉费、执行费、律师费等相关费用（凡签字担保人都须承担与接口数额同等的连带还款责任）。借款人：王允峰，担保人＿，身份证号码：，身份证号码：＿，日期：2017.3.8”，当日，赵晓利通过亳州药都农村商业银行股份有限公司转账给吴昊188000元，王允峰后返还6000元，余款至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王允峰于2017年3月8日以经营石料生意资金周转困难为由向赵晓利借款200000元，赵晓利实际向王允峰支付188000元的事实，有当事人的陈述、赵晓利的银行转账凭证在卷佐证，事实清楚，足以认定，故王允峰应及时返还借款，已返还的6000元应予以扣除。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵晓利主张王允峰应自2017年5月8日起按月利率2%支付逾期付款利息，因其未提交相关证据证明双方对利息进行了约定，应由其承担举证不能的法律后果，故对其要求王允峰支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但王允峰应按约定支付违约金，即9400元（188000元×5%）。另外，赵晓利与王允峰已在借条中明确约定律师费由借款人承担，赵晓利因实现债权所支付的律师费6000元，故对赵晓利要求律师费由王允峰承担的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零三条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决如下：一、被告王允峰于本判决生效之日起七日内返还原告赵晓利借款182000元（188000元-6000元），并支付违约金9400元；二、被告王允峰于本判决生效之日起七日内支付原告赵晓利律师费6000元；三、驳回原告赵晓利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6028元，由被告王允峰负担3713元，由原告赵晓利负担2315元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  冯占领人民陪审员  张 磊人民陪审员  王潇雯二〇一九年十一月十八日法官助理王帅书记员许萌萌
山东省牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1415号申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市中华路**，组织机构代码：16890450-5。法定代表人：时伟，职务：董事长。被执行人：庞俊标，男，1981年04月19日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人庞俊标房屋买卖合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院于2019年06月03日作出的（2014）菏牡商初字第1704号民事判决书确定的被执行人庞俊标应偿还申请执行人239891.75元，因庞俊标未履行生效法律文书确定的义务。菏泽农村商业银行股份有限公司于2019年05月23日向本院申请强制执行，本院于2019年05月23日立案执行。执行过程中，本院于2019年05月27日向被执行人庞俊标发出《执行通知书》、《报告财产令》，通知庞俊标履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但被执行人庞俊标至今未自动履行。本院于2019年05月24日对庞俊标的财产状况进行了调查，向金融机构查询被执行人银行存款信息，未发现被执行人庞俊标有可供执行的财产，本院于2019年06月27日对被执行人庞俊标提起第二次网络查控，未发现被执行人庞俊标有可供执行的财产，本院于2019年11月04日对被执行人庞俊标提起第三次网络查控，除部分银行卡内有零星余额外均未发现有可供执行财产线索。本院于2019年06月28日作出（2019）鲁1702执1415号执行决定书，将被执行人庞俊标纳入失信被执行人名单，2019年06月28日作出（2019）鲁1702执1415号限制消费令，对庞俊标限制高消费。本院进行传统查控向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年05月27日向申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司送达《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供可供执行的财产线索，菏泽农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。2019年11月14日，本院对申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司进行约谈，菏泽农村商业银行股份有限公司认同被执行人庞俊标现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序,截止本裁定做出日，已执行0.00元，未执行239891.75元。本院认为，因被执行人庞俊标暂无可供执行的财产，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司亦不能提供被执行人庞俊标可供执行的财产状况，且申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初3945号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权239891.75元，应当由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王保勤审判员  王立胜审判员  王清峰二〇一九年十一月十四日书记员  刘 阔
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初5364号原告：天长市天凝水泥制品有限公司,住所地安徽省天长市铜城镇龙须村，统一社会信用代码91341181328091815N。法定代表人：杨国花，该公司董事长。委托诉讼代理人：王飞翔，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，安徽天道律师事务所律师。被告：陈宝连，男，汉族，1964年2月6日出生，汉族，私营业主，住江苏省南京市六合区。原告天长市天凝水泥制品有限公司与被告陈宝连买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天长市天凝水泥制品有限公司的委托诉讼代理人王飞翔到庭参加诉讼。被告陈宝连经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。天长市天凝水泥制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款216945元，并支付逾期付款利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告承建安徽富宇线缆有限公司地坪工程，因工程需要，被告于2019年4月1日至2019年5月14日期间从原告处购买C30预拌商品混凝土。2019年9月7日，经双方结算，被告尚欠原告货款216945元，被告出具欠条一张，并约定了分期还款的数额及期限。现还款期限已过，原告多次向被告催要上述货款，被告至今未还。陈宝连未作答辩，亦未向法庭提交证据。被告陈宝连未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告天长市天凝水泥制品有限公司提供的欠条内容真实、形式合法，所显示的内容与原告的陈述具有关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。本院认为：被告陈宝连拖欠原告天长市天凝水泥制品有限公司货款216945元事实清楚，双方债权债务关系合法有效。现原告依据被告出具的欠条主张债权，要求被告给付拖欠的216945元货款并从起诉之日起给付逾期付款的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈宝连于本判决生效之日起三十日内给付原告天长市天凝水泥制品有限公司货款216945元及利息（利息按年利率6%从2019年11月5日起计算至实际还款之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4554元，减半收取2277元，由被告陈宝连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  韩玉惠二〇一九年十一月十九日书记员  陈晓啸附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101财保76号申请人：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。法定代表人：陈绍宁，行长。委托诉讼代理人：魏会昌，天津云汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈轩，天津云汉律师事务所律师。被申请人：苏金星，男，1963年8月17日出生，汉族，住址天津市滨海新区。申请人中国光大银行股份有限公司天津分行于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人苏金星名下银行存款人民币48079.72元或查封其他等值财产。中国光大银行股份有限公司天津体育中心支行向本院提供担保。本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司天津分行的申请符合法律的规定，并提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏金星名下银行存款人民币48079.72元或查封其他等值财产。案件申请费501元，由申请人中国光大银行股份有限公司天津分行先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内,不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邹全林二〇一九年十一月十八日书记员  杨子雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0111民初8044号 原告：武汉安好物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区象鼻山31号7幢502号。 法定代表人：艾时煌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许萌，湖北关山律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘家宽，男，1947年11月6日出生，汉族，住武汉市洪山区， 原告武汉安好物业管理有限公司诉被告刘家宽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告武汉安好物业管理有限公司向本院提出撤回对被告刘家宽的起诉。 本院认为，原告武汉安好物业管理有限公司的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告武汉安好物业管理有限公司撤回对被告刘家宽的起诉。 案件受理费25元，由原告武汉安好物业管理有限公司负担。 审判员  肖颖 二〇一九年十一月十三日 书记员  尹黎
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执恢572号 申请执行人：马彦秋，男，1951年02月16日出生,汉族，住濉溪县。 被执行人：黄校飞，男，1979年5月10日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行马彦秋与黄校飞附带民事赔偿一案中，本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确的义务。本院通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人有有效的可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费；同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1622执恢572号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹先锋 审判员  汪 丽 审判员  刘 峰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘孟凯
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初6709号原告：阜阳市全顺运输有限公司，住所地安徽省阜阳经济技术开发区经贸路北侧，统一社会信用代码91341202752987645F（1-1）。法定代表人：周侠，该公司经理。委托诉讼代理人：李文允，该公司法务。被告：罗会波，男，1973年6月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告阜阳市全顺运输有限公司（以下简称全顺运输公司）与被告罗会波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全顺运输公司委托诉讼代理人李文允到庭参加诉讼,被告罗会波经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全顺运输公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的营运车辆挂户经营协议；2、判令被告向原告支付挂靠管理费3600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年5月14日，原告与被告签订营运车辆挂户经营协议书，约定被告将其所有的车牌号为皖Ｋ×××××的货车挂靠在原告处经营，从事货物运输经营，被告每年支付管理费1200元，如被告超过三个月不交管理费，原告有权解除挂户关系。同时被告必须对此车辆进行按期年检、投保保险。2016年11月，被告不但不交管理费，对此车辆也不进行年检、也未投保保险。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告罗会波未提交书面答辩状，也未提交证据。经本院审理查明事实如下：2007年5月14日，全顺运输公司（甲方）与罗会波（乙方）签订《车辆挂户经营协议书》，约定，被告将其所有的皖Ｋ×××××的车辆挂靠在原告名下经营，甲方负责代为办理该车的一切手续，乙方须按时向甲方交纳管理费1200元/年；乙方在约定的合同期限内享有甲方提供的各项服务，乙方应自觉遵守国家及交通管理部门的法律、法规和政策，遵守甲方的各项规章制度；乙方的车辆在甲方挂户期间车辆的所有权、使用权和处分权属乙方；乙方必须按时按规定缴纳保险费等费用，必须在合同签订之日起向甲方缴纳车辆挂靠管理费；乙方在营运期间发生的债权、债务纠纷由乙方自行处理，甲方概不承担任何责任等；并就协议解除情形、违约责任以及争议解决办法等作出了明确约定，约定，有下列情形之一的，经甲方催告后在合理期限内乙方仍未履行的，甲方有权书面告知乙方或向人民法院起诉解除双方挂靠关系。由此而造成的损失，均由乙方自行承担：乙方三个月不缴纳公司的车辆挂靠管理费的；乙方车辆和有关票证不按规定参加年检及时投保保险的等情形。在协议履行期间，被告罗会波于2016年11月份己停止对其公司缴纳挂靠管理费，已拖欠公司三年管理费3600元，也未按规定向原告公司提供车辆年审年检手续。以上事实，由原告提供的营业执照、车辆挂户经营协议书、车辆行驶证登记证书、车辆行驶证、被告身份证复印件及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂户经营协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按协议约定履行各自义务。因被告罗会波未按时交纳挂靠管理费，且未按规定向原告提供车辆年审年检手续，属违约行为，应承担民事责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。故原告要求与被告解除挂靠合同并支付管理费3600元的诉讼请求，本院予以支持；被告罗会波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告阜阳市全顺运输有限公司与被告罗会波于2007年5月14日所签订的车牌号为皖Ｋ×××××的《车辆挂户经营协议》；二、被告罗会波于本判决生效之日起十日内，支付原告阜阳市全顺运输有限公司管理费3600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗会波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  汤 辉人民陪审员  蒋运山人民陪审员  牛 俊二〇一九年十一月十三日书 记 员  乔梦洁附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第一百零六条公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执4018号申请执行人苏真艳，女，1991年9月24日出生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人张湉园，女，1999年7月17日出生，汉族，住无锡市。申请执行人苏真艳与被执行人张湉园借款合同纠纷执行一案，无锡市梁溪区人民法院作出的（2019）苏0213民初1080号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：一、张湉园于本判决发生法律效力之日起十日内归还苏真艳借款本金12531元并支付利息（自2018年11月1日起至实际给付之日止，以12531元为基数，按照年利率24%计算）。二、如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费63元（已减半收取），由张湉园负担，该款已由苏真艳预交，张湉园于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付苏真艳。因本案涉嫌刑事犯罪，案件材料应移送公安机关立案侦查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：一、本案移送公安机关立案侦查。二、无锡市梁溪区人民法院作出的（2019）苏0213民初1080号民事判决书终结执行。三、本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴迎春审 判 员  陈宝萍代理审判员  戈铁成二〇一九年十一月五日书 记 员  姚 瑶
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑08民终1324号上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区天顺街**。负责人：高学荣，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李小平，黑龙江晟义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盖艳江，男，1976年8月29日出生，汉族，修理工，住黑龙江省桦南县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人盖艳江保险人代位求偿权纠纷一案，不服黑龙江省桦南县人民法院（2019）黑0822民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人李小平、被上诉人盖艳江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：1、撤销黑龙江省桦南县人民法院（2019）黑0822民初1400号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人13193.95元；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实认定错误。一、被上诉人拒绝与上诉人沟通，且其居住地经常变更的行为属于消极逃避债务的行为，一审法院不能因被上诉人的逃避行为就否认确已发生的维修行为以及保险赔偿事实，从而不对维修费用真实性、合理性、必要性作出认定；二、《保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而引起保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，上诉人确已依据被保险人之申请，对被保险车辆损失予以赔付，一审过程中证据充分，已形成完整证据链条，能够对车辆损失金额以及上诉人已经取得代位求偿权的事实进行充分证明，一审判决应当予以采信；三、一审判决被上诉人赔偿3000元是对上诉人权利的严重侵害，一审法院的判决并没有事实依据也没有法律依据。上诉人提交的证据足以证明车辆实际损失，若被上诉人对车辆损失数额有异议，应当提出司法鉴定申请，否则将承担不利后果，一审判决既没有进行司法鉴定，也没有支持上诉人的诉讼请求的判决是错误的。被上诉人盖艳江辩称，发生的交通事故情况属实，受损车辆维修费用超过合理范围，被上诉人一直在桦南县孟家岗居住，修理受损车辆时没有通知被上诉人。服从一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。保险公司向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付修车费赔偿款13193.95元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年2月21日12时许，被告盖艳江驾驶黑Ｄ×××**号车辆在哈尔滨市××动力路理工大学上桥口行驶时，与同车道高辉驾驶的黑Ａ×××**号和姜博文驾驶的黑Ａ×××**号车辆相撞造成三车受损的交通事故。经哈尔滨公安交警支队动力大队认定，盖艳江负事故全部责任，高辉、姜博文均无责任。黑Ａ×××**号车辆在原告保险公司投保车损险，被保险人为黑龙江东顺汽车销售服务有限公司。被保险人向原告提出了保险索赔。经原告核损，赔付被保险人13193.95元。现原告保险公司为向被告追偿理赔的车辆修理费13193.95元诉至法院。一审法院认为，当事人应依法行使民事权利履行民事义务，对己方提出的案件事实与诉讼主张，应提供确切的证据予以证明。本案经审理，被告盖艳江对原告保险公司提供的车辆损失计算书、机动车定损清单、维修费发票、维修费用结算单、代位求偿申请书、机动车辆索赔转让书、付款凭证、转账支付授权确认书等证据持有异议，认为系“原告和修理部伪造的”，并认为“前保险杠总承”等“整体费用都高”、“代位求偿申请书”等证据与己无关。法院经审查认为，原告保险公司与事故车辆维修部门之间“机动车辆索赔转让”事项未通知被告，该转让行为对被告没有法律约束力，尤其是原告保险公司无证据证明维修车辆有关事宜已经向被告发出通知，现被告对修车费用问题，认为各项维修费用均过高，故法院不能认定该维修费用的整体真实性、合理性、必要性，根据民法公平原则，对于被告抗辩认可赔偿3000元的意见法院予以采纳，原告诉求的其余部分维修费用，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决：一、被告盖艳江向原告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司支付维修车辆代位赔偿款人民币3，000元；二、驳回中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司其他诉讼请求。案件受理费130元减半收取65元，由盖艳江负担25元，中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担40元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审理，对一审判决认定被上诉人盖艳江在交通事故中负全责及上诉人保险公司向受损失车辆赔付13139.95元的事实予以确认。另查明，本次交通事故发生后，被上诉人盖艳江驾驶的黑Ｄ×××**号车辆交强险财产损害赔偿金2000元，分别赔付给高辉1306.05元、姜博文693.95元。上诉人保险公司代偿的13193.95元，已从案涉车辆维修费14500元中扣除交强险赔付款1306.05元。本院认为，被上诉人盖艳江在本次交通事故中负有全责，造成三车受损，对案涉车辆财产损失负有赔偿责任。上诉人保险公司与被上诉人盖艳江之间的保险代偿事实清楚，上诉人保险公司代偿保险车辆修理费13193.95元后，有权向被上诉人盖艳江追偿。上诉人保险公司提出原审判决被上诉人盖艳江赔偿车辆维修损失3000元无事实及法律依据的主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人保险公司为支持其诉讼请求依法向原审法院举示了道路交通事故认定书、机动车损失计算书、机动车定损清单、维修费用结算单、付款凭证等证据，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实其依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，履行了代偿义务，依法取得代位求偿权，已完成举证证明责任，本院予以确认。被上诉人盖艳江虽认为案涉车辆整体维修费用过高，但没有提交证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故对上诉人保险公司的上诉请求，本院予以支持。因被上诉人盖艳江怠于履行损害赔偿义务，故对其提出车辆维修时没有参加、车辆维修不真实的抗辩理由，本院不予支持。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求成立，应予支持。原审判决认定事实有误，举证责任分配不当，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销黑龙江省桦南县人民法院（2019）黑0822民初1400号民事判决第二项，即“驳回中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司其他诉讼请求”；二、变更黑龙江省桦南县人民法院（2019）黑0822民初1400号民事判决第一项为：被上诉人盖艳江于本判决生效后十日内一次性赔偿上诉人中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司垫付的理赔款13193.95元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费65元，二审案件受理费130元，合计195元，由被上诉人盖艳江负担。本判决为终审判决。审判长  荆献龙审判员  王首佳审判员  路 敏二〇一九年十一月十二日书记员  王 娇
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘12刑更429号罪犯赵某，男，汉族，生于1991年9月30日，小学文化程度，甘肃省陇南市武都区人，现在甘肃省武都监狱服刑。甘肃省陇南市武都区人民法院于2016年7月8日作出（2016）甘1202刑初188号刑事判决，以被告人赵某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月（刑期自2016年1月16日起至2021年3月15日止）,并处罚金3000元。宣判后，赵某服判，同案犯不服，提出上诉，经本院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。本院于2018年8月1日作出（2018）甘12刑更343号刑事裁定，将该犯刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关武都监狱于2019年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关武都监狱提出，该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，各科成绩良好，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议对其减刑八个月。陇南市人民检察院认为该犯符合提请减刑条件。本院经审理查明，罪犯赵某自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，成绩良好，积极完成劳动任务，受到表扬2次。另查明，该犯已履行财产性判项,于2018年3月27日缴纳罚金3000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯赵某自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，“三课”学习成绩良好，积极完成劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵某减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 尤 巍审判员 宋振飞审判员 梁永德二〇一九年十一月六日书记员冉岳林
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1221民初1134号 原告：广西南丹鑫源金属材料有限公司，住所地：广西南丹县城关镇中兴路**。统一社会信用代码：91451221MA5MUXKD3L。 法定代表人：吴建新，该公司经理。 委托诉讼代理人，覃小欣，广西河城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝泽强，广西河城律师事务所实习律师。 被告：刘文，男，1985年1月3日生，汉族，住广西南丹县。 委托诉讼代理人：刘祖娥，广西大壮律师事务所律师。 原告广西南丹鑫源金属材料有限公司与被告刘文劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西南丹鑫源金属材料有限公司（以下简称鑫源有限公司）的委托诉讼代理人，被告刘文及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鑫源有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告之间不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告之间根本不存在劳动关系，理由如下：1.被告无证据证明与原告签订书面劳动合同；2.原告依法制定的各项劳动规章制度不适用于被告，被告并不受原告的劳动管理，被告也没有从事原告安排的有报酬的劳动；3.被告获得的劳动报酬也不是原告支付；4.被告受伤后也不是原告支付医疗费用；5.没有证据证明被告系为原告提供劳动。因此被告与原告之间并不存在劳动关系。 被告刘文辩称:被告于2018年8月9日进入鑫源有限公司上班，原告与被告之间从2018年8月9日至今存在劳动关系。1.被告刘文在工作期间听从公司法定代表人吴建新的安排指挥，同时法定代表人出具了证明，用于证明被告是2018年8月9日到公司上班。2.刘文有鑫源公司的工资表、银行转账明细以及刘文受伤以后公司支付受伤的医疗费用证明，根据相关法律规定，被告认为原告与被告从2018年8月9日至今存在劳动关系。 根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.原、被告之间是否存在劳动关系？如果存在劳动关系，双方劳动关系是从何时起到何时止？2.原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人提供的证据经对方当事人质证无异议的部分，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：1.被告提供的证据3为《工资表》、《活期存款历史明细查询》，用于证明原告每月发放给被告的工资数额及被告受伤后原告支付被告医疗费明细查询。经质证，原告对《工资表》的三性有异议，对《活期存款历史明细查询》的真实性没有异议，但对关联性有异议。本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第二条的规定，工资记录应当由用人单位进行举证。本案中原告单位对被告所提供的《工资表》的三性有异议，但是没有提供相关证据进行反驳，故对其主张本院不予采信。该份证据反映了被告工资发放情况，可以作为本案证据使用。该组证据中的银行流水记录与工资表数额相互印证，可以作为本案的证据使用。2.被告提供的证据4为《疾病证明书》，用于证明2019年1月2日被告在工作中受伤后住院治疗6天。经质证，原告对该组证据的关联性有异议。本院认为该组证据客观真实，可以作为案件的参考。3.被告提供的证据5为证人吴建新、黄某以及韦吉的证人证言，用于证明被告于2018年8月9日进入原告单位工作，被告于2019年1月2日在工作中右眼受伤。黄某以及韦吉出庭接受询问。经质证，原告对该份证据的三性都有异议，认为从证人证言来看，不能证明原告与被告之间存在劳动关系。本院认为，证人吴建新没有出庭接受询问，对其作出的证人证言真实性无法核实，不作为本案的证据使用；证人黄某以及韦吉出庭接受询问，对其作出的证人证言本院予以确认可以作为本案的证据使用。4.为查明案件事实，本院于庭审过后到南丹弘基贸易有限责任公司调取了《选矿厂租赁承包协议》。经质证，原告对该份证据真实性无异议，关联性有异议；被告对该份证据没有异议。本院认为，该份证据客观真实，来源合法与本案具有关联性，证实了原告单位租赁弘基贸易有限公司选矿一车间的事实，可以作为本案的证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月9日被告到原告单位从事维修砂泵、承轴工作，工资按月发放。原、被告之间没有依法签订劳动合同。2019年1月2日被告在工作中受到事故伤害，广西医科大学第一附属医院诊断为：1.右眼眼球穿通伤伴异物；2.右眼外伤性白内障。待伤情稳定后，被告向南丹县人力资源和社会保障局申请工伤认定，因原告单位没有在用人单位一栏处签字盖章，南丹县人力资源和社会保障局无法作出工伤认定，为此被告于2019年6月18日诉至南丹县劳动人事争议仲裁委员会，要求确认鑫源有限公司与其存在劳动关系。同年8月16日南丹县劳动人事争议仲裁委员会作出丹劳人仲字（2019）第50号《仲裁裁决书》裁决：广西南丹鑫源金属材料有限公司与刘文自2018年8月9日至今存在劳动关系。鑫源有限公司对仲裁裁决不服诉至法院。 另查明，广西南丹鑫源金属材料有限公司是具备合法用工主体资格的用人单位，2018年7月5日，原告单位作为承包方与南丹弘基贸易有限责任公司（以下简称弘基贸易公司）签订《选矿厂租赁承包协议》，协议约定原告单位承包弘基贸易公司中心选矿厂一车间，原告单位在承包范围内享有自主生产、自主招工、自行管理、自行经营等权利。 本院认为，劳动者的合法权益依法受我国法律保护。根据庭审查明的情况，原告工作地点是南丹弘基贸易有限责任公司中心选矿厂一车间，根据本院到弘基贸易公司调取的《选矿厂租赁承包协议》原告工作期间弘基贸易公司中心选矿厂一车间由原告单位租赁使用，原告单位在租赁期间自主招工自主管理。故本院认定，被告提供劳动的对象是原告单位。本案审理过程中被告主张与原告存在劳动关系，并提供了广西南丹鑫源金属材料有限公司工资表进行佐证，原告单位对该份证据有异议。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第二条的规定，工资记录应当由用人单位进行举证。本案中原告单位对被告所提供的《工资表》的三性有异议，按照前述规定，原告单位应当向本院提供其公司的工资发放记录对被告所提供的《工资表》进行反驳，但是原告单位并没有向本院提供相关证据进行反驳，故对被告提供的《工资表》本院予以采信。被告所提供的《活期存款历史明细查询》与《工资表》被告工资发放数额相符，两份证据与被告提供的黄某和韦吉的证人证言相互印证，形成完整的证据链，证实了被告在原告单位工作的事实。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，被告受原告单位劳动管理，从事原告单位安排的有报酬的劳动，被告提供的劳动是原告单位的业务组成部分。因此原告广西南丹鑫源金属材料有限公司与被告刘文于2018年8月9日至今存在劳动关系。 综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第二条的规定，判决如下： 原告广西南丹鑫源金属材料有限公司与被告刘文从2018年8月9日至今存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告广西南丹鑫源金属材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 吴函芮 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 叶香伶 书 记 员 韦秀树
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1127民特115号申请人：黄梅中银富登村镇银行有限公司，住所地湖北省黄冈市黄梅县人民大道**，统一社会信用代码91420000326106251K。法定代表人：余俊，该公司董事长。申请人：赵安华，男，汉族，生于1965年12月25日，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。本院于2019年11月21日立案受理申请人黄梅中银富登村镇银行有限公司与申请人赵安华安关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。因申请人黄梅中银富登村镇银行有限公司与申请人赵安华金融借款合同纠纷一案，于2019年11月4日经黄梅县黄梅镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人赵安华自本协议签订之日起十五日内按照与申请人黄梅中银富登村镇银行有限公司签订的借款合同支付给申请人黄梅中银富登村镇银行有限公司至还款之日的贷款本息和其他费用。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人黄梅中银富登村镇银行有限公司与申请人赵安华于2019年11月4日经黄梅县黄梅镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解书协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  梅景宏二〇一九年十一月二十四日书记员  陈晓航
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执1491号（2019）宁0502执1491号申请执行人：席某1，住宁夏回族自治区中卫市。申请执行人：席某2，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：银川市通城置业集团房地产有限公司中卫分公司。负责人：席某3。本院在执行申请执行人席某1、席某2与被执行人银川市通城置业集团房地产有限公司中卫分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生效力的（2018）宁0502民初2391号民事判决书于2019年5月23日申请立案执行，申请标的279044.8元（2018年5月21日之后的逾期安置费、违约金继续承担），并交付安置住房434.4平方米，现已受偿0元，安置住房面积未全部履行，执行费4086元未缴纳。经查，被执行人银川市通城置业集团房地产有限公司中卫分公司涉及系列案件。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下登记有银行账户，在另案中被冻结，其名下登记有土地及房产，在另案[（2019）宁0502执1494号]中被查封。执行中，被执行人已向申请执行人安置部分面积，剩余未安置面积经协调由被执行人银川市通城置业集团房地产有限公司中卫分公司授权中卫市住房和城乡建设局解决。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年十一月二十日书记员 张 莹本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1002民初2808号原告：张俊龙，男，1964年9月26日出生，汉族，住廊坊市安次区。委托诉讼代理人：陈永，廊坊市爱民东道明珠法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：李彦龙，河北展坤律师事务所律师。原告张俊龙与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财产保险公司北京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于二〇一八年六月二十日作出（2018）冀1002民初1262号民事判决。张俊龙不服该判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于二〇一八年九月十二日作出（2018）冀10民终4462号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告张俊龙的委托诉讼代理人陈永、被告太平洋财产保险公司北京分公司的委托诉讼代理人李彦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张俊龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通事故损失费155027元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年2月20日11时00分，王国花驾驶冀Ｒ×××**号小型客车，沿孙东庄村北口由北向南行驶至廊新线孙东庄北口时，该车前部与沿廊新线由西向东行驶的张俊龙驾驶的冀Ｒ×××**号小型客车左侧相撞，造成双方车辆不同程度损害，王国花、张俊龙受伤的交通事故，此事故经廊坊市公安交通警察支队二大队作出认定书，认定：王国花承担此次事故的主要责任，张俊龙承担次要责任。张俊龙驾驶的车辆在被告处有机动车保险，原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请依法裁决。太平洋财产保险公司北京分公司辩称，我公司承保了原告主张的涉案车辆的车辆损失险，因本案交通事故发生时，原告为次要责任，因此，如法院判决我公司对原告全部交通事故损失承担赔偿责任，同时应确认我公司有向王国花进行追偿的权利。对于原告的合理合法损失我公司依法进行赔偿，鉴定费、诉讼费不属于我公司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，原、被告订立机动车保险合同，冀Ｒ×××**号小客车的被保险人为原告，原告的投保金额为：机动车损失险346652元、车上司机责任险10000元、第三者责任险500000元，及交强险，含不计免赔，保险期间为2017年4月15日0时至2018年4月14日24时。2018年2月20日原告驾驶案涉车辆在上述路段与王国花驾驶的车辆发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏，原告张俊龙及王国花受伤的交通事故，该事故经廊坊市公安交通警察支队二大队出具了廊公交直（二）认字【2018】第00071号道路交通事故认定书，认定王国花应承担本次事故的主要责任，张俊龙承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告张俊龙向被告电话报险。此案诉讼过程中，经被告申请，本院委托河北三玉利保险公估有限公司对冀Ｒ×××**号小型轿车进行损失鉴定，鉴定基准日为2018年12月28日，鉴定结论为：委托车辆冀Ｒ×××**号小型轿车的实际核损金额为人民币：132570元。被告支出鉴定费6500元。此鉴定报告发送给原、被告双方，原、被告在法定的期限内均未提出异议，但被告不认可该公估价格。本院认为，原告与被告太平洋财产保险公司北京分公司签订《神行车保机动车保险单》系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应依保险合同约定行使权利、履行义务。原告张俊龙驾驶被保险车辆发生交通事故，经道路交通管理部门认定为次要责任，该事故符合保险合同约定的赔偿范围，被告太平洋财产保险公司北京分公司应当根据保险合同的约定承担保险理赔责任。就车辆损失赔付的问题。本案诉讼过程中，被告太平洋财产保险公司北京分公司申请法院委托评估机构对车辆损失进行了评估，冀Ｒ×××**号小型轿车的实际核损金额为人民币132570元，被告不认可该公估价格，但在法定的期限内未提出异议，对该公估价格本院予以确认，对原告主张车辆损失超出部分本院不予支持。被告在履行赔偿责任后即获得向王国花行使追偿的权利。关于原告主张施救费损失，原告提交证据，被告对票据本身的真实性没有意见，认为开票日期并非事故日期，且记载的数额明显过高，对证明目的不予认可。本院认为该车因交通事故受损，施救时支付的费用属于必要支出，开票日期虽非事故日期，亦在合理期限内，该笔费用在原审诉讼中已变更为1600元，故对原告主张的施救费损失1600元本院予以支持。鉴定费6700元，系被告太平洋财产保险公司北京分公司委托，公估的目的在于确定车辆损失情况，属于明确事故损失的必要支出，应由被告承担赔偿责任，原告不予承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、第五十七条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起10日内赔付原告张俊龙车辆损失费132570元及施救费1600元；二、驳回原告张俊龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元、鉴定费6700元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  丁 丽审 判 员  李 萍人民陪审员  张万兴二〇一九年十一月七日书 记 员  刘玉凤注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1067号申请执行人：恩施州胖龙文化传媒有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道******，统一社会信用代码：9142280007409197X1。法定代表人：李卫玲，董事长。被执行人：恩施倍全电子商务有限公司，住所，住所地：湖北省恩施市金桂大道恩旅大厦**社会信用代码91422800MA487Q8J7J。法定代表人：夏迪伟，该公司总经理。申请执行人恩施州胖龙文化传媒有限公司与被执行人恩施倍全电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人恩施倍全电子商务有限公司未履行本院发生法律效力的（2018）鄂2801民初537号民事判决书所确定的义务。2019年4月1日，申请执行人恩施州胖龙文化传媒有限公司向本院申请强制执行。执行中，本院通过网络查控与传统查控：1、查询到被执行人恩施倍全电子商务有限公司在相关银行开立有账户，但均无大额银行存款、财富通（微信）与支付宝亦无较大余额；2、未查询到被执行人恩施倍全电子商务有限公司名下有商业收益性保险、股票、股权及其他收益性财产；3、未查询到被执行人恩施倍全电子商务有限公司名下有不动产；4、未查询到被执行人恩施倍全电子商务有限公司名下有车辆。综上，申请执行人恩施州胖龙文化传媒有限公司的债权暂时无法实现，执行员将该案的执行情况告知了申请执行人并对其进行了约谈，申请执行人认可本院的执行措施，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执1067号执行案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金增春二〇一九年十一月十九日书记员  唐石全
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初4209号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码：913603008590705466。 主要负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：付绍波，男，汉族，1986年1月2日生，户籍地：江西省。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行诉被告付绍波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告以与被告付绍波以全部结清贷款本息为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行申请撤诉系处分自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行负担。 审 判 员  刘丛国 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  黄 艳
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1425号 罪犯李勇，男，1975年1月23日出生，汉族，福建省长乐市人。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省莆田市城厢区人民法院于2017年2月4日作出(2016)闽0302刑初131号刑事判决，以该犯犯合同诈骗罪判处有期徒刑十二年，附加罚金人民币1100000元，责令退出赃款人民币5105800元。该犯不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2017年4月19日，作出(2017)闽03刑终156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年6月17日起至2026年6月16日止，该判决发生法律效力后，罪犯李勇于2017年5月10日送莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2019年8月30日作出(2019)闽03刑更912号刑事裁定，以该犯财产刑数额高履行低，悔罪表现差，裁定不予减刑，其刑期自2014年6月17日起至2026年6月16日止。执行机关莆田监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯李勇自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2017年5月起至2019年8月止累计获考核积分2910分，获得表扬4次。该犯本次缴纳罚金人民币800元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 检察机关福建省莆田市人民检察院认为，罪犯李勇财产刑履行数额低，建议对罪犯李勇裁定从严掌握。 本院认为，罪犯李勇在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯李勇减去有期徒刑五个月，其刑期自2014年6月17日起至2026年1月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑飞鹏 审判员王寒 审判员许秋红 二〇一九年十一月二十九日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静