河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6431号原告庞金枝，女，1947年6月9日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人余海鹰，河南银辉律师事务所律师，一般代理。委托代理人雷涛，河南银辉律师事务实习律师，一般代理。被告刘秀云，女，1954年10月18日出生，汉族，住信阳市浉河区。被告郝修云，男，1952年11月24日出生，汉族，住址同上。被告郝峻贤，男，1982年12月25日出生，汉族，住址同上。被告信阳市浉河区盛誉副食有限公司。法定代表人郝峻贤，该公司经理。原告庞金枝（以下简称原告）与被告刘秀云（以下简称第一被告）、郝修云（以下简称第二被告）、郝峻贤（以下简称第三被告）、信阳市浉河区盛誉副食有限公司（以下简称第四被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄猛基适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人余海鹰、雷涛，第一被告、第二被告、第三被告、第四被告的法定代表人郝峻贤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告庞金枝诉称：被告一和被告二系夫妻关系，被告三是被告一和被告二的儿子，被告四系被告三开办的独资公司，被告一系被告四的实际经营者。2018年2月2日、4月22日，被告因资金困难，向原告出具二张借条，分别借款130000元、150000元，均约定月息2分，借期3个月，逾期不还自认罚金1000元，由被告一和被告三、被告四在借条上签字盖章。截止2019年9月2日，经对账结算，二张借条本息合计分别欠原告176800元和198000元。2019年元月22日，被告再次出具借条，向原告借款50000元，约定月息三分，由被告一和被告四在借条上签字盖章。因原告多次向被告催要借款未果，现要求四被告立即偿还原告借款本息424800元及逾期利息（以130000元为本金，月息2分，从2019年9月2日起计算至付清之日止；以150000元为本金，月息2分，从2019年8月22日起计算至付清之日止；以50000元为本金，月息3分，从2019年元月22日起计算至付清之日止）；支付违约金2000元及承担诉讼费用。被告刘秀云辩称：欠账还钱。被告郝修云辩称：答辩人对被答辩人借款给刘秀云一事毫不知情，且借款也未经答辩人同意，答辩人与刘秀云并无举债合意。答辩人与刘秀云各自经营不同行业二十多年，经济互不往来，各自独立，且刘秀云的大额借款远远超出日常生活需要，借款用途也并非用于家庭生活，借据上也并无答辩人签字，答辩人对刘秀云与被答辩人之间是如何认识，如何合作以及发生借款的时间、地点、金额、用途、利率等概不知情，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，由夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表述所负的债务，应认定夫妻共同债务，但被答辩人并未在事后进行过追认，因此被答辩人认为该笔债务属于夫妻共同债务，从事实与法律上就不能成立。综上，涉案债务与答辩人无关，属刘秀云个人行为，被答辩人向答辩人主张权利，没有事实根据和法律依据，应驳回原告对答辩人的起诉。被告郝峻贤与信阳市浉河区盛誉副食有限公司共同辩称：原告起诉不是事实，答辩人与原告素不往来，从未有过任何直接联系。答辩人对其母亲刘秀云与被答辩人是如何认识、如何借款、借款如何约定、款项如何形成及其利息计算方式等毫不知情，原告也未提供任何证据证实答辩人与本案有何关系。答辩人虽为信阳市浉河区盛誉副食品有限公司法定代表人，但并不是实际经营者，公司印章等相关文件手续均由母亲刘秀云控制，答辩人长年未去公司，也从未参与过公司经营。综上，涉案债务与答辩人无关，原告向答辩人主张权利没有事实和法律依据，应驳回原告对答辩人的诉求。经审理查明：因第四被告日常经营需要，第一被告先后三次向原告借款。2018年2月2日，第一被告向原告出具借条，内容载明：“今借到庞金枝现金壹拾叁万元正（130000.00元），月息两分，三个月还清（截止19年9月2日利息46800元，合计176800元），逾期不还，自认罚金1000元，借款人刘秀云”；2018年4月22日，第一被告向原告出具借条，内容载明：“今借到庞金枝现金壹拾伍万元正（150000.00元），月息两分，三个月还清（截止19年8月22日利息48000元，本利合计198000元），逾期不还，自认罚金1000元，借款人刘秀云”；上述两份借条上均加盖了第三被告私人印章及第四被告公司印章。2019年元月22日，第一被告向原告出具借条，内容载明：“今借到庞金枝现金伍万元正（50000.00元），利息叁分，借款人刘秀云”，该借条上加盖第四被告公司印章。另查明：第四被告系自然人独资公司，第三被告为其法定代表人，第一被告负责该公司日常经营、管理工作。第一被告与第二被告系夫妻关系，与第三被告系母子关系。上述事实，有原告提供的三份借条，银行转款凭证及庭审笔录、质证笔录在卷为证。本院认为，第一被告向原告出具借条，原告借款给第一被告，系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认；原告要求第一被告偿还借款本息，本院予以支持。原告要求第二被告承担连带清偿责任，本院认为，依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）的除外”，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”、第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本案第一被告向原告借款330000元，已经超出了家庭日常生活需要，第一被告向原告出具的借条上没有第二被告的签名，事后也没得到第二被告的追认，且原告也未能提供证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思的表示，故对原告要求第二被告承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。第四被告在第一被告向原告出具的借条落款处加盖公司印章的行为构成了对该债务的自愿加入，应当就该款项向原告承担共同清偿责任。公司印章由谁保管，公司实际由谁经营，是公司内部经营管理问题，其内部行为并不能对抗善意第三人，且第四被告也未提供证据证明其应当免除还款责任，故第四被告辩称其不是公司实际经营人、公司印章也未由其保管，其不应当承担还款责任的理由本院不予采纳。庭审中，第三被告辩称涉案的两份借条中所加盖的本人私人印章系第一被告所为，借条上自己并未签名认可，事后亦不知情，借条上的印章都是第一被告加盖，自己不应承担责任。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，第三被告在庭审时并未向本院提交证据证明自己的财产独立于公司的财产，故对第四被告的债务应承担连带责任，对其辩称理由，本院不予支持。关于利息及违约金的问题，原、被告双方对借款约定了利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告要求被告支付2000元违约金、对借款50000元按月息3%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方对借款130000元及150000元，按月息2分进行了利息结算，利息计算符合法律规定，原告要求被告偿还借款本息共计424800元及逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告刘秀云、信阳市浉河区盛誉副食有限公司于本判决书生效后十日内一次性向原告庞金枝支付借款本息共计424800元及逾期利息（以130000元为本金、月息2分，从2019年9月3日起计算至本判决确定给付之日止；以150000元为本金、月息2分，从2019年8月23日起计算至本判决确定给付之日止；以50000元为本金、月息2分，从2019年1月22日起计算至本判决确定给付之日止）。二、被告郝峻贤对被告信阳市浉河区盛誉副食有限公司承担的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告庞金枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7672元，减半收取3836元，由被告刘秀云、信阳市浉河区盛誉副食有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄猛基二〇一九年十一月二十五日书记员  孔卫国