文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂28民终1980号上诉人（原审被告）：高永胜，男，1969年8月18日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托诉讼代理人：成民兴，湖北勇鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周荣华，男，2003年6月6日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托诉讼代理人：熊怡，湖北正典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鄢光菊，女，1952年9月9日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托诉讼代理人：熊怡，湖北正典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周万玉，男，1944年9月29日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托诉讼代理人：熊怡，湖北正典律师事务所律师。原审被告：高永宏，男，1981年7月26日出生，汉族，湖北省恩施市人，现住恩施市。原审被告：张武，男，1974年9月28日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。上诉人高永胜因与被上诉人周荣华、鄢光菊、周万玉、原审被告高永宏、张武提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高永胜上诉请求：撤销原判，依法改判。事实及理由：受害人于2018年9月6日鉴定为八级伤残，同年10月14日因其他疾病死亡。因受害人的生存年限在诉讼前已经确定，应当认定其死亡后就已丧失了继续获得劳动收入的基础，其残疾赔偿金应以一年为基础计算。另外，本案中，受害人在工作中不慎受伤，上诉人并无故意或重大过失，不应支付精神损害抚慰金。周荣华、鄢光菊、周万玉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，上诉人的上诉理由不成立，请求依法维持原判。张武未予答辩。周荣华、鄢光菊、周万玉向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付伤残赔偿金等各项损失共计340368.34元；2、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告张武拟在恩施市××乡莲花池村委会旁修建一栋三层的办公楼。2016年2月2日，被告张武与不具备相应资质的被告高永胜签订《建房合同》，约定由被告高永胜以包工包料的方式承建前述房屋，总造价为200万元。被告高永胜雇请其弟即被告高永宏为施工现场管理人，约定报酬为200元/天。被告高永宏邀周古兵等人施工，其中周古兵的报酬为170元/天，报酬由被告高永胜统一支付给被告高永宏后，各施工人员自高永宏处领取。2018年3月18日16时许，周古兵在往车上码放泡沫砖时不慎绊倒摔跤，当时尚能勉力支撑，故稍后由被告高永宏送回家中休息。数日后，周古兵“疼痛加重、腹部胀痛、伴大汗淋漓、恶心”（摘录自恩施州民族医院外一科周古兵入院记录），遂于2018年3月24日11时33分入住恩施州民族医院，并于同日14时行脾切除术+肝圆韧带病灶活检术，住院10天，产生医疗费共计38292.34元，出院诊断为“创伤性脾破裂、左肋骨多处骨折第6、7、8、9腹腔内出血”。2018年9月6日，恩施施南法医司法鉴定所出具（2018）临鉴字第947号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：1、被鉴定人周古兵伤残程度为伤残八级。2、被鉴定人周古兵误工期为伤后120日（自2018年3月18日起计算），护理期为伤后60日（自2018年3月18日起计算），营养期为伤后90日（自2018年3月18日起计算）。周古兵为此开支鉴定费1560元、检查费514.50元。2018年10月14日，周古兵因患其他疾病去世。另查明，原告鄢光菊、周万玉育有子女三人，即周古清、周古兵、周杰。周古兵生前与张敏育有一子即原告周荣华，周古兵与张敏于2018年8月24日经恩施市人民法院调解离婚。原、被告间因赔偿事宜协商未果，致原告具状诉至法院，请求判令前述诉请。一审法院认为，本案的争议焦点，在于各方责任划分的问题。一是关于承包人即被告高永胜。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。周古兵受被告高永胜雇请，在高永胜承接的工地有偿施工，在施工过程中遭受人身损害，被告高永胜作为雇主应当承担赔偿责任。二是关于房主即被告张武。被告张武与高永胜签订的《建房合同》约定了总价款和总工程量，同时约定承建方式为包工包料，可见在施工过程中，被告高永胜具有一定自主权，如准备材料、招揽工人、自带工具、安排现场运作等，由此，被告张武与高永胜构成承揽合同关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。被告张武修建的涉案房屋，高度为三层、用途为办公，不属于“两层及两层以下”的农村自建住宅，故从事该房屋建设的单位或个人，应当具备相应资质条件。本案中，被告张武将该工程发包给不具备资质的个人高永胜，存在选任过失，应当承担相应的赔偿责任。被告张武辩称，其与被告高永胜签订了安全责任状、周古兵的赔偿事宜与张武无关。该责任状仅是张武与高永胜之间的内部协议，不具有对外效力，不能以此约束协议之外的第三人，不能以此作为对外免责的依据，故对被告张武的该辩解理由不予采纳。三是关于管理人即被告高永宏。高永宏作为被告高永胜雇请的带班人员，负责施工现场管理，并非实际雇主，原告也未提交证据证实周古兵所遭受的损害是由于被告高永宏现场指挥、管理不当所造成，故被告高永宏在本案中不承担赔偿责任。四是关于雇员周古兵。周古兵作为完全民事行为能力人，同时作为长期从事建筑工作的劳务人员，应具有一定的安全防患意识和高度谨慎的注意义务，其在搬砖过程中不慎受伤，表明其对自身行为后果、现场施工环境等缺乏预判、存在疏忽，酌情确定减轻被告20%的赔偿责任。综上，关于周古兵所遭受的损害，法院确定由被告高永胜承担60%赔偿责任、被告张武承担20%赔偿责任、被告高永宏不承担责任。被告高永胜、高永宏在庭审中称，周古兵入院治疗时间与在工地上摔倒的时间间隔5天、不排除周古兵在其他地方受伤的可能性，但二被告对此并未提交充足证据予以证实，故对该辩解理由不予采纳。此外，被告高永胜、高永宏称，周古兵现已因自身疾病死亡，若残疾赔偿金及被扶养人生活费依旧计算20年，加重了赔偿义务人的责任，只应当计算至其死亡时止。对此观点，首先从残疾赔偿金（含被扶养人生活费）的性质上看，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费……”；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“……造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金……”。可见，残疾赔偿金是对因残疾导致的“收入损失”所给予的财产性质赔偿，其损失相对于致残事故本身而言应当是固定和明确的，不因为受害人在致残事故以外的身体状况变化甚至死亡而出现变化。其次，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中对残疾赔偿金和被扶养人生活费的计算标准、方式均作明确规定，未见其他扩大和缩小解释。故，对于被告的该辩解理由，不予采纳。关于原告主张的各项赔偿，一审法院结合证据及庭审查明的事实分项评述如下：1、残疾赔偿金、护理费。原告主张残疾赔偿金31889元/年×20年×30%=191334.00元、护理费35214元/年÷365天×60天=5788.60元，适用标准合理、计算方式正确，予以确认。2、误工费。原告所主张的误工费标准为55903元/年，适用标准过高，根据《2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中建筑业职工人均年工资50199元，误工费确认为50199元/年÷365天×120天=16503.78元.3、被扶养人生活费。原告适用标准合理，但计算方式有误，原告鄢光菊、周万玉育有子女共三人，相应被扶养人生活费只应计算三分之一，应当为21276元/年×（周万玉5年+鄢光菊14年）×30%÷3人=40424.40元、21276元/年×周荣华3年×30%÷2人=9574.20元，共计49998.60元。4、营养费。原告主张营养费30元/天×90天=2700元，其标准略高，酌情调整为2000.00元。5、住院伙食补助费。原告主张10元/天×100天，但原告的实际住院天数为10天，故住院伙食补助费确定为20元/天×10天=200.00元。6、医疗费。医疗费38292.34元有正式医疗费发票在卷为证，本院予以确认。原告另提交的金额为589.10元的门诊医疗费票据，无相关病例资料加以佐证，不能证实与本案的关联性，故不予采信。7、鉴定费。鉴定费1560元、鉴定时拍片检查费514.60原，有正式发票在卷为证，予以确认。8、精神损害抚慰金。周古兵因此次事故构成八级伤残，精神受到一定创伤，其主张精神损害抚慰金应予支持，但其主张的10000元金额过高，酌情支持5000元。综上，周古兵因此次事故遭受的损失共计311191.82元，根据前述责任比例，由被告高永胜赔偿311191.82元×60%=186715.09元、由被告张武赔偿311191.82元×20%=62238.36元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十条、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决：一、被告高永胜于判决生效之日起十五日内向原告鄢光菊、周万玉、周荣华一次性赔偿残疾赔偿金、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、医疗费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计186715.09元。二、被告张武于判决生效之日起十五日内向原告鄢光菊、周万玉、周荣华一次性赔偿残疾赔偿金、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、医疗费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计62238.36元。三、驳回原告鄢光菊、周万玉、周荣华的其他诉讼请求。案件受理费3604元，减半收取计1802元，由被告高永胜负担1082元，由被告张武负担720元。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为周古兵的残疾赔偿金应如何计算。残疾赔偿金，是受害人因人身遭受损害致残而丧失全部或者部分劳动能力后，会减少或者丧失劳动收入，因而需对受害人进行的财产赔偿。关于残疾赔偿金的计算，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”由此可见，残疾赔偿金仅以当时受害人的实际年龄状况为依据进行计算，亦即受害人定残之日残疾赔偿金就已明确，本案中根据周古兵定残之日的年龄状况应计算为二十年。但，结合定残后仅一个多月周古兵就因其他疾病死亡的客观实际，以及残疾赔偿金是补偿受害人因伤残减少的劳动收入这一属性，从公平角度考虑，本案酌情支持十年的残疾赔偿金为宜。即计算为：残疾赔偿金31889元/年×10年×30%=95667元。另外，关于精神损害抚慰金应否计算的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。”本案中，周古兵在起诉之前死亡，且赔偿义务人并未以任何方式承诺给予金钱赔偿，故不应支持精神损害抚慰金。对于一审法院确定的其余项目的计算各方当事人均未提出异议，本院予以确认。故本案的赔偿数额应计算为：1.残疾赔偿金31889元/年×10年×30%=95667元；2.护理费5788.6元；3.误工费16503.78元；4.被抚养人生活费49998.6元；5.营养费2000元；6.住院伙食补助费200元；7.医疗费38292.34元；8.鉴定费1560元、检查费514.6元。共计210524.92元，高永胜应承担赔偿数额为210524.92×60%=126314.95。因张武在一审判决作出后未在法定期限内提起上诉，故其承担数额以一审判决认定的为准，本院不予审查。综上所述，高永胜的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初946号民事判决第二项，即：张武于本判决生效之日起十五日内向鄢光菊、周万玉、周荣华一次性赔偿残疾赔偿金、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、医疗费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计62238.36元。二、撤销湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初946号民事判决第三项；三、变更湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初946号民事判决第一项为：高永胜于本判决生效之日起十五日内向鄢光菊、周万玉、周荣华一次性赔偿残疾赔偿金、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、医疗费、鉴定费、检查费等各项损失共计126314.95元；四、驳回鄢光菊、周万玉、周荣华的其他诉讼请求。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费4034由高永胜负担2017元，鄢光菊、周万玉、周荣华负担2017元。本判决为终审判决。审判长  刘开平审判员  覃恩洲审判员  张成军            本件与原件核对无异      二〇一九年十一月二十九日书记员  杨新伊