安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初2802号原告：汪安云，男，1980年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人（特别授权）：袁浩，安徽龙舒律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）袁健健，安徽龙舒律师事务所实习律师。被告：卜见周，男，1978年12月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：张爱林，女，1980年5月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。上述两被告委托诉讼代理人：曹维康，男，1962年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：安徽义银建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区飞龙路以南义银公司综合楼，统一社会信用代码91340100689764990K。法定代表人：张宗林，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈传凯，该公司办公室主任。原告汪安云诉被告卜见周、张爱林、安徽义银建筑工程有限责任公司（以下简称义银建筑工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年7月4日汪安云申请追加义银建筑工程公司为共同被告。原告汪安云的委托诉讼代理人袁浩和袁健健、被告卜见周和张爱林的委托诉讼代理人曹维康、被告义银建筑工程公司的委托诉讼代理人陈传凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪安云向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令卜见周、张爱玲立即支付所欠汪安云工程款630668元，并自2017年11月28日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至给付之日；2.判令义银建筑工程公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：卜见周挂靠义银建筑工程公司承包建设舒城中豪·水运名城项目，卜见周为该工程实际施工人。后卜见周将中豪·水运名城项目12#楼人防及地下室水电安装工程分包给汪安云，双方于2014年8月1日签订《建筑工程施工劳务分包合同》，约定汪安云对上述项目进行水电安装。该工程已竣工经验收后投入使用。汪安云与卜见周于2017年11月28日进行了结算，工程总价款188.38万元，尚欠890668元，结算后卜见周先后支付了26万元工程款。汪安云认为：双方签订的《建筑工程施工劳务分包合同》系双方真实的意思表示，合同合法有效。汪安云完成工程后，交付卜见周验收，履行了合同义务，被告拒付剩余工程款违反了合同的约定，应承担违约责任。为了维护自身合法利益，现依法起诉，请支持诉请。汪安云提供以下证据：1、汪安云身份证复印件，证明汪安云的身份信息；2、《建设工程施工劳务分包合同》复印件，证明合同内容、价款及施工人；3、工程结算审批单，证明涉案工程竣工后交付卜见周验收结算事实。（详见证据目录）被告卜见周辩称，根据汪安云诉状中的理由，卜见周挂靠义银建筑工程公司来承包水运名城项目，义银建筑工程公司应该是合同当事人，法律责任也应当由义银建筑工程公司来承担。根据双方于2014年8月1日签订的建设工程施工劳务分包合同中第一项第五小项规定，在每次付款前必须向发包人提供全部安装工程的发票，卜见周到目前已付工程款1253132元，汪安云没有提供材料发票，这显然是一种违约行为。根据合同第二十三条第三小项规定：乙方不履行或不按照合同履行合同的其他义务时，应向甲方支付违约金，缴纳的违约金同时对已完成全部工程量按70%予以结算。根据双方违约责任约定，汪安云已完工程量2220189元，按照70%计算工程款应该是1554132.3元。按照合同约定汪安云要承担税费，按照建设工程定额预算的税率3.475%计算，按1554132.3工程款和3.475%税率计算，汪安云应该承担的税费是77151.57元。1554132.3元-1253132元-77151.57元，卜见周应支付的工程款是223848.73元。根据合同第十七条规定全部工程量完成后，付至总价款的80%，余款在双方认定后六个月内结清，本案结算日期是2017年11月28日，最后的付款的期限是付款后的6个月，即2018年5月28日付最后的余款，该时间是计算违约金的起始时间，而不是从2017年11月28日来计算的。在2017年11月28日结算以后，卜见周先后支付款26万元，分别是2018年2月14日付10万元，2018年的8月29日付3万，2018年9月30日付3万，2019年2月28日付10万，计算违约金根据不同的时间节点扣除。卜见周挂靠义银建筑工程公司将工程发包给汪安云，卜见周是实际施工人，实际上尚欠汪安云工程款项223848.73元。卜见周提供以下证据：工程内部承包协议，证明义银建筑工程公司与卜见周之间是内部承包关系，要求义银建筑工程公司承担责任。被告张爱林辩称，张爱林为卜见周的配偶，并不是实际施工人，不参与工程的实际管理，本案是建设施工合同纠纷，张爱林不能作为本案的被告，主体不适格，请求法院依法驳回对张爱林的起诉。被告义银建筑工程公司辩称，义银建筑工程公司不承担卜见周所欠工程款的连带清偿责任，此项目是由卜见周作为实际承包人，项目工程款由业主舒城中豪置业有限公司直接支付给卜见周，义银建筑工程公司对工程款不具备支配权，同时义银建筑工程公司也不拖欠卜见周工程款，卜见周所欠的工程款只能有卜见周自己支付。义银建筑工程公司提供以下证据：1、一份公告，证明义银建筑工程公司在报纸上公告凡是向我公司项目部提供设备、材料及专业分包都应签订合同，均需经公司加盖公章或合同专用章确认后，方可有效，否则造成的一切责任与我公司无关，所有公司均由当事人自负；2、情况说明，证明义银建筑工程公司在中豪水运名城项目上只是配合中豪公司项目所需资料盖章配合，具体施工及后续使用过程中产生的工程纠纷、售后维修等都由舒城中豪置业有限公司承担，说明中豪公司是此项目建设的主体，项目实际承包人由舒城中豪置业有限公司选定，项目工程款由舒城中豪置业有限公司直接向实际承包人给付；3、2019皖15民终886号民事判决书、2018皖15**民初2575号民事判决书，证明此项目卜见周拖欠他人中豪水运名城工程款，与本案案情类似，法院判决由卜见周个人承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了质证。对有争议的证据认定如下:（一）汪安云所举的证据：证据1汪安云身份证复印件，能证明其身份情况；证据2《建设工程施工劳务分包合同》，能证明合同分包工程的内容、价款、标准、结算方式、违约责任、履约保证金、施工人等事实；证据3工程结算审批单，能证明涉案工程竣工后交付卜见周验收、结算时间、卜见周确认结算单中欠款的数额等事实；对汪安云所举的证据1、2、3上述证明效力予以确认。（二）卜见周所举的证据：工程内部承包协议，能证明卜见周挂靠义银建筑工程公司进行施工，卜见周为实际施工人的事实，对此证明效力予以确认。（三）义银建筑工程公司所举的证据:证据1公告，能证明义银建筑工程公司于2011年12月30日在安徽商报刊登公告，凡是向义银建筑工程公司项目部提供设备、材料及专业分包都应签订合同，均需经公司加盖公章或合同专用章确认后，方可有效的事实；证据3、2019皖15民终886号民事判决书与2018皖15**民初2575号民事判决书，只能证明卜见周挂靠义银建筑工程公司所涉案件处理情况，对此部分的证明效力予以确认；证据2情况说明，不能证明涉案工程为舒城中豪置业有限公司直接发包给汪安云，对此证明效力不予确认。通过上述认定证据材料，结合当事人的陈述，认定本案的事实如下：卜见周挂靠义银建筑工程公司承包建设舒城中豪置业有限责任公司开发的中豪·水运名城商住楼工程。卜见周以义银建筑工程公司舒城中豪·水运名城项目部的名义将中豪·水运名城项目12#楼人防及地下室水电安装工程分包给汪安云，2014年8月1日汪安云与卜见周签订《建筑工程施工劳务分包合同》。合同约定：汪安云对上述水电安装工程包工包料；质量标准为合格；计价方式为：定额执行总包合同约定，总价按甲方与建设单位核定的决算价85%计算；付款方式：全部工程量完成后，付至总价款的80%，余款待结算双方认定后六个月内全部付清。该合同卜见周签字加盖项目部公章。2017年11月28日由汪安云与孙俊对涉案工程进行结算，出具工程结算款审批单，确认工程总价1883800元，已付993132元，尚欠890668元。2018年4月21日卜见周在该审批单上签字确认，并要求“此结算付款前必须提供安徽义银公司材料发票”。结算后，卜见周安排他人于2018年2月14日、2月29日、9月30日、2019年2月28日分四次通过舒城县劳动保障监察大队转款付给汪安云工程款26万元，尚欠工程款630668元。经催要，卜见周未予给付。另查明，义银建筑工程公司于2011年12月30日在安徽商报刊登公告，内容为：凡是向义银建筑工程公司项目部提供设备、材料及专业分包都应签订合同，均需经公司加盖公章或合同专用章确认后，方可有效。本院认为：卜见周借用义银建筑工程公司资质承包舒城中豪置业有限公司开发的“中豪·水运名城”商住楼工程。卜见周虽以义银建筑工程公司舒城中豪·水运名城项目部的名义将中豪·水运名城项目12#楼人防及地下室水电安装工程分包给汪安云，但卜见周是涉案工程的实际施工人。卜见周将水电安装工程分包给没有资质汪安云系违法分包，合同无效，但依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，汪安云已施工完毕，双方亦进行了结算，确认了欠款数额，卜见周应按合同“全部工程量完成后，付至总价款的80%，余款待结算双方认定后六个月内全部付清”的约定给付工程款，其双方认可结算的时间为2017年11月28日，欠款应从2018年5月29日起按中国人民银行发布同期贷款利率给付利息至欠款还清时止。卜见周辩称“汪安云违约工程价款按总工程价70%计算、扣除结算后付给26万元逾期利息、扣除未开发票的税款”，因汪安云违约无事实依据，汪安云要求给付逾期利息的欠款数额不包括结算后给付的26万元，同时合同未约定汪安云未开具发票应扣除税款，故卜见周的抗辩意见不予采信。义银建筑工程公司系资质出借人，非实际承包人，其与舒城中豪置业有限公司签订的施工合同因违反法律规定无效，其对工程款不具有支配权，故汪安云要求义银建筑工程公司承担连带清偿责任的请求不成立。汪安云未提供证据证明张爱林系本案合同的相对人，也未提供证据证明张爱林应共同承担清偿责任其他事实，汪安云要求张爱林共同承担清偿责任的请求不予支持。综上所述，汪安云符合法律规定的诉讼请求予以支持，不符合法律规定的请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告卜见周于本判决生效之日起10日内清偿所欠原告汪安云工程款630668元及逾期付款利息，利息从2018年5月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清时止；二、驳回原告汪安云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5054元，由被告卜见周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  王垂明二〇一九年十一月十四日书记员  方 昕本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。