陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2019）陕01民终11509号上诉人（原审原告）：崔某甲，女，1949年2月24日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：雷某某，男，1944年1月3日出生，汉族，住西安市新城区XX村XX，系崔某甲之夫。上诉人（原审原告）：崔某乙，男，1944年1月29日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：任某某，男，1938年12月16日出生，汉族，住西安市碑林区。上诉人（原审原告）：崔某丙，女，1947年2月21日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：樊某某，男，1970年11月25日出生，汉族，住西安市灞桥区XX楼XX单元XX号，系崔某丙之子。被上诉人（原审被告）：崔某丁，女，1960年3月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：豆炜宏，陕西嘉伟法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨凤云，陕西嘉伟法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：崔某戊，女，1962年1月20日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：豆炜宏，陕西嘉伟法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨凤云，陕西嘉伟法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：崔某已，男，1963年6月23日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：豆炜宏，陕西嘉伟法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨凤云，陕西嘉伟法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：崔某庚，男，1968年7月20日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：豆炜宏，陕西嘉伟法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨凤云，陕西嘉伟法律事务所法律工作者。 上诉人崔某甲、崔某乙、崔某丙因与被上诉人崔某丁、崔某戊、崔某已、崔某庚分家析产纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初1886号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔某甲及其委托诉讼代理人雷某某、上诉人崔某乙及其委托诉讼代理人任某某、上诉人崔某丙的委托诉讼代理人樊某某，被上诉人崔某丁、崔某戊、崔某已、崔某庚的共同委托诉讼代理人豆炜宏、杨凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某甲、崔某乙、崔某丙上诉请求：1．支持其一审全部诉讼请求；2．崔某丁、崔某戊、崔某已、崔某庚负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：崔某乙、崔某丙、崔某甲、崔长安（2018年9月21日死亡）均系崔云祥（1977年4月1日死亡）、姜凤兰（1981年11月30日死亡）夫妇的子女。崔云祥、姜凤兰生前在西安市新城区XX号XX房一间半。1988年，崔长安将原有房屋拆除，与崔某乙共同建成砖混结构坐东向西二层楼房六间，建筑面积131.95平方米。崔长安与西安市新城区建设和住房保障局签订《西安市棚户区改造房屋征收补偿货币补偿协议书》，对上述房屋货币补偿978869元。崔长安于2015年12月23日领取了上述款项。崔长安于2018年9月21日病故。崔某丁、崔某戊、崔某已、崔某庚为崔长安的子女，均为崔长安的合法继承人。崔某乙、崔某丙、崔某甲与崔长安关于西安市新城区XX路XX号析产继承纠纷自2014年诉至西安市新城区人民法院以来，已近五年，在此期间，崔某乙、崔某丙、崔某甲的诉讼请求先后三次被驳回，目的全是为了崔某丁、崔某戊、崔某已、崔某庚及其父崔长安独自占有崔云祥、姜凤兰留给四个子女的遗产。在崔某丁的主导下，将崔云祥、姜凤兰的遗产（房屋）变成货币补偿款978869元，由崔长安、崔某丁席卷。崔长安生前就把官司托付给了崔某丁，而崔某丁把涉案房屋变成补偿款后，崔长安能不按崔某丁之意把房屋补偿款在其四个子女崔某丁、崔某戊、崔某已、崔某庚之间等额或不等额予以分配吗，这叫生前赠与。生前既然赠与了，死亡时自然也就无遗产可以继承了。如果崔某丁、崔某戊、崔某已、崔某庚称其本来打算继承崔长安2015年12月23日领取的房屋补偿款，但到崔长安死亡时却发现崔长安未留下遗嘱，而崔长安曾经领取的近100万元不翼而飞，这需要公安机关给出报案证明，没有报案证明，就只能证明西安市XX路XX号的房屋补偿款978869元还在崔长安的四个子女手中。崔长安领取房屋补偿款978869元，有待法院对终审判决的执行，崔某丁、崔某戊、崔某已、崔某庚必须对法院执行终审判决承担过错。一审判决致终审判决实质上陷于终结执行状态。崔长安活着时，其子女是其代理人，其死后，其子女就成了当事人。无论崔长安死活，其子女都不能以其继承人的身份参与诉讼。崔某丁、崔某戊、崔某已、崔某庚辩称，崔长安生前未留下可供继承的遗产。崔某甲、崔某乙、崔某丙与崔长安因分家析产纠纷诉请崔长安返还涉诉房屋货币补偿款及利息损失。2018年9月21日，崔长安突发心脏病猝死，崔某甲、崔某乙、崔某丙遂将崔长安变更为崔某丁、崔某戊、崔某已、崔某庚。崔长安生前仅有的涉案房屋已被西安市新城区XX广场项目征收指挥部太华路项目部征收拆迁。崔长安于2015年12月23日通过西安市新城区建设和住房保障局领取了涉案房屋的拆迁安置补偿款978869元。事过近三年，崔长安于2018年9月21日去世。关于崔长安所领涉案房屋的拆迁安置补偿款如何花费、有无余额、所领钱款去向等情况，崔长安去世时并未给崔某丁、崔某戊、崔某已、崔某庚留下遗言、遗嘱或口头交代，崔某丁、崔某戊、崔某已、崔某庚对此并不知情，且崔某丁、崔某戊、崔某已、崔某庚也未通过继承方式取得崔长安的所谓遗产。一审期间，崔某丁、崔某戊、崔某已、崔某庚被变更为被告后，为查清父亲的银行账户，其提交书面申请，请求法院对涉案房屋被拆迁前的状况、拆迁安置补偿款的领取、支付情况及钱款去向等情况予以调查。经一审法院调查得知，崔长安生前银行账户金额为零，确无遗产可继承。崔长安生前未留下可供继承的遗产，崔某甲、崔某乙、崔某丙对崔某丁、崔某戊、崔某已、崔某庚的诉求无事实依据，应予驳回。根据《继承法》第二条、第三十三条规定，崔长安去世前已无任何遗产，不存在继承人继承遗产问题，崔某丁、崔某戊、崔某已、崔某庚既然没有继承崔长安的遗产，也就没有替崔长安偿还生前债务的法定义务。崔某甲、崔某乙、崔某丙现要求崔某丁、崔某戊、崔某已、崔某庚替其父返还涉诉房屋货币补偿款及利息损失，无法律依据，应予驳回。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，崔某甲、崔某乙、崔某丙未提交相反证据证明崔长安去世时留有可供继承的遗产，也未提交证据证明崔某丁、崔某戊、崔某已、崔某庚继承了崔长安的遗产，崔某甲、崔某乙、崔某丙应承担举证不能的法律后果。请求驳回上诉，维持原判。崔某甲向一审法院起诉请求：1．崔某丁、崔某戊、崔某已、崔某庚返还其房屋货币补偿款81572元；2．崔某丁、崔某戊、崔某已、崔某庚支付给其房屋货币补偿款一年期利息损失3811元；3．诉讼费由崔某丁、崔某戊、崔某已、崔某庚负担。崔某乙向一审法院起诉请求：1．崔某丁、崔某戊、崔某已、崔某庚返还其房屋货币补偿款244717元；2．崔某丁、崔某戊、崔某已、崔某庚支付给其房屋货币补偿款一年期利息损失11434元；3．诉讼费由崔某丁、崔某戊、崔某已、崔某庚负担。崔某丙向一审法院起诉请求：1．崔某丁、崔某戊、崔某已、崔某庚返还其房屋货币补偿款81572元；2．崔某丁、崔某戊、崔某已、崔某庚支付给其房屋货币补偿款一年期利息损失3811元；3．诉讼费由崔某丁、崔某戊、崔某已、崔某庚负担。 一审法院认定事实：崔某甲、崔某乙、崔某丙、崔长安均系崔云祥、姜凤兰夫妇的子女。后因继承、析产产生纠纷，崔某甲、崔某乙、崔某丙将崔长安诉至法院，西安市中级人民法院于2017年8月9日作出（2017）陕01民终6692号民事判决书，判令：崔长安名下位于西安市新城区XX号砖混结构坐东向西二层楼房（权证号：市XX号），一层北边一间房屋的补偿安置权益归崔某乙享有；崔长安名下位于西安市新城区XX号砖混结构坐东向西二层楼房（权证号：市XX号），二层北边一间房屋的补偿安置权益归崔某丙、崔某甲享有；位于西安市新城区XX号砖混结构坐东向西二层楼房（权证号：市XX号）中的其余房屋的补偿安置权益归崔长安享有。2015年6月3日，崔长安与西安市新城区建设和住房保障局签订《西安市棚户区改造房屋征收补偿货币补偿协议书》一份，对上述房屋货币补偿978869元，由崔长安在2015年12月23日领取了上述款项。后崔某甲、崔某乙、崔某丙诉至法院，要求确认该协议无效，2018年3月29日，西安市中级人民法院作出（2018）陕01民终636号民事判决书，驳回了崔某甲、崔某乙、崔某丙的诉讼请求。现崔某甲、崔某乙、崔某丙诉至法院要求崔长安归还其应得货币补偿款。诉讼中，崔长安去世，崔某甲、崔某乙、崔某丙变更了崔长安的法定继承人即崔某丁、崔某戊、崔某已、崔某庚为本案被告。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因崔长安去世，现无证据证明崔长安留有遗产，亦无证据证明崔某丁、崔某戊、崔某已、崔某庚继承了崔长安遗产。故对于崔某甲、崔某乙、崔某丙的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告崔某甲、崔某乙、崔某丙的诉讼请求。本案案件受理费1934元（原告崔某甲已预交），由原告崔某甲负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。经查，2015年12月23日，崔长安领取了涉案房屋的货币补偿款978869元；2018年9月21日，崔长安去世；崔长安去世前，银行账户余额为零。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，因崔某甲、崔某乙、崔某丙并未提供充分有效证据证明崔长安去世时留有遗产，亦未提交充分有效证据证明崔某丁、崔某戊、崔某已、崔某庚实际继承了崔长安的遗产，故一审判决对于崔某甲、崔某乙、崔某丙的诉讼请求不予支持，于法有据，并无不当。综上所述，崔某甲、崔某乙、崔某丙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7704元，由崔某甲、崔某乙、崔某丙负担。本判决为终审判决。 审判长   姜亦君审判员   马延环审判员     林瀚二〇一九年十一月二十八日 书记员     张佩 1