湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终3835号上诉人（原审被告）永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区江边居民小组。负责人：唐开旭，该组组长。委托诉讼代理人：唐莹，湖南湘南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐小红，女，1975年8月3日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，农民。上诉人永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区江边居民小组（以下简称江边居民小组）因与被上诉人唐小红承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初2113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人江边居民小组的负责人唐开旭及委托诉讼代理人唐莹，被上诉人唐小红到庭参加询问。本案现已审理终结。江边居民小组上诉请求：撤销原判，改判被上诉人的一审诉讼请求不属于人民法院的受案范围，驳回被上诉人唐小红的诉讼请求；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定唐小红具有上诉人集体经济组织成员资格，属违法认定。1.涉及农村集体经济组织成员资格确认的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围，故本案不宜由人民法院作为民事案件受理、审理。2.根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定土地补偿费的分配。参与涉案土地补偿款分配的人必须具有本集体经济组织成员资格，唐小红2001年11月因与聂军民结婚，婚后随男方生活，为了分配土地征收补偿款，两人于2018年9月协议离婚，离婚后唐小红没有在上诉人处生活，其生活保障、就业渠道也不依赖于组里的集体土地，与上诉人组里不存在较为固定的生产生活状态，不能仅凭户口认定为上诉人的集体经济组织成员。唐小红答辩称，1.答辩人在第一次分配征收补偿款时已确认为上诉人集体经济组织成员，并支付了35,347.28元，第二次分配时将答辩人排除在分配征收款人员之外，是侵权行为；2.本案是征收补偿费用分配，非集体经济组织成员确认纠纷，答辩人是江边居民小组的村民，在本组承包了责任田、土，并以本组成员身份交纳了社会保险和医疗保险，依法享有集体经济组织成员同等待遇。3.答辩人提出分配46,296.2元，是上诉人的分配表显示的分配金额，上诉人否认该分配金额，没有事实依据。唐小红向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付土地征收款46,296.20元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告唐小红于1975年8月3日出生并落户在被告江边居民小组组里，系被告组村民，原告承包经营了被告组里的集体土地。2001年11月，原告唐小红与聂军民结婚，婚后育有一子一女。婚后原告未享受其他地方的土地分配权以及相关补偿。2018年9月，原告唐小红与聂军民协议离婚，同月其婚生子户口迁至被告组。至此，原告唐小红及其子户口均在被告组。2018年，被告就本集体铁路征地分配召开村民会议时未将原告列入分配征地补偿款名单，双方调解未果，酿成纠纷。一审法院认为，原告唐小红户籍一直在被告组里，应认定为被告集体经济组织成员。因原告在被告组里有自己的承包土地，征地补偿款属被告集体成员集体所有，原告作为该集体组织成员，依法享有参与分配的权利。被告在分配征地补偿款时，没有分配给原告，损害了原告的合法权益，现原告诉请要求被告支付征地补偿款，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第五十九条、第六十三条第二款之规定，判决：原告唐小红系被告永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区江边居民小组集体经济组织成员，与本组其他成员享受同等待遇。本案受理费957元，由被告永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区江边居民小组负担。二审期间，当事人未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的案件事实一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。二审另查明，上诉人于2019年4月2日制定的《关于分配江边组土地款的协议》第一条，田亩按征地款的总额的44%比例分配，人口按征地款的总额的56%比例分配；第二条，凡是户口在本组已经结婚的女性不参与分配，离婚的户口在本组的女性不参与分配；第三条，如有部分村民有异议的可以通过法律途径与本小组打官司，一旦打赢官司本小组按此次人口平均分配数分配给他。根据前述分配协议，此次征地补偿款按田亩分配的金额为4,224,000元，亩平均35,347.28元；按人口分配的金额为5,000,000元，参与分配人数为108人，人平均46,296.2元；双方诉争的为按人口分配的数额。该组户籍登记在册约140人，类似唐小红情况欲参与分配的约有30余人（户）。本院认为，本案双方争议焦点是唐小红是否具有江边居民小组集体经济组织成员资格以及能否享有本组组员同等待遇。土地补偿费用是农村集体经济组织内部的分配，涉及集体经济组织成员资格的确定问题，这是由土地补偿费用的性质所决定，只要具有集体经济组织成员资格，就应当享有分配土地补偿费用的同等权利。审查是否具有集体经济组织成员资格，应当以是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口、是否形成较为固定的生产、生活方式为基本判断依据，同时还应考虑农村土地承包所具有的基本生活保障功能。本案中，被上诉人唐小红自出生以来户籍登记在上诉人江边居民小组，没有因为结婚、离婚而迁出、迁入，唐小红合法取得了江边居民小组的组员身份。唐小红以家庭承包方式在江边居民小组承包责任田、地，形成了固定的生产、生活方式，其最终生活保障仍然依赖于江边居民小组的集体土地。唐小红与聂军民于2001年结婚、2018年离婚，虽然较长一段时间未居住在江边居民小组，但这是唐小红为方便子女就学在外务工所致，亦是当前农村的普遍现状，不能因此否认被上诉人与本集体经济组织的联系，且上诉人亦没有提供证据证实，唐小红在其他村组享有集体经济组织成员同等待遇或者获得其他社会基本生活保障待遇。故一审法院认定唐小红具有上诉人集体经济组织成员资格，符合法律规定，本院予以维持。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷……。本案属该司法解释第一条第四项规定的情形，故上诉人提出“本案不属于人民法院民事案件的受案范围”的上诉理由，本院不予采纳。江边居民小组按人口分配征地补偿款时，计划参与分配的人口数为108人，未将唐小红等存在争议的人员纳入分配名单。在分配总金额不变的情况下，参与分配人数增加，则每人实际分得数额肯定会相应减少，具体分配数额可待执行时与同类案件一并计算。综上所述，江边居民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费957元，由上诉人永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区江边居民小组负担。本判决为终审判决。审判长  唐治生审判员  杨世清审判员  李 飞二〇一九年十一月十八日书记员  唐 博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。