河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13182号 上诉人（原审被告）：苏新国，男，1970年2月9日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：张金山，河北东临律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北灵寿农村商业银行股份有限公司，住所地河北省石家庄市灵寿县人民东路**。 法定代表人：戈志龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙书文，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：袁蕾，男，该公司职工。 原审被告：许兵海，男，1962年9月21日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市灵寿县。 原审被告：杨彤彤，男，1984年11月27日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市灵寿县。 上诉人苏新国因与被上诉人河北灵寿农村商业银行股份有限公司（以下简称灵寿农商行）、原审被告许兵海、杨彤彤金融借款合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2019）冀0126民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人苏新国及其委托诉讼代理人张金山，被上诉人灵寿农商行的委托诉讼代理人孙书文、袁蕾，原审被告杨彤彤到庭参加本院二审询问。本案现已审理终结。 苏新国上诉请求：1.依法改判或发还重审；2.上诉费由灵寿农商行、许兵海、杨彤彤承担。事实和理由：一、苏新国只收到灵寿农商行贷款3万元，剩佘7万元贷款至今未收到。据说该7万元借款由灵寿农商行工作人员范青山使用。苏新国只对灵寿农商行给付的3万元借款承担还款义务。二、《个人最高额保证担保借款合同》属违规操作，灵寿农商行称把借款倒贷，且办理借款必须有三个保证人，而涉案借款只有两个保证人。三、一审法院程序不合法，应依法追加灵寿农商行工作人员范青山为被告但未追加。 被上诉人灵寿农商行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一、本案苏新国称只收到3万元贷款，7万元由灵寿农商行工作人员范青山使用，但未提供证据。范青山非本案的当事人，与本案无关。二、苏新国认为灵寿农商行办理借款程序不合法，灵寿农商行未规定担保必须是三人并且家属签字，担保金额大小是根据担保人的担保能力确定。三、一审法院严格按照审判程序审理此案，程序不违法。 原审被告杨彤彤辩称，贷款合同不成立，苏新国说需要三保证人签字，而杨彤彤妻子不同意担保未签字。 原审被告许兵海未向本院提交答辩意见。 灵寿农商行向一审法院起诉请求：1.判令苏新国偿还借款100,000元本金及相关利息；2.杨彤彤、许兵海二人承担连带责任；3.诉讼费用由苏新国、杨彤彤、许兵海承担。 一审法院认定事实：2018年6月11日，苏新国（借款人）、许兵海（保证人）、杨彤彤（保证人）与灵寿农商行（贷款人）签订合同编号为15102018524530的《个人最高额保证担保借款合同》。合同第一条约定：自2018年6月11日至2020年6月10日止，由贷款人在最高贷款限额（授信额度）10万元内，根据借款人的申请，经贷款人同意，向借款人发放贷款，用途为大理石加工；第二条约定：贷款一次核定，随用随贷，周转使用，到期归还。借款人首次办理借款时，与贷款人、保证人签订本合同，以后每次借款时只开立借据或借款发放凭证，不再逐笔签订借款合同、办理保证担保手续。每笔借款金额、利率、期限、用途、还款方式以借据或借款发放凭证为准。借据或借款发放凭证与本合同具有同等法律效力；第三条约定：借款人在本合同第一条约定的最高限额、期限、用途内，通过贷款人所属营业网点取得的贷款，均属于本合同项下的贷款，双方借贷关系成立。贷款人根据借款凭证约定的时间，将借款金额划入借款人在贷款人处开立的个人结算账户或贷款专用账户，该账户信息及其他相关事宜按双方签订的《河北省农村信用社自助贷款业务开通协议》执行。第六条约定，借款利率及结息约定：借款利率按照较实际借款日农村信用社同期同档次贷款基准利率浮动上限少上浮0%执行，具体利率以借据为准，对于非一次性还本付息的贷款结息，按季结息，结息日为每季度末月的第20日。第七条还款方式约定：按季还息，到期还本，利随本清；第十条保证责任约定，保证人对借款人依据本合同约定期限、额度内借款人多次使用贷款所发生的债务，向贷款人提供连带责任保证。保证人为两个或两个以上的，保证人共同对借款人的债务承担连带责任。每笔贷款保证期间单独计算，自每笔借款约定的债务履行期限届满之日起两年；第十四条违约责任约定：借款人不按期归还贷款本金又未获准其展期，从逾期之日起按约定利率的1.3倍计收利息；借款人不按期偿付贷款利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。借款人违反本合同义务及其承诺，贷款人有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的贷款，并要求借款人提前偿还本合同项下所有已发放的贷款、应付利息及其他费用。贷款人有权从借款人在河北省农村信用社系统开立的任何账户中直接扣款以抵偿借款人在本合同项下的债务，担保人相应承担提前收回贷款的连带保证责任。2018年6月11日，许兵海、杨彤彤为苏新国出具《担保意见书》，显示：我自愿为苏新国向灵寿县农村信用合作联社申请的人民币贷款金额10万元，无条件提供担保，并负连带责任，担保金额：本金、利息及实现债权的费用。保证期限：自用信到期日后三年。合同签订后，灵寿农商行于2018年6月11日向苏新国发放了贷款10万元，借款利率（月利率）9.895833‰，借款日期2018年6月11日，到期日期2020年6月10日。借款形成后，苏新国偿还利息12.05元，后未再偿还。以上事实有《个人最高额保证担保借款合同》、《担保意见书》、借款借据、个人贷款业务凭证、自动扣款协议书及当事人的陈述予以证实。 一审法院认为，灵寿农商行与苏新国、杨彤彤、许兵海签订的《个人最高额保证担保借款合同》系各方的真实意思表示，且合同内容亦未违反法律强制性规定，应依法确认有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。灵寿农商行已按合同约定向苏新国发放贷款10万元，苏新国未能按合同约定偿还灵寿农商行借款利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此灵寿农商行提前收回贷款，要求苏新国偿还借款本金10万元及自2018年6月11日起至本金偿还完毕止的利息（扣除已偿还的12.05元）并要求许兵海、杨彤彤承担连带还款义务于法有据，一审法院予以支持。许兵海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏新国于一审判决生效之日起十日内偿还灵寿农商行借款本金10万元及利息（利息以未偿还的本金数额为基数，自2018年6月11日起至本金偿还完毕之日止，按照双方合同约定的利率计算，扣除12.05元），许兵海、杨彤彤对上述款项承担连带还款责任；二、许兵海、杨彤彤对上述款项承担连带还款责任后，有权向苏新国追偿。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由苏新国、许兵海、杨彤彤负担。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明，灵寿农商行提交银行流水一张，该流水显示2018年6月11日灵寿农商行向苏新国发放10万元贷款于苏新国尾号为9506银行卡账户，该卡于当日提取现金600元，于2018年6月13日提取现金99,400元。苏新国辩称流水不能证明灵寿农商行将借款给付苏新国。灵寿农商行述称，苏新国的卡由本人保管并使用，该行不知该银行卡密码，该行无权随便支取苏新国99,400元，取款人只能是苏新国。本院对灵寿农商行提交银行流水的真实性予以确认。 本院认为，灵寿农商行与苏新国、杨彤彤、许兵海签订的《个人最高额保证担保借款合同》系各方的真实意思表示，且合同内容亦未违反法律强制性规定，本院依法确认有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。 灵寿农商行提交苏新国银行卡账户明细，该银行流水显示，2018年6月11日灵寿农商行发放10万元贷款于苏新国尾号9506银行卡账户，该卡于当日提取现金600元，于2018年6月13日提取现金99,400元。苏新国虽不承认收到借款，但其银行卡为苏新国个人持有，个人密码为其掌握，该银行卡流水显示苏新国两次取现，苏新国辩称银行擅自划取款项偿还贷款，本院不予认可。另苏新国主张范青山利用职务之便非法侵占其借款，其上诉状主张仅收到灵寿农商行3万元贷款，剩余7万元被灵寿农商行工作人员范青山使用，苏新国当庭陈述与上诉状自相矛盾，本院对其主张不予认定。 《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”灵寿农商行已按合同约定向苏新国发放贷款10万元，苏新国未能按合同约定偿还灵寿农商行借款利息，其行为已构成违约，应承担违约责任，因此灵寿农商行提前收回贷款，要求苏新国偿还借款本金10万元及自2018年6月11日起至本金偿还完毕止的利息（扣除已偿还的12.05元）并要求许兵海、杨彤彤承担连带还款义务于法有据，本院予以支持，许兵海、杨彤彤承担还款责任后可依法向苏新国追偿。 综上所述，苏新国的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费2,300元，由上诉人苏新国负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 邢秀杰 二〇一九年十一月二十二日 法官助理陈富兴 书记员谈梦雅 -10-