山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初14408号 原告：林某某，男，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王乐迎，山东锋科律师事务所律师。 被告：山东某建筑设计有限公司，住所地临沂市兰山区。 法定代表人：刘某，公司经理。 被告：刘某，男，汉族，住临沂市兰山区。 被告：临沂市某建筑设计有限公司，住所地临沂市。 法定代表人：张某某，公司经理。 被告：张某某，女，汉族，1970年4月23日生，住临沂市兰山区。 四被告共同委托诉讼代理人：刘宏伟，山东达融律师事务所律师。 四被告共同委托诉讼代理人：杨超，山东达融律师事务所律师。 原告林某某诉被告张某某、刘某、山东某建筑设计有限公司、临沂市某建筑设计有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托诉讼代理人王乐迎，被告张某某、刘某、山东某建筑设计有限公司、临沂市某建筑设计有限公司共同委托诉讼代理人杨超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付劳务费372207元及利息;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告刘某、张某某系夫妻,成立山东某建筑设计有限公司和临沂市某建筑设计有限公司。原告有做施工图纸工作的团队,2018年6月份、7月份原告根据被告刘某、张某某提供方案做施工图纸,当时约定图纸交付后10日内付清图纸设计费用,2018年8月16日经结算共计设计费用326824元。2018年8月23日左右又做了一批施工图纸设计费用合计95383元,图纸做完交付被告后，原告多次向被告催要设计费用,被告于2018年9月30日通过临沂市某建筑设计有限公司账户支付50000元,剩余设计费用被告一直未支付。现原告要求多次催要所欠的设计费,但被告一直以暂时无钱等各种理由推脱拒不支付。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法判令被告支付设计费372207元及利息。 被告张某某、刘某、山东某建筑设计有限公司、临沂市某建筑设计有限公司共同辩称，1.原告起诉被告主体错误，只有被告某公司与原告存在业务关系，原告诉状中也认可某公司于2018年9月30日转款给原告的事实，其他三被告与原告之间没有法律上的利害关系，被告临沂市某建筑设计有限公司是独立的承担法律责任的主体，原告起诉其他三被告不符合起诉条件，应当驳回；2.被告诉状中陈述的工作内容与事实严重不符，被告某公司从未委托原告进行图纸设计，实际只是建筑方案咨询服务及现场服务工作，具体包括(1)协助完成方案设计条件征集，市场前期调研，户型配备工作;(2)负责与建设方沟通，负责汇报主管部门，并根据主管部门的意见进行修改;(3)负责施工过程中的现场服务工作；3.原告所主张欠款金额与实际金额不符，实际欠款金额应为192436.7元，具体包括滟澜上府项目，为140019.2元，含章园项目34681.8元，夹谷山项目为3702.6元，联创重工项目为10433.1元；4.因原告未实际履行服务义务，被告某公司无法支付全部价款，在合同履行过程中，原告并未按照服务内容履约，被告某公司后期经常无法联系到原告，原告不配合项目工作，对项目推进造成巨大干扰，导致项目工期延误，被告不得不重新委托他人进行项目跟进。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人质证称真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：1.原告提交2018年某工程统计表一份，证明截至到2018年8月16日结算一批设计费用是326824元，并有被告刘某签字确认。被告质证称对该证据系被告公司内部制作的工程量统计表格，表格的内容是被告截止表格制作之日所承接的工程项目清单，价格是被告某承接上述项目的费用，被告某公司委托给原告的价款是各个分项目总价款70%；滟澜上府项目总价款合计计算有误，实际表中金额相加应为200027.54元，按照70%的应支付价款计算为140019.2元，含章园项目按照70%计算，应支付价款实际为34681.8元，夹谷山宿舍项目按照70%计算，实际应付价款为3702.6元；联创重工项目，被告某公司已于2018年9月30日支付对应价款50000元，剩余价款10433.1元，为证据中的盖章费，在原告履行完盖章义务后被告同意结清该部分费用，对联创重工的费用明细无异议。本院认为，被告认可该证据系其内部制作且有被告刘某签字确认，本院对该证据予以认定；2.原告提交2018年8月23日以后结算第二批设计费用统计表、被告山东某建筑设计有限公司工作人员张雷与原告的通话录音及书面整理材料、微信聊天截图，证实第二批设计费共计95383元。被告质证称费用统计表系原告自行设计制作，被告某公司未委托原告进行服务，对此不予认可；对通话录音及书面整理材料、微信聊天截图真实性无异议，无法证明张雷是被告公司工作人员，同样也无法证明张雷的行为代表公司的行为，不予认可。本院认为，原告提交的该组证据被告不予认可，统计表未经被告确认，原告陈述自己找张雷出具的表格且其亦未提交其他证据证实张雷系被告公司员工，张雷行为对被告发生法律效力，故本院对该证据不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，原告林某某与被告山东某建筑设计有限公司法定代表人刘某、股东张某某口头约定，由原告为被告山东某建筑设计有限公司设计图纸，并对价格进行了约定。2018年8月16日，经双方对账，被告山东某建筑设计有限公司法定代表人刘某在《2018年某工程量统计表》上签字确认费用共计326824元。2018年9月30日，被告山东某建筑设计有限公司通过被告临沂市某建筑设计有限公司向原告支付50000元。后林某某索要剩余款项未果，诉至本院，主张权利，并支出保全费2382元、保全保险费1116.62元。庭审中，原告陈述利息自起诉之日起按照年息6%计算至实际付清之日止。原告陈述谈业务时与山东某建筑设计有限公司谈的，也是该公司的法定代表人刘某确认的工程量及劳务费的数额，与临沂市某建筑设计有限公司没有业务关系，因被告刘某、张某某系夫妻，共同成立了两公司，公司地址相同，财务混同，要求四被告共同支付劳务费，起诉临沂市某建筑设计有限公司是因该公司转款50000元。四被告陈述系临沂市某建筑设计有限公司与原告存在业务关系，依据是打款50000元的凭证。 本院认为，原告林某某与被告山东某建筑设计有限公司存在合同关系的事实，有原告提交的《2018年某工程量统计表》及庭审调查等予以证实，本院予以确认。原告虽主张因被告刘某、张某某系夫妻，被告山东某建筑设计有限公司、临沂市某建筑设计有限公司财务混同，应共同支付劳务费，但其陈述系与山东某建筑设计有限公司发生业务，与临沂市某建筑设计有限公司没有业务关系，且其未提交证据证实该两公司财务混同，被告刘某作为公司的法定代表人，其签字行为系履行职务行为，应由山东某建筑设计有限公司承担支付责任，故原告要求被告刘某、张某某、临沂市某建筑设计有限公司承担责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。四被告虽辩称系临沂市某建筑设计有限公司与原告存在业务关系，支付原告费用应为分项目总价款的70%，但其未提交证据予以证实，故其该抗辩理由不成立，本院不予采信。被告山东某建筑设计有限公司法定代表人刘某虽在《201年某工程量统计表》上签字确认劳务费共计326824元，但根据该统计表中载明的滟澜上府的分项费用明细计算总价应为200027元，非载明的合计211556元，本院予以纠正，即截至2018年8月16日，被告山东某建筑设计有限公司应支付原告劳务费315295元。原告陈述被告于2018年9月30日通过临沂市某建筑设计有限公司已支付劳务费50000元，四被告予以认可，且该陈述对被告山东某建筑设计有限公司并无不利，本院依法予以确认，故被告山东某建筑设计有限公司应支付原告劳务费265295元。原告主张后续产生劳务费95383元，因其提交的证据被告不予认可，且其亦未提交设计图纸及图纸交付被告等证据相互印证，故本院对其该部分诉讼请求不予支持。原告要求被告山东某建筑设计有限公司支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付保全费、保全保险费的诉讼请求，因该费用系必要费用支出，本院依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告山东某建筑设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林某某劳务费265295元及利息（利息以265295元为基数，自2019年8月28日起至实际支付之日止，按照年息6%计算）； 二、被告山东某建筑设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林某某本案保全费2382元、保全保险费1116.62元； 三、驳回原告林某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3442元（已减半），由原告林某某负担989元，由被告山东某建筑设计有限公司负担2453元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审判员  张水红 二〇一九年十一月十一日 书记员  许宇翔