江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0823民初970号 原告：龚达民，男，1954年1月1日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 委托诉讼代理人：龚伟成（原告龚达民之弟），男，1956年12月15日出生，汉族，住江西省峡江县，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：毛小明，江西玉笥律师事务所律师(峡江县法律援助中心指派法律援助)，代理权限：一般代理。 被告：龚江林，男，1970年7月18日出生，汉族，住江西省峡江县。 被告：杨金花，女，1976年12月3日出生，汉族，住江西省峡江县。 被告：杨开根，男，1943年11月9日出生，汉族，住江西省峡江县。 原告龚达民与被告龚江林、杨金花、杨开根债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日、2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告龚达民委托诉讼代理人龚伟成、毛小明，被告龚江林、杨金花、杨开根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚达民向本院提出诉讼请求：1、撤销被告龚江林、杨金花向被告杨开根转让位于江西省峡江县水边镇碧玉苑66号2单元401室房地产的行为；2、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：被告龚江林自2014年起向原告龚达民借款。2019年4月25日，原告龚达民与被告龚江林在江西省吉安市青原区人民法院达成调解协议，确认被告龚江林欠原告龚达民借款本金1560000元及利息540000元，并约定还款期限，但被告龚江林未按期还款，故原告龚达民向江西省吉安市青原区人民法院申请执行。经法院查询后了解到被告龚江林、杨金花在2017年5月9日恶意将其位于峡江县水边镇碧玉苑66号2单元401室的房地产转让给被告杨开根（杨金花之父），其行为已侵害了债权人即原告龚达民的合法权益，故要求法院撤销三被告之间的以上转让行为。 被告龚江林辩称，我借原告龚达民的钱是用于投资，当时与被告杨金花是假离婚，变成现在的真离婚。离婚时将房地产等财产协议给子女以及被告杨金花是出于杨金花带了二个子女考虑。2017年将涉案房地产转让给杨开根是因为杨金花借其娘家钱偿还了在邮政银行的用涉案房地产抵押的贷款，同时担心债权人会处理涉案房地产还债。我欠龚达民借款与杨金花、杨开根无关，涉案房地产是我与杨金花自愿抵债给杨开根，原告龚达民的委托诉讼代理人龚伟成在我们转让涉案房地产时就知道。请求驳回原告龚达民的诉讼请求。 被告杨金花辩称，我不认识原告龚达民，与原告龚达民无利害关系，龚江林拿走了涉案房地产抵押贷款230000元，是我借我父亲杨开根及亲人的钱还清了贷款本金、逾期利息合计231615元，龚江林没有涉案房地产所有权。因此，原告龚达民的主体资格不适格，请求法院驳回原告龚达民的起诉。 被告杨开根辩称，龚江林欠原告龚达民借款，不是龚江林、杨金花的夫妻共同债务，涉案房地产归杨金花个人所有，因涉案房地产抵押贷款230000元被龚江林个人挥霍，杨金花个人以及向娘家人借款偿还贷款本息231615元，所以龚江林欠杨金花461615元，而涉案房地产贷款时评估价仅390000元，远低于杨金花对涉案房地产的付出；涉案房地产是龚江林、杨金花抵债给杨开根，并不是贱卖或无偿赠送给杨开根，因龚江林除欠杨金花461615元外，还欠了杨金花20年情债，杨金花欠了父亲杨开根22年养育之情债，龚江林也欠了原岳父杨开根情债，也就是说杨金花是龚江林的债权人，杨开根是杨金花、龚江林的债权人。综上，请求驳回原告龚达民的诉讼请求。 本院经审理查明：原告龚达民从2014年起陆续通过其弟龚伟成银行账户转款借给被告龚江林，被告龚江林2016年分批向原告龚达民出具借条，原告龚达民与被告龚江林于2019年4月25日在江西省吉安市青原区人民法院达成调解协议，确认被告龚江林欠原告龚达民借款1560000元及其利息540000元。2017年1月16日，被告龚江林、杨金花达成离婚协议书，约定“夫妻双方婚后购有百花路碧玉苑66号2单元401室一套，离婚后，该套房屋男方名下一半产权自愿赠予女儿和儿子，男方应配合女方办理过户手续；夫妻双方婚后购有玉府佳园电梯房3栋1单元501室一套（峡产权证：水边字第23839/1/号）归女方所有，男方应配合女方办理过户手续，过户费用由男方承担；乡下林权及房屋归儿子龚俊泽名下；2013年11月购买小轿车（广汽传旗牌：赣Ｄ×××××）一辆归男方所有”。同日，被告龚江林、杨金花在民政部门办理离婚手续。2017年1月14日至2017年1月20日间，被告杨金花向其兄、嫂等娘家人通过转账或借现金方式借款181500元，被告杨金花于2017年1月26日出具借条，被告杨开根在担保人栏签名担保。2017年1月17日，被告杨金花利用以上借款及个人存款偿还以峡江县水边镇碧玉苑66号2单元401室（他权证号：峡房他证水边字第××号）抵押的贷款本息231615元。2017年1月22日、2017年1月24日被告龚江林、杨金花与被告杨开根分别签订《峡江县房屋交易协议书》、《江西省峡江县国有土地使用权转让合同》，将位于峡江县水边镇碧玉苑66号2单元401室房地产（房权证号：峡房权证水边字第××号，房屋建筑面积130.17㎡，土地使用面积37.1㎡）转让给被告杨开根，约定转让价格为340000元，但被告杨开根未实际支付现金给被告龚江林、杨金花，2017年3月29日，被告龚江林、杨金花为被告杨开根办理了过户手续（不动产证号：赣峡江县不动产权第**，权利人杨开根）。原告龚达民出具的峡江县兴峡房地产评估有限责任公司房地产价值评估报告意见为：峡江县水边镇碧玉苑66号2单元401室房地产在2017年2月6日的市场总价值为531100元（单价为4080元/㎡）。2017年7月，被告龚江林、杨金花将其所有的峡江县水边镇玉府佳园电梯房3栋1单元501室房地产以710000元价格转让给他人，被告龚江林以其中的310000元偿还该房屋在银行的按揭贷款。 以上事实有当事人陈述、原告提供的江西省吉安市青原区人民法院民事调解书、转账凭证、借条、房地产权证、峡江县房屋交易协议书、江西省峡江县国有土地使用权转让合同、不动产登记申请审批表、峡江县兴峡房地产评估有限责任公司房地产价值评估报告、被告杨金花提供的离婚证、离婚协议、邮政银行借款合同、放款单、转账凭证、银行还款单、账户交易明细、借条、江西省吉安市青原区人民法院民事裁定书、调解笔录、被告杨开根提供的房地产权证等在卷证实。 本院认为，被告龚江林向原告龚达民借款本金1560000元后，将涉案房地产以340000元的价格转让给前岳父即被告杨开根，明显低于转让时市场价531100元。被告杨金花、杨开根认为涉案房地产价值应以2013年12月抵押贷款时的评估价390000元为准，不符合以转让时的市场行情进行交易的交易习惯；同时，被告龚江林、杨金花、杨开根认为原告龚达民出具的评估报告的涉案房地产评估价值太高，但未提供证据证实，故对被告杨金花、杨开根、龚江林的以上意见均不予采纳。而且，被告杨开根未向被告龚江林支付转让涉案房地产的价款。被告龚江林认为原告龚达民的委托诉讼代理人龚伟成在其转让涉案房地产时已知悉，未提供证据证实，故不予采纳。综上所述，被告龚江林转让涉案房地产给被告杨开根，损害了债权人龚达民的合法权益。因此，原告龚达民要求撤销被告龚江林向被告杨开根转让涉案房地产的行为的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告龚达民未提供充分证据证实被告杨金花是其债务人，被告杨金花将涉案房地产的属于其所有的部分转让给其父即被告杨开根不违反法律规定，故原告龚达民要求撤销被告杨金花向被告杨开根转让涉案房地产的行为的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，判决如下： 一、撤销被告龚江林向被告杨开根转让位于江西省峡江县水边镇碧玉苑66号2单元401室房地产的行为； 二、驳回原告龚达民的其他诉讼请求。 案件受理费6400元，减半收取计3200元，由原告龚达民负担1600元，被告龚江林、杨开根负担1600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡世彪 二〇一九年十一月五日 法官助理曾珍 书记员王洁