贵州省江口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0621民初1194号 原告：令狐云强，男，1970年9月12日出生，汉族，住重庆市铜梁县， 被告：贵州艳欧房地产开发有限公司，住所地：贵州省江口县双江街道三星路和谐小区。 法定代表人：何艳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王静，该公司职工。代理权限为特别授权。 原告令狐云强与被告贵州艳欧房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。被告于2019年8月13日向本院提出对装饰装修工程进行评估的申请，后在评估过程中因被告经2019年9月27日、10月14日两次催告未缴纳评估费用，本案于2019年10月23日终止对外委托评估。本院于2019年11月12日进行了公开开庭审理。原告及被告委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告江口县艳欧铭都1号楼外墙漆、内墙瓷粉乳胶漆、防水工程款200,000元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2015年12月22日签订《外墙漆施工合同》、《防水工程合同》，于2016年7月13日签订《内墙瓷粉乳胶漆施工合同》、《返工补助补充协议》。以上《外墙漆施工合同》、《防水工程合同》、《内墙瓷粉乳胶漆施工合同》工程款共计570,000元、返工补助30,000元，合计600,000元。被告已支付400,000元，尚欠200,000元未付。被告以没钱为由迟迟不予支付该工程款，且多次联系无回应。现原告为维护自身合法权益特诉至法院。 被告辩称，原、被告签订《防水施工合同》、《外墙漆工程施工合同》、《内墙瓷粉乳胶漆施工合同》及原告进行相应施工是事实。但原告所做工程未进行验收，工程量也无法确定。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的有效陈述和经审查确认的证据，本院审理查明如下： 原告令狐云强与被告贵州艳欧房地产开发有限公司于2015年12月22日签订《防水施工合同》、《外墙漆工程施工合同》。《防水施工合同》约定被告将江口县艳欧铭都1号楼防水工程发包给原告；工程内容为在原告基础上新做一层SBC120聚乙烯丙纶复合防水卷材，包含细部处理，底部基层处理剂的施工，附加层的施工，施工缝和后浇带的防水处理及本工程有关的零星工程；面积按被告确认的实做面积结算；工期为开工之日起45日内完工；工程包工包料，单价为14元/平方；工程款支付方式为按承包人实际完成的、且达到质量工程量，该铺贴面积仅指铺贴完成的外表面积，其他如细部处理、底部基层处理剂的施工、附加层的施工、施工缝和后浇带的处理等均不再计算工程量。《外墙漆工程施工合同》约定被告将江口县艳欧铭都1号楼外墙漆工程发包给原告；工程内容为在原有基础上新做；承包范围为包工、包料、包机械设备；选用材质为柔性防水腻子两遍，立邦系列雅士利牌封闭底漆一遍，立邦系列雅士利牌中弹性面漆两遍；工程包工包料，单价为28.50元/平方；工程款按甲方确认的实做面积结算；工期为开工之日起55日内完工；工程完工经监理、被告初验合格后15个工作日，甲方支付200,000元进度款，工程竣工验收合格后15个工作日付款97%，质量保修期满后如未发生质量问题全额付清。原、被告另于2016年7月13日签订《内墙瓷粉乳胶漆施工合同》，合同约定被告将江口县艳欧铭都1号楼内墙瓷粉乳胶漆工程发包给原告；车库瓷粉，包工、包料，单价为10元/平方；主楼楼梯及公用部分为内墙乳胶漆（采用立邦系列雅士利牌），包工、包料，单价为15元/平方；面积按被告确认的实用面积结算；工期为开工之日起55日内完工；工程付款方式为在原告进场起每个月支付50,000元进度款，余下的工程款在验收合格15日一次结算。原告按合同约定进行了防水、外墙漆和内墙瓷粉乳胶漆的施工。且原、被告于《内墙瓷粉乳胶漆施工合同》签订当日达成补充协议，协议约定外墙抹粉不合格的地方由原告班组进行返工，返工部分补助30,000元。被告于2018年2月6日向原告出具证明一份，证明载明1号楼外墙漆、防水、内墙瓷粉班组不在起诉范围内，此班组（总产值570,000元已支付280,000元剩余290,000元）应由被告支付。现该证明原件在原告处。原告认可被告共计支付400,000元。现原告以被告尚有200,000元未支付为由，诉至法院。 本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 本案被告与原告签订《防水施工合同》、《外墙漆工程施工合同》、《内墙瓷粉乳胶漆施工合同》，将江口县艳欧铭都1号楼防水工程、外墙漆工程和内墙瓷粉乳胶漆工程发包给没有资质的自然人即原告施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，该合同认定无效。关于工程款，被告于2016年7月13日结欠原告外墙抹粉返工补助30,000元及于2018年2月6日结欠原告外墙漆、防水、内墙瓷粉工程款290,000元（共计570,000元、已付280,000元）的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。现原告认可被告已支付包括原支付280,000元在内共计支付400,000元（含返工补助），要求被告支付尚欠外墙漆、内墙瓷粉乳胶漆、防水工程款200,000元，于法有据，本院依法予以支持。被告关于原告所做工程未经验收及工程量无法确定的辩称意见，鉴于被告已向原告出具欠结总产值即工程款的证明，且被告在诉讼过程中因未缴纳诉讼费用导致工程款的评估中止，故根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释〉第九十条的规定，对被告该辩称意见，本院依法不予采纳。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释〉第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告贵州艳欧房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告令狐云强外墙漆、内墙瓷粉乳胶漆、防水工程款200,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告贵州艳欧房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  朱洪艳 二〇一九年十一月十二日 书记员  杨 静 附：相关法条 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十六条第（五）项的规定，认定无效： 承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释〉第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。