山东省德州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁14行终190号 上诉人（原审原告）李建强，男，1980年10月5日出生，汉族，住德州市德城区。 被上诉人（原审被告）德州市公安局德城分局，所在地址德州市德城区东风路**。 法定代表人张金文，局长。 委托代理人孟长青，该单位工作人员。 委托代理人张展硕，该单位工作人员。 被上诉人（原审被告）德州市公安局德城分局刑事科学技术室法医室。 上诉人李建强因行政处罚一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2019）鲁1402行初130号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，被告德州市公安局德城分局于2019年3月29日对原告李建强作出德城公（于）行罚决字[2019]150号行政处罚决定，认定李建强殴打他人、故意损毁财物的违法行为成立，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定给予李建强行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予李建强行政拘留五日并处罚款伍佰元的处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条之规定，两种行为分别决定、合并执行，决定给予李建强行政拘留十五日并处罚款壹仟元的行政处罚。2019年6月18日原告向本院提起行政诉讼。2019年6月26日本院向原告发出（2019）鲁1402行初130号通知书，内容为：你诉德州市公安局德城分局、德州市公安局德城分局刑事科学技术室法医室案，本院已经立案，现依法向你再次释明（立案时已经向你释明，你坚持起诉）：你诉被告德州市公安局德城分局刑事科学技术室法医室，该机构不具有行政管理职能，又不具有独立承担法律责任的能力，且该机构作出的伤情鉴定不属于人民法院行政诉讼受案范围，即你的第二、三项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围；另外，你的第一项诉讼请求是判决被告撤销行政处罚决定，还是请求法院依法撤销被告作出的行政处罚决定，请求不明确。建议你：撤回对被告德州市公安局德城分局刑事科学技术室法医室的起诉，撤回第二、三项诉讼请求，明确第一项诉讼请求。如果你坚持把不同法律关系的诉讼请求，不加分析的在一个案件中起诉，人民法院无法进行审查，将依法裁定驳回你的起诉。2019年5月7日德州市德城区人民政府行政复议办公室，向德州市公安局德城分局下达德州市德城区人民政府行政复议办公室提出行政复议答复通知书（德城政复办答字[2019]22号）。原告李建强于2019年6月26日诉德州市公安局德城分局、德州市德城区人民政府治安行政处罚及行政复议一案，本院已经立案，案件正在审理中。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告把不同法律关系的诉讼请求，不加分析的在一个案件中起诉，经本院通知书释明，原告将德州市公安局德城分局、德州市德城区人民政府列为被告提起行政诉讼，但对本案不变更诉讼请求，本院对原告的起诉无法进行审查，依法应裁定驳回原告的起诉。另，《中华人民共和国行政复议法》第十六条规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。本案中，原告在复议期间内提起行政诉讼，不符合上述法律规定。同时，对原告在诉讼期间提交的证据保全申请以及伤情重新鉴定申请，本院亦不予准许。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项、第十项的规定，裁定驳回李建强的起诉。 李建强不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销德城区人民法院2019年8月6日（2019）鲁1402行初130号行政裁定，重新对此案作出公正、公平、公开的审判；2.准许上诉人在一审诉讼期间提交的证据调取和保全申请，以及伤情重新鉴定申请，依法调取和保全相关证据并对伤情进行重新鉴定。事实与理由：1.德州市公安局德城区分局于官屯派出所行政执法行为、行政处罚行为不按规章程序办案。2.被上诉人德州市公安局德城分局刑事科学技术室违反法医鉴定程序规定，不公开、公正。上诉人于2019年6月3日提交给于官屯派出所的伤情重新鉴定申请，至今没有任何书面说明，没有公正的司法鉴定意见。3.上诉人对案件有监督、知情权，上诉人收到法院的专递邮件详情单写的是（2019）鲁1402行初130号判决书，里面却没有判决书，上诉人在诉讼期间向法院询问案件进展情况和必要的法律程序以及对上诉人手机收到的法院的短信有疑问，原审法院对起诉（2019）鲁1402行初137号、143号案件未提供预缴诉讼费通知和立案通知书。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，原审法院应准予原告立案、准予调取被告行政执法过错的证据，准予证据调取和保全的申请，及重新进行伤情鉴定的申请，以维护司法公正。 被上诉人德州市公安局德城分局、德州市公安局德城分局刑事科学技术室法医室未提交书面答辩状。 本院查明事实同原审法院查明事实一致。 本院认为：首先，行政复议和行政诉讼是公民、法人和其他组织维护自身合法权益的两种不同救济途经，二者不可同时进行。上诉人向德州市德城区人民政府提起行政复议后，在行政复议机关尚未作出行政复议决定前，提起本案行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政复议法》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条的规定，应当裁定不予立案或驳回起诉。 其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人诉讼请求不具体、明确，原审法院两次对其进行释明，建议其变更和明确，并建议其撤回对不具有独立承担法律责任能力的德州市公安局德城分局刑事科学技术室法医室的起诉，上诉人均未同意。原审法院据此驳回上诉人的起诉，符合法律规定。 再次，本案因上诉人诉讼请求不具体、明确，不符合起诉条件，原审裁定驳回起诉，尚未进行实体审理，也就是尚未进入对行政行为合法性审查的审理阶段。上诉人关于对德州市公安局德城区分局于官屯派出所行政执法行为、行政处罚行为是否符合法定程序进行审查的请求，以及关于证据调取和保全申请、伤情重新鉴定申请，均应在行政行为合法性审查的审理阶段中进行。因本案未进入实体审理，原审法院对上诉人的诉讼请求未予审理，对其提出的申请未予准许，并无不当。 另，关于上诉人称收到原审法院的专递邮件详情单写的是“判决书”，里面却没有“判决书”的问题，应为填写人笔误所致，实际应为“裁定书”。该笔误并不影响案件审理程序和结果。 综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许本海 审判员  师延锋 审判员  宋冬梅 二〇一九年十一月二十八日 法官助理杨晓婧 书记员周晓萌