甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘07民终990号 上诉人：(一审被告、反诉原告):王某1，女，1966年12月26日出生，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。 委托诉讼代理人：王某2，甘州区东街法律服务所法律工作者。 被上诉人：(一审原告、反诉被告):顾某，男，1988年3月25日出生，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。 委托诉讼代理人：杨某，女，1987年4月19日出生，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县，系被上诉人顾某妻子。 上诉人王某1因与被上诉人顾某装饰装修合同纠纷一案，不服临泽县人民法院（2019）甘0723民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 王某1上诉请求：1、查清案件事实，依法作出公正裁判，或将本案发回重审；2、由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：原审判决认定案件事实不清，部分认定错误。1、原审判决认定上诉人实际给被上诉人支付装修费50000元，与客观事实不符。客观事实是按装修合同约定，被上诉人给上诉人装修房屋装修费总承包价格为69900元，开工之日付20000元，木工进门付20000元，粉刷进门付20000元，剩余10000元竣工验收完后一次付清。合同签订后，至被上诉人起诉前，上诉人实际已付清装修费69900元。原审判决认定上诉人实际支付50000元错误。2、按原合同约定，被上诉人应给上诉人制作、购买安装的酒柜、电视柜、电热水器、晾衣架、灯具、锁具、支付木工工资等，被上诉人都没有制作、购买和安装。原审判决也已经认定上述事实，但对部分价款认定错误。3、由于被上诉人给上诉人装修房屋时使用过期、劣质装修材料，使给上诉人装修的房屋甲醛严重超标，需要进行治理。原审判决对上诉人要求被上诉人进行治理或者赔偿治理费的反诉请求不予支持错误。 顾某辩称：一、王某1称实际向其支付了69900元工程款，但是其只收到50000元，上诉人应当对又向我支付了19900元提供证据；二、一审对未安装的工程项目已经按照上诉人实际花费的价格予以扣减；三、关于甲醛的治理费，合同没有约定，在整个装修过程中，上诉人一直在现场进行监工，不可能使用假冒伪劣的商品去欺骗她。 顾某向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付拖欠原告的房屋装修款10000元，承担违约金5000元，合计15000元。2.本案诉讼费用由被告承担。 王某1向一审法院提出反诉请求：1.依法确认反诉原被告签订的装饰装修施工合同无效。2.判令反诉被告承担反诉原告经济损失28300元。3.判令反诉被告支付甲醛超标治理费2000元。4.反诉诉讼费用由反诉被告承担。 一审法院认定事实:2018年10月6日，原被告签订了一份《装饰装修工程施工合同书》，约定被告将位于××县房屋一套承包给原告装修，承包方式为包工包料，工程总造价为69900元，施工期限自2018年10月8日起至2018年11月23日，共计45天。同时对装修项目内容、工程进度、付款期限以及其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告立即组织人员进行房屋装修，被告先后支付了部分装饰装修费用，合同到期后，原告没有按时将房屋装修完毕。2018年12月17日，原告再次组织人员施工后房屋装修主要工程完工，剩余的酒柜、电视柜、晾衣架没有定做，热水器、灯具、锁具没有安装；被告于2018年12月10日自行购买门锁四副，价格720元，于2019年1月3日购买了一台热水器，价格2200元，并于同年1月30日雇佣他人进行了安装，支付安装费用200元。被告于2019年2月28日垫付木工工资4800元。由于原告没有按期完工，被告租赁房屋居住，支付了部分房屋租赁费、取暖费、物业管理费等费用。后原告要求被告给付剩余的房屋装修工程款1万元时，被告以原告未按期完工，部分装修工程没有安装完毕自行购置后进行了安装、房屋装修存在质量问题等为由拒付。 一审法院认为，原被告于2018年10月6日签订的装饰装修工程施工合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原被告双方均具有约束力，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同约定原告于2018年11月23日竣工交付房屋，但原告进行房屋装修没有按期完工交付，2018年12月17日原告继续雇佣人员进行施工，房屋装修主要工程已完工，但尚有部分装修工程即酒柜、电视柜、晾衣架没有定做，热水器、灯具、锁具没有安装，原告迟延履行合同义务，应承担相应的违约责任；被告在没有与原告协商处理房屋装修未完工事宜的情况下，于2019年1月3日自行购买热水器，并雇佣他人在室内进行安装，并已入住使用，其行为视为被告单方解除了原被告签订的房屋装修工程施工合同，对于没有完成的装修工程，应从房屋装修工程的总价款中予以扣除，其中热水器1680元，灯具3500元，晾衣架360元双方均没有异议，酒柜、电视柜虽然没有制作，但原告认为当时按照被告的要求酒柜处更换制作了大推拉门，制作了屏风和鞋柜，另外在制作影视墙时，因合同约定影视墙价格是3500元，被告选择制作了价格5800元的大理石影视墙，就没有给被告制作电视柜，但原告没有提供双方签订的书面变更补充协议，被告当庭又不予认可，原告也再无其他证据予以佐证，应认定原告没有按照合同约定制作酒柜、电视柜。酒柜和电视柜在合同中没有明确约定价格，根据原告承包该房屋装修工程总价款，参照市场价格，酌情认定酒柜的价格为3400元，电视柜的价格为2500元，另外被告垫付木工工资4800元，合计16240元。原告称被告先后共计支付工程款50000元，扣除未做完的房屋装修工程价款后尚欠10000元未付，但被告辩解其已经付清了工程款，双方存在争议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，被告作为履行支付房屋装修工程款义务的一方应负举证责任，被告没有提供相应的证据证明其付清全部工程款，故对被告已经支付的工程款应以原告认可50000元予以认定；原告承包的房屋装修工程总价款69900元，扣除被告已付的工程款50000元以及未做完的房屋装修工程折价款16240元，被告尚欠原告房屋装修工程款3660元，故对原告要求被告给付房屋装修工程款的部分诉讼请求依法予以支持；对于原告主张的违约金，虽然被告拖欠原告部分工程款，但原告在履行合同过程中存在违约情形，且原被告双方签订的房屋装饰装修施工合同对违约责任没有明确约定，原告要求被告承担违约金于法无据，依法不予支持。反诉原告主张确认反诉原被告签订的装饰装修工程施工合同无效，由于反诉被告顾某与反诉原告王某1签订装饰装修施工合同，由反诉被告顾某对住宅室内进行装修，不涉及建筑主体和承重结构变动，不具备建筑工程的特点，不会影响建筑物的安全，其性质属于承揽合同，不属于建筑工程范畴，不适用《建筑法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等规定。虽然建设部《建筑装饰装修工程设计与施工资质标准》规定了核定从事建筑装饰装修工程设计与施工活动企业资质等级的依据，但并未明确规定未取得资质企业不得进行装饰装修工程施工，且该规定系部门规章，不能作为认定民事合同无效的法律依据，故对反诉原告的该项诉讼请求依法不予支持。对于反诉原告主张的经济损失，因反诉被告在合同履行过程中存在违约行为，给反诉原告造成了一定的经济损失，其中反诉原告主张的房屋租赁费6000元、垃圾清理费1110元，经审查，由于反诉被告没有按照合同约定的竣工日期交付装修的房屋，尚有部分装修项目没有制作安装，反诉原告虽然于2019年1月3日自行购买安装热水器等，但入住使用该房屋尚需合理的时间，反诉原告在外租房居住的时间认定截止至2019年2月底按照三个月计算，房屋租金参照本地相同地段房屋租赁市场行情，月租金酌情认定800元，反诉原告在外租房居住的租赁费认定2400元；反诉原告主张的垃圾清理费，根据查明的事实对反诉原告于2019年2月1日雇佣他人清理垃圾的费用560元予以认定；对于反诉原告主张租赁房屋期间2018年度的物业费1424元和2018年度的暖气费2153元，根据租赁房屋的时间均按照三个月予以承担，反诉原告租住房屋期间承担的物业费认定为356元，暖气费认定为538元；反诉原告主张的电费559元以及购买马桶的差价200元，并非反诉被告违约产生的实际损失，故对该项诉讼请求依法不予支持。对于反诉原告主张的甲醛超标治理费，因没有提供相应的证据予以证实，故对该项反诉请求依法不予支持。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决:一、被告（反诉原告）王某1给付原告（反诉被告）顾某装饰装修工程款3660元；二、原告（反诉被告）顾某赔偿被告（反诉原告）王某1房屋租赁费2400元，垃圾清理费560元、租住房屋期间产生的物业费356元，暖气费538元，合计3854元。上述一、二项相互抵顶后，由原告（反诉被告）顾某给付被告（反诉原告）王某1赔偿款194元，限于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告（反诉被告）顾某的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）王某1的其他反诉请求。本诉案件受理费175元，由原告顾某负担133元，被告王某1负担41元；反诉案件受理费减半收取334元，由反诉原告王某1负担292元，反诉被告顾某负担42元。 二审中，双方当事人均未提交新证据，经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”本案中，上诉人作为支付价款的一方，应对已支付的数额承担举证责任，二审庭审中，上诉人认为仅有10000元装修费未支付，但上诉人不能提交已向被上诉人支付了59900元装修费的证据，故该上诉理由因上诉人举证不能，本院不予支持。根据双方签订的合同，虽约定被上诉人要安装电视柜和酒柜，但双方对价格并未明确约定，一审法院参照市场价格，酌情认定并无不当。关于马桶，被上诉人已按合同约定进行了安装，被上诉人作为从事家装工作的专业人员，在购进原材料时价格肯定与普通消费者有所区别，上诉人以自己了解的价格要求被上诉人补退差价，于法无据，本院不予支持。关于锁具，被上诉人负有安装义务而未安装，上诉人为此支付720元，因双方对锁具价格未予约定，本院按照上诉人实际支付的费用予以支持。关于上诉人主张的甲醛治理费用，对于新装修的房屋，存在甲醛是客观事实，现上诉人无证据证明其房屋甲醛超标，且超标是由被上诉人使用装修材料不当导致，上诉人作为房屋的实际使用人，该费用应当自理。 综上，上诉人王某1的部分上诉请求成立，予以支持；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，唯对上诉人支付的锁具费用未予处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，判决如下： 一、维持临泽县人民法院（2019）甘0723民初388号民事判决第二、三、四项； 二、变更临泽县人民法院（2019）甘0723民初388号民事判决第一项为；上诉人王某1给付被上诉人顾某装饰装修工程款2940元。 上述一、二项相互抵顶后，被上诉人顾某向上诉人王某1给付赔偿款914元，于本判决生效后十日内付清。 二审案件受理费843元，由上诉人王某1负担800元，被上诉人顾某负担43元。被上诉人顾某负担的案件受理费同案件款一并支付上诉人王某1，本院预收的案件受理费再不向上诉人王某1退还。 本判决为终审判决。 审判长 赖 鹰 审判员 陈建武 审判员 宋 睿 二〇一九年十一月十五日 书记员 许 静 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。