贵州省清镇市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0181民初3793号 原告：贵州鼎汇岳沣建设工程有限责任公司，住所地:贵州省贵阳市观山湖区诚信北路8号绿地联盛国际(10)1单元10层5号房，统一社会信用代码:915201003222616681。 法定代表人：刘四军，执行董事。 委托诉讼代理人：范玲玲，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 被告：姚绍远，男，1968年10月11日出生。 委托诉讼代理人：罗萍，贵州道卫律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈波，贵州道卫律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。 原告贵州鼎汇岳沣建设工程有限责任公司（以下简称“贵州鼎汇公司”）与被告姚绍远劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员刘忠文独任审判，公开开庭进行了审理。原告贵州鼎汇公司的委托诉讼代理人范玲玲，被告姚绍远委托诉讼代理人罗萍、陈波到庭参加了诉讼。本案审理中双方当事人同意调解，经本院主持调解未果，现已审理终结。 原告贵州鼎汇公司向本院提出诉讼请求，1.依法撤销清镇市劳动人事争议仲裁委员会清劳人仲案字[2019]第35号《仲裁裁决书》第二项之内容；2.判决原告依法不应向被告支付医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，伙食补助费；3.依法判决原告向被告支付停工留薪期待遇23320元；4.依法判决原告向被告支付一次性伤残就业补助金6997元。 事实与理由，2018年8月3日，原告与被告签订《农民工劳动合同书》，岗位为木工，无固定工作日，原告为被告购买了工伤保险。2018年9月23日，被告在工作中受伤，原告将被告送入医院治疗。2018年11月2日，经贵阳市工伤认定办公室认定被告为工伤。2019年4月11日，经贵阳市劳动能力鉴定委员会《劳动能力鉴定结论》，伤残级别为九级，停工留薪期从2018年9月23日至2019年4月11日。2019年5月，被告向清镇市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。劳动仲裁委作出清劳人仲案字[2019]第35号《仲裁裁决书》，将应由工伤保险基金支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、伙食费等工伤待遇赔偿，裁决全部由原告支付。依据《社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十六条、第三十七条的规定，原告已为被告缴纳工伤保险，这些费用应由社保机构支付而不由原告支付。裁决认定被告工资为6525元/月不客观、不真实，根据工程项目行业特性和惯例，对木工工作需要很少。裁决原告向被告支付停工留薪期间费用43912.5元、一次性伤残就业补助金31462元错误。被告工作期间实发的两个月工资6997元，原告提交的银行流水凭证等证明了被告的实际工资，在被告收到款项后并未提出任何异议，证明被告认可实际工资事实。被告月工资应为3498.5元/月，日工资应为116.6元。停工留薪期待遇应为23320元(按日工资标准计算停工留薪期200日)；一次性伤残就业补助金应为6997元(九级伤残最低为二个月)。 被告姚绍远辩称，清镇市劳动人事争议仲裁委员会作出的清劳人仲案字[2019]第35号《仲裁裁决书》适用法律准确。在仲裁过程中，原告方未提供已为被告缴纳工伤保险的直接证据。被告已经完全按照原告要求签署所有报销工伤赔偿的材料，再次根据现行社保局内部规定，所有工伤赔偿项目均由工伤保险基金直接支付到用人单位账户中，所以，被告所主张的所有赔偿应该由原告承担。1.被告日工资为300/天，并且原告并未提交被告8月的工资表及打卡上班证明，所以被告认为应该300/天进行计算；2.原告已经向社保机构申请了部分赔付款，并且已打入原告账户中，所以原告应该支付被告款项，仲裁裁决合法。 经审理查明，2014年12月5日，原告贵州鼎汇公司在贵阳市工商行政管理局登记注册成立，法定代表人刘四军，营业期限自2014年12月5日至长期。2018年8月3日，原告贵州鼎汇公司(甲方)与被告姚绍远(乙方)签订农民工劳动合同书，甲方招用乙方在甲方承建的清镇市S1地块城中村改造项目工地担任木工岗位工作；劳动合同期限为无固定期限，自2018年8月3日至项目结束退场；每日工资为300元。同年9月23日，姚绍远在工作中发生事故受伤，同日入住清镇市中医院住院治疗，经该院诊断为右跟骨粉碎性骨折。同年10月8日经该院行右跟骨粉碎性骨折切开复位、同种异体骨植骨、内固定术。同年10月31日出院。出院（医嘱）劝告：①避免右下肢负重活动，适当功能锻炼。②术后1、2、3、6、9月返院复查了解内固定有无松脱及断裂，据复查结果确定负重活动时间及拆除内固定时间。③随诊。经姚绍远申请，贵阳市工伤认定办公室于2018年11月2日作出编号为工认字（0111201851250）号认定工伤决定书，认定姚绍远所受事故伤害为工伤。2019年3月26日，姚绍远到医院复查身体复原情况支付检查费用105元。2019年4月11日，贵阳市劳动能力鉴定委员会作出编号为9999201959787劳动能力鉴定结论，（认定）姚绍远伤残级别为九级，停工留薪期自2018年9月23日至2019年4月1日。2019年5月10日，姚绍远以遭受工伤无法继续提供劳动为由向原告提交了书面离职申请。同月13日，姚绍远因工伤待遇等项劳动争议，向清镇市劳动争议仲裁委员会（以下简称“清镇劳动仲裁委”）申请仲裁，请求裁决：确认其与贵州鼎汇公司解除劳动关系，裁决贵州鼎汇公司向姚绍远支付各项工伤待遇共计204514.00元(其中一次性伤残补助金81000元、一次性工伤医疗补助金31462元、一次性伤残就业补助金31462元、停工留薪期工资60000元、医疗费210元、伙食费380元)。同年6月18日，清镇劳动仲裁委作出清劳人仲案字(2019)第35号仲裁裁决书（以下简称“仲裁裁决”），认定姚绍远工资为6525元/月(300元/日×每月平均工作日21.75日)。裁决主文（括号内为标注的计算方式）为：一、姚绍远与贵州鼎汇公司于2019年4月11日解除劳动关系；二、贵州鼎汇公司应在本裁决生效之日起15日内支付姚绍远一次性伤残补助金58275元（6525元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金31462元（2017年度在岗职工年平均工资62924元×6个月）、一次性伤残就业补助金31462元（同前目）、停工留薪期工资43912.50元（6525元/月×6.5个月+300元/日×5日）、医疗费105.00元、伙食补助费380元（该金额≤实际住院天数38日×22元/日），以上金额共计人民币165596.50元；三、驳回姚绍远的其余仲裁请求。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决。贵州鼎汇公司不服该裁决，诉至本院。 另查，1.清镇市社会保险事业局以工伤保险基金向姚绍远支付相关工伤待遇事实：2018年12月24日拨付医疗费用22177.87元，2019年1月2日拨付伙食费补助836元，2019年6月13日拨付一次性伤残补助金47193.03元。上列费用均支付至贵州鼎汇公司，但用途注明为支付姚绍远工伤费。2.双方当事人以劳动合同书的约定内容，对姚绍远月工资收入标准发生争议。姚绍远工商银行卡号“×××”于2018年12月1日、2019年1月30日两次收到汇入款项4000元、2997元。姚绍远认可是原告发给自己的工资，且在仲裁申请中未主张原告支付其自签订劳动合同时起至发生工伤之日止的劳动报酬；3.原、被告均对仲裁裁决第一项确认双方于2019年4月11日解除劳动关系未提出异议；4.原告未提交为被告交纳工伤保险费用的相关证据，但提交了社会保险机构的工伤待遇费用拨付单，经向清镇市社会保险事业局查询后，认定原告已为被告交纳工伤社会保险；5.2017年度贵州省在岗职工年平均工资62924元，月平均工资5243.67元。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的劳动合同书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论、工伤待遇核准拨付单、银行流水及工资发放单、离职申请书、仲裁裁决，被告提供的劳动合同书、住院病案、认定工伤决定、劳动能力鉴定结论、医疗费用发票等证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：一、对工伤保险基金应支付的工伤保险待遇，原告是否负有直接向被告支付的义务？二、如何认定被告的月工资标准、核定被告的停工留薪期待遇？三、被告的一次性伤残就业补助金数额如何确定？四、对原告的各项诉讼请求应否支持？对原被告无争议的仲裁裁决主文，应否确认？本院分项评述如下： 关于焦点一，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；……（六）一次性伤残补助金……；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；……”、第八十三条第二款“用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”的规定，本案中涉及被告被认定工伤后的医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，伙食补助费等项工伤保险待遇，应由社会保险经办机构从工伤保险基金中核定支付，如发生争议，适用行政复议或行政诉讼处置。社会保险经办机构虽将已核定的工伤保险待遇部分项目费用拨付至原告单位，但已注明支付项目及应支付给被告，属委托转支付性质。对应由工伤保险基金支付工伤保险待遇，该事实并不能改变社会保险经办机构的支付义务。如原告收到社会保险经办机构核定、拨付的费用后，未如实转付给被告，属另一法律关系，与本案支付主体的争议无关联。对工伤保险基金应支付的工伤保险待遇，原告不负有直接向被告支付的义务。 关于焦点二，根据《工伤保险条例》第六十四条“本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。/本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”的规定，据原、被告劳动合同约定的日工资数据，计算出被告的月工资为6525元（300元/日×21.75日/月）。以此计算的含法定节假休息日的日平均工资为214.52元（6525元/月×12个月÷365日），不高于上年度本省职工平均工资比例300%。结合劳动合同关于工资的约定用于推定木工岗位劳动报酬标准，应以上列核定数据认定被告姚绍远停工留薪期工资。根据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”的规定，结合劳动鉴定结论，核定原告应支付给被告姚绍远停工留薪期工资为42904元（停工留薪期200日×214.52元/日）。 关于焦点三，根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（二）……由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”、《贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省财政厅关于贯彻实施新修订〈工伤保险条例〉有关问题的意见》（黔人社厅发[2011]27号）七、“一次性伤残就业补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，……九级伤残最高6个月，最低2个月；……。”的规定，结合姚绍远距法定退休年龄的剩余月数，核定原告应支付给被告一次性伤残就业补助金31462元（上年度在岗职工年平均工资62924元÷12个月×6个月）。 关于焦点四，对原告提出的第一项诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及相关司法解释的规定，本院无撤销劳动争议仲裁裁决内容的管辖权，该项诉讼请求不属本院受理、审理范围。对原告提出的第二项诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”的规定，本案仲裁裁决主文第二项中，将一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、伙食补助费等项裁决由原告向被告支付，与法定的支付义务主体、争议解决程序等均不相符，且已产生双重支付的歧义。故本院确认该部分不发生法律效力且以判项予以确认。对仲裁裁决主文第一项，原、被告均不持异议，本着执行前述规定与“不诉不理”原则相衔接，本院确认“姚绍远与贵州鼎汇公司于2019年4月11日解除劳动关系”已发生法律效力，不在判决主文中作为判项列明。对应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇，如被告认为社会保险经办机构未依法核定、拨付，被告应适用行政复议或行政诉讼处置此类争议。如被告认为原告未依法如实为其办理社会保险手续，导致其应享受的社会保险待遇降低，应在工伤保险基金支付的工伤保险待遇核定、支付完毕后，就差额部分要求用人单位赔偿损失，可另案主张权利。对原告提出的第三、四项诉讼请求，应按本院核定的前述数据予以判决确认。对原告诉讼请求中与该核定数额不一致的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第八十三条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认原告贵州鼎汇岳沣建设工程有限责任公司不应向被告姚绍远支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、伙食补助费； 二、原告贵州鼎汇岳沣建设工程有限责任公司应在本判决生效后十日内支付被告姚绍远停工留薪期工资42904元； 三、原告贵州鼎汇岳沣建设工程有限责任公司应在本判决生效后十日内支付被告姚绍远一次性伤残就业补助金31462元； 四、驳回原告贵州鼎汇岳沣建设工程有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费5元，未收取。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员 刘忠文 二〇一九年十一月四日 法官助理 张 玲 书 记 员 倪世萍