湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘13民终2142号上诉人（原审原告）：邹某1，男，1968年2月23日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：彭育松，双峰县和森法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：彭彰兵，男，1981年9月9日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，系上诉人之表兄弟。被上诉人（原审被告）：邹某2，男，1956年7月4日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被上诉人（原审第三人）：邹某3，男，1952年10月21日出生，汉族，住湖南省双峰县。被上诉人（原审第三人）：邹某4，男，1965年8月15日出生，汉族，住湖南省双峰县。上诉人邹某1因与被上诉人邹某3、邹某4、邹某2继承纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2019）湘1321民初2095号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邹某1上诉请求：1、撤销（2019）湘1321民初2095号民事裁定书。2、指令双峰县人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。登记在邹某2名下的住房［双集建（1992）第09××97号集体土地使用权证］及登记在邹某3名下的住房［双集建（1992）第0947094号集体土地使用权证］均是邹某1与邹某2父母生前的财产，现邹某1与邹某2的父母均已过世，根据邹某1在一审中提供的证据，完全可以确定双集建（1992）第09××97号房产归邹某1继承，而双集建（1992）第0947094号房产归三被上诉人继承，是明显的继承纠纷的法律关系。故一审法院在此事实的认定上是错误的。二、一审法院适用法律错误。邹某1的诉求是明确的，应适用《中华人民共和国继承法》的相关规定处理本案。邹某2辩称，一、本案应该是一宗行政诉讼案件，因为1992年在对0947094号、09××97号两处房产的清丈登记中，未经家庭主人核实，并经双峰县人民政府副县长许宣堂签字盖章同意，下发了双集用《集体土地建设用地使用权证》。下发过程中，当时担任龙田乡立新村党支部书记邹少秋将填有邹某2名字的房屋产权证书发放给了邹某1，邹某1接到09××97号房屋产权证后，对发现错误登记的产权证书，没有及时向国土等有关部门、单位反映，未及时办理变更手续。二、09××97号房屋在1992年清丈登记中，邹某2没有申请、没有登记、没有领证，更没有到该房屋居住。三、2016年6月19日，母亲在世立下《关于房屋变更协议书》时，从未提起09××97号房屋双集用《集体土地建设用地使用权证》已发放到了邹某1手中的情况，使大家庭深受其害。四、邹某1以继承案例为由，向娄底市中级人民法院提起民事上诉是错误的。邹某1对拥有09××97号房屋产权，邹某2及家庭兄弟都予以认可。双峰县国土资源局《关于邹某1与兄长邹某2房屋产权纠纷的信访回复》中写道《土地登记办法》第三十八条规定：“你可以书面申请宅基地使用权变更登记。”依照《不动产登记暂行条例实施细则》第四十二条的规定，申请办理时，提交以下材料：1、不动产登记申请书；2、申请人申份证明；3、不动产权属证书；4、分家析产的协议或材料。邹某1应根据双峰县国土资源局出具的文件规定，应立即办理09××97号房屋产权证变更手续。邹某1以《关于房屋产权变更协议书》为幌子，向人民法院提起民事诉讼继承案，完全违背了本案的客观性。1994年、2016年两次大家庭析产会，09××97号房屋先后都分割给了邹某1，邹某2有何来的错。邹某1只有通过行政确权撤销0947094号、09××97号房屋产权证的情况下，再通过民事继承才能获得诉权。五、2016年6月19日，母亲在世时立下《关于房屋变更协议书》，应得到法律的保护，但是，邹某1于1994年领取到了09××97号房屋产权证书发现问题时不提出变更，造成今天这样恶劣的后果，是邹某1自食其果。请娄底市中级人民法院驳回邹某1的上诉，还法律的公正严肃性，并要求邹某1在娄底日报向邹某2刊登赔礼道歉书。邹某4、邹某3未予答辩。邹某1向一审法院起诉请求：判决位于双峰县的双集建（1992）第09××97号集体土地使用权证的房屋归原告邹某1继承，并由被告邹某2承担本案的诉讼费用。一审法院认为，原告邹某1向一审法院提出的诉讼请求，是要确认双峰县的登记在被告邹某2名下的双集建（1992）第09××97号集体土地使用权证所属的范围内所建的房屋归邹某1继承，实际上是要确认房屋所占的土地使用权的归属，即土地使用权人变更登记，在房屋所有权上和土地使用权上被告邹某2不持异议；同时2017年9月29日双峰县国土资源管理局向邹某1作出了关于邹某1与兄长邹某2房屋产权纠纷的信访回复，认为邹某1可以申请宅基地使用权变更登记，但应当按照《不动产登记暂行条例实施细则》第四十二条的规定提交材料。原告邹某1的起诉，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回原告邹某1的起诉。本院审理查明，1992年，邹某2及其兄弟邹某3向双峰县人民政府申请使用土地登记，双峰县政府于1992年分别给邹某2、邹某3颁发了双集用（1992）09××97号、双集用（1992）0947094号集体土地使用权证。双集用（1992）09××97号集体土地使用权证宅基地上的房屋系其父母1980年修建，1982年其父去世。1994年，其母亲组织四兄弟就房屋分割召开分家析产协议，口头约定老屋（土砖屋证号为双集用（1992）0947094号）归老大邹某3、老二邹某2、老三邹某4共同所有，案涉证号为双集用（1992）09××97号宅基地上的房屋归老四邹某1所有。2016年6月19日，邹某1、邹某2之母立下《关于房屋变更协议书》，亦明确案涉房产归邹某1所有，该份协议一直由邹某2保管，后因双集用（1992）0947094号宅基地上房屋被拆问题，邹某2将涉及本案房屋分割的《关于房屋变更协议书》作为信访材料提交给了国家信访局信息库。且自始至终邹某2均承认双集用（1992）09××97号集体土地使用权证宅基地上的房屋归邹某1所有。并认为系国土部门把本属于邹某1的房产错误的登记在邹某2的名下，该错误登记与邹某2无关。本院认为，本案邹某1的诉讼请求是要求确认双峰县的登记在邹某2名下的双集建（1992）第09××97号集体土地使用权证所属的范围内所建的房屋归邹某1继承，实际上是要确认房屋所占的土地使用权的归属，即土地使用权人变更登记。本案中，邹某2对房屋所有权和土地使用权归邹某1所有不持异议。同时，双峰县国土资源管理局于2017年9月29日向邹某1作出了《关于邹某1与兄长邹某2房屋产权纠纷的信访回复》，明确邹某1可以申请宅基地使用权变更登记，但其应当按照《不动产登记暂行条例实施细则》第四十二条的规定提交材料，而第四十二条中第四项所要求的分家析产的协议或者材料，即《关于房屋变更协议书》邹某2辩称已被其提交给了信访部门，并已存档于国家信访局信息库。邹某1可向信访部门复印相关材料提交给双峰县国土资源局用于办理土地使用权人变更登记手续。故本案邹某1的起诉，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院据此驳回邹某1的起诉并无不当。综上，邹某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 威审判员 曾爱东审判员 陈友红二〇一九年十一月二十一日法官助理戴竹叶书记员王金玲附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。