wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初18843号原告：刘旺，男，1994年2月25日出生，汉族，成都咪咪乖乖商贸有限公司员工，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：陈亚平，男，成都咪咪乖乖商贸有限公司员工。被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区春华秋实分公司，住所地重庆市沙坪坝区思贤路21号负2号，统一社会信用代码91500106MA5YPWR7XU。法定代表人：邱府栋，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区春华秋实分公司总经理。委托诉讼代理人：郑先兵，男，重庆永辉超市有限公司员工。原告刘旺与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区春华秋实分公司产品责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘旺的委托诉讼代理人陈亚平，被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区春华秋实分公司的委托诉讼代理人郑先兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款246.62元并赔偿原告2466.20元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月2日，原告在被告处购得科尔沁去骨牛尾一个。该商品包装上标注“贮存条件-18℃以下保存”。被告将商品长期在普通冷藏柜售卖并且储存温度在10℃—13℃之间，明显不符合食品安全标准。原告购买后发现商品明显变质，原告依据《中华人民共和国食品安全法》第三十三条、第五十四条及第一百四十八条之规定，原告诉至法院请求依法判决。被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区春华秋实分公司辩称：1.原告确实是在我处购买了涉案产品，产品本身也标注的有贮存条件为-18℃以下保存，但我方认为该产品标准的只是贮存条件，不是销售条件。涉案产品只要在保鲜条件即0℃—16℃售卖就不会影响其质量，是符合法律规定的；2.原告诉状中所说的“将商品长期在普通冷藏柜售卖”与事实不符，原告不能证明“长期”这一事实；3.案涉产品在2018年9月23日至2018年10月5日期间属于特价期，我们在售卖过程中告知属于特价商品，其储藏条件不是必须按照产品本身标注的储藏标准执行的，可以参照产品本身标注的储藏标准适当放宽。比如产品本身标注贮存条件为-18℃以下保存，原价商品在售卖时就必须严格按照产品本身标注的贮存条件进行售卖，因本案是特价商品就可以放宽条件在保鲜条件即0℃—16℃售卖；4.贮存与售卖是两种状态，贮存是放置不动，售卖需要分切处理，我们对涉案产品需要进行现场分切售卖，在售卖过程中会有铺货、卖货过程，上述过程都存在温度的偏差。5.案涉产品按照《中华人民共和国国家标准食品安全国家标准鲜（冻）畜、禽产品》（GB2707—2016）进行卖场售卖。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年10月2日，原告在被告的经营场所内购得科尔沁冻品牛尾一份。该商品包装上标注“产品执行标准：GB/T17238。保质期：12个月。贮存条件：-18℃以下保存。配料：牛尾。生产日期：2018年9月21日。”。原告购买时，该食品在普通的冷藏装置里面销售，且销售时温度显示为10℃—13℃。审理中，被告为证明案涉产品在超市专柜售卖符合贮存条件要求，不存在任何问题，向本院举示了营业执照、食品经营许可证、食品生产许可证、食品生产许可品种明细表、检验检测报告两份。上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的购物小票、实物、视频证据等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，根据《最高人民法院》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对食品符合质量标准承担举证责任。《食品安全国家标准预包装食品标签通则（GB7718-2011）》4.1.8规定，预包装食品标签应标示贮存条件。《中华人民共和国食品安全法》第三十三条第一款（六）项规定，食品生产经营应当符合食品安全标准，贮存、运输和装卸食品的容器、工具和设备应当安全、无害，保持清洁，防止食品污染，并符合保证食品安全所需的温度、湿度等特殊要求。第五十四条第一款规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局、中国国家标准化管理委员会于2008年6月27日发布的《中华人民共和国国家标准鲜、冻分割牛肉》（GB/T17238—2008代替GB/T—1998)，于2008年10月1日实施。该标准8.4.1条规定，鲜分割牛肉应贮存在0℃∽4℃的条件下。8.4.2冻分割牛肉应贮存在低于－18℃的冷藏库内，贮存不超过12个月。本案中，案涉产品包装明确标注“产品执行标准：GB/T17238。贮存条件：-18℃以下保存。”。原告举示的视频显示，案涉食品在普通的冷藏装置里面销售，且销售时温度显示为10℃－13℃，被告对此也予以认可，因此案涉产品未按产品规定的温度贮存。鉴于案涉产品具有易腐易烂特质，被告无证据证明涉案产品在10℃—13℃温度条件下销售仍然符合质量标准，不影响食品安全，依法承担举证不能的法律后果。本案中，被告举示的营业执照、食品经营许可证、食品生产许可证、食品生产许可品种明细表等证据仅表明被告所售卖的食品厂家具有生产、经营案涉产品资质，该资质与案涉产品售卖是否符合贮存条件及未按产品本身标注的贮存条件售卖不影响食品安全之间不具有关联性，被告举示的两份检验检测报告中检测的批次与涉案产品购买的批次亦不一致，且被告未举示充分证据证明特价产品可以参照产品本身标准的贮存条件标准适当放宽，故本院对被告举示的上述证据不予采信，对被告的上述辩解意见不予采纳。被告辩称案涉产品按照《中华人民共和国国家标准食品安全国家标准鲜（冻）畜、禽产品》（GB2707—2016）进行卖场售卖，因被告并未举示充分证据证明案涉产品销售符合上述国家标准，故对其辩解意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案被告作为食品经营者，未按照保证食品安全的要求贮存、销售食品，违反了《食品安全法》的相关规定，应认定为其销售不符合食品安全标准的产品。因此，原告要求被告赔偿2466.20元的诉讼请求，有事实依据且不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》》第三十三条第一款（六）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区春华秋实分公司于本判决发生法律效力后三日内退还原告刘旺货款246.62元，并赔偿原告刘旺2466.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区春华秋实分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 梁二〇一九年十一月七日法官助理  袁 琴书 记 员  罗富元
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初7405号 原告:龙廷全，男，汉族，生于1970年2月14日，户籍住址：四川省三台县。 原告:邹菊琼，女，汉族，生于1972年1月14日，户籍住址：四川省三台县。 以上二原告的共同委托诉讼代理人:林勇，四川久太律师事务所律师。 以上二原告的共同委托诉讼代理人:孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告:绵阳富诚投资集团有限公司。住所地：绵阳市文庙街**。 法定代表人:张军，该公司董事长。 委托诉讼代理人:简坤才，四川誓贤律师事务所律师。 原告龙廷全、邹菊琼与被告绵阳富诚投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人林勇、孙敏、被告的诉讼代理人简坤才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：一、判令被告以房款393356元为基数，从2015年12月25日起至被告为原告办理完毕“九鼎•蓝波湾”5幢1单元11楼4号的房屋权属转移登记之日止,按年利率4‰的标准向原告支付逾期办证的违约金。二、判令被告在三十日内办妥不动产权属证书给原告。三、本案诉讼费由被告承担。 原告提出如下事实与理由：2013年10月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”5幢1单元11楼4号商品房一套，建筑面积104.8平方米，房屋总价款为393356元。合同约定如因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，权属登记时间顺延6个月，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未能按约履行协助办证义务。因案涉合同中关于逾期办证的违约金条款系格式条款，违约金的标准过低，且双方的违约责任不对等，故应依法予以调高。此外，根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证及国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。基于上述原因，特提起诉讼，希判如所请。 被告辩称：一、根据合同约定，逾期办证违约金的标准已明确为已付房款的万分之二，该违约金系一次性的，即使要计算违约金，也只能按合同约定的该标准一次性给付。原告关于违约金计算标准及计算方式的主张没有合同上的依据。二、相关行政机关出具的商品房买卖合同示范性文本中关于按日计算逾期办证违约金的条款不具有强制性，对具体的房屋出卖人和买受人不具有法律效力。三、案涉房产所在小区因存在尚未妥善处理的事情，因而短时间之内尚无法办证，原告在签订合同时应当具有预见性，故原告要求我公司在三十日内办妥不动产权证书的诉讼请求客观上无法实现，该项诉请应予驳回。 经审理查明：2013年10月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”5幢1单元11楼4号商品房一套，建筑面积104.8平方米，房屋总价393356元；被告应在2013年12月31日前向原告交付该商品房；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，权属转移登记时间顺延6个月并取得该商品房权属证明，否则出卖人向买受人按已付房款的万分之二支付违约金。 合同签订后，原告按约履行了付款义务，但至今被告未能成功为原告办理房屋权属证明。 另查明：中华人民共和国住房和城乡建设部和中华人民共和国国家工商行政管理总局联合制定的《商品房买卖合同示范文本》中，逾期办证的违约金均为以已付全部房款为基数按日计算，但具体标准由当事人自行约定。四川省住房和城乡建设厅和四川省工商行政管理局制定的《商品房买卖合同示范文本》中，出卖人应承担的违约金亦系按日计算，具体标准由当事人自行约定。 又查明：根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证和国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。 此前案涉小区的买受人诉本案被告商品房销售合同纠纷系列案件，本院经审理后作出一审判决。买受人不服上诉至绵阳市中级人民法院，该院经审理后作出终审判决，对一审判决进行了改判，明确了新的违约金计算标准及计算方式。 上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、补充协议、收款收据、绵阳市中级人民法院（2018）川07民终2122号民事判决书等证据经庭审质证后在卷佐证。 本院认为：案涉《商品房买卖合同》及其《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。但被告未在合同约定的交房后24个月内为原告办妥房屋权属证书，系违约行为，应依法承担违约责任。 原、被告在合同中关于逾期办证由出卖人一次性给付已付房款万分之二违约金的约定标准过低，应依法予以调整。绵阳市中级人民法院的生效判决已经对违约金的标准及计算方式进行了确定，该批判决对立案时间在后的类似案件具有拘束力。而原告主张的违约金的标准及计算方式与该院的生效判决完全一致，故本院予以支持。 是否能够办理房屋权属证明应由行政机关依法判断并作出决定，不能因为诉讼的存在而转由审判机关行使。同时，在相关违法建设问题未得到妥善处理之前，案涉房屋的不动产权属证书何时能够办妥不可预见，不可预见的行为也不具有强制执行的基础，换言之，在办理房屋初始登记的条件尚未成就的情况下，办证的目的不会因为判决的生效及人民法院的强制执行而得以实现。因此，原告要求被告30日之内办妥不动产权证书的请求不予支持。但是，在相关条件成就的情况下，被告应协助原告办理房屋过户手续。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项之规定，判决如下： 一、被告绵阳富诚投资集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告龙廷全、邹菊琼支付逾期办证的违约金，违约金的计算方法为：以393356元为基数，自2016年1月1日起按年利率4‰计算至被告绵阳富诚投资集团有限公司为原告龙廷全、邹菊琼办理完毕“九鼎•蓝波湾”5幢1单元11楼4号房屋权属转移登记之日止； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告绵阳富诚投资集团有限公司应于本判决生效且具备房屋权属转移登记办理条件后九十日内，协助原告龙廷全、邹菊琼办理“九鼎•蓝波湾”5幢1单元11楼4号房屋的权属转移登记，将该房屋的权属登记至原告龙廷全、邹菊琼名下； 三、驳回原告龙廷全、邹菊琼的其它诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告绵阳富诚投资集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 文 波 二〇一九年十一月十五日 书记员 黄雯慧
延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初5464号原告：延边华阳实业集团房地产开发有限公司，住所地为延吉市。法定代表人：李星，该公司总经理。诉讼代理人：李永权，该公司工作人员。诉讼代理人：吴克，该公司工作人员。被告：丛培源，男，汉族，成年人，住所地为延吉市。本院在审理原告延边华阳实业集团房地产开发有限公司与被告丛培源之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边华阳实业集团房地产开发有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延边华阳实业集团房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费501元（原告已预交），减半收取250.5元，由原告延边华阳实业集团房地产开发有限公司负担。审判长  金龙虎审判员  许 玲审判员  金 旭二〇一九年十一月三十日书记员  郝 岩
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初6054号原告：中国工商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市大同街31号。负责人：张华军，该分行行长。委托诉讼代理人：陈东，该分行职员。被告：张俊红，男，1969年6月19日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：杨雪华，女，1969年7月19日生，汉族，住徐州市泉山区。原告中国工商银行股份有限公司徐州分行（以下简称工行徐州分行）与被告张俊红、杨雪华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告工行徐州分行的委托代理人陈东到庭参加诉讼。被告张俊红、杨雪华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、被告张俊红、杨雪华立即偿还贷款本金186710.82元、利息6396.55元（计算至2019年9月21日，日后所产生的利息仍需清偿，直至本息清偿完毕）；2、原告对西苑艺君花园二期10号楼2单元501室抵押房产享有优先受偿权；3、诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：两被告于2010年2月2日与原告签订《个人借款/担保合同》，借款40万元用于装修，期限14年。原告于2010年3月3日向被告发放了贷款，并以被告杨雪华所购位于徐州市泉山区民和园艺君花园10号楼2单元501室房产作抵押，在产权处办理了抵押登记。现借款人未履行偿还义务，累计违约6期，连续违约4期，经原告催要被告至今拒不偿还。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求支持原告诉请。被告张俊红、杨雪华未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月2日，被告张俊红、杨雪华（借款人、抵押人）与原告（贷款人）签订《个人借款/担保合同》一份，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人综合消费贷款40万元，用于装修，贷款期限为14年，实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款年利率5.94%，放款账户及还款账户均为户名为张俊红、账号为62×××47的账户；还款按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人不享有宽限期；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收40%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。抵押人自愿提供西苑艺君花园二期10-2-501房产作为抵押物，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。当日，被告张俊红、杨雪华（抵押人）与工商银行徐州分行（抵押权人）签订《徐州市房地产抵押合同》，将位于徐州市泉山区的房产抵押给工商银行徐州分行以确保上述借款合同的履行。2010年2月9日，原、被告办理了该房产的抵押登记手续，徐房他证泉山字第××号证书载明：房屋他项权利人：中国工商银行股份有限公司徐州分行，房屋所有权人：杨雪华，房屋所有权证号70595，房屋坐落于西苑艺君花园二期10#-2-501，他项权利种类：抵押，债权数额400000元。2010年3月3日，原告向被告发放贷款40万元，《个人借款凭证》载明：贷款金额40万元，贷款期限168个月，贷款到期日2024年3月3日，当期执行利率（年）5.94%，被告张俊红、杨雪华在借款人栏签名、捺印。原告发放贷款后，张俊红、杨雪华自2018年9月3日第一次出现逾期还款情况。至2019年9月21日，被告累计逾期还款8期，逾期本金共计21525.33元、利息6396.55元，贷款余额为186710.82元。且至本案开庭之日，被告仍未还款。本院认为，原告与二被告签订的《个人借款/担保合同》是双方当事人真实意思的表示，且主体适格，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定履行各自义务。原告已按约发放贷款，被告张俊红、杨雪华未按照合同约定履行偿还本息的义务已属违约，按照合同约定，原告有权要求被告张俊红、杨雪华偿还贷款本金186710.82元、利息6396.55元（该利息暂计算至2019年9月21日，之后至实际给付之日止，按照合同约定计算）。被告以其所有的房产为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告可就案涉债权依法行使抵押权，即可就抵押物折价或者拍卖、变卖所得款项优先受偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊红、杨雪华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州分行借款本金186710.82元、利息6396.55元（该利息暂计算至2019年9月21日，之后至实际给付之日止，按照合同约定计算）；二、原告中国工商银行股份有限公司徐州分行就被告张俊红、杨雪华的上述债务有权以被告杨雪华位于西苑艺君花园二期10#-2-501房产折价或者拍卖、变卖所得款优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4162元，减半收取2081元，由被告张俊红、杨雪华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  刘海侠二〇一九年十一月二十五日书记员  张春晖
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   执行裁定书   （2019）新2201执2241号   申请执行人：哈密市伊州区人民法院刑庭。   被执行人：董云强，男，1998年10月22日出生，汉族，户籍地甘肃省漳县，住哈密市。   被执行人：董向豫，男，2000年8月9日出生，汉族，中专文化，无业，住哈密市.   被执行人：石玉慧，男，1998年7月17日出生，汉族，中专文化，无业，住哈密市.   被执行人：刘凯凯，男，1999年8月15日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地甘肃省通渭县，住哈密市伊州区建设东路三中平方。   本院在执行哈密市伊州区人民法院（2018）新2201刑初146号刑事判决书，即申请执行人哈密市伊州区人民法院刑庭与被执行人董云强、董向豫、石玉慧、刘凯凯罚金一案，申请执行标的40000元。在执行过程中，被执行人在监狱服刑还没有刑满出来，经本院查询被执行人银行、车辆、房产等均已无其他可供执行财产，现我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 高  磊   审判员 达 吾 提   审判员 阿不来斯   二〇一九年十一月二十五日   书记员 阿依努尔
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执8339号 申请执行人：聂国强，男，汉族，1971年8月18日出生，户籍住址：广东省博罗县。 被执行人：谭英明，男，汉族，1966年10月19日出生，户籍住址：重庆市万州区。 申请执行人聂国强与被执行人谭英明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初8460号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人应向申请执行人支付货款70630元及利息（以货款70630为基数，自2018年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款全部付清之日止），还须向申请执行人支付案件受理费1566元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案执行费959元，由被执行人负担。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产； 2.通过执行网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查明被执行人名下有多个无存款的银行账户，本院已依法冻结; 3.对被执行人采取限制高消费措施和失信被执行人措施。 本院已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可向本院书面申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 邓  茂  军 审 判 员 杨  文  涛 人民陪审员 邓  益  民 二〇一九年十一月二十六日 执 行 员 蒋  小  平 书 记 员 姚欣丹（代）
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初5075号原告：李智，女，生于1966年1月22日，土家族，户籍地：湖北省利川市，现住利川市，委托诉讼代理人：钱俊霖，男，生于1980年7月27日，汉族，户籍地：湖北省利川市，现住利川市，被告：覃天惜（曾用名覃霞），女，生于1985年8月10日，土家族，户籍地湖北省宣恩县，现住湖北省恩施市，被告：方秋菊（曾用名方思聪），女，生于1994年8月6日，汉族，户籍地：湖北省恩施市，原告李智与被告覃天惜、方秋菊买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告李智的委托诉讼代理人钱俊霖到庭参加诉讼，被告覃天惜、方秋菊经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房、购车定金10000元；2.判令被告支付上述款项按银行逾期贷款利率计算逾期利息1500元（从2017年9月起计算至实际清偿之日止，现暂计起诉日止）；3.诉讼费用由被告承担。其事实与理由：2017年9月14日，被告以零首付购车业务收取原告购车订金5000元，（该钱由钱俊霖代为转账），之后被告以下户考察为由，共收下户费5000元。第一次原告到武汉包装房子，被告收1000元的资料费，后被告说回答问题不正确，没成功。第二次被告派人到利川收下户费2000元，又未成功。第三次被告又派人到利川收下户费2000元，之后被告拒绝退款，称未收原告的钱。为维护原告的合法权益，特起诉请求人民法院依法判决。本院经审查认为，根据原告所诉，被告覃天惜、方秋菊以及陈总和湖北友亚田锦汽车销售有限公司以零首付购房、购车为名，要求原告的委托诉讼代理人钱俊霖联系客户，原告受邀为客户。当被告覃天惜、方秋菊以及湖北友亚田锦汽车销售有限公司向原告以及原告的委托诉讼代理人钱俊霖所联系的客户收取定金（订金），并派员到原告处收取其他费用后，与原告并没有签订购房或购车合同，且拒不返还所收款项，至今也无法联系被告覃天惜、方秋菊。综上，本案涉嫌犯罪，应由公安机关依法处理。因此，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李智的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  于永国人民陪审员  王清国人民陪审员  贺全银二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘 丹
延安市宝塔区人民法院    执行裁定书     (2019)陕 0602 执 2825 号之一      申请执行人：朱宝阳,男，汉族，XXXX 年X 月 X日出生，大学本科文化，无业，延安市宝塔区XX路居民，现住宝塔 区XX路，公民身份号码：    被执行人：齐永飞，男，汉族，XXXX年 XX月 XX 日出生，宝塔区姚家坡农场职工，延安市宝塔区XX路居民，现住宝塔区XX路，公民身份号码：    朱宝阳申请执行齐永飞民间借贷纠纷一案，延安市宝塔 区人民法院（2019）陕0602 民初 3465号民事判决书已经发 生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申 请执行，本院予以立案。    本案在执行过程中，责令被执行人齐永飞支付申请执行 人朱宝阳借款本金100000元及利息（利息按月利率 2%从 2018年3月24日起算至履行完毕止）；加倍迟延履行期间的 债务利息；案件受理费 1430 元、执行费由被执行人齐永飞 承担。经查明，被执行人齐永飞在金融机构有存款。依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：    冻结、划拨被执行人齐永飞在金融机构的存款（具体数 额详见协助冻结、划拨存款通知书）。   本裁定立即执行。      审 判 长 刘 森 虎    审 判 员 王  涛    审 判 员 演 清 利        二 0 一九年十月十六日       书 记 员 姚  华
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初1789号原告：高全营，男，汉族，1972年3月15日出生，住河南省栾川县。被告：孙保金，男，成年，住河南省栾川县。原告高全营与被告孙保金合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高全营到庭参加了诉讼，被告孙保金经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠原告的工程款67472.00元及同期银行贷款利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告高全营在2017年1月4日前在山西××等地给孙保金做光伏基础工程，期间支付部分生活费和工程劳务工资，在2017年年底算账后总欠款68472元，到2018年中旬多次讨要，孙保金用微信方式支付给原告1000元，现在总欠款67472元，此后多次讨要无果，原告诉至法院。被告孙保金经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院提交欠条一张，拟证明被告欠原告工程款68472元，2017年1月被告在山西大同承包光伏基础工程，被告让原告提供劳务及机械设施，被告承包该工程后将部分活分包给原告，2017年1月14日经算账孙保金向原告出具欠条一张。写欠条之后被告微信转账1000元。本院认为原告提交的证据客观真实，与本案有关联，可作为定案的依据。依据有效证据，本院确认以下案件事实：2017年1月14日，被告孙保金向原告高全营出具欠条一张，载明：“今有孙保金欠高营工程款陆万捌仟肆佰柒拾贰元正。（68472元）”。随后，被告孙保金给付原告1000元，下余欠款67472元，被告尚未给付，原告诉至法院。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告高全营向被告孙保金提供劳务，后被告孙保金出具欠款凭证，被告孙保金应当支付欠款。故对原告要求被告孙保金支付欠款67472元的请求，本院予以支持。原告要求被告按同期银行贷款利息计算利息的请求，因原、被告双方并未约定利息，故对原告要求被告支付利息之请求，本院不予支持。被告孙保金经依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙保金应于本判决生效之日起十五日内给付原告高全营欠款67472元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1490元，减半收取计745元，由被告孙保金负担（暂由原告垫付，待执行中被告一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘小伟二〇一九年十一月十八日书记员  黄亚男后附相关法律规定及上诉、申请执行须知：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。上诉须知当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向本院立案庭提交如下材料：1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位，如一审原告XXX，并亦为其准备上诉状副本）。2、加盖送达时间的一审判决书。3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。4、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-6315****若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
云南省华坪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0723刑初170号公诉机关华坪县人民检察院。被告人李顺金，男，汉族，现年31岁，1987年11月14日出生，小学文化，云南省昆明市东川区人，务工，住云南省昆明市东川区。无前科。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月2日被华坪县公安局刑事拘留，同年9月6日经华坪县人民检察院批准逮捕，同日被华坪县公安局执行逮捕，现羁押于华坪县看守所。华坪县人民检察院以华检公诉刑诉〔2019〕171号起诉书指控被告人李顺金犯盗窃罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月4日公开开庭进行了审理，华坪县人民检察院指派检察员刘建华出庭支持公诉，被告人李顺金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。华坪县人民检察院指控：1、2018年2月3日，被告人李顺金伙同高某1（已判刑）、高某2（已判刑）在华坪县荣将镇红椿箐村委会温泉松林坪山上盗窃被害人尤某1的一头黄黑色母牛，后用高某1的云Ｐ×××**号小型货车拉到华坪县通达乡以3200.00元钱卖给李某。经鉴定，被盗的黄黑色母牛价值6350.00元。2、2018年3月初的一天晚上，被告人李顺金伙同高某1在华坪县荣将镇红椿箐村委会温泉松林坪山上盗窃被害人雷某的两头黄色母牛，后用高某1的云Ｐ×××**号小型货车拉到攀枝花市仁和区大龙潭乡立柯村五贵塘牲畜交易市场以4600.00元钱卖给邓金奎。经鉴定，被盗的2头黄色母牛价值9550.00元。公诉机关认为，被告人李顺金以非法占有为目的，伙同他人盗窃牲畜，经鉴定被盗牲畜的价值共计15900.00元，属数额较大，其行为构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。被告人李顺金犯罪后投案自首，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚。被告人李顺金认罪认罚，建议判处被告人李顺金有期徒刑十个月，并处罚金3000.00元。上述公诉机关指控的事实，被告人李顺金在庭审中无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、户口证明、前科证明、到案经过、被告人李顺金的供述与辩解、现场辨认笔录及照片、同案犯高某1、高某2的供述与辩解、证人何某、张某、李某等人证言、物证照片、人像辨认笔录、受害人雷某、尤某1陈述、扣押决定书、扣押清单、价格鉴定意见、鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录、返还清单等证据相互印证，足以认定，并有律师在场见证被告人李顺金签署的《认罪认罚具结书》在卷。本院认为：被告人李顺金以非法占有为目的，伙同他人二次盗窃牲畜，经鉴定被盗牲畜的价值共计15900.00元，属数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李顺金在共同犯罪中系从犯，相对主犯从轻处罚。被告人李顺金自愿认罪认罚，自首成立，依法对其从宽处罚。公诉机关指控被告人李顺金犯盗窃罪成立，罪名正确，量刑建议适当，公诉意见及量刑建议予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人李顺金犯盗窃罪，判有期徒刑十个月，并处罚金3000.00元，罚金限判决生效后30日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月2日起至2020年6月1日止)。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  潘红梅二〇一九年十一月四日书记员  肖宗琪
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初6102号原告：江苏永固混凝土有限公司，住所地阜宁经济开发区必胜居委会五组。法定代表人：罗木春，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欣立，江苏众想律师事务所律师。被告：江苏昊天建筑安装工程有限公司，住所地阜宁经济开发区窑湾居委会(A)。法定代表人：邹其见，该公司董事长。原告江苏永固混凝土有限公司与被告江苏昊天建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告江苏永固混凝土有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏永固混凝土有限公司申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏永固混凝土有限公司撤诉。案件受理费17596元，减半收取计8798元，由原告江苏永固混凝土有限公司负担。审 判 员 梁晓婷二〇一九年十一月五日法官助理 刘 洁书 记 员 周静婧
湖北省赤壁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂1281执507号之一 申请执行人：徐文珍,女,1966年9月11日生,汉族，住赤壁市， 被执行人：湖北九鼎起重机械有限公司,住湖北省赤壁市经济开发区。 统一社会信用代码：91421281747665799R。 本院在执行过程中，申请执行人徐文珍与被执行人湖北九鼎起重机械有限公司于2020年10月12日达成执行和解。变更生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，其执行和解协议约定湖北九鼎起重机械有限公司于2020年4月12日前一次性给付申请执行人徐文珍款项49405元，如到期被执行人湖北九鼎起重机械有限公司未按约定给付，则按原判决执行给付执行款项49405元。 本院认为，本案执行中，申请执行人徐文珍与被执行人湖北九鼎起重机械有限公司达成执行和解，变更了生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，而执行和解协议约定履行期限已超过法定执行期限,为长期履行的执行和解协议；鉴此，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条,《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)鄂1281执507号案件的执行。 若被执行人湖北九鼎起重机械有限公司不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书;也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何文辉 二〇一九年十一月七日 书记员  吴 声
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川09执恢4号之二 申请执行人：重庆市福德凯源商贸有限公司。住所地重庆市北碚区水土镇解放支路****2-3-2。统一社会信用代码：915000003316747980。 法定代表人：曾莉，总经理。 被执行人：重庆美勤科技有限公司。。住所地重庆市渝**双龙湖街道龙兴街****2-4-2组织机构代码：66644636-7。 负责人：苏明，总经理。 被执行人：重庆江北过滤机械厂。住。住所地重庆市北碚区水土镇跃进桥织机构代码：20324995-7。 法定代表人：苏明，总经理。 被执行人重庆彤阳建设工程有限公司第二工程处。组织机构代码：79585940-8。 负责人：苏明，该工程处负责人。 被执行人：苏明，男，生于1971年2月26日，汉族，住重庆市渝中区。 重庆市福德凯源商贸有限公司诉重庆美勤科技有限公司、重庆彤阳建设工程有限公司第二工程处、重庆江北过滤机械厂、苏明担保借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日作出（2015）遂中民初字第116号民事调解书，已经发生法律效力。因重庆美勤科技有限公司、重庆彤阳建设工程有限公司第二工程处、重庆江北过滤机械厂、苏明未履行法定义务，权利人重庆市福德凯源商贸有限公司于2015年5月25日向本院申请强制执行，因财产暂无法处置，本院对本案作终结本次执行程序处理；2019年2月28日，重庆市福德凯源商贸有限公司向本院申请恢复执行本案，本院于同日立案恢复执行本案。 本案在执行过程中，四被执行人仍未履行法定义务，本院决定处置被执行人资产。2019年3月15日，本院依法委托重庆金友资产评估土地房地产估价有限公司和重庆汇通房地产土地估价与资产评估有限公司对被执行人重庆彤阳建设工程有限公司第二工程处用作抵押的位于重庆市北碚区房屋的市场价值进行评估；2019年9月2日和9月26日，上述二评估公司分别作出（渝）金友评估（2019）鉴字第1015号《房地产司法估价报告》和重汇通房地产［2019］第192号《涉执房地产处置评估报告》，评估结果分别为：两处土地使用权及建筑物评估价值分别为96.26万元和302.28万元。本院依法向各方当事人送达评估报告。2019年11月23日10:00至24日10:00，本院通过京东司法网络拍卖平台对上述两处房屋进行公开增价拍卖，起拍价为400万元，该次拍卖因无人报名参与竞拍流拍。2019年11月26日，申请执行人重庆市福德凯源商贸有限公司向本院提交书面申请，请求将流拍资产以流拍价以资抵债，同时表示对本案未能受偿部分债权不再追偿。 本院认为申请执行人以资抵债的申请符合相关法律规定，应予准许，对本案尚未执行到位的款项申请执行人表示不再追偿，应于终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款规定，裁定如下： 一、将被执行人重庆彤阳建设工程有限公司第二工程处位于重庆市北碚区房屋及土地使用权（房地产权号：107房地证2011字第××号，建筑面积97平方米；107房地证2011字第××号，建筑面积508平方米；土地共有使用权面积1656.2平方米）和被执行人重庆江北过滤机械厂用作抵押的位于重庆市北碚区房屋（房地产权号：107房地证2011字第××号，建筑面积64平方米；107房地证2011字第××号，建筑面积53平方米；107房地证2011字第××号，建筑面积1085平方米；107房地证2011字第××号，建筑面积727平方米；107房地证2011字第××号，建筑面积466平方米；土地共有使用权面积4756.8平方米）以第一次拍卖流拍价400万元抵偿给申请执行人重庆市福德凯源商贸有限公司（统一社会信用代码：915000003316747980），以清偿被执行人所欠其债务；房屋过户所涉全部税、费均由资产承接人承担； 二、解除本院对第一项所涉房屋的查封和抵押权人设置的抵押； 三、对本案未能执行到位的款项终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毕 军 审判员 刘晓龙 审判员 赖 力 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李泽南
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执5049号申请执行人楼国君，男，1965年8月13日出生，住诸暨市。被执行人王逸峰，男，1966年7月9日出生，住诸暨市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初18013号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月8日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款本金50000元及相应的利息，并负担案件受理费525元，执行费657.88元。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王逸峰名下有浙Ｄ×××**号汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人王逸峰名下有坐落于诸暨市××街道××新村××室的房产，本院已登记轮候查封，本案暂无处置权。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执5049号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 敏二〇一九年十一月一日书记员 朱明杰
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初4783号 原告：浙江天正电气股份有限公司，住所地：浙江省乐清市。 法定代表人：高天乐，董事长。 被告：四川科友电器有限公司，住所地：成都市温江区。 法定代表人：何大勤，职务不详。 原告浙江天正电气股份有限公司与被告四川科友电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告浙江天正电气股份有限公司于2019年10月28日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，浙江天正电气股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江天正电气股份有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取6,068元，由浙江天正电气股份有限公司负担。 审判员  杨晓梅 二〇一九年十一月四日 书记员  苟 涛
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初4485号原告:孟庆奎，住长春市九台区。被告:霍长友，住长春市九台区。被告：顾振龙，住长春市九台区。被告：顾丽娜，长春市九台区沐石河镇八家子村12组。本院在审理原告孟庆奎诉被告霍长友、顾振龙、顾丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。孟庆奎于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，孟庆奎的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告孟庆奎撤回起诉。案件受理费463元，由孟庆奎负担。审判员 姜 晶二〇一九年十一月十九日书记员 张尚思
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2019）豫0191民督1354号申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行,住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路**，统一社会信用代码：914101007156770744。负责人陈鹏，该行行长。委托代理人申华、马静，河南大耀律师事务所律师。被申请人陈军，男，1972年8月25日出生，汉族，住郑州市中原区。申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行于2019年11月1日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行称，被申请人陈军拒不偿还信用卡欠款36576.19元，其中本金24932.8元、利息11424.78元（暂计至2018年7月2日）、滞纳金218.61元（计至2016年12月31日），之后的利息等费用按交通银行信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行已就本案提供了被申请人陈军签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款共计36576.19元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人陈军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行信用卡欠款本金24932.8元、利息11424.78元、计至2016年12月31日的滞纳金218.61元，合计36576.19元（利息暂计至2018年7月2日，之后的利息按交通银行信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。申请费238元，由被申请人陈军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇一九年十一月五日书记员  张景歌
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初2571号原告：张文元，男，1970年9月18日出生，汉族，住湖北省红安县。被告：刘贤通，男，1991年5月1日出生，汉族，住河南省延津县。原告张文元与被告刘贤通劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告张文元、被告刘贤通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文元向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款11695元；2.判令被告支付原告来返费用5000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月份，原告跟着被告在郑州龙湖景艺城干活，原告做合管工作，约定单价为每平方5元，原告总共做了3139平方，共计15695元。2019年10月16日被告给原告出具了欠条，原告多次找被告要工资，被告共支付了4000元，尚欠11695元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告刘贤通辩称，原告所说单价每平方5元不对，应该是4.5元，诉状中的3139平方不对，应该是约2700平方，原告所做的合管工作，打胶加固这些活没有干，2016年6月被告替原告向原告的工人支付工资1000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张文元向本院提交的证据有：1.欠条一张，证明被告欠款的事实与数额。2.车票若干张，证明原告为要工资来回的费用。被告刘贤通的质证意见为：欠条是被告出具的，但欠条的内容不属实，欠条中的3139平方和单价5元是代班算的，当时没有带合同没有进行核对，实际单价每平方4.5元，总面积约是2700平方。被告刘贤通未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月份，原告张文元跟随被告刘贤通在郑州龙湖景艺城工地干合管工作，约定单价为每平方5元，原告共干了3139平方，共计15695元。2018年12月9日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到张文远在郑州龙湖景艺城工资15695元，合管3139平方，单价5元一个平方，总计15695元一万五千六百九十五元。注本人负责在12月16号前全部结清，如果未结清本人承担一切来返费用5000元。刘贤通2018年12月9号郑大门口立。”后经原告催要，被告共向原告支付工资4000元，下余11695元至今未付。另查明，原告张文元与欠条中的张文远系同一人。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告欠原告工资15695元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，因被告已向原告支付4000元，故对原告要求被告支付下余工资11695元的诉讼请求予以支持。因被告未按约定时间向原告结清工资，故其应按欠条中的约定支付原告来返费用5000元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中被告辩称原告干的活应该是约2700平方，单价应该是每平方4.5元，打胶加固活原告没有干，2016年6月被告替原告向原告的工人支付工资1000元，原告不予认可，且被告对其主张的事实均未提交证据予以证明，故对其抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘贤通于本判决生效之日起十日内支付原告张文元工资款11695元；二、被告刘贤通于本判决生效之日起十日内支付原告张文元来返费用5000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，减半收取计109元，由被告刘贤通负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 艳二〇一九年十一月十四日书记员 王彦杰
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执2950号申请执行人张均，男，生于1980年3月2日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。被执行人赵德云，男，生于1969年10月8日，土家族，湖北省利川市人，农民，住。本院在执行张均与赵德云民间借贷纠纷一案中，申请执行人张均与被执行人赵德云达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湖北省利川市人民法院（2019)鄂2802民初2415号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李修贵二〇一九年十一月六日书记员  邹 园
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执10973号之一 申请执行人李寿清，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住广东省化州市。 被执行人胡建军，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住所地为湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人李寿清与被执行人胡建军房屋买卖合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的(2018)粤19民终10562号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依据上述民事判决书，请求强制执行如下判决内容：一、第三人交通银行股份有限公司东莞分行、中国工商银行股份有限公司东莞塘厦支行及原告胡建军应在被告李寿清清偿上述贷款后五日内协助被告李寿清注销涉案两套房屋的抵押权登记；二、原告胡建军应在被告李寿清付清购房余款后五日内将涉案两套房屋交付给被告李寿清，并协助被告李寿清将房屋过户登记到被告李寿清的名下，被告李寿清自行承担房屋过户的相关税费；三、原告胡建军应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告李寿清支付违约金245000元。并要求被执行人承担反诉受理费14376元、保全费1698元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年9月17日作出（2019）粤1973执10973号执行裁定书：驳回申请执行人李寿清关于第三人交通银行股份有限公司东莞分行、中国工商银行股份有限公司东莞塘厦支行及原告胡建军协助被告李寿清注销涉案两套房屋的抵押权登记及原告胡建军应将涉案两套房屋交付给被告李寿清，并协助被告李寿清将房屋过户登记到被告李寿清的名下的执行申请。 另，申请执行人以其在（2016）粤1973民初4088号民事判决书中所负担的金钱给付的数额大于被执行人应支付给申请执行人的数额为由，向本院申请撤回本案金钱给付的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤1973执10973号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 胡 威 审判员 邝著云 二〇一九年十一月六日 书记员 罗旭辉
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑12民终1331号上诉人（原审原告）：刘志科，男，1989年1月9日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：马明刚，黑龙江灵泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江兆义房地产开发有限公司，住所地安达市卧里屯乡。法定代表人赵昶，职务经理。委托诉讼代理人：乔续威，男，1975年2月17日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省绥化市北林区。上诉人刘志科因与被上诉人黑龙江兆义房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省肇东市人民法院（2019）黑1281民初2029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘志科上诉请求：1.依法撤销(2019)黑1281民初2029号民事判决，改判被上诉人返还购房款147900元并支付利息70992元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人付清全部房款后，被上诉人拒不办理房屋不动产权证。虽然开庭时被上诉人辩称现在可以办理产权证书，但不影响上诉人行使法律赋予的权利。由于出卖人的原因不能办理产权证书的，出卖人应当承担违约责任，自房屋交付之日起90日内应当办理产权证书。一审法院没有严格依照法律规定做出公正判决，却以双方没有约定办理不动产权证的时间做出判决是错误的。如果双方没有约定应当按照法律规定执行。被上诉人黑龙江兆义房地产开发有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。刘志科向一审法院起诉请求：1.解除房屋认购书，并返还购房款147,900.00元；2.兆义公司支付购房款利息70,992.00元。一审法院认定事实：2011年7月25日，刘志科与兆义公司签订了《房屋认购书》，刘志科购买兆义公司开发的位于安达市××花园小区××楼××单元××室（建筑面积63.09平方米）楼房一套，总价款147,900.00元。刘志科交齐全部购房款后，于2011年12月13日办理了房屋入住手续，装修并入住该房屋。另查明，现案涉房屋已具备办理不动产权证条件，刘志科与兆义公司签订的《房屋认购书》并未约定办理不动产权证时间。一审法院认为，本案争议的焦点是刘志科的诉讼请求是否合理。刘志科与兆义公司签订《房屋认购书》后，交纳了全部房款，兆义公司于2011年12月13日将案涉房屋交付于刘志科占有使用至今，故双方所签订的《房屋认购书》合法有效。现案涉房屋已具备办理不动产登记条件，刘志科诉求解除《房屋认购书》、返还购房款并支付购房款利息的诉讼，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决驳回刘志科的诉讼请求。案件受理费2,292.00元，由刘志科负担二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《商品房销售管理办法》第十六条规定，商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，双方当事人虽签订了房屋认购书，但其欠缺交付使用条件及日期、办理产权登记有关事宜等主要内容。依照上述规定，应认定上诉人刘志科与被上诉人黑龙江兆义房地产开发有限公司之间未订立书面商品房买卖合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。依照上述司法解释规定，出卖人承担违约责任的前提条件是双方当事人签订了书面商品房买卖合同。本案中，因上诉人与被上诉人之间未签订书面商品房买卖合同，且案涉房屋认购书欠缺商品房销售管理办法规定的商品房买卖合同的主要内容，故上诉人刘志科基于房屋认购书提出的诉讼主张缺乏请求权基础，原审判决驳回其诉讼请求符合法律规定，并无不当。综上所述，刘志科的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4584元，由上诉人刘志科负担。本判决为终审判决。审判长  付振铎审判员  葛久华审判员  吴 孟二〇一九年十一月五日此件与原本核对无异书记员  冯丽媛
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0281执661号 申请执行人安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**西格玛商务中心**，法定代表人袁钢，统一社会信用代码91360100781494428A 被执行人杨建普，男，1995年8月24日出生，汉族，住址： 本院于2019年7月5日立案执行安邦财产保险股份有限公司江西分公司与杨建普求偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人杨建普于本判决生效后十日内偿还申请执行人安邦财产保险股份有限公司江西分公司支付欠款12万元，案件受理费1350元(已减半收取)，由被执行人负担。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产申报令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。 经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无其它可供执行财产。 本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0281执661号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇一九年十一月二十五日 书记员  朱保精
山西省永和县人民法院民事裁定书（2019）晋1032民初460号原告：永和县诚信农资销售门市部，住所地永和县城西路纸箱厂旁。主要负责人：冯蛇平，职务经理。委托诉讼代理人：穆红元，山西芝水律师事务所律师。被告：冯自成，男，1946年3月8日出生，汉族，永和县人。原告永和县诚信农资销售门市部诉被告冯自成买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告永和县诚信农资销售门市部于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永和县诚信农资销售门市部以双方已经协商解决为由，撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永和县诚信农资销售门市部撤回对被告冯自成的起诉。案件受理费25元，由原告永和县诚信农资销售门市部负担。审判员 穆耀瑛 二〇一九年十一月二十九日书记员 冯 进
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执异50号 异议人（被执行人）：成勤，男，汉族，1963年1月28日出生，农民，住定西市安定区巉口镇大柏林村万家庄社**，现住定西市安定区。 被执行人：赵权武，男，汉族，1972年11月4日出生，农民，，住定西市安定区 申请执行人：康河，男，汉族，1982年10月7日出生，武警定西支队执勤一队教导员，，住定西市安定区 本院在执行申请执行人赵权武与被执行人成勤、康河民间借贷纠纷一案中，2019年11月12日，因异议人（被执行人）成勤提出书面异议，申请中止执行定西市安定区人民法院（2019）甘1102执86号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）成勤称：申请人成勤与原案申请执行人赵权武及被执行人康河因民间借贷纠纷一事，于2018年6月25日经定西市安定区人民法院审理。在法院作出（2018）甘1102民初2472号民事调解书后，申请人成勤给申请执行人赵权武转账40000元，法院冻结被执行人康河银行账户存款12800元，康河给付赵权武20000元；法院冻结成勤银行账户存款5209元，成勤交纳10000元，剩余未付款项为16100元，并非执行裁定书认定的104000元。故申请人提出异议，要求中止执行（2019）甘1102执86号执行裁定书。 异议人（被执行人）成勤向法院提交了转账记录复印件2张。 本院查明，异议人（被执行人）成勤与申请执行人赵权武民间借贷纠纷一案，在执行中，2019年10月22日，异议人（被执行人）成勤与申请执行人赵权武就已偿还金额、剩余未付金额进行确认，并对剩余未付金额的偿还事宜达成和解协议，申请执行人赵权武撤回申请，定西市安定区人民法院终结（2019）甘1102执86号案件的执行。 上述事实有定西市安定区人民法院执行笔录、执行裁定书、结案报告等证据在卷证实。 本院认为，异议人（被执行人）成勤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条提出执行异议，于法无据，不予支持。异议人（被执行人）成勤系完全民事行为能力人，在执行中，异议人对执行金额明确进行了陈述，并就剩余未给付金额与申请执行人达成了和解协议，本院对该案终结执行。当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。现异议人（被执行人）成勤在案件终结后提出异议，于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第十七条第一款（一）之规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）成勤的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向定西市中级人民法院申请复议。 审判长 高 亮 审判员 王 玮 审判员 孙巧凤 二〇一九年十一月十九日 书记员 蔺思涵
河南省信阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）豫15行终155号 上诉人（原审被告）信阳市人力资源和社会保障局。 法定代表人李东升，局长。 被上诉人（原审原告）闫庚臣，男，汉族，1956年10月3日出生，住信阳市浉河区。 委托代理人孙安帮，男，汉族，1953年9月15日出生。 本院在审理上诉人信阳市人社局与被上诉人闫庚臣退休工龄认定行政争议一案中，因上诉人信阳市人社局经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人信阳市人力资源和社会保障局承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李德如 审判员  李洪宇 审判员  阮晓强 二〇一九年十一月二十五日 书记员  马佩佩
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20121号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡健军，男。委托诉讼代理人：郭杰，男。被告：海通证券股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：周杰。被告：海通证券股份有限公司太原北大街证券营业部，营业场所太原市。负责人：冯冰。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告海通证券股份有限公司、被告海通证券股份有限公司太原北大街证券营业部侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员 金 滢二〇一九年十一月十八日书记员 卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初9112号原告：江德珍，女。委托诉讼代理人：蒲廷萍，女，系江德珍女儿，代理权限：特别代理。原告：蒲廷萍，女。被告：蒲文锦，男。被告：贵阳市花溪区石板镇花渔井村村民委员会，地址贵州省贵阳市花溪区石板镇花渔井村**。负责人：何健，系村主任。原告江德珍、蒲廷萍与被告蒲文锦、贵阳市花溪区石板镇花渔井村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告江德珍、蒲廷萍于2019年11月18日书面向本院提起撤诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江德珍、蒲廷萍撤回起诉。案件受理费200元，予以退还。审 判 长  张德才审 判 员  李艳阳人民陪审员  邹家法二〇一九年十一月十八日书 记 员  吴青青
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘01执909号之一 申请执行人:张天仁，男，1968年12月24日出生，汉族，住兰州市城关区。 委托诉讼代理人：杨德山，柴雪，甘肃昶泰律师事务所律师。 被执行人：徐涛，男，1992年4月3日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：龙增智，男，1971年9月28日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：徐大庆，男，1969年4月6日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：武威市立辉商贸有限责任公司，住所地住甘肃省武威市凉州区东大街****商业**。 法定代表人：詹连超，该公司总经理。 申请执行人张天仁与被执行人徐涛、龙增智、徐大庆、武威市立辉商贸有限责任公司借款合同纠纷执行一案，执行依据为（2018）甘01民初1258号民事判决书，执行标的为25438728.07元（其中含借款本金1550万元及至2018年11月15日利息9673315.07元，案件受理费167667元，保全费5000元，执行费92746元，自2018年11月16日起至实际付清之日的利息及迟延履行期间的债务利息尚未计算）。 本案在保全阶段，查封了被执行人徐涛名下位于武威市××区××大道××号新威天地综合楼七楼1365.03平方米房产；查封了被执行人徐大庆名下位于武威市凉州区××384.8平方米的房产。上述房产系轮候查封，无法处置。另查封了被执行人龙增智名下位于武威市××区××大道××号新威天地写字楼二楼2180.32平方米的房产。申请执行人张天仁与被执行人龙增智对该房产正在进行协调处理，暂不申请本院处置。 通过全国法院“总对总”财产查询系统、甘肃省高级人民法院“点对点”财产查询系统查询，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张文威 审判员  唐力军 审判员  魏燕峥 二〇一九年十一月十五日 书记员  张红霞
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10794号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧**商业房**。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：常青，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告常青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十一月三十日书记员 云 静
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执3185号 申请执行人：王敏，女，1984年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人：翁良方（又名余伟），男，1984年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：胡志刚，男,1976年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在执行申请执行人王敏、翁良方与被执行人胡志刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人王敏、翁良方与被执行人胡志刚于2019年11月26日达成执行和解协议。申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0321执3185号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒋新文 二〇一九年十一月二十六日 书记员  周建媛
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初6005号原告：马列，女，汉族，1976年11月11日出生，住重庆市荣昌区。被告：蒋新浙，男，汉族，1960年4月23日出生，住重庆市荣昌区。原告马列与被告蒋新浙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马列与被告蒋新浙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马列向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款205000元；2、被告向原告支付借款约定利息，以200000元为基数，按月利息2%从2019年3月21日起计算至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月21日被告向原告借款220000元，此款有200000元为林金成所有，马列作担保，约定于2019年3月20日归还本金和利息。但2019年3月21日只归还了利息24000元，写了还款计划，至今未付本金和利息。2018年4月19日，被告向原告借款30000元，约定还款时间为2018年7月18日，经多次催收还款，包含2018年3月21日20000元，还本金45000元整。于2019的3月21日写了欠条，本金和利息12000元整，到了还款时间，多次催收无果。被告蒋新浙辩称，借款是事实，对诉请中的本息均无异议，但没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，被告蒋新浙向原告马列借款并出具借条两张，一张《借条》载明：“今借到马列手中现金贰拾万元整，借期为2018年3月21日至2019年3月20日，到期连本息一起还，共计人民币贰拾贰万肆仟元整。”另一张《借条》载明：“今借到马列手中现金贰万元整。”2018年4月19日，被告再次向原告借款，并出具《借条》一张，载明：“今借到马列手中现金人民币叁万元整，借款时间为2018年4月19日至2018年7月18日止，到期连本息一次付清。”2019年3月21日，被告只归还了利息24000元，并向原告出具《还款计划》一份，《欠条》一张。《还款计划》载明：“总借款本金贰拾万元整，还款计划如下：2019年4月20日伍仟元整；2019年4月30日壹万伍仟元；2019年5月31日叁万元；2019年6月30日壹拾伍万元整；注：月息2%按月支付。”《欠条》载明：“今欠到马列现金壹万贰仟元整，还款时间2019年5月16日，注：月息1%按月到期付。”此后，被告未再向原告偿还过任何款项。上述事实有原、被告陈述、《借条》、《还款计划》、《欠条》等证据材料为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋新浙向原告马列借款有借条为证，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系成立，原告按约提供了借款，被告应按约定的还款时间及时履行还本付息义务。《还款计划》及欠条约定的最后还款时间为2019年6月30日，至今被告仍有205000元借款本金未归还，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金205000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在2019年3月21日出具的《还款计划》中原、被告约定200000元的借款月息为2%，该利息计算标准符合法律规定。现原告要求被告从2019年3月21日起以200000元为基数，按月利率2%计算利息至借款还清之日止的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告蒋新浙于本判决生效之日起十五日内偿还原告马列借款本金205000元，并从2019年3月21日起以200000元为基数，按月利率2%计算利息至借款还清之日止。如果被告蒋新浙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2393元，由被告蒋新浙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  林 阳二〇一九年十一月十五日法官助理  何高惠书 记 员  刘梦帆
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执6682号之四 申请执行人：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地诸暨市浣东街道东二路**海讯雄风大厦，组织机构代码:846239904。 法定代表人：杨仁芳。 被执行人：诸暨市绿野出口食品有限公司，，住所地诸暨市璜山镇璜柒路**组织机构代码:146256412。 法定代表人：黄玲国。 被执行人：徐可旺，男，1961年7月9日出生，住诸暨市。 被执行人：吴丽英，女，1962年9月24日出生，住诸暨市。 被执行人：黄玲国，男，1952年11月13日出生，住诸暨市。 被执行人：徐月明，女，1955年10月1日出生，住诸暨市。 被执行人：黄信荣，男，1968年10月1日出生，住诸暨市。 被执行人：朱冬英，女，1969年1月3日出生，住诸暨市。 申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行与被执行人诸暨市绿野出口食品有限公司、徐可旺、吴丽英、黄玲国、徐月明、黄信荣、朱冬英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初520号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行向本院申请强制执行。本院于2019年6月24日立案执行。被执行人诸暨市绿野出口食品有限公司、徐可旺、吴丽英、黄玲国、徐月明、黄信荣、朱冬英应支付借款217639.41元、利息14910.13元，并支付2018年11月29日起至款还清日止按合同约定标准计算的利息和迟延履行的利息、律师费3700元、并承担本案诉讼费2422元、申请执行费3424.57元。 执行立案后，本院于2019年6月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人诸暨市绿野出口食品有限公司、徐可旺、吴丽英、黄玲国、徐月明、黄信荣、朱冬英逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院依法对被执行人限制高消费并查封了被执行人所有的住宅、工业用地，但均系轮候查封，本案无处置权。本院依法查封被执行人黄信荣名下车牌号为浙Ｄ×××××小型车辆，但未实际控制。本院通过执行网络查控系统对被执行人诸暨市绿野出口食品有限公司、徐可旺、吴丽英、黄玲国、徐月明、黄信荣、朱冬英的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地实地调查，其名下只有少量存款，未发现其他可供执行的财产。申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执6682号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年十一月七日 书记员  张叶飞
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0330民初1335号 原告：李喜超，男，1981年10月14日出生，汉族，广西壮族自治区平乐县人，住平乐县。 被告：李乐广，男，1972年10月24号出生，汉族，广西壮族自治区平乐县人，住平乐县。 原告李喜超诉被告李乐广民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告李喜超到庭参加了诉讼，被告李乐广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李喜超向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款人民币25000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系同村村民，被告李乐广因资金紧缺于2019年3月至12月向原告借款人民币25000元，借款期限六个月，逾期后，经原告多次向被告催还借款，被告至今未归还给原告，故原告向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告李乐广未作答辩，在举证期限内未向本院提交证据材料。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据材料进行质证的权利，被告李乐广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：原告李喜超于被告李乐广系同村村民。被告因缺乏资金，于2019年3月12日向原告借款人民币25000元，被告向原告借款时向原告出具借条，借条内容分别为：“借条今借到李喜超（身份证号码：）现金25000元整（人民币贰万伍仟元整），借期半年，于贰零壹玖年玖月拾贰日（2019.9月12日）归还。立此为据借款人：李乐广身份证号码：2019年3月12日”。被告在借款人李乐广签名处加盖手印予以确认。因被告逾期未偿还原告借款而引起纠纷，原告于2019年4月17日诉至本院。 上述事实，有原告身份证复印件、借条及庭审笔录等证据材料所证实。 本院认为，被告李乐广向原告李喜超借款25000元，有被告签名捺印的借条证实，双方之间的借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。被告李乐广未按约定履行还款义务，已违约，依法应承担及时偿还借款的民事责任。因此，原告李喜超诉请被告李乐广偿还借款人民币25000元，理由充分，本院予以支持。被告李乐广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李乐广在本判决生效后十五日内偿还原告李喜超借款人民币25000元。 案件受理费425元，适用简易程序减半收取213元，由被告李乐广负担。 如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。义务人应从履行期限届满之日起，依法向权利人支付迟延履行期间的利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费425元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 李民基 二〇一九年十一月十八日 法官助理 欧家振 书 记 员 叶露莎 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0707刑初585号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人钱马济，男，1983年11月7日出生于江苏省赣榆县（现连云港市赣榆区），汉族，初中文化，农民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月29日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2019年9月12日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。辩护人秦绪忠，江苏四季青律师事务所律师。连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2019）559号起诉书指控被告人钱马济犯交通肇事罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员相恒林出庭支持公诉。被告人钱马济及其辩护人秦绪忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关连云港市赣榆区人民检察院指控：2019年5月24日12时54分许，被告人钱马济无证驾驶皖12／×××**号（悬挂）北京牌变型拖拉机在连云港市赣榆区青罗线13公里240米处道路东侧由东向西倒车行驶，车厢内载物与许某驾驶电动自行车沿青罗线由南向北行驶时发生接触碰撞，造成许某受伤及车辆损坏的交通事故。经连云港市赣榆区交通巡逻警察大队认定，被告人钱马济承担事故的主要责任。经连云港市赣榆区公安局物证鉴定室鉴定，许某损伤程度为重伤二级。被告人钱马济主动投案并如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚。公诉人当庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述及相关书证等证据，以证实指控被告人钱马济犯交通肇事罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究被告人钱马济的刑事责任。被告人钱马济主动投案并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人钱马济对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚。被告人钱马济的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人钱马济系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；2.被告人钱马济已与被害人达成调解协议并取得谅解；3.本案中被告人钱马济为过失犯罪并承担主要责任，被害人也存在一定责任。经审理查明：2019年5月24日12时54分许，被告人钱马济无证驾驶皖12／×××**号（悬挂）北京牌变型拖拉机行驶至连云港市赣榆区青罗线13KM+240米处道路东侧时，由东向西倒车，车厢内载物与由许某驾驶从南向北行驶至此处的电动自行车发生碰撞，造成许某受伤及车辆损坏的交通事故。经连云港市赣榆区交通巡逻警察大队认定，被告人钱马济承担事故的主要责任。经连云港市赣榆区公安局物证鉴定室鉴定，许某损伤程度为重伤二级。被告人钱马济主动投案并如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚。本案审理过程中，被告人钱马济与被害人许某达成调解协议，并取得其谅解。上述事实，有被告人钱马济的供述与辩解、被害人许某的陈述、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字（2019）1253号理化检验报告、连云港市赣榆区公安局物证鉴定室赣公物鉴（临床）字（2019）359号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定照片、山东交院交通司法鉴定中心（2019）交鉴字第4503号司法鉴定意见书、连云港市赣榆区公安局交通警察大队第320721120190000315号道路交通事故认定书、监控视频、道路交通事故现场勘查笔录及照片、血样提取登记表、酒精呼吸检测单、机动车及驾驶人信息查询结果单、前科劣迹情况调查表、户籍信息、发破案及抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人钱马济违反道路交通运输管理法规，无证驾车肇事并造成一人重伤的重大交通事故，其行为侵犯了道路交通运输管理秩序和安全，已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人钱马济犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人钱马济主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人钱马济已与被害人达成调解协议并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人钱马济的辩护人提出的辩护意见符合本案实际，本院依法予以采纳。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条,《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,第六十七条第一款，第七十二条第一款,第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人钱马济犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  岳仁龙二〇一九年十一月二十一日书记员  王贺笑附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省衡水市桃城区人民法院支 付 令（2019）冀1102民督72号申请人：衡水馨宜物业服务有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区育才南大街付4号2排1-1号。法定代表人：杨艺伟，总经理。委托诉讼代理人：张云峰，男，系原告公司员工。被申请人:陈福亮，男，1975年9月10日出生，汉族，现住河北省衡水市。申请人衡水馨宜物业服务有限公司于2019年11月26日向本院申请支付令。申请人衡水馨宜物业服务有限公司称，自2013年5月，申请人为五洲国际小区提供物业管理服务，但被申请人拒不履行缴费义务。现经核算，自2015年2月起至2019年2月止拖欠物业管理费4668.3元，公共能耗1200元，生活垃圾转运费288元，违约金1569.9元，合计7726.2元。现要求被申请人给付申请人上述费用。本院经审查认为，申请人衡水馨宜物业服务有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈福亮应自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人衡水馨宜物业服务有限公司7726.2元。申请费17元，由被申请人陈福亮负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  牛金雪二〇一九年十一月二十八日书记员  姜晓倩
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0525执242号申请执行人：远安金谷村镇银行股份有限公司，住所地远安县鸣凤镇解放路**，统一社会信用代码91420500MA487WNA58。法定代表人：周勇，该公司董事长。被执行人：雷海艳,女，1977年1月15日出生,汉族,住远安县，被执行人：肖平,男，1967年2月1日出生,汉族,住远安县，被执行人：肖卫东,男，1968年8月15日出生,汉族,住远安县，本院在执行申请执行人远安金谷村镇银行股份有限公司与被执行人雷海艳、肖平、肖卫东借款合同纠纷一案中，申请执行人远安金谷村镇银行股份有限公司依据本院作出的（2018）鄂0525民初1170号民事判决书于2019年2月21日向本院申请执行，申请执行标的为1349366元。在执行过程中查明，被执行人肖平因犯诈骗罪被远安县公安局羁押，本院已向被执行人雷海艳、肖平、肖卫东发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人雷海艳、肖平、肖卫东银行账户无余额可供执行，肖平名下位于远安县鸣凤镇航天路8号（远安鹏程医院）已被我院依法进行拍卖，拍卖后的款项将用来偿还本案标的。就终结本次执行程序等事项，本院约谈了申请执行人远安金谷村镇银行股份有限公司，听取其对终结本次执行程序的意见其同意终结本次执行，并记录入卷，其签字予以确认。本案符合终结本次执行条件，先终结本次执行程序，待符合恢复执行条件后申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0525执242号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐发明审判员  张 炜审判员  田育建二〇一九年十一月二十九日书记员  朱红艳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执3214号之一 申请执行人:魏国江，男，汉族，1967年3月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人:昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：新疆润通建设工程集团有限公司。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：柴伟，男，汉族，1982年1月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：柴太山，男，汉族，1958年10月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 本院在执行魏国江与昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司、新疆润通建设工程集团有限公司、柴伟、柴太山民间借贷纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2019）新2301民初2059号民事调解书，于2019年9月5日向本院申请执行。申请执行标的4134517元，未执行标的4134517元。 本案在执行中，申请人魏国江在与被执行人达成执行和解协议后，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执3214号案件的执行。 具备执行条件时申请执行人可申请恢复对原律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁 俊 文 审 判 员 丁 晓 娟 审 判 员 王 学 宝 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 阿迪力江 书 记 员 李 玉 梅
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执恢518号 申请执行人：郝尚侠，1980年7月12日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人：程国平，1976年9月19日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：衢州冠科置业有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道天马路**。 法定代表人:杨忠来，该公司总经理。 本院在恢复执行申请执行人郝尚侠、程国平与被执行人衢州冠科置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，查明被执行人衢州冠科置业有限公司已于2019年9月17日由常山县人民法院以（2019）浙0822破6、13号之三民事裁定书依法宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执恢518号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛家麒 二〇一九年十一月十三日 书记员  兰 晴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104财保788号申请人：新疆雅士顿酒店投资管理有限公司，住所地乌鲁木齐市高新技术开发区（新市区）西环北路1551号1栋。法定代表人：陈永利，该公司经理。被申请人：新疆宝成恒业建筑安装工程有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区轮胎东路3313号。法定代表人：李晓雨，该公司经理。申请人新疆雅士顿酒店投资管理有限公司与被申请人新疆宝成恒业建筑安装工程有限公司因合同纠纷一案，申请人新疆雅士顿酒店投资管理有限公司于2019年11月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆宝成恒业建筑安装工程有限公司价值72730元的财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人新疆雅士顿酒店投资管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新疆宝成恒业建筑安装工程有限公司价值72730元的财产。案件保全费747.30元（申请人已预交），由申请人新疆雅士顿酒店投资管理有限公司承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一九年十一月十三日书记员 王彩彩
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执3217号申请执行人：杨秀娟，女，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。被执行人：王晓峰，男，汉族，无业，住所地：辽宁省海城市。被执行人：齐素珍，女，汉族，无业，住所地：辽宁省海城市。被执行人：张芬，女，汉族，无业，住所地：辽宁省海城市。申请执行人杨秀娟与被执行人王晓峰、齐素珍、张芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日作出（2017）辽0381民初5077号民事调解书，现已经发生法律效力。本院于2019年9月2日受理申请执行人的执行申请，进入执行程序。本院于2019年9月3日向被执行人王晓峰、齐素珍、张芬送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限其于2019年9月4日前给付申请执行人欠款30275元及利息，并承担执行费354元，但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务，亦未申报财产。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的房屋所有权、土地使用权情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，决定本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：海城市人民法院（2017）辽0381民初5077号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宗维满审判员  边德斌审判员  贾志环二〇一九年十一月二十日书记员  孙 雪
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执17476号之一申请执行人：肖英奎,男性,1993年7月29日出生,410381199307292514,汉族,住河南省偃师市；被执行人：郑州博远地产营销策划有限公司,91410105674118689M,住郑州市金水区东风路**A602；被执行人：郑州磊鑫房地产开发有限公司,91410184777980570F,住新郑市人民路中段。本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2019年7月12日生效的（2019）豫0105民初15196号判决，于2019年8月10日向被执行人郑州磊鑫房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州磊鑫房地产开发有限公司一、解除肖英奎原告与被告磊鑫公司于2017年11月1日签订的《尚东郡内部认购书》及原告与被告博远公司于2017年10月29日签订的《尚东郡团购服务协议》；二、被告郑州磊鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告肖英奎返还购房意向金50000元及利息（自2017年11月1日计算至实际清偿之日，以50000元为基数按同期银行贷款利率计算）；三、被告郑州博远地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内向原告肖英奎返还服务费30000元及利息（自2017年10月29日计算至实际清偿之日，以30000元为基数按同期银行贷款利率计算）；四、驳回原告肖英?（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑州磊鑫房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司新郑支行的账户41×××59_1存款442610.61元，冻结期限为365天。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘中霞二〇一九年十一月二十八日（）书记员
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0112执5976号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：王艳，女，1978年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 关于王艳缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0112刑初1254号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应缴纳罚金70000元，本院于2019年9月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，对被执行人限制高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0112执5976号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘启聪 审判员  魏文秀 审判员  李文锋 二〇一九年十一月××日 书记员  袁洪鹏
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民再126号原审原告：朱菊平，女，1957年8月17日出生，汉族，住镇江市。原审被告：汪宝莲，女，1941年1月2日出生，住镇江市。原审被告：曹如洲，男，1964年7月9日出生，住镇江市。原审被告：冯林成，男，1969年12月16日出生，住镇江市。原审原告朱菊平与原审被告汪宝莲、曹如洲、冯林成民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏1102民初208号民事裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月25日作出(2019)苏1102民监172号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告朱菊平向本院起诉请求：判令汪宝莲、曹如洲偿还借款本金10万元及借款利息（以10万元为基数按年利率24%从2017年9月1日起计算至实际付清止）；冯林成对该债务承担连带偿还责任。原审原告于2019年1月16日向本院申请撤回对汪宝莲、曹如洲及冯林成的起诉。本院原审裁定：准许朱菊平撤回对汪宝莲、曹如洲及冯林成的起诉。本院再审认定案件事实如下：本案中的原审原告，具有职业放贷的基本特征，经对其关联案件综合排查，在其作为原告起诉的相关民间借贷纠纷中，存在涉嫌“套路贷”虚假诉讼的情形。本院再审认为，民间借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼的，不属于人民法院民事案件受理范围，应由公安或检察机关先行处理；人民法院已立案受理的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，债权人可就同一事实向人民法院再行诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院》第五条、《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第一款的规定，裁定如下：驳回朱菊平的起诉。案件受理费1150元予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审判长  汪忠春审判员  杨 毅审判员  明张玉二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 香
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0622执325号申请执行人任裕仓，男，汉族，1978年7月26日出生，现住内蒙古准格尔旗。被执行人侯军，男，1984年4月4日出生，汉族，准格尔旗十二连城乡政府职工，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。本院在执行任裕仓申请执行侯军司法确认调解协议纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：轮候冻结被执行人侯军在建行兴隆东街支行账户，单向冻结，只收不付，冻结时间一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请,逾期申请或者不申请的，由申请执行人自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 硕二〇一九年十一月二十八日书记员 付宏伟
广东省广州市中级人民法院 执 行 决 定 书 (2019)粤01执复725号 复议申请人：吴国康，男，1961年2月24日出生，汉族，住南京市白下区。 委托诉讼代理人：胡亘周，广东国智律师事务所律师。 复议申请人吴国康不服广州市海珠区人民法院（以下简称海珠法院）作出的（2018）粤0105执恢1481号执行决定，向本院申请复议。 海珠法院查明：2004年4月22日，关于中国农业银行广州市城南支行（以下简称农行城南支行）诉林建军、广东宝岗房地产有限公司（以下简称宝岗公司）借款抵押合同纠纷一案，海珠法院作出（2004）海民二初字第288号民事判决书判决：林建军在判决生效之日起10日内清还借款本金55530.57元、利息2833.94元、逾期利息245.55元等给农行城南支行；农行城南支行有权以林建军所有的座落于广州市海珠区xxx房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；宝岗公司对以上述房屋的价款仍不足清偿上述债务的部分承担连带清偿责任；等。该判决书于2004年6月10日发生法律效力。 2004年7月15日，农行城南支行依据上述判决向海珠法院申请强制执行，海珠法院以（2004）海民执字第5428号立案执行。执行过程中，海珠法院于2006年期间拍卖处置了广州市海珠区xxx号房，但该案的债权并未全部清偿。2018年12月28日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达资产广东分公司）以受让上述债权为由向海珠法院申请变更申请执行人，海珠法院已裁定变更信达资产广东分公司为案件申请执行人，农行城南支行的权利义务由信达资产广东分公司继受。恢复执行过程中，海珠法院于2018年12月27日向宝岗公司发出（2018）粤0105执恢1481号限制消费令，限制其法定代表人吴国康高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 另查，据工商登记资料显示，宝岗公司的登记状态为吊销企业，法定代表人为吴国康。 海珠法院认为，根据《国家发展改革委办公厅、最高人民法院办公厅、民航局综合司、铁路总公司办公厅关于落实在一定期限内适当限制特定严重失信人乘坐火车、民用航空器有关工作的通知》（发改办财金[2018]794号）第二点关于“法人、公民或其他组织对被采取限制消费措施有异议的，参照失信被执行人名单的异议处理方式执行。”的规定，海珠法院将参照失信被执行人名单的异议处理方式进行审查。本案中，由于宝岗公司作为部分债务的连带清偿责任人，因其并未履行生效法律文书确定的义务，海珠法院遂根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条第一款关于“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。”的规定，海珠法院向其发出限制消费令并无不当。此外，根据上述司法解释第三条第二款关于“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。”的规定，虽然宝岗公司已被吊销营业执照，但仍具备被执行主体资格，而且吴国康作为宝岗公司工商登记的法定代表人，理应被限制有关消费，现吴国康以其早已离开宝岗公司且已在其他公司任职为由主张不应被限制消费，缺乏依据，海珠法院不予支持。最后，上述司法解释第九条亦明确规定：“在限制消费期间，被执行人提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，人民法院可以解除限制消费令；被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务的，人民法院应当在本规定第六条通知或者公告的范围内及时以通知或者公告解除限制消费令。”由于宝岗公司并不符合解除限制消费令的情形，故对吴国康提出的异议请求，海珠法院不予支持。综上，参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条的规定，决定驳回吴国康关于解除限制消费令的申请。 吴国康向本院申请复议称：1.其确为被执行人宝岗公司法定代表人，但实际上早已和宝岗公司不存在任何劳动人事关系，甚至该公司还欠其大额借款，更未发放工资或支付经济补偿金等，其也是一位受害者。2.法院就个案进行综合分析，并参照适用关于失信和限消问题的相关规定，兼具合法性以及合理性。3.宝岗公司已停止运营多年，既被吊销了营业执照，也陷入僵局而难以转入破产等程序。其既不是公司股东，也不是实际控制人等，对公司现状着实无能为力，而（2018）粤0105执恢1481号执行决定未予以考虑，属法律适用错误。4.有关规定之所以对法定代表人限制消费措施，延至单位的法定代表人，是为了防止这些责任人员阻挠执行，或滥用法人财产。然而，宝岗公司早已“无钱可用”其也早已停止履行法定代表人的职务，也“无权用钱”，既不存在恶意逃避债务的故意，也不可能阻挠执行或滥用法人财产，对其采取限制消费措施明显缺乏必要性。5.即使法院决定对其限制消费，亦应依法注明限制的时间，但海珠法院并未注明。综上，请求法院撤销海珠法院作出的（2018）粤0105执恢1481号执行决定书，解除对吴国康的限制消费措施。 本院认为，关于吴国康提出宝岗公司已被吊销营业执照，其早已离开宝岗公司且已在其他公司任职，对此不应对其限制消费的问题。依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定：“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。”第三条第二款规定：“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。”本案中，虽然宝岗公司处于吊销状态，但仍具有被执行人主体资格，因被执行人宝岗公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，而被依法采取限制消费措施，吴国康因担任被执行人宝岗公司法定代表人，故受到上述限制消费措施约束，均依法有据，本院予以支持。再者，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第九条规定“在限制消费期间，被执行人提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，人民法院可以解除限制消费令；被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务的，人民法院应当在本规定第六条通知或者公告的范围内及时以通知或者公告解除限制消费令。”本案中，被执行人宝岗公司没有提供任何担保，申请执行人信达资产广东分公司亦未同意解除对吴国康的限制消费令，对此依据上述法律规定，吴国康并不符合解除限制消费令的条件，本院对吴国康提出的复议请求不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条第二款、第九条裁定如下： 驳回吴国康的复议申请，维持广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105执恢1481号执行决定。 本决定一经作出即生效 二〇一九年十一月二十九日