广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终1185号 上诉人（原审原告）：韦金荣，女，住广西来宾市兴宾区。 上诉人（原审原告）：蒙国战，男，住广西来宾市兴宾区。 上诉人（原审原告）：蒙爱莲，女，住广西来宾市兴宾区。 上诉人（原审原告）：蒙国旺，男，住广西来宾市兴宾区。 以上四上诉人的共同委托诉讼代理人：冯甲林，来宾市法律服务中心法律工作者。 被上诉人（原审被告）：余祖涯，男，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（原审被告）：王太平，男，住湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人：王月娥，女，住湖南省祁阳县，系被上诉人王太平妻子。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地：湖南省永州市。 代表人：李小英，该公司总经理。 上诉人韦金荣、蒙国战、蒙爱莲、蒙国旺与被上诉人余祖涯、王太平、中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称永州太平洋保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民再4号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人韦金荣、蒙国战、蒙爱莲、蒙国旺上诉请求：一、撤销兴宾区人民法院（2019）桂1302民再4号民事判决书。二、判决被上诉人余祖涯、王太平共同赔偿上诉人经济损失404537元（请求中级法院参照2019广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准重新计算上诉人的损失数额）。三、案件一、二审受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审仅凭一份伪造的车辆买卖协议书，认定王太平把车辆卖给彭一名，彭一名又把车辆卖给余祖涯是错误的。 被上诉人王太平口头辩称，涉案车辆其于2011年11月11日已经出卖给了彭一名，有《车辆买卖协议》，其不应承担连带责任，对一审判决无异议。 被上诉人余祖涯、永州太平洋保险公司未作上诉书面答辩，视为其对权利的放弃。 上诉人韦金荣、蒙国战、蒙爱莲、蒙国旺向一审法院起诉请求：1、判令被告永州太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告110000元；2、判令被告余祖涯赔偿原告各项损失443254元{其中，死亡赔偿金466100元（23305元/年×20年），丧葬费21318元（3553元/月×6个月），被扶养人生活费30836元：蒙爱莲7709元（15418元/年×1年÷2）；蒙国旺23127元（15418元/年×3年÷2），因处理事故造成损失5000元，精神损害抚慰金30000元}；3、判令被告王太平对被告余祖涯的赔偿承担连带赔偿责任；4、案件受理费由被告负担。 一审法院原审认定案件事实：湘Ｍ×××××号中型自卸货车的所有人是被告王太平。该车在被告永州太平洋保险公司购买有交强险。2014年7月10日15时许，被告余祖涯驾驶制动系不合格的湘Ｍ×××××号中型自卸货车运载木头由来宾市兴宾区高安乡依滩村往高安街方向行驶至大洲村路段时，与无机动车驾驶证的蒙启争驾驶的无号牌宝德125型二轮摩托车碰刮，中型货车左后轮碾压对蒙启争，造成蒙启争当场死亡及无号牌二轮摩托车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告余祖涯继续驾车前行，当其在行驶途中知晓自己是肇事司机后即用水清洗车轮上的血迹并逃逸。次日6时许，被告余祖涯驾驶涉案货车到来宾市兴宾区大桥路“小余轮胎店”更换了四个后轮。经法医鉴定，蒙启争系颅脑完全崩裂和躯干各大动静脉离断致急性失血性休克而死亡。2014年7月18日，来宾市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定被告余祖涯驾驶车辆发生事故后逃逸并毁灭证据，应承担全部责任，蒙启争不承担责任。事故发生后，被告余祖涯的亲属已代其赔偿死者家属经济损失26500元。被告余祖涯因犯交通肇事罪，被兴宾区法院判处有期徒刑二年八个月。蒙启争生前从2012年起一直在来宾市城区租房居住，并在城区从事房屋装修工作。原告蒙爱莲、蒙国旺均在来宾市××中学就读。原告韦金荣是蒙启争的妻子，蒙国战、蒙爱莲、蒙国旺是蒙启争的子女。一审原审认为，被告余祖涯驾驶制动不合格且载物超过核定载质量的机动车上路行驶，发生事故后未立即停车保护现场，而是驾车逃逸并毁灭证据，依法应承担全部责任。交警部门对本案的交通事故作出的道路交通事故认定书，一审法院予以确认。根据原告提供的证据，依法确认受害人蒙启争虽为农村居民户籍，但长期居住生活和工作于城区，并确认蒙启争的子女蒙爱莲、蒙国旺在城区就读，因此，死亡赔偿金、子女抚养费均应按城镇居民标准赔偿。根据2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，确认原告的各项经济损失为：死亡赔偿金466100元（23305元/年×20年），丧葬费21318元（3553元/月×6个月），被扶养人生活费23127元：蒙爱莲7709元（15418元/年×1年÷2）；蒙国旺15418元（15418元/年×2年÷2），因处理事故造成损失3000元，精神损害抚慰金30000元，共计543545元。湘Ｍ×××××号中型自卸货车在被告永州太平洋保险公司购买有交强险，该车在保险期内发生交通事故，因此，该公司应在交强险限额内赔偿原告110000元。其余损失433545元，扣除被告余祖涯亲属代其支付的26500元，余款407045元由被告余祖涯承担赔偿，被告王太平负连带责任。一审原审判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告韦金荣、蒙国战、蒙爱莲、蒙国旺经济损失110000元；二、被告余祖涯赔偿原告韦金荣、蒙国战、蒙爱莲、蒙国旺经济损失407045元；三、驳回原告韦金荣的其他诉讼请求。一审法院对原审判决书予以补正，并作出原审裁定：第6页倒数11行“经济损失407045元。”改为“经济损失407045元，被告王太平负连带责任。”（即补充更正了原审判决的第二个判项为：被告余祖涯赔偿原告韦金荣、蒙国战、蒙爱莲、蒙国旺经济损失407045元，被告王太平负连带责任）。 一审法院再审认定案件事实：湘Ｍ×××××号中型自卸货车于2007年7月9日出厂，2007年7月18日初次登记，机动车所有人为王太平。2011年11月11日，王太平的妻子王月娥作为甲方，与乙方彭一名签订车辆买卖协议，约定甲方将湘Ｍ×××××号中型自卸货车以价格86800元转让给乙方，乙方当天付清车款，甲方将车辆交付给了乙方。双方还约定乙方负责办理车辆过户手续，所需费用由乙方承担。但之后乙方彭一名受让车辆以后并未依照上述协议约定将登记在王太平名下的湘Ｍ×××××号中型自卸货车过户登记到其名下。2014年6月，余祖涯在湖南省永州市以60000元的价格购买受让了该车，也未办理车辆过户手续。 认定以上事实的证据有王太平提供的车辆买卖协议、一审法院依职权调取的湘Ｍ×××××号中型自卸货车的行驶证、机动车信息查询结果单、公安机关在2014年7月13日对余祖涯进行询问所制作的询问笔录，以及余祖涯再审中的陈述。余祖涯在公安机关的询问中和一审法院再审陈述中，均自认湘Ｍ×××××号中型自卸货车是其本人购买受让所得，行驶证登记的所有人为王太平，余祖涯为该车的实际所有人。上述证据相互印证，形成完整的证据链，可作为定案的依据。原审在各方被告均未应诉未答辩也未举证的情况下，未经仔细调查即认定湘Ｍ×××××号中型自卸货车的所有人是被告王太平，该事实认定是错误的。除此之外，再审认定的其他案件事实与原审所认定的一致。 一审法院再审认为，本案的争议焦点是：王太平是否已转让并交付湘Ｍ×××××号中型自卸货车，是否应承担本案的民事责任。经再审查明的事实，本案交通事故发生前，王太平确已将湘Ｍ×××××号中型自卸货车转让并交付，虽未办理过户手续，但王太平对该车已失去了运行支配和运行利益，依法不应承担民事责任。原审以该车辆的所有人是王太平为由，判令王太平承担连带责任，是错误的，一审法院再审应予纠正。另外，原审认定丧葬费数额有误，一并予以纠正。2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》确定的职工月平均工资是3135元，不是3553元。因此，丧葬费应是18810元（3135元/月×6个月），而不是原审认定的21318元（3553元/月×6个月）。 余祖涯驾驶制动不合格且载物超过核定载质量的机动车上路行驶，发生事故后未立即停车保护现场，而是驾车逃逸并毁灭证据，依法应承担全部责任。交警部门对本案的交通事故作出的道路交通事故认定书，予以确认。受害人蒙启争虽为农村居民户籍，但长期居住生活和工作于城区，未成年子女蒙爱莲、蒙国旺在城区就读，因此，死亡赔偿金、子女抚养费均应按城镇居民标准赔偿。根据2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，确认原告的各项经济损失为：死亡赔偿金466100元（23305元/年×20年），丧葬费18810元（3135元/月×6个月），被扶养人生活费23127元：蒙爱莲7709元（15418元/年×1年÷2）；蒙国旺15418元（15418元/年×2年÷2），因处理事故造成损失3000元，精神损害抚慰金30000元，共计541037元。湘Ｍ×××××号中型自卸货车在被告永州太平洋保险公司购买有交强险，该车在保险期内发生交通事故，因此，该公司应在交强险限额内赔偿原告110000元。其余损失431037元，扣除被告余祖涯亲属代其支付的26500元，余款404537元由被告余祖涯承担赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款的规定，判决如下：一、维持（2015）兴民初字第1371号民事判决第一项、第三项；二、撤销（2015）兴民初字第1371号民事判决第二项，改判为：被告余祖涯赔偿原告韦金荣、蒙国战、蒙爱莲、蒙国旺经济损失404537元。案件受理费9333元，由原告韦金荣、蒙国战、蒙爱莲、蒙国旺负担783元，被告余祖涯负担6000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司负担2550元。 二审中，各方当事人均没有新的证据向法庭提交，再审认定事实属实，予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是王太平是否应承担本案的民事责任问题。本案交通事故发生前，王太平确已将湘Ｍ×××××号中型自卸货车转让并交付，有王太平提供的车辆买卖协议、原审法院依职权调取的湘Ｍ×××××号中型自卸货车的行驶证、机动车信息查询结果单、公安机关在2014年7月13日对余祖涯进行询问所制作的询问笔录，以及余祖涯再审中的陈述。余祖涯在公安机关的询问中和原审再审陈述中，均自认湘Ｍ×××××号中型自卸货车是其本人购买受让所得，行驶证登记的所有人为王太平，余祖涯为该车的实际所有人。上述证据相互印证，形成完整的证据链，可作为定案的依据。所以，王太平转让车辆虽未办理过户手续，但王太平对该车已失去了运行支配和运行利益，依法不应承担民事责任。本案一审再审判决正确，依法应予以维持。上诉人上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7368元，由上诉人韦金荣、蒙国战、蒙爱莲、蒙国旺负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦正德 审 判 员 张 敏 审 判 员 李德彬 二〇一九年十一月十二日 法官助理 张馨予 书 记 员 黄欣杨