河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0726民初1023号原告：戚转勤，女，汉族，1981年11月5日生，住延津县。委托诉讼代理人：张振华，河南恒升律师事务所律师。被告：苏成强，男，汉族，1987年4月15日生，住河南省濮阳县。被告：濮阳市绿城货的运输有限公司。地址：濮阳市高阳大道与盘锦路交叉口西南角。法定代表人：郭庆闪。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市中原路和开州路交叉口北段。负责人：经前章，任总经理。委托诉讼代理人：郜红，河南牧野律师事务所律师。原告戚转勤与被告苏成强、濮阳市绿城货的运输有限公司（以下简称绿城运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告戚转勤及其委托诉讼代理人、被告苏成强、被告平安财险公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告绿城运输公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告戚转勤向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助等各项损失共计2万元；2、保留后续治疗的诉权；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月5日21时00分许，于杨小307省道延津东屯路段，被告苏成强驾驶豫Ｊ×××**号轻型普通货车沿杨小307省道由西向东行驶至延津东屯路段时，与原告发生相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经延津县公安局交通管理大队依法处理，认定被告苏成强负事故的全部责任。事故发生后，原告入院治疗，被告平安财险公司现行垫付了4000元，其余费用原告先行垫付。另，苏成强所驾驶车辆登记车主系被告绿城运输公司，并且在第三被告处投保有交强险和商业险。综上所述，为了维护自己的合法权益，故诉至法院，望判如所求。被告苏成强辩称：我属于被告绿城运输公司的员工，请法院依法判决。被告平安财险公司辩称：1、若在我公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期内且不存在免责的情况下，我司愿意在交强险保险范围内，赔偿原告合理合法的损失。商业险因驾驶员苏成强未能提供从业资格证，属于我公司免赔情形，对超出交强险部分，我司不承担责任；2、因此次事故造成两人受伤，应当依法为其他伤者（赵凌敏）预留相应的赔偿份额；3、我司在前期已经向原告垫付医疗费4000元，在判定我公司赔偿责任时，应当将垫付费用予以扣减；4、诉讼费等间接损失不属于我司赔偿范围。被告绿城运输公司未到庭且未发表答辩意见。原告戚转勤向本院提交的证据有：第一组证据：延津县公安局交警大队《道路交通事故认定书》一份。证明：被告应负事故的全部责任，原告无责；第二组证据:1、新乡医学院第三附属医院诊断证明一份；2、新乡医学院第三附属医院住院病历一份；3、新乡医学院第三附属医院出院证一份。证明：1、原告因本次交通事故造成腹部挫伤、腰部挫伤、左腕、左膝及左小腿挫伤等；2、原告因本次交通事故受伤住院28天，住院期间需一人陪护；3、原告出院后，需要多休息，避免劳累；第三组证据：1、河南省医疗住院收费专用票据1份；2、河南省医疗门诊收费票据四份；3、延津县人民医院榆东分院费用明细单一份。证明：原告因本次交通事故共花去医疗费8391.7元。被告苏成强、平安财险公司的质证意见为：对于第一组证据真实性无异议，但能证实此次事故还存在其他伤者，应为其他伤者预留相应份额；对于第二组证据真实性无异议，但在出院证中并未显示原告出院后仍需继续休息，在确定其误工时间、护理期限应按照住院天数28天计算；对于第三组证据无异议。被告苏成强向本院提交的证据有：1、驾驶证、行驶证、商业险盖红章的复印件、交强险保单正本原件各一份；2、庭后提交了绿城运输公司的道路运输经营许可证、从业资格证。原告戚转勤的质证意见为：对证据本身无异议，庭后提交的证据不再质证，由法院审查。上述证据证明肇事车辆在被告保险公司投交强险和商业险，原告的损失应由被告保险公司全部承担，超出交强险部分，应由商业险全部承担。被告平安财险公司的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但从商业险保单上重要提示上可显示，我司对免赔事项已进行明确告知，案涉车辆为营运车辆，被告应提供有效的营运证和从业资格证；对经营许可证的真实性没有异议，但是对于从业资格证有异议，该从业资格证从官网查询及显示二维码查询，未能查询到信息。被告绿城运输公司未到庭且未发表质证意见。被告绿城运输公司、平安财险公司未向本院提交证据材料。本院依职权调取的证据有：本院于2019年9月30日作出的（2019）豫0726民初1644号民事判决书一份，该案件系本事故另一伤者赵凌敏起诉要求三被告进行赔偿，该案件现已生效。根据该生效判决，平安财险公司交强险医疗费1万元限额已经使用完毕，死亡伤残11万元限额项下剩余额度为84918.9元，商业三者险50万元限额项下剩余额度为497441.07元。本院对证据认定情况为：对庭审中双方当事人均表示无异议的证据本院予以认定，对有异议的证据认定问题将在下文中予以论述。根据有效证据以及结合双方当事人庭审诉辩意见，本院确认以下案件事实：2018年12月5日21时许，苏成强驾驶豫Ｊ×××**号轻型普通货车沿杨小307省道由西向东行驶至延津东屯东路段时，与行人赵凌敏、戚转勤发生相撞，造成赵凌敏、戚转勤受伤的道路交通事故。事故经延津公安交通管理大队作出事故认定书，认定苏成强负事故的全部责任，戚转勤不承担事故责任。事发后原告戚转勤被送往延津县人民医院榆东分院住院治疗，共计住院28天。豫Ｊ×××**号车辆登记所有人为被告绿城运输公司，实际所有人为被告苏成强，该车辆挂靠在被告绿城运输公司名下。豫Ｊ×××**号在被告平安财险公司投保有交强险和商业三者险（保险金额50万元），并投有不计免赔险，事故发生在保险期间内。另查明，事发后被告平安财险公司垫付了原告医疗费4000元本院认为：公民的健康权受法律保护。平安财险公司辩称因未查询到苏成强从业资格证信息故商业三者险应当免赔，但庭审中其并未提交证据证明其履行了该项的免赔告知义务，故对其答辩意见本院不予采信。本案中，苏成强驾驶机动车发生交通事故，且对事故的发生承担全部责任，故原告的合理损失应当由平安财险公司优先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由平安财险公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。按照原告提交的赔偿清单以及有效证据计算，原告戚转勤的合理损失如下：1、医疗费，按照原告提交的正规医疗费票据计算，医疗费为8391.7元；2、住院伙食补助，按照50元/天标准计算，住院伙食补助为50元/天×28天=1400元；3、护理费，原告要求按照39522元/年标准计算不违反法律规定，本院予以支持，护理费为39522元/年÷365天×28天=3031.82元；4、误工费，原告要求按照40990元/年标准计算不违反法律规定，本院予以支持，误工期间在无医嘱和司法鉴定意见确定的情况下应当按照住院天数计算，误工费为40990元/年÷365天×28天=3144.44元；5、交通费，结合本案实际情况，本院酌定为600元。因原告并未构成伤残，故其要求营养费的诉求无法律依据，本院不予支持。综上，原告的合理损失共计为16567.96元。被告平安财险公司应当在交强险死亡伤残11万元限额项下赔偿原告护理费、误工费、交通费共计6776.26元，在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助共计9791.7元。综上，被告平安财险公司共计应当赔偿原告各项损失16567.96元，扣除其已垫付的4000元，该公司还应当赔偿原告12567.96元。综上所述，原告戚转勤的诉讼请求本院部分予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告戚转勤医疗费、住院伙食补助、误工费、护理费、交通费共计12567.96元；驳回原告戚转勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告戚转勤负担50元，被告苏成强、濮阳市绿城货的运输有限公司负担100元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭国云二〇一九年十一月十一日法官助理耿立书记员刘亚君