山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终3207号 上诉人（原审被告）：刘兴禄，男，1954年1月29日出生，汉族，个体，住山东省沂源县。 被上诉人（原审原告）：周士善，男，1955年5月1日出生，汉族，农民，住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：周国敬，山东隆祥律师事务所律师。 上诉人刘兴禄因与被上诉人周士善民间借贷纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2019)鲁0323民初2160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘兴禄、被上诉人周士善及其委托诉讼代理人周国敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘兴禄上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，并予以改判或发回重审；2.上诉人不承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决上诉人多承担了本金57000元及利息103500元，合计160500元。1.上诉人已经偿还涉案债务本金57000元。上诉人向被上诉人借款后，除向被上诉人支付利息及违约金至2017年2月20日外，还向被上诉人支付了借款本金2万元，但一审判决只认定了1万元，少认定了1万元。同时，上诉人向被上诉人支付的利息及违约金超过了月息3分，超出额约计47000元，该部分应当作为上诉人支付的本金。所以一审判决上诉人应支付借款本金23万元错误，多认定了57000元的本金。2.上诉人与被上诉人已商定自2017年2月20日开始，上诉人只支付本金，不再支付利息，一审判决认定上诉人应支付被上诉人2017年1月1日至2019年7月1日间的利息103500元错误。二、一审判决程序违法。一审开庭时我仅仅晚了20分钟，这不应算是无正当理由拒不到庭。所以，一审缺席判决在程序上是违法的。 被上诉人周士善辩称：1.自2011年2月20日至2016年12月31日，上诉人用两辆老年代步车抵顶利息4.4万元，另支付大约16万元现金，实际上达不到约定的月息1.5分的利息，根本不存在超过月息3分的事实。2.自2017年起，为了促使上诉人尽快归还本金，曾口头协商，上诉人还款先减本金，此后上诉人仅支付了1万元，已经从本金中减去，根本没有放弃利息的约定；3.一审时，上诉人经合法传唤，拒不到庭，一审法院缺席审理符合法律规定，不违反法定程序。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审原告周士善向一审法院起诉请求：1.判令被告归还借款本金230000元，支付利息103500元（2017年1月1日至2019年7月1日，以23万元为基数，按照月息1.5分计算），共计333500元；2.判令被告支付自2019年7月1日至全部付清之日的利息（以23万元为基数，按照月息1.5分计算）；3.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2011年2月20日，被告刘兴禄向原告借款两笔，其中一笔借款金额100000元，借款期限6个月，借款利率月息1分5厘，如果逾期不偿还，按每天150元交违约金。另一笔借款金额140000元，借款期限12个月，借款利率月息1分5厘，如果逾期不偿还，按每天200元交违约金。借款到期被告未按期归还，支付利息至2016年12月31日，此后又归还本金10000元。 一审法院认为，原告周士善与被告刘兴禄之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律有关问题的解释》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起，人民法院应予支持。原被告在借款协议中约定了借款期限内利率，未约定逾期利率，对原告要求被告，按照借期内的利率支付资金占用期间利息，其诉讼请求合法正当，一审法院依法予以支持，综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律有关问题的解释》第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘兴禄于本判决生效后三日内偿还原告周士善借款230000元及2017年1月1日至2019年7月1日借款利息103500元；二、被告刘兴禄于本判决生效后支付原告周士善2019年7月2日以后的借款利息，以借款230000元为基数，2019年7月2日至借款付清之日，按月息1.5%计算。案件受理费6302元，适用简易程序减半收取3151元，由被告刘兴禄负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘兴禄提交如下证据：证据一，还款条一份，拟证明2018年9月24日归还被上诉人借款时，被上诉人周士善承认以后不要利息，只还本金；证据二，欠款条一份，拟证明系本金14万元加利息10万元又出具了24万元的欠条。经质证，被上诉人周士善对证据一的真实性有异议，当时和上诉人说半年付清本金以后就不要利息了，但一直到2018年9月24日，上诉人才给被上诉人1万元，该还款条中所写的“以后只要本金不要利息了”这几个字是上诉人自己添加的。对证据二的真实性无异议，对证明内容有异议，当时一次性通过现金方式借给上诉人24万元，不包括利息。本院经审理查明，1、上诉人认可2018年9月24日还款条中“以后只要本金不要利息了”是其本人所写。2、上诉人刘兴禄主张已归还被上诉人周士善2万元，其中1万元未写收条，被上诉人周士善认可该事实，主张未写收条的1万元系归还利息，上诉人刘兴禄截止至2019年7月1日尚欠其借款利息93500元。本院二审查明的其他事实与一审认定一致,本院依法予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一、一审判决认定的欠款本金及利息数额是否正确；二、一审程序是否违法。 关于争议焦点一，一审认定上诉人刘兴禄向被上诉人周士善借款24万元、上诉人已归还1万元借款本金。上诉人刘兴禄上诉主张已归还被上诉人周士善2万元，其中1万元有收条，另外1万元未写收条。被上诉人周士善认可该事实，认可收到上诉人刘兴禄还款2万元，其中未写收条的1万元系归还的利息，截止2019年7月1日上诉人刘兴禄尚欠其借款利息93500元。一审判令上诉人刘兴禄支付被上诉人周士善自2017年1月1日至2019年7月1日借款利息103500元不当，本院予以纠正。 关于争议焦点二，上诉人刘兴禄主张一审缺席审理程序违法，但其亦认可开庭时迟到20分钟，一审缺席审理并无不当。上诉人刘兴禄主张一审程序违法，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人刘兴禄的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省沂源县人民法院（2019)鲁0323民初2160号民事判决第二项，即：“二、被告刘兴禄于本判决生效后支付原告周士善2019年7月2日以后的借款利息，以借款230000元为基数，2019年7月2日至借款付清之日，按月息1.5%计算”； 二、变更山东省沂源县人民法院（2019)鲁0323民初2160号民事判决第一项为：上诉人刘兴禄于本判决生效后三日内偿还被上诉人周士善借款230000元及2017年1月1日至2019年7月1日借款利息93500元；； 三、驳回周士善的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6302.00元，减半收取3151.00元，由原审被告刘兴禄负担3056.00元、原审原告周士善负担95.00元。二审案件受理费3510.00元，由上诉人刘兴禄负担3400.00元、被上诉人周士善负担110.00元。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  苏晓宇 审 判 员  孙德啟 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  汪燕飞 书 记 员  李 飞