山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1915号上诉人（原审被告、反诉原告）：襄垣县侯堡镇西回辕村村民委员会。住所地：山西省襄垣县侯堡镇西回辕村。法定代表人：李安宏，该村村委主任。委托诉讼代理人：赵志强，山西君略律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告、反诉被告）：襄垣县汇民种植专业合作社。住所地：山西省襄垣县侯堡镇西回辕村。法定代表人：梁玉斌，该合作社董事长。委托诉讼代理人：冯耀斌，男，汉族，1958年12月24日出生，住山西省襄垣县古韩镇北关村东厢房前街******，系被上诉人襄垣县汇民种植专业合作社兼职人员，代理权限为一般代理。被上诉人（原审第三人）：李培旺，男，汉族，1969年9月13日出生，，住襄垣县被上诉人（原审第三人）：王玉刚，男，汉族，1970年9月1日出生，，住襄垣县被上诉人（原审第三人）：王月花，女，汉族，1964年5月13日出生，，住襄垣县被上诉人（原审第三人）：李国先，男，汉族，1958年10月30日出生，，住襄垣县上诉人襄垣县侯堡镇西回辕村村民委员会（以下简称“西回辕村委会”）因与被上诉人襄垣县汇民种植专业合作社（以下简称“汇民合作社”）、李培旺、王玉刚、王月花、李国先确认合同效力纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2019）晋0423民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人西回辕村委会委托诉讼代理人赵志强、被上诉人汇民合作社法定代表人梁玉斌以及委托诉讼代理人冯耀斌、李培旺、王月花、李国先到庭参加了诉讼。被上诉人王玉刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人西回辕村委会上诉请求：1.撤销原判；2.改判驳回被上诉人要求解除承包经济林协议的诉讼请求，增加支付2019年8月以后的承包费；3.如二审判决解除或调解解除协议，则被上诉人应赔偿2018年撂荒造成的维护费用、赔偿管理不善造成果树死亡和被烧毁的损失（待鉴定后确定）；4.判决我方不承担对被上诉人的投资补偿246429.6元；5.原审第三人在认缴出资范围内承担给付义务；6.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审支持违约方享有合同解除权，无事实和法律依据。事实方面：被上诉人有继续履行合同的能力，原审第三人应承担继续出资的义务，一审认定上诉人无力继续履行合同不符合案件事实。法律方面：一审支持被上诉人恶意违约，进而解除合同，违反诚实信用原则，适用法律错误。2.撂荒维护费用、果树死亡损失，并非扩大了损失，而是被上诉人的合同义务，一审驳回我方诉求适用法律错误。3.一审判决我方支付对方投资费用24万余元，将被上诉人的投资风险完全转移我方，违反公平原则和法律规定。其投资应由其自行承担商业风险，参照城镇房屋租赁合同纠纷解释的第十条、第十一条，被上诉人恶意违约，造成法院判决解除合同，无权要求我方给予任何补偿，而是恢复原状。4.一审采信资产评估报告书，程序违法。被上诉人的资产评估我方并不知情，其结论虚高，不能作为定案依据，煤矸石道路系我方组织村民出工计入被上诉人资产范围，显属错误，其他项目价值也远远超出市场价格，不能予以采信。被上诉人汇民合作社辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人第二上诉请求与第一上诉请求矛盾，第三项上诉请求既无事实依据，又无法理依据，违反了违约损害赔偿责任的赔偿原则。我方未要求上诉人投资补偿。对方主张第三人承担继续出资的义务，超越了本案审理范围。上诉人上诉理由缺乏证据支持，应驳回上诉，维持原判。被上诉人李培旺、王月花、李国辩称，与被上诉人汇民合作社意见相同。被上诉人王玉刚未提出答辩意见。被上诉人（原审原告）汇民合作社向一审法院起诉请求：1.依法解除原、被告所签西回辕村北承包经济林协议；2.原告所投资资产（约50000元）归还原告或折价补偿原告（所投资财产价值待司法鉴定后确定）；3.诉讼费由被告承担。上诉人（反诉原告）西回辕村委会向一审法院反诉请求：1.依法判令被反诉人继续履行西回辕村村北承包经济林协议；2.支付2018年土地流转费155000元，如判决解除协议，则支付至判决生效之日；3.承担2018年撂荒造成的维护费用（待鉴定后确定）；4.赔偿管理不善造成的果树被烧毁损失（待鉴定后确定）；5.诉讼费由被反诉人承担。一审法院认定事实：西回辕村委向农户流转了部分土地的承包经营权，营造了本村的集体经济林。2014年4月20日被告（反诉原告）西回辕村委与原告（反诉被告）汇民合作社签订《西回辕村村北承包经济林协议》，协议约定：协议签订后的前两年（2014、2015年）的土地流转费由西回辕村委负责统一支付，2014年经济林嫁接、剪接等技术培训管理和未成活的树苗和补栽所产生的费用均由西回辕村委负责，2015年以后经济林由汇民合作社全部负责管护，产生的一切费用西回辕村委不再负担。汇民合作社签订协议时上交保证金155000元（保证金基数以流转村民土地每年每亩流转款为准），从协议签订的第三年开始汇民合作社支付村民土地流转费，汇民合作社每年12月30日前将土地流转费交付西回辕村委，如未按规定时间交付，西回辕村委可扣除其押金支付村民土地流转费。收益按每年的产量和市场价格作为基础，分红比例按西回辕村委两成汇民合作社八成结算。目前耕地流转款650元/亩、非耕地流转款为450元/亩，土地流转费和挂果收益一年一结算，汇民合作社必须在每年十一月底一次性付清。承包期限至二轮土地承包合同到期为限。协议签订后，西回辕村委将经济林交由汇民合作社承包经营，并承担了相应费用。汇民合作社交纳了保证金155000元，2016－2017年汇民合作社未按约定给西回辕村委分红，从2017年未缴纳土地流转费，致经济林撂荒，2018年10月8日，西回辕村委诉至本院，请求判决汇民合作社继续履行西回辕村委承包经济林协议并交纳2017年度土地流转费155000元，（2018）晋0423民初1099号民事判决书判决汇民合作社支付西回辕村委土地流转费155000元并驳回西回辕村委其他诉讼请求。判决生效后，双方就该承包协议是否继续履行产生分歧，故诉至本院。另，长治市诚信资产评估有限公司2019年8月5日出具资产评估报告书，原告所投资固定资产--房屋建（构）筑物及其他辅助设施评估净值为359216元，林木资产评估净值为51500元，共计410716元。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原、被告双方自愿签订经济林承包协议，协议签订后双方应当按照协议约定全面履行自己的义务。反诉原告按照合同约定履行了己方义务后，反诉被告亦应按合同约定的时间及时支付村民土地流转费，但反诉被告至今未支付2018年的土地流转费的行为属违约，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，反诉原告在本案中要求反诉被告支付2018年土地流转费，系反诉被告应当承担的继续履行的违约责任，故反诉原告要求反诉被告支付2018年村民土地流转费155000元，如判决解除协议则支付至判决生效之日的诉讼请求，本院予以支持；对于反诉原告要求反诉被告继续履行承包协议的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求继续发行，但有下列情形的除外：（一）法律上或事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或履行费用过高；……”，本案中反诉被告对案涉协议已经没有继续履行的意愿，且已无能力继续履行协议，本案中该项诉求的标的系要求反诉被告对承包的经济林进行管理和经营的行为，而该标的不适于强制履行，故对该项诉讼请求，本院不予支持；对于反诉原告要求反诉被告承担2018年撂荒造成的维护费用及赔偿管理不善造成的果树被烧毁损失的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”，2018年本案双方已经形成诉讼，反诉被告以其实际行动表明其没有意愿、没有能力再继续履行合同，反诉原告对反诉被告的继续违约行为是可预见的，应当采取措施避免损失扩大化，但反诉原告并未采取适当措施减损损失，部分果树烧毁所致的损失以及撂荒造成的维护费用是因反诉原告未尽其责任而致，故对该项诉讼请求本院不予支持。对于本诉原告要求依法解除双方所签订承包经济林协议的诉讼请求，我国现行法律并没有违约方不得解除合同的明确规定，合同是当事人之间的契约，当事人在履行合同时，应遵循公平原则和诚实信用原则，当一方当事人因无力继续履行合同而违约时，一味排除违约方解除合同的权利而强制履行，不仅会耗费极大的社会资源而且显失公平，因此对该项诉讼请求本院予以支持；对于本诉原告要求本诉被告将其投资资产归还原告或折价后补偿本诉原告的诉讼请求,经长治市诚信资产评估有限公司评估原告所投资资产评估净值为410716元，考虑到该固定资产修建时间已旧，综合折旧率计算，本院按该评估价值的60%即246429.6元确定其资产价值，因其性质不适于返还原物，故采取折价补偿的方式。原告（反诉被告）襄垣县汇民种植专业合作社应当支付被告（反诉原告）襄垣县西回辕村村民委员会的费用为，2018年度土地流转费155000元，2019年度土地流转费计算至2019年7月份为90416.67元（155000÷12×7），共计245416.67元，此项费用与西回辕村委应当折价补偿汇民种植的款项246429.6元相差无几，故本院认为汇民种植与西回辕村委互不赔偿为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十条，第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：自本判决生效之日起原告（反诉被告）襄垣县汇民种植专业合作社与被告（反诉原告）襄垣县西回辕村村民委员会所签订的《西回辕村村北承包经济林协议》解除。驳回原告（反诉被告）襄垣县汇民种植专业合作社、被告（反诉原告）襄垣县西回辕村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1050元，减半收取525元，由本诉原告（反诉被告）襄垣县汇民种植专业合作社负担。反诉案件受理费1700元，由反诉原告（本诉被告）襄垣县西回辕村村民委员会负担。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于本案《承包经济林协议》是否应当解除的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求继续履行，但有下列情形的除外：（一）法律上或事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或履行费用过高。本案中，《承包经济林协议》约定，2015年以后由被上诉人汇民合作社负责管护经济林，但自2017年起，被上诉人汇民合作社明确表示无能力继续履行协议，要求不再继续履行协议。结合一审法院作出的（2018）晋0423民初1099号生效判决，一审判决解除《承包经济林协议》并无不妥，本院予以维持，对上诉人西回辕村委会请求改判驳回被上诉人要求解除承包经济林协议的诉讼请求，增加支付2019年8月以后的承包费的主张本院不予支持。关于被上诉人汇民合作社是否应当赔偿2018年撂荒造成的维护费用、管理不善造成果树死亡和被烧毁的损失的问题，因上诉人西回辕村委会未能明确提出该损失的具体数额，且根据一审查明的事实，上诉人西回辕村委会对该损失的形成也存在一定的过错，该损失双方可协商解决。关于被上诉人汇民合作社的投资246429.6元能否折抵土地流转费的问题，被上诉人汇民合作社在双方缔约后进行了投产建设，是基于对双方签署合同的合理信赖，对于无法拆移的地面不动产类的工程建设，不适于恢复原状或返还原物，一审认定以评估价的60%折抵土地流转费并无不妥，本院予以维持。上诉人西回辕村委会认为长治市诚信资产评估有限公司的《资产评估报告书》不能作为定案依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。上诉人西回辕村委会对上述《资产评估报告书》提出异议，但未能提交充分证据足以反驳该评估结论，本院对其该项主张不予支持。关于原审第三人是否应当在认缴出资范围内承担给付义务的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定：在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。本案中，上诉人西回辕村委会作为原审反诉原告，在一审中并未对第三人提出该项诉求，二审中双方也未能达成一致的调解意见，本院不予处理。上诉人西回辕村委会的其他上诉请求及理由，经本院审查，一审认定并无不当。对上诉人西回辕村委会的上诉请求及理由本院不予支持。综上所述，上诉人襄垣县侯堡镇西回辕村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4996元，由上诉人襄垣县侯堡镇西回辕村村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 张建兵审 判 员 闫明先审 判 员 郝志芳 二〇一九年十一月十一日法官助理 郭荣蓉书 记 员 赵 敏