江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣11执复61号复议申请人（被执行人）：樊冰晶，女，1990年2月22日出生，汉族，住婺源县。申请执行人：江西婺源农村商业银行股份有限公司，住所地江西省婺源县天佑东路**，统一社会信用代码91361100161893815X。法定代表人：张选中，该公司董事长。被执行人：冯晓娟，女，1984年7月7日出生，汉族，住江西省婺源县。被执行人：樊响，男，2015年7月10日出生，汉族，住江西省婺源县。被执行人：樊仲秋（已故），男，1933年8月13日出生，汉族，住江西省婺源县。复议申请人樊冰晶不服婺源县人民法院（以下简称婺源法院）（2019）赣1130执异28号执行裁定，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。2015年11月24日，樊鹏仁（因故于2018年2月7日去世）与江西婺源农村商业银行股份有限公司（以下简称婺源农商行）所属的城区信用社签订《个人借款合同》，向婺源农商行借款200万元，同日，樊鹏仁、冯晓娟与婺源农商行签订《最高额抵押合同》，约定以登记在樊鹏仁名下位于婺源县清华镇清华村彩虹桥权属证书编号分别为9401238号（房产证）和（2004）字第2**（土地使用权证）的房屋（以下简称案涉房产）设定抵押担保。2015年11月25日，婺源县房地产管理局为案涉房产颁发婺房他证（清华镇）字第××号他项权证。因借款届期后樊鹏仁未予清偿，婺源农商行诉至婺源法院。2018年8月20日，婺源法院作出（2018）赣1130民初944号民事判决书，判决冯晓娟偿还婺源农商行贷款本金1409089.57元及相应利息，樊响、樊冰晶、樊仲秋在继承樊鹏仁的遗产范围内对上述债务承担清偿责任，婺源农商行对案涉房产折价或者变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。2018年11月30日，婺源农商行向婺源法院申请强制执行。2019年8月20日，婺源法院作出（2018）赣1130执758号之一执行裁定，裁定拍卖案涉房产。2019年10月21日，樊冰晶向婺源法院提出执行异议，请求立即中止并停止拍卖案涉房产，主要事实与理由：一、本案执行程序严重违法。被执行人樊仲秋已经过世，应当待询问各继承人后根据各继承人意愿裁定是否追加该继承人为被执行人。将已去世的樊仲秋列为被执行人，程序严重违法。二、本案径行执行案涉房产实体严重错误。1、冯晓娟系该案主债务人，樊冰晶只需在遗产范围内承担连带清偿责任，婺源法院应当首先执行冯晓娟名下财产，若冯晓娟名下无可供执行财产的，婺源法院才可以执行被继承人樊鹏仁名下财产。冯晓娟名下目前有大量财产（冯晓娟银行账户内或证券账户尚有大量钱款或股票可供执行，且婺源县紫阳镇才仕大道徽州人家32-6号房屋、紫阳镇园丁路天佑花园1单元609室房屋及4单元302室房屋）可供执行，婺源法院完全可以直接执行上述财产。2、樊冰晶因与冯晓娟等对被继承人樊鹏仁名下财产继承发生争议，已于2018年11月30日向贵院起诉，案号为（2018）赣1130民初1700号，目前该案正在审理过程中，婺源法院直接拍卖案涉房产，因该房屋继承不仅涉及樊冰晶利益，还涉及案外人冯晓娟、樊响、樊鹏花、樊鹏惠、樊鹏玉等利益，且各涉及利益当事人对于案涉房产的继承份额尚未确定，综合考虑各涉及利益当事人需在继承樊鹏仁遗产范围内承担责任，故婺源法院在未对各继承人份额作出分割前，即使将案涉房产拍卖，亦无法分配执行款。3、案涉房产原属樊鹏仁及李恒英（樊鹏仁前妻，2007年8月10日死亡）夫妻共同财产，2007年10月30日，樊冰晶与樊鹏仁以及李恒英的继承人达成协议，约定李恒英对案涉房产享有的财产份额全部由樊冰晶继承，故樊冰晶对案涉房产占至少一半以上的份额，剩余部分才是樊鹏仁的遗产。因樊冰晶已提供冯晓娟、樊鹏仁名下其他大量财产线索，若婺源法院径行拍卖大部分属于异议人的财产，将严重侵害樊冰晶的合法权益。4、冯晓娟才是该案的主债务人，若不先执行冯晓娟名下财产而径行执行被继承人樊鹏仁遗产，待将来各继承人继承份额确定后，各继承人必然要向冯晓娟追偿，这样势必会无端增加当事人诉累，严重浪费司法资源。婺源法院查明，冯晓娟名下的存款、股票，均不足以清偿债务，其名下登记的房产已作抵押，并无足额的可供执行财产。另，婺源法院于2019年8月29日向樊冰晶送达了评估报告和拍卖裁定书，樊冰晶在法定期限内未提出异议。2019年9月17日，婺源法院在淘宝网依法公开上拍案涉房产，并于当日告知了樊冰晶，公告中要求对该标的物权属有异议者于2019年9月23日前与婺源法院联系。婺源法院认为，樊冰晶的异议理由一：“本案执行程序严重违法，被执行人樊仲秋已过世，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条‘作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的，人民法院应当裁定中止执行’的规定裁定中止执行，以及根据《最高人民法院关于适用的解释》第475条‘作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。’的规定，等待询问各继承人后根据各继承人意愿裁定是否追加该继承人为被执行人。”与事实和相关法律规定不一致，本案拍卖的标的物江西省婺源县清华镇清华村彩虹桥权属登记于樊鹏仁名下的房屋系抵押物，抵押权人婺源农商行向婺源法院申请强制执行，并请求就抵押物拍卖、变卖所得款优先受偿。案外人樊鹏仁死亡后，其遗产继承的发生不影响申请执行人要求实现抵押权，无需等待继承人继承权利或者承担义务，故不需裁定中止。同理，案外人樊鹏仁的继承人被执行人樊仲秋的死亡同样不影响申请执行人要求实现抵押权，故暂无需要变更被执行人，樊冰晶异议的理由一不成立。樊冰晶的异议理由二，“本案径行执行江西省婺源县清华镇清华村彩虹桥、权属证书编号分别是9401238号（房房产证）和（2004）字第2**土地使用证）、登记于樊鹏仁名下的房屋实体严重错误。”樊冰晶提出的被执行人冯晓娟有足额财产可供清偿与本院调查结果不符，不予采信。樊冰晶提出拍卖标的物的权属相关事宜异议已超过拍卖公告告知的受理时限，不予采纳，樊冰晶提出的异议理由二不能成立。据此，婺源法院裁定驳回樊冰晶的异议请求。樊冰晶向本院复议称，依法撤销婺源法院（2019）赣1130执异28号执行裁定或裁定发回婺源法院重新审查，主要事实与理由和异议主张基本一致，另复议主张婺源法院认定其对案涉房产权属异议超过拍卖公告告知的受理时限故不予受理的程序严重违法。本院查明的事实与婺源法院查明的事实一致。本院认为，结合樊冰晶异议复议主张以及本案查明的事实，本案争议焦点系樊冰晶要求中止并停止拍卖案涉房产是否有充分的法律依据。担保物权作为物权种类之一，系指权利人对特定的物享有直接支配和排他的权利，一般情形下，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利。本案中，樊鹏仁、冯晓娟与婺源农商行因金融借款发生纠纷（期间樊鹏仁因故去世），婺源法院作出（2018）赣1130民初944号民事判决书，判决冯晓娟偿还婺源农商行贷款本金1409089.57元及相应利息，婺源农商行对案涉房产折价或者变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。婺源农商行继而向婺源法院申请强制执行，要求就案涉房产即本案抵押物拍卖、变卖所得款优先受偿。据此，婺源法院于本案执行程序中裁定拍卖案涉房产并无不当，樊鹏仁已故致使其遗产发生继承之事实，以及樊冰晶于本案司法拍卖期间主张对案涉房产权属之异议，均不能阻却婺源农商行就案涉房产依法实现抵押权。樊冰晶主张冯晓娟系本案主债务人，应当先执行冯晓娟名下财产，该主张与事实不符，其要求中止并停止拍卖案涉房产之主张，亦无事实与法律依据。另，婺源法院在执行裁定中将已故被执行人樊仲秋予以罗列载明，并无不当。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，执行程序中变更、追加当事人遵循申请主义原则。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定，作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。据此，樊冰晶主张婺源法院将已故的樊仲秋列为被执行人程序违法，没有法律依据，且如前述理由，亦不影响婺源法院在执行本案中依法拍卖处置案涉房产。综上，樊冰晶复议主张没有事实与法律依据，对其复议请求本院不予支持。婺源法院（2019）赣1130执异28号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十条的规定，裁定如下：驳回樊冰晶的复议请求，维持婺源县人民法院（2019）赣1130执异28号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国强审判员  周富华审判员  谢善华二〇一九年十一月三十日书记员  吴华俐