宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁05民终893号 上诉人（原审原告）：山西煤炭运销集团忻州有限公司。住所地：山西省忻州市。 法定代表人，武某。 委托诉讼代理人：祁某，山西东奥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：金银岛（宁夏）供应链管理有限公司。住所地：海原县海城镇。住所地：海原县。 法定代表人：王某1，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某，男，系该公司法务，住辽宁省鞍山市。 原审第三人：山西煤炭运销集团忻州保德曹虎煤炭物流有限公。住所地：山西省保德县。 法定代表人：王某2。 委托诉讼代理人：徐某，系该公司职工，住山西省保德县。代理权限为特别授权代理。 上诉人山西煤炭运销集团忻州有限公司（以下简称“忻州公司”）因与被上诉人金某（以下简称“金银岛公司”）、原审第三人山西煤炭运销集团忻州保德曹虎煤炭物流有限公司（以下简称“曹虎公司”）案外人执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2019）宁0522民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，经阅卷、询问当事人后不开庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人忻州公司的上诉请求：1.撤销一审判决，改判撤销海原县人民法院(2018)宁0522执1027号执行裁定书；2.本案诉讼费用由金银岛公司承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。忻州公司一审提交的曹虎公司的年度审计报告，可以证明曹虎公司现有资产600余万元，并非却无可供执行财产。二、一审判决适用法律错误。忻州公司一审提交曹虎公司的年度审计报告，足以证明忻州公司与曹虎公司的财产相互独立，忻州公司已经完成举证义务，金银岛公司认为忻州公司提供的曹虎公司及忻州公司的年度审计报告不真实，但未提供证据证实，申请专项审计的义务应由金银岛公司承担。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，导致判决结果错误。 金银岛公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、根据海原县人民法院3份财产查询反馈汇总表、3份询问笔录、曹虎公司财务申报表可以证明被执行人曹虎公司无财产可供执行。忻州公司出示的曹虎公司2018年度审计报告记载的事实与海原法院执行局财产查询反馈表、曹虎公司财产申报表查出的事实不相符，忻州公司一审提供的曹虎公司及忻州公司的年度审计报告不能达到其证明目的。二、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，被执行人是一人有限公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。因此，证明曹虎公司财产独立于忻州公司财产的举证责任在忻州公司。忻州公司提供的忻州公司及曹虎公司的年度审计报告只是公司年度财务审计报告，反映的仅是两个公司截止审计之日各自的财产和经营损益状况，不能证明两个公司之间的财务及资产的独立性，需要关联资金往来的专项审计才能查明。因此，一审法院提示忻州公司进行专项审计，忻州公司未在法院指定的期限内申请专项审计，本案忻州公司没有证据证明曹虎公司财产独立于忻州公司的财产。综上，忻州公司的上诉请求不能成立，请求依法驳回。 曹虎公司辩称，忻州公司的上诉请求成立，请求法院予以支持。 忻州公司向一审法院起诉请求：1.撤销海原县人民法院作出的（2018）宁0522执1027号执行裁定书，并停止对忻州公司财产的执行，解除对忻州公司银行账户的查封；2.案件受理费由金银岛公司负担。 一审法院认定事实：金银岛公司与曹虎公司买卖合同纠纷一案，海原县人民法院作出（2017）宁0522民初2393号民事判决书，判决由曹虎公司退还金银岛公司货款2474928.24元，负担案件受理费26599元，经中卫市中级人民法院维持该判决。判决生效后，曹虎公司未主动履行退款义务，金银岛公司于2018年8月1日向海原县人民法院申请强制执行。在执行过程中，金银岛公司于2018年10月18日申请追加忻州公司为被执行人，对曹虎公司债务承担连带清偿责任。一审法院于2019年1月10日作出（2018）宁0522执1027号执行裁定书，裁定追加忻州公司为执行案件的被执行人，对曹虎公司应向金银岛公司退还货款2474928.24元及案件受理费、执行费承担连带清偿责任。2019年3月1日，忻州公司不服一审法院执行裁定，遂提起本案诉讼。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”，在（2018）宁0522执1027号执行案件中，金银岛公司申请追加忻州公司为被执行人，经一审法院核实后曹虎公司确系一人有限责任公司，股东为忻州公司，且在执行过程中曹虎公司确无可供执行的财产，一审法院依法追加忻州公司为被执行人符合法律规定，现忻州公司应提供证据证明其与曹虎公司之间财产相互独立，但在庭审中，忻州公司未提供足以证明其与曹虎公司财产独立的证据，亦不申请专项审计，故对其主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：驳回忻州公司的诉讼请求。案件受理费100元，由忻州公司负担。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为忻州公司一审提供的证据能否证实曹虎公司的财产独立于自己的财产，忻州公司是否完成了举证责任？一审中忻州公司提供了曹虎公司2014年-2019年财务审计报告、忻州公司2014年-2018年财务审计报告，一审法院经审查认为忻州公司的证据不能达到其证明目的，向忻州公司进行释明询问其是否申请专项审计，忻州公司未提出申请，因此，本案忻州公司仅提供了忻州公司与曹虎公司的财务审计报告。对于忻州公司提供的上述证据，本院认为，一审法院在执行金银岛公司与曹虎公司买卖合同纠纷案件过程中，于2018年8月14日、9月25日、12月11日通过人民法院财产查控系统三次查询，查询结果均为曹虎公司无可供执行财产，本案忻州公司提供的上述证据系单方委托形成，在与一审法院依职权查询到的曹虎公司财产状况不符时，一审法院对其证明效力不予采纳正确。在此情况下，忻州公司应当继续完成举证责任，但经一审法院向忻州公司释明，并询问其是否申请专项审计，忻州公司并未提出申请，依法应视为其放弃了举证权利。故忻州公司提供的证据不能证实曹虎公司的财产独立于其自己的财产，忻州公司并未完成举证责任，依法应由其承担不利后果。一审对此认定事实清楚，适用法律正确。 综上，忻州公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人山西煤炭运销集团忻州有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 娟 审判员 郭群杰 审判员 蒋玉春 二〇一九年十一月二十五日 书记员 冯岳花 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。