辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终8144号上诉人（原审原告）：沈阳奉商投资担保有限公司，住所沈阳市浑**沈营路**51门。法定代表人：贺凤杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王澜，辽宁北天律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳万融现代建筑产业有限公司，住所地沈阳市东陵区胜利南街**。法定代表人：姜鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：马丹宁，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：金芷霈，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。原审被告：沈阳市和平区华融汇建材经销部，住，住所地沈阳市和平区中华路**（**）/div>经营者：姜日岩，该公司总经理。上诉人沈阳奉商投资担保有限公司（以下简称“奉商公司”）因与上诉人沈阳万融现代建筑产业有限公司（以下简称“万融公司”），原审被告沈阳市和平区华融汇建材经销部（以下简称“华融汇经销部”）民间借贷纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初12505号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。奉商公司上诉请求：撤销原判，改判支持我方一审诉讼请求，诉讼费由对方承担。事实与理由:一、一审我方提供的证据充分，足以证明借款的事实和数额。二、不认同一审判决关于本金部分的认定，双方对每次偿还利息，都是以借款本金为基础，对本金部分不存在任何争议。按照法律规定，超出保护范围外的利息返还，也应当是在欠付本金期间、应付合法利息之外，计算期间不应当分期分阶段核算。应以借款本金为基数，从约定付息之日起至我方起诉之日止，按照每月三分利的标准核算利息，其与已还利息相比超过部分才可以直接在欠付本金中扣除。退一步讲，假使一审判决使用计算方法正确，那么其计算数额也存在错误。一审判决中认定截至2015年12月15日双方的利息为126万元，在此期间，法院计算利息存在时间不足，具体数额少算，理应予以纠正。万融公司辩称，对方认为一审判决借款的本金、利息及计算方法存在错误，我方认为原审认定借款本金应为1350万元，并据此计算利息，所以奉商公司提出借款本金总计3416万元是涉及八件案子的，而非本案的诉讼标的，故利息应以本案的诉讼标的作为基础进行计算。关于原审判决书的计算方法采用先扣除利息，后扣除本金的方法，关于该计算方法，我方认为是正确的，但本案中我方认为所有的借款本金已偿还完毕，涉案合同为无效，所以不存在发生利息计算的问题，所以原审判决是错误的，奉商公司的上诉理由也是不成立的。万融公司上诉请求：1、依法撤销原判，改判或发回重审，2.判令被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1.一审认定上诉人应偿还本金数额没有事实依据。双方约定借款总额1400万元，但实际借款数额为1350万元，另根据上诉人在一审提交的还款凭证可以证实截止2016年5月12日上诉人已经实际偿还本金1350万元，全额偿还了所借款项，因此原审认定尚欠600余万元没有事实依据。2、涉案借款合同无效，原审法院认定上诉人按照年利率24%向被上诉人支付借款利息没有法律依据。奉商公司经营范围系为中小企业提供担保及再担保业务、项目投资与管理、企业管理、商务咨询与服务，并没有对外放贷的业务，同时奉商公司在不具备相关法定资质的情况下，以对外放贷为经营项目牟利，该种行为扰乱我国金融市场和金融秩序，违反银行业监督管理办法和商业银行法等法律的有关规定，亦损害了社会公共利益，因此原审法院认定上诉人支付被上诉人高额利息没有法律依据。奉商公司辩称，一审提供的证据足以证明起诉的欠款事实和数额，双方的借款关系是基于朋友关系基础上形成的，而非非特定多人借款，借款的合同合法有效，利息没有超过法定标准，理应得到法律维护，因此应驳回上诉人万融公司的上诉请求。奉商公司向一审法院起诉请求：提请法院判令万融公司偿还本金950万元，自2015年9月1日至2016年3月4日的利息661,500元，自2016年3月5日至2018年11月4日，按年利率24%计算的利息608万元，自2018年11月5日至还清全部欠款时产生的利息（按年利率24%计息）及本案案件受理费。一审法院认定事实：奉商公司与万融公司于2015年9月1日签订借款合同1份，约定由奉商公司向万融公司提供借款200万元，借款期限自2015年9月1日至2015年9月7日；于2015年9月2日签订借款合同1份，约定由奉商公司向万融公司提供借款500万元，借款期限自2015年9月2日至2015年9月7日；于2015年9月16日签订借款合同各1份，约定由奉商公司向万融公司提供借款700万元，借款期限自2015年9月16日至2015年9月30日。万融公司在借款当日出具借条、收条，借款人、收款人处均由万融公司加盖公司公章和法定代表人签章。2016年3月5日，辽宁三汇混凝土有限公司出具借款合同1份，注明万融公司已还款450万元尚欠借款950万元。万融公司自2015年9月2日至2016年2月6日向奉商公司支付利息5,211,250元。奉商公司起诉来院，要求偿还借款。另查明，奉商公司原控股股东徐小彬与安文琳、姜鸣系朋友关系；徐小彬与孙熙华系夫妻关系。2017年6月17日，奉商公司股东孙熙华通过微信方式向安文琳催要欠款，安文琳回复尚欠借款本金3416万元。2017年6月，安文琳出具明细表1份，注明欠本金3416.15万元，其中包含本案借款950万元。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，奉商公司提供的借款合同、银行转账凭证、借条、收条、个人连带责任保证书能够证明借款事实存在，可以认定借贷关系成立，故奉商公司要求偿还借款950万元的诉讼请求予以支持。关于利息计算，双方对多比给付款项的还款性质村在争议，根据万融公司提供的还款凭证和庭审过程中还款数额的主张，万融公司支付本金1150万元，其中2015年9月2日支付600万，该款于借款过程中给付，同时辽宁三汇混凝土有限公司于2016年3月5日出具的借款合同中注明借款本金为950万元，该600万元与合同表述相悖，不予采信；其中2016年5月12日支付的350万元中，万融公司主张该款有250万元系给付借款本金，而奉商公司主张该款项系偿还其他借款合同，且已经提供借款合同及还款凭证，该款亦不应作为本案本金计算，应予以扣除；故对奉商公司主张已还款本金450万元予以认定。奉商公司称截止2016年3月3日万融公司还款5,211,250元，该数额超出万融公司提供的还款凭证和庭审中主张的2,942,750元数额，一审法院采信。奉商公司认可截止2015年12月15日万融公司支付利息250万元，而200万元自2015年9月1日至2015年11月30日，3个月按月利息3%计算，产生的利息应为18万元；500万元自2015年9月2日至2015年12月1日，3个月按月利息3%计算，产生的利息应为45万元；700万元自2015年9月16日至2015年12月15日，3个月按月利息3%计算，产生的利息应为63万元，即三笔借款的利息截止2015年12月15日产生利息应共计126万元，万融公司多支付款项124万元，应扣减本金，故截至2015年12月16日本金为1276万元。被告方于2015年12月31日偿还120万元，该款扣减以1276万元为基数，按月利息3%计算，2015年12月16日至2016年1月15日期间1个月的利息为38.28万元，剩余81.72万元计入本金，本金数额为1194.28万元，以该款为基数，按月利息3%计算，2016年1月16日至2016年2月15日期间1个月的利息为35.8284万元，被告于2016年2月6日偿还1,511,250元，该数额应扣减35.8284万元后剩余的1,152,966元扣减本金，后剩余本金数额为10,789,834元。2016年2月14日万融公司又偿还借款本金300万元，本金降至为7,789,834元，以该款为基数，按每月2%计算，2016年2月16日至2016年3月15日1个月利息为155,796.68元；2016年3月4日万融公司偿还借款本金150万元，本金为6,289,834元，自2016年3月16日至2018年11月15日32个月，按月利息2%计算，利息应为4,025,493.76元，即自2016年2月16日至2018年11月15日的利息共计4,181,290.44元。万融公司、华融汇经销部提出借款合同无效的抗辩主张，因双方系朋友关系，借款属企业间用于经营的拆借，万融公司没有提供证据证明奉商公司提供的借款来源违反法律法规强制性规定，万融公司于2015年9月1日收到借款后，在长期使用借款和偿还利息过程中，均没有就资金来源以及合同效力提出异议，万融公司提出借款合同无效的主张，不予采信。综上，一审法院判决：一、沈阳万融现代建筑产业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还沈阳奉商投资担保有限公司借款6,289,834元；二、沈阳万融现代建筑产业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还沈阳奉商投资担保有限公司借款利息4,181,290.44元；三、沈阳万融现代建筑产业有限公司于本判决生效之日起十日内给付沈阳奉商投资担保有限公司以6,289,834元本金为基数，自2018年11月16日起至债务清偿之日止，按照年利率24%标准计算的利息；四、驳回沈阳奉商投资担保有限公司其他诉讼请求。案件受理费59,625元，沈阳万融现代建筑产业有限公司承担42,313元，由奉商公司承担17,312元，保全费5000元由沈阳万融现代建筑产业有限公司承担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，万融公司主张案涉借款合同无效，但奉商公司原控股股东徐小彬与安文琳、姜鸣系朋友关系，案涉借款属于企业间资金拆借，万融公司并未提供证据证明该合同存在违反法律、行政性法规的禁止性效力性规定的情形。双方签订书面借款合同，累积数额为1400万元，出借人按照约定向借款人交付了借款，该合同是双方真实意思表示，合法有效且实际履行，借款人、担保人均应按照合同约定履行还款义务。关于双方争议的尚欠借款本金和利息的认定问题。万融公司主张已全部偿还完借款本金，但本案款项有相关利息的约定，且双方并未对偿还本金和利息的顺序明确作出约定，故一审法院按照我国合同法的相关规定，以先利后本的还款顺序进行计算并无不当。奉商公司提出所有还款均应以最初本金为基础的主张不符合民间借贷还款情况，事实上随着还款的推进，本金与利息均在不断变化中，原审法院逐笔对还款时法律保护范围内的利息进行核算，对超过法律保护的年利率36%范围的还款予以冲抵本金，该计算方式符合法律规定且公平合理，本院予以维持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，二上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费102260元，由沈阳奉商投资担保有限公司承担17634元，由沈阳万融现代建筑产业有限公司承担84626元。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇一九年十一月十九日书记员  曹雪冰本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。