江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0733民初2222号原告：赖卫东，男，1967年1月9日出生，汉族，住会昌县，。被告：程先明，男，1966年7月23日出生，汉族，住会昌县，。被告：曾凡英，女，1968年1月29日出生，汉族，住址同上，。被告：程建，男，1993年12月27日出生，汉族，住址同上，。原告赖卫东与被告程先明、曾凡英、程建追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖卫东、被告程先明到庭参加诉讼，被告曾凡英、程建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求人民法院依法判决上述三被告共同偿还由原告赖卫东代其偿还江西赣州银座村镇银行股份有限公司会昌支行会昌支行贷款本金10万元及自2019年9月8日起该款的利息，利息按月息3分计算；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月7日三被告向江西赣州银座村镇银行股份有限公司会昌支行会昌支行贷款本金20万元，贷款合同编号：赣银座（高借）字(9036144919)号，由原告赖卫东作担保，保证贷款合同编号：赣银座（高保）字(9036144915)号，经原被告商量20万元贷款由三被告使用10万元，由原告使用10万元，利息由三被告还前6个月的利息，由原告还后6个月的利息。2019年9月初，借款合同即将到期，原告赖卫东多次叫三被告一起去归还贷款本金及利息，但三被告置之不理，原告赖卫东为守贷款信用，以月息3分向朋友借贷20万元，于2019年9月7日归还江西赣州银座村镇银行股份有限公司会昌支行会昌支行贷款本金20万元及利息2132.80元。为维护原告赖卫东的合法利益，诉请会昌县人民法院依法判决上述三被告共同偿还由原告赖卫东代其偿还江西赣州银座村镇银行股份有限公司会昌支行会昌支行贷款本金10万元及自2019年9月8日起该款的利息，利息按月息3分计算。被告程先明辩称，1.被答辩人欠答辩人工程款达几十万元，才导致答辩人采取拖延共同债务的方式来迫使被答辩人履行义务，依据合同法规定，被答辩人负有付款、分红的义务在先，答辩人负有还款的义务在后，享有相应的抗辩权；2.被答辩人所述并未完全符合事实，完全忽略掉答辩人程先明预先支付23个月利息的事实，应予核减，事实上，为了筹集共同合伙工程资金，答辩人同意以自己、妻子曾凡英、儿子程建的名义向银行借款，由被答辩人提供担保。2017年9月第一次借款成功后，于2017年9月19日向被答辩人赖卫东转账100000元，自己仅剩100000元。第一次借款到期后，答辩人程先明一家再次配合转贷，由赖卫东继续担保，2018年9月4日由被答辩人赖卫东转入答辩人账号200000元本金，9月5日还贷成功；9月8日再次贷款成功200000元，全部转回赖卫东。因此，事实上，这200000元贷款，答辩人与被答辩人各用一半，但是被答辩人除最后一期本金、利息还过外，其余23个月的利息均由答辩人支付。因此，被答辩人仍应负责100000元本金的23个月利息合计人民币22520元，依法应予以扣除。答辩人仅应对77480元负责。被告曾凡英、程建未作答辩。本院经审理查明：2018年9月7日，被告程先明、曾凡英、程建向江西赣州银座村镇银行股份有限公司会昌支行借款200000元，三被告与江西赣州银座村镇银行股份有限公司会昌支行签订了赣银座银（高借）字9036144919号最高额借款合同。同日，原告赖卫东为借款提供保证担保，与江西赣州银座村镇银行股份有限公司会昌支行签订了赣银座银（高保）字9036144915号最高额保证合同。保证合同主要约定：1、本合同约定的最高额保证担保的债权确定期间（即约定的主债权发生期间）自2018年9月7日至2020年9月7日止（包括该期间的起始日与终止日）；2、约定的主债权发生期间内，在主合同项下发生的对主合同债务人享有的全部债权均构成本合同保证的主债权。放款后，原、被告双方协商各自使用贷款100000元，并各自承担100000元及利息的还款责任。2019年9月7日，原告向江西赣州银座村镇银行股份有限公司会昌支行归还借款200000元及利息2132.80元，即代被告归还了借款100000元，并支付了利息2132.80元。本院认为，原告因承担担保责任而垫付了被告应归还江西赣州银座村镇银行股份有限公司会昌支行的借款100000元，原告向三被告行使追偿权，本院予以支持。至于被告辩称，支付了原告应承担的利息要从中抵扣的问题。被告向法庭提交的支付利息明细表中记载2018年10月7日至2019年8月8日共11期共计支付利息22831.74元，原告当庭对此11期被告支付的利息予以认可。原告向法庭提交的向江西赣州银座村镇银行股份有限公司会昌支行还款回单记载利息2132.80元。故贷款12期的利息原告支付了2132.80元，被告支付了22831.74元，共计24964.54元，原、被告各应承担利息12482.27元，故原告应归还被告多付的利息22831.74-12482.27=10349.47元。原告替三被告向江西赣州银座村镇银行股份有限公司会昌支行垫付的借款金额为89650.53元（100000元-10349.47元）。原告要求垫付的资金按月利率30‰计算利息于法无据，但被告未及时将原告垫付的本息支付给原告，给原告造成资金占用期间的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告垫付资金89650.53元的利息按年利率6%即月利率5‰可从垫付款之日起即2019年9月7日起计算，但原告诉求自2019年9月8日起计算予以支持。至于被告辩称原告欠其工程款几十万享有抗辩权的问题于法无据，与本案无关，原、被告双方可以另行处理。至于被告辩称2017年12月21日至2018年9月5日支付的利息要从涉案金额中抵扣的问题。被告辩称2017年签订的借款合同，2018年转贷签订的借款合同，要一并处理被告为2017年的借款支付的利息，但原告陈述，之前的利息都已经处理完了及2018年重新签订的借款合同与2017年签订的借款合同无关。本院认为，2018年9月7日被告与江西赣州银座村镇银行股份有限公司会昌支行签订的借款合同及原告与江西赣州银座村镇银行股份有限公司会昌支行签订的保证合同，原告根据此两份合同向江西赣州银座村镇银行股份有限公司会昌支行归还借款，原告替被告垫付的款项是基于此两份合同，且保证合同约定的保证期间为自2018年9月7日至2020年9月7日止。因基于不同的合同不同的法律关系，原告与江西赣州银座村镇银行股份有限公司会昌支行于2017年签订的借款合同，原告根据此份2017年借款合同借款200000元及原、被告之间约定借款如何使用、还款及利息如何承担的问题与本案无关，故被告辩称2017年12月21日至2018年9月5日支付了利息的问题，原、被告双方可另行处理。被告曾凡英、程建经本院合法传唤未到庭，应自行承担未到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程先明、曾凡英、程建归还原告赖卫东垫付款89650.53元及逾期利息（自2019年9月8日起自还清之日止按月利率5‰计算），限本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赖卫东的其他诉讼请求。本案受理费2344元，减半收取计1172元，由被告程先明、曾凡英、程建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李宁华二〇一九年十一月七日书记员  胡 璇