高平市人民法院民事判决书（2019）晋0581民初1725号原告：河南鸿宸建设有限公司。住所地河南省安阳市殷都区钢三路东梅园庄街道办事处**。法定代表人：张某，任董事长。委托诉讼代理人：赵某，山西君宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某，系河南鸿宸建设有限公司职工。被告：姬某，男，1973年11月7日生，汉族，山西省晋城市人，现住山西省晋城市。被告：郭某，男，1979年9月24日生，汉族，河南省林州市人。原告河南鸿宸建设有限公司与被告姬某、郭某不当得利纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南鸿宸建设有限公司的委托诉讼代理人崔某、赵某，被告姬某、郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南鸿宸建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还原告不当得利款100000元；2.诉讼费及代理费由二被告承担。事实与理由：2019年4月25日，原告收到山西蓝焰煤层气集团责任公司转账的工程款102101.40元，之后，被告郭某找到原告声称此款是其转账过来的工程款项，并要求原告将此款转给姬某，因原告公司在山西蓝焰煤层气集团有限责任公司的施工队有数个，不能确定此款属权，故未及时按其要求转账，数日后，被告郭某多次找到原告要求转汇上述款项，被告郭某通过手机微信委托要求让转给了姬某100000元，数日后，此款真正属权施工队张广亮找到原告公司要上述转账款项，才知道此款项并非郭某所有，随即原告多次向被告说明情况，并催促要求二被告立即返还此款给原告，但二被告以种种理由推托，至今未予返还，故提出以上诉讼请求。原告河南鸿宸建设有限公司依法提交了以下证据：发包人为山西蓝焰煤层气集团有限责任公司、承包人为河南鸿宸建设有限公司、工程名称为2016井场道路施工合同的《建设工程施工合同》一份；2019年4月19日，出票人为山西蓝焰煤层气集团有限责任公司、金额为200000元的电子银行承兑汇票一支；2019年4月25日，山西蓝焰煤层气集团有限责任公司向原告汇款102101.40元的电子回单一份；2019年5月28日，山西蓝焰煤层气集团有限责任公司财务部给原告河南鸿宸建设有限公司出具的证明一份，以上证据用以证明2019年4月25日山西蓝焰煤层气集团有限责任公司支付给原告的102101.40元款项系用于支付合同编号为2016年SG046的合同工程款，并非支付给被告郭某2013年的工程款。被告郭某与原告公司财务人员的微信聊天记录一份；2019年4月29日，原告向被告姬某转款100000元的交易记录一份，以上证据用以证明原告误将2016年合同中的100000元工程款按郭某的要求转付给了被告姬某。被告郭某与原告工作人员的电话录音一份，原告财务人员崔瑞林出庭作证的证人证言一份，以上证据用以证明被告郭某同意退还原告所诉款项。山西蓝焰煤层气集团有限责任公司出具的应付账款明细一支，以上证据用以证明山西蓝焰煤层气集团有限责任公司已付清被告郭某209867.5元。委托方为原告，受委托方为山西君宜律师事务所的《委托代理（辩护）法律服务合同》一份，金额为4000元的山西增值税普通发票一份，以上证据用以证明原告为本案诉讼花费律师代理费4000元。被告姬某辩称，被告姬某确实收到原告所述款项，但郭某与原告是挂靠关系，被告姬某是给被告郭某打工的，现在郭某欠被告姬某款项，而郭某又没有还款能力，故被告姬某只能向原告主张欠款，故系原告欠被告姬某工资款，上述款项不是不当得利。被告郭某辩称，因为被告郭某没有资质，故被告郭某只能以原告名义给山西蓝焰煤层气集团有限责任公司施工，被告郭某因施工而应得的款项也是由山西蓝焰煤层气集团有限责任公司转给原告，原告再转给被告郭某。关于原告所起诉的100000元，是被告郭某让原告转给被告姬某的，除上述100000元外，原告还欠被告郭某100000元。故上述款项不是不当得利。郭某依法提交了以下证据：委托方为原告、受托方为山西蓝焰煤层气集团有限责任公司的委托书复印件2份，付款人为山西蓝焰煤层气集团有限责任公司，收款人为高平市高科振新牧业有限公司的中国建设银行网上银行电子回执复印件1份，用以证明原告委托山西蓝焰煤层气集团有限责任公司将本应由被告郭某所得的209867.5元款项转给了高平市高科振新牧业有限公司，被告郭某并未收到上述款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了以上证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告郭某对原告提交的山西蓝焰煤层气集团有限责任公司出具的应付账款明细一支有异议，质证称其并没有收到上述款项。原告陈述上述应付账款明细中的“清”字系山西蓝焰煤层气集团有限责任公司工作人员所写，其余“以上是付郭某”是原告工作人员所写，因原告在庭审时表述其认可被告所述山西蓝焰煤层气集团有限责任公司将209867.5元汇入原告账户后，因为内部程序没有完善又把上述209867.5元款项退回山西蓝焰煤层气集团有限责任公司的事实，且原告表述“应该蓝焰公司付他们钱”，原告上述表述与应付账款明细所显示内容不一致，故对原告提交的上述证据不予采纳。2、原告对被告郭某提交的委托方为原告、受托方为山西蓝焰煤层气集团有限责任公司的委托书复印件2份，付款人为山西蓝焰煤层气集团有限责任公司，收款人为高平市高科振新牧业有限公司的中国建设银行网上银行电子回执复印件1份有异议，质证称原告并没有出具过上述委托书，且上述委托书与本案无关联。因上述两份委托书系复印件，无法与原件核实，上述委托书也未标记委托时间，被告郭某亦无法解释上述委托书中“注销”字样的含义，故上述证据真实性存疑，认定上述证据为无效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原告与山西蓝焰煤层气集团有限公司就零星工程签订有《建设工程施工合同》，原告签订上述合同后，将零星工程转包给被告郭某进行施工。原告与被告郭某之间系挂靠关系。后因被告郭某给山西蓝焰煤层气集团有限公司施工而与原告就金额为209867.5元的工程款引发纠纷，双方就上述款项引发纠纷的原因系山西蓝焰煤层气集团有限公司在被告郭某施工后曾将上述款项汇入原告账户，原告在收到上述款项后再支付于被告郭某，但原告在收到上述款项后因山西蓝焰煤层气集团有限公司向被告郭某陈述因内部程序没有完善需把上述款项再退回，而应郭某的要求将上述款项又退回了山西蓝焰煤层气集团有限公司。2016年7月16日，原告河南鸿宸建设有限公司作为承包方与作为发包方的山西蓝焰煤层气集团有限公司签订合同编号为2016年SG类046号《建设工程施工合同》，上述合同载明：“一、工程概况工程名称：2016年井场道路工程工程地点：晋城区块工程内容：井场及道路，井场需进行平整、压实”，原告与山西蓝焰煤层气集团有限公司签订上述合同后，将上述工程转包给张广亮进行施工，2019年4月25日，山西蓝焰煤层气集团有限公司就上述编号为2016年SG类046号的《建设工程施工合同》支付给原告工程款总计302101.40元，其中102101.40元系转账方式支付，200000元系电子银行承兑汇票支付。被告郭某与被告姬某系朋友关系，二人有经济往来。2019年4月29日，应郭某要求，原告将100000元款项转账给被告姬某。2019年7月16日，原告作为委托方与作为受托方的山西君宜律师事务所签订了《委托代理（辩护）法律服务合同》，原告为此支付法律服务费4000元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件需要满足：一方获得利益、一方获益无法律根据、获利与损失之间存在因果关系三个要件。本案中，原告虽系将100000元款项汇入被告姬某账户，但因被告姬某与被告郭某之间存在债权债务关系，且上述款项系应被告郭某的要求而汇入被告姬某的账户，故上述获益方应系被告郭某。本案的争议焦点系被告郭某获益是否有法律根据？《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。且因原告证明“无法律根据”系证明消极事实，而由被告证明“有法律根据”系证明积极事实，故应由被告郭某证明其从原告处获益是有法律根据的。本案中，因被告姬某与被告郭某陈述山西蓝焰煤层气集团有限责任公司将209867.5元汇入原告账户后，因为内部程序没有完善又把上述209867.5元款项退回山西蓝焰煤层气集团有限责任公司，原告对上述事实予以认可，且与山西蓝焰煤层气集团有限责任公司签订《建设工程施工合同》的主体系原告，故对上述款项的支付流程应系山西蓝焰煤层气集团有限责任公司支付于原告，原告再将上述款项支付给被告郭某，现原告将上述款项退回山西蓝焰煤层气集团有限责任公司后，原告并未再收到此款项，且原告在庭审中陈述“应该蓝焰公司付他们钱”，故被告郭某在未收到上述款项的情况下，有法律根据要求原告支付上述款项。对原告诉称应被告郭某的请求支付给被告姬志应的100000元款项系合同编号为2016年SG类046号《建设工程施工合同》的工程款，上述工程款应支付于实际施工人张广亮的理由，本案中，即使被告郭某在电话录音中承认“确实已经拿了人家的钱”，但因货币只是用票面金额来表现其价值的物，系种类物，原告以此100000元应系支付2016年SG类046号《建设工程施工合同》的工程价款来主张被告郭某无权取得100000元款项与货币在法律上的性质相违背。综上所述，被告郭某要求原告将100000元转给被告姬某的行为有法律根据。对原告要求被告承担其法律服务费的诉讼请求，因无事实及法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下：驳回原告河南鸿宸建设有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告河南鸿宸建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 韦 菲人民陪审员 靳卫红人民陪审员 王建国 二〇一九年十一月二十五日法官 助理 明 杨法官 助理 杨晓波书 记 员 李冬絮书 记 员 王丽娟法官助理杨晓波