陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书     (2019)陕01民终9377号     上诉人(原审被告)中天建设集团浙江安装工程有限公司，住所地杭州市拱墅区。   法定代表人卢国豪，该公司董事长。   上诉人（原审被告）中天建设集团浙江安装工程有限公司第五分公司，住所地陕西省西安市。   负责人李昊，该公司经理。   共同委托代理人雷向明,陕西博硕律师事务所律师。   共同委托代理人刘文,陕西博硕律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）李新胜，男，汉族，1975年8月17日出生，无业，住陕西省富平县。   委托代理人齐晓联,上海市锦天城（西安）律师事务所律师。   委托代理人宁艳丽，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）刘建社，男，1964年8月29日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。   上诉人中天建设集团浙江安装工程有限公司（以下简称中天公司）、中天建设集团浙江安装工程有限公司第五分公司（以下简称中天公司第五分公司）因与被上诉人李新胜、刘建社买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2018)陕0103民初7467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   原审法院审理查明，2016年9月至11月期间，中天公司第五分公司承建新疆中天博朗天御五期水电安装工程。期间刘建社以中天公司第五分公司名义，到李新胜处购买焊管、圆钢等材料，与李新胜达成口头买卖协议。李新胜按约将材料送至该工程施工现场。2016年11月20日，刘建社以中天公司第五分公司中天博朗天御五期水电安装项目部工程负责人的名义向李新胜出具了欠条，载明：“今欠李新胜中天博朗天御五期水电安装2016年9月7日—2016年11月20日合计材料款人民币93.49万元”。2017年1月26日，中天公司向案外人陕西筑雨迪建筑科技有限公司汇款140000元，随后，该公司将140000元提现交付李新胜。剩余794900元至今未付。   原审法院认为，刘建社以中天公司第五分公司中天博朗天御五期水电安装项目部工程负责人的名义，与李新胜达成上述材料口头买卖协议，李新胜按照协议将材料送至该工程施工现场，材料为该工程所用。中天公司、中天公司第五分公司主张与刘建社系承包关系，即使承包关系成立，也不得对抗外部债权人，仍应对刘建社承包期间的债务承担责任。李新胜没有义务区分刘建设与中天公司第五分公司究属何种关系。该买卖关系应视为李新胜与中天公司第五分公司建立，由于中天公司第五分公司系中天公司的分公司，不能独立的承担民事责任，加之中天公司嗣后一直与李新胜协商付款事宜，且已支付了部分材料款，故李新胜要求中天公司及中天公司第五分公司支付货款及逾期利息，有理有据，应予支持。李新胜要求刘建社承担支付货款以及利息的主张，因上述买卖关系的认定，故不宜支持。综上依据《中国人民共和国合同法》第十条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中国人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第三款之规定，遂判决：一、被告中天建设集团浙江安装工程有限公司第五分公司、被告中天建设集团浙江安装工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告李新胜支付货款794900元及逾期付款利息10438.4元，并自2017年1月27日起以794900元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止。二、驳回原告李新胜要求被告刘建社支付货款及利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费11853元由被告中天建设集团浙江安装工程有限公司第五分公司、被告中天建设集团浙江安装工程有限公司负担（此款原告己预交，被告在付上款时一并直付原告）。   宣判后，中天公司与中天公司第五分公司不服，向本院提起上诉称，刘建社与上诉人之间为工程承包关系，刘建社为工程承包人，并非其工程负责人，无权以上诉人名义对外达成口头买卖协议。上诉人基于与刘建社承包关系，就其完成的工程量，向其支付工程款，是工程承包关系中上诉人履行的付款义务。刘建社与上诉人之间的工程承包关系，刘建社与李新胜之间的买卖合同关系，是两个独立的法律关系，在承包关系成立的情况下，刘建社作为承包人应当对其买卖合同项下的债务承担责任。上诉人与李新胜之间不存在买卖合同关系，未向李新胜支付过货款，2017年1月26日向陕西筑雨迪建设科技有限公司（当时公司法定代表人为刘建社，且为一人公司）转账的14万元，系基于与刘建社之间的承包关系，将应付于刘建社的款项支付至其设立的自然人独资公司。李新胜未提交其向上诉人供货93.49万元的交付单据，其要求上诉人支付货款依据不足。上诉人于案件审理过程中提出李新胜提供的盖有上诉人公章的营业执照、建筑企业资质证书等证据所盖公章与本公司公章明显不一致并申请鉴定，原审不启动司法鉴定程序违法。请求撤销原判，改判驳回被上诉人李新胜对上诉人的全部诉讼请求，由被上诉人刘建社向被上诉人李新胜支付全部货款及利息，或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。   李新胜答辩称，原审认定我与上诉人达成口头买卖协议，判决上诉人支付所欠材料款证据充分，法律适用正确。刘建社一审中已自认当初找我购买材料时，告知我他是上诉人中天博朗天御五期水电安装项目部工程负责人，并出示和交付了加盖有上诉人公章的资质证书原件，我有理由相信他是上诉人的工程负责人。我在查看该工程现场公示牌上的施工人确实为上诉人后，才向现场供应材料，刘建社以上诉人的名义出具了欠条。一审刘建社提交的其与上诉人内部结算之后的材料交接清单中，我所供材料尚未使用部分均在其中，刘建社亦在上诉人提交的工程资料中作为其负责人签字。我曾直接找上诉人分公司负责人李昊协商索要货款，我与上诉人之间的买卖关系成立，上诉人与刘建社的内部关系不能对抗外部善意第三人。原审法院未支持上诉人的鉴定申请并无不妥，刘建社自认该套资质证书的真实性和系由其交付给我的过程。上诉人确认其与刘建社的内部结算关系，接收并使用了我的材料，并多次协商支付货款，即使该资质原件上的印章与今天上诉人所使用的印章不一致，刘建社的行为也构成表见代理。刘建社个人无施工资质，只能以上诉人名义施工，我方已尽到审慎审查义务。请求驳回上诉、维持原判。   刘建社答辩称，我是受中天公司第五分公司负责人李昊的授权，作为新疆博朗天御五期综合水电安装项目负责人，负责该项目施工人员的组织，施工材料的采购等现场工作，具体完成此工程项目的，与上诉人是委托关系，不应承担付款责任。因当时公司承诺此项目工期、工程量约两年以上，为加快施工进程，我与李新胜联系，要求其为项目提供施工材料，我作为负责施工人，承认李新胜供货属实，上诉人拖欠材料款也属实。李新胜所供材料均被项目使用，我完成项目工程进度量后，剩余的材料全部清点移交给上诉人，有上诉人审核确认的约414万元工程量款额书及现场剩余材料移交清单为证。请求驳回上诉、维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，中天公司第五分公司承建新疆中天博朗天御五期水电安装工程，刘建社以中天公司第五分公司中天博朗天御五期水电安装项目部工程负责人的名义从李新胜处购买焊管、圆钢等材料，向李新胜提供了一套盖有中天公司公章的营业执照、建筑企业资质证书等资质材料。李新胜依约送货至该工地后，刘建社以工程负责人的名义向李新胜出具了欠条，现尚余货款794900元未付。中天公司第五分公司上诉称其与刘建社为承包关系，与李新胜之间不存在买卖关系。但中天公司第五分公司将工程发包给无资质的个人，刘建社以中天公司第五分公司名义对外实施的民事行为所产生的法律后果应由中天公司第五分公司承担。李新胜主张中天公司第五分公司支付货款于法有据，应予支持。中天公司第五分公司不具有独立法人资格，其民事责任应由中天公司承担。刘建社认可其向李新胜提供了一套盖有中天公司公章的营业执照、建筑企业资质证书等资质材料，李新胜有理由相信刘建社为项目负责人并据此向项目供货，中天公司及中天公司第五分公司亦认可刘建社自行对外采购材料。故原审对中天公司及中天公司第五分公司要求对公章进行鉴定的申请未予准许并无不当。综上，中天公司及中天公司第五分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：                                        驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费12518元，由中天建设集团浙江安装工程有限公司、中天建设集团浙江安装工程有限公司第五分公司负担。   本判决为终审判决。          审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  宋    亮                              二○一九年十一月七日     法 官 助 理  薛    挺   书 记 员  原晓娜        1