福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终497号 上诉人（原审被告）：陈某1，男，2002年1月8日出生，汉族，学生，住所地仙游县。 上诉人（原审被告）陈义洪，男，1980年11月2日出生，汉族，农民，住所地仙游县。系陈某1父亲，法定代理人。 上诉人（原审被告）：林秋芹，女，1979年6月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。系陈某1母亲，法定代理人。 上诉人（原审被告）林政，男，2001年11月22日出生，汉族，学生，住所地仙游县。 上诉人（原审被告）：林元水，男，1977年2月21日出生，汉族，农民，住所地仙游县。系上诉人林政父亲，法定代理人。 上诉人（原审被告）：林丽娟，女，1979年1月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。系上诉人林政母亲，法定代理人。 上诉人林政、林元水、林丽娟的共同委托诉讼代理人暨原审被告：王国珠，男，1956年6月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被上诉人（原审原告）陈某2，女，2002年6月15日出生，汉族，学生，住所地仙游县。 法定代理人郑某，男，1979年1月6日出生，汉族，农民，住仙游县。系陈某2父亲。 委托诉讼代理人杨明治，男，汉族，住所地仙游县。 上诉人陈某1、陈义洪、林秋芹、林政、林元水、林丽娟因与被上诉人陈某2及原审被告王国珠机动车交通事故责任纠纷一案，不服仙游县人民法院（2018）闽0322民初5465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈义洪、林秋芹、上诉人林政、林元水、林丽娟的共同委托诉讼代理人王国珠、被上诉人陈某2的法定代理人郑某、委托诉讼代理人杨明治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陈某1、陈义洪、林秋芹上诉请求：撤销原判，改判被上诉人陈某2承担50%的责任。事实和理由：（一）陈某2明知陈某1系未成年人且无证驾驶，未戴安全头盔，对本起事故的发生存在过错，应对本起事故承担至少50%的责任。一审判决陈某2对本起交通事故承担15%的责任明显偏低，显失公平，应依法改判。（二）一审法院判决部分赔偿标准不合理，依法应予以改判。1.出院医嘱并未提示加强营养，因此被上诉人主张营养费没有依据。2.被上诉人实际住院天数为30天，其护理费应当按照住院天数计算时间，原审认定按90天标准不合理。3.伙食补助费每天最多按20元计算，原审法院认定伙食补助费明显偏高。4.陈某2属于农村居民，故其残疾赔偿金应按农村居民标准进行赔偿。5.陈某2对本起事故具有过错，故请求该项赔偿没有依据，且精神损害抚慰金应当综合考虑事故发生的原因及双方的过错来认定，一审判定的精神损害抚慰金也明显偏高，应依法予以调整。 上诉人林政、林元水、林丽娟上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人陈某2对林政、林元水、林丽娟的诉讼请求。事实和理由：本案上诉人主观上并没有过错，不应承担赔偿责任；陈某2明知陈某1系未成年人且无证驾驶，未戴安全头盔乘坐车辆，对本起事故的发生存在重大过错，应对本起事故承担主要的法律责任，一审判决上诉人承担责任明显是错误的。原审法院酌定的部分赔偿金额不合理，具体理由与上诉人陈某1的上诉理由相同。 被上诉人陈某2辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。各上诉人的上诉理由没有任何证据支持，不能成立，且原审认定王国珠应赔偿25884.08元，王国珠已经服判。请求驳回上诉，维持原判。 原审被告王国珠未作陈述。 一审法院查明认定事实：2017年6月9日晚，原告陈某2乘坐被告陈某1无证驾驶无号牌二轮摩托车，途经县，未能安全驾驶，致车辆掉落路左外排水沟中，造成原告陈某2、被告陈某1受伤及车辆损坏的交通事故。原告当即被送往莆田市第一医院住院治疗，住院30天，花去医疗费59116.82元。2017年6月21日，莆田市第一医院出具出院记录，诊断原告是：1.左侧额叶脑挫裂伤。2.左侧颞骨骨折。3.颅底骨折。4.左侧周围性面神经损害。5.左侧颞部头皮挫伤。6.下颌骨粉碎性骨折。7.下颌部皮肤挫裂伤。8.右肺下叶挫伤。9.全身多处皮肤软组织挫擦伤。10.慢性鼻窦炎。出院医嘱：建议出院后继续治疗，我科、口腔外科随诊。2017年7月5日，莆田市第一医院出具出院记录，诊断原告是：1.下颌骨多发骨折。2.下颌3＋外伤性牙齿缺失。3.下颌部皮肤挫擦伤。4.左侧周围性面神经麻痹。5.左侧额叶脑组织挫裂伤。6.左侧颞骨骨折。7.颅底骨折。8.左侧颞部头皮挫伤。9.右肺下叶挫伤。10.全身多处皮肤组织挫擦伤。出院医嘱：1.嘱半流质饮食2月，避免咬硬物。2.嘱清淡饮食，保持口腔清洁。2018年7月10日，莆田市第一医院出具出院记录，出院诊断是：1、下颌骨骨折术后。2.慢性鼻窦炎。3.下颌＋3缺失。出院医嘱：嘱保持口腔卫生，不适随诊。2017年6月30日，福建恒信司法鉴定所出具福建恒信司法鉴定所［2017］临检字第225号法医学鉴定意见书，鉴定意见：原告的人体损伤程度为轻伤一级。2018年8月4日，福建闽中司法鉴定所作出闽中司鉴［2018］临鉴字第834号法医学鉴定意见书，鉴定意见：1.原告交通伤，致下颌骨粉碎骨折，术后仍遗留功能障碍、外伤性周围性面瘫仍遗留一支瘫痪，分别构成人体损伤九级、十级残疾。2原告的误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。为此，原告花去鉴定费1800元。2017年8月18日，仙游县公安局交通警察大队作出莆公交认字［2017］第00441号道路交通事故认定书，认定被告陈某1承担本事故的全部责任，原告陈某2无责任。 另查明，肇事车辆无号牌二轮摩托车系被告王国珠所有，事发当晚，被告王国珠将车辆交给其孙即被告林政驾车去园庄中学晚自修，自修期间，被告林政又将车借给被告陈某1。被告林政、被告陈某1均系未成年人，没有取得驾驶资格。 一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的或死亡，应当赔偿医疗费等损失。仙游县公安局交通警察大队认定被告陈某1承担事故的全部责任，原告无责任，事实清楚，证据充分，足以认定。本案的交通事故给原告造成的损失为：医疗费59116.82元、住院伙食补助费900元、营养费5900元、护理费14318.1元、残疾赔偿金163805.88元、交通费600元、精神抚慰金12000元、鉴定费1800元，共计258440.8元。被告王国珠明知被告林政是未成年人，且未取得驾驶资格，将肇事车辆借给被告林政驾驶，对本案的交通事故存在过错，应承担相应的赔偿责任，酌情认定承担10%的赔偿责任，即被告王国珠应赔偿原告陈某2的各项损失258440.8元×10%＝25844.08元。被告林政明知被告陈某1系未成年人，且未取得驾驶资格，将肇事车辆借给被告陈某1，对本事故存在过错，应承担相应的责任，酌情认定承担10%的赔偿责任，即被告林政应赔偿原告的各项损失25844.08元。因被告林政系未成年人，其应承担的赔偿责任应由监护人承担，即被告林元水、林丽娟、林政应共同赔偿原告的各项损失25844.08元。原告明知被告陈某1未取得驾驶资格，乘坐被告陈某1驾驶的摩托车，将自己置身于危险之中，对本事故存在一定过错，应自负15%的赔偿责任，故被告陈某1应承担65%的赔偿责任，即被告陈某1应赔偿原告的各项损失258440.8元×65%＝167986.52元。因被告陈某1系未成年人，其所应承担的赔偿责任应由监护人负责赔偿，即被告陈义洪、林秋芹、陈某1应共同赔偿原告的各项损失167986.52元。原告诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、被告陈义洪、林秋芹、陈某1应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告陈某2的各项损失167986.52元。二、被告林元水、林丽娟、林政应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告陈某2的各项损失25844.08元。三、被告王国珠应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某2的各项损失25844.08元。四、驳回原告陈某2其他的诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1857元，由被告陈义洪、林秋芹、陈某1负担1107元，由被告林元水、林丽娟、林政负担170元，由被告王国珠负担170元，由原告陈某2负担410元。 本案审理过程中，各方当事人没有围绕上诉请求提交新的证据。 对于本案当事人争议的焦点问题，本院予以分析认定如下： （一）关于本案民事赔偿责任的分担是否合理的问题。 本院经审查认为，本案系因交通事故引发的民事赔偿纠纷，应按各方当事人在不同环节中存在的过错分担民事赔偿责任。本案交通事故发生的直接原因是由于陈某1无驾驶证又未能按照操作规范安全驾驶造成，故陈某1应对损害结果的发生承担主要责任；陈某2明知陈某1没有驾驶证而乘坐其驾驶的摩托车，且未佩戴安全头盔，对事故的发生及损失的扩大负有责任，应自负部分责任；林政明知陈某1系未成年人，且没有驾驶证，其将车辆借给陈某1使用，其主观上存在过错，应承担相应的责任。原审法院酌定陈某1承担事故损失的65%、陈某2自负事故损失的15%、林政、王国珠承担事故损失的10%并无不当。上诉人陈某1、陈义洪、林秋芹、林政、林元水、林丽娟对于本案事故责任分担比例的上诉理由不能成立，不予支持。 （二）关于一审法院对陈某2按城镇居民的标准进行赔偿是否正确的问题。 本院经审查分析认为，陈某2系在学学生，损害发生时在城镇的全日制学校上学，其赔偿标准按城镇居民标准赔偿是正确的。 （三）关于一审法院对陈某2的有关赔偿项目金额认定是否合理的问题。 本院经审查分析认为，一审法院认定营养费为医疗费的10%即5900元符合本地的审判实践，并无不当；经司法鉴定，陈某2的护理期为90日，应予以采信。上诉人主张护理期为住院时间30日的理由不能成立，不予支持；一审法院认定伙食补助费每天按30元计，没有超出国家工作人员出差本地补贴标准，一审法院判决予以支持并无不当；因陈某2的赔偿标准按城镇居民对待，陈某2的伤残等级为一处九级、一处十级，一审法院认定精神损害抚慰金为12000元没有超过本院审判实践的范围，上诉人的该项上诉理由亦不能成立，不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人陈某1、陈义洪、林秋芹、林政、林元水、林丽娟的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1540元由上诉人陈某1、陈义洪、林秋芹负担1190元，由上诉人林政、林元水、林丽娟负担350元。 本判决为终审判决。 审判长  郑完育 审判员  朱明梅 审判员  易胜晖 二〇一九年十一月二十一日 书记员  傅 敏 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……