陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执异1005号异议人（被执行人）：白某云，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住西安市莲湖区。委托代理人:解承梅，陕西旺园律师事务所律师。申请执行人：卫某嘎，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住西安市雁塔区。委托代理人：张露，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人：王渤海，陕西海普睿诚律师事务所律师。被执行人：陕西某某长城股份有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：白某云，该公司董事长。卫某嘎与白某云、陕西某某长城股份有限公司借款合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2017年5月16日作出的西仲调字（2017）第710号调解书已经发生法律效力，因义务人陕西某某长城股份有限公司、白某云未履行生效法律文书确定的还款义务，权利人卫某嘎于2019年4月21日向本院申请恢复执行，本院于2019年4月23日立案受理。本案在执行过程中，异议人白某云以涉案债权已转让，申请执行人卫某嘎并非本案债权人，法院查封并拍卖的位于西安市莲湖区丰登南路3号第8幢1单元1层10102号房屋程序违法，拍卖价格低于法律规定的起拍价等为由，向本院提出执行异议，请求本院撤销对上述房屋的拍卖，并提供了相应的证据。就异议人白某云提出的执行异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查完结。异议人白某云提出执行异议称：一、申请执行人卫某嘎已于2017年10月31日与申某胜签订债权转让协议，将其对被执行人陕西某某长城股份有限公司、白某云所享有的债权全部转让给申某胜。异议人已于2017年10月31日、2018年3月27日按照债权转让协议约定向债权受让人申某胜付款1.4万元，债权转让已对异议人发生效力。申请执行人卫某嘎已不再享有对陕西某某长城股份有限公司、白某云的债权。二、人民法院在拍卖过程中异议人仅于2019年7月12日收到法院（2019）陕01执恢254号《网拍时间告知书》，拍卖时间为2019年7月31日10时至2019年8月1日10时，此次拍卖系针对涉案房屋第二次拍卖，而第一次拍卖异议人未收到任何通知。人民法院未通知当事人而进行拍卖，违反法定程序，严重侵害异议人作为当事人的权利，故异议人对人民法院的拍卖行为提出异议。三、执行中评估的涉案房屋价值412.33万元，而人民法院对该房屋的拍卖成交价远低于保留价，违反法律规定，严重侵害了异议人的利益。故请求人民法院撤销西安市中级人民法院（2019）陕01执恢254号之一执行裁定书；撤销对位于西安市莲湖区××单元××号房产的拍卖。申请执行人卫某嘎答辩称：一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十四条的规定，本案中卫某嘎为生效法律文书确定的权利人和依法申请执行的申请执行人，白某云和陕西某某长城股份有限公司为生效法律文书确定的义务人和被执行人。本案在执行过程中，卫某嘎与申某胜虽签订协议，转让生效法律文书确定的债权，但协议双方均没有向执行法院提交该协议及申请变更本案申请执行人。卫某嘎始终是本案申请执行人，对执行程序无直接影响，执行法院根据卫某嘎的申请对被执行人白某云名下的房产采取拍卖措施符合法律规定。二、人民法院分别于2019年5月29日、2019年7月15日在阿里拍卖网刊登了《陕西省西安市中级人民法院关于拍卖位于西安市莲湖区××单元××号住宅的公告》，因此，不存在法院未告知拍卖时间的情形。三、众所周知，司法网络拍卖的目的，就是通过更多的竞买人的充分竞争，进而实现拍卖标的价值的最大化，本案涉案房产拍卖过程中无论是第一次拍卖的起拍价，还是第二次拍卖保留价都符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、第二十六条的规定。执行程序中拍卖的目的是为了尽快实现申请执行人的债权，拍卖保留价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验。本次拍卖采取的是网络公开竞价、价高者得方式进行，因此，异议人认为拍卖成交价过低的理由依法不能成立。审理中查明：本院于2017年11月29日作出（2017）陕01执1791号之一执行裁定书，依法查封了登记在武某杰（白某云购买武某杰的房产）名下实际为被执行人白某云所有的位于西安市莲湖区××单元××号（预售证号为2010007，合同登记号为Y11030908）的房产一套。2019年5月30日，本院作出（2019）陕01执恢254号之一执行裁定书裁定：拍卖被执行人白某云实际所有的位于西安市莲湖区××单元××房产××套。本院分别于2019年5月29日、2019年7月15日在阿里拍卖网刊登了《陕西省西安市中级人民法院关于拍卖位于西安市莲湖区××单元××号住宅的公告》，确定第一次网络公开拍卖时间为2019年7月1日10时至2019年7月2日10时；第二次网络公开拍卖时间为2019年7月31日10时至2019年8月1日10时。2019年8月1日，网络淘宝司法拍卖网络平台生成竞价成功确认书，载明：刘某祥通过竞买号L4742于2019年8月1日在陕西省西安市中级人民法院于阿里拍卖平台开展的“西安市莲湖区丰登南路3号第8幢1单元10102号住宅”项目公开竞价中，以最高应价胜出。该标的网络拍卖成交价格：¥2312000（贰佰叁拾壹万贰仟元）。另查，对于上述房产，武某杰作为异议人曾向本院提出过执行异议，认为涉案房产归其所有，本院作出（2019）陕01执异974号执行裁定书，驳回了武某杰的执行异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。……”第二百四十四条“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖被执行人应当履行义务部分的财产。……”本案中卫某嘎为生效法律文书确定的权利人和依法申请执行的申请执行人，白某云和陕西某某长城股份有限公司为生效法律文书确定的义务人和被执行人。执行程序中，卫某嘎与申某胜虽签订了债权转让协议，但双方均未实际履行该协议，申某胜亦未向本院申请变更本案的申请执行人，本院根据卫某嘎的申请对被执行人白某云所有的房产采取查封、拍卖措施符合法律规定，异议人白某云以卫某嘎将债权转让给申某胜，已不再享有对被执行人的债权为由，与法相悖，本院不予采信。关于白某云认为未向其送达第一次《网拍时间告知书》以及涉案房产拍卖价款过低的问题。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条“网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人、已知优先购买权人。……”本案中，法院虽然未能书面方式向白某云送达第一次《网拍时间告知书》。但在案件执行期间，白某云自愿出具书面承诺，同意将涉案房产进行拍卖用于清偿本案的欠款，本院在第二次拍卖上述房产时，向被执行人白某云依法送达了《网拍时间告知书》，白某云在收到二次拍卖网拍时间告知书后，在拍卖成交前，并未向本院提出异议，以此可以认定白某云对第一次网拍是明知的，故白某云以第一次《网拍时间告知书》未送达其本人，程序违法为由，要求撤销拍卖，本院不予采信。对于拍卖成交价格问题，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条第二款的规定“起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市场确定，并征询当事人意见，起拍价不得低于评估价或者市场价的百分之七十。”以及第二十六条第一款的规定“网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，拍卖动产的应当在拍卖七日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的应当在拍卖十五日前公告。再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。”本案涉案房产评估价为412.33万元，本院确定的第一次拍卖保留价为289万元，占评估价412.33万元的70.08%，并未超过上述法律规定的“起拍价不得低于评估价或者市场价的百分之七十”。第一次拍卖流拍后，本院确定第二次拍卖保留价为231.2万元占第一次拍卖保留价289万元的80%，并未超过前述法律规定的“再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。”的规定。本次拍卖采取的是网络公开竞价、价高者得方式进行，因此，异议人认为拍卖成交价过低的理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条以及《最高人民法院关于人民法院法网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：驳回异议人白某云的执行异议请求。异议人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。审判长 李 唯审判员 冯 健审判员 黄金华二〇一九年十一月六日书记员 王 文