文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初22902号原告：重庆南方集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园四路**，统一社会信用代码91500107622194321F。法定代表人：孙甚林，该公司董事长。委托诉讼代理人：张静，女，该公司员工。被告:重庆沧粟商贸有限责任公司，住，住所地重庆市沙坪坝区向乐村**附**4-2一社会信用代码91500106699292368Q。法定代表人：粟应，该公司执行董事兼总经理。被告：粟应，男，1969年9月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆南方集团有限公司与被告重庆沧粟商贸有限责任公司（以下简称沧粟商贸公司）、粟应民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆南方集团有限公司的委托诉讼代理人张静，被告沧粟商贸公司的法定代表人粟应、被告粟应到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆南方集团有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告沧粟商贸公司偿还原告借款本金60万元；2.判令被告沧粟商贸公司偿还原告借款利息，以60万元为基数，自2018年3月14日至2018年9月11日按月息1.5%计算，自2018年9月12日至实际付清之日起按月息2%计算；3.判令被告粟应对上述款项承担连带责任；4.案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告沧粟商贸公司与原告签订了南方玫瑰城书苑湖畔项目巨人通力电梯采购合同，因被告沧粟商贸公司挪用了原告已支付的电梯设备款，为保证项目工程进度，被告沧粟商贸公司、粟应与原告三方签订了《借款合同》，约定由被告沧粟商贸公司向原告借款60万元用于采购电梯设备，合同还约定了借款期限及借款利率及逾期利率，被告沧粟商贸公司未按时归还的，由被告粟应代为归还资金及利息。合同签订后，原告按约定于2018年3月14日将借款本金60万元支付至案外人巨人通力电梯有限公司，但被告沧粟商贸公司未按时还款。原告发函通知二被告履行还款义务未果，为维护自身的合法权益，原告特提起本案诉讼。被告沧粟商贸公司、粟应共同辩称，原告所述借款属实，借款是用于电梯设备采购，是采取委托支付的方式，由原告直接将款项转入重庆巨人通力电梯有限公司账上，没有向原告归还本金及利息，原告的经营范围不包括放贷，原告主张利息不符合法律规定，不同意支付原告利息；原、被告之间签订有电梯设备采购合同，原告已经将电梯设备预付款支付给被告沧粟商贸公司，由于被告沧粟商贸公司将该款挪用其他项目，缺乏资金来组织电梯的采购，所以就向原告提出借款60万元，以及另外400万元借款，由于双方就电梯工程项目正在进行对账，不确定原告是否还差欠被告沧粟商贸公司电梯设备款，被告沧粟商贸公司保留向原告主张电梯设备及安装款项的权利。被告粟应作为公司法定代表人，应原告的要求，以个人名义为该借款提供了担保，不同意承担连带担保责任。原告围绕其诉讼请求，提供了如下证据材料：证据1：被告沧粟商贸公司的企业信用信息报告、被告粟应的身份证复印件、《借款合同》(复印件），拟证明：借款合同相关方均具备完全民事行为能力，且经三方签字盖章，借款合同合法有效，借款合同关系成立，被告粟应承担连带担保责任；证据2：《委托支付》、南方集团建设工程付款凭单、单位结算业务申请凭证、业务收费凭证，拟证明：借款支付给借款人指定单位账户，借款合同关系生效，载明借款金额及计算利息的起算时间；证据3：催款通知书及EMS短信送达回证，拟证明：原告已经给予二被告合理的还款时间，但至今未还款。被告沧粟商贸公司、粟应对原告举示的上述证据共同发表质证意见认为，证据1、2属实，真实性无异议；对证据3，收到了原告的催款通知，真实性无异议。被告沧粟商贸公司、粟应未举示任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，原告（甲方）与被告沧粟商贸公司（乙方）、粟应（丙方）签订了《借款合同》，合同主要约定，被告沧粟商贸公司与原告签订南方玫瑰城书苑湖畔项目巨人通力电梯采购合同共计48台，甲方已就该项目按合同向乙方支付电梯设备款，因乙方将甲方所预付的工程款挪用，现无资金采购电梯设备，因项目现场急需电梯到场安装，乙方向甲方拆借资金采购电梯设备；三方经协商一致，甲方同意向乙方公司提供借款60万元用于采购电梯；借款期限为自资金到达巨人通力电梯有限公司帐上之日起，最长不超过180个历日，资金支付至巨人通力电梯有限公司帐上之日起按月息1.5%计算，超过180个历日按月息2%计算；乙方未按期归还甲方资金及利息，由丙方代乙方归还甲方资金及利息。同日，被告沧粟商贸公司向原告出具《委托支付》，以向原告借款60万元为由，委托原告将该60万元支付给巨人通力电梯有限公司，并明确了巨人通力电梯有限公司的收款账号。2018年3月14日，原告通过其账号尾数为0107的银行账户，向案外人巨人通力电梯有限公司账号的银行账户转账汇款60万元，用途备注为“工程借款”。后原告以被告逾期未还款为由起诉至法院，请求判如所请。审理中，原告称其工作人员于2018年8月中旬左右，通过电话及口头向被告粟应催款，被告粟应称在2018年11月份左右，原告就借款事宜向被告打电话催款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力，当事人应遵照执行。原告已向被告提供了60万元借款本金，履行了出借义务，被告沧粟商贸公司负有在约定的还款期内还本付息的义务。《借款合同》明确约定了借款期为自提供借款资金之日起最长不超过180个历日，即借款期应于2018年9月9日届满，现双方约定的还款期限已经届满，被告沧粟商贸公司尚欠原告借款本金60万元及相应利息未付，故原告要求被告沧粟商贸公司偿还借款本金60万元并主张借款期内的利息及逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息问题，《借款合同》约定的借款期内的利息为月利率1.5%、逾期利息为月利率2%均不违反法律规定，合法有效。故被告沧粟商贸公司还应分别以所欠借款本金为基数，自提供借款之日即2018年3月14日起至2018年9月9日按月利率1.5%支付利息，并以所欠借款本金为基数，自逾期之日即2018年9月10日起支付本金付清之日止，按月利率2%支付利息。关于被告粟应是否应当对被告沧粟商贸公司所负上述债务承担保证责任的问题。被告粟应为被告沧粟商贸公司所欠案涉借款债务提供了保证担保，该保证担保不违反法律规定，合法有效。由于双方未对保证方式及保证期间进行约定，依法应为连带责任保证，保证期间依法应为自主债务履行期届满之日起6个月，即保证期间依法应于2019年3月9日届满。本案中，即使按被告粟应认可的原告最早向其主张权利的时间为2018年11月份左右，也可认定原告在上述保证期间内向保证人即被告粟应主张了保证权利。故原告要求被告粟应对被告沧粟商贸公司所负上述债务承担连带清偿责任成立，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆沧粟商贸有限责任公司偿还原告重庆南方集团有限公司借款本金60万元并支付利息，该利息以所欠借款本金为基数，分别自2018年3月14日起按月利率1.5%计算至2018年9月9日，并自2018年9月10日起按月利率2%计算至本金付清之日止。上述款项限于本判决发生法律效力后五日内付清；二、被告粟应对被告重庆沧粟商贸有限责任公司所负上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆南方集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8160元（原告重庆南方集团有限公司已预交），由被告重庆沧粟商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吴实现二〇一九年十一月二十六日书记员  周 颖