辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终12600号上诉人（原审原告、反诉被告）：沈阳市大东区前进街道望花村民委员会，住所地沈阳市大**观泉路**。法定代表人：唐景贵，该村村委会主任。委托诉讼代理人：刘谦峰，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳鸿祥塑胶制造有限公司，住，住所地沈阳市东陵区望花中街/div>法定代表人：李玉祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙传国，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳，辽宁大宸律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉第三人）：沈阳鸿祥地板革厂，住，住所地沈阳市大**望花中街**/div>投资人：李玉祥，男，1955年4月19日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：孙传国，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳，辽宁大宸律师事务所律师。上诉人沈阳市大东区前进街道望花村民委员会（以下简称“望花村委会”）因与被上诉人沈阳鸿祥塑胶制造有限公司（以下简称“鸿祥公司”）、沈阳鸿祥地板革厂（以下简称“鸿祥地板革厂”）租赁合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初10864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。望花村委会上诉请求：一、撤销一审判决第一、二、三项并改判；二、由被上诉人承担本案的上诉费及相关费用。事实与理由：一、一审法院认定并判决被上诉人给付租赁费1433794元，判决以1433794元为基数计算并赔偿损失系认定事实不清。根据《租赁协议》约定，经双方多次核对付、收款情况，截止2018年8月6日，被上诉人应给付租赁费共计10825000元，实际仅累计支付6200000元，尚欠租赁费4625000元。现上诉人要求被上诉人以拖欠的租赁费金额4625000元为基数，赔偿逾期付款利息损失130213元。二、一审法院认定将被上诉人正常经营中缴纳的税款折抵租赁费没有事实依据。根据协议约定，2008年6月30日以前涉本案房产和土地所产生的税费由被上诉人给付、上诉人负责缴纳，2008年7月1日以后涉本案房产和土地所产生的税费、土地使用税以外的税金由被上诉人给付、上诉人负责缴纳，土地使用税35万元由被上诉人申报缴纳。本案中，被上诉人提交的税收通用缴款书显示，缴款单位为被上诉人本身，被上诉人为该房产的所有权人，其应该按房屋的计税余值缴纳房产税。且被上诉人缴纳的房产税额与涉本案的房屋租赁费20万元应缴纳的房产税额24000元相比较，计税对象明显不同。按照规定，如果被上诉人替上诉人代扣代缴各项税金，则应以上诉人为缴款单位，将税收通用缴款书交由上诉人入账，由上诉人出具收据作为被上诉人代扣代缴的凭据，而本案被上诉人却将税收通用缴款书自行入账，表明被上诉人所缴纳的税款是其正常经营中应承担的税负。三、一审法院关于对涉案土地上属上诉人的房产及房屋租赁费的认定与事实不符。一审中，法院虽然出示了南秀琴骗取国家拆迁补偿款使用的望花食品厂的房权本，但并不能实际证明沈阳市望花食品厂的全部房产已在2011年被拆迁的事实。事实上，原属于望花食品厂的位于涉案土地上的部分车间和厂房并未在2011年被拆迁。一审法院对涉案土地上房屋情况事实没有查清。四、一审法院判决第四项认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。鸿祥公司、鸿祥地板革厂辩称，同意一审判决。望花村委会向一审法院起诉请求：鸿祥公司、鸿祥地板革厂支付拖欠租金462.5万元，赔偿逾期付款利息损失（按中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际给付之日）。鸿祥公司向一审法院反诉请求：1.望花村委会返还租金3519124元变更为4652424元，并赔偿由此产生的利息损失；2.确认我公司与望花村委会的租赁协议无效；3.望花村委会对已付的租金部分提供正式的租赁发票；4.望花村委会承担本案的诉讼费用及相关费用。一审法院认定事实:鸿祥公司系有限责任公司，法定代表人为李玉祥。沈阳鸿祥地板革厂系个人独资企业，投资人为李玉祥。2005年10月8日，望花村委会与鸿祥公司、鸿祥地板革厂签订租赁协议，协议约定：望花村委会将位于东陵区望花中街38666平方米的土地出租给鸿祥公司作为生产用地。租期为30年，2005年10月8日至2035年10月7日。租金为115万元/年（含税金），其中房屋租金为20万元/年。双方约定每年10月1日前给付租金等，同时提供有效的发票。税金随国家税法的变化而变化，鸿祥塑胶公司负责支付，望花村委会负责缴纳。2010年1月12日，望花村委会与鸿祥公司、鸿祥地板革厂补充签订租赁协议，协议约定:租金为每年80万元/年（含土地使用税以外的税金，其中房屋租金20万元），2008年7月1日起土地使用税35万元/年由鸿祥公司申报缴纳。每年10月1日前给付租金等，同时提供有效的发票。税金随国家税法的变化而变化，鸿祥公司负责支付，望花村委会负责缴纳。租赁期间内鸿祥公司、鸿祥地板革厂向望花村委会支付租金情况如下：2005年支付20万元、2007年支付260万元、2008年支付50万元、2010年支付120万元、2011年支付50万元、2012年支付30万元、2014年支付50万元、2016年支付30万元。2006年6月16日，沈阳望花实业有限公司通知鸿祥公司、鸿祥地板革厂代扣代缴应由其缴纳的各种税款。税款所属时间为2005年12月1日的，鸿祥公司、鸿祥地板革厂替沈阳望花实业有限公司缴纳税款235322元。税款所属时间为2006年6月1日的，鸿祥公司、鸿祥地板革厂替沈阳望花实业有限公司缴纳税款117661元。税款所属时间为2007年6月1日至7月31日的，鸿祥公司、鸿祥地板革厂替沈阳望花实业有限公司缴纳税款157847元。另查明，1998年8月4日，辽宁省人民政府对沈阳市人民政府作出关于补办征地并向东陵区前进乡望花村鸿祥塑胶公司划拨土地使用权的批复，该批复第一项为“同意补办征用东陵区前进乡望花村原养鸡场用地2.2315公顷并将土地使用权划拨给望花村作为鸿祥公司厂区建设用地。”1997年7月17日，鸿祥公司取得位于沈阳市大东区望花中街195-2号的六处房产房屋所有权证书。2011年7月1日，大东区政府对包括争议土地在内的部分区域进行征收，但至今对争议土地并未实际征收，鸿祥公司、鸿祥地板革厂仍在争议土地经营。另查明，沈阳望花实业有限公司将原沈阳市望花食品厂（集体企业）坐落在沈阳市大**望花中街**的土地及房屋租赁给沈阳中本木业有限公司，租赁期限从2006年12月31日起至2036年12月31日止。沈阳中本木业有限公司占有、使用该土地上9间房屋。2011年在望花中街拆迁过程中，沈阳中本木业有限公司负责人南秀琴使用沈阳市望花食品厂（集体企业）的9本房屋所有权证（其中7本房屋所有权证为本案望花村委会提供的沈阳市房产局房屋电子登记查询证明的房屋）获得拆迁补偿款680余万元。一审法院认为：关于诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”本案中，租赁协议中约定的租金系分期履行，依法应从最后一期履行期间届满之日起计算。现尚在租赁期限内，故一审法院对鸿祥公司、鸿祥地板革厂主张望花村委会的诉讼已超过诉讼时效不予支持。关于租赁协议的效力问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”望花村委会与鸿祥公司、鸿祥地板革厂签订的两份租赁协议系双方真实的表示，其中租赁期限为30年，超过20年的部分依据法律规定无效；但其余部分不违反法律强制性规定，应为有效。故一审法院对鸿祥公司要求确认租赁协议全部无效的反诉请求一审法院不予支持。关于争议土地租金的问题。《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”虽然在1998年辽宁省人民政府给沈阳市人民政府的批复中同意将望花村22315平方米的土地拨付鸿祥公司厂区建设用地，但是鸿祥公司并未取得相应的土地使用权证，因此鸿祥公司、鸿祥地板革厂仍应向望花村委会缴纳租金。政府对本案的争议土地截止目前并未实际征收，且鸿祥公司、鸿祥地板革厂至今仍继续租用案涉土地，故鸿祥公司、鸿祥地板革厂仍需向望花村委会支付租金，一审法院对鸿祥公司、鸿祥地板革厂提出因大东区政府的征收，望花村委会、鸿祥公司、鸿祥地板革厂应按协议的约定分别领取补偿，不应当支付租金的反诉请求不予支持。望花村委会、鸿祥公司和鸿祥地板革厂在补充签订的租赁协议中并未约定土地使用税超过35万元的部分由望花村委会承担，一审法院对鸿祥公司要求望花村委会返还多缴纳土地使用税的主张不予支持。综上，一审法院对鸿祥公司要求望花村委会返还租金4652424元及利息的反诉请求不予支持。关于房屋租金的问题。望花村委会称争议土地除鸿祥公司、鸿祥地板革厂自有6间房屋外，望花村委会另有7间房屋，其主张的房屋租金为该7间房屋的租金。鸿祥公司称除其在1997年取得所有权证书的6间房屋，不存在望花村委会的7间房屋，故鸿祥公司、鸿祥地板革厂在支付租金时应当扣除房屋租金20万元/年。一审法院认为，在南秀琴涉嫌诈骗一案中，该7间房屋自2006年12月31日起由南秀琴使用，且于2011年以该7间房屋获得政府拆迁费，证明该7间房屋由南秀琴占有、使用，而非本案鸿祥公司、鸿祥地板革厂占有、使用，故一审法院对望花村委会主张将该7间房屋租赁给鸿祥公司、鸿祥地板革厂，并要求其缴纳房屋租金的诉讼请求不予支持。从2005年至2016年期间鸿祥公司、鸿祥地板革厂缴纳望花村委会租金610万元。从2005年10月8日之后，鸿祥公司、鸿祥地板革厂共计替望花村委会缴纳税款510830元，该款项应当折抵租金。鸿祥公司提供的2005年5月13日支付的10万元不在合同期内，一审法院不确认该款为鸿祥公司已付租金。2005年10月8日至2017年7月30日，鸿祥公司、鸿祥地板革厂支付望花村委会租金6610830元。鸿祥公司、鸿祥地板革厂取得争议房屋所有权证，应每年扣除房屋租金20万元，实际租金应为2005年10月8日至2008年6月30日每年95万元；2008年7月1日至2017年7月31日期间每年60万元。2005年10月8日至2017年7月30日期间，鸿祥公司、鸿祥地板革厂应当支付望花村委会租金8044624元（95万元÷12月×2月+95万元÷12月÷31天×24天+95万元×2.5年+60万元×9年+60万元÷12月×1月）。鸿祥公司、鸿祥地板革厂扣除已付租金6610830元，还应支付望花村委会租金1433794元。对于望花村委会起诉后，即2017年8月1日之后的租金，望花村委会可另案提起诉讼。关于租金利息的问题。望花村委会与鸿祥公司、鸿祥地板革厂在租赁期间因是否应该缴纳租金产生纠纷，双方未能达成一致，逾期利息的起算应当从望花村委会起诉之日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率。关于租金发票的问题。鸿祥公司未提出要求开具发票的具体数额，属于诉讼请求不明确，一审法院对鸿祥公司的要求望花村委会开具发票的反诉请求不予审理，鸿祥公司可在明确后另案提起诉讼。一审法院判决：一、沈阳鸿祥塑胶制造有限公司和沈阳鸿祥地板革厂于本判决生效后10日内给付沈阳市大东区前进街道望花村民委员会租金1433794元；二、沈阳鸿祥塑胶制造有限公司和沈阳鸿祥地板革厂于本判决生效后10日内给付沈阳市大东区前进街道望花村民委员会租金的利息（以1433794元为基数，自2017年8月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回沈阳市大东区前进街道望花村民委员会的其他诉讼请求；四、驳回沈阳鸿祥塑胶制造有限公司的反诉请求。如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44842元，沈阳市大东区前进街道望花村民委员会承担27138元，沈阳鸿祥塑胶制造有限公司承担17704元。反诉案件受理费22010元，由沈阳鸿祥塑胶制造有限公司承担。二审中当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于本案被上诉人应当给付上诉人租金金额的问题，二审中主要争议有两点：一是被上诉人缴纳的510830元税款应该由哪方承担；二是被上诉人是否应支付属于上诉人的7间房屋的租金。关于被上诉人缴纳的510830元税款承担问题。根据沈阳望花实业有限公司向被上诉人出具的通知，同意二被上诉人代扣代缴应由沈阳望花实业有限公司支付的税款。且根据被上诉人陈述交完税款后将税票原件交付上诉人。上诉人对代扣代缴的事实以及受到税票原件的事实均无异议。本院认为根据上述证据和当事人陈述，能够证明被上诉人缴纳的510830元税款为代上诉人缴纳，一审法院将该税款抵扣租金并无不当之处，本院予以维持。关于被上诉人是否应支付属于上诉人的7间房屋的租金问题。一审法院查明，在南秀琴涉嫌诈骗一案中，该7间房屋自2006年12月31日起由南秀琴使用，且于2011年以该7间房屋获得政府拆迁费。上诉人在二审中未提交新证据证明该7间房屋由被上诉人占有使用，故一审法院对上诉人要求被上诉人缴纳该房屋租金的诉讼请求不予支持，并无不当之处，本院予以维持。综上所述，一审法院对被上诉人应付租金的认定具有事实与法律依据，对租金金额计算正确。上诉人沈阳市大东区前进街道望花村民委员会的上诉请求不能成立。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费44842元，由上诉人沈阳市大东区前进街道望花村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  周濛审判员  王虹审判员  单立二〇一九年十一月四日法官助理勾雪峰书记员王博浩本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。