福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初1548号 原告（执行案外人）：叶廷妹，女，1955年1月19日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告（执行案外人）：王光品，男，1949年12月16日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告叶廷妹、王光品的共同委托诉讼代理人：张文忠，男，住福建省浦城县兴浦路300-6号怡源Ｃ区，由浦城县石陂镇徐墩村民委员会推荐。 被告（申请执行人）：戴荣福，男，1966年5月9日出生，汉族，住福建省浦城县怡园Ｄ区。 委托诉讼代理人：陈晓武，福建皇华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴瑞激，福建皇华律师事务所律师。 被告（被执行人）：徐金光，男，1967年5月27日出生，汉族，住福建省浦城县。 第三人（被执行人）：沈元龙，男，1972年7月12日出生，汉族，住福建省浦城县。 第三人：叶雪英，女，1975年2月23日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告叶廷妹、王光品与被告戴荣福、徐金光、第三人沈元龙、叶雪英案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶廷妹、王光品的共同委托诉讼代理人张文忠、被告戴荣福及其委托诉讼代理人吴瑞激、被告徐金光、第三人叶雪英到庭参加诉讼，第三人沈元龙经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶廷妹、王光品向本院提出诉讼请求：1.请求撤销（2019）闽0722执250号执行裁定书，解除对浦城县紫兴新城××区××幢××房产的查封、拍卖；2.确认叶廷妹、王光品系浦城县紫兴新城××区××幢××住宅的实际所有权人。事实和理由：戴荣福与沈元龙、徐金光民间借贷纠纷一案，浦城县人民法院作出（2018）闽0722民初1367号民事裁定，查封了登记在沈元龙与叶雪英名下的浦城县紫兴新城B2区5#幢6层602房产，该案经审理后，浦城县人民法院作出（2018）闽0722民初1367号民事判决书。2019年4月10日，浦城县人民法院作出（2019）闽0722执250号执行裁定书，裁定拍卖上述房产。上述查封裁定书及民事判决书，叶廷妹、王光品直到法院作出执行拍卖裁定书后才知悉。叶廷妹、王光品提出执行异议后，浦城县人民法院于2019年6月21日作出（2019）闽0722执异8号执行裁定，驳回叶廷妹、王光品的异议请求，故提起诉讼。一、叶廷妹、王光品是涉案房屋的实际购房出资人及实际所有权人，沈元龙及叶雪英系为叶廷妹、王光品代为持有房屋，沈元龙及叶雪英不是涉案房屋的实际所有权人。2010年王光品因年满60周岁不能申请按揭贷款买房，故借用女儿叶雪英、女婿沈元龙的名字购买涉案房屋，房屋总价款251587元。首付款81587元由叶廷妹以现金交付叶雪英；2011年1月5日签订住房按揭贷款合同，银行按揭贷款170000元，亦由叶廷妹、王光品偿还，具体还款情况如下：1.2014年3月之前叶廷妹、王光品均将现金交付叶雪英用于偿还按揭贷款；2.2014年3月开始以儿子王雪强的工资偿还按揭贷款，款项由赖长春、叶瑞美、叶瑞军、赖长平转账支付至叶雪英农业银行账户共计39000元。3.2017年1月12日，叶雪英代为提前还清贷款本息余额78960.23元。2017年9月4日，叶廷妹从农业银行转付给叶雪英100000元，该款项包含应返还给叶雪英代为提前还清的贷款本息78960.23元及叶雪英代为偿还2015年5月至2016年3月共11个月银行按揭贷款。因此，涉案房屋购房款项均由叶廷妹、王光品及儿子王雪强的工资支付和偿还，且涉案房屋自2011年交付起，房屋实际由叶廷妹、王光品及王雪强一家共同居住，房屋装修出资及水电费、物业费等款项均由叶廷妹、王光品及王雪强支付，叶廷妹、王光品系涉案房屋的实际所有权人。二、叶廷妹、王光品委托叶雪英夫妇代为持有房屋，代持约定合法有效。因双方为亲属关系，叶廷妹、王光品与沈元龙、叶雪英未签订书面的房屋代持协议，但双方口头约定并确认房屋实际所有权人为叶廷妹、王光品，且叶廷妹、王光品已履行了房屋实际所有权人支付房款、偿还贷款、出资装修及缴纳物业费、水电费的全部义务，双方均以实际行为履行了代持协议，根据《物权法》第十五条的规定，房屋代持约定合法有效。三、银行借款还清后，房屋产权未过户至叶廷妹、王光品名下，不是叶廷妹、王光品自身的原因未办理过户登记，系因沈元龙与叶雪英自2016年7月开始夫妻关系不和，一直不配合叶廷妹、王光品办理涉案房屋的过户手续。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条等有关法律的规定，请求法院依法支持叶廷妹、王光品的诉讼请求。 戴荣福辩称，根据本案事实与法律，作出以下答辩意见：一、浦城县人民法院作出的（2019）闽0722执250号执行裁定书，裁定拍卖涉案房产，系因沈元龙拒不履行债务，人民法院对沈元龙的财产采取的执行措施。法院查封、拍卖涉案房屋符合法律规定，（2019）闽0722执250号执行裁定书合法有效。二、叶廷妹、王光品称其是涉案房屋的实际所有权人没有事实依据。1.涉案房产权属登记归属沈元龙、叶雪英所有，房管部门根据申请人的申请进行产权登记，并无错误，本案不存在否定登记权利人权利的情况。2.代持产权依据不足。叶廷妹、王光品与沈元龙、叶雪英之间未签订房屋产权代持协议。3.涉案的房屋，从商品房买卖合同的签订、首付款的支付、产权办理情况及一次性提前还清银行贷款的情况来看，涉案房屋的产权属于沈元龙、叶雪英所有。叶廷妹、王光品提供的证据不足以证实其是涉案房屋的实际出资购买人，叶廷妹、王光品及案外人王雪强作为亲属在居住使用沈元龙、叶雪英的房屋期间，代为交纳水电费、物业管理费，不能说明其是涉案房屋的实际出资购买人。三、叶廷妹、王光品与沈元龙、叶雪英是亲属关系，存在相互串通的恶意，阻挠执行，逃避债务。综上，请求驳回叶廷妹、王光品的诉讼请求。 徐金光辩称，涉案的房屋系沈元龙和叶雪英共同所有，叶廷妹、王光品的主张没有理由。 沈元龙未发表意见，亦未提交书面证据。 叶雪英述称，涉案房屋是以沈元龙、叶雪英的名义购买，但后续的购房手续都是叶雪英的弟媳妇办理，办理购房过程中的所有原件都不在叶雪英手里。叶雪英承认叶廷妹、王光品的诉讼请求，涉案的房屋实际所有权人是叶廷妹、王光品。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对叶廷妹、王光品提供的叶廷妹、王光品、叶雪英的身份证、沈元龙与叶雪英结婚证、叶雪英与叶廷妹、王光品的亲属关系证明、叶廷妹、王光品、王雪强户口本、（2019）闽0722执250号执行裁定书、（2019）闽0722执异8号执行裁定书、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、房屋所有权证、国有土地使用权分割转让证等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 叶廷妹、王光品提供的浦城县皇华物业管理有限公司证明、物业费收据、历月电费明细、用户抄表水费信息、王雪强工资记录、王雪强与叶瑞美离婚证、赖长平与赖长春的亲属关系证明、叶雪英中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单及账户历史交易清单、提前还款业务凭证、个人贷款结清证明、不动产抵押权注销登记证明、叶廷妹中国农业银行银行卡交易明细清单等证据，证明：（1）在法院查封之前叶廷妹、王光品已合法占有、使用房屋多年，且叶廷妹、王光品已付清全部购房款并还清银行贷款，房屋的水、电初始立户即为叶廷妹、王光品，物业费也均由叶廷妹、王光品及儿子王雪强缴纳，物业费收据交款单位亦为“×＃××室王雪强”；（2）叶廷妹、王光品系房屋的实际所有权人，沈元龙、叶雪英只是房屋的代持人。对此，本院认为，沈元龙未到庭质证，叶雪英对上述证据虽不持异议，但叶廷妹、王光品与沈元龙、叶雪英无证据证明购房前，双方达成了借名购房，由沈元龙、叶雪英代持权属的书面协议，叶廷妹、王光品提供上述证据表明：2014年3月9日、4月7日、5月4日、6月9日、12月9日，由赖长春银行账户转存叶雪英62×××77账户分别为2000元、2000元、2000元、12000元、10000元；2016年4月1日，由叶瑞军银行账户转存至叶雪英62×××77账户3000元；2016年6月2日，由叶瑞美银行账户转存至叶雪英62×××77账户2000元；2016年10月4日、11月5日、12月4日由赖长平银行账户转存叶雪英62×××77账户分别为2000元、2000元、2000元。2017年1月12日，叶雪英通过转账支付中国农业银行78960.23元，结清涉案房屋按揭贷款余款。2017年9月4日，叶廷妹通过中国农业银行账户62×××11转支100000元至叶雪英62×××74账户。涉案房产的水、电户名为叶廷妹。以上叶廷妹、王光品之女儿叶雪英、儿媳叶瑞美（已离婚）、叶瑞军（叶瑞美弟弟）、赖长春、赖长平（叶廷妹、王光品称二人付王雪强工资转给叶雪英）银行账户资金往来，并不足以证明叶廷妹、王光品实际履行代持协议出资支付房款；其水、电由叶廷妹开户，并不排除叶廷妹、王光品居住涉案房屋，由叶廷妹代为开户而非履行代持协议，故叶廷妹、王光品提供的上述证据并不足以证明其主张，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 戴荣福与沈元龙、徐金光民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日依据戴荣福申请，作出（2018）闽0722民初1367号民事裁定，查封沈元龙所有的位于浦城县紫兴新城××区××幢××房屋，于2018年9月25日作出（2018）闽0722民初1367号民事判决书，判决：一、沈元龙应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还戴荣福借款194000元及利息（利息从2018年5月29日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；二、徐金光对上述债务承担连带清偿责任。2019年1月30日，因沈元龙、徐金光未履行生效文书确定的义务，戴荣福向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2019年4月10日作出（2019）闽0722执250号执行裁定书，裁定拍卖上述房产。2019年6月10日，叶廷妹、王光品向本院提出书面执行异议。本院于2019年6月21日作出（2019）闽0722执异8号执行裁定，驳回叶廷妹、王光品的异议请求。叶廷妹、王光品收到该执行裁定书后，在法定期限内，以涉案房产系其借女儿叶雪英、女婿沈元龙之名所购，由沈元龙、叶雪英代持该不动产物权，其系实际所有权人为由诉至本院。 另查明，2010年9月29日，买受人沈元龙、叶雪英与出卖人福建省紫云景苑房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定：沈元龙、叶雪英采用按揭贷款方式，以251587元价款购买浦城县紫兴新城××区××幢××房屋，首付款81587元、银行按揭贷款170000元。2010年9月29日、2011年1月5日福建省紫云景苑房地产开发有限公司分别开具了首付款81587元、按揭贷款170000元的销售不动产统一发票，沈元龙、叶雪英为两张发票中的付款方。上述所购房屋登记时间为2013年7月1日，房屋所有权证证号为××－1、××－2号，房屋所有权人为沈元龙、叶雪英。 本院认为，本案争议焦点为叶廷妹、王光品是否系涉案不动产实际所有权人，其所提权属确认和排除执行是否应予以支持问题。本案因买卖设立涉案不动产物权，其房屋买卖合同买受人为沈元龙、叶雪英，房屋首付款及银行按揭贷款付款方为沈元龙、叶雪英，该不动产登记簿亦登记买受人沈元龙、叶雪英为权利人。根据《中华人民共和国物权法》第六条，第十四条，第十六条规定，不动产物权以登记内容为准，涉案房屋应依照登记认定权利人为沈元龙、叶雪英。叶廷妹、王光品主张涉案房产系代持关系，其是实际所有权人，因叶廷妹、王光品提供的证据并不足以证明其主张的代持关系，而叶廷妹、王光品起诉亦称银行借款还清后，沈元龙不配合将房屋过户至叶廷妹、王光品名下。故叶廷妹、王光品请求确认涉案房屋其为实际所有权人依据不足。而纵使叶廷妹、王光品所谓的代持关系存在，其双方自愿将涉案房产登记沈元龙、叶雪英名下，亦不属于不动产登记错误情形，不能以此认定叶廷妹、王光品为涉案房屋实际所有权人，且代持为债权协议，不能对抗物权登记，亦不能对抗法院的强制执行，叶廷妹、王光品如因此造成损失，可行使债权请求权，依照代持协议向合同相对方主张赔偿。综上，涉案房屋未登记叶廷妹、王光品名下，叶廷妹、王光品主张代持关系依据不足，代持协议亦不能对抗法院的强制执行，其请求确认涉案房屋其为实际所有权人，撤销（2019）闽0722执250号执行裁定书，解除对涉案房屋的查封、拍卖，本院不予支持。另，本案徐金光系执行程序中的被执行人，对叶廷妹、王光品的主张持反对意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条规定，徐金光在本案中的诉讼地位应为被告。沈元龙经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十四条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下： 驳回叶廷妹、王光品的诉讼请求。 案件受理费100元，由叶廷妹、王光品负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  姚胜宇 审 判 员  刘群芳 人民陪审员  詹伟武 二〇一九年十一月八日 书 记 员  吴志菲 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。 不动产登记簿由登记机构管理。 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。