wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1623民初2896号原告：无棣泰达交通工程有限责任公司，住所地为无棣县水湾镇周家村。法定代表人：吴跃正，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁学武，山东志城律师事务所律师。被告：刘波，男，1983年10月14日出生，汉族，住无棣县。被告：王俊平，女，1961年12月19日出生，汉族，住无棣县。原告无棣泰达交通工程有限责任公司（以下简称“泰达公司”）与被告刘波、王俊平确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰达公司的委托诉讼代理人丁学武，被告刘波、王俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰达公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告与被告的亲属刘法坤之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告务工人员刘法坤（男，汉族，住无棣县，1959年出生，身份证号码：，已死亡）于2018年4月24日10时10分许，骑电动三轮车与西向东，与行驶到孟维建驾驶的鲁Ｍ×××**号小型轿车发生碰撞抢救无效死亡。现因原、被告之间的劳动关系性质发生争议，原告根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”等法律规定，向无棣县劳动人事仲裁委员会提出申请被裁决不予受理。刘法坤和原告之间不存在劳动关系，也不存在行政隶属关系，也没有成为申请人的内部职工。原告也没有为刘法坤缴纳社会保险。据了解，刘法坤本身系在人民政府部门工作的干部，该部门为刘法坤缴纳了社会保险，应当认定刘法坤与该单位存在劳动关系，刘法坤也不满足劳动合同法规定的签订劳动合同的主体资格，因此请求贵院依法确认原、被告之间不属于劳动关系，望判如所请。被告刘波、王俊平辩称，第一，在一审判决没有被二审法院撤销前，人社局作出的工伤认定是有效的，一审判决及工伤认定对刘法坤与原告之间劳动关系的认定是有效的，具有公定力、既判力和拘束力。原告再次对此劳动关系起诉属于重复起诉，不符合立案条件，应该裁定驳回；第二，在原告对一审判决已经提出上诉、二审法院已经开庭的情况下，当事人有合理合法的救济渠道提供证据，主张自己的权利，而且此渠道更为便捷。原告故意在提起上诉的同时，再次对劳动关系进行诉讼，属于恶意诉讼，其目的是想将死者家属拖入无限的诉讼循环中，应该予以惩戒；第三，原告在二审已经开庭审理后，再次提起劳动关系诉讼，浪费司法资源。本院经审理认定事实如下：被告刘波系死者刘法坤的儿子，被告王俊平系死者刘法坤的妻子，刘法坤系被告泰达公司招用的保洁工。2018年4月24日10时10分许，刘法坤骑行电动三轮车，沿由西向东行驶至20KM+530M处时，与沿由东向西孟维建驾驶的鲁Ｍ×××**号小型轿车发生碰撞，造成刘法坤经抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队认定，刘法坤、孟维建均承担事故的同等责任。经刘波申请，无棣县人力资源和社会保障局于2018年8月15日作出棣人社工认字（2018）第073号《认定工伤决定书》，认为刘法坤在工作时间和工作场所内，由于工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。泰达公司不服，于2019年2月13日向本院提起行政诉讼，本院于2019年4月19日作出（2019）鲁1623行初25号行政判决，判决驳回泰达公司要求撤销无棣县人力资源和社会保障局于2018年8月15日做出的棣人社工认字（2018）第073号认定工伤决定的诉讼请求。泰达公司不服，向山东省滨州市中级人民法院提起上诉。二审期间，泰达公司向本院提起诉讼，请求判决原告与被告的亲属刘法坤之间不存在劳动关系。山东省滨州市中级人民法院于2019年9月27日作出（2019）鲁16行终71号行政判决，判决驳回泰达公司的上诉，维持原判。本院认为，按照《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，无棣县人力资源和社会保障局作为相关行政主管部门具有认定劳动关系的职能，经（2019）鲁1623行初25号行政判决书及（2019）鲁16行终71号行政判决书查明事实，无棣县人力资源和社会保障局认定原告与刘法坤之间构成劳动关系，其作出的涉案认定工伤决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法规正确。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第九条，《工伤保险条例》第五条、第十八条规定，判决如下：驳回原告无棣泰达交通工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费5元，由无棣泰达交通工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  邱海军二〇一九年十一月七日书记员  崔俊美
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1430号申请执行人：兰红玉，女，1967年3月7日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。被执行人：戴建平，男，1964年11月4日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。申请执行人兰红玉依据已发生法律效力的玉山县人民法院（2018）赣1123民初397号民事判决书于2019年9月2日向本院申请执行。本院于2019年9月2日立案执行，并向被执行人戴建平发出执行通知书和报告财产令，被执行人戴建平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人戴建平发出执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式进行调查，查明被执行人戴建平包括房产、土地、公积金、保险、金融产品、股权、工商、车辆等，除有一处位于玉山县津门路38号的房产外，其他均无财产可供执行。该处财产因戴建平非法吸收公众存款罪已被玉山县公安局查封，本案无法处置。2019年11月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人戴建平纳入失信被执行人名单。因其拒不申报财产，已对其作出罚款1000元的处罚。本案申请执行人兰红玉申请执行金额3.0656万元，截至2019年11月26日已执行人民币0万元，未执行人民币3.0656万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年11月18日向申请执行人兰红玉告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 焦孝军审判员 徐继永二〇一九年十一月二十七日书记员 王博卿
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初4723号 原告：卢傅庆，男，汉族，1957年9月25日出生，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：张善君，安徽百大律师事务所律师。 被告：陈祥福，男，汉族，1976年1月10出生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人:黄厚明,男,汉族,1958年2月8日出生,住安徽省肥西县。 被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地：长沙市雨花区中意一路**，统一社会信用代码：91430000183764483Y。 法定代表人：田卫国，董事长。 委托诉讼代理人：佟永欣，该公司员工。 赵源旭，该公司员工。 原告卢傅庆诉被告陈祥福、中国建筑第五工程局有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢傅庆之撤诉申请符合有关法律规定，且系当事人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告卢傅庆撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告卢傅庆负担。 审判员  徐明显 二〇一九年十一月十二日 书记员  李婷婷
江西省武宁县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0423刑初275号 公诉机关武宁县人民检察院。 被告人徐乐生，男，1983年12月18日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，农民，住武宁县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月20日被武宁县公安局刑事拘留，同年9月23日被武宁县公安局取保候审。2019年11月4日被本院取保候审。 武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕285号起诉书指控被告人徐乐生犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员莫明出庭支持公诉，被告人徐乐生到庭参加诉讼。现已审理终结。 武宁县人民检察院指控：2019年9月11日15时50分许，被告人徐乐生饮酒后无有效机动车驾驶证驾驶达到报废标准赣Ｇ×××××钱江牌二轮摩托车，由武宁县城金启豪超市门口往武宁县新宁镇桐林村方向行驶，途经武宁县新宁镇协和大道305省道59KM+200M处时,被现场执勤检查的武宁县公安局交警大队民警当场查获。经江西求实司法鉴定中心鉴定，徐乐生血样中乙醇含量为96.12mg/100ml。 公诉机关认为，被告人徐乐生违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐乐生认罪认罚，建议判处被告人徐乐生拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关在法庭上出示了武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、常住人口信息、驾驶人和机动车信息查询结果单、武宁县公安局检查笔录、当事人血样提取登记表及江西求实司法鉴定中心鉴定意见书、证人丁某的证言、被告人徐乐生的供述等证据证实。 被告人徐乐生对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人徐乐生违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐乐生归案后如实供认自己的罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人无证驾驶达到报废标准的机动车，应从重处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下: 被告人徐乐生犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王忠燕 二〇一九年十一月二十二日 书记员  唐诗瑶
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0882执3187号富锦市国土资源局、张宝：富锦市国土资源局与张宝行政非诉执行一案，申请执行标的共计525.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位525元。本院已于2019年11月25日将该款转付给富锦市国土资源局。至此，富锦市国土资源局向本院申请执行的富土决字（2019）第278号行政处罚决定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初6041号 原告：阆中市益生物业服务有限公司，住所地：阆中市七里新区。注册号：511381000027468（1-1）。 法定代表人：汪涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：何从培，阆苑瑞景项目部经理。 被告：曹秀容，女，生于1975年8月1日，汉族，现住阆中市七里新区。 本院在审理上列原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事、诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定,裁定如下： 准许原告阆中市益生物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  任洪才 二〇一九年十一月二十七日 书记员  马 享
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初4558号原告：惠庆彬，男，1979年8月17日，汉族，住盱眙县。被告：杨晓青，女，1981年3月18日，汉族，住盱眙县。原告惠庆彬与被告杨晓青房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠庆彬到庭参加诉讼，被告杨晓青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠庆彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告租金2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月30日，被告将其从房东夏正明手中租用的位于产转租给原告，从原告手中收取了租金24000元。2019年4月初，一年租期满后，原告出于对被告的信任，将20000元的租金交于被告（通过微信三次转付，一笔9000元，一笔1000元，一笔10000元）。2019年4月20日，房东夏正明打电话与原告联系询问租房事宜，由原告直接与房屋的产权人夏正明直接签订了房屋租房合同，并重新缴纳了租金。原告向被告索要钱款时，答应第二天将钱返还给原告，后来被告关了手机或不接电话，表明拒绝给付此笔租金。综上，被告在明知不应该收取原告租金的情况下收取了租金，是为不当得利，理应如数返还原告。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告杨晓青未作答辩。本院经审理认定事实如原告所诉一致。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告在明知其没有涉案房屋对外出租权利的情况下，与原告商谈房屋租赁，并收取租金20000元，构成不当得利，原告要求返还，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：法信超链：地方法规1篇案例4篇裁判261875篇期刊2篇×被告杨晓青应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠庆彬支付返还人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨晓青负担。本判决为终审判决。审判员  沈长春二〇一九年十一月二十八日书记员  吴 琼附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1110号申请执行人香飘飘食品股份有限公司，住所地湖州经济技术开发区创业大道**，组织机构代码:778299605。法定代表人蒋建琪。被执行人上海香飘飘实业有限公司，住，住所地上海市闵行区春光路********织机构代码:669379761。法定代表人林荣华。被执行人台州缘份食品制造有限公司，住所地浙江，住所地浙江省玉环市玉城街道西青岙村码:689141814。法定代表人李海萍。被执行人瑞安市瑞光副食品经营部，住所地浙江，住所地浙江省瑞安市安阳街道农副产品市场**码:MA2C8PX97。法定代表人陈瑞光。被执行人林荣华，男，1984年8月16日出生，住浙江省玉环县玉城街道东屏路**，公民身份号码:3310211984********。申请执行人香飘飘食品股份有限公司与被执行人上海香飘飘实业有限公司、台州缘份食品制造有限公司、瑞安市瑞光副食品经营部、林荣华不正当竞争纠纷一案，（2018）浙03民初763号民事判决已发生法律效力，申请执行人香飘飘食品股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人上海香飘飘实业有限公司、台州缘份食品制造有限公司、瑞安市瑞光副食品经营部、林荣华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙03执1110号案件执行完毕。二〇一九年十一月十一日
陕西省大荔县人民法院   刑事判决书     (2019)陕0523刑初263号     公诉机关陕西省大荔县人民检察院。   被告人马某某，男，1975年12月27日出生于陕西省大荔县，身份证号码为：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，家住大荔县，2019年8月21日因涉嫌危险驾驶罪被大荔县公安局取保候审，同年10月17日因本案重新办理取保候审。   大荔县人民检察院以荔检诉刑诉（2019）281号起诉书指控被告人马某某涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员郭梁红出庭支持本次公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   大荔县人民检察院指控：2019年6月11日14时，被告人马某某同朋友桂某某、杨某某在大荔县XX路湘菜馆吃饭，期间被告人马某某喝了三两左右的六年西凤白酒，22时许，持“B1”型驾驶证驾驶陕AXXXXX号雷克萨斯牌小型轿车，沿西三环由南向北行驶至东府广场十字北100米时，被告执勤民警查获。经陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为110.65mg/100ml。属于醉酒后驾驶机动车。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据：1、书证；2、证人证言；3、鉴定意见；4、被告人马某某的供述等证据证明，足以认定。   本院认为，被告人马某某在醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。大荔县人民检察院指控被告人马某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人马某某到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。根据被告人马某某的社会调查评估，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，故应依法对其适用缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害程度，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。   （缓刑考验期自判决确定之日起计算。）     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。        审判员   严 伟       二〇一九年十月三十一日       书 记 员  肖 坤                              1
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2729民初1395号原告：贵州荣祥物业管理有限公司，住所：贵州省长顺县长寨街道办事处城南新区城南大道**朝顺城市花园****楼**，统一社会信用代码：91522729551915020R。法定代表人：谭江平，系该公司总经理。诉讼委托代理人：杨学清，系该公司经理，代理权限，特别代理。被告：刘海兵，男，1988年08月03日出生，汉族，住，住贵州省长顺县/div>原告贵州荣祥物业管理有限公司与被告刘海兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陆会独任审判，在审理的过程中，原告贵州荣祥物业管理有限公司以被告已经缴纳了物业管理费为由于2019年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州荣祥物业管理有限公司以被告已经缴纳了物业管理费为由自愿向本院申请撤回起诉，是对自己权利的处分，不违反相关法律规定，符合撤诉的条件，应予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州荣祥物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州荣祥物业管理有限公司负担。审判员  陆会二〇一九年十一月十六日法官助理熊玲书记员肖涛
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执4096号之二 申请执行人徐松波，男，1969年7月19日出生，住诸暨市。 被执行人赵炬锋，男，1981年5月21日出生，住。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民初9781号民事判决书，于2019年04月18日立案执行申请执行人徐松波与被执行人赵炬锋民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的862300元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。 执行立案后，本院向被执行人赵炬锋发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人赵炬锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵炬锋逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人赵炬锋名下存有车牌号为浙Ｄ×××××北斗星牌汽车一辆，现已被本院查封，因上述车辆未被本院实际控制，暂时无法处置。被执行人其他暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人赵炬锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 因申请人徐松波未到庭约谈，故上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人。其在三日内未向本院提出异议，试为同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执4096号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 傅铁军审判员周培洪 审判长 陈       波 二〇一九年十一月二十日 书记员 张   叶   飞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初9771号原告：徐青梅，女，1987年3月7日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：胡媛，重庆信豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲巧，重庆信豪律师事务所律师。被告：陈永贵，男，1986年1月20日出生，汉族，住云南省昆明市。被告：钟俊，男，1993年5月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：张红芳，女，1996年3月6日出生，土家族，住贵州省思南县。被告：冉磊，男，1997年1月20日出生，汉族，住重庆市忠县。原告徐青梅与被告陈永贵、钟俊、张红芳、冉磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐青梅的委托诉讼代理人胡媛、王玲巧及被告钟俊到庭参加诉讼，被告陈永贵、张红芳、冉磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐青梅向本院提出诉讼请求：1.陈永贵、钟俊、张红芳、冉磊共同偿还借款本金45000元、借款利息1800元，并支付逾期利息（以尚欠借款本金45000元为基数，按月利率2%的标准从2019年6月19日起计算至全部欠款付清时止）；2.本案律师费3500元由陈永贵、钟俊、张红芳、冉磊承担。事实和理由：被告陈永贵、钟俊、张红芳、冉磊四人共同向原告徐青梅借款45000元，并于2019年4月18日向原告出具借条一张，约定借款利率为月利率3%，于2019年6月18日前还清；同时借款人愿意承担原告因主张借款权益产生的包括但不限于律师费等一切费用。同日，原告按约向陈永贵转账支付了借款45000元。借款到期后，陈永贵、钟俊、张红芳、冉磊未能按约还本付息。原告经多次催收无果后特诉至法院。被告钟俊辩称，借条上的名字是其本人签署，但借的钱不是其使用的，也不认识出借人；对于律师费和诉讼费请求法院依法判决。被告陈永贵、张红芳、冉磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈永贵、钟俊、张红芳、冉磊（均为借款人）于2019年4月18日向徐青梅出具了借条一张，约定借到徐青梅现金45000元，月利率3%，于2019年6月18日前还清，并约定因徐青梅主张借款权益所产生的包括但不限于律师费等一切费用均由借款人承担。当日，徐青梅通过银行转账方式向陈永贵的银行个人账户转账45000元。庭审中，徐青梅陈述其向陈永贵、钟俊、张红芳、冉磊出借借款后，该四人均未按约归还任何借款本息，钟俊对于该陈述予以认可，并当庭举示了其与案外人刘练的微信聊天记录，拟证明借款金额实际只有三万元，且该借款与钟俊无关。另查明，徐青梅因本案诉讼向重庆信豪律师事务所支付了律师服务费3500元。以上事实，有借条、银行交易清单、《法律事务委托合同》、律师费发票以及当事人的陈述等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈永贵、钟俊、张红芳、冉磊于2019年4月18日共同向原告徐青梅借款45000元的事实，有借条、银行交易清单予以证实，双方的借贷关系依法成立，其债权、债务关系明确合法，被告陈永贵、钟俊、张红芳、冉磊应按约履行还本付息的义务。关于原告徐青梅主张的借款利息及逾期利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方签订的约定了借款利率为月利率3%，借款于2019年6月18日前还清。原告徐青梅主张借期内利息1800元，系按照月利率2%主张，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定了借款利率为月利率3%，未约定逾期利率及计算方式。现原告徐青梅主张逾期利率按月利率2%的标准计算，符合法律规定，本院予以确认。庭审中，原告徐青梅陈述四被告均未还本付息，被告钟俊对此予以认可，被告陈永贵、张红芳、冉磊未到庭提出抗辩，视为放弃相应的诉讼权利。因此，对于原告徐青梅要求被告陈永贵、钟俊、张红芳、冉磊共同返还借款本金45000元，并以借款本金45000元为基数，按月利率2%的标准，从2019年6月19日起计算至全部款项付清时止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《借款合同》的约定，原告徐青梅因本案诉讼产生的律师费3500元应由被告陈永贵、钟俊、张红芳、冉磊承担，本院予以确认。关于被告钟俊的辩论意见，其虽辩称案涉借款并非由其本人使用，借款与其无关，但其认可在借条上签名的事实。作为一名完全民事行为能力人，应当预见其作为借款人在借条上签名捺印所带来的法律后果，并承担该行为产生的法律责任。同时钟俊未能举示有效证据证明实际借款金额只有三万元，亦无其他证据对抗其作为借款人签字的效力，因此被告钟俊的辩论意见不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈永贵、钟俊、张红芳、冉磊于本判决生效之日起十日内向原告徐青梅共同返还借款本金45000元、借款利息1800元，并支付逾期利息（以尚欠借款本金45000元为基数，自2019年6月19日起至全部欠款付清时止，按月利率2%的标准计算，利随本清）；二、被告陈永贵、钟俊、张红芳、冉磊于本判决生效之日起十日内向原告徐青梅支付律师费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取1062.96元，由被告陈永贵、钟俊、张红芳、冉磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈丽蔚审 判 员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一九年十一月十八日法官 助理  徐严岩书 记 员  陶 艳
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0102执保731号 刘历沧，男，汉族，1968年12月出生，住吉林省长春市南关区。 王涛，男，汉族，1968年4月出生，住吉林省长春市绿园区。 李梓铭，男，汉族，1969年3月出生，住吉林省长春市二道区。 毛云华，男，汉族，1971年11月25日出生，住吉林省长春市朝阳区。 本院受理原告刘历沧与王涛、李梓铭、毛云华民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结王涛、李梓铭、毛云华银行存款236万元或查封其他等值财产，并由刘历沧、担保人杨晓旻以其名下车辆为刘历沧的财产保全申请提供担保。 本院认为，刘历沧的申请，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、冻结王涛、李梓铭、毛云华银行存款236万元或查封等值财产； 二、查封刘历沧所有的车牌号为吉ADG1**号特斯拉牌小型轿车的车籍； 三、查封担保人杨晓旻所有的车牌号为吉A332**号奥迪牌小型轿车的车籍。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 孟 辉 二〇一九年十一月二十五日 书记员 马盛邦
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民4785号原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地：吉林省长春市宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象5栋208号法定代表人：贾春宝，该公司总经理委托诉讼代理人：季平，该公司工作人员。被告：张丽娟，女，1978年4月16日出生，汉族，现住长春市宽城区。长春新天翔物业服务有限公司与张丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告长春新天翔物业服务有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春新天翔物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告长春新天翔物业服务有限公司负担。审判员  李红岩二〇一九年十一月二十七日书记员  李 洋
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3753号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李庆先，男，1972年9月1日生，汉族，务工，住湖南省益阳市资阳区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘静波，男，1961年6月4日生，汉族，务工，住湖南省益阳市赫山区。两申请人共同委托诉讼代理人：李元良，益阳市赫山区朝阳法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周志辉，男，1970年2月2日生，汉族，经商，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：杨慧玲，上海建纬（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省第一工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区董家塅高科园。法定代表人：王克祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：周俏梅，该公司法务。被申请人（一审被告）：贾勇，男，1981年10月4日生，汉族，务工，住湖南省沅江市。一审被告：郴州华润燃气有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇林邑大道坪田标准厂房企业服务中心**。法定代表人：杨平，该公司董事长。再审申请人李庆先、刘静波因与被申请人周志辉、湖南省第一工程有限公司、贾勇及一审被告郴州华润燃气有限公司合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院(2019)湘10民终2013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李庆先、刘静波申请再审称，1.涉案工程的总工程款应为1956296.45元，不应当从中间扣除材料费440346.89元，申请人履行合同义务时不负责材料也不负责看守材料。2.周志辉向申请人转账的897506元并不是支付工程款，实际上是周志辉通过申请人的银行账户向贾勇支付的钱，贾勇系用该款项来支付其他施工班组的欠款，不应当计算在申请人获得的工程款内。故请求撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为，对于工程款认定的问题。就涉案工程郴州华润燃气有限公司与湖南省第一工程有限公司结算的施工费为1,956,296.45元，核减材料费440,346.89元。而涉案工程实际由申请人施工完成，郴州华润燃气有限公司与湖南省第一工程有限公司结算时核减了材料费，最终审定金额为1518758.82元，故原审认定申请人可获得的工程款以最终审定金额作为计算依据并无不当。申请人认为原审认定工程款金额不正确的申请再审理由不能成立。对于申请人领取的工程款的问题，申请人主张周志辉向其汇款的897,506元中仅有200000元是支付本案工程款，其余款项均是通过其账户替贾勇周转，是贾勇支付给他人的款项与本案无关，但原审当中申请人并未提交相应的证据证明其在收到周志辉转来的款项之后又将款项全部支付给贾勇，也无证据证明其与贾勇存在其他经济往来，故申请人的该项理由亦不能成立。如申请人与贾勇之间确实存有其他经济纠纷，可另行主张权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李庆先、刘静波的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇一九年十一月四日法官助理刘柳明书记员周润昆
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0502执3775号申请执行人：吴继，男，1979年9月20日出生，汉族，住河南省息县。被执行人：黄福贵，男，1978年12月15日出生，汉族，住安徽省广德县。申请执行人吴继依据已经发生法律效力的（2019）浙0502民初1345号民事调解书，于2019年9月3日向本院申请执行，申请执行的标的为74503元。本院于同日立案执行，并于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书。在执行过程中，被执行人黄福贵已于2019年11月21日支付37000元给申请执行人吴继，于2019年11月21日，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议约定：被执行人于2020年1月24日之前支付申请执行人吴继37503元。综上，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0502执3775号案件的执行。被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李辉审判员王振宇审判员徐锋二〇一九年十一月二十五日书记员 金     旭     璐
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2658号申请执行人：黄某，男，1992年4月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区龙坪镇大兴村河坝三组13号。身份证号码：xxxx被执行人：刘某，男，1968年9月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区龙坪镇中心村龙井组45号。身份证号码：xxxx本院在执行黄某与刘某借款合同纠纷一案中，被执行人与申请人达成和解，申请人自愿撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2019）黔0304执2658号案件的执行。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一九年十一月二十二日书记员  何方伟
江苏省常州市钟楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0404刑初697号公诉机关常州市钟楼区人民检察院。被告人蔡海清，男，1998年8月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省莆田市，现住江苏省无锡市江阴市。2019年8月12日因本案被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于常州市看守所。辩护人郑奋勇，江苏郑仝徐律师事务所律师。常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2019）656号起诉书指控被告人蔡海清犯交通肇事罪,于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员栾谋勇出庭支持公诉，被告人蔡海清及其辩护人郑奋勇到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市钟楼区人民检察院指控，被告人蔡海清于2019年8月12日7时35分许，饮酒后无证驾驶苏Ｅ×××**号小型轿车在本市钟楼区西瀛里杨柳巷路口遇民警执勤查处违法行为时，被告人蔡海清未停车配合检查，继续驾车沿西瀛里、早科坊、邮电路、西横街、北大街行驶，后被告人蔡海清驾车沿北大街由北向南行驶至玉佩弄路口右转弯时，遇吕某沿人行横道由北向南步行至此，其所驾车辆前侧与被害人吕某相撞，致吕某倒地受伤，车辆受损。事故发生后，被告人蔡海清驾车逃离事故现场，后被民警在玉隆花园南侧地下停车场出入口抓获。被害人吕某经送医院抢救无效于当日死亡。常州市公安局物证鉴定所鉴定，蔡海清的血液样本中检出乙醇成份，含量为130.3毫克/100毫升，吕某系颅脑损伤死亡。常州市公安局交通警察支队钟楼大队认定：被告人蔡海清承担事故的全部责任。案发后，被告人蔡海清如实供述了犯罪事实。为证明上述事实，公诉人宣读并出示了被告人蔡海清的供述笔录，证人谢某、许某等人的证言笔录，道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，监控视频，发破案经过等证据。公诉机关认为,被告人蔡海清违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪。被告人蔡海清到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人蔡海清有期徒刑三年六个月至四年六个月。被告人蔡海清对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用认罪认罚制度，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人蔡海清于2019年8月12日7时35分许，饮酒后无证驾驶苏Ｅ×××**号小型轿车在本市钟楼区西瀛里杨柳巷路口遇民警执勤查处违法行为时，被告人蔡海清未停车配合检查，继续驾车沿西瀛里、早科坊、邮电路、西横街、北大街行驶，后被告人蔡海清驾车沿北大街由北向南行驶至玉佩弄路口右转弯时，遇吕某沿人行横道由北向南步行至此，其所驾车辆前侧与被害人吕某相撞，致吕某倒地受伤，车辆受损。事故发生后，被告人蔡海清驾车逃离事故现场，后被民警在玉隆花园南侧地下停车场出入口抓获。被害人吕某经送医院抢救无效于当日死亡。常州市公安局物证鉴定所鉴定，蔡海清的血液样本中检出乙醇成份，含量为130.3毫克/100毫升。道路交通事故尸体检验报告，被害人吕某系颅脑损伤死亡。经常州市公安局交通警察支队钟楼大队认定，被告人蔡海清承担事故的全部责任。案发后，被告人蔡海清如实供述了犯罪事实；被告人蔡海清的家属赔偿被害人家属丧葬费人民币20000元。上述事实，被告人蔡海清在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场图、勘查笔录、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故尸体检验报告、血醇检验报告、道路交通事故认定书、收条等书证，证人许某、张某、谢某、蔡某、李某等人的证言笔录，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人蔡海清犯交通肇事罪，且肇事后逃逸的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蔡海清认罪认罚，如实供述自己的罪行，且赔偿被害人部分丧葬费，可以从轻处罚。结合本案查明事实及出示的相关证据，被告人蔡海清的辩护人提出被告人蔡海清有坦白情节，认罪、悔罪，可以从轻处罚的意见予以采纳，提出被告人蔡海清主观恶性较小，建议判处有期徒刑三年六个月的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：被告人蔡海清犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2024年2月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 可人民陪审员  刘建军人民陪审员  许静霞二〇一九年十一月二十八日法官 助理  张 蕙书 记 员  浦潇钰
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1725执1700号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司郓城县支行。 住所地：郓城县西门街中段**。 法定代表人：邓魁职务：行长。 统一社会信用代码：91371725869194024Y。 被执行人：于恒彪，男，1967年5月6日出生，汉族，住，住郓城县/div> 被执行人：李江红，男，1970年11月12日出生，汉族，住，住郓城县/div> 被执行人：李存祥，男，1963年3月23日出生，汉族，住，住郓城县/div> 申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人于恒彪、李江红、李存祥借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2017年8月14日作出的（2017）鲁1725民初1427号民事判决书已发生效力，因被执行人于恒彪、李江红、李存祥未履行生效法律文书确定的义务----一、被告李存祥于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款49796.86元及利息（利息按约定自借款欠息之日起计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告于恒彪、李江红对上述借款承担连带责任。三、被告于恒彪、李江红承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人李存祥追偿。 申请人中国农业银行股份有限公司郓城县支行于2019年8月27日向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日立案执行。 执行过程中，本院于2019年8月28日向被执行人于恒彪、李江红、李存祥发出执行通知书、财产报告令，通知于恒彪、李江红、李存祥履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人于恒彪、李江红、李存祥至今未自动履行。 本院于2019年8月28日对于恒彪、李江红、李存祥的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，无其他可供执行财产。 本院于2019年11月7日对于恒彪、李江红、李存祥的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询。经查，无其他可供执行财产。 本院于2019年8月28日作出（2019）鲁1725执1700号限制消费令，对于恒彪、李江红、李存祥限制消费。 本院于2019年8月27日向申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行未能提供相应财产线索。本院于2019年11月14日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行同意终结本次执行程序。中国农业银行股份有限公司郓城县支行尚有债权49796.86元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初1427号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的49796.86元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁卫东 审判员  杨正建 审判员  刘晓明 二〇一九年十一月十四日 书记员  赵书澎
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云06刑终415号原公诉机关云南省镇雄县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵祖胜,男，1969年4月18日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，住镇雄县。因涉嫌贩卖毒品于2019年6月29日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人丁东洪，云南长鸣律师事务所律师。云南省镇雄县人民法院审理云南省镇雄县人民检察院指控原审被告人赵祖胜犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月24日作出（2019）云0627刑初517号刑事判决。宣判后，原审被告人赵祖胜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，听取辩护人意见，讯问了原审被告人赵祖胜，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年6月29日13时许，一不知名妇女以100元的价格请被告人赵祖胜送一包毒品海洛因到以××坝村河边组的公路边与汪应进行交易，被公安民警现场抓获，当场缴获毒品海洛因0.26克。原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条的规定，判决：一、被告人赵祖胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；二、涉案毒品海洛因0.26克依法予以没收。宣判后，原审被告人赵祖胜上诉称：在不知情的情况下，被一妇女出100元钱叫自己送一包东西到以勒镇与不认识的人交易，家庭条件困难，交不起罚金，请求二审从轻判处。其辩护人对指控罪名无异议，提出赵祖胜应当认定为从犯，且系初次犯罪，其家庭条件困难，请求二审依法改判缓刑。经审理查明，上诉人（原审被告人）赵祖胜为获取100元报酬，送0.26克毒品海洛因到以××坝村河边组的公路边，并以300元价格卖给汪应时，被民警抓获。上述事实有原审法院庭审质证、认证的受理案件登记表，抓获经过，证人汪应证言，现场指认笔录及照片，称量记录、照片，提取记录，扣押物品文件清单，毒品检验鉴定报告，户籍信息及被告人赵祖胜的供述等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人（原审被告人）赵祖胜违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖的行为已构成贩卖毒品罪，应当依法判处。赵祖胜归案后认罪态度好，可对其从轻处罚。关于赵祖胜提出其不知情，原判量刑过重、罚金过高以及其辩护人提出赵祖胜系从犯的理由。经查，赵祖胜在侦查阶段供述了一女子叫其送海洛因，给100元报酬，毒品送到后向汪应收取了300元钱，且该供述与汪应证实、扣押笔录相互印证；赵祖胜系在交易毒品过程中被查获，没有证据证明其系从犯，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳；其家庭条件困难不是法定从轻判处理由。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周志培审判员  黄开奇审判员  朱小二二〇一九年十一月二十八日书记员  常国敏
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执297号申请执行人：管祖华，男，1980年12月15日出生，彝族，住隆阳区。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。管祖华与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）买卖合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初1150号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年9月30日前支付申请执行人香菇款35223元。同时由被执行人承担案件受理费340元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人管祖华向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年1月22日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款、无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人管祖华，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人管祖华同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2726执543号之一申请执行人：杨绍开，男，1956年7月6日生，布依族，住都匀市。被执行人：李天群，女，1966年7月1日生，住贵州省独山县。本院在执行杨绍开与李天群买卖合同纠纷一案中，根据(2019）黔2726民初677号民事判决书，被执行人应履行给付货款50000元、承担案件受理费525元以及申请执行费650元的义务。执行中，本院依法对被执行人的信息及其财产进行调查核实,具体情况如下：1.本院于2019年5月29日通过公告送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令。被执行人未履行义务。2.本院于2019年5月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人李天群名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的存款。3.本院于2019年5月29日通过法院执行办案系统查询了被执行人李天群名下的车辆、房地产登记信息、理财类产品、保险类收益、工商股权登记等信息，本院已查封被执行人李天群名下的位于都匀市的房产一套（建筑面积100.75平方米），但其系唯一住房且涉及银行抵押贷款29万元，暂时无法处理。本院依法裁定扣押被执行人李天群名下北京现代牌车辆，但未查找到该车辆下落。被执行人李天群作为四家企业的法定代表人，四家企业目前均未经营，已名存实亡，故申请执行人未要求冻结股权。此外，被执行人无其他财产信息。4.本院在执行期间多次至被执行人居住地、开办企业所在地进行调查，了解到被执行人已下落不明，未有明确的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年11月11日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。5.在执行过程中，本院于2019年11月11日对被执行人李天群作出司法拘留决定，于2019年8月16日将被执行人李天群纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、至此被执行人李天群仍有货款50000元、案件受理费525元以及申请执行费650元，合计51175元未履行。7.上述执行情况及信息，本院已以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，但申请执行人既不能提供，且不申请律师调查令、执行悬赏以及对被执行人提起自诉，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚茂江审判员  林 靖审判员  张 明二〇一九年十一月十一日书记员  陆 青
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16271号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路70号。法定代表人：金国才，该公司总经理。委托诉讼代理人：董庆贺，该公司工作人员。被告：黄林国，男，1966年2月13日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告黄林国物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳和泰物业管理有限公司负担。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月二十一日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑终1116号原公诉机关江苏省太仓市人民检察院。上诉人（原审被告人）吕相宝，男，1974年6月27日生，汉族，小学文化，无业，暂住太仓市，户籍地为江苏省滨海县。2010年5月20日、2010年6月21日、2019年8月16日因吸毒分别被太仓市公安局行政拘留五日、十五日、十五日；2012年9月23日因吸毒被昆山市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年8月16日被刑事拘留（8月15日被羁押），同年8月30日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民法院审理江苏省太仓市人民检察院指控原审被告人吕相宝犯容留他人吸毒罪一案，于2019年9月26日作出（2019）苏0585刑初776号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处吕相宝有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人吕相宝不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吕相宝申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吕相宝撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吕相宝撤回上诉。江苏省太仓市人民法院（2019）苏0585刑初776号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李秀康审判员  朱洪文审判员  王 浩二〇一九年十一月二十日书记员  程 洁
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初2897号原告：齐齐哈尔众合资产经营有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区龙华路。法定代表人：邵若尘，该公司经理。被告：胡晓伟，男，1966年11月20日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：迟友新，女，1972年7月14日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告齐齐哈尔众合资产经营有限公司与被告胡晓伟、迟友新债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。齐齐哈尔众合资产经营有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金990,000.00元，利息501,919.41元（利息计算至2019年6月21日），要求计算利息截止至履行还款义务之日止，本息合计1,491,919.41元；2.如二被告不能清偿上述债务，拍卖、变卖被告胡晓伟、迟友新抵押房产优先授偿；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月24日，被告因缺少资金，在齐齐哈尔市农村信用合作联社营业部处申请借款并签订借款合同编号为270011503240001号，借款期限2015年3月24日至2018年3月23日，利息为8.275‰，抵押物坐落于铁锋区铁锋镇前进村，抵押人为胡晓伟，抵押物面积558.02平方米，权利证书编号：S200898033,同时在产权登记部门办理了抵押登记。贷款发放后，被告能够按照借款合同约定支付利息。直至2015年3月，被告开始欠款，在2019年6月29日齐齐哈尔农商银行与原告签订债权转让合同，并向被告发放通知。经原告多次催款未果，诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。经法院审查认为，原告齐齐哈尔众合资产经营有限公司不能提供被告的准确送达地址以及详细的身份信息，本院无法向被告送达法律文书，且本院根据原告提供的现有证据，无法核实案件事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回齐齐哈尔众合资产经营有限公司的起诉。案件受理费18,228.00元，减半收取计9114.00元，退予原告齐齐哈尔众合资产经营有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 黄 利审判员 田 铭审判员 刘 昕二〇一九年十一月二十九日书记员 张雨霏
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初8899号原告石某，男，1987年10月1日出生，汉族，住甘肃省康乐县。委托诉讼代理人李亚，甘肃实诚律师事务所律师。被告刘某3，男，1961年5月4日出生，汉族，住兰州市城关区。被告赵某，女，1964年11月11日出生，汉族，住兰州市城关区。被告梁某，女，1989年1月14日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告刘某1，男，2015年2月8日出生，汉族，住兰州市城关区。被告刘某2，男，2015年2月8日出生，汉族，住兰州市城关区。以上五被告的委托诉讼代理人：栗作鹏，北京大成（兰州）律师事务所律师。以上五被告的委托诉讼代理人：常渊洋，北京大成（兰州）律师事务所律师。原告石某诉被告刘某3、赵某、梁某、刘某1、刘某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后。原告石某于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告石某撤回起诉。案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告石某承担。审判员  郭万军二〇一九年十一月二十六日书记员  宋梅花
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2503号之七 被执行人李学增，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执2503号之七裁定书，于2019年11月21日向被执行人李学增发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李学增至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李学增在中国建设银行账户内存款人民币336609.27元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永增 二〇一九年十一月二十一日 书记员  齐森山
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7343号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务董事长。被执行人：马西梅，女，1980年11月21日生，汉族，户籍地：尚志市。本院依据（2019）黑0103民初1393号民事判决书执行中国平安财产保险股份有限公司与被执行人马西梅合同纠纷一案，申请执行标的47385.53元。本院立案执行后，依法向被执行人马西梅发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年8月28日、2019年11月20日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人马西梅的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人马西梅无动产（车辆、船舶）、无有价证券等财产信息。2019年8月29日对被执行人马西梅采取限制消费措施，并将被执行人马西梅纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人马西梅确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执7343号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇一九年十一月二十五日书记员  蔡 婷
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1130执285号之三 被执行人梁俊明，交口县双池镇阳坡村。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院(2019)晋1130民初458号民事判决书，于2019年11月21日向被执行人梁俊明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁俊明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人梁俊明在中国农业银行62×××12账户内存款人民币151135.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王宏林 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王宏林 联系方式：13835811099
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1025执305号之五申请执行人：古县白素村绿生源蔬菜种植专业合作社。住所地：古县古阳镇白素村。法定代表人：刘国虎，该社社长。被执行人：孟凡胜，男，1974年1月5日出生，汉族，农民，住古县古阳镇白素村。本院在执行古县白素村绿生源蔬菜种植专业合作社与孟凡胜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孟凡胜在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟凡胜在银行账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭旭明二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 丁
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1082执2715号申请执行人：张留喜。被执行人：荣成市吉通船舶工程有限公司。本院在执行申请执行人张留喜与被执行人荣成市吉通船舶工程有限公司劳动争议一案中，荣成市人民法院做出（2017）鲁1082民初6407号民事判决书确定被执行人给付申请人16,005元。在执行中，申请人撤回执行申请，该案终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初6407号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹国强审判员  毕国芬审判员  姜宝超二〇一九年十一月二十七日书记员  王文科
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20477号 申请执行人黄定波等四十人。 员工代表姚文海，男，汉族，1992年10月26日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 员工代表方惠平，男，汉族，1971年8月25日出生，身份证住址广东省汕头市潮**雷岭镇石峡**。 被执行人广东省八建集团有限公司，住所地湛江市霞山区民享路**，统一社会信用代码914408001943716773。 法定代表人陈顺利，董事长。 委托代理人吴贻雄，男，汉族，1977年1月7日出生，身身份证住址广东省汕头市潮阳区，该公司员工。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区宝民二路**，统一社会信用代码11440306K31734854N。 负责人白政瑜。 委托代理人李慧，广东宝城律师事务所律师。 委托代理人李佳昱，广东宝城律师事务所律师。 申请执行人张汉章与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1501-1510、1531-1540、1601-1610、1651-1660民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币共计1187843.75元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本案执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解，符合法律规定。因此，执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执20459-20498号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十一月十九日 书记员  邱志航
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书（2019)云2323执恢4号申请执行人牟定县农村信用合作联社。法定代表人韩文虎，牟定县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人毕绍明，牟定县农村信用合作联社职工（特别授权）。被执行人牟定县顺源农产品产销专业合作社。法定代表人：彭萍，牟定县顺源农产品产销专业合作社总经理。被执行人彭萍，女，1968年6月1日生，汉族，云南省牟定县人，牟定县顺源农产品产销专业合作社总经理。被执行人徐以顺，男，1966年1月14日生，汉族，云南省牟定县人，云南牟定顺达建业有限公司董事长。被执行人徐晓庆，女，1994年4月1日生，汉族，云南省牟定县人，居民。被执行人夏武艳，女，1991年10月6日生，汉族，云南省牟定县人，农民。被执行人冷绍金，男，1988年5月30日生，汉族，云南省牟定县人，农民。被执行人申发珍，女，1972年3月9日生，汉族，云南省牟定县人，居民。被执行人胡春培，男，1964年3月2日生，汉族，云南省牟定县人，牟定县农村信用合作联社职工。被执行人胡雅淇，女，1993年10月30日生，汉族，云南省牟定县人，居民。牟定县农村信用合作联社与牟定县顺源农产品产销专业合作社、彭萍、徐以顺、徐晓庆、夏武艳、冷绍金借款合同纠纷一案，依据（2018）云2323民初592号民事调解书，被执行人牟定县顺源农产品产销专业合作社、彭萍、徐以顺、徐晓庆、夏武艳、冷绍金应承担给付申请执行人牟定县农村信用合作联社借款本金及利息7,128,656.01元，诉讼费30,850.50元，申发珍、胡春培、胡雅淇在其提供的抵押物价值范围内承担责任。申请执行人牟定县农村信用合作联社欲与被执行人协商，以达成和解，促成新的还款协议，牟定县农村信用合作联社于2018年9月3日向本院申请撤回依据（2018）云2323民初592号民事调解书对上述被执行人的强制执行。因被执行人未约定付款，本院于2019年2月20日恢复本案执行。本院在执行过程中，本院依法对被执行人徐以顺的房产进行处置（现还未处置完毕），被执行人无其他财产可供执行，暂不具备执行条件。本院依法限制牟定县顺源农产品产销专业合作社、彭萍、徐以顺、徐晓庆、夏武艳、冷绍金高消费。申请执行人杨正海同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：云南省牟定县人民法院（2019）云2323执恢4号案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨德旭二〇一九年十一月二十一日书记员  徐丽花
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初2476号 原告：黄康蔚，女，1964年9月11日出生，汉族，居民，住浦北县。 委托诉讼代理人：刘红瑛，浦北县法律事务中心法律工作者。 被告：黄细娟，女，1969年12月2日出生，汉族，居民，住浦北县。 被告：覃福强，男，1975年12月9日出生，汉族，居民，住浦北县。 委托诉讼代理人：黄细娟,本案被告，与覃福强是夫妻关系。 原告黄康蔚与被告黄细娟、覃福强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄康蔚及其委托诉讼代理人刘红瑛、被告黄细娟庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄康蔚向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款本金130000元及利息（利息从2018年6月15日开始计算至还清之日止）。事实和理由：原告与被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。被告是开公司做生意的，因公司缺乏资金，于2018年6月15日向原告借款130000元周转。被告写给原告《借条》一张，双方约定按年利率24％计算利息，每月利息2600元并在每月10日前结清。原告将光大银行、邮政银行、建设银行的信用卡交给被告取款130000元。借款后经原告多次追讨无果，请依法判决。 被告覃福强辩称，被告对借款不知情，被告没有向原告借款，没有在《借条》上签名、按指模；该笔借款没有用于夫妻共同生活、共同生产经营，不属于夫妻共同债务，请求驳回原告的诉讼请求。 被告黄细娟辩称，本人于2015年9月开办广西浦北联惠商务有限公司，公司经营电动车、日用品、百货、电子商务等业务。本人是法定代表人,易善禄是总经理。本人没有向原告借过钱，也没有拿过原告的银行卡去取过钱，与原告不存在债务关系。 本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。被告黄细娟于2015年9月份开办了广西浦北联惠商务有限公司，并在公司任法定代表人，公司经营电动车销售、日用品销售、百货销售、电子商务等业务。2016年10月23日，公司在其《营业执照》复印件中注明“本复印件仅用于向黄康蔚借款使用”并加盖了公司公章。2018年6月15日，被告黄细娟在原告打印的《借条》上签名并盖指模，《借条》的内容为被告黄细娟借到原告130000元，双方约定按年利率24％计算利息，每月利息2600元在当月10日前结清，《借条》中约定被告以房产及轿车作抵押，但没有办理抵押登记。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的《借条》、《营业执照》证实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1、被告是否向原告借款；2、借款是否属于夫妻共同债务。关于被告黄细娟是否向原告借款的问题，被告黄细娟在其广西浦北联惠商务有限公司《营业执照》复印件中注明该复印件“用于向黄康蔚借款使用”并加盖了公司公章后交给原告，原告将银行的信用卡交给被告黄细娟取款使用，被告黄细娟事后又补写了《借条》给原告收执，在《借条》中确认借到原告现金，据此，应认定双方存在借款合同关系。关于借款是否属于夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，结合被告黄细娟立写《借条》中的内容，应认定借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营，是两被告的夫妻共同债务。因此，两被告负有共同向原告清偿借款的义务。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。《借条》的内容是原、被告的真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系明确。借款时双方约定了借款利率及还款期限，但被告没有依照约定支付利息、偿还借款，已经构成违约，原告请求被告归还借款，本院予以支持。原告主张自借款之日起按年利率24％计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄细娟、覃福强于本案判决生效之日起十日内偿还原告黄康蔚借款本金130000元，并支付利息（利息计算方式：以本金130000元为基数，按年利率24％从2018年6月15日起计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3784元，减半收取计1892元，由被告黄细娟、覃福强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  龙文成 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张璐璐
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0481执恢141号之三 申请执行人谢正寿，男 被执行人伍初芽，女 被执行人梁平生，男 本院在执行谢正寿与伍初芽、梁平生民间借贷纠纷一案中，依法拍卖了被执行人伍初芽所有的小轿车一辆(车牌号为湘D371**)，得价款64800元，被执行人伍初芽无其它财产可供执行。被执行人梁平生已申请再审，申请执行人同意本案作执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）湘0481执恢141号案件的执行。 如终结的情形消失，申请执行人可申请重新启动执行程序。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 徐 晖 审判员 谢海林 审判员 李常成   书记员  罗慧 二〇一九十二月十九日
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执5350号申请执行人盛四远，男，1986年12月2日出生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人刘本田，男，1988年4月24日出生，汉族，住江西省吉安市。申请人盛四远与被执行人刘本田民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的(2017)沪0107民初2361号民事判决书确定的义务，申请人向本院申请执行。要求被执行人支付欠款人民币0.587667万元及相应利息。本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人未在执行期限内履行义务。本院依法向各大银行、车辆、证券不动产相关登记机构调查，无可供执行的财产。现本院已冻结被执行人银行账户。故，申请人于2019年10月28日向本院申请撤回执行。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，裁定如下：本院(2019)沪0107执5350号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈伟平审判员  朱海波审判员  戴明进二〇一九年十一月十九日书记员  潘莉娜附：相关法律条文
西安市鄠邑区人民  法  院   民事判决 书   （2018）陕0118民初5209号   原告：李高辉，男，1967年4月26日生，汉族，住四川省泸县，现住西安市鄠邑区，身份证号：510XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西荣亿商品混凝土有限公司，住所地：鄠邑区以西。   法定代表人：贺忠慧，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王高军，陕西秦岳律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王雪婷，陕西秦岳律师事务所实习律师。   原告李高辉与被告陕西荣亿商品混凝土有限公司（以下简称：荣亿公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李高辉，被告荣亿公司之法定代表人贺忠慧及委托诉讼代理人王高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李高辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿劳务费148150元。2、责令被告返还钢管15吨ⅹ4800元/吨=72000元，龙门吊一套价值30000元，扣件1000套ⅹ4.6元/套=4600元，搅拌机一台价值2500元，活动价12套ⅹ230元/套=2760元，斗车5台ⅹ360元/台=1800元，方木500根ⅹ13元/根=6500元，工程板120张ⅹ63元/张=7560元，3ⅹ4m2的电缆线2根200米ⅹ6元/米=1200元，合计返还财产价值128920元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月份，被告将自己的办公楼九间两层约1000多平方米的施工劳务承包给原告，当时约定每平方支付劳务费300元，合计300000元。书写合同后，原告签字确认，被告以盖章为由拿走合同后一直未给原告。主体工程竣工后，被告以各种理由阻碍施工，致使地板砖及外墙瓷砖未贴，其余工程全部完工，扣除被告贴地板砖1000平方米×22元/m2=22000元，105平方米外墙贴砖施工费3150元，炮楼抹灰施工费1000元，共计26150元。被告应付原告劳务费273850元，被告已付现金82000元，用混凝土抵账43700元。最终还下欠148150元。被告既未按时支付原告劳务费，又无理扣押原告的钢管15吨，龙门吊一套，扣件1000套、搅拌机一台，活动架12套，斗车5台，方木50根，工程板120张，3×4 m2电缆线2根200米，扣押财产总值128920元。原告经多次协商未果，故诉至法院，请求判令支持以上请求。   被告荣亿公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告主张工程竣工没有事实依据，原告擅自退出，工程主体烂尾，烂尾工程给被告造成工期延误一年的损失。原、被告双方口头约定每平方米300元，包工不包料，达到扫地出门的标准，包括水、电、地砖、门窗等。被告给原告的工程款已经付超，被告后来雇佣张战顺工程队接手烂尾工程花费165000元，按照原告诉称每平方300元扫地出门标准，工程总价款270300元，减掉后期承包给张战顺花费165000元等于105300元，实际支付原告125700元，已经超付20400元。原告还欠被告3520元混凝土款可用于抵消债务。原告现场遗留的工具具体数目被告不清楚。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年5月，原告为被告建九间两层办公楼，双方口头约定：包工不包料，每平方米300元。之后，原告为被告施工至九间两层主体建起，小卫生间、炮楼、楼梯未粉刷，其余已粉刷；地板、外瓷未贴，楼梯未贴。2017年12月，原、被告产生纠纷，原告未完工撤离现场，留有部分施工工具在施工现场。之后，被告将后续工程交由他人施工。2018年11月5日，原告持上述诉称理由诉至本院，请求支持以上请求。审理中，原告对其已完工程劳务费申请司法鉴定，因缺乏鉴定资料，被退回司法鉴定。原告认为，完工应达到的标准为：粉刷完、外墙瓷和地板砖贴完算完工，水电、刮白都不包括。被告认为，完工应达到的标准为：扫地出门标准，包括水、电、地砖、门窗等。另查明：原、被告未签订书面劳务承包合同，原、被告均称每平方米300元，包工不包料。   审理中，经过现场勘查：九间两层办公楼（一、二层及炮楼）面积：940 m2 （屋檐折半计算）；994 m2 （屋檐未折半计算）。原告留在被告处施工工具：一、原、被告无争议的：1、丝杠59个；2、管接头8个；3、方木100根；4、斗车2个；5、龙门吊一套；6、活动架（脚手架）4套（2个为一套）；7、小型搅拌机一台；8、钢管50根（6米20根、4米10根、3米10根、1.5米10根）。二、原、被告有争议的：被告称，现场约有扣件500个，其中200个是原告的，另外300个是被告的。原告称，扣件200个不够。原告诉称其施工完成80%的工程量，被告辩称原告仅完成40%的工程量。被告主张屋檐应折半计算，原告主张由于价位抵，不应折半，应全部计算，双方无合同对此进行约定。原、被告均认可，被告已付原告工程款130080元（含所有混凝土款）。原告主张遗留在被告处扣件1000个，被告认可200个，原告未提供其他证据证明。被告表示，只有将原、被告之间的事情说清楚，原告才能将施工工具拉走。经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致本案无法调解。   本院认为，原告为被告施工建房，被告理应支付原告劳务费。原、被告均称每平方米300元，包工不包料，本院予以确认。被告主张屋檐应折半计算，原告主张由于价位抵，不应折半，应全部计算。由于原、被告无合同对此进行约定，屋檐折半计算符合规定，故对被告该辩称本院予以采信。本案房屋面积应按940 m2 计算（屋檐折半计算）。原告称其完成80%的工程量，被告辩称原告仅完成40%的工程量。结合本案原告完成工程量的实际情况及原告施工未完工中途离场给被告后续施工造成困难等因素，本案工程量本院酌定为65%。被告已付原告工程款130080元（含所有混凝土款）应予扣减。被告应付原告劳务费为：940 m2 ×300元／m2 ×65%－130080元 =53220元。   对于原告要求被告返还留在被告处的施工工具之诉讼请求，被告应当予以返还，但具体数目以现场勘查双方无争议的为准。对于原、被告争议之扣件数量，原告主张遗留在被告处扣件1000个，被告认可200个，因原告未提供其他证据证明，故本案扣件数量确定为200个。现依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：   一、被告陕西荣亿商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原告李高辉劳务费53220元。   二、被告陕西荣亿商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内返还原告李高辉1、丝杠59个；2、管接头8个；3、方木100根；4、斗车2个；5、龙门吊一套；6、活动架（脚手架）4套（2个为一套）；7、小型搅拌机一台；8、钢管50根（6米20根、4米10根、3米10根、1.5米10根）9、扣件200个。   三、驳回原告李高辉其余之诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费5460元，由原告李高辉负担2730元，被告陕西荣亿商品混凝土有限公司负担2730元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判长张保育   人民陪审员  田继红   人民陪审员  李新翔     二○一九年十月二十八日                     书  记  员杨晓艳          -1-
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初2202号 原告：融水苗族自治县农村信用合作联社，住所地：融水苗族自治县融水镇寿星中路22号。 法定代表人：贾云贵，该联社理事长。 委托诉讼代理人：韦成松，该联社工作人员。 委托诉讼代理人：莫云峰，该联社工作人员。 被告：贾盛强，男，住融水苗族自治县。 被告：潘彩平，女，现住融水苗族自治县。 被告：宁峰，男，住融水苗族自治县。 被告：叶春满，女，住融水苗族自治县。 原告融水苗族自治县农村信用合作联社诉被告贾盛强、潘彩平、宁峰、叶春满金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，原告融水苗族自治县农村信用合作联社于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告融水苗族自治县农村信用合作联社撤回对被告贾盛强、潘彩平、宁峰、叶春满的起诉。 案件受理费4935元，减半收取2468元（原告融水苗族自治县农村信用合作联社已预交），由原告融水苗族自治县农村信用合作联社负担。 审判员  李丹联 二〇一九年十一月六日 书记员  邓胤超
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5872号 上诉人（原审原告、反诉被告）：王振强，男，1983年1月13日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：刘晶彩，刘占雷，河北来仪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：贺占波，男，1974年8月6日出生，汉族，住魏县。 上诉人王振强因与被上诉人贺占波占有物返还纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王振强上诉请求：1、请求依法撤销魏县人民法院冀0434民初797号民事判决书，请求改判为被上诉人返还其扣押上诉人的龙工牌叉车一辆（车架号13050345）和货车一辆（车牌号冀Ｄ×××××），并按照江淮货车每日停运损失195.64元、龙工牌叉车每日停运损失203.37元的标准赔偿自2016年10月30日至实际返还给上诉人之日因其非法扣押上述车辆而给上诉人造成的各项损失；2、一、二审案件受理费及其他费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人违法扣押上诉人租赁车辆事实清楚，一审未予认定错误的。2016年6月份，被上诉人贺占波在上诉人处购买漂漕设备升级改进，就和上诉人联系，上诉人为要回拖欠款项，就同意帮助上诉人的机器升级，开着租赁他人的叉车以及货车和雇员王高磊一块到被上诉人何占军自己开办的工厂的厂房内欲将漂漕设备拉回上诉人处进行升级改造。在装车过程中，因被上诉人自己不慎受伤，由上诉人帮忙送到医院治疗，并垫付了一万元医疗费。事发后，上诉人多次到被上诉人处，想要回租赁他人的叉车和货车，但被上诉人因其受伤要求上诉人给予巨额赔偿，上诉人不答应，未能与上诉人协商一致，被上诉人就一直扣押上诉人的车辆，并锁在他工厂的仓库内，其工厂的大门也锁上，拒绝将上诉人车辆返还给上诉人。上诉人在协商未果的情况下诉诸法院希望要回车辆并依法要求赔偿合理合法，一审未予以支持明显错误。从2016年10月30日出事至今到现在争议的车辆一直在被上诉人自己开办的工厂内这是不争的事实,被上诉人也认可。一审也认定了“原告租赁而来叉车和货车停放在被告厂区处至今”。二、被上诉人贺占波因受伤与上诉人、王高磊产生生命权、健康权、身体纠纷，诉至魏县人民法院。在审判中上诉人曾提出反诉：“要求返还车辆，赔偿损失”。魏县人民法院作出（2017）冀0434民初1459号判决书：“二、原告贺占波在被告魏县张二庄振强机械厂、王振强赔偿其122425元后返还被告魏县张二庄振强机械厂、王振强的叉车一辆和货车一辆；”上诉人不服诉至邯郸市中级人民法院，2018年6月1日，邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04民终1573号判决书，裁定：撤销河北省魏县人民法院（2017）冀0434民初1459号判决书，并发回重审。2018年10月29日，魏县人民法院针对此纠纷作出（2018）冀0434民初2065号判决书中提到：“被告要求返还货车及叉车和本案不是同一法律关系，应另案处理。”无奈，上诉人于2018年11月13日才向一审法院起诉，要求返还被扣车辆赔偿损失。上诉人一直向被上诉人主张要回被扣车辆赔偿诉讼，被上诉人一直扣押不给。这些魏县法院的法官是明知的，在几次魏县法院审理时，法官都曾调解让上诉人先把车开走，都是因为被上诉人不同意而未能解决。一审称上诉人主张证据不足是明显错误的。综上，请求二审法院认真查清事实，正确适用法律，依法改判如所请，以维护法律公平正义，维护上诉人的合法权益。 贺占波辩称，叉车和货车还在事故现场，对方可随时开走。 王振强向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令被告返还其扣押的原告的龙工牌叉车一辆（车架号13050345）和货车一辆（车牌号冀Ｄ×××××），并赔偿因其非法扣押原告车辆而给原告造成的各项损失355517.91元；二、本案案件受理费及其它费用均由被告负担。 一审法院认定事实：被告购买原告漂槽设备一台。2016年10月30日原告王振强和其雇员王高磊开着租赁的货车和叉车到被告厂房处要将设备拉回维修，在装设备过程中，造成被告受伤并在魏县中医院住院治疗。原告租赁而来的叉车和货车停放在被告厂区处至今。 一审法院认为，王振强对叉车和货车系租赁关系产生的合法占有关系，本案案由为占有物返还纠纷，王振强主张占有物返还，应该就其系物的合法占有人以及侵害人非法占有的事实承担举证证明责任。本案中王振强称叉车遭到被告的强行扣押，贺占波予以否认，且王振强未举证占有物遭到被告的不法侵害。故对于原告主张占有物返还请求，该院不予支持。对于反诉原告称，反诉被告的叉车，在其厂区内停放，要求反诉被告承担占地费。由于该反诉与本诉不是同一法律关系，对于反诉原告的反诉该院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、驳回本诉原告王振强的诉讼请求；二、驳回反诉原告贺占波的反诉请求。案件本诉受理费2,940元，减半收取计1,470元，由原告王振强负担。案件反诉受理费25元，由反诉原告贺占波负担。 二审期间，王振强提交了2017年10月25日河北省魏县人民法院民事审判笔录，证明贺占波当庭认可叉车和货车在其厂房。王振强申请证人王某、刘素贞作证，王某证明，出事第二天，其跟王振强、刘素贞等人去要回扣押的叉车和货车，出事厂子里的人不让开走，他们说人受伤了，车得押在这不能开走。刘素贞证明，出事第二天，因为怕双方发生争执打架，有六七人一起去贺占波的厂子要车，对方说事处理完了开车，现在不能开，后来也没调解下来。贺占波质证意见，对庭审笔录无异议，对证人证言不知情，当时其在医院昏迷了七天。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，贺占波购买王振强漂槽设备一台，2016年10月30日王振强和其雇员王高磊开着货车和叉车到贺占波厂房处要将设备拉回维修，在装设备过程中，造成贺占波受伤住院，后王振强开走货车和叉车时受阻拦，贺占波占有该车辆没有合法依据，应将案涉车辆返还给原占有人王振强。王振强上诉所提损失赔偿的问题，没有充分依据，本院不予支持。 综上所述，王振强的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初797号民事判决第二项； 二、撤销河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初797号民事判决第一项； 三、贺占波于本判决生效之日起十五日内将案涉叉车和货车返还给王振强； 四、驳回王振强的其他诉讼请求。 一审案件本诉受理费2,940元，减半收取计1,470元，由王振强负担735元，贺占波负担735元；一审案件反诉受理费25元，由贺占波负担。二审案件受理费6630元，由王振强负担3315元，贺占波负担3315元。 本判决为终审判决。 审判长  张艳芬 审判员  米秉华 审判员  张树刚 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杜 淼
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1321执保434号申请执行人：李志勇，男，1972年2月6日出生，汉族，住随县。被执行人：中国葛洲坝集团第一工程有限公司，住所地：湖北省宜昌市东山大道**。法定代表人：胡智军。被执行人：马先智，汉族，住随县。根据本院2019年11月25日作出的（2019）鄂1321财保336号民事裁定书及李志勇的申请，本案于2019年11月25日立案执行。（2019）鄂1321财保336号民事裁定书内容主文：将被申请人中国葛洲坝集团第一工程有限公司在鄂北地区水资源配置工程与管理局的工程款11万元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人中国葛洲坝集团第一工程有限公司在鄂北地区水资源配置工程与管理局的工程款11万元予以冻结，期限为一年。本裁定书送达后立即执行。审判员  李先智二〇一九年十一月二十五日法官助理王杰书记员李培翠
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执1568号之一 申请执行人：倪建辉，男，1963年3月16日出生，住浙江宁海县(十三香龙虾店)。 被执行人：宁波中凌精密模具有限公司，住所地：慈溪市周巷镇开发东路**，组织机构代码:309074825。 法定代表人：张尧根。 本院执行的（2019）浙0282执1568号申请执行人倪建辉与被执行人宁波中凌精密模具有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2019年4月1日立案执行。被执行人宁波中凌精密模具有限公司应归还申请执行人倪建辉20000元及相关利息，另应向本院缴纳本案案件申请执行费200元。执行过程中，本院受理了慈溪市金海模架有限公司对被执行人宁波中凌精密模具有限公司的破产清算申请，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0282执1568号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 王传亭 审 判 员 莫建江 审 判 员 寿森坤 二〇一九年十一月七日 代书记员 罗少丹
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7523号原告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：河南省商丘市南京路182号。统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：贾梓晗，1992年1月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，系原告公司员工。委托诉讼代理人：任海洋，河南三友律师事务所律师。被告：周玉霞，女，1964年7月12日出生，回族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：刘恒，男，1986年10月1日出生，回族，住河南省商丘市梁园区向阳路53号，系被告周玉霞之子。身份证号码：411424198610010019。被告：刘恒，男，1986年10月1日出生，回族，住河南省商丘市。原告国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司与被告周玉霞、刘恒保证合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  王志勇二〇一九年十一月十五日书记员  詹 强
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终18991号 上诉人（原审原告）：罗李，男，1974年10月8日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：雷不凡，四川明冉律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：杨志男，男，1967年9月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：雷不凡，四川明冉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青羊区齐力花园第五届业主委员会。住所地：四川省成都市青羊区青羊大道**。 主要负责人：李建国，主任。 委托诉讼代理人：朱阳，四川海峡律师事务所律师。 原审原告：陈丹亭，女，1982年10月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原审原告：何毅华，女，1971年10月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原审原告：王义贵，男，1954年12月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原审原告：翁凤琴，女，1951年1月27日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原审原告：谢秀莉，女，1964年9月8日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原审原告：徐富祥，女，1945年12月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原审原告：张孝云，女，1959年12月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原审原告：章家凤，女，1950年1月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原审原告：朱娟，女，1978年2月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 以上原审原告共同的委托诉讼代理人：雷不凡，四川明冉律师事务所律师。 上诉人罗李、杨志男因与被上诉人青羊区齐力花园第五届业主委员会（以下简称齐力花园五届业委会）、原审原告陈丹亭、何毅华、王义贵、翁凤琴、谢秀莉、徐富祥、张孝云、章家凤、朱娟业主撤销权纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初9994号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗李、杨志男上诉请求：撤销原审裁定，发回重审。事实和理由：一审裁定认定事实错误，进而导致适用法律错误。一、齐力花园五届业委会是法律规定的被告。1.业主委员会是民事诉讼法规定的适格诉讼主体。业主委员会由业主大会选举产生，在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案，并设主任、副主任，受管理规约、业主大会议事规则、业主委员会工作规则约束，具有一定的组织机构和财产但又不是法人，属于民事诉讼法规定的其他组织。2.相反，业主大会不是法律实体，不能单独作为业主撤销权的被告。业主大会是在物业所在地区、县人民政府、房地产行政主管部门的指导下，由同一物业管理区域内所有业主组成，对关系到整体业主利益的事项进行决议的机构。业主大会是民间性业主自治性组织，具有临时性特点，未经过备案。业主大会主要以会议形式履行法定职责，不是法律实体，不符合民事诉讼法上诉讼主体的条件，业主大会不能单独作为业主撤销权的被告。二、一审裁定认定事实错误，一审诉讼请求中主张撤销的决议及备案内容既有齐力花园业主大会的决议内容，又有齐力花园五届业委会作出的决议内容，一审法院未对诉讼请求及证据进行全面审查即片面认定被告主体不适格，属于认定事实错误。一审诉讼请求主张撤销的决议及备案的内容中，选举管理规约、业主大会议事规则、业主委员会工作规则及业主委员会委员的部分系业主大会作出的决议，但备案内容中业主委员会主任及副主任的人选则系齐力花园五届业委会作出的决议，决议的实质内容虽然并非都以决议的形式出现，但在程序上和实体上都违背了《物业管理条例》、《业主大会和业主委员会指导规则》等相关法律法规，损害了业主的合法权益。三、在实践中，业主撤销权纠纷案件仅将业主大会作为被告的案件是罕见的，即便齐力花园业主大会是适格的被告，一审法院也应当进行释明或者通知齐力花园业主大会参与诉讼，而不是驳回起诉。 齐力花园五届业委会辩称，罗李等人一审诉讼请求要求撤销的决议和公告，本身不是齐力花园五届业委会作出的，而备案则是街道办事处进行的。齐力花园五届业委会要求改变糟糕的物业管理，触及了部分人的利益，才引起的本案诉讼，请求维持原裁定。 陈丹亭、何毅华、王义贵、翁凤琴、谢秀莉、徐富祥、张孝云、章家凤、朱娟述称，同意罗李、杨志男的上诉主张。 陈丹亭、何毅华、罗李、王义贵、翁凤琴、谢秀莉、徐富祥、杨志男、张孝云、章家凤、朱娟2019年7月4日向一审法院起诉请求：1.撤销齐力花园业主大会于2018年7月11日做出的齐力花园业主大会及业主委员会（第五届）成立的决议及公告；2.撤销2018年8月11日齐力花园业主大会及第五届业主委员会成立的备案。 一审法院认为，业主以业主大会或业主委员会做出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序唯有提出业主撤销权诉讼的，应当以作出决定的主体为被告提出诉讼。诉讼中，双方均认可诉请撤销的决定不是由齐力花园五届业委会作出的，而是由青羊区齐力花园业主大会作出的。故齐力花园五届业委会并非本案的适格被告，应依法驳回原告的起诉。因此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定：驳回陈丹亭、何毅华、罗李、王义贵、翁凤琴、谢秀莉、徐富祥、杨志男、张孝云、章家凤、朱娟的起诉。案件受理费100元，予以退还。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定，“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”业主撤销权的对象是业主大会或者业主委员会的决议，不属于决议则不是业主撤销权的对象，也不是业主撤销权纠纷案件审理的内容。《物业管理条例》第八条第一款规定，“物业管理区域内全体业主组成业主大会。”业主大会由全体业主组成有法律和行政法规直接规定，成立业主大会不是业主大会的决议，不属于撤销权对象，因此，罗李、杨志男主张撤销业主大会成立的决议及公告不属于业主撤销权民事案件审理内容。《物业管理条例》第十六条第一款规定，“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。”备案是业主委员会选举产生之后的法定程序，不属于业主大会或者业主委员会的决议，也不属于业主撤销权案件审理的内容。《物业管理条例》第十条规定，“同一物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。”业主委员会的选举既由全体业主共同决定，也有行政机关或基层人民政府的行政指导，选举业主委员会不单纯是业主大会决定的事项，因此不属于民事争议，不应属于业主撤销权案件审理内容，有关业主可根据《物业管理条例》第十九条第二款规定的程序处理。罗李等人所诉撤销之对象不是业主撤销权案件审理内容，一审法院裁定驳回起诉并无不当。 综上，罗李、杨志男的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人罗李、杨志男预交的二审案件受理费100元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 唐 健 审判员 徐苑效 审判员 牛玉洲 二〇一九年十一月二十八日 书记员 朱 娅
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0523刑初647号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人张俊琦，男，1985年10月8日出生，汉族，浙江省安吉县人，中专文化程度，无业，家住浙江省安吉县。2008年11月，因犯盗窃罪被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑十个月；2009年12月，因盗窃被湖州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2014年5月23日，因犯盗窃罪被海南省三亚市城郊人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2016年1月15日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2017年9月11日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2018年7月18日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元，于2019年1月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月17日被刑事拘留。现羁押于安吉县看守所。 安吉县人民检察院以安检二部刑诉〔2019〕598号起诉书指控被告人张俊琦犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院审查后于同年11月6日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员张如砉出庭支持公诉，被告人张俊琦到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2019年9月初的一天下午，被告人张俊琦至安吉县某超市内的千韩良品店内，窃得型号为W1048-10000的橘黄色移动电源一块。经鉴定，被盗移动电源价值人民币103.2元。案发后，被盗移动电源已追回并发还给被害人。 2.2019年9月中旬的一天晚上，被告人张俊琦至安吉县某超市内，窃得一叶子嫩蔷薇舒缓补水面膜一盒。经鉴定，被盗面膜价值人民币55.2元。 3.2019年10月3日下午，被告人张俊琦至安吉县v超市内，窃得赫拉海藻保湿乳一瓶。经鉴定，被盗保湿乳价值人民币150.4元。 综上，被告人张俊琦盗窃3次，价值共计人民币308.8元。 另查明，被告人张俊琦的家属在案发后代为赔偿被害人全部经济损失。 上述事实，被告人张俊琦在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表，被害人董某的陈述，被告人张俊琦的供述，证人周某、张某的证言，辨认笔录及照片，接受证据材料清单及现场监控，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位图及现场照片，搜查证、搜查笔录及搜查照片，扣押决定书、扣押清单及发还清单，调取证据通知书、调取证据清单及进货单，价格认定结论书，收条，人口信息，刑事判决书及释放证明书，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张俊琦以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张俊琦曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人张俊琦归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；且认罪认罚，依法从宽处理。被告人张俊琦的家属在案发后代为退赔被害人全部经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人张俊琦犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张俊琦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年4月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卢洁 二〇一九年十一月十三日 书记员  冷杰
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）内08刑申12号刘守祥、刘社番、王军红：你们因犯贩卖、运输毒品罪一案，对内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院2018年9月13日作出的（2018）内08刑初4号刑事判决不服，刘守祥以原审判决加重其主观恶性、判决自相矛盾、量刑过重为由，刘社番以原审判决认定其“应当知道携带物中藏匿毒品”无事实依据、应改判其无罪为由，王军红以其未参与贩卖、运输毒品、其不构成犯罪为由，向本院提出申诉。本院经审查后认为，刘守祥为牟取不法利益，明知是毒品而予以贩卖、运输，原审判决根据其在贩卖、运输毒品中的作用，认定其为主犯，并根据其犯罪性质、犯罪情节以及存在“特情引诱”等情节，对其判处无期徒刑，定罪准确，量刑适当。刘社番虽称其对所携带物品为毒品这一事实不知情，但因毒品犯罪具有隐蔽性，刘社番明知王军红和刘守祥开车前往内蒙古自治区内蒙古自治区巴彦淖尔市××旗，而自己却独自携带毒品乘大巴车前往同一目的地，说明刘社番对其所携带的物品是毒品这一事实是明知的，原审判决结合监控录像以及各被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据认定其行为构成贩卖、运输毒品罪并判处其有期徒刑十三年，定罪准确，量刑适当。王军红虽称其未参与贩卖毒品，但合法物品与非法物品的交易方式不同，王军红与刘社番、刘守祥属于共同犯罪，未在其驾驶的车辆中放入毒品属于三人共同犯罪之间的分工不同，只能说明其在共同犯罪中起次要作用，属于从犯，并不能以此来否定其参与到此次共同犯罪中的事实存在，原审判决结合全案证据对其判处有期徒刑十一年，定罪准确，量刑适当。综上，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条重新审判的情形，予以驳回。特此通知二〇一九年十一月十一日
云南省龙陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0523民初910号 原告：杨先恩，男，汉族，1978年9月11日出生，云南省龙陵县人，住云南省保山市龙陵县。 被告：杨筛云，男，汉族，1972年11月20日出生，云南省龙陵县人，住云南省保山市龙陵县。 原告杨先恩与被告杨筛云劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨先恩到庭参加诉讼，被告杨筛云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨先恩向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付给原告的粉刷墙面工钱36529元；2.依法判决被告支付原告垫付的工程款息钱3000元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2018年4月14日起为被告粉刷墙面，于2018年6月15日完成，被告一共需要支付原告工钱36529元，被告以烤烟钱还拿不到为由，要原告宽限其3个月，后被告依旧没有支付原告工钱，原告于2018年9月28日和何朝华到被告家签下欠条一张，约定被告于2018年12月28日前结清原告工钱。到现在被告也一直没有支付原告工钱，后经原告多次催要，被告总是不断推脱，不予理睬，电话不接，特起诉至龙陵县人民法院请求给予解决。 杨筛云辩称：我的房子全部包给何朝华，一共446个平方，何朝华再次找人来做与我无关，当时我按了个手印，但是我不知道怎么回事。 杨先恩向本院提交如下证据： 证据1《结算单与欠款》1份，用于证明我为杨筛云做活及杨筛云拖欠我劳务费36529元。 杨筛云质证认为：当时我根本不知情，我以为是去做见证。对该证据我不认可。 杨筛云向本院提交证据如下： 证据1《合同》1份，用于证明我的房子已经包给何朝华做了，钱也付给了何朝华17万，其他的不关我什么事。 杨先恩质证认为：当时我和杨筛云已经约定过，做活的工钱我只认杨筛云，对该证据不予认可。 本院认为，杨先恩提交的证据1客观真实，本院予以采信；杨筛云提交的证据1与本案无关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：杨先恩为杨筛云新建房屋粉刷墙面，双方于2018年9月28日签订《欠款》1份，《欠款》内容为：2018年9月28日，杨筛云欠杨先恩36529元，在2018年12月28日前给清。杨先恩于2019年10月29日以杨筛云拖欠其劳务费为由将杨筛云诉至本院，本院于2019年11月5日公开开庭进行了审理。 本院认为，根据杨先恩提交的证据《欠款》及本院查明的相关事实，杨先恩为杨筛云新建房屋粉刷墙面，双方存在劳务关系，杨筛云应当支付杨先恩相关劳务费，故对杨先恩要求杨筛云支付其劳务费36529元的诉讼请求，本院予以支持。另本案原告杨先恩主张被告杨筛云应支付给其垫付的工程款利息3000元，但原告杨先恩并未提交相应证据加以证实，本院审查在案证据也无垫付的事实存在，故本院对杨先恩主张的垫付利息的诉讼请求，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告杨筛云于本判决生效之日起15日内支付原告杨先恩劳务费36529元； 二、驳回原告杨先恩的其他诉讼请求。 案件受理费394元，由被告杨筛云负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员 张 波 二〇一九年十一月十九日 书记员 赵胜海 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的经债权人同意或者人民法院裁决可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣02刑更1047号罪犯董志鹏，男，1991年12月14日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省景德镇市中级人民法院于2015年8月27日作出（2014）景刑一初字第28号刑事判决，认定被告人董志鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省景德镇市中级人民法院于2018年2月12日作出(2018)赣02刑更23号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯董志鹏在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年10月至2019年8月，获得监狱考核表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯董志鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董志鹏减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期：自2014年3月14日起至2025年9月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阎志海审 判 员 周淑文审 判 员 舒 亚二〇一九年十一月二十五日代书记员 王君炎