湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初5670号原告：武汉承诚投资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区王家湾十升路特**顶琇广场**。法定代表人：杨鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾红元，该公司法务。特别授权代理。被告：费海船，男，1991年1月19日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告：于水莲，女，1991年11月12日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告武汉承诚投资担保有限公司与被告费海船、于水莲保证合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告武汉承诚投资担保有限公司的委托诉讼代理人曾红元到庭参加诉讼，被告费海船、于水莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉承诚投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告费海船偿还由原告代为垫付的银行贷款本金及利息共计6,750元，被告于水莲承担无限连带责任；2、判令两被告支付原告每期所垫付款项利息共计700.28元（从原告每期代垫之日起，按照年利率24%计算暂至2019年8月16日，以后顺延）；3、请求判令两被告承担原告上门催收费用1,000元；4本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年5月，被告费海船向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行（以下简称工商银行汉阳支行）申请贷款86,000元，贷款期限36个月。同时，被告费海船与原告在武汉市汉阳区王家湾顶琇广场A座14层签订了《个人汽车消费贷款担保合同》1份，合同约定，原告对被告费海船在工商银行汉阳支行的这笔贷款承担连带保证责任。合同签订后，工商银行汉阳支行依约放款，被告费海船按照合同约定开始按期还款。但自2019年2月起，被告费海船开始逾期还款，原告多次催收未果。导致原告为其承担了保证责任，代被告费海船向工商银行汉阳支行偿还贷款本金和利息共计6,750元。自被告费海船逾期以来，原告曾多次电话及上门催收产生大量催收费用，但一直都无法联系上被告费海船。原告为维护自身合法权益，依法起诉，望判如所请。被告费海船、被告于水莲未到庭答辩及举证、质证。本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，工商银行汉阳支行（分期款项发放人）与被告费海船（分期付款申请人）、于水莲（分期付款共同申请人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》1份，约定：分期付款申请人向汽车销售商武汉十佳万泰汽车销售有限公司购买名爵锐腾汽车一台，车辆总价128,800元，分期付款申请人自行支付首付款42,800元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申办的购车专项分期付款业务，以透支方式支付，透支金额为95,000元。分期付款申请人授权委托分期款项发放人将汽车专项分期金额95,000元，扣收后支付给汽车销售商账户，户名武汉十佳万泰汽车销售有限公司。分期付款申请人使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币2,638.89元，以后每期偿还的金额为人民币2,638.89元等。2017年7月10日，被告费海船以其所购买的名爵锐腾牌汽车办理抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行。2017年5月23日，原告武汉承诚投资担保有限公司（合同甲方、担保人）与被告费海船（合同乙方、借款人）、被告于水莲（合同乙方共同还款人）签订了《个人汽车消费贷款担保合同》1份。合同第一条约定甲方根据乙方的申请，同意为乙方在中国工商银行办理的汽车消费贷款提供担保服务，贷款额度为86,000元，贷款期限36个月，即自2017年5月23日至2020年5月23日止；合同第四条约定乙方缴纳担保服务费/元；合同第五条约定乙方缴纳合同保证金/元；合同第十二条第3项约定因乙方原因导致甲方连续四期代偿，或甲方代偿总额达到贷款总额20%时，甲方有权要求乙方立即偿还全部贷款及利息，并承担赔偿责任；合同第十二条第5项约定在进行电话催收的情况下，乙方每次承担电话催收费50元；在上门催收的情况下，乙方每次承担市内500元（市外1,000元）费用，用于追欠追偿的费用全部由乙方承担；合同第十二条第6项约定甲方可强制收回贷款抵押物，并依乙方授权书变卖后先行抵偿甲方所欠贷款本息和甲方在收回抵押物过程中产生收车费用，停车、保管费用，评估拍卖费用等；剩余部分退还给乙方，甲方收取的履约保证金全部不予退还；合同第十六条约定如乙方违约致使甲方向贷款人承担保证责任后，乙方应立即偿还甲方为此付出的全部费用；合同第十八条约定当甲方为乙方的借款合同承担保证责任后，甲方享有对乙方追偿的权利和本合同项下车辆的抵押权，乙方保证人对乙方的全部债务及违约赔偿事宜承担连带保证责任；同时甲方有权选择如何实现向担保人、抵押人的追索，乙方保证人在任何情况下不得要求首先行使物的担保，担保期限为乙方借款到期之后两年；合同第十九条约定因乙方逾期还款导致甲方代为偿还乙方逾期款项的，乙方应向甲方支付垫款利息（以垫款金额为基数自垫款之日起以年利率24%计算，自乙方还清全部款项为止）；合同第二十二条约定本合同履行过程中，甲乙双方发生争议，由甲方所在地人民法院管辖。原告在该合同甲方处加盖印章，被告费海船在乙方处签名捺印，被告于水莲在乙方共同还款人处签名捺印。同日，被告费海船、被告于水莲签订《个人无限连带责任承诺函》，承诺保证依照担保合同的约定，按期清偿所有债务，并同意对《个人汽车消费贷款担保合同》中借款人的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任。被告于水莲出具《共同承担还款责任承诺书》，承诺共同承担全部债务及费用，直到全部债权实现完毕。上述合同签订以后，工商银行汉阳支行依约向被告费海船发放了贷款，被告费海船亦按照合同要求开始按期还款。但自2019年2月起，被告费海船多次逾期还款，原告开始向工商银行汉阳支行履行其保证责任。自2019年2月22日，原告为被告费海船代偿2,598元。同年3月22日，原告为被告代偿4,152元。上述代偿本息共计6,750元。以每次还款金额为基数，自还款之日起，按照年利率24%计算至2019年8月16日，上述款项产生的利息为700.28元。2019年10月15日，中国工商业银行股份有限公司武汉汉阳支行出具《证明》一份，证实原告武汉承诚投资担保有限公司于2019年2月22日至2019年3月22日期间已为被告费海船代偿人民币6,750元。嗣后，原告武汉承诚投资担保有限公司要求被告费海船、被告于水莲还款未果。故原告起诉来院。本院认为：原、被告签订的《个人汽车消费贷款担保合同》、工商银行汉阳支行与被告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》均系各方当事人之间的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告作为保证人按照合同要求依约为借款人被告费海船向工商银行汉阳支行偿还款项6,750元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，现原告要求被告偿还其代为垫付的银行贷款本息6,750元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告要求被告支付2019年8月16日前的利息，以原告每次还款金额为基数，按年利率24%从每期垫付还款之日起计算至2019年8月16日，利息计700.28元；2019年8月16日后的利息，原告要求被告支付以6,750元基数，按年利率24%从2019年8月17日计算至被告付清之日。本院认为原告关于利息的主张符合原告与被告之间合同的约定，亦不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。被告于水莲签订的《个人无限连带责任承诺函》、《共同承担还款责任承诺书》是其真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。故原告武汉承诚投资担保有限公司要求被告于水莲承担无限连带责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告承担原告上门催收款项产生的费用1,000元的诉讼请求，虽然原、被告之间的《个人汽车消费贷款担保合同》约定原告公司催款人员上门催款，收取费用为市内500元，市外1,000元，但原告却没有向本院提交其上门催收的证据，故该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告费海船于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告武汉承诚投资担保有限公司代为偿还银行的借款本息6,750元；二、被告费海船于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告武汉承诚投资担保有限公司截止至2019年8月16日的利息700.28元；三、被告费海船于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告武汉承诚投资担保有限公司自2019年8月16日后的利息，以6,750元为基数，从2019年8月17日至被告费海船付清之日止，按年利率24%的标准计算；四、被告于水莲对上述判决第一项、第二项、第三项负连带给付责任；五、驳回原告武汉承诚投资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告费海船负担。此款原告武汉承诚投资担保有限公司已预交，被告费海船应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告武汉承诚投资担保有限公司。被告于水莲对上述给付内容负连带给付责任。本判决为终审判决。审判员  祝旖旎二〇一九年十一月十八日法官助理龚平怡然书记员唐新悦