wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初3239号原告：王金飞，男，1982年12月19日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。被告：涟水县明宇房地产开发有限公司，住所地涟水县炎黄大道北侧、安东中路东侧（炎黄嘉园小区内）。法定代表人：李秀明，该公司经理。委托诉讼代理人：徐晓莉，该公司法律顾问。原告王金飞与被告涟水县明宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告王金飞的委托代理人朱燕东、被告涟水县明宇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告违约金，以849942元为基数，自2013年6月30日起，至实际交付之日止，按照日万分之二计算，暂定36万元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年4月7日补签了一份《商品房买卖合同》，约定被告将涟南羊路南侧东郊华庭B区幢B3-101室出卖给原告，总价款为849942元，2013年6月30日交付房屋，被告至今未能交付房屋，原告的购房目的不能实现，为维护原告的合法权益不受侵害，故具状法院，请求支持原告的诉讼请求。被告涟水县明宇房地产开发有限公司辩称，1.原告于2016年4月7日与被告签订商品房买卖合同属实，因该合同为固定格式条款，故出现签订合同日期与房屋交付日期不符，双方签订房屋买卖合同时房屋是现房，即符合交付条件，双方在合同第八条约定交付期限是2013年6月30日，并不是房屋的交付时间，原告主张按照自2013年6月30日开始计算逾期交房违约金没有法律依据；2.被告在庭前查阅了公司财务凭证，发现原告至今未支付购房款，合同未实际生效，故原告无权要求被告支付违约金。本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，原告王金飞作为买受人与出卖人即被告涟水县明宇房地产开发有限公司签订1份《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的位于涟水县涟南羊路两侧东郊华庭Ｂ区，建筑面积199.47平方米，总价款为849942元，买受人于签订合同当日一次性付清房款。该《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条约定，如出卖人未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金。2016年5月30日，被告涟水县明宇房地产开发有限公司向原告出具了总金额为849942元的江苏增值税普通发票。现被告仍未能将符合合同约定条件的房屋交付原告使用，双方就违约金的数额未能达成一致意见，原告遂诉至本院。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、江苏增值税普通发票等在卷为证，本院予以确认。本院认为，第一，关于原告与被告签订的《商品房买卖合同》是否已经生效，原告有无交纳购房款的问题，原、被告于2016年4月7日签订《商品房买卖合同》，约定原告需于签订合同当日一次性交纳购房款，被告于2016年5月30日向原告出具增值税发票，时至原告起诉之日，被告未提供证据证明曾向原告主张要求其交纳购房款，故本院认定原告已向被告交纳了购房款，双方签订的《商品房买卖合同》已经生效。原告主张2016年4月7日系双方补签《商品房买卖合同》，双方实际于2013年6月30日已达成签订合同的意思表示，但原告未能提供证据证明签订《商品房买卖合同》以及交付购房款的相关证据，故本院对原告的该主张不予采信，依法认定原告与被告于2016年4月7日签订《商品房买卖合同》，原告于2016年5月30日向被告交纳购房款。第二，关于原、被告约定的交付房屋时间问题，原、被告双方于2016年4月7日签订《商品房买卖合同》，2016年5月30日原告交纳购房款，但《商品房买卖合同》第八条约定，被告应于2013年6月30日前将符合约定的商品房交付给原告使用，约定的交付房屋时间晚于签订合同日期及交纳购房款日期，故本院认定应以原告交纳购房款日期作为双方约定的交付房屋日期。第三，关于被告是否应当向原告支付违约金以及违约金的数额问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原、被告签订的《商品房买卖合同》约定如被告逾期交付房屋，则需向原告支付违约金，被告辩解涉案房屋为现房，签订合同时即具备交付条件，但被告并未提供证据证明涉案房屋已经具备交付条件的相关证据，亦未提供证据证明已经向原告交付房屋，故对被告的该辩解，本院不予采信。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》亦约定了违约金的计算方法，故被告应自2016年5月31日起至实际交付之日止，以购房款849942元为基数，按照日万分之二支付违约金，计算至判决之日违约金为214015元，已超过已付购房款的24%，违反对于违约金的上限参照民间借贷利率标准，最高不得超过已付购房款的24%的规定，故本院调整为原告已付购房款849942元的24%即203986元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告涟水县明宇房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告王金飞关于逾期交付涟水县涟南羊路两侧东郊华庭Ｂ区的违约金203986元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由被告涟水县明宇房地产开发有限公司负担4360元，原告王金飞负担2340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款账号：62×××33）。审 判 长  王 丽人民陪审员  查爱霞人民陪审员  范清扬二〇一九年十一月十一日书 记 员  钱 泉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力、当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15532号上诉人（原审原告）：石建忠，男，1956年5月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：孙雅静，女，1959年2月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人石建忠因与被上诉人孙雅静所有权确认纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初7888号民事判决，于2019年11月4日向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。石建忠上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：2013年，位于沈阳市皇姑区房屋被拆迁，被征收。货币安置费我没有领，租房费也没有发给我，扣押我的房屋证明和户口本、身份证等手续，2018年房屋回迁华南公馆。由于我与被上诉人签订了一个房屋置换手续，被上诉人缴纳了6万元增加面积款，被上诉人与我弟弟找到征收局办理了更名手续，两套房屋均落在被上诉人名下。被上诉人孙雅静辩称，同意一审判决。石建忠一审提出的诉讼请求：将坐落于沈阳市皇姑区华山路219号华南公馆1-8-4号、1-16-4号房产确权归原告所有。一审法院经审理查明，被告孙雅静的丈夫石国忠系原告石建忠的二弟。坐落于沈阳市皇姑区房屋原系公房，原告作为承租代表人承租使用。后该房屋被征收，原、被告双方口头约定，原告将上述被征收房屋卖给被告。原告先后给被告出具了多张收条，载明收到被告及其爱人给付的房款及利息共计280097元，被告自认尚欠53894元未付。2013年11月15日，被告作为被征收人与皇姑区土地房屋征收管理办公室（征收人）签订了《国有土地上房屋征收补偿房屋产权调换协议书》，征收人将坐落于沈阳市皇姑区宁山西路15号230（实际是229）房屋征收，被告交纳了征收的相关费用，征收部门将坐落于沈阳市皇姑区华山路219号华南公馆1-8-4号、1-16-4号房屋安置给被征收人即被告孙雅静。一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，否则承担不利的法律后果。本案中，原告要求确认案涉房屋归其所有，应提供充分证据证明。而原、被告双方实际上达成了口头约定，原告将征收的房屋卖给了被告，被告也已支付了大部分购房款，且被告作为被征收人与征收部门签订了《国有土地上房屋征收补偿房屋产权调换协议书》，并交纳了相关的征收费用，征收部门亦将案涉房屋安置给被征收人即被告孙雅静，原告主张案涉房屋归其所有无事实及法律依据，故对其主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：驳回原告石建忠的诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告承担。二审期间，当事人并未向法院提出新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。上诉人石建忠主张其与被上诉人孙雅静为房屋置换关系，置换房屋位于，被上诉人否认其主张，辩称双方为房屋买卖关系。上诉人未能提供置换合同证明其主张，且有多张上诉人出具的收条载明收到购房款，故上诉人主张其与被上诉人之间为房屋置换关系，本院无法采信。诉争两套房屋系上述房屋被征收后，作为征收补偿所得。被上诉人孙雅静作为被征收人与征收人签订《国有土地上房屋征收补偿房屋产权调换协议书》，上诉人并非被征收人，因此其主张确认两套房屋为自己所有，本院无法支持。综上所述，上诉人石建忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  单立审判员  王虹审判员  杨帆二〇一九年十一月十二日法官助理唐屾书记员薛彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀09行终347号 上诉人（一审起诉人）:李巧兰，女，1955年1月2日出生，汉族，住河北省献县。 上诉人李巧兰不服河北省献县人民法院（2019）冀0929行初10号不予立案的行政裁定,向本院提起上诉。 李巧兰上诉请求：撤销献县人民法院（2019）冀0929行初10号行政裁定，献县自然资源和规划局对上诉人作出告知书，履行法定职责，一切经济损失由侵权人承担。事实与理由：侵权人杜金荣、杜铁利、杜桂江在上诉人的基本农田擅自盖房，上诉人发现后多次找政府解决此事，上诉人就用书面的形式向献县自然资源和规划局反映此事，该局于2018年12月6日，2019年5月6日，2019年8月8日分别作出了告知书，上诉人有书面证据，可以证明此事。然而该局不作为，使上诉人的合法权益无法保护，经济受到了严重的损失，精神受到很大打击，请求二审法院民事实为根据，以法律为准绳。为了上诉人的合法权利受到保护，在一定期限日内履行法定职责。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人的第一项诉讼请求为：请求法院调取证据，查清被告献县自然资源和规划局给村民杜金荣办的农田盖房批准手续及侵权宅基假证，依法追究法律责任;判决假证无效，杜金荣回归本队，归还农田，给起诉人发放房产证。对于该请求事项，上诉人并未提交所诉行为存在的必要材料，该项诉求没有基本事实根据，不符合起诉条件。上诉人的第二项诉讼请求为：请求法院依据被告献国资（2011）第358号处罚决定书，判决被告拆除杜桂江租种农田给儿媳违法盖房，依法判决被告履行处罚拆除违建赔偿原告此案拘留劳动教养人身及财产一切经济损失。对于该请求事项，经审查，献县自然资源和规划局在对上诉人作出的执法监察依法履职告知书中，明确载明了该局于2019年3月15日向献县人民法院申请强制执行，上诉人要求法院直接判决该局拆除违建，没有法律依据；同时，上诉人请求判决该局“劳教错误，依法赔偿”，所列被告主体错误，不符合起诉条件。对于上诉人的第三项诉讼请求，即要求法院监督献县自然资源和规划局的相关行为，以及依法追究刑事责任等，不属于人民法院受理行政诉讼的范围。综上，原审裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王济长 审判员  王铁川 二〇一九年十一月五日 书记员  孙春燕
湖南省临澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0724民初567号 原告：湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省临澧县安福镇人民街社区居委会迎宾路**。 法定代表人：张辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李敏，湖南朝阳律师事务所律师。 被告：谢海涛，男，1972年8月3日出生，汉族，住湖南省临澧县。 委托诉讼代理人：吴恒山，湖南朝阳律师事务所律师。 被告：刘立群，女，1976年10月31出生，汉族，住湖南省临澧县。 被告：刘小松，男，1979年5月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被告：孔庆仪，男，1948年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被告：申泽民，男，1952年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被告：彭文节，男，1968年1月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。 被告：汤曙丹，女，1964年7月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：田建初，湖南和讯律师事务所律师。 被告：湖南世鹏置业有限公司，，住所地湖南省临澧县安福镇农丰村迎宾路金牛岗 法定代表人：谢建坤，该公司经理。 原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司与被告谢海涛、刘立群、刘小松、孔庆仪、彭文节、申泽民、汤曙丹、湖南世鹏置业有限公司金融借款、抵押、担保合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：湖南临澧农村商业银行股份有限公司申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许湖南临澧农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费188400元，减半收取计94200元，财产保全费5000元，合计99200元，由湖南临澧农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  陈 芳 人民陪审员  段克元 人民陪审员  蒋祖武 二〇一九年十一月十八日 法官助理肖富胜 书记员邵超
辽宁省丹东市元宝区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0602刑初228号 公诉机关丹东市元宝区人民检察院。 被告人文学东，男，出生于1978年6月12日，朝鲜族，出生地辽宁省丹东市，小学文化，无职业，捕前住辽宁省丹东市振兴区。2016年1月14日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月13日刑满释放。2019年9月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。 丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉［2019］204号起诉书指控被告人文学东犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员张继红、代理检察员赵冠铭出庭支持公诉，被告人文学东到庭参加诉讼。现已审理终结。 丹东市元宝区人民检察院指控，2019年8月28日14时许，被告人文学东窜至辽宁省丹东市门洞，将被害人孙某停放的一辆红色澳柯玛电动车采取接线打火方式盗走，并拆零件贩卖，销赃所得款被其挥霍。 2019年8月29日13时许，被告人文学东窜至辽宁省丹东市元宝区门口，将被害人历某1停放的一辆玫瑰金色雅迪电动车采取接线打火方式盗走，销赃所得款被其挥霍。经丹东辽东资产评估事务所评估，电动车价值人民币二千四百元。 2019年9月1日13时许，被告人文学东窜至辽宁省丹东市振兴区内，将被害人王某停放的一辆白色爱玛炫悦2型电动车采取接线打火方式盗走，销赃所得款被其挥霍。经丹东辽东资产评估事务所评估，电动车价值七百五十元。 综上，被告人文学东盗窃三台电动车，共计价值人民币三千一百五十元，共获赃款人民币九百七十五元。2019年9月13日9时许，公安人员在丹东市振兴区客来多附近将文学东抓获。 对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人文学东的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。鉴于文学东到案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 上述事实，被告人文学东在开庭审理过程中无异议，并有文学东的供述，被害人历某1、孙某、王某的陈述，电动车销售登记单及合格证，收款收据，照片，电话查询记录，刑事判决书及释放证明，情况说明，辽东资产评估事务所评估报告，现场监控录像，户籍材料，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人文学东多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控文学东的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。鉴于文学东到案后如实供述犯罪事实，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人文学东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2020年3月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人文学东盗窃所得的赃物，予以退赔；违法所得人民币九百七十五元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 颖 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李佳妮
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终2050号 上诉人（原审被告）：王甫，男，1971年10月7日生，汉族，贵州省兴修文县人，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人刘续华，贵州言方律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）：彭益政，男，1970年12月3日生，布依族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：李孟，贵州周典律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原审第三人：邓志灿，女，1983年1月3日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省贵阳市南明区。 上诉王甫因与被上诉人彭益政、原审第三人邓志灿民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初3120号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人王甫以需要与被上诉人协商解决为由，自愿向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王甫撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 一审案件诉讼费11400元，减半收取5700元，；二审案件受理费11400元，减半收取5700元，由上诉人王甫自愿承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 简 坤 审判员 付 君 审判员 石 鑫 二〇一九年十一月二十日 书记员 孙茂腾
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初8729号 原告：俞云建，男，汉族，1975年10月1日生，现住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：周军涛，湖北高旻律师事务所律师。 被告：江苏未来轨道交通装备股份有限公司，住所地丹阳市导墅镇金溪路，组织机构代码56687262-5（以下简称未来公司）。 法定代表人：陈志军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐宏辉，江苏益同盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王钰，江苏益同盛律师事务所律师。 被告：郦玲娟，女，汉族，1979年12月14日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：徐宏辉，江苏益同盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王钰，江苏益同盛律师事务所律师。 原告俞云建与被告江苏未来轨道交通装备股份有限公司、郦玲娟请求公司收购股份纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞云建的委托诉讼代理人周军涛、两被告的共同委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞云建向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告向原告连带支付300000元受让原告持有被告江苏未来轨道交通装备股份有限公司的股份回购款；2、请求法院依法判令两被告向原告连带支付96000元的股息；3、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告于2015年9月17日签订江苏未来机械科技有限公司认购协议书，三方约定，被告未来公司拟定向募集发行股份1000万股，原告认购10万股为协议标的，认购款总价30万元。被告未来公司自愿作出向原告派发股息的承诺，自收到原告的认股款起24个月内，被告未来公司承诺每年向原告支付认购金额的8%的股息，被告郦玲娟承担连带责任。若原告入股被告未来公司满二年后，被告未来公司未能成功挂牌新三版或者上市，原告可以选择继续持股或要求被告郦玲娟回购其股份，原告有权要求被告郦玲娟根据原告持有股份原认购金额进行回购。一方未能遵守或履行本协议项下的约定、义务或责任、陈述或保证，即构成违约。违约方负责赔偿对方因此而受到的损失，并按认购股份款的3%支付违约金，双方另有约定的除外。原告于2015年9月7日转账30万元给了被告未来公司。截止目前，被告未来公司并未支付股息，也未按照原告的要求依约回购股份。 被告未来公司、郦玲娟辩称，原告的诉讼请求不能成立。1、原告要求被告未来公司支付股息的诉讼请求违反了公司法第一百六十六条的规定，该股息分配无效；2、合同约定自收到原告的认购款内24个月内支付股息，因股息的支付期限为24个月，而不是自2015年9月30日起至原告回购股份之日止；3、被告未收到原告出具的书面申请，要求对其30万元的股份回购，原告投资的是被告未来公司设立的丹阳志军投资管理合伙企业（有限合伙），原告应当要求解除合伙而非回购股份；4、股息的支付应当由被告未来公司支付，被告郦玲娟不应当承担连带责任。 本院经审理确认事实如下：2015年9月17日，原告和江苏未来机械科技有限公司（被告未来公司原名为江苏未来机械科技有限公司，于2016年9月12日变更为现名称）及被告郦玲娟签订江苏未来机械科技有限公司认购协议书，江苏未来机械科技有限公司拟定向募集发行股份1000万股，原告认购定向募集股份10万股，原告和江苏未来机械科技有限公司约定募集股份价格为3元/股，原告认购总价为30万元。江苏未来机械科技有限公司自愿作出向原告派发股息的承诺，自收到原告的认购款起24个月内，江苏未来机械科技有限公司承诺每年向原告认购金额的8%派发股息，被告郦玲娟承担连带责任。江苏未来机械科技有限公司挂牌全国中小企业股份转让系统后，原告持有的股份可遵循全国中小企业股份转让系统交易规则进行交易转让行为。原告自愿作出股份锁定两年的承诺（证券交易场所转让及股东间协议转让不受此锁定期的约束，锁定一年之后，股东之间或意向投资者可自愿协商转让）。原告认可江苏未来机械科技有限公司未来两年挂牌新三板或者上市的规则，如果江苏未来机械科技有限公司成功挂牌可上市，原告持有股份遵循上市后证券交易场所的股票交易规则实现交易退出；若原告入股江苏未来机械科技有限公司满两年后，江苏未来机械科技有限公司未能成功挂牌新三板或上市，原告可以选择继续持股或要求郦玲娟回购其股份，原告有权要求郦玲娟根据尤其持有股份原认购金额进行回购。一方未能遵守或履行本协议项下的约定、义务或责任、陈述或保证，即构成违约。违约方应负责赔偿对方因此而受到的损失，并按认购股份款项总额的3%向守约方支付违约金，双方另有约定的除外。2015年9月17日原告向江苏未来机械科技有限公司转账支付了投资款30万元，江苏未来机械科技有限公司收到款项后向原告出具了股权证书，明确持股数为10万股，出资金额为30万元。协议签订两年后，被告江苏未来轨道交通装备股份有限公司未能挂牌新三板和上市，被告江苏未来轨道交通装备股份有限公司未按照合同约定派发股息。 以上事实，由认购协议书、收据、股权证书等证据及原、被告当庭陈述所证实。 本院认为：本院认为，本案争议焦点如下：1、原、被告签订的《认购协议书》中关于支付股息的约定是否合法有效；2、原告能否直接要求回购股权。 对于争议焦点一，《认购协议书》中双方约定，按照固定计算标准计算股息，并应由被告未来公司支付给原告。股息按照固定标准计算，并不以公司盈利与否以及盈利大小作为计算依据，所以支付股息与向股东分配利润存在本质区别。被告以未满足相关法律规定的公司经营利润分配条件主张不应支付股息的抗辩意见，本院不予支持。原、被告在《认购协议书》中关于支付股息的约定系双方真实意思表示，合法有效。原告要求被告未来公司支付股息并由被告郦玲娟承担连带清偿责任的诉求符合法律规定，应予支持。 对于争议焦点二，原告与被告未来公司、被告郦玲娟在《认购协议书》中关于由郦玲娟进行股权回购事项进行了约定，原告要求郦玲娟按照原认股金额进行回购的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告未来公司对被告郦玲娟回购股份承担连带责任，因没有合同约定及法律的规定，原告证据不足，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告郦玲娟于本判决生效之日起15日内回购原告俞云建在被告江苏未来轨道交通装备股份有限公司10万股股份，并给付原告俞云建股份回购款30万元。 二、被告江苏未来轨道交通装备股份有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告俞云建股息96000元（自2015年9月17日起至2019年9月17日止按年利率8%计算），并由被告郦玲娟对该股息承担连带责任。 三、驳回原告俞云建的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3620元，由被告江苏未来轨道交通装备股份有限公司及被告郦玲娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  谢夕良 二〇一九年十一月十七日 书记员  束永辉
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初4661号 原告：绥中县兴华运输车队，住所地为绥中县文化街清华园小区**2-105。 统一社会信用代码：91211421692687076G。 投资人：马娜，女，1993年9月3日生，满族，住绥中县。 委托诉讼代理人：蒋静，女，1977年3月12日生，满族，住绥中县。 被告：李铁硬，男，1988年8月5日生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。 原告绥中县兴华运输车队与被告李铁硬挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥中县兴华运输车队委托诉讼代理人蒋静到庭参加了诉讼。被告李铁硬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告绥中县兴华运输车队向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告之间的挂靠合同；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车的实际车主。原、被告于2012年2月22日在绥中县签订挂靠绥中县兴华运输车队协议书。协议中约定：挂靠车辆车牌号为辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号，挂靠期限为8年，车辆登记所有权人为原告，车辆实际所有权人为被告。被告独立行使对车辆的占有、使用、收益及处分的权利（本协议约定限制条件除外)。该车辆由车队统一年检、保养，车队有权规定被告应当给该车辆投保的保险公司险种及保险金的数额，被告应当无条件的接受，保险除交强险之外应当具备商业三者险60万以上。但是双方签订协议后，被告未按合同约定为辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号挂靠车辆足额缴纳保险费用，留下极大安全隐患，使双方正常挂靠运营的目的无法实现。故请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告李铁硬未向法庭提交答辩。 原告绥中县兴华运输车队为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、加盟绥中县兴华运输车队协议一份，证明原、被告之间存在挂靠关系；2、商业保险抄单一份，证明被告未按照约定给车辆足额投保商业三者险致使原告承担事故责任的风险提高；3、行驶证一份，证明车辆登记情况。被告未出庭亦未向法庭提交证据，本院经开庭审查对原告的证据予以确认并载卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告李铁硬系辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车的实际车主。原、被告于2012年2月22日签订挂靠绥中县兴华运输车队协议书。协议中约定：挂靠车辆车牌号为辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号，挂靠期限为8年，车辆登记所有权人为原告，车辆实际所有权人为被告。该车辆由车队统一年检、保养。其中第三条约定“使用绥中县兴华运输车队名称的实际车主，应主动为车辆投保交强险及商业三者险。商业三者保险应为60万元以上。否则，甲方有权解除名称使用或诉讼除名称使用”。但双方签订协议后，被告未按合同约定按期给辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号挂靠车辆足额缴纳保险，给原告造成巨大风险。 本院认为，挂靠经营合同系双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，原、被告之间挂靠关系合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。现被告李铁硬未按照法律规定以及合同的约定按期足额为车辆缴纳保险，故原告绥中县兴华运输车队享有合同约定解除权。原告直接提起诉讼，自诉状送达对方之日即完成通知解除的义务，被告李铁硬未出庭答辩，故视为放弃诉讼权利。故原、被告之间的挂靠合同应予解除。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告绥中县兴华运输车队与被告李铁硬于2012年2月22日签订的加盟绥中县兴华运输车队协议。 案件受理费已减半收取50元，由被告李铁硬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  夏凯军 二〇一九年十一月十八日 书记员  于小雯 附相关法条： 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条【解除权的行使】当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1471号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通渭正泰建筑安装工程有限责任公司，住所地甘肃省通渭县。法定代表人：孙守延，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙子智，甘肃秉彝律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔典，甘肃秉彝律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱宝国，男，汉族，住甘肃省通渭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏龙，男，汉族，住甘肃省临洮县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王金宝，男，汉族，住甘肃省定西市。被申请人（一审被告）：通渭县交通运输局，住所地甘肃省通渭县。法定代表人：陈耀辉，该局局长。再审申请人通渭正泰建筑安装工程有限责任公司（以下简称正泰公司）因与被申请人邱宝国、魏龙、王金宝及一审被告通渭县交通运输局分期付款买卖合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2019）甘11民终104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。正泰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审称：一、二审判决再审申请人对王金宝应付邱宝国的债务承担连带责任适用法律错误；生效的上级法院的裁定已经确认一、二审法院的裁判思路错误。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。合同相对性规则主要包括以下三点：第一，主体的相对性,是指合同关系只能发生在特定的主体之间,合同一方当事人只能够向另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。与合同关系的当事人没有发生合同上的权利义务关系的第三人,不能依据合同向合同当事人提出请求或者提起诉讼。第二，内容的相对性,是指除法律、合同另有规定以外,只有合同当事人才能享有某个合同所约定的权利,并承担该合同约定的义务,除合同当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利。第三，责任的相对性，由于违约责任以合同债务的存在为前提,而合同债务则主要体现于合同义务之中,合同义务的相对性必然决定合同责任的相对性。本案中，正泰公司并非案涉分期付款买卖合同一方当事人，案涉分期付款买卖合同系王金宝与邱宝国达成并按照约定履行。现邱宝国依据合同向王金宝主张砂石料款符合法律规定，但要求正泰公司承担连带责任突破了合同相对性，缺乏法律依据。正泰公司的申请再审理由成立。综上，正泰公司的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令甘肃省定西市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 龙 鑫审判员 张永梅审判员 满春梅二〇一九年十一月二十二日书记员 俞雨佳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2256号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：绍兴县初秋纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区新世纪广场****。法定代表人：潘志锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏柏峰，上海天闻世代（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖灿福，男，1975年4月3日出生，汉族，户籍所在地江西省德兴市。再审申请人绍兴县初秋纺织品有限公司（以下简称初秋公司）因与被申请人廖灿福加工合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终387号民事判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人初秋公司申请再审称：（一）一、二审法院程序违法。1.二审期间，初秋公司已提交证据，二审法院认定超过举证期限，没有法律依据。初秋公司提供的第三方收到货物的证据及证人证言，可作为定案证据。2.认定廖灿福提交的证据及陈述，认为接近客观事实，没有依据。3.对廖灿福提交的积欠单予以认定不当。4.对证人证言未予采纳错误。（二）一、二审法院认定事实不清。隐瞒、混淆事实。初秋公司在诉讼中明确只追诉廖灿福2012年2月至2013年1月双方发生的交易，廖灿福也予以确认，一、二审法院认定初秋公司提交的证据依据不足错误。初秋公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）、（十）、（十三）项之规定，申请再审。再审审查期间，初秋公司提交下列证据：1.收发货单统计，证明各坯布厂发往绍兴市柯桥区华舍福顺磨毛加工厂的坯布数量和时间，证明廖灿福少交7571匹布的事实。2.微信记录，证明双方2012年2月至2013年对账记录。3.通话记录，证明由马金宝提货后送货到加工厂的事实。本院审查后发现证据1中的统计单在一审卷宗，送货单在二审卷宗中均已经存在，不属于新证据。证据2为复印件，不能证明微信的联系人为何人，不予认定。证据3不符合证据的形式要件，亦不予认定。再审审查查明的事实与二审认定的一致。本院认为：（一）关于初秋公司申请调查令。初秋公司申请开具调查令，由魏柏峰律师持调查令去柯桥区公安局(侦查机构为柯桥派出所)调取该局正在侦查的陈燕青职务侵占案包括陈燕青笔录在内的案卷材料。对初秋公司的调查申请，由于该案尚在刑事侦查阶段，属于刑事未决事项，故即使获取调查令取得相应的笔录亦不能作为本案事实予以认定，故对该申请不予准予。（二）关于二审未采纳初秋公司提交的证据是否存在程序违法的认定问题。二审中，初秋公司提交了8组证据，廖灿福亦对上述证据提出了质证意见，二审判决认为初秋公司提交的证据已超过举证期限，且其内容并不足以影响本案事实，故不作为新证据采纳。经审查，二审中，廖灿福对上述证据质证认为，证据1收坯布明细单为廖灿福一审提交的证据；证据2送货单中的收货单位既有初秋公司，还有其他单位，不能证明初秋公司的证明目的；证据3账本照片，为廖灿福制作的流水账；证据4积欠单，为潘玉梅出具的积欠廖灿福的欠条；证据5送货单，廖灿福否认收到该送货单项下的部分货物，初秋公司并未进一步举证证明该送货单与廖灿福存在因果关系；证据6廖灿福否认收到部分货物；证据7廖灿福不予认可，廖灿福主张不是全部发到其处的，对报表不予认可；证据8证人证言部分认同。综上二审认定上述证据不足以影响本案事实，并无不当。（三）关于初秋公司的诉讼请求能否予以支持的认定。初秋公司的诉讼请求为廖灿福返还规格为118D/FDY+20D/OP布匹1089929.25kg，如不能返还，则应赔偿初秋公司1270048元。但其提交的发货统计表未经廖灿福确认，发货码单的签字人无法证明与廖灿福间存在联系，廖灿福提交的证据不构成自认，其申请出庭的证人所作的证言，与其提交的证据不构成完整的证据链。故一、二审法院对其请求未予支持，应有相应的事实和法律依据。至于初秋公司提出的其他申请再审理由，因无相关证据证明，也不予采纳。综上，初秋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）、（十）、（十三）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回初秋公司的再审申请。审判长 黄 梅审判员 李建宏审判员 倪佳丽二〇一九年十一月十九日书记员 吕 俊
河南省沈丘县人民法院行 政 判 决 书(2019)豫1624行初62号原告赵翠平，女，1963年5月10日出生，汉族，住沈丘县。委托代理人陈战旗，河南裕恒律师事务所律师。执业证号：14116200710552355。被告沈丘县国土资源局。住所地：沈丘县行政新区群贤路；统一社会信用代码：11411728005932624A。法定代表人朱丽，局长。委托代理人陈磊，沈丘县国土资源局政策法规股长。委托代理人卢峰，沈丘县国土资源局法律顾问。原告赵翠平诉被告沈丘县国土资源局不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告赵翠平的委托代理人陈战旗，被告沈丘县国土资源局的委托代理人陈磊、卢峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵翠平诉称：2004年3月，经沈丘县人民政府及被告批准收回原沈丘县棉麻公司棉花加工厂位于沈丘县槐店回族镇长春路南段东侧面积51亩的国有土地使用权，批示让棉花加工厂按照相关规定交纳土地使用权出让金，获得土地使用权转让资格后将该国有土地使用权作为住宅用地分割转让，后被告按照县政府的批复对上述宗地依法分割转让。2006年，原告与沈丘县棉麻公司棉花加工厂达成了土地转让协议，原告按约定全部交纳了土地价款，取得住宅宗地的合法使用权，并使用至今，但被告一直未给予原告颁证。原告认为，原告通过合法手续取得宗地使用权，被告应依法履行为原告颁证的法定职责，而被告拒不为原告颁证的行为已属于行政不作为，此事虽经原告长期多次上访反映，沈丘县人民政府多次督办，且经过两次诉讼，被告仍不予办理，被告的行为己严重侵害了原告的合法权益。因此，特依法诉至法院，请求：1、请求依法判令被告履行为原告办理土地登记的法定职责；2、本案诉讼费用由被告承担。原告赵翠平提交的证据有：1、原告的居民身份证复印件；2、沈国土资发[2004]17号文关于对沈丘县棉麻公司棉花加工厂部分国有土地使用权进行出让的请示；3、沈政文[2004]23号文沈丘县人民政府关于对沈丘县棉麻公司棉花加工厂部分国有土地使用权进行出让的批复；4、沈丘县地产中心2005年4月1日为原告出具的数额壹拾万元购买16号地和26号地两处住宅收据一份（原告申请颁证的是16号地，价款伍万元）；5、河南省沈丘县棉麻公司棉花加工厂和原告于2006年6月1日签订的土地转让协议书；6、2011年12月5日沈丘县国土局地产中心的通知书和评估报告；7、2013年7月5日沈信领[2013]23号中共沈丘县委信访工作领导小组文件一关于原沈丘县棉花加工厂部分国有土地使用权遗留问题研判会会议纪要；8、2015年3月9日沈国土资发[2015]20号沈丘县国土资源局文件一关于信访局交办刘峰反映问题的调查报告；9、河南省周口市中级人民法院（2015）周行初字第63号行政判决书和河南省高级人民法院（2016）豫行终163号行政裁定书。证明目的:1、证明原告的个人身份基本情况；2、证明原告诉讼主体资格适格；3、证明被告经县政府同意批准公开出让土地使用权，土地出让是合法的，公正的，原告按规定缴齐了土地价款，且使用土地已成事实，原告的行为符合办证条件，被告承诺为原告办理土地证，但被告拒不履行法定职责，属严重错误，且违法；4、证明原告对本案宗地拥有合法的土地来源，符合办证条件，原告多次向被告申请办理原始登记，被告多次以通知形式通知原告提交相关手续，但就是不予办理；5、证明原告对本案享有合法的诉权，原告的诉请有事实根据和法律依据，依法应得到支持。被告沈丘县国土资源局辩称：答辩人不存在不履行法定职责的行政不作为，而是被答辩人起诉所涉宗地无法办理土地登记。1、现如今国家已经实行不动产登记制度，按照国务院颁布的《不动产登记暂行条例》的规定，办理不动产登记，应当向当地不动产登记部门申请，由不动产登记机构对申请人所提交的材料进行审核，符合办理条件的依法定程序办理，不符合条件的告知补充材料，无法补齐的不予办理。2、本案争议地原属于划拨给棉花加工厂的土地，后县政府收回后依法出让给沈丘县棉麻公司，按照规定由沈丘县棉麻公司缴纳土地出让金，获得转让资格后，方可对土地进行转让。由于沈丘县棉麻公司没有向县政府财政部门缴纳土地出让金，县财政部门无法出具土地出让金发票，导致无法办理土地登记证书，根据不动产登记有关规定，原告的诉请不符合法律和行政法规规定的不动产登记条件，因此无法办理。3、法院应当查明原告诉请登记的土地是否属于沈丘县棉麻公司依法转让的土地，是否存在未经批准再次转让的情况，被告认为应严格审查与棉麻公司签订的土地转让合同和收款发票，以防止存在连续转让和未经批准再次转让的情况。综上，答辩人不存在不履行法定职责的行为，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告沈丘县国土资源局在法定期限内未提交证据。经庭审质证，本院对证据作如下分析认定：原告提交的证据客观真实，可以作为定案的依据。经审理查明：2004年3月31日，沈丘县国土资源局作出《关于对沈丘县棉麻公司棉花加工厂部分国有土地使用权进行出让的请示》（沈国土资发﹝2004﹞17号），2004年4月5日，沈丘县人民政府作出《沈丘县人民政府关于对县棉麻公司棉花加工厂部分国有土地使用权进行出让的批复》（沈政文﹝2004﹞23号）。后沈丘县地产中心收取了原告缴纳的土地款10万元（该款为购买16号地和26号地两处住宅的款项，本案原告申请颁证的是16号地）；沈丘县棉麻公司棉花加工厂和原告签订了土地转让协议。原告要求办理土地登记未果多次上访，政府多次批复，安排解决。但被告对土地登记问题一直未予办理，原告遂诉至本院。本院认为：沈丘县人民政府对沈丘县棉麻公司棉花加工厂职工安置问题非常重视和支持，及时作出批复文件，国土局进行了分户规划，地产中心收取了住户的土地款。对原告要求的办证问题，国土部门在具体办理过程中，认为条件不具备，土地出让金没有交给县财政局，没有县财政局开具的土地出让金票据，无法办理土地登记。从本案情况看，国土部门是按照先收回棉花厂划拨的土地使用权，出让给棉麻公司后再转让给原告。经县政府批复后，县棉麻公司没有缴纳土地出让金，国土部门经分户规划后直接收取了原告的土地款，实际上已经将土地使用权转让给了原告。至于土地款是否要交到财政局，是政府内部运作程序，与原告无关，不应成为被告不作为的理由。根据本案的实际情况，原告对土地的使用已成事实，无法逆转，被告应尊重历史，面对现实，补充和完善对原告的土地使用手续，并办理土地使用权登记，切实解决本案所涉土地的遗留问题，维护社会稳定和职工生活安定。故原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告沈丘县国土资源局应在本判决生效后两个月内为原告办理土地登记。案件受理费50元，由被告沈丘县国土资源局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  许进举人民陪审员  王炳蔚人民陪审员  陈心东二〇一九年十一月二十五日书记 员代  颖
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执恢100号 孙江凡、者鹏： 孙江凡与者鹏租赁合同纠纷(2019)甘1202执431号一案，申请执行标的共计135000元，案件因无财产可供执行以终结本次执行程序的方式报结。后经本院执行，现已执行到位104800元，案件恢复执行，现已将该笔款项全部转付申请人，本案剩余执行标的30200申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人孙江凡向本院申请执行的(2019)甘1202执431号终结本次执行程序(2018)甘1202民督158号支付令已恢复执行后和解并执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0204财保59号 申请人：姜莉，女，汉族，1954年6月22日出生，住大连市沙河口区。 被申请人：大连馨海旅行社有限公司，住所地大连市沙河口区襄平街**，统一社会信用代码:912102043114633016。 法定代表人：刘书干，经理。 申请人姜莉于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人大连馨海旅行社有限公司的存款14872元，冻结期限1年，并提供申请人姜莉的存款14872元作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人大连馨海旅行社有限公司的存款14872元，冻结期限1年； 二、冻结申请人姜莉的存款14872元，冻结期限1年。 案件申请费169元，由申请人姜莉负担。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将依法解除保全。 审判员  阚红 二〇一九年十一月二十八日 书记员  孙闯
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申5980号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：胡贻明。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：镇江港务集团有限公司，住所地江苏省镇江市长江路**。法定代表人：汪文发，该公司董事长。再审申请人胡贻明因与被申请人镇江港务集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2018)苏11民终3169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，胡贻明以其和镇江港务集团有限公司达成和解协议、该协议已履行、其合法权益得到保护为由，于2019年11月5日提交撤回再审申请书。本院经审查认为，胡贻明撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许胡贻明撤回再审申请。审判长  张丽华审判员  杜三军审判员  刘海平二〇一九年十一月十一日书记员  王 婷
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0403民初4714号原告：刘璇，女，1988年3月5日生，汉族，住邯郸市邯山区。被告：马海龙，男，1985年2月12日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市人民东路353号。负责人：梁暴峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：连江伟，男，该公司员工。原告刘璇与被告马海龙、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋财险邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行审理。刘璇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿修车费2210元、误工费7500元、交通费290元；2、原告的损失由二被告承担。3、本案诉讼费170元、保全费50元、鉴定费300元由被告承担。事实和理由：2019年8月30日15时10分许，被告马海龙驾驶冀Ｄ×××××小型普通客车沿丛台路由东向西行驶至青年影院门前时，与原告刘璇驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车沿丛台路同方向行驶发生碰撞，造成两车不同情况受损的交通事故。邯郸市公安局交通警察支队丛台大队作出第13040320190000703号道路交通事故认定书，认定被告马海龙承担本次事故的全部责任，原告刘璇无责任。另查明，冀Ｄ×××××小型普通客车在被告太平洋财险邯郸支公司投有保险，且事故发生在保险期间。请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，冀Ｄ×××××小型轿车的登记车主为张绍忠，原告刘璇无证据证明其为适格原告，故原告刘璇的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回刘璇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王彦伟二〇一九年十一月十九日书记员  冀 红附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2310号 原告：中国银行股份有限公司定南支行，住所地定南县城建设东路**。 法定代表人：涂佺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：钟志坚，男，系该支行职工。 被告：缪志勇，男，1993年5月21日生，汉族，住定南县。 原告中国银行股份有限公司定南支行（以下简称：中国银行定南支行）诉被告缪志勇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟志坚到庭参加诉讼，被告缪志勇经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告缪志勇偿还本金、至清偿日止的利息及费用（被告缪志勇卡号62×××70截止2019年9月7日应收账款13446.36元，其中：应收本金12337.86元，应收利息444.18元，应收费用664.32元）；2、本案诉讼费和执行费用由被告缪志勇承担。事实和理由：2018年8月31日被告缪志勇向该行申请了一张移动银联白金卡，额度为1万元，卡号为62×××70，信用卡利息和收费按照信用卡领用合约执行，被告激活信用卡后多次用该卡用于消费，刚开始能正常还款，2019年6月信用卡开始逾期，至此被告信用卡账户余额不足，多次扣款失败，虽经多次催收无果，仍拒不履行还款义务，现已拖欠3个月。被告该卡现已逾期，截止2019年9月7日，尚欠应收账款13446.36元，其中：应收本金12337.86元，应收利息444.18元，应收费用664.32元，被告已经严重违反了合同约定。为了维护该行的正当合法权益，依据法律规定，特诉讼至法院，请求依法公正审理。 被告缪志勇未作答辩。 原告中国银行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告中国银行定南支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告缪志勇于2018年8月31日向原告中国银行定南支行申请办理中国银行信用卡，被告缪志勇在申请资料中签名确认已仔细阅读并自愿遵守领用协议的各项规则。后原告向被告缪志勇发放了卡号为62×××70的信用卡。被告缪志勇取得该卡透支消费后未能及时归还，截止2019年9月7日，被告缪志勇透支未还借款本息合计13446.36元，其中本金12337.86元，利息444.18元，应收费用664.32元。原告多次向被告缪志勇催收未果，遂于2019年9月17日向本院提起诉讼。 本院认为，原告中国银行定南支行与被告缪志勇所订立的领用协议，系双方自愿，属双方真实意思表示，协议内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告中国银行定南支行已依申请表约定向被告缪志勇发放了信用卡，被告缪志勇取得该卡后，多次进行消费。该信用卡消费透支后，被告缪志勇没有按照约定按时足额归还本息，经原告催收后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止2019年9月7日，被告缪志勇透支未还借款本息合计13446.36元，该事实有原告中国银行定南支行提供的证据为证，可以认定。故对原告中国银行定南支行要求被告缪志勇归还透支本金及利息、应收费用的诉讼请求，本院予以支持。本案执行费用尚未发生，故对执行费的诉讼请求，本院不予支持。被告缪志勇无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告缪志勇应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司定南支行支付截止至2019年9月7日的信用卡透支本金12337.86元、利息444.18元、应收费用664.32元，合计13446.36元。并按双方签订的领用协议约定的计算方式承担2019年9月8日起至实际清偿之日止的利息、应收费用。 二、驳回原告中国银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，由被告缪志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  袁玉玲 人民陪审员  胡石祥 人民陪审员  欧阳田 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  钟 灵
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1223民初1781号原告：青冈县农村信用合作联社。法定代表人：梁寒冰。统一社会信用代码：91231223728985252K。住所地：青冈县城新区。委托诉讼代理人：张国庄，城郊信用社主任。被告：杨玉柱，男，1970年6月8日出生，汉族，现住青冈县，被告：黄福珍，女，1971年2月9日出生，汉族，现住青冈县，被告：杨凤芹，女，1958年8月7日出生，汉族，现住青冈县，原告青冈县农村信用合作联社与被告杨玉柱、黄福珍、杨凤芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法进行了审理。原告起诉被告杨玉柱、黄福珍、杨凤芹要求给付借款本息，但提供不出被告杨玉柱、黄福珍、杨凤芹的准确住所，经本院按被告登记住所寻找，该住址无法向被告送达开庭传票。故本案属原告不能提供被告准确地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的情形。本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。”而本案完全符合此种情形。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告青冈县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  廉振才二〇一九年十一月二十一日书记员  赵 越
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初3881号 原告：彭州市华联机电化工有限公司，住所地，成都市彭州市天彭镇滨河路号。 法定代表人：黄团顺，职务:董事长。 委托诉讼代理人：张宜泉，四川弘泽律师事务所律师。 被告：中国石油物资郑州有限公司，住所地:郑州市金水区农业路**。 法定代表人：王新安，职务不祥。 原告彭州市华联机电化工有限公司（以下简称：华联机电公司）与被告中国石油物资郑州有限公司（以下简称：郑州公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。华联机电公司的法定代表人黄团顺到庭参加诉讼，郑州公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 华联机电公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑州公司支付拖欠的货款70910元并从2019年4月5日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付资金利息;2、判令郑州公司承担律师费1500元。事实和理由：2019年4月3日郑州公司向华联机电公司致《发货函》，订购具体规格的液体无水氨，相应数量、货品价格（3500元/吨），明确具体交货时间、地点。2019年4月4日下午14：08分华联机电公司按郑州公司指定的收货地点向指定的收货人中国石油四川石化有限责任公司交付了20.26吨液体无水氨，货物总价款70910元。后郑州公司未向华联机电公司支付货款。 郑州公司未到庭。 上述事实，华联机电公司提供了发货函、中国石油四川石化有限责任公司原料进厂527汽车衡检斤票、律师函等证据，足以认定，对华联机电公司主张的上述事实，本院予以确认。 庭审中，华联机电公司将原主张的资金占用利息起算时间调整为2019年8月7日。 本院认为，债务应当清偿。本案中，郑州公司向华联机电公司发出《发货函》，明确了货物的型号规格、数量、单价并指定了交货地点，双方形成了事实上的买卖关系，双方均应按合同履行义务。华联机电公司依约履行了供货义务后，郑州公司亦应及时全面履行支付合同价款的义务，否则应承担相应的违约责任，故对华联机电公司要求郑州公司支付货款70910元及逾期利息损失的请求，本院予以支持。因双方未约定为实现债权费用由郑州公司承担，故对华联机电公司要求郑州公司承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。郑州公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，并承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国石油物资郑州有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告彭州市华联机电化工有限公司货款70910元并从2019年8月7日起至实际付清货款止，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用利息； 二、驳回彭州市华联机电化工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费807元，由被告中国石油物资郑州有限公司负担（上述款项已由原告彭州市华联机电化工有限公司垫付，被告中国石油物资郑州有限公司在支付货款时一并给付原告彭州市华联机电化工有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾艳 二〇一九年十一月七日 书记员  冯璐
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂11民辖终33号 上诉人（一审被告）：广州市亚兴智能控制系统技术有限公司。住所地：广州市番禺区小谷围外环东路232号13栋B215。 法定代表人：曾全喜，总经理。 委托诉讼代理人：张旭辉，公司员工。 被上诉人（一审原告）：林长云，男，1965年1月16日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 上诉人广州市亚兴智能控制系统技术有限公司因与被上诉人林长云建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院作出的（2019）桂1123民初906号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人广州市亚兴智能控制系统技术有限公司不服一审裁定，上诉称：依据案涉合同约定由工程所在地人民法院管辖，本案劳务工程实施地大部分位于钟山县，因此合同履行地为钟山县，一审法院对于本案不具有管辖权。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送广西壮族自治区贺州市钟山县人民法院审理。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”规定，本案中，案涉合同约定“工程范围：广西麦岭（湘桂界）至贺州高速公路沿线；从K42往小桩号做起。”，富川瑶族自治县作为案涉合同履行地之一，也是工程所在地之一，故一审法院对于本案具有管辖权，一审法院裁定驳回上诉人广州市亚兴智能控制系统技术有限公司提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄献年 审 判 员 王凯祥 审 判 员 黄灵峰 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 白 昕 书 记 员 谢庆锋
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执790号之一申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司,住所地：洪洞县玉峰路。法定代理人：郭宏伟，董事长。被执行人：燕石勇,男,1984年12月5日出生,汉族。本院在执行申请执行人山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被执行人燕石勇借款合同纠纷一案中，执行依据为（2018）晋1024民初1463号民事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2019年8月1日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2019年8月12日、10月21日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月21日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）晋1024民初1463号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨青峰审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇一九年十一月二十六日书记员  郭志有
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初3677号原告：王芜融,男,1970年01月08日生，汉族,云南省陆良县人,农民,住陆良县，(未出庭)委托诉讼代理人:朱总岗,云南创铭律师事务所律师。(一般授权理)被告:卢金燕,女,1979年10月16日生,汉族,云南省陆良县人,初中文化,农民,陆良县室。委托诉讼代理人:王金鹏,云南湛权律师事务所律师。(特别授代理)原告王芜融与被告卢金燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告王芜融的委托代理人朱总岗、被告卢金燕及其委托诉讼代理人王金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王芜融提出诉讼请求：1.由被告一次性向原告支付借款本金尾款人民币60,000元,并由被告向原告支付逾期利息,期间自起诉日至还款完毕之日止的利息按年利息6%计算；2.本案诉讼费用、公告费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：原被告系同一村人,被告因资金周转于2016年向原告借款30,000元,该次借款被告于2017年3月22日向原告书写《欠条》进行确认,于2018年10月7日向原告借款120,000元,该120,000元借款由被告向原告出具《借条》进行佐证。上述借款合计人民币150,000元,经原告催讨,被告2018年11月12日通过“6217902700005858731”账户向原告建行“6217003890001715551”账户赔款10,000元,于2018年11月14日通过上述账号又向原告赔款10,000元,于2019年6月4日由被告代原告支付李玉兰材料款7万元。被告三次向原告赔款共计9万元，剩余借款6万元。原告多次向被告催讨未果。被告卢金燕辩称：原被告有过同居关系，本案的借款除了自己要卖车时原告借过我40,000元，其他款项都是同居期间的生活开支。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的身份证复印件、借条、欠条、账户交易明细的客观性无异议，本院对上述证据的客观性予以确认，对被告的委托代理人提出的120,000元借条中记载的款项已经包含了30,000元的欠条中记载的款项的观点因无其他证据证实，故本院不予采纳。对原告提交的诉讼费收据、保全费收据、保全保险费收据，经质证，被告无异议，本院予以采信。对原告提交的视听资料二份，经质证，被告认为是自己被原告逼迫无奈的情况下才说了过激的话，本院认为，原告提交的视听资料无其他证据证实，故对该二份录音文件不予采信。被告针对其答辩主张提交了证据，对被人提交的身份证复印件、证明、农业银行转款回单、银行转账记录、微信转账，经质证，原告对上述证据均无异议，故本院予以采信。对被告提交的短信记录、电话录音与本案无关，故不予采信。对于被告卢金燕究竟差原告王芜融多少借款的问题。原告认为被告总的给自己借过150,000元，后来被告还掉90,000元，现在尚下欠借款60,000元，被告认为除了自己卖车时给原告借过40,000元，其余款项都是两人在共同生活期间为生活共同开支掉的，本院认为，按规定，被告对原告提出的借款认可40,000元，是对于己不利的事实的认可，其余借款原告也无其他证据证实就是被告卢金燕给其借的借款，况且经过庭审查明，被告卢金燕也已经为王芜融向他人及原告王芜融还过款项97,000元，与被告认可的借款仅相差13,000元，故本院只对被告卢金燕向原告借款40,000元的事实予以确认。根据庭审和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告卢金燕于2017年3月22日、2018年10月7日两次向原告王芜融出具共计150,000元的借条二份。被告卢金燕为原告王芜融向他人以及向原告王芜融支付了部分款项，被告卢金燕实际向原告王芜融借款人民币40,000元未付。本院认为，原告王芜融应被告卢金燕之请向被告卢金燕提供借款，双方当事人已经形成了民间借贷法律关系。原被告双方虽未约定还款期，但经原告向法院主张权利后，被告有义务向原告返还所欠的借款40,000元，原告主张的逾期利息按年利率6%计算支付应从起诉后的次日开始计算逾期利息。对于原告主张公告费、保全费、保函费，因为双方或是没有约定由被告方承担，或是没有开支过相关费用，故对原告提出的上述费用应由被告卢金燕承担的主张不予支持。综上所述，原告王芜融的诉讼请求产生但部分成立，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、由被告卢金燕于本判决生效后三十日内返还原告王芜融借款本金40,000元，并按年利率6%计算支付自2019年9月4日至借款还清之日止的利息。二、驳回原告王芜融的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取650元，由被告卢金燕负担433元，原告负担217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行。审判员  沈小东二〇一九年十一月二十五日书记员  王雪峰
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8655号原告：呼和浩特市佳友物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路园艺所南艺苑小区**楼****。法定代表人：邹春芳,该公司总经理。委托诉讼代理人：马建峰，内蒙古新广律师事务所律师。被告：陈贵森，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市佳友物业服务有限责任公司诉被告陈贵森物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告呼和浩特市佳友物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市佳友物业服务有限责任公司撤诉。审判员 李燕军 二〇一九年十一月二十七日书记员 刘 斐
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执5037号申请执行人武汉远大电气制造有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区特**。法定代表人屈文勤，执行董事。委托诉讼代理人尹思捷（特别授权代理），武汉远大电气制造有限公司员工，被执行人武汉恒志电气制造有限公司，住所地武汉市江岸区三眼桥四村****车间。法定代表人蔡明祥，总经理。申请执行人武汉远大电气制造有限公司与被执行人武汉恒志电气制造有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院做出的（2017）鄂0102民初3485号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉远大电气制造有限公司于2019年6月27日向本院申请执行，要求被执行人武汉恒志电气制造有限公司支付158,849.5元，案件执行费2,283元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。在执行中，本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。经查被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王芹审判员王国林审判员王丽娜二〇一九年十一月十九日书记员 刘      有      明
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0903执恢93号 申请执行人：沧州建投担保有限责任公司 被执行人：河北润龙机电设备制造有限公司、何玉龙、李燕、田林、何超、李萍、王宝生、李静 申请执行人沧州建投担保有限责任公司与被执行人河北润龙机电设备制造有限公司、何玉龙、李燕、田林、何超、李萍、王宝生、李静合同纠纷一案，我院作出的（2015）运民初字第2396号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人沧州建投担保有限责任公司依法向本院申请执行，要求被执行人按照判决书向申请人偿还借款2079及利息。 在执行过程中本院采取如下执行措施： 1.本院于2018年5月16日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年5月16日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款；无互联网存款；无住房公积金信息；无股息红利，被执行人所在地未能查找到可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未找到被执行人河北润龙机电设备制造有限公司、何玉龙、李燕、田林、何超、李萍、王宝生、李静的收益类保险信息。 4.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未发现其他可执行的被执行人河北润龙机电设备制造有限公司、何玉龙、李燕、田林、何超、李萍、王宝生、李静的金融理财产品信息。 5.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未发现被执行人河北润龙机电设备制造有限公司、何玉龙、李燕、田林、何超、李萍、王宝生、李静的住房公积金信息。 6.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未发现被执行人河北润龙机电设备制造有限公司、何玉龙、李燕、田林、何超、李萍、王宝生、李静的股息红利信息。 7.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未发现其他被执行人河北润龙机电设备制造有限公司、何玉龙、李燕、田林、何超、李萍、王宝生、李静的车辆登记信息。 8.本院到被执行人户籍所在地沧州市，轮候查封被执行房屋一处，未发现其他被执行人河北润龙机电设备制造有限公司、何玉龙、李燕、田林、何超、李萍、王宝生、李静的房屋登记信息。 9.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未找到被执行人河北润龙机电设备制造有限公司、何玉龙、李燕、田林、何超、李萍、王宝生、李静，亦未发现可供执行的财产。 10.执行到位金额6078144元，未到位金额14711856万元及利息、案件受理费72952元，执行费88196元。 11.本院于2019年11月26日将被执行人纳入全国法院限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 12.上述执行情况及信息，本院通过书面形式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，经终本约谈其同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，经本院合议后终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  陈 浩 二〇一九年十一月二十六日 书记员  郭悦鑫
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23144号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄秀金，女，1971年6月10日生，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄秀金信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄秀金系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计173,172.03元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十一月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁04执复7号 复议申请人（申请执行人）:单某某，女，回族，宁夏泾源县人，住宁夏泾源县。 异议人：中国某某保险股份有限公司宁夏分公司。 法定代表人：庄某。 委托诉讼代理人：马某。代理权限为特别授权。 被执行人：哈某，宁夏银川市人，住宁夏银川市。 被执行人：马某1，宁夏银川市人，住宁夏银川市。 被执行人：马某2，宁夏银川市人，住宁夏银川市。 复议申请人单某某不服泾源县人民法院（2019）宁0424执异5号执行裁定，通过泾源县人民法院向本院递交执行异议复议申请书申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 泾源县人民法院查明，该院在执行申请执行人单世梅与被执行人哈某、马某1、马某2民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）宁0424泾民初字第51号民事判决书判处由哈某、马某1、马某2在马某遗产继承范围内一次性偿还单世梅借款本金70万元。申请执行人于2019年5月6日申请强制执行。执行中，查明三被执行人系被继承人马某112的法定继承人。马某112生前在中国某某保险股份有限公司宁夏分公司银川支公司投保的“平安福附加长期意外险”保险赔付金尚未理赔。申请执行人在诉讼中申请财产保全，本院于2019年1月10日裁定已对该笔理赔款予以冻结。2019年7月16日，本院作出（2019）宁0424执323号执行裁定书，提取被保险人马某112在中国平安人寿保险股份有限公司银川支公司投保的“平安福附加长期意外险”保险赔付金71万元。由中国某某保险股份有限公司宁夏分公司协助执行。 泾源县人民法院认为，马某112生前在中国平安人寿保险股份有限公司银川支公司投保的“平安福附加长期意外险”，约定受益人为法定，意为该保险理赔金由法定继承人收益，该保险金不应当作为遗产继承，中国某某保险股份有限公司宁夏分公司提出的执行异议成立。依据《中华人民共和国保险法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：撤销泾源县人民法院（2019）宁0424执323号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向固原市中级人民法院申请复议。 复议申请人称：（2019）宁0424执异5号执行裁定书认定事实错误。马某112投保的P280*********93号保险单指定受益人为其本人，在其身故后，保险金应当作为遗产处理，可以作为执行标的。请上级法院撤销泾源县人民法院错误执行裁定，维护复议申请人合法权益。复议请求：撤销泾源县人民法院（2019）宁0424执异5号执行裁定书。 本院查明，泾源县人民法院于2019年3月27日作出（2019）宁0424泾民初字第51号民事判决书，判决“由被告哈某、马某112、马玉某2在本判决生效后十日内在遗产继承的范围内一次性偿还单世梅借款本金70万元”。如果未按本判决指定的期间履行給付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书已于2019年4月12日发生法律效力，申请执行人于2019年5月6日申请强制执行。泾源县人民法院依法向双方当事人送达了相关法律文书并在执行过程中查明三被执行人系被继承人马某112的法定继承人。马某112生前在中国某某保险股份有限公司宁夏分公司银川支公司投保的“平安福附加长期意外险”保险赔付金尚未理赔。申请执行人在诉讼中申请财产保全，泾源县人民法院于2019年1月10日裁定对该笔理赔款予以冻结。2019年7月16日，该院作出（2019）宁0424执323号执行裁定书，提取被保险人马某112在中国平安人寿保险股份有限公司银川支公司投保的“平安福附加长期意外险”保险赔付金71万元。并向中国某某保险股份有限公司宁夏分公司发出（2019）宁0424执323号协助执行通知书协助执行。2019年8月1日，中国某某保险股份有限公司宁夏分公司向泾源县人民法院提出协助执行异议书。2019年8月14日，泾源县人民法院作出（2019）宁0424执异5号执行裁定书。2019年9月17日，单某某不服泾源县人民法院（2019）宁0424执异5号执行裁定，通过泾源县人民法院向本院递交执行异议复议申请书申请复议。2019年9月18日，询问了申请执行人单世梅。2019年9月19日，询问了中国某某保险股份有限公司宁夏分公司的委托代理人马某11。 本院认为，该案争议的焦点是保险公司保单的法定受益人的理赔金能不能作为遗产执行。异议人中国某某保险股份有限公司宁夏分公司主张保单法定受益人的理赔金不能作为遗产执行，这是案外人对执行标的的异议，不是对执行行为的异议。泾源县人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定以执行行为异议进行审查并赋予复议权，属适用法律错误，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销泾源县人民法院（2019）宁0424执异5号执行裁定； 二、发回泾源县人民法院重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王爱祖 审判员  段克宏 审判员  韩飞鹏 二〇一九年九月二十六日 书记员  郜小康
甘肃省通渭县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1121刑初117号公诉机关通渭县人民检察院。被告人杨某，男，1963年11月3日出生，汉族，农民，甘肃省通渭县人，初中文化程度，住通渭县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月30日被通渭县公安局取保候审。通渭县人民检察院以通检院公诉刑诉（2019）100号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。通渭县人民检察院指派检察员董文武出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月6日19时许，被告人杨某驾驶甘Ｊ×××**号重型货车沿靖天线由碧玉乡往通渭县城方向行驶，行驶至通渭县城园区路加气站门前路段时，与同向骑二轮电动车的宋某发生刮擦碾压，致宋某当场死亡。经司法鉴定，宋某符合交通事故致颅脑损伤死亡。经通渭县公安局交通警察大队事故责任认定，杨某承担本次事故的全部责任。案发后，被告人杨某投案自首，并已赔偿了被害人家属的全部损失，取得了被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人杨某违反道路交通安全管理法规，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨某投案自首，并且赔偿被害人家属全部损失，并取得被害人家属谅解，可以从轻处罚。建议对其判处八个月至十一个月有期徒刑，适用缓刑。被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨某投案自首，并且赔偿被害人家属全部损失，并取得被害人家属谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 超二〇一九年十一月十八日书记员 户双红
山东省牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1468号申请执行人：郭玉堂，男，1946年02月07日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。申请执行人：刘柱，女，1945年08月17日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：郭春生，男，1975年02月16日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：郭平生，男，1969年02月03日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：郭平军，男，1970年09月17日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。申请执行人郭玉堂、刘柱与被执行人郭春生、郭平生、郭平军赡养纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院于2019年03月02日作出的（2018）鲁1702民初4685号民事判决书确定的被执行人郭春生、郭平生、郭平军应偿还申请执行人15630.00元，因郭春生、郭平生、郭平军未履行生效法律文书确定的义务。郭玉堂、刘柱于2019年05月28日向本院申请强制执行，本院于2019年05月28日立案执行。执行过程中，本院于2019年06月04日向被执行人郭春生、郭平生、郭平军发出《执行通知书》、《报告财产令》，通知郭春生、郭平生、郭平军履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但被执行人郭春生、郭平生、郭平军至今未自动履行。本院于2019年05月29日对郭春生、郭平生、郭平军的财产状况进行了调查，向金融机构查询被执行人银行存款信息，未发现被执行人郭春生、郭平生、郭平军有可供执行的财产，本院于2019年07月11日对被执行人郭春生、郭平生、郭平军提起第二次网络查控，未发现被执行人郭春生、郭平生、郭平军有可供执行的财产，本院于2019年11月04日对被执行人郭春生、郭平生、郭平军提起第三次网络查控，除部分银行卡内有零星余额外均未发现有可供执行财产线索。本院于2019年07月02日作出（2019）鲁1702执1468号执行决定书，将被执行人郭春生、郭平生、郭平军纳入失信被执行人名单，2019年07月02日作出（2019）鲁1702执1468号限制消费令，对郭春生、郭平生、郭平军限制高消费。本院进行传统查控向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年06月04日向申请执行人郭玉堂、刘柱送达《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供可供执行的财产线索，郭玉堂、刘柱未能提供相应财产线索。2019年11月19日，本院对申请执行人郭玉堂、刘柱进行约谈，郭玉堂、刘柱认同被执行人郭春生、郭平生、郭平军现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序,截止本裁定做出日，已执行0.00元，未执行15630.00元。本院认为，因被执行人郭春生、郭平生、郭平军暂无可供执行的财产，申请执行人郭玉堂、刘柱亦不能提供被执行人郭春生、郭平生、郭平军可供执行的财产状况，且申请执行人郭玉堂、刘柱同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初4685号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权15630.00元，应当由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王保勤审判员  王立胜审判员  王清峰二〇一九年十一月十九日书记员  刘 阔
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0204民初1782号原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。住所地：开封市丁角街**。负责人：王振，任行长。委托诉讼代理人：汪冬发、王兴华（实习），河南英泰律师事务所律师。代理权限系一般代理。被告：王畔畔，女，汉族，1988年9月25日生，，住河南省杞县现住杞县。原告中国工商银行股份有限公司开封分行（以下简称工行开封分行）诉被告王畔畔信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行开封分行委托诉讼代理人汪冬发、王兴华到庭参加诉讼，被告王畔畔经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行开封分行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告清偿逾期欠款信用卡共计63591.44元（本金、利息等均暂计算至2019年5月10日，2019年5月10日之后的本金、利息等费用按照信用卡申请表的约定计算）；2、依法判令被告承担本案受理费、保全费、公告费、律师费等相关费用。事实和理由：2016年11月19日，被告王畔畔在原告处申请办理信用卡，并亲自填写了信用卡申请表：《工行信用卡申请表》，该申请表背面的合约约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；对账单及还款约定：甲方（被告）应在乙方（原告）指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以乙方记账日为准，如甲方在到期还款日之前未能偿付最低还款的，则视为逾期，甲方按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其信用卡的使用。甲方向乙方申请分期付款义务应当遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最大还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突变性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。另工商银行按照个贷卡定制分期业务申请书内容自动办理消费转分期业务，分期手续费以发卡行最新公布手续费率为准。合约签订后，原告如约给被告发放信用卡，卡号为：62×××27。被告收到信用卡并开通使用，进行消费。后被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款，原告多次催收，被告仍不履行。截止到2019年5月10日，被告累计所欠本金及利息等共63591.44元。综上，被告长期不归还透支信用卡款项，已给原告造成经济损失，依法应当承担违约责任。被告王畔畔未到庭答辩，视为自动放弃相关诉讼权利。经审理查明：2016年11月19日，被告在原告处申请办理信用卡并填写了《工银信用卡申请表》及《个人贷记卡定制分期业务申请书》。按上述申请表及申请书约定，该卡系定制分期信用卡，如发生交易金额在600元至10000元，则自动分期6期；如交易金额在10000元至30000元，则自动分期12期；如交易金额在50000元以上，则自动分期36期。分期手续费以原告最新公布的手续费率为准。透支后，透支金额自动分期并扣除手续费，如被告无法在账单到期日前及时还款，还应每月支付滞纳金及逾期利息，滞纳金及逾期利息计算标准以原告公布的费率为准，其中滞纳金为当期未偿还本金金额的5%，但最高不得超过500元。逾期利息按信用卡领用合约中重要提示第（三）条计结息规则计算。合同签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为：62×××27。2017年3月27日，被告在万象建材商行刷卡消费100000元，同日，该卡自动分期36期，并当天产生分期账单，其中第一期本金2805元，其余35期每期本金2777元、手续费10000元。被告于2017年5月10日前对第一期本金及手续费合计12805元进行了清偿，并自2017年6月10日开始按期还款。2017年11月10日账单产生后，因被告未在到期还款日及时还款，产生部分滞纳金及利息，被告于2018年7月17日对前期账单款项及滞纳金、利息进行了清偿。之后被告多次在账单产生后未在账单到期日及时还款，因此多次产生滞纳金、利息，其中被告已清偿滞纳金1024.60元。2018年9月10日后，被告未再还款，（2018年9月10日开始产生滞纳金、利息）。依据原告提交的历史明细，被告下欠本金55540元未清偿。以上事实有工银信用卡申请表、个人贷记卡定制分期业务申请书、历史明细记录及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，合同相对双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告向原告申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方即建立借款合同关系。本案中，被告未按约定足额还款系造成本次纠纷的主要原因，故对原告主张由被告清偿下欠本金及利息的请求，本院予以支持。关于滞纳金，本院认为，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，并明确取消信用卡滞纳金，故对工行开封分行主张的滞纳金，本院不予支持，对已收取的部分，应当折抵借款本金。综上，扣除原告不应收取被告已支付的滞纳金1024.60元，被告下欠本金应为54515.40元（55540元-1024.60元）。关于原告主张的保全费、公告费，因该两项费用并未发生，本院不予认定。关于律师费，因原告未提交相关证据，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国商业银行法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告王畔畔偿还原告中国工商银行股份有限公司开封分行信用卡透支本金54515.40元及自2018年9月10日起至实际清偿全部下欠本金之日止逾期利息（逾期利息按照中国工商银行信用卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，减半收取计695元，由被告负担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 毛 爱二〇一九年十一月五日书记员 杨盼盼
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执364号申请执行人：中国建设银行股份有限公司博兴支行，住所地博兴县博城三路**。法定代表人：吴国强，该行行长。被执行人：山东省博兴县三合能源有限公司，，住所地博兴县经济开发区法定代表人：周克安，该公司经理。被执行人：山东颐兴医疗器械有限公司，，住所地博兴县庞家镇工业园法定代表人：王庆生，该公司经理。被执行人：周克安，男，1951年11月21日出生，汉族，住博兴县。被执行人：李春香，女，1952年6月5日出生，汉族，住博兴县。被执行人：王晓棠，女。1981年9月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。被执行人：姚宏博，男，1979年2月14日出生，汉族，住博兴县。本院在执行中国建设银行股份有限公司博兴支行与山东省博兴县三合能源有限公司、山东颐兴医疗器械有限公司、周克安、李春香、王晓棠、姚宏博借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请执行人9872628.34元及利息，支付案件受理费86395.41元、执行费79886元。本案2019年5月20日立案执行，2019年5月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2016）鲁1625民初2118号民事判决确定的义务。2019年5月22日本院提起了网络查询对被执行人的证券、保险、工商总局企业注册信息、民政部婚姻登记信息、不动产、银行、网络资金、车辆等财产信息进行调查，冻结了被执行人的银行账户。2019年9月19日再次查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等，扣划被执行人周克安银行存款137125.72元、4141.5元、6497.67元，被执行人姚宏博10000元、125132.53元、7998.42元、52912.53元，被执行人王晓棠3200.51元，被执行人李春香4482.18元、62382.08元、被执行人山东省博兴县三合能源有限公司259649.79元。经调查发现各被执行人名下无登记的不动产信息，周克安车辆鲁Ｍ×××**系2009年注册车辆暂未实际控制无法处置。为督促被执行人履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单限制其高消费。2019年11月15日本院执行人员与申请执行人的委托代理人进行了电话约谈，依法说明案件的执行情况，经其同意，本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周新江审判员  栾建国审判员  郝同友二〇一九年十一月十九日法官助理周晓丹书记员李艳丽
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初7474号原告：马军，男，1986年5月3日出生，回族，农民，住固原市。被告：海向英，女，1977年12月31日出生，回族，固原市实验小学教师，住固原市。原告马军与被告海向英合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马军、被告海向英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付退伙资金250000.00元，并按同期人民银行贷款利率支付自2019年7月1日至实际清偿之日期间的利息；2.判令被告支付75000.00元的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年6月，原、被告合伙开始经营位于固原市××区音乐餐厅”，合伙经营至2019年6月13日，因被告一直不给原告分红，原告无奈只得提出散伙并签订股权转让协议，协议约定：1.原告将自己持有该餐厅48万元的股权以41万元的低价转让给被告，被告分两次于2019年6月13日支付160000.00元、2019年6月30日支付250000.00元付清款项；2.被告支付款项后，原告将登记在原告名下的个体营业执照注销，并将食品经营许可证交于被告。协议签订后，被告按照协议约定向原告支付了160000.00元，原告将营业执照注销，并将食品经营许可证交于被告。2019年6月30日，被告拒绝将余款250000.00元支付给原告，后经原告多次催要，被告仍拒绝履行付款义务。原告为了维护自身合法权益，依法提起诉讼。海向英辩称，原告陈述的股权转让协议并不是原告本人与其签订的，而是原告的哥哥和被告签订的。签订协议也是在逼迫无奈的情况下签订的，其与原告自2018年6月至2019年2月合作以来店铺有盈利，除去二人经营共同支付的欠账外，原告从我们共同经营的音乐餐厅里陆续支走了5万余元，并非原告诉称的没有分红。2019年2月份以后，餐厅经营情况下滑，处于亏损状态，原告在没有告知被告的情况下离开餐厅，无法联系，直至2019年5月原告出现并向被告提出退股。在其没有同意的时候，原告陆续三次把支持店面经营的电子设备拿走，造成店面无法经营。后其才请人协调签了股权转让协议。2019年6月13日协议签订当日其向原告支付了160000.00元，但6月14日原告就拒不配合餐厅有关移交手续、证件等，而且在此期间直到现在原告拨打各种举报电话直接影响餐厅经营，造成损失达100万元，且原告散布各种谣言对被告个人进行人身攻击，严重影响了被告的正常生活和工作。原告马军、被告海向英围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的证据合作协议、股权转让协议、营业执照，形式来源合法，内容客观真实，能够证明原、被告因合作经营雨林路音乐餐厅签订合作协议，约定了投资金额等权利义务，合作经营期间餐厅的营业执照在原告马军名下注册登记的事实及2019年6月13日双方签订了《股权转让协议》，约定了原告自愿退出股权，并将其持有的股权以410000.00元转让给被告等权利义务的事实，本院予以采信，可以作为定案依据。被告提交的证据微信聊天记录，形式来源合法，内容客观真实，能够证明原告在与被告签订股权转让协议后，通过向相关部门投诉、微信转发不利于雨林路音乐餐厅经营的信息，影响餐厅经营的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，原告在固原市行政审批服务局以其名义申请注册登记了固原市原州区雨林路餐厅，同年7月9日注册登记成功。2018年9月10日，原、被告签订了一份《合作协议》，约定原、被告合作经营固原市原州区雨林路餐厅，原告投资480000.00元，占26%的股权，被告投资1377000.00元，占74%的股权。2019年6月13日，双方签订了一份《股权转让协议》，约定原告自愿退出固原市原州区雨林路餐厅的股权，将其持有的26%的股权以410000.00元转让给被告，被告于2019年6月13日向原告支付160000.00元，于2019年6月30日向原告支付250000.00元。同时约定2019年6月14日，原告向被告移交固原市原州区雨林路餐厅所有的证照印章等相关手续，并出面到工商、卫生等相关部门办理对被告指定人员的证照过户手续，原告不得以任何方式再参与餐厅经营的相关事项，更不能做出不利于餐厅经营的事情。协议签订后，被告于当日向原告支付了160000.00元，原告于2019年6月20日注销了固原市原州区雨林路餐厅的工商登记，但未按约定的期限向被告移交餐厅证照，被告据此未按约定期限向原告支付剩余款项，原告因被告未向其支付剩余款项向消费者投诉热线、自治区扫黑办、纪检监督机关、自治区公安厅等部门及被告单位进行投诉控告，影响了原雨林路餐厅的正常经营，后该餐厅更名为十里桃花音乐餐厅。本院认为，原、被告签订的《股权转让协议》系原、被告的真实意思表示，且该协议不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。协议签订后，被告仅履行了部分支付义务，对于剩余股权转让金应当按照协议的约定向原告予以支付，故原告要求被告支付退伙资金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付退伙资金利息的诉讼请求，因双方未约定，且原告亦存在未按约定期限移交证照等手续的行为，故其该项诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因被告未按约定支付剩余股权转让金的行为构成违约，应当承担违约责任，但原告亦存在未按约定的期限移交证照等手续的行为，且原告向消费者投诉热线等部门投诉控告的行为对原雨林路餐厅的正常经营产生了不利影响，该行为亦违反了双方在协议中约定的“原告不得以任何方式再参与餐厅经营的相关事项，更不能做出不利于餐厅经营的事情。”其上述行为亦构成违约，双方应当各自承担其违约责任，故原告的该项诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，其诉讼主张本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：一、被告海向英于本判决生效之日起三十日内一次性向原告马军支付退伙资金250000.00元；二、驳回原告马军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6175.00元，减半收取计3088.00元，由原告马军负担563.00元，由被告海向英负担2525.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马艳华 二Ο一九年十一月十八日书记员 刘 娜附：本案适用的相关法律条文如下：一、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》：第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0104民初12768号 原告：闫帅，男，1989年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：江苏华睿工程咨询有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区鼓楼北街**房**。 法定代表人：施悦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞新磊，宁夏天盛律师事务所律师。 原告闫帅与被告江苏华睿工程咨询有限公司宁夏分公司劳动争议一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫帅、被告江苏华睿工程咨询有限公司宁夏分公司的委托诉讼代理人庞新磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫帅向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告所拖欠的2018年6月份工资4500元；2、请求被告支付原告所拖欠的2018年6月份工资补偿金2250元（4500元×0.5）；3、请求被告支付原告应当签订而未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额部分16500元（3000元试用期1个月＋4500元×转正期3个月）；4、请求被告支付原告自2018年3月至2018年6月的未给原告缴纳社会保险所带来的损失3000元；5、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月22日原告通过58同城网站向被告投简历后面试成功，于2018年3月1日开始上班，担任土建造价员，试用期一个月工资3000元，转正后4500元。被告一直未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。2018年7月5日，因被告单方面降低原告工资标准，迫使原告无法维持正常生活开销，被迫离职。7月6日被告只发放了5月份工资，6月份工资至今未发放，原告不间断索要工资未果诉至法院。 江苏华睿工程咨询有限公司宁夏分公司辩称，一、原告的诉讼请求已超过仲裁申请时效，应当驳回其诉讼请求，根据法律规定劳动争议仲裁委员会作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。诉讼时效是指权利人在法定期间内不行使权利，就丧失了请求法院保护民事权益的权利的法律制度。原告诉请的是2018年6月份的工资、2018年6月份工资补偿金、2018年7月5日止的双倍工资差额以及截止至2018年6月份的社保损失，在2019年8月5日提起劳动争议仲裁申请，均已超过一年的仲裁时效，法院应驳回原告的诉讼请求。二、双方没有建立劳动关系，被告不是原告的用工主体，不应向原告支付诉请的各项金额。被告从未给原告发放过工资、未缴纳过社会保险、未进行考勤，对其工作内容和工作时间没有指派和管理，被告没有义务为其发放工资，缴纳社会保险，更没有义务为其支付工资补偿金、社保损失等项目。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年8月5日，原告就本案诉请向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁以超过仲裁申请时效为由不予受理，原告诉至本院。2018年2月22日原告通过网站向被告投递简历后应聘至被告处任造价员。原告称2018年3月1日入职，2018年7月5日离职，工资次月发放，提交了一份银行账户存款交易明细显示，雍慧分别于2018年5月2日向原告转账3000元、2018年6月1日转账3214.28元、2018年7月6日转账4500元，还提交了一份2019年4月17日与被告法定代表人施悦电话号码为189XX******的往来短信，内容为：“施总，打扰了，我是闫帅，去年6月份还欠我一个月工资，过了这么久了，我想问什么时候能给我发工资”，施悦回复：“和雍慧联系”。 本院认为，被告虽不认可与原告存在劳动关系，但根据2019年4月17日原告与被告法定代表人施悦的短信往来可以确定被告对拖欠原告一个月的工资是明知的，并让原告与雍慧联系，雍慧按月向原告转账数额与原告主张的工资数额一致，故本院认定原、被告存在劳动关系。原告自2018年7月4日离职至2019年8月5日申请劳动仲裁，因2019年4月17日向被告主张过拖欠的一个月工资，诉讼时效中断，故原告现要求被告支付拖欠的一个月工资4500元，本院予以支持。原告主张的未签订书面劳动合同的双倍工资差额已过诉讼时效，本院不予支持。原告主张的拖欠工资的补偿金及未缴纳社保造成的损失，没有依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定，判决如下： 一、被告江苏华睿工程咨询有限公司宁夏分公司于本判决生效之日起十日内支付原告闫帅工资4500元； 二、驳回原告闫帅其他诉讼请求。 如果被告江苏华睿工程咨询有限公司宁夏分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告江苏华睿工程咨询有限公司宁夏分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 高晓青 二〇一九年十月三十一日 法官助理 杨 媛 书 记 员 赵婷婷 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。 1扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2将被执行人纳入失信人员名单； 3对被执行人限制高消费、限制出入境。 4采取罚款、搜查、拘留等强制措施。 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1025执261号之五申请执行人：李宝红，男，1980年2月9日出生，汉族，古县北平镇北平村村民，住该村226号。被执行人：李建云，男，1973年12月15日出生，汉族，古县古阳镇相力村村民，住该村。被执行人：李宝平，男，汉族，约45岁，古县古阳镇相力村人，住该村。本院在执行李宝红与李建云、李宝平债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人李宝平在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李保平在银行账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭旭明二〇一九年十一月八日书记员  刘 丁
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初18242号原告：重庆雄富物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路****附**，统一社会信用代码91500222345870482L。法定代表人：杨宗贤，经理。委托诉讼代理人：黄凤军，男，系公司员工。被告：任润苗，男，1991年9月6日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被告：孙浪，男，1983年1月13日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。原告重庆雄富物流有限公司与被告任润苗、孙浪买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告重庆雄富物流有限公司于2019年11月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆雄富物流有限公司自愿申请撤回对被告任润苗、孙浪的诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆雄富物流有限公司撤回起诉。本案案件受理费5568元，减半收取2784元，由原告重庆雄富物流有限公司负担（已交纳）。审 判 员  郭 静二〇一九年十一月十二日法官助理  侯华贞书 记 员  李 吉