四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终16417号 上诉人(原审被告):四川万众建材科技有限责任公司,住所地：四川省成都市郫都区成都现代工业港南片区荣港路79号。 法定代表人：徐俊强，董事长。 委托诉讼代理人：张红梅，系公司员工。 被上诉人(原审原告):成都市庆信和商贸有限公司,住所地：四川省成都市郫都区友爱镇迎凤村1社2号。 法定代表人：戴友生，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑伟，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诺寒，四川法隆律师事务所律师。 上诉人四川万众建材科技有限责任公司（以下简称万众公司）因与被上诉人成都市庆信和商贸有限公司（以下简称庆信和公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初3027号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 万众公司上诉请求：1.撤销成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初3027号民事判决；2.依法发回成都市郫都区人民法院重新审理。主要事实与理由如下：1.庆信和公司未完全履行双方的合同义务，万众公司未支付款项的主要原因是庆信和公司未履行开具增值税发票义务，经多次催告庆信和公司均不理睬；2.庆信和公司与万众公司在买卖合同中，大部分结算是以物易物，部分财务庆信和公司并未签字确认，导致双方在最后一次对账时未从对账单予以扣减。 庆信和公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉、维持原判。 庆信和公司向一审法院提出的诉讼请求：请求判令万众公司对支付水泥货款1185567.15元并承担从2018年7月15日起至付清为止按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。 一审法院认定事实：2018年3月1日，庆信和公司与万众公司签订《购销合同》一份，约定庆信和公司向万众公司提供兰丰水泥，单价435，价格随行就市，数量以实际供货为准。关于结算方式，约定“次月6日对账，15日前付款，累计月结70%，总额不超过3000000元。合同终止后，一个月结清所有欠款”。购销合同庆信和公司盖章处，备注委托代理人为代辉。庆信和公司在供应水泥后，万众公司针对需支付水泥款，部分采取向庆信和公司提供商砼砂浆方式予以抵扣，该部分抵扣发生时间从2018年5月10日至2019年1月4日不等，抵扣明细项目涉及新民场项目、团结白马村等，卖方均为万众公司，该明细单买方签字部分三种情况：庆信和公司盖章确认，均备注为“同意冲抵庆信和水泥”，代辉或庆信和公司认可的工作人员党晓奕签字；仅有庆信和公司认可的工作人员党晓奕签字；仅有代辉签字，庆信和公司否认货款抵扣及与本案关联。2018年7月25日，庆信和公司向万众公司提供1000001.7元的货款发票，由万众公司财务人员张冶签收。2019年1月25日，庆信和公司向万众公司提供了1656719.1元的货款发票。双方庭审一致确认，庆信和公司向万众公司供应水泥价值5210577.9元，万众公司支付货款1901018.25元，已通过砂浆抵扣2123992.5元，故双方2019年1月25日对账显示万众公司尚欠庆信和公司即本案主张的1185567.15元。 以上事实，有庆信和公司提供的额工商登记信息、购销合同、结算单、增值税发票接收单、有万众公司提供的冲抵水泥款明细单等证据足以认定。对万众公司提供的代辉与他人所签订的水泥供应合同，与本案无关，不予采信。 一审法院认为，万众公司与庆信和公司签订的购销合同系双方当事人真实意思表示，应属合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。庆信和公司完成了水泥供应义务，万众公司应按约履行支付货款义务，在履行过程中，双方经协商，对万众公司需支付的水泥款，由万众公司通过向庆信和公司提供商砼砂浆方式抵扣部分货款，后双方于2019年1月25日对账确认万众公司仍需向庆信和公司支付的货款金额。本案争议焦点在于万众公司需支付的货款金额？对此，庆信和公司对其中仅有代辉签字的抵扣款项不予认可，万众公司认为对账金额不能准确反映其中抵扣货款的金额，针对庆信和公司异议，虽然部分抵扣仅有代辉签字，但代辉作为签订购销合同时庆信和公司委托代理人，部分抵扣在代辉签字处由庆信和公司盖章确认，故构成《中华人民共和国合同法》第四十九条“相对人有理由相信行为人有代理权”的规定，故仅有代辉签字的抵扣也应认定为代表庆信和公司与万众公司达成了抵扣。针对以上抵扣，双方最终在2019年1月25日对账确认了万众公司欠款金额，针对万众公司对以上对账金额部分否认意见，一方面，因双方对账时已载明了砂浆冲抵水泥，包含“砂浆冲抵199390”及“砂浆冲抵合计2154002.5”，可以得出双方对之前冲抵款项已结算，不排除双方对抵扣部分货款协商让步情形，万众公司在对账后现提出抵扣款项异议，不符合商业惯例。另外，万众公司认为抵扣有遗漏，其提到的两笔即48715元、124814元款项问题，因缺乏代辉或包含庆信和公司盖章明细，代辉与案外人苏洋签订的供应合同证明力不足，在无充分证据证明的情况下，万众公司再次主张扣款的异议不能成立。因此，万众公司应按照对账结算单载明金额向万众公司支付相应款项。关于庆信和公司主张逾期利息，因对账后的结算单未明确支付时间，一审法院按照庆信和公司起诉主张之日起算，综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第一百三十条、《最高人民法院》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、四川万众建材科技有限责任公司于判决生效之日起十五日内支付成都市庆信和商贸有限公司货款1185567.15元并承担以该款为基数，从2019年5月9日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；二、驳回成都市庆信和商贸有限公司其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，对一审判决查明的事实和采信的证据予以确认。 本院认为，庆信和公司与万众公司在买卖合同中并未约定将开具增值税发票作为支付货款的前提条件，双方的主合同义务是交付货物与支付货款或交换货物，开具增值税发票虽系庆信和公司应当履行的法定义务，但该义务并非主合同义务，与万众公司支付货款的主合同义务不具有对价关系，万众公司不能以庆信和公司未履行开具增值税发票义务为由拒绝付款。万众公司以庆信和公司未履行开具增值税发票义务为由拒绝付款的上诉理由不成立，万众公司对此可以另行主张权利。关于万众公司认为存在部分账单未结算的问题，万众公司与庆信和公司在2019年1月25日对结算清单进行对账，万众公司对结算清单上1185567.15元金额、签字及时间予以认可。万众公司认为1185567.15元当中应当包含还未对账的两笔金额，一笔是48715元，一笔是124814元，应当在货款中予以抵扣。庆信和公司对这两笔款项不予认可。对此，本院认为，这两笔货款金额均是发生在2019年1月25日对账之前，如庆信和公司已经确认该两笔货款金额，双方在对账时不予抵扣，不符合日常生活经验。因此，万众公司主张从2019年1月25日的结算清单中扣除其认为未结算的两笔货款金额，因双方对该两笔货款金额是否存在有争议，本院不予支持，万众公司对此可以另行主张权利。 综上，万众公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15470元，由四川万众建材科技有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯文飞 审判员  杨中良 审判员  唐欣欣 二〇一九年十一月十九日 书记员  甘万丹