河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3607号 原告：杭州建友建筑机械租赁有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥**汇新路**旭城花园旭翠园**。 法定代表人：薛兆芹，总经理。 委托代理人：毕建东，男，汉族，1973年9月2日生，现住正定新区。 委托代理人：赵寒星，河北林平律师事务所律师。 被告：石家庄辰阳建筑劳务分包有限公司，，住所地石家庄市长安区中山东路**金谈固小区月坛园物业楼** 法定代表人：朱谦岳，经理。 被告：石家庄建设集团有限公司，住所，住所地石家庄市新华区新合街**div> 法定代表人：王呈肖，董事长。 委托代理人：宋玉萍，河北冀华律师事务所律师。 原告杭州建友建筑机械租赁有限公司石家庄分公司（以下简称杭州建友公司）与被告石家庄辰阳建筑劳务分包有限公司（以下简称辰阳劳务）、石家庄建设集团有限公司（以下简称建设集团）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杭州建友建筑机械租赁有限公司石家庄分公司委托诉讼代理人毕建东、赵寒星，被告石家庄建设集团有限公司委托诉讼代理人宋玉萍到庭参加诉讼。被告石家庄辰阳建筑劳务分包有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告杭州建友建筑机械租赁有限公司石家庄分公司诉称：被告石家庄建设集团有限公司将上起·澜湾项目中的部分工程分包给被告石家庄辰阳建筑劳务分包有限公司。辰阳劳务公司承包该工程后，自2012年7月月10日开始租用原告杭州建友建筑机械租赁有限公司石家庄分公司的塔吊机用于上起·澜湾小区6#住宅楼项目的建设，并签订《建筑机械设备租赁合同》，对租赁塔机型号、数量、价格以及租赁期限等进行了约定。2016年5月17日原告建友租赁公司与被告辰阳劳务公司签订《塔吊租赁费用部分结算单》，自2012年7月10日至2016年4月20日的租赁费合计530566元，2014年12月前已给付租赁费8万元。后被告辰阳劳务公司于2016年9月1日前又给付12万元，故至今仍拖欠租赁费合计330566元。原告与二被告于2016年9月13日签订《塔吊租赁费用结算单及乙方付款时间》，约定辰阳劳务公司拖欠的租赁费由建设集团支付。故原告要求建设集团对辰阳劳务公司拖欠的租赁费承担连带偿还责任。 自2016年4月21日石家庄建设集团收回该项目的工程，并与原告建友租赁公司重新签订《建筑机械设备租赁合同》，一直使用原告的塔吊设备至2018年6月25日，租赁费合计471000元，期间陆续给付原告租赁费152000元，至今仍拖欠租赁费319000元。2018年6月4日经多单位协调，建设集团、原告在多个单位参与的情况下，以会议纪要的形式达成协议，对于其拖欠的租赁费除已支付的部分外，再向原告支付租赁费33万元，截止2018年11月31日支付完毕，但至今二被告以种种理由拒绝支付。 为了维护原告的合法权益诉至法院，请求判令：1.被告石家庄辰阳建筑劳务分包有限公司给付原告自2012年7月10日至2016年4月20日拖欠的塔吊租赁费合计330566元、违约金及利息（违约金以拖欠租赁330566元为基数按照年利率24%自2016年4月21日支付至付清之日止）），被告石家庄建设集团有限公司对上述债务承担连带偿还责任；2.被石家庄建设集团有限公司给付原告自2016年4月至2018年6月25日拖欠的塔吊租赁费合计330000元以及逾期利息（按照年利率6%自2018年6月4日开始计算）；3.本案的诉讼费、保全费等实现债权的费用由二被告共同承担。 原告为了支持其诉请，提交了如下证据：证据1.2014年10月10日辰阳建筑分包有限公司出具的证明、2014年11月24日建筑机械设备租赁合同、2016年5月17日塔吊租赁费用部分结算单、2016年9月13日塔吊租赁费用结算单及乙方给付款时间，上述证据证实在上起澜湾6号楼项目中辰阳建筑分包有限公司自2012年7月10日租赁原告的塔吊设备至2016年4月20日，经双方核算后进退场及租赁费合计530566元，后辰阳建筑分包有限公司于2014年12月前给付8万元，于2016年9月1日前给付12万元，至今尚欠330566元。在2016年9月13日经原告与辰阳建筑分包有限公司公司的代表朱谦岳以及石家庄建设集团代表石兴国达成协议，约定辰阳建筑分包有限公司后续未付的费用由石家庄建设集团支付，石家庄建设集团表示同意，该条款的约定可以视为建设集团自愿为辰阳建筑分包有限公司拖欠的费用承担连带保证责任，因此要求石家庄建设集团对上述债务承担连带责任。在2014年10月24日的租赁合同第五条第三款明确约定了逾期付款的违约责任，而且约定付款时间为合同结束之次日，因此要求其按照年利率24%自2016年4月21日起至还清之日止支付违约金。证据2.2016年6月14日建筑机械设备租赁合同，证实石家庄建设集团与原告达成约定，于2016年4月21日开始租赁原告的塔吊设备，用于上起澜湾6号楼项目。证据3.2018年6月4日会议纪要，证实原告与石家庄建设集团的代表石兴国在多单位的调解下达成了和解协议，并以会议纪要的形式确定下来，约定除已付的资金外，石家庄建设集团再给付原告33万元，合同约定付款的时间为塔吊设备拆除之次日结清，因此要求石家庄建设集团再向原告支付拖欠的自2016年4月21日至2018年6月25日租赁费33万元整，利息按照年利率6%，自2018年6月25日至付清之日止。证据4.由石家庄市鹿泉区住房和城乡建设局于2018年10月26日出具的关于对毕建东反映上起澜湾项目拖欠租赁费案件核查及处理情况的报告，证实我方提交的会议纪要的真实性，以及原告与建设集团租赁关系的真实性，该报告系复印件，是石家庄辰阳建筑劳务分包有限公司法定代表人朱谦岳发给毕建东的。 被告建设集团质证称：对证据1，该组证据均是原告与第一被告签订的，与建设集团没有任何关系，对原告提交的第一组证据中的结算单及付款时间，该证据没有加盖我公司公章，也不是我公司工作人员签订，对该证据的真实性与关联性均不予认可，且该证据中倒数第二行“乙方同意将后续结算款转付丙方支付”该条文表达的意思不能证明原告所述的，让建设集团承担连带责任，该条文表述的是前期费用和后期费用的问题。对原告提交的证据2租赁合同收到的复印件没有加盖建设集团的任何印章，须向公司核实该证据。对证据3、4真实性认可，恰恰说明双方认可租赁费总计为33万元，在2018年10月26日情况报告中有明确叙述，证明建设集团共欠付原告租赁费33万元，并按照会议纪要建设集团于2018年6月1日付款3万元，只剩30万元。 被告石家庄建设集团有限公司辩称：一、本案的案由为合同纠纷，但建设集团与原告之间并不存在合同关系，根据合同的相对性，原告对建设集团的起诉没有任何事实及法律依据。二、原告要求建设集团对辰阳建筑分包有限公司的债务承担连带责任无事实及法律依据，承担连带责任的依据是基于法律的规定或合同的约定，而本案中既无法律规定，又无合同约定。三、原告在诉状中事实与理由陈述有误，建设集团并未将工程分包给辰阳建筑分包有限公司，综上原告对建设集团的起诉没有任何事实及法律依据，请求法院依法驳回其诉请。 被告石家庄建设集团有限公司未提交相关证据。 被告石家庄辰阳建筑劳务分包有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 经审理查明：2014年10月24日原告作为甲方即出租单位与被告辰阳劳务公司作为乙方即租用单位续签《建筑机械设备租赁合同》，约定：乙方承建的北降壁新村6#楼工程，需要租用甲方的塔式起重机（塔机型号为：QTZ63）一台，安装高度为100米，租金为23000元/台/月，进出场费为23000元/台，租期自2014年10月10日至2015年7月10日，约10个月，可延期租用；如乙方逾期支付租金，应以每天以逾期支付部分的2%向甲方支付迟纳金。原告已于2012年7月10日按被告辰阳劳务公司的指示进场直至2016年4月20日。后原告与辰阳劳务公司于2016年5月17日签署《杭州建友建筑机械租赁有限公司石家庄分公司塔吊租赁费用部分结算单》，载明了自2012年7月10日至2016年4月20日合计产生租赁费530566元（含进退场费），2014年12月前已付款8万元。后辰阳劳务公司于2016年9月前再次支付12万元，至今尚欠原告租赁费330566元。 2016年4月21日建设集团与原告签订《建筑机械设备租赁合同，约定：因其承建的上起·澜湾6#楼工程需要，租用原告型号为QTZ63塔机一台，安装高度为70米，租金为18000元/台/月，租期自2016年4月21日至2016年10月21日，约5个月，可延期租用。因工程进度问题，建设集团租用塔机直至2018年6月25日，原告才将设备拆除清场。自建设集团租用至设备拆除，租期为26个月零5天，租赁费合计471000元，除已付的租赁费122000元外，尚欠349000元。 2018年6月4日经石家庄市鹿泉区住房和城乡建设局、鹿泉区铜冶镇政府、鹿泉区信访局、石家庄上起房地产开发有限公司（甲方）等多家单位的协调下，原告代表毕建东与建设集团代表石兴国以会议纪要的形式达成调解协议，约定：除因上起·澜湾6#楼已领租赁费外，剩余租赁费33万元整，于2018年6月10日前支付3万元，塔机于2018年6月15日拆除并运出施工现场，塔机拆除后15日内支付租赁22万元，剩余租赁费8万元于2018年11月31日前付清，以上款项付清后双方再无债务关系。后建设集团向原告支付租赁费3万元，至今尚有30万元未付。 另查明，2014年10月24日原告与辰阳劳务公司签订的《建筑机械设备租赁合同》中载明的北降壁新村6#楼工程与2016年4月21日建设集团与原告签订《建筑机械设备租赁合同》中载明的上起·澜湾6#楼工程系同一工程。 以上事实，有原告提交的证据及本案庭审笔录予以佐证。 本院认为，被告石家庄辰阳建筑劳务分包有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于对自己权利的放弃。 依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告杭州建友公司与被告辰阳劳务于2014年10月24日签订了《建筑机械设备租赁合同》，于2016年5月17日签订了《杭州建友建筑机械租赁有限公司石家庄分公司塔吊租赁费用部分结算单》，于2016年9月13日签订了《杭州建友建筑机械租赁有限公司石家庄分公司塔吊租赁费用结算单及乙方给付时间》，合同签订后，原告杭州建有公司按合同约定提供了租赁物，被告辰阳劳务应支付原告杭州建友公司租赁费530566元，原告提交的证据显示被告辰阳劳务已向原告杭州建友公司分两次支付租赁费80000元、120000元，剩余330566元未支付，故对于原告杭州建友公司要求被告辰阳劳务支付塔吊租赁费330566元的主张，本院予以支持。 被告辰阳劳务逾期未向原告杭州建友公司支付塔吊租赁费，根据双方签订的《建筑机械设备租赁合同》第五条第3项，被告辰阳劳务应向原告杭州建友公司支付滞纳金，按照逾期支付部分的日千分之二支付，日千分之二的违约金高于年24%，原告杭州建友公司要求以330566元为基数，按照年24%支付违约金及利息，符合法律规定。故对于原告要求被告辰阳劳务支付违约金及利息的主张，本院予以支持。 原告杭州建友公司与被告建设集团于2016年6月14日签订了《建筑机械设备租赁合同》，合同签订后，原告杭州建有公司按合同约定提供了租赁物，被告建设集团应支付原告杭州建友公司租赁费，被告建设集团认可尚欠原告杭州建友公司塔吊租赁费300000元，且原告杭州建友公司也认可被告建设集团尚欠租赁费300000元，故对于原告杭州建友公司要求被告建设集团支付塔吊租赁费330000元的主张，本院予以支持300000元。 在原、被告三方2016年9月13日签订的《杭州建友建筑机械租赁有限公司石家庄分公司塔吊租赁费用结算单及乙方给付时间》中，三方对二被告对涉案设备的租赁时间点及租金支付作出了明确认定；在2018年6月4日的会议纪要中对被告建设集团应向原告支付的款项再次进行了明确，明确显示被告建设集团仅欠租赁费300000元，故本院对于原告要求被告建设集团对被告辰阳劳务公司拖欠的租赁费330566元承担连带偿还责任的诉请，不予支持。 原告在与建设集团的租赁合同中未约定违约条款，但被告建设集团至今未将租赁费给付给原告的行为势必给原告造成损失，原告要求按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，故对于原告要求被告支付逾期利息的主张，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石家庄辰阳建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州建友建筑机械租赁有限公司石家庄分公司租赁费330566元及违约金及利息（以330566元为基数，按照年利率24%，自2016年4月21日起至全部清偿完毕之日止）； 二、被告石家庄建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州建友建筑机械租赁有限公司石家庄分公司租赁费300000元及逾期利息（以300000元为基数，按照年利率6%，自2018年6月4日起至全部清偿完毕之日止）； 三、驳回原告杭州建友建筑机械租赁有限公司石家庄分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11328元，保全费5000元，由原告杭州建友建筑机械租赁有限公司石家庄分公司承担514.47元，被告石家庄辰阳建筑劳务分包有限公司负担8168.85元，石家庄建设集团有限公司承担7644.68元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  范 矛 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  谷利霞 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  任雨薇