山东省聊城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁15行终223号 上诉人（原审原告）：侯登兴，男，1959年3月3日出生，汉族，住茌平县。 上诉人（原审原告）：侯勇，男，1981年8月1日出生，汉族，住茌平县。 委托代理人：孙诚，男，1962年5月30日出生，汉族，住济南市天桥区，系茌平县。 被上诉人（原审被告）：茌平县公安局。住所地：茌平县建设路**。 法定代表人：王志刚，局长。 出庭负责人：李合魁，副局长。 委托代理人：曹淑明，女，茌平县公安局民警。 委托代理人：刘吉祥，男，茌平县公安局民警。 上诉人侯登兴、侯勇因诉被上诉人茌平县公安局不履行法定职责一案，不服茌平县人民法院（2019）鲁1523行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院认定：2018年2月1日上午9时54分许，被告方110接李润芳报警称，2018年2月1日上午9时30分许，茌平县人民医院部8楼大夫杨克利因治疗之事与患者亲属侯勇等人发生争执，互相殴打，接警后，茌平县公安局振兴派出所即时到达现场，并对报警人李润芳，当事人杨克利、侯勇、侯登天、侯登付，及事发在场人员吴春华等人进行了逐一登记，并及时处置警情处置事态，传唤相关当事人到派出所接受调查，后分别对杨克利、侯勇作出治安处罚；2018年2月1日10时46分，本案原告侯勇又拨打110报警电话，经当庭播放110接警电话录音，其警情可以视为当日9时54分李润芳报警警情的延续，此警情已由被告方振兴派出所处置中，对其中涉及类似医疗纠纷的警情，可视为非紧急报警，且接警员也对相关警情的处置方法对报警人侯勇予以了释明；因报警后，原告侯勇并未及时到公安机关接受询问，被告茌平县公安局振兴派出所于2018年2月12日对侯勇送达茌公（振兴）行传字【2018】37号传唤证，传唤侯勇于2018年2月13日9时前往茌平县公安局振兴派出所接受询问，侯勇于2018年2018年3月13日19时30分-21时15分至振兴派出所接受了询问。另查明，被告所称事发在场人员孙诚公安处警时未在现场。 再查明，侯登天于2018年3月23日到茌平县公安局刑警大队报案，控告县医院大夫杨克利强行把吸氧管拔了导致其嫂子张桂英死亡，茌平县公安局于2018年4月20日出具不予立案通知书，结论为：没有犯罪事实，并于2018年4月21日送达给报案人侯登天。 一审法院认为：中华人民共和国公通字（2016）18号之附件《公安机关执法细则》第三版9-02接警范围2-（3）-②规定：“对公安机关职责范围以外的投诉或者非紧急报警、求助，应当告知投诉人、报警人、求助人向有关主管部门或者单位投诉、报告、求助，并视情转告有关主管部门或者单位，对投诉、报警人、求助人予以必要的解释。”，本案中，经法庭调查核实，2018年2月1日上午9时54分许，被告方110接李润芳报警称，2018年2月1日上午9时30分许，茌平县人民医院部8楼大夫杨克利因医院纠纷被侯勇、侯登天等人殴打，接警后，茌平县公安局振兴派出所人员即时到达现场，并对报警人李润芳，当事人杨克利、侯勇、侯登天、侯登付，及事发在场人员吴春华等人进行了逐一登记，并及时处置警情处置事态，传唤相关当事人到派出所接受调查；2018年2月1日10时46分，本案原告侯勇又拨打110报警电话，经当庭播放110接警电话录音，其警情可以视为9时54分李润芳报警警情的延续，此警情已由被告方振兴派出所处置中，对其中原告控告涉及医疗纠纷的警情，可视为非紧急报警，且接警员也对相关警情的处置方法对报警人侯勇予以了释明：建议进行司法鉴定或到法院去解决纠纷；因报警后，原告侯勇并未及时到公安机关接受询问，被告茌平县公安局振兴派出所于2018年2月12日对侯勇送达茌公（振兴）行传字【2018】37号传唤证，传唤侯勇于2018年2月13日9时前往茌平县公安局振兴派出所接受询问，侯勇于2018年2018年3月13日19时30分-21时15分至振兴派出所接受了询问。综上，被告茌平县公安局接受报警人侯勇的报警后处置并无不当，符合《公安机关执法细则》相关规定，程序合法，事实清楚，原告侯登兴及侯勇要求确认被告茌平县公安局2018年2月1日接到报警未处警的行为违法的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告侯登兴、侯勇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告侯登兴和原告侯勇承担。 上诉人侯登兴、侯勇不服一审判决，上诉称：一、一审歪曲事实，故意偏袒被上诉人。被上诉人伪造证据，上诉人侯勇报警求救其母被人强行拔掉呼吸机死亡，求救出警，被上诉人仅凭上诉人报警请求的处境地在医院，便凭主观意念，以医疗纠纷为由拒绝处警，是典型的懒政行为。被上诉人判断系上一个警情的延续，两个警情的事实，前一个是打架，后一个是死亡，求救事实截然不同，因两方地位不同，被上诉人选择性执法，是典型的渎职。被上诉人提供的刑警三中队的《不予立案的通知书》与本案无任何关联。二、一审适用法律错误。公安部《110接处警工作规则》第二十四条、《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条均作了规定，被上诉人接警后，仅以主观臆断，拒绝法定义务，于法无据。请撤销一审判决，改判被上诉人接警未处警的行为违法。 被上诉人茌平县公安局辩称：一、一审中提交了《110处警现场情况登记表》，该登记表是为了掌握报警双方当事人、现场证人的基本情况，提交的目的是为了证明原告为9时54分警情的一方当事人，后因原告经多次传唤为到案接受询问，孙诚介入此案，为方便联系而在该登记表中记载了孙诚的联系方式，不存在伪造证据的情况。二、被上诉人接到9时54分警情后，即到达现场，对报警人、当事人及事发在场人员进行逐一登记，并及时处置警情等，当日10时46分，侯勇又一次拨打110报警电话，此警情为9时54分警情的延续，且也在被上诉人派出所处置中，对原告报警所称投诉医生而涉及到医疗纠纷问题，并非110接处警受理范围，接警员也对相关警情的处置方法予以释明，建议进行司法鉴定或至法院解决纠纷。侯勇等人至3月13日也未再报警，未提出其他任何诉求。对于该警情已经传唤包括原告在内的相关当事人接受询问，侯勇比传唤时间足足晚了一个月到派出所接受询问，原告不配合公安机关的调查，何来上诉人所称的懒政。被上诉人在警力不足的情况下，接报警后立即处警进行处置，积极采取措施调查警情，对整个警情的处置并无不当，符合规定，程序合法。三、一审中出具的《不予立案通知书》是为了进一步证明上诉人所称情况非案件，不在公安机关接处警的受理范围。一审法院认定事实清楚，程序合法，二审法院应予维持。 本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本案经合议庭评议，本院认为。 中华人民共和国公通字（2016）18号之附件《公安机关执法细则》第三版第九章已规定了公安机关接警范围及对不属公安机关管辖的处理程序。本案中，根据被上诉人提交的上诉人侯勇于2018年2月1日10时46分拨打110报警电话的接警电话录音，该录音显示上诉人侯勇声称县人民医院把其母亲抢救无效死亡，要求投诉并要求派警到现场。接警人员告知上诉人侯勇其反映的事情属于医疗纠纷，并建议进行司法鉴定或到法院去解决纠纷。对于上诉人侯勇的报警接警人员予以释明并告知了其解决纠纷的途径，接警人员的处置方法符合《公安机关执法细则》的相关规定，上诉人要求确认被告茌平县公安局2018年2月1日接到报警未处警的行为违法无事实根据和法律依据，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人侯登兴、侯勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  任义凡