辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终1311号上诉人（原审原告）：刘丙权，男，1936年10月25日出生，汉族，无职业，住辽阳县。委托诉讼代理人：何前，辽宁海之纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽阳市白塔区文圣街道办事处，住所地辽阳市白塔区东大街**。负责人：徐恩海，该单位党工委书记。委托诉讼代理人：杨中健，该单位司法所负责人。委托诉讼代理人：高姿，辽宁弘旨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽阳市白塔区文圣街道办事处怀王社区居民委员会，住，住所地辽阳市白塔区新华路**/div>法定代表人：王海霞，该社区书记。委托诉讼代理人：张帆，辽宁弘旨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘滕娇，男，1985年6月8日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被上诉人（原审被告）：王昌伟，男，1978年3月8日出生，汉族，无职业，住辽阳市。被上诉人（原审被告）：辽阳市太子河区公证处，住所地，住所地辽阳市文圣路**iv>法定代表人：高辉，任该单位主任。委托诉讼代理人：吴延智，辽宁腾昱源律师事务所律师。上诉人刘丙权因与被上诉人辽阳市白塔区文圣街道办事处（以下简称“文圣街道办事处”）、辽阳市白塔区文圣街道办事处怀王社区居民委员会（以下简称“怀王社区”）、刘滕娇、王昌伟、辽阳市太子河区公证处生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。上诉人刘丙权及其委托诉讼代理人何前，被上诉人文圣街道办事处的委托诉讼代理人杨中健、高姿，被上诉人怀王社区的法定代表人王海霞及其委托诉讼代理人张帆，被上诉人王昌伟，被上诉人辽阳市太子河区公证处的委托诉讼代理人吴延智到庭参加诉讼。被上诉人刘滕娇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丙权上诉请求：1、依法撤销辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初1361号民事判决。2、二审改判：五被上诉人连带赔偿上诉人人身损害损失合计625,076元。3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据《中华人民共和国侵权责任法》第6条规定，在认定一般侵权成立时，因果关系是构成要件之一。在本案中，上诉人受到损害的结果与被上诉人的加害行为之间存在因果关系，理由如下：一、本案中存在很明显的损害后果与加害行为。1、上诉人的损害结果为左眼球缺失右眼视力障碍，这是经司法鉴定的二级伤残后果。2、被上诉人的加害行为表现为：被上诉人文圣街道办事处、怀王社区两单位出具虚假的上诉人死亡的证明；被上诉人太子河区公证处出具虚假的公证书，将遗产公证给被上诉人刘滕娇所有；被上诉人王昌伟持有与客观事实不符的产权证（该产权证基于虚假的街道、社区证实和公证书办理）带领一个叫孙财的人一同到上诉人家强行要求搬离并断暖气，激烈言语、难听的话、自己的财产面临失去等局面造成上诉人急火致眼睛看不见。因此本案中上诉人存在很明显的损害后果与被上诉人之间的加害行为。二、上诉人的损害后果与被上诉人之间的加害行为存在因果关系并有证据证明。1、被上诉人王昌伟持有产权证到上诉人家进行直接侵权，是造成上诉人失明后果的必要条件，具有相当性。在庭审答辩中，被上诉人王昌伟对于持产权证到上诉人家进行交涉的事实予以认可，对于断暖气一事也认可，虽然否认言语辱骂，但证人证言证明了当时在现场交涉的激烈性。上诉人提供的病历显示，在被上诉人王昌伟和他人到上诉人家后，上诉人出现了严重的眼部疾病。而上诉人此前是发明家，经营过企业，持有专利证书，表明眼睛很好，没有任何视力疾病。因此，被上诉人王昌伟的行为是造成上诉人眼部疾病发生的充分、必要条件。在证据方面，被上诉人王昌伟的陈述是自认，对到上诉人家直接交涉认可，对于断暖气一事更不否认，也陈述有并且是第二年他交的费才恢复供暖。因此，对于这样直接的侵权事实，原审法院没有认定，反而称被上诉人王昌伟取得了产权证，过了户，拥有房屋产权，其行为不具有违法性，不能视为侵害了原告的权利。这是错误的。因为，被上诉人王昌伟所购买的房屋已经被白塔区法院生效判决确认不发生物权变动的效力，就证明了其购买行为不产生法律效力，怎么能证明其是合法的呢。此外，即使其有产权证，在到上诉人家里时，也不能大吵大闹，有什么纠纷与矛盾可以找出卖人解决，上诉人是一老人，居住在此是有原因的，应得到尊重，至少不能中断取暖。原审法院对此的论述是错误的。没有被上诉人王昌伟所带的孙财的言语辱骂、让上诉人搬家、采取断暖等侵权事实，上诉人不会急火导致失明。肝开窍于目，急火攻肝必然导致眼部发生病变。因此，被上诉人王昌伟的直接侵权行为，是造成上诉人失明的直接原因，是充分、必要的条件且有证据证明。一方面有被上诉人王昌伟的自认，另一方面有刘克等人的证人证言，相互印证，故原审法院称没有证据证明，这是不属实的。而且，被上诉人王昌伟的行为也同时具有相当性，也正是因为他的行为，造成上诉人损害的后果。上诉人对住宅有物权，即使被上诉人王昌伟持有产权证，在没有公权利部门介入的情况下，也无权到上诉人占有的房屋内进行滋事与扰乱。断暖具有严重的损害行为，上诉人挨冻一个冬天，差点冻死。可以说，在这个过程中上诉人承受了多么大的痛苦与惊恐、不安、愤怒。因此，被上诉人这样的违法行为与上诉人引起的眼部疾病重大后果之间具有相当性。根据因果关系理论，违法行为的条件性与相当性具备，这是认定因果关系存在的判断方法。本案中，因果关系成立且有证据证明。2、被上诉人街道办事处、社区、公证处、刘滕娇各自行为的结合，同样也造成侵权的事实和后果。（1）被上诉人文圣街道、怀王社区与本案有因果关系。根据白塔区法院物权不发生变动的民事判决，由被上诉人文圣街道办事处、怀王社区出具的上诉人也不健在的证明是虚假的。焦点在于该证明是二单位出具的。不管其上的文字是不是由二单位改动的，至少表明二单位存在严重的过错。对于一个公民的健康与存活等，可以由公安机关出具，二单位出具公民是不是存活属于越权出证。本身就是错误的。关于上诉人也不健在的证明，在被上诉人街道办事处、社区没有证据证明是未经其修改的情况下，由二单位承担不利后果。因为上诉人对此无过错，也不由上诉人出具，关于确定上诉人也不健在的修改内容由谁修改，应当由二单位负有举证义务，因为该证明由是二单位出具。如果二单位想证明修改的内容不是二单位所作，请出示出证的原稿或者备份稿用以核对。如果没有留存原稿、备份稿造成无法核对，这个证明责任由二单位承担。不是二单位想说什么是什么的，必须对该证明负有举证说明义务。原审中，二单位只是声称他们没有修改内容，但没有进行鉴定或者出具其他反证，因此二单位举证不能，故对于该虚假的证实要承担过错责任。本案一切的源头就在于该证明。正是因为该证明作了虚假的陈述，声称上诉人也不健在了，造成此后一系列的违法事实出现。这是造成被上诉人王昌伟最后持有不合法房照到上诉人家要求上诉人搬离、言语辱骂、断暖等一系列侵权事实的前提基础。没有该证明就不会有本案的发生。因此，对于二单位的违法事实，是被上诉人王昌伟违法事实的前提、必要条件，也与上诉人损害后果的发生具有相当性。在证据方面，被上诉人文圣街道、社区出具的证实由上诉人作为证据向法庭出具了，证明了二被上诉人单位的违法行为。二被上诉人并没有提出其他反证，故其违法行为成立。(2)被上诉人公证处与本案有因果关系。根据《公证法》第25条、第29条规定，本案的房屋继承在文圣区，现在为白塔区，从来没有归太子河区。因此，太子河区公证处为文圣区的继承出具公证书就是越权的，即使需要公证也应当由辽阳市公证处公证，太子河区公证处只仅于太子河区辖内。此外，公证机关也负有核实的义务。依据《办理继承公证的指导意见》（2009年10月22日中国公证协会第五届常务理事会第九次会议通过）第3条规定，本条所称“死亡证明”，是指医疗机构出具的死亡证明：公安机关出具的死亡证明或者注明了死亡日期的注销户口证明：人民法院宣告死亡的判决书：死亡公证书。该指导意见是现在全国公证处办理继承公证的操作规则。在该规定中，明确要求其他继承人已经死亡的，应当提交其死亡证明。而死亡证明按上述规定，只包括医疗机构的、公安机关的、人民法院和公证处的死亡证明，根本不包括街道、社区出具的死亡证明。因此，被上诉人公证处在接到被上诉人出具的上诉人也不健在的证明后，首先应当判断这不是合法的上诉人刘丙权死亡的证明，应当要求出具公安机关关于刘丙权的死亡证明或者医院开具的刘丙权死亡证明，并到公安机关进行核实。然而，被上诉人公证处根本没有要求被上诉人刘滕娇出具，也不到公安机关去核实，违反操作规则采纳街道、社区的证实来判断上诉人刘丙权已去世的证据，明显违反规范要求，属于故意出具虚假的公证书行为。这一错误的、虚假的出证行为，直接造成刘滕娇获得此房的所有权，并出卖给被上诉人王昌伟，造成王昌伟持有不合法的产权证到上诉人家言语污辱、强行让上诉人搬离、持产权证断暖气等违法事实的发生。因此，被上诉人公证处的行为也是被上诉人王昌伟直接侵权的前提条件、必要条件。由于其违法且造成上诉人损害的后果，该行为具有相当性。在证据方面，上诉人提供了被上诉人出具的民事判决书以及被上诉人公证处撤销公证书的意见，直接证明了被上诉人公证处的违法行为。对于造成上诉人损害后果，通过一般社会观念与智识就可以判断、认定。(3)被上诉人刘滕娇与本案有因果关系。被上诉人刘滕娇一方面知道上诉人作为爷爷并没有死亡，仍在操办继承公证中取得被上诉人文圣街道、怀王社区的虚假证实，并向公证处陈述了上诉人死亡的虚假事实，直接造成被上诉人王昌伟获得了违法的房产权证并到上诉人家强行让上诉人搬离、断暖气等一系列违法行为的发生。也是王昌伟直接侵权发生的前提、必要条件。在证据方面，有原审白塔区法院的民事判决为凭。上述四被上诉人的行为均是被上诉人王昌伟实施直接侵权的前提、必要条件，他们四方面行为的结合，造成被上诉人王昌伟实施直接侵权的存在与发生。所以他们四方面的行为均与上诉人受到损害的后果之间存在因果关系。即他们的行为是王昌伟直接侵权存在的前提必要条件，与上诉人重大后果之间存在相当性，他们的违法行为造成上诉人重要后果的发生。原审法院认定上诉人对此没有证据证明，可是结合以上上诉人发表的事实陈述意见以及对原审法院审理中的事实回顾，可以明显的看出本案对于认定因果关系是有事实、证据和法律依据的。三、即使按公平原则也应当判决赔偿。本案中，上诉人作为一名风烛残年的老人，唯一的居所差点被被上诉人王昌伟取得，差点流离失所，差点因断暖气而冻死，差点双眼球全部切除。这一切上诉人没有过错，而五被上诉人他们各自的行为，造成上诉人今天这样的结果。上诉人此前是发明家，持有专利证书，眼睛很好，如今落得个双方失明！即使人民法院不认定因果关系，那么也应当从公平责任的角度对上诉人进行判决赔偿。上诉人没有其他所得，唯一的低保也不足以维持生活，再由于眼睛失明，生活十分不便，更需要外雇护理人员到家进行生活照顾。然而，上诉人没有钱财，无力外雇。如果没有失明，上诉人哪会有今天不便的生活窘境！原审法院对上诉人一概不判决，置五被上诉人大量的违法行为于不顾，上诉人不能理解也坚决反对。因此，请求二审法院依法判决。综上所述，上诉人认为本案因果关系是确定的，通过原审的审理，有证据证明。但原审的证据以及陈述等就可以明确证明了。为维护上诉人的合法权益，特上诉至贵院，望支持。文圣街道办事处辩称，一、答辩人对上诉人无侵权行为。本案中，答辩人及怀王社区给刘滕娇出具的仅是一份亲属关系证明，而不是死亡证明。在此份亲属关系证明中，只写了：“刘丙权也不健在”，并没有证明刘丙权“先于”刘伟去世。因此答辩人出具的亲属关系证明不足以让公证处认定刘丙权先于刘伟去世的事实，公证处审查不严而作出错误的公证书，把房屋公证给刘滕娇一个人继承，与答辩人出具的证明无关。《办理继承公证的指导意见》中规定，当事人申请办理继承公证，应当提交全部法定继承人的基本情况及与被继承人的亲属关系证明。其他继承人已经死亡的，应当提交其死亡证明和其全部法定继承人的亲属关系证明。这里所称的“死亡证明”是指医疗机构出具的死亡证明；公安机关出具的死亡证明或者注明了死亡日期的注销户口证明，人民法院宣告死亡的判决书，死亡公证书。本案的被上诉人辽阳市太子河区公证处做出错误公证书的原因是公证处不按照继承公证的操作规则办理，对公证申请人提供的材料审查不严格造成的，答辩人对此无过错。二、上诉人的眼睛受损害与答辩人之间无因果关系，本案案由是生命权、健康权、身体权纠纷，属于侵权法律关系，而“因果关系”是确定侵权责任的重要条件。因果关系是指行为人的行为与受害人遭受的损害之间的因果关系。答辩人出具亲属关系证明这一行为不必然导致上诉人眼睛受损害的后果，上诉人也无证据证明其损害后果同答辩人之间存在因果关系。综上，答辩人认为一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由不成立，请求二审法院驳回上诉维持原审正确判决。怀王社区辩称，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。确认上诉人的生命权、健康权、身体权损害赔偿需以因果关系为前提。上诉人在一审并未提供答辩人有对其生命权、健康权、身体权加害行为的证据，就本案答辩人只有一个行为——那就是出具了一份内容有“刘伟于2010年7月4日死亡，生前无遗嘱，杜凤娟现未再婚，刘伟的母亲曾代娟先于其死亡，父亲刘丙权健在，情况属实。”的《证明》，就此太子河区公证处作出：“五、现刘滕娇表示要继承刘伟的遗产，杜凤娟、刘继红、刘继霞均表示放弃对被继承人刘伟的遗产继承权。刘伟的父亲刘丙权，母亲曾代娟均先于刘伟死亡。”的《公证书》。而就答辩人作出的《证明》：第一，《证明》中“刘丙权也不健在”的“也不”两个字是后添加上的，明显不是答辩人所为；第二，《证明》中“刘丙权也不健在”的“也不”两个字添加后没有说明刘丙权是什么时间去世，是否是先于刘伟去世。公证处在没有证据证明刘丙权是先于刘伟去世的情况下就作出了：“因刘伟的父亲刘丙权，母亲曾代娟均先于刘伟死亡，…”的公证。公证处依据文圣街道办事处和答辩人出具的《证明》，不足以作出让刘滕娇独自继承刘伟遗产的公证结果。太子河区公证处面对此份在关键事实上有改动的《证明》，且文圣街道办事处和答辩人均留有联系人及联系方式，公证处既未求证，也未亲自调查核实，并未依法履行公证人员的义务，径行作出异于《证明》原意的错误公证书，是公证处审查不严造成的，与答辩人无关。就本案答辩人没有对上诉人实施加害行为，同时上诉人的身体状况与答辩人无关，且上诉人并未提供就本案因果关系的证据，故一审人民法院认定案件事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，为维护答辩人合法权益，恳请二审人民法院依法维持原判，驳回上诉人诉讼请求。辽阳市太子河区公证处辩称，坚持一审答辩意见；1361号判决认定事实清楚，适用法律正确；街道办事处和居民委员会出具的证据上“也不”两字有社区或办事处的盖章确认，刘滕娇拿着父亲的死亡证明以及办事处和社区出具的证据，办理公证死亡继承的时候，我方可以推论出刘丙权先于死亡；我方出具继承死亡公证书后应刘丙权的要求我方已经撤销了公证，根据公证法规定，撤销公证后，公证书自始不发生法律效力，请求驳回对方的诉讼请求。刘滕娇未出庭，亦未提交书面答辩。王昌伟辩称，同意一审判决。刘丙权向一审法院起诉请求:原告刘丙权是被告刘滕娇的祖父。原告的长子刘伟于2010年7月4日因病去世，刘伟死亡后在辽阳市白塔区遗有一处建筑面积60平方米、混合结构的楼房一处（辽市字第××号、丘地号16113-02-071-02-33，所在楼层为3层，私产）。2010年10月18日，被告刘滕娇谎称原告已先行去世，取得被告辽阳市太子河区公证处（2010）辽太证民字第783号《公证书》，由被告刘滕娇继承了刘伟的上述房产。被告刘滕娇继承后于2010年10月29日将此房以13万元的价格出卖给被告王昌伟，该房物权登记在被告王昌伟名下。原告于2014年10月16日向被告辽阳市太子河区公证处提出复查请求，以该公证书存在严重的错误为由，请求撤销该公证书。2014年10月30日被告辽阳市太子河区公证处作出《关于撤销（2010）辽太证民字第783号公证书的处理决定》，以原告作为第一顺序继承人确实没有死亡，仍健在为由撤销了（2010）辽太证民字第783号《公证书》。经原告调查，被告文圣街道办事处（区划调整前为辽阳市文圣区文圣街道办事处）于2010年9月29日向被告辽阳市太子河区公证处出具不实的《证明》，在该证明中，被告文圣街道办事处声称：“父亲刘丙权也不健在”。此外，原告一直居住在此房屋至今从未搬离过，原告不知道被告刘滕娇如何继承并出卖此房。原告于2014年12月26日向白塔区法院提起民事诉讼，诉求被告刘滕娇与被告王昌伟之间的买卖房屋不发生物权变动的效力，此房应当恢复登记在刘伟的名下。该院于2015年7月1日作出（2015）辽阳白民一初字第00027号民事判决书，判决：“坐落于辽阳市白塔区建筑面积60平方米、三楼、私产房屋一处，不发生从原产权人刘伟到现产权人王昌伟物权变动的效力。”被告王昌伟违法取得产权后办理了产权证，其与孙财于2012年4至5月间多次到原告的房屋处声称他已经购买此房并强硬要求原告搬离，原告向其解释此房屋经原告向刘伟赠与，但双方保留物权约定，即原告有权在此房屋住至去世，另外对被告王昌伟购房不知情。但被告王昌伟根本不听原告解释，对原告进行威胁，如果原告不搬离就把东西都扔出去，还说了一些极为难听的话。原告对此极为恐惧与害怕，一股急火导致原告双眼发黑，看不到东西，原告左眼仍看不见，右眼只有一些光亮。原告曾到辽阳二院看过眼睛，无钱医治，不见根本好转。此外，被告王昌伟还于2012年6月以产权人的名义中断此房屋的供暖，造成原告受冻一个冬天。2012年10月17日原告到辽阳市中心医院检查被诊断左青光眼等，由于原告无钱医治被迫回家休养。2014年10月29日，由于原告左眼发炎，原告在辽阳市中心医院做了左眼切除手术，现在家休养。原告在辽阳市中心医院住院11天，花了医疗费。鉴于上述事实，原告认为被告文圣街道办事处和怀王社区擅自为被告刘滕娇出具不真实的证明，声称原告也不健在，导致被告刘滕娇到被告辽阳市太子河区公证处办理了遗产继承公证，被告刘滕娇又以公证书办理产权证并继而将此房屋违法出卖给被告王昌伟，因此，被告文圣街道办事处和怀王社区的虚假《证明》是违法转移物权的重要违法证据，原告作为其辖区内的居民长期在此居住，被告文圣街道办事处和怀王社区对此心知肚明，在原证明上书写原告刘丙权健在，后有人蛊惑添上不实的也不二个字，造成公证处错证的作出。因此，被告文圣街道办事处和怀王社区负有不可推卸的侵权法律责任。被告辽阳市太子河区公证处作为公证机关，对各方出具的证实负有核实的义务，尤其对原告是否死亡的事实，除了向被告文圣街道办事处核实外，还应当向文圣派出所进一步核实，在没有得到公安机关的原告《死亡证明》情况下，不得擅自确认原告死亡的事实。本案中，被告辽阳市太子河区公证处未尽合理合法的审查义务，擅自出证，导致被告刘滕娇违法取得此房产权并出卖，也负有重大的过错，负有赔偿的责任。被告王昌伟在购房前不到原告的房屋处进行查看，购房后不听原告的解释与申辩，以产权人身份强硬要求原告搬离，在遭到拒绝后不通过法律途径解决，而是采取了威胁恐吓等措施迫使原告搬离，造成原告巨大的精神和心理压力，导致原告本来好好的眼睛出现视物不见并进行摘除眼球的重大后果。被告王昌伟采取的不合法手段是造成原告眼部重大后果的根本原因。被告刘滕娇明知原告作为祖父没有死亡，故意到街道开具虚假的证明，采取欺骗手段向被告辽阳市太子河区公证处办理虚假的继承公证，进而通过违法取得的公证书办理了产权转移登记，最后将此房出卖给被告王昌伟。被告刘滕娇明知原告居住在此房，也故意帮助被告王昌伟取得产权，迫使原告搬离从而不顾原告的死活，对原告造成的重大后果，也负有赔偿的义务。因此，五被告是承担原告重大损失的赔偿义务主体，负有共同赔偿责任。原告在此房被出卖前双眼视力并无异常，正是因为五被告的共同违法行为，导致原告双眼失明重大后果。故原告诉至法院要求五被告赔偿医疗费3,973.00元、护理费1,265.00元（11天×115.00元/天）、住院伙食补助费550.00元（11天×50.00元/天）、交通费300.00元、残疾赔偿金157,469.00元（34,993.00元/年×5年×90%）、终生护理费421,570.00元（42,157.00元/年×10年）、鉴定费1,500.00元、精神损害抚慰金40,000.00元。文圣街道办事处一审辩称：我方对原告不构成侵权，不负赔偿义务。从行为上看，《侵权责任法》规定的侵权行为是指不法侵害他人民事权益的违法行为，我方出具亲属关系证明并加盖公章属于日常工作，并不为法律所禁止。我方对原告权益受损没有过错。首先，本案中，我方及社区给第三被告刘滕娇出具的仅是一份亲属关系证明，公证书中也明确写到，辽阳市文圣区街道办事处怀王社区居民委员会和辽阳市文圣区街道办事处出具的亲属关系证实。况且在社区证明中“父亲刘丙权也不健在”的“也不”两个字是后加上去的，即便此修改是社区做出的，但是证明中没有写明刘丙权的去世具体时间，也可以做出原告依旧享有继承权的解释，在这样的情况下，并不会直接导致原告的继承权受损。其次，本案的第三被告作为原告的孙子，是最明知原告和房屋真实情况的当事人，却隐瞒事实，依旧到公证处办理过户登记并将房屋出卖，此行为才是导致原告继承权受损的根本原因。本案第四被告辽阳市太子河区公证处错误的出具了公证书，但是该公证书也在2014年10月30日由其予以撤销，并且在2016经由辽阳市中级人民法院（2016）辽10民终567号决判决书认定了第三被告刘滕娇向第四被告王伟昌出卖房屋的行为不发生物权变动的效力。整个过程中，除了第三被告刘滕娇持有直接对原告权益侵害的故意以外，被告辽阳市太子河区公证处虽然在履职过程中可能存在程序上的瑕疵，但也进行了积极补救，法院也以判决书的形式肯定了原告的继承权。可以说，原告的继承权已经恢复到不受侵害的原始状态。第三，从损害事实和因果关系来看。我方的行为并未对原告造成任何事实上的损害，原告视物不清、眼球被摘除系由于眼部患青光眼的疾病直接导致，与我方无关。因果关系是认定侵权责任要件的基础，我方日常工作行为并不会导致原告身体遭受侵害的结果。综上，我方不满足侵权责任的构成要件。同时因为承担侵权损害赔偿的前提是行为人构成侵权。原告要求我方承担侵权责任并给付赔偿款的诉讼请求没有任何法律依据。原告提供的证据无法支持其诉讼请求。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》对人身损害的赔偿标准和计算方法做了明确规定。原告在诉讼请求中提出了损失，但该数额依据的标准是什么、以及该数字是如何最终算出的并没有提供证据予以佐证。对于其诉称的因着急上火而导致的眼疾也没有医疗机构出具证实。在不构成侵权责任的前提下，我方无需向原告支付任何赔偿费用，请法院公正判决，依法驳回原告的诉讼请求。怀王社区一审辩称：关于本案事实，《证明》中“刘丙权也不健在”的“也不”两个字是后添加上的，明显不是我方作出的修改，原告的揣摩没有事实和法律依据。《证明》中没有说明刘丙权是什么时间去世，是否是先于刘伟去世。公证处在没有证据证明刘丙权是先于刘伟去世的情况下就作出了“因刘伟的父亲刘丙权，母亲曾代娟均先于刘伟死亡”的公证，即便是篡改的《证明》也不足以作出让刘滕娇独自继承刘伟遗产的公证结果。综上，太子河区公证处面对此份在关键事实上有改动的证明，且文圣街道办事处和我方均留有联系人及联系方式，公证处既未求证，也未亲自调查核实，并未依法履行公证人员的义务，径行作出异于《证明》原意的错误公证书，是公证处审查不严造成的，与我方无关。原告的损害与我方无因果关系，我对此不应承担任何责任。原告以生命权、健康权、身体权纠纷提起诉讼，属于侵权法律关系，而侵权责任构成要件之一“因果关系”是确定侵权责任的重要条件。因果关系是指行为人的行为与受害人遭受的损害之间的因果关系。因为责任自负规则要求任何人对自己的行为所造成的损害后果应负责任，而他人对此后果不负责，由此必然要求确定损害结果发生的真正原因。原告对自己主张权利没有提供相应证据，应承担不利后果，即原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回其对我方的起诉。综上，我方出具的《证明》不足以让太子河区公证处作出错误的《公证书》，即我方对刘滕娇无权出卖房屋不存在因果关系，原告的损失也与我方无关，应依法驳回原告的诉讼请求。刘滕娇一审未出庭，亦未答辩。王昌伟一审辩称：没有。辽阳市太子河区公证处一审辩称：我处按照正常程序办理，按照公证的程序出具的公证书，在程序上我处无责任。原告提出复查后，我处撤销了该公证书。我处已经履行了正确的责任，无不当之处。原告发生损失与我处无因果关系，我处不是适格的被告。原告认为和我处有因果关系，应当提交证明。原告在本次诉状中承认被告刘滕娇到街道开具的虚假证明，采取欺骗手段向我处办理公证。被告责任是被告一、二。原告发现房屋产权转移后，我处履行了复查手续，已经撤销。应驳回原告对我处诉求。一审法院认定事实：刘丙权与刘滕娇系祖孙关系。刘伟系刘丙权儿子、刘滕娇父亲。2010年7月4日刘丙权儿子刘伟死亡。刘伟的遗产有坐落于辽阳市建筑面积60平方米、三楼、私有房屋一处，刘丙权一直在该房屋居住至今。2010年10月18日，刘滕娇取得了辽阳市太子河区公证处（2010）辽太证民字第783号公证书，由刘滕娇继承刘伟的上述房产，并于2010年10月20日办理房产证。2010年10月29日，刘滕娇将此房屋出售给王昌伟，2012年1月10日王昌伟缴纳契税，并办理上述房屋产权证书。2014年10月30日，辽阳市太子河区公证处作出《关于撤销（2010）辽太证民字第783号公证书的处理决定》，写明由于刘滕娇提供虚假证实，隐瞒刘伟父亲即刘丙权健在的情况，侵犯了刘丙权的合法继承权，撤销该公证书。另查，刘丙权因物权纠纷起诉刘滕娇、王昌伟至辽阳市白塔区人民法院。2015年7月1日，辽阳市白塔区人民法院作出（2015）辽阳白民一初字第00027号民事判决，判决：坐落于辽阳市白塔区建筑面积60平方米**、私有房屋一处，不发生从原产权人刘伟到现产权人王昌伟物权变动的效力；驳回刘丙权的其他诉讼请求。宣判后，王昌伟不服提起上诉。2016年4月28日，辽阳市中级人民法院作出（2016）辽10民终567号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。再查，2012年10月17日，刘丙权到辽阳市中心医院门诊检查。2014年10月29日，刘丙权入辽阳市中心医院住院治疗，行左眼球内容物除去手术，住院11天。2012年11月11日，刘丙权到辽阳瞳明眼科医院门诊检查。刘丙权申请伤残等级司法鉴定。2016年8月15日，辽宁仁和司法鉴定中心出具辽仁法鉴字[2016]第C16072909号法医司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人刘丙权左眼球缺失及右眼视力障碍的后果评为二级残。鉴定费1,500.00元。一审法院所确认的上述事实有原告提供的公证书、撤销（2010）辽太证民字第783号公证书的处理决定、怀王社区证明、刘克证实、证明书、李福珍证明、证实、（2016）辽10民终567号民事判决书、门诊病历及诊疗记录、住院病历、医疗费收费票据、实用新型专利证书、医学资料、司法鉴定意见书、鉴定费票据、（2018）辽1002民初1号民事裁定书、庭审笔录及各方当事人陈述笔录在卷为凭。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。刘丙权主张二级残疾的损害系文圣街道办事处、怀王社区、王昌伟、辽阳市太子河区公证处、刘滕娇侵权造成的，但是刘丙权并未提供充分的证据证明文圣街道办事处、怀王社区、王昌伟、辽阳市太子河区公证处、刘滕娇的行为与刘丙权的眼睛受损害存在法律上因果关系，各原审被告也没有侵害刘丙权身体健康的故意和过失，不能认定原审被告构成民事侵权责任过错，故刘丙权的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。文圣街道办事处和怀王社区系为居民服务的机构，该单位的行为不必然导致刘丙权眼睛受损害，故刘丙权的主张，于法无据，一审法院不予支持。刘丙权称王昌伟将其供暖中断，但是该房屋当时已更名过户至王昌伟，即王昌伟当时拥有该房屋产权，因此王昌伟的行为本身不具有违法性，不能视为侵害了刘丙权的权利，故刘丙权的诉称，无法律依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回刘丙权的诉讼请求。案件受理费5,025.00元（缓交），由刘丙权负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人刘丙权上诉主张各被上诉人连带承担其人身损害赔偿责任一节，但上诉人提供的证据不足以证明其二级伤残的人身损害后果与各被上诉人之间的行为之间存在因果联系，虽上诉人主张是各被上诉人的行为及王昌伟停止供暖导致其上火后造成其眼睛的现有损害后果，但上诉人眼睛的损害后果是否与其所称因精神打击、上火着急之间存在因果联系亦未有充分证据予以证明，故上诉人主张各被上诉人的行为造成其人身损害导致现有的二级伤残的后果依据不足，上诉人的上诉主张本院不予支持。综上所述，刘丙权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,025元（缓交至执行），由上诉人刘丙权负担。本判决为终审判决。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇一九年十一月十八日法官助理王首智书记员胡子健