山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4958号 原告：张某甲，女，1960年1月16日出生，汉族，退休职工，户籍所在地济南市。 委托诉讼代理人：任金（系张继儿子），男，1985年10月8日出生，汉族，住济南市。 被告：张某丙，男，1964年1月11日出生，汉族，港沟街道办事处工作人员，户籍所在地济南市。 被告：张某丁，男，1961年12月6日出生，汉族，退休职工，住济南市。 被告：张某某，男，1957年9月16日出生，汉族，退休职工，住济南市。 第三人：张某乙，女，1964年2月28日出生，汉族，无业，户籍地济南市。 张继、郑兆共同委托诉讼代理人：张继，信息同上。 原告张某甲与被告张某丙、张某丁、张某乙及第三人郑某某继承纠纷一案，本院于2019年1月4日作出（2018）鲁0112民初9573号《民事判决书》后，原告张某甲不服该判决，提起上诉。2019年4月17日，济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民终1701号《民事裁定书》以违反法定程序为由，撤销（2018）鲁0112民初9573号《民事判决书》，并发回我院重新审理。本院于2019年6月5日受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托诉讼代理人任金成，被告张某乙、张某丁、张某丙及第三人郑某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某甲向本院提出诉讼请求：一、依法继承父亲张某位于济南市历城区港沟街道潘庄教师公寓4号楼1单元101号房产及存款中原告应继承的遗产份额；二、诉讼费和其他诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与三被告系兄弟姐妹关系。被告张某丙、张某丁是原告的弟弟，被告张某乙是原告的哥哥。2018年1月19日父亲张某去世，继母郭某某已于2014年9月27日去世，生母赵某某也于1975年去世。父亲张某去世后，原告及三被告因继承父亲生前居住的济南市历城区港沟街道潘庄教师公寓4号楼1单元101号住房及存款发生纠纷，无法协商解决。原告认为：根据法律规定，上述房产和存款是父亲张书和的遗产，原告应继承四分之一的份额，故具状起诉。 被告张某丙辩称，是从老父亲养老的问题牵扯出遗产的问题，我继母去世之后，我父亲当时已经87岁，我继母去世后是我去陪着我父亲的，一直到我父亲去世。我大哥也经常去看父亲，原告去看父亲是去要钱。在我父亲去世之前就写了遗嘱，从2017年9月30日我父亲去了老年公寓待到2018年1月19日去世。我父亲到了老年公寓后，原告两个月以后才去的，去的很少，我父亲住在老年公寓的时候我基本每天都去。 被告张某丁辩称，张某丙说继母去世的时候就他自己去了与事实不符，继母去医院的时候确实是张某丙去的，因为我们并不知道。继母去世的时候我们姊妹四个都去了，我去的最晚，我继母去世之后，郑某某把我继母的耳环、戒指等都拿走了，这是后来我父亲说的。继母去世之后给继母穿衣服是我和张某甲穿的。我父亲90多岁了，2017年2月20日给张某丙写的遗嘱，遗嘱上说他的遗产由张某丙和郑某某两人共同继承，我认为遗嘱是无效的，因为儿媳妇没有继承权。有两个专业的律师在那里写的遗嘱，专业的律师不可能出现低级的错误。2017年2月20日写了遗嘱之后，2017年9月24日我父亲住院，我父亲是离休干部，所有的医疗费都报销，而且月工资8500元，2017年9月26日我父亲住院住的武警医院，诊断为癌症，当时医生说要买一个输液的器具，张X给他父亲张某乙打电话说了买输液的器具后，张某乙说要和张某丙商量一下。2017年9月29日我去医院，当时我父亲已经出院了。出院的情况我都不清楚，我给张某乙打电话张某乙不接，我又给张某丙打电话，他说把父亲带到夕阳红养老院去了，我知道之后给张某甲打了电话，张某甲和他对象开车拉着我去了养老院，当时我父亲已经绝食四天了。我父亲是离休干部，医疗费等费用都会报销，父亲的身份证、存款存折都是张某丙拿着，父亲写了遗嘱后，后来得了癌症，张某丙就把他送到了养老院。而且我大哥是律师，张某丙和张某乙商量后就把父亲送到了养老院，我和张某甲都不知情。我父亲确实有一套房产，也有些存款，因为商量不一致，所以原告起诉的，原告起诉的都正确。 被告张某乙未答辩。 第三人郑某某辩称，我父亲确实有一套房产，存款有没有我不知道，原告起诉的事实与理由正确。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.张某乙、张某甲、张某丁、张某丙系张某与前妻赵某某生育的四名子女。赵某某去世后，张某与郭某某登记结婚，双方未生育子女。2014年9月27日郭某某去世，2018年1月19日张某去世，张某的父母均早于张某去世。张某除张某乙、张某甲、张某丁、张某丙外，无其他子女。郑某某与张某丙系夫妻关系。 2.2017年2月20日，在济南历城鸿图法律服务所法律工作者傅某某、杨某某的见证下，由傅某某代书，张某立有代书遗嘱一份。该遗嘱共四条，其中第一条载明：“立遗嘱人和老伴郭某某共同有合法楼房一套，位置：潘庄教师公寓4号楼1单元101室，面积113㎡，储藏室1间10㎡，宅院面积30㎡。立遗嘱人和郭某某于1988年结婚，两人结婚时4个子女都早已成年。郭某某婚后未生育子女。2014年郭某某因病去世。以上房产郭某某享有50%份额，立遗嘱人享有50%份额。郭某某合法继承人仅有立遗嘱人张某一人，因此立遗嘱人依法继承郭某某所享有份额50%的全部份额。所以，以上楼房113㎡储藏室10㎡及宅院面积30㎡全由立遗嘱人一人所有。现立遗嘱人经再三考虑，自愿将以上楼房113㎡，储藏室10㎡，及宅院30㎡在百年之后由小儿子张某丙、儿媳郑某某两人均等继承，于他人无关。”第二条载明：“立遗嘱人百年之后，如银行有存款，由张某丙郑某某两人均等继承。”第三条载明：“立遗嘱人百年之后，上级发放的抚恤金由4个子女及儿媳郑某某5人均等享有。”第四条载明：“本遗嘱由立遗嘱人签字后生效。”遗嘱尾部载明“立遗嘱人张某（签字捺印）代书见证人傅某某（签字捺印）见证人杨某某（签字捺印）2017年2月20日”。 张某甲提供书证一张及视听资料一份，拟证明张书和已撤销其于2017年12月14日前所立遗嘱。该书证用红格信纸载明“遗嘱张某以前***（该三字无法辨认，张某甲自述为‘的遗嘱’）的所有作废2017.12.14号张某（签字捺印）”。对于视听资料的来源，张某甲陈述该视频系由张某甲录制，录制时仅张某、张某甲两人在场。张某甲提交的视听资料中，其中文件video_20171209_151105、文件video_20171209_151317、文件video_20171209_151417、文件video_20171219_122111播放显示，张某坐在桌前，前方放有已有书写内容的红格信纸纸张，张某多次在空白红格信纸进行书写，上述视频中张某书写的内容与张某甲提交的书证在字体大小或书写位置存在不一致的情形。文件video_20171219_122639、文件video_20171219_122949、文件video_20171219_123034播放显示，张书和在红格信纸上书写过程有停顿，书写完后，将纸张拿起，有向上递交给拍摄者的动作。对此，张某丙主张张某甲提交的书证载明时间与视频录制时间不一致；张某丁对该书证的真实性有异议，不予认可；张某乙认为，张某甲提交的书证内容无法看清。 4.张某丁提交书证“声明”一张，拟证明张某于2017年12月6日表示此前遗嘱作废。该书证载明“声明张某所有全****（捺指印）2017.12.6日（捺指印）张某”。对于该书证的来源，张某丁称系当时张某丁与张某甲、任某某到养老院看望张某时，由张某本人书写。张某甲称，张某丁所述属实，且认为结合张某甲提交的视听资料（文件video_20171206_123900），能够证明张某曾经给张某丁说过原先所立遗嘱作废的意思表示。张某丙、张某乙质证称，对于遗嘱作废问题，张某丙、张某乙不清楚。张某甲提交的视听资料“文件video_20171206_123900”播放显示，张某丁先在另外一张纸上书写好内容，并一边书写一边对张某讲“签上你的名字”，之后将自己书写完内容的纸张向张某出示，并对张某讲“就这么几个字就行啊”，之后将笔和写好内容的纸张递给张某，并对张某讲“看…”，其后张某较为迟钝的在空白纸张上看着张某丁写好的内容，缓慢的开始书写，期间张某多次停顿，张某丁在旁对张某讲“写上你的名啊，我，张某，所写的所有遗嘱全部作废，就这么一句话就行啊”，其后张某丁一直在旁指导张某按照张某丁口述的内容进行书写。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产。本案中，张某丙提交的张某于2017年2月20日所立代书遗嘱，符合《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”的形式要件，本院予以确认。但该代书遗嘱中第三条内容处分的财产，本院认为抚恤金系因自然人死亡而产生，是对逝者近亲属的一种物质帮助和精神抚慰，不属于遗产，张某无权以遗嘱的形式进行处分，故该代书遗嘱的第三条内容不产生法律效力，且遗嘱中涉及第三人郑某某的部分，应视为遗赠。关于张某甲、张某丁主张的，张某分别于2017年12月6日、2017年12月14日作出对于此前所立遗嘱全部作废的声明，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。通过本院查明的事实，张某丁提交的张某2017年12月6日所作声明，系在张某丁的口述指导下完成，且该声明字迹不清，不能证明系张某撤销遗嘱的真实意思表示。关于张某甲提交的张某2017年12月14日所写“遗嘱”及视听资料，通过张某甲提交的视听资料可看出，该“遗嘱”系张某多次重写，经张某甲查看后最终形成，且该“遗嘱”字迹不清，无法体现撤销遗嘱的意思表示。故对张某甲、张某丁陈述的遗嘱已全部作废的主张，本院不予采信。 综上所述，张某甲主张继承的遗产范围，已由被继承人张某生前通过合法有效的遗嘱进行了处分，张某甲要求予以分割继承，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告张某甲的诉讼请求。 案件受理费3800元，由原告张某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李宝乾 人民陪审员  陈仁英 人民陪审员  刘 英 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  王汝瑶