江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终10414号上诉人（原审被告）：苏州辰午包装有限公司。被上诉人（原审原告）：刘忠江。委托诉讼代理人：邵伟，江苏晟贤律师事务所律师。上诉人苏州辰午包装有限公司（以下简称辰午公司）因与被上诉人刘忠江买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。辰午公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判；刘忠江承担上诉费用。事实和理由：一审法院以欠条认定辰午公司欠款与事实不符。辰午公司通过夏登兵账户向刘忠江转账40500元，刘忠江也认可收到款项没有供货，但辩称辰午公司拖欠其另外的货款而扣除，没有提供证据。刘忠江在开发区法庭撤回起诉后又在吴中区法院本部起诉，将小额经济纠纷人为分为几个纠纷，令人费解。根据谁主张谁举证原则，法院应该一是责令辰午公司找到夏登兵出庭，说明以其名义转账的40500元给刘忠江的行为是否能代表辰午公司，二是责令刘忠江提供证据证明辰午公司除了拖欠37128元货款之外，另外拖欠其货款的证据，本案所有问题就可以解决。刘忠江辩称，请求驳回上诉，维持原判。刘忠江向一审法院起诉请求：判令辰午公司支付货款37128元，并支付按年利率6%自2017年9月1日起算至实际付款之日止的逾期利息损失。一审法院认定事实：2017年6月20日，辰午公司向刘忠江出具欠条，载明：今欠到刘忠江货款一车43.68立方×850=37128元，合计叁万柒仟壹佰贰拾捌元整，还款日期2017年8月份。2018年4月11日，夏登兵向刘忠江转账支付40500元。2018年4月17日，刘忠江向夏登龙发送微信信息：“夏老板，现在欠我货款是63329元加上三车运费5400元，还有最后一车余款927元，共计69656元。减去40500元，还欠我货款29156元。”另，2018年9月14日一审法院立案受理刘忠江诉辰午公司买卖合同纠纷一案（2018苏05**民初8362号），后刘忠江申请撤回起诉，一审法院裁定予以准许。审理中，刘忠江陈述，出具欠条后，其要求辰午公司先付款，其后发货。但辰午公司又陆续欠了将近40000元货款，也不肯写欠条，所以其收到40500元后对夏登龙说这笔钱抵扣2017年6月20日之后欠付货款，夏登龙也是同意的。至于夏登龙与夏登兵之间有无沟通好，其不知道。40500元是夏登兵转账支付，所以交易主体不是辰午公司，或者已经变成夏登兵、夏登龙的两人合伙，其与夏登兵、夏登龙之间的交易与本案无关。2018年4月17日的微信信息中的69656元包括欠条上的37128元。辰午公司陈述，出具欠条后，其与刘忠江交易都是先付款后交货，没有再欠货款，所以不需要再结算。由于其公司与夏登龙的银行账户被冻结，所以有些款项是通过朋友支付给刘忠江。2018年4月11日，其让夏登兵支付刘忠江40500元，但刘忠江没有发货，刘忠江说这笔钱用来扣欠条上的货款。所以其现在不但不欠刘忠江货款，刘忠江还应将多扣的钱退还。夏登兵与夏登龙的堂哥，该40500元是夏登龙与夏登兵合伙做生意，以辰午公司名义向刘忠江购买木材。当时其借了钱，放在夏登兵的银行卡上，由夏登兵协助付款。2018年4月17日的微信信息中的69656元是刘忠江单方面计算的，其不认可。上述事实由刘忠江提供的欠条，辰午公司提供的银行交易明细，一审法院调取的2018苏05**民初8362号案卷，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。一审法院认为，辰午公司向刘忠江出具欠条确认结欠刘忠江货款37128元并承诺于2017年8月付款，但辰午公司未能按约付款已经构成违约。故刘忠江诉请辰午公司支付欠付货款37128元及按年利率6%自2017年9月1日起算的逾期付款利息损失，于法有据，一审法院予以支持。辰午公司抗辩以刘忠江收到的40500元抵扣本案欠付货款，但刘忠江认为此款系抵扣出具欠条后新发生的欠付货款。一审法院认为各方对出具欠条之后新发生的交易往来未对账结算，辰午公司对刘忠江在2018年4月17日的微信信息中核算的货款金额也不认可，且该笔40500元系夏登兵支付给刘忠江，辰午公司也未能举证证明各方就以40500元抵扣欠条欠付货款达成一致意见，故一审法院对辰午公司的辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，一审法院判决：苏州辰午包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘忠江货款人民币37128元及以37128元为基数按年利率6%自2017年9月1日起算至实际付款之日止的逾期利息损失。案件受理费人民币802元，由苏州辰午包装有限公司负担。二审经审理查明的事实与一审相一致。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，辰午公司向刘忠江出具欠条，确认其至2017年6月20日结欠货款37128元，刘忠江据此要求辰午公司还款合法有据。辰午公司上诉认为其在欠条出具后委托夏登兵向刘忠江转账40500元，该款应抵扣其欠款。但是辰午公司在二审中明确主张按照其与刘忠江的交易惯例，其付款后刘忠江才送相应的货物，2018的4月11日夏登兵向刘忠江转账是因为辰午公司通知刘忠江要购买一批材料，刘忠江装车后告知总价40500元，辰午公司即委托夏登兵付款，但因刘忠江欠木材公司货款，所以没有发货。按照辰午公司该主张，夏登兵向刘忠江付40500元并非是为了归还本案所涉欠条项下的货款，而是辰午公司与刘忠江之间一笔新的交易的货款。辰午公司称刘忠江因未能发货而要求用该笔款抵欠条所涉的货款，刘忠江对此不予认可，辰午公司也没有证据证明各方就以40500元抵扣欠条欠款达成一致意见。辰午公司所称的上述交易是否继续履行、货款如何处理尚不确定，辰午公司应依据相关证据另行主张权利，其要求以该款抵欠款依据不足，本院不予采信。综上，辰午公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费802元，由上诉人苏州辰午包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  沈维佳审判员  曾雪蓉审判员  沈军芳二〇一九年十一月二十五日书记员  陆晓婷法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。