广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0308行初341号原告陆奕章，男，汉族，1972年2月8日出生，住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人李鸣杰，浙江海州律师事务所律师。被告深圳市司法局，住所地广东省深圳市福田区莲花街道景田路**天平大厦，统一社会信用代码1144030000754174XT。法定代表人蒋溪林，该局局长。委托代理人张良保，该局工作人员。委托代理人付景虎，广东金地律师事务所律师。原告陆奕章（以下简称原告）因不服被告深圳市司法局（以下简称被告）作出的投诉行政处理，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李鸣杰，被告委托代理人张良保、付景虎到庭参加了诉讼。经广东省高级人民法院批准，本案审理期限延长六个月。本案现已审理终结。2018年11月5日，被告作出《投诉事项告知书》（深司函〔2018〕738号）（以下简称《投诉事项告知书》），对原告投诉广东南天司法鉴定所及鉴定人事项作出回复，主要内容为：原告提交的投诉材料不充分，不符合受理条件。原告诉称，2018年9月27日，原告向被告举报，投诉广东南天司法鉴定所存在以下违规行为：（1）未按《司法鉴定程序通则》的规定受理本案的鉴定，鉴定程序违法；（2）疑似在未作定性分析，没有任何定性分析参数的情况下，出具“陆奕章血液中检出乙醇成分”的虚假定性鉴定结果；（3）疑似在定量分析时，未作平行检测，未计算相对相差，将无效的检测数据作为定量检测的结果；（4）鉴定意见的形式不符合司法部的规范要求，缺失重要内容，鉴定意见没有依据，导致难以对其合法性、真实性、准确性、可靠性进行审查与评价。并按照司法部《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第九条之规定，向被告提交了书面投诉材料。被告在收到原告的投诉以及相关书面投诉材料后，于2018年10月18日，向原告发出《司法鉴定投诉补充材料通知书》，提出了无理的补充材料要求。并于2018年11月5日向原告出具《投诉事项告知书》，对原告的投诉，以所谓的“投诉材料不充分，不符合受理条件”的理由，不予受理。原告认为，被告对原告的投诉不予受理的行为，不符合司法部《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条、第九条、第十三条之规定，属于不履行法定职责。遂诉至法院，请求：1.确认被告于2018年11月5日向原告出具的《投诉事项告知书》违法；2.判令被告对广东南天司法鉴定所违法出具《法医毒物司法鉴定意见书》（粤南[2018]酒鉴字3501号）（以下简称《法医毒物司法鉴定意见书》）的行为立案查处；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，一、被告对原告提交的投诉材料进行了认真审查，依法告知其补充证明材料并在法定期限内出具《投诉事项告知书》，依法履行了相应职责，处理程序合法。2018年10月15曰，被告收到原告投诉广东南天司法鉴定所及鉴定人的相关材料。因投诉材料不足，10月18日，被告向原告发出《司法鉴定投诉补充材料通知书》，要求补充相应证明材料。10月31日，被告收到原告提交的身份证复印件，没有收到其他补充材料。11月5日，被告向原告发出《投诉事项告知书》，在法定期限内告知其投诉不符合受理条件。二、《投诉事项告知书》认定事实清楚，适用依据正确，告知内容合理。在补充材料阶段，被告收到原告提交的身份证复印件，没有收到原告应当补充的其他证明材料，原告没有提交相关证明材料的事实清楚。因原告的投诉事项无具体证据材料证明，被告于11月5日向原告发出《投诉事项告知书》，告知其投诉材料不充分，不符合受理条件，同时告知可以另行补充证明材料，也告知了寻求救济的途径和办法，被告已在法定期限内完成审查义务，依法履行了相应的职责，处理程序符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第九条、第十一条、第十三条、第十五条的规定。综上所述，被告作出的《投诉事项告知书》审查事实清楚，处理程序合法，适用依据正确，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2018年6月22日0时44分许，原告因涉嫌醉酒驾驶机动车在深圳市龙岗区龙岗街道龙盛路-盛平路段被执勤民警查获。后交通警察支队侦查大队委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，送检的检材和样本情况为：送检检材：原告血样;数量：1；提取地点：龙岗区人民医院；体积：3（毫升）；备注：检材于2018年6月22日0时48分提取。鉴定要求为：送检检材是否含有乙醇成分，含量是多少？2018年6月22日，广东南天司法鉴定所出具《法医毒物司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告血液中检出乙醇成分，其含量为207.21mg/100mL。同日，深圳市公安局交通警察支队侦查大队向原告出具《鉴定意见告知书》，内容为：该局指派有关人员对原告进行了血液酒精含量鉴定，鉴定意见是207.21mg/100mL，报告书编号为：粤南[2018]酒鉴字第3501号。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十六条之规定，如果你对鉴定意见有异议，可以自收到之日起三日内提出补充鉴定或者重新鉴定的申请。原告在该告知书上填写，本人对鉴定意见无异议，不申请重新鉴定，并签名。2018年10月15日，被告收到原告邮寄的投诉材料，投诉广东南天司法鉴定所及相关司法鉴定人违反鉴定程序从事司法鉴定活动，故意做虚假鉴定，理由为：1.未按《司法鉴定程序通则》的规定受理本案的鉴定，鉴定的受理程序违法；2.疑似在未作定性分析，没有任何定性分析参数的情况下，出具“陆奕章血液中检出乙醇成分”的虚假定性鉴定结果；3.疑似在定量分析时，未作平行检测，未计算相对相差，将无效的检测数据作为定量检测的结果；4.鉴定意见的形式不符合司法部的规范要求，缺失重要内容，鉴定意见没有依据，导致难以对其合法性、真实性、准确性、可靠性进行审查与评价；5.出具的鉴定意见未加盖“CMA”印章，没有授权签字人的签名，鉴定意见的出具不合规。2018年10月18日，被告向原告作出《司法鉴定投诉补充材料通知书》，通知原告补充提交以下材料：1.原告本人身份证复印件；2.受理程序违法的具体理由和依据；3.出具“虚假鉴定结果”的证明材料；4.其他与投诉事项相关的证明材料。同年10月31日，被告收到原告的身份证复印件。同年11月5日，被告作出《投诉事项告知书》，内容为：2018年10月15日，被告收到原告投诉广东南天司法鉴定所及鉴定人的相关材料。10月18日，被告向原告发出补充材料通知书，要求原告补充的材料为：一、本人身份证复印件；二、受理程序违法的具体理由和依据；三、出具“虚假鉴定结果”的证明材料；四、其他与投诉事项相关的证明材料。10月31日，被告收到原告的身份证复印件，没有收到程序违法的具体理由依据和“虚假鉴定结果”证明材料及其他相关证明材料。经审查，原告提交的投诉材料不充分，不符合受理条件。如果原告有新的补充证明材料被告将另行审查，如果原告对鉴定意见有异议，可以通过庭审质证或者申请重新鉴定、补充鉴定等方式解决。以上事实有《鉴定委托书》《法医毒物司法鉴定意见书》《鉴定意见告知书》《司法鉴定执业活动投诉登记表》《司法鉴定投诉补充材料通知书》《投诉事项告知书》等证据及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，本案被诉的行政行为是被告作出的《投诉事项告知书》，法院依法对该《投诉事项告知书》的合法性进行审查。《投诉事项告知书》中，被告依据“没有收到程序违法的具体理由依据和‘虚假鉴定结果’证明材料及其他相关证明材料”的事实，认定原告提交的投诉材料不充分，不符合受理条件，该告知书中并未列明所依据的法条。被告在答辩状中提出，所依据的法条为《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（2010年版）第九条、第十一条、第十三条、第十五条。经查，《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（2010年版）第九条、第十一条、第十三条、第十五条分别规定的是投诉人提交书面投诉材料当包含的具体内容、司法行政机关对投诉人提供的信息不齐全或者无相关证明材料时应当及时告知投诉人补充、司法行政机关针对不同性质投诉的处理途径以及司法行政机关是否受理投诉的处理期限。据此，首先，第九条要求投诉人提供的投诉材料包括被投诉人的姓名或者名称、投诉请求以及相关的事实和理由，并提供司法鉴定协议书、司法鉴定文书等相关的证明材料。现原告的投诉书中已经明确投诉的是广东南天司法鉴定所进行虚假鉴定行为，并且说明了具体理由和具体针对事项、并提交了司法鉴定文书，此情况下，已经符合第九条投诉材料的要求，至于原告提交的材料是否足以证明原告的投诉事项成立，并不是被告在立案时应予审查的范围。其次，根据第十二条的规定，司法行政机关不予受理投诉的情形有五种，即，重复投诉、对法院采纳鉴定意见有异议、对鉴定意见有异议、对司法鉴定程序规则及技术规范有异议，并不包括被告现在所称的投诉材料不充分的情形。相反，结合第二十一条关于投诉事项查证不实或者无法查实的，司法行政机关最终的处理方式为对被投诉人不作处理并将不予处理的理由书面告知投诉人的规定，说明，在投诉人的投诉材料不足以证实司法鉴定行为违法违规的情况下，司法行政机关也应当作出最终的处理结论。综上，被告认定原告提交的投诉材料不充分，不符合受理条件，缺乏事实和法律依据，依法应当予以撤销。针对原告的投诉事项，被告应当在受理之后审查该投诉事项是否成立并依法作出相应处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告深圳市司法局于2018年11月5日作出的《投诉事项告知书》（深司函〔2018〕738号）；二、被告深圳市司法局依法对原告陆奕章于2018年10月15日关于广东南天司法鉴定所虚假鉴定的投诉重新作出处理。案件受理费人民币50元，由被告深圳市司法局负担，被告深圳市司法局应于本判决生效后十日内迳付原告陆奕章。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 孙    静人民陪审员 陈  冬  旺人民陪审员 谷  素  月二〇一九年十一月五日书 记 员 谢丽微（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；