贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初988号 原告（反诉被告）：赵英平，男，1967年5月5日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 委托代理人：王岳，系贵州盈厚律师事务所律师，特别授权代理。 被告：威宁汇鑫集群林源农业发展有限公司，住所地：贵州省威宁县六桥街道人民北路。 法定代表人：董佳鹰，系公司总经理。 统一社会信用代码：91520526MA6H2M3Q6L。 被告（反诉原告）：董佳鹰，女，1953年12月5日出生，汉族，住贵州省黔西县城关镇常家巷36号，现住贵州省六盘水市钟山区。 被告（反诉原告）：罗义，男，1960年1月28日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被告威宁汇鑫集群林源农业发展有限公司，被告（反诉原告）董佳鹰、罗义委托代理人：彭雨庭，系贵州省六盘水市钟山区荷城法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告（反诉被告）赵英平诉被告威宁汇鑫集群林源农业发展有限公司（以下简称汇鑫公司），被告（反诉原告）董佳鹰、罗义建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，本诉被告董佳鹰、罗义于2019年3月18日向本院提起反诉，本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）赵英平及其委托代理人王岳，被告汇鑫公司的委托代理人彭雨庭，被告（反诉原告）董佳鹰、罗义及其委托代理人彭雨庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）赵英平诉称：2018年1月4日，原、被告签订协议书，约定被告董佳鹰、罗义将威宁县猴场镇平洞村土地开挖、平整工作发包给原告；单价为每亩1,000元，被告董佳鹰、罗义每亩提300元，原告实得单价每亩700元；停工期间被告董佳鹰、罗义必须支付原告停工损失，一台挖机每天损失1,000元，人工每天损失100元等。协议签订后，原告于2018年1月10日组织进场施工，施工至2018年3月25日，因开挖、平整的土地权属发生争议，原告被迫停工。原告施工期间已开挖、平整土地300亩，被告应支付款项210,000元。原告停工后多次与被告董佳鹰、罗义协商，都不能恢复施工，为减少损失，原告在与被告董佳鹰协商后，于2018年5月28日将两台挖机出场并低价出售。按协议约定停工期间给原告造成损失552,300元。施工期间被告要求原告为其修路2000平方米，每平方米8元，修路工程款产生16,000元。因被告董佳鹰、罗义针对该项目成立了被告汇鑫公司，故应由三被告承担付款责任。因此为维护原告合法权益请求判令解除原告与被告董佳鹰、罗义协议；三被告支付原告土地开挖、平整款210,000元、修路工程款16,000元、停工损失552,300元，返还保证金500,000元；本案诉讼费由被告承担。庭审中原告（反诉被告）自愿撤回要求被告支付平整款210,000元，修路工程款16,000元的诉讼请求，原告（反诉被告）要求另案主张权利。 被告汇鑫公司辩称：原告与被告董佳鹰、罗义签订协议书时，被告汇鑫公司尚未成立，被告汇鑫公司对原告与被告董佳鹰、罗义的协议不知情，也未参与。被告汇鑫公司并非适格被告，原告起诉损害了被告汇鑫公司商誉，被告汇鑫公司保留对其起诉的权利。 被告（反诉原告）董佳鹰、罗义反诉称：董佳鹰于2018年1月与贵州军辉生物工程有限公司（以下简称军辉公司）签订了《建设工程施工合同》。军辉公司将威宁县猴场镇平洞村现代生态农业产业化示范基地的建设承包给董佳鹰施工。董佳鹰承担此工程后，将工程中的土地翻耕项目承包给赵英平施工，双方签订了《协议书》。罗义作为军辉公司一方参与在《协议书》甲方签字。2018年1月5日军辉公司向董佳鹰下达进场施工通知书，董佳鹰将通知书内容告知赵英平。在施工过程中因赵英平施工达不到军辉公司要求，检验技术人员要求赵英平翻工，但遭到赵英平拒绝。同时赵英平在施工过程中与当地居民发生矛盾，后经猴场镇平洞村主任罗显志调解后，同意赵英平施工。但赵英平经罗显志通知后仍不施工，停工至今。赵英平施工面积为向董佳鹰申报，也未经核算和检验。赵英平在施工两个月内停止至今，要求董佳鹰付款，不符合《协议书》约定。赵英平诉称修路款项，《协议书》并未约定，该主张无事实依据。综上请求法院判令赵英平继续履行合同，驳回赵英平的诉讼请求。 经审理查明：2017年12月28日军辉公司将“101杂交构树”项目正式引入六盘水、威宁县，委托罗义作为公司代表，负责同六盘水、威宁县政府相关部门进行项目对接，在当地落实项目所必需的土地等相关事宜。2018年1月5日被告（反诉原告）董佳鹰与军辉公司签订《建设工程施工合同》，军辉公司将贵州省石漠化综合治理、水土保持与土壤改良-暨现代高效生态农业产业化示范基地工程发包给被告（反诉原告）董佳鹰施工，工程合同价款2亿人民币（以实际发生的工程量为准），竣工日期2023年12月30日前。2018年1月4日被告（反诉原告）董佳鹰、罗义与原告（反诉被告）签订了《协议书》，该协议约定：董佳鹰、罗义为甲方与赵英平为乙方就威宁县猴场镇工程用地开挖平整施工，双方经协商达成协议；1、该项目工程量总投资预计暂定1亿元；2、甲方同意将该工程开挖、平整等工程量承包给乙方。（甲方的其他队伍同时可以施工）；3、该协议签订后，乙方必须自行施工，不允许乙方转包给其他施工队；4、每亩开挖平整单价为1,000元，总公司同意甲方每亩提取300元，乙方实收每亩700元；5、两个月之内施工用款全部由乙方全部垫付，二个月之后第三个月乙方所报的施工量，甲方核实后一星期内按规定支付给乙方；6、在施工中所发生的伤亡事故，全部由乙方自行承担；7、甲方在施工中，按规定的时间内不能按时支付乙方施工应得款项，乙方可延时一星期，一星期后还不能支付，乙方有权停工；停工期间甲方必须支付乙方的停工损失（挖机1,000元/天，人工100元/天）；在施工中，甲方发现乙方将该工程转包其他施工队伍，甲方有权清除乙方所有队伍出场，施工所有款不付款，而且所交纳的诚信保证金不退还。2018年1月4日被告（反诉原告）董佳鹰收到原告（反诉被告）赵英平诚信保证金500,000元，被告（反诉原告）董佳鹰向原告（反诉被告）赵英平出具收条，收条载明：今收到赵英平现金五十万元整，一年内还。2018年1月5日军辉公司向被告（反诉原告）董佳鹰送达进场通知书，要求被告（反诉原告）董佳鹰进场正式开工。2018年1月11日原告（反诉被告）赵英平进场修路，2018年1月14日正式动工。因施工现场有人阻止原告（反诉被告）赵英平施工，原告（反诉被告）赵英平要求施工地段村民带上土地确权证到施工现场指认自己的土地地段，猴场镇平洞村主任罗显志组织四组村民潘小发、胡志义、罗显明、胡珍友、徐克友、张兴福、李发才等几十人带上土地确权证到现在指认土地并同意赵英平施工，并于2018年2月23日、2018年3月10日两次通知赵英平施工。原告（反诉被告）赵英平2018年2月23日成功恢复施工，2018年3月10日因二塘明洞村村民阻拦未成功恢复施工，2018年3月20日后没有成功启动施工。 另查明：被告汇鑫公司于2018年6月21日经核准成立，该公司核准经营范围为：生物技术开发与推广；农作物种植与销售；进口贸易。本案受理后，原告（反诉被告）赵英平于2019年1月10日申请对其在威宁县猴场镇平洞村开挖、平整土地面积；上述施工及便道工程工程款进行评估。在委托评估后，原告（反诉被告）赵英平未按要求缴纳评估费用，该评估已终止。 上述事实，有原、被告的陈述、原告（反诉被告）提交的身份证复印件、企业信用信息查询单、协议书、转账凭证、收条，虽被告提出异议，但上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对证据间形成证据链并能相互印证的部分予以采信。被告（反诉原告）董佳鹰、罗义提交身份证复印件、《建设工程施工合同》、军辉公司《关于在六盘水、威宁县进行项目推广工作》通知、进场通知书、军辉公司收条、罗显志证明收据，虽原告提出异议，但上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对证据间形成证据链并能相互印证的部分予以采信，对军辉公司收条，并未载明系原告（反诉被告）所交的保证金，也无其他证据予以佐证，无法到达被告（反诉原告）董佳鹰、罗义的证明目的；军辉公司《关于在六盘水、威宁县进行项目推广工作》通知，该通知上罗义的名字存在涂改，涂改处军辉公司并未盖章，被告（反诉原告）罗义并未提供其他证据予以佐证，对该证据不予采信。 本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告对建设工程承包内容进行了书面约定，符合“承包商为将工程承包合同中某些专业工程施工交由另一承包商完成”的建设工程分包合同的形式要件，故原告（反诉被告）与被告（反诉原告）董佳鹰、罗义之间构成建设工程分包合同的法律关系。原告（反诉被告）明确表示已无法继续施工，不履行施工的义务，且施工项目长期停工。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）董佳鹰、罗义因施工产生多项纠纷，继续履行合同存在重大不确定性，原告要求解除合同，本院综合全案事实予以支持。 对于原告诉称要求返还保证金，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条：“有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。”之规定，本案被告（反诉原告）董佳鹰出具的保证金收条明确约定一年内返还，被告（反诉原告）董佳鹰依据原告（反诉被告）与被告（反诉原告）董佳鹰、罗义签订的《协议书》收取的保证金，收取保证金时间与工程施工时间至今均已年满一年，保证金返还期限已届满，应予以返还。 对于原告（反诉被告）诉称的停工期间损失，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）董佳鹰、罗义签订的《协议书》明确约定施工第三个月完工后，经核实工程量一星期内支付工程款，被告（反诉原告）董佳鹰、罗义未按时支付工程款原告（反诉被告）有权停工，停工损失按照挖机1,000元/天，人工100元/天计算。本案中原告（反诉被告）因土地争议有人阻拦停止施工，并非合同约定的未支付工程款导致停止施工的情形，且原告（反诉被告）也未举证证明其停止施工满足施工三个月应予结算工程款的相关证据，根据合同约定原告（反诉被告）并不符合获得停工期间损失的条件，又因原告（反诉被告）与被告（反诉原告）未约定其他停工情形导致停工损失如何计算的条款，原告（反诉被告）也没有举证证明停工系被告（反诉原告）董佳鹰、罗义造成，本院无法查明原告（反诉被告）停工，被告（反诉原告）董佳鹰、罗义是否存在过错，故综合全案事实对原告（反诉被告）的该诉讼请求，本院不予支持。 对于原告（反诉被告）诉称应由被告支付工程款项及修路工程款，原告（反诉被告）在庭审中自愿撤回该诉求，系原告（反诉被告）对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。 对于原告（反诉被告）诉称支付责任应由被告汇鑫公司共同承担，本案中被告汇鑫公司成立在原告（反诉被告）与被告（反诉原告）董佳鹰、罗义鉴定合同及施工之后，且原告（反诉被告）也未举证证明被告汇鑫公司之后参与了双方进行工程分包的相关事宜，虽被告（反诉原告）董佳鹰系该公司法定代表人及股东，但该公司与本案纠纷无实际关联，故对原告的该诉称本院不予支持。被告（反诉原告）董佳鹰、罗义辩称罗义系军辉公司代表，其作为公司代表在《协议书》上签名，因被告（反诉原告）董佳鹰、罗义提交的军辉公司《关于在六盘水、威宁县进行项目推广工作》通知存在明显涂改，本院不予认可，且被告（反诉原告）罗义在《协议书》甲方签名，在《协议书》上也未体现罗义系公司代表，故本院对被告（反诉原告）董佳鹰、罗义的该辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）赵英平与被告（反诉原告）董佳鹰、罗义于2018年1月4日签订的《协议书》依法予以解除； 二、由被告（反诉原告）董佳鹰、罗义在本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）赵英平返还保证金500,000元； 三、驳回原告（反诉被告）赵英平的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）董佳鹰、罗义的反诉请求。 如果被告未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,305元，由被告（反诉原告）董佳鹰、罗义负担6,378元，由原告（反诉被告）赵英平负担9,927元；反诉案件受理费60元由被告（反诉原告）董佳鹰、罗义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  陆昆伦 人民陪审员  张步雪 人民陪审员  袁洪富 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  孔 琴