贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2325民初2011号 原告：潘德琼，女，1960年1月1日生，布依族，农民，住贞丰县。 委托诉讼代理人：王祖文，男，1958年8月4日生，布依族，初中文化，农民，住贞丰县，系潘德琼之夫，代理权限为特别授权代理。 被告：丁光波，男，1984年7月29日生，汉族，小学文化，农民，住贞丰县。 委托诉讼代理人：李奉璋，男，1992年11月1日生，汉族，专科文化，居民，住册亨县，系丁光波侄儿，代理权限为一般代理。 被告：丁小松，男，1981年3月15日生，汉族，小学文化，农民，住贞丰县。 委托诉讼代理人：赵永龙，贵州铭黔律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：丁光信，男，1966年9月25日生，汉族，小学文化，农民，住贞丰县。 被告：代太华，男，1967年8月6日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省六盘水。 被告：贵州典宗云建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区新华路**富中国际广场****，统一社会信用代码：915201020964505230。 法定代表人：尤贵君，该公司负责人。 委托诉讼代理人：闻青豪，男，1989年6月18日生，汉族，大专文化，住贵州省水城县，系公司员工，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：代滔滔，男，系公司员工，代理权限为一般代理。 被告：贵州典宗云建设工程有限公司贞丰分公司。住所地：贞丰。住所地：贞丰县珉谷左旗村敬老院旁代码：91522325MA6H8EJQ9Y。 负责人：曹超，该公司负责人。 委托诉讼代理人：闻青豪，男，1989年6月18日生，汉族，大专文化，住贵州省水城县，系公司员工，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：代滔滔，男，系公司员工，代理权限为一般代理。 第三人：贞丰县水资源开发投资有限公司，住所地：贞丰，住所地：贞丰县永丰街道办富民路****代码：9152232509030818XQ。 法定代表人：吴林。 委托诉讼代理人：黄诗琦，胡焕鹃，系贞丰县水资源开发投资有限公司职工，代理权限为特别授权。 原告潘德琼与被告丁光信、丁光波、丁小松、代太华、贵州典宗云建设工程有限公司（以下简称典宗云公司）、贵州典宗云建设工程有限公司贞丰分公司（以下简称典宗云公司贞丰分公司）及第三人贞丰县水资源开发投资有限公司（以下简称水资源投资有限公司）生命权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘德琼及其委托诉讼代理人王祖文，被告丁光波及其委托代理人李奉璋，被告丁小松及其委托代理人赵永龙，被告丁光信，被告代太华，被告典宗云公司与典宗云公司贞丰分公司的委托代理人闻青豪，第三人贞丰县水资源开发投资有限公司特别授权委托代理人黄诗琦、胡焕鹃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告丁光波、丁小松、丁光信向原告支付原告的医疗费用15000元（暂计，具体以医院出具的证明文件为准）、住院伙食补助费1600元、误工费9247.90元、护理费9247元、营养费5000元、交通费3000元、精神抚慰金5000元及潘德琼的工资5000元，合计53095.8元；2、判令被告代太华、贵州典宗云建设工程有限公司贞丰分公司、贵州典宗云建设工程有限公司对原告潘德琼的上述诉讼请求承担连带赔偿责任；4、诉讼费用由被告丁光波、丁小松、丁光信、典宗云公司以及典宗云公司贞丰分公司负担。事实和理由：被告丁小松与代太华签订的《劳务承包合同》以及丁小松签字的《收条》所载明的内容，贵州省××乡××村安全饮水工程，是由第三人水资源投资有限公司发包给被告典宗云公司贞丰分公司，典宗云公司贞丰分公司转包给被告代太华，代太华转包给被告丁小松、丁光信以及丁光波等人的工程。丁小松、丁光信以及丁光波等人承包上述工程后，在连环乡纳闇村及周边村招聘农民来工地做工。自2018年12月开始，原告开始在被丁小松、丁光信、丁光波的招聘到工地做工。因为做工的农民来自不同村组且需要沿途挖沟埋水管，第三人、丁光波等人便安排一辆面包车和一辆三轮车用于运输材料，同时也运送农民工，人和材料一起载运，沿途进行施工。2019年4月7日，因涉案工程施工需要，丁小松、丁光信安排尚未取得驾驶资格的丁光波用三轮车运送原告等人到工地上做工。后来因丁光波操作不当、未确保车辆安全通行，导致车辆翻坠左侧道路坎下的事故，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经贞丰县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告丁光波承担此次事故的全部责任，潘德琼无责任。事故发生后，原告经送到贞丰县人民医院治疗，诊断为：1、左侧第12肋骨骨折；2、全身多处软组织损伤；3、腰1、3椎体左侧横突骨折；4、右肾囊肿；5、左侧角膜炎；6、双侧结膜炎。此后，因经济困难，无力支付医疗费，原告于2019年4月23日被迫出院，共住院16天，出院医嘱为：嘱患者卧床休息，避免剧烈活动，肋骨固定带持续固定4-6周，不适我科随诊。本案中，被告丁光波未取得驾驶资格的情况下受丁小松、丁光信安排驾驶三轮车运送原告等人到工地干活，但丁光波驾驶操作不当、未确保车辆安全通行，进而导致本案事故的发生，应当就原告受伤承担赔偿责任。被告丁小松、丁光信作为用工雇主，与原告存在劳务合同关系，因丁小松、丁光信未建立工程施工安全管理措施、未加强对工程施工人员的安全管理，最终导致原告在劳务过程中受伤，被告丁小松、丁光信依法应当承担赔偿责任。被告代太华作为案涉工程的分包人（转包人），明知丁小松、丁光信不具有施工资质意见安全生产条件，却将案涉工程转包给丁小松，且在施工中未督促丁小松、丁光信采取安全管理措施，对原告在劳务过程中受伤同样存在过错，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，代太华与丁小松、丁光信、丁光波向原告承担连带赔偿责任。被告典宗云公司贞丰分公司作为案涉工程的承包人，明知作为个人的代太华不具备施工资质及安全生产、施工的条件，却违法将工程转包给代太华施工，并疏于管理，导致代太华继续将工程整体转包给丁小松、丁光信，且未在合同履行中未加强对承包人安全施工的管理，对原告在务工过程中受伤也存在过错，依法应当与代太华、丁小松、丁光信、丁光波向原告承担连带赔偿责任。被告典宗云公司贞丰分公司系被告典宗云公司设立的分公司，被告典宗云公司贞丰分公司的财产不能清偿债务时，典宗云公司对二原告承担最终的清偿责任。本案事故并非普通的交通事故，而是一起安全生产事故，是原告为被告丁小松、丁光信、丁光波、代太华以及贵州典宗云建设工程有限公司贞丰分公司提供劳务过程中发生的事故，也是一场安全生产事故。本案的事故责任人之一代太华、贵州典宗云建设工程有限公司贞丰分公司对本案事故的发生视而不见，原告对此感到痛心，贞水资源开发投资有限公司作为国有企业，其从事的工作本身也是惠民工程，我们要求贞水资源开发投资有限公司拿出国有企业应有的社会责任担当，配合法院的庭审调查工作，不推卸相关赔偿责任，以确保本案能够得到妥善处理。因原告与被告方协商赔偿事宜未果，为此，特起诉请求支持原告方前述诉讼请求。 被告丁光波辩称，1、丁光波与丁小松系兄弟关系，丁小松从代太华处承包连环乡纳闇村的饮水工程，丁光波提供自己的三轮摩托车为丁小松运送材料，丁小松工地上的工人是用其所有的贵Ｅ×××××号小轿车运送，丁光信也用其贵Ｅ×××××号面包车帮忙运送。2、丁光波妻子因法院判决不准其与丁光波离婚后于2019年2月赌气外出至今未归，小孩丁芸芸、丁祖绞各自在坡坪小学、坡坪阳光幼儿园上学，都是丁光波接送。事发当天中午，丁光波用三轮车送两个孩子到学校，至哪坡岔路口时，贺国友夫妇和原告在路边要求搭乘丁光波的车到工地，丁光波碍于寨邻关系只好答应搭乘。之后往前行驶400米左右发生事故。原告诉称丁小松和丁光信安排丁光波运送原告与贺国友和杨光兴不属实。3、二原告主张的损失不实。（1）事故当天是丁小松、丁光信用车将原告与贺国友、杨光兴送到贞丰县人民医院抢救，原告2019年4月23日出院后回家中也是丁小松安排车辆将其送回家，丁小松代付了车费，原告不存在交通费损失。（2）原告在贞丰县人民医院住院期间是被告的两个姐姐丁光珍、丁光进以及丁小松妻子杨天会对原告进行护理，原告的伙食费由丁小松支付，丁光进、丁光珍、杨天会负责购买、喂食，潘德琼家人没有人在场护理，其主张的护理费及伙食补助费应不予支持。（3）原告在贞丰县人民法院住院的医疗费全部是丁小松支付，原告主张其支付医疗费无相应医疗票据证明，应不予支持。（4）潘德琼主张的误工费应以实际住院天数16天计算，其主张按58天计算无相关有效证据证明，计算标准应按贵州省2019年农村民居可支配收入计算。（5）潘德琼在事故中所受损伤并不严重，其主张的精神损害抚慰金依法不予支持。（6）原告主张的营养费无医院的证据证明，应不予支持。（7）原告主张的工资，原告在工地实际做工30天，以每天100元计算，应为3000元，该工资不应由被告支付。综上，丁光波处于友情搭乘同意原告搭乘，没有收取任何费用。原告图便宜搭乘丁光波的车辆，应当承担相应的责任。 被告丁光信辩称：被告与丁小松系兄弟关系，丁小松从代太华处承包连环乡纳闇村的饮水工程，因其只有辆所有的贵Ｅ×××××号小轿车运送工人，被告有空也用自己的贵Ｅ×××××号面包车帮忙运送工人，此举纯属帮忙，不存在收取任何报酬，被告与丁小松在该工程上也没有任何合伙关系。原告称被告与丁小松安排丁光波驾驶三轮摩托车运送潘德琼等人不实。被告对工程无任何利害关系，与潘德琼也没有任何雇佣关系，不存在在该工地上安排任何工作，并且丁光波的三轮摩托车在丁小松工地仅用于运送材料。事故当天，丁小松也没安排丁光波送潘德琼等人，是丁光波中午送孩子上学需路过工地，在哪坡岔路口遇到贺国友、杨光兴、潘德琼，三人为了方便，要求搭乘丁光波三轮摩托车，丁光波出于好意而搭乘该三人的。事故发生后，丁光波受伤严重在贞丰县人民医院住院治疗，贞交警队到医院对丁光波所作的询问笔录，记载丁光波说丁小松和被告安排他接贺国友、杨光兴、潘德琼到工地做工，当时丁光波头部受伤，处于迷糊状态，其所作的陈述不是真实意思表示，对此，贞交警队根据丁光波陈述在事故认定书中将丁光波女儿丁芸芸、丁祖绞的基本情况列为“连环中心小学五年级（二）学生”、“连环乡阳光幼儿园学生”，足以证实，因为连环乡与坡妹镇虽然相邻，丁光波出生在连环乡，不可能将两个乡镇的名称混淆，并且其女儿丁芸芸、丁祖绞是由其一手安排上学并接送，不可能不知道两个小孩读书的学校。因此，贞交警队在本案事故发生后丁光波头部严重处于半昏迷状态下对其所作的询问笔录，不能作为认定案件事实的依据。综上，原告与本案事故无任何因果关系，不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告对被告提出的诉讼请求。 被告丁小松口头辩称：丁小松从未安排丁光波用其三轮车接送施工人员，丁小松承接的工程有专门的车辆对施工人员进行接送，而丁光波的三轮车仅为在工地上运送材料。事发当天未农历三月三，丁小松的工地没有施工。丁光波陈述用三轮车松孩子上学，途中遇到原告后，原告主动要求搭乘车辆，丁光波送孩子事实有事故认定书印证。本案是单纯的交通事故，应由丁光波及原告各自承担相应的责任。原告搭乘车辆应减轻侵权人的责任。关于医疗费，丁小松已经替代丁光波支付，目前只欠100多元，因原告不配合结账，所以没有票据证明，原告住院期间均是丁光波、丁小松的家属替代丁光波对原告进行了护理以及原告住院期间的伙食费是丁光波和丁小松家属支付的，因此原告主张的护理费和伙食费不应得到支持。原告主张的误工费，因事发时原告已经达到58周岁，达到退休年龄，不应得到支持，但考虑是农村居民，可以按照住院天数16天计算误工费。原告主张的交通费，因原告住院及出院都是丁小松安排车辆接送的，所以不存在交通费。精神抚慰金，因原告伤情较轻，没有造成残疾，不应当得到支持。营养费没有证据证明，不应得到支持。原告主张的工资与本案无关，属于另一法律关系，不应在本案中处理，要求驳回原告的诉请。 被告代太华口头辩称：2019年4月5日通知所有工程全部放假，本案与我们承包的工程无关，我们不承担任何责任。 被告典宗云公司与典宗云公司贞丰分公司共同口头辩称：公司及分公司只是将劳务清包承包给代太华，并且本案是单纯的交通事故，与我们公司无关。1、事故发生当天为法定节假日，分公司明确下发放假通知，通知所有现场施工班组，停止所有现场施工；2、事故发生当天为当地三月三节日，地方不允许施工，地方不允许施工，3、丁小松、代太华的陈述，事故与本工程无关，本公司不承担责任。 第三人水资源投资有限公司辩称，1、原告将贞水资源开发投资有限责任公司列为本案的第三人，属于错列当事人。在贵州省××乡××村安全饮水工程项目中，第三人仅仅是业主单位，并不是该饮水工程项目的施工单位。本案原告并没有与第三人签订任何用工合同，原告并不是第三人聘用的员工，原告与第三人不存在任何劳务关系。况且该事故是一起明显的交通事故，原告因交通事故受伤与第三人没有任何关联性，故第三人对原告因交通事故所受之伤不承担任何连带赔偿责任，原告将公司列为第三人，没有事实和法律依据。2、原告提起的诉讼，是一起明显的道路交通事故人身损害赔偿案件，该交通事故案件事实清楚证据充分，应当由事故全部责任的丁光波承担原告受伤的全部赔偿责任。综上请求判决驳回原告对我公司的诉求。3、贵州省××乡××村安全饮水工程项目的施工单位是被告贵州典宗云建设工程有限责任公司贞丰分公司，根据第三人与贵州典宗云建设工程有限责任公司签订的《承包合同》的约定，在实施该项目施工过程中，发生的一切施工安全责任由施工单位负责，与发包方无关。综上所述，原告乘座丁光波无证驾驶的三轮摩托车因交通事故受伤的这一结果与第三人没有任何联系，请求人民法院依法驳回原告对第三人提起的诉讼请求为谢。 原告向本院提供下列证据： 1、原告身份证复印件一份、家庭户口册复印件一份，拟证明原告身份情况及诉讼主体资格；原告的职业为务农；王祖文系原告丈夫的事实。丁光波对真实性无异议；对证明目的不认可。丁小松对真实性无异议；对证明目的不认可。丁光信对真实性无异议；对证明目的不认可。代太华对真实性无异议；对证明目的不认可。贵州典宗云公司、贞丰分公司对真实性无异议；对证明目的不认可。第三人水资源公司对于真实性无异议；对证明目的不认可。 2、被告丁小松、丁光信、代太华人口信息查询证明、企业信用公示信息，拟证明被告丁小松、丁光信、代太华等人的身份信息、贵州典宗云建设工程有限公司贞丰分公司及总公司的工商登记信息，上列是适格被告。丁光波：地对身份证明无：地对身份证明无异议有异议，查询是义乌公安局。丁小松对对身份证明无异议，对查询证明来源有异议，查询是义乌公安局。丁光信对对身份证明无异议，对查询证明来源有异议，查询是义乌公安局。代太华对对身份证明无异议，对查询证明来源有异议，查询是义乌公安局。贵州典宗云公司、贞丰分公司对身份证明无异议，对查询证明来源有异议，查询是义乌公安局。第三人水资源公司对身份证明无异议，对查询证明来源有异议，查询是义乌公安局。 3、《劳务承包合同》一份，拟证明贞××乡××村安全饮水工程等工程，是由贞水资源开发投资有限公司发包给被告贵州典宗云建设工程有限公司贞丰分公司，由被告典宗云分公司分包给被告代太华，并由代太华转包给被告丁小松、丁光信、丁光波等人的工程。该工程名为劳务承包，实际为工程承包，是按照完成的工程量支付工程款，而非按照完成的劳务来支付劳务报酬。丁光波对真实性无异议，该工程的承包和转包与本案没有法律关系，对原告证明内容不予认可。丁小松对对真实性无异议，该工程的承包和转包与本案没有法律关系，对原告证明内容不予认可。丁光信对真实性无异议，该工程的承包和转包与本案没有法律关系，对原告证明内容不予认可。代太华对真实性无异议，该工程的承包和转包与本案没有法律关系，对原告证明内容不予认可。贵州典宗云公司、贞丰分公司对真实性无异议，该工程的承包和转包与本案没有法律关系，对原告证明内容不予认可。水资源公司对真实性无异议，该工程的承包和转包与本案没有法律关系，对原告证明内容不予认可。 4、情况说明一份，证明自2018年12月开始，原告开始被丁小松、丁兴信、丁兴波招聘安排到工地上做工，与丁小松等人构成雇佣关系。丁小松要求凡是在工地上做工的人员都要把身份证复印件放在丁小松处，在做工过程中要服从丁小松等人的管理，否则不发工钱。丁小松对该证据证明内容不予认可，情况说明来源是贺文章、贺文斌在另案中向法院提交的，然后复印拿给原告及其另外两人签字捺印的，该情况证明是写给法官的信，不属于证人证言，不认可证据的三性。丁光信对该证据不予认可，与丁小松质证意见一致。代太华对该证据不予认可，与丁小松质证意见一致。贵州典宗云公司、贞丰分公司与丁小松质证意见一致。水资源公司与丁小松质证意见一致。 5、《道路交通事故认定书》一份，拟证明2019年4月7日，因涉案工程施工需要，丁小松、丁光信安排尚未取得驾驶资格的丁光波用平时主要用来运输施工材料的三轮摩托车运送潘德琼等人到工地上干活，后来因丁光波驾驶三轮摩托车操作不当、未确保车辆安全通行，导致车辆翻坠左侧道路坎下的事故，造成潘德琼等人受伤的事实及责任认定。丁小松对真实性无异议，对事故责任划分认可，对原告主张的事实不予认可。丁光波、丁光信、代太华、贵州典宗云公司、贞丰分公司水资源公司的质证意见均与丁小松质证意见一致。 6、2019年4月8日、2019年5月25日收条各一份，拟证明本案一起事故的案外人贺国友受伤抢救无效死亡后，涉案工程的承包人之一即被告丁光信向贺国友家属贺文斌支付20000元的丧葬费，充分证明丁光信即与贺国友、杨国兴之间存在的雇佣关系，也与原告潘德琼存在雇佣关系，丁光信也参与了涉案工程的承包。丁小松有异议，辩称该收条与本案无关，收条上记载的内容是贺文斌、贺文章在另外的案子石成兵法官审理的案子中书写的，是在威胁的情况下写的，该情况已经经过调查核实的。丁光波、丁光信、代太华、贵州典宗云公司、贞丰分公司水资源公司的质证意见均与丁小松质证意见一致。 7、入院记录、CT诊断报告、DR诊断报告、门诊及院外主要检查结果、临时医嘱单、体温单、出院记录、住院病案首页、疾病证明单、证明，拟证明本案事故发生后，潘德琼于2019年4月7日被送到到贞丰县人民医院治疗，因经济困难，无力支付医疗费，经报告丁光信、丁小松等人向医院提出要求，原告潘德琼于2019年4月23日在未痊愈的情况下被迫出院，共住院16天的事实；原告住院共计花费暂计1.5万元（具体以医院发票为准）；因潘德琼是被丁光信、丁小松等人送往医院治疗的，报给医院的名字有一字的偏差，所以潘德琼与潘德琴是同一人。丁小松对病历真实性认可，对原告称被迫出院不予认可，原告住院费用都是丁小松支付的，对于名字的偏差我们认可。丁光波、丁光信、代太华、贵州典宗云公司、贞丰分公司水资源公司的质证意见均与丁小松质证意见一致。 丁光波未向本院提交证据。 被告丁光信未向本院提交证据。 被告代太华向本院提供下列证据： 1、清明节放假通知一份，拟证明当时工地上的班组都是放假的事实。原告有异议，认为原告不清楚。丁光信、丁小松、丁光波、典宗云公司及分公司、水资源公司均无异议。 被告典宗云公司及分公司未向本院提交证据。 被告丁小松向本院提交证据： 1、贞丰县人民医院门诊发票五张，拟证明丁小松替代丁光波为原告支付医疗费2230.12元的事实。原告无异议。丁光信、丁光波、典宗云公司及分公司、水资源公司均无异议。 2、贞丰县人民医院预交款收据一份、补款通知单十张，拟证明丁小松替丁光波为原告支付了医疗费。原告无异议。丁光信、丁光波、典宗云公司及分公司、水资源公司均无异议。 第三人水资源公司向本院提供下列证据： 1、贞水资源投资有限公司营业执照法人证明书、法人身份证复印件各一份，拟证明第三人的基本信息。原告无异议。丁光信、丁小松、丁光波、典宗云公司及分公司均无异议。 2、贵州典宗云建设工程有限公司中标通知书复印件一份，拟证明贞××乡××村安全饮水工程的中标单位是贵州典宗云建设工程有限公司。原告无异议。丁光信、丁小松、丁光波、典宗云公司及分公司均无异议。 3、《贞农村饮水安全城乡供水巩固提升工程项目（EPC）合同协议书》复印件一份，拟证明贞农村饮水安全城乡供水巩固提升工程项目（EPC）涉及贵州省贞全县12个乡镇、2个街道办事处均是贞水投资有限公司发包给贵州省城乡规划设计研究研，贵州典宗云建设工程有限公司，贵州晟恒宇岩土工程有限公司，其中，施工承包单位为贵州典宗云建设工程有限公司。原告无异议。丁光信、丁小松、丁光波、典宗云公司及分公司均无异议。 4、《安全协议书》复印件一份，拟证明工程施工现场安全由建设施工企业负责。原告无异议。丁光信、丁小松、丁光波、典宗云公司及分公司、水资源公司均无异议。 本院依法调取下列证据： 1、公安机关调查潘德琼的笔录一份，拟证明2019年4月7日中午1时，丁光波驾驶三轮车载潘德琼、贺国友、杨光兴到新农村做工。原告方无异议。被告丁光波质证称，发生交通事故是事实，当时我是送我两个小孩去读书，在哪坡路口遇到潘德琼他们，他们要求我带他们一程，我没有收他们钱，他们要去哪里干什么我不清楚。被告丁光信质证称，当时是统一放假的，我自己在贞丰输液，我承包的是大田村和纳传村的工地，我跟这个案件无关。被告丁小松质证称，潘德琼讲的不是事实，4月3日至7日放假，他们都没有来做工，出事后打电话给我们我才知道，我当天没有开工，他们不可能到工地上做工。被告典宗云公司及贞丰分公司辩称不清楚。 2、公安机关询问杨光兴的笔录一份，拟证明2019年4月7日，丁光波驾驶三轮车载杨光兴、贺国友、丁光祥、潘德琼到新农村做工，丁光波驾驶三轮车翻车导致发生交通事故。原告方无异议。被告丁光波对该证据的质证意见与对本院调取的第3号证据的质证意见一致。被告丁小松质证称，对杨光兴称其到新农村做工有异议。被告丁光信质证称，不清楚这件事，我当时在贞丰输液。被告典宗云公司及典宗云公司贞丰分公司质证称，不清楚。被告代太华质证称，不清楚。第三人水资源公司质证称不清楚。 3、公安机关询问丁光波的笔录一份，拟证明2019年4月7日，丁光波驾驶其三轮车搭乘其两个子女、丁光祥到哪坡接人到新农村做工，在哪坡路口处接到贺国友及另外两个人一起到新农村做工，发上交通事故。原告方无异议。被告丁光波质证称，发生交通事故是事实，但是我是送我两个女儿去读书，不是去哪坡接人，是在那里遇到他们，他们喊我带他们，我才带他们。被告丁小松及丁光信无异议。被告典宗云公司及典宗云公司贞丰分公司质证称，不清楚。代太华质证称，我不清楚，那天放假。第三人水资源公司质证称不清楚。 上述证据已经庭审质证，经审查，证据来源合法，证明内容真实客观，与本案相关联，本院予以采信作为证据使用。 本院经审理认定事实如下：贞农村饮水安全城乡巩固提升工程项目系经贞发展和改革局批准立项的项目，由贞水资源开发投资有限公司实施。2018年11月22日，通过招投标，确认贵州省城乡规划设计研究院、贵州典宗云建设工程有限公司及贵州黔晟恒宇岩土工程公司为中标人。2018年11月23日贞水资源开发投资有限公司与贵州省城乡规划设计研究院、贵州典宗云建设工程有限公司及贵州黔晟恒宇岩土工程公司签订《合同协议书》，该协议书约定贞水资源开发投资有限公司将贞农村饮水安全城乡巩固提升工程项目（EPC）所涵盖的所有工程承包给贵州省城乡规划设计研究院、贵州典宗云建设工程有限公司及贵州黔晟恒宇岩土工程公司，工程地点为贞全县12个乡镇、2个街道办事处。工程内容：工程建设工规模为66,300立方米/d，年供水总量为1,728万立方米，本项目涵盖的所有工程：供水、供水管网、厂区建设及提水泵站建设。工程承包范围：包括初步设计至质保期满期间的勘察、设计、施工、调试、试运行移交等全部工作，对所有工程的安全、质量、造价、工期全面总承包。贞××乡××村安全饮水工程属于该工程的部分工程。被告典宗云公司贞丰分公司将贞××乡××村安全饮水工程转包给不具备资质的被告代太华施工，被告代太华又将该工程转包给被告丁小松施工，从中赚取工程差价。被告丁小松承包工程后，雇佣当地农民工进行施工。原告即为被告丁小松雇佣的工人。被告丁小松同时雇佣其胞弟被告丁光波作为工人，安排丁光波用其无牌三轮摩托车运输建筑材料及工人到工地务工。 2019年4月7日，原告到被告丁小松的工地务工，在贞××乡××村哪坡处遇到，被告丁光波驾驶未登记注册三轮摩托车。原告搭乘被告丁光波的三轮摩托车到贞××乡新农村工地务工。被告丁光波驾驶摩托车从落科湾往大田河方向行驶，于当日13时0分许行驶至贞××乡大田河至落科湾通组公路（小地名：哪坡）处，未确保安全通行导致车辆翻坠左侧道路坎下，造成丁光波、杨光兴、贺国友、潘德琼、丁祖绞、丁芸芸受伤。此次事故经贞丰县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定此事故发生的原因是被告丁光波未依法取得机动车驾驶证、未佩戴安全头盔、载人超过核定载人数、驾驶未登记注册的机动车上路行驶时未确保安全通行；杨光兴、贺国友、潘德琼、丁祖绞、丁芸芸未佩戴安全头盔乘坐正三轮摩托车等原因所致。该《道路交通事故认定书》认定：1、丁光波承担此次事故的全部责任；2、杨光兴、贺国友、潘德琼、丁祖绞、丁芸芸虽有道路交通安全违法行为，但该行为此次事故的发生无因果关系，杨光兴、贺国友、潘德琼、丁祖绞、丁芸芸无责任。此次事故发生后，原告经送到贞丰县人民医院治疗，诊断为：1、左侧第12肋骨骨折；2、全身多处软组织损伤；3、腰1、3椎体左侧横突骨折；4、右肾囊肿；5、左侧角膜炎；6、双侧结膜炎。原告共住院治疗16天。现原告与被告就赔偿事宜达不成一致意见，原告诉至本院提出如前诉求。 另查明，被告丁光信并未与丁小松合伙承包贞××乡××村安全饮水工程，也未安排被告丁光波驾驶三轮车运送工人到工地务工。在诉讼中，原告与被告均放弃申请追加贵州省城乡规划设计研究院及贵州黔晟恒宇岩土工程公司参加诉讼。另原告潘德琼在庭审中认可受伤住院的医疗费被告丁小松已支付，原告潘德琼在住院期间丁小松家属对其进行护理，原告在住院期间的伙食费用均系丁小松支付，原告在住院及出院时被告丁小松安排车辆进行了接送。原告在庭审中陈述其务工收入为100元/天。 本院认为，本案争议焦点为：本案中谁为承担赔偿责任的主体。 公民生命健康权受法律保护，原告受被告丁小松的雇佣乘坐被告丁光波驾驶的三轮摩托车到丁小松的工地务工途中发生交通事故，导致原告受伤。被告丁光波受丁小松的雇佣，驾驶车辆为丁小松的施工工地运输材料及工人。而被告丁光波在此次交通事故中存在未依法取得机动车驾驶证、未佩戴安全头盔、载人超过核定载人数、驾驶未登记注册的机动车上路行驶时未确保安全通行的道路交通违法行为，是导致此次事故的原因，贞丰县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定丁光波承担此次事故的全部责任，对被告丁光波在本案中存在重大过错。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，被告丁小松应当赔偿原告方受伤的各项经济损失，被告丁小松赔偿后可以向被告丁光波追偿，被告丁光波与被告丁小松承担连带赔偿责任。同时经查明，被告典宗云公司贞丰分公司将其承包的贞××乡××村安全饮水工程分包给不具备资质的被告代太华施工，而被告代太华又将该工程转包给被告丁小松从中赚取差价。在施工过程中，被告典宗云公司贞丰分公司、代太华疏于管理，导致本案发生，存在一定过错。虽然，原告受伤系交通事故所致，但本案并非机动车交通事故责任纠纷，而是原告受雇于被告丁小松到工地务工，因务工需要而搭乘受被告丁小松指派由被告丁光波驾驶的三轮车前往工地途中发生的交通事故，就本案而言，原告虽然于被告丁小松之间没有形成劳动关系，而形成劳务合同关系，其系因在上班途中遭受此次交通事故的侵害导致其受伤，系本案被告方，特别是丁小松忽视安全生产，放任没有取得驾驶资格的丁光波驾驶未登记注册的普通三轮摩托车上路行驶未确保车辆安全通行，也没要求工人佩戴安全生产装具所致，因此，被告方的行为符合《人身损害赔偿解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”规定的情形，因此，被告典宗云公司贞丰分公司以及代太华应当与雇主被告丁小松承担连带赔偿责任。被告典宗云公司贞丰分公司系被告典宗云公司设立的分公司，依照《中华人民共和国民法总则》第六十条“法人以其全部财产独立承担民事责任。”第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”的规定，被告典宗云公司应当与被告典宗云公司贞丰分公司承担连带赔偿责任。第三人水资源公司虽系本案涉案工程的发包方，但其按照相关规定将工程发包给被告典宗云公司，双方签订合同中约定安全责任由典宗云公司承担，因此，第三人对该事故不应当承担赔偿责任。被告丁光信并非本案案涉工程的承包人，在本案中不承担赔偿责任。在诉讼中，原告与被告均放弃申请追加贵州省城乡规划设计研究院及贵州黔晟恒宇岩土工程公司参加诉讼，系当事人的真实意思表示，本院予以确认，即贵州省城乡规划设计研究院及贵州黔晟恒宇岩土工程公司在本案中不承担赔偿责任。在本案中，原告潘德琼未佩戴安全头盔，乘坐未取得驾驶资格的被告丁光波驾驶未登记注册三轮摩托车，在车辆严重超员的情况下仍然乘坐该车辆，存在一定过错，原告应当自行承担10%责任。被告丁光波在本案中存在重大过错，而丁光波系被告丁小松雇佣的人员，应当由丁小松承担原告方经济损失的60%。被告典宗云公司与典宗云公司贞丰分公司将案涉工程分包给不具备资质的被告代太华，再由代太华转包给被告丁小松，并对安全生产疏于管理和监督，被告典宗云公司、典宗云公司贞丰分公司、代太华存在过错，应当承担原告方经济损失，根据其过错程度，本院确认由被告典宗云公司、典宗云公司贞丰分公司、代太华分别承担原告经济损失的10%。同时依照《人身损害赔偿解释》第十一条第二款的规定，典宗云公司、典宗云公司贞丰分公司、代太华与被告丁小松承担连带赔偿责任。对于原告方请求判决被告丁小松支付原告的劳动报酬，丁小松不同意在本案中进行处理，因原告主张的工资与本案无关，属于另一法律关系，故本院不应在本案中一并处理，对原告该诉请，本院不予支持。 本院现对原告方的经济损失作确认如下： （一）原告受伤的经济损失 1、原告主张医疗费15000元，因原告未提交医疗费发票，并且在庭审中查明，医疗费系丁小松支付，原告并未支付任何医疗费，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。 2、原告主张的住院伙食补助费1600元，在庭审中查明，原告认可住院期间的伙食费用已由被告丁小松支付，原告并未支付任何伙食费用，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。 3、原告主张的误工费9247.9元，因原告住院治疗16天，在庭审中，原告在庭审中认可其务工每天收入为100元/天，故本院予以确认为100元×16天=1600元。 4、原告主张的护理费9247.9元，在庭审中查明，原告认可住院期间的护理均是丁小松家属进行护理，原告家并没有人对原告进行护理，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。 5、原告主张的营养费5000元，原告未提交任何证据予以证明该项诉主张，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 6、原告主张的交通费3000元，在庭审中查明，原告认可其住院及出院均系被告丁小松安排车辆进行接送，原告亦未提交任何证据予以证明，故对原告诉该项诉讼请求，本院不予支持。 7、原告主张的精神抚慰金5000元，原告受伤未构成伤残等级，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 8、潘德琼主张的工资5000元，因原告主张的工资与本案无关，属于另一法律关系，故本院不应在本案中一并处理，对原告该诉请，本院不予支持。 因此，本院确认原告潘德琼因交通事故受伤的经济损失为1600元。在本案中，原告潘德琼作为完全民事行为能力人，应知道搭乘丁小松驾驶三轮摩托车载人超过核定载人人数应存在安全隐患仍然乘坐，其自身有一定的过错责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”考虑到事故发生丁光波过错责任重大，故本院予以考虑由原告潘德琼自行承担10%的责任，即1600元×10%=160元，被告丁小松应承担60%的责任，即1600元×60%=960元，被告典宗云公司、典宗云公司贞丰分公司、代太华分别赔偿原告方经济损失为160元；被告方对除原告自行承担的经济损失以外的经济损失承担连带赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干的解释》第九条、第十一条、第十七条、第二十条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告丁小松赔偿原告潘德琼的经济损失人民币960元； 二、由被告贵州典宗云建设工程有限公司赔偿原告潘德琼的经济损失人民币160元； 三、由被告贵州典宗云建设工程有限公司贞丰分公司赔偿原告潘德琼的经济损失人民币160元； 四、由被告代太华赔偿原告潘德琼的经济损失人民币160元； 五、被告丁光波、丁小松、代太华、贵州典宗云建设工程有限公司、贵州典宗云建设工程有限公司贞丰分公司对本判决第一、二、三、四项确定的义务承担连带赔偿责任； 六、被告丁光信与第三人贞水资源开发投资有限公司不承担责任； 七、驳回原告潘德琼的其余诉讼请求。 案件受理费165元（减半收取），由原告承担100元，被告丁小松、丁光波、代太华、贵州典宗云建设工程有限公司贞丰分公司、贵州典宗云建设工程有限公司承担65元。 上述义务限于本判决生效之日起十五日内自动履行，逾期，义务人将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  邓丽芳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王明飞