wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民再604号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付建民，男，汉族，1965年9月15日出生，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：汪振伟，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王舒，河南天基律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南新合鑫置业集团有限公司（原名称河南新合鑫置业有限公司），住所地郑州高新开发区石佛办事处瑞达路**附**。法定代表人：张志军，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕云，该公司员工。委托诉讼代理人：冯朋举，该公司员工。再审申请人付建民与被申请人河南新合鑫置业集团有限公司（以下简称新合鑫公司）相邻关系纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终9875号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。该院于2019年8月28日作出（2019）豫民申299号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人付建民的委托诉讼代理人汪振伟、王舒，被申请人新合鑫公司的委托诉讼代理人吕云、冯朋举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付建民申请再审称,请求撤销原一、二审判决;依法改判新合鑫公司赔偿付建民经济损失30万元;原一、二审诉讼费用由新合鑫公司承担。事实与理由：1.有关采光侵权的问题，因为没有明确的采光受损的判断标准及造成损失的计算标准，所以应通过专业鉴定来确定。付建民在原一、二审中均就其房屋采光损失申请鉴定，但均未得到支持，故原审程序违法。2.因采光造成的损失是多方面的，包括电费增加、健康补偿费、采暖设施费用增加，房屋价值贬低及精神伤害损失等。原一、二审法院在未鉴定的情况下，仅以用电损失推算付建民的采光损失缺乏依据。3、付建民再审中提交的新证据，证明案涉项目在建设中未取得合法手续。新合鑫公司辩称，1、涉案的小区睿智花园分为三个地块，同时开发进行建设，其中包含2块安置区，一块商品房开发用地。本案涉诉的地块属于安置地块，该地块的土地所有权人为付庄村。付庄村第五村民组相关的土地证、用地规划证件均办理在付庄村民委员会名下。新合鑫公司只是代为开发建设。2、付建民所述2012年其分配入住该房屋，其就应该在入住当时就知道权利被侵害，付建民长达多年并未主张其权利，诉讼时效已经超期。3、付建民诉称的遮挡其房屋的前排建筑，现已取得了竣工备案验收，并向业主颁发了不动产权证，符合住宅规范设计要求，房屋也不存在日照影响。4、涉案的安置房的建设，前期的规划设计、户型配比均是经过了付庄村村民委员会代表讨论通过并签字确认。户型的配比，楼层的设计，设计院均按照其讨论后的整体方案进行配置设计。5、付建民起诉要求损失没有事实和法律依据，请求法院驳回付建民的再审申请。本院再审认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的规定，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。本案中，付建民与新合鑫公司的纠纷系基于付建民居住房屋的采光问题引起的。由于因采光造成的损失难以通过常识进行判断或通过其他证据予以证明，故付建民在原审中就其房屋采光权是否受损、受损原因及损失金额的鉴定申请符合法律规定，依法应予准许。因此，原审法院未准许付建民的鉴定申请适用法律不当。综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫01民终9875号民事判决及河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初5153号民事判决；二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。审判长  楚绍京审判员  冯 进审判员  芦 祎二〇一九年十一月十七日书记员  王雅婷
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0104刑初345号 公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。 被告人侯华福（曾用名侯鹏飞），男，1982年8月30日出生于河南省上蔡县，汉族，大专文化，无业，住河南省上蔡县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月16日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于济南市看守所。 指定辩护人李岩，山东尽善律师事务所律师。 济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检一部刑诉〔2019〕84号起诉书指控被告人侯华福犯故意伤害罪一案，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市槐荫区人民检察院指派检察员姜明玉出庭支持公诉，被告人侯华福及其指定辩护人李岩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月31日23时许，在济南市槐荫区南辛庄中街北头，被告人侯华福与被害人胡同阁因琐事发生争执，继而二人相互殴打，被周围群众拉开后，被告人侯华福又追上胡同阁，用啤酒瓶碎片将胡同阁面部、颈部、右上胸等处划伤。经法医鉴定，被害人胡同阁体表创口长度累计超过15cm，评定为轻伤二级。2019年5月16日，被告人侯华福被公安机关抓获。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述及辩解、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人侯华福故意伤害他人身体，致一人轻伤、其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关以被告人侯华福具有与被害人达成了刑事和解协议、赔偿了被害人经济损失并取得谅解，认罪认罚并签字具结等处罚情节，建议对侯华福判处有期徒刑六个月至八个月。 被告人侯华福对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见：侯华福归案后认罪态度较好，签字具结认罪认罚，系初犯、偶犯；附带民事部分与被害人达成刑事和解协议，赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，请求对侯华福从轻处罚。 经法庭审理查明：2018年5月31日23时许，在济南市槐荫区南辛庄中街北头，被告人侯华福与被害人胡同阁因琐事发生争执，继而二人相互殴打，胡同阁用啤酒瓶打了侯华福头两下，啤酒瓶被打碎，后被周围群众拉开，被告人侯华福感觉吃了亏，从地上捡起啤酒瓶碎片，追上胡同阁，用啤酒瓶碎片将胡同阁面部、颈部、右上胸等处划伤。经济南市公安局槐荫区分局法医鉴定，被害人胡同阁左耳廓上部至左耳前方有3.2cm缝合瘢痕，左面部至左耳屏前有4cm竖形缝合瘢痕，左耳廓有1.2cm缝合瘢痕，左枕部有3cm缝合瘢痕，左枕至左颈部有4.5cm缝合瘢痕，左颈部有3.5cm、3cm两处缝合瘢痕，左胸至左背有22.5cm划伤痕迹，左腹有4cm划伤痕迹，右上胸有7cm划伤痕迹，右上臂内侧有14cm划伤痕迹。胡同阁外伤至体表创口长度累计超过15cm，依照《人体损伤程度鉴定标准》之规定，评定为轻伤二级。2019年5月16日，公安人员将侯华福抓获，侯华福对上述事实供认不讳。 在诉讼过程中，被害人胡同阁提起附带民事诉讼，要求被告人侯华福赔偿其经济损失。后在法官主持下，双方达成刑事和解协议，侯华福赔偿了胡同阁经济损失2万元，胡同阁对侯华福的行为表示谅解，建议法院对侯华福从宽处罚。 上述事实有经庭审举证、质证予以确认的被害人胡同阁的陈述，证人姜某某、孙某某、丘某某、吴某某、王某某的证言，被告人侯华福与被害人胡同阁互相辨认的辨认笔录，证人孙桂芳、吴某某、王某某对被害人胡同阁、被告人侯华福的辨认笔录，济南市公安局槐荫区分局法医出具的（槐荫）公（刑）鉴（伤）字[2018]169号法医学人体损伤程度鉴定书及被害人胡同阁就医的济南市第五人民医院的门诊病历，办案人员胡延彬、李国从公安数据搜索网下载的侯华福的户籍证明，济南市公安局槐荫区分局南辛庄派出所办案民警陈爱军、李国出具的案件来源及抓获经过，办案法官主持制作的刑事和解协议书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人侯华福故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。鉴于本案系民间矛盾激化引起，被告人侯华福归案后认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，签字具结认罪认罚，被害人对附带民事诉讼部分自愿和解，与被告人达成了刑事和解协议，可依法对侯华福从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人的辩护人提出的上述相应辩护意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人侯华福犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月零七天（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2019年11月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  朱振菊 人民陪审员  郝福军 人民陪审员  乔英慧 二(一九年十一月二十二日 书记员刘腾 附： 本案相关法律规定 《中国人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、具有或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7044号上诉人（原审被告）：重庆众社商贸股份有限公司，住所地重庆市永川区红河大道**********，统一社会信用代码91500118355636112P。法定代表人：廖建，董事长兼经理。委托诉讼代理人：吴太勇，重庆渝永律师事务所律师。委托诉讼代理人：程巧玲，重庆渝永律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖开元，男，1952年8月8日出生，汉族，住四川省泸州市。委托诉讼代理人：陈开鑫，重庆远博律师事务所律师。上诉人重庆众社商贸股份有限公司（简称众社商贸公司）因与被上诉人廖开元合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初7085号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。众社商贸公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回廖开元的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由廖开元负担。事实和理由：一审法院认定众社商贸公司没有将廖开元吸收为股东错误。廖开元于2015年7月30日和2016年1月11日分别向众社商贸公司缴纳入股金各1万元，共计2万元。众社商贸公司于2015年9月1日在众社商贸公司筹备办公室召开股东大会并形成决议，廖开元作为众社商贸公司发起人占股比例为0.1736%。2018年度企业年报书记载，廖开元认缴出资2万元，与股东会议、廖开元的入股金额均一致。足以证明廖开元已作为众社商贸公司发起人成为了众社商贸公司股东。廖开元要求退还入股金不应支持。廖开元二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审法院审理查明，2015年7月30日，众社商贸公司出具收据一张，载明：廖开元交纳首期出资入股金现金10000元。2016年1月11日，众社商贸公司出具收据一张，载明：廖开元交纳20%入股金现金10000元。一审庭审中，廖开元陈述，其交纳上述款项后，众社商贸公司并没有将其吸收为股东，除了开具收据也没有任何人与其联系入股的事情，也没有签订任何相关协议，所以其认为受到了欺骗，要求众社公司退款。一审法院认为，众社商贸公司收到廖开元交纳的入股金后并没有为廖开元实际办理相关入股手续，廖开元交纳款项的目的不能得到实现，众社商贸公司应当退还廖开元投资款20000元，一审法院对廖开元要求众社商贸公司退还投资款20000元的诉讼请求予以支持。众社商贸公司的违约行为给廖开元造成了资金占用利息损失，廖开元主张的资金占用利息合理，一审法院对其该诉讼请求亦予以支持。一审法院依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决由众社商公司于原审判决生效之日起五日内向廖开元退还投资款20000元及支付资金占用利息(以20000元为基数，从2016年1月11日起按年利率6%计算至付清之日止)。本案案件受理费380元，减半收取190元，由众社商贸公司负担。本院二审中，众社商贸公司举示1.2019年8月14日重庆市市场监督管理局永川区分局查询的众社商贸公司基本情况及所有出资人出资信息；2.公示记录；3.2018年度企业年度报告书一份，拟证明廖开元于2015年7月30日向众社商贸公司缴纳1万元出资额，经过公司股东大会会议，众社商贸公司于2015年9月9日成立，2015年9月17日众社商贸公司将廖开元等股东出资情况到工商机关进行了备案登记。廖开元作为出资者股东被登记在股东出资表里，认缴出资5万元，出资占股比例是0.1736%。股东名册和信息在公司信息查询站上都有公示记录。经质证，廖开元对上述证据的真实性无异议，但对其关联性和证明目的有异议。其认为廖开元并未参加股东会议或者公司经营，没有享受到公司股东的任何权利，不是众社商贸公司股东。本院对众社商贸公司提交证据的真实性予以确认。本院二审查明，众社商贸公司于2015年9月9日注册成立，注册资本1098万元。该司工商登记资料显示众社商贸公司出资者（股东）情况中廖开元出资5万元，出资比例0.1736%。众社商贸公司2018年企业年度报告书显示股东发起人廖开元认缴出资2万元，认缴出资时间2015年9月17日。本院对一审查明的其他案件事实予以确认。本院认为，根据二审新查明的案件事实，廖开元作为众社商贸公司发起人认缴出资2万元。廖开元于2015年7月30日出资1万元。2015年9月9日，公司注册登记，廖开元登记为众社商贸公司股东，出资5万元，出资比例0.1736%。2016年1月11日，廖开元出资1万元。证明廖开元交纳的款项为投资众社商贸公司的股金。廖开元已登记为众社商贸公司股东，其入股资金不应由众社商贸公司退还。廖开元要求众社商贸公司退还投资款2万元，本院不予支持。《诉讼费用交纳办法》第四十条规定：当事人因自身原因未能在举证期限内举证，在二审或者再审期间提出新的证据致使诉讼费用增加的，增加的诉讼费用由该当事人负担。众社商贸公司因自身原因在一审举证期限内未举证，在二审中提出新的证据致使增加的二审诉讼费由众社商贸公司负担。综上所述，众社商贸公司的上诉理由成立，应予支持。因二审中出现新证据，导致一审判决认定事实错误，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初7085号民事判决；二、驳回被上诉人廖开元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，债务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费380元，减半收取190元，由廖开元负担。二审案件受理费380元，由上诉人重庆众社商贸股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈秀良审判员  王丽丹审判员  赵 克二〇一九年十一月二十八日书记员  李 娜
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初6451号原告：陆红建，男，1992年3月22日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：王瑛，男，1993年2月18日出生，汉族，科右前旗法院职工，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告陆红建诉被告王瑛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，于2019年11月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆红建到庭参加了诉讼，被告王瑛经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆红建向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款2000.00元，并自起诉之日起按月利率1%给付利息至欠款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年4月份，被告王瑛先后从原告处借款共计2000.00元用于生活用款，原告通过微信转账方式分别转给被告500.00元、700.00元，还有800.00元原告通过现金方式交付被告，共计交付被告2000.00元。2019年4月26日，被告给原告出具了金额为2000.00元的借据一枚。后原告向被告索要借款，被告均以无钱为由进行推脱，原告故诉至法院。被告王瑛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月份，王瑛先后从陆红建处借款共计2000.00元，并于2019年4月26日为陆红建出具借据1枚，双方约定还款日期为2019年7月24日。借款到期后，王瑛未能按约还款，故陆红建诉至法院。上述事实有原告陆红建提供的借据1枚以及原告的当庭陈述在卷佐证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。原告要求被告王瑛给付借款本金2000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告要求被告自起诉之日起按月利率1%支付利息至借款还清之日止的主张超出法律规定的范围，对超出部分的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王瑛于本判决生效后十日内给付原告陆红建借款本金2000.00元，并自2019年10月29日起，按年利率6%给付原告利息至借款付清之日止；二、驳回原告陆红建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告王瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 黄耀坤 二〇一九年十一月二十五日书记员 王城妍附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初2570号 原告:魏永新，男，汉族，1972年1月25日生，住吉林省吉林市。 被告:邓连玉，男，汉族，1960年10月29日生，住吉林市。（系两家子乡乡长） 原告魏永新与被告邓连玉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏永新到庭参加诉讼。被告邓连玉经本院依法送达开庭传票，期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 魏永新向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠款人民币5万元；二、判令被告支付借款利息(从2013年11月7日计算到全部付。清为止，按银行同期贷款利率计算)。(截止立案为止暂计利息45000.00元) 事实和理由:原、被告系朋友介绍认识，2013年11月7日，被告以干工程用钱为由向原告借款人民币5万元，当时约定月给利息，如被告到期不能还款，自愿顶给原告一套房屋。原告于借款当日向被告支付了借款5万元，但被告迟迟没有按约定偿还借款本息，也没有抵顶原告任何房屋。由于原告多年来一直向被告追讨借款未果，因此，原告只能起诉到法院，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告邓连玉，未到庭，亦未向法院提供书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利，但在2019年9月19日《电话送达通话记录》中，被告邓连玉自认：“承认欠款，但无力偿还。” 经本院审理查明，2013年11月7日，被告邓连玉向原告魏永新出具《收据》一份，载明：“交款单位魏永新，收款单位博文水岸小区，人民币伍万元整50000元，欠款（抵押），负责人邓连玉。”被告邓连玉签字，并加盖两家子新村博文水岸建设办公室销售专用章。当日原告魏永新将卖粮所得价款50000元，以现金形式交付被告邓连玉。同日，原告魏永新与两家子新村博文水岸建设办公室、法定代表人邓连玉签订《博文水岸小区楼房买卖合同》，约定：“买受人购买的农民新村综合楼一【单元】【楼层】五楼东门【号房】，阳台为北。该房层建筑面积74平方米（㎡）。总金额为伍万元整（50000元整)。”该买卖合同加盖被告邓连玉签章、两家子新村博文水岸小区建设办公室公章以及两家子村民委员会公章。该款到期后，邓连玉没有偿还本金及利息。 另查明：两家子新村博文水岸小区系被告邓连玉开发项目。2019年9月19日《电话送达通话记录》中，被告邓连玉自认：“承认欠款，但无力偿还。” 认定上述事实的证据有：《收据》、《博文水岸小区楼房买卖合同》、《电话送达通话记录》以及原告的当庭陈述。 本院认为，一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”本案中，原告魏永新与被告邓连玉签订的《收据》以及《博文水岸小区楼房买卖合同》的内容，均能够表明该行为系名为买卖实为担保的行为，本院在2019年9月19日《电话送达通话记录》中，被告邓连玉自认：“承认欠款，但无力偿还。”故本院依法按照民间借贷法律关系审理；二、关于原告魏永新主张的本金及利息。被告邓连玉向原告魏永新出具《收据》以及《博文水岸小区楼房买卖合同》中均载明借款本金为50000元，足以表明借款本金为50000元，原被告双方均签字、盖章，意思表示真实，故本院予以认定。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款（一）项之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”结合本案，原告魏永新主张被告邓连玉给付借款利息按照人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持，主张日期从2013年11月7日起违反上述司法解释规定，超过部分无效，本院不予支持。故被告邓连玉应给付原告魏永新逾期利率自2019年9月4日起，至还款之日止，按照人民银行同期贷款利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条第一款、第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 邓连玉于本判决生效之日起十日内给付魏永新借款本金50000元； 邓连玉于本判决生效之日起十日内给付魏永新利息（以借款本金50000元为基数，自2013年11月7日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）； 三、驳回魏永新的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，由魏永新负担563元，邓连玉负担525元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  秦颖卓 二〇一九年十一月六日 书记员  金敬钊
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初7093号原告:大连巨川物业管理有限公司，住所地瓦房店市复州镇永丰村**。统一社会信用代码：9121028155060073X1法定代表人：陶士海，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓晨，该公司员工，现住瓦房店市。被告:郎明，男，1987年4月26日出生，锡伯族，无业，现住瓦房店市。原告大连巨川物业管理有限公司与被告郎明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告经本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  刘本远二〇一九年十一月十五日书记员  张小艳
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行申418号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：灵璧县自然资源和规划局（原灵璧县国土资源局），住所地灵璧县经济开发区薄山路，统一社会信用代码113413230032015883。法定代表人：朱旭昊，局长。委托诉讼代理人潘树刚，安徽坦途律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：灵璧县冶石水泥厂，住所地安徽省灵璧县朱集乡朱集村，注册号341323000002182。法定代表人：郭绪光。再审申请人灵璧县自然资源和规划局（以下简称灵璧县自然资源局）因灵璧县冶石水泥厂（以下简称冶石水泥厂）诉其矿产管理行政许可注销一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13行终244号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。灵璧县自然资源局向本院申请再审称：一、冶石水泥厂的《采矿许可证》项下的开车矿种为建筑石料用灰岩，其在《采矿许可证》到期后的次年即2012年向灵璧县自然资源局提出水泥用灰岩矿业权许可申请，灵璧县自然资源局依法无权批复，不存在冶石水泥厂申请矿业权到期延续，灵璧县自然资源局未予答复这一事实，原审判决认定该事实错误。二、灵璧县自然资源局于2015年9月28日作出《关于注销灵璧县渔沟镇伙房王利采石场等2个矿业采矿证的公告》，在多次联系冶石水泥厂未果的情况下，在其经营场所张贴送达，对其持有的灵璧县朱集潼山村东山2号采石场的采矿许可证予以注销，冶石水泥厂于2017年7月提起诉讼，明显超过法定的起诉期限，且灵璧县自然资源局能够提供新的证据证实灵璧县朱集冶石水泥厂与冶石水泥厂并非同一企，原审判决以灵璧县朱集冶石水泥厂起诉未超过起诉期限为由认定灵璧县自规局未超过起诉期限严重错误。本院认为：灵璧县冶石水泥厂多次向有关部门反映，要求办理延续采矿权许可证，但灵璧县国土资源局作为主管部门，对灵璧县冶石水泥厂的申请一直未予办理，也未予明确答复。灵璧县国土资源局于2015年9月28日作出灵国土资[2015]183号公告，认为灵璧县冶石水泥厂未申请采矿权延续，决定对灵璧县朱集潼山村东山2号采石场的采矿许可证予以注销，明显不当。灵璧县自然资源局主张其依法无权批复，不存在冶石水泥厂申请矿业权到期延续，灵璧县自然资源局未予答复这一事实，未提供证据支持，本院不予支持。灵璧县自然资源局于2015年9月29日在其网站发布注销公告后，灵璧县朱集冶石水泥厂于2016年3月23日提起行政诉讼，虽然该厂的起诉已被裁定驳回，但系对企业权利义务承继等法律法规的理解有误导致，不应因此否定权利主体提起诉讼维护权利的意思表示及已在法定期限内起诉的事实。原审判决认为未超出起诉期限并无不当。综上，灵璧县自然资源局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回灵璧县自然资源和规划局的再审申请。审判长 冷 静审判员 范兴杰审判员 彭滢颖二〇一九年十一月二十八日法官助理李松书记员薛琪茹附：司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2008号 申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行，住所地莘县观城镇观兴路**。 负责人：贾洪升，支行行长。 被执行人刘传仑，男，1982年1月26日出生，汉族，住莘县。 被执行人张相书，女，1951年7月28日出生，汉族，住莘县，系刘传仑之妻。 被执行人刘连重，男，1969年9月24日出生，汉族，住莘县。 被执行人刘双锁，男，1959年1月25日出生，汉族，住莘县。 被执行人刘恕军，男，1969年10月13日出生，汉族，住莘县。 被执行人刘文昌，男，1963年9月28日出生，汉族，住莘县。 本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行与刘传仑、张相书、刘连重、刘双锁、刘恕军、刘文昌借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人在银行、工商、车辆、证券、房产等方面均无可供执行的财产，暂不具备执行的条件。申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云水 审判员  白云山 审判员  李子方 二〇一九年十一月五日 书记员  楚书青
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2826执1289号申请执行人：常世军，男，土家族，生于1974年3月2日，家住湖北省当阳市。被执行人：咸丰县聚龙农业专业合作社联合社，住所地咸丰县高乐山镇前胜街**，统一社会信用代码：93422826MA488U0G83。申请执行人常世军申请执行咸丰县聚龙农业专业合作社联合社劳动争议纠纷一案，咸丰县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月30日作出咸劳人仲案字（2019）292号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人常世军于2019年10月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本案执行标的10000元，执行费50元，本院已经强制扣划了5050元，现因被执行人无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索，申请执行人常世军于2019年11月29日向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，现因被执行人无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索，申请执行人常世军于2019年11月29日向本院书面申请撤回执行申请。本案符合终结执行的规定。依照最高人民法院关于适用《的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结咸丰县人民法院（2019）鄂2826执1289号执行案件的执行。审判长  熊建华审判员  朱登武审判员  袁远宽二〇一九年十一月二十九日书记员  黄百鹭
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初25618号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：朱腾，男。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱腾信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令朱腾归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币54700元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：朱腾向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年10月17日，朱腾欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计61932.17元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向朱腾送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供朱腾的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谭映红二〇一九年十一月二十五日书记员  张霜霜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执7436号 深圳市恒源机电设备有限公司、 东莞市宝驰智能装备有限公司： 本院受理的申请执行人深圳市恒源机电设备有限公司与被执行人东莞市宝驰智能装备有限公司买卖合同纠纷执行一案。在本院强制执行过程中，被执行人已将案款18319元缴纳至本院代管款账户，扣除本案执行费321元，余17998元已支付申请人，申请人同意放弃剩余债权。现被执行人东莞市宝驰智能装备有限公司已履行本案付款义务，申请人申请本案作结案处理。至此，本案已全部执行完毕，作履行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执737号之一申请执行人：许昌力德粮油机械有限公司。住所地：河南省许昌县建安区。被执行人：淄博市周村坤盛植物油有限公司。住所地：山东省淄博市周村区。申请执行人许昌力德粮油机械有限公司与被执行人淄博市周村坤盛植物油有限公司产品责任纠纷一案，申请执行人依据山东省高级人民法院（2018）鲁民再608号民事判决书于2019年6月4日向本院申请强制执行，要求执行回转淄博市周村区人民法院作出的（2010）周商初字第484号民事判决书事项（判决许昌力德粮油机械有限公司赔偿损失428398.00元，并承担案件受理费、申请诉讼保全费、审计费合计26100.00元）；执行回转淄博市中级人民法院作出的（2013）淄商终字第175号民事判决书事项（判决许昌力德粮油机械有限公司承担上诉费10900.00元）。本院同日立案执行。本院查明，山东省高级人民法院（2018）鲁民再608号民事判决书确定:一、撤销淄博市中级人民法院（2013）淄商终字第175号民事判决及淄博市周村区人民法院作出的（2010）周商初字第484号民事判决;二、驳回淄博市周村坤盛植物油有限公司的诉讼请求。本案一、二审案件受理费各10900元，诉讼保全费2670元，审计费3万元，均由淄博市周村坤盛植物油有限公司负担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定：“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。”《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十六条规定：“法律规定由人民法院执行的其他法律文书执行完毕后，该法律文书被有关机关或者组织依法撤销的，经当事人申请，适用民事诉讼法第二百三十三条规定。”依据上述法律规定，对已被执行的财产，申请人申请执行回转的，人民法院应当根据申请人的申请，作出执行回转裁定，责令取得财产的人返还，拒不返还的，强制执行。现申请执行人许昌力德粮油机械有限公司依据山东省高级人民法院（2018）鲁民再608号民事判决书申请执行回转，不符合法律规定，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第6项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人许昌力德粮油机械有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪磊审判员  马永建审判员  于海军二〇一九年十一月三十日书记员  吴 迪
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0323民初1073号原告：某某公司。法定代表人：王某某，任董事长。委托代理人：王某，该单位职工，特别授权代理。被告：某某有限公司。法定代表人：魏某，任总经理，被告：魏某，男，生于1974年8月18日，汉族。被告：薄某，女，生于1976年12月30日。原告某某公司与被告某某有限公司、魏某、薄某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某委托代理人王某、被告魏某到庭参加了诉讼，被告薄某经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告某某诉称：2017年5月10日，原告与被告某某公司签订了一份编号为某某借款合同，主要内容是原告向被告某某公司贷款196万元人民币，借贷期限为两年，从2017年5月10日至2019年5月10日，年利率为9.00%，逾期罚息为在原利率基础上上浮50%。被告魏某为此笔借款提供2处本人单独所有的房产作为抵押物，与原告签订了编号为某某抵押合同，并在某某不动产登记局办理了不动产登记证明，文件编号为：某某。被告魏某、薄某为被告某某公司的上述借款提供无限连带担保责任担保，并签订了编号为某某号个人连带责任保证合同。借款合同签订后，原告如约履行了合同义务，但被告某某公司于2017年第二个季度起开始欠息，至今未清偿，借款本金到期后也不能及时偿还，经原告多次催要，被告某某公司均以各种借口为由表示无力还款。被告魏某、薄某也不履行连带清偿之责。综上所述，被告某某公司不按期偿还借款本金和利息的行为，被告魏某、薄某不履行连带清偿借款本息的行为，均已构成违约。为维护原告合法权益，现依据相关法律规定，诉至法院，请求判令：1、被告某某公司偿还原告借款本金1960000元及至本金还清之日的利息（暂计算至2019年5月16日的利息为399179.89元），本金和利息合计为2359179.89元；2、对被告魏某提供的抵押物享有优先受偿权；3、被告魏某、薄某对上述借款本金和利息承担个人连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。被告某某公司、魏某辩称：贷款事实及金额均属实，对原告提交的证据均无异议。贷款发放后，除从账户余额中扣除29.44元之外，再未归还过本金及利息。被告薄某未答辩。经审理查明，2017年5月10日，原告与被告某某公司签订借款合同，约定：被告某某公司向原告借款1960000元人民币，借款期限为两年，从2017年5月10日起至2019年5月10日止；年利率为9.00%，利息从借款人实际提款日起计算，按实际提款额和用款天数计算；按季结息，结息日为每季度月末的20日；借款人应按期足额支付利息，并于2019年5月10日一次还本；逾期罚息为在原合同利率基础上加收50%，即为13.5%。同日，被告魏某与原告签订抵押合同（合同编号：某某），为上述借款将个人所有的2处房产抵押给原告。抵押物：位于某某的办公用房，房屋所有权人均为魏某，不动产权证号码分别为：某某房权证某某号、某某号。抵押担保的范围包括借款本金、利息、复息、罚息、违约金、实现债权的费用等；2017年5月11日原告与被告魏某在某某不动产登记局办理了抵押权登记，文件编号为：某某。同日，被告魏某、薄某分别与原告签订个人连带责任保证合同，为被告某某公司的上述借款提供无限连带责任担保，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，保证范围包括主合同项下借款本金、利息、复息、罚息、违约金、实现债权的费用等。2017年5月19日原告向被告某某公司账号发放1960000元借款。2017年6月21日被告某某公司账户还款29.44元。此后被告某某公司再未清偿利息，亦未归还本金。被告魏某、薄某亦未清偿过本息。现原告诉至法院，要求判如所请。另查，1、2016年4月27日被告某某公司与原告签订借款合同，以购买原材料为由向原告借款2000000元，借款期限为一年；被告魏某仍以前述房产抵押，被告魏某、薄某承担连带责任保证。借款到期后，被告某某公司偿还了部分本息后，仍余1960000元未还。后被告某某公司又与原告办理案涉借款，借款发放后，用以清偿前一笔借款；2、被告魏某与薄某系夫妻关系，二人均为被告某某公司股东；3、某某公司，历史名称某某有限责任公司。上述事实，有原告、被告某某公司、魏某陈述，及原告提交的某某有限公司借款申请书，公司股东合同会同意借款的决议书、公司营业执照、公司章程、借款合同、贷款凭证、银行流水等复印件；抵押担保的承诺函、担保人配偶承诺书、抵押合同、房产证、不动产登记证明等复印件；魏某、薄某个人连带责任保证合同、身份证复印件，经举证质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告某某公司之间的借款合同真实有效，原告依约向被告某某公司发放了借款，被告未按照合同约定清偿利息，并在借款到期后，至今未归还本金。侵害了原告的合法权益。原告主张被告某某公司偿还贷款本金1960000元，证据充分，本院予以支持。关于原告请求的利息，根据借款合同约定年利率为9%，借款逾期后年利率为13.5%。中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十一条规定，中长期贷款按季结息，每季度末月二十日为结息日。对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。据此，原告计算利息有误，截止2019年5月16日，被告某某公司欠息合计为382741.91元，对这部分利息请求，本院予以支持，超出部分不予支持。此后利息按照年利率13.5%计算至借款本金付清之日止。被告魏某与原告签订抵押合同，以自己所有的办公用房为上述借款本息提供抵押担保，合同真实有效，并在某某不动产登记局办理了抵押权登记，抵押权依法设立。现原告诉请对被告魏某名下位于某某号的办公用房优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。被告魏某、薄某分别与原告签订了个人连带责任保证合同，自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，合同合法有效。现在保证期间内，原告主张保证人承担相应保证责任，证据充分，本院予以支持。被告薄某经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未举证答辩，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告某某有限公司于本判决生效后十五日内归还原告某某公司借款本金1960000元，并支付利息382741.91元（利息计算截止2019年5月16日），此后利息按照年利率13.5%计算至借款本金付清之日止；二、对被告魏某位于某某号的办公用房进行拍卖、变卖，所得款项用于优先清偿原告某某公司本判决第一项所确定的债务；三、被告魏某、薄某对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告某某公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25670元，由被告某某有限公司承担，被告魏某、薄某承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省某某中级人民法院。审 判 长  冯 蓉人民陪审员  蔡胜明人民陪审员  李小文二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨妙婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执异804号案外人任兰荟，女，1975年8月10日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人何禹霖，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人刘双，辽宁开宇律师事务所律师。申请执行人沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限公司，住址沈阳市和平区三好街****。法定代表人田会欣，该公司总经理。委托诉讼代理人任少滨，辽宁万嘉律师事务所律师。被执行人沈阳万德房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路**。法定代表人吴桂强，该公司经理。本院在执行申请执行人沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限公司与被执行人沈阳万德房地产开发有限公司（2019）辽0103执5089号建筑工程合同纠纷一案中，案外人任兰荟对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人任兰荟称，案外人与沈阳万德房地产开发有限公司之间存在债务纠纷。债务到期后，案外人与沈阳万德房地产开发有限公司于2018年5月26日签订《车位使用权抵债还款协议》，约定沈阳万德房地产开发有限公司将其所有的位于沈阳市××（××），面积约为35平方米，车位号为B1-4号的车位向案外人抵债还款，抵债金额为30万元；约定车位使用权年限为40年；同时约定合同生效后，车位归案外人使用。合同签订后，案外人与沈阳万德房地产开发有限公司实际履行了合同义务，沈阳万德房地产开发有限公司向案外人出具车位交付通知，将车位实际交付给案外人。案外人已合法取得上述车位的使用权。2019年7月24日，贵院在执行（2019）辽0103执5089号民事案件过程中，查封了沈阳万德房地产有限公司所有的位于沈河区××、××、××房产。该查封财产中有案外人合法享有使用权的车位，贵院的查封行为侵害了案外人的合法权益，查封存在错误。鉴于此，案外人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，特向贵院提出书面异议，请求事项：1、请求法院依法停止对（2019）辽0103执5089号案件的执行。2、请求法院依法解除对沈阳万德房地产有限公司所有的位于沈阳市××号车位的查封。本院查明，申请执行人沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限公司与被执行人沈阳万德房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2018）辽0103民初6955号民事判决，判决如下：一、沈阳万德房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限公司欠付工程款567万元；二、沈阳万德房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限违约金154万元;三、驳回沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限公司、沈阳万德房地产开发有限公司的其他诉讼请求及抗辩。上述判决生效后，沈阳万德房地产开发有限公司未按判决确定期限履行给付义务，沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月24日以（2019）辽0103执5089号裁定书，查封了被执行人沈阳万德房地产开发有限公司所有的位于沈河区××、××、××房产。其中包括B1-4号地下停车位。现案外人任兰荟对此提出异议。另查明，2018年5月26日，案外人与被执行人沈阳万德房地产开发有限公司签订《车位使用权抵债还款协议》，协议内容为：沈阳万德房地产开发有限公司因建设大厦工程，截止2017年3月16日共向任兰荟借款叁佰肆拾伍万元整，利率以月息2%计算，现沈阳万德房地产开发有限公司资金紧张，经双方通过协商一致，沈阳万德房地产开发有限公司愿以位于沈阳市××号在内的共计15个地下停车位抵顶欠任兰荟的借款。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，本院查封的涉案车位系被执行人沈阳万德房地产开发有限公司开发建设的，案外人虽与被执行人签订《车位使用权抵债还款协议》，但案外人没有实际的占有和使用案涉车位，该《车位使用权抵债还款协议》并未实际履行，故不能证明案外人系涉案车位的权利人，不能排除执行。故对案外人的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人任兰荟的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向辽宁省沈阳市沈河区人民法院提起诉讼。审 判 长 邹红黎审 判 员 黄耀宇审 判 员 周大承二〇一九年十一月十四日法官助理 佟 殊书 记 员 刘佳佳本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执3005-1号申请执行人：张建军，男，汉族，1955年8月1日出生，住商丘市。被执行人：王江海，男，1964年2月23日出生，汉族，住商丘市。申请人张建军申请执行王江海民间借贷纠纷一案。本院作出的（2019）豫1402民初3054号民事调解书，已发生法律效力。因王江海未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张建军于2019年7月29日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人银行账户已被本案查封，其他未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心、住房公积金管理机构发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。被执行人银行账户已被本案查封，待达到本案标的时进行扣划，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执3005号案的本次执行程序。被执行人王江海负有继续向申请执行人张建军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 董俊杰审判员 郜运来二〇一九年十一月三十日书记员 叶红军
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2390号原告：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。住所地：开封市中山路北段134号。负责人:刘军，行长。委托诉讼代理人：罗继波，河南论衡律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：王会勇，男，汉族，1979年1月17日出生，住河南省杞县。原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行（以下简称农行鼓楼支行）与被告王会勇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗继波到庭参加诉讼，被告王会勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告农行鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款本金、利息及逾期还款违约金合计人民币16777.02元（暂计算至2019年8月12日，至被告还清本息之日止）；2、本案的所有诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：被告向原告信用卡中心申领信用卡使用，卡号为62×××61，截止2019年8月12日，该信用卡累计拖欠金额已达人民币16777.02元（以上未包括交易商家尚未送交发卡银行的消费账款），虽经原告多次催索，但被告迄今仍未偿清。请判如所请。被告王会勇未到庭答辩，视为自动放弃答辩权利。经审理查明，2017年5月15日，被告王会勇向原告申请办理农行金穗信用卡。经原告对申请资料进行审查，被告申领到农行金穗信用卡一张，卡号为62×××61。中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条第一款规定：“透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为，以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整”。第二十二条第二款规定：“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。发卡银行与持卡人另有约定的产品除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）第四条第1款约定：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利”。第四条第2款约定：“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方”。第四条第3款约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金”。收费标准中，关于逾期还款违约金的收费标准规定为：最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。被告在信用卡申请表最后处签名，表示已详细阅读相关协议及须知,按中国农业银行公布标准支付相关手续费，并遵守相关规定。被告在透支信用卡后未按约定按时还款，依据原告提交的被告账户信息显示，截至2019年8月12日，被告累计欠原告本金14496元、利息976.37元、违约金1106.86元、消费手续费197.79元，以上共计16777.02元。上述事实有当事人陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、收费标准、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户详细信息及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告申请办理信用卡，原、被告双方之间订立信用卡合约，是双方的真实意思表示，属有效协议，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，原、被告之间形成借贷关系，被告应当按照信用卡领用合约的规定及时偿还信用卡欠款，逾期不还的，应按约定及相关规定支付利息、违约金等费用。故对于原告要求被告支付其信用卡透支的欠款本金、利息及违约金等费用的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告王会勇偿还原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金14496元、利息976.37元、违约金1106.86元、消费手续费197.79元，以上共计16777.02元；并支付自2019年8月13日起至欠款还清之日止期间的利息、逾期还款违约金（按照本案所涉中国农业银行金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，减半收取计110元，由被告王会勇负担（原告已自愿先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  侯丹丹二〇一九年十一月二十六日书记员  李 灿
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1125号之一 被执行人：陈丽群，女，汉族，1985年12月13日出生于安徽省太湖县，小学文化，农民，住安徽省太湖县。 本院立案执行的陈丽群罚金一案，依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825刑初79号刑事判决书，被执行人陈丽群应缴纳罚金20000元，并缴纳执行费200元。本案在执行过程中： 1、本院于2019年8月19日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2、本院于2019年8月19日起多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人在银行有少量存款，本院已依法采取冻结措施；经查被执行人名下无车辆登记信息，无证券信息、保险信息和工商登记信息。 3、本院于2019年8月27日前往太湖县不动产登记中心进行调查，经查被执行人无不动产登记信息。 4、本院于2019年9月10日前往被执行人户籍所在地进行调查，经查被执行人现在监狱服刑，家中无可供执行财产。 5、本院于2019年11月25日向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 综上，经本院调查，被执行人陈丽群无财产可供执行。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙晓斌 审判员  汪晓彬 审判员  程文格 二〇一九年十一月二十六日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1729执1714号申请执行人杨建党，男，1968年7月19日生，汉族，住新蔡县。被执行人河南吧得食品集团有限公司，住所地新蔡县产业集聚区月亮湾大道东侧。统一社会信用代码9141172909210173XH。法定代表人梁红建，系该公司总经理。本院在执行申请执行人杨建党申请执行被执行人河南吧得食品集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方达成执行和解，申请执行人杨建党于2019年11月12日书面向本院申请撤回该案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结新蔡县人民法院（2019）豫1729执1714号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王昆鹏二〇一九年十一月十四日书记员  王雪洁
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4702号申请执行人：马修江，男，1975年4月3日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：万鹏，男，1984年10月19日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。申请执行人马修江依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0102民初1413号民事判决书于2019年10月15日向本院申请执行。本院于2019年10月15日立案执行，并向被执行人万鹏出执行通知书，但万鹏未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式查询，暂未查询到被执行人万鹏名下有可供执行的财产线索。因被执行人万鹏下落不明，本院已依法通过短信等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行5.158万元，截止2019年11月12日已经执行到位0元，未执行5.158万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月十二日书 记 员  李思伟
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执2161号之一被执行人：李某某，女，1992年12月18日出生，汉族，住广东省廉江市。被执行人：钟某某，男，1988年5月6日出生，汉族，住广东省廉江市。本院在执行被执行人李某某、钟某某追缴诉讼费一案中，经查，本院作出的（2018）琼0105民初5657号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月18日立案执行，执行标的为追缴诉讼费1351元。本案已执行到位标的0元，未执行到位标的1351元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，通过传统查询渠道向海口市不动产登记中心、海口市房屋交易与产权管理中心、海南省直住房公积金管理局等部门发出查询通知，查询到被执行人钟某某名下有一车牌号为×××车辆，本院已依法查封该车辆，但该车辆因去向不明，暂未能扣押处置，查封期限从2019年10月18日起至2021年10月17日止；除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。委托广东省廉江市人民法院对被执行人的住所地广东省廉江市×××进行了财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现的车辆已查封，暂未能扣押处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳诉讼费的义务，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 楠审判员 吕翠瑜审判员 刘 倩二〇一九年十一月二十六日书记员 吴玉婷
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初2303号原告：遂川县供销社车辆修配厂，住所地，遂川县泉江镇水南南潭里**。法定代表人:黄小华，该厂厂长。委托诉讼代理人：丁科文、肖裕鹏，江西映山红律师事务所律师。被告：刘晓云，男，1958年7月15日出生，汉族，居民，住遂川县。原告遂川县供销社车辆修配厂与被告刘晓云租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遂川县供销社车辆修配厂委托诉讼代理人肖裕鹏、被告刘晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告签订的租赁合同，由被告腾空租赁的店铺和仓库后归还原告；二、判决被告向原告支付拖欠的仓库租金29925元和店面租金15120元，共计45045元。事实和理由：被告刘晓云租赁原告的位于遂川县龙川大道供销社车辆修配厂内仓库和龙川大道17-5-6两间店铺。2014年1月1日原告与被告签订《租赁合同》，双方约定仓库租金为17100年每年，两间店铺租金为8640元每年。被告从2014年至2017年期间的租金已交纳，但自2018年1月1日起至今被告一直未原告缴纳租金。暂计至2019年9月1日已拖欠原告租金45045元。原告单位工作人员曾多次要求被告及时支付拖欠租金。但被告一直没有向原告支付拖欠的租金，被告一直未支付租金的行为，已严重违反双方约定。被告辩称，原告认为被告不交租金一事，原因是原告车修厂工作失职。被告接手经营后，一年一清，从未隔年拖欠租金，2017年前门店、仓库租金已全部交清，至于2018年后未交的原因是因拆铁皮棚整理电线、光缆等把仓库里的电源搞没了，仓库瓦搞烂了好多，要求修好，再交租金。当时车修厂管理人员彭建云与被告说过一次，彭建云说会和领导汇报，但后来一直没有回复导致被告未交租金。经本院审理查明：2013年1月1日，原告就遂川县龙川大道17-5-6店面和龙川大道县供销社院内仓库4间店房一起租赁给被告经营化肥农药。双方于当日签订了两份《租赁合同》。合同约定，龙川大道17-5-6号店面的租期从2013年1月1日至2013年12月13日，租金为每年7200元；龙川大道县供销社院内仓库4间店房租期从2013年1月1日至2013年12月30日，租金为每年14250元。合同签订后，双方一直按协议履行至2017年12月30日。2018年9月11日，被告向原告送达了两份通知，通知主要内容为：原租赁给被告的仓库及店面在原租金的基础上增加20%，即14250元每年租金变更为17100元，7200元每年租金变更为8640元。被告亦知晓租金增加一事。截止2019年9月30日，被告尚欠房屋租金45045元。本院认为，原告与被告签订的两份《店面租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告签订合同后一直租赁原告仓库及店面经营化肥农药，2018年元月份后一直未支付房屋租金已明显违约，原告主张解除原告与被告签订的《租赁合同》及要求被告支付房屋租金45045元符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告认为其未交租金的原因系因拆铁皮棚整理电线、光缆时把仓库里的电源搞没了，仓库瓦搞烂了好多，被告要求修好，但原告一直未答复，因其未提供相关证据予以证实，故对其抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，判决如下：一、解除原告遂川县供销社车辆修配厂与被告刘晓云签订的两份《租赁合同》，被告刘晓云自本判决生效之日起六十日内腾空租赁的店铺和仓库给原告遂川县供销社车辆修配厂；二、被告刘晓云自判决生效之日起六十日内支付原告遂川县供销社车辆修配厂房屋租金45045元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，减半收取计464元，由被告负担。原告已预交，被告自判决生效之日起十日内迳行付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  彭玉玲二〇一九年十一月二十日书记员  肖彦琛
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初4565号原告：冯翠红，女，1970年10月14日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：董传海，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。被告：侯现卿，男，1960年12月4日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告冯翠红与被告侯现卿买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告冯翠红的委托诉讼代理人董传海、被告侯现卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯翠红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告肥料款250800元；2.涉案费用由被告负担。事实和理由：2016年被告从原告处购买施可丰肥料，计114吨，每吨单价为2200元，被告于2016年2月6日给我出具了欠条。后经多次催要，被告均以无钱为由，拒不偿还。为维护我的合法权益，特诉至贵院。本院经审查认为，原告系经销种子、化肥的个体工商户，其办理的营业执照显示：名称为菏泽市牡丹区吴店春红农资经营服务部，类型为个体工商户，经营场所为菏泽市牡丹区吴店镇供电所北邻，经营者为冯翠红，组成形式为个人经营。最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，冯翠红作为个体工商户起了字号，系经营者，应以其字号菏泽市牡丹区吴店春红农资经营服务部为原告提起诉讼，而不能以冯翠红作为原告提起诉讼，冯翠红作为原告在本案中主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于使用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冯翠红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王效春二〇一九年十一月八日书记员  李翔宇
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0603民初2614号 原告：维仕融资担保有限公司（曾用名：维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱梦梅，福建大雄律师事务所律师。 被告：林辉成，男，1995年5月3日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告维仕融资担保有限公司与被告林辉成追偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告维仕融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按维仕融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈仙莺 二〇一九年十一月二十日 法官助理李芹生 书记员陈玮昉
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初25406号原告：李季洪，女，1982年7月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：沙坪坝区客汇聚超市，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥**附**，统一社会信用代码92500106MA5YR35JXD。经营者：费恒达，男，1995年8月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告李季洪与被告沙坪坝区客汇聚超市产品责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告李季洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李季洪撤回起诉处理。审 判 员  王 梁二〇一九年十一月二十日法官助理  汪铁柱书 记 员  余雨霜
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0124民初6265号原告：刘洁，女，1989年11月2日出生，汉族，居民，住长沙市岳麓区。被告：湖南楚贤文化旅游开发有限公司，住所地宁乡市金洲镇关山社区**关山集居点自编**。法定代表人：杨立华。原告刘洁诉被告湖南楚贤文化旅游开发有限公司（以下简称“楚贤文化公司”）合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洁到庭参加诉讼，被告楚贤文化公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洁提出诉讼请求：请求判令解除原告与被告签订的《认筹协议》，并责令被告退还认筹金10000元，由被告承担诉讼费。事实及理由：2019年3月28日，原告因认筹别墅与被告签订《认筹协议》，约定原告向被告支付认筹金10000元。合同签订后，因被告公司办公地点撤场，原告担心资金风险多次找被告退款，但被告拒绝退款，现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告楚贤文化公司未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。本院经审理确认以下案件事实：被告楚贤文化公司系于2018年11月27日登记成立的有限责任公司，该公司的经营范围主要提供老年人、残疾人的养护服务及乡村观光旅游、休闲旅游服务。2019年3月28日，原告刘洁与被告楚贤文化公司签订《认筹协议》，合同的主要内容为：“原告认筹被告开发的别墅一间房10年的使用权、租赁权，原告交纳10000元认筹金以保证认筹意愿的具体落实；被告统筹装修、准备运营的期限为一年，从本协议签订之日起一年内，被告根据认筹程序交付使用”。合同签订的当日，原告根据被告提供的银行账号向案外人李勇的银行账户中汇款10000元，被告同时向原告出具收据一份，载明“兹收到刘洁交来认筹金10000元。湖南楚贤文化旅游开发有限公司财务专用章2019年3月28日”。《认筹协议》签订后，因原告担心资金风险，多次要求被告退款未果，遂致本案诉讼。本院认为，本案争议的焦点问题是原告刘洁是否有权要求解除双方签订的《认筹协议》及要求退还认筹金10000元。根据本院审理查明的事实可确认原、被告签订的《认筹协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应依法确认为有效合同，双方均应按照协议约定的期限和内容履行相应的义务和行使权利。根据《认筹协议》第一条、第二条的约定，被告统筹装修、准备运营别墅的期限为一年，从本协议签订之日起一年内，根据认筹程序交付使用，故应认定为自2019年3月28日起至2020年3月27日止的一年期限内均系被告楚贤文化公司对其开发的别墅进行装修和运营准备的期限内，被告可以在该一年内交付原告别墅进行使用。而原告提起诉讼的理由是因担心资金存在风险而要求被告退款遭拒，并未提交充分的证据证明被告在履行期限届满前明确表示或者以实际行为表明不履行债务，原告主张的上述理由不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的可以解除合同的法定情形，故对于原告要求解除合同的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘洁的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  戴龙文二〇一九年十一月十三日书记员  廖 幸附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2019）粤1971执保8037号 关于申请人郑沛文,张剑凯与被申请人温锦培,莫勤友,黄瑞兰财产保全财产保全一案，经本院依法保全完毕，现决定对本案作结案处理。 审判员 ： 张 伟 二〇一九年十一月二十二日 书记员 ：杨作芹
湖北省宜昌市夷陵区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0506行审118号申请执行人：宜昌市夷陵区市场监督管理局，统一社会信用代码11420521011118725U,住所地：宜昌市夷陵区罗河路**。法定代表人：张正明，系该局局长。被执行人：姚建旺，男，汉族，1978年7月23日出生，个体工商户，住宜昌市夷陵区。申请执行人于2019年11月22日向本院申请强制执行（夷）食药监械罚[2017]83号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2017年12月11日向被执行人送达（夷）食药监械罚告[2017]83号《行政处罚事先告知书》，责令被执行人改正违法行为，并拟对被执行人给予没收违法所得36元，罚款60000元的行政处罚。2018年4月13日，申请执行人作出（夷）食药监械罚[2017]83号《行政处罚决定书》，决定对被执行人给予没收违法所得36元，罚款60000元的行政处罚，并限被执行人收到该决定书起15日内到指定银行缴纳罚款。被执行人收到《行政处罚决定书》后，在法定期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。由于被执行人已经离开夷陵区，无法联系，申请执行人分别于2018年5月22日、2019年5月18日在《三峡日报》和《中国食品安全报》上发布《行政处罚决定书送达公告》。2019年10月10日，申请执行人在《中国食品安全报》上发布夷市监催字[2019]50号《行政处罚决定履行催告书》，限其收到催告书之日后10个工作日内履行催告书中催告的义务，但被执行人在催告期限届满仍未履行前述催告义务。本院认为，申请执行人作出的（夷）食药监械罚[2017]83号《行政处罚决定书》，认定被执行人违法事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法，该具体行政行为已发生法律效力。被执行人在催告期限届满后，仍未履行《行政处罚决定书》确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十六条、第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：申请执行人宜昌市夷陵区市场监督管理局对被执行人姚建旺作出的（夷）食药监械罚[2017]83号《行政处罚决定书》，即没收违法所得36元、罚款60000元，准予强制执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  肖 杰人民陪审员  谭昌春人民陪审员  黄淑华二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王 红
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8650号原告：呼和浩特市佳友物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路园艺所南艺苑小区**楼****。法定代表人：邹春芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：马建峰，内蒙古新广律师事务所律师。被告：杨锦，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市佳友物业服务有限责任公司诉被告杨锦物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告呼和浩特市佳友物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼和浩特市佳友物业服务有限责任公司撤诉。审判员 朱雪巍 二〇一九年十一月二十七日书记员 刘 斐
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初2539号 原告:郭昭，男，1985年11月11日出生，汉族，住城固县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被告:何磊，男，1987年01月09日出生，汉族，住城固县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被告:郭宣轩，（又名郭璇），男，1985年08月13日出生，汉族，住城固县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 原告郭昭与被告何磊、郭宣轩民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理。原告郭昭到庭参加诉讼，被告何磊、郭宣轩经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告郭昭诉称：2018年12月8日被告郭宣轩找到原告称被告何磊资金周转困难向原告借款40000元，由于被告郭宣轩与原告是同村村民，平时关系很好，便把40000元现金借给被告何磊，双方口头约定月息3%，借款期限至2019年5月8日，由被告郭宣轩担保，被告何磊向原告出具借条一张，同时被告郭宣轩作为担保人签了名。2018年12月、2019年1月、2月被告何磊按期支付利息，但后来被告何磊就联系不上了。原告多次打电话向被告郭宣轩催要，被告郭宣轩说给想办法但一直没有还钱。故，原告诉至法院请求：1、依法判决被告何磊偿还原告借款本金40000元及相应利息；2、请求判令被告郭宣轩对借款本息承担担保责任；3、本案是诉讼费由二被告承担。 被告何磊、郭宣轩经依法传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交证据。 本案在审理过程中原告为支持其主张提交以下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格； 2、借条一张，证明被告何磊于2018年12月8日向原告借款40000元，被告郭宣轩是担保人； 3、电话录音光盘一张，证明被告郭宣轩承认被告何磊向原告借钱的事实，同时证明原告向被告郭宣轩催要借款的事实。 原告提交的第一组证据，符合证据客观性、真实性、关联性的特征，对该组证据本院予以认定。借条内容与录音内容相互印证，具有较强的证明力，故本院对该两组证据予以认定。 根据对以上证据的分析认定及当事人的陈述，本院审理查明以下事实： 原告郭昭与被告郭宣轩系堂兄弟关系，被告何磊、郭宣轩系表兄弟关系。2018年12月8日被告郭宣轩找到原告称被告何磊家里有事需要资金周转，原告便将自己现有的40000元现金借给被告何磊，双方约定借款期限为6个月，并口头约定月息3分。被告郭宣轩为该笔借款提供了担保。后被告何磊通过被告郭宣轩向原告支付2018年12月、2019年1月、2019年2月共计3个月的利息3600元。借款到期后，原告多次向二被告催要借款，但二被告均未向原告偿还借款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的原、被告均属完全民事行为能力人，借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，不损害国家、社会和集体的公共利益，故借款合同合法有效。在借款到期后原告多次向二被告催要，但二被告一再推拖没有向原告偿还借款，二被告的行为已经构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告何磊偿还借款本金的请求与法有据，本院予以支持。被告郭宣轩没有对保证方式进行约定，应当按照连带责任保证方式承担保证责任，原告要求被告郭宣轩承担保证责任的请求与法有据，本院予以支持。双方对于利息的约定超过了法律规定，本院对于超过法律规定部分的利息不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、限被告何磊于本判决生效后十日内向原告郭昭偿还借款本金40000元，并从2019年3月9日开始按照年利率24%向原告支付利息（本金按40000元计算）至实际清偿完毕之日。 二、被告郭宣轩对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告郭宣轩清偿后有权向被告何磊追偿。 案件受理费800元，由被告何磊负担。被告郭宣轩对被告何磊承担的诉讼费负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  魏继儒 人民陪审员  马红强 人民陪审员  陈向前 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  李 会 书 记 员  张 聪 1
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0812财保127号申请人：张涛，男，1984年3月4日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。被申请人：李衍存，男，1955年7月10日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。申请人张涛因机动车交通事故责任纠纷，于2019年11月13日向本院提出申请，请求查封被申请人李衍存驾驶的鲁Ｈ×××**小型轿车一辆或查封其同等价值3，0000元现金，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人李衍存驾驶的鲁Ｈ×××**小型轿车一辆或查封其同等价值3，0000元现金。上述车辆查封期间，不得办理过户登记，不得买卖、转让、抵押、损毁。案件申请费320元，由申请人张涛负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。审判员  徐洪梅二〇一九年十一月十三日书记员  武小晶
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0304民初4827号原告:广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司。住所地：鞍山市立山区鞍千路**。法定代表人：张冰，系该公司负责人。委托诉讼代理人：战宇，该单位职工。被告：尉大磊，男，汉族，1987年7月21日出生，现住址:鞍山市立山区。原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司诉被告尉大磊物业服务合同纠纷一案，原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司向本院递交了撤诉申请，经审查原告撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司撤回起诉。案件受理费减半收取141元（原告已预交），由原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司承担。审判员  于伟二〇一九年十一月二十一日书记员  闻丹
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申3468号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司连云支公司。住所地：江苏省连云港市连云区墟沟东园路6号。 负责人：周庆江，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐丙军，江苏连城律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐继秀，女。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尤兴悦，女。 法定代理人：孙某（系尤兴悦母亲）。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尤添迅，女。 法定代理人：尤某（系尤添迅爷爷）。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尤某，男。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金尚宁，男。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港市德泰房地产开发有限公司。住所地：江苏省连云港市海州区解放东路198号717室。 法定代表人：王建明，该公司总经理。 再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司连云支公司（以下简称人寿保险连云支公司）因与被申请人徐继秀、尤兴悦、尤添迅、尤某、金尚宁、连云港市德泰房地产开发有限公司（以下简称德泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2017)苏07民终991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 中国人寿财产保险股份有限公司连云支公司申请再审称，其与德泰公司签订的《机动车第三者责任保险合同》约定，“无驾驶证或驾驶证有效期已届满，不论何种原因造成的对第三者损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。”本案金尚宁持超过有效期驾驶证驾驶机动车发生交通事故，按照上述约定，其不应承担赔偿责任。综上，请求对本案依法提起再审。 本院经审查认为，金尚宁具备驾驶资格，其驾驶证虽超过有效期，但在事故发生时其驾驶证并没有被吊销或注销，驾驶证换证属公安机关交管部门行政管理范畴，过期未换由交管部门依法处理。中国人寿财产保险股份有限公司连云支公司的该申请再审理由依据不足，本院对其主张不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国人寿财产保险股份有限公司连云支公司的再审申请。 审判长 高 洪 审判员 杨 雷 审判员 潘 宾 二〇一九年十一月十一日 书记员 汪亚玲
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0703行审80号 申请执行人钦州市城区烟草专卖局，住所地钦州市钦**子材西大街**。 法定代表人王中杨，局长。 委托代理人唐桥，男，钦州市城区烟草专卖局专卖监督管理股股长。 被执行人胡欣，女，1979年8月6日出生，户籍地广西东兴市，经营地址钦州市钦**。 申请执行人钦州市城区烟草专卖局于2019年11月8日向本院申请强制执行其于2019年2月13日对被执行人胡欣作出的钦城烟处［2019］第6号行政处罚决定，本院已于2019年11月11日依法受理。本院受理后，依法对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查，本院认为，申请执行人钦州市城区烟草专卖局根据被执行人胡欣存在的违法行为，于2019年2月13日对胡欣作出了钦城烟处［2019］第6号行政处罚决定书，并于2019年2月15日向胡欣进行了送达。胡欣收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该处罚决定已于2019年4月15日起生效。经申请执行人于2019年3月14日向胡欣送达履行行政处罚义务催告书后，胡欣亦未履行行政处罚决定书所确定的义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。本案申请执行期限截止日期为2019年7月15日，但申请执行人于2019年11月8日才向本院提出强制执行申请，已超过法定的申请强制执行期限，且未向本院提交证据证明其超过期限具有正当理由。此外，《中华人民共和国烟草专卖法》第四十一条第一款规定：“当事人对烟草专卖行政主管部门和工商行政管理部门作出的行政处罚决定不服的，可以在接到处罚通知之日起十五日内向作出处罚决定的机关的上一级机关申请复议；当事人也可以在接到处罚通知之日起十五日内直接向人民法院起诉。”而申请执行人在作出的行政处罚决定告知当事人救济途径时却表述为“当事人如不服本处罚决定，可在收到本处罚决定书之日起六十日内向钦州市烟草专卖局申请行政复议或者在收到本处罚决定书之日起十五日内向钦州市钦北区人民法院提起行政诉讼。”告知当事人申请复议期限错误，应为十五日而不是六十日，本院予以指正。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人钦州市城区烟草专卖局2019年2月13日对胡欣作出的钦城烟处［2019］第6号行政处罚决定的强制执行申请。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，通过本院向广西壮族自治区钦州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院申请复议。 审判员  梁业盈 二〇一九年十一月十八日 书记员  潘廷霞 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0704民初1065号原告：新乡市锐利汽车销售服务有限公司，住所地：新乡市凤泉区卫北工业园区。法定代表人：郭东平，董事长。被告：秦磊心，男，汉族，1985年3月2日出生，住河南省武陟县。被告：雒真真，女，汉族，1984年12月6日出生，住河南省武陟县。被告：段志鹏，男，汉族，1987年3月19日出生，住河南省武陟县。被告：李小鹏，男，汉族，1988年10月5日出生，住河南省武陟县。本院于2019年9月3日受理了原告新乡市锐利汽车销售服务有限公司与被告秦磊心、雒真真、段志鹏、李小鹏追偿权纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  李树全审 判 员  郭会芳人民陪审员  李万兴二〇一九年十一月二十七日书 记 员  董兴旺
甘肃省皋兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0122民初1107号原告：焦国雄，男，1964年1月10日出生，汉族，住甘肃省陇西县。被告：甘肃神州洁源环保节能设备有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区大砂坪高速收费处。法定代表人：马宗藩，该公司经理。原告焦国雄与被告甘肃神州洁源环保节能设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。焦国雄于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，焦国雄撤回对甘肃神州洁源环保节能设备有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许焦国雄撤诉。案件受理费已减半收取计113元，由焦国雄负担。审判员  郭德友二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 姣
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初5761号原告：蒋富国，男，1973年8月27日出生，汉族，住冷水滩区。被告：颜兰芳，女，1988年10月23日出生，汉族，住冷水滩区。原告蒋富国诉被告颜兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋富国到庭参加诉讼，被告颜兰芳经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金2万元及逾期借款利息2400元（从2017年11月15起按银行同期贷款利率6%计算至2019年11月14日），之后的利息按银行同期贷款利率计算至还清之日止。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月15日，被告因资金紧张向原告借款2万元，借款期限一个月，同时口头约定逾期还款月息两分，借款到期后，原告多次要求被告归还借款本金及逾期利息，但被告在原告的多次催促下均以各种理由拒不归还，被告拒不归还借款本金及逾期利息的行为，严重损害了原告的合法权益及相关法律的规定，综上，为维护自身的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告颜兰芳未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。根据原告提交的证据并结合庭审调查，本院确认事实如下：2017年10月15日，被告颜兰芳向原告蒋富国借款20000元现金，被告颜兰芳向原告蒋富国出具一张《借条》：“今借到蒋富国人民币贰万元整（20000元）于2017年10月15日起至2017年11月15日还清，以房屋做抵押。借款人：颜兰芳。蒋富国2017.10.15号。”另查明，被告颜兰芳所有位于冷水滩区凤凰园怡景苑小区Ａ栋301室（永房权证冷水滩字第**）房屋用作借款抵押，但未办理相关抵押手续。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告颜兰芳向原告蒋富国借款20000元至今未还属违约行为，应承担违约责任。原告要被告返还本金及支付利息的诉请，本院予以支持。由于双方没有约定借款利息，被告应当从原告主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜兰芳在本判决生效后十日内偿还原告蒋富国本金20000元及其利息（利息从2019年11月6日起按年利率6%计算，利随本清）。本案受理费360元，减半收取180元，由被告颜兰芳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  刘小龙二〇一九年十一月二十八日代理书记员  蒋 羿
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0727执1596号申请执行人：闫新杰，男，1966年6月12日生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：赵卫，男，1986年4月22日生，汉族，住河南省封丘县。本院在执行申请执行人闫新杰与被执行人赵卫买卖合同纠纷一案中,采取了以下执行措施：一、2019年7月8日，向被执行人赵卫发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。二、2019年7月8日，本院向被执行人赵卫发出传票一份，通知其于2019年9月20日上午8:30到本院接受调查。被执行人赵卫未按时到本院接受询问。三、2019年7月8日、2019年8月16日、2019年9月17日、2019年10月21日、2019年11月11日经网络查询及实地调查均未发现被执行人赵卫名下有可供执行的财产。四、2019年10月29日，将被执行人赵卫纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。五、该案件于2019年7月8日立案，现自立案之日起已超过三个月。六、现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵卫有可供执行的财产。七、2019年11月12日，经约谈申请执行人闫新杰其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯立军审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇一九年十一月十二日书记员  王 豪
山西省临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0821执852号之二 申请执行人：刘某某。 被执行人：朱某某。 刘某某与朱某某运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0821民初136号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘某某于二Ｏ一九年六月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十二日立案执行。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 1、通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报令，被执行人未履行。 2、多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现有可供执行财产。 3、本院通过现场调查，未发现被执行人的财产线索。 4、本院已对被执行人限制高消费及录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况我们已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示查找不到车辆，亦不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，申请人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为17000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  荆金科 审 判 员  姚金狮 人民陪审员  薛伟霞 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  陈永平
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0722执1708号之二 申请执行人：张启明，男，1963年7月21日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：唐忠平，男，1975年12月4日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：张甫文，男，1963年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行张启明与唐忠平、张甫文劳务合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初502号民事调解书已发生法律效力，被执行人唐忠平、张甫文未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张甫文在中国建设银行6217001680000716094_156_1账户内存款人民币2075.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇一九年十一月十五日 书记员  陆 敏 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初15031号原告：天津市金申川物业服务有限公司，住所地天津市南开区龙川路4号龙川里小区5号楼1楼。法定代表人：王胜义，总经理。委托诉讼代理人：远建久，该公司职员。被告：孙鹏，男，汉族，住天津市南开区。原告天津市金申川物业服务有限公司与被告孙鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告天津市金申川物业服务有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市金申川物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市金申川物业服务有限公司负担。审判员  刘德利二〇一九年十一月八日书记员  李可薇附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16129号 申请执行人：牛浩，男，1989年1月27日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被执行人：广东翔泰精密机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：王春翔。 关于本院受理牛浩申请执行广东翔泰精密机械有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2019年11月5日依据佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出佛顺劳人仲案非终字〔2019〕4514号仲裁裁决书，以被执行人未履行上述法律文书确定的义务为由向本院申请执行,本院于当日受理该案。在执行过程中，经查，上述仲裁裁决书于2019年10月14日送达被执行人，被执行人不服上述裁决，于2019年10月28日向本院提起诉讼，本院于当日受理该案，案号为（2019）粤0606民初25178号，上述裁决未生效。 本院认为，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案非终字〔2019〕4514号仲裁裁决书未生效，申请人据此申请执行，不符合受理执行的条件。因本院已经受理，案号为（2019）粤0606执16129号，故应驳回申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院》第18条第一款第（1）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人牛浩的执行申请。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  黄泽欣 审判员  曾松林 审判员  王 萌 二〇一九年十一月十九日 书记员  谭咏诗
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0502执1496号申请执行人：柯贤刚，男，1984年4月13日生，汉族，陕西省旬阳县人，现住山西省晋城市。被执行人：石磊，男，1974年1月21日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。申请执行人柯贤刚与被执行人石磊合同纠纷一案，（2019）晋0502民初400号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、被告石磊于本判决生效后三日内支付原告柯贤刚60000元利息损失（以未还金额为基数，自2019年1月18日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项还清之日止）。判决书生效后，申请执行人柯贤刚向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年7月22日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券、银行存款、车辆、不动产、互联网银行等财产信息。发现被执行人名下有少量存款，本院将其账户存款予以冻结，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2019年7月22日对被执行人石磊进行了限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。线下前往被执行人经常居住地进行调查，未发现被执行人下落及可供执行财产。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可提供的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他的可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）晋0502执1496号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贺    进    武人民陪审员 吴盼盼人民陪审员王娇二〇一九年十一月十六日书 记 员 牛    琴    琴
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执3915号之一申请执行人绍兴市途锦化工有限公司，住所地绍兴市越城区斗门街道杨望村美女山，组织机构代码565883007。法定代表人卢桂洪。被执行人胡天明，男，1973年11月26日出生，住长兴县。原告绍兴市途锦化工有限公司与被告胡天明买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2018）浙0602民初9708号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行，原告绍兴市途锦化工有限公司于2019年08月14日依法向本院申请执行，要求被执行人胡天明给付人民币75000元及相应利息。被执行人胡天明依法应承担执行费1025元，诉讼费1675元。执行立案后，本院于2019年8月15日向被执行人胡天明发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人胡天明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡天明未履行且未报告财产情况。执行过程中，本案已查封被执行人胡天明名下浙Ｅ×××**车辆，因未实际控制，故暂无法处置。本院通过网络执行查控系统对被执行人胡天明名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人胡天明名下无有效可供执行的银行存款、工商、不动产、证券信息。截止2019年11月20日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人胡天明有其他可供执行的财产。鉴于被执行人胡天明拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人胡天明作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人胡天明采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴市途锦化工有限公司。综上，被执行人胡天明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执3915号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈琴琴审判员  马浩轩审判员  陈宝良二〇一九年十一月二十日书记员  李婷婷
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0604执1389号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司大庆庆寨支行。 被执行人：大庆隆源威盛建筑材料有限公司。 被执行人：大庆隆源房地产开发有限公司。 被执行人：宋海英。 被执行人：解秀萍. 本院在执行中国农业银行股份有限公司大庆庆寨支行与大庆隆源威盛建筑材料有限公司、大庆隆源房地产开发有限公司、宋海英、解秀萍借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案件执行款9289907元及利息，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，被执行人名下未发现可供执行的财产，剩余欠款现无可供执行的财产，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院于2019年8月19日已将被执行人限制高消费，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 苏群英 审 判 员 郭 笑 审 判 员 张贵群 二〇一九年十一月十九日 法官助理 吴馨曈 书 记 员 郭 洋
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执2395号被执行人:海口泓寰房地产开发有限公司，统一社会信用代码460100000018729，住所地海口市。法定代表人：蔡振寰。本院移送执行追缴被执行人海口泓寰房地产开发有限公司诉讼费一案，本院作出的（2016）琼0105民初1604号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月8日立案移送执行，执行标的为被执行人海口泓寰房地产开发有限公司支付案件受理费4600元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书确定的义务。被执行人未履行法律文书确定的义务且未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、网络支付机构、证券机构、车辆登记部门、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并通过传统渠道向海口市不动产登记中心、海南省直住房公积金管理局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人海口泓寰房地产开发有限公司名下有一套位于海口市******的房产（不动产权证号：HKYL******）和一块海口市******划拨地（部分出让）（不动产权证号：******************）。由于执行标的较小，本院对上述财产暂不予处置。三、本院已到被执行人住所地海口市进行实地调查，经询问海南****物业有限公司，称该公司已撤离，现经营场所不明，未发现被执行人名下有可供执行的财产。四、本院已向被执行人海口泓寰房地产开发有限公司发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人海口泓寰房地产开发有限公司有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳诉讼费的义务，发现被执行人有可供执行财产的，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋岩审 判 员 王楠审 判 员 刘倩二〇一九年十一月二十一日法官助理 曹丁书 记 员 邹妮