贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终4522号 上诉人（原审原告）：李龙才，男，1965年10月19日出生，穿青人，农民，住织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：庞远才，男，1952年9月9日出生，汉族，住贵州省织金县。上诉人之表哥。 被上诉人（原审被告）：涂云万，男，1974年10月9日出生，穿青人，农民，住织金县。 上诉人李龙才因与被上诉人涂云万排除妨害纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初3165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李龙才上诉请求：1、撤销贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初3165号民事判决；2、判决被上诉人涂云万立即停止侵害，拆除其浇筑的混凝土，恢复上诉人房屋基础现状。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：1、上诉人与被上诉人之父张永录曾因上诉人不允许张永录紧靠上诉人住房墙体建房问题产生纠纷，张永录诉至一审法院后，一审法院驳回张永录的诉讼请求。之后，上诉人与被上诉人曾因土地承包经营权确认纠纷一案诉至一审法院，在法官的劝解下，上诉人与被上诉人达成《和解协议》，明确被上诉人涂云万在双方相邻地界留出12厘米直径管道的距离给上诉人安装排水、排污管道。上诉人已按协议约定安装了相应管道。2019年6月2日，被上诉人在双方相邻房屋空隙处压住上诉人房屋基础、紧靠墙身浇筑混凝土，与上诉人墙身粘在一起，造成上诉人墙体被雨水浸湿，损害了上诉人墙壁，如果上诉人翻修房屋，还会引发新的纠纷。上诉人的行为侵害了上诉人对房屋的所有权，依法应当承担停止侵害、恢复原状、赔偿损失的责任。2、一审法院在勘验现场时未通知上诉人到场，违反法定程序。综上，一审判决认定事实不清，违反法定程序，判决结果侵害了上诉人的合法权益，应当依法改判或发回重审。 被上诉人涂云万答辩称：2019年3月27日以答辩人为甲方、被答辩人为乙方签订了“和解协议”，该协议签订后答辩人按照协议约定留出时间、空间给被答辩人安装排水、排污管道，现已修建完毕。现答辩人依法修建房屋，并未侵害被答辩人的合法权益。被答辩人上诉称“答辩人修建住房给被答辩人的房屋造成侵害”无事实和法律依据。一审人民法院依职权所作的现场勘验图、现场照片系一审庭审调查阶段经答辩人与被答辩人质证一致无异议后依法采纳作为定案依据，被答辩人上诉称一审法院勘验程序违法，无法律依据。因此，一审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、未违反法定程序，被答辩人的上诉理由无事实和法律依据，依法应当驳回上诉，维持原判。 上诉人李龙才向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令被告涂云万立即停止侵害，拆除其浇筑的混凝土，恢复原告房屋基础墙身现状；二、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：1998年3月29日，凃云万与罗勇签订购买地基协议，协议主要内容为：1、从李德龙家地起，除李从祥地基（三丈二尺），除小友明地基（三丈）往下量出二丈七尺；2、涂云万地基从小友明地基起，长二丈七尺，宽五丈，剩余部分留小友明处理（前面以李从祥基脚为线，即成一条直线）……．。1998年9月23日，李龙才作为乙方与罗勇（又名小友明）作为甲方，双方签订房屋买卖协议，协议内容为：经甲、乙双方几次协商，甲方罗勇自愿将自己在鱼塘营脚自己责任地内新建的一幢二间房子卖给乙方，因恐时间过长产生纠纷，故立此协议为据：……2、接李从祥的房子以直线向后随伸，右边前方以离墙身为点，后方以墙身为点拉一直线，左边属于李龙才，右边属于小友明与别人的关系，即小友明与涂云万签订的合同之内；3、房屋前抵车路，后抵山岩，左抵李从祥房子，右抵上面第2条界限（即抵涂云万房屋界）……。1999年底，原告李龙才在向罗勇购买的房屋上修建第二层住房，并在该房后修建厨房一间、院坝一块，该厨房、房后院坝系在靠后石山上修建。2005年8月26日，原告李龙才办理了织房（化起）字第05000074号《房屋所有权证》。2000年5月5日、2001年9月16日，涂云万之父张永录缴纳建房土管费及造地费合计一百五十元、税费九十六元，建房村镇建筑基础设施配套费三百元。2003年7月29日，被告涂云万之父张永录在涂云万向罗勇购买的宅基地上修建房屋时，李龙才以张永录修建房屋的行为侵占自己的地界，不允许张永录靠自己住房墙体建房为由阻止张永录施工。同月三十日，涂云万将该地基承包给他人修建，因李龙才阻止施工，张永录向本院提起诉讼，要求判令李龙才停止侵害，并赔偿经济损失1,880元。织金县人民法院于2003年8月17日作出（2003）黔织民初字第1548号民事判决书，判决驳回张永录的诉讼请求后，涂云万向罗勇购买的地基在李龙才向本院提起诉讼之前一直未修建。2008年4月21日，涂云万向本院提起行政诉讼，要求撤销织金县人民政府为李龙才颁发的织房（化起）字第05000074号《房屋所有权证》，2008年6月30日，本院作出（2008）黔织行初字第7号行政判决书，以织金县人民政府向李龙才颁发该证的依据不足，撤销织金县人民政府向李龙才颁发的织房（化起）字第05000074号《房屋所有权证》。2019年3月，被告凃云万在购买地基处修建房屋时，与原告李龙才发生纠纷，遂以土地承包经营权确认纠纷向织金县人民法院起诉，经调解，双方于2019年3月27日达成和解协议，协议内容：……约定被告方涂云万自愿在双方相邻地界留出足够安装12厘米直径管道的空隙给原告李龙才安装排水、排污管道，之后原告李龙才将排水、排污管道安装完毕。2019年6月，被告涂云万在购买的宅基地上修建房屋，并在靠近山体与原告李龙才房屋二层后面的院坝相邻间的空隙处浇筑混凝土，原告李龙才遂以被告浇筑混凝土侵害其房屋所有权，今后在房屋拆除修建过程中恐影响被告合法权益为由，阻挡被告涂云万施工，与被告涂云万发生纠纷，原告李龙才诉来本院。 一审法院认为，被告涂云万从他人处购买宅基地并缴纳了耕地占用税，已取得该宅基地的土地使用权，与原告因排水、排污问题产生纠纷，被告涂云万已按照双方达成的和解协议履行义务，留出空隙让原告安装排水、排污管道，原告也已安装完毕，双方本应本着互谅互让的原则正取处理其相邻关系。排除妨碍的前提是行为人的不法行为对权利人物权的行使产生现实或潜在的危害，在双方协商无果的情况下，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决行为人停止其具体不法行为，以实现权利人对物权的合理使用。现原告以被告在修建房屋时，在与原告相邻间的空隙中浇筑混凝土的行为对其房屋或将来拆除房屋修建时对被告的房屋产生影响，从而要求被告将已经浇筑的混凝土清除，因不能提供证据证实被告的行为对原告行使物权产生影响，妨碍了原告对物权的合理利用，故对其主张缺乏充分的事实依据。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对其诉请被告排除妨害的诉讼请求本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：驳回原告李龙才的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李龙才负担。 二审中，当事人未提供新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人在修建自己房屋时紧靠被上诉人墙基浇灌水泥的行为是否侵害上诉人的合法权益？经查，上诉人与被上诉人房屋相邻，双方均是向他人购买的房屋和地基，被上诉人在购买地基时，上诉人的房屋主体已修建完成，之后上诉人在房屋后面开凿岩石向后延伸修建了部分房屋，2019年3月，被上诉人涂云万在购买地基处修建房屋时，与上诉人李龙才发生纠纷，涂云万以土地承包经营权确认纠纷向一审法院起诉，双方于2019年3月27日达成和解协议，涂云万自愿在双方相邻地界留出足够安装12厘米直径管道的空隙给李龙才安装排水、排污管道，并约定如遇国家或集体等对协议中涂云万让出的地界进行拆迁、征用等，补偿款归涂云万享有，李龙才不得以任何理由干涉。之后李龙才将排水、排污管道安装完毕。依照双方的约定，李龙才修安装下水管道的位置属于涂云万购买的地基范围，涂云万修建房屋时，在双方相邻房屋空隙处紧靠墙身浇筑混凝土的地点，属于涂云万自己购买的宅基地范围，并未侵占上诉人的宅基地，且涂云万浇筑的混凝土并不影响上诉人房屋的安全，涂云万的行为属于正当行使自己的物权行为。上诉人李龙才上诉称，被上诉人的行为使上诉人墙体受潮，根据现场勘验情况，上诉人房屋地基高于被上诉人房屋地基，一般不影响上诉人墙体受雨水浸湿，且上诉人自身也未留出防止墙体受潮有空间，其要求被上诉人将自己购买的宅基地留出一定空间避免房屋受潮，没有法律依据。因此，上诉人的该上诉理由不成立。上诉人的其他上诉理由，没有事实和法律依据，不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人李龙才负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年十一月四日 书记员 王宏宏