广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1102刑初499号 公诉机关贺州市八步区人民检察院。 被告人韦波，男，1998年2月4日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，农民，住宾阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月21日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 辩护人杨荣高，广西南宁市宾阳县法律援助中心律师。 被告人吴承满，男，1996年2月16日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，农民，住宾阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月21日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 辩护人谭光星，广西安弘律师事务所律师。 贺州市八步区人民检察院以八检刑诉〔2019〕439号起诉书指控被告人韦波、吴承满犯诈骗罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人韦波、吴承满及辩护人杨荣高、谭光星到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月1日，被告人韦波、吴承满通过“**同城”网站联系被害人晁某，冒充被害人的领导，以急需办理业务为由，骗得被害人向其提供的银行卡账号转账人民币41000元。被告人吴承满在八步区三加分理处柜员机取款人民币14900元，剩余26000元两人转给洗钱的人处理后收到23000元，之后两人平分了诈骗所得。2019年8月20日两人被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人韦波、吴承满以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究二被告人的刑事责任；二被告人如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚；二被告人赔偿了被害人的全部经济损失并取得谅解，可以从轻处罚；建议判处被告人韦波有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；建议判处被告人吴承满有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，被害人晁某的报案陈述，晁某提交的58微聊、QQ、短信的聊天记录截图以及中国建设银行银行卡客户交易明细清单，证人曾某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，韦波、吴承满指认犯罪现场笔录及照片，吴承满驾驶小车去取款的天网视频截图，吴承满取款的视频截图，中国农业银行卡（62×××73）的开户信息及交易流水，贺州市公安局城中派出所出具的到案经过、情况说明，收据，谅解书，前科查询情况，户籍证明，被告人韦波、吴承满的供述等证据证实。 被告人韦波对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，但提出被告人韦波犯罪后如实供述自己的罪行，系初犯偶犯，认罪认罚，案发后已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，建议法庭对被告人韦波从轻处罚。 被告人吴承满对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，但提出被告人吴承满犯罪后如实供述自己的罪行，系初犯偶犯，认罪认罚，案发后已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，在共同犯罪中是从犯，建议法庭对被告人吴承满从轻处罚。 经审理查明，2019年8月1日，被告人韦波、吴承满通过“**同城”网站联系被害人晁某，冒充晁某的领导，以急需办理业务为由，骗取晁某向韦波、吴承满所提供的银行卡（账号：62×××73）转账41000元。吴承满到广西贺州桂东农村合作银行三加分理处柜员机取款14900元，另外26000元两人转给洗钱的人处理后收到23000元。之后韦波、吴承满平分了诈骗所得。2019年8月20日，公安机关将韦波、吴承满抓获归案。 另查明，2019年10月28日，被告人韦波、吴承满的家属退赔了被害人晁某的全部经济损失，韦波、吴承满取得晁某的谅解。 本院认为，被告人韦波、吴承满以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人韦波、吴承满犯诈骗罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人韦波、吴承满积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人韦波、吴承满到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人韦波、吴承满的家属在案发后代为退赔了被害人的全部经济损失，视为被告人韦波、吴承满积极退赔，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对于被告人韦波、吴承满的辩护人提出被告人韦波、吴承满犯罪后如实供述自己的罪行，认罪认罚，系初犯偶犯，案发后已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，建议本院对被告人韦波、吴承满从轻处罚的辩护意见，与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。对于被告人吴承满的辩护人提出被告人吴承满在共同犯罪中是从犯的意见，经查，本案被告人韦波、吴承满事前共同合谋、共同凑钱购买电脑、手机、电话卡、银行卡号等作案工具，采取网上寻找对象进行诈骗，实施诈骗成功后平均分赃，此部分事实有被告人韦波、吴承满的一致供述，且有调取银行卡账户流水、监控视频截图等证据予以佐证，事实清楚，足以认定两被告人在共同犯罪中作用相同，均是主犯，故该辩护意见与案件事实和法律规定不符，本院不予采纳。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韦波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月21日起至2022年8月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。 被告人吴承满犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月21日起至2022年8月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  钟朝新 人民陪审员  梁燕梅 人民陪审员  黄彬珍 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  罗 阳 书 记 员  何利君 附本案相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 …… 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 …… 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。