河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫17民终4309号上诉人（原审被告）：驻马店市金土地置业有限公司，住所地驻马店市天中山大道与置地大道交汇处白金公寓。法定代表人：韩迎辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春玲，河南北纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵景涛，男，1954年10月15日出生，汉族，住河南省确山县。上诉人驻马店市金土地置业有限公司因与被上诉人邵景涛民间借贷纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2019）豫1725民初2528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人驻马店市金土地置业有限公司的委托诉讼代理人王春玲、被上诉人邵景涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。驻马店市金土地置业有限公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回邵景涛的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由邵景涛负担。事实和理由：1、驻马店市金土地置业有限公司与邵景涛之间没有形成民间借贷的合意，双方没有签订过借款合同，驻马店市金土地置业有限公司没有向邵景涛出具过借据，没有收到邵景涛的借款，没有向邵景涛支付过借款利息，一审法院判决驻马店市金土地置业有限公司偿还借款错误。2、一审中，邵景涛提供的借款金额为180000元的借条是邓杰向孙会丽出具，提供的转款凭证上收款人是邓杰，利息也是邓杰、王秀云支付的，并且二人均不是驻马店市金土地置业有限公司的工作人员，因此实际借款人是邓杰，应由邓杰承担还款责任。邵景涛辩称：1、一审中，答辩人提供了加盖驻马店市金土地置业有限公司合同专用章及任新友私章的借款合同、还款计划书，同时提供了加盖驻马店市金土地置业有限公司财务专用章及股东邓大明私章的收据，足以证实驻马店市金土地置业有限公司是本案180000元借款的实际借款人。邓杰作为驻马店市金土地置业有限公司的财务人员，将借款合同收回出具借条，合理合法，不应当承担还款责任。邵景涛向一审法院起诉请求：判令驻马店市金土地置业有限公司偿还借款22.5万元及利息和违约金。一审法院认定事实：2013年3月至2014年11月，邵景涛经转账或者存现先后借给驻马店市金土地置业有限公司资金数笔用于房地产开发，该公司出具的借款合同中明确月利息为1.5%，保管费0.5%，借款期限3个月。借款合同企业法人任新友，收款人邓大明，经办人邓杰、姚欢欢、王秀云等均为该公司财务人员。2015年9月18日，驻马店市金土地置业有限公司股东邓大明将借款合同、还款计划书收回，向邵景涛书写了金额为45000元的借条，并写明是公司借款余额，但没有加盖驻马店市金土地置业有限公司印章及公司原法人任新友的印章。2014年5月9日，孙会丽经邓杰、邓大明借给驻马店市金土地置业有限公司180000元。2014年11月9日，双方续签借款合同，合同明确月利息为1.5%，保管费0.5%。2015年12月1日，孙会丽因家有突发困难，经邓杰、邓大明介绍，以70000元价格将180000元投资款自愿转让给邵景涛，并签下转让协议，邵景涛已给付孙会丽70000元。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。驻马店市金土地置业有限公司与孙会丽签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同。孙会丽已按约定交付了借款，驻马店市金土地置业有限公司未按约定按期还款，已构成违约。因邵景涛已与孙会丽签下转让协议，邵景涛已成为该笔180000元借款的债权人，邵景涛要求驻马店市金土地置业有限公司偿还借款180000元及利息，符合法律规定和合同约定，予以支持。2015年9月18日，驻马店市金土地置业有限公司的股东邓大明将借款合同、还款计划书收回，向邵景涛书出具了金额为45000元的借条，并写明是公司借款余额，但没有加盖驻马店市金土地置业有限公司的印章及公司原法人任新友的印章，只能证明邵景涛与驻马店市金土地置业有限公司的股东邓大明存在债权债务关系。邵景涛要求驻马店市金土地置业有限公司偿还借款45000元及利息，不符合法律规定，不予支持。驻马店市金土地置业有限公司认为应驳回邵景涛诉讼请求的抗辩意见，无充分证据证明，不予采纳。综上所述，对邵景涛的诉讼请求中符合法律规定的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、驻马店市金土地置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还邵景涛借款本金180000元及利息（利息按照月利率1.5％自2014年11月10日起计算至借款还清之日止）；二、驳回邵景涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4676元，由邵景涛负担925元，由驻马店市金土地置业有限公司负担3751元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，池凤英诉驻马店市金土地置业有限公司民间借贷纠纷一案，驻马店市驿城区人民法院于2016年9月12日作出（2015）驿民初字第4734号民事判决，判决驻马店市金土地置业有限公司在判决生效后十日内向池凤英返还借款100000元及利息。现该判决已生效。该判决审理查明事实部分认定邓杰系驻马店市金土地置业有限公司的工作人员，池凤英于2014年7月8日通过其丈夫向邓杰的银行账户转款100000元，后驻马店市金土地置业有限公司与池凤英签订了借款合同及还款计划书。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：驻马店市金土地置业有限公司是否应对孙会丽转让给邵景涛的180000元债权承担还款责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”因生效判决认定本案借款的收款人邓杰是驻马店市金土地置业有限公司的工作人员，且驻马店市金土地置业有限公司没有提供相反的证据足以推翻该事实，故对邓杰系驻马店市金土地置业有限公司工作人员的事实予以确认。虽然邵景涛提供的收据、借款合同、还款计划书系复印件，但该复印件能够与邓杰出具的借条、孙会丽向邓杰转款180000元的转款凭证及何继存的证言相印证，足以认定孙会丽将180000元借款转入驻马店市金土地置业有限公司的工作人员邓杰的银行账户，驻马店市金土地置业有限公司就该笔借款向孙会丽出具了借据，并与孙会丽签订了借款合同、还款计划书的事实，同时能够认定邓杰在2015年4月16日向孙会丽出具借条的行为系履行职务行为，该行为的后果应由驻马店市金土地置业有限公司承担。驻马店市金土地置业有限公司认为邓杰不是驻马店市金土地置业有限公司的工作人员，本案实际借款人是邓杰，应由邓杰承担还款责任的上诉理由，与审理查明的事实不符，不予支持。综上所述，驻马店市金土地置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由驻马店市金土地置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇一九年十一月二十八日XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员丁宇慧