wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0191民初6113号原告：沈阳寰亚物业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：奚良桂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王秀丽，女，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：刘欢，女，住辽宁省铁岭县。被告：王艳昭，女，住沈阳市东陵区。本院在审理原告沈阳寰亚物业有限公司与被告王艳昭物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳寰亚物业有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳寰亚物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳寰亚物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告沈阳寰亚物业有限公司负担。审判员  徐峰阳二〇一九年十一月七日书记员  徐筝慧本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省柳河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0524民初1439号 原告：中国工商银行股份有限公司柳河支行，住所地柳河县柳河镇振兴大街**。 负责人：刘晶丹，行长。 委托诉讼代理人：许德金，男，该单位工作人员。 被告：岳鹏，男，1986年5月13日生，汉族，现下落不明。 原告中国工商银行股份有限公司柳河支行与被告岳鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，岳鹏现下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 罗 丹 审判员 高秀明 审判员 邵丹彤 二〇一九年十一月十八日 书记员 韩兆冰 —1—
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6604号 申请执行人孙培云，女，1965年4月3日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人杨超杰，男，1980年1月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人孙培云与被执行人杨超杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1302民初4282号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年8月8日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查封被执行人杨超杰所有的鲁Ｑ×××××汽车一辆，但暂未扣押到，故无法处置。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务202150元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的执行费亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 本 和 审判员 孙 宗 坤 审判员 张 学 强 二〇一九年十一月十五日 书记员 张可雨鑫
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初5808号 原告：贾戈，男，1964年1月22日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：臧全平，男，1966年9月1日出生，住安徽省颍上县。 原告贾戈诉被告臧全平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告贾戈到庭参加人员到庭参加诉讼，被告臧全平经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案已审理终结。 贾戈向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决被告偿还原告人民币贰万及该款利息（月利率按3%计算，从2018年4月借款日算起至本案执行完毕日）。事实和理由：2018年4月21日被告以经济困难为由向原告借贰万元，当时双方约定，此款被告使用一个月，在2018年5月18日还清，不计利息，若在还款期过后不还，原告可以3%的月利率计算还款期之后的欠息，被告臧全平当即为原告出具借款条据。2018年5月18日之后被告臧全平一直未履行约定。综上所述，被告欠原告人民币贰万元及利息不还是属实。 贾戈为证明其主张，向本院出示下列证据：1．身份证一份，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2．借条一份，证明原被告之间的借贷关系及具体金额；3．安徽农村商业银行手机支取交易提醒的复印件一份，证明原告2018年4月21日支取2万元现金；4、手机短信截图一份，证明原告向被告要债，被告承认借款的事实。 被告臧全平经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对其质证权利的放弃。对于原告所举的四份书证，本院认为与本案具有真实性、关联性、合法性，可以作为证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贾戈与被告臧全平均住在老县委家属院内，是邻居关系，2018年4月21日被告臧全平以经济困难为由向原告贾戈表示借贰万元应急，当时双方约定，此款被告使用一个月，在2018年5月18日还清。原告贾戈从个人账户上面存的其去世时剩下的丧葬费从取出20,000元现金交给被告臧全平当即为原告出具借款条据。到期后被告臧全平爽约。原告通过手机与被告交涉，要求被告重新做借条月利息三分，从2019年元月份开始。若被告臧全平同意就回来办新手续。被告臧全平表示同意但一直未回来办新手续。原告多次催要无果后诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。臧全平向贾戈借款，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，且偿还期限已过，本案中，贾戈依法就其提出的诉讼请求所依据的事实履行了证明义务，其所举有效证据能够形成一个完整的证据锁链，贾戈要求臧全平偿还借款本金理由正当，本院予以支持；贾戈的利息请求本院依法不予支持。因为在借贷合同的履行过程中，原告意图变更合同内容，增加利息约定。原告表示若被告臧全平同意就回来办新手续，被告臧全平虽表示同意但一直未回来办新手续。故原被告双方尚未就利息约定达成合同法上的合意，原民间借贷合同尚未变更，新的利息约定尚未成立。依据民诉法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，贾戈依法负有就其利息的主张承担举证证明责任。贾戈在诉讼中未能提供证据证明双方存在有效利息约定，依法应当承担不利的后果。合同法规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院对其利息主张不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告臧全平于本判决生效之日起30日内偿还原告贾戈借款20,000元。 驳回原告贾戈的利息请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540.00元，因适用简易程序减半收取270.00元由被告臧全平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 张 军 二〇一九年十一月十二日 书记员 官泓名 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间对利息的约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初8833号原告：孙某。被告：武某。原告孙某与被告武某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法进行审理。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金7000元及利息5100元（利息以7000元为本金，自2019年9月30日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月28日因资金周转向原告借款2万元，并向原告出具借条一张，注明借到原告2万元，约定年利率24%。后被告陆续还款共计13000元，但并未按约定支付利息。因最后一次还款，被告父亲武可潮将原借条收回，并重新出具欠条一张，注明欠原告7000元。后原告多次向被告催要还款，被告均以种种理由推诿，至今拒不给付，特诉至法院。本院经审查认为，被告父亲武可潮将原借条收回后，并向原告出具欠条，原告与武可潮之间形成借贷关系，而被告武某并非本案适格的被告，经本院释明后，原告未变更诉讼请求，故应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告孙某的起诉。案件受理费元（原告孙某已预交）退还原告孙某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  胡明二〇一九年十一月二十七日书记员  朱彤
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2501民初1966号原告：中国农业银行股份有限公司个旧市支行，住所地个旧市人民路**。负责人：刘兴国，系该行行长。委托诉讼代理人：杨惟翔，系中国农业银行股份有限公司个旧市支行员工。代理权限为特别授权代理。被告：马玉春，女，1977年11月16日生，彝族,住个旧市。原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行与被告马玉春信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司个旧市支行撤回起诉处理。审判员  戴崇谦二〇一九年十一月五日书记员  李欣雨
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初8744号之一 申请人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：孙法学，该公司董事长。 被申请人：姜福岗，男，1973年9月4日生，汉族，居民，住。 被申请人：姜超，男，1985年6月28日生，汉族，居民，住。 本院在审理申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人姜福岗、姜超金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人姜福岗、姜超名下的银行存款70000元或相应价值的其他财产予以冻结、查封，并已由山东新泰农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人姜福岗、姜超名下的银行存款70000元予以冻结，期限为一年；或查封相应价值的其他财产。 案件申请费720元，由申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏华庆 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王晓云
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执2664号 申请执行人：黄丹静女，1984年2月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：鄢志光男，1972年10月30日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人黄丹静与被执行人鄢志光民间借贷纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初2330号民事判决已经发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行。黄丹静执行请求：鄢志光支付本金450000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下无银行存款、车辆，房产已被鼓楼区人民法院查封，本案参与分配，无其他财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽0104民初2330号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曹 蒸 执行员 檀章陈 执行员 李学鹏 二〇一九年十一月二十五日 书记员 郭 鑫 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)内0202民初4038号原告：杨某，现住包头市东河区奥宇新城****楼****。被告：张某，现包头市东河区北梁北三区（B)9-2-906。本院在审理原告杨某诉被告张某返还原物纠纷一案中,原告包头杨某于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告杨某的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告杨某撤回起诉。案件受理费100元，由原告杨某负担。审判员 伊 亮二〇一九年十一月二十六日书记员 刘思远
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初9318号原告：城阳区合一恒塑料模壳租赁站，住所地青岛市城阳区上马街道下马社区549号。统一社会信用代码：92370214MA3D4E1T8R代表人：徐德喜，该租赁站经理。委托诉讼代理人：孟宪永，男，汉族，1963年7月11日生，系该租赁站员工，住所地青岛市城阳区。被告：青岛祥和顺发装饰安装工程有限公司，住所地青岛市市北区镇江北路81号353室，统一社会信用代码：91370203086487648R。法定代表人：龚述丙。原告城阳区合一恒塑料模壳租赁站诉被告青岛祥和顺发装饰安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟宪永到庭参加了诉讼，被告青岛祥和顺发装饰安装工程有限公司经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城阳区合一恒塑料模壳租赁站向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告塑料模壳租赁费415827.20元；二、判令被告支付原告违约后租赁单价上浮20%款103165.44元；三、判决被告支付原告逾期付款违约金94654元。三项合计613646.64元；四、诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：原、被告在2017年8月16日签订塑料模壳租赁合同，约定原告为被告提供剑桥小镇的塑料模壳，租赁单价为每个每天1.6元，不计大小，租赁数量按双方确认的供货小票的数量为准，租期按实际使用天数计算。合同约定出租2000个模壳供被告周转使用，同时双方还约定了其他条款。合同签订后，原告依约履行各项义务，而被告未能依约支付租赁费415827.2元。合同约定被告违约原租赁单价上浮20%，合计上浮金额为103165.44元。逾期付款违约金94654元。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，望依法判如所请。本案审理过程中，原告自愿申请撤回第二项诉讼请求，本院依法予以准许。被告青岛祥和顺发装饰安装工程有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据真实、合法，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年8月16日，原告城阳区合一恒塑料模壳租赁站（乙方）与被告青岛祥和顺发装饰安装工程有限公司（甲方）签订《塑料模壳租赁合同》，约定被告因承建剑桥小镇项目工程需要，租赁原告的塑料模壳，模壳不论大小，均为1.6元/天/个；合同第3.1条约定，租赁塑料模壳规格、数量最终按照塑料模壳签收单或供货单作为结算依据；合同第3.2条约定，租赁期暂定为自2017年8月16日至2017年12月15日（共计120天），最终结算租赁期限从承租方签收租赁物之日起算，至归还租赁物时止；合同第3.4条约定，甲方进退场指定签收人员龚述丙，签收退场到乙方货场与乙方人员共同组织验收，否则按乙方人员验收结果为准；合同第3.5条约定，甲、乙双方每月20日对账核算当月发生的租赁费结算，每月付清当月结算租赁费，车库模壳完成后，付清剩余全部租赁费，后浇带另行结算。甲方开具单据后，乙方及时开具发票交于甲方递交甲方财务部门，因乙方未及时开具发票，甲方不承担延期付款的违约责任。当月发生的租赁费，甲方在一周内汇入乙方指定账户。如汇款延期，发货时间同期顺延，违约后租赁单价的120%计算租金；合同第4.1条约定，租赁期间，破损率乙方承担4%，超出破损模壳甲方每只赔偿450元，丢失模壳每只赔偿600元；合同第6.1条约定，甲方应按照合同约定的付款方式向乙方支付租金。如果甲方不按时支付租金，则乙方每天加收租赁费总额万分之五的违约金，超过2个月未支付租赁费，乙方可单方终止合同并拉回租赁塑料模壳。甲、乙双方均在该合同上盖章确认。二、上述租赁合同签订后，原告按约定陆续向被告提供塑料模壳，经双方结算，塑料模壳的送货总数3471个，破损数124个（在破损率内），丢失模壳数2个，截止到2018年5月3日产生租赁费用共计515827.2元（含丢失模壳赔偿款1200元）。被告先后向原告支付模壳租赁费共计100000元，尚欠原告租赁费415827.2元。本院认为，原告与被告签订的《塑料模壳租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法、有效。原告提交的送货单、回收单及结算单等证据能够相互印证，足以认定原告已经按照合同约定履行了自己的义务，截止到2018年5月3日产生模壳租赁费用共计515827.2元。扣除被告已支付的租赁费100000元，尚欠原告租赁费415827.2元。故，原告请求被告支付模壳租赁费415827.2元，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方合同第六条明确约定了逾期付款的违约责任，现被告未按照合同约定及时支付租赁费用，依法应当支付违约金，违约金应当以租赁费总额515827.2元为基数，自2017年11月1日起至2018年11月3日，按照日万分之五计算，金额为94654元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛祥和顺发装饰安装工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告城阳区合一恒塑料模壳租赁站塑料模壳租赁费415827.2元。二、被告青岛祥和顺发装饰安装工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告城阳区合一恒塑料模壳租赁站逾期付款违约金94654元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8905元（原告已预交案件受理费9936元，因减少诉讼请求，退还原告案件受理费1031元）、保全费3638元、公告费600元，共计13143元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  姜国华人民陪审员  刘福盛人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十一月五日书 记 员  张雪洁
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15780号 申请执行人：北京某某知识产权代理有限公司,住所地北京市朝阳区。 法定代表人：罗某。 委托诉讼代理人：罗某，广东某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓某某，广东某某律师事务所律师。 被执行人：深圳市某某商业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：张某某。 被执行人：深圳市某某商业发展有限公司某某中心，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：黄某某。 申请执行人北京某某知识产权代理有限公司与被执行人深圳市某某商业发展有限公司、深圳市某某商业发展有限公司某某中心著作权权属、侵权纠纷六十案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初18117-18176号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行，请求责令：1、被执行人深圳市某某商业发展有限公司某某中心赔偿经济损失及维权费用，每案700元，六十案共计42000元（人民币为单位，下同）；2、被执行人深圳市某某商业发展有限公司承担补充清偿责任；3、二被执行人承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人深圳市某某商业发展有限公司主动要求本院扣划其名下存款以支付案件执行费每案50元，共计3000元。本院依法扣划被执行人深圳市某某商业发展有限公司存款3000元，并将执行费3000元扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人以双方已以22000元达成和解，双方权利义务终结为由，向本院提交结案申请，向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。此外，因和解款已包含受理费所以申请执行人向本院出具承诺书，承诺不再向审判业务庭申请退费，案件受理费无须再向被执行人追缴。 本院认为，申请执行人依本院作出的（2018）粤0307民初18117-18176号民事判决所提出的本次申请的支付义务已执行完毕，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、申请执行人北京某某知识产权代理有限公司依本院作出的（2018）粤0307民初18117-18176号民事判决所提出的本次申请的支付义务已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市某某商业发展有限公司名下价值人民币48360元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇一九年十一月十九日 书记员  朱霞清
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终2152号上诉人（原审被告）：张红卫，男，1981年6月18日生，汉族，住灵宝市。上诉人（原审被告）：张群山（系张红卫之父），男，1957年10月12日生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：张红卫（系张群山之子），男，1981年6月18日生，汉族，住灵宝市。被上诉人（原审原告）：张芊珂，男，2009年10月21日生，汉族，住灵宝市。被上诉人兼张芊珂法定代理人：杨石命（系张芊珂之母），女，1982年4月26日生，汉族，住灵宝市五亩乡风脉寺村料岭****。上诉人张红卫、张群山因与被上诉人张芊珂、杨石命共有物分割纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2019）豫1282民初2079号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张群山、张红卫上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回原审原告诉讼请求。2.本案诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定涉案房屋系家庭共同财产，涉案房屋仅针对户籍在灵宝市五亩乡风脉寺村麦尖窝**组民所享有的国家搬迁安置政策，其他村民不享有分房资格及权利，被上诉人户户籍不在**，在上诉人户口上，不享有分房资格。涉案房屋不属于家庭共同财产。2.涉案4万元购房补贴款是国家政府针对购房组民的补贴款，是由政府直接支付给开发商的，所有权不是个人所有，且二被上诉人户口户口不在本组，分割。被上诉人张芊珂、杨石命答辩称，张芊珂户口户口在上诉人户口中，3组村民，房子是我们四人都有份的，我们一家人的补贴款应分给这户。请求维持一审判决。张芊珂、杨石命向一审法院起诉请求：1、依法分割我们与二原审被告共有的位于灵宝市××里村庄里小区××楼××单元××楼北户的房屋；2、本案诉讼费由原审被告负担。一审法院经审理查明：张群山、张红卫系父子关系。杨石命与张红卫2008年登记结婚，系夫妻关系，2009年双方生育一子即张芊珂。2016年，灵宝市五亩乡风脉寺村麦尖窝组整体搬迁，根据相关政策规定，搬迁户不论家庭有几口人，不论原来住房是什么状况，每户均可享受一套125平方米搬迁安置房，国家补贴购房款4万元。原审原、被告家庭按照此政策分得灵宝市××里村庄里小区××楼××单元××楼北户房屋一套。2018年7月27日，杨石命与张红卫因感情不和经法院判决离婚，判决婚生子张芊珂由杨石命抚养。杨石命以双方离婚时法院未对家庭共有财产暨灵宝市××里村庄里小区××楼××单元××楼北户房屋未进行分割为由，诉至法院。另查明：原审原被告家庭所分安置房除国家给付的4万元购房补贴外，搬迁户应缴纳的剩余购房款系张群山一个人缴纳，购买房屋后张群山一直居住生活在该房屋中。一审法院认为，本案争议房屋是否属于家庭共同财产是本案争议的焦点。结合本案查明的事实，第一，本案争议房屋为搬迁安置房，五亩乡风脉寺村依据国家相关政策，按照“搬迁户不论家庭有几口人，不论原家庭住房是什么状况，每户家庭均可享受一套125平方米搬迁安置房，国家补贴购房款4万元”的分配政策分配安置房，所以，家庭所有成员对安置房均享有一定权利；第二，2016年在分配该房屋时，杨石命与张红卫系夫妻关系，分配房屋发生在杨石命与张红卫夫妻关系存续期间，二原审原告和二原审被告系一个家庭。故法院认定本案争议房屋属于家庭共同财产。但因除国家给付的4万元购房补贴外，搬迁户应缴纳的剩余购房款系张群山一个人缴纳，故二原审原告仅对国家发放的4万元购房补贴款享有权利。因家庭在分得房屋时共有4名家庭成员，暨二原审原告与二原审被告，结合本案实际，法院认为该4万元补偿款应当依法按份予以分割比较公平，故二原审原告应分得该4万元补偿款的一半即2万元为宜。二原审被告辩称该房屋不属于家庭共同财产，属于国家对张群山一个人原有住房的补偿，其辩称理由与法院查明事实不符，其辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零三条、第一百零四条，之规定，判决：一、灵宝市××里村庄里小区××楼××单元××楼北户的房屋一套归张群山、张红卫所有；二、张群山、张红卫于本判决生效后十日内支付张芊珂、杨石命房屋分割应得款20000元。案件受理费1750元，减半收取875元，张芊珂、杨石命承担437.5元，张群山、张红卫承担437.5元。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点是涉案房屋是否系按户分配的家庭共有财产，政府补偿的4万元能否分配给二被上诉人。一审中，被上诉人向法院提交了灵宝市五亩乡风脉寺村民委员会证明、结婚证。法院依职权调取了该村组组长张春升、村书记杨榜生笔录证据。一审法院依据上述质证证据查明：杨石命与张红卫婚姻关系存续期间分配了涉案拆迁安置房；该分配政策是“搬迁户不论家庭有几口人，不论原家庭住房是什么状况，每户家庭均可享受一套125平方米搬迁安置房，国家补贴购房款4万元”；村委会证明中明确张红卫一家四口人包括二被上诉人及上诉人张群山等事实。故一审法院认定争议房产系按照户分配给涉案四当事人的家庭共有财产并无不当。国家向开发商支付的4万元是针对该涉案共有财产的补贴款，一审法院分配给房屋共有人杨石命、杨芊珂共计2万元的房屋分割款亦无不当。上诉人张群山、张红卫主张涉案房屋是张群山个人所有，4万元补贴款是政府仅分配给该组组民的购房补贴款的理由不足，不予支持。综上，上诉人张群山、张红卫上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张群山、张红卫承担。本判决为终审判决。审判长  李占通审判员  景志贤审判员  范俊洁二〇一九年十一月十九日法官助理葛秋燕书记员马志光
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初2078号 原告：成都市保邑房地产开发有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇西岭大道193号1楼。 法定代表人：刘百灵，董事长。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈黎，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：康惠超，女，汉族，住四川省南江县。 原告成都市保邑房地产开发有限公司与被告康惠超商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告成都市保邑房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市保邑房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 颖 二〇一九年十一月十九日 书记员 伍玉兰
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执2516号申请执行人：霍祥生，男，1956年11月22日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。申请执行人：霍荣，女，1983年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。申请执行人：霍伟，男，1985年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。申请执行人：阮永英，女，1940年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：张德生,男,1983年4月29日出生,汉族，农民，住安徽省庐江县。本院在执行霍祥生、霍荣、霍伟、阮永英与张德生机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的120000元，现已执行标的1018.87元。经过财产调查，被执行人现无其他可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程爱军审判员  方迎春审判员  靳真卫二〇一九年十一月二十八日书记员  王克驿
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0122刑初560号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人武光好，男，1956年9月8日出生于安徽省霍邱县，汉族，文盲，住安徽省霍邱县。因涉嫌故意伤害罪于2018年11月12日被肥东县公安局刑事拘留，同年11月26日被该局取保候审。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2019]561号起诉书指控被告人武光好犯故意伤害罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法审查后适用简易程序,实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员王李出庭支持公诉，被告人武光好到庭参加了诉讼。现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2018年6月25日时许，被告人武光好在肥东县经济开发区龙脊山路中国建设三局2号宿舍内，因琐事与文某发生争吵，后武光好用拳头将文某鼻部打伤，经肥东县公安局司法鉴定中心鉴定，文某的损伤程度为轻伤二级。 公诉机关认为：被告人武光好的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。 被告人对公诉机关指控的事实不持异议，当庭自愿认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致. 另查明：武光好系主动投案，到案后能如实供述自己所犯事实。现武光好与文某已达成民事赔偿谅解协议，并已实际履行。 上述事实，有经庭审质证控辩双方均无异以下证据证实：受案登记表、户籍信息、到案经过、查询证明、协议书、谅解书、收条等书证，证人黎某、黄某的证言，被害人文某的陈述，被告人武光好的供述和辩解，鉴定意见等，足以认定。 本院认为：被告人武光好不能正确处理与他人发生的矛盾，故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人武光好主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，结合其已与被害人达成赔偿谅解协议等酌定情节，依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节与悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人武光好犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘晓萍 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 亮 附《刑法》条款： 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0212行审365号申请执行人开封市祥符区自然资源局。统一社会信用代码11410224MB1618689G，住所地开封市祥符区县府东街196号。法定代表人谢惠民。职务局长。委托代理人崔冠群，男，汉族，开封市祥符区自然资源局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人闫永峰，男，汉族，1987年7月7日出生，住开封市祥符区。申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年11月1日向本院申请强制执行被执行人闫永峰应缴纳罚款86014.05元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年2月1日以被执行人闫永峰非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2018）224号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的5059.65平方米土地；2、限自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的4929.24平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的130.41平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对非法占用的5059.65平方米土地处每平方米17元的罚款，计86014.05元。本院认为，申请执行人开封市祥符区自然资源局作出的汴祥国土罚（2018）224号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2019年2月1日依法送达被执行人闫永峰。被执行人闫永峰未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年8月6日催告被执行人闫永峰履行，催告书送达十日后被执行人闫永峰仍未履行，故申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年11月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行被执行人闫永峰应缴纳罚款86014.05元。审 判 长  董合义人民陪审员  司艳青人民陪审员  刘欣欣二〇一九年十一月四日书 记 员  郭荣昉
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初2886号 原告：孟祥利，男，1985年9月3日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：钱秀文，女，1963年2月20日出生，汉族，农民，住址同上，系原告孟祥利之母。 被告：吴庆山，男，1956年4月6日出生，汉族，农民，住玉田县。 第三人：玉田县林南仓镇十村村民委员会，住所地玉田县林南仓镇十村。 法定代表人：刘爱军，该村委会主任。 原告孟祥利与被告吴庆山、第三人玉田县林南仓镇十村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥利的委托诉讼代理人钱秀文到庭参加诉讼，被告吴庆山、第三人玉田县林南仓镇十村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟祥利向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的转包合同关系，返还原告的承包地0.35亩，要求恢复复耕；2、依法确认2010年10月1日被告与第三人签订的土地承包协议书无效；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1998年9月26日，原告获得对自己承包地0.35亩土地承包经营权，承包期限为1998年9月26日至2028年9月26日。2002年12月份，被告吴庆山占用原告原二队塌陷地东段地0.35亩，四至为东至集体道、西至集体3米垄沟、南至孟立芹、北至单全。被告吴庆山在占用原告承包地时，按照每亩100元给原告承包费，双方没有约定使用期限及其他内容，也没有签订任何转包和流转协议书，按法律规定，原告有权随时解除合同，返还承包地。因被告吴庆山在没有告知原告,也没有征求原告同意的情况下私自将原告承包地转包给第三人，侵犯了原告的承包经营权，该转包是无效的。被告吴庆山已给付原告2002年12月份至2017年12月份的承包费，其应在2017年12月份给付原告2017年12月至2020年12月份的承包费，但被告未予给付，已构成违约。被告吴庆山的行为侵害了原告的合法权益，故原告起诉，请求判准所求。 被告吴庆山未作答辩，第三人玉田县林南仓镇十村村民委员会未作陈述，被告吴庆山、第三人玉田县林南仓镇十村村民委员会均未向本院提交证据。 根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定如下：原告孟祥利系第三人玉田县林南仓镇十村村民委员会村民，1998年，根据国家政策规定，第三人将原二队塌陷地东段地0.35亩土地以家庭承包口粮地发包给原告家庭，原告获得该块地的30年土地承包经营权，该地块四至为：东至道、西至大垅沟、南至孟立芹、北至单全，承包期限自1998年9月26日至2028年9月25日。原告获得上述土地承包经营权后，为种地方便，与本村村民李铁柱互换耕种。2002年，李铁柱与被告达成口头土地转包协议，被告承包李铁柱土地6.5亩（该6.5亩土地包括原告的上述0.35亩及李铁柱和其他人的土地），约定每年每亩承包费100元，每三年一交租。2014年原告与李铁柱又将上述土地换回，原告上述0.35亩土地的承包费由李铁柱自被告吴庆山处支领后转交给原告。2010年10月1日，被告与第三人达成土地承包协议，约定被告将其承包的包括原告的该0.35亩口粮地及他人承包的土地约40亩土地转包给第三人玉田县林南仓镇十村村民委员会，承包期限自2010年10月1日至2028年10月1日，承包费每年35000元。 本院认为，原告与李铁柱互换0.35亩土地耕种后，李铁柱与被告口头约定了土地承包协议，并实际履行，2014年原告与李铁柱又将土地换回，但与被告的土地承包协议继续履行，原告与被告之间形成了事实上的土地承包协议。被告未经原告同意擅自将承包原告的××县民委员会，侵犯了原告的合法权益，被告与第三人玉田县林南仓镇十村村民委员会签订的土地承包协议无效，故原告要求解除与被告之间的土地承包合同并返还0.35亩土地的诉讼请求应予支持。因该土地已由被告转包给第三人玉田县林南仓镇十村村民委员会，故应由第三人玉田县林南仓镇十村村民委员会向原告返还该土地，被告应予以协助配合。原告诉请要求被告将承包的土地恢复复耕，因诉争土地为开滦集团林南仓矿区塌陷地，原告主张恢复复耕客观上也无法实现，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。被告吴庆山、第三人玉田县林南仓镇十村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对当庭享有诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百二十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告孟祥利与被告吴庆山之间的土地承包协议； 二、被告吴庆山与第三人玉田县林南仓镇十村村民委员会于2010年10月1日签订的土地承包协议无效，第三人玉田县林南仓镇十村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告孟祥利位于××县塌陷地东段地0.35亩土地（四至为：东至道、西至大垅沟、南至孟立芹、北至单全）。第三人玉田县林南仓镇十村村民委员会在返还该地块时，被告吴庆山予以协助配合； 三、驳回原告孟祥利的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告吴庆山负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  罗达清 人民陪审员  黄洪成 人民陪审员  崔艳霞 二〇一九年十一月一日 书 记 员  王善立
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初9127号 原告：覃夫耀，男，1963年7月25日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告：黄佐列，男，1978年1月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 原告覃夫耀诉被告黄佐列民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，原定于2019年12月17日公开开庭进行审理。2019年11月18日，原告覃夫耀以双方庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系其依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告覃夫耀撤回起诉。 案件受理费2321元，减半收取1160.5元，由原告覃夫耀负担。 审 判 长  邓杨端 人民陪审员  陈红娟 人民陪审员  范 婵 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  苏时福
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1965号 原告：莫建辉，男，1973年8月8日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：莫土桂，男，1946年1月12日出生，汉族，住桂林市叠彩区，系原告父亲。 被告：蒋少龙，男，1977年8月5日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告莫建辉诉被告蒋少龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。原告莫建辉的委托诉讼代理人莫土桂到庭参加诉讼，被告蒋少龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告莫建辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告蒋少龙向原告莫建辉偿还借款本金人民币90000元及利息13500元（利息计算：以90000元为本金，按年利率6%，从2017年1月1日暂计至2019年6月30日；之后的利息按上述标准计算至全部借款本息还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告蒋少龙承担。事实与理由:2015年11月20日，被告蒋少龙因工程资金周转困难，向原告莫建辉借款人民币90000元整，并向原告出具了《借条》。被告承诺在第一次工程款结清时还清，但被告2016年底在工程款结清后一直不归还借款，此后经原告多次催收，被告至今仍然没有向原告归还借款。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告蒋少龙未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告的陈述予以采信，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是从事爆破专业的工作人员。2015年10月10日，被告因爆破工作需要，向原告借款90000元，原告通过银行转账的方式将借款支付给被告，被告收到借款后出具了一份借条给原告，借条写明：今借到莫建辉现金玖万元（￥90000）整，用于河池市生富冶炼厂地基爆破炸药款，待第一次工程款结付清。但被告至今未付款，原告催要未果，遂诉来法院提出上述诉讼请求。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据借条、转账凭证，是证明借贷关系成立的直接证据，原告与被告之间民间借贷关系成立受法律保护。因原、被告在借条上约定了还款条件，但被告未按约归还，在原告的催要下仍然未归还借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告归还借款、支付利息的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，被告在借条约定的还款条件2016年底成就后未按约归还，在原告催要下仍然未归还，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项规定：“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;”故被告应从2017年1月1日起按年息6%的标准支付利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋少龙偿还原告莫建辉借款90000元及支付相关利息（利息计算：以90000元为基数，从2017年1月1日起计算至借款还清之日，按年息6%计付）。 本案案件受理费2370元（原告已预交），适用简易程序减半收取1185元，由被告蒋少龙负担，另1185元本院退回原告。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2370元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  李 海 二〇一九年十一月十八日 法官助理  梁兴林 书 记 员  杨 何
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0327执166号 申请执行人广西灌阳农村商业银行股份有限公司，住所地灌阳县灌阳镇兴灌路**。 法定代表人王登富，该公司董事长。 委托代理人刘继东，该公司法律合规部副经理。 被执行人王春勇，男，1975年3月24日出生，汉族，住灌阳县。 被执行人钟昌群，女，1975年8月1日出生，汉族，住兴安县。 申请执行人广西灌阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王春勇、钟昌群金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0327民初521号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王春勇、钟昌群至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人王春勇、钟昌群给付申请执行人借款本金及利息。 本院在执行过程中，被执行人王春勇、钟昌群自动给付申请执行人广西灌阳农村商业银行股份有限公司80000元。现申请执行人广西灌阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王春勇、钟昌群对剩余的借款本金及利息达成执行和解协议分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结灌阳县人民法院（2019）桂0327执166号执行案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 谢良豪 二〇一九年十一月五日 代书记员 陆清香
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执1203号申请执行人陈孝凯，男，1973年1月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托代理人：杨坤(系特别授权)，重庆智圆律师事务所律师。被执行人田少东，男，1987年10月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人陈孝凯与被执行人田少东民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018)渝0237民初364号民事判决书，于2019年7月31日向被执行人田少东发出执行通知书，责令被执行人田少东在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本案申请执行标的50000元及利息，已执行标的2490元，未执行标的47510元及利息，被执行人田少东现外出下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237执1203号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 王 毅审判员 赵正雄二〇一九年十一月二十八日书记员 张 海
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执3275号之一 申请执行人：吴小玲女，1990年10月4日出生，汉族，住福建省建阳市。 被执行人：利嘉（福建）国际商贸有限公司（统一社会信用代码：913500000561443374），住所地福州市仓山区。 法定代表人：王惠明。 申请执行人吴小玲与被执行人利嘉（福建）国际商贸有限公司劳动争议纠纷一案，福州市劳动人事争议仲裁委员会作出的[2019]第246号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月23日向本院申请执行。吴小玲执行请求：利嘉（福建）国际商贸有限公司支付工资6500元。 在执行过程中，本院依法向被执行人利嘉（福建）国际商贸有限公司发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况。被执行人名下房产已被福州市中级人民法院查封，本院参与分配。被执行人名下所有的车辆已被本院查封，暂不具备处置条件。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，亦同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市劳动人事争议仲裁委员会作出的[2019]第246号裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 毅 执行员 陈伏发 执行员 郑敏惠 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈琳增
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执3183号之一 申请执行人:白玫，女，汉族，1969年9月出生，现住昌吉市。 被执行人：李治欣，女，汉族，1967年9月出生，现住昌吉市。 本院受理执行的白玫与李治欣民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）新2301民初3301号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月4日申请执行。申请执行标的48525元，已执行0元，未执行标的48525元（不含执行费628元及迟延利息）。 本案在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定内容为：被执行人于2019年12月1日起每月20日起向申请执行人偿还案款3500元，至案款全部付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 一、终结(2018)新2301执3183号案件的执行。 二、被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  丁晓娟 审判员  王学宝 审判员  蒋根军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈兴艳
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执5613号申请执行人苏文全。被执行人宋冬全。被执行人苏醒。本院依据已经发生法律效力的浏阳市人民法院（2019）湘0181民初4306号民事判决书，向被执行人宋冬全、苏醒发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人案款512184元及利息，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋冬全、苏醒银行存款512184元（未计算利息和申请执行费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 左 凯二〇一九年十一月十四日书记员 熊海燕
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2237号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：李学红，男，1971年5月22日出生，汉族，初中文化，无业，住绵阳市涪城区。 案由贩卖毒品罪 本院移送执行(2019)川0703刑初185号刑事判决书一案，确认由被执行人李学红缴纳罚金8000元。本院已通过网络执行查控系统对李学红的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息、收益类保险信息等进行查询，又通过传统查控手段对不动产、住房公积金进行查询，对其住所地进行调查，未查到其名下有可供执行的财产。传唤李学红到院接受调查、询问。经本院执行，截至2019年11月19日执行到位金额2052.52元。本院已依法将李学红纳入限制高消费名单。经过合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 被执行人应当依法继续履行(2019)川0703刑初185号刑事判决书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王丽冰 审判员  毛 琴 审判员  母凯豪 二〇一九年十一月十九日 书记员  王建云
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初1604-3号原告：王振军，男，汉族，1963年8月1日出生，住栖霞市。委托诉讼代理人：王龙，男，汉族，1993年9月1日出生，住栖霞市。系原告之子。被告：张阁鹏，男，汉族，1971年11月14日出生，住栖霞市。被告：牟红磊，男，汉族，1979年4月21日出生，栖霞市电业路**，住栖霞市。被告：中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司，住所地栖霞市霞光路**，统一社会信用代码：913706869664318960。负责人：李少华，该公司经理。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴菊芹，栖霞创新法律服务所法律工作者。原告王振军与被告张阁鹏、牟红磊、中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振军委托诉讼代理人王龙、被告张阁鹏、被告牟红磊、被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司委托诉讼代理人吴昀霞、吴菊芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振军向本院提出诉讼请求：一、依法裁判三被告赔偿原告交通事故医疗费，误工费等损失92144.00元；二、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告于2017年12月28日乘坐被告2的出租车，行驶至304省道102km+910m处与被告1驾驶的车辆（鲁Ｙ×××**）发生交通事故，致乘车的原告身体损伤住栖霞市人民医院治疗。本次事故经栖霞市交通警察大队认定被告1负事故的全部责任，原告和被告2没有责任，原告现已伤愈出院，原告和被告2双方因赔偿纠纷，现依法诉至贵院，望予以依法判决。被告张阁鹏辩称，我撞了人感觉对不起他们（原告），车辆已经投保了，请求法院依法处理。被告牟红磊辩称，受害人坐我的车，交通警察大队责任认定书认定对方全责，我没有什么异议。被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司辩称，我投保人需提供合法有效的驾驶证、行驶证等证件，且无免责的情况下，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失，商业险按照责任比例依法赔偿，如有无责，应当扣除无责范围内赔偿，诉讼费、鉴定费等程序上的费用公司不承担，事故发生后，我公司垫付1万元医药费，应当扣除。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的举证、庭审质证、当庭陈述及本院的认证，本院查明事实如下：2017年12月28日，原告王振军租乘被告牟红磊的出租车与被告张阁鹏驾驶的鲁Ｙ×××**号车辆相撞，致使原告受伤。栖霞市公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，被告张阁鹏负事故全部责任，被告牟红磊、原告王振军无责。原告王振军受伤后到栖霞市人民医院住院71天，共计花费医疗费26247元。原告王振军居住在栖霞市农村，无固定职业。原告住院期间雇用烟台仁德人力资源有限公司护理员护理60日，花费15600元。原告之子王龙护理41天，王龙在烟台正吉网络科技有限公司工作，月工资为5000元，护理期间扣发工资6847元。原告出院后，栖霞市人民医院出具诊断证明，建议休息至2018年9月23日，计194天。被告张阁鹏驾驶的鲁Ｙ×××**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司投保交强险和商业险100万元，事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司垫付1万元医疗费。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本案栖霞市公安局交警大队作出的道路交通事故责任认定书认定张阁鹏负事故全部责任，牟红磊、王振军无责任，本院对该事故认定书予以认可。由于张阁鹏负事故全部责任，对王振军的损失应全额赔偿。因为肇事车辆鲁Ｙ×××**号在被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司处投保交强险及100万不计免赔的商业三者险，故中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司首先在交强险限额范围内赔偿原告王振军的损失，王振军超出交强险限额内的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司在商业三者险100万范围内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司主张医疗费应扣除非医保用药，但没有提交证据予以证实保险合同约定的什么是非医保用药，且合同约定了非医保用药不予赔偿并且该条款已对被保险人进行了提示或履行了明确说明义务，故被告的辩称理由本院不予支持。原告居住生活在农村，虽具备建筑工人技能，从事一定的建筑工作，且村委又出具收入证明，但不是固定职业的建筑工人，故其误工损失应以农村居民标准计算。原告住院期间护理费应以原告提供的护理费增值税发票和护理人王龙单位提供证据为依据，休息时间应以栖霞市人民医院出具的诊断证明计算，原告出入医院次数较多，400元交通费适中。被告中国人民财产保险股份有××药，因无证据证明原告伤前即患有××，无法排除发病原因与此次事故无关，故被告应予赔偿。综上，本次事故给原告王振军造成的经济损失为医疗费26247元，护理费22447元，误工费11832.07元，交通费400元，住院伙食补助费7100元，但原告只主张2130元，其余部分视为放弃权利。以上合计63056.07元。在交强险项下，被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司应当在交强险限额范围内赔偿原告王振军的医疗费10000元，误工费11832.07元，护理费22447元，交通费400元，合计44679.07元。剩余医疗费16247元，伙食补助费2130元，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司在商业三者险内予以承担。被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司应承担王振军的经济损失63056.07元（44679.07元+16247元+2130元）没有超出交强险、商业三者险的限额，被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司应当全额赔偿，张阁鹏不承担赔偿责任。但被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司已为原告王振军垫付的医药费1万元应从原告应得的赔偿款中扣除，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王振军经济损失53056.07元（扣除了1万元垫付款）。二、驳回原告王振军其它诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051.80元，被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司负担719.77元，原告王振军负担332.03元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 于 波二〇一九年十一月四日书记员 王慧媛
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执2341号申请执行人牟蓉，女，汉族，1993年9月6日出生，甘肃省临洮县人。被执行人临洮县奇乐超市，住址临洮县大什字购物中心一楼。法定代表人：罗耀强，该公司经理。申请执行人牟蓉与被执行人临洮县奇乐超市劳务合同纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2019年9月6日作出（2019）甘1124民初3445号民事调解书，该调解书确定：临洮县奇乐超市于2019年10月10日前一次性给付牟蓉工资款8367.8元。案件受理费50元，减半收取计25元，由临洮县奇乐超市负担。该调解书发生法律效力后，崔子战未如期履行调解书确定的义务，牟蓉向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日依法立案执行。执行中，本院依法向临洮县奇乐超市邮寄发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但临洮县奇乐超市未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对崔子战的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，未查到任何可供执行财产及线索。通过传统查控途径对临洮县奇乐超市的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查到任何可供执行财产及线索。本院经穷尽执行措施，无法查找到临洮县奇乐超市其他可供执行的财产及线索，牟蓉亦无法向人民法院提供临洮县奇乐超市可供执行的财产线索。本院现牟蓉的债权8392.8元未实现，但其同意人民法院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2019）甘1124执2341号申请执行人牟蓉与被执行人临洮县奇乐超市劳务合同纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鹏审判员 刘德勇审判员 张海滨二〇一九年十一月二十八日书记员 王孝平
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1725执3218号 申请执行人陈进东，男，1963年3月3日出生，汉族，农民，住郓城县。 被执行人陈进珅（又名陈进喜），男，1975年5月5日出生，汉族，居民，籍贯：郓城县。现在山东省鲁宁监狱服刑。 申请执行人陈进东与被执行人陈进珅劳务合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初1793号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务——于2019年5月1日前偿还原告工资款6,200元。申请执行人于2019年11月6日向本院申请执行，本院于2019年11月6日立案执行。 执行过程中，本院于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。 本院于2019年11月8日通过司法网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到其他登记财产信息；于2019年11月18日经郓城县不动产登记中心对被执行人的房产进行了查询，其原有产一处（位郓城县××南路××小区××楼××、××房房，产权证号：0010180）已被另案拍卖，未查询到可供财产信息。 本院于2019年11月8日作出（2019）鲁1725执3218号限制消费令，对被执行人限制消费。 本院于2019年11月6日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月20日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权6,200元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院（2018）鲁1725民初1793号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的6,200元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇一九年十一月二十日 书记员  李旭东
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执934号申请执行人：王淑坤，女，1948年10月12日出生，汉族，无职业，现住桦川县。被执行人：王志华，女，1970年5月7日出生，汉族，无职业，现住桦川县。被执行人：徐春荣，女，1957年1月19日出生，汉族，无职业，现住桦川县。2019年7月2日申请执行人王淑坤与被执行人王志华、徐春荣借款合同纠纷执行一案，要求被执行人给付欠款254540元。本院立案后，于2019年7月10日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。2019年7月3日、2019年9月18日经网络查询，被执行人在互联网、证劵、工商总局、车管所等均无股权和有价证劵等财产信息可供执行。经传统查询，被执行人在桦川县不动产登记中心无不动产登记信息。2019年11月4日将二被执行人纳入失信人名单库、限制高消费。申请执行人对本院财产查询表示认可，不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，申请执行人对本院对被执行人财产查询表示认可，不能提供执行财产线索，书面同意终结本次执行程序，本院应予终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0826执934号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定书之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓光审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一九年十一月二十六日书记员  马 季
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执4908号申请执行人：万建红，女，汉族，1961年5月27日生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：张萍，男，汉族，1956年5月11日生，住江西省南昌市东湖区。申请执行人万建红与被执行人张萍民间借贷纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初4748号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告张萍于本判决生效之日起十日内归还原告万建红借款本金130万元及利息（按照年利率6%计算自2018年12月25日起至借款本金还清之日止计息）。因被执行人张萍未履行法律文书所确定的义务，申请执行人万建红向本院申请执行，申请执行标的为1354962.33元及利息。本院于2019年8月14日立案受理。执行过程如下：1.2019年8月15日，本院通过法院专递形式向被执行人张萍发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2.2019年8月14日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人张萍名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，发现被执行人有少量存款，已冻结，房产已被其他法院查封。3.2019年11月18日，本院对被执行人张萍采取限制高消费措施。4.2019年11月18日，本院将被执行人张萍纳入失信人名单。5.2019年11月18日，本院再次查询被执行人张萍名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现可供执行的财产。6.2019年11月14日，本院约谈申请执行人万建红，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的1354962.33元及利息，实际执行到位0元，剩余执行标的为1354962.33元及利息。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  喻永旺审判员  吴胜辉二〇一九年十一月二十日书记员  谌 蕾
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初8940号原告：孙桂兰，女，1942年7月13日出生，汉族，兰州军区退休职工，住西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：蔡小云，女，1975年3月25日出生，汉族，无业，住西安市新城区，公民身份号码：61242XXXX503250044。原告孙桂兰与被告蔡小云民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告孙桂兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其本金1万元，利息4800元，利息计算期间为二年，本息共计1.48万元，利息计算至被告偿还之日。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：其与被告系朋友关系，2016年3、4月份，被告由北京引进投资项目“万福币”，是该项目在西安的领导，因该项目能快速赚回本金，其也借款投资了4万元。被告为了投资“万福币”，让其帮忙借钱，因为被告是项目领导，平时对其帮助很大，且项目赚钱能很快还款，其便积极帮助被告借款。2016年4月27日其从别人处借到1万元现金交给被告，并和被告到北关工行，被告将这笔钱给她自己转账报单北京。借据之所以书写景丽华借给蔡小云1万元，实质上景丽华和蔡小云根本不认识，景丽华对借款之事毫不知情，是其考虑到景丽华系其好友，在北京居住，将景丽华作为借款人，自己担保，能更快讨回被告的借款。2017年4月27日被告借款期限已满，其多次催要，被告百般推脱，故其诉至法院，请求判如所请。本院认为，2016年4月27日，私人借款合同的内容为：“今借景丽华人民币1万元，借款为一年，年息18%到期后本息一并清还。……此合同由孙桂兰代办。借款人蔡小云；担保人孙桂兰。出借人为景丽华而并非原告孙桂兰，现孙桂兰并未提交证据证明其为实际出借人。故原告孙桂兰并非本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孙桂兰的起诉。本案受理费170元（原告已预交），现由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  长    赵  冰审  判  员    杨  宁人民陪审员    王巧娥  二〇一九年十月二十三日 书  记  员    冀 星
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0502执异169号案外人：曹汇芹。申请执行人：刘增福。被执行人：刘增全。被执行人：金凤英。被执行人：刘大伟。被执行人：刘大勇。在本院执行申请执行人刘增福与被执行人刘增全、金凤英、刘大伟、刘大勇不当得利纠纷一案中，案外人曹汇芹于2019年10月28日，对本院查封通化市东昌区千叶湖小区XX号楼X-X-X号房屋，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人曹汇芹称，2018年4月21日，案外人曹汇芹与被执行人刘大伟签订房屋买卖协议，案外人全款购买被执行人刘大伟回迁的通化市东昌区千叶湖小区XX号楼X-X-X号，建筑面积62.68平方米房屋，价款180，000.00元。被执行人刘大伟将房屋及钥匙交于案外人，案外人进行装修。由于开发商的原因，千叶湖小区无法办理房屋证照。2019年10月16日，通化市东昌区人民法院（2019）吉0502执292号执行裁定，将该房屋查封。根据法律规定，房屋归案外人所有。现要求解除查封。申请执行人刘增福未到庭。被执行人刘增全未到庭。被执行人刘大伟称，案外人所诉属实，现已与申请执行人刘增福达成执行和解，被执行人给付申请执行人350，000.00元。现法院查封被执行人7户房屋，应将提出异议的二处房屋解除查封，剩余的五处房屋的价值也远远超出350，000.00元。可以继续查封至协议履行完毕。被执行人刘大勇未到庭。本院查明，2018年4月21日，案外人曹汇芹与被执行人刘大伟签订房屋买卖协议，案外人全款购买被执行人刘大伟回迁的通化市东昌区千叶湖小区XX号楼X-X-X号，建筑面积62.68平方米房屋（价款180，000.00元）。被执行人刘大伟将房屋及钥匙交于案外人，案外人进行装修。由于开发商的原因，千叶湖小区无法办理房屋证照。2019年10月16日，通化市东昌区人民法院（2019）吉0502执292号执行裁定书，将该房屋查封。本院认为，上述房屋在查封前案外人曹汇芹与被执行人刘大伟已签订合法有效的书面买卖合同并占有该房屋，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据上述规定，对案外人的主张，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：中止对通化市千叶湖小区XX号楼X-X-X号，面积62.68平方米房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  叶小彭审判员  李海军审判员  张金玲二〇一九年十一月十一日书记员  任家辰
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0111民初6361号 原告：抚顺天成环保科技有限公司，住所地抚顺市望花区田屯街。 法定代表人：张鸿帅，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶，辽宁汕众律师事务所律师。 被告：沈阳绿环环保设备有限公司，住所地沈阳市苏家屯区山榆路25号。 法定代表人：韩永日，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩明哲，该公司员工 委托诉讼代理人：韩妮，该公司员工 原告抚顺天成环保科技有限公司与被告沈阳绿环环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抚顺天成环保科技有限公司的委托诉讼代理人王璐瑶、被告沈阳绿环环保设备有限公司的委托诉讼代理人韩明哲、韩妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 抚顺天成环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付欠付货款24840元，同时支付自2018年7月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以同期同类人民银行贷款利率的1.5倍计算）；暂计算至2019年9月1日为2075元，共计26915元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年6月通过中间人林明辉、刘勇向原告采购滤袋，并签订了产品购销合同，约定采购数量为360条，总金额为82800元。并约定合同签订后预付30%的货款，发货前付40%货款，货到7日内付30%货款。合同签订后，被告与2018年6月11日向原告支付预付款24840元，由于2018年6月17日向原告支付了33120元发货款，原告于6月17日当日发货，但被告在收获后再未向原告付款。原告多次向被告催要货款，但被告均以剩余款中20000元已经给林明辉，让原告向林明辉要款为由拒绝支付货款，但未能向原告出示任何被告于合同交货后向林明辉支付过本案合同款20000元的相关证据，据原告了解，被告与林明辉之间产生的争议20000元是在签订本案涉案合同之前，与本案涉案合同毫无关联，并非是本案涉案合同的合同款。其双方对20000元的性质存在严重争议，林明辉本人不认可被告对其享有债权。且即使被告对林明辉享有确定的债权，依据《合同法》的规定，被告想要将与本案涉案合同相关的付款义务转让给第三人的，也需要经过原告的同意，但原告从未同意过，因此，被告以此为由拒付货款没有任何法律与事实的依据。原告为维护自身合法权益不受侵害，现将被告诉至人民法院，请法院支持原告的诉讼请求。 沈阳绿环环保设备有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我公司不欠原告公司货款，我公司在2018年7月份已经通过微信转账的方式给付了原告公司当时的业务员林明辉。并且合同也是与林明辉签订的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的产品购销合同、录音、银行转账凭证、出库单、律师函、被告提供的微信截图、聊天记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月11日，原、被告经林明辉通过手机微信签订电子产品购销合同一份。合同约定，由原告向被告提供价值82800元，数量为360条的PPC针刺毡滤袋(环保布袋)。双方约定，合同签订后付款30%，发货后付40%，货到七日内付30%，后原告按约定给被告货物，被告给付原告70%货款，尚欠30%，即24840元没有给付，此款后经原告索要，被告以种种理由拒绝，故原告诉至法院。 本院认为，原、被告签订的产品购销合同系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告没有按约给付原告剩余货款系违约行为，其对双方之间产生的纠纷负全部责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持，判决被告给付原告货款24840元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，时间从2018年7月1日开始至给付之日止）。关于被告提出现只欠原告货款4840元，另20000元已给付原告业务员林明辉的辩解，虽然被告提供了与林明辉的微信截图，但该微信不能完整反映其承认收到了被告20000元的事实，且被告没有提供林明辉收款20000元后给其出具的收款凭证，该行为不符合公司财务制度，且与常理相悖，其辩解证据不足，故对其辩解不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、沈阳绿环环保设备有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付抚顺天成环保科技有限公司货款人民币24840元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，时间从2018年7月1日开始至给付之日止）。 二、驳回抚顺天成环保科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费费472元，减半收取计236元，由被告沈阳绿环环保设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  谭照煦 二〇一九年十一月十一日 书记员  宋 宁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7268号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务董事长。被执行人：张景昌，男，1982年2月22日生，汉族，户籍地：哈尔滨市呼兰区。本院依据（2019）黑0103民初3549号民事判决书执行中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张景昌合同纠纷一案，申请执行标的87642.63元。本院立案执行后，依法向被执行人张景昌发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年8月28日、2019年11月20日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人张景昌的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人张景昌无动产（车辆、船舶）、无有价证券等财产信息。2019年11月20日对被执行人张景昌采取限制消费措施，并将被执行人张景昌纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张景昌确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执7268号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇一九年十一月二十五日书记员  蔡 婷
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0104执1557号之一 申请执行人：郭小红女，1960年9月22日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：陈靓男，1983年1月13日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人陈靓犯集资诈骗罪一案，本院作出的（2018）闽0104刑初157号刑事判决已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭小红于2018年5月28日向本院申请执行，要求被执行人陈靓退赔经济损失393000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，被执行人名下无存款、无车辆可供执行。本院依职权拍卖了被执行人所有的坐落于福州市××街道金桔路××花园××区××＃楼××单元房产，成交价为2830000元。拍卖款扣除优先受偿金额及执行费用等，再由其他执行人按比列进行分配，申请执行人郭小红分配得36700元。目前被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也不能提供新的可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0104刑初157号刑事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇一九年十一月××日 书记员  江艳萍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3433号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金服物业服务集团有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区古城路**。法定代表人：傅石林，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丽水市莲都区岩泉街道关下村村民委员会，住，住所地浙江省丽水市莲都区岩泉街道关下村/div>法定代表人：孙国林，该村委会主任。再审申请人金服物业服务集团有限公司因与被申请人丽水市莲都区岩泉街道关下村村民委员会物业服务合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2018）浙11民终1825号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，金服物业服务集团有限公司申请再审的理由，难以成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金服物业服务集团有限公司的再审申请。审判长 王 君审判员 孙光洁审判员 陆秋婷二〇一九年十一月二十九日书记员 钟晓韵
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828财保224号申请人：徐新香，女，1970年11月7日出生，汉族，住金乡县。被申请人：李保生，男，1986年1月20日出生，汉族，住菏泽市巨野县。被申请人：金乡县远志通运输有限公司，住所金乡县西外环105国道西侧原山禄国际大蒜市场院内。法定代表人：王硕硕，经理。申请人徐新香与被申请人李保生、金乡县远志通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人徐新香于2019年11月25日向本院提出申请，要求查封被申请人李保生驾驶的鲁Ｈ×××**号重型自卸货车一辆，申请人徐新香以中华联合财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人徐新香的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人李保生驾驶的鲁Ｈ×××**号重型自卸货车一辆，查封期限为二年。查封地点：金乡县公安局122事故停车场。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费320元，由申请人徐新香预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李翠红二〇一九年十一月二十五日书记员  吴艳平
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初80938号原告：唐某某，男，1983年6月9日出生，汉族，户籍地湖北省襄樊市，现住上海市青浦区。被告：浙江朕某拍卖有限责任公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：杨某某，总经理。原告唐某某与被告浙江朕某拍卖有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告浙江朕某拍卖有限责任公司的法定代表人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年3月3日签订的《京品汇美食广场预定商铺协议书》；2.判令被告双倍返还原告定金40,000元；3.判令被告返还原告进场费44,000元。事实和理由：2019年1月28日，原、被告就被告经营管理的上海市浦东新区启帆路XXX号森兰商都二楼商铺预定铺位事宜签订《京品汇美食广场预定商铺协议书》，约定原告交纳铺位定金20,000元、进场费45,000元。同日，原告支付给被告定金20,000元。2019年3月3日，原、被告就上述事宜重新签订《京品汇美食广场预定商铺协议书》，再次明确原告应交纳铺位定金20,000元、进场费45,000元，并注明2019年1月28日的协议作废。同日，原告支付给被告45,000元。后因被告的原因，导致原告未能租赁商铺。2019年6月27日，被告的法定代表人杨某某出具承诺书，承诺于2019年7月3日退还定金20,000元，7月18日退还进场费。后被告只退还了原告1,000元，其余钱款至今未退。因此，原告提起本案诉讼。被告浙江朕某拍卖有限责任公司辩称，第一，同意解除协议书。第二，同意返还定金20,000元和进场费44,000元，但目前没有能力返还，需等待上家退款后再进行返还。第三，不同意双倍返还定金。本院经审理认定事实如下：2019年1月28日，原、被告就被告经营管理的上海市浦东新区启帆路XXX号森兰商都二楼商铺预定铺位事宜签订《京品汇美食广场预定商铺协议书》，约定原告交纳铺位定金20,000元、进场费45,000元。同日，原告支付给被告定金20,000元。2019年3月3日，原、被告就上述事宜重新签订《京品汇美食广场预定商铺协议书》，再次明确原告应交纳铺位定金20,000元、进场费45,000元，并注明2019年1月28日的协议作废。同日，原告支付给被告45,000元。后因被告的原因，导致原告未能租赁商铺。2019年6月27日，被告的法定代表人杨某某出具承诺书，承诺于2019年7月3日退还定金20,000元，7月18日退还进场费。后被告只退还了原告1,000元，其余钱款至今未退。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，因被告的原因导致原告未能按照双方签订的《京品汇美食广场预定商铺协议书》租赁商铺，属被告违约，现原告要求解除合同，并要求被告双倍返还定金且返还进场费，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，判决如下：一、解除原告唐某某与被告浙江朕某拍卖有限责任公司于2019年3月3日签订的《京品汇美食广场预定商铺协议书》；二、被告浙江朕某拍卖有限责任公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告唐某某定金40,000元，并返还原告进场费44,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,900元(原告唐某某已预交800元)，减半收取计950元，由被告浙江朕某拍卖有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨东锋二〇一九年十一月十一日书记员  杨燮敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。二、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执恢525号申请执行人乔某，男，1972年3月31日生，汉族，住平度市。被执行人代某，女，1975年4月25日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人乔某与被执行人代某离婚纠纷一案中，申请执行人申请执行4800元，被执行人给付申请执行人4000元，余款申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2000）平法民初字第35号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  张彦教               本件与原件核对无异      二〇一九年十一月二十九日书记员  王 震
河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0523民初1122号 原告：程双双，男，1989年11月26日出生，汉族，职工，中专文化，住邢台市内丘县。 被告：程志强，男，1990年2月2日出生，汉族，农民，初中文化，住邢台市内丘县。 原告程双双与被告程志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程双双、被告程志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程双双向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还借款本金79822元。事实和理由：2018年1月份，被告程志强因做生意陆续借原告136692元，期间偿还56870元，之后程志强一直没有偿还原告借款本金，截止2019年4月20日共欠原告本金79822元，为此原告诉至法院，望法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。后原告将诉讼请求变更为79822.19元。 被告程志强辩称：我需要和原告对账，对完账之后，应该还原告多少钱就还多少钱。 原告为证明自己诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据一、借条六份，证明：被告从我处陆续借钱，上次的没有还完，又余到下个月，再打借条；证据二、支付宝转账记录，并且被告有四个支付宝账号，证明：被告欠原告284330.71元，之后规还了204508.52元，剩下79822.19元未还。 被告程志强对原告提交的证据质证意见为：证据一、真实性无异议，但是数额需要再核实；证据二、对四个支付宝账号真实性无异议，但是数额需要再核实。 被告程志强没有证据向法庭提交。 本院对原告提交证据认证意见为：证据一，原告提交的借条均系被告书写，被告予以认可，本院予以确认；证据二、从支付宝转账记录可以显示，被告自2018年开始多次向原告借款，其中亦归还过原告借款，本院对转账记录真实性无异议。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，从2018年初到2019年8月初，被告先后多次从原告处借款，数额达20多万，中间被告亦归还过原告借款，截止到2019年4月20日被告欠原告90000元没有归还，被告于2019年4月20日向原告出具收据条一份，收据内容为：今收到现金玖万元，小写90000元，借款人程志强，日期为2019年4月20日。2019年4月20日以后，被告又陆续向原告借款38210元，并通过转账归还原告33550元，现金归还原告15000元，因此，截止原告起诉之日，被告拖欠原告本金为79660元。 以上事实有起诉状、本次庭审笔录、原告提交的证据等载卷为证。 本院认为合法的民间借贷关系受法律保护，被告程志强向原告多次借钱，截止到2019年4月20日共计向原告借款90000元，有借条和转账记录为证，对被告2019年4月20日以前的借款数额本院予以认定。原告称被告在2019年4月20日以后又陆续向原告借款，大部分并已归还，且被告亦归还过原告现金15000元，最终剩余79822.19元没有归还，但结合被告2019年4月20日出具的借条以及本院对原被告双方2019年4月20日以后的交易记录进行核实，扣除被告归还原告款项，被告总计欠原告借款数额为79660元，因此对原告主张的79822.19元本院不予支持，被告程志强最终应当归还原告借款本金数额为79660元。因原告未主张借款利息，本院不再审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告程志强于本判决生效之日起十日内偿还原告程双双借款本金79660元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1796元，减半收取计898元,由被告程志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘磊婧 二〇一九年十一月十八日 书记员  郝志坤 ——
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初23094号原告：向海燕，女，1974年9月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：周鹏，重庆丽达律师事务所律师。被告：万永华，男，1976年8月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市奉节县。原告向海燕与被告万永华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向海燕及其委托诉讼代理人周鹏、被告万永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向海燕向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款本息97万元；并支付利息（以794629元为基数，按年利率24%，从2017年4月10日起计算至付清为止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判决被告立即偿还原告借款本息95万元；并支付利息（以794629元为基数，按年利率24%，从2017年4月10日起计算至付清为止）。事实和理由：2015年6月，原告通过朋友万永辉（即被告姐姐）认识了被告。被告因急需资金做生意，从2015年6月5日起到同年8月18日止，分四次陆续向原告借款81万元且约定了借款利息。原告通过银行转账方式将借款交付给了被告。被告也在2015年7月8日和2015年8月28日，两次向原告偿还借款本息4万元。自此后被告多次承诺还款，但是都没有按时归还本金和约定利息。2017年4月9日，经原、被告协商。被告向原告出具确认97万元借款的《借条》，并书面约定了六个月还款期以及借款月息等内容。《借条》由被告亲笔签字捺手印。综上所述，《借条》真实合法有效，原告按约借款，被告也应当按约还款。原告多次催促被告还款，但被告以种种理由推脱。现原告为了维护其合法权利，特依照我国合同法、民事诉讼法的有关规定，向本院起诉，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告万永华辩称，其从2015年6月起向原告借款四笔共计本金81万元属实，但每月是按10%在计算利息。向原告还款4万元属实。同意偿还原告本息97万元，但利息过高，应按照中国人民银行贷款利率计算。本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，被告万永华向原告向海燕借款18万元。2015年7月8日，被告偿还原告2万元。2015年7月27日，被告向原告借款18万元。2015年8月8日，被告向原告借款18万元。2015年8月18日，被告向原告借款27万元。2015年8月28日，被告偿还原告2万元。对上述借款，被告承认双方实际系按每月10%在计算利息。审理中，原告称按照月利率3%，对各笔借款分别计息并将4万元还款以先息后本抵扣后，截止2015年8月28日，被告尚欠剩余本金795940元、利息357元。2017年4月9日，原被告经协商和结算，确认截止该日被告尚欠原告借款本息97万元，并约定借款期限为六个月，月借款利率为2%，等等。结算后，被告又向原告还款2万元。上述事实，有原告提供的借条、银行流水和回单及原被告双方的陈述等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原被告经结算确认借款本息合计97万元，所计利息未超出法律规定的范围，且被告也予承认，本院予以主张，扣除其后的2万元还款，被告尚欠截止2017年4月9日的借款本息95万元，现已届清偿期，应立即偿还。对2017年4月9日以后的利息，双方约定月利率为2%，且未超出法律规定的范围，应当按约定履行。被告抗辩应按照中国人民银行贷款利率计算利息，无事实、法律依据，本院不予采纳。原告主张以794629元为基数计算后期利息，少于实际本金795940元，系对自己权利的处分，本院不作干预。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告万永华于本判决发生法律效力后三日内立即偿还原告向海燕借款本息95万元；并支付利息（以794629元为基数，按年利率24%，从2017年4月10日起计算至付清前款止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7456元，由被告万永华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 王 成二〇一九年十一月五日书记员 张雨婷
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7550号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，住所平邑县莲花山路**，统一社会信用代码91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：唐斐彦，职工。 被告：夏本平，男，1980年3月4日出生，汉族，，住山东省平邑县 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑农行）与被告夏本平信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐斐彦到庭参加诉讼，被告夏本平经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑农行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告夏本平立即归还在信用卡透支款本金18240.19元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。 夏本平未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡卡号：62×××15。2016年3月12日，夏本平（乙方）向农业银行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方使用的透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。未按约定还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关文书以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，甲乙双方在合约履行中发生争议由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。 二、信用卡欠款情况：截至2019年11月8日，夏本平欠平邑农行信用卡本金18240.19元、利息2234.69元、违约金1032.90元、分期手续费229.54元,合计21737.32元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。夏本平与平邑农行签约后持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，夏本平的行为已构成违约，按照双方约定平邑农行有权要求其偿还信用卡消费欠款、给付利息和承担违约责任。平邑农行起诉要求夏本平归还信用卡欠款本金18240.19元、利息2234.69元、违约金1032.90元、分期手续费229.54元，符合有关法律规定，本院予以支持。夏本平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其对平邑农行的主张及诉讼请求自愿放弃行使抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 夏本平于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2019年11月8日的信用卡消费欠款本金18240.19元、利息2234.69元、违约金1032.90元、分期手续费229.54元，合计21737.32元;并支付自2019年11月9日起至实际给付之日止的利息、违约金（以本金18240.19元为基数，按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费343元，减半收取计171.5元，由夏本平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  沈庆丽 二〇一九年十一月二十日 书记员  唐甜甜
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1826民初778号 原告：四川英马电动车有限公司。住所地，芦山县芦阳镇姜维路**。统一社会信用代码：91511826098032050K。 法定代表人：何千，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：夏敏，该公司员工。 委托诉讼代理人：王利强，该公司员工。 被告：李明勇，男，1985年5月30日出生，汉族，，住四川省芦山县 委托诉讼代理人：李俊，芦山县法律援助中心法律工作者。 原告四川英马电动车有限公司诉被告李明勇劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日、11月4日公开开庭进行审理。原告四川英马电动车有限公司委托代理人夏敏、王利强、被告李明勇及其委托诉讼代理人李俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川英马电动车有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付经济补偿金7450元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：芦山县劳动人事争议仲裁委员会作出的芦劳人仲案【2019】24号-23号仲裁裁决书，事实错误，适用法律错误，应当予以改判：计算经济补偿金的依据不足且计算错误，适用法律错误。 被告李明勇辩称，原告的诉讼请求不能成立，被告认可芦山县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决结果。被告在原告处上班是事实，仲裁时对原告拖欠被告的工资事实已经查明，被告提出的经济补偿金符合法律规定，原告应当承担相应的支付责任。 本案经审理认定事实如下：2015年7月，被告到原告处上班，从事机修工作，月平均工资为2500元。2018年9月，原告公司停产，通知被告放假，未办离职手续。原告差欠被告工资4859.46元。原告未为被告缴纳2017年10月-2018年9月期间的社会保险。2019年8月，被告向芦山县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求解除与原告的劳动关系，并要求原告支付拖欠的工资，解除劳动关系经济补偿金、失业保险金，同时为被告缴纳未按时缴纳的社会保险。2019年8月23日，芦山县劳动人事争议仲裁委员会作出了芦劳人仲案〔2019〕24号-23仲裁裁决书，裁决如下：一、申请人与被申请人依法解除劳动关系；二、由被申请人支付申请人4859.46元工资；三、由被申请人依法为申请人缴纳2017年10月-2018年9月的社会保险；四、由被申请人支付申请人经济补偿金7450元。原告对此不服，向本院提起民事诉讼。庭审中，被告对仲裁裁决均无异议；原告对仲裁裁决中关于经济补偿金内容有异议，对其余仲裁裁决内容无异议。 上列事实，有双方当事人提交的营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、芦山县劳动人事争议仲裁委员会的芦劳人仲案〔2019〕24号-23仲裁裁决书、送达回证、庭审笔录、账户交易流水清单及当事人陈述等在案为证。当事人陈述及庭审笔录等证据在案为证，本院予以确认。 本院认为，原、被告在庭审中对被告欠付工资4859.46元的情况均无异议，本院予以确认。双方当事人争议的焦点为： 一、关于解除劳动关系。2018年9月，原告因公司停产通知被告放假，但双方未办理离职手续，也无一方提出解除劳动关系，2019年8月23日，被告申请劳动仲裁，提出解除劳动关系，原告无异议，故双方劳动关系于2019年8月23日解除。 二、关于解除劳动关系经济补偿金。本院认为，《劳动合同法》第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”。第四十六条第（一）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”。原告未及时足额支付被告工资，未依法为被告缴纳社会保险，被告提出解除劳动关系，原告应依法支付被告经济补偿金。《劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”第三款规定：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”被告从2015年7月在原告公司工作，至2019年8月23日解除劳动关系止，工作年限为4年1个月零23天。解除劳动合同前，2018年9月-2019年8月，被告未正常上班，故对原告应得的经济补偿金，按雅安市最低月工资标准1650元计算为：4.5×1650=7425元。原告主张被告系自愿离职，通知被告上班被告不来上班，无需支付经济补偿金的意见，均未提供证据证明，本院不予支持。 三、关于补缴社会保险的问题。本院认为，本案中关于缴纳社会保险的问题，不属于人民法院民事案件的处理范围，被告应向社会保险经办机构申请解决。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告四川英马电动车有限公司与被告李明勇之间的劳动关系于2019年8月23日予以解除； 二、原告四川英马电动车有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告李明勇工资4859.46元； 三、原告四川英马电动车有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告李明勇经济补偿金7425元； 四、驳回原告四川英马电动车有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告四川英马电动车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  邓发惠 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨 婵
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0322执977号申请执行人：陈琛，男，1965年7月22日出生，汉族，居民，住五河县。被执行人：陈浩，男，1983年4月7日出生，汉族，居民，住五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2019）皖0322民初668号民事判决书，在执行陈浩追偿权纠纷一案中，对被执行人的财产进行了查控，被执行人名下的房产已被我院拍卖，款项已经发放，除此外，暂未发现被执行人有其它可供执行财产，经申请人申请终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年十一月五日书记员  刘 越