wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1125民初2321号原告：中国银行股份有限公司浠水支行，住所地：浠水县清泉镇宪司坳街46号，统一社会信用代码：9142112588066703X8。负责人：胡建开。委托诉讼代理人：郑晓莉（系该支行行长），女，1973年3月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、接受调解、代收义务款、签收法律文书、申请执行。被告：陈靖华，男，1980年9月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被告：占旺林，男，1963年7月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，原告中国银行股份有限公司浠水支行与被告陈靖华、占旺林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行了审理。原告中国银行股份有限公司浠水支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还所欠原告本金40558.75元、应收利息4499.04元、拖欠本金罚息1127.86元和应收利息的罚息460.10元，共计46645.75元；2、判令被告支付本案代理费4000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年5月1日，被告陈靖华与原告签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定：被告向原告贷款58000元，分181期还款，用于购买浠水县清泉镇十月建材城A楼四单元A741号房（购房合同编号：080021）。当日，浠水县房地产综合开发公司十月建材城项目部为该笔贷款出具《不可撤销连带责任担保函》，原告和被告一起于2010年5月7日办理了《预售商品房抵押登记证明单》（编号：十月2009058）。被告陈靖华借款后，到2016年6月28日还本金17441.25元，已还利息12789.57元，此后一直未还。经过催收仍不偿还，至今已逾期37期，被告已严重构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告提前偿还所欠本金40558.75元，应收利息4499.04元、拖欠本金罚息1127.86元和应收利息的罚金460.10元，（以上利息和罚息算至2019年5月5日止，以后的利息、罚息按照合同约定的标准计付至被告还清全部贷款本息之日止），共计46645.75元。现原告为维护自身利益，故诉至法院。本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司浠水支行请求被告陈靖华、占旺林共同偿还金融借款及其利息，提起的诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百一十九条规定的条件，理由是：中国银行股份有限公司浠水支行与被告陈靖华间系金融借款合同关系，其与占旺林所在的法人单位间系保证合同关系，前者属于借款合同之债，后者系保证债务，二者间债的性质不同，应当分别性质确定责任方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司浠水支行对陈靖华、占旺林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  高水彬人民陪审员  郭桂林人民陪审员  周新民二〇一九年十一月十九日书 记 员  徐筱枫
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初3214号 原告：阿拉善金圳电力勘测设计有限责任公司。 法定代表人：刘振国，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：柴茂乾，内蒙古安民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲卫东，内蒙古安民律师事务所律师。 被告：阿拉善盟伊克奈尔文化旅游有限责任公司。 法定代表人：王志艳，系该公司经理。 委托诉讼代理人：蔡来旺，系该公司员工。 原告阿拉善金圳电力勘测设计有限责任公司（以下简称金圳公司）诉被告阿拉善盟伊克奈尔文化旅游有限责任公司（以下简称伊克奈尔公司）建设工程合同纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金圳公司委托诉讼代理人柴茂乾、仲卫东，被告伊克奈尔公司委托诉讼代理人蔡来旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金圳公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付勘测设计费360000元；2、请求依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2013年6月原告同被告签订《建设工程勘测设计合同》一份，合同约定:原告为被告10KV中心变电工程的初步设计、施工图设计、施工图预算及竣工图等阶段勘测设计。工程地点为阿拉善左旗，该工程勘测设计费用合计为600000元整,付款方式为:本合同签订生效后，15个工作日内付40%勘测设计费作为定金，设计人交付合格施工图纸后，15个工作日发包人支付50%勘测设计费，工程竣工后付清10%设计费。合同签订后原告依约完成了合同约定的全部义务，被告工程也以竣工交付使用，被告尚欠原告360000元未付。综上，请求贵院查明事实后依法支持原告的全部诉讼请求。 被告伊克奈尔公司辩称，双方确实签订了合同，但是原告在交付合同义务的文件时，并未完全履行交付义务，故我公司再向原告交付240000元合同价款后，原告向我公司出具了240000元的发票，对于合同因未完全履行完毕，故我公司也再未向原告付款。 本院经审理认定事实如下:2013年6月，原告与被告签订《建设工程勘测设计合同》，合同约定:原告为被告10KV中心变电工程的初步设计、施工图设计、施工图预算及竣工图等阶段勘测设计。工程地点为阿拉善左旗，该工程勘测设计费用合计为600000元整,付款方式为:本合同签订生效后，15个工作日内付40%勘测设计费作为定金，设计人交付合格施工图纸后，15个工作日发包人支付50%勘测设计费，工程竣工后付清10%设计费。合同签订后原告依约完成了合同约定的全部义务，被告支付240000元设计费，尚欠原告360000元未付。 本院认为，原、被告签订的《建设工程勘测设计合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，对原、被告均具有约束力，双方均应依合同约定履行各自的义务。原告提交的《往来款项询证函》，证明被告欠原告设计费360000元，被告未按约定支付设计费构成违约，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称原告并未完全履行交付义务，未提交证据证明，故对被告的辩解意见，本院依法不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 由被告阿拉善盟伊克奈尔文化旅游有限责任公司于本判决生效后七日内向原告阿拉善金圳电力勘测设计有限责任公司支付勘测设计费360000元。 案件受理费3350元，由被告阿拉善盟伊克奈尔文化旅游有限责任公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  丁晓峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  彭渝淇
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3271号罪犯赵园园，女，1995年10月23日出生，汉族，高中文化，河南省沁阳市人。现在河南省女子监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2015年6月10日作出（2015）金刑初字第315号刑事判决，认定被告人赵园园犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。刑期自2014年12月24日起至2024年12月23日止。于2015年7月17日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯赵园园在执行期间，2017年12月11日减去有期徒刑八个月。河南省女子监狱提出对罪犯赵园园减去有期徒刑八个月的建议，于2019年10月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯赵园园自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯赵园园自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵园园在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯赵园园准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年12月24日起至2023年8月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇一九年十一月十九日书记员  朱家欣
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初7442号原告:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航，总经理。委托诉讼代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶铭，安徽景森律师事务所律师。被申请人：薛成新，男，1971年4月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。被申请人：杨丽玲，女，1976年2月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告薛成新、杨丽玲保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告薛成新、杨丽玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告支付原告理赔金额57072.64元及违约金6848.7168元(以57072.64为基数，自2015-7-13起按月息两分的标准暂计算至2016-1-12,此后仍按此标准计算至理赔款实际付清之日止）2、判令两被告支付原告逾期保费5383.15元；3、判令两被告支付原告律师费1500元；4、本案受理费等诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年3月22日，被告向原告投保，要求原告为被告在中国光大银行股份有限公司合肥分行（下称光大银行）的80000元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保签发报险单：（12594062600001257190)，保费缴纳方式为期缴,每月1520元。保险期间为:自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定,被告拖欠任何一期贷款达到80天的,视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对光大银行进行赔偿。从保险人(原告)赔偿当日起开始超过30天，投保人(被告)仍未向保险人归还全部赔偿款项的,则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后从光大银行处获得小额消费贷款共80000元,后被告未完全履行合同约定的还款义务。2015年7月13日，光大银行向原告申请索赔,原告按保证保险合同的约定支付理赔金57072.64元。光大银行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金,但被告一直置之不理。因两被告系夫妻关系,该借款发生在夫妻关系存续期间,依法属于夫妻共同债务,两被告应共同向原告承担连带赔偿责任。综上,为维护原告合法权益不受侵犯,特向贵院提起诉讼,请求依法判如所请。被告薛成新、杨丽玲未作答辩。经审理查明：2014年3月20日，被告在原告处投保，原、被告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，原告为被告在中国光大银行股份有限公司合肥分行（下称光大银行）的80000元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保签发报险单：（12594062600001257190)，保费缴纳方式为期缴,每月1520元。合同约定：投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。因被告未向光大银行完全履行合同约定的还款义务，2015年7月13日，光大银行向原告申请索赔,原告按保证保险合同的约定替被告向光大银行支付理赔金57072.64元。被告于2014年3月22日起向原告支付保险费1520元/月至2015年3月22日止，2015年4月22日支付保险费240.85元，被告尚应支付原告逾期保险费用5383.15元。原告替被告理赔后，被告未向原告支付理赔金、保费等，故原告诉至本院。上述事实，有原、被告身份信息、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、对账单、代偿债务确认书及原告的当庭陈述等证据证实。被告薛成新、杨丽玲未到庭参加诉讼，视为对举证权、质证权的放弃。本院认为，原告与被告薛成新之间签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系双方真实意思表示，合法有效。原告在被告未能按期偿还银行贷款时依照约定履行理赔义务后，依法有权向借款人薛成新追偿，并主张违约金，故被告应向原告支付理赔金57072.64元。保险合同中约定按照日利率1‰标准支付违约金，该违约金约定过高，原告主张按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期保险费5383.15元，根据双方签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，应予以支持。原告请求被告支付律师代理费1500元，但被告未能提供代理合同及支付凭证，故对原告该项诉请，本院不予支持。两被告虽系夫妻关系，但被告杨丽玲未在借款合同及保险单上签名，被告也未提供证据证明该笔费用是用于夫妻共同生活，故对原告请求被告杨丽玲对上述债务承担连带清偿责任理由不足，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛成新于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司保险赔偿款57072.64元、逾期保费5383.15元，合计62455.79元，并以57072.64元为基数自2015年7月13日起按月利率2%支付利息至款清时止；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元，由被告薛成新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐丽君二〇一九年十一月六日?????????????书记员  陈莹莹附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初5343号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：游东臻，福建闽仁律师事务所律师。 被告：蓝瑞兰，女，1977年1月31日出生，畲族，住龙海市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告蓝瑞兰保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人游东臻到庭参加诉讼。被告蓝瑞兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款人民币54065.85元；2、被告向原告支付以理赔款54065.85元为基数，自2017年3月27日起按月利率2%计算至欠款全部清偿之日止的违约金；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月5日，被告蓝瑞兰因向平安银行股份有限公司漳州分行申请个人小额消费贷款（贷款金额80000元，贷款用途购买其他消费品，贷款期限36个月）需要，向原告投保一份平安个人贷款保证保险，由原告为其贷款提供保证保险，被保险人为平安银行股份有限公司漳州分行，保险金额95120元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.9%，每月保险费1520元。原告就此向被告签发了贷款保证保险单，约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金。被告蓝瑞兰在贷款后并没有依照其与平安银行股份有限公司漳州分行签订的《个人小额消费贷款合同》的约定按时还款，以致发生保险事故。被保险人向原告申请理赔，原告向被保险人支付赔款54065.85元，被保险人出具《保险赔款确认书》给原告。经多次催讨，被告对原告的代偿款及相关费用仍未及时清偿。 被告蓝瑞兰未作答辩和举证。 本院经审理认定事实如下： 2015年11月5日，蓝瑞兰（甲方）与平安银行股份有限公司漳州分行（乙方）签订《个人小额消费贷款合同》，合同约定：贷款金额80000元，贷款用途购买其他消费品，贷款期限36个月，从2015年11月5日至2018年11月5日止，贷款年利率6.65%，按月等额还本付息。合同还约定，甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下的贷款本息、保险费、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用，甲方任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，乙方从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息等。同日，蓝瑞兰向平安财险公司投保一份平安个人贷款保证保险，由平安财险公司为蓝瑞兰上述贷款提供保证保险，被保险人为平安银行股份有限公司漳州分行，个人贷款保证保险金额95120元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.9%，每月保险费1520元。平安财险公司就此向蓝瑞兰出具平安个人贷款保证保险保险单，特别约定“投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费”。平安银行股份有限公司漳州分行按合同约定向蓝瑞兰发放贷款80000元，蓝瑞兰自2015年12月起至2016年12月按时还款2457.39元（包含本金、利息、保费），共13期。从2016年12月5日之后，蓝瑞兰未依照《个人小额消费贷款合同》的约定按时还款，被保险人向原告申请理赔，原告于2017年3月27日向被保险人支付赔款54065.85元，被保险人收到原告支付的代偿款后出具《保险赔款确认书》给原告。为此，原告诉至本院。 以上事实有原告提供的：平安个人贷款保证保险投保单、平安个人贷款保证保险保险单、个人小额贷款消费合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、保险赔款确认书以及原告委托诉讼代理人的庭审陈述为证，被告蓝瑞兰未到庭发表质证意见，也未提交书面反驳意见，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述证据的真实性予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的保证保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制规定，合同成立并生效，双方应按合同约定全面履行。被告蓝瑞兰在贷款后没有依照约定按时还款，被保险人平安银行股份有限公司漳州分行向原告申请理赔，原告于向被保险人支付理赔款54065.85元，因此，原告要求被告蓝瑞兰支付理赔款人民币54065.85元，本院予以支持。保单特别条款约定“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，被告未按约定期限归还全部款项，构成违约，应当承担违约责任。因原告已主张违约金计算标准按月利率2%计算，本院予以准许。被告蓝瑞兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蓝瑞兰应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款人民币54065.85元； 二、被告蓝瑞兰应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以54065.85元为基数，从2017年3月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2314.4元，减半收取1157.2元，由被告蓝瑞兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  姚育明 二〇一九年十一月十八日 书记员  王艺珊 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更3948号 罪犯邓张衡，男，1987年11月3日出生,四川省资阳市安岳县人，汉族，中专文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2017年7月14日作出（2017）川01刑初145号刑事判决书，以被告人邓张衡犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。同案犯不服判决提起上诉，经四川省高级人民法院于2017年9月28日作出（2017）川刑终409号刑事判决书，撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01刑初145号刑事判决中的第六项，即被告人邓张衡犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。以原审被告人邓张衡犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年1月13日起至2020年1月12日止。于2017年12月27日送监狱服刑改造。执行机关四川省崇州监狱于2019年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯邓张衡在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯邓张衡被成都市武侯区人民法院以（2018）川0107民初2374号民事判决书判处共同民事赔偿44133.5元，已履行完自己部分。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯邓张衡在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯邓张衡减去有期徒刑一个月，减刑后刑期至二〇一九年十二月十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 桓 审判员 王 军 审判员 于 洋 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张菁汀
河北省衡水市桃城区人民法院支 付 令（2019）冀1102民督44号申请人：衡水馨宜物业服务有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区育才南大街付******。法定代表人：杨艺伟，总经理。委托诉讼代理人：张云峰，男，系原告公司员工。被申请人:邵克儒，女，1953年9月10日出生，汉族，现住河北省衡水市。申请人衡水馨宜物业服务有限公司于2019年11月8日向本院申请支付令。申请人衡水馨宜物业服务有限公司称，自2013年5月，申请人为五洲国际小区提供物业管理服务，但被申请人拒不履行缴费义务。现经核算，自2017年6月起至2019年6月止拖欠物业管理费4173元，公共能耗600元，生活垃圾转运费144元，违约金417.9元，合计5334.9元。现要求被申请人邵克儒给付申请人衡水馨宜物业服务有限公司上述费用5334.9元。本院经审查认为，申请人衡水馨宜物业服务有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人邵克儒应自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人衡水馨宜物业服务有限公司5334.9元。申请费17元，由被申请人邵克儒负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  牛金雪二〇一九年十一月十二日书记员  姜晓倩
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3423民初1630号 原告：盐源县城市管理局，住盐源县盐井镇园林路**，负责人：王富中，系该局局长，统一社会信用代码。 委托诉讼代理人：冯宗发，系盐源县城市管理局副局长，代理权限为一般代理。 被告：杨歪落，女，1966年7月5日出生，彝族，四川省盐源县人，村民，，住盐源县 原告盐源县城市管理局与被告杨歪落劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告盐源县城市管理局于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盐源县城市管理局的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告盐源县城市管理局撤诉。 案件受理费减半收取5.00元，由原告盐源县城市管理局负担。 审 判 长  戴国宏 人民陪审员  李永华 人民陪审员  代银高 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  秦渝松
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初3676号原告：陈红瑞，男，1976年07月15日出生，汉族，住濮阳县。被告：李香梅，女，1965年11月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告陈红瑞诉被告李香梅民间借贷纠纷一案，原告于2019年05月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年09月06日公开开庭审理了本案。原告陈红瑞到庭参加诉讼，被告李香梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红瑞诉称：2014年12月17日，被告李香梅因经营用款，向原告借款，原告通过濮阳县渠村乡邮政储蓄给被告转账人民币300000元整。双方没有约定还款期限，口头约定月息2分，但被告没有支付过利息。这几年经原告多次催讨，被告都拒绝偿还借款。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求法院判令：1、依法判令被告偿还原告借款人民币300000元整；2、被告承担本案诉讼费用。被告李香梅未到庭，亦未提交书面答辩状经审理查明，原、被告通过朱某介绍认识，2014年12月17日被告因经营用款向原告借款300000元，当天原告通过濮阳县邮政储蓄银行渠村乡营业所向被告李香梅的账户：62×××31转账300000元。后经原告多次催要，该借款至今未还。上述事实有原告陈述、证人朱某证言、汇款凭证等证据在卷予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告李香梅向原告陈红瑞借款300000元，原告通过银行转账向被告交付借款，该事实有银行转账凭证、证人朱某的证言予以证实，足以认定。本案中，双方未约定借款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务，被告应在合理期限内予以偿还，故原告要求被告偿还借款300000元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零一十一条规定，判决如下：被告李香梅于本判决生效后十日内偿还原告陈红瑞借款300000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告李香梅承担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长 刘 伟审判员 马书广审判员 刘世虎二〇一九年十一月十一日书记员 冯 珂
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183财保206号 申请人张通康，男，1989年1月17日生，汉族，晋州市人，住。 被申请人张秘秘，女，1994年8月20日生，汉族，河北省石家庄市藁城区人。 申请人张通康于2019年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张秘秘的银行存款10万元或查封、冻结其它等值财产。申请人张通康并已提供诉讼财产保全责任保险10万元作为担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张秘秘的银行存款10万元，期限为一年。 案件申请费1020元，由申请人张通康预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王志会 二〇一九年十一月八日 书记员  雷 达
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5102号 申请执行人:兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 被执行人：李永娥，女，1981年2月2日出生，汉族，住湖南省永兴县。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李永娥信用卡纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人李永娥所有的广州市荔湾区XXX路XXX号XXXX已被本院轮候查封，暂时无法处理。另，本院查询被执行人李永娥所有的车牌号码为粤Ａ×××××的帕萨特汽车一辆，因无法确定车辆去向，故暂时无法处理。另，本院通过向有关证券、银行、互联网银行、工商等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费、列入失信名单执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 化 二〇一九年十一月十九日 书记员 丁嘉琪
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初20963号原告：北京观韬（西安）律师事务所。住所地：西安市。负责人：贾建伟，该所主任。委托诉讼代理人：李甜甜，北京观韬（西安）律师事务所律师。被告：金花投资控股集团有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：吴一坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张卫文，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娜，泰和泰（西安）律师事务所律师。本院在审理原告北京观韬（西安）律师事务所与被告金花投资控股集团有限公司法律服务合同纠纷一案中，原告北京观韬（西安）律师事务所于2019年11月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京观韬（西安）律师事务所撤回起诉。本案案件受理费2300元，减半后由原告北京观韬（西安）律师事务所承担1150元。审判员 李 漾二〇一九年十一月十三日书记员 张婧媛1
湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0811民初726号原告:李秋何，男，1960年12月12日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。委托诉讼代理人：黄国景，广东港联律师事务所律师。被告：长沙市越大油脂有限责任公司住所地：湖南省望城区铜官循环经济工业基地（长沙金鼎管业有限公司内）法定代表人：黄斌，总经理。被告：邓仁亮，男，1986年11月11日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被告：冯喜文，男，1985年5月10日出生，汉族，住广东省电白县。原告李秋何与被告长沙市越大油脂有限责任公司(下称越大油脂公司)、邓仁亮、冯喜文买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄国景和被告长沙市越大油脂有限责任公司的法定代表人黄斌、被告邓仁亮、冯喜文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秋何向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付货款人民币162204元及利息（按银行同期贷款利率自2018年7月6日计至实际付清货款之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告越大油脂公司因经营需要向原告采购猪油制造工业用油。2017年11月16日被告越大油脂公司与原告签订一份《采购合同》，该合同约定：猪油单价为4200元／吨，越大油脂公司应在装货后付80％款项，检验合格后支付余款。合同签订后，越大油脂公司多次通过其采购部经理邓仁亮向原告下订单采购猪油并支付货款。2018年7月5日越大油脂公司再次向原告采购猪油38620公斤，并指派被告冯喜文上门收货。但被告收货后没按时付清货款，经原告多次催收仍未果。因此，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告越大油脂公司辩称：我公司没有向原告购买猪油，涉案猪油是邓仁亮个人向原告购买的，与我公司无关。请求法院驳回原告对我公司的诉求。被告邓仁亮辩称：涉案猪油是我与原告之间发生的买卖关系，拖欠货款及利息应由我个人偿还给原告，与被告越大油脂公司、冯喜文无关。但我对原告请求货款162204元不认可，理由为我与原告当时商定猪油单价为3650元／吨，而不是单价为4200元／吨。被告冯喜文辩称：我是中科物流公司的雇佣司机，当时是单位指派我到原告处运输猪油，我并没有向原告购买猪油；拖欠原告的货款及利息与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、2017年11月16日原告李秋何与被告越大油脂公司签订一份《采购合同》，该合同约定主要内容：价格为4200元／吨，装货后付80％，合格后支付余款；本合同有效期至2017年11月30日。在合同有效期内，被告越大油脂公司指派被告邓仁亮向原告多次采购猪油，但货款都按合同约定已结清给原告。2、邓仁亮于2017年5月入职越大油脂公司，职务为采购部负责人。2018年9月15日，邓仁亮与越大油脂公司解除劳动关系，并办理了离职手续。3、2018年7月5日被告邓仁亮向原告赊购猪油38620公斤（38．62吨），并租借中科物流公司的汽车运输，中科物流公司指派冯喜文驾车至原告处装载猪油，冯喜文在原告出具“称重记录单”签名确认运载猪油重量。之后，按邓仁亮指示将涉案猪油运送至梧州市盛泽饲料有限公司。4、被告邓仁亮在庭上自述：其赊购原告猪油38620公斤，是其个人行为，与越大油脂公司、冯喜文无关。涉案猪油通过中介人陈超的介绍，销售给梧州市盛泽饲料有限公司，货款其已收取。拖欠原告的货款及利息，应由其本人负责偿还。但其赊购猪油前与原告商定的单价为3650元／吨，而不是单价为4200元／吨。5、庭审后，原告李秋何于2019年10月10日书面向本院确认其与邓仁亮口头商定涉案猪油单价为3650元／吨。上述事实，有原、被告提交的证据和开庭笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案系因买卖合同纠纷引起诉讼。根据原、被告的诉辩，主要有如下争议问题：一、关于涉案猪油原告是赊售给被告邓仁亮或赊售给被告越大油脂公司的问题。首先，根据原告提供《采购合同》和《中国农业银行个人明细对账单》显示，该份合同虽然是被告越大油脂公司与原告签订，但合同有效期为2017年11月16日至2017年11月30日。且越大油脂公司都是在合同有效期内向原告购买猪油，合同失效后没有与原告发生交易。本案中，被告邓仁亮向原告赊购猪油发生在2018年7月5日，并不在上述合同约定有效期内。其次，越大油脂公司每次向原告购买猪油，都是按合同约定的付款方式结清货款给原告，不存在赊购的交易习惯。而涉案猪油交易属于赊购行为，事后原告也只向被告邓仁亮催收货款。第三，根据被告越大油脂公司提供《梧州市盛泽饲料有限公司收货凭证》、《证明》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》等证据，均可证实被告邓仁亮向原告赊购猪油后，转卖给梧州市盛泽饲料有限公司，货款也是被告邓仁亮收取。且上述事实邓仁亮也予以承认。综上，被告邓仁亮与原告构成买卖关系，本院依法认定涉案猪油是原告赊售给被告邓仁亮个人。故对原告以邓仁亮是越大油脂公司采购部经理，主张涉案猪油是其赊售给被告越大油脂公司，由于证据不足、理由不成立，本院不予支持。二、关于涉案货款及利息应由谁承担偿付责任的问题。本案中，被告邓仁亮向原告赊购猪油38620公斤（38．62吨），事实清楚、证据确凿充分，本院予以确认。由于双方已确认涉案猪油单价为3650元／吨，故被告邓仁亮应付货款为140963元（38．62吨×3650元／吨）。但原告请求162204元，超出部分本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，故原告请求逾期付款利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，依法合理，本院应予支持。另外，原告请求利息从2018年7月6日起计，被告邓仁亮无异议，本院予以照准。故利息的计算，应以货款140963元为基数，从2018年7月6日起计至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付。因此，本案的被告越大油脂公司、冯喜文对涉案货款没有与原告发生买卖关系，依法不应承担本案民事责任。综上所述,原告合理的请求，本院予以支持；对原告不合理的请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告邓仁亮应于本判决发生法律效力后十日内支付货款140963元和利息（以本金140963元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2018年7月6日起计至付清货款本金之日止）给原告李秋何。二、驳回原告李秋何的其他诉讼请求。如果被告邓仁亮未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3544．08元，由原告李秋何负担424．82元，被告邓仁亮负担3119．26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  占伟强审 判 员  黄祝林人民陪审员  李邓碧二〇一九年十一月六日书 记 员  梁丽娜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初30962号原告张向新，男，汉族，1971年9月3日出生，住址郑州市金水区。被告杨兴明。本院在审理原告张向新诉被告杨兴明相邻关系纠纷一案中，原告张向新于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张向新提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张向新撤回起诉。案件受理费25元，由原告张向新负担。审判员 刘 嫣二〇一九年十一月十三日书记员 朱晴晴
天津市津南区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0112行初195号原告焦来，男，1986年4月4日出生，汉族，住天津市河**。被告天津市公安局津南分局南环路派出所，住所地天津市津**咸水沽镇红旗路**。负责人崔金华，所长。被告天津市公安局津南分局，住所地天津市津**咸水沽镇体育场路**。负责人李雯，局长。原告焦来诉被告天津市公安局津南分局南环路派出所、天津市公安局津南分局撤销行政行为一案，于2019年10月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年11月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告焦来的撤诉申请并无不妥，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告焦来撤回起诉。案件受理费50元，减半收取后由原告负担。审判长  郭庆慧审判员  李承勋审判员  肖 琳二〇一九年十一月十八日法官助理董怡然书记员赵珺附：本裁定适用的法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）川0193民初10934号原告：于鹏，男，汉族，1982年8月7日出生，住成都市成华区。委托诉讼代理人：胡雪，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢执胜，泰和泰律师事务所律师。被告：四川盛源置业集团有限公司，住所地：成都市青羊区鼓楼北三街**。法定代表人：李胜元。原告于鹏与被告四川盛源置业集团有限公司（以下简称：盛源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于鹏委托诉讼代理人胡雪、谢执胜到庭参加了诉讼，被告盛源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告于鹏向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告将成都市高新区不动产（权2221814）分户登记至原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月21日，原告向被告四川盛源置业集团有限公司支付了购买9号车位的定金50000元。2012年1月17日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于成都市高新区逸都国际2栋-1楼9号面积为29.83平方米的车位，总价款99998元。同日，原告向盛源公司支付了尾款49998元。2015年5月18日，原告向被告缴纳了契税、维修基金等4785元。原告支付了全部车位价款，并按被告要求缴纳了办理产权过户所需的全部费用，并已在2012年3月1日实际接收占有了该车位。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十九条：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书”的约定，被告应当在2013年8月23日将案渉车位的房屋所有权证书交付给原告，但被告至今未向原告交付，已构成违约。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告盛源公司未到庭应诉答辩，视为放弃举证和答辩权利。原告于鹏围绕诉讼请求向本院提交了《商品房买卖合同》、付款收据、管理协议书等证据。庭审中原告表示，如被告未向税务机关代缴税款或已丧失代缴税款的能力，原告愿意代被告先缴纳办证税款后，再依法向被告追偿。本院经审理查明的事实与原告诉状陈述的事实一致，本院予以确认。本院认为，原告与盛源公司之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方都应当全面履行各自的合同义务。原告已经足额支付了车位款，盛源公司应当根据合同约定为原告办理车位过户手续，故对原告诉请被告限期办理车位过户手续的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告四川盛源置业集团有限公司于本判决生效之日起二十日内协助原告于鹏办理位于成都市高新区不动产（权2221814）车位产权的分户登记手续。案件受理费25元，由被告四川盛源置业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员 牟治伟二〇一九年十一月十八日法官助理 谢明言书 记 员 陈春梅
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0124执恢184号申请执行人赵雪峰、被执行人张喜春、马静：本院依据（2014）方民一初字第303号民事判决书执行申请执行人赵雪峰与被执行人张喜春、马静民间借贷纠纷一案，申请执行标的为37150.00元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人张喜春给付申请执行人赵雪峰30000.00元，被执行人马静给付申请执行人赵雪峰20000.00元。现上述款项已经给付完毕，申请执行人赵雪峰申请撤回对被执行人张喜春、马静的执行申请。至此，申请执行人赵雪峰申请执行的全部依据已经执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十一月一日
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民监4号原审原告：天津市宁河县美瑞达散热器厂，住所地天津市宁河区大北涧沽镇独立村西。经营者：王民福。原审被告：唐山市汉沽管理区鑫山金属制品有限公司，住所地唐山市汉沽管理区汉丰产业园铁西路**。法定代表人：董义党，经理。原审被告：么学会，女，1966年4月1日出生，汉族，住河北省唐山市路**。原告天津市宁河县美瑞达散热器厂与被告唐山市汉沽管理区鑫山金属制品有限公司、么学会产品责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。2019年4月22日本院做出（2019）津0117民初1032民事判决书，驳回原告诉讼请求。原告不服该判决，向天津市第三中级人民法院提起上诉，天津市第三中级人民法院以（2019）津03民终260号民事裁定，发回本院重审。2019年7月4日本院作出（2019）津0117民初2422号民事裁定书，裁定本案移送唐山市汉沽管理区人民法庭处理。2019年7月8日唐山市汉沽管理区人民法庭认为该法院为基层法庭，不能接收为由，退回本院。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。审判长  刘海云审判员  杨贺清审判员  张 圆二〇一九年十一月二十八日书记员  杨 梦
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1374号 申请执行人南充市顺庆区大成租赁站，住所地四川省南充市顺庆区华丰镇滑滩河村六社。 经营者龚大成，男，生于1969年9月3日，住重庆市合川区。 被执行人梁勇，男，汉族，生于1965年4月20日，住四川省南充市高坪区。 申请执行人南充市顺庆区大成租赁站申请执行被执行人梁勇建筑设备租赁合同纠纷一案，南充市中级人民法院作出的（2019）川13民终4号民事判决书已发生法律效力，判决书确定被执行人向申请执行人租金553400.48元、赔偿金25114.90元及利息。执行中，本院依法强制执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令；运用网络查控总对总查控系统，对被执行人名下工商登记、证券、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产情况进行了查控；至西充县不动产登记中心对被执行人名下不动产登记情况进行了查控；对被执行人住所地进行了实地调查，调查了对被执行人名下的房屋、车辆、债权等财产；对被执行人采取了限制高消费、列入失信名单。上述执行措施暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 在本次执行过程中，申请执行人的未实现债权为租金553400.48元、赔偿金25114.90元及利息。依法应终结本次执行程序，本院对申请执行人进行了终本约谈，告知其本院对被执行人采取的执行措施及结果，待本案具备执行条件时再恢复执行程序，申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结，南充市中级人民法院作出的（2019）川13民终4号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达即产生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十一月十九日 书记员 周 林
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初7944号原告：王国辉，男，1979年8月22日出生，汉族，个体。被告：鲍海军，男，1974年8月8日出生，蒙古族，农民。被告：爱丽，女，32岁，蒙古族，农民。原告王国辉诉被告鲍海军、爱丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，在本案审理过程中，原告王国辉于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王国辉撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告王国辉负担。审 判 长 海 虎人民陪审员 金 贵人民陪审员 齐桂花二〇一九年十一月十四日书记 员代 玉 荣
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初6224号原告：白正坤，女，1968年2月4日出生，汉族，住辽宁省新民市。被告：沈阳市新民织布厂，住所地新民市城区辽河大街**。法定代表人：王良，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁忠奎，男，1966年5月3日出生，汉族，住址新民市，系该公司员工。原告白正坤与被告沈阳市新民织布厂社会保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周旭辉适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告白正坤、被告沈阳市新民织布厂委托代理人梁忠奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我于1984年到被告单位，从事车间工人工作，大约从1999年开始被告单位开始停产放假，被告在放假期间未给原告缴纳任何社会保险，也未给原告支付工资或生活费，原告于2018年3月25日办理退休手续，并按被告的要求，替单位垫付了全部养老保险费及医疗保险费，其中原告垫付的应由被告承担的养老保险金27242.56元，医疗保险费22612.67元。故诉至法院，请求：1、法院判决被告给付原告垫付的应由被告承担的养老保险金41754.94元；2、请求法院判决被告给付原告垫付的应由被告承担的医疗保险金8981.83元；3、诉讼费用由被告承担。被告辩称，由于单位长期处于停产，工资无法发放，对于单位职工的养老保险费无力缴纳，因此口头说明每一位职工都要垫付单位所应承担的部分养老费，单位为职工所开出的收据，金额属于单位应缴纳的养老保险费应缴部分，单位承认这一事实无异议。关于医疗保险金问题，我们单位被确定为三县一市困难企业，按沈阳人社局文件规定，无力缴纳个人医疗保险金的，由职工个人到所在社区缴纳城镇医疗保险金，待职工退休后也可以享受职工医疗保险待遇，但是单位不承担返还职工在社区缴纳的医疗保险费用，故我单位不同意返还职工在社区缴纳的医疗保险费。对现在职工手中尚存的风险抵押金收据不实，故不能当庭予以认可，只有待企业出卖时作最后统一核对后再进行结算，手中没有收据凭证的，我们暂时一律不予认可。经审理查明，原告于1986年到被告单位工作，于2016年3月25日办理退休手续。2005年12月20日，原告垫付应由被告支付的养老保险金1860元;2018年1月25日，原告垫付应由被告支付的养老保险金39894.94元。2018年3月7日，原告缴纳医疗保险金10443.99元。原告于2019年8月26日到新民市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，新民市劳动人事争议仲裁委员会于同日作出不予受理通知书后，原告于同日来院起诉。上述事实，有新民市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、收款收据、单位参加医疗保险清欠单、文件通知、企业法人营业执照等证据经双方当事人庭审质证，与庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，缴纳社会保险费是用人单位的法定义务。原告退休前系被告单位职工，被告有义务为原告缴纳社会保险费。现原告全额补缴了欠缴的社会保险费，其中包括应当由被告承担的部分，现原告要求被告返还垫付的养老保险费和医疗保险费，应予以支持。被告应当承担的社会保险费金额：其中养老保险费，根据原告提供的社会保险缴款收据核算，企业基本养老保险的社会统筹部分金额为41754.94元，案经询问原告按此金额主张权利，本院予以支持；关于医疗保险费，原告提供的医疗保险费缴费收据中明确记载缴费金额为10443.99元，按照个人与企业承担比例确定企业应承担8255.93元，本案按照此金额予以支持。被告列举出的两份文件通知，沈劳社发[2009]33号与沈劳社发[2009]43号，文件中并未明确说明用人单位无需支付自己应缴纳的医疗保险费，被告以此抗辩，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十条、第十一条、第十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳市新民织布厂于本判决生效后10日内给付原告白正坤垫付的养老保险金41754.94元；二、被告沈阳市新民织布厂于本判决生效后10日内给付原告白正坤垫付的医疗保险金8255.93元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳市新民织布厂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周旭辉二〇一九年十一月十四日书记员  孙 芳
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2625执115号 申请执行人：刘文权,男性,1964年10月16日出生,住贵州省镇远县。 被执行人：冯笔斌,男性,1972年7月25日出生,住镇远县。 本院在执行刘文权与冯笔斌民间借贷纠纷一案中，经网络查控和传统查控，被执行人冯笔斌的工资已被另外执行案年扣划执行，无其他可供执行财产，经约谈申请人刘文权其同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）黔2625执115号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 冯 珠 泽 二〇一九年十一月十二日 书记员 舒丹（代）
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初4530号原告：涿州市胜宇商品混凝土有限公司，住所地涿州市桃园办事处西后村。（统一社会信用代码：91130681MA07N5CH82）法定代表人：于玉财，经理。委托代理人：刘文卓，河北红安律师事务所律师。被告：李积良，男，1973年3月9日出生，汉族，住河北省新乐市。原告涿州市胜宇商品混凝土有限公司（以下简称：胜宇公司）与被告李积良买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涿州市胜宇商品混凝土有限公司的委托代理人刘文卓到庭参加诉讼，被告李积良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胜宇公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即偿还原告商砼款123400元；2、依法判令被告支付原告违约金37020元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年3月25日签订《预拌砼购销合同》，约定交货地点为涿州市林屯镇南皋店村北，如被告未按合同约定期限、金额付款，自应付款日起被告构成违约，应承担合同总价款30％的违约金支付给原告，约定管辖法院为涿州市人民法院。至2018年7月6日双方进行了结算，被告尚欠原告商砼款123400元。原告多次找被告要求归还欠款，但被告总是以种种借口推脱不还。故此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。被告李积良未向本院提交书面或口头答辩意见。原告胜宇公司为证实自己的主张，向本院提交证据如下：1、原、被告于2018年3月25日签订的《预拌砼购销合同》一份；2、被告李积良2018年7月6日亲笔书写的欠条一张。被告李积良未向本院提交证据。被告不答辩、不提供证据，亦未出庭质证，应视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。审核分析原告的证据，本院经审理认定如下：李积良（需方、甲方）与胜宇公司（供方、乙方）于2018年3月25日签订《预拌砼购销合同》，约定由乙方为甲方位于南皋店村北的建筑厂房工程提供预拌砼。关于结算方式和期限，此工程自第1次浇筑砼开始，约定每300立方结一次砼款。如当月浇筑方量不足300立方，则按当月实际浇筑方量给予结清当月全部砼款，以此类推，直至工程完工。关于违约责任，若甲方未按合同约定期限、金额付款，自应付款之日起甲方构成违约，应承担合同总价款的30％为违约金，支付给乙方。2018年7月6日，李积良向胜宇公司出具欠条一份，载明“今有李积良欠涿州市胜宇商品混凝土有限公司商砼款123400元整，壹拾贰万叁仟肆佰元整。”李积良在该欠条底部签名并落款日期。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。李积良与胜宇公司签订的《预拌砼购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同。本案中胜宇公司依约为李积良提供预拌砼，李积良通过出具欠条的形式对欠付胜宇公司商砼款进行了确认，欠条中虽未涉及逾期付款责任，但双方签订的合同对逾期付款违约金已进行了约定。现原告诉求被告支付商砼款及违约金，于法有据，本院予以支持。被告李积良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，缺席判决如下：被告李积良于本判决生效之日起十日内给付原告涿州市胜宇商品混凝土有限公司商砼款123400元，并支付违约金37020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3508元，减半收取计1754元，由被告李积良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  马蕊二〇一九年十一月十一日书记员  杨硕
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行终1068号上诉人（原审原告）李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）长沙市自然资源和规划局，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道**市政府第二办公楼**。法定代表人冯意刚，局长。上诉人李治国因不服被上诉人长沙市自然资源和规划局不履行法定职责及行政赔偿一案，不服长沙市岳麓区人民法院作出的（2019）湘0104行初203号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，李治国提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条之规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权过程中存在非法侵犯人身权、财产权的情形的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或提起行政诉讼时一并提出。本案中李治国虽然提起了行政赔偿之请求，但并未明确长沙市自然资源和规划局的何种行政违法行为侵犯了其合法权益。李治国主张长沙市自然资源和规划局存在贪污征地拆迁款、滥用职权、弄虚作假违法征地拆迁、充当保护伞、包庇芙蓉区拆迁事务所贪污征地补偿款，打击迫害其等违法行为并要求赔偿其巨额赔偿金，但李治国所述的上述违法行为均不属于人民法院行政诉讼受案范围。李治国提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李治国的起诉。上诉人李治国上诉称:一审判决程序及内容均不合法，上诉人提交的证据可以证明被上诉人没有履行依法征地职责、弄虚作假、渎职失职、违法打击报复迫害上诉人，严重损害上诉人的合法权益，要求被上诉人对原告及家人进行赔偿。故起诉至法院，请求判决：一、确认一审裁定违法，指令长沙市铁路运输法院依法重新公平公正审理；二、确认被上诉人没有依法履行征地拆迁法定职责违法，严重损害人民群众和上诉人合法权益，要求赔偿4.4亿元。本院认为，本案中，上诉人的诉请涉及被上诉人的多个违法问题，其起诉的是何行政行为不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，应当裁定驳回起诉。据此，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本判决为终审裁定。审判长  吴树兵审判员  陈丽琛审判员  黄 姝二〇一九年十一月二十五日书记员  彭凤琴附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂12民特27号 申请人：广西汇民贸易有限公司。住所地：河池市星河路金山公寓**门面。 法定代表人：陈冠雄。 委托诉讼代理人：韦斌，该公司总经理。 被申请人：黄果，男，壮族，1991年9月2日出生，住巴马瑶族自治县。 申请人广西汇民贸易有限公司（以下简称汇民公司）与被申请人黄果申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 汇民公司申请称，1、撤销河池市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称河池市仲裁委）河劳人仲字[2019]第111号仲裁裁决书；2、案件诉讼费由被申请人黄果负担。事实和理由如下：一、仲裁裁决认定事实不清。被申请人自2019年6月起一直都未按照公司制度到岗工作，双方已不存在事实上的劳动关系。仲裁裁决在既未认定双方存在劳动合同也未认定6-9月期间是否存在事实劳动关系的情况下作出裁定，明显属于事实认定不清。二、被申请人黄果没有提供任何证据证明6-9月与公司存在事实劳动关系，其请求汇民公司支付该期间工资不合法。三、仲裁裁决适用法律错误。在裁决书尾页，表述为“本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。申请人如不服本裁决的，可以自收到本裁决之日起十五日内向河池市金城江区人民法院提起诉讼。被申请人有证据证明本裁决有四十九条情形的，可以自收到本裁决之日起三十日内向河池市中级人民法院申请撤销裁决”，该表述本身相互矛盾，当事人根本无从知晓该如何行使自身权利。此外，仲裁认定本案为终局裁决，但在同日下达的其他劳动者，基于相同事实相同请求的另一裁决，却表述为“非终局裁决”。 被申请人黄果答辩称，一、被申请自2018年10月1日入职汇民公司以来，一直按照公司规定坚持打卡上、下班，没有违反公司任何规章制度，与公司至今一直存在劳动关系，公司应履行劳动合同义务，支付拖欠的工资。汇民公司主张被申请人2019年6月起不再去公司上班，双方已不存在事实上劳动关系，该主张是扭曲事实。二、仲裁裁决适用法律正确，程序正确，被申请人请求的工资应当支持。 经审理查明，申请人汇民公司具备独立法人和用工主体资格，被申请人黄果于2018年10月8日到汇民公司工作，并于当日签订期限为2018年10月8日起至2020年9月30日止的《劳动合同书》（合同编号：2018003）。被申请人黄果月工资为3500元，汇民公司尚未支付黄果2019年6、7、8、9月的工资。2019年10月，黄果向河池市仲裁委申请仲裁的请求为：1、汇民公司支付2019年6、7、8、9月份工资共计14000元；2、汇民公司支付2018年10月1日至2019年9月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额42000元。2019年10月23日，河池市仲裁委作出河劳人仲字[2019]第111号仲裁裁决：1、由汇民公司支付黄果2019年6月至9月工资共计14000元；2、黄果的其他仲裁请求，不予支持。汇民公司不服该裁决，遂向我院申请撤销。 本院认为，本案申请人汇民公司请求撤销仲裁裁决的理由主要是：1、自2019年6月起，黄果已不去公司上班，双方不再有事实上劳动关系，无需支付相关工资报酬；2、仲裁裁决尾部表述相互矛盾，属于适用法律错误。对前述主张，本院分析如下：1、本案审理过程中，黄果提交了汇民公司2019年6月、7月工资表，两份工资表中均有黄果名字和应发工资数额。经庭审质证，汇民公司总经理韦斌认可，该表是其2019年7月、8月在微信群中所发，并有其本人签字。本院认为，从该两份有汇民公司总经理签字的工资表，即可认定黄果6月、7月仍在公司正常上班的事实，汇民公司关于2019年6月之后黄果不再去公司上班的主张缺乏证据证实，不予认定。2、汇民公司主张仲裁裁决尾部表述矛盾，属适用法律错误。本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……”,第四十八条规定“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，第四十九条规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决……”，本案仲裁时的诉讼标的为14000元，为终局裁决案件，仲裁裁决书尾部的表述，符合法律规定，不存在适用法律错误。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回申请人广西汇民贸易有限公司的申请。 申请费400元，由申请人广西汇民贸易有限公司负担。 审 判 长  祝 贺 审 判 员  韦 媛 审 判 员  张桂生 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  韦 浪 书 记 员  梁 捷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初16317号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：尹利，重庆昆德律师事务所律师。被告：罗莎，女，1983年11月22日出生，汉族，住重庆市渝北区被告：李珂嘉，男，1982年2月1日出生，汉族，住重庆市渝**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告罗莎、被告李珂嘉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人尹利到庭参加了诉讼。被告罗莎、被告李珂嘉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（甲方）基于与被告罗莎（乙方）、重庆吉虎汽车经纪有限公司（担保人，丙方）签订的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《个人担保借款合同》以及被告李珂嘉出具的《还款承诺书》起诉，请求判令：1.被告罗莎、被告李珂嘉向原告平安银行重庆分行支付贷款本金335000元以及截至2018年10月31日止的利息2233.2元，并支付从2018年11月1日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以贷款本金335000元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算；复利以未偿还的利息2233.2元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算）；2.案件受理费6358元，由被告罗莎、被告李珂嘉负担。被告罗莎未答辩。被告李珂嘉未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：罗莎。贷款金额：335000元。贷款期限：2个月，2018年10月9日到2018年12月9日。贷款用途：汽车消费贷款。贷款执行利率：固定利率，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.35%上浮129.8851%确定，即年利率10%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率15%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率15%。约定的还款方式：到期还本付息。实际还款情况：截至2019年10月28日，被告罗莎尚欠贷款本金335000元、利息5676.39元、罚息45084.34元、复利3483.65元。其他应予说明的情况：被告李珂嘉于2018年10月29日向原告平安银行重庆分行出具《还款承诺书》，载明承诺人李珂嘉的配偶罗莎在原告平安银行重庆分行的全部借款均已逾期，为了保证原告平安银行重庆分行的债权尽快得以履行，愿意提供名下房产一套，并承诺寻求有实力的资产方尽快将上述房屋进行处置，处置后的资金除抵押房屋按揭贷款外，其余均用于偿还原告平安银行重庆分行的借款，不足部分被告李珂嘉及被告罗莎继续清偿。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告罗莎签订的《个人担保借款合同》及被告李珂嘉出具的《还款承诺书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告罗莎未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求被告罗莎偿还欠付的本息，计收相应的罚息和复利。同时，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”在被告罗莎向原告平安银行重庆分行申请借款后，被告李珂嘉作为被告罗莎的配偶，向原告平安银行重庆分行出具《还款承诺书》，承诺处置自有房屋清偿债务，并就不足部分继续承担还款责任，应当视为被告李珂嘉事后追认被告罗莎所负的债务为夫妻共同债务，故被告李珂嘉应当就被告罗莎的剩余债务承担共同还款责任。被告罗莎、被告李珂嘉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗莎、被告李珂嘉在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金335000元以及截止2019年10月28日的利息5676.39元、罚息45084.34元、复利3483.65元，并支付自2019年10月29日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以贷款本金335000元为基数，按固定年利率15%计算，复利以利息5676.39元为基数，按固定年利率15%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6358元，由被告罗莎、被告李珂嘉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王真祥人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  戴小华二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈思思
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7393号原告：宋维波，男，1976年3月2日出生，汉族，农民，现住宽甸满族自治县。被告：于文东，男，1982年6月29日出生，汉族，农民，现住东港市。原告宋维波与被告于文东买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员王巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋维波到庭参加了诉讼。被告于文东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。2018年11月16日，原、被告签署了《买卖铲车协议书》，并约定了具体购车款给付计划，原告将车辆交付给被告。协议约定2019年1月21日为最后还款期，到期后被告拒不还款。2019年7月22日，被告为原告出具还款计划一份，约定2019年8月10日偿还原告71830元，并返还车辆。但到期后，被告仍未履行。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告欠款71830元并返还车辆。被告未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，2018年11月16日，原、被告签订《买卖铲车协议书》，约定原告将起柳工50C铲车（车辆类型：装载机、车辆识别代号：L0803869）以68000元的价格转让给被告，被告于该协议签订之日给付原告10000元，于2018年12月20日前给付8000元，剩余50000元于2019年1月21日前一次性给付等内容。2019年，原告曾将被告诉至本院，后原告撤诉。本院于2019年7月22日作出（2019）辽0681民初5234号民事裁定书。2019年7月22日，被告为原告出具还款计划，被告于文东同意于2019年8月10日前给付原告宋维波71830元（包括购车款58000元、利息12000元、案件受理费1830元），并将该铲车返还给原告宋维波。上款及铲车经原告催要，被告至今未给付。本院所确认的上述事实，有原告陈述、买卖铲车协议书、还款计划、裁定书、机动车销售统一发票等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告提供的证据能够证明其主张，故原告请求被告给付欠款71830元，并返还涉案铲车的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于文东于本判决发生法律效力后10日内给付原告宋维波欠款71830元；二、被告于文东于本判决发生法律效力后10日内将涉案铲车（车辆识别代号：L0803869）返还给原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告承担，此款原告已预交，被告待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王巍二〇一九年十一月十一日书记员  原野
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1043号 申请执行人：姜海朋,男性,汉族，1988年3月1日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：孟羊虎,男性,汉族，1978年5月1日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行姜海朋与孟羊虎借款合同纠纷一案中，因被执行人孟羊虎无可供执行财产且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利军 审判员  杜红星 审判员  能继广 二〇一九年十一月十三日 书记员  冯 涛
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初7975号原告刘豪丽。委托代理人乔宇，广东普罗米修律师事务所律师。被告深圳市龙华区其锋水果批发店。经营者陈其锋。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告自2015年起合作，原告向被告供应水果，被告在收到货物后屡次拖欠货款，截至2017年11月30日被告向原告出具欠条，对于欠款事实及金额予以确认，欠条签署后被告偿还欠款20000元人民币，但是截至起诉之日被告剩余货款82000元人民币本金拒不支付，为维护原告合法权益,特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告向原告偿还欠款82000元人民币及利息5160.88元人民币（利息以82000元为基数，按照银行同期贷款利率自2017年11月30日起暂计至2019年3月22日，实际利息以实际清偿之日为准）合计87160.88元人民币；2、判令被告承担全部诉讼费。被告未提供证据，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告于2015年年初开始有业务往来。原告向被告供应各式水果。被告经营者于2017年11月30日向原告出具《欠条》，被告经营者确认拖欠原告货款102000元，同时备注有年前付50000元。后被告于2018年2月14日通过现金支付原告货款20000元，被告尚欠货款82000元。原告经催款后，被告未向原告支付剩余货款。以上事实，有原告提交的送货单、《欠条》以及庭审笔录予以证实。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的送货单、《欠条》可以证明被告拖欠原告货款102000元，现被告已偿还20000元，被告尚欠货款82000元，原告诉请被告支付货款有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，被告未按约定支付货款，给原告造成了利息损失，被告应予以赔偿。根据原告诉请及付款期限，以82000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月1日起计至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙华区其锋水果批发店于本判决生效之日起十日内支付原告刘豪丽货款人民币82000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月1日起计至清偿之日止）；二、驳回原告刘豪丽其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1980元，由被告负担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  洪  印人民陪审员 宋  孟  歌人民陪审员 丁    雷二〇一九年十一月二十五日书 记 员 叶丽敏（兼）书 记 员 谢  晓  凤附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921财保357号申请人：王成银，男，1984年7月3日出生，住山东省成武县。被申请人：吴玉杰，男，1986年12月25日出生，住宁阳县。申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年11月28日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款100万元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予王成银的申请。案件申请费5000元，由申请人王成银预交。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 徐 波二〇一九年十一月二十八日书记员 姜文霏
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初9584号原告：上海证大物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区负责人：付磊，职务总经理。委托代理人：赵琳，女，住青岛市市北区被告：王滨，住青岛市崂山区本院在审理原告上海证大物业管理有限公司青岛分公司诉被告王滨物业服务合同纠纷一案中，经本院送达后，被告已经履行完毕，现原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海证大物业管理有限公司青岛分公司撤回对被告王滨的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告上海证大物业管理有限公司青岛分公司负担。审判员  朱翠玮二〇一九年十一月十四日书记员  杨佳丽
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211财保754号 申请人吴洪珍，女，1965年3月25日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人王光合，青岛西海岸海西法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人王婷婷，青岛西海岸海西法律服务所法律工作者。 被申请人青岛天地荟食品有限公司，住所地黄岛区。 法定代表人姜雪。 申请人吴洪珍于2019年11月11日向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人青岛天地荟食品有限公司的财产89250元。2019年11月12日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会将劳动人事争议仲裁申请书、受理案件通知书、保全申请书、委托财产保全提请函等提交本院。2019年11月22日，申请人吴洪珍向本院提交申请，要求撤回对被申请人青岛天地荟食品有限公司的查封保全申请。 本院经审查认为，吴洪珍提出的撤回查封保全申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许申请人吴洪珍撤回对被申请人青岛天地荟食品有限公司的查封保全申请。 审判员  董西军 二〇一九年十一月二十二日 书记员  董汉超
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1126民初1603号之二 原告：江西弋阳农村商业银行股份有限公司，住所地：弋阳县弋江镇方志敏大道北路**。 法定代表人：程汉开，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张茂林，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。 被告：方火明，男，1979年12月14日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 被告：黄霞，女，1986年1月15日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 本院在审理原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司与被告方火明、黄霞金融借款合同纠纷一案中，原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司以被告已履行还款义务为由，要求撤回对被告起诉的理由正当合法，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2348元，减半收取计1174元，保全费1020元，由原告负担。 审 判 长  赖海鹰 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  郭 丽 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  熊 凯
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初6492号之一 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区大来街**。 法定代表人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。 被告：周旭萍，女，1972年1月30日出生，汉族，住余姚市。 被告：毛锡权，男，1974年6月14日出生，汉族，住余姚市。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告周旭萍、毛锡权保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理。2019年11月7日，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。 审 判 长  丁金琴 审 判 员  王艺陶 人民陪审员  陆佳颖 二〇一九年十一月七日 代书 记员  朱黎英
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初10296号原告：杨小玲，女，1957年3月8日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：江九顺，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，湖南君见律师事务所律师。被告：湖南省阳庄房地产开发公司，住所地长沙市浏正街25号。原告杨小玲诉被告湖南省阳庄房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告杨小玲现向本院提出撤回起诉。本院认为，原告杨小玲有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨小玲撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告杨小玲负担。审 判 员  董娟娟二〇一九年十一月十四日法官助理严梓豪代理书记员  蔡资俐
西安市鄠邑区人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0118刑初 251号 公诉机关西安市鄠邑区人民检察院。被告人李来学，男，1962年XX月XX日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，户籍所在地陕西省西安市鄠邑区，住西安市鄠邑区XX街道XX村。2019年8月1日因涉嫌交通肇事罪被西安市公安局鄠邑分局取保候审。现在家。西安市鄠邑区人民检察院以鄠检刑诉﹝2019﹞238号起诉书指控被告人李来学犯交通肇事罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西安市鄠邑区人民检察院指派检察员薛龙利出庭支持公诉，被告人李来学到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市鄠邑区人民检察院指控，2019年6月15日18时15分许，被告人李来学驾驶陕AXXXXX号三轮汽车（副驾驶乘坐李安民），沿西安市鄠邑区XX镇XX村XX路由南向北行驶至东西八号路丁字口时，操作不当，车辆失控冲出东西八号路护栏，乘坐人李安民被甩出车外受伤，被害人李安民经抢救无效于当日死亡，造成交通事故。经鉴定，被害人李安民系全身多处受钝性外力作用致中枢神经系统（颈髓）损伤死亡。该事故经西安市公安局鄠邑分局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告人李来学负事故全部责任，被害人李安民无事故责任。案发后，被告人李来学赔偿被害人李安民亲属损失25.8万元，取得被害人亲属谅解。认定上述事实有下列证据：书证、证人证言、被告人供述与辩解、道路交通事故认定书、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等。公诉机关认为，被告人李来学违反交通运输管理法规驾驶车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因被告人李来学具有自愿认罪、赔偿被害人亲属损失并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人李来学一年六个月以下有期徒刑，可以适用缓刑。被告人李来学对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李来学犯交通肇事罪罪名成立。被告人李来学自愿认罪认罚，可以从轻处罚；赔偿被害人亲属损失，取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三之规定，判决如下：被告人李来学犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 员  郑  颖  乔  二〇一九年十一月八日 书 记 员  路      琼  1
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执1285号 被执行人李积扬，男，1967年12月10日出生，汉族，灵山县村民。 李积扬因犯贩卖毒品罪被判处罚金一案，灵山县人民法院作出的（2018）桂0721刑初173号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年9月24日向本院移送执行，本院于2019年9月24日依法立案。根据本案生效判决，被执行人须履行下列义务：缴纳罚金5000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人居住地进行调查，未发现被执行人李积扬有财产可供执行，且其无经济来源，暂无履行能力。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人李积扬有财产可供执行，且其无经济来源，暂无履行能力，案件无法实际执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执1285号案件的执行。 终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年十一月十九日 法官助理 陈      上      荣 书 记 员 宁      善      昌
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执复760号复议申请人（案外人）：郑秀珍，女，1962年9月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：唐杰，广东黄上员律师事务所律师。申请执行人：严妮娜，女，1984年4月1日出生，汉族，住广东省四会市东城区。委托诉讼代理人：白占林，广东宸鼎律师事务所律师。被执行人：张广金，男，1963年1月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。复议申请人郑秀珍不服广东省广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105执异251号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行申请执行人严妮娜与被执行人张广金民间借贷纠纷一案中，案外人郑秀珍向执行法院提出书面异议，要求将被执行人张广金所有的位于广州市白云区三元里大道新苑街22号124铺、125铺的拍卖款项的二分之一用于清偿张广金所欠的债务，同时保留二分之一拍卖款份额并划付给其。执行法院经审查查明：2013年2月6日，关于严妮娜诉张广金民间借贷纠纷一案，执行法院作出(2012)穗海法民二初字第1324号民事判决书判决：张广金向严妮娜偿还借款本金381060元及逾期利息。判后，张广金不服上诉，广州市中级人民法院于2013年5月7日作出(2013)穗中法金民终字第333号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。该判决书于2013年5月13日发生法律效力。2013年6月24日，严妮娜依据上述判决向执行法院申请强制执行，执行法院以(2013)穗海法执字第2382号立案执行。执行过程中，执行法院于2013年8月8日起开始查封了张广金所有的位于广花路西远景村沙涌北约北边远景新苑C幢第一层24号铺、25号铺(现地址为广州市白云区三元里大道新苑街22号124、125铺)，期限至2021年8月7日。2019年2月27日，经执行法院委托广东公平房地产与土地估价有限公司对该房屋进行评估，市场价值为814164元，单价为11350元／平方米。2019年7月8日，执行法院裁定拍卖该房屋。另查，2014年期间，郑秀珍曾向执行法院起诉张广金，要求确认白云区三元里大道新苑街22号124铺、125铺为郑秀珍所有财产，张广金立即为其办理上述房产产权过户手续等。执行法院于2014年12月23日作出(2014)穗海法民一初字第2018号民事判决书判决上述124、125铺归郑秀珍所有，张广金协助办理该商铺的产权过户手续等。该判决书于2015年1月8日发生法律效力。2015年4月27日，郑秀珍曾以其与张广金签订的《离婚补充协议》约定涉案房屋归其所有且该房屋已通过诉讼判决归其所有为由向执行法院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封，执行法院已作出(2015)穗海法执异字第45号执行裁定书裁定驳回其异议请求。2015年8月3日，严妮娜曾向执行法院起诉要求撤销(2014)穗海法民一初字第2018号民事判决，执行法院已作出(2016)粤0105民初6522号民事判决书判决撤销上述2018号民事判决。判后，郑秀珍不服上诉，广州市中级人民法院于2017年10月19日作出(2017)粤01民终12214号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2017年12月12日，郑秀珍再次向执行法院提出执行异议，要求在执行涉案房屋时保留二分之一的产权份额。审查过程中，郑秀珍以其将另行提起诉讼为由向执行法院申请撤回异议申请，执行法院遂作出(2017)粤0105执异277号执行裁定书裁定准予撤回异议申请。2018年3月22日，郑秀珍以涉案房屋为其与张广金婚姻关系存续期间购买的共同财产、其占有二分之一的产权份额为由向执行法院提起诉讼，要求确认其占有该房屋的二分之一产权份额。经审理，执行法院于2018年9月5日作出(2018)粤0105民初3505号民事裁定书裁定驳回起诉。2019年7月30日，郑秀珍再次提出以上执行异议。执行法院认为，郑秀珍以涉案房屋属于夫妻共同财产为由主张保留二分之一拍卖款的份额，但在执行法院对郑秀珍的异议主张进行判断之前，首先需要审查郑秀珍的异议申请是否符合执行异议的受理条件。结合案件的具体情况，本案评析如下：经审查，郑秀珍曾在2015年4月期间以涉案房屋已通过《离婚补充协议》约定且经诉讼判决归其所有为由向执行法院提出异议主张解除查封，但已被执行法院裁定驳回。此外，郑秀珍在2017年12月期间再次针对涉案房屋以夫妻共同财产为由向执行法院提出异议主张保留二分之一的产权份额，但在审查过程中以自行撤回异议申请。本案中，现郑秀珍再次以涉案房屋属于夫妻共同财产为由主张保留二分之一拍卖款的份额，实质上仍是认为其对该房屋享有二分之一的产权份额，仍是对该房屋主张实体权利，但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款关于“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同意执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”的规定，由于郑秀珍曾针对案涉房屋向执行法院提出执行异议，且已被裁定驳回或撤回异议申请，现郑秀珍再次针对该房屋主张权利，属于对同一执行标的提出异议，违反“一事不再理”原则，故对该异议申请，理应予以驳回。综上，因郑秀珍的异议申请并不符合执行异议的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回异议人郑秀珍提出的执行异议申请。郑秀珍向本院申请复议称：一、被执行财产广花路西远景村沙涌北约北边远景新苑C栋第一层24号、25号商铺是复议申请人与被执行人张广金婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，复议申请人是房产的法定权利人之一，共同财产没有进行分割前，应当享有对应的实体权利。二、执行法院以违反“一事不再理”原则为由裁定驳回复议申请人提出的执行异议申请属于事实认定和法律适用错误，应予纠正。复议申请人提起的两次执行异议诉求的对象不是同一的。复议申请人2017提起的具体请求标的是复议申请人对被执行房产所享有的“物权”性份权利的不被执行，而2019年的异议请求标的是针对拍卖款，并不实体性权利。另外，复议申请人2017年12月提起的执行异议人民法院并没有进行体审查和处理。故请求：撤销执行法院作出的（2019）粤0105执异251号执行裁定书，支持复议申请人的异议请求。本院经审查，对执行法院查明的案件事实予以确认。本院认为，复议申请人郑秀珍以涉案房屋属于夫妻共同财产为由主张保留二分之一拍卖款的份额，该主张成立的前提是其对涉案房产享有二分之一的份额。而复议申请人郑秀珍曾在2015年4月及2017年12月两次针对涉案房屋的产权提出异议，分别被裁定驳回及自行撤回异议申请。现复议申请人郑秀珍再次以涉案房屋属于夫妻共同财产为由主张保留二分之一的拍卖份额，实质上仍是认为其对该房屋享有二分之一的产权份额，因此执行法院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款驳回其异议申请并无不当。复议申请人郑秀珍复议认为其对涉案房屋享有实体权利违反“一事不再理”原则，其复议申请不能成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人郑秀珍的复议申请，维持广东省广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105执异251号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 皓审判员 叶洁靖审判员 李小明二〇一九年十一月二十九日书记员 何耿旋
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0281执3985号申请执行人：梁晓伟，男，汉族，住河南省襄城县。委托代理人：崔路路，系北京炜衡律师事务所律师。被执行人：李程程，男，汉族，住胶州市。本院在执行申请执行人梁晓伟与被执行人李程程民间借贷纠纷一案［执行依据：青岛市中级人民法院（2019）鲁02执1162号执行裁定书］中，申请执行人于2019年10月21日向本院提出申请执行，本院已依法受理，申请标的额为35753.20元。本院向被执行人下达执行传票、执行通知书等执行材料后于2019年11月12日双方当事人到庭达成和解协议，协议内容为：第一、申请执行人同意被执行人一次性支付35000元，其他部分申请执行人自愿放弃；第二、被执行人李程程于2019年12月30日前将案款履行完毕；第三、申请执行人同意不将李程程列入失信被执行人名单不限制高消费；第四、申请执行人同意撤回该案的执行，如果被执行人逾期未付申请执行人可向法院申请恢复执行；第五、如果被执行人逾期未付申请执行人可向法院申请恢复执行。现申请执行人已向本院提交撤回强制执行申请书，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定。裁定如下：终结(2019)鲁0281执3985号案件的执行。如果被执行人未按照协议履行，申请执行人可向法院申请恢复执行，恢复原判决执行。审判长  张兆全审判员  刘忠杰审判员  李松光二〇一九年十一月十五日书记员  周兆佳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初12804号原告：董某某，女，1954年3月20日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：朱仁览，上海震大律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡萍，上海震大律师事务所律师。被告：贺某1，女，1982年11月13日出生，汉族，住上海市。法定代理人：柯某某(被告丈夫)，男，住上海市虹湾路******。原告董某某与被告贺某1法定继承纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某某及委托诉讼代理人朱仁览律师、胡萍律师，被告贺某1的法定代理人柯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董某某向本院提出诉讼请求：一、判令依法继承上海市江浦路XXX弄XXX号XXX室及上海市虹湾路XXX弄XXX号XXX室房屋中被继承人贺某2的产权份额；二、依法继承被继承人贺某2名下股票及资金。事实和理由：原告与被继承人贺某2婚后生育一女，即被告。被继承人于2017年7月14日死亡，其父母均先于其死亡。被继承人未留有遗嘱，遗产应按照法定继承平均分割。被告自2006年被确诊患精神分裂症后就不再工作，依靠被继承人补贴生活，但原告亦年老体弱，需要照顾，不同意被告多分。上海市江浦路XXX弄XXX号XXX室房屋中50%产权份额系被继承人遗产，要求房屋产权归原告所有，原告支付被告房屋25%折价款。被继承人名下在申银万国证券营业部账户内的股票及资金，其中50%属于被继承人遗产，要求股票及资金归原告所有，原告支付被告25%折价款。上海市虹湾路XXX弄XXX号XXX室房屋系老房动迁所得，被安置人口为原、被告及被继承人。虹湾路房屋尚未办理房地产权证，该房屋三分之一产权份额应为被继承人遗产，要求依法继承。贺某1辩称，对原告所述家庭成员情况无异议。被告患有精神分裂症，患病后就没有收入来源，依靠被继承人生活，要求遗产多分。认可上海市江浦路XXX弄XXX号XXX室房屋中50%产权份额系被继承人遗产，要求遗产由被告一人继承。被告以前患病时都在江浦路房屋居住，对该房屋有很深感情，要求房屋产权由原、被告共有。被继承人名下在申银万国证券营业部账户内的股票及资金，要求其中25%的股票及资金归被告所有。上海市虹湾路XXX弄XXX号XXX室房屋系动迁所得，尚未办理产权证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告董某某与被继承人贺某2婚后生育一女，即被告贺某1。贺某2于2017年7月14日死亡，未留有遗嘱，其父母均先于其死亡。上海市江浦路XXX弄XXX号XXX室房屋于2004年取得上海市房地产权证，权利人为贺某2。被继承人贺某2名下在申银万国上海虹口区丰镇路证券营业部客户号为XXXXXXXXXX账户内，至2019年4月30日，有600030中信证券20,000股，60048保利地产20,000股，600381青海春天10,000股，600837海通证券30,000股，603258电魂网络1,000股，000166申万宏源10,000股，002771真视通2,000股，300131英唐智控20,000股。该账户资金余额为455,703.83元。另查明，上海市虹湾路XXX弄XXX号XXX室房屋购房人为董某某、贺某1，该房屋尚未取得上海市房地产权证。再查明，2005年9月，被告经上海市虹口区精神卫生中心诊断为精神分裂症，2006年5月因病情加重入该院治疗，2个月后好转出院。被继承人死亡后，被告病情反复，表现为疑心重，发脾气，失眠。2019年5月28日，被告再次入院治疗，上海市虹口区精神卫生中心诊断为偏执型精神分裂症。本院认为，公民的合法继承权受法律保护。被继承人未留有遗嘱，其遗产按照法定继承办理。上海市江浦路XXX弄XXX号XXX室房屋系原告与被继承人婚姻关系存续期间取得，虽权利人登记在被继承人一人名下，但属原告与被继承人夫妻共同财产，该房屋50%产权份额系原告个人财产，50%产权份额系被继承人遗产，由原、被告各半继承。考虑到被告病情以及对该房屋的特殊感情，房屋产权由原、被告共有为宜。被继承人名下在申银万国证券营业部账户内的股票及资金，亦为原告与被继承人夫妻共同财产，其中50%为遗产，考虑到被告状况，目前又没有生活来源，分配遗产时，应当予以照顾，具体数额，本院依法酌定。上海市虹湾路XXX弄XXX号XXX室房屋尚未取得上海市房地产权证，且原告对动迁权益的分配存在争议，房屋中属于遗产的部分尚不明确，故本案不做处理。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、上海市江浦路XXX弄XXX号XXX室房屋中被继承人贺某2名下产权份额由原告董某某、被告贺某1继承，即该房屋中原告董某某享有75%产权份额，被告贺某1享有25%产权份额，房屋过户所产生的相关费用由原、被告各半负担；二、被继承人贺某2名下在申银万国上海虹口区丰镇路证券营业部客户号为XXXXXXXXXX账户内的股票及资金余额70%归原告所有，30%份额归被告所有。案件受理费68,220元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱咏梅人民陪审员  蔡秀林人民陪审员  钱纪君二〇一九年十一月二日书 记 员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2323民初2022号 原告：张军，男，1974年10月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：新疆腾疆房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县昌华路**皇城****楼****房。 法定代表人：王权，总经理。 委托诉讼代理人：王凌云，新疆新靖律师事务所律师。 原告张军与被告新疆腾疆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月29日立案。原告张军于2019年11月19日，以自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张军撤诉。 案件受理费1424元，由原告张军负担。 审 判 长  李 芳 审 判 员  赵丽丽 人民陪审员  张彩云 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  林 芳
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392财保425号 申请人王明彩，女，1981年8月14日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 申请人李常之，女，1954年6月5日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人孙寿全，男，1978年8月18日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 申请人王明彩、李常之于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人孙寿全所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人孙寿全所有的价值20000元财产。申请人王明彩、李常之已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人王明彩、李常之的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人孙寿全所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人孙寿全所有的价值20000元财产。 案件申请费220元，由申请人王明彩、李常之负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇一九年十一月二十日 书记员 纪淑杰
湖南省资兴市人民法院 拘 留 决 定 书  (2019)湘1081司惩98号 被拘留人：黄雄勇。 本院在执行欧金兰与黄雄勇、黄杏娥民间借贷纠纷一案，因被执行人黄雄勇拒不履行湖南省资兴市人民法院作出的（2017）湘1081民初1719号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下： 对黄雄勇拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十一月二十六日
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终1418号上诉人（原审原告）深圳市鹏城建科装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道香岭社区紫竹六道**竹盛花园**301。法定代表人方文。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园/div>法定代表人孙福金，局长。委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。委托代理人曾胜，深圳市社会保险基金管理局福田分局工作人员。被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所地广，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心**v>法定代表人陈如桂，市长。委托代理人史训记，深圳市人民政府工作人员。原审第三人廖江明，男，1997年6月24日出生，汉族，广东省茂名市人，住址广东省茂名市茂港区。上诉人深圳市鹏城建科装饰设计工程有限公司（以下简称鹏城建科公司）因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局、被上诉人深圳市人民政府请求撤销工伤认定及行政复议决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初1359号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市人力资源和社会保障局认定廖江明的受伤性质为工伤的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。深圳市人力资源和社会保障局提交的病历资料、《仲裁裁决书》、《电工班组施工承包合同》及证人证言等证据材料相互印证，可证明廖江明事发当日在鹏城建科公司承接的深圳市福田区XXXXXX装修工程中从事日常工作时受伤的事实，深圳市人力资源和社会保障局对该事实的认定证据充分，本院对此予以确认。廖江明在日常工作中受伤，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项关于职工在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害应认定为工伤的规定，深圳市人力资源和社会保障局据此认定廖江明的受伤性质为工伤合法有据。此外，依据《广东省工伤保险条例》第四十二条第二款关于用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包方不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包方承担工伤保险责任的规定，本案廖江明由赵x平聘请，因赵x平不具备用工主体资格，故廖江明受伤所导致的工伤保险责任应由具备用工主体资格的鹏城建科公司承担。鹏城建科公司以其与廖江明之间不存在劳动关系为由主张其不应承担工伤保险责任，但本案工伤保险责任主体的确定并不以鹏城建科公司与廖江明之间是否存在劳动关系为前提条件，故对于鹏城建科公司提出其不应承担工伤保险责任的主张，本院不予采纳。此外，深圳市人民政府作出的深府行复〔2019〕217号行政复议决定符合具体行政行为合法性要求，本院依法予以确认。综上，鹏城建科公司提出的上诉理由不能成立。对于鹏城建科公司提出撤销深圳市人力资源和社会保障局作出的深人社工认决字〔2018〕030000954号认定工伤决定及深圳市人民政府作出的深府行复〔2019〕217号行政复议决定的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市鹏城建科装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇一九年十一月二十七日书记员  黄华聪
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执3704号之六申请执行人：贺现军，男，汉族，1974年1月5日生，住林州市。被执行人：杨士明，男，汉族，1968年4月15日生，住安阳市文峰区。本院在执行申请执行人贺现军与被执行人杨士明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨士明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨士明在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××85账户内存款人民币1248.99元。本裁定立即执行。审判员  程晓东二〇一九年十一月二十二日书记员  李 朝
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0683民初4868号原告：孟宪科，男，1965年6月29日出生，汉族，住枣阳市，被告：赵运山，男，1946年7月15日出生，住枣阳市，系赵天峰之父。被告：孟庆英，女，1947年3月14日出生，汉族，住址同上，系赵天峰之母。被告：黄华敏，女，1969年7月12日出生，汉族，枣阳市环城办事处畜牧兽医服务中心职工，枣阳市号，系赵天峰之妻。被告：赵侠飞，男，现年约30岁，汉族，枣阳市场，系死者赵天峰儿子。被告：枣阳市兴邦牧王牛业专业合作社，住所地：枣阳市太平镇五房村三组。原告孟宪科诉被告黄华敏等民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后,依法进行了审理。原告孟宪科向本院提出诉讼请求：请求上述五被告连带偿还原告孟宪科借款40万元及利息（自2018年4月4日起按年息10%计算至判决书确认付款之日止，逾期依法计收罚息。）本案的诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2018年4月4日赵天峰、赵运山因经营兴邦牧王合作社缺少资金，遂向孟宪科借款400000元，当日由赵天峰、赵运山向孟宪科出具了借据一份。2019年10月6日赵天峰突然去世，上述借款本金经孟宪科多次催要，赵运山、兴邦牧王合作社及赵天峰的遗产继承人均未偿还。为此双方发生纠纷，特诉请法院，依法支持原告的诉讼请求，以保护原告的合法权益。本院经审查认为，原告孟宪科起诉的被告主体“黄华敏”错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孟宪科的起诉。原告孟宪科预交的案件受理费7300元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 张 磊二〇一九年十一月十四日书记员 耿学军