渭南市临渭区人民法院民事判决书（2019）陕0502民初5136号原告：蔡宏梅，女，1976年5月29日出生，汉族，住陕西省泾阳县，现住河南省许昌市禹州市，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：万雅兰，重庆万诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：田有萍，重庆万诚律师事务所律师实习律师。被告：路广军，男，1969年11月20日出生，汉族，住渭南市临渭区，现住本区，居民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张红彦，陕西泰普律师事务所律师。委托诉讼代理人：路秀丽，女，1978年2月23日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民，系被告路广军妹妹，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：禹州市桃花源酒店有限公司(统一社会信用代码：91411081MA3XJBQA3G)，住所地：河南省禹州市东侧。法定代表人：郭小会，该公司总经理。委托诉讼代理人：张红彦，陕西泰普律师事务所律师。原告蔡宏梅与被告路广军、禹州市桃花源酒店有限公司（以下简称桃花源酒店）名誉权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法由审判员黄雪锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡宏梅及其委托诉讼代理人万雅兰，被告路广军委托诉讼代理人路秀丽、张红彦，被告桃花源酒店委托诉讼代理人张红彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡宏梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止侵权行为，公开赔礼道歉，消除影响，恢复原告名誉；2.判令二被告向原告支付精神损失费50000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告路广军于2013年1月17日结婚，后因感情不和于2019年8月2日协议离婚，并在渭南市临渭区民政局办理了离婚登记。离婚后原告发现被告路广军一直在网络上传播原告在被告桃花源酒店的开房视频并向周围亲朋好友污蔑原告出轨。此视频完全是在原告不知情的情况下由被告桃花源酒店违法向被告路广军提供，该行为严重侵犯原告隐私，损害了原告名誉。原告知晓后多次与二被告沟通该事宜，但二被告未采取任何改正措施。至原告起诉之日，被告路广军仍在传播上述视频，污蔑原告在婚姻关系存续期间出轨，给原告造成了巨大的精神压力，干扰原告正常工作生活。原告在庭审时明确第一项诉讼请求中要求停止的侵权行为是指被告路广军在网络上传播原告与他人在被告桃花源酒店的开房视频、被告桃花源酒店向被告路广军提供原告开房视频的行为，并表示二被告的侵权行为现在均已停止。“公开赔礼道歉，消除影响，恢复原告名誉”的方式为在被告路广军的微信（账号为wixd-weu1jbbi7j8121，XX路XX号XX绑定）朋友圈和抖音账号1803999****Chm、1715439346（昵称分别为“从新设置”和“顺缘”）上发布声明，称原告出轨为虚假消息。被告路广军辩称：原告所述与事实不符，被告路广军是事件受害者，更应得到精神损害赔偿。原告所述桃花源酒店VIP卡是被告路广军所有。2019年7月24日，因原告与被告发生矛盾，原告不让被告路广军回服装店的家里住，被告只能入住酒店。入住时发现自己不怎么使用的VIP卡余额不足，经查询是一个叫“王某某”的人消费。因该人非被告路广军近亲属，进而查询才发现是原告借用王某某身份证入住，并和一男士多次深夜出现在酒店前台、楼道房间门口等地。此时，被告路广军仍未断定原告婚内出轨。双方于2019年8月2日协议离婚。离婚后，原告无意间发现与原告同时出现在酒店的男士于2019年7月13日发布一条抖音，上面有原告和该男士的合影。因原告一直跟亲朋好友说被告路广军有问题，为了证实自己的清白，路广军将该男士发布的合影图片及原告的其他照片制作抖音发布。发布内容来源于该男士之前已发布的抖音，是事实的发布，而且被告路广军告知范围仅限亲戚朋友，不存在捏造事实，侮辱、诽谤原告的情形，也不侵犯原告隐私，更不会造成原告精神损失，故被告路广军无侵权的故意，也无侵权行为和事实，亦未对原告名誉造成影响，不应支付精神损失费。被告桃花源酒店辩称：2019年7月24日，被告路广军准备用自己的VIP卡来桃花源酒店入住，登记过程中发现卡内余额不足，就怀疑有人冒用自己的卡消费，让桃花源酒店给其查询。经查询，发现是王某某持卡消费，就要求进一步查询具体消费情况。查询时，发现原告一直与一名男士同行、住房及进行其他消费。被告路广军本人要求查询其名下VIP卡消费记录，桃花源酒店有义务配合，因为其对其消费明细有知情权，被告桃花源酒店认为自己有义务给路广军查看符合客观事实的消费记录和视频。但被告桃花源酒店未向被告路广军复制或提供视频，对于路广军发布视频，被告桃花源酒店不知情，也未参与，不存在过错，不应承担任何侵权责任。原告蔡宏梅向法院提供以下证据证明其主张：一、离婚证，证明原告与被告路广军于2019年8月2日离婚。二、桃花源私人管家酒店VIP卡，证明原告持有被告桃花源酒店的VIP卡，是该酒店的VIP客户。三、原被告微信聊天记录，XX路XX酒店的视频在微信朋友圈、抖音等网络平台及亲朋好友间传播，恶意损害原告名誉。昵称为敏敏，备注为小敏的微信是原告朋友张小敏的，原告提供的是被告路广军与张小敏的微信聊天记录和张小敏将视频发送给原告的微信聊天记录。四、酒店视频、抖音视频、微信聊天记录，证明被告路广军损害原告名誉权的具体内容。抖音昵称“潇洒力哥”为案外人蒙力的抖音，2019年6、7月份，蒙力在该抖音账号上发布了原告与他的合拍，后被告路广军截取该合拍后在自己的抖音上发布。原告认为被告路广军在抖音号1715439346（昵称顺缘）上他发布的原告在被告桃花源酒店开房以及原告从大厅往外走的视频侵犯了原告的名誉，原告从大厅往外走的视频中间二人为原告和蒙力，同行还有另一人图片上看不到。被告路广军对原告蔡宏梅提供的证据发表如下质证意见：一、无异议。二、真实性无异议，证明目的有异议，VIP卡是被告路广军本人持自己的身份证在被告桃花源酒店办理的，并不是原告的卡。三、昵称为顺缘的微信账号确为被告路广军的。真实性无异议，证明目的有异议。被告路广军与原告的聊天记录无异议，只是夫妻双方争吵的话语，并不侵犯原告的名誉。被告路广军与张小敏的聊天记录真实性无异议，证明目的有异议，只是对原告与被告路广军争执的真实陈述，没有恶意隐瞒捏造事实，侮辱原告的行为，受众范围仅为张小敏一个人，不存在对原告名誉的侵犯。而且视频内容无法播放，不能看出是什么东西。四、两个抖音账号昵称为“从新设置”“顺缘”确为被告路广军，对该组证据真实性无异议。被告路广军的抖音账号发布的合拍来源于案外人蒙力2019年7月份发布的抖音内容，被告路广军在离婚前，在被告桃花源酒店处发现蒙力与原告频繁出入酒店的图像，离婚后又发现蒙力发布的与原告有关的抖音，所以被告发布这个图片是对事实的陈述，作为当事人的蒙力已经先于被告路广军发布，被告路广军再发布不影响原告的声誉。出入被告桃花源酒店的视频，开房记录显示的是王某某、蒙力、原告，原告和蒙力都在现场，却用王某某的身份证登记入住，明显不符合常理，从大厅离开的视频中也只有原告与蒙力两个人，不存在原告所说的其他众多人。被告路广军发布这个视频只是小范围的受众，视频中显示的地点是大厅和公共场合，所以不存在侵犯原告隐私和名誉。被告桃花源酒店对原告蔡宏梅提供的证据发表如下质证意见：一、与被告桃花源酒店无关，不发表质证意见。二、真实性无异议，恰能证明VIP卡的持有人为被告路广军。三、与被告桃花源酒店无关，不发表质证意见。四、只对酒店的视频发表质证意见，其他与被告桃花源酒店无关，不发表质证意见。被告路广军为被告桃花源酒店的VIP客户，在被告路广军对自己消费记录存疑的情况下，被告桃花源酒店有义务为其查询消费情况，经查询2019年7月19日21时——2019年7月22日有王某某登记的入住记录，王某某并不是被告路广军本人及家人，所以酒店进一步为其查询了明细，视频只是酒店为被告路广军查看的，并没有为其复制，因此被告路广军发布的抖音并非被告桃花源酒店授权或提供，被告桃花源酒店也不知情，被告桃花源酒店对原告没有任何侵权行为和事实存在。被告路广军向法院提供以下证据证明其主张：一、6段被告路广军从被告桃花源酒店拍摄的视频。证明登记第一天住房时只有王某某、蒙力和原告，之后只有原告和蒙力，有晚上9点多、23点两人进入电梯的视频，视频显示原告和蒙力多次深夜出现在酒店的前台和电梯口，而没有其他人，被告有理由相信其二人的存在暧昧关系。二、蒙力抖音的图片，证明被告路广军抖音上的合影来自于蒙力。蒙力已于被告路广军发布之前发布，被告路广军发布的抖音不存在侵犯原告的隐私。原告蔡宏梅对被告路广军提供的证据发表如下质证意见：一、6段视频中除了只有原告一个人的视频，原告方证据中没有外，其他视频原告方也作为证据提交了。所有视频真实性无异议，证明目的不认可，恰能证明被告路广军通过被告桃花源酒店查询并拍摄了原告与他人在酒店的出入视频，本案的争议焦点不是原告有无出轨，而原告与他人出入酒店的视频涉及原告的隐私，被告路广军作为原告当时的丈夫，与原告存在特殊的关系，其在网站上发布的视频极易引起他人的曲解，不能认为是客观陈述事实。二、真实性无异议，与我方证据一样，证明目的不认可，原告与蒙力只是朋友关系，原告与蒙力利用视频软件进行正常娱乐，但被路广军断章取义、含沙射影，在没有与原告沟通的情况下就发布了该照片，其行为侵犯了原告的名誉。被告桃花源酒店对被告路广军提供的证据均无异议。被告桃花源酒店向法院提供以下证据证明其主张：VIP的查询单及该VIP卡的消费记录。证明9000138号VIP卡的持有人为被告路广军，被告路广军有权查询其消费记录，被告桃花源酒店给其查看视频，但未给被告路广军复制、提供视频，也没有参与被告路广军发布视频，所以被告桃花源酒店不应承担侵权行为。原告蔡宏梅对被告桃花源酒店提供的证据发表如下质证意见：VIP的查询单真实性无异议，但该卡是原告办理，并一直持有使用的，现在该卡仍在原告处。VIP卡的消费记录，真实性认可。被告路广军对被告桃花源酒店提供的证据无异议。认为原告与蒙力都在现场但却用王某某的身份证登记入住，不符合常理，是原告为了掩盖自己入住的事实，原告陈述是自己的朋友和家人入住，但一直未用他们的身份证登记，不符合常理。原告的消费记录显示凌晨十二时至二时，都有消费记录，明显是原告入住，而非其他人，原告陈述不符合事实。上述证据经当庭举证、质证，真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蔡宏梅与被告路广军原系夫妻关系，双方于2013年1月17日登记结婚，2019年8月2日在民政局协议离婚。2017年3月21日，被告路广军在被告桃花源酒店办理一张VIP会员卡。2019年7月24日，被告路广军在入住该酒店时发现案外人“王某某”使用该卡进行消费，进一步要求该酒店查询消费明细及消费视频。在被告桃花源酒店向被告路广军播放该卡消费时的监控视频时，未经该酒店同意，被告路广军对所观看的视频进行了录制。监控视频显示系原告蔡宏梅2019年7月19日至22日使用该卡消费，先后以自己和王某某名义登记入住，一同入住的除了原告亲朋外，还有一名男子，原告数次与该男子同进同出。后被告路广军发现视频中出现的男子在2019年7月份在其抖音上发布原告蔡宏梅与该男子的合拍，将该合拍配上“大家看看泾阳蒙家桥和泾阳燕王王尧的一对好”的文字在自己昵称为“从新设置”（抖音号： 1803999****Chm）的抖音上发布。被告路广军还给原告和原告朋友张小敏发送该视频，称原告与他人开房。并在自己抖音上发布带有“平时给别人当月老，可是月老戏弄了，人世间天理何在？”“不知到（道）珍惜家庭的人，等后悔的时叫天天不应，叫地地不应，天地一切都不会原谅你的”“出轨”、“绿帽子”等文字，还发布明星白百合和陈羽凡的合影，配文“越是看好的爱情，也到不了白头，越是不看好的爱情，都能走完人生，爱情一定要珍惜，后悔时晚了！”本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百零九条规定：“自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。”第一百一十条第一款规定：“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。”故公民对自己的名誉享有不受侵害的权利。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百四十条第一款规定：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为”。由此可见，构成名誉权侵害，行为人的行为必须具有“公然性”，进而影响社会公众对公民的品德、声誉、形象等各方面的综合评价。被告桃花源酒店向VIP卡的登记权利人路广军提供该卡的消费记录是履行商家对消费者的义务，根据二被告提供的证据，XX酒店XX路广军录制其查看的视频，也未授权或同意被告路广军发布，故被告桃花源酒店对原告蔡宏梅无侵权行为，不应承担侵权责任。《中华人民共和国婚姻法》第四条规定：“夫妻应当相互忠实”。原告蔡宏梅与被告路广军原系夫妻，被告路广军查询和发布的原告蔡宏梅与其他男子的酒店入住视频发生在其夫妻关系存续期间，而且抖音合拍系该案外男子首先发布，被告路广军向原告朋友诉说婚姻过程中的是是非非具有私密性，且发布的视频系真实存在的，故对原告不构成侵犯名誉权。被告路广军抖音发布原告入住酒店的视频虽然涉嫌宣扬原告隐私，但该隐私也涉及被告路广军作为原告蔡宏梅合法配偶的权益，故不构成对原告名誉权或隐私权的侵犯。原告也无证据证明被告路广军的行为对其名誉造成了贬损的后果，故其要求被告路广军承担侵权责任的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百四十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蔡宏梅的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告蔡宏梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员         黄雪锋                             二〇一九年十一月二十日                                                      书  记  员        武香娟      1