湖南省永州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘11行终321号 上诉人（原审原告）：丁顺连。 委托诉讼代理人：蒋庚元（上诉人丈夫）。 被上诉人（原审被告）：东安县公安局。 法定代表人：宋志雄，该局局长。 委托诉讼代理人：王保荆，该局民警。 上诉人丁顺连因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102行初151号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审查明，原告丁顺连于2019年5月27日包车带领陈衡乐、席连存、杨大金、陈小平等人前往东安县芦洪市镇人民政府办公大楼，在老百姓办事时任意插嘴，且未经批准用手机在政府院内拍照和拍摄视频，严重干扰了东安县芦洪市镇人民政府工作人员的正常办公秩序。 2019年6月10日11时，原告丁顺连到东安县人民政府行政中心办公大楼要求面见县委书记和县长，后闻讯赶来的东安县芦洪市镇人民政府工作人员要求丁顺连到信访部门反映，反复劝其离开，但丁顺连不予理会并吵闹，从上午11时起一直纠缠至下午16时许。其中在当天下午15时至16时之间，丁顺连多次尝试强行进入政府办公大楼大门，后经保安阻拦，丁顺连即与保安发生争吵，还在东安县人民政府办公大楼门口大声辱骂政府工作人员，严重影响了东安县人民政府正常的办公秩序。下午16时许，接到报案的公安民警到达现场，原告丁顺连仍不听劝阻，坚持要进入政府办公大楼面见县长，后被公安民警带离。2019年6月10日，东安县信访工作联席会议办公室向东安县公安局发出《关于对丁顺连进京越级访及到非接待场所上访行为依法进行处置的函》，建议对丁顺连于2019年6月10日到县行政中心缠访闹访行为依法处理。2019年6月10日，被告东安县公安局通过立案、询问、调查、告知等程序后，作出东公（芦）决字[2019]第0532号公安行政处罚决定书（以下简称《0532号处罚决定书》），决定对丁顺连行政拘留十日。当日，原告丁顺连被送往东安县治安拘留所执行拘留。原告丁顺连被执行拘留后不服，遂向法院提起本案行政诉讼。 原审另查明，2014年10月03日，原告丁顺连因非法上访，被东安县公安局行政拘留。2017年10月25日，原告丁顺连因涉嫌寻衅滋事罪，被东安县公安局刑事拘留。 上述事实有接报案登记表、原告的户籍资料、东安县信访联席办出具的《关于对丁顺连进京越级访及到非接待场所上访行为依法进行处置的函》及丁顺连、蒋华明、唐京华、陈扬波、王明、欧阳政的询问笔录、行政处罚告知笔录、权利义务告知书等证据予以证实。 原判认为，公民信访应当依法到信访接待场所反映自己的诉求，不得扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序。原告丁顺连曾因非法上访被公安机关行政拘留仍不思悔改，2019年5月27日采取包车聚众的方式在东安县芦洪市镇人民政府办公区域闹访，又于同年6月10日前往东安县人民政府行政中心办公大楼采取企图强行进入办公大楼、纠缠接访工作人员、辱骂政府工作人员等方式闹访，原告丁顺连的上述行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，被告东安县公安局通过立案、传唤、询问、调查、告知等程序后对其作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，符合法定程序，且裁量适当，依法予以支持。但被告在行政处罚决定书中笼统适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定对原告丁顺连作出处罚决定，虽然适用的法律主条文没有错误，但并没有具体引用该法条第一款哪一项的规定，存在一定的瑕疵，应当引以为戒。原告要求撤销被告作出的行政处罚决定并要求行政赔偿的诉讼理由因缺乏事实依据和法律依据而不能成立，法院不予支持。关于原告丁顺连请求本院依法调取东安县人民政府的监控视频欲证明自己没有在东安县人民政府行政中心办公大楼门口闹访的问题，该院认为，被告东安县公安局向法院提供的证据已经足以证明原告于2019年6月10日当天上午11时至下午16时许在东安县人民政府行政中心办公大楼门口持续闹访并纠缠政府工作人员长达5个小时左右，且其多次尝试企图强行进入办公区域，期间与保安发生争吵，又辱骂政府工作人员，严重影响政府机关的正常秩序等违法事实，故对原告的该项请求，依法不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求不能成立，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告丁顺连的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告丁顺连负担。 丁顺连不服该判决，上诉称，2019年5月27日上诉人与四名群众代表到芦洪市镇政府要求相关领导去现场察看，了解上诉人反映的情况，未扰乱单位秩序。2019年6月10日是县长接待日，上诉人找县长反映情况，上诉人没有在东安县政府大楼门口辱骂工作人员，没有扰乱政府办公秩序。被上诉人认定上诉人扰乱单位秩序，行政拘留十日错误。为此，请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人作出的《0532号处罚决定书》，改判支持上诉人的诉请。 被上诉人东安县公安局辩称，丁顺连扰乱单位秩序的事实清楚，证据充分，答辩人对其行政拘留十日适用法律正确，程序合法，被答辩人的上诉缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审期间，双方当事人未提交新证据。一审判决据以认定事实的证据，已随案移送本院，经审查可以作为认定本案事实的证据。 本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案争执的焦点为上诉人丁顺连扰乱单位秩序的证据是否充分。根据《信访条例》的相关规定，信访人应当到有关机关设立或者指定的接待场所信访，不能采取蓄意的、过激的、相关法律法规明确限制或禁止的方式信访，影响党政机关办公秩序，扰乱社会公共秩序和信访秩序。本案中，上诉人丁顺连因非法上诉被公安机关行政拘留后不思悔改，为达到个人目的，于2019年5月27日纠集多人在芦洪市镇人民政府办公场所闹访，不听工作人员的劝阻，随意发言、拍照，影响群众办事，扰乱了芦洪市镇人民政府的办公秩序。2019年6月10日上诉人丁顺连不听政府工作人员的劝阻，不去信访接待场所信访，多次企图强行闯入县人民政府办公大楼，被工作人员制止后，辱骂工作人员，时间长达数小时，扰乱了东安县人民政府的办公秩序。被上诉人提交的接报案登记表、原告的户籍资料、东安县信访联席办出具的《关于对丁顺连进京越级访及到非接待场所上访行为依法进行处置的函》及丁顺连、蒋华明、唐京华、陈扬波、王明、欧阳政的询问笔录等证据形成了完整的证据链，足以证实上诉人丁顺连的行为扰乱了东安县芦洪市镇人民政府和东安县人民政府的办公秩序。丁顺连提出其没有扰乱单位秩序，被上诉人对其治安拘留错误的上诉理由，不能成立，本院不予支持。因被诉行政行为合法，上诉人要求被上诉人行政赔偿缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人丁顺连负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 辉 审 判 员  陈 姬 审 判 员  王焕江 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  唐英虎 书 记 员  谢 忱 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。