四川省内江市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川10行终73号 上诉人（原审原告）向南明，男，1969年1月15日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托代理人陈晗，四川地齐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）内江市东兴区社会保险事务中心，住所地四川省内江市东兴区政府大楼**。 法定代表人李季波，局长。 委托代理人李小燕，该中心工作人员。 上诉人向南明因与被上诉人内江市东兴区社会保险事务中心（简称东兴区社保中心）劳动和社会保障行政审批一案，不服四川省内江市东兴区人民法院作出的（2019）川1011行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院认定，原告向南明系陕西省中业交通建筑工程公司职工，现已解除劳动关系。2017年11月9日，原告在内江市东兴区十号路保障房工地作业过程中被塔吊撞伤。2017年12月29日，内江市人力资源和社会保障局作出内人社工决[2017]3-336号工伤认定决定书，认定向南明的损伤属工伤。2019年1月22日，内江市劳动能力鉴定委员会作出内劳鉴字(2018)1193号鉴定，鉴定向南明的损伤为二级伤残，大部份护理依赖，根据生活需要可安装辅助器具。原告与陕西省中业交通建筑工程公司劳动争议一案，内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2019年4月4日作出内东劳人仲案[2019]21号仲裁裁决书，解除原告与陕西省中业交通建筑工程公司的劳动关系。2019年4月11日，被告东兴区社保中心作出向南明工伤保险伤残待遇审批决定，核定一次性伤残补偿金94，237.5元，定期抚恤金3，204.08元，护理费1，626.33元，定期小计4，830.41元，定期待遇执行时间为2019年2月，执行一次性待遇为2019年4月。被告向原告已支付一次性伤残补偿金，并每月支付伤残津贴3，204.08元和生活护理费1，626.33元。原告对被告核定的工伤保险待遇标准及金额无异议。另因机构改革，内江市东兴区社会保险事业管理局变更为内江市东兴区社会保险事务中心。原告认为其已解除劳动关系，被告应一次性支付工伤保险待遇，诉至法院请求依法判决撤销被告每月支付伤残津贴3，204.08元和伤残护理费1，626.33元行政行为，判决被告一次性支付原告伤残津贴和生活护理费的工伤保险待遇，本案诉讼费由被告承担。 原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，被告东兴区社保中心系社会保险经办机构，具有核定并支付工伤保险待遇的执法主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，因机构改革，内江市东兴区社会保险事业管理局变更为东兴区社保中心，东兴区社保中心应为本案被告。被告东兴区社保中心按照程序进行工伤保险待遇核定，其程序合法。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（六）项“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：……（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴”和《工伤保险条例》第三十四条第一款“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费”、第三十五条第一款“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资；（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准：一级伤残为本人工资的90％，二级伤残为本人工资的85％，三级伤残为本人工资的80％，四级伤残为本人工资的75％”以及参照人力资源社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第十三条“由工伤保险基金支付的各项待遇应按《条例》相关规定支付，不得采取将长期待遇改为一次性支付的办法”的规定，本案中，原告在因工受伤并被评定为二级伤残后，其有从工伤保险基金领取一次性伤残补助金和按月领取伤残津贴及生活护理费的法定权利。被告核定向南明一次性伤残补助金和按月支付伤残津贴及生活护理费的行为符合上述法律、法规的规定，并无不当。原告对被告核定标准无异议，予以确认。原告虽然与用人单位解除了劳动关系，但原告解除劳动关系是对民事权利的处分，受民事法律调整范畴，而被告依法核定工伤保险待遇的行为受行政法律、法规调整，二者属调整不同领域的法律，故原告处分民事权利的行为不影响被告按照行政法律、法规依法核定工伤保险待遇。劳动和社会保障部《关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》规定的跨省流动的农民工对长期待遇可选择一次性支付，与上述人力资源社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》规定不一致，该通知于2004年6月实施，若干意见于2013年4月实施，二者规定不一致的情况下，应优先适用若干意见新的规定。因此，原告的伤残津贴及生活护理费属长期待遇，应按月支付，其主张一次性支付理由不成立。 综上，原告的诉讼请求理由不成立，不予支持。被告以核定工伤保险待遇行为符合法律、法规，请求驳回原告诉讼请求的辩称理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告向南明的诉讼请求。本案受理费50元，由原告向南明负担。 上诉人向南明上诉称，根据《工伤保险条例》第三十五条的规定，按月领取伤残津贴的条件是保留劳动关系，但上诉人已经与用人单位解除劳动关系，按月领取伤残津贴的条件已经不存在，上诉人有权要求被上诉人停止按月发放，一次性支付所有待遇。2013年4月实施的人力资源和社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》法律位阶低于《工伤保险条例》，应当以位阶高的《工伤保险条例》为准，原审法院适用人力资源和社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》，属于适用法律错误。原审法院未采纳上诉人出示的医院证明应当予以纠正。上诉人工伤后没有亲属对其照顾，上诉人只能接受医院治疗，而每月领取的伤残津贴不足以维持基本生活，上诉人出具的证明就能反映目前的困境，职工的特殊情况按照《工伤保险条例》的规定应当予以考虑。综上，请求撤销原判，并支持上诉人原审诉讼请求。 被上诉人东兴区社保中心未答辩。 当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。 本院经审理查明事实与原审判决查明事实基本一致，本院予以确认。另查明，2019年4月11日，被告东兴区社保中心作出向南明工伤保险伤残待遇审批决定中的定期抚恤金即为伤残津贴，上诉人对此亦无异议。内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会依原告申请，受理原告与陕西省中业交通建筑工程公司劳动争议一案，于2019年4月4日作出内东劳人仲案[2019]21号仲裁裁决书，解除原告与陕西省中业交通建筑工程公司的劳动关系。 本院认为，原审法院认定被上诉人东兴区社保中心具备核定和支付本案上诉人工伤保险待遇的主体资格正确。 根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（六）项，《工伤保险条例》第三十四条第一款、第三十五条第一款以及人力资源社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第十三条的规定，上诉人因工伤被评定为二级伤残后，被上诉人依法核定并按月支付上诉人伤残津贴和生活护理费并无不当。《工伤保险条例》第三十五条第一款中关于职工因工致残被鉴定为一至四级伤残的，保留劳动关系的规定，是对用人单位与此类工伤致残级别的劳动者解除劳动关系的限制，亦是在民事法律关系中对劳动者的保护，故上诉人主动与用人单位解除劳动关系，并不影响被上诉人根据上述法律规定按月支付伤残津贴和伤残护理费。故上诉人认为其实际已经与用人单位解除劳动关系，被上诉人应一次性支付伤残津贴和伤残护理费的理由不能成立。另外，上诉人原审中提出的根据劳动和社会保障部《关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》，上诉人有权选择一次性支付伤残津贴和伤残护理费的权利的理由亦不能成立，根据该规定第四点“对跨省流动的农民工，即户籍不在参加工伤保险统筹地区（生产经营地）所在省（自治区、直辖市）的农民工，1至4级伤残长期待遇的支付，可试行一次性支付和长期支付两种方式，供农民工选择。……”的规定，上诉人的户籍在其原用人单位的生产经营地内江市东兴区，因此上诉人不属于跨省流动的农民工，因此上诉人的工伤保险待遇不能适用该规定。 上诉人认为原审法院未采信其提交的第七组证据四川现代医院病情证明书不当的理由不能成立，因该病情证明书证明的内容并不是本案审查被上诉人作出审核支付上诉人的伤残津贴和伤残护理费合法性需要审查的事实，与本案并无关联性，原审法院不予采纳并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费50元，由上诉人向南明负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 春 审判员 王 晶 审判员 江万明 二〇一九年十一月二十六日 书记员 刘 悦