wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1002刑初7号公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。被告人吴伟龙，男，1987年10月5日出生于湖北省鄂州市，汉族，高中文化，户籍所在地为湖北省鄂州市梁子湖区，现住址为湖北省武汉市硚口区，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月12日被抓获，并临时寄押于武汉铁路公安处看守所，于2018年3月18日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，2018年4月19日被逮捕。现羁押于威海市看守所。辩护人张勇，山东宏安律师事务所律师。威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2018〕508号起诉书指控被告人吴伟龙犯诈骗罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员毕媛、田筱荷出庭支持公诉,被告人吴伟龙及辩护人张勇到庭参加诉讼。2019年3月27日本院根据公诉机关的延期审理建议决定延期审理，2019年4月26日恢复审理。2019年7月26日本院根据公诉机关的延期审理建议决定再次延期审理，2019年8月26日恢复审理。现已审理终结。威海市环翠区人民检察院指控，2017年10月中旬至12月20日期间，被告人吴伟龙在明知杨某、刘某等人（均另案处理）从事电信诈骗犯罪的情况下，使用自己办理的POS机帮助杨某安排的约四十余人刷卡套现，并收取刷卡额的3%作为佣金，共为杨某等人刷卡套现约人民币200万元，非法获利人民币6万元。公诉机关认为被告人吴伟龙以非法占有为目的，虚构事实，骗取公民财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究刑事责任，并提供被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据，请求依法判处。被告人吴伟龙辩称，他没有实施诈骗，只是帮助刷卡套现，不知道该款项是电信诈骗所得，不认罪。辩护人提出的辩护意见为：被告人吴伟龙的行为应构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，而非诈骗罪，杨某、刘某也只是替诈骗集团取钱；关于涉案金额，起诉书指控的200万元只是来源于吴伟龙在公安机关的供述，无其他证据予以证实，应按照三名被害人被诈骗的金额53900元予以认定；被告人吴伟龙有立功表现，其被抓获后主动向公安机关供述了杨某、刘某的情况，并提供身份信息，使公安机关得以抓获杨某、刘某；被告人吴伟龙社会危害性较小，自愿认罪，且系初次犯罪，请求对其从轻处罚。经审理查明，2017年，被告人吴伟龙结识杨某、刘某（均另案处理），帮助其刷卡套现并为其办理了POS机，后于2017年10月中旬至12月20日期间，被告人吴伟龙在明知杨某、刘某等人从事电信诈骗相关犯罪的情况下，使用自己办理的POS机帮助杨某安排的约四十余人刷卡套现，并收取刷卡额的3%作为佣金，共为杨某等人刷卡套现约人民币200万元，非法获利人民币6万元。2017年11月，被害人郑某、初某、朴某报案称被诈骗，经查被骗资金最终转入被告人吴伟龙及其妻子银行卡中，后均由被告人吴伟龙取款，2018年3月12日，被告人吴伟龙被抓获，其随身携带的POS机、银行卡等物品一宗被公安机关扣押。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实，足以认定：1．被告人吴伟龙的供述，被告人吴伟龙在公安机关多次供述他结识杨某、刘某，帮助杨某等人及其安排的四十余人，多次刷卡套现，每次都是不同的人，从刷卡金额中扣除3%的费用，帮助刷卡约200万元，他赚了大约6万元。他知道刷卡套现的大多都是犯罪所得的钱，杨某安排来找他刷卡的人经常当他的面给杨某打电话提到办信用卡，他知道他们以办信用卡、贷款的名义来骗人，听朋友说这种刷卡的都是电信诈骗的。2.证人证言（1）证人杨某的证言，证实他为帮助诈骗分子取款赚钱，介绍人去找被告人吴伟龙刷卡套现，赚的钱二人平分，吴伟龙共给他大约五六万元。（2）证人刘某的证言，证实杨某找他帮诈骗团伙将诈骗来的钱通过POS机刷出来，再取出来，赚取手续费的情况。（3）证人夏某1（被告人吴伟龙妻子）的证言，证实她知道吴伟龙有时帮人刷卡套现，她之前办理的很多信用卡都交给吴伟龙用，2017年吴伟龙刷卡套现比较多，她的手机经常收到短信，多的时候一天几万元，还有没收到信息的不知道多少。3．被害人陈述被害人郑某、初某、朴某的陈述，均证实其因办理银行信用卡被诈骗的情况。4．书证（1）被害人朴某提供的信用卡申领资料、交易明细、短信截图，证实其被人以办理信用卡为名诈骗的情况。（2）涉案资金流程图，证实三名被害人被骗资金流转情况。（3）威海市公安局环翠分局刑侦大队出具的办案说明，证实被害人郑某、初某、朴某被骗款项转到吴伟龙及其妻子账户，后被吴伟龙在ATM取现的情况。（4）协助查询财产通知书、调取证据通知书、被告人吴伟龙及其妻子夏某1账户明细，证实二人银行卡交易情况。（5）杨某、刘某身份证信息及银行卡信息、特约商户服务开通受理申请表、支付服务合作协议、营业执照，证实杨某、刘某名下POS机相关业务登记情况。（6）受案登记表、归案情况说明、羁押证明、在逃人员登记表，证实案发及被告人被追逃、到案情况。（7）户籍证明，证实被告人吴伟龙身份情况。（8）扣押清单，证实公安机关扣押吴伟龙POS机、营业执照、合同、银行卡等物品一宗。本院认为，被告人吴伟龙明知是犯罪所得仍帮助刷卡套现，多次掩饰、隐瞒犯罪所得数额超过5万元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且属情节严重。威海市环翠区人民检察院指控被告人吴伟龙犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但在罪名认定方面，因无充分证据证实被告人吴伟龙知晓诈骗犯罪的情况，仅能证实其明知是犯罪所得，故对罪名予以变更。关于涉案金额，被告人在侦查过程中多次稳定供述刷卡金额及获利，结合证人杨某的证言及被告人银行卡交易情况，足以认定。关于被告人吴伟龙当庭提出的其不知道是犯罪所得的意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人吴伟龙的行为不构成诈骗罪，系掩饰、隐瞒犯罪所得罪的意见，本院予以采纳，关于犯罪金额的意见，本院不予采纳；关于被告人吴伟龙构成立功的意见，经查杨某、刘某均在被告人吴伟龙向威海市公安局环翠分局侦查人员告知其二人身份信息之前即被公安机关抓获，故被告人不构成立功，该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴伟龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2023年3月11日止；罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。二、追缴被告人吴伟龙违法所得人民币六万元；扣押在案的银行卡、POS机及委托服务协议、营业执照、合同等物品一宗，均予没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 李 海 英人民陪审员 王 宗 文人民陪审员 徐 承 华二〇一九年十一月十九日书 记 员 王迪（代）
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初6802号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：杨坤，男，1984年6月12日出生，汉族，住址湖北省房县，原告广发银行股份有限公司武汉分行(以下简称广发银行武汉分行)与被告杨坤信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼，被告杨坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告杨坤向原告广发银行武汉分行偿还截止2019年3月12日欠款本金46133.95元；2、被告杨坤向原告广发银行武汉分行支付截止2019年3月12日的欠款利息8568.05元，滞纳金、违约金及其他费用13860.30元；此后的利息、违约金等其他费用按照《广发银行信用卡客户协议》和《“财智金”产品服务协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准。3、本案的诉讼费用由被告杨坤承担。事实和理由：2011年3月20日，被告杨坤向原告广发银行武汉分行申请办理广发银行信用卡。卡号为62×××84，此后被告杨坤开始使用该卡进行透支消费。后被告杨坤未按时还款，截止2019年3月12日，被告使用上述信用卡透支消费累计欠款人民币68562.30元。故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告杨坤未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见。经审理查明，2011年4月15日，被告杨坤向广发银行申请办理信用卡并签署了广发银行信用卡申请表，该表背面附有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》及《广发银行个人信用卡综合费率表》，被告杨坤在表中声明已阅读全部申请材料，愿意遵守客户协议的各项规则。《“财智金”产品服务协议》约定，“财智金”产品是广发银行股份有限公司（甲方）在广发银行客户（乙方）名下所有广发信用卡账户的综合授信额度总额内，为乙方提供的一种透支转账分期还款服务。原告广发银行武汉分行对被告杨坤申领资料进行审核批准后，向被告杨坤发放了卡号为62×××84的广发银行信用卡。后被告杨坤激活上述信用卡进行透支消费，并申请财智金产品服务，且在透支消费及使用财智金产品服务后未按约偿还相关款项。截止2019年3月12日，被告杨坤尚欠原告广发银行武汉分行本金46133.95元，利息8568.05元、滞纳金、违约金及其他费用13860.30元。另查明，2012年5月9日，广发银行股份有限公司向中国银行业监督管理委员会广东监管局出具《广发银行关于信用卡“财智金”产品的备案报告》。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在官网上发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》。本院认为，被告杨坤向广发银行股份有限公司申请办理信用卡并获准持卡使用后办理信用卡，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《客户协议》的约定行使权利并履行义务。被告杨坤持信用卡透支消费及接受原告广发银行武汉分行提供的“财智金”产品服务后，未在约定期限内归还欠款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告杨坤偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告广发银行武汉分行主张被告杨坤支付利息、滞纳金、违约金及其他费用合计应以不超过年利率24%为限。被告杨坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨坤于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金46133.95元；二、被告杨坤于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款为基数，按合同约定的标准据实计算至欠款实际清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元、公告费16元，合计1530元，由被告杨坤负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交法院，被告杨坤随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  叶桃英人民陪审员  潘理平二〇一九年十一月二十一日法官助理李德胜书记员王蓝晴
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢895号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾北大道**，统一社会信用代码：913601007419645443。法定代表人：万俊英，系该行行长。被执行人：李志，男，1991年5月5日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初3558号民事判决书，向被执行人李志发出执行通知，责令被执行人李志立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李志银行存款5567.3元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年十一月十九日书记员  万金金
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1181执2653号之一申请执行人:王长龙，男，1977年1月22日出生，汉族，大学文化，教师，住安徽省天长市。被执行人：卜文举，男，1959年10月13日出生，汉族，初中文化，退休职工，住天长市。本院在执行王长龙与卜文举民间借贷纠纷一案中,依据天长市人民法院(2019)皖1181民初3591号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人卜文举的银行存款3.2万元。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇一九年十一月七日书记员  黄蕾附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初2472号 原告：李胜明，男，1963年5月8日出生，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：邓伟，四川军和伟律师事务所律师。 原告：王跃相，女，1964年8月14日出生，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：邓伟，四川军和伟律师事务所律师。 原告：赵某2，男，1983年12月26日出生，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：邓伟，四川军和伟律师事务所律师。 原告：赵某1，男，2006年1月28日出生，住四川省富顺县。 法定代理人:赵某2（系赵某1之父）,男，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：邓伟，四川军和伟律师事务所律师。 被告：蒲丽萍，女，1986年3月14日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：邓明海,四川富邑律师事务所律师。 被告：王超，男，1988年3月23日出生，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：郭仕江，富顺县东湖镇法律服务所法律工作者。 原告李胜明、王跃相、赵某2、赵某1与被告蒲丽萍、王超义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王跃相、赵某2，原告赵某1的法定代理人赵某2及四原告的委托诉讼代理人邓伟，被告蒲丽萍及其委托诉讼代理人邓明海，被告王超的委托诉讼代理人郭仕江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李胜明、王跃相、赵某2、赵某1向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿四原告因李小姣死亡的各项赔款共计163626.1元。事实和理由：李小姣在被告经营的安丽缇雅美容会所从事容工作。2018年4月2下午下班后，被告蒲丽萍安排所有员工就餐，就餐完毕前，二被告安排李小姣送被告王超的女儿回家，李小姣在送被告王超女儿的途中，因突发疾病救治无效死亡。李小姣是受二被告的指示无偿帮其送女儿，二被告应当对李小姣的死亡承担赔偿责任。请求法院依法支持四原告的诉讼请求。 被告蒲丽萍辩称，原告的诉讼请求和理由不成立。被告蒲丽萍没有安排所有员工就餐,大家只是聚餐，被告蒲丽萍也没有安排李小姣送被告王超的女儿回家，在此次事件中，李小姣与被告蒲丽萍之间不存在任何法律关系，更不存在帮工关系。李小姣的死亡属于个人疾病造成,与送被告王超的女儿回家没有因果关系，李小姣已经送完被告王超的女儿，后突发疾病，与送小孩无关。被告蒲丽萍既不应该承担赔偿责任，也不应该承担补偿责任。请求依法驳回对被告蒲丽萍的诉讼请求。 被告王超辩称，被告王超当晚吃饭后没有委托李小姣送自己的女儿回家,只是同乘一辆车回祖父祖母那里。李小姣的死亡并非是与自己的女儿同乘一辆车的过程中死亡的,王超的女儿回到其祖父祖母那里后,李小姣是自行回家的时候突发疾病死亡,李小姣的死亡与被告王超没有任何关系,被告王超不应当承担责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：李小姣生前系刚刚进入被告蒲丽萍所经营的美容院不久的员工。2018年4月2日晚，李小姣与二被告及其他几人一共到富顺的“美蛙鱼头”餐厅就餐，李小姣就餐完毕准备回家时，被告蒲丽萍提出让李小姣送王超的女儿回家，李小姣表示同意。李小姣与王超女儿在附近乘坐一辆出租车，车辆行驶至“南方家私”门口后，李小姣将王超女儿送下车，一、两分钟后李小姣独自返回出租车准备回“谷草山”家中。李小姣在回家途中哮喘发作，出租车司机将李小姣送往博爱医院后，随即拨打了120急救电话，几分钟后又拨打110报警电话，120救护车到达后，李小姣在救护车中抢救无效，不幸身亡。 另查明，原告李胜明系李小姣之父，原告王跃相系李小姣之母，原告赵某2系李小姣丈夫，原告赵某1系李小姣之子。 本院认为，本案主要争议焦点是二被告对李小姣的死亡是否应当承担责任。本案中，李小姣是因自身疾病哮喘发作抢救无效死亡，四原告未能提交证据证明李小姣的哮喘发作与送王超之女回家是否存在因果关系。李小姣的死亡，二被告既无主观故意、也无过失，没有民事侵权责任的过错，因此二被告不应承担赔偿责任。但《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百五十七条规定：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”本案中，李小姣是在送王超之女回家后，返家的途中哮喘发作死亡。被告蒲丽萍虽提出让李小姣送王超之女回家，但从现场情况来看，并非是雇主对雇员的要求，而是朋友之间的建议，是否同意，决定权在李小姣本人，被告蒲丽萍在此过程中并未得到利益，因此被告蒲丽萍不应承担责任。被告王超作为未成年人的监护人，送女儿回家本应是其责任，李小姣送王超之女回家，被告王超确有受益。因此，被告王超虽对李小姣的死亡没有故意也没有过失，但其作为受益人应给予李小姣的家属予以适当的经济补偿。结合本案的实际情况，本院酌定被告王超给予四原告15000元补偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告王超在本判决生效后十日内向原告李胜明、王跃相、赵某2、赵某1支付补偿款15000元； 二、驳回原告李胜明、王跃相、赵某2、赵某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3573元，减半收取计1787元，由原告李胜明、王跃相、赵某2、赵某1负担1623元，被告王超负担164元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 董震西 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 王 果 书 记 员 杨宇乔 附相关法条： 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。 2.最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行） 第一百五十七条当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初8868号 原告：胡守玲，女，1986年12月9日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：冯慧慧，女，1997年8月12日生，汉族，住南京市浦口区。 原告胡守玲与被告冯慧慧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告于2019年11月5日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡守玲申请撤诉系行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告胡守玲撤回起诉。 案件受理费已减半收取200元，由原告胡守玲负担（原告已预交）。 审 判 员 曾凡艺 二〇一九年十一月十八日 法官助理 孙甜甜 书 记 员 王梦颖
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初35047号原告深圳市乱猫文化传播有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道蚝业社区海滨新村**501，统一社会信用代码91440300MA5F6LEE3D。法定代表人韩露。被告广州轻阅网络科技有限公司，，住所地广州市天河枢兴民路**之**统一社会信用代码91440101589520155A。法定代表人吴粼粼。本院审理原告深圳市乱猫文化传播有限公司诉被告广州轻阅网络科技有限公司合同纠纷一案，原告深圳市乱猫文化传播有限公司未在指定时间内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 何    彦人民陪审员 姜  建  春人民陪审员 宋  丽  嫦二〇一九年十一月二十八日书 记 员 洪妍妍（兼）
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘05行初149号 原告李文贤，男，1986年11月28日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。 原告李莉，女，1982年10月18日出生，住广东省江门市蓬江区。 原告暨李文贤、李莉的委托代理人戴美英，女，1953年9月15日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告新宁县人民政府，住所地新宁县金石镇解放路政府大院。 法定代表人谭精益，该县县长。 委托代理人曾洪波，该县司法局副局长。 委托代理人伍铜球，湖南同求律师事务所律师。 原告李文贤、李莉、戴美英诉被告新宁县人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告李文贤、李莉、戴美英诉称，原告戴美英之夫（原告李莉、李文贤之父）李有才的父亲李代辉解放前在现新宁县金石镇建有房屋一座。李代辉夫妇于1946年病故，留下六名子女，当时戴美英的丈夫李有才年仅2岁半，其中四名子女住在父母留下的房屋中生活至1955年。家人为了维持生计，将祖父的遗产大部分变卖，仅留下连村村三组、四组交界处的房屋一座，20多亩旱田、旱土及少量山林。1955年后李有才与两个姐姐跟随大哥李有根离开故居，在李有根工作单位生活。李有根于1960年病故，其余兄弟姐妹都因为在外地生活、工作而造成老家上述房产无人管理而被侵占。2013年1月25日，原告带李有才骨灰回乡安葬，才得知自己父辈和祖辈留下的房产已被他人侵占并办理了房屋土地使用权证的事实，由此发生纠纷。原告自2013年至今不断向有关部门反映并向被告主张权利，从未间断，已多次向有关部门提起过诉讼及行政赔偿，至今未果。原告未超过法定诉讼时效，为维护原告的合法权益，特起诉请求：一、撤销被告新宁县人民政府作出的（2019）新政赔决字第1号《新宁县人民政府不予国家赔偿决定书》；二、责令被告赔偿2005年、2006年违法征收的501平方米国有土地赔偿金1002万元；三、责令被告赔偿2013年4月起至2019年4月止原告的误工损失100万元。 新宁县人民政府辩称，2013年7月左右，原告提起撤销集体土地使用证的行政诉讼，后要求确认房屋所有权提起过民事诉讼，向县国土局、县法制办、邵阳市人民政府提出信访复查、复核。此后行政诉讼又经过上诉、申请再审、向检察院提出抗诉申请。行政诉讼、民事诉讼均驳回了原告的起诉。人民法院生效的行政裁定认为涉案房屋所产生的争议，实质上属于历史遗留的落实政策性房地产纠纷，按照最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第3条规定，不属于人民法院主管工作范围，可告知其找有关部门申请解决。2019年3月18日新宁县人民政府办公室作出《关于戴美英等请求落实土地改革前土地房屋的答复》，认为戴美英等反映的部分情况与调查事实不符，要求落实祖居房屋的请求没有事实、政策和法律依据。本案的房屋自上世纪五十年代土地改革时起被依当时的政策没收并分配给李有耕、郑清云两家，至今已有近七十年之久，原告主张权利已超过了国家赔偿法规定的期限，被告作出的不予国家赔偿决定正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年7月25日，原告以被告新宁县人民政府在未调查清楚的情况下，向他人颁发土地使用权证书，致使原告祖辈所留下的故居房产被他人侵占为由，向新宁县人民政府提出国家赔偿申请，要求：一、赔偿违法征收赔偿金1002万元；二、赔偿误工费100万元；三、赔偿诉讼、信访费用10万元；四、赔偿名誉损害、精神伤害赔偿金1万元；五、撤销2006-#####-006号集体土地使用权证书，并为申请人办理集体土地使用权证。2019年9月25日，新宁县人民政府作出（2019）新政赔决字第1号《新宁县人民政府不予国家赔偿决定书》，决定驳回赔偿请求人的请求，不予赔偿。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当提供加害行为已被确认为违法的依据。本案中，原告李文贤、李莉、戴美英认为被告新宁县人民政府的颁证行为对其造成了损害并提起行政赔偿诉讼，但其未提供新宁县人民政府的颁证行为已经被确认为违法的依据。故原告的起诉不符合受理条件，已经立案的，应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（十）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告李文贤、李莉、戴美英的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  蒋红玲 审 判 员  杨皞陟 人民陪审员  喻 庆 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  王 奥 代理书记员  游小红 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件： （１）原告具有请求资格； （２）有明确的被告； （３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据； （４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法； （５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理； （６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖； （７）符合法律规定的起诉期限。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 ……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14366号原告：戴俐平，女，1978年8月7日生，汉族。委托诉讼代理人：柳中河，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚祎，上海申浩律师事务所律师。被告：高蓉，女，1996年1月19日生，汉族，住云南省保山市。本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,原告之撤诉申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告戴俐平撤回起诉。审判员 姒 勇二〇一九年十一月十一日书记员 曹燕炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1505号 申请执行人梅煜霞，女，1971年12月14日生，汉族，住西宁市。 被执行人青海汇通物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：916301047105424020，住所地，西宁市城中区长江路**。 法定代表人刘新娟，该公司总经理。 被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：916300002265909980（1-1），，住所地，西宁市城**黄河路** 法定代表人曾克剑，该公司董事长。 申请执行人梅煜霞与被执行人青海汇通物业管理有限责任公司、汇通国基房地产开发有限责任公司委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初2590号民事判决书已发生法律效力。判决书判决被执行人给付申请执行人梅煜霞2018年8月至2019年7月的租金9283.2元、诉讼费55元。因被执行人青海汇通物业管理有限责任公司、汇通国基房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人梅煜霞向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院于2019年9月26日向二被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令二被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但二被执行人未在本院限定期限内履行义务且违反财产申报制度，本院依法于10月8日将被执行人青海汇通物业管理有限责任公司、汇通国基房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并将其法定代表人刘新娟、曾克剑限制消费。被执行人青海汇通物业管理有限责任公司名下×××长城牌汽车及被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司名下×××巡洋舰、×××雷克萨斯、×××切诺基、×××揽胜运动五辆汽车的车辆登记手续已被西宁市中级人民法院查封，10月12日，本院依法轮候查封，故车辆无法扣押处理。10月16日，本院依法分别查封、冻结了被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司名下位于西宁市××区五套房屋的不动产产权登记手续及西宁市城西区盐湖巷6号4号楼十套房屋的不动产产权登记手续，但上述查封、冻结的房产已由被执行人在本案执行前出售他人，现未办理房屋产权手续，故本院无法执行。经本院多次查询，被执行人名下银行账户已由其他法院查封，其名下无其他可供执行的财产。本院向申请执行人核实和确认被执行人其他可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故其申请执行的2018年8月至2019年7月的租金9283.2元、诉讼费55元，执行费50元，无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人梅煜霞享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）青0104民初2590号民事判决书第二项的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人下落及有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一九年十一月二十二日 书记员 尹亚娟 附：《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0723民初2215号 原告：李新红，男，生于1970年1月14日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，居民，身份证号XXXXXXXXXX********。 被告：赵刚，男，生于1979年9月30日，汉族，陕西省洋县人，，居民，身份证号XXXXXXXXXX********。 原告李新红与被告赵刚租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新红到庭参加诉讼，被告赵刚经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租赁费29920元；2、被告向原告返还20千瓦发电机一台；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月20日，被告赵刚从原告处租赁一台发电机，约定到2019年7月29日结算租赁费归还发电机，每天租赁费80元。到期后，被告不结算租赁费，也不归还发电机。原告催要无果，故提起诉讼。 被告赵刚未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，原告李新红与被告赵刚达成一份《租赁协议记录》，约定被告从原告处租赁一台发电机，租赁费按照80元/天的标准计付，未约定租赁期限。原、被告均在该协议上签字确认。当日，原告按照约定将发电机交付给被告，后经催要，被告未向原告支付租赁费，亦未向原告返还发电机。原告催要无果，故提起诉讼。 另查，（1）租赁发电机当日，被告赵刚向原告李新红交纳押金200元；（2）本案涉及的租赁物为“20千瓦发电机”一台。 审理中，原告提交的《租赁协议记录》与，载明内容与身份证复印件及当事人陈述等相互印证，经当庭举证，予以认定。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人应当对返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。（一）本案原、被告订立的关于发电机的租赁协议，系当事人真实意思表示，不违反相关规定，合法有效，予以确认。被告经原告催要未支付租赁费，未返还发电机的事实清楚，双方债权、债务关系明确。被告未按约定向原告支付租赁费、返还发电机，显属违约，依法应当承担继续履行的责任。本案原、被告对租赁期限约定不明确，视为不定期租赁。原告作为出租人可以随时解除合同;（二）原告主张主张29920元租赁费是否成立的问题。审理中，原告主张自2018年7月20日至2019年7月29日止，按照80元/天计付租赁费。经计算，该期间共计375日，共计租赁费30000元。现原告主张其中的29920元租赁费，对其余部分，原告未予主张，视为原告对其诉讼权利的处分，本院不能超出原告诉讼请求进行裁判。故原告主张29920元租赁费，予以支持。被告向原告交纳的200元押金，应在租赁费中予以扣减。 综上，原告诉讼请求中租赁费29720元合理合法，予以支持。对其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告赵刚于本判决生效后十日内向原告李新红支付租赁费29720元。 二、限被告赵刚于本判决生效后十日内向原告李新红返还20千瓦发电机一台。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告赵刚承担。现原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告，不再向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  叶宝云 二〇一九年十月二十八日 书记员  闫青彦
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初5264号原告吴留拴，男，1951年5月3日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告王建银，男，1957年1月1日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托代理人：刘贵礼，河南木兰律师事务所律师。本院在审理原告吴留拴与被告王建银排除妨害纠纷一案中，原告吴留拴于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴留拴在案件审理过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴留拴撤回起诉。本案案件受理费100元(已减半收取)，由原告吴留拴承担。审判员  陈学勤二〇一九年十一月十四日书记员  张亚光
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终7360号上诉人（原审原告）：衡秀兰，女，1952年5月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：郑秀蓉，即本案上诉人。上诉人（原审原告）：郑来福，男，1980年12月7日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：郑秀蓉，即本案上诉人。上诉人（原审原告）：郑秀蓉，女，1978年9月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。上诉人（原审原告）：郑丽萍，女，1972年8月8日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：郑秀蓉，即本案上诉人。被上诉人（原审被告）：程代模，男，1956年11月21日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原审第三人：遵义市红花岗区深溪镇复兴村村民委员会。住所地遵义市红花岗区深溪镇复兴村。统一社会信用代码：54520302692704067J。法定代表人：郑彬，该村委会主任。上诉人衡秀兰、郑来福、郑秀蓉、郑丽萍因与被上诉人程代模、原审第三人遵义市红花岗区深溪镇复兴村村民委员会排除妨害纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初8041号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。衡秀兰、郑来福、郑秀蓉、郑丽萍上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院继续审理。事实和理由：1.衡秀兰于1971年与红花岗区深溪镇复兴村村民程代伟结婚后生育有三个子女，分别为郑丽萍、郑秀荣、郑来福，程代伟去世后，衡秀兰将三个子女带回娘家遂宁抚养并改嫁，将三个子女改为现在的名字，但涉案土地的承包经营权一直未发生过变更，遂宁市船山区永兴镇苟桥村委会出具的《关系证明》充分证实了上诉人在白泥组享有涉案土地的事实，一审不予认定不符合法律规定。2.一审要求一周内提交公安机关的证明文件，完全不尊重事实，致使上诉人无法提交。被上诉人程代模在二审中未作答辩。原审第三人遵义市红花岗区深溪镇复兴村村民委员会在二审中未作陈述。衡秀兰、郑来福、郑丽萍、郑秀蓉向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决程代模履行归还土地的协议，并立即停止强行耕种位于深溪镇复兴村白泥组承包地、自留地（小掉嘴、赵家土）、责任林（余家土约1.5亩、沈家堡约3亩）的侵权行为，即排除妨害。2.案件受理费由程代模承担。一审法院认为，衡秀兰、郑来福、郑秀蓉、郑丽萍以其对第一轮土地承包到户时程代伟作为家庭联产责任制的户主所承包的遵义市红花岗区深溪镇复兴村部分集体土地和林地享有土地承包经营权及林权为由主张本案权利，提供依据有遂宁市船山区苟桥村村民委员会证明，证实衡秀兰在1988年带子女程方群、程方凤、程方勇嫁入四川省遂宁市船山区永兴镇苟桥村一社郑世川家，分别更名为郑丽平、郑秀容、郑来福，同时，该村委会又证明程方凤于1994年随母亲迁入该村，现改名为郑秀蓉，由于衡秀兰、郑来福、郑秀蓉、郑丽萍提供的前述证明内容存在出入，且自然人的身份信息应以户籍登记机关登记信息为准，而衡秀兰、郑来福、郑秀蓉、郑丽萍未能在一审法院限定举证期限内提交户籍登记机关关于郑来福、郑秀蓉、郑丽萍更名的相关依据，故无法确认本案郑来福、郑秀蓉、郑丽萍系程代伟承包户内的成员，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告衡秀兰、郑来福、郑秀蓉、郑丽萍的起诉。案件受理费30元（已减半收取），退回原告衡秀兰、郑来福、郑秀蓉、郑丽萍。本院认为，衡秀兰、郑来福、郑秀蓉、郑丽萍向一审法院提交的四川省遂宁市船山区永兴镇苟桥村村委会出具的多份证明之间存在相互矛盾之处，且人口信息登记和管理的职权属于公安机关，衡秀兰、郑来福、郑秀蓉、郑丽萍未在一审法院指定的期限内提交公安机关的证据以证明郑来福、郑秀蓉、郑丽萍属于遵义市红花岗区深溪镇复兴村白泥组原程代伟承包户内的成员，一审裁定驳回其起诉并无不当，本院予以确认。综上所述，衡秀兰、郑来福、郑丽萍、郑秀蓉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。衡秀兰、郑来福、郑丽萍、郑秀蓉缴纳的二审案件受理费60元，由其向本院申请退还。本裁定为终审裁定。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇一九年十一月二十八日法官助理王薇书记员冯滢
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初931号原告：谢某，男，1950年4月21日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：黄淑娟，湖南湘剑律师事务所律师。被告：赵某1，男，1989年8月24日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被告：赵某2，女，1985年3月19日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。被告：赵某3，女，1982年8月19日出生，汉族，住湖南省澧县。原告谢某与被告赵某1、赵某2、赵某3法定继承纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行了审理。原告谢某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告依法分割何金云的遗产（婚后财产应先析产再进行分割）；2.判令位于九华经开区判归原告单独所有；3.判令何金云的死亡抚恤金归原告所有；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告谢某因智力缺陷一直没有结婚，直到××××年谢某所在村组面临征拆，才经人介绍与何某登记结婚。随后谢某一户因征拆得到征拆款近百万元，征拆款除用于购买诉争的教师公寓房屋外，其余部分均由何某实际支配。2018年1月，何金云病逝，三被告作为何金云的子女，不仅对原告隐瞒何某逝世的事实，还拿走原告的身份证、户口本、结婚证、购房合同等证件，并妄图通过哄骗原告签字的方式占有登记在原告名下的房产和何某的死亡抚恤金。原告属限制民事行为能力人，其仅有的亲属只有一个弟弟和三个妹妹，弟妹们协商一致同意由妹妹谢某1担任其法定代理人，代其主张权利。本院经审查认为，谢某1以原告谢某法定代理人的身份提起本案诉讼，但未提交证据证明其系原告谢某的法定代理人，故不能认定提起本案诉讼系原告谢某的意思表示，因此本案不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谢某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  苏 刚人民陪审员  陈小平人民陪审员  刘姣春二〇一九年十一月一日法官助理罗贝代理书记员  冯 钊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省延吉市人民法院   刑事判决书   （2019）吉2401刑初811号   公诉机关吉林省延吉市人民检察院。   被告人全昌男，男，1969年4月5日出生，朝鲜族，大专文化，无职业，户籍地延吉市，现住延吉市。曾因实施饮酒后驾驶机动车的行为，于2016年5月25日被延吉市公安交通警察大队罚款二千元、暂扣机动车驾驶证六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月5日被延吉市公安局取保候审。本院于2019年11月5日对其重新办理了取保候审手续。   延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2019〕8号起诉书指控被告人全昌男犯危险驾驶罪，于2019年11月5日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员谢燕、金莉娜等二人出庭支持公诉，被告人全昌男到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年7月26日20时许,被告人全昌男饮酒后驾驶黑色×××号“奥迪”牌小型轿车，沿延吉市延北路由西向东行驶至东兴村路口时,被执勤民警当场查获。经鉴定,从被告人全昌男血液中乙醇含量109.25mg/100m1。被告人全昌男到案后如实供述自己的罪行。   公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了书证、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据，认为被告人全昌男违反运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人全昌男到案后能如实供述自己的罪行，并自愿接受刑罚处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻处罚。建议法庭对被告人全昌男以危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，并向法庭提供认罪认罚具结书。   被告人全昌男对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。   经审理查明，2019年7月26日20时许,被告人全昌男饮酒后驾驶黑色×××号“奥迪”牌小型轿车，沿延吉市延北路由西向东行驶至东兴村路口时,被执勤民警当场查获。经鉴定,从被告人全昌男血液中检出乙醇含量为109.25mg/100m1。被告人全昌男到案后如实供述自己的罪行。   上述事实，有身份证明，抓获、破案经过，违法犯罪情况查询记录单，公安交通管理行政处罚决定书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，采集血样照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，人和车照片，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验报告，认罪认罚具结书，被告人全昌男的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人全昌男违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人全昌男当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人全昌男犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期详见执行通知书。罚金已向本院全部缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 崔 麟   人民陪审员 朱昌洙   人民陪审员 张万春     二零一九年十一月二十五日   书 记 员 朴明柱
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2348号之二 申请执行人：杨莉萍，女，汉族，1960年3月5日出生，住安徽省合肥市临泉路 法定监护人：江传文（系杨莉萍丈夫），男，汉族，住安徽省合肥市临泉路 申请执行人：江传文，男，汉族，1962年12月21日出生，住安徽省合肥市 申请执行人：沈华德，男，汉族，1975年7月17日出生，住安徽省合肥市汲桥路 被执行人：张琴，女，汉族，1980年2月6日出生，住安徽省合肥市汲桥路 本院在审理杨莉萍、江传文与沈华德、张琴民间借贷纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）皖0103民初6806号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年十一月二十一日 书记员 方 针
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0781民初1615号原告：贾树民，男，1984年4月18日出生，汉族，山西省介休市人，现住。委托诉讼代理人：高凯，介休市西南街道法律服务所法律工作者。被告：曹横，男，1986年8月9日出生，汉族，山西省介休市村民，现住。本院在审理原告贾树民诉被告曹横承揽合同纠纷一案中，原告贾树民于二○一九年十一月十五日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾树民的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贾树民撤回起诉。案件受理费332元，减半收取166元，由原告贾树民承担。审判员  杨海亮二〇一九年十一月十五日书记员  曹洛洛
云南省施甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0521民初1119号原告：杨绍军，男，1974年3月16日出生，汉族，农民，住施甸县。委托诉讼代理人：杨丽芳（系杨绍军之妻），住施甸县。委托诉讼代理人：陈国松，施甸县姚关镇法律服务所法律服务工作者。被告：常世华，男，1968年2月16日出生，汉族，农民，住施甸县。原告杨绍军与被告常世华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨绍军委托诉讼代理人杨丽芳及陈国松、被告常世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨绍军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金60000元和支付还清借款时止借款月利率2%的利息。事实和理由：被告常世华以发展养殖业急需资金为由向原告借款，原告于2016年10月25日借给被告60000元，双方约定借款月利率2%，借款期限自2016年10月25日起至2019年6月30日，被告用自己的位于万兴乡东安村委会的一宗国有土地及房产作抵押担保。借款到期后，被告从借款之日起的借款本金及利息一直未付，并以各种理由不履行还款义务。被告常世华辩称，被告未向原告借款，被告在2016年与李银和联系向李银和借款，借款的本金为60000元，借款时被告与李银和口头约定借款利率为月息10%，借款当日就扣除了6000元作为第一个月的借款利息，实际拿到的借款为54000元。2018年11月左右，被告还向李银和支付了10000元借款利息，即使还款，被告也应向李应和还款，而不是向原告还款。2019年4月，原告和案外人饶定舟到被告家中找到原告，强迫被告签下了《借条》，但这份《借条》上的内容均不是真实的。本院经审理认定事实如下：2016年10月，被告常世华通过案外人李银和介绍向原告杨绍军联系借款，原、被告约定借款本金为60000元，月息为10%，未约定还款期限，借款当日，原告通过案外人李银和向被告常世华交付借款，其中扣下6000元作为利息，被告实际收到通过现金支付的借款为54000元。2019年4月，原告杨绍军找到被告常世华，双方补签订了《借条》一份，《借条》约定双方的借款本金为60000元，月息为2%，借款期限为2016年10月26日至2019年6月30日。以上事实有本院向李银和所做的《询问笔录》一份、证据《借条》一份和当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告常世华通过案外人李银和介绍，向原告杨绍军借款，原告已实际通过现金支付的方式向被告交付了借款，原告杨绍军与被告常世华的借贷关系成立有效。关于借款本金，原告在借款当日扣下6000元作为利息，实际向被告交付的借款为54000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院依法认定本案借款本金为54000元。原告方在庭审中陈述未收到预先扣除的6000元的主张，与事实不符，亦无证据予以证实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法予以支持。关于借款利息，原、被告在2016年借款时约定月利率为10%，在2019年4月签订的《借条》约定月利率为2%，借款利率前后矛盾，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，本院认为，原、被告之间关于借款利率的约定前后不一，应视为约定不明，故本院对原告主张被告支付利息的诉讼请求依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院酌情支持由被告按年利率6%支付自2019年7月1日起至借款实际还清之日止的资金占用利息。被告常世华认为其是向案外人李银和借款并已向李银和偿还了10000元利息的答辩主张，因无证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、由被告常世华于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告杨绍军借款54000元及自2019年7月1日起至实际付清之日止,以54000元为基数按年利率6%计算的资金占用利息；二、驳回原告杨绍军的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告杨绍军负担150元，由被告常世华负担500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员 孙 辉二〇一九年十一月二十六日书记员 韦建成
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14019号 申请执行人：卢某某，男，1978年8月16日出生，身份证住址河南省沈丘县。 被执行人：宋某某，男，1985年10月23日出生，身份证住址陕西省渭南市大荔县。 申请执行人卢某某与被执行人宋某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初15880号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5167.27及利息等，本院于2019年9月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人作出拘留决定及限制高消费决定。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 已冻结被执行人宋某某在中国农业银行深圳市分行的62×××13账户（截至2019年9月18日控制金额为人民币214.31元），期限自2019年9月18日至2020年9月17日。 此外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 对本院依法查封财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 希 执行员 邹佳丽 执行员 隋 戎 二〇一九年十一月十日 书记员 简笑若
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0826民初7087号原告：丁维喜，男，汉族，1961年3月3日出生，居民，住涟水县。被告：左同明，男，汉族，1973年11月17日出生，居民，住涟水县。原告丁维喜与被告左同明承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁维喜到庭参加诉讼。被告左同明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付原告欠款12600元并承担诉讼费用。事实与理由：2018年10月，被告承包建设高沟镇高西村居家养老服务中心改造工程，该工程所有项目材料都是原告负责提供，后被告给付部分货款，尚欠12600元未能给付，原告经索要未果，遂诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告左同明未作答辩。本院经依法审理查明：2018年11月份，被告承包建设涟水县高沟镇高西村居家养老中心改造工程，原告向被告供应建筑材料。2019年6月28日，原、被告经结算，被告共欠原告款12600元，并出具了欠条，载明：“欠条今欠到丁维喜工资壹万贰仟陆佰元（12600元）欠款人：左同明2019.6.28日于2019.7.30前付清”。到期后，被告未能给付，原告经索要未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述及欠条载卷证实。本院认为，原、被告之间因买卖合同而产生债权债务关系，该买卖合同合法有效，被告并向原告出具了欠条，双方并约定了付款时间，被告未能按约给付货款，应承担相应的民事责任。根据查明的事实，本案立案时确定的案由不当，应变更为买卖合同纠纷。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告左同明于判决生效后立即给付原告丁维喜货款12600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告左同明负担。本判决为终审判决。审判员 王 翔二〇一九年十一月五日书记员 朱荣荣附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执810号 申请执行人林霖，男，1988年6月10日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人黄敏，女，1987年6月28日出生，汉族，住广西柳城县。 被执行人张翀翀，男，1988年3月25日出生，苗族，住广西柳城县。 林霖与黄敏、张翀翀民间借贷纠纷一案,柳城县人民法院（2019）桂0222民初1740号已经发生法律效力。本院于2019年8月26日已向被执行人张翀翀、黄敏发执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人张翀翀、黄敏至今下落不明，本院依法公告送达。并向金融机构、房产管理机构、工商行政管理部门、公安机关车辆管理所、国土资源局查询被执行人张翀翀、黄敏的财产情况，且向被执行人张翀翀、黄敏所在地XX镇XX社居调查，查明确无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人张翀翀、黄敏下落不明，查明被执行人张翀翀、黄敏暂无可供执行财产，申请执行人林霖同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘岳柳 审判员  梁 继 审判员  宁敏华 二〇一九年十一月十七日 书记员  王义辉
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26482号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。被告：周强，男，1992年1月18日出生，汉族，住贵州省赤水市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告周强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告周强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.周强返还贷款本金18458.58元；2.周强支付利息（以18458.58元为基数，按照年利率24%的标准支付自2018年11月1日起至还清贷款之日为止）。被告周强未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018GZS165527308071943382A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：周强，通讯地址贵州省赤水市。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年8月7日。4、贷款金额：20000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：24个月，自实际放款日起算。7、本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：贷款手续费的标准为放款金额的10.5%。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，首个还款日应至少在借款人签署（包括以电子或者非电子方式签署）本合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日，如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行，如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行，借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、贷款发放时间：2018年8月8日。11、手续费扣款时间：2018年8月8日。12、手续费扣除金额：2100元。13、贷款归还情况：2097.24元（详见附表）。14、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。15、宣布提前到期时间：2019年9月23日。16、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向周强邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告周强签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为周强。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向周强发放借款20000元，但小雨点公司在向周强放款的当日扣收手续费，周强未实际支配该部分资金，故周强实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即周强实际借款金额为17900元。因周强未按时还款，小雨点公司在2019年9月23日向周强宣布借款全部到期，周强应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及周强的还款情况，截至2018年10月31日，周强尚欠小雨点公司借款本金16444.99元。关于2018年11月1日起的利息，本院按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周强于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金16444.99元；二、被告周强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2018年11月1日起至付清时止的利息，以未返还借款本金16444.99元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取130.73元，由被告周强负担。本判决为终审判决。审判员 赵 进二〇一九年十一月二十五日书记员 胡院娟附：被告周强还款情况表            还款日期              当期实际还款      （单位：元）                  2018/8/31              1,048.62                  2018/10/3              1,048.62
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0191民初1835号 原告：何宜刚，男，1978年8月18日出生，汉族，住南京市江宁区。 被告：周敦兵，男，1980年8月13日出生，汉族，住南京市江宁区。 原告何宜刚与被告周敦兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案审理。 原告何宜刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告周敦兵返还借款本金20000元并支付利息24400元（以20000元为基数，自2014年7月11日起按照月息2%计算至2019年8月11日为24400元，后续利息计算至实际付清日止）；2.本案诉讼费用由周敦兵负担。事实与理由：2014年7月11日，周敦兵因工程资金周转需要提出向何宜刚借款20000元。双方签订了借款协议，协议中约定借款金额为60000元，周敦兵应在2014年8月3日之前归还借款，否则按照每天1800元标准承担违约金。协议签订后何宜刚向周敦兵交付现金20000元。还款期限到后，周敦兵未履行还款义务。何宜刚经多次催要无果，故诉至法院。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告周敦兵与原告何宜刚签订的借款协议载明借款金额为60000元，逾期还款违约金为每日1800元，而何宜刚与周敦兵一致陈述周敦兵实际借款为20000元。何宜刚自认预扣了部分利息后向周敦兵交付现金17000元至19000元左右，其中银行取款13000元左右。周敦兵辩称其在何宜刚要求下签订了数额为60000元的《借款协议》一份，何宜刚以20000元为基数，按照月利率30%预扣一个月利息6000元及上门费500元后，向其交付了现金13500元，故其认为何宜刚涉嫌“套路贷”犯罪。本院认为何宜刚与周敦兵签订的借款协议金额明显超出实际借款金额且约定了不合理的高额逾期付款违约金，违约金标准远超年利率36%，故本案原告何宜刚有制造虚增债权债务、恶意垒高“债务”数额获取不当利益的“套路贷”犯罪嫌疑，本案不属于民事纠纷，应当依法裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成刑事犯罪，何宜刚可另行提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告何宜刚的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 长  夏志阳 审 判 员  钟诗蔚 审 判 员  逯婷婷 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  王诗桐 见习书记员  周 莉
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13339号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙志鹏，河北佳宝律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李国强，男，1982年9月20日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：张磊森，河北长征律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李国强财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初3431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人孙志鹏，被上诉人李国强的委托诉讼代理人张磊森到庭参加本院二审询问。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求:1.依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.诉讼费用均由李国强承担。事实与理由：一、公估报告违法，不具有证明力，应当依法排除。本案中公估报告对车损鉴定仅有已修复车辆的照片和不知是否为事故车辆零件的照片，并无车辆事故损坏照片，根据李国强的叙述作出，不符合事实与法律。对墙体价值的公估没有依据和鉴定材料。二、本案中李国强车辆已经修复完毕，应提供正规的维修发票和维修清单，其拒绝提供以上证据，应当承担举证不能的不利后果。三、墙体损失无依据，李国强也不具有诉讼主体资格。关于墙体损失李国强不能提供墙体的实际产权证明，仅依据一张手写的损失收据，并不能证明已经实际赔偿了第三者，而且无法证明此收据是否实际产权人出具。四、鉴定费属于间接损失，且是由于李国强不提供维修发票等原因而产生，并非查清损失的必要费用，不应由保险公司承担。 被上诉人李国强辩称，一、公估报告系一审法院依照法定程序委托有资质的鉴定机构作出，依照该公估报告作出判决合理合法。二、鉴定费属于李国强为了查明损失的情况所支付的必要费用，依据法律规定应当由保险公司承担。 李国强向一审法院起诉请求：1.依法判令保险公司赔偿李国强各项损失共计100,770元；2.本案诉讼费由保险公司承担。 一审法院认定事实：2018年11月11日03时30分许，黄玉波驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型载货车，在河北元氏县南佐村冀通高速四分部水温站因采取措施不当发生车辆侧翻的交通事故。该事故经石家庄市元氏县公安交通警察大队勘验及调查，认定黄玉波负此事故的全部责任。涉案车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型载货车在保险公司投有交强险一份，投有商业三者险及车损险，并投有不计免赔，且事故发生在保险期内。经一审法院委托，宝信通保险公估有限公司对涉案车辆的损失予以评估，2019年6月20日出具公估报告，车损82100元，墙体等损失8000元，损失金额共计90100元，公估费6670元，另查施救费4000元。 一审法院认为，元氏县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律正确，一审判决予以采信。按此认定书的认定，黄玉波负此事故的全部责任。李国强系冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型载货车车主，其有权主张该车的权利、承担该车的义务。宝信通保险公估有限公司经一审法院委托对涉案车辆的损失作出评估报告，保险公司虽对该公估报告的数额提出异议，但在一审法院指定的期限内未申请重新鉴定，视为其默认该公估报告，按此报告确定李国强的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型载货车的车损为82100元，墙体等损失8000元。李国强主张的公估费6670元、施救费4000元，是李国强为施救其车辆，确定保险标的损失程度所支付的必要的合理费用，且有相应的证据证实，一审判决予以确认。综上，李国强的损失共计100770元。保险公司应在机动车交通事故责任强制保险、商业三责险、车辆损失险内赔付李国强100770元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决保险公司于一审判决生效后七日内赔付李国强各项损失人民币100770元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1158元，由保险公司负担。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。 本院认为，一、关于保险公司主张公估报告违法问题。公估报告是宝信通保险公估有限公司根据一审法院委托，对涉案车辆损失进行公估后作出。宝信通保险公估有限公司具备相应的公估资质，保险公司虽主张该公估报告违反法定程序，对该公估报告的内容提出异议，但其在一审法院指定的期限内未申请重新鉴定，亦未提供相应的证据证明该公估报告违法。公估报告中所附的维修清单虽系手写，亦能证明车辆损失的数额。保险公司主张其不认可公估报告中的车辆损失数额，但未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。 二、关于墙体损失问题。因该公估报告中附着该墙体实际产权人出具的一张收条，且经过李国强签字确认，保险公司未提供足够的反证，故对一审判决认定的墙体损失数额，本院予以支持。 三、关于保险公司应否承担公估费的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案公估费6,670元系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且该公估费价格合理，并未明显超出正常价格，故本案公估费依法应由保险公司承担。 综上，保险公司上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费2,316元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 邢秀杰 二〇一九年十一月二十一日 法官助理陈富兴 书记员郄张雨
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执9645号 广州市旭旺电力科技有限公司、深圳市希格玛电气有限公司： 关于申请执行人广州市旭旺电力科技有限公司与被执行人深圳市希格玛电气有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人深圳市希格玛电气有限公司已经履行（2019）粤0114民初3587号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日 备注：执行员李惠，书记员吕玉林，联系电话020-6683****
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0128执1120号申请执行人冯兴华，男，1981年3月18日生，汉族，云南省寻甸县人，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人毛顺红，男，1975年3月3日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。被执行人李胜英，女，1981年3月20日生，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县人。冯兴华申请执行毛顺红、李胜英追偿权纠纷一案，申请执行标的170840.00元，申请执行费2463.00元，本院于2019年10月12日向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书。本院分别于2019年10月12日、11月6日、对被执行人的财产提起网络查询，查询到被执行人名下有存款（账户62×××73）共有存款33400.00元，并强制划拨，该款已经发给申请人。10月31日经传统查控查询被执行人无房产信息。2019年11月20日经本院约谈申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人新的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法执行员  赵昌云二〇一九年十一月二十二日书记员  马金辉
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初5350号原告：朱昌永，男，1960年10月12日生，汉族，户籍所在地连云港市灌南县，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：朱海生（系朱昌永的儿子），男，1987年6月29日生，汉族，户籍所在地连云港市灌南县，住无锡市锡山区。被告：浦伟东，男，1970年1月2日生，汉族，住无锡市锡山区。原告朱昌永与被告浦伟东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日进行了证据交换，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告朱昌永及其委托诉讼代理人朱海生、被告浦伟东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱昌永向本院提出诉讼请求：1.判令浦伟东赔偿医疗费11266.82元、交通费102元，合计11368.82元；2.本案诉讼费由浦伟东负担。事实和理由：2009年2月1日13时50分许，驾驶电动自行车的朱昌永与驾驶摩托车的浦伟东发生交通事故，经无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队出具交通事故认定书，认定浦伟东负事故全部责任。后无锡中诚司法鉴定所作出锡诚[2010]鉴字第129号司法鉴定意见书：朱昌永外伤性癫痫评定为十级伤残，颅骨缺损6c㎡(已复位)评定为十级伤残。因朱昌永外伤性癫痫需长期服药，后续治疗费需待实际发生后由被告支付，其曾于2011年、2012年、2013年、2014年、2016年、2017年、2018年向法院起诉要求浦伟东支付后续医疗费、交通费，均得到法院支持。现后续医疗费损失为11266.82元、交通费损失为102元。被告浦伟东辩称，其愿意承担朱昌永治疗癫痫的费用，页码编号为12和23的医疗费发票中，部分医疗费金额与治疗癫痫无关，其不应承担。本院经审理查明事实如下：一、2009年2月1日13时50分许，浦伟东醉酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车，沿342省道由东往西行驶至20km锡山区羊尖镇西陈巷路段，与前方同向朱昌永驾驶电动自行车发生碰撞，致浦伟东、朱昌永受伤，车辆损坏。该事故经无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队处理后认定：浦伟东醉酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车发生碰撞，未注意路面情况，碰撞同向车辆，其行为是造成事故的直接原因，应负事故的全部责任，朱昌永不负事故责任。2009年12月18日，朱昌永就已经产生的相关损失诉至本院。2010年2月21日，无锡中诚司法鉴定所作出锡诚【2010】鉴字第129号司法鉴定意见书，认定朱昌永外伤性癫痫评定为十级伤残，颅骨缺损6c㎡以上（已复位）评定为十级伤残；其误工期自受伤日至鉴定前日，护理期120日，营养期90日为宜。2010年7月22日，本院作出（2010）锡法安民初字第18号民事调解书，确认浦伟东赔偿朱昌永医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计139556.65元，已付56641.65元，还应赔偿82915元，于2010年7月31日前一次性付清。2011年9月27日，朱昌永向本院起诉，要求浦伟东支付截止2011年7月2日的后续治疗费、交通费共计7956元，本院于2011年12月3日作出（2011）锡法安民初字第0635号民事判决书，判决：一、浦伟东应于判决生效后十日内向朱昌永赔偿医疗费、交通费合计7942元；二、驳回朱昌永的其他诉讼请求。后朱昌永多次诉至法院要求浦伟东支付后续医疗费和交通费损失，法院多次已调解结案。二、自2018年9月7日起至2019年8月3日止，朱昌永花费医疗费11266.82元、交通费102元。庭审中，浦伟东对页码编号为12和23的医疗费发票中合计金额347.1元不予认可，其认为上述相应费用与治疗癫痫无关。庭审中，朱昌永称浦伟东不予认可的项目是肝功能检测及验血，并举证了2019年10月21日与朱昌永主治医生潘晓帆对话视频，对话时浦伟东也在现场，潘晓帆在视频中陈述上述存在异议的费用是肝功能检查及验血项目费用，都是朱昌永后期治疗的必要检查。上述事实，有交通事故认定书复印件、司法鉴定意见书复印件、（2010）锡法安民初字第18号民事调解书复印件、（2011）锡法安民初字第0635号民事判决书复印件、医疗费票据、门诊病历、交通费票据、当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：朱昌永因交通事故受到人身损害，有权就后续治疗所产生的必要合理费用要求赔偿。关于浦伟东不认可的医疗费347.1元，本院认为，上述费用系朱昌永根据医疗机构的建议所花费，朱昌永本身无甄别和选择的条件，且朱昌永的主治医生也陈述并确认了该费用的检测内容及其必要性，且浦伟东认为该347.1元医疗费与治疗癫痫无关，未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。关于交通费，考虑朱昌永的治疗情况，本院酌定为100元。综上，浦伟东应赔偿朱昌永后续治疗费用11266.82元，交通费100元，合计11366.82元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、浦伟东于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿朱昌永医疗费11266.82元，交通费100元，合计11366.82元；二、驳回朱昌永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由浦伟东负担（朱昌永同意其预交的上述案件受理费250元本院不再退还，由浦伟东于本判决生效之日起10日内向朱昌永直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(此页无正文）审判员  胡益新二〇一九年十一月一日书记员  孙玉龙
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书                            案 号                       (2019)闽0524民初5857号                               案 由                       金融借款合同纠纷                       立案日期                       2019年11月26日                               原 告                       安溪县农村信用合作联社尚卿信用社                       被 告                       廖炳权、廖连宗                               撤 诉             理 由                       本院于2019年11月26日立案。原告安溪县农村信用合作联社尚卿信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定 。                               裁判主文                       本案按安溪县农村信用合作联社尚卿信用社撤回起诉处理。                审判员  陈义都 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄江伟
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2613号之一 申请执行人浙江裕沣担保有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路**三瑞大厦**，组织机构代码:699823915。 法定代表人卓文贤。 委托代理人钟海蓉，该公司员工。 被执行人顾旭峰，男，1974年5月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人何陆妹，女，1977年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人顾铁峰，男，1974年5月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人张萍频，女，1972年8月27日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人浙江裕沣担保有限公司与被执行人顾旭峰、何陆妹、顾铁峰、张萍频追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初3568号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江裕沣担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月29日立案执行。执行标的确认为：被执行人顾旭峰、何陆妹、顾铁峰、张萍频支付申请执行人浙江裕沣担保有限公司支付代偿款98543.88元及违约金17000元，并负担案件受理费1305元，申请执行费1652.73元。 执行立案后，本院于2019年9月29日向被执行人顾旭峰、何陆妹、顾铁峰、张萍频发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求顾旭峰、何陆妹、顾铁峰、张萍频履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人顾旭峰、何陆妹、顾铁峰已申报无财产、被执行人张萍频逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人顾旭峰、何陆妹、顾铁峰、张萍频名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记记录，无有价证券，被执行人顾旭峰、顾铁峰、张萍频无公积金缴存情况。被执行人何陆妹名下公积金账户仅有小额存款，无执行价值。被执行人顾旭峰名下车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××汽车两辆、被执行人顾铁峰名下车牌号为浙Ａ×××××汽车一辆，本院均已登记轮候查封，但未实际扣押，暂时无法处置。暂未发现被执行人顾旭峰、何陆妹、顾铁峰、张萍频有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张萍频拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张萍频作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人张萍频实施布控。同时已对被执行人顾旭峰、何陆妹、顾铁峰、张萍频纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江裕沣担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人顾旭峰、何陆妹、顾铁峰、张萍频名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执2613号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 应 灿 二〇一九年十一月二十一日 书记员 王朦雅
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初4744号原告：陈丽红，女，1980年2月8日出生，汉族，农民，现住唐山市。原告：赵静里，男，1971年10月19日出生，汉族，农民，现住唐山市。被告：唐山中冶万城房地产开发有限公司，住所地：唐山市丰润区幸福道**。法定代表人：孔德权，系公司经理。本院在审理原告陈丽红、赵静里与被告唐山中冶万城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈丽红、赵静里于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈丽红、赵静里申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈丽红、赵静里撤回起诉。案件受理费525元，由原告陈丽红、赵静里负担。审判员 姚秀娟 二〇一九年十一月十八日书记员 史丽娟
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0682民初2292号 原告：唐丽娟，女，1970年5月9日出生，汉族，无业，住丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：钱凤龙，丹东市振兴区汤池法律服务所法律工作者。 被告：李艳，女，1963年5月10日出生，满族，无业，住凤城市。 被告：王守仁，男，1960年7月12日出生，汉族，无业，住凤城市。 二被告共同委托诉讼代理人：刘涛，丹东市中欣法律服务所法律工作者。 原告唐丽娟与被告王守仁、李艳不当得利纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐丽娟及其委托诉讼代理人钱凤龙，被告王守仁、李艳的共同委托诉讼代理人刘涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告唐丽娟向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即返还案外人王守才存款人民币85000元整；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由:王守财、康元花系夫妻关系，原告与康元花系母子关系，王守财夫妻已去世。王守财与被告系亲属关系，案外人王守财有存款人民币85000元整（2笔），2017年4月17日、4月18日二被告趁王守财病重将王守财的上述存款单据私自拿出，由被告李艳在振兴区胜利街农业银行将上述存款私自取出，据为己有。后经案外人的妻子多次向两名被告索要才由被告王守仁给原告出具了证明一份，说明其中的45000元在王守财的二姐（姓名不详）、四哥王守仁手中。原告认为个人存款不容他人侵犯，两名被告的行为侵犯了原告的财产权，故要求而被告立即返还上述存款。 被告王守仁、李艳辩称：一、本案主体错误：1、本案原告以不当得利立案，且也按不当得利案由审理，既然是不当得利，本案原告主体必须是涉案85000元的权属人，可是原告没有经过继承和析产，没有取得涉案85000元的权属，故以原告身份其实主体不适格；2、原告起诉明确称涉案85000元是李艳和案外人共同取走，那么把王守仁列为被告错误，同时遗漏另一取款人为被诉主体；二、本案涉案的85000元款项属性不清，即该款项是王守财的婚前个人财产还是王守财与康元花二人夫妻共同财产，原告应当承担举证责任，主要列举存款时间即可证明该款项的权属，按照客观逻辑，2017年5月8日结婚，开始病重入院，2017年6月23日死亡，可见2017年5月8日到2017年6月23日期间王守财夫妻是没有能力挣85000元的，原告又没有举证证明是夫妻共同财产，可以推定85000元是王守财个人婚前财产，如果是夫妻共同财产，原告可以以继承康元花财产纠纷起诉主张42500元权利，如果是王守财婚前财产，原告无权主张权利，法律依据《继承法》14条及《继承法》若干问题的意见32条规定；三、处分权：王守财生前将其婚前财产处分给被告王守仁及案外人，系王守财真实意思表示，由康元花在场，因为康元花在场没有反对，且也没有报案，可见康元花是同意或者默许，故王守财将85000元处分给被告及案外人合法有效；四、原告庭审期间称已经报案公安机关进行依法处理，那么就应当提供公安机关的处理决定，如果公安机关正在处理过程中，人民法院就不应当受理，本案原告没有举证证明公安的处理结果，应当认定一事再理的情形。基于上述理由，被告认为原告的起诉原告主体不适格，被告主体错误并遗漏，涉案85000元财产已经处分完毕，不存在分割且该笔钱款一部分给王守财缴纳住院费用和吃喝了，另一部分给王守财购买墓地了。故应当依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：案外人王守财和康元花系夫妻关系，二人于2017年5月8日登记结婚。王守财与康元花无婚生子女，原告康丽娟系康元花唯一婚生女。案外人王守财于2017年5月27日因病去世，案外人康元花于2017年6月22日因病去世。 被告王守财和李艳系夫妻关系。 2017年4月17日，案外人王守财因病入住丹东二院，由邻居王某（本案证人）和康元花陪同就医，因治疗需要费用，王守财将存折和身份证给了被告王守仁和案外人王淑君（王守财二姐），让其取钱缴纳住院医疗费用。而后在丹东二院对面的储蓄所分王守财的亲属分两次共取款85000元。2017年4月18日，丹东市公安局振兴分局帽灰山派出所接到原告康丽娟和案外人王守财报警，报警登记表载明：报案人康丽娟、王守财报警称：其二人在二院看病住院时，报警人的存款被其家属取走。 2018年3月7日，原告康丽娟诉被告李艳、王守仁不当得利一案在丹东市振兴区人民法院起诉，2018年3月12日，丹东市振兴区人民法院作出（2018）辽0603民初763号民事裁定：本案移送辽宁省凤城市人民法院处理。2018年6月21日我院受理该案。 本院认为：案外人王守财和康元花于2017年5月8日登记结婚。王守财与康元花无婚生子女，原告康丽娟系康元花唯一婚生女。《中华人民共和国继承法》第十条关于继承人范围及继承顺序中所述的子女包括非婚子女，因此原告康丽娟作为本案原告主体适格。 本案中，被告王守仁和李艳抗辩该笔钱款系王守财自行处分，不存在分割问题且该笔欠款给王守财缴纳住院费用和买吃的及购买墓地，但是其并没有提供相关证据予以证明。且2017年4月18日，丹东市公安局振兴分局帽灰山派出所报警登记表载明：报案人康丽娟、王守财报警称：其二人在二院看病住院时，报警人的存款被其家属取走。结合证人王某证人证言，被告王守仁和李艳的抗辩观点本院不予支持。 不当得利之债是指因无合法根据取得不当利益，造成他人损失而产生的行为人与受害人之间的权利义务关系，不当得利之债的权利主体是特定的，只能是因对方没有合法根据的行为而遭受损失的人。债务人则是不当得利的受益人，既可能是行使不当得利的人，也可能是其继承人。本案中，原告康丽娟系康元花唯一婚生女。根据《中华人民共和国继承法》第十条关于继承人范围及继承顺序中所述的子女包括非婚子女，因此原告康丽娟作为本案原告主体适格。被告王守仁和李艳应将该笔钱款返还给原告康丽娟。 关于本案是否遗漏主体的问题：被告王守仁和李艳系夫妻关系，其抗辩本案遗漏诉讼主体，涉案85000元是李艳和案外人王淑君共同取走，那么将王守仁列为被告错误，同时遗漏另一取款人王淑君为被诉主体的观点，因为被告王守仁与案外人王淑君系姐弟关系，但是其未向我院提供追加案外人王淑君为本被告的主张，且其自认该笔款项王守财将存折给付被告王守仁，王守仁将其给付其妻子李艳，其二人的行为是夫妻内部之间的处分行为，不能对抗第三人。而后该笔欠款由李艳和案外人王淑君共同取走，但是其并未向我院提供该笔钱款系李艳和王淑君共同取走的相关证据，且本案纠纷又系家庭内部处理问题不当得利纠纷，因此被告王守仁和李艳应承担举证不能的责任。被告王守仁和李艳应将该笔钱款返还给原告康丽娟。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告王守仁、李艳于本判决生效之日起十日内返还原告康丽娟人民币85000元； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费965元，减半收取5元，由被告王守仁、李艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  张伟荣 人民陪审员  齐帮士 人民陪审员  王惠荣 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  许玉红
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23030号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，该公司员工。被告：李林，男，1982年2月9日出生，汉族，住天津市和平区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告李林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告李林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.李林返还贷款本金46753.54元；2.李林支付利息（以46753.54元为基数，按照年利率24%的标准支付自2018年5月20日起至还清贷款之日为止）。被告李林未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017TJS135349312071501112A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：李林，通讯地址天津市河东区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年12月7日。4、贷款金额：53800元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：36个月，自实际放款日起算。7、本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率32%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：贷款手续费的标准为放款金额的14.5%。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，首个还款日应至少在借款人签署（包括以电子或者非电子方式签署）本合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日，如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行，如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行，借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、贷款发放时间：2017年12月7日。11、手续费扣款时间：2017年12月7日。12、手续费扣除金额：7801元。13、贷款归还情况：12572.25元（详见附表）。14、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。15、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。16、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向李林邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告李林签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李林。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向李林发放借款53800.00元，但小雨点公司在向李林放款的当日扣收手续费，李林未实际支配该部分资金，故李林实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即李林实际借款金额为45999.00元。因李林未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向李林宣布借款全部到期，李林应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及李林的还款情况，截至2018年7月14日，李林尚欠小雨点公司借款本金39439.27元。关于2018年7月15日起的利息，本院按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李林于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金39439.27元；二、被告李林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息，并扣除6.10元（自2018年7月15日起至付清时止的利息，以未返还借款本金39439.27元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取484.42元，由被告李林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王慧群二〇一九年十一月二十七日书记员  胡院娟附：被告李林还款情况表            还款日期              当期实际还款      （单位：元）                  2017/12/19              2,093.23                  2018/1/19              2,093.23                  2018/2/19              2,093.23                  2018/3/21              2,093.23                  2018/5/10              2,093.23                  2018/7/14              2,100.00                  2018/7/15              1.22                  2018/7/16              1.22                  2018/7/17              1.22                  2018/7/18              1.22                  2018/7/19              1.22
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云477号申请执行人：林志树，男，汉族，隆阳区人，住隆阳区。委托代理人：李梅波，隆阳区法律援助中心法律服务工作者，一般代理。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码：91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。本院在执行申请执行人林志树与被执行人保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人富群公司送达了执行通知书及报告财产令，责令其依照云南省保山市隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初3641号民事调解书履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。执行中，本院通过“总对总”网络查控系统查询，被执行人富群公司名下除已抵押的车辆外，无存款、房产等可供执行的财产。本院对查控到的被执行人富群公司的财产进行司法处置，但已流拍。本院现已穷尽执行措施，被执行人富群公司的财产无法变现用于偿还债务，且明显缺乏清偿能力。本院依职权对被执行人富群公司限制消费。经本院审查决定，将被执行人富群公司移送破产审查。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐永宏审判员  李 平审判员  张晓刚二〇一九年十一月十三日书记员  闫贵芳
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初3560号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所成都市武侯区星狮路********。组织机构代码：915101077436184938。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：陈晓丽，女，系成都忠信物业管理有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：夏万春，女，系成都忠信物业管理有限公司工作人员。 被告：胡学军，男，汉族，1979年8月11日出生，住四川省叙，住四川省叙永县> 原告成都忠信物业管理有限公司与被告胡学军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司的委托诉讼代理人夏万春到庭参加诉讼，被告胡学军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业管理费2972.20元及其违约金7166.72元，共计10125.54元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区开发公司签订《“维多利亚”前期物业服务合同》约定，由原告为该小区提供物业服务，并约定了业主逾期交纳物业服务费应支付相应的违约金。合同签订后，原告按约履行了相应的物业服务，但被告接房后，从2014年9月1日起至2016年4月30日，拖欠物业管理费及其违约金共计10125.54元，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。 被告胡学军未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：被告身份证复印件，原告营业执照复印件，《“维多利亚”前期物业服务合同》，交房程序表，承诺书，欠费明细，催费通知单，短信截屏图片，邮政快递回执等，用以证明被告欠原告物业管理费2972.20元的事实。本院认为，上述证据能够证明原告主张的事实，本院予以确认。 经审理查明：2008年6月，原告与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商泸州市江阳区兴城房地产开发有限公司、四川天园置地有限公司签订《“维多利亚”前期物业服务合同》约定，泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产、四川天园置地有限公司将维多利亚小区的物管服务委托给原告管理，服务时间为本合同生效之日起至“维多利亚”项目整体房屋交付之日起满二年止,合同期满或业委会成立并另与其他物管公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；物业管理服务费收取标准：多层住宅1.0元/平方米/月计价，高层住宅1.2元/平方米/月计价，物业管理服务费从开发商通知交房之日起算；物业管理服务费每3个月交纳1次，逾期缴纳物业管理服务费，从逾期之日起按每日应交物业管理服务费的千分之三支付滞纳金；物业管理服务质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放、消防等。嗣后，原告开始为该小区提供物业服务。被告系该小区10-2504号房屋的业主，其房屋面积为123.84平方米，属高层住宅。期间，原告按约履行了相应的物业服务义务，但被告自2014年9月1日起至2016年4月30日，未支付原告物业管理服务费2972.20元。 另查明，原告在物业服务期间所提供的物业管理服务存在瑕疵，其物业服务质量需要改进。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商泸州市江阳区兴城房地产开发有限公司、四川天园置地有限公司签订的《“维多利亚”前期物业服务合同》，该合同依法签订生效后，对业主均具有约束力。同时，该《解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业管理服务费费，物业服务企业请求业主支付物业管理服务费的，人民法院应予支持。故原告诉讼要求被告胡学军支付物业管理服务费的主张，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；由于原告在履行合同约定的物业管理义务中，存在小区环境、设施及车库管理不善等瑕疵，故其要求被告承担违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告胡学军于本判决生效之日起三日内支付原告成都忠信物业管理有限公司物业管理服务费2972.20元； 二、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53元，公告费400元，由被告胡学军负担50元，原告成都忠信物业管理有限公司负担3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  颜永春 审判员  李熔钢 审判员  邹 胜 二〇一九年十一月一日 书记员  左征义
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执恢401号中国建设银行股份有限公司青岛市分行：黄金鑫：本院立案执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行申请执行被执行人黄金鑫借款合同一案中，申请人向我院提交书面情况说明，证实被执行人已支付全部案款，至此本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执恢401号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年十一月二十一日
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0302执867号 阳科生、陆永成： 本院执行的阳科生与陆永成房屋租赁合同纠纷一案，经被执行人陆永成自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月二十五日
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初4194号 原告：唐德义，男，1985年12月24日出生，汉族，住贵州省雷山县。 被告：夏玉军，男，1973年12月16日出生，汉族，现住永安市。 原告唐德义与被告夏玉军劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐德义到庭参加诉讼，被告夏玉军经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐德义向本院提出诉讼请求：1、判令夏玉军即时支付拖欠唐德义工资8,000元；2、本案诉讼费用由夏玉军承担。事实与理由：唐德义于2019年6月16日受雇于夏玉军，从事机修工作，双方口头约定唐德义工资按月发放，后来夏玉军不按约定发放工资。唐德义多次向夏玉军催讨工资，夏玉军均以没钱为由推脱，为维护唐德义的合法权益，故向法院起诉。 夏玉军未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年6月16日起至2019年7月26日期间，夏玉军因经营破碎厂需要雇请唐德义从事机器维修工作。2019年7月30日，经唐德义、案外人侯佳禄与夏玉军就尚欠工资进行结算，夏玉军尚欠唐德义工资8,000元，尚欠案外人侯佳禄工资12,000元，并由夏玉军向唐德义、侯佳禄出具欠条一份，欠条载明：“今欠侯佳禄人民币壹万贰仟元正（￥12,000元），唐德义捌仟元正（￥8,000元）。8月20付清欠款，到时不付由厂里承担一切费用。仙峰岭破碎厂夏玉军。”夏玉军作为欠款人在欠条上签字捺印。欠条出具后，夏玉军分文未付，经唐德义多次催讨未果，故而引发本案争讼。 唐德义围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件一份，欠条原件一份。夏玉军未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对唐德义所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认为，夏玉军雇请唐德义从事机器维修工作，双方之间形成了劳务关系。嗣后，双方经结算，夏玉军尚欠唐德义自2019年6月16日起至2019年7月26日期间工资计8,000元之事实，有夏玉军向唐德义出具的欠条原件为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。夏玉军至今未支付工资8,000元给唐德义，对此负有给付之民事责任，故唐德义要求夏玉军支付尚欠工资8,000元，符合法律规定，本院予以支持。夏玉军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 夏玉军应于本判决生效后三日内给付唐德义工资8,000元。 若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由夏玉军负担。 如不服本判决，可在判决书的送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 巫 丹 二〇一九年十一月五日 书记员 黄慧敏 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。