wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂12执306号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，地址：深圳市南山区南山街道，统一社会信用代码914403006820XXXXXX。 法定代表人：龙穗生，总经理。 委托代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人：周乐，男，1993年4月27日出生，壮族，住河池市宜州区。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人周乐借款合同纠纷一案，申请执行人根据北海国际仲裁院2019年4月1日作出的（2018）北国仲字第56850号仲裁裁决于2019年10月30日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：被执行人周乐通过合众e贷平台签订《借款合同》进行网络借贷，本案申请执行人深圳市大地信通担保有限公司作为借款合同的担保方。《借款合同》约定当借款方到期未按规定归还本金及相关利息时，担保方对出借方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购，担保方回购后，出借方对借款方的债权全部权益归担保方所有。《借款合同》所述之回购，是指出借方将所持的债权及从权利依照该合同约定的方式转让给担保方的债权转让法律行为。 《借款合同》履行过程中，被执行人周乐发生逾期还款，深圳市大地信通担保有限公司按照合同对出借人的债权予以回购，并于2019年2月27日向北海国际仲裁院申请仲裁，该院立案受理后指定仲裁员林媛担任独任仲裁员不公开开庭审理该案，同年4月1日，该院作出（2018）北国仲字第56850号裁决书，裁决被申请人周乐归还申请人深圳市大地信通担保有限公司借款本金1200元及支付利息、罚息、律师费、仲裁费等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该院均通过电子送达方式送达被执行人。 本院认为，本案债权系申请执行人深圳市大地信通担保有限公司通过《借款合同》约定，以担保回购出借人债权的方式取得的，现未有证据证实申请执行人取得出借人债权后已向被执行人（借款人）主张权利，双方已经产生纠纷，仲裁机构在纠纷尚未实际发生时，受理申请执行人的仲裁申请并作出裁决，违反仲裁原则。本案债权是申请执行人通过回购网络借贷出借人的债权而来，除本案之外，本院受理的该公司多起类似执行案件，无证据证实申请执行人有从事金融借贷业务资质，申请执行人通过《借款合同》以担保方式回购形式归集出借人资金，从事金融借贷业务，违反国家金融管理规定。此外，本案仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合民事诉讼法相关规定。综上，申请执行人请求人民法院予以强制执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第56850号裁决书，不符合法律规定，本院应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市大地信通担保有限公司执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第56850号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 卢林虎 审 判 员 曾铁军 审 判 员 蓝国黎 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 李园兴 书 记 员 邓淞尹
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4797号 申请执行人：合肥盛安玻璃有限公司,住安徽省合肥市包河工业区乌鲁木齐路****车间,法定代表人:戴丽机构代码:913401006973559860。 被执行人：安徽嘉铂科技有限公司,,住安徽省合肥市包河区马鞍山路南路**绿地赢海国际大厦****机构代码:91340100399890489Y。 本院在执行合肥盛安玻璃有限公司与安徽嘉铂科技有限公司买卖合同一案中，本案执行标的为99900元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年10月14日及2019年10月25日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初7099号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 张文曦 审判员 余振海 二〇一九年十一月二十八日 书记员 徐 鹏
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0521民初2125号 原告：谭文富，男，1967年8月3日出生，住所地广西合浦县。 委托诉讼代理人：唐英，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被告：潘远珍，女，1985年10月21日出生，汉族，住所地合浦县。 被告：莫祖福，男，1984年3月10日出生，汉族，住所地合浦县。 原告谭文富与被告潘远珍、莫祖福民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭文富的委托诉讼代理人唐英到庭参加诉讼，被告潘远珍、莫祖福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭文富向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款本金60000元及支付利息87000元（利息从借款之日起按月利率2%算至起诉之日止，以后另计）。事实和理由：两被告是夫妻关系。2013年3月15日、8月17日是，两被告两次向其借款共计60000元，约定按月利率3%计算。其交付现金给两被告，被告潘远珍出具了借条，并约定了还款期限。但两被告至今没有还本付息给其。其每年均向两被告催还，但两被告以各种借口拖欠，两被告违背了诚实信用原则。为此，其提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 被告潘远珍、莫祖福未作答辩。 原告谭文富围绕诉讼请求依法提交了被告潘远珍、莫祖福的结婚证、借条。被告潘远珍、莫祖福未提交有证据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼》有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告潘远珍、莫祖福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告潘远珍、莫祖福于2007年11月23日登记结婚。2013年3月15日，被告潘远珍向原告谭文富出具《借条》一份，载明“今借到谭文富叁万元整（30000），到2013年4月15日归还。月利息3分。”被告潘远珍在“借款人”处签名捺手印，落款日期2013年3月15日，《借条》内容中“月利息3分”墨水颜色与借条其他字体颜色不同。2013年8月17日，被告潘远珍又向原告谭文富出具《借条》一份，载明“今借到谭文富人民币叁万元整（30000元），定于2013年9月17日之前还清。特立此据。月利息3分。”被告潘远珍在“借款人”处签名捺手印，落款日期2013年8月17日，《借条》内容中“月利息3分”为手写。被告潘远珍两次向原告谭文富借款共计60000元逾期后，至今借款本息分文未还给原告谭文富。为此，原告谭文富诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告潘远珍两次立据向原告谭文富借款共计60000元至今未归还给原告谭文富，有原告谭文富提交的《借条》证实，而被告潘远珍、莫祖福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩和质证的权利，故本院对被告潘远珍两次向原告谭文富借款共计60000元至今未还的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告潘远珍两次立据向原告谭文富借款共计60000元使用逾期后应当归还给原告谭文富，但被告潘远珍经原告谭文富催收后至今借款本息分文未还给原告，已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告谭文富要求被告潘远珍偿还借款60000元，于法有据，本院予以支持。虽然原、被告约定的借款月利率3%，超出了法律规定，但原告谭文富只要求被告按月利率2%计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。由于被告潘远珍所欠原告的上述借款本息是被告潘远珍、莫祖福在夫妻关系存续期间所欠，且被告莫祖福未能举证证实该债务不属于夫妻共同债务，故本院认定被告潘远珍所欠原告的上述借款本息属于被告潘远珍、莫祖福的夫妻共同债务，应当由被告潘远珍、莫祖福共同偿还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 被告潘远珍、莫祖福于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告谭文富借款60000元及该款利息（利息计算：以借款本金30000元为基数，从2013年3月16日起按月利率2%计至2013年8月17日止的利息为3000元；以借款本金60000元为基数，利息从2013年8月18日起按月利率2%计至被告潘远珍、莫祖福还清借款本息之日止）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费3240元，公告费600元，合计3840元，由被告潘远珍、莫祖福负担（受理费、公告费原告谭文富已预交，由被告潘远珍、莫祖福在履行本判决确定的还款义务时一并付给原告谭文富）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  陈尚希 审 判 员  彭 文 人民陪审员  罗兰伦 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  李苑华 书 记 员  陆伟婷 附本判决所引用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法婚姻法第十九条十九条第三款规定情形的除外。
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1023民初2461号原告：徐述兵（又名徐老五），男，1976年2月23日出生，汉族，住监利县,委托诉讼代理人：胡体彪，湖北京百泽律师事务所律师。特别授权。被告：孙远超，男，1976年4月23日出生，汉族，住汉川市,原告徐述兵与被告孙远超买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告孙远超经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告徐述兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告虾款人民币105120元；2、判令被告向原告支付所拖欠的虾款利息自起诉之日起至本息偿清之前的利息（利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2015年起每年5、6月租住在原告处收龙虾分别发往上海、广州等地销售，2016年欠原告龙虾款13360元未支付，后因被告每年到原告处收龙虾均向其讨要，但被告未支付，2019年5月被告再次到原告处收龙虾销售，每次以其未收到货款为由下欠部分货款，合计共欠91760元虾款。以上两次欠款合计105120元，直到2019年7月5日被告才给原告分别打欠条。后被告离开汴河后不理睬原告的催款请求，并不再接听原告电话，拒绝向原告付款。被告孙远超未提出答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告孙远超自2015年起每年5、6月份租住在原告处收购小龙虾后发往外地销售，2016年欠原告龙虾款13360元未支付，后被告每年到原告处收龙虾时，原告均向其催讨，但被告一直未付。2019年5月，被告再次到原告处收购小龙虾销售，仍以各种理由下欠部分货款，合计共欠91760元虾款。以上两次欠款合计105120元，被告2019年7月5日向原告分别出具欠条二张。第一张欠条上载明：“欠徐老五虾款壹万叁仟叁佰陆拾（13360元）备注：16年欠款，欠款人孙远超2019.7.5，”；第二张欠条上载明：“欠徐老五虾款玖万壹仟柒佰陆拾（91760元），欠款人孙远超，2019.7.5”。本案审理过程中，本院工作人员与被告孙远超通过电话、微信等多次进行沟通，被告孙远超称先到宁波把款追回来再想法凑钱还原告，还请原告放心，他拼命也还钱。但因被告拒不到庭，致使本院无法组织双方当事人进行调解。本院认为，原告诉请被告立即支付其虾款105120元，有被告向原告分别出具欠条二张为凭，且被告未向本院提出异议。被告久拖不还，其行为已构成违约，应负纠纷的全部责任。故本院对原告的该项诉请予以支持。关于原告诉请被告向其支付所拖欠的虾款利息自起诉之日起至本息偿清之前的利息（利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故可以中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。综上所述，原告之诉请合法有据，故本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件案件的若干规定》第三十条之规定,判决如下:由被告孙远超在本判决生效之日起三日内给付原告徐述兵人民币105120元及逾期利息（自2019年9月10日起，以中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元，减半收取计1201元，由被告孙远超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  周永峰二〇一九年十一月二十五日书记员  吴 果
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执5013号之一 申请执行人:安徽省安振小额贷款有限公司，住所地,统一社会信用代码。 法定代表人：徐静，董事长。 被执行人：高飞，男，1978年11月4日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。 被执行人：许水萍，女，1981年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。 被执行人：侯玉珍，女，1955年9月26日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。 关于申请执行人安徽省安振小额贷款有限公司与被执行人高飞、许水萍、侯玉珍小额借款合同纠纷一案中，双方协商和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初8286号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 刘 洋 审判员 朱 律 审判员 程徐林 二〇一九年十一月二十六日 书记员 杨新宇
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕08民终4312号上诉人（原审原告）：王辉，男，1983年6月13日出生，汉族，山西省文水县人，住该县。被上诉人（原审被告）：雒双喜，男，1963年10月10日出生，汉族，绥德县人，住该县，系绥德县剧团退休职工。上诉人王辉因与被上诉人雒双喜不当得利纠纷一案，不服陕西省绥德县人民法院（2019）陕0826民初1976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王辉经本院电话、短信及传票分别传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项、一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王辉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元,减半收回275元，由上诉人王辉负担。本裁定为终审裁定。审判长 贺  金  丽审判员 李  文  龙审判员 韩  连  梅二〇一九年十一月十九日书记员 吴红霞（兼）
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0502民监29号原审原告：向乃魁，男，1965年10月23日生，汉族，隆阳区人，住隆阳区。原审被告：隆阳区庆英蔬菜种植专业合作社。统一社会信用代码：93530502690822603。住所地：隆阳区金鸡乡郑官村委会。法定代表人：杨庆英，系该合作社理事长原审原告向乃魁与原审被告隆阳区庆英蔬菜种植专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院作出了（2019）云0502民初1867号民事调解书，已经发生法律效力。经院长提交本院审委会审查认为，该案审判程序确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条之规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  付云浩审判员  王黎东审判员  杨自凤二〇一九年十一月十三日书记员  艾元雯
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执2044号 韦善钦、覃喜英、冯小琴、韦丝丝、韦思棋、冯怡橙： 关于佛山市中级人民法院民事审判第二庭移送执行韦善钦、覃喜英、冯小琴、韦丝丝、韦思棋、冯怡橙追缴诉讼费一案，在执行过程中，被执行人将诉讼费3746.23元、执行费50元汇入法院，案件已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十一日
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂2802民初6615号原告邓皓文，男，生于1981年1月15日，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市，现住利川市。委托诉讼代理人冯伟，重庆志和智律师事务所律师，特别授权代理。被告谢亚娟，女，生于1973年11月1日，汉族，江苏省常州市人，经商，户籍地常州市新**。原告邓皓文诉被告谢亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓皓文及委托诉讼代理人冯伟出庭参加诉讼，被告谢亚娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓皓文向本院提出请求：1.依法判令被告返还原告借款本金750000元及利息10000元（以750000元为基数，自2019年5月14日起，按月息2%计至付清之日为止，暂定10000元，利随本清）。2.案件诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告向原告以现金和银行转账方式借款750000元，约定月息2.4%，2019年8月1日前付清本息，否则承担交通费、律师费、保全费等损失。到期后，被告未履行还本付息的义务，故向法院提起诉讼并提出如前诉讼请求。被告谢亚娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。经审理查明，2019年3月6日原告邓皓文通过其中国建设银行尾数为8197的账号向被告谢亚娟汇款70000元。2019年4月13日，原告邓皓文先后三次分别向被告谢亚娟转账49999元，共计149997元。2019年5月14日，原告邓皓文代被告谢亚娟向郜伟偿还借款60000元，郜伟出具收条一份。同日，被告谢亚娟给原告邓皓文出具借条一份，借条载明被告谢亚娟借到原告邓皓文现金加转账共计750000元，并约定了还款时间、利息计算标准、逾期利率、送达地址，被告谢亚娟在借款人处签名捺印。2019年5月15日，原告邓皓文给被告谢亚娟微信转账10000元。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金750000元，并从2019年5月1日起按月息2%计算利息到付清之日止，并承担本案的诉讼费、律师费。另查明，2019年4月9日，被告谢亚娟通过微信方式向原告邓皓文发送中国农业银行银行卡交易明细清单一份，载明至2019年4月8日，被告谢亚娟在中国农业银行拥有客户备付金92413620.26元。上述事实，有借条、收条、银行流水、微信截图及当事人陈述予以佐证，可以认定。本院经审查认为，目前查明原告邓皓文给被告谢亚娟借款289997元，与借条出具借款750000元相差数额较大，且原告邓皓文称因被告谢亚娟提供虚假资信证明而给其借款。被告的行为可能涉嫌犯罪，因此，本案应依法驳回原告的起诉并由公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告邓皓文的起诉。原告邓皓文预交的案件受理费5700.00元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  李晓兵二〇一九年十一月十九日书记员  宋朝芹
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执3419号申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司永安支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区宝山北路**体育活动中心**4-6轴门面。负责人：河北辰。被执行人贵州黔鑫隆贸易有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦**一社会信用代码：91520115565004770A。法定代表人：秦方群。被执行人贵州省能源担保有限公司，住所地，住所地：贵州省贵阳市南明区护国路**香格里拉大厦****会信用代码：915200005692217993。法定代表人：杜晋。被执行人秦方群，女，1962年9月26日出生，汉族，住贵州省金沙县城关镇紫金路学习巷**，身份证号码：5224241962********。被执行人袁永忠，男，1983年9月3日出生，汉族，住，住贵州省贵阳市观山湖区国电金海域****份证号码：522424198309030033。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初7509号民事判决书，依法受理贵阳农村商业银行股份有限公司永安支行申请执行贵州黔鑫隆贸易有限公司、贵州省能源担保有限公司、秦方群、袁永忠金融借款合同纠纷一案，本案执行标的额为偿还贷款本金4392698元及相应利罚息。在执行过程中，本院向被执行人贵州黔鑫隆贸易有限公司、贵州省能源担保有限公司、秦方群、袁永忠邮寄送达执行通知书及报告财产令后，先后于2019年7月26日、11月16日通过全国法院网络查控系统查询并调查了四被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了四被执行人房产登记信息；经查，四被执行人名下无房产、车辆、工商登记等财产信息且无对外投资登记信息。经本院调查落实，四被执行人已不在原住所地，亦未发现可供执行的财产线索；2019年10月18日，本院依法对四被执行人采取限制高消费措施并将公司纳入失信人名单。上述执行情况及信息，本院已于11月22日告知本案申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，亦不能提供四被执行人目前的准确住所及联系方式，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案四被执行人名下暂无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供四被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定四被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初7509号民事判决书本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现四被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇一九年十一月二十六日书记员  邹俊
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2018）鄂2801执229号关于申请执行人湖北恩施农村商业银行股份有限公司与被执行人恩施州谊久商贸有限公司、汤东洋金融借款合同纠纷一案。由于被执行人恩施州谊久商贸有限公司、汤东洋未履行恩施市人民法院（2017）鄂2801民初1050号民事判决书所确定的内容，申请人于2018年1月10日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院对被执行人名下位于建始县业州镇船儿岛社区业州大道127号房产进行了拍卖、变卖均流拍，2019年6月10日，申请执行人与被执行人达成以物抵债协议，现本案已执行完毕。本院认为，（2017）鄂2801民初1050号民事判决书确定的内容被执行人已全部履行完毕，申请执行人湖北恩施农村商业银行股份有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费用已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。审判员  伍伟二〇一九年十一月十一日书记员  谭奎
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0422民初407号原告：哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行，住所地：黑龙江省绥滨县绥滨镇振兴大街中段北侧。主要负责人：袁刚，该行行长。委托诉讼代理人：赵强，男，该行法律顾问。被告：姜凤英，女，1978年4月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥滨县。原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行（以下简称哈尔滨银行）与被告姜凤英借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼，被告姜凤英经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告姜凤英返还借款本金17,559.63元及拖欠利息8,813.61元，合计：26,373.24元，逾期利息计算至判决之日止。诉讼中，原告哈尔滨银行将该项诉讼请求变更为要求被告姜凤英返还借款本金17,559.63元，逾期利息为10,791.27元，合计：28,350.90元，利息计算至借款偿清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月13日，被告姜凤英与赵立君、赵立波三户成立联保小组，并与原告签订了农户联保贷款合同，被告姜凤英借款金额为30,000.00元，借款年利率为10.2%，借款期限为12个月，还款方式为本息一次性还清。该借款逾期后，被告姜凤英偿还了借款本金12,440.37元，剩余借款本金17,559.63元及利息未还。经原告哈尔滨银行多次向被告姜凤英催要，被告姜凤英不履行偿还借款义务，故诉讼至法院。被告姜凤英未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告哈尔滨银行提供以下证据：证据一、农户贷款申请审查表及身份证、银联卡（复印件）各一份，拟证明在2014年3月13日，被告姜凤英向原告申请借款本金30,000.00元。证据二、农户联保贷款合同一份（复印件），拟证明被告姜凤英向原告哈尔滨银行借款本金30,000.00元，借款年利率10.2%，借款期限为12个月，还款方式为本息一次性还清。证据三、借款凭证一份（复印件），拟证明在2014年3月13日，原告哈尔滨银行将贷款30,000.00元转入被告姜凤英提供的个人实名制账户，账号为62×××53，原告哈尔滨银行放款义务完成。证据四、还款凭证三张（复印件），拟证明被告姜凤英在2015年4月14日偿还借款本金5,000.00元及利息3,513.21元，在2015年12月11日偿还本金7,440.37元及利息2,560.63元，共计偿还本金12,440.37元及利息6,073.84元.被告姜凤英未到庭对以上证据发表质证意见，视为放弃质证权利。被告姜凤英未向本院提供证据。对于原告提供的以上证据，本院认定证据如下：上述证据一、二、三、四虽然是复印件，但已与原件核对无异，证据来源合法，客观真实，与本案直接关联，能够证明案件的事实和经过，依法应予采信。根据庭审中当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月3日，被告姜凤英因农业生产缺资金向原告哈尔滨银行申请贷款30,000.00元。2014年3月13日，被告姜凤英与赵立君、赵立波三户组成联保小组，并与原告哈尔滨银行签订了农户联保贷款合同，被告姜凤英借款金额为30,000.00元，借款期限内的年利率为10.2%，借款期限为12个月，还款方式为本息一次性还清，借款逾期后的年利率为15.3%。该借款逾期后，原告哈尔滨银行依照双方借款合同的约定，分别于2015年4月14日、2015年12月11日扣划被告姜凤英账户存款8,513.21元、10,001.00元，用于偿还被告姜凤英借款本金12,440.37元，利息6,073.84元，被告姜凤英尚欠原告哈尔滨银行借款本金17,559.63元及本金17,559.63元从2015年12月12日起的逾期利息。本院认为，原、被告之间依法签订的农户联保贷款合同，系双方真实意思表示，借款合同依法成立。原告已经按照合同约定按时履行了发放贷款的义务，被告姜凤英应按照合同约定的期限，及时向原告履行返还借款本息的义务，但被告姜凤英未按约定履行，违反了合同约定的义务，构成违约，原告哈尔滨银行有权请求被告姜凤英按约定的逾期年利率15.3%支付逾期利息。综上所述，原告哈尔滨银行要求被告姜凤英偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，依法应予支持。此外被告姜凤英经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜凤英于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行借款本金17,559.63元及利息，利息以17,559.63元为基数按年利率15.3%从2015年12月12日起计算至借款本金清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508.77元、公告费260.00元，均由被告姜凤英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  张东文审 判 员  王丽荣人民陪审员  郑俊杰二〇一九年十一月二十九日书 记 员  段文婷
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3307号罪犯杨凤云，女，1968年5月24日出生，汉族，文盲，原住河南省濮阳县。现在河南省女子监狱服刑。河南省濮阳县人民法院于2016年12月11日作出（2016）豫0928刑初866号刑事判决，认定被告人杨凤云犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二万元。被告人杨凤云不服，提出上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2017年3月6日作出（2017）豫09刑终21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年5月24日起至2026年11月23日止。于2017年3月24日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯杨凤云减去有期徒刑七个月的建议，于2019年10月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯杨凤云自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯杨凤云自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨凤云在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯杨凤云准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2016年5月24日起至2026年4月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一九年十一月十九日书记员  姜新龙
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执259号之一 申请执行人：郭远功，男，汉族，1964年12月9日出生，住南宁市。 申请执行人：朱艳秋，女，汉族，1971年9月16日出生，住南宁市。 委托代理人：朱广新，广西元兴律师事务所律师。 被执行人：深圳市荣申博商业管理有限公司（已注销） 被申请人：邱宏，男，汉族，1986年5月23日出生，住广西防城港市防城区团结路**，现住防城港市防城区。 申请执行人朱艳秋、郭远功与被执行人深圳市荣申博商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月18日作出（2018）桂0603民初947号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，深圳市荣申博商业管理有限公司应向郭远功、朱艳秋支付房屋租金41629.3元及逾期利息【逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，（第5、6期）分别以6343.5元为基数从2016年7月11日、2016年10月11日计算至2017年6月27日止；（第7期）以6343.5元为基数从2017年1月11日计算至2017年6月27日止，以1649.3元为基数从2017年6月28日计算至债务偿清之日止；（第8期）以6343.5元为基数从2017年6月28日计算至债务偿清之日止；（第9、10、11、12期）分别以6660.7元为基数从2017年6月28日计算至各债务偿清之日止；（第13期）以6993.7元为基数从2017年6月28日起计算至债务偿清之日止】。承担案件受理费446元。因深圳市荣申博商业管理有限公司不履行生效法律文书确定的债务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月17日依法立案受理。执行中因深圳市荣申博商业管理有限公司已注销，追加邱宏作为被执行人。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统及通过到相关部门查询银行存款、车辆、证券、股权、土地、房产、金融理财、保险、公积金等。查明被执行人邱宏名下有座落于防城港市××城区防城镇××路东方花园××号房××套，该房有抵押并在另案查封处理。原股东徐泽良交付34万元，扣除受理费24089.63元及部分执行费3531元外，剩余312379.37元，按目前执行中的27件案的申请执行人的执行标的比例分配。其他无可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不同意终结本次执行程序。本案债权部分实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产在另案处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健平 审判员  杨家耀 审判员  廖树梁 二〇一九年十一月十五日 书记员  苏钊成
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初3481号 原告：成都市巨吉鼎建筑有限公司，住所地成都市青白江区城厢镇商业街****。 法定代表人：陈林，总经理。 委托诉讼代理人：李正英，重庆言民律师事务所律师。 被告：沈悦，女，1999年1月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：孙洪珍，女，1949年4月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：刘安华，男，1968年3月9日出生，汉族，住四川省汉源县，系孙洪珍亲属。 以上二被告共同委托诉讼代理人陈德刚，汉源县九襄法律服务所法律工作者。 原告成都市巨吉鼎建筑有限公司（以下简称“巨吉鼎建筑公司”）与被告沈悦、孙洪珍劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告巨吉鼎建筑公司的委托诉讼代理人李正英，被告沈悦，被告孙洪珍的委托诉讼代理人刘安华，被告沈悦、被告孙洪珍共同的委托诉讼代理人陈德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巨吉鼎建筑公司向本院提出诉讼请求：请求依法撤销巨吉鼎建筑公司与沈悦、孙洪珍于2019年7月27日签署的《赔偿协议书》。事实和理由：沈悦、孙洪珍的亲属沈庆兵系同仁南至西卜沙高速公路LJ1标项目上务工人员。2019年7月15日凌晨4时沈庆兵在其宿舍突发疾病，后经送往黄南州人民医院医治无效于2019年7月15日死亡。事后承建单位向当地劳动人社部门咨询认为该种情况不能视同工伤，而后向参加保险的保险公司申请赔付又被保险公司告知疾病死亡不符合保险赔付范围。但沈悦、孙洪珍邀约近亲属非法索赔，在项目工地上阻碍施工，围攻巨吉鼎建筑公司及项目部办公室，并对巨吉鼎建筑公司及项目部工作人员进行多次人身攻击，已经严重威胁到工作人员的人身安全，后经多次报警均未得到有效处理。鉴于沈悦、孙洪珍及其近亲属的粗暴过激行为，巨吉鼎建筑公司和项目部为不耽误工期，被迫于2019年7月27日与其签订了《赔偿协议书》。巨吉鼎建筑公司认为，该协议是沈悦、孙洪珍以暴力、威胁巨吉鼎建筑公司工作人员人身安全等方式，迫使巨吉鼎建筑公司在违背真实意思的情况下签订的，且本案如按照非因公死亡赔付，其法定赔付金额不足10万元，巨吉鼎建筑公司迫于暴力手段下达成的赔付68万元的协议明显显失公平。后原告申请劳动争议仲裁委员会依法撤销未果，据此，根据法律的相关规定，特起诉来院请求依法判决。 沈悦、孙洪珍辩称，沈庆兵系沈悦之父、孙洪珍之子，生前在同仁南至西卜沙高速公路LJ1标项目上务工，于2019年7月15日凌晨突发疾病死亡。沈庆兵在发病48小时内死亡，依法应视同工伤，原、被告在平等协商的基础上于2019年7月27日自愿签订了《赔偿协议书》，该协议是双方真实意思表示，不违反法律或社会公共利益，应属合法有效。原告称二被告非法索赔，阻碍原告施工，围攻原告及项目部办公室，对原告及项目部工作人员进行多次人身攻击，均无事实根据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：沈庆兵系沈悦之父、孙洪珍之子。沈庆兵生前在同仁南至西卜沙高速公路LJ1标项目上务工，于2019年7月15日凌晨突发疾病死亡。2019年7月27日，巨吉鼎建筑公司（甲方）与沈悦（乙方）签订了《赔偿协议书》，该协议主要内容为：为妥善解决沈庆兵死亡善后事宜……经自愿协商达成如下协议……甲方向乙方支付各项赔偿金共计68万元……乙方及其近亲属自愿放弃仲裁、诉讼的权利，不得再就赔偿事宜向甲方提出任何形式的赔偿要求，否则乙方应无条件返还甲方支付的全部款项……此次赔偿金分两次支付，甲方于2019年7月27日向乙方支付10万元赔偿金，支付方式为转账支付。于2019年8月30日前，向乙方支付余款58万元，支付方式为转账支付。所有赔偿款均打入沈悦中国农业银行账号……该协议书一式三份，巨吉鼎建筑公司和沈悦分别在协议上签字盖章。同时，同西LJ1标项目经理部作为担保人出具《担保书》一份，载明其愿意为巨吉鼎建筑公司担保，如巨吉鼎建筑公司到期拒不支付赔偿金，项目部承担责任。《赔偿协议书》签订后，巨吉鼎建筑公司分两次向沈悦、孙洪珍支付了30万元。 巨吉鼎建筑公司于2019年10月21日向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，同日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会以不属于受理范围为由，作出青劳人仲委不字（2019）第36号不予受理通知书。 上述事实，有当事人身份信息、营业执照、赔偿协议书复印件、担保书复印件、村委会证明、不予受理通知书、通话录音、短信截屏、短信聊天记录及双方当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，巨吉鼎建筑公司与沈悦、孙洪珍于2019年7月27日签署的《赔偿协议书》系双方作为平等的民事主体自愿、平等协商而成，已经双方当事人签字盖章确认，且巨吉鼎建筑公司未提供证据证明其在签订该《赔偿协议书》时存在胁迫、显失公平等可撤销合同情形，《赔偿协议书》签订后巨吉鼎建筑公司又依约履行了部分赔偿义务，故应认定该《赔偿协议书》系双方的真实意思表示。由于案涉《赔偿协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，巨吉鼎建筑公司与沈悦、孙洪珍均应按照《赔偿协议书》约定和法律规定行使自己的权利、履行自己的义务，故对于巨吉鼎建筑公司要求撤销该《赔偿协议书》的诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十七条、第一百四十八条、第一百五十条、第一百五十一条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告成都市巨吉鼎建筑有限公司全部诉讼请求。 本案案件受理费5元，由原告成都市巨吉鼎建筑有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  向煜暄 二〇一九年十一月二十日 书记员  黄 程
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7001号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人:孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：游四军，吉林滳壇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓乐，吉林滳壇律师事务所律师。被告：吕洋洋，男，1991年2月25日出生，汉族，现住吉林省延吉市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告吕洋洋保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费x元（原告已预交），予以退还。审判员 金 纯二〇一九年十一月二十五日书记员 刘婷婷
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0329执126号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司资源县支行，住所地：广西资源县资源镇大埠街**。 法定代表人吴嘉，该支行行长。 委托代理人张升柏，该支行客户经理。 被执行人马武华，男，汉族，1968年11月9日生，农民，住广西资源县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司资源县支行依据已经发生法律效力的（2017）桂0329民初363号民事判决书，申请执行马武华金融借款合同纠纷一案，被执行人马武华应返还申请人中国农业银行股份有限公司资源县支行借款本金28512.05元及利息、承担案件受理费486元。但被执行人至今未履行生效判决确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司资源县支行依法向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年6月10日向被执行人马武华发出执行通知书、报告财产令、风险告知书等，要求被执行人马武华履行生效判决确定的义务。但被执行人马武华表示暂无履行能力。经查询被执行人马武华银行存款、土地、车辆、工商股权登记、不动产、银行理财产品、分红类保险、住房公积金等情况，均未发现被执行人有可供执行财产。申请人也未能提供被执行人财产线索。经与申请人释明执行情况，本院将被执行人马武华依法纳入失信被执行人，并限制其高消费后，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中已穷尽财产查控措施均未发现财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，本院已对被执行人马武华采取纳入失信被执行人，并限制其高消费等强制措施，本案在执行期限内无法完成。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人财产线索，可向本院申请恢复执行。恢复执行时，申请人应提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨盛承 审判员  李振军 审判员  蒋新华 二〇一九年十一月七日 书记员  李 铭
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0105刑初963号公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。被告人余飞，男，1988年9月12日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年8月13日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于湖北省武汉市汉阳区看守所。辩护人黄勇，湖北澥志律师事务所律师。湖北省武汉市汉阳区人民检察院以武阳检一部刑诉〔2019〕422号起诉书指控被告人余飞犯故意毁坏财物罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市汉阳区人民检察院指派检察员叶庆东出庭支持公诉，被告人余飞及其辩护人黄勇到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控，2019年8月13日10时许，被告人余飞在湖北省武汉市汉阳区龙阳大道某4S店内，因车辆保养问题与4S店内工作人员发生矛盾，遂从其车辆后备厢中拿出棒球棍，手持棒球棍将店内停放的一辆展车砸坏，后被公安民警当场抓获。经鉴定，被砸坏车辆受损价值为人民币7190元。本院审理期间，被告人余飞的家属代其赔偿被害单位某公司经济损失人民币1.8万元，被害单位对被告人余飞的行为表示谅解。上述事实，被告人余飞在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的报案材料、抓获、破案经过，证人张某、黄某的证言，扣押清单，物证照片，案发现场视频监控及截图，武汉市汉阳区发展和改革局价格认定结论书，收条、刑事谅解书，户籍信息表、前科查询材料及被告人余飞的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余飞故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控被告人余飞犯故意毁坏财物罪的罪名成立。被告人余飞归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人余飞的家属代其赔偿被害单位经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人余飞的辩护人提出其自愿认罪认罚，且已赔偿被害单位经济损失并取得谅解，可以从轻处罚的观点，与本案事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：被告人余飞犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2019年12月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘涛二〇一九年十一月二十二日法官助理朱苒书记员邹汉平
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初2014号原告：中国银行股份有限公司韶关分行，住所地：韶关市浈江区解放路**。负责人：陈慧娴，该行代行长。委托诉讼代理人：张柳根，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓梓烽，北京市康达（广州）律师事务所实习律师。被告：张向富，男，汉族，1982年1月8日出生，住广东省韶关市曲江区。原告中国银行股份有限公司韶关分行与被告张向富信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司韶关分行的委托诉讼代理人张柳根、邓梓烽到庭参加诉讼。被告张向富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司韶关分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡透支款本金19431.82元，违约金（即信用卡领用合约中的滞纳金）4083.25元，利息2532.24元，合计26047.31元；2、请求判令被告承担本案所有诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费。事实和理由：2016年4月19日，被告填写信用卡申请表，向原告申请信用卡，并愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。依被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××72的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。但及后被告未依约进行还款，截止到原告起诉时，被告尚欠原告信用卡透支款本金、违约金、利息合计26047.31元。被告超期未按时还款，原告曾多次通过电话和上门催收，但被告至今未将所欠款项还清。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告张向富未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月19日，被告张向富向原告中国银行股份有限公司韶关分行递交《中国银行信用卡个人申请表》，申请办理信用卡，被告在申请表的“申请人申明及签名”栏书写并签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（即被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（即原告）规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%]。甲方使用信用卡所发生的各项收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。除另有约定外，乙方对信用卡账户内存款（含溢缴部分）不计付利息。原告审核后发给被告卡号为62×××72的信用卡。此后，被告激活并使用该信用卡消费，透支后，被告未依约还款，截止至2019年8月14日，被告尚欠原告信用卡透支款本金人民币19431.82元，违约金人民币4083.25元，利息人民币2532.24元，合计人民币26047.31元。原告向被告催收欠款无果，遂提起本案诉讼。上述事实有身份证、中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易历史表、催收电子档案、透支逾期本息清单以及法庭笔录予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷。原告中国银行股份有限公司韶关分行与被告张向富签订的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放信用卡并提供约定的金融服务，被告持卡透支消费后未按时还款，其行为已构成违约，被告应向原告清偿透支本金及由此而产生的利息、违约金。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张向富经合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告中国银行股份有限公司韶关分行的主张提交答辩状和证据予以反驳，应视为被告放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张向富于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司韶关分行信用卡透支本金、利息和违约金合计人民币26047.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，减半收取计226元，财产保全费280元，合计506元，由被告张向富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  严桥洋二〇一九年十一月十一日书记员  陈 茹
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0702民初1794号原告：伊春市兴业小额贷款股份有限公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区红升办普新街，统一社会信用代码91230700692623419W。法定代表人：田治国，职务总经理。委托诉讼代理人：王晓非，黑龙江新飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽，黑龙江新飞律师事务所律师。被告：王庆波，男，1977年6月19日出生，汉族，伊春市新青区森防指挥部职工，住黑龙江省伊春市新青区。被告：韩丽丽，女，1977年9月23日出生，汉族，住黑龙江省伊春市新青区。原告伊春市兴业小额贷款股份有限公司（以下简称兴业公司）诉被告王庆波、韩丽丽借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈丽到庭参加诉讼，被告王庆波、韩丽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。兴业公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金及利息、逾期利息共计55507.00元（利息自2018年2月20日至2019年10月12日），此后发生的利息、罚息以40000.00元为基数按照年利率24%计算至给付之日；2.判令被告承担律师诉讼代理费3000.00元，合计58500.00元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月15日原告与被告签订个人借款合同，合同约定被告向原告借款40000.00元整用于资金周转；借款期限为1年（2017年3月15日至2018年3月14日）；借款利率为在中国人民银行规定的范围内执行月利率1%；还款方式为一次还本，分期还息；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、律师代理费、执行费等）。借款合同签订后被告立即取得借款40000.00元整。被告王庆波与被告韩丽丽系夫妻关系，被告韩丽丽在特别声明中签字，自愿以夫妻共同财产中属于本人所有的及个人所有的其他财产对合同项下的借款人的债务负共同偿还责任。合同到期后被告没有履行还款义务，自2018年2月20日至2019年10月12日被告拖欠借款利息、逾期利息共计15507.00元，本息合计55507.00元。为此原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。王庆波、韩丽丽未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：王庆波与韩丽丽系夫妻关系。2017年3月15日兴业公司与王庆波签订《个人借款合同》。合同约定王庆波向兴业公司借款40000.00元；借款期限为1年自2017年3月15日至2018年3月14日；借款利率为中国人民银行规定的范围内执行月利率1%；还款方式为一次还本，分期付息；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的一切费用(包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、律师代理费、执行费等)等等事项。兴业公司、王庆波在落款处盖章签名捺印。同日韩丽丽出具声明一份，声明中记载韩丽丽与王庆波系夫妻关系，韩丽丽自愿以夫妻共同财产中属于本人所有的及个人所有的其他财产对本合同项下借款人的债务负共同的偿还责任。韩丽丽在声明书的落款处签名捺印。兴业公司于2017年3月16日向王庆波支付借款本金40000.00元。借款到期后王庆波、韩丽丽至今未偿还借款本金40000.00元。王庆波自2018年2月20日至2019年10月12日拖欠借款利息、逾期利息共计15507.00元。2019年10月12日兴业公司与黑龙江新飞律师事务所签订律师委托代理协议1份，协议约定黑龙江新飞律师事务所律师指派王晓非、陈丽律师为兴业公司的一审委托诉讼代理人，同时黑龙江新飞律师事务所给兴业公司出具收到律师费3000.00元收据1份。本院认为，兴业公司与王庆波签订的个人借款合同、以及韩丽丽出具声明书对本案的借款合同承担共同偿还责任系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属合法有效行为。各方当事人均应按合同约定履行。王庆波在借款合同到期后至今未偿还借款本金，且自2018年2月20日至2019年10月12日拖欠借款利息、逾期利息，因此兴业公司要求给付借款本金及利息共计55507.00元有理应予支持。兴业公司要求给付利息、逾期罚息，应以40000.00元为基数自2019年10月13日按年利率24%计算至款项还清之日止,符合法律规定应予支持。兴业公司要求给付律师费3000.00元，双方在合同中约定贷款人为实现债权而产生的律师费等费用由借款人承担，因此兴业公司要求给付律师费用符合合同约定，应予支持。王庆波与韩丽丽系夫妻关系，在婚姻存续期间借款应共同偿还，且韩丽丽出具声明书，同意共同偿还。因此在本案中王庆波、韩丽丽应共同承担给付责任。王庆波、韩丽丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证等权利与义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，判决如下：一、被告王庆波、韩丽丽自判决生效之日起10日内一次性给付原告伊春市兴业小额贷款股份有限公司借款本金及利息55507.00元;二、被告王庆波、韩丽丽给付原告伊春市兴业小额贷款股份有限公司自2019年10月13日起至借款本金付清之日止以借款本金40000.00元为基数按年利率24%计算支付利息、罚息；三、被告王庆波、韩丽丽自判决生效之日起10日内一次性给付原告伊春市兴业小额贷款股份有限公司为实现债权发生的律师费3000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262.00元，减半收取631.00元，由被告王庆波、韩丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  王晓宏二〇一九年十一月二十六日书记员  王喜娟
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2796号 申请执行人：潘军，男，1973年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：杨士恒，男，1964年12月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，现住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人潘军与被执行人杨士恒民间借贷纠纷一案中，本院通过查控未发现杨士恒名下有可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人潘军发现被执行人杨士恒有财产可供执行的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立新 审判员  吴 刚 审判员  支立好 二〇一九年十一月二十九日  法官助理石修峰 书记员田雯雯
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1202执1484号唐明亮：关于被执行人唐明亮罚金一案，本案执行标的为人民币50000元。经本院立案受理，被执行人唐明亮于2019年11月4日交付人民币50000元。至此，关于被执行人唐明亮罚金一案，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十一月四日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初3266号 原告：呼生芳，男，汉族，住甘肃省庆阳市。 委托代理人：卢青，女，汉族，住甘肃省庆阳市。 被告：袁宝庆，男，汉族，住甘肃省庆阳市。 原告呼生芳与被告袁宝庆委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告呼生芳到庭参加了诉讼，被告袁宝庆经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告呼生芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付代售车款26000元;2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2017年4月，经被告同意，原告将其名下的黄色牌照车辆停放在被告所经营的庆阳市仁和二手车经销有限责任公司院内代卖，不久得知车辆已被卖出，但被告没有按约定把售车款支付给原告，经原告多次催促，被告于2017年6月21日将车辆过户后，就拖欠的售车款向原告出具了欠条一张，承诺尽快支付，后原告及家人屡次催款，被告均以各种理由推辞，至今未支付，原告遂诉至法院。 被告袁宝庆未到庭答辩。 本案原告呼生芳围绕诉讼请求提交了欠条原件一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，原告呼生芳将名下的黄色牌照车辆停放在被告袁宝庆所经营的庆阳市仁和二手车经销有限责任公司院内，委托其代为出售。不久该车辆以26000元的价格售出，但被告袁宝庆未按约定将售车款支付给原告呼生芳，经原告呼生芳多次催要，2017年6月21日，被告袁宝庆就拖欠的售车款向原告呼生芳出具了26000元的欠条一张。后原告呼生芳多次索款未果，遂诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”原告呼生芳委托被告袁宝庆将其所有的车辆代为出售，后车辆以26000元的价格出售，被告袁宝庆未依约将售车款支付给原告呼生芳，并就拖欠原告的售车款向原告呼生芳出具了26000元的欠条一张，被告应当承担26000元的欠款清偿义务，故对原告要求被告支付26000元售车款的诉讼请求，本院予以支持。被告袁宝庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁宝庆于本判决生效后十日内向原告呼生芳支付代售车款26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告袁宝庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 孙述伟 人民陪审员马晓 人民陪审员徐腾飞 二〇一九年十一月十一日 书记员 米海云
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)辽1421民初1150号 原告：马某，男，现住辽宁省绥中县塔山镇。 委托诉讼代理人：马某甲，男，1972年1月13日生，汉族，现住辽宁省绥中县。 被告：赵某，男，现住辽宁省绥中县小庄子镇。 原告马某诉被告赵某民间借贷纠纷一案中，原告马某于2019年11月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告马某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告马某撤回起诉。 案件受理费减半收取525元，由原告承担。 审 判 长  杨恩旭 人民陪审员  岳红梅 人民陪审员  王晶美 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  刘 烨 本法律文书援引的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准予或者不准予撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决 （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对欠款第一项至第三项裁定，可以上诉 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初30734号原告河南民航永立电梯有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路北、站南路西2号楼2单元11层1117号，统一社会信用代码91410100760227443Y。法定代表人李振翼，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人王鸿杰，河南瀛豫律师事务所律师。被告河南嘉恒电梯有限公司，住所地郑州市金水区红专路84号院6号楼6层629室，统一社会信用代码91410105098945300F。法定代表人任洪超。被告任洪超，男，汉族，1989年5月26日出生，住址河南省上蔡县。原告河南民航永立电梯有限公司诉被告河南嘉恒电梯有限公司（以下简称嘉恒公司）、任洪超买卖合同纠纷一案，原告请求判令：1、二被告向原告返还68000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2019年9月20日起暂计算至2019年10月22日为262.93元，请求判至实际偿还全部款项之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人王鸿杰、被告任洪超、被告嘉恒公司的法定代表人任洪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2019年7月12日，原告（甲方）与被告嘉恒公司（乙方）签订《合同协议》一份，主要约定：原告向被告嘉恒公司购买轿厢电梯两台，总价68000元。当日，原告向被告嘉恒公司转账68000元。2019年9月18日，被告任洪超向原告出具《欠条》一份，载明：欠河南民航永立电梯有限公司，电梯配件款（轿厢）陆万捌仟元整，到2019年9月20日还清。原告称双方签订合同时口头约定20日交付电梯，但被告嘉恒公司未依约交付电梯，影响原告安装使用，任洪超出具欠条承诺退还款项。被告对原告所称没有异议，并表示愿意退还款项。被告嘉恒公司登记类型为自然人独资，任洪超为其法定代表人及股东。本院认为，债务应当清偿。原告与被告嘉恒公司签订的《合同协议》系双方的真实意思表示，合法有效，本院对此予以确认。被告嘉恒公司收到原告货款68000元后，未依约向原告交付电梯的行为已经构成违约，且被告嘉恒公司的法定代表人任洪超向原告出具欠条，载明欠付原告电梯款68000元，并承诺于2019年9月20日还清，被告对此予以认可。故原告要求被告嘉恒公司返还68000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，本院支持自2019年9月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的部分；超出部分，依据不足，不予支持。被告嘉恒公司类型为自然人独资，被告任洪超系其法定代表人及股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告任洪超未提供证据证明其个人财产独立于公司财产，故被告任洪超应当对被告嘉恒公司的债务承担连带责任。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南嘉恒电梯有限公司于本判决生效后十日内返还原告河南民航永立电梯有限公司68000元及利息（利息以68000元为基数，自2019年9月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日）；二、被告任洪超对本判决第一项债务承担连带责任；三、驳回原告河南民航永立电梯有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，由二被告负担。本判决为终审判决。审判员 刘 嫣二〇一九年十一月二十七日书记员 朱晴晴
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初6887号原告：周桂容，女，1972年12月6日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：潼南区顺翔超市，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处体育馆四块区**，统一社会信用代码92500223MA5LUK132P。经营者：周汝顺，男，1964年5月22日出生，汉族，住重庆市潼**。原告周桂容与被告潼南区顺翔超市劳动争议一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告周桂容撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周桂容负担。审 判 员  徐 旭二〇一九年十一月十三日法官助理  王议晨书 记 员  屈 缋
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执3556号之二申请执行人：韩盼盼，女，1994年1月19日出生，汉族，住河南省睢县。被执行人：范晓雷，男，1993年4月28日出生，汉族，住河南省登封市。关于韩盼盼申请执行范晓雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初4165号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行相关义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人范晓雷名下的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年十一月二十日书记员 乔跃龙
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初4517号原告：秦文学，男，汉族，委托诉讼代理人：姜明月，江苏昊震翰律师事务所律师。被告：刘美军，男，汉族，委托诉讼代理人：张海燕、陈运琰，江苏吴非律师事务所律师。原告秦文学与被告刘美军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦文学及其委托诉讼代理人姜明月、被告刘美军的委托诉讼代理人张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦文学向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘美军偿还借款138000元及利息（以138000为基数自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日）；2、要求被告承担本案诉讼费用。后原告减少第一项诉讼请求为：1、请求依法判令被告偿还借款12万元及利息（以12万元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日）。事实和理由：被告刘美军多次以家庭生活和生意周转为由向原告借款，2012年6月11日借款1.2万元，2012年7月8日借款12万元，2012年8月8日借款6000元。后被告未还款，原告多次催要无果，诉至本院，请求支持诉请。被告刘美军当庭未作答辩，但庭后提供答辩状称，原告秦文学起诉涉及的三张借条系被逼迫出具，未实际收到借款。被告已向清江浦区公安分局举报其涉黑线索。综上，被告不应偿还上述款项。根据原、被告的诉辩意见，本案的审查重点为：1、原告秦文学与被告刘美军之间的案涉借款是否存在合意；2、原告秦文学有无将案涉款项支付给被告刘美军；3、如双方存在借贷关系，则原告秦文学要求被告刘美军偿还借款本金12万元及利息有无事实和法律依据；4、原告秦文学在债权形成的过程中是否涉嫌虚设债务和涉嫌暴力讨债的行为。围绕上述审查重点，原告秦文学举证如下：证据1、2012年6月11日借条一份，该借条载明款项金额为1.2万元，实际的情形是被告刘美军使用原告车辆的租金，经过结算被告应当给付原告1.2万元，以借条的形式出具给原告。证据2、2012年7月8日借条一份，证明被告从原告处借款12万元本金，没有约定利息，也没有预扣利息，该款项来源于案外人陈明10万元、孙明英2万元。证据3、2012年8月8日借条一份，载明款项为6000元，实际的情形是被告雇佣原告做司机，结算劳务费6000元未给付，以借条的方式出具给原告。证据4、书证三份，分别为传票、民事调解书（2015）河民初字第2698号和执行裁定书，共同证明原告秦文学为被告刘美军向案外人陈明借款10万元，逾期未还，陈明起诉至法院，双方达成民事调解，又因未履行该调解书陈明申请强制执行，该组证据也印证了本案借贷关系。证据5、通话记录截图一份，证明原告在2019年4月17日向被告电话催款通话11秒。证据6、原告申请两名证人出庭作证，分别证明案涉款项的来源及在诉讼期内催款的事实。证据7、施工联营协议一份，证明被告刘美军以淮安市善事达建筑服务有限公司名义和上海立宏土石方有限公司签订该协议，施工地点在山东五莲县至青岛市，签订时间为2011年9月2日，该协议的签订时间前后被告以该工程施工需要资金周转为由，向原告借取案涉款项，与证人证言互相映证，证明案件的事实。被告刘美军发表质证意见：对证据2真实性无异议，但此借条是在原告胁迫被告的情况下出具的，被告并未实际借到12万元。对证据4真实性无异议，但与本案无关联性。对证据5无异议。证据6与本案无关联性，不能证明证明目的。对证据7真实性无异议，但与本案没有关联性，不予认可。被告刘美军举证如下：淮海路派出所讯问记录一组（复印件）、淮安市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书1份（复印件），证明原、被告案涉债务曾发生争议，被告被打至轻微伤。原告发表质证意见：对证据真实性不表异议，对关联性有异议，案涉借条出具的时间为2012年6月11日，1.2万元，该借条不可能系胁迫出具，之后于同年7月8日又出具了12万元，如果之前的1.2万元借条系胁迫，就不会产生12万元的借条，该12万元的借条也非胁迫，否则就不会发生同年8月8日的6000元借条，故被告虚假陈述，尽管2012年8月17日有派出所的讯问笔录，但与本案的借条是否系胁迫而出具无关联，因此案涉借条证明了借款的基本事实，被告以讯问笔录规避偿还案涉款项的义务，不能得到法律的支持。如果存在遭受胁迫出具借条，应当在出具借条后的合理时间内报警，从被告提供的书面答辩意见看，被告认为发生冲突的时间与出具借条的时间为同一时间，可以印证讯问笔录的内容与案涉借条是否为遭胁迫出具无任何关联，讯问笔录不能作为本案借款定案依据，且讯问笔录的内容也没有直接指向出具借条是否遭受胁迫，不认可被告的举证目的。虽然被告提供的保证书不作为证据提交，但原告通过该保证书看出双方发生的纠纷系原告向被告主张债权，而不是胁迫出具借条。经公安机关释明，原告通过向法院诉讼的途径来解决纠纷，符合法律规定。鉴定书真实性不表异议，受理的时间为2012年10月10日，也与本案出具借条发生的时间无因果关系，上述证据印证了因被告消极偿还债务而发生纠纷。根据当事人双方的陈述及原、被告的举证质证，本院经审查认为：原、被告之间存在借贷纠纷。根据淮安市公安局清江浦分局淮海路派出所询问笔录所载，2012年8月12日，原告秦文学在案外人郑道明家中向被告刘美军讨要债务，对被告进行辱骂、殴打，致被告眼部、嘴唇受伤。被告刘美军向淮安市公安局清江浦分局淮海路派出所报案。淮安市公安局物证鉴定所于2012年10月15日出具的（淮）公（物）鉴（法活）字[2012]311号法医学人体损伤程度鉴定书记载，2012年8月12日因矛盾，被告刘美军在淮安市清河区被他人殴打致眼部、嘴唇被打伤。被告刘美军身体所受损伤程度符合轻微伤标准。原告秦文学存在以非法占有为目的，暴力索债、虚设债务、使用暴力、威胁等手段迫使被告刘美军写下欠条之嫌疑，涉嫌有经济犯罪及其他违法犯罪情形，应移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告秦文学的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  刘姚根人民陪审员  沈斌和人民陪审员  卞 勤二〇一九年十一月八日法官 助理  陈爱娟书 记 员  李 远附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2719号 申请执行人：赵必恒，男，1973年12月22日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人:赵传高，男，1972年2月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人:姜子友，男，1962年11月29日出生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人:江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路**，统一社会信用代码91360000550860697P。 法定代表人：徐小勇，该公司董事长。 本院执行赵必恒与被执行人赵传高、姜子友、江西建工第二建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案，六安市金安区人民法院作出的（2019）皖1502民初909号民事判决书己发生法律效力，被执行人司未按判决书指定期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵传高、姜子友、江西建工第二建筑有限责任公司银行存款793875元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年十一月十一日 书记员  余子敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
山西省和顺县人民法院 支 付 令 （2019）晋0723民督11号 申请人：山西和顺农村商业银行股份有限公司，住所地：和顺县城南内环**。 法定代表人：白玉锦，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张敏，系该公司职工。 被申请人：晋中市和顺县阳光占乡西沟村村民委员会，住所地：晋中市和顺县阳光占乡西沟村。 法定代表人：刘国民，系该村委会主任。 申请人山西和顺农村商业银行股份有限公司于2019年11月12日向本院申请支付令。申请人山西和顺农村商业银行股份有限公司称，晋中市和顺县阳光占乡西沟村村民委员会自1988年到1992年期间因农业生产需要分五次向原告下属的阳光占支行（原阳光占乡信用合作社）贷款本金合计8404元。分别是：1988年4月8日贷款人民币624元，贷款期限从1988年4月8日起至1988年12月20日止；1989年8月20日贷款人民币600元，贷款期限从1989年8月20日起至1989年12月20日止；1990年7月21日贷款人民币1200元，贷款期限从1990年7月21日起至1990年12月10日止；1991年6月10日贷款人民币4680元，贷款期限从1991年6月10日起至1991年12月10日止；1992年6月21日贷款人民币2632.47元（现余额1300元），贷款期限从1992年6月21日起至1992年12月20日止。对上述五笔借款，申请人于当初已如期发放。但截至2019年10月31日，尚有8404元的贷款本金未偿还。就未偿还的贷款本金，申请人与被申请人于2019年11月4日签订《协议书》重新确认了债权债务关系。围绕上述事实，申请人向本院提交了《信用社借款契约》、《信用社借款借据》、《协议书》等书证，证明申请人与被申请人之间的债权债务关系成立，并要求被申请人晋中市和顺县阳光占乡西沟村村民委员会给付申请人和顺农村商业银行股份有限公司借款本金8404元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人晋中市和顺县阳光占乡西沟村村民委员会应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人山西和顺农村商业银行股份有限公司借款本金8404元。 申请费17元，由被申请人晋中市和顺县阳光占乡西沟村村民委员会负担。 被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 韩 勇 二〇一九年十一月十九日 书记员 王苗苗
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1381民初6664号原告：马阳，男，生于1991年2月8日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：张超峰，邓州市创新法律服务所法律工作者，执业证号31613011195014。被告：韩志平，男，生于1979年6月11日，住山西省临汾市尧都区。被告：渤海财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地山西省临汾市尧都区向阳路**公共交通有限公司综合写字楼**，统一社会信用代码91141002MAOHLU3G9E。负责人：杜占峰，任该公司经理。委托诉讼代理人：王喜超，该公司员工。原告马阳与被告韩志平、渤海财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称“渤海财险”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马阳的委托诉讼代理人张超峰，被告渤海财险的委托诉讼代理人王喜超到庭参加诉讼，被告韩志平经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马阳向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告各项费用共计98592元。事实与理由：2019年7月24日23时17分，韩志平驾驶号牌为晋Ｌ×××**、晋LG2**的重型半挂牵引车自南向北行驶至锡海××国道××镇××村处掉头时与马阳自北向南驾驶号牌为豫豫Ｒ×××**小型轿车相碰撞，致使车辆受损，造成交通事故。经邓州市交警大队认定：韩志平负此事故的主要责任；马阳负此事故的次要责任。肇事车辆在被告渤海财险投保了交强险和第三者商业险，且在保险期间，故起诉要求二被告承担赔偿责任。被告韩志平逾期未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。被告渤海财险辩称：1、车辆维修价值与实际车辆价值不一致，对评估报告有异议；2、其不承担诉讼费、评估费、替代性交通工具费；3、车辆损失在交强险限额内承担合理损失，超出部分在商业险限额内承担70％赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第四组证据，被告渤海财险有异议，被告渤海财险虽对原告的车辆评估报告申请重新鉴定，但该鉴定系邓州市人民法院统一对外委托，符合鉴定的规定和要求，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员亦具备合法资质，且被告渤海财险未提交充分证据证明该评估存在重大错误或瑕疵,故对被告渤海财险申请重新鉴定的请求，本院不予支持，对该组证据本院予以采信。原告提交的第五组证据，被告渤海财险有异议，该评估发票系评估车辆损失必然产生的合理费用，且加盖有评估机构公章，故对该组证据本院予以采信。原告提交的第八组证据，被告渤海财险称该项损失不予承担，原告提交的租车合同及发票，证实其车辆损失后因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，但该项损失原告诉求过高，本院酌定为6000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月24日23时17分，韩志平驾驶号牌为晋晋Ｌ×××**晋晋LG2**重型半挂牵引车自南向北行驶至锡海××国道××镇××村处掉头时与马阳自北向南驾驶号牌为豫Ｒ豫Ｒ×××**型轿车相碰撞，致使车辆受损，造成交通事故。本次事故经邓州市交警大队交通事故认定书认定，韩志平负此事故的主要责任，马阳负此事故的次要责任。经原告马阳申请，邓州市人民法院委托邓州市衡源达二手车鉴定评估有限公司对原告马阳驾驶的车牌号为豫Ｒ豫Ｒ×××**轿车因本次交通事故造成的损失进行鉴定评估，2019年8月19日，该评估公司出具评估结论：“该标的车辆事故损失价值为￥93592元，金额大写：（人民币）玖万叁仟伍佰玖拾贰元整”，原告马阳为此支付评估费5000元。肇事车辆在被告渤海财险投保了交强险和第三者商业险，且事故发生在保险期间，审理中，因双方意见分歧较大，调解不获成立。本院认为，本案交通事故经邓州市交警大队事故认定书认定，事实清楚，事故双方责任划分正确，且有车损评估报告、事故认定书、保单等证据在卷证明，故对原告马阳主张的合理诉求，本院予以支持。本次事故被告韩志平负此事故的主要责任，超出交强险部分，由被告渤海财险在商业险限额内承担70％赔偿责任。被告渤海财险辩称，不承担本案评估费、替代性交通工具费，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，评估费、替代性交通工具费对应计算在交强险中财产损失分项范围内，故对被告渤海财险的辩解理由，本院不予支持。依照相关法律规定，经庭审举证、质证，对原告马阳的损失核定如下：财产损失共计104592元，其中1、车辆损失93592元；2、评估费5000元；3、替代性交通工具费酌定为6000元。被告渤海财险应在交强险限额内承担原告的合理损失共计2000元，超出交强险部分，由被告渤海财险在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任即71814.4元=（104592元-2000元）×70％，故被告渤海财险应赔付原告马阳各项损失共计73814.4元=（2000元＋71814.4元）。综上所述，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告马阳保险理赔款共计73814.4元。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2265元，减半收取计1133元，由被告韩志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李雪存二〇一九年十一月二十七日法官助理周克书记员曹洪
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1323执804号 申请执行人：邓秀碧，女，汉族，生于1961年1月13日，住四川省蓬安县。 被执行人：龙华，男，汉族，生于1964年7月5日，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1323民初1191号民事调解书，受理了邓秀碧申请执行龙华追索劳动报酬纠纷一案。申请执行人申请执行标的2,800元。经执行未实现债权，未收取执行费。 在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人一直未履行。本院进行总对总网络查控、传统查控、通过对被执行人户籍地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人龙华适用限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意案件终结本次执行程序。 综上，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1323民初1191号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 龚 林 审判员 魏茏沣 审判员 高树林 二〇一九年十一月十九日 书记员 唐 丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初30869号五十九案原告：深圳市华空间设计顾问有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××76Ｃ。法定代表人：熊华阳，系总经理。委托代理人：陈文景，广东诚公律师事务所律师。五十九案被告：成都古兰装饰工程有限公司，住所地成都市锦江区，统一社会信用代码×××70Ｍ。法定代表人：唐也。五十九案被告：四川古兰建筑工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区，统一社会信用代码×××88Ｋ。法定代表人：唐也。本院在审理原告深圳市华空间设计顾问有限公司诉被告成都古兰装饰工程有限公司、四川古兰建筑工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷五十九案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市华空间设计顾问有限公司撤回起诉。五十九案案件受理费2950元(每案50元，已由原告预交），本院收取1475元(每案25元），由原告负担。审 判 长  王春梅人民陪审员  易 辉人民陪审员  孙少芳二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈桂坍
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初2536号原告：孙志明，男，生于1977年6月18日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。被告：焦云，男，生于1990年9月15日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，司机，户籍住址宁夏回族自治区中卫市。被告：乔会荣，女，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。原告孙志明诉被告焦云、乔会荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙志明到庭参加诉讼，被告焦云、乔会荣经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志明向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告返还原告借款17000元，自借款之日起月息1%算至2019年7月17日利息3060元，合计20060元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告焦云经常向原告购买货物，双方相识。2018年1月17日被告焦云提出向原告借款以偿还信用卡，其会尽快向原告偿还。原告考虑到双方熟识便同意替被告偿还信用卡。之后被告告知原告其持有的信用卡为其女朋友乔会荣的，乔会荣已将卡停用，被告无法重新刷卡还款，希望原告等其工资发放后分期给原告偿还，原告也同意。原告要求被告出具借条，被告一直推拖不出具，且至今没有向原告偿还过借款，也避而不见原告，仅通过信息告知让原告找乔会荣催要。原告找到乔会荣催要，乔会荣陈述信用卡一直由被告焦云使用，款也是被告焦云所欠，与其无关，不子偿还。原告无奈提起诉讼。综上，原告认为，被告同原告借款的事实清楚，被告未按约定偿还借款的行为已侵害原告的合法权益，故依法对二被告提起诉讼，望依法从速调判。被告焦云、乔会荣经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。原告孙志明围绕诉讼请求依法提交的银行卡个人明细对账单、微信和短信聊天记录、被告乔会荣的银行卡，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告焦云因经常到原告孙志明经营的商店购买货物后双方相识。被告焦云与被告乔会荣曾系男女朋友关系。2018年1月17日，被告焦云以需偿还信用卡为由向原告借款17000元，约定当日归还。原告考虑到双方熟识，于2018年1月19日通过银行转账至乔会荣信用卡的方式向被告焦云支付了借款。此后，原告向被告焦云多次催要，被告焦云均以偿还的是乔会荣信用卡为由拒绝偿还借款。为维护合法权益，原告遂诉至法院。本院认为，被告焦云与原告孙志明之间的借款虽未出具借条，但结合原告本人的银行卡个人明细对账单及原告与被告焦云、乔会荣的聊天记录可知，被告焦云认可暂借被告乔会荣的信用卡使用，对原告向乔会荣信用卡转账17000元的情况知情，认可该笔转账是其向原告借款的事实，被告乔会荣认可信用卡暂借被告焦云使用并由其还款，原告孙志明与被告焦云之间形成了事实上的民间借贷关系。故对原告要求被告焦云偿还借款17000元的诉讼请求，本院予以支持。原告认可实际借款人为被告焦云，故被告乔会荣不承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告孙志明与被告焦云并未约定借款利息和逾期利息。原告孙志明提交的证据能够证明，原告在2018年1月22日时即要求被告焦云立即借款。按照上述法律规定，原告主张利息应自2018年1月22日至2019年7月17日，按年利率6%予以计算。具体计算为：2018年1月22日至2019年7月17日（共541天）的利息，以本金17000元、年利率6%计算，应为1511.84元。原告主张3060元，本院按1511.84元予以支持。综上，被告焦云应向原告孙志明偿还借款本金17000元，利息1511.84元，共计18511.84元。被告焦云、乔会荣经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦云于本判决生效之日起十日内向原告孙志明偿还借款17000元，利息1511.84元，共计18511.84元；二、驳回原告孙志明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由原告孙志明负担23元，被告焦云负担279元。公告费600元，由被告焦云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长 李 静人民陪审员 王顺才人民陪审员 俞立华 二○一九年十一月六日书 记 员 马永晶本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘02民终2332号上诉人（原审被告）：王珺，女，1988年7月22日出生，汉族，住湖南省株洲市。被上诉人（原审原告）：株洲顺久建筑材料商贸有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区何家坳****。法定代表人：贺燕飞，总经理。委托诉讼代理人：罗再华，湖南南燕律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄春香，湖南南燕律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人王珺因与被上诉人株洲顺久建筑材料商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203民初2597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院按上诉人王珺在一审《法律文书送达选择确认书》中确认自愿选择的送达方式向王珺确认的地址邮寄送达了开庭传票，但上诉人王珺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王珺撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1399元，减半收取699.5元，由上诉人王珺负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  羊 敏审 判 员  卢飞虎审 判 员  曹 阳二〇一九年十一月六日法官助理  李 艳书 记 员  王 琳
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1888号申请执行人刘景运，男，汉族，1970年11月22日出生，住河南省新乡市红旗区。被执行人孙娟，女，汉族，1975年10月7日出生，住天津市。申请执行人刘景运与被执行人孙娟民间借贷纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民作出的（2018）豫0702民初1468号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月6日向本院申请强制执行，要求被告给付人民币155130元并承担本案执行费2227元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.2019年8月7日，通过法院专递向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表。2.2019年8月6日、2019年11月7日、2019年11月27日三次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、人民银行、证券、车辆、工商信息进行了查询，但被执行人名下账户余额已不足以偿还申请执行人剩余执行款。3.2019年9月16日扣划被执行人公积金40102.45元。4.2019年9月17日对被执行人采取限制高消费措施。5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月28日向申请执行人告知，申请人认可我院相关手续亦同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付朝晖审判员  沈志勇审判员  武军霞二〇一九年十一月二十八日书记员  石 琦附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云3324民初347号 原告：汪忠乾，男，1992年10月12日出生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：刘芳，贡山县法律援助中心援助律师，代理权限：特别授权代理。 被告：张得赢，男，1986年12月8日出生，汉族，住云南省贡山县。 原告汪忠乾与被告张得赢劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼,被告张得赢经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪忠乾向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资款23000.00元；2.判令被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2018年2月至8月帮被告开挖机，施工地点在贡山县城周边。被告尚欠23000.00元工资未支付，且写有欠条。原告因多次索要无果，特诉至法院。 原告为证实上述事实，向本院提供原告身份证复印件一份、欠条复印件一份。 被告张得赢未出庭应诉亦未提交书面答辩状。本院经审查，原告证据均有原件，对原告提交的上述证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告汪忠乾于2018年2月至8月在被告张得赢位于贡山县城周边的工地上开挖机。由于被告张得赢未能及时支付劳务费，遂写下欠条载明：“今欠到汪忠乾工资28000.00元，大写人民币贰万捌仟元整，此款9月1日前付清；欠款人：张得赢；欠款时间：2018年8月10日。”在此之后，被告张得赢陆续向原告汪忠乾支付过5000.00元，现尚欠23000.00元。 本院认为，被告张得赢经本院依法送达开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据庭审查明的事实依法缺席判决。本案系劳务合同纠纷，原、被告之间存在劳务关系，原告汪忠乾系被告张得赢工地上的工人，帮被告张得赢开挖机。双方就未支付的劳务费进行协商后，被告张得赢写下欠条，且承诺支付时间。现承诺支付的期限已过，被告张得赢已经构成违约，被告张得赢应当承担支付劳务费的义务。故原告汪忠乾要求被告张得赢支付劳务费23000.00元并承担案件受理费的诉讼请求，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告张得赢向原告汪忠乾支付劳务费23000.00元，款限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188.00元，由被告张得赢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审判员  欧秀芝 二〇一九年十一月二十八日 书记员  方荣祥 附：法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
通辽市科尔沁区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）内0502执1930号 被拘留人宗某某，女，1968年7月15日出生，汉族，户籍地通辽市科尔沁区，公民身份号码：xxx。 采取拘留措施的理由和意见本院在执行申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社与被执行人宗某某、汪晓辉金融借款合同纠纷一案，因被执行人宗某某拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款的规定，决定如下： 对被拘留人宗某某拘留15日。 如不服本决定，可在收到本决定书的次日起三日内向通辽市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。 二〇一九年十一月二十六日
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1525刑初366号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人刘保中，男，1961年8月18日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，住冠县。因本案于2018年12月10日被冠县公安局取保候审，2019年11月12日被本院取保候审。山东省冠县人民检察院以冠检一部刑诉〔2019〕128号起诉书指控被告人刘保中犯危险驾驶罪于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。冠县人民检察院指派检察员代建刚出庭支持公诉。被告人刘保中到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月7日15时许，被告人刘保中醉酒后无证驾驶无牌奥拓轿车沿新梨园路由西向东行驶时，被冠县公安局交警大队巡逻民警查获。经鉴定，刘保中的静脉血液中的乙醇含量为153.3mg/100ml。被告人刘保中经公安机关口头传唤到案。上述事实，被告人刘保中在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘保中无证醉酒后在道路上驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘保中具有自首情节，积极缴纳财产刑保证金，并公诉机关自愿签订了《认罪认罚具结书》，本院对其从宽处罚，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人刘保中犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 樊 斌二〇一九年十一月十四日书记员 王谨然
河北省尚义县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0725民初742号原告：孙振林，男，1971年5月13日生，汉族，居民，住尚义县。被告：古奂爱，男，1970年1月11日生，汉族，居民，住尚义县。原告孙振林与被告古奂爱民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙振林到庭参加诉讼，被告古奂爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙振林向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金10000元及利息和借款本金30000元的利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月18日被告向原告借款30000元用于购买工程车辆，约定利息为月利率1.2分，并出具借条一张。经催要2018年2月19日被告偿还20000元，未结利息。剩余借款10000元及利息经原告多次催要，被告总是推脱。原告只好提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告古奂爱在法定期限内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告古奂爱于2016年7月8日向原告孙振林借款30000元，约定利息为月利率1.2%，出具借条一份。2018年2月19日被告还借款20000元。本院认为，被告向原告借款事实存在，双方存在民间借贷法律关系，双方没有约定还款期限，原告有权随时向被告主张权利，故对原告要求被告给付剩余借款10000元，予以支持。双方约定借款利息为月利率1.2%，不违反法律的相关规定，对利息主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告古奂爱给付原告孙振林借款本金10000元及利息（利息按月利率1.2%，从2018年2月19日起算至本判决限定履行日）；二、被告古奂爱给付原告孙振林借款本金30000元的利息（利息按月利率1.2%，从2016年7月18日起算至2018年2月19日）。上述给付内容均于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，减半收取111元，由被告古奂爱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张奋恩二〇一九年十一月二十九日书记员  温艳花
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019)陕0881执4036号申请执行人：陕煤运销集团榆林销售有限公司，公司住所地：陕西省神木市。法定代表人：孙正文，系该公司经理。被执行人：神木市富刚煤业有限公司，公司住所地：陕西省神木市孙家岔镇。法定代表人:乔鹏，系该公司总经理。本院在执行陕煤运销集团榆林销售有限公司申请执行神木市富刚煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人神木市富刚煤业有限公司发出执行通知书，责令由被执行人神木市富刚煤业有限公司给付申请执行人陕煤运销集团榆林销售有限公司煤款1912900元，并负担案件受理费11130元及执行费21640元。在执行过程中，1.本院依职权在司法网络查控平台上与线下调查，均无被执行人神木市富刚煤业有限公司可供执行的财产线索；2.本院于2019年9月23日冻结被执行人神木市富刚煤业有限公司的银行账户；3.本院于2019年11月26日对被执行人神木市富刚煤业有限公司的法人代表适用限消措施。现本院已穷尽执行措施，申请人也提供不出上述被执行人可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院书面告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人神木市富刚煤业有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人陕煤运销集团榆林销售有限公司明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇一九年十一月二十九日书 记 员  贺晓东
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执798号申请执行人：赵颖,女,1974年3月24日出生,住安达市兴安街。被执行人：侯朝辉,男,1970年6月27日出生,住安达市隆美步行街。本院在执行赵颖与侯朝辉借款合同纠纷一案中，执行标的额440000.00元，未执行。经查，本院于2019年6月18日对第三人黑龙江亿德房地产开发有限公司位于安达市粮食小区1号楼北起商服1门，面积63.50平方米房屋，予以查封。因被执行人侯朝辉涉嫌犯罪，安达市公安局下函要求暂停对侯朝辉案件的执行，本案已经中止执行，故该查封的财产暂不能处置。申请人赵颖申请该案件终结本次执行程序，待公安机关有结果后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘东波二〇一九年十一月二十二日书记员  袁本明
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初2920号之一原告：彭炳军，男，1965年3月22日出生，汉族，身份证登记住址：内蒙古赤峰市松山区。委托诉讼代理人：沈涛、秦可，北京市盈科（济南）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南罗平锌电股份有限公司。住所：云南省曲靖市罗平县罗雄镇九龙大道南段。法定代表人：杨建兴。被告：杨建兴，男，1970年12月19日出生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市罗平县。上述被告共同委托诉讼代理人：褚建民、凌一非，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。本院审理的原告彭炳军诉云南罗平锌电股份有限公司、杨建兴证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。本院在审理中查明，因本院已受理包括本案原告在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告云南罗平锌电股份有限公司、杨建兴提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上的共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2018）云01民初2910号原告宋银瑞诉被告云南罗平锌电股份有限公司、杨建兴证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、本案并入（2018）云01民初2910号原告宋银瑞诉被告云南罗平锌电股份有限公司、杨建兴证券虚假陈述责任纠纷一案；二、本案终结诉讼。审 判 长 白 皓审 判 员 吴 娴人民陪审员 高 扬二〇一九年十一月十九日书 记 员 董欣星