wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终7358号上诉人（原审被告）：李贞杰，男，汉族，居民，1979年10月14日生，住临沂市河**，委托诉讼代理人：凌龙，山东拓成律师事务所律师。上诉人（原审被告）李文，女，汉族，居民，1979年3月7日生，住临沂市兰山区，委托诉讼代理人：魏振华，山东拓成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李佳桐，女，汉族，居民2003年8月23日生，住临沂市河**，被上诉人（原审原告）宋淑侠，女，汉族，居民，1978年2月8日生，住临沂市河**，以上二被上诉人共同委托代理人：崔永康，莒县浮来山法律服务所法律工作者。上诉人李贞杰、李文因与被上诉人李佳桐、宋淑侠合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1312民初2189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人李贞杰的委托诉讼代理人凌龙，上诉人李文的委托代理人魏振华，被上诉人宋淑侠、被上诉人李佳桐、宋淑侠的委托代理人崔永康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人李贞杰上诉请求：请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人宋淑霞离婚时已将共同财产分割完毕，调解协议书中约定上诉人分给被上诉人200万元，不是财产分割协议，被上诉人无权依据调解协议主张分得200万元。被上诉人李佳桐、宋淑霞辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人李文辩称：同意李贞杰上诉意见。上诉人李文上诉请求：请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人与被上诉人宋淑霞离婚时已将共同财产分割完毕，调解协议书中约定上诉人分给被上诉人200万元，不是财产分割协议，上诉人与被上诉人达成的调解协议只是财产分割的意向，双方约定第二天共同到相关律师事务所签署财产分割协议，事实上，上诉人与被上诉人并未签署所谓的财产分割协议，原因是李文不同意，李贞杰也无权代理李文和被上诉人签订财产分割协议，上诉人无义务支付给被上诉人200万元。被上诉人李佳桐、宋淑霞辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人李贞杰辩称：同意李文上诉意见。上诉人李佳桐、宋淑霞向一审法院起诉请求：请求法院依法判决被告向原告支付200万元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2016年3月22日原告宋淑侠与被告李贞杰在临沂市河东区民政局办理离婚登记，双方签订离婚协议书一份，约定“…婚后位于飞越大道旁混凝土商混站一处归男方所有。男方支付女方现金200000元…于2018年12月30日之前付清…”。2007年6月5日临沂市河东区凤凰岭常发农机加油站依法登记注册，投资人为李传义，2018年6月27日该加油站变更登记法定代表人为李文。2019年2月1日因李文与李佳桐发生肢体冲突，报警后李贞杰、李文、宋淑侠、李佳桐四方在沂州路派出所签订《调解协议书》，其中约定“2019年1月29日12时许，乙方李佳桐在鼓楼台小区被李文打伤，现双方自愿调解达成如下协议：一、甲方于2019年2月2日同乙方签订财产分割协议，分给乙方财产数额200万元（具体协议内容、履行方式由李贞杰、宋淑侠二人共同到相关律师事务所签署）。乙方不再向甲方追究河东区昆明路常发加油站、拌站归属问题，不得再因常发加油站、搅拌站归属问题发生争议。二、甲方李贞杰于2019年2月2日一次性交付乙方宋淑侠现金5万元（包含在分割财产200万元之内）…四、乙方不再追究甲方李文殴打乙方李佳桐一事责任…”。该协议书由李贞杰、李文、宋淑侠、李佳桐四人签字捺印。该调解协议签订后，李贞杰、李文并未按照调解协议书履行约定义务，为此原告具状起诉。一审法院认为：原、被告之间并非离婚后财产纠纷，而是合同纠纷。临沂市河东区昆明路常发加油站在临沂市工商局注册登记的信息显示2007年由李传义投资设立，后变更至李文名下，故仅从工商登记信息显示的内容看，该加油站不属于夫妻共同财产分割的范围，且本案争议的标的额200万元并非来源于离婚时的财产分割，而是在离婚后因李文与李佳桐之间存在冲突而签订了调解协议。本案中2019年2月1日原、被告四方签订的调解协议书是在临沂市公安局兰山分局沂州路派出所，因李文与李佳桐发生肢体冲突后所签订，虽然李佳桐尚未成年，但父母李贞杰、宋淑侠均在协议中签字捺印，且为四方协商后自愿签字，该协议也未损害李佳桐作为未成年人的合法权益，不存在违反法律规定的无效或可撤销情形，故当事人自愿做出的财产性处分，是对其自身权利的行使，应按照协议约定履行义务，原告李佳桐、宋淑侠主张被告李贞杰、李文支付200万元的诉求本院予以支持。因双方在协议中并未明确约定200万元的支付方式及履行期限，故对于利息部分仅支持协议第二条约定的5万元利息，自2019年2月3日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告李贞杰、李文于本判决生效后十日内向原告宋淑侠、李佳桐支付200万元及其中5万元利息（利息自2019年2月3日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告宋淑侠、李佳桐的其他诉讼请求。三、案件受理费22800元，由被告李贞杰、李文共同负担。本案二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的基本事实，本院认定与一审相同。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：上诉人是否应履行上诉人与被上诉人签订的和解协议约定的义务。2016年3月22日，上诉人李贞杰与被上诉人离婚是已对共同财产进行了分割。2019年2月1日因李文与李佳桐发生肢体冲突，报警后李贞杰、李文、宋淑侠、李佳桐四方在沂州路派出所签订《调解协议书》，其中约定“2019年1月29日12时许，乙方李佳桐在鼓楼台小区被李文打伤，现双方自愿调解达成如下协议：一、甲方于2019年2月2日同乙方签订财产分割协议，分给乙方财产数额200万元（具体协议内容、履行方式由李贞杰、宋淑侠二人共同到相关律师事务所签署）。乙方不再向甲方追究河东区昆明路常发加油站、拌站归属问题，不得再因常发加油站、搅拌站归属问题发生争议。二、甲方李贞杰于2019年2月2日一次性交付乙方宋淑侠现金5万元（包含在分割财产200万元之内）…四、乙方不再追究甲方李文殴打乙方李佳桐一事责任…”。该协议书由李贞杰、李文、宋淑侠、李佳桐四人签字捺印。应视为上诉人与被上诉人就财产的处理达成了新的协议，该协议不违反有关法律规定，合法有效，双方均应依法履行约定的义务，因此，一审法院认定上诉人李贞杰、李文于支付给被上诉人李佳桐、宋淑霞支付200万元及其中5万元利息正确。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由上诉人李贞杰负担11400元、上诉人李文负担11400元。本判决为终审判决。审判长  王树东审判员  马凤霞审判员  邵 波二〇一九年十一月五日书记员  徐丽芹
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执1834号 申请执行人吴晓刚，男。 被执行人王文强，男。 申请执行人吴晓刚与被执行人王文强借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初3828号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付51000.0元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书； 二、2019年8月1日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年8月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年11月29日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2019年11月29日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826执1834号执行裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年十一月三十日 书记员  李思妍
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执914号 申请执行人：百色市山基房地产开发有限公司，住所地百色市东笋路与建华路口交汇处。 法定代表人：曾跃林，该公司董事长。 被执行人：曾强，男，1984年8月6日出生，壮族，住广西百色市靖西县。 本院在执行申请执行人百色市山基房地产开发有限公司与黄俊黄俊追偿权纠纷一案,依据已经发生法律效力的（2018）桂1002民初1021号民事判决书，责令被执行人曾强向申请执行人百色市山基房地产开发有限公司支付代偿款23711.92元及利息，案件受理费392元，公告费300元。在执行过程中，经查四查两查，财产调查涵盖被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、工商、有价证券等财产情况，并向当地村委、区委进行财产状况调查，查明被执行人曾强名下有位于百色市东笋路与建华路交汇入欧景花园15幢6单元307号房产，该房办理了按揭贷款且系被执行人及家人唯一一处房产，属有财产但无法处置，除此之外未发现其他可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申 请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦绍开 审判员  陆建华 审判员  郭耀坤 二〇一九年十一月七日 书记员  龚志帽
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0524财保58号 申请人：中冶建工集团有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道**。 法定代表人：姚晋川，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张薇，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被申请人：贵州东方之花房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市织金县城关镇金中路**。 法定代表人：谢兴道，该公司董事长。 被申请人：谢兴道，男，汉族，1963年3月25日出生，住贵州省毕节市织金县。 申请人中冶建工集团有限公司根据已经生效的（2016）黔民初350号民事调解书、（2017）最高法民终969号民事判决书，于2019年11月27日向本院申请保全，请求对被申请人贵州东方之花房地产开发有限公司所有的位于织金县城关镇金中路东方之花国际广场1幢一层房号为49号至58号共十套房屋；位于织金县城关镇金中路东方之花国际广场****房号为1-2-1,1-2-2,1-2-3,1-2-5,1-2-6,1-2-7,1-2-8,1-2-9,1-2-10，1-2-12,1-2-13,1-2-14,1-2-15,1-2-16,1-2-17,1-2-18,1-2-19,1-2-20,1-2-22,1-2-23，1-2-24,1-2-25,1-2-26,1-2-27,1-2-28,1-2-29,1-2-30,1-2-32,1-2-33,1-2-34,1-2-35,1-2-36,1-2-37,1-2-38,1-2-39共三十五套房屋；位于织金县城关镇金中路东方之花国际广场**楼A、B单元第二层房号为2-1号至2-25号共二十五套房屋；位于织金县城关镇“织金印象”6号楼房号为1-3-4,1-4-3,1-4-4,1-12-2,1-13-2,1-17-4,1-19-2,1-19-4,1-20-2,1-20-4,1-22-2,1-22-4,1-25-4,1-26-2，1-28-4,1-29-4,1-30-1,1-31-4,1-31-5,1-31-6,1-32-1,1-32-4共二十二套房屋；7号楼房号为9-6，14-5,16-6,24-4,28-4,30-4,31-4,30-6,32-5共九套房屋，总计101套房屋进行查封。请求对被申请人贵州东方之花房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司织金支行24×××32账户、24×××39账户、24×××48账户；在中国农业银行股份有限公司织金县支行23×××16账户；在中国建设银行股份有限公司织金支行52×××44账户；在贵州银行股份有限公司织金支行07×××04账户，共计6个银行账户进行冻结；请求对被申请人贵州东方之花房地产开发有限公司在织金县顺达市政投资有限公司有效债权12039402.5元进行冻结；请求对被申请人谢兴道所有的位于贵州省织金县三甲新城的4251.6平方米国有土地使用权（土地证号：织国勇**）进行查封。 本院经审查认为，申请人中冶建工集团有限公司依据已产生法律效力的民事判决书，为保证其债权得以实现，防止被申请人转移或隐匿财产，申请保全的理由符合相关的法律规定，依法予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第二款规定，裁定如下： 一、查封被申请人贵州东方之花房地产开发有限公司所有的位于织金县城关镇金中路东方之花国际广场1幢一层房号为49号至58号共十套房屋；位于织金县城关镇金中路东方之花国际广场****房号为1-2-1,1-2-2,1-2-3,1-2-5,1-2-6,1-2-7,1-2-8,1-2-9,1-2-10，1-2-12,1-2-13,1-2-14,1-2-15,1-2-16,1-2-17,1-2-18,1-2-19,1-2-20,1-2-22,1-2-23，1-2-24,1-2-25,1-2-26,1-2-27,1-2-28,1-2-29,1-2-30,1-2-32,1-2-33,1-2-34,1-2-35,1-2-36,1-2-37,1-2-38,1-2-39共三十五套房屋；位于织金县城关镇金中路东方之花国际广场**楼A、B单元第二层房号为2-1号至2-25号共二十五套房屋；位于织金县城关镇“织金印象”6号楼房号为1-3-4,1-4-3,1-4-4,1-12-2,1-13-2,1-17-4,1-19-2,1-19-4,1-20-2,1-20-4,1-22-2,1-22-4,1-25-4,1-26-2，1-28-4,1-29-4,1-30-1,1-31-4,1-31-5,1-31-6,1-32-1,1-32-4共二十二套房屋；7号楼房号为9-6，14-5,16-6,24-4,28-4,30-4,31-4,30-6,32-5共九套房屋，总计101套房屋，期限三年。 二、查封被申请人谢兴道所有的位于贵州省织金县三甲新城的4251.6平方米国有土地使用权（土地证号：织国勇**。 三、冻结被申请人贵州东方之花房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司织金支行24×××32账户、24×××39账户、24×××48账户；在中国农业银行股份有限公司织金县支行23×××16账户；在中国建设银行股份有限公司织金支行52×××44账户；在贵州银行股份有限公司织金支行07×××04账户，共计6个银行账户，期限一年。 四、冻结被申请人贵州东方之花房地产开发有限公司在织金县顺达市政投资有限公司有效债权12039402.5元，期限一年。 案件申请费5000元，由被申请人贵州东方之花房地产开发有限公司、谢兴道负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  耿晓峰 二〇一九年十一月二十九``日 书记员  张宇凡
黑龙江省林区中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑75执186号韩东伟、邹洪军：韩东伟与邹洪军买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计45000元。经本院立案执行，双方当事人达成以车抵债协议，现已履行完毕。至此，韩东伟申请执行的(2019)黑0103民初2392号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十八日
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执281号申请执行人：隆阳广厦投资开发建设有限公司。住所地：隆阳区永昌街道居民新村。统一社会代码：91530502577276650Q。法定代表人：李湜，系该公司执行董事。委托代理人：雷泽山，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：赵璐璐，女，汉族，1989年8月15日生，云南省隆阳区人，住保山市隆阳区，系该公司员工。特别授权代理。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。隆阳广厦投资开发建设有限公司（以下简称广厦公司）与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）借款合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初542号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，1、由被执行人富群公司归还广厦公司借款本金520000.00元；支付广厦公司自2016年9月7日起至2017年10月31日止利息80080.00元，支付自2017年11月1日起至2017年12月31日止逾期利息20800.00元，支付律师费10000.00元，以上费用共计630880.00元，于2018年8月30日以前付清。2、由富群公司支付广厦公司自2018年1月1日起至借款还清之日止，以借款本金520000.00元为基数，按月利率2%起计算的逾期利息。同时由被执行人承担案件受理费5054.00元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人广厦公司向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年1月7日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款、无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人广厦公司，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人广厦公司同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1003执1732号申请执行人：湖南远景勘察设计有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区。法定代表人：吴定寅，系公司执行董事兼总经理。被执行人：李欣文，男，汉族，住湖南省长沙市天心区。本院依据已经发生法律效力的郴州市苏仙区人民法院于二0一九年九月二日作出的（2018）湘1003民初1536号民事判决书，于2019年11月5日立案执行，并于2019年11月7日向被执行人李欣文发出执行通知书，责令被执行人李欣文于2019年11月11日之前履行生效判决所确定的义务，至今被执行人李欣文未履行判决书所确定的交款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李欣文银行存款35951.78元（含技术服务费35000元，案件受理费519元，执行费432.78元。）；或扣留、提取其收入35951.78元；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  廖见太二〇一九年十一月十二日书记员  王延松
南昌铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2019）赣71行终751号 上诉人（原审原告）吴远东，男，1972年5月10日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 被上诉人(原审被告)南昌经济技术开发区管理委员会，住所地南昌市昌北下罗枫林大街，统一社会信用代码12360100014511071U。 法定代表人赵海东，该管理委员会主任。 委托代理人熊隆坤，江西乐盈坤卓律师事务所律师。 吴远东因与南昌市经济技术开发区管理委员会(以下简称经开区管委会)政府信息公开一案，不服南昌铁路运输法院于2019年9月20日作出的（2019）赣7101行初1057号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2019年6月6日，吴远东向经开区管委会邮寄政府信息公开申请表，要求书面公开2015年3月13日、2015年5月13日强拆吴远东和吴家柳房屋的下列政府信息：1.对被拆除房屋进行公证的公证单位名称、公证人员姓名、资格证明及联系方式；2.公证人员公证现场摄制的视频及照片；3.公证人员对现场物品做出的公证书；4.对强拆现场物品进行清点的物品清点名单；5.对被强拆物品进入保管场所的入场清点名单。2019年6月26日，经开区管委会作出《答复书》，答复称南昌经济技术开发区白水湖管理处(以下简称白水湖管理处)对黄堂村村民吴家柳、吴远东房屋拆除一事，双方已协商达成一致，并签订了房屋征收安置补偿协议书，故白水湖管理处对相关房屋拆除资料未继续保存，吴远东申请的相关信息已不存在，无法提供相关材料。一审还查明，2015年5月8日，征收人白水湖管理处房屋征收与补偿办公室分别与吴远东、吴家柳签订了《集体土地上房屋征收安置补偿协议书》。2018年11月16日，白水湖管理处与吴远东、熊艳兰、吴家柳、陶水秀签订了《征收补偿协议书》，同年11月19日，白水湖管理处按约履行了相应的义务。 一审法院认为,《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。政府信息不存在是《政府信息公开条例》第二十一条规定的不予公开的法定情形之一。这种存在是一种客观存在，而不能是推定存在。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，对于政府信息不存在的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，吴远东申请的政府信息与其及吴家柳集体土地上的房屋在征收过程中，被拆除的行政行为有关，而案涉房屋的征收人为白水湖管理处房屋征收与补偿办公室，并非经开区管委会。故经开区管委会收到吴远东信息公开申请后，在法定期限内予以答复，且对不存在的信息已经履行了告知和合理说明理由义务，案涉答复适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回吴远东的诉讼请求。 吴远东不服一审法院的判决，提起上诉，认为一审认定事实及适用法律错误，请求二审法院予以撤销，支持其诉请。 被上诉人经开区管委会答辩称，对于吴远东申请公开的政府信息，经开区管委会于2019年6月26日予以答复，并就已存有的信息向吴远东予以了公开，不存在的信息未予以公开的事实情况进行了说明，一审法院判决认定事实清楚，符合法律规定，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为,根据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十六条第(四)项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项的规定，政府信息不存在的，行政机关履行了告知和说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。上述规定明确,政府信息是由行政机关在履职过程中制作或获取的，政府信息存在与否是一个客观事实,在申请人所申请的政府信息不存在的情形下,行政机关并不承担举证责任,只是需要承担对政府信息不存在进行告知和说明理由的义务。结合本案查明的事实，吴远东申请的政府信息是其和吴家柳集体土地上的房屋征收过程中，被拆除的行政行为相关的信息，案涉房屋的征收人系白水湖管理处房屋征收与补偿办公室，并非经开区管委会，经开区管委会收到吴远东信息公开申请后，经与白水湖管理处核实情况，在法定期限内予以答复，告知吴远东申请公开的信息并不存在,符合法律规定。另需要说明，一审引用《政府信息公开条例》第二十一条的规定不当，应当引用《政府信息公开条例》第三十六条第(四)项规定，本院予以指正。 综上,经开区管委会所作信息公开答复符合法律规定,原审判决认定事实清楚，审判程序合法，本院应予维持。吴远东的上诉理由不能成立,本院不予采信。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴远东负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡少林 审 判 员 熊爱武 审 判 员 谢卫红 二〇一九年十一月十五日 法官助理 罗 文 书 记 员 李兴强
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初7174号原告：鲁某，男，1964年4月5日出生，个体工商户，住赤峰市。被告：崔某，男，1976年9月9日出生，其他自然情况不详。被告：赤峰XX物业服务有限公司，住所地赤峰市新城区。法定代表人：腾某，职务不详。原告鲁某与被告崔某、赤峰XX物业服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告鲁某于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁某申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲁某撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告鲁某负担。审判员 刘 伟  二〇一九年十一月二十五日 书记员 李媛媛
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初3416号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市 法定代表人：刘冬文，男，1973年2月26日出生，汉族，该公司经理，住北京市 委托诉讼代理人：蒋洋，男，1981年10月22日出生，汉族，该公司督导，中共党员，住兴城市 被告：刘哲，男，1977年5月13日出生，满族，司机，群众，住兴城市 被告：唐艳丽，女，1979年12月30日出生，汉族，农民，群众，住兴城市 被告：张志敏，女，1977年9月3日出生，汉族，农民，群众，住兴城市 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称小额贷款公司）与被告刘哲、唐艳丽、张志敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小额贷款公司委托诉讼代理人蒋洋、被告刘哲、唐艳丽到庭参加诉讼，被告张志敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除与各被告签订的借贷合同书并宣布债务提前到期；2.请求判令被告刘哲和共同被告借款人张志敏共同偿还本金71,599.00元、利息4，341.00元、逾期利息167.00元（逾期利息暂计算至2019年10月11日，实际计算至被告实际给付之日），总计76，107.00元；3.请求担保人唐艳丽对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；4.请求被告方承担诉讼费用。事实和理由：原告与各被告于2018年11月23日签订《借贷合同》，合同签订后，原告如约支付借款。被告刘哲和共同被告张志敏领取借款后，从2019年8月24日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截至2019年10月11日，尚欠借款本金71,599.00元、利息4，341.00元、逾期利息167.00元（逾期利息暂计算至2019年10月11日，实际计算至被告实际给付之日）。现特诉至贵院，请求支持原告诉求，以维护原告合法权益。 刘哲辩称，原告诉状中说的属实。欠银行钱我承认，数额大概差不多，利息可能有出入，可以跟他们核对。我现在没有钱，也没有地，没有收入，也还不上。 唐艳丽辩称，我承认这事，我是担保方，我也没钱，有钱就还上了。 张志敏既未到庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，原告小额贷款公司与被告刘哲、唐艳丽、张志敏签订《借贷合同》及《确认书》各一份，该《借贷合同》约定：由甲方（出借人）小额贷款公司向乙方（借款人、共同借款人）刘哲、张志敏提供贷款，丙方（保证人）为唐艳丽。贷款金额：人民币壹拾万元整（￥100，000.00）。借款期间：从2018年11月23日到2019年11月24日。借款利率均为1.65%/月。乙方应按照合同约定按期偿还借款本金和按期足额支付利息以及按照本合同的约定履行其他支付。丙方（保证人）对乙方全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任。保证期间自本合同约定的借款期间届满日的次日起二年。保证方式：连带责任保证，如乙方未按照本合同约定按时偿还借款本金和利息以及费用，或者乙方未履行本合同约定的其他义务的，甲方有权直接要求丙方立即按照本合同的保证范围履行连带保证责任。乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。乙方发生下列任意一情况，甲方有权宣布借款提前到期并要求乙方按照本合同的约定立即履行返还借款本金及支付全部利息以及要求丙方按照合同的约定立即履行连带保证责任：（1）乙方任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息的。《确认书》约定：借款人须通过登陆中和金服App或关注中和金服公众服务号进入个人中心查询借款人还款计划表，及时履行还款义务，因未及时查看还款计划表导致的逾期还款后果借款人须自行承担。原告向本院提供刘哲《还款流水清单》一份，记载其每月还款情况，自2018年12月24日开始偿还借款本息。被告刘哲、张志敏未能按照约定的期限偿还借款，尚欠借款本金71,599.00元、借期内利息4，341.00元、逾期利息167.00元。原告要求按照约定解除与被告刘哲、唐艳丽、张志敏的《借贷合同》，并要求刘哲、张志敏偿还余欠借款、借期内利息，并支付逾期利息，逾期利息按照日利率0.9‰计付，自每月逾期日开始计算，至实际给付之日止。要求被告唐艳丽对上述欠款承担连带清偿责任。 本院认为，原告小额贷款公司与被告刘哲、唐艳丽、张志敏经过协商，共同签订的《借贷合同》及《确认书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。原告向刘哲、张志敏支付了借款，刘哲、张志敏应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息，刘哲、张志敏逾期未能清偿全部借款，已构成合同违约，应承担违约责任。根据合同约定，乙方（刘哲、张志敏）任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息的，甲方（小额贷款公司）有权宣布借款提前到期并要求乙方按照本合同的约定立即履行返还借款本金及支付全部利息以及要求丙方（唐艳丽）按照合同的约定立即履行连带保证责任。现原告要求解除与被告刘哲、唐艳丽、张志敏共同签订的《借贷合同》，符合双方的约定，本院应予支持。原告要求刘哲、张志敏返还余欠的借款本金71,599.00元、借期内利息4，341.00元及逾期利息，本院应予支持。逾期利息应按照日利率0.9‰计付，自2018年12月24日起每月逾期日开始计算，至实际给付之日止。原告要求唐艳丽对刘哲、张志敏借款本金及利息承担连带清偿责任，符合双方合同约定，本院亦应支持，唐艳丽承担保证责任后，有权向刘哲、张志敏追偿。张志敏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩、质证的权利，应承担于己不利的法律后果。 综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告刘哲、唐艳丽、张志敏共同签订的《借贷合同》于本判决生效之日解除。 二、被告刘哲、张志敏于本判决生效之日起三十日内一次性共同返还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司余欠借款本金人民币71,599.00元、借期内利息4，341.00元及逾期利息（逾期利息按照日利率0.9‰计付，自2018年12月24日起每月逾期日开始计算，至实际给付之日止）。 三、被告唐艳丽对判决第二项所确定的债务承担连带保证清偿责任。唐艳丽承担保证责任后，有权向刘哲、张志敏追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币851.00元（已减半收取），由被告刘哲、张志敏共同负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  胡志书 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王 颖
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初6391号原告长沙华丰汽车贸易有限公司，住所地：长沙县星沙镇中南汽车世界F04栋。法定代表人周雨。委托代理人周盈，湖南五之律师事务所律师。委托代理人蒋赞辉，湖南五之律师事务所律师。被告曹馨庚，男，1990年8月4日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告长沙华丰汽车贸易有限公司（以下简称华丰公司）与被告曹馨庚追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华丰公司委托代理人周盈到庭参加了诉讼，被告曹馨庚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华丰公司请求本院判令：1、被告曹馨庚向原告偿还代偿款13781元；2、被告曹馨庚向原告支付资金占用费暂计1092.45元（以代偿本金为基数，按年利率24%的标准，自代偿之日次日起，暂计算至2019年6月30日，此后资金占用费计算至被告结清上述全部债务止）；3、被告曹馨庚承担律师费3500元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。被告曹馨庚未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2017年11月18日，曹馨庚与中国工商银行股份有限公司长沙韶山路支行（以下简称工行韶山路支行）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：曹馨庚以透支信用卡的方式支付车款，首付款24800元，透支款为106310元（含分期付款手续费8310元），分36期归还，首期偿还金额为2990元，之后每期偿还金额为2952元，每期透支款项应在次月起每月25日前按时足额存入还款账户。华丰公司在保证人处盖章。同时，华丰公司向工行韶山路支行出具《担保承诺函》，承诺为曹馨庚上述还款义务提供连带责任保证担保。2、2017年10月25日，曹馨庚（甲方）与华丰公司（乙方）签订《信用卡分期付款购车服务合同》，合同约定，因甲方需向工行韶山路支行申请信用卡透支分期付款购车，乙方为甲方购车提供连带责任保证。车辆品牌为北京现代，总价格为122800元。甲方应将所购车辆向银行提供抵押担保，银行为车辆的抵押权人。甲方向银行申请的贷款为人民币98000元，乙方作为甲方向银行贷款的保证人，需出具担保承诺函。如甲方未按时还款导致贷款人向乙方账户扣款或乙方代甲方归还的，甲方应于代为归还的次日向乙方归还代偿款项、资金占用费、违约金及乙方为行使追偿权而产生的合理费用（包含但不限于诉讼费、律师费和差旅费等费用）。同时约定，若甲方未按时向银行归还贷款，乙方履行保证责任后，甲方应自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计息向乙方支付资金占用费。3、2019年6月4日，工行韶山路支行出具垫付证明：因曹馨庚不按合同约定连续十期以上逾期还款，工行韶山路支行要求华丰公司为曹馨庚垫付的款项共计13781元（截止至2019年5月23日）。判决的理由与结果本院认为：一、被告曹馨庚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告华丰公司与被告曹馨庚签订的《信用卡分期付款购车服务合同》以及曹馨庚与工行韶山路支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、华丰公司向工行韶山路支行出具的《担保承诺函》均真实、合法、有效，各方应全面遵守和履行。现曹馨庚出现了合同约定逾期还款的违约情形，导致华丰公司承担保证责任并向工行韶山路支行垫付购车款13781元，华丰公司有权向被告曹馨庚追偿，曹馨庚应依约向华丰公司偿还代偿款。三、原被告既约定了资金占用利息又约定了其他费用，华丰公司要求按年利率24%的标准计算资金占用费过高，本院酌情认定按垫付金额的20%计算资金占用费，即2756.2元。原告华丰公司主张律师费3500元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曹馨庚于本判决生效之日起五日内支付原告长沙华丰汽车贸易有限公司代偿款13781元、资金占用费2756.2元；二、限被告曹馨庚于本判决生效之日起五日内向原告长沙华丰汽车贸易有限公司支付律师费3500元；三、驳回原告长沙华丰汽车贸易有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，公告费560元，共计690元，由被告曹馨庚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  钟文君人民陪审员  柳 波人民陪审员  王 智二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李 毅附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者擅自解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执保73号 申请人：许莉莉。 被执行人：陆小林。 本院在执行（2019）桂1121执保73号案过程中，查明被执行人陆小林名下只有900余元银行存款，并依法进行了冻结。本院还查明，被执行人无车辆、无不动产，亦无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条第(二)项的规定，裁定如下： 本院（2019）桂1121执保73号案部分保全。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李泽同 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 汪静静
甘肃省临潭县人民法院 执 行 裁 定 书 甘30**执172号 申请执行人临潭县闽辉钢材店 被执行人力么旦主 本院在执行申请执行人临潭县闽辉钢材店与被执行人办么旦主买卖合同纠纷一案中，被执行人履行了部分义务，剩余部分与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下: 终结（2018）甘3021民初418号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王选辉 审判员  林 峰 审判员  蔡玉宏 二〇一九年十一月二十六日 书记员  付良旭
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6690号 原告：嘉兴市汇丰饲料有限公司。住所地嘉兴市南湖区新丰镇净相村后浜组。统一社会信用代码：9133040230746669XC。 法定代表人：冯国英。 委托诉讼代理人：沈佳丽,浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：金明祥，男，汉族，1966年10月5日出生，住嘉兴市南湖区。 原告嘉兴市汇丰饲料有限公司与被告金明祥买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年9月3日受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，于2019年11月8日公开开庭审理了本案，原告嘉兴市汇丰饲料有限公司委托代理人沈佳丽到庭参加诉讼，被告金明祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，原、被告之间系饲料买卖关系。2018年3月7日，原、被告签订对账协议书一份，确认经双方核对，截止2018年3月7日，被告尚欠原告货款54700元，并表示从对账之日起被告对本欠款金额不再有异议。该款经原告多次催讨，被告至今未付。故诉请判令：一、被告立即支付货款54700元并支付逾期付款利息损失（以54700元为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的1.5倍，从2019年9月3日起计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费由被告负担。 被告未作答辩。 针对自己的主张，原告提供的证据为，对帐协议书1份，证明被告尚欠货款54700元的事实。 被告未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据及当庭的陈述，能够证明本案原、被告之间买卖关系，被告尚欠货款54700元未付。在被告放弃质证的情况下，本院予以确认并作为认定本案相关事实的依据。 经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据原告所提供的证据及当庭的陈述，被告尚欠原告货款54700元的事实清楚，证据充分，在被告放弃质证的情况下，本院予以确认。现原告诉请被告应支付所欠货款并赔偿利息损失，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告金明祥于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市汇丰饲料有限公司货款54700元及逾期付款利息损失（以54700元为基数，按银行贷款基准年利率4.35%的1.5倍，自2019年9月3日起计算至实际付款日止）。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取584元，由被告承担。于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  高铁鹰 二〇一九年十一月八日 法官助理陈浩 书记员马爱华 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1421民初3050号 原告：东药集团葫芦岛医院有限公司，地址绥中县。 法定代表人:李冬梅，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张玉刚，系辽宁杨洪伟律师事务所律师。 被告：兴城市刘台子乡山东村卫生室，地址兴城市。 负责人：张守义。 第三人：赵龙，男，1988年12月26日生，汉族，住辽宁省绥中县。 原告东药集团葫芦岛医药有限公司诉被告兴城市刘台子乡山东村卫生室买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉刚、被告兴城市刘台子乡山东村卫生室、第三人赵龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东药集团葫芦岛医药有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告及第三人给付原告货款1227.64元；二、本案诉讼费由被告及第三人承担。事实与理由：原告公司原名为辽宁凯达医院有限公司，2017年11月29日因东北制药集团供销有限公司入股变更为现在的名称。2015年8月至2017年6月，第三人赵龙在原告公司人任业务员，负责向兴城、葫芦岛市地区的客户送货并收取货款，原告与包括赵龙在内的公司业务员的结算方式是：业务员向客户送货时，如客户未向业务员即使给付货款，业务员填写欠据要求客户签名再交给原告，待业务员后期将货款收回交到公司，公司再返还业务员欠款凭证。2016年12月8日，第三人赵龙向被告兴城市刘台子乡山东村卫生室送货1227.64元，尚欠货款1227.64元未给付原告。此后，原告多次向赵龙催要货款，但其以被告未付款为由拒绝给付。原告无奈诉至贵院，望判如所请。 被告兴城市刘台子乡山东村卫生室辩称，我不欠原告货款，我与赵龙有过业务往来，但是钱我都给赵龙了。 第三人赵龙辩称，被告从原告处订的药，我负责去送，有时没有见到被告，被告没在家，或者把药送过去，客户不给打欠条的，只有我们自己打条交给公司财务。 本院经审理认定事实如下：第三人赵龙系原告东药集团葫芦岛医药有限公司的业务员，负责兴城、葫芦岛地区的客户送货与收取货款工作。现原告起诉至人民法院，并以2016年12月8日的一张欠据作为证据提交给本院，证明被告尚欠原告货款1227.64元。另查明，涉案欠据上的经手人签字为赵龙，欠据上并没有被告方的签字。同时被告兴城市刘台子乡山东村卫生室明确表示对上述欠款事实不予认可。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中原告要求被告偿还尚欠货款1227.64元，对于欠款事实的存在原告方负有证明责任，为此原告应向本院提交证据予以证明。但原告方出具的欠据一张并未有被告方的签字予以确认，同时被告对于尚欠货款的事实予以否认。此外，原告未能向本院提交其他证据证明被告尚欠货款事实的存在。因此，原告对于证明被告尚欠原告货款的事实应承担举证不能的法律责任。故对于原告主张被告偿还货款1227.64元的诉讼请求，本院依法不予支持；对于原告主张第三人赵龙承担偿还货款的责任，因本案为买卖合同纠纷，原告主张第三人赵龙承担还款责任与本案不是同一案由，不属于本案审理范围，对此本院依法不予处理，原告可另案主张权利。综上，对于原告东药集团葫芦岛医药有限公司的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 判决驳回原告东药集团葫芦岛医药有限公司的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告东药集团葫芦岛医药有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 曹 阳 二〇一九年十一月十九日 书记员 赵明月
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初8322号原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9141048208083686X5，住所地汝州市广育路**。法定代表人：贾红伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈国强，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：段毅娜，系该公司工作人员。被告：周富水，男，1971年9月4日生，汉族，住河南省汝州市。被告：耿龙江，男，1974年4月3日生，汉族，住河南省汝州市。被告：宁爱文，女，1973年5月6日生，汉族，住河南省汝州市。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告周富水、耿龙江、宁爱文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张海民二〇一九年十一月一日书记员  桂靖文
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民辖终649号上诉人（原审被告）：山西煤炭进出口集团左权鑫顺煤业有限公司，住所地：山西省晋中市左权县辽阳镇殷家庄村。法定代表人：汪巨波，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：廊坊鑫星金属构件有限公司，住所地：河北省固安县东湾乡太子务。法定代表人：肖占辉，该公司总经理。原审被告：河北久盛塑胶有限公司，住所地：河北省固安县京南商贸城内。法定代表人：肖桂芬，该公司董事长。原审被告：山西煤炭进出口集团有限公司，住所地：山西省太原市长风街**。法定代表人：赵建泽，该公司董事长。原审被告：山西煤炭进出口集团洪洞陆成煤业有限公司。住所地：山西省临汾市洪洞县左木乡霍家庄村。法定代表人：刘彦杰，该公司董事长。上诉人山西煤炭进出口集团左某鑫顺煤业有限公司因与被上诉人廊坊鑫星金属构件有限公司及原审被告河北久盛塑胶有限公司、山西煤炭进出口集团有限公司、山西煤炭进出口集团洪洞陆成煤业有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初3948号民事裁定，向本院提起上诉。山西煤炭进出口集团左某鑫顺煤业有限公司上诉称，根据上诉人与河北久盛塑胶有限公司于2012年签订的《设备采购合同》第八条的约定：“如发生争议，协商不成，甲乙双方同意向合同签订地人民法院提起诉讼。”被上诉人与河北久盛塑胶有限公司的纠纷，不应剥夺上诉人与河北久盛塑胶有限公司之间的合同权利，并且双方在合同中明确标明合同在山西省太原市签订。因此，依据上述合同的约定，本案应由山西省太原市小店区人民法院审理。故上诉请求撤销原审裁定，本案移送至山西省太原市小店区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，廊坊鑫星金属构件有限公司与河北久盛塑胶有限公司签订《民间借贷合同》，河北久盛塑胶有限公司向廊坊鑫星金属构件有限公司借款350万元，河北久盛塑胶有限公司以其对山西煤炭进出口集团有限公司、山西煤炭进出口集团左某鑫顺煤业有限公司、山西煤炭进出口集团洪洞陆成煤业有限公司享有的应收账款质押作为对该笔借款的担保，双方在合同中约定，如发生纠纷，双方协商解决；协商不成，任何一方均有权向甲方（出借人）所在地人民法院提起诉讼。廊坊鑫星金属构件有限公司所在地为河北省固安县。现被上诉人依该合同向河北省固安县人民法院提起民事诉讼。双方当事人就本案的诉讼管辖约定明确，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法、有效。河北省固安县人民法院依约定对本案具有管辖权。上诉人与河北久盛塑胶有限公司签订的《设备采购合同》中的约定管辖条款对本案被上诉人没有约束力，其主张依该条款确定管辖权的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  王荣秋二〇一九年十一月十八日书记员  崔 兰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执4011号申请执行人孟祥玲，1970年5月14日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人付翠丽，1975年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人包长海，1970年6月21日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇。本院执行的孟祥玲申请执行付翠丽、包长海借款合同纠纷一案中，现因被执行人付翠丽、包长海已履行人民币12050元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2019)内0521执4011号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年十一月二十一日
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初6955号申请人：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：河北省衡水市和平西路**。负责人：高宏，经理。被申请人：邢运涛，男，1967年5月31日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县，被申请人：谢颖超，男，1981年6月10日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县，原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司与被告邢运涛、谢颖超保证保险合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于2019年11月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邢运涛、谢颖超名下的银行账户存款8.69万元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邢运涛、谢颖超名下的银行账户存款8.69万元或查封、扣押其他同等价值的财产。人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛金雪二〇一九年十一月二十六日书记员  姜晓倩
江苏省兴化市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1281刑初713号公诉机关兴化市人民检察院。被告人陆某某，男，1975年10月18日出生，无业，住江苏省兴化市。曾因盗窃，于2017年8月1日被兴化市公安局行政拘留十三日；因犯盗窃罪，分别于2010年10月12日被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元；于2016年1月20日被兴化市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2400元；于2016年8月4日被兴化市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；于2018年8月31日被兴化市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元。2019年4月7日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月5日被兴化市公安局刑事拘留，同年9月3日经兴化市人民检察院批准并由该局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2019]699号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员单地灵出庭支持公诉。被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月至8月期间，被告人陆某某在兴化市城区共盗窃作案4起，窃得联想牌手机、现金等物品，共计价值人民币320元。分述如下：1.2019年7月15日，被告人陆某某进入兴化市开发区开发村张阳六组284号朱某的家中实施盗窃。2.2019年7月15日，被告人陆某某进入兴化市开发区开发村张阳三组318号杨某的家中，窃得现金人民币300元及短裤1条。3.2019年8月4日上午，被告人陆某某进入兴化市王家塘东区5幢2号李某的家中，窃得粉红色联想牌手机1部。经鉴定，手机价格为人民币20元。4.2019年8月4日，被告人陆某某进入兴化市张阳南区13幢106室何某的家中，窃得粉红色电话手表1块。案发后，被告人陆某某如实供述其犯罪事实，手机及电话手表已被公安机关依法扣押并发还被害人。上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某、李某、何某等人的陈述；书证：兴化市公安局制作或提取的人口基本信息、归案情况说明；兴化市价格认定中心出具的鉴定意见；兴化市公安局制作的辨认笔录和扣押笔录等证据证实，足以认定。证明本案其它事实的证据有：兴化市人民法院（2018）苏1281刑初489号刑事判决书、释放证明书。本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陆某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人陆某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人陆某某有前科、劣迹，酌情从重处罚；其认罪、认罚，依法从宽处罚。鉴于被告人陆某某当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年4月4日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）二、未退出的赃款人民币三百二十元及赃物短裤一条继续予以追缴，发还给被害人杨凯。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 易书芹二〇一九年十一月十二日法官助理 赵倩芸书 记 员 田思源附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1324刑初174号 公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。 被告人梁美玉，女，1973年6月9日出生,广西金秀瑶族自治县人，壮族，初中文化，农民，住广西金秀瑶族自治县。因涉嫌犯非法经营罪，2019年8月15日被金秀瑶族自治县公安局取保候审。现居住在家。 广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公刑诉〔2019〕166号起诉书指控被告人梁美玉犯非法经营罪,于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院指派检察员梁敏诗出庭支持公诉。被告人梁美玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金秀瑶族自治县人民检察院指控，2015年5月至2019年5月期间,被告人梁美玉在未取得相关部门批准的情况下,私自在金秀瑶族自治县桐木镇、头排镇的农贸市场里面贩卖其从别处购买来的“六合彩”资料。2019年5月24日，被告人梁美玉藏匿“六合彩”资料的窝点被公安机关查获，在现场依法扣押“六合彩”资料共计795种，其中图书9522册，印刷品散页5500张。经鉴定，查获的795中“六合彩”资料均为违禁出版物、非法出版物；“六合彩”资料销售额共计14万余元，梁美玉从中盈利1万多元。 另查明，被告人梁美玉已于2019年11月27日将违法所得的1万元退至本院账户。 对指控的事实，公诉机关提供有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、出版物鉴定书、随案移交物品清单、被告人的供述、现场辨认、指认、辨认笔录及照片等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人梁美玉的行为已构成非法经营罪，建议判处有期徒刑二年，适用缓刑，并处罚金人民币15000元。 被告人梁美玉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名、提供的证据、提出的量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》。 本院认为，被告人梁美玉违反国家规定，非法经营六合彩书册，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控被告人梁美玉犯非法经营罪成立。被告人梁美玉到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法成立坦白，可对其从轻处罚。案发后，被告人梁美玉已主动退出全部违法所得10000元，本院亦酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人梁美玉犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，实行社区矫正。罚金已缴纳。） 二、被告人梁美玉退出的违法所得人民币10000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  胡晓 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张静
山东省滨州市沾化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1603刑初237号公诉机关滨州市沾化区人民检察院。被告人李兴华，男，汉族,小学文化，群众，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月20日被取保候审。滨州市沾化区人民检察院以沾检刑诉﹝2019﹞18号起诉书指控被告人李兴华犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人李兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滨州市沾化区人民检察院指控，2019年8月23日16时42分许，被告人李兴华酒后无证驾驶无牌三轮汽车沿G516国道由东向西行驶至滨州市沾化区远鹏物流门口时，被执勤民警查获。经鉴定，李兴华血液中乙醇含量为107.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李兴华的行为已构成危险驾驶罪，其到案后如实供述自己罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人李兴华自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人李兴华拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人李兴华对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，且有滨州市公安局沾化分局受案登记表、户籍证明等书证、被告人李兴华供述、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李兴华构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人李兴华犯危险驾驶罪成立，本院予以确认。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：被告人李兴华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  楚雪芹二〇一九年十一月二十五日书记员  吴芳芳
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初4774号 原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地长春市宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象****。 法定代表人：贾春宝，总经理。 委托诉讼代理人：季平，该公司职员。 被告：唐文彬，男，1967年6月18日出生，汉族，现住长春市宽城区。 原告长春新天翔物业服务有限公司与被告唐文彬物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人季平到庭参加诉讼。被告唐文彬经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 长春新天翔物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付物业服务费本金7792.8元及滞纳金（从2015年9月30日起至实际给付之日止，按《前期物业服务合同》中的相关约定“每逾期一日，应按每天应缴费总额的3‰向乙方支付违约金”计算）。事实和理由：2010年原告与案外人吉林省吴中置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于吴中印象一期第9栋101号房，面积为：95.5㎡,并于2010年9月28日办理入住，承诺遵守和履行《前期物业服务合同》中规定的权利、义务和责任。《前期物业服务合同》中约定由长春新天翔物业服务有限公司为被告提供物业服务，物业收费标准为1.7元/平方米/月。但业主从2015年9月30日起至今尚未向原告支付物业费。另，拖欠物业服务费的计算公式为：（1）物业服务费本金：95.5㎡X1.7元/㎡/月X48月=7792.8元。为维护原告合法权利，特提起诉讼，请求人民法院裁判。 唐文彬无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2013年5月8日吴中置业有限公司与长春新天翔物业服务有限公司签订吴中印象一期的《前期物业服务合同》。吉林省吴中置业有限公司、苏州市天翔物业管理有限公司长春分公司（以下简称苏州天翔公司）、长春新天翔物业服务有限公司（以下简称新天翔公司）签订《苏州市天翔物业管理有限公司长春分公司改制协议》。2014年7月1日，苏州市天翔物业管理有限公司长春分公司（甲方）与长春新天翔物业服务有限公司（乙方）签订《合同权利义务转让协议书》，约定：甲方将其在《前期物业服务合同》产生的权利义务全部转让给乙方。 本院认为，业主接受物业服务，依法应履行交纳物业服务费的义务，由于少数业主延迟或者拒绝交纳物业服务费，而导致物业服务质量下降或终止服务，将损害大多数正常交纳物业费业主的权益。本案中，原告提供物业服务，被告应按时缴纳物业服务费，现被告怠于履行交费义务，故原告要求被告给付物业费的主张，应予支持。原告要求的违约金过高，调整为被告未交物业费的30%为宜。唐文彬经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩及举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告唐文彬于判决生效10日内给付原告长春新天翔物业服务有限公司物业费7792.8元及违约金2337.8元(缴费期间自2015年9月30日起至2019年9月30日止)； 二、驳回原告长春新天翔物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告唐文彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈颖 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李洋
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9032号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区马超西路298号。 负责人：赵剑平，支行行长。 委托诉讼代理人：张尧，男，该公司员工。 被告：李平，男，1986年6月25日出生，汉族，住成都市新都区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行（以下简称“民泰银行新都支行”）与被告李平信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序于11月25日公开开庭进行了审理。原告民泰银行新都支行的委托诉讼代理人张尧到庭参加诉讼，被告李平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民泰银行新都支行向本院提出诉讼请求：判令李平向民泰银行新都支行偿还透支本金9807.24元、截至2019年7月31日透支利息4474.23元，并支付透支利息（利息以9807.24元为基数，从2019年8月1日起至全部透支本金付清之日止，按日利率0.5‰计付）。事实和理由：李平于2016年9月19日向民泰银行新都支行申请额度为30000元的贷记卡并签订《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》。合同签订后，民泰银行新都支行经核准向李平发放了额度为10000元贷记卡，李平领卡后使用该卡进行消费。因李平未按期向民泰银行新都支行偿还透支本息，且经多次催收未果，现民泰银行新都支行诉至本院，请求判如所请。 李平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，李平向民泰银行新都支行提出浙江民泰商业银行贷记卡（信用卡）办理申请（申请书编号：6263000074），并在申请表中声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓民泰贷记卡产品信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》明确约定了计息（持卡人在免息还款期内全额还款的，无需支付透支利息，否则将对全部透支交易从记账日起至还款日止按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。未在最后还款日前成功偿还最低还款额的，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收滞纳金。）、收费标准（持卡人预借现金、消费未全额还款等需按日利率万分之五收取透支利息；持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款时按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低1元。）等内容。经审核同意后，民泰银行新都支行为李平办理并发放尾号为8108、透支额度为10000元的民泰贷记卡1张，李平领卡于同月27日开始进行消费并按期偿还透支本息。李平于2017年7月30日透支消费后未依约于还款日（2017年8月30日）偿还透支本息且至今仍未偿还，截至2019年7月31日，李平尚欠民泰银行新都支行透支本金9807.24元及透支利息4474.23元。李平在法定答辩期限内未提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对民泰银行新都支行所举《浙江民泰商业银行民泰贷记卡（个人）申请表》、《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》及《李平贷记卡交易明细》等证据及所述本案事实的认可，本院对上述证据及事实均予以确认。 本院认为，民泰银行新都支行所举本案证据及庭审查明的事实，足以证实民泰银行新都支行与李平之间签订的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依照合同约定全面履行自己的义务。本案中，李平申请民泰贷记卡经审核批准后，民泰银行新都支行依约为其办理并交付了案涉贷记卡，李平亦使用该卡进行了透支消费，现李平未按期足额履行还款义务，民泰银行新都支行依约有权要求李平偿还到期透支本金及支付利息。民泰银行新都支行诉请李平偿还透支本金9807.24元、截至2019年7月31日透支利息4474.23元，并支付透支利息（利息以9807.24元为基数，从2019年8月1日起至全部透支本金付清之日止，按日利率0.5‰计付）的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，结合李平的违约情况、案涉《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》中对透支利息标准（日利率万分之五）的约定未超过法律关于借款利率的限制性规定的事实，本院对上述诉请的透支本金9807.24元及截至2019年7月31日的透支利息4474.23元予以支持，对该日之后的透支利息支持以未归还的透支本金9807.24元为基数，自2019年8月1日至透支本金付清之日止，按日利率0.5‰计付的透支利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 一、李平于本判决发生法律效力之日起7日内偿还浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行透支本金9807.24元及截至2019年7月31日的透支利息4474.23元，并支付透支利息（利息以9807.24元为基数，自2019年8月1日至透支本金付清之日止，按日利率0.5‰计付。）； 二、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79元（已减半收取），由李平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 孙 丰 二〇一九年十一月二十九日 书记员 谭梦薇
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0302民初7465号原告：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司。统一社会信用代码：91530300709882717P。住所：曲靖市麒麟区玄坛路。负责人：王逢辰，经理。委托代理人：谭曦、陈曦，云南驰兴律师事务所律师。被告：张刘慧，女，汉族，1985年5月12日生，住曲靖开发区。原告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司诉被告张刘慧保证保险合同纠纷一案，本院受理后，按原告起诉状载明的被告的住址和联系方式，无法查找被告，并经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项的规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司的起诉。案件受理费836元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  郭聪辉二〇一九年十一月二十九日书记员  李桃仙
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执2479号申请执行人：涂玲玲，女，1989年9月29日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：江西通力电业发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。本院在执行涂玲玲与江西通力电业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年11月7日向被执行人江西通力电业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人江西通力电业发展有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西通力电业发展有限公司银行存款、收入20453.4元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇一九年十一月十三日书记员  肖 旭
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1842号申请执行人张万吉，男，1970年8月13日出生，甘肃省环县人。被执行人张仲刚，男，1970年12月13日出生，甘肃省环县人。本院在执行张万吉与张仲刚劳务合同纠纷一案中，被执行人张仲刚履行案件款9693元，剩余案件款4107元及诉讼费393元双方当事人达成还款协议和解长期履行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结甘肃省环县人民法院（2019）甘1022执1842号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十一月十八日书记员  汪金霞
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0232执377号 申请执行人：陈其文，男，1958年1月15日生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：乳源瑶族自治县连溪水电站，经营场所：广东省乳源瑶族自治县洛阳镇坪溪。 经营者：周玉英。 被执行人：周玉英，女，1956年10月20日出生，瑶族，住广东省乳源瑶族自治县。 申请执行人陈其文与被执行人乳源瑶族自治县连溪水电站、周玉英民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0232民初676号民事调解书已经发生法律效力，本院已依法立案执行。被执行人周玉英、乳源瑶族自治县连溪水电站须向申请执行人陈其文归还借款本息51375元，负担本案执行费670元。 本院在执行过程中，依法对被执行人乳源瑶族自治县连溪水电站、周玉英的财产情况进行查询，经查发现乳源瑶族自治县连溪水电站已由本院（2019）粤0232执158号案拍卖并交付。被执行人周玉英名下有位于乳××县城鹰峰中路××大厦综合楼××房××房产××套（已被本院另案查封）。被执行人周玉英经营有乳源瑶族自治县苗竹一级水电站，乳源瑶族自治县苗竹二级水电站及电费收入，目前电费收入已经本院另案冻结，电站由本院另案正在拍卖处置中，待上述房产拍卖成交后再行分配，因上述冻结的电费为被执行人周玉英长期且稳定的收入，属长期履行方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0232执377号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马汉移 审判员  王平生 审判员  毛政新 二〇一九年十一月二十一日 书记员  廖平秋
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初3301号 原告：李桂德，男，1958年4月12日出生，汉族，住所地长春市宽城区。 被告：徐艳波，女，1984年4月23日出生，汉族，住所地长春市宽城区。 原告李桂德与被告徐艳波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂德到庭参加了诉讼。被告徐艳波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李桂德向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还欠款46800元及利息（按照月利率千分之二,自2018年10月1日给付到实际支付之日止);2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月28日被告向原告借款50000元，因原告在外地旅游，未带大额现金，让其侄子李崇吉给被告转款50000元,被告为原告出具借条,并约定2018年10月1日前还款。被告于2019年2月7日使用微信方式还款3200元，尚欠46800元未还款。原告多次找到被告索要欠款,被告均已种种理由拒不给付,故原告提起诉讼，请求贵院依法判决，保护原告合法权益。 徐艳波未作答辩。 经审理查明，2018年4月23日,案外人李崇吉向徐艳波转账50000元。2018年4月28日,徐艳波出具《借条》一份，写明：今借李桂德现金伍万元，2018年10月1日前还款。上述事实有当事人陈述、借条、转款凭证等在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，债务人应当按照约定的期限返还欠款。本案中，李桂德出借金额为50000元，扣除李桂德自认徐艳波已偿还的3200元,徐艳波尚欠李桂德借款46800元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，李桂德要求徐艳波自2018年10月1日起按照月利率千分之二支付利息，符合法律规定，应予支持。被告徐艳波经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应由其承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐艳波于本判决生效之日起十日内偿还原告李桂德借款46800元及利息（按月利率千分之二，自2018年10月1日起计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元（原告已预交），由被告徐艳波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王莹 审 判 员  于涛 人民陪审员  苏泽 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  金琳
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初6871号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：白军红，男，1981年11月23日出生，汉族，住陕西省凤翔县。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告白军红信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告白军红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币16446.21元及利息和费用（截止2018年11月25日的利息和费用为9660.47元，从2018年11月26日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2013年4月2日，被告白军红向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX6654），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告白军红未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年4月2日，被告白军红向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX6654），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年11月25日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币16446.21元、利息及费用9660.47元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白军红于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币16446.21元及截止2018年11月25日的利息、合同约定的其他费用9660.47元，及自2018年11月26日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费453元、公告费800元，由被告白军红承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   胡 九 红                          人民陪审员   席    静                            人民陪审员   吉    兰                            二〇一九年十一月二十八日  法 官 助 理  王   适                               书  记  员   张   敏
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执2138号之一申请执行人:暴天峰，男，汉族，1965年1月7日生，住新乡市牧野区。被执行人：谭小功，男，汉族，1971年7月9日生，住新乡市牧野区。本院在执行暴天峰与谭小功民间借贷纠纷一案，（2019）豫07民终3151号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月22日立案执行，并于2019年10月25日向被执行人谭小功发出执行通知书。本案在执行过程中，双方当事人已于2019年11月13日自愿达成和解协议：暴天峰同意谭小功于2019年11月13日给付执行款60000元，于2020年2月28日给付执行款33000元，于2020年3月31日给付执行款33000元。现该案在分期履行当中，本案终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0711执2138号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇一九年十一月二十日代书记员 裴颖怡
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初7839号原告陈某，男，汉族，生于1972年1月31日，住南阳市。委托代理人龚广晓，河南华都律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告张某，女，汉族，生于1976年8月20日，住南阳。原告陈某与被告张某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依据原告提供的被告住所地，向被告送达起诉书副本和开庭传票。经查证，此住所无被告此人。本院认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件，原告陈某不能提供被告张某准确的送达地址和联系方式，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，本案系被告不明确的情形。故原告的起诉不符合民事诉讼法关于起诉的要件。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈某的起诉。诉讼费100元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李青二〇一九年十一月十八日书记员  张桢
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0304执1275号申请执行人：高昌富，男，1954年2月5日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：吴中明，男，1949年1月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院在执行申请执行人高昌富与被执行人吴中明民间借贷纠纷一案中，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初884号民事判决书已发生法律效力，被执行人吴中明未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高昌富向本院申请执行，本院于2019年10月24日立案执行，在执行过程中，本院依法向被执行人吴中明送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人三日内履行生效判决书所确定的给付义务，但被执行人仍未如期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴中明银行存款（或合法收入）11000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  曹添毅二〇一九年十一月五日书记员  何明坤
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2300号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：吴才库，男，1980年10月13日出生，汉族，住单县。被告：张逢春，男，1973年2月10日出生，汉族，住单县。被告：权西刚，男，1979年6月30日出生，汉族，住单县。被告：丁庆云，女，1969年8月18日出生，汉族，住单县。本院在执行山东单县农村商业银行股份有限公司与吴才库、张逢春、权西刚、丁庆云金融借款合同纠纷一案中，被执行人未能向本院申报其当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况及财产变动情况。本院多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、有价证券、不动产等财产情况进行查询，除少量银行存款外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人部分银行账户，因已冻结账户存款数额较少，暂未予处置。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。案件执行过程中，本院向申请人进行了调查，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鲁1722民初1035号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 邓朝宪审判员 时社教二〇一九年十一月二十九日书记员 郜玉飞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执8447号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。被执行人：龙玉兰。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初7765号民事判决书，于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取龙玉兰的银行存款48976.6元（暂未计算利息及迟延履行期间的加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长  李金煜审判员  龙 海审判员  张志山二〇一九年十一月二十五日书记员  王珑臻
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执2191号申请执行人：蒋某，男，1953年7月5日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：江都区捷尔机械厂，住所地扬州市江都区。经营者：彭庆军，男，1978年9月22日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人蒋某与被执行人江都区捷尔机械厂劳动争议纠纷一案中，现双方当事人自行达成和解，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1012执2191号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘敏亮审判员  任苏祁审判员  张 俊二〇一九年十一月二十七日书记员  郭美丽
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初34053号原告：天津港滨物业管理有限责任公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）新港**路**天津港建设大厦**209，统一社会信用代码91120118722992857E。法定代表人：郭旭，董事长。委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：田珺，天津景贤律师事务所律师。被告：刘加强，男，1987年2月6日出生，汉族，博迈科海洋工股份有限公司职工，住天津市滨海新区。原告天津港滨物业管理有限责任公司与被告刘加强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告天津港滨物业管理有限责任公司撤回对被告刘加强的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津港滨物业管理有限责任公司负担。审判员 秦 琴二〇一九年十一月二十五日书记员 刘小娄
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0302执保1411号 申请人：卢池林，男，1959年9月2日出生，住淄川区。 被申请人:卢华林，男，1969年10月14日出生，住淄川区。 被申请人：曹玉娜，女，1975年10月13日出生，住淄川区。 申请人卢池林与被申请人卢华林、曹玉娜民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月25日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人卢华林、曹玉娜银行存款48000元或查封其相应价值的财产，申请人以财产保全保证金提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人卢华林、曹玉娜银行存款48000元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  孙启福 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  鲁嘉琪
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7947号之一被执行人：张勇，男，1969年8月11日出生，汉族，小学文化，无业，住昆山市。被执行人张勇非法持有毒品罪罚金执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2017）苏0583刑初2373号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁决:被告人张勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局执行,本院于2019年8月14日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年8月14日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其限制高消费。2、2019年8月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。3、2019年11月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。4、2019年8月15日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产登记信息。5、2019年8月15日，本院向苏州市住房公积金中心昆山分中心查询了被执行人名下的住房公积金,经查：被执行人在本院辖区范围内无住房公积金。6、2019年9月28日，本院至被××人户籍地××玉山镇大公花园××室进行现场调查,未找到被执行人及财产线索。本案执行标的为3000元。实际执行到位0元，剩余3000元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但能否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇一九年十一月二十二日书记员张磊
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0722民初4022号 原告：三台县中新镇益新村民委员会，住所地：四川省绵阳市三台县中新镇益新村，统一社会信用代码：54510722C393718427。 法定代表人：王开前，该村委会主任。 委托诉讼代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：林智军，男，汉族，1975年6月21日出生，住四川省三台县。 被告：任海燕，女，汉族，1974年11月2日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：米莎莎，四川蜀仁律师事务所律师，系被告林智军、任海燕之共同委托诉讼代理人。 被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路**久远商厦**。 负责人：薛刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：李勇，四川博思律师事务所，特别授权。 原告三台县中新镇益新村民委员会与被告林智军、任海燕、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告三台县中新镇益新村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告三台县中新镇益新村民委员会撤回起诉处理。 审判员  张莉 二〇一九年十一月十九日 书记员  王涵
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民特56号申请人：申太生，男，1970年11月22日出生，汉族，山西江阳化工厂职工，住太原市。被申请人：申玉吉，男，1942年5月5日出生，汉族，江阳化工厂退休职工。申请人申太生与被申请人申玉吉申请宣告公民死亡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，申请人申太生于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人申太生的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予申请人申太生撤回起诉。审判员 荣俏娣 二〇一九年十一月十九日书记员 刘小燕
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0325民初2987号 原告：张尚江，男，1970年9月15日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：杨春果，女，1969年11月17日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：崔云，男，1968年8月11日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 共同委托诉讼代理人：李鹏吒，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：杨春芬，女，1976年3月8日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。系被告杨春果的妹妹，特别授权代理。 原告张尚江与被告杨春果、崔云追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张尚江、被告杨春果及其与被告崔云的共同委托诉讼代理人李鹏吒、杨春芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张尚江向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告已清偿富源县农村信用社贷款本息合计39500元；2.判令二被告支付上述贷款自2013年10月19日原告向被告多次催还贷款产生的交通费、误工费、精神损失费、名义损失费共计12600元。3.判令被告崔云对上述债务承担连带责任。4.判令二被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2012年10月20日，二被告与富源县农村信用合作联社东门分社签订了《个人借款合同》，约定借款金额8万元；借款期限24个月；借款月利率为7.625‰；分期还款；此借款银行要求须有拿财政工资人员作担保，方可借出。被告杨春果及其弟弟杨仕权找到原告请求为被告杨春果担保，因原告的妻子与被告杨春果属表姊妹关系，原告碍于情面答应给被告杨春果作担保人。办理借款手续当天，原告还再三嘱咐被告杨春果及其弟弟杨仕权到期一定要把款还进去，被告杨春果及其弟弟杨仕权答复非常爽快。可是，从2012年10月20日至2019年5月18日，被告只还银行本金2.4万元，还剩本金5.6万元。至2019年3月20日富源县农村信用合作联社东门分社将上述借款合同事项起诉到富源县人民法院时被告未履行偿还义务。2019年5月17日在云南省曲靖市富源县人民法院进行民事调解，根据（2019）云0325民初907号民事调解书调解如下：1.被告杨春果、崔云自愿偿还富源县农村信用合作联社东门分社贷款本金56000元，利息21970元，合计77970元，定于2019年5月20日前一次性付清。上述诉讼费2060元，减半收取1030元。2.被告承担上述本息、诉讼费清偿责任，原告承担连带清偿责任。2019年5月17日，云南省富源县人民法院民事调解后，被告杨春果还以各种理由称无力偿还，要原告承担一半的清偿债务，否则被告一分也不还。因原告属国家公职人员，享受财政工资，如果原告坚决不还，被告又属于农村户口，均没有可执行财产，法院执行不了被告杨春果，上述债务最后还是执行在原告身上，原告迫于生活压力，无奈之下原告暂时答应承担上述被告杨春果清偿富源县农村信用合作联社东门分社贷款本金及利息诉讼费总额的一半：39500元，并于2019年5月19日，被告与原告双方达成协议。协议签订后，原告依约履行清偿协议，并执行云南省富源县人民法院（2019）云0325民初907号调解书相关事项。现原告依照法律的规定向二被告进行追偿。 被告杨春果、崔云辩称，第一，本案归还原告欠款的责任应由案外人杨仕权承担；第二，根据双方签订的《协议》约定，即便确实需要还款，其仅应偿还38985元；第三，原告张尚江第二项诉讼请求没有法律依据，且双方并未约定该相关费用，依法应当不予支持。第四，被告崔云并未在《协议》上签字确认，根据合同相对性原则不受协议约束，原告第三项诉讼请求依法应当不予支持。请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告张尚江针对其诉讼主张向本院提交了以下证据：原告身份证复印件、富源县人民法院（2019）云0325民初907号民事调解书、（2019）云0325民初907号案件起诉状、协议、云南省农村信用社贷款回收凭证（均系复印件）。 被告杨春果、崔云针对其答辩主张向本院提交了协议复印件一份。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据均来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月20日，二被告与富源县农村信用合作联社东门分社签订了《个人借款合同》，约定借款金额8万元，借款期限24个月，借款月利率为7.625‰，分期还款。被告杨春果及其弟弟杨仕权找到原告请求为被告杨春果担保，因原告的妻子与被告杨春果属表姊妹关系，原告碍于情面答应给被告杨春果作担保人。2019年3月20日，富源县农村信用合作联社东门分社因上述借款到期后未偿还起诉到富源县人民法院。2019年5月17日，经富源县人民法院组织双方进行调解，并作出（2019）云0325民初907号民事调解书，调解内容如下：一、被告杨春果、崔云自愿偿还富源县农村信用合作联社东门分社贷款本金56000元，利息21970元，合计77970元，定于2019年5月20日前一次性付清。二、被告张尚江对上述债务承担连带清偿责任。三、原告富源县农村信用合作联社东门分社自愿放弃其他诉讼请求。四、诉讼费2060元，减半收取1030元，被告杨春果、崔云、张尚江自愿负担。之后原告迫于生活压力，无奈之下暂时答应承担上述调解书确定的贷款本金、利息及诉讼费总额的一半39500元，并于2019年5月19日与被告杨春果达成协议，约定双方各承担借款本金及利息38985元。协议签订后，原告与被告杨春果各自向富源县农村信用合作联社东门分社清偿了债务39500元。现原告依法向二被告行使追偿权。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中，作为保证人的原告张尚江向富源县农村信用合作联社东门分社偿还了39500元债务，其承担的该部分保证责任，依法有权向借款合同的借款人即本案被告杨春果、崔云追偿，原告张尚江的诉求，有事实依据的部分，本院予以支持。原告要求二被告支付因多次催还贷款产生的交通费、误工费、精神损失费、名义损失费共计12600元，没有事实和法律依据，本院不予支持。因原告系依据（2019）云0325民初907号民事调解书中确认的还款金额向借款人杨春果、崔云进行追偿，故关于被告崔云辩称其未在与原告达成的协议上签字即不能成为本案适格被告的抗辩理由，本院不予采纳。本案的还款金额也应当以（2019）云0325民初907号民事调解书确认的金额及原告实际向富源县农村信用合作联社东门分社还款的数额为依据。关于二被告辩称其不是实际用款人不应当承担还款责任的辩解，本院认为，二被告自愿在借款合同中签字，应当承担因此带来的风险和法律责任，根据合同的相对性原则，二被告应当承担借款合同中的还款责任。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、由被告杨春果、崔云于本判决生效后十五日内偿还原告张尚江39500元。 二、驳回原告张尚江的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1102元，由原告张尚江负担267元，被告杨春果、崔云负担835元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员 周 纬 二〇一九年十一月二十九日 书记员 牛姗姗
襄阳市襄州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0607行审169号申请执行人襄阳市襄州区自然资源和规划局，住所地：襄阳市襄州区航空路76号。统一社会信用代码：11420621011181708U。法定代表人余付华，局长。委托代理人毕波，该局执法监察大队中队长。被执行人襄阳国邦实业有限公司，住所地：襄阳市襄州区张湾镇环北路1号。法定代表人冷宣武。申请执行人襄阳市襄州区自然资源和规划局于2019年11月15日向本院申请强制执行该局作出的襄州土资执罚字（2019）9号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员徐鸿进担任审判长，审判员韩某、人民陪审员李瑞林参加评议的合议庭对本案进行了评议。本案现已审查终结。2019年3月18日，襄阳市襄州区自然资源和规划局作出的襄州土资执罚字（2019）9号行政处罚决定认定：襄阳国邦实业有限公司于2018年12月未经批准非法占用襄阳市襄州区张湾街道办事处天润社区一、二组土地6405.5平方米建钢构房，基脚已下好。经核实，该地块占地总面积6405.5平方米，全部属于城镇建设用地，符合襄州区土地利用总体规划（2006-2020年）。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《湖北省土地管理实施办法》第四十六条、第四十九条的规定，对襄阳国邦实业有限公司处罚如下：1、责令襄阳国邦实业有限公司30日内将非法占用襄阳市襄州区张湾街道办事处天润社区一、二组土地6405.5平方米退还给襄阳市襄州区张湾街道办事处天润社区居民委员会；2、没收在非法占用的6405.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、处非法占用的6405.5平方米土地，每平方米10元罚款，计64055元。襄阳国邦实业有限公司收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2019年10月16日，襄阳市襄州区自然资源和规划局向襄阳国邦实业有限公司送达了限期10日履行义务催告书，襄阳国邦实业有限公司未按指定期限履行。襄阳市襄州区自然资源和规划局申请人民法院强制执行下列事项：1、责令襄阳国邦实业有限公司30日内将非法占用襄阳市襄州区张湾街道办事处天润社区一、二组土地6405.5平方米退还给襄阳市襄州区张湾街道办事处天润社区居民委员会；2、处非法占用的6405.5平方米土地，每平方米10元罚款，计64055元。本院认为，申请执行人襄阳市襄州区自然资源和规划局因襄阳国邦实业有限公司未经批准非法占用襄阳市襄州区张湾街道办事处天润社区一、二组土地6405.5平方米建钢构房，作出襄州土资执罚字（2019）9号行政处罚决定。关于退还土地问题，2003年襄阳国邦实业有限公司与原襄阳市襄州区云湾村村民委员会签订《租用土地协议书》，租赁原襄阳市襄州区云湾村村民委员会的土地24.83亩，可以无期限使用。根据租赁期限最长不超过20年的规定，该租赁协议尚在有效期内。2015年11月张湾街道办事处天润社区成立，原云湾村八组、九组划归天润社区管辖，原属云湾村八组、九组的9.61亩土地同时划归天润社区。根据法律规定，租赁期内租赁物的所有权人发生变更的，并不影响租赁协议的效力。调查中天润社区及小组干部均陈述襄阳国邦实业有限公司2008年后就没有支付租金，承租人迟延履行支付租金义务的，会对租赁权产生影响，但出租人以此要求解除合同的，应履行法定程序。在没有证据证明租赁合同业已解除的情况下，决定将案涉土地退还给张湾街道办事处天润社区居委会，缺乏事实依据。对该处罚事项，本院不准予强制执行。对于罚款64055元的处罚事项，事实和法律依据充分，襄阳国邦实业有限公司在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，也未履行义务，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、不准予强制执行申请执行人襄阳市襄州区自然资源和规划局对被执行人襄阳国邦实业有限公司作出的襄州土资执罚字（2019）9号行政处罚决定第一项，即“责令襄阳国邦实业有限公司30日内将非法占用襄阳市襄州区张湾街道办事处天润社区一、二组土地6405.5平方米退还给襄阳市襄州区张湾街道办事处天润社区居民委员会”的处罚项；二、准予强制执行申请执行人襄阳市襄州区自然资源和规划局对被执行人襄阳国邦实业有限公司作出的襄州土资执罚字（2019）9号行政处罚决定第三项，即“处非法占用的6405.5平方米土地，每平方米10元罚款，计64055元”的处罚项。申请执行人如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐鸿进审 判 员  韩庆东人民陪审员  李瑞林二〇一九年十一月十九日书 记 员  龚子琦
浙江省温州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙03刑更494号 罪犯包哲抱，男，1968年12月25日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，住乐清市。现在乐清市司法局芙蓉司法所接受社区矫正。 浙江省乐清市人民法院于2016年11月22日作出（2016）浙0382刑初2162号刑事判决，以被告人包哲抱犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，于2016年12月13日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2018年8月7日以（2018）浙08刑更3317号刑事裁定书，裁定对罪犯包哲抱准予假释。假释考验期自2018年8月11日起至2019年12月23日止。 司法行政机关浙江省乐清市司法局经报请浙江省温州市司法局同意于2019年8月20日以（2019）温乐赦字第048号报请特赦建议书，对罪犯包哲抱特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了温州市人民检察院的意见。现已审理终结。 浙江省乐清市司法局提出，罪犯包哲抱被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议予以特赦。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省乐清市人民法院刑事判决书、执行通知书、包哲抱的自述、浙江省衢州市中级人民法院刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明等证据。 本院经审理认为，浙江省乐清市司法局提供的证据足以证实罪犯包哲抱符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯包哲抱予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 丹 审 判 员  叶 峰 审 判 员  徐玲珑 二〇一九年九月二十一日 代书记员  厉铭莹