沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初3780号 原告：冯思诚，男，2006年3月9日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 法定代理人：冯宝君，男，1975年7月2日出生，汉族，住址同上。 被告：赵维忠，男，1962年7月24日出生，汉族，住址沈阳市黑山县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司住所地：辽宁省锦州市太和区。 法定代表人：邓云龙，系总经理。 委托诉讼代理人：林浩，系辽宁宣腾律师事务所律师。 原告冯思诚诉被告赵维忠、中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法由审判员郭太红适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告冯思诚的法宝代理人冯宝君、被告赵维忠、被告保险公司的委托诉讼代理人林浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司赔偿医疗费125，271.58元、交通费3，000元、医疗辅助器具费260.46元、伤残赔偿金74，684元、精神损害抚慰金5，000元、护理费18，900元、营养费9，000元、鉴定费1，720元、伙食补助费3，300元；保留腿部固定物二次手术费等相关费用的诉讼请求；由被告赵维忠承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年5月1日18时21日分许，被告赵维忠驾驶辽Ａ×××××号比亚迪牌小型轿车在小小线辽中县牛心坨镇榆树底村丁字路口190由西向东行驶时，遇原告驾驶凤凰牌26型两轮自行车由北向南行驶发生碰撞，致两车损坏及原告受伤的交通事故。原告住院治疗33天，被诊断为右胫骨骨折及创伤性硬膜外血肿等。此次事故经辽中交警机关认定，原告负次要责任，被告赵维忠负主要责任。因被告赵维忠驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保三者险，故将二被告起诉至法院。 被告赵维忠辩称，原告所述属实，当时是我驾驶的肇事车辆。该车辆已在被告保险公司处投保交强险和商业三者险100万（含不计免赔），事故发生在保险期内，对于原告的损失，应当由被告保险公司赔偿，我同意负担本案的诉讼费。 被告保险公司辩称，辽Ａ×××××号事故车辆在我公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业三者险，含不计免赔的特别约定，事故发生在保险期限内。事故车辆及驾驶人员证照齐全，且具有相应的驾驶资格。因事故车辆驾驶人员赵维忠在本起事故中承担主要责任，故对于原告合理合法的经济损失我公司同意在交强险限额内予以赔偿，剩余部分按不高于70%的责任比例在商业三者险的比例内进行赔偿。诉讼费和鉴定费属于间接损失，我司不同意赔偿。医疗费应以治疗原告在本起交通事故导致的伤情有关的范围内承担，数额以法庭核实为准。2019年9月25日两张共计40元发票、7月10日一张462.25元发票、8月29日一张20.20元发票、5月29日一张20.20元发票、8月21日一张462.25元发票、9月25日一张135.85元发票，这些医疗费票据并没有相关病历佐证，不能证明与本起事故有关，我方不同意赔偿。14张药店的购药小票未见医嘱佐证，不能证明与本案存在关联性，我方不同意赔偿。交通费一项原告提供的均不是正规发票，且其伤情无证据证明其需要乘载救护车往返，故交通费我公司同意给付300元。医疗辅助器具费，无医嘱佐证，故我公司不同意赔偿。伤残等级鉴定过高，我公司申请于七日内提交重新鉴定申请，逾期则视为放弃权利。如法院认定原告十级伤残，应结合其年龄和户口性质予以计算伤残赔偿金。精神损害抚慰金，根据原告次要责任比例，不能高于两千元。护理期和营养期鉴定时间过长，我公司申请于七日内提交重新鉴定申请，逾期则视为放弃权利。护理费标准原告母亲未提供与用人单位的劳动合同及社保缴费证明和事故发生前三个月工资表，不能证明其误工损失的合法性。雇佣专业护工损失因该证据非正规票据且无护工本人信息及与派遣单位的相关合同不能证明真实性，故应按护理人员户口性质日人均标准计算。如按原告母亲月收入4，500元及护理期90日计算，则护理费为13，500元，原告主张的18，900元没有事实和法律依据。营养费标准不应超过每天20元。伙食补助费因原告已主张营养费，故二者相重复，且从病历显示原告重症监护为九日，此期间不存在伙食补助费。伙食费补助费标准过高，每日不应超过50元。本案事故责任认定是基于被告赵维忠存在超速的违法行为，原告冯思诚存在驾驶无后自动装置存在安全隐患的两轮自行车，及在没有非机动车道的道路上未靠右侧行驶的过错，交警部门根据双方过错责任大小认定事故责任比例，与原告所述的入口情形没有关联性，另原告冯思诚系未成年人因其过错导致本人受伤其责任应由法定代理人承担，不能以未成年身份转加至对方。 本院经审理认定事实如下： 在2019年5月1日18时21分许，在小小线辽中区牛心坨镇榆树底村丁字路口190米处，被告赵维忠驾驶其自有的辽Ａ×××××号小型轿车由西向东行驶，遇原告驾驶凤凰牌26型两轮自行车由北向南行驶发生碰撞，致两车损坏及原告受伤的交通事故。经沈阳市辽中区交警机关认定，被告赵维忠负事故主要责任，原告负次要责任。原告在中国医科大学附属盛京医院住院治疗33天，期间一级护理26天，其余时间为重症监护。 经本院随机选定鉴定机构，并由中国医科大学司法鉴定中心于2019年9月26日鉴定，原告头部伤残程度为十级，其护理期为90天，营养期为90天。原告支付鉴定费1，720元。原告为城镇户口，系在校中学生。 以上事实双方没有争议，本院予以确认。 本院认为，公民人身权益受法律保护，而各方对交警机关事故认定书未提出异议，考虑到事故各方的过错程度，结合被告保险公司的承保情况，原告损失应先由被告保险公司在交强险限额内承担，超出部分应由被告保险公司赔偿80%（综合考虑原告系在校初中生、未成年、非机动车驾驶人等情形）。 被告对部分医疗费票据提出异议的理由是该部分费用没有医嘱。对此问题，本院认为如医疗机构存在过度医疗的情形，则属行政主管机关监管范畴，其间的退赔问题也应由被告保险公司与医疗机构另案处理。就本案而言，脑部外伤手术出院后定期复查属于医疗机构通常要求，原告没有恶意扩大支出的情形。但原告在无明确医嘱情形下在外购买的药品，本院不应支持。本院对原告急诊、住院医疗费用认定为124,865.84元（含医疗辅助器具费---轮椅260.46元），应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1万元，其余部分的80%由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿，即91,892.67元。 关于住院伙食补助费和营养费问题。被告保险公司辩称住院伙食费补助费不应超过50元/天，营养费不应超过20元/天，重症监护期间不应计算伙食补助费，且营养费与住院伙食补助费系重复计算。对此问题，本院认为原告的营养期经有资质鉴定机构依法定程序鉴定，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，应予以支持。而营养期与住院伙食补助之间并不存在重复计算问题，二者均系《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定内容，本院对住院期间伙食补助费按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天分别计算33天住院伙食补助费和90天营养费，计12,300元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿80%，即9,840元。至于重症监护不应给付伙食补助费的辩解，因与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条不符，故本院不予采纳。 关于护理费问题。经有资质鉴定机构依法定程序鉴定，应予以支持。但其鉴定的90天护理费应包含住院期间的护理，故原告母亲因护理而产生的误工费损失应按居民服务业标准144元/天计算，计12,960元。因原告住院期间有26天一级护理，故其支出的专业护理人员护理费1,500元，本院予以支持，即护理费14,460元应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。 关于交通费问题。因交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，故原告有证据证明的急救车支出为2,040元应予支持，同时原告父母因陪护而发生的交通费也应予支持。故本院酌定由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告交通费3,000元。 关于残疾赔偿金及精神损害抚慰金问题。原告的户口性质为城镇，十级伤残的系数为10%，按城镇常住居民人均可支配收入37,342元计算20年，计74,684元。根据原告的过错程度及伤残级别，原告的精神损害抚慰金应为4,000元。上述两项损失及鉴定费支出1,720元均应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。 因原告定残处为头部，故原告腿部固定物取出所产生的医疗费等相关费用可待发生时再行主张。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条一款六项、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后10日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告冯思诚医疗费1万元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后10日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告冯思诚残疾赔偿金74,684元、精神损害抚慰金4,000元、护理费14,460元、交通费3,000元、鉴定费1,720元，共计97,864元; 三、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后10日内在商业三者险限额内赔偿原告冯思诚医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计101,732.67元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取607元，由被告赵维忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  郭太红 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王一帆