江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初2910号原告：严锐，男，1963年3月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：王爱琴，江苏筹胜律师事务所律师。被告：叶恺，男，1985年9月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：周海刚，江苏神阙律师事务所律师。原告严锐与被告叶恺股东出资纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月2日、2019年10月23日二次公开开庭进行了审理。原告严锐及其委托诉讼代理人王爱琴，被告叶恺的委托诉讼代理人周海刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严锐向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的投资合作协议；2、判令叶恺承担违约责任300万元。事实和理由：为了增加严锐独资的无锡市格力普科技有限公司（以下简称格力普公司）的运营资金，利用增资股东资源扩大公司销售额，严锐与叶恺于2017年3月25日签订投资合作协议，由叶恺对格力普公司增资500万元，另约定叶恺承诺两年内格力普公司的年销售额不低于1000万元。从协议签订至今已经两年多了，但不仅叶恺承诺的增资500万元没有到位，而且也没有实现格力普公司的销售额增加。叶恺开出空头支票即取得了格力普公司的控股股东地位，甚而于2019年2月19日隐瞒严锐将格力普公司的法定代表人由严锐变更为第三人包继东。综上，叶恺违背承诺，既未实际投资也未增加格力普公司的销售额，无法实现双方签订投资协议的目的，严锐遂提出前述诉讼请求，并明确如解除双方签订的投资合作协议，则返还叶恺股权转让款34.5万元。被告叶恺辩称，双方签订投资合作协议的情况属实，但是其不存在违约情形，投资合作协议不应解除，其也不应当承担违约金。经审理查明，2017年3月25日，叶恺与严锐签订一份投资合作协议，约定：目标公司格力普公司是一家从事电网监测设备、工业自动化控制设备的设计、制造及技术服务的有限责任公司，于2010年8月27日注册成立，注册资本500万元；目标公司为自然人独资企业，严锐出资500万元，占注册资本的100%；根据江苏正卓恒新会计师事务所有限公司出具的以2016年12月31日为基准日的关于目标公司的审计报告，目标公司的所有者权益为650133.76元，实收资本为500万元；严锐同意将其持有的目标公司6.9%的股权（对应出资34.5万元）作价34.5万元出让给叶恺，叶恺支付相应对价；叶恺承诺上述股权转让完成后，以目标公司注册资本500万元为基数，向目标公司增资450万元，增资完成后，目标公司注册资本为950万元，其中叶恺合计出资484.5万元（34.5万元+450万元），占增资完成后公司注册资本的51%；严锐出资465.5万元（500万元-34.5万元），占增资完成后公司注册资本的49%；上述增资完成后，结合目标公司业务开展需要，各方同意将目标公司注册资本增加50万元至1000万元，其中叶恺增资25.5万元，占51%，严锐增资24.5万元，占49%；叶恺同意通过长期借款的方式向严锐出借严锐的增资款24.5万元，并签署相应的借款协议；严锐承诺，目标公司及相关核心人员掌握有一定的专利、专有技术和技术秘密，具备行业先进性和实践应用条件，能为目标公司业务的开展带来极大的推动作用和强有力的技术支付；严锐承诺，出于公司技术团队及合作项目发展的稳定性考虑，将保证促成公司与贺思阳、李雅婷、颜廷龙3位核心技术人员签署3年以上的最低服务年限承诺，及相关竞业限制和保密协议；叶恺承诺，以目标公司产品成功研发、具备规模化生产和上市销售条件为前提，叶恺承诺自产品上市之日起两年内的公司的年平均销售额不低于1000万元（不含税）；任何一方在本协议中陈述与承诺的内容与事实存在重大差异的，相对方有权解除本协议，如重大差异归因于一方故意或重大过失，或因一方的违约导致本协议解除、终止，违约方应向守约方支付违约金300万元，实际损失大于违约的，赔偿实际损失；……。协议签订后，叶恺已向严锐支付受让格力普公司6.9%股权的转让款34.5万元。2017年4月20日的格力普公司章程规定，公司注册资本1000万元，股东严锐认缴及实缴出资额465.5万元、出资时间2010年8月13日，24.5万元、出资时间2020年4月30日前；股东叶恺认缴及实缴出资额34.5万元、出资时间2010年8月13日，475.5万元、出资时间2020年4月30日。另查明，格力普公司于2010年8月27日成立，公司注册资本500万元。2017年4月25日，格力普公司注册资本由500万元变更登记为1000万元，企业类型由有限责任公司（自然人独资）变更登记为有限责任公司（自然人投资或控股），公司股东由严锐变更登记为严锐、叶恺，其中严锐认缴出资490万元（465.5万元，出资时间为2010年8月13日；24.5万元，出资时间为2020年4月30日前），出资比例为49%，叶恺认缴出资510万元（34.5万元，出资时间为2010年8月13日；475.5万元，出资时间为2020年4月30日前），出资比例为51%。2019年2月19日，格力普公司法定代表人由严锐变更登记为包继东。审理中，双方对以下事实存有争议：严锐所述叶恺的违约行为是否成立？严锐陈述，叶恺在履行投资合作协议过程中存在以下违约行为：一是没有完成每年1000万元销售额，二是增资500万元没有到位，三是隐瞒严锐将格力普公司法定代表人由严锐变更为包继东，并盗用许庭芳的身份证复印件到工商部门备案。严锐提供：1、购销合同3份、国网浙江省电力公司慈溪供电公司输电运检班使用报告，用以证明格力普公司产品2014年就已上市并得到用户好评；2、检测报告3份、试验报告3份，用以证明格力普公司自动气象站、覆冰监测、杆塔倾斜、图像视频监测四大产品是合格的，签订协议后上述四个产品没有销售成功过，但是有其他产品中标。叶恺则陈述：1000万元销售承诺，其认为格力普公司所涉的产品上市条件没有具备，事实上也没有上市销售，规模化生产、研发成功以及上市条件均未完成，故关于1000万元销售承诺其并未违约；500万元增资，增资时间是2020年4月30日前，尚未到期，故严锐所述其出资违约也不成立；对于法定代表人的变更情况，双方没有约定，法定代表人的变更行为是格力普公司的行为，与其没有关联。叶恺提供：1、格力普公司章程，用以证明格力普公司设经理，经理对执行董事负责，行使下列职权：主持公司的生产经营管理工作，组织实施执行董事决定等，意即严锐主持负责格力普公司的生产经营管理工作，另叶恺的增资期限为2020年4月30日前；2、交通银行电子回单凭证、借款协议、情况说明等，用以证明无锡华能电缆有限公司自2017年4月至2018年8月出借给格力普公司约252万元系叶恺居间，叶恺尚未出资不影响格力普公司生产经营；3、招标公示及附件，用以证明严锐所述的视频、图像监测装置目前有资质要求，资质要求为提供国网湖南省电科院的装置测试试验报告和图像接入证明，该报告和证明在严锐任职经理期间未办理成功、产品研发未完成，也就是销售额1000万元前提未成就；4、格力普公司出具的关于生产条件的说明，证明截至2019年1月18日，规模化生产所需技术人员、生产人员、制造设备、试验设备不齐全，规模化生产前提不具备，也就是销售额1000万元的前提均未成就。上述事实，有双方提供的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，严锐和叶恺签订的投资合作协议系双方真实意思的表示，亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。根据该份协议，叶恺负有向格力普公司增资等义务，双方纠纷应为股东出资纠纷。本案的争议焦点主要为：第一，严锐所述叶恺的违约行为是否成立？第二，如叶恺确实存在违约情形，严锐能否据此要求解除投资合作协议并要求叶恺支付300万元违约金？关于争议焦点一，严锐所述叶恺的违约行为是否成立？本院认为，严锐所述叶恺的违约行为不成立，理由如下：第一，投资合作协议约定叶恺是通过股权收购的方式受让格力普公司的部分股权后进行增资，关于协议约定的严锐将其持有的格力普公司6.9%的股权转让给叶恺，双方已经实际履行且叶恺已向严锐支付股权转让款34.5万元的事实，本院依法予以确认。关于协议约定的叶恺增资450+25.5=475.5万元的内容，协议并未约定增资的期限，根据格力普公司章程，叶恺该部分增资义务的履行期限至2020年4月30日届满，至本案结案之日尚未届满；第二，叶恺在投资合作协议中承诺自产品上市之日起两年内公司年平均销售额不低于1000万元，协议载明的该销售承诺以格力普公司产品成功研发、具备规模化生产和上市销售条件为前提，综合双方的证据及陈述，格力普公司的部分产品已取得相关的检测报告和试验报告，亦在部分地区有销售，但是根据格力普公司在不同地区招投标情况可知产品销售因地域不同而资质要求、研发标准也不同，格力普公司在湖南省招投标失利的情况就表明产品研发仍有欠缺。本院认为，公司销售额的多少必然受制于多种因素，与协议约定的前提即产品成功研发、规模化生产条件以及销售条件密不可分，本案证据尚不足以证明该些前提均已满足；第三，关于严锐所述格力普公司法定代表人的擅自变更情况，本院认为，公司变更法定代表人系公司行为，严锐陈述系叶恺隐瞒其操纵实施了该项变更，但对于该陈述严锐并未提供相应的证据予以证明。综上，本院认为，严锐所述叶恺的违约行为并不成立。关于争议焦点二，违约的后果。基于争议焦点一的论述，本院认为，本案中，严锐的举证尚不足以证明叶恺存在其所述的违约行为，故严锐无权要求解除双方签订的投资合作协议并要求叶恺承担相应的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回严锐的全部诉讼请求。案件受理费67800元，由严锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡永芳人民陪审员  邵兴祖人民陪审员  周 演二〇一九年十一月二十日书 记 员  高 婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。