山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初3994号 原告：邹建亭，男，1980年12月5日出生，汉族，个体工商户，住济南市长清区。 委托诉讼代理人:温振华，山东海中洲律师事务所律师。 被告：顾建民，男，1965年5月7日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 原告邹建亭与被告顾建民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹建亭及其委托诉讼代理人温振华到庭参加诉讼，被告顾建民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹建亭向本院提出诉讼请求：1.顾建民偿还邹建亭借款13万元；2.顾建民承担诉讼费用。诉讼中，邹建亭明确其第二项诉讼请求为要求顾建民承担案件受理费。事实和理由：2006年7月10日，顾建民以资金不足为由向邹建亭借款，邹建亭以个人名义在原长清区信用社贷款10万元并交付顾建民。双方约定由顾建民偿还贷款本息，但顾建民一直未能偿还。信用社为要求偿还贷款本息向法院提起诉讼，经法院审理作出（2016）鲁0113民初1632号民事判决书，判决邹建亭偿还借款本金98900元、利息40529.32元。案件执行过程中，邹建亭清偿借款本息，经双方协商达成还款协议。依照协议约定，顾建民应在2019年9月30日前偿还邹建亭借款本息13万元。该款经邹建亭催要未果。 邹建亭为证实主张，提供如下证据： 1.（2016）鲁0113民初1632号民事判决书原件一份，证实邹建亭为向顾建民出借款项，以个人名义在济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）贷款，顾建民未依约偿还贷款本息，银行将二人诉至法院，法院判决二人还款的事实。 2.农商行长清支行于2018年4月1日出具的《关于邹建亭还款情况的说明》原件一份，证明上述民事判决书生效后，邹建亭为履行判决确定的全部给付义务，向该行偿还贷款本金96399.98元及利息的事实。 3.邹建亭与顾建民于2018年3月14日签订的《还款协议》原件、顾建民于同日出具的收据原件各一份，证明顾建民认可收到邹建亭的银行贷款并承诺于2019年9月30日前向邹建亭还清13万元的事实。 顾建民未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见一份辩称，1.邹建亭与顾建民间不存在借贷关系；2.邹建亭与农商行长清支行间的贷款，与顾建民无关；3.《还款协议》中无邹建亭的签字，协议第一页也无顾建民的签字，第二页内容不具体，不认可协议的真实性。综上，邹建亭的诉求应予驳回。 顾建民未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 一、邹建亭与顾建民系朋友关系。2014年1月17日，济南市长清区农村信用合作联社（现农商行长清支行）下属的平安信用社与邹建亭签订《个人借款合同》一份，约定邹建亭向该行贷款98900元，该款由王承义、顾建民提供担保。三人逾期还款致银行于2016年3月28日将三人诉至本院，本院于2016年5月23日作出（2016）鲁0113民初1632号民事判决书，判决邹建亭偿还农商行长清支行贷款本金98899.99元、利息40529.32元及相应逾期利息，王承义、顾建民对此承担连带清偿责任。 二、2018年3月14日，邹建亭（甲方、债权人）与顾建民（乙方、债务人）签订《还款协议》一份，主要内容为：1.乙方在2006年7月10日因个人经营资金不足，与甲方协商在信用社以甲方名义贷款10万元，乙方和王承义作为担保，该笔贷款由乙方使用，利息由乙方交纳。该笔贷款到期后乙方因经营不善未能偿还，于2014年1月27日该笔贷款转为借新还旧，本金为98900元，借期3个月，借款到期后乙方仍不能向信用社偿还本金和利息，现信用社（农商行长清支行）向长清区人民法院提起诉讼，案号为（2016）鲁0113民初1623号，为了避免给甲方造成不良信誉，避免影响甲方工作和生活，经甲乙双方协商，对该笔贷款偿还问题自愿达成如下协议。2.由甲方代乙方偿还信用社（农商行长清支行）贷款本金98900元及利息40529.32元（利息计算截止2016年2月20日），具体数额以信用社出具的凭证为准。3.乙方在2019年9月30日前一次性偿还甲方代为偿还的金额及利息（以代偿还金额为基数，利息的计算方式按信用社贷款利率计算），一期还款2018年9月30号还7万元（手印），2019年9月30号还6万元，顾建民（手印）。如到期乙方不能偿还本金和利息，乙方自愿以承包的田传林的10亩土地使用权作为赔偿甲方的损失，使用期限至合同期满即2027年9月30日，使用期间的承包费由乙方承担，所有地上附属物的所有权、使用权、收益权、处分权归甲方。另甲方可以通过法律途径继续主张该债权。4.在本协议签订之日乙方将《土地承包合同》交由甲方暂时保管，如乙方按时还清款项，在付清款项之日甲方将《土地承包合同》退还乙方。如到期还不清款项按本协议第二条执行。5.本协议签订后，甲乙双方共同遵守，如有单方违约，承担给对方造成的一切经济损失。6.本协议一式四份，甲乙双方签字生效，双方各持一份，田传林一份，由济南长清天恒法律服务所依法见证并存档一份。甲方（债权人）：邹建亭；乙方（债务人）：顾建民（手印）。 三、上述民事判决书生效后，邹建亭为履行判决确定的给付义务，向农商行长清支行偿还贷款本金96399.98元及利息，该案执行完毕。现邹建亭为要求顾建民偿还《还款协议》中约定的13万元诉至本院。 另查，邹建亭立案时所交《还款协议》复印件一份，协议中，甲方处并无邹建亭的签字，此后，其在《还款协议》原件的甲方处签字并在开庭时提交该《还款协议》原件一份。邹建亭认可《还款协议》的真实性。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。顾建民以其未在《还款协议》第一页中签字、协议第二页内容不明确及邹建亭并未在协议中签字为由否认与邹建亭签订《还款协议》，但未申请就协议中其签字真伪进行司法鉴定，依法应承担举证不能的法律后果。顾建民是否在上述协议第一页签字、协议第二页的内容并不影响《还款协议》的真实性，同时，邹建亭现已在《还款协议》甲方处签字，并以此为据在本案中向顾建民主张权利，故顾建民的上述抗辩理由依法不能成立，本院不予采信。邹建亭与顾建民于2018年3月14日签订《还款协议》一份，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，本院予以确认。 根据《还款协议》及顾建民于协议签订当日出具的收据内容，可以证实以下事实：顾建民曾以资金周转困难为由向邹建亭借款10万元，邹建亭遂以个人名义在农商行长清支行贷款10万元并交付顾建民，二人逾期还款致银行将二人诉至本院，本院作出生效民事判决书后，邹建亭已履行判决确定的全部给付义务，并与顾建民达成还款协议，明确顾建民应为此偿还邹建亭借款本息13万元，于2018年9月30日还款7万元，于2019年9月30日还款6万元。本院依法予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方约定的还款期限已然届满，故邹建亭要求顾建民偿还借款13万元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。 综上，顾建民应偿还邹建亭借款13万元。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限顾建民于本判决生效之日起十日内偿还邹建亭借款13万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由顾建民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 赵 娜 二〇一九年十一月二十一日 书记员 刘翠翠