wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0881民初1718号 原告：赵志强，男，1965年3月6日出生，汉族，。 委托诉讼代理人：赵晓龙，男，1988年10月1日出生，汉族。 被告：王巧娟，女，1977年8月24日出生，汉族。 委托诉讼代理人：姚军峰，永济市蒲州镇法律服务所法律工作者。 原告赵志强与被告王巧娟合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志强及其代理人赵晓龙、被告王巧娟及其代理人姚军峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵志强向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告赔偿山药分红款6万元、精神损失2万元，合计8万元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告于2013年同居，2016年5月6日协议解除同居关系，就财产分割被告承诺将其名下的40亩山药中的8亩山药地的收益分得原告（当年价值6万元）。2016年底原告向被告索要收益时，被告以赔钱为由拒绝支付，并拒不出示当年的投资收益情况。原告与巩学忠于2016年底和2017年初对山药地进行考察后，向被告提出质疑，被告口头承诺给原告和巩学忠补偿，后2017年被告又以种植失败没钱为由推诿。2018年原被告再次合伙经营山药时，被告再次答应收益之后赔偿原告2016年的损失，但自2018年底至今，被告拒绝同原告商谈此事，故诉至法院。 王巧娟辩称，原告诉称的双方解除同居关系时的协议属实，但因当年隔壁莲池渗水造成40亩山药绝收，收获的山药不够支付工人工资，被告放弃采收山药，并电话通知本案原告及另一合伙人巩学忠，让他们选择挖够相应亩数的山药，故应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：2016年5月6日，赵志强与王巧娟协商解除同居关系，并就财产分割达成协议，其中约定“二、现有新店村下三十亩大山药，系王巧娟和王小毛共同投资，王小毛一半，大约十五亩，剩下的十五亩有巩学忠肆亩，其余大约十一亩属共同所有，除去投资收益由王巧娟和赵志强平分（大约赵志强给王巧娟投资壹万元）；三、还有大约十亩小山药，有王小毛伍亩，剩下的伍亩也是王巧娟和赵志强平分。”庭审中，双方均承认该协议第三条的“平分”，系平分5亩小山药2016年的收益。 本案的争议焦点是，2016年诉争所涉16亩山药地的收益情况。庭审中，原告称，2016年底开始挖山药时，被告说山药价格不好，通知原告与巩学忠到地里看，两天后，原告和巩学忠的儿子、儿媳到地里看见摆放整齐、拿毡布遮盖的2、3吨山药，地里当时停挖；2017年3月被告继续采挖山药；山药地亩产2000—3000斤，每斤价格在4元以上，每亩1.2万元，按8亩计算，共计9.6元，除去投资成本，故被告应支付原告6万元山药收益。提供证据如下：1.李海伦的证明,称，2016年自己在蒲州滩地种植山药，当年种子采购价2.6元/斤，成品卖了3.9元/斤,一亩地净赚8000元左右；2.杨恒的证明，称2016年买山药每斤2.6元，最后成品买3.8元；3.马二的证明，称，2016年山药种子2.5元，成品50标准3.9元，40标准3.6元，自己一亩地收入7800元；4.巩振远的证言，称其2016年11月17日与赵志强、裴浩荣去韩阳镇新店村附近，察看赵志强、王巧娟投资的山药，当时刚开工，产出1亩左右，2017年3月12日陪其父亲巩学忠再次前去，当时产出约5亩地；3.证人巩学忠证言，称，2016年底，被告给自己打电话说收成不好，让到地里看，自己儿子、儿媳、赵志强去韩阳镇辛店地里看到有摆放整齐的山药，当时天冷地里已停挖；2017年3月12日自己与儿子去看自己的4亩山药地时，地里摆放有一百多米的山药及乱扔的山药，不知道谁雇人在地里挖山药；2017年腊月，被告打电话让自己到赵志强麻将馆还款1万元时，称2017年山药收成也不好，剩余1.4万元向自己出了条子，还说2018年底结清自己与赵志强的所有手续，自己不清楚赵志强与王巧娟的具体经济手续。 被告质证称，1.对李海伦、马二、杨恒证言的真实性有异议，“杨恒”姓名的笔迹与其余内容的笔迹不一致，且根据杨恒与马二的证言出具的时间，原告在上一次审理时就应提供；2.巩振远证言关于2017年3月已挖山药5亩和其父巩学忠当庭陈述的摆放一二百米相冲突，不应采信；3.证人巩学忠证言不能证明原被告之间的手续，且被告并未承诺2018年底给巩学忠和赵志强结清手续。并提供以下证据：1.韩阳镇李家巷村李红星、三新村李竹峰的证明，称两人均系王巧娟承包诉争土地的介绍人，2017年2、3月发包人让他们催王巧娟腾地时，王巧娟说山药不够工钱，不要了；2.蒲州镇寨子村谢军正的证明，称，2017年刚过完年，王巧娟打电话说辛店村西的山药不要了，谁要谁挖，腾出地就行了，种子质量太差，自己挖了一些，不划算，就没再挖；3.韩阳镇三家店村张青芳的证明，称，自己自2016年4月起给王巧娟的山药地拔草、打药、施肥，因隔壁莲池放水，王巧娟叫钩机挖了一道沟，里面放置水泵，经常抽水，期间王巧娟精心管理，挖山药时，自己负责拾山药，每人挖了不到100米，客户说没有商品就没人要，王巧娟就停止挖了；4.韩阳镇陈村王建生的证明，称，2016年自己给王巧娟在辛店滩地挖山药地与莲池中间的隔水沟；5.王巧娟书写的每亩山药投资清单（合计5850元）。 原告质证称，1.李红星是被告承包地的中间人，与被告有利害关系，对其证言的真实性有异议；2.张青芳作为被告的工人，接触不到被告的经营情况，对其真实性有异议；3.被告书写的清单有夸大情形，整地及种子的价格偏高；4.其余证据没有异议。 经查，李红星在赵志强诉王巧娟的（2019）晋0881民初1240号案卷庭审笔录中的陈述与上述书面证言一致，并称，当时被告山药地的南边挖了一些，从地头大约100米，约1亩、半亩左右；因紧连的莲池的水渗漏到被告地里，被告地里的山药根部腐烂，长不大，所以山药成品根本没法卖，最后被告地里的山药就毁了。 本院经审查，对被告提供的、原告无异议的李竹峰、谢军正、王建生的证言，本院予以认定；被告书写的投资清单，本院无法核实其真实性。原告提供的李海伦、马二、杨恒的证言与本案无关联性，本院不做评论；巩振远、巩学忠、赵志强的证言与原告证人李红星在（2019）晋0881民初1240号案卷庭审笔录的证言、张青芳及李竹峰的证言能相互印证，证明2016年被告所挖100米（1亩地）的山药在2017年3月12日仍摆放地里而未出售、2017年被告未挖山药之事实；巩学忠关于被告承诺2018年底结清与赵志强的所有手续、自己不清楚原被告之间的经济手续的证言，不能证明被告的承诺中包含给付原告2016年山药收益，且该证言无其他证据印证，本院无法确定其真实性。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。原告起诉被告要求分割2016年的山药收益6万元，所提供的证据不能证明被告2016年种植的山药确有收益或被告曾承诺给付原告收益，故对其诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿2万元精神损失，无事实依据，本院亦不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵志强的诉讼请求。 案件受理费900元，由原告赵志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王霞 二〇一九年十一月十一日 书记员  文腾
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执638号之二 申请执行人：邓德高，男，1955年1月12日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：邓开权，男，1942年10月11日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：付常勤，女，1947年2月9日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行邓德高与邓开权、付常勤房屋买卖合同纠纷一案，查封、扣押、冻结了被执行人邓开权、付常勤所有的价值563元的财产，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人邓开权、付常勤所有的价值563元的财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定立即执行。 审判长 黄 云 审判员 曾 梅 审判员 徐 平 二〇一九年十一月八日 书记员 王秋弋
福建省南平市建阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0703刑初305号 公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。 被告人周岐新，男，1979年3月3日出生于福建省南平市建阳区，汉族，小学文化，个体，住福建省南平市建阳区。因犯故意伤害罪于2011年1月11日被本院判处免予刑事处罚。因本案于2019年9月11日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审,同年11月7日经本院决定被继续取保候审。现居住在家。 被告人李华玉，女，1974年1月5日出生于福建省南平市政和县，汉族，初中文化，个体，户籍地：福建省南平市政和县，住福建省南平市建阳区。因本案于2019年9月18日被取保候审,同年11月7日经本院决定被继续取保候审。现居住在家。 被告人周岐新、李华玉被控犯危险驾驶罪一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2019年11月6日以潭检公刑诉[2019]258号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派检察员黄勤健出庭支持公诉，被告人周岐新、李华玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人周岐新与妻子被告人李华玉共同在南平市建阳区开办私人幼儿园。2019年9月10日16时许，周岐新、李华玉因幼儿园里接送车辆不足，遂由周岐新驾驶闽Ｈ×××××小型普通客车直接运载21名在幼儿园就读的小孩回家，李华玉跟车引导、照顾小孩。车辆行至某镇路段时被民警拦截检查。经检查，该客车核定载人数为9人，实际载人数为23人。周岐新、李华玉根据民警要求分批先将小孩送回家后，自行开车前往派出所接受调查。 到案后，被告人周岐新、李华玉如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人周岐新、李华玉从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。周岐新、李华玉均主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。周岐新有前科，可酌情从重处罚。周岐新、李华玉均自愿认罪认罚，可从宽处罚。建议对周岐新、李华玉均判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、人员基本信息、到案经过及情况说明、交通管理简易程序处罚决定书、接受证据材料清单及乘车人员名单、驾驶人信息查询单、机动车行驶证、前科查询记录单、认罪认罚具结书等书证；被告人周岐新、李华玉的供述与辩解；证人李某、林某的证言；现场勘验笔录、现场图、现场照片；视听资料制作说明及光盘等证据。 被告人周岐新、李华玉对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且均签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，案件审理期间，经委托司法机关调查评估，南平市建阳区司法局认为，被告人周岐新、李华玉具备实施社区矫正的条件。被告人周岐新、李华玉已各预交罚金人民币2000元。 另查明的事实，有经庭审举证、质证的现金缴款单、调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周岐新驾驶小型载客汽车从事校车业务，严重超过额定乘员载客，被告人李华玉作为学校的经营者，希望或放任该情形发生，二被告人的行为均已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周岐新、李华玉超载人员达14人，可以酌情从重处罚。被告人周岐新有前科，亦可酌情从重处罚。被告人周岐新、李华玉有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人周岐新、李华玉均自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合二被告人符合施行社区矫正条件的调查评估意见，本院决定对二被告人依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人周岐新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日缴纳。） 二、被告人李华玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄佶喆 二〇一九年十一月二十一日 书记员  郑铸彦 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 （第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 （第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初8546号原告：太和中银富登村镇银行有限公司，住所地太和县细阳路与文明路交叉口。被告：丰忠峰，男，汉族，1977年2月6日出生，住安徽省太和县。被告：杨桂侠，女，汉族，1975年9月4日出生，住安徽省太和县。被告：丰贺龙，男，汉族，2000年4月18日出生，住安徽省太和县。原告太和中银富登村镇银行有限公司诉被告丰忠峰、杨桂侠、丰贺龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员尹柱独任审判，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告太和中银富登村镇银行有限公司的委托代理人孙辉广、李良，被告杨桂侠、丰贺龙到庭参加了诉讼。被告丰忠峰经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太和中银富登村镇银行有限公司诉称：2018年8月31日原告与被告丰忠峰签订借款合同，合同约定原告向丰忠峰发放贷款30万元，贷款期限为12个月，合同约定年利率为10%，贷款期限为2018年8月31日至2019年8月30日，贷款用途为收购粮食，还款方式为按月付息、到期一次性还本，还款时间为每月20日。为担保上述借款，原告与杨桂侠、丰贺龙签订了最高额保证合同，约定由杨桂侠、丰贺龙对上述贷款提供连带责任担保。原告与丰忠峰、杨桂侠签订了最高额抵押合同，约定丰忠峰、杨桂侠以其名下位于太和县桑营镇淝南村委会郑庄村桑郑路棉花厂西房住宅履行抵押担保责任，就上述借款合同下原告的全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。上述合同签订后，原告于2018年8月31日如约向被告发放贷款，此笔贷款到期后，被告不能按合同约定偿还借款本息，为此我行诉至法院请求依法判令被告丰忠峰偿还贷款余额300537.64元，即截至2019年7月5日欠付相应的贷款应还本金300000元、贷款应还利息537.64元、合计欠款金额300537.64元，并按合同约定支付相应的贷款利息、违约金及罚息（计至全部欠款还清之日）；被告杨桂侠、丰贺龙对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；被告丰忠峰以其名下位于太和县桑营镇淝南村委会郑庄村桑郑路棉花厂西房住宅履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；各被告共同连带地承担本案费用。被告丰忠峰未到庭也未提供相关证据。被告杨桂侠辩称：我与丰忠峰是夫妻关系，我签字时不知道贷款多少钱及做什么，我不识字。被告丰贺龙辩称：我是丰忠峰的儿子，我签字是银行让我签的，抵押住宅不是丰忠峰的。经审理查明：2018年8月31日，太和中银富登村镇银行有限公司与丰忠峰签订借款合同，合同约定贷款金额为300000元，贷款期限为12个月，年利率为10%，贷款用途为收购粮食等。2018年8月31日，太和中银富登村镇银行有限公司与杨桂侠、丰贺龙签订了最高额保证合同，约定由杨桂侠、丰贺龙对上述贷款提供连带责任担保。此笔贷款到期后，被告丰忠峰未按合同约定偿还借款本息，为此原告诉至法院请求依法判令被告丰忠峰偿还贷款余额300537.64元，即截至2019年7月5日欠付相应的贷款应还本金300000元、贷款应还利息537.64元、合计300537.64元，并按合同约定支付相应的贷款利息、违约金及罚息（计至全部欠款还清之日）；被告杨桂侠、丰贺龙对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；被告丰忠峰以其名下位于太和县桑营镇淝南村委会郑庄村桑郑路棉花厂西房住宅履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；各被告共同连带地承担本案费用。上述事实，有太和中银富登村镇银行有限公司提供的其公司的营业执照及法定代表人身份证明书复印件，丰忠峰、杨桂侠、丰贺龙的身份证、户口本复印件，丰忠峰、杨桂侠结婚证复印件,借款合同及保证合同复印件，当事人陈述及开庭笔录在卷予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当得到清偿。丰忠峰向太和中银富登村镇银行有限公司借款，未全部履行还款义务的行为，违反法律规定，依法应承担民事法律责任。因此，太和中银富登村镇银行有限公司要求丰忠峰偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨桂侠、丰贺龙在借款保证合同保证人处签字并按印予以确认，依法应当承担连带保证责任，杨桂侠、丰贺龙承担保证责任后，有权向债务人丰忠峰追偿。被告丰忠峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担缺席审判对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丰忠峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告太和中银富登村镇银行有限公司借款本金300000元、贷款应还利息537.64元、合计300537.64元（利息算至2019年7月5日，以后利息按合同约定另计）。二、被告杨桂侠、丰贺龙对上述债务承担连带保证清偿责任。杨桂侠、丰贺龙承担保证责任后，有权向被告丰忠峰追偿；三、驳回原告太和中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取2904元，保全费2120元，合计5024元，由被告丰忠峰、杨桂侠、丰贺龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  尹柱二〇一九年十一月二十一日书记员  吴佳附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民申416号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪少宏，男，1987年8月8日出生，汉族，户籍地：福建省南安市英都镇英墟街**，现住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：刘东强，江西东鸿律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪文团，男，1989年9月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：余佳伦、桑健，浙江之江律师事务所律师。 再审申请人洪少宏与被申请人洪文团民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院作出（2019）浙01民终2061号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 洪少宏申请再审称：本案最基本的事实是被申请人在原一审中出具的唯一证据《借条》，该《借条》所记载的借款事实已经被原二审否认，在这种情况下，原二审法院应当据此驳回被申请人的诉讼请求，可原二审法院却撇开这一基本事实，无视被申请人提供的唯一《借条》证据进行判决。此外，本案《借条》与被申请人的诉讼请求是一个有机的整体，不能分割，但原二审法院却将二者分割，在否认《借条》的情况下，仍然判决再审申请人向被申请人归还借款本金11万元，支付违约金3万元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条第一款第（二）项的规定，本案确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定，属于判决、裁定适用法律确有错误。再审申请人与被申请人不在一个地方工作，所以不可能现金交付，再审申请人只认同前一笔借款，不认同本案借款，本案借款11万元没有收到。综上，再审申请人洪少宏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 被申请人洪文团发表意见称：1、再审申请人的再审理由不成立，本案的借条是真实的，借条清楚的表明了借款是11万元，是现金的方式，不存在任何涂改，再审申请人也在借条上签字了。2、本案明确了借款关系及借款主体，申请人的上诉理由及答辩中可以看出申请人是承认该笔借款的，但是申请人说没有收到钱款，申请人没有对为何出具借条及借条内容作出合理的解释。申请人说没有收到借款，应负举证责任，不能无视客观证据，不能无视借条。3、二审判决适用法律正确，被申请人对判决结果予以尊重。二审认定存在借款关系，二审法院没有否定借条的真实性，二审判决没有否定借款事实及借贷关系，也没有否认因借条引起的借贷债务关系。再审申请人没有说明为何出具借条，被申请人请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案争议焦点在于，洪少宏与洪文团之间是否存在民间借贷关系。洪文团主张其与洪少宏之间存在民间借贷关系，提供了洪少宏出具的借条，该借条载明：现收到洪文团以现金借出的11万元，借期为十个月，2018年7月15日前还清。如到期未还清，洪少宏应向洪文团除照付本金外，并支付违约金3万元。洪少宏承认借条是其所签，但辩称该笔借款并未实际交付，之前有借款是通过银行转账汇款支付，审理中洪少宏提交了相关的银行交易明细及微信截图。双方当事人各执一词，原二审综合在案证据等本案具体情况，依据民事诉讼高度盖然性的原则认定洪文团与洪少宏之间存在民间借贷关系及所作判决并无不当。综上，再审申请人洪少宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回洪少宏的再审申请。 审判长  张喜妹 审判员  寿俊峰 审判员  寿凯迎 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张思露
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803民初1316号原告：威立雅（佳木斯）城市供热有限公司，住所地：黑龙江省佳木斯市向阳区中兴巷**。法定代表人：田栋，该公司董事长。被告：刘磊石，男，1978年2月20出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区。原告威立雅（佳木斯）城市供热有限公司与被告刘磊石供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告威立雅（佳木斯）城市供热有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按威立雅（佳木斯）城市供热有限公司撤回起诉处理。审判员  邓博元二〇一九年十一月二十六日法官助理岳克豪书记员李雪艳
青海省湟中县人民法院   结案通知书   （2019）青0122执1673号   申请执行人:李海   被执行人：湟中县土门关乡林马村村民委员会   申请执行人李海与被执行人湟中县土门关乡林马村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院依据湟中县人民法院作出的（2019）青0122民初1781号民事判决书，于2019年12月6日已执行完毕。申请标的4300元，执行到位标的4300元，现本案予以结案。   特此通知。     二Ｏ一九年十一月二十六日
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执10372号申请执行人：林深圳，男，1984年9月6日出生，汉族，个体工商户，住福建省晋江市。被执行人：李腾伟，男，1970年11月27日出生，汉族，住甘肃省会宁县。申请执行人林深圳与被执行人李腾伟合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初6193号民事判决书确定：被告李腾伟于本判决生效后七日内给付原告林深圳货款53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，公告费560元，由被告李腾伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。裁判文书生效后，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2019年8月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院2019年8月27日、2019年11月27日二次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下无房产、车辆登记信息，无银行账户余额，无互联网银行余额，无证券、工商、保险登记信息。3、本院已于2019年9月3日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人在北京市无公积金账户。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月26日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初6193号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 常 萌二〇一九年十一月二十七日书记员 杜一鸣
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执2904号之一 申请执行人：李钻君，女，1969年8月14日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：陈光满，男，1976年10月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人李钻君与被执行人陈光满民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初4724号民事调解书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈光满应向申请执行人偿还借款本金126500元、违约金37950元并承担诉讼费333.86元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月11日立案执行。 本案在执行的过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其立即履行义务并报告财产，但其未履行付款义务。本院分别冻结了被执行人陈光满在东莞银行账号为18×××32、10×××10的银行账户，扣划了被执行人陈光满的银行存款，并对执行款的分配制作了分配方案。申请执行人可分得执行款32923元，本院已将38671.98元支付给申请执行人。关于被执行人陈光满位于东莞市××镇××东港城商住区（二期）4区3栋4单元704的房产（权属证号为150xxxx2），本院于2019年4月12日进行登记查封，查封期限至2022年4月11日。因被执行人陈光满上述房产的抵押债权数额太大，申请执行人同意法院暂不处理上述房产。本院依职权向东莞市内各银行、房地产管理、国土管理、车辆管理等部门调查了被执行人的财产情况，又通过最高人民法院网络执行查控系统调查，未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人陈光满应向申请执行人偿还借款本金126500元、违约金37950元并承担诉讼费333.86元。经强制执行，扣划被执行人的银行存款，被执行人已清偿38671.98元，余款不能清偿。由于被执行人可供执行的财产已执行完毕，被执行人仍不能清偿全部债务。本案尚须继续执行，但经本院穷尽所有调查措施及核实债权人提供的执行财产线索，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  任守庆 审判员  林健华 审判员  许 腾 二〇一九年十一月十五日 书记员  简仲威
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终第9512号上诉人（原审被告）：沙新华，男，1967年6月12日出生，蒙古族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：赵冠男，湖南醒龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙昌杰，湖南醒龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滕永，男，1975年10月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：熊庆云，湖南湘军麓和律师事务所律师。原审被告：江林，女，1970年10月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。上诉人沙新华因与被上诉人滕永、原审被告江林民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的（2017）湘0102民初5060号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本案基本事实认定不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初5060号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市芙蓉区人民法院重审。上诉人沙新华预交的二审案件受理费170800元予以退回。审判长  郭伏华审判员  欧阳宁审判员  邓 安二〇一九年十一月十五日法官助理钟宇卓书记员黄香连
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初7279号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**，统一社会信用代码×××。负责人：方江团，总经理。被告:刘红波,男,1974年11月20日生,汉族,住山西省太原市。被告:田燕青,女,1978年2月28日生,汉族,住山西省太原市。被告:赖允昇,男,1973年11月10日生,汉族,住山西省太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉被告刘红波、田燕青、赖允昇保险纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向本院提出诉讼请求1、判令被告刘红波偿还原告全部赔偿款项36867.69元、未付保费2666.55元,共计39534.24元及违约金(以39534.24为基数从2018年7月5日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算);2、判令被告田燕青对上述各项费用承担连带还款责任;3、判令被告赖允昇对上述各项费用承担连带还款责任;4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告刘红波因生产生活所需向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行借款,于2017年8月16日与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》,贷款种类为人保小额信用贷款,约定中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告刘红波发放贷款人民币44000元整,合同签订后,中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行依约履行了自己的义务,被告刘红波多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其它费用。根据保险合同的约定原告于2018年7月5日向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行支付代偿款36867.69元，后中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。依照保险合同的约定,被告的持续拖欠行为已构成严重违约,原告可要求被告偿还全部赔偿款项、未付保费和违约金及其他费用。因此,为维护原告的合法权益,原告诉至贵院,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。其次，本案保险事故的发生系刘红波未按约向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行还款所致。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，且中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。应认定刘红波为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。被保险人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行与刘红波签订的《个人贷款合同》第十三条（一）项约定：“双方因本合同发生的任何争议首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行住所地为太原市万柏林区漪汾街**山西妇女儿童发展中心东裙楼**，非本院地域管辖范围。本案应移送至有管辖权的太原市万柏林区人民法院管辖。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，并经本院专业法官会议研究决定裁定如下：本案移送至山西省太原市万柏林区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 孟红燕 二〇一九年十一月四日书记员 李 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。第十二条保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1949号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人刘某，男，1988年12月30日出生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市，暂住上海市闵行区。辩护人陆路路，上海旭路伟光律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2019]4644号起诉书指控被告人刘某犯过失致人重伤罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员费晓华、被告人刘某、辩护人陆路路到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月21日16时许，被告人刘某驾驶号牌号码为苏C9XX**的小型货车，载被害人刘风庭等人至上海市嘉定区宝钱公路XXX号出口加工区卸货，行至目的地附近时，刘某发现路面不平整遂下车处理路面情况，刘风庭及其他工人站在该货车车厢上卸货。待路面平整后，刘某返回驾驶室，在未确认卸货工人下车的情况下重新启动货车，致刘风庭从货车车厢上摔落受伤。经鉴定，刘风庭因外伤致右侧额叶、两侧顶叶、左侧颞枕叶脑挫裂伤伴脑血肿、右侧额叶硬膜外出血，已构成重伤二级。案发后，刘某主动至公安机关投案并如实供述了犯罪事实。现刘某家属已代为赔偿并获得被害人谅解。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某某、陈某某的证言，公安机关制作的受案登记表及工作情况，就诊记录册、出院小结及司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证及车辆信息，保险单、电话记录、收条及刑事谅解书，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某过失致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。控、辩双方关于刘某系自首，可以从轻处罚；愿意接受处罚，可以从宽处理；已赔偿被害人并获得谅解，建议对刘某判处有期徒刑六至十个月，缓刑一年的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人刘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐闻翌二〇一九年十一月十四日书记员  陈 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初10923号原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区荣业大街新世界花园物业办公室。负责人：董文，总经理。委托诉讼代理人：李鹤芬，女，公司员工。委托诉讼代理人：孙湘云，女，公司员工。被告：陈虹，女，1960年06月16日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：陈树全（被告之夫），男，1957年4月23日，汉族，天津市南开区。原告天津市正坤物业管理有限公司与被告陈虹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市正坤物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙湘云、被告陈虹委托诉讼代理人陈树全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市正坤物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告缴纳2013年1月1日至2019年6月30日止78个月物业管理服务费12604.02元（其中：机电费6875元）；2．判令被告缴纳违约金63元；3．案件受理费由被告承担事实和理由：原被告双方系物业合同关系。原告依据合同约定提供了物业管理服务，收费标准为建筑面积每平方米1.1元，被告住房建筑面积146.9平方米，每月应缴纳物业费161.59元，被告自2013年1月1日起至2019年6月30日止78个月未缴纳物业费，累计欠费12604.02元。原告多次催索，被告未能缴纳，故成讼。被告陈虹辩称，不同意原告诉讼请求，原告物业服务有瑕疵，楼内住户大量出租，影响我方日常居住，楼门对讲系统损坏，邮箱损坏，物业将一楼房屋出租用于仓储，货物运输影响我方正常出入。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，原告系物业管理企业，于2012年12月1日与天津市南开区西湖道红磡标志大厦业主会签订《天津市住宅物业服务合同》。约定原告于2012年12月1日至2015年11月30日对红磡标志大厦进行物业管理服务，该合同于2013年1月11日在天津市南开区办理备案证明。后原告与天津市南开区万兴街道办事处社区玉泉里社区委员会于2015年12月10日签订《天津市住宅物业服务合同》。约定原告于2015年12月21日至2020年12月20日对红磡标志大厦进行物业管理服务，该合同于2016年2月22日在天津市南开区办理备案证明。合同约定物业管理服务费高层住宅按建筑面积每月每平方米0.5元收取，电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米一至三门0.6元的标准由业主交纳。业主或开发建设单位逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的千分之五交纳滞纳金。另查，被告陈虹系天津市南开区产权所有人，房屋建筑面积146.9平方米，拖欠自2013年1月1日起至2019年6月30日期间物业服务费共12604.02元。原告曾于2018年2月26日向天津市南开区人民法院起诉被告要求其给付物业费，后于2018年2月27日撤诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与天津市南开区西湖道红磡标志大厦业主会、天津市南开区万兴街道办事处社区玉泉里社区委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》，应认定为双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，合同对原告及小区全体业主均具有约束力，双方应依照合同约定行使权利并履行义务。原告作为物业服务企业履行了对该小区的服务义务，被告作为房屋所有权人即为该小区业主，理应受前述合同的约束，承担给付物业服务费的义务。但原告作为物业服务方，其工作上亦存在瑕疵，故本院酌定被告应给付原告自2013年1月1日起至2019年6月30日期间物业服务费10000元。对于原告主张的滞纳金，《天津市住宅物业服务合同》明确约定日千分之五的滞纳金计算方式，被告长期拖欠物业费的违约行为属实，此种行为的存在，本身也制约着物业公司对服务的投入，长此以往，势必损害双方的根本利益，对于本小区内按期支付物业费的业主亦不公平，但鉴于原告存在服务瑕疵，而被告未能交纳物业费又存在一定的误解，本着督促双方履行各自义务，督促物业公司提高服务水平，以及公平的原则出发，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告陈虹给付原告天津市正坤物业管理有限公司2013年1月1日起至2019年6月30日期间物业服务费10000元；二、驳回原告天津市正坤物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57.5元，由被告陈虹负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告天津市正坤物业管理有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 衡二〇一九年十一月六日书记员 盛择贤附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5683号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行,91410100971842809X,住郑州市中原区陇海西路与华山路交汇处；被执行人：冯付振,男性,1971年11月2日出生,412924197111023919,住河南省郑州市郑东新区；被执行人：方思霞,女性,1976年2月26日出生,413028197602266023,住河南省郑州市郑东新区。本本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院2019年7月16日生效的（2019）豫0102民初7858号判决，于2019年10月17日向被执行人方思霞发出执行通知书，责令被执行人方思霞。但被执行人方思霞生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人方思霞存款2840.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姚璐萌二〇一九年十一月十六日（）书记员  夏东星
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初921号 被告人基本情况：夏忠涛，男，1986年2月24日出生，汉族，初中肄业，户籍所在地成都高新区。2019年9月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉［2019］793号起诉书指控被告人夏忠涛犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李国栋出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年9月26日20时许，被告人夏忠涛酒后驾驶川Ａ×××××黄色北京现代牌小型普通客车，沿本市高新区天润路由南向北方向行驶至本市高新区天润路与顺泽路交叉路口处时，被执勤民警挡获。夏忠涛的现场酒精测试仪检测和提取血样的乙酵浓度鉴定结果分别为138ｍｇ／100ｍｌ和187.6ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。 公诉机关建议对被告人夏忠涛判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。夏忠涛自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人夏忠涛的行为已构成危险驾驶罪。在量刑时本院考虑：1.夏忠涛归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.夏忠涛系初犯，自愿认罪认罚，有悔罪表现，可以从轻处罚。本院认为，被告人夏忠涛犯罪情节较轻，认罪悔罪表现好，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。 判决结果：被告人夏忠涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 晶 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈科言
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3056号之一被执行人韩述汇，女，1987年8月26日生，汉族，住新乡县。被执行人韩述汇罚金一案，由本院刑事庭依据生效的（2019）豫07刑终48号刑事判决书于2019年7月25日移送执行。本院依法向被执行人韩述汇送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金50000元，承担执行费650元。逾期未履行。执行期间,本院通过总对总查控系统及传统查控方式进行查询，被执行人韩述汇因犯非法吸收公众存款罪于2019年4月15日被新乡市中级人民法院判处有期徒刑三年,缓刑三年，并处罚金50000元。本院依法对被执行韩述汇名下登记的豫Ｇ×××**荣威牌汽车一辆予以查封，未找到该车下落。未发现被执行人韩述汇可供执行的其他财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人韩述汇其它可供执行的财产线索。本院依法对被执行人韩述汇采取限制高消费措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫07刑终48号刑事判决书对韩述汇罚金部分执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年十一月四日书记员  王菁菁
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执1807号申请执行人:臧培松,男被执行人：孙长青，男郑州市惠济区人民法院依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初4559号民事判决书，向被执行人孙长青发出执行通知书，责令被执行人孙长青内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孙长青今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙长青银行（或信用社）的存款63000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员 穆 牧二〇一九年十一月十二日书记员 范卫东
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执626号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。法定代表人：龙穗生，职务：总经理。委托代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所,系特别授权。被执行人：马佩佩，女，1987年6月6日出生，住河南省博爱县。深圳市大地信通担保有限公司与马佩佩国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院于2019年2月20日作出（2018）北国仲字第52305号裁决书，深圳市大地信通担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月30日立案执行。执行过程中，深圳市大地信通担保有限公司于2019年11月20日向本院提交撤销执行申请书。经审查，申请执行人提交的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫08执626号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓平审判员  侯顺利审判员  魏俊兵二〇一九年十一月二十一日书记员  周海洋
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初6156号 原告：刘丽丽，女，住所地吉林省长春市九台区。 被告：张振英，女，住所地吉林省长春市朝阳区。 原告刘丽丽与被告张振英委托合同纠纷一案，本院于2019年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽丽到庭参加诉讼，被告张振英经本院合法传唤未到庭参加诉讼;被告委托代理人钱国志到庭但未提交合法委托代理手续，未能参加庭审。本案现已缺席审理终结。 刘丽丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告8.9万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，原告与被告签订委托协议书，约定被告保证原告于2016年3月1日前能够面试上岗，并于同年5月1日与吉林大学第一医院签订正式劳务合同。原告一次性给付被告费用12万元，如被告未能履行上述承诺，被告无条件返还全部费用。被告为原告出具了收款收据，至2017年11月经原告多次催促，被告一直未履行约定，之后被告陆续返还原告3.1万元，余款至今为给付，故起诉至法院请求被告返还8.9万元。 张振英未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，原告作为甲方、张振英作为乙方签订了《委托协议书》，约定内容为被告张振英帮助原告办理吉大一院的护士工作，并承诺如果办理不成无条件返还全部费用。2016年2月1日，张振英提前向原告出具了数额为14万元收据，原告确认“2016年2月1日我与张振英签订《委托协议书》后，张振英直接将14万元收据交给我了，我是第二天把12万元转账给孙懿，由孙懿转交给张振英。张振英交给我收据时上面就带着公章，不是当时加盖的。我不清楚为什么收据上面有长春市吉顺人力资源有限公司的公章”。2016年2月2日，原告通过中国建设银行转账给中间人孙懿12万元，由孙懿转交给张振英。2016年2月3日，原告作为甲方、张振英作为乙方签订了《委托协议书》，约定内容为被告张振英帮助原告办理吉大一院的护士工作，并承诺如果办理不成无条件返还全部费用，并补充了第七条款，同时在《委托协议书》最后面张振英签字处加盖了长春市吉顺人力资源有限公司公章。原告确认“2018年12月19日至2019年9月9日间，根据微信转账记录，张振英通过微信转账的方式每月给原告偿还1,000元或2,000元，张振英共计还款3.1万元，在起诉后被告张振英又给原告转账1,000.00元，故拖欠款项共计8.8万元”。以上事实有委托协议书二份、转款凭证、收据各一份、微信截图予以证明，本院予以确认。 本院认为，根据2016年2月1日订立的《委托协议书》和2016年2月3日订立的补充《委托协议书》，上面均记载“甲方为刘丽丽、乙方为张振英”；张振英通过个人微信分多次共计向刘丽丽还款3.1万元的客观事实；虽然2016年2月3日订立的《委托协议书》和2016年2月1日的收据都加盖了长春市吉顺人力资源有限公司的公章，但是均为被告张振英自行加盖，不是双方当事人协商一致的意思表示，所以本案的当事人应为刘丽丽和张振英，本案权利义务与长春市吉顺人力资源有限公司无关。故《委托协议书》记载的权利义务分别由刘丽丽和张振英享有和承担。刘丽丽实际支付12万元费用，但张振英却未能完成委托事项，所以在扣除张振英通过微信转账给刘丽丽3.2万元后，剩余拖欠款项共计8.8万元应当返还。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十九条、第一百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张振英于本判决生效后十日内返还原告刘丽丽欠款8.8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,025.00元，减半收取1,013.00元由被告张振英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇一九年十一月二十日 书记员  高梓熙
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申534号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周启美，男，汉族，1939年3月2日出生，住浙江省诸暨市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）诸暨市安华镇人民政府。住所地浙江省诸暨市安华镇华南路109号。法定代表人郭剑东，镇长。周启美因诉诸暨市安华镇人民政府（以下简称安华镇政府）行政赔偿一案，不服绍兴市中级人民法院(2018)浙06行赔终36号行政裁定，向本院申请再审。本院本院于2019年5月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周启美申请再审称：一、案涉房屋系诸集（2012）字第921-3040号集体土地建设用地使用权证对应的房屋，属于合法建筑，安华镇政府对其拆除，违法，应该予以赔偿。二、周启美提交的《行政赔偿申请书》足以推翻安华镇政府的答辩，其所称的重复登记系伪造。三、一、二审法院驳回周启美的起诉，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”的规定，有所不当。综上，请求依法再审本案。安华镇政府未提交书面意见。本院经审查认为，周启美在本案中提出的行政赔偿诉讼请求为：判令安华镇政府赔偿因拆除周启美房屋（面积为73.37平方米，包含32平方米钢棚）造成的经济损失73.37万元。周启美在其2015年8月31日诉安华镇政府强制拆除行政行为违法一案【一审案号（2015）绍嵊行初字第108号，二审案号为（2016）浙06行终80号】中的诉讼请求为：确认安华镇政府拆除周启美位于诸暨市××××号的房屋【土地证书号为诸集建（94）字第26-3234号】的行为违法，安华镇政府将被强制拆除的房屋及附属物恢复原状，并赔偿因此造成的损失20000元。根据再审申请人在一审庭审中的陈述，本案被拆除的房屋系诸集（2012）字第921-3040号集体土地建设用地使用权证对应土地上的房屋。鉴于已生效的（2017）浙06行终86号行政判决认定诸集建（94）字第26-3234号土地使用权证和诸集（2012）字第921-3040号土地使用权证均是对同一宗土地进行的登记，故本案与上述另案系对同一宗土地上的房屋拆除事宜提起的诉讼。（2016）浙06行终80号行政判决仅认定安华镇政府拆除周启美搭建的32平方米钢棚行为违法，同时确认该钢棚为违法建筑，并据此驳回了周启美的赔偿请求。鉴于周启美自认其诉讼请求中的73.37平方米房屋中包含32平方米钢棚，故对该钢棚要求赔偿系重复起诉。因（2016）浙06行终80号行政判决并未对除了该32平方米钢棚之外的房屋存在拆除行为进行确认，周启美也并未提交其他证据证明安华镇政府拆除了其其他房屋并被确认违法，故该部分起诉不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。据此，一、二审裁定驳回周启美的起诉及上诉，并无不当。综上，周启美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人周启美的再审申请。（此页无正文）审判长 沈 妙审判员 夏祖银审判员 王富新二〇一九年十一月十四日书记员 朱胤佐
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0727执879号 申请执行人黄丽华，女，1975年10月2日生，汉族。 被执行人凌冬梅，女，1975年11月25日生，汉族。 申请执行人黄丽华依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2016）赣0727民初1736号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人凌冬梅未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人无房产、无车辆、无工商股权信息登记、无住房公积金、无金融理财及证券，无收益类保险。查明被执行人在部分银行有开户账号，但无可供执行的财产余额。冻结并扣划被执行人凌冬梅在中国农业银行账户内存款2024.83元。本院依法发出限制消费令，并将被执行人凌冬梅纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行35400元及迟延履行期间的债务利息，截止今日已执行2024.83元，未执行33375.17元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年11月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：唐小南 审判员 ：陈锋明 审判员 ：古慧涛 二〇一九年十一月六日 书记员 ：刘小成
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初1961号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县官道南路108号。法定代表人：郝彬，董事长。委托诉讼代理人：刘腾，男，公司工作人员。被告:郭勇，男，1983年12月1日出生，汉族，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告郭勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人刘腾到庭参加诉讼，被告郭勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1.判令郭勇向高唐农商行偿还借款本金15万元及利息（按合同约定计算至实际付清之日止）；2.诉讼费用由郭勇负担。事实和理由：2013年9月21日，高唐县农村信用合作联社高唐信用社(以下简称高唐信用社)与郭勇签订个人借款合同一份，约定郭勇自2013年9月21日至2015年9月20日止可在高唐信用社授信额度为150000元范围内借款。2013年9月29日郭勇向高唐信用社借款45000元，借款期限至2014年9月28日；2013年11月7日借款105000元，借款期限至2014年11月6日。借款到期后，郭勇未完全按约定偿还借款，请求判如所请。郭勇未作答辩。高唐农商行围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、借款借据、山东省信用社贷款账卡及利率变动明细表在卷佐证。郭勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，以上证据均真实合法，对本案事实具有证明力，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月29日，高唐信用社与郭勇签订（高唐）个借字（2013）年第092080号个人借款合同，约定郭勇向高唐信用社借款150000元，期限自2013年9月29日至2015年9月20日，借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款支付方式为借款人自主支付；还款方法为定期结息，到期日利随本清，结息日为每月末的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。以上合同签订后，郭勇于2013年9月29日向高唐信用社借款45000元，到期日为2014年9月28日，借款月利率11.5‰；于2013年11月7日向高唐信用社借款105000元，到期日为2014年11月6日，借款月利率11.5‰。借款到期后，郭勇偿还第一笔借款利息1432.01元，偿还第二笔借款利息1771元；本金及其余利息未予偿还。2014年5月14日，高唐县农村信用合作联社改制为高唐农商行，高唐信用社改制为高唐农商行高唐支行。高唐支行系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行。本院认为，高唐信用社与郭勇签订的个人借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。高唐信用社依约发放了贷款，借款到期后，郭勇未按合同约定偿还借款本息，高唐农商行要求郭勇偿付的借款本金及利息金额，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭勇于判决生效之日起十日内向山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金15万元及利息(按双方订立的（高唐）个借字（2013）年第092080号《个人借款合同》约定的标准执行)，扣除郭勇已支付的利息3203.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由郭勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  鲁兴超人民陪审员  井维明人民陪审员  张建菊二〇一九年十一月二十日书 记 员  唐瑞晓
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2697号之一申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区。负责人：杨万武，总经理。被执行人：候志越，男，1988年8月14日出生，汉族，住黑龙江省东宁市。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司与被执行人候志越合同纠纷执行一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）辽0204民初5738号民事判决书，申请被执行人候志越给付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司案款本金45535元、诉讼费1538元、执行费606元。加倍支付迟延履行判决确定义务期间的债务利息。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人候志越送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经总对总网络查控，被执行人在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆、保险等均无足额财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已查询了被执行人名下财产状况，本院已对被执行人候志越采取限制高消费措施，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 苏金源执行员 高思遐二〇一九年十一月十二日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初15938号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住址辽宁省沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该分行行长。委托诉讼代理人：马丽君，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：成玉婷，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。被告：李燕梅，女，1977年7月6日出生，汉族，住，住址辽宁省沈阳市皇姑区/div>原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告李燕梅金融借款合同纠纷一案，本案于2019年11月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行在本院指定期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行撤诉处理。审判员  孙丽艳二〇一九年十一月二十日书记员  曹香凝
浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙09民终608号上诉人（原审原告）：缪咪龙，男，1963年12月14日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。委托诉讼代理人：王良平，浙江六和（舟山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡宇成，浙江六和（舟山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：舟山市普陀区普景贸易有限责任公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道东海中路**。法定代表人：陈立军，董事长。委托诉讼代理人：姚宇，北京大成（舟山）律师事务所律师。上诉人缪咪龙因与被上诉人舟山市普陀区普景贸易有限责任公司（以下简称普景公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省舟山市普陀区人民法院（2019）浙0903民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。缪咪龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由普景公司负担。事实与理由：普景公司克扣其2019年2-5月的工资系违法行为。一、普景公司自成立至今均在办公，缪咪龙也一直在该场所上班。2018年底普景公司擅自变更办公场所，该行为实际为控股股东故意以缪咪龙未到指定地点办公为由恶意损害缪咪龙利益。二、缪咪龙是否在变更后的办公场所坐班不能作为认定其是否履行劳动义务的标准。1.普景公司的主要业务为租赁不动产收取租金，工作内容较少，无每天坐班的必要，且公司自始也无上班打卡等强制性规定，公司实际控制人陈峰也并非每天坐班但仍照领工资。2.普景公司并未为缪咪龙提供专属办公场所，其所谓的400多平方米的办公场所混杂多家公司人员，且未配备任何办公用品。普景公司辩称，公司为改善办公环境于2019年1月变更办公场所，且已通知缪咪龙，缪咪龙接到通知后没有上班，未向公司提供劳动，故不享有劳动报酬支付请求权。一审判决正确，应予维持。缪咪龙向一审法院起诉请求：1.依法判令普景公司支付缪咪龙2019年2-6月的工资28370元；2.该案诉讼费用由普景公司承担。一审法院认定事实：缪咪龙系普景公司的股东，也系普景公司的员工，曾担任普景公司的董事长兼总经理。2019年1月，普景公司搬至东港西侧景观水系6号楼办公，并通过布告栏张贴及微信形式通知缪咪龙去新的办公地点上班。后普景公司以缪咪龙未到新的办公地点上班、未提供劳动服务为由，停止发放缪咪龙2019年2-5月的工资。缪咪龙于2019年4月30日向舟山市普陀区劳动争议仲裁委提起劳动仲裁，请求普景公司支付2019年2-5月的工资22696元。该委于2019年6月4日作出浙舟普陀劳人仲案（2019）第91号仲裁裁决书，裁决驳回缪咪龙的仲裁请求。缪咪龙不服该仲裁裁决故诉至法院。一审法院认为：缪咪龙称基于公司的经营业务范围及其工作性质，且考虑公司变更办公场所不合理，其他员工也未坐班，故其无需坐班而仍应获取相应劳动报酬。法院认为，即使普景公司的业务有一定特殊性，但作为劳动者，应履行相应义务，遵守规章制度，提供劳动服务，这是劳动者主张获取劳动报酬的必要对价。缪咪龙未提供证据证明其工作内容并不需要实际坐班，或其提供过劳动服务。缪咪龙主张其至新办公地点上班遭到普景公司法定代表人驱赶，但未提供证据予以证实。缪咪龙如认为公司变更场所不合理，或其他员工未坐班而获取劳动报酬不合理，可通过其他途径予以救济。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回缪咪龙的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由缪咪龙负担。二审中，缪咪龙向本院提交其在浙江省统一政务咨询投诉举报平台上举报普景公司注册地与实际经营地不一致问题，舟山市市场监督管理局普陀分局对此予以答复的截图一页，答复中载明：“经调查，被诉方在东海中路638号有办公地点，且挂有营业执照，被诉方表示其公司未在东港西侧景观水系6号楼办公······”，拟证明普景公司当时未在东港西侧景观水系6号楼办公。普景公司对证据三性均有异议：1.此为行政主管部门官方答复，对答复中所谓的普景公司陈述内容不知情；2.公司注册地址与现办公地点不一致是客观事实，这也是很多企业存在的正常现象，属公司自治的合法行为；3.公司变更办公地点后通过公司公告栏及员工蒋晓红微信通知缪咪龙，缪咪龙对该事实予以认可。本院经审核认为，不论缪咪龙的仲裁请求还是诉讼请求均因普景公司变更办公地点而引发，且普景公司对现办公地点与注册地址不一致的事实无异议，故该证据待证事实与双方均认可的事实不符，本院对该证据的证明力不予确认。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审认定的事实予以确认。另查明，普景公司原办公地点（）与现办公地点（东港西侧景观水系6号楼）均在舟山市普陀区。本院认为，本案的争议焦点为：普景公司是否应当支付缪咪龙2019年2-5月的工资。根据法律规定，劳动者与用人单位建立劳动关系后，应全面履行各自义务，劳动者在法定或约定的工作时间内已提供了正常劳动的，方可享有劳动报酬请求权。经查，普景公司提供考勤记录等证据证明缪咪龙在该期间未出勤，缪咪龙也未提供相应证据证明公司同意其不坐班的事实。因缪咪龙未遵守公司规章制度、未提供劳动服务，故普景公司无需支付其2019年2-5月的劳动报酬，一审对此认定正确。关于缪咪龙提出的普景公司变更办公地点损害其利益一节，本院认为，双方在未对办公地点作出特别约定的情况下，普景公司基于生产经营的实际需要对办公地点进行调整属行使经营管理自主权，且仅在同一区内变更，未明显加重缪咪龙劳动义务，缪咪龙作为劳动者应予配合。至于公司办公地点变更后未及时办理变更登记的情形，属工商行政管理范畴，不应成为劳动者拒绝履行劳动义务的法定理由。综上，缪咪龙的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人缪咪龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈立东审 判 员 褚 炅审 判 员 方 燕二〇一九年十一月十九日法官助理牟聪代书记员 毛 赟
山东省乳山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1083刑初565号 公诉机关山东省乳山市人民检察院。 被告人衣某某，男，1993年1月9日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址均为山东省乳山市，现住址山东省乳山市城区。因殴打他人，于2011年4月21日被乳山市公安局行政拘留十日并处罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月30日被取保候审。 山东省乳山市人民检察院以乳检一部刑诉(2019)40号起诉书指控被告人衣某某犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员柳英华、刘明昊出庭支持公诉。被告人衣某某到庭参加诉讼。 乳山市人民检察院指控，2019年7月22日2时许，被告人衣某某酒后无驾驶资格驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车沿乳山市前进街由东向西行驶至名门小区时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人衣某某血液中乙醇含量为116.9毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人衣某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人衣某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪。 另查明，因该起危险驾驶中的未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为被告人衣某某被行政罚款1000元。 上述事实，有乳山市公安局受案登记表、立案决定书、查案经过、机动车信息查询结果单、吹气照片、抽血照片、驾驶车辆照片、当事人血样（尿样）提取登记表、酒精呼气结果检测单、行政处罚决定书、办案说明、人员档案信息，鉴定意见书，证人徐某、丛某、张某的证言，被告人衣某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人衣某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人衣某某到案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。本案中无驾驶资格驾驶机动车的行为已在行政处罚中评价过，故行政罚款1000元可以抵顶罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人衣某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员  曲龙江 二〇一九年十一月六日 书记员  郭立倩
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初2731号 原告：永靖县农村信用合作联社，住所地：永靖县刘家峡镇。 统一社会信用代码×××。 法定代表人：孔令月，职务：理事长。 委托诉讼代理人：王锋，甘肃本恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李良贵，甘肃本恒律师事务所律师。 被告：张本元，男，汉族，生于1966年4月13日，住永靖县。 公民身份号码：×××。 被告：唐致菊，女，汉族，生于1967年4月3日，住永靖县。 公民身份号码：×××。 原告永靖县农村信用合作联社与被告张本元、唐致菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永靖县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李良贵、被告张本元到庭参加诉讼，被告唐致菊经用电子方式传唤未到庭。本案现已审理终结。 永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告张本元、唐致菊共同偿还本金150000元；2、被告张本元、唐致菊共同偿还截至2018年7月9日的利息63282.11元；3、被告张本元、唐致菊共同支付从2018年7月10日始按年利率14.4％计算至实际还清之日的利息；4、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由为，2015年1月19日，原告分支机构关山信用社与被告张本元签订《个人借款/保证担保合同》，约定由原告按11.52％的年利率给张本元提供贷款150000元，用于百合种植，景某（已去世）提供担保，还款截止期限为2016年1月18日，如逾期，贷款利率以合同约定的年利率基础上上浮30％计算。原告如约提供了贷款，被告却未按期偿还。之后，经原告多次催收，截至2018年7月9日，尚欠本金150000元，利息63282.11元，计213282.11元。张本元之妻唐致菊应承担共同还款责任。为维护原告合法权益，故依法起诉，判如所请。 张本元口头辩称，贷款手续上名字为自己所签（签章），但贷款自己没有使用（唐某用），无力承担还款责任。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，以证明原告为适格主体；2、二被告身份证、张本元户口簿复印件各一份，以证明二被告身份；3、借款申请书、个人借款申请书、《个人借款/保证担保合同》、《保证担保承诺书》、贷款发放通知单、借款借据复印件各一份，本息证明一份，以证明原告与被告张本元之间存在借贷关系的事实；4、贷款催收通知书复印件四份，以证明诉讼时效中断的事实。张本元对上述证据的真实性无异议，唐致菊经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，上述证据的证明力本院予以确认。 本案经审理认定事实如下：2015年1月19日，原告分支机构关山信用社与被告张本元签订《个人借款/保证担保合同》，约定由原告按11.52％的年利率给张本元提供贷款150000元，还款期限为2016年1月18日，逾期则在原年利率基础上加收30％计收利息，即逾期年利率为11.52％+（11.52％×30％）=14.976％，景某承担连带保证责任。同日，发放贷款150000元。逾期几经催收，截至2018年7月9日，尚欠本金150000元，利息63282.11元，计213282.11元。2016年5月3日、2016年10月20日、2017年8月24日、2017年11月6日，张本元分别签收催款通知书四份。 本院认为，原告分支机构关山信用社与被告张本元签订《个人借款/保证担保合同》，属于双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，张本元未按合同约定向原告归还借款本息的行为属于违约，应承担违约责任，所欠本息应当给付。逾期年利率约定为11.52％+（11.52％×30％）=14.976％，原告以14.4％主张，不超出范围，应予支持。张本元辩解贷款由别人使用等，不能成为不承担责任的理由。由于《个人生产经营贷款承诺书》中唐致菊没有签名捺印，原告又未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，所以该借款为张本元个人债务，原告要求唐致菊共同偿还的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张本元于本判决生效后十日内，支付原告永靖县农村信用合作联社截至2018年7月9日的借款本金150000元及利息63282.11元，计213282.11元，并承担自2018年7月10日起按年利率14.4％计算至实际还清贷款之日的利息。 二、驳回原告永靖县农村信用合作联社对被告唐致菊的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4500元，减半收取计2250元，由张本元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  李国伟 二〇一九年十一月十八日 书记员  王雪纯 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1502执2720号申请执行人徐某某，男，汉族，住河南省信阳市浉河区。被执行人杨某某，男，汉族，住信阳市浉河区。本院在执行徐某某申请执行杨某某健康权纠纷一案中，通过查控系统未发现被执行人有可供执行财，申请人又未提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  程 艳二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 波
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1132号之一 申请执行人贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司，地址贵阳市南明区都司路中天商务港****。 法定代表人高庆林，职务：总经理。 被执行人敖毅，男，1962年2月16日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被执行人敖映梅，女，1962年9月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初7523号民事判决书，依法受理贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司申请执行敖毅、敖映梅追偿权纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人被执行人敖毅名下有贵阳市云岩区中华中路168号贵阳饭店20层4号房屋一套（不动产权证号：010243300），我院已经轮候查封并向首封法院收到了参与分配函，被执行人敖毅、敖映梅名下有零星存款已被冻结。现被执行人暂无其他可供立即执行的财产。本院约谈申请执行人的委托代理人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初7523号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一九年十一月三十日 书记员  刘德阳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0602财保324号之一 北京众友合志科技有限公司、国信军创（岳阳）六九零六科技有限公司： 本院执行的申请人北京众友合志科技有限公司申请国信军创（岳阳）六九零六科技有限公司合同纠纷财产保全一案，经强制执行，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审判长 赵 健 审判员 吴 鹏 审判员 周石保 二〇一九年十一月二十五日 书记员 吴 丹
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执1503号申请执行人高淑芳，女，1956年5月5日出生，住黑龙江省龙江县龙江镇。被执行人李万财，男，1971年5月1日出生，住黑龙江省龙江县龙江镇。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2019）黑0221民初410号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2019年7月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人约定分期还清欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2019）黑0221执1503号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  侯继成二〇一九年十一月二十五日书记员  祁永全
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初23797号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：王琳子，女，1999年3月24日出生，布依族，住贵州省安龙县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告王琳子民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王琳子经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还贷款本金3021.86元；2.被告支付利息（以3021.86元为基数，自2017年11月15日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告王琳子未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：王琳子，通讯地址贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2017年6月2日。4.贷款金额：5000元。5.贷款期限：贷款期限暂定为12个月，双方可协商一致调整贷款期限，但调整后的贷款期限最长不超过36个月，自实际放款日起算。6.贷款利率（包括罚息的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。7.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。8.贷款发放时间：2017年6月2日。9.手续费：标准为放款金额的6.735%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2017年6月2日小雨点公司扣除王琳子手续费336.75元。10.贷款归还情况：王琳子还款情况见下表。            还款日期      （年/月/日）              当期实际还款      （单位：元）                  2017/6/14              468.00                  2017/7/14              468.00                  2017/8/14              468.00                  2017/9/14              468.00                  2017/10/14              468.00      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王琳子邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王琳子签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王琳子。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向王琳子放款的当日扣收336.75元作为手续费，王琳子未实际支配该部分资金，故王琳子实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即王琳子实际借款金额为4663.25元。王琳子收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及王琳子的还款情况，截止至2017年10月14日王琳子尚欠小雨点公司借款本金2657.57元，不欠利息。小雨点公司主张王琳子支付自2017年11月15日起，按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王琳子于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2657.57元；二、被告王琳子于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2017年11月15日起至还清借款之日止的利息（以未返还借款本金2657.57元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王琳子负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇一九年十一月二十九日法官助理  陈宏亮李凯书记员陈俊囡吴妮娜
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣10执77号之三申请执行人:赖伦长，男，1961年9月1日出生，汉族，住抚州市临川区，委托代理人：邱亮光，江西民鉴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：抚州天义置业有限公司，住所地抚州市临川区赣东大道**，统一社会信用代码：91361000698496166Y。法定代表人：辛广和，该公司总经理。被执行人:辛广和，男，1972年3月20日出生，汉族，住抚州市临川区，被执行人：周齐花，女，1972年2月22日出生，汉族，住抚州市临川区，被执行人：辛祖辉，男，1992年10月9日出生，汉族，住抚州市临川区，被执行人：辛珊，女，1991年9月20日出生，汉族，住抚州市临川区，申请执行人赖伦长依据江西省高级人民法院作出的（2017）赣民终185号民事判决书于2017年7月20日向本院申请执行。本院于2017年8月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人抚州天义置业有限公司、辛广和、周齐花、辛祖辉、辛珊未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，被执行人抚州天义置业有限公司于2017年9月18日向江西省崇仁县人民法院申请破产重整，江西省崇仁县人民法院于2017年9月27日作出（2017）赣1024破申1号民事裁定书，裁定受理抚州天义置业有限公司破产重整申请，本院于2017年10月10日作出（2017）赣10执77号之一执行裁定书中止对被执行人抚州天义置业有限公司的执行，并解除了对被执行人抚州天义置业有限公司的财产控制措施。本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、淘宝、支付宝和保险公司调查。本院依法查封了被执行人辛祖辉所有位于赣东大道1290号江南春晓4#1104室房地产，因该处房地产分别在资溪县农村信用合作联社设有抵押登记（抵押金额为10106700元）和抚州市临川区农村信用合作联社临崇分社设有抵押登记（抵押金额为264000元），故资产无变现价值，本院还轮候查封了被执行人辛广和所有的位于大公路34号商品房1栋405室（产权证号为荆-×**）房地产一处，首封法院为临川区人民法院，本案无处置权，故无法处置；另本院于2019年10月31日从太平人寿保险有限公司抚州中心支公司处扣划92682.78元。除此，未发现被执行人可供执行的财产。本院通过浙江淘宝网络技术有限公司和居民委员会查找下落在执行过程中，因被执行人辛广和、周齐花、辛祖辉、辛珊、抚州天义置业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人辛广和、周齐花、辛祖辉、辛珊纳入全国法院失信被执行人名单且在中国执行信息公开网上公布，对被执行人辛广和、周齐花、辛祖辉、辛珊、抚州天义置业有限公司采取了限制高消费措施，被执行人辛广和、周齐花、辛祖辉、辛珊在收到本院财产报告令后，未在规定期限内报告财产情况，依法本院对被执行人辛广和、周齐花、辛祖辉、辛珊分别罚款人民币1万元的决定。本案申请执行人赖伦长申请执行借款本金3528.2763万元、利息（计算至2019年11月12日金额为3343.066万元）、迟延履行期间的债务利息（计算至2019年11月12日金额为537.18万元）、案件受理费44.6804万元及财产保全费0.5万元，截止2019年11月12日已执行92682.78元，未执行标的本金3528.2763万元、利息（计算至2019年11月12日金额为3343.066万元）、迟延履行期间的债务利息（计算至2019年11月12日金额为537.18万元）、案件受理费35.412122万元及财产保全费0.5万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  周建荣审判员  谢 晖审判员  赵 亮二〇一九年十一月十三日法官助理吕文欣书记员徐杰
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执1494号 申请执行人朱锋茂，男，1991年2月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被执行人姜辉团，男，1969年12月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 被执行人徐艳花，女，1971年9月6日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 本院执行的江西省鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初2404号民事调解书，申请执行人朱锋茂与被执行人姜辉团、徐艳花借款合同纠纷一案，执行标的134.807万元。本院在执行过程中，申请执行人朱锋茂与被执行人姜辉团、徐艳花达成执行和解，申请执行人同意被执行人以125万元分批次履行，直至履行完毕。本院认为双方当事人自愿达成执行和解，系双方真实意思表示，属和解长期履行，不违反法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  曹海涛 审判员  艾鹏远 二〇一九年十一月十八日 书记员  彭小华
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0802执1134号 被执行人：左坚，男，1980年2月2日出生，苗族，住安徽省芜湖市鸠江区。 关于左坚犯非法经营罪被处罚金一案，本院于2019年11月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人左坚银行存款700000元，冻结期限为一年或查封、扣押被执行人左坚同等价值其他财产，查封、扣押动产期限为两年、不动产及其他财产为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓彦 二〇一九年十一月二十七日 书记员  詹菲
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初9926号 原告：王俊兰。 被告：杨田禹。 原告王俊兰诉被告杨田禹饲养动物损害纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王俊兰、被告杨田禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王俊兰向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告医药费1576.95元、交通费58元、误工费400元、精神损失费500元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月8日22时，原告在沈阳市皇姑区北陵大街泰山路附近遛狗，被告饲养的阿拉斯加巨型狗和法牛狗没有拴狗绳，不幸把原告的手臂咬伤。受伤后在沈阳维康医院进行治疗，期间发生医药费1576.95元。事后，原告报警（有出警记录为证），经沈阳市公安局皇姑分局新乐派出所多次调解，被告态度蛮横，双方多次沟通无果，现原告无奈，诉至法院。 被告杨田禹辩称，我方的狗一直拴着的，当时是半夜十一点左右，我方拉住了大狗，我方的小狗不能够到原告的胳膊，原告也在往回拽自己的狗。小狗的牙划到人一定会出血，大狗的牙划到才会肿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月22日晚22时许，原告牵着其饲养的一只狗在沈阳市皇姑区北陵大街泰山路附近遛狗，恰逢被告带领其饲养的一只大狗与一只小狗也在此处遛狗，被告的两只狗没有拉狗绳，跑向原告，被告将一只大狗拉住，小狗没有管，原告也拉住自己的大狗。过程中，原告被伤及右手背部。 原告受伤后，至沈阳维康医院治疗，诊断为犬咬伤，医嘱：冲洗；注射人用狂犬疫苗；有变化随诊；人用免疫球蛋白。原告庭审中提交医疗费票据共计1911.95元。另，被告庭审中自述事发后其曾表示可以带着原告去注射狂犬疫苗。 原告于事发后即2019年8月8日22时许报警，沈阳市公安局皇姑分局新乐派出所为其出具了接报案回执。 本院认为，根据法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中被告遛狗时对其带领的两只狗均未采取拉绳等有效控制措施，在被告的两只狗跑向原告时，被告只拉住了大狗，未有效管理其带领的较小的一只狗。根据日常生活经验，原告受伤是由被告的狗所造成的较之为自己的狗所造成相比，具有较大的可能性，结合伤后被告表示可以同原告去注射针剂的事实，根据高度盖然性的民事诉讼证据判断标准，应确认原告的伤害后果是被告的狗所造成，被告未能提供证据证明原告存在故意或重大过失，故被告应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。 关于原告主张的医疗费部分，原告提供了门诊医疗病历及票据，证明了原告因伤支出医疗费的数额。原告对其产生的医疗费支出仅主张1576.95元，视为对自己权利的处分，本院不持异议。 关于原告主张的交通费部分，考虑原告就医次数、距离等因素，原告的该主张较为合理，本院予以支持。 关于原告主张的误工费部分，根据法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中原告既未提供其需要病休的医嘱，又未提供提供因伤导致收入减少的证据，故本院对原告该诉讼请求不予支持。 关于原告主张的精神损失费部分，原告未提供证据证明伤情对其造成了严重精神损害或其伤情已经定残，故本院对原告该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第七十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告杨田禹于本判决生效之日起七日内赔偿原告王俊兰医疗费1576.95元； 二、被告杨田禹于本判决生效之日起七日内赔偿原告王俊兰交通费58元； 三、驳回原告王俊兰的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告杨田禹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 刘青山 二〇一九年十一月十二日 法官助理 杨 宇 书 记 员 李重一
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0823执2623号申请执行人:成中山，男，汉族，1988年10月30日出生，住温县。被执行人：孙国胜，男，汉族，1982年6月9日出生，住武陟县。本院在执行申请执行人成中山与被执行人孙国胜民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年11月22日达成和解协议:被执行人孙国胜应偿还申请执行人成中山20000元及利息(利息按调解书计算,下同),已偿还1800元,余款18200及利息,申请执行人成中山同意被执行人孙国胜从2019年12月份起每月月底前至少偿还1000元,直至偿还完毕。担保人刘小青对被执行人孙国胜偿还内容自愿担保，若被执行人孙国胜逾期偿还，担保人刘小青接受强制执行。因和解需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)豫0823执2623号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王小四审判员  索小生审判员  宋彩霞二〇一九年十一月二十二日书记员  李鑫暄
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初4638号原告张远松，男，1954年1月26日出生，汉族，农民，住阳新县。委托代理人费明园，黄石市经济开发区太子法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告阳新县金马房地产开发有限公司法定代表人马辉金，该公司董事长住所地：阳新县韦源口镇农贸市场原告张远松诉被告阳新县金马房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，适用简易程序进行审理。诉讼过程中，根据原告起诉状中提供被告阳新县金马房地产开发有限公司的地址“阳新县韦源口镇农贸市场”，本院无法向被告阳新县金马房地产开发有限公司送达起诉状副本及相关应诉材料，本院经查证，亦不能确定被告的准确送达地址，根据原告提供的被告阳新县金马房地产开发有限公司联系方式，本院经多次联系，均无法联系上，且亦无证据证明被告阳新县金马房地产开发有限公司下落不明而适用公告送达的情形。本院认为，由于原告无法提供被告准确的送达地址，导致本院无法向被告阳新县金马房地产开发有限公司送达相关应诉材料，应视为无明确的被告阳新县金马房地产开发有限公司，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告张远松的起诉。已收案件受理费1150元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时预交上诉费2300元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  王明华二〇一九年十一月七日书记员  赵文韬
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0323执27号之四申请执行人：淄博市沂源县兴国民间资本管理股份有限公司，住所地山东省沂源县鲁村镇龙子峪村。法定代表人：董方国，董事长。被执行人：沂源县虹宇金属结构工程有限公司，住所地山东省沂源县经济开发区。法定代表人：王学峰，经理。被执行人：王学峰，男，1972年5月1日出生，汉族，住山东省沂源县。被执行人：淄博沂诺物流有限公司，住所地山东省沂源县大张庄镇驻地。法定代表人：吴成斌，经理。被执行人：吴成斌，男，1978年1月3日出生，汉族，住山东省沂源县。被执行人：山东沂蒙山花生油股份有限公司，住所地山东省沂源县大张庄镇。法定代表人：刘凤军，董事长。申请执行人淄博市沂源县兴国民间资本管理股份有限公司与沂源县虹宇金属结构工程有限公司、王学峰、淄博沂诺物流有限公司、吴成斌、山东沂蒙山花生油股份有限公司民间借贷纠纷一案，沂源县人民法院（2017）鲁0323民初1697号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人吴成斌在山东中润集团淄博置业有限公司有应退购房款未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下:冻结被执行人吴成斌在山东中润集团淄博置业有限公司有应退购房款202611.67元。本裁定立即执行。审判员  尹纪锋二〇一九年十一月十三日书记员  周乐乐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执异255号异议人（案外人）：罗玉凤，女，1971年6月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区南直路信恒现代城靓园******。申请执行人：哈尔滨新联投资担保股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区嵩山小区**********。法定代表人：刘焕君，职务总经理。被执行人：闫立伟，男，1970年1月20日出生，汉族，住黑龙江省，住黑龙江省哈尔滨市南岗区环城路********>被执行人：冯丽萍，女，1966年11月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨，住黑龙江省哈尔滨市南岗区环城路********iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行哈尔滨新联投资担保股份有限公司与闫立伟、冯丽萍追偿权纠纷一案中，案外人罗玉凤向本院提出变更申请执行人的书面申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现该案已审查终结。本院审查查明下列事实：申请执行人哈尔滨新联投资担保股份有限公司与闫立伟、冯丽萍追偿权纠纷一案，本院于2018年9月17日作出（2018）黑0104民初3214号民事判决书，判决如下：一、本判决发生法律效力后，被告闫立伟立即给付原告哈尔滨新联投资担保股份有限公司代偿款550,000元；二、本判决发生法律效力后，被告闫立伟立即给付原告哈尔滨新联投资担保股份有限公司自2016年4月18日起至2018年4月12日止的代偿款利息261,468元；三、本判决发生法律效力后，被告闫立伟立即给付原告哈尔滨新联投资担保股份有限公司550,000元资金占用利息，自2018年4月13日起按年利率6%计算至上述借款清偿之日止；四、驳回原告哈尔滨新联投资担保股份有限公司其他诉讼请求。另查明，哈尔滨新联投资担保股份有限公司股东刘焕君、陈岩松、马永峰、罗玉凤于2019年5月7日签订哈尔滨新联投资担保有限公司注销前及注销后债权转让协议书，约定哈尔滨新联投资担保股份有限公司注销后及注销前的债权、债务由股东罗玉凤个人享有和承担。股东刘焕君、陈岩松、马永峰同意变更申请执行人主体，将哈尔滨新联投资担保股份有限公司变更罗玉凤为申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，哈尔滨新联投资担保股份有限公司股东刘焕君、陈岩松、马永峰将公司经法院判决生效享有的债权转让给罗玉凤所有。因此，异议人罗玉凤申请变更其为（2019）黑0104执1191号案件申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更罗玉凤为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王婷婷人民陪审员  王慧欣人民陪审员  邹春平二〇一九年十一月二十八日书 记 员  丁 奇
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民特555号申请人：曾继华，男，1951年7月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人：彭益均，女，1959年2月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。代理人：张婷（彭益均之女），女，住重庆市沙坪坝区。申请人曾继华申请认定被申请人彭益均无民事行为能力一案,本院于2019年10月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人曾继华称，其与彭益均为夫妻关系。因彭益均2015年患有阿尔兹海默病，现病情严重，基本生活能力不能保障。同时自己年事已高，无力照顾监护彭益均。故申请法院认定被申请人为无民事行为能力，指定张婷为彭益均的监护人。被申请人彭益均的代理人没有异议。经审理查明：彭益均于1959年2月5日出生，与曾继华为夫妻关系。彭益均仅生育有一女张婷。2016年11月8日，彭益均经中国人民解放军第三军医大学第三附属医院诊断为“阿尔兹海默病？”。2018年11月13日，彭益均至中国人民解放军第三军医大学第三附属医院住院治疗，出院诊断为：阿尔兹海默病；多发腔隙性脑梗塞；脑萎缩；脂肪肝。2019年9月16日，彭益均又至中国人民解放军第三军医大学第三附属医院住院治疗，经诊断为：脑出血后遗症；冠状动脉粥样硬化性心脏病；心房纤颤；高血压3级；腔隙性脑梗死；6、继发性癫痫。故曾继华至本院申请宣告彭益均为无民事行为能力人，指定张婷为彭益均的监护人。2019年11月1日，重庆市法庭科学司法鉴定所作出渝法庭（2019）精鉴字第232号司法鉴定意见书，载明：1、被鉴定人彭益均精神状态为：脑血管疾病所致重度痴呆（重度血管性痴呆）；2、被鉴定人彭益均目前评定为无民事行为能力。本院认为，重庆市法庭科学司法鉴定所作出的彭益均无民事行为能力的司法鉴定意见的证明力可以予以确认。现曾继华申请宣告彭益均无民事行为能力人，符合法律规定的条件，应予准许。曾继华为彭益均的配偶，其因年老无能力监护彭益均，其与张婷协商由张婷担任监护人，张婷为彭益均女儿，其依法可以担任彭益均的监护人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告被申请人彭益均为无民事行为能力人。二、指定申请人张婷为被申请人彭益均的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 陈庆忠二〇一九年十一月二十九日法官助理 王 巍书 记 员 朱 笛