辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民终9172号上诉人（原审原告）：大连万信典当行有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区中山路**。法定代表人：郭红，总经理。委托诉讼代理人：尹晓辉，辽宁社和律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢雨竹，辽宁律昇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜丕全，男，汉族，1955年3月5日生，住辽宁省大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）：王锡英，女，汉族，1959年11月7日生，住辽宁省大连市甘井子区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈燕，女，汉族，1958年6月30日生，住辽宁省大连市西岗区育英街**3-2-1。上诉人大连万信典当行有限公司因与被上诉人姜丕全、王锡英典当纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初6334号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后,依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人尹晓辉、谢雨竹，二被上诉人的共同委托诉讼代理人陈燕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。大连万信典当行有限公司上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理或直接指定其他法院进行实体审理。事实与理由：一、一审法院裁定驳回起诉的理由为担保人王烽涉及的刑事案件影响本案的审理，据上诉人调取的西岗区的公安局出具的证明显示，在王烽涉及的合同诈骗案件中，王烽已经释放并没有被逮捕。同时，沙河口区公安局涉及的刑事案件的罪名是私刻公章罪，与本案完全无关联且沙河口区公安局的案卷材料需要法院协助才能完成证据的调取，所以本案需要实体审理后才能确定是否涉及刑事案件，涉及的刑事案件是否和本案有联系。二、一审法院根据《最高人民法院民事案由试用要点与请求权规范指引》的内容认定上诉人与被上诉人的约定管辖是无效的，应当按照抵押物所在的法院管辖的观点是不合法的。一审法院应用的只是规范指引的书籍，不是法律规定且该规范指引时间较早。而根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（以下简称为《民事诉讼法司法解释》）的相关规定，典当合同应当适用一般管辖，不是不动产的特殊管辖。《民事诉讼法司法解释》对不动产的专属管辖有明确的限制性规定，第二十八条明确规定，只有涉及到因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷才适用不动产专属管辖。同时该条还列举了农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案争议的标的不是抵押的不动产，而是“当金”即货币，也非法律列举的那几种纠纷类型，因此不应该适用专属管辖。本案中上诉人与被上诉人约定的管辖地是在法律规定范围内，所以由大连市沙河口区人民法院管辖是合法有效的，不违反相关法律规定。被上诉人姜丕全、王锡英共同辩称，不同意上诉人的上诉请求。一、王烽诈骗私刻假印章已在沙河口公安局立案，与本案有直接关系。二、本案已有大连市沙河口法院在（2016）辽0204民初2314-2号裁定，已中止审理并移送公安局。三、现沙河口公安局正在侦查王烽与上诉人大连万信典当行有限公司恶意串通、合伙诈骗一案。四、上诉人大连万信典当行有限公司提供大连市西岗区公安局对王烽不予逮捕告知书是来骗法院的，与被上诉人姜丕全、王锡英没有任何关系。五、本案不是典当纠纷，而是职业放贷，是上诉人大连万信典当行有限公司与王烽恶意串通、合伙诈骗，是打着典当的招牌，从事的职业放贷，其犯罪事实有砍头息、借条合同统一格式、暴力催收、法院诉讼涉及多人、违法收取各种费用等。六、上诉人大连万信典当行有限公司用同一法律事实重复起诉，并在第二次起诉变更案由为典当纠纷，目的是用来规避法律、逃脱法律的制裁。本案件正在沙河口公安局立案侦查中，暂无确定结论，法律规定一事不再理，先刑事后民事。被上诉人姜丕全、王锡英请求驳回上诉，维持原裁定。大连万信典当行有限公司向一审法院起诉请求：1.二被告共同偿还借款本金40万元、利息69600元、综合费626400元（暂计算至2019年7月9日，后续利息及综合费用主张至被告实际支付日止，利息按照月千分之三，综合利率为月千分之二十七计算）；2.原告在上述债权及实现上述债权和抵押权所发生的相关费用（包括差旅费、过户费用等）范围内，对二被告共同抵押的抵押物位于大连市甘井子区椒北路2号3单元51号房产享有优先受偿权。一审法院认定事实：2013年12月6日，大连万信典当行有限公司与姜丕全签订《借款协议书》，约定：借款金额为40万元，借款期限为1个月，综合费率为27‰，抵押财产为房地产，坐落于甘井子区，并对该房屋办理了抵押登记。当日，案外人王烽向大连万信典当行有限公司出具了承诺书，为上述借款提供担保。大连万信典当行有限公司曾因上述借款起诉姜丕全、王锡英、王烽一案在一审法院立案，一审法院于2016年7月13日作出（2016）辽0204民初2314-2号民事裁定，该裁定认为：被告姜丕全向一审法院提交案件移送申请、报案材料，称原告与王烽之间存在恶意串通行为，损害被告利益，涉嫌经济犯罪，申请一审法院将此案移送公安机关处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪的线索、材料移送公安机关，公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者人民法院生效判决认定不构成经济犯罪的，当事人可就同一事实再行向人民法院提起诉讼。裁定：驳回原告大连万信典当行有限公司的起诉。该民事裁定书业已生效。该案中，姜丕全提交的为大连市公安局沙河口区分局出具的立案告知书、受案回执及沙河口区经侦大队出具的说明，内容为：王烽私刻公章案已经立案。一审法院已将卷宗材料移送至大连市公安局沙河口区分局处理。另查，2019年5月20日，大连市西岗区人民检察院作出不批准逮捕理由说明书，作出不批准逮捕决定。当日，大连市公安局西岗分局作出监视居住决定书，自2016年5月20日起对王烽监视居住。大连市看守所作出释放证明书，将王烽因合同诈骗案于2016年4月13日被刑事拘留，现因监视居住，经大连市公安局西岗分局决定予以释放。2019年6月14日，大连市公安局西岗分局出具情况说明，内容：我局于2016年4月13日将涉嫌合同诈骗的犯罪嫌疑人王烽刑事拘留，并于同年5月13日向西岗区人民检察院提请批准逮捕，同年5月20日，西岗区人民检察院以“现有证据不足以证明犯罪嫌疑人王烽涉嫌合同诈骗罪”为由，对犯罪嫌疑人作出不批准逮捕决定。我局于当日将王烽释放并采取了监视居住的强制措施。在监视居住期间，我局经侦查，获取的证据仍不能达到对其逮捕或起诉的标准。经当庭询问，大连万信典当行有限公司表示大连市公安局西岗分局侦查的王烽涉嫌合同诈骗罪与大连市公安局沙河口区分局侦查的王烽涉嫌私刻公章罪并非同一案件。原告当庭变更案由以典当纠纷主张其诉讼请求。一审法院认为：王烽虽为担保人，但其是否涉及经济犯罪仍影响主合同性质。本案经生效的民事裁定认定涉嫌经济犯罪已移送至大连市公安局沙河口分局处理，原告提交的大连市公安局西岗分局出具的情况说明与本案移送的大连市公安局沙河口分局侦查的案件并非同一案件，庭审后经法庭指定延长的20日举证期后，原告仍未提供大连市公安局沙河口分局出具的相关材料，故原告现有证据无法认定本案应当继续民事审理。另原告诉至一审法院是以民间借贷纠纷案由主张，现当庭变更案由为典当纠纷。典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。原、被告签订的虽名为《借款协议书》，但原告为典当公司，根据考虑合同内容、当票及续当凭证等因素，双方实为典当关系纠纷。典当物为被告名下的房屋。根据《最高人民法院民事案件案由适用要点与请求权规范指引》记载：典当纠纷，一般应按照合同纠纷案件的一般管辖原则，，由被告住所地或合同履行地法院管辖若典当物是不动产，由不动产所在地人民法院管辖。案涉抵押房屋位于大连市甘井子区，一审法院并无管辖权。原告若以典当纠纷主张诉求，应到有管辖权人民法院处理。一审法院裁定：驳回原告大连万信典当行有限公司的起诉。案件受理费14934元（原告已预交），退回原告14934元。二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初2314-2号民事裁定已经以该案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑为由，裁定驳回该案原告大连万信典当行有限公司的起诉。本案中，王烽为案涉典当业务提供连带责任保证，其是否涉及经济犯罪仍影响主合同性质。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪的线索、材料移送公安机关，公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者人民法院生效判决认定不构成经济犯罪的，当事人可就同一事实再行向人民法院提起诉讼。根据以上规定，因上诉人未能提供充分证据证明王烽涉嫌刑事案件已被公安机关撤销，或者检察机关作出不起诉决定，或者人民法院生效判决认定不构成经济犯罪，故上诉人请求将本案作为民事案件继续审理，依据不足。另，上诉人本案原审诉讼请求包括“对被告姜丕全、被告王锡英共同抵押的抵押物位于大连市甘井子区的房屋享有优先受偿权”，该项诉请符合《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”规定之情形。一审法院认定双方当事人实为典当关系纠纷，并根据案涉不动产所在地确认一审法院无管辖权，并裁定驳回起诉并无不当，综上，上诉人大连万信典当行有限公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 欢审判员 张真洪审判员 赵述云二〇一九年十一月二十六日书记员 迟佳雯