wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0181执416号之二申请执行人：河南省恒昌建材科技有限公司,住所地：河南省巩义市河洛镇神南村。统一社会信用代码:91410181687101683F(1-1)。法定代表人：冯新标，该公司总经理。被执行人：席燕锋，男，1986年10月20日出生，汉族，住巩义市。河南省恒昌建材科技有限公司与席燕锋买卖合同纠纷一案，巩义市人民法院作出的(2016)豫0181民初1675号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告席燕锋自愿分期偿还原告货款共计500000元，若被执行人席燕锋未履行还款义务，其自愿以实际欠款额为限按照月利率20%的标准向申请执行人支付2014年1月27日起到实际付款之日止的利息损失。案件受理费8462元，减半收取4231元，由原告席燕锋自愿负担。因席燕锋未按上述生效法律文书履行义务，河南省恒昌建材科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人席燕锋有零星存款341.18元，本院已采取冻结措施。2.查明被执行人席燕锋有位于巩义市××路××楼××单元××房产（合同号为：GYGF112323）一套，此房产以683000元拍卖并成交。三、因案外人刘芳芳就拍卖成交款中的273659.33元提出异议。该诉讼程序正在审理期限内，故执行款无法全额交付于申请执行人，扣除银行抵押贷款136425.37元，剩余款项272915.33元已交付于申请执行人。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人席燕锋有继续向申请执行人河南省恒昌建材科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李敬宾审判员  魏化冰审判员  李喜昌二〇一九年十一月十三日书记员  王林超
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1566号之一 申请执行人:德阳市喜铭劳务有限公司，住所地四川省德阳市泰山北路三段**，统一社会信用代码91510600660284192X。 法定代表人：张喜明，总经理。 委托诉讼代理人：陈小甫，四川胡杨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨永，四川胡杨律师事务所律师。 被执行人：罗柱，男，汉族，1965年5月15日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：聂尚全，男，汉族，1968年5月1日出生，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行德阳市喜铭劳务有限公司与罗柱、聂尚全民间借贷纠纷一案中,本院作出的（2018）川0603民初1951号民事判决书已发生法律效力，申请执行人德阳市喜铭劳务有限公司于2019年7月11日向本院申请执行。 本案执行标的为103810元及其利息，申请人已受偿2万元,余款未受偿。本院对被执行人罗柱、聂尚全的银行、证券、房产、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行人罗柱、聂尚全可供执行的财产线索。申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。法院已对被执行人罗柱、聂尚全采取限制高消费等执行措施。本院已告知申请执行人查控结果并进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖  忠  炜 审判员 罗    虎 审判员 黄    渝 二〇一九年十一月十九日 书记员 邓国康（代）
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执6345号之一 申请执行人：何一飞，男，1967年12月27日出生，住诸暨市。 委托代理人：邓海，浙江大公律师事务所律师。 被执行人：冯文超，男，1995年4月6日出生，住贵州省习水县。 申请执行人何一飞与被执行人冯文超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初2728号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人何一飞向本院申请强制执行。本院于2019年6月10日立案执行。被执行人冯文超应支付借款60600元及迟延履行的利息、并承担本案诉讼费657.5元、申请执行费818.86元。 执行立案后，本院于2019年6月12日向被执行人冯文超发出执行通知书、报告财产令和传票，要求冯文超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯文超逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院依法限制被执行人高消费。本院通过执行网络查控系统对被执行人冯文超的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地人民法院实地调查，其名下只有少量存款，未发现其他可供执行的财产。申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执6345号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年十一月二十日 书记员  张叶飞
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0115民初5212号原告：刘德五，男，1960年11月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：李余，男，1986年7月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：柳冉霞，女，1986年12月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告刘德五与被告李余、柳冉霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告刘德五于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘德五在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘德五撤诉。案件受理费25元由原告刘德五负担。审 判 长  邢海龙人民陪审员  黄 海人民陪审员  程福容二〇一九年十一月二十七日书 记 员  余俊庭
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1611号之二 申请执行人浙江南方担保投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区宏程国际大厦32楼，组织机构代码:75397861X。 法定代表人许军。 委托代理人毛丽凯，系该公司员工。 被执行人宫九龙，男，1987年1月1日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人李音，女，1991年11月9日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人浙江南方担保投资有限公司与被执行人宫九龙、李音追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初7240号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人浙江南方担保投资有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月17日立案执行。执行标的确认为：被执行人宫九龙、李音支付申请执行人浙江南方担保投资有限公司代偿款466662.63元及违约金20000元，并负担案件受理费4300元,案件保全费3678元，申请执行费7319.61元。 执行立案后，本院于2019年6月17日向被执行人宫九龙、李音发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宫九龙、李音履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宫九龙、李音逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人宫九龙、李音名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、无有价证券。根据申请执行人申请，本院解除了对被执行人宫九龙名下苏Ｂ×××××揽胜轿车的查封。暂未发现被执行人宫九龙、李音有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宫九龙、李音拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宫九龙、李音作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关实施布控。同时已对被执行人宫九龙、李音纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江南方担保投资有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宫九龙、李音暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执1611号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈曦晔 二〇一九年十一月十三日 书记员  屈珍妮
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0781民初4771号原告苏某，女，1991年4月2日出生，汉族，江西省瑞金市人，家住瑞金市，被告谢某1，男，1990年2月9日出生，汉族，江西省瑞金市人，家住瑞金市，原告苏某与被告谢某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法由审判员刘益文适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏某到庭参加诉讼，被告谢某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、判决婚生儿子谢某2由原告抚养，谢某3由被告抚养，抚养费用由各自承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年8月相识后不久开始同居，××××年××月××日生育大儿子谢某2，××××年××月××日生育小儿子谢某3。××××年××月××日，原、被告到瑞金市民政局办理了结婚登记手续。婚后原、被告性格不合，沟通不够，感情薄弱，被告脾气暴躁，经常因家庭小事吵口，特别是被告有赌博的恶习，原告多次劝说被告戒赌，被告不听劝说，一意孤行，导致夫妻感情淡薄。原、被告自2017年5月开始分居至今已两年有余，夫妻感情已经彻底破裂。被告谢某1未作答辩。原告苏某为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件、常住人口登记卡，被告常住人口登记卡，证明原、被告诉讼主体适格；2、原、被告结婚证复印件，原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续，取得了结婚证；3、婚生男孩谢某2、谢某3常住人口登记卡，证明原、被告于××××年××月××日生育一男孩，取名谢某2，××××年××月××日生育一男孩，取名谢某3。被告谢某1未到庭质证，视为被告放弃质证的权利。上述证据经本院审查，对其三性予认定。综上，本院对案件事实认定如下：2007年8月，原、被告相识后自由恋爱，2008年农历三月二十五日双方以夫妻名义开始同居生活。××××年××月××日生育一男孩，取名谢某2，××××年××月××日又生育一男孩谢某3。××××年××月××日，原、被告到婚姻登记机关办理了结婚登记手续，取得了结婚证。婚后，原、被告性格不合，经常因家庭小事吵口，导致夫妻感情出现裂痕。本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，并取得了结婚证，其夫妻关系合法，受法律保护。原、被告系自由恋爱，婚前感情基础较好。婚后生育了二个男孩，夫妻之间建立了一定的感情。原告主张夫妻感情已经彻底破裂，未提出充分的证据予以证明。为维护婚姻家庭的和谐稳定，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。同时本院劝导，夫妻应当相互尊重，相互信任，相互理解，相互帮助。以家庭为重，多一份宽容，少一份指责，共建和谐文明家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告苏某与被告谢某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘益文二〇一九年十一月二十六日书记员  钟梦龙
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执3180号申请执行人杨再强。被执行人谢德成。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1326民初4926号民事判决书已立案执行,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人谢德成名下有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、29条之规定，裁定如下：查封被执行人谢德成所有的房产一处。查封期限为三年，查封期间未经本院许可不得过户、买卖、抵押、转让、不得擅自处理。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘东二〇一九年十一月十三日书记员  王健
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书豫0108执2600号之一申请执行人：张现超，男,汉族被执行人：刘钦，女，汉族被执行人：周顺峰，男，汉族张现超与刘钦、周顺峰买卖合同纠纷一案，郑州市惠济区人民法院作出的（2018）豫0108民初3232号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘钦、周顺峰应于判决生效后十日内向张现超支付874000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向郑州市惠济区人民法院申请执行，所立执行案号为（2019）豫0108执2600号。本院于2019年8月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、受理案件后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人刘钦、周顺峰名下房产为轮候查，无其他财产信息。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结郑州市惠济区人民法院已经发生法律效力的（2018）豫0108民初3232号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张霄鹏人民陪审员  王文英人民陪审员  李春梅二〇一九年十一月二十五日书 记 员  范卫东
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初6802号 原告：遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县燎原镇蟠龙首府雅苑12-1。 法定代表人：雷嘉辉，总经理。 委托代理人：令狐姗姗，公司员工。 被告：杨开英，住桐梓县。 本院在审理原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司诉被告杨开英物业服务合同纠纷一案中,原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  王乃富 二〇一九年十一月二十九日 书记员  梁光敏
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执恢110号 申请执行人梁海东，男，汉族，1976年生，住广西柳城县。 申请执行人张海燕，女，汉族，1978年生，住广西柳城县。 被执行人广西福川置业投资有限公司，住所地：广西鹿寨县。 法定代表人陈丽萍，该公司总经理。 梁海东，张海燕申请执行广西福川置业投资有限公司的商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的(2018)桂0222民初2055号民事判决书，已经发生法律效力。权利人梁海东、张海燕于2019年9月18日向本院申请执行，申请执行标的26284.5元。本院已依法受理。 本案在执行过程中，查明被执行人广西福川置业投资有限公司目前企业经济困难，暂无其他财产可供执行。经本院组织双方当事人进行和解，申请执行人与被执行人就执行标的款26284.5元达成长期还款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结执行本院(2018)桂0222民初2055号民事判决书判决确定的内容。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张宇锋 审判员  宁敏华 审判员  梁 继 二〇一九年十一月十九日 书记员  韦爱朗
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙民终1515号上诉人（一审原告）：徐行初，男，1974年2月2日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。委托诉讼代理人：林德华，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：舟山金达劳务有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区沈家门街道食品厂路****西。法定代表人：李永杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王志华，北京大成（舟山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚宇，北京大成（舟山）律师事务所律师。上诉人徐行初为与被上诉人舟山金达劳务有限公司（以下简称金达公司）海上人身损害责任纠纷一案，不服宁波海事法院（2019）浙72民初1243号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。徐行初向一审法院提起本案诉讼，请求：1．判令金达公司支付徐行初各项赔偿费用150256.56元；2．本案诉讼费由金达公司负担。事实和理由：2018年1月22日，徐行初、金达公司订立《劳务合同》，约定徐行初无条件服从雇主内部各船之间的调动，服从金达公司管理，工资由金达公司定期给付。徐行初受其外派到大西洋作业船上任船长。2019年5月5日，徐行初在中国35号船工作，凌晨起床时因海浪较大，摔落床底，头部受撞击受伤，随后发现右边半身麻木。同月7日该船返回港口送徐行初就医，经诊断，徐行初左侧大脑多发梗塞灶。同月18日，金达公司请当地医院护士陪同徐行初返回国内上海第二军医大学第二附属医院就医，此后徐行初数次转院，2019年7月1日，徐行初转入舟山市海军413医院继续康复治疗至今。徐行初认为，徐行初作为海员受金达公司派遣在大西洋海上作业，双方构成劳动合同关系。金达公司作为用人单位，对徐行初负有人身安全保护义务，徐行初在上船服务期间受伤，依法构成工伤，应享受工伤待遇。金达公司作为用人单位，应当承担工伤赔偿责任。金达公司在一审时答辩称：认可徐行初与金达公司构成劳动合同关系，但徐行初脑梗系因自身疾病所致，不能构成工伤。且徐行初主张工伤，应当按《工伤保险条例》规定先行到劳动行政部门进行工伤认定申请，本案不属于一审法院管辖范围。一审法院经审查认为，金达公司系企业法人，徐行初受其雇佣，被派遣到船上任职，双方构成劳务派遣劳动关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定，金达公司属于应当参加工伤保险的用人单位，徐行初属于依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，徐行初主张因工伤事故遭受人身损害，构成工伤，向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。故金达公司的抗辩有理，本案不属于法院受理民事诉讼的范围，徐行初的起诉不符法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《工伤保险条例》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，一审法院于2019年9月16日裁定：驳回徐行初的起诉。徐行初不服向本院提起上诉，请求：1、撤销一审裁定，依法改判支持徐行初的诉讼请求，即判令金达公司支付徐行初医疗费用等各项费用150256.56元；2、一、二审诉讼费由金达公司负担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误，徐行初提起的诉讼依法属于一审法院直接受理的范围。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》明确规定了船员劳务合同项下的人身伤亡赔偿纠纷属于海事法院管辖。二、本案属于船员劳务合同纠纷项下的海上人身损害责任纠纷，依法应当由一审法院直接受理。本案是发生在作业渔船上的工伤事故，因用人单位没有为徐行初依法缴纳工伤保险，但依法需要按照工伤待遇标准赔偿，故本案依法属于船员劳动合同项下在船上服务期间发生的人身伤亡赔偿纠纷，而不属于请求社保机构给付社会福利待遇。因此，本案依法属于一审法院直接受理案件范围。针对徐行初的上诉请求、事实和理由，金达公司答辩称：一、本案徐行初所提诉请，不属于海事法院管辖范围，一审法院裁决正确。二、徐行初主张的病情非工伤，属自身疾病。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为：本案双方当事人对一审裁定认定双方构成劳务派遣劳动关系并无异议，依法予以确认。徐行初受金达公司外派至涉案船舶上工作期间遭受人身损害，为此，徐行初以其在船上服务期间受到人身伤害依法构成工伤为由，要求金达公司承担工伤赔偿责任。因此，徐行初诉请成立的前提是徐行初的人身伤害是否构成工伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，徐行初应按《工伤保险条例》的规定处理。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第24条虽然规定了船员劳动合同、劳务合同（含船员劳务派遣协议）项下与船员登船、在船服务、离船遣返相关的报酬给付及人身伤亡赔偿纠纷案件，属海事法院受理案件范围，但并未非指劳动合同项下工伤事故可不经仲裁前置而由海事法院径行受理。因此，一审法院认为本案不属于法院受理民事诉讼的范围，徐行初的起诉不符合法律规定，适用法律正确。综上，徐行初提出的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 青审判员 裘剑锋审判员 姜裕峰二〇一九年十一月十二日书记员 石少琼
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初11864号原告：漆俊，男，1981年5月10日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：何周阳，重庆君策律师事务所律师。被告：肖非，男，1987年3月10日出生，汉族，住重庆市江津区。原告漆俊与被告肖非民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，本院依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告漆俊及委托诉讼代理人何周阳，到庭参加了诉讼。被告肖非经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告漆俊向本院提出诉讼请求：1、被告向偿还原告借款本金155000元及利息（从2017年11月12日起，以100000元为基数，按月利率2%计算至被告付清全部款项之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系,被告因资金周转分别于2017年11月12日、2018年11月8日向原告借款共计155000元，双方约定每月利息为2%,同时约定被告在借款期限届满前一次性将本金及利息支付给原告。在借款期限届满后,被告一直迟延履行还款义务。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。被告肖非未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月12日，被告在原告处借款100000元，并出具《借条》一张，载明：借款金额为100000元，借款期限6个月，于2018年5月11日归还本金，月利率为2%。原告通过手机银行转账支付借款给被告。2018年11月8日，被告又在原告处借款55000元，原告通过手机银行转账支付49000元，微信转账支付6000元。被告共计向原告借款155000元。后原告催收被告还款无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。该借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行合同义务。原告已支付了借款，履行其合同义务。被告理当按约或应原告要求及时归还借款，但其至今仍未还款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告肖非在本判决生效后十日内归还原告漆俊借款155000元；二、被告肖非在本判决生效后十日内支付原告漆俊利息，以100000元为基数，从2017年11月12日起按月利率2%计算至借款还清之日止。如果被告肖非未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1700元，由被告肖非负担。此款原告漆俊已预交，由被告肖非在履行上述判决确定的义务时一并支付原告漆俊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇一九年十一月七日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0981民初3084号之一 原告：湖南沅江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省益阳沅江市入园路**。 法定代表人：刘乐平，系公司董事长。 被告：彭辉，男，1973年12月30日出生，汉族，沅江市人，住长沙市芙蓉区。 被告：曹慧，女，1980年11月22日出生，汉族，沅江市人，住长沙市芙蓉区。 原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司与被告彭辉、曹慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司尚有案件受理费6781元未予预交，原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内足额预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 李  国  宏 二〇一九年十一月十五日 法官助理 张  琳  琳 书 记 员 张琳琳（兼）
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10181号原告：李火文，男，汉族，1964年4月26日生，住江西省南昌市西湖区。被告：鹰潭丰华建设工程有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区梅园新区府中路电信大楼**。统一社会信用代码：913606007872655893。法定代表人：谢良财，系该公司执行董事。原告李火文与被告鹰潭丰华建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法由审判员李娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李火文到庭参加诉讼，被告鹰潭丰华建设工程有限公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李火文向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款100000元；2、自2017年11月16日至今利息约44000元；3、本案全部诉讼费及利息、律师费由被告承担。事实和理由：在2017年11月16日，当时周智清为公司总经理（手机186××××****）打电话给我，叫我必须借10万元钱给公司急用，一至二个月就还，月息算壹角的利息也行，我听公司领导的话，在建设银行已转给公司账户上，账号36×××19，计拾万元整（我也是从朋友高利息借来的，有入账凭证）至今多次打电话催讨无果，现在期限快到期了，我只有向法院起诉，起诉的公司借条一张，二年的利息因是本公司借，我就自亏损一些，只算公司24个月，每月息2分计。总计利息肆万肆仟元整。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告鹰潭丰华建设工程有限公司未提交书面答辩意见亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月16日，被告因资金周转需要向原告借款10万元，原告通过其中国建设银行的账户转账人民币10万元给被告，并由被告出具收据一份，该收据载明：“交款单位：李火文，收款方式：转账，人民币：壹拾万元整，收款事由：借款”，该收据落款处加盖了被告公司财务专用章。后被告未归还借款，故原告诉至法院，提出如前之诉。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告营业执照、中国建设银行个人活期账户交易明细、收据、通话录音光盘、庭审记录等证据在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告陈述、提交的转款凭证及被告向原告出具的收据，可以证明原告向被告交付借款100000元的事实，因被告未按归还原告借款，酿成纠纷，应承担还款责任。现原告要求被告偿还借款100000元及资金占用期间利息的诉请，依法有据，本院予以支持。因原、被告双方对利息及借款期限未做书面约定，原告要求被告按月息2%计算自2017年11月16日至今共24个月利息的主张，不予支持，但以实际借款为基数按照年利率6%计算的资金占用期间利息部分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鹰潭丰华建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李火文归还借款本金100000元及逾期利息12000元（自2017年11月17日起计算24个月，以借款本金100000元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告李火文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，减半收取计1590元，由原告李火文负担243元，被告鹰潭丰华建设工程有限公司负担1347元，限随上述款项一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年十一月二十六日书记员  龚琪
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初1856号 原告：刘君科，男，汉族，招远市人，居民，住招远市。 被告：杨凤梅，女，汉族，哈尔滨市人，居民，户籍地哈尔滨，原住招远市，现住址不详。 被告：王强，男，汉族，招远市人，居民，户籍地招远市，现住址不详。 原告刘君科与被告杨凤梅、王强被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘君科到庭参加诉讼，被告杨凤梅、王强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘君科向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告化肥款12260元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告杨凤梅与丈夫王某某(2019年车祸死亡)生育一子王强。杨凤梅与王某某婚姻关系存续期间(2012-2014年)购买原告的化肥欠款12260元，原告多次追要无果，请求依法判决。 被告杨凤梅、王强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杨凤梅与王某某系夫妻，被告王强系二人之子。王某某与杨凤梅婚姻关系存续期间于2012年至2014年购买原告化肥计款12260元，王某某于2016年12月10日向原告出具了欠条，欠条载明“欠款条欠款始日2016年12月10日今欠到刘君科现金壹万贰仟贰佰陆拾元￥12260元欠款事由：化肥12年-14年化肥款欠款人王某某”。2019年3月，王某某因车祸死亡。 审理中，本院在《人民法院报》刊登了公告，依法向两被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，届时两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和反驳证据。 本院认为，王某某与杨凤梅婚姻关系存续期间购买原告的化肥欠款12260元，有王某某出具的欠条为证，该债务属于夫妻共同债务，被告杨凤梅应承担给付义务。现王某某已去世，王强作为继承人，应当在继承王某某遗产的范围内承担连带责任。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和反驳证据，应视为放弃诉讼权利，本案依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨凤梅于本判决生效之日起五日内给付原告刘君科欠款12260元。被告王强在继承王某某遗产的范围内承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费257元、公告费560元，由被告杨凤梅负担。被告王强在继承王某某遗产的范围内承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  吕绍敏 人民陪审员  隋振祥 人民陪审员  邵占奎 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  于坤燕
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执恢344号申请执行人：郭志华,女,住黑龙江省集贤县。被执行人：王桂琴,女,住黑龙江省集贤县。本院在执行郭志华与王桂琴民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李树生二〇一九年十一月十四日书记员  李 岩
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初8534号 原告：阙福灿，男，1962年11月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告：阙嘉纬，男，1988年3月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 两原告共同委托诉讼代理人：陈庭钟，龙岩市新罗区民商法律服务所法律服务工作者。 被告：龙岩市同泰建材工贸有限公司，住所地龙岩市新罗区龙州工业园园十二路3号4#厂房，统一社会信用代码913508003156826838。 法定代表人：卢伍和，总经理。 被告：卢伍和，男，1968年2月14日出生，汉族，居民，住福建省永定县。 原告阙福灿、阙嘉纬与被告龙岩市同泰建材工贸有限公司、卢南峰合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告阙福灿、阙嘉纬于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已庭外和解为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阙福灿、阙嘉纬撤诉。 本案案件受理费174元，减半收取计87元，由原告阙福灿、阙嘉纬负担。 审判员 罗  婷  婷 二〇一九年十一月二十二日 书记员 蓝倩如（代）
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终13837号上诉人（原审原告）：陕西东大钢构工程有限责任公司。住所地：陕西省西安市未央区北辰大道中段。法定代表人：靳海超，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵铭，陕西格嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欢，陕西格嘉律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王斌，男，汉族，1985年11月4日出生，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：王铎，陕西善爱律师事务所律师。上诉人陕西东大钢构工程有限责任公司（以下简称东大公司）因与被上诉人王斌劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初9015号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。东大公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判：1、确认双方不存在劳动关系；2、东大公司不支付王斌解除劳动关系的经济补偿金。二、依法判令一审、二审案件受理费由王斌承担。事实和理由：一、一审法院认定东大公司与王斌构成劳动关系的事实错误。东大公司将日常接收工程中的铆工部分交由王斌的承包小组予以劳务承包，王斌承包小组的成员均由王斌一人管理，临时雇佣与辞退也由王斌一人决定，故王斌在自己的铆工小组中有管理人的地位。东大公司曾与王斌口头达成协议，由其每月按工作量向王斌结清当月工款，由王斌自行分配给小组内成员。其对王斌小组的员工不进行管理也不承担责任，故其与王斌为劳务分包合同关系。二、一审法院认定东大公司需要向王斌支付经济补偿金、缴纳社保的判决错误。东大公司认为其与王斌之间为合法的劳务分包合同关系并非劳动关系，故其不应当承担王斌的经济补偿金与社保。王斌辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。东大公司向一审法院起诉请求：1、其与王斌之间不存在劳动关系；2、不支付王斌解除劳动合同经济补偿金4万元；3、不为王斌补缴养老、医疗、工伤、失业、生育保险；4、本案诉讼费由王斌承担。一审法院认定事实：王斌在东大公司从事铆工工作，双方未签订书面劳动合同，东大公司未给王斌办理缴纳社会保险。2018年4月17日，王斌在工作中受伤后未再回岗工作。后王斌申请劳动仲裁，请求：1、确认其与东大公司于2014年9月1日至2018年4月17日期间存在事实劳动关系；2、东大公司支付其未签劳动合同双倍工资差额11万元；3、东大公司支付其解除劳动合同经济补偿金4万元；4、东大公司为其补缴工作期间社会保险。2019年4月22日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出的未劳人仲裁字（2019）149号裁决书，裁决：1、王斌与东大公司于2014年9月1日至2018年4月17日期间存在事实劳动关系；2、东大公司支付王斌解除劳动合同经济补偿金4万元；3、东大公司为王斌补缴2014年9月1日至2018年4月17日期间的社会保险；4、驳回王斌第二项申诉请求。东大公司不服，诉至一审法院。因双方不同意调解，致庭审调解不能。另查明，东大公司法定代表人靳海超每月向王斌转账支付工资，该工资系铆工组的团队工资，王斌收到后根据铆工组各成员完成工作情况向其他成员支付工资。以上事实由工资表，仲裁庭审笔录、银行流水、证人证言、未劳人仲裁字（2019）149号以及当事人的陈述等在卷佐证。一审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。王斌在东大公司从事东大公司安排的有报酬的劳动，且工作内容系东大公司业务的组成部分，东大公司称双方系劳务承包关系，但未提交有效证据证明。东大公司现主张确认与王斌不存在劳动关系，依法不予支持。东大公司未举证证明王斌的入职时间，故一审法院采信王斌主张的入职时间为2014年9月1日。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。王斌工作期间，东大公司未给其缴纳社会保险，2018年4月17日，王斌受伤后未再回岗工作。现王斌主张自受伤之日起与东大公司解除劳动关系，并主张经济补偿金，于法不悖。东大公司主张不向王斌支付解除劳动关系经济补偿金，于法无据，一审法院不予支持。东大公司未举证证明王斌月工资的具体数额，双方均认可东大公司每月支付给王斌的工资系铆工组全组员工的工资，结合东大公司提交的工资表、王斌提交的银行流水及证人证言，核算王斌离职前月平均工资为9553.9元。故东大公司应支付王斌经济补偿金38215.6元（9553.9元×4月）。王斌对仲裁裁决驳回其关于未签劳动合同双倍工资差额的请求未提出异议，一审法院予以确认。用人单位与劳动者关于补办补缴社会保险的争议，不属于人民法院民事案件的受案范围，一审法院不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条之规定，判决：一、原告陕西东大钢构工程有限责任公司与被告王斌于2014年9月1日至2018年4月17日期间存在劳动关系；二、原告陕西东大钢构工程有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付被告王斌解除劳动合同经济补偿金38215.6元；三、驳回原告陕西东大钢构工程有限责任公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。经审理查明，双方当事人对一审判决查明事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、双方当事人是否存在劳动关系。东大公司与王斌符合法律规定的用人单位及劳动者主体资格，王斌在东大公司的车间工作，并且从事的工作属于东大公司的业务组成部分，东大公司支付王斌报酬。虽东大公司主张与王斌属于劳务分包关系，但未提供证据予以证明。双方当事人之间符合劳动关系的法律特征，应认定双方当事人存在事实劳动关系。东大公司对一审认定的王斌入职时间提出异议，主张王斌入职时间应为2017年，但东大公司在仲裁答辩时陈述王斌2014年9月向东大公司提供劳务，故一审认定王斌入职时间为2014年9月，并无不当，应予确认。二、东大公司是否应该给王斌支付解除劳动关系经济补偿金。因东大公司未给王斌缴纳社会保险，王斌提出解除劳动关系，东大公司依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，应向王斌支付经济补偿金38215.6元。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陕西东大钢构工程有限责任公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  张 静审 判 员  范水艳审 判 员  刘春梅二〇一九年十一月二十五日法官助理  冯旭鹏书 记 员  韦蛟蛟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0203执2096号 申请执行人:韦善勋，男，1972年12月16日生，壮族，住广西柳江县。 委托代理人：范新闻，广西旺业律师事务所律师。 被执行人：柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所：柳州市。 法定代表人：马铁军，该公司执行董事。 韦善勋依据已发生法律效力的柳劳人仲字[2018]第1119-1号仲裁裁决书，申请执行柳州市华工百川橡塑科技有限公司劳动争议一案，本院已依法受理。 本案在执行过程中，被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司已进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执2096号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贺卫华 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  冯旭东
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执388号申请执行人：王志伟，男，1986年8月14日出生，汉族，住博兴县。被执行人：侯杰，男，1986年12月28日出生，汉族，住河南省鹤壁市。本院在执行王志伟与侯杰买卖合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请执行人120000元及利息，支付案件受理费1350元、财产保全费1170元、执行费1738元。本案2019年5月30日立案执行，2019年5月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2018）鲁1625民初1858号民事判决确定的义务。2019年5月31日本院提起了网络查询对被执行人的证券、保险、工商总局企业注册信息、民政部婚姻登记信息、不动产、银行、网络资金、车辆等财产信息进行调查，冻结了被执行人的银行账户。2019年10月10日再次查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等，扣划了被执行人侯杰银行存款10062元。2019年11月，本院委托河南省鹤壁市人民法院调查被执行人侯杰居住情况及名下登记房产情况，仅有位于河南省××淇××区××路北侧、××路西侧××里小区××楼××单元××楼东××房产××套，已被其他法院查封，无法处置。被执行人侯杰车辆豫Ｆ×××**系2009年注册跃进牌车辆，价值较小，经申请执行人同意不予查封。为督促被执行人履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单限制其高消费。2019年11月26日本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况，经其同意，本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周新江审判员  栾建国审判员  郝同友二〇一九年十一月二十六日法官助理周晓丹书记员李艳丽
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1324民初2727号申请人：王某某，男，蒙古族，1990年7月3日出生，住喀左县。被申请人：某某管理段，住辽宁省喀左县。法人代表：李某某。申请人王某某因与被申请人某某管理段财产损害赔偿纠纷一案中，根据案件需要，查封被申请人所有的价值77146元的财产。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被申请人某某管理段所有的价值77146元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘冬梅二〇一九年十一月二十二日书记员  韩士杰
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初7224号原告：沈阳金域医学检验所有限公司，住所地沈阳辉山农业高新区辉山大街****。统一社会信用代码：91210113564683492C。法定代表人：曾湛文，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王梅诗，女，系该公司员工。被告：上海赛安生物医药科技股份有限公司，住所地上，住所地上海市宝山区上大路****v>统一社会信用代码：913101135500975721。法定代表人：王明。原告沈阳金域医学检验所有限公司与被告上海赛安生物医药科技股份有限公司检验合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王梅诗到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付欠款36336.17元及至实际给付日的迟延支付违约金；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原、被告于2018年9月1日达成委托检验协议，被告将血液样本送到原告处进行检验，原告收取检验费用。双方按照约定的结算方式每月结算一次，根据被告委托的检验统计总额由原告开具相应的发票，被告再按发票金额在30天内以银行转账方式将检验款支付原告。合作期间，原告根据被告指示，从葫芦岛市第二人民医院处收取送检标本检测，原告向被告收取检验费用。截止2019年8月20日，被告尚欠36,336.17元拖延未付。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2018年9月1日签订《委托检验协议》，约定被告将检验标本委托给原告进行检验，原告为被告提供检验报告，并收取被告检验服务费。协议约定委托期限为自2018年9月1日至2019年8月31日，为期12个月；付款方式为检验费用每月结算一次，原告根据被告开具的检验单统计检验费用总额并开具相应的发票，被告收到发票后需在《发票签收回执》上签字或者盖章确认，被告对发票金额有异议的，应在收到发票之日起30日内向原告提出异议，双方协商解决该协议，未在上述期限提出异议的，视为被告确认发票金额无误，被告应于发票开具之日起90天内按发票金额将检验费用支付至原告指定的银行账户，检验费用支付时间以账款到达原告账户时间为准；违约责任为被告未按约定时间支付检验费用的，每迟延一天，应支付应付检验费用的0.05%作为迟延支付违约金。原告称被告尚欠原告检验服务费36,336.17元未付，并提供辽宁增值税普通发票、往来账项询证函予以证明，询证函载明：截止2019年5月31日，被告尚欠原告应收账款36,336.17元。被告于询证函信息证明无误处签章确认。上述事实，有委托检验协议、发票、往来账项询证函等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以确认。被告欠原告检验服务费36,336.17元属实，应予给付。故对原告要求被告支付检验服务费36,336.17元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，符合法律规定，亦应支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海赛安生物医药科技股份有限公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳金域医学检验所有限公司价款人民币36,336.17元。并自2019年5月31日起按日利率0.05%计算给付原告迟延支付违约金，至欠款实际给付之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，减半收取385元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 员 王新平二〇一九年十一月二十日法官助理 高 寒书 记 员 韩顺平本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑11刑更1194号罪犯李艳辉，男，汉族，1971年8月10日出生于黑龙江省海伦市，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。福建省福州市中级人民法院于2008年12月9日作出（2008）榕刑初字第121号刑事判决，认定罪犯李艳辉犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯李艳辉不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年3月6日作出（2009）闽刑终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年6月20日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年12月16日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。2016年9月12日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2019年9月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯李艳辉在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李艳辉减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李艳辉在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年6月至2019年3月考核积分2447分。经折算，兑换奖励4次表扬，结余积分47分，其中年度积分1200分；李艳辉表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李艳辉自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李艳辉的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月16日起至2029年12月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  范江涛审判员  蔡 敏二〇一九年十一月二十二日书记员  索 泉
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0524民初2982号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所深圳市福田区福田街道金田路**荣超大道****。 法定代表人：蒋维成。 被告：高元松，男，1995年9月27日出生，汉族，住四川省，住四川省泸州市叙永县v> 委托诉讼代理人：王江槐，四川新大律师事务所律师。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告高元松追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤回对被告高元松的起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计10元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  李忠林 二〇一九年十一月二十五日 书记员  夏益艳
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙09民辖终36号 上诉人（原审被告）：舟山市阳光海悦酒店有限公司。 法定代表人：梁某某，董事长。 被上诉人（原审原告）：建德市金马装潢工程有限公司。 法定代表人：毛武，总经理。 原审被告：梁某某。 上诉人舟山市阳光海悦酒店有限公司因与被上诉人建德市金马装潢工程有限公司、原审被告梁某某装饰装修合同纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2019）浙0902民初2610号民事裁定，向本院提起上诉。 舟山市阳光海悦酒店有限公司上诉称：其经营不当，举债过多，在舟山市中级人民法院有多起借贷合同及其他纠纷案件，故要求将本案移送至舟山市中级人民法院审理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。被上诉人要求上诉人支付工程款人民币240余万元，现上诉人以其有多起案件在本院审理为由要求将本案移送至本院审理，不符合法律规定。本案系装饰装修合同纠纷，原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，以被告住所地与合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地与合同履行地均在舟山市定海区，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 宋存国 审 判 员 陈晓红 审 判 员 岑锦山 二〇一九年十一月二十六日 法官助理李珊燕 代书记员 何佳颖
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终6053号上诉人（原审被告）：葛光洪，男，1986年10月21日出生，汉族，住所地贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审原告）：陈曦，男，1983年05月03日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：吴万军，贵州创丰律师事务所律师，执业证号：15201201310359824。委托诉讼代理人：陈丽，贵州创丰律师事务所律师，执业证号：15201201911086833。上诉人葛光洪因与被上诉人陈曦民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初4649号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人葛光洪向我院提出诉讼请求：1.撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初4649号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.本案被上诉人的诉讼主张已超过法定的诉讼时效；2.上诉人与被上诉人约定借款时，并未约定借款利息。被上诉人陈曦辩称，没有超过诉讼时效，约定还款时间是2017年1月21日，起诉时间是2019年6月4日，并未超过三年诉讼时效。且上诉人并未在一审提出超过诉讼时效抗辩，根据相关法律规定一审未提出不能在二审提出时效抗辩。陈曦先一审法院提出诉讼请求：1.法判令被告立即偿还原告借款本金20,000.00元，并承担以该款为基数，从2017年01月21日至付清之日止的同期银行贷款利息（计算至起诉之日为11,200.00元），合计31,200.00元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明，2016年12月21日，原告向被告提供借款20,000.00元，双方未约定利息，借款期限自2016年12月21日至2017年01月21日止。经多次催收，被告未归还借款，原告于2019年06月17日向一审法院起诉，提出如前诉请，并缴纳诉讼保全费申请费332.00元。一审法院认为，借款人应当按照约定履行还款义务。借贷双方未约定借期利息、逾期利息的，出借人可以按年利率6%主张逾期利息，原告主张低于年利率6%的，从其自愿。诉讼保全申请费是债权人实现债权的合理费用，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛光洪在本判决生效后十日内向原告陈曦偿还借款本金20,000.00元，并以未清偿的本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（不得高于年利率6%）支付从2017年01月22日起至全部款项清偿之日止的逾期利息；二、被告葛光洪在本判决生效后十日内支付原告陈曦因诉讼产生的诉讼保全申请费332.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费580.00元，减半收取290.00元（原告已预交），由被告葛光洪负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，根据《人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本案中，双方当事人约定的还款日期为2017年1月21日，至2017年10月1日民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年，故本案适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定，至被上诉人2019年6月17日被上诉人起诉时尚未超过诉讼时效期间，故上诉人主张超过诉讼时效本院不予支持。关于上诉人提出的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。原判支持不超过6%的逾期利息并无不当。综上所述，上诉人葛光洪的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由上诉人葛光洪负担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  彭 攀审判员  袁波文二〇一九年十一月二十一日法官助理钟钦书记员李烁
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初2183-4号原告：周守刚，男，汉族，1969年12月16日出生，住所地山东省青岛市即墨区，现住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：孙良兵，山东元衡律师事务所律师。被告：姜云雷，男，汉族，1982年3月24日出生，住山东省莱阳市。被告：莱阳市福通货运有限公司，住所地山东省莱阳市古柳街道办事处四真庄村**，统一社会信用代码：91370682MA3D39NM1H。法定代表人：王中好，该公司执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住，住所地山东省烟台市莱山区观海路**观海大厦一社会信用代码：91370613966233961L。负责人：陈同富，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹琳，山东绍元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凌，山东绍元律师事务所律师。原告周守刚与被告姜云雷、莱阳市福通货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周守刚委托诉讼代理人孙良兵，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司委托诉讼代理人王凌到庭参加诉讼，被告姜云雷和莱阳市福通货运有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周守刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费43812.2元（误工费等损失待司法鉴定后确认），庭审中原告增加诉讼请求到277702.22元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月25日15时10分许，被告姜云雷驾驶被告莱阳市福通货运有限公司所有的鲁Ｆ×××**号机动车沿204国道由西向北转弯掉头时与李胜毓驾驶的沿204国道由东向西行驶的机动车相撞，致乘坐李胜毓驾驶的机动车上的原告受伤。该事故被栖霞市公安局交通警察大队认定为被告姜云雷负事故主要责任，李胜毓负事故次要责任，原告无责任。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司是鲁Ｆ×××**号机动车交强险和商业第三者责任保险的保险人。原告认为，对该事故给原告造成的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司应当先在交强险限额内承担赔偿责任。超出限额部分被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司应当在第三者责任险限额内依法承担赔偿责任。其余部分，被告姜云雷、被告莱阳市福通货运有限公司应当依法赔偿。为维护原告的合法权益，今原告具状起诉，请人民法院依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司辩称，对原告提出的请求，根据事实依法给予赔偿。被告姜云雷和莱阳市福通货运有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告针对诉讼请求向法庭提交了十三份证据，证据一、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的具体情况，被告姜云雷负事故主要责任；证据二、鲁Ｆ×××**号机动车交强险保单，证明被告保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任；证据三、鲁Ｆ×××**号机动车第三者责任险保单，证明被告保险公司应当在第三者责任险限额内承担赔偿责任；证据四、门诊病历及住院病案，证明原告因交通事故受伤情况；证据五、医疗费票据，证明原告已支出医疗费44410.32元；证据六、住院费用清单，原告所花费医疗费的明细；证据七、工资表，证明原告受伤前三个月应发平均工资为5273元，被告应当按每月5273元赔偿原告的误工费；证据八、银行存款账户交易明细，证明原告在青岛大迪印刷有限公司工作已超过一年，××赔偿金应当按城镇计算；证据九、完税证明，证明原告的工资超过个人所得税起征点；证据十、停发工资证明，证明被告应当赔偿原告误工费；证据十一、村委证明，证明被告应当赔偿原告被扶养人生活费；证据十二、司法鉴定意见书，证明原告的伤构成九级伤残一处、十级伤残一处、受伤后误工期限4个月、护理期限2个月；证据十三、司法鉴定费票据，证明原告支付司法鉴定费2800元。根据原告提供的证据，当庭陈述，质证及本院认证，本院查明事实如下：2018年9月25日15时10分许，被告姜云雷驾驶被告莱阳市福通货运有限公司所有的鲁Ｆ×××**号机动车沿204国道由西向北转弯掉头时与李胜毓驾驶的沿204国道由东向西行驶的机动车相撞，致乘坐李胜毓驾驶的机动车上的原告受伤。该事故被栖霞市公安局交通警察大队认定为被告姜云雷负事故主要责任，李胜毓负事故次要责任，原告无责任。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司是鲁Ｆ×××**号机动车交强险和150万商业第三者责任保险的保险人。原告的伤情经烟台富运司法鉴定中心鉴定构成九级伤残一处和十级伤残一处，伤后误工期限为4个月，护理期限为2个月。原告受伤后先到桃村中心医院，后到青岛市即墨区人民医院治疗，住院18天，共花费医疗费44410.32元，原告受伤前三个月平均工资为5273元，原告母亲宋爱英现年82岁，弟弟周守义为三级××人，原告无妻子儿女，住院期间由青岛大迪印刷有限公司同事和朋友帮助护理。原告花费鉴定费2800元。本次事故伤者之一孙景华表示其受伤的损失不要求中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险限额内赔偿。此次事故给原告造成的损失为：医疗费44410.32元；住院伙食补助费540元；营养费900元；误工费21092元；护理费10859.52元；交通费1000元；××赔偿金223594.8元；被抚养人生活费18092.25元；精神抚慰金3000元；鉴定费2800元；共计326288.89元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由机动车投保的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由投保商业第三者责任险的保险公司按保险合同约定在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人按过错比例承担责任。本起交通事故事实清楚，交通部门作出的事故责任认定书并无不妥，本院予以采信，根据过错程度，被告姜云雷应承担70%的事故责任。由于本院（2019）鲁0686民初2182号民事判决书中被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司已在交强险限额内赔偿李胜毓医疗费5000元，在死亡伤残赔偿项下赔偿36580.43元，故被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司应在交强险限额内赔偿原告周守刚医疗费5000元，在死亡伤残赔偿项下赔偿110000元-36580.43元=73419.57元。剩余损失247869.32元，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在第三者商业险限额内承担70%，即173508.52元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告周守刚经济损失251928.09元。二、驳回原告周守刚的其它诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2732.77元，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担2479.14元，原告周守刚负担253.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 于 波二〇一九年十一月十六日书记员 王慧媛
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初18312号 原告：广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区柳青街道广州路与孝河路交汇处鲁商中心**楼**，统一社会信用代码91371302695441696H。 法定代表人：王广振，总经理。 被告：史天华，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司诉被告史天华物业服务合同纠纷一案中，原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司申请撤回对被告史天华的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司撤回对被告史天华的诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年十一月二十六日 代书记员  张凯璇
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初4681号原告：郝希胜，男，1963年1月15日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：仲达，男，1981年2月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市沐阳县。原告郝希胜与被告仲达返还原物纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，原告郝希胜于同年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝希胜撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝希胜负担。审判员  李明达法官助理梁永昌二〇一九年十一月二十七日书记员  郭海琳
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执3646号之一 申请执行人刘友明，男，1956年11月28日出生，住丽水市莲都区。 被执行人曾见元，男，1977年11月17日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人刘友明与被执行人曾见元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初1585号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘友明向本院申请强制执行。本院于2019年8月26日立案执行。执行标的为人民币30000元及利息，并负担案件受理费275元，公告费300元。 执行立案后，本院于2019年8月27日向被执行人曾见元发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人曾见元履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曾见元逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，并通过网络执行查控系统对被执行人曾见元的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2019年11月13日，本案执行标的已执行到位2349.16元，未执行到位27650.84元。暂未发现被执行人曾见元有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人曾见元拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人曾见元作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人曾见元采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘友明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人曾见元暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执3646号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 付巍巍 二〇一九年十一月十四日 代书记员 陈 欣
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1021执682号 申请执行人许信豪，男，1967年4月17日出生，壮族，广西田阳县人，住址：广西田阳县。 被执行人黄治海，男，1989年9月10日出生，壮族，广西田阳县人，住址：广西田阳县。 关于申请执行人许信豪与被执行人黄治海民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）桂1021民初366号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后履行上述生效法律文书确定的义务：被执行人偿还申请执行人110000元及逾期利息，案件受理费1250元，共计111250元；申请执行费1569元。 在案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，目前被执行人没有可供执行的财产；已对被执行人采取限制高消费措施，现申请执行人尚未能实现的债权为111250元，未履行申请执行费1569元。 本院认为，本案在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2019）桂1021执682号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 海 审 判 员  覃小艳 审 判 员  莫杭州 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  黄 潇 书 记 员  巫祥欢
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执1155号申请执行人：单明，男，1968年3月20日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被执行人：郭斌，男，1976年6月2日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。申请执行人单明与被执行人郭斌买卖合同纠纷一案，单明于2019年6月4日向本院申请强制执行，要求郭斌给付单明执行款287414元等义务。本院立案执行后对被执行人郭斌已采取了如下执行措施：1、已向郭斌发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人郭斌名下的财产信息，无存款、房产、车辆、不动产（郭斌名下有房产，已处置完毕）、证券、保险、互联网银行、工商登记等信息；3、本院已依法发出限制消费令；4、本院已依法发出失信决定书；5、2019年11月13日，本院对申请执行人单明做终本约谈，将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知申请执行人单明，单明未向我院提供被执行人郭斌可供执行的其它财产线索，且书面同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人郭斌无财产可供执行，申请执行人单明无其他财产线索向本院提供，且书面同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人郭斌应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人单明发现被执行人郭斌有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  崔北平二〇一九年十一月十三日书记员  贾捷旻
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1690号 申请执行人：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地河北省石家庄市晋州市朝阳路**，统一社会信用代码91130100107800737P。 法定代表人：姜孟立，行董事长。 被执行人：张乐群，男，1972年1月10日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 被执行人：崔岩丰，男，1967年10月4日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 本院在执行河北晋州农村商业银行股份有限公司与张乐群、崔岩丰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张乐群、崔岩丰的银行存款。 本裁定立即执行 审判员  赵江深 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨长富
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初2332号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司。 负责人：简婕，总经理。 被告：周红伟。 被告：石小群。 被告：周鑫杰。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司与被告周红伟、石小群、周鑫杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司撤回起诉处理。 审判员  邓万坤 二〇一九年十一月二十一日 书记员  郭 婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4602号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：无锡润佳电器有限公司，住所地在江苏省无锡市滨湖区雪浪街道大浮社区山水西路88号。法定代表人：薛军涛，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡胡埭工业园有限公司,住所地在江苏省无锡市滨湖区胡埭镇张舍村。法定代表人：惠震东,该公司董事长兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市自然资源和规划局（原无锡市国土资源局）,住所地在江苏省无锡市观山路199号市民中心10号楼。法定代表人：席永清，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市元祥塑料制品有限公司,住所地在江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园振胡北路70号。法定代表人：马云霞，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡汇伟塑料制品有限公司,住所地在江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园区西拓区孟村中心路168号。法定代表人：夏益新，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：禇红伟。再审申请人无锡润佳电器有限公司（以下简称润佳公司）因与被申请人无锡胡埭工业园有限公司（以下简称胡埭公司）、无锡市自然资源和规划局、无锡市元祥塑料制品有限公司（以下简称元祥公司）、无锡汇伟塑料制品有限公司（以下简称汇伟公司）、禇红伟建设用地使用权纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终4024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。润佳公司申请再审称，1.胡埭公司、无锡市自然资源和规划局、元祥公司教唆和帮助禇红伟、汇伟公司实施侵权行为，是共同侵权人，应当与禇红伟、汇伟公司承担连带责任，一、二审判决仅认定禇红伟、汇伟公司承担侵权责任错误。2.2011年10月19日元祥公司代表润佳公司与无锡市自然资源和规划局签订国有建设用地使用权出让合同，自此时起，至2018年11月19日胡埭公司将案涉土地交还润佳公司止，为润佳公司被侵权的时间段，一、二审判决对润佳公司损失的事实认定错误。3.关于土地差价问题，虽然未达到合同约定的给付土地差价条件，但其原因是五被申请人共同侵权，造成润佳公司无法正常生产经营所致，应视为合同约定的给付条件已经成就，一、二审判决未认定该土地差价损失属于适用法律错误。4.五被申请人的共同侵权行为，导致润佳公司本可在2011年完成的厂房建设延后，造成的建筑成本大幅增加，也是润佳公司的损失。且润佳公司购买案涉土地使用权相应的财务支出，并没有实际获得土地使用的权益，故相应财务成本也是五被申请人侵权行为导致的损失，一、二审判决均未予认定属于适用法律错误。5.二审程序违法。二审中润佳公司提交了新证据，但二审法院未开庭审理，剥夺当事人辩论权；对主要证据未进行庭审质证，违反法律规定；且该新证据应当作为申请再审中的新证据。据此，润佳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项规定，请求对本案再审。本院经审查认为，关于侵权主体问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，润佳公司主张胡埭公司、无锡市自然资源和规划局、元祥公司教唆、帮助禇红伟、汇伟公司实施侵害润佳公司土地使用权的行为，应当举证证明胡埭公司、无锡市自然资源和规划局、元祥公司实施了教唆、帮助的侵权行为。但润佳公司并未提供相应证据证明，而胡埭公司提供的证据则证明，其在禇红伟、汇伟公司非法占用案涉土地的情况下，向人民法院起诉要求禇红伟、汇伟公司迁出案涉土地，并在判决生效后向人民法院申请强制执行，促使禇红伟、汇伟公司迁出了案涉土地。故润佳公司的主张缺乏证据证明，一、二审判决未予支持并无不当。关于润佳公司损失计算的时间段问题。润佳公司土地使用权被侵害导致的损失，应当自润佳公司合法取得土地使用权开始计算。本案中，润佳公司2013年11月8日取得案涉土地使用权，润佳公司主张自2011年10月19日元祥公司与无锡市自然资源和规划局签订国有建设用地使用权出让合同时起算其损失，缺乏法律依据。2018年7月23日，禇红伟、汇伟公司迁出案涉土地，润佳公司亦向一审法院确认其诉讼请求中请求赔偿损失的时间计算到2018年7月23日，润佳公司现又主张赔偿损失的时间应计算到2018年11月19日，超出其一审诉讼请求，其主张不能成立。一、二审判决认定润佳公司损失计算的时间段为2013年11月8日至2018年7月23日并无不当。关于润佳公司主张的土地差价损失问题。胡埭公司与元祥公司签订的协议中确有土地差价的约定，但对获得土地差价约定了相应条件，即“三年内达到亩均年销售300万元以上或亩均年上缴税收12万元以上的用地标准”，润佳公司未提供证据证明该条件已成就，且前已述及，胡埭公司、元祥公司不构成对润佳公司的共同侵权，故润佳公司主张胡埭公司、元祥公司故意促使条件不成就的理由亦不能成立，一、二审判决未认定该土地差价损失并无不当。关于润佳公司主张的建房成本损失问题。因建房费用并未实际发生，且建筑主要材料的市场价格波动较大，润佳公司对其主张的费用数额亦无合理确切的依据，是否存在建房成本的损失及其数额缺乏证据证明，故一、二审判决对该费用未予支持并无不当。关于润佳公司主张的财务成本损失问题。润佳公司缴纳的土地款，已经转化为案涉土地使用权，润佳公司也正是基于其享有了案涉土地使用权得以向侵占案涉土地的侵权人主张侵权责任，润佳公司再行主张土地款的利息损失，没有法律依据，一、二审判决未予支持并无不当。关于二审程序问题。经查，二审审理中，2018年10月22日，二审法院组织各方进行谈话，期间润佳公司提交两份新证据，即胡埭公司与禇红伟、汇伟公司在另案执行中签订的和解协议书和润佳公司与胡埭公司于2018年8月17日签订的确认书，二审法院组织各方对该两份新证据进行了质证，各方均充分发表了意见，润佳公司主张二审法院剥夺其辩论权和主要证据未经质证缺乏事实依据，其该申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回无锡润佳电器有限公司的再审申请。审 判 长 罗荣辉审 判 员 施建红审 判 员 赵 俊法官助理 王 锴二〇一九年十一月一日书 记 员 杨贝贝
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂01行终933号 上诉人（原审原告）肖连珠，女，1963年3月2日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区。 被上诉人（原审被告）武汉市公安局，住所地武汉市江汉区发展大道**。 法定代表人李义龙，局长。 上诉人肖连珠因诉被上诉人武汉市公安局政府信息公开答复一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告因在武汉市第一看守所在押期间发生私人纠纷，未得到满意的处理结果，遂向被告申请“公开包庇纵容牢头狱霸的法律依据”，并在其提交的《政府信息公开申请表》上注明所需信息用途为“与我人格尊严有关”。原告申请公开的“法律依据”明显不属于被告在履行职责过程中制作或者获取的信息，被告作出被诉信息公开答复对原告合法权益明显不产生实际影响。综上，对原告的起诉本院不予支持，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项、第三款的规定，裁定驳回原告肖连珠的起诉。 上诉人肖连珠不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、上诉人因房屋遭到强拆未得到合理解决，2015年8月19日，上诉人依法到北京实名举报，却遭到地方政府滥用职权用“莫须有”的罪名来打击、报复上诉人。2015年9月就被关押在武汉市第一看守所，2016年2月14日，上诉人的私人物品被抢，3月17日一个月买一次咸菜，还遭到牢头狱霸的勒索，上诉人向主管干部和林所长投诉过，干部们不但不管，302室袁干部要我向牢头狱霸交税，其行为严重违反了《政府信息公开条例》第九条第一项，第十条第五项，第十三条的规定。二、上诉人向武汉市第一看守所反映数次切身利益受到侵犯没有回应，因此，上诉人人格尊严受到了严重伤害，袁干部还要上诉人向牢头狱霸交税是无依据、无标准帮牢头狱霸勒索在押人员血汗钱，被上诉人称没有法律依据实属狡辩。其行为是为了遮盖他的下属做违法的事实，却又成了违法份子的“保护伞”。三、被上诉人行为严重违反了《最高人民法院关于适用若干问题的解释》请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务的规定，没有给付。综上，请求：1、依法撤销一审《裁定书》，责令被上诉人履行提供上诉人在武汉市第一看守所期间，袁干部在2016年4月25日要我向牢头狱霸交税的信息。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人武汉市公安局未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人肖连珠向被上诉人武汉市公安局申请公开的政府信息，不属于上述条例规定的政府信息，该局对其作出的答复，对其合法权益亦不产生实际影响。原审法院裁定驳回上诉人肖连珠的起诉并无不当，依法应予以维持。据此，上诉人肖连珠的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 俞 震 审判员 程敬华 审判员 沈 红 二〇一九年十一月二十五日 法官助理杜春艳 书记员马越
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1703民初1916号 原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段，统一社会信用号码91371700MA3C4Q9Q6L。 法定代表人：时启亭，职务董事长。 委托代理人：孙岭，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工，代理权限：特别授权。 被告：刘素真，女，1963年6月23日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。 被告：马春海，男，1963年11月24日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。 被告：吴长翠，女，1968年3月10日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。 被告：崔海斌，男，1968年12月5日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。 原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告刘素真、马春海、吴长翠、崔海斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告定陶农商行委托诉讼代理人孙岭到庭参加诉讼，被告刘素真、马春海、吴长翠、崔海斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。 定陶农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告刘素真、马春海偿还借款本金50万元及利息、罚息；2．被告吴长翠、崔海斌负连带保证责任；3．诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实与理由：2015年9月25日，被告刘素真与原告下属机构营业部签订借款合同一份，合同约定：对被告刘素真授信金额为50万元；授信期间为2015年9月25日至2018年9月23日；还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金；若借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告吴长翠、崔海斌为被告刘素真、马春海上述借款承担连带保证责任。在授信期间内，借款人分两笔贷成，分别为2016年9月28日，被告在原告处借款25万元，月利率8.51875‰；2016年9月28日，被告在原告处借款25万元，月利率8.51875‰，原告依约定按时支付了款项，被告刘素真、马春海不按借款合同约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 刘素真、马春海、吴长翠、崔海斌均未作答辩。 经审理，原告向本院提供山东银监局鲁银监准（2015）602号文件、法定代表人身份证明、法人代表身份证复印件、营业执照复印件、四被告身份证复印件各一份、个人借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）二份，最高额保证合同一份、还息明细表二份。由于四被告均未出庭，本院视为四被告放弃质证与答辩的权利，本院对上述证据予以采信。通过本院认定的证据及原告陈述，可以认定本案如下事实： 定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，具备企业法人资格。原定陶县农村信用合作联社营业部（以下简称营业部）系原定陶县农村信用合作联社下属分支机构，不具备法人资格。 2015年9月25日，营业部与刘素真、马春海签订了《个人借款合同》一份，约定：刘素真借款50万元，借款期限自2015年9月25日至2018年9月23日，借款方式为可循环方式，即借款人可在合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该合同同时还约定了其他事项。2015年9月25日，营业部与吴长翠、崔海斌签订了《最高额保证合同》一份，约定：保证人吴长翠、崔海斌自愿为债务人刘素真自2015年9月25日起至2018年9月23日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在债权人处办理约定的各类业务形成的债权，提供最高余额折合人民币75万元的担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。双方还就其他有关事项进行了约定。合同签订后，刘素真于2016年9月28日分二次借款共计50万元，每次均为25万元，双方签订《贷转存凭证（借款借据）》二份，该凭证载明借款到期日均为2017年9月26日，月利率均为8.51875‰。借款期间，刘素真支付借款利息共计29144.8元，利息支付至2017年4月28日，现仍下欠借款本金50万元及利息、罚息四被告均未偿还。 本院认为，定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，营业部作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。营业部与刘素真、马春海签订的《个人借款合同》、与刘素真签订的《贷转存凭证（借款借据）》、与吴长翠、崔海斌签订的《最高额保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。营业部按约定履行了支付借款义务，刘素真、马春海未按照约定履行偿还借款义务，应按照借款合同约定承担违约责任。原告要求被告刘素真、马春海偿还借款本金50万元及利息、罚息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持，但被告刘素真已支付的利息29144.8元应予扣减；定陶农商行与吴长翠、崔海斌签订的《最高额保证合同》约定保证期间为决算期届至之日起二年，定陶农商行要求吴长翠、崔海斌承担连带保证责任，未超过保证期间，故定陶农商行要求吴长翠、崔海斌承担连带保证责任的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘素真、马春海于本判决生效后十日内共同返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50万元并支付利息、罚息（以50万元为基数，自2017年4月29日起至2017年9月26日止，按月利率8.51875‰计收利息，已支付的利息29144.8元予以扣减；自2017年9月26日起至实际支付之日止，在借款执行月利率8.51875‰的基础上上浮50%计收罚息。）； 二、被告吴长翠、崔海斌对上述还款内容在最高额人民币75万元内承担连带清偿责任，但被告吴长翠、崔海斌承担责任后，有权向被告刘素真、被告马春海追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元由刘素真、马春海、吴长翠、崔海斌共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  邓渊楠 审 判 员  任 娟 人民陪审员  赵子良 二〇一九年十一月一日 书 记 员  吕 迁
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初17267号之一 申请人:临商银行股份有限公司北城支行，住所地临沂市兰山区柳青街道，统一社会信用代码：9137130216832413XD。 负责人：崔社兴，行长。 委托诉讼代理人：黄学连，男，1970年11月12日生，汉族，系该行员工，住临沂市兰山区。 被申请人:关程权，男，1987年8月30日生，满族，住临沂市高新区。 被申请人:程彦旭，男，1959年7月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:尤从娟，女，1962年4月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人临商银行股份有限公司北城支行与被申请人关程权、程彦旭、尤从娟金融借款合同纠纷一案，临商银行股份有限公司北城支行于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人关程权、程彦旭、尤从娟价值746043.76元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人关程权、程彦旭、尤从娟价值746043.76元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费4251元，由申请人临商银行股份有限公司北城支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇一九年十一月八日 书记员 魏思琪
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑更1397号罪犯王骁，男，1991年8月12日生，汉族。上海市浦东新区人民法院于2017年8月29日作出了(2017)沪0115刑初2838号刑事判决，以被告人王骁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市周浦监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2019年11月13日至2019年11月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯王骁在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯王骁能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯王骁在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王骁减去有期徒刑三个月。(刑期自2017年1月19日始至2019年12月18日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 欣审判员 孙 虹审判员 陆俊琳二〇一九年十一月二十九日书记员 张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
陕西省清涧县人民法院执行裁定书 (2019)陕0830执398号 申请执行人:陕西清涧农村商业银行股份有限公司,地址清涧县秀延街道办事处新城区。法定代表人：王祺，男，该公司董事长。委托代理人：康效源，男，该公司职工。被执行人:师川川，男，汉族，1988年09月24日生，住陕西省清涧县，居民。被执行人:李旦旦，男，汉族，1984年08月21日生，住陕西省清涧县，居民。申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司与被执行人师川川、李旦旦金融借款合同纠纷一案中，清涧县人民法院作出的（2019）陕0830民初567号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司于2019年9月5日依法向本院申请执行，要求被执行人师川川、李旦旦履行生效法律文书确定的给付义务并负担执行费1463元。在执行过程中，1、本院于2019年9月5日通过12368短信向被执行人师川川、李旦旦送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人师川川、李旦旦未实际履行。2、本院于2019年9月11日通过网络查控系统查询了被执行人师川川、李旦旦名下的相关财产信息，被执行人师川川、李旦旦名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能找到其他可供执行的财产。3、本院于2019年9月11日对其使用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、在执行过程中，被执行人师川川、李旦旦无财产可供执行，申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司申请终结本次执行程序。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人师川川、李旦旦名下暂无当即可处置财产可供执行，经本院向申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司释明被执行人师川川、李旦旦的财产情况，申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司明确表示提供不出被执行人师川川、李旦旦当即可处置的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人师川川、李旦旦暂无当即可处置财产可供执行表示认可，并向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。  审  判  长    苗亚东审  判  员    白必胜审  判  员    张怀平                              二〇一九年十一月二十五日      书  记  员    黄新聆  1
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1122民初4760号原告:安徽浩成物业管理有限公司来安分公司，住所地安徽省滁州市来安县凤桥村。负责人：贺大伍，该公司经理。委托代理人：赵晓莺，女，该公司工作人员。被告：江翠芳，男，1968年10月9日生，汉族，住安徽省来安县。原告安徽浩成物业管理有限公司来安分公司与被告江翠芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告安徽浩成物业管理有限公司来安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽浩成物业管理有限公司来安分公司撤回起诉处理。审 判 长  杨清华二〇一九年十一月三十日法官助理裘晓华代理书记员  张芝媚
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执1023号之一申请执行人：吴庆兰，女，汉族，1964年11月19日出生，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：杨胜梅，四川博思律师事务所律师。被执行人：彭云，男，汉族，1983年2月1日出生，住四川省绵阳市游仙区。吴庆兰依据绵阳仲裁委员会（2019）绵仲裁字第0162号裁决书申请执行彭云房屋买卖合同纠纷一案，执行债权额为合资建房款203,347元及利息、迟延履行期间债务利息、仲裁费等，本院于2019年10月15日立案受理。执行中，经全国法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付平台、自然资源部、不动产登记中心等查询，未发现被执行人彭云名下有大额银行存款、支付宝余额、不动产等信息，被执行人彭云名下有车牌号为川BMXX**车辆已于2019年6月3日转移至他人。经向绵阳市住房公积金服务中心、中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司及中国银行股份有限公司绵阳园艺东街支行查询被执行人彭云名下的公积金信息、收益类保险及理财产品，均未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人彭云限制消费、纳入失信被执行人名单并为其订制失信彩铃。截至目前，本案执行到位金额0元。2019年11月18日，本院向申请执行人进行了终本约谈。因被执行人彭云暂无财产可供执行，又未发现有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴庆兰发现被执行人彭云有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 炜审判员 汤 显审判员 吕茂昕二〇一九年十一月二十日书记员 吴 琴
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初4936号原告：丁瑞林，男，1964年3月23日生，汉族，江西省瑞金市人。原告：赖立村，男，1955年5月10日生，汉族，江西省瑞金市人。被告：尹建军，男，1983年5月20日生，汉族，江西省瑞金市人。原告丁瑞林、赖立村与被告尹建军劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁瑞林、赖立村到庭参加诉讼，被告尹建军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁瑞林、赖立村向本院提出诉讼请求：1、判决被告尹建军赔偿原告工资费2040元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月20日进入被告工地打小工，双方约定原告工资为每天170元，原告按照约定及时履行工作职责，但被告未按约定及时支付原告报酬。截止2019年10月9日，被告累计拖欠原告工资2040元。原告多次要求被告支付工资，但被告不予理会。为维护自身合法权益，特诉至法院。被告尹建军未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告及被告身份证复印件各一份，证明原告、被告诉讼主体资格；2、欠条原件及复印件各一张，证明被告拖欠原告工资的情况。经本院审查，原告提交的证据与其陈述之间能相互印证，本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年4月20日至2019年6月18日期间，原告丁瑞林、赖立村为被告在江西省信丰县西牛镇的工地从事门窗安装等工作。2019年6月18日，经双方结算，被告仍欠原告工资2040元，被告向原告出具欠条一张，欠条原文载明：“欠丁瑞林、赖立村2人工资合计（2040.0元正）贰仟零四拾元整”。此后，被告未向原告支付相应款项。本院认为，劳务合同是平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间，以提供劳务为内容而签订的协议。原告丁瑞林、赖立村为被告尹建军的工地务工，双方虽未签订书面劳务合同，但双方之间已形成事实的劳务合同关系，该劳务合同关系受法律保护。原告丁瑞林、赖立村实际履行了劳务合同的义务，尹建军应当全面履行支付劳务报酬的义务，具体的金额应当按照双方结算的2040元予以支付。双方未约定支付时间，原告可以随时要求被告支付。经原告催收后，被告未支付，已经构成违约。因此，原告丁瑞林、赖立村要求被告尹建军支付2040元的请求，本院予以支持。被告尹建军经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹建军应当于本判决生效后立即向原告丁瑞林、赖立村支付款项2040元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹建军负担。该款已由原告丁瑞林、赖立村预交，限被告尹建军于本判决生效后立即向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓泽平二〇一九年十一月十二日书记员  李 丹
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执2494号申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地在徐州市铜山区。负责人：岳雪，该行行长。被执行人朱本华，男，1966年2月10日出生，汉族，住徐州市九里区。申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行与被执行人朱本华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初1561号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币43388.16元。被执行人依法应承担执行费551元。同时申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明“有正式工作，还在上班，能找到本人。”在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2019年5月21日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年5月21日、2019年7月3日、2019年10月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、证券、支付宝等信息，发现被执行人名下在中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行有财产可供执行，本院于2019年7月12日通过全国网络查控系统冻结了被执行人名下在中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行账户存款，冻结期限均一年，自2019年7月12日起至2020年7月12日止。因本案为轮候冻结，暂未采取扣划措施，首封法院为沛县人民法院，冻结日期为2019年1月23日起至2020年1月23日止。3、本院于2019年5月21日、2019年7月3日、2019年10月12日通过执行全国网络查控系统、徐州市车管所查询了被执行人名下的车辆登记信息，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。4、本院于2019年5月21日、2019年7月3日、2019年10月12日向不动产登记局查询了被执行人名下的房产登记信息，未查询到被执行人名下有房产登记信息。5、本院于2019年5月21日、2019年7月3日、2019年10月12日向国土资源局查询了被执行人名下的土地信息，未查询到被执行人名下有土地信息。6、本院于2019年5月21日、2019年7月3日、2019年10月12日向工商行政管理部门查询了被执行人名下的工商登记信息，未查询到被执行人名下有工商登记信息。7、在执行过程中，被执行人收到传票后到庭，并表示积极履行义务，后一直联系不上，本院到被执行人家中寻找被执行人，被执行人家中无人，本院依法张贴传票。8、因被执行人朱本华申报财产不实，本院决定对被执行人朱本华采取司法拘留15日，后因被执行人朱本华下落不明，暂未实施拘留措施。9、本院通过全国法院案件信息管理系统将被执行人朱本华纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。10、本院于2019年7月3日通过限高系统将被执行人朱本华限制高消费。11、上述执行情况及信息，本院于2019年11月4日通过邮寄方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，申请执行人申请执行标的43388.16元，本院共执行到位案款0元，未执行到位43388.16元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结（2019）苏0312民初1561号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孔祥进审判员  陈卫东审判员  吕书军二〇一九年十一月七日书记员  李方方