wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申3571号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李娅，女，1986年9月27日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：罗燕，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭进，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大方县建宏房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市大方县大方镇中街。 法定代表人：李恩源，该公司董事长。 再审申请人李娅因与被申请人大方县建宏房地产开发有限公司（以下简称建宏公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终2282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李娅申请再审称，（一）二审法院没有开庭审理，剥夺了当事人的辩论权。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、建宏公司不能如期办证是其违法和违约预售商品房造成的。2、原判决根据商品房买卖合同第二十二条第（五）项格式条款的约定免除了建宏公司的违约责任依法错误。（三）原判决认定基本事实错误，导致适用法律错误。据此，李娅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。 关于是否剥夺当事人辩论权问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，二审没有进行开庭审理并无不当。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形”规定的情形，李娅的该项申请理由不成立，本院不予支持。 关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。第一，关于商品房预售是否违法的问题。经原审法院查明，2011年7月，建宏公司取得商品房预售许可证。对此，李娅并无异议。根据《城市商品房预售管理办法》第六条“商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售”。建宏公司取得预售许可证后开始销售房屋符合法律的规定。而建宏公司取得的商品房预售许可证是否符合法律的规定，因涉及政府机构的具体行政行为，不属于本案的审查范围。第二，关于案涉《商品房买卖合同》第二十二条第五项是否属于无效的格式条款问题。《商品房买卖合同》中关于“如因国家职能部门因素而非出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理房屋产权属证书的，出卖人办证时间顺延并不按本合同第二十二条第三款第(二）项处理”的条款是附条件的免责条款，并非直接约定免除建宏公司的责任，且建宏公司已以划线的方式予以提醒，将该条款区别于合同的其他一般条款。原判决对李娅提出该条款无效的主张不予支持并无不当。 关于适用法律是否错误的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。李娅的该项申请理由不成立，本院不予支持。 综上，李娅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，本案裁定如下： 驳回李娅的再审申请。 审判长  吴宝林 审判员  刘荟宇 审判员  张 宇 二〇一九年十一月十三日 法官助理罗全龄 书记员武媛媛
山东省烟台经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0691刑初324号公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。被告人张文儒，男，1955年3月4日出生于吉林省永吉县，满族，高中文化程度，无业，户籍地吉林省吉林市丰满区，现住烟台经济技术开发区。2018年8月24日因涉嫌危险驾驶罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月31日被取保候审，2019年4月26日被烟台市烟台经济技术开发区人民检察院取保候审。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉〔2019〕221号起诉书指控被告人张文儒犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员滕洁出庭支持公诉，被告人张文儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人张文儒于2018年7月2日20时30分许，饮酒后无证驾驶无牌电动二轮电动车行驶至烟台经济技术开发区北京中路兴顺加油站入口附近时，与于某驾驶的鲁Ｆ×××**号小型轿车发生交通事故。经鉴定，张文儒血液中的乙醇含量为145.34mg/100ml。经鉴定，张文儒驾驶的二轮车属于机动车。经认定，张文儒负事故的同等责任。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人张文儒的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。被告人张文儒对指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2018年7月2日20时30分许，被告人张文儒醉酒后驾驶二轮电动车行驶至烟台经济技术开发区北京中路兴顺加油站入口附近时，与于某驾驶的鲁Ｆ×××**号小型轿车发生交通事故，张文儒负事故的同等责任。经鉴定，张文儒驾驶的二轮车电动车属于机动车，张文儒血液中的乙醇含量为145.34mg/100ml。上述事实，被告人张文儒在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、常住人口基本信息、查询记录、到案经过、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精呼气测试结果单原件及复印件、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、勘验照片、调查报告、法化检验鉴定报告书、司法鉴定意见书、现场执法录像、证人于某的证言以及被告人张文儒的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张文儒违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张文儒犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。张文儒所驾驶车辆为二轮电动车，社会危险性较小，此次事故亦只负同等责任，没有造成严重危害后果，其亦如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故可从轻、减轻或免除处罚。综合考虑被告人血液中酒精含量、社会危害程度及认罪、悔罪等事实、情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：被告人张文儒犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 鲁二〇一九年十一月四日书记员 鞠晓龙
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执恢273号 申请执行人：王海,男性,19**年**月**日出生,住黑龙江省饶河县红旗岭农场红旗岭******* 被执行人：梁军,男性,19**年**月**日出生,住黑龙江省八五三农场 本院在执行王海与梁军买卖合同纠纷一案中，本院调查被执行人财产状况或财产线索，包括法院网络查询被执行人银行存款、不动产信息、车辆信息情况、经济收入来源，发现被执行人确无可供执行财产，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结黑龙江省红兴隆人民法院（2019）黑8109执恢273号案件本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件情况的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院重新申请执行， 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏桂斌 二〇一九年十一月二十日 书记员  祖晓东
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114财保177号申请人：上海华月物流有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄伟华，总经理。被申请人：南京天铎集团机械设备制造有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：李燕玲。被申请人：孙庆友，男，1972年9月29日生，汉族，户籍所在地江苏省南京市。被申请人：曹喆，男，1973年6月3日生，汉族，户籍所在地江苏省南京市。被申请人：叶志桦，男，1982年10月5日生，汉族，户籍所在地江苏省南京市。被申请人：蒲睿，女，1990年10月26日生，土家族，户籍所在地江苏省南京市。因申请人上海华月物流有限公司与被申请人南京天铎集团机械设备制造有限公司、孙庆友、曹喆、叶志桦和蒲睿申请诉前财产保全一案，现申请人以防止被申请人转移财产为由，于2019年11月18日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结被申请人南京天铎集团机械设备制造有限公司名下的银行存款5,445,133.33元，不足部分查封南京天铎集团机械设备制造有限公司、孙庆友、曹喆、叶志桦和蒲睿名下的房产(不动产权登记号详见申请人提供的材料)份额。申请人对其申请已提供了担保。经审查，本院认为，申请人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条及第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人南京天铎集团机械设备制造有限公司名下的银行存款5,445,133.33元；不足部分依次查封被申请人孙庆友名下坐落于江苏省南京市鼓楼区定淮门大街XXX号XXX幢1单元2803室、江苏省南京市下关区建宁路XXX号XXX室、江苏省南京市下关区中山北路XXX号XXX幢XXX室、被申请人曹喆名下坐落于江苏省南京市江宁区东山街道金盛路XXX号天地新城天心座3幢3-302室、被申请人叶志桦、蒲睿名下坐落于江苏省南京市浦口区柳洲东路XXX号XXX幢1单元202室、被申请人南京天铎集团机械设备制造有限公司名下坐落于江苏省南京市六合区中山科技园的房产中相应的份额。本案财产保全费5,000元，由申请人预交。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁 军二〇一九年十一月十八日书记员 陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1746号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路**天一东商业街****房商铺。负责人：聂建忠，该支行行长。被执行人：罗亮花，女，1976年11月7日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。申请执行人江西银行股份有限公司南昌县支行依据已发生法律效力的南昌县人民法院作出的（2018）赣0121民初3125号民事判决书于2019年7月15日向本院申请执行。本院于2019年7月15日立案执行，向被执行人罗亮花发出执行通知，被执行人罗亮花未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人罗亮花发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，相关房产、查封了罗亮花名下赣Ａ×××**号汽车一辆但无法处置。2019年11月1日，本院已向被执行人罗亮花发出限制消费令，并将被执行人罗亮花纳入失信被执行人名单。本案申请执行人江西银行股份有限公司南昌县支行申请执行59296.81元，截至2019年11月1日已执行0元，未执行59296.81元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人罗亮花有其他可供执行的财产，于2019年11月1日向申请执行人江西银行股份有限公司南昌县支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人罗亮花的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人江西银行股份有限公司南昌县支行对终结本次执行程序的意见，申请执行人江西银行股份有限公司南昌县支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月十九日书 记 员  罗奥聪
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民初716号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，系总经理。 委托诉讼代理人：周雨煜，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：新昌县鼎乐迪娱乐有限公司，住所，住所地浙江省新昌县南明街道人民东路******div> 法定代表人：王海波，系总经理。 委托诉讼代理人：刘晶，女，住浙江省杭州市滨江区，由中国音像著作权集体管理协会推荐。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告新昌县鼎乐迪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审判长  张万江 审判员  王红琴 审判员  杨凤启 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈安妮
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民再217号原审原告：江苏明珠投资担保有限公司，住所地连云港市新浦区苍梧东路35号。法定代表人：尚开军，该公司董事长。原审委托代理人：刘永杰，江苏四季青律师事务所律师。原审被告：连云港红苏酒业有限公司，住所地连云港市海州区江化南路28号。法定代表人；杜庆仁，该公司总经理。原审被告:连云港杰圣葡萄酒业有限公司，住所地连云港市新浦区宁海工贸园。法定代表人：浦旭光，该公司总经理。原审被告：杜庆仁，男，1952年12月27日生，汉族，住连云港市新浦区。原审被告：王某，女，1962年10月14日生，汉族，住址同上。原审被告：浦旭光，男，1964年6月29日生，汉族，住连云港市新浦区。原审五被告原审共同委托代理人洪立东，江苏连城律师事务所律师。原审原告江苏明珠投资担保有限公司与原审被告连云港红苏酒业有限公司、连云港杰圣葡萄酒业有限公司、杜庆仁、王某、浦旭光担保追偿权纠纷一案，原连云港市新浦区人民法院于2012年3月15日作出（2012）新商初字第0381号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月15日作出（2019）苏0706民监207号民事裁定书，再审本案。本院于2019年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审原告江苏明珠投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：判令五被告返还原告垫付款150万元及利息；2、判令五被告给付原告违约金30万元；3、判令第二、第五被告给付原告违约金30万元；4、判令五被告立即给付律师费、材料费等5万元；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一被告因缺少流动资金在交通银行连云港分行贷款150万元整，由原告为第一被告向贷款人交通银行连云港分行提供担保；第二至第五被告向原告提供反担保。同时，第二、第五被告在利用第二被告自由的厂房、土地提供抵押反担保时还一再承诺尽快办理相关权证但至今没有办理。该笔贷款到期后，五被告都没有履行还款义务，原告应借款人连云港红苏酒业有限公司的请求，代偿了该笔贷款。但借款人及反担保人没有还款，为维护原告合法权益，诉至法院。本院经审查认为，本案原审原告江苏明珠投资担保有限公司涉嫌套路贷虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销原连云港市新浦区人民法院（2012）新商初字第0381号民事调解；二、驳回原审原告江苏明珠投资担保有限公司的起诉，移送公安。案件受理费12000元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 唐乐毅审 判 员 曹洪卫审 判 员 胡 明二〇一九年十一月十九日法官助理 鲁珍珍书 记 员 梁 茜法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1002刑初499号公诉机关抚州市临川区人民检察院。被告人谢国诚，男，1970年9月23日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化程度，户籍所在地江西省抚州市临川区，现住址。2015年9月8日因吸食毒品被抚州市公安局临川分局行政罚款500元；2016年10月15日因吸食毒品被抚州市公安局高新分局行政拘留10日并决定社区戒毒；2017年2月15日、3日1日因吸食毒品先后被抚州市公安局临川分局行政拘留15日和决定强制隔离戒毒；2017年10月12日因吸食毒品被抚州市公安局高新分局行政拘留15日并决定强制隔离戒毒。2018年5月17日因涉嫌非法持有毒品罪被抚州市公安局高新分局刑事拘留，次日被抚州市公安局高新分局取保候审，同年11月5日被抚州市临川区人民检察院取保候审。2019年10月25日经本院决定对其逮捕，同日由抚州市公安局高新分局执行逮捕，因被告人患有严重高血压、心脏病等病症，抚州市看守所出具暂不收押通知书。现取保候审在家。抚州市临川区人民检察院以临检刑诉〔2019〕470号起诉书指控被告人谢国诚犯非法持有毒品罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，现已审理终结。抚州市临川区人民检察院指控，2018年5月16日中午11时许，被告人谢国诚花2000元从“猴子”处购得毒品2大包和10小包后，将所购毒品带回抚州市临川区阳光城住宅小区所租房间，并存放在灰色铁盒里。2018年5月16日下午17时许，被告人谢国诚在租住的房间里吸食了小部分所购毒品。当晚20时许，被告人谢国诚用手机发信息给朋友王某，要求王某送其去医院治病。在确定王某驾车来接自己后，谢国诚将装有毒品的灰色铁盒子和“冰壶”、锡纸、吸管等吸毒工具一起放在一个黑色的塑料袋子里。次日凌晨1时40分许，王某驾驶黑色马自达小汽车到阳光城小区来接谢国诚，被告人谢国诚遂将装有毒品和吸食工具的黑色塑料袋放置在汽车副驾驶室的座位下面。王某驾车载谢国诚刚到小区大门口即被民警截获，黑色塑料袋所装毒品及吸毒工具均被查获扣押。被告人谢国诚对自己非法持有毒品的犯罪事实供认不讳。经鉴定，被告人谢国诚携带的各包毒品里均含甲基苯丙胺成分。经称量，含甲基苯丙胺成分的毒品总重约12.127克。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、常住人口信息、归案情况说明、现场检测报告书、现场尿液检测照片2张、行政处罚决定书4份、证人汪某、王某的证言、鉴定意见、毒品称量、取样笔录、搜查笔录及被告人谢国诚的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人谢国诚非法持有毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以对被告人谢国诚从宽处理，建议判处有期徒刑六至八个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人谢国诚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年5月16日中午11时许，被告人谢国诚花2000元从“猴子”处购得毒品2大包和10小包后，将所购毒品带回抚州市临川区阳光城住宅小区所租房间，并存放在灰色铁盒里。2018年5月16日下午17时许，被告人谢国诚在租住的房间里吸食了小部分所购毒品。当晚20时许，被告人谢国诚用手机发信息给朋友王某，要求王某送其去医院治病。在确定王某驾车来接自己后，谢国诚将装有毒品的灰色铁盒子和“冰壶”、锡纸、吸管等吸毒工具一起放在一个黑色的塑料袋子里。次日凌晨1时40分许，王某驾驶黑色马自达小汽车到阳光城小区来接谢国诚，被告人谢国诚遂将装有毒品和吸食工具的黑色塑料袋放置在汽车副驾驶室的座位下面。王某驾车载谢国诚刚到小区大门口即被民警截获，黑色塑料袋所装毒品及吸毒工具均被查获扣押。被告人谢国诚对自己非法持有毒品的犯罪事实供认不讳。经鉴定，被告人谢国诚携带的各包毒品里均含甲基苯丙胺成分。经称量，含甲基苯丙胺成分的毒品总重约12.127克。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、常住人口信息、归案情况说明、现场检测报告书、现场尿液检测照片2张、行政处罚决定书4份、证人汪某、王某的证言、鉴定意见、毒品称量、取样笔录、搜查笔录及被告人谢国诚的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢国诚非法持有甲基苯丙胺十克以上，其行为构成非法持有毒品罪，公诉机关的指控成立。经查，被告人谢国诚系吸毒成瘾人员，多次被行政拘留及强制戒毒，可酌定从重处罚；但归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，故对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人谢国诚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周 欣人民陪审员 芦 玲人民陪审员 许志美二〇一九年十一月十八日书 记 员 程玲玲
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执928号之五申请执行人：董雪亮，女，汉族，1953年7月14日生，现住侯马市。被执行人：杜彦璃（曾用名：杜延力），男，汉族，1979年3月24日生，现住侯马市。本院在执行董雪亮申请执行杜彦璃民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2018）晋1081民初1334号民事调解书，责令被执行人支付申请人欠款37700元。但被执行人杜彦璃至今未履行。依照第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜彦璃账户内存款人民币38170.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十一月六日书记员  于慧珍
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢442号之一 申请执行人李某，女性，1977年09月20出生，汉族，住博罗县。 被执行人张某，男性，1975年12月30出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。 申请执行人李某与被执行人张某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）惠博法湖民初字第241号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年10月14日，申请执行人李某向本院申请强制执行，要求被执行人张某支付抚养费53860.00元，并承担本案执行费708.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人张某发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人张某未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张某名下的财产，但未查找到被执行人张某有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人张某发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人张某所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人李某。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人张某有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执恢442号申请执行人李某与被执行人张某离婚纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年十一月三十日                                                                                                        法官助理黄敏怡                                                                                                        书记员  张俊
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                   （2019）陕0302民初4893号原告:陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0307。法定代表人:杜锁林，任董事长。委托诉讼代理人：马卫军，陕西本玄律师事务所律师。被告：陕西中阳房地产开发有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码91610302671549627U。法定代表人：徐向龙，任总经理。被告：徐向龙，男，汉族，生于1979年4月13日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住宝鸡市渭滨区。被告：马小喻，女，汉族，生于1982年2月4日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住宝鸡市渭滨区。原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司诉被告陕西中阳房地产开发有限责任公司、徐向龙、马小喻金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令第一被告归还原告借款本金300万元及利息（从2017年4月21日至结清之日，按月利率13.902‰计算），截止2019年9月23日为980091元； 2、第二、三被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3、原告对第一被告抵押的位于陈仓区XX街XX号XX幢XX套在建房（详见房产抵押价值确认书及明细表）享有优先受偿权；4、诉讼费及实现债权的费用由三被告承担。事实与理由：2016年4月22日，原告与第一被告签订《固定资产借款合同》约定：由原告向第一被告贷款300万元，期限一年，月利率为9.93‰，合同约定若借款人不按期还款，从逾期之日起在原利率基础上加收40%计收罚息。并与第一被告签订《抵押担保合同》，约定以其名下位于宝鸡市陈仓区XX街XX号XX楼XX套在建房做抵押，并在宝鸡市房地产交易权属登记管理处办理了他项权利登记手续。同时，原告与第二、三被告签订保证担保约定，该笔贷款由第二、三被告提供《保证担保合同》，保证期限为借款到期或展期到期后两年，合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得该贷款后，贷款未到期前有欠息经催收结清，但借款到期后，从2017年4月21日起开始欠息，截止2019年9月20日共欠利息980091元。后经原告多次催要未果，遂诉至法院。本院认为，本案中，被告陕西中阳房地产开发有限责任公司、徐向龙、马小喻无法通过直接送达方式送达诉讼法律文书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，关于受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达的规定。经本院依法通知，原告未在本院限定时间内缴纳公告费，其起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第三款）之规定，裁定如下：驳回原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费38640元，本裁定生效后退还原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。   审    判    员     田红娟                          二0一九年十一月二十七日                       书    记    员      朱   叶 1
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初11764号原告：青岛中联盈物业管理有限公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人：尤少强，董事长。委托诉讼代理人：亢正伟，男，1956年10月5日出生，汉族，住青岛市市**。被告：仉淑平，女，1926年1月26日出生，汉族，住青岛市市**。公民身份号码：。原告青岛中联盈物业管理有限公司与被告仉淑平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛中联盈物业管理有限公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛中联盈物业管理有限公司负担。审判员  陈宝传二〇一九年十一月十五日书记员  王述瑶
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终673号 原公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗超勤，男，1993年1月30日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月11日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 广西壮族自治区宾阳县人民法院审理宾阳县人民检察院指控原审被告人罗超勤犯侵犯公民个人信息罪一案，于2019年8月22日作出（2019）桂0126刑初384号刑事判决，以被告人罗超勤犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；扣押在案的物品，有扣押机关及宾阳县公安局依法处理。原审被告人罗超勤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问上诉人罗超勤，对一审认定的事实、证据和法律适用进行了全面审查，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。在本院二审审理期间，罗超勤自愿申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）罗超勤犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人罗超勤撤回上诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）罗超勤撤回上诉。 广西壮族自治区宾阳县人民法院（2019）桂0126刑初384号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李星林 审判员  蒋治清 审判员  王肖虎 二〇一九年十一月四日 书记员  马宗理
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初10525号 原告：屈建兵，男，1973年11月19日出生，汉族，无业，现住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王亚峰，男，陕西晶鑫置业有限公司，现住西安市莲湖区。被告：张征，男，1978年3月11日出生，汉族，无业，现住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安叮咚新能源汽车租赁有限公司。住所地：西安市店。统一社会信用代码 91611105MA6TW1XG2G。法定代表人：谢涛，总经理被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地：西安市。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX2049。法定代表人：桂文东，总经理委托诉讼代理人：何俊盈，陕西大秦律师事务所律师。原告屈建兵与被告张征、西安叮咚新能源汽车租赁有限公司（以下简称“叮咚汽车公司”）、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称“人保西安分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告叮咚汽车公司经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。原告屈建兵及其委托诉讼代理人王亚峰、被告张征、被告人保西安分公司的委托诉讼代理人何俊盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈建兵向本院提出诉讼请求：1、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告车辆维修费1000元；2、被告张征、西安叮咚新能源汽车租赁有限公司向原告连带赔偿车辆修复期间的替代性交通工具费1200元；3、被告张征、西安叮咚新能源汽车租赁有限公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月27日，被告张征驾驶所有人为被告叮咚公司的XX城XX路由西向东行驶至凤城四路66中门口时，与其驾驶的陕AXXXXX小型轿车发生碰撞，造成其车辆损失。事故发生后，2019年1月2日，西安市公安局交XX队XX大队出具道路交通事故认定书，认定其无责。被告张征负事故的全部责任。但被告张征、叮咚汽车公司对其车辆损失置之不理。其于2019年1月23日将受损车辆送往陕西安骏汽车贸易有限公司修理，2019年1月26日修理完毕，其支付了修理费1000元，车辆修复期间，其为了出行使用，租赁车辆花费租赁费1200元。现诉至法院，请求判如所请。被告人保西安分公司辩称，其公司同意支付原告修理费1000元被告张征辩称，其同意支付原告300元，但原告主张的其余费用其不承担当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的道路交通事故认定书、4S店维修清单、车辆维修发票、车辆租赁发票、车辆租赁合同，两被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：2018年12月27日，被告张征驾驶车牌号为陕AXXXXX的小型客车，XX城XX路由西向东行驶至凤城四路66中，门口变更车道时，与XX城XX路由西向东行驶的原告屈建兵驾驶的陕AXXXXX小型客车发生碰撞，至两车受损，造成交通事故。该事故经西安市公安局交XX队XX大队认定，被告张征负事故的全部责任，原告屈建兵无事故责任。原告屈建兵的事故车辆在陕西安骏汽车贸易有限公司进行维修，共花费修理费1000元。2019年6月17日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，被告人保西安分公司同意赔付原告车辆修理费1000元。原告提供了其向西安捷泰汽车商贸有限公司租赁车辆的发票及《汽车租赁合同》，可以证实原告在汽车维修期间花费了汽车租赁费1200元。原告主张被告赔偿其替代性交通工具1200元。原告主张其系滴滴司机，涉案车辆系其经营所用，因此其租赁车辆是用于代替其车辆进行经营。另查明，陕AXXXXX系被告叮咚汽车公司所有，被告张征系租用该车辆。本院认为，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应于支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，被告人保西安分公司自愿赔偿原告屈建兵修车费1000元，本院予以支持。原告屈建兵主张的替代性交通工具费，因原告屈建兵的涉案车辆系经营性用车，其租赁车辆亦是经营使用，故原告主张的替代性交通工具费，不符合法律规定，本院不予支持。但被告张征自愿支付原告屈建兵300元，系被告张征自由意志选择，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告屈建兵车辆维修费1000元。二、被告张征于本判决生效之日起十五日内支付原告屈建兵300元。三、驳回原告屈建兵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，现由被告张征承担。被告张征承担部分于上述款项支付时一并付给原告。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审  判  长      崔小梅审  判  员      王宝娟人民陪审员      马  兰  二0一九年十月二十八日 书  记  员      杨  珂
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初18346号 原告：临沂宝临物业管理有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道大青山路**与卧虎山路交汇处，统一社会信用代码913713256920263175。 法定代表人：诸葛祥彬,负责人。 被告：岳童，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂宝临物业管理有限公司诉被告岳童物业服务合同纠纷一案中，原告临沂宝临物业管理有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂宝临物业管理有限公司申请撤回对被告岳童的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂宝临物业管理有限公司撤回对被告岳童的诉讼。 案件受理费92元，减半收取46元，由原告临沂宝临物业管理有限公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年十一月二十六日 代书记员  张凯璇
青海省海西州西部矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2894民初361号 原告：陈露，女，1988年7月3日生，汉族，四川省简阳市人，住青海省茫崖市。 被告：高新福，男，1969年7月18日生，汉族，重庆市人，个体经营户，住青海省茫崖市。 原告陈露与被告高新福民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈露到庭参加诉讼，被告高新福经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年9月，被告因资金周转困难，向原告借款70000元，现已还款20000元，余款50000经原告多次催要，至今未付。 被告未参加庭审，亦未提供书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对该证据，本院认定如下： 原告出示2018年3月29日借条1份，拟证明被告向原告借款的事实。本院对该证据的真实性予以认定。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月，被告以资金周转困难为由向原告借款70000元，后向原告还款10000元。2018年3月29日，被告向原告出具借条，内容为“今借到（出借人）陈露身份证号×××人民币60000元（大写：陆万元整）。于2021年12月30日前分四期还清。首期于2018年12月30日还款1.5万元（大写：壹万伍仟元整）。第二期于2019年12月30日还款9000元（大写：玖仟元整）。第三期于2020年12月30日还款2.4万元（大写：贰万四千元整）。第四期于2021年12月30日还款1.2万元（大写：壹万贰仟元整）。借款人高新福，联系电话153XX****XX。身份证号×××。借款日期2018年3月29日。违约责任：借款人逾期未还款，出借人有权上诉法院解决，借款人承担额外产生的一切费用。以上唯恐口说无凭，特立此借条为据”。2019年9月21日，被告向原告还款10000元。余款50000元后经原告多次催要，被告至今未予偿还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，有借条予以证实，本院认定原、被告之间存在借贷关系，被告负有偿还原告借款的义务，故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证及对原告列举证据进行质证的权利，应承担由此产生的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高新福于本判决生效之日起十日内向原告陈露偿还借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告高新福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员 井 静 二〇一九年十一月十一日 书记员 马建萍
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初5852号 原告：郑继光，男，1957年5月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：虞建军，男，1969年7月22日出生，汉族，住杭州市临安区。 本院在审理原告郑继光诉被告虞建军提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告郑继光于2019年11月20日向本院申请撤诉。 本院认为:在本案审理过程中，原告郑继光依法行使处分权，申请撤回对被告的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郑继光撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑继光负担。 审判员 李 益 二〇一九年十一月二十一日 书记员 王利娥
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1728号原告：李浩芳，男，汉族，1971年2月3日生，住抚州市。委托诉讼代理人：李洪东，江西正石律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：嵇永成，男，汉族，1968年10月7日生，住抚州市。被告：赵彩金，女，汉族，1968年12月25日生，住抚州市，（与被告嵇永成系夫妻关系）委托诉讼代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师，代理权限一般授权代理。原告李浩芳诉被告嵇永成、赵彩金民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法简易程序，公开开庭进行审理，原告李浩芳及委托诉讼代理人李洪东，被告嵇永成、被告赵彩金的委托诉讼代理人万克勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李浩芳向本院提出诉讼请求：1、判决俩被告共同返还原告借款本金60万元；2、俩被告共同支付自2019年6月7日至还清之日的利息（月息2分），其中至起诉日的利息为3万元；3、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：被告嵇永成因投资需要，于2018年7月2日，向原告借款60万元用于资金周转，月息15000元，口头约定借款期6月；同日，原告通过银行转账支付了被告嵇永成60万元，嵇永成出具了借条。借款后，被告嵇永成支付了2019年5月2日前的全部利息，2019年6月6日左右支付了6000元利息，此后没有支付利息，也没有归还本金。被告赵彩金与被告嵇永成系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，对被告嵇永成经营所借款项应承担共同还款责任。被告嵇永成辩称，1、借原告60万元属实，利息已经还到2019年5月2日，6月份付利息6000元，请求延期还清借款；2、向原告借款被告赵彩金不知情况，另外两被告也已经离婚，该借款应不属于夫妻共同债务。被告赵彩金辩称，该借款不属于夫妻共同债务，其不应当承担共同还款责任，请驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：1、原、被告的身份信息，证明双方诉讼主体资格合法；2、借条原件，银行转账记录，证明原告于2018年7月2日借款60万元给被告；被告嵇永成对上述证据质证后不持异议；被告赵彩金质证认为，对其身份信息不持异议，对借款60万元，认为借条其没有签字，对借款事实不清楚，不应承担共同返还借款义务。被告嵇永成没有提供证据。被告赵彩金提供离婚证，证明其于2019年6月26日离婚，对被告嵇永成向原告借款60万元，不承担共同还款责任。原告经质证认为，真实性，合法性不持异议，但是借款是夫妻关系存续期间，不能实现其证明目的。本院认定案件事实：原告李浩芳与被告嵇永成相识。被告嵇永成以做生意需要资金周转为由，于2018年7月2日向原告借款人民币60万元，原告通过银行转账60万元给被告嵇永成，被告嵇永成向原告出具了借条，借条：今借到李浩芳人民币陆拾万元整，每月支付利息1.5万元。借款后，被告嵇永成支付了2019年5月2日前的全部利息，2019年6月6日左右支付了6000元利息，此后没有支付利息，也没有归还本金。另查明：2016年8月8日，被告赵彩金与被告嵇永成补办理结婚登记，2019年6月26日办理离婚登记。本院认为，2018年7月2日，被告嵇永成向原告借款人民币60万元，约定每月借款利息15000元。利息支付至2019年5月2日，尚欠原告借款本金60万元及利息，故原告诉请要求被告嵇永成返还借款本金60万元及利息，本院予以支持。借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。双方约定借款利息为月利率2.5%，原告主张对未支付的利息按月利率2%计算利息，并从2019年6月7日开始计息，本院予以支持。本案利息：以本金60万元，按月利率2%，从2019年6月7日起至还清借款日止。原告主张要求被告赵彩金共同偿还债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双共同意思表示的除外。原告没有提供相应证据证明被告嵇永成向原告所借债务用于夫妻共同生活，被告赵彩金对借款不知情况。故对原告该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条条之规定，判决如下：一、被告嵇永成返还欠原告李浩芳借款本金60万元，并支付逾期借款利息（本案利息：以本金60万元，按月利率2%，从2019年6月7日起至还清借款日止。此款在判决生效后三个月日内付清）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费10100元，减半收取5050元，财产保全费4020元，共计9070元,由被告嵇永成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邹朋旺二〇一九年十一月四日书记员  张思琦附：原告、被告递交上诉状后，应在递交上诉状后七日内交纳案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市抚河支行）
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终14808号上诉人（原审原告）：苗隆菊，女，1941年1月21日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：深圳市深港文创股权投资基金管理有限公司北京分公司，经营场所北京市通州区翠屏北里**楼2308-1。负责人：王桂林。上诉人苗隆菊因与被上诉人深圳市深港文创股权投资基金管理有限公司北京分公司（以下简称深港文创北京分公司）委托理财合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初518号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。苗隆菊上诉请求：撤销一审裁定，指令北京市通州区人民法院审理本案。事实和理由：2015年10月23日，双方签订合同，深港文创北京分公司以理财方式向苗隆菊借款300万元，约定按月付息，合同到期后一次性偿还本金。现双方所签合同早已超期，深港文创北京分公司未支付全部利息，更未偿还任何借款本金，其行为严重侵犯了苗隆菊的合法权益。深港文创北京分公司未答辩。苗隆菊向一审法院起诉请求：1.深港文创北京分公司返还苗隆菊本金300万元并给付利息；2.本案诉讼费用由深港文创北京分公司承担。一审法院经审理认定事实如下：2015年10月23日，苗隆菊（委托方、甲方）与深港文创北京分公司（受托方、乙方）签订《委托投资理财合同》，约定：甲方委托乙方投资理财，乙方作为甲方的投资代理人将理财资金进行投资运作；理财资金的投资用途、投资范围、投资对象以实际投资为准，甲方授权乙方在合法的范围内独立经营和多种经营。合同期限为两年，至第二年期满前一个月，双方协商一致可延续本合同，每次延续两年。甲方投资金额为300万元，自本合同签订当日支付至乙方指定账户；委托期限为两年，自2015年10月23日至2017年10月22日。甲方每月收益为投资本金的3%，甲方收益按月结算，乙方在其投资过程中的盈亏不影响其向甲方支付约定收益的义务。委托期满后甲方有权将委托资金按合同收回。委托期满后5个工作日内乙方将通知甲方前来办理结算手续。甲乙双方完成结算后，乙方在5个工作日内按甲方委托全额支付，同时解除本次投资理财委托合同。如果甲方在非本合同规定的时间要求提前解除合同，属严重违约行为，委托金不予退回。甲方在资金托管期限内不得撤回托管资金。资金托管满一年可以申请终止合同，但只退还本金60%，剩余40%视为违约赔偿。由乙方单独投资造成失败，由乙方自行承担，甲方不承担任何责任，乙方必须保证甲方收回投资本金。此外，合同还约定了其他内容。合同落款甲方处有苗隆菊的签字，乙方处加盖深港文创北京分公司合同专用章，企业担保处加盖维码利得（北京）文化传播有限公司（以下简称维码利得公司）的公章。同日，苗隆菊通过POS机刷卡方式向商户名称为维码利得公司的账户支付投资款300万元，深港文创北京分公司向苗隆菊出具收据一张。深港文创北京分公司于2015年12月4日支付收益22.8万元、2016年1月3日支付收益22.8万元、2016年4月7日支付收益22.8万元、2016年5月3日支付收益9万元。合同约定的投资期限届满后，深港文创北京分公司未返还投资款本金300万元，亦未支付剩余收益。另查，深港文创北京分公司与维码利得公司因吸收包括苗隆菊在内的众多投资人的投资，涉嫌非法吸收公众存款罪，已被北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查大队（以下简称朝阳经侦）立案侦查。苗隆菊称其知晓维码利得公司涉刑一事，已经在朝阳经侦报案，但对于深港文创北京分公司涉刑并不清楚。上述事实，有苗隆菊向本院提交的《委托投资理财合同》、收据、POS机刷卡凭单、工商银行借记卡账户历史明细清单及当事人陈述等证据在案佐证。一审法院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，对于公安机关正在侦查的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉并将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，苗隆菊要求深港文创北京分公司返还投资本金并支付利息，但深港文创北京分公司及维码利得公司因吸收包括苗隆菊在内的众多投资人的投资，涉嫌非法吸收公众存款罪，已被北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查大队立案侦查。苗隆菊提起的本案诉讼，属于就公安机关正在侦查的刑事案件所涉同一事实提起的民事诉讼。故应当依法驳回苗隆菊的起诉。据此，一审法院于2019年4月19日裁定：驳回苗隆菊的起诉。一审案件受理费15400元，退还苗隆菊。二审中，苗隆菊未提交新证据。本院另查，深港文创北京分公司于2016年2月6日向苗隆菊支付收益22.8万元。本院查明的其他事实与一审查明一致，本院予以确认。本院认为：依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，对于公安机关正在侦查的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉并将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，苗隆菊要求深港文创北京分公司返还投资本金并支付利息，但根据查明的事实，深港文创北京分公司因吸收包括苗隆菊在内的众多投资人的投资，涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关立案侦查。苗隆菊提起的本案诉讼，属于就公安机关正在侦查的刑事案件所涉同一事实提起的民事诉讼。故一审裁定驳回苗隆菊的起诉，并无不当。综上，苗隆菊的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 次仁卓嘎审 判 员 马 立 红审 判 员 江 锦 莲二〇一九年十一月二十六日法官助理 郑  芳书 记 员 席  颖
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0825民初2262号 原告:刘才秀。 被告：肖四平。 本院在审理原告刘才秀诉被告肖四平健康权纠纷一案中，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，裁定如下： 准许原告刘才秀撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元（原告已缴纳300元），由原告刘才秀负担。 审判员  戴剑波 二〇一九年十一月十九日 法官助理潘云 书记员黄永康
山西省代县人民法院民事裁定书（2019）晋0923民初698号原告：王某，男，汉族，1974年12月10日生，代县人，电话号码137XX******，系晋H**小型客车实际车主，二原告系夫妻关系。原告：刘某，女，汉族，1973年10月23日生，代县峨口铁矿****，现住代县，电话号码135XX******，二原告系夫妻关系。被告：张某，男，汉族，1986年7月2日生，代，代县上馆镇东关**×××小型客车驾驶员。被告：李某，男，汉族，1978年4月28日生，代县上馆镇东，代县上馆镇东南街**客车实际车主。原告王某、刘某诉被告张某、李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理以后，依照原告王某、刘某提供的被告张某、李某住址及通讯方式，经邮寄方式送达，本人不在提供地址，无人接收，送达不能，应视为原告不能提供受送达人确实住址以及联系方式，应视为举证不能，据此依据《最高人民法院适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告王某、刘某的起诉。案件受理费788元，退还原告王某、刘某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 王建成 二0一九年十一月十九日书记员 贾 婧
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终18255号 上诉人（原审被告）：华通信安（北京）科技发展有限公司，住所地：北京市门头沟区莲石湖西路**院**楼**。 法定代表人：刁晓东，董事长。 委托诉讼代理人：刘晖，系公司员工。 上诉人（原审被告）：华通信安（北京）科技发展有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市青羊区广富路********。 负责人：刘晖，经理。 被上诉人（原审原告）：蒋小强，男，1985年4月7日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人华通信安（北京）科技发展有限公司（以下简称华通公司）、华通信安（北京）科技发展有限公司成都分公司（以下简称华通成都分公司）因与被上诉人蒋小强追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初11886号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 华通公司、华通成都分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回蒋小强的一审诉讼请求。事实和理由：蒋小强入职华通成都分公司后，双方于2019年4月19日解除劳动关系，现因华通公司、华通成都分公司经营发生严重困难，无力支付员工工资，也无力报销款项。一审法院判决时未考虑用人单位的经营状况，属于认定事实错误。 蒋小强辩称，华通公司、华通成都分公司不予支付工资和报销款的理由不能成立，应予驳回。 蒋小强向一审法院起诉请求：1.判令华通公司、华通成都分公司立即向蒋小强支付自2018年12月至2019年4月拖欠工资共计70875.46元、报销款597.93元；2.诉讼费用由华通公司、华通成都分公司承担。 一审法院认定事实：2017年3月27日，华通成都分公司（甲方）与蒋小强（乙方）签订《劳动合同书》，约定乙方担任甲方射频工程师；劳动报酬为按照甲乙双方约定的工资基数，甲方每月十五日前发放乙方上一个月的工资。后蒋小强于2019年4月19日与华通成都分公司解除劳动合同。华通成都分公司于2019年4月19日出具《离职证明》《蒋小强财务结算清单》，载明：未结报销款金额为597.03元；又于2019年6月17日出具《蒋小强财务结算清单》载明：应结工资：2018年12月应发工资14611.6元，2019年1月实发工资16605.6元，2月实发工资11890.6元，3月实发工资16750.2元，4月实发工资11017.46元，合计70875.46元。 一审法院认定上述事实，采信了双方当事人身份信息、《劳动合同书》《蒋小强财务结算清单》《离职证明》及当事人陈述等证据。 一审法院认为，蒋小强于2017年3月27日入职华通成都分公司，职位为射频工程师，后双方解除劳动合同。根据华通成都分公司出具的《蒋小强财务结算清单》所载明的内容，华通成都分公司拖欠蒋小强报销款597.03元、工资70875.46元，现华通成都分公司未按时足额向蒋小强支付拖欠工资，对酿成此次纠纷，应承担责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故华通成都分公司拖欠工资70875.46元、报销款597.03元的民事责任应由华通公司承担。 综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：华通公司于判决发生法律效力之日起十日内向蒋小强支付拖欠工资70875.46元及报销款597.03元；驳回蒋小强的其他诉讼请求。如华通公司未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由华通公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审另查明，根据（2019）川0105民初9135号案件中华通成都分公司出具的《华通信安（北京）科技发展有限公司成都分公司拖欠工资统计表》，载明拖欠蒋小强的工资金额为70875.46元。 二审查明的其他事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据一致，本院对一审查明的事实依法予以确认。 根据双方当事人主张，本案二审争议的焦点为：华通公司是否应当向蒋小强支付拖欠的工资和报销款。对争议焦点，本院论述如下： 本院认为，用人单位按照劳动合同的约定向劳动者支付工资系用人单位的法定义务。本案中，华通公司、华通成都分公司均认可存在拖欠蒋小强工资70875.46元、报销款597.03元的事实，其提出的用人单位自身经营困难，无力支付劳动者工资和报销款，并不足以构成抗辩不支付工资和报销款的理由。华通公司、华通成都分公司上诉不支付工资和报销款的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，华通公司、华通成都分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由华通信安（北京）科技发展有限公司、华通信安（北京）科技发展有限公司成都分公司共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  童庆勇 审判员  谢 剑 审判员  冯 燕 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 霞
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初4970号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行，住所地莆田市城厢区学园路和东园路交叉口世全兴安名城**楼****。统一社会信用代码：913503025673009797。 负责人：宋桂华，该支行行长。 委托诉讼代理人：戴红，女，系该支行客户经理。 被告：何海林，男，1977年5月24日出生，汉族，住所地莆田市城厢，住所地莆田市城厢区div id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行（以下简称“莆田农商银行凤凰山支行”）与被告何海林银行卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莆田农商银行凤凰山支行的委托诉讼代理人戴红到庭参加诉讼，被告何海林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莆田农商银行凤凰山支行向本院提出诉讼请求：判令何海林立即归还普惠金融卡透支本金99996.57元以及该款自2018年10月22日起按领用合约、章程的约定计至付清款项之日止的透支利息、违约金（透支利息按日利率万分之四计收；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为5元）。其中，暂计至2019年9月17日的利息、违约金共计16785.11元，本金及相关费用共计116781.68元。事实和理由：2017年10月10日何海林向莆田农商银行凤凰山支行申请办理福万通普惠金融卡，并签字承诺遵守领用合约及章程。莆田农商银行凤凰山支行依约发放了普惠金融卡，但因何海林未能依约还本付息，故提起诉讼。 何海林未作答辩。 莆田农商银行凤凰山支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照、负责人身份证明及身份证各一份；2、何海林身份证复印件、送达地址确认书各一份；3、普惠金融卡申请表、莆田农商银行福万通普惠金融隐形卡领用合约、福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程各一份；4、贷记卡交易明细、贷记卡欠款清单各一份。因何海林未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对莆田农商银行凤凰山支行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月10日，何海林作为申请人（甲方）向莆田农商银行凤凰山支行（乙方）申领福万通普惠金融卡，年利率为14.4%，并签字承诺遵守《莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约》、《莆田农商银行福万通普惠金融隐形卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》，《领用合约》及《章程》约定支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息费用，甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元；甲方违反本合约及有关规定或超过两次逾期还款，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，并要求立即清偿所有欠款等。 莆田农商银行凤凰山支行审批通过何海林的申请，发放卡号为62×××05的普惠金融卡一张，授信额度为10万元，授信期限3年。何海林使用该卡预借现金，截至2019年9月17日，何海林尚欠透支本金99996.57元及利息、违约金16785.11元。因何海林未能按约偿还款项，莆田农商银行凤凰山支行向本院提起诉讼。 本院认为，何海林向莆田农商银行凤凰山支行申领普惠金融卡并使用，但未能按时足额还款，已构成违约，故莆田农商银行凤凰山支行主张何海林偿还99996.57元及利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 何海林应于判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行普惠金融卡透支本金99996.57元及该款相应的利息、违约金(截至2019年9月17日的利息、违约金共计16785.11元，及自2019年9月18日起至还清之日止按照合同约定计算的利息、违约金；上述利息、违约金之和以不超过透支本金按月利率2%计算的金额为限)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2635.6元，减半收取计1317.8元，由何海林负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  朱秋霞 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈 芬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1 -4- -5-
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0724民初949号 原告：周林妹，女，1961年3月16日出生，汉族，农民，户籍地福建省松溪县，现住福建省松溪县。 被告：范兴伟，男，1955年8月16日出生，汉族，住福建省武夷山市。 原告周林妹与被告范兴伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周林妹到庭参加诉讼，被告范兴伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 周林妹向本院提出诉讼请求：判令范兴伟立即偿还借款人民币20000。事实和理由：2018年3月23日，范兴伟向周林妹借款20000元。之后经周林妹多次催收借款，范兴伟一直回避拖欠至今。故周林妹诉至法院，请求判如所诉。 范兴伟未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月23日，范兴伟以做生意办厂为由，向周林妹借款20000元。周林妹通过微信转帐10000元，支付宝转帐10000元到范兴伟的帐户。范兴伟出具一张借条给周林妹，借条的内容为：“今天向周林妹借到人民币贰万元整。借款人范兴伟，2018年3月23日”。范兴伟借款后，经周林妹多次催要，未予归还。故周林妹诉至法院，请求判如所诉。 上述事实，有周林妹提供的借条、微信、支付宝转帐记录及周林妹在法庭上的陈述证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。范兴伟向周林妹借款，有范兴伟出具的借条及周林妹微信、支付宝的转帐记录予以证实。故周林妹要求范兴伟归还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。范兴伟经本院传票传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范兴伟在本判决生效之日起十日内归还原告周林妹借款20000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取计150元，由被告范兴伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  周建军 二〇一九年十一月十三日 书记员  吴胗妮 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民终2791号上诉人（原审第三人）：王晓桐，女，1992年3月12日出生，汉族，住所地辽宁省营口市站前区。委托诉讼代理人：崔石根，辽宁海润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程东燕，女，1973年11月18日出生，汉族，住所地营口市西市区。被上诉人（原审被告）营口永江金誉房地产开发有限公司，住所地辽宁省营口市西市区。法定代表人：张敏杰，系该公司董事长。上诉人王晓桐因与被上诉人程东燕、营口永江金誉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2018）辽0803民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案存在以下问题，一、被上诉人程东燕与营口永江金誉房地产开发有限公司只签订了选房协议，且营口永江金誉房地产开发有限公司在为程东燕出具的承诺书中承诺如不能在2014年12月11日前与其签署房屋买卖合同，即刻退还房款并赔偿相关损失。选房协议有效是否等同于房屋买卖合同有效；二、如2014年10月15日营口永江金誉房地产开发有限公司将为上诉人王晓桐出具的购房发票冲红是解除合同的意思表示，但营口永江金誉房地产开发有限公司于2015年5月17日至5月18日向上诉人收取了进户费及房屋专项维修资金的行为是否是继续履行合同的意思表示；三、根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。本案被上诉人程东燕是否已取得案涉房屋所有权，你院径行判决案涉房屋归被上诉人程东燕所有是否符合法律规定。综上，原审判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销营口市西市区人民法院（2018）辽0803民初216号民事判决；二、本案发回营口市西市区人民法院重审。上诉人王晓桐预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  孟宪云审判员  杨 健审判员  姚 望二〇一九年十一月二十五日法官助理孙健华书记员韩璐
吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初4879号 原告：李继红，女，1966年10月30日出生，汉族，吉林市丝织印染厂退休工人，住吉林市船营区。 被告：吉林市船营区大唐大众浴池，住所地吉林市船营区大唐天下江山8号楼1号网点。 经营者:张鹏飞，男，1987年7月23日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 被告：孙禹，男，1980年6月22日出生，汉族，住吉林市丰满区。 原告李继红与被告吉林市船营区大唐大众浴池（以下简称大唐大众浴池）、孙禹服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李继红到庭参加诉讼、被告大唐大众浴池、孙禹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李继红向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告共同退还原告会员卡中的预付款200元整。事实和理由：原告在第二被告经营期间办理了充值会员卡，2018年5月29日，第二被告在未通知原告的情况下将吉林市船营区大唐大众浴池的经营权转让给第一被告。第一被告于2018年6月8日将大唐大众浴池关门停业，并表示不再经营，此行为致使原告所持有的会员卡(卡号为NO.509736、NO.116378、NO.116846、NO.116845)中共计200.00元尚未使用的预付款无法使用，综上，为维护原告合法权益，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第53条的规定，请求贵院判如所请。 大唐大众浴池、孙禹未到庭进行答辩亦未向本庭提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：大唐大众浴池设立方式系个体工商户，组成形式是个人经营。2018年5月30日前，大唐大众浴池的经营者系孙禹，之后系张鹏飞。2018年6月8日，大唐大众浴池不再经营。原告在孙禹经营期间，在大唐大众浴池办理门票卡三张、洗澡卡一张，并在卡内充值，在接受洗浴服务时进行消费。大唐大众浴池停止营业后，原告储值卡内尚有次数（116845剩余十次、116846剩余十三次、116378剩余三次、509736剩余四次）共计三十次，每次五元，合计剩余150.00元。 认定以上事实的证据有，个体户信息两份、门票卡三张、洗澡卡一张、大唐大众浴池办卡消费明细表一份。 本院认为，大唐大众浴池设立方式系个体工商户，原告在孙禹经营期间办理门票卡三张、洗澡卡一张，充值并在接受服务时进行消费，现大唐大众浴池停止经营，致原告不能接受服务，孙禹应对原告门票卡三张、洗澡卡一张内余额负有返还义务。大唐大众浴池已于2018年5月30日经营者登记为张鹏飞，张鹏飞未与原告之间形成服务合同关系，且孙禹与张鹏飞之间就原告债权未作清晰界定，由经营者登记为张鹏飞的大唐大众浴池承担返还义务，无法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、孙禹于本判决生效之日起三日内给付李继红150.00元； 二、驳回李继红其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元由被告孙禹负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 审判员  李耀和 二〇一九年十一月二十九日 书记员  于 淼
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0203刑初184号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。被告人闫国庆，男，1971年1月2日出生于黑龙江省大庆市，汉族，小学文化，无职业，住齐齐哈尔市建华区。2016年8月11日因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。2018年10月21日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。指定辩护人姚爱武，黑龙江姚爱武律师事务所律师。齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检公诉刑诉〔2019〕134号起诉书指控被告人闫国庆犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员石景旭出庭支持公诉，被告人闫国庆及其指定辩护人姚爱武到庭参加诉讼。现已审理终结。齐齐哈尔市建华区人民检察院指控：2018年9月19日20时许，被告人闫国庆在齐齐哈尔市建华区阳光花园小区40号楼4单元楼门口，将被害人贾某停放的黑色本田王野牌摩托车盗走，经齐齐哈尔市建华区物价监督管理局鉴定，该车价值人民币2133元。案发后，摩托车已返还被害人。闫国庆于2018年10月21日在齐齐哈尔市铁锋区桥洞子市场被公安机关抓获。公诉机关建议判处闫国庆有期徒刑六个月并处罚金。闫国庆对公诉机关的指控及量刑建议无异议，其辩护人亦无异议，认为闫国庆自愿认罪，具有坦白情节，且其家里有实际困难，请求法庭对其从轻处罚。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（一）书证1.齐齐哈尔市铁锋区人民法院刑事判决书，证实被告人闫国庆前科情况。2.扣押及发还清单，证实案发后摩托车被追缴已返还被害人。（二）被害人陈述被害人贾某的陈述，证实其摩托车被盗的过程。（三）被告人供述被告人闫国庆的供述，证实其对公诉机关指控其盗窃的事实供认不讳。（四）鉴定意见齐齐哈尔市建华区物价监督管理局价格认证结论书,证实摩托车价值2133元。（五）其他证据抓获及破案经过，证实案件的侦破过程。上列证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。本院认为：被告人闫国庆以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。闫国庆归案后如实供述自己的犯罪事实，如宣告缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚，宣告缓刑。辩护人的辩护意见经查属实，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判处如下：被告人闫国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已交纳），上缴国库。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本六份。审判员  张芳二〇一九年十一月二十八日书记员  王蓥
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终5873号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码91130100804433442P。负责人：王翔，该公司经理。委托诉讼代理人：张金山，河北凌众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵春玲，女，汉族，1963年6月5日出生，保定市新市区天鑫塑料加工厂工人，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：马辉，女，汉族，1989年2月18日出生，系赵春玲之女。被上诉人（原审被告）：苑红亮，男，1989年7月14日出生，汉族，司机，住保定市清苑区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人赵春玲、苑红亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案事故2018年5月19日发生后，驾驶人苑红亮未及时向上诉人方报案，交通事故认定书也写明在没有采取任何措施的情况下离开事故现场，致使上诉人无法查明事实及事故造成的损失。根据机动车第三者责任保险条款第二十四条的约定，上诉人在第三者责任保险范围内不承担赔偿责任。二、被上诉人赵春玲住院时间过长，存在挂床的情形。一审已经认定赵春亮在住院期间对与本次事故无关的疾病进行了治疗，对于挂床产生的不合理扩大损失和与本次事故无关的治疗产生的费用也应当予以扣除，住院伙食补助、营养费、误工费和护理费均应当扣除不是本次事故导致的费用。赵春玲答辩称，事发之后，我们立即报警了。如果没有这次车祸，其不会不能走路的，大夫让我们出院，我们才出院的。真正的花费比这远远要多，我认为不存在什么还有需要扣除的东西。苑红亮答辩称，事发之后我们先报的警，当时下着大雨，是我打的120。因为当时雨下的比较大，120来了之后，我们一起去的医院，这都是事发之后我们做的，进了医院之后，我们陪着一直检查，医生说没什么事。针对上诉状第二项没有什么要说的内容。赵春玲向一审法院起诉请求：一、被告连带向原告支付医疗费13583.44元、误工费9576元、护理费27200元、住院伙食补助费8500元、营养费8500元、交通费3040元、精神损害抚慰金2000元。以上各项费用共计72399.44元人民币；二、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：事故发生概况：2018年5月20日16时25分，苑红亮报警称，其于2018年5月19日19时30分许，苑红亮驾驶车牌号为冀Ｆ×××**的小型客车，沿阳光大街由南向北行驶至阳光大街与秀园路口时，与行人赵春玲发生交通事故，赵春玲受伤。此事故无现场。交警部门的责任认定结果：苑红亮负此次事故全部责任，赵春玲无责任。受害人概况：原告住院治疗85天，医嘱有增加营养，留陪人。医疗费：13583.44元；住院伙食补助费：8500元；有关保险合同主体和主要内容：事故车辆在被告人保公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险及不计免赔率；商业第三者责任险1000000元。车辆所有人黄刚，事故发生在保险期内。各赔偿义务主体的过错情况：苑红亮负此次事故全部责任，赵春玲无责任。一审法院认为，造成本次交通事故的原因是被告苑红亮的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款、第七十条第一款之规定，被告苑红亮负此次事故的全部责任，原告赵春玲无责任。由于事故车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险及不计免赔率，事故发生在保险期内，被告人保公司应在交强险相应责任限额内对原告进行赔偿，超出交强险限额不足部分应在第三者责任险限额内负担。原告提交的正式医疗票据为13583.44元，被告提出应扣除20%非医保用药及与事故无关的疾病费用，根据原告病例记载，原告伤情是软组织挫伤，同时患有糖尿病、糖尿病肾病、肾炎、冠心病、高血压、腰椎管狭窄等病症且有用药治疗，本院对被告请求扣除20%与事故无关疾病的医疗费予以支持。故本院支持原告医疗费10866.8元。住院伙食补助费应为河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天×住院85天＝8500元，被告无异议本院予以支持。营养费有医嘱，故原告营养期取住院天数85日为宜，原告请求按每天100元计算营养费，根据医嘱及原告伤情，本院酌情支持每天营养费60元计5100元。原告月均收入为3380元，有务工单位营业执照、工作证明、误工不发工资证明予以佐证，本院予以认定。原告住院85天，依此计算误工期，误工费应为3380元×12个月÷365天×误工天数85天=9445.5元。护理费原告主张每天320元，虽有票据等，但标准过高，应当按照居民服务、修理和其他服务业年37349元计算住院期间护理费，计8697.7元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应以正规票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相吻合，原告未提供交通费票据原件，被告对此不认可，本院依法不予支持。原告伤情未构成伤残等级，本院对原告请求赔偿精神抚慰金2000元不予支持。综上，原告损失共计42610元。被告人保公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，其余在第三者项下赔付。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵春玲42610元，在机动车交通事故责任强制保险限额项下支付10000元；在商业第三者责任保险赔偿限额范围内支付32610元。二、驳回原告赵春玲其他诉讼请求。案件受理费1610元，减半收取805元，原告赵春玲负担372元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担433元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人人保公司主张苑红亮在没有采取任何措施的情况下离开事故现场，交通事故责任认定书中仅显示此事故无现场，并未认定苑红亮未采取任何措施离开现场，且人保公司未提供相关证据证明其主张，故对其该项上诉理由不予支持。关于住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费，一审法院均是根据赵春玲住院时间、医嘱等证据予以认定，符合法律规定，故对人保公司提出的该项上诉理由不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1610元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李莉审判员  王冠审判员  郑东二〇一九年十一月二十一日法官助理陈思书记员胡小双
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初9942号原告：孟祥明，男，1987年8月30日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张启苏、李昌亮，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告：江苏中浩钢结构工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区何桥镇商业街（派出所东侧）。法定代表人：张存新。被告：袁涛，男，1984年4月6日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告孟祥明诉被告江苏中浩钢结构工程有限公司（以下简称中浩公司）、袁涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月30日公开开庭进行审理。原告孟祥明的委托诉讼代理人张启苏到庭参加诉讼，被告中浩公司、袁涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟祥明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付工资款7729元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年山东聊城鑫华特钢钢渣聊城改造工地总承包给中浩公司，王长杰借用中浩公司资质取得网架分包工程，后又以中浩公司名义转包给袁涛，袁涛雇佣原告等29个农民工，拖欠原告7729元工资。中浩公司违法发包工程，应承担连带还款责任，故原告起诉至法院请求判如所请。被告中浩公司、袁涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月24日，中通钢结构股份有限公司作为发包人与中浩公司签订建设工程安装合同，约定中浩公司承包山东鑫华特钢集体有限公司钢渣料场封闭改造工程（网架安装），原告自述该工程由王长杰以中浩公司名义转包给袁涛。袁涛共雇佣原告在内的29名工人实际施工，2019年4月30日，袁涛出具欠条一张载明“今有袁涛欠潘孝松、赵爱锋等十九人（附工资单），山东聊城鑫华特钢工地工人工资307000元，于2019年5月20日前付清全部工资，如有违约承担法律责任”，附工资单载明“2018年11月6日至2019年1月25日……孟祥明：18699元+7530元=26229元-17500元-1000元=7729元”，该款经原告催要未果，故原告起诉形成本案。上述事实，有欠条及当事人的陈述等佐证，本院予以确认。本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，本案中，被告袁涛尚欠原告工资款7729元，现原告要求被告支付，于法有据，本院予以支持。第二，原告主张依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，但该暂行办法第一条规定“本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑业企业和与之形成劳动关系的农民工”，本案中，原告并无证据证明其与中浩公司形成劳动关系，且亦未能举证证明被告中浩公司将工程违法分包给袁涛，故其要求中浩公司依据前述规定承担连带责任缺乏依据。被告中浩公司、袁涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果有权自行承担。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁涛于本判决生效后十日内支付原告孟祥明工资款7729元；二、驳回原告孟祥明的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告袁涛负担。本判决为终审判决。审判员 张 衡二〇一九年十一月二十五日书记员 黎柏辰
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初2833号原告：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地：玉山县冰溪镇博士大道**，统一社会信用代码：913611234923117282。法定代表人：周永清，系该行董事长。委托诉讼代理人：吴叶姗，系江西淮玉律师事务所律师。被告：王阳青，男，1978年1月21日出生，汉族，家住江西省玉山县，被告：钟永梅（系被告王阳青妻子），女，1981年1月3日出生，汉族，家住江西省玉山县，原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告王阳青、钟永梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴叶姗到庭参加诉讼，被告王阳青、钟永梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司向本院起诉，请求：1、判令被告王阳青和被告钟永梅共同归还借款本金5万元和利息22,813.83元（暂时计算至2018年9月19日止），2018年9月20日起的利息按合同约定利率计算至还清本金止；2、判令两被告承担本案的诉讼费。被告王阳青、钟永梅未作答辩。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因证据间能相互印证，且被告未到庭质证，也未向本院提交证据予以反驳，故本院对原告提交的证据予以确认并入卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王阳青以购买农用车需资金为由，于2013年9月3日向原告江西玉山农村商业银行股份有限公司申请百福惠民卡借款50,000元，被告钟永梅在申请书上签字。经审核，原告同意借款50,000元给被告王阳青，双方于2013年9月5日签订了【2013】玉岩信小借字第070号《玉山县农村信用社农户小额信用贷款借款合同》，合同约定被告王阳青的借款金额为5万元，授信借款日期为2013年9月5日，授信到期日期为2014年9月4日，月利率按中国人民银行同档次贷款基准上浮20%，到期还本，按季付息，逾期罚息按执行贷款利率上浮50%。2013年9月5日，原告按约向被告发放贷款50,000元，被告归还利息1,961.17元。截至2018年9月19日,被告欠原告本金50,000元，结欠利息22,813.83元。本院认为，原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告王阳青签订的《玉山县农村信用社农户小额信用贷款借款合同》系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告未按时足额向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告王阳青归还借款本金并按合同约定支付利息的诉讼请求予以支持。该笔借款系两被告于婚姻关系存续期间因购农用车所借，且系两被告共同向原告申请，可以认定该债务系两被告共同意思表示所负的债务，故讼争借款应认定为两被告的夫妻共同债务，应由双方共同清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：由被告王阳青、钟永梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江西玉山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50,000元及利息（其中计算至2018年9月19日止为22,813.83元，此后按编号［2013］玉岩信小借字第070号《玉山县农村信用社农户小额信用贷款借款合同》的约定计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,912元，由被告王阳青、钟永梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判长  汤战生审判员  余 瑶审判员  汪舒立二〇一九年十一月二十七日书记员  唐 毅
山西省大同市云州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0215民初611号 原告：赵某某，男，汉族，1967年10月23日生。 原告：赵某，男，汉族，1989年11月19日生。 委托诉讼代理人（二原告共同委托）：张斌，云州区倍加造法律服务所法律工作者。 被告：张某某，男，汉族，1974年12月8日生。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市胜利中路**。 负责人：乔柯岩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄旭，该公司员工。 原告赵某某、赵某诉被告张某某、中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称太平洋财保衡水中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人张斌，被告太平洋财保衡水中心支公司的委托诉讼代理人黄旭到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现审理终结。 原告赵某某、赵某向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿：1、医疗费758.52元，2、误工费9000元，3、营养费3000元，4、车辆损失费15769元，5、评估费3000元，6、施救费1350元，合计32877.52元。事实与理由：2019年8月24日14时10分许，张某某驾驶冀GJ81**重型半挂车，沿G109线由西向东行驶至G109线362KM+100M处时，与由西向东行驶的赵某某驾驶的晋BUM3**号小轿车发生追尾碰撞，造成赵某某受伤，车辆受损的道路交通事故，本事故经大同县公安局交通管理大队事故责任认定，张某某负本次事故的全部责任，赵某某无责任。张某某驾驶的车辆在被告太平洋财保衡水中心支公司投保有强制保险和商业三者险。 被告张某某未作答辩。 被告太平洋财保衡水中心支公司辩称，冀GJ81**号车系被告张某某所有。该车在其公司投保有强制保险和商业三者险，且事故发生在保险期限内。对事故发生的事实以及责任的划分无异议。原告提供的三张门诊费票据中有两张不是赵某某本人的名字，所以不予认可；赵某某没有住院，只是简单的急诊检查，所以，误工期只认可15-20天；原告没有提供医院的医嘱，不同意承担营养费。对原告的车辆损失的评估无异议，原告诉请的施救费亦无异议，原告诉请的评估费不属于本次事故造成的损失，不同意承担。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院在庭审中组织双方进行了充分的质证，本院均记录在卷予以佐证。 两被告均未向本院提供证据。 根据当事人的陈述以及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 晋BUM3**号小轿车系原告赵某所有。2019年8月24日14时10分许，被告张某某驾驶其所有的冀GJ81**重型半挂车，沿G109线由西向东行驶至G109线362KM+100M处时，与由西向东行驶的赵某某驾驶的晋BUM3**号小轿车发生追尾碰撞，造成赵某某受伤，车辆受损的道路交通事故，赵某某经大同煤矿集团有限责任公司总医院诊断为颈4-7椎间盘膨出。本事故经大同县公安局交通管理大队事故责任认定，张某某负本次事故的全部责任，赵某某无责任。张某某所有的车辆冀GJ81**号车在被告太平洋财保衡水中心支公司投保有强制保险和商业三者险，事故发生在保险期限内。 关于造成原告赵某某的人身损失以及原告赵某财产损失的确定： 一、人身损失部分 1、医疗费，原告主张788.52元，门诊票3张，经本院对门诊票据审查，其上记载名字为杨喜，非赵某某本人，且原告未能提供相关证据予以佐证补强，故对该费用不予确认。 2、误工费，原告赵某某认为，其所受伤情是外伤性椎间盘膨出，根据公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范9-3的规定，非手术治疗期误工期为60-120天，护理期为30-60天，营养期为30-60天。原告请求按每天100元，计算90天，即100元/天×90天=9000元，本院认为，原告赵某某受伤后虽未住院治疗，但是造成身体损伤是事实，进行修养也是必然的，且其主张的误工费依法有据，故本院予以确认误工费9000元。 3、营养费，原告主张100元/天×30天=3000元，其主张依法有据，本院予以确认营养费3000元。 以上合计：12000元。 二、财产损失部分 1、原告赵某所有的晋BUM3**号小轿车损失，原告主张15769元，有原告提供的山西毅力诚资产评估有限公司出具的晋诚评报字（2019）第0090号评估报告书予以证实，故本院确认车损为15769元。 2、评估费，原告主张3000元，有原告提供的山西增值税电子普通发票予以证实，故本院确认评估费3000元。 3、施救费，原告主张1350元，有原告提供的山西增值税电子普通发票予以证实，故本院确认有施救费1350元。 三项合计：20119元。 本院认为，公民的生命权、健康权以及财产权益受法律保护，侵犯公民身体以及财产造成损失的，应当承担赔偿责任。本案原告赵某某人身以及原告赵某的财产因交通事故造成损失，事故双方应当按照其在事故中的责任比例承担赔偿责任。本起事故中，被告张某某负事故的全部责任。因此，该起事故造成赵某某的人身损失12000元以及赵某的财产损失20119元，应由被告张某某予以赔偿给原告。但被告张某某所有的车辆冀GJ81**号车在被告太平洋财保衡水中心支公司投保有强制保险和商业三者险，且双方签订的保险合同为有效合同。所以，由被告太平洋财保衡水中心支公司直接赔偿原告赵某某人身损失12000元，赔偿原告赵某财产损失20119元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司在投保车辆冀GJ81**号车强制保险和商业三者险限额内赔偿原告赵某某人身损失12000元，赔偿原告赵某财产损失20119元，于本判决生效后十五日内履行。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费311元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  康刚仁 二〇一九年十一月七日 书记员  赵 芳
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2019）桂0123执保558号 陆福胜、陆倩雯、广西隆安天龙投资有限公司、本院立案庭： 本院在执行申请人陆福胜、陆倩雯与被申请人广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷财产保全一案中，于2019年11月26日作出（2019）执保558执行裁定书。根据上述裁定书，本院对被申请人广西隆安天龙投资有限公司名下的财产采取了相应的保全措施。现将有关事项告知如下： 一、本院已依法查封被申请人广西隆安天龙投资有限公司所有开发建设的位于隆安县城厢镇蝶城路800号（东森·华府）6号楼6-106商铺（面积93.86平方米）和6-107商铺（面积105.47平方米），查封价值9951元。被查封的不动产已由有关部门协助本院登记查封，查封期限自2019年11月28日至2022年11月28日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满7日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 二、本案以“保全完毕”方式结案。 特此告知 二〇一九年十一月二十八日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初25410号原告：李季洪，女，1982年7月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：沙坪坝区客汇聚超市，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥108号附24号，统一社会信用代码92500106MA5YR35JXD。经营者：费恒达，男，1995年8月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告李季洪与被告沙坪坝区客汇聚超市产品责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告李季洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李季洪撤回起诉处理。审 判 员  王 梁二〇一九年十一月二十日法官助理  汪铁柱书 记 员  余雨霜
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1132号申请执行人王素珍，女，汉族，1955年10月23日出生，住新乡市红旗区。被执行人杜北顺，男，1943年8月28日出生，汉族，住新乡市牧野区。申请执行人王素珍申请执行杜北顺民间借贷纠纷一案，新乡市红旗区人民法院作出的（2018）豫0702民初3584号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人杜北顺偿还申请执行人王素珍借款本金120000元及利息（利息以120000元为基数，自2015年3月8日起至实际清偿之日止，均按月息1.7％分计算），案件受理费2160.5元，执行费1732元，共计123892.5元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年5月10日、2019年6月5日、2019年6月21日、2019年7月8日、2019年8月29日、2019年10月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款但不足以偿还本案执行款。3、本院于2019年5月20日作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月7日约谈申请执行人，但申请执行人王素珍表示不同意终结本次执行程序。5、因案件经过多次网络查控，房产查询，车辆查询，反馈结果均为无，故本院依职权终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人仅有少量银行存款但不足以偿还本案执行款并且未发现被执行人杜北顺有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十一月八日书记员  胡晓音附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执1461号被执行人：卢啸，男，1995年10月30日生，汉族，住镇江市，现在江苏省溧阳监狱服刑。本院于2019年6月26日作出（2019）苏1112刑初45号刑事判决，以诈骗罪判处卢啸有期徒刑三年六个月（刑期自2018年8月23日起至2022年2月22日止），并处罚金10000元，责令其退赔相关被害人违法所得113676.64元。因被执行人卢啸未履行该生效法律文书确定的退赔义务，本院于2019年8月12日立案执行，执行标的额113676.64元。执行过程中，本院依职权对被执行人卢啸的财产状况进行了调查，未发现其有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行财产，其本人正在服刑。因被执行人卢啸未履行生效法律文书确定义务，本院已依法向其发出限制消费令。现本案执行标的额113676.64元尚未执行到位。本院认为，本案被执行人卢啸退赔义务能否得到执行取决于其是否具备履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现有可供执行的财产，其本人正在服刑，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1112刑初45号刑事判决书中责令被执行人卢啸退赔违法所得113676.64元的判决部分的本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，今后发现被执行人有可供执行财产的，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 敏审判员 陈 进审判员 张国良二〇一九年十一月十八日书记员 范 恒