内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内08民终1441号上诉人（原审原告）：酒泉市华润种业有限公司。法定代表人：聂某。委托诉讼代理人：王某1。被上诉人（原审被告）：刘某，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人酒泉市华润种业有限公司（以下简称华润公司）因与被上诉人刘某买卖合同纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2018）内0802民初1377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。上诉人华润公司的委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼。被上诉人刘某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。华润公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销临河区人民法院(2018)内0802民初1377号民事判决一审判决,改判支持上诉人一审的诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审判决认定事实错误。1、种子购买数量和金额认定错误。2015年3月14曰双方签订《购销协议》后，上诉人于3月24日和4月1日分别向被上诉人发送两批种子。一审判决只认定第一批种子，这与事实不符。原因一是《购销协议》第十条明确约定“最后结算数量以公司实际出库单或装车运输单为核算依据”，说明购销数量是可以依据双方要求进行变化的，一审判决对此重要条款视而不见，没有作为定案依据。二是被申请人刘某认可自己接受了两批种子，且第二批种子是刘某本人亲自到磴口种子管理站接取并支付运费，显示出其迫切等待种子出售的事实。三是《购销协议》第一条约定的“HR363种子”因第一次发货时没有货物，根据刘某的要求，第二次和增加的种子一并发货给他，被上诉人收到种子后没有提出质量异议，也没有要求退换货物。以上三点充分说明上诉人发货的两批种子都是双方合意的表示，完全符合《购销协议》约定。被上诉人辩称第二批种子超出协议范围要求进行退回，即违背常理又没有任何证据证明，也违背了《购销协议》第九条“不因种子质量问题，乙方不得退货和调换”的约定。一审判决对“第二批种子不予调整”，只认定种子款162000元，认定事实错误，同时没有解决诉讼请求，搁置纠纷，违背诉讼的本质。2、“西葫芦种子2件不予认定”认定错误。在双方签订《购销协议》时，被上诉人支付了西葫芦款和HR363种子款75500元，上诉人第一次发货的时候因为当时没有货运单了，由出库人员列清了出库清单，分别为6699种子50件、6688种子130件和西葫芦种子2件（40桶），承运人赵志新签字确认数量，之后将货物运送至被上诉人刘某处，刘某承认接受了货物，在法庭上辩称“西葫芦种子未收到”与事实不符，一审判决认定被上诉人的辩解没有证据证实，也没有法律依据。3、违约金认定错误。一审判决认定“被上诉人承担违约金额为逾期支付金额的10%,16200元”认定错误。一是《购销合同》第三条约定两种违约责任承担方式，我方诉请按照第3项约定要求被上诉人承担100000元的违约金，这是上诉人的选择权，一审法院应予以支持。二是《购销合同》第三条第1、2项约定“违约方支付逾期金额10%的违约金，并赔偿带来的损失”，一审判决只认定逾期金额10%,不计算实际带来的损失，在判决中截取违约条款内容，没有“并赔偿带来的损失”一项的认定，明显偏袒违约方。三是被上诉人拖欠种子款418450元长达三年多，即使按照“同期银行贷款年利率7.3%”为标准进行计算，利息也达到92000元，这也是上诉人实际的损失，在计算违约中应该列入。一审法院计算违约金错误，偏袒违约人，这对保护市场交易秩序的影响极为恶劣。二、证据采信偏袒被上诉人法院认定“原告提交的证据和证人证言不足以认定原告按约定将种子交付被告，原告因承担举证不能的后果”。事实上《购销协议》约定“最后结算数量以公司实际出库单或装车运输单为核算依据”，上诉人提供了出库单、装车运输单，证人赵某出庭作证，被告承认接受了两批货物。这些证据足以形成完整的证据链条，具有足够的证明力。被上诉人认可买卖合同的基本事实，为躲避责任提出“葫芦种子没有收到和退回第二批种子”作为抗辩，此抗辩没有任何的证据支持，一审判决全面支持了没有证据的被上诉人，否定上诉人的证据证明力，让上诉人承担证明不利之后果。刘某未作答辩。华润公司向一审法院起诉请求：被告刘某向原告支付种子款418450元，并支付违约金100000元，合计518450元。一审法院认定事实：2015年3月14日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订杂交种子购销协议，协议主要内容有：“第一条农作物种子的种类、品种、质量、数量金额：改良瑞丰九号，900袋，每袋80元，金额72000元；HR3939（HR6699），500袋，每袋130元，金额65000元；HR3638（HR6688），1300袋，每袋130元，金额156000元；HR0409，100袋，每袋260元，金额26000元；HR601，5袋，每袋650元，金额3250元；HR363，10袋，每袋350元，金额3500元；合计金额322250元。第三条违约责任，乙方逾期支付种子价款，在逾期十日后须按少付种子价款数额的10%向甲方支付违约金；合同双方必须严格履行合同条款，如一方违约，向守约方支付100000元违约金。第四条付款方式，在合同签订后支付75500元的西葫芦种子款，剩余款项于2015年10月31日前结清”。2015年3月13日，被告向原告汇款75500元。庭审中，原告申请证人赵某出庭作证，赵某称述：“2015年4月，我受原告委托给被告发送葫芦种子和葵花种子合计1500件，途径磴口时因我车上其他一家的种子有问题，被磴口种子管理站查扣了四天左右，后来刘某自己把货拉走了”。被告申请证人张某、陈某、王某2出庭作证，意在证明原告种子有质量问题。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告华润公司与被告刘某签订的杂交种子购销协议，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效。原告应按合同约定向被告交付种子，原告所举的发货单据及华润公司销售明细表，被告均不认可，证据中也没有被告的签字，仅凭赵某的证人证言不足以认定原告按约定将种子交付被告，原告应承担举证不能的后果，故交付种子数量应按被告自认的收到原告HR6699向日葵种子500袋、HR6688向日葵种子1300袋和HR363向日葵种子10袋，合计价款为237500元，核减已付75500元，仍欠付162000元。关于原告第二批发送的HR6699向日葵种子1100袋和HR509型向日葵种子39件，被告认可其收到上述种子，但以该种子并非购销协议中约定的种子，只同意返还进行抗辩。对此抗辩原告主张是被告电话联系原告重新订购，但不能提供证据予以证明，故该批HR6699、HR509型向日葵种子不在原、被告签订的购销协议范围之内，对该批种子本院不予调整。关于原告主张的违约金，本案被告违约在于逾期付款，购销协议中明确逾期支付种子价款，在逾期十日后须按少付种子价款数额的10%向甲方支付违约金，故违约金应为欠付种子款的10%，即16200元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内向原告酒泉市华润种业有限公司支付种子款162000元；二、被告刘某于本判决生效后十日内向原告酒泉市华润种业有限公司支付违约金16200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8985元，由原告酒泉市华润种业有限公司负担5122元，由被告刘某负担3863元。本院二审期间，上诉人华润公司围绕上诉请求提供以下证据：1号证据：主要农作物种子生产许可证。2号证据：农作物种子经营许可证。举证意图：我公司经营种子有经营许可资质。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。华润公司于2015年3月14日与刘某签订《杂交种子购销协议》，系双方真实意思表示，受法律保护。华润公司应按双方所签订的协议向刘某交付种子，按刘某自认的收到华润公司HR6699向日葵种子500袋、HR6688向日葵种子1300袋和HR363向日葵种子10袋，合计价款为237500元，核减已付75500元，仍欠付162000元。关于华润公司第二批发送的HR6699向日葵种子1100袋和HR509型向日葵种子39件，刘某虽认可收到上述种子，但以该种子并非购销协议中约定的种子，只同意返还进行抗辩。对此抗辩华润公司主张是刘某电话联系华润公司重新订购，但不能提供证据予以证明，该批HR6699、HR509型向日葵种子不在双方签订的购销协议范围之内，故原审判决刘某向酒泉市华润种业有限公司支付种子款162000元并无不当。上诉人华润公司上诉称西葫芦种子2件不予认定错误。经审查，原审中华润公司提供了司机赵志新与刘某的销售清单，记载“西葫芦2件（40桶）”，该记载系华润公司单方记录，且刘某亦不认可，故华润公司的该主张不能成立，不予支持。依据双方签订《杂交种子购销协议》“乙方逾期支付种子价款，在逾期十日后须按少付种子价款数额的10%向甲方支付违约金；合同双方必须严格履行合同条款，如一方违约，向守约方支付100000元违约金”的约定，刘某违约在先逾期付款，应承担种子价款162000元的10%违约金，故原审判决刘某向酒泉市华润种业有限公司支付违约金16200元并无不当。综上，上诉人华润公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8985元，由上诉人酒泉市华润种业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杜       彬审判员 罗一民审判员付桂梅二〇一九年十一月一日书记员 韩       姣