西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初8079号原告：陕西华汇商务发展有限责任公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：季小花，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟峰，陕西赢弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：向波，陕西赢弘律师事务所律师。被告：张孖涛，男，1963年2月21日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨敏，女，1964年12月4日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：浙商银行股份有限公司西安经济开发区支行，住所地西大街311号。代表人：解刚，该银行行长。委托诉讼代理人：秦小冬，男，1976年7月22日出生，汉族，住西安市灞桥区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。原告陕西华汇商务发展有限责任公司（以下简称华汇公司）诉被告张孖涛、杨敏、浙商银行股份有限公司西安经济开发区支行（以下简称浙商银行）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华汇公司委托诉讼代理人陈伟峰，被告张孖涛、杨敏，浙商银行委托诉讼代理人秦小冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华汇公司向本院提出诉讼请求：1、被告张孖涛立即向原告支付代偿款2236934.79元；2、被告张孖涛以2236934.79元为基数，从2019年7月11日起按月息2分之标准向原告承担资金占用费至实际清偿之日止，其中截至原告起诉之日的资金占用费为47721.28元；3、被告杨敏对第一项诉求中的1118467.4元与被告张孖涛承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费等相关费用由二被告承担。事实与理由：2017年5月22日，被告张孖涛与浙商银行签订了合同编号为（20902000）浙商银小合字（2017）第0027号的《借款合同》，约定张孖涛向浙商银行借款220万元，借款期限为36个月，自2017年5月22日至2020年5月21日止。此外，合同还对借款利率、违约责任等内容作出了约定。同日，应被告张孖涛要求，原告与浙商银行签订了合同编号为（790312）浙商银告抵字（2017）第00272号《最高额抵押合同》，约定原告以其所有的西安市莲湖区XX小区XX大厦XX幢XX单元XX室房产为被告张孖涛的上述借款提供抵押担保。与此同时，被告杨敏作为保证人为张孖涛上述借款提供了担保，并与浙商银行签订了《最高额保证合同》。随后，浙商银行按约向被告张孖涛发放了借款。2019年7月2日，因被告张孖涛未按约向浙商银行偿还利息，已严重逾期，导致该行向原告发出履行担保责任通知书，要求原告履行担保责任。2019年7月10日，被告张孖涛要求原告代其向浙商银行偿还全部借款及利息，履行担保义务。为此，双方签订《代偿协议》一份，对原告代偿金额及双方责任作出了明确约定。同日，原告筹款代被告张孖涛向银行履行了协议约定的义务。但被告张孖涛至今未向原告支付代偿款项，给原告造成了经济损失，故诉至法院。 被告张孖涛辩称，原告诉请属实，无异议，愿意还款，但是资金紧张，暂时无法清偿。被告杨敏辩称，该款项系张孖涛借款，由张孖涛使用，与其无关。被告浙商银行辩称，银行收到代偿本息属实，但是原告实际代偿日期为2019年7月9日，但是代偿单据是7月10日出具的，其他与银行无关。当事人围绕诉讼请求提交了公证书、协议书、浙商银行业务单、浙商银行清单式凭证、光大银行业务受理凭证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月22日，被告张孖涛与被告浙商银行签订了合同编号为（20902000）浙商银小合字（2017）第00272号的《借款合同》，约定张孖涛向浙商银行借款220万元，用于采购原料油，借款期限为2017年5月22日至2020年5月21日，共计36个月，合同项下的借款担保方式为：抵押加保证。同日，原告华汇公司与被告浙商银行签订《最高额抵押合同》，约定以原告华汇公司位于西安市莲湖区XX小区XX大厦XX幢XX单元XX室房产为被告张孖涛上述借款提供抵押担保，担保债权的最高额度为220万元。同时，被告杨敏与被告浙商银行签订了《最高额保证合同》，为被告张孖涛的上述借款提供承担连带清偿责任的保证担保。2017年5月25日，西安市莲湖区公证处出具（2017）西莲证经字第5238号公证书，对上述《借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》进行了公证，并赋予强制执行效力。2019年7月5日，原告华汇公司代被告张孖涛向浙商银行偿还利息28465.42元，浙商银行出具了银行主动扣收利息支出的凭证。2019年7月9日，原告华汇公司通过光大银行的账户向户名为：浙商银行股份有限公司西安西大街支行，开户行为：浙商银行西安西大街支行、账号为：7910000810192230990010的账户内转账2208469.37元，次日，浙商银行向原告出具了清单式凭证，记载还款本金为220万元、利息8469.37元。上述两笔代偿款合计2236934.79元。2019年7月10日，原告华汇公司与被告张孖涛签订《代偿协议》，约定鉴于原告在张孖涛向浙商银行借款时提供了抵押担保，杨敏为借款保证人，该借款合同编号为（20902000）浙商银小合字（2017）第00272号，借款金额为220万元，鉴于张孖涛已逾期向银行支付利息，银行已于2019年7月2日向原告发出履行担保责任通知书，且张孖涛无力偿还借款本息，为维护各方合法权益、减少各方经济损失，达成本协议。截至本协议签订之日，张孖涛尚未归还浙商银行的借款本金、利息合计2236934.79元，原告基于为被告的贷款提供了位于莲湖区XX小区XX大厦XX幢XX单元XX室的房屋作为抵押担保，故同意代张孖涛清偿上述欠款，杨敏同意原告代张孖涛偿还上述债务；原告可以自有资金向银行清偿亦可委托第三方向银行清偿，代偿款项支付至户名为：浙商银行股份有限公司西安西大街支行，开户行为：浙商银行西安西大街支行、账号为：7910000810192230990010的账户内。原告自代偿后即享有追偿权，并自原告或原告委托的第三人将代偿款项支付至浙商银行指定账户后，被告张孖涛即应按月息2分的标准向原告承担资金占用费，直至张孖涛将代偿款项全部归还原告。本院认为，各方当事人签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《代偿协议》均系当事人真实意思的表示，不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行。根据原告提交的《代偿协议》、光大银行结算业务申请书、普通贷款本息归还客户凭证，可以认定在借款期限届满，张孖涛未按时还款的情况下，原告作为抵押人代张孖涛向浙商银行还款2236934.79元的事实，被告张孖涛对此予以认可，现原告要求张孖涛返还2236934.79元代偿款，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告履行代偿义务后，借款人张孖涛未能及时返还代偿款，给原告造成了资金占用损失，而《代偿协议》约定自代偿之日按照月息2%的标准向原告支付资金占用费，不违反法律法规的相关规定，故对原告要求被告张孖涛以2236934.79元为基数，从实际代偿后第三日即2019年7月11日起按月利率2%的标准支付资金占用费至实际清偿之日的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告杨敏对原告代偿款中的1118467.4元承担连带清偿责任的诉请，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十八条“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。”之规定，原告可以向其他保证人追偿，杨敏系承担连带清偿责任的保证人，其保证最高限额为220万元，故杨敏应对原告代偿款的1/2即1118467.4元承担连带清偿责任。原告虽将浙商银行列为本案被告，但其对浙商银行没有明确的诉讼请求，故本案对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张孖涛返还原告陕西华汇商务发展有限责任公司代偿款2236934.79元；二、本判决生效后十日内，被告张孖涛向原告陕西华汇商务发展有限责任公司支付代偿款利息（利息以2236934.79元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年7月11日计算至实际清偿之日）；三、被告杨敏在1118467.4元范围内对被告张孖涛拖欠原告陕西华汇商务发展有限责任公司的债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费25077元，本院减半收取后，由被告张孖涛、杨敏负担12538.5元（原告已预交，被告执行本判决时，直接予以给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员    李  君 二Ｏ一九年十一月二十五日 书    记    员    赵  敏  1