河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初3849号原告：河南省豫建市政园林工程有限公司，住所地郑州市中原区淮河路**楼**，统一社会信用代码91410100739062269F。法定代表人：王元杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛慧涛，河南豫新律师事务所律师。被告：王培，男，1984年10月28日出生，汉族，住河南省方城县。被告：河南省瑞腾机械设备有限公司，住，住所地信阳市羊山新区恒大名都******一社会信用代码91411500341749511U。法定代表人：滕腾，该公司董事长。被告：江苏徐工广联机械租赁有限公司，住所地徐州市，住所地徐州市云龙区铜山路**代码9132030058660437XC。法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：靳莎莎，河南吉豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫召国，河南吉豫律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场****9144030089218633X2。负责人：尤程明，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区，住所地长沙市雨花区城南东路**1430100883848127Q。负责人：廖文常，该公司总经理。委托诉讼代理人：马桂琴，河南金纬律师事务所律师。原告河南省豫建市政园林工程有限公司（以下简称“豫建市政公司”）与被告王培、被告河南省瑞腾机械设备有限公司（以下简称“瑞腾机械公司”）、被告江苏徐工广联机械租赁有限公司（以下简称“徐工机械公司”）、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安深圳公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人保长沙公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豫建市政公司委托诉讼代理人牛慧涛、被告王培、被告徐工机械公司委托诉讼代理人闫召国、被告人保长沙公司委托诉讼代理人马桂琴到庭参加诉讼，被告瑞腾机械公司、被告平安深圳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豫建市政公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令五被告赔偿原告树木损失111770元、评估费5000元，共计116770元；2.请求依法判令五被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月5日，被告王培驾驶苏Ｃ×××**号徐工牌重型专项作业车沿郑州航空港区梁州大道由南向北行驶至事故地点时，与梁州大道中心花坛树木相撞，发生交通事故致使中心花坛、树木受损、无人员受伤。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具的道路交通事故认定书认定被告王培负事故全部责任，中心花坛、树木无责任。被告王培驾驶的苏Ｃ×××**号车在被告平安深圳公司投保有交强险，在被告人保长沙公司投保有商业险，事故均发生在保险期间。事故发生后，原、被告各方因赔偿问题协商不成，诉至法院。被告王培辩称，对2019年5月5日发生交通事故的事实及责任认定无异议，事故发生时其具有合法的驾驶资格；其系受董贵超雇佣，发生事故时系从事雇佣活动期间；事故发生后，其报过保险，不清楚是否向原告垫付费用；对原告提交的证据无异议。被告瑞腾机械公司未到庭亦未提交书面答辩状。被告徐工机械公司辩称，涉案车辆挂靠在被告徐工机械公司名下，该车的实际车主为被告瑞腾机械公司；根据挂靠协议约定，发生的所有交通事故应由被告瑞腾机械公司承担赔偿责任，且涉案车辆在保险公司处投有交强险及商业险，应当由保险公司先行理赔；根据挂靠协议，其不承担鉴定费等间接费用；对原告提交的证据的质证意见同被告人保长沙公司的质证意见。被告平安深圳公司未到庭但提交书面答辩状辩称，被告平安深圳公司为涉案车辆承保了交强险，事故发生在保险期间；其已将交强险财产限额内的2000元赔付给涉案车辆的被保险人柴涛杰，故应由柴涛杰赔偿原告2000元损失；其不承担诉讼费等间接损失。被告人保长沙公司辩称，第一，原告诉讼主体地位不适格，原告提交的承包合同仅显示其与中国水利水电第十一工程局有限公司存在分包关系，无法证明中国水利水电第十一工程局有限公司是涉案花坛的所有权人；第二，肇事车辆在被告人保长沙公司投保100万元商业第三者责任险，若原告主体适格，由法院依法核实肇事车辆行驶证、驾驶人驾驶证是否合法有效，在驾驶人是驾驶准驾车型，且不存在保险条款约定的免赔事由的情况下，被告人保长沙公司愿意承担原告在商业险限额之内的合理合法损失；第三，原告主张的损失过高，首先，评估报告为其单方委托评估，对评估报告的真实性、合法性有异议，其次，人保长沙公司现场勘查人员所拍照片显示的苗木损失、原告提交的分包合同书工程量清单显示的月季品种，与评估结论存在不一致，对此人保长沙公司已向法院申请重新鉴定；第四，评估费、诉讼费属间接损失，且评估费过高，被告人保长沙公司不予承担。本院经审理认定事实如下：对2019年5月5日，被告王培驾驶苏Ｃ×××**号徐工牌重型专项作业车沿郑州航空港区梁州大道由南向北行驶至事故地点时，与梁州大道中心花坛树木相撞，发生交通事故致使中心花坛、树木受损、无人员受伤的事实及事故责任认定，苏Ｃ×××**号车在被告平安深圳公司投保有交强险、在被告人保长沙公司投保有100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间的事实，原、被告各方均无异议，本院依法予以确认。对有争议的事实：1.豫建市政公司提交的编号为ZHKGNO.4-[2017]-的《建设工程景观绿化工程专业分包合同书》，可以证明交通事故中受损的梁州大道的中心花坛和树木在豫建市政公司建造管理工期和质保期内，豫建市政公司系本案适格的原告；2.原告提交的郑州宏信价格评估咨询有限公司出具的郑宏价估【2019】1220号价格评估结论书，系原告委托有合法鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员作出，且与被告人保长沙公司提交的现场查勘照片能够相互印证，故本院对该评估结论书予以采信，并据此认定因交通事故造成的原告豫建市政公司位于郑州航空港区梁州大道与思存路交叉口南绿化带内银杏树、红叶石楠球、品种月季及麦冬等绿化带苗木损坏价值在价格评估基准日内的价格为人民币111770元；3.原告提交的郑州宏信价格评估咨询有限公司出具的评估费发票，可以证明原告支出评估费5000元。同时查明，苏Ｃ×××**号车系登记在被告徐工机械公司名下。另查明，被告平安深圳公司已将交强险下的2000元支付给案外人即交强险被保险人柴涛杰。本院认为，被告王培在本次事故中负全部责任，根据其过错程度，应对原告的损失承担全部的民事赔偿责任。因被告王培驾驶的苏Ｃ×××**号车在被告平安深圳公司投保有交强险，在被告人保长沙公司投保有100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对原告的损失应当首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承担相应的民事赔偿责任；剩余部分由侵权人按照责任比例予以赔偿。被告平安深圳公司辩称其已将交强险下2000元赔付给被保险人柴涛杰，其不应承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第二十条之规定，“责任保险的保险人在被保险人向第三者赔偿之前向被保险人赔偿保险金，第三者依照保险法第六十五条第二款的规定行使保险金请求权时，保险人以其已向被保险人赔偿为由拒绝赔偿保险金的，人民法院不予支持。保险人向第三者赔偿后，请求被保险人返还相应保险金的，人民法院应予支持。”被告平安深圳公司作为责任保险的保险人，在未核实被保险人柴涛杰是否已向原告进行赔偿的情形下，将保险金直接给付给被保险人柴涛杰，违反法律规定，属于给付错误，故本院对被告平安深圳公司的此项辩称不予采信，其仍应在交强险财产损失限额下承担赔偿责任。就原告豫建市政公司主张的各项损失，本院认定如下：1.树木损失，根据原告提交的评估结论书，本院依法认定树木损失为111770元；2.评估费，根据原告提交的评估费发票，本院依法认定原告支出的评估费为5000元。综上所述，原告豫建市政公司主张的树木损失、评估费共计116770元，已超出被告平安深圳公司交强险财产损失限额，但未超出被告人保长沙公司商业险限额，故应由被告平安深圳公司在交强险下赔偿原告2000元，超出部分由被告人保长沙公司在商业险下赔偿原告114770（116770-2000）元。被告人保长沙公司辩称原告树木损失评估系单方委托，对评估结论不予认可，并申请重新鉴定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”被告人保长沙公司并未提供足以反驳郑州宏信价格评估咨询有限公司出具鉴定意见的证据，本院对该项辩称不予采信，对其重新鉴定申请不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告河南省豫建市政园林工程有限公司树木损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告河南省豫建市政园林工程有限公司树木损失、评估费共计114770元；三、驳回原告河南省豫建市政园林工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2635元，减半收取计1317元，由被告王培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张朝辉二〇一九年十一月七日书记员  王宗辉