江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣10民终1018号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，地址在福建省泉州市区丰泽街保险大厦。负责人：陈文俊。委托诉讼代理人：杨俊，江西正石律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：戴福明，男，1975年3月15日出生，汉族，住江西省南城县。委托诉讼代理人：谢应根，南城县上唐镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张晨，男，1991年8月10日出生，汉族，住江西省南城县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司因与被上诉人戴福明、张晨机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南城县人民法院作出的（2019）赣1021民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司上诉请求：请求改判减少赔偿款74176元，二审上诉费由被上诉人承担。主要事实与理由为：根据《人体损伤致残程度分级适用指南》，被上诉人戴福明应在骨折愈合后进行适当功能锻炼后方可进行鉴定，戴福明的鉴定时机不符合规定，该鉴定意见错误，一审判决驳回上诉人提出的“伤残等级”申请鉴定缺乏事实与客观依据；一审判决认定被上诉人戴福明的损失过高，应当依法扣减，一审按照城镇标准计算伤残赔偿金和被抚养人生活费证据不足，认定精神抚慰金5000元过高，确定车损为1000元缺乏依据，判决上诉人承担鉴定费缺乏依据。被上诉人戴福明答辩称原判正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人张晨未作答辩。一审原告戴福明向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失122385.91元（精神抚慰金优先在交强险中赔偿）；2、判令中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司在保险责任限额范围内承担赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定以下事实：2019年4月5日13时30分左右，张晨驾驶闽Ｃ×××**小车在南城县由北往南行驶，车行至南城县万坊镇双港村路段时，因避让不及，与对向行驶戴福明驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成戴福明受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，张晨负本次事故主要责任，戴福明负本次事故次要责任。事故发生后，原告被送往南城县人民医院抢救治疗，住院19天，花费了医疗费31680.48元，经医院诊断，右胫骨骨折。经戴福明申请，一审法院委托抚州金田法医学司法鉴定所鉴定，戴福明伤残程度评定为十级，后续治疗费评定为11000元，误工期评定为180日、护理期75日、营养期75日。闽Ｃ×××**小车在中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司处投保了交强险、第三者责任险100万元及不计免赔率险，事故发生在保险期内。事故发生后，张晨垫付医疗费26000元、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司垫付医疗费5456.48元。戴福明系农村户籍，其从2014年起至事故发生前与其妻子万小兰长期在上海从事钻孔的劳务。戴福明与万小兰生育女儿戴子鑫（2002年6月10日出生）。一审审理过程中，张晨、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司就非医保范围用药达成协议，同意按15%的比例扣除非医保用药。一审法院认为，戴福明虽系农村户籍，但其从2014年起长期在上海务工，该事实有原告提供的上海市临时居住证、上海市电动自行车行车执照、交租转账记录、银行交易明细及证人黄某的证人证言等证据相印证，可以认定原告戴福明长期居住在城镇且收入来源于城镇，故其相应的损失应按城镇标准计算。戴福明于2019年4月5日发生交通事故，2019年4月24日出院，2019年8月1日进行鉴定，且该鉴定系由一审法院委托，非戴福明单方委托鉴定，鉴定程序符合法律规定。戴福明的各项损失金额确定如下：医疗费31680.48元、后续治疗费11000元；住院伙食补助费570元（19天×30元/天）；营养费2250元（75天×30元/天）；护理费10067.25元（75天×134.23元/天）；误工费，误工天数应从事故发生（2019年4月5日）至定残前一天（2019年8月5日）计算，即120天，误工费标准应按建筑业57340元/年的标准计算，即误工费应为18852元（120天×57340元/365天）；残疾赔偿金68676元【（33819元/年×20年×10%）＋被抚养人生活费（20760元/年×1年×10%÷2）】；精神抚慰金5000元；鉴定费2500元；交通费酌定为300元；摩托车维修费酌定为1000元。上述损失合计151895.73元。张晨、戴福明的交通违法过错是造成此次事故的直接原因，交警部门认定张晨负本次事故主要责任，戴福明负本次事故次要责任，一审法院酌定对戴福明的损失，由张晨承担70%的责任、戴福明自行承担30%的责任。张晨驾驶的闽Ｃ×××**小车在中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司处投保了交强险、第三者责任险100万元及不计免赔率险，故戴福明的损失应由中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司先行在交强险限额内赔偿，剩余部分由保险公司在第三者责任险限额内按事故责任比例承担70%，超出部分或保险公司免赔部分由侵权人赔偿。张晨与中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司就非医保范围用药达成的协议系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，予以确认。综上，戴福明的各项损失151895.73元，由中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司在交强险医疗限额内承担医疗费10000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔付1000元，在交强险伤残赔偿限额内各承担105395.25元（护理费10067.25元＋误工费18852元＋残疾赔偿金68676元＋精神抚慰金5000元＋鉴定费2500元＋交通费300元），在第三者责任险范围内赔付21523.89元【（31680.48元×85%＋后续治疗费11000元-交强险医疗费赔偿限额10000元＋住院伙食补助费570元＋营养费2250元）×70%】，中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司合计应赔付137919.1元（10000元＋1000元＋105395.25元＋21523.89元）。由张晨承担非医保用药3326.5元（31680.48元×15%×70%）。戴福明自行负担10650.14元（31680.48元＋11000元＋570元＋2250元-10000元）×30%。张晨垫付了26000元、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司垫付了5456.48元，为避免诉累，在本案中一并处理，即中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司在扣除垫付的款项后仍应赔付132462.62元，张晨垫付了26000元，扣除其应承担的3326.5元，余款22673.5元在保险公司的赔偿款中退付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，一审法院作出如下判决：一、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司在本判决生效后十日内赔付戴福明132462.62元；二、张晨应赔付戴福明3326.5元，张晨垫付了26000元，余款22673.5元在扣除其应承担的诉讼费后在保险公司的上述赔偿款中退付；三、驳回戴福明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3376元，减半收取1688元，由张晨负担1500元，戴福明负担188元。二审审理中，双方当事人对原审判决认定的事实没有异议，也没有提供新证据，二审经审查对原审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，1、关于司法鉴定程序问题，被上诉人戴福明于2019年4月5日发生交通事故时受伤，2019年4月24日出院，2019年8月1日进行鉴定，鉴定时距离出院时间已满3个月。经被上诉人戴福明申请，一审法院委托抚州金田法医学司法鉴定所对被鉴定人戴福明的伤残程度、后续治疗费进行鉴定。因此，抚州金田法医学司法鉴定所作出的司法鉴定意见书系由人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论，而不是当事人自行委托有关部门作出的，经过一审法院审查、庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司虽然在庭审中提出重新鉴定申请，但已超过举证期限，且没有提供确实的证据证明司法鉴定意见书存在着不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足、不能作为证据使用等应予重新鉴定的情形，因此一审法院不予重新鉴定并无不当。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司提出鉴定意见错误的上诉理由不予采纳。2、关于损失计算标准问题，根据被上诉人戴福明提供的上海市临时居住证、上海市电动自行车行车执照、交租转账记录、银行交易明细及证人黄某的证人证言等证据相印证，可以认定戴福明长期居住在城镇且收入来源于城镇，其相应的损失应按城镇标准计算。3、一审法院根据本案侵权过错、伤害后果、损失大小等因素，综合认定精神抚慰金为5000元，以及根据维修费发票、维修清单证明等实际情况，酌定摩托车车损为1000元，均不违反法律规定。4、鉴定费系为了查明案件事实，确认交通事故产生的损失而进行鉴定所支付的必要合理费用，属于保险赔偿范围。一审法院将鉴定费2500元计入交强险项下，由保险人负责理赔符合法律规定。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1654.40元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 冯 武审判员 饶辉华审判员 江 坎二〇一九年十一月二十九日法官助理揭婷书记员黄围