浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0503行初3号 原告廖培其。 委托诉讼代理人张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告安吉县人民政府递铺街道办事处，住所地浙江省安吉县递铺街道胜利西路**。 法定代表人柳初晓，该街道办事处主任。 出庭应诉负责人陈洁，该街道办事处副主任。 委托诉讼代理人黄立科，浙江振源律师事务所律师。 委托诉讼代理人舒展，浙江振源律师事务所律师。 原告廖培其不服被告安吉县人民政府递铺街道办事处（以下简称递铺街道办）乡政府行政强制一案，于2019年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年1月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月5日公开开庭审理了本案。原告廖培其及其委托诉讼代理人张始清，被告递铺街道办出庭应诉负责人陈洁及委托诉讼代理人黄立科、舒展到庭参加诉讼。经原告两次申请，本院将本案移交本院行政争议调解中心协调，调解期限分别为自2019年6月17日至2019年8月16日、自2019年8月26日至2019年10月25日止,协调未果。本案现已审理终结。 被告递铺街道办对原告廖培其位于地号50302343的集体土地上的房屋以及面积为12.45亩苗木实施了拆除行为。 原告廖培其诉称，原告系安吉县递铺街道长乐社区南山自然村村民，在本村有自建宅基地住房及12.45亩种植用地。2016年9月27日和28日，被告将原告建造于1983年的313平方米的房屋强行拆除，并将2004年栽种在12.45亩土地上的香樟树、桂花树、李子树及几十颗生长一百多年的大型枣树推毁。因原告所在土地早在2016年8月19日就被浙江省人民政府作出的浙土字[2016]—0123号《浙江省建设用地审批意见书》批准征收，原告认为安吉县人民政府作为征地的主体，应当是其实施了强拆行为，故于2018年5月2日以安吉县人民政府为被告起诉至湖州市中级人民法院，要求确认安吉县人民政府强拆房屋及摧毁树木的行为违法。2018年10月19日原告收到湖州市中级人民法院作出的（2018）浙05行初49号行政裁定书，该裁定书查明是递铺街道办具体实施的拆除行为。原告不服该裁定，上诉至浙江省高级人民法院，浙江省高级人民法院于2018年12月27日作出（2018）浙行终1546号行政裁定书，维持了湖州市中级人民法院作出的（2018）浙05行初49号行政裁定书。现诉至法院，要求确认被告递铺街道办于2016年9月27日和28日两天强拆原告313平方米房屋和推毁12.45亩土地上树木的行为违法。 原告廖培其向本院提交了以下证据： 1.宅基地使用证一份。 2.户口簿一份。 证据1-2证明原告系本案的利害关系人。 3.被诉房屋录像光盘一份。 4.（2018）浙05行初49号行政裁定书一份。 5.（2018）浙行终1546号行政裁定书一份。 证据3—5证明被告实施了拆房毁树的行为。 被告递铺街道办辩称，一、被告的行为不是强拆行为，而是原告同意和自愿的行为。根据原告与安吉县城北新区开发总公司（以下简称城北公司）所签订的《城北公司拆迁履协补偿结算清单》以及原告儿子廖云与城北公司签订的《安吉县城北新区新农村建设房屋、苗木征收补偿协议书》可看出原告和儿子廖云名下各有一套房屋，此次签约涉及两套房屋。原告在2016年1月22日与城北公司签订的《城北公司拆迁履协补偿结算清单》中双方约定：“1.房屋评估价342222元；2.廖培其户的房屋相关政策奖励一并计入廖云拆迁协议内；3.廖培其、廖云属于一户拆迁户，安置地一块；4.廖培其拆迁协议款（342222元）由安吉县人民法院执行局处置；5.廖培其所涉土地款由长乐社区统一征用，统一计算；6.廖培其所涉的青苗征用补偿款统一由廖云结算”。当天，城北公司就拆迁事宜与廖培其之子廖云签订了《拆迁协议书》。依据事前的约定，协议书中已经包括了原告的全部征收补偿内容，之后城北公司也依照协议支付了安置对价（除法院划扣的执行款外，剩余的补偿款由廖云及其委托人领取），城北公司已全面履行了协议约定的付款义务。城北公司除按约定全部支付补偿款外，还向原告廖培其户按约交付了安置地。原告也已领取了协议中的腾空奖，领取该奖的前提是原告主动腾空房屋并将房屋交由城北公司处理。二、原告的起诉已经超过起诉期限。原告提到的涉案行政行为发生在2016年9月27日和28日，离起诉的时间已经超过一年，故原告的起诉已经超过了起诉期限。综上所述，被告的行为并非是强拆行为，原告的主张于事实于法无据，无事实依据且原告的起诉已经超过起诉期限，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告递铺街道办向本院提交了以下证据及法律依据： 第一组证据：1.《城北公司拆迁履协补偿结算清单》；2.《安吉县城北新区新农村建设房屋、苗木征收补偿协议书》；3.《协议书》。第一组证据证明涉案房屋、苗木签约主体为城北公司且涉案房屋、苗木被拆除是原告自愿的。 第二组证据：1.土地使用权证（地号：50302343）；2.廖云的身份证复印件。第二组证据证明涉案房屋的土地权属情况及廖云的身份情况。 第三组证据：1.价格评估单；2.苗木评估单。第三组证据证明涉案房屋及苗木已经经过了评估程序并确定了价格。 第四组证据：1.委托书；2.领（付）款凭证；3.农户建房放样通知单；4.协助执行通知书[（2015）湖安执民字第1477号]；5.民事裁定书[（2015）湖安执民字第1477号]；6.承诺书（2013年9月18日）；7.过渡费结算清单及支付凭据。第四组证据证明城北公司已经按约支付了补偿款且原告领取了“腾空奖”并主动将房屋交由城北公司处置以及涉案房屋、苗木被拆除是原告自愿的。 第五组证据：1.农村建房放样通知单；2.民事调解书[（2013）湖安梅商初字第486号]；3.赵莉莉身份证复印件；4.廖培其出具的承诺书（2015年7月3日）。第五组证据证明城北公司已经按约交付安置土地且涉案房屋、苗木被拆除是原告自愿的。 第六组证据：1.集体土地建设用地使用证；2.测绘图纸。第六组证据证明涉案房屋、苗木被拆除是原告自愿的。 第七组证据：关于廖培其一案的情况说明，第七组证据证明涉案房屋、苗木被拆除是原告自愿的。 法律依据：《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性、合法性和关联性均无异议。但证据1的原件在被告处，可以证明原告当时是同意拆迁的；对证据3的证明目的无异议，确实是被告实施的拆除行为，但对该证据的真实性有异议；对证据4、5，从湖州市中级人民法院作出的行政裁定书中可看出原告于2018年5月2日向湖州市中级人民法院起诉，其起诉时已经超过一年的起诉期限。该裁定书中第六页，原、被告双方对《关于廖培其一案的情况说明》无异议。对被告提交的证据，原告对第一组证据中的证据1的三性均不予认可，并不是原告的真实意思表示。对证据2，因是廖云签署的，廖培其与廖云是两户，因此该证据与本案无关联性。对证据3，真实性予以认可，但对关联性和合法性不予认可，廖云无权代表廖培其签字。对第二组证据的三性予以认可，但对证明目的有异议。对第三组证据的三性均不认可，评估报告是被告单方委托的，原告并不知情，且评估单也不符合评估报告的外在形式。对第四、五、六组证据，与本案无关联性。对第七组证据，关联性和合法性予以认可，但对真实性不予认可。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、4、5符合有效证据的条件，本院予以认定；证据3能够证明被告实施了拆除行为。对被告提交的第一组证据中的证据1，虽然原告认为并不知情，但无相应证据予以证明，且符合证据有效条件，本院予以认定；其余证据符合有效证据的条件，本院予以认定。 经审理查明，2016年，安吉县人民政府上报浙江省人民政府，经审批同意安吉县2016年度计划第二批次建设用地39.5632公顷，其中原告廖培其所在的安吉县递铺街道长乐社区被纳入征迁范围。2016年1月22日，廖培其与城北公司签订《城北公司拆迁履协补偿结算清单》，约定：房屋评估价342222元；廖培其户的房屋相关奖励政策一并计入廖培其之子廖云的拆迁协议内；廖培其、廖云属于一户拆迁户，安置宅基地一块；廖培其拆迁协议款（342222元）由县人民法院执行局处置；廖培其所涉及的土地款，由长乐社区统一征用、统一结算；廖培其所涉及的青苗征用补偿款统一由廖云结算。同日，城北公司与廖云签订《协议书》，约定包括腾空奖在内的征收补偿金额合计2718261元，并在该协议书后备注：1.本协议包含廖培其房屋所涉及的政策奖励以及苗木征用补偿款；2.廖培其、廖云属同一安置户，只能安排宅基地一块。协议签订后，城北公司按约支付了对价，廖云领取了征收补偿款。而后，被告递铺街道办将原告房屋进行拆除。 本院认为，本案的争议焦点为被告递铺街道办是否实施了强制拆除行为。浙江省高级人民法院于2018年12月27日作出的（2018）浙行终1546号行政裁定书中已认定被诉征地拆迁行政强制行为系被告实施的事实清楚。本案被告递铺街道办辩称领取腾空奖的前提为已经腾空交房，涉案房屋并不存在强拆的事实，而是原告的同意和自愿的行为，但其无法提供交付钥匙或者办理了腾空手续的相应凭证且从本案在案证据来看,仅凭领取过渡费、腾空奖等不足以证明该事实，故被告递铺街道办主张涉案拆除行为系原告的同意和自愿行为，本院不予采信。现被告提交的证据不足以证明其在实施强制拆除原告房屋的行为之前向原告履行了《中华人民共和国行政强制法》规定的法定的催告、听取陈述申辩等程序，故被告递铺街道办实施强制拆除行为的程序不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告安吉县人民政府递铺街道办事处对原告廖培其位于地号为50302343的集体土地上的房屋及面积为12.45亩土地上树木实施的强制拆除行为违法。 案件受理费50元，由被告安吉县人民政府递铺街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  闵 杰 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  郑珊珊 二〇一九年十一月七日 法官助理洪金凤 书记员金林兵