江苏省徐州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏03民终6408号 上诉人（原审被告、案外人）：张颖，女，1974年7月1日生，汉族，住徐州市。 委托诉讼代理人：李强，江苏竞自由律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟，江苏盛律律师事务所。 被上诉人（原审原告、申请执行人）：王敏，女，1968年8月8日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告、被执行人）：张云扬，男，1971年10月27日生，汉族，住徐州市。 委托诉讼代理人：张洪池，男，1954年10月25日生，汉族，住徐州市云龙区。系张云扬父亲。 上诉人张颖因与被上诉人王敏、被上诉人张云扬案外人执行异议之诉一案，不服徐州市云龙区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2018）苏0303民初7217号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张颖向本院提起上诉称，请求：1.撤销（2018)苏0303民初7217号民事判决书;2.驳回被上诉人王敏的诉讼请求；3.判令由被上诉人王敏负担一、二审案件诉讼费用。事实与理由：一、本案纠纷系因民间借贷案件所引起，该案件当事人为王敏、张云扬，张颖没有参与上述案件的庭审，更非当事人。王敏要求原审法院执行张颖工资，实为将张颖作为前述案件债务的共同偿还义务人，确认夫妻共同债务之诉应为独立的诉讼。原审法院在未对案件借贷事实是否成立及生效进行实体审理的情况下，就判决认定张颖为涉案债务的共同偿还义务人，明显存在认定案件基本事实不清的情形。二、王敏诉请原审法院判决张颖为前述案件债务的共同偿还义务人的时间为2018年12月11日，如前述借贷关系成立且有效，该债务是否属于张颖与张云扬夫妻关系存续期间的夫妻共同债务时，应当按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定予以认定。据此，原审法院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定认定案涉债务是否为张颖与张云扬夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，明显适用法律错误的情形。三、涉案借据形成时间虽然发生在张颖与张云扬夫妻关系存续期间，但只有张云扬一人签字，并无张颖签字，张颖亦未对案涉借据记载债务进行追认，王敏无证据证明涉案借据记载债务系张云扬与张颖共同意思表示下所负的债务。王敏并未提供充分证据证明案涉借据记载债务实际用于了张云扬与张颖的夫妻共同生活或共同生产经营中。四、一审立案时间超过法律规定，执行异议裁定书下达时间为2018年9月5日，本案执行异议之诉立案时间为2018年12月18日，超过了法律规定的异议裁定书下达起15天之内向法院提出执行异议之诉规定。五、办理异议之诉的一审法官李守忠在执行依据调解书的审理中作出了保全裁定书，其不应当再参加执行异议之诉的审理。综上所述，原审法院判决存在认定案件基本事实不清、适用法律错误情形，请求二审人民法院查明案件事实，维护上诉人合法权益。 被上诉人王敏经本院传票传唤，未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。 张云扬答辩称，同意张颖上诉理由和事实。 经审理查明，王敏诉张云扬民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，经原审法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“被告张云扬于2012年6月30日之前偿还原告王敏借款本金663000元。案件受理费5200元（已减半收取），由被告张云扬负担（因此款原告已预付，被告随案款一并偿还原告）。”原审法院于2012年4月18日作出（2012）云民调初字第0185号民事调解书，对上述调解协议予以确认。 上述调解书生效后，张云扬未按调解书履行义务，王敏向原审法院申请强制执行。原审法院立案受理，案号为（2013）云执字第974号执行裁定书。原审法院作出（2013）云执字第974号执行裁定,每月扣划张颖工资2000元偿还张云扬所欠王敏的债务。 2018年9月4日张颖向原审法院提出执行异议，称，（2013）云执字第974号案件执行依据为（2012）云民调初字第0185号民事调解书，该调解书未确定案涉债务为张颖与张云扬的夫妻共同债务，张颖不是被执行人，不应承担调解书确定的义务。法院执行张颖的工资的理由为张颖与张云扬系夫妻，张颖的收入为夫妻共同财产，现张颖、张云扬已于2018年8月3日离婚，离婚后张颖的工资是张颖的个人财产，法院不应再执行。故提出异议，请求停止对张颖工资的执行。2018年9月5日原审法院作出（2018）苏0303执异153号执行裁定书，认为（2012）云民调初字第0185号民事调解书确认的还款义务人是张云扬，张颖不是当事人，也不是还款义务人。张云扬与张颖离婚后，张颖的工资收入是张颖的个人财产，法院继续执行没有法律依据。因此，张颖所提异议成立。故裁定中止对张颖2018年8月3日之后工资收入的执行。 王敏不服上述裁定，向原审法院提出执行异议之诉。请求：撤销（2018）苏0303执异153号执行裁定书，恢复执行张颖的工资收入。 原审法院查明，张颖与张云扬原系夫妻，二人于2018年8月3日离婚，离婚协议约定婚姻关系存续期间双方名下的共同债务和个人债务由张云扬承担。庭审中王敏称“张颖和张云扬是夫妻，本案借款张颖不仅知晓而且该款用于家庭生活，张颖从借款张云扬购买压路机从中受益，现在以离婚逃避债务。张颖一直都在履行还款义务，而且是张颖亲自来找我商量还多少钱，还款金额是张颖和我商议的”。庭审中张颖称“我不知道涉案借款用途。离婚协议约定我的收入是我的，他的是他的，债务也是他的，民富园小套的房子归我，是153号裁定书上第二页载明的内容。法院把我的房子执行走了，而且都是张云扬的个人债务，执行局没给我留下一分的案款，我和张云扬买这个房子时有协商，我占80%，张云扬占20%，但是执行局全部把我的房子执行走了”。王敏称“张颖在没离婚之前湖南长沙法院拍卖张云扬名下的挖土机，当时把剩余的执行款交给张颖了，而且张颖对张云扬借款买挖掘机用于盈利，民富园16号的房子就是用于开挖掘机的工人居住的，张颖怎么可能不知道”。 原审法院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。而就本案而言，案涉借贷关系发生在张颖与张云扬夫妻关系存续期间，张颖未提供证据证明该借款非夫妻家庭共同生产经营所用或其他不能认定为夫妻共同债务的情形，因此，涉案借款应按夫妻共同债务处理，由张颖和张云扬用夫妻共同财产予以偿还。涉案借款系张颖和张云扬婚内共同债务，即使离婚，张颖也负有偿还义务。原审法院据此扣划张颖工资收入，用于偿还夫妻共同债务，符合法律规定，并无不妥。综上所述，王敏的诉讼请求有事实和法律依据，予以准许。该院遂于2019年7月23日作出（2018）苏03民初7217号民事判决：准许恢复执行张颖的工资收入。案件受理费9230元，由张颖负担。 本院二审期间查明的事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条规定,未经审判程序,不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。本案的执行依据为（2012）云民调初字第0185号民事调解书，该调解书确定的还款义务人为张云扬。虽然涉案债务发生在张云扬与张颖夫妻关系存续期间，但张颖并不是该生效调解书的当事人，亦未经过法定程序确定为还款义务人。在张云扬与张颖离婚后，张颖的工资收入即为其个人财产，原审法院在执行程序中以涉案债务为夫妻共同债务为由直接扣划张颖的工资收入无法律依据，本院依法予以纠正。 综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初7217号民事判决； 二、停止对张颖2018年8月3日之后工资收入的执行。 三、驳回被上诉人王敏的诉讼请求。 一审案件受理费9230元，二审案件受理费9230元，共计18460元，由被上诉人张云扬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韩黎华 审 判 员 孙 燕 审 判 员 王 青 法官助理 谢晓慧 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员 王 炎