淮安市清江浦区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0812行初276号原告陈秀珍，女，汉族，××年××月××日出生。委托代理人陈海燕，女，汉族，住淮安市,系原告女儿。委托代理人田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被告淮安市自然资源和规划局，住所地淮安经济技术开发区厦门路**。法定代表人韩文军，职务局长。出庭负责人王余江，该局副局长。委托代理人林光洋，该局工作人员。委托代理人朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。第三人陈海林，男，汉族，××年××月××日出生。原告陈秀珍诉被告淮安市自然资源和规划局（以下简称“淮安市自然资源局”）、第三人陈海林撤销行政登记一案，于2019年6月5日向本院提起诉讼。本院于2019年6月11日立案受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。原告陈秀珍及其委托代理人陈海燕、田竹，被告淮安市自然资源局的出庭负责人王余江、委托代理人林光洋、朱苏宁到庭参加诉讼。第三人陈海林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原淮安市房管部门（县级市）于1996年10月24日向第三人陈海林颁发了字第9407784号房屋所权证书，房屋面积54.15平方米。原告陈秀珍诉称：原告与陈士华系夫妻关系，婚后生育两个子女陈海林、陈海燕。1981年11月2日，陈士华从于建堂处购买了位于淮安区××路东村××面积为44.22平方米砖木结构房屋三间，同年11月21日由原淮安市房地产公司颁发字第05009号《房屋所有权证》。1990年1月陈士华病故后，原告在淮安淮城镇城南居民点2号新建混合结构面积为54.15平方米房屋两间。2013年年底，原告听说要拍卖其房屋，到房管部门核查才知道房屋早已在原告不知情的情况下过户到第三人名下。原告为此向淮安市淮安区人民法院提出执行异议，但该院驳回原告的诉讼请求。综上，请求人民法院：1、判决确认被告为第三人颁发的字第9407784号《房屋所有权证》违法并予撤销。2、被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、出售房屋合约书、房屋所有权证、淮安县城区建筑许可证、村委会证明（2份）、现场图、淮安市国土资源局淮安分局证明、淮安市规划局淮安分局情况说明及竣工验收单、《司法部、建设部关于房产登记管理中加强公证的联合通知》、淮安行政区划调整资料、房屋所有权登记存根，证明原告系涉案房屋合法所有人，被告违法将涉案房屋登记在第三人名下，陈海林的土地证和规划许可证是伪造的。二、淮安区法院（2015)淮法行初字第20号行政判决、淮安市中院（2015)淮中行终字第00198号行政判决、江苏省高院（2017）苏行再19号行政裁定书各一份，证明原告与本案诉争利益有利害关系，系适格主体，有权提起诉讼。（2015)淮中行终字第00198号判决书第七页，“一审第三人吴彩梅未发表书面陈述意见，庭审中同意上诉人的上诉意见”，（2017）苏行再19号第五页，“吴彩梅答辩称，原审第三人陈海林在办理被诉的三份房屋产权证时提供的材料均系伪造”。被告淮安市自然资源局辩称：一、原淮安市房管部门向第三人陈海林颁发字第9407784号《房屋所有权证》（档案号00519）行为合法。1996年10月15日，陈海林向原淮安市房管部门提出对位于淮安市淮安淮城镇城南居民点2号新建混合结构面积为54.15平方米两间自建房屋进行初始登记。第三人陈海林申请涉案房屋初始登记时提供的《分析书》，足以证明原告自愿将涉案房屋所有权归长子陈海林所有。原淮安市房管部门经审核认定陈海林申请登记的房屋权属清楚，产权来源资料齐备，其颁证行为合法。二、原告起诉已超过法定的起诉期限。原告知道或者应当知道第三人陈海林持《分析书》申请涉案房屋初始登记，现原告诉请确认原淮安市房管部门颁发的字第9407784号《房屋所有权证》违法并予销，已过起诉期限。综上，请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。被告淮安市自然资源局于法定举证期限内向本院提交以下事实证据和法律依据：一、事实证据1、淮安市私有房屋所有权登记申请书、私房登记表，房屋所有权证（字第05009号）、分析书、淮安县城区建筑许可证、登记现场查勘表、发证审批表、房屋所有权证存根，证明原淮安市房管部门经过现场查勘、初审、复审程序，认定陈海林申请初始登记的房屋权属清楚，建筑手续齐全且无争议，于1996年10月24日同意登记，并依法向陈海林颁发了字第9407784号《房屋所有权证》。2、淮安市楚州区城镇私有房屋所有权登记申请书、居民身份证、常住人口登记卡、申请报告、证明、房屋现状测绘表、房屋所有权登记审核表，证明陈海林持有的字第9407784号《房屋所有权证》遗失，原告要求撤销的行为已经不存在；陈海林现持有的字第71903号房屋所有权证书是补发的证书，与原告不存在法律上的利害关系。3、淮安区法院（2015)淮法行初字第20号行政判决、淮安市中院（2015)淮中行终字第00198号行政判决、江苏省高院（2017）苏行再19号行政裁定书各一份，证明原淮安市房管部门颁证的事实根据、证据材料及法律依据，已经被上述文书确认。二、法律依据：《城镇房屋所有权登记暂行办法》、《城市房屋所有权登记管理办法》。第三人陈海林未到庭，未举证。经庭审质证，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：原告陈秀珍和陈士华系夫妻关系，婚后生育陈海林、陈海燕二个子女。第三人陈海林与吴彩梅系夫妻关系。1981年11月2日，陈士华从于建堂处购得位于淮安区××路东村××面积为44.22平方米、砖木结构的房屋三间。1989年11月21日由原淮安市房地产公司颁发字第05009号房屋所有权证。1990年1月陈士华病故。此后在淮安淮城镇城南居民点2号新建混合结构面积为54.15平方米房屋两间。1996年10月15日，第三人陈海林向原淮安市房管部门申请房屋登记，并提供了私有房产所有权登记申请书、分析书、房屋所有权证（字第05009号，权利人陈士华）、淮安县城区建筑许可证（权利人陈士华）等材料。其中，私有房产所有权登记申请书中载明：所有权人为陈秀珍、陈海林，原业主为陈秀珍，取得原因为分析，取得时间1996年，同住人员有吴彩梅、陈阳。分析书载明：新房产权是丈夫陈士华名义，现丈夫去世多年，一家无意见，陈秀珍自愿将新房财产所有权归长子陈海林所有，现家庭成员六口，另有后夫朱建清在城区工商所工作，本人陈秀珍无职业，长子陈海林，儿媳吴彩梅，女儿陈海燕待业，孙女陈阳。上有陈秀珍和陈海林的签名、盖章、指印。原淮安市房管部门经过现场查勘、绘画和初审、复查后认为陈海林申请初始登记的房屋产权来源清楚，于1996年10月24日同意给予登记并向陈海林颁发了字第9407784号《房屋所有权证》（档案号00519号），房屋面积为54.15平方米。2003年9月15日，因陈海林登报挂失该房屋所有权证，向原淮安市房管部门申请补发。原淮安市房管部门于同年9月26日根据陈海林提供的相关材料，按照法定程序为其补发字第71903号房屋所有权证（档案号00519-1号）。另查明，原告陈秀珍于2015年5月20日向淮安市淮安区人民法院提起行政诉讼，要求撤销颁发给陈海林的淮房权证城镇城字第**、以及颁发给吴彩梅的淮房房权证城镇城字第**和2747号房屋所有权证。淮安市淮安区人民法院于2015年10月18日作出（2015）淮法行初第20号行政判决书，判决驳回原告陈秀珍的诉讼请求。原告陈秀珍对该判决不服，提起上诉，淮安市中级人民法院于2016年3月9日作出（2015）淮中行终字第198号行政判决书，判决驳回原告的上诉，维持原判。原告仍不服，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院认为陈秀珍系对多个相互独立的行政行为一并提起诉讼，应当认为陈秀珍提起本案之诉不符合法定的起诉条件，故于2017年10月31日作出（2017）苏行再19号裁定书，裁定：一、撤销淮安市淮安区人民法院（2015）淮法行初第20号行政判决书；二、撤销江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中行终字第198号行政判决书；三、驳回再审申请人陈秀珍的起诉。陈秀珍于2018年9月26日向淮安市淮安区人民法院提起诉讼，对涉案三份房屋所有权证分别进行诉讼，淮安市淮安区人民法院于2019年3月18日作出（2018）苏0803行初39、40和41号裁定，以原告起诉对象错误为由，裁定驳回原告陈秀珍的起诉。后陈秀珍于2019年6月5日向我院提起行政诉讼，要求撤销颁发给第三人陈海林的字第9407784号房屋所有权证。因机构改革及职能整合，原淮安市国土资源局与原淮安市规划局合并为淮安市自然资源和规划局。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告并非登记发证的相对人，其不能以相对人的身份提起诉讼；而原告是否具备法律上利害关系，是否具备本案原告主体资格，是本案审查的重点。从现有案件情况来看，原告申请撤销的房屋登记为初始登记，原告主张其对上述房屋享有产权。但结合原、被告所举证据材料看，尚不能证明原告在1996年房屋登记时对上述房屋享有权利。本院认为，原告与陈海林签订的分析书是否有效、原告对涉案房屋是否享有权利，处于不确定状态，需要通过民事争议解决的途径予以确定。在该种权利未经确定之前，不能直接作用于行政诉讼。因此，原告以此来作为存在利害关系的基础，理由不能成立，从而也无法直接赋予原告具有利害关系的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈秀珍的起诉。本案案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  蒋同一审 判 员  邹晓琴人民陪审员  沈 静二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李欣越附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；