河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初520号 原告：河北通野建设工程有限公司，住所地承德市开发**中国承德通信综合楼**，统一社会信用代码91130805593588785A。 法定代表人：闫司军，总经理。 委托诉讼代理人：焦瑞兴，男，1966年9月10日出生，满族，住承德市隆化县。 被告：天津市斌顺达国际贸易有限公司，住所地天津港保税区通达广场******261，统一社会信用代码911201166737445578。 法定代表人：马妍，董事长。 委托诉讼代理人：赵胜武，男，1969年9月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。 被告：北京长晟通商汽车销售有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村村北北辰亚运村汽车交易市场**08、10，统一社会信用代码91110114MA0074JG8J。 法定代表人：于跃，董事长。 委托诉讼代理人：吴学益，北京铿锵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志鹏，男，1982年2月4日出生，汉族，住吉林省敦化市。 原告河北通野建设工程有限公司与被告天津市斌顺达国际贸易有限公司、北京长晟通商汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院判决后，被告北京长晟通商汽车销售有限公司不服提出上诉，承德市中级人民法院发回我院重新审理，本院于2019年1月16日受理后，依法另行组成合议庭，于2019年4月25日、2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告河北通野建设工程有限公司法定代表人闫司军及其委托诉讼代理人焦瑞兴，被告天津市斌顺达国际贸易有限公司法定代表人马妍及其委托诉讼代理人赵胜武、被告北京长晟通商汽车销售有限公司委托诉讼代理人吴学益、张志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北通野建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：l、请求撤销双方戴纳肯GLS450越野车买卖合同，并返还全部合同价款共计1208000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年12月就买卖戴纳肯GLS450越野车达成合意，原告向被告方支付价款1208000.00元后被告北京长晟通商汽车销售有限公司指派工作人员将车辆运送至承德交付原告，并由被告天津市斌顺达国际贸易有限公司向原告出具机动车销售发票一张，发票票面金额仅为858200.00元。原告认为，被告在销售车辆的过程中存在欺诈，涉案车辆的实际价格仅应为发票价858200.00元。被告向原告收取1208000.00元，构成欺诈。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，受欺诈人有权请求人民法院确认撤销该机动车买卖合同。原被告双方经工商所调解未果，故提起诉讼。 原告河北通野建设工程有限公司向本院提供以下证据：1、消费者权利告知书，用以证明我们撤销权没有消灭，2017年在工商局调解的时候才知道车辆被改装。2、天津市斌顺达国际贸易有限公司开具的发票，用以证明原告与天津市斌顺达国际贸易有限公司之间有买卖合同关系。3、银行流水，用以证明原告已支付购车车款1208000.00元。1、二被告属于共同卖方，二被告应该承担责任。2、车辆不是原装进口车双方都承认这个事实，原告在买车前二被告都没有对车辆的情况进行告知，所以存在欺诈。3、原告要买的是原装车，但被告的车辆进行了改装。原告请求撤销权没有灭失，原告请求工商调解时才知道车辆不是原装进口车，应在知道或应当知道之日起进行计算，所以撤销权没有灭失。4、购置税发票，用以证明2017年1月9日，原告缴纳税款为73350.43元，由承德高新技术开发区国家税务局开具车辆购置税完税证明。5、保险费发票，用以证明原告交纳2017年-2019年间的交强险和商业险金额。6、鉴定报告、鉴定费发票，用以证明北京长晟通商汽车销售有限公司和天津市斌顺达国际贸易有限公司向本院提交的《购车合同》、《汽车购车合同》中签名赵玉峡并非赵玉霞本人所写。原告支付鉴定费14000.00元。7、代理费发票，用以证明原告为此支付律师代理费用为25000.00元。 被告天津市斌顺达国际贸易有限公司辩称，本案所涉车辆是答辩人委托天津飞特国际贸易有限公司于2016年8月份代理进口，车辆于10月份到港，当月就已经销售，买车的人10月份就把车提走了。12月份提车人拿着开票信息和营业执照到我公司开发票，因为我公司收到的价款是858200.00元，故开具发票金额为858200.00元。 被告天津市斌顺达国际贸易有限公司向本院提交以下证据：1、车窗纸，用以证明车辆配置，我公司出售的车是原装的，成本价格和我们开票的价格就差几千块钱。2、商检局商检平台下载的车辆外观图片，用以证明海关进口车监管平台的车号、轮毂等车辆外观照片，我们出售车辆是原装进口车，没有进行过改装。3、车辆手续3个，包括货物进口证明书，进口机动车辆随车检验单、车辆一致性证书，用以证明车架号、车身颜色及车辆外观等与货物进口证明书，进口机动车辆随车检验单、车辆一致性证书相符合，未经任何改装。4、天津增值税专用发票，用以证明天津飞特国际贸易有限公司为被告出具发票金额为856500.00元。5、机动车销售统一发票，营业执照副本复印件、开票信息，用以证明被告根据原告提供人提供的开发票的信息开具的发票。6、证明一份，用以证明2018年1月2日天津飞特国际贸易有限公司给天津市斌顺达国际贸易有限公司出具证明一份，证明天津市斌顺达国际贸易有限公司2016年8月26日、2016年10月8日、2016年10月25日分三次汇入天津飞特国际贸易有限公司保证金、缴纳增值税、进口关税、消费税及尾款合计873704.52元。天津飞特国际贸易有限公司于2016年11月22日给天津市斌顺达国际贸易有限公司开具了增值税专用发票，金额856500.00元，余款17204.52元于2017年2月24日退回天津市斌顺达国际贸易有限公司。7、代理协议，用以证明天津飞特国际贸易有限公司于2016年8月26日与天津市斌顺达国际贸易有限公司签订代理协议一份，天津飞特国际贸易有限公司委托天津飞特国际贸易有限公司代理进口奔驰GLS450一辆，价格为USD75,935.00，该价格与车窗纸的价格相同。 被告北京长晟通商汽车销售有限公司辩称，本案双方签订汽车买卖合同基本事实是，原告方完成汽车买卖之前，经过了看车、砍价、签订合同的全部过程。在此过程中，被告销售人员把该车应当说明事项明确告知原告，比如该车属于平行进口车，21寸轮毂宽体套件是后来加装的，发票低开以实际开票价为准，三包延保费用由客户自行承担。在原告完全了解该车具体状况后，经过双方磋商后签订的汽车买卖合同，同时履行交付车辆，给付价款，办理临时牌照，办理保险手续等必要事项。以上事实表明：原告在购车之前，对于将要购买的车辆进行了必要的了解，对该车辆的有关信息有了全面的掌握。被告介绍该车辆状况时，重点强调该车属于平行进口车，低于中规车进口价格，正是由于这个原因，车辆三包延保费用需要客户自己承担，为此双方在合同中做出明确约定。被告对该车21寸轮毂宽体套件是后来加装的事实，明确告知原告，对此双方在合同中明确作出约定。关于发票，双方合同约定，此车发票低开，以实际开票价为准。所以形成这样约定，一是原告自己同意，目的是为了降低相应的税和费。二是发票数额与实际售价不一致，原告对此明知，不存在违背原告真实意思的事实。原告认为涉案车辆实际价格应为发票价858200.00元，实际收取1208000.00元，构成欺诈，这一认识错误。发票主要作用是用于车辆登记、缴纳税款、财务记账等，他不是确定合同价格或者实际价格的依据。合同价格或者实际收取的价格，主要是当事人达成的合同或者实际履行的事实。所以原告以发票价为由，认为存在欺诈，根本不能成立。 本案原告行使的撤销权已经消灭。依据合同法第五十五条，撤销权的行使，应当自当事人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，没有行使的，撤销权消灭。法律规定的撤销权属于不变期间，不适用中断、中止、延长规定。本案原告买卖车辆时间是2016年12月22日，具体开发票时间是2016年12月22日，这个时间原告就知道发票价和合同价差别事实，到2017年12月22日为一年，原告起诉时间是2018年1月28日，超过撤销权行使一年期间。综上所述，答辩人认为，原告请求撤销双方签订的戴纳肯GLS450越野车买卖合同并返还全部合同价款1208000.00元，没有根据，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告北京长晟通商汽车销售有限公司向本院提交以下证据：1、《汽车购销合同》一份，用以证明2016年12月22日双方签订《汽车购销合同》一份。2、《购车合同》一份，用以证明2016年12月22日双方签订《购车合同》一份。3、《新车交车确认单》一份，用以证明1、双方签订汽车买卖合同的事实。2、合同价款为1180000.00元。3、在合同中明确约定加装宽体套件21寸轮毂。4、在合同中明确约定开票以实际开票价为准。5、三包延保客户自费。6、新车交车确认单中也明确了发票开票方式。4、中国民生银行打款凭条，用以证明原告向被告支付购车款1208000.00元。上面有“赵姐”签字。付款发票上签字跟购车合同上的签字为一人。5、唐山物证司法鉴定中心鉴定意见书，用以证明北京长晟通商汽车销售有限公司向本院提交的《购车合同》、《汽车购销合同》中签名赵玉峡与银行调取签字“赵玉霞”并非同一人所写。 经庭审质证，被告天津市斌顺达国际贸易有限公司、被告北京长晟通商汽车销售有限公司对原告提交的1、2、3、4、5、6号证据无异议，本院予以确认。被告天津市斌顺达国际贸易有限公司对原告提交的7号证据无异议、被告北京长晟通商汽车销售有限公司对原告提交的7号证据未质证，本院认为，该证据与本案无关联性，故本院不予确认。原告河北通野建设工程有限公司、被告北京长晟通商汽车销售有限公司对被告天津市斌顺达国际贸易有限公司提交的1、2、3、4、5、6、7号证据无异议，本院予以确认。被告天津市斌顺达国际贸易有限公司对被告北京长晟通商汽车销售有限公司提交的证据未提出异议，原告河北通野建设工程有限公司对被告北京长晟通商汽车销售有限公司提交的1、2、3号证据有异议，提出没有见过三份证据，证据上并非赵玉霞所签。本院认为，该1、2、3号证据中赵玉峡并非赵玉霞本人所书写，故原告异议成立，对被告北京长晟通商汽车销售有限公司提交的1、2、3号证据，本院不予确认。原告河北通野建设工程有限公司对被告北京长晟通商汽车销售有限公司提交的4、5号证据无异议，本院予以确认。 经本院审理查明以下事实：原告河北通野建设工程有限公司原名称为河北通广通信工程有限公司。2016年12月22日，自被告北京长晟通商汽车销售有限公司处购买奔驰GLS450型越野车一台，车辆发动机号码27682130426669，车架号码4JGDF6EE4HA808103。该车是被告北京长晟通商汽车销售有限公司自另一被告天津市斌顺达国际贸易有限公司购进，被告北京长晟通商汽车销售有限公司购进该车后，对车辆外观作了改装，加装了宽体套件和更换为21吋轮毂。经被告推介，原告选购了该车。原告方通过个人信用卡向被告北京长晟通商汽车销售有限公司指定账户转账支付车价款1208000.00元，其中包含车辆价款、延保、保险等费用。2016年12月23日被告北京长晟通商汽车销售有限公司给原告出具了一张由被告天津市斌顺达国际贸易有限公司开出的金额858200.00元发票。原告购进该车后，在使用过程中发现车辆外观经过了改装、车辆售价远远超出车辆实际购置价格，故向北京市工商行政管理机关投诉。2017年11月7日，北京市工商行政管理局昌平分局北七家工商所终止调解，并作出终止消费者权益争议调解告知书。 被告北京长晟通商汽车销售有限公司主张双方签订汽车买卖合同前，经过了看车、砍价、签订合同的全部过程。被告销售人员把该车应当说明事项明确告知原告，比如该车属于平行进口车，21寸轮毂宽体套件是后来加装的，发票低开以实际开票价为准，三包延保费用由客户自行承担。在原告完全了解该车具体状况后，经过双方磋商后签订的汽车购销合同，同时履行交付车辆，给付价款，办理临时牌照，办理保险手续等必要事项。被告介绍该车辆状况时，重点强调该车属于平行进口车，低于中规车进口价格，正是由于这个原因，车辆三包延保费用需要客户自己承担，为此双方在合同中做出明确约定。被告对该车21寸轮毂宽体套件是后来加装的事实，明确告知原告，对此双方在合同中明确作出约定，并向本院提交了被告方与原告河北通野建设工程有限公司前去购买人赵玉霞签订的《汽车购销合同》、《购车合同》、《新车交车确认单》予以证明。 原告河北通野建设工程有限公司主张自己对车辆改装等事项并不知晓，也并非与北京长晟通商汽车销售有限公司签订汽车买卖合同。为证明自己的主张向本院提出鉴定申请。经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，结论为：北京长晟通商汽车销售有限公司向本院提交的《购车合同》、《汽车购销合同》中签名赵玉峡与赵玉霞本人现场书写“赵玉峡”并非同一人所写。该鉴定作出后，被告北京长晟通商汽车销售有限公司认为天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定方法早已过时，容易产生作弊行为，于是提出重新鉴定申请，要求调取赵玉霞本人在银行、证券公司、公安机关户籍等具有较高公信力的部门曾经的签名进行鉴定。本院调取了银行部门赵玉霞曾经的签字，经唐山物证司法鉴定中心鉴定，被告北京长晟通商汽车销售有限公司向本院提交的《购车合同》、《汽车购销合同》中签名“赵玉峡”与银行调取的签字“赵玉霞”并非同一人所写。为此确定《汽车购销合同》、《购车合同》、《新车交车确认单》中的签名“赵玉峡”并非赵玉霞所签。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告北京长晟通商汽车销售有限公司在向原告销售奔驰GLS450型越野车前，对车辆外观进行改装，加装宽体套件，增大轮毂尺寸，在外观上使得车辆更显高级豪华，然后在销售车辆时虚高报价，超出车辆实际购置价收取原告车价款，通过改变车辆外观使得原告误认为物有所值，并在开具发票时表述低开发票可以降低购置税，骗取原告信任。应认定被告北京长晟通商汽车销售有限公司在销售车辆过程中存在欺诈行为。原告有权请求人民法院撤销。原告在车辆使用过程中发现车辆部件存在问题，向工商行政管理机关投诉未果，在此过程中得知被告对车辆进行了改装，而后向人民法院提起诉讼，原告行使撤销权并未超出法定时效。原告请求撤销奔驰GLS450型越野车购销合同，本院应予支持。被告天津市斌顺达国际贸易有限公司虽依购车人提供的信息给原告开具了机动车销售发票，但其与原告不存在买卖合同关系。故被告天津市斌顺达国际贸易有限公司在本案中不应承担责任。 被告北京长晟通商汽车销售有限公司主张双方签订汽车购销合同前，对应当说明事项明确告知原告，对本案争议的事实双方在合同中明确作出约定，并向本院提交了被告方与原告河北通野建设工程有限公司指派的购买人赵玉霞所签订的《汽车购销合同》、《购车合同》、《新车交车确认单》予以证明。 原告河北通野建设工程有限公司主张自己对车辆改装等事项并不知晓，也并非与北京长晟通商汽车销售有限公司签订《汽车购销合同》、《购车合同》及签订《新车交车确认单》。为证明自己的主张向本院提出鉴定申请，被告北京长晟通商汽车销售有限公司又提出重新鉴定。经鉴定，被告北京长晟通商汽车销售有限公司向本院提交的《购车合同》、《汽车购销合同》中签名“赵玉峡”并非赵玉霞本人书写。为此确定《汽车销售合同》、《购车合同》、《新车交车确认单》中签名“赵玉峡”并非赵玉霞所签。故被告北京长晟通商汽车销售有限公司主张购车前已向原告强调该车属于平行进口车，低于中规车进口价格，车辆三包延保费用需要客户自己承担，该车21寸轮毂宽体套件是后来加装的事实等，并主张对此双方在合同中明确作出约定的事实，本院不予支持。被告北京长晟通商汽车销售有限公司在双方买卖行为中存在欺诈，原告河北通野建设工程有限公司请求撤销双方的买卖合同并返还购车款，本院予以支持。合同撤销后，被告北京长晟通商汽车销售有限公司应返还原告购车款，对于返还原告购车款应包括《购车合同》中载明的车价款项1180000.00元，及原告同时支付的车辆购置税73350.43元，合计1253350.43元。但原告请求返还合同价款1208000.00元，故被告北京长晟通商汽车销售有限公司应返还原告价款1208000.00元。原告同时返还被告北京长晟通商汽车销售有限公司奔驰GLS450型越野车一台。因被告在双方车辆买卖过程中存在过错，原告对此不存在过错，且原告河北通野建设工程有限公司发现车辆存在问题后并未扩大损失，故对于返还的车辆存在的折旧损失应由被告北京长晟通商汽车销售有限公司自行负担，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条、第五十五条、第五十八条的规定，判决如下： 一、撤销原告河北通野建设工程有限公司与被告北京长晟通商汽车销售有限公司的奔驰GLS450型越野车买卖合同。 二、被告北京长晟通商汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告河北通野建设工程有限公司价款1208000.00元；同时，原告河北通野建设工程有限公司返还被告北京长晟通商汽车销售有限公司奔驰GLS450型越野车一台，发动机号码27682130426669，车架号码4JGDF6EE4HA808103。 三、驳回原告河北通野建设工程有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费15672.00元，鉴定费14000.00元，合计29672.00元，由被告北京长晟通商汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  付 军 人民陪审员  王慧兰 人民陪审员  蔡晓荣 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  高瑞松