贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初2932号原告：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地:贵州省遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376。法定代表人：余文学，该公司董事长。委托诉讼代理人：张棚，该公司员工。委托诉讼代理人：夏方容，该公司员工。被告：赵久敏，女，1985年2月11日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：徐之勇，男，1978年6月29日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：陆春，男，1962年7月25日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司（以下简称遵义汇川农商行）与被告赵久敏、徐之勇、陆春小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏方容、张棚，被告徐之勇、赵久敏到庭参加了诉讼，被告陆春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵久敏偿还借款本金249739.86元及相应利息（截止2019年4月10日尚欠借款逾期利息：30355.38元，2016年3月4日至2017年3月3日，贷款正常利息为月息6.525‰，2017年3月3日至2018年3月2日，展期利率为月息7.125‰，2018年3月3日至借款本金还清之日止按逾期利率月息10.6875‰计算）；二、判令徐之勇、陆春承担该笔贷款的连带保证责任；三、判令被告赵久敏、徐之勇、陆春承担本案诉讼费。事实及理由：被告赵久敏与原告所属遵义市汇川区农村信用合作联社坪丰分社签订坪丰农信社[2016]年个贷字0203号《借款合同》，同日陆春、徐之勇签订坪丰农信社[2016]年保证字0203号《保证合同》。截止2019年4月10日贷款余额本金为249739.86元，利息为30355.38元，贷款正常利率为月息6.525‰，展期利率为月息7.125‰，逾期利率为月息10.6875‰，贷款于2018年3月2日到期，原告按约定向被告赵久敏发放了贷款。截止2019年4月10日，现该笔贷款已逾期13期，逾期403天，经原告多次催收，被告至今未履行还本付息义务。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告徐之勇辩称：对本案尚欠的借款本金有异议，借款本金我已经偿还了20万元，对于利率标准无异议。关于本案利息，我支付至2018年7月份左右。2018年4月至5月份前的利息已经结清，且我们还偿还了20万元的借款本金。每月偿还两千多，偿还了一年多，后来展期还的三千多，一直还至2018年。我认为赵久敏应不承担责任。被告赵久敏辩称：我的意见与徐之勇的一致。被告陆春未举证，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年2月24日，被告赵久敏（借款人）与原告所属坪丰支行（贷款人）签订《借款合同》[编号：坪丰农信社（2016）年个贷字0203号]一份，约定：借款人向贷款人借款人民币40万元，用于归还因装修住房所欠借款，借款期限为12个月，借款期限起始日以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准。借期内利息为月利率6.525‰，贷款逾期的罚息利率为在本合同载明的利率水平上加收50%的罚息，结息日为每月的第20日，实行利随本清方式还款，借款人应到期一次性归还借款本息。借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用。双方还约定了其他权利义务。2016年2月24日，被告徐之勇、陆春（甲方）与原告所属坪丰支行（乙方）签订《保证合同》（编号：坪丰农信社[2016]年保证字0203号）一份，约定：为确保赵久敏（债务人）与乙方签订的编号为坪丰农信社（2016）年个贷字0203号的《借款合同》的履行，保障甲方债权的实现，甲方愿意为债务人提供连带保证责任，保证范围为债权本金40万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及乙方垫付的有关费用及乙方实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为自本合同生效之日起至上述《借款合同》项下的债务履行期满之日后两年止。贷款到期乙方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年内。上述《借款合同》、《保证合同》签订后，原告于2016年3月4日向被告赵久敏提供借款本金40万元，该笔借款到期日为2017年3月3日。2017年3月3日，原告所属坪丰支行（乙方）与被告赵久敏（甲方）、被告陆春、徐之勇、向前平签订《借款展期协议书》一份，约定：甲方因应收款未按期收回，不能按期偿还坪丰农信社（2016）年个贷字0203号《借款合同》（以下简称原借款合同）的借款，向乙方申请延长借款期限，乙方经审查同意甲方展期还款，丙方同意为甲方提供担保。甲方根据原借款合同向乙方借款40万元，借款期限为2016年3月4日至2017年3月3日。截止至2017年3月3日，甲方尚欠未清偿的本金余额为40万元，现经乙方审查，同意展期，展期金额为35万元，展期12个月，展期后借款到期日为2018年3月2日。展期后的借款利率为月利率7.125‰，展期贷款逾期的罚息利率为在逾期时执行利率水平上加收50%（即月利率10.6875‰），甲方应于2017年10月20日还款10万元，余款于2018年3月2日还清。丙方同意为该展期后的借款提供担保。双方还约定了其他权利义务。后因被告未按约足额偿还借款本金及利息，原告经催收未果，提起本案诉讼。庭审中，为证明其主张，原告出示以下证据：1、逾期债务催收通知书一份，载明截至2018年2月28日止，被告赵久敏尚欠原告借款本金35万元，该通知书下方“债务人”处有赵久敏的签名及捺印，签收时间为2018年2月28日；2、逾期贷款（垫款）催收通知书一份，载明截至2018年3月1日止，尚有33万元本金未还，该通知书下方有保证人徐之勇的签名、捺印及赵久敏的签名、捺印，并有手写的“保证该贷款于2018年4月18日还清此款”的内容；3、贷款到期通知书一份，载明：赵久敏向原告借款本金35万元及利息将于2018年3月2日到期，该通知书下方有赵久敏的签名及捺印；4、回执一份，载明截至2019年2月20日，借款人赵久敏尚有249741.06元本金、22648.02元利息（含罚息）未归还，保证人在此保证，继续承担连带担保责任，清偿所欠本金及利息，徐之勇在“担保人”处签名并捺印；5、情况说明一份，载明截至2019年4月10日该笔贷款余额为249739.36元，利息付至2018年5月20日，截至2019年4月10日，尚欠原告利息30355.38元。被告徐之勇、赵久敏对上述证据的真实性无异议，对原告主张的利率标准无异议，但对尚欠本金金额及利息计算基数有异议，称借款本金已偿还20万元，自2018年5月后再未偿还本金，利息支付至2018年7月左右，2018年4月、5月前的利息已结清。原告还出示还款记录两页、欠款情况一页、银行流水及还款凭证若干，其中欠款情况表中，欠款日期为2018年3月2日一栏载明“应收本金为330000元”、“尚欠本金为249739.86元”，拟证明被告截至2019年9月12日尚欠借款本金249739.86元、利息43767.21元。被告徐之勇认为因欠款情况表系原告提供，上面载明了截至2018年3月2日尚欠银行的本金为249739.86元，故现尚欠本金应在此基础上扣除我2018年3月2日向银行偿还的本金，因其到银行只能打印半年内的银行流水，故其不能提供2018年3月2日前，其向银行还款的证据。原告解释称，因被告的还款日期为2018年3月2日，故任何时候，被告尚欠的本金余额都将显示于日期为“2018年3月2日”这一栏处，这是系统自动显示的问题。本院认为，被告赵敏向原告借款40万元的事实，有涉案《借款合同》、《贵州省农村信用社借款借据》、《借款展期协议书》及原、被告当庭陈述予以佐证，足以认定。上述借款合同和《借款展期协议书》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，现借款期限已届满，原告要求被告赵久敏归还借款本金及利息于法有据，本院予以支持。关于本案借款本金及利息的认定，原告出示的欠款情况表中，欠款日期为2018年3月2日一栏载明“应收本金为330000元”、“尚欠本金为249739.86元”，二者虽然数额不同，但结合原告的陈述及被告徐之勇于2019年2月20日签字确认的回执，应当确认截至2019年2月20日，借款人尚有249741.06元本金、22648.02元利息未还，而不是早在2018年3月2日就只欠本金249739.86元。被告主张其所欠本金少于249741.06元以及所欠截至2019年4月10日的利息少于30355.38元，应当承担举证责任，但被告未提供任何相关证据，被告称其只能打印半年内的银行流水，也没有证据予以佐证，本院不予采信，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告应当承担举证不能的不利后果，故本院确认被告赵久敏尚欠原告借款本金249739.36元及利息（截至2019年4月10日尚欠利息为30355.38元，自2019年4月11日起至借款还清之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按月利率10.6875‰计算）。被告徐之勇辩称其才是实际借款人，不应该由赵久敏承担责任，但不论借款是谁使用，均不能对抗原告基于合同关系要求合同相对人赵久敏承担合同责任的主张，对于该辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告徐之勇、陆春与原告签订涉案《保证合同》、《借款展期协议书》，并明确约定对前述借款本息承担连带保证责任，现原告要求被告徐之勇、陆春对涉案借款本金及利息承担连带还款责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告陆春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身的程序权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。为此，判决如下：一、被告赵久敏于本判决生效后十日内偿还原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司借款本金249739.36元及利息（截至2019年4月10日尚欠利息为30355.38元；自2019年4月11日起至借款还清之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按月利率10.6875‰计算）；二、被告陆春、徐之勇对上述第一判项所明确的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元,由被告赵久敏、徐之勇、陆春共同负担，公告费200元，由原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  周嵩松人民陪审员  王安山人民陪审员  陈文建二〇一九年十一月二十日法官助理何越书记员叶尉义