浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终2949号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：湖北省孝感市文化路123号。 代表人：陶俊明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张娜，湖北律之心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨德明，湖北书院律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：於金保，男，1964年10月11日出生，汉族，住浙江省。 被上诉人（原审被告）：王务善，1983年5月15日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。 委托诉讼代理人：余金龙，男，1976年3月6日出生，汉族，住天台县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称人保财险孝感分公司）因与被上诉人於金保、王务善机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2019）浙1023民初4966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险孝感分公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人减少赔偿款。事实和理由：一、原审法院认定医疗费101160.47元依据不足，本案中被上诉人於金保治疗了其非车祸导致的自身疾病，由此产生的医疗费应当予以扣除。二、根据保险合同约定，涉案车辆负事故的同等责任，我司仅在商业险范围内承担50%的赔偿责任，原审法院判决我司承担60%的赔偿责任不符合保险合同约定，法院认定被上诉人王务善承担60%的赔偿责任，但我司根据与被保险人签订的保险合同约定只承担商业险50%的赔偿责任，超出10%的部分应当由侵权人承担。三、事故认定书中被上诉人王务善负事故的同等责任，同时认定其驾驶车辆超载，根据机动车第三者责任保险条款第27条之规定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，故我司在商业险范围内仅承担40%的赔偿责任。四、原审法院认定误工费无事实及法律依据。误工费计算是根据受害人的误工时间及收入状况确定，本案中被上诉人於金保在一审庭审中未提交任何证据材料证实其在事故受伤后存在相应的收入较少的实际情况。五、原审法院计算住院期间护理费11102元无事实及法律依据。 王务善答辩称，人保财险孝感分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 於金保未作答辩。 於金保向一审法院起诉请求：1.判决被告王务善赔偿原告於金保本次交通事故损失219759.47元。2.被告人保财险孝感分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年3月1日，王务善驾驶湘六83826号重型自卸货车，自天台县街头镇田芯村驶往街头镇合溪姚方向，行驶至科大线20KM+500M处即天台县街头镇东陈村路口时，与对向实施左转弯由於金保驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成於金保受伤以及车辆损坏的道路交通事故。本次事故经天台县公安局交通警察大队勘查作出天公交认字〔2017〕第3310232017B00010号道路交通事故认定书，认定王务善承担此次事故的同等责任，於金保承担此事故的同等责任。於金保受伤后经新昌县张氏骨伤医院共住院治疗61日，诊断为右股骨远端开放性骨折、右股骨中下段骨折、右腓骨骨折、右胫骨平台骨折等。於金保伤情经台州求是司法鉴定所鉴定确定构成十级伤残、误工期限210日、护理期限90日、营养期限60日。於金保因本次交通事故造成的损失为：1.医疗费101160.47元，2.误工费38220元，3.护理费13741元，4.营养费1800元，5.交通费1500元，6.住院伙食补助费1830元，7.残疾赔偿金54608元，8.精神抚慰金5000元，9.鉴定费1900元，合计219759.47元。王务善驾驶的湘Ａ×××××号重型自卸货车在人保财险孝感分公司投保有交强险，第三者商业责任险。另查明，肇事车辆湘Ａ×××××号重型自卸货车在人保财险孝感分公司投保有交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险有效期内。事故发生时王务善持有该肇事车辆及其本人相应的有效证件，事故发生后王务善垫付给於金保60000元。 一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。本次事故经天台县公安局交通警察大队勘查作出道路交通事故认定书，认定王务善负本次事故的同等责任、於金保负本次事故的同等责任，予以确认。结合本案查明的事实，确定由王务善对本次交通事故损失承担60%的民事赔偿责任。经审理确定原告方的损失为：1.医疗费101143.41元；2.护理费住院期间按照每日182元标准计算61日为11102元，出院后护理按每日91元标准计算29日为2639元，合计13741元；3.住院伙食补助费按照每日30元标准计算61日为1830元；4.误工费按照每日182元标准计算210日为38220元；5.交通费酌情确定为800元；6.残疾赔偿金按照2018年度浙江省农村常住居民人均可支配收入27302元标准计算，乘以年限20年及伤残系数10%为54604元；7.精神抚慰金酌情确定为3000元；8.营养费酌情确定为500元；9.鉴定费1900元，上述各项损失合计215738.41元。上述损失中属于交强险限额内为120000元，应由人保财险孝感分公司在交强险责任限额内承担。至于超出交强险限额的损失95738.41元，该部分的损失由人保财险孝感分公司在第三者商业责任险限额内承担60%责任计57443.05元。至于人保财险孝感分公司抗辩应扣除非医保用药及商业险10%的绝对免赔额，缺乏相应的充分依据，不予采信。王务善垫付的60000元，应由於金保予以返还。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四第、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定于2019年10月28日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在交强险责任限额内赔偿原告於金保本次交通事故损失120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在第三者商业责任险限额内赔偿原告於金保本次交通事故损失57443.05元。三、原告於金保返还给被告王务善60000元。上述款项限在本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2300元，由原告於金保负担300元，被告王务善负担2000元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，天台县公安局交通警察大队勘查作出道路交通事故认定书，认定王务善和於金保负本次事故的同等责任是实。本案二审争议焦点为：上诉人承担的保险责任是否得当。具体分析如下：一、事故损失金额。1、医药费部分。上诉人认为医疗费包含了於金保治疗其非事故导致的自身疾病，但未提供相应证据予以证明，上诉人亦未在一审中申请医疗费相关性鉴定，故上诉人的主张不能成立。2、误工费、护理费部分。一审中，於金保提供了鉴定意见书，该鉴定意见书载明“评定误工期为210日，护理期为90日”。一审据此认定误工费、护理费的依据合情合理，并无不当。二、责任承担。本案道路交通事故认定书虽然认定王务善和於金保负本次事故的同等责任，但一审法院综合考虑本案情况，酌情确定王务善对本次交通事故损失承担60%的民事赔偿责任并无不当。上诉人主张依照合同只承担50%赔偿责任，但未提供相关合同文本，本院不予采信。即使存在相关约定，该约定系减少上诉人责任的条款，上诉人未提供证据证明其尽到了提示说明义务，该条款也不对於金保发生效力。对于违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率的条款，系免责条款，上诉人未提供证据证明其尽到了提示说明义务，故该免责条款对於金保不发生效力。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2000元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。 本判决为终审判决。 审 判 长 阮丹军 审 判 员 王安安 审 判 员 胡精华 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 应一娇