天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6701号上诉人（原审被告）：龙士达（天津）重工机械有限公司，住所地天津市武清区自行车王国产业园区和园道北侧。法定代表人：张辉，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：友利银行（中国）有限公司天津分行，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场**楼**商铺。负责人：李永周，该分行行长。委托诉讼代理人：孟凡波，天津四方君汇律师事务所律师。原审被告：天津市远洋舜禹车料有限公司，住所地天津市武清区汊沽，住所地天津市武清区汊沽港镇政府西津永路北1-1style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张术栢。原审被告：天津市国通车业有限公司，住所地天津市静海县蔡公，住所地天津市静海县蔡公庄镇四党口西村村东500米style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张久信。原审被告：王庆孝，男，1978年6月21日出生，住天津市武清区。原审被告：牛培晶，女，1977年9月1日出生，住天津市南开区。上诉人龙士达（天津）重工机械有限公司（以下简称龙士达公司）因与被上诉人友利银行（中国）有限公司天津分行（以下简称友利银行），原审被告天津市远洋舜禹车料有限公司（以下简称远洋公司）、天津市国通车业有限公司（以下简称国通公司）、王庆孝、牛培晶金融借款合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初10306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龙士达公司的法定代表人张辉，被上诉人友利银行的委托诉讼代理人孟凡波到庭参加诉讼；原审被告远洋公司、国通公司、王庆孝、牛培晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人龙士达公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项中的逾期利息806.71元的判项；2.本案上诉费用由友利银行承担。事实与理由：一审法院判决龙士达公司支付的逾期利息806.71元，无事实和法律依据，计算方式不明确，判决数额明显过高，不符合中国人民银行《人民币利率管理规定》、《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定。被上诉人友利银行辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实与理由：根据借款合同第4条第2项罚息中第2小项的约定，友利银行有权对逾期支付的利息收取利息；相关利息标准为期内利息上浮50%。双方合同的约定符合中国人民银行的规定。原审被告远洋公司、国通公司、王庆孝、牛培晶未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。友利银行向一审法院起诉请求：1.判令龙士达公司偿还友利银行贷款本金8450000元，并支付逾期利息（以8450000元为基数，自2019年4月5日始至清偿之日止，按年利率12.1365%标准计算）；2.判令龙士达公司偿还友利银行贷款利息28487.06元，以本金8450000元为基数，自2019年3月21日起至2019年4月5日止，按年利率8.091%标准计算；3.判令龙士达公司偿还友利银行贷款利息170922.38元（自2018年12月21日始至2019年3月21日止，按年利率8.091%标准计算），并支付逾期利息806.71元（以170922.38元为基数，自2019年3月22日始至2019年4月5日止，按年利率12.1365%标准计算）；4.判令龙士达公司承担律师费20000元；5.判令远洋公司、国通公司、王庆孝、牛培晶对龙士达公司履行上述债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费用由龙士达公司、远洋公司、国通公司、王庆孝、牛培晶负担。一审法院经审理查明，2018年12月20日，友利银行与龙士达公司签订《人民币流动资金额度借款合同》（以下简称借款合同），约定：由友利银行向被告龙士达公司出借8550000元，借款用途为借新还旧。借款期限为2018年12月20日至2019年6月20日，利率为一年期贷款基准利率（4.35%）上浮86%，即年利率8.091%，本息偿还方式为按季付息，到期一次性偿还本金，付息日为每季度月末21日，利息的计算按照一年360天计算，包括每个计息期的第一天，但不包括最后一天；并约定对逾期本金按合同约定的人民币贷款执行利率的基础上加收50%的利率计收罚息；对从应付利息日的次日起逾期天数不超过14天的逾期利息，对应收利息按照合同执行利率的基础上加收50%的利率计收罚息；对逾期天数超过14天的逾期利息，从逾期第15天起至实际付息日，对贷款余额按合同执行利率的基础上加收50%的利率计收罚息。远洋公司、国通公司、王庆孝、牛培晶为本贷款提供单位或者个人连带保证。合同生效后，任何一方未履行或未完全履行合同约定的义务，或者发生合同约定的违约事件的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失，因龙士达公司违约致使友利银行采取诉讼方式实现债权的，龙士达公司应承担友利银行为此支付的诉讼费、律师费、公证费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，友利银行分别与远洋公司、国通公司签订《保证合同》，友利银行与告王庆孝、牛培晶签订《个人保证合同》。约定远洋公司、国通公司、王庆孝、牛培晶提供的保证为无条件不可撤销的连带责任保证。上述合同各方在协议中明确约定送达地址，亦约定法院进行送达时可直接邮寄送达，即使当事人未能收到法院邮寄送达的文书，由于其在协议中的约定，也应当视为送达。2018年12月30日，友利银行依申请向被告龙士达公司发放贷款8550000元，龙士达公司分别于2018年12月21日偿还利息1921.61元，2019年1月17日、2月20日各偿还本金50000元及相应利息。截止至2019年3月21日，被告龙士达公司尚欠利息170922.38元及本金8450000元。经友利银行多次催要未果，故成讼。另查，友利银行为向各被告主张本案债权而与天津四方君汇律师事务所签订诉讼代理委托合同，并向该所交纳律师费20000元。一审法院认为，各方当事人签订的《借款合同》、《担保合同》、《个人担保合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。友利银行的证据可以证实其已依合同约定履行了出借义务，然龙士达公司违反合同约定逾期未足额偿还友利银行贷款本息，应承担相应的违约责任。远洋公司、国通公司、王庆孝、牛培晶为龙士达公司申请的上述贷款向友利银行承担无限连带担保的保证责任，故友利银行有权要求远洋公司、国通公司、王庆孝、牛培晶承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、本判决生效后十五日内，被告龙士达（天津）重工机械有限公司偿还原告友利银行（中国）有限公司天津分行贷款本金8450000元，并支付逾期利息（以8450000元为基数，自2019年4月5日始至实际清偿之日止，按年利率12.1365%标准计算）；二、本判决生效后十五日内，被告龙士达（天津）重工机械有限公司偿还原告友利银行（中国）有限公司天津分行贷款利息28487.06元（以本金8450000元为基数，自2019年3月21日起至2019年4月5日止，按年利率8.091%标准计算）；三、本判决生效后十五日内，被告龙士达（天津）重工机械有限公司偿还原告友利银行（中国）有限公司天津分行贷款利息170922.38元（自2018年12月21日始至2019年3月21日止，按年利率8.091%标准计算），并支付逾期利息806.71元（以170922.38元为基数，自2019年3月22日始至2019年4月5日止，按年利率12.1365%标准计算）；四、本判决生效后十五日内，被告龙士达（天津）重工机械有限公司给付原告友利银行（中国）有限公司天津分行律师费20000元；五、如被告龙士达（天津）重工机械有限公司未按本判决第一、二、三、四条规定的期限履行上述债务，被告天津市远洋舜禹车料有限公司、天津市国通车业有限公司、王庆孝、牛培晶对被告龙士达（天津）重工机械有限公司向原告友利银行（中国）有限公司天津分行偿还上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费72492元，减半收取计36246元，诉讼财产保全费5000元，合计41246元，由被告龙士达（天津）重工机械有限公司负担；被告天津市远洋舜禹车料有限公司、天津市国通车业有限公司、王庆孝、牛培晶承担连带给付责任。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查；当事人没有提出请求的，不予审理。在本案中，上诉人龙士达公司仅对一审判决第三项中逾期利息806.71元提出上诉，本院对其他问题不予审理。根据当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：一审判决第三项中的逾期利息是否有合同和法律依据。本院认为，首先，涉案《借款合同》约定的借款期限为2018年12月20日至2019年6月20日，一审判决第三项确定的贷款利息170922.38元（自2018年12月21日始至2019年3月21日止，按年利率8.091%标准计算）属于借款期内利息。其次，中国人民银行1999年发布的《人民币利率管理规定》第二十条第二款的规定，“对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”在本案中，龙士达公司未按照合同约定支付2018年12月21日始至2019年3月21日止的期内利息170922.38元，应当按照约定，自约定付息日的次日即2019年3月22日起支付复利。最后，关于复利的利率标准问题，中国人民银行2003年发布的《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定，“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”在本案中，《借款合同》第四条利率与利息中第二款罚息规定中亦约定，“从应付利息日的次日起逾期天数不超过14天的，对应收利息按本合同执行利率的基础上加收50%的利率计收罚息。”综上，一审判决第三项关于逾期利息806.71元的判项，符合双方合同约定和法律规定。综上，上诉人龙士达公司的上诉请求，没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第一项，第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人龙士达（天津）重工机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  史会明审判员  尹春海审判员  刘翠翠二〇一九年十一月二十五日法官助理张驰书记员李娟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。