wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4264号 被执行人：蓝枝祥，男，1991年5月24日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于被执行人蓝枝祥罚金一案，本院作出的（2018）粤0607刑初62号刑事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06刑终1277号刑事裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金5000元。因被执行人在指定期限内未履行上述义务，本院刑事审判庭于2019年10月15日移送执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且不能在本院指定的期限内申报财产。 二、本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现银行存款、不动产、车辆、证券、工商、互联网银行等其他财产登记信息。 三、被执行人拒不履行生效民事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执4264号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书作出后立即生效。 审判长  何健钊 审判员  邓文明 审判员  麦华杰 二〇一九年十一月十三日 书记员  李 彬
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2260号 申请执行人：李炎良，男，汉族，1964年8月5日出生，住广东省鹤山市。 被执行人：刘秀英，女，汉族，1978年12月26日出生，住广东省鹤山市。 本院执行申请执行李炎良与被执行人刘秀英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初2205号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人刘秀英应向申请执行李炎良支付案款20000元及利息。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月24日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效裁定确定的义务，但其仍未按期履行。经向银行、国土、房管、车管等职能部门查询，本院于2019年11月7日扣划权属刘秀英在财付通科技有限公司的账户内存款4000元。除此之外，暂未发现刘秀英有其他可供执行的财产。李炎良亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执2260号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇一九年十一月十五日 书记员  邓 彬
河北省保定市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）冀06执1091号关于申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人耿跃彬借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000025161号裁决书已发生法律效力。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案执行。在执行过程中，本院执行法官首先向被执行人耿跃彬通过微信送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人耿跃彬未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月27日扣划被执行人耿跃彬在保定市住房公积金管理中心定兴管理部公积金存款31000元。于2019年11月28日扣划被执行人耿跃彬在河北省农村信用社联合社6235010150201972764_1账户内存款人民币7500.00元。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年11月28日向本院申请本案做结案处理。本院认为，本院已将案件款37752.46元发放至申请执行人账户，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请本案做结案处理，执行费747.54元已发放至本院执行费账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000025161号裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月二十九日
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0326执370号申请人李月华，女，1958年5月16日生，汉族，云南省会泽县人，居民，住会泽县。被执行人吴黎霞，女，1978年10月20日生，汉族，云南省会泽县人，居民，住会泽县。本院受理的申请人李月华申请执行吴黎霞买卖合同纠纷一案，申请人李月华依据已经发生法律效力的（2018）云0326民初1589号民事调解书，要求被执行人吴黎霞支付执行款本金人民币170000元及利息。在执行过程中，被执行人吴黎霞与申请人李月华于2019年11月11日达成如下执行和解协议：一、执行标的款本金为170000元，扣减被执行人吴黎霞已经支付的4000元，还剩166000元。被执行人吴黎霞于2019年11月16日之前支付6000元，2019年12月30日之前支付10000元；2020年1月至2020年6月每两个月支付10000元；2020年7月至2020年12月每月支付10000元，2021年1月至2021年3月每个月支付20000元。二、执行标的款利息为60000元，此款定于从2021年4月起至2022年3月止，每月支付5000元，直至付清为止。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）云0326执370号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈正有二〇一九年十一月十一日书记员  徐赛兵
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初11206号原告：阜阳市骏通运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区经济开发区新安大道**，统一社会信用代码9134120078308334X4（1-1）。法定代表人：徐鹤群，该公司经理。委托诉讼代理人：邓成龙，该公司员工。被告：马长发，男，1968年12月4日出生，汉族，住天津市津**。本院在审理原告阜阳市骏通运输有限公司与被告马长发挂靠经营合同纠纷一案中，原告阜阳市骏通运输有限公司于2019年11月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告阜阳市骏通运输有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告阜阳市骏通运输有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳市骏通运输有限公司负担。审判员  张艳玲二〇一九年十一月二十六日审判员  唐 靖
九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2856号原告：江西丽华物业服务有限公司，住所地：江西省九江市开发区弘雅花园****，统一社会信用代码：913604007165254003。法定代表人：胡胜乔，系公司总经理。委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者。被告：李强，男，1985年12月10日出生，汉族，住九江市濂溪区。被告：李迎春，女，1963年6月11日出生，汉族，住九江市濂溪区。原告江西丽华物业服务有限公司（以下简称丽华物业公司）诉被告李强、李迎春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丽华物业公司委托诉讼代理人任吉杰到庭参加诉讼，被告李强、李迎春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丽华物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付所欠物业管理服务费2062元；2、请求判令被告按照所欠物业费的日万分之一支付自2018年5月9日起至给付之日止的逾期滞纳金，暂计算至2019年5月8日为74.23元。（物业管理服务费与滞纳金共计：2136.23元）三、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告系莱茵美郡业主，房屋面积共计143.21平方米。2018年5月8日，莱茵美郡业主委员会与原告签订了《九江市濂溪区莱茵美郡小区物业管理服务合同》，合同约定2018年5月9日起至2019年5月8日止，由原告负责向被告提供服务并收取费用。且物业服务合同中第六章第二十一条第七款中明确规定：逾期缴纳物业费的业主或者物业使用人，其物业费用从逾期之日起按照所欠物业费的日万分之一收取逾期期间的滞纳金。合同签订后，原告依约履行自己的义务。但截至2019年5月8日，被告仍未向原告缴纳物业费用2062元，滞纳金74.23元，共计2136.23元。经原告多次催缴，并向其发放催缴通知单，被告仍拒绝缴纳物业管理费。现诉至法院，望判如所求。原告丽华物业公司为支持上述诉请，向本院提交了以下证据：证据一、原告营业执照，以证明原告诉讼主体资格及委托诉讼代理人的身份信息。证据二、被告身份证复印件、业主联系资料卡复印件、商品房买卖合同复印件、房产登记信息原件，以证明被告诉讼主体适格，系莱茵美郡小区的业主，负有交纳物业费的义务。证据三、2018年5月9日原被告签订的《九江市濂溪区莱茵美郡小区物业服务管理合同》，以证明原、被告之间存在物业服务合同关系。证据四、缴费通知单的照片的复印件，以证明我们向被告催缴过物业费。被告李强、李迎春既未提出答辩意见亦未提交证据。被告李强、李迎春经本院传票传唤未到庭应诉，系其主动放弃应诉及质证权利，本院视为其对原告丽华物业公司的举证无异议。本院确认原告丽华物业公司提交的证据为本案有效证据，并对证据所证明事实予以认定。根据原告丽华物业公司的举证和本院的认证，本院对本案事实认定如下：莱茵美郡小区为九江市华龙房地产开发有限公司开发的商业住宅小区。2018年5月8日，莱茵美郡小区业主委员会与原告丽华物业公司签订了《九江市濂溪区莱茵美郡小区物业管理服务合同》一份，合同约定原告为该小区提供物业管理及服务，服务期间为2018年5月9日至2019年5月8日止，合同对双方的权利义务、物业服务质量标准、物业服务费用收费标准、违约责任等进行了约定。其中合同第21条第2项约定电梯住宅物业服务费标准为1.2元/月·㎡，合同第21条第3项约定了物业费实行先服务后收费进入小区服务并实行常年收费，逾期交纳每日加收万分之一的滞纳金。合同签订后，原告根据合同的约定对莱茵美郡小区实施物业管理，并提供相应的物业服务。被告李强、李迎春为莱茵美郡小区业主，于2010年7月28日办理入住手续，该房屋建筑面积为143.21平方米，所在建筑为电梯住宅。按照《九江市濂溪区莱茵美郡小区物业管理服务合同》的约定，被告李强、李迎春每月应缴物业服务费为171.85元。自2018年5月9日至2019年5月8日，被告李强、李迎春从未缴纳物业费，截止2019年5月8日，欠缴物业费共计2062元（143.21平方米×1.2元/月/平方米×12个月=2062元）。原告经书面催告无果，遂诉来本院，请求支持其上述诉讼请求。本院认为，原告与九江市华龙莱茵美郡小区业主委员会于2018年5月8日签订的《九江市濂溪区莱茵美郡小区物业管理服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。据此，被告李强、李迎春作为莱茵美郡小区的业主，《九江市濂溪区莱茵美郡小区物业管理服务合同》对其具有约束力。原告依据合同规定，提供了物业管理及服务，履行了合同义务，被告也应按合同的规定交纳物业管理费，被告拖欠不交物业管理费应承担违约责任，依法应承担继续履行的民事责任。对原告起诉要求被告支付物业管理费的诉请本院予以支持。原告诉请要求被告按照合同约定的从逾期之日起按每天应交款万分之一支付滞纳金，合同对于逾期期限没有做出约定，考虑到本案中双方当事人实际履行情况、违约方过错程度等因素，故从公平合理的角度，原告起诉要求被告支付逾期滞纳金的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李强、李迎春于本判决书生效之日起五日内向原告江西丽华物业服务有限公司支付2018年5月9日至2019年5月8日期间的物业管理服务费2062元。二、驳回原告江西丽华物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李强、李迎春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  饶锦秀二〇一九年十一月二十二日书记员  王丹虹
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0628民初3179号 原告：雷某某，男，1985年11月24日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：毛某，男，1974年7月1日出生，汉族，住湖北省武穴市。 原告雷某某与被告毛某买卖合同纠纷一案，原告以被告所欠的货款由大兴镇众磊石材厂负责偿还为由，于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷某某申请撤诉没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告雷某某撤回起诉。 本案案件受理费136.00元（已减半收取），由原告雷某某承担。 审 判 员 李春波 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 谢子化 书 记 员 龙 坤
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终6069号 上诉人（原审被告）：厦门大学附属第一医院，住所地福建省厦门市思明区镇海路上古街**。 法定代表人：姜杰，院长。 委托诉讼代理人：陈雯，女，该医院工作人员。 委托诉讼代理人：刘燕棉，女，该医院工作人员。 被上诉人（原审原告）：林利，男，1980年1月5日出生，汉族，住福建省武夷山市。 法定代理人：汪华英（系林利妻子），女，住福建省武夷山市。 委托诉讼代理人：杨春治，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄娟，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 原审被告：福建医科大学附属协和医院，，住所地福建省福州市新权路** 法定代表人：陈元仲，院长。 委托诉讼代理人：洪芳芳，福建新世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈祺袆，福建新世通律师事务所律师。 上诉人厦门大学附属第一医院因与被上诉人林利、原审被告福建医科大学附属协和医院医疗损害责任纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初6518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初6518号民事判决； 二、本案发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。 上诉人厦门大学附属第一医院预交的二审案件受理费33679元予以退回。 审判长  吴一萍 审判员  马 青 审判员  陈碧珍 二〇一九年十一月二十日 法官助理卢里灿 书记员  黄晓琴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9101号 申请人：深圳市鑫磊喷粉有限公司。 法定代表人：袁贺赛。 被申请人：深圳市荣泰达节能机械设备有限公司。 法定代表人：梁华丰。 申请人深圳市鑫磊喷粉有限公司与被申请人深圳市荣泰达节能机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市鑫磊喷粉有限公司向本院提出财产保全的申请，经本院作出（2019）粤0306执保8728号执行裁定书，裁定查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市荣泰达节能机械设备有限公司名下价值人民币217884.6元的财产。现申请人向本院提交申请，请求解除对被申请人名下财产的保全措施。 经审查，申请人的申请符合法律规定，应于准许。综上，依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市荣泰达节能机械设备有限公司名下价值人民币217884.6元的财产的查封（或扣押、冻结）。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年十一月二十五日 书记员  胡铁梅
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初3723号原告：李永生，男，1974年11月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘鹏、刘奔奔，徐州市求是法律服务所法律工作者。被告：赵垚，男，1978年3月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告李永生诉被告赵垚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李永生及其委托诉讼代理人刘奔奔到庭参加诉讼，被告赵垚经本院公告送达开庭传票、诉状副本、举证通知书及合议庭组成人员通知书后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李永生诉称：原被告系好友原系，被告于2017年2月27日向原告借款65000元，被告口头承诺近期还清，后经催要被告未还款。在法庭陈述阶段，原告变更事实理由如下：原被告系好友关系，案外人陈宜均诉原被告民间借贷纠纷一案，经徐州市铜山区人民法院审理后于2014年1月10日作出（2013）铜民初字第1825号民事判决：被告返还陈宜均65000元，利息3000元并附带违约金，原告对上述债务承担连带清偿责任。后原被告被依法强制执行，原告代替被告偿还执行案款72100元。被告承诺将该执行款偿还给原告，并于2017年2月27日向原告出具借条，但该款项至今未付。现要求被告偿还原告为其垫付的65000元，诉讼费由被告负担。请求判令：一、被告偿还原告借款本金65000元及利息（以本金65000元，年利率6%，自2017年2月28日计算至完全付清时止）；二、诉讼费由被告承担。被告赵垚未作答辩。原告提供了以下证据：提交借条原件一份、（2013）铜民初字第1825号民事判决一份、徐州市铜山区人民法院协助查询存款通知书一份及退款通知书两份、收款凭证及执行案件结案审批表、结案声明、结案通知书各一份，证明原告为被告垫付执行款共计72100元，该款项依法向被告主张追偿权利。经审理查明，2011年1月6日，被告赵垚向案外人陈宜均借款56000元，原告李永生为借款提供担保，约定还款期限为2011年7月6日，借款利息为3000元。并约定赵垚保证按期还钱，逾期每天按借款额千分之五赔偿违约金，直到还清借款之日，并承担陈宜均为实现债权产生的费用，包括诉讼费、律师费、差旅费及实现债权的一切费用。借款到期后，被告赵垚未能还款，出借人陈宜均将赵垚、李永生诉至法院，要求还款。本院作出（2013）铜民初字第1825号民事判决：一、被告赵垚返还原告陈宜均借款本金56000元、利息3000元（2011年1月6日至2011年7月6日期间）及违约金（从2011年7月7日起至还清之日按月息0.84%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李永生对被告赵垚的上述债务承担连带清偿责任。被告李永生可就代为清偿部分向被告赵垚追偿。后经强制执行，2017年1月10日，李永生代赵垚返还了出借人陈宜均借款本金及利息72100元。2017年2月27日，被告向原告出具借条一份，写明“今借到李永生现金陆万伍仟元（65000元正）”。后赵垚未能还款。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定，人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。在本案中，原告李永生主张被告赵垚返还代偿款65000元，有其提供的判决书、执行案件结案审批表、结案声明、结案通知书以及被告出具的借条原件予以证实，原告可依据（2013）铜民初字第1825号判决书主文第二项“被告李永生可就代为清偿部分向被告赵垚追偿”直接申请执行。故原告的追偿权利已经生效判决予以认定，不应再次起诉。被告赵垚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告李永生的起诉。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712.5元退还原告李永生；公告费600元，由原告李永生负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  朱信鑫人民陪审员  赵树贤人民陪审员  张明飞二〇一九年十一月十八日书 记 员  张雨霄
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民监214号原审原告：龙伟俊，男，1983年10月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。原审被告：陈红，女，1987年9月12日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原审原告龙伟俊与原审被告陈红民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日作出(2018)苏0205民初3864号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  吕纯阳审判员  胡益新审判员  谢 妍二〇一九年十一月二十二日书记员  杨 慧
新疆维吾尔自治区和田县人民法院   执行案件结案通知书   （2019）新3221执保3号   阿迪力·马合苏提、刘永江：   本院受理的申请执行人阿迪力马合苏提与被执行人刘永江就合伙协议纠纷执行一案，立案时间2019年11月05日，申请诉中保全被执行人刘永江价值十五万元的砖块。经本院立案执行，已执行保全价值十五万元的砖块。至此，执行依据（2019）新3221民初49号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。   和田县人民法院   二〇一九年十一月六日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执4169号之三申请执行人：通辽奈曼农村合作银行,地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。法定代表人：袁玉岭，职务：董事长。被执行人:杨大伟，男,1987年8月21日出生，满族，农民，现住奈曼旗。本院在执行通辽奈曼农村合作银行与杨大伟借款合同纠纷一案，经查，被执行人杨大伟未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨大伟在财付通支付科技有限公司账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十一月六日书记员  王丽娜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执5917号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院，住所地哈尔滨市南岗区大成街**。被执行人：刘长军，男，1968年7月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103刑835号刑事判决书，执行哈尔滨市南岗区人民法院与刘长军罚金一案，判处罚金人民币1万元,尚无执行回款。本院移送执行后，依法向被执行人刘长军发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年7月29日与2019年10月18日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、房产等进行了查询，未发现可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施并于2019年11月28日将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘长军确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103刑初835号刑事判决书罚金判项的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 刘金洋审判员 任振峰二〇一九年十一月二十九日书记员 周 蕊
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初1020号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人罗某某，曾用名罗老成，男，1995年8月11日生于贵州省织金县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省织金县。2019年5月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。2019年10月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 指定辩护人赵治龙，贵州匠和律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2019）2326号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张永东出庭支持公诉，被告人罗某某及其指定辩护人赵治龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月11日7时许，被告人罗某某窜至贵阳市南明区大理石路“大雄网吧”内，趁被害人杨某1熟睡之机，将其放于电脑桌旁的一个挎包盗走，包内有一部苹果6S手机（经鉴定，价值人民币872元）、一个充电宝及身份证等物。后被告人将手机销赃得款320元已挥霍，其余物品丢弃。 2019年5月19日凌晨5时许，被告人罗某某窜至贵阳市南明区火车站“小蝌蚪网吧”内，趁被害人杨某2熟睡之机，将其放于电脑桌旁的一部OPPOR11手机（经鉴定，价值人民币580元）盗走。后被告人将手机销赃得款400元已挥霍。 2019年10月6日凌晨5时许，被告人罗某某窜至贵阳市南明区沙冲北路“逆光网吧”内,趁被害人唐某熟睡之机,将其放于电脑桌上的一部OPP0R15X手机（经鉴定，价值人民币1,189元）盗走。后被告人将手机销赃得款128元已挥霍。 公诉机关认为，被告人罗某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币2,641元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人罗某某判处有期徒刑六个月至一年。公诉机关提交了抓获经过、情况说明、被害人唐某、杨某2、杨某1的陈述、被告人罗某某的供述、犯罪现场辨认笔录、现场指认照片、监控视频截图、价格认定结论书、现场检测报告书、证明、视频光盘、被告人罗某某的户籍证明等证据证实。 被告人罗某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是罗某某认罪态度好，具有坦白情节，建议人民法院对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人罗某某某成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人罗某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月7日起至2020年5月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人罗某某退赔一部苹果6S手机给被害人杨富棋；退赔一部OPPOR11手机给被害人杨国磊；退赔一部OPP0R15X手机给被害人唐泽宇。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周叶 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王维
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6439号上诉人（原审被告）：高碑店市五一路佳雨信息咨询服务部，住所地高碑店市迎宾路南侧五一路东侧阳光小区**。法定代表人：姚中利，职位。委托诉讼代理人：郭永利，河北三兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程东林，男，1962年7月6日出生，汉族，住河南省固始县。被上诉人（原审被告）：高碑店市庭硕房地产开发有限公司，住所地河北省保定市高碑店市北城办事处杨漫撒村西。法定代表人：薛振彪，职位。上诉人高碑店市五一路佳雨信息咨询服务部（以下简称佳雨服务部）因与被上诉人程东林、高碑店市庭硕房地产开发有限公司（以下简称庭硕地产）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初2689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。佳雨服务部上诉请求：1、请求撤销高碑店市人民法院（2019）冀0684民初2689号民事判决第三项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：我与被上诉人之间系居间合同关系，上诉人提供劳务应按双方合意收费。被上诉人与他人的合同一经成立，上诉人即完成了全部义务。在提供劳务时，上诉人明确告知被上诉人房屋五证不全的信息，被上诉人执意购买，其中过错全部应由被上诉人承担，上诉人不存在任何过错和违约行为。因此请求法院查明事实后改判。程东林答辩称，被答辩人作为专业的房屋居间服务提供方，针对不具备预售许可证的房屋提供居间服务，其提供的居间服务存在重大过错，应当返还全部居间费用，赔偿给答辩人造成的损失；答辩人在购房过程中没有过错，应由被答辩人承担由于房屋交易不能而造成的全部损失。庭硕地产未提交书面答辩意见。程东林向一审法院起诉请求：1.依法解除原告与被告高碑店市庭硕房地产开发有限公司签订的延期交款协议以及补充协议；2.依法判令被告高碑店市庭硕房地产开发有限公司双倍返还原告已付购房款，共计400000元；3依法判令被告高碑店市五一路佳雨信息咨询服务部返还原告支付的代理服务费42940元；4.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：经佳雨服务部居间，原告程东林认购被告庭硕公司开发的东润·庭院5号楼1单元1102室房屋。2019年1月4日，原告与被告庭硕公司签订《延期交款协议书》，约定单价、总价款及交款时间等事宜；2019年1月11日，原告与被告庭硕公司签订《补充协议》，对尾款交付、交房时间等进行约定。因东润·庭院项目未取得预售许可证，现原告与庭硕公司达成一致意见，解除双方签订的认购协议及相关补充协议，被告庭硕公司同意退还原告购房款。被告佳雨服务部在原告认购过程中提供居间服务，原告支付中介费及服务费共计42940元。一审法院认为，被告庭硕公司同意解除合同并退还款项，但被告庭硕公司未在约定的时间内履行义务，被告庭审公司除应返还原告200000元外，还应当给付原告2019年5月31日至全部款项付清之日期间的利息（以200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。佳雨服务部作为专业的房屋居间服务提供者，在涉案房产项目不具备预售许可证的情况下提供居间服务，存在过错；原告作为认购人，明知涉案房产项目五证不全仍然购买，亦存在过错。鉴于被告佳雨服务部在原告与被告庭硕公司之间签订认购协议、协助合同履行的过程中，付出了时间成本和经营成本，原告享受了其提供的居间服务，原告应当适当支付相应费用。综合上述情况，本院酌定，被告佳雨服务部应返还原告中介费36940元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、五十一条的规定，判决如下：一、解除原告程东林与被告高碑店市庭硕房地产开发有限公司签订的《延期交款协议》和《补充协议》；二、被告高碑店市庭硕房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告已付款200000元，并给付原告利息（自2019年5月31日起至全部款项付清之日止，以200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告高碑店市五一路佳雨信息咨询服务部于本判决生效之日起十日内返还原告服务费36940元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3972元（已减半），由原告程东林负担1460元，由被告高碑店市庭硕房地产开发有限公司负担2150元，被告高碑店市五一路佳雨信息咨询服务部负担362元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，佳雨服务部作为专业的居间服务者，应该知道没有房屋预售许可证可能导致房屋买卖合同无效或被撤销、解除的后果，但仍介绍程东林与庭硕公司签定认购协议，其行为存在过错。因无房屋预售许可证，程东林与庭硕公司解除购房的相关协议，佳雨服务部的居间行为没有有效结果，其收取的中介费应予返还。一审考虑到佳雨服务部在居间活动中确有实际支出，由程东林适当承担6000元费用，其余中介费返还程东林，公平合理。佳雨服务部上诉称在居间活动不存在任何过错及违约行为之理由不能成立。综上所述，高碑店市五一路佳雨信息咨询服务部的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费724元，高碑店市五一路佳雨信息咨询服务部负担。本判决为终审判决。审判长  王志强审判员  张晓清审判员  杨玉龙二〇一九年十一月十一日法官助理肖雅书记员卢创
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初8175号原告：罗铭锺，男，1956年10月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：王平，重庆长晟律师事务所律师。被告：重庆寿福置业发展有限公司，住所地重庆市长寿区长寿湖镇沿湖路******负1-3，统一社会信用代码915001153277701468。法定代表人：向罗，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：涂宇，男，该公司员工。被告：重庆市瑞凤老年公寓有限公司，，住所地重庆市长寿区长寿湖镇湖滨路****1-1统一社会信用代码91500115787464473A。法定代表人：向罗。第三人：重庆大时代建筑设计有限公司，住所，住所地重庆市渝**龙溪街道金山路******1-14社会信用代码91500112709370869B。法定代表人：殷福广，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：陈良涛，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沚芸，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。原告罗铭锺诉被告重庆寿福置业发展有限公司、重庆市瑞凤老年公寓有限公司、第三人重庆大时代建筑设计有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告罗铭锺于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告罗铭锺的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗铭锺撤诉。审判员  张琛琛二〇一九年十一月二十八日书记员  邹小寒
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初10605号原告：青岛海湃德节能科技有限公司。法定代表人：祝璐，经理。委托诉讼代理人：王晨风，山东建林律师事务所律师。委托诉讼代理人：马英群，山东建林律师事务所律师。被告：青岛飞拉利市场经营服务有限公司。法定代表人：杨小娥，总经理。委托诉讼代理人：崔美瑛，女，系公司经理。原告青岛海湃德节能科技有限公司与被告青岛飞拉利市场经营服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告青岛海湃德节能科技有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告青岛海湃德节能科技有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告青岛海湃德节能科技有限公司撤诉。案件受理费483元，减半收取计241.50元，由原告青岛海湃德节能科技有限公司负担。审 判 长  白 洁人民陪审员  张丽华人民陪审员  徐振玲二〇一九年十一月二十二日书 记 员  薛 燕
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0223民初1510号   原告：包头市华茂物业服务有限公司，统一社会信用代码911502230783578357499G。   法定代表人：李某。   委托诉讼代理人：陈某。   被告：孙某，男，1974年8月17日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。   原告包头市华茂物业服务有限公司与被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，原告包头市华茂物业服务有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙某的起诉。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告包头市华茂物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告包头市华茂物业服务有限公司负担。   审判员 李桂英     二〇一九年十一月二十五日   书记员 石俊婷   附：本裁定所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣02刑更1048号罪犯廖然，男，1981年2月28日出生，汉族，江西省湖口县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省湖口县人民法院于2015年9月14日作出（2015）湖刑初字第75号刑事判决，认定被告人廖然犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省景德镇市中级人民法院于2018年2月12日作出(2018)赣02刑更81号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯廖然在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年10月至2019年8月，获得监狱考核表扬4个，并已履行了部分财产刑。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯廖然在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯廖然减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2015年3月26日起至2023年10月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阎志海审 判 员 周淑文审 判 员 舒 亚二〇一九年十一月二十五日代书记员 王君炎
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0830民初1616号原告：王振玉，男，1966年6月28日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：朱传森，汶上南旺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：尹凤英，女，1965年2月10日出生，汉族，居民，住汶上县，系原告之妻。被告：盛克防，男，1960年10月4日出生，汉族，居民，住宁阳县。原告王振玉与被告盛克防排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振玉及其委托诉讼代理人朱传森、尹凤英、被告盛克防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振玉向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告清除原告承包地上的附着物，停止对原告的侵害，排除妨害。事实和理由：2018年10月25日，原告与汶上县北门六组签订《土地承包合同》，该合同经双方约定，将位于汶上县郭沟底的55亩土地承包给原告经营，原告合法享有该土地承包经营权。现该承包地上有被告的物品，妨害了原告的正常经营，为维护其合法权益，根据我国民事诉讼法第119条之规定，特诉至贵院，恳请贵院依法判决被告停止侵害、排除妨害。盛克防辩称，被告是在1999年承包的北门六组郭沟子土地，到2008年到期。原告是从2008年承包的该土地。被告是以每亩130元的价格承包的，原告承包的价格较高，原告取得了涉案土地承包经营权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告盛克防自1999年至2008年承包北门六组郭沟底的土地。2008年10月20日，原、被告签订《土地转让合同（地上建筑物）》，约定被告盛克防（乙方，原承包人）将北门六组郭沟底全部转让给原告王振玉（甲方，现承包人），其中包括建筑物和电力设备。后原告王振玉（甲方）与被告盛克防（乙方）签订了《协议》，约定：1、乙方应在双方指定的原猪舍地基上建设猪舍，由乙方自己投资建设猪舍。其猪舍的使用权归乙方，其所有权归甲方；2、甲方同意乙方在本宗土地的租期内（2008年10月25日-2018年10月25日）乙方无偿使用本土地，未经甲乙双方同意任何一方不得任意改动。2008年10月25日，北门六组（简称甲方）与原告王振玉（简称乙方）签订《土地承包合同》，约定北门六组将座落在郭沟底的55亩土地承包给原告王振玉，种植期限共10年，自2008年10月25日起至2018年10月25日。合同到期后，北门六组（简称甲方）与原告王振玉（简称乙方）又于2018年10月25日签订《土地承包合同》，约定北门六组将座落在郭沟底的55亩土地自2018年10月25日起至2023年10月25日承包给原告王振玉。后双方发生纠纷，形成本案诉讼。本院认为，原、被告签订的《土地转让合同（地上建筑物）》、《协议》与北门六组与原告王振玉签订《土地承包合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，对合同双方具有法律约束力。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。原告通过承包的方式获得了本案的涉案土地使用权，且原、被告签订了土地转让合同，被告将北门六组郭沟底全部转让给原告王振玉，包括建筑物和电力设备，同时双方签订了《协议》，约定被告投资建设的猪舍所有权属于原告，在租赁期内（2008年10月25日-2018年10月25日）被告对涉案土地及猪舍具有使用权。2018年10月25日，原承包合同到期，原、被告之间的权利义务关系已履行完毕，被告再占有、使用涉案土地及地上建筑物没有事实和法律依据，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告要求被告停止侵害、排除妨害，符合法律规定，本院应予支持。原告庭审中要求被告赔偿自2018年10月25日至被告清除障碍、排除妨害之日止的经济损害赔偿，但未明确变更诉讼请求且未缴纳相应的诉讼费用，本案不再处理，当事人可以另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告盛克防于本判决生效后三十日内从原告承包的汶上县北门六组郭沟底55亩土地上的建筑物内搬离。案件受理费100元，由被告盛克防负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘教民二〇一九年十一月五日书记员  刘梦晨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7374号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。被执行人：赵阳，男，1976年7月4日生，汉族在，住哈尔滨市香坊区。本院依据（2019）黑0103民初1387号民事判决书执行中国平安财产保险股份有限公司与被执行人赵阳合同纠纷一案，申请执行标的64348.47元。本院立案执行后，依法向被执行人赵阳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年8月28日、2019年11月20日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人赵阳的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人赵阳无动产（车辆、船舶）、无有价证券等财产信息。2019年11月20日对被执行人赵阳采取限制消费措施，并将被执行人赵阳纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人赵阳确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执7374号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇一九年十一月二十八日书记员  蔡 婷
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执17974号 申请执行人薛云青，女，汉族，1974年4月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人陈丽斌，女，汉族，1988年5月19日出生，身份证住址福建省霞浦县。 申请执行人薛云青与被执行人陈丽斌民间借贷纠纷一案中，本院(2018)粵0304民初29974号民事判决书已于2019年2月21日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人陈丽斌应于判决生效之日起十日内向申请执行人薛云青偿还借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，自2015年10月20日起按照月利率2%的标准计算至所有款项付清之日止）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  许 娟 执行员  张 伟 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈 敏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执恢538号申请执行人：初凤清，男，1966年10月25日生，汉族，身份证号：2323281966********，住哈尔滨市道外区北十四道街******502。被执行人：孔宪杰，男，1962年09日30日生，汉族，身份证号：2301071962********，住，住哈尔滨市南岗区清通街**电车小区****601/div>本院依据[2017]黑01**民初6761号民事判决书执行初凤清与孔宪杰买卖合同纠纷一案，申请执行标的41,360元。本院立案执行后，依法向被执行人孔宪杰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产，本院已作出执行决定书，将孔宪杰纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人孔宪杰确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人初凤清，申请执行人初凤清不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院[2017]黑01**民初6761号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘邦胤审判员  付建新审判员  蔡文丽二〇一九年十一月二十二日书记员  曹亚男
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申173号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)何金宝，男，汉族，住无锡市梁溪区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人)薛才元，男，汉族，住无锡市梁溪区。 两再审申请人的共同委托代理人祁琦，江苏金渠律师事务所律师。 两再审申请人的共同委托代理人陆晔芸，江苏金渠律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)无锡市梁溪区住房和城乡建设局，住所地无锡市梁溪区通扬南路**。 法定代表人徐杰，无锡市梁溪区住房和城乡建设局局长。 委托代理人沈卓尧，无锡市梁溪区住房和城乡建设局副局长。 委托代理人成则锋，江苏梁溪律师事务所律师。 再审申请人何金宝、薛才元因诉无锡市梁溪区住房和城乡建设局(以下简称梁溪住建局)其他行政管理一案,不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02行终288号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人何金宝、薛才元申请再审称：1.备案属事后存档备查，梁溪住建局无视规定，擅自创设行政权力，扩大行政职权。2.何金宝、薛才元按照《业主大会和业主委员会指导规定》的规定及住建部门有关文件目录要求提供资料，一、二审判决认定不符合法定备案条件，认定事实不清。请求本院撤销一、二审判决，改判撤销被申请人梁溪住建局作出的《关于金科观庭业主委员会不予备案的决定》，予以备案。 本院认为，《物业管理条例》第十二条第一款规定，业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。第二款规定，业主可以委托代理人参加业主大会会议。第三款规定，业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《江苏省物业管理条例》第二十二条规定，业主委员会应当自选举产生之日起三十日内，持下列材料向物业所在地的县（市、区）物业管理行政主管部门和街道办事处（乡镇人民政府）备案：（一）业主委员会备案申请书；（二）业主委员会委员名单；（三）业主大会议事规则和管理规约；（四）业主大会会议记录；（五）其他应当提供的材料。《无锡市物业管理条例》第九条第二款规定，业主代表参加业主大会的，应当将所代表业主的书面意见呈交业主大会。本案中，金科观庭小区筹备组申请业主委员会备案时提交的材料中，缺少将业主代表所代表业主的书面意见呈交业主大会的关键材料，进而无法确定每位代表所代表的户数和面积，无法得出物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加的结论，被申请人作出不予备案决定，并无不当。原审法院未支持申请人要求撤销被申请人作出的《关于金科观庭业主委员会不予备案的决定》并予以备案的诉讼请求，亦无不当。 综上，何金宝、薛才元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回何金宝、薛才元的再审申请。 审判长  郑琳琳 审判员  季 芳 审判员  陆轶群 二〇一九年十一月六日 书记员  陈 晨
内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2591民初760号 原告：东乌珠穆沁旗农村信用合作联社巴彦胡硕信用社，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。 法定代表人：朱克雲。 被告：王尧，男，1983年1月8日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。 被告：永梅，女，1985年2月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。 被告：周杨，男，1983年6月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。 被告：于义，男，1962年2月5日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。 被告：于春梅，女，1985年2月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。 被告：牧兰，女，1964年2月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。 被告：于景顺，男，1986年7月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。 被告：张超凤，女，1984年6月19日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。 被告：付婷，女，1986年8月30日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。 本院在审理原告东乌珠穆沁旗农村信用合作联社巴彦胡硕信用社与被告王尧、永梅、周杨、于义、于春梅、牧兰、于景顺、张超凤、付婷金融借款合同纠纷一案，原告东乌珠穆沁旗农村信用合作联社巴彦胡硕信用社于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东乌珠穆沁旗农村信用合作联社巴彦胡硕信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告东乌珠穆沁旗农村信用合作联社巴彦胡硕信用社撤回起诉。 案件受理费2478元减半收取为1239元（原告东乌珠穆沁旗农村信用合作联社巴彦胡硕信用社已预交1239元），由原告东乌珠穆沁旗农村信用合作联社巴彦胡硕信用社负担。 审 判 员 王建民 二〇一九年十一月十八日 法官助理 程 晗 书 记 员 李昕昕
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1029执213号 申请执行人田孟祥,男，1989年5月29日出生，汉族，农民,住广西隆林各族自治县。 申请执行人冉启兰,女，1989年9月15日出生，汉族，农民,住广西隆林各族自治县。 被执行人吴林信，男，1977年11月28日出生，汉族，农民,住广西田林县。 申请执行人田孟祥、冉启兰与被执行人吴林信劳务合同纠纷一案,本院作出的（2019）桂1029民初220号民事调解书,已发生法律效力。由于被执行人吴林信至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的4250元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行人民法院生效法律文书确定的义务,经本院召集双方当事人协商自愿达成执行和解协议：限于2020年1月15日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十条的规定，裁定如下： 本院（2019）桂1029执213号案件终结执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  黄学军 二〇一九年十一月二十日 书记员  黄 萍
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2019）陕0602民初6320号 原告：韩延景，男，汉族，1978年10月23日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，延安市宝塔区人，大专文化，子长采油厂职工，现住延安市宝塔区向阳沟居民区。被告：高有财，男，汉族，1980年11月1日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。 原告韩延景诉被告高有财民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩延景到庭参加了诉讼，被告高有财经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩延景向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金160000元及利息 (其中借款本金100000元按月利率1.5％从2016年2月2日起计算至实际还款之日止，借款本金60000元按月利率1.5％从2016年12月8日计算至实际还款之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月2日，被告高有财因做生意周转，向原告借款100000元整，约定利息为1.5分。2016年12月8日被告再次向原告借款60000元整，约定利息为1.5分，两次借款共计壹拾陆万元整。后经原告多次向被告催要未果，故成诉。被告高有财未到庭应诉亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月2日，被告高有财向原告借款100000元，约定月息为1.5分，被告向原告出具借条一张，原告以现金方式向被告支付借款100000元。2016年12月8日，被告再次向原告借款60000元，约定月息1.5分，2013年9月5日，被告向原告借款100000元，被告向原告出具借条一张，原告以现金方式向被告支付借款60000元。借款后，被告分为未付，经原告多次催要未果，故成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。本案中，原告韩延景与被告高有财之间的借贷关系明确，且有借条为证，被告高有财应当履行还款义务。故原告要求被告偿还借款160000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。本院依法向被告高有财送达了应诉通知书、举证通知书等法律文书，并明确告知举证期限，被告高有财经本院合法传唤未到庭应诉，也未在举证期限内向本院提交证据，视为放弃举证权利，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高有财于本判决生效后十日内一次性向原告韩延景偿还借款本金100000元及利息（利息计算方式为：从2016年2月2日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）；二、被告高有财于本判决生效后十日内一次性向原告韩延景偿还借款本金60000元及利息（利息计算方式为：从2016年12月8日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5149元，原告韩延景已预交，减半收取计2574.5元，实际由被告高有财承担，该款由被告高有财于案件款兑现时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员  景延静    二〇一九年十一月十五日  书 记  员  张亦驰  1
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0405执987号 熊知福、中国农业银行股份有限公司衡阳滨江分理处: 本院执行的申请人熊知福与被执行人中国农业银行股份有限公司衡阳滨江分理处储蓄存款合同纠纷一案，被执行人中国农业银行股份有限公司衡阳滨江分理处已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十九日
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初6965号 原告:四川西蜀恒盛投资有限公司，住所地：成都市郫县古城镇古城村二社。 法定代表人：何勇。 委托代理人:杨西，四川秉济律师事务所律师，系特别授权。 被告：张婷，女，1990年9月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：中国建设银行股份有限公司郫都支行，住所地：郫都区东大街**。 法定代表人：邓勇。 本院在审理四川西蜀恒盛投资有限公司与张婷、中国建设银行股份有限公司郫都支行关于商品房销售合同纠纷一案中，原告四川西蜀恒盛投资有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告四川西蜀恒盛投资有限公司撤诉。 审判员  文武 二〇一九年十一月二十九日 书记员  邹芳
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0223刑初729号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人霍永锋，男，1973年8月16日出生，户籍所在地河南省开封市尉氏县，汉族，初中文化，农民，住尉氏县。因涉嫌危险驾驶，于2019年4月2日被尉氏县公安局取保候审；经本院决定，于2019年11月7日被尉氏县公安局执行取保候审。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2019）338号起诉书指控被告人霍永锋犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员王志强出庭支持公诉，霍永锋到庭参加诉讼。现已审理终结。尉氏县人民检察院指控，2019年3月31日22时25分，被告人霍永锋酒后驾驶一辆号牌为豫Ｂ×××**号轻型普通货车行驶至尉氏县019县道贾鲁河桥时被巡逻民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验，霍永锋血液中检测出乙醇含量为158.24mg/100ml。被告人霍永锋对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人霍永锋犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。霍永锋是初犯，且认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人霍永锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  戚振岭二〇一九年十一月十二日书记员  胡 涛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初28625号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：向林，男，1971年8月3日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告向林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼，被告向林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.被告向林立即向原告平安财保公司支付理赔款27279.93元；2.被告向林立即向原告平安财保公司支付保险费2935.78元；3.被告向林立即向原告平安财保公司支付从2015年12月31日起至本金付清时止，以保险理赔款27279.93元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4.被告向林承担本案律师费1200元；5.案件受理费575元，由被告向林负担。事实与理由：2014年3月12日，被告向林与重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定被告向林向重庆银行解放碑支行贷款50000元。同时，被告向林就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.9%，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2014年3月12日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向被告向林发放50000元贷款，后被告向林未履行合同约定的还款义务。2015年12月31日，原告平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人重庆银行解放碑支行代偿款项27279.93元，重庆银行解放碑支行出具《代偿确认书》予以确认。后原告平安财保公司多次向被告向林进行催收理赔款项和未付保险费未果，截止2015年12月31日，被告向林尚欠代偿款项27279.93元、保险费2935.78元。被告向林未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月12日，被告向林与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定被告向林向重庆银行解放碑支行贷款50000元，贷款年利率为8.61%，贷款期限为36月，从2014年3月12日起至2017年3月12日，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告向林就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，保单号11894012600001242181，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费950元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2014年3月12日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向被告向林发放50000元贷款，后被告向林多次违约。重庆银行解放碑支行依据保险合同约定向原告平安财保公司申请理赔，后重庆银行解放碑支行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，个人贷款保证保险NO.11894012600001242181保险单项下的代偿款27279.93元已于2015年12月31日收到。原告平安财保公司代偿后，被告向林未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截止2015年12月31日，被告向林尚欠代偿款27279.93元、保险费2935.78元。上述事实有《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》、个人贷款借据、《平安个人贷款保证保险单》、代偿债务确认书、代偿债务通知书、交易明细及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告向林与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》以及与原告平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，被告向林未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求被告向林归还理赔款项和未付保险费，但被告向林从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人向林违约，其需从理赔之日起向原告平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，原告平安财保公司请求以代偿款27279.93元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费的问题。因保险合同中并未约定律师费的承担方式，且原告平安财保公司并未举示证据证明该笔费用的实际产生，故对于律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告向林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向林自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款27279.93元，并支付从2015年12月31日起至代偿款付清之日止，以代偿款27279.93元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告向林自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2935.78元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计575元，由被告向林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇一九年十一月二十五日书记员  陈思思
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初2995号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：王必聘、程杰，湖北今天律师事务所律师。特别授权。被告：王杰，男，1965年1月6日出生，汉族，住址武汉市武昌区，原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告王杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人程杰到庭参加诉讼。被告王杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还所欠贷款本金119700元，利息289.71元，罚息11699.15元，总计131688.86元（后续利息以本金为计算基数按照合同约定的利率从2018年7月4日起至实际付清之日止）；2、被告支付原告因实现债权发生的律师费用；3、本案诉讼费、保全费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年6月27日签订“电子借款合同”，合同约定：原告向被告提供借款119700元，借款期限为从2016年6月27日至2017年6月27日，固定月利率为0.50750%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，还款方式为按月付息到期一次还本方式。合同签订当日原告依约将上述借款汇入被告指定账户。然而，自2017年5月21日起至今，被告未按合同约定偿还本息，已严重违约。为此，原告中信银行武汉分行诉至法院。被告王杰未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告王杰本人前往原告中信银行武汉分行营业网点办理在线申请相关业务。2016年6月27日，原告中信银行武汉分行与被告王杰在线签署《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款金额119700元；贷款期限自2016年6月27日至2017年6月27日止，自贷款发放日起计息；贷款用于旅游休闲；贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，本合同履行期间，采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；还款方式为按月付息到期一次还本方式；借款人在贷款人开立放/还款账户，账户名称：王杰，账号：62×××52；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，借款人即构成违约，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息；贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人承担。合同签订后，原告中信银行武汉分行于2016年6月27日向被告王杰62×××52账户发放贷款119700元。被告王杰自2017年6月21日起开始逾期，截止2018年7月4日，尚欠原告中信银行武汉分行借款本金119700元、利息289.71元、罚息11699.15元。上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的被告王杰在银行办理业务时照片、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《数字签名验证报告》、还款查询单等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以认定。本院认为，上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告中信银行武汉分行已依约提供了借款，但被告王杰未依约归还借款本息，构成违约。原告中信银行武汉分行主张被告王杰偿还借款及利、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告王杰赔偿原告中信银行武汉分行为实现债权而支出的律师费用，但未举证证实支出的费用，故该项诉讼请求本院不予支持。被告王杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王杰向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金119700元；二、被告王杰向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2018年7月4日利息289.71元、罚息11699.15元，此后的利、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；三、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2934元、公告费13元，共计2947元，由被告王杰负担（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付，被告王杰随上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  熊 芳二〇一九年十一月二十八日法官助理叶俊速录员易贤慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民事判决书   （2019）陕0802民初11919号   原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区、XX层及东配楼1层，统一社会信用代码：91410100667243879X。   负责人:贾国军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：梁巧丽，河南亚太人律师事务所律师。   被告：榆林市农业科学研究院，住所地榆林市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4315。   法定代表人：常勇，该单位院长。   委托诉讼代理人：乔程，陕西正北律师事务所律师。   被告：榆林市和欣汽车销售服务有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区市农业科学研究所，统一社会信用代码：91610800687969933F。   法定代表人：吴建，该公司总经理。   原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州支公司）与被告榆林市农业科学研究院（以下简称农科院）、榆林市和欣汽车销售有限公司（以下简称和欣公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告人寿郑州支公司的委托诉讼代理人梁巧丽，被告农科院的委托诉讼代理人乔程、和欣公司的法定代表人吴建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告人寿郑州支公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告损失288317.64元，公估费33308元，共计321625.64元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月13日，在被告和欣公司租赁被告农科院所有的榆林市XX路XX号院内，因强对流天气导致被告农科院屋顶的彩钢顶脱落砸到和欣公司停放在院内的五菱牌商品车上，导致一百多辆商品车受损。和欣公司在原告处投保有财产综合险，保险期限自2016年4月24日零时起至2017年4月23日24时止。保险事故发生后，原告立即出险，并于2016年6月13日委托北京大陆保险公估有限公司对保险事故造成的损失予以公估，在原告人寿郑州支公司、公估公司、和欣公司、农科院四方参与确认配合下，北京大陆保险公估公司于2017年6月2日作出公估报告确定本次保险事故造成的财产损失为288317.64元，原告为此支付公估费33308元。原告依据保险合同于2018年1月6日向和欣公司支付保险金288317.64元，依据《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，原告自向和欣公司赔偿保险金之日起，在赔偿金额内代位行使对被告请求赔偿的权利。现原告向法院提起诉讼并提出前述诉讼请求。   被告农科院辩称，原告所称事故属实，但被告并没有参与车损评估，被告和欣公司向被告农科院写下承诺书一份，承诺不追究农科院的任何责任，因此和欣公司放弃对被告农科院的追偿，故本案中被告农科院不承担责任。   被告和欣公司辩称，和欣公司在原告处投保了财产险，事故发生后，车辆受损，保险公司已按照评估结果，对和欣公司的车辆维修费进行了赔偿，保险公司是否追偿与和欣公司无关。和欣公司向农科院出具的承诺书是由于租赁合同未到期，被迫写的承诺书，并非和欣公司本意，承诺书应属无效。   本院经审理查明以下事实，被告和欣公司租赁被告农科院所有的位于榆林市上郡南路14号的院落停放、出售其公司的车辆。2016年6月13日，14因强对流天气导致屋顶的彩钢顶脱落砸到和欣公司停放在院内的五菱牌商品车上，致和欣公司所有的一百多辆商品车受损。和欣公司在原告处投保有财产综合险，保险期限自2016年4月24日零时起至2017年4月23日24时止。保险事故发生后，原告出险，并于2016年6月13日委托北京大陆保险公估有限公司对保险事故造成的损失予以公估，北京大陆保险公估公司于2017年6月2日作出公估报告确定本次保险事故造成的财产损失为288317.64元，原告为此支付公估费33308元。原告依据保险合同于2018年1月6日向和欣公司支付保险金288317.64元。2017年9月13日，被告和欣公司向被告农科院出具承诺书一份，承诺对于其公司的车辆损失，和欣公司及其投保的保险公司不再向农科院追加任何赔偿责任。现原告向法院提起诉讼并提出前述诉讼请求。上述事实有原、被告提供的证据及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。   本院认为，本案原告主张认为和欣公司停放在农科院的车辆，系因农科院所有的屋顶彩钢顶脱落造成和欣公司车辆损失，农科院为造成案涉保险事故的第三人，但原告并未提供证据证明该彩钢顶的所有人为被告农科院，即造成保险事故的第三人为农科院。同时原告提供的证据也不能证明本案不存在不可抗力等情形，农科院或和欣公司对案涉车辆的损失存在过错。因此原告主张的诉讼请求证据不足，对其主张本院不予支持。   据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的诉讼请求。   案件受理费3060元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                审 判 员李海波                                  二○一九年十一月十日                              书记员王春萍          1
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初3608号原告：青县宏程机箱净化设备有限公司，住所地：河北省沧州市青县马厂镇杨官店，统一社会信用代码：91130922715839950N。法定代表人：刘风生，男，1959年7月28日生，汉族，住河北省沧州市青县，系该公司经理。委托诉讼代理人：张勇，河北瑞方律师事务所律师。被告：天津市伯欧自控仪表有限责任公司，住所地：天津市红桥区勤俭道**，统一社会信用代码：91120106712940068H。法定代表人：李军，男，1960年10月5日生，汉族，住天津市红桥区。原告青县宏程机箱净化设备有限公司与天津市伯欧自控仪表有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。本案当事人原告青县宏程机箱净化设备有限公司的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，被告天津市伯欧自控仪表有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告青县宏程机箱净化设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还拖欠原告加工费19400元及逾期付款违约金（违约金自2019年6月1日起每日按加工款总额1%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在加工业务关系，截止2019年5月31日，被告共计拖欠原告加工款19400元，被告为原告出具转账支票一张，但原告入账时发现该支票为空头支票。经原告多次催促被告还款，但被告至今未付。被告违约在先，故应由被告承担因逾期付款而产生的违约金。原告无奈，只能诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告天津市伯欧自控仪表有限责任公司在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求为证实自己主张依法提交了：1.原被告签订的委托加工机箱合同一份；2.被告给原告开具的转账支票一张。对以上证据，因被告未到庭，本院未组织当事人对以上证据进行质证，但对上述证实本院予以确认并在卷佐证。结合开庭审理和确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在着加工合同关系，双方签订了加工费为49400元的委托加工机箱合同，截止到起诉之日被告尚欠原告加工费19400元。另查明，委托加工机箱合同中约定，如被告延迟付款，自延期日起，每违约日向原告支付违约金（货物总值的1%）。本院认为，债务应当清偿。双方当事人应按约定全面如实履行自己义务。原、被告签订的委托加工机箱合同是双方真实意思表示、合法有效，被告应按约履行。被告天津市伯欧自控仪表有限责任公司欠原告青县宏程机箱净化设备有限公司加工费19400元，事实清楚，证据充分，应予给付。2019年5月31日，被告给原告开具转账支票一张，但原告去无法支付，故原告主张逾期违约金自2019年6月1日起算，每日按加工款总额1%计算至还清之日止，本院认为原告的主张违约金的数额过高，本院不予支持。被告可向原告支付相应的利息，利息以49400元为基数，自2019年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清之日止。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，缺席判决如下：被告天津市伯欧自控仪表有限责任公司给付原告青县宏程机箱净化设备有限公司加工费19400元及逾期付款利息（逾期付款利息：以49400元为基数，自2019年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清之日止）。如未按本判决履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告天津市伯欧自控仪表有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状递交的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉状和上诉费票据一并递交我院，逾期不交费、不递交我院上诉状或上诉费票据的视为不再上诉。审判员  肖焕生二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 欣
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝05执2209号申请执行人：重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区。被执行人：张华亮，男，汉族，1971年04月27日出生，重庆市合川区。本院受理的申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人张华亮借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)渝05民初1819号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张华亮逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司于2019年10月16日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金23277元相应利息等费用。本院立案后依法向被执行人张华亮发出执行通知、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。执行中，被执行人未按传票通知时间到庭接受询问。本院通过全国法院网络执行查控系统等方式对被执行人的对外投资、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行等财产进行了查询，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其采取限制消费措施。本院已约谈并将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝05执2209号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 敏审 判 员  张 航审 判 员  陈 玲二〇一九年十一月二十六日法官助理  王 庆书 记 员  产竹霞
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执恢129号移送机关：虎林市人民法院刑事审判庭。被执行人：李丹丹，女,住黑龙江省虎林市。移送机关虎林市人民法院刑事审判庭移送执行李丹丹伪造国家机关证件罪、诈骗罪刑事罚金纠纷一案中，依据2017年11月6日作出的（2017）黑0381刑初75号刑事判决书，责令被执行人李丹丹缴纳罚金90000元整，本院在执行过程中依法对李丹丹的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，确无财产可供执行，因李丹丹暂无财产可供执行，故本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 刚审判员 廖 敏审判员 张 丽二〇一九年十一月十八日书记员 李晓明
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2599号原告：郭某，男，汉族，山西省吕梁市离石区南小桥298号。被告：樊某1，男，汉族，现住山西省吕梁市。被告：樊某2，女，汉族，山西省吕梁市临县人。原告郭某诉被告樊某1、樊某2民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。本案由审判员付搬龙独任审判，书记员艾利利出庭记录。原告郭某到庭参加诉讼,被告樊某1、樊某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某诉称，2013年3月28日被告樊某1、樊某2因资金周转，向原告借款100000元，出具借条一支，口头约定月息3分，后被告支付给原告八个月的利息,利息付至2013年11月27日。之后被告再未偿还被告本金和利息，被告分别于2015年2月17日、2015年12月27日分别出具两张欠条，载明欠利息款4.2万元和3万元，此后，原告多次向被告催要本金和剩余利息无果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金100000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告樊某1本院合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未向法院提交证据。被告樊某2经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未向法院提交证据。经审理查明：2013年3月28日被告樊某1、樊某2因资金周转，向原告借款100000元，出具借条一支，庭审中原告自述，借款后被告向其支付利息至2013年11月27日。之后被告分别于2015年12月27日、2015年2月17日出具两张欠条，载明欠利息款3万元和4.2万元，后被告再未偿还借款及利息，经原告多次催要无果，故诉至法院，引起本诉争。本院认为，被告樊某1、樊某2向原告借款，且向原告出具了借条，双方形成了民间借贷关系。该借贷关系是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告支付了出借款项，已完成了出借人的义务，被告也应履行相应的还款义务。关于借款本金，有原告郭某提供2013年3月28日借条一支，载明借款10万元，被告未偿还原告借款，应当承担继续履行的民事责任。关于利息，借条上双方虽未约定利息，但是根据被告出具的2015年2月17日欠条、2015年12月27日利息欠条，可以推算出原、被告约定月息3分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故本院对于原告要求被告樊某1、樊某2承担偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。被告樊某1、樊某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，本院应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：在本判决生效后15日内被告樊某1、樊某2偿还原告郭某借款100000元及利息（从2013年11月28日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）；驳回被告郭某其他诉讼请求。案件受理费5230元，减半收取，由被告樊某1、樊某2共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 付搬龙 二0一九年十一月二十五日书记员 艾利利
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初5769号原告：徐庆忠，男，1969年4月9日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津市东丽区徐庄村农工商联合公司（统一社会信用代码911201101037566879），住所地天津市东丽区金钟街道徐庄村。法定代表人：王树本，理事长。原告徐庆忠与被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司（以下简称徐庄村农工商联合公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐庆忠、被告徐庄村农工商联合公司法定代表人王树本到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐庆忠向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金10万元、利息3.2万元，并按年息10%计算利息至被告实际给付之日。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年5月20日，被告向原告借款人民币10万元。原告以现金方式存入被告对公账户向被告支付借款，被告于当日向原告出具收据。现原告多次催要未果，故起诉。被告徐庄村农工商联合公司辩称，认可被告向原告借款10万元及按年息10%支付利息的事实。现由于被告暂无偿还能力，但为维护村民利益，可在集体财产整合过程中经过三年努力偿还原告借款。原告徐庆忠向本院提交天津市村合作经济组织专用统一收据（票号A00080710）1份，拟证明被告向原告借款的事实和利息支付情况。被告徐庄村农工商联合公司未向法庭提供证据。为查明事实，本院向天津市东丽区金钟街集体经济管理服务中心调取了明细分类账复印件1份、天津市东丽区徐庄村农工商公司记账凭证复印件1份、天津市村合作经济组织专用统一收据（票号A00080710）复印件1份。围绕提交及调取的证据，本院组织当事人进行了质证。当事人双方对以上证据均无异议。本院确认上述证据客观、真实与本案具有关联性，均予以采信，记录在案，予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月20日,被告向原告借款10万元，同日被告向原告出具收据（票号A00080710）1份，该收据上载明“徐庆忠借款壹拾万元”，证实原告已将借款交付被告。在发放利息的过程中，被告经办人员在该收据上以“2014.5.21付，2015.5.20日付，2016.5.20付”等字样，证明被告向原告支付利息的情况。另查明，被告系天津市东丽区金钟街道办事处徐庄村的村办企业，现因经营停滞暂无偿还债务的能力，本案系其民间借贷纠纷系列案件中的一件。原、被告在庭审过程中对上述事实均无异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽无书面的借款合同，但现有证据表明原告于2013年5月20日将10万元本金交付被告，被告于同日向原告出具借款收据。据此，可以认定原、被告双方已经履行了借贷合同的主要合同义务，双方间的借贷合同已经成立并实际履行。因此，对原告要求被告偿还10万元本金的诉讼请求应予支持。原、被告间无书面借款合同亦未约定还款期限和逾期利率。对无还款期限的借款合同，自贷款人催告借款人在合理期限内返还未果后可视为逾期。现原告无证据证实其于起诉前已履行过催告程序，故原告向法院主张权利的行为可视为催告，主张权利日（2019年4月2日）可视为逾期日。故原告主张自2016年5月20日起至2019年4月1日止的利息符合法律规定，本院应予支持。经本院核实，共计28684.93元。庭审中，原告主张借期内利息的计算起止时间及金额以本院核算为准，被告对此无异议，本院照准。关于原告主张的逾期利息的支付问题，原告要求被告按照年利率10%标准以未付借款金额为基数计算自2019年4月2日起至实际给付之日止的逾期利息的主张亦符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国民法总则》第六条规定了民事活动应当遵循公平原则。民法首先捍卫社会公平，并在捍卫社会公平的基础上，兼顾群体公平和个人公平。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定了非常态下债务的分期履行规则。本案系涉被告民间借贷系列案件中的一件，该系列案件标的大、涉及人员众多且所涉人员有其特殊性，被告又因经营停滞暂无偿还能力，如按常态判决其短期内履行，显然不切实际，故对被告履行期限应根据其具体经营发展情况综合确定。同时，分期履行亦非对被告拖欠债务的保护而系待条件允许时督促债务人履行债务的实际考量。现将被告的履行期限延长至被告财产整合或更有利于原告债权的完全实现，并能兼顾其所在集体经济组织的整体利益。故应将本案偿还期限在被告能力限度及财产整合所需时间内适度确定。综合各方面因素，从有利于各方利益考虑酌定于三年内较为适宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司于本判决生效之日起三年内偿还原告徐庆忠借款10万元。二、被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司于本判决生效之日起三年内给付原告徐庆忠以借款本金10万元为基数自2016年5月20日起至2019年4月1日止的利息28684.93元，并按照年利率10%标准以未付借款金额为基数计算自2019年4月2日起至实际给付之日止的逾期利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  马连春人民陪审员  刘向辉人民陪审员  朱跃峰二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李维成本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法总则》第六条：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。三、《中华人民共和国合同法》第三十六条：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。四、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。五、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0112执保1061号申请人：颜景，男，汉族，1991年8月21日生，身份证登记住址：湖南省株洲市石峰区。被申请人：杨镇隆，男，汉族，1985年9月5日生，身份证登记住址：广东省陆丰市。第三人：昆明尊园房地产经纪有限公司，住址：云南省昆明市西山区日新路中段广福城****。统一社会信用代码：9153011266264645XF法定代表人：李云波申请人颜景向本院申请诉前财产保全，对被申请人杨镇隆名下价值1540556元的财产采取查封、扣押、保全。申请人以中国大地财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函提供担保。经审查，本院认为，颜景的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人杨镇隆名下价值1540556元的财产。保全费5000元，申请人颜景已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨国娟二〇一九年十一月二十七日法官助理李红丽书记员符慧芸
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0121民初3129号原告：江西华通明壕实业有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲良路**。统一社会信用代码：91360100769784342H。法定代表人：朱云华，系该公司总经理。被告：江西嘉寓门窗幕墙有限公司。住。住所地：江西省吉安市井开区京九大道**一社会信用代码：9136080509620789X2。法定代表人：苏文军，系该公司执行董事。本院在审理原告江西华通明壕实业有限公司与被告江西嘉寓门窗幕墙有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江西华通明壕实业有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告江西华通明壕实业有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西华通明壕实业有限公司撤回起诉。案件受理费9138元，减半收取4569元，保全费3189元，由原告江西华通明壕实业有限公司负担。审判员  熊建国二〇一九年十一月十九日法官助理尧丽书记员应礼华
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初3863号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行，地址：贵州省贵阳市清镇市麦格乡中街，统一社会信用代码：91520181714318301L。负责人：杨松，支行行长。委托诉讼代理人：麦某某，贵州氧源律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某某，贵州氧源律师事务所实习律师。被告：陈某某，男，汉族，1986年4月11日生，住清镇市。被告：阳某某，女，汉族，1993年10月26日生，住址同上。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行（以下简称麦格支行）诉被告陈某某、阳某某金融借款合同纠纷一案。本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告麦格支行的委托诉讼代理人麦某某与郭某某到庭参加诉讼，被告陈某某、阳某某经本院合法送达未到庭，本院依法缺席审理，本案经合议庭评议，现已依法审理终结。原告麦格支行提出诉讼请求:1、判令解除原告与被告陈某某签订的《农户借款合同》；2、判令被告陈某某支付原告贷款本金10万元及利息和罚息(利息以借款本金为基础，按月利率9.8958‰从2018年3月20日至起诉之日止，罚息以借款本金为基础，按月利率14.8437‰，从起诉之日起至借款本金清偿之日止，暂计12059.15元）；3、依法确认原告有权从被告任一账户中直接扣收贷款本息；4、二被告对上述请求承担连带责任；5、诉讼费、公告费等费用由被告承担。以上金额暂计：112059.15元。事实及理由：2016年8月12日，原告与被告陈某某签订的《农户借款合同》，约定：借款金额10万元，借款用途为养殖，借款期限从2016年8月12日至2019年8月11日，被告陈某某没有完全履行本协议约定义务的，原告有权提前收回已发放贷款本息或从被告在原告处开立的任一账户中直接扣收贷款本息，借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。原告向被告陈某某发放借款10万元，约定月利率9.8958‰，被告陈某某按季结息，按期还本。借款后被告陈某某未在借款到期前及时按期偿还利息，利息仅付至2018年12月20日，严重违反合同约定。阳某某为陈某某的配偶，该债务发生在夫妻关系存续期间，应当承担连带还款责任，为维护原告合法权益，特诉至人民法院诉请如前。被告陈某某、阳某某均未到庭答辩，也未提交答辩状和证据。原告围绕其诉请提供了营业执照、身份证、结婚证、《农户借款合同》、借款借据、还款记录等证据材料。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年8月12日，麦格支行与陈某某签订的《农户借款合同》，该合同约定了借款金额10万元，借款用途为养牛，借款期限36个月，从2016年8月12日至2019年8月11日，本合同项下贷款利率为月利率，如陈某某没有完全履行本协议约定义务的，麦格支行有权提前收回已发放贷款本息或从陈某某在麦格支行处开立的任一账户中直接扣收贷款本息，借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力等内容。同日，原告向陈某某发放借款10万元，借款借据约定借款利率9.8958‰，按季结息，按期还本。借款后陈某某未按合同约定在借款到期前及时按期偿还利息，利息仅付至2018年12月20日。审理中，麦格支行放弃诉请第一、第三项。本院认为，麦格支行放弃其诉请第一、第三项，系其对自己民事权利的处分，予以准许。陈某某与麦格支行签订的《农户借款合同》系双方真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人具有约束力。麦格支行按约发放借款10万元，陈某某收到借款10万元后，未偿还本金10万元仅支付利息至2018年12月20日，后未按照合同约定全面履行义务，违反了合同约定。另该借款的用途为养牛，系用于农村家庭共同生活，应认定为陈某某、阳某某的家庭共同债务，对麦格支行诉请陈某某偿还借款本金10万元与利息，由阳某某承担连带责任，于法有据，予以支持，利息按借款合同及借款借据约定的利率标准支付（2018年12月21日起至2019年8月11日的利息按月利率9.8958‰计算，2019年8月12日起的利息按月利率14.8437‰计算至借款本金清偿之日止）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、解除原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行与被告陈某某于2016年8月12日签订的《农户借款合同》；二、被告陈某某于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行借款本金10万元及利息（2018年12月21日起至2019年8月11日的利息按月利率9.8958‰计算，2019年8月12日起的利息按月利率14.8437‰计算至借款本金清偿之日止），被告阳某某对此债务承担连带清偿责任；三、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2541元，由被告陈某某、阳某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  任 敏人民陪审员  肖立学人民陪审员  冉玉翠二〇一九年十一月十二日书 记 员  张敏娜
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0803民初3076号原告：叶海飞，男，1985年8月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：杜雪成，男，1979年7月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：毛洁忠，男，1968年2月3日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告叶海飞与被告杜雪成、毛洁忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶海飞撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告叶海飞负担（已缴纳）。（本页无正文）审判员  袁凤良二〇一九年十一月十一日法官助理吴正书记员王奕
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初1645号 原告：周番番，女，1990年10月12日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：张光陶，男，1987年6月19日生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：徐猛，江苏常强律师事务所律师。 原告周番番与被告张光陶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周番番、被告张光陶的委托诉讼代理人徐猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周番番向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2018年7月30日签订的房屋租赁合同；2、被告向原告支付违约金37500元。事实和理由：原、被告双方于2018年7月30日签订房屋租赁合同，约定原告将位于南京市江宁区房屋（以下简称涉案房屋）租赁给被告使用，租赁期限为2018年8月1日至2021年8月15日止，不含税租金为每半年62500元，租金半年结算。合同还约定，租赁期内被告需要提前终止租赁的，须提前以书面形式通知原告，并承担以下违约责任：1、支付剩余租期内租金的15%作为违约金；2、已缴纳的未使用部分的租金贵原告所有，押金不退。2019年6月25日，被告口头通知原告，由于被告自身原因2019年7月1日搬租赁房屋，剩余押金不用退回。2019年7月1日，被告搬离涉案房屋，未按合同约定向原告支付违约金。 被告张光陶辩称：原告和其约定的违约金数额过高，请求法院调减。其继续使用涉案房屋会造成其经济损失扩大，故于2019年6月30日搬离涉案房屋，剩余房租和押金约25000元，该费用可以弥补原告的经济损失，请求法院调整违约金至5000元。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，2018年5月30日，原告周番番与涉案房屋所有权人签订房屋租赁合同，由原告周番番租赁涉案房屋。2018年7月30日，原告周番番与被告张光陶签订房屋租赁合同，该房屋租赁合同系原、被告双方真实意思表示，并不违反法律规定，应属有效，本院予以确认。涉案房屋租赁合同约定租赁期自2018年8月1日起止2021年8月15日止，不含税租金为每半年付62500元，并约定租赁期间，被告需要提前终止租赁的，须提前以书面形式通知原告，并承担以下违约责任：支付剩余租期内租金的15%作为违约金；已缴纳的未使用部分的租金归原告所有，押金不退。2019年6月25日，被告告知原告要求解除合同，并于2019年7月1日搬离涉案房屋，被告以自己的行为明确表示不再履行合同主要义务，构成根本违约，故原告主张解除合同，并无不当，本院予以支持。另，合同虽约定以剩余租赁内租金的15%作为违约金，但结合原告的实际损失及押金、剩余未发生租金不再退付的约定，本院酌定原告有权向被告主张违约金15000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告周番番与被告张光陶签订的房屋租赁合同于2019年7月1日解除。 二、被告张光陶于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告周番番违约金15000元。 三、驳回原告周番番的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取369元，由原告周番番负担221元，由被告张光陶负担148元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 马 芳 二〇一九年十一月十一日 书记员 周俊洁
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执11175号申请执行人北京住房公积金管理中心，组织机构代码×××。被执行人云信网联（北京）科技有限公司，组织机构代码×××。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101行审324号行政裁定书，已向被执行人云信网联（北京）科技有限公司发出执行通知，责令被执行人云信网联（北京）科技有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人云信网联（北京）科技有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人云信网联（北京）科技有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人云信网联（北京）科技有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人云信网联（北京）科技有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人云信网联（北京）科技有限公司财产以人民币4032元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王心悦二〇一九年十一月十九日书记员  高雅楠
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初6536号原告：太康县华胜商砼有限公司。住所地太康县常营镇前河村。法定代表人：张海霞，该公司总经理。被告：河南茂智企业管理咨询有限公司。住所地河南省郑州市金水区建业路****楼****。法定代表人：姚国宾，该公司总经理。原告太康县华胜商砼有限公司诉被告河南茂智企业管理咨询有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告太康县华胜商砼有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太康县华胜商砼有限公司的撤诉申请是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太康县华胜商砼有限公司撤诉。案件受理费163元，由原告太康县华胜商砼有限公司负担。审判员  张庆二〇一九年十一月二十九日书记员  苏静