湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂12民终741号上诉人（原审被告）：谢毅，男，1964年3月12日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：丁俊，湖北国森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金赞芬，女，1964年3月3日出生，汉族，住湖北省崇阳县。委托诉讼代理人：丁清辉，湖北乾兴律师事务所律师。上诉人谢毅因与被上诉人金赞芬民间借贷纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法院（2018）鄂1223民初2043号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。谢毅上诉请求：撤销一审判决，依法改判。二审案件受理费由金赞芬承担。事实和理由：1.一审认定2014年6月24日金赞芬向谢毅提供了50万元借款失实。一审时金赞芬提供了王红英（20万元转账）、徐红萍（30万元转账）两人转账给上诉人的银行交易流水。首先，金赞芬没有提供证据证明该两人与本案的关系，其次，金赞芬提供的转入资金的账号不存在。其三，金赞芬提供的徐红萍的交易明细显示30万元为支现，但未能提供徐红萍转账或支付现金30万元给谢毅的证据，故一审认定该50万元借款已给付证据不足。2.一审认定上诉人与金赞芬之间的借款月利率为2%不符合事实。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。一审过程中，双方确认之前的借款支付过利息，金赞芬在给付借款时提前扣除利息。但是对本案的借款双方没有约定利息，借条上也没有载明利息，一审认定双方的借款月利率为2%错误。3.金赞芬提供的上诉人书写的草稿纸虽然是上诉人的笔迹，但是并非上诉人提供给金赞芬的，该草稿纸没有存在的目的，金赞芬无法证明该草稿纸的来源合法，因此该草稿纸不能证明双方约定了借款利率。金赞芬辩称，关于2014年6月24日答辩人出借给谢毅的50万元借款，王红英、徐红萍均证明了是受答辩人的委托向谢毅的账户上转账，谢毅的账号不对是因为纸张复印不完整的原因漏掉了账号的后两个数字。谢毅出具给金赞芬的利息计算清单中明确写明了每笔借款的本金、利率及计息的期限，且每笔借款本金的数额及计息期限与本案的事实相符，谢毅亦承认该清单是其本人所写，足以证明双方约定的借款月利率为2%。金赞芬向一审法院起诉请求：判令谢毅立即偿还借款人民币99万元及利息并承担案件受理费。一审法院认定的事实：2014年6月10日，谢毅因需资金周转向金赞芬借款人民币60万元，并出具了借据。事后，谢毅偿还借款40万元，尚欠借款本金20万元。2014年6月24日，谢毅向金赞芬借款人民币50万元，并出具了借据。2015年4月1日，谢毅向金赞芬借款及结算以前借款利息共计人民币19万元，并向金赞芬出具了借据。2015年8月12日，谢毅向金赞芬出具60万元借据，但金赞芬实际支付借款55万元，事后谢毅偿还借款45万元，尚欠借款本金10万。以上借款双方均口头约定月息2分。金赞芬多次向谢毅催讨无果，引发诉讼。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。金赞芬向谢毅提供了借款，并由谢毅出具借条，双方之间的借贷关系未违反法律强制性规定，合法有效。金赞芬要求谢毅返还借款本金及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条的规定，判决：由谢毅返还金赞芬借款本金共计99万元（其中，2014年6月10日借款本金20万元，2014年6月24日借款本金50万元，2015年4月1日借款本金19万元，2015年8月12日借款本金10万元），并分别自借款之日起至偿还之日止按月利率20‰支付利息。以上给付内容，限本判决生效后七日内履行完毕。案件受理费6850元，由谢毅负担。二审中，为了查明2014年6月24日金赞芬是否委托王红英、徐红萍向谢毅的农业银行账户62×××74提供了50万元借款，金赞芬申请法院调取了谢毅的该账户银行交易流水，经核查，2014年6月24日谢毅的农业银行账户62×××74确有金额分别为30万元现存、20万元转存的进账，与金赞芬一审提供的同日王红英的20万元转账记录、徐红萍的30万元支现记录及两人的书面证言吻合，故可以确认金赞芬2014年6月24日委托王红英、徐红萍向谢毅的农业银行账户62×××74提供了50万元借款的事实。二审还查明，金赞芬自认，2015年4月1日，谢毅出具给金赞芬的19万元借条中有14万元为借款本金，5万元为前期借款按月利率2%计算后下欠的利息。一审时金赞芬提供了一张谢毅亲笔书写的关于本案四笔借款的利息计算清单，该清单中的四笔借款下欠的本金数额，借款时间均与本案的四笔借款相符，清单中载明的借款月利率为2%。谢毅对该清单是其亲笔所写的真实性无异议，且清单由金赞芬保存，足以证明金赞芬与谢毅双方约定了本案借款利息按月利率2%计算。对一审认定的事实，二审继续予以认定。本院认为，根据查明的事实，本案除了2015年4月1日的19万元借款中有5万元是借款利息，且该利息是对前期借款本金为按月利率2%计算后得出的欠付的利息外，其余借款均为本金。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。根据以上规定，该19万元中的5万元不应再计算复利。关于2014年6月24日金赞芬是否向谢毅提供了50万元借款及对于本案借款是否约定月利率为2%的事实认定问题，一审认定事实的依据充分，谢毅的该上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，谢毅的上诉请求不能成立，依法不予支持。因金赞芬在二审中自认了新的事实，导致一审认定的事实与二审查明的事实不一致，本院相应予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖北省崇阳县人民法院（2018）鄂1223民初2043号民事判决；二、限谢毅于本判决生效后十日内偿还金赞芬前期借款利息50000元，借款本金94万元及利息（其中2014年6月10日借款本金20万元，2014年6月24日借款本金50万元，2015年4月1日借款本金14万元，2015年8月12日借款本金10万元，利息分别自借款之日起至清偿之日止按月利率2%计算。）。三、驳回金赞芬的其他诉讼请求。一案件受理费减半收取6850元，由谢毅负担6700元，由金赞芬负担150元。二审案件受理费8800元，由谢毅负担。本判决为终审判决。审判长  徐金美审判员  侯欣芳审判员  陈继高二〇一九年十一月十八日书记员  李 灿附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；