内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终2783号     上诉人（原审原告）：张渊梓，女，1977年4月25日出生，住内蒙古自治区土默特右旗。   委托诉讼代理人：郝文华，内蒙古正恒律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：包头市安邸装饰设计有限责任公司，住所地内蒙古自治区土默特右旗。   法定代表人：陈小润，经理。   委托诉讼代理人：王志刚，包头市土右萨拉齐法律服务所法律工作者。   上诉人张渊梓与被上诉人包头市安邸装饰设计有限责任公司（简称安邸公司）装饰装修合同纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2019）内0221民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张渊梓及其委托诉讼代理人郝文华、被上诉人包头市安邸装饰设计有限责任公司的法定代表人陈小润及其委托诉讼代理人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。   张渊梓上诉请求:撤销土默特右旗人民法院(2019)内0221民初813号民事判决，依法改判。事实和理由:一、被上诉人存在违约。被上诉人与上诉人签订合同约定承包方式:大包(包工、包料、包装修、包设计)。其中书房、厨房、卫生间、阳台均没有设计施工图效果图。承包装修工程没有完成。上诉人按照合同约定给付被上诉人10万元,上诉人履行分部付款,被上诉人没有按照合同约定完成工作，构成违约。二、上诉人与被上诉人签订的合同已经解除。2018年10月8日，被上诉人自己书写收据,收据注明“合同终止退款票据”,通过微信被上诉人向上诉人给付26800元。上诉人已经收到退款。2019年2月25日上诉人向法院起诉，双方均同意解除合同，上诉人请求法院在判决书中确认。三、被上诉人提供的已经完工部分74674.5元,扣除被上诉人定制柜门(二项未做)1476元，实际被上诉人已经完工部分73200元。被上诉人收取上诉人100000元，核减已经完工部分73200元，被上诉人应当退还上诉人26800元材料款、施工费。结算单是被上诉人向上诉人退款的证据。四、被上诉人应当承担违约责任。合同约定“如需终止合同,提出终止合同的一方要以书面形式提出,应按合同总价款的10%给付违约金，并办理终止合同手续违约责任”。被上诉人没有按时完工，导致上诉人不能按时入住。上诉人应当承担违约责任，向上诉人支付房屋租赁费。五、一审法院判决前后矛盾。1、上诉人向一审法院缴纳案件受理费150元，缴费时间2019年2月25日。一审法院判决书认定案件受理时间2019年4月16日。2、一审判决认为“26800元及未对收据中两处‘终止合同’表示异议的行为，视为同意解除合同，也同意结算结果明显错误。3、判决书中承认2018年10月8日上诉人与被上诉人双方解除合同,但是判决书中写明“该诉讼请求本院不予支持”，前后矛盾。4、一审法院片面认定26800元系双方当事人解除合同时的全部款项，没有查明包括的内容、项目。   安邸公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。原判认定：“至2018年10月8日，安邸公司通过向张渊梓返还26800元并在收据中明确标明‘终止合同’的行为向原告提出解除合同，原告通过接受安邸公司返还的 26800元及未对收据中两处‘终止合同’表示异议的行为，视为同意解除合同，亦同意结算结果。”是正确的。上诉人在一审期间对上述认定的事实未提出异议，且在上诉状中被上诉人认可“判决书中承认2018年10月8日上诉人与被上诉人双方解除合同”的事实，而且上诉人对于同日收到被上诉人26800元的事实无争议，上诉人也无证据推翻原判认定的事实，故上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。   张渊梓向一审法院起诉请求：1、判令原被告解除装修合同；2、判令被告赔偿原告损失20000元（合同总价款10%的违约金11000元+租房费1000元×6个月+返工费3000元）；3、诉讼费用由被告负担。   一审法院认定事实：2018年6月24日，张渊梓与安邸公司签订《合同书》，双方约定由安邸公司为张渊梓所有的位于内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇振华大街金川名邸9号楼2单元306室进行室内装修，委托方式为大包，工程开工日期为2018年6月24日，竣工日期为2018年9月24日，工程总天数为90天。另约定，合同签订后，张渊梓应付100%工程款和施工工费的50%，工期进度过半，张渊梓应付施工工费的45%，剩余5%尾款待张渊梓对工程竣工验收后结算（施工工费包括人工费）。2018年6月24日，张渊梓按照合同约定向被告支付5万元，后安邸公司开始对涉案房屋进行装修，至2018年9月9日，张渊梓又向安邸公司支付5万元。2018年10月8日，经双方协商，安邸公司向张渊梓退还26800元，同时在为张渊梓出具的收据中写明“合同终止退款票据”，同时标明“由各种原因终止金川名邸9号楼西单元3楼西户装修合同，截止木工活完成，前后收客户拾万元整”。后张渊梓认为安邸公司履行合同过程中存在违约事实，故向本院提起诉讼。      一审法院认为，张渊梓与安邸公司签订的《合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，系合法有效的合同，双方应当遵守合同条款，按约履行合同义务。合同签订后，张渊梓按照合同约定向安邸公司支付共计10万元装修款，安邸公司按照合同约定向张渊梓提供装修服务。至2018年10月8日，安邸公司通过向张渊梓返还26800元并在收据中明确标明“终止合同”的行为向张渊梓提出解除合同，张渊梓通过接收安邸公司返还的26800元及未对收据中两处“终止合同”表示异议的行为，视为同意解除合同，亦同意结算结果。届时，《合同书》因双方合意解除。故对于张渊梓主张解除合同的诉讼请求，因合同已于2018年10月8日解除，该诉讼请求本院不予支持。对于张渊梓主张安邸公司承担违约金的诉讼请求，因张渊梓已认可结算结果（安邸公司向张渊梓退还26800元），现又提出重新计算违约金的诉讼请求，不予支持。判决：驳回原告张渊梓的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告张渊梓负担。   本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。   本院认为，首先，关于双方当事人签订的《合同书》是否已经解除的问题。庭审中双方当事人一致认为，基于履行合同过程中产生纠纷，双方当事人已经于2018年10月8日终止了合同的履行。张渊梓关于解除合同的上诉请求已经没有法律意义，本院对此项上诉请求不予进行审理。但是一审法院以双方合意解除合同，进而认定双方同意结算结果，并驳回张渊梓支付违约金的诉讼请求，属于认定事实和适用法律错误。从双方同意解除合同后，张渊梓又到包头市消费者协会投诉的情况来看，一审法院认定张渊梓同意结算结果与事实不符。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。参照《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第8条关于合同解除后，当事人主张违约金条款继续有效的，人民法院可以根据合同法第九十八条的规定进行处理的意见精神，结合本案，张渊梓以安邸公司违约主张违约金有法律依据。   其次，关于安邸公司是否存在违约行为的问题。第一，双方当事人签订的《合同书》第一条第2项施工内容约定，详见本合同附件（一）《室内装潢标准》和施工图，后双方当事人口头约定由安邸公司边施工边提供施工图和效果图，从合同约定、双方口头约定及装饰装修合同性质来看，提供施工图纸，展示装修效果是安邸公司的合同义务，但是安邸公司未提交至合同终止时，曾向张渊梓提供过书房、厨房、卫生间、阳台及电视背景墙等施工图、效果图的证据。故安邸公司存在违约。第二，双方签订的《合同书》约定工程竣工日期为2018年9月24日，但至合同终止时的2018年10月8日，案涉装修工程依然没有完工，安邸公司认为工期延误的原因在于张渊梓自行组织铺地工人施工所致，经庭审查明铺地工人是张渊梓推荐，经安邸公司认可，用工人为安邸公司，铺地工人人工费也由安邸公司支付，故安邸公司的抗辩理由不成立。第三，安邸公司抗辩的其他工期延误理由，如双方对施工方案存在分歧及张渊梓在合同之外额外要求加装浴霸等导致工期延期，也未向法庭提交相关证据。故安邸公司的上述抗辩理由也不成立。   最后，关于张渊梓违约金的主张。双方当事人签订的《合同书》第十一条合同的变更和终止第1项约定，如需终止合同，提出终止合同的一方要以书面形式提出，应按合同总金额的10%支付违约金，并办理终止合同手续。本案双方签订的《合同书》总标的为113000元，张渊梓在一审起诉时请求支付违约金11000元，本院按11000元支持张渊梓的诉讼请求，对于张渊梓提出的支付6000元租房费及3000元返工费，因其未向法院提交相关证据，本院不予支持。   综上所述，张渊梓的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2019）内0221民初813号民事判决。   二、被上诉人包头市安邸装饰设计有限责任公司向上诉人张渊梓支付违约金11000元。   三、驳回上诉人张渊梓的其他诉讼请求。   一审案件受理费150元由包头市安邸装饰设计有限责任公司负担。   二审案件受理费300元由包头市安邸装饰设计有限责任公司负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 侯 官德   审 判 员 包 杏花   审 判 员   王     伟   二○一九年十一月十九日   法官 助理   亢   晶                            书 记 员   张   蕾