湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1281民初3108号原告：马红波，男，1978年9月23日生，汉族，住赤壁市，委托代理人：况自友，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。被告：赤壁市瑞金隔热层加工厂，住所地：赤壁市经济开发区工业园发展大道，个体工商户，统一社会信用代码：92421281MA4BTU8G6R。经营者：王桂松，男，1987年10月14日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区，赤壁市瑞金隔热层加工厂经理。委托代理人：张四明，湖北君泽律师事务所律师。原告马红波与被告赤壁市瑞金隔热层加工厂运输合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马红波及其委托代理人况自友、被告赤壁市瑞金隔热层加工厂的经营者王桂松及委托代理人张四明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马红波向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即支付拖欠的运费89078元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：从2017年2月起，原告一直为被告从事运输业务。每月被告都和原告签字确定了运输费款项。但被告每年都没有结清当年的运费，截至2019年8月，被告还下欠原告运费89078元，原告多次向被告要求支付余下的运费，但被告以各自理由予以拒绝，被告的行为严重损害了原告的合法权益，因此诉至本院请求判如所请。原告马红波为证明自己的主张成立，提交证据如下：证据一：从2017年2月至2019年9月运费清单，拟证明原、被告之间每月对运费都进行了结算并签字认可。被告对原告提供的证据真实性无异议。但对于2019年1月及2018年1、2月份的两张对账单，由于没有被告负责人王桂松的签字，因此被告对该运输费用不予认可。被告赤壁市瑞金隔热层加工厂辩称，原告确实于2017年2月开始为被告运输，但运费已经支付给原告的合伙人沈炜了，不存在拖欠原告的运费，请求驳回原告的诉讼请求。被告赤壁市瑞金隔热层加工厂为证明自己的抗辩意见，提交了如下证据：证据一：马红波与沈炜的合同，拟证明用于运输的车辆属于马红波与沈炜共同所有；证据二：收条一张，拟证明沈炜收到了运输款；证据三：打款凭证，拟证明被告已经支付了运费。原告对被告提供证据的真实性无异议，但对于证据二原告认为，该收条只能证明沈炜收到了运费，而自己的运费被告并没有支付。对于证据三原告认为，其打款凭证上只有两笔是支付的运费，其他的是被告支付的过路费和罚款等，这些费用是由被告来承担的，且在结算清单上，这些费用都是扣除了的。本院经评判认为，对于原告提交的运费清单中2018年1、2月及2019年1月的两份运费清单，由于没有被告负责人王桂松的签字认可，原告又无其他证据对该运费确已发生进行佐证，因此对该两份清单的运费，本院不予采信。对于被告提供的三份证据的真实性本院予以认可。经审理查明：2017年2月，原告与案外人沈炜共同出资购买了一辆车牌号为鄂Ｌ×××**货车,用于给被告赤壁市瑞金隔热层加工厂拉货，双方约定由马红波每月在利润中额外提取3000元，余下利润由二人平分。从2017年2月起至2019年8月，原告一直在为被告运输货物，双方在每月月初都对上月的运费进行了核算，并由被告的负责人王桂松签字认可。每张核算单上均载明当月的运费及其他费用总计金额，再减去被告已经支付的罚款、过路费等费用，余下的金额为未支付的运费。未支付的运费由被告在中国农历新年之前一次性给付。由于该车属于马红波与案外人沈炜共同共有，被告在结算运费时经案外人沈炜确认后按照合同约定，将运费分成两份分别支付给原告马红波与沈炜，其中马红波每月比沈炜多3000元。从2017年至2019年9月，经被告签字认可的运费总金额为453376元，原告共计给被告运货的时间为29个月，按每月3000元工资计算，原告马红波29个月的工资为87000元。按照原告与案外人沈炜的约定，首先从运费中减去原告马红波每月3000元的工资后，剩下两人平分，则原告马红波应当分得的运费为183188元【（453376-87000）÷2】，再加上马红波29个月的工资87000元，被告应当支付给马红波的运费为270188元。另查明，案外人沈炜系被告负责人王桂松的妹夫，沈炜在本院对其进行询问调查时，自认被告的负责人王桂松每次结账时都是对二人分开结算，并分别给付运费的，沈炜的运费被告已经支付完毕，沈炜认可王桂松把今年的运费89568元全部给了沈炜，沈炜收取全部的运费原因是由于其和原告马红波之间对其购买的车辆发生了矛盾，沈炜要求原告马红波将其共同购买的车辆卖掉后再与马红波进行结算。本院认为，原告马红波与被告赤壁市瑞金隔热层加工厂存在运输合同关系，是双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应依约履行义务。本案的争议焦点为：一、被告已经支付的运费为多少？二、被告支付给案外人沈炜的运费是否应当视为对原告马红波的支付？对于争议焦点一，原告认为被告已经支付的运费为190000元，而被告认为其通过银行转账给原告的汇款都是支付的运费。本院经庭审及双方提供的证据认为，双方在庭审时均认可运费结算的方式为中国农历新年之前结算上一年度的运费，那么2017年的运费应当是在2018年的农历新年前也就是2018年2月16日前给付，根据被告提供的打款记录，被告在2018年2月14日转账给原告90000元。2018年的运费应当在2019年农历新年也就是2019年2月5日之前给付，根据被告提供的打款记录，被告在2019年1月29日转账给原告100000元。而其他的转款记录都是在其他月份，且金额都是10000到20000不等，根据双方的陈述，平时运输中发生的罚款及过路费等都是有被告承担，因此，被告在其他时间支付给原告的费用应当视为已经在运费清单中扣减的其他费用，其被告已经支付给原告的运费应当认定为190000元。对于争议焦点二，被告支付给案外人沈炜的运费是否应当视为对原告马红波支付的运费？对于该争议焦点本院认为，首先根据双方的支付惯例，被告在支付运费时，每年都是在经三人共同核实后分开支付的运费，因此，被告应当按照支付惯例分别支付。案外人沈炜收取的运费89568元，只能证明被告与案外人沈炜结清了他们之间的运费，并不能证明被告已经将原告的运费结算完毕，马红波并没有授权沈炜收取运费，如案外人沈炜多收取了被告的运费，被告可以以不当得利要求案外人沈炜返还。因此，被告支付给沈炜的运费并不能证明被告对原告下欠的运费已经支付。经本院核算，被告还应当支付给原告的运费为80188元（270188-190000）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告赤壁市瑞金隔热层加工厂于本判决生效之日起五日内给付原告马红波尚欠运费80188元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1804元、减半收取902元，由被告赤壁市瑞金隔热层加工厂负担（于本判决生效后立即支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  何家明二〇一九年十一月二十八日法官助理但琼书记员李鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依合同履行义务原则依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条严格履行与诚实信用当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人基本义务旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定的路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。