wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11078号上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳市臻好汽车租赁有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路**3门。法定代表人：马彬萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：侯俊硕，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨跃，男，汉族，住辽宁省法库县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：周云峰，男，锡伯族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：杜云娜，辽宁冠迪律师事务所律师。上诉人沈阳市臻好汽车租赁有限公司（简称臻好公司）因与被上诉人周云峰挂靠合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。臻好公司上诉称，双方之间是挂靠关系，适用法律不当；原审判令被上诉人返还车辆属于超出诉请范围；合同中的返还全部购车款实际属于违约条款，约定的违约金过高应予调整；未按期办理网约车手续并非上诉人的原因，下证的时间是相关政府机关的行政义务，与公司无关。请求依法改判。周云峰辩称，不同意返还车辆。周云峰一审诉称：1.臻好公司退还全部购车款165000元；2.赔偿因非法运营期间的损失；3.臻好公司给付2018年12月31日以后至今的全部购车款利息；4.本案诉讼费由臻好公司承担。臻好公司一审反诉称：1.变更或者解除《车辆服务合同》；2.反诉费由周云峰承担。一审法院认定事实：2018年1月13日，周云峰与臻好汽车签订《车辆服务合同》一份，其中写明：“乙方（周云峰）自愿将自购车辆车型为日产天籁、车牌号码为：辽Ａ×××**靠到甲方（臻好公司）经营；服务期限自2018年1月13日起至2022年1月13日止。自签订合同之日起，在合同期内，车辆营运证为客车租赁使用，合同期满后，甲方收回营运证。”在庭审中，当事人双方对于购车款165000元均表示认可。合同签订后，周云峰用该车辆从事网约车营运服务，该车辆登记在臻好公司名下，至今未办理网约车运营许可证。一审法院认为，依法成立的合同对当事人双方具有约束力。本案为挂靠经营合同纠纷，周云峰为能挂靠臻好公司名下从事运营服务，从臻好公司处购买尼桑天籁汽车一辆，本案中，周云峰与臻好公司签订了《车辆服务合同》，合同的目的是周云峰在臻好公司取得网络预约出租车运营许可的情况下可以进行网约车运营服务，双方在签订的《车辆服务合同》的尾部特别约定：“我已详细阅读本合同条款，并同意本合同条款，每月管理费参佰元（不收取），2018年12月31日前办理网约车证（合法手续），到期办理不成退还全部购车款（165000元）。虽然臻好公司向相关部门报送了办理《网络预约出租汽车运输证》的所需材料，但该运营证未办理，从而影响周云峰无法合法运营系客观事实，进而致使双方的合同目的无法实现，因此，双签订的《车辆服务合同》应予以解除。又因臻好公司在双方签订的《车辆服务合同》履行过程中存在过错，因此应将全部购车款165000元返还给周云峰。关于周云峰所主张的运营期间的损失，因未能提供相关的证据加以印证，因此不予支持。关于周云峰主张的利息，因登记在臻好公司名下的车辆始终由其占有，且已取得收益，因此对于该项诉讼请求，不予支持。关于臻好公司所述的，因情势变更不予继续履行合同“2018年12月31日前办理网约车证（合法手续），到期办理不成退还全部购车款（165000元）”内容，一审法院认为，臻好公司作为网约车经营的主体，应对办理网约车证有相应的预期，现未能实现合同目的，不应属于情势变更原因，臻好公司的该项请求,不予支持。关于臻好公司所述的周云峰与案外人的借款，因与本案无关，相关当事人可另行主张。一审判决：一、解除周云峰与沈阳市臻好汽车租赁有限公司于2018年1月13日签订的《车辆服务合同》；二、沈阳市臻好汽车租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付周云峰购车款165000元；三、周云峰于本判决发生法律效力之日起十五日内返还沈阳市臻好汽车租赁有限公司东风日产牌小汽车一辆（车牌号为辽Ａ×××**，发动机号为：879608V,车辆识别号为：LGBF5AE04HR311389）;四、驳回周云峰其他诉讼请求；五、驳回沈阳市臻好汽车租赁有限公司其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1800元，由沈阳市臻好汽车租赁有限公司负担；反诉案件受理费100元，由沈阳市臻好汽车租赁有限公司负担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。另查，臻好公司与周云峰签订的《车辆服务合同》的手写部分记载：“我已详细阅读本合同条款，并同意本合同条款，每月管理费叁佰元（不收取），2018年12月31日前办理网约车证（合法手续），到期办理不成退还全部购车款壹拾陆万伍仟元”。本院认为，周云峰与臻好公司签订的《车辆服务合同》，内容合法有效，其目的是进行网约车运营服务。双方在《车辆服务合同》中已经特别约定：“我已详细阅读本合同条款，并同意本合同条款，每月管理费参佰元（不收取），2018年12月31日前办理网约车证（合法手续），到期办理不成退还全部购车款（165000元）”，该约定并不违反法律规定，合同双方应当按照约定履行合同义务。虽然臻好公司向相关部门报送了办理《网络预约出租汽车运输证》的所需材料，但该行为并非合同生效要件，亦不能否定双方的合同约定，臻好公司在合同约定的期限内未能取得《网络预约出租汽车运输证》，违反了双方的合同约定，被上诉人周云峰作为合同相对人主张合同权利，并无不当。周云峰与臻好公司系合同法律关系，原审依据双方合同履行情况，判令解除合同，符合法律规定，合同解除后，合同双方应当按照法律规定履行义务，原审对此认定正确，应予维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人沈阳市臻好汽车租赁有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  邹明宇审判员  宋丽娜审判员  王 勇二〇一九年十一月二十五日法官助理华荻书记员曹雪冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执17829号之一申请执行人：赵华卫，男，汉族，1989年1月15日出生，住河南省新蔡县。被执行人：郭钰椿，女，汉族，1988年4月17日出生，住河南省夏邑县。赵华卫与郭钰椿民间借贷纠纷一案，河南省郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初462号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告郭钰椿于本判决生效后十日内返还原告赵华卫购物款30000元并赔偿原告损失10000元。因郭钰椿未按上述生效法律文书履行义务，赵华卫向本院申请强制执行，本院于2019年08月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向被执行人所在法院的住房公积金管理中心查询，经查询被执行人名下无公积金缴纳信息。四、向被执行人所在法院的不动产登记中心查询，经查询被执行人名下无房产信息。五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭钰椿负有继续向申请执行人赵华卫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  王松鹤审判员  郭 宏二〇一九年十一月二十五日书记员  王梓旭
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0381民初12961号原告：王洪锡，男，1963年7月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人（特别授权）：应云总、潘德约，浙江时代商务律师事务所律师。被告：吴国跃，男，1970年11月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告王洪锡与被告吴国跃民间借贷纠纷一案，原告王洪锡于2019年10月23日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告吴国跃偿还原告借款本金50万元并支付利息（利息以本金250000元为基数，自2018年2月9日起按月利率1.5%计算至2019年2月9日，另加利息15000元，利息为60000元；以本金250000元为基数，自2018年2月9日起按月利率1.5%计算至2019年2月9日，利息为45000元；以本金500000元为基数，自2019年2月10日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止，暂算至起诉之日利息为56250元。扣除被告已经支付的利息65000元，暂算至起诉之日的利息总金额为96250元）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年10月23日以简易程序立案受理后，由审判员倪松华独任审判，于2019年11月27日进行开庭审理，原告王洪锡及其委托代理人应云总到庭参加诉讼，被告吴国跃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年2月9日，被告吴国跃通过案外人林志双介绍向原告王洪锡借款50万元，约定借款月利率1.5%，另加1.5万元的利息，于2019年春节前归还本金25万元，余款于2019年6月底前归还，并出具一份借条，案外人林志双在见证人处签名，原告通过案外人林志双向被告转账50万元，借款之后，被告吴国跃分别于2019年7月30日支付利息5万元，于2019年9月21日支付利息15000元。余款至今未付。本院认为，原告和被告吴国跃之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，依法成立有效，原告约定另付利息15000元系补偿原告提前支取资金占用损失，且合计利息未超出年利率24%，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴国跃于本判决生效后十日内偿还原告王洪锡借款本金50万元并支付利息（利息以本金50万元为基数，自2018年2月9日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止，扣除已支付利息5万元），款交本院转付。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9764元，减半收取4882元，由被告吴国跃负担（被告于本判决生效后10日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 倪松华二〇一九年十一月二十七日法官助理池敏代书记员 余恩慈
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初13553号原告张强虎，男，汉族，1997年8月2日出生，住陕西省延长县。被告高强，男，汉族，1962年8月29日出生，住西安市碑林区。本院在审理原告张强虎与被告高强居间合同纠纷一案中，原告张强虎于2019年11月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张强虎申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张强虎撤回起诉。本案案件受理费550元，减半后275元由原告张强虎负担。审判长  张叡婕审判员  吴 娜审判员  刘 静二〇一九年十一月十九日书记员  邹 倩打印：相丽华校对：康黎2019年月日送达1
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0509刑初1890号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人张建中，男，1965年6月22日生，汉族，小学文化，务工，住苏州市吴江区。被告人张建中因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月22日被取保候审，2019年11月14日羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2019〕822号起诉书指控被告人张建中犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员胡观瑞出庭支持公诉，被告人张建中到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2019年7月20日晚20时许，被告人张建中醉酒后驾驶的小型轿车，行驶至苏州市吴江区平望镇524国道晨莺路路口时，遇执勤民警检查，期间被告人张建中驾车逃跑欲逃避检查，后被截停查获。经检验，被告人张建中血液中乙醇浓度为127mg/100ml。归案后，被告人张建中如实供述了自己的犯罪事实。2019年11月4日，被告人张建中自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。被告人张建中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张建中在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人张建中如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张建中认罪认罚，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张建中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月14日起至2019年12月23日止)，并处罚金人民币二千元（于本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周炳红二〇一九年十一月十四日书记员  朱 平附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终2830号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市魏武路西侧天瑞街南侧博林六和花园**楼****。负责人：贠俊峰，该公司经理。委托诉讼代理人：黄亚博，该公司员工。被上诉人（原审原告）：乔永涛，男，1976年9月18日出生，住长葛市。委托诉讼代理人：李晓辉、范志凯（实习），河南葛天律师事务所律师。上诉人华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称华安保险许昌公司）因与被上诉人乔永涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2019）豫1082民初5028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托诉讼代理人黄亚博，被上诉人乔永涛的委托诉讼代理人李晓辉、范志凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人承担12070元（不服金额11744元）；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：乔永涛在一审中申请重新鉴定，但未能提供证据，导致鉴定无法进行，应承担举证不能的法律后果，一审判决上诉人提供照片，程序不合法，在原审原告未能提供证据的情况下，判决其公司承担全部金额无事实和法律依据。被上诉人乔永涛辩称：一审依据乔永涛修车发票可以直接证明该次事故对其车辆造成的损失并有明确数额。上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。被上诉人乔永涛向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告财产损失23814元。一审法院认定事实：2018年9月16日20时许，在107国道长葛境长雪面粉厂院内，被告杨学军驾驶豫Ｋ×××**号重型仓栅式货车倒车时与原告乔永涛停放的本人所有的豫Ｋ×××**号小轿车相撞，造成原告乔永涛车辆受损的交通事故。长葛市公安局交通管理大队出具（2018）第18091601号非道路交通事故证明1份，证明发生事故的事实。事故发生后，被告华安保险许昌公司曾定损该车车辆损失为12070元。原告乔永涛在许昌利星汽车销售有限公司维修其车辆花费23814元，被告华安保险许昌公司认为原告修理费高于其公司定损，针对该说法，原告乔永涛曾申请对其车辆实际损失进行鉴定，因被告不提供事故发生后其公司拍摄的原告车辆现场照片，鉴定不能进行。另查明：被告杨学军所驾驶豫Ｋ×××**号重型货车在被告华安保险许昌公司投保有交强险和500000元第三者责任险且为不计免赔。事故发生在保险期间内。一审法院已口头裁定准许原告乔永涛撤回对被告杨学军、许昌万里运输集团股份有限公司的起诉。一审法院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告乔永涛与被告杨学军发生事故的事实，原被告均无异议，仅是对车辆维修费数额产生争议，对此该院认为被告华安保险许昌公司定损的12070元系单方定损，对原告的维修费用数额又不认可，可行的做法就是双方共同选定合适的鉴定机构进行鉴定，以确定维修数额，但被告华安保险许昌公司有能力提供现场照片而不提供，致鉴定程序不能进行，综合上述案件事实，宜采信原告证据，故对原告主张其车辆维修费23814元的诉讼请求予以支持。对被告华安保险许昌公司原告车辆维修费过高的答辩不予支持。基于杨学军肇事车辆投保保险及被告杨学军倒车时撞上原告车辆的事实，被告华安保险许昌公司应在保险限额内全额赔偿原告。关于诉讼费，因原告乔永涛已撤回对被告杨学军的起诉，故该费用原告乔永涛自行承担。判决：被告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告乔永涛车辆损失23814元。案件受理费395元，减半收取198元，原告乔永涛承担。本院二审期间，上诉人提供许昌利星汽车有限公司估价单（拍照）一份、车辆照片复印件一份。证明被上诉人车辆损失经4S店估价1.5万元，该车后保险杠未达到更换标准。乔永涛质证称该估价单系拍照所得，无法核实其真实性，车辆的尾部照片恰恰证明了涉案车辆后保险杠严重受损。本院经审查认为，上诉人提供的证据不属新证据，并非原件，其真实性无法核实，且被上诉人也不认可，本院对上诉人提供的证据不予采信。经审理，本院二审查明的其他事实和证据与一审一致。本院认为，本案各方当事人的争议焦点是：一审认定的车损是否有依据。案涉车辆豫Ｋ×××**号小轿车因发生交通事故受损，虽然事故发生后，上诉人曾单方定损该车的损失为12070元，但被上诉人提供的维修清单及电子发票显示涉案车辆的维修费用为23814元，双方当事人就涉案车辆的损失产生争议，为解决车损问题，一审认为应选择鉴定机构对车损进行鉴定，但因上诉人不按一审法院要求提供鉴定所需的现场照片，致使鉴定不能进行，上诉人的单方定损不具有客观性，一审综合本案案情，在不能鉴定的情况下，以被上诉人乔永涛提供的维修清单及电子发票为依据，认定涉案车辆的维修费用为23814元符合本案实际，并无不当。综上所述，上诉人华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费94.0元，由上诉人华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孟晓克审判员  孙根义审判员  李艳伟二〇一九年十一月二十五日书记员  党李阳执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘12刑更378号罪犯尹某，男，汉族，生于1996年6月14日，小学文化程度，甘肃省岷县人，现在甘肃省武都监狱服刑。甘肃省岷县人民法院于2015年5月8日作出（2015）岷刑初字56号刑事判决，以被告人尹某犯抢夺罪、抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十六年六个月（刑期自2014年8月28日起至2031年2月27日止），剥夺政治权利二年,并处罚金30000元。宣判后，尹某不服，提出上诉，经甘肃省定西市中级人民法院二审审理，于2015年9月17日作出（2015）定中刑二终字22号刑事判决，以被告人尹某犯抢劫罪、抢夺罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2014年8月28日起至2025年8月27日止）,并处罚金30000元。判决生效后交付执行。本院于2018年1月29日作出（2018）甘12刑更106号刑事裁定书，将该犯刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关武都监狱于2019年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关武都监狱提出，该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，各科成绩良好，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议对其减刑九个月。陇南市人民检察院认为该犯符合提请减刑条件。本院经审理查明，罪犯尹某自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，成绩良好，积极完成劳动任务，受到表扬3次。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料：罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯尹某自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，“三课”学习成绩良好，积极完成劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尹某减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋振飞审判员  梁永德审判员  尤 巍二〇一九年十一月六日书记员林龙
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)内7101执217号之十九 申请人中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司，地址内蒙古包头市稀土高新区校园路**华亿能源。统一社会信用代码：91150291581760250K。 主要负责人刘枫,系该公司总经理。 被执行人张巧凤，女，汉族，住内蒙古包头市九原区共青农场。 关于保险纠纷一案，本院于2019年08月01日冻结了被执行人张巧凤在内蒙古自治区农村信用社联合社 6217370010600173400_000000账户内存款人民币1285.29元， 现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院 民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定 如下： 解除对被执行人张巧凤在内蒙古自治区农村信用社联合社 6217370010600173400_000000账户内存款人民币20200.00元 的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王志武 二〇一九年十一月十九日 书记员  苗 壮
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督96号申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市**洁云路**。统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人张莹，该行行长。委托诉讼代理人侯良晓，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人杜志波，河南陆达律师事务所实习律师。被申请人李辉，女，汉族，1971年3月5日出生，住河南省郑州市中原区。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2019年11月4日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行称，被申请人李辉拒不偿还信用卡欠款81201.41元（其中本金75232.29元、利息5969.12元，以上截至2019年7月14日，后续按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算至本息清偿完毕之日止，以年利率24%为限）。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行已就本案提供了被申请人李辉签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款，共计81201.41元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人李辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡欠款本金75232.29元、利息5969.12元，合计81201.41元（利息暂计算至2019年8月13日，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费610元，由被申请人李辉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇一九年十一月八日书记员  赵浩羽
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初11885号 原告：中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地浙江省东阳市人民路222号。 负责人：吕军，总经理。 委托诉讼代理人：夏晓飞，浙江律明律师事务所律师。 被告：徐振华，男，1981年12月28日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 被告：刘维生，男，1990年8月20日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。 原告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司(以下简称“平安财险东阳公司”)与被告徐振华、刘维生保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案并适用简易程序审理。因被告徐振华现住址不明，需以公告方式向被告送达诉讼文书，故将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告平安财险东阳公司的委托诉讼代理人夏晓飞到庭参加诉讼，被告徐振华、刘维生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险东阳公司诉称：2018年7月2日徐振华驾驶被告刘维生的苏Ｆ×××××号车，与黄昌德驾驶的浙Ｇ×××××号车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。交警认定徐振华负事故全责，黄昌德无责。原告承保了浙Ｇ×××××号车，经定损该车辆损失为55400元，原告依约向黄昌德赔付了保险金55400元。现诉请判令被告徐振华、刘维生赔偿原告垫付的赔偿款55400元及利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）。 被告刘维生提交书面答辩状称：苏Ｆ×××××号车系徐振华要求登记至其名下，其没有实际控制或占有车辆，对事故也不知情；根据借用关系，出借人存在过错才承担责任；徐振华有驾驶资格，车辆合法年检，徐振华无醉驾、逃逸等行为。因此刘维生无过错不应承担责任，应由徐振华对本案承担赔偿。 经审理查明：浙Ｇ×××××号奔驰越野车在原告处投保了机动车损失险（保险金额662592元）及不计免赔险等，保险期限自2018年5月12日至2019年5月12日止。 2018年7月2日被告徐振华驾驶苏Ｆ×××××号轿车（车辆登记人为被告刘维生）在义乌市化工路与工人北路路口，从人行道上下来时，因变更车道与黄昌德驾驶的浙Ｇ×××××号车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警认定，徐振华变更车道负事故全部责任，黄昌德无责任。浙Ｇ×××××号车经定损后实际支付维修费55400元，黄昌德向原告提出保险理赔。原告于2018年8月2日向被保险人黄昌德赔付了保险金55400元，并依法取得代位求偿权。 另，原告陈述在诉讼期间苏Ｆ×××××号车的交强险承保公司中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司已向原告支付交强险赔款2000元，因此诉请变更为被告赔偿原告垫付的赔偿款53400元及利息。 以上事实，有原告的庭审陈述及其提供车辆行驶证、驾驶证、保险单抄件、道路交通事故认定书、定损报告、照片、修理费发票、银行转账记录、权益转让书等证据在卷佐证。 本院认为，黄昌德与原告之间的保险合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告根据保险合同从赔付被保险人黄昌德的车辆损失之日起，依法享有对侵权人的代位求偿权。被告刘维生提出车辆实际系徐振华所有，但未提供证据予以证实，因此其辩解不予采信。苏Ｆ×××××号车的登记所有人刘维生应与驾驶员徐振华对外承担共同赔偿责任，被告徐振华、刘维生之间的内部责任可另行处理。原告诉请的合理部分，本院予以支持，被告徐振华承担事故的全部责任，被告徐振华、刘维生应共同赔偿原告53400元。被告徐振华、刘维生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐振华、刘维生于本判决生效后十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司53400元。 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1186元，由被告徐振华、刘维生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  徐亦伟 人民陪审员  沈翠莹 人民陪审员  李路青 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  徐 翔
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执4451号申请执行人:李树臣，男，1973年10月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：席永杰，男，1972年9月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行申请人李树臣申请执行席永杰买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的（2008）奈民初字第334号民事调解书的规定，被执行人给付申请人案件标的款75137.00元，。本院在2019年11月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但申请人在向本院提交了撤诉申请书，撤回对席永杰的执行申请，不需要法院执行了，申请人撤回申请系其真实意思表示。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2008）奈民初字第334号民事调解书书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱智勇审判员  孔德志审判员  邓云平二〇一九年十一月二十五日书记员  刘庆龙
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0502民初2297号原告：双鸭山市民生物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市安邦花园。法定代表人：张强，该公司董事长。被告：温泉江，男，1973年5月29日出生，汉族，系矿务局总院职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告双鸭山市民生物业管理有限责任公司与被告温泉江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告双鸭山市民生物业管理有限责任公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双鸭山市民生物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告双鸭山市民生物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告双鸭山市民生物业管理有限责任公司负担。审判员  钱宏伟二〇一九年十一月十一日书记员  王 娇
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1721执1309号申请执行人：韩兵，男，1985年11月16日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：沙元勋，山东两仪律师事务所律师。被执行人：山东金砖置业有限公司。统一社会信用代码：91371700050949425Y。住所地：曹县曹城街道办事处青菏南路。法定代表人：刘伟，经理。本院在执行韩兵与山东金砖置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月12日作出的（2018）鲁1721民初2128号民事调解书已发生法律效力，因山东金砖置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，韩兵于2019年5月20日向本院申请强制执行。立案后，本院依法向被执行人山东金砖置业有限公司发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2019年5月24日、2019年9月20日在网络执行查控系统对山东金砖置业有限公司的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商登记、保险等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年11月18日作出(2019)鲁1721执1309号限制消费令，对被执行人山东金砖置业有限公司及其法定代表人刘伟采取限制消费措施。本院于2019年11月18日向申请执行人告知案件执行进度，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人尚有124107元债权及相应利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 康兴全审判员 赵大立二〇一九年十一月十八日书记员 张 扬
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3054号之一申请执行人：马鲜红，女，1972年5月12日出生，汉族，住汝州市。被执行人：马小营，男，1967年1月13日出生，汉族，住汝州市。本院在执行马鲜红与马小营合同纠纷一案中，经查，被执行人马小营在中国建设银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马小营在中国建设银行6222802441011070513_156_1账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  常占伟二〇一九年十一月二十六日书记员  李小强
安徽省长丰县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0121刑初442号 公诉机关安徽省长丰县人民检察院。 被告人胡涛，男，1989年2月4日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化程度，捕前住长丰县。被告人胡涛曾因犯盗窃罪，于2015年3月3日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金两千元；因犯盗窃罪于2015年12月22日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金两千元。因犯盗窃罪，于2017年6月12日被无锡市惠山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2018年3月15日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元;因犯盗窃罪，于2019年7月9日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元（刑期自2019年3月10日至2020年2月9日）。被告人胡涛在刑罚执行期间被发现漏罪，于2019年9月26日由长丰县公安局将其从合肥市义城监狱押回长丰县看守所羁押。 辩护人程莉,安徽天霖律师事务所律师。 长丰县人民检察院以长检二部刑诉[2019]566号起诉书指控被告人胡涛犯盗窃罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员蔡涛出庭支持公诉，被告人胡涛及长丰县法律援助中心接本院通知为其指派的辩护人程莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长丰县人民检察院指控：被告人胡涛以非法占有为目的，对多人实施盗窃，价值达3154元，其行为构成盗窃罪。被告人胡涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人胡涛在刑罚执行期间发现漏罪，依法应当与前罪合并处罚。要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十九条、第七十条之规定，追究其刑事责任。 为证明上述事实,公诉机关当庭出示了监控视频、价格认定结论书，现场勘验笔录、辨认笔录、提取笔录、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解及其他相关书证等证据予以证实。 被告人胡涛辩称，对起诉书指控的犯罪事实没有异议，但是，因为本次犯罪事实，其已经在庐阳区人民法院判决作出前向侦查机关作了交代，最后没有被并案审理，现在其已经服刑，故不同意司法机关再就本起犯罪对其进行处罚。辩护人的辩护意见是：没有证据证明公安机关在被告人胡涛交代本起犯罪事实前已经掌握了本案的案件事实，故被告人胡涛的供述应认定为自首；被告人胡涛的犯罪情节较轻，社会危害性较小，请求法院对其从轻处罚。 经审理查明：2019年2月26日夜，被告人胡涛持他人身份证窜至长丰县“雷人”网咖上网，次日7时许，被告人胡涛趁受害人孙某、樊某、王某熟睡之际，盗走三人手机后逃离现场。经鉴定，被盗三部手机总价为3154元，其中，孙某的手机价值632元、樊某的手机价值855元、王某的手机价值1667元。三被害人发现手机被盗后，于当日向公安机关报案。经侦查，公安机关锁定被告人胡涛有重大嫌疑。被告人胡涛在2019年4月3日公安机关向其讯问时，如实供述了上述犯罪事实。2019年9月26日，被告人胡涛被长丰县公安局从合肥市义城监狱押解回长丰县看守所羁押。 上述事实，有经当庭举证、质证，并经本院予以确认的网吧监控视频光盘，现场勘验笔录，辨认笔录，提取笔录，购买手机发票，扣押清单，发还清单，长丰县价格认证中心价格认定结论书，户籍信息，抓获经过，合肥市庐阳区人民法院刑事判决书，离监犯综合信息表，刑满释放证明，宿松县公安局长铺派出所证明，安徽省公安厅协调押回重审的函，长丰县公安局情况说明，被害人孙某、樊某、王某的陈述，证人周某、程某1、程某2、唐某等人的证言，被告人胡涛的供述与辩解等证据予以证实。 本院认为：被告人胡涛以非法占有为目的，采取秘密方法，盗窃他人财物，价值人民币3154元，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡涛在因犯盗窃罪被执行刑罚期间，被发现原判决宣告以前还有犯罪没有判决，依法应当对前后两罪所判处的刑罚进行并罚。被告人胡涛归案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。辩护人所提被告人胡涛具有自首情节的辩护意见，经查，现有证据能够证实被告人胡涛的犯罪事实在其向公安机关供述前已被公安机关所掌握，故其如实供述行为依法不能构成自首，对该辩护意见，本院不予采纳。综上，根据被告人胡涛的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第六十五条、第六十九条、第七十条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡涛犯盗窃罪,判处有期徒刑八月，并处罚金人民币四千元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；决定合并执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币九千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月10日起至2020年8月9日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳） 二、责令被告人胡涛退赔被害人孙某人民币632元、樊某人民币855元、王某人民币1667元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  葛子燕 人民陪审员  樊传根 人民陪审员  胡林茂 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  仇丽俊 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0214执1103号 被执行人：柏文新，男，汉族，住大同市。 本院在执行与柏文新责令退赔一案中，于2019年10月26日向发出执行通知书，责令其退赔被害人人民币4546.70元，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人存款4546.70元。 本裁定立即执行。 审判员  李明杰 二〇一九年十一月十九日 书记员  孙淑芬
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初1219号 被告人谢冰杰，男，1988年03月15日出生，藏族，大学文化，户籍所在地：四川省泸定县。2019年8月30日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关：成都市青羊区人民检察院。 公诉人：王溦 起诉书文号：成青检公诉刑诉（2019）1169号。 指控事实：2019年08月30日00时32分许，被告人谢冰杰饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的黑色奥迪牌小型轿车，沿二环路西一段由大石西路往光华村路口方向行驶，当行驶至该路段124号处被执勤民警挡获。经现场呼气式酒精测试仪和对谢冰杰提取的血样进行血液乙醇浓度鉴定，其结果分别为105毫克／100毫升和114.6毫克／100毫升。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。 辩解意见：无。 判决理由：被告人谢冰杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人谢冰杰到案后，如实交待犯罪事实，且自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。 判决结果：被告人谢冰杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 波 二〇一九年十一月二十二日 书记员 郑丽君
平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0411执1455号赵某：赵某你与河南中业恒信实业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计12974.40元和案件受理费10元。经本院立案执行，现已强制执行到位12984.40元。本院已将该款转付给你。至此，赵某向本院申请执行（2019）豫0411执1455号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初4996号 原告：刘元虎，男，汉族，1968年2月3日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈洋洋，四川川商律师事务所律师。 被告：钟小平，男，汉族，1975年1月25日出生，住四川省开江县。 原告刘元虎与被告钟小平民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月1日立案受理，依法由审判员胡海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘元虎的委托诉讼代理人陈洋洋到庭参加诉讼，被告钟小平经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘元虎向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款63300元，诉讼费由被告负担。事实和理由：但文因工程资金紧张，向原告借款11.33万元，经原告多次催收，但文无力偿还。后但文将该债务转让给钟小平，2018年4月9日，钟小平向原告出具欠条，2018年6月至8月期间，钟小平先后向原告还款3万元，2019年2月还款2万元。之后，原告多次联系钟小平要求还款，其拒不偿还。 被告钟小平未作答辩。 经本院审查认定如下事实：2018年4月9日，被告钟小平给原告出具一份欠条，载明：今欠到刘元虎现金113300元，该款系本人代但文支付。如但文能在一月内完善相关手续，则本人无条件支付该款项，否则承担违约责任。如但文不能完善相关手续，则本人拒绝支付该款项。由刘元虎找但文私人收取该款项。该款以银行转账为准。付款时间2018年4月9日至5月9日。钟小平在欠款人处签名。还写明自己的电话号码及身份证号码。2018年4月18日，但文及其公司股东与钟小平签订股东会决议，将公司股权转让给钟小平等。之后，被告钟小平共计向原告还款5万元。 上述事实，有欠条，股东会决议，微信聊天记录，原、被告身份信息，原告当庭的陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告向原告出具欠条，要求原债务人但文一个月内完善相关手续，被告则无条件支付该款。但文在一个月内按约定履行了完善股权转让协议的手续。被告未按约定于2018年5月9日付清欠款，应当承担逾期付款的违约责任。原告主张被告先后共付款5万元，要求被告给付所欠的6.33万元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告钟小平于本判决生效之日起10日内给付原告刘元虎63300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费691元，由被告钟小平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 胡 海 二〇一九年十一月二十一日 书记员 江志洋
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院支 付 令（2019）内0522民督277号申请人：科左后旗马王种业有限公司，地址内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段。法定代表人：魏振辉职务：经理委托代理人：王勇，男，1981年9月27日出生，蒙古族，该单位职工被申请人：莫日根毕力格，男，1986年11月2日出生，蒙古族，农民申请人科左后旗马王种业有限公司于2019年11月11日向本院申请支付令。申请人科左后旗马王种业有限公司称，被申请人莫日根毕力格于2017年2月25日在申请人处赊购种子化肥欠款3124元，并由被申请人向申请人出具了借据一枚，承诺2017年12月1日还款，约定按月息0.02元计息，超期从借款日起按月息0.025元计息。但申请人多次催要，被申请人以无钱为由推脱至今未还，故申请人要求被申请人莫日根毕力格给付种子化肥款3124元，违约金1824元（2017年2月25日-2019年8月2日3124元×0.02元×29.2个月），本金及违约金合计4948元，2019年8月2日以后的利息继续计算至本金还清为止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：一、被申请人莫日根毕力格应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人科左后旗马王种业有限公司种子化肥款3124元，违约金1811.92元（2017年2月25日-2019年7月25日3124元×0.02×29个月），本金及违约金合计4935.92元；二、2019年7月25日以后的违约金以3124元为本金按照月2%计算违约金至本息偿清时止。申请费16.67元，由被申请人莫日根毕力格负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  海虎二〇一九年十一月十二日书记员代玉荣
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0402刑初341号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人张文洋，男，1993年10月23日出生，公民身份号码×××，满族，初中文化，户籍所在地及现居住地吉林省东辽县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月2日被取保候审。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2019）177号起诉书，指控被告人张文洋犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人张文洋于2019年8月13日22时左右，酒后驾驶×××号小型轿车行驶至辽营公路七一立交桥附近路段时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人张文洋血液中乙醇含量为158.45mg/100ml。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处被告人张文洋拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人张文洋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张文洋犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张文洋自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人张文洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2,000.00元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  李文东 二〇一九年十一月七日 书记员  郭 峰
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1222民初2128号原告：兰西县农村信用合作联社，住所地黑龙江省绥化市兰西县兰西镇城西街。法定代表人：王全秋，职务理事长。委托诉讼代理人：张泉，黑龙江釜民律师事务所律师。被告：靳亚超，女，1992年3月4日出生，汉族，住青冈县。原告兰西县农村信用合作联社与被告靳亚超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张泉到庭参加诉讼，被告靳亚超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的《个人担保借款合同》；2、要求被告偿还原告车辆贷款本金184,834.76元、利息860.98元（自2019年7月19日起计算至2019年8月19日），并给付2019年8月20日起至借款还清时止的利息（以本金184,834.76元为基数，按月利率4.65‰上浮50%即6.975‰计算）；3、原告对抵押车辆的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年10月10日被告向原告申请个人汽车按揭抵押贷款，并于同日签订了《个人担保借款合同》，双方约定被告购买汽车按揭贷款本金235,300.00元，月利率4.65‰，借款期限为三年，即2018年10月10日至2021年10月9日。2018年11月19日，原告向被告支付借款，双方在办理贷款合同的同时，被告同意用购买汽车抵押，并签订个人汽车抵押合同承诺书，并办理抵押登记手续。此款被告于2019年8月19日逾期，截止2019年8月19日逾期尚欠借款本金184,834.76元，利息860.98元。根据《个人担保借款合同》第9.5条约定：借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款，鉴于被告的违约，原告有权解除合同。因双方签订的《个人担保借款合同》第二十一条明确规定：争议解决的方式为向兰西县人民法院提起诉讼，故原告为维护其合法权益诉至法院。被告靳亚超在答辩期内未提交答辩状亦未提交相关证据。原告兰西县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借款申请书，证实被告因购买车辆向原告借款，并用此车抵押;2.《个人担保借款合同》，证实被告在原告处借款的金额、利率等事实;3.农村信用社借款凭证，证实原告按约付款给被告的事实;4.个人汽车抵押承诺书，证实被告向原告承诺不能按期偿还借款本息，原告有权变卖抵押车辆并优先受偿;5.机动车登记证书一份，证实被告购买的车辆已经进行抵押登记;6.被告身份证复印件，证实被告身份信息;7.逾期欠款证明，证实被告逾期欠款的事实。被告靳亚超经合法传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见。根据原告的举证和陈述，本院综合审查认证如下：原告提交的证据1～7证据来源合法，与本案具有关联性，证据间相互印证，能形成证据链条，本院对以上7份证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月10日，被告靳亚超向原告兰西县农村信用合作联社借款235,300.00元，双方签订了《个人担保借款合同》，约定：借期内月利率4.65‰，逾期月利率上浮50％，借款期限为3年，按月分期还款，还款方式为等额本息，借款人、担保人违反合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放借款、要求担保人承担担保责任。同时约定用被告名下的黑Ａ×××**丰田牌汽车（车架号为LVGEN56A7JG279070）作抵押担保，且于2018年11月7日办理车辆抵押登记。上述合同签订后，原告于2018年11月19日给被告发放借款。被告在履行该合同过程中，于2019年8月19日逾期，已还款金额50,465.24元，截止至2019年8月19日尚欠本金184,834.76元、逾期利息860.98元。本院认为，原告兰西县农村信用合作联社与被告靳亚超签订的《个人担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应予确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告作为借款人，应当偿还借款本息。根据原、被告双方在《个人担保借款合同》中第9.5条约定：“借款人违反本合同项下义务，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款”，此约定赋予了原告在被告不履行合同义务时的合同解除权，被告自2019年8月19日起，未按合同约定按月给付借款本息的义务，原告依据双方的约定主张解除《个人担保借款合同》的诉讼请求予以支持。另外，原、被告双方在《个人担保借款合同》中约定了借款金额235,300.00元，借期内月利率4.65‰，逾期罚息利率在借期内利率基础上上浮50％，按照等额本息还款法还款，该约定不违反法律规定，被告在合同履行过程中没有按照约定履行合同，根据原告自认，截止至2019年8月19日被告尚欠本金184,834.76元，逾期利息860.98元。被告经法庭依法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，故本院对原告主张被告偿还原告贷款本息以及逾期利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十八条之规定，动产抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记不得对抗善意第三人，结合本案，原告与被告签订车辆抵押合同，且已经办理抵押登记，故原告对该抵押车辆享有抵押权。根据原、被告签订的个人汽车抵押合同中的约定，被告不能按期归还贷款本金、利息，原告有权申请人民法院变卖抵押车辆优先偿还贷款本金、利息及实行债权过程中的一切费用，该约定不违反法律规定，故原告主张对抵押车辆的拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。被告靳亚超经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告兰西县农村信用合作联社与被告靳亚超签订的《个人担保借款合同》；二、被告靳亚超于本判决生效后十日内给付原告兰西县农村信用合作联社借款本金184,834.76元、逾期利息860.98元（2019年7月19日起计算至2019年8月19日止），并自2019年8月20日起以本金184,834.76元为基数，按月利率4.65‰上浮50％支付罚息至借款本息还清时止；三、原告兰西县农村信用合作联社有权申请人民法院对被告靳亚超抵押的丰田牌汽车（车牌照号为黑Ａ×××**、车架号为LVGEN56A7JG279070）拍卖、变卖，并对所得价款在前款确定的债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4,012.00元，减半收取2,006.00元，由被告靳亚超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张喜凤二〇一九年十一月六日法官助理刘敏书记员刘思源
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执1021号申请执行人：杨彦红，男，1991年1月2日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：洪坤，男，1995年2月17日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人杨彦红与被执行人洪坤合同纠纷一案，本院于2019年8月22日作出的（2019）云0126民初1225号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告洪坤于2019年9月15日前支付原告租地款、拉肥料等费用共计200000元；二、若被告洪坤在2019年9月15日前未支上述租地款及相关费用20000元，除支付该20000元外，还应承担支付违约金6000元，二项共计26000元；三、案件受理费250元，由被告洪坤承担。因被执行人洪坤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨彦红向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月12日立案执行。本院受理后，于2019年10月13日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2019）云0126民初1225号民事调解书确定的义务，也未申报财产。2019年11月27日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年11月27日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人尚有案款26000元、案件受理费250元未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  舒馨颖审 判 员  朱 玲人民陪审员  黄树祥二〇一九年十一月二十九日书 记 员  范和玉
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终15881号上诉人（原审被告）：张照华，男，1978年12月3日出生，户籍地北京市顺义区。被上诉人（原审原告）：北京正华天泰物业管理有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街**。法定代表人：余延东，董事长。委托诉讼代理人：李亮，男，北京正华天泰物业管理有限责任公司工作人员。委托诉讼代理人：陈志刚，北京中勉律师事务所律师。上诉人张照华因与被上诉人北京正华天泰物业管理有限责任公司（以下简称正华天泰物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初26707号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张照华上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判张照华无需支付或减少支付正华天泰物业公司2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费6578元；本案一、二审诉讼费由正华天泰物业公司承担。事实和理由：一、一审认定《前期物业服务合同》（新马家园项目）是张照华与正华天泰物业公司签订系错误；二、张照华和开发商签订的《北京市前期物业服务合同》才是对张照华、正华天泰物业公司有约束力的合同。一审未审查物业公司是否符合上述约定的收取物业费的条件，正华天泰物业公司亦未就此举证证明；三、一审对正华天泰物业公司是否符合业主最基本要求的认定严重偏袒正华天泰物业公司。一审中，张照华举证证明了正华天泰物业公司在以下几个方面物业服务连基本的职业操守都达不到。从保洁、绿化、设备设施、安全等全方位、全要素、长时间地反映和证明了正华天泰物业公司最起码的职业操守都做不到，上述问题已经是全方位、长时间的反映出物业服务的不合格和重大违约。综上，一审认定严重偏离基本事实，基本问题都没有查清，导致了判决结果的错误。正华天泰物业公司辩称，同意一审判决，不同意张照华的上诉请求和事实理由。正华天泰物业公司向一审法院起诉请求：1.张照华支付其所欠物业费6578元（2015年1月1日至2018年12月31日）；2.张照华支付违约金6578元；3.案件受理费由张照华负担。一审法院认定事实：张照华系北京市顺义区X街X号院X号楼X单元X室的业主，该房屋建筑面积X平方米。2012年9月10日，甲方北京正华永兴房地产开发有限公司与正华天泰物业公司签订《前期物业服务合同》（新马家园项目），约定由甲方选聘乙方对新马家园提供物业管理服务事宜，物业服务的主要内容为：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；为档案资料管理等。合同约定的物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，物业费2.09元/平方米/月，业主应于所购买的物业交付之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业费用的，每逾期一日应按应付而未付部分的千分之三的标准向乙方支付违约金。现张照华未交纳2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业费。一审庭审中，正华天泰物业公司提交了照片打印件、缴费通知书照片、邮政快递单、律师函，证明行使了催缴物业费的权利。张照华对上述证据不予认可，主张其未收到过。张照华提交照片及《北京市前期物业服务合同及其补充协议》，证明小区安全、保洁、公共设施设备维护、停车秩序、绿化等方面服务不到位，故达不到向业主主张物业费的条件。正华天泰物业公司对上述证据不予认可，主张照片未能明确显示拍摄时间及拍摄地点，且照片只能证明某时某点的静止状态，而物业服务是连续的行为，不能以某时某点来否定物业服务。一审法院认为：依法成立并生效的合同对双方当事人皆具法律约束力，双方须按合同约定行使自己的权利并履行自己的义务。北京正华永兴房地产开发有限公司与正华天泰物业公司签订《前期物业服务合同》（新马家园项目）是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方俱应遵守合同约定。正华天泰物业公司为涉案小区提供了物业服务，张照华作为该服务的受益人理应及时履行交纳物业费。张照华主张正华天泰物业公司在小区管理中存在诸多问题，但其并未提交证据证明正华天泰物业公司在履行合同中存在重大违约行为，导致业主丧失了根本的合同利益，且张照华主张的物业服务问题亦不宜根据某一短时期的服务质量问题或者单个、局部问题来认定，而应考虑小区的整体服务情况和持续状态予以确认，故一审法院认为张照华所述的问题不足以构成减免物业费的理由，故对其相关辩解不予采信。正华天泰物业公司未提交证据证明张照华拒交物业费存在主观恶意，故对其主张违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。需要指出的是，针对本案诉讼过程中所反映出的相关物业服务问题，一审法院建议正华天泰物业公司应加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决：一、张照华于判决生效之日起七日内给付正华天泰物业公司二○一五年一月一日至二○一八年十二月三十一日物业管理服务费六千五百七十八元；二、驳回正华天泰物业公司的其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未向法庭提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，综合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的主要争议焦点为张照华是否应给付正华天泰物业公司物业管理服务费及其数额问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，正华天泰物业公司依据其与北京正华永兴房地产开发有限公司签订的合同为涉案小区提供了物业服务，张照华亦实际接受了正华天泰物业公司提供的物业服务，理应及时足额交纳物业费。张照华虽主张正华天泰物业公司提供的物业服务不合格，缺乏职业操守，但其所提交的照片等证据不足以证明正华天泰物业公司在提供物业服务中存在重大瑕疵，且张照华所主张的物业服务问题亦不宜根据某一短时期的服务质量问题或者单个、局部问题来认定，而应考虑小区的整体服务情况、持续状态和小区全体业主的利益予以确认。综合上述情况，张照华所述的物业服务问题不足以构成减免物业费的理由。故一审法院根据本案实际情况，判令张照华给付正华天泰物业公司相应的物业管理服务费，并无不当。关于张照华主张其和开发商签订的《北京市前期物业服务合同》才是对张照华、正华天泰物业公司有约束力的合同，正华天泰物业公司未举证证明其符合约定的收取物业费条件的上诉意见，缺乏依据，本院对此不予采信。综上所述，张照华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张照华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  高 贵审 判 员  邓青菁审 判 员  张清波二〇一九年十一月二十八日法官助理  谢 薇法官助理  胡 婧书 记 员  左培懿书 记 员  屈赛男
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4223号 申请执行人：胡跃广，男，1987年1月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人:瞿朝建，男，1979年1月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人胡跃广与被执行人瞿朝建民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0103民初1701号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：借款本金45000元及利息；借款本金28000元及利息。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、保险、工商登记、民政、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈青青
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初1790号原告：张士超，男，1986年8月13日出生，汉族，住址保定市竞秀区。委托诉讼代理人：薛巍，河北金房律师事务所律师。被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**，统一社会信用代码91310000080013687R。法定代表人：欧亚平。被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地，住所地保定市高新技术产业开发区朝阳北大街****会信用代码91130605805967446D。负责人：韩清，该公司总经理。委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。原告张士超与被告众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士超委托诉讼代理人薛巍、被告平安保险公司委托诉讼代理人高玉霞到庭参加诉讼。被告众安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张士超向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告赔偿金52507元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年2月6日13时许原告驾驶冀Ｆ×××**号小型普通客车沿京沪高速由北向南行驶至京沪高速915公里时，车辆与前方王文林驾驶的苏Ｇ×××**号小型普通客车尾部发生碰撞，致使苏Ｇ×××**号车辆前移、车辆左前部与汤并文驾驶的苏Ｇ×××**号小型轿车尾部发生碰撞，事故造成三方车辆不同程度损坏。事故经扬州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出道路交通事故认定书，认定原告承担事故的全部责任。冀Ｆ×××**号车辆在被告保险公司投保有车辆损失险含不计免赔，事故发生在保险期间。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告众安保险公司未作答辩，亦未提交书面答辩意见。被告平安保险公司辩称，请法院核实原告车辆、机动车行驶证、驾驶员驾驶证，是否真实、合法有效；本保单第一受益人中国工商银行股份有限公司保定红星支行，在没有第一受益人授权的前提下原告无权主张索赔；对鉴定费、评估费、诉讼费等间接损失被告不予赔付。本院经审理认定事实如下：2019年2月6日13时00分左右，原告驾驶冀Ｆ×××**小型普通客车，沿京沪高速由北向南行驶至京沪高速915公里时，车辆与前方王文林驾驶的苏Ｇ×××**小型普通客车尾部发生碰撞，致使苏Ｇ×××**号小型普通客车向前移动、车辆左前部与前方由汤井文驾驶的苏Ｇ×××**号小型轿车尾部发生碰撞，事故造成三方车辆不同程度损坏。此次事故交警部门出具道路交通事故认定书，认定原告张士超负事故的全部责任，王文林无责任、汤井文无责任。原告张士超在被告平安保险公司、被告众安保险公司投保机动车损失保险，保险金额为225318.40元，保险期间为2018年7月20日00时起至2019年7月19日24时止，保单约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司保定红星支行，联合保险人为众安在线财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司，该项事实有《机动车综合商业保险保险单》为证，对此被告予以认可，本院予以确认。原告张士超与被告平安保险公司共同委托的汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××**车辆损失进行鉴定,公告报告结论为冀Ｆ×××**车辆损失为42460元。对此，被告平安保险公司对公估报告无异议，认为应该提供车辆的维修发票证实车辆的实际损失。原告在庭审中提交《委托书》及《证明》，委托人为中国工商银行股份有限公司保定红星支行，受托人为保定市力宇商贸有限公司，委托权限为办理在保定市力宇商贸有限公司购车、正常还本息的我行个人消费贷款机动车出险后的保险赔付有关事宜。保定市力宇商贸有限公司出具证明证实原告张士超没有逾期记录。被告平安保险公司质证此《委托书》与本次事故的关联性不予认可，在本次事故发生之后未在保险期间内签订的委托书与本案没有关联性。被告平安保险公司主张施救费金额过高不予认可，原告辩驳事发地在扬州，每公里施救费8元的标准。上述事实，有《交通事故认定书》、《机动车综合商业保险保险单》、《委托书》、《证明》、《公估报告》、公估费发票、施救费发票、当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，2018年6月30日，原告张士超在被告平安保险公司、被告众安保险公司投保机动车损失保险，联合保险人为众安保险公司、平安保险公司，有保险合同为证，该合同合法有效。事故车辆不存在免赔情形，被告众安保险公司与被告平安保险公司作为联合保险人，双方未约定责任分担的情况，视为承担连带责任，应在承保范围和保险金额内依法对原告的损失进行赔偿。公估报告系原告与被告平安保险公司共同委托公估公司通过法定程序进行的评估，车辆损失价值为42460元。被告平安保险公司主张原告提供车辆维修发票，没有事实与法律依据，对被告平安保险公司的主张不予支持，对公估报告予以确认。公估费3000元属于为查明和确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。原告主张的施救费7000元是为了防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，且有发票为证，原告亦对施救费用进行了说明，本院对施救费予以支持。针对被告平安保险公司对于原告在庭审中提交的《委托书》及《证明》提出未在保险期间内签订的委托书与本案没有关联性的主张，本院认为，原告提交的《委托书》及《证明》能够证明其自事故发生之后到庭审时的信用状况，与本案具有关联性，本院予以确认。被告众安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证等权利。原告主张将赔偿款及诉讼费打入原告名下银行账号（开户行：中国农业银行股份有限公司保定世家花园分理处、账号：62×××74），不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、十三条、十四条、十七条、五十七条、六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司、被告众安在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张士超车辆损失42460元、公估费3000元、施救费7000元，共计52460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1112元，减半收取556元。由被告众安在线财产保险股份有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇一九年十一月十一日书记员  宋琳琳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初13270号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街**。法定代表人：杨桦，该行行长。委托诉讼代理人：马静，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：安波，男，1967年12月15日出生，汉族，住址辽宁省法库县。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告安波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼。被告安波经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金20559.97元及利息（含罚息、复利）3022.62元，共计23582.59元（暂计至2018年11月15日，自2018年11月16日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2、判决诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年4月17日，原被告签订《生意人卡（生意红）申请表》，约定：被告向原告借款250000元，由被告自借款发放次月起按月分期归还借款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了借款，被告未按约定还款。根据合同第五条的规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。综上，原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。被告安波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、欠款明细等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2015年4月17日，被告安波通过申请“广发银行生意人卡”的方式向原告广发银行股份有限公司沈阳分行申请借款250000元。原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》各一份，约定：授信额度为250000元，授信额度有效期为2015年4月30日至2020年4月30日，借款用途为生产经营，月利率为1.5%，还款方式为等额本息（每月15日为还款日）。后原告给付了被告250000元，被告未按约定还款。至2018年11月15日，被告尚欠原告本金及利息（含罚息、复利）23582.59元。现原告催要上述欠款未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间的借款合同关系成立，合法有效。双方均应严格遵守合同约定的义务。被告长时间未按约定归还欠款本息，已构成根本违约。原告主张被告一次性偿还欠款本息等费用，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安波于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本息(含罚息、复利)23582.59元（暂计算至2018年11月15日，自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取194元，由被告安波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 靳志宇二〇一九年十一月八日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更1017号 罪犯邓利兵，男，1982年7月8日出生，四川省邛崃市人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 罪犯邓利兵曾于2000年7月21日因犯故意伤害罪、抢劫罪被四川省成都市中级人民法院判处无期徒刑，2015年5月9日刑满释放。四川省成都市锦江区人民法院于2017年1月13日作出（2017）川0104刑初25号刑事判决，以被告人邓利兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币2万元（未缴纳）。刑期自2016年8月10日起至2024年2月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关德阳监狱于2019年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年11月11日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院派员出庭履行职务，德阳监狱派员到庭履行职务，罪犯邓利兵参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯邓利兵在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，德阳监狱对罪犯邓利兵提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。 经审理查明，罪犯邓利兵在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯邓利兵在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邓利兵减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至2023年9月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 炬 审 判 员  魏红敏 人民陪审员  廖 谦 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  黄金戈 书 记 员  唐乔云
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2922号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。法定代表人：李连全，职务：行长。被执行人：周德双，男，1972年02月29日生，汉族，住哈市利民开发区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初6313号民事判决书执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人周德双借款合同纠纷一案，申请执行标的36851.62元。本院在执行过程中，分别于2019年4月16日、2019年8月8日、2019年10月28日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2019年8月8日对被执行人采取限制消费措施，于2019年9月4日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人周德双确无其他可供执行财产，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索，向本院申请终结本次执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2922号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年十一月五日书记员  赵 雅
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1002破1号之七申请人：黄山银基置业有限公司管理人。2019年10月28日，黄山银基置业有限公司管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已经执行完毕，最后分配已完结，破产人现已无破产财产可供分配，请求本院终结黄山银基置业有限公司破产程序。本院认为：2019年3月13日，本院作出（2016）皖1002破1号之六民事裁定，认可黄山银基置业有限公司债权人会议通过的破产财产分配方案。现该破产财产分配方案经管理人执行，已经全部分配完毕，且现破产人名下也无其他财产可供分配，故黄山银基置业有限公司管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结黄山银基置业有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长 陈 兵审判员 程巧云审判员 吴洁宇二〇一九年十一月十五日书记员 冯昱翔
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初962号原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行，住所地保定市清苑区莲池南大街**，统一社会信用代码91130608806121856P。负责人郑磊，该行副行长。委托诉讼代理人许志刚，男，1965年6月14日出生，该行信贷部经理。被告刘四平，女，1987年8月9日出生，汉族，住保定市清苑区。原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行（以下简称“清苑农行”）与被告刘四平信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告清苑农行的委托诉讼代理人许志刚到庭参加诉讼，被告刘四平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。清苑农行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告刘四平偿还原告贷记卡透支本金8531.65元，透支利息799.52元，违约金558.48元，其他手续费149.28元共计10038.92元，并支付自2019年1月17日起至欠款清偿完毕之日止的逾期利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月26日被告刘四平在我行办理贷记卡一张，卡号62×××57，授信10000元。2018年7月14日开始逾期，截止到2019年1月16日刘四平透支本金8531.65元，透支利息799.52元，违约金558.48元，其他手续费149.28元共计10038.92元未予偿还，原告诉于法院。刘四平缺席未答辩，也未在举证期限内提交相关的证据材料。清苑农行围绕诉讼请求提交证据一：中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明2017年7月17日被告向中国农业银行申请了金穗贷记卡，有被告的亲笔签字；证据二：被告办理贷记卡时提供的身份证复印件；证据三：被告贷记卡的账户详细信息表，说明被告的账户至诉讼截止日前所拖欠本金及违约金、利息、手续费等情况；证据四：被告账户催收资料信息表，证明被告的信用卡逾期后原告工作人员进行催收的情况；证据五：被告信用卡的交易明细记录表，是被告自取得信用卡账户后，详细记载的从第一笔到最后一笔消费及期间还款的逐笔记录；证据六：中国农业银行信用卡分期付款业务管理规定，证明收取服务费的相关政策依据；证据七：中国农业银行关于调整账单分期、现金分期手续费率的通知，证明向被告收取服务费的标准；证据八：被告信用卡账户的计息清单，详细列明了利息、违约金的计算方式及每笔消费产生的利息和违约金是如何计算得来的,证明刘四平截止2017年10月28日利用贷记卡透支本金8531.65元，透支利息799.52元，违约金558.48元，其他手续费149.28元共计10038.92元,利息按透支利率的日万分之五，违约金按最低偿还额未偿还部分的百分之五计算。其他手续费按分期额乘以分期费率0.57%计算。本院认为，原告清苑农行按照被告刘四平的申请，向被告刘四平发放了贷记卡，被告刘四平凭其持有的贷记卡透支原告清苑农行8531.65元现金，原、被告间已形成借款合同法律关系。原告清苑农行按合同约定已履行了借款义务，被告刘四平也应按合同约定履行还款义务。原告清苑农行主张被告刘四平偿还透支本金8531.65元，透支利息799.52元，违约金558.48元，其他手续费149.28元共计10038.92元，原告清苑农行对此提交了刘四平的贷记卡，卡号62×××57的账户信息查询清单和交易记录、计息清单等证据加以证实，原告清苑农行的诉讼请求，符合法律规定与合同约定,本院予以支持。被告刘四平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内提交证据材料，应视为其自动放弃质证和庭审辩论的权利，由此而产生的不利后果，应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告刘四平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行借款本金8531.65元，透支利息799.52元，违约金558.48元，其他手续费149.28元共计10038.92元，并支付自2019年1月17日起至欠款清偿完毕之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告刘四平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  吴玉纯审判员  李东亮审判员  齐浩达二〇一九年十一月二十六日书记员  王 娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执10061号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新区芳草街28号。统一社会信用代码：9151010090193293XP。 被执行人：成都厚聚汽车有限公司，住所地：成都市金牛区星汉路33号附11号，统一社会信用代码：915101065746478154。 法定代表人：陈荣水。 被执行人：刘国军，男，1993年5月5日生，汉族，住四川省万源市。 关于中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请执行成都厚聚汽车有限公司、刘国军银行卡纠纷一案，执行依据为(2019)川0191民初345号民事判决书。经本院调查，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2019)川0191民初345号民事判决书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年十一月二十七日 书记员  朱俊和
文书内容江西省上饶市信州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1102刑初381号            公诉      机关              江西省上饶市信州区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人范春生，男，1964年2月28日出生于江西省南昌市，公民身份证号码360103196402281217，汉族，初中文化，自由职业，户籍所在地江西省南昌市西湖区站前西路119号6栋1门816室, 现住江西省上饶市信州区明珠广场7栋702室。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年7月23日被上饶市公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书      文号              饶信检一部刑诉［2019］50号                  指控      事实              2019年4月15日22时10分许，被告人范春生酒后驾驶赣MS5778小型普通客车沿滨江东路由东往西行驶至南门口路段时，碰撞到前方同向行驶由赖小明驾驶的赣E5F599小型轿车，赖小明该辆轿车被撞位移后，又碰撞到由吴星星停放在停车位内的赣E860V9小型普通客车及吴哲停放在停车位内的赣HE3256小型轿车，事故造成赖小明受伤及四车损坏。      2019年4月19日，经司法鉴定科学研究院鉴定，被告人范春生血样中乙醇含量为200mg/100ml。      2019年4月15日，赖小明拨打110，民警立即赶往现场，被告人范春生在现场等待交警处理。      案发后，被告人范春生赔偿了赖小明、吴星星、吴哲经济损失，并取得谅解。                  指控      罪名              危险驾驶罪                  量刑      建议              拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金                  被告人意见              被告人范春生认罪、悔罪。                        判决理由              公诉机关认为，被告人范春生醉酒后驾驶机动车，并发生了轻微的交通事故，其行为已触犯刑法，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。犯罪以后在现场等待交警处理，如实供述自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚。本院对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议予以支持。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人范春生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                               审 判 员      廖宗海                                                  二〇一九年十一月四日                                                 书 记 员       徐  铃
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初6223号原告某家纺有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店办事处下旺村。委托诉讼代理人张彦庆，山东一山律师事务所律师。被告高某，男，汉族，1989年10月4日生，住泰安市岱岳区。原告某家纺有限公司（以下简称某家纺有限公司）与被告高某名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某家纺有限公司的委托诉讼代理人张彦庆，被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某家纺有限公司诉称，被告从原告处离职后，以不给补偿就投诉相要挟，分别于2019年6月5日及8月6日从原告处购买产品，并恶意投诉。被告行为造成原告网络电商名誉受损，造成了损失。为此，要求判令1、被告向原告赔礼道歉；2、被告赔偿原告损失2万元整；3、诉讼费、邮寄费用由被告承担。被告高某辩称，被告购买原告产品后发现存在异味且包装无标识、厂名等；为了维护消费者合法权益，向网上平台就以上问题举报；举报行为未歪曲事实、合理合法，也不会对原告造成损害；原告要求2万元与举报无因果关系，于法无据；我的投诉被处理后，原告未退款也未联系我，我也未以投诉要挟原告。原告提交，证据一被告购买原告产品的淘宝截图，证实被告分两次在2019年6月5日及8月6日购买原告产品，证据二岱岳区市场监督管理局举报平台查询表两份，被告在明知产品合格情况下第二次购买产品，两次举报，损害了原告名誉。证据三岱岳区民生诉求办理单一份，被告在明知产品合格情况下依然拨打12××5电话进行投诉，证据四岱岳区人民法院2019鲁0911民初4098号民事判决书，证实被告原系原告员工，在该劳动争议纠纷期间，购买原告产品，恶意投诉。被告对以上证据无异议，但认为恶意投诉不属实。被告提交证据一2018年12月购买的产品交易截图，当时我也入职原告处，证实我一直在购买原告产品，都是我正常使用的，不是恶意购买。原告认为该证据真实性需要核实，但据被告所述前期购买产品且用着合格，时间仅过去6个月，同一厂家的产品执行的标准是统一的，足以说明被告明知原告产品合格再进行投诉，且分两次购买两次投诉，是恶意投诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原系原告员工，2019年6月3日，被告从原告处离职，后被告提起诉讼，要求原告给予工资赔偿。被告在2019年6月5日购买原告产品，被告购买产品后分别在2019年6月6日及2019年7月6日两次向岱岳区市场监督管理局举报产品来源不明，无生产地址、生产日期、厂家信息等，无检测报告，并拨打12××5电话进行投诉。该局调查后结论为，产品有合格证、有执行标准，厂名厂址且原告同意退款退货。被告于2019年8月6日再次购买原告产品。本院认为，原告所举证据能证实被告数次购买原告产品并投诉举报原告，其投诉内容与有权机关调查后得出的结论有相互冲突矛盾之处。被告在有关机关已经作出明确的调查结论的情况下，又再次以相同事实举报投诉原告产品，其行为有不当之处。原告证据不能证实被告给原告造成了相应的损害及损失金额，原告对此应进一步提交等证据证实。综上，原告诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：驳回原告某家纺有限公司的诉讼请求。案件受理费250元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  黄浩二〇一九年十一月二十五日书记员  王新
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘05刑终554号抗诉机关（原公诉机关）湖南省洞口县人民检察院。原审被告人杨乾兴，男，1996年3月26日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，无业，住洞口县。因犯抢劫罪、强奸罪于2012年1月16日被洞口县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一千元。因犯聚众斗殴罪于2013年3月6日被洞口县人民法院判处有期徒刑二年，原犯抢劫罪、强奸罪被决定执行有期徒刑二年，并处罚金一千元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。2015年3月17日刑满释放。2018年9月11日因涉嫌伤害肖甲福被洞口县公安局决定行政拘留十五日，因吸毒被洞口县公安局强制隔离戒毒二年，当天被送往邵阳市公安局强制隔离戒毒所收押执行强制隔离戒毒。因涉嫌聚众斗殴犯罪，于2019年1月21日被洞口县公安局刑事拘留，于同年2月26日被洞口县公安局执行逮捕。现羁押在洞口县看守所。湖南省洞口县人民法院审理湖南省洞口县人民检察院指控原审被告人杨乾兴犯聚众斗殴罪、故意伤害罪一案，于二○一九年八月三十日作出（2019）湘0525刑初99号刑事判决，判处被告人杨乾兴有期徒刑七年。宣判后，湖南省洞口县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，湖南省邵阳市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，湖南省邵阳市人民检察院在抗诉期满宣告裁判前作出撤回抗诉的决定，符合法律规定，准许其撤回抗诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许湖南省邵阳市人民检察院撤回抗诉。湖南省洞口县人民法院（2019）湘0525刑初99号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周红旆审 判 员  吴劲松审 判 员  李 霞二〇一九年十一月八日法官 助理  杨 奎代理书记员  谢松圃附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期间内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省勉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0725执381号 勉县农村信用合作联社、沙某某、周某某： 本院依据生效的（2019）陕0725民初643号民事判决书，执行勉县农村信用合作联社与沙某某、周某某金融借款合同纠纷一案。执行依据确定，限沙某某、周某某于本判决书生效后20日内偿还给勉县农村信用合作联社借款本金200000元，并承担该款自2018年9月21日起，按月利率7.2‰的至实际履行完毕之日止的利息。沙某某、周某某共同负担案件受理费2245元。逾期，沙某某、周某某未履行。勉县农村信用合作联社于2019年8月13日申请强制执行，本院于同日立案受理。 在执行中，勉县农村信用合作联社与沙某某达成和解协议并履行完毕。申请执行费2934元，由沙某某、周某某共同负担。至此，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，现通知如下： 被执行人沙某某、周某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初6693号原告：郎玉明，男，1955年10月27日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：郎建军，河南共鸣律师事务所律师。被告：买公斤，男，1956年1月17日生，回族，住辉县，现住。委托诉讼代理人：马小飞，新乡市辉县市共城法律服务所法律工作者。原告郎玉明诉被告买公斤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎玉明及其委托诉讼代理人郎建军，被告买公斤的委托诉讼代理人马小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎玉明向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款.120000元及利息（按年利率6%，从2019年10月15日起计算到还请之日至）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告以开矿需要资金为由向原告借款，原告让尤某于2013年9月9日、2013年9月30日分两次通过银行转账，共计借给被告120000元，今年春节后，原告多次找被告要求还钱，被告躲避原告，不和原告见面，原告给被告打电话，被告以手头紧张，正在给原告凑钱等原因推诿原告，拒不还款。被告买公斤辩称，一、我与被告之间不存在借款合同关系；1、原、被告双方从未就借款事项进行任何协商，包括借款金额、用途、期限、利息约定等，双方之间不存在借贷关系；2、被告确实受到12万元专款，但是该款系开矿投资款；二、被告要求追究原告与案外人尤某虚假诉讼的责任。本院经审理认定事实如下：被告买公斤以开矿需要资金为由向原告郎玉明借款，原告通过尤某的账户于2013年9月9日、2013年9月30日分两次通过银行转账，转到被告买公斤账户内20000元、100000元，共计120000元；后经原告催要，被告以系原告投资款为由拒不返还。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张通过证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告郎玉明仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，被告买公斤否认向原告郎玉明借款，系原告的投资款，但未提供证据加以证明，故本院确认原被告之间存在民间借贷法律关系，故对原告请求被告返还借款的请求，于法有据，本院应予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。由于原被告双方未约定利息，故被告应当自原告起诉之日（2019年10月15日）起按年利率6%支付120000元资金占有期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告的辩解意见缺乏证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告买公斤于本判决生效后十日内返还原告郎玉明借款120000元，并支付以120000元为基数从2019年10月15日起至还清借款之日止的利息，利息按年利率6%计算。案件受理费1350元，由被告买公斤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  翟同造二〇一九年十一月十二日书记员  付静静
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1422刑初676号公诉机关睢县人民检察院。被告人王亚男，男，1991年10月18日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省睢县，住睢县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月6日被睢县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月19日被睢县人民检察院取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月4日被睢县人民法院决定逮捕，同日被睢县公安局执行逮捕。睢县人民检察院以睢检一部刑诉[2019]225号起诉书指控被告人王亚男犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员袁广业、李传军出庭支持公诉，被告人王亚男到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月27日5时32分许，被告人王亚男酒后驾驶豫Ｎ×××**号长安牌小型轿车沿睢县睢州大道由东向西行驶至与中心大街交叉口时，被民警当场查获，经鉴定，王亚男血液中酒精含量为153.829mg/100ml。王亚男到案后，如实供述自己的罪行。被告人王亚男自愿认罪认罚，公诉机关建议对其判处拘役一个月，并处罚金。上述事实，被告人王亚男在开庭审理过程中亦无异议，且有书证——被告人身份证复印件、前科查询证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、抽血登记表、查获经过等；被告人的供述与辩解；商丘市公安局交通事故鉴定所商公事（理化）鉴字[2019]758号理化检验报告书；视听资料——公安执法录像视频光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王亚男无视公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人王亚男认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人王亚男的犯罪行为对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王亚男犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币2000元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月4日起至2019年12月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦立莹二〇一九年十一月十三日书记员  杨梦丽
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初18820号原告：江苏雨润物业服务有限公司西安分公司。公司法定代理人：张宏明，总经理。委托诉讼代理人：李艳妮，公司员工，住该公司。被告：李玉娇，女，1982年8月17日出生。原告江苏雨润物业服务有限公司西安分公司与被告李玉娇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告江苏雨润物业服务有限公司西安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏雨润物业服务有限公司西安分公司撤回起诉处理。审判员  郭丽华二〇一九年十一月四日书记员  杨 晏
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执保723号申请人：候学强，男，住山东省齐河县。被执行人：王睿，男，住济南市历下区。申请人候学强与被执行人王睿交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425财保293号民事裁定书，请求查封被执行人王睿驾驶的车辆，保全价值为5万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王睿驾驶的车辆，保全价值为5万元，期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一九年十一月二十日书记员 魏松瑞