云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云28民终871号上诉人（原审被告）：王芬，女，1980年1月31日出生，拉祜族，身份证住址云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县，现住云南省勐腊县。委托诉讼代理人：宋奇薇，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）:刘萍，女，1972年6月16日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住云南省勐腊县。原审被告：马永鹰，女，1976年1月20日出生，回族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。原审被告：孙豪锋，男，1977年1月15日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住景洪市。上诉人王芬与被上诉人刘萍、原审被告马永鹰、孙豪锋申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服勐腊县人民法院（2019）云2823民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。上诉人王芬及其委托诉讼代理人宋奇薇，被上诉人刘萍、原审被告马永鹰、孙豪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王芬上诉请求：撤销勐腊县人民法院（2019)云2823民初245号民事判决，驳回被上诉人刘萍的诉讼请求。事实和理由：一审判决部分事实认定不清，判决结果与查明事实不一致，判决错误，显失公平。一、上诉人在法院查封前，已经签订合法有效的书买卖合同，且购买马永鹰、孙豪锋的房屋时系善意第三人，并不知道刘萍与马永鹰、孙豪锋之间存在房屋买卖和民间借贷纠纷。首先，上诉人购买房屋的时间在刘萍与马永鹰、孙豪锋间纠纷之前，此时双方还未诉讼，更未立案执行。根据现有证据，上诉人王芬与马永鹰迖成交易房屋合意的时间是2015年，但因王芬没有能力一次性支付80万元购房款，所以双方口头约定由王芬分批支付，马永鹰需要款项时提前通知王芬，王芬以现金或转账的方式支付，马永鹰收款后出具收条。且当时马永鹰与孙豪锋分居，双方已经约定出售的房屋归马永鹰所有，但未办理离婚手续。2017年6月26日，马永鹰与孙豪锋正式办理离婚手续后，房屋归属确定，随即，马永鹰与王芬在陈某、依南的见证下，于2017年8月8日签订了《房屋买卖合同》，马永鹰与王芬对账结算后，确认王芬已经陆续支付了51万元，买卖合同签订后王芬又按照约定陆续微信支付和现金支付6万元，马永鹰于2017年10月31日重新书写了一张57万元的收条。而马永鹰与刘萍之间的纠纷，是因为销售黑彩而产生，在王芬与马永鹰交易房屋达成合意之时，马永鹰与刘萍的纠纷还未产生，购房合同签订时，马永鹰与刘萍的判决还未有结果，二人的债权债务问题还未最终确定，法院更未立案执行。所以，王芬不可能知道房屋交易两年后，该套房屋会被人民法院查封，王芬也不可能未卜先知的在两年前签订《房屋买卖合同》，书写收条，做好应对房屋在两年后会被查封的准备。所以，王芬在法院查封前，与马永鹰签订了《房屋买卖合同》，书写了收条，接收了房屋，交易属于善意，且马永鹰、孙豪锋对交易认可。二、上诉人在人民法院查封房屋之前，已经合法占有了房屋。2017年8月8日，上诉人王芬与马永鹰签订了《房屋买卖合同》后，根据合同的约定：马永鹰应于2017年9月1日前将房屋、钥匙及屋内电器、家具等交付王芬使用。根据一审举证、质证，可以证实涉案房屋已经按约交付，王芬已经合法占有、使用了房屋，至今，王芬都居住在该房屋内。特别提出的是：王芬与刘萍分别居住在同一栋房屋的八层和十一层，二人出门回家时时常会在电梯内偶遇，刘萍对于马永鹰将房屋出售给王芬，王芬在该房屋内居住的情况是清楚的，且均未提出异议。在其与马永鹰的诉讼中，刘萍也未对房屋采取保全措施。所以，上诉人在人民法院查封房屋之前，已经合法占有了房屋，刘萍对于王芬占有房屋的事实知情，未提出异议。三、上诉人王芬已经按合同约定支付了购房款，并按约偿还了银行贷款，期间并不存在过错。第一、一审法院对于57万元的收条及付款依据等提出质疑，认为王芬至今未支付全部价款。上诉人认为该种质疑没有任何事实和法律依据。首先，本案中的购房款并非一次性付清，而是陆续支付，付款依据汇总后，马永鹰才出具了57万元的收条，马永鹰不可能在没有收到的款项的情况下出具收条，其知道出具收条的法律后果，何况在一审庭审时，上诉人已经提交银行流水、与马永鹰间的转账记录并进行举证说明，但一审法院不考虑到二人交易之时的情况，对转账记录等直接证据以令人生疑为由，不予认可。其次，马永鹰出具收条时，马永鹰与刘萍的诉讼还未有结果，不知道自己出售的该套房屋日后会被立案执行。最后，在庭审中马永鹰对于收款的事实予以确认，承认收到款项。第二、对于提前偿还银行按揭贷款的问题。王芬父亲去世，奔丧回来后，发现自己的房屋被法院张贴查封公告，便立即前往法院找到执行法官说明情况，之后向法院提出了执行异议申请。但申请过程中，经与执行法官沟通，且了解到法律的规定之后，王芬知道房屋存在银行贷款的情况下执行异议是无法得到支持的，且根据二人签订的《房屋买卖合同》的约定，乙方可以提前偿还银行贷款。所以，根据法律和购房合同的约定，王芬联系马永鹰、孙豪锋协商提前偿还贷款的问题。经协商后，王芬出资全额偿还了银行贷款，清除了房屋的权利负担后，申请的执行异议才得到了法院的支持，房屋被终止执行。所以，上诉人认为，银行抵押贷款是必须优先处理的问题，所以王芬提前偿还贷款，并未损害任何人的利益，也没有违反法律规定和合同的约定。人民法院执行房屋前，也同样要优先偿还银行房屋贷款。所以，一审法院将王芬提前还款的行为认为是在知道房屋已经被法院查封，未征得法院许可的情况下擅自进行的，该认定无任何法律和事实依据，属于认定事实不清，且该认定将王芬的合法还款行为生生说成了一个恶意逃避执行的行为，对王芬16万余元的还款视而不见，于王芬合法利益而不顾。四、房屋未办理过户不是上诉人原因造成，而是房屋开发商不具备办证条件。根据现有证据，本案争议的房屋系西双版纳创绩房地产开发有限公司勐腊分公司开发，房屋性质属于经济适用房，因土地性质属于划拨用地，未缴纳土地出让金，整个小区至今未办理不动产权证书。所以，本案中未办理房屋产权证书的责任不在于上诉人王芬，而是开发商的原因。且在日常生活中，老百姓经常买卖未办理产权的房屋，且我国的法律，并不禁止购买预售房屋，即购买没有产权证书的房屋。我国的《城市房屋管理法》第三十八条的规定，仅是管理性规定，其不影响合同的效力。所以，一审法院不能以王芬买卖了没有办理房产证的房屋，以房屋是否办证这个标准，认定王芬存在过错，来否认交易的合法性。上诉人认为，普通购房的老百姓，并非法律专家，其并不知晓法律的规定，更不明白房屋没有办证不能交易。一审法院以是否办证来评判对错，对于上诉人这个普通百姓而言，实属苛责，显失公平。另外，在勐腊县人民法院（2018)云2823执异3号执行裁定书中已经进行认定：“涉案房屋属于经济适用房，因土地性质属于划拨用地，开发商未缴纳土地出让金，暂时无法办理产权登记”。所以，认定未办理过户登记非因案外人王芬的过错。但在本案的判决中，对于同一个问题，却认定王芬购买未办证房屋，存在过错。同一法院，对于同一事件，却做出了前后矛盾的两份法律文书，后面的法律文书否定了前面生效法律文书认定的事实。出现如此问题，确实让人匪夷所思，让人惊恐万分，让人难以相信判决的公正和合理性。所以，王芬在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，能够排除执行。勐腊县人民法院（2018)云2823执异3号执行裁定书认定事实清楚。但一审法院却对王芬交易在前，取得房屋在前，已经支付购房款在前、交易获得出售方认可等视而不见，判决准许房屋交付执行，显失公平，判决错误，于王芬利益而不顾，望二审法院予以纠正。五、前后两份判决存在矛盾。上诉人申请执行异议成功，房屋被中止执行后，立即着手起诉马永鹰，要求确认合同合法有效，并办理变更备案登记手续和过户手续。之后，刘萍提起本案的执行异议之诉。但在王芬与马永鹰的前一份判决中，法院认定王芬于马永鹰的房屋买卖合同有效，且认为买卖双方可在条件具备后与原告协商过户事宜。但在刘萍起诉的后一份判决中，法院却又准许房屋交付执行，两份前后矛盾的判决。判决如何履行，如何执行，若条件成熟可以办理过户时，房屋已经被执行，房屋如何过户。被上诉人刘萍辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王芬的上诉请求，继续执行涉案房屋。王芬在明知人民法院执行查封涉案房屋的情况下，未按照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（三）项的规定，在仅支付部分房款的情况下，未经法院同意擅自向银行偿还涉案房屋按揭贷款，而未按照人民法院的要求将剩余房款交付执行，主观上存在故意帮助马永鹰、孙豪锋转移财产，规避法院执行的故意。且涉案房屋为经济适用房，不能正常交易转让，王芬与马永鹰、孙豪锋交易房屋的行为违反法律强制性规定，不应当受到法律保护。二、王芬与马永鹰、孙豪锋存在恶意串通，转移财产损害刘萍利益的情形。刘萍与马永鹰、孙豪锋因民间借贷产生纠纷，马永鹰、孙豪锋曾向刘萍承诺用涉案房屋进行抵押偿还债务，也与刘萍签订了房屋买卖合同，导致刘萍对房屋的权属产生误解，在马永鹰、孙豪锋拒绝偿还债务后，刘萍于2017年6月15日就向勐腊县人民法院提出与马永鹰、孙豪锋房屋买卖合同纠纷的诉讼，后来因调整起诉方向而撤回了起诉，马永鹰与孙豪锋为规避债务于2017年6月26日离婚，而王芬与马永鹰《房屋买卖合同》签订的日期是2017年8月8日，马永鹰、孙豪锋欠下刘萍巨额借款为逃避债务而与王芬签订房屋买卖合同的行为并非善意，且王芬主张的微信付款系分成数日零碎转账的，王芬提交的57万元收据金额与转账记录也无法对应，2018年7月法院对涉案房屋进行查封后，王芬不与查封房屋法院联系，而自行到银行偿还房贷，明显不符合常理，王芬的种种行为及迹象均表明其明知涉案房屋已被法院查封，却与马永鹰、孙豪锋恶意串通故意协助转移财产，以规避任何法院的执行，扰乱司法秩序。三、王芬与马永鹰、孙豪锋的《房屋买卖合同》应为无效合同，该合同违反法律禁止性规定，对经济适用房进行买卖，严重扰乱市场秩序，此种交易行为不应当得到法律保护。四、即便法院认为房屋买卖合同有效也不影响涉案房屋的执行。《房屋买卖合同》仅对王芬与马永鹰、孙豪锋产生约束力，效力不及于刘萍。首先，涉案房屋的交易违反法律禁止性规定，系无效。再者，合同效力并不当然及于房屋物权，马永鹰、孙豪锋本身未取得涉案房屋的完全产权，现有法律规定涉案房屋无法进入市场进行交易转让。最后，王芬与马永鹰、孙豪锋之间卖方房屋的行为不足以排除人民法院执行。原审被告马永鹰述称，认可上诉状的内容。原审被告孙豪锋述称，王芬与马永鹰签订的买卖合同其知晓的，其与马永鹰离婚了以后他们才签订合同，付款方式是听马永鹰他们所说，其认可他们的房屋买卖行为。刘萍向一审法院起诉请求：准许执行马永鹰、孙豪锋名下的勐腊县辉煌广场17幢1单元1l01室房屋（登记号××号）,价值约50万元。一审法院认定事实：刘萍与马永鹰、孙豪锋民间借贷纠纷一案，云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2017年12月21日作出（2017）云28民终868号民事判决书，判决马永鹰、孙豪锋于判决生效之日起10日内共同偿还刘萍借款60万元。刘萍于2018年1月17日向勐腊县人民法院申请强制执行。勐腊县人民法院于2018年1月17日依法立案执行。2018年7月13日，勐腊县人民法院作出(2018)云2823执91号之二执行裁定书，于2018年7月27日依据该裁定对被执行人马永鹰、孙豪锋位于勐腊县房屋进行查封。2018年11月13日对查封情况进行公告。王芬于2018年12月21日向勐腊县人民法院提交执行异议申请书，勐腊县人民法院于2019年1月7日作出（2018）云2823执异3号执行裁定书，裁定中止对勐腊县辉煌广场17栋1单元1101号房屋（登记号××号）的执行。刘萍于2019年2月19日向法院提起本案诉讼。另查明，2011年3月17日，孙豪锋、马永鹰与西双版纳创绩房地产开发有限公司勐腊分公司签订《商品房购销合同》，由孙豪锋、马永鹰向西双版纳创绩房地产开发有限公司勐腊分公司购买勐腊县辉煌广场17栋第1单元第11层1号建筑面积为211.39㎡的房屋一套。商品房购销合同还约定了其他事项。2017年6月26日，孙豪锋与马永鹰签订《离婚协议》，约定婚时购买的位于勐腊县复式房屋归女方所有。离婚协议还约定了其他事项。2017年8月8日，马永鹰（甲方）与王芬（乙方）在陈某、依南的见证下，签订《房屋买卖合同》，约定甲方自愿以80万元的价格将勐腊县辉煌广场小区17栋1单元1101室（建筑面积211.39㎡，至今未办理产权证）的房屋出售给乙方；合同签订之日由乙方向甲方支付房款51万元，于2017年9月1日甲方交付该房屋给乙方时，由乙方再支付甲方房款6万元，剩余23万元房款，其中18万元系欠银行按揭贷款，从本合同签订之日起由甲方负责偿还，乙方将甲方偿还银行的贷款以现金方式支付给甲方，若甲方未去银行偿还按揭贷款，则由乙方负责偿还，用于抵房款，剩余5万元房款于该房屋过户手续办完拿到不动产权证书后三个工作日内付清给甲方。合同签订后，甲方应积极协助配合乙方办理该房屋的一切过户手续到乙方名下。合同还约定了其他事项。2017年10月31日，马永鹰向王芬出具了用于证明其于2017年10月31日收到王芬辉煌广场17栋1单元1101室现金570000元购房款的收条1份。2018年12月21日，马永鹰、孙豪锋（甲方）与王芬（乙方）签订《银行贷款偿还协议》，约定勐腊县辉煌广场小区17栋l单元1101室剩余银行贷款16万余元，由乙方代甲方向银行偿还交易房屋的全部剩余按揭贷款。该款由乙方汇入甲方孙豪锋贷款账户，再由孙豪锋办理还款手续。乙方代为偿还银行贷款后，由甲方配合办理房屋的解押等手续，保障乙方的合法权益。协议还约定了其他事项。同日，王芬向孙豪锋贷款账户转入165510.72元提前偿还银行按揭贷款。一审法院认为，本案系申请执行人请求人民法院继续对特定执行标的进行执行而提起的申请人执行异议之诉。在刘萍与马永鹰、孙豪锋民间借贷纠纷的(2018)云2823执91号案件的执行过程中，一审法院依职权对马永鹰、孙豪锋名下的勐腊县辉煌广场小区17栋1单元1101号房屋进行了查封，但执行程序因案外人王芬提出执行异议而中止。刘萍作为申请执行人向一审法院提起执行异议之诉，以实现其在（2017）云28民终868号民事判决书中的民事权利，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条的规定，是刘萍维护其自身合法权利的表现，应当受理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条第二款的规定，对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效。因此，当事人对中止执行的执行异议裁定本身不服，不需要提起审判监督程序，执行异议裁定中认定的事实，对执行异议之诉的审判无约束力。对于刘萍要求准许执行对马永鹰、孙豪锋名下的勐腊县辉煌广场小区17栋1单元1101号房屋的诉讼请求是否能够得到支持的实质在于，王芬针对(2018)云2823执91号之二执行裁定提起的执行异议是否足以阻却执行，其评判标准是王芬对一审法院查封的仍然备案登记在马永鹰、孙豪锋名下的勐腊县辉煌广场小区17栋1单元1101号房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”。只有符合该条规定情形的无过错的不动产买受人享有的物权期待权才可以排除申请执行人要求继续进行执行的权利。第一、王芬在执行异议中要求排除执行，其与马永鹰签订的合同不但应当有效，还必须合法。虽王芬在本案中的行为存在某些不符合常理的情形导致申请执行人对两被告签订的合同产生“存在恶意串通”的合理怀疑，但在（2019）云2823民初118号案件的审理过程中，王芬、马永鹰分别申请证人陈某和依南出庭作证，证实王芬与马永鹰签订合同的时间确定在2017年8月8日。在没有反证证明王芬与马永鹰签订《房屋买卖合同》的时间存在虚假或倒签的情况下，王芬与马永鹰于2017年8月8日签订的《房屋买卖合同》，早于本院查封近一年时间。在没有证据证明王芬与马永鹰签订《房屋买卖合同》系恶意串通的情况下，应当认定为有效。在本案中，王芬与马永鹰之间买卖的房屋至今未办理产权证，马永鹰与王芬的房屋买卖行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项的规定，不具有合法性，但不影响合同效力。第二、一审法院采信的王芬向法庭提交的两份收款收据和一份电费交费明细，可以证明涉案房屋的水费电费客户名称已经更改为王芬的事实，也可以因此推定王芬已经入住涉案房屋。王芬提交的2018年7月11日物业公司出具的物业费和水费收款收据，虽非正规发票，在没有反证的情况下，亦应推定王芬于2018年7月11日前入住了涉案房屋，该时间早于一审法院作出(2018)云2823执91号之二执行裁定书的时间。第三、涉案房屋王芬至今未支付全部价款；对于马永鹰出具收条的57万元，虽缺乏对应的交付证据且王芬不能说清资金来源，王芬将2500元、3000元、3750元等金额不等的款项通过微信方式分日或一日数次的转账证明为其支付房款的行为令人生疑；但收款人马永鹰认可。对于王芬提前向孙豪锋贷款账户转入165510.72元偿还银行按揭贷款部分，该还款行为系在王芬知道涉案房屋已经被法院查封，未征得法院许可的情况下擅自进行。第四、对于未办理过户登记的问题，涉案房屋至今没有产权证，王芬与马永鹰签订《房屋买卖合同》，购买涉案房屋的行为，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项，未依法登记领取权属证书的房地产，不得转让的规定，买受人对房屋不能办理过户登记存在明显过错，应当认定系买受人的原因不能办理过户登记手续。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，王芬提供的证据不足以证明王芬对一审法院查封的仍然备案登记在马永鹰、孙豪锋名下的勐腊县辉煌广场小区17栋1单元1101号房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故对于刘萍要求准许执行对马永鹰、孙豪锋名下的勐腊县辉煌广场小区17栋1单元1101号房屋的诉讼请求予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项，《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条、第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条第一项的规定，判决：准许执行马永鹰、孙豪锋名下房屋（登记号××号）。案件受理费8800元，由王芬、马永鹰、孙豪锋负担。上诉人王芬、被上诉人刘萍、原审被告马永鹰、孙豪锋对一审判决认定事实无异议。但上诉人王芬认为一审遗漏以下事实：勐腊县房屋属于经济适用房，因土地的性质属于划拨用地，未缴纳土地出让金，暂时无法办理登记。二审中，上诉人王芬向本院提交如下证据：1、购买马永鹰房屋的事实经过，欲证明王芬认识马永鹰的经过及自2015年王芬就购买涉案房屋并开始分期付款。2、勐腊联信通讯注册登记和营业执照、以及其更名前的注册登记信息，欲证明王芬现在经营的“勐腊联信通讯”是自2002年就开始设立的，至今17年了。3、勐腊辉煌广场证明、入伙资料签收表及其治安责任书、装饰装修管理服务协议及物业服务协议等入住时签署的相关资料，欲证明王芬自2017年9月1日开始就入住涉案房屋“辉煌广场17幢1-1101”的事实；以及被上诉人刘萍家也是居住在本小区同一单元即17幢1-802室的事实。4、（2019）云2823民初118号民事判决书、（2019）云28民终926号民事裁定书，欲证明王芬与马永鹰于2017年8月8日签订的房屋买卖合同经法院的生效判决书确认有效。经质证，被上诉人刘萍对证据1-3真实性认可，证明观点不认可。证据4的三性认可，证明内容不认可。经质证，原审被告马永鹰、孙豪锋对证据1-4三性认可，证明内容也认可。二审中，被上诉人刘萍、原审被告马永鹰、孙豪锋没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人王芬提供的证据1-4，被上诉人刘萍、原审被告马永鹰、孙豪锋对证据真实性认可，本院予以采信。双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：是否执行马永鹰、孙豪锋名下的勐腊县辉煌广场17幢1单元1l01室房屋。本院认为，经查实马永鹰于2017年8月8日将涉案房屋以80万元的价格出售给王芬，马永鹰认可收到57万元购房款。王芬知道涉案房屋被法院查封后，在未征得法院许可的情况下，王芬于2018年12月21日提前向孙豪锋贷款账户转入165510.72元偿还银行按揭贷款，但王芬对涉案房屋至今未支付全部价款80万元，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”。只有符合该条规定情形的无过错的不动产买受人享有的物权期待权才可以排除申请执行人要求继续进行执行的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，上诉人王芬提供的证据不足以证明王芬对一审法院查封的仍然备案登记在马永鹰、孙豪锋名下的勐腊县辉煌广场小区17幢1单元1101室房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故一审判决准许执行马永鹰、孙豪锋名下的勐腊县辉煌广场小区17幢1单元1101室房屋并无不当。综上所述，上诉人王芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人王芬负担。本判决为终审判决。审判长  刘树华审判员  吕 勇审判员  玉 儿二〇一九年十一月十九日书记员  谭诗于