wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云29民初421号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—**，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：沈慧玲，云南凝杰鼎济律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李晓潞，云南凝杰鼎济律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理市易格信息科技有限公司，住所云南省，住所云南省大理州大理市大理镇古城平等路**用代码91532901346767700H。法定代表人：洪欣。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称“全景公司”）与被告大理市易格信息科技有限公司（以下简称“易格公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全景公司的委托诉讼代理人沈慧玲、李晓潞,被告易格公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告全景公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉；3.判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计10000元。事实和理由：原告发现被告在其微信公众号“大理之窗”中擅自使用原告享有著作权的编号为1Y—2440的作品作为文章用图。被告在没有得到原告授权情况下擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反著作权法第47条、48条、49条及其他条款的规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，给原告造成了较大经济损失，特向法院提起诉讼。被告易格公司未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审及在案证据，本院认定以下事实：2009年9月29日，中华人民共和国国家版权局向原告全景公司颁发了登记号为2009-G-020269的《著作权登记证书》，载明原告全景公司申请，经国家版权局审核，对包含涉案编号1Y—2440,标题为香港在内的《中国图片库1Y》（共2880张）摄影作品予以登记，著作权人为全景公司，发证日期为2009年9月29日。2016年5月6日，被告易格公司在其微信公众号“大理之窗”上刊载的文章“这些人逃离北京，而选择大理，因为这11个理由”中配图使用了涉案侵权图片，该侵权行为由重庆易保全网络科技有限公司于2018年8月10日进行互联网数据保全后作出《电子数据取证证书》，2019年7月30日，联合信任时间戳服务中心进行证据保全后出具可信时间戳认证证书。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条规定，原告全景公司通过创作、登记取得了包含涉案编号为1Y—2440,标题为香港摄影作品的著作权，著作权包含复制权、发行权、信息网络传播权、广播权、放映权、汇编权等权利以及应当由著作权人享有的其他权利，故涉案图片编号为1Y—2440,标题为香港摄影作品的信息网络传播权最终由原告全景公司依法享有。被告易格公司在未经权利人许可的情况下，在其经营的微信公众号“大理之窗”中使用了涉案摄影作品即香港的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告全景公司对涉案作品享有的信息网络传播权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，被告易格公司应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。对于原告要求被告在其微信公众号就侵权事实公开致歉的诉请，由于裁判文书本身具有公示效力，故对该项诉请不予支持。关于赔偿数额的问题，鉴于原告未能举证证明其因被侵权所遭受的实际损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑案涉作品类型、创作难度、必要维权成本、被告侵权行为的主观过错程度、被控侵权图片的使用方式、时间等因素，酌情确定赔偿金额为500元（含原告为制止侵权行为所产生的合理费用），原告诉请赔偿数额超过上述部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大理市易格信息科技有限公司立即停止使用原告享有著作权编号为1Y—2440的摄影作品；二、被告大理市易格信息科技有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失（含维权合理开支）500元；三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告大理市易格信息科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇一九年十一月五日书记员 杨 泽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初15509号原告：陈新义，男，1974年12月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：杨旸，宁夏综义律师事务所律师。被告：王尚玺，男，1985年4月2日出生，汉族，维修工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告陈新义与被告王尚玺买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈新义的委托诉讼代理人杨旸，被告王尚玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新义向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款37548元，并承担自2017年8月7日至2019年9月24日期间的利息4752元，按年利率6%计算。事实和理由：2018年4月4日至2018年4月29日，被告共在原告处购买不同型号海绵价值46088元，同时出具《欠条》一张、《货款结算单》二张。后经原告催要，被告以种种理由拖延付款，下剩37548元未予支付。为维护原告合法权益，依法诉至法院。被告王尚玺辩称，对欠付货款金额无异议，但对利息不予认可。本院经审理认定事实如下：自2016年起，被告王尚玺多次从原告陈新义处购买海绵。2017年8月7日，应原告要求，原、被告进行结算后，被告王尚玺给原告出具欠条一张，载明“今欠到陈新义海绵款人民币32400元。如发生纠纷，约定银川市兴庆区人民法院解决。”后被告仍从原告处购买海绵并出具《售货结算单》，其中2018年4月4日购买价值6540元，经原告催要后，被告于2019年4月28日支付货款3540元，下欠3000元；2018年4月29日购买价值7148元，经原告催要后，被告于2019年2月4日支付5000元，下欠2148元。综上，被告共计欠付原告货款37548元。原告催款未果，故诉至法院。另查明，原、被告未约定付款时间，但被告称其有钱时即时支付货款，没钱时过几天支付货款。本院认为，原告陈新义和被告王尚玺间的买卖合同关系成立，债权债务关系明确，有原告提交的欠条、结算单及原、被告当庭陈述在案为证，故被告王尚玺应支付原告陈新义货款37548元。原告按年利率6%主张至2019年9月24日止的利息损失的请求符合法律规定，本院予以支持。因原、被告未约定付款时间，原告可随时要求被告履行。2017年8月7日，在原告向被告主张权利后，被告王尚玺给原告陈新义出具欠条，故被告应自此时起承担占用资金32400元期间给原告造成的经济损失4147.20元（32400元×6%×2年＋32400元×6%÷12月÷30日×48日）；关于2018年所欠两笔货款，被告认可原告向其催要过该款，再结合被告关于其以往“没钱时过几天付款”的陈述，可给被告一个月的准备付款时间，逾期应承担占用资金期间的利息损失420.41元（3000元×6%＋3000元×6%÷12月×4月＋3000元×6%÷12月÷30日×20日＝250元；2148元×6%＋2148元×6%÷12月×3月＋2148元×6%÷12月÷30日×26日＝170.41元）。综上，被告王尚玺应支付原告陈新义货款37548元及利息4567.61元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告王尚玺于本判决生效之日起五日内支付原告陈新义货款37548元及利息4567.61元，合计42115.61元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，减半收取计429元，由被告王尚玺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 申建宁二〇一九年十月二十二日法官助理 李凯丽书 记 员 李 悦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供洞口或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2将被执行人纳入失信人员名单；3对被执行人限制高消费、限制出入境。4采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执686号 申请执行人：上海中贯置业有限公司，住所地上海市普陀区桃浦路******。 法定代表人：孔景景，董事长。 委托诉讼代理人：王兰旭，山东众成清泰律师事务所律师。 被执行人：青岛东苑置业集团有限公司，住所地，住所地青岛胶州市北京东路**iv> 法定代表人：郑文，董事长。 被执行人：郑文，男，1964年1月27日出生，汉族，住青岛胶州市。 申请执行人上海中贯置业有限公司与被执行人青岛东苑置业集团有限公司、郑文合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院（2018）鲁02民初782号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行义务申请执行人上海中贯置业有限公司于2019年5月27日向本院申请强制执行，本院于5月29日立案执行，申请执行标的额分别为49866544元，预估执行费为117267元。 本院在执行过程中，轮候查封被执行人名下的房地产权，未发现被执行人的其他财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可执行财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  王熙中 审判员  徐 晓 二〇一九年十一月六日 书记员  林 骏
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3339号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨永平，男，1954年3月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：合肥星光置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路星光国际广场，统一社会信用代码91340100788572396D。法定代表人：许邦才，董事长。再审申请人杨永平因与被申请人合肥星光置业有限公司（简称星光公司）劳动争议一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终1803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨永平申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。杨永平提供的合肥星光置业有限公司(2006)第7号任职通知、鉴证报告、会计报表充分证明,杨永平是星光公司任命的公司财务处主任兼主管会计，不是代帐会计性质的临时工。门卫等人的证明也说明杨永平每周一至周五24小时工作、吃住在星光公司办公楼内,杨永平与星光公司之间是劳动关系不容质疑。（二）杨永平2014年4月23日、2014年5月5日移交给接任会计王慧娟的会计资料收条可以证明,杨永平2014年5月还在为星光公司工作,星光公司却拿不出杨永平领取3-5月份工资的签字凭证。星光公司必须付给拖欠的工资和利息。（三）适用法律错误。杨永平于2006年进入星光公司担任财务主任兼主管会计,全天候从事星光公司安排的有报酬劳动，双方劳动关系已经成立。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第八条“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员,因与新的用人单位发生用工争议,依法向人民法院提起诉讼的,人民法院应当按劳动关系处理”的规定，第一,在停薪留职、提前退休、下岗待岗、企业经营性停产放长假等情况下,劳动者与新用人单位建立用工关系的,应当由新用人单位与劳动者按照相关规定缴纳社会保险费用。第二,发生工伤事故时新的用人单位有赔偿的义务。第三,劳动者与新用人单位解除或终止劳动合同的,有关解除权的产生、行使以及解除或终止后的法律后果包括经济补偿金、赔偿金等事项,都应当适用《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定。（四）根据《劳动合同法》第十四条第三款的规定，法律规定的订立无固定期限劳动合同的情形:用人单位自用工之日起满1年不与劳动者订立书面劳动合同的,即视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，杨永平2013年5月份办理了退休手续，2014年4月份开始享受养老金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院起诉的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，杨永平有权主张在2014年4月前，与星光公司之间形成劳动关系。但《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的,劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是,劳动关系终止的,应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。因此，杨永平2017年5月提起本案劳动争议仲裁，已超过法律规定的期限。由于杨永平申请劳动争议仲裁已超过法律规定的期限，对其申请再审的理由，本院不予采纳。综上，杨永平申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨永平的再审申请。审判长  余思民审判员  胡小恒审判员  王惠玲二〇一九年十一月二十九日法官助理李红梅书记员杨宇
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初3403号原告沈学付，男，1944年11月7日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托代理人沈磊，江苏西塘律师事务所律师。被告夏斯祥，男，1970年4月5日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县东方御花园**。原告沈学付与被告夏斯祥民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告沈学及其委托代理人沈磊到庭参加诉讼；被告夏斯祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈学付诉称，原告与被告的亲戚尤树森是同事，2014年9月16日，经尤树森介绍并承诺担保，被告以在盐城投资经营茶饮业为由向原告借款10万元，约定月息1.5%，用期一年，被告出具了借条，借款到期后，原告多次索要，被告仅在2017年1月26日支付利息1万元，借款本金及剩余约定利息至今未能偿还，请求依法判令偿还原告借款10万元及利息（截止2019年5月15日利息为74000元，自2019年5月15日起至还清止日止以10万元为本金，按月利率1.5%计算）；2、诉讼费用由被告承担。被告夏斯祥未作答辩，也未提交证据。经审理查明，2014年9月16日，被告夏斯祥向原告沈学付出具金额为10万元的借据各1份，借据载明：“今借到：沈学富老爹爹人民币壹拾万元整（使用期按一年算）（￥100000.00元），月息按1.5%计算，合计年息共1.8万元，（由尤树森同志担保），借款人：夏斯祥，2014年9元16号，手机：138××××****,2017年元月26号还息1万元”。同日，原告将出借款10万元从银行取出交付给被告，借款到期后，原告多次追要，被告于2017年1月26日支付利息1万元，借款本金10万元及剩余的约定利息，原告多次追要无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借据1份、银行取款记录2份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告沈学付与被告夏斯祥之间的借贷关系，有原告提交的借据原件、银行取款凭证等证据证实，现无证据证明该借贷关系违反法律、行政法规的强制性规定，故被告夏斯祥应承担还款责任。原告主张要求被告以借款为本金从借款之日起至实际给付之日止按约定的月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，但被告已支付的1万元利息应在约定的利息中予以扣减。被告夏斯祥未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏斯祥于本判决生效后十日内偿还原告沈学付借款本金人民币10万元，承担以借款10万元为本金自2014年9月16日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息（扣减被告夏斯祥已支付的利息1万元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，由被告夏斯祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  夏 云人民陪审员  夏文娣人民陪审员  杨加喜二〇一九年十一月十二日书 记 员  徐海玉附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执6157号 申请执行人：蒋伟锋，1971年7月29日出生，女，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：白士泉，1952年11月29日出生，男，汉族，住兰山区。 被执行人：梁霞，1980年6月16日出生，女，汉族，住兰山区。 被执行人：刘雷雷，1982年6月21日出生，男，汉族，住。 申请执行人蒋伟锋与被执行人白士泉、梁霞、刘雷雷民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鲁1302民初13051号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年7月15日立案执行。 本院在申请执行人蒋伟锋与被执行人白士泉、梁霞、刘雷雷民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，申请执行人向本院自愿悬赏执行，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 查封被执行人白士泉所有的坐落于兰山区兴盛小区××的房产一套，因查封财产正在执行异议期间，虽有财产但不宜立即处置。 被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知申请执行人可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务200000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王祥生
海南省三亚市中级人民法院执行裁定书（2019）琼02执482号申请执行人：林恩利，男，汉族，1969年8月10日出生，住址海南省乐东黎族自治县，公民身份号码×××。申请执行人：吴春妹，女，汉族，1975年1月26日出生，住址海南省三亚市，公民身份号码×××。被执行人：吕占红，男，汉族，1975年6月20日出生，住址安徽省临泉县，公民身份号码×××。被执行人：陈人学，男，汉族，1969年4月13日出生，住址海南省三亚市，公民身份号码×××。申请执行人林恩利、吴春妹与被执行人陈人学、吕占红房屋买卖合同纠纷一案，2019年6月13日，海南仲裁委员会作出的（2018）海仲（三）字第480号裁决书已经发生法律效力，该裁决书裁决：“（一）确认申请人（反请求被申请人）林恩利、吴春妹与被申请人吕占红、陈人学（反请求申请人）、陈人忆签订的《合资建房合同》无效；（二）被申请人吕占红、陈人学（反请求申请人）应自本裁决书生效之日起10日内返还申请人（反请求被申请人）林恩利、吴春妹购房款26万元并支付利息（利息以26万元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算，自2015年5月27日起算至购房款还清之日止）；（三）被申请人吕占红、陈人学（反请求申请人）应自本裁决书生效之日起10日内赔付申请人（反请求被申请人）林恩利、吴春妹律师服务费8320元；（四）申请人（反请求被申请人）林恩利、吴春妹应自本裁决书生效之日起10日内向被申请人（反请求申请人）陈人学支付房屋占有使用费（计算标准为：按每月500元，自2014年5月12日起算至房屋腾退之日止）；（五）驳回申请人（反请求被申请人）林恩利、吴春妹的其他仲裁请求；（六）驳回被申请人（反请求申请人）陈人学的其他仲裁反请求；（七）本案本请求仲裁费13103元，由申请人（反请求被申请人）林恩利、吴春妹自行承担2621元，由被申请人吕占红、陈人学（反请求被申请人）共同承担10482元并于本裁决书生效之日起10日内，将应承担的仲裁费10482元如数支付给申请人（反请求被申请人）林恩利、吴春妹；本案反请求仲裁费8920元，由被申请人（反请求申请人）陈人学自行承担1784元，由申请人（反请求被申请人）林恩利、吴春妹共同承担7136元并于本裁决生效之日起10日内，将应承担的反请求仲裁费7136元如数支付给申请人（反请求被申请人）陈人学”。该裁决书发生法律效力后，因陈人学、吕占红未履行生效法律文书确定的义务，林恩利、吴春妹向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日立案执行。本院认为，被执行人陈人学、吕占红至今未履行上述裁决书确定的义务，为保护申请执行人的合法利益顺利实现以及避免被执行人转移相关财产，依法应对本案执行标的额范围内的被执行人的银行存款或财产予以执行控制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈人学、吕占红相应债务的银行存款、股权或相应价值的到期债权至本院代管款专用账户上（开户行：三亚农村商业银行股份有限公司月川支行，账户：×××；开户名：海南省三亚市中级人民法院）；二、查封被执行人陈人学、吕占红相应本案债务的财产。本裁定立即执行。审判员肖传义二Ｏ一九年十一月二十五日法官助理李格书记员邢维欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 {文书日期} 附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初14438号原告：宋清权，男，1971年2月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：周磊，重庆睿诚律师事务所律师。被告：重庆市卓雅建筑劳务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道海棠七支路**，统一社会信用代码91500226091224092Y。法定代表人：刘廷文，重庆市卓雅建筑劳务有限公司总经理。原告宋清权与被告重庆市卓雅建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月30日裁定转为普通程序，并于2019年11月1日向原告送达补交案件受理费通知。原告宋清权无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告宋清权撤回起诉处理。已经收取的案件受理费5元，由原告宋清权负担。审 判 长  王 梁人民陪审员  陈秀兰人民陪审员  陈惠英二〇一九年十一月十八日法官 助理  袁 琴书 记 员  罗富元
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初5524号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该分行员工，特别授权。被告：姜盛永，男，1975年4月29日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告姜盛永信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告姜盛永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币6,146.36元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计人民币8,611元（暂算至2019年8月31日止，费用237.44元，利息2,227.2元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。案件相关事实一、2015年9月10日，被告向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行信用卡；信用卡卡号：62×××47。三、截至2019年8月31日，信用卡欠费情况：1、本金：人民币6,146.36元；2、利息：人民币2,227.2元；3、其他费用（逾期还款违约金）：人民币237.44元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息等其他费用，本院予以支持。由于原被告在信用卡领用合约中并未约定逾期还款违约金，故原告要求被告支付逾期还款违约金人民币237.44元的要求，本院不予支持。被告姜盛永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜盛永应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金人民币6,146.36元及利息（截至2019年8月31日利息为人民币2,227.2元，2019年8月31日之后的利息，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姜盛永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  杨立二〇一九年十一月二十七日法官助理李倩书记员梁诗婷
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0126刑初437号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人李林，曾用名李春林，男，汉族，小学文化，务农，1984年10月8日出生，户籍所在地云南省昆明市晋宁县。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月2日被石林彝族自治县公安局刑事拘留；于同年9月17日经石林彝族自治县人民检察院批准被石林彝族自治县公安局执行逮捕，现羁押于石林彝族自治县看守所。石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉认罪[2019]189号起诉书指控被告人李林犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员李选奎、书记员李涛出庭支持公诉，被告人李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2019年8月15日，被告人李林来到石林彝族自治县人民医院住院部四楼儿科114-117床病房内，将被害人杨某放在饮水机旁插座上充电的一部华为手机盗走。经石林彝族自治县发改局物价认证中心认定，杨某被盗的手机价值1932元。案发后，李林家属已向被害人杨某赔偿2000元钱，并取得谅解。公诉机关认为，被告人李林盗窃他人财物数额较大，证据收集合法，内容客观真实，足以认定指控的事实，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人李林有期徒刑八至九个月，并处罚金。被告人李林对侦查机关收集的证据材料，公诉机关指控的事实、罪名及出具的量刑建议没有异议且在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。另查明，被告人李林因犯盗窃罪于2017年11月10日被云南省巧家县人民法院判处有期徒刑六个月，于2018年2月21日刑满释放。本院认为，公诉机关指控被告人李林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李林曾被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李林到案以后认罪态度好，认罪认罚，可从轻处罚。被告人李林已赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，李林盗窃住院病人家属的财物，社会危害性大，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，应当予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年9月2日起至2020年5月1日止。罚金限判决生效后三个月之内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段竹琼二〇一九年十一月二十日书记员  李 娟
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0524民初2716号 原告：夏国强，男，1971年11月8日出生，汉族，湖南隆回县人，现住隆回县。 被告：胡文卫，男，1968年10月22日出生，汉族，湖南新化县人，现住长沙市芙蓉区。 原告夏国强与被告胡文卫委托合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，因被告胡文卫无法联系，于2019年8月26日转为普通程序，2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告夏国强到庭参加诉讼，被告胡文卫经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告人民币9.8万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年，原告在与被告电话交谈中，被告讲有能力办到金石桥镇至长沙西的客运线路牌，因当时客运生意很好，原告也有意从事这一行业，且被告当时是长沙市公安局禁毒支队民警，原告相信被告的诚信，并委托被告代为办理线路牌。2008年9月的一天，原告在长沙市一农村信用社取现金2万元交给了被告，当天购物时，被告替原告付款2千元。2008年12月21日、2009年1月12日，原告两次通过隆回县农业银行金石桥支行汇款给被告8万元，三次共计金额9.8万元。此后原告一直向被告询问线路牌的办理情况，但被告一直没有明确答复，后来被告再次向原告要钱时，原告才感觉事情不对。2016年原告找到被告单位纪检监察的同志，反映了原告委托被告办事的情况，后单位组织了调解，被告承认拿了原告9.8万元的事实，但一直不肯退钱。2019年3月，原告又找到长沙市公安局纪检监察的同志反映情况，但被告至今一直未退还原告分文。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告胡文卫未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告夏国强与被告胡文卫是远房亲戚。原告夏国强系隆回县金石桥镇供销社下岗职工；被告胡文卫原系长沙市禁毒支队民警，2016年12月退休。2008年，原告夏国强和哥哥打算经营金石桥到长沙汽车西站的客运专线；原告通过电话联系被告，委托被告为原告办理隆回县金石桥镇到长沙汽车西站的客运线路牌。2008年12月21日，原告夏国强在隆回县金石桥镇通过农业银行账户向被告胡文卫账号为84×××15账户汇款40000元，2009年1月12日，原告又通过农业银行账户向被告同一账户汇款40000元，用于办理客运线路牌。汇款后，原告不时打电话给被告询问客运线路牌办理情况，被告每次都告诉原告“正在办”。2010年，被告打电话给原告，要求原告再汇款办理线路牌时，原告向被告提出不办线路牌了，要求被告退回已支付的钱。2013年，原告电话联系被告要求将办理线路牌的钱退给原告，被告每次都以正在向银行贷款，还没办好为由推脱。2016年，原告多次要求被告退款，被告承诺在2017年8月退款；至今被告仍未退款给原告。 以上事实有原、被告身份信息资料、汇款凭条、调查笔录等相关证明材料，以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案系委托合同纠纷。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。现原告夏国强委托被告胡文卫办理金石桥镇至长沙汽车西站的客运线路牌，被告胡文卫未能完成办理客运线路牌的事务，原告提出解除合同，符合法律规定，被告应当退还委托款，因此，对原告要求退还委托款的请求，本院予以支持。但原告提交的证据只能证明交给被告委托款80000元，因此，被告只需退还原告80000元。被告胡文卫经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告胡文卫自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡文卫在本判决生效后五日内退还原告夏国强人民币80000元； 二、驳回原告夏国强的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费2250元，公告费560元，合计2810元，由被告胡文卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  幸玉林 人民陪审员  陈端吉 人民陪审员  刘 峰 二〇一九年十一月十九日 法官助理  尹彩琼 书记员    曹思敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初3337号原告：刘俊，男，汉族，住岫岩满族自治县。被告：董秀娜，女，满族，住岫岩满族自治县。原告刘俊诉被告董秀娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。依法由审判员逄德伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊到庭参加了诉讼；被告董秀娜经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月15日，被告向原告借现金4万元，并给原告出具借据；同年10月30日又向原告借款6000元，并出具借据，合计借款4.6万元。当时约定自借款之日起按月利率2分计息，借款期限为六个月。约定期满后，被告陆续还款1.4万元，余欠3.2万元经多次催要未果，故提起诉讼，要求依法判令被告偿还借款本金3.2万元及利息，利息自借款之日起按约定利率月息2分计付至付清之日止。被告未答辩。经审理查明，2017年7月15日，被告向原告借款4万元，并为原告出具借据，双方未对借款利率、借款期限进行书面约定；同年10月30日，被告再次向原告借款6000元，同样为原告出具借据，双方仍未对借款利率、借款期限进行书面约定。以上两笔借款共计4.6万元，被告本人在借据上签名确认。现该两笔借款经原告催要，被告仅偿还1.4万元，余欠3.2万元未偿还，故原告依法诉至本院。上述事实，原告提供的证据有：借据两份；被告未提供证据。以上证据已经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告分两次向原告借款4.6万元，原告提供借款后，被告为原告出具了借据，双方借贷关系成立，受法律保护。原告要求被告偿还余欠借款3.2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告按月息2分给付利息的诉讼请求，因原、被告未对借款利率进行书面约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持……”的规定，对原告要求被告按月息2分给付利息的诉讼请求不予支持；原告提起诉讼后，被告应按年利率6%计算给付利息；被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董秀娜于本判决生效后十五日内偿还原告刘俊借款本金3.2万元及利息，利息自原告起诉之日即2019年10月10日起至借款付清之日止按年利率6%计付；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费600元，减半收取300元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  逄德伟二〇一九年十一月二十日书记员  姜 楠
甘肃省皋兰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0122刑初99号公诉机关皋兰县人民检察院。被告人任金战，男，1967年2月26日出生，汉族，甘肃省镇原县人，小学文化，农民，住甘肃省庆阳市镇原县。因犯盗窃罪于2015年6月29日被镇原县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。因犯盗窃罪于2017年12月20日被环县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2018年1月6日释放。因本案于2019年3月27日被皋兰县公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。被告人李孝君，男，1971年5月5日出生，汉族，甘肃省镇原县人，小学文化，农民，住甘肃省庆阳市镇原县。因犯盗窃罪于1987年9月11日被镇原县人民法院判处有期徒刑四年，1990年11月10日因假释被释放;因吸食毒品于2011年被庆阳市公安局西峰分局强制隔离戒毒一年;因吸食毒品于2013年4月被庆阳市公安局西峰分局强制隔离戒毒二年，2014年4月转社区康复三年;因吸食毒品于2015年6月2日被彭阳县公安局决定行政拘留十五日；因吸食毒品于2015年6月4日被彭阳县公安局决定强制隔离戒毒二年;因犯盗窃罪于2018年1月8日被高台县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元，于2019年1月22日刑满释放。因本案于2019年3月27日被皋兰县公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。皋兰县人民检察院以皋检公诉刑诉[2019]62号起诉书指控被告人任金战、李孝君犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。皋兰县人民检察院指派检察员贾旭儒出庭支持公诉，被告人任金战、李孝君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2018年10月28日11时许，被告人任金战在庄浪县农贸市场扒窃樊艳霞上衣口袋里的0ＰＰＯ牌Ａ57手机壹部、杨玉平上衣口袋里的ＶＩＶＯ牌Ｙ71Ａ型手机壹部。案发后赃物均被扣押并已发还被害人。经庄浪县价格认证中心庄公（刑）鉴通字（2018）24号价格认定结论书认定Ａ57手机价值540元,庄公（刑）鉴通字（2018）25号价格认定结论书认定Ｙ71Ａ手机价值853元。2、2019年3月25日13时至14时许，经预谋后，被告人任金战驾驶其购买的陕＊＊＊＊**号雪佛兰科鲁兹轿车,拉载李孝君来到皋兰县城。被告人任金战伙同李孝君在皋兰县城“源丰佳园”大门西侧的一棋牌摊处，由任金战扒窃杨荣禄上衣口袋内的650元现金;在皋兰县北辰路“蔬菜公司”附近的一棋牌摊处，扒窃李志万上衣口袋皮夹子内的80元现金、身份证、老年卡。被告人李孝君伙同任金战在皋兰县“中堡老街”附近的一棋牌摊处，由李孝君扒窃郭德润上衣口袋内的900元现金;在“天添庭院”大门口的一棋牌摊处，由被告人李孝君扒窃杨禄清上衣口袋内的580元现金。案发后赃款均被扣押并已发还被害人。上述事实，被告人任金战、李孝君在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的物证刀片9个、西装1件、运动帽2顶、折叠凳1个及物证照片，受案登记表，抓获经过，搜查证及搜查笔录，扣押决定书、扣押清单及发还清单、发还现金照片，监控视频截图，车辆所有权证明材料，户籍证明，前科材料，证人证言，被害人陈述，被告人供述，现场勘验笔录及所附现场方位示意图、现场平面示意图及现场照片，辨认笔录及辨认照片，鉴定意见书及鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人任金战、李孝君以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其中，被告人任金战单独作案两起，被告人任金战与被告人李孝君共同作案四起，任金战涉案价值3603元，被告人李孝君涉案价值2210余元，数额均较大，二被告人行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应处以刑罚。二被告人系共同犯罪，不宜区分主从犯。被告人任金战、李孝君曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；到案后能够如实供述其罪行并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；涉案赃物已全部扣押并发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任金战犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2020年3月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人李孝君犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2020年1月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、作案工具刀片9个、西装1件、运动帽2顶、折叠凳1个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 丽二〇一九年十一月二十二日书记员 魏孔文
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1702刑初1363号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人李昌辉,曾用名李昌祥,男,1988年3月15日出生于山东省菏泽市,汉族，高中文化，农民,住山东省菏泽市开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月4日被取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2019]1338号起诉书指控被告人李昌辉犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判,于2019年11月21日公开开庭审理了本案。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员李佳芮出庭支持公诉，被告人李昌辉到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控,2019年8月27日22时20分许,被告人李昌辉酒后驾驶鲁Ｒ×××**号小型轿车沿菏泽市滨河路自南向北行驶,行驶至松花江××与××路交叉口北200米处,被执勤交警当场查获。后经菏泽市公安局刑事科学技术研究所对提取李昌辉的血液样本检测,李昌辉血液中乙醇含量为105.3mg∕100ml。属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李昌辉醉酒后驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提出对被告人李昌辉判处拘役一个月至二个月,并处罚金,可适用缓刑的量刑建议。公诉机关提交了被告人李昌辉的供述，民警执勤经过,受案登记表,抽取当事人血样登记表,菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告,驾驶人、机动车信息查询结果单,指认照片及本人书写材料,发破案经过、户籍信息等证据证实。被告人李昌辉对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议,并签署具结书,在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李昌辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李昌辉到案后能如实供述自己的罪行,主动交纳罚金，认罪态度较好,确有悔罪表现,对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响,对被告人李昌辉从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李昌辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币5000元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 董 莉二〇一九年十一月二十二日书记员 何森森
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7251号原告：龙寿亮，男，汉族，1964年11月14日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：徐乐金，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。被告：重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司，住所地重庆市合川区三汇镇刘家堡，统一社会信用代码9150011774285059XX。法定代表人：刘晓林。委托诉讼代理人：朱公东，男，1973年11月19日出生，汉族，住重庆市合川区。原告龙寿亮与被告重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙寿亮及其委托诉讼代理人徐乐金、被告的委托诉讼代理人朱公东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙寿亮向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告之间的劳动关系从2019年9月3日起解除。2、判决被告立即向原告支付经济补偿26400元、未休年休假20964.6元、失业保险待遇及损失34560元、一次性伤残就业补助金20442元。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告不服合川劳人仲案字（2019）第472号仲裁裁决书，该仲裁就经济补偿金、未休年休假工资、失业保险待遇及损失认定事实不清，故向法院起诉。被告重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司辩称：仲裁裁决正确。本院经审理认定事实如下，原告于2002年6月25日开始在被告单位从事保卫工作，工资为2400元/月。2010年11月14日23时左右，原告在被告单位二车间一号散水泥库底给罐车装车，在接罐盖时左脚拇趾不慎被掉落的灌盖砸伤。2010年11月30日，重庆市合川区人力资源和社会保障局认定原告的受伤性质为工伤。2011年1月25日，重庆市合川区劳动能力鉴定委员会鉴定原告为拾级伤残，无护理依赖。原告在被告单位工作至2019年5月22日，从2019年5月23日开始未再到被告单位工作。2019年5月31日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求：1、从2019年5月30日开始解除劳动关系。2、被告支付经济补偿27500元、一次性伤残就业补助金24526.8元、一次性工伤医疗补助金13626元、未休年休假工资25287元、失业待遇34752元。2019年7月16日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出合川劳人仲案字[2019]第472号仲裁裁决书，裁决：“1、双方劳动关系于2019年5月30日予以解除。2、被告支付原告一次性伤残就业补助金18318元、带薪年休假工资2206.9元。3、驳回原告的其他申诉请求。”原告不服上述仲裁裁决，遂起诉，诉请如前。本院认为，一、关于劳动关系问题。原、被告双方均认可原告从2002年6月25日开始到被告单位工作，故双方劳动关系于2002年6月25日开始建立。原告在仲裁中申请从2019年5月30日开始解除双方劳动关系，仲裁对此予以支持，现被告予以认可，故本院确认双方劳动关系于2019年5月30日予以解除。原告起诉要求确认劳动关系于2019年9月3日解除并无依据，本院对此不予确认。二、关于工资标准的问题。原告陈述其工资为2400元/月，被告对此无异议，本院对原告上述工资标准予以确认。三、关于经济补偿的问题。原告以工伤为由要求解除双方劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十七条规定，被告应当支付原告经济补偿，经济补偿按原告在被告单位工作的年限计算为27600元（2400元/月×11.5个月），原告在本案中主张经济补偿26400元，本院对原告意见予以尊重。四、关于未休年休假工资的问题。原告称被告未安排休年休假也未支付未休年休假工资，被告未举示已安排原告休年休假或已支付未休年休假工资的证据，被告应承担举证不能的法律后果。双方劳动关系于2002年6月25日开始建立，原告在被告单位工作至2019年5月22日，劳动关系于2019年5月30日予以解除。根据国务院《职工带薪年休假条例》第三条、第十条，人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十二条的规定，原告2008年至2011年每年应休的带薪年休假天数为5天，2012年应休的带薪年休假天数为7天，2013年至2018年每年应休的带薪年休假天数为10天，2019年应休的带薪年休假天数为3天，被告应支付原告未休年休假工资19862.07元（2400元/月÷21.75天/月×90天×200%）。五、关于一次性伤残就业补助金的问题。原告在被告单位工作时受伤，被依法认定为工伤，并被依法鉴定为拾级伤残。原告于1964年11月14日出生，双方劳动关系解除时，原告据法定退休年龄5年以上不足6年，根据《工伤保险条例》第三十七条、《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，被告应支付原告一次性伤残就业补助金20442元（6814元×6个月×50%）。六、关于原告对一次性工伤医疗补助金、失业待遇的请求。原、被告双方对合川劳人仲案字[2019]第472号仲裁裁决书中对原告要求被告支付一次性工伤医疗补助金的请求不予支持的裁决均无异议，本院对此予以确认。因被告单位为原告参加了失业保险，仲裁书中对原告要求被告支付失业待遇的主张不支持的裁决正确，且原告及被告在本案庭审中均表示对此无异议，故本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告龙寿亮与被告重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司之间的劳动关系于2019年5月30日予以解除。二、由被告重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司于本判决生效后五日内支付原告龙寿亮经济补偿26400元、未休年休假工资19862.07元、一次性伤残就业补助金20442元。三、驳回原告龙寿亮的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 童 欢二〇一九年十一月十九日书记员 陈美嘉
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3505号罪犯达则木子尾，女，1982年4月5日出生，彝族，小学肄业，四川省凉山彝族自治州布拖县人，现在河南省女子监狱服刑。河南省辉县市人民法院于2014年12月18日作出（2014）辉刑初字第321号刑事判决，认定被告人达则木子尾犯拐卖儿童、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。刑期自2014年5月29日起至2024年5月28日止,于2015年3月5日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯达则木子尾在执行期间，2017年12月11日减去有期徒刑七个月。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯达则木子尾减刑八个月的建议，于2019年10月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯达则木子尾自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯达则木子尾自上次减刑以来，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育；因患病，仅能参加力所能及的劳动。共获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯达则木子尾在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，综合财产刑判项及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯达则木子尾准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年5月29日起至2023年3月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇一九年十一月十九日书记员  苗玉婷
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0104刑初405号 公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。 被告人齐为行，男，1965年2月28日出生于山东省茌平县，汉族，小学文化，无业，住山东省茌平县。2012年11月14日因酒后驾驶机动车被罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月22日被取保候审。 辩护人肖琪，山东演达律师事务所律师。 公诉机关以济槐荫检一部刑诉〔2019〕137号起诉书指控被告人齐为行犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年9月23日21时许，被告人齐为行持准驾车型为C1的机动车驾驶证酒后驾驶鲁A05H**号五菱牌小型面包车沿济南市槐荫区经十西路由西向东行驶至宋庄立交桥下时，遇执勤民警检查，齐为行遂驾车逃跑，后被民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，齐为行静脉血中检出乙醇成分，含量为209mg/100ml,系醉酒驾驶。同年10月10日，齐为行接到公安机关电话后主动到案，对上述事实供认不讳。 公诉机关认为齐为行的行为构成危险驾驶罪。公诉机关以其具有自首、自愿认罪认罚并签字具结、曾因酒后驾车受过行政处罚、逃避检查等处罚的情节，建议判处其拘役三个月，并处罚金。 被告人齐为行对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，提出齐为行系自首，自愿认罪认罚并签字具结，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，请求对齐为行从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人齐为行犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出对齐为行从轻处罚的辩护意见成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人齐为行犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判处生效之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱振菊 二(一九年十一月五日 书记员刘腾 附： 本案相关法律规定 《中国人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执1529号申请执行人：李丹丹，女，汉族，1989年3月6日出生，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：王红波，男，汉族，1985年8月24日出生，户籍所在地：湖北省十堰市郧阳区，原住十堰市茅箭区。本院在执行申请执行人李丹丹与被执行人王红波借款合同纠纷一案中，申请执行人李丹丹依据本院已经发生法律效力的（2019）鄂0303民初82号民事判决书，于2019年10月11日向本院申请执行。申请执行人李丹丹申请执行事项为：一、王红波偿还李丹丹借款本金92400元，及利息（利息计算方式：以本金89000元为基数，从2017年3月12日起至付清之日止，按年利率6%计算）；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费1449.5元，执行费1569元。被执行人王红波至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王红波的银行95418.5元存款或扣留、提取被执行人王红波的资金、收入95418.5元（包含欠款92400元、案件受理费1449.5元、执行费1569元，未计算利息及延迟履行期间加倍债务利息）或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。根据最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  吴公海二〇一九年十一月十二日书记员  王晶晶
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执5580号申请执行人朱朝晖,1968年9月2日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人王桂芹，1979年9月28日出生，汉族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初4362号民事判决书，受理了朱朝晖申请执行王桂芹关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：46677.50元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人王桂芹限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人王桂芹有可供执行的财产。经对申请执行人朱朝晖约谈，其未能提供被申请执行人王桂芹有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执5580号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  高成凤审判员  刘兴安二〇一九年十一月三十日书记员  杨春晖
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0725执570号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行，住所地：崇义县章源大道贵竹城。法定代表人黄剑，系该行行长。委托代理人彭恭兰，系该支行职员。被执行人林瑞，男，1986年5月12日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人徐清芳，女，1986年10月1日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行依据已发生法律效力的崇义县人民法院（2019）赣0725民初544号民事判决书于2019年8月5日向本院申请执行。本院于2019年8月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人林瑞、徐清芳至今未完全履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查询不动产、工商、交通工具等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未提供其他可供执行财产的线索。2019年10月29日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的为255765.42元，未执行255765.42元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 军审 判 员  陈海洋审 判 员  邓方定二〇一九年十一月二十七日代理书记员  王 超
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7702号申请执行人：洪梅，女，满族，1970年8月26日出生，北京市海淀区人，公民身份号码×××。被执行人：北京塞伟斯健康管理有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕庆路**院**楼**-128，组织机构代码A01GBGM7法定代表人：王岩岩，经理，公民身份号码×××。申请执行人洪梅与被执行人北京塞伟斯健康管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月20日作出的京昌劳人仲字[2019]第4785号调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月10日依法受理并立案，申请执行标的额为人民币14614.26元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息、无车辆信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字[2019]第4785号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 汤 洋审 判 员 冯新超二〇一九年十一月二十五日法官助理 刘东梅书 记 员 张伟臣
赣州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0791执150号之一申请执行人：刘光荣，男，汉族，1976年2月15日生，住赣州市南康区。被执行人：黄金宝，男，汉族，1977年9月11日生，住赣州市蓉江新区。被执行人：肖玉梅，女，汉族，1976年12月7日生，住赣州蓉江新区。被执行人：刘会源，男，汉族，1977年5月6日生，住赣州蓉江新区。本院受理刘光荣申请执行黄金宝、肖玉梅、刘会源借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初1039号民事判决书，并向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行应尽的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人黄金宝、肖玉梅、刘会源的价值7.0825万元的财产或财产权益予以查封、冻结、扣押、扣划。本裁定送达后立即生效。审 判 员  凌慧明二〇一九年十一月十九日代理书记员  刘文腾
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽04民终2264号上诉人（原审被告）：抚顺市顺城区河北乡新区村村民委员会，住所地：辽宁省抚顺市顺城区河北乡新区村。法定代表人：董继义，该村委会主任。委托诉讼代理人：康福利，抚顺市顺城区河北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谢知洋，抚顺市顺城区河北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵金贵，男，1950年1月17日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：张雪，抚顺市顺城区城东法律事务所法律工作者。上诉人抚顺市顺城区河北乡新区村村民委员会（以下简称新区村委会）因与被上诉人赵金贵承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初1243号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭，于2019年9月18日对本案进行了公开开庭审理，上诉人新区村委会委托诉讼代理人康福利、谢知洋，被上诉人赵金贵及委托诉讼代理人张雪到庭参加诉讼。本院认为，本案的争议焦点是新区村委会是否应给付赵金贵案涉承包地征收补偿费。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《辽宁省实施＜中华人民共和国农村土地承包法＞办法》第六条规定，符合下列条件的农业户口人员，属于具有土地承包经营权的新增人口：本集体经济组织农户的新生儿；与本集体经济组织成员结婚且户口迁入本村的；本集体经济组织成员依法收养且户口已经迁入本村的子女；符合国家移民政策到本村落户的；其他将户口迁移至本村居住，能够承担相应义务和交纳公共积累，经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，接纳为本集体经济组织成员的。本案中，赵金贵是否应参与分配案涉土地补偿款取决于查清以下两个前提性事实：其是否具有新区村集体经济组织成员资格，案涉的土地补偿分配方案是否符合法律规定。在查清上述问题的基础上，在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素认定相关权利主体，要以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定当事人的权利主体资格。综上所述，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初1243号民事判决；二、本案发回抚顺市顺城区人民法院重审。上诉人抚顺市顺城区河北乡新区村村民委员会预交的二审案件受理费3404元予以退回。审判长 刘 岩审判员 余大海审判员 李 艳二〇一九年十一月二十八日书记员 李耀南
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执8904号 许攀： 关于你被判处罚金一案，执行过程中，你方已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，现本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0382民初860号 原告：钟佩佩，女，1995年7月25日出生，汉族，住 广东省英德市大湾镇长山村委会钟屋组。 委托诉讼代理人：王丹，广东相映红律师事务所律师。 被告：汤科，男，1995年4月9日出生，汉族，住湖南省韶山市。 原告钟佩佩诉被告汤科同居关系子女抚养权纠纷一案，本院于××××年××月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告钟佩佩及其委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼，被告汤科经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟佩佩向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认非婚生子汤某的抚养权归原告所有；2、请求法院判令被告汤科按1000元每月的标准支付原告自2015年11月起至2019年9月止一直未支付的医药费、学费、生活费等各项抚养费共计3.5万元；3、请求法院判令被告汤科按1000元每月的标准自××××年××月起至原告之女汤某满18周岁止支付原告抚养费。事实和理由：原告钟佩佩与被告汤科在广州工作时认识、恋爱，后一同前往东莞打工。因当时双方未到法定结婚年龄，无法领取结婚证，同居期间于××××年××月××日，钟佩佩生育下一女，取名汤某。生下女儿后，双方因矛盾不断，原告便于2015年7月11日带着女儿汤某离开了被告，并在原告父亲的协助下抚养汤某。自此之后，原、被告双方没再见过面，虽然在原告抚养汤某期间被告同意支付原告抚养费，但至今分文未付，也未曾探视女儿。因被告汤科为汤某生父，但未履行任何作为父亲的责任，原告故诉至人民法院。 被告汤科没有到庭参加诉讼，亦没有进行答辩和提交证据。 经审理查明：2011、××××年左右，原告钟佩佩与被告汤科在广州打工时认识、恋爱，后一同前往东莞打工，并婚前同居，因当时双方年龄均未达到法定结婚年龄，而不能办理结婚登记。××××年××月××日，钟佩佩在东莞常平玛莱妇产医院生育一女，取名汤某（登记户口于原告父亲名下）。汤某出生后，原、被告的关系出现矛盾，无法一起共同生活。2015年11月双方口头商议双方分居、由原告抚养女儿汤某、汤科支付抚养费，之后两人分开居住、务工、生活，并由原告及其父母抚养小孩。原、被告之间未再见面，被告也未履行其抚养义务。 另查明，原、被告双方非婚生女汤某现在广东省英德市爱丁堡幼儿园分院就读，每月费用830元。 再查明，被告家中尚有父母，父母均有身体障碍，家庭为精准扶贫户，享受政府扶持、救助。 上述事实，有原、被告身份信息证明，汤某出生证明、病历、体检报告、入学证明、部分花费证明、精准扶贫手册等证据及当事人陈述等证据证实。 本院认为：一、原告钟佩佩与被告钟科因婚前同居而生育有小孩汤某。就小孩抚养事项，根据双方达成的一致意见，汤某随原告生活，及汤某自2015年11月起与被告分开后至今，一直由原告承担对汤某的抚养义务的事实，原告与小孩不仅形成了长期稳固的亲子关系，且尽到为汤某提供了教育、医疗等方面的义务。故本院对原告请求确认非婚生女汤某的抚养权归原告所有的诉讼请求，可予准许。 二、依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”之规定，汤科作为汤某的生父，在不直接抚养小孩的情形下，应当承担小孩的生活费和教育费等法定义务，直至小孩能独立生活为止。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，结合原告实际生活情况及汤某的日常花费等，对于原告请求判令被告负担未履行的抚养费3.5万元及自××××年××月起至汤某满18周岁止支付原告抚养费每月1000元的诉讼请求，因原告没有提供证据证实被告的实际收入，根据被告的基本情况酌定被告应承担的费用，即以每月600元为基数支付小孩抚养费，本院对原告该请求，本院予以部分支持。 被告汤科经本院传票传唤未到庭，视为放弃其相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。 综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告钟佩佩和被告汤科的非婚生女汤某的抚养权归原告钟佩佩； 二、被告汤科支付原告钟佩佩自2015年11月起至2019年9月止应付的抚养费共计27600元； 三、被告汤科按每月600元的标准支付小孩抚养费，自××××年××月起至非婚生女汤某年满18周岁止； 四、驳回原告钟佩佩的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费200元，由被告汤科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  肖凯文 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  吴通力 代理书记员  彭 旭 附:相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》 第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
重庆市第五中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝05民终6463号 上诉人(原审原告）：袁丽，女，汉族，1983年1月10日出生，住重庆市潼**。 委托诉讼代理人：夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：李正兰，女，汉族，1979年5月12日出生，住重庆市永川区。 被上诉人（原审被告）：罗后超，男，汉族，1979年6月9日出生，住重庆市永川区。 上诉人袁丽因与被上诉人李正兰、罗后超案外人执行异议之诉一案，不服重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初5071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 袁丽上诉请求：撤销原判，改判支持袁丽的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由李正兰承担。事实和理由：重庆市永川区房屋虽然登记在罗后超名下，但该房系袁丽与罗后超为结婚而按揭购买的婚房，首付款由双方共同出资（袁丽出资大部分），婚后共同还贷，属于二人原夫妻共同财产。因此，该房屋出售后所得售房款理应属于夫妻共同财产，双方离婚时对售房款作出公平、合理的分配，袁丽应分得13.5万元（包含偿还夫妻共同债务6万元），《房屋买卖合同补充协议》和《提存协议》均对此予以明确，潼南区公证处出具了领款通知书，证明自2017年12月27日起，袁丽应领取的13.5万元属于袁丽个人财产，不属于罗后超。即使该房屋属于罗后超个人财产，但袁丽也对房屋出资，双方离婚时罗后超自愿对售房款作出处分，归还了袁丽的出资和其他夫妻共同债务，13.5万元也应属于袁丽。 李正兰辩称，李正兰向罗后超出借款项是在罗后超与袁丽夫妻关系存续期间，当时曾签订了车辆抵押协议，但车辆后来被袁丽开走，无法抵偿借款，罗后超就同意卖房子还钱。罗后超卖房时还是由李正兰前去联系中介公司登记售房信息，买家支付的购房款也是打入公证处账上，一审时中介公司工作人员和买房人均出庭作证。一审判决正确，要求维持原判。 罗后超辩称，卖房还钱是和袁丽说好了的，袁丽为了逃避债务，联合律师利用合法手段企图霸占罗后超个人财产。卖房合同签订后，袁丽及其律师利用法律手段，冻结了房屋产权，要求把车款和房款打入公证处账户，才同意解除冻结。一审法院对于钱打入公证处账户后的事情进行了调查，一审判决正确，要求维持原判。 袁丽向一审法院起诉请求：不得执行原告在重庆市潼南区公证处应领取的售房款110000元。 一审法院认定事实：位于重庆市永川区房屋是罗后超与袁丽在结婚前共同出资首付款为110000元购买的，余下款项向银行按揭贷款，二人对该房屋及其出资份额未作任何约定，该房屋于2014年1月13日登记在罗后超名下。后罗后超与袁丽于2014年4月21日登记结婚。2016年10月29日，李正兰借给罗后超100000元。罗后超与袁丽于2017年12月27日在重庆市潼南区民政局协议离婚，双方约定无共同财产，婚姻关系存续期间各自的债权归各自所有,各自的债务各自偿还等。二人在离婚当日又与曹坤容签订了《买卖合同补充约定》、《提存协议》，将重庆市永川区房屋以445000元的价格卖给了曹坤容，曹坤容分三次支付，前二次已支付给罗后超，剩余售房款185000元中的50000元归罗后超所有，135000元归袁丽所有，袁丽所得售房款提存到重庆市潼南公证处，该款项由袁丽提取。2017年12月27日重庆市潼南公证处通知袁丽，曹坤容已按《提存协议》的约定，将购房款135000元提存于公证处，通知袁丽领取。 因罗后超未偿还李正兰的借款，李正兰于2018年1月16日向一审法院提起诉讼。在诉讼过程中，李正兰向该院提出对罗后超、袁丽财产保全的申请，该院于2018年1月26日作出（2018）渝0118执保48号执行裁定书，裁定冻结袁丽在重庆市潼南公证处应领取的售房款110000元。2018年2月8日，该院作出(2018)渝0118民初689号民事判决书,判决由罗后超向李正兰偿还借款本金100000元及利息。因罗后超未履行上述义务,李正兰向一审法院申请执行该案，该院于2018年8月14日作出（2018）渝0118执1755号执行裁定书，裁定将冻结的售房款110000元划拨到该院案款专户上。 一审法院认为，物权法规定，不动产物权的设立经依法登记，发生效力。重庆市永川区房屋虽是罗后超与袁丽在结婚前购买的，但登记在罗后超名下，应属罗后超的个人财产，故包含本案讼争的售房款110000元在内的售房款均应属罗后超的个人财产。在此情况下，罗后超明知对李正兰负有债务尚未清偿,却仍将售房款分配给袁丽,侵害了债权人李正兰的合法权益,原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，对原告要求不得执行其在重庆市潼南区公证处应领取的售房款110000元的诉讼请求不予支持。 据此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决：“驳回原告袁丽的诉讼请求。案件受理费2500元，由原告袁丽负担。” 本院二审查明案件事实与一审查明的相同。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。本案所涉房屋首付款由袁丽与罗后超共同出资，婚后以夫妻共同财产偿还贷款，虽登记于罗后超名下，但应当认定为袁丽与罗后超夫妻共同财产，对于该房出售后所得售房款，袁丽有权分得。罗后超称袁丽分得185000元中的135000元的协议系受胁迫达成，但未提供证据证明存在胁迫的情形，根据离婚时夫妻共同财产处理中照顾子女（女儿由袁丽直接抚养）和女方权益的原则，袁丽分得135000元并不显失公平。在《提存协议》确定135000元售房款归袁丽所有时，李正兰尚未就其债权向袁丽主张权利，且之后生效判决确定本案所涉执行标的为罗后超对李正兰所负个人金钱债务，袁丽不承担清偿义务，故袁丽对于本案所涉110000元（袁丽已领取25000元）享有足以排除执行的实体权利。 综上所述，袁丽的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。一审判决认定事实错误，本院予以纠正。为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 一、撤销重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初5071号民事判决； 二、不得执行袁丽在重庆市潼南区公证处应领取的售房款110000元。 一审案件受理费2500元，二审案件受理费2500元，均由李正兰负担（二审案件受理费2500元由袁丽预交，李正兰于本判决生效之日起三日内将其应负担的2500元径行支付袁丽，逾期袁丽可申请强制执行）。 本判决为终审判决。 审判长 周 舟 审判员 夏兴芸 审判员 段晓玲 二〇一九年十一月十二日 （院印） 书记员 蒋 茜
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1323执810号 申请执行人：唐冬碧，女，汉族，生于1956年1月7日，住四川省蓬安县。 被执行人：龙华，男，汉族，生于1964年7月5日，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1323民初1174号民事调解书，受理了唐冬碧申请执行龙华追索劳动报酬纠纷一案。申请执行人申请执行标的730元。经执行未实现债权，未收取执行费。 在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人一直未履行。本院进行总对总网络查控、传统查控、通过对被执行人户籍地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人龙华适用限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意案件终结本次执行程序。 综上，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1323民初1174号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 龚 林 审判员 魏茏沣 审判员 高树林 二〇一九年十一月十九日 书记员 唐 丽
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初1351号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，该协会理事长。被告：玉泉区吾爱吆歌吧，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。经营者：朱和平。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告玉泉区吾爱吆歌吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 李艳审 判 员 韩韬审 判 员 张宇 二○一九年十一月十八日法官助理 黄琳书 记 员 方岩
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘09民终2170号上诉人（原审原告）：孙罗生，男，1979年2月13日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：李程，湖南万维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南伍子醉食品有限公司，住所地湘潭县。法定代表人：宾海龙，该公司董事长。上诉人孙罗生因与被上诉人湖南伍子醉食品有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903民初4450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，孙罗生于2019年11月18日，以已与湖南伍子醉食品有限公司达成和解为由自愿申请撤回上诉。本院认为，孙罗生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孙罗生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人孙罗生负担。本裁定为终审裁定。审判长 喻 宁审判员 雷 宏审判员 刘觅琼二〇一九年十一月十八日书记员 王玉婷
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执异30号 异议人（利害关系人）：刘燕英。 申请执行人：罗菊莲。 被执行人：王长山。 本院在执行申请执行人罗菊莲与被执行人王长山保证合同纠纷一案中，于2019年4月22日作出拍卖、变卖被执行人王长山与其配偶刘燕英共同所有的位于江西省吉安市吉州区庐境园17幢1-201室的执行裁定书。异议人刘燕英为此提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，并于2019年11月22日举行了听证。异议人刘燕英、申请执行人罗菊莲、被执行人王长山参加了听证，现已审查终结。 异议人刘燕英向本院提出异议申请：1、请求立即停止对位于吉州区庐境园17幢1-201室房产的拍卖、执行程序；2、请求立即解除对上述房产的查封措施。事实与理由：案涉房产并非王长山的个人财产，系其与妻子刘燕英的夫妻共同财产。法院查封、拍卖夫妻共同财产于法无据。根据《最高人民法院》第十四条规定，法院未通知刘燕英便对案涉房屋进行了查封，存在程序违法。王长山对罗菊莲的担保系个人行为，刘燕英并非被执行人，法院不能执行夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条之规定，对于夫妻共同财产，法院在执行过程中无权采取查封、评估、拍卖措施，也未向刘燕英送达房产评估报告。 申请执行人称，王长山在吉州区城北工业园有一套房屋，将近300平方米，是集体土地，没有办理房产证。 被执行人王长山称，不要拍卖房屋，对于担保的款项希望可以分期偿还。城北工业园的房屋并非自己的，是其父母的。 本院查明，申请执行人罗菊莲与被执行人王长山保证合同纠纷一案，本院于2018年6月20日作出（2018）赣0802民初1609号民事判决，内容为王长山对罗菊莲投资款50万元承担保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被执行人王长山逾期履行生效判决书书所确定的义务，2018年11月8日，申请执行人罗菊莲向本院提出强制执行申请。2019年4月22日，本院作出（2018）赣0802执2002号执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人王长山与其配偶刘燕英共同所有的位于江西省吉安市吉州区庐境园17幢1-201室房产一套。案涉房产登记产权人为王长山、刘燕英，建筑面积为131.29平方米。异议人刘燕英以其享有案涉房产所有权为由对本院作出的拍卖、变卖案涉房产的执行行为提出异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”虽然刘媛以拍卖的房屋系其与被执行人周韬共有为由，主张中止案涉房屋的拍卖，其目的是为了阻却生效判决的执行，但是根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议，人民法院不予支持：（一）对被执行人有抚养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。该规定旨在保障被执行人及其抚养义务的人最低生活标准所需的居住权，而非房屋所有权。因案涉房产为不可分割物，只能进行整体处置，需拍卖整体才能保证执行顺利进行，且对案涉房屋拍卖只是对夫妻共同财产中被执行人王长山的财产份额进行处分，并未损害异议人刘燕英的财产份额。为此，刘燕英的异议申请理由不能成立，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘燕英的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张诗雪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6585号 原告：沈毓，男，1991年9月19日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：陈思雯，浙江天鸿律师事务所律师。 被告：张丽斌，男，1988年1月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告沈毓因与被告张丽斌民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年8月29日立案受理后，依法由审判员陈维清独任审判，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告沈毓的委托诉讼代理人陈思雯到庭参加诉讼。被告张丽斌经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2019年8月15日，被告张丽斌因资金周转需要向原告借款200000元，被告向原告出具借款协议一份，约定借款期限至2019年8月28日，借款期限届满后，被告未能还款，原告多次催讨未果，故原告诉请判令：一、被告归还借款本金200000元、逾期还款利息（以本金200000元为基数，按年利率6%，自2019年8月29日开始计算至实际履行完毕之日止），以及原告为实现债权支出的律师代理费10000元，以上暂计210000元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告张丽斌未作答辩。 原告沈毓围绕诉讼请求提交了被告签具的借款协议、收条各1份，招商银行交易明细及电子回单共5页及委托合同、增值税发票各1份，被告张丽斌经本院合法传唤未到庭质证，亦未提供证据，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月18日，被告张丽斌为向原告借款，作为借款人（乙方）签具借款协议一份，约定：一、借款金额及时间：乙方向甲方借款本金人民币贰拾万元整（小写：200000元）。借款时间自2019年8月18日起至2019年8月28日，到期一次性付清……三、乙方于2019年8月18日收到甲方出借的借款贰拾万元整；四、借款人责任：1.乙方应按照约定的期限及时归还借款，乙方逾期还款的，乙方有权依法追讨，并由乙方承担甲方实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、房产或其他资产的评估费及过户费等全部费用）等等。被告张丽斌在落款乙方处签字并捺印。同日，原告沈毓通过其名下招商银行账户（账号：62×××38）分4笔，每笔50000元，共计向被告张丽斌名下浙江农村信用社账户（账号：62×××26）转账200000元。被告于2019年8月18日当天出具收条一份，载明：本人今收到银行转账200000元（大写：贰拾万元整）。被告在落款收款人处签字、捺印。因借款到期后，被告至今未还，原告亦催讨无果，遂诉至本院。 另查明，原告为实现债权支出律师代理费10000元。 本院认为，本案系因民间借贷引发的纠纷。被告共向原告借款200000元，有原告提供的借款协议、收条、招商银行交易明细及电子回单予以证实，事实清楚，足以认定。还款期限已到被告至今未还，现原告诉请被告立即归还借款200000元，于法有据，本院予以支持。被告未如期还款，应承担逾期还款利息损失，现原告要求逾期还款利息按照年利率6%，自逾期之日起即2019年8月29日起计算至实际履行完毕之日止，于法有据，本院予以支持。原告主张的律师代理费符合原、被告约定及浙江律师收费标准，本院亦予以支持。诉讼中，被告张丽斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张丽斌于本判决生效之日起七日内归还原告沈毓借款本金200000元并赔偿逾期付款利息损失（以借款本金200000元为计算基数，按照年利率6%，自2019年8月29日起计算至款清之日止）； 二、被告张丽斌于本判决生效之日起七日内赔偿原告沈毓为实现债权支出的律师代理费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2225元，保全申请费1670元，合计3895元，由被告张丽斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈维清 二〇一九年十一月十七日 法官助理孟莹 书记员吴玉婷 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民申248号 再审申请人(原审原告）：韦文平，男，1976年8月18日生，壮族，现住广西融安县。 委托诉讼代理人：罗仕龙，融安县法律服务所法律工作者。 被申请人（原审被告）：梁智，男，1972年6月14日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。系梁安怀与覃秀贤儿子。 被申请人（原审被告）：覃秀贤，女，1940年6月12日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。系梁安怀妻子 原审被告：梁安怀（现已死亡），男，1939年10月1日生，汉族，住融安县。系覃秀贤丈夫。 再审申请人韦文平因与被申请人梁智、覃秀贤、原审被告梁安怀房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区融安县人民法院〔2018〕桂02**民初1125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦文平申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原审“在庭审中被告梁安怀、覃秀贤也明确表示，其没有授权被告梁智出售671号房屋，事后也拒绝对被告梁智与原告韦文平的房屋买卖行为予以追认和确认”的认定，且原审认定的这一基本事实不清且错误，缺乏相应的证据证明。1、被申请人梁智与梁安怀、覃秀贤系父母子关系，在被申请人梁智将671号房屋出售给申请人韦文平时，梁安怀、覃秀贤均到现场帮拆除搬运热水器、煤气罐、床架等家电和家具，其行为足以证明他们对梁智将671号房屋出售给申请人韦文平的买卖行为已经追认和确认（有证人韦某1、韦某2等证人的证词证明）。原审判决认定梁安怀、覃秀贤对梁智的卖房行为不知情，认定《住房转让合同书》及《协议书》为无效合同，判决驳回申请人的诉讼请求错误。2、申请人与被申请人梁智双方签订的《住房转让合同书》及《协议书》是双方真实意思表示，也是产权人梁安怀本人的真实意思，现梁安怀、覃秀贤称自己不知情的辩论意见，证据不足，应不予采信。3、本案被告梁安怀在原审判决前已经死亡，有梁安怀的死亡医学证明书证明，原审法院在不知情的情况下还认定“梁安怀、覃秀贤没有授权被告梁智出售671号房屋，事后也没有对被告梁智与原告韦文平的房屋买卖行为予以追认和确认。”造成认定事实错误。二、原审判决适用法律错误。本案判决依据合同法第6条、第44条、第52条、第60条、第91条的规定，认定《住房转让合同书》《协议书》无效，但均没有指明双方签订的《住房转让合同书》《协议书》违反了哪条法律，就不能适用合同法关于无效的相关规定。三、原审法院审理程序严重违法，遗漏了其他法定继承人应参与诉讼的事实。本案梁安怀于原审判决前已经死亡，依法原审法院应当追加其他法定继承人梁平、梁健、梁莉参加诉讼，但原审法院并没有依法追加遗漏的三个当事人，审理程序严重违法。综上所述，原审判决认定事实不清，缺乏证据证明，适用法律错误，审理程序违法，且本案有新证据足以推翻原判决，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，涉案双方当事人诉争的融安县泗顶铅锌矿二区81栋671号房屋产权系被申请人覃秀贤与梁安怀（已死亡）夫妻共有，被申请人梁智结婚时，其父母梁安怀、覃秀贤将宽敞的671号房屋与儿子梁智的房屋对调居住后，梁智在未经其父母许可的情况下，于2010年12月23日与再审申请人韦文平签订了一份《住房转让合同书》，擅自将涉案争议的671号房屋转让给韦文平，其与韦文平签订的《住房转让合同书》以及其后签订的《协议书》侵犯了梁安怀、覃秀贤的合法权益，原审法院认定双方签订的《住房转让合同书》以及《协议书》无效，并判决驳回韦文平请求确认其与梁智签订的《住房转让合同书》及《协议书》有效，要求继续履行的诉讼请求，符合法律规定。现再审申请人称有新证据，原审出庭作证的证人韦某1、韦某2出具的“证明”，该“证明”内容证明了梁智将671号房屋转让给韦文平时，梁安怀、覃秀贤均到现场帮拆除家电和搬运家具，足以证明梁安怀、覃秀贤对梁智出售房屋是知情和追认的，原审判决认定梁安怀、覃秀贤对梁智的卖房行为不知情，认定《住房转让合同书》及《协议书》无效，并判决驳回再审申请人的诉讼请求错误。但经本院审查，再审申请人韦文平提供的证人证言（证明）及其他材料看，证据不充分，不能充分有效的证明再审申请人韦文平提出的上述主张。再审申请人韦文平所谓的新证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，不足以推翻原审判决。至于再审申请人提出的原审被告梁安怀在原审判决前已经死亡，原审法院在未依法追加其他法定继承人参加诉讼的情况下作出本案判决，审理程序违法的主张，理由不充分，本院不予支持。 综上，韦文平的再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回韦文平的再审申请。 审判长  麦林球 审判员  许云海 审判员  邹 强 二〇一九年十一月十五日 书记员  徐东映
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初5552号原告：东台市信合房地产营销有限公司，住所地东台市雅居路199号东台碧桂园3幢307室。法定代表人：顾贵军，该公司经理。委托诉讼代理人：许海燕，江苏峰路律师事务所律师。被告：李晓祥，男，1984年12月26日出生，汉族，居民，住东台市。被告：夏海燕，女，1986年9月13日出生，汉族，居民，住东台市。以上两被告共同委托诉讼代理人：姜丽芳，江苏月朗律师事务所律师。被告：徐爱忠，男，1967年12月11日出生，汉族，居民，东台市。第三人：东台市盛鸿房地产营销有限公司，住所地东台市林城花园26号楼底层由东向西第2间。法定代表人：顾珍梅，该公司经理。原告东台市信合房地产营销有限公司（以下简称信合公司）与被告李晓祥、夏海燕、徐爱忠，第三人东台市盛鸿房地产营销有限公司（以下简称盛鸿公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告信合公司及其委托诉讼代理人许海燕，被告李晓祥、夏海燕的共同委托诉讼代理人姜丽芳，第三人盛鸿公司的法定代表人顾珍梅到庭参加诉讼。被告徐爱忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。信合公司向本院提出诉讼请求：判令李晓祥、夏海燕、徐爱忠给付房屋买卖中介费50000元，并承担本案的诉讼费用。审理中，信合公司将诉讼请求变更为：1.判决李晓祥、夏海燕、盛鸿公司支付房屋买卖中介费25000元，徐爱忠支付房屋买卖中介费25000元；2.本案的诉讼费用由李晓祥、夏海燕、徐爱忠共同承担。事实和理由：2018年8月19日，徐爱忠将其位于东台市房屋（177平方米）挂在信合公司对外销售，期间房屋价格有所变动。2019年7月4日，盛鸿公司联系信合公司称李晓祥、夏海燕想看看案涉房屋，7月5日下午，信合公司的销售员曹小飞带李晓祥、夏海燕看房子并约定双方在信合公司的门店商谈价格，徐爱忠要求净得房款2500000元，而李晓祥、夏海燕仅愿意出价2470000元，故双方谈价没有成功。后来经了解，信合公司发现李晓祥、夏海燕私下与徐爱忠达成了房屋买卖并已经过户，结合信合公司与徐爱忠的电话联系、盛鸿公司与夏海燕的微信聊天记录，李晓祥、夏海燕与徐爱忠私下交易有回避给付中介费的事实，此种行为在房屋买卖中系“跳单”，侵犯了信合公司的合法权益，故信合公司诉至法院，提出如前所请。李晓祥、夏海燕共同辩称，1.李晓祥、夏海燕与信合公司素不相识，双方之间不存在居间合同关系，更谈不上委托信合公司提供居间服务。盛鸿公司的法人顾珍梅与夏海燕是朋友，其得知夏海燕有意向买房后，以好友身份带夏海燕看房、与卖方见面，明确表示不收费，在此过程中夏海燕并不知道有信合公司的参与，且与卖方的商谈是不欢而散的；2.退一步讲，即使夏海燕与卖方在信合公司处见面即认定与信合公司建立居间合同关系，李晓祥、夏海燕与徐爱忠商谈中，信合公司与盛鸿公司故意抬价，导致商谈不成，房屋买卖合同成立是此次商谈一个月后在徐爱忠的亲戚介绍下促成的，与信合公司没有关系；3.从信合公司提供的录音可以看出，信合公司向李晓祥、夏海燕隐瞒其想取得中介费和实际房屋价格，根据我国合同法的规定，即使双方居间合同成立，信合公司也不得要求李晓祥、夏海燕支付报酬。综上所述，李晓祥、夏海燕不存在“跳单”行为，信合公司也无权要求李晓祥、夏海燕支付中介费。徐爱忠未作答辩。盛鸿公司述称，李晓祥、夏海燕陈述的基本事实不错，但盛鸿公司是做中介服务的，当时对夏海燕承诺的是，如果双方谈的合适，可以少收取中介费。后来又询问相关情况，夏海燕称暂时不买红兰名苑。本院经审理认定事实如下：东台市的原产权人徐爱忠于2018年在58同城网站上挂牌出售该房屋。信合公司在未经徐爱忠的同意下将该房源信息从网上采集后核对登记，并对外介绍出售。2019年7月5日，夏海燕在原就认识的盛鸿公司的法定代表人顾珍梅陪同下看案涉房屋，并与卖方面谈房屋价格，因房价差距30000元导致双方无法达成一致。后经夏海燕的同事介绍，夏海燕于2019年8月向徐爱忠购买了案涉房屋。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，信合公司主张李晓祥、夏海燕通过其提供的房源信息和中介服务购买了案涉房屋，属于“跳单”行为，构成违约并承担相应的违约责任，但从本案查明的事实来看，案涉房屋原所有权人将房屋在网上挂牌出售，房屋信息并非信合公司单独享有，在此情形下，李晓祥、夏海燕通过其他公众可知的正当途径获得信息并与徐爱忠达成房屋买卖合意的行为并不违反法律规定，且信合公司不能举证证明其与房屋买受人李晓祥、夏海燕之间存在居间服务合同关系，也不能举证证明其公司是唯一掌握涉案房屋信息的中介，与出售人徐爱忠同样不构成居间合同关系。另信合公司诉讼请求盛鸿公司承担民事责任，无事实和法律依据。综上所述，信合公司的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告徐爱忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告东台市信合房地产营销有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由东台市信合房地产营销有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  葛 凯二〇一九年十一月二十九日法官助理  翟玉杰书 记 员  夏微林
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执8632号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人刘加隆，总经理。 被执行人黄世彬，男，汉族，1987年02月18日出生，住四川省成都市青白江区。 招商银行股份有限公司信用卡中心与黄世彬信用卡纠纷一案，本院（2019）川0105民初1856号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的为100021.68元。 执行中，本院执行到位金额5947.9元；查封被执行人黄世彬与案外人共有的位于青白江区（不动产证书号：青白江集建用（2008）字第13757号监证0147251,监证0147252,监证0147253,监证0147254）、青白江区龙王镇红树村九组11栋1楼2号（不动产证书号：青白江集建用（2008）字第1375号监证0147251,监证0147252,监证0147253,监证0147254）的房屋，且上述房屋为农村集体土地自建房，申请人暂不要求处置该房屋。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初1856号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  黄柯 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈蝶
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3426民初2385号 原告：西昌市宏友物业管理有限公司，住所地：西昌市仿古一条街****，统一社会信用代码：91513401MA62H4QP3Q。 法定代表人：白云龙职务：董事长 委托代理人：胡胜英，女，1969年12月27日出生，西昌市宏友物业管理有限公司职工，特别授权。 被告：范晓林，男，汉族，住会东县。 被告：谭英（系范晓林之妻），女，汉族，住会东县。 本院在审理原告西昌市宏友物业管理有限公司诉被告范晓林、谭英物业服务合同纠纷一案中，原告西昌市宏友物业管理有限公司于2019年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西昌市宏友物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告西昌市宏友物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告西昌市宏友物业管理有限公司自愿负担。 审判员  余发云 二〇一九年十一月十七日 书记员  张 林