广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0924民初572号 原告：黎某1，男，1966年5月10日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：李健龙，广西渊顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华，广西渊顺律师事务所律师。 被告：兴业县石南镇七团村第30村民小组，住所地：兴业县石南镇七团村。 法定代表人：黎永，组长。 委托诉讼代理人：田良丰，广西玉洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎训，男，1967年9月28日出生，汉族，住兴业县。 原告黎某1诉被告兴业县石南镇七团村第30村民小组土地承包经营权纠纷一案，原告黎某1于2018年7月3日向本院提起民事诉讼，本院经审理于2018年9月13日作出（2018）桂0924民初881号民事判决。被告兴业县石南镇七团村第30村民小组（以下简称七团村30组）因不服该判决，遂向玉林市中级人民法院提起上诉；后玉林市中级人民法院经审理于2018年12月19日以一审判决认定事实不清为由作出（2018）桂09民终2358号民事裁定：一、撤销兴业县人民法院（2018）桂0924民初881号民事判决；二、本案发回兴业县人民法院重审。本院于2019年4月25日依法适用普通程序进行重新审理，原告黎某1及其委托诉讼代理人李华、被告七团村30组的委托诉讼代理人田良丰、黎训到庭参加诉讼。原、被告双方于2019年10月14日向本院申请30天的庭外和解时间，故本案依法扣除审限30天。因本案与（2019）桂0924民初571号、（2019）桂0924民初573号、（2019）桂0924民初574号属于同一类型的案件，本院依法对该四案进行合并审理。本案现已审理终结。 黎某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告分配征地补偿款19106.5元给原告黎某1户；2、判令被告划分回建地36.851平方米给原告黎某1户；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告黎某1户（原户主黎某4，已故）1985年实行农村土地承包制时从被告（原玉林市石南镇七团村30农经社）处承包了农村土地2.221亩，1995年办理延长承包期时原告户的承包地只剩下1.573亩，有部分承包地因原告黎某1考上大学转出原户口被被告收回。被告非法收回原告户的承包地损害原告合法权益，原告为维护自己的合法权益多次向兴业县石南镇政府申请调查要求被告归还承包地、保护原告的承包经营权，兴业县石南镇农业服务中心2015年7月30日作出了《关于石南镇七团村30组庞某、黎某1、黎某2、钟某、陈某户土地承包经营权纠纷的答复》要求被告归还原告承包地（以被告的征地测量数据为准），落实原告户的承包经营权。原告被非法收回的承包地已于2007年被兴业县政府征收归国有土地，原告户多次向兴业县石南镇人民政府申请调解要求被告按原告被征收的土地分配征地补偿款、回建地给原告，经兴业县石南镇综治办调查于2018年6月20日作出《调解终结告知书》，明确原告户被非法收回集体的承包地为宾馆（征地项目登记名称），政府征收宾馆时征地补偿标准为27650.5元（包括青苗补偿）、回建地每亩53.33平方米。宾馆征地丈量属集体的为1.382亩，其中包括原告户被非法收回的0.691亩，得征地补偿款19106.5元、回建地36.851平方米。现征地款、回建地政府都已分拨到被告处，被告非法收回原告的承包地所得的征地补偿款、回建地应属于原告户所有，但被告一直都未分配征地补偿款、回建地给原告，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。 被告兴业县石南镇七团村第30村民小组辩称，1.主体不适格，按照现在的诉讼请求，以571号案为例，实际上各户的征地款已经发放了，原告没有事实和法律依据对30村民小组主张征地款19825.4元；2.571号案原告户的事实和理由部分，1986年黎某3因升学已经将户口转出，在1992年之前，黎某3的承包地已经回迁到30村民小组集体，变成了生产队的集体所有地、机动田。且在1995年第二次承包原告户3.348亩，与承包土地证一样，农业税也是3.348亩，2006年在兴业县政府对土地进行征收，政府已经将集体的全部人口的土地补偿款已经给了村民小组，土地补偿款已经开过村民小组会议进行分配，原告也依据该方案进行了领取。2015年原告户又要求要回土地，并且主张补偿款，他的主体不适格，他们都是针对已经迁出户口的人退出份额来主张补偿款；3.本案中，原告所诉的征地补偿款没有事实和法律依据，兴业县政府2015年、2018年作出的调解文书没有法律依据，根据《中国共产党玉林市委员会文件》玉市党发[1995]83号，因升学迁出户口而收回承包地是有法律依据的，七团村30组收回四案原告户的承包地是有权处分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原、被告关于承包土地回收是否合法的依据，均提交了一份中国共产党玉林市委员会文件玉市党发[1995]83号中共玉林市委员会和玉林市人民政府制定的《关于延长土地承包期和允许土地使用权有偿转让的决定》。原告主张该文件证明关于延长土地承包期坚持“增人不增地，减人不减地”的原则，1988年4月1日后各农经社未收回因升学、出嫁、转干等情况的人员，自文件生效后（即1995年12月10日生效）不再收回。被告主张该文件证明关于延长土地承包期坚持“增人不增地，减人不减地”的原则，但根据我市的实际情况，对1988年4月1日粮食体制改革前因出嫁、死亡、转干、升学，农转非等已办理了退还承包土地手续的不办理再次承包手续。1988年4月1日后各农经社未收回前述人员承包土地的，在本文件生效之日起一律不再收回。但1988年4月1日以后（含4月1日)农转非的人员农经社已收回其承包土地的，属招干、招工、升学及出嫁、死亡已由农经社收回承包土地的，不再退还其原承包土地，该规定从1995年12月10日开始执行。据此，原、被告双方对该证据的真实性、合法性均无异议，但对该证据所证明的内容有不同理解和主张，本院认为被告所主张的证明内容更符合该文件精神，故本院对被告的主张予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黎某1系被告兴业县石南镇七团村第30村民小组的村民，系黎某1户的户主，该户原户主为原告黎某1的父亲黎某4（已故），该户在1985年实行农村土地承包制时家庭人口为3人，承包了被告的农村土地2.221亩。后原告黎某1因升学于1989年9月将户口转出，原告的部分承包地被被告在1992年5月收回；原告户在1995年12月10日办理延长承包期时，原告户的土地承包证登记的土地为水田1.573亩，承包户内人口为2人。原告户在1995年至2002年期间均按承包水田1.573亩落实国家粮食定购任务，2003年也是按承包水田1.573亩缴纳农业税。原告被收回的承包地于2010年被兴业县人民政府征收归国有土地，涉及田亩数0.691亩。该征地项目的征地补偿标准为每亩27650.5元（包含青苗补偿费），回建地划分为每亩53.33平方米。为此，原告与被告因征地补偿款及回建地分配问题产生纠纷，兴业县石南镇农业服务中心于2015年7月30日作出《关于石南镇七团村30组庞某、黎某1、黎某2、钟某、陈某户土地承包经营权纠纷的答复》，认定被告兴业县石南镇七团村第30村民小组收回原告的承包地属于违法行为，要求被告归还原告承包地（以被告的征地测量数据为准），落实原告户的承包经营权。被告事后并未按兴业县石南镇农业服务中心的答复意见进行处理，原告又向兴业县石南镇综治办申请调解，但未果。 另查明，《中华人民共和国农村土地承包法》自2003年3月1日起施行。玉市党发[1995]83号中共玉林市委员会和玉林市人民政府制定的《关于延长土地承包期和允许土地使用权有偿转让的决定》自1995年12月10日起开始执行。 本院认为，本案的争议焦点为被告七团村30组收回原告户的承包土地是否有法律依据，原告户是否自愿退出承包土地。原告黎某1因升学于1989年9月迁出户口，被告七团村30组基于此于1992年5月将原告户的部分承包土地收回。《中华人民共和国农村土地承包法》在1992年并未颁布实施，根据“法不溯及既往”的原则，该法的规定对之前的行为并不产生法律效力。根据《中华人民共和国民法通则》第六条的规定，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。故本案中，根据我市的实际情况，应当结合玉市党发[1995]83号中共玉林市委员会和玉林市人民政府制定的《关于延长土地承包期和允许土地使用权有偿转让的决定》进行处理，根据该文件精神，延长土地承包期坚持“增人不增地，减人不减地”的原则，1988年4月1日以后（含4月1日)农转非的人员农经社已收回其承包土地的，属招干、招工、升学及出嫁、死亡已由农经社收回承包土地的，不再退还其原承包土地，该规定从1995年12月10日开始执行。据此，结合当时承包土地的时代背景和法律环境，本院认为被告基于原告黎某升学而收回涉案承包土地，符合当时的承包土地管理状况和相关政策性规定。关于原告是否自愿退出承包土地的问题，原告于1985年承包土地2.221亩，承包户内人口为3人，但在1995年办理土地延包时，原告承包土地为1.573亩，承包户内人口为2人。现原告主张被告收回其承包地的行为违法，其应取得被征收土地0.691亩的征地补偿款及回建地36.851平方米。被告主张原告系自愿退出土地承包和被告基于黎某1升学迁户而将其部分承包地收回，其行为符合当时的相关规定。本院认为原告户在1995年至2002年期间均按延包后的承包土地1.573亩落实国家粮食定购任务，2003年也是按承包水田1.573亩缴纳农业税，期间亦未提出异议，应当认定原告户系自愿退出承包土地，且被告收回原告的承包土地符合当时的相关政策性规定，原告因此丧失享有的承包经营权。原告要求被告向其分配被收回的承包地的征收补偿款19106.5元和划分回建地36.851平方米的主张于法无据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告黎某1的全部诉讼请求。 案件受理费278元，由原告黎某1负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费278元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁拔南 人民陪审员  陈 艳 人民陪审员  陈 婷 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  陆海锋 书 记 员  徐小蕾