内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   行政判决书   （2019）内0902行初33号   原告马某1，住址：广东省揭阳市。   委托代理人赵某，住址：广东省揭阳市揭东县，系原告马某1之母。   原告赵某，住址：广东省揭阳市。   被告乌某。   法定代表人朱某，主任。   委托代理人马某2。   委托代理人续某，法律顾问。   第三人马某3。   原告马某1、赵某不服被告乌某房屋征收补偿一案，于2019年8月28日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月10日立案后，于2019年9月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告马某1委托代理人赵某、原告赵某，被告委托代理人马某2、续某，第三人马某3，证人曹某、叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告乌某于2019年5月8日与第三人马某3签订《国有土地上房屋征收安置（房屋置换）协议书。   原告马某1、赵某诉称，诉讼请求：1、请求依法判令被告对集宁区北官房36号3户的征收行为无效；2、请求依法判令二原告为集宁区北官房****合法的被征收人；3、由本案被告承担诉讼费用。事实与理由：原告赵某丈夫马子平（曾用名马紫平）原系集宁铁路车辆段职工，在职期间单位将位于集宁区北官房36号3户的房屋一套分配给原告夫妇。1998年原告马某1的父亲马子平去世，两原告随即回到广东生活。2019年因集宁区旧区改造工程将上述涉案房屋拆迁、征收（拆迁编号为7-225），原告得知房屋被拆迁，从广东前来核实拆迁事宜，经打听得知上述房屋已被回迁给第三人。集宁区北官房36号3户的住房系原告赵某与前夫马子平生前合法所有的房产，马子平身故后，依法属于原告赵某的夫妻共同财产和双方合法继承的房产，依法属于原告马某1双方合法继承的房产，即使房屋被征收，也应当是两原告为被拆迁征收的主体而非第三人。被告集宁区政府拆迁管理办公室作为拆迁的监管主体，未能及时的监察拆迁实施单位做好拆迁补偿安置协议的签订和备案，最终致使两原告所有的房产落入他人之手。导致两原告的权利受到侵害，存在严重的违法过错。为此，两原告只好依法提起诉讼，请求人民法院纠正被告的过错行为并督促相关主体与两原告签订正式合法的拆迁安置补偿协议。原告提供的证据：居住证、结婚证、火化证、户口本、铁路房管所证明、收据、车辆段证明、职工登记表、合同法相关条款、继承法相关条款、婚姻法相关条款。   被告乌某辩称，一、本案原告并非答辩人所作行政行为的相对人，答辩人是与被征收房屋的实际所有权人即本案第三人签订的《国有土地上房屋征收安置货币补偿协议》，答辩人依法征收的是第三人的房屋，第三人是答辩人作出具体行政行为的相对人，相关的征收补偿答辩人仅针对第三人进行。在本案中答辩人从未对原告做出过任何具体行政行为。本案涉案房屋原所有权属中国铁路呼和浩特局集团有限公司恒诺集宁分段，原始承租人为已去世近二十年的原告前夫，2018年12月25日根据国家房改政策，呼铁局将包括涉案房屋在内的“三供一业”1014套公房所有权交于集宁区人民政府，由房产局依据国家房改政策及集宁区政府（2019）6号“会议纪要”要求，对包括涉案房屋在内的棚户区改造范围内的公房由房产局进行出售后，买受人来答辩人处进行征收补偿，双方签订协议。2019年5月第三人持“集宁区公有住房出售审批资料”中确认的涉案房屋所有权人及其购房交费凭证，以其是涉案房屋产权人及实际居住人身份与答辩人达成回迁安置补偿协议。因此答辩人对涉案房屋所有权人（本案第三人）作出的行政行为并无不当，原告的第一项诉讼请求无事实及法律依据可支持，依法不能成立。二、法律依据部分，国务院颁发的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“因公共利益需要，征收国有土地上单位，个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人，给予公平补偿。”依据上述法律规定，房屋征收补偿只针对被征收人，没有规定征收部门应当向房屋承租人进行补偿，原告请求不符合条例规定，没有法律依据，依法不能成立。   被告乌某向本院提交了以下证据、依据：1、集宁区政府常务会议纪要；2、集宁区房产局“关于确定集宁区公房出售价格的请示”；3、中国铁路呼和浩特局集团有限公司恒诺集宁分段“三供一业”平房住宅移交资料；4、集宁区公有住房出售审批表；5、集宁区桥西棚改项目安置方案送达回执；6、售房款收据、房屋所有权人户籍证明；7、入户调查结果公告、附属物及装修明细表；8房屋所有权人承诺书、产权保证书；9、国有土地上房屋征收安置（房屋置换）协议书。   第三人马某3述称，马某3随父母于1956年元旦搬入北官房3号3户后改为36号2户，拆迁号7-225。父亲马宪章亡故后，户主改为母亲丑淑琴（有证人证词）。1969年12月弟马紫平到集宁车辆段工作为扣房租方便户主改为马紫平。1998年12月18日弟马紫平病故，1999年1月30日母亲丑淑琴病故。马紫平在世曾于1985年与赵某在云南结婚。赵某来集宁的第三次是1989年11月20日与马紫平离婚。两人生育一女马某1，随母亲赵某回广东生活。赵某和马琦母女没对马紫平、丑淑琴尽过任何义务。我弟和母亲去世发丧，她们母女俩都不在场。是我用快递把她们请回来的（快递原件为证）。且她们母女俩人是在我发丧完母亲多日后才回来的。在马紫平与赵某婚姻期间集宁车辆段没有给他分配过住房。作为职工马紫平也没有购买北官房36号2户。（房改政策是1994年颁布）只有交房租的居住使用权。1994年4月马紫平遗产分割时，因房子是公租房由国家决定，所以法院未做判决分配。马紫平留给了马琦交房租的权利义务。因为成年后的马某1没交过房租，是自己放弃了租住使用的权利。公租房必须具备住人交房租两个条件，都不具备铁路必然收回。所以2009年铁路房建段收回了北官房36号2户住房（有铁路职工家属宿舍收费卡片为证）。2019年3月接拆迁办电话，让带上能证明自己在北官房36号2户居住过的材料去做拆迁登记。（马紫平档案中共同居住生活直系亲属只有丑淑琴、马紫平、马某3）因其二人已亡故。只有通知马某3去办理拆迁事宜。拆迁办核实材料后让写购房申请携带钱和材料去购买确权证据。我就此买下了北官房36号2户的所有权。接着办理一系列拆迁手续，到2019年6月5日结束。公租房就是向公家指集宁铁路房建段交纳房租，才能有使用权的房子。交房租你使用，不交房租一定年限铁路有权收回转租他人。举例北官房83号2户王明夫妇从2016年11月收，即从2016年11月房屋收回。又如北官房37号2户、3户王德夫妇双亡前他们补交了房租。2001年10月到2006年3月的补交513元加756元（铁路家属宿舍收费卡片为证）但是他们双亡后，三个女儿都不去继续交房租，此次房屋出售时由异性陌生人购买。我的证明材料：马紫平档案复印件、火化证、母亲丑淑琴的身份证、户口单页、入墓单、1999年4月法院判决书、房管所证明、购房申请、购北官房36号3户、2户收据、房屋置换协议书、集宁区公有住房出售审批表（三供一业移交）、1999年1月23日快递单原底件、五位证人材料，要求：赵某、马琦举证材料出示证据，房屋证明材料要审核鉴定是否集宁铁路房管所发放。赵某说北官房是马紫平在职期间单位分配给他们夫妇的，是哪部门领导什么时间分给他们的？第三人提供的证据、依据：1、第三人母亲丑淑琴户籍、死亡证明；2、马子平（马紫平）火化证；3、集宁区公有住房出售审批表（三供一业移交）、购产权房申请书、收据；4呼铁局房管所集宁分所证明；5、马紫平（马子平）职工档案；6、集宁市民事判决书（1999）集福民初字第12号；7、相关解释。   经庭审质证，原告对被告提交的证据，不认可，因为我有房产证可以证明房屋是我的，所以征收房屋补偿给了第三人与事实不符。第三人对被告提交的证据无异义。被告对原告提供的证据，结婚证真实性不持异议，对其证明目的不认可，因为后法院判决离婚了；火化证证明目的无异义；1995年户口本登记的真实性无异义，对其证明目的不认可，该户口本只能证明原告赵某与死者马紫平曾经是一家人；2001年10月29日颁发的住房证的真实性无异义，证明目的不认可；车辆段证明、职工登记表无异义；2019年7月22日的房管所证明真实性不认可，原告离婚后就回广东了，该房屋并不是原告居住。第三人对原告提供的证据，结婚证无异义；户口本作废了，不认可；火化证无异义；居住证不认可真实性；房管所证明不认可；档案无异义；铁路房管所写的证明不认可，1999年法院判决后，原告就回广东，一直没有回来。   本院对上述证据认证如下：被告提交的铁路住宅移交资料、集宁区政府会议纪要、集宁区房产局“关于确定集宁区公产房出售价格的请示、公有住房出售审批表、购房款收据,证明：本案争议房屋系铁路公有房屋，因城市棚户区改造，铁路将公有房移交集宁区，集宁区依照房屋征收法规规定，将公有房出售与承租人本案第三人马某3，第三人马某3于2019年4月29日交纳4200元购买该房屋；入户调查结果公告、安置方案送达回执、产权保证书、承诺书、装修明细表、征收安置协议书，证明：第三人依照政策购买本案争议公有房后，被告根据征收安置方案，对第三人的房屋进行征收安置，置换虎山新城住××区西户，建筑面积115.62平米楼房一套，经计算第三人补偿被告156354元。   原告提供的结婚证、火化证、户口本，证明：原告赵某与原房屋承租人马紫平曾经系夫妻关系，原告马某1系赵某与马紫平婚生子，马紫平因病于1998年12月18日去世；职工登记表、居住证，2019年7月19日集宁车辆段证明，证明：马紫平系集宁车辆段职工曾用名马子平，系本案争议房屋当年的承租人。居住证备注中填写“现由赵某居住”字样，庭审调查中原告赵某表述是其填写的；2019年7月22日集宁铁路房管所证明，该证明称本案争议房屋归马紫平所有，马紫平去世后，房屋为其妻赵某居住。该证据证明的问题与本案庭审调查的事实相左，不真实，不予采信。   第三人马某3提供的其母亲丑淑琴户口本、身份证，证明其母亲1956年1月从包头迁入本案争议房屋，1998年12月18日去世；民事判决书，证明：原告马某1于1999年曾与本案第三人就马紫平遗产进行诉讼，同时该判决书证明，1989年11月20日经本院判决马紫平与原告赵某离婚，其女本案原告马某1随原告赵某生活；职工登记表、供养直系亲属表，证明：马紫平系铁路车辆段职工系本案争议房屋的承租人，在其生前供养人为其母丑淑琴及第三人马某3；2017年3月27日集宁铁路房管所证明，证明：本案争议房屋的承租人为马紫平；购产权房申请书、集宁区公有住房出售审批表、收据，证明：因原承租人马紫平及其母亲死亡，第三人马某3以供养人身份申请购买本案争议房屋，，集宁区相关部门经审核于2019年4月29日将该房屋出售于第三人，三人交纳购房款4200元。   证人曹某、叶某证词，证明原房屋承租人马紫平与其母亲丑淑琴生前居住在本案争议房屋，二人去世后，该房屋无人居住。   经审理查明，本案争议房屋现集宁区北官房36号3户系原集宁车辆段公产房，1969年12月16日马紫平在该单位参加工作，单位将房屋租于马紫平居住，同时居住人有其母亲丑淑琴、其姐本案第三人马某3，后第三人马某3搬离该房屋。1985年7月26日马紫平和原告赵某结婚，1986年4月2日女马某1出生。1989年11月20日马紫平与原告赵某经本院判决离婚儿马某1随其母赵某回广东生活。1998年12月18日马紫平因病去世。1999年初丑淑琴去世。二人去世后该房屋空置。2018年底集宁区政府对该地段棚户区实施改造，呼铁局集团公司将包括本案争议房屋在内的三供一业的房屋公房交于集宁区政府，由集宁区房产局按国家房改政策及集宁区政府会议纪要要求，对公房出售后进行征收补偿。经有关部门查询，本案争议房屋的原承租人马紫平及其母亲均已去世，故通知原供养人本案第三人马某3。第三人马某3以供养人和曾共同居住人的身份，缴纳4200元购买了本案争议房屋。被告按照征收政策与第三人马某3签订了征收协议。   本院认为，原告赵某以其为原承租人马紫平妻子的身份作为原告之一提起诉讼，庭审调查及第三人提供的证据证明，其已与原承租人马紫平离婚，根据法律规定其不是本案被征收房屋的利害关系人，其作为原告提起诉讼主体不适格。《内蒙古自治区国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，被征收房屋属于公有住房，公有住房承租人符合房改政策的，可以按照房改政策购买被征收房屋，设区的市人民政府、旗县级人民政府应当对其按照被征收人予以补偿。本案争议房屋的原承租人马紫平于1989年与原告赵某经法院判决离婚，婚生女马某1随母亲赵某生活（广东），1998年原承租人马紫平去世。本案争议房屋在征收前为公有房，所有权人为中国铁路呼和浩特局集团有限公司恒诺集宁分段，2018年12月呼铁局将包括涉案房屋在内的“三供一业”公房所有权交于集宁区人民政府，由集宁区人民政府按照国家房改政策处理。原承租人马紫平生前拥有该房屋的使用权，使用权属于用益物权，而用益物权不能继承。只有其拥有该房屋的所有权才涉及遗产继承。第三人马某3按照房改政策申请购买该公有房，相关部门审核后将房屋出售于第三人。被告经审查确认该房屋所有权人后与其签订房屋征收安置货币补偿协议，被告的房屋补偿行政行为符合法律规定，程序得当。原告马某1请求判令被告的行政行为无效的理由无事实及法律依据。原告请求判令其为本案被征收房屋合法的被征收人，原告马某1父母离婚后其随母亲回广东生活，其父去世后，本案争议房屋未再交纳租房费，房屋征收时第三人作为原承租人的直系亲属和供养人依房改政策购买了本案争议房屋，原告的该诉讼请求不属行政法律调整范围。   综上所述，原告赵玉玉不是本案被征收房屋的利害关系人，其作为原告提起诉讼主体不适格。原告马某1要求判令该行政行为无效的诉讼请求，无事实和法律、法规依据，不予支持。原告要求判令其为该房屋的合法被征收人的诉讼请求，原告的该项诉讼请求不属行政法律调整，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：   驳回原告马某1诉讼请求。   案件受理费50元，原告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古乌兰察布市中级人民法院。   审 判 长 满 达 拉   审 判 员 格日乐图   人民陪审员 张  奇     二零一九年十一月二十六日   书 记 员 左 亚 军     附法律规定   《中华人民共和国行政诉讼法》