湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初8358号 原告：邹海桃，女，1970年12月22日出生，汉族，户籍住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：李向欣，湖南坤中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李罕，湖南坤中律师事务所律师。 被告：陈霞林，女，1978年6月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳县。 委托诉讼代理人：彭春朝，湖南滳招律师事务所律师。 第三人：张雄伟，男，1970年12月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省县。 原告邹海桃与被告陈霞林、第三人张雄伟执行异议之诉一案，本院于2019年9月18日受理后，于2019年10月31日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹海桃及其委托诉讼代理人李向欣、李罕，被告陈霞林及其委托诉讼代理人彭春朝到庭参加诉讼。第三人张雄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹海桃向本院提出诉讼请求：1、判令停止对原告所有的位于岳阳市岳阳楼区望岳路办事处老垅坡社区、房产证号为28××65号的房屋的执行，并解除对该房屋的查封、扣押、冻结。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月14日，原告与第三人签订离婚协议书，约定双方共同拥有的位于岳阳市岳阳楼区望岳路办事处老垅坡社区、房产证号为28××65号的房屋归女方所有，子女五人由女方抚养，协议签订后原告多次要求第三人到房产证登记机关办理产权变更，第三人均以种种理由拒绝，原告对未办理过户手续并无过错，且对诉争房屋享有足以排除强制执行的民事权益，诉争房屋为原告单独所有。2017年被告与第三人因民间借贷纠纷一案起诉至贵院，贵院于2017年12月10日作出（2017）湘0602初5949号民事判决书，查明第三人与被告之间的借款为第三人的个人债务，与原告无关，并判决第三人于判决生效之日起十日内偿还被告借款本金160000元及利息。由于第三人未履行上述判决书确定的给付义务，被告向贵院申请强制执行，贵院于2018年7月18日作出（2018）湘0602执932号执行裁定书，裁定冻结、划拨第三人的银行存款171669元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封扣押价值相当的财产。2019年5月27日被告向贵院提出申请，请求评估拍卖房屋产权证号为岳阳楼区28××65号房屋一栋，2019年6月10日贵院作出的（2018）湘0602民初执932号之一裁定书，裁定拍卖、变卖位于岳阳市岳阳楼区望岳路办事处老垅坡社区、房产证号为28××65号的房屋。原告对该裁定书提出书面执行异议，贵院作出（2019）湘0602执异133号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告认为原告与第三人协议离婚是无恶意的行为，合法有效，原告取得诉争房屋所有权。原告与第三人的财产分割属于债权债务关系，诉争房产是特定之债，优于被告与第三人之间的种类之债。且诉争房屋是供原告子女生活所用，在伦理上有一定优先性。故原告认为法院不得强制执行属于原告的涉案房屋。 被告陈霞林辩论意见如下：1、被执行房屋系第三人张雄伟和原告邹海桃婚姻关系存续期间的共同财产,可依法执行。2、原告邹海桃对涉案房屋不具有完全的所有权，故不得请求停止执行，且被告与第三人的借贷关系发生在原告与第三人签订离婚协议之前，该债务不应受离婚协议的影响。3、内部协议不得对抗生效判决的执行，且原告与第三人之间存在利用离婚协议恶意逃避债务的嫌疑。 第三人张雄伟未作答辩。 查明的事实 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据及庭审中当事人陈述，确认以下案件事实： 一、经陈霞林申请，本院于2017年11月3日作出（2017）湘0602执保919号民事裁定书对张雄伟、邹海桃采取诉前财产保全措施，裁定冻结被申请人张雄伟、邹海桃的银行存款16万元或者同等价值的其他财产。后本院向岳阳市不动产登记中心送达上述民事裁定书和协助执行通知书，冻结了2011年1月6日登记在所有权人为邹海桃、共有权人为张雄伟名下的产权证号为283865的房产，冻结期限两年。2017年12月10日，本院对原告陈霞林与被告张雄伟、邹海桃民间借贷纠纷一案经审理后依法作出（2017）湘0602初5949号民事判决书，判决张雄伟在本判决生效起十日内向陈霞林偿还借款本金160000元及利息等。该判决已发生法律效力，但被执行人张雄伟一直未履行上述生效法律文书所确定的义务。经申请人陈霞林申请，本院于2018年6月10日作出（2018）湘0602执932号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖邹海桃名下与被执行人张雄伟共同共有的位于岳阳市岳阳楼区望岳路办事处老垅坡社区、房产证号为28××65号房屋。邹海桃得知上述房屋被拍卖、变卖后作为案外人向本院提出书面执行异议，本院作出（2019）湘0602执异133号执行裁定书，认为“本案案涉房屋是被执行人张雄伟与案外人邹海桃夫妻关系存续期间所取得，房屋的所有权现仍登记为邹海桃与张雄伟共同共有。……被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖被执行人应当履行义务部分的财产。……对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。故本院执行张雄伟与邹海桃共同共有房产的一半份额符合法律的规定。但因该房产难以分割，本院综合考虑认为将该房产拍卖后由共有人邹海桃行使优先购买权或者在邹海桃放弃行使优先购买权的情形下，由本院先保留共有人邹海桃半额变价款后执行该案更为适宜。故本院（2018）湘0602执932号之一执行裁定书并无不当”，为此驳回邹海桃的异议。 二、第三人张雄伟与原告邹海桃原系夫妻关系，于1990年6月28日在岳阳县民政所登记结婚，位于岳阳市岳阳楼区望岳路办事处老垅坡社区、房产证号为28××65号的涉案房屋登记备案在所有权人邹海桃名下，张雄伟为共有权人。2017年9月14日，张雄伟与邹海桃在岳阳县民政局协议离婚。离婚协议书约定“……财产分割：属于女方为1-6条。1、房产证号：（岳阳楼区28××65号）（望岳高家组）……债务分割：1、男方负责自己所欠下的一切债务……”。 判决的理由与结果 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条之规定:“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。故本案争议焦点为,邹海桃对执行标的涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院具体分析如下: 第一，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款规定，“夫妻在婚姻关系存续期间所得的相关财产归夫妻共同所有”，第三十九条第一款规定，“离婚时,夫妻的共同财产由双方协议处理;协议不成时,由人民法院根据财产的具体情况,照顾子女和女方权益的原则判决”。本案中,诉争房产系第三人张雄伟与原告邹海桃夫妻关系存续期间共同财产，双方在离婚协议中约定上述房产归邹海桃所有，此系张雄伟对自己在诉争房产中拥有份额的处分，该处分行为未作产权变更登记，未发生物权变化的法律效果，亦不具有对抗第三人的法律效力。 第二，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定,“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定,“对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:(一)已登记的不动产,按照不动产登记簿判断:未登记的建筑物、构筑物及其附属设施,按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断”。本案中，诉争房产至今未进行物权变更登记，仍为第三人张雄伟与原告邹海桃共同共有,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”因第三人张雄伟不履行生效法律文书所确定的付款义务且其财产不足以清偿债务，邹海桃对争议的住房不享有排除执行的权益,故邹海桃要求不执行涉案房产的诉讼请求,本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、第三十九条第一款,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定,判决如下: 驳回原告邹海桃的诉讼请求。 案件受理费3733元，由原告邹海桃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  胡 波 人民陪审员  韩秀清 人民陪审员  刘 兰 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  姜紫玉