河北省涿鹿县人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0731行初8号原告：赵有贵，男，1938年11月11日出生，汉族，农民，住涿鹿县。委托代理人：王世余，河北宝庆律师事务所律师。委托代理人：范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。被告：涿鹿县自然资源和规划局（原涿鹿县国土资源局），住所地：涿鹿镇人民北街**，统一社会信用代码：11130731000936714Y。法定代表人：张国全，该局局长。委托代理人：李博，男，该局不动产中心副主任。委托代理人：张继，河北华祥律师事务所律师。第三人：赵军，男，1963年5月11日出生，汉族，个体户，住涿鹿县。原告赵有贵因不服涿鹿县人民政府土地所有权处理决定（不作为类其它行政管理其它行政行为）于2017年11月16日向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月5日作出（2017）冀0731行初16号行政判决。原审第三人赵军不服该判决，向张家口市中级人民法院提起上诉。张家口市中级人民法院于2018年5月18日作出（2018）冀07行终43号行政裁定，发回重审。本院于2018年7月4日立案后，依法另行组成合议庭，于2018年7月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因案涉第三人赵军向涿鹿县自然资源和规划局提交的继承说明是否有效，本院于2018年9月4日作出（2018）冀0731行初8号行政裁定书，本案中止诉讼。2019年10月22日，原告以张家口市中级人民法院已作出（2019）冀07民终1570号民事判决，且该判决已经发生法律效力，案件中止审理的原因已经消除，本案于2019年10月23日恢复诉讼，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告赵有贵及其委托代理人王世余、被告委托代理人李博、张继到庭参加了诉讼，第三人赵军经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。涿鹿县人民政府于2002年6月26日作出涿集变（2002）字第125号涿鹿县集体土地权属变更登记，将土地使用者由赵银变更为赵军。涿鹿县人民政府于2011年1月10日作出涿集变（2011）字第023号集体土地权属变更登记，将土地使用者由赵银变更为赵军。原告赵有贵诉称，1.撤销被告涿鹿县人民政府所签发的涿集变（2002）字第125号集体土地建设用地使用证和涿集变（2011）字第023号集体土地使用证；2.判令被告涿鹿县人民政府变更土地使用权登记姓名为原告；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告的父亲赵银在涿鹿县有一处住宅，宅基证使用证号为00795**。赵银于1991年去世。赵银生前有俩子，分别为原告和赵有彪。赵银去世后，该房屋由原告和赵有彪居住。后赵有彪搬到涿鹿县养老院居住，原告也搬离该房到三儿子赵斌处居住。1994年，原告的儿子赵军从监狱服刑回家后无房居住，原告和兄弟赵有彪商量，该房屋由赵军暂时居住。因近期此处房产面临拆迁，原告向赵军索要土地使用证，才发现该土地证已经于2002年变更为赵军。经过原告到不动产登记中心查询，发现该涉案宅基地有两个土地使用证，分别为涿集变（2002）字第125号集体土地建设用地使用证和涿集变（2011）字第023号集体土地使用证，两个证登记的名字都是第三人赵军。经原告查询了解到，2002年赵军伪造了部分赠与的材料将土地使用证名字变更到其个人名下，2010年又登报挂失赵银名下的0079555宅基地使用证，进而再次办理了涿集变（2011）字第023号集体土地使用证。涿鹿县人民政府于2018年7月18日提交答辩状，并提交了涿机编〔2015〕13号《涿鹿县机构编制委员会关于组建涿鹿县不动产登记中心的批复》、涿机编〔2015〕10号《涿鹿县机构编制委员会关于整合涿鹿县不动产登记职责的通知》，认为被告主体不合格。经本院告知，原告同意变更被告为涿鹿县自然资源和规划局（原涿鹿县国土资源局）并于2018年8月13日提交变更被告的申请，且同时撤销其第二项诉讼请求，即“依法判令被告涿鹿县人民政府变更该土地使用证姓名为原告”。原告赵有贵向本院提交了以下证据：1.2017年11月5日东关村委会证明复印件1份1页，欲证实赵银和赵有贵的关系，进而证明赵有贵属于该房屋权利人，和该房屋有利害关系；2.宅基地登记表复印件1份1页，欲证实赵银为该涉案土地上的原权利人；3.最后时间为2002年6月26日涿集变（2002）字第125号涿鹿县集体土地权属变更审批表，欲证实被告在同一地块上办理了两个土地使用证，存在审查不严，严重失职，程序违法；4.河北省涿鹿县人民法院（2018）冀0731民初1469号民事判决书、河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终1570号民事判决书，证实第三人赵军申请发放的材料系伪造的。被告涿鹿县自然资源和规划局（原涿鹿县国土资源局）辩称，一、原告所诉的涿集变（2002）字第125集体土地建设用地使用证，因当时申请人提交材料不全（申请人未能提供原产权证书原件），行政许可决定未最终做出（未向申请人颁发权利证书）。二、原告所诉的涿集变（2011）字第023号集体土地使用证发放程序符合法律规定。答辩人变更土地登记的行为符合《河北省土地登记办法》（河北省人民政府令〔2009〕第11号）《河北省农村宅基地管理办法》（河北省人民政府令〔2002〕第7号）的规定。变更登记所依据的证据材料由申请人赵军提供，书面材料上有赵有贵、赵有彪及其他相关人员确认签字（按印），且有村委会证明情况属实的印章。证据材料符合相关规定，故予以变更登记。涿鹿县国土资源局已尽到合理审慎的审查义务。即使该证据材料系申请人伪造，根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条（申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责）的规定，也不应归责于答辩人。综上所述，被告主体不适格，涿集变（2002）字第125号集体土地建设用地使用证自始未作出，涿集变（2011）字第023号集体土地使用证发放程序符合法律规定且证据材料齐全，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，望人民法院依法驳回原告的诉讼请求。庭审中被告陈述：单位档案中显示未向申请人发放证书，但第三人拿出证书，被告认为涿集变（2002）字第125号集体土地建设用地使用证的发放程序存在瑕疵，应当注销；被告在不知情已经发放125号证书，重新发放023号证书，从事实上虽材料齐全，审查程序完善，但忽略了相对重要的环节，依法也应当撤销。被告涿鹿县自然资源和规划局（原涿鹿县国土资源局）向本院提交了以下证据：1.涿鹿县宅基地登记表原件1份1页，证明赵银0079555号宅基地的原始登记信息；2.说明原件1份1页，证明赵银的宅基地由赵军继承，其他相关人无异议；3.村委会证明复印件1份1页，证明赵银病故时未换发新证；4.涿鹿县集体土体权属变更审批表涿集变（2002）第125号原件1份1页，证明土地虽变更登记但未发证；5.继承说明复印件1份1页，证明赵银的宅基地由赵军继承，其他相关人无异议；6.土地登记申请表原件1份3页、土地登记审批表1份3页、2010年12月16日张家口日报作废声明复印件1份1页、权属调查报告复印件1份2页、、地籍调查表复印件1份5页涿变集用（2011）第023号原件，证明土地变更登记行为符合法定程序。第三人赵军在法定期限内未提交书面的意见，亦未出庭，视为其放弃权利。第三人赵军未提交证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的第2.项宅基地登记表复印件与被告提交的第2.项宅基地登记表原件一致，双方一致认可，具有证据效力；原告提交的第1.项与被告提交的第3.项，双方均认可，结合宅基地登记表，可以证实涿鹿镇东关村户主为赵银的宅基地（证号为0079555）的土地使用者为赵银；对原告提交的第3.项证据，被告提交的第4.项证据说明该土地虽变更登记但未发证，本院认为，涿变集建（2002）字第125号集体土地建设用地使用证真实存在，且原告在向被告处查询档案时，被告并未告知原告此证未发放，此证据不能证实被告主张；对原告提交的第4.项证据，被告对该判决的真实性和合法性均无异议，本院认为，此两份判决，系生效法律文书，具有法律效力，其内容可以说明第三人赵军向被告提交的“说明”及“继承说明”不成立，则被告提交的第2.项和第5.项证据不具有证明效力；继而，被告提交的第6.项证据，不能证实被告做出具体行政行为的合法性，不具有证据效力。经审理查明：关于原审（2017）冀0731行初16号行政卷宗中第“044、045”页“赵有贵案证据清单”列明的第3、5、6、7、8项证据，2018年8月13日经本院询问赵有贵本人情况，其回答证据清单列明的第3、5、6、7、8项证据“没有提交”。2019年1月25日，依据涿鹿县机构改革方案组建县自然资源和规划局，不再保留县国土资源局。原告赵有贵与第三人赵军系父子关系。赵银系原告赵有贵的父亲，于1991年去世。2002年6月26日，经第三人赵军申请，涿鹿县人民政府将涿鹿镇东关村户主为赵银的宅基地（证号为0079555）的土地使用者由赵银变更为赵军，做出涿变集建（2002）字第125号集体土地建设用地使用证。2011年1月10日，经第三人赵军申请，涿鹿县人民政府将涿鹿镇东关村户主为赵银的宅基地（证号为0079555）的土地使用者由赵银变更为赵军，做出涿变集用（2011）字第023号集体土地使用证。本院认为，本案的争议焦点是被告做出具体行政行为的合法性。一、被告辩称涿变集建（2002）字第125号集体土地建设用地使用证虽然做出，但未发放；本院认为，此集体土地建设用地使用证既然未向申请人发放，且被告的档案中有相关记载，则相关人员查询情况时，应做全面说明，才不必导致原告认为被告在同一块宅基地上办理了两个土地使用证；二、经河北省涿鹿县人民法院（2018）冀0731民初1469号民事判决书、河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终1570号民事判决书的内容查实，第三人赵军向被告提交的“说明”及“继承说明”不成立，则被告据此做出的具体行政行为不具有合法性。故被告做出的两项具体行政行为均应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：一、撤销涿变集建（2002）字第125号集体土地建设用地使用证；二、撤销涿变集用（2011）字第023号集体土地使用证。案件受理费50.0元，由被告涿鹿县自然资源和规划局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长 刘  晓  东人民陪审员 甄  玉  成人民陪审员 王  玉  福二〇一九年十一月二十八日书 记 员 刘志丹附录：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。