黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑12民终1455号上诉人（原审原告）：哈尔滨泰合展览服务有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区长江路****。法定代表人：莫丽芳，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨大勇，黑龙江大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林枫，黑龙江大地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰西县国安生态农业发展有限公司，住所地：，住所地：兰西县榆林镇林升村华贸新城**门v>法定代表人：武作江，职务：总经理。委托诉讼代理人：张奇，黑龙江张奇律师事务所律师。上诉人哈尔滨泰合展览服务有限公司（以下简称泰合公司）因与被上诉人兰西县国安生态农业发展有限公司（以下简称国安公司）种植回收合同纠纷一案，不服兰西县人民法院（2019）黑1222民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人泰合公司的法定代表人莫丽芳、委托诉讼代理人杨大勇、张林枫、被上诉人国安公司的委托诉讼代理人张奇到庭参加诉讼，此案现已审理终结。泰合公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误，上诉人提供苗木在本省多地都有种植，苗木本身没有任何问题，被上诉人对其栽种、管护不善，原审法院错误的分担举证责任，一审法院对基础事实认定不清。泰合公司向一审法院起诉请求：1、判令依法解除原、被告双方签订的《玫瑰苗木订购、种植收购合同》；2、依法判令被告返还原告质量保证金100，000.00元；3、判令被告赔偿原告损失750，000.00元；4、判令被告负担全部诉讼费用。一审法院认定事实：泰合公司与国安公司于2017年4月5日签订《玫瑰苗木订购、种植收购合同》，约定：国安公司购买泰合公司密花玫瑰和四季玫瑰苗木共计20万丛，总价格1，000，000.00元，泰合公司预留100，000.00元苗木款作为质保金，待苗木无病正常成活开花，场房及生产线待产后退还保证金给泰合公司。泰合公司制定种植方案，为国安公司免费提供栽培技术指导，开展技术培训，安排技术管理人员从幼苗种植到收获的各个环节进行指导检查。泰合公司及时在种植地建厂，上生产加工设备，按约组织国安公司相应种植面积内全部玫瑰花蕾（花骨朵）、花冠（玫瑰开放但不露蕊）和盛开的玫瑰花，如因不收购或收购不及时造成国安公司全部经济损失由泰合公司负全责，泰合公司自愿用企业和法人及配偶名下资产作抵押。合同签订后，泰合公司将20万丛玫瑰苗木交付给国安公司，国安公司将货款900，000.00元交付给泰合公司，国安公司按合同约定预留100，000.00元作为质保金。国安公司按合同约定栽种了玫瑰苗木，但泰合公司并未按合同约定及时在种植地建厂及上生产设备。一审法院认为，本案争议的焦点：1、泰合公司与国安公司于2017年4月5日签订《玫瑰苗木订购、种植收购合同》是否应予解除；2、国安公司是否应给付泰合公司质量保证金及赔偿损失。泰合公司与国安公司于2017年4月5日签订《玫瑰苗木订购、种植收购合同》,系双方当事人自愿，且不违反法律规定，《玫瑰苗木订购、种植收购合同》有效。因玫瑰苗木成活率低，泰合公司要求解除合同的请求，本院予以支持。泰合公司按约交付了20万丛玫瑰苗木，国安公司按约给付泰合公司玫瑰苗木款900，000.00元，并预留100，000.00元作为质量保证金。在《玫瑰苗木订购、种植收购合同》中约定，待苗木无病正常成活开花、场房及生产线待产后退还保证金，但玫瑰苗木成活率低，且泰合公司未按约建场房及生产线，泰合公司未提交充分证据证实是被告疏于管理造成的，因此泰合公司要求退还质保金的请求，不予支持。在玫瑰苗木订购、种植收购合同》约定，泰合公司应收购国安公司的玫瑰花蕾（花骨朵）、花冠（玫瑰开放但不露蕊）和盛开的玫瑰花，未约定国安公司不交玫瑰花蕾（花骨朵）、花冠（玫瑰开放但不露蕊）和盛开的玫瑰花的法律责任，因此国安公司未违约，泰合公司要求赔偿损失也未提交充分证据予以证实，故对泰合公司要求赔偿损失的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定，判决：一、解除哈尔滨泰合展览服务有限公司与兰西县国安生态农业发展有限公司于2017年4月5日签订的《玫瑰苗木订购、种植收购合同》；二、驳回哈尔滨泰合展览服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费12，300.00元，由哈尔滨泰合展览服务有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人对一审提交的录像资料进行补强，提供了原始载体，意在证实被上诉人未进行田间管理。被上诉人的质证意见为此证据不能证实是案涉的地块位置，不具有关联性。本院认为，此份证据无法证实是案涉的种植苗木的地块，不具有关联性，本院不予采信。上诉人提交照片12张，意在证实上诉人提供的苗木完全符合合同标准，被上诉人没有尽到管护义务。被上诉人的质证意见为此证据不能证实是案涉的地块位置，不具有关联性。此组证据不能证实上诉人提供过技术培训、田间指导，也不能证实苗木死亡是被上诉人疏于管理造成的。本院认为，仅凭此组证据不能证实苗木死亡是被上诉人没有尽到管护义务导致，本院不予采信。上诉人申请证人刘某出庭作证，证言内容为其是泰合公司的技术指导人员，由其经手看苗、栽种、成活到成长，其并不知道国安公司，但其多次通知泰合公司莫经理，莫经理通知兰西康荣乡的赵乡长、高乡长、王书记，让除田间的草。其在地里给农民和干活的人讲如何栽种，种植后告诉赵乡长和高乡长如何铲地。上诉人的质证意见为证人证言可以证明上诉人提供了技术指导和培训，苗木死亡的原因是被上诉人未进行除草。被上诉人的质证意见为上诉人与证人为雇佣关系，存在利害关系，证人没有技术资质，证人没有告知被上诉人任何工作人员以及没有进行技术培训，该份证言不能证明上诉人主张。本院认为，证人与上诉人公司为雇佣关系，且其证言内容为其并不知道国安公司，但其多次通知泰合公司莫经理，莫经理通知兰西康荣乡的赵乡长、高乡长、王书记，除草及铲地的事情。本院认为，该证人证言不能证明上诉人的主张。本院确认一审认定事实。本院认为，1、关于双方签订的《玫瑰苗木订购、种植收购合同》是否应予解除的问题。双方签订的此合同均是真实意思表示，不违以法律法规强制性规定，合法有效。但目前案涉玫瑰苗木已经死亡，合同目的已无法实现，泰合公司请求解除该合同，本院予以支持。2、关于国安公司是否应给付泰合公司质量保证金的问题。双方在合同中约定，“甲方（国安公司）预留拾万元苗款作为质量保证金，待苗木无病正常成活开花，场房及生产线待产后退还保证金给（泰合公司）。”根据此约定，退还保证金给泰合公司的条件是“苗木无病正常成活开花，场房及生产线待产”，但双方履行合同后，苗木死亡，上诉人未建成场房及生产线，故不符合双方约定的退还保证金条件。上诉人称被上诉人将玫瑰花地改为土豆地，但根据合同约定，玫瑰苗木可以套种大豆、土豆、蔬菜等矮秧作物，上诉人提交的证据证明不了被上诉人将玫瑰苗木铲除改种土豆，本院不予确认。关于泰合公司是否提供了技术指导，泰合公司申请证人刘某出庭作证，但其证言只能证实刘某多次通知泰合公司莫经理，莫经理通知兰西康荣乡的赵乡长、高乡长、王书记，除田间的草和如何铲地，但刘某明确表明不知道有国安公司。本院认为，案涉合同的双方当事人是泰合公司和国安公司，并不是兰西县康荣乡政府，上诉人提交的证据证明不了其已经按照合同约定对国安公司进行了技术培训和指导。而且上诉人未按照合同约定建成场房及生产线，故上诉人要求退还质量保证金的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费12，300.00元由哈尔滨泰合展览服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 妍审判员 孟庆波审判员 王扬扬二〇一九年十一月二十五日书记员 康亚娟