河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初3536号   原告：北京市政威贸易有限责任公司，住所地北京市延庆区。   法定代表人：邹吉政，执行董事。   委托诉讼代理人：秦富亭，北京市汇融（东营）律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：遵化鑫利源金选厂，住所地遵化市。   负责人：车艳生，该企业投资人。   委托诉讼代理人：刘辉，河北鸿翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。   原告北京市政威贸易有限责任公司（以下简称北京政威公司）与被告遵化鑫利源金选厂（以下简称鑫利源金选厂）合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京市政威贸易有限责任公司委托诉讼代理人秦富亭、被告遵化鑫利源金选厂委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告北京政威公司向本院提出诉讼请求：1.向原告解除合同，返还承包费35万元及利息30109.72元（并要求支付以35万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日至实际给付之日的利息）；赔偿原告损失139996元；以上合计520000元；2请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月26日，原告与被告签订合同，约定原告承包被告遵化市石门镇黄各庄村的遵化鑫利源金选厂，并约定了双方的权利义务。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了承包费，并按照被告要求投入资金，修建了围墙、库房、金粉池、料场、地面、围墙等。因被告排污许可等政府许可手续未能办理，被政府责令关闭，合同无法履行，原告损失巨大。为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为：鉴于被告于2019年1月17日给原告发送通知要求解除合同，所以原告要求解除合同，因计算原因，变更损失金额为147996元，共计528105元。   被告鑫利源金选厂辩称：1、被告同意解除双方之间签订的租赁合同，但是原告违约在先。在其实际租赁经营期间，其未按照合同约定提前两个月支付下一年度的租金，其行为已构成根本违约，故其无权要求返还租金及利息。原告自认其实际占有使用租赁物直到2018年3月22日拆除大磨，并且在这之后一直占有租赁物，并阻碍他人继续租赁，其违约行为一直继续，故其诉请不应得到支持，应赔偿给被告造成的损失。2、原告在2017年6月26日签订合同时，已明知环保手续将于2017年6月30日到期，并且双方也约定，由被告负责到期后的环保手续，原告缴纳办理所需要的一切费用。对此，原告也予以认可。但由于原告未按时缴纳200万元环保手续保证金，导致环保手续未能续办，造成金选厂被拆。合同无法继续履行的责任在原告，故其无权要求返还租金、赔偿损失。   本案争议焦点为1、原被告双方签订的租赁合同是否已经解除；2、被告方是否应当返还原告承包费及赔偿损失以及承包费和损失的具体数额。   原告北京政威公司为证明其诉讼主张向本院提交证据如下：   证据一、租赁合同复印件，证明原被告在2017年6月26日签订租赁合同，约定了双方权利义务及违约责任，其中第一条1、2款证明双方之间的关系是租赁关系，另外第一条第二款约定由被告提供金选厂的三证、环保手续、占地手续及当地的一些其他手续均由甲方办理。第六条第一款约定甲方没有按照义务办理由此造成的损失由甲方负责。   经质证，被告鑫利源金选厂称对租赁合同的真实性没有异议，合同第一条第三款约定，在承包期间当地环保手续由甲方即被告负责办理，但是费用由乙方即原告负责，同时双方在合同第二条第一款又再次确认，由乙方即原告负责承包后所需要的一切费用，那么原告应该承担续办环保手续应缴纳的费用，其拒绝缴费行为已经构成违约。合同第四条约定，乙方即原告每年需要提前两个月支付下一年度的租金，否则被告有权解除合同。原告应该在最晚2018年5月11日前交付下一年度租金，但是其至今未履行，再次违反合同约定。合同第六条第2款约定，乙方如果违约给甲方造成损失的，需要承担赔偿责任，现在乙方即原告在合同已经终止的情形下，仍然占有租赁物，并阻碍被告继续出租，其行为给被告造成了巨大的经济损失，被告保留该项权利。合同第七条第一款，双方在合同中约定，如有未尽事宜，双方另行协商，但是原告在起诉前未因合同解除或者被告违约等事宜与被告进行协商，故其提出的系被告违约的主张不能成立。通知书是我方发出的，双方之间的权利义务关系在2019年1月20日解除，原因是原告未按时交纳下一年度租金，其行为构成违约，违约在先，故其无权要求返还租金及赔偿。   证据二、收款收据复印件一张，证明合同签订后原告给付被告租赁费35万元；费用支出凭单24份，费用总计是140045元；施工费用表一张，是20385元；杂项用工表四张，5460元；这几项总计是147996元。金选厂持续经营须有许可证，被告说承诺有排污许可证并可以长期办理，但因被告没有办理，导致厂子拆除，给原告造成的损失，35万元租赁费用及设施和人工费应由被告承担。   经质证，被告鑫利源金选厂称对35万元收据，由于其是复印件，我方对真实性不认可。原告实际占有被告的租赁物直到2018年3月22日拆除大磨，生产经营长达九个多月，即使上述收据属实，原告也无权要求返还被告已经使用租赁物情况下应当缴纳的租金。对支出凭证真实性不认可，凭证上车艳生的签字与法庭询问笔录被告签字笔迹不符，明显是原告伪造。2017年7月10日，2017年7月13日，2017年7月3日还有2017年7月10日1869元，2017年7月4日、5日，2017年6月29日、30日，2017年6月29日3000元和3410元，这几笔均不是被告法人车艳生的亲笔签字，我方保留追究原告提供虚假证据的权利。另支出凭证系原告单方书写，尤其是2017年9月20日的支出凭证，车艳生从未宴请相关领导，凭证上的内容是原告自行添加，真实性被告不予认可，被告保留追究原告提供虚假证据、进行虚假诉讼的权利。退一步讲，即使上述支出已经发生，按照合同第二条第一款约定属于承包合同生效后原告应当担负的生产经营活动中必要的费用，且其上有原告方主管工作人员的签字予以确认，而被告没有任何违约行为，故原告无权主张上述费用由被告承担。对于施工费清单、杂项费用没有被告签字盖章予以确认，是原告单方制作，对其真实性我方不予认可。第二点质证意见同刚才意见，属于生产经营中必要发生的费用，应由原告自行承担。   证据三、2017年11月16日遵化市委市政府出具的2017XX号文、厂内变压器、高压线被拆除时的照片，排污许可证复印件，XX号文是市委市政府发布的，关于印发遵化市铁选矿综合治理工作方案的通知，通知中的第四条工作部署第二项，证明根据遵化市委市政府的文件，需要有证照以及排污许可证，如果没有就不让生产。而被告没有按照合同约定为原告办理排污许可证，导致政府解除高压线，拆除变压器，这份政府文件也证明了被告没有按照约定履行相关义务。我方提交的照片，证明变压器高压线被拆除。被告给我方出具的排污许可证，证明有效期只剩下几天时间。   经质证，被告鑫利源金选厂称对政府2017XX号文件的真实性没有异议，但是根据该文第四工作步骤第三阶段资格审查，厂址符合要求的自愿到矿管办指定地点缴纳完善证照保证金，既然原告提交上述文件就说明原告对应当缴纳保证金一事是明知的，根据合同第一条第三款、第二条第一款的约定，上述保证金应该由原告缴纳。对排污许可证的真实性没有异议，到期是2017年6月30日，双方签订合同日期是2017年6月26日，只剩下四天，在此背景下双方签订了合同，原告对排污许可证到期一事应是明知的，其也承诺缴纳续办手续的费用，双方在合同中予以明确。对于照片，只是对变压器线进行拆除，其他设备仍在现场，拆除时间是2018年1月20日，不是原告说的2017年年底。   被告鑫利源金选厂为证明其主张向本院提交证据如下：   证据一、租赁合同及被告营业执照、排污许可证，证明双方签订合同时间是2017年6月26日，原告已经知道临近排污许可证到期日6月30日，但其承诺由其缴纳续办费用，在此背景下双方签订合同，并在合同中就证照、费用等问题予以明确表述。   原告北京政威公司质证意见为，对合同真实性没有异议，对排污许可证6月30日到期是知道的，双方商定到期后再办理排污许可证，到期后因排污许可证未办理延期，所以我方没有缴纳相关费用。   证据二、石门镇政府出具的《关于遵化鑫利源金选厂未进行整改提标的说明》一份、遵化市矿业管理办公室出具的《遵化市铁选矿综合治理工作指挥部关于加强金选厂拆除工作的通知》一份，证明目的是根据市政府要求，整改提标企业需要到水务局、环保局、旅游发展局等进行初审，并到矿管办指定的专户缴纳完善证照手续保证金，遵化鑫利源金选厂未被列入整改提标名单，其根本原因是被告未按照合同约定在规定时间内缴纳200万元保证金，导致金选厂丧失整改提标资格。金选厂的整改提标工作应参照执行《遵化市铁选矿综合治理工作实施方案》，在取得相关政府部门初审同意后，也应当缴纳200万元证照完善手续保证金。   原告北京政威公司质证意见为，对文件的真实性没有异议。这份文件说明该企业不具备整改提标资格，其原因是该厂自愿放弃资格，没有缴纳200万元保证金。缴纳200万元保证金的义务应该是被告，不是原告，这个要求原告从来不知道。2018年2月26日遵化市矿业管理办公室的通知，这个通知说明到通知发布之日，被告金选厂已经被列入强力组织拆除的范围，造成原告无法进行生产。   证据三、铁选厂厂址初审表，证明被告严格遵守合同约定，依照《遵化市铁选矿综合治理工作实施方案》的要求，积极跑办所需手续，成功取得遵化市水务局、唐山市环保局遵化市分局和遵化市旅游发展局同意的初审意见，符合整改提标的要求。   原告北京政威公司质证意见为，对该表的真实性没有异议，但是时间在2017年12月13日，是在排污许可证到期后半年之久。6月30日到期后到合同解除被告一直在努力，但是没有将排污许可证办理下来，没有履行合同义务。   证据四、证人冯某某出具的证明一份，证明金选厂提标整改需要取得初审意见和应当缴纳200万元的完善证照手续保证金事宜，冯某某多次到现场通知原告法人邹吉政和被告法人车艳生，该二人已经知晓《遵化市铁选矿综合治理工作实施方案》的内容。   原告北京政威公司质证意见为，冯建永的证明，我方不予认可。作为证人冯某某应该出庭作证，冯某某是武装部长，作为武装部长不能知道这些事，我方认为该证据是不真实的。   证据五、政府办XX号文，根据第四工作步骤的时间部署，资格审查阶段是2018年1月15日前，审查顺序是先到水务局环保局和旅游局进行初审并取得初审意见后厂址符合要求的才能缴纳保证金，被告在2017年12月13日、14日已经取得了厂址初审意见，符合要求，之后原告应该按照合同约定缴纳手续保证金，之后方才能够进行整改提标。   原告北京政威公司质证意见为，对真实性没有异议，但被告自始至终没有获得满足政府要求的相关证件，被告提交了证件，我方才能给付相关费用。   出示本案在诉前调解阶段法院组织双方进行询问做的询问笔录。   原告北京政威公司对此无异议。   被告鑫利源金选厂表示在第四页原告明确认可续办环保手续费用由原告出，但费用在被告跑办初审手续后原告没有缴纳，导致金选厂失去了提标整改资格；第三页原告明确认可其实际占有租赁物到2018年3月22日已经生产经营长达九个多月，在此期间原告从未向被告表示过解除合同，不具有解除合同的资格，也就无权要求被告返还租金、赔偿损失。结合原告当庭提交的XX文，说明原告明知其应当缴纳保证金事宜。   本院经审理查明，原告北京政威公司与被告鑫利源金选厂于2017年6月26日签订租赁合同，内容为：“租赁合同甲方：遵化鑫利源金选厂乙方：北京市政威贸易有限责任公司液化气储灌站经甲乙双方共同协商，甲方将符合国家生产标准坐落在遵化市××镇村在遵化市××镇的遵化鑫利源金选厂承包给乙方经营使用，就此双方达成协议如下：一、甲方的责任与业务1、由甲方提供现有状况的建筑、生活区、办公室、锅炉房、设备、设施、厂房、地磅、合法的两眼深井、及合法的尾矿库、并保证水、及两台1**千瓦的变压器电路三通。2、由甲方提供厂的三证合一营业执照、排污环保手续和占地手续。确保选厂手续齐全，生产手续合理合法，乙方只负责生产经营。如遇国家、省政府、区政府、市政府发布禁止生产命令，甲方需退返剩余时间的租赁费，互不追究对方责任。3、乙方在承包期间当地环保局、安监、政府所需办理的各种手续觉由甲方负责办理。由甲方负责协调与当地政府、村百姓和周边关系，确保乙方正常生产，费用由乙方负责。4、如乙方继续租赁，甲乙双方协商，乙方有优先权按原合同继续租赁。5、乙方承包前选厂的一切费用及债权债务由甲方负责与乙方无关。二、乙方的责任和义务1、乙方负责承包后所需用的一切费用，并负责维修设备、设施、厂房建筑等，合同签订后，如需扩大规模新征周边的土地由乙方自己负责相关费用。2、乙方承包期内，必须安全第一！乙方承包后所产生的一切伤亡及工伤负责事故由乙方负责，与甲方无任何关系。3、乙方承包期所产生的一切债权债务由乙方负责，与甲方无任何关系。三、承包年限为：伍年，即从2017年7月11日起至2022年7月10日止。四、承包费为每年叁拾五万元整，（须开发票）每年提前两个月支付下一年租金。如乙方两个月内不能按照规定的时间交付承包费，甲方有权即可终止合同。五、在承包期内，未经甲方书面同意，不得转租他人。甲方有权终止合同。六、甲乙双方违约责任1、甲方没按规定的责任和义务给乙方造成的损失由甲方负责赔偿。2、乙方没按规定的责任和义务给甲方造成的损失由乙方负责赔偿。3、经双方协调未成给对方造成的经济损失可经人民法院进行解决。七、合同变更与终止1、合同未尽事宜或履行中新增未约定事项由甲乙双方协商或签订补充协议进行约定。2、履行过程中因客观情况发生重大变化，致使本协议不能正常履行时，发生变化的一方需提前30天向对方提出变更或终止本协议，经双方协商后变更或终止。3、协议约定的解除或者终止条件出现时，本协议终止。4、加以双方友好协商，本着互利互惠的原则，本协议一式两份，双方各执一份，签字后生效。甲方：车艳生（遵化鑫利源金洗厂）2017年6月26日乙方：邹吉政（北京市政威贸易有限责任公司）2017年6月26日”。合同签订后，原告进厂经营，对厂内的相关设施进行完善，共花费设施、人工费等费用合计147996元。于2017年7月11日开始生产。2017年8月份，原告因衬板问题将大磨拆除，吸出矿粉。2017年年底，因政府要求对铁选矿提标、整改，将被告处铁选矿的变压器拆除。原告在2018年3月22日，将大磨拆除，清理出的矿粉卖给当地百姓后撤出金选厂。被告鑫利源金选厂已将铁选矿厂址初审表获得水务局、唐山市环保局遵化市分局以及旅游发展局的盖章许可。   2019年1月17日，被告鑫利源金选厂因原告迟延给付租金，通知原告解除合同，内容为：“通知北京市政威贸易有限责任公司液化气储罐站：贵公司于2017年6月26日与我厂签订《租赁合同》，约定将坐落在遵化市××镇村在遵化市××镇村北场院租赁给贵公司，每年的5月11日给付下一年度租金。但是贵公司直至今也未给付2018年7月11日至2019年7月10日租金。根据《租赁合同》、《中华人民共和国合同法》第94条规定，通知贵公司自收到之日起，解除贵公司与我厂2017年6月26日签订的《租赁合同》。特此通知遵化市鑫利源金选厂（盖章）2019年1月17日”。   另查，2017年11月16日，遵化市人民政府下发《遵办字﹝2017﹞XX号中共遵化市委办公室遵化市人民政府关于印发〈遵化市铁选矿综合治理工作实施方案〉的通知》。2018年2月26日，遵化市矿业秩序管理办公室下发文件《遵矿管办﹝2018﹞XX号遵化市铁选矿综合治理工作指挥部关于加强金选厂拆除工作的通知》。   以上事实有原被告双方签订的租赁合同复印件、收款收据一张、费用支出凭单24份、施工费用表、杂项用工表四张、《遵办字﹝2017﹞XX号中共遵化市委办公室遵化市人民政府关于印发〈遵化市铁选矿综合治理工作实施方案〉的通知》、遵化市矿业秩序管理办公室下发文件《遵矿管办﹝2018﹞XX号遵化市铁选矿综合治理工作指挥部关于加强金选厂拆除工作的通知》、河北省排放污染物许可证正本及副本复印件各一张、铁选矿厂址初审表复印件、解除租赁合同通知原件、询问笔录一份、庭审笔录以及双方当事人的陈述。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”本案中，针对第一个争议焦点，原告北京政威贸易公司因迟延交付2018年7月11日至2019年7月10日租金，被告于2019年1月17日向原告发出解除合同的通知，原告认可于2019年1月20日签收，原、被告双方均无异议，本院对双方解除合同的时间予以确认即2019年1月20日。   针对第二个争议焦点，本案中，原告北京政威贸易公司主张合同不能履行是因被告鑫利源金选厂没有按照合同约定办理排污许可证，导致政府解除高压线，拆除变压器，并提交遵办字﹝2017﹞XX号中共遵化市委办公室遵化市人民政府关于印发〈遵化市铁选矿综合治理工作实施方案〉的通知》中“四、工作步骤（二）…对本辖区内无环保手续的铁选矿解除高压引线、拆除变压器并销户”。被告鑫利源金选厂辩称租赁合同无法继续履行的根本原因在于原告未按照合同约定缴纳200万元完善证照保证金，导致金选厂未能列入提标企业，并提交《遵办字﹝2017﹞XX号中共遵化市委办公室遵化市人民政府关于印发〈遵化市铁选矿综合治理工作实施方案〉的通知》中“三、工作任务…（二）对在规定的期限内未足额缴纳各项税费的铁选矿予以关停虽持有环保手续，但在2017年12月15日前未及时足额缴纳增值税、所得税、耕地占用税、城镇土地使用税、资源税、水规费和其他依法应缴纳税费的铁选矿，不给予整改提标资格，予以关停。（三）对在规定期限内足额缴纳各项税费的铁选矿督导整改提标…由企业主动向所在乡镇提出申请，自愿缴纳完善证照手续保证金”。石门镇政府出具的《遵化鑫利源金选厂未进行整改提标的说明》证明内容“…上述遵化鑫利源金选厂未在规定时间内缴纳200万元保证金，属自愿放弃整改提标资格”予以证明完善证照保证金是金选厂继续经营的必要条件。原被告双方签订的《租赁合同》中第二条第一款：“乙方负责承包后所需要的一切费用”；在询问笔录第四页中原告也自认环保手续费用由原告负担，但原告实际并未给付，最终造成金选厂失去整改提标资格，合同无法继续履行；被告在庭审中提交铁选矿厂址初审表亦可以证明被告在合同签订后积极履行合同约定的义务，故本院对被告的抗辩予以采信，对于原告的主张本院不予支持。对于原告提交的相关费用单据合计款项为147996元，《租赁合同》第二条第一款：“乙方负责承包后所需要的一切费用，并负责维修设备、设施、厂房建筑等…”，本院认为应当属于原告在经营金选厂时的必要开支，原告在签订合同后至2018年3月22日一直占有、使用该金选厂场地并获得相应的收益，故本院对于原告主张返还租金、赔偿损失的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第二款、第九十四条第二款第（四）项、第九十六条、第一百零七条、第二百二十七条的规定，判决如下：   驳回原告北京市政威贸易有限责任公司的全部诉讼请求。   案件受理费9000元，减半收取计4500元，由原告北京市政威贸易有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 王 健     二〇一九年十一月四日   法官助理 刘会影   书 记 员 张宏伟