wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初5223号原告：杨新华，男，1957年10月6日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：刘进宝，河南圣凡律师事务所律师。被告：谢文静、又名谢文敬，男，1965年3月11日出生，汉族，住河南省项城市。原告杨新华与被告谢文静民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新华及其委托诉讼代理人刘进宝到庭参加了诉讼，被告谢文静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨新华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款190000元（庭审过程中变更为160000元）及利息（从2019年10月1日起按照月息2分计算至被告还清为止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告是多年朋友关系。2015年5月30日，被告因资金短缺向原告借款100000元；2016年12月底，被告因无力偿还贷款，又向原告借款60000元，至此，被告共向原告借款160000元，口头约定月息2.5分。2019年3月27日，原、被告对借款本息进行了结算，被告应当偿还原告借款利息30000元（本息共计190000元），约定于2019年10月1日之前归还上述借款。现双方约定的还款期限已届满，被告不按照约定偿还借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告的主张。被告谢文静未作答辩。原告杨新华围绕其诉讼请求，提交了《借款借据》、转款及取款的银行交易明细，用以证明被告谢文静共向其借款190000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢文静于2015年5月30日、2016年12月27日、2016年12月29日分别向原告杨新华借款100000元、10000元、50000元，合计160000元。2019年3月27日，被告和原告在对以前的借款利息进行结算的基础上，重新给原告出具了一份《借款借据》，除载明共向原告借款190000元之外，并约定借款期间的届满日期为2019年10月1日，“如借款人不能在双方约定日期归还，借款人承诺该笔借款按月息2%付给出借人利息。”因被告没有按照约定偿还原告借款，为此和原告发生纠纷。本院认为，被告谢文静向原告杨新华借款160000元的事实，由被告给原告出具的《借款借据》、原告转款和取款银行交易明细及原告的陈述予以证明，事实清楚。原告要求被告偿还借款及利息，系依法保护自己合法的财产权益，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢文静于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告杨新华借款本金160000元，并自2019年10月1日始以月息2%的标准支付借款利息至借款清偿完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，财产保全申请费1470元，合计3520元，由被告谢文静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇一九年十一月二十八日书记员 申菊杰
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3426民初1878号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成。地址：广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：叶雨清，男，四川蜀卓律师事务所律师，特别授权。 被告：刘金沛，男，汉族，1989年6月13日出生，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告刘金沛追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，可以准许其撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长 王 鹏 飞 人民陪审员 刘  俊 人民陪审员 李 祖 岗 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 阿的达尔
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0203民初2642号 原告：六枝特区东城惠民综合住宅小区业主委员会，住所地六枝特区东城惠民综合住宅小区，组织机构代码32246685-8。 主要负责人：刘刚，该业主委员会主任。 被告：杨洪燕，女，1973年7月31日生，民族不详，住六枝特区， 原告六枝特区东城惠民综合住宅小区业主委员会（以下简称东城惠民小区业委会）与被告杨洪燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东城惠民小区业委会的主要负责人刘刚到庭参加诉讼，被告杨洪燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东城惠民小区业委会向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告物业费2416元（自2015年11月1日至2019年10月31日）。事实和理由：由于六枝特区东城惠民综合住宅小区无固定物业公司，造成小区环境卫生存在脏乱差现象，业主财产缺乏基本的安全保障。2014年7月13日，通过召开业主大会，依法成立业主委员会，为小区提供物业服务，物业费按业主入住小区时签订的“入住须知”为标准，由原告统一收取并支配。被告作为小区业主之一，长期拖欠原告物业费，自2015年11月1日至2019年10月31日，被告共欠原告物业费2416元。 被告杨洪燕未作答辩。 原告东城惠民小区业委会向本院提交了以下证据： 证据一、《业主签名册》，证明原告系合法成立，业主同意原告自治管理小区物业。 证据二、《业主委员会备案表》、《东城惠民小区B、C区业主委员会继续连任第三届入户结果抽查是否同意的结果报告》，证明小区管辖单位六枝特区九龙服务中心和云盘居委会确认原告成立的合法性。 证据三、《东城惠民小区廉租房入住须知》，证明物业费是按每户每月0.5元/㎡计算。 证据四、《业主公约》，证明原告成立后，业主达成一致，由小区业主共同维护公共设施设备，并按时交纳物业费。 证据五、《组织机构代码证》，证明原告的诉讼主体资格， 证据六、《欠费清单》，证明至2019年10月31日，被告欠物业费2336元，公共电费80元，共计2416元。公共电费的收费标准为一年20元，根据小区公用路灯及楼道灯用电进行核算。 本院认为，被告未到庭，视为放弃质证的权利，上述证据相互印证，能证明原告系经依法成立，业主同意由原告自行管理小区物业，被告未交纳2015年11月1日至2019年10月31日期间的物业费的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月13日，六枝特区东城惠民综合住宅小区业主召开大会，通过选举依法成立业主委员会，2016年7月10日，该小区召开业主大会，由原告继续连任，2019年8月1日，过半数业主同意原告继续连任，并经相关部门备案。因该小区C区无物业服务企业，经C区过半数业主同意，由原告管理小区物业，原告自2014年11月1日起对小区物业进行管理，根据六枝特区安居工程建设发展中心关于东城惠民小区廉租房入住须知的规定，物业费按每月0.5元/㎡计算。《业主公约》规定，业主执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定，并及时交纳物业费。业主除按房屋面积交纳物业费外，每年应交纳公共用电费20元。被告系C9-1-603号业主，住房面积为97.29㎡，在原告管理期间，被告未交纳自2015年11月1日至2019年10月31日期间的物业费。 本院认为，《中华人民共和国物权法》规定：业主可以设立业主大会，选举业主委员会；业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力；业主可以自行管理物业。本案中，原告系经小区业主大会选举产生，并经房屋管理部门备案，其自行管理物业的决定，已经业主大会同意，该决定对全体业主具有约束力。原告为小区提供物业服务，被告作为业主应支付物业费，根据被告的住房面积及物业费收费标准，被告应支付原告自2015年11月1日至2019年10月31日期间的物业费2335元及公共用电费80元，共计2415元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十八条、第八十一条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条规定，判决如下： 被告杨洪燕于本判决生效之日起十日内支付原告六枝特区东城惠民综合住宅小区业主委员会物业费2415元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨洪燕负担，于本判决生效之日起十日内给付原告六枝特区东城惠民综合住宅小区业主委员会。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 肖 鸿 二〇一九年十一月一日 书记员 肖慈艳
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5628号申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地为广州市荔湾区康王路**。法定代表人：罗天。被执行人：钟敬新，男，汉族，1994年8月16日出生，住广州市花都区。申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人钟敬新信用卡合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第30455号裁决书已经发生法律效力。因被执行人钟敬新未履行生效法律文书确定的内容，根据中国银行股份有限公司广州荔湾支行的申请，本院于2019年10月15日立案执行，立案标的为48802.49元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今未向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并赴被执行人的住所地调查其财产情况，除委托广西壮族自治区贵港市中级人民法院档案查封被执行人钟敬新名下桂Ｒ×××**思域牌轿车一辆，委托广东省茂名市中级人民法院档案查封被执行人名下粤Ｋ×××**比亚迪轿车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月21日，本院对被执行人钟敬新采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，为期两年。经实名查号，未能有效反馈，故未采取失信彩铃措施。2019年11月28日，本院告知申请执行人本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示清楚对此无异议，也无财产线索可提供。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执5628号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年十一月二十九日书 记 员  余乐仪
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执5905号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。 被执行人：成都城南之星置业有限责任公司，住所地：成都市双流区西航港街道江岸社区**。 法定代表人：罗昌仁。 本院依据（2016）川0116民初3349号民事判决书，于2019年10月24日移送执行成都城南之星置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，执行标的15317.80元，未执行到位。 在执行过程中，经调查，被执行人成都城南之星置业有限责任公司名下无车辆、银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人成都城南之星置业有限责任公司列入限制消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 武 审判员 谭学君 审判员 贺顺模 二〇一九年十一月十五日 书记员 杨 欣
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初4547号 原告：何学庆，男，1957年10月29日出生汉族，住浙江省新昌县。 委托诉讼代理人：鲍现国，浙江瀛傲律师事务所律师。 被告：王汉云，男，1962年6月10日出生汉族，住浙江省新昌县。 原告何学庆与被告王汉云买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理，依法适用简易程序，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告何学庆及其委托诉讼代理人鲍现国、被告王汉云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何学庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付所欠货款共计215000元；2、请求判令被告向原告支付利息损失26875元。（自2017年9月8日起至2019年10月8日，按年利率6％计算，实际利息按上述方式计算至款清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告长期存在装修材料交易往来。截至2014年1月4日，被告确认欠原告材料款258953元。之后，被告又购买了价值12246元的红板、方木等材料，并于2014年1月26日确认欠原告材料款271199元。之后，被告委托他人支付了30000元，并重新确认欠款数额为241200元。之后被告又支付了18000元，并于2017年9月8日确认欠款数额为223000元，之后又支付了8000元。截至目前，被告还欠原告货款215000元没有支付，致本案纠纷发生。 被告王汉云答辩称：欠款不是我与被告直接发生买卖关系，而是博士苑1号楼、2号楼的包工头杨志超、卢金南。我承包了1号楼、2号楼的木模板，他们提出为了加快进度要配两层模板，我说吃不消垫的，后来他们开会说由他们出面购买木头模板，因为我一开始是向原告购买的，后来他们去购买的时候他们也是到原告处购买。原告一开始是让他们欠款的，后来原告每车材料拉过来需要签字，让我签，我就给他们签字了。我当时给原告签字时，178000元的原始发票让原告给我，但是原告一直没有给我。货款应当在215000元中扣除178000元。 原告为证明其诉称主张的事实，向本院提供了以下证据材料： 1、2014年1月4日至2017年9月8日王汉云签字确认的结算清单，证明原被告双方共计有40多万元货款的木材生意往来，2014年1月4日双方第一次结算时扣除已付款项，被告王汉云尚欠原告货款258953元，因2013年10月13日双方有12246元的木材交易款漏算，2014年1月16日，双方再次结算确认被告王汉云欠原告货款271199元，后王汉云委托杨志超付款30000元，王汉云也多次付部分款项给原告，多次结算后，截至2019年2月4日，被告尚欠原告货款215000元。 被告王汉云质证认为：对证据中“王汉云”签字的真实性无异议，但认为结账数字不对，其签字的时候不了解具体情况，懵懂签字，杨志超除了3万元以外还有支付给原告的没有扣除。 被告王汉云向本院提供了以下证据： 2、木工承包协议两份，证明材料是杨志超、卢金南出面购买。 3、结算单一份，证明杨志超已支付原告80000元的事实。 原告何学庆经质证认为，对证据2的真实性不持有异议，从两份承包协议内容看，协议双方约定乙方采购的材料款均由乙方支付，乙方即本案被告王汉云。因被告王汉云向原告采购木材，送货单均由被告签字，故材料款应由被告支付原告。因被告欠款太多，2014年4月1日原告就不供货给被告了，与被告就所欠材料款进行了结算。之后包工头即杨志超、卢金南来向原告购买木材，都是由他们自己签字的，杨志超的货款已全部付清，卢金南还没有结清，有欠条写给原告。杨志超和卢金南与原告之间的木材买卖与本案无关。对证据3的真实性有异议，系复印件非原件，且时间为2012年、2013年，早于原被告之间结算的日期2014年。 本院对双方证据认定如下：原告提供的证据1，被告对结算单中“王汉云”签字均予以认可，从支付情况看，被告也在陆续支付原告部分货款，被告虽辩称该货款非其所欠，金额也有出入，但未提交相反证据证明，该证据形式来源合法，可以证明本案待证事实，对该证据本院予以认定；被告提供的证据2，原告对真实性无异议，可以证明被告承包博士苑商住楼部分木工模板工程的事实，本院予以认定。被告提供的证据3，系复印件，形式上不符合证据要求，本院不予认定。 综上，本院认定的事实如下：被告承包了新昌博士苑商住楼的部分木工工程，因工程需要向被告购买木材。2014年1月4日原被告双方经结算，被告共欠原告258953元货款。后因2013年10月13日12246元货款漏算，2014年1月16日双方再次确认被告共欠原告271199元货款。上述结算均由被告签字确认。后被告陆续支付了部分货款，双方也多次对被告尚欠货款予以确认，至2019年2月4日被告尚欠原告货款215000元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人双方具有法律约束力。原、被告之间的买卖合同系双方真实的意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，应为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款，对方可以要求其支付价款。现原告起诉要求被告给付原告尚欠货款215000元，符合双方约定和法律规定。原告主张从2017年9月8日起至款项付清之日起按年利率6%计算利息损失，实则为主张逾期付款损失。因原被告未对付款期限进行约定，原告起诉可视为催告被告履行付款义务，故对逾期付款损失，本院对从起诉之日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆迁中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失予以支持，超出部分无法支持。被告辩称货款非其与原告之间产生、数额不对，但未提供相关证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告王汉云支付原告何学庆欠款215000元，并支付自2019年10月18日起至付清之日止按全国银行间同业拆迁中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告何学庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4928元，减半收取计2464元，由原告何学庆负担264元（已缴纳），由被告王汉云负担2200元，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 张 茹 二〇一九年十一月二十五日 书记员 翁梦娜
吉林省白城市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉08执259号 王佳莹： 王佳莹与白城市城祥房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计26,141.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位26,141.00元，其中，逾期交房违约金24,483.00元，逾期办理房地产权属证书违约金174.00元，仲裁费用1,164.00元，财产保全申请费320.00元。本院已于2019年11月26日将该款转付给申请执行人王佳莹。本案执行费292.00元已从拍卖房屋所得价款中予以扣除。至此，王佳莹向本院申请执行的白城仲裁委员会（2018）白仲裁字第36号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日 吉林省白城市中级人民法院 结案通知书 （2019）吉08执259号 白城市城祥房地产开发有限责任公司： 王佳莹与白城市城祥房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计26,141.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位26,141.00元，其中，逾期交房违约金24,483.00元，逾期办理房地产权属证书违约金174.00元，仲裁费用1,164.00元，财产保全申请费320.00元。本院已于2019年11月26日将该款转付给申请执行人王佳莹。本案执行费292.00元已从拍卖房屋所得价款中予以扣除。至此，王佳莹向本院申请执行的白城仲裁委员会（2018）白仲裁字第36号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二Ｏ一九年十一月二十六日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0522执4378号申请人孟根仓，男，64岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人包七，男，39岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2017）内0522民初446号民事调解书,执行孟根仓申请包七买卖合同纠纷一案时，已将执行标的全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2017）内0522民初446号民事调解书已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十一月七日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初4087号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所吉林省前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码91220721668767914G。 法定代表人：王鸿，行长。 委托代理人：于雷，该行资产保全部职员。 被告：葛智超，男，1985年10月30日生，满族，住吉林省松原市。 被告：杨小霞，女，1987年2月20日生，蒙古族，住吉林省松原市。 本院在审理原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告葛智超、杨小霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。现因被告偿还部分贷款，已与原告协商解决。故原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司撤回对葛智超、杨小霞的起诉。 案件受理费减半收取3,055元，由原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司负担。 审判员  孙惠敏 二〇一九年十一月二十五日 书记员  白 雪
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0381民初12909号原告：蔡莉芬，女，1969年1月16日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人（特别授权）：谢瑞兴，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。被告：傅锋杰，男，1991年11月14日出生，汉族，住瑞安市。原告蔡莉芬与被告傅锋杰民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月21日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告傅锋杰归还原告借款本金1.8万元并赔偿利息损失（从起诉之日算至实际履行完毕之日止按年利率4.35%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年10月21日以简易程序受理后，由审判员倪松华独任审判，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告蔡莉芬及委托代理人谢瑞兴到庭参加诉讼，被告傅锋杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年5月28日，被告傅锋杰向原告蔡莉芬出具一份借款协议书，借款协议书载明：“本人因经营需要向蔡莉芬借到人民币3万元，现金收3万元，傅锋杰”，借款协议书还约定其他事项，根据原告的陈述，被告借款之后陆续归还本金1.2万元，余款1.8万元至今未还。本院认为，原告和被告傅锋杰之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，依法成立有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅锋杰于本判决生效后十日内偿还原告蔡莉芬借款本金1.8万元并赔偿利息损失（按年利率4.35%计算，从2019年10月21日起算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，减半收取125元，由被告傅锋杰负担（被告于本判决生效后10日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 倪松华二〇一九年十一月二十七日法官助理池敏代书记员 余恩慈
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执1310号 申请执行人:秦立奎，男，汉族，1971年1月6日生，住安徽省金寨县。 被执行人：刘武功，男，汉族，1972年10月17日生，住安徽省金寨县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2019）皖1524民初2686号民事调解书，责令被执行人刘武功立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中本院依法对被执行人刘武功名下的互联网银行、银行存款、工商登记、车辆、不动产登记信息进行了查询。被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先武 审判员  郑光福 审判员  章大年 二〇一九年十一月二十九日 书记员  董盼盼 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0122民初5276号 原告：何东娇，女，1967年1月6日出生，汉族，身份证住址：广西武鸣县。 被告：卢鹏，男，1984年8月13日出生，壮族，身份证住址：南宁市武鸣区。 原告何东娇与被告卢鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，原告何东娇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告何东娇撤回起诉处理。 审判员  梁俊星 二〇一九年十一月十四日 书记员  梁银芳
吉林省集安市人民法院民 事 通 知 书（2019）吉0582民督15号支付令申请人：邓方君，男，汉族，农民，住吉林省集安市。被申请人：集安市清河镇东岔村民委员会，住所地吉林省集安市。法定代表人：孙云利，村主任。申请人邓方君于2019年11月19日向本院申请支付令。申请人邓方君称，2015年7月19日，集安市清河镇东岔村民委员会雇佣邓方君修复水毁路基。工程款为砌石墙22774.752元、回填料3750元、混凝土1386元、挖基础1500元，共计29410.75元，集安市清河镇东岔村民委员会承诺年底给付上述款项。后虽多次索要，未能给付。要求被申请人集安市清河镇东岔村民委员会给付申请人邓方君欠款29410元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人集安市清河镇东岔村民委员会应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人邓方君欠款29410元。申请费89元，由被申请人集安市清河镇东岔村民委员会负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王晨二〇一九年十一月十九日书记员  于娇
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执1280号 被执行人劳忠缝，男，1988年1月23日出生，汉族，灵山县村民。 劳忠缝因犯盗窃罪被判处罚金一案，灵山县人民法院作出的（2018）桂0721刑初133号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年9月24日向本院移送执行，本院于2019年9月24日依法立案。根据本案生效判决，被执行人须履行下列义务：缴纳罚金3000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人居住地进行调查，未发现被执行人劳忠缝有财产可供执行，且其无经济来源，暂无履行能力。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人劳忠缝有财产可供执行，且其无经济来源，暂无履行能力，案件无法实际执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执1280号案件的执行。 终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年十一月十二日 法官助理 陈      上      荣 书 记 员 宁      善      昌
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2321号 申请执行人陈肖，男，1987年1月29日出生，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人包明奇，男，1975年7月22日出生，住所地广西柳州市城中区。 本院在执行陈肖与包明奇合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为358130.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执2321号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈道远 审判员  罗安长 审判员  周芷宇 二〇一九年十一月十九日 代书记员  刘瀚璁
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 (2019)陕0104刑初837号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人田某某，女，1973年11月13日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，高中文化，户籍地陕西省西安市雁塔区，住西安市莲湖区，无业，2019年7月29因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所田某某。辩护人杨涛，陕西德伦律师事务所律师。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2019）829号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员陈卫胜出庭支持公诉，被告人田某某及辩护人杨涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2019年5月26日上午8时40分许，在本市莲湖区夏家十字东南角的敬业房产中介门前，被告人田某某看到被害人张某某遛的小狗在田某某家人停放的小汽车后轮撒尿，田、张二人便相互吵骂，后张某某带小狗向北夏家十字小区门口走去，被告人田某某便追便骂，在小区门口赶上张某某，二人撕扯后，田某某从后将张某某推倒在地，致张某某喊痛起不了身。后经西安市第一医院诊断为：张某某右侧第二肋骨骨折。2019年7月14日经陕西平安法医司法鉴定所鉴定意见为：被鉴定人张某某损伤程度属轻伤二级。为证实指控的事实成立，公诉人当庭宣读、出示了案件来源及抓获经过、被害人陈述、被告人供述与辩解、证人证言、伤情鉴定等证据材料。据此认为，被告人田某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。庭审中，被告人田某某对起诉书指控的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。辩护人辩护称，对本案事实没有异议，但对定性有不同意见。辩护人认为，被告人主观上没有故意，推到被害人受伤的行为属于过失；另外，本案因邻里纠纷引发，被告人系初犯,属过失犯罪，主观恶性不大，认罪认罚，建议对被告人从轻量刑。经审理查明，2019年5月26日上午8时40分许，在本市莲湖区夏家十字东南角的敬业房产中介门前，被告人田某某看到被害人张某某遛狗时，小狗在其家人停放的小汽车后轮撒尿，二人便相互争吵、辱骂，后张某某带小狗向北夏家十字小区门口走去，田某某便追便骂，在小区门口赶上张某某，二人撕扯后，田某某从后将张某某推倒在地受伤。后经西安市第一医院诊断，张某某右侧第二肋骨骨折。2019年7月14日经陕西平安法医司法鉴定所鉴定，张某某损伤程度属轻伤二级。证明上述事实的证据有：1.受案登记表、报案材料。2019年5月30日被害人张某某报案称，2019年5月26日早上，她遛狗时，因她家的小狗在田某某的汽车轮胎上撒尿，她和田某某发生争吵，后来，她走到小区门口时，被田某某从后面推倒了，导致肋骨骨折。2.抓获经过。2019年7月29日，民警电话传唤被告人田某某到案，遂被抓获。3.被害人张某某陈述称，2019年5月26日早上遛狗时，狗在一辆车轮胎上撒尿，有一女的骂骂咧咧，嫌狗尿她车了，她回骂了一句，往小区走，这女的就从后面将她推倒，她倒地后起不来，就打电话报警。后经辨认，将她推倒的女的就是田某某。4.证人邱某某、王某甲、王某乙证言证明，田某某与张某某发生争吵、对骂、张某某倒地的事实。证人邱某某、王某甲对田某某进行了辨认。5.指认笔录。被告人田某某指认出夏家小区门口就是她将张某某推倒的地方。6.诊断证明书、司法鉴定意见书。经诊断，张某某头部外伤、头皮血肿、肋骨骨折（右侧第二肋）、胸壁皮下积气、气胸。经陕西平安法医司法鉴定所鉴定，张某某损伤程度属轻伤二级。7.被告人供述与指控事实一致。8.行政处罚决定书、执行回执。田某某因伤害行为被公安机关处以行政拘留七日的行政处罚。9.户籍信息。被告人田某某系成年人，具备完全刑事责任能力。以上证据，经当庭举证、质证，并能相互印证，足以定案。本院认为，被告人田某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人田某某的事实及罪名成立。对于辩护人辩称被告人属于过失犯罪的意见，经查，被告人田某某与被害人张某某因琐事发生争执、撕扯后，将张某某推倒，造成张某某轻伤的伤害结果。其主观方面表现为故意，即明知自己的行为会造成损害他人身体健康的结果，而希望或放任这种结果的发生。虽然被告人田某某事先对于自己的行为能给被害人造成何种程度的伤害，不一定有明确的认识，但无论造成何种程度的结果均在其主观犯意之内，属于故意犯罪，辩护人的辩护意见不成立，本院不予采信。被告人经民警口头传唤到案，并能如实供述罪行，构成自首，并自愿认罪认罚，具有从轻处罚情节，辩护人的相关辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年3月21日止）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。     审    判    长      王晓宁人 民 陪 审 员      杜军芳人 民 陪 审 员      匡玉珍 二Ｏ一九年十一月十九日 书    记    员      谢  鑫  1
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执1189号 申请执行人黄建民，男，1969年12月28日出生，汉族，住南城县， 被执行人吴得平，男，1985年11月5日出生，汉族，户籍所在地南城县现羁押于南城县看守所。 被执行人官琴芳，女，1988年6月2日出生，汉族，住南城县， 申请执行人黄建民与被执行人吴得平、官琴芳民间借贷纠纷一案，申请人与被执行人达成和解协议，申请人撤回对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下： 终结本院（2019）赣1021执1189号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 熊 军 人民陪审员 李 香 人民陪审员 黎 累 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 彭嘉兴
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初8771号原告：余荣华，男，1964年10月8日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：季桂华，女，1963年9月6日生，汉族，住泰兴市，系原告之妻。被告：泰兴市济川街道办事处。法定代表人：张荣，主任。委托诉讼代理人：李玉虎，江苏律园律师事务所律师。原告余荣华与被告泰兴市济川街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余荣华委托诉讼代理人季桂华，被告泰兴市济川街道办事处委托诉讼代理人李玉虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余荣华向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付拆迁补偿款53800元；2、自2016年8月15日起，按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告利息及追讨补偿款的误工损失合计22995元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，在我市实施根思路西延、拱极路及周边地块项目过程中，被告对原告房屋进行拆迁，在对房屋主体达成补偿协议的基础上，2016年7月12日，原被告对原告被拆迁房屋的隐蔽工程部分签订了补偿协议，对钢筋砼基础、涵洞桩基另行补偿人民币53800元。协议经双方签字盖章后生效。在签订补充协议前，原告的房屋已交给被告处置。然而，从2016年7月12日至今，已整整三年过去了，一直未付到。故原告诉至法院。被告辩称，原告要求被告给付53800元的条件不成就，依据2016年7月12日签订的协议，协议的前提是要有相关资质的评估机构出具的评估结果确定具体的补偿金额，而截止目前，并没有相关的评估机构对涉案的隐蔽工程进行评估、测算。本院经审理认定事实如下：根据泰兴市城市规划，因根思路西延、拱极路建设需要，被告对原告等居民的房屋实施动迁，原、被告签订的房屋动迁协议。被告在将原告房屋地上建筑物拆除后，由江苏苏信房地产评估咨询有限公司对原告房屋的钢筋基础、涵洞桩基进行估价，确定补偿金额为53800元。2016年7月12日，原告再次签订房屋动迁补偿协议，确认钢筋砼基础44800元、涵洞桩基9000元，共53800元（与评估相同），但未注明给付时间。协议签订后，被告一直未能给付。2019年7月23日，原告以此前往泰兴市人民来访接待中心要求处理。本院认为，原、被告通过签订协议确定了补偿金额，且补偿金额与评估机构确定的金额相同，被告应当给付履行义务。原告主张的逾期利息的起算点为2016年8月15日，因补偿协议未约定给付期限，原告未能举证证明2019年7月23日前主张过该款项，故按原告举证证明的2019年7月23日为逾期利息的起算点。利率按中国人民银行同期贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工损失未能举证加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告泰兴市济川街道办事处于本判决生效之日起10日内给付原告余荣华人民币53800元，并自2019年7月23日起至偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。二、驳回原告余荣华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，减半收取860元，由被告负担（此款原告已预交，被告履行义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 常继平二〇一九年十一月二十二日法官助理 伏平卫书 记 员 封小倩
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民初3624号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路****432，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师,特别授权。被告：奉节县银马车歌城,,住所地重庆市奉节县永安镇人和街**统一社会信用代码92500236MA5Y1QAB70。诉讼代表人：谢洪平，经营者。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告奉节县银马车歌城侵害作品放映权纠纷36案，本院于2019年10月9日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家和第三人的合法权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费1,800元，减半收取900元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  铁晓松审 判 员  田 敏人民陪审员  张 波二〇一九年十一月十八日书 记 员  姜 霞
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异1042号申请人：中新联融（深圳）信息服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张声泰。委托诉讼代理人：陈昱霖，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁瑜，广东广信君达律师事务所律师申请执行人：广州市控信资产管理有限责任公司。住所地：广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C2378。法定代表人：付哲，该司总裁。委托诉讼代理人：陈昱霖，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁瑜，广东广信君达律师事务所律师被执行人：钟冠康，男，1989年10月19日出生，汉族，住广州市花都区。在本院执行申请执行人广州市控信资产管理有限责任公司与被执行人钟冠康民间借贷借款纠纷一案【案号为：（2019）粤01执3730号】，执行依据(2017)穗仲中案字第16545号裁决书。在执行中，异议人中新联融（深圳）信息服务有限公司向本院提出书面异议，请求变更其为（2019）粤01执3730号案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并对该案进行了听证，现已审查终结。异议人中新联融（深圳）信息服务有限公司向本院提出书面异议称：申请执行人广州市控信资产管理有限责任公司诉钟冠康民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会已作出生效的（2017）穗仲中案字第16545号裁决书。因钟冠康拒不履行生效裁决书中确定的义务，故广州市控信资产管理有限责任公司作为申请执行人向贵院进入强制执行程序。但在申请强制执行程序之前，广州市控信资产管理有限责任公司与中新联融（深圳）信息服务有限公司于2018年11月17日签订《债权转让协议》及其附件，受让了广州市控信资产管理有限责任公司在编号为GZ0120161101003的《借款协议》项下的对钟冠康享有的、即借款本金52923.75元人民币的债权，包括债权本金、利息及对应的全部从权利，并在《金融时报》刊登了《债权转让暨催收通知》，依法通知了债务人（被执行人）债权转让事宜的事实。至此，中新联融（深圳）信息服务有限公司成为案涉借款的债权人。基于债权转让的事实，广州市控信资产管理有限责任公司同意将其与被执行人钟冠康关于民间借贷纠纷的执行一案中的申请执行人变更为中新联融（深圳）信息服务有限公司，并且该案所得执行款尽数归于中新联融（深圳）信息服务有限公司所有。特此申请，望贵院支持。综上请求法院变更异议人中新联融（深圳）信息服务有限公司为（2019）粤01执3730号案申请执行人。异议人提交如下证据：1.《债权转让协议》；2.《债权转让确认书》，证据1-2拟证明2018年11月17日，广州市控信资产管理有限责任公司和中新联融（深圳）信息服务有限公司签订了《债权转让协议及其附件》，《债权转让确认书》，由中新联融（深圳）信息服务有限公司受让了广州市控信资产管理有限责任公司对被执行人享有的全部主从债权，成为案涉借款的债权人的事实；3.中国建设银行网上银行电子回执，拟证明2018年12月27日，中新联融（深圳）信息服务有限公司以银行转账方式向广州市控信资产管理有限责任公司支付了债权转让价款的事实；4.2019年8月26日《金融时报》报纸，拟证明2019年8月26日，广州市控信资产管理有限责任公司和中新联融（深圳）信息服务有限公司在《金融时报》刊登了《债权转让暨催收通知》，依法向被执行人通知了债权转让事宜；5.《债权转让确认函》，拟证明广州市控信资产管理有限责任公司已经将本案债权转让给中新联融（深圳）信息服务有限公司。申请执行人广州市控信资产管理有限责任公司质证称对证据的三性予以确认。被执行人钟冠康经本院合法传唤未到庭参加听证，亦未提交相关证据。本院查明，申请执行人广州市控信资产管理有限责任公司与被执行人钟冠康民间借贷借款纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年3月15日作出（2017）穗仲中案字第16545号裁决书，裁令：（一）钟冠康向广州市控信资产管理有限责任公司偿还还借款本金52923.83元：（二）钟冠康向广州市控信资产管理有限责任公司支付利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金以52923.83元为本金，按照年利率到24%的标准，自2017年10月15日起计算至实际清偿之日止）；（三）钟冠康补偿广州市控信资产管理有限责任公司财产保全费549元、诉讼财产保全责任保险费1800元；（四）本案仲裁费6717元，由钟冠康承担。由于钟冠康未履行上述生效裁决所确定的义务，经广州市控信资产管理有限责任公司申请，本院于2019年7月16日立案执行，执行案号为(2019)粤01执3730号。另查明，2018年11月17日中新联融（深圳）信息服务有限公司与广州市控信资产管理有限责任公司签订《债权转让协议》，约定广州市控信资产管理有限责任公司把对债务人钟冠康的所有债权转让给中新联融（深圳）信息服务有限公司。同日，广州市控信资产管理有限责任公司出具《债权转让确认书》，确认上述债权转让行为。2019年8月26日双方联名在《金融时报》刊登《债权转让暨债权催收公告》，通知还款义务人直接向中新联融（深圳）信息服务有限公司履行上述债权的还本付息义务。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。现中新联融（深圳）信息服务有限公司提供相应证据证实已受让上述债权。本院认为，中新联融（深圳）信息服务有限公司申请变更为本案申请执行人，有充分的事实依据且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：变更中新联融（深圳）信息服务有限公司为（2019）粤01执3730号案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长  胡伟东审判员  叶洁靖审判员  李小明二〇一九年十一月二十九日书记员  赖泽钊陈燕霞
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初6520号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区XX路X号负XXX号X号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为(2019)渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院(2019)渝0104民初6421号案件审理。审判员  马志勇二〇一九年十一月二十九日书记员  陶朝菊
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初14022号 原告：龚红军，男，1958年6月1日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被告：詹方忠，男，1969年12月19日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告龚红军与被告詹方忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告龚红军于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告龚红军撤诉。 案件受理费减半收取人民币150元，由原告负担。 审判员 赵 晔 二〇一九年十一月二十五日 书记员 徐春燕
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执4798号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市萝岗区，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：黄淑贞，女，住所地广东省中山市。关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人黄淑贞信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初3670号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应偿还申请人信用卡欠款62877.21元及利息13657.82元、滞纳金4159.14元、分期付款手续费3312.8元。因被执行人黄淑贞未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月22日立案强制执行。本案执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款1180.55元，此外，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，以及委托广东省中山市第一人民法院查询被执行人户籍地的房产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执4798号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  刘 云二〇一九年十一月十九日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10941号 原告：余兰，女，汉族，1975年3月28日出生，住四川省双流县 委托诉讼代理人：胡雪，泰和泰律师事务所律师 委托诉讼代理人：谢执胜，泰和泰律师事务所律师 被告：四川盛源置业集团有限公司，住所地：成都市青羊区鼓楼北三街**。 法定代表人：李胜元。 原告余兰与被告四川盛源置业集团有限公司（以下简称：盛源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余兰委托诉讼代理人胡雪、谢执胜到庭参加了诉讼，被告盛源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告余兰向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告将成都市高新区不动产（权2221814）分户登记至原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月18日，原告向被告四川盛源置业集团有限公司支付了购买186号车位的定金50000元，并在同日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于成都市高新区逸都国际2栋-1楼186号面积为29.83平方米的车位，总价款99998元。同日，原告向盛源公司支付了尾款49998元。2014年4月17日，原告向被告缴纳了契税、维修基金等4785元。原告支付了全部车位价款，并按被告要求缴纳了办理产权过户所需的全部费用，并已在2012年3月1日实际接收占有了该车位。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十九条：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书”的约定，被告应当在2013年8月23日将案渉车位的房屋所有权证书交付给原告，但被告至今未向原告交付，已构成违约。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告盛源公司未到庭应诉答辩，视为放弃举证和答辩权利。 原告余兰围绕诉讼请求向本院提交了《商品房买卖合同》、付款收据、物业费收据等证据。庭审中原告表示，如被告未向税务机关代缴税款或已丧失代缴税款的能力，原告愿意代被告先缴纳办证税款后，再依法向被告追偿。 本院经审理查明的事实与原告诉状陈述的事实一致，本院予以确认。 本院认为，原告与盛源公司之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方都应当全面履行各自的合同义务。原告已经足额支付了车位款，盛源公司应当根据合同约定为原告办理车位过户手续，故对原告诉请被告限期办理车位过户手续的诉讼请求，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告四川盛源置业集团有限公司于本判决生效之日起二十日内协助原告余兰办理位于成都市高新区不动产（权2221814）车位产权的分户登记手续。 案件受理费25元，由被告四川盛源置业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 牟治伟 二〇一九年十一月十八日 法官助理 谢明言 书 记 员 陈春梅
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初6136号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王淑琴，吉林杨光博舟律师事务所律师。 被告：张广斌，男，汉族，住长春市朝阳区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告张广斌保证保险纠纷一案，本院于2019年11月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人王淑琴到庭参加诉讼。被告张广斌经本院传票传唤，未到庭参加审理。本案现已缺席审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付理赔款23022.74元（本金22406.23元、利息616.51元）及违约金（自2015年1月14日开始至给付止，按年利率24%计算);2.依法判令被告立即向原告支付逾期保费3407.01元;3.诉讼费、保全费、律师代理费及其他实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：2012年12月26日被告从中国光大银行股份有限公司长春分行获得贷款50000.00元，贷款期限为36个月。2012年12月26日被告向原告投保了平安个人消费信贷保证保险并签署了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定每期保费为950元。2013年1月26日开始，被告按照等额本息还款方式每月偿还贷款本金、利息及支付保费。但被告却于2014年10月26日开始不履行还款义务，致使原告于2015年1月14日履行了保险合同约定的理赔义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告张广斌未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。 经审理查明，2012年12月25日被告张广斌与中国光大银行股份有限公司长春分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》。约定：被告借款金额5万元，借款期限36个月，每一个月为一个周期还款，贷款合同中约定张广斌联系方式及送达地址。2012年12月25日，被告张广斌向原告投保保证保险，保险单约定：每期等额保费950元，投保人为被告张广斌，被保险人为光大银行。保险单第3条特别约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人向被保险人理赔。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险缴纳违约金。张广斌偿还若干期后出现逾期偿还银行贷款情况，逾期贷款本金22406.23元，逾期利息616.51元，同时拖欠原告保费3407.01元。2015年1月4日，原告向被保险人光大银行理赔被告上述逾期未还贷款。原告取得代偿债务确认书一份，证明代偿金额为23022.74元。至原告起诉时，被告张广斌仍未偿还原告保险理赔款及保费，原告为此支付律师费500元。 上述事实有原告出示的个人贷款合同一份、贷款借据一份、平安个人消费信贷保证保险投保单、保险单各一份、代偿债务确认书一份等证据为凭，以上证据作为定案依据。 本院认为，张广斌与平安保险公司签订的保证保险合同合法有效。原告平安保险公司支付保险理赔款后，对被告张广斌主张偿还理赔款，符合合同约定，应予支持。张广斌同时应承担违约责任，因原告主张违约金按年利率24%计算，符合法律规定，应予支持。原告主张逾期保费3407.01元、律师费500元，符合合同约定，予以支持。因张广斌在贷款合同、保险投保单中约定送达地址，按照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，本院按合同中地址完成送达为有效送达。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张广斌于本判决生效后立即偿还原告中国平安财产保险股份有限公司保证保险理赔款23022.74元及违约金（违约金以23022.74元为基数，自2015年1月4日起按年利率24%计算至给付完毕时止）； 二、被告张广斌于本判决生效后立即支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费3407.01元、律师代理费500元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，由被告张广斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 韩 超 二〇一九年十一月三十日 书记员 王诗雯
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终6437号 上诉人（原审原告）：费馨月，女，1978年7月30日出生，汉族族，住峰峰矿区。 上诉人（原审被告）：郭现军，男，1968年7月19日出生，汉族，住丛台区。 上诉人（原审被告）：郭丹，女，1988年6月24日出生，汉族，住丛台区，系郭现军长女。 被上诉人（原审被告）：王妹芳，女，1965年3月8日出生，汉族，住丛台区。 被上诉人（原审被告）：郭佳，女，1990年5月5日出生，汉族，住丛台区。 上诉人费馨月、郭丹、郭现军因与被上诉人王妹芳、郭佳民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2018）冀0406民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人费馨月于2019年11月18日以与郭现军、郭丹达成和解为由申请撤回起诉，上诉人郭丹、郭现军于2019年11月18日以与费馨月达成和解为由申请撤回上诉。 本院认为，费馨月与郭丹、郭现军在本案审理期间分别提出撤回起诉和上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2018）冀0406民初1486号民事判决； 二、准许费馨月撤回起诉。 三、准许郭丹、郭现军撤回上诉。 一审案件受理费11133元，保全费5000元，减半收取8066.5元，由郭现军、郭丹负担。二审案件受理费，费馨月所交12500元，减半收取6250元，由费馨月负担；郭丹、郭现军所交3020元，减半收取1510元，由郭丹、郭现军负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐海燕 审判员  闫文昌 审判员  宋世忠 二〇一九年十一月十八日 书记员  郭培明
内蒙古自治区满洲里市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0781执987号 申请执行人刘月生，男，蒙古族，1979年4月20日出生，原满洲里市联众木业有限责任公司员工，现住内蒙古自治区满洲里市。 被执行人满洲里联众木业有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。 法定代表人王秀权，该公司董事长。 本院在执行刘月生与满洲里联众木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人刘月生依照满洲里市人民法院作出（2019）内0781民初1391号民事调解书申请法院执行社保费2819.4元。法院受理执行案件后，依法于2019年10月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；于2019年11月25日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明，被执行人满洲里联众木业有限责任公司名下有多处房产和土地，均有查封和抵押登记，无法进行处置。被执行人名下有多台车辆，未能实际控制。申请执行人对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序，尚有2819.4元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毕长英 审判员  张俊涛 审判员  安伟力 二〇一九年十一月二十五日 书记员  韩春喜 附：本裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条: 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初6141号 原告：中国银行股份有限公司郴州分行，住所地湖南省郴州市北湖区日月路**。 负责人：魏勇，该行行长。 委托诉讼代理人：刘优，湖南星河律师事务所律师。 被告：龙主，男，1979年7月4日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告中国银行股份有限公司郴州分行（以下简称中行郴州分行）与被告龙主信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行郴州分行的委托诉讼代理人刘优到庭参加诉讼，被告龙主经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行郴州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡欠款本金、利息、应收费用等共计116998.14元（暂计算至2018年9月27日，此后利息及应收费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）；2、判令被告承担律师费11699元；3、被告承担本案全部诉讼费用。 被告龙主未到庭，亦未予答辩。 查明的事实 根据原告的诉讼主张及举证情况，本院确认如下案件事实： 2016年8月16日，龙主向中行郴州分行申请办理中银白金信用卡，龙主在知晓并同意遵守《中银白金信用卡领用合约》的情况下，在《中银白金信用卡申请表》上签字确认。之后，中行郴州分行经审核，批准授给龙主信用额度110000元，将卡号为62×××60的信用卡交付龙主使用。截至2018年9月27日，龙主尚欠中行郴州分行信用卡本金102376.04元，利息10356.44元，违约金4265.66元，合计116998.14元。之后，该信用卡进入转呆状态，不再产生利息及违约金。中行郴州分行多次向龙主催收无果，遂诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，本案系信用卡纠纷。原、被告之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同，双方当事人均应当自觉履行相应义务。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还所欠信用卡本息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还截止2018年9月27日的欠款本金102376.044元、利息10356.44元及违约金4265.66元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告诉请被告支付2018年9月27日之后的利息及其他费用，因信用卡已经为转呆状态，之后不再产生利息及其他费用，故该项请求没有事实依据，本院不予支持。原告要求被告承担本案律师费，由于原告未向本院提交律师费发票等证据，不能证明律师费真实发生，原告应承担举证不能的后果，故原告的该项请求，本院亦不予支持。被告龙主未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙主于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司郴州分行信用卡欠款本金102376.04元，利息10356.44元，违约金4265.66元，合计116998.14元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司郴州分行的其他诉讼请求。 如果被告龙主未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1437元，由被告龙主负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  肖文 二〇一九年十一月十八日 法官助理袁文舟 书记员何玮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执1158号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：李创德，男，汉族，1990年3月18日出生，住广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李创德借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第40368号裁决书已经发生法律效力，裁决如下：一、确认优先出借人金春阳、劣后出借人徐爱芳、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、被申请人李创德三方于2018年11月25日起签订的《借款协议》于2019年6月6日解除；二、被申请人李创德归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金6300元；三、被申请人李创德向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金(从2018年11月26日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24％计算至本金还清之日止)；四、被申请人李创德向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实观债权支出的仲裁服务费130元。该费用已由申请人预付，被申请人李创德在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人深圳融信保非融资性担保有限公司；五、本案受理费63元由被申请人李创德承担。该费用已由申请人预付，被申请人黄健辉在履行本裁决金钱给付义务时直接支付申请人深圳融信保非融资性担保有限公司。因被执行人至今未履行，本院于2019年10月8日立案执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人李创德未履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况，现查明被执行人名下暂无财产可供执行。 三、本院已对被执行人作出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执1158号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一九年十一月二十五日                                                                                                           法官助理林惠燕                                                                                                           书记员  罗志红
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执4215号 申请执行人：丹阳市陵口镇嘉利达皮鞋厂，住所地丹阳市，统一社会信用代码92321181MA1PA64C6U。 经营者：郦建辉，男，1971年11月19日出生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：臧勇平，江苏泽友律师事务所律师。 被执行人：陈丹华，女，1968年9月4日出生，汉族，住丹阳市。 申请执行人丹阳市陵口镇嘉利达皮鞋厂与被执行人陈丹华追偿权纠纷一案，本院于2018年9月7日依法作出的（2018）苏1181民初3910号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付227804.14元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 经查，2019年8月6日，申请执行人丹阳市陵口镇众利皮鞋厂在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，本院于2019年8月19日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，并依法传唤被执行人于2019年9月2日上午9时来执行局申报财产并履行法律文书确定的义务。经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年8月6日，本院通过网络执行点对点查控系统依法对被执行人的公积金、银行、不动产、购物地址等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 2019年8月19日，本院通过网络执行总对总查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、互联网银行存款等财产线索。2019年11月18日，本院进行了第二次总对总查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年9月3日依法向被执行人发出限制消费令，于2019年8月13日将其纳入失信被执行人名单。 2019年10月31日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息以邮寄形式告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定： 终结（2018）苏1181民初3910号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王俊审判员刘蔚彤 审 判 员 马   俊   辉 法官助理 杭   宇   飞 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 朱   建   峰
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0922执850号之六 申请执行人蒙多炎，男，1959年8月15日出生，汉族，住所地广西北流市。 被执行人刘毅，男，1976年5月6日出生，汉族，住所地广西陆川县。 本院执行申请执行人蒙多炎与被执行人刘毅劳务合同纠纷一案，玉林市中级人民法院（2019）桂09民终1073号民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人刘毅发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人履行义务：支付劳务费151029元及利息元给蒙多炎。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院通过网络执行查控系统对被执行人的工商、银行、车辆、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，并到当地不动产、住房公积金管理部门、村委进行调查。被执行人刘毅的银行存款24172.84元，本院已划拨。除此之外，被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈玉彦 审判员  钟雄军 审判员  罗良彬 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈健成
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事判决书   （2019）新4202民初2412号   原告：张莉，女，1978年11月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市。联系电话：131XX****XX。   原告：沈鹏（系张莉丈夫），1975年10月19日出生，汉族，系奎屯铁路货运中心活动室管理员，住新疆奎屯市。联系电话：158XX****XX。   被告：马富荣，男，1976年7月8日出生，回族，无固定职业，住新疆乌苏市。联系电话：138XX****XX。   被告：马潇（系马富荣妹妹），1978年6月2日出生，回族，无固定职业，住新疆乌苏市。联系电话：151XX****XX。   被告：马富贵（系马富荣弟弟），1982年2月9日，回族，无固定职业。联系电话：151XX****XX。   原告张莉、沈鹏与被告马富荣、马潇、马富贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张莉、沈鹏，被告马潇到庭参加诉讼，被告马富荣、马富贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。   原告张莉向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告马富荣立即偿还原告借款本金50000元、利息14000元（50000元×10％÷12个月×6个月+50000元×24％÷12个月×19.5个月-已付8000元，自2017年7月14日至2019年8月30日），合计64000元；并自2019年9月1日起按照年利率24%支付利息至欠款还清为止。2、被告马潇、马富贵承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、投递费由被告承担。事实和理由：2017年7月14日，被告马富荣向原告借款50000元，并出具借条一张，约定借款期限6个月，于2018年1月14日前一次性还清；如到期不还，每月按10%承担违约金。被告马潇、马富贵自愿为被告马富荣上述借款提供连带保证担保，直到所有款项还清为止。被告向原告偿还利息8000元。时至今日，被告未向原告偿还剩余借款50000元本息。   被告马富荣、马富贵未答辩。   被告马潇辩称，对欠原告借款50000元、利息14000元无异议，也愿意承担2019年9月1日以后的利息，但按照年利率24%过高，且目前无能力偿还，只能分期分批偿还。   经审理查明，2017年7月14日，被告马富荣向原告借款50000元，并出具借条一张，约定借款期限6个月，于2018年1月14日前一次性还清；如到期不还，每月按10%承担违约金。被告马潇、马富贵自愿为被告马富荣上述借款提供连带保证担保，直到所有款项还清为止。被告向原告偿还利息8000元。时至今日，被告未向原告偿还剩余借款50000元本息。   另查明，被告马富荣欠原告借款本金为50000元，利息为14000元（50000元×10％÷12个月×6个月+50000元×24％÷12个月×19.5个月-已付8000元，自2017年7月14日至2019年8月30日），合计64000元。   本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。   被告马富荣欠原告张莉借款50000元，原告履行了合同义务，被告马富荣未能履行及时归还全部借款的义务，属于违约行为，应当承担归还借款及支付利息的民事责任。   根据有关法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告马潇、马富贵作为连带保证人，未尽到保证责任，应当承担连带清偿责任。故对原告要求被告马富荣向原告支付借款50000元、利息14000元，合计64000元，并自2019年9月1日起按照年利率24%支付利息至欠款还清为止、被告马潇、马富贵承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告马富荣应当于本判决生效后十日内向原告张莉、沈鹏支付借款50000元、利息14000元，合计64000元；并自2019年9月1日起按照年利率24%支付利息至欠款还清为止。   二、被告马潇、马富贵对被告马富荣上述债务承担连带清偿责任。   三、被告马潇、马富贵承担保证责任后，有权向被告马富荣追偿。   案件受理费1400元，减半收取700元，投递费150元，合计850元，由被告负担（原告已交费用850元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 张 新 民   二〇一九年十一月十五日   书记员 库地拉提   新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院法律文书附页：   1、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   2、《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   3、《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执878号之一申请执行人：江西巨元印务发展有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业园A-02地块，统一社会信用代码：913601006909964576。法定代表人：彭征斌，该公司经理。委托诉讼代理人：樊红林，江西林涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄征，江西林涛律师事务所律师。被执行人：南昌卓创广告有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区紫阳大道**紫鑫商务广场******，统一社会信用代码：91360106MA35R1PL8P。法定代表人：熊煜杰。本院在执行申请执行人江西巨元印务发展有限公司与被执行人南昌卓创广告有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人江西巨元印务发展有限公司向本院提出书面申请，要求撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0191执878号案件的执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年，自本裁定送达之日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判员  胡显耀二〇一九年十一月二十五日法官助理万琴书记员王倩
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初14723号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住，住所地福建省晋江市安海华达捷龙超市广场**一社会信用代码9135058257703642XN。 法定代表人：苏淑梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴景芳 二〇一九年十一月十六日 书记员  黄倩雯 －2－
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0825民初2749号原告：赵加旺，男，1962年10月11日出生，汉族，农民，现住址浙江省云和县。委托诉讼代理人：陈龙，河北陈华律师事务所律师。被告：姜殿国，男，1962年9月14日出生，汉族，个体工商户，户籍地山东省烟台经济技术开发区。第三人：赤峰市国鑫矿业科技有限公司，住所地赤峰市松山区物流园区物资市场**楼**。法定代表人：姜殿国，经理。被告及第三人的共同委托诉讼代理人：贾桂发，男，1974年11月4日出生，住内蒙古赤峰市。原告赵加旺与被告姜殿国合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告赵加旺于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵加旺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告赵加旺撤诉；二、解除隆化县人民法院于2019年9月3日作出的（2019）冀0825财保152号对姜殿国、赤峰市国鑫矿业科技有限公司向隆化县合合矿业有限责任公司缴纳的风险抵押金200000的冻结。案件受理费4900元，减半收取计24500元，由原告负担。审判员  郭英杰二〇一九年十一月六日书记员  王 雷
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执4611号 申请执行人杨军330501198703010018 被执行人湖州泰金集团有限公司14706026X 本院在执行申请执行人杨军与被执行人湖州泰金集团有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月三十日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初5536号原告：武汉汉商人信商业管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道**（汉商白云饭店****）。法定代表人：李晓山，该公司总经理。委托诉讼代理人：马剑伟、叶楠，湖北敏讷律师事务所律师。特别授权代理。被告：徐绍锋，男，1962年9月13日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。原告武汉汉商人信商业管理有限公司（以下简称汉商人信公司）与被告徐绍锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法由审判员王海江适用小额诉讼程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告汉商人信公司的委托诉讼代理人叶楠及被告徐绍锋的委托诉讼代理人严竹坤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、物业公司与业主签订物业管理合同的时间：2011年7月21日签订《前期物业服务协议书》。二、物业公司管理的小区位置和名称：位于武汉市汉阳大道**人信·汉商银座。三、被告房产位置及面积：人信·汉商银座XXXX房，面积为112.27平方米。四、被告物业费缴纳标准：每月每平方米1.60元，每月应交179.63元。五、欠缴物业管理服务费的时间及金额：2014年1月1日至2018年12月31日，共60个月，物业费共计10,778元。被告辩称：不清楚物业管理服务费交纳的起始时间,公摊面积有疑问，物业费偏高，公共区域被物业侵占。原告提交物业费交费收据证明物业管理服务费最后交纳时间为2013年12月31日，被告未提交证据证明。六、合同约定的物业管理服务费缴纳方式：按半年交纳，每半年首月25日之前为现金交纳截止日。七、违约金缴纳标准及依据：合同中约定逾期未交将按照欠缴总额每日万分之五（0.5‰）标准收取违约金。八、物业公司是否对物业管理服务费进行催收：已催收。九、原告诉讼请求：1、判令被告徐绍锋支付原告物业费10,780元（自2014年1月1日至2018年12月31日）；2、本案诉讼费用由被告徐绍锋承担。庭审中,经核算原告申请将第一项诉请金额变更为10,778元。以上事项中，双方争议的主要问题是被告认为原告提供的物业服务不达标故拒交物业费，其他事项双方无争议。本院认为：原、被告之间签订的《前期物业管理服务协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，协议合法有效，应当受到法律保护。原告已按合同约定履行了物业管理的义务，被告亦应当按照合同约定履行交纳物业管理服务费的义务。原告提交物业费交费收据证明物业管理服务费最后交纳时间为2013年12月31日，被告辩称不清楚交纳时间，但未提供证据证明，故本院认为，被告应当交纳其拖欠的2014年1月1日至2018年12月31日的物业管理服务费10,778元。被告辩称物业服务存在问题，经本院核实，被告在物业服务上确实存在硬件设施老化、环境卫生较差、小区保安服务不到位等问题，本院对该抗辩理由予以采纳，但被告的抗辩理由并不能免除其交纳物业管理费的义务。被告辩称对公摊面积有疑问，系被告对与开发商签订的商品房买卖合同的疑问，与本案物业服务无关。被告辩称物业费偏高，该物业费系原告与被告双方在前期物业服务协议中约定的内容，原告收取物业费没有违反协议约定，被告的该项抗辩理由没有事实依据，本院依法不予采纳。被告辩称公共区域被物业侵占，没有提供证据证明，且与本案属不同法律关系，本院依法不予采纳。综上所述，原告作为小区物业管理服务提供者，对于物业管理中业主提出的意见和建议应积极与业主沟通，取得业主的理解，主动接受业主的监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平。考虑到物业服务行业的特殊性以及该行业的实际情况，物业管理服务工作不可能尽善尽美，作为小区业主的被告，也应支持、理解物业工作。故综合考量小区物业服务质量、服务年限等情况，酌定被告按照欠交物业管理服务费总额10,778元的85%交纳物业管理服务费，即被告向原告交纳2014年1月1日至2018年12月31日的物业管理服务费9,161.30元。希望业主与物业公司通过本次诉讼摒弃前嫌，共同努力营造一个干净、整洁、有序、文明、和谐的生活小区。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告徐绍锋向原告武汉汉商人信商业管理有限公司支付2014年1月1日至2018年12月31日的物业管理服务费9,161.30元,此款于本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、驳回原告武汉汉商人信商业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取35元，此款原告武汉汉商人信商业管理有限公司已预交，由被告徐绍锋负担。被告徐绍锋于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告武汉汉商人信商业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员  王海江二〇一九年十一月二十五日法官助理卢少达书记员梁金金
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                   （2019）豫0205民初2347号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易程序                                          诉讼参与人                    原告: 张国发，男，1974年9月17日生，汉族，住开封市顺河回族区东郊乡满州庄村一队**。身份证号：4102111974********。      原告：张本艳，女，1969年2月2日生，汉族，住址同上。身份证号：3403211969********。      被告：陈锁，男，1999年10月26日生，汉族，住，住开封市鼓楼区茶沙路西段**份证号：410224199910264419。      被告：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。      统一社会信用代码：91410200793242156H。      住所地：开封市黄河路北段阳光新天地**楼**。      法定代表人：胡永庆，总经理。                        诉讼请求                     1、判令被告支付原告张国发营运损失费4050元；2、判令被告支付原告张本艳营运损失费4050元；3、诉讼费由被告承担。                         答辩意见              被告陈锁辩称其所驾驶车辆已购买有交强险、机动车第三者责任保险，应由保险公司赔偿。      被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司未答辩。                              查明事实              2019年8月2日原告张国发驾驶登记所有人为自己的豫BT40**汽车与被告陈锁驾驶的豫B30V**汽车在开封市迎宾路段由东向西发生碰撞。两车不同程度损坏，乘车人常勇受伤，经认定被告负此次事故全部责任，原告不负此次事故责任。豫BT40**汽车系出租车，事故发生至车辆维修完毕共26天。被告陈锁驾驶的豫B30V**汽车投有交强险、机动车第三者责任保险。                  确定损失数额              本院认定原告张国发、张本艳损失数额为：营运损失费5085.34元。                        裁判依据               依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：                        裁判内容              一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司赔偿原告张国发、张本艳营运损失费5085.34元；       二、驳回原告张国发、张本艳的其他诉讼请求。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司负担。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。      审判员  李艳萍二〇一九年十一月十四日书记员  李晶晶
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3932号罪犯江二，男，1987年10月30日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省雷州市人民法院于2011年12月5日作出(2011)湛雷法刑初字第443号刑事判决，以被告人江二犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯江二在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月13日作出（2014）阳中法刑执字1593号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2016年2月23日作出（2016）粤17刑更847号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年12月25日作出（2017）粤17刑更3022号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年12月4日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯江二在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2019年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯江二在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2685分，2018年3月获得表扬，2018年8月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年7月获得表扬；新计分考核累计扣65分，2018年7月该犯认为值班员专门给一份没有肉的饭菜给他而骂值班员，扣5分；2019年2月不遵守就餐管理秩序，扣5分；2019年2月向警察陈述和回答问题时态度不端正，扣20分；2019年2月在劳动中窜岗窜位，扣10分；2019年3月上楼层时碰到前面罪犯并发生口角，扣5分；2019年6月上午临收工时段在劳动现场大声喧哗，扣20分。该罪犯已履行罚金完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯江二确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯是严重暴力犯罪的罪犯，且存在多次违反监规被扣分的严重情节，应予以从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯江二予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2023年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年十一月三十日书记员  赵洪慧
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初3347号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市。负责人：孟祥来，行长。委托诉讼代理人：林拥军，男，系该单位资产保全部工作人员。被告：王文礼，男，1961年8月23日出生，汉族，住所地密山市。被告：李秀芬，女，1961年2月12日出生，汉族，住所地密山市。被告：冯志文，男，1966年3月19日出生，汉族，住所地密山市。被告：刘志凤，女，1968年8月26日出生，汉族，住所地密山市。被告：张洪义，男，1971年1月25日出生，汉族，住所地密山市。被告：郑丽英，女，1973年9月21日出生，汉族，住所地密山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（以下简称“邮储银行密山支行”）与被告王文礼、李秀芬、冯志文、刘志凤、张洪义、郑丽英借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行密山支行委托诉讼代理人林拥军到庭参加诉讼，被告王文礼、李秀芬、冯志文、刘志凤、张洪义、郑丽英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行密山支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王文礼、李秀芬立即偿还贷款本金249988元及利息39903元（自2018年3月16日起至2019年9月19日止），并给付自2019年9月20日起至贷款清偿之日止的逾期利息；要求被告冯志文、刘志凤、张洪义、郑丽英对上述款项承担连带清偿责任；2、要求王文礼、李秀芬、冯志文、刘志凤、张洪义、郑丽英承担本案诉讼费用。事实和理由：王文礼与李秀芬系夫妻关系。王文礼、李秀芬、冯志文、刘志凤、张洪义、郑丽英系一个联保小组，互为连带保证责任。王文礼、李秀芬于2017年3月16日在邮储银行密山支行贷款250000元，年利率为7.8%，贷款期限为12个月，还款方式为一次性还本付息。现王文礼、李秀芬违反贷款合同约定，于2018年3月16日起未按时足额还款。经邮储银行密山市多次催要，截至2019年9月19日止，王文礼、李秀芬尚有贷款本金249988元及利息39903元未偿还。故邮储银行密山支行诉至法院，请求支持其诉讼请求。王文礼、李秀芬、冯志文、刘志凤、张洪义、郑丽英经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状。本院经审理认定案件事实如下：被告王文礼和被告李秀芬系夫妻关系。2016年4月13日，原告邮储银行密山支行与被告王文礼、李秀芬、冯志文、刘志凤、张洪义、郑丽英签订了《小额贷款联保协议书》，约定王文礼、李秀芬、冯志文、刘志凤、张洪义、郑丽英自愿组成联保小组，为邮储银行密山支行向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，约定每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年。同日，邮储银行密山支行（甲方）与王文礼、李秀芬（乙方）签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定：乙方借款额度为250000元；额度存续期最长为3年，自2016年4月13日起至2019年4月13日止，额度内单笔支用借款最长期限为1年，贷款利率为年利率，以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》中的约定为准；还款方式为一次性还本付息。2016年，邮储银行密山支行按照合同约定向王文礼、李秀芬发放了贷款，王文礼、李秀芬按照合同约定偿还了贷款本息。2017年3月16日，邮储银行密山支行再次按照合同约定向王文礼、李秀芬发放了贷款250000元，约定年利率为7.8%，逾期年利率10.14%。贷款到期日为2018年3月16日。王文礼收到贷款后，于当日为邮储银行密山支行出具了个人贷款（手工）借据。贷款到期后，王文礼、李秀芬仅于2018年6月19日偿还贷款本金12元，截至2019年9月19日，尚欠贷款本金249988元及利息39903元。经邮储银行密山支行多次索要，王文礼、李秀芬均未偿还。故邮储银行密山支行诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院认为，原告邮储银行密山支行与被告王文礼、李秀芬签订的《小额贷款额度借款合同》和与被告冯志文、刘志凤、张洪义、郑丽英签订的《小额贷款联保协议书》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定行使权利，履行义务。邮储银行密山支行按照合同约定向王文礼、李秀芬发放了贷款250000元，王文礼、李秀芬应当按照合同约定履行按时偿还借款本息的义务。关于邮储银行密山支行要求按约定利率偿还借款利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。冯志文、刘志凤、张洪义、郑丽英为王文礼、李秀芬的借款提供连带责任保证，现王文礼、李秀芬逾期偿还借款本息，冯志文、刘志凤、张洪义、郑丽英应当承担连带清偿责任。王文礼、李秀芬、冯志文、刘志凤、张洪义、郑丽英经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，原告邮储银行密山支行要求被告王文礼、李秀芬给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告冯志文、刘志凤、张洪义、郑丽英对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王文礼、李秀芬给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行借款本金249988元及利息39903元，合计289891元。于本判决生效后五日内付清。并自2019年9月20日起至借款还清之日止以249988元为本金，按照年利率10.14%给付利息。二、被告冯志文、刘志凤、张洪义、郑丽英对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5648元，减半收取计2824元，由王文礼、李秀芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  马玉芳二〇一九年十一月十八日书记员  许 皓
西安市雁塔区人民法院执行裁定书(2019)陕0113执3287号之一申请执行人袁素珍，女，1969年8月27日生，住陕西省铜川市印台区XX户区。被执行人陕西华豪投资集团有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：刘海涛，该公司董事长。申请执行人袁素珍与被执行人陕西华豪投资集团有限公司合同纠纷一案，本院依据已生效的（2018）陕0113民初5494号民事判决书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，经本院通过执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。被执行人名下房产因另案查封在先，本案予以轮候查封，暂无法处置。申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产。对于判决书判令被执行人办理房屋产权备案登记事项，本院认为，该项行为义务具备强制执行的前提条件是该房产手续完全具备办理备案登记所需的条件，并由不动产管理部门审查符合规定并许可的前提下才可以实施的行为义务。本案房产涉及的规划审验尚未通过，并不具备办理备案登记的先决条件。申请执行人袁素珍应在该房产经不动产管理部门审核完毕具备办理备案登记条件，但被执行人陕西华豪投资集团有限公司拒不办理时再申请执行。本案暂不具备强制执行条件。鉴于以上情况，本院将被执行人陕西华豪投资集团有限公司限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的12099.31元及利息，未受偿12099.31元及利息。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:一.本院（2018）陕0113民初5494号民事判决书行为义务部分终结执行。二.本院（2018）陕0113民初5494号民事判决书金钱给付部分终结本次执行程序。    如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审  判  长    薛      骞审  判  员    吴      江审  判  员    张      哲 二0一九年十一月  八  日 书  记  员    张  变  红打印：相丽华     校对：张变红  2019   年  月  日送达 1
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0509民初10877号 原告：王继拴。 被告：苏州市国安英盾保安服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区庞金路东侧、三兴路北侧88号。 法定代表人：王安石，总经理。 委托诉讼代理人：刘成，系被告公司员工。 原告王继拴与被告苏州市国安英盾保安服务有限公司（以下简称“国安英盾公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法由审判员张金花适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告王继拴、被告国安英盾公司的委托诉讼代理人刘成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王继拴向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告二倍工资差额3742元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月4日至被告处工作，但被告一直未与原告签订劳动合同，也未为原告交纳社保，故要求被告按照劳动法的规定支付原告二倍工资差额。 被告国安英盾公司辩称：被告公司的人事查询了2017年8月至2017年11月期间所有入职人员填写的履历表，以及在职人员的花名册，均未找到原告填写过的履历表以及花名册名单，故原告并非被告的员工。 经审理认定如下事实：王继拴就其与国安英盾公司劳动争议纠纷一案，曾向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，因王继拴未按期参加仲裁庭审，2018年5月15日，仲裁委作出决定书，按王继拴撤回仲裁申请处理。2019年7月30日，王继拴就其与国安英盾公司劳动争议纠纷一案再次申请劳动仲裁，仲裁委以申请人基于同一事实、理由和仲裁请求重新申请劳动仲裁为由不予受理。王继拴在法定期间内向本院起诉。 庭审中，原告王继拴提交了以下证据：1、国安英盾公司工资表复印件，显示了李海燕、王继拴的进厂时间均为2017年8月4日，备注10月31日离职，显示了二人的工资组成，其中王继拴的工资组成为：薪标1840元、岗位津贴700元、加班费240元、假日补助260元、罚款600元、培训费用244元、保险费25元、综合奖200元，应发2071元，调休明细扣200元，实发1871元，李海燕的工资组成与王继拴相同，实发工资为2371元，并有王继拴、李海燕的签名。该工资表显示制表人为王安凤，审核人为王安柱。2、显示为亚旭电子科技（江苏）有限公司的保安驻厂证复印件一份，显示公司名称为国安英盾，姓名王继拴，编号YD-080401，并贴有王继拴的照片。被告国安英盾公司对此均不予认可，要求原告王继拴提交原件，且工资表中的工资结构并非该公司的工资结构。 庭审中，原告王继拴陈述称：2017年8月4日，其由弟弟王继豪介绍至国安英盾公司工作，王继豪之前也在国安英盾公司从事保安工作；其进行了面试、体检、填写入职登记表，当时由张海峰面试；后其和妻子李海燕被安排至亚旭公司上班，国安英盾公司大概派驻了三四十名保安在亚旭公司上班；工资是现金发放，在亚旭公司的办公室领取；其工作至2017年10月31日，因加班太累、罚款过高、伙食不好而离职；其的工作证原件被其妻子扔掉了；其离职后，被告未为其结算工资，其向位于庞山湖的劳动部门反映，被告才将10月份工资结算给其，当时被告公司的王安柱拿了工资表去劳动部门，后其让工作人员给其一份复印件。 本院至吴江开发区劳动争议调解中心调查，确认王继拴曾就国安英盾公司拖欠工资事宜申请调解并经调解成功的事实。 以上事实，有原告王继拴提交的仲裁决定书、不予受理通知书、工作证、工资表，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：劳动者要证明与用人单位存在劳动关系，仅需提供初步证据。本案中，原告王继拴提供的相关证据虽系复印件，但经本院调查核实，可以确认原告王继拴所提交证据的真实性，本院认为原告王继拴作为劳动者已完成了初步举证责任。被告国安英盾公司主张双方不存在劳动关系，对此应承担举证责任，但被告国安英盾公司未提供证据证明其主张，故对于被告国安英盾公司的上述主张，本院不予采信。根据工资表显示原告王继拴于2017年8月4日入职，双方应当在一个月内签订劳动合同，但被告国安英盾公司一直未与原告王继拴签订劳动合同，原告王继拴于2017年10月31日离职，故被告国安英盾公司应支付原告王继拴2017年9月4日至2017年10月31日期间未签订劳动合同的另一倍工资，又因被告国安英盾公司拒不提交原告王继拴2017年9月的工资表，结合原告王继拴2017年10月的工资项目及实发金额，本院认为原告王继拴主张未签订劳动合同的另一倍工资3742元，在合理范围内，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告苏州市国安英盾保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王继拴未签订劳动合同的另一倍工资3742元（上述款项，如采用转账方式，请支付至原告王继拴的指定账户；或支付至：户名：苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××60）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告苏州市国安英盾保安服务有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告王继拴，原告王继拴预交的案件受理费本院不再退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费凭证提交我院。 审判员  张金花 二〇一九年十一月一日 书记员  李 婷 附录法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。