河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民初3461号原告宁向乐，男，汉族，1986年11月19日生，住河南省伊川县。原告甄乐蕊，女，汉族，1991年6月29日生，住河南省伊川县。二原告共同委托代理人岳永信，河南博同律师事务所律师。特别授权。被告伊川县人民医院，住所地河南省伊川县酒厂南路**，统一社会信用代码124103294166032350。法定代表人王瑞宗，该医院院长。委托代理人李志成，该医院职工，特别授权。委托代理人李学钦，河南厚思律师事务所律师，一般代理。原告宁向乐、甄乐蕊与被告伊川县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁向乐及二原告共同委托代理人岳永信，被告伊川县人民医院委托代理人李志成、李学钦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、误工费、鉴定费、交通费等各项损失共计170757.32元。2、案件诉讼费等由被告承担。事实与理由：2018年9月1日晚上，原告女儿宁珂雯（2017年2月8日出生）因在喝米汤时发生哭闹被送往被告处诊治，在未能仔细确认病情的情况下，被告的工作人员就将其诊断为：1.急性喉炎；2.支气管炎。并据此进行输液治疗，在治疗过程中导致宁珂雯死亡。事故发生后，经原、被告双方同意，伊川县卫生和计划生育委员会委托，河南科技大学司法鉴定中心依法对宁珂雯的死亡原因进行了鉴定，认定其死亡原因为因喉头红肿和气管及支气管异物，合并肺淤血、水肿等，引起急性呼吸和循环功能衰竭而死亡，并非被告诊断的急性喉炎和支气管炎，被告在对宁珂雯的诊治过程中存在重大过错。但在原告要求被告进行赔偿时，被告却以各种理由推卸责任，虚与委蛇，拒绝赔偿，为维护自身的合法权益，特提出以上诉求，请人民法院依法判决。被告辩称：原告亲属宁珂雯不幸去世系多种原因造成，并非被告医疗行为导致，被告作为正规医疗机构，在诊疗过程中尽到了告知、说明义务，对原告亲属宁珂雯的诊疗行为、诊疗程序严谨规范，符合医学规范、医疗常规。被告不存在过错，不应当承担赔偿责任。一、原告对被告诊疗过程提出的几点异议被《西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》推翻。1、原告对被告异议：河南科技大学司法鉴定中心认定宁珂雯的死亡原因因喉头红肿和气管及支气管异物,合并肺淤血、水肿等,引起急性呼吸和循环功能衰竭而死亡,并非医方诊断的急性喉炎和支气管炎,医方对宁珂雯的诊疗过程中存在重大过错。2、《西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》五.分析说明2：河南科技大学司法鉴定中心司法鉴定意见书(201861)记载患儿气管粘膜淡红色,喉头红肿,气管及支气管腔内可见黄褐色异物,与医方护理记录记载吸痰吸出咖啡色粘液性状一致,××反应产生的分泌物;根据患儿临床体征结合解剖检验分析,患儿喉部、××理改变与医方诊断急性喉炎、支气管炎相吻合。应认为医方急性喉炎、支气管炎诊断明确。二、被告住院病案记录且经《西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》分析认可的事实，证明被告的诊疗行为符合医疗规范，尽到了告知、说明义务。三、根据前述大量的事实和证据证明《西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》五.分析说明4中认为被告存在过错明显不当。1、鉴定意见书认为：“4.医方儿科在患儿入院后给予头孢曲松抗感染、激素药物应用、化痰，拍背保持呼吸道通畅等措施，应认为医方处理措施恰当。患儿01：15入科时存在呼吸急促（R40次/分）、口唇发绀、喉头水肿明显、轻度三凹征等缺氧表现，较在急诊科时(R23-25次/分）呼吸情况下降，并且出现了呼吸困难的相应体征，医方虽然给予吸氧、拍背保持呼吸道通畅等措施，但未邀请耳鼻咽喉科进行会诊，做好行气管插管、环甲膜穿刺或气管切开等措施的准备，对患儿呼吸困难的情况没有准确评估，应认为医方诊疗行为存在过错。”被告的儿科医师没有邀请耳鼻喉医师会诊，而一岁半的患儿出现如此紧急的情况，儿科医师紧急处置更为妥当。耳鼻喉医师会诊的目的还是首选插管。但被告的儿科医师已经在紧急情况下对患者进行了插管。2、鉴定意见书认为被告的儿科医师没有进行行气管插管、环甲膜穿刺或气管切开等措施的准备，认定被告存在过错。从前述大量事实及其《西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》可以看出，被告的儿科医师已经在紧急情况下对患者进行了插管。被告没有过错。四、依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条：××患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意;不宜向患者说明的，应当向患者近亲属说明，并取得书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”以及《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“对医疗机构及其医务人员的过错，应当依据法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范进行认定，可以综合考虑患者病情的紧急程度、患者个体差异、当地的医疗水平、医疗机构与医务人员资质等因素。”、第十七条：“医务人员违反侵权责任法第五十五条第一款规定义务，但未造成患者人身损害，患者请求医疗机构承担损害赔偿责任的，不予支持。”等法律和司法解释之规定，原告亲属宁珂雯不幸去世系多种原因造成，被告的诊疗行为符合医疗规范，并无过错，不应赔偿。综上，被告作为正规医疗机构，昼夜值班医生、护士的安排，包括急诊科医护人员均是严格依照医疗规范、常规、制度等合理、科学进行。在诊疗过程中尽到了告知、说明义务，对原告亲属宁珂雯的诊疗行为、诊疗程序严谨规范，符合医学规范、医疗常规。被告并无过错，不应赔偿。另外，我院要求重新鉴定，要求该鉴定中心对其结论作出合理合法的解释。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：证据一、二原告户口本原件及复印件、宁珂雯出生证明原件及复印件、二原告结婚证原件及复印件，证明宁珂雯系二原告女儿，于2017年2月8日出生，二原告是适格原告，还证明宁站渠与原告宁向乐是父子关系，系宁珂雯爷爷；证据二、伊川县人民医院住院病历，证明二原告女儿宁珂雯因喝大米汤呛住，哭闹不停，送往被告处住院治疗，被告处医生错误诊断为急性喉炎、支气管炎进行治疗，导致宁珂雯死亡的结果；证据三、司法鉴定意见书两份，证明二原告女儿宁珂雯因喝大米汤呛住在被告处住院治疗，××的情况下，被告处医生在没有考虑原告方提出大米汤呛住咽喉存在异物的意见，在没有进行正常仪器诊疗的情况下错误诊断为急性喉炎、支气管炎进行治疗，导致宁珂雯窒息死亡，经鉴定宁珂雯死亡原因为因喉头红肿和气管及支气管异物，引起急性呼吸和循环功能衰竭而死亡，并经西南政法大学鉴定被告存在过错，经综合考虑被告方过错是导致宁珂雯死亡的次要原因，但原告方认为被告方应承担主要责任；证据四、鉴定费票据两张，证明原告因对宁珂雯死亡原因鉴定花费鉴定费5500元，因对被告与宁珂雯死亡之间因果关系及过错程度鉴定支付6000元；证据五、宁珂雯医疗过错案费用说明及鉴定联系函，证明二原告除支付鉴定费6000元外，还支出专家讨论会务费2500元，二原告及被告方、伊川县法院技术科均签字认可；证据六、交通费票据二页（11张），证明原告支出交通费1665元。被告质证意见为：对证据一真实性及证明方向均无异议；对证据二真实性无异议，对证明方向有异议：在死亡记录和护理记录单上均显示有气管插管，证明西南政法大学鉴定中心的鉴定意见书认为“被告方没有进行气管插管认定医方有过错”是错误的；对证据三中河南科技大学司法鉴定中心的鉴定意见书真实性无异议，但对证明方向有异议：该鉴定意见书陈述的内容经西南政法大学鉴定意见书认定，与医方的诊断完全一致。对西南政法大学司法鉴定意见书中五分析说明中的4“医方诊疗行为存在过错”有异议，该鉴定意见认为医方有过错的理由主要是医方没有进行插管等措施，但事实证明被告已经按照诊疗程序进行了气管插管，不存在过错。对证据四西南政法大学6000元的鉴定费票据无异议，河南科技大学5500元的鉴定费用事实是原告方及医方各支付了5500元；对证据五无异议；对证据六真实性无异议，但被告方认为这是为鉴定所支付的交通费用，双方都有损失，且被告方的损失更大，我方不应支付这部分费用。被告向法庭提交如下证据：宁珂雯住院病历，证明在病程记录和护理记录单中均记载了对患者进行了气管插管措施，证明被告方无过错。西南政法大学司法鉴定意见书中五分析说明中的4中认为我方没有对患者进行气管插管措施，这份证据主要证明我方当时对患者进行了气管插管措施。原告质证意见为：对该证据真实性无异议，但对证明方向有异议：病历系被告在治疗后单方所做，实际病历中并没有记录，当时宁珂雯母亲和爷爷一起到医院明确向医生提出孩子系喝大米汤呛住，当时宁珂雯也并没有咳嗽，被告处医生在没有详细诊断的情况下也没有采信宁珂雯家属的意见，错误诊断为支气管炎，当时宁珂雯家属在村卫生室诊疗时，村卫生室工作人员告知其到县医院使用县医院的设备吸出异物即可，而被告处医生却以急性喉炎、支气管炎进行治疗，也没有安排宁珂雯到耳鼻喉科进行治疗，导致宁珂雯在治疗过程中使异物吸入肺内导致死亡，被告应承担全部责任。众所周知，急性喉炎、支气管炎不会致人死亡，被告病历中记载的插管实际也没有。经审理查明：2018年9月1日01:10左右，患儿宁珂雯（二原告女儿）因“呼吸急促、喉鸣”就诊于被告伊川县人民医院急诊，给予吸氧急送儿科住院治疗，约01:15到儿科进行抢救，在抢救过程中，01:35患儿突发颜面发青、心跳呼吸骤停，经抢救无效于02:40宣布临床死亡。据病历记载，被告对患儿的入院诊断为：1.急性喉炎；2.支气管炎。死亡诊断为：1.喉梗阻；2.心跳呼吸骤停；3.急性喉炎；4.支气管炎。2018年9月7日，原、被告双方通过伊川县卫生和计划生育委员会依法委托河南科技大学司法鉴定中心对患儿宁珂雯的死亡原因进行司法鉴定，2018年10月14日，该中心作出河科大司鉴中心（2018）病鉴字第61号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人宁珂雯符合因喉头红肿和气管及支气管异物，合并肺淤血、水肿等，引起急性呼吸和循环功能衰竭而死亡的征象。2018年12月13日，原、被告双方通过伊川县人民法院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对被告伊川县人民医院对宁珂雯的诊疗行为是否存在过错、与其死亡后果之间的因果关系及原因力大小进行鉴定。2019年7月20日，该中心作出西政司法鉴定中心（2019）鉴字第0900号司法鉴定意见书，鉴定意见书中：分析说明为：根据提供的资料及委托要求，结合专家意见，分析说明如下：（一）医院医疗行为评估。1.伊川县人民医院（以下简称医方)2018年9月1日01：10急诊接诊患儿宁珂雯，查体示呼吸急促有喉鸣音，考虑急性喉炎，××重，于当日01：15到达儿科。应认为急诊医生诊断明确，处理及时、恰当，符合相应诊疗指南及操作规范。2.医方儿科病历记录患儿“5小时来哭闹后出现咳嗽、声音嘶哑，咳嗽呈犬吠样，4小时来患儿咳嗽、声音嘶哑加重”，查体示口唇稍发绀，咽部轻度充血，水肿明显，声音嘶哑，颈软，呼吸稍促，可见轻度吸气性三凹征，双肺听诊呼吸音粗糙，可闻及痰鸣音；河南科技大学司法鉴定中心司法鉴定意见书（201861）记载患儿气管粘膜淡红色，喉头红肿，气管及支气管腔内可见黄褐色异物，与医方护理记录记载吸痰吸出咖啡色粘液性状一致，××反应产生的分泌物；根据患儿临床体征结合解剖检验分析，患儿喉部，××理改变与医方诊断急性喉炎、支气管炎相吻合。应认为医方急性喉炎、支气管炎诊断明确。3.2018年9月1日01：14医方医患沟通记录单“。……我们会积极治疗，但治疗过程中可能出现发热、抽搐、呕吐及腹泻等，可能病情进一步加重合并喉梗阻、心衰、呼衰及严重脓毒血症并休克、DIC危及生命，可能需要转上级医院治疗，家属要理解.……”，并有患者家属甄乐蕊签字。应认为医方履行了相应的告知义务。4.医方儿科在患儿入院后给予头孢曲松抗感染、激素药物应用、化痰，拍背保持呼吸道通畅等措施，应认为医方处理措施恰当。患儿01：15入科时存在呼吸急促（R40次/分）、口唇发绀、喉头水肿明显、轻度三凹征等缺氧表现，较在急诊科时（R23-25次/分）呼吸情况下降，并且出现了呼吸困难的相应体征，医方虽然给予吸氧、拍背保持呼吸道通畅等措施，但未邀请耳鼻咽喉科进行会诊，做好行气管插管、环甲膜穿刺或气管切开等措施的准备，对患儿呼吸困难的情况没有准确评估。应认为医方诊疗行为存在过错。5.2018年9月1日01：35患儿突然意识丧失、呼之不应、呼吸停止，医方予以保持呼吸道通畅、鼻氧管吸氧、心肺复苏、气管插管等抢救措施，应认为医方抢救措施及时、恰当，符合相应诊疗指南及操作规范。（二）因果关系及过错责任分析。1.患儿自2018年8月31日晚出现症状，到医方进行治疗时已经出现呼吸困难的体征；于2018年9月1日01：15转入医方儿科，至当日01：35出现意识丧失、呼吸停止，过程仅20分钟；××急、病程发展迅速，××因素。2.患儿宁珂雯病情危重、病程进展迅速，××因素导致；医方在对虑儿宁珂雯的诊疗过程中存在过错，与患儿死亡后果之间存在因果关系，综合医患双方因素，考虑医方过错是导致患儿死亡的次要原因。鉴定意见为：患者宁珂雯死亡后果的发生既有医方过错因素，也存在患者自身因素。综合医患双方因素，考虑医方过错因素是导致患儿宁珂雯死亡的次要原因。另查明，二原告系患儿宁珂雯（女）的父母，患儿宁珂雯于2017年2月8日出生。患儿宁珂雯的死亡原因司法鉴定费用共11000元，二原告支付5500元，被告支付5500元。被告伊川县人民医院对宁珂雯的诊疗行为是否存在过错、与其死亡后果之间的因果关系及原因力大小司法鉴定费用共8500元（鉴定费6000元，专家讨论会务费2500元），全部有原告支付。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案二原告的女儿宁珂雯到被告伊川县人民医院接受诊疗，被告伊川县人民医院在对患儿宁珂雯进行诊疗过程中，由于诊疗行为存在医疗过错，最终造成患儿宁珂雯死亡医疗损害结果的发生。原告的上述医疗损害结果的发生与被告的医疗过错行为之间的因果关系，已经本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定认定：患者宁珂雯死亡后果的发生既有医方过错因素，也存在患者自身因素。综合医患双方因素，考虑医方过错因素是导致患儿宁珂雯死亡的次要原因。据此，对于本案原告因被告的医疗过错行为给原告造成的医疗损害，应由被告向原告承担30%的赔偿责任。被告在答辩时提出重新鉴定问题，但本案鉴定系经本院依法委托，程序合法，被告未提出符合重新鉴定的证据和理由，本案不符合重新鉴定的条件，故不再予以重新鉴定。经本院依法审查，对原告因本次医疗损害所造成的损失认定如下：1、死亡赔偿金276614.8元（13830.74元/年×20年）；2、丧葬费27998.5元（55997元/年÷2）；3、关于交通费、住宿费，本院综合本案情况，酌情予以支持2000元；4、关于鉴定费，两次鉴定共支出鉴定费19500元（11000元＋6000元＋2500元，其中被告已支付5500元）；5、关于精神损害抚慰金，本院综合本案情况，酌情予以支持15000元。上述本院依法认定的前四项损失共计326113.3元，被告伊川县人民医院承担30%为97833.99元，扣减被告已经支付的鉴定费5500元，为92333.99元。加上被告应赔偿原告的精神损害抚慰金15000元，共计107333.99元。本案二原告女儿宁珂雯死亡的各项损失赔偿权利人为二原告，本案二原告主张上述权利，符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告伊川县人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿二原告各项损失107333.99元。二、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，二原告负担503元，被告负担851元。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘东亮人民陪审员  张婵欣人民陪审员  李玉霞二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何睿娥