河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终2421号上诉人（原审被告）：吴文方，男，汉族，1971年5月16日出生，住河南省郸城县。被上诉人（原审原告）：孙冬冬，男，汉族，1989年6月22日出生，住陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人：宋兰勤，漯河市舞阳县天剑法律服务所法律工作者。上诉人吴文方因与被上诉人孙冬冬承揽合同纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2019）豫1121民初1888号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴文方、被上诉人孙冬冬的委托诉讼代理人宋兰勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴文方上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求(不服金额96100元)；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误，被上诉人承揽打拔的水泥桩存在质量问题，无法通过工程质量整体验收。2017年9月9日上诉人与被上诉人双方签订《光伏项目水泥桩打拔合同》，由上诉人负责购置水泥柱管，由被上诉人承揽光伏项目水泥柱打拔。2018年1月15日上诉人向被上诉人出具结算单一份约定“……按协议验收合格后一次付清。共计结算金额壹拾壹万壹仟壹佰元正(111100元)，借支壹万元整余下101100元壹拾万壹仟壹佰元正。”按照约定上诉人应当在项目整体验收合格后向被上诉人支付上述款项。然而，由于被上诉人不当施工，早在2017年9月20日舞阳县三合能源科技有限公司就向上诉人下达了罚款单，2018年1月24日安徽亚森新能源科技有限公司向舞阳三合新能源科技有限公司就舞阳村级光伏扶贫电站项目出具整改通知单，上诉人多次与被上诉人沟通整改事宜，但被上诉人拒不整改。后舞阳三合新能源科技有限公司因“在检査中发现侯集东小张村有劣桩、断桩、间距偏差过大”等问题，于2018年9月12日向侯集打桩施工队下达整改通知单。可见因被上诉人的不当施工工程质量存在缺陷，且被上诉人就工程质量问题拒不整改，致使不能通过工程整体验收。2018年1月29日上诉人起诉舞阳三合新能源有限公司、安徽亚森新能源有限公司要求二被告支付工程款921804元，二被告均以本案上诉人施工质量存在上述问题为由进行抗辩，后经调解舞阳县法院出具(2018)豫1121民初313号调解书，二被告支付本案上诉人工程款共计727767元。以上事实足见被上诉人打拔的水泥桩存在劣柱、断桩、间距偏差过大等影响工程质量的问题，且拒不整改导致无法通过工程整体验收，并导致上诉人损失10逾万元。因此，原审法院认定事实错误，按照双方结算单约定，被上诉人无权在工程未通过整体验收的情况下要求上诉人支付本案涉争的工程款项，同时因被上诉施工质量问题导致上诉人损失近10逾万元的情况下，要求上诉人支付本案涉争的全部96100元显失公平。综上所述，上诉人认为按照双方结算单约定及《合同法》第262、第263条之规定，因被上诉人的施工质量问题导致无法通过工程整体验收，双方约定支付工程款的条件并未成就，且因被上诉人的施工质量问题导致上诉人已损失近10逾万元，被上诉人无权要求上诉人支付本案涉争的工程款项。请二审法院依法在查明案件事实的基础上对本案依法改判。孙冬冬辩称：原审判决程序合法，事实清楚，适用法律正确，判决结果公平。事实是被答辩人与答辩人双方签订《光伏项目水泥桩打桩合同》，由被答辩人负责购置水泥桩管，定位定点。由答辩人按被答辩人定好的点打孔、打桩。在工程结束后，被答辩人未支付答辩人工程款，让答辩人与其一起跑着向安徽亚森新能源科技有限公司讨要工程款。答辩人和被答辦人一起跑了二个多月时间，也没有讨要到工程款。在2018年1月15日，被答辩人给答辩人出具结算单一份，并约定一个月内付清101100元。答辩人从该工程施工至工程结束，从没有接到过被答辩人及安徽亚森新能源科技公司和舞阳三合新能源科技公司的任何口头和书面的桩点、质量不合格的整改通知，若个别桩点有偏差，都在施工期间已经纠正。并没有像被答辩人所说的有劣桩、断桩，偏差过大的质量不合格现象。答辩人在打桩结束后二个月都和被答辩人在一起没有离开过工地。被答辩人从没有说过打的桩点有问题，并且该光伏项目已于2017年9月安装完工后正常运行发电至今。被答辩人说答辩人打桩质量不合格没有事实和法律依据，其目的是不愿支付答辩人的工程欠款。二、在2018年1月29日被答辩人起诉舞阳三合公司及安徽亚森新能源公司讨要工程款时，少得的工程款损失是被答辩人调解时，自愿放弃的。被答辩人为了早拿到工程款自愿放弃了部分工程款项。这与答辩人无关，也不是答辩人造成的，并且答辩人在被答辩人与舞阳三合公司及安徽亚森新能源公司开庭时是作为被答辩人的证人出庭的。根据法律规定，答辩人与被答辩人一审的纠纷是工程欠款纠纷。而打桩质量有问题不是本案的审理范围，被答辩人若认为质量真有问题应该另案起诉。综上所述，原审判决程序合法，事实清楚，适用法律正确，判决结果公平，被答辩人以工程质量不合格为由拒不支付拖欠的工程款于法无据。望二审法院査明事实驳回上诉人的上诉请求。孙冬冬向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付原告欠款101100；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告孙冬冬与被告吴文方于2017年9月9日签订《光伏项目水泥桩打拔合同》，双方约定，由被告吴文方负责购置水泥桩管，负责打桩定位，由原告孙冬冬负责打桩机械和组织工人打拔桩施工，被告吴文方按每米管单价13元向原告孙冬冬支付工程款。2018年1月15日，经原、被告双方结算，原告孙冬冬给被告吴文方施工8548米，合计工程款111124元，被告吴文方向原告孙冬冬出具结算单一份，内容为：“孙冬冬打桩共计捌仟伍佰肆拾捌米（8548米）每米单价13元，按协议验收合格后一次付清。共计结算金额壹拾壹万壹仟壹佰元正（111100元）借支壹万元整余下101100元壹拾万零壹仟壹佰元正。一个月内2018年2、15日前付清。吴文方2018、1、15日412726197105165857”。该工程现在均已经投入使用。2018年6月30日，被告吴文方向原告孙冬冬的母亲转账5000元，下欠工程款96100元至今未向原告孙冬冬支付。庭审中，被告吴文方承认还欠原告孙冬冬工程款96100元，但是以原告孙冬冬打桩不合格为由拒绝向原告孙冬冬支付工程款。被告吴文方没有提供原告孙冬冬施工不合格的确切证据。一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。原告给被告施工事实清楚，证据充分，被告应当按照约定支付原告工程款，不予支付，应当承担向原告支付工程款的民事责任。被告称原告的施工经验收不合格，但是没有提供有力证据予以证明，本院不予支持。原告的诉讼请求，事实清楚，理由正当，于法有据，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告吴文方在本判决生效后十五日内向原告孙冬冬支付工程款96100元。案件受理费2522元，减半收取，由原告孙冬冬负担160元，由被告吴文方负担1101元。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，上诉人吴文方与被上诉人孙冬冬签订的《光伏项目水泥桩打拔合同》系当事人双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合同成立且生效，本院予以确认。本案的争议焦点为上诉人吴文方是否应当向被上诉人孙冬冬支付96100元。依据原审查明的事实，吴文方于2018年1月15日向孙冬冬出具结算单一份，其认可其中的101100元，并且在原审庭审中，吴文方承认还欠孙冬冬工程款96100元，故吴文方应当依照约定支付孙冬冬工程款96100元。上诉人吴文方称打桩工程质量不合格，二审提交了整改通知单、微信聊天记录、罚款单以及调解书等证据证明，被上诉人孙冬冬质证称均不认可。本院认为，吴文方以质量不合格为由上诉，但该工程已经投入使用，且其一审并未提出反诉，若上诉人吴文方有充分证据，可另行主张权利。综上所述，上诉人吴文方的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2203元，由上诉人吴文方负担。本判决为终审判决。审判长 李 强审判员 缑兵伟审判员 曹光辉二〇一九年十一月二十五日书记员 赵秋玲