江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初4173号原告：奚京红，女，1967年11月30日出生，汉族，住江苏省扬中市。被告：童中俊，男，1956年2月16日出生，汉族，住江苏省扬中市。被告：扬中市旭日精密磨具厂，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市三茅街道普济村。法定代表人：童中俊，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省镇江市正东路**。负责人：杨光，该公司经理。委托诉讼代理人：谭大青，该公司员工。原告奚京红与被告童中俊、扬中市旭日精密磨具厂、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人民财保镇江市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法由审判员常红适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告奚京红、被告人民财保镇江市分公司的委托诉讼代理人谭大青到庭参加了诉讼。被告童中俊、扬中市旭日精密磨具厂经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告奚京红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其各项损失共计168588.66元，其中医疗费32852.66元、住院伙食补助费1450元（29天×50元/天）、营养费1980元（33元/天×60天）、护理费17280元、误工费45500元（195天×7000元/月）、人身伤害赔偿金50000元、精神损害抚慰金5000元、交通费4526元、车辆维修后的贬值财产损失费10000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月5日17时37分，被告童中俊持C1证驾驶苏Ｌ×××**小型普通客车，沿普庆村东西向道路由东向西左转弯驶入扬中大道时，与原告奚京红持C1证驾驶的沿扬中大道由南向北行驶的车牌号为苏Ｌ×××**的小型轿车相撞，致车辆受损，原告奚京红受伤。事故发生后，扬中市公安局交通警察大队认定被告童中俊承担事故全部责任，原告奚京红不承担事故责任。经了解，苏Ｌ×××**小型普通客车系被告扬中市旭日精密磨具厂所有且在被告人民财保镇江市分公司投有交强险及商业三者险，故被告理应承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告童中俊、扬中市旭日精密磨具厂未作答辩，亦未提交证据。被告人民财保镇江市分公司辩称，对本次事故发生的事实及事故责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司认可在交强险和商业三者险限额内赔付；对原告主张的医疗费，我公司要求扣除10%的非医保用药，对住院伙食补助费、营养费，我公司认可20元/天，住院期间护理费按照120元/天的标准认可18天，出院后的护理费按照70元/天的标准认可60天，对误工费，我公司在事故发生后调查时原陈述其在环宇电器设备有限公司工作，收入在5000-6000元/月，工资是打卡发放，但原告此次证据中未能提供环宇电器有限公司的误工证明、银行流水和纳税证明，故对原告的主张不予认可，对原告主张的车辆贬值损失10000元不予认可，交通费请法院酌定，人身伤害赔偿金、精神损害抚慰金不予认可；我公司不承担诉讼费；我公司已预先赔付原告车辆损失15600元。对有争议的证据，本院分析认定如下：原告主张其事故发生前在长旺街从事出租运营，其主张虽与被告人民财保镇江市分公司在事故发生后对其调查走访时陈述的工作情况不一致，但结合原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单，其事故发生前的往来款中有滴滴出行科技有限公司转存的金额，故本院对原告从事滴滴车客运工作的事实予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年1月5日17时37分，被告童中俊持C1证驾驶苏Ｌ×××**小型普通客车，沿普庆村东西向道路由东向西左转弯驶入扬中大道时，与原告奚京红持C1证驾驶的沿扬中大道由南向北行驶的车牌号为苏Ｌ×××**的小型轿车相撞，原告奚京红受伤，车辆受损。2019年1月5日，扬中市公安局交通警察大队作出第321182420190000079号事故认定，被告童中俊负本次事故的全部责任，原告奚京红不负本次事故责任。2019年1月5日至2019年1月22日，原告在扬中市人民医院住院治疗，经诊断为“胸骨体骨折”，出院医嘱载明，加强营养，休息三个月。2019年4月18日至4月30日，原告因“左膝外伤后疼痛伴活动受限三个月”入住江苏大学附属医院治疗，经诊断为“左膝内侧半月板损伤”，行“左膝关节镜下探查+半月板成形术”，出院医嘱载明建休一月。两次住院共计29天。此后，原告又陆续在江苏大学附属医院、镇江市第一人民医院、南京鼓楼医院、江苏省人民医院等处门诊诊疗，原告为此共计产生医疗费32788.06元（已剔除医保统筹报销部分64.6元）。2019年5月30日，原告在江苏大学附属医院门诊诊疗，主诉为：“左膝关节半月板术后1月”，医嘱建议休息一个月。2019年7月1日，原告在江苏大学附属医院门诊诊疗，主诉为：“患者双肩关节痛6月，左膝关节半月板术后2月”，医嘱建议休息两周。原告在扬中市人民医院住院期间雇请护工护理，产生护理费2880元（18天×160元/天）。另查明，苏Ｌ×××**小型普通客车登记所有人为被告扬中市旭日精密磨具厂，被告童中俊系被告扬中市旭日精密磨具厂法定代表人。苏Ｌ×××**小型普通客车在被告人民财保镇江市分公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险附加不计免赔，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人民财保镇江市分公司已在保险赔偿限额内赔付原告车辆损失15600元。又查明，事故发生前，原告在长旺街从事滴滴等出租车客运工作，未领取营业执照，原告称其营业收入部分通过支付宝转账、部分现金，并向法庭提交了银行交易明细。上述事实有身份证、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、扬中市人民医院、江苏大学附属医院、镇江市第一人民医院、南京鼓楼医院、江苏省人民医院门诊病历、检查报告单、出院记录、医疗费发票、诊疗证明书、护理费收款收据、中国农业银行银行卡交易明细清单及双方当事人的陈述在卷作证，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，原告奚京红因本次事故受伤，依法有权获得赔偿。对医疗费，经审核本院确认为32788.06元。被告人民财保镇江市分公司辩称应扣减10%非医保用药费用，但未提供非医保用药清单以及医保范围内替代医疗方案及相应的费用，故对被告人民财保镇江市分公司的该辩称意见本院不予采信。对住院伙食补助费，本院结合原告住院天数酌定为870元（30元/天×29天）。结合原告伤情并参照中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，其主张营养期60天并无不当，本院予以支持。对营养费，被告人民财保镇江市分公司认可按照20元/天的标准符合法律规定，本院予以确认。对护理期，结合原告伤情并参照中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定为90天。原告住院期间18天护理费有相应的护理费票据予以证明，本院予以支持。剩余72天的护理费，原告未举证证明其实际支出的护理费金额，需承担举证不能的不利后果，结合原告的伤情及本地同级别护工一般工资水平，本院酌定80元/天。对误工费，依据诊疗证明书载明的建休时间，本院认定原告的误工期自2019年1月5日至2019年7月14日共计191天。原告未提供充分的证据证明其事故发生前的收入金额，本院结合原告从事工作的性质并参照2016年度江苏省分细行业-道路运输业在岗职工年平均工资66222元/年予以计算。原告主张人身伤害赔偿金缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。原告未提供证据证明其因本次交通事故遭受精神损害并造成严重后果，故对其主张的精神损害抚慰金本院不予支持。对交通费，原告虽提交了部分交通费发票，但无法证明与本次事故的关联性，结合就医时间、就医地点、就医次数，本院酌定为2000元。原告的车辆损失已经被告人民财保镇江市分公司赔付，其主张车辆维修后的贬值损失，未提交相应的证据予以证明，需承担举证不能的不利后果，本院不予支持。综上，原告本次诉讼所主张的合理损失应为：医疗费32788.06元、住院伙食补助费870元（30元/天×29天）、营养费1200元（60天×20元/天）、护理费8640元（2880元+80元/天×72天）、误工费34653元（66222元/年÷365天×191天）、交通费2000元，以上合计80151.06元。对上述损失由被告人民财保镇江市分公司在交强险及商业三者险限额内赔付原告。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔付原告奚京红各项损失80151.06元；二、驳回原告奚京红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，减半收取621元，由被告童中俊负担（原告已预交的案件受理费621元本院予以退还，被告童中俊于本判决生效后十日内交至本院诉讼费账户，逾期本院将依法强制执行）。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 员 常红二〇一九年十一月二十六日法官助理 朱莲书 记 员 郭晨