安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初4671号原告:周圆圆,女,汉族,1986年9月16日出生,安徽省寿县人，初中文化，个体户，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：程东霆，安徽繁星律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶晶，安徽繁星律师事务所实习律师。被告:邓志伟,男,汉族,1992年9月17日出生,安徽省寿县人，初中文化，农民，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：李敏，安徽滨阳律师事务所律师。原告周圆圆与被告邓志伟排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周圆圆及其委托诉讼代理人程东霆、赵晶晶，被告邓志伟及其委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周圆圆向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告停止侵害，排除妨害，立即停止阻碍和影响原告正常经营御心足浴店的行为；2、判决被告赔偿原告经济损失51083元（计算至2019年10月29日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2019年4月15日签订了房屋租赁合同，原告租赁被告位于寿县堰口镇财富大道1栋最西侧楼下4间门面房及1栋204、304室房屋，用于经营御心足浴店。2019年9月8日，原告足浴店一名女技师因突发心脏病身亡。原告于事发当天将情况告知了被告方。2019年9月20日晚，被告及其家庭其他成员（母亲、妻子、爷爷等）到原告店里，要求原告将其房屋购买，原告未同意，双方发生争吵，经原告报警，派出所出警后，被告方人员方才离开。2019年9月24日晚，被告的母亲及被告的妻子直接将原告的店门锁上，2019年10月5日晚，被告及其母亲、爷爷又将原告的店门锁上。从2019年10月6日到原告起诉之日（2019年10月29日），被告方每天都派人去原告店里吵闹，不让客人进店消费，阻碍原告经营，导致原告无法经营，没有任何收入。根据原告之前的经营收入统计，为平均每天2221元。综上，为维护原告的合法权益，特具状起诉，恳求法院依法判如所请。被告邓志伟辩称，1、原告所诉与事实不符，原被告之间系房屋租赁关系。原告因招募不合格足疗技师，因心脏病去世，直接导致被告房屋价格贬损，被告找原告协商赔偿事宜，没有阻碍和影响正常经营的所谓妨碍行为，被告的行为不是侵权，而是为了维权，因此排除妨碍无从谈起。2、原告要求赔偿经济损失，无事实和法律依据，更没有证据支持。综上，原告主张被告有侵权行为证据不足，也没有证据证明存在经济损失，更无证据证明经济损失和其所称的妨碍行为之间存在因果关系，请求法庭驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认证如下：1、原告所举1号、2号证据，身份证、房屋租赁合同，意在证明，原告周圆圆的身份情况；原被告之间存在房屋租赁合同关系，租赁期限为5年，年租金为50000元。被告无异议，本院予以认定。2、原告所举3号证据，视频资料、出警记录一组，意在证明，被告及其家人多次到原告店里吵闹，阻止原告正常经营。被告认为，对出警记录真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议。报警人是否是本案原告存疑，报警记录上报警人的名字不一致。从视频资料没有看到被告及其家人吵闹锁门，上述证据不能达到原告的证明目的。本院认为，寿县公安局堰口派出所警情详情及处警反馈记载被告方家庭成员从2019那年9月20日至10月26日，6次在原告经营的足浴店与原告发生争执，采取吵闹、锁门等不适当方式，阻碍了原告的正常经营，每次都是经过公安机关出警方才平息，处警详情所记载报警人为周圆圆、周媛媛或周元元，属接警人员书写笔误。原告提供的监控视频资料也对上述事实予以印证。故本院对上述证据予以采信。3、原告所举4号证据，收入账目记录，意在证明，原告平时收入情况，日平均收入为2221元。被告认为，对证据三性均有异议，该证据本身无证明力。账本是原告单方制作，其损失无法证明，即使原告有真实损失，也不能证明被告的行为导致，二者无因果关系。本院认为，该证据系原告单方记载，真实性存疑，且仅凭该份账目记录尚不足以证实原告足浴店的实际经营状况。故本院对该证据不予认定。4、被告所举1号证据，身份证，意在证明，被告邓志伟的身份情况。原告周圆圆无异议，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，原告周圆圆与被告邓志伟签订房屋租赁合同一份，原告租赁被告方家庭所有的位于寿县堰口镇财富大道1栋最西侧楼下4间门面房及1栋204、304室房屋，用于经营御心足浴店。租赁期为5年，年租金为50000元。2019年9月8日，原告足浴店一名女技师因突发心脏病身亡，原告将此事告知了被告方。被告方知晓此事后，认为因女技师的突然死亡导致了涉案出租房屋价值贬损，遂要求原告予以赔偿或者将房屋购买，双方为此发生争议。从2019年9月20日至10月26日，被告方的家庭成员连续6次在原告经营的足浴店与原告发生争执，采取吵闹、锁门等不适当方式，阻碍了原告的正常经营，每次争执均是原告报警，经过公安机关出警处理方才平息。2019年11月6日，原告提起民事诉讼。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原被告因原告雇佣的女技师在足浴店内猝死，被告方认为导致其出租房屋价值贬损而引发的争议，本应通过合理、合法的途径解决。但被告及其家庭成员采取吵闹、锁门等不适当方式，阻碍了原告的正常经营，其行为已经构成侵权，应承担停止侵害的侵权责任。故本院对原告要求被告停止侵害，排除妨害的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告赔偿经济损失51083元的诉讼请求，原告既没有证据证明该段时间内，因被告方的阻碍行为导致其完全停业，也没有证据证明该段时间内其经济损失为51083元。原告提供警情详情及处警反馈只记载了被告方家庭成员从2019那年9月20日至10月26日，曾6次在原告经营的足浴店与原告发生争执，采取吵闹、锁门等不适当方式，阻碍了原告的正常经营；原告提供的收入账目记录，证据形式不合法，真实性存疑，即便记录是真实的，也只能证实原告每天的营业收入，不能证明原告主张的经济损失，且原告当庭陈述足浴店没有利润收入。综上，被告方6次不当行为虽然在一定程度上影响了原告的正常经营，有可能导致原告收入的减少，但原告没有证据支持自己经济损失为51083元的主张，本院也不能主观臆断原告的经济损失，对此原告应自行承担举证不能的法律后果。本院对原告该项诉讼请求，不予支持。鉴于本案纠纷系女技师在足浴店内猝死引发，本院真诚希望原被告双方均能保持平稳的心态，以和谐、友善社会公序良俗为出发点，据理依法，遵循道德人情，加强沟通协调，相互理解，妥善解决争议，勿使矛盾激化，讼争再起。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓志伟停止对原告周圆圆经营足浴店的侵害行为；二、驳回原告周圆圆的其他诉讼请求。案件受理费减半收取，计540元，由周圆圆负担440元，邓志伟负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  刘云生二〇一九年十一月二十五日法官助理李嘉书记员周涛附本案法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害;(二)排除妨碍;(三)消除危险;(四)返还财产;(五)恢复原状;(六)赔偿损失;(七)赔礼道歉;(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查必集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。