浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙01民终9007号 上诉人（原审原告）：浙江喜得力钢结构有限公司。住所地：杭州市余杭区塘栖镇塘康路**。统一社会信用代码：9133011075951850XY。 法定代表人：陈力赟，总经理。 委托诉讼代理人：朱俊刚，浙江华新律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州安氏大地工贸有限公司。住。住所地：杭州市余杭区塘栖镇塘康路**一社会信用代码：913301107853487780。 法定代表人：安永旺，总经理。 委托诉讼代理人：温作潮，浙江泰正律师事务所律师。 上诉人浙江喜得力钢结构有限公司（以下简称喜得力公司）因与被上诉人杭州安氏大地工贸有限公司（以下简称安氏公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初7688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决认定：喜得力公司于2005年1月以出让方式取得余杭区塘栖镇河西埭村一宗工业用地，后建造钢结构1号厂房（一层，建筑面积4232.02平方米）、钢混结构2号厂房（5层，建筑面积3601.3平方米），并于2008年领取了房屋所有权证，地名更，地名更改为余杭区塘栖镇塘康路**iv> 2014年1月，喜得力公司与安氏公司签订《租赁合同》一份，安氏公司承租塘康路132号（德胜坝）喜得力公司厂区一层主厂房及附属用房总面积2600平方米（主厂房8间，门口2间平台，河边小房子，2间宿舍），内有行车2台，并约定：租赁期限为10年，自2014年1月15日至2023年12月31日（2014年1月15日交付，2014年1月15日至2014年2月14日为免租期）；租金半年支付一次，其中2019年的年租金为47.19万元，先付后用，喜得力公司提供年租金50%的发票（其余50%须现金支付），合同签订生效后安氏公司支付履约保证金5万元；合同第5条违约责任，…1、安氏公司不缴纳租金超过一个月或提前退出租赁，乙方需承担当年一季度租金作为对喜得力公司进行补偿，喜得力公司如提前终止租赁，需支付当年一季度租金作为补偿给安氏公司。后喜得力公司、安氏公司签订《补充协议》，载明至2018年6月30日由于安氏公司在厂区道路上搭建临时违章建筑，影响喜得力公司产业优化、企业引进、房屋使用审批及环评工作，签订本协议，约定安氏公司承担场地使用费给喜得力公司每年5万元，以弥补甲方收入，从2018年7月1日签订至合同履行结束，每年一次性支付，先付后使用，不开具发票；若由于政府及政策原因等，至院内搭建物和设施需清除，并无法继续使用保留的，喜得力公司不承担责任，安氏公司应无条件服从，喜得力公司停止收取约定的费用，租赁合同如提前结束，场地费也相应结束；至合同2023年12月31日结束时未遇到拆迁，在原合同的基础上再延迟至2028年12月31日，延迟时间与原租赁合同有同等效益等。安氏公司在案涉租赁物内生产经营至今。至案涉纠纷发生时，安氏公司均按合同约定交纳租金，其中50%转入喜得力公司公司账户，50%转入喜得力公司股东陈祖良个人账户（包括补充协议所涉场地费）。案涉纠纷发生后，安氏公司于2019年6月4日向喜得力公司和陈祖良账户分别转账117975元，附言房租；于6月25日向陈祖良账户转账5万元，附言补充协议场地使用费。 2018年12月24日，喜得力公司以其产业结构调整需使用厂房，案涉房屋租赁合同需提前终止为由，发函要求安氏公司于2019年3月30日前腾退厂房，安氏公司的投资和搬迁将根据合同约定处理。该邮件被拒收退回。2019年1月2日，喜得力公司以全球邮政特快专递方式再次向安氏公司寄送《提前终止〈房屋租赁合同〉通知》，并办理了公证手续。安氏公司未收取该邮件。后喜得力公司又采用在厂区张贴的方式，告知安氏公司终止租赁合同，要求腾退租赁房屋。安氏公司曾于2019年4月9日复函，表示于4月7日发现喜得力公司于6日晚张贴的通知书，认为案涉租赁合同、补充合同具有法律效力，任何一方不得无故任意解除，安氏公司未出现违约事项，喜得力公司未享有解除合同权利，不同意解除或终止合同。同月11日喜得力公司收到该回函。喜得力公司于2019年4月16日起诉，请求判决：一、确认喜得力公司、安氏公司于2014年1月签订的《租房合同》及2018年7月签订的《补充协议》解除；二、安氏公司腾退并归还承租厂房；三、由安氏公司承担本案的诉讼费用。原审庭审中，喜得力公司明确其提出解除合同是依据租赁合同第5.1条，依约定解除。 原审法院另查明，喜得力公司认可租金安氏公司已支付至2019年6月，2019年6月安氏公司向喜得力公司账户及一股东账户支付了3笔款项，但此前喜得力公司已发送了解除通知书并提起诉讼。喜得力公司于2019年6月6日函告安氏公司，要求其领回2019年6月4日二笔汇款，否则作暂管款处理。 原审法院认为：喜得力公司与安氏公司之间的房屋租赁合同关系合法有效，依法应予以保护。喜得力公司与安氏公司对安氏公司在租赁期内按约支付租金的事实没有异议，现喜得力公司主张其依据案涉租赁合同第5.1条的约定已通知安氏公司终止租赁关系，而安氏公司认为喜得力公司无权单方解除合同，要求继续履行该租赁合同。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。经查，案涉租赁合同第5.1条后半句虽有“喜得力公司如提前终止租赁，需支付当年一季度租金作为补偿给安氏公司”的表述，但合同权利义务的终止须存在合同解除等法律规定或当事人约定终止的情形，而喜得力公司主张的因现有厂区企业被定性为低税无税企业而需收回进行产业升级的意见，不属于合同法第九十四条规定的情形，案涉租赁合同亦未就此作出约定，且该合同中也未约定当事人单方解除合同的条件，其第5.1条文义应理解为一方请求解除合同，双方协商一致合同解除时，请求一方应承担的违约责任。现无证据表明安氏公司存在违约或存在双方约定解除合同条件且条件成就的情形，亦不存在法定终止合同情形的情况下，喜得力公司无权以单方通知方式终止合同的履行，即喜得力公司起诉要求确认案涉租赁合同解除以及由此主张的腾退租赁物，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2019年8月22日判决：驳回喜得力公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由喜得力公司负担。 宣判后，喜得力公司不服，向本院提起上诉称：一审判决书第10页认定案涉租赁合同第5.1条虽有“喜得力公司如提前停止租赁，需支付当年一季度租金作为补偿给安氏公司……”的表述，但合同权利义务的终止须存在合同解除等法律法规或当事人约定终止的情形，喜得力公司现提出合同解除的理由不属于合同法第94条规定的情形，案涉租赁合同亦未就此作出约定，且该合同中也未约定当事人单方解除合同的条件，其第5.1条文义应理解为一方请求解除合同，双方协商一致合同解除时，请求方应承担的违约责任。喜得力公司认为一审认定与事实不符。《租赁合同》第5.1条应认定为喜得力公司享有的单方解除权，且该条约定的如提前停止租赁，需支付当年一季度租金作为补偿给安氏公司……，即是喜得力公司提出单方解除应支付的解除对价。为此，喜得力公司根据《民事诉讼法》之规定提起本案上诉，请求判决：1、撤销原审判决，改判支持喜得力公司的原审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用均由安氏公司承担。 针对喜得力公司的上诉，安氏公司发表答辩意见称：本案经一审法院作出判决，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，具体理由坚持原审答辩意见。安氏公司不存在违约行为，双方签订的租赁合同未届满，合同履行期间遵守合同约定，喜得力公司所依据的解除合同理由不成立，没有法律、合同依据。 二审中，双方当事人均未向本院提交属于二审程序的新证据。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人主张解除合同，必须满足法定或约定解除的事由。本案中，喜得力公司依据案涉《租赁合同》第5.1条主张解除合同，其认为该条款系双方对合同单方解除的约定。本院认为，依据合同的体系及该条款的文义，第5.1条位于违约责任项下，且内容系对喜得力公司违约的责任约定，而非喜得力公司可单方解除合同的条件。故喜得力公司依据该条款要求确认合同解除，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，喜得力公司的上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人喜得力公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 艳 审判员 胡 宇 审判员 睢晓鹏 二〇一九年十一月二十六日 法官助理徐森燕 书记员袁其伟