辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终8001号上诉人（原审原告）：文某1，女，1948年4月10日出生，满族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：任梦，女，1980年11月17日，满族，住址同上。被上诉人：文某2（文道巩继承人），男，1988年4月5日，汉族，住址大连市金州区。被上诉人：于某（文道巩继承人），女，1962年6月14日，汉族，住址同上。上述二被上诉人委托诉讼代理人：刘陆璐，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。被上诉人（原审原告）：文某3，女，1951年12月5日出生，汉族，住大连市金州区。被上诉人（原审被告）：文某4，女，1955年11月18日出生，汉族，住大连市金州区。上诉人文某1因与被上诉人文某2、于某、文某3、文某4继承纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人文某1及其委托诉讼代理人任梦，被上诉人文某2及文某2、于某的共同委托诉讼代理人刘陆璐到庭参加了诉讼。被上诉人文某3、文某4经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。文某1上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，查清事实并重新审理，改判上诉人依法有权依法分割被继承人生前患病住院期间的45%的工资及其遗产（帐户内现金和其房产对外出租的租金）。2.请求判令二审诉讼费全部由文某4、文道巩两名被上诉人承担。3.请求调取一审庭审期间的全部录音录像在二审时全程播放，一次作为二审审理的真实客观依据。4.请求判令退还一审普通程序审理诉讼费用。5.请求判令被上诉人文道巩交出被继承人所有个人证件，并共同协商如何保留。庭审中上诉人变更第二项上诉请求为请求二审诉讼费由文某4、文某2、于某三人承担。增加一项上诉请求，请求法庭查实被继承人文良栋医保卡的真实花销记录，如果里面有数额我方要求按照继承进行分割。事实与理由：一审程序违法，上诉人在一审时未收到被上诉人的答辩状和证据。本案案情简单，不应由简易程序转为普通程序。庭审笔录系一审承办法官哄骗上诉人签字。上诉人并未要求分割被继承人医保余额，判决书无中生有。上诉人一审已经提交确凿证据并进行了详细说明，一审判决书称我方未提交证据只有陈述不属实。文某3已经明确表示放弃继承，有其儿子王军的微信语音为证，一审法院执意追加文某3参加诉讼，其不出庭已构成客观事实，不应列文某3为当事人并进行缺席审理。文某2、于某辩称,不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。对于上诉人陈述的上诉请求超过了原审的诉讼请求，请求法庭不予采纳。文某3、文某4未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。文某1向一审法院起诉请求：1、对被继承人文良栋2016年患病住院期间的工资和遗产（共计4.76768万元）进行分割，我请求分得其中的45%，即2.145456万元；2、请求法院查实被继承人文良栋的医保卡余额并依法分割给我；3、判令本案诉讼费用由两名被告共同承担。一审法院认定事实：被继承人文良栋于2016年9月24日死亡，其育有一子三女，即本案原、被告。被继承人文良栋在大连普湾新区国营农场马圈分场有建筑面积为32.23平方米住宅一处。诉讼中原告文某1变更诉讼请求：1、对被继承人文良栋2016年患病住院期间的工资和遗产（共计4.87648万元）进行分割，原告文某1请求分得其中的45%，即2.199416万元；2、对被继承人文良栋房屋出租的租金2万元进行分割，原告文某1请求分得其中的2/3，即1.34万元；3、本案诉讼费用由被告共同承担，并从各自所得的份额中扣除。原告文某1在本院指定的期限内已按规定补交受理费。经原告文某1申请，本院至三家金融机构调取被继承人文良栋的存款流水，流水显示被继承人文良栋的存款余额为0.91元。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。原告文某1对自己的被继承人文良栋遗留有工资及房租的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据，故本院对其主张不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决，故本案对被继承人文良栋位于大连普湾新区国营农场马圈分场的住宅不予处理，被告文道巩可另案诉讼。依照《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回原告文某1的诉讼请求。案件受理费1519元（原告文某1已预交），由原告文某1负担。二审期间，当事人没有提交新证据，一审法院认定事实属实，本院予以确认。另，本案一审当事人文道巩于2019年2月26日死亡，法定继承人为文某2、于某，二人作为文道巩的法定继承人申请参加本案诉讼。本院认为：依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于上诉人所称一审法院程序问题，一审法院认为案件争议较大，依法将本案由简易程序转为普通程序审理并无不当。一审合议庭组成符合法律规定。上诉人在一审庭审笔录上签字确认内容真实，并无证据证明系违背真实意愿所签。被上诉人一方庭前并无书面答辩意见，被上诉人当庭进行答辩亦符合法律规定，且证据均经一审法院当庭质证。而被上诉人文某3作为被继承人的子女，在继承案件中，判决结果对其有直接利害关系，应当依法通知其参加诉讼，这是其法定权利。故对上诉人所提程序问题，本院认为上诉人未能举证证明一审诉讼程序存在可能影响本案公正判决的情形，对上诉人该节上诉主张本院无据支持。对于上诉人要求依法分割被继承人生前患病住院期间的45%的工资及其遗产（帐户内现金和其房产对外出租的租金），首先，被继承人生前患病住院期间的工资从银行流水中显示已经被按月取出，且被继承人在世时亦需要正常花销，其生前所取工资无论是其本人取出还是委托他人取出，上诉人无据证明这些已经被取出的工资在被继承人死亡并结算完医院费用后仍然有遗留，故上诉人要求分割被继承人生前患病住院期间的工资，没有事实及法律依据，本院不予支持。其次对于上诉人称被继承人工商银行尾号8933的银行卡在被继承人死亡后2016年12月5日取现203.33元，经审查，一审时，上诉人提交的相关银行流水显示，2016年12月5日卡存203.33元，随即卡取203.33元，则该卡取的203.33元系在被继承人死亡后才存入的，并非被继承人的遗产。被继承人的工资卡在其死亡当天，余额显示为6.91元，现余额为0.91元。上述银行卡在被继承人去世后由何人掌管，上诉人未能举证证明，且根据上诉人的举证，现有余额仅有0.91元，不足1元，一审法院未予分割亦无不当。再次，对于上诉人主张的房屋租金问题，因未能举证该房屋存在租金，一审法院对上诉人该节诉讼请求未予支持正确。对于上诉人在上诉期间请求判令被上诉人文道巩交出被继承人所有个人证件并共同协商如何保留，请求法庭查实被继承人文良栋医保卡的真实花销记录，如果里面有数额要求按照继承进行分割。因该两项请求超出上诉人一审最终确认的诉讼请求范围，属于独立的新的诉讼请求，各被上诉人不同意调解，二审法院依法不予审查，上诉人可另行解决。对于上诉人上诉请求判令退还一审普通程序审理诉讼费用，该请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，文某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1519元，由上诉人文某1负担。本判决为终审判决。审判长  隋广洲审判员  阎 妍审判员  刘丽媛二〇一九年十一月二十五日书记员  邵 将