内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终1125号 上诉人（原审被告）：任某。 上诉人（原审被告）：薛某。 共同委托诉讼代理人：李某，内蒙古秀合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：岳某，现住呼和浩特市。 委托诉讼代理人：张某，内蒙古启安律师事务所律师。 上诉人任某、薛某因与被上诉人岳某民间借贷纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2019）内0929民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任某、薛某的委托诉讼代理人李某、被上诉人岳某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任某、薛某上诉请求：一、请求人民法院依法撤销或改判四子王旗人民法院作出的（2019）内0929民初1427号民事判决；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对本案的事实认定不清。上诉人任某与被上诉人岳某从不相识，借款给上诉人45万元违背常理，且该笔借款并非是上诉人的真实意思表示，上诉人也并未使用占有该笔借款。实际情况系担保人郭鹏帅、赵月旺暗地操作，承诺由他二人偿还借款，欺骗上诉人。上诉人在收到转账的次日，将钱存进了银行并由郭鹏帅，赵月旺支配该笔借款，上诉人实际上并未使用和占有该笔借款。二、上诉人已向公安机关报案，一审法院应先等待公安机关的处理结果，再对本案作出处理。被上诉人对上诉人进行过强制、扣押等暴力行为。赵月旺通过信贷方式套取现金，向上诉人发放贷款谋取利益可能构成犯罪，被上诉人已向公安机关报案处理，公安机关在侦查中。综上所述，一审人民法院认定事实不清，未等待公安机关处理结果所作出的判决严重损害了上诉人的合法权益。 岳某辩称：一、请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉、维持原判。岳某与任某于2017年4月12日达成借款的意思表示，借款用途是偿还银行贷款。双方达成借款合意后，任某出具借条，并对还款期限作出约定。岳某是通过崔明生的银行卡向薛某的银行卡转账42.75万元。岳某履行出借款项的出借义务，借款合同成立并生效。双方之间借贷法律关系系真实意思表示，不违反法律的强制规定，借贷关系合法有效，受法律的保护。任某与薛某系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，且将出借款转至薛某账户内，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，该债务系夫妻共同债务，应共同承担还款责任。一审法院按照银行同期贷款利率计算利息不超6%的年利率，符合《合同法》207条的规定。二、任某提出的涉嫌虚假诉讼等指控需要有证据加以支持，不实的指控需要承担相应的责任，应当依刑侦机关立案为准。 岳某向一审法院的起诉请求：请求判令两被告归还借款本金45万元；判令被告给付利息，利息以本金45万元为基数，自2017年4月12日起至实际还款日止按24%年利率计算（其中2017年4月12日至2017年12月26日利息为7.6万元，2017年12月27日至2019年4月12日为14万元）；请求判令本案的全部诉讼费用、保全费由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，该院认定如下：一、借条，银行流水单，原告据此欲证明其与被告达成借款45万元合意，原告履行了出借款项的合同义务，双方借贷法律关系成立并发生法律效力；出借款转至被告薛某账户，借款发生在二被告婚姻存续期间，该债务系二被告共同债务；借款期限为一个月，为短期借款；借款约定了到期被告还本付息。被告对借条和银行流水单的真实性予以认可，证明目的不予认可，称借贷非被告真实意思表示。经审查，该院对该组证据的真实性予以认可。二、63万元的收条，原告据此欲证明被告在2017年4月12日向原告借款45万元，债务到期后无力偿还，于2017年12月26日本息合计偿还原告的金额63万元；因在结算利息时超过24%年利率的计算标准，原告依据法律规定，按24%年利率主张借款期间及逾期还款产生的利息。被告称该63万元收条是2017年12月25日，原告与赵月旺强迫被告按照高利打下的收条。经审查，该院对该证据的真实性予以认可，证明目的不予认可。该收条不符合民间借贷基本形式，不能作为被告向原告出具的借款凭证。三、邮储银行流水单，被告据此欲证明2017年4月12日，原告向薛某转账427500元，2017年4月13日被告将该笔款项用偿还其在邮储银行户名为李世雄的贷款。证明本案借贷事实不存在。原告对该流水单的真实性予以认可，证明目的不予认可。原告主张该流水单能够证明原告出借款项符合借款本意，被告用原告出借款项偿还其他债务，其欠原告的债务同样需要偿还。案外人与被告之间的法律关系与原被告之间的借贷关系没有直接关联性。经审查，该院对该组证据的真实性予以认可，证明目的不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实：2017年4月12日，被告任某向原告借款，用于归还其欠邮储银行的贷款。被告任某向原告出具了借条，约定向原告借款人民币450000元，还款期限为2017年5月11日，未约定借款利息。原告预先扣除了22500元的利息，将427500元借款本金转入被告薛某银行账户。借款发生后，被告任某未向原告归还过借款。庭审中被告任某主张原告岳某涉嫌违法行为，已向公安机关报案处理，公安机关正在侦查过程中，请求法院中止审理。一审法院向公安机关查实，针对被告任某的举报，公安机关未作出立案决定，仍在线索核查中。按照法律规定，本案不涉及中止审理的情形。被告任某主张原告涉嫌虚假诉讼，请求一审法院将本案移送司法机关处理，因被告任某未提供相应证据证明原告涉嫌虚假诉讼行为，该主张不予认可。 一审法院认为，被告任某与原告之间的借款事实存在，被告任某向原告出具借条的行为系其真实意思表示，原告依约交付了借款，被告任某应当按照约定返还原告借款。该借款发生在被告任某与薛某夫妻关系存续期间，且原告将借款本金427500元转入被告薛某账户内，该债务系二被告共同债务，二被告应共同偿还。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际出借的金额计算本金。原告向二被告交付借款时，预先扣除了22500元的利息，实际向被告薛某银行账户转入427500元，因此认定被告任某实际向原告借款427500元。因原、被告签订借条时未书面约定利息，故原告要求二被告按照年利率24%支付利息的主张本院不予支持。被告任某向原告出具借条时约定还款期限为2017年5月11日，被告任某未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，逾期利息按照银行同期贷款利率4.35%/年【一年以内（含一年）】计算至本金全部清偿为止。原告要求被告承担保全费的主张，无合同依据和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款的规定，判决：被告任某、薛某于本判决生效之日起十五日内返还原告岳某借款本金427500元，逾期利息按照银行同期贷款利率（4.35%/年）计算，从2017年5月12日起计算至本金全部清偿日止，利随本清。案件受理费10460元，由被告任某、薛某负担。 二审中，上诉人任某没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人任某、薛某主张其实际上并未使用和占有该笔借款，上诉人收到款项转账汇入银行，并由郭鹏帅、赵月旺支配该笔借款。借据是借贷双方形成借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案借款发生在上诉人任某与上诉人薛某婚姻关系存续期间，是被上诉人岳某通过崔明生的银行卡转入上诉人薛某的账户内。案涉借款进入上诉人薛某账户之后，上诉人任某使用此借款偿还银行贷款的事实也表示认可，因此，上诉人任某主张该笔借款未实际使用的上诉理由不能成立，上诉人任某、薛某应承担给付被上诉人岳某还款责任。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。一审法院判决认定上诉人以实际收到借款427500元作为借款金额，并无不当。 综上所述，上诉人任某、薛某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10460元，由上诉人任某、薛某负担。 本判决为终审判决。 审判长  王凤兰 审判员  吴志国 审判员  强 婷 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈永升