云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云28民终775号上诉人（原审被告）：中建富林集团有限公司，住所地福建省泉州市洛江区。法定代表人：刘炳锋，总经理。委托诉讼代理人：张继焕，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：勐腊纳美佳民居民饰有限责任公司，住所地勐腊县。法定代表人：刘文志，经理。委托诉讼代理人：王鸿，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。上诉人中建富林集团有限公司（以下简称中建富林公司）因与被上诉人勐腊纳美佳民居民饰有限责任公司（以下简称纳美佳公司）承揽合同纠纷一案，不服云南省勐腊县人民法院（2018）云2823民初684号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。上诉人中建富林公司的委托诉讼代理人张继焕，被上诉人纳美佳公司的委托诉讼代理人王鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中建富林公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：上诉人未刻制过本案合同及结算单上的“福建省富林建设工程有限公司勐腊县民族体育运动场工程项目部”印章，苟某不是涉案项目部经理，未得到过上诉人授权对外签订、履行合同，无权代表上诉人签订合同和结算，苟某签字及盖章的行为不构成职务行为或表见代理，上诉人对苟某私自以项目部名义对外结算价款不予认可，一审判定合同及结算单盖章是上诉人行为属事实认定错误。本案外墙装饰工程经业主审计金额小于被上诉人结算单金额，表明结算单金额与事实不符，不是上诉人结算。并且被上诉人承接涉案项目后将大部分工程转包给西双版纳XX建筑装饰有限公司，转包总价格57万元，如果按220万结算，被上诉人转手就可以赚100多万元，不符合建筑行业利润空间比例。另外，2017年1月建设单位直接替被上诉人支付15万元农民工工资，一审对该费用没有扣减。被上诉人纳美佳公司辩称：苟某代表上诉人与被上诉人签订合同有效，上诉人称外墙工程审计金额与结算金额有差异没有在一审提交证据证明，就算审计金额小于结算金额也是商业风险，上诉人称代付15万民工工资没有证据原件，被上诉人不予认可。被上诉人转包给西双版纳XX建筑装饰有限公司只是象脚鼓制作部分工程，并非所有项目，一审认定事实清楚，上诉人的上诉不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。纳美佳公司向一审法院起诉请求：判令中建富林公司支付工程款942000元。一审法院认定事实：2015年4月10日，纳美佳公司与中建富林公司签订《勐腊民族体育运动场工程雕塑设计制作安装工程合同》，中建富林公司将勐腊县民族体育运动场外墙民族装饰工程发包给纳美佳公司施工，合同约定总价款为人民币2160000元。合同签订后，中建富林公司陆续向纳美佳公司支付工程款1280000元。工程完工后经双方结算工程款为2222000元，中建富林公司在结算单上签字捺印确认。一审法院认为，纳美佳公司已将勐腊县民族体育运动场外墙交付中建富林公司使用，中建富林公司在结算单上签字捺印确认欠工程款2222000元，其支付纳美佳公司工程款1280000元后未继续履行支付剩余工程款义务，故对纳美佳公司要求支付工程款942000元的诉请予以支持。已确认工程款情况下再对工程造价进行鉴定已无必要，故对中建富林公司申请对工程造价进行鉴定要求不予准许。中建富林公司主张未刻制或者授权他人刻制公司印章，苟某签订合同和工程结算对中建富林公司不发生法律效力，因公司名称变更不影响其权利义务的承接，故该主张缺乏依据不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决：“被告中建富林集团有限公司自本判决生效之日起10日内向原告勐腊纳美佳民居民饰有限责任公司支付所欠工程款942000元。案件受理费13220元，由被告中建富林集团有限公司负担。”本院二审期间，上诉人提交以下证据：1.合同、结算单、判决书，欲证明被上诉人将承揽的民族特色装饰工程又转包给西双版纳XX建筑装饰有限公司，合同价款为57万元，被上诉人转手就有近4倍利润不符合建筑业利润比例，因此被上诉人的结算单金额不符合常理，非上诉人的意思表示。2.工程项目结算价表，欲证明勐腊体育馆工程项目初步审查被上诉人的工程项目2066513元，包含上诉人安全文明施工费、规费、税金及合理利润，上诉人不可能赔钱按222.2万元结算给被上诉人。被上诉人对该证据进行了质证。本院对上诉人提交的证据审查认为，一、合同中载明西双版纳XX建筑装饰有限公司从被上诉人处承包的工程种类数量并不是被上诉人所承包的全部工程种类数量，所以证据1不能证明上诉人主张；二、工程项目结算价表已注明为初步审查结果，不作为最终结算结果，所以证据2不能充分证明上诉人主张。二审中，上诉人对一审认定的事实提出异议认为，上诉人没有与被上诉人签订过合同和结算，合同和结算是苟某与被上诉人签的，苟某没有得到上诉人授权，上诉人认可工程包给被上诉人做，但对合同价款和结算价款不认可，上诉人付给被上诉人128万元外，一审少算支付民工工资15万元。被上诉人未对一审认定事实提出异。二审中，上诉人提供2017年1月13日替被上诉人支付147500元民工工资的收条原件给被上诉人查看后，被上诉人质证认可该款项，同时认可另外一份收款人“杨某”出具的金额为2500元的收条，同意该两笔共计15万元款项在其工程款中扣除。本院认为，对于上诉人提出未刻制过本案争议合同及结算单上的“福建省富林建设工程有限公司勐腊县民族体育运动场工程项目部”印章，签字人苟某无权代表上诉人签订合同和结算，上诉人对该结算价款不予认可的主张。第一，由于上诉人认可争议的工程是由其发包给被上诉人承建，上诉人已付给被上诉人128万元工程款，苟某是其该项目管理人员等事实，所以上诉人在不能证明其与被上诉人就争议工程另外存在其他约定或者被上诉人知道苟某持无效公章且无权代表上诉人签订合同的情况下，被上诉人有理由相信苟某持“福建省富林建设工程有限公司勐腊县民族体育运动场工程项目部”印章与其签订合同是代表上诉人所为，故《勐腊民族体育运动场工程雕塑设计制作安装工程合同》确认为上诉人与被上诉人双方签订。第二，虽然上诉人的前称“福建省富林建设工程有限公司”在2015年7月13日已对外公示更名为现在名称，2016年1月21日的结算单公章上仍用上诉人前名称存在与现名称不一致情况，由于结算单是加盖项目部公章，项目部仅是施工企业内部就所承包工程设立的临时领导部门，实际中存在项目部印章情况并非不合常理，而上诉人也未对外公示“福建省富林建设工程有限公司勐腊县民族体育运动场工程项目部”印章不能使用或者证明该印章不存在，并且结算单上还有合同签订人苟某签名，所以，结算单可以确认为上诉人与被上诉人双方的结算结果。另外，对于上诉人提出2017年1月替被上诉人支付15万元民工工资，一审对该费用没有扣减问题。由于被上诉人在二审认可并同意扣除该款项，所以，上诉人该项主张应予支持。综上所述，上诉人应当支付被上诉人的工程款应在一审判决942000元基础上扣除15万元民工工资，上诉人还应支付被上诉人工程款792000元。所以，本院对上诉人有理部分的上诉主张予以支持，一审判决不当部分予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销云南省勐腊县人民法院（2018）云2823民初684号民事判决；二、中建富林集团有限公司自本判决生效之日起10日内向勐腊纳美佳民居民饰有限责任公司支付所欠工程款792000元；三、驳回勐腊纳美佳民居民饰有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费13220元，由上诉人中建富林集团有限公司负担9920元，被上诉人勐腊纳美佳民居民饰有限责任公司负担3300元；上诉人预交的二审案件受理费本院不另清退，由被上诉人将其应负担的二审案件受理费迳付上诉人。一审案件受理费按照二审收取。本判决为终审判决。审判长  蒋荣春审判员  陈 瑜审判员  徐艺华二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 伟