内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内08民再49号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某1，现住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某2，现住内蒙古自治区。再审申请人张某1因与被申请人张某2土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2018）内08民终1632号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，该院于2019年3月12日作出（2019）内民申536号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2019年7月29日受理后，依法另行组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，再审申请人张某1到庭参加了诉讼。被申请人张某2经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。张某1申请再审称，1.张某2应退还其2002年至2017年退耕还林款5177.82元，原审判决只采信了2009年至2017年输入电脑的每人3777.82元，2002年至2008年7年间每年送往村里每个村民家中的200元，共1400元未予认定。2.张某2擅自种张某1的5亩水地应给付4年承包费2000元。二审不采信村委会和村民的证明，认定事实错误.综上请求撤销二审判决，依法改判。张某1一审诉讼请求：1.判令张某2给付涉案土地退耕还林款2500元；2.张某2给付涉案5亩水地承包费2000元（每年100元，4年共计2000元）承担本案诉讼费。一审法院认定事实：张某1与张某2系亲兄弟，现共同居住于××旗上八百营子社。2014年，双方所在的村社进行了坡地改水地，按照每人2.5亩的标准进行了分配，张某1享有两人共5亩的份额，该地由张某2进行了耕种。2018年春，张某2分割给了张某15亩地由张某1耕种。自2009年起，张某1享有2.5亩地份额的退耕还林款，此款一直由张某2领取，包括张某1的2.5亩退耕还林地、张某2的2.5亩及张三蛇的2.5亩退耕还林地份额在内，张某22009年共领取退耕还林款600元、2010年共领取600元、2011年共领取937.5元、2012年共领取702.15元、2013年共领取2230.8元、2014年共领取1010.25元、2015年共领取2508.41元、2016年共领取2000.28元、2017年共领取744.06元，九年共计11333.45元，双方未就退还数额达成一致意见，张某1提起诉讼。一审法院认为，当事人不得无故占有他人的财产。本案中，张某2无故领取了张某1的退耕还林款，应予返还。其双方及张三蛇三人的退耕还林面积相等，故张某2应当返还张某1其领取的2017年前的全部退耕还林款的三分之一，计款3777.82元（11333.45元×1/3）。对于张某1请求的土地承包费，因其未提供相关的赔偿标准的证据，故不予支持。对于张某2辩称的支出，张某1并不认可，因张某2未提供证据予以证明，故不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、张某2于本判决生效之日起十五日内退还张某12017年度以前的退耕还林款3777.82元；二、驳回张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张某2负担21元，张某1负担4元。本院二审查明，张某1在一审中请求张某2返还退耕还林款2500元，对一审判决认定张某2返还张某12017年以前的退耕还林款3777.82元，张某2认可，也愿意按一审判决认定的数额给张某1返还退耕还林款。二审中，张某1要求张某2返还退耕还林款5177.82元，对于张某1二审中新增加的诉讼请求，张某2明确表示不同意二审一并审理，也不同意进行调解。其他事实与一审认定事实一致，本院依法予以确认。本院二审认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题是张某2是否应当给付张某12014至2017年土地承包费2000元。二审中，张某1提供了由部分村民签字的证明材料，欲证明张某1的5亩水地于2014-2017年由张某2经营耕种，张某2应给付其土地承包费每亩每年100元，合计2000元。张某2不认可该证据的真实性及举证意图，张某1也未能提供其他证据予以佐证，按照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，张某1要求张某2给付其2014至2017年土地承包费2000元，无充分有效证据证明，本院不予支持。二审中，张某1要求张某2返还其退耕还林款5177.82元。经审查，张某1在一审中该项请求为要求张某2给付退耕还林款2500元，一审判决认定张某2共领取张某12009年-2017年退耕还林款3777.82元，应由张某2返还，对此，张某2与张某1均不持异议，二审中，张某1要求张某2返还其2002年-2008年退耕还林款1400元，属于二审新增加的诉讼请求，张某2对此明确表示不同意二审一并审理，也不同意与张某1进行调解，故对张某1二审新增加的诉讼请求，本案不作调整，张某1可以另行主张。一审法院判决张某2退还张某12017年度以前的退耕还林款3777.82元，虽超出了当事人诉讼请求，但张某2并未提出上诉，且二审庭审中，张某2明确表示愿意按一审判决认定的数额，返还张某1退耕还林款3777.82元。对此，本院予以确认。综上所述，张某1的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张某1负担。本院再审查明的事实与原审查明事实一致。另查明，经本院到乌拉特前旗明安镇义和店村上八百营子社调查，当地农民证实2014年至2017年期间当地的水地的每亩承包费每年为100元，经与张某2、张某1进行质证，双方当事人对每亩100元的承包费均予以认可。本院再审认为，本案主要争议的焦点即张某2是否应当给付张某1退还退耕还林款5177.82元及5亩水浇地的承包费2000元的问题。关于再审申请人张某1提出的张某2应退还其2002年至2017年退耕还林款5177.82元，原审仅判决3777.82元，2002年至2008年7年间的1400元未予认定的问题。再审案件应当围绕再审请求进行审理，当事人的再审请求超出原审范围的，不属于再审审理范围。本案一审中张某1起诉主张的张某2应当给付其退耕还林款的数额系2500元，一审判决由张某2给付其3777.82元，已超出了张某1原诉讼请求。本院二审鉴于一审判决后张某2对此并未提出上诉，且明确表示愿意退还张某13777.82元，遂维持原判。张某1再审要求应当支付5177.82元，原判决少认定1400元，已超出了其在原审中的诉讼请求，故对张某1该项再审请求，本院不予支持。关于张某2是否应当支付张某15亩水地承包费的问题。一、二审判决均已认定张某2耕种张某15亩水地的事实，再审中，经本院到当地调查，当地农民证实2014年至2017年期间当地的水地的每亩承包费每年为100元，经与张某2、张某1进行质证，双方当事人对每亩100元的承包费均予以认可，故应当由张某2给付张某15亩水地的4年承包费2000元（5*100*4=2000元）。对张某1的该项再审请求本院予以支持。综上，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律不当，依法应予改判。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）内08民终1632号民事判决；二、维持内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2018）内0823民初1755号民事判决第一项，撤销第二项；三、张某2于本判决生效后十五日内给付张某1涉案土地2014年至2017年期间的承包费2000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费75元，由张某2负担。本判决为终审判决。审判长 百 灵审判员 刘伟艳审判员 温晋泉二〇一九年十一月十二日书记员 俊 兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；