新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民事判决书   （2019）新2901民初2280号   原告：阳桂江，男，1983年5月13日出生，汉族，农民，住沙雅县。   委托诉讼代理人：冯茂权，新疆胜天河律师事务所律师。   被告：阿克苏兄弟伟业汽车销售服务有限公司，住所地阿克苏市乌喀路994公里处。   法定代表人：范志强，该公司经理。   被告：范志强，男，1978年11月22日出生，汉族，阿克苏兄弟伟业汽车销售服务有限公司经理，住阿克苏市。   二被告共同委托诉讼代理人：韩勤，新疆和远律师事务所律师。   原告阳桂江与被告阿克苏兄弟伟业汽车销售服务有限公司（以下简称兄弟伟业公司）、范志强返还原物纠纷一案，本院于2015年7月3日做出（2015）阿市民初字第4177号民事判决书，原告阳桂江不服提出上诉。阿克苏地区中级人民法院于2016年11月8日作出（2016）新29民终1559号民事判决书，原告阳桂江不服提起再审。阿克苏地区中级人民法院于2017年7月6日作出（2017）新29民再29号民事裁定书，撤销（2015）阿市民初字第4177号、（2016）新29民终1559号民事判决书，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳桂江的委托诉讼代理人冯茂权与被告兄弟伟业公司及被告范志强共同的委托诉讼代理人韩勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原审时，原告阳桂江向本院提出诉讼请求：1.请求两被告返还所扣押原告的金杯皮卡车；2.两被告赔偿非法扣押原告车辆交通费和物资运输损失12673元；3.由两被告承担本案诉讼费用。发回重审后原告变更诉讼请求为：1.请求判令两被告赔偿所扣押原告的金杯皮卡车损失50000元；2.由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年2月原告从被告在沙雅县的销售处购买金杯大力神车一辆，并由代理人郑知南书写收条一份，载明收到原告所交购车款56000元，购车发票与该车合格证未给。此后原告多次找被告处理未出具合格证和发票事宜，被告均以种种理由不予办理。在2015年3月18日原告再次找被告协商此事时，被告以可以办理登记手续，并由原告交纳机动车交强险后，将原告的车扣押。2015年5月4日原告之子以买卖关系向阿克苏市人民法院提起诉讼，庭审中，第一被告认可将车扣押，并认为车是第一被告的，经法院多次调解，两被告均不同意还车和出具相关手续，原告撤诉后再次起诉侵权。一、二审两原告败诉。原告认为，两被告严重违反法律规定和违反汽车销售相关规定，给两原告带来了无法挽回的损失，在诉讼中强行将原告的车销售，并占有销售款。故现请求两被告赔偿原告车辆的价值50000元，保护原告的合法权益。   被告兄弟伟业公司及被告范志强辩称，原告所诉不属实。首先，被告未在沙雅县设立过销售处，郑知南不是被告的代理人，而是沙雅兴泰车业有限公司的法定代表人；其次，原告陈述其与郑知南发生的车辆买卖关系，故其应当要求郑知南或者涉案车辆现实际占有人赔偿车款，而非本案被告；再次，原告不是涉案车辆的合法所有人，其无权以物权向被告主张赔偿；最后，涉案车辆现为第三人合法占有，故被告不是本案适格的主体。综上，请求驳回原告的诉讼请求。   原被告为证明各自主张所依据的事实，向本院提交的证据。本院组织双方当庭进行了示证、质证，并作出如下认证：   1、原告提交《收条》、“临时行驶车号牌”，证明被告兄弟伟业公司将车辆交予沙雅兴泰车业有限公司销售，原告从沙雅兴泰车业有限公司购买涉案车辆。两被告对该证据的真实性无异议，对原告的证明观点不予认可。本院对该证据的真实性及在本案中的证明效力予以确认。   2、原告提交《机动车交通事故责任强制保险单》证明原告购买涉案车辆并合法占有的事实。两被告对该证据的真实性无异议，对原告的证明观点不予认可。本院对该证据的真实性及在本案中的证明效力予以确认。   3、原告提交照片三张，证明两被告以为原告所购车辆办理车牌手续，将涉案车辆非法扣押。两被告对证据的真实性及原告的证明观点不予认可。因两被告当庭认可将涉案车辆从原告处扣押的事实，故对该证据的真实性及在本案中的证明效力予以确认。   4、原告提交销售发票，用以证明本案争议的车辆被告已经销售给他人，并办理了相关手续的事实。被告无异议。本院确认该证据在本案中的证明效力。   5、两被告提交其从沙雅县工商局调取的沙雅兴泰车业有限公司信息资料，证明郑知南系沙雅兴泰车业有限公司的法定代表人，郑知南在上述资料中的签字与原告所持有收条中郑知南的签字字迹不一致。原告对该证据的真实性无异议但认为，原告持有的收条系沙雅兴泰公司所提供，对于是否系郑知南本人所签，其不能确定，但不能否定原告购买车辆的事实。本院确认该证据在本案中的证明效力。   本院通过对上述原、被告证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：   2014年2月7日，原告阳桂江从沙雅兴泰车业有限公司（以下简称兴泰公司）处购买金杯大力神车一辆，支付购车款56000元，当日兴泰公司法定代表人郑知南向原告出具收条一张，内书：今收到阳桂江购车款56000元，未给包括合格证、购车发票。阿克苏地区公安局交通警察支队向该车颁发了“临时行使车号牌”，载明机动车所有人阳桂江，有效期至2014年9月30日。2015年3月份，被告兄弟伟业公司以能给阳桂江所购车辆办理相关手续为由，让阳桂江将所购车辆开至兄弟伟业公司，后兄弟伟业公司将该车辆扣押，并将车辆以50000元的价格转售他人。现原告要求被告赔偿其非法扣押、出售原告所有车辆给原告造成的损失50000元。   本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受到法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，但法律另有规定的除外。”第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或动产转让给受让人的，所有人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”本案中，原告提交的《收条》、“临时行使车号牌”、《机动车交通责任强制保险单》和原告当庭陈述，可以相互印证证实，2014年间兴泰公司向原告阳桂江出售并交付了涉案车辆，原告依照上述法律规定，依法享有涉案车辆的所有权。两被告辩称，涉案车辆系被告兄弟伟业公司所有，兴泰公司出售涉案车辆的行为系无权处分，故原告未取得涉案车辆所有权。本院认为，首先，被告兄弟伟业公司未提交证据证实其系涉案车辆的真实权利人。其次，即使兴泰公司无涉案车辆的处分权，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条：“受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人善意。真实权利人主张受让人不构成善意的，应当承担举证证明责任。”的规定，被告应当就原告之子朱平不存在善意举证，其举证不能，应当承担不利的法律后果。故本院对被告兄弟伟业公司的辩解意见不予采信。另根据被告的陈述及原告提交的证据可证实，被告兄弟伟业公司已将原告所有的车辆按照50000元的价格出售他人，故本院对原告主张的损失金额予以确认。被告兄弟伟业公司非法扣押、出售原告所有的车辆，依法应当承担赔偿责任。原告要求兄弟伟业公司赔偿损失50000元，有事实及法律依据，本院予以支持；原告要求兄弟伟业公司的法定代表人范志强承担赔偿责任的诉求，于法无据，本院不予支持。因原告变更诉讼请求，故本院对本案案由重新确定为财产损害赔偿纠纷。   综上，现依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十七条、第三十九条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条，第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告阿克苏兄弟伟业汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内向原告阳桂江支付赔偿款50000元；   二、驳回原告阳桂江的其他诉讼请求。   如未按本判决确定的期限履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费70元，由被告阿克苏兄弟伟业汽车销售服务有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审 判 长 李文杰   审 判 员 步 锰   人民陪审员 许力英   二0一九年十一月十一日   书 记 员 匡婧菲