四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川16民终1532号 上诉人（原审原告）：李华琼，女，生于1983年5月26日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广安骏安达汽车有限公司，住所地四川省广安市经开区护安镇汽博城汽贸一街18号。 法定代表人：王灿，董事长。 委托诉讼代理人：陈素芳，四川瀛络律师事务所律师。 上诉人李华琼因与被上诉人广安骏安达汽车有限公司（以下简称骏安达公司）劳动争议一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初2844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李华琼上诉请求：1.撤销原判决，改判支持其一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由骏安达公司承担。事实及理由：李华琼于2014年12月进入骏安达公司工作，工作内容为售后部前台客服专员，工作到2018年12月底，因骏安达公司单方违法解除劳动合同，致使其无法工作。一审法院认为骏安达公司不存在单方面解除合同的认定是错误的，李华琼提交的同事李某某于2018年12月30日与骏安达公司副总经理王某的通话录音能够证明是骏安达公司单方面违法解除了劳动合同。同时，在工作中，骏安达公司还存在违反用工规定，不支付李华琼加班费。综上所述，原判决认定事实错误，适用法律不当，应依法予以改判。 骏安达公司辩称，1.李华琼于2018年12月28日未经批准擅自离开工作岗位，连续旷工达15天，且于2019年1月17日签收了公司向其邮寄送达的要求其3日内到公司上班的《员工上班到岗通知书》，李华琼不但没有到公司上班，反而申请劳动仲裁，故李华琼主张的骏安达公司违法解除劳动合同的事由不成立，应驳回李华琼要求骏安达公司支付违法解除劳动合同的赔偿金以及未提前一个月解除劳动合同的工资的诉讼请求。2.李华琼未举证证实其有加班的事实，且骏安达公司经主管部门批准同意实行综合计算工时制，其主张加班费缺乏事实依据。3.骏安达公司已为李华琼缴纳各项社会保险费，李华琼要求补缴社会保险费的事实不成立，同时该请求不属于人民法院劳动争议案件的审理范围。4.根据《失业保险条例》规定，支付失业保险金的主体不是用人单位，而是由失业保险经办机构在失业保险基金中支付。 李华琼向一审法院起诉请求：判令骏安达公司向其支付违法解除劳动合同补偿金44321.76元、加班费182573元、2018年的未付工资2000元、未提前一个月解除劳动合同的工资4924.64元及利息、失业保险金55495.68元、补交少缴纳的社会保险费（数额以社保部门征缴的数据为准）。 一审法院认定事实：2014年12月6日，李华琼（乙方）与骏安达公司（甲方）签订《劳动合同书》，合同约定的主要内容有：合同期限自2014年12月6日起至2017年12月5日止，其中试用期自2014年12月6日至2015年3月31日；岗位为维修服务，执行标准工时工作制，每天工作时间不超过8小时，每周工作时间不超过40小时，每周休息日为轮休；执行计时+绩效薪酬制，月薪为固定工资+绩效薪酬，乙方的薪酬随甲方的经济效益和乙方劳动的质和量的考核作依据上下浮动。加班工资按甲方规章制度规定的工资标准基数，福利待遇按公司有关规定执行等等。合同签订后，李华琼即开始在骏安达公司上班。合同期满后，双方于2017年12月6日，又续签了《劳动合同书》，合期期限自2017年12月5日起至2020年12月4日止，岗位仍为维修服务，工作时间的约定与原合同一致，月薪酬为固定工资+绩效薪酬。合同中还约定：员工离职需按公司《离职管理流程》提前以书面形式通知公司，不得以其他方式通知；公司收到员工离职书面申请后应在30日内作出答复，在此期间乙方应按公司相关规定、岗位职责正常上班，若无故旷工或未按公司相关规定、岗位职责开展工作，甲方有权停止该员工的一切薪酬福利待遇和按旷工辞退或开除，且无需支付任何经济补偿金。2018年12月25日，骏安达公司向全体员工发出《关于公司业务部门调整及部分员工岗位及工作地点调整通知》，通知李华琼由维修服务调整至长安福特前台，担任长安福特服务专员。2019年1月1日正式到新岗位工作。李华琼于2018年12月28日后未再到骏安达公司上班。2019年1月15日，骏安达公司向李华琼发出书面《员工上班到岗通知书》，要求李华琼于2019年1月16日起，三个工作日内到公司指定的岗位地点广安市经开区护安汽博城汽贸一街履行工作职责。李华琼于次日收到通知后，仍未到骏安达公司上班。2019年1月21日，李华琼向广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求骏安达公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿金、加班工资、2018年12月份工资、2018年绩效工资2000元等。2019年3月21日，广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会作出广区劳人仲案[2019]10号《仲裁裁决书》，裁决骏安达公司向李华琼支付绩效工资2000元、对李华琼的其他仲裁请求未予支持。诉讼中，李华琼又于2019年5月21日向广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求骏安达公司支付未提前一个月解除劳动合同的工资及利息、失业保险金、补缴少缴的社会保险费。同日，广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会作出广区劳仲不[2019]6号《不予受理通知书》，不予受理理由为“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁范围及其他原因”。 同时查明，骏安达公司于2019年1月28日已支付李华琼2018年12月工资，李华琼在仲裁庭审中放弃要求骏安达公司支付2018年12月工资的仲裁请求。 骏安达公司制定了《劳动人事管理制度》《劳动纪律管理制度》《公司会议制度》等制度，并组织了公司员工学习。 一审法院认为，李华琼与骏安达公司签订了劳动合同并在骏安达公司上班，故双方形成劳动用工关系。关于李华琼主张的要求骏安达公司支付违法解除劳动合同的赔偿金的问题，李华琼称骏安达公司系违法单方解除劳动合同，并提交了2018年12月30日其同事李某某与公司副总王某的通话录音、李某某与保安王某某的视频资料、李华琼与总经理助理李某的通话录音等证据，但无证据证实通话对方是王某、李某等本人，或者是对方使用的实名电话、或者通话对方是代表公司在行使通知等职务行为，且即使通话内容真实，但通话中也无明确的解除劳动合同的内容，结合2019年1月15日骏安达公司书面通知李华琼上班及李华琼未上班的事实，故认定骏安达公司单方解除与李华琼的劳动合同的依据不充分，故对李华琼要求骏安达公司支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求，该院不予支持。 关于李华琼主张加班费的问题。根据骏安达公司制订的《劳动人事管理制度》规定，上下班实行考勤，工作时间冬时制作息时间，周一至周五上午8：30－12：00，下午13：30－17：30，中午12：00－下午13：30为午餐及午休时间；夏时制作息时间，周一至周五上午8：30－12：00时，下午14：00－18：00，中午12：00－下午14：00为午餐及午休时间。自行上班的，公司不认同加班。因工作要求临时的零星加班，由各部门自行安排处理，凡周六周日或节假日加班的，需将加班事由书面报总经理审批统一安排，综合备案。李华琼称在劳动合同履行期间存在加班，但并没有提供充分的证据证明，故要求骏安达公司支付加班费的请求，该院不予支持。 关于李华琼主张2018年未付绩效工资2000元的问题，该费用已经广安区劳动人事争议仲裁委员会裁决骏安达公司向李华琼支付，骏安达公司对该裁决并无异议，同时根据骏安达公司提供的员工工资表及每月实际发放李华琼的工资清单，也能够印证骏安达公司扣发李华琼绩效工资2000元的事实，故对李华琼的该项请求，该院予以支持。 关于李华琼主张的骏安达公司向其支付未提前一个月解除劳动合同工资问题，因系骏安达公司给李华琼变动了工作地点后，李华琼自己未去上班，无依据证实骏安达公司解除了劳动合同，故对李华琼要求骏安达公司公司支付未提前一个月解除劳动合同的工资及利息的诉讼请求该院亦不予支持。 关于李华琼主张的骏安达公司向其支付失业保险金的问题，因系李华琼自己在骏安达公司调整工作地点后，其自己未去上班，不系骏安达公司解除与李华琼的劳动合同所致，不属《失业保险条例》规定的非因本人愿意中断就业的情形，故对李华琼要求骏安达公司支付失业保险金的诉讼请求，该院不予支持。 关于李华琼主张的要求骏安达公司补交少交的社会保险费问题，因社会保险费的征收不属法院审理民事案件范围，故对李华请的该项请求该院不予处理。 据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第三十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决： 一、广安骏安达汽车有限公司于本判决生效后十日内向李华琼支付绩效工资2000元；二、驳回李华琼的其他诉讼请求。案件受理费10元，由广安骏安达汽车有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审的主要争议焦点，一是骏安达公司是否存在违法解除与李华琼的劳动合同的行为，是否应向李华琼支付违法解除劳动合同的赔偿金44321.76元、未提前一个月解除劳动合同的工资4924.64元及利息；二是李华琼在骏安达公司工作期间是否存在加班的事实，骏安达公司是否应支付加班费182573元；三是骏安达公司是否应向李华琼支付失业保险金55495.68元；四是骏安达公司是否应补交少缴纳的社会保险费。 关于骏安达公司是否存在违法解除与李华琼的劳动合同的行为，是否应向李华琼支付违法解除劳动合同的赔偿金44321.76元、未提前一个月解除劳动合同的工资4924.64元及利息的问题。骏安达公司因业务部门调整，通知对李华琼等员工的岗位及工作地点进行调整，李华琼于2018年12月28日后未再到骏安达公司上班。2019年1月2日至3日，骏安达公司的工作人员通过手机短信通知李华琼上班，李华琼虽辩称骏安达公司并非真正要求李华琼去上班而只是为了逃避责任，但结合2019年1月15日骏安达公司书面通知李华琼到公司上班、李华琼收到通知后仍未到骏安达公司上班的事实，不能确认骏安达公司有解除与李华琼劳动合同的行为。李华琼一审提交的其同事李某某于2018年12月30日与公司副总王某的通话录音、李某某与保安王某某的视频资料以及李华琼本人与总经理助理李某的通话录音等证据，亦不能证明骏安达公司通知李华琼解除双方的劳动合同。因此，李华琼主张骏安达公司单方违法解除劳动合同的事实不能成立，现有证据不能证明骏安达公司向李华琼提出了解除双方的劳动合同，故李华琼请求骏安达公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿金、未提前一个月解除劳动合同的工资的理由不能成立。 关于李华琼在骏安达公司工作期间是否存在加班的事实，骏安达公司是否应支付加班费182573元的问题。李华琼未举证证明有加班的事实，也未就其主张的加班的性质、时间、加班费的计算方式作出合理说明，而骏安达公司提供的考勤统计表与李华琼工资发放情况吻合，故李华琼应对其举证不能承担不利的法律后果，其要求骏安达公司支付加班费的理由不能成立。 关于骏安达公司是否应向李华琼支付失业保险金55495.68元的问题。李华琼认可骏安达公司已为其缴纳工作期间的失业保险费，而失业保险金由失业保险经办机构从失业保险基金中支付给符合条件的失业人员，支付失业保险金并非用人单位的义务，故李华琼要求骏安达公司支付失业保险金的请求不能成立。 关于骏安达公司是否应补交少缴纳的社会保险费的问题。社会保险费的征收属于社会保险费征收机构的职责，不属于人民法院民事案件审理范围，故李华琼要求骏安达公司补交少缴纳的社会保险费，不属于本案处理范围。 综上所述，李华琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人李华琼负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨昌礼 审 判 员 黄 平 审 判 员 冯 文 二〇一九年十一月十五日 法官助理 周琪娜 书 记 员 李星坤