山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初9969号 原告：裴秀珍，女，1945年11月13日出生，汉族，退休职工，住济南市 委托诉讼代理人：崔荣君，山东泉舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程艳，山东泉舜律师事务所律师。 被告：金玲，女，1973年2月28日出生，回族，济南市公共交通总公司驾驶员，住济南市 被告：济南市公共交通总公司，住所地济南市。 法定代表人：石军，总经理。 委托诉讼代理人：张仲亮，男，1984年6月27日出生，汉族，该公司职工，住该公司宿舍。 委托诉讼代理人：李长征，男，1972年2月22日出生，汉族，该公司职工，住该公司宿舍。 被告：王剑，男，1983年3月14日出生，汉族，无业，住湖南省双峰县 被告：杨帆，女，1981年3月2日出生，瑶族，无业，住湖南省双峰县 被告：中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司，住所地湖南省娄底市。 主要负责人：黄辉，总经理。 委托诉讼代理人：闫海洋，山东聚轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巩忠，山东聚轩律师事务所律师。 原告裴秀珍与被告金玲、济南市公共交通总公司（以下简称市公交公司）、王剑、杨帆、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司（以下简称人寿保险娄底公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告裴秀珍的委托诉讼代理人崔荣君、被告金玲、被告市公交公司法定代表人石军的委托诉讼代理人张仲亮、李长征、被告王剑、被告人寿保险娄底公司主要负责人黄辉的委托诉讼代理人闫海洋到庭参加诉讼，被告杨帆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后于2019年11月20日再次公开开庭进行了审理。原告裴秀珍的委托诉讼代理人崔荣君、被告金玲、被告市公交公司法定代表人石军的委托诉讼代理人张仲亮、李长征、被告人寿保险娄底公司主要负责人黄辉的委托诉讼代理人闫海洋到庭参加诉讼，被告王剑、杨帆经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴秀珍向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿医疗费18287.46元、住院伙食补助费1600元、营养费9000元、残疾赔偿金126556.8元、护理费27440元、交通费1000元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2100元，共计193984.26元。事实和理由：2018年1月23日，被告金玲驾驶亚星牌公交车沿英雄山路公交车道行驶至英雄山烈士陵园西门前时，被告王剑驾驶小型轿车在此向右变更车道进入公交车道，被告金玲刹车，导致车上乘客即原告裴秀珍摔倒受伤。因此次交通事故给原告裴秀珍造成较大损失，为维护原告裴秀珍的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告市公交公司辩称，本次事故的发生是由被告王剑驾驶车辆违规变道进入公交车道导致我方驾驶员紧急刹车所致，因此事故的责任在被告王剑一方。事故发生后，我公司已经为原告方垫付门诊费、住院费共计6699.11元。原告裴秀珍主张的各项诉讼请求明显过高，缺少法律依据。 被告金玲同意被告市公交公司的答辩意见。 被告王剑辩称，当时我开车往烈士陵园大门口方向走，与开过来的公交车没有任何碰触，原告裴秀珍到医院的120急救费及部分医疗费是我出的，票据找不到了。 被告杨帆未答辩。 被告人寿保险娄底公司辩称，事故发生属实，事故车辆湘K8WJ**在我公司投保交强险及商业三者险30万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。根据事故证明及现场状况，我方驾驶员变更车道打转向灯进入烈士陵园大门口，属于正常行驶，公交车未尽到观察注意义务系原告裴秀珍受伤的全部原因，原告裴秀珍受伤与我方车辆正常行驶不存在因果关系，且两车未发生接触，被告市公交公司追加我公司为被告无相关法律依据，请求法院依法驳回对我公司的诉讼请求。原告裴秀珍作为年过70岁的老人，其乘坐公交车，未抓紧扶牢，而公交车驾驶员在原告裴秀珍未坐稳扶牢的情况下紧急刹车致原告裴秀珍摔倒，与我方无任何法律关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月23日12时23分许，被告金玲驾驶鲁AH17**号亚星牌公交车沿济南市市中区英雄山路公交车道由南向北行驶至英雄山烈士陵园西门前时，被告王剑驾驶湘K8WJ**号海马牌小型轿车自公交车左侧第二排车道内向右侧变更车道，进入公交车道内，被告金玲采取制动措施刹车，车上乘客即原告裴秀珍从座位上摔落受伤，两车未发生接触。2018年1月27日，济南市公安局交通警察支队市中区大队对上述事实出具证明，未对双方责任进行认定。 湘K8WJ**号海马牌轿车登记所有权人系被告杨帆，该车在被告人寿保险娄底公司处投保机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元;该车同时在该被告处投保商业三者险30万元，并投保不计免赔。该事故发生在交强险和商业三者险合同期间内。 本案审理过程中，原告裴秀珍申请对其伤残等级、护理期限及人数、营养时间进行司法鉴定，济南三和司法鉴定所接受本院委托后于2019年3月20日作出济三和司鉴所[2019]临鉴字第81号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告裴秀珍伤残程度为七级伤残；伤后护理时间为180天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；伤后营养时间为180天。 被告金玲系被告市公交公司的职工，其在执行单位工作任务期间发生本次事故。 事故发生后，被告市公交公司在山东省警官总医院和济南市第五人民医院为原告裴秀珍支付门诊费用1699.11元，三张医疗费票据在该被告处，原告裴秀珍与被告市公交公司均同意由原告裴秀珍在本案中主张该费用，该款项视为被告市公交公司的已付款。被告市公交公司另支付原告裴秀珍5000元，该费用包含在原告裴秀珍的诉讼请求中。 被告王剑主张为原告裴秀珍垫付医疗费等合计3800元左右，但医院没有为其出具医疗费发票，票据找不到了。原告裴秀珍称其对此不知情，该费用也未包含在其诉讼请求中。 对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告金玲与王剑的事故责任大小。 被告金玲就事故发生时的经过陈述如下：当时我驾驶鲁AH17**号亚星牌公交车沿英雄山路公交车道由南向北行驶至英雄山烈士陵园西门时，第三个车道内被告王剑驾驶的湘K8WJ**号车辆向右侧连续变更车道进入公交车道，我被动采取刹车，致车上乘客裴秀珍摔倒受伤；当时还未允许私家车在公交车道内行驶；当时两辆车未接触，有当时的视频录像。 被告王剑就事故发生时的经过陈述如下：我的车辆是由南向北走，从右侧数第三个车道向烈士陵园走，我的车开始往右侧拐，拐到了公交车道；进入烈士陵园必须要经过公交车道；我从后视镜看到后面有辆公交车停下；交警来了后，当时的交警认为是事故，第三天我去交警大队后，另外的交警说不是交通事故。 经播放被告市公交公司所提交的事发当时的视频录像可确定事发时的事实如下：被告金玲于事发当日驾驶鲁AH17**号公交车沿济南市英雄山路公交车道由南向北行驶至烈士陵园西门附近时，被告王剑驾驶湘K8WJ**号车辆沿英雄山路右数第三车道由南向北行驶至烈士陵园西门附近时，该车从右数第三车道横跨第二车道突然右转，经过公交车道进入烈士陵园西门，在公交车道驾驶公交车行驶的被告金玲采取制动措施刹车；当时原告裴秀珍坐在该公交车座位上，因公交车采取制动措施导致其从座位上摔落受伤。 对此，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。就本案而言，被告金玲驾驶的鲁AH17**号亚星牌公交车与被告王剑驾驶的湘K8WJ**号海马牌小型轿车虽未发生接触碰撞，但已经造成了鲁AH17**号亚星牌公交车上的乘客即原告裴秀珍受伤，故根据上述法律规定，本院认定本次事故为交通事故。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定:“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。……”。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条规定：“……在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。”就本案而言，被告王剑驾驶湘K8WJ**号车辆沿英雄山路由南向北行驶时，其从右数第三车道横跨第二车道突然右转，其在本次事故中违反了上述法律规定，是造成本次事故的全部原因，故被告王剑应承担本次事故的全部责任，被告金玲不承担事故责任，原告裴秀珍不承担事故责任。 二、原告裴秀珍的个人体质是否应减轻侵权人的赔偿责任。 本案审理过程中，被告人寿保险娄底公司申请对原告裴秀珍的伤病关系及参与度进行司法鉴定，济南三和司法鉴定所接受本院委托后于2019年10月31日作出济三和司鉴所[2019]临鉴字第746号司法鉴定意见书，分析认为，原告裴秀珍于2018年1月24日因道路交通事故受伤，经查看山东省警官总医院2018年1月25日MRI示；C2-3、C3-4、C4-6、C5-6椎间盘突出并椎管狭窄；颈椎MR未见明显外伤改变及2018年2月24日MRI示：C2-3、C3-4、C4-6、C5-6椎间盘突出并椎管狭窄；C5水平脊髓异常信号，考虑脊髓损伤，被鉴定人裴秀珍损伤为伤病共存，但由于其在外力的作用下会导致其损伤加重，故参与度为50%-60%，仅供参考。鉴定意见为原告裴秀珍损伤为伤病共存，参与度为50%-60%，仅供参考。 原告裴秀珍对该鉴定意见有异议，认为，鉴定报告内容仅是就原告裴秀珍的诊断过程进行罗列，将其就诊的病情进行罗列，但就其参与度50%-60%到底如何计算而来并未有明确的显示，也没有明确的计算公式。 被告金玲、市公交公司对该鉴定意见无异议。 被告人寿保险娄底公司对该鉴定意见无异议，认为，根据该鉴定报告，可以看出原告裴秀珍椎间盘突出并椎管狭窄，非因外伤导致，同时结合伤残鉴定报告，原告裴秀珍构成七级伤残，与本案事故没有因果关系，因此对于其因伤残而产生的相关损失，我公司不应承担赔偿责任。即使根据伤病关系与参与度的鉴定报告，原告裴秀珍的损伤为伤病共存，参与度为50%-60%，原告裴秀珍的伤残也不是因本案事故直接造成，本案事故只是对其原有的损伤存在加重的可能性，因此对于原告裴秀珍各项损失数额的认定应按照参与度的范围进行确定。根据事故的发生情况，原告裴秀珍于事故发生时坐在公交车台阶上左边第一个位置，该位置不属于老弱专席，且该位置属于极易发生摔倒的坐席，原告裴秀珍作为老年人，同时作为完全民事行为能力人，理应知道自己的身体状况及该位置的安全性，因此其自身对于该损伤存在一定的过错，法院在认定数额的基础上同时应按照过错的比例划分责任。 原告裴秀珍认为，国家为了保障老弱病残等社会弱势群体的合法权益，设置了部分优先该群体乘坐的座椅，但这并不意味着该群体在乘坐公交车时就只能坐在这几个固定的座椅上。就受害人体质参与度问题作相应的说明，侵权责任法第二十六条及道路交通安全法第七十六条第一款已经对相应过错的事故责任进行了明确的规定，原告裴秀珍所患椎间盘突出等疾病仅是与事故造成后果存在客观上的介入因素，并无法律上的因果关系，受害人不应为自身的旧疾及缺陷承担高于普通人的风险。疾病并非过错，不应减轻民事赔偿责任，最高人民法院第24号指导案例也就个人体质特殊不属于减轻侵权人责任的情形作了明确的指示说明。 被告人寿保险娄底公司认为，最高人民法院第24号指导案例对本案不具有适用条件，该案例中受害人的病情为老年骨质疏松，系生理性的，而本案原告裴秀珍的椎间盘突出等属于疾病。同时根据两份鉴定报告可以看出，原告裴秀珍的伤残不是因事故造成的，事故仅是存在加重的可能性，与最高人民法院的指导案例存在明显的区别。 对此，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告裴秀珍虽然因其自身的椎间盘突出并椎管狭窄对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法规定的过错，其不应因个人体质状况对交通事故导致的损害存在一定的影响而自负相应责任。根据上文对事故责任的分析认定，本次事故是因被告王剑所致，被告王剑负事故全部责任，原告裴秀珍并不承担事故责任，其对事故的发生及损害后果的造成均无过错。原告裴秀珍自身的椎间盘突出并椎管狭窄仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系。因此原告裴秀珍对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。综上，本院认为，作为交通事故受害人的原告裴秀珍不应因个人体质而减轻侵权人的赔偿责任。 三、原告裴秀珍主张的各项费用。 1、原告裴秀珍主张医疗费18287.46元，提交山东大学齐鲁医院门诊病历两份、医疗费发票六张（金额共计1181.78元）、报告单一份、费用清单两张，山东省警官总医院门诊病历一份、住院病历一份、费用清单一份、检查报告单两份、医疗费发票三张（金额共计15587.08元），济南120山东中医药大学第二附属医院分中心急救单据一张（金额为150元），济南市历城区中医医院医疗费发票两张（金额为840元），漱玉平民大药房连锁股份有限公司电子发票一张（金额为528.6元）。证明原告裴秀珍事故发生后入院治疗16天及后期复查花费情况，原告裴秀珍于2018年2月9日出院，共计住院16天。 被告人寿保险娄底公司对原告裴秀珍提交的证据的真实性无异议，但认为，济南120山东中医药大学第二附属医院分中心的收费票据（金额为150元）没有门诊病历相佐证，2018年11月26日山东大学齐鲁医院的门诊收费票据两张（金额为810.13元、1元）没有门诊病历相佐证，济南市历城区中医医院门诊收费票据两张（金额均为420元）没有门诊病历相佐证，我公司不予认可。原告裴秀珍在漱玉平民大药房股份连锁有限公司购买的药品没有医嘱相佐证，我公司不予认可。对其他的无异议。 被告金玲、市公交公司、王剑同意被告人寿保险娄底公司的意见。 对于原告裴秀珍主张的该项费用，本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，被告人寿保险娄底公司、金玲、市公交公司、王剑虽然对原告裴秀珍主张的济南120山东中医药大学第二附属医院分中心的150元收费票据有异议，但因该费用系急救费用，故本院对该150元予以认定。被告人寿保险娄底公司、金玲、市公交公司、王剑虽然对原告裴秀珍主张的2018年11月26日山东大学齐鲁医院金额为810.13元和1元的两张门诊收费票据有异议，但原告裴秀珍提交的检查报告能够予以佐证，故本院对原告裴秀珍主张的该部分医疗费予以认定。原告裴秀珍虽然主张其在济南市历城区中医医院门诊治疗支出840元和在漱玉平民大药房股份连锁有限公司购买药品支出528.6元，但因被告人寿保险娄底公司、金玲、市公交公司、王剑不予认可，原告裴秀珍亦未提交相应的门诊病历或医嘱予以佐证，故本院对其主张的该部分医疗费不予认定。原告裴秀珍主张的其他医疗费，证据充分，本院予以认定。综上，本院认定原告裴秀珍的医疗费合计为16918.86元。 2、原告裴秀珍主张住院伙食补助费1600元，根据住院病历记载，原告裴秀珍伤后住院治疗16天，按每天100元计算。 被告人寿保险娄底公司、金玲、市公交公司、王剑认为原告裴秀珍主张的计算标准过高，请求法院酌情判决。 对于原告裴秀珍主张的该费用，本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案中，原告裴秀珍因本次交通事故合计住院16天，其主张每天按100元计算住院伙食补助费并无不当，故本院对原告裴秀珍主张的该费用予以认定。 3、原告裴秀珍主张营养费9000元，依据鉴定意见，原告裴秀珍伤后营养时间为180天，按照每天50元计算，提交营养费发票一宗，金额约6000元，请求法院酌情判定。 被告人寿保险娄底公司、金玲、市公交公司、王剑认为原告裴秀珍主张的计算标准过高，请求法院酌情判定。 对于原告裴秀珍主张的该费用，本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告裴秀珍经济南三和司法所鉴定其营养期限为180天，本院对此予以认定，其主张按每天50元计算营养费并无不当，因此本院对其主张的营养费9000元予以认定。 4、原告裴秀珍主张残疾赔偿金126556.8元，依据鉴定意见，原告裴秀珍构成一处七级伤残，按照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元乘以8年乘以40%计算，提交原告裴秀珍的户口本复印件一份。 被告人寿保险娄底公司主张，对于原告裴秀珍的伤残等级与伤病关系的参与度，我公司已于庭前向贵院提交了重新鉴定申请，原告裴秀珍的司法鉴定虽经法院委托，但我公司系鉴定结果出具后被追加为本案被告，鉴定过程并没有我公司的参与。同时根据原告裴秀珍的住院病历，我公司认为原告裴秀珍存在非因交通事故所造成的自身疾病，根据鉴定标准，鉴定机构应当对其自身疾病的参与情况进行表述，但其并未进行表述，因此我公司申请重新鉴定。鉴定意见书出具时间为2019年3月20日，而原告裴秀珍此时已年满73周岁，计算年限应按照7年计算。同时根据原告裴秀珍自述，其系退休职工，其因本案事故造成伤残并未造成其收入损失，根据人身损害赔偿司法解释，对原告裴秀珍主张的残疾赔偿金应当适当缩减。 被告王剑同意被告人寿保险娄底公司的意见。 被告市公交公司、金玲同意被告人寿保险娄底公司的意见，残疾赔偿金应按照7年计算。 对于原告裴秀珍主张的该费用，本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，原告裴秀珍经济南三和司法鉴定所鉴定其构成七级伤残，该鉴定并无不当之处，本院对此予以认定。被告人寿保险娄底公司虽然申请对原告裴秀珍的伤残等级重新鉴定，但其申请不符合法律规定，本院不予准许。原告裴秀珍在定残之日已经年满73周岁，故其残疾赔偿金应按照7年计算。原告裴秀珍主张按照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元计算残疾赔偿金，并无不当，故本院认定其残疾赔偿金为110737.2元。 5、原告裴秀珍主张护理费27440元，依据鉴定意见，原告裴秀珍伤后护理时间为180天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理，住院期间由其朋友谷玉岭、刘艳珍两人护理16天，出院后由刘艳珍继续护理164天，两护理人均无固定职业及收入，按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准每人每天140元计算。提交两护理人的身份证复印件各一份。 被告人寿保险娄底公司、金玲、市公交公司、王剑对两护理人的身份证复印件真实性无异议，但对原告裴秀珍主张其由该两人护理不予认可，根据住院病历显示，原告裴秀珍住院期间的联系人为裴小妹，与原告裴秀珍系姐妹关系，根据原告裴秀珍的年龄，其姐妹也应达到了退休年龄，不存在因护理而产生收入损失情况，因此对原告裴秀珍主张的护理费不予认可。 对于原告裴秀珍主张的该费用，本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，原告裴秀珍经济南三和司法鉴定所鉴定其伤后护理时间为180天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理，本院对此予以认定。因两护理人均无固定职业及收入，故原告裴秀珍主张的护理费可酌情参照济南市护工从事同等级别护理的劳务报酬每天120元的标准计算确定，因此本院认定原告裴秀珍的护理费为23520元。 6、原告裴秀珍主张交通费1000元，系原告裴秀珍因住院、出院、复查、鉴定等支出的交通费用，提交交通费发票一宗，金额约1000元，请求法院酌情处理。 被告人寿保险娄底公司、金玲、市公交公司、王剑认为原告裴秀珍无法证实交通费票据与本案存在关联，请求法院依法判决。 对于原告裴秀珍主张的该费用，本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据本案实际情况，结合原告裴秀珍提交的证据，本院酌情认定原告裴秀珍的交通费为800元。 7、原告裴秀珍主张精神损害抚慰金8000元，原告裴秀珍因此次交通事故受伤构成一处七级伤残，对方系单位侵权，且结合原告裴秀珍的年龄，此次事故给原告裴秀珍造成了不可逆转的严重的身体及心理创伤，为此主张精神损害抚慰金8000元。 被告人寿保险娄底公司、金玲、市公交公司、王剑认为原告裴秀珍主张数额过高，本案被告金玲的单位系替代责任人的承担主体，而非侵权行为主体，不应因此适用单位侵权的相关规定，对于具体数额请求法院酌情认定。 对于原告裴秀珍主张的该费用，本院认为，精神损害赔偿是民事主体因其人身权利受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到损害或遭受精神痛苦等无形损害，要求侵权人通过财产形式的赔偿等方法进行救济和保护的民事法律制度。侵害自然人的生命权、健康权、身体权，受害人要求精神损害抚慰金赔偿的，应当符合以下条件：（一）侵害人必须具有故意或重大过失；（二）侵害行为的方式、手段比较恶劣；（三）损害后果比较严重，不仅影响受害人自身的正常工作、生活和学习，而且造成社会和他人对其人格评价的降低。就本案而言，原告裴秀珍因本次交通事故受伤并构成七级伤残，对其精神造成了较为严重的损害，故被告有赔偿经济损失以对原告裴秀珍精神予以抚慰之必要，根据本案实际情况，本院酌情认定原告裴秀珍的精神损害抚慰金为5000元，对其主张的超出部分，本院不予认定。 8、原告裴秀珍主张鉴定费2100元，系作司法鉴定支出的费用，提交鉴定费发票一张，金额为2100元。 被告人寿保险娄底公司主张，该费用不属于保险赔偿范围，不予承担。 被告王剑要求被告人寿保险娄底公司承担该费用。 被告市公交公司、金玲对该费用的真实性无异议，但要求由事故责任方即被告王剑一方承担。 对于原告裴秀珍主张的该费用，本院认为，原告裴秀珍发生交通事故后为确定相关损失进行司法鉴定支出的鉴定费是合理和必要的费用，本院对其主张的该费用予以认定。该费用不属于保险公司赔偿范围。 综上所述，本院认为，被告金玲与被告王剑于2018年1月23日发生的交通事故，本院在上文中已确定被告王剑承担事故的全部责任，被告金玲无责任，原告裴秀珍无责任。法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，超出交强险的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此原告裴秀珍因本次交通事故造成的损失首先应由被告人寿保险娄底公司在交强险赔偿责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由被告人寿保险娄底公司在30万元商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告王剑予以赔偿。 关于被告人寿保险娄底公司应承担的赔偿费用问题，应首先对其应承担的交强险限额进行分析。对本院已经认定的原告裴秀珍的医疗费18617.97元（包含被告市公交公司支付的1699.11元），应由被告人寿保险娄底公司在医疗费赔偿限额范围内赔偿10000元；对本院已经认定的原告裴秀珍的护理费23520元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金110737.2元中的80680元，应由被告人寿保险娄底公司在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元。 除去交强险应赔偿的费用外，对本院已经认定的原告裴秀珍剩余的医疗费8617.97元、住院伙食补助费1600元、营养费9000元、剩余的残疾赔偿金30057.2元，应由被告人寿保险娄底公司在30万元商业三者险赔偿责任限额范围内予以赔偿。 除去交强险和商业三者险应赔偿的费用外，对本院已经认定的原告裴秀珍的鉴定费2100元，应由被告王剑予以赔偿。 对于被告市公交公司已支付原告裴秀珍的6699.11元，应由原告裴秀珍予以返还。 被告王剑、杨帆经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告裴秀珍医疗费10000元、护理费23520元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金110737.2元中的80680元等合计120000元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿责任限额范围内赔偿原告裴秀珍剩余的医疗费8617.97元、住院伙食补助费1600元、营养费9000元、剩余的残疾赔偿金30057.2元等合计49275.17元。 三、被告王剑于本判决生效之日起十日内赔偿原告裴秀珍鉴定费2100元。 四、原告裴秀珍于本判决生效之日起十日内返还被告济南市公共交通总公司已付款6699.11元。 五、驳回原告裴秀珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4180元，由原告裴秀珍负担490元，被告王剑负担3690元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  郭常德 人民陪审员  任 斌 人民陪审员  刘阿静 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  杨雪静