江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终8466号上诉人（一审原告）吕友仁，男，汉族，1965年2月15日出生，住甘肃省泾川县。被上诉人（一审被告）南京泉源人力资源有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道甘家边**。法定代表人贾华东，南京泉源人力资源有限公司执行董事。委托代理人魏春西，江苏天哲律师事务所律师。上诉人吕友仁因与被上诉人南京泉源人力资源有限公司（以下简称泉源公司）劳动争议一案，不服南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初4784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭并于2019年10月16日公开开庭进行审理。上诉人吕友仁、被上诉人泉源公司的委托代理人魏春西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕友仁上诉请求：撤销一审判决，支持吕友仁一审提出的各项诉求。事实与理由：本案部分诉讼请求，虽然与其他案件的诉讼请求相同，但是，其他案件的生效判决都是无理驳回吕友仁诉讼请求。被上诉人泉源公司辩称：本案吕友仁的诉讼属于重复诉讼，请求驳回吕友仁的上诉请求。吕友仁向一审法院起诉请求：1、撤销宁栖劳人仲案字（2018）第229号仲裁裁决书；2、重新审理涉案的仲裁请求事项并依法定要件确认和提供具有公共管理职能的涉案《终止劳动合同协议书》鉴定结论意见书；3、泉源公司赔偿人身损害赔偿金413136元、更换假肢器具费用447314元、司法鉴定费1980元、因社保缴费不足引起的伤残补助金差额48461元、失业补助金差额37981.60元、高温补助费2100元、违法解除劳动合同加倍经济补偿金22952元、按实际月工资标准补足社会保险用人单位缴费部分（换算以南京市社保中心的标准为准，本案只需认定工伤前工资标准即可）。一审法院认定事实：2015年10月27日，泉源公司向吕友仁出具终止或解除劳动合同证明，根据劳动合同法第四十四条第一款劳动合同期满终止的规定，于2015年10月31日与吕友仁终止劳动合同。2015年11月27日，双方签订《终止劳动合同协议书》一份，内容为：“吕友仁自2011年11月1日与泉源公司签订劳动合同派遣至南京中建化工设备制造有限公司（以下简称化工公司）从事生产工作，本期劳动合同自2013年11月1日起至2015年10月31日止，现因合同到期，自2015年11月1日起与吕友仁同志终止劳动合同，现根据相关法律法规的规定支付经济补偿金，1、泉源公司一次性支付吕友仁经济补偿金肆个月的本人月平均工资；2、双方的劳动关系于2015年10月31日24时予以终止；3、此后双方再无其他任何劳动纠纷；4、一次性伤残就业补助金根据《工伤保险条例》的相关规定执行。2015年11月27日，吕友仁在协议书上签名，另书写“没有办法只能求全”。之后，双方履行了《终止劳动合同协议书》。2018年5月11日，吕友仁向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称栖霞区仲裁委）申请仲裁，申请事项为：1、确认《终止劳动合同协议书》属于协议不清楚、约定不明确的契约内容；2、重新对《终止劳动合同协议书》按协议不清楚、约定不明确之内容进行协商约定，达成一致意见的，对新的《终止劳动合同协议书》按有效认定，达不成一致意见的或无法再协商和约定的情况下，对旧的《终止劳动合同协议书》按无效认定或者无协议认定。2018年7月24日，栖霞区仲裁委作出宁栖劳人仲案字（2018）第229号仲裁裁决书，对吕友仁的仲裁请求不予支持。后吕友仁诉至法院。2016年6月22日，一审法院受理吕友仁与泉源公司、化工公司工伤保险待遇纠纷一案〔案号：（2016）苏0113民初3598号〕。该案中，吕友仁诉请与本案重复的项目有：支付更换假肢器具费用447314元、司法鉴定费1980元、违法解除劳动合同应承担加倍经济补偿金22952元。2016年9月18日，一审法院作出民事判决，驳回吕友仁全部诉请。2017年6月6日，南京市中级人民法院作出（2017）苏01民申3号民事裁定，驳回吕友仁再审申请。2018年3月12日，一审法院受理吕友仁与泉源公司、中建五洲工程装备有限公司（以下简称中建公司）劳动争议一案〔案号：（2018）苏0113民初1268号〕。该案中，吕友仁诉请与本案重复的项目有：支付更换假肢器具费用447314元、司法鉴定费1980元、因社保缴费不足引起的伤残补助金差额48461元、失业补助金差额37981.60元、违法解除终止劳动合同应承担加倍经济补偿金差额22952元、按照实际工资补足2011年11月1日至2015年10月31日社会保险缴费不足部分。2018年6月8日，一审法院作出民事判决，驳回吕友仁全部诉请。吕友仁不服，提起上诉。2018年11月2日，南京市中级人民法院作出（2018）苏01民终7329号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年6月28日，一审法院受理吕友仁与泉源公司、中建公司工伤保险待遇纠纷一案，案号为（2018）苏0113民初3709号。该案中，吕友仁诉请与本案重复的项目有：支付人身损害赔偿费413136元、更换假肢器具费用447314元、司法鉴定费1980元、高温费2100元。2019年1月15日，一审法院作出民事判决，驳回吕友仁全部诉请。吕友仁不服，提起上诉。2019年5月15日，南京市中级人民法院作出（2019）苏01民终1856号民事判决，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，泉源公司于2015年10月27日向吕友仁出具终止或解除劳动合同证明，双方于2015年11月27日签订《终止劳动合同协议书》。吕友仁此次申请仲裁时间为2018年5月11日，双方签订《终止劳动合同协议书》以及终止劳动合同时间均已超过一年。且吕友仁未提供证据证明存在仲裁时效中止、中断的情形。因此，吕友仁要求确认《终止劳动合同协议书》属于协议不清楚、约定不明确的契约内容、重新对《终止劳动合同协议书》按协议不清楚、约定不明确之内容进行协商约定，达成一致意见的，对新的《终止劳动合同协议书》按有效认定，达不成一致意见的或无法再协商和约定的情况下，对旧的《终止劳动合同协议书》按无效认定或者无协议认定，已超过一年的仲裁时效，不予支持。吕友仁主张赔偿人身损害赔偿金413136元、更换假肢器具费用447314元、司法鉴定费1980元、因社保缴费不足引起的伤残补助金差额48461元、失业补助金差额37981.60元、高温补助费2100元、违法解除劳动合同加倍经济补偿金22952元、按实际月工资标准补足社会保险用人单位缴费部分（换算以南京市社保中心的标准为准，本案只需认定工伤前工资标准即可）的诉请，均已经生效判决处理，本案不再处理。吕友仁要求重新审理涉案的仲裁请求事项并依法定要件确认和提供具有公共管理职能的涉案《终止劳动合同协议书》鉴定结论意见书，该诉请不属于人民法院的受案范围，不予处理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）、（五）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十二条、第十三条之规定，一审法院判决：驳回吕友仁的诉讼请求。案件受理费10元，予以免收。对一审法院查明的事实，吕友仁、泉源公司没有异议，本院予以确认。在一审庭审中，一审法院要求吕友仁明确诉讼请求中有关“依法定要件确认和提供具有公共管理职能的涉案《终止劳动合同协议书》鉴定结论意见书”的具体指向，吕友仁的回复是“我也不清楚”。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。栖霞区仲裁委作出宁栖劳人仲案字（2018）第229号仲裁裁决后，吕友仁不服仲裁裁决，向一审法院起诉，宁栖劳人仲案字（2018）第229号仲裁裁决不发生法律效力，因此，吕友仁主张撤销宁栖劳人仲案字（2018）第229号仲裁裁决，不构成法律意义上的诉。关于吕友仁重新审理涉案的仲裁请求事项并依法定要件确认和提供具有公共管理职能的涉案《终止劳动合同协议书》鉴定结论意见书的上诉请求。吕友仁的仲裁请求是：1、确认《终止劳动合同协议书》属于协议不清楚、约定不明确的契约内容；2、重新对《终止劳动合同协议书》按协议不清楚、约定不明确之内容进行协商约定，达成一致意见的，对新的《终止劳动合同协议书》按有效认定，达不成一致意见的或无法再协商和约定的情况下，对旧的《终止劳动合同协议书》按无效认定或者无协议认定。从查明的事实看，2015年11月27日，双方签订了《终止劳动合同协议书》，主要内容是，因合同到期，自2015年11月1日起与吕友仁同志终止劳动合同，根据相关法律法规的规定支付吕友仁经济补偿金、一次性伤残就业补助金、此后双方再无其他任何劳动纠纷。《终止劳动合同协议书》的意思表示清晰，也没有违反法律规定的情形，且已履行完毕。吕友仁主张与泉源公司重新协商签订新的《终止劳动合同协议书》，不属于人民法院受理民事诉讼的范围；吕友仁主张《终止劳动合同协议书》无效，没有法律依据。同时，在一审庭审中，一审法院要求吕友仁明确诉讼请求中有关“依法定要件确认和提供具有公共管理职能的涉案《终止劳动合同协议书》鉴定结论意见书”的具体指向，吕友仁的回复是“我也不清楚”。吕友仁该请求不明确，不符合起诉条件，一审法院不予处理，符合法律规定。《最高人民法院的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，吕友仁主张的更换假肢器具费用447314元、司法鉴定费1980元、因社保缴费不足引起的伤残补助金差额48461元、失业补助金差额37981.60元、高温补助费2100元、违法解除劳动合同加倍经济补偿金22952元、按照实际工资补足2011年11月1日至2015年10月31日社会保险缴费不足部分，均已经人民法院生效判决处理。一审法院认定吕友仁重复起诉，符合法律规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款规定，属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。本案吕友仁遭受事故伤害后，已经享受了工伤保险待遇。吕友仁再次以遭受事故伤害为由主张人身损害赔偿金，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定。综上，吕友仁的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审判长 刘 干审判员 王晓燕审判员 雒继周二〇一九年十一月二十日书记员 顾 欢