广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初5385号原告：林蔼仪，女，1999年1月9日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：周明勇，广东华程律师事务所律师。被告：卢丹亚，男，1953年10月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：广州星亚高新塑料科技股份有限公司，住所地：广东省广州市花都区新华街迎宾大道**交通局大楼**。法定代表人：卢丹亚。被告：赖志红，女，1955年10月11日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：卢阳，女，汉族，1982年11月16日出生，住广东省广州市白云区。原告林蔼仪与被告卢丹亚、广州星亚高新塑料科技股份有限公司（以下简称星亚公司）、赖志红、卢阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告林蔼仪的委托诉讼代理人周明勇到庭参加诉讼，四被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林蔼仪向本院提出诉讼请求：1、判决被告卢丹亚向原告支付借款本金150万元，利息28万元（暂计至2018年10月10日，此后利息按约定支付至全部款项结清之日止）；2、判决被告卢丹亚向原告承担律师费13万元；3、判决被告星亚公司、赖志红、卢阳对以上债务承担连带清偿责任；4、判决本案诉讼费用由被告共同承担。案件审理过程中，原告林蔼仪明确第一项诉讼请求中的利息按年利率24%计算。事实与理由：2017年12月26日，被告卢丹亚因资金周转需要向原告借款150万元，双方并签署《借款合同》。合同对借款金额、借款期限、借款利息、借款担保、贷款发放、本息偿还方式、费用承担及违约责任等均进行了明确的约定。为保证债务的履行，被告星亚公司、赖志红、卢阳与原告签署了《保证担保合同》。合同对担保范围、担保方式、担保期限及违约责任等均进行了明确的约定。合同签署后，原告按合同约定将全部本金150万元支付至合同约定的收款账户。但被告卢丹亚未能按约定还款，被告星亚公司、赖志红、卢阳也未能按约承担连带清偿责任。合同一再延期，直至2018年8月15日，各方经核算，截止2018年8月15日，扣除被告已还全部款项，对尚欠原告本息、还款计划、违约责任等进行了确认并签署《欠款确认书》。但被告仍未能按约定履行还款义务，经原告多次催收未果。为此，原告诉至法院。四被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告林蔼仪围绕诉讼请求提交了以下证据：1.《借款合同》；2.《保证担保合同》；3.银行转账凭证；4.《欠款确认书》；5.《委托代理合同》；6.《委托划款确认函》；7.增值税发票。上述证据，四被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见。经审查，原告提交的证据真实、合法，且与本案相关联，本院将其作为定案之依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年12月26日，原告林蔼仪（甲方/贷款人）与被告卢丹亚（乙方/借款人）签订《借款合同》，合同编号：20171226（A）号，双方约定：①贷款金额200万元。②贷款期限：自2017年12月26日至2018年3月26日，共3个月。③贷款利率：月利率为2%，每月以30天计算。④贷款用途为流动资金周转。⑤赖志红、卢阳、星亚公司自愿作为保证人，就卢丹亚充分履行本合同所约定的债务提供连带责任保证，并与林蔼仪另行签订合同编号为20171226（B）号《保证担保合同》。⑥贷款资金应划入卢丹亚在中国工商银行北京路支行62×××20账户中。⑦卢丹亚到期没有偿还贷款本息，导致林蔼仪为催收贷款本息所需支付的费用，包括但不限于公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、财产保全费等费用，以及林蔼仪为实现债权而发生的其他费用，均由卢丹亚全额负担。⑧卢丹亚未能按本合同约定偿还贷款本息的，林蔼仪有权根据实际逾期天数自逾期之日起就逾期归还部分按本合同约定的贷款利率加收双倍的罚息利率计收利息。2.2017年12月26日，原告林蔼仪（甲方/出借人）与被告赖志红（乙方/保证人1）、卢阳（乙方/保证人2）、星亚公司（乙方/保证人3））签订《保证担保合同》，合同编号：20171205（B）号，约定：①因卢丹亚与林蔼仪签订了编号为20171226（A）号的《借款合同》，为确保卢丹亚全面、及时履行合同义务，赖志红、卢阳、星亚公司愿作为卢丹亚的保证人向林蔼仪提供连带责任保证。②保证担保的范围为卢丹亚依《借款合同》与林蔼仪发生的全部债务本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于公告、送达、登记、鉴定费、律师费、诉讼费等费用。③合同项下的保证方式为连带责任保证，各保证人共同对林蔼仪承担连带责任。④本合同保证期间为主债务履行届满之日起两年。3.2017年12月29日，原告林蔼仪向案外人熊坚62×××89账户中汇款150万元。同日，卢丹亚向原告出具《委托划款确认函》，载明：借款人卢丹亚委托贷款人林蔼仪将《借款合同》【合同编号20171226（A）】所借款项150万元整存入熊坚62×××89账户，贷款人向上述账户划付借款本金后，视为借款人已经实际收到借款本金。4.2018年8月15日，原告林蔼仪（出借人）与被告卢丹亚（借款人）、赖志红（担保人1）、卢阳（担保人2）、星亚公司（担保人3）在广州市天河区签订《欠款确认书》，载明：2017年12月26日，借贷双方及担保人签署《借款合同》及《保证担保合同》，借款人向出借人借款150万元，借款期满后，借款人未能及时还款，担保人未承担担保责任，借款尚未结清。经核算，就欠款事实及还款计划确认如下：①借贷双方及担保方一致确认，扣除之前所还全部款项，截止2018年8月15日，尚欠本金为150万元整，利息231000元，各方对此数据均无任何异议。②（借款人）保证于2018年9月30日前结清应付未付利息，2018年9月30日开始分段偿还本金及应付利息等。未能按本确认书约定结清本息，应承担因实现债权而产生的全部费用包括但不限于诉讼费、保全费、担保服务费、差旅费、律师费等。若借款人未能履行，担保人应承担连带保证责任，保证期限为两年，保证责任为借款本息、违约金及实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费、担保服务费、差旅费、律师费等。5.2018年10月9日，林蔼仪与广东华程律师事务所签订《委托代理合同》，约定由林蔼仪委托该所周明勇律师作为本案委托诉讼代理人，律师费为13万元，结案前结清。据原告提交的增值税发票显示，林蔼仪已全额支付13万元律师费。本院认为，本案为涉香港特别行政区民间借贷纠纷。原告林蔼仪虽系在香港特别行政区居民，但对于涉案纠纷的处理，诉争主体均未选择适用的法律，鉴于案涉《欠款确认书》是在中华人民共和国内地签订，根据最密切地原则，本案适用中华人民共和国内地法律作为准据法进行审理。合法的借贷关系受法律保护。原告林蔼仪与被告卢丹亚签订的《借款合同》，原告林蔼仪与被告星亚公司、赖志红、卢阳签订的《保证担保合同》，原告林蔼仪与被告卢丹亚、赖志红、卢阳、星亚公司签订的《欠款确认书》均是各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规定的强制性规定，不违背公序良俗，应属有效的民事合同。《借款合同》中约定，原告林蔼仪提供的贷款金额应为200万元，原告实际转账的金额为150万元，但被告对此未提出异议，应认定双方以实际行动对《借款合同》中原告应提供的借款金额进行了变更。原告林蔼仪向卢丹亚指定的（熊坚）账户汇入150万元后，原告与被告卢丹亚之间成立真实合法的借贷关系。同时，基于原告林蔼仪与被告卢丹亚之间借贷关系的成立，被告赖志红、卢阳、星亚公司对案涉借款所负保证之责亦依约成立。《借款合同》约定，案涉借款的借期至2018年3月26日届满；《欠款确认书》约定，借款利息应于2018年9月30日前结清，2018年9月30日开始应分段偿还本金及应付利息。现借款期限及利息支付期限均已届满，被告卢丹亚仍欠原告借款本金150万元及利息，其行为已构成违约，依法应承担还本付息的义务。关于利息的计算，《借款合同》约定借期内利率为年利率24%，未超过法定标准，依法可予确认；同时，原告主张按年利率24%的标准计算逾期利率，于法并不相悖，依法可予支持。原、被告在《欠款确认书》中确认截至2018年8月15日，被告卢丹亚结欠利息为231000元，此乃双方合意的结果，本院对此予以认可；另以150万元为基数，按照年利率24%的标准，计算2018年8月16日至2018年10月10日间的利息为56000元（150万×24%÷360天×56天），将其与2018年8月15日之前未结利息相加，案涉借款在2018年10月10日之前的未结利息应为287000元。但原告林蔼仪仅主张280000元，此乃当事人自行处分权利的表现，不违反法律规定，且对被告有利，故本院确认案涉借款在2018年10月10日之前的未结利息280000元。《借款合同》《欠款确认书》均约定，如借款人（卢丹亚）未能按本确认书约定结清本息，应承担因实现债权而产生的全部费用包括但不限于诉讼费、保全费、……律师费等。本案系因卢丹亚未能按约履行还款义务而起，卢丹亚理应承担原告林蔼仪为本案所支出的律师费。原告依照《委托代理合同》的约定主张律师费13万元。经审核，原告主张的律师费金额未超法定标准，且有增值税发票为据，证实律师费已实际发生，本院依法予以确认。被告赖志红、卢阳、星亚公司在《保证担保合同》中自愿承担的连带保证责任，且在《欠款确认书》中赖志红、卢阳、星亚公司再次选择为林蔼仪对卢丹亚的债权提供连带保证责任，保证责任为借款本息、违约金及实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费、担保服务费、差旅费、律师费等，因此，被告赖志红、卢阳应、星亚公司对卢丹亚在本案所负义务承担连带清偿责任。赖志红、卢阳、星亚公司在清偿完毕后，依法可向卢丹亚进行追偿。原告要求被告赖志红、卢阳、星亚公司承担本案连带清偿责任于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢丹亚于本判决生效之日起十日内偿还原告林蔼仪借款本金150万元，并支付利息28万元（利息已计至2018年10月10日，后段利息以未还本金为基数，按年利率24%的标准计至本金付清之日止）；二、被告卢丹亚于本判决生效之日起十日内支付原告林蔼仪律师费13万元；三、被告赖志红、卢阳、广州星亚高新塑料科技股份有限公司对被告卢丹亚的上述债务承担连带清偿责任，被告赖志红、卢阳、广州星亚高新塑料科技股份有限公司在承担担保责任后，有权向被告卢丹亚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21990元，财产保全费5000元，由被告卢丹亚、赖志红、卢阳、广州星亚高新塑料科技股份有限公司共同负担。如不服本判决，原告林蔼仪可在判决书送达之日起三十日内，被告卢丹亚、赖志红、卢阳、广州星亚高新塑料科技股份有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  谭文剑人民陪审员  周 洁人民陪审员  林立徐二〇一九年十一月二十六日法官助理何莎书记员王迪