wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘11民辖终39号 上诉人(原审被告)：甘肃新三源房地产开发有限公司，统一社会信用代码91621122720286705T，住所甘肃省定西市陇西县巩昌镇北城路农贸市场。 法定代表人：周小龙，系该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：甘肃浩丰电梯有限公司，统一社会信用代码916205005664391353，住所甘肃省定西市陇西县文峰镇长安路盛世达宾馆院内。 法定代表人：范育功，系该公司总经理。 上诉人甘肃新三源房地产开发有限公司与被上诉人甘肃浩丰电梯有限公司买卖合同纠纷一案，陇西县人民法院于2019年9月25日作出（2019）甘1122民初3611号民事裁定，甘肃新三源房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。 甘肃新三源房地产开发有限公司上诉称，一审法院以陇西县不存在仲裁委员会为由，认为上诉人与被上诉人之间的仲裁条款无效，属于事实认定错误。上诉人甘肃新三源房地产开发有限责任公司与被上诉人甘肃浩丰电梯有限公司签订的《电（扶）梯供货合同》中第十条明确约定：“本合同履行中发生争议双方应通过友好协商解决，协商不成，任何一方可向陇西仲裁委员会申请仲裁。”《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。根据上述法律规定，在双方当事人在合同中约定了仲裁条款时，人民法院应当驳回起诉。本案中，双方当事人虽然约定的仲裁机构为陇西仲裁委员会，但在陇西县没有陇西仲裁委员会时，理应由陇西县的上一级行政区域的仲裁委员会对本案进行仲裁，即：定西仲裁委员会，而并非双方当事人约定的仲裁条款无效。上诉请求：依法撤销(2019)甘1122民初3611号民事裁定，并裁定驳回被上诉人甘肃浩丰电梯有限公司的起诉。 被上诉人甘肃浩丰电梯有限公司未答辩。 本院经审查认为，仲裁是争议双方当事人在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿选择将争议提交仲裁机构裁决以解决双方争议的一种方式。上诉人与被上诉人签订的《电（扶）梯供货合同》第10.O条约定：本合同在履行中发生争议时双方应通过友好协商解决，协商不成：任何一方可向陇西仲裁委员会申请仲裁，所发生的仲裁费、律师费、交通费等均由败诉方承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二条规定：“申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人住所地、被申请人住所地的中级人民法院或者专门人民法院管辖。”在本案中双方合同约定有仲裁条款，至于仲裁条款的效力问题应通过另一诉讼程序进行解决即申请确认仲裁协议效力。待确认后，符合仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的情形才可向人民法院起诉，人民法院才可受理。故本案在仲裁协议效力未确认前，陇西县人民法院暂无管辖权，且原裁定在本案中（即买卖合同纠纷一案）认定《电（扶）梯供货合同》的仲裁条款效力超出当事人的诉讼请求范围，同时违反了确认仲裁协议效力案件的级别管辖规定，应予以纠正。故原裁定驳回被告甘肃新三源房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议错误。 综上，上诉人甘肃新三源房地产开发有限公司上诉理由成立，上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销陇西县人民法院(2019)甘1122民初3611号民事裁定； 二、本案指令陇西县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  焦茂荣 审判员  王加列 审判员  蓝俊虎 二〇一九年十一月二十日 书记员  汪 姣
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初8580号原告：费志候，男，1967年2月14日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：于振杰，系辽宁青松律师事务所律师。被告：大连安邦房地产开发有限公司（统一社会信用代码91210200736404454R），住所地大连市甘井子区盛景园********。法定代表人：张仕祥，系董事长。委托诉讼代理人：于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。原告费志候与被告大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告费志候的委托诉讼代理人于振杰、被告大连安邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告费志候向本院提出诉讼请求：判令被告支付迟延办理房屋权属证书的赔偿金43,595元。事实与理由：原、被告于2013年1月3日签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于大连市甘井子区房屋一套；办理房屋所有权登记的期限为两年，自房屋交付之日起计算。合同签订后，原告依约给付了全部房款645,416元，被告于2014年2月27日交付房屋，至2016年2月27日房屋已经交付满两年，但因被告原因至今仍没有办理房屋所有权登记。原告曾于2018年起诉被告给付违约金，法院调整违约金标准为每日按总房款的万分之零点八计算，判决被告给付原告10,000元，并保留了其他数额诉权。按照每日51.63元赔偿金标准，计算自2016年2月27日起至起诉之日即2019年2月27日止共计1095天的赔偿金，再扣除之前判决认定的10,000元。请依法支持原告的诉讼请求。被告大连安邦房地产开发有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，理由：首先案涉小区目前尚不具备办证条件；其次，逾期办证主要原因系施工方未完工所致；其次，逾期办证违约金计算依据，应按双方签订商品房买卖合同约定，自房屋实际交付次日起2年后，按日万分之0.01计算，若按已生效的判决调整也是按日万分之0.8计算；再就是，其中已承诺放弃再追诉的业主，包括在中院执行局对被告放弃追偿请求的部分业主，如果此次又起诉的理应驳回；最后，违约金计算应当是在三年诉讼时效期内。经审理查明：2013年1月3日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于大连市甘井子区、建筑面积75.54平方米的商品房一处，该房屋总价款为645,416元；办理房屋所有权登记的期限为两年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款日万分之0.01承担违约金，直至可以办理。合同签订后，原告依约给付全部房款。2014年2月27日，被告将案涉房屋交付原告居住使用至今。目前，因被告原因致使原告仍无法取得案涉房屋的权属证书。另查明，案涉房屋所在小区的部分业主曾先后通过诉讼的方式请求判决被告赔偿损失或支付逾期办证违约金，后相关生效法律文书将逾期办证违约金标准由合同约定的日万分之0.01酌情调整为日万分之0.8。2018年原告曾就上述纠纷提起过诉讼，当时是要求被告在2018年9月4日前赔偿逾期办证损失10,000元，该主张最终得到了本院的判决确认。本院所确认的上述事实，有原告提供的（2018）辽0211民初9004号民事判决书，原、被告陈述以及本院的庭审调查笔录等在案为凭。上述证据，业经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了给付全部房款的义务，被告即应按时交房并配合原告办理产权登记，现被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案已构成违约，应承担相应的违约责任。现，原告请求判令被告赔偿迟延办证造成的合理损失，于法有据，本院予以支持。关于相关损失的计算方法，应自2018年9月5日起计算至原告此次主张的截止日期即2019年2月27日止（共计176天），以总房款的日万分之零点八为标准计算，即合理损失金额为9,086.88元（51.63元/天×176天）。关于被告之抗辩意见，其中关于逾期办证的原因以及违约金计算标准的相关意见，因为已有相关生效法律文书的既判力约束，故本次诉讼不再重复审查；另外关于要求驳回承诺放弃再追诉的业主以及在中院执行局对被告放弃追偿请求的部分业主的诉讼请求一节，因被告没有向本院提供任何相关之证据，故对于被告此节主张，本院不予考虑；其次关于诉讼时效之辩言，理由适当，本院予以采纳。诉讼期间，原告撤回了要求被告协助办理房屋产权证书的诉讼请求，并示意保留相关诉权,其行为符合民诉法的相关规定，本院照准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司赔偿原告费志候逾期办证损失9,086.88元。二、驳回原告费志候的其他诉讼法请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元（原告已预交），由原告承担704元；余款186元由被告负担（与上述款项一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。（以下无正文）申请执行的期间为两年。审 判 长  郭 强人民陪审员  张淑华人民陪审员  周长丹二〇一九年十一月十八日书 记 员  赵思洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初1382号 原告：东兴市万丰汽车租赁有限公司，住所地广西东兴市民族路**国际华府小区**1-102、1-103商铺，统一社会信用代码91450681310290496X。 法定代表人：苏兴胜，总经理。 委托诉讼代理人:江志伟，广西北仑律师事务所律师。 被告：李绍林，男，1958年5月5日出生，汉族，住，住所地广东省廉江市/div> 原告东兴市万丰汽车租赁有限公司诉被告李绍林民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行审理。原告的委托代理人江志伟到庭参加诉讼，被告李绍林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。现已审理终结。 原告的诉讼请求：被告返还原告借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按年利率6%，从2016年9月13日起计至实际清偿债务之日止）。事实和理由：被告分别于2016年5月1日、2016年5月14日、2016年6月12日，向原告借款共计30000元，被告出具借条，约定了2016年9月12日还款，未约定利息。 被告李绍林未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李绍林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。双方约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告诉请被告返还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告请求本案利息按年利率6%从2016年9月13日开始计付，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下： 被告李绍林应返还原告东兴市万丰汽车租赁有限公司借款本金30000元并支付逾期利息（利息计算方法：以30000元为基数，按年利率6%，从2016年9月13日起计至实际清偿债务之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费550，减半收取275元（原告已预交），由被告李绍林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按《国务院诉讼费交纳办法》有关规定缴纳上诉案件受理费550元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员  王文燕 二〇一九年十一月十九日 书记员  周 融
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁1502行审291号申请执行人聊城市自然资源和规划局。住所地：聊城市兴华东路58号。法定代表人冯能斌，局长。委托代理人孙明齐，该局工作人员。委托代理人孙峰，该局工作人员。被执行人庄庆欢，男，1983年10月6日出生，住聊城经济技术开发区。申请执行人聊城市自然资源和规划局向本院申请强制执行【2019】025号《行政处罚决定书》，本院于2019年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称：被执行人庄庆欢于2017年11月擅自占用聊城经济技术开发区北城街道办事处庄庄村土地330平方米（折合0.5亩）建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、五十九、六十二条的规定。申请执行人已依法立案查处，于2019年4月15日将【2019】025号《行政处罚决定书》送达被执行人，并催告被执行人履行，但被执行人拒不履行行政处罚。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：拆除在非法占用的330平方米（折合0.5亩）土地上新建的330平方米房屋。同时，根据聊办发［2016］24号文件的规定，由经济技术开发区北城街道组织实施。经审查查明：2019年4月15日，聊城市自然资源和规划局作出【2019】025号《行政处罚决定书》，认定被执行人未经批准，于2017年11月擅自占用聊城经济技术开发区北城街道办事处庄庄村330平方米（折合0.5亩）建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、五十九、六十二条的规定。被占用土地现状为坑塘，规划用途为建设用地，不符合土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被执行人处罚如下：1、将非法占用的330平方米土地退还给聊城经济技术开发区北城街道办事处庄庄村；2、限15日内自行拆除在非法占用的330平方米（折合0.5亩）土地上新建的330平方米房屋。该处罚决定书于2019年4月15日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为：【2019】025号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行聊城市自然资源和规划局【2019】025号《行政处罚决定书》，拆除被执行人庄庆欢在非法占用的330平方米土地上新建的330平方米房屋；由经济技术开发区北城街道组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩恒印审判员  雷素兰审判员  于淑青二〇一九年十一月二十九日书记员  朱传新
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0727执714号 申请执行人：边巴苏荣，男，1982年9月11日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被执行人：孟和巴图，男，1972年8月15日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 本院在执行边巴苏荣申请执行孟和巴图租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据（2019）内0727民初520号民事判决书，向法院提出申请，要求被执行人偿还生效法律文书的执行标的款9000元及案件受理费50元。在本院执行过程中，被执行人已于2019年11月18日给付申请人4500元，双方当事人自愿达成和解协议，剩余执行标的款4500元及案件受理费50元从被执行人孟和巴图的草场补贴款中给付至清偿之日止。本院将终结该案执行，在此期间，申请人若发现被执行人有其他可供执行财产或被执行人未按照协议内容履行义务，有权向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2019）内0727执714号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 乌兰 图雅 审判员 双   全 审判员 阿尔布斯拉 二〇一九年十一月十九日 书记员 晶   晶 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；（和解分期履行的适用） （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项： 申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0607民初6614号原告：闫万海，男，1969年6月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：赵保兵，湖北米芾律师事务所律师。被告：襄州区东津镇唐庄村民委员会。法定代表人：刘莲，该村主任。本院在审理原告闫万海诉被告襄州区东津镇唐庄村民委员会建设工程合同纠纷一案，原告起诉所列的被告的名称错误，不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告闫万海的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  程梦娜二〇一九年十一月二十七日书记员  陈雨潇
文书内容海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执恢219号之一申请执行人：王建军，男，1977年11月18日出生，汉族，公民身份号码*********，住湖南省祁东县。被执行人：李道利，男，1977年8月5日出生，汉族，公民身份号码*********，住海南省海口市秀英区。申请执行人王建军与被执行人李道利交通事故责任纠纷一案，海口市秀英区人民法院作出的（2017）琼0105民初3013号民事判决书、海口市中级人民法院作出的（2017）琼01民终3703号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李道利应于判决书发生法律效力之日起十五日内赔偿申请执行人王建军165265.8元。因李道利未按上述生效法律文书履行义务，王建军向本院申请恢复执行，本院于2019年5月13日依法立案受理，执行费2379元。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人未履行义务，其向本院报告暂无能力支付该笔赔偿款，被执行人现下落不明。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、民政部、海南不动产登记部门等发出查询通知，并通过传统渠道向海口市不动产登记中心、海口市住房和建设局、海南省直住房公积金管理局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询到被执行人有存款3872.87元，本院已依法将该笔存款划拨给申请执行人；查询到被执行人李道利名下有车牌号码为琼A*****牌车辆一辆，经查，该车辆属于摩托车，且其登记时间为2007年，不具备处置价值。除此以外，未查到被执行人有其他可供执行财产。三、申请执行人向本院申请执行被执行人夫妻共同财产中被执行人份额，本院依法向海口市不动产登记中心、海口市公安局交警大队车管所发出查询通知书，经查，被执行人李道利配偶吴**名下无房产以及车辆登记信息。四、向被执行人发出限制消费令,在今日头条曝光其失信行为，并将其列入失信被执行人名单。执行过程中，本院依法发出拘留决定书，后因未找到被执行人，并未实际拘留被执行人。四、申请执行人因本次交通事故导致车辆报废，现没有稳定工作，且身患疾病，家庭生活困难，其向本院申请司法救助48000元。经依法审查，申请执行人符合司法救助标准，本院作出国家司法救助决定书给予48000元司法救助金。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除依法划拨被执行人存款3872.87元给申请执行人和本院给予申请执行人48000元司法救助金外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有向本院缴纳50379元（含执行费2379元）的义务，负有向申请执行人王建军支付113392.93元（利息另计）的义务。终本之后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，本院亦可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                  审 判 长   薛莹婕        审 判 员   宋  岩        审 判 员   王  楠                     二〇一九年十一月十一日                                                  书 记 员   岳潇潇
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初7244号 原告：武艺坤，女，1985年7月20日出生，汉族，无业，住石家庄市。 委托诉讼代理人：左丽萍，河北恒利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张巧斋，河北恒利律师事务所律师。 被告：李树国，男，1973年7月29日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：何丽秀，女，1973年5月7日出生，汉族，住石家庄市。 原告武艺坤与被告李树国、何丽秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告武艺坤2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武艺坤撤诉。 案件受理费8456元，减半收取计4228元，由原告武艺坤负担。 审 判 长  齐玉华 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  赵 芸 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  刘子豪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初6722号原告：安欢，男，1989年8月17日出生，住赤峰市,其他自然情况不详。委托诉讼代理人：徐慧明，内蒙古红城律师事务所律师。被告：内蒙古金泽能源建设集团有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街东段路北(四中对过)。法定代表人：周计亮，总经理。被告：内蒙古金泽能源建设集团有限公司喀喇沁旗分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇锦桥路**。负责人：穆振刚，经理。被告：陈平，男，1983年10月9日出生，住赤峰市,其他自然情况不详。被告：李冬杰，男，1983年10月9日出生，住赤峰市,其他自然情况不详。原告安欢与被告内蒙古金泽能源建设集团有限公司、内蒙古金泽能源建设集团有限公司喀喇沁旗分公司、陈平、李冬杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。安欢于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，安欢申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安欢撤诉。案件受理费118元（安欢已预交），由安欢负担。审判员 黎俊志 二○一九年十一月十八日书记员 韩 越
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0104民初16019号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街**。 负责人：马文礼，该分行行长。 委托诉讼代理人：马燕，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。 被告：黄波，男，1978年4月5日出生，汉族，系宁夏英力特化工股份有限公司树脂分公司员工，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被告黄波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行的委托诉讼代理人马燕、被告黄波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司银川分行向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间签订的《个人“点即贷”借款合同》项下借款本息全部提前到期；2.判令被告偿还原告借款本金42111.07元、支付利息3006.11元及罚息402.9元（截至2019年9月15日），合计45520.08元，并支付利息及罚息至实际清偿之日；3.本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：2017年9月18日，黄波通过上海浦东发展银行股份有限公司手机APP与上海浦东发展银行股份有限公司银川分行签订《个人“点即贷”借款合同》，约定黄波向上海浦东发展银行股份有限公司银川分行借款50000元用于住房装修；借款期限自2017年9月18日至2022年9月18日；借款年利率为7.125%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；还款方式为等额本息，每期还款日为每月18日。后上海浦东发展银行股份有限公司银川分行依约提供借款，但黄波未按约还款，故上海浦东发展银行股份有限公司银川分行诉至法院。 黄波辩称对原告主张的诉请及事实和理由均无异议，但无能力偿还借款，希望分期还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过手机下载安装“浦发手机银行”的APP，并用其手机号136XXXX****注册开通了手机银行。2017年9月18日，被告以该手机银行与原告在互联网上签订《个人“点即贷”借款合同》,约定黄波向上海浦东发展银行股份有限公司银川分行借款50000元用于住房装修；借款期限自2017年9月18日至2022年9月18日，借款年利率为7.125%，利率不作调整，不分段计息；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；还款方式为等额本息，每期还款日为每月18日。若被告未按约还款，原告有权宣布被告已提用借款部分的本息立即部分或全部提前到期。同日，上海浦东发展银行股份有限公司银川分行按照合同约定向黄波发放了贷款50000元。黄波于2018年7月18日起未按照合同约定偿还借款本息。借款期限届满后，黄波亦未按照约定还本付息。截至2019年9月15日，黄波尚欠上海浦东发展银行股份有限公司银川分行借款本金42111.07元、利息3006.11元、罚息402.9元。 本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与黄波订立的《个人“点即贷”借款合同》合法有效，双方均应严格按照约定履行各自的义务。上海浦东发展银行股份有限公司银川分行提供了贷款，黄波未按照约定于借款期限届满后还本付息，已构成违约。根据合同约定，原告有权宣布双方订立的《个人“点即贷”借款合同》项下借款本息全部提前到期，故原告要求其与被告之间签订的《个人“点即贷”借款合同》项下借款本息全部提前到期并要求被告偿还全部借款本息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。截至2019年9月15日，黄波尚欠上海浦东发展银行股份有限公司银川分行借款本金42111.07元、利息3006.11元、罚息402.9元，故对上海浦东发展银行股份有限公司银川分行要求黄波偿还借款本金42111.07元、利息3006.11元、罚息402.9元（截至2019年9月15日）的诉讼请求，本院予以支持，并支持2019年9月16日至本判决确定的还款之日止的利息及罚息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被告黄波之间签订的《个人“点即贷”借款合同》项下借款本息全部提前到期； 二、被告黄波于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行借款本金42111.07元、支付利息3006.11元、罚息402.9元（利息、罚息截至2019年9月15日），并支付2019年9月16日至本判决确定的还款之日止的利息及罚息（利率标准按照上述《个人“点即贷”借款合同》的约定执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费938元，减半收取计469元，由被告黄波负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 马立忠 二〇一九年十月二十二日 法官助理 胡 娜 书 记 员 李 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金 《履行告知书》 依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出入境; 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施; 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29112号 申请执行人赵全韦，男，汉族，1970年3月13日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人重庆广建装饰股份有限公司，住所地重庆市江**港案二路**附**9-1，统一社会信用代码91500105621977797P。 法定代表人张志明。 申请执行人赵全韦与被执行人重庆广建装饰股份有限公司劳动争议纠纷一案中，广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案（2019）6117仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付41700元及利息等，本院于2019年8月21日依法立案执行。 执行过程中，本院执行到被执行人到期债权金额19993.68元，该款项已付至申请人名下账号。本院经向不动产、银行、车辆、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年十一月二十日 书记员  柯春燕
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初16621号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区莲岳路**磐基中心商务楼****，统一社会信用代码913502007980969957。 负责人：曾创新，行长。 委托诉讼代理人：钱毅容，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：薛婷，福建远大联盟律师事务所实习律师。 被告：黄艳君，女，1986年9月27日出生，汉族，住福建省大田县广平镇明溪村**，公民身份号码3504251986********。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行与被告黄艳君信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由招中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 长 （林 鸿） 人民陪审员 （邓小露） 人民陪审员 （陈云龙） 二〇一九年十一月十八日 代书记员（ 洪德 君） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9164号 申请执行人：钟文芳，女，汉族，1989年2月23日出生，住江西省赣州市寻乌县。 被执行人：许雁龙，男，汉族，1992年7月15日出生，住广东省惠来县。 申请执行人钟文芳与被执行人许雁龙合伙协议纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初14615号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月10日依法立案执行，执行标的为21572.78元，执行费为224元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未能履行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 黄游荧 审判员 姚金龙 二〇一九年十一月十四日 书记员 陈土泉
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0622执567号申请执行人：董某某，男，1994年9月24日出生，住巧家县。被执行人：陈谓奎，男，1977年12月24日出生，住巧家县。本院在执行董某某与陈谓奎故意伤害罪一案中，经本院穷尽执行措施未查到陈谓奎有可供执行财产，申请人董某某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：巧家县人民法院（2019）云0622执567号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋贤权二〇一九年十一月二十六日书记员  李世超
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0823执1586号申请执行人:芦永国，男，汉族，1959年8月19日出生，现住河南省济源市。被执行人:马运良，男，汉族，1970年4月3日出生，现住河南省武陟县。芦永国与马运良借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0823民初2836号民事判决书，已经产生法律效力。根据上述生效法律文书规定，要求被执行人马运良支付申请执行人芦永国100000元及相关利息，诉讼费2300元、公告费480元。因被执行人马运良未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日依法立案处理。本院在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年5月30日向被执行人马运良发出执行通知书等文书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人马运良至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、2019年5月29日、2019年9月17日两次通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人马运良名下的相关财产信息，查明被执行人有“扬子牌”汽车（车牌号：豫Ｈ×××**），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年6月4日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、2019年7月10日已向被执行人马运良发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。4、2019年6月19日通过武陟县不动产登记中心、武陟县房产管理中心和焦作市住房公积金查询，被执行人无房产、无公积金登记信息。5、2019年7月12日对申请人芦永国进行约谈，其亦未提供被执行人马运良可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马运良负有继续向申请执行人芦永国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  常丽君审判员  宋彩霞二〇一九年十一月二十五日书记员  陈芝阳
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2019）桂1402执保351号 程跃兴、梁颖红： 保全申请人程跃兴与被申请人梁颖红民间借贷纠纷诉讼财产保全一案，依据本院于2019年10月23日作出（2019）桂1402民初1642号之一民事裁定书，并根据上述裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院已通过网络执行查控系统对被申请人梁颖红的财产发起查询。2019年11月19日，保全申请人程跃兴向本院提交撤回保全申请。为此，本案已以其他部门撤回方式结案。 二〇一九年十一月二十日 （）
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2801刑初273号公诉机关湖北省恩施市人民检察院。被告人黄永权，男，1969年10月13日出生于湖北省恩施市，汉族，小学文化，党员，无职业，住恩施市。因拒不履行生效判决，分别于2017年12月19日被来凤县人民法院司法拘留十五日、2019年2月24日被恩施市人民法院司法拘留十五日，2019年2月19日因吸毒被恩施市公安局行政拘留五日。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2019年3月11日被恩施市公安局刑事拘留，同年3月22日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。辩护人王浩，湖北施南律师事务所律师。恩施市人民检察院以鄂恩市检刑诉（2019）257号起诉书指控被告人黄永权犯拒不执行判决罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，恩施市人民检察院指派检察员张晓红出庭支持公诉，被告人黄永权及其辩护人王浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月，被告人黄永权与李某合伙承包恩施市红土乡双河社区的硒都小镇建设工程。同年5月至7月，黄永权、李某在黄某2处赊购材料共计价款人民币150975元，另借现金人民币50000元。后黄某2多次追讨材料款及借款，二人均未还款。2017年3月1日黄某2起诉至本院，本院于同年8月15日作出（2017）鄂2801民初1567号民事判决书，判决黄永权、李某一次性支付黄某2建筑材料款人民币150975元、支付黄某2借款人民币50000元，并自2017年7月15日起按月利率2%计息至借款全部清偿之日止，案件受理费4314元由黄永权、李某共同承担。民事诉讼期间（2017年7月7日）黄永权与妻子蒲某2平离婚，离婚协议中约定夫妻共同财产位于恩施市（产权证号：恩市私23774）房产归蒲某2平所有，双方在婚姻关系存续期间产生的所有债权、债务全部由黄永权收取或偿还。同年10月，蒲某2平将此套房屋以89万元的价格出售给谭某，谭某付现金2万元并于2017年10月23日转账支付39万元，蒲某2平当日转账给黄永权40.66万元用于偿还黄永权在银行的贷款。2017年10月30日，本院向黄永权送达执行通知书，要求黄永权在2017年11月3日前履行判决所确定的给付义务并如实报告财产，黄永权既未报告财产也未在规定期限内履行义务，并在11月3日将该房产所有人转移登记至蒲某2平名下，蒲某2平又于12月21日将该房产转移登记至谭某名下。2017年11月，黄永权的执行案件由恩施州中级人民法院指定来凤县人民法院办理，来凤县人民法院于2017年12月19日以黄永权拒不执行生效判决为由作出（2017）鄂2827执拘89号决定对其司法拘留十五日，拘留期满后黄永权仍未履行判决确定义务。2018年2月1日，谭某将剩余房款48万元转账给蒲某2平，蒲某2平又将其中36.5万元用于偿还与黄永权夫妻关系存续期间的借款。2018年4月12日，本院以（2018）鄂2801执恢108号决定书将黄永权纳入失信被执行人名单，并于2019年2月24日对黄永权司法拘留十五日。上述事实，被告人黄永权在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、民事判决书、办案说明、执行通知书、拘留决定书、恩施市不动产查询结果证明、离婚协议书、银行交易流水、行政处罚决定书等书证，证人蒲某2平、谭某、蒲某1、黄某1、熊某、吴某等人的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄永权对人民法院的判决有义务、有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：被告人黄永权犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2019年3月11日起至2020年1月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩笑莲二〇一九年十一月八日法官助理吉莉书记员伍磊
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初4785号原告：布某,个体工商户,住宁夏回族自治区中宁县。被告：严某，文化程度不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告布某与被告严某买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月4日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款4000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系经营农资的个体工商户,被告系从事枸杞种植的农户。2016年5月,被告因种植枸杞之需向原告赊购农药,欠付货款共计11690元。2018年2月13日,被告给原告支付了4690元,下欠部分被告给原告出具了“欠款凭证”一份。2018年10月，被告用微信转账的方式支付了1000元，2019年2月28日，被告用微信转账的方式支付了2000元。在2019年3月6日，原告起诉至法院，在开庭当日原告撤诉，被告承诺3个月之内付清下欠货款4000元。现被告承诺的付款期限已届满，但并未如约付款。被告未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告系经营农资的个体工商户,被告系从事枸杞种植的农户。2016年5月,被告因种植枸杞之需在原告处赊购农药,欠付货款共计11690元。2018年2月13日,被告向原告支付了4690元后,下剩部分给原告出具了金额为7000元“欠款凭证”。2018年10月，被告用微信转账的方式支付了1000元。2019年1月24日，原告向法院起诉后，被告于2019年2月28日，通过微信转账的方式支付2000元，并承诺下剩4000元3个月内支付，原告于2019年3月6日向法院申请撤诉，下剩4000元拖欠至今。致原告诉至法院，提出前述诉讼请求。以上事实，有原告欠款凭证一份及原告当庭陈述在案佐证，经本院审核，予以采信。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同，合法有效，应受法律保护。被告未向原告支付下剩货款的行为属违约，应承担相应的民事责任。对原告要求被告支付货款4000元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告严某于判决生效之日支付原告布某货款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告严某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 董占河 二〇一九年十一月四日书记员 王佳杰附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给到庭的当事人。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1467号罪犯黄浩，男，1990年7月19日出生，回族，云南省石屏县人，高中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省石屏县人民法院于2015年5月18日作出（2015）石刑初字第42号刑事判决，以被告人黄浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元(已履行)。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月10日被交付执行。本院于2018年4月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄浩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄浩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄浩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄浩减去有期徒刑九个月（刑期自2015年1月22日起至2022年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年十一月二十八日书记员 王韬然
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执7361号申请执行人：北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环南路南侧62号。法定代表人：薛春江，职务：院长。被执行人：庄同生，男，1996年5月2日出生，汉族，住黑龙江省。申请执行人北京市昌平区人民法院与被执行人庄同生罚金一案，该案（2019）京0114民初49号法律文书已经发生法律效力。因被执行人庄同生未能自觉履行，申请人北京市昌平区人民法院移送强制执行,我院于2019年7月25日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人庄同生发出了执行通知书、风险提示及财产报告令等相关法律文书。经查，本案已冻结被执行人名下在银行的账户，有少量存款，未发现被执行人名下有其它可供执行的存款。我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，未找到被执行人，也未能发现被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。本案申请执行人申请金额为5000元，已执行0元，尚有5000元未履行。经合议庭合议，被执行人名下确无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0114执7361号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  王玉民审判员  郝丙坤审判员  刘 波二〇一九年十一月二十五日书记员  张在军
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初7777号原告：郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司。住所地：濮阳县工业路与铁邱路交叉口众鑫未来城。统一社会信用代码：91410928MA3XA9MA3D.法定代表人：鲁威，该公司经理。委托诉讼代理人:李海丽，该公司员工。被告：马俊玲，女，1976年6月3日出生，汉族。原告郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司与被告马俊玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。审理中，原告于2019年11月19日递交申请，自愿撤回对被告马俊玲的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律及行政法规的规定，也不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司承担。审判员  聂泠雪二〇一九年十一月十九日书记员  甘 霖
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2019)陕01民辖终646号上诉人（原审被告）：刘保全，男，1972年4月15日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市新华区。被上诉人（原审原告）：雨中情防水技术集团有限公司，住所地西安市。法定代表人耿进玉，该公司董事长。原审被告平顶山市亿美家实业有限公司，住所地河南省平顶山市鲁山县交叉口东北角。法定代表人李亚伟，该公司总经理。上诉人刘保全因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初3330号民事裁定，向本院提出上诉。刘保全上诉称：原审认定事实错误，本案应按接受货币一方即被上诉人所在的为合同履行地。根据《产品销售合同》第五条约定，双方已明确鲁山县为货款合同履行地，原审认定没有约定货款履行地与涉案合同约定不服。其次，原审适用法律错误，本案对合同履行地鲁山县已有明确约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第四条规定，本案被告住所地或合同履行地均不在被上诉人处，且本案不属于民间借贷纠纷。请求撤销原审裁定，将本案移送河南省平顶山市人民法院或鲁山县人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人作为原审原告，在原审起诉请求上诉人支付欠款262500元及利息，上诉人与被上诉人签订之《产品销售合同》中既未约定发生争议管辖法院条款也未明确约定合同履行内容，故本案应以法定条款确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，被上诉人作为原审原告选择其住所地为合同履行地，并向其住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定。西安市高陵区人民法院以此为由裁定对本案具有管辖权正确，依法应予维持。综上，上诉人上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长  刘  艳  枫  审 判 员  张   鸿审 判 员  刘  长  权                           二○一九年十一月五日   法 官 助 理  张  雪  婷          书 记 员  钱  玄  政 1
江西省金溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1027刑初222号 公诉机关金溪县人民检察院。 被告人高文琦，男，1990年7月18日出生于江西省南城县，汉族，初中文化，非中共党员，个体，住南城县，2019年9月9日因涉嫌变造身份证件罪被金溪县公安局刑事拘留，2019年9月23日被依法逮捕。现羁押于金溪县看守所。 金溪县人民检察院以金检刑诉〔2019〕210号起诉书指控被告人高文琦犯变造身份证件罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人高文琦到庭参加了诉讼。现已审理终结。 金溪县人民检察院指控，2018年6、7月份，被告人高文琦拾得高济的驾驶证（B1级驾驶证），而自已平时需要驾驶货车又没有取得B1级别驾照，就没把驾驶证归还给高济，之后将高济的驾驶证上面的塑套撕开，取出高济的驾驶证照片然后将自已的一寸证件照贴上去并用力压回。 2019年9月9日15时55分，被告人高文琦驾驶赣Ｆ×××××号重型普通货车在济广高速公路1184KM+500M(金溪东收费站)处，使用变造的机动车驾驶证，被第三大队民警现场查获。 就指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人，并有相关书证和其它证据材料证实，公诉机关认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十三第三款之规定，构成变造身份证件罪，提请依法判处。 被告人高文琦对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。 经审理查明，2018年6、7月份，被告人高文琦拾得高济的驾驶证（B1级驾驶证），而自已平时需要驾驶货车又没有取得B1级别驾照，就没把驾驶证归还给高济，之后将高济的驾驶证上面的塑套撕开，取出高济的驾驶证照片然后将自已的一寸证件照贴上去并用力压回。 2019年9月9日15时55分，被告人高文琦驾驶赣Ｆ×××××号重型普通货车在济广高速公路1184KM+500M(金溪东收费站)处，使用变造的机动车驾驶证，被第三大队民警现场查获。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证驾驶证、光盘；书证归案情况说明、立案决定书、扣押清单、行政处罚决定书、证人余某、黎某的证言、被告人高文琦的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高文琦变造他人驾驶证并使用，其行为已构成变造身份证件罪。金溪县人民检察院指控的犯罪事实和罪名均成立。案发后，被告人高文琦有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人高文琦认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人高文琦犯变造身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月9日起至2019年12月8日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  邹 峰 人民陪审员  万发林 人民陪审员  彭长财 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  龚 丹
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2179号之一申请执行人:董国庆，女，生于1958年1月12日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人：张素娟，女，生于1982年11月27日，汉族，广东省惠州市人，居民，现住恩施市，关于申请执行人董国庆与被执行人张素娟民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人董国庆撤回执行申请。本院认为，申请执行人董国庆撤回执行申请，系其对自身权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2801执2179号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  向涛二〇一九年十一月二十一日书记员  龙博
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审836号 申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市江津区几江街道小西门大有正街1号，统一社会信用代码11500381771784229H。 法定代表人刘辉，局长。 委托代理人张平，重庆市江津区人力资源和社会保障局行政执法支队支队长，一般代理。 委托代理人郑术姚，重庆市江津区人力资源和社会保障局行政执法支队支队长工作人员，一般代理。 被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。 法定代表人陈德祥，总经理。 委托代理人曹照军，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。 委托代理人王谢磊，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。 第三人赵先珍，女，汉族，1973年11月27日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局于2019年11月1日向本院申请强制执行江津人社监理﹝2019﹞4号《劳动保障监察行政处理决定书》中要求被执行人向第三人赵先珍支付拖欠的工资88093.31元。本院受理后，向被执行人送达了强制执行申请书副本、纪监卡等法律文书，经征求被执行人意见，被执行人对申请执行人作出的江津人社监理﹝2019﹞4号《劳动保障监察行政处理决定书》中，涉及拖欠第三人赵先珍工资88093.31元无异议，并要求法院不举行听证，本院依法进行书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人称，2019年3月11日，投诉代表人柯少咸向本局投诉称，重庆市德感建筑安装工程有限公司至今拖欠包括他在内的100名职工工资，涉及金额约560万元。2019年3月12日，我局作出立案处理决定;同日，我局对投诉代表人柯少咸进行了调查询问，制作了《劳动保障监察调查询问笔录》。2019年3月13日至18日，我局对除柯少咸之外的96名投诉人制作了《劳动保障监察调查询问笔录》(李运和等3人因自身因素未能到我局接受调查询问)。2019年3月18日，我局依法向重庆市德感建筑安装工程有限公司下达江津人社监询〔2019〕22号《劳动保障监察调查询问通知书》，要求该单位法定代表人(主要负责人)或委托代理人自收到通知书起3个工作日内到我局接受调查询问，并提供相关资料。2019年3月19日，重庆市德感建筑安装工程有限公司法定代表人陈德祥到我局接受调查询问，我局对陈德祥制作了《劳动保障监察调查询问笔录》，并提取了陈德祥身份证复印件、工商营业执照副本复印件、职工名册、情况说明等相关资料。因重庆市德感建筑安装工程有限公司对何朝明等16名投诉人所投诉拖欠金额存在异议，2019年3月20至21日，我局组织重庆市德感建筑安装工程有限公司和何朝明等16名投诉人对投诉拖欠金额进行核对。经调查发现:1.陈陵等16人已超过法定退休年龄;2.刘彬等6人系挂证人员;3.李运和为政策性特殊安置，每月只向其发放生活补助，上述23人与你单位均不存在劳动关系，不属于我局处理范围;4.重庆市德感建筑安装工程有限公司未及时足额支付柯少咸等77名职工2017年、2018年工资共计4413892.16元。2019年3月22日，我局依法向重庆市德感建筑安装工程有限公司下达江津人社理告〔2019〕4号《劳动保障监察行政处理告知书》，拟责令该单位支付柯少咸等77名职工2017年、2018年工资共计4413892.16元。2019年4月2日，我局依法向重庆市德感建筑安装工程有限公司下达江津人社监理〔2019〕4号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定责令该单位支付柯少咸等77名职工2017年、2018年工资共计4413892.16元。2019年9月27日，本局向重庆市德感建筑安装工程有限公司下达了江津人社监理催〔2019〕4号《劳动保障监察行政处理催告书》，要求重庆市德感建筑安装工程有限公司在收到催告通知起十日内，支付柯少咸等77名职工2017年、2018年应得的工资4413892.16元，但重庆市德感建筑安装工程有限公司至今未履行上述行政处理决定书及催告书确定的义务。重庆市德感建筑安装工程有限公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，本局江津人社监理〔2019〕4号《劳动保障监察行政处理决定书》已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十四条的规定，特申请贵院强制执行本局江津人社监理〔2019〕4号《劳动保障监察行政处理决定书》中责令重庆市德感建筑安装工程有限公司向赵先珍支付拖欠的工资88093.31元(捌万捌仟零玖拾叁元叁角一分）。 本院认为，申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局是江津区劳动保障行政部门，故对我区行政区域内用人单位未按劳动合同约定支付劳动报酬的行为进行查处并作出处理决定是其法定职责。申请执行人经调查后，作出江津人社监理〔2019〕4号《劳动保障监察行政处理决定书》，并将该决定书送达申请执行人，在申请执行未履行义务的情况下，发出催告通知书，十个工作日后，向人民法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其次，被执行人拖欠第三人赵先珍工资88093.31元属实。综上，申请执行人作出的江津人社监理﹝2019﹞4号《劳动保障监察行政处理决定书》要求被执行人向第三人赵先珍支付拖欠的工资88093.31元，事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，程序合法、无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局于2019年4月1日作出的江津人社监理﹝2019﹞4号《劳动保障监察行政处理决定书》中责令被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司向第三人赵先珍支付拖欠的工资88093.31元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 柯润菲 二〇一九年十一月六日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 郭明英
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民事判决书（2019）新4201民初803号原告：席其次，男，1948年12月9日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。原告：李秋英，女，1957年8月16日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。委托诉讼代理人：杨龙，塔城市新城法律服务所法律工作者。被告：席午雯，女，1969年11月5日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。委托诉讼代理人：秦岳，新疆天赛律师事务所律师。原告席其次、李秋英与被告席午雯确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席其次、李秋英及委托诉讼代理人杨龙，被告席午雯及委托诉讼代理人秦岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席其次、李秋英向本院提出诉讼请求：1、确认被告与原告于2004年7月10日签订的售房合同无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年6月原告回湖南，将自己的宅基地租给被告席午雯居住和管理。后原告席其次、李秋英回到塔城索要宅基地，被告出具了一份2004年与原告签订的售房合同辩称已卖给自己，拒不返还，原告从未签订过售房合同，多次找被告和相关部门协商无果，故诉至法院。被告席午雯辩称，原告方所诉事实是歪曲的，2000年7月原告方回湖南，将房子交给了被告，当时口头上说要卖给被告方，2004年原告方决定不回塔城，当时口头说房子卖给被告，给20000元就行，但是考虑到原告方回内地经济紧张，被告方给了25000元，但没有签订合同。2007年需要办理房产过户手续，二原告委托其哥哥嫂子代为签订合同，办理过户手续，当时的村委会主任范秀春在出具证明时还专门打电话向原告方核实过，核实后向土管局出具的证明。2014年二原告回到塔城，没有提任何异议。2017年住宅要征收，产生征收利益，二原告以合同没有亲自签订为由，引发本次诉讼。被告方认为，原告方出具委托书，代理签订合同，办理过户手续，应当对原告方发生法律效力，产权证早已在被告名下，请求驳回二原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、原告席其次于1996年11月取得编号为06-01-022的塔城市二工镇二工村的宅基地使用证。2000年原告席其次一家离开塔城将该宅基地交付给席午雯一家使用。2004年6月29日，被告席午雯通过翟自舜向原告席其次支付了25000元。2、庭审中，原告席其次自认2007年2月15日向席烛喜、肖满秀出具了委托书，内容为“委托书，尊敬的村委会各位领导，村民席其次、妻李秋英，儿席云光，女席新花在外地打工，对家里的土地权和有关责任的事情，全委托哥嫂席烛喜、肖满秀给予代办。委托人席其次，2007年2月15日”。3、2007年11月6日，塔城市二工镇左公祠村村委会出具了证明，证明村民席其次将宅院出卖给席午云，面积656.98平方，今后不为席其次划分宅基地。4、2007年，肖满秀替原告席其次与被告席午雯签订《售房合同》，约定原告席其次因全家去深圳打工，将其位于塔城市××镇房屋以25000元出售给被告席午雯，被告席午雯丈夫翟自舜于2004年6月28日将放款25000元汇入原告席其次女儿席新花在湖南永丰工商银行账户，房款付清，原告席其次已将房屋交付被告席午雯使用，并将房产证交给被告席午雯，由被告席午雯办理过户手续，经双方协商同意签订此合同，合同落款时间为2004年7月10日。另查明：2019年6月21日，塔城市二工镇左公祠村村民委员会出具证明，证明席午云与席午雯系同一人。上述事实经庭审查证属实，且有原告席其次、李秋英提交的宅基地使用证、售房合同、庭审笔录，被告席午雯提交的个人业务凭证、委托书、证明、庭审笔录等证据在卷佐证，上述证据经本院审查，具有证明效力，可以采信。本案争议焦点为：落款时间为2004年7月10日的《售房合同》是否符合无效的法定情形？本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。2004年7月10日的《售房合同》，系肖满秀根据原告席其次出具的委托书与被告席午雯签订的，肖满秀签订的行为是在原告席其次委托范围内进行的，未超出原告席其次委托的代理权限，合同内容系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效。且该合同约定的房屋价款并不低于当时市场价格，被告席午雯亦在合同约定的期限内一次性支付了约定的房屋价款，村委会在了解情况后出具证明后被告席午雯办理了房屋过户手续，完成了所有权的转移登记。原告席其次认为被告席午雯支付的价款为房屋租赁费，根据塔城市当时的经济生活水平，25000元价款系房屋租赁费的说法不符合日常经验生活法则，本院依法不予采纳。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中原告席其次提供的证据不足以证明被告席午雯存在欺诈、胁迫行为，恶意串通损害国家利益，以合法形式掩盖非法目的或者损害社会公共利益等致使合同无效情形的行为，且原告席其次一家在2000年离开塔城市后，其对房屋仍享有所有权，原告席其次至2014年一直未对房屋的使用、修缮情况进行询问及关注亦不符合常理，故原告席其次应当承担举证不能的不利后果。综上所述，原告席其次的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告席其次的诉讼请求。案件受理费140元，邮寄费200元，合计340元，由原告席其次、李秋英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审 判 长 畅 青审 判 员 李固雨人民陪审员 郑生有二〇一九年十一月十八日书 记 员 张倩楠本法律文书适用的法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条》:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初5892号原告刘林，男，汉族，1970年3月3日生，住息县。委托代理人司敏，女，汉族，1971年10月10日生，住址同上。系原告亲属。被告魏明春，男，汉族，1973年3月20日生,住息县。原告刘林诉被告魏明春运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘林的委托代理人司敏到庭参加了诉讼。被告魏明春经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘林诉称：被告经营粮食购销期间，雇佣原告为其拉运。2018年2月12日经结算被告共欠原告48800元，并给原告出具欠条一张。该款虽经多次催要，被告均以种种理由拖欠，至今分文未还。综上，为维护原告之合法权益，特此具状，望法院查明事实判如所请：1、被告偿还拖欠的运费48800元，并按年利率24%支付利息；2、被告承担本案所有费用。被告魏明春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年2月12日被告给原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠刘林车费肆万捌仟捌佰元整（48800）2018.2.12魏明春”。现原告以欠条为据，要求被告支付欠款。以上事实有当事人陈述、原告身份证复印件、欠条复印件及庭审笔录予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告以欠条为据，要求被告履行付款义务，合法有据，应予以支持。由于欠条未约定利息，故逾期利息应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自主张之日起计算。被告经本院传票传唤未到庭应诉，也未提供书面答辩意见，视为对其自身答辩权利的放弃，由此引起的败诉风险由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下：被告魏明春于本判决生效十日内支付原告刘林人民币48800元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年9月25日至履行完毕为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费510元由被告魏明春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费1020元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王波二〇一九年十一月十二日书记员  罗庚
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执恢155号申请执行人西安投资控股有限公司，住所地：西安市高新区科技五路**数字大厦**，统一社会信用代码：916101316938163191。法定代表人：巩宝生。被执行人陕西明泰工程建设有限责任公司，住所地：西安市科技七路**，统一社会信用代码：91610000730401455J。法定代表人：刘炳强被执行人陕西宝源矿业开发有限公司，，住所地：西安市碑林区长胜街**法定代表人：王朝阳被执行人陕西炳泰矿业有限公司，住，住所地：西安市雁塔区科技七路**一社会信用代码：916100007486499501。法定代表人：李海兰被执行人商南祥宝矿业有限公司，住所，住所地：商洛市商南县湘河镇湘河村社会信用代码：916110236679829978.法定代表人：倪晓民被执行人陕西明泰房地产开发有限责任公司，住所，住所地：西安市高新区科技七路******社会信用代码：91610000694900977Ｎ。法定代表人：刘炳强被执行人陕西新鑫矿业有限公司，住所地，住所地：商洛市商南县湘河镇湘河村河口组会信用代码：9161102356714956X6。法定代表人：刘炳强西安投资控股有限公司与陕西明泰工程建设有限责任公司、陕西宝源矿业开发有限公司、陕西炳泰矿业有限公司、商南祥宝矿业有限公司、陕西明泰房地产开发有限责任公司、陕西新鑫矿业有限公司担保追偿权纠纷一案，本院（2018）陕01民初501号民事判决书已发生法律效力，由于陕西明泰工程建设有限责任公司、陕西宝源矿业开发有限公司、陕西炳泰矿业有限公司、商南祥宝矿业有限公司、陕西明泰房地产开发有限责任公司、陕西新鑫矿业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，西安投资控股有限公司向本院申请执行，本院依法受理。申请执行标的为：上述被执行人向申请执行人西安投资控股有限公司支付人民币3014.922917万元及利息损失（利息损失以3014.922917万元为基数，自2017年6月23日至判决给付之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；承担诉讼费26.7546万元、执行费97817元。执行中，本院依法向被执行人陕西明泰工程建设有限责任公司、陕西宝源矿业开发有限公司、陕西炳泰矿业有限公司、商南祥宝矿业有限公司、陕西明泰房地产开发有限责任公司、陕西新鑫矿业有限公司发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，现陕西明泰工程建设有限责任公司、陕西宝源矿业开发有限公司、陕西炳泰矿业有限公司、商南祥宝矿业有限公司、陕西明泰房地产开发有限责任公司、陕西新鑫矿业有限公司已被本案推送了限制消费措施。本院于2019年3月8日、2019年10月18日两次通过执行网络查控系统对被执行人陕西明泰工程建设有限责任公司、陕西宝源矿业开发有限公司、陕西炳泰矿业有限公司、商南祥宝矿业有限公司、陕西明泰房地产开发有限责任公司、陕西新鑫矿业有限公司的财产状况进行了查询，查询结果显示，无可供执行财产，申请人提供被执行人陕西明泰工程建设有限责任公司名下有汽车十辆（车牌号分别为：陕Ａ×××**、陕Ａ×××**、陕Ａ×××**、陕Ａ×××**、陕Ａ×××**、陕Ａ×××**、陕Ａ×××**、陕Ａ×××**、陕Ａ×××**、陕Ａ×××**）；被执行人陕西宝源矿业开发有限公司享有位于陕西省商南县汪家店钒矿的采矿权（采矿许可证号：C6100002009122110048800）和位于陕西省柞水县纸坊沟钼矿的探矿权（探矿权许可证号：T6112008062009701）；被执行人商南祥宝矿业有限公司享有位于大泉钒矿的采矿权（采矿许可证号：C6100002011032110109900）。本院已查封。因申请人西安投资控股有限公司表示上述涉案财产不具备处分条件并在2019年11月6日对申请人西安投资控股有限公司进行终本谈话。本院将调查的被执行人陕西明泰工程建设有限责任公司、陕西宝源矿业开发有限公司、陕西炳泰矿业有限公司、商南祥宝矿业有限公司、陕西明泰房地产开发有限责任公司、陕西新鑫矿业有限公司的财产情况、以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请人西安投资控股有限公司。申请人西安投资控股有限公司未能通过本次执行程序实现债权。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人西安投资控股有限公司享有要求被执行人陕西明泰工程建设有限责任公司、陕西宝源矿业开发有限公司、陕西炳泰矿业有限公司、商南祥宝矿业有限公司、陕西明泰房地产开发有限责任公司、陕西新鑫矿业有限公司继续履行债务的权利，被执行人西安投资控股有限公司负有继续向西安投资控股有限公司履行债务的义务。西安投资控股有限公司在发现陕西明泰工程建设有限责任公司、陕西宝源矿业开发有限公司、陕西炳泰矿业有限公司、商南祥宝矿业有限公司、陕西明泰房地产开发有限责任公司、陕西新鑫矿业有限公司有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春哲审判员  李长平审判员  王连军二〇一九年十一月六日书记员  殷博翔
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏11行终217号 上诉人（原审原告）吴秀英，性别：××，汉族，××年××月××日生，住丹阳市姜家园新村××幢××室。 委托代理人陆源，1987年1月1日，系上诉人性别：××儿。 被上诉人（原审被告）丹阳市公安局，统一社会信用代码×××75Ｌ。住所地：丹阳市开发区齐梁路××号。 法定代表人陈俊，该局局长。 出庭应诉负责人刘建中，该局副局长。 委托代理人朱晓伟，该局法制大队大队长。 原审第三人张小英，性别：××，汉族，××年××月××日生，住丹阳市司徒镇薛甲村徐家跳××号。 上诉人吴秀英因与被上诉人丹阳市公安局治安行政处罚一案，不服丹阳市人民法院（2019）苏1181行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理，上诉人吴秀英及其委托代理人陆源，被上诉人丹阳市公安局出庭应诉负责人刘建中、委托代理人朱晓伟，原审第三人张小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2018年6月3日，原告吴秀英和第三人张小英经房产中介介绍，签订了房屋买卖合同，约定原告将其所有的位于丹阳市国信宜和小区××幢××室房屋出售给第三人，建筑面积94.93平方米，总价款85万元。双方还约定了付款方式。原告当日收取购房定金28000元。后第三人要求改签合同将房屋过户给其侄子，原告予以拒绝，双方产生矛盾。2018年7月19日20时许，第三人与丈夫眭金良经原告丈夫朱锁法开门，进入原告夫妇位于丹阳市云阳街道××单元××室的家中，协商合同改签过户事宜。后原告与第三人发生争执，原告拉住第三人的衣领，第三人采用嘴咬、抓扯手臂等方式殴打原告。双方松手后，原告用手机砸了第三人的左眼角。被告接到报警后赶至现场，于当日受案登记，对相关人员进行调查取证，对原告、第三人受伤情况进行法医鉴定。经鉴定，原告、第三人所受损伤均属轻微伤。2018年8月15日，被告组织原告一方与第三人一方进行调解，但未能达成一致意见。2018年8月31日，被告向第三人作出行政处罚告知笔录，告知第三人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利。第三人明确表示不提出陈述和申辩。后被告于当日作出丹公（和）行罚决字［2018］1717号行政处罚决定书，认定第三人的行为构成殴打他人，因情节较轻，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定给予第三人罚款300元的处罚。被告于当日将该行政处罚决定书送达第三人、原告等。2018年9月5日，第三人缴纳了罚款。原告不服被告对第三人作出的处罚行为，诉至法院，请求：1、撤销被告作出的丹公（和）行罚决字［2018］1717号行政处罚决定书，依法变更对第三人的处罚；2、本案诉讼费由被告承担。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，第三人与原告因房屋买卖纠纷发生争执后，第三人采用嘴咬等方式殴打原告，致原告轻微受伤，其行为已构成殴打他人。被告根据第三人违法行为的成因、情节、危害后果等，依法对第三人作出罚款300元的行政处罚决定证据确凿充分，适用法律正确，量罚适当。被告接到报警后进行受案登记、调查取证、组织调解，作出处罚前告知第三人拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及相关权利，作出处罚后及时送达，处罚程序符合法律规定。原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，原审法院判决驳回原告吴秀英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 吴秀英不服，提起上诉称：本案争议是因非法侵入住宅产生，并非原审法院认为的房屋买卖纠纷。张小英除抓咬、殴打上诉人外，还存在非法侵入住宅、控制住上诉人双手让其丈夫扇上诉人巴掌等行为，眭金良、眭培蓉、李波等人还围殴上诉人，情节极其恶劣，对本案涉及的冲突行为负最大的责任。被上诉人对张小英处罚过轻，显失公正。请求：1、撤销丹阳市人民法院（2019）苏1181行初7号行政判决书；2、撤销被上诉人作出的丹公（和）行罚决字〔2018〕1717号行政处罚决定书，依法变更对张小英的处罚；3、一审、二审诉讼费用由丹阳市公安局承担。 被上诉人丹阳市公安局答辩称：该局认定张小英殴打吴秀英的事实清楚、证据确实充分，行政处罚程序合法，对张小英作出的行政处罚量罚适当，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人张小英未作答辩。 上诉人提起上诉后，一审法院将当事人在一审法院提交的证据材料均随案移送本院。 本院经开庭调查，对原审查明的事实予以确认。 本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，张小英与吴秀英因房屋买卖纠纷发生争执后，张小英采用嘴咬等方式殴打吴秀英，致吴秀英轻微伤，系殴打他人的违法行为。丹阳市公安局根据张小英违法行为的成因、情节、危害后果等，依法对张小英作出罚款300元的行政处罚决定证据确凿充分，适用法律正确，量罚适当。丹阳市公安局接到报警后进行受案、调查、调解，处罚前履行告知程序，作出处罚后及时送达，处罚程序符合法律规定。吴秀英的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。关于眭金良、眭培蓉、李波是否殴打吴秀英的问题，可依法另行处理，本案不予理涉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吴秀英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  肖 雄 审 判 员  曹 英 审 判 员  王 禹 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  吴兴浩 书 记 员  史 慧
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执2642号之四申请执行人：上海宜信企鑫商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区马吉路****。法定代表人：唐宁，执行董事。被执行人：天津市禹红建筑防水材料有限公司，住所，住所地天津市北辰区陆路港物流装备产业园二经路**div>法定代表人：杨学强，总经理。申请执行人上海宜信企鑫商业保理有限公司与被执行人天津市禹红建筑防水材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初478民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人天津市禹红建筑防水材料有限公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人天津市禹红建筑防水材料有限公司所有的车牌号为津Ｒ×××**号别克牌、津Ｇ×××**号桑塔纳牌、津Ｊ×××**号五菱牌、津Ａ×××**号福田牌、津Ａ×××**号福田牌、津Ａ×××**号金龙牌、津Ａ×××**号福田牌、津Ａ×××**号大马牌、津Ｈ×××**号雅阁牌汽车的查封。原查封案号（2019）津0113执2642号之一。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇一九年十一月二十五日法官助理刘俊山书记员李东附：本案引用的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初4936号原告：幸福基业物业服务有限公司固安分公司，统一社会信用代码9113102279659371X1,营业场所固安县工业区2号路路北。负责人：孟惊，总经理。委托诉讼代理人：梁斌，河北正澄律师事务所律师。被告：张小梅，女，汉族，1966年7月10日生，住址江西省南昌市湾里区罗亭镇罗亭村谷垅自然村**，现住北京市丰台区。原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司与被告张小梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按幸福基业物业服务有限公司固安分公司撤回起诉处理。审判员  张炳烨二〇一九年十一月十三日法官助理柳章学书记员蔡宁
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6323号原告:中国银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市川汇区八一路中段。统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告:祁猛，男，汉族，1987年2月19日出生，住河南省周口市项城市。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告祁猛信用卡纠纷一案,本院2019年11月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告祁猛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金5410.47元,截止2019年3月27日利息1703.54元,应收费用1743.11元,共计8857.12元;自2019年3月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2017年3月21日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号62×××50的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告祁猛未作答辩。本院经审理查明:2017年3月21日,祁猛向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过祁猛的申请,向祁猛核发了信用卡（卡号：62×××50）,但祁猛使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年3月27日,该信用卡已透支本金5410.47元,利息1703.54元,应收费用1743.11元,以上共计8857.12元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告祁猛向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告祁猛提供信用卡，被告祁猛领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告祁猛在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告祁猛应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告祁猛偿还信用卡透支本金5410.47元,利息1703.54元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用1743.11元及2019年3月28日起的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用包含滞纳金。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,中行周口分行诉请的应收费用1743.11元，其中滞纳金1532.15元系2017年1月1日后产生,本院不予支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告祁猛在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2019年3月28日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（祁猛）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告祁猛在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告祁猛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告祁猛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金5410.47元，利息1703.54元，应收费用210.96元，共计7324.97元；（自2019年3月28日起至祁猛实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告祁猛负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 陈 东二〇一九年十一月二十六日书记员 刘晨曦
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执3447号之一 申请执行人：郑凤春，女，1967年4月24日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：莆田市华港房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村。 法定代表人：林华清，总经理。 申请执行人郑凤春与被执行人莆田市华港房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，经查，本案与（2019）闽0304执931号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即莆田市华港房地产开发有限公司。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执3447号一案合并在（2019）闽0304执931号案件中执行。 二、终结（2019）闽0304执3447号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇一九年十一月二十五日 书记员  林仙芳
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执394号申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市南山区法定代表人：周治臣，总经理。委托代理人：王晓，河南隆成律师事务所律师,特别授权。委托代理人：李会芳，河南隆成律师事务所律师,特别授权。被执行人：王保云,女，汉族，1969年6月19日出生，住河南省温县。深圳天道计然金融服务有限公司与王保云国内非涉外仲裁裁决一案，深圳天道计然金融服务有限公司依据生效的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第18489号裁决书，向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案执行。执行过程中，深圳天道计然金融服务有限公司于2019年11月21日向本院提交撤销执行申请书。经审查，申请执行人提交的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫08执394号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓平审判员  张 磊审判员  于泽都二〇一九年十一月二十一日书记员  李 龙
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20170号原告：刘湘杨。被告：深圳市维企律师顾问有限公司。法定代表人：李志琼。原告刘湘杨与被告深圳市维企律师顾问有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘湘杨到庭参加诉讼，被告深圳市维企律师顾问有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告在2018年7月9日经同泰时代中心物业推荐，与被告签订转租协议，承租被告手中的同泰时代中心宿舍5栋A座505房，租期为2018年7月12日至2019年4月30日。同日原告依约向被告缴纳押金6800元。上述合同到期后，原告和同泰电子实业公司就该物业重新签订租赁合同，并重新向同泰电子实业公司支付了押金7000元。之后，原告多次找被告退还转租协议的押金6800元无果，特诉至本院，请求：偿还6800元押金。被告深圳市维企律师顾问有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年7月9日，原、被告签订《（转）租赁协议》一份，被告将位于宝安区宝安大道6259号同泰总部产业园宿舍5栋A座505号房屋出租给原告使用，租期为2018年7月12日起至2019年4月30日止，每月租金为3400元，原告在签订合同时，向被告交付两个月租金数额的租赁保证金6800元。合同签订后，原告依约向被告支付了保证金，并按时支付了租金。上述合同到期后，原告和同泰电子实业（深圳）有限公司就上述涉案房屋重新签了《租赁合同》，租期为2019年5月1日至2020年4月30日，租金为每月3500元，原告重新向同泰电子实业（深圳）有限公司支付了租赁保证金7000元。之后，原告多次找被告退还《（转）租赁协议》的租赁保证金6800元无果，故诉至本院。上述事实，有《（转）租赁协议》、《租赁合同》、收款收据、转帐记录、银行回单等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告签订的《（转）租赁协议》期限已经届满，原告已经依约按时履行租金支付义务。同时，原告亦就涉案房屋与案外人重新签订了租赁合同，并交纳了保证金。故此，被告应当依照《（转）租赁协议》退还原告交付的租赁保证金。原告要求被告偿还6800元租赁保证金合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，本院认为是其对自身权利的放弃，视为对原告的主张及证据的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告深圳市维企律师顾问有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告刘湘杨租赁保证金人民币6800元。本案受理费人民币50元，由被告深圳市维企律师顾问有限公司承担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 张  朝  军人民陪审员 何  智  慧人民陪审员 龙  少  球二〇一九年十一月十五日书 记 员 黄文轩（兼）书 记 员 叶  宝  英附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初7693号原告彭成龙，男，生于1988年12月23日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告杨成万，男，生于1972年8月10日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告成都健坤建筑工程有限公司恩施分公司住所地恩施市。法定代表人谭松柏，该公司负责人。本院在审理原告彭成龙与被告杨成万、成都健坤建筑工程有限公司恩施分公司劳务合同纠纷一案中，原告彭成龙于2019年11月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告彭成龙以其需另行确定当事人为由向本院申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭成龙撤回起诉。案件受理费724元，减半交纳362元，由原告彭成龙负担。审判员  陈小平二〇一九年十一月十二日书记员  谭倩倩
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初6362号原告：卜凡举，男，汉族，1985年12月2日出生，住安阳市文峰区。被告：王会勇，男，汉族，1986年4月3日出生，住安阳县。原告卜凡举与被告王会勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告卜凡举在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卜凡举撤回起诉处理。审判员  杜文莉二〇一九年十一月二十二日书记员  贾文韬
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1481民初1100号 原告：中国电信股份有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市北环路**。 法定代表人：黄春光，总经理。 委托诉讼代理人：何媛宁，中国电信股份有限公司凭祥分公司员工。 被告：马振，男，成年。 原告中国电信股份有限公司凭祥分公司与被告马振电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告中国电信股份有限公司凭祥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。 审判员  覃文军 二〇一九年十一月十五日 书记员  植丽燕
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民监99号原审原告：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。现被羁押在看守所。原审被告：王进平，男，1963年12月17日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：周连香，女，1970年3月16日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：杜爱军，男，1973年8月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：殷成宝，男，1979年2月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审原告杨栋成与原审被告王进平、周连香、杜爱军、殷成宝民间借贷纠纷一案，本院于2008年8月4日作出（2008）大民一初字第1737号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决符合再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘 萍审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十一月二十三日法官助理  陈庆华书 记 员  练永龙附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1597号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）**。法定代表人：袁英杰，副总经理。被执行人王积平，男，汉族，1978年5月29日出生，住新乡市长垣县浦**。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司与被执行人王积平保证保险合同纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民作出的（2019）豫0702民初1212号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月10日向本院申请强制执行，要求被告给付人民币49048.35元并承担本案执行费636元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.2019年7月11日，通过法院专递向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表。2.2019年7月12日、2019年8月30日、2019年11月7日三次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、人民银行、证券、车辆、工商信息进行了查询，但被执行人名下账户余额已不足以偿还申请执行人剩余执行款。3.2019年11月11日对被执行人采取限制高消费措施。4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月13日向申请执行人代理人律师告知，申请人代理律师认可我院相关手续亦同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十一月十三日书记员  石 琦附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初5851号 原告：李正强，男。 委托诉讼代理人：陈诗华，湖南正泰律师事务所律师，特别授权代理。 被告：陈海波，男。 原告李正强与被告陈海波租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。李正强及其委托诉讼代理人陈诗华到庭参加诉讼，陈海波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李正强诉至本院，请求判令：陈海波立即支付租赁费210000元；陈海波承担本案诉讼费。 陈海波未到庭、未予答辩，视为其放弃相关诉讼权利。 经审理查明，本院确认如下案件事实：2015年2月起，陈海波因承建常德市武陵区万建紫庭小区6、8、9、10号楼之需向李正强租赁钢管内支架、工字钢等建筑器具。2016年12月22日，经双方结算，陈海波向李正强出具欠条，并注明：“今欠到李正强租赁费贰拾壹万元（￥210000元）李正强”。后经李正强多次催讨，陈海波均未支付该款项，李正强遂诉至本院，提出前列诉讼请求。 以上事实有李正强身份证复印件、陈海波公民信息检索单、欠条一份在卷佐证，足以认定。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，李正强与陈海波之间租赁合同关系事实清楚，证据确实充分，应认定合法有效。经结算，陈海波确认欠付李正强租赁费210000元，其应当按照该欠条确认的金额支付款项，据此，对李正强请求判令陈海波立即支付租赁费210000元的诉讼请求，本院予以支持。陈海波经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈海波应于本判决生效之日起七日内支付李正强租赁费210000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4450元，减半收取2225元，由陈海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 胡祥彪 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 向 阳 书 记 员 曾 俊 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条【定义】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省盐山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0925行审315号 申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。 法定代表人:李凤春，任局长。 委托代理人:门林超，男，任盐山县自然资源和规划圣佛执法监察队队长。 委托代理人:付书严，男，任盐山县自然资源和规划圣佛执法监察队副队长。 被执行人：尹秀云，男，1951年6月27日生，汉族，住盐山县。 2016年7月6日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。 本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的申请已经超过法定期限，且未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。 审判长  王金荣 审判员  张国栋 审判员  朱新新 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 伟