wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0103民初15106号 原告：西安前进出租汽车（集团）有限公司，住所地：西安市。法定代表人：郑小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈桃平，男，该公司员工，住西安市灞桥区。被告：魏其，男，1985年2月20日出生，汉族，无业，住西安市。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：桂文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李成于，陕西大秦律师事务所律师。原告西安前进出租汽车（集团）有限公司（以下简称前进出租公司）与被告魏其、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保财险西安市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前进出租公司之委托诉讼代理人陈桃平，被告魏其、人保财险西安市分公司之委托诉讼代理人李成于到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告前进出租公司向本院提出诉讼请求：1、依法划分交通事故责任；2、依法判令被告承担因交通事故给原告造成的车辆损失5532元、拖车费400元、营运损失22944元（48天*478元）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年10月12日01时50时许，被告魏其驾驶陕AXXXXX号东风日产轿车，由北向南行驶至兴庆路十字时，适逢陈桃平驾驶的陕AXXXXX号比亚迪轿车沿南二环由西向东通过十字，被告车前部与原告车左侧相撞后先偏转与十字洞口围挡相撞，致两车受损。原告车经中华联合财产保险股份有限公司定损为5532元，另外拖车费为400元，停运损失22944元。故诉至贵院，望判如所请。被告魏其辩称，事故发生属实，车辆在人保财险西安市分公司投有交强险和商业险，应由保险公司在保险险限额内赔付合理的费用。被告人保财险西安市分公司辩称，事故发生属实。事故认定书上的名称与原告名称不一致，原告应提供变更资料。事故车辆陕AXXXXX在公司投有交强险、三责30万元，事故发生在保险期内，超出交强险的部分按比例赔偿。对于原告的营运损失不属于直接损失、诉讼费不属于保险理赔范围。经审理查明，2018年10月12日01时50时许，陈桃平驾驶的陕AXXXXX号比亚迪轿车沿南二环由西向东行驶至兴庆路十字时，适逢被告魏其驾驶陕AXXXXX号东风日产轿车由北向南通过十字，魏其车前部与陈桃平车左侧相撞后向左偏转与十字东口施工围挡相撞，致两车受损，魏其乘客白某某受伤，造成交通事故。2018年11月20日，西安市公安局交XX队XX大队作出第610103120180000417号道路交通事故证明，从现场勘察情况，双方处理均在现场，现场遗留有两车撞击痕迹，现场周边食品模糊，无法识别；双方当事人及见证人对事故发生具体经过均无法全面印证事故发生原因，故该事故无法认定，出具道路交通事故证明。后白某某向本院提起诉讼，本院以（2019）陕0103民初……号民事调解书调解；魏其提起诉讼要求赔偿车辆损失，经本院（2019）陕0103民初……号民事判决书判决。原告与被告魏其均同意按同等责任划分事故责任。另查，陕AXXXXX号车辆，在被告人保财险西安市分公司投保交强险、三者责任险，事故发生在保险期限内。保险公司将《机动车综合商业保险免责事项说明书》送达投保人，魏其收到并签字确认。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述、车辆维修发票、拖车费发票、庭审笔录等相关证据在卷佐证。本院认为，公民、法人的财产权利受法律保护。被告魏其驾驶车辆与陈桃平驾驶发生碰撞，致两车受损的交通事故。经交警部门出具事故证明，该证明虽无法确定事故责任，但在同一起事故引起的赔偿案件中，生效的法律文书确认事故按同等比例划分责任，且事故双方均无异议。现原告要求被告赔偿车辆维修费5532元，应由人保西安市分公司在交强险房屋内赔付2000元、剩余3532元由原告与被告魏其各自承担50%为1766元由人保西安市分公司在商业险范围内赔付。拖车费400元由人保西安市分公司在商业险范围内赔付200元。原告主张营运损失22944元，原告仅提供西安市莲湖区地方税务局关于现有出租车税负情况的公示，无法确认其实际损失，本院酌定每天300元48天为14400，营运损失属间接损失，属于保险公司免赔条款，且保险公司已经告知被告魏其，该损失应由魏其承担7200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险、商业险限额内赔偿原告西安前进出租汽车（集团）有限公司陕AXXXXX号车辆维修费3766元、拖车费200元。二、本判决生效后十日内，被告魏其赔偿原告西安前进出租汽车（集团）有限公司陕AXXXXX号车辆营运损失7200元。三、驳回原告西安前进出租汽车（集团）有限公司其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费374元减半收取187元，原告负担87元，被告魏其负担100元（此款原告已预交，被告魏其于本判决生效后支付原告100元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    蒲  晖 二〇一九年十一月十日  书  记  员   王梦圆
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初11861号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴莹，北京天驰君泰(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：康文隽，北京天驰君泰(重庆)律师事务所律师。被告：林勇，男，1974年8月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告林勇财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费850元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  宋帅武二〇一九年十一月二十日书记员  陈 静
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执1444号 申请执行人马连棉，女，1979年7月19日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人南宁市武鸣区房地产开发公司，住所地南宁市武鸣区兴武大道左侧，统一社会信用代码91450122198551886N。 法定代表人官涛，该公司总经理。 马连棉与南宁市武鸣区房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案,南宁市中级人民法院于2019年6月3日作出的（2019）桂01民终2149号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁市武鸣区房地产开发公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马连棉于2019年7月29日向本院申请强制执行，请求被执行人南宁市武鸣区房地产开发公司履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人南宁市武鸣区房地产开发公司的财产进行了查证。经查，该公司名下房产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息等均未发现有可供执行的财产及财产线索。本院已经依法冻结该公司银行账号并将该公司列入失信被执行人名单，对法定代表人官涛进行限制消费等措施。 本院认为，本案被执行人南宁市武鸣区房地产开发公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马连棉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人南宁市武鸣区房地产开发公司新的财产线索，申请执行人马连棉可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂01民终2149民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韦   耿   明 审判员 杨       庆 审判员 梁   伟   峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员 莫淑丽书记员莫淑丽
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初6511号原告：张辉武，男，1971年6月10日出生，汉族，住安阳县。被告：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文明大道安鑫苑小区3号楼。负责人：李占富，公司经理。被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。负责人：张翌。公司经理。张辉武与华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司保险纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。张辉武在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王文林二〇一九年十一月二十一日书记员  张军艳
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执7837号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人：林允安，男，1970年5月22日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。被执行人：薛秀春，女，1973年7月29日出生，汉族，户籍地浙江省。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初23361号民事判决，在执行中国建设银行股份有限公司上海闵行支行与林允安、薛秀春金融借款合同纠纷一案中，于2019年8月20日向被执行人林允安、薛秀春发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查实被执行人林允安、薛秀春名下位于上海市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室房产，并于审理程序轮候查封上述房产。除此之外，目前均无被执行人财产登记信息。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卓君审判员  顾红兵审判员  杨 亮二〇一九年十一月二十六日书记员  杨 亮附：相关法律条文
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0113执659号陕西开芯农副产品有限公司、西安雍和餐饮管理有限公司、西安福茂源餐饮管理有限公司、西安福茂源餐饮管理有限公司唐延路分公司、西安福茂源餐饮管理有限公司曲江新区分公司：申请执行人陕西开芯农副产品有限公司与被执行人西安雍和餐饮管理有限公司、西安福茂源餐饮管理有限公司、西安福茂源餐饮管理有限公司唐延路分公司、西安福茂源餐饮管理有限公司曲江新区分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初12344号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陕西开芯农副产品有限公司于2019年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人西安福茂源餐饮管理有限公司银行存款人民币82987.86元，依法扣划被执行人西安福茂源餐饮管理有限公司曲江新区分公司银行存款人民币27105.46元，西安福茂源餐饮管理有限公司主动向本院缴纳人民币34285.02元，前述总计人民币144379元。其中案款人民币142343元，案件执行费人民币2036元。现本院（2018）陕0113民初12344号民事判决书已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕0113执659号执行案件执行完毕，于2019年11月19日结案。二〇一九年十一月十九日1
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2019）宁03刑更365号罪犯韩宝林，男，生于1979年10月4日，汉族，研究生学历，辽宁省朝阳市人，原系宁夏石嘴山市公安消防支队惠农区大队副大队长、石嘴山市公安消防支队防火监督处验收科科长，原户籍所在地宁夏石嘴山市大武口区，住宁夏石嘴山市大武口区，现在吴忠监狱十一监区服刑。宁夏银川市兴庆区人民法院于2014年2月27日作出（2013）兴刑初字第553号刑事判决，认定罪犯韩宝林犯贪污罪，判处有期徒刑五年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年六个月，总和刑期为有期徒刑十年六个月，决定执行有期徒刑八年，该犯不服，提出上诉。宁夏银川市中级人民法院于2014年5月28日作出（2014）银刑终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年7月27日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2017）宁03刑更241号刑事裁定书裁定减去有期徒刑六个月十五天（刑期自2013年5月13日起至2020年10月26日止），2014年6月25日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2019年11月4日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出对罪犯韩宝林从严掌握其减刑幅度的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马勇、张骞，吴忠监狱指派干警邵荣、李锐出庭支持诉讼，罪犯韩宝林，证人郑某某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育，考核成绩合格。在教员岗位上，认真负责，积极肯干。因表现突出，在考核周期内（2017年1月至2019年4月）累计获得5个表扬奖励。本院认为，罪犯韩宝林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造和表扬奖励情况，该犯系职务类犯罪的罪犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩宝林减去有期徒刑七个月（刑期自2013年5月13日起至2020年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员 杨志勤审判员 王文喜 二〇一九年十一月二十九日书记员 郭生杰
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6364号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：杨艳，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：张敏，男，1987年3月25日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告张敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨艳到庭参加了诉讼，被告张敏经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.决被告偿还原告贷款本金163591.04元，并支付截至2019年7月26日的利息、罚息及复利36540.24元；2.判决被告支付原告自2019年7月27日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息和复利（以贷款本金163591.04元为基数，利息按月利率1.53%计算、罚息按照合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实与理由：2018年3月21日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款179000元；用于被告购家私电器；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告6503.65元；如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2018年3月21日向被告发放贷款179000元。被告自2018年8月21日起未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告张敏经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告张敏经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》《金融许可证》《个人信用贷款申请表》《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》《个人贷款放款确认书》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月21日，被告张敏(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2018第RL20180321002957号），其中约定：被告贷款金额为179000元；贷款用途为购家私电器；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.53%;还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2018年3月21日向被告发放了贷款179000元，贷款期限自2018年3月21日起至2021年3月21日止，首次还款日为2018年4月21日。被告自2018年8月21日起未按约还款；截至2018年8月21日，被告欠原告借款本金163591.04元、利息2502.94元。原告主张截至2019年7月26日被告欠付的利息、罚息及复利合计为36540.24元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告张敏签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应偿还所欠原告借款本金、利息并支付逾期罚息和复利。原告主张的第一项诉讼请求不违反双方的约定，本院予以支持。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张敏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金163591.04元；二、被告张敏于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年7月26日的利息、罚息及复利36540.24元，并支付自2019年7月27日起至本息还清之日止的罚息、复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算；该复利以未支付的利息2502.94元为基数，按年利率5.64%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2151元（原告已预交），全部由被告张敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十一月二十七日书记员 史晓宇相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1431号之二十五申请执行人：蚌埠市禹会区中鑫木材经营部，住所地蚌埠市禹会区长青乡八里桥村**附**，注册号：340304600155814。经营者：曹兆凯，男，1967年3月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：黄立胜，男，1967年8月1日，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县，现住蚌埠市。被执行人：胡熙容，男，1952年1月25日，汉族，户籍地杭州市西湖区，现住蚌埠市。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2018)皖0304执1057号民事调解书，于2019年8月23日向被执行人胡煦容发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务（写明指定履行的义务）,但被执行人胡煦容至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人胡煦容在中国工商银行12×××77账户内存款人民币21366.3000元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年十一月三十日书记员  许锦国附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22784号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王中林，男，1958年12月5日生，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王中林信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王中林系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计127,103.02元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇一九年十一月二十二日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省合阳县人民法院   民事判决书   (2019)陕0524民初2129号   原告：雷元儿，女，1964年XX月XX日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省合阳县，农民。   委托诉讼代理人：雷小娟，陕西奥达律师事务所律师。     被告：刘明科，男，1971年XX月XX日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省韩城市，农民。    被告:王战杰，男，1971年XX月XX日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省韩城市芝川镇芝川街道芝川棉绒厂，居民。   被告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司，组织机构代码91610500436887204F，住所地：陕西省渭南市临渭区。   负责人：侯军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨瑾，陕西新仓律师事务所律师。  原告雷元儿与被告刘明科、王战杰、中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷元儿委托诉讼代理人雷小娟、被告王战杰、中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司委托诉讼代理人杨瑾到庭参加了诉讼。被告刘明科经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告雷元儿向本院提出以下诉讼请求：1、原告医疗费167295.39元、误工费10000元、护理费10800元、残疾赔偿金206577.8元、精神损害抚慰金20000元、交通费2807元、住院伙食补助费2300元、营养费1800元、后续治疗费26000元，共计447580.19元，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司在交强险范围内赔偿原告67000元、剩余380580.19元由被告保险公司按照责任承担30%即114174.06元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月15日19时55分，王耀中驾驶无牌正三轮摩托车上乘坐王某某、原告雷元儿沿108国道由西向东行驶至1100KM+800M处左转弯行驶时与刘明科驾驶的陕EXXX**号重型半挂牵引车由东向西行驶中相撞，造成双方车辆不同程度受损，王耀中、雷元儿、王某某受伤的交通事故。2018年9月20日合阳县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：本起事故中，王耀中负事故的主要责任，刘明科负事故的次要责任，雷元儿、王某某无责任。事故发生后，原告被送往合阳县医院后随即又转往第四军医大学第二附属医院住院治疗，经诊断为：右桡骨远端骨折；腰2、4椎体压缩性骨折；腰2水平椎管狭窄；右侧第6前肋骨骨折；寰椎右侧前后弓骨折；右肾挫伤等。实际住院23天，2019年1月14日陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心【2018】临鉴字第3678号司法鉴定意见书：分别构成八级伤残、十级伤残；误工期150天、护理期为90天、营养期为90天，后续治疗费为26000元，事故发生前，原告在西安从事家政工作。被告刘明科所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期内。现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。   被告王战杰、中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司对该起交通事故发生的基本事实、事故责任及陕EXXX**号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司投保交强险及商业三者险的事实无异议，本院对以上事实予以确认。对于原告雷元儿因交通事故造成的损失，经本院查明，原告受伤后，在合阳县医院、第四军医大学第二附属医院门诊检查、住院治疗23天，共花去医疗费167295.39元；依照相关规定，原告住院伙食补助费应计算为2300元（100元×23天）；营养费2700元（90天×30元/天）；后续治疗费依鉴定结论确定为26000元；护理费9000元（90天×100元/天）；误工费10000元【150天×(2000÷30元/天）天】；原告雷元儿长期在XX居XX镇收入为其主要生活来源，故原告雷元儿残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，其残疾赔偿金应计算为206577.8元（33319元×20年×31%）、交通费酌定为2600元、精神损害抚慰金酌定为8000元，上述共计434473.19元。又查明，事故发生后，被告王战杰向原告雷元儿垫付医疗费用5000元。   本院认为，被告刘明科驾驶机动车辆上道路行驶，黄昏时段未能正确使用灯光、安全文明驾驶是造成事故的另一个原因。照操作规范安全文明驾驶且超速行驶是造成事故的一个原因，应当承担该起事故的次要责任。陕EXXX**号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司投保有交强险及商业三者险，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应当先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：   一、原告雷元儿医疗费167295.39元、住院伙食补助费2300元、营养费2700元、继续治疗费26000元、护理费9000元、误工费10000元、残疾赔偿金206577.8元、交通费2600元、精神损害抚慰金8000元、共计434473.19元。由被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、继续治疗费7000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计60000元，在商业三者险范围内赔偿原告下剩损失110241.96元；     二、原告雷元儿得到上述赔偿款后退还被告王战杰诉前垫付款5000元；     三、驳回原告雷元儿其他诉讼请求。     上述给付内容的条款，在本判决生效后30日内付清。 如当事人自觉履行判决义务，将履行款项汇入合阳县人民法院执行工作局专户（户名:合阳县人民法院执行工作局。开户行：中国农业银行合阳县支行。账号：XXXXXXXXXXXXX8513。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3923元，减半收取1961.5元，鉴定费2920元，共计4881.5元，由原告雷元儿负担106元,被告王战杰负担4775.5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。     审判员  王建军     二〇一九年十一月二十九日     书记员  刘甜甜      1
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民再60号原审上诉人(一审原告)：潘金喜，男，1964年12月30日出生，汉族，住镇江市。原审被上诉人(一审被告)：王征佑，男，1959年1月16日出生，汉族，住镇江市。原审上诉人潘金喜与原审被上诉人王征佑民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日作出（2017）苏11民终153号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏11民监15号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏11民终153号民事调解书及镇江市润州区人民法院(2016)苏1111民初2670号民事判决；二、驳回潘金喜的起诉。一审案件受理费和二审案件受理费均予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  王政兴审判员  张 剑审判员  田 原二〇一九年十一月二十五日书记员  柳婷婷
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1711号申请执行人：楼晓军，男，1981年10月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人：济南卡耐尔汽车服务有限公司，住所地山东省济南市槐荫区营市街**。法定代表人：张瑞武，总经理。本院在执行申请执行人楼晓军与被执行人济南卡耐尔汽车服务有限公司特许经营合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行本院作出的(2018)鲁01民初1882号民事判决书确定的第一、二项义务，但被执行人未按期履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、股权及投资权益、保险、不动产，现场调查了未实现网络查控的财产，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人楼晓军也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院约谈申请执行人楼晓军并告知本案的执行情况，申请执行人不申请发布悬赏公告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  顾 泉审判员  邢攸军二〇一九年十一月二十七日书记员  白 雪
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初9027号原告：阜阳市嘉禧商贸有限公司,住所地安徽省阜阳市颍州区道河路海丰世纪广场****,统一社会信用代码913412000787030131（1-1）。法定代表人：戴炬红,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘磊，安徽元祥律师事务所律师。被告：梁金东,男,1968年6月11日出生,汉族,住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：梁云龙，男，1990年2月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：李翠苹,女,1967年5月2日出生,汉族,住址同上。被告：师秀丽，女，1982年3月26日出生,汉族,住安徽省临泉县。被告：临泉县华盟运输有限公司,住所,住所地安徽省临泉县城关街道办事处杜庄社区居民委员会杜庄临銅路南社会信用代码91341221594250663X。法定代表人:韩影,该公司经理。原告阜阳市嘉禧商贸有限公司（以下简称嘉禧公司）与被告梁金东、李翠苹、师秀丽、临泉县华盟运输有限公司（以下简称华盟公司）追偿权纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉禧公司的诉讼代理人刘磊、被告梁金东的诉讼代理人梁云龙到庭参加了诉讼。被告李翠苹、师秀丽、临泉县华盟运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉禧公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付款228388.87元，支付违约金60000元、律师费3000元，共计291388.87元；庭审中变更为要求被告支付垫付款142212元，同时支付违约金60000元，合计202512元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月9日，被告梁金东、李翠苹与安徽阜南农村商业银行股份有限公司（以下简称：阜南农商行）签订借款合同，约定梁金东、李翠苹向农商行贷款30万元用于购买车辆，借款期限24个月，按月等额本息还款，还款结息日为每月的贷款发放日。同日，师秀丽、华盟公司与农商行签订保证合同，为被告上述贷款提供连带责任保证。2017年8月16日，梁金东、师秀丽、华盟公司与原告签订协议书，约定：向原告提供企业信用反担保及个人反担保，并支付反担保管理费用，及原告为实现债权而产生的律师费等所有费用；若原告等不履行或不完全履行与阜南农商行签订的借款合同约定的还款及担保义务，被告除一次性支付给原告20%的违约金外（按照借款总额计算违约金，不扣除已还借款金额），还应按日向原告支付本合同担保额全部款项万分之五的赔偿金，直至偿还全部贷款或偿还原告的垫付款。2017年8月16日，阜南农商行向梁金东发放30万元的借款后，其未按约定偿还借款本息，原告代为偿还阜南农商行部分贷款。被告等人的行为已经严重违约，为维护原告合法权益，特提出诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告梁金东辩称，垫付款是事实，但数额需要核实一下。我们正在跟原告协商把车卖了还钱，车的实际经营者是李远志，后期把车卖掉后垫付款再协商慢慢还。被告李翠苹、师秀丽、华盟公司未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告梁金龙与李翠苹系夫妻关系。2017年8月9日，被告梁金东、李翠苹与安徽阜南农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》一份，合同约定：梁金东、李翠苹向阜南农商行贷款30万元用于购买车辆，借款期限24个月，按月等额本息还款，还款结息日为每月的贷款发放日等。同日，原告嘉禧公司、被告师秀丽、华盟公司与安徽阜南农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》一份，约定：原告嘉禧公司、被告师秀丽。华盟公司为被告的上述30万元借款提供连带责任的担保。2017年8月16日，原告嘉禧公司（甲方）与被告师秀丽、华盟公司（乙方）、被告梁金东（丙方）签订《协议书》一份，约定：丙方向阜南农商行贷款30万元用于购车，甲方为丙方提供担保，现乙方和丙方自愿向甲方提供反担保，反担保的范围包括甲方代乙方偿还的全部债务（本金、利息、滞纳金和债权人实现债权的费用等）、乙方的担保方式为连带责任担保；若丙方或乙方不履行或不完全履行与阜南农商行签订的借款合同约定的还款义务及担保义务，乙方和丙方除一次性支付给甲方20%的违约金外（按照丙方借款总额计算违约金，不扣除已还借款金额），还应按日向甲方支付担保额全部款项万分之五的赔偿金，直至丙方和乙方偿还全部贷款或偿还全部甲方垫付款等。该协议对反担保范围、反担保形式、反担保期限、行使追索权及实现反担保权利的费用计算方式、违约责任等事项作出了约定。上述合同签订后，安徽阜南农村商业银行股份有限公司如约向被告梁金东发放了借款30万元。后被告梁金东未按其与阜南农商行的借款合同约定按期偿还该笔30万元借款，原告嘉禧公司按与阜南农商行签订的《保证合同》约定履行了保证责任，自2017年9月14日至2019年3月27日期间代被告梁金东偿还了借款本息共计245812元。庭审中原告自认梁金东陆续向原告还款103600元，被告下欠垫付款142212元。本院认为，被告梁金东向阜南农商行借款30万元，被告李翠苹在借款合同中“借款人”一栏签名，应为该笔借款的共同借款人。借款后，借款人未能按照借款合同的约定期限按时偿还借款本息，原告嘉禧公司作为该笔借款的担保人为履行担保义务，代为偿还借款本息245812元，原告在承担了保证责任后，有权向债务人进行追偿，梁金东陆续向原告偿还103600元，扣除该部分已付款项后，被告梁金东、李翠苹还应向原告偿还垫付款142212元。被告师秀丽、华盟公司按与原告签订的《协议书》约定，向原告提供了反担保，反担保的范围包括原告代为偿还的借款本息142212元外，还应按协议约定向原告支付违约金。被告梁金东庭审中提出违约金按借款金额的20%即60000元计算过高，请求法院予以降低，本院酌情降低违约金按借款金额的10%计算为30000元。律师代理费3000元被告应按协议约定支付原告。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告李翠苹、师秀丽、华盟公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁金东、李翠苹于本判决生效之日起十日内支付原告阜阳市嘉禧商贸有限公司垫付款142212元、违约金30000元及律师代理费3000元。二、被告师秀丽、临泉县华盟运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5671元，减半收取2836元，财产保全费1978元，合计4814元，由原告负担1314元，被告梁金东、李翠苹负担3500元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨晓静二〇一九年十一月三十日书记员  张婧琼
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民初6593号原告：无锡双隆不锈钢有限公司，统一社会信用代码91320205591131271T，住所地无锡市锡山区东北塘锡通村中元路**泰宝不锈钢市场******。法定代表人：李刚。被告：苏州岷昕建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320594323887152X，住所地，住所地苏州工业园区唯亭唯华路**和泰都市生活广场****iv>法定代表人：许家平。被告：许家平，男，1981年1月7日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告无锡双隆不锈钢有限公司与被告苏州岷昕建筑装饰工程有限公司、许家平买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月12向本院申请财产保全，请求冻结被告的银行账户存款440000元或查封、扣押其他等额财产。原告已提供担保。本院经审查认为，原告为确保顺利执行，而申请诉讼保全，并提供了相应的担保，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结苏州岷昕建筑装饰工程有限公司、许家平的银行账户存款440000元或查封、扣押其他等额财产。上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人需要续行查封、扣押或冻结的，应当在查封、扣押或冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押或冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹吟冰二〇一九年十一月十三日书记员  周 晟
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初5909号原告：包头市富润房地产开发有限公司，住所地包头市昆区。法定代表人：凌民军，执行董事。委托诉讼代理人：邢向凯，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王壹欧，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告：李海燕，女，1984年7月21日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。被告：李哲龙，男，1978年5月5日出生，朝鲜族，住内蒙古包头市东河区。委托诉讼代理人：李海燕（系被告李哲龙妻子），住内蒙古包头市东河区。原告包头市富润房地产开发有限公司（以下简称富润公司）与被告李海燕、李哲龙商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富润公司的委托诉讼代理人邢向凯，被告李海燕并作为被告李哲龙的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富润公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与二被告签订的《包头市商品房买卖合同》（合同编号：xxx)；2、依法判令二被告在合同解除后立即配合原告办理房屋注销登记等相关手续；3、依法判令二被告向原告支付违约金80493.9元（房屋总价款的10%）；4、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告签订了《包头市商品房买卖合同》（合同编号：XXX），约定二被告以贷款的方式购买包头的房屋一套，房屋总价款为804939元，二被告须在2018年8月17日前一次性向原告支付首付款244939元，其余560000元价款二被告需在规定的时限内办理贷款。但由于被告始终未履行办理贷款的义务，在经原告催告后，二被告至今仍未按照合同约定履行支付剩余款项的义务，已经构成违约。故原告诉至本院，望判如所请。被告李海燕、李哲龙辩称，已经在2019年7月份办理完公积金的贷款手续，不存在违约，不同意解除合同，也不同意支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。综合双方举证质证情况及当事人陈述，本院认定事实如下：被告李海燕、李哲龙系夫妻关系。2018年8月17日，原告与二被告签订《包头市商品房买卖合同》（合同编号：XXX），二被告购买原告开发的位于包头市东河区XXX房屋一套，约定房屋总价款为804939元，其中首付款为244939元，贷款560000元。合同附件五：补充合同第一条第2项约定，被告向公积金管理中心申请公积金贷款并保证其公积金贷款资格、资信条件（无不良信用记录）及还款能力完全符合住房公积金管理中心的贷款条件。需出卖人准入公积金的，待出卖人准入之日起90日内办妥相关手续，并将款项划到出卖人指定账号。不需出卖人准入或出卖人已经准入公积金的，自买受人签署商品房买卖合同之日起90日内办妥相关手续，并将款项划到出卖人指定账号。逾期仍未办妥，买受人应于90日届满前七日内，递交书面申请明确选择：①在7日内以一次性付款方式支付剩余房款或选择②买受人有权解除合同退房，否则视为违约，买受人应按总房款的10％向出卖人支付赔偿金。合同签订后，二被告向原告交付了首付款244939元。2019年7月15日，二被告与包头市住房公积金管理中心、中国银行签订了《包头市住房公积金个人住房按揭贷款借款合同》，贷款金额为560000元，截止本案开庭审理时，贷款尚未发放。本院认为，原、被告签订的《包头市商品房买卖合同》（合同编号：XXX），系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效合同。合同签订后，二被告虽然未在约定的期限内办妥相关手续，并将款项划到原告指定账号，但是二被告已于2019年7月15日签订了《包头市住房公积金个人住房按揭贷款借款合同》，虽存在违约但是违约程度轻微，属于履行瑕疵，并未导致合同目的无法实现，不构成根本违约，并且为维护市场交易秩序的稳定，也不宜解除合同，故对于原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：驳回原告包头市富润房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费1812元，减半收取计906元（原告已预交），由原告包头市富润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 钱亚莹 二〇一九年十一月二十五日书记员 刘 钰附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初1039号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人尔某某，男，1982年5月10日出生，汉族，小学文化，务工人员。户籍所在地河北省石家庄市藁城区，住。2019年5月22日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]1160号起诉书指控被告人尔某某犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石家庄市长安区人民检察院指派检察员李军良出庭支持公诉，被告人尔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年4月9日23时许，在石家庄市长安区，被告人尔某某在未取得驾驶证的情况下，饮酒驾驶牌照号为冀Ａ×××××的小型货运汽车被执勤交警查获。交警依法对其进行了酒精吹气测试，结果为104ｍｇ／100ｍｌ。后经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，尔某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为100.55ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人尔某某在道路上醉酒驾驶机动车， 其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，罚金2000元。 被告人尔某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 经审理查明：2019年4月9日23时许，在石家庄市长安区，被告人尔某某在未取得驾驶证的情况下，饮酒驾驶牌照号为冀Ａ×××××的小型货运汽车被执勤交警查获。交警依法对其进行了酒精吹气测试，结果为104ｍｇ／100ｍｌ。后经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，尔某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为100.55ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 上述事实有被告人尔某某供述、现场笔录、当事人血样提取登记表、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具的查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍信息及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尔某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人尔某某在未取得驾驶证的情况下酒后驾车，可酌情从重处罚；被告人尔某某当庭自愿认罪，表示认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下： 被告人尔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 高 欢 二〇一九年十一月二十六日 书记员 王品羲
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0111民初1574号原告：魏世兴，男，1972年3月5日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：张小英（现名张笑萌），女，现年40岁，汉族，住兰州市红古区。原告魏世兴与被告张小英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告魏世兴于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏世兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏世兴撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏世兴负担。审判员  张雪林二〇一九年十一月二十八日书记员  刘柏青
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑终302号原公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。上诉人(原审被告人)牛敏，男，户籍所在地内蒙古自治区化德县，本科文化，无业，捕前住呼和浩特市新城区水岸小镇****楼****。2015年11月30日因故意伤害罪被呼和浩特市新城区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2019年5月1日因涉嫌犯妨害公务罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2019年5月10日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。辩护人丁换生、孟建新，内蒙古巨泓律师事务所律师。上诉人(原审被告人)宋立志，男，户籍所在地内蒙古自治区化德县，大专文化，系化德县第二中学教师，捕前住内蒙古自治区乌兰察布市化德县长顺镇先锋北街广播局家属南楼2单元4楼东户。2019年5月1日因涉嫌犯妨害公务罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2019年5月10日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。辩护人王文利，内蒙古仁众律师事务所律师。辩护人讷建宏，辽宁韬论律师事务所律师。呼和浩特市赛罕区人民法院审理的呼和浩特市赛罕区人民检察院指控原审被告人牛敏、宋立志犯妨害公务罪一案，于2019年9月16日作出（2019）内0105刑初365号刑事判决。宣判后,原审被告人牛敏、宋立志不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审判决认定，2019年4月30日下午，呼和浩特市公安局赛罕区分局西把栅派出所民警夏某、辅警王某在呼和浩特市赛罕区讨号板商业街雅枫宾馆检查过程中，发现被告人牛敏、宋立志有进行嫖娼活动的可能，于是对二人进行盘问，二人拒不配合调查，与夏某、王某发生撕扯，被告人牛敏用拳头殴打了王某的左眼，被告人宋立志殴打了夏某的腰腹部，造成二人受伤。另查明，经诊断，夏某左肘软组织损伤，王某左眼结膜下出血。上述事实有下列证据证实：1.报案材料及被害人夏某、王某陈述。证实被害人夏某、王某的报案情况及被害人夏某、王某陈述在检查宾馆的过程中发现被告人牛敏、宋立志有进行嫖娼的可能，要将二人带回警务室询问，二人拒不配合，与夏某、王某发生撕扯，将夏某、王某打伤的事实经过。2.被告人的供述及辩解。（1）被告人宋立志供述。证实被告人宋立志、牛敏到宾馆找小姐，后在西把栅派出所民警对二人进行询问的时候，二人拒不配合，宋立志在警察控制牛敏的时候离开现场的事实经过；（2）被告人牛敏供述。证实被告人牛敏、宋立志到宾馆找小姐，后在西把栅派出所民警对二人进行询间的时候，二人拒不配合，与警察发生撕扯，牛敏殴打了一名警察，宋立志在牛敏拉住警察的时候离开现场的事实经过。3.证人证言。（1）证人董某证言。证实证人董某系雅枫宾馆前台服务员，2019年4月30日下午15时左右，两名男子到雅枫宾馆找小姐，当时两名警察正在店里检查的事实经过；（2）证人郭某、李某证言。证实2019年4月30日下午，证人李某看见两名男子和两名警察发生撕扯，其中一名男子殴打了穿警服的警察的事实经过。4.书证。（1）立破案工作说明、抓获经过。证实本案的立破案工作情况及公安机关抓获被告人牛敏、宋立志的事实经过；（2）常住人口基本信息。证实被告人牛敏、宋立志均达到刑事责任年龄；（3）工作证明、工作证复印件。证实夏某是正式的人民警察，王某系西把栅派出所辅警；（4）门诊诊断书。证实王某左眼受伤、夏某右肘软组织损伤的诊断情况；（5）刑事判决书。证实2015年11月30日被告人牛敏因犯故意伤害罪被呼和浩特市新城区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；（6）电话查询记录单。证实被告人宋立志无违法犯罪记录。原审法院认为，被告人牛敏、宋立志以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪，依法应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款之规定，以被告人牛敏犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；以被告人宋立志犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人牛敏及其辩护人提出其不构成妨害公务罪；原审被告人宋立志及其辩护人提出其构成自首，主观恶性不深，犯罪情节较轻，应免予刑事处罚的上诉理由及辩护意见。二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。认定本案事实的证据经原审法院庭审举证、质证，查明属实。本院予以确认。本院认为，上诉人牛敏、宋立志以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪，依法应从重处罚。上诉人牛敏及其辩护人所提其不构成妨害公务罪的上诉理由及辩护意见，经查，本案现有的证据能够证实牛敏、宋立志暴力袭击正在依法执行职务的人民警察；上诉人宋立志及其辩护人所提其构成自首，主观恶性不深，犯罪情节较轻，应免予刑事处罚的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院对宋立志是否构成自首已做了明确的阐述，对宋立志的量刑也是充分考虑了本案的事实和证据后作出的。故其所提的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨蔚堃审判员 杨光宇审判员 张静然 二〇一九年十一月二十八日书记员 王玉龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1022民初2906号原告：何东沛，男，1989年3月28日出生，甘肃省环县人。被告：庆阳迅达运输有限责任公司。住所地：环县环城镇回生果品有限公司办公楼**。法定代表人：姜小军，该公司总经理。何东沛与庆阳迅达运输有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，原告何东沛于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何东沛的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许何东沛撤诉。案件受理费2577元，减半收取1288.50元，由原告何东沛负担。审判长 韩鹏云人民陪审员何洲人民陪审员唐珍二〇一九年十一月二十七日书记员 李        鑫        媛
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初7221号原告：刘长森，男，1981年6月30日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：濮阳市振兴房地产开发有限公司，住所地：濮阳市胜利路**。法定代表人：贺世超。该公司经理。委托诉讼代理人：王伟杰，河南百特律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告刘长森诉被告濮阳市振兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告向本院提出申请自愿提出撤回对被告濮阳市振兴房地产开发有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，不涉及国家利益、集体利益和他人的合法权益，其申请撤回起诉理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘长森撤回对被告濮阳市振兴房地产开发有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告刘长森承担。审判员  房善增二〇一九年十一月二十七日书记员  张彦超
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1182执1820号申请执行人：镇江雨润中央购物广场有限公司，组织机构代码证56181084-7，住所地江苏省扬中市。法定代表人：胡伟，公司董事长。委托诉讼代理人：窦钶凯，江苏苏瑞律师事务所律师。被执行人：扬中市三茅街道韩林烤肉店，工商注册号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市。经营者:肖爱凤，女，汉族，1941年8月29日生，住江苏省扬中市。申请执行人镇江雨润中央购物广场有限公司与被执行人扬中市三茅街道韩林烤肉店租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1182民初2031号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人租金、物业费456778元，滞纳金459582.27元、违约金94990元。合计1011350.27元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。本案在执行过程中已做如下工作：1、向被执行人送达执行通知书、限制申报财产令等法律文书，对所有被执行人进行网上总对总查控、查封，未发现被执行人有银行存款、证券等可供执行的财产；2、已将被执行人纳入失信被执行人名单，且对其进行了限制高消费；3、在扬中市不动产登记中心未查询到被××人扬中市三茅街道韩林烤肉店、经营者肖爱凤有不动产登记信息；4、因肖爱凤长期患病，且已超过70周岁，依据《拘留所条例》第12条、《拘留所条例实施办法》第18条之规定：肖爱凤不符合司法拘留条件故本院未对被肖爱凤进行司法拘留；5、目前未发现被××人扬中市三茅街道韩林烤肉店有其他可供执行财产。本院将上述执行情况以书面通知的形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1182民初2031号民事判决书的本次执行程序。案件终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，即可向本院重新申请强制执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。审判长 陈 明审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇一九年十一月二十一日书记员 常 庆
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初6991号 原告：宋强，男，1984年1月11日生，汉族，住张店区。 被告：刘强，男，1989年3月16日生，汉族，住烟台市莱州市。 被告：张海洋，男，1990年2月16日生，汉族，住张店区。 被告：华海财产保险股份有限公司。住所地，烟台市经济开发区长江路**内**业达科技园****。 负责人：赵小鸣，董事长。 委托诉讼代理人：郭立强，该公司职工。 原告宋强与被告刘强、张海洋、华海财产保险股份有限公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋强、被告张海洋、被告华海财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人郭立强均到庭参加诉讼。被告刘强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失共计30000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为32662.51元。事实和理由：2019年8月30日，原告宋强与被告张海洋驾驶的汽车在淄博市张店区发生交通事故，经交警部门认定，被告张海洋负事故的全部责任。 被告刘强未做答辩。 被告张海洋辩称，事故属实，同意依法赔偿。 被告华海财产保险股份有限公司辩称，事故属实，我公司已将交强险财产赔付给张海洋2000元，我公司不应再承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年8月30日18时30分，被告张海洋驾驶鲁Ｙ×××××号车顺篮球场前路段由西向东行驶至事故地点时，调头时与原告宋强驾驶的由西向东行驶的鲁Ｃ×××××号车发生碰撞，双方车辆受损，张海洋、宋强受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告张海洋负事故的全部责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。 对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费842.51元，证据充分，予以确认。2.诉前保全费520元，被告张海洋同意全部承担，予以确认。3.原告要求诉前保全担保费，不符合规定，不予确认。4.清障费2000元，证据充分，予以确认。5.鉴定费3000元，证据充分，予以确认。6.经评估，原告车辆修理费为13900元，证据充分，予以确认。7.原告主张交通费过高，酌情确认为20元。8.原告主张看病产生的误工费200元，被告保险公司认可，予以确认。原告主张的其他的误工费，不符合规定，不予确认。9.原告主张车辆贬值损失，不符合规定，不予确认。 本院认为，被告张海洋驾驶的车辆在被告保险公司仅投保交强险，被告张海洋负事故的全部责任，故被告保险公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任，对于交强险不足部分，应由被告张海洋承担全部赔偿责任。原告要求被告刘强承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。被告保险公司已将交强险财产赔偿限额2000元支付给被告张海洋，原告宋强亦同意由被告张海洋支付，故本院予以确认。被告刘强未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告华海财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告宋强医疗费、交通费、误工费，合计1062.51元。 二、被告张海洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋强诉前保全费、清障费、鉴定费、车辆维修费，合计19420元。 三、驳回原告宋强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费617元，减半收取计309元，由原告宋强负担153元，由被告张海洋负担156元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二０一九年十一月十四日 书记员  田蓬蓬
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初898号原告上海诺赛泵业制造有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人吕文珍。委托代理人罗华平，上海正贯长虹律师事务所律师。被告上海市松江区生态环境局，住所地上海市松江区。法定代表人金正斌。委托代理人马笑天，上海市申中律师事务所律师。原告上海诺赛泵业制造有限公司不服被告上海市松江区生态环境局环保行政处罚，向本院提起诉讼。本院于2019年10月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告于2019年11月22日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十)项之规定，裁定如下：准许原告上海诺赛泵业制造有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海诺赛泵业制造有限公司负担(已交)。审 判 长  张春弟审 判 员  李 涛人民陪审员  殷 胤二〇一九年十一月二十五日书 记 员  韦 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉；……
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初5502号 原告：中国银行股份有限公司承德市世纪城支行，住所地承德市双桥区世纪城**楼底商，统一社会信用代码911308028064256818。 负责人：李春梅职务：行长。 委托诉讼代理人：姜灏，河北骥腾律师事务所律师 被告：赵蕾，女，1981年11月9日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：于海波，男，1979年10月17日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：于海洋，女，1982年10月24日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：石家庄盛飞汽车服务有限公司，，住所地石家庄市长安区建华北大街**劲驰商务**统一社会信用代码91130102688247545M。 法定代表人：郭建刚职务：总经理。 原告中国银行股份有限公司承德市世纪城支行与被告赵蕾、于海波、于海洋、石家庄盛飞汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理，现已审理终结。 本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司承德市世纪城支行与被告赵蕾、于海波、于海洋、石家庄盛飞汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告赵蕾、于海波、于海洋、石家庄盛飞汽车服务有限公司准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告赵蕾、于海波、于海洋、石家庄盛飞汽车服务有限公司的送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司承德市世纪城支行的起诉。 原告预交的案件受理费，减半收取计1622.00元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马进国 二〇一九年十一月二十八日 法官助理李晟 书记员刘蕊 ——
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1381民初3283号原告:刘戴东，男，1971年5月23日出生，汉族，科研实业公司职员，住沈阳市于洪区。被告:陈久义，男，1976年6月18日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：陈绍勇（系被告陈久义妻子），女，1978年8月4日出生，蒙古族，农民，住北票市。被告:张春明，男，1978年2月1日出生，汉族,农民，住北票市。原告刘戴东与被告陈久义、张春明排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘戴东，被告陈久义的委托诉讼代理人陈绍勇到庭参加诉讼，被告张春明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘戴东向本院提出诉讼请求：要求二被告排除妨碍,不得阻碍原告对所承包的荒山行使管理权和经营权。事实和理由：2010年7月6日原告与初国喜刘向军签订一份荒山承包权转让协议，原告支付了转让款，同年管理了一段时间，由于原告资金问题,闲置了一段时间的管理,2019年1月春节前,原告筹措资金准备对所承包的荒山进行治理改造，但遭到被告的阻拦，被告以荒山为自己所有，当初转让价低等为由,第二被告称破坏自家风水为由不许原告施工，故依法诉至北票市人民法院,请求依法判决。陈久义辩称，我不同意原告的诉讼请求，因为我不认识原告，与原告没有签订协议，我与初国喜签订过荒山采矿协议，而且我也没有阻拦过原告。张春明辩称，我当时发现原告在我家房后荒山上施工，就通知村主任了，但我没有阻拦过原告，我不同意原告的诉讼请求。刘戴东围绕诉讼请求提交如下证据：原告刘戴东与案外人初国喜、刘向军签订的《荒山转让协议》一份及山林权证一张，用以证明原告从初国喜、刘向军处承包荒山的事实。被告陈久义对《荒山转让协议》不予认可，称对该事实不知情，对山林权证无异议。被告张春明未发表质证意见。本院认为，原告刘戴东提供的证据虽系与案外人签订，但内容能够反映出初国喜、刘向军将金条山7.2亩转包给刘戴东的事实，本院对原告提供的证据予以采纳。陈久义提供如下证据：由陈久义与初国喜签订的《卖山协议》照片一张，用以证明被告陈久义将金条山转包给初国喜的事实。原告刘戴东认为该证据为照片，且内容模糊不清，无法证明被告陈久义所主张的事实。本院认为，被告陈久义提供的证据为照片，无法和原件进行比对，本院对该证据不予采纳。张春明未提供证据。本院经审理认定事实如下：刘戴东与初国喜、刘向军于2010年7月6日签订《转让协议》，双方约定将初国喜、刘向军承包的陈久义的荒山（北票市娄家店乡来其营村金条山7.2亩）转包给刘戴东，转包费为100,000元。同时初国喜、刘向军将山林权证（承包人为陈国军）。刘戴东称其在2018年12月平整该荒山时，遭到陈久义、张春明的无端阻拦，导致刘戴东无法正常施工，故诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据”。同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告刘戴东主张被告陈久义、张春明阻拦其治理荒山，应提供相应证据证明自己的主张，但原告未能提供证据，且二被告对于该阻拦的事实予以否认。故对于原告要求二被告排除妨碍,不得阻碍原告对所承包的荒山行使管理权和经营权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘戴东的诉讼请求。案件受理费50元由原告刘戴东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李洁二〇一九年十一月二十七日书记员  任静
吉林省吉林市龙潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0203刑初319号 公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。 被告人李荣海，男，1964年5月18日生，汉族，初中文化，农民，住吉林市龙潭区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月1日被取保候审,同年11月25日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检第一检察部刑诉［2019］347号起诉书指控被告人李荣海犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员洪波、齐政为出庭支持公诉，被告人李荣海到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人李荣海于2019年6月29日17时12分，酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，沿吉林市龙潭区缸窑镇乡道由西向东行驶，行至哈什村高速公路东100米处时，与相对方向一轻型货车相撞，造成车损及李荣海受伤的交通事故。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的被告人李荣海静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为155.71mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人李荣海犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人李荣海醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李荣海系自首，具有法定从轻处罚情节。被告人李荣海无驾驶资格驾驶机动车，应在量刑时酌情予以考虑。建议判处被告人李荣海拘役二个月至三个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人李荣海供述与辩解；证人王某、姚某证言；吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告；常住人口基本信息、驾驶人信息查询单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、情况说明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、公安交通管理行政处罚决定书、到案经过、认罪认罚具结书等证据。 被告人李荣海对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李荣海与姚某互相赔偿完毕，达成和解。被告人李荣海缴纳罚金人民币2,000.00元。 本院认为，被告人李荣海醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为李荣海系自首，具有法定从轻处罚情节；被告人李荣海无驾驶资格驾驶机动车，应在量刑时酌情予以考虑的公诉意见，本院予以支持。被告人李荣海积极缴纳财产刑担保，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李荣海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算，即自2019年11月25日起至2020年1月24日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 婕 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  张馨心
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初5102号 原告：洪源，男，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：张馨月，四川邛都律师事务所律师，特别授权。 被告：高伟，男，汉族，住四川省西昌市。 原告洪源与被告高伟借款合同纠纷一案。本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本院经审查认为，根据原告在诉状中提供的被告高伟的联系方式，本院无法送达被告。本院要求原告补充提供被告有效的联系方式和准确的住所信息，但原告未能提供，致使本院无法送达法律文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告洪源的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  叶志凯 二〇一九年十一月一日 书记员  姚飞杨 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告； 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初2379号 原告：国井酒业有限公司，住所地：高青县中心路55号。 法定代表人：李先华，经理。 委托诉讼代理人：李玉泉，男，1989年8月11日出生，汉族，高青县人，该公司职工，住高青县。 被告：孙帅，男，1988年8月27日出生，汉族，高青县人，住高青县。 原告国井酒业有限公司与被告孙帅追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告国井酒业有限公司的委托诉讼代理人李玉泉到庭参加诉讼，被告孙帅经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失78150.00元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告孙帅原系原告的职工，2016年10月9日，被告与受害人刘祎玮发生交通事故，造成刘祎玮严重受伤。经认定，被告孙帅在市区超速行驶，负事故主要责任。后刘祎玮就先期发生的医疗费损失将原、被告诉至济南市历下区人民法院，历下区法院一审判决刘祎玮的损失由原告赔偿，案件经济南市中院维持原判。因被告系实际侵权人，未经原告批准驾驶未投保商业险的个人车辆，在市区超速行驶发生重大交通事故，具有重大过失，原告赔偿受害人后，有权向被告追偿。原告赔偿受害人先期医疗费后，将被告诉至贵院，贵院于2018年4月13日作出（2017）鲁0322民初2146号一审判决，判令被告向原告承担20%的赔偿责任。判决已生效并进入执行阶段。后受害人刘祎玮又发生了部分医疗费用并进行伤残评定，残疾程度为一级伤残，受害人再次就产生的损失将原告诉至历下区人民法院，原告根据历下区法院（2017）鲁0102民初6629号民事裁定书于2018年1月16日向刘祎玮先行支付医疗费，该案一、二审判决生效后，原告根据济南市中级人民法院（2018）鲁01民终6444号民事判决，于2018年11月5日再次向刘祎玮支付赔偿款。原告赔偿受害人后，再次将被告诉至贵院，贵院于2018年12月26日作出（2018）鲁0322民初2952号一审民事判决，再次判令被告向原告承担20%的赔偿责任。该判决已生效并进入执行阶段。后受害人刘祎玮就再次产生的护理费等费用再次将原告诉至历下区人民法院，该案经一、二审判决生效后，原告根据济南市中级人民法院（2019）鲁01民终6619号民事判决，于2019年9月24日向刘祎玮支付赔偿款390750元（含一审诉讼费及延付利息）。根据高青县法院（2017）鲁0322民初2146号生效判决和（2018）鲁0322民初2952号生效判决确定的比例，被告应承担原告各项损失20%的赔偿责任，即390750×20%=78150元。据此，原告再次向法院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告孙帅未到庭、未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2016年10月9日9时30分许，被告孙帅驾驶鲁Ｃ×××××号轿车沿济南市文化东路由西向东行驶至山师门口东侧时，与行人刘祎玮发生碰撞，造成刘祎玮受伤、车辆损坏的道路交通事故，经认定被告孙帅超速行驶负事故的主要责任。受害人刘祎玮的先期医疗费用经济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初7340号、济南市中级人民法院（2017）鲁01民终5397号民事判决认定被告孙帅系因履行职务行为发生事故，判令原告国井酒业有限公司赔偿受害人各项损失283368.52元，判决生效后原告赔偿了受害人以上损失。2018年4月13日，本院作出（2017）鲁0322民初2146号民事判决书，判令被告孙帅赔偿原告国井酒业有限公司损失56673.70元（283368.52元×20%），2018年12月26日，本院作出（2018）鲁0322民初2952号民事判决书，判令被告孙帅赔偿原告国井酒业有限公司损失259366.02元（1296830.10元×20%）。上述两份判决书均已生效，原告也已申请执行。 2、由于受害人刘祎玮后期治疗及伤残评定继续产生新的费用及损失，经济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初6629号、济南市中级人民法院（2018）鲁01民终6444号民事判决，判令原告国井酒业有限公司赔偿受害人刘祎玮各项损失共计1296830.10元（507195.68元+789634.42元），并承担一审8420.00元、二审案件受理费6489.00元。 3、（2017）鲁0102民初6629号、（2018）鲁01民终6444号民事判决书生效后，原告国井酒业有限公司对受害人刘祎玮的赔付情况：2018年1月16日，原告向刘祎玮先予执行支付医疗费507195.68元；2018年11月5日原告向刘祎玮支付了800000.00元（含一、二审案件受理费及延期支付利息）。 4、2019年9月24日，原告国井酒业有限公司再次向受害人刘祎玮支付赔偿款390750.00元。 5、被告孙帅驾驶鲁Ｃ×××××号轿车只入有交强险未入商业险，其自2013年6月1日与被告建立劳动合同关系，合同期限为2013年6月1日至2016年12月31日，现双方已解除劳动关系，被告发生事故时系原告雇用职工。 本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。但用人单位承担的是对外无过错赔偿责任，该责任系法定责任，在用人单位承担赔偿责任后，用人单位可以向具有故意或者重大过失的工作人员进行追偿，如果不赋予用人单位的追偿权，显然有违公平原则，但应适当考虑用人单位与工作人员的经济实力对比及用人单位与职工的内部契约关系。用人单位享有的追偿权作为一种权利，用人单位既可以行使，也可以放弃，本案中由于被告未经用人单位批准驾驶只入交强险而未入商业险的轿车在市区超速行驶，致使发生重大交通事故，造成高额赔偿，给用人单位造成重大损失，负有重大过失责任，用人单位行使自己的追偿权，合法有据。考虑到原告作为用人单位系原被告之间利益的最终收益者，结合已经生效的法律文书及原告的赔付情况，本院从公平角度考虑，原告追偿的比例不宜过大，酌定追偿比例为20%为宜，即78150.00元（390750.00元×20%）。 被告孙帅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙帅赔偿原告国井酒业有限公司78150.00元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费877.00元，由被告孙帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  经明健 二〇一九年十一月二十五日 法官助理董丹丹 书记员闫洵
山西省长子县人民法院民事裁定书（2019）晋0428民初973号原告：杨鹏飞，男，1975年4月6日出生，公民身份号码：××××********，汉族，初中文化，农民，住长子县，住长子县，住长子县，住长子县。委托诉讼代理人：和红星，长子县南漳镇法律服务所法律工作者。被告: 长子县岚水乡吴村村民委员会。住所地：长子县岚水乡吴村。法定代表人：梁云峰，任村委主任。本院在审理原告杨鹏飞与被告长子县岚水乡吴村村民委员会合同纠纷一案中，原告杨鹏飞于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨鹏飞撤诉。案件受理费2774元，减半收取计1387元，由原告杨鹏飞负担。  审判长  左雅萍人民陪审员  郭安伟人民陪审员  任剑峰二〇一九年十一月二十一日书记员  魏晓玲
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执821号申请执行人：吴狗子，男，1958年10月21日出生，汉族，太原市晋源区吴家堡村村民。被执行人：山西通凯房地产开发有限公司，住所地太原市新晋祠路277号。法定代表人：赵全寿，执行董事兼总经理。申请执行人吴狗子与被执行人山西通凯房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民特21号民事裁定书，已经生效。申请执行人于2019年7月22日依法向本院申请执行，要求被执行人山西通凯房地产开发有限公司支付吴狗子借款本金人民币400000元。另要求被执行人依法承担相应的执行费。1、本院2019年7月30日向被执行人直接送达执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令，被执行人至今未主动报告财产且未实际履行。2、本院于2019年7月23日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人山西通凯房地产开发有限公司名下的财产信息。被执行人名下无证劵登记信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无银行存款信息、无收益类保险信息、无缴税信息。经多次查询比对，基本信息不变。3、在执行过程中，因山西通凯房地产开发有限公司在本院系系列案件，故我院对山西通凯房地产开发有限公司商务楼的租赁权需根据案件整体情况再处置。本院将被执行人山西通凯房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人山西通凯房地产开发有限公司名下的财产处置情况及调查结果告知申请执行人的代理人，并要求其提供财产线索，其代理人认可法院的调查结果，并明确表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人山西通凯房地产开发有限公司名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人的代理人释明被执行人的财产情况，其代理人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 豹审判员 马国伟审判员 方浩博 二〇一九年十一月十一日书记员 马 超
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2019)鲁0611民初3129号 烟台隆城置业有限公司： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇一九年十一月十四日
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0481刑初594号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人高世安，1975年5月16日生，汉族，江苏省南京市人，小学文化，打工，户籍地江苏省南京市溧水区，现住江苏省南京市溧水区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2018年11月26日被溧阳市公安局取保候审，2019年11月13日被溧阳市人民检察院取保候审。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉〔2019〕618号起诉书指控被告人高世安犯过失致人死亡罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员王丽霞出庭支持公诉，被告人高世安到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2018年10月30日，被告人高世安酒后驾驶无号牌三轮多功能翻斗车行驶至溧阳市竹箦镇濑阳村委常溧高速桥洞处机耕路由北向南三枝交叉口路处右转弯时，由于未履行注意义务疏忽大意，导致机动车车厢内所载钢筋及乘坐人王某乙滑出车厢，钢筋砸在王某乙的头部，造成王某乙死亡。经鉴定，王某乙符合颅脑损伤、挤压性窒息死亡。案发后，被告人高世安知道他人报警后仍留在现场等待民警处置并参与了救治被害人，归案后如实供述了自己的罪行。被告人高世安已对被害人王某乙家属进行了赔偿，取得了被害人王某乙家属的谅解，并自愿认罪认罚。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人高世安过失致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。同时认为，被告人高世安犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人高世安对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。并书面建议判处被告人高世安有期徒刑八个月至一年六个月，可以适用缓刑。被告人高世安对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议，且自愿认罪认罚。经审理查明，2018年10月30日，被告人高世安酒后驾驶无号牌三轮多功能工程翻斗车行驶至溧阳市竹箦镇濑阳村委常溧高速桥洞处机耕路由北向南三枝交叉口处右转弯时，由于未履行注意义务，疏忽大意，导致机动车车厢内所载钢筋及乘坐人王某乙滑出车厢，钢筋砸在王某乙的头部，造成王某乙死亡。经鉴定，王某乙符合颅脑损伤、挤压性窒息死亡。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人高世安饮酒后未取得机动车驾驶证驾驶低速货车不按规定载物上路行驶，且未按照操作规范确保安全行驶，负事故的全部责任。案发后，被告人高世安知道他人报警后仍留在现场等待民警处置并参与救治了被害人，其归案后如实供述了自己的罪行。被告人高世安已对被害人王某乙家属进行了赔偿，取得了被害人王某乙家属的谅解，并自愿认罪认罚。上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的公安机关出具的案发经过、抓获经过、受案登记表、常住人口信息表、违法犯罪经历查询情况说明、驾驶人信息查询结果单、车辆产品合格证及销售收据、道路以外交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、现场勘查笔录、现场图及照片、血样（尿样）检验报告、赔偿协议书、谅解书、说明、证人王敦彩、吴某、罗某、王某甲等人的证言以及被告人高世安的供述与辩解等证据所证实。被告人高世安对上述事实亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人高世安饮酒后无证驾驶机动车，过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人高世安犯过失致人死亡罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。案发后，被告人高世安自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人高世安自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；被告人高世安与被害方达成赔偿协议并取得了谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据本案的具体犯罪事实情节及被告人的认罪悔罪态度，决定对被告人高世安从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高世安犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  薛文华二〇一九年十一月十九日书记员  陈瑶瑶附本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民初5033号原告：曹雷，男，1982年9月25日出生，汉族，现住邹城市。被告：韩涛，男，1982年7月8日出生，汉族，住邹城市。原告曹雷诉被告韩涛民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按曹雷撤诉处理。案件受理费25元由原告负担。审判员  靳尚安二〇一九年十一月二十五日书记员  张 帅
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂05民终2949号上诉人（原审被告）：张山，男，生于1969年5月8日，汉族，住湖北省荆门市东宝区。委托诉讼代理人：包宗涛，湖北隆中律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑厚红，湖北楚星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏发萍，女，生于1976年9月27日，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：付鸣，湖北七君律师事务所律师。上诉人张山因与被上诉人苏发萍合伙协议纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张山上诉请求：撤销一审判决，改判驳回苏发萍的诉讼请求，或者将本案发回重审，一、二审案件受理费由苏发萍承担。事实及理由：1、一审判决认定张山安装空调和排烟系统事实不清。一是并非张山对空调和排烟系统进行安装，而是苏发萍与安装公司签订和履行的安装合同。二是张山按苏发萍的委托向安装公司支付了20万元的工程款，并非张山主动先行付款，而是施工在先付款在后。因此，一审判决认定张山先出资20万元进行空调和排烟系统安装与事实不符。2、苏发萍与张山之间没有形成合伙关系。张山与苏发萍的合伙协商过程中虽有一定资金投入和分红，但至今没有达成任何口头或书面协议，双方未能形成合伙关系。一是主体不确定。2016年10月8日，苏发萍个人通过枝江市工商局登记注册了个体性质的“枝江市星乐迪歌厅”，并与张山、付凤萍等8人分别协商合伙经营歌厅事项，但各合伙人之间并未达成协议，并注册登记。二是共同投资的金额和比例不确定。苏发萍自认合伙协议的主要内容没有确定，张山认可苏发萍投资装修规模为350万元，同意按5%投资，而苏发萍称装修决算为540万元，让张山占10%，未得到张山同意。苏发萍违背诚实信用原则，是导致双方不能达成合伙协议的主要原因。三是共同管理方式不确定，因双方未就合伙主要权利义务达成一致，属边投资边经营，且收入、支出、管理均由苏发萍决定，张山没有知情权、管理权和监督权，也是合伙关系不能达成的重要原因。2、一审判决认定双方之间存在合伙关系，应告知张山享有解除合伙关系的权利，一审未履行告知义务，其审判程序不公正。苏发红服从一审判决。苏发萍向一审法院起诉请求：确认苏发萍与张山共同经营“枝江市星乐迪歌厅”的合伙关系成立。一审判决认定事实：2016年下半年，苏发萍欲在湖北广泰置业有限公司（张山独资公司）开发的“七星新天地”投资经营KTV项目，与张山商议合伙开办。2016年9月份开始，苏发萍着手开始KTV的装修设计，9月14日，张山与武汉名筑世纪装饰工程设计有限公司签订《室内装饰设计工程设计合同》，并先行支付38000元设计定金。2016年9月27日，苏发萍与枝江市盛世华街商业管理有限公司（简称盛世华街，广泰公司委托管理房产事宜的单位）签订《租赁及物业管理合同》，盛世华街将“七星新天地”2020A、2020B建筑面积2056.5平方米作为KTV、茶楼经营场地。2016年10月8日，苏发萍申请办理“枝江市星乐迪歌厅”营业执照，组成形式为个人经营，主要从事歌舞娱乐服务，在“星乐迪”装修建设期间，张山出资约20万元对进行空调和排烟系统进行安装。“星乐迪”装修竣工后，因装修造价及投资比例问题，苏发萍与张山始终未能达成一致意见，也未签订书面的合伙协议。2016年11月份，12月份，2016年1月份、2017年2月份，苏发萍以张山合伙占股约10%为基础，向张山分红，张山认可收到共计38110元。之后双方因在合伙占股比例、向盛世华街租金交纳方面发生分歧，造成双方矛盾，遂形成本诉。一审法院认为：最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第50条规定：当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中的苏发萍与张山起初有合伙意向，在“星乐迪”KTV筹建过程中，张山支出了设计费38000元，之后又投入了空调和排烟系统安装费约200000元，在“星乐迪”投入运营之后，苏发萍按照一定比例给张山进行分红，张山并未拒绝，双方之间的行为符合共同投资、共享利益的合伙条件，因此原被告之间的合伙关系是真实发生的，一审法院予以确认。但是依据本案查明的事实，仅仅只能确认双方之间有合伙关系，至于合伙人各自的投资比例，特别是张山在“星乐迪”投资的金额占多少份额的问题，在本案中无法确认，也非本案审理范畴；双方发生矛盾分歧后，苏发萍未再向张山分红，合伙关系破裂，张山对所投资金的撤伙和清算，需待本案法律关系理顺后进行。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第50条的规定，判决：确认苏发萍与张山共同投资经营“枝江市星乐迪歌厅”合伙关系成立。一审案件受理费80元，减半收取40元（苏发萍已预交），由苏发萍负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为：根据查明的事实，苏发萍与张山在投资设立星乐迪过程中，双方事先有协商，且在具体经办时，张山也对星乐迪的设计、空调和排烟系统进行了实际投入，并接受苏发萍对星乐迪经营收益的分红。虽然苏发萍与张山至今未达成投资金额和合伙比例的书面合伙协议，但上述事实可以证实双方之间形成口头合伙关系。故一审依照最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第50条规定，判决确认苏发萍与张山之间共同投资经营“枝江市星乐迪歌厅”合伙关系成立正确，本院予以维持。另外，对张山上诉提出有关双方所占出资金额及持股比例问题，因苏发萍未请求，且张山也未提出反诉，故张山所提上述问题均不属本案审理范围，本院对此不予审理。综上所述，张山的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元（张山已预交），由张山负担。本判决为终审判决。审判长  高见成审判员  闫玲玲审判员  胡建华二〇一九年十一月七日书记员  张鹏炜
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终2795号 上诉人（原审被告）：绵阳城区精灵故事儿童摄影店，经营场所：四川省绵阳市涪城区临园路东段绵阳商城41-43号，注册号510700600085998。 经营者：宫力勇，男，1980年5月29日出生，汉族,现住黑龙江省巴彦县。 委托诉讼代理人：黄可心，四川智典（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁某，女，2012年1月14日出生，汉族，现住四川省绵阳市游仙区。 法定代理人：唐春艳，女，1975年12月4日出生，汉族，现住四川省绵阳市游仙区,系被上诉人梁某之母。 委托诉讼代理人：周浩，四川众城律师事务所律师。 上诉人绵阳城区精灵故事儿童摄影店与被上诉人梁某服务合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初3650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人绵阳城区精灵故事儿童摄影店的委托诉讼代理人黄可心，被上诉人梁某的委托诉讼代理人周浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绵阳城区精灵故事儿童摄影店的上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、判决一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定上诉人提供的服务占比10%，上诉人认为严重过低。二、上诉人没有违约行为，上诉人的行为没有对被上诉人产生实质影响，并未降低服务标准和服务质量。三、被上诉人主张的律师费不应得到支持，不符合相关法律规定。四、上诉人虽系个体户，实质是与他人合伙经营，合伙人经营过程中跑路，上诉人一直承担该店盈亏。 梁某辩称，1.根据双方的服务合同，拍摄行为、服装租赁行为等系合同里面的赠予产品，被上诉人享受了赠予产品后不应扣除所支付的预付款，一审按照10%扣除费用是对上诉人有利的划分。2.上诉人作为服务提供方和价格制定方应该对价值进行说明。3.上诉人已经没有了经营地址，从根本上没有办法为被上诉人服务。 梁某向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还预付款2000元及从2018年4月12日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息；2.判令被告支付通讯费50元、交通费50元、律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年4月12日，原告向被告支付2000元成为被告会员，会员套系内容包括：1.一年内化妆造型；2.一年内免费租用服装；3.补二组服装外景拍摄；4.10×10爱玛仕皮册（40张）；5.送一个拉杆箱（大）。庭审中，原、被告委托代理人均认可会员在选片的时候才会根据不同选择产生实际的消费，但均未向法院提交消费产品价目表。原告成为会员后，被告为原告拍摄了一些照片。 2018年11月22日，被告搬离原营业场所，发出公告，载明：新片拍摄：云燕摄影机构，以前拍摄照片未选的，将发送云燕和新拍摄照片装订成册（并邮寄到家里）……。原告不同意由云燕摄影机构为其继续提供相关摄影服务，被告亦无法提供场地继续履行摄影服务。 在本案审理过程中，被告代理人已将被告为原告拍摄的照片通过邮箱发送给原告代理人，原告代理人向一审法院提交了书面质证意见。 一审法院认为，原告向被告缴纳一定费用成为会员，约定在被告处享受相关摄影服务，双方形成了摄影服务合同关系，被告应按照双方的约定为原告提供服务，否则将承担违约责任。被告搬离原营业场所无法继续为原告提供服务，原告不同意被告将自己的义务转让给他人，案涉服务合同事实上已无法继续履行，原告据此要求被告返还预付款的诉讼请求于法有据，予以支持。关于被告应向原告返还预付款的金额，虽然原告在选片时才会产生实际消费，但被告已为原告拍摄了照片，履行了部分合同义务，且被告代理人已将为原告拍摄的照片通过邮箱发送给原告代理人质证，原告事实上已获取了该照片，该部分费用应从被告向原告返还的费用中扣除，一审法院酌定该部分费用比例为原告缴纳费用的10%，被告仍应向原告返还90%的费用并承担该款从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息至该款付清之日止。原告主张的通信费、交通费未提交相关证据证明，不予支持。原告主张的律师费500元符合相关法律规定，予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，遂判决：一、被告绵阳城区精灵故事儿童摄影店在本判决书生效后五日内返还原告梁某1800元并承担该款从2019年4月9日起至该款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息；二、被告绵阳城区精灵故事儿童摄影店在本判决书生效后五日内支付原告梁某律师费500元；三、驳回原告梁某的其他诉讼请求。 本院二审期间，各方均无新的证据提交。二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人梁某向上诉人绵阳城区精灵故事儿童摄影店支付费用成为会员后，双方的摄影服务合同关系即成立，双方均应当按照约定全面履行义务。现因上诉人搬离原经营场所，虽然上诉人为会员提供了新的摄影机构，但是并未得到被上诉人的同意，且该合同由上诉人继续履行显然已不能实现，故被上诉人要求返还预付款的请求应当得到支持。同时，上诉人因其违约行为，导致合同无法履行，应当承担由此产生的律师费。对于服务内容的费用扣除问题，上诉人关于已经完成拍摄，按照10%比例扣除服务金额明显过低的上诉请求，因双方对于服务费用的构成并无约定，且会员套系内容不仅包含拍摄服务，还有化妆造型和租用服装等服务，一审法院根据合同履行情况，酌定扣除10%并无不当。 综上，上诉人绵阳城区精灵故事儿童摄影店的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人绵阳城区精灵故事儿童摄影店负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长 张建国 审 判 员 石 军 审 判 员 代 艳 二〇一九年十一月十三日 法官助理 王 燕 书 记 员 黄孟婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1625民初5734号原告：朱某，女，汉族，生于1989年7月1日，住郸城南丰镇。委托代理人：李举，郸城县诚信法律服务所法律服务工作者。被告：辛某1，男，汉族，生于1989年1月25日，住郸城县。原告朱某与被告辛某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告及原告委托代理人李举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：l、判决原、被告离婚；2、判令长子辛某2由原告抚养，被告承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年12月26日(农历)举办结婚仪式，2011年2月12日在郸城县民政部门补办结婚证。2010年生育长子辛某2。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱，双方感情不合，经常因琐事争吵。被告长期外出打工，对家庭不管不问，不尽一个丈夫和父亲的责任，双方感情彻底破裂，无法继续生活。为了摆脱这种痛苦的婚姻，为维护我的合法权益，根据我国有关法律规定，特诉请法院，请判如所请。被告辛某1辩称，我不同意离婚，我与原告夫妻感情没有破裂，而且孩子还小，离婚对孩子健康成长不利。当事人围绕诉讼请求提交了以下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；二、(2019)豫1625民初1090号民事判决书，证明目的，原告再次起诉，原被告夫妻感情已破裂。根据当事人提交证据与庭审调查情况，本院认定如下事实：原告朱某与被告辛某1于2009年农历12月26日按照农村风俗举行结婚仪式，2011年2月12日办理了婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名辛某2。2019年2月15日原告以夫妻感情不合为由起诉本院，本院于2019年3月13日本院作出(2019)豫1625民初1090号民事判决书，判决驳回原告离婚诉讼请求，判决后生效后，原告夫妻感情未能和好为由再次诉至本院。本院认为，离婚是以夫妻感情破裂为前提，本案原、被告结婚多年并生育有孩子应当有较好的感情基础，原告再次起诉，未能提供证据证明其与被告辛某1夫妻感情确已破裂，原告朱某要求与被告辛某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告朱某的诉讼请求。案件受理费150元(已减半收取),由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郑建平二〇一九年十一月二十五日书记员  于瑞杰
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执保22号申请保全人：鄂尔刚被申请人：繁峙县超腾供热有限公司你们建设工程合同纠纷一案，申请保全被申请人的财产。至此，鄂尔刚向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二Ｏ一九年十一月二十五日书记员 张丙华
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初5885号 原告张泽满，男，1975年09月06日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。 被告：张明亮，男，1975年02月11日出生，汉族，专科文化，威宁县小海镇人民政府工作人员，住贵州省威宁县。 本院在审理原告张泽满诉被告张明亮不当得利纠纷一案中，原告张泽满于2019年11月28日以证据尚未收集充分为由向本院提出撤诉申请。 本院认为原告申请撤诉，系其在法律允许的范围内行使自己的权利，且原告行使该权利，没有损害他人的合法权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张泽满撤回起诉。 案件受理费562.5元由原告张泽满负担，予以免交。 审判员 曹 丽 二〇一九年十一月二十八日 书记员 陆平龙