wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终22577号上诉人（原审原告）：河南省呈像商贸有限公司,住所地永城市东城区精品街中段。法定代表人：王坤。委托诉讼代理人：秦勇，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾芳芳，河南亚太人律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：河南高成律师事务所，住所地河南省郑州市黄河路**联盟国际大厦****。负责人：刘训海，主任。委托诉讼代理人：刘训海，河南高成律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋岩岗，河南高成律师事务所律师。上诉人河南省呈像商贸有限公司因与被上诉人河南高成律师事务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初26381号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成对本案进行了审理。本案现已审理终结。河南省呈像商贸有限公司上诉请求：1.依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初26381号民事裁定。2.指令河南省郑州市金水区人民法院对本案进行实体审理。3.本案案件受理费由河南高成律师事务所承担。事实与理由：一、一审法院认定本诉与前诉属于重复起诉，系认定事实错误。二、一审法院认定事实错误导致适用法律错误。前诉已确认合同有效，本诉应适用《合同法》第六十条规定。河南高成律师事务所辩称，一、河南省呈像商贸有限公司的起诉属于重复起诉，一审法院依法驳回其起诉完全合理、合法。二、《专项法律服务合同》已被河南省呈像商贸有限公司解除，不存在再次被撤销的可能性。河南省呈像商贸有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告支付的律师代理费500000元。2.撤销原告、被告之间的法律专项服务合同。3.本案案件受理费由被告承担。一审法院认为，原告呈像公司请求判令被告高成律所返还其支付的律师代理费500000元并撤销双方之间的法律专项服务合同，根据本案原、被告提交的河南省永城市人民法院及河南省商丘市中级人民法院分别作出的（2017）豫1481民初3234、3941号及（2017）豫14民终3346号民事判决书显示，河南省呈像商贸有限公司与河南高成律师事务所代理合同纠纷已经永城市人民法院及商丘市中级人民法院两审终审，（2017）豫14民终3346号民事判决书已于2019年12月底发生法律效力。现原告呈像公司就相同法律关系向该院起诉，违反一事不再审理原则，属重复起诉，故该院不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告河南省呈像商贸有限公司的起诉。案件受理费4400元，退还原告河南省呈像商贸有限公司。本院认为，生效的河南省商丘市中级人民法院（2017）豫14民终3346号民事判决已认定河南省呈像商贸有限公司与永城日成房地产开发有限公司的房屋买卖未进入房屋备案阶段并非河南高成律师事务所造成的，河南高成律师事务所参与了河南省呈像商贸有限公司购房活动，付出了部分劳动，根据权利义务相一致原则对河南省呈像商贸有限公司支付河南高成律师事务所代理费的诉讼请求进行了处理。因此，河南省呈像商贸有限公司本案基于相同法律关系提起诉讼，违反一事不再审理原则，属于重复起诉，一审法院不予审理，并无不当。综上所述，河南省呈像商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李继军审判员  邵晓斐审判员  董忠智二〇一九年十一月十八日书记员  冯 昱
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10978号原告：呼和浩特市富华物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧**商业房**。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：刘海星，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限责任公司与被告刘海星物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十一月三十日 书记员 裴永超
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执534号中国银行股份有限公司广州东山支行、广州景业鸣厨公馆餐饮有限公司、刘文芳、谭浩标、刘继红：本院在执行中国银行股份有限公司广州东山支行与广州景业鸣厨公馆餐饮有限公司、刘文芳、谭浩标、刘继红国内非涉外仲裁裁决一案中，经查，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第20089号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院立案执行，执行标的：7871679.77元（含执行费）。本案在仲裁期间，广州市增城区人民法院根据中国银行股份有限公司广州东山支行的申请，于2018年3月轮候查封刘文芳名下位于广州市增城市新塘镇广园东路碧桂园凤凰城凤雅苑九十三街23号房产。仲裁生效后，本院立案执行，查明上述房产被广州市黄埔区人民法院以（2016）粤0112执233、236号于2016年6月27首先查封。经本院商请，广州市黄埔区人民法院将上述房产移送本院执行，相关房产的续封、解封等均由本院办理。2019年6月因上述查封届满，本院继续查封上述房产。并根据双方申请，选定广州国融资产评估与土地房地产估价有限公司进行评估，并进入拍卖程序。2019年10月29日，中国银行股份有限公司广州东山支行以被执行人履行完毕裁决确定的义务，并亦支付了评估费用，遂向本院申请停止拍卖，并解除对上述房产的查封。本院经征询移送执行法院意见，广州市黄埔区人民法院亦同意对上述房产的解封，被执行人刘文芳亦向本院缴纳的执行费71020元，据此，本院对上述房产停止拍卖，并解除查封。综上，申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十一月二十八日
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执1606号申请执行人：刘玲洁，女，1987年10月31日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：张国宝，男，1981年4月14日生，汉族，现住长春市南关区。被执行人：潘文晶，女，1981年7月27日生，汉族，现住吉林省长春市南关区。申请执行人刘玲洁与被执行人张国宝、潘文晶借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年6月24日作出了(2019)吉0702民初3039号民事调解书，内容如下：一、张国宝、潘文晶偿还刘玲洁借款本金1122500元，并自2017年10月13日起至给付之日止按月利息2分计算给付利息；二、张国宝、潘文晶给付刘玲洁利息款18300元（利息计算至2017年10月12日止）。上述款项于2019年2月3日前偿还80000元，2019年3月30日前偿还50000元，2019年4月至2019年7月每月30日前偿还80000元，2019年8月1日前将本息全部偿还完毕。一审案件受理费9105元，由张国宝、潘文晶负担，刘玲洁已经预交本院不予退还，由张国宝、潘文晶在支付上述款项时一并支付给刘玲洁。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2019年9月3日向被执行人张国宝、潘文晶有限公司邮寄送达执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、于2019年9月9日向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查询结果被执行人下无房屋登记信息，。三、于2019年8月30日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。申请人请求执行的89105.00，执行到位金额0元，申请执行费1237元未到位。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。只能在被执行人找到财产后再恢复执行。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张京孝审判员  张纯波审判员  高泽民二〇一九年十一月二十九日书记员  辛立峰
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初2186号原告：刘丽英，女，1964年2月6日出生，汉族，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：朱亚军，辽宁兴康律师事务所律师。被告：汪玉华，女，1968年7月16日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：王军，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原告刘丽英与被告汪玉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日第一次公开开庭进行了审理，原告刘丽英及其委托诉讼代理人朱亚军、被告汪玉华到庭参加诉讼，于2019年8月6日第二次公开开庭进行了审理，原告刘丽英及其委托诉讼代理人朱亚军、被告汪玉华的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。由于案情复杂，本院于2019年8月27日将本案转为普通程序，于2019年10月9日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘丽英及其委托诉讼代理人朱亚军到庭参加诉讼。被告汪玉华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽英向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款65,000元及利息（利息按照月息2分计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年7月1日被告因做生意资金周转紧张向原告借款65,000元。此款在出借后，原告多次向被告催要，被告始终以各种理由推脱，故起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告汪玉华辩称，原告以上陈述的借款事实和借款金额均有异议。2014年原告跟我一起炒股票和期货，当时原告投资大概有50,000元，该笔钱作为投资款给我代为投资，后来期货盘被公安查封了，原告带了一个男人来找我，逼我打的欠条即原告提交给法庭的欠条，后来我返还给原告将近40,000元。2018年2月13日，原告给我打电话说原告儿子结婚要用钱，我就给原告儿子银行账户转账5000元，原告要求偿还的借款65,000元我认为是原告当时让我代为投资的50,000元及投资预期所获得的利润，所以我同意偿还原告诉讼的65,000元扣除我已经偿还的部分46,300元，我已经偿还的46,300元包括我偿还给原告现金和给原告儿子微信和银行卡转账的部分，因为我给原告打的欠条没有约定利息，所以我不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，被告汪玉华作为欠款人给原告刘丽英出具欠条一张，载明“欠刘丽英人民币65000.00元陆万伍仟元正”。之后被告汪玉华于2016年7月19日至2018年2月13日期间共计偿还原告刘丽英15,900元，余款49,100元至今未还。本院认为，本案中，被告汪玉华于2015年7月1日给原告刘丽英出具欠条，明确载明欠原告刘丽英65,000元，被告汪玉华虽辩称系受逼迫出具的该欠条，但对该抗辩主张未提供证据证明，且被告汪玉华在答辩意见中同意偿还原告主张的65,000元扣除其已经偿还的部分，这表明被告汪玉华认可其欠原告65,000元，故对被告汪玉华欠原告65,000元款项的事实，本院予以确认。关于被告汪玉华已经偿还原告的款项数额，被告汪玉华主张以给付原告现金以及通过给原告儿子常雷银行卡转账、微信转账的方式向原告还款共计46,300元，经本院查明，被告汪玉华通过给原告儿子常雷银行卡转账的方式共计偿还原告15,900元，但被告汪玉华对其主张的以现金以及微信转账方式向原告还款的事实未能提供证据证明，本院对被告该项主张不予采信，故此被告汪玉华应向原告偿还剩余款项49,100元（65,000元-15,900元）。关于原告要求被告汪玉华按照月息2分支付利息的诉讼请求，被告汪玉华给原告出具的欠条上未约定利息，原告亦未能提供证据证明其与被告对支付利息有约定，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告汪玉华提出原、被告之间不是民间借贷关系，涉案欠款系原告的投资款及投资可得利润的主张，原告不予认可，被告提供了证人张某的证言以证明其主张，证人张某系被告陈述的与原告一样在被告处投资期货委托被告操作期货的人员，证人张某陈述把钱给被告，被告给返佣金，一万块钱给300元，比银行利息高，根据证人张某的陈述，即使原、被告之间系被告主张的投资期货委托理财的关系，原告将资金交给被告也是表现为和张某一样从被告处获得委托资金的固定收益，故原、被告之间系名为投资期货委托理财实为民间借贷的法律关系，本案案由亦应定为民间借贷纠纷，被告该项主张并不影响被告应承担偿还其给原告出具的欠条所载明欠款金额的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告汪玉华于本判决生效后10日内偿还原告刘丽英借款49,100元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告汪玉华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  蒋娇艳审 判 员  郭霁阳人民陪审员  李 峰二〇一九年十一月十四日法官助理秦雯书记员张旭
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执6756号 申请执行人：陶罕浪，男，1987年8月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人：吕绍祥，男，1984年12月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人陶罕浪与被执行人吕绍祥追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初14487号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶罕浪向本院申请强制执行。本院于2019年8月20日立案执行。执行标的为被执行人吕绍祥返还申请执行人吕绍祥代偿款55700元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担受理费1192元。 执行立案后，本院向被执行人吕绍祥发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人吕绍祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕绍祥逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕绍祥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人下落及财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年11月22日，本案的全部执行标的未能执行到。暂未发现被执行人吕绍祥有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吕绍祥拒不申报财产，本院已对被执行人吕绍祥作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时对被执行人吕绍祥采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陶罕浪。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇一九年十一月二十二日 书记员  朱思佳
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初10502号原告：武汉农村商业银行股份有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道**。负责人：徐小建。委托诉讼代理人：张弛（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文煜（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所实习律师。被告：王元秀，女，1977年12月6日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告王元秀信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告王元秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计94603.87元（截至2019年2月25日，欠款本金85776.41元，利息等8827.46元，此后的利息按双方约定继续计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告王元秀向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××48。截至2019年2月25日，累计欠款本息94603.87元未给付。原告武汉农村商业银行股份有限公司多次催款，被告王元秀仍未清偿。被告王元秀拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告武汉农村商业银行股份有限公司造成损失。为此，原告武汉农村商业银行股份有限公司诉至法院。被告王元秀未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告王元秀填写了《武汉农村商业银行信用卡申请表》，向原告武汉农村商业银行股份有限公司申请办理信用卡，2015年9月15日，原告武汉农村商业银行股份有限公司向被告王元秀发放了卡号为62×××48的信用卡一张。此后，被告王元秀持卡进行消费，但其并未按约定还款。被告王元秀开始逾期，其最后一次还款时间为2018年11月25日。从2018年11月25日开始，被告王元秀差欠原告武汉农村商业银行股份有限公司本金85776.41元，此后被告王元秀未消费。另查明，根据《武汉农村商业银行信用卡领用合约》及收费标准的约定，被告王元秀欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，对滞纳金约定为最低还款额未清偿部分的百分之五，最低收取10元，按账户每月收取。上述事实，有原告武汉农村商业银行股份有限公司的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《武汉农村商业银行信用卡申请表》、《武汉农村商业银行信用卡领用合约》、《武汉农村商业银行信用卡章程》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告王元秀签订上述《武汉农村商业银行信用卡申请表》、《武汉农村商业银行信用卡章程》、《武汉农村商业银行信用卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。被告王元秀在原告武汉农村商业银行股份有限公司办理信用卡后，原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告王元秀之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告王元秀在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告武汉农村商业银行股份有限公司要求被告王元秀偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定的利息超过了法律规定的标准，本院予以依法调整。被告王元秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王元秀于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司偿还欠款本金85776.41元；二、被告王元秀于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司偿还欠款利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从2018年11月25日计算至清偿之日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2165元，由被告王元秀负担（此款原告武汉农村商业银行股份有限公司已预付法院，被告王元秀随同上述判决款项一并给付原告武汉农村商业银行股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李颖文人民陪审员  罗光明人民陪审员  周慧敏二〇一九年十一月二十二日书 记 员  姚忠全
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0721执1156号申请执行人：新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。负责人张军，任大队教导员。委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。被执行人：张涛，男，1965年9月21日出生，住新乡县。新乡县公安交通警察大队与张涛行政非诉一案，新乡县人民法院作出的（2019）豫0721行审60号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，对申请执行人新乡县公安交通警察大队作出的豫公交决字[2019]第4107212900445756号行政处罚决定书的罚款4500元及逾期未缴纳加处的罚款4500元，准予强制执行。因张涛未按上述生效法律文书履行义务，新乡县公安交通警察大队向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。在本院执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人张涛仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求采取强制措施。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余9000元未能实现。本院认为，除上述零星存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张涛负有继续向申请执行人新乡县公安交通警察大队履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇一九年十一月六日书记员 李文江
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2795号之一申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路**，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：王冠华,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘洁，该公司职工。被执行人：凤阳县金穗粮油实业有限公司，，住所地安徽省凤阳县凤阳工业园区组织机构代码15289510-6。法定代表人：姚峰，该公司董事长。被执行人：姚峰，男，1965年12月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县，现羁押于凤阳县看守所。本院在安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与凤阳县金穗粮油实业有限公司、姚峰金融借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人银行账户，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人凤阳县金穗粮油实业有限公司、姚峰银行账户的冻结或其他财产的查封。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年十一月二十八日书记员  宋德健
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初5911号 原告：泉州市火炎焱服装有限公司，住所地福建省石狮市灵秀纺织城电子商务园区**308，统一社会信用代码91350581MA2XN68B3J。 法定代表人：林忠军，该公司总经理。 被告：福建省鸭梨信息技术有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇苏厝村和平北路**庐山商厦**，统一社会信用代码91350582MA2Y06QM3E。 法定代表人：杨晓慧，该公司执行董事兼总经理。 原告泉州市火炎焱服装有限公司与被告福建省鸭梨信息技术有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。2019年11月5日，原告泉州市火炎焱服装有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市火炎焱服装有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告泉州市火炎焱服装有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告泉州市火炎焱服装有限公司负担。 审 判 长  张慧玲 审 判 员  黄秋萍 人民陪审员  张建福 二〇一九年十一月六日 书 记 员  丁婉冷 －2－ －3－
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执3898号申请执行人：海兴权，男，1958年8月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：赵传海，男，1965年7月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人海兴权与被执行人赵传海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初2856号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年8月27日立案执行，案件标的9768元，执行费50元。本院在执行过程中，申请执行人海兴权向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请是其真实意思表示符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结执行(2019)苏0312执3898号案件的执行。终结执行后，当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  庞 峰审 判 员  张 惠审 判 员  王 松法官助理  尹 成二〇一九年十一月十二日书 记 员  徐明明
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂71行终235号 上诉人（一审原告）杨开伦，男，1982年2月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 上诉人（一审原告）陈寿志，男，1950年3月12日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 上诉人（一审原告）颜建均，男，1949年12月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 上诉人（一审原告）翁守添，男，1980年1月19日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被上诉人（一审被告）南宁市自然资源局，住所地广西壮族自治区南宁市锦春路**。 法定代表人郭维宁，该局局长。 一审第三人南宁市城市建设投资发展有限责任公司，住，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道**/div> 法定代表人李锡坚，该公司董事长。 上诉人杨开伦、陈寿志、颜建均、翁守添因与被上诉人南宁市自然资源局、一审第三人南宁市城市建设投资发展有限责任公司（以下简称市城投公司）规划行政许可一案，不服南宁铁路运输法院（2019）桂7102行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨开伦、陈寿志、颜建均、翁守添向一审法院请求：1.撤销南宁市自然资源局2016年1月18日颁发《建设工程规划许可证》（编号：建字第450101201600055号）的行政行为；2.本案诉讼费用由南宁市自然资源局承担。 一审法院认为，建设工程规划许可证系规划主管部门确认建设工程的设计方案、详细规划等符合规划条件的法律凭证。建设单位在取得使用土地的有关证明文件后，才能按以上规定向规划主管部门申请建设工程规划许可证。因此，本案中南宁市自然资源局决定向市城投公司颁发建设工程规划许可证，并不会直接影响杨开伦等四人的合法权益。如果杨开伦等四人认为自己的合法权益受到了侵害，其侵害应当发生在征收或补偿环节，而非颁发建设工程规划许可证的环节，应当针对直接影响其合法权益的行政行为提起诉讼。故杨开伦等四人并非本案行政行为的相对人，与本案行政行为亦不具有利害关系，依法不具有原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第一项的规定，裁定驳回杨开伦、陈寿志、颜建均、翁守添的起诉。 杨开伦等四人上诉称，杨开伦等四人的房屋所在土地位于被诉建设工程规划许可证所涉建设项目土地范围，在未签订房屋征收补偿协议的情形下被拆除，土地使用权受到影响。房屋权利人在获得合法补偿后，征收行为才算完成，原权利人才丧失与土地的利害关系。南宁市自然资源局作出被诉行政许可行为违反法定程序，剥夺了杨开伦等四人的陈述、申辩和听证权。被诉行政行为作出时，市城投公司尚未取得建设用地规划许可证，根本不符合颁发被诉许可证的条件。被诉建设工程规划许可证具有可撤销内容，当予以撤销。请求二审法院：撤销（2019）桂7102行初61号行政裁定，本案由南宁铁路运输法院继续审理。 南宁市自然资源局、市城投公司均未作答辩。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”南宁市合坡路（昆仑大道-凤凰岭高速环路立交）工程项目国有土地上房屋已被征收，杨开伦等四人提出未获得补偿故仍有权使用土地无法律依据。因此，杨开伦等四人对被诉的颁发《建设工程规划许可证》的行政行为无利害关系，杨开伦等四人不具有本案原告主体资格。一审法院驳回杨开伦等四人的起诉正确，本院予以确认。综上，杨开伦等四人的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 苹 审 判 员  彭峭岷 审 判 员  黄 雪 二〇一九年十一月四日 法官助理  潘淑梅 书 记 员  赵玉慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初5528号 申请人:淮北新希望慧农农业服务有限公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路南、代花园**302，统一社会信用代码91340600MA2NYY2C08。 法定代表人：宋作军，系该公司总经理。 被申请人：陈兴礼，男，1968年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被申请人：张桂兰，女，1972年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被申请人：陈兴洪，男，1961年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被申请人：陈兴学，男，1966年4月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 申请人淮北新希望慧农农业服务有限公司于2019年11月6日向本院申请财产保全，要求依法对被申请人的银行存款采取保全措施，以利执行，并由都邦财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，淮北新希望慧农农业服务有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈兴礼、张桂兰、陈兴洪、陈兴学名下的银行存款80000元； 案件申请费820元，由申请人淮北新希望慧农农业服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈龙军 二〇一九年十一月十二日 书记员  余 洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22733号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴晓辉，男，1983年6月23日生，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴晓辉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴晓辉系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计91,766.19元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十一月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0311民初671号 原告：桂林利森物业服务有限公司，住所地：广西桂林市雁山区雁中路18号雁山创业服务中心3楼303-3号。统一社会信用代码：91450300MA5L76237X。 法定代表人：王俊，总经理。 委托诉讼代理人：张伟，男，该公司员工。 被告：黎冬，女，1985年11月11日出生，汉族，住广西阳朔县。 原告桂林利森物业服务有限公司与被告黎冬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告桂林利森物业服务有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林利森物业服务有限公司以被告已缴纳物业服务费及相关费用为由申请撤回起诉，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告桂林利森物业服务有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元,减半收取计25元（原告已预交），由原告桂林利森物业服务有限公司承担。 审 判 员 王菲艳 二〇一九年十一月十三日 法官助理 陆文洁 书 记 员 莫玲芳
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984财保75号申请人：河间市利源保温防腐工程有限公司。统一社会信用代码:91130984570090386K。地址：河间市尊祖庄乡王家营村。法定代表人：臧秀朵，女，任董事长。被申请人：浮山县众祥集中供热有限公司。统一社会信用代码：91141027563594164T。地址：山西省临汾市浮山县城东外环路信加坡村。法定代表人：闫惠芳，董事长。申请人河间市利源保温防腐工程有限公司于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行账户资金500万元进行查封、冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人浮山县众祥集中供热有限公司在中国农业银行股份有限公司临汾尧都支行的账号04×××99内的资金款500万元。期限为一年。案件申请费5000元，由浮山县众祥集中供热有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李西云二〇一九年十一月十一日书记员  赵一潼
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鲁02刑更2593号 罪犯吴明永，男，1987年2月9日出生，汉族，山东省烟台市人，现服刑于山东省。 山东省烟台经济技术开发区人民法院于2017年3月29日作出（2016）鲁0691刑初346号刑事判决、山东省烟台市中级人民法院于2017年6月29日作出（2017）鲁06刑终295号刑事裁定，认定被告人吴明永犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币150000元（未缴纳），追缴违法所得人民币91600元（未履行）。现已执行刑期三年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2019年11月4日向本院提请对罪犯吴明永减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省北墅监狱指派工作人员宋某、周某函，青岛市人民检察院指派检察员程岩、王煜出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯吴明永的悔改表现，有罪犯吴明永的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴明永在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴明永减去有期徒刑六个月（刑期自2016年1月9日起至2026年1月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨 坤 书记员  胡晓东
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初6043号原告：曹兆峰，男，1973年9月16日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市阜宁县。被告：孙静梁，男，1977年1月11日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。原告曹兆峰与被告孙静梁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告曹兆峰于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹兆峰提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹兆峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹兆峰负担。（原告已交）审 判 长  谢爱红人民陪审员  殷 欣人民陪审员  李卫国二〇一九年十一月六日书 记 员  王菲菲
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0911民初2180号原告阜新银行股份有限公司振兴支行，地址阜新市细河区民族街**。负责人钱丽男，系该行行长。委托代理人李爽，系辽宁三邦律师事务所律师。委托代理人崔军，系该行员工。被告阜新通达电力建筑安装有限公司，，地址阜新市太平区红树路**法定代表人陈贺廷，系该公司董事长。被告阜新企谐融资担保有限公司，地址，地址阜新市海州区新华路**div>法定代表人陈化民,系该公司董事长。委托代理人齐颖，系该公司员工。被告陈贺廷，男，1969年6月21日出生，汉族，住阜新市海州区。被告李振柱，男，1963年3月2日出生，汉族，住阜新市太平区。被告张伟，男，1958年10月16日出生，汉族，住阜新市太平区。被告任建军，男，1967年3月22日出生，汉族，住阜新市太平区。原告阜新银行股份有限公司振兴支行诉被告阜新通达电力建筑安装有限公司、阜新企谐融资担保有限公司、陈贺廷、李振柱、张伟、任建军借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阜新银行股份有限公司振兴支行的委托代理人崔军、李爽，被告阜新企谐融资担保有限公司的委托代理人齐颖到庭参加诉讼。被告阜新通达电力建筑安装有限公司，被告陈贺廷、李振柱、张伟、任建军经本院传票传唤，拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令六被告向原告偿还贷款本金1000万元及利息373.9万元，合计：1373.9万元。六被告承担连带责任（利息暂计算到2019年5月21日，利息、罚息至实际给付之日止）；2、请求法院依法判令六被告连带承担本案诉讼费、律师费等费用。事实及理由：2015年4月15日，原告与被告阜新通达电力建筑安装有限公司（以下简称“电力公司”）签署了《人民币流动资金借款合同》，双方约定借款金额为人民币1000万元，借款期限为12个月，借款年利率为9%，罚息利率在原贷款利率基础上加收50%，自贷款发放到借款人账户之日开始按日计息，还款方式为到期一次性偿还，原告按合同约定于2015年4月15日向被告方发放贷款1000万元。2015年4月15日，被告阜新企谐融资担保有公司、陈贺廷、李振柱、张伟、任建军分别与原告签订了保证合同，保证方式均为连带责任保证。2016年4月14日，借款期限届满，原告多次催收未果，原告为维护合法权益，请求贵院依法作出公正判决。被告阜新通达电力建筑安装有限公司未答辩。被告阜新企谐融资担保有限公司辩称：事实清楚，我们为企业提供担保，应当承担担保责任。被告陈贺廷未答辩。被告李振柱未答辩。被告张伟未答辩。被告任建军未答辩。本院经审查认定如下事实：2015年4月15日，被告阜新通达电力建筑安装有限公司同原告签订《流动资金借款合同》一份，借款用途购材料，借款本金1000万元，借款期限12个月，借款期间年利率9%，逾期年利率在原借款利率的基础上加收50%（13.5%）,同日，原告向借款人发放贷款1000万元。同日，被告阜新企谐融资担保有限公司与原告签订《保证合同》一份，被告陈贺廷、李振柱、张伟、任建军与原告签订《保证合同》一份，保证方式均为连带责任保证，保证期间均为借款提前到期日之次日起两年。被告阜新通达电力建筑安装有限公司未曾偿还借款本金及利息。阜新市公证处于2018年8月15日出具的（2018）阜证民字第5693号公证书证明原告曾分别于2017年3月22日、2017年6月22日、2017年9月23日、2017年12月22日、2018年3月23日、2018年6月22日向被告阜新通达电力建筑安装有限公司及阜新企谐融资担保有限公司送达贷款欠息催收通知书并由该二被告签收。认定上述事实的证据有庭审笔录、借款合同、保证合同、放款凭证等，经开庭质证可以采信。本院认为，案涉借款合同、保证合同，均不违反法律、法规的强制性规定，应有效。六被告应当按照各自签订的合同约定，履行合同义务。关于原告主张的律师费未提供证据，不予支持。阜新市公证处于2018年8月15日出具的（2018）阜证民字第5693号公证书证明原告曾分别于2017年3月22日、2017年6月22日、2017年9月23日、2017年12月22日、2018年3月23日、2018年6月22日向被告阜新通达电力建筑安装有限公司、被告阜新企谐融资担保有限公司送达贷款欠息催收通知书并由该二被告签收，故被告阜新通达电力建筑安装有限公司应当按合同约定还款，被告阜新企谐融资担保有限公司应当对合同约定的债务承担连带保证责任。原告未举证其曾向被告陈贺廷、李振柱、张伟、任建军催收的证据，故保证期间已超过，该四被告不承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阜新通达电力建筑安装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阜新银行股份有限公司振兴支行偿还欠款本金人民币1000万元及利息（利息以1000万元为本金、年利率9%、自2015年4月15日起至2016年4月15日止；逾期利息以本金人民币1000万元计算、逾期年利率13.5%、自2016年4月16日起至本息结清之日止）；二、被告阜新企谐融资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告阜新银行股份有限公司振兴支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币104234元（原告已交），由被告阜新通达电力建筑安装有限公司、阜新企谐融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  冯国颖人民陪审员  冯庆荣人民陪审员  梁 琪二〇一九年十一月十一日书 记 员  张湘梓
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0403民初1932号 原告：潘宝龙，男，1953年3月24日出生，汉族，农民，现住吉林省辽源市西安区。 委托诉讼代理人：吕昌华，辽源市西安区泰安法律服务所法律工作者。 被告：辽源矿业集团有限责任公司西安煤业公司，住所地吉林省辽源市西安区。 法定代表人：周某，该公司董事长。 潘宝龙与辽源矿业集团有限责任公司西安煤业公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告潘宝龙于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许潘宝龙撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元由潘宝龙负担。 审判员  王文宝 二〇一九年十一月二十九日 书记员  夏诺男
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1603行审101号 申请执行人：岳池县自然资源和规划局，机构地址四川省岳池县九龙大街244号。 法定代表人：李辉，局长。 被执行人：岳池信达建材有限责任公司，住所四川省广安市岳池县罗渡镇滨河西路第1层门市。 法定代表人：唐富兵。 申请执行人岳池县自然资源和规划局于2019年11月8日向本院申请强制执行岳自然资规罚决〔2019〕21号《行政处罚决定书》中“限期（15日内）岳池信达建材有限责任公司拆除非法占用的岳池县6504.93平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施（其中占地面积516.99平方米的齐头岩村四组社级公路不拆除），恢复土地原状”处罚事项。本院于2019年11月15日立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，原岳池县国土资源局因机构改革，变更为岳池县自然资源规划局。2018年7月19日，原岳池县国土资源局对被执行人岳池信达建材有限责任公司涉嫌违法占地一案立案查处；2018年9月4日，向被执行人送达处罚告知书和听证告知书，告知拟对其进行行政处罚内容，并告知其陈述、申辩以及申请听证的权利，在规定期限内，被执行人未提出陈述和申辩，亦未提出听证申请。2018年9月12日，原岳池县国土资源局制作了岳国土资罚〔2018〕30号《行政处罚决定书》，该决定书认定，2018年3月以来，被执行人在修建免烧砖厂并从事石头粉碎销售经营活动，进行硬化地面、搭建彩钢棚、堆码石头等过程中未依法办理建设用地审批手续，擅自改变6504.93平方米土地用途（占用耕地6504.93平方米，其中基本农田面积2253平方米，不符合土地利用总体规划面积6504.93平方米）进行建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。”和第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”等规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《四川省国土资源厅规范行政处罚裁量权规定》的等相关规定，决定对被执行人处罚如下：1、责令被执行人退还非法占用的岳池县的集体土地6504.93平方米（合9.7574亩）；2、限期（15日内）被执行人拆除在非法占用的岳池县6504.93平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按照15元／平方米的标准，对建筑物占地面积654.14平方米和硬化地占地面积1281.15平方米并处非法占用土地罚款人民币29029元（大写：贰万玖仟零贰拾玖元整）。 因被执行人未履行第2项行政处罚决定，原岳池县国土资源局于2018年11月14日向本院申请强制执行，经本院审查后发现申请拆除的范围内包含一条社级公路，其认定事实不清，遂作出了不准执行的裁定。2019年4月28日，申请执行人制作了岳自然资规罚撤〔2019〕1号《行政处罚撤销决定书》，撤销了岳国土资罚〔2018〕30号《行政处罚决定书》中第2项“限期（15日内）被执行人拆除在非法占用的岳池县6504.93平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的行政处罚内容，并于同日送达被执行人。2019年6月18日，申请执行人向岳池县齐福乡人民政府去函核实被执行人违法占地中是否包含齐头岩村4社的社级公路；岳池县齐福乡人民政府回函予以确认。2019年7月9日，申请执行人向被执行人送达《行政处罚告知书》《行政处罚听证告知书》，告知了拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及其享有陈述、申辩和申请听证的权利；在规定期限内，被执行人未提出陈述和申辩，亦未提出听证申请。2019年7月19日，申请执行人制作了岳自然资规罚决〔2019〕21号《行政处罚决定书》，决定对被执行人作出如下处罚：限期（15日内）岳池信达建材有限责任公司拆除非法占用的岳池县6504.93平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施（其中占地面积516.99平方米的齐头岩村四组社级公路不拆除），恢复土地原状。同时告知被执行人若对行政处罚决定不服，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，应当自收到行政处罚决定书之日起15日内向人民法院起诉。该处罚决定书于2019年7月26日送达被执行人。 行政处罚决定书送达后，被执行人既未在规定时间内履行拆除的义务，也未在法定期限内提起行政诉讼。2019年10月28日，申请执行人向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人自觉履行限期拆除的义务；催告书送达十日后，被执行人仍未履行。现申请执行人以法定期限届满，被执行人经催告仍不履行为由向本院申请强制执行，申请强制执行岳自然资规罚决〔2019〕21号《行政处罚决定书》中“限期（15日内）岳池信达建材有限责任公司拆除非法占用的岳池县6504.93平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施（其中占地面积516.99平方米的齐头岩村四组社级公路不拆除），恢复土地原状”的处罚事项。 本院认为，被执行人对申请执行人作出的行政处罚决定，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且不主动履行义务，申请执行人在法定期限内申请执行的行政行为已经生效，并具有可执行内容，且该行政行为事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院对申请执行人提出的强制执行申请应予准许。同时，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的文件精神，本案的执行可由作出该处罚决定的机关组织实施。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第六十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人岳池县自然资源和规划局于2019年7月19日作出的岳自然资规罚决〔2019〕21号《行政处罚决定书》中“限期（15日内）岳池信达建材有限责任公司拆除非法占用的岳池县6504.93平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施（其中占地面积516.99平方米的齐头岩村四组社级公路不拆除），恢复土地原状”的处罚事项，由申请执行人岳池县自然资源和规划局组织实施。 本案执行费用由被执行人岳池信达建材有限责任公司承担。 审 判 长 代君万 审 判 员 王明建 审 判 员 胡全胜 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 邓向冬 书 记 员 刘 洲 附适用相关法律规定： 《中华人民共和国行政强制法》 第六十条行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。 …… 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云04民终1061号上诉人（原审被告、反诉原告）：普海滔，男，1989年1月20日生，彝族，住云南省玉溪市峨山县。被上诉人（原审原告、反诉被告)：玉溪旅游文化体育投资有限责任公司。住所地：云南省玉溪市红塔区东风南路2号。法定代表人：谭志平，董事长。委托诉讼代理人：金子尧，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人普海滔因与被上诉人玉溪旅游文化体育投资有限责任公司（以下简称旅游文化公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院(2019)云0402民初2467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。普海滔上诉请求：撤销一审判决第二项，改判由其支付旅游文化公司租金15000元；一、二审诉讼费用由旅游文化公司承担。事实和理由：2017年2月11日，其分别向玉溪市少体校参与集资建盖铺面的职工杨国梅、黄太康租用玉溪市少体校综合楼一层129号铺面、二层229号房屋和一层130号铺面、二层230号房屋。每两层的租金为9000元/年，租赁期为三年，截止2020年2月11日。2017年9月，旅游文化公司告知其该公司已成为涉诉铺面的经营管理者，保证遵守买卖不破租赁原则，尚未到期的原租房合同按原合同约定继续履行。2017年9月12日，应旅游文化公司要求，其同原出租人杨国梅、黄太康签订了《玉溪市少体校综合楼一、二层集资铺面职工出租情况确认书》。后旅游文化公司封锁了通往二楼的大门，致使其无法正常使用二楼房屋。其多次找旅游文化公司协商解决其使用二楼房屋的事宜均无果。因旅游文化公司没有按照合同约定把二楼房屋交给其正常使用，应扣减二楼房屋的租金。此外，旅游文化公司起诉的另一个房屋租赁合同案件，事实和本案一致但判决结果却不同，其权利没有得到保障，请求改判。旅游文化公司辩称，二楼房屋可以上去正常使用，普海滔提出二楼房屋不能使用无事实依据；现涉诉房屋已另行出租，现在的承租人仍然正常使用二楼房屋；普海滔提及其他案件租金下调的问题，是因为其他铺面租期已到，双方另行达成的协议，而本案租赁房屋尚未到期，应按合同约定收取租金。一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。旅游文化公司向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的房屋租赁合同；2.判令普海滔支付自2018年2月12日起至2019年4月2日止租用其公司桂山路1-6号（原编号为一层129号房）、1-7号（原编号为一层130号房）铺面及二层229号、230号房的租金20465.75元。普海滔向一审法院提出反诉请求：1.由旅游文化公司支付其违约金3600元；2.由旅游文化公司支付其损失费5000元。一审法院认定事实：普海滔为玉溪市桂山路1-6号（原编号为一层129号房）铺面及二层229号房、1-7号（原编号为一层130号房）铺面及二层230号房承租人，普海滔作为乙方与作为甲方的案外人杨国梅、黄太康分别签订了《租房合同》，其中主要约定：租赁期限自2017年2月11日起至2020年2月11日止，租金每年9000元，一年一次付清；如发生违约行为，由违约方赔偿房屋年合计租金数额的20%给对方。合同签订后普海滔如约将第一年度租金分别支付杨国梅、黄太康（租金付至2018年2月11日止），杨国梅、黄太康亦分别将约定铺面、房屋交付给普海滔使用。2017年9月13日，依照玉溪市人民政府、玉溪市财政局关于对《玉溪市体育局关于玉溪市少体校综合楼铺面处置工作方案的请示》的批复和回复，玉溪市少年儿童体育学校将登记在其名下玉溪市桂山路1号2幢1-4层房屋（含本案租赁房屋）所有权有偿划转给旅游文化公司，双方签订了《资产有偿划转协议》，2017年9月14日，旅游文化公司向玉溪市少年儿童体育学校支付转让款1361695.44元。上述房屋系玉溪市少年儿童体育学校的职工（包括杨国梅、黄太康）参与集资建盖。2017年9月12日，杨国梅、黄太康分别与普海滔在《玉溪市少体校综合楼一、二层集资铺面职工出租情况确认书》上签名捺手印，确认书载明，综合楼铺面收回，由玉溪市国资委设立的旅游文化公司退还铺面集资款，并由旅游文化公司妥善处置铺面原租赁合同延续及租期调整、租金缴扣等细节问题。因普海滔未按约交纳第二年度租金，旅游文化公司于2019年3月29日向普海滔送达书面通知，要求普海滔于2019年4月2日前腾还铺面并补交房租及水电费。2019年4月2日，普海滔搬离上述所租铺面及房屋。一审法院认为，在租赁合同期限内，租赁物所有权发生变动不影响租赁合同的效力。普海滔与案外人杨国梅、黄太康分别所签《租房合同》合法有效，在租期内租赁房屋所有权人变更为旅游文化公司，旅游文化公司应当作为出租人承受并履行普海滔与杨国梅、黄太康分别所签《租房合同》的权利和义务。2019年4月2日，普海滔按旅游文化公司通知要求搬离所租铺面及房屋，应认定双方之间的租赁合同于2019年4月2日解除。普海滔应支付自2018年2月12日起至2019年4月2日止的租金20416元（18000元+）。普海滔的反诉请求无事实及法律依据，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百二十九条之规定，判决：“一、原告（反诉被告）玉溪旅游文化体育投资有限责任公司与被告（反诉原告）普海滔之间的房屋租赁合同于2019年4月2日解除；二、由被告（反诉原告）普海滔于本判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）玉溪旅游文化体育投资有限责任公司租金20416元；三、驳回被告（反诉原告）普海滔的反诉请求。”二审中，当事人未提交新证据。经二审征询，双方当事人均对一审判决确认的案件事实无异议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”涉案《租房合同》约定，普海滔承租玉溪市桂山路1-6、1-7号铺面以及铺面上面二楼229、230号房屋，租金共为每年18000元。旅游文化公司主张因普海滔未支付2018年2月12日至2019年4月2日期间的租金，要求普海滔按约定支付此段期间的租金。对此，普海滔认可此段期间的租金其尚未支付，但抗辩此段期间的租金按约定计算虽为20416元，但因旅游文化公司封锁了通往其承租二楼房屋的大门，致使其无法正常使用二楼房屋，要求扣减二楼房屋租金5416元，认为仅应支付租金15000元。本案二审组织双方当事人到现场勘查，经查看，涉案铺面旁边原可通往二楼的大门确已封锁，但涉案铺面后墙的门后面有一条巷道可通往去二楼的楼梯，通过该楼梯可到达二楼房屋，普海滔主张因大门封锁致使其不能使用二楼，要求扣减租金的理由与本案查明事实不符，本院不予支持。综上所述，普海滔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由普海滔负担。本判决为终审判决。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判长  黄延林审判员  龚 辉审判员  殷红珍二〇一九年十一月十九日书记员  邹 欣
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0623执恢127号申请执行人：长白朝鲜族自治县农村信用合作社。住所：吉林省白山市长白朝鲜族自治县长白镇中兴路**。法定代表人：耿德宝，系单位理事长。委托代理人：张广泉，男，系该单位工作人员。被执行人：长白朝鲜族自治县十四道沟镇鸡冠砬子村民委员会。法定代表人：张道峰，系该村村委会主任。本院在执行申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作社与被执行人长白朝鲜族自治县十四道沟镇鸡冠砬子村民委员会金融借款合同纠纷执行一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）吉0623执恢117号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄忠远二〇一九年十一月二十六日书记员  熊化靖
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0591执1432号之十五申请执行人:东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司，住所地：东营经济开发区管委会****。法定代表人：王坤，董事长。被执行人：张长青，男，1968年2月17日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：东营市世誉置业有限公司，住所，住所地：东营市东城运河路**社会信用代码：9137050077743465X7。法定代表人：陈占芳，执行董事。被执行人：东营市强浩商贸有限公司，住所地：，住所地：东营市东城运河路**信用代码：91370500743350116G。法定代表人：张长青，董事长。被执行人：东营市裕华市场综合开发有限责任公司，住所地：东营，住所地：东营市东营区如意街**代码：913705007372420391。法定代表人：高其安，总经理。被执行人：陈占芳，女，1973年7月23日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：张志强，男，1991年10月27日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：宗爱民，男，1972年2月27日生，汉族，住东营市东营区。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院作出的（2019）鲁0591民初2581号民事判决书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人宗爱民在工行山东东营分行东营东城胶州路支行账户16×××27的存款5279.7元。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇一九年十一月二十六日书记员  贺佳源
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0104民初6505号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路****12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住，住所地重庆市江**西环路**附**3-31一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所，住所地重庆市江**东环路**附**3-54至3-61社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区XX路X号负XXX号X号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为（2019）渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）渝0104民初6421号案件审理。审判员  马志勇二〇一九年十一月二十九日书记员  陶朝菊
陕西省洛川县人民法院民事判决书（2019）陕0629民初1746号原告：杜长宏，男，1970年3月18日出生，汉族，甘肃省白银市白银区居民，现住洛川县凤栖镇安民居民区。被告：朱小刚，男，1988年4月7日出生，汉族，陕西省子长县人，现住址不详。原告杜长宏与被告朱小刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杜长宏到庭参加诉讼，被告朱小刚经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜长宏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠款36252元及从欠款之日起按照同期同类银行贷款利率之欠款利息；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月17日至6月13日，被告在洛川县XX镇XX街侯德鑫家修建期间，通过熟人何省东介绍，从原告砖厂赊欠标砖100700块，每块0.36元（含运费），共计36252元。双方约定当年结工付款。后经原告多次催要，未果。被告朱小刚未到庭，未答辩，未质证，亦未提供任何证据。原告杜长宏围绕诉讼请求依法提交了证据。被告朱小刚未到庭进行质证，本院视为其自愿放弃质证权利。本院认为原告所提供证据来源真实、合法，符合民事诉讼证据规则，结合庭后调查核实，能够证明案件基本事实，能够达到原告所追求的证明目的，故本院予以采信并附卷佐证。经审理本院认定事实如下：2015年4月17日至6月13日，被告朱小刚为洛川县XX镇XX街侯德鑫进行修建，在原告杜长宏处赊购标砖100700块，单价0.36元，共计36252元，被告朱小刚分别在每次销售清单上签名确认。后经原告杜长宏多次催要，未果。原告杜长宏遂诉至本院。本院认为，原、被告所达成的口头买卖协议，系双方真实意思表示，合法、有效，双方当事人构成了合法的买卖合同关系，原告已实际履行向被告交付货物的合同义务，被告在原告所提供的销售清单上签名确认，结合本院庭后调查核实，能够证明债务的真实存在，被告应当依照约定向原告支付所欠价款，被告未能支付价款的行为已经构成了违约，故本院对原告请求被告清偿欠款之诉求予以支持。对于原告所请求被告承担利息之主张，双方虽无利息约定，但因被告长期未清偿欠款，其已构成违约，故根据相关法律规定本院对其予以支持，但因双方曾约定当年结工付款，故本院认为计息时间应自2016年1月1日起计算为宜。 综上所述，对于原告请求被告清偿欠款及利息之诉求本院予以支持，对于原告其它请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告朱小刚清偿原告杜长宏欠款36252元及利息（月利率以同期同类银行贷款基准利率计算，自2016年1月1日起至款清之日止）；二、驳回原告杜长宏的其它诉讼请求。以上给付款项，于本判决生效之日起10日内一次性付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费 300元，由被告朱小刚负担。    如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  长    吴新平                                                          人民陪审员    宋  艳人民陪审员    贾富明 二○一九年十一月十一日 书  记  员    焦婷婷  1
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0425民初3266号 原告：贾绍峰，男，1956年7月5日出生，汉族，住大名县。 被告：李海芹，男，1961年7月17日出生，汉族，住大名县。 被告：李前乾，男，1987年4月13日出生，汉族，住大名县。 原告贾绍峰与被告李海芹、李前乾民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告贾绍峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按贾绍峰撤回起诉处理。 审判员  尤章印 二〇一九年十一月六日 书记员  王子宾 ——
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民督78号申请人：长春蓝山物业管理有限公司，住址：长春市高新开发区。法定代表人：杨艳，该公司经理。委托代理人：李文实，吉林鑫鹏律师事务所。委托代理人：郜宏剑，吉林鑫鹏律师事务所。被申请人：刘金泽，男，汉族，1984年8月18日生，住址：长春市高新开发区。申请人长春蓝山物业管理有限公司与被申请人刘金泽申请支付令一案，本院于2019年11月4日立案后，于2019年11月4日发出（2019）吉0193民督78号支付令，限令被申请人刘金泽在收到支付令之日起十五日之内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2019年11月14日，申请人长春蓝山物业管理有限公司以被申请人已缴纳物业费为由，向本院提出撤回支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）吉0193民督78号支付令自行失效。申请费17元，由申请人长春蓝山物业管理有限公司负担。审判员 苗 明二〇一九年十一月十四日书记员 孟祥歌
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初8368号原告:谢耀峰，男，汉族，1968年10月3日生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：高占伟，河南汉风律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地许昌市毓秀路**。负责人：王建新，任总经理。委托诉讼代理人：常涛，男，汉族，1989年6月15日生，住河南省许昌县，系该公司员工。原告谢耀峰诉被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿许昌公司）财产保险合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进了审理，原告谢耀峰的委托诉讼代理人高占伟，被告人寿许昌公司的委托诉讼代理人常涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢耀峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费共计34850元；2诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月10日，黄燕子驾驶电动二轮车沿南海街由西向东行驶至许昌市南海街与礼贤街交叉口西20米处时，与赵旭东驾驶原告谢耀峰所有沿××由东向西行驶的豫Ｋ×××**小型轿车相撞，造成原告车辆严重损坏。后许昌市公安局交通管理支队第一交通执勤大队作出道路交通事故认定书，认定黄燕子承担该事故的全部责任。赵旭东无责任，豫Ｋ×××**小型轿车在被告公司投有机动车损失保险。双方无法协商一致，故原告诉至贵院，请求贵院判如所请。被告人寿许昌公司辩称，1.事故车辆在不存在免赔情形，驾驶员具有合法驾驶资格，愿意赔偿原告合理合法损失；2.诉讼费及鉴定费属间接损失，不予承担；3.保留对第三方车辆的追偿权。经审理查明：2019年6月10日22时21分许，黄燕子驾驶电动二轮车沿南海街由西向东行驶至许昌市南海街与礼贤街交叉口西20米处时，与赵旭东驾驶原告谢耀峰所有的沿××由东向西行驶的豫Ｋ×××**号小型轿车相撞，造成黄燕子受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。许昌市公安局交通管理支队第一交通执勤大队依法适用简易程序作出第411001420190051516号道路交通事故认定书，认定黄燕子承担该事故的全部责任，赵旭东无责任。事故发生时，司机赵旭东持有C1驾驶证，事故车辆处于正常年检期之内。事故发生后，豫Ｋ×××**号小型轿车经河南冷王物流有限公司施救，原告支付拖车施救费350元。事故车辆在许昌车乐电子科技有限责任公司维修，该公司为其出具汽车维修费价税合计维修费45991元的河南增值税电子普通发票。本案处理过程中，原告申请对涉案轿车在本次事故中造成的车辆损失修复价格进行鉴定。本院依法委托河南诚誉旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定。2019年10月11日，该公司出具河诚誉评估（2019）车鉴字0911号鉴定意见书，鉴定意见为：该车在此次事故中的损失修复价格合计为32300元（已扣残值200元），其中更换配件费30400元、工时费2100元、残值200元。原告为此支付评估费2000元。豫Ｋ×××**号宝马牌小型轿车的登记所有人及被保险人均为原告谢耀峰。该车在被告人寿许昌公司投有机动车损失保险（保险金额为465248元且投保不计免赔险），保险期间自2018年7月14日0时起至2019年7月13日24时止，事故发生在保险期间。以上事实有事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书、评估费和施救费发票、维修清单发票及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，原告谢耀峰作为豫Ｋ×××**号小型轿车的实际所有人和被保险人，与被告人寿许昌公司签订的机动车商业保险的保险合同合法有效，且事故发生在保险期间内，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告人寿许昌公司在承担赔偿责任后，可依照法律规定在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中的车辆损失鉴定意见书系经双方共同选择的鉴定机构后，本院依法委托后所形成的，程序合法，本院予以采信。故原告所有的豫Ｋ×××**号小型轿车车辆损失为32300元（已扣残值200元）。拖车施救费350元系保险事故发生后，被保险人为防止或减少损失所支付的必要合理费用，应当由被告公司在车损额内予以赔偿。评估费2000元系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，亦应由被告公司在保险金额内予以承担。上述损失共计34650元（32300元+2000元+350元），均应由被告人寿许昌公司在保险金额内予以赔偿。原告的其他过高请求，理由不力，不予支持。被告公司经许昌市区交通事故纠纷人民调解委员会多次调解，未完全履行保险人的义务导致本案形成诉讼，其应按照规定负担本案的案件受理费。被告公司辩称的其他意见，理由不力，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司赔偿原告谢耀峰车辆损失等共计34650元；二、驳回原告谢耀峰的其他诉讼请求。案件受理费336元，原告谢耀峰负担1元，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担335元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  袁少武二〇一九年十一月十九日书记员  万小龙
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初12735号 原告辽宁贵堂物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人郭凤兰，系该公司总经理。 委托代理人杨丽娟，女，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告崔胜军，汉族，住沈阳市皇姑区。 本院在审理原告辽宁贵堂物业服务有限公司诉被告崔胜军物业服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告辽宁贵堂物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25.00元（原告已预交），由原告承担。 审 判 员  洪 深 二〇一九年十一月十四日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执3121号之一 申请执行人:陈婉儿，女，1987年12月19日出生，汉族，原住广东省江门市新会区罗坑镇天湖东湖里**，现住广东省江门市新会区。 被执行人:梁春成，男，1985年6月4日出生，汉族，原，原住广东省江门市新会区睦洲镇黄布第四村**住广东省江门市新会区。 申请执行人陈婉儿与被执行人梁春成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0705民初5568号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人梁春成应向陈婉儿偿还借款本金33000元及相应利息。因梁春成未按上述生效法律文书履行义务，陈婉儿向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1484.23元，扣缴执行费50元后余1434.23元，拟支付给申请执行人，本案债权尚余18765.77元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执3121号案件终结本次执行程序。 被执行人梁春成负有继续向申请执行人陈婉儿履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十一月二十五日 书记员  吴鸿飞
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执1338号 申请执行人潘正军，男，1979年8月5日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 被执行人潘柯蕙，女，1975年2月23日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 被执行人熊观水，男，1962年7月11日出生，汉族，广东省英德市人，现住广西南宁市武鸣区。 潘正军与潘柯蕙、熊观水民间借贷纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2019年2月20日作出的（2018）桂0122民初3434号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人潘柯蕙、熊观水没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘正军于2019年7月16日向本院申请强制执行，请求被执行人潘柯蕙、熊观水偿还借款50000元及利息；负担案件受理费1100元、执行费666.50元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人潘柯蕙、熊观水财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，除另案查封潘柯蕙位于××区的一套房子外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，除另案查封潘柯蕙位于××区的一套房子外，被执行人潘柯蕙、熊观水目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人潘柯蕙、熊观水的财产线索，申请执行人潘正军可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄光兴 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  莫淑丽
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0929民初1546号原告：樊才平，男。被告：周贤东，男。委托代理人：成延超，男，系茅坪社区委员会推荐之人。原告樊才平与被告周贤东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，于同年11月14日依法适用简易程序公开开庭进行审理，上列诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊才平向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金100000元；2、依法判令被告自2017年7月1日起按照白河县商业银行同期贷款利率支付利息至偿还之日止。事实及理由：被告周贤东向原告借款100000元，于2017年1月23日约定在2017年6月底付清，否则按照信用贷款计息，但被告至今未偿还本息，请求法院判决被告支付。被告周贤东辩称，第一、被告于2017年腊月28日给原告出具欠条，但双方无借款，被告出具欠条系双方合伙纠纷产生；第二，被告与原告之间还有其他经济纠纷没有协商好，所以这笔欠款一直拖欠至今，被告主张待双方将新疆其他合伙事宜结算清楚之后再偿还。原告围绕诉讼请求依法向本院提交的身份证复印件、欠条，以及被告提交还款的微信转账记录，真实合法，与本案相关联，本院予以认定并在卷佐证。被告向本院提交银行交易明细以及转账凭证，本院对其真实性予以确认，但与本案缺乏关联性，本院不予认定。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2011年原告樊才平与被告周显东在新疆乌鲁木齐合伙投资101煤矿，2017年1月23日被告周贤东向原告樊才平出具欠条一份，载明：“今欠到樊才平现金壹拾万元整。（￥100000），2017年6月底付清。否则按照信用计贷款息计算。欠款人：周贤东，2017年1月23日”。2017年12月7日，被告周贤东支付原告樊才平10000元。本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间是借贷关系还是合伙关系。本案中，原、被告均认可双方存在合伙关系，原告主张该笔借款系合伙期间的借款，但根据原告提供的证据，被告向原告出具的是欠条，且原告认可出具欠条当天也确实未向被告借款，故本院无法定本案属于借款关系，应认定系双方对前期合伙的结算。被告辩称该欠条系在原告胁迫下出具，也非合伙结算，但被告未提供证据证明出具欠条时存在胁迫，且在出具欠条之后被告还向原告支付10000元，故本院对被告该辩称不予采纳，被告应当按照欠条立即向原告支付剩余欠款90000元。另原告主张利息损失，欠条明确载明：“逾期按照信用社贷款计算”，其系双方真实意思表示，不违反法律规定，故本院予以支持，即被告周贤东应自逾期次日即2017年7月1日起至2017年12月7日以100000元为基数按照陕西白河农村商业银行同期贷款利率支付借款利息，并自2017年12月8日起以90000元（扣减偿还的10000元）为基数按照陕西白河农村商业银行同期贷款利率支付借款利息至本息完全清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周贤东于本判决生效后三十日内支付原告樊才平90000元，并自2017年7月1日起以100000元为基数按照陕西白河农村商业银行同期贷款利率支付利息至2017年12月7日止，自2017年12月8日起以90000元为基数按照陕西白河农村商业银行同期贷款利率支付利息至本息完全清偿之日止。若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告周贤东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长 郑辉二〇一九年十一月十八日法官助理 姜曼书 记 员 李喆
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执516号之一 移送机关阳山县人民法院 被执行人张立武，男，1977年1月18日出生，汉族，住广东省阳山县黎埠镇黎埠村委会罗庚五村**，身份证号码：。 本院依法执行被执行人张立武罚金一案，根据本院（2019）粤1823刑初40号刑事判决书确定，被执行人张立武应缴纳罚金33000元。因被执行人张立武未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月9日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2019年8月9日向被执行人张立武发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2019年8月9日、2019年9月5日、2019年10月9日通过网络执行查控系统查询被执行人张立武在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，无发现有财产可供执行。 3、于2019年8月14日向不动产登记中心查询被执行人张立武不动产登记状况，没有发现其有不动产登记信息。 4、于2019年10月24日本院依法对被执行人张立武限制高消费。 5、于2019年10月24日作出执行决定书将被执行人张立武纳入失信被执行人名单。 6、于2019年10月8日向张立武户籍所在地阳山县黎埠镇黎埠村委会调查其财产状况，无发现有财产可供执行。 本院认为，经调查被执行人张立武的财产状况，暂没有发现其有财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1823执516号案终结本次执行。 如发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永清 审判员  黄扬林 审判员  陈定胜 二〇一九年十一月九日 书记员  胡阳照
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3119号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处，住所地浙江省杭州市西湖区转塘直街**。法定代表人：郎国伟，该办事处主任。委托诉讼代理人：蒋朝镖，浙江天册律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐东旭，该办事处工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：包志高，男，1964年9月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：包娇娇，女，1988年2月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：俞彩凤，女，1962年8月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：包叶青，男，1938年1月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：包杏花，女，1944年9月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：包叶根，男，1947年8月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：包叶传，男，1951年4月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。上述七被申请人的共同委托诉讼代理人：屠敏锋，浙江泽鼎律师事务所律师。上述七被申请人的共同委托诉讼代理人：祁显唐，浙江泽鼎律师事务所律师。再审申请人杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处因与被申请人包志高、包娇娇、俞彩凤、包叶青、包杏花、包叶根、包叶传房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、第三百九十六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长 王 君审判员 潘勤荣审判员 张福军二〇一九年十一月十五日书记员 章洋子
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执3216号申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路**，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托代理人：冯海宏，系该公司职工。被执行人：何艳霞，女，1979年9月4日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，农民。被执行人：曹生荣，男，1977年1月26日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，农民。被执行人：曹玉红，男，1964年11月10日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，农民。被执行人：曹生发，男，1981年10月26日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，农民。被执行人：张世锋，男，1972年12月4日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，农民。申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人何艳霞、曹生荣、曹玉红、曹生发、张世锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日作出的(2018)陕0802民初4320号民事判决书已经发生法律效力。2019年1月25日申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日受理，于2019年7月21日作出（2019）陕0802执3216号执行通知书，责令：一、向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金10万元及利息（从2015年12月21日起至2016年10月21日止，以月利率8.1‰计算，从2016年10月22日起至执行兑付之日止，以逾期月利率10.53‰计算，截至起诉之日暂计18921.6元）,以及支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费1340元、执行费718元由被执行人何艳霞、曹生荣、曹玉红、曹生发、张世锋负担。但被执行人何艳霞、曹生荣、曹玉红、曹生发、张世锋并未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人何艳霞、曹生荣、曹玉红、曹生发、张世锋的银行储蓄存款账户。扣划了被执行人曹生荣的账户存款5164.60元;扣划了被执行人曹玉红的账户存款1588.03元，后将执行款项兑付于申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。2019年11月12日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0802执3216号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇一九年十一月十三日书记员  晏文强
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执1780号移送单位：三门峡市湖滨区人民法院。被执行人：孙建军，男，1971年2月20日出生，汉族，住山西省平陆县。被执行人：范燎，男，1994年2月24日出生，汉族，住山西省平陆县。本院在移送执行孙建军、范燎拴罚金一案中，因本院作出（2019）豫1202刑初98号刑事判决已经发生法律效力。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人孙建军、范燎拴送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询孙建军、范燎拴的银行存款，车辆、股权、有价证券、不动产登记情况明；3、向公积金管理部门查询被执行人孙建军、范燎拴住房公积金情况。其他均未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人确无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  何江波审 判 员  李奇峰人民陪审员  薛铁伟二〇一九年十一月十二日书 记 员  赵 莉
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6995号上诉人（原审被告）：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：郭志营，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路**西3-202-4工业孵化。法定代表人：石占光，经理。委托诉讼代理人：吴育沛，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：司立新，男，1979年1月11日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：郝慧慧，天津益清法律援助工作站律师。上诉人天津金泰帆劳务服务有限公司因与被上诉人天津乐途智行科技有限公司、司立新劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初5077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津金泰帆劳务服务有限公司委托诉讼代理人侯伟丽到庭参加诉讼。被上诉人天津乐途智行科技有限公司、司立新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津金泰帆劳务服务有限公司上诉请求：1.依法撤销（2019）津0111民初5077号民事判决书第一项，改判上诉人不支付被上诉人司立新解除劳动合同赔偿金4630元或将此案发回重审。2.如判决上诉人承担解除劳动合同赔偿金，则被上诉人天津乐途智行科技有限公司应承担连带责任。3.上诉费及一审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人于2018年9月3日向被上诉人司立新发出了通知书，但是曲解了通知书的内容。通知书是通知被上诉人司立新结束原派遣关系，而并非与其解除劳动关系。通知书赋予了被上诉人个人选择权，自收到短信2日内，司机可选择到上诉人处办理改派事宜，上诉人亦有充分的岗位供被上诉人个人选择。天津乐途智行科技有限公司未提交答辩意见。司立新辩称，同意一审法院判决。司立新向一审法院起诉请求：1.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金5000元，被告支付原告2018年防暑降温费672元，二被告承担连带责任；2.被告乐途公司退还原告押金10000元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告于2017年12月28日入职被告金泰帆公司，被派遣到被告乐途公司工作。原告自认于2018年9月3日收到原告金泰帆公司向其发送的解除劳动合同通知书，解除理由为：因您违反用工单位规章制度，已被网约车平台封号，结束派遣关系，依据相关法律法规，请您自收到本函件2日内到我公司办理派遣工再次推荐安排上岗手续。逾期不与我公司联系或不接受重新派遣工作岗位，均视为您与我公司自愿解除劳动关系。原告主张被告系违法解除劳动合同。被告未发放原告2018年防暑降温费。原、被告共认原告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为2315元。被告乐途公司收取原告押金10000元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月11日作出津西青劳人仲不字[2019]第51号不予受理通知书。一审法院认为，被告金泰帆公司以通知书形式通知原告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与被告金泰帆公司劳动关系。被告金泰帆公司与原告对解除条件约定不明，本院认定被告金泰帆公司属于违法解除，应支付原告违法解除劳动合同赔偿金。依据原、被告共认原告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资数额，被告金泰帆公司应支付原告违法解除劳动合同赔偿金4630元，被告乐途公司对此无需承担连带责任。被告未发放原告2018年防暑降温费，故被告乐途公司应支付被告2018年度防暑降温费672元，被告金泰帆公司对此无需承担连带责任。用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。被告乐途公司向原告收取押金10000元，理应退还劳动者。原告第二项诉讼请求，本院予以支持。判决：一、被告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告违法解除劳动合同赔偿金4630元，被告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。二、被告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告2018年度防暑降温费672元，被告天津金泰帆劳务服务有限公司对此无需承担连带责任。三、被告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告押金10000元。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，被告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出不支付被上诉人司立新解除劳动合同赔偿金4630元或被上诉人天津乐途智行科技有限公司应承担连带责任一节，现有证据不足以证实该主张，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津金泰帆劳务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  纪曼丽审判员  李 芳二〇一九年十一月十八日书记员  张 璠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初3502号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路**。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑文艳，女，1992年1月10日出生，汉族，该公司员工。 被告：黄建林，男，1962年10月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：应逸贞，女，1966年9月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：潘小兰，女，1966年3月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：詹礼明，男，1980年12月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：邱家富，男，1979年11月29日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：詹霞敏，女，1983年6月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告黄建林、应逸贞、潘小兰、詹礼明、邱家富、詹霞敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日采取诉前登记，因被告未到庭参加调解，本院于2019年10月21日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄建林归还借款本金274406.37元及利息（从2019年8月21日计算至款实际还清之日按借款合同约定据实结算）；2、判令被告应逸贞、潘小兰、詹礼明、邱家富、詹霞敏承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2016年6月22日，被告黄建林与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度290000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年6月22日至2019年6月10日，借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭据为合同的组成部分；月利率7.911342‰，按月结息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息。同日，被告应逸贞、被告潘小兰、被告詹礼明、被告邱家富、詹霞敏与原告各签订《融资保证函》一份，均约定被告应逸贞、潘小兰、詹礼明、邱家富、詹霞敏同意为被告黄建林的上述债务提供连带责任保证，保证期间至融资期限届满之日后的两年，保证范围为本金、利息、违约金等。2018年6月14日，原告向被告黄建林发放贷款290000元，借款到期日为2019年6月10日。被告黄建林支付借款利息至2019年8月20日并归还借款本金15593.63元，后未按约还本付息，被告应逸贞、潘小兰、詹礼明、邱家富、詹霞敏也未履行保证义务。2019年8月29日，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告公司名称由衢州市衢江农村信用合作联社变更为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄建林于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金274406.37元，并支付自2018年8月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息； 二、被告应逸贞、潘小兰、詹礼明、邱家富、詹霞敏对上述款项承担连带清偿责任；被告应逸贞、潘小兰、詹礼明、邱家富、詹霞敏承担保证责任后，有权向被告黄建林追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5416元，减半收取2708元，由被告黄建林负担，被告应逸贞、潘小兰、詹礼明、邱家富、詹霞敏承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴卫平 二〇一九年十一月十三日 法官助理程林珍 书记员余晓慧 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初3985号原告：宋某，女，1985年3月18日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓彤，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：王某，男，1980年9月29日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：赤峰市玉龙旅游客运运输有限责任公司。住所地：赤峰市红山区城南赤朝路S205线189公里西100米。法定代表人：张某，经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区新城大明街南段宝山路西（煤田地质局104勘探队办公楼附楼）。负责人：李某，总经理。原告宋某与被告王某、赤峰市玉龙旅游客运运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告宋某于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋某撤诉。案件受理费2048元，由原告宋某负担。审判员 梁永芳 二〇一九年十一月十四日书记员 穆 磊
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0185执1858号申请执行人临安高虹鑫旺照明电器有限公司，住所地浙江省杭州市临安区高虹镇福胜路**，组织机构代码:732408423。法定代表人汪金林。被执行人临安埃能杰照明电器有限公司，，住所地浙江省杭州市临安区高虹镇古城路2（**201）组织机构代码:785325533。法定代表人李东夫。申请执行人临安高虹鑫旺照明电器有限公司与被执行人临安埃能杰照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0185民初504号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人临安埃能杰照明电器有限公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人临安高虹鑫旺照明电器有限公司于2019年6月20日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人临安埃能杰照明电器有限公司支付申请执行人临安高虹鑫旺照明电器有限公司欠款62173元、逾期付款利息损失（按年利率4.35%自2018年4月12日起至款项实际付清）及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年6月20日向被执行人临安埃能杰照明电器有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人临安埃能杰照明电器有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人临安埃能杰照明电器有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人临安埃能杰照明电器有限公司的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人临安埃能杰照明电器有限公司的不动产进行了查询，并到被执行人临安埃能杰照明电器有限公司住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。已拍卖了被执行人名下车辆三辆用于支付劳动工资，另案查封了被执行人名下车辆一辆，现下落不明暂未实际扣押。扣留提取了被执行人在本院的可退预交诉讼费28282元，按比例分配后，申请执行人受偿3549元。未发现被执行人临安埃能杰照明电器有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人临安埃能杰照明电器有限公司拒不履行、拒不申报财产，本院另案已对被执行人临安埃能杰照明电器有限公司的法定代表人司法拘留十五天。同时已对被执行人临安埃能杰照明电器有限公司采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0185执1858号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑林华二〇一九年十一月十四日书记员  张之星
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3301号罪犯许友杰，男，汉族，1987年2月28日出生于重庆市北碚区。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市北碚区人民法院于2017年9月18日作出(2017)渝0109刑初525号刑事判决，以被告人许友杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。刑期自2017年6月7日起至2020年6月6日止。判决发生法律效力后，于2017年11月6日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯许友杰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯许友杰在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯许友杰在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯许友杰减去有期徒刑七个月（刑期至2019年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十一月五日书记员 雷 钧
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔0526民初6102号 原告张天辉，男，1975年2月8日出生，汉族，初中文化，农民，住xxx。 被告陈永芬，男，1990年2月21日出生，汉族，小学文化，农民，住xxx。 原告张天辉诉被告陈永芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法由审判员蔡国俊适用简易程序公开进行了审理。原告张天辉以被告陈永芬2017年9月17日以工程资金周转困难为由向其借款50000元并出具借条，借款至今未偿还为由诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金50000元，并以50000元为基数按年利率24%支付2017年10月起至2018年6月止期间的利息14000元，并承担本案诉讼费。被告陈永芬以起诉借款属实，请求原告宽限偿还时间为由进行了答辩。 经审理查明：被告陈永芬于2017年7月17日向原告张天辉借款，并向原告出具《借条》一张，内容为：“借条。今借到张天辉人民币五万元整（50000元正）。借款人陈永芬，证明人：严安才。”后借款经原告多次催要，被告一直未履行偿还义务，原告诉至本院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议： 由被告陈永芬偿还原告借款本金40000元，定于2021年12月30日前一次性还清；如逾期未履行偿还义务，则以40000元为本金按年利率24%计算利息至实际还清之日止。 案件受理费700元由被告陈永芬承担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议符合法律规定，本院予以确认。 审判员  蔡国俊 二〇一九年十一月十八日 书记员  宋良建