山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁02执异538号 异议人（被执行人）：青岛澳海资产管理集团有限公司，住所地青岛市市**。 法定代表人：吕某某，总经理。 委托代理人：包晶艳，山东润世律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行，住所地青岛市市**。 负责人：张某，副行长。 委托代理人：孙某，系该行员工。 委托代理人：李某，系该行员工。 被执行人：海阳澳海置业有限公司，住所地山东省烟台市海阳市。 法定代表人：王某，董事长。 委托代理人：陈雪本，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。 被执行人：青岛引擎汽车服务有限公司，住所地青岛市市**。 法定代表人：于某，经理。 被执行人：青岛信恒基商贸有限责任公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：宫某，经理。 被执行人：吕某某。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行与被执行人青岛澳海资产管理集团有限公司、海阳澳海置业有限公司、青岛引擎汽车服务有限公司、青岛信恒基商贸有限责任公司、吕某某金融借款合同纠纷一案过程中【执行案号：（2016）鲁02执175号】,被执行人青岛澳海资产管理集团有限公司向本院提出执行异议，请求中止对异议人名下位于山东省海阳市凤城街道X土地和房产的执行行为。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人青岛澳海资产管理集团有限公司称，1.本案申请执行人与异议人之间的债权债务关系发生重大变化，本案应执行的金额现已不明确，必须中止执行并待双方的债权债务关系重新确定后继续执行。事实与理由：本案执行依据的是本院作出的（2015）青金商初字第283号、284号、285号、286号、287号民事调解书及青岛市市南区人民法院作出的（2015）南商初字第30739号民事调解书，上述调解书中均认定申请执行人与异议人签订XX《最高额质押合同》，由异议人向申请执行人质押煤炭50万吨，作为异议人从申请执行人借款的担保。按照煤炭市场价格，即使将质押的煤炭打折出售，也足以偿还异议人尚欠申请执行人的所有借款及利息。质押的50万吨煤炭因申请执行人指定的监管单位中铁现代物流科技股份有限公司北京分公司撤离已完全灭失。根据《中华人民共和国担保法》相关法律规定，申请执行人应对质押物的灭失承担全部赔偿责任。申请执行人已就质物丢失赔偿事宜提起民事诉讼，该案在上诉过程中，尚未有生效裁判。本案的审理结果将直接影响申请执行人与异议人之间的债权债务关系，且该案与上述调解书的内容有直接关联，本案应中止执行。2.在质押煤炭丢失后，申请执行人在明知异议人没有新增贷款的资格下，以新增贷款诱骗异议人重新提供涉案土地作为抵押物。在涉案土地抵押担保期间实际并未形成主债务，均为申请执行人单方面操作账户，主债权不成立，抵押权应不成立或灭失。3.申请执行人存在多次侵犯异议人权益的违法违规行为。申请执行人在异议人毫不知情的情况下开立账户并进行多笔交易，利用外来资金对企业贷款进行调整和扣息，且利用与异议人无任何业务往来的公司进行账目循环。 申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行答辩称，1.进入强制执行程序以来，异议人故意拖延、阻挠执行程序进展。2018年10月，申请执行人收到海阳市国土资源局海国土资用调字XX号、XX号《闲置土地调查通知书》，认为异议人名下位于凤城街道X村，面积为199267.02平方米(即本案申请评估拍卖的X号地)、凤城街道XX路南，面积为116450.84平方米的宗地，存在已开发建设用地面积不足应动工开发建设用地总面积三分之一且中止开发满一年的情况，涉嫌构成闲置土地。申请执行人向海阳市国土资源局作出说明，强调申请执行人对该土地享有合法抵押权，阻止了海阳市国土资源局收回异议人长期闲置土地的意图。异议人怠于行使权利的行为导致申请执行人有丧失抵押权的风险，鉴于此，申请执行人才申请法院对该土地及地上在建工程评估拍卖。2.异议人欠付申请执行人借款仅本金部分就高达X元，加上利息，欠付总金额高达X元多人民币；而异议人出质煤炭的总价值仅为X元，即便以出质煤炭获得优先清偿，煤炭价值也远不能完全清偿异议人所欠债务。3.依据三方监管协议的约定及最高人民法院相关判例，监管方承担的赔偿责任属于债务人不能履行债务的补充赔偿责任，且以毁损灭失质物价值为限。本案中，申请执行人已经提供可供执行财产线索，应先执行债务人青岛澳海资产管理集团有限公司财产，不足清偿的，再由监管方在质物灭失的价值范围内承担补充赔偿责任，且以生效判决认定为准，而本案尚无生效判决。 被执行人海阳澳海置业有限公司答辩称，其认同异议人提出的中止本案执行的请求及依据的事实理由，1.异议人质押的50多万吨煤炭已灭失，依据相关法律规定，申请执行人作为质权人对异议人的赔偿责任不可避免，如本院拍卖本案的抵押物，必然会导致异议人另案向申请执行人主张质押物灭失的赔偿责任，为避免诉累，本案应中止执行。2.本案执行所依据的民事调解书认定错误，通过审判监督程序足以推翻本案生效法律文书的错误认定，为避免执行回转，本案应中止执行。3.异议人与海阳澳海置业有限公司的涉案在建工程项目，涉及重大教育、民生工程，如对其进行拍卖，会给异议人、海阳澳海置业有限公司在内的所有合作方造成难以预料的损失。 为证明其主张，异议人向本院提交了如下证据：1.（2018）鲁民初108号判决书一份，证明申请执行人于2018年7月2日向山东省高级人民法院提起诉讼，要求中铁物流北京分公司返还监管的30万吨煤炭的事实，申请执行人自认异议人质押的30万吨煤炭已经灭失，在上述抵押物价值未确定之前应中止对本案涉案土地的执行。2.《最高额抵押合同》XX一份，证明涉案土地所担保的主债权应为异议人在2014年5月22日至2017年5月22日期间形成的；异议人公司账户流水一宗，证明申请执行人存在多次侵犯异议人权益的违法违规行为。申请执行人在非正常营业时间进行假贷账目的操作，形成了虚假的贷款流水，应认定2015年5月22日后异议人未形成主债务，涉案土地抵押无效。3.《关于尽快启动澳海颐都康养产业园项目的报告》、《房地产合作开发协议》（编号：XX)各一份，证明涉案土地建设项目建成后可能带来巨大收益，异议人盈利不仅可以向申请执行人归还全部本息更可向其他债权人清偿，现在执行涉案土地会损害其他债权人的利益，也会给异议人造成巨大损失。 申请执行人对上述证据质证意见如下：1.对证据一真实性无异议，但该证据与本案无关。2.对证据二真实性无异议，该证据与本案无关，且申请执行人与异议人系正常借款合同法律关系，如异议人对执行依据有异议应当申请再审。3.对证据三真实性无法确认且与本案没有关联性。 被执行人海阳澳海置业有限公司对异议人证据的真实性及证明事项均无异议。 本院查明，申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行与被执行人青岛澳海资产管理集团有限公司、海阳澳海置业有限公司、青岛引擎汽车服务有限公司、青岛信恒基商贸有限责任公司、吕某某金融借款合同一案，本院于2015年9月22日作出（2015）青金商初字第284号民事调解书，调解书载明：一、被告青岛澳海资产管理集团有限公司于2015年10月15日前偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行借款本金人民币X元及利息X元（已计算至2015年5月20日，此后至实际还款日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；二、如果被告青岛澳海资产管理集团有限公司未履行本调解书第一项的给付义务，原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行有权以海他项XX第X号、海他项XX第X号和XX房建字第X号房地产他项权项下的抵押物所处分的价款在最高债权余额人民币X元范围内优先受偿；三、被告海阳澳海置业有限公司对本调解书第一项给付在最高债权余额人民币X万元范围内承担连带清偿责任。被告海阳澳海置业有限公司承担保证责任后，有权向被告青岛澳海资产管理集团有限公司追偿；四、被告青岛信恒基商贸有限责任公司对本调解书第一项给付在最高债权余额人民币X元范围内承担连带清偿责任。被告青岛信恒基商贸有限责任公司承担保证责任后，有权向被告青岛澳海资产管理集团有限公司追偿；五、被告青岛引擎汽车服务有限公司对本调解书第一项给付在最高债权余额人民币X元范围内承担连带清偿责任。被告青岛引擎汽车服务有限公司承担保证责任后，有权向被告青岛澳海资产管理集团有限公司追偿；六、被告吕某某对本调解书第一项给付在最高债权余额人民币X元范围内承担连带清偿责任。被告吕某某承担保证责任后，有权向被告青岛澳海资产管理集团有限公司追偿；七、案件受理费X元、减半收取X元，诉讼保全费X元，均由被告青岛澳海资产管理集团有限公司、海阳澳海置业有限公司、青岛信恒基商贸有限责任公司、青岛引擎汽车服务有限公司、吕某某负担，于2015年10月15日前给付给原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行。 在诉讼过程中，本院于2015年7月15日作出（2015）青金商初字第284号民事裁定书，并于2015年7月27日作出（2015）青金商初字第284号协助执行通知书，查封青岛澳海资产管理集团有限公司名下的位于海阳市凤城街道办事处XX土地，证号：海国用XX第**，该查封系轮候查封。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行向本院申请执行，执行案号为（2016）鲁02执175号。执行过程中，本院于2019年4月18日作出公告，将对青岛澳海资产管理集团有限公司名下的位于海阳市凤城街道办事处XX土地使用权（证号：海国用XX第**）进行评估、拍卖，如有与本案拍卖财产有关的担保物权人、优先权人或者其他利害关系人，须于本公告之日起15日内，向本院书面申报权利并提交相关证据，逾期则视为放弃对该房地产的权利主张。本院未作出拍卖裁定。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，执行异议案件审查的内容是执行实施中的具体执行行为。本院仅作出申报权利的公告，尚未作出拍卖裁定，异议人不属于公告中的担保物权人、优先权人或者其他利害关系人，若其对拍卖行为存在异议，应当在本院作出拍卖裁定后提出。因本案没有指向被执行人的具体执行行为，故异议人针对该公告提出异议不属于执行异议审查范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人青岛澳海资产管理集团有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长 马 捷 审判员 刁培峰 审判员 焦兴凯 二〇一九年十一月二十日 书记员 马 波