wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初28263号原告：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，地址重庆市渝**东湖南路**，统一社会信用代码91500000696582474L。负责人：李玲，该中心总经理。委托诉讼代理人：马茂花，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何仙君，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被告：刘清，男，1977年12月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：范文娟，女，1977年3月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：李剑，男，1974年4月13日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小企业信贷中心）与被告刘清、被告范文娟、被告李剑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行小企业信贷中心的委托诉讼代理人马茂花、何仙君到庭参加了诉讼。被告刘清、被告范文娟、被告李剑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行小企业信贷中心基于与被告刘清、被告范文娟签订的《借款合同》，与被告李剑签订的《保证合同》起诉，请求判令：1.被告刘清、被告范文娟向原告重庆银行小企业信贷中心偿还借款本金283268.26元及截至2019年5月15日的利息23324.44元、罚息54600.64元、复利5256.26元；支付从2019年5月16日起至本息还清时止的罚息和复利（其中罚息以本金283268.26元为基数，按按贷款执行利率上浮50%计算，复利以利息23324.44元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算）；2.被告刘清、被告范文娟向原告重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金38000元；3.被告李剑对被告刘清、被告范文娟的上述债务承担连带保证责任，并向原告重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金38000元；4.被告刘清、被告范文娟、被告李剑向原告重庆银行小企业信贷中心支付律师费；5.案件受理费3969元，由被告刘清、被告范文娟、被告李剑负担。被告刘清、被告范文娟、被告李剑辩称，借款属实，因被告吕宗荣资金困难，正在与银行沟通，希望给予一年的时间来偿还，并减免违约金、罚息、复利，愿意偿还贷款本金。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：重庆银行小企业信贷中心。借款人：刘清、范文娟。贷款本金：380000元。贷款期限：24个月，从2016年12月9日到2018年12月7日。贷款执行利率：固定利率，年利率为15.3%。罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率22.95%。复利标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率22.95%。违约金计收标准：《借款合同》第10.1条第3项约定：借款人或抵押人、质押人、保证人未能完全履行其在本合同或抵押、质押、保证合同中所做承诺和保证或其他义务；这种情况下，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。《保证合同》第10.2条约定，保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人的债务，保证人应向债权人支付主合同贷款金额的10%的违约金。约定的还款方式：按还贷计划表还款。实际还款情况：截止2019年5月15日，被告刘清、被告范文娟尚欠借款本金283268.26元、利息23324.44元、罚息54600.64元、复利5256.26元。保证担保情况：被告李剑作为保证人，为被告刘清、被告范文娟的上述债务提供连带责任保证。保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用。保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。送达地址的约定：《借款合同》第16.4条和《保证合同》第12条均约定：一旦因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中确认的地址作为诉讼文书的送达地址。在庭审过程中，原告重庆银行小企业信贷中心确认律师费没有实际产生。本院认为，原告重庆银行小企业信贷中心与被告刘清、被告范文娟签订的《借款合同》，与被告李剑签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告重庆银行小企业信贷中心在按约发放了借款后，被告刘清、被告范文娟未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告重庆银行小企业信贷中心有权要求被告刘清、被告范文娟偿还欠付的本息，并按照合同约定计收罚息、复利。同时，被告李剑作为保证人，应当对被告刘清、被告范文娟的债务承担连带清偿责任。关于原告重庆银行小企业信贷中心要求被告刘清、被告范文娟承担违约金的问题。借款合同中同时约定了违约罚息和违约金，因罚息也具有违约金的性质，借款合同实际上是约定了多重违约责任。而原告重庆银行小企业信贷中心的实际损失即资金占用损失已经在借款人应该支付的利息和罚息中得到了补偿，如还需向原告重庆银行小企业信贷中心支付违约金，则该违约金数额已明显过分高于原告重庆银行小企业信贷中心的实际损失。因此，本院对原告重庆银行小企业信贷中心要求被告刘清、被告范文娟承担违约金的诉请不予支持。关于原告重庆银行小企业信贷中心要求保证人被告李剑承担违约金的问题，《保证合同》约定保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人债务时，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。但本案中原告重庆银行小企业信贷中心的损失已经在对被告刘清、被告范文娟的诉讼请求中得到补偿，现要求保证人被告李剑支付主合同贷款金额10%的违约金明显超出其实际损失。因此，本院对原告重庆银行小企业信贷中心要求被告李剑承担违约金的诉请不予支持。关于律师费的承担问题。原告重庆银行小企业信贷中心并未举示证据证明该笔费用的实际产生，故对于律师费的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。被告刘清、被告范文娟、被告李剑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘清、被告范文娟在本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心偿还截至2019年5月15日的借款本金283268.26元、利息23324.44元、罚息54600.64元、复利5256.26元；支付从2019年5月16日起至欠付本金付清时止，以本金283268.26元为基数，按年利率22.95%计算的罚息；支付从2019年5月16日起至利息付清时止，以利息23324.44元为基数，按年利率22.95%计算的复利；二、被告李剑对被告刘清、被告范文娟的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3969元，由被告刘清、被告范文娟、被告李剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇一九年十一月二十八日书记员  陈思思
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初6175号 原告：中国建设银行股份有限公司新汶支行，住所地：新泰市新汶南岭新建二路中段，统一社会信用代码：9137098216960896XP。 负责人：杨建锋，该行行长。 委托诉讼代理人：焦裕伟，山东圣卓恒律师事务所律师。 被告：高玉先，男，1972年3月3日生，汉族，居民，住新泰市。 原告中国建设银行股份有限公司新汶支行（以下简称建行新汶支行）与被告高玉先金融借款合同纠纷一案。本院于2019年7月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦裕伟到庭参加了诉讼，被告高玉先经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 建行新汶支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金68630.48元，利息、违约金、手续费31761.50元（计算至2019年4月30日，之后的利息、违约金、手续费计算至实际清偿日）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月15日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的内容。原告向被告发放信用卡后，被告自2014年6月10日起使用该卡消费，被告经常不按约定按时足额还款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 高玉先未答辩。 建行新汶支行围绕诉讼请求依法提交了1、信用卡申请表、领用协议一份，证实2014年5月15日被告向原告办申请办理信用卡，卡号53×××31；2、高玉先交易明细一份，证实卡号53×××31的消费还款情况；3、被告身份证复印件，证实被告的身份。高玉先未到庭无法质证，上述证据与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 通过当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月15日，被告高玉先向原告提交中国建设银行龙卡信用卡申请表，申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并书面表示同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中逾期利率、复利、滞纳金等各项规则。原告经审查后，向被告发放了信用卡，卡号为53×××31。被告于2014年6月10日使用该信用卡消费，截止2019年4月30日，被告共计拖欠原告本金68630.48元，利息、违约金、手续费31761.50元。 本院认为，原告经被告申请向其发放信用卡，双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》意思表示真实，权利义务约定明确，内容不违反法律法规的规定，属有效合同。原被告均应按协议约定履行。被告持卡消费后未按约定还款，构成违约，应当按约定承担违约责任。截止2019年4月30日，被告尚欠原告本金68630.48元，利息、违约金、手续费31761.50元。原告要求被告偿还欠款本金68630.48元，利息、违约金、手续费31761.50元，并要求后续的利息、违约金、手续费按协议约定计算至实际清偿日符合法律规定，本院予以支持。被告高玉先经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高玉先于判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司新汶支行欠款本金68630.48元，截止2019年4月30日的利息、违约金、手续费31761.50元（自2019年5月1日之后的利息、违约金、手续费按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际给付之日止）。 如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2307.84元，由被告高玉先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  李衍霞 人民陪审员  张明照 人民陪审员  路克明 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  邢慧丽
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执3191号 申请执行人黄敏仪，女，汉族，1972年10月24日出生，住广州市荔湾区。 被执行人张苏怀，男，汉族，1984年3月25日出生，住广东省龙川县。 申请人黄敏仪依生效的（2019）粤0103民初3886号民事判决书申请执行被执行人张苏怀民间借贷纠纷一案，要求被执行人支付欠款220400元的义务，本院于2019年7月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法发出执行通知书，要求被执行人履行上述生效文书确定的义务，但被执行人没有履行。在执行过程中，被执行人支付申请人10000元，余款没有给付。本院经网络查询有关金融机构、证券、网络银行、工商、公安部车辆管理、房屋管理局等财产登记部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。相关情况已告知申请人。本院已依法限制被执行人高消费及列入失信。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年十一月二十五日 书记员  涂馨月
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初2762号 原告：河北玉田农村商业银行股份有限公司林南仓支行，住所玉田县林南仓镇一村。 负责人：刘刚，行长。 委托诉讼代理人：刘荣武，男，1968年2月16日生，汉族，该支行职员。 被告：张忠娟，女，1963年12月13日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：王迎春，男，1963年4月13日生，汉族，农民，住址同上，系张忠娟之夫。 被告：刘志萍，女，1968年5月10日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：李宝江，男，1963年5月16日生，汉族，农民，住址同上，系刘志萍之夫。 原告河北玉田农村商业银行股份有限公司林南仓支行（以下简称林南仓支行）与被告张忠娟、王迎春、刘志萍、李宝江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林南仓支行的委托诉讼代理人刘荣武、被告张忠娟到庭参加诉讼。被告王迎春、刘志萍、李宝江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林南仓支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张忠娟、王迎春共同偿还贷款本金94.57万元及利息，承担诉讼费用；2.判令依法折价、变卖或拍卖被告刘志萍、李宝江名下用于抵押的土地使用权及房产，原告对所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2015年12月18日，原告（原玉田县农村信用合作联社林南仓信用社）与被告张忠娟签订合同一份,约定被告从原告处借款95万元，借款期限2015年12月18日起至2016年12月16日止，月利率5.8‰，每月20日结息。同日被告刘志萍与原告签订抵押合同，为被告张忠娟提供贷款担保。合同签订后原告如约放款，但被告张忠娟未按期还款，仅偿还本金4300元及利息67639.56元，尚欠借款本金94.57万元及利息。 张忠娟辩称，原告起诉事实属实，借款不是自己使用，而是替郑成刚借款，利息也是郑成刚向原告偿还。本金4300元是自己偿还，愿意用自己财产偿还原告借款，不用被告刘志萍、李宝江承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为支持其主张，向本院提交了借款合同、借款借据、借款人身份证复印件、催收通知单、本金利息收回凭证、准予变更登记通知，以证明原、被告在借款合同中约定的权利义务及履行情况；提交了玉田县昌盛小区二期门市12号房产证、土地使用权证、抵押合同、同意抵押承诺书、土地他项权证、房屋他项权证，以证明原、被告之间抵押合同约定的权利义务及抵押财产情况。被告张忠娟对原告提交证据均无异议。经审查，原告提交的上述证据真实合法，本院予以确认。结合证据，本院对以下事实予以认定:原告原名称为玉田县农村信用合作联社林南仓信用社，2017年3月17日变更为现名称。2015年12月18日，原告与被告张忠娟签订编号为唐山玉田联社农信借字2015第40342015072527号个人借款合同，合同约定：被告张忠娟从原告处借款95万元用于购买劳保用品，借款期限自2015年12月18日起至2016年12月16日止,月利率5.8‰，还款方式为每月20日按月结息，到期还本；如被告张忠娟未按合同约定归还本金，原告对逾期借款自逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。借款合同签订时，被告王迎春作为被告张忠娟之夫，向原告提供了身份证复印件、结婚证复印件，并在上述证件复印件上签字盖章,被告王迎春知晓被告张忠娟贷款一事且未提出异议。故此，本案借款是在被告张忠娟、王迎春夫妻关系存续期间，基于双方共同意思表示的夫妻共同债务。2015年12月10日，因被告张忠娟贷款事宜，被告刘志萍、李宝江向原告出具同意抵押承诺书，同意将共有房产（房屋所有权证号：玉田县房权证玉私房字第XX**，建筑面积174.79㎡）及国有土地使用权（土地使用权证号：玉田国用2005字第**，面积69.19㎡）作为贷款抵押物，为被告张忠娟提供贷款担保。2015年12月18日，被告刘志萍与原告签订编号为唐山玉田联社农信抵字2015第40342015459432号抵押合同，约定：被告刘志萍作为抵押人，为被告张忠娟与原告形成的主合同债务提供抵押担保，担保范围为主合同项下本金、利息及原告为实现担保权利而发生的费用等；被告刘志萍保证抵押财产不存在其他共有人，或虽存在其他共有人，但抵押行为已获得其他共有人的书面同意。抵押合同签订当日，被告刘志萍与原告为座落于玉田城内昌盛小区二期门市国有土地使用权办理了抵押登记（他项权证号：玉证：玉证他项2015第**昌盛小区二期12号门市办理了抵押登记（房屋他项权证号：玉田县房：玉田县房他证玉他字第**同签订是在被告刘志萍、李宝江夫妻关系存续期间，用于抵押担保的房产及土地使用权为夫妻共同财产，二人向原告出具同意抵押承诺书，即为均知悉并认可将共有房产及土地使用权设定抵押，抵押合法有效。2015年12月18日，原告向被告张忠娟提供了95万元贷款，但被告张忠娟在借款期内未按期偿还借款本金及利息。借款到期后，被告张忠娟偿还原告借款本金4300元、利息67639.56元，尚欠原告剩余借款本金94.57万元及利息。 本院认为，被告王迎春、刘志萍、李宝江无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有的诉讼权利。被告张忠娟与原告签订的个人借款合同合法有效，本案借款为被告张忠娟、王迎春的夫妻共同债务，二人逾期履行债务，应承担偿还本息等违约责任。被告刘志萍、李宝江以夫妻共有房产及土地使用权为张忠娟借款提供抵押担保，抵押合法有效，原告有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故此，原告的诉讼请求合法有据，本院予以认可。 综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十条、第五十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张忠娟、王迎春共同偿还原告河北玉田农村商业银行股份有限公司林南仓支行借款本金94.57万元及利息（利息自2015年12月18日起按双方合同约定利率计算至实际清偿之日止，扣除被告张忠娟、王迎春已经偿还的利息67639.56元），于本判决生效之日起五日内履行； 二、对上述第一项判项确定的债权，原告河北玉田农村商业银行股份有限公司林南仓支行就被告刘志萍、李宝江所有的的座落××区（房产证号：玉田县房房权证玉私房字第XX**及昌盛小区二期门市12号国有土地使用权（土地使用权证号：玉田国用2005字第17：玉田国用2005字第**范围内享有优先受偿权（实现优先受偿权的方式，原告与被告刘志萍、李宝江可协议以抵押物折价或拍卖、变卖）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13257元，由被告张忠娟、王迎春负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  叶洪波 人民陪审员  张洪云 人民陪审员  唐国志 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  郑金杰
西安市中级人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕01民终13754号 上诉人（原审原告）：湖北汉能华中薄膜发电有限公司，住所地武昌区武汉中央文化区、3号。法定代表人:万兴军，该公司经理。委托诉讼代理人：丁浩楠，男，1986年9月8日出生，汉族，住陕西省绥德县。被上诉人（原审被告）：周振平，男，1988年1月18日出生，汉族，无业，住西安市长安区凤栖东路风雷新区楼。委托诉讼代理人：骆夏茜，女，1992年3月7日出生，汉族，住西安市长安区凤栖东路风雷新区楼，系周振平之妻。上诉人湖北汉能华中薄膜发电有限公司因与被上诉人周振平劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初15282号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖北汉能华中薄膜发电有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人湖北汉能华中薄膜发电有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。   审 判 长  崔  志  刚审  判  员  韩      娟审  判  员   许     超                    二○一九年十一月十九日                 法官助理    孙  浩  谋书 记 员  孙  莎  莉
四川省达州市达川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1703刑初374号 公诉机关四川省达州市达川区人民检察院。 被告人王琴，女，汉族，生于1984年10月12日，初中文化，农民，户籍所在地、居住地均为四川省达州市达川区。因涉嫌妨害公务罪，2019年7月31日被达州市公安局经开区分局刑事拘留，同年8月13日达州市公安局经开区分局决定对其取保候审。 达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉[2019]316号起诉书指控被告人王琴犯妨害公务罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员柏燕独任审判，适用速裁程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。达州市达川区人民检察院指派检察员王成出庭支持公诉，被告人王琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月18日，被告人王琴及其合伙人收到达州市城市管理行政执法局送达的限期改正通知书，被责令在三日内将位于达州市经开区境内的违章建房拆除，逾期不改正的，将被依法强制拆除。被告人王琴及其合伙人收到通知书后没有自行拆除。2019年7月31日上午9时许，达州市城市管理行政执法直属二大队工作人员于某等人着城管制服会同经开区斌郎乡政府工作人员前往强制拆除。于某等人出示执法证后，强制拆除时，被告人王琴将镰刀架到自己脖子上，以自残的方式威胁执法人员，阻碍强拆。为防止被告人王琴用镰刀伤人害己，于某乘王琴不备，从王琴身后去夺取王琴手中的镰刀。抢夺过程中，被告人王琴将于某的右手臂咬伤，后被他人控制住，直到警察到来从现场带离。事发后，被告人王琴的家人积极赔偿被害人于某的医疗费用，取得了于某的谅解。 公诉机关认为，被告人王琴以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。被告人王琴自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人王琴的家人积极赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。建议对被告人王琴判处拘役五个月，缓刑八个月。 被告人王琴对上述事实、罪名和量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王琴犯妨害公务罪罪名成立。被告人王琴认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从宽处罚。被告人王琴的家人积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王琴犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 柏 燕 二〇一九年十一月十四日 书记员 李玉华
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执4668号 申请执行人杨伙林，男，1959年8月18日出生，住江西省高安市。 被执行人龚中华，男，1968年9月11日出生，住湖北省。 本院在执行申请执行人杨伙林与被执行人龚中华（2019）浙0726执4668号请求确认人民调解协议效力一案中，（2019）浙0726民特429号裁定书已发生法律效力。申请执行人杨伙林于2019年11月08日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人杨伙林以与被执行人自行沟通协商达成和解为由，向本院申请撤回执行申请，经查明系申请执行人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 准予申请执行人杨伙林撤回对（2019）浙0726民特429号裁定书的执行申请，终结（2019）浙0726执4668号执行案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张红峰 代理审判员  张国栋 代理审判员  何俊达 二〇一九年十一月二十五日 代书 记员  贾向峰
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1740号申请执行人王林宁，男，汉族，1986年10月1日出生，住河南省封丘县。被执行人刘红芳，女，汉族，1977年11月26日出生，住新乡市红旗区。申请执行人王林宁申请执行被执行人刘红芳房屋买卖合同纠纷一案，新乡市红旗区人民法院作出的（2018）豫0702民初5207号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人刘红芳返还申请执行人王林宁2008**元及利息(利息以本金200880元为基数，自2018年11月9日起至本判决履行完毕之日止按照中国人民银行同期银行贷款利率计算)，案件受理费4313元，执行费2978元，共计208171元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年7月24日、2019年8月1日、2019年9月4日、2019年10月9日、2019年10月30日、2019年11月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人刘红芳名下的财产信息，发现被执行人刘红芳名下仅有少量银行存款不足以偿还本案巨大执行款。3、本院于2019年11月8日作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并同时作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单。4.本院于2019年11月11日作出(2019)豫0702执1740-1号公告责令被执行人刘红芳在2019年12月11日前迁出位于新乡市开发区××街坊××禧××单元××层西户(不动产权证号201322519)的房产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月11日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人名下无财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人名下可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付朝晖审判员  沈志勇审判员  彭晓明二〇一九年十一月十三日书记员  胡晓音附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0503民初2135号 原告陈晓珍，女，1955年7月9日出生，侗族，退休职工，住湖南省邵阳市大祥区。 被告姜小军，男，1964年2月6日出生，汉族，下岗职工，住湖南省邵阳市大祥区。 被告杨好英，女，1965年5月13日出生，汉族，下岗职工，住址同上。 委托诉讼代理人姜小军，男，基本情况同前（被告杨好英之夫）。 原告陈晓珍与被告姜小军、杨好英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓珍与被告姜小军、杨好英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晓珍向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息2800元（现暂计算至2019年8月14日止，顺延照计）。事实与理由：2017年1月15日，被告向原告借款20000元，被告出具了借条。借条载明：借现金20000元，借期3个月，月息1分。自2017年5月24日至2019年2月3日，被告分三次向原告支付了17个月利息共计3400元。此后，被告既未向原告支付利息，也未归还本金。 被告姜小军口头辩称：借款属实，因为投资亏本，所以无钱归还。 本院经审理认定事实如下：2017年1月15日，被告姜小军、杨好英向原告陈晓珍借款20000元，出具了借条：“今借到陈晓珍人民币贰万元正（月息1分），叁月内还。”借款逾期后，经原告追讨，自被告分三次向原告支付了17个月利息共计3400元，余款原告催收未果，故酿成纠纷。 以上事实，有原、被告的陈述、借条等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告姜小军、杨好英向原告陈晓珍借款，有借条与被告的陈述互相印证，原、被告之间的民间借贷关系成立。原、被告在2017年1月15日的《借条》上均约定借款期限三个月，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告起诉要求被告归还借款本金20000元有理，本院予以支持。原、被告在《借条》上约定每月利率1%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。原、被告双方均认可被告支付了17个月的借款利息，自借款后第18个月即2018年6月15日至2019年10月14日的20000本金按月利率1%计算为3200元（200元/月×16个月）。 被告姜小军与被告杨好英系共同借款人，故对案涉借款应承担共同偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下： 被告姜小军、杨好英在本判决生效后五日内共同偿还原告陈晓珍借款本金20000元、支付利息3200元（已按月利率1%计算至2019年10月14日，顺延照计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取185元，由被告姜小军、杨好英共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  贺宏斌 二〇一九年十一月十二日 书记员  邓文婧 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10610号 上诉人（原审原告）：王孝军，男，1970年3月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：邱杨军，淄博开发光华法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：彭丽丽，女，1990年3月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人王孝军因与被上诉人彭丽丽民间借贷纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初6462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王孝军及其委托诉讼代理人邱杨军，被上诉人彭丽丽参加了诉讼。本案现已审理终结。 王孝军上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；本案诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人自2016年至2017年期间多次向上诉人借款，并于2016年8月5日、2017年11月26日向上诉人出具借条两份。上诉人与被上诉人并无同居关系，被上诉人在2017年8、9月份才离婚，之后双方确立恋爱关系，被上诉人家庭及其个人的支出与上诉人无关。上诉人出具借条的行为证明了双方之间借贷关系成立，上诉人也没有胁迫被上诉人出具借条。 彭丽丽答辩称：我没有向王孝军借过钱。一审判决正确，请求维持原判。 王孝军向一审法院起诉请求：1、判令彭丽丽偿还借款62000元；2、诉讼费用由彭丽丽负担。 一审法院查明：王孝军与彭丽丽于2014年通过QQ聊天认识，后两人发展为恋人关系，并在王孝军的住处及两人工作的工地处同居至2017年。2016年8月5日，彭丽丽在两人共同居住的旅馆房间内向王孝军出具欠条载明“今欠王孝军人民币叁万元整。2016.8.5彭丽丽”。2017年11月26日，王孝军到彭丽丽的住处索要借款，彭丽丽向其出具欠条载明“今借到王孝军32000元整。2017今年年底先给2000元，五一给一万元，剩下的2018年年底一次结清。彭丽丽2017.11.26”。后彭丽丽向青岛市黄岛区长江路派出所报案。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，王孝军虽主张其于2016年至2017年向彭丽丽出借借款62000元并提交欠条，但庭审中陈述该借款系自2014年5月起至2016年8月5日间向彭丽丽出借，且对借款金额表述不清并无法确认62000元的计算方式，该与王孝军诉状中所述的时间、金额均不一致。两人在2014年至2017年同居期间，彭丽丽的部分工作收入由王孝军代收后转给彭丽丽，且两人共同居住、生活，故两人在日常工作及生活中已形成了共同收入、支出的生活习惯。庭审中，王孝军对其主张的借款经过亦未能明确出系与彭丽丽的借贷关系还是同居期间的共同消费支出。结合王孝军与彭丽丽的关系、款项交付的方式及当事人之间的交易习惯，王孝军主张以出借现金、共同消费支出、抚养对方子女等方式作为与彭丽丽存在民间借贷关系的证据不足，理由不能成立，原审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定判决：驳回王孝军的诉讼请求。案件受理费1350元，减半收取675元，由王孝军负担。 二审中，上诉人提交了与被上诉人在2017年11月1日的通话录音一份及短信往来记录，被上诉人对通话录音的真实性予以确认，对往来短信中的电话号码系其本人使用电话予以确认，对短信内容称时间长了记不清了。通话录音中，上诉人向被上诉人催收欠款，上诉人称：你打谱的几年给我吧，你说吧。被上诉人回话：顶多三年。上诉人称：过了年给我一万五。被上诉人回话：没有。在短信往来中，上诉人：今年什么时候给我钱，一次清账。被上诉人回：年底。被上诉人解释称，其之所以认可欠款是怕被上诉人骚扰她和家人。上诉人称：2014年3月份200元、4月份300元、5-12月份每月1200元，被上诉人用于还手机贷款，14年底4000元、5000元、15年给被上诉人女儿生活费每月500元，15年底1.2万元、15年正月到年底，有时给被上诉人2000元、500元、3000元、1000元不等，16年正月2000元，学信号工证2200元、16年4-8月每月给被上诉人女儿生活费1000元，8月份1.2万元。以上就是被上诉人向其借的钱。被上诉人对上述借款不予认可。 本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人应否承担还款责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被上诉人提交了由上诉人书写的借条，借条中载明了分期还款的时间。同时，上诉人提交了与被上诉人之间的通话录音和短信往来，被上诉人均在通话和短信中认可欠款。综上，可以证明，被上诉人与上诉人之间存在借款关系。上诉人同时称其与被上诉人之间的借款发生于2014年至2016年8月份，2016年8月5日被上诉人给上诉人出具的借条载明借款数额为3万元。在2016年8月之后，双方并未再发生借贷关系，而在2017年11月26日，被上诉人再次向上诉人出具借款金额为32000元的借条，并载明了分期还款的时间和金额。尽管被上诉人随后向公安机关报警，但并无证据证明其出具该借条系受胁迫所致。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易习惯、交易方式、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案上诉人提交了借款凭证，并提供了录音和短信等证据，能够相互印证被上诉人与上诉人之间借款事实的存在，同时结合上诉人所称出借款项时间，可以看出，2017年的借条是对之前双方借款进行的再次确认，被上诉人应当对最终双方确认的欠款数额承担还款义务。 综上，原审认定事实不清，判决结果有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初6462号民事判决； 二、彭丽丽于本判决生效之日起十日内偿还王孝军欠款32000元； 三、驳回王孝军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1350元，减半收取675元，由王孝军负担327元，彭丽丽负担348元。二审案件受理费1350元，由王孝军负担674元，彭丽丽负担676元。 本判决为终审判决。 审判长 程 超 审判员 冷 杰 审判员 李鸿宾 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王 越
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执6860号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1-1）。 负责人：陈凌云，该分行行长。 被执行人：张万军，男，1976年02月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被执行人张万军信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院作出（2018）皖0111民初5906号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限被执行人按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，被执行人截至2018年5月4日卡号为62×××63的信用卡欠款本金96482.31元，利息、违约金（滞纳金）、手续费合计17065元，共计113547.31元［之后利息、违约金（滞纳金）、手续费以未偿本金为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《现金分期业务条款与细则》约定，但总和以年利率24%为限，自2018年5月5起计算至实际给付之日止］，诉讼费1286元，执行费1603元，本案进入执行程序后，本院已对被执行人的财产发起网络查询，未发现被执行人有可供执行的财产。此后，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初5906民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 刘 锟 审判员 牛春风 二〇一九年十一月二十九日 书记员 张 璇
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初4661号原告：崔文举，男，1996年8月17日出生，户籍地：安徽省临泉县，现住辽宁省大连市金州区。被告：高聪善，男，1989年11月2日出生，住辽宁省大连市普兰店区。原告崔文举与被告高聪善民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔文举到庭参加诉讼，被告高聪善经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔文举向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款14000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年8月1日因家里有事向原告借款14000元，并为原告出具欠条一份，但被告不守信用，至今未还，原告为此多次讨要，而被告一拖再拖，故诉至法庭。被告高聪善未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：被告高聪善曾多次向原告崔文举借款，并于2019年5月10日向原告出具一张欠条，欠条载明：“本人高聪善欠崔文举16000元，5月10日给2000，还欠14000，于13日前给。落款处为：高聪善2019.5.10日”。上述事实，有原告提供的欠条及庭审笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人负有按时偿还借款的义务，拖欠不付应当承担相应的法律后果。原告出具的证据可以证实被告欠款事实存在，被告高聪善久拖不付的行为，违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告主张被告归还借款14000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告高聪善经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高聪善于本判决生效之日起十日内偿还原告崔文举欠款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），由被告高聪善承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨慧超二〇一九年十一月十一日书记员  丛中笑
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1421号 罪犯陈志强，男，汉族，生于1991年8月15日，重庆市巫溪县人，现在重庆市三合监狱服刑。 巫溪县人民法院于2015年7月15日作出（2015）巫法刑初字第00098号刑事判决，以被告人陈志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币15000元(已缴纳)。判决发生法律效力后，于2015年8月4日送监狱执行刑罚。该犯于2017年7月3日、2018年9月12日经本院裁定，分别减去有期徒刑九个月、九个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2019年11月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯陈志强在服刑中，确有悔改表现。其事实有评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯陈志强符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯陈志强在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔时间已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯陈志强的陈述、罪犯评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录、重庆市政府非税收入电子缴款专用收据等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈志强在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的履行情况交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯陈志强减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年12月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 王 雷 审 判 员 冉世均 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 黄 洋 书 记 员 罗瑞琪
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2255号申请执行人：孙某某，男，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：刘某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。孙某某与刘某某合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初2203号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘某某应支付孙某某法律文书款10000元，案件受理费25元，承担执行申请费50元。因刘某某未按上述生效法律文书履行义务，孙某某向本院申请强制执行，本院于2019年5月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人刘某某发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产，但刘某某未履行义务，亦未报告财产。二、向被执行人刘某某户籍所在地调查，查明被执行人刘某某无财产，未在当地居住。三、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询到被执行人刘某某无可供执行财产，本院已冻结其银行账户。四、通过向遵义市播州区不动产登记中心发出查询通知，查被执行人刘瑞东无不动产可供执行。五、通过网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，查询到被执行人刘某某无车辆。六、本院已向被执行人刘某某发出限制消费令。申请执行人孙某某在本案执行中未能提供被执行人刘某某的可供执行财产线索，本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。孙某某同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查被执行人刘某某暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执2255号案件终结本次执行程序。被执行人刘某某负有继续向申请执行人孙某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员 韦       洋二〇一九年十一月二十八日书记员 熊   柳   梅
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4354号 原告：四川华玮物业管理有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段108号2-1幢8层804号。 法定代表人：温文遐，公司执行董事兼总经理。 原告：四川华玮物业管理有限公司天府分公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道滨河路二段9号翠拥天地152栋5单元1层1号。 法定代表人：岳敏，公司经理。 两原告共同委托诉讼代理人：胡植静，四川博业律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：王希，四川博业律师事务所律师。 被告：李世伟，男，1985年1月13日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告四川华玮物业管理有限公司（以下简称华玮物业公司）、四川华玮物业管理有限公司天府分公司（以下简称华玮物业天府分公司）与被告李世伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华玮物业公司、华玮物业天府分公司的共同委托诉讼代理人胡植静到庭参加诉讼，被告李世伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 华玮物业公司、华玮物业天府分公司向本院提出诉讼请求：请求判令李世伟立即支付2015年1月1日起至2019年3月31日止物业服务费7990元以及违约金2183.9元（以本金7990元为基数，从2018年2月11日起按年利率24%计算至本金清偿之日止。暂计算至2019年3月31日为2183.9元），合计：10173.9元。事实与理由：2013年1月6日，华玮物业公司与“南阳盛世”物业开发商成都玉屏房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》；2018年1月16日，华玮物业天府分公司与南阳盛世业主委员会签订《南阳盛世建筑区划物业服务合同》，合同约定由华玮物业公司、华玮物业天府分公司为南阳盛世小区提供物业服务，并按房屋建筑面积向业主收取物业费，高层住宅及商业物业收费标准为1.5元/月.平方米。华玮物业公司、华玮物业天府分公司一直按照《前期物业服务合同》、《南阳盛世建筑区划物业服务合同》的约定对李世伟所居住的“南阳盛世”小区提供物业服务，但李世伟作为“南阳盛世”小区xxxx住宅业主，自2015年1月1日起便无故拖欠物业服务费，截止2019年3月31日止共计拖欠7990元。经华玮物业公司、华玮物业天府分公司多次催交，其仍不予理睬。故华玮物业公司、华玮物业天府分公司诉至法院，望判如所请。 李世伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 本院经审理认定事实如下：李世伟系“南阳盛世”x幢x单元xx层x号房屋业主，房屋面积为104.44平方米，于2014年5月29日办理了收房手续。 2013年1月6日，华玮物业公司与玉屏公司签订了《南阳盛世前期物业服务合同》，合同约定：1、华玮物业公司为“南阳盛世”小区提供前期物业管理服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，标准：高层住宅为1.5元/月/平方米。2、业主应于物业交付之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按月交纳，业主应在当月25日前履行交纳义务。3、该合同期限自2013年1月6日起至2017年1月5日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。4、本合同期满前3个月，业主大会尚未成立的，双方应就延长本合同期限达成协议，未能达成协议的，玉屏公司应当在合同期满前选聘新的物业管理企业。 后成都永慧房地产开发有限公司（玉屏公司名称2016年4月26日变更后为永慧公司）出具一份说明，载明《南阳盛世前期物业服务合同》中约定合同的期限为2013年1月6日起至2017年1月5日，但因合同期限到期后，“南阳盛世”业主委员会还未成立，华玮物业则继续按合同约定提供物业服务，故华玮物业为“南阳盛世”小区提供前期物业服务期限为从2013年1月6日起至业主委员会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效止。 2018年1月16日，华玮物业天府分公司与南阳盛世业主委员会签订《南阳盛世建筑区划物业服务合同》约定：1、由华玮物业天府分公司为南阳盛世小区提供物业服务，根据房屋建筑面积向业主收取物业费，住宅用房的物业收费标准为1.5元/月.平方米。2、物业服务费用按月交纳，业主应在当月开始前十日内履行交纳义务，逾期未足额交纳物业服务费的，按每日欠缴费总额的3‰收取违约金。3、本合同期限为叁年，自2018年1月1日起至2020年12月31日24时止。 上述合同签订后至起诉之日止华玮物业公司和华玮物业天府分公司一直为李世伟所居住的南阳盛世小区提供物业服务。李世伟自2015年1月1日起未缴纳物业服务费。 庭审中华玮物业公司、华玮物业天府分公司明确表明放弃要求李世伟支付违约金的诉讼请求。 上述事实有当事人身份信息、《前期物业服务合同》、《南阳盛世建筑区划物业服务合同》、成都永慧房地产开发有限公司（原成都玉屏房地产公司名称）说明、《缴费通知》、入住手续办理确认书、住户家庭主要成员登记表、业主收楼交接表、业主领用物品交接登记表以及当事人的当庭陈述等证据予以证明。上述证据相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故本院予以采信。 本院认为，华玮物业公司、华玮物业天府分公司与“南阳盛世”物业开发商成都玉屏房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》、与南阳盛世业主委员会签订的《南阳盛世建筑区划物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同。前期物业服务合同到期后，华玮公司继续为南阳盛世小区提供物业服务，并且其分公司华玮天府公司于2018年1月16日与南阳盛世业委会签订物业服务合同，华玮物业公司、华玮物业天府分公司依约提供物业管理服务，李世伟作为南阳盛世小区业主，接受了两公司提供的物业服务，应该按照法律规定和合同约定向两公司缴纳物业服务费，故本院对华玮物业公司、华玮物业天府分公司要求李世伟缴纳物业费7990元的诉讼请求予以支持。华玮物业公司、华玮物业天府分公司在庭审过程中自愿放弃了违约金的诉讼请求属于对自己权利的处分，符合法律的规定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李世伟自本判决生效之日起十日内向四川华玮物业管理有限公司、四川华玮物业管理有限公司天府分公司支付自2015年1月1日起到2019年3月31日止拖欠的物业服务费7990元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27元，由被告李世伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  敖富 二〇一九年十一月二十日 书记员  徐萌
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初7957号 原告：浙江程达资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区日信国际商业中心**。 法定代表人：梁文跃，执行董事兼总经理。 委托代理人（特别授权代理）：郭立成、钟浩谦，浙江海浩律师事务所律师。 被告：赵加福，男，汉族，1972年10月4日出生，住浙江省温岭市。 被告：何建芳，女，汉族，1977年6月17日出生，住浙江省温岭市。 原告浙江程达资产管理有限公司诉被告赵加福、何建芳追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理。原告诉请：1.二被告向原告支付受让债权共计20031.78元，并支付按人民银行同期贷款利率的标准从代偿之日起计算至代偿款实际付清之日止的利息；2.二被告向原告支付为实现债权所支付的律师费2000元，上述款项合计金额：22031.78元；3.本案诉讼费用全部由二被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月5日公开开庭进行审理。原告的委托代理人钟浩谦到庭参加诉讼，被告赵加福、何建芳经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。庭审中，原告申请将第一项诉讼请求变更为：二被告向原告支付受让债权共计14890.78元，并支付按人民银行同期贷款利率的标准从起诉之日起计算至代偿款实际付清之日止的利息，本院予以准许。本案现已审理终结。 本院经审理查明：浙江元畅汽车销售有限公司（甲方）与赵加福（乙方）、何建芳（丁方）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：“乙方因贷款购买汽车申请甲方为其提供连带责任担保服务，并委托甲方代办汽车按揭贷款等服务；确保本合同严格按约履行，乙方同意向甲方支付履约保证金1940元及担保费3201元；若由于乙方未能按照该贷款合同履行导致还款逾期，由此产生的经济责任由乙方承担。如乙方发生任何一期贷款逾期超过30天未还，以及逾期连续两期或累计三期时，或者出现因该款项担保导致甲方承担连带责任的情况出现时，甲方可提前行使追偿权。乙方同意甲方可直接向乙方追索应偿还银行的本息款项，并承担甲方为实现债权所支出的费用；丁方作为乙方基于本合同所承担的债务的共同债务人，对乙方基于本合同所应承担的债务承担连带责任；本合同中“甲方的经济损失”包括但不限于垫付车款及利息和甲方实现债权的费用等在内的所有经济损失；其中“甲方实现债权的费用”包括但不仅限于律师代理费、法院案件受理费等需要支出的款项。”上述合同签订后，被告向浙江元畅汽车销售有限公司缴纳了履约保证金1940元及担保费3201元。2013年3月28日，被告赵加福、何建芳与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，约定：透支金额为100201元，还款期数为36期，手续费为10440.94元。为此，浙江元畅汽车销售有限公司向杭州银行清泰支行出具《担保承诺函》，承诺对被告赵加福与该行签订的合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。杭州银行清泰支行发放贷款后，被告赵加福未按约归还贷款。浙江元畅汽车销售有限公司分别于2015年12月29日、2016年3月24日为被告赵加福向杭州银行清泰支行代偿10230.65元、9801.13元，合计20031.78元。 另查明，2019年3月7日，浙江元畅汽车销售有限公司与原告签订《债权转让协议》，将其享有的对被告赵加福、何建芳的债权转让给原告。原告委托浙江海浩律师事务所代理本案，支出律师代理费2000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵加福、何建芳于本判决生效之日起十日内向原告浙江程达资产管理有限公司返还代偿款14890.78元（被告缴纳的履约保证金及担保费已在代偿款本金中扣除），并支付该款自2019年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息。 二、被告赵加福、何建芳于本判决生效之日起十日内向原告浙江程达资产管理有限公司支付律师代理费2000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取111元，由被告赵加福、何建芳负担。 原告浙江程达资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告赵加福、何建芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  苏园园 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 弛
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0824民初979号 原告：乌拉特中旗景园物业管理有限公司。 法定代表人：田某，经理。 统一社会信用代码：XXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：辛某，原告公司员工。 被告：石某，成年人，现住内蒙古巴彦淖尔市。 原告乌拉特中旗景园物业管理有限公司诉被告石某物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月15日立案。原告乌拉特中旗景园物业管理有限公司于2019年11月7日向本院提出对被告石某的撤诉申请。 本院认为，原告乌拉特中旗景园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乌拉特中旗景园物业管理有限公司撤回对被告石某的起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告乌拉特中旗景园物业管理有限公司负担。 审判长 白 宝 山 审判员 额尔登达来 审判员 郭 玉 珍 二〇一九年十一月七日 书记员 娜   拉
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0505民初2779号原告：王广星，男，1962年9月27日出生，汉族，住东营市垦利区。委托诉讼代理人：朱慧英，山东康桥（东营）律师事务所律师。被告：李波，男，1977年5月25日出生，汉族，现住山东省滨州市博兴县。被告：山东泉顺物流有限公司，住所：山东省滨州市博兴县庞家工业园。统一社会信用代码：91371625MA3C82EP62。法定代表人：李明泉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘连滨，男，汉族，1973年11月18日出生，山东泉顺物流有限公司职工，现住。被告：山东滨州交运集团汽运五公司，住所：山东省滨州市博兴县滨博大街**（庞家镇政府以南）。统一社会信用代码：91371625167155864P。法定代表人：孟军，监事。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所，住所：滨州市黄河八路**社会信用代码：9137160074241865X1。负责人：于磊，经理。委托诉讼代理人：张英俊，山东九坤律师事务所律师。本院在审理原告王广星与被告李波、山东泉顺物流有限公司、山东滨州交运集团汽运五公司、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷中，因原告王广星自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王广星撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王广星负担。审判员  孙建平二〇一九年十一月十九日书记员  胡瑞雪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20120号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡健军，男。委托诉讼代理人：郭杰，男。被告：孩之宝商贸(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：WIEBETINGA，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦晨恩，北京市金杜律师事务所上海分所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告孩之宝商贸(中国)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员 金 滢二〇一九年十一月十八日书记员 卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终12256号上诉人（原审被告）：张强，男，1960年5月30日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）：田小玲，女，1976年8月6日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被上诉人（原审被告）：陈照华，男，1966年1月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）：湖南本质电子商务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘江中路与南湖路交汇处西北角保利国际广场。法定代表人：谭红，执行董事兼总经理。上诉人张强因与被上诉人田小玲、陈照华、湖南本质电子商务有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张强在收到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按照该通知的要求在规定的期限内预交上诉费用，亦未依法提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  邓 浩审判员  邓 安二〇一九年十一月五日书记员  钟 晨
河北省遵化市人民法院民事判决书（2019）冀0281民初4148号原告：王晓雪，女，1970年10月10日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托诉讼代理人：姜福奎，男，1956年2月29日出生，满族，居民，现住遵化市。代理权限为特别授权。被告：燕赵财产保险股份有限公司遵化支公司。住所地：遵化市龙源小。统一社会信用代码：XXXX。负责人：王宝栋，职务：总经理。委托代理人：高全根，河北唐仁律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：剧小湘，河北唐仁律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。原告王晓雪与被告燕赵财产保险股份有限公司遵化支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓雪委托诉讼代理人姜福奎、被告燕赵财产保险股份有限公司遵化支公司委托诉讼代理人高全根、剧小湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告保险赔偿金72925.69元；二、本案所需诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月24日7时40分许，刘志国驾驶×××小型轿车在遵化市文化北路与原告骑行电动自行车去上班途中发生交通事故，造成原告受伤。原告伤后即被送至遵化市人民医院救治，此次意外事故致原告十级伤残，至今不能正常工作和生活。经查，2017年9月2日遵化市广兴物业服务有限公司在被告燕赵财产保险股份有限公司遵化支公司为原告等投保了“1144团体意外伤害保险”，事故发生在保险有效期内。故起诉。被告燕赵财产保险股份有限公司遵化支公司辩称：一、本案系交通事故引发，当时原告并未及时报险。另双方已经与侵权三者方调解结案，原告的损失已经得到全部赔付。被告燕赵财产保险股份有限公司遵化支公司对原告要求的合理合法损失的差额部分，请法院依法判决；二、团体意外险是财产险，不存在双赔的情形。经审理查明：2017年9月1日，遵化市广兴物业服务有限公司作为投保人为原告王晓雪等174人在被告燕赵财产保险股份有限公司遵化支公司投保了团体意外伤害保险。险种为：团体意外伤害保险，每份保险金额50万元；附加意外伤害医疗保险，每份保险金额3万元；附加住院津贴保险，每份保险金额9000元。保险期间自2017年9月2日至2018年9月1日。保单特别约定：附加意外伤害医疗每人每次绝对免赔50元。附加意外住院津贴0天免赔，每人50元/天，最长赔偿期限为180天。2018年1月24日，刘志国驾驶×××小型轿车车头向西车尾向东在文化北路庆生汽配门口处驶入道路过程中与由北向南原告王晓雪所骑在路东侧非机动车道内行驶的电动自行车发生交通事故，造成王晓雪受伤。遵化市公安交通警察大队认定，原告王晓雪与刘志国承担事故的同等责任。原告王晓雪伤后先后于遵化市友好医院、遵化市人民医院治疗，共住院13天，开支医疗费16453.89元。2018年8月23日，×××车辆承保交强险及商业三者险的亚太财产保险有限公司唐山中心支公司核算原告王晓雪在交强险医院项下损失为25200元，在并医疗赔偿项下赔偿原告王晓雪10000元，在商业第三者责任保险范围内按刘志国所负责任赔偿原告王晓雪损失7660元。2019年3月23日-2019年3月29日，原告于遵化市仁康医疗检查并住院治疗6天，后又于遵化市仁康医院、遵化市人民医院检查治疗，共开支医疗费3989.4元。原、被告就原告主张的各项损失产生争议：1、医疗费。本院认定：5171.65元。理由：原告王晓雪共开支医疗费数额为20443.29元（16453.89+3989.4）。审理中，原告认可亚太财产保险股份有限公司医疗赔偿项下的赔偿款1万元均按医疗费予以计算，剩余10443.29元再扣除该数额的50%，剩余余额要求被告赔偿，不损害被告及他人利益，经计算剩余医疗费数额为5221.65元[20443.29-10000-(20443.29-10000)]×50%]，扣除免赔额50元，为5171.65元。2、残疾赔偿金。本院认定：5万元。理由：原告伤经鉴定为十级伤残，被告对原告提交的司法鉴定意见书真实性无异议，故对原告提交的司法鉴定意见书予以采纳。残疾赔偿金按保险金额50万元，赔偿系数10%计算。3、住院津贴。本院认定：950元。理由：按保险合同约定每天50元并按两次住院实际住院天数（19天）计算。综上，本院确认原告王晓雪损失为：医疗费5171.65元、残疾赔偿金5万元、住院津贴950元，合计56121.65元。本院认为：意外伤害保险合同是以被保险人遭受意外伤害致残或者死亡为保险标的，保险事故发生时，保险人向被保险人或受益人给付保险金的保险合同。原告王晓雪在被告燕赵财产保险股份有限公司遵化支公司投保了意外伤害保险，其在保险期间因交通事故受伤致残系保险事故，被告燕赵财产保险股份有限公司遵化支公司作为保险人应对原告王晓雪因交通事故致伤所受经济损失在保险范围内承担赔偿责任。故被告燕赵财产保险股份有限公司遵化支公司应给付原告王晓雪保险赔偿金56121.65元。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第三十六条之规定，判决如下：一、被告燕赵财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内给付原告王晓雪保险赔偿金56121.65元。二、驳回原告王晓雪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16280元减半收取814元，由原告王晓雪负担214元，由被告燕赵财产保险股份有限公司遵化支公司负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 梁海彬 二〇一九年十一月一日书记员 敖绮姗
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初6696号原告：翁蕾，女，1969年4月15日生，汉族，住新蔡县。被告：苗润常，男，1950年4月4日生，汉族，住新蔡县。原告翁蕾与被告苗润常买卖合同纠纷一案，本院依法于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翁蕾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翁蕾撤诉。案件受理费362元，减半收取181元，由原告翁蕾负担。审判员  马树亮二〇一九年十一月二十九日书记员  贾永亮
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0117执2175号申请执行人：景芙蓉，女，1974年5月6日生，汉族，住四川省三台县。被执行人：南京群力运动器材有限公司，统一社会信用代码91320117777031877U，住所地江苏省南京市溧水区。法定代表人：李方喜。景芙蓉与南京群力运动器材有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月1日立案执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款第（1）项的规定，人民法院受理执行案件应当符合申请或移送执行的法律文书已经生效的条件。现查明，本案申请执行人景芙蓉申请执行所依据的法律文书为宁溧劳人仲案字【2019】第165号仲裁裁决书。该仲裁裁决书作出后，被执行人南京群力运动器材有限公司在法定期限内向本院提起诉讼，本院已经于2019年9月25日立案受理，审理案号为（2019）苏0117民初2175号。故上述仲裁裁决书不具有强制执行效力，本案景芙蓉的申请执行不符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定裁定如下：驳回申请执行人景芙蓉的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  朱波二〇一九年十一月五日见习书记员  喻洋
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0221执953号申请执行人：周丽华。被执行人：罗长君。申请执行人周丽华与被执行人罗长君劳务合同纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2019）吉0221民初1521号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人周丽华于二Ｏ一九年十月十四日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，要求罗长君于2019年10月8日偿还周丽华工资款4550.00元，申请执行费50.00元。经审查符合立案条件，本院于二Ｏ一九年十月十四日依法立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告财产令于2019年10月15日向被执行人邮寄送达与电话送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况。无财产。3、2019年10月15日经房产部门查询，被执行人无房产可供执行；4、我院依职权对被执行人罗长君限制高消费。5、2019年11月26日，同申请执行人周丽华约谈，申请执行人提出书面申请，同意本案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 毛 巍审判员 樊明鑫审判员 赵新宇二〇一九年十一月二十七日书记员 张昕龙
四川省平昌县人民法院 决 定 书 （2019）川1923法赔1号 赔偿请求人李子凡,男，1949年8月11日出生，汉族，住四川省平昌县。 赔偿义务机关平昌县人民法院。 法定代表人乔君，院长。 赔偿请求人李子凡于2019年10月30日以再审无罪赔偿为由，向本院申请国家赔偿，本院现已审查终结。 赔偿请求人李子凡提出：李子凡与李寿系父子关系。1952年，李寿被以私藏手枪一支、子弹二十五发不交和制造谣言等无须有的罪名逮捕。同年4月7日，平昌县人民法院第三分庭以解放前的历史罪和解放后的现行罪判处有期徒刑15年。1957年李寿因劳改死于广元监狱中。1983年7月，平昌县公安局对本案进行复查，复查结论：一、原判认定被告解放前历史犯罪的事实错误。经查证：李寿一九三二年参加原国民党华中人民救国军第七中队第一总队特务中队任分队长，1949年12月解放平昌时起义投诚，按党对起义投诚人员暨往不咎政策，不应定罪科刑。二、原判认定被告私藏枪支、子弹不交事实错误。经查证：1950年2月初，解放军来平昌接收起义投诚部队的枪支及弹药，李寿将自己的枪弹在县政府坝子里交给了接收的解放军，故原判认定私藏枪支弹药不实，应予否定。三、原判认定解放后1949年11月被告与仪陇陈方才、李松如等反革命分子组十人团的问题，后经查证，李寿没有参加，原判认定事实错误。1983年7月21日，平昌县人民法院作出（83）刑申字第102号刑事判决书，撤销原判改判李寿无罪。从此，证实李寿的历史清白。李寿被捕入狱及狱中死亡，司法机关均未给赔偿请求人李子凡的母亲田玉莲发过任何通知，田玉莲也因此受到牵连，在政治上被迫致死。父母双亡后，申请人从小经济生活无靠，迫使承受家中一切变故，致身体多处骨折，赔偿请求人直到10岁时，方知李寿的历史背景，多年来上访申诉要求赔偿，虽经解释，但未作出明确答复，直到2019年7月22日，才收集李寿错判入狱并改判无罪的证据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第六条、第十七条之规定：审判机关依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的，侵犯人身权的，受害人有权要求赔偿；受害的公民死亡，其继承人有权要求赔偿。据此，请求平昌县人民法院支付李寿死亡赔偿金、丧葬费共计人民币1649220元，支付抚养未成年人生活费人民币52800元，赔偿总额为1702020元。 赔偿请求人李子凡提供以下证据： 一、起义人员证明书、平委统发（1983）112号关于认定李寿为起义投诚人员的通知，拟证李寿系起义投诚人员。 二、（83）刑申字条第102号刑事判决书、平昌县公安局案件审查批示表，拟证原判对李寿以解放前的历史罪和解放后的现行罪判处有期徒刑十五年，经复查原判错误改判无罪。 三、赔偿请求人李子凡的身份证复印件及残疾人证、医疗卫生计生精神抚助证，拟证赔偿请求人具备申请国家赔偿主体资格及身体健康状况。 四、四川省委统部信访转办笺二份、平昌县委统战部回复一份、申诉信二份，拟证赔偿请求人李子凡要求对李寿再审改判无罪予以赔偿未果。 经审查查明，赔偿请求人李子凡与李寿系父子关系。李寿出生地主家庭，1932年任伪军精选分队队长，1933年—1940任自卫队副官，1941年—1947年任保长，1948年—1949年任国民党华中人民救国军第七纵队第一总队特务中队分队长。同年12月解放平昌时起义投诚，1950年在家被捕。经本院第三分庭于1952年4月7日以解放前的历史罪和解放后的现行罪判处有期徒刑十五年，1957年在广元监狱劳改时死亡。1983年6月25日，中共平昌县委统战部平委统发（1983）112号《关于认定李寿为起义投诚人员的通知》，按照中央（1979）6号文件和中央五部一统（80）2号文件规定精神，对李寿应按起义投诚人员对待。同年7月12日，平昌县公安局对李寿案复查，复查意见：一、李寿参加原国民党华中人民救国军第七纵队第一总队特务中队任分队长属实，但于1949年12月在平昌县起义投诚；按党对起义投诚人员既往不咎的政策，不应定罪释刑。二、1950年2月初，解放军来平昌接收起义投诚部分的枪支及弹药，李寿将自己的枪弹在县政府坝子里交给了来接收的解放军，故认定私藏枪支弹药不实，应予否定。三、1949年11月在李尚饮家与本乡地主李子元、陈方才等组成十人团，但属于起义前的事实……六、1950年12月份，分散黄谷一斗、酒谷九升的问题，经查属实，属于违法行为。同年21日，本院作出（83）刑申字第102号刑事判决书，经复查证实，李寿解放前虽参加华中人民救国军第七纵队第一总队特务中队，但于1949年12月，在解放平昌时起义投诚。起义投诚前虽有罪恶，根据党对起义投诚人员既往不咎的政策，不应定罪科刑，原判认定起义投诚后，李寿于1949年12月带回马夹嘴手枪一支、子弹二十五发隐藏不交；1951年6月制造谣言等，经复查不实应予纠正，1950年12月分散黄谷一斗、酒谷九升，经查属实，属于违法行为，可不以犯罪论处。综上所述，原判认定李寿犯罪主要事实，出入很大，释刑不当，应予纠正。据此改判如下：一、撤销平昌县人民法院第三分庭于1952年4月7日刑事判决书。二、对李寿不应处以刑罚。1985年9月，中国人民解放军成都军区向李寿的亲属颁发《起义人员证明书》，其内容为李寿同志，原系国民党地方武装人员，于1949年11月在平昌参加起义。 赔偿请求人李子凡在得知李寿改判无罪后，先后向相关部门要求赔偿未果，遂于2019年10月25日向本院提出国家赔偿申请，要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计1702020元。 本院认为，根据最高人民法院关于《中华人民共和国国家赔偿法》溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围的问题的批复第一条之规定，国家赔偿法不溯得既往，即发生在1994年12月31日前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经确认的，适用国家赔偿法予以赔偿。据此，赔偿请求人李子凡之父李寿1952年错判入狱，1983年再审改判无罪，该事实发生在1994年12月31日以前，不适用国家赔偿法。赔偿请求人李子凡要求依照国家赔偿法有关规定予以处理，其请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十二条的规定，决定如下: 驳回赔偿请求人李子凡关于再审无罪的国家赔偿申请。 如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向巴中市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一九年十一月十九日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初1517号原告：哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社，住所地哈尔滨市松**松浦大道**。负责人：杨杰，职务主任。委托诉讼代理人：曹钊瑞，男，1983年6月6日出生，汉族，系该公司员工，住哈尔滨市道里区。被告：滕晓旭，男，1984年8月22日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被告：张春玲，女，1984年2月23日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被告：王春海，男，1965年5月10日出生，汉族，住哈尔滨市松**。原告哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社（以下简称松浦信用社）与被告滕晓旭、张春玲、王春海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告松浦信用社委托诉讼代理人曹钊瑞、被告滕晓旭、张春玲到庭参加诉讼，被告王春海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。松浦信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令滕晓旭、张春玲共同偿还借款本金300000元，利息107973元（截至2018年10月17日，合计407973元），并自2018年10月17日起按月利率千分之13.95计算利息，支付到实际给付之日止；2、请求判令如借款人不能按时偿还上述借款，则拍卖、变卖王春海抵押的房产优先偿还本案借款本息及诉讼费用。松浦信用社当庭明确第一项诉讼请求为仅主张利息53986.5元，及自2019年8月22日起至实际给付之日止，以未偿还的利息为基数，按月利率千分之13.95计算的复利，放弃第一项诉讼请求中的借款本金及其他利息部分，放弃第二项诉讼请求。事实及理由：2015年2月3日，滕晓旭、王春海与松浦信用社签订《最高额个人担保借款合同》《房地产抵押合同》，约定滕晓旭向松浦信用社申请借款，借款期限自2015年2月12日起至2018年2月1日止，借款金额30万元，月利率为千分之9.3，在额度有效期和借款额度内，借款人可以循环使用借款，如果逾期，利率上浮50%。王春海同意用自己名下位于哈市×××号（房产证号：哈房权证里字第**）的房屋为借款做抵押担保，并办理了抵押登记。2015年2月12日，滕晓旭的妻子张春玲向松浦信用社出具《特别声明》，表示愿意与滕晓旭共同偿还债务。根据借款人的申请，松浦信用社于2015年2月12日向借款人发放30万元贷款。2019年8月21日，借款人偿还借款本金30万元，偿还利息96859.5元，尚欠利息53986.5元，所欠利息的计算方式如下：以300000元为基数，自2015年2月12日至2018年2月1日，按月利率千分之9.3计算；以300000元为基数，自2018年2月2日至2019年8月21日，按月利率千分之13.95计算。滕晓旭、张春玲辩称：不同意松浦信用社的诉讼请求。滕晓旭、张春玲未曾使用借款，滕晓旭原是王春海的员工，当时王春海找到滕晓旭、张春玲，请二人以自己的名义替王春海贷款，贷款由王春海实际使用，也由王春海偿还，王春海用其名下的房产作抵押，现在王春海下落不明，借款也未偿还。王春海未出庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的松浦信用社提交的证据1.《最高额个人担保借款合同》一份、证据2.《房地产抵押合同》一份、证据3.房产证和他项权证各一份、证据4.借款凭证一份、证据5.结婚证和特别声明各一份、证据6.利息清单一份、证据7.2019年8月21日还款凭证一份，本院认定如下：松浦信用社的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，可以形成完整的证据链，对松浦信用社提交的上述证据均予以采信。滕晓旭、张春玲、王春海未提交证据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日，滕晓旭与松浦信用社签订《最高额个人担保借款合同》，约定由滕晓旭向松浦信用社申请借款，借款期限自2015年2月3日起至2018年2月1日止，借款金额300000元，在额度有效期和借款额度内，借款人可以循环使用借款，如果逾期，利率上浮50%。同日，滕晓旭的配偶张春玲向松浦信用社出具《特别声明》，声明“愿以夫妻共有财产中属于本人所有的及个人所有的其他财产对本合同项下借款人的债务负共同的偿还责任。”王春海以自己名下位于哈市×××的房产为本案借款提供抵押担保。2015年2月10日，该房屋的抵押登记办理完毕，松浦信用社取得抵押权，抵押期限自2015年2月3日至2018年2月1日，权利价值为300000元。2015年2月12日，松浦信用社向滕晓旭发放借款300000元并出具借款凭证，该借款凭证中注明的月利率为9.3‰，滕晓旭在借款凭证的借款人处签字、捺手印并加盖名章。2019年8月21日，松浦信用社收到借款本金300000元、利息96859.5元的现金还款。本院认为，松浦信用社与滕晓旭签订的《最高额个人担保借款合同》、与王春海签订的《房地产抵押合同》、张春玲基于夫妻关系向松浦信用社出具的《特别声明》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，因此借款人滕晓旭应按照借款合同的约定履行还款义务。同时，在滕晓旭与松浦信用社之间的金融借款合同关系中，张春玲作为第三人向债权人松浦信用社作出单方承诺的行为应视为债务的加入，张春玲应按照声明约定履行共同还款义务。滕晓旭、张春玲辩称实际用款人系王春海，滕晓旭与张春玲因未实际用款不应承担还款责任，因滕晓旭作为借款人向松浦信用社申请借款，且签订借款合同，松浦信用社将借款实际给付滕晓旭，张春玲亦同意与滕晓旭共同还款，上述借款关系系双方的真实意思表示，滕晓旭称将借款又交付王春海使用的行为，不影响借款合同的效力，根据合同的相对性，滕晓旭、张春玲应当承担还款义务。滕晓旭、张春玲与王春海之间的金钱往来关系，滕晓旭、张春玲可以另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，松浦信用社要求滕晓旭、张春玲共同偿还利息53986.5元的诉讼请求，既符合借款合同双方当事人的约定，也不违反中国人民银行关于利率管理的相关规定，本院予以支持。关于松浦信用社要求滕晓旭、张春玲自2019年8月22日起至实际给付之日止，以未偿还的利息为基数，按月利率千分之13.95计算复利的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。因松浦信用社当庭放弃对王春海名下案涉房产行使抵押权，本院对此项诉讼请求不再处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、滕晓旭、张春玲于本判决生效之日起十日内偿还哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社截止至2019年8月21日的利息53986.5元；二、驳回哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社的其他诉讼请求。案件受理费7420元（哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社已预付），退回哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社6270元，由滕晓旭、张春玲承担1150元，张春玲、滕晓旭须在本判决生效之日起十日内将应付款给付哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晓萃人民陪审员  王凤有人民陪审员  张桂英二〇一九年十一月十六日法官助理金凝书记员孟繁晶
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执622号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17.法定代表人：龙穗生，职务：总经理。委托代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所。代理权限：特别授权。被执行人：曹炎聪，男，1995年11月5日出生，住河南省武陟县。深圳市大地信通担保有限公司与曹炎聪国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院于2018年11月27日作出（2018）北国仲字第41581号裁决书，深圳市大地信通担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月30日立案执行。执行过程中，深圳市大地信通担保有限公司于2019年11月20日向本院提交撤销执行申请书。经审查，申请执行人提交的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫08执622号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓平审判员  张 磊审判员  于泽都二〇一九年十一月二十二日书记员  张 阳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初65号原告深圳市恒胜汽车综合服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海岸大厦东座813室，统一社会信用代码91440300360071988E。法定代表人张顺平。委托代理人陶金艮，广东仁皓律师事务所律师。委托代理人辛贺，广东仁皓律师事务所实习律师。被告李蓉，女，汉族，1984年11月12日出生，身份证住址湖北省赤壁市，被告袁斌，男，汉族，1980年3月15日出生，身份证住址湖北省赤壁市，原告深圳市恒胜汽车综合服务有限公司（以下简称恒胜公司）与被告李蓉、袁斌追偿权合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶金艮到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、两被告偿还原告代偿款64587.84元，其中代偿借款本金56656元、利息7931.84元；2、两被告支付自2017年12月14日至2018年7月13日期间的担保费1360元，监督管理费2720元，停车费1200元；3、被告支付自2018年8月3日起的罚息、违约金等990.35元（以代偿款64587.84元为基数，按照年利率24%计算，暂计至2018年8月26日，计算至实际清偿之日止）；4、本案律师费500元由被告承担；5、本案受理费、公告费等为实现债权所发生的费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告支付原告垫付款53083.66元；2、被告向原告支付罚息（以垫付款53083.66元为基数，按照年利率24%，自2018年8月3日起计至清偿完毕之日止）；3、被告承担本案律师费500元；4、本案诉讼费由被告承担。两被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案查明事实2017年3月13日案外人王文辉（出借人）与被告李蓉（借款人）、原告恒胜公司（担保人）、张重军（担保人）签订《借款担保合同》，合同编号SZ0010000598。《借款担保合同》约定，借款金额85000元；借款期限自2017年3月13日至2019年3月13日止；借款用途为企业经营；借款利率为每月0.9%；如借款人逾期还款，以借款金额及借款天数按借款利率支付相应的借款罚息，罚息每天按照借款金额的0.8%计收；收款人账户为借款人指定账户；担保人为借款人以上借款提供连带责任担保，担保期间自借款之日起至借款到期后二年；担保的范围是主合同项下的主债权及其产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人和抵押权人因实现债权/追偿权而产生的一切费用。担保人履行全部代偿责任后，出借人对于借款人基于本协议在代偿范围内的一切债权自动无偿转让给担保人，包括借款人未偿还的借款本金、利息、罚息等。借款人出现合同项下全部违约行为，均应承担出借人为此而实现债权的全部费用。同日，袁斌向恒胜公司出具《反担保保证书》，自愿以反担保人的身份向恒胜公司就上述《借款担保协议》项下的借款提供连带责任保证反担保，反担保范围包括恒胜公司所担保的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、其他有关费用，以及恒胜公司实现债权的费用等。同日，李蓉出具收款确认书，确认收到转账金额80525元。被告李蓉于2017年4月13日还款4966元、2017年5月15日还款4966元、2017年6月14日还款4966元、2017年7月13日还款4966元、2017年8月15日还款5166元、2017年9月14日还款4966元、2017年10月16日还款4966元、2017年11月15日还款4966元。恒胜公司于2018年8月2日向王文辉转账支付64587.84元。现恒胜公司主张以转账金额80525元为基数，按照《借款担保合同》中约定的月利率0.9%为标准，根据李蓉的还款情况进行核算，截止2018年8月2日李蓉尚欠王文辉借款本金45319元，利息7764.66元，合计53083.66元；之后，因恒胜公司代偿53083.66元，李蓉应向恒胜公司支付代偿款53083.66元为基数，按月利率2%为标准，核算李蓉应付罚息。另查，恒胜公司与广东仁皓律师事务所就本案争议在内的十宗案件签订委托代理合同，并支付律师费5000元。裁决结果依据《借款担保合同》及《反担保保证书》的约定，恒胜公司在履行还款义务后，有权向借款人李蓉追偿，并有权要求反担保保证人袁斌承担保证责任。李蓉及袁斌经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依据恒胜公司提交的证据及庭审陈述李蓉、袁斌履行还款义务的情况予以确认。截止恒胜公司偿还借款之日即2018年8月2日李蓉尚欠王文辉借款本金45319元，利息7764.66元，合计53083.66元。恒胜公司依法可在53083.66元范围内向借款人李蓉追偿。李蓉应承担的利息，以53083.66元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2018年8月3日起计至款项清偿之日止。原告主张按月利率2%为标准计算应付罚息，缺乏依据，本院不予支持。关于律师费。因恒胜公司与李蓉并未就该项费用的承担作出明确约定，该项诉请本院不予支持。关于袁斌的责任。依据袁斌出具的《反担保保证书》的内容，袁斌依法对李蓉所欠恒胜公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李蓉自本判决生效之日起十日内向原告深圳市恒胜汽车综合服务有限公司偿还53083.66元；二、被告李蓉自本判决生效之日起十日内向原告深圳市恒胜汽车综合服务有限公司支付利息（以53083.66元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2018年8月3日起计至款项清偿之日止）；三、被告袁斌对被告李蓉的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告深圳市恒胜汽车综合服务有限公司其他的诉讼请求。如果被告李蓉、袁斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元，由原告承担406元，由被告李蓉、袁斌承担1178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 张  汉  梅人民陪审员 林  运  征二〇一九年十一月四日书 记 员 郭耿洽（兼)书 记 员 白  宇  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初3419号原告：汪文，男，1986年6月11日出生，汉族，住湖南省华容县。被告：黄贵余，男，1958年11月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：湖南日日升实业有限公司，住所地湘潭市雨湖区云塘街道草塘路22号。法定代表人：黄贵余。被告：黄柱富，男，1981年10月18日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被告：黄雄伟，男，1984年2月18日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被告：彭鸿凤，女，1958年2月1日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。原告汪文与被告黄贵余、湖南日日升实业有限公司、黄柱富、黄雄伟、彭鸿凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，同年11月14日原告汪文向本院申请撤回起诉。本院认为，原告汪文撤回起诉系自由处分其民事权利及诉讼权利的行为，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人合法权益，应依法准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汪文撤回起诉。案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告汪文负担。本裁定送达后立即生效。审 判 员 黄正林二〇一九年十一月十四日法官助理 暨立春书 记 员 宋思问附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（……）（五）准许或者不准许撤诉；
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执3289号 被执行人严某，男，2002年4月6日出生,汉族、农民，住仙游县。 本院在执行被执行人严某犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322刑初343号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人严某即日缴纳罚金人民币3000元，退赔给被害人郭龙美人民币7040元，退赔给被害人余建福人民币500元，退赔给仙游县龙华镇灯塔社区居委会貂峰宫人民币1100元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后对被执行人严某的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322刑初343号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇一九年十一月八日 书记员  :陈莹 福建省仙游县人民法院 合议庭评议笔录 时间：二0一九年十一月八日 地点：执行局办公室 案由：罚金 合议庭组成人员：黄培添、胡志铿、陈斌 书记员：陈莹 评议内容记录： 陈斌：本院在执行被执行人严某犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322刑初343号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人严某即日缴纳罚金人民币3000元，退赔给被害人郭龙美人民币7040元，退赔给被害人余建福人民币500元，退赔给仙游县龙华镇灯塔社区居委会貂峰宫人民币1100元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后对被执行人严某的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，建议裁定如下： 黄培添：裁定符合法律规定，同意陈斌、胡志铿的处理意见。终结本院（2019）闽0322刑初343号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 胡志铿:裁定符合法律规定，同意陈斌的处理意见。终结本院（2019）闽0322刑初343号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 结论：终结本院（2019）闽0322刑初343号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 福建省仙游县人民法院 执行裁定书 (2019)闽0322执3289号 被执行人严某，男，2002年4月6日出生,汉族、农民，住仙游县。 本院在执行被执行人严某犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322刑初343号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人严某即日缴纳罚金人民币3000元，退赔给被害人郭龙美人民币7040元，退赔给被害人余建福人民币500元，退赔给仙游县龙华镇灯塔社区居委会貂峰宫人民币1100元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后对被执行人严某的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322刑初343号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长胡志铿 审判员陈斌 审判员黄培添 二0一九年十一月一日 书记员:陈莹
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0631民初1002号 原告：于净娟，女，1977年2月22日出生，汉族，住望都县，望都县住房和城乡建设局职工。 被告：王敬波，男，1983年7月11日出生，汉族，住望都县。 原告于净娟与被告王敬波追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于净娟到庭参加诉讼，被告王敬波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告代其偿还的贷款21700元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月份被告在中国农业银行股份有限公司望都县支行（以下简称农行望都支行）贷款40000元，原告为该贷款提供担保。贷款到期后被告未还，2015年经农行望都支行起诉并判决生效后，原告作为担保人已替被告归还农行望都支行21700元，履行了相应担保义务。原告多次向被告催要，但被告以种种理由拒不给付。原告为此起诉向被告依法追偿，请法院依法判决。 被告王敬波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：本院于2015年7月15日作出（2015）望民初字第0519号民事判决书，判决本案被告王敬波偿还农行望都支行借款本金40000元、借款利息2423.04元（利息截止到2015年2月28日）合计42423.04元，本案原告于净娟承担连带保证责任。该判决生效后，农行望都支行于2015年8月18日向本院申请强制执行，原告于2015年12月19日给付农行望都支行15000元，原告于2018年6月11日给付农行望都支行1800元。以上事实，由原告提交的中国农业银行业务凭证三张、（2015）望民初字第0519号民事判决书、庭审笔录、执行通知书、报告财产令、执行笔录、收款条两张、银行流水及庭审笔录记录在卷证实。原告称其作为担保人已替被告归还农行望都支行贷款21700元，以上事实，由庭审笔录记录在卷。 本院认为，被告王敬波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为担保人履行了代偿义务后，其有权要求被告归还垫付的款项。本案中，原告提供的证据能够证实其为被告垫付款数额为16800元，被告王敬波应给付原告于净娟代偿款16800元，其余部分原告另行处理。原告主张被告加倍支付迟延履行期间的债务利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王敬波给付原告于净娟代偿款16800元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费343元，减半收取计171.5元，原告负担38.5元（已交纳），被告王敬波负担133元，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵学骞 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘怡龙
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11559号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院。 被执行人李乐坤，男，1990年9月2日出生，汉族，户籍所地为广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973刑初2821号刑事判决书及（2019）粤19刑终342号刑事裁定书。 二、立案执行日期：2019年9月4日。 三、执行内容：被执行人李乐坤应缴纳罚金人民币50000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，本院依法扣划了被执行人李乐坤名下银行存款18716.53元；依法查封了被执行人李乐坤名下车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，查封期限为两年。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年十一月二十一日 书记员  赖嘉仪
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书(2019）赣0726民初2043号原告：魏永明，男，1966年2月24日出生，汉族，住安远县。委托诉讼代理人：钟火华，安远县弘扬法律服务所法律工作者。被告：李玉胜，男，1974年9月8日出生，汉族，住安远县。本院在审理原告魏永明诉被告李玉胜买卖合同纠纷一案中，原告魏永明于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏永明以被告李玉胜已归还全部欠款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏永明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏永明负担。审 判 员  蒙廖斌二〇一九年十一月十八日代理书记员  李魁鹏
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1329民初6019号 原告：临沭县鑫泰装饰经营部，住所地：山东省临沭县常林东大街与正源南路交汇往南路西。 统一社会信用代码：91371329MA3CHY5Y9R。 负责人：李宁宁，经理。 委托诉讼代理人：史本诚，山东金星伟业律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：史斌，山东金星伟业律师事务所执业律师。 被告：杭州瑶靓科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区浦沿街道南环路******。 统一社会信用代码：91330108321904238L。 法定代表人：潘强，总经理。 委托诉讼代理人：林建芹，公司职工。 原告临沭县鑫泰装饰经营部（以下简称：鑫泰经营部）与被告杭州瑶靓科技有限公司（以下简称：杭州瑶靓公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告鑫泰经营部负责人李宁宁及委托诉讼代理人史斌，被告杭州瑶靓公司的委托诉讼代理人林建芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫泰经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原被告双方签订的美猴王VIP会员合同；2.依法判决被告退还服务费5万元；3.诉讼费、律师费由被告负担。在法庭辩论终结前，将第一项诉讼请求变更为：依法判决撤销原被告签订的美猴王VIP会员合同。事实和理由：2018年9月19日，原告与被告公司签订美猴王VIP会员合同，双方约定合同期限为2018年9月19日至2019年9月19日截止，同时约定被告公司在12个月合作期限内给原告保底提供120个订单，保障原告方签单金额累计最低120万元。签约当天，原告当场刷卡按照约定将5万元服务费打入被告公司指定账户。但整个合作期间内，被告公司仅提供未经人工客服审核的15个无效订单，且没有发生一个签约行为。原告在合同期间多次联系被告公司请求派发订单，被告均以各种理由推诿，致使合同期间内没有发生任何签单金额。被告公司不守信用，不履行合同约定义务，致使合同目的不能达成，已构成根本违约，故提起诉讼。 杭州瑶靓公司辩称：一、在与原告合作期间一共接受了15个业主订单，我方客服人员在合作期间从未停止过给予原告服务，每次派完订单之后，客服人员都会帮助跟单，回访。二、在与原告合作期间，我方从未停止过给予原告在网站上的广告宣传，一直都在给予维护和推广。根据《美猴网VIP会员合同》第三条第1项，合作期间，若甲方需要提前解除本合同，经乙方同意，则订单信息费按比例退还，推广服务费和人工服务费不予退还。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：鑫泰经营部作为甲方于2018年9月19日与作为乙方的杭州瑶靓公司签订了《美猴网VIP会员合同》一份，合同第一条约定：甲方的权利与义务：1、甲方在乙方平台上可以拥有自己的专属旗舰店，用于发布企业新闻、装修案例、设计师、文章资讯、装修问答等数量不限，经乙方审核后方可在美猴网(××)上展示；2、合作期间，乙方为甲方提供旺铺位，由甲方提供公司品牌LOGO图片，链接至甲方在乙方平台上的专属旗舰店。乙方的权利与义务：1、乙方在美猴网(××)上展示甲方发布的装修案例信息、设计师介绍信息、装修文章问答，乙方及时审核甲方发布的信息；2、乙方为甲方提供“美猴网VIP会员”使用账户，由甲方自行管理；3、合同生效期内乙方对非因自身原因所造成的甲方信息不能如期发布、展示，不承担责任；4、乙方承诺给甲方派发的业主装修订单已经过人工客服严格审核，甲方可自由选择接单；甲方有权拒绝接受乙方向其派发的业主装修订单，但该行为并不影响本服务合同项下的其他条款的继续履行。7、如合作期限内甲方未达到乙方保障签单金额，则延期同等合作期限服务直到甲方达到保障签单金额为止。合同第二条约定：乙方服务内容为城市分站首页展示+网站商家店铺+业主装修订单派发服务+优质客服协助甲方回访跟单服务。合作费用5万元（不含税）。合作期限从2018年9月19日至2019年9月19日截止。乙方12个月合作期限内给甲方保底提供120个订单(有效订单为确认上门量房或业主可面谈的装修订单)，请甲方自主筛选；如有被放弃的业主信息，乙方有权将其另作分配。保障甲方签单金额累积最低120万元。同时合同还对违约责任等内容作了约定。 合同签订后，鑫泰经营部向杭州瑶靓公司支付了5万元合作费，杭州瑶靓公司按照约定在美猴网网站为鑫泰经营部提供了开户服务，城市分站首页广告位展示、订单信息派发等服务。截止2019年9月19日，杭州瑶靓公司共向鑫泰经营部通过微信派发15个订单，合作期内鑫泰经营部未与业主发生过签单，没有签单金额。 庭审中，鑫泰经营部主张：杭州瑶靓公司明知自己公司在临沂地区没有能力亦没有具体措施保证其能够实施120万签单金额的情况下，为获取原告5万元服务费，通过设置最低保障签单金额为诱饵，引诱欺诈鑫泰经营部，使鑫泰经营部陷入错误认识，促使鑫泰经营部因该错误认识签订合同，做出了不真实的意思表示，要求根据《民法总则》第一百四十八条的规定撤销双方签订的美猴网VIP合同。杭州瑶靓公司对此主张不予认可，不同意撤销合同。鑫泰经营部对其事实主张未提供有效证据予以证实。 本院认为，鑫泰经营部与杭州瑶靓公司签订的《美猴网VIP会员合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。 关于鑫泰经营部庭审中主张的杭州瑶靓公司在签订合同时存在欺诈行为的事实。本院认为，双方在合作期间，杭州瑶靓公司已按约定向鑫泰经营部提供了开通后台、网站推广、微信派单等服务，履行了相关的合同义务，虽然在合作期间未完成给鑫泰经营部保底提供120个订单，也没有保障签单金额累积最低120万元，但这属于合同履行问题，且双方对在合作期限内未达到保险签单金额时也作出了延期同等合作期限的约定，据此不能推断出杭州瑶靓公司在与其签订合同时存在欺诈行为，鑫泰经营部对其事实主张亦未能提供有证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，应承担不利的后果。故对该事实主张不予确认。 综上，鑫泰经营部的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告临沭县鑫泰装饰经营部的诉讼请求。 案件受理费1150元，减半收取575元，由原告临沭县鑫泰装饰经营部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  石尧山 二〇一九年十一月二十八日 法官助理马常中 书记员李浩东