wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民初2407号原告：南漳县融腾小额贷款有限责任公司。住所地：湖北省南漳县九集镇涌泉木林村3组。统一社会信用代码：91420624597199250Y。法定代表人：陈洪勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜菊香，湖北水镜律师事务所律师。被告：邱小根，男，1969年6月28日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：石志荣，女，1971年9月23日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告南漳县融腾小额贷款有限责任公司（以下简称融腾公司）与被告邱小根、石志荣借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告融腾公司的委托诉讼代理人杜菊香到庭参加了诉讼；被告邱小根、石志荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融腾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还融腾公司借款42337.85元及利息4233.7元（利息暂从2019年4月9日至2019年9月9日按年利率24％计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，融腾公司明确要求对2019年9月9日后直至还清之日止的利息仍然按照年利率24％计算。事实和理由：邱小根以个人经营需要资金周转为由于2018年4月4日与融腾公司协商一致签订了一份《借款合同》，约定向融腾公司借款8万元、借款期限24个月至2020年4月8日、月利率3%。同日，石志荣为保证融腾公司的这8万元债权实现，与融腾公司签订了一份《保证担保合同》，约定承担连带责任保证。以上借款、保证合同签订后，融腾公司通过银行转账方式向被告邱小根交付了8万元借款。因邱小根未按照合同约定偿还借款本息，融腾公司依法起诉。被告邱小根、石志荣未到庭参加诉讼亦未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告邱小根以需要资金周转为由于2018年4月4日与融腾公司签订了一份《个人消费贷款借款合同》。合同约定的主要内容包括：邱小根向融腾公司借款8万元；借款期限24个月；月利率9.8‰；按借款金额0.5%每月收取月度管理费；等额本息方式还款；逾期还款，自逾期之日加收50%的罚息，并自逾期第4天开始每月按剩余借款本金5‰且不低于50元标准加收违约金；未按期偿还借款本息的，可以宣布全部借款提前到期并收回借款本息等。同日，石志荣为保证融腾公司的这8万元债权实现，与融腾公司签订了一份《保证担保合同》，约定对邱小根的前述借款承担连带责任保证。借款及保证合同签订后，融腾公司的会计陈翔于2018年4月9日通过银行转账方式将8万元借款交付给了邱小根。邱小根按照合同约定偿还了12个月本息及管理费（每月定额偿还4156.92元加400元管理费），其中已偿还借款本金37662.15元、月度管理费4800元（400元/月）。因邱小根从2019年4月9日后没有按照合同约定履行还款义务，融腾公司决定提前收回借款。以上事实，有融腾公司提交的《个人消费贷款借款合同》、《保证担保合同》、银行交易凭条、两被告的结婚证复印件及客户还款明细表以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中的融腾公司与邱小根、石志荣在平等、自愿的基础上，签订的借款合同、保证合同，除利率的约定违反法律规定外，其他都是当事人真实意思反映，合同自双方签字时生效，受法律保护。借款合同约定的借款金额8万元，融腾公司已实际交付给邱小根，邱小根作为借款人应当按照合同约定偿还借款及利息。邱小根没有按照合同约定的时间偿还借款本息的行为是违约行为，应当承担继续履行义务等违约责任。因邱小根未按期偿还借款本息，融腾公司可以依照合同的约定宣布全部借款提前到期并收回借款本息。双方借款合同约定的月利率为9.8‰即年利率11.76%、罚息月利率加收50％即年利率为17.64%、违约金月利率5‰即年利率6%、月度管理费贷款金额的0.5%即年利率6%，借款期限内年利率加管理费没有超过法律规定的最高限额，符合法律规定，融腾公司按照合同约定在借款期限内收取利息、月度管理费，符合双方的约定，本院予以认可；但合同约定的逾期后合计收取的费用达到年利率29.64%，超过法律规定，该超过法律规定部分不受法律保护，只能按照年利率24%计算利息。邱小根在借款合同中是债务人，石志荣与债权人签订保证合同，约定承担连带责任保证，故融腾公司有权请求石志荣对邱小根所负债务承担连带清偿责任。被告邱小根、石志荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。综上所述，原告融腾公司请求判令邱小根立即偿还借款42337.85元并按照年利率24%的标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邱小根在本判决生效后十日内偿还原告南漳县融腾小额贷款有限责任公司借款本金42337.85元，并从2019年4月9日开始至还清之日止以42337.85元为基数按年利率24%的标准支付逾期利息。二、被告石志荣对上述债务承担连带清偿责任；石志荣在承担保证责任后，有权向邱小根追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取482元，由被告邱小根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王明斌二〇一九年十一月十八日书记员  赵晓楠
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0702执恢96号申请人：马杰伦，男，纳西族，1986年5月15日生，住址：云南省丽江市古城区。被执行人：和桂龙，纳西族，1994年8月29日生，住在：云南省丽江市玉龙县塔城乡陇巴村委会陇巴村九组。被执行人：和丽雄，男，纳西族，1989年6月27日生，住址：云南省丽江市玉龙县。本院在执行马杰伦与和桂龙、和丽雄附带民事赔偿一案中，经查被执行人和桂龙、和丽雄在我辖区内无可供执行财产，本院现已将被执行人纳入失信人员名单，限制其高消费。经我院回告申请执行人相关情况后，申请人同意退出本次执行程序。我院依法组成合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇一九年十一月十一日书记员  和松华
漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽06执复30号 复议申请人（案外人）：郭志忠，男，1976年9月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托代理人：洪永安，男，该公司员工，住福建省龙海市。 委托代理人:阮艺萍，女，该公司员工，住龙海市。 被执行人:郑松清，男，1977年11月15日出生，汉族，住南靖县。 复议申请人郭志忠不服龙海市人民法院（2019）闽0681执异24号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 龙海市法院在执行申请人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人郑松清借款合同纠纷执行一案中，案外人郭志忠于2019年6月19日对龙海法院作出(2016)闽0681执恢131号执行裁定不服，提出书面异议。龙海市法院经审查于2019年9月15日作（2019）闽0681执异24号执行裁定书，驳回郭志忠的异议请求。 龙海市法院认为,一、本案中案外人郭志忠不是被执行人郑松清所有的芗城区××大厦商住楼××、××、××、××号房屋的承租人。本院认定案涉房屋的实际承租人为林永川。异议人郭志忠认为对案涉房屋享有租赁权并进而享有优先购买权，与事实不符，不予以支持。二、本院在执行过程中依法作出（2016）闽0681执恢131号民事裁定，2017年8月3日查封了被执行人郑松清所有的芗城区××大厦商住楼××、××、××、××号房屋。2018年2月5日至2月6日在网络司法拍卖平台依法拍卖被执行人郑松清所有的芗城区××大厦商住楼××、××、××、××号房屋。陈伟生于2018年2月6日以最高价3614476元竟得。本院于2018年4月4日，向漳州市不动产登记中心送达执行裁定书及协助执行通知书，解除对被执行人郑松清所有的芗城区××大厦商住楼××、××、××、××号房屋的查封并将房屋的所有权及相应的其他权利归受买人陈伟生所有，陈伟生已办理相关产权过户手续。本院的执行行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》和有关执行规定，不存在执行行为的错误，异议人郭志忠认为本院的执行行为错误，与事实不符，不予以采纳。三、异议人郭志忠提出的执行异议已超过规定的期限。本院对本案的执行，于2018年4月9日执行完毕，而异议人郭志忠于2019年6月19日向本院提出执行异议，超过了规定的时间，应当不予受理。综上所述，异议人郭志忠对涉案房屋不存在房屋租赁的法律关系，其不是承租人，进而不享有拍卖的优先购买权。本院对涉案房屋查封、拍卖的执行行为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》和有关执行规定执行，本院的执行行为没有错误。且异议人郭志忠提出执行异议的主张超过规定的时间，因此，异议人郭志忠提出涉案的房屋享有租赁权并进而享有优先购买权，本院的执行行为错误的执行异议，与法不符，不予以支持，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第七条、第二十四条、第三十一条的规定，裁定驳回案外人郭志忠的异议请求。 郭志忠向本院申请复议称，请求撤销龙海市法院作出的（2019）闽0681执异24号裁定和（2016）闽0681执恢131号执行裁定。事实和理由：一、其是芗城区××大厦商住楼××、××、××、××号房屋的承租人，原审法院认定事实错误。二、原审法院并没有就案涉房屋采取查封措施，该执行行为错误。三、其提出的执行异议确已超过规定的期限，但这不能归咎于其的主观过错。 本院查明，龙海市法院在执行××人龙海市农村信用合作联社与被执行人郑松清借款合同纠纷一案中，于2016年9月6日作出（2016）闽0681执恢131号执行裁定：冻结、扣划被执行人郑松清所有的银行存款、收入2195525.25元及利息、逾期利息、迟延履行期间的加倍债务利息，或查封、扣押其价值相当的财产。二、查封、拍卖、变卖被执行人郑松清所有的芗城区××大厦商住楼××、××、××、××号房屋。2018年2月5日至2月6日在网络司法拍卖平台依法拍卖被执行人郑松清所有的芗城区××大厦商住楼××、××、××、××号房屋，2018年2月6日陈伟生以最高价3614476元竟得。2018年2月24日龙海法院作出（2016）闽0681执恢131号之三执行裁定：一、被执行人郑松清所有的芗城区××大厦商住楼××、××、××、××号房屋的所有权及相应的其他权利归买受人陈伟生所有。上述房屋的所有权自本裁定送达买受人陈伟生时起转移。二、买受人陈伟生可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本院认为，龙海市人民法院（2019）闽0681执异24号执行裁定的审查意见自相矛盾，既然认定了案外人郭志忠于2019年6月19日提出执行异议，已超过了规定的时间，应当不予受理。受理后，又以案外人郭志忠提出的对拍卖的房产是否亨有租赁权进行审查，则应按《民诉法》第227条规定进行审查，其救济途径是申诉或向执行法院提起案外人异议之诉，而不是向上一级法院申请复议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销龙海市人民法院（2019）闽0681执异24号裁定； 二、发回龙海市人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 雄 审判员 吴光宇 审判员 胡朝群 二〇一九年十一月十九日 书记员 郑燕丽
九江市浔阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0403执1416号 申请执行人：中银消费金融有限公司,住所地上海市浦东新区银城中路**，统一社会信用代码913100005574007652。 被执行人：杜艳艳,女，1982年3月17日出生，汉族，住九江市修水县。 中银消费金融有限公司依据已发生法律效力的九江市浔阳区人民法院（2018）赣0403民初2709号民事判决书于2019年8月27日向本院申请执行。本院于2019年8月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人杜艳艳未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查询被执行人财产情况如下：1、无房产信息；2、无公积金信息；3、无证劵信息；4、无银行存款信息；5、无车辆信息。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信名单，本案申请执行人申请执行案款187691.47元，承担执行费2715元，截至2019年10月30日已执行0元，未执行190406.47元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年10月31日电话通知申请执行人，告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，待符合处置条件后再要求法院执行(有财产留着，无财产不要)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 侯 宁 审判员 程海平 审判员 黎 鹏 二〇一九年十一月八日 书记员 曾钰莹
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院长 期 和 解 执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执恢560号申请人:冯连涛,男，1979年10月12日出生，汉族，住内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人：张海林，男，1959年7月22日出生，汉族，住内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人：郝金海，男，1962年10月11日出生，汉族，住内蒙古自治区扎赉特旗。冯连涛与张海林、郝金海借款合同纠纷一案，本院已根据冯连涛申请，依据（2017）内2223民初6727号民事判决书，双方于2019年11月19日达成和解协议，此款在2020年1月15日前给付3000元，余款自2020年1月起在二被执行人每年的粮食补贴中给付，至付清时止，本案于2019年11月19日执行完毕。特此通知承办人：杜明玉二〇一九年十一月十九日
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0102刑初1326号公诉机关：兰州市城关区人民检察院。被告人孟某某，因本案于2019年1月3日被兰州市公安局城关分局刑事拘留，因病看守所不予收押，2019年1月14日被该局决定监视居住，2019年8月7日被该局逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。兰州市城关区人民检察院以城检一部刑诉［2019］186号起诉书指控被告人孟某某犯盗窃罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员郑蓉出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控：1、2018年11月18日15时许，被告人孟某某在兰州市城关区今钰春饼店内，趁被害人付某1熟睡之机，窃得被害人付某1放在大厅桌子上的ＯＰＰＯ牌Ａ3型手机1部，实物价值1259元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。2、2018年12月3日14时许，被告人孟某某在兰州市城关区完美专卖店内，趁被害人付某2洗手之机，窃得被害人付某2放在柜台上的华为牌Ｐ20型手机1部，实物价值2790元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。3、2019年2月22日20时许，被告人孟某某在兰州市城关区毛栗子摊位上，趁被害人孙某不备之机，窃得被害人孙某一纸箱，内装营业款380元。破案后，追回赃款200元，已发还被害人。上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人孟某某盗窃作案且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孟某某自愿如实供述自己罪行，承认指控犯罪事实，愿意接受处罚，使用认罪认罚从宽制度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，请依法判处，并提出对被告人孟某某在有期徒刑一年六个月以下处刑，并处罚金1000至2000元的量刑建议。对此指控，被告人孟某某无异议，表示自愿认罪。经审理查明：一、被告人孟某某于2018年11月18日15时许，在兰州市城关区今钰春饼店内，趁被害人付某1熟睡之机，盗得被害人付某1放在大厅桌子上的ＯＰＰＯ牌Ａ3型128Ｇ移动电话机1部，实物价值1259元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。二、被告人孟某某于2018年12月3日14时许，在兰州市城关区完美专卖店内，趁被害人付某2去洗手间洗手之机，盗得被害人付某2放在柜台上的华为牌Ｐ20型128Ｇ移动电话机1部，实物价值2790元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。三、被告人孟某某于2019年2月22日20时许，在兰州市城关区甘栗店，趁被害人孙某不备之机，盗得被害人孙某的收银纸箱1个，内装营业款380元。破案后，追回赃款200元，已发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表，立案决定书，扣押、发还清单，抓获、破案经过，被害人付某1、付某2、孙某的报案及陈述，被告人孟某某的供述，指认笔录，视频截图及辨认截图，兰州市城关区价格认证中心价格认定结论书，身份证明材料，兰州市公安局城关分局嘉峪关路派出所情况说明，视听资料，指认现场照片等予以证实，足以认定。本院认为，被告人孟某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人孟某某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年5月6日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳）。二、责令被告人孟某某将被盗物品退赔被害人付某1、付某2；退赔被害人孙某经济损失180元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘保森二〇一九年十一月十九日书记员王世垚
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事判决书   （2019）新2201民初1756号   原告：左文信，男，1963年11月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。   委托诉讼代理人：曹相海，男，1970年2月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   被告：余俊雷，男，1975年12月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。   被告：余俊海，男，1981年7月26日出生，汉族，住新疆阿勒泰布尔津县。   被告：黄守江，男，汉族。   原告左文信诉被告余俊雷、余俊海租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告左文信，被告余俊雷、被告余俊海的委托诉讼代理人余俊海到庭参加了诉讼。第二次开庭原告左文信到庭参加诉讼，被告余俊雷、余俊海、黄守江未到庭参加诉讼，第三次开庭，原告左文信到庭参加诉讼，被告余俊雷、余俊海、黄守江未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：三被告支付原告劳务费10800元。事实及理由，2017年7月，被告因其位于哈密市××镇工地施工需要，租赁原告的挖掘机一台，约定租赁费为每天1300元。施工完毕后经计算天数为16天，费用共计20800元，被告余俊海于2017年7月19日向原告出具证明，后被告仅向原告支付费用10000元，现剩余10800元一直未付。原告多次向被告催要无果，现诉至法院。   被告余俊雷、余俊海在第一次开庭中辩称：一、原告提供的证明仅证实租赁事实发生的过程，并不能证明两被告欠付原告租赁费，被告余俊海只是工地的看管人员，原告是谁找来干活，怎么结账等等，被告余俊海均不知情。被告余俊海与原告之间不存在任何经济业务关系，原告主张被告余俊海承担责任没有依据；二、原告提供的证明存在涂改的情形，两被告不清楚涂改内容，该证明已经失去证明效力。综上，请求驳回原告的诉讼请求。   被告黄守江未进行答辩。   当事人围绕诉讼请求提供的证据有：证明一份，证明三被告欠付原告租赁费的事实。被告余俊雷、余俊海在第一次开庭中对该证据的真实性认可，对证明的问题不认可，认为该证据存在涂改的情形，不具备证明力。本院对该证据的真实性予以采信。   经原告申请，本院至哈密市伊州区信访局调取信访件基本信息、信访事项处理意见书，原告对该组证据的真实性认可。   根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，原告的挖掘机在哈密市××镇工作。被告余俊海向原告出具证明一份，载明：“今挖机从2017年7月3号早上到二堡工地到2017年7月19日早上11：40走，（每天1300元）（每天壹仟叁佰元正）共计（拾柒天）”。原告依据证明计算租赁费16天*1300元/天=20800元，并认可其通过王建华的银行卡收到租赁费10000元。后因原告向三被告主张剩余租赁费10800元未果，引起诉讼。   另查，哈密市二堡镇九大队幼儿园工程由被告黄守江实际施工。2018年6月25日，原告至哈密市伊州区信访局信访，要求被告黄守江支付租赁费，哈密市伊州区信访局受理该案，并与该工程的发包方哈密市伊州区教育局联系，2018年7月10日哈密市伊州区教育局出具处理意见书答复：“伊州区二堡镇九村双语幼儿园建设项目为伊州区教育系统2017年重点建设项目，该项目中标单位为华海建筑工程有限公司。伊州区教育局按合同规定，现已支付75%的工程款目前，我局与华海建筑工程有限公司负责人联系，负责人表示将尽快解决，当事人左文信已到华海建筑工程有限公司会计部门算账，对此我局将会跟踪督促并尽快协调处理”。哈密市华海建筑工程有限责任公司第三分公司的负责人余俊雷在被告余俊海出具的证明中书写：“关于今后要账可以直接和我联系，余俊雷”。   本院认为，原告的挖掘机在哈密市××镇工作，被告黄守江系该工程的实际施工人，可以认定原告与被告黄守江之间形成租赁合同关系，被告黄守江应向原告支付剩余租赁费10800元。原告主张被告余俊海承担付款责任，因被告余俊海向原告出具的证明系证实原告的挖掘机工作的天数及租金单价，并不是承担责任的意思表示，原告亦未提供其他证据予以佐证，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告主张被告余俊雷承担付款责任，被告余俊雷虽在证明中书写：“要账直接和我联系”，但只是做出协助原告追要债务的意思表示，并不是承担债务的意思表示，原告亦未提供其他证据予以佐证，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告黄守江于本判决生效之日起十日内向原告左文信支付租赁费10800元。   二、驳回原告左文信要求被告余俊雷、余俊海承担责任的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费70元，邮寄送达费60元，由被告黄守江负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。   审 判 长 李 艳   人民陪审员 张永选   人民陪审员 林永清   二〇一九年十一月二十八日   法官 助理 秦莹莉   书 记 员 李丹丹
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初4133号原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶市广信区旭日中大道**，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人：戴松军，该支行行长。委托诉讼代理人：叶政，该支行客户经理。被告：刘国斌，男，1994年4月18日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告刘国斌信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行负担。审判员  曹佳二〇一九年十一月二十八日法官助理刘柏麟书记员王云
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2722执113号 申请执行人：覃红研，男，1973年11月18日出生，汉族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 申请执行人：何雄毅，女，1977年10月15日出生，汉族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被执行人：贵州江宇房地产开发有限公司，住所地：荔波县玉屏街道办事处民生路11号。 法定代表人：覃光柏，系公司董事长。 本院在执行莫后强、莫云、覃正森、蒙永菊、玉男、胡国英、陈良芳、欧海平、刘斌、覃练凡、姚显利、覃红研、何雄毅、何应居、肖必慧、何世豪、蒙付林、覃孟交、莫常周、莫家秀、董明飞、黄伟、卿小利等与被执行人贵州江宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院查封并拍卖的被执行人贵州江宇房地产开发有限公司所有的位于荔波县玉屏街道办事处樟江国际城10号楼1-1、1-11、1-12、1-13、1-14号商铺，经过一拍已流拍,于2019年11月12日召开申请执行人债权人会议，本次会议申请人同意本案先撤回执行申请,终结本案的执行并参与其他正在拍卖上述商铺案件的分配。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2722执113号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹本忠 审判员  莫朝居 审判员  全修燕 二〇一九年十一月十二日 书记员  张兰兰
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初923号原告：完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。法定代表人：古润金，董事长。委托诉讼代理人：颜廷婷，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。被告：天津市阳光益佰药品销售有限公司，住所地天津市静海区静海镇东方红路与东安道交口南20米。法定代表人：王凤。被告：天津市阳光益佰药品销售有限公司第十分店，住所地天津市静海区静海镇文化馆对面。主要负责人：徐延轩。原告完美（中国）有限公司与被告天津市阳光益佰药品销售有限公司、天津市阳光益佰药品销售有限公司第十分店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，原告完美（中国）有限公司于2019年11月26日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告完美（中国）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告完美（中国）有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告完美（中国）有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇一九年十一月二十九日书记员 李宝珠
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初11547号 原告：四川俊阳物业服务有限公司，住所成都市人民北路二段******。 法定代表人：曾全方。 委托诉讼代理人：梁宇，公司员工。 被告：毛艳，女，1987年1月3日出生，汉族，住，住成都市双流区/div> 原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院立案后传票传唤了原告，原告未到庭参加诉讼。 本院认为：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法裁定按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项、第一百五十九条规定，裁定如下： 本案按四川俊阳物业服务有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由四川俊阳物业服务有限公司负担。 审判员  杨茂一 二〇一九年十一月四日 书记员  曾梦婷
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂13民辖166号原告徐胜利诉被告李华军、李华勇、胡加山、亚太财产保险有限公司武汉市东西湖支公司、中国平安财产保险股份有限公司黄陂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省随州市曾都区人民法院以该案存在特殊原因，不宜行使管辖权为由报请本院指定管辖。本院认为，为保证及时高效、客观公正的审理本案，宜将本案指定其他法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由湖北省广水市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王琼审判员  熊飞审判员  汪莉二〇一九年十一月二十六日法官助理姚茜茜书记员庞红艳
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1381行审589号申请执行人邓州市人民政府地租征收处。法定代表人孙立杰，任主任。被执行人杨永昌（永昌纸品店）。地址：邓州市古城路。申请执行人邓州市人民政府地租征收处向本院申请强制执行邓征字（2019）第32596号国有土地收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人认为被执行人使用国有土地30平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发（2001）15号、豫财综（2001）79号、邓州市人民政府（2006）24号文件的规定，决定对被执行人征收2019年度国有土地收益租金600元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，且经催告后未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征字（2019）第32596征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字（2019）第32596号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘森人民陪审员王小伟人民陪审员 丁    保    国二〇一九年十一月十一日书 记 员 孙        东
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3132号上诉人（一审原告）闫麦秀，女，汉族，1968年6月29日出生，住郑州市。被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路**。法定代表人苏建设，区长。委托代理人杨琳，郑州市人民政府工作人员。委托代理人罗玉柱，河南金苑律师事务所律师。上诉人闫麦秀因诉郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）政府信息公开一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初358号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审审理查明，2018年11月7日，闫麦秀向二七区政府邮寄政府信息公开申请表，要求公开“2016年你单位对本行政区域内土地调查的负责人姓名、职务及办公电话”，二七区政府于次日收到后，于同年11月27日作出二七政申复〔2018〕134号政府信息公开答复书，告知闫麦秀无此项信息，并向其邮寄送达，闫麦秀对该答复书不服，提起本案行政诉讼，请求确认二七区政府作出的二七政申复〔2018〕134号政府信息公开答复书内容违法。郑州铁路运输中级法院一审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，闫麦秀申请公开的政府信息为“2016年你单位对本行政区域内土地调查的负责人姓名、职务及办公电话”，但根据河南省实施《土地管理法》办法第四条的规定，省辖市、县（市、区）人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内土地的统一管理和监督工作，因此土地调查职责并非二七区政府的法定职责，闫麦秀申请公开的该项信息也非二七区政府在履行行政管理职能过程中制作或者保存的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”，本案二七区政府既非闫麦秀申请信息的制作主体，也非保存主体，依法不负有公开该项信息的义务，但二七区政府在收到闫麦秀的信息公开申请后，仍依法进行了查询、检索、函询其他机关等工作，在未发现闫麦秀申请的该项信息的情况下，向闫麦秀作出了“经查询，本机关无此项信息”的答复书，二七区政府已履行信息公开答复义务,闫麦秀诉称二七区政府未尽到检索义务的主张不能成立，依法不予支持。闫麦秀诉称，二七区政府作出的信息公开答复书未告知其诉权和起诉期限，应被确认违法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，未告知原告诉权和起诉期限所产生的法律后果为延后原告起诉期限的计算，其并不能否定政府信息公开答复书内容的合法性，闫麦秀的该项主张亦不能成立，依法不予支持。综上，二七区政府作出的案涉信息公开答复内容正确，闫麦秀要求确认二七区政府答复内容违法的诉讼请求不能成立，郑州铁路运输中级法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回闫麦秀的诉讼请求。对一审查明的案件事实，双方当事人无争议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。本案中，闫麦秀向二七区政府提出信息公开申请，申请公开2016年二七区政府对本行政区域内土地调查的负责人姓名、职务及办公电话，但未提供证据证明上述信息存在，二七区政府向闫麦秀答复称无此项信息，并无不当。一审法院判决驳回闫麦秀要求确认上述信息答复违法的诉讼请求正确。闫麦秀的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人闫麦秀承担。本判决为终审判决。审判长  宋炉安审判员  王凤强审判员  卢 瑜二〇一九年十一月二十九日书记员  张 玥
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0829执893号之一申请执行人：吕安国，男，汉族。被执行人：解红云，女，汉族。本院在执行吕安国与解红云民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人吕安国归还借款27000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人解红云在银行账户上的存款。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇一九年十一月八日书记员  毛银娟
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2510号之五 被执行人杜倩；本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执2510号之五裁定书，于2019年11月27日向被执行人杜倩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜倩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜倩在中国工商银行账户内存款人民币529955.82元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永增 二〇一九年十一月二十七日 书记员  齐森山
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初5451号原告候春秋，男，1981年9月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告韩志水，男，1970年10月20日出生，汉族，农民，原住黑龙江省宾县。被告刘艳梅，女，1972年10月12日出生，汉族，农民，原住黑龙江省宾县。原告候春秋与被告韩志水、刘艳梅民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告候春秋到庭参加诉讼，被告韩志水、刘艳梅经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：二被告是夫妻关系。2017年6月16日，二被告因儿子结婚用钱，在原告处借款10000元，约定月利率1.5分，借用期限10个月。借款到期后，二被告不知去向。原告诉讼至法院，要求二被告偿还借款本息合计13600元。二被告未到庭，无答辩意见。在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示以下证据：证据A1，欠据一张，拟证明二被告因儿子结婚着急用钱，在原告处借款10000元，约定10个月还款，月利率1.5分的事实。被告无质证意见，被告未向法庭提供证据。本院确认：原告提供的证据A1客观真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认。本院经审理查明：二被告是夫妻关系。2017年6月16日，二被告因儿子结婚用钱，在原告处借款10000元，约定月利率1.5分，借用期限10个月。由被告韩志水给原告出具借据。借款到期后，二被告不知去向。原告诉讼至法院，要求二被告偿还借款本息合计13600元。本院认为：原告与二被告之间的借款合同真实、合法、有效，被告应履行还款义务，原告诉讼请求有理，予以支持。因双方约定的利率不违反法律规定，并且原告主张利息自2017年6月16日起计算至2019年6月16日止共计3600元。原告关于利息的主张及计算方式，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩志水、刘艳梅于判决生效后十五日内偿还原告本息共计13600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元由二被告负担，与上款同时给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郝 敏人民陪审员  谢庆红人民陪审员  赵二英二〇一九年十一月二十五日书 记 员  柴玉峰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5860号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈传益，男，1970年8月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈海燕，四川厚海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宝斌，四川厚海律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李传友，男，1967年2月7日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘春元，男，1960年3月23日出生，汉族，住四川省中江县。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：吕问清，男，1965年6月24日出生，汉族，住四川省中江县。 再审申请人陈传益因与被申请人李传友、刘春元、吕问清建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2019）川18民终424号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈传益申请再审称，（一）二审法院审理程序具有瑕疵，剥夺了陈传益的诉讼权利。二审裁定载明陈传益未提交答辩意见，与事实不符。2019年6月27日下午，陈传益及其委托诉讼代理人应二审法院的要求到二审法院接受询问，发表了本案不涉及刑事犯罪、不应驳回起诉移送公安机关处理的意见。二审法院未将陈传益的答辩意见记录在裁定书中，系剥夺当事人的答辩权利。（二）二审裁定认定事实不清。根据一、二审查明的事实，李传友、刘春元对陈传益负有还款义务，其还款义务来源于赔偿协议及承诺书，该事实与吕问清是否涉嫌犯罪无关。二审法院在未审查该事实、未区分陈传益的诉讼主张与吕问清涉嫌经济犯罪之间关系的情况下，以本案涉嫌经济犯罪为由驳回陈传益的起诉，无事实依据，系认定事实错误。（三）二审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”。本案与吕问清涉嫌刑事犯罪系不同法律关系，陈传益要求李传友、刘春元承担责任的依据是赔偿协议和承诺书，其二人承担责任与吕问清是否构成刑事犯罪没有直接关系，吕问清是否构成刑事犯罪都不会减轻或免除其二人的还款责任。二审法院适用上述规定的第十一条错误。（四）中江县公安局已对吕问清涉嫌刑事犯罪一案作出撤案决定，该决定足以推翻二审裁定认定的事实。2019年7月30日，陈传益收到中江县公安局《撤销案件决定书》以及《撤销案件告知书》，该局审查认为“不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任”，决定撤销案件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、九项的规定，申请对本案再审。 本院经审查认为，（一）关于二审法院是否剥夺当事人诉讼权利的问题。陈传益称，二审裁定载明陈传益未提交答辩意见，与事实不符；二审法院未将其口头答辩意见记录在二审裁定中进行评议，剥夺其诉讼权利，程序违法。同时，陈传益在再审申请中又称，2019年6月27日下午，二审法院对其进行了询问，听取了其陈述意见。因此，二审裁定中虽未写明其口头陈述意见，但并不属于违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的情形。陈传益的该申请再审事由，不能成立。（二）关于二审裁定驳回陈传益的起诉是否正确的问题。就陈传益在本案中通过民事诉讼向刘春元、李传友主张的200万元保证金，2015年10月26日，陈传益以吕问清涉嫌合同诈骗为由向中江县公安局经济犯罪侦查大队报案，要求公安机关立案侦查，中江县公安局经济犯罪侦查大队于2015年11月25日对吕问清涉嫌合同诈骗立案侦查。本案一、二审诉讼期间，该刑事案件正在侦查过程中。由于吕问清涉嫌合同诈骗一案与陈传益在本案中请求刘春元、李传友支付保证金，均基于吕问清未返还200万元保证金这一基本事实，二审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定驳回陈传益的诉讼，事实清楚，适用法律正确。（三）关于陈传益提出的新证据问题。本案再审审查过程中，陈传益向本院提交了中江县公安局于2019年7月30日作出的《撤销案件决定书》和《撤销案件告知书》，证明公安机关已经对吕问清涉嫌合同诈骗一案作撤销案件处理。由于该事实发生在二审裁定生效之后，因此不能据此认定二审法院裁定驳回陈传益的起诉错误。因新的事实产生，陈传益起诉条件之障碍已经消除，应当向人民法院再行起诉主张相应的民事权利。 综上，陈传益的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈传益的再审申请。 审 判 长 杨杰 审 判 员 黄丹 审 判 员 李洁 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 李萍 书 记 员 王昌
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1614号申请执行人：饶志春（曾用名：朱世春），男，1967年4月30日出生，汉族，湖北省恩施市人,住恩施市。被执行人：李洪，男，1989年8月20日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。本院在执行申请执行人饶志春与被执行人李洪劳务合同纠纷一案中，因被执行人无法联系，本院于2019年6月11日向被执行人李洪公告送达执行通知书，财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，通过网络查控查明被执行人无可供执行的财产，通过传统调查未发现被执行人有其他可供执行财产，本院将该案执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示无被执行人可供执行财产的线索提交。本院于2019年11月27日将被执行人李洪列入失信被执行人名单，并对其发布了限制高消费令。现该案已经立案超过三个月时间，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂2801执1614号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王长胜二〇一九年十一月二十七日书记员  张玉玺
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初7714号原告：张某1,女,1975年6月4日出生,公民身份号码×××,现住赤峰市。委托诉讼代理人:张某2,内蒙古正勋律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：赤峰市新城区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房产综合办公楼写字楼第****和第****。负责人：斯某，总经理。被告：钱某1，男，1983年3月23日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：钱某2，男，1981年3月28日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告张某1与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司、钱某1、钱某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，原告张某1于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费1079元，由原告张某1负担。审判员 李文福 二○一九年十一月二十一日书记员 朱冠男
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初6773号 原告:程元军，男,1974年6月15日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾传根，安徽皋城律师事务所律师。 被告:蔡英胜,男,1970年7月8日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。 原告程元军与被告蔡英胜租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程元军申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程元军撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告程元军负担。 审判员  王秋月 二〇一九年十一月十三日 书记员  郭 静 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初8637号原告：陈长海，男，1989年1月8日出生，汉族，身份证登记住址：福建省安溪县。被告：昆明奋川石材有限公司统一社会信用代码：915301120522125077住所地：云南省昆明市西山区百集龙3号。法定代表人：郑清峰，任总经理职务。委托诉讼代理人：刘栗宏，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈芬，云南凌云律师事务所实习律师，一般授权代理。第三人：郑文驳，男，1968年10月5日出生，汉族，身份证登记住址：福建省南安市。委托诉讼代理人：董琦，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。原告陈长海诉被告昆明奋川石材有限公司、第三人郑文驳劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。本院在审理过程中，原告陈长海申请撤回对被告昆明奋川石材有限公司、第三人郑文驳的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈长海撤回对被告昆明奋川石材有限公司、第三人郑文驳的起诉。本案案件受理费人民币10元，本院免于收取。审 判 长  张 杨人民陪审员  华丽琼人民陪审员  合 敏二〇一九年十一月二十九日书 记 员  段 朔
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初28101号原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**-5-2-5。法定代表人：李小刚，总经理。委托诉讼代理人：蔡忠瑜，系该公司员工。被告：刘正琳，女，1956年9月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告刘正琳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告重庆洪泉物业管理有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。审 判 员 周绍月二〇一九年十一月十三日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执721号之一 申请人：项德茂，男，1970年9月9日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人：潘颜花，女，1968年11月18日出生，汉族，住浙江省云和县。 本院在执行（2019）浙1125民特249号申请执行人项德茂与被执行人潘颜花请求确认人民调解协议效力一案中，执行标的为被执行人潘颜花归还申请执行人项德茂借款30000元及利息3600元。现已执行到位标的15279.59元，执行费缴纳404元，未执行到位标的18320.41元。执行过程中，申请执行人项德茂于2019年11月16日向本院要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1125执721号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱贵娟 审判员  陈积伟 审判员  徐婉君 二〇一九年十一月二十八日 书记员  罗 露 附条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
江西省瑞昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0481刑初317号 公诉机关瑞昌市人民检察院。 被告人何仁煜，男，1954年11月24日出生于江西省瑞昌市，汉族，小学文化，务工，现住江西省瑞昌市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月6日被瑞昌市公安局取保候审，同年10月23日经瑞昌市人民检察院决定取保候审，同年11月18日经本院决定取保候审。现在家。 瑞昌市人民检察院以瑞检一部刑诉（2019）20号起诉书指控被告人何仁煜犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人何仁煜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月4日20时50分许，被告人何仁煜酒后无证驾驶赣GD098**号小型新能源汽车，行驶至瑞昌市湓城西路油厂门前路段时被执勤民警现场查获。民警当场对被告人何仁煜进行了呼气式酒精测试，结果为80mg/100ml、81mg/100ml。随后民警将被告人何仁煜带至瑞昌市人民医院提取血样备检。2019年6月6日，经江西九江司法鉴定中心鉴定，在送检的被告人何仁煜血样中检出乙醇成分，其含量为99.17mg/100ml。被告人何仁煜被查获后如实供述了上述事实经过。 公诉机关认为，被告人何仁煜醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人何仁煜被查获后如实供述了其犯罪事实，具有坦白情节，建议判处被告人何仁煜拘役一至二个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元至4000元。公诉机关提交了书证：呼气式酒精检验结果及照片、血样提取登记表及照片、返还物品凭证、机动车及驾驶人信息查询结果、归案说明、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、常住人口信息；证人冯某的证言；被告人何仁煜的供述；江西九江司法鉴定中心九司鉴中心[2019]毒鉴字695号司法鉴定意见书等证据证实。 被告人何仁煜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：被告人何仁煜因上述无证驾驶行为，被瑞昌市公安局交通管理大队罚款1000元。 本院认为，被告人何仁煜构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人何仁煜被动归案后，如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人何仁煜无证驾驶机动车，予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人何仁煜曾因同一违法行为被公安机关行政处罚，根据一事不二罚原则，公安机关给予的处罚应当折抵相应的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人何仁煜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。 缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 雷 琴 二〇一九年十一月二十六日 书记员 费兰博
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1126民初1345号 原告：何敏，女，1968年10月7日出生，汉族，住四川省南江县。 原告：蒋映军，男，1967年11月18日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：夹江县盛世东方陶瓷有限公司，住所地夹江县新场镇红旗村6社，统一社会信用代码91511126080713798A。 法定代表人：方海琼。 原告何敏、蒋映军与被告夹江县盛世东方陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告何敏、蒋映军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告何敏、蒋映军撤回起诉处理。 案件受理费减半收取计41元，由原告何敏、蒋映军负担。 审判员  杜孟华 二〇一九年十一月十九日 书记员  袁晓英
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4114号申请执行人：维仕担保有限公司,住浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托代理人：江海洋，男1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市，住哈尔滨市南岗区>被执行人：郭秀芳,女,1971年1月21日生,住哈尔滨市,住哈尔滨市道外区>本院依据（2018）黑0103民初15316号民事判决执行维仕担保有限公司与郭秀芳追偿权纠纷一案，申请执行标的8350.34元。本院在执行过程中,双方达成执行和解，需要长期执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)黑0103民初15316号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇一九年十一月二日书记员  国 辉
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终7424号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林鹤鑫，男，1989年10月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司(以下简称长福公司)因与被上诉人林鹤鑫商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2019)闽0128民初4069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司的委托代理人阮逸嫔和被上诉人林鹤鑫的委托代理人陈建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由林鹤鑫承担。事实和理由：林鹤鑫主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，林鹤鑫实际损失的金额应按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州市中级人民法院相关案件二审判决书，有业主认为当地最高月租金在一千三百元左右，林鹤鑫请求的违约金明显高于该租金数额，应予以调整。 林鹤鑫辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 林鹤鑫向一审法院提出诉讼请求:判令长福公司向林鹤鑫支付自2018年5月30日起至2019年1月28日止共计243天，按房屋总价款1242506元的日万分之一计算的逾期交房违约金30193元。庭审中，林鹤鑫变更为按房屋总价款1234675元的日万分之一计算的逾期交房违约金30002元。 一审法院查明：2016年5月19日，林鹤鑫与长福公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定林鹤鑫向长福公司购买位于平潭县商品房，总价款1234675元，约定商品房交付日期为2018年5月30日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向林鹤鑫发出《入伙通知书》，通知林鹤鑫交房。 一审法院认为，林鹤鑫与长福公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同（预售）》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金可自2018年5月31日起计至2019年1月28日止，共243天；林鹤鑫诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向林鹤鑫支付的逾期交房违约金为1234675元×243日×0.01%计30002元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林鹤鑫支付逾期交房违约金30002元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费受理费550元，减半收取计275元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，林鹤鑫与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约金标准为已付购房款的日万分之一，该标准已臻合理。长福公司主张约定的逾期交房违约金标准过高，应予调整，但其并未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 缪 羽 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王亚珊 -2- -1-
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执1356号 申请执行人：杨镇存，男，1975年10月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：吴贡先，男，1955年10月29日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托代理人：邹云，律师。 申请执行人杨镇存与吴贡先民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2018）桂0902民初1963号判决书及权利人的申请，于2019年5月23日立案执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等部门进行了财产调查，属被执行人吴贡先位于【玉林市广播电视局宿舍10栋7、8号。不动产权证号：755498】，上述财产均抵押在银行，现不宜处置，除此之外，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索。该案申请执行人尚未实现的债权为1680800元及利息、执行费19208元。 本院认为，本案经过调查，被执行人目前已没有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索，本次执行程序无法继续进行，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 唐国富 审判员 钟 梅 二〇一九年十一月二十一日 书记员 钟晓林
甘肃省永靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2923民初2431号 原告：永靖县供暖服务中心。住所地为永靖县刘家峡镇黄河路1号。 负责人：孔某，职务：主任。 统一社会信用代码XXX。 委托诉讼代理人：沈某，女，土族，生于1984年8月20日，系永靖县供暖服务中心职工，住甘肃省永靖县。 委托诉讼代理人：刘某，男，汉族，生于1970年6月18日，系永靖县供暖服务中心员工，住甘肃省永靖县。 被告：冯某，男，汉族，现年46岁。 原告永靖县供暖服务中心与被告冯某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，被告冯某主动向本院缴纳了暖气费，原告永靖县供暖服务中心于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后，被告主动缴清了暖气费，已履行诉求内容。原告撤诉的申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永靖县供暖服务中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永靖县供暖服务中心负担。 审判员  司德良 二〇一九年十一月二十日 书记员  魁学芳
重庆市沙坪坝区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0106行初241号 原告：张大万，女，汉族，1942年2月16日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人:胡启芳（张大万配偶），男，汉族，1937年7月14日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆市沙坪坝区住房和城乡建设委员会，住所地：重庆市沙坪坝区。 法定代表人：李兴，重庆市沙坪坝区住房和城乡建设委员会主任。 委托诉讼代理人：邓新涛，重庆市沙坪坝区住房和城乡建设委员会。 委托诉讼代理人：李宗文，重庆索通律师事务所律师。 原告张大万诉被告重庆市沙坪坝区住房和城乡建设委员会一案，于2019年7月19日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告张大万诉称，原告母亲刘开华原有位于重庆市沙坪坝区金沙正街某号两间房产，房屋管业证为009XXXX号。刘开华去世后，上述房产由原告张大万继承。2010年，重庆市沙坪坝区房管局组织拆迁，将上述两间房屋拆掉，但是只给了一间房屋的补偿款，剩余一间尚未补偿。现起诉至法院，请求判决被告支付原告房屋拆迁补偿款18万元。 被告重庆市沙坪坝区住房和城乡建设委员会辩称，一、被告不是本案适格当事人。根据《城市房屋拆迁管理条例》第七条、《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第七条、第四条，被告是房屋拆迁补偿安置方案的主管部门，并非拆迁人，不是补偿主体。二、拆迁补偿协议是民事关系，不属于行政诉讼受案范围。三、根据拆迁人与原告签订的《城市房屋拆迁货币补偿协议书》，已经对原告两间房屋进行了补偿，且原告已经领取了补偿款，原告起诉没有事实依据。综上，请求法院驳回原告起诉。 经审理查明，重庆市沙坪坝区房屋管理局于2009年12月2日为重庆渝富资产经营管理有限公司作出了沙拆许字（贰零零玖）第贰拾叁号房屋拆迁许可证，拆迁范围包括沙坪坝金沙正街某号及附号。2009年12月3日，重庆市沙坪坝区房屋管理局作出了编号为（贰零零玖）第贰拾叁号的城市房屋拆迁公告，拆迁范围包括沙坪坝金沙正街某号及附号。原告主张享有权利的房屋为金沙正街某号，位于上述拆迁范围内。2010年1月27日，原告张大万作为委托人与沙区危旧房改造工作指挥部签订了《货币补偿协议书》，对金沙正街某号房屋进行补偿。 上述事实有房屋拆迁许可证、城市房屋拆迁公告、货币补偿协议书等证据以及当事人陈述可以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为定案依据。 本院认为，《城市房屋拆迁管理条例》第四条规定：“拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。”本案中，涉案房屋涉及拆迁，应有作为民事主体的拆迁人重庆渝富资产经营管理有限公司给予补偿、安置，相关争议系民事争议，不属于行政诉讼受案范围。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定,裁定如下： 驳回原告张大万的起诉。 案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告张大万。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判长  艾知宇 审判员  杨 洋 审判员  刘承南 二〇一九年十一月十八日 书记员  郭 帆
浙江省嵊泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0922执恢31号 申请执行人：白仙荣，男，1963年4月5日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托代理人：邱海刚，浙江名检律师事务所。 被执行人：嵊泗宸铭贸易有限责任公司，住所地嵊泗县菜园镇云龙路136号401室，组织机构代码：66918180-0。 法定代表人：李铁军，执行董事。 被执行人：嵊泗金弘建设开发有限公司，住所地嵊泗县菜园镇东海路41号，组织机构代码：66918180-0。 法定代表人：金文定，执行董事。 本院在执行申请执行人白仙荣与被执行人嵊泗宸铭贸易有限责任公司、嵊泗金弘建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年5月31日向本院申请执行，要求二被执行人履行执行标的款3976466.18元，支付至2016年2月20日止的借款利息93274.42元，并支付自2016年2月21日起至借款清偿之日止按借款合同约定利率计算的借款利息（罚息、复利）。二被执行人应承担案件受理费19679元、申请执行费43097.41元。 本案在执行过程中，申请执行人白仙荣与被执行人嵊泗宸铭贸易有限公司、嵊泗金弘建设开发有限公司经过协商，以本案中涉案的抵押土地置换事宜正在相关主管部门研究解决之中为由，申请执行人向本院撤回申请执行，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0922执恢31号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 革 审判员 李信平 审判员 朱刚强 二〇一九年十一月二十六日 书记员 余 扬
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1550号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：福建中科制工贸有限公司，住所地福建省漳州市。法定代表人：柯江文，该公司总经理。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：上海响炜电子科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：李虎成，该公司总经理。再审申请人福建中科制工贸有限公司(以下简称中科制公司)因与被申请人上海响炜电子科技有限公司(以下简称响炜公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终2911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中科制公司申请再审称，(一)原审判决在付款方式及合同履行等关键事实上认定错误。(二)原审判决对系争货物质量要求、技术标准等相关质量约定的事实认定不清。(三)原审判决在响炜公司违约的前提下，驳回中科制公司的反诉请求不当。(四)中科制公司有新证据证明原审判决认定事实错误。中科制公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。响炜公司提交意见称，一、二审法院均认定响炜公司按约完成了货物的采购。根据合同约定，货物到达响炜公司后，中科制公司应先支付货款，响炜公司再开具发票及送货给中科制公司。原审法院判令中科制公司先付款再验货，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回再审申请。审理中，中科制公司向本院提交上海ABB公司检验部门于2019年6月26日出具的产品说明，用于证明响炜公司提供的产品不是上海ABB公司生产的。该说明记载：序列号：3KXXXXXXXXXXXX,3KXXXXXXXXXXXX的产品非上海ABB公司生产，产品属于伪造。响炜公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，该证据由生产商上海ABB公司出具，产品序列号来源于响炜公司一审提交的证据，故本院对该证据予以采纳。本院经审查认为：虽然涉案合同未明确约定卖方响伟公司应提供商品合格证、原产地证明、质量证明书等文件，仅约定产品应“完全符合原厂家出厂标准”。但在买方中科制公司对系争产品外包装箱和实际产品不一致，产品产地书写错误，清关单上的发出国与生产国不一致等提出合理怀疑的情况下，响炜公司理应提供商品合格证明书、质量证明书、原产地证明、报关单等证据，以证明其提供的产品符合原厂标准。这不仅是响炜公司的合同义务，也是其作为出卖人的法定义务。本案的本诉是关于合同履行先后的争议。而反诉是关于产品的真伪，解除合同的争议。系争产品是否符合原厂标准对中科制公司合同目的的实现具有重大的影响。响炜公司不得以中科制公司未先付款为由，拒不提供证明其产品符合原厂标准的相关证据。现中科制公司提供新的证据，足以证明响炜公司的备货存在不符合原厂标准的事实。故本院对中科制公司的再审申请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令上海市第一中级人民法院再审本案；二、再审期间，终止原判决的执行。审判长 徐 川审判员 夏 青审判员 范 倩二〇一九年十一月二十五日书记员 丁振宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0114民初8258号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆黔江分公司，住所地重庆市黔江区正阳大道碧桂园物业服务中心。负责人：李中华，公司负责人。委托诉讼代理人：周畏，女，该公司职员。被告：肖向东，男，1994年7月21日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆黔江分公司诉被告肖向东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。本案在审理过程中，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆黔江分公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆黔江分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆黔江分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆黔江分公司负担。审 判 员 王雪松二〇一九年十一月十九日法官助理 李 娟书 记 员 刘志涵
陕西省志丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0625民初1089号 原告：申涛，男，1982年8月28日出生，汉族，住陕西省志丹县。 被告：刘伟，男，1973年9月10日出生，汉族，住陕西省志丹县。 第三人：康志宏，男，1967年9月17日出生，汉族，住陕西省志丹县。 原告申涛诉被告刘伟、第三人康志宏案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，第三人康志宏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申涛向本院提出诉讼请求：1、对志丹县XX小区XX号楼XX单元XX室的房产停止执行，并依法确认原告为上述房产的合法占有使用权人；2、判令被告赔偿因违法查封上述房产对原告造成的经济损失；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年7月31日，原告购买了第三人康志宏位于志丹县XX社区XX小区XX号楼XX单元XX室的房屋，双方签订了房屋买卖合同，当日原告向第三人支付了购房款共计44万元，第三人康志宏向原告出具了收据。2019年2月28日第三人将该房屋钥匙交付于原告，后因志丹县灵皇地台社区安居小区的全部房屋涉及土地出让金等政策问题，原告购买的房屋未办理过户登记手续。2019年5月17日被告申请财产保全，志丹县人民法院作出（2019）陕0625民初850号民事裁定书，将第三人位于志丹县XX社区XX小区XX号楼XX单元XX室的房屋予以查封。原告作为安居小区**楼****房屋的实际所有人和合法占有人，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。故原告诉至人民法院，提出前列诉讼请求。 被告刘伟辩称，我与第三人康志宏2019年4月13日微信聊天中第三人康志宏称该房屋并未出卖，只是进行抵押，即使原告与第三人康志宏买卖关系存在，也无法产生所有权转移的法律效力，不动产应以不动产登记簿登记为准，未经登记不发生物权变动效力，且2019年5月23日在我查看该房屋时，第三人康志宏还居住在该房屋内，原告未实际占有该房屋，也未办理过户登记，故其诉讼请求不能成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告刘伟与第三人康志宏民间借贷纠纷一案，志丹县人民法院在审理期间，被告刘伟申请财产保全，志丹县人民法院于2019年5月17作出（2019）陕0625民初850号民事裁定书，将第三人康志宏位于志丹县XX社区XX小区XX号楼XX单元XX室的房产予以查封。2019年5月22日，原告申涛向本院提出执行异议，要求解除对上述房产的查封。本院经审查，驳回原告申涛的执行异议，遂原告诉至本院提出前列诉讼请求。 另查明：第三人康志宏于2012年8月17日向原告申涛借款200000元，约定每月利息4000元，借款期限为1年，担保人为牛槐。原告申涛和第三人康志宏于2018年7月31日签订了一份房屋买卖合同，合同约定第三人康志宏将其所有的位于志丹县XX社区XX小区XX号楼XX单元XX室的房屋出卖于原告申涛，价款44万元，原告申涛于2018年7月31日向第三人康志宏转账50000元。后原告一直未办理房屋过户登记。2019年5月23日，第三人康志宏还在安居小区4号楼2单元1202室住房内。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下不动产提出异议，符合以下情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产，（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求执行，（四）非买受人自身原因未办理过户登记。本案中该房屋登记第三人康志宏名下（志房权证2017字第8097号），原告也无证据证实其已实际占有该房屋。 综上所述，原告的诉讼请求不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项、第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告申涛的诉讼请求。 案件受理费7900元（原告预交3950元），由原告申涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 长  李 娜 审 判 员  何海燕 人民陪审员  王宝玉 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  李航航
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初4683号 原告：刘跃胜，男，1969年6月18日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：范作辉、王喜英，均系辽宁范作辉律师事务所律师。 被告：李良洲，男，1962年11月23日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告刘跃胜与被告李良洲种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘跃胜的委托诉讼代理人范作辉、被告李良洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘跃胜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付养殖款43135元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之间有着养殖回收合同关系。自2018年10月13日起至2019年7月5日，被告累计欠款金额为43135元，原告与被告协商付款未果，故提起诉讼，请求依法判决。 被告李良洲辩称，原被告口头约定，由原告负责提供鸡雏、优质饲料、防（治）鸡病药品及跟踪兽医，被告负责提供鸡舍及雏鸡喂养。如本批次养殖收益不好，原告给我平账，即该批次养殖所产生的一切费用由原告承担。2018年10月、2019年4月原告两次提供雏鸡养殖，但因鸡病导致赔钱。2019年7月5日，因原告不干了，让我们自己干，由于原告提供的鸡雏已经养殖十天，被告再三考虑没有办法就同意了，于是签下欠条，合计欠款26865元。结算清单只是本批次鸡养殖成本及收益情况。我和原告2018年12月6日的第十五批鸡结算的不真实，结算清单是我确认情况属实后签字，原告在我不知情的情况下添上字迹。原告尚欠我38416.66元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据，本院认定事实如下：原告刘跃胜（甲方）与被告李良洲（乙方）因肉鸡放养回收业务而形成养殖回收合同关系，并签订肉鸡委托养殖合同，约定甲方为乙方提供鸡雏、饲料、禽药、疫苗等物料，有权指导和规范乙方的各项养殖管理工作。乙方负责养殖场地和劳动力，饲养管理及交付产品等所需要的费用。乙方要按合同规定，将委托养殖的家禽交付甲方回收。委托养殖的具体内容为市场鸡。合同还约定了时间、饲养地址、鸡雏数量、价格、饲料数量及价格、一等鸡到厂保护价格及毛鸡运费自付。交鸡成活率按97%计算，以及市场鸡料肉比扣罚标准、回收标准、违约责任等。 另查明，2018年12月6日，原告出具“李良洲第15批鸡结算单”，双方对帐后确认2018年10月13日入雏的第15批鸡，被告欠原告26920元，被告李良洲在对账单欠款人处签字。2019年3月4日，原告出具“李良洲第16批鸡结算单”，双方对帐后确认2019年1月10日入雏的第16批鸡，被告利润为46177元，被告李良洲在对账单上签字。2019年6月18日，原告出具“李良洲第17批鸡结算单”，双方对帐后确认2019年4月17日入雏的第17批鸡，被告欠原告527元，被告李良洲在对账单上签字。2019年7月5日，被告为原告出具欠条，载明欠原告鸡雏款、料款等合计26865元，被告李良洲在欠条上欠款人处签字。2019年2月22日原告向被告转款5000元，2019年3月25日原告向被告转款1万元，2019年4月16日原告向被告转款1万元，2019年6月3日原告向被告转款1万元，合计转款3.5万元。 本院认为，种植、养殖回收合同是指一方提供技术指导、技术或者种苗产品（种子、动物家禽幼苗），甚至种植、养殖饲料，保证成品达到一定标准，另一方负责喂养、种植，成品由提供技术方保价回收的合同。原、被告签订的肉鸡饲养合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。在合同履行期间，原告依约提供给被告鸡雏、饲料及药物，被告亦依约接受了原告所提供的鸡雏、饲料及药物等，并进行了饲养。养殖结束后，原告回收了被告养殖的毛鸡，双方完成了肉鸡饲养的过程，经双方对账，被告因养殖成活率不达标合计欠原告43135元应当及时给付。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告主张与原告口头约定如果养殖收益不好由原告平账的抗辩，因被告未提供相关证据予以证明，本院不予采信。关于原告主张被告尚欠其38416.66元的抗辩，综合本案证据，因原、被告双方合作多批次，被告所主张原告欠款是阶段性计算数值，在被告提交的结算单日期后，原告又陆续付款给被告，被告应得的养殖收益或应付养殖亏损额均应在完成全部养殖任务后，综合核算得出，故对于被告该抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李良洲于本判决生效之日起十日内给付原告刘跃胜养殖款43135元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费439元（已减半收取），由被告李良洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  杨冬冬 二〇一九年十一月二十六日 书记员  矫 畅
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0191民初418号原告：南京创民电缆桥架制造有限公司，住所地南京市江宁区谷里街道谷里社区魏家头。法定代表人：徐加红，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：鞠建荣，北京盈科（南京）律师事务所律师。被告：江苏晨网科技有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区秦淮路**海通大厦。法定代表人：舒新华，该公司执行董事兼总经理。原告南京创民电缆桥架制造有限公司与被告江苏晨网科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告南京创民电缆桥架制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，并于2019年11月5日以达成和解为由向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告南京创民电缆桥架制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告南京创民电缆桥架制造有限公司撤回起诉处理。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由南京创民电缆桥架制造有限公司负担。审 判 员  夏志阳二〇一九年十一月七日法官 助理  王诗桐见习书记员  石 弢
四川省新津县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0132执恢363号 郑佳： 关于你申请执行曹晓林借款合同纠纷一案，该案原案号（2016）川0132执569号，本院于2019年11月21日执行完毕。 特此通知 新津县人民法院 二〇一九年十一月二十一日
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7429号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。被执行人：谢金龙，男，1986年3月8日生，汉族，住黑龙江省肇州县。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2019）黑0103民初1176号民事判决书执行中国平安财产股份有限公司与被告谢金龙合同纠纷一案，申请执行标的49551.26元。本院立案执行后，依法向被执行人谢金龙发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年8月28日、2019年10月31日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人谢金龙工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人谢金龙无有价证券。2019年10月31日对被执行人谢金龙采取限制消费措施，已于2019年10月31日将被执行人谢金龙纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人谢金龙确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执7429号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年十一月二十日书记员 ： 孙 琳
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢478号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人：徐新国,男，1961年1月9日生,汉族,身份证住址：江西省南昌市西湖区。本院受理的中信银行股份有限公司南昌分行与徐新国信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）赣0103民初1121号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人徐新国于本判决生效之日起十日内向申请执行人中信银行股份有限公司南昌分行归还借款本金人民币29649.51元、年费2000元、取现手续费20元及利息、滞纳金（截止2018年8月25日的利息8791.28元，自2018年8月26日起至给付之日止的利息以及自2016年2月3日起至2016年12月31日止的滞纳金，按原、被告签订的合同且不超出年利率24%的标准计付）。案件受理费548元，由被执行人徐新国承担。被执行人徐新国未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币40987.79元及利息，本院于2019年9月29日立案受理。执行过程如下：1、2019年9月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下有汽车一辆及零星存款外,未发现其他有可供执行的财产线索。2、2019年9月29日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。3、2019年10月12日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。4、2019年10月16日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。5、2019年10月16日，本院对被执行人采取限制高消费措施。6、2019年10月31日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。7、2019年11月21日，本院将被执行人纳入失信黑名单。8、2019年11月21日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。9、2019年11月21日，本院向南昌市车辆管理所查封被执行人车牌号为赣Ｍ×××**宝马牌汽车一辆，查封期限为两年。10、本案执行标的为人民币40987.79元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币40987.79元，执行费人民币514.82元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下有汽车一辆已查封，暂未实际扣押，不具备处置条件。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初1121号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  吴胜辉审判员  黄中秋审判员  喻永旺二〇一九年十一月二十一日书记员  万金金
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初4443号 原告：朱门良，男，1948年4月6日生，汉族，住张店区。 原告：朱林峰，男，1974年9月17日生，汉族，住张店区。 共同委托诉讼代理人：吴培华，山东强源律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：彭慧，山东强源律师事务所律师。 被告：杜吉明，男，1970年10月15日生，汉族，住章丘市。 委托诉讼代理人：张蕊蕊，山东恩源律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区联通路**。 主要负责人：国先建，总经理。 委托诉讼代理人：张方晨，山东鲁杰律师事务所律师。 原告朱门良、朱林峰与被告杜吉明、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱门良、朱林峰的共同委托代理人吴培华、彭慧，被告杜吉明的委托诉讼代理人张蕊蕊，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人张方晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失共计620295.35元。2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为26091.85元，并表示死亡赔偿金、丧葬费等其他费用另行起诉。事实和理由：2018年11月18日13时30分，被告杜吉明驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车沿昌国路由西向东行驶至淄博市张店区，遇崔保英步行沿昌国路由南向北横过公路，杜吉明将其撞倒致伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告杜吉明承担事故全部责任。 被告杜吉明辩称，事故属实，同意依法赔偿。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，事故属实，同意在交强险和商业三者险范围内依法赔偿，诉讼费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年11月18日13时30分，被告杜吉明驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车沿昌国路由西向东行驶至陶瓷科技城遇崔保英步行沿昌国路由南向北横过公路，杜吉明将其撞倒致伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告杜吉明承担事故全部责任。崔保英于2019年3月7日死亡。原告朱门良系崔保英的配偶，原告朱林峰系崔保英的儿子。以上事实有道路交通事故认定书、亲属关系证明、死亡证明及原被告当庭陈述予以证实。 对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.原告主张医疗费中有29元系复印费，不予支持。剩余医疗费33482.85元，证据充分，予以确认。2.崔保英住院共计86天，按照每天30元计算，故住院伙食补助费为2580元。 本院认为，被告杜吉明驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔，被告杜吉明负事故的全部责任，故被告保险公司应在保险范围内承担全部赔偿责任。被告杜吉明为原告朱门良、朱林峰垫付的1万元，应当予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱门良、朱林峰医疗费、、住院伙食补助费合计36062.85元。 二、被告杜吉明为原告朱门良、朱林峰垫付的10000元，应从上述第一项中扣减。 三、驳回原告朱门良、朱林峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费452元，由被告杜吉明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  薛海涛 人民陪审员  李玉贵 人民陪审员  李 军 二０一九年十一月十五日 书 记 员  田蓬蓬
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执11741号 申请执行人季诚富，男，1973年8月20日出生，住浙江省义乌市。 被执行人杨成，男，1969年6月4日出生，住浙江省诸暨市。 申请执行人季诚富与被执行人杨成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初14706号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人季诚富向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日立案执行。执行标的为被执行人杨成归还申请执行人季诚富标的金额1200000元。 执行立案后，本院于2019年10月14日向被执行人杨成发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人杨成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨成逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨成的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人杨成名下浙Ｄ×××××号小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；暂未发现被执行人杨成有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨成拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨成采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人杨成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执11741号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 张光潮 执 行 员 陈杭军 执 行 员 路伟平 二〇一九年十一月十八日 代书记员 楼斌强
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初11366号原告：长沙汇鑫物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区×××。法定代表人：郝红星。委托诉讼代理人：戴双，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人：易湘，湖南君见律师事务所律师。被告：甘俊，×××。被告：黄君可，×××。原告长沙汇鑫物业管理有限公司（以下简称“汇鑫物业”）与被告甘俊、黄君可物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汇鑫物业的委托诉讼代理人戴双、易湘，被告黄君可到庭参加了诉讼、被告甘俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、房屋基本情况：恒鑫·山水卿卿×××号住宅，建筑面积为88.27平方米；二、住宅作为生活用途，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.5元计算，物业服务费欠缴期间为2017年4月1日至2019年9月27日,共欠费3958.95元；三、小区物业服务管理费由汇鑫物业直接向业主收取，逾期将按《湖南省住宅物业管理条例》每日3‰的标准计算缴费滞纳金；四、对于连续6个月欠费的业主或物业使用人，汇鑫物业有权在小区内予以通报，对连续欠费超过12个月的业主或使用人，汇鑫物业可停止为其提供各项物业管理服务并可向人民法院提起诉讼。因被告欠缴物业服务费，原告已向被告发出书面律师函催缴物业费；五、2019年6月27日，长沙市开福区山水卿卿苑业主委员会向原告发出解聘通知函，正式解除与原告的物业服务关系，不再续聘，要求原告自接到通知起三个月内撤出该小区并完成新老物业的交接手续;六、汇鑫物业在向原告提供物业服务中存在以下问题：1、电梯长期未维修保养，无专业人员进行设备设施维护工作；2、公共设施养护不及时，不到位；3、消防意识薄弱，灭火器未及时更换；4、监控设施未维修保养，小区安保不到位，存在安全隐患；5、小区环境卫生及绿化管理不到位，有垃圾长期堆放等；6、物业公司从业人员存在行为不规范、语言不文明等现象。原告汇鑫物业的主张及证据：1、判令被告向原告支付拖欠的物业管理服务费3958.95元；2、判令被告向原告支付滞纳金1187.69元；3、本案诉讼费由被告承担。并向本院提交了《恒鑫·山水卿卿前期物业管理服务合同》、《恒鑫·山水卿卿入伙手续表》、业主入住登记表、物业费缴纳收据、解聘通知函、律师函等证据。被告黄君可辩称，原告物业服务并未到达约定的标准，存在诸多严重服务瑕疵。故其物业服务费收费标准与其所提供的物业服务严重不符，应当降低或者不收取物业费。被告向本院提交了山水卿卿小区交接现状汇总表及光盘、照片等证据。被告甘俊未到庭答辩,亦未提交书面答辩意见。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告汇鑫物业与湖南恒鑫置业有限公司签订的《恒鑫·山水卿卿前期物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。故本案原告按照合同约定提供了相应的物业管理服务，被告应当按照合同约定支付相应的物业服务管理费。对于物业费的收取问题，本院经审查认为，物业公司虽为小区提供了安保、保洁、绿化、消防安全等方面的服务，但其提供的服务确实存在多方面的瑕疵。故本院酌定被告按应交物业服务管理费的80%向原告支付欠缴物业服务管理费3167.16元（3958.95元×80%）。对于物业费滞纳金的问题，因本院确认原告向被告提供的物业服务存在瑕疵，因此对于原告要求被告向其支付物业费滞纳金的主张，本院不予支持。被告甘俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证的法律后果。业主交纳物业费，是为了获取卫生、安全、舒适的居住环境。物业公司提供物业管理服务，是为了收取物业费，达到盈利的目的。物业公司提供符合约定标准的服务，业主及时交纳物业费，双方各取所需，才能和谐共存。倘若物业公司提供的服务存在瑕疵，业主以拒交物业费对抗，势必陷入恶性循环，均不能实现自己的合同目的。本案就是一个典型的不成功案例。原告称小区不足300户业主，欠费者达一百余户，最长欠费的达4年之久，导致公司无以为继，最终被小区业委会解聘。业主称多年来小区在安保、保洁、绿化、消防安全、设施养护等方面存在严重瑕疵，没有安全感。双方两败俱伤，且严重影响按时交费业主的利益，双方的做法实不可取。双方在出现问题时应及时沟通，及时解决，业主才能够安居，物业公司才能够盈利，才能形成和谐的社会关系。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告甘俊、黄君可于本判决生效之日起十日内向原告长沙汇鑫物业管理有限公司支付物业服务管理费3167.16元；二、驳回原告长沙汇鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告长沙汇鑫物业管理有限公司承担10元，由被告甘俊、黄君可承担15元。本判决为终审判决。审 判 员  佘志明二〇一九年十一月二十八日代理书记员  龙妙红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁04执95号之二十二 申请执行人：宁夏某某装饰工程有限公司。 法定代表人：温某。 委托诉讼代理人：姜某。代理权限为特别授权。 被执行人：宁夏某某商贸有限公司。 法定代表人：马某，该公司董事长。 被执行人：马某，个体经营者，住宁夏彭阳县。 委托诉讼代理人：海某，住宁夏彭阳县。代理权限为特别授权。 被执行人：陈某，个体经营者，住宁夏固原市。 委托诉讼代理人：海某，住宁夏彭阳县。代理权限为特别授权。 被执行人：杨某，个体经营者，住宁夏固原市。 委托诉讼代理人：海某，住宁夏彭阳县。代理权限为特别授权。 本院在执行申请执行人宁夏某某装饰工程有限公司与被执行人宁夏某某商贸有限公司、马某、陈某、杨某建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）宁04民初5号民事判决书，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令等有关法律文书。该案申请执行标的为装修款1105134.17元及利息，被执行人未履行。执行中，查明宁夏某某商贸有限公司已于2019年8月6日注销。本院通过“总对总”查控系统对被执行人的财产情况进行查询和线下查询，查询到被执行人名下有银行存款和不动产等财产，并查封了部分不动产、冻结了银行存款，双方当事人同意协商和解执行。经过双方当事人多次协商达成了执行和解协议，并向法院提交了《执行和解协议》，《执行和解协议》约定被执行人支付工程款1105134.17元、利息93176.62元、迟延履行利息63821.5元并负担受理费9463元、执行费13451元共计1285046.29元，已支付772700元（含受理费9463元、执行费13451元及原州区人民法院提取324683.00元），未支付的512346.29元按照《执行和解协议》分期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法141号）“在终结执行内增加‘和解长期履行’作为终结执行的一种情形”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）宁04民初5号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王爱祖 审判员  段克宏 审判员  韩飞鹏 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郜小康
长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初4563号 原告：云中超，男，1989年1月24日出生，汉族，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：侯立军，吉林普熙律师事务所律师 被告：杜东东，男，1982年2月21日出生，汉族，住吉林省德惠市。 原告云中超与被告杜东东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行了审理。 原告张辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金43730元及利息（自2019年10月30日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月15日至2018年3月31日，原告云中超累计借给被告杜东东49730元，此后，偿还了6000元，尚欠本金43730元。原告多次催要无果，故诉至贵院，请依法判决。 本院经审查认为，按照云中超提供的杜东东地址确认书上的地址送达的法律文书已被退回，云中超不能提供杜东东其他送达地址，亦不能提供杜东东下落不明的相关证据，且不同意对杜东东进行公告送达，致本案无法进行审理，故应驳回起诉。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回云中超的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 岩 二〇一九年十一月二十九日 书记员 张晓蕾
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3198号之一 申请执行人:宣之来，男，1950年8月15日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：熊子香，男，1953年2月1日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 本院在执行宣之来与熊子香民间借贷纠纷一案中，申请执行人宣之来于2019年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人熊子香给付执行款214862元，执行费3123元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年7月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年7月1日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：多个银行账户内存款8万余元，本案已予以冻结并扣划，扣除执行费等费用后，可退执行款76065元；查封其名下号牌为豫Ｃ×××××汽车，但未实际扣押到案；另无不动产、证券等财产信息。 3、于2019年7月1日对被执行人熊子香采取限制高消费措施，于2019年7月22日决定将被执行人熊子香纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人熊子香暂无财产可供执行，经本院向申请执行人宣之来释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为138797元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪骏华 审 判 员 陈法忠 审 判 员 李 敏 二〇一九年十一月十二日 代书记员 崔 维
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0621执529号之一 申请执行人黄旦东，男，1971年8月20日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人游高山，男，1983年11月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人王丽平，女，1983年3月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人黄旦东与被执行人游高山、王丽平民间借贷纠纷一案，申请执行人黄旦东依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0621民初1033号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的21000元及利息，本院于2019年9月3日依法立案受理。 本院在执行过程中，于2019年9月5向被执行人游高山、王丽平送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行义务也未向本院报告财产，本院现已对其作限制消费处理，并将其纳入失信被执行人名单。 本院在全国法院网络执行查控系统提起对被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额的查询，未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人。现申请执行人尚未实现的债权为21000元及利息。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序不能继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  吴世耿 审判员  林加殷 二〇一九年十一月二十七日 书记员  宁向盈