河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀06执异222号案外人：常相钦，男，1963年1月12日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：夏文清，河北王笑娟律师事务所律师。案外人：常某，女，1986年12月21日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：夏文清，河北王笑娟律师事务所律师。案外人：常源，男，2009年3月24日出生，汉族，现住北京市朝阳区。法定代理人：常某，女，1986年12月21日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：夏文清，河北王笑娟律师事务所律师。案外人：常乐儿，女，2011年8月23日出生，汉族，现住北京市朝阳区。法定代理人：常某，女，1986年12月21日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：夏文清，河北王笑娟律师事务所律师。案外人：常浩，男，2014年2月25日出生，汉族，现住北京市朝阳区。法定代理人：常某，女，1986年12月21日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：夏文清，河北王笑娟律师事务所律师。被执行人：魏鹏远，男，1959年11月20日出生，汉族，现河北省保定市监狱服刑。在本院执行追缴魏鹏远受贿所得财物、来源不明的财产及其孳息刑事判决涉财产一案中，案外人常相钦、常某、常源、常乐儿、常浩对本院所执行的北京市朝阳区百子湾南二路（金茂府）66号院6号楼1502号房屋提出异议，同时常源、常乐儿、常浩申请保留抚养费用及保留本案所执行的北京市朝阳区广渠门外大街7号院1号楼1层105室房产作为生活需品。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人常相钦、常某、常源、常乐儿、常浩称，1、请求贵院对保定市中级人民法院（2017）冀06执215号之十执行裁定书第六项，即“朝阳区广渠门外大街7号院1号楼1层105室房产”以及第十项即“位于朝阳区百子湾××院××楼××室房产”中止拍卖程序，依法确认申请人财产后按照拍卖价格比例退还（或折抵）申请人常相钦、常某所有的合法财产。2、请求依法在所没收的魏鹏远财产中保留魏鹏远应当抚养的三个未成年子女的费用共计1335946.6元，同时恳请保留执行裁定书第六项，即“朝阳区广渠门外大街7号院1号楼1层105室房产”给无辜的子女生活居住。事实和理由：最高人民法院《关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益的通知》要求，要严格区分涉案人员个人财产和家庭成员财产，处理涉案人员犯罪不得牵连其家庭成员合法财产。贵院在执行魏鹏远涉案财产过程中，因裁定书第十项房产中包含申请人常相钦及常某出资，有部分权益归申请人所有，因此请求法院中止执行，依法剥离涉案房产中归二申请人所有部分。魏鹏远虽然应当爱到法律制裁，但其孩子是无辜的。常源、常乐儿、常浩三个孩子是未成年人，是魏鹏远、常某共同居住生活期间生育的子女，出生后直到现在现跟随常某长期在北京居住生活。按照法律规定，在执行没收财产程序中依法应当保留三个子女生活必需费用，保留朝阳区广渠门外大街7号院1号楼1层105室房产给魏鹏远未成年子女生活居住也符合法律不伤及无辜体现人性化的精神。具体事由及关联证据：一、常相钦、常某家庭对执行裁定书第十项房产出资清单及所应当退还利益部分。该房产是在出售以下三套北京房产后，魏鹏远及申请人等再次出资购买。所售出三套房产情况如下：1、北京南三环草桥欣园6-2-1604（常某）两居109平，魏鹏远出资80万，常相钦出资装修、契税、维修基金10万元，卖出395万，出资比例为8：1，常相钦应得利益395/9*1=43.89万；证据：卷宗魏鹏远供述：公卷五152面。常相钦供述：31、45页。常某供述第126页。买房人李鹏证言：第200页。另有魏鹏远关于常相钦家庭出资供述：公卷50页。2、北京清芷园2号楼2B-1302室（常某）两居79平。魏鹏远出资100万元，常相钦出资装修、契税、维修基金13万元，卖495（含车位40）万，出资比例100：23，常相钦应得利益495/123*23=92.56万。证据：卷宗魏鹏远供述：公卷五153页，常相钦供述第31-32、45页，常某供述第126页。买房人卢蕊证言，第202页。另有魏鹏远关于常相钦家庭出资供述公卷三第50页。3、北京星河城1号院22号楼607室（张凤花）一居67平。魏鹏远出资80万元。常相钦出资装修8万元，契税、维修基金6万元。出资比例80：14，卖235万，常相钦应得利益235/94*14=35万元。证据：卷宗魏鹏远供述公卷五153页。常相钦供述第32、45页。买房人丛岩证言第202页。另有魏鹏远关于常相钦家庭出资供述公卷三第50页。执行裁定书第十项房产即北京百子湾南二路（金茂府）66号院6号楼-1502（常相钦和常某注册公司购买、法人常相钦），出资情况如下：魏鹏远出资：2000万+卖出草桥欣园、清芷园、星河城三套房款1125万-常相钦三套房利益171.45万=2953.55万，购房总款：发票购房金额：30771226元（含装修费2820986元）、公共维修基金：76576元、契税：838507元、产权代办费1500元、物业费：29865元、附属停车位：C149（520000元），总计：32237674元，常相钦出资3223.7674-2953.55=270.2174万元，出资比例：2953.55：270.2174，网络询价平均价：49490777.45元，综上，常相钦、常某利益：49490777/3223.7674*270.2174=4148335元，证据：卷宗魏鹏远供述：公卷五156页。常相钦供述：33、43页。常某供述第109、119页。另有魏鹏远关于常相钦家庭出资供述：公卷三第50页。二、子女抚养费部分。北京市人社局公布2018年全口径城镇单位就业人员平均工资为94258元，月均7854元。抚养费计算基数：7854*30%=2356.2元。1、常源：2009年3月24日出生，至2014年4月，4周岁。18周岁-4周岁=14年*12个月*2356.2=395841.6元。2、常乐儿：2011年8月23日生，至2014年4月，2周岁8个月。18周岁-2周岁8个月=15年4个月（共184个月）*2356.2=433540元。3、常浩：2014年2月25日生，至2014年4月，1个月。18周岁-1个月=17年11个月（共215个月）*2356.2=506583元。综上，抚养费共计1335964元。恳请保留生活必需品：执行裁定书第六项，即“朝阳区广渠门外大街7号院1号楼1层105室房产”，证据：公卷五，常某供述第108页。魏鹏远供述第152、163页。本院查明，本院于2016年10月13日作出（2015）保刑初字第80号刑事判决书，判决：一、。二、查封、扣押、冻结在案的受贿所得财物、来源不明的财产及孳息予以追缴，上缴国库。保定市检察院于2014年4月24日作出保检反贪封决（2014）44号查封决定书查封朝阳区广渠门外大街7号院1号楼1层105室房产、位于朝阳区百子湾××院××楼××室房产及车位一处并随卷移送。进入执行程序后，本院于2019年8月14日作出（2017）冀06执215号之十执行裁定书，决定依法拍卖上述房产。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定：“人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定”。朝阳区广渠门外大街7号院1号楼1层105室房产、位于朝阳区百子湾××院××楼××室房产及车位一处，保定市检察院在侦察阶段于2014年4月24日作出保检反贪封决（2014）44号查封决定书对上述财产予以查封。本院保刑初字第80号刑事判决第二项明确判令“查封、扣押、冻结在案的受贿所得财物、来源不明的财产及孳息予以追缴，上缴国库”，该判决对本案个涉房产的财产性质及处理方式予以明确判令，案外人对位于朝阳区百子湾××院××楼××室房产及车位一处主张部分财产利益与保刑初字第80号刑事判决有关，不是执行异议所审查的范围，应通过其他程序解决。案外人主张保留本院依法追缴的朝阳区广渠门外大街7号院1号楼1层105室房产由其子女居住于法相悖，本院不予支持。关于子女抚养费的问题，未同未成年子女共同生活的父或母一方应当负担相应的子女抚养费，但本院所执行的案件系追缴查封、扣押、冻结在案的受贿所得财物、来源不明的财产及孳息予上缴国库案件，在此类案件中保留其子女的抚养费不符合法律的相关规定，案外人常源、常乐儿、常浩应向魏鹏远直接主张该抚养费用。综上，常相钦、常某、常源、常乐儿、常浩的异议主张于法无据，本院均不予支持。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人常相钦、常某、常源、常乐儿、常浩的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长 韩 斌审判员 刘 斌审判员 赵春林二〇一九年十一月一日法官助理严波书记员张杰