wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2557号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：吕学亭1968年12月5日生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：冯巧荣，女，1969年6月28日出三，汉族，居民，住郓城县。被执行人：刘洪印，男，1978年3月29日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：吕学雷，男，1984年3月5日出左，汉族，居民，住郓城县。被执行人：张先斌，男，1967年5月22日出生，汉族，居民，住城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人吕学亭、冯巧荣、张先斌、吕学雷、刘洪印借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4666号民事判决书已发生法律效力，因被执行人吕学亭、冯巧荣、张先斌、吕学雷、刘洪印借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款200,000.00元，申请执行人于2019年10月1日向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案执行。执行过程中，本院向于2019年10月14日向被执行人吕学亭、冯巧荣、张先斌、吕学雷、刘洪印发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2019年10月15日通过司法网络查控系统对吕学亭、冯巧荣、张先斌、吕学雷、刘洪印的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并对查询到银行存款47,884.27元（其中支付申请人案款44,984.27元、执行费2,900元），并对查询到被执行人吕学亭豪爵牌摩托车一辆（车辆号码：鲁Ｒ×××**，2009年登记，已无执行价值）、被执行人张先斌奇瑞牌汽车一辆（车辆号码：鲁Ｒ×××**，2009年登记，已无执行价值）、被执行人吕学雷福田牌农用三轮一辆（车辆号码：鲁Ｃ×××**，2009年登记，已无执行价值）、被执行人刘洪印雪佛兰牌汽车一辆（车辆号码：鲁Ｒ×××**，2013年登记，已无执行价值）。并于2019年10月16日经郓城县不动产登记中心对被执行人吕学亭、冯巧荣、张先斌、吕学雷、刘洪印的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2019年10月14日作出（2019）鲁1725执2557号限制消费令，对被执行人吕学亭、冯巧荣、张先斌、吕学雷、刘洪印限制消费。本院于2019年10月14日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月28日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有152115.73债权未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4666号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚有152115.73债权未实现，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十一月二十八日书记员  李旭东
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初26428号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：蔡翌，女，汉族，1968年12月10日出生。原告交通银行股份有限公司重庆市分行与被告蔡翌信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日登记立案，原告交通银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 来攀峰二〇一九年十一月十二日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执异176号异议人(被执行人)，吉林省京世堂药业集团有限公司。申请执行人:李占军，男，汉族。被执行人:梅冬瑞，男。申请执行人李占军与被执行人梅冬瑞、吉林省京世堂药业集团有限公司物权保护纠纷一案中，本院责令被执行人梅冬瑞向申请执行人返还坐落于宽城区珠江路长江路商业城IV公建回迁楼EF段三层距东侧外墙体7.5米轴线（11轴）以西144.3平方米面积的房屋，被执行人吉林省京世堂药业集团有限公司从上述房屋中迁出。异议人吉林省京世堂药业集团有限公司以对案涉房屋拥有所有权为由提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经查,原告李占军与被告梅冬瑞、第三人吉林省京世堂药业有限公司物权保护纠纷一案，本院于2016年5月31日作出了（2014）宽民初字第128号民事判决，梅冬瑞不服该民事判决，向长春市中级人民法院提起上诉。长春市中级人民法院本院于2017年3月17日作出了（2016）吉01民终2927号民事裁定，撤销了（2014）宽民初字第128号民事判决书，发回本院重审。本院于2018年8月7日作出了（2017）吉0103民初1845号民事判决书，判决内容如下:“一、被告梅冬瑞于本判决生效后十日内，向原告李占军返还坐落于长春市宽城区珠江路长江路商业城IV公建回迁楼EF段三层距东侧外墙体7.5米轴线（11轴）以西144.30平方米面积；二、被告梅冬瑞于本判决生效后十日内，向原告李占军支付自2003年11月起至2018年7月的房屋占用费32.07万元，自2018年8月1日至被告返还之日，房屋占用费按每月2200元计算；三、第三人吉林省京世堂药业有限公司于本判决生效后十日内，从前述房屋面积中迁出；四、驳回原告其他诉讼请求。”。梅冬瑞不服该民事判决，再次向长春市中级人民法院提起上诉。长春市中级人民法院于2019年6月25日作出了（2018）吉01民终4209号民事判决书，判决:“驳回上诉，维持原判”。本院认为,本院（2017）吉0103民初1845号民事判决书以及长春市中级人民法院（2018）吉01民终4209号民事判决书已经对异议人吉林省京世堂药业集团有限公司提出执行异议内容进行了审理，并作出了第三人吉林省京世堂药业有限公司从前述房屋面积中迁出的判决。故第三人吉林省京世堂药业有限公司申请的异议应当通过审判监督程序或其他救济途径解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下:驳回异议人吉林省京世堂药业集团有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向吉林省长春市中级人民法院申请复议。审 判 长  张立群人民陪审员  李美茹人民陪审员  张晓辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  赵宇佳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初34675号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，该分公司总经理。委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：高梅，广东世纪华人律师事务所律师。被告：胡德斌，男，1965年7月25日出生，汉族，身份证住址四川省西充县，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告胡德斌保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款项43139.56元；2.被告向原告支付违约金，自赔偿之日起暂计至2019年7月31日，暂计为9672.72元（以保险理赔款为基数，按照年化利率24%计），2019年7月31日之后的违约金按前述方式计至全部款项实际付清之日止；3.被告向原告支付未付保费24632.06元；4.本案诉讼费、公告费等由被告负担。事实和理由：2017年8月4日，被告胡德斌与中国光大银行股份有限公司深南东路支行（以下简称光大银行）签署编号为78211716002207号的《个人小额消费贷款合同》（以下简称贷款合同），向光大银行借款55000元，借款利率按贷款发放日的中国人民银行同期人民币基准利率上浮40%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201744030000001271的《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），原告就此承保了涉案贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2017年8月4日，光大银行按照贷款合同约定向被告发放55000元的贷款。但自2018年5月19日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。被保险人光大银行遂依据保险合同约定向原告提出索赔，原告于2018年8月24日按照保险合同约定向光大银行支付理赔款43139.56元，被保险人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。鉴于被告（投保人）已在保险合同项下实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告始终不予履行上述合同义务。原告为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。本案案件受理费费868元，由本院退还原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 彤二〇一九年十一月十四日书记员 赖广娣
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初15029号 原告：沈宗吉，男，1974年12月15日出生汉族，住所地贵州省毕节市。 原告：石红，女，1977年9月23日出生汉族，住所地贵州省毕节市。 委托诉讼代理人:熊灿斌，贵州本芳律师事务所律师。 被告：贵州毕节万丰置业有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区鸭池镇营脚村，统一社会信用代码：91520502577122184H。 法定代表人：雷洪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王兴、彭昊，均系贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 原告沈宗吉、石红与被告贵州毕节万丰置业有限公司（以下至判决主文前简称“万丰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行速裁审理。原告沈宗吉、石红的委托诉讼代理人熊灿斌，被告万丰公司的委托诉讼代理人王兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为：1.判令被告支付原告截止2019年9月15日的逾期办理、交付商品房转移登记文书的违约金66895.20元，2019年9月15日后的违约金以309701元为基数按日万分之二计算至实际办理、交付商品房转移登记文书之日）；2.诉讼费由被告承担。 双方对下列要素事实没有争议：原告沈宗吉、石红与被告万丰公司于2013年9月5日签订《商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市七星关区××脚村毕节万丰国际商贸城第31幢1层112号，建筑面积为42.94平方米的商业用房出卖给原告，房屋总价款为309701元，交房时间为2013年9月30日前。原、被告双方约定：原告委托被告向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记；被告于2014年5月30日前向原告交付办理商品房转移登记的有关文书；被告逾期交付办理商品房转移登记有关文书超180日以后，原告不退房，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之二的违约金。原告按合同约定向被告支付了全部购房款。 对上述双方无争议的要素事实，本院予以确认。 原、被告争议的要素为：原告请求判令被告承担逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金请求权是否部分超过诉讼时效；被告承担计付逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金的截止时间。 关于诉讼时效问题，本院认为：逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约责任属于单纯的债权性质的义务，相应违约金的请求权属于债权请求权，应当适用诉讼时效。原、被告在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额，则违约金的数额随着违约行为的持续而不断增长，该种违约金给付，在性质上属于继续性债权，即其内容和范围受到时间因素的影响，随着时间的推移不断发生变化，故违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。由于双方在合同中约定被告应在2014年5月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，且约定按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，原则上应从2014年5月30日起开始计算违约金。原告在被告违约时就已知道或者应当知道其权利受到损害，其向人民法院请求保护的诉讼时效期间，应当适用《中华人民共和国民法总则》关于3年诉讼时效期间的规定，而原告所举证据不能证明逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金的诉讼时效出现中止、中断或延长的情形。故自原告向本院提起诉讼之日（即本院立案之日2019年11月12日）回溯3年的违约金应予保护，超过3年的部分，应认定为已超过诉讼时效期间，不予保护。即2016年11月12日起的逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金请求权未超过诉讼时效。 关于被告承担计付逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金的截止时间问题，结合庭审举证、质证，原告提交的《商品房买卖合同》仅能证实原、被告双方就案涉房屋买卖进行相关约定，不能证实被告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金的截止时间。被告提交的《商品房屋备案证明书》、《不动产权证书》、《毕节日报》、手机短信截屏图片，本院审查认为：案涉《商品房买卖合同》系2013年9月5日签订，此时《不动产登记暂行条例》尚未颁布（颁布时间为2014年11月24日），合同约定的“办理商品房转移登记的有关文书”的具体内容，依据《房屋登记办法》等行政规范确定，即《商品房买卖合同》约定的交付办理商品房转移登记的有关文书应指交付涉案房屋《商品房屋备案证明书》。被告于2019年3月4日取得涉案房屋《商品房屋备案证明书》，于2019年6月6日取得《不动产权证书》，自2019年3月4日起，被告已具备交付文书条件。鉴于双方在《商品房买卖合同》中约定由被告代为办理涉案房屋转移登记，被告确无向原告交付办理商品房转移登记有关文书的现实必要，由被告收集汇总办证所需文书后，径行提交不动产登记机关即可。此时，被告依约应当履行的有关文书交付义务，根据双方履行实际转化为通知义务，即告知原告其已取得涉案房屋《商品房屋备案证明书》及《不动产权证书》，已具备转移登记的条件。被告尽到通知义务，可视为其履行了合同约定的交付办理房屋转移登记的有关文书的义务。虽然原被告双方并未在合同中约定交付办理商品房转移登记的有关文书的通知方式，但案涉《商品房买卖合同》约定：“查验该商品房后，买受人对出卖人所交付的商品房无异议，双方应当签署商品房交接单。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：1、首先以书面通知买受人，无法书面通知的在毕节日报上登报通知”。故通知方式应参照此约定，应先书面通知，无法书面通知的再登报通知。被告万丰公司在无证据证实其无法通知原告的情形下于2019年3月27日先行登报通知，该通知行为不能作为被告免除逾期交付办理商品房转移登记的有关文书应承担违约责任的法定理由。被告万丰公司提交的短信截屏图片证实被告于2019年6月20日向139××××8317的手机用户发送短信通知毕节万丰国际商贸城的业主携带相关材料等办证，该手机号码系原、被告在签订《商品房买卖合同》时原告预留在被告处的电话号码，庭审中原告也认可至今仍在使用该号码，因此，被告万丰公司的该通知行为能认定为其已尽到书面通知的义务。故其承担逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金的截止时间应认定为2019年6月20日。被告应支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金具体金额以已付购房款309701元为基数，按日万分之二的标准从2016年11月12日起至2019年6月20日止计算为58843.19元（309701元×0.0002×950天）。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告贵州毕节万丰置业有限公司于本判决发生法律效力之日起60日内向原告沈宗吉、石红支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金58843.19元； 二、驳回原告沈宗吉、石红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费736元，由原告沈宗吉、石红负担86元，由被告贵州毕节万丰置业有限公司负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  魏雪松 二〇一九年十一月十九日 书记员  余茂霞
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初11301号原告：李宁，男，1982年3月7日出生，汉族，住上海市长宁区，委托诉讼代理人：杜黎洋，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文婷，广东经国律师事务所实习律师。被告：刘海华，男，1976年9月28日出生，汉族，住湖南省邵阳县，原告李宁诉被告刘海华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李宁委托代理人杜黎洋及被告刘海华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李宁向本院提出诉讼请求：1.判决刘海华偿还借李宁的款项380000元；2.判决刘海华支付利息，利息计算按年利率6%，从2016年7月15日起计算到还清款项时止；3.判决刘海华承担诉讼费用。事实与理由：2016年7月12日，刘海华向李宁借款650000元，李宁即通过招商银行账户向刘海华转账支付650000元。刘海华于2016年7月13日出具借条一份，确认借到李宁款项650000元及收到李宁款项的事实。2017年4月7日刘海华向李宁还款170000元，2017年5月15日刘海华向李宁还款50000元，2017年7月8日刘海华向李宁还款50000元，三次合计还款共270000元。李宁已多次向刘海华催款，2018年10月李宁到刘海华的益道堂茶叶商行向刘海华催款，刘海华承诺半年内还完款项，但刘海华至今仍欠款项380000元未归还。为维护李宁合法权益，特诉至法院，请求判如所请。刘海华辩称：确认借条及借款本金380000元，但是不同意支付利息，因为双方没有约定利息。经审理查明：2016年7月12日，李宁通过其名下招商银行凤凰城支行账户分三次向刘海华转账共650000元。2016年7月13日，刘海华向李宁出具《借条》，确认其借到李宁款项650000元。2017年4月7日起至7月8日，刘海华分三次向李宁返还了款项270000元。李宁与刘海华确认双方未约定借款利息与还款时间。李宁称已记不清楚第一次要求刘海华还款的具体时间，刘海华则称系李宁诉状中所称的2018年10月为第一次要求还款的时间。以上事实有《借条》、招商银行交易明细以及李宁与刘海华当庭陈述等证据予以证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷，李宁与刘海华之间的民间借贷没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。李宁已向刘海华支付了借款本金共650000元，刘海华仅归还了270000元。虽然双方未约定还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，李宁可以催告刘海华在合理的期限内返还。由于李宁未举证证明其起诉之前向刘海华表达过要求还款的意思表示，而刘海华自认李宁第一次向其表达要求还款的意思表示为2018年10月，本院酌定至2018年10月31日为合理的催告期，即借款已全部到期，李宁要求刘海华归还剩余借款本金380000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，双方既未约定借款期间利率，也未约定逾期利率，故李宁有权要求刘海华自逾期还款日起按年利率6%计付资金占用期间利息。如上所述，本院酌定2018年10月31日止为李宁要求刘海华还款的合理催告期，故刘海华应自2018年11月1日起向李宁支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告刘海华于本判决生效之日起十日内向原告李宁偿还借款本金380000元并支付利息（以未偿还本金为基数，以年利率6%，自2018年11月1日起计至款项付清日止）；二、驳回原告李宁的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由被告刘海华负担。该费用原告已预缴，限被告在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓布兰人民陪审员  曾祥燕人民陪审员  臧玉林二〇一九年十一月二十五日法官助理吴超慧书记员郑悠
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初5032号 原告：中国银行股份有限公司松原分行，住所：吉林省松原市源江西路**。统一社会信用代码91220721826132704B。 负责人：高波，行长。 委托代理人：许国防，该行职员。 被告：郭瑞，男，1975年6月14日生，汉族，工人，住吉林省松原市。 原告中国银行股份有限公司松原分行诉被告郭瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司松原分行的委托代理人许国防、被告郭瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司松原分行提出诉讼请求：1、要求被告郭瑞偿还我行借款本金29786.00元，截止至2019年9月28日利息5293.99元，费用9739.4元（其中滞纳金2笔365.99元，违约金15笔9859.61元），本息合计44819.39元；利息、滞纳金（违约金）按约定至执行完为止。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月9日，被告郭瑞向我行申请信用贷款10万元，用于房屋装修，借款期限自2016年9月9日至2019年9月9日止。还款方式：首期还款3155.63元（本金2805元，手续费350.63元），后续每期还款3124.13元（本金2777元，手续费347.13元）。手续费为借款金额12.5%；逾期滞纳金（违约金）按照最低还款额度未还部分5%收取；利息按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。此笔借款已逾期，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》之规定向贵院起诉，请依法判令被告立即偿还尚欠借款本金及相应利息、滞纳金（违约金）。 被告郭瑞辩称，我承认借款事实，本金29786元同意偿还，滞纳金太高不同意偿还。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了信用卡个人申请表、“爱家分期”业务申请表和分期支付申请表、信用卡专向分期客户告知书、“爱家分期”业务用款声明、诉讼金额明细表、客户逾期数据截屏打印、交易明细、公积金网上查询、员工工资收入证明、转账凭条及交易凭条、被告照片、身份证、户口薄、离婚证、个人单身声明复印件等证据。被告郭瑞对上述证据没有异议。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定：2016年8月19日，被告郭瑞向原告中国银行股份有限公司松原分行申请办理了“爱家卡”信用卡一张，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则。同日，被告郭瑞依托该信用卡向原告申请爱家分期业务，申请分期额度10万元，分期期数为36期（即36个月），并提交了《爱家分期业务申请表》和《爱家分期支付申请表》，确认本人知晓并同意办理分期业务的信用卡账户逾期60日以上，原告有权终结本次分期业务并要求其提前结清全部分期欠款。8月26日，原告经审核，同意借款人郭瑞申请分期付款额度10万元，分期期数36期，费率12.5%。分期手续费将在成功办理分期后收取且不予退还，申请人需在每月到期还款日前按期还款。支付方式为自主支付。8月19日，被告郭瑞签署了《信用卡专向分期客户告知书》，原告告知其申请了10万元的专向分期业务，还款期数为36期（一期为一个月）。首期账单需要还款的金额为3155.63元，后续每期应该还款金额为3124.13元，于每月1日前将需要还款的金额全额存入被告办理分期业务的信用卡账户或关联的自动还款账户。同时特别提示被告需要按月按时、全额进行分期还款，否则会按照信用卡相关规定收取被告的信用卡账户超限费、滞纳金和透支利息；如专向分期信用卡还款账户逾期60天后，原告有权自动将该账户项下有效分期付款交易的剩余金额一次性入账，并按照信用卡有关规定收取被告的信用卡账户滞纳金和透支利息。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定甲方（即信用卡申请人）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，甲方应按本合约以及乙方（即中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用。甲方在到期还款日之前未能偿还当期最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。贷款核准后，原告于2016年9月12日通过总行中间业务平台将借款10万元转账至被告郭瑞指定的银行账户，转账凭证记载贷款起息日为2016年9月12日。此笔贷款逾期后，原告对此笔贷款已做停息处理。现被告郭瑞尚欠借款本金及手续费合计29786.00元、利息5293.99元、滞纳金365.99元，违约金15笔9859.61元（计算至2019年9月28日）。 本院认为：原告中国银行股份有限公司松原分行与被告郭瑞之间的信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告郭瑞在原告处申领了信用卡，并办理了爱家分期付款业务，承诺遵守信用卡领用合约及爱家分期付款申请人的约定条款。现被告郭瑞未按约定按期还款，已构成违约，原告主张全部分期借款提前到期，并要求被告给付全部欠款本息及手续费的诉讼请求，符合信用卡领用合约的约定和相关法律规定，本院予以支持。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于取消信用卡滞纳金的规定，原告主张被告郭瑞给付滞纳金、违约金，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭瑞于本判决生效后立即给付原告中国银行股份有限公司松原分行欠款29786.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取638元，由被告郭瑞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  郭海涛 二〇一九年十一月十八日 书记员  韩思同
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6739号之二申请人：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地济源市沁园中路**，组织机构代码：76783259-0。法定代表人：吕其亮。被执行人：常军平，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人常军平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人常军平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人常军平在河南省农村信用社联合社6215×××01账户内存款人民币32964.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十一月十九日书记员  陈 增
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0802刑初531号 公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。 被告人贾国，男，1983年12月20日出生，汉族，文盲，群众，农民，住河北省承德市双桥区。2019年9月8日因涉嫌犯强奸罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年9月17日经承德市双桥区人民检察院批准被承德市公安局双桥分局执行逮捕。现押于承德市看守所。 承德市双桥区人民检察院以承双桥检未检刑诉[2019]32号起诉书指控被告人贾国犯强奸罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院于2019年11月4日立案受理，依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2019年11月12日不公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员张秋艳出庭支持公诉。被告人贾国到庭参加诉讼。现已审理终结。 承德市双桥区人民检察院指控，2019年9月8日凌晨1时许，在承德市双桥区，被告人贾国翻墙跳进村民刘某12家中，进入刘某1211岁的女儿刘某1的卧室内欲对熟睡的刘某1实施强奸，因刘某1被惊醒后呼救，刘某12听到呼救声后赶到刘某1的卧室将被告人贾国当场抓获。 公诉机关认为，被告人贾国奸淫不满十四岁的幼女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以强奸罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 经本院审理查明，2019年9月8日凌晨1时许，在承德市双桥区，被告人贾国翻墙跳入村民刘某12家中，欲对刘某12熟睡中的女儿刘某1（2009年7月7日出生）实施强奸。刘某1被惊醒后呼救，刘某12听到呼救声后赶到刘某1的卧室将被告人贾国当场抓获。 上述事实，被告人贾国在开庭审理过程中无异议。并有被告人贾国的供述、被害人刘某1的陈述、证人刘某12、李某的证言、现场勘验检查工作记录、到案经过、抓获经过、常住人口数据查询详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贾国奸淫不满十四周岁的幼女，以强奸罪论处，并从重处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人贾国已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人贾国如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人贾国犯强奸罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年9月8日起至2022年9月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 长  张南雪 人民陪审员  张卫东 人民陪审员  毕金霞 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  陈如心
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1524民初3291号 原告：赵建平，男，1964年10月12日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：赵建林，男，1971年1月28日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：王敏，安徽晟成律师事务所律师。 原告赵建平与被告赵建林委托合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建平、被告赵建林委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵建平向本院提出诉讼请求：1.判令赵建林返还借款本金20万元；2.判令赵建林支付借款利息（按月息1.5%计算，从2019年8月5日起至还清之日止）。事实和理由：2018年8月，赵建林委托赵建平为其借款40万元整，一年后返还赵建平借款本金20万元，余下的20万元借款，由赵建林重新出具了借条，并承诺借款月利息为1.5%。 赵建林认可赵建平代为偿还银行借款20万元，并愿意对此款承担责任。但辩称双方不存在借贷关系，所谓借条是双方合伙期间由赵建林出具的空白条据，借条上的内容均不是赵建林所写，更没有月息1.5%的约定。 本院经审理认定事实如下： 一、对于当事人双方没有争议的下列事实，本院予以确认： 赵建平与赵建林系堂兄弟，两人合伙经营新家园宾馆，又共同购买了两间门面房。2018年8月10日，双方约定：以共有的两间门面房作抵押，由赵建平作为借款人向银行借款98万元；其中赵建平使用58万元、赵建林使用40万元。该笔借款约定由银行直接转入案外人王春华账户。此前赵建林曾于2018年6月14日委托经赵建平向王春华借款20万元、直接向赵建平借款10万元。因此银行借款转入王春华账户后，王春华扣除20万元，将其余78万元转入赵建平账户。赵建平再扣除10万元及上述30万元借款利息0.7万元，然后将其余9.3万元转给赵建林。 2019年8月4日，赵建林直接向银行归还借款20万元。其余借款均由赵建平偿还。 二、对当事人双方争议的事实和证据，本院作如下认定： 关于赵建林签字的借条问题。赵建平向本院提交了一份由赵建林签名的借条，时间是2018年8月10日，注明“借到赵建平经手借贷款肆拾万元整”等。庭审中双方认可借条上除赵建林签名外，其余均为赵建平书写；此外该借条上于2019年8月5日备注的“剩余20万8月5号起认月息1.5的利息”字样也是赵建平所写。 赵建林辩称从未向赵建林出具过借条，该借条上签字是因赵建林长期不在家，为便于双方合伙事务留下的空白签字纸张，赵建平私自填写了上述借款内容。双方也从未约定过利息，有关利息的备注也赵建平自己书写的。 本院经审查认为，赵建林辩称借条内容系其签字的空白纸张上由赵建平私自填写，未提供证据证明，结合赵建林上述认可的事实，可以认定该借条是赵建林收到委托赵建平向银行贷款40万元的凭证。至于备注的利息问题，因赵建平未提供双方协议利息的证据，不予采信。 本院认为，本案争议焦点为：1.本案案由确定问题；2.赵建林应承担责任问题。 关于焦点1：本案中赵建林委托赵建平向银行贷款40万元，赵建平以自己的名义与银行签订借款合同，符合合同法有关间接代理的构成要件。赵建林向赵建平出具借条一份，实际上是赵建林对委托赵建平向银行贷款的确认，双方成立委托合同关系。因此本案案由应确定为委托合同纠纷。 关于焦点2：赵建林对其委托赵建平向银行贷款40万元，应当按时归还。但赵建林在贷款到期时仅偿还20万元，其余20万元由赵建平向银行清偿。因此赵建平要求赵建林偿还该20万元及利息，应当予以支持。但赵建平主张按月息1.5%计算没有证据证明，其主张自2019年8月5日开始计算是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，不违反法律规定。 综上所述，赵建平与赵建林之间成立委托合同关系。赵建平虽然以民间借贷纠纷起诉，但庭后经本院释明同意按委托合同关系进行处理；鉴于赵建林在庭审中明确愿意就该20万元借款承担责任，案由的改变不影响本案实体的裁判结果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零七条的规定，判决如下： 一、被告赵建林于本判决生效后10日内偿还原告赵建平代偿款20万元及利息（以20万元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月5日起至实际给付之日止）。 二、驳回原告赵建平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告赵建林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员  谭     霖 二〇一九年十一月二十日 法官助理  兼书记员饶德丽 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第四百零七条受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初9450号原告：曹现明，男，1983年11月12日出生，汉族，住临泉县。被告：黄丙刚，男，1976年10月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区。本院在审理原告曹现明诉被告黄丙刚承揽合同纠纷一案中，原告曹现明向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹现明撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员 谢 云二〇一九年十一月八日书记员 王瑞莉
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0112执4010号 申请执行人：张能邦，男，1979年8月18日出生，汉族，住湖北省天门市。 被执行人：卜必文，男，1964年11月6日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 关于张能邦与卜必文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初2401号《民事判决书》已经发生法律效力。根据该判决：被告卜必文应当在本判决生效之日起三日内向原告张能邦清偿货款30000元。案件受理费275元，由被告卜必文负担。由于被执行人卜必文未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据张能邦的执行申请，本院已于2019年7月16日依法立案执行。 执行期间，被执行人卜必文向申请执行人张能邦支付了人民币10000元，后双方达成执行和解协议，约定于2019年12月31日前支付15000元，双方之间的债权债务了结。执行费人民币275元已缴纳。 本院认为，双方在执行期间已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019)粤0112执4010号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘启聪 审判员  魏文秀 审判员  李文锋 二〇一九年十一月二十日 书记员  廖仪倩
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5186号原告：王见超，男，汉族，1977年6月25日出生，住柘城县三角区，确认地址柘城县东鸿建材市场。被告：张贵清，男，汉族，1983年4月1日出生，住柘城县。原告王见超诉被告张贵清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告王见超到庭参加诉讼，被告张贵清经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王见超向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告偿还欠款15000元及利息，诉讼费由被告承担。事实与理由，2008年07月16日被告张贵清在我钢材门市部赊购各种型号钢材价值15000元，前两年经过多次催讨，被告均以资金紧张无钱还款为由拒不偿还欠款。无奈之下原告只得诉诸法律。请求贵院秉公执法，依法判令被告立即偿还欠款及占用期间利息。被告张贵清未答辩。原告王见超向本院提供的证据有:2008年7月16日欠条一份，证明被告欠原告钢材款15000元。被告张贵清未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，2008年07月16日被告张贵清在原告钢材门市部赊购各种型号钢材价值15000元，并向原告出具欠条，后经原告催要，被告均已资金紧张无钱还款为由长期拖欠未还，原告诉讼来院。上述事实有原告王见超提交的2008年7月16日欠条予以证实，本院予以确认。本院认为，原告王见超与被告张贵清从事钢材卖交易，虽没有签订书面合同，但符合《中华人民共和国合同法》规定的其它形式，且系双方真实意思表示，应为有效的买卖合同关系。被告欠原告钢材款15000有其出具的欠条为证，事实清楚、债权债务关系明确，原告要求被告支付欠款15000元的诉请本院予以支持；原告诉请被告支付利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率（日万分之二点一，折年利率为7.56%）标准计算”，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张贵清于本判决生效后十日内向原告王见超支付钢材款15000元及利息（按年利率7.56%计算，从2008年7月16日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告张贵清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  路 敏审 判 员  刘美娟人民陪审员  王自祥二〇一九年十一月二十日书 记 员  高慧芬
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初53号 原告：斐乐体育有限公司，住所地：厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层A室。统一社会信用代码：91350200666097443Q。 法定代表人：赖世贤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。 被告:莆田市涵江区遂愿鞋行，住所地莆田市涵江区小商品批发城商城路247弄22号。 经营者：欧海东。 原告斐乐体育有限公司与被告莆田市涵江区遂愿鞋行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告斐乐体育有限公司于2019年11月1日申请撤回起诉。 本院经审查认为，斐乐体育有限公司申请撤回起诉没有违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许斐乐体育有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由斐乐体育有限公司负担。 审判长  朱明梅 审判员  陈钟颖 审判员  邱园园 二〇一九年十一月十五日 书记员  谢正沁 附:本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执153号申请执行人：贵州长佳电器设备有限公司，地址：贵阳市云岩区。法定代表人：赵相杜，职务：总经理。被执行人：大方水西投资置业有限公司，地址：贵州省毕节市大方县。法定代表人：郭婷，职务：董事长。关于贵州长佳电器设备有限公司与大方水西投资置业有限公司买卖合同纠纷一案，标的70.7492万元及利息。执行过程中，本院依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。本院于2019年3月14日、2019年7月13日通过全国法院网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年8月8日通过传统查控等方式对被执行人名下房产情况进行查询，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。另，根据申请执行人提供的被执行人住址，本院工作人员曾上门查找被执行人下落，但被执行人并不在其户籍地居住。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，根据申请人申请，2019年3月22日，我院依法将被执行人大方水西投资置业有限公司纳入失信被执行人名单并将其法定代表人郭婷采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月5日通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终9615号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇一九年十一月五日书记员 朱 祥
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22719号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：程臻权，男，1976年12月19日生，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程臻权信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告程臻权系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计165,615.38元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十一月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108财保609号申请人：重庆兴农融资担保集团有限公司，住所地重庆市渝**。被申请人：重庆市新城开发建设股份有限公司，住所地重庆市江**。被申请人：重庆恒滨建设(集团)有限公司，住所地重庆市南岸区。被申请人：重庆腾翔实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区。被申请人：高某某，男，汉族，1962年12月出生，重庆市渝**。被申请人：重庆爱普地产(集团)有限公司，住所地重庆市江**。被申请人：重庆隆鑫澜天湖地产有限公司，住所地重庆市丰都县。申请人重庆兴农融资担保集团有限公司与被申请人重庆市新城开发建设股份有限公司、重庆恒滨建设(集团)有限公司、重庆腾翔实业有限公司、高某某、重庆爱普地产(集团)有限公司、重庆隆鑫澜天湖地产有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人重庆兴农融资担保集团有限公司于2019年11月13日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆市新城开发建设股份有限公司、重庆恒滨建设(集团)有限公司、重庆腾翔实业有限公司、高某某、重庆爱普地产(集团)有限公司、重庆隆鑫澜天湖地产有限公司名下银行存款6113898.64元或其它相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查后认为，申请人重庆兴农融资担保集团有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人重庆市新城开发建设股份有限公司、重庆恒滨建设(集团)有限公司、重庆腾翔实业有限公司、高某某、重庆爱普地产(集团)有限公司、重庆隆鑫澜天湖地产有限公司名下银行存款6113898.64元或其它相应价值的财产。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一九年十一月十三日书记员  吴 倩
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执4173号之八申执行人邱才，男，1958年3月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人钟时伟，女，1976年2月9日出生（，蒙古族，政府职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人邱德忠，男，1976年1月4日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行邱才与钟时伟、邱德忠借款合同纠纷一案，经查，被执行人钟时伟未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人钟时伟在中国工商银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十一月六日书记员  常晓峰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执6082号申请执行人：魏雨玲，1992年5月5日出，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：苏宝成，男,1970年3月12日出，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的魏雨玲申请执行苏宝成借款合同纠纷一案中，现因被执行人苏宝成已履行人民币13010元自愿放弃剩余全部案款，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2019)内0521执6082号执行案件已执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十三日
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初7725号原告：方田山，男，1953年8月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县,委托诉讼代理人：蒋艳梅，女，1987年12月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区,被告：安徽吉泰房地产开发有限公司，住所地涡阳县胜利西路南侧，统一社会信用代码91341621058466460X。法定代表人：周向东。原告方田山诉被告安徽吉泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方田山委托诉讼代理人蒋艳梅到庭参加诉讼,被告安徽吉泰房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方田山向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金55000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年2月28日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的涡阳县“金色年华”第三幢1304号的房产，商品房售价总金额为人民币449823元。合同约定被告应于2017年10月31日前交付房屋，逾期交房违约金，每日按已付房款的万分之三支付至房屋实际交付时止。原告按照合同约定支付了购房款，但被告没有按期交付房屋，其行为不具有合法性，且严重损害了原告的合法利益。原告认为被告的违约行为给原告造成了损失，为此起诉请求支持诉求。被告安徽吉泰房地产开发有限公司未提供书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告所举证据原、被告签订房屋买卖合同、住宅工程质量保证书、购房款收据、交房确认单等，本院经审查认为，上述证据具有真实性、关联性，对其证明效力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告方田山与被告安徽吉泰房地产开发有限公司，于2017年2月28日签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买被告开发的涡阳县“金色年华”第三栋1304号的房产，商品房售价总金额为人民币449823元。原告已支付全部购房款。该合同第八条约定：被告于2017年10月31日前将该经验收合格的商品房交付原告；第九条约定：出卖人逾期交房超过60日，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。另查明，2018年10月19日，安徽吉泰房地产开发有限公司向方田山交付房屋。本院认为，原告方田山与被告安徽吉泰房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按照合同约定支付全部购房款，被告应按照合同约定履行交房义务，否则应承担违约责任。双方约定的交房时间为2017年10月31日前，被告未在约定日期向原告交付符合交房条件的房屋，其行为已构成违约，被告应支付自逾期之日起至房屋交付之日即2018年10月19日止的违约金。因双方对逾期交房违约金的计算方法已作约定，故对原告要求被告按已付房款的日万分之三支付违约金的诉讼请求，予以支持，逾期353日，计款47636.26元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安徽吉泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方田山逾期交房违约金47636.26元；二、驳回原告方田山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取588元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  梅洪刚二〇一九年十一月二十日书记员  明振亚
咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书 (2019)陕0402执379号申请执行人:朱某某,女,汉族,。    被执行人:周某某,男,汉族,1981年11月04日出生。   朱某某与周某某罚金一案，咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402刑初261号刑事判决书已发生法律效力。该判决书判令：责令被告人周某某咸阳市秦都区XX路向被害人朱某某退赔损失1880元。但被执行人周某某至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周某某银行存款1930元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。 审 判 员   张 扬 之 二〇一九年三月十一日  书 记 员   王 军 战- 1 -
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13369号 申请执行人：东莞市瑞宏电子有限公司，住所地：东莞市横沥镇骆边村糖厂路口（横沥牛行对面）。 法定代表人：揭敏。 被执行人：深圳市合智兴电子有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明街道上村社区上辇民福巷**森城科技工业园**。 法定代表人：陈桂珍。 申请执行人东莞市瑞宏电子有限公司与被执行人深圳市合智兴电子有限公司买卖合同纠纷执行一案，东莞市第三人民法院作出的（2019）粤1973民初1982号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，东莞市瑞宏电子有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案受理。申请执行人东莞市瑞宏电子有限公司向本院申请执行货款395464.26元及利息63969.62元（暂计），迟延履行金245.36元（暂计）、受理费7932元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、已向被执行人的法定代表人陈桂珍发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执13369号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨秋婕
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781民初2079号原告：薛某，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：孟某，出生日期不详，现住内蒙古自治区满洲里市。本院审理原告薛某诉被告孟某劳务合同纠纷一案，于2019年11月18日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘健二〇一九年十一月二十七日书记员  张雪附：本裁定所依据的相关法律一、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。二、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6850号 原告：梁秀珍，女，1973年5月12日出生，汉族，住甘肃省文县。 被告：鲁春坊，女，1978年3月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告梁秀珍与被告鲁春坊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁秀珍到庭参加了诉讼。被告鲁春坊经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 梁秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金10万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告鲁春坊因资金周转困难向原告梁秀珍借款10万元，双方约定利息1.5分，计每年18000元。并出具了借条。2017年10月以后再没有付过利息，经原告多次催要，被告以各种理由承诺还款，但一直未实际付款。为维护原告合法权利，特起诉。 鲁春坊未到庭。 本院经审理查明事实如下：2016年6月14日，被告向原告借款10万元，并出具《借条》。《借条》载明“今借梁秀珍现金10.0000整，（大写拾万）。借款人：鲁春坊”。款项出借后，被告鲁春坊给付了原告部分利息至2017年。现原告起诉来院。 庭审中，原告自述被告曾偿还过3万元，但具体时间记不清楚，其自愿将该3万元认可为偿还借款本金，并将本案诉请明确为要求被告偿还借款本金7万元。原告承诺对其陈述真实性自愿承担法律责任。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、借条在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的借款事实与当事人陈述、借条相印证，本院对原、被告之间借贷关系的真实性予以确认。原、被告之间的借款合同关系未违反法律的强制性规定，应为有效。原、被告在《借条》中未明确约定借款期限，原告可随时主张要求被告返还借款，现原告主张要求被告返还借款本金7万元符合法律规定，本院予以支持。原、被告未明确约定借款利率，原告本案也未提供其他证据证实双方对利息有明确约定，故原告主张本案诉前利息缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。原告向本院起诉之日，应视为款项逾期之日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张的利息可自逾期还款之日起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲁春坊于本判决生效后五日内偿还原告梁秀珍借款本金7万元并支付利息（利息计算方式：自2019年10月21日起至本金清偿完毕之日止，以7万元为基数，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由被告鲁春坊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇一九年十一月十九日 书记员  钟 婷
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执4944号申请执行人：侯月茹，1965年10月24日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：宋富林，1972年2月14日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：胡金晓，1972年1月3日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初602号民事判决书，受理了侯月茹申请执行宋富林、胡金晓关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：20321.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人侯月茹、宋富林、胡金晓限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人宋富林、胡金晓有可供执行的财产。经对申请执行人侯月茹约谈，其未能提供被执行人宋富林、胡金晓有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执4944号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年十一月三十日书记员 王 航 宇
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民申170号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡全成，男，1970年7月7日生，汉族，住沂水县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨蕊鸿，女，1978年3月22日生，汉族，住沂水县。 二人共同委托诉讼代理人：徐伯昌、孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张子岭，男，1968年8月8日生，汉族，住临沂市河东区。 再审申请人胡全成、杨蕊鸿因与被申请人张子岭民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁13民终1988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡全成、杨蕊鸿申请再审称，被申请人称61000元、58000元两次借贷均为现金当场支付，借条形成及现金支付地点均为张献杰办公室与事实不符，系虚假陈述，且该两笔借款并未实际支付；杨蕊鸿担保的所谓61000元已过担保期限；本案涉及的第一笔借款已经超出诉讼时效且已经归还。 本院经审查认为，申请人提交的工人证言，在原审庭审结束前已经存在，并非因客观原因无法提交或无法取得，不能认定为新证据，且该证人证言只能说明当事人之间因为钱的问题发生争吵，并不能证明系因何原因对何款项进行的争吵，对本案借款是否存在并无证明力，本院不予采信；申请人主张借条形成、现金支付地点与实际不符以及没有相应转款凭证、已经偿付部分款项等理由，其并未提供相应的证据予以证明，且申请人作为完全民事行为能力人，对出具借条及欠条的法律后果应当有明确的预知，应当承担对其不利的法律后果；从庭审、调查笔录以及录音材料可以看出双方对借款多次进行协商且在2016年5月13日的欠条上约定“所有欠款约定于2017年4月1日前还清”，故本案并未超过诉讼时效。综上，胡全成、杨蕊鸿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡全成、杨蕊鸿的再审申请。 审判长  殷方昭 审判员  孙兴欣 审判员  尤洪杰 二〇一九年十一月十日 书记员  张文凤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初27580号原告河南中浩汽车销售有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山南路105号12层102号，统一社会信用代码：914101000522568682。法定代表人黄培西，总经理。委托代理人邓亚良，河南举直律师事务所律师，特别授权。被告李明，男，1972年10月9日出生，汉族，住河南省义马市。被告高海霞，女，1974年4月15日出生，汉族，住河南省义马市。被告商丘市海通运输有限公司，住所地商丘市睢阳区闫集镇雷庄村委会院内。法定代表人张素梅，总经理。原告河南中浩汽车销售有限公司（以下简称中浩汽车公司）诉被告李明、高海霞、商丘市海通运输有限公司（以下简称海通运输公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中浩汽车公司的委托代理人邓亚良到庭参加诉讼，被告李明、高海霞、海通运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告李明、海通运输公司签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定原告为被告李明分期购买豪沃牌半挂车提供分期付款服务,总价款499000元，被告李明支付总价款30%的首付款，剩余349000元向郑州银行股份有限公司（以下简称郑州银行）申请贷款。原告为其贷款提供连带责任保证；被告海通运输公司为原告提供反担保，保证方式为连带责任保证。被告高海霞与原告签订《共同还款（配偶）承诺书》，承诺与李明共同负担对原告及贷款银行的债务。合同签订后，原告和贷款银行均依约履行了己方义务，但被告李明在分期偿还银行贷款过程中多次逾期还款，导致原告代其偿还的贷款本息已达59282.12元。根据双方签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》约定，被告李明已构成违约，除应支付原告已经代其偿还的款项外，还应向原告承担购车价5%的违约金即24950元。被告商丘市海通运输有限公司应对上述义务承担连带责任；被告高海霞应对上述债务承担共同还款责任。原告为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：被告向原告偿还代偿款59282.12元、违约金24950元；被告承担本案的全部诉讼费用。被告李明、高海霞、海通运输公司未发表答辩意见，也未向法院提交证据。经审理查明：2017年5月3日，供车方（甲方）中浩汽车公司与购车方（乙方）李明、反担保方（丙方）海通运输公司签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，合同约定：甲方根据乙方的要求，同意将豪沃牌汽车销售给乙方，车价499000元。乙方需以贷款方式购买车辆，并委托甲方安排能够提供汽车贷款的贷款机构，根据甲方提供贷款机构情况，乙方决定向郑州银行申请汽车贷款，并委托甲方为其贷款提供担保。乙方在本合同签订时，向甲方支付车辆首付款，为车辆价格的30%，计150000元，剩余款项349000元由乙方向贷款机构申请贷款，贷款期限24个月，贷款年利率7.125%。乙方同意贷款机构直接将贷款支付甲方。因乙方违约未按照合同约定的还款日期偿还银行贷款，乙方应当对甲方承担违约责任，向甲方支付购车价款10%的违约金，另保证金不予退还。如果乙方违约行为导致甲方为乙方垫付贷款本息、保险费等，乙方应按前述标准向甲方支付违约金，同时甲方有权要求乙方按人民银行同期贷款利率标准的四倍向甲方支付垫款利息。乙方对甲方提供反担保，方式为连带责任保证，担保范围为甲方作为乙方担保人向贷款机构偿付的贷款本息、违约金等。担保期间为甲方权利的诉讼时效届满后两年止。落款处有中浩汽车公司盖章，反担保人处海通运输公司盖章、被告李明签字捺印予以确认。同日，被告高海霞向原告出具《共同还款配偶承诺书》一份，载明：购车人配偶高海霞对购车人李明分期付款方式购买豪沃牌车辆一事完全知晓，承诺愿意共同负担对中浩汽车公司及贷款银行债务的偿还，如购车人不能按时履行付款义务，中浩汽车公司可以向本人要求还款。共同还款人处有高海霞的签字捺印予以确认。中浩汽车公司作为保证人与郑州银行、李明签订了《个人贷款合同》一份，约定由郑州银行向借款人李明提供贷款用于购车。后因被告未按约归还银行贷款，中浩汽车公司向银行履行担保责任代被告偿还银行贷款，共计59282.12元。以上事实由《分期付款汽车买卖和服务合同》、《个人贷款合同》、《抵押担保合同》、银行回单及当事人陈述在案佐证。本院认为：依法成立的有效的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中浩汽车公司为被告李明的贷款行为提供了担保，被告应积极履行偿还贷款的义务，及时向银行偿还贷款本息。但由于被告未及时偿还贷款本息，致使中浩汽车公司承担保证责任，中浩汽车公司代偿后有权向被告追偿。对于原告请求被告李明偿还垫付款59282.12元，有《分期付款汽车买卖和服务合同》、《个人贷款合同合同》、银行回单相印证，事实清楚，被告未提交相关证据证明其具体还款数额，故本院予以支持。对原告请求违约金24950元，考虑被告违约程度及本案实际情况，本院酌定违约金为5000元。被告高海霞出具《配偶承诺书》，故被告高海霞对被告李明的上述债务承担共同还款责任。被告海通运输公司出具有《反担保人特别声明》，故被告海通运输公司对被告李明的上述债务承担连带保证责任。被告李明、高海霞、海通运输公司经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李明、高海霞共同偿还原告河南中浩汽车销售有限公司垫付款59282.12元、违约金5000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告商丘市海通运输有限公司对本判决第一项债务承担连带保证责任。三、驳回原告河南中浩汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906元，减半收取953元，原告河南中浩汽车销售有限公司负担153元，被告李明、高海霞、商丘市海通运输有限公司共同负担800元。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇一九年十一月八日书记员  王晓雷
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3673号之二申请执行人：苏传梅，女，1968年11月11日出生，汉族，住安徽省界首市。被执行人：申亚伟，女，1976年12月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市。本院在执行苏传梅与申亚伟民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区法院于2019年5月31日作出的（2019）皖1202民初4068号民事裁定书已经发生法律效力。本院于2019年9月12日立案执行，于2019年9月30日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。因该案已轮候查封被执行人申亚伟与郑华才共同共有的位于经济技术开发区经××东侧××＃楼××室的房屋，等待另案处置并参与分配，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年十一月二十二日书记员  郭 力
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执301号申请执行人：杨焕玲，女，1967年5月29日出生，汉族，住隆阳区。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。杨焕玲与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）买卖合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初1259号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年9月30日前支付申请执行人香菇款27391元。同时由被执行人承担案件受理费242元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人杨焕玲向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年1月22日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款、无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人杨焕玲，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人杨焕玲同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初10125号原告：邓德波，男，汉族，1987年1月1日出生，住重庆市铜梁县。被告：北碚区洋腾副食超市金华路店，住所地：重庆市北碚区金华路**附**。经营者：李厚兰，女，1968年3月9日出生，住重庆市北碚区。原告邓德波诉被告北碚区洋腾副食超市金华路店产品责任纠纷一案，原告于2019年10月10日向本院提起诉讼，现原告邓德波于2019年11月15日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告邓德波要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告邓德波撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓德波负担。审判员  何庆胜二〇一九年十一月十五日书记员  胡晓舒
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初4808号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路**。法定代表人：张海林。委托诉讼代理人：国力，男，该行员工。委托诉讼代理人：杨钱，男，该行员工。被告：王文琳，男，1982年5月28日生，汉族，住浙江省缙云县。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）为与被告王文琳金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人国力到庭参加诉讼，被告王文琳经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告王文琳归还原告本息82828.68元（利息违约金等费用暂计算至2019年8月15日，此后按合同约定利率及计算方式计算至实际偿还之日止）；2.被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费等。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求减少为：被告立即偿还本金63277.87元，2019年2月至2019年8月的分期付款手续费7163.73元，2019年10月9日至实际履行之日的逾期利息及违约金以63277.87元为基数，按年利率18%的标准计付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告王文琳签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：被告王文琳通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取175438元的分期资金，用于日常消费；分期还款期数为36期；分期付款手续费率为21%。被告王文琳于2017年3月10日向原告提交了大额分期卡申请表一份，以向原告杭州联合银行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××86的信用卡。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息；客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。原告于2017年5月17日向被告王文琳发放透支款175438元，被告王文琳仅还清截至2019年2月15日前应付的23期透支本金及手续费，此后未再依约足额还款。原告以起诉的形式宣布贷款全额到期。本院认为，原告与被告王文琳签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、被告王文琳向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告王文琳，除应向原告偿还透支本金，还应支付逾期利息及违约金等息费。被告王文琳经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文琳于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金63277.87元、分期付款手续费7163.73元；二、被告王文琳于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司自2019年10月9日至实际履行之日止的逾期利息及违约金（以未还借款本金为基数，按年利率18%计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1871元，减半收取为935.5元，由被告王文琳承担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王文琳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇一九年十一月六日书记员  俞爱芳
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执2904号之一 申请执行人开鲁蒙银村镇银行股份有限公司，住开鲁县。 委托代理人宋志丽，系该公司职工。 被执行人纪佩江，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2018)内0523民初2132号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人纪佩江在财付通支付科技有限公司的账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年11月5日至2020年11月5日。 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即执行 审判员  周大全 二〇一九年十一月五日 书记员  宋维龙
辽宁省抚顺市中级民法院民 事 裁 定 书（2019）辽04财保2号解除保全申请人：ManucharN.V.(比利时马努查有限公司)，住所地：Rietschoorvelden20，2170Antwerp,Belgium(比利时安特卫普瑞兹丘威尔顿街**)。被申请人：辽宁达亨木业有限公司，住所地：抚顺市抚顺县。ManucharN.V.(比利时马努查有限公司)与辽宁达亨木业有限公司申请仲裁一案，本院于2019年7月10日作出（2019）辽04财保1号民事裁定书，查封或冻结ManucharN.V.(比利时马努查有限公司)的资金共计200万元或等值财产，期限自本裁定送达之日起一年。ManucharN.V.(比利时马努查有限公司)于2019年11月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，辽宁达亨木业有限公司将与ManucharN.V.(比利时马努查有限公司)合同纠纷于2019年4月28日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，中国国际经济贸易仲裁委员会于2019年10月25日作出仲裁裁决驳回了辽宁达亨木业有限公司的全部仲裁请求，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对ManucharN.V.(比利时马努查有限公司)的资金共计200万元或等值财产的查封或冻结。案件申请费5000元，由辽宁达亨木业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  苏 青审 判 员  赵 威代理审判员  徐灵灵二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘 雪
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民终5634号上诉人（原审原告）：廊坊巍科立馨儿童娱乐有限公司，住所地三河市燕郊开发区神威北路北侧精工园厂房及服务设施项目“乐天玛特超市”**LH1315-N07，统一社会信用代码91131082MA080B7P3U。法定代表人：温馨，总经理。委托诉讼代理人：杨晓宇，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡会峰，北京炜衡（天津）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京美通美达超市有限公司（原名称乐天超市有限公司）,住所地北京市朝阳区酒仙桥路****北侧，统一社会信用代码911100006259124802。法定代表人：许丽娜，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢晓艳，北京市大瀚律师事务所律师。上诉人廊坊巍科立馨儿童娱乐有限公司因与上诉人北京美通美达超市有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初3845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，北京美通美达超市有限公司对案涉评估报告和评估值补充说明有异议，并申请一审法院通知鉴定人出庭。一审法院在未通知鉴定人出庭接受质询的情况下采用鉴定意见，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条当事人对鉴定意见有异议，鉴定人应当出庭作证的规定，案涉基本事实未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初3845号民事判决；二、本案发回河北省三河市人民法院重审。上诉人廊坊巍科立馨儿童娱乐有限公司预交的二审案件受理费20968元予以退回；上诉人北京美通美达超市有限公司预交的二审案件受理费19868元予以退回。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二〇一九年十一月二十四日法官助理宋巍书记员于学娇
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初10134号原告：邓德波，男，1987年1月1日生，汉族，住重庆市铜梁县。被告：北碚区华雲超市。住所地重庆市北碚区金华路333号1幢。经营者：杨长志。本院在审理原告邓德波诉被告北碚区华雲超市产品责任纠纷一案中，原告邓德波于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓德波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邓德波撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告邓德波负担。审判员  袁晓翔二〇一九年十一月十五日书记员  李 涛
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝01民终10273号 上诉人（原审原告）：袁园，女，1969年9月25日出生，汉族，住重庆市渝**。 被上诉人（原审被告）：秦宇，女，1970年12月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 被上诉人（原审被告）：卢晓亚，女，1953年1月2日出生，汉族，住重庆市渝**。 被上诉人（原审被告）：钱从彬，男，1965年4月10日出生，汉族，住重庆市渝**。 上诉人袁园因与被上诉人秦宇、卢晓亚、钱从彬执行分配方案异议之诉纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初7576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，袁园在一审法院代本院依法向其送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人袁园自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 硕 审 判 员  郑 泽 审 判 员  闫信良 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  罗淋尹 书 记 员  刘思含
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0582民申28号再审申请人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司集安支公司。统一社会信用代码:9122058282687373X5.法定代表人：孙立新，经理。委托代理人：孙大伟，男被申请人（原审原告）：刘福兰，女被申请人（原审原告）：高晓亮，男再审申请人中国人寿保险股份有限公司集安支公司因与被申请人刘福兰、高晓亮人寿保险合同纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2019）吉0582民初1133号民事判决，于2019年10月8日向本院申请再审。本院于2019年11月22日依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，原判决认定事实清楚，判决正确无误，再审申请人中国人寿保险股份有限公司集安支公司的再审申请缺乏事实与法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人寿保险股份有限公司集安支公司的再审申请。审判长  宋长国审判员  金政男审判员  谢连群二〇一九年十一月二十二日书记员  高山峰—2—
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初4042号原告：梨树县小城子镇利信农村资金互助社。法定代表人：李东强，职务：理事长。委托代理人：霍占琪，该互助社经理。被告：申有志，男，1977年2月5日出生，汉族，农民，现住梨树县。被告：林永生，男，1980年8月1日出生，汉族，农民，现住梨树县。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社（以下简称：利信互助社）与被告申有志、林永生民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙海鑫独任审判，公开开庭进行了审理，利信互助社委托代理人霍占琪到庭参加诉讼，申有志、林永生经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利信互助社诉称，2015年5月11日被告申有志在原告处借款人民币20000元，被告林永生为这笔借款的保证人。借款合同约定：利息为月利率12.30‰，借款期限至2016年5月10日。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％，约定的借款合同履行期满后，二被告仍未还款。要求被告申有志偿还借款本金20000元；给付2015年5月11日至2019年2月22日期间的利息15514.40元；自2019年2月23日起按月利18.45‰支付利息至实际给付之日，被告林永生对上述借款本息承担连带给付义务。申有志、林永生经合法传唤未能到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，申有志、林永生均为利信互助社社员，2015年5月11日，申有志以购化肥为由，经林永生担保在利信互助社借款20000元，约定利息为月息12.30‰，逾期加收50%逾期利息，还款日期为2016年5月10日。该款到期后，经利信互助社工作人员多次催要，申有志、林永生均未能按期还款，2018年4月19日，林永生在利信互助社逾期贷款催收通知回执签字，确认继续对借款承担连带保证义务二年。现截止到2019年2月22日，共拖欠借款本金20000元、利息及逾期利息15514.40元。认定上述事实的证据有：社员贷款申请书、社员保证担保借款合同、农村资金互助社社员贷款发放凭证、催收通知回执、社员档案两份。本院认为，本案是由于被告申有志未按照借款合同约定及时偿还借款本息而引起的民间借贷纠纷案件。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。申有志经林永生担保在利信互助社借款20000元，申有志应本着诚实信用的原则，按照约定及时偿还利信互助社借款本息，但申有志却在借款到期后，没有按照约定履行还款义务，从而使利信互助社蒙受经济损失，双方的债权债务关系成立，申有志应当偿还利信互助社借款本金，并按照约定支付借款期间的利息。林永生作为申有志借款的连带责任保证人，应当按照约定履行保证责任。借款合同约定了违约条款，申有志、林永生应当按照约定承担违约责任，给付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告申有志偿还原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本金20000元，并支付利息、逾期利息15514.40元（利息、逾期利息均截止到2019年2月22日），共计35514.40元，借款利息继续按照月息18.45‰计算至本金给付完毕之日。于本判决生效之日起十日内履行。二、被告林永生承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取340元，由被告申有志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  孙海鑫二〇一九年十一月二十六日书记员  房 帅
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执697号 申请执行人：潘跃昌 被执行人：傅静、王恒 潘跃昌与傅静、王恒侵权一案，申请执行标的共计130000.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位80000.00元，（未执行到位的50000.00元，申请执行人申请放弃）。至此，潘跃昌向本院申请执行的（2013）北民初字第533号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民初5477号 原告：田某，女，1985年11月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：杨某，男，1983年6月27日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告田某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序审理了本案。原告田某于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田某的撤诉系其真实意思表示且符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告田某撤诉。 案件受理费8050元，减半收取计4025元，由原告田某负担。 审判员  朱虎 二〇一九年十一月八日 书记员  许静 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执921号申请执行人杨超，男，汉族，1986年2月6日出生，住新乡市红旗区。被执行人河南果巢装饰有限公司，住所地新乡市牧野大道(中)**鸿达东城印象商住楼**。法定代表人：王紫燕，总经理。申请执行人杨超申请执行被执行人河南果巢装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，新乡市红旗区人民法院作出的（2018）豫0702民初3501号民事调解书已经发生法律效力，要求被执行人河南果巢装饰有限公司支付申请执行人杨超15000元，执行费125元，共计15125元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年4月28日、2019年6月21日、2019年7月8日、2019年8月29日、2019年10月22日、2019年11月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人河南果巢装饰有限公司名下的财产信息，发现被执行人名下无财产。3、本院于2019年10月9日作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并于2019年11月4日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月4日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人名下无财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人名下可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十一月四日书记员  胡晓音附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初6404号 原告：徐某某，男。 委托诉讼代理人：黄言忠，舒城县柏林乡法律服务所法律工作者。 被告：张某某，男。 原告徐某某诉被告张某某民间借贷一案，原告于2019年10月11日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人黄言忠，被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币20000元，并承担所欠款两年的利息4800元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，原告在被告所在地区进行土地承包，种植水稻。原告给被告预付了土地承包金并约定由被告向土地经营权所有者农户发放土地承包租金，但被告并未履行约定承诺，其将土地承包金中的20000元挪作他用。2017年1月25日，被告向原告出具欠条，明确此款为被告欠原告的欠款，后经多次催要，被告均未还款，故诉至法院。 被告张某某辩称，第一次违约一切的费用现在没有，原告在没有看好的情况下交了定金，我返还给他了。第二次违约，定金不存在退还。另稻田超出了种植的季节，导致我没有办法种植，所以定金不会退还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证，对原告提交的原告身份证复印件、被告人口信息查询单、欠条一份的证据三性予以确认并记录在卷。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，原告在被告所在地区进行土地承包，种植水稻。2016年底，原被告对2016年的费用进行结算，后被告于2017年1月25日出具欠条一份，载明“今欠徐某某20000元”。双方未约定利息及还款时间。 本院认为，原告诉请被告偿还款项20000元，有被告所立的欠条为证，现被告仅口头辩称原告存在违约行为，不予退还该款，该辩称与其出具欠条的行为相违背，本院不予采纳；原告要求被告清偿欠款20000元，本院予以支持；被告所立的欠条中并未有利息的相关约定，故原告要求被告支付所欠款两年的利息4800元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告张某某支付原告徐某某欠款20000元，款于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费420元，减半收取210元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王慧芳 二〇一九年十一月六日 书记员  何 玥 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初3181号原告：深圳市万厦居业九江分公司，住所地：九江市经济开发区前进西路**奥林匹克花园****，统一社会信用代码：91360406566290211G。法定代表人：郭荣立。被告：黄震宇，男，汉族，1989年1月4日出生，住九江市。本院在审理原告深圳市万厦居业九江分公司诉被告黄震宇物业服务合同纠纷一案中，因原告深圳市万厦居业九江分公司于2019年11月25日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告深圳市万厦居业九江分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告深圳市万厦居业九江分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告深圳市万厦居业九江分公司负担。审判员  宋浩洁二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 晨
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2086号 申请执行人蔡杰，女，1971年11月12日出生，汉族，住广西柳州鱼峰区。 被执行人陆志芳，女，1969年2月23日出生，住柳州市城中区。 本院在执行蔡杰与陆志芳民间借贷纠纷一案中,经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执2086号一案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 周 婷
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民申167号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：栗柏宏，女，1959年7月31日出生，汉族，住南昌市西湖区。 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：龚国生，男，1954年9月12日出生，汉族，住南昌市西湖区。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：秦忠毅，男，1969年1月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：陈川、王龙，江西中山律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：张招宝，女，1963年10月11日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：陈川、王龙，江西中山律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被告）：江平文，男，1969年11月15日出生，汉族，身份证住址：江西省南昌市东湖区。 被申请人（一审被告，二审被告）：何珍珍，女，1983年12月20日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：朱玉钢、严浩，江西华赣律师事务所律师。 再审申请人栗柏宏、龚国生因与被申请人秦忠毅、张招宝、江平文、何珍珍民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）赣01民终1627号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 栗柏宏、龚国生申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。张招宝、秦忠毅与江平文之间的借款协议无效，该借贷行为实际上是江平文的非法集资行为，其借款时已具有非法占有的目的，且本案借款在（2017）赣刑终29号判决书中也认定为集资诈骗款。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。（三）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的。因申请人不是（2017）赣刑终29号案件的当事人，不能自行收集证据，书面申请南昌市中级人民法院调取（2017）赣刑终29号案卷材料，认定本案所涉借款是否是刑事判决认定的犯罪所得。（四）原判决适用法律确有错误的。本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项规定申请人申请再审。 本院审查认为，（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，原审判决认定秦忠毅、张招宝与江平文之间存在借贷法律关系，申请人在该借贷法律关系中承担担保责任，这一基本事实有借款协议书、收条、转账凭证等证据证明。申请人称原判决认定的基本事实缺乏证据证明的该项再审申请事由不成立。（二）关于原判决认定事实的主要证据是否是伪造的问题。申请人称《借款协议书》系伪造，但其在一审、二审中从未向法院提出鉴定该协议书真伪的申请。作为完全行为能力人，申请人理应知道以担保人的身份在《借款协议书》上签字的法律后果，原审判决据此认定申请人承担担保责任并无不妥。故其该项再审申请事由不成立。（三）关于对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收案，书面申请人民法院调查收集，人民法院是否末调查收集的问题。经查，江平文的刑事案件并未处理本案中的借款，且江平文的刑事案件已经处理完毕，申请人称本案借款是江平文的集资诈骗款，因其并未提供证据证明，本院不予采纳。故其该项再审申请事由不成立。（四）关于原判决适用法律是否确有错误的问题。申请人在《借款协议书》上以担保人的身份签字，原审判决据此适用《中华人民共和国担保法》相关规定判决申请人承担担保责任并无不当。故其该项再审申请事由不成立。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回栗柏宏、龚国生的再审申请。 审判长  陈建华 审判员  祝春芳 审判员  彭 岚 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈应鹏
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初9781号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧**商业房**。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。被告：杨雪峰，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告杨雪峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十一月十一日书记员 邱锐达
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0882执3229号富锦市国土资源局、陈秀良：富锦市国土资源局与陈秀良行政非诉执行一案，申请执行标的共计420.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位420元。本院已于2019年11月25日将该款转付给富锦市国土资源局。至此，富锦市国土资源局向本院申请执行的富土决字（2019）第320号行政处罚决定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执792号之二申请执行人：张哲，男，1972年3月10日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：陈明忠，男，1972年10月1日出生，汉族，居民，住山东省莘县。申请执行人张哲与被执行人陈明忠民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民初2556号民事判决书，于法定期限内向被执行人陈明忠送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人陈明忠名下有别克牌汽车（车牌号：Ｐ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、将被执行人陈明忠名下别克牌汽车（车牌号：Ｐ×××××）予以查封。二、查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  丁卫东二〇一九年十一月二十五日书记员  晁祥晨
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执1508号申请执行人：中国长江动力集团有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区佛祖岭一路**。法定代表人：李俊，董事长。被执行人：襄垣县诚丰热力有限公司，住所地：长治市襄垣县夏店西北阳村。法定代表人：袁炎斌，总经理。关于中国长江动力集团有限公司（以下简称：申请执行人）与襄垣县诚丰热力有限公司（以下简称：被执行人）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0192民初2619号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人:1、支付剩余货款4294300元；2、加倍支付迟延履行期间债务利息；3、承担本案执行费。本案进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求其限期履行义务。2019年11月11日，申请执行人人与被执行人达成执行和解。同月27日，申请执行人向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，当事人双方自愿达成执行和解，并撤回本案的强制执行申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，经合议庭评议，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0192民初2619号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  焦质成人民陪审员  卢建荣人民陪审员  刘晓萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  吴 卓
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4752号江西省奉新金铃货运有限公司：根据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2017）粤01民终17772号民事判决书，你司应缴纳二审受理费5945元。因你司未履行该义务，本院于2019年8月23日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你司执行5945元并扣缴执行费50元，该款已上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年十一月二十八日经办法官：马伟锋，办公电话：020-8321****办公地址：广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院执行局
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执保1428号 申请人：刘廷绪。 被申请人：谷俊禹。 申请人刘廷绪诉被申请人谷俊禹民间借贷纠纷一案，申请人刘廷绪向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人名下的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人谷俊禹名下在莱芜农商行农高区支行账号×××存款420000元。 查封期限一年，自2019年11月13日起至2020年11月12日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张蒙 二〇一九年十一月十三日 书记员  王琳
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异1007号申请执行人：王伟，女，汉族，1958年9月23日出生，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：陈昱霖，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁瑜，广东广信君达律师事务所律师助理。被执行人：符金音，女，汉族，1988年9月22日出生，住广州市番禺区。第三人：中新联融（深圳）信息服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：张声泰。委托诉讼代理人：陈昱霖，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁瑜，广东广信君达律师事务所律师助理。本院在执行申请执行人王伟与被执行人符金音借款协议纠纷一案中，第三人中新联融（深圳）信息服务有限公司请求变更其为本案申请执行人。在本院审查期间，中新联融（深圳）信息服务有限公司于2019年10月21日向本院提交了撤回变更执行主体申请书，以待申请执行人与第三人补齐相关材料后再重新申请变更该案申请执行人为由，请求撤回变更执行主体申请。本院认为，第三人中新联融（深圳）信息服务有限公司请求撤回变更执行主体申请，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许中新联融（深圳）信息服务有限公司撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  符锐兰审判员  叶洁靖审判员  刘 皓二〇一九年十一月三十日书记员  唐志梅
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初9325号原告：李天祥，男，1953年2月28日出生，汉族，住济源市。被告：济源市佳源汽车销售服务有限公司，住所地：济源市新济路车管所东500米路北。原告李天祥诉被告济源市佳源汽车销售服务有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李天祥撤回起诉。案件受理费945元，减半收取472.5元，由原告负担。审判员 苗 丹二〇一九年十一月二十七日书记员 赵鹏飞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏1311民初5728号原告：朱文静，女，1990年4月12日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被告：杨辉，男，1983年6月25日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被告：左传军，男，1983年1月16日出生，居民，住宿迁市宿豫区。原告朱文静诉被告杨辉、左传军民间借贷纠纷一案，原告朱文静自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告朱文静的撤诉申请，系其对自身权利的处分，不违反相关法律法规规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱文静撤回起诉。案件受理费减半收取400元，由原告朱文静负担。（原告已预交）审判员  李志华二〇一九年十一月十九日书记员  金 铭