江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1012刑初23号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人卞根宝，曾用名卞直元，男，1962年11月20日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，高中文化，江苏省扬州市江都区小纪司法所副所长，住江苏省扬州市江都区。被告人卞根宝因涉嫌犯玩忽职守罪，于2017年7月12日被取保候审。辩护人丁强、吴磊，江苏尚鼎律师事务所律师。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2017）796号起诉书指控被告人卞根宝犯玩忽职守罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员凌梅出庭支持公诉，被告人卞根宝及其辩护人丁强、吴磊到庭参加诉讼。案经依法扣除审理期限，并经审委会讨论，现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：被告人卞根宝于2015年12月至今担任扬州市江都区小纪镇司法所副所长期间，在负责辖区内社区矫正工作过程中，未认真履行对社区矫正人员滕某甲（曾因犯诈骗罪被判刑十二年，假释后矫正期限为三年）的定位手机报告、实际居住地、请假外出等方面的监督和管理职责，未经调查核实社区矫正人员滕某甲是否按照规定时间完成学习、劳动的情况下为其填写《社区矫正人员教育学习记录》、《社区矫正人员参加社区服务记录》等档案资料，致使社区矫正人员滕某甲多次脱离监管未被发现且在脱离监管期间长期滞留北京。2017年6月6日，社区矫正人员滕某甲在北京与付月东产生经济纠纷后，指使并伙同他人用胶带缠绕头面部及颈部等手段杀害付月东，造成付月东一人死亡的严重后果。案发后，被告人卞根宝主动向侦查机关投案并如实供述了犯罪事实。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人卞根宝玩忽职守，造成一人死亡，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。被告人卞根宝案发后主动投案并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。故提请本院依法惩处。经审理查明：（一）由最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合印发的《社区矫正实施办法》（以下简称《实施办法》）于2012年3月1日生效。《实施办法》规定县级司法行政机关社区矫正机构对社区矫正人员进行监督管理和教育帮助。司法所承担社区矫正日常工作。司法所应当为社区矫正人员确定专门的矫正小组，组长由司法所工作人员担任，司法所应当与矫正小组签订矫正责任书，明确小组成员的责任和义务，确保各项矫正措施落实。司法所应当为社区矫正人员制定矫正方案，在对社区矫正人员被判处的刑罚种类、犯罪情况、悔罪表现、个性特征和生活环境等情况进行综合评估的基础上，制作有针对性的监管、教育和帮助措施。根据矫正方案的实施效果适时予以调整。司法所接受社区矫正人员后，应当及时告知其相关权利义务及其违反规定的法律后果等；应当根据矫正人员实际情况，采取实地检查、通讯联络、信息化核查等措施及时掌握其活动情况；应当定期到矫正人员的家庭、单位和社区了解、核实其思想动态和现实表现等；社区矫正人员脱离监管的，应当及时报告县级司法行政机关组织追查。社区矫正人员应当定期向司法所报告遵纪守法、社会活动等情况；每月参加教育学习和社区服务的时间均不少于八小时；未经批准不得离开所居住市、县（镇），因就医、家庭重大变故等原因确需离开的，七日以内报司法所批准，七日以上报县级司法行政机关批准。返回居住地时应当立即向司法所报告。社区矫正人员离开所居住市、县（镇）不得超过一个月。司法所应当及时记录社区矫正人员接受监督管理，参加教育学习和社区服务等情况，定期对其接受矫正的表现进行考核，并根据考核结果对社区矫正人员实施分类管理。县级司法行政机关应当对未按规定时间报到，违反关于报告、会客、外出、居住地变更规定，不按规定参加教育学习、社区服务等活动，经教育仍不改正等情形的社区矫正人员给予警告，并出具书面决定。对其中具有受到司法行政机关三次警告仍不改正、未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管超过一个月等情形的，应向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书。（二）江苏省为规范对社区服刑人员的监督管理、教育矫正，提高矫正工作质量，保证刑罚顺利实施，根据《实施办法》，结合本省工作实际，制定了《江苏省社区服刑人员监督管理办法》（以下简称《管理办法》2012年12月1日实施）、《江苏省社区服刑人员教育矫正办法》（以下简称《矫正办法》2013年1月1日实施）以及《江苏省社区矫正工作条例》（以下简称《条例》2014年3月1日施行）。对报到登记、宣告执行、矫正方案、分级管理、报告、教育学习、社区服务、外出与出境、居住地变更、会客、走访、检查与核查、考核、奖惩等方面做了较为详细明确的规定。比如规定：司法行政机关应当对社区服刑人员实施分级管理。管理登记分为严格管理、普通管理、宽松管理三种。其中严格管理的社区服刑人员，每周电话报告一次，每两周当面报告一次。对宣告执行后三个月内的社区服刑人员，一律实施严格管理。三个月期满后，司法所应当在十个工作日内运用社区矫正风险评估系统对社区服刑人员进行评估，提出确定其管理登记的建议，报县级司法行政机关批准实施。对实施严格管理的社区服刑人员，应当从严审批其外出申请。社区服刑人员发生居住所变化、工作变动、家庭重大变故以及接触对其矫正产生不利影响人员的，应当在二十四小时内报告司法所。司法所应当定期走访社区服刑人员家庭、所在单位、就读学校和居住社区，了解、核实社区服刑人员思想动态和生活、工作、学习情况。其中对严格管理的社区服刑人员，每半月走访一次。司法行政机关应当对严格管理和经批准外出的社区服刑人员，实施信息化核查。（三）2009年5月，被告人卞根宝调至江都区小纪镇司法所工作，2015年12月，被告人卞根宝被江都司法局任命为小纪镇司法所副所长，负责社区矫正和安置帮教工作。（四）滕某甲（男，1965年2月3日生，户籍地江苏省扬州江都区小纪镇蒲塘村南吴组6号），因犯诈骗罪，于2008年12月19日被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元（在浙江省第六监狱服刑）。2015年6月1日，经浙江省杭州市中级人民法院裁定予以假释。同日，以（2015）浙杭刑执字第4415号假释执行通知书，将罪犯滕某甲交付扬州市江都区司法局执行，假释考验期自假释之日起至2018年7月6日止。2015年6月12日，罪犯滕某甲假释出监，浙江省第六监狱向其送达假释告知书，要求滕某甲应于2015年6月22日前到江都执行社区矫正。同年6月17日，江都区司法局决定对滕某甲进行社区矫正，并向滕某甲送达社区服刑人员须知、入矫指定告知书。滕某甲在上述文书上签名。江都区司法局告知滕某甲到小纪司法所报到，由小纪司法所对滕某甲进行社区矫正管理。当日，滕某甲到小纪司法所报到，小纪司法所随即对滕某甲的社区矫正工作成立矫正小组，该小组由被告人卞根宝任组长，社区徐某甲、小纪镇蒲塘村村民主任徐某乙为组员（2017年3月，该小组成员调整为卞根宝、戴某、徐某乙）。小纪司法所与矫正小组签订责任书，并向滕某甲送达社区矫正宣告书、日常管理告知书，同时制定了《矫正方案》。其中规定：1、每周三8时至11时，报告思想工作、生活情况（电话汇报）（后改为星期二）；2、每半个月到所书面报告思想情况（每月13号、26号）；3、每月第1、3个星期二上午9时到所参加集中教育（后改为每月13日），每月参加教育学习8小时以上；4、每月第2、4个星期三下午3时到养老院参加社区服务（后改为每月26日），每月参加社区服务8小时以上。同时对外出、居住地的变更、定位手机（配备的定位手机号17798965007）的使用以及违反上述规定所产生的法律后果等进行了告知。（五）在对滕某甲进行实际矫正工作中，被告人卞根宝对滕某甲矫正地在小纪蒲塘村，实际居住地在扬州市区未作出相应的处理；默认滕某甲用非定位手机进行汇报；对滕某甲多次以外出学习画画、办画展的请假予以批准，没有按规定每半个月对滕某甲进行走访一次，却作了走访记录；未认真调查核实滕某甲是否按规定时间完成学习、劳动的情况下为其填写《社区矫正人员教育学习、参加社区服务记录》；未对滕某甲是否做到人机不分离（定位手机号）进行实时核查，从而滕某甲多次不请假外出未能发现，导致长期脱离。2017年6月6日，滕某甲在北京与房东付月东产生经济纠纷后，指使并伙同他人将付月东杀害。案发后，被告人卞根宝主动投案并如实供述犯罪事实。上述事实有公诉人当庭出示、并经质证的下列证据予以证实：1、未到庭证人王某（原扬州市江都区司法局社区矫正科科长）证言证实，自己负责社矫科的全面工作，并阐述了矫正对象进行矫正的流程，对矫正对象进行三种管理，分别是严格管理、普通管理和宽松管理。三种管理对于矫正对象的电话汇报、思想汇报以及走访活动都有不一样的要求。矫正对象请假外出的请假事由仅包括就医、家庭重大变故以及法律规定本人必须到场的可以请假，以外出劳务、学习、经商等事由，一般不批准，特殊情况可由司法所酌情处理，司法所需向司法局进行报备。矫正对象居住地变更是需要及时向司法所报告或直接提出居住地变更，司法所发现矫正对象经常居住地发生变更，应当要求矫正对象提出申请或回居住地进行居住，若矫正对象做不到，应根据矫正管理办法进行处理。司法局为矫正对象进行定位手机号码定位，并要求矫正对象要使用定位手机进行电话汇报。对此，2016年后，省里还搞了一个“双严”活动，也就是“严格管理、严格教育”的活动。卞根宝在对滕某甲的监管手段上，未对滕某甲是否做到人机不分离（定位手机号）问题进行实时核查，也未严格要求被监管人员滕某甲电话汇报时要使用定位手机号进行汇报，造成对滕某甲的脱管；另外，卞根宝对于滕某甲请假条中的外出学习画画事由的批准，是因卞根宝对文件、法律规定的请假事由的理解不准确，卞根宝对滕某甲的走访工作做得不够实。2、未到庭证人徐某甲（小纪司法所社工）证言证实，自己于2014年5月26日至2017年3、4月份在小纪司法所担任社工，主要负责社区矫正人员的基本材料、宣告书、判决书、保证书以及矫正方案等材料的网上录入，所长不在时，也会受所长安排接收一些其他书面材料。自己在小纪司法所工作期间，会对矫正人员的手机轨迹进行不定期的抽查，有时会对全体在教人员进行抽查，有时会对个别对象进行抽查，但是未对滕某甲的手机轨迹做特殊的查询，自己查询手机轨迹后，会向卞根宝进行汇报。滕某甲在每周二都会用尾号为888的非定位手机号进行电话汇报，但是小纪司法所未按规定要求滕某甲使用司法局为其配备的定位手机号进行电话汇报。矫正人员的社区矫正档案当中的学习记录所记载的学习法律以及学时4小时的情况实际上是不真实的，每次都是矫正人员来交思想报告的时候，卞根宝或者徐恒虎对矫正人员做一次思想教育，就当做一次学习活动，并在学习记录上作出相应的记载。公益劳动的话实际上有些不现实，有的人会去村里帮忙做事情，有的则是去盖个章而已。3、未到庭证人戴某（小纪司法所社工）证言证实，自己于2017年3月中旬至小纪司法所上班，主要负责社区矫正内网、安置帮教内网和人民调解内网的信息材料的电脑录入工作。自己上班后，曾接受过司法局组织的关于12348平台的操作培训，此次培训中对定位手机轨迹的查询一带而过，但自己在其前任社工徐某甲离职前曾向徐某甲学习过矫正人员定位手机轨迹查询的方法，徐某甲也告诉过自己，要每天查看矫正人员的定位手机的定位列表，但无其他工作人员要求自己对手机定位越界或者定位不成功的重点人员进行特别查询。滕某甲案件发生前，每周二矫正人员电话汇报信息，以及每个月13号、26号，矫正人员书面思想汇报的情况均是在月底批量录入，且未要求矫正人员进行电话汇报时要使用定位手机进行汇报，也没有其他工作人员要求自己对矫正人员电话汇报时核实来电是否是矫正人员的定位手机号。由于自己是2017年3月刚上班，对滕某甲的电话汇报是否使用定位手机进行汇报、定位手机越界或者定位不成功情况、思想汇报情况以及走访、请假情况都不是很清楚。但滕某甲事件之后，小纪司法所对于电话汇报和思想汇报都要求工作人员及时录入，并要求矫正人员每周二必须使用定位手机进行汇报和要求工作人员每日对定位手机的定位列表打印成纸质材料进行存档，严格管理矫正人员的请假外出。4、未到庭证人徐某乙（社区矫正人员滕某甲社区矫正小组成员，也是滕某甲的社区矫正监督人）证言证实，社区矫正人员滕某甲到小纪司法所报到进行社区矫正后并没有在小纪镇蒲塘村南吴组6号家中居住，而是常年居住在扬州，卞根宝对此是知晓的，并且在2016年下半年左右，自己曾和卞根宝一同前往至滕某甲老家进行走访过，卞根宝对滕某甲的个人居住情况应该是清楚的。自己会督促滕某甲要遵守相关规定、定期汇报，有时卞根宝也会向自己了解滕某甲的情况，自己有时会打不通滕某甲的电话（181××××6888），该情况向卞根宝汇报过。对于滕某甲的8小时公益劳动报告表也都是走形式、造假的，表格上的劳动、扫地等服务内容，实际并没有的，对于滕某甲未实际进行公益劳动这一情况，卞根宝也是知晓的。5、未到庭证人滕某甲（被矫正对象）证言证实，自己于2015年5月份被假释后至江都区小纪司法所入矫，卞根宝是其社区矫正的工作人员。自己刚去小纪司法所报到时，卞根宝对其提出过管理要求，外出要请假，每月上交两次书面思想汇报并按指纹，每月参加社区劳动一次，不定期参加学习，每周二用司法局配备的定位手机报告其行踪。在自己进行社区矫正期间，由于自己非定位手机号尾号888的手机号码使用惯了，就用非定位手机号进行汇报，虽然卞根宝曾口头提出过，但最终仍默认自己使用尾号为888的非定位手机号进行汇报。自己思想汇报多是按时交的，但也有不按时交的情况，指纹也是去一次录一次，也参加学习，但是自己在社区矫正期间曾多次以外出学习画画为由请假，请假后都是用非定位手机号进行电话销假，但其究竟回没回去卞根宝并不能确认，且自己知道不请假外出三次以上会被收监。公益劳动自己会去，但都不是真正的劳动，卞根宝也知道自己的实际居住地是扬州市区，但卞根宝并没有到自己的实际居住地进行走访。6、未到庭证人滕某乙证言证实，自己是滕某甲弟弟，滕某甲日常使用的尾号为888的非定位手机号是2015年6月滕某甲回到扬州后自己给滕某甲的，且该手机于2015年6月以后，自己没有再用，全是滕某甲在使用，自己印象中滕某甲向其提出过要进行户主变更，但滕某甲有无去变更，自己记不清楚了。7、被告人卞根宝的供述与辩解、悔过书证实，自己于2015年被任命为小纪司法所副所长，主要负责社区矫正和安置帮教。在小纪司法所有三类人员进行社区矫正，一类是被判处缓刑的，一类是法院裁定的假释人员，一类是暂予保外就医和监外执行的，滕某甲则属于法院裁定的假释人员，对滕某甲应一直执行严格管理，即每周二使用司法局配发给其的定位手机进行电话汇报一次，每两周当面交思想汇报一次。自己是滕某甲的社区矫正小组的组长，滕某甲在矫正期间里，都是用滕某甲日常用的尾号为888的非定位手机号进行电话汇报，请、销假也都是用非定位手机号进行汇报，自己未要求滕某甲使用司法局配备的定位手机号进行电话汇报，也未对滕某甲人机不分离（定位手机号）进行核实，也未将这一情况汇报给其所长徐恒虎，为了图工作方便，联系滕某甲都是拨打滕某甲的非定位手机号，并且在滕某甲入矫之后，自己没有查看过滕某甲的定位手机的轨迹，其虽要求社工查看，但并没有去查证社工有无查询，也没有留下书面材料。对于滕某甲登记居住地为江都区小纪镇蒲塘村南吴组6号的老家，而其实际居住地为扬州的事情，自己是知晓的，但其未要求滕某甲进行申请变更，也未要求滕某甲搬回老家居住，也未对滕某甲未执行上述两点行为按照社区矫正相关规定向上级报告、提请给滕某甲警告，也仅去了滕某甲老家进行过一次走访，未至滕某甲的实际居住地进行走访。滕某甲入矫以后，多次以外出学习画画为由请假，都是自己批准的，滕某甲请假后到期销假时，使用其非定位手机号进行汇报，自己并未对汇报的内容进行核实，甚至未发现滕某甲多次不请假外出的情况，给了滕某甲思想上的放松，造成滕某甲脱管。2017年6月13日（星期二），因滕某甲未主动汇报，拨打其尾号888的手机，发现手机采用短信呼，次日，联系徐某乙了解情况得知滕某甲已被上网通缉，随即向王某汇报。在滕某甲社区矫正期间，滕某甲多次不请假外出，且多次在北京时拨打小纪司法所电话进行汇报时汇报其在扬州，小纪司法所的电话汇报登记表上据此多次登记其在扬州，并未对其汇报的内容进行核实。滕某甲多次在北京时，其思想汇报上却有填写的内容，存在两份思想汇报一起交的情况。滕某甲多次不请假外出在北京时，其公益劳动8小时表格却有记载，是造假行为。自己在滕某甲故意杀人案件发生后，认识到事情的严重性，并承诺在今后的工作中会深刻吸取教训，望相关机关能给其改过自新的机会。8、滕某甲故意杀人案相关资料（拘留证、逮捕证）证实，滕某甲因涉嫌故意杀人罪，于2017年6月12日被北京市公安局通州分局刑事拘留，经北京市人民检察院第三分院批准，于2017年7月20日被北京市公安局逮捕（羁押于北京市第一看守所）。9、社区服刑人员入矫指定告知书、社区服刑人员须知、社区服刑人员移交接收清单、社区矫正人员基本信息表证实，江都区司法局决定对滕某甲宣告社区矫正，并由小纪司法所负责执行社区矫正的事实。10、社区服刑人员入矫回执、社区矫正宣告书、社区矫正人员责任书、社区监督协议书、帮教协议书、矫正方案、日常管理告知书、关于社区矫正的各项规定等证实，小纪司法所对滕某甲社区矫正成立矫正小组，制定矫正方案，并由被告人卞根宝具体负责社区矫正工作的事实，以及违反规定应承担的法律后果。11、社区服刑人员手机号定位告知书证实，2016年4月13日告知滕某甲的手机号17798965007已被纳入社区矫正手机定位二监管以及监管期间应遵守的相关规定，同时告知违反规定应承担的法律后果。12、浙江省临安市人民法院（2008）临刑初字第463号刑事判决书、浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭刑执字第4415号刑事裁定书、假释执行通知书、假释告知书证实，滕某甲因犯诈骗罪被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元，2015年6月1日经浙江省杭州市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期为从假释之日起至2018年7月6日，并于2015年6月17日至小纪镇司法所报到以及通知执行等事实。13、滕某甲17798965007手机号（司法局配备的定位手机号）通话记录、滕某甲181××××6888手机号近六个月（2017年1月至7月）通话记录、小纪司法所电话汇报登记表证实，在滕某甲假释后到小纪镇司法所进行社区矫正期间，应于每周二进行电话汇报，但司法局对其进行定位的17798965007的手机号一直无通话记录，其非定位手机号为181××××6888的手机于2017年1-6月有多次通话记录，通话记录显示，仅2017年1-6月，滕某甲多次离开扬州，不假外出时间达80余天，亦未按规定按时进行电话汇报，多次（2017年1月3日、2017年2月28日、2017年3月14日、2017年3月28日、2017年4月11日、2017年4月25日、2017年5月2日、2017年5月9日、2017年5月16日）在北京时用其手机尾号888的手机号给小纪镇司法所座机拨打电话进行电话汇报，但小纪司法所电话汇报登记表上却登记滕某甲在扬州；2017年6月6日，滕某甲未给小纪司法所座机打电话，且滕某甲手机尾号为888的手机处于呼叫转移状态，但是小纪司法所电话汇报登记表上，仍有登记且在扬州。14、滕某甲社区矫正工作档案（内含社区矫正宣告书、接受社区矫正保证书、社区矫正监督协议书、社区矫正帮教协议书、社区矫正人员周电话汇报记录、社区矫正人员学习集中教育情况记录表、社区矫正人员社区服务情况记录表、社区矫正人员书面思想报告、走访社区矫正人员登记表、关于社区矫正的各项规定、社区矫正人员外出请假审批表、请假条、接受手机定位监管承诺书、关于矫正人员的请假规定等材料）证实，滕某甲2015年6月17日至小纪镇司法所报到入矫后，滕某甲与卞根宝、徐某乙在社区矫正宣告书、社区矫正监督协议书以及社区矫正矫正人员矫正小组、社区矫正帮教协议书、接受社区矫正保证书、社区矫正责任书签名后，成立了社区矫正小组，由卞根宝担任其社区矫正小组组长，徐某乙担任其社区矫正监督人，徐某甲担任社区矫正小组志愿者，明确了各自的职责。滕某甲每月应到所进行两次思想汇报，但是滕某甲在2016年1月、2016年2月、2017年2月仅做了一次思想汇报且多次未按规定时间进行思想汇报（根据滕某甲尾号为888非定位手机号码的2017年1-7月通话记录显示，滕某甲于2017年3月12日、2017年4月12日、2017年4月25日、2017年5月25日在北京，而滕某甲的社区矫正工作档案中却有滕某甲当日的书面思想报告，属于造假行为）。社区矫正人员教育学习情况记录、参加社区服务记录证实，滕某甲未按规定时间学习、参加社区服务而予以登记的事实。社区矫正工作者走访记录证实，被告人卞根宝未进行实际走访的情况下作了走访记录的事实。社区矫正人员外出请假审批表（请假条）证实，滕某甲多次（共6次）以外出学习画画、办画展请假，被告人卞根宝均予以批假的事实。15、发破案情况说明证实，扬州市江都区人民检察院职务犯罪侦防局于2017年7月12日立案侦查，被告人卞根宝于当日至扬州市江都区人民检察院投案，并如实供述犯罪事实。16、被告人卞根宝的户籍资料、任职文件证实，被告人卞根宝已满十八周岁，达到承担完全刑事责任能力的年龄。其于2015年12月29日被任命为小纪司法所副所长。上述证据来源合法，证明内容相互印证，其证明效力本院予以确认。本院认为，被告人卞根宝身为国家机关工作人员，玩忽职守，致使人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。鉴于被告人卞根宝案发后能自首，犯罪较轻，可免除处罚。公诉机关关于被告人卞根宝构成玩忽职守罪并具有自首情节的指控，事实清楚，证据确实充分，应予认定。对被告人卞根宝的辩护人提出“被告人卞根宝的行为不符合玩忽职守罪的构成要件，不构成玩忽职守罪”的辩护意见，本院评析如下：一、我国刑法对玩忽职守罪的犯罪构成要件规定了三个要素，一是行为主体必须是国家机关工作人员；二是有玩忽职守的行为；三是致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失。本案中，被告人卞根宝作为司法所的一名工作人员，且被司法局任命为副所长，负责辖区内社区矫正工作，理应通过对被矫正人员监管管理，使被矫正人员从心理上受到教育和矫正，从行为上收到约束和管理。而被告人卞根宝对矫正对象滕某甲实际的矫正过程中，对滕某甲居住地的变更未按规定进行处理（长期不居住小纪蒲塘村）；违规批假；未按规定对滕某甲每月进行不少于八小时的教育学习和社区服务以及未按规定定期了解核实滕某甲的思想动态和现实表现情况，且在社区矫正人员教育学习记录、参加社区服务记录、走访记录造假；未按规定要求滕某甲用定位手机进行汇报以及滕某甲是否做到人机不分离（定位手机）未能进行实时核查等，由于上述不认真履行职责的行为，使滕某甲的日常行为上没有受到约束和管理，也没有从心理上受到教育和矫正，放松了思想改造，以致于滕某甲的思想汇报流于形式，不假外出成为常态（仅2017年不假外出共达80余天），使本应受到警告直至撤销假释收监执行的滕某甲长期处于脱管状态，从而放任了滕某甲再次犯罪的可能性增大。而被告人卞根宝作为司法所的负责人，应当知道自己不认真履职，可能会发生一定的社会危害结果，但其疏忽大意而没有预见，最终导致滕某甲脱管，故意杀人的后果。二、从法理上分析，渎职犯罪中引起危害结果的原因包括引发结果的直接原因和作为渎职行为的间接原因，二者构成了此类案件导致危害结果发生的完整因果关系链。而渎职行为之所以也被视为原因的组成部分，是因为渎职犯罪的核心是“公务职责”，该职责行为本身不会直接导致后果的发生，但正确履行却是避免危害结果发生或降低其发生几率的重要屏障。因此，在法律意义上，渎职因为使职务行为丧失了这种秩序维护，风险防范功能而被视为危害结果发生的原因。本案中，被告人卞根宝一系列怠于履职的行为与滕某甲脱管，杀人致一人死亡的后果具有直接相关性，被告人卞根宝的客观行为是不作为的玩忽职守，其行为义务来源于相应的公务职责的要求，因此，当被告人卞根宝怠于履职的行为发生时，其失职行为在法律意义上侵害了法律所保护的相应法益，具有社会危害性。综上，被告人卞根宝在本职工作中疏于履职，本应遵循规定而没有遵循，本应防范的风险没有防范，最终导致被矫正对象滕某甲实施犯罪行为致一人死亡，其疏于履职的行为与危害结果之间具有刑法上的因果关系。其行为符合玩忽职守罪的犯罪构成要件，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。故对辩护人的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人卞根宝犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 军人民陪审员  潘鑫玉人民陪审员  徐宏宝二〇一九年十一月二十一日书 记 员  徐 意文书附页：(2018)苏1012刑初23号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第三百九十七条【玩忽职守罪】国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。举报投诉方式：刑庭庭长帅立平电话号码：0514—86999351本案承办法官张军电话号码：0514—86999388法院监察室举报电话：0514—86999366