浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙11民终1457号 上诉人（原审被告）：吴林海，男，1974年12月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：王海敏，浙江博翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈笑慧，女，1962年12月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被上诉人（原审原告）：温州瓯通汽车有限公司。住所地：温州市经济技术开发区上江路**。统一社会信用代码：913303037265978386。 法定代表人：陈可人，公司董事长。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：包建荣，浙江人民联合律师事务所律师。 原审第三人：丽水瓯通汽车有限公司。住。住所地：丽水市莲都区丽阳街**一社会信用代码：913311026651944529。 法定代表人：方纪土。 上诉人吴林海因与被上诉人陈笑慧、温州瓯通汽车有限公司（以下简称温州瓯通公司）、原审第三人丽水瓯通汽车有限公司（以下简称丽水瓯通公司）股权转让纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2019）浙1102民初4746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴林海上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。案涉《股权转让协议》系上诉人受胁迫而签订，依法属于可撤销的协议。被上诉人陈笑慧系原审第三人实际负责人，2016年至2018年间，由于丽水瓯通公司效益不好，被上诉人陈笑慧多次要求将公司转给上诉人，上诉人知道实际情况均予以拒绝，但被上诉人多次以举报上诉人挪用丽水瓯通公司资金相要挟，上诉人才无奈签订转让协议并支付了部分款项。上诉人在得知被欺骗后就停止支付剩余款项，被上诉人又多次以报案为由胁迫恐吓上诉人。且股权转让协议内容系被上诉人方草拟，不允许上诉人修改其中内容，从相关协议条款看，明显属显失公平的协议，加重了上诉人义务。二、被上诉人隐瞒原审第三人拖欠大量租金情形，致使丽水瓯通公司被起诉，并且被上诉人一直掌控丽水瓯通公司的公章及财务，致使上诉人无法开展工作。 被上诉人陈笑慧、温州瓯通公司辩称：一、本案股权转让协议非一次交易，而是两次交易。第一次是2016年，当时上诉人立即付清全部转让款，并进行了实际经营管理。2019年又进行了第二次转让，并支付了部分转让款。上诉人声称的受胁迫完全与事实不符。二、上诉人自第一次股权转让后，即到丽水瓯通公司上班，并进行了实际管理和控制，根本不存在被上诉人隐瞒拖欠租金问题，也根本不存在陈笑慧实际控制丽水瓯通公司的事实。请求驳回上诉，维持原判。 陈笑慧、温州瓯通公司向一审法院起诉请求：一、确认原告陈笑慧、温州瓯通汽车有限公司与被告吴林海之间签订的《股权转让协议》有效，被告吴林海在判决生效后即刻办理股权变更手续；二、被告吴林海即刻支付原告陈笑慧、温州瓯通汽车有限公司股权转让款601900元；本案诉讼费用、公告费等实现债权费用由各被告承担。一审法院认定事实：第三人丽水瓯通公司登记的股东由原告温州瓯通公司、陈笑慧组成，其中原告温州瓯通公司持股比例60%，原告陈笑慧持股比例40%。2016年5月31日，原告陈笑慧与被告吴林海签订《股权转让协议》，约定：原告陈笑慧将其持有的丽水瓯通公司35%股权作价50万元转让给被告吴林海。该时丽水瓯通公司登记的注册资金为300万元。2019年1月17日，原告陈笑慧、温州瓯通公司与被告吴林海签订《股权转让协议》，约定：原告陈笑慧将持有的、余下的丽水瓯通汽车有限公司5%股权，以及原告温州瓯通汽车有限公司将持有的丽水瓯通汽车有限公司60%股权，一同作价78万元转让给被告吴林海。该协议还约定，在签订该协议时被告吴林海支付两原告转让款40万元，余款38万元于2019年2月28日前付清；股权变更的税费由被告吴林海承担；股权变更登记在2019年8月31日完成，如被告逾期的支付两原告违约金10万元，如两原告未配合股权变更的应支付被告违约金10万元等。该时丽水瓯通汽车有限公司登记的注册资金为150万元。2019年1月17日的《股权转让协议》还确定：被告吴林海自2016年6月1日起已是第三人丽水瓯通汽车有限公司的实际控制人；丽水瓯通汽车有限公司尚欠温州瓯通汽车有限公司货款221915.43元；被告吴林海向原告温州瓯通汽车有限公司承诺所欠货款221915.43元于2019年3月起每月支付37000元，在2019年8月31日前付清等。一审法院认为，2016年5月31日原告陈笑慧与被告吴林海签订的《股权转让协议》，以及2019年1月17日原告陈笑慧、温州瓯通汽车有限公司与被告吴林海签订的《股权转让协议》，系合同当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。关于被告吴林海已支付的股权转让款数额问题，2016年5月31日的股权转让款50万元，从2019年1月17日的《股权转让协议》的表述中，可证实已支付完毕；2019年1月17日的股权转让款也从该起股权转让的协议中证实已支付40万元。故认定被告吴林海已支付的股权转让款为90万元、尚欠原告陈笑慧、温州瓯通汽车有限公司股权转让款38万元的法律事实，两原告诉称被告尚欠两原告股权转让款601900元的事实不予采信。对于尚未支付的股权转让款38万元，被告吴林海已逾期并构成违约，故其承担相应的违约责任。现两原告主张继续履行双方之间的股权转让合同，要求被告吴林海履行支付剩余股份转让款、办理股权变更登记手续的诉请，有事实和法律依据，予以支持。两原告诉请所主张的股权转让款数额与事实不符，对与事实不符的该部分诉请不予支持。关于丽水瓯通汽车有限公司与温州瓯通汽车有限公司之间的货款问题，与本案不属同一法律关系，权利人应另行主张。被告吴林海经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证，不影响法院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告吴林海于判决生效后五日内支付原告陈笑慧、温州瓯通汽车有限公司股权转让款人民币380000元；二、限被告吴林海于判决生效后十日内办理完毕关于原告陈笑慧、温州瓯通汽车有限公司所持第三人丽水瓯通汽车有限公司的股权变更登记至被告吴林海名下的手续；三、驳回原告陈笑慧、温州瓯通汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。案件受理费人民币9819元，减半收取4909.50元，由原告陈笑慧、温州瓯通汽车有限公司负担1909.50元，被告吴林海负担3000元。 二审期间，上诉人提交了与陈笑慧的通话录音，待证陈笑慧胁迫的事实。被上诉人质证认为，录音材料在一审诉前就存在，但上诉人未在一审中进行出示，不属于二审新证据；录音未征得陈笑慧同意，证据形式要件不合法；录音材料也不能待证胁迫事实。结合当事人的质证意见，本院认为，上诉人提交的录音资料在一审诉前就已持有，但未在一审中予以出示，也不能待证其主张的因受胁迫而签订股权转让协议的事实，不应作为二审新证据予以采信。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人前后签订两份股权转让协议，在第一份转让协议签订后，上诉人按协议约定付清股权转让款，并被任命为原审第三人公司总经理，对公司进行实际经营管理和控制。数年后，上诉人又与两被上诉人签订股权转让协议，受让了丽水瓯通公司剩余全部股权，并支付了部分款项。上诉人上述行为无法认定为受胁迫而被迫签订转让合同。故上诉人的该上诉主张，依据不足，本院不予支持。上诉人自2016年第一次股权转让协议签订并支付转让款后，即参与到丽水公司的经营和管理中，且在此期间，两被上诉人均未指派其他人参与经营管理，应当认定上诉人已经全面实际掌握了丽水公司的管理。上诉人主张被上诉人隐瞒并掌控丽水瓯通公司，无事实与法律依据，本院依法不予支持。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6000元，由上诉人吴林海负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁悦琛 审 判 员 李伟峰 审 判 员 金晓红 二〇一九年十一月十九日 代书记员 楼赛赛