山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初5475号原告：山东某某某某某热件厂，住所地济南市。法定代表人：李某，经理。委托诉讼代理人：白乐平，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏云，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙继龙，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：济南某某某某股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：郑某某，董事长。委托诉讼代理人：李某某，男，1974年10月17日出生，汉族，居民，住济南市，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：栗昭伟，山东济青律师事务所律师。原告山东某某某某某热件厂（以下简称八三热件厂）与被告济南某某某某股份有限公司（以下简称华富公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告八三热件厂的委托诉讼代理人白乐平、苏云，被告华富公司的委托诉讼代理人李某某、栗昭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八三热件厂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原被告签订的《华富钢球产业园厂房租赁合同》于2019年4月25日解除；2.请求依法判令被告返还原告首期预付款47万元，并赔偿损失；3.本案的诉讼费用由被告承担。庭审过程中，八三热件厂将诉讼请求第2项中的“赔偿损失”明确为：以47万元为基数，自2019年4月26日起至返还之日止按照同期银行贷款利率计算。事实与理由：原告是省属国有戒毒工业企业，原告与被告签订《华富钢球产业园厂房租赁合同》后，省司法厅根据司法部关于监狱、戒毒所逐步退出生产经营行为的总体要求，作出省戒毒工业企业实行“战略性退出”的决策。原告计划实施“碳化硅制品技改搬迁项目”不符合“战略性退出”的政策导向，原告的上级主管机关决定终止“碳化硅制品技改搬迁项目”的实施，原告与被告签订的《华富钢球产业园厂房租赁合同》不能继续执行。原被告于2019年1月30日签订《华富钢球产业园厂房租赁合同》，约定：原告租赁被告位于厂内20号-25号车间及660平方米平房；租赁期限为5年，即从2019年8月1日起至2024年7月31日止；年租金为139.284万元（不含税价），155.998万元（含税价），原告于2019年1月31日前付47万元作为首期预付款，交付给被告后本合同生效，原告于2019年6月1日前付清剩余租赁费108.998万元。合同签订后，原告依约向被告支付47万元首期预付款，后因原告计划实施的“碳化硅制品技改搬迁项目”不符合“战略性退出”的政策导向，故原告于2019年4月25日向被告发出《解除租赁合同通知书》。但被告不予退还首期预付款，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉。华富公司辩称，原告2019年4月25日的《解除租赁合同通知书》及其诉状所列举的解除事由，不符合《合同法》第94条第（一）项、涉案厂房租赁合同第11条有关不可抗力规定的合同单方解除必须具有的解除条件。原告在没有解除权的情况下，其解除通知书的送达，并不发生解除当事人双方于2019年1月30日签订的《华富钢球产业园厂房租赁合同》的法律效果。因为，一、如原告通知书、本案诉词所称：原告企业的主管部门，根据省司法厅依据司法部关于监狱、戒毒所逐步退出生产经营行为的总体要求，作出省戒毒工业企业实行“战略性退出”的政策导向，决定终止原告具体实施的“碳化硅制品技改搬迁项目”，原告与被告签订的涉案厂房租赁合同不能继续执行，故于2019年4月25日向我单位发出解约通知书，要求法院确认其行为的解除效力,如此事由表明，这只是有关司法机关对其系统内部所属经营的工业企业业务的具体管理的行为，并不事关国计民生、社会公共利益的调整,而且，“逐步退出的总体要求”、“战略性退出的政策导向”等等的提法，本身就具有明显的、极度的伸缩而不确定性，明显带有“一门之私”的主观性,所以，这些事由对外并不产生约束力。原告的主管部门，其所作同意签订或终止涉案合同的决定，只能是对其自己所辖经营企业发生效力，更不具有政府行为的属性。因此，原告所列上述事由，不具备可以作为不可抗力政府行为之不能预见、不能避免、不能克服的客观情况的特征。故，原告并不能由此事由而获得法律及涉案合同规定的不可抗力之单方合同解除权。二、依照《合同法》第118条和涉案厂房租赁合同第11条的规定，原告方在向我单位发出解约通知书后，应当在30日内向我单位提供由公证机关出具的证明文件，如无法获取公证机关出具证明文件，则提供其他有力证明，供我方确认。但是，原告事实上并没有履行这一法定、约定义务，其从2019年4月25日以后，至其起诉几个月期间内，从未向我单位提供任何相关证明文件。因此，原告2019年4月25日之通知书的发出日，也不可确认为合同解除日。综上，原告起诉的事由，不成立法律和涉案厂房租赁合同所规定的属于不可抗力的客观情况；原告因没有合同解除权，其2019年4月25日解约通知书送达我方后，就不发生解除涉案厂房租赁合同的法律效力。合同一经有效成立，就具有法律效力，当事人双方都必须严格履行、适当履行，不得随意变更或解除。法律允许合同解除，是必须在符合条件的情况下才能进行的。否则便是违约，不发生解除的法律效力。为此，请求法院驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理对证据、事实认定如下：2019年1月30日，八三热件厂与华富公司签订《华富钢球产业园厂房租赁合同》，华富公司为出租方（甲方），八三热件厂为承租方（乙方），合同约定：出租方将位于华富公司的厂内20号-25号车间（建筑面积5700平方米）及660平方米平房，共计6360平方米租赁给乙方；租赁期限为5年，即从2019年8月1日起至2024年7月31日止；2019年6月1日前具备先行配置装备的安装条件，出租方将租赁物按现状交付承租方使用，承租场地、厂房及平房等在交付承租方前，按照承租方的要求单独组建院落，车间内地沟、地面硬化、车间高度、行车配置等按照承租方提出的工艺设计施工方案完成建设；租金自2019年8月1日起至2024年7月31日止，一年一缴，每年139.284万元（不含税），155.998万元（含税价）；承租方2019年1月31日前付47万元作为首期预付款，交付出租方后本合同生效，承租方2019年6月1日前付清剩余租赁费108.998万元；免责条款：凡因发生严重自然灾害、战争或其他不能预见的、其发生和后果不能防止或避免的不可抗力致使任何一方不能履行本合同的，遇有上述不可抗力的一方，应立即用邮递或传真通知对方，并应在30日内，提供不可抗力的详情及合同不能履行，或不能部分履行，或需延期履行理由的证明文件。该项证明文件应由不可抗力发生地区的公证机关出具，如无法获得公证出具的证明文件，则提供其他有力证据。遭受不可抗力的一方由此而免责。2019年1月31日，八三热件厂向华富公司转账支付47万元首期预付款。2019年4月25日，八三热件厂向华富公司发出《解除租赁合同通知书》，以其上级主管机关决定终止“碳化硅制品技改搬迁项目”的实施为由，提出解除与华富公司的租赁合同，并要求退还已支付预付款。华富公司认可于2019年4月25日收到该通知书。2019年4月25日以后至2019年5月1日期间，八三热件厂的负责人员到华富公司协商解除租赁合同算账，双方协商未果，华富公司不同意解除合同。2019年6月14日，华富公司向八三热件厂发出《催告书》，并附新建建筑物图片两张，催告八三热件厂在2019年6月25日前完成配置装备、款项的交接。八三热件厂认可收到该《催告书》及照片,但未按《催告书》履行。2019年7月9日，经批准，济南某某某某有限公司名称变更为济南某某某某股份有限公司。经查询八三热件厂工商登记信息，该厂系由山东省戒毒管理局投资成立的全民所有制企业。八三热件厂提交如下证据：证据一、2019年1月22日山东省戒毒管理局文件鲁戒毒〔2019〕10号《关于山东省济东强制隔离戒毒所租赁某某某某公司土地厂房自主生产的批复》一份，证明技改项目得到了上级主管部门的批准；证据二、2019年4月4日“山东省戒毒管理局会议纪要”一份，证明山东省戒毒管理局对原告存在的安全隐患多、产能落后，环保压力大、经济效益差，企业发展举步维艰等问题要求论证，并要求适时退出；证据三、2019年4月24日山东省戒毒管理局文件鲁戒毒〔2019〕31号《关于同意停止运行山东某某某某某热件厂搬迁技改项目的批复》一份，证明八三热件厂搬迁技改项目由上级主管部门决定停止；证据四、2019年2月28日，鲁司办〔2019〕8号山东省司法厅办公室文件，该文件要求戒毒系统明确政企分开是当前的首要任务，要求尽快完成，实施企业战略性退出，有效降低经营风险，规避国有资产流失，证明根据山东省司法厅的文件，原告的上级主管部门山东省戒毒管理局以及济东强制隔离戒毒所对八三热件厂实施政企分开，战略性退出。被告华富公司质证，对证据一真实性无异议；对证据二认为没有公章，不予质证，不予认可；对证据三真实性无异议，但认为山东省戒毒管理局同意停止运行八三热件厂搬迁技改项目属于内部管理，且是原告主动要求退出，上级予以同意；对证据四，该文件没有谈到戒毒企业退出不退出的问题，如原告所说是政企分开、战略性退出，而战略性退出是行政退出企业，而不是原告所说的关闭企业，关闭不是退出，退出是以关闭为前提的，同时被告认为，上述文件原告应当在2019年4月25日之后的一个月内向被告提供并由被告确认，现在提供，不认可对于本案的证据效力。本院经审查认为，根据八三热件厂提供上述证据及华富公司质证意见，能够证明八三热件厂搬迁技改项目，2019年1月22日经开办机关及上级主管部门山东省戒毒管理局批准租赁华富公司的土地厂房进行生产；2019年4月24日，山东省戒毒管理局批复同意山东省济东强制隔离戒毒所的请示,停止运行八三热件厂搬迁技改项目。华富公司提交如下证据：证据一、2018年12月5日鲁（2018）章丘区不动产权第0031790号不动产权证书一份；证据二、2019年1月28日地字第370181201900003号建设用地规划许可证一份；证据三、2019年8月30日华富公司《建设项目环境影响登记表》一份，证据四、2019年1月29日济南市章丘区官庄街道办事处《关于济南某某某某有限公司新上车间厂房设施建设项目的意见》一份；上述四份证据拟证明租赁厂房场地经合法审批建设属合法建筑物，租赁合同合法有效。八三热件厂质证，对证据一、二真实性无异议，但该建设用地规划许可证在“用地项目名称”一栏填写的是“年产10万吨钢球项目”，用地面积39118平方米，建筑规模约52805.6平方米，显然建设规划内容与本案无关联性；对证据三、四为被告单方出具，与本案无关联性，证据三形成时间是在2019年8月30日，内容与本案无关联性。本院经审查认为，华富公司提供的“不动产权证”、“建设用地规划许可证”，能够证明其出租给三八热件公司的场地、厂房系合法建设，三八热件公司的质证意见并未否认租赁场地、房屋建设的合法性。本院认为，八三热件厂与华富公司签订的《华富钢球产业园厂房租赁合同》，系双方真实意思表示，八三热件公司于2019年1月31日支付华富公司首期预付款47万元后，按合同约定双方签订的租赁合同生效。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一).......；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）.......；（五）法律规定的其他情形。第九十六条第一款规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，当事人对合同法第九十六条、第九十九规定合同解除或者债务抵消虽有异议，但在约定的期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵消通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案双方当事人签订租赁合同后，八三热件厂的开办机关及主管部门山东省戒毒管理局、山东省济东强制隔离戒毒所决定停止运行八三热件厂搬迁技改项目，八三热件厂必须按照其开办机关及主管部门的决定停止实施搬迁技改项目，双方签订的租赁合同无法再履行，这是双方当事人在订立合同时无法预见到的重大情况变化，继续履行合同将使八三热件厂不能实现合同目的，再者，本案双方当事人没有约定对合同解除的异议期间，八三热件厂于2019年4月25日向华富公司发出《解除租赁合同通知书》后，华富公司虽然对八三热件厂解除租赁合同持有异议，但收到《解除租赁合同通知书》至今已超出三个月其并未起诉，综上所述，八三热件厂诉求其与华富公司签订的《华富钢球产业园厂房租赁合同》于2019年4月25日解除，本院应予以确定。华富公司要求八三热件厂继续履行合同，不同意解除双方签订的《厂房租赁合同》，本院不予支持。关于双方租赁合同解除后的责任承担，因华富公司在本案审理中坚持不同意解除租赁合同，双方可在本判决生效后另行主张，为此，八三热件厂诉求华富公司返还首期预付款47万元并赔偿损失，本案不予处理，其可在本判决生效后再行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：原告山东某某某某某热件厂与被告济南某某某某股份有限公司签订的《华富钢球产业园厂房租赁合同》于2019年4月25日解除。案件受理费8450元，由原告山东某某某某某热件厂负担8350元、被告济南某某某某股份有限公司负担100元；申请保全费2870元，由原告山东某某某某某热件厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张若书人民陪审员  尚冬梅人民陪审员  张 莉二〇一九年十一月一日法官 助理  樊庆燕书 记 员  周 妍