广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终17370号上诉人（原审原告、反诉被告）：袁培森被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘培焕上诉人袁培森与被上诉人刘培焕房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。袁培森的上诉请求：1、对袁培森在一审中提出的第三项诉讼请求进行补充判决，判令刘培焕存在以非法占有为目的而违反《中华人民共和国电力法》相关法规来骗取袁培森电费附加费的违法行为；2、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院所作（2018）粤0307民初1275号民事判决中第二、第三项判决；发回重审或依法改判；3、本案一审、二审诉讼费由刘培焕承担。刘培焕答辩称：袁培森的上诉请求既缺乏充足的证据支持，也缺乏相应的法律依据，依法驳回袁培森的上诉请求，以维护刘培焕的合法权益。袁培森向一审法院起诉请求：1、袁培森与刘培焕于2015年12月1日所签订的《租房合同》房屋租赁合同继续有效，刘培焕存在违约行为的事实；2、袁培森与刘培焕于2015年12月1日所签订的《租房合同》房屋租赁合同继续履行；3、刘培焕退还其通过隐瞒国家相关部门所制定的电价于2017年12月至2017年10月期间从袁培森处违法骗取的电费附加费总计2944.5元，刘培焕存在“以非法占有为目的，在合同签订、履行过程中，采取隐瞒供电部门根据国家相关法律法规所制定的电价，非法骗取袁培森“电费附加费”的违法行为的事实；4、刘培焕退还2016年11月至2017年10月期间从袁培森处每月额外收取2吨水的水费总计人民币144元；5、刘培焕退还2017年4月至2017年11月期间从袁培森处违约多收取的房租费总计人民币1700元；6、刘培焕退还2017年7月至2017年11月期间从袁培森处违约收取的卫生费总计人民币100元；7、判令刘培焕退还袁培森租房押金总计人民币1900元；8、刘培焕向袁培森支付与租房押金同等款的违约金人民币1900元；9、刘培焕因违约行为直接导致袁培森被迫需要搬家所产生的全部费用（空调拆、装费用，电热水器拆、装费用，抽油烟机拆、装费用，搬运3车家私、电器及其它物品的费用）总计人民币5800元由刘培焕向袁培森进行赔偿；10、刘培焕因合同违约、胁迫等行为给袁培森造成多方面的严重影响而导致袁培森的直接经济损失（袁培森的12人独立开发团队被迫误工3个工作日的经济损失）总计人民币54000元由刘培焕向袁培森进行赔偿；11.刘培焕承担本案的诉讼费。原审庭审中，袁培森向一审法院提出变更诉讼请求的申请，撤销了第1、2项诉讼请求。刘培焕的反诉请求：1、解除袁培森与刘培焕签订的《租房合同》；2、袁培森搬离涉案房屋将房屋交回给刘培焕：3、袁培森向刘培焕支付租金3200元（租金从2017年1月1日起计算，计算至涉案房屋交回给刘培焕之日止，每月租金按1600元标准计算）：4、袁培森向刘培焕支付卫生费暂计两个月40元（从2017年12月计至涉案房屋交回给刘培焕之日止，每个月按20元计）；5、判令袁培森承担本案诉讼费用。原审庭审中，刘培焕向一审法院提出变更诉讼请求的申请，撤销了第1、2项诉讼请求，变更第3项诉讼请求为3518元，增加一项诉讼请求要求袁培森支付水费114元、电费716元。一审法院认定事实：一、房产的位置、产权人、承租人情况：涉案房屋位于深圳市龙岗区布吉XX村一区XX栋XX号，房屋产权人刘北进，系刘培焕父亲。2015年12月1日，袁培森、刘培焕签订了《租房合同》，约定由袁培森承租上述房屋。二、租赁合同主要内容及实际履行情况：2.1、租赁期限：2015年12月1日至2016年11月30日。2.2、租金标准：合同期内约定租金为1300元/月。实际履行中，2017年4月至2017年10月刘培焕按1500元/月标准向袁培森收取租金，2017年11月刘培焕按1800元/月标准向袁培森收取租金。2.3、押金：约定刘培焕收取袁培森押金1900元，并实际履行。2.4、实际承租期间：袁培森于2018年2月6日搬离涉案房屋。2.5、其他费用：约定电、水、电视及其他设施由乙方使用，产生的费用由乙方按时足额缴。一审法院认为，袁培森、刘培焕在2015年12月1日签订的《租房合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规，合法有效，双方均应依约履行。该合同在2016年11月30日到期后，袁培森仍继续居住，并按双方口头约定缴纳房租，但未签订新的租赁合同，亦未约定租赁期限，已构成不定期租赁关系。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知出租人。本案袁培森于2018年2月6日自行搬离涉案房屋，合同已于当日实际解除。刘培焕对合同解除无过错，无违约责任。水电费合同没有明确约定具体标准，该费用虽然由刘培焕向袁培森缴纳，但系袁培森代水电费征收部门收取，除水电征收部门规定的费用外袁培森不应收取额外的费用。袁培森诉请刘培焕退还2015年12月至2017年10月期间违规收取的电费2944.5元，合法有据，一审法院予以支持。袁培森诉请刘培焕退还2016年11月至2017年10月期间从袁培森处每月额外收取2吨水的水费总计144元，刘培焕在庭审中予以否认，且根据袁培森提供的每月水电费收据显示水费也是按读数收取，并未有加收行为，故对袁培森此项诉讼请求一审法院不予支持。袁培森诉请刘培焕退还2017年7月至2017年11月期间从袁培森处违约收取的卫生费总计100元，经查，租房合同中有卫生费一项，但签合同时已划去，故刘培焕收取卫生费缺乏依据，应予以退还。合同已经解除，刘培焕收取袁培森的租房押金1900元应予以退还。但袁培森请求刘培焕退还2017年4月至2017年11月期间从袁培森处违约多收取的房租费总计1700元、支付与租房押金同等款的违约金人民币1900元，赔偿因刘培焕违约行为直接导致袁培森被迫需要搬家所产生的全部费用5800元、赔偿因合同违约、胁迫等行为给袁培森造成多方面的严重影响而导致袁培森的直接经济损失总计54000元，缺乏事实及法律依据，一审法院均不予支持。刘培焕反诉请求袁培森支付拖欠的租金3518元，合法有据，一审法院予以支持。刘培焕诉请袁培森支付从2017年12月计至涉案房屋交回给反诉人之日止的卫生费40元（每个月按20元计），缺乏依据，一审法院不予支持。刘培焕诉请袁培森支付水费114元、电费716元，因该收据系刘培焕单方面制作，袁培森当庭予以否认，且无其他证据予以证实，一审法院均不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百三十二条、《中华人民共和国电力法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、刘培焕于判决生效之日起五日内向袁培森退还电费2944.5元、卫生费100元、押金1900元；二、袁培森于判决生效之日起五日内向刘培焕支付房租3518元；三、驳回袁培森的其他诉讼请求；四、驳回刘培焕的其他反诉请求。以上第一、二项进行折抵后，刘培焕还应向袁培森支付1426.5元。本诉案件受理费1504元（袁培森已预交），由袁培森承担1395元、刘培焕承担109元；反诉费12.5元（刘培焕已预交），由袁培森承担10元、刘培焕承担2.5元。本院经审理查明，袁培森主张其于原审当庭才收到刘培焕的反诉状。经查阅原审卷宗材料，卷宗里没有向袁培森送达反诉状及重新指定举证期限的相关材料。本院认为，《最高人民法院关于适用中有关举证时限规定的通知》第七条规定，当事人在一审举证期限内提出反诉的，人民法院应当根据案件的具体情况重新指定举证期限。原审法院受理刘培焕的反诉后，未重新指定举证期限，剥夺了当事人诉讼权利，严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用中有关举证时限规定的通知》第七条之规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初1275号民事判决；二、本案发回深圳市龙岗区人民法院重审。二审案件受理费764.5元，由本院退还上诉人袁培森。审判长 吴  思  罕审判员 邓    媛审判员 许  莹  姣二〇一九年十一月十五日书记员 谢文琦（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用中有关举证时限规定的通知》七、关于增加、变更诉讼请求以及提出反诉时的举证期限问题。当事人在一审举证期限内增加、变更诉讼请求或者提出反诉，或者人民法院依照《证据规定》第三十五条的规定告知当事人可以变更诉讼请求后，当事人变更诉讼请求的，人民法院应当根据案件的具体情况重新指定举证期限。当事人对举证期限有约定的，依照《证据规定》第三十三条第二款的规定处理。