河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0183民初1091号原告：晋州市信德源冷库，住所地晋州市桃园镇赵兰庄村，组织机构代码L1978992-1。经营者：任跃奎，男，1967年1月16日出生，汉族，住晋州市。委托诉讼代理人：王志炜，河北冀港律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：河北省晋州市公证处，住所地晋州市中兴路**，统一社会信用代码121301835066124935。法定代表人：崔成群，该公证处主任。委托诉讼代理人：王清凯，河北九州之星律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告晋州市信德源冷库与被告河北省晋州市公证处（以下简称晋州市公证处）公证损害责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，原告晋州市信德源冷库于同日提出回避申请，申请本院整体回避。2019年5月9日，河北省石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民辖21号批复，对我院报请指定管辖的意见不予同意。本院依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告晋州市信德源冷库经营者任跃奎及其委托诉讼代理人王志炜、被告晋州市公证处法定代表人崔成群及其委托诉讼代理人王清凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋州市信德源冷库向本院提出诉讼请求：赔偿损失共计10万元，承担全部诉讼费用。事实和理由：保定兆丰缘食品有限公司（以下简称兆丰缘公司）在原告冷库储存雪梨818.26吨，约定存储期限为2014年8月25日起至2015年5月1日止。在雪梨出库过程中，因兆丰缘公司和原告就仓储费给付发生争议。2015年4月23日，应兆丰缘公司申请，被告晋州市公证处对兆丰缘公司分拣梨的过程进行保全证据公证，出具（2015）晋证经字第135号公证书。该公证存在以下违法情形：原告任跃奎作为该公证事项最重要的利害关系人，却未能出现在现场。而作为相对方--梨的分拣人员全部与公证申请方有利害关系，操作人员“一边倒”妨碍中立性和客观性，从而使本应公平公正的公证过程丧失公正性。被告未经收集、审核任何证据或未凭借任何仪器设备检测检验评定，仅仅依据兆丰缘公司单方、不具备专业知识的普通人员判断，就想当然主观臆断，将对其分拣过程中的“黑心梨”（次梨）公证为“冻梨”，并出具公证书。在原告数次问题反映、申请复查情况下，被告始终以《现场记录》中“将其认为的好梨、坏梨”、《谈话笔录》记载内容“我们公证员只对你们工作人员操作情况进行公证，不对其实质内容进行公证......仅是对过程证据保全，不是对实质内容证据保全”来佐证公证书“冻梨、不冻梨”的正确，以超过一年期限为由做出不予复查决定，坚持错误，拒绝改正或补正。正是基于被告出具程序严重失当、公证事项严重失实、表述用语严重失误、证明效力又严重显失公允的(2015)晋证经字第135号公证书，对人民法院审理案件非但不能发挥公证文书的客观公正的证明力，而且一次又一次严重误导了人民法院对雪梨损害原因、性质和责任划分等关键事实的正确、准确判断，导致原告3年打了6场官司，使原告屡屡败诉并最终以败诉告终，严重侵害了原告合法权益，因而蒙受巨大损失。为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。晋州市公证处辩称，1.根据《中华人民共和国公证法》第十一条；“根据自然人、法人或者其他组织的申请，公证机构办理下列公证事项：（九）保全证据。”中华人民共和国司法部《公证程序规则》第九条“公证当事人是指与公证事项有利害关系并以自己的名义向公证机构提出公证申请，在公证活动中享有权利和承担义务的自然人、法人或者其他组织。”中国公证员协会《办理保全证据公证指导意见（修订）》第二条“保全证据公证是指公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依法对与申请人权益有关的、有法律意义的证据、行为过程加以提取、收存、固定、描述或者对申请人的取证行为的真实性予以证明的活动。”第三条“保全证据公证的种类：（五）对行为过程和事实的保全。”我方的公证行为符合以上相关法律法规规定，没有违法行为。2.我方的公证行为以申请人申请进行，不介入当事人之间的纠纷。原告不是保全证据公证的申请人，我方没有义务通知原告。公证书中载明“冻梨、不冻梨”是我方对公证过程的一种文字描述，公证书公证证词部分是对光盘的内容属实完整性做出结论，不涉及冻梨、不冻梨的认定。人民法院也是以公证书证明的光盘作为认定案件事实的依据，而不是以公证书的公证过程描述为依据。3.根据《公证法》第四十三条“公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任”。在原告与案外人保定兆丰缘食品有限公司的保管合同案件中，公证书效力已经各级人民法院认定，我方无任何过错，公证书合法有效。原告认为公证书导致其赔偿案外人经济损失，要求由我方赔偿没有法律依据。综上，我方公证行为合法有效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月23日，保定兆丰缘食品有限公司委托代理人王明向被告晋州市公证处称，该公司在晋州市冷库存放的1934筐梨、约合818.26吨，发现出现了有冻梨，因双方不能达成协议，故在冷库当中随意抽出一筐梨，进行切割，分出冻梨和好梨，对现场情况进行保全证据公证。被告晋州市公证处受理了该公证申请，并于2015年4月23日上午派员与保定兆丰缘食品有限公司委托代理人王明、工作人员王月、马飞到××冷库进行保全证据。保全证据的主要过程如下：......2.本公证员与公证处工作人员、保定兆丰缘食品有限公司的委托代理人王明及该公司工作人员王月和录像员马飞，在冷库一名男工作人员带领下，来到××库，王明告知此次来的目的，要求冷库工作人员对本公司的梨运出库外二筐，冷库工作人员将本库内东北部空筐相邻的二筐梨用地牛车推出，放在冷库院内，后将上面的筐用叉车放在地下，王明、王月二人对此筐内的梨用刀切开，分冻梨和不冻梨，分别放入冷库院内存放的塑料筐内，十三时五分切割分拣完毕。......5.本公证员与公证处工作人员、保定兆丰缘食品有限公司委托代理人王明及该公司工作人员王月和录像员马飞，在冷库一名男性工作人员带领下，来到××库，冷库工作人员将本库内单垛一筐梨用叉车推出，放在冷库院内，由王明找来的赵兰庄村民李素娟、谷瑞芬、朱琴素、郑苟妮四人对此筐内的梨用刀切开，分冻梨和不冻梨，分别放入冷库院内存放的塑料筐内，十四时五十五分切割分拣完毕。6.切割分拣完毕后，立即使用冷库院内的电子地秤过称，首先对电子秤清零，而后先过不冻梨，共10塑料筐，电子秤显示数据为261.5ＫＧ；过冻梨，共7.5塑料筐，电子秤显示数据为2012.5ＫＧ；并对空塑料筐重量进行称重为1.5ＫＧ。十五时称重结束，录像中止。7.后在公证员某下，十五时四十四分来到晋州艺佳广告店，对摄像卡内内容进行刻盘，共一式三张，公证员立即将母卡封存，交由王明保管，十七时全过程结束。本公证员对以上过程整理制作了工作记录。兹证明与以上共刻录光盘一式三张，我处对其中的三张光盘进行了封存，其中一张经封存的光盘由我处存档，另二张光盘（一张封存、另一张未封存）由申请人的委托代理人王明取走保存。上述光盘中的内容，系马飞在本公证员某下录像所取得，光盘中所存储“保全证据”内容是在公证人员某下，由晋州艺佳广告店工作人员刻制。2015年9月22日，本院作出（2015）晋商初字第00210号民事判决，以被告晋州市公证处公证内容中冻梨的比例，判令原告晋州市信德源冷库承担65%的损失，赔偿保定兆丰缘食品有限公司损失478056.15元。2015年1月20日，河北省石家庄市中级人民法院作出（2015）石民四终字第01800号民事裁定，撤销了本院（2015）晋商初字第00210号民事判决，发回我院重审。2016年8月25日，本院作出（2016）冀0183民初1217号民事判决，以被告晋州市公证处出具的公证书证实存储在原告晋州市信德源冷库的雪梨出现冻害，判令原告晋州市信德源冷库承担70%的赔偿责任，赔偿保定兆丰缘食品有限公司损失538230元。2017年5月16日，河北省石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01民终9167号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年5月31日，河北省高级人民法院作出（2018）冀民申2489号民事裁定，驳回了保定兆丰缘食品有限公司的再审申请。2017年6月5日，原告晋州市信德源冷库经营者任跃奎向被告晋州市公证处提交书面申请，要求对（2015）晋证经字第135号公证书中证明冻梨的依据等进行说明。2017年6月8日，被告晋州市公证处作出情况说明称：晋州市公证处仅是对申请人取证行为的真实性进行公证，未对证据的本身进行公证。公证处并未对梨的好坏进行确认，现场记录是公证处对办理该公证的过程的记录，该记录明确显示是由梨的切分人将其认为的好梨和坏梨进行分拣，并非由公证处对梨的好坏进行判定、分拣。公证书中表明是冻梨和不冻梨存放行为的实施者并非公证人员，公证处仅仅是对取证行为进行了客观描述，并未对梨的品质进行主观分析确认，因而也不存在公证书证明梨是冻梨的情况。2017年6月16日，原告晋州市信德源冷库经营者任跃奎申请对（2015）晋证经字第135号公证书进行复查并予以撤销。2017年6月19日，被告晋州市公证处以提出的撤销公证书申请已超过一年的期限，认为该复查申请不符合受理条件，不予出具复查决定书。并告知申请人可根据《中华人民共和国公证法》第四十条的规定，就该公证书涉及的实体权利义务内容争议向人民法院提起民事诉讼。另查明，在2015年4月23日被告晋州市公证处询问笔录中记载：问;需要保全的主要内容是什么？答：对我公司存放在赵兰庄信德源冷库的梨的现状录像和照相进行现场监督。同日，被告晋州市公证处手写的两份现场记录中均表明现场切分梨均按“好梨和坏梨”进行的分拣。但之后打印的现场记录和公证书中却表述为“冻梨和好梨（不冻梨）”。本院认为，本案争议焦点为被告晋州市公证处是否存在过错，应否承担赔偿责任。《公证法》第四十三条规定，公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；公证机构赔偿后，可以向有故意或者重大过失的公证员追偿。当事人、公证事项的利害关系人与公证机构因赔偿发生争议的，可以向人民法院提起民事诉讼。《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条规定：当事人、公证事项的利害关系人提供证据证明公证机构及其公证员在公证活动中具有下列情形之一的，人民法院应当认定公证机构有过错：（一）为不真实、不合法的事项出具公证书的；（二）毁损、篡改公证书或者公证档案的；（三）泄露在执业活动中知悉的商业秘密或者个人隐私的；（四）违反公证程序、办证规则以及国务院司法行政部门制定的行业规范出具公证书的；（五）公证机构在公证过程中未尽到充分的审查、核实义务，致使公证书错误或者不真实的；（六）对存在错误的公证书，经当事人、公证事项的利害关系人申请仍不予纠正或者补正的；（七）其他违反法律、法规、国务院司法行政部门强制性规定的情形。《公证程序规则》第二十四条规定：公证机构受理公证申请后，应当根据不同公证事项的办证规则，分别审查下列事项：（一）当事人的人数、身份、申请办理该项公证的资格及相应的权利；（二）当事人的意思表示是否真实；（三）申请公证的文书的内容是否完备，含义是否清晰，签名、印鉴是否齐全；（四）提供的证明材料是否真实、合法、充分；（五）申请公证的事项是否真实、合法。《司法部关于公证执业“五不准”的通知》司发通〔2017〕83号规定：不准未经实质审查出具公证书。公证机构、公证员应某到更高标准的审查注意义务，不得片面依赖书面证据材料而忽视沟通交流，不得只重程序合规而轻实体内容审查。对涉及敏感、重大权益事项的公证事项，除通过交叉询问、分别谈话等形式进行审查外，还要综合使用仪器识别、联网查询等方式进行审查核实，全过程记录存档，必要时应当全程录音录像。被告晋州市公证处在进行保全证据过程中，其制作的两份现场记录中均表明现场切分梨均按“好梨和坏梨”进行的分拣，但之后打印的现场记录和公证书中却表述为“冻梨和好梨（不冻梨）”，这明显可以认定被告对其上述文字表述含义的不同是明知的，其在出具公证书时对关键文字进行了修改，其公证文书表述存在瑕疵。但该瑕疵与原告因仓储合同纠纷败诉所造成的赔偿并无直接的因果关系，原告要求被告赔偿败诉损失和律师费、误工费、差旅费、诉讼费等损失，明显缺乏事实依据和法律依据，依法不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国公证法》第四十条、第四十三条，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条、第四条的规定，判决如下：驳回原告晋州市信德源冷库的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告晋州市信德源冷库负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  范占良审判员  杨彦昌审判员  宿俊娟二〇一九年十一月二十八日书记员  张 澜