湖北省黄冈市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂11行终122号上诉人（原审原告）杜明堂，男，汉族，1978年8月27日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县，被上诉人（原审被告）黄冈市公安局，住所地湖北省黄州区东门路**，统一社会信用代码11421100011250793Y。法定代表人上官福令,该局局长。委托代理人曾勇，黄冈市公安局治安支队副大队长，代理权限为一般代理。委托代理人陈楚，黄冈市公安局法制支队科员，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）黄冈市人民政府,住,住所地湖北省黄冈市黄州区七一路**/div>法定代表人邱丽新，该市市长。委托代理人舒捷，黄冈市司法局复议应诉科科长，代理权限为一般代理。委托代理人张秋红，黄冈市司法局复议应诉科科员，代理权限为一般代理。上诉人杜明堂诉被上诉人黄冈市公安局不予受理决定、被上诉人黄冈市人民政府行政复议决定一案，不服浠水县人民法院（2019）鄂1125行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜明堂、被上诉人黄冈市公安局委托代理人陈楚及曾勇、被上诉人黄冈市人民政府委托代理人舒捷及张秋红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，2019年4月15日，杜明堂向黄冈市公安局提出游行示威申请，并提交游行示威申请书一份。该申请书中提出进行游行示威的时间：2019年4月21日开始；游行示威的负责人：杜明堂；游行示威目的：一是反对红安县人民政府2011年-2012年违法抢夺农田耕地，2014年以断电、入宅打砸等手段威逼搬迁，2017年以来，强拆住宅，抢占宅基地，二是反对黄冈市中级人民法院法官不依法审理行政诉讼案件；游行示威的组织方式：申请个人游行示威（1人参加），沿街进行，举标语牌；游行示威涉及地点：红安县城马路边、红安县人民政府门口路边、黄冈市委大院门前路边、黄冈市人民政府门前路边、黄冈市区马路边、黄冈市中级人民法院门口。2019年4月15日至4月17日，黄冈市公安局经部门审核、法制会商、内部审批等程序，对杜明堂提出的申请作出黄公（治）集不受字[2019]第1号集会游行示威不予受理决定。2019年4月18日，黄冈市公安局向杜明堂送达了该决定书。该决定书的主要内容如下:本机关已于2019年4月15日收到你提交的拟于2019年4月21日开始在红安县××××、黄冈高新技术产业园区举行游行示威活动的申请,经审查你提供的个人游行示威活动申请资料，依照《公安部关于公民申请个人集会游行示威如何处置的批复》中“公民申请个人举行集会游行示威的,公安机关不予受理”的规定，决定不予受理。杜明堂不服黄冈市公安局作出的不予受理决定，向湖北省公安厅申请行政复议，2019年4月25日湖北省公安厅依照《中华人民共和国集会游行示威法》的有关规定，将杜明堂的行政复议申请转至被告黄冈市人民政府。2019年4月26日，黄冈市人民政府作出浠政复决字[2019]1号集会游行示威复议决定。该复议决定主要内容如下：你对黄冈市公安局作出的黄公（治）集不受字[2019]第1号集会游行示威不予受理决定不服，向湖北省公安厅提交行政复议申请书及相关材料，湖北省公安厅将相关材料邮寄至本机关办理，本机关于2019年4月25日收悉。经查，本机关认为，黄冈市公安局作出的黄公（治）集不受字[2019]第1号集会游行示威不予受理决定不违反《中华人民共和国集会游行示威法》第二条、第八条、第十三条、《中华人民共和国集会游行示威法实施条例》第八条、第九条、第十四条以及《公安部关于公民申请个人集会游行示威如何处置的批复》的相关规定。经复议，本机关决定如下：维持黄冈市公安局作出的黄公（治）集不受字[2019]第1号集会游行示威不予受理决定。2019年4月26日，黄冈市人民政府将该复议决定书向杜明堂和黄冈市公安局邮寄送达。杜明堂不服被告浠水县公安局作出集会游行示威不予受理决定和浠水县人民政府作出集会游行示威复议决定,遂于2019年5月6日提起行政诉讼,请求判如所请。原审法院认为，根据《公安部关于公民申请个人集会游行示威如何处置的批复》规定：“《中华人民共和国集会游行示威法》中的集会游行示威，是指公民表达共同意愿的活动。公民申请个人举行集会游行示威的，公安机关依法不予受理。”本案中，杜明堂2019年4月15日向黄冈市公安局提出游行示威申请，游行示威的组织方式系申请个人游行示威（1人参加），黄冈市公安局审查杜明堂提供的个人游行示威活动的申请资料后，依照上述公安部批复规定决定不予受理，并无不妥。《中华人民共和国集会游行示威法》第十三条规定：“集会、游行、示威的负责人对主管机关不许可的决定不服的，可以自接到决定通知之日起三日内，向同级人民政府申请复议，人民政府应当自接到申请复议书之日起三日内作出决定。”黄冈市人民政府2019年4月25日收到杜明堂的复议申请材料经审查后，于2019年4月26日作出黄复议决字[2019]1号集会游行示威复议决定，维持了黄冈市公安局作出的黄公（治）集不受字[2019]第1号集会游行示威不予受理决定，后将该复议决定书向杜明堂和黄冈市公安局进行了邮寄送达。黄冈市人民政府作出黄复议决字[2019]1号集会游行示威复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，杜明堂请求确认黄冈市公安局作出的黄公(治)集不受字[2019]第1号集会游行示威不予受理决定及黄冈市人民政府作出的黄复议决字[2019]1号集会游行示威复议决定违法，没有事实根据和法律依据，本院不予支持；杜明堂请求二被告赔偿经济损失2000元，因无基础法律事实，其理由不能成立，本院亦不予支持。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回杜明堂的诉讼请求。上诉人杜明堂上诉称，根据《游行示威法》第九条规定，主管机关接到集会、游行、示威申请后，应当在申请举行日期的二日前，将许可或不许可决定书面通知其负责人；不许可的，应当说明理由；逾期不通知的，视为许可。从上诉人杜明堂向主管机关递交集会、游行、示威申请书之日起，他们是按照集会游行示威案件来办理的，前部分是按《集会游行示威法》来办理，到后来确不按照法规中的规定许可或不许可，程序违法。且《公安部关于公民申请个人游行示威如何处置的批复》中没有明确公民个人集会游行示威需不需要申请，如果不需要申请，黄冈市公安局在办理公民的申请中应当明确告知；如果需要申请，《公安部关于公民申请个人集会游行示威不予受理的批复规章》与《宪法》第三十三条和第三十五条相抵触。按照《宪法》第五条之规定，公安部规章应予撤销，黄冈市公安局以公安部规章不予受理公民的申请是违法的。原审判决驳回上诉人杜明堂的诉讼请求适用法律错误，存在违法，应予撤销。请求二审法院依法撤销浠水县人民法院（2019）鄂1125行初82号行政判决，依法判决黄冈市公安局及黄冈市人民政府履行法定职责；请求判决黄冈市公安局及黄冈市人民政府因行政行为对上诉人杜明堂造成的经济损失3000元进行赔偿。被上诉人黄冈市公安局答辩称，黄冈市公安局作出不予受理决定主体合法、程序合法、依据充分，请求二审法院依法驳回上诉人杜明堂的诉讼请求。被上诉人黄冈市人民政府答辩称，黄冈市公安局作出的黄公（治）集不受字[2019]第1号集会游行示威不予受理决定和黄冈市人民政府作出的黄复议决字[2019]1号集会游行示威复议决定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。上诉人杜明堂在一审中提交了以下证据（均为复印件）：证据1.杜明堂的身份证1份，拟证明杜明堂的身份信息及诉讼主体资格；证据2.2019年4月15日黄冈市公安局的游行示威申请回执1份，拟证明杜明堂向黄冈市公安局递交了游行示威申请书；证据3.黄公（治）集不受字[2019]第1号集会游行示威不予受理决定书1份，拟证明黄冈市公安局作出的行政行为存在；证据4.黄复议决字[2019]1号集会游行示威复议决定书1份，拟证明黄冈市人民政府作出的行政行为存在；证据5.车费及住宿费票据18张，拟证明杜明堂在涉案维权中的经济损失。被上诉人黄冈市公安局在一审中提交了以下证据（均为复印件）：证据1.游行示威申请书1份，拟证明杜明堂申请1人游行示威，且申请的路线是点而不是线，均不符合游行示威的申请条件；证据2.集会示威申请登记表1份，拟证明杜明堂没有按照规定填写登记表，其申请不符合法定程序；证据3.黄冈市公安局集会游行示威呈批表1份，拟证明黄冈市公安局作出的决定符合审批程序；证据4.黄公（治）许送字[2019]第1号黄冈市公安局行政许可文书送达回执1份，拟证明黄冈市公安局依法向杜明堂送达了集会游行示威不予受理决定书；证据5.黄公（治）集不受字[2019]第1号黄冈市公安局集会游行示威不予受理决定书1份，拟证明黄冈市公安局依法作出不予受理决定；证据6.公复字[2007]7号公安部关于公民申请个人集会游行示威如何处置的批复1份，拟证明该批复来源于《人民警察常用法规现编》；证据7.2014年7月2日中华人民共和国公安部公告1份，拟证明公复字[2007]7号批复属于现行有效规范性文件。被上诉人黄冈市人民政府在一审中提交了以下证据（均为复印件）：证据1.黄复议决字[2019]1号集会游行示威复议决定书1份及邮寄回执单、送达回证各2份，拟证明黄冈市人民政府依照《中华人民共和国集会游行示威法》的规定依法作出决定并依法向原告送达；证据2.游行示威申请回执1份，证据3.集会游行示威呈批表1份，证据4.黄公（治）集不受字[2019]第1号集会游行示威不予受理决定书1份，证据5.黄公（治）许送字[2019]第1号行政许可文书送达回执1份，证据2-5拟证明被告黄冈市人民政府对被告黄冈市公安局作出的不予受理决定依法进行了审查；证据6.杜明堂的身份证1份，证据7.游行示威申请书1份，证据8.行政复议申请书1份，证据6-8拟证明被告黄冈市人民政府依法受理了原告的复议申请。以上证据均已随案移送本院。一审对证据的分析与认定符合法律规定，本院依法予以确认。二审庭审中，上诉人杜明堂向法庭提交证据如下：1.法律依据复印件4条。拟证明被上诉人黄冈市公安局及黄冈市人民政府程序违法，每个公民都享有游行示威的权利，被上诉人黄冈市公安局及黄冈市人民政府作出行政行为的证据、依据都是违法的，与宪法相抵触；2.票据复印件5张，现金缴款单据复印件1张。拟证明上诉人杜明堂上诉期间产生的费用，另有部分票据无法提供。经庭审质证，被上诉人黄冈市公安局对上诉人杜明堂提交的证据质证如下：票据的真实性不清楚，与本案无关。被上诉人黄冈市人民政府质证意见与被上诉人黄冈市公安局质证意见一致。被上诉人黄冈市公安局及黄冈市人民政府在二审中无新证据提交。本院对以上证据认证如下：上诉人杜明堂当庭提交的证据不符合新证据的形式要件，本院依法不予采信。经审理查明，原审判决书中第11页第三行存在笔误，“被告黄冈市人民政府作出浠政复决字……”应为“被告黄冈市人民政府作出黄复议决字……”；第11页倒数第二段存在笔误，“原告不服被告浠水县公安局作出集会游行示威不予受理决定和被告浠水县人民政府作出集会游行示威复议决定,遂于2019年5月6日提起行政诉讼,请求判如所请。”应为“原告不服被告黄冈市公安局作出集会游行示威不予受理决定和被告黄冈市人民政府作出集会游行示威复议决定,遂于2019年5月6日提起行政诉讼,请求判如所请。”本院依法予以指正。本案经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《公安部关于公民申请个人集会游行示威如何处置的批复》规定：“《中华人民共和国集会游行示威法》中的集会游行示威，是指公民表达共同意愿的活动。公民申请个人举行集会游行示威的，公安机关依法不予受理。”本案中，上诉人杜明堂2019年4月15日向被上诉人黄冈市公安局提出游行示威申请，游行示威的组织方式系申请个人游行示威（1人参加），被上诉人黄冈市公安局审查上诉人杜明堂提供的个人游行示威活动的申请资料后，依照上述公安部批复规定决定不予受理，符合法定程序，本院予以支持。《中华人民共和国集会游行示威法》第十三条规定：“集会、游行、示威的负责人对主管机关不许可的决定不服的，可以自接到决定通知之日起三日内，向同级人民政府申请复议，人民政府应当自接到申请复议书之日起三日内作出决定。”被上诉人黄冈市人民政府2019年4月25日收到上诉人杜明堂的复议申请材料，经审查后，于2019年4月26日作出黄复议决字[2019]1号集会游行示威复议决定，维持了被上诉人黄冈市公安局作出的黄公（治）集不受字[2019]第1号集会游行示威不予受理决定，后将该复议决定书向上诉人杜明堂和被上诉人黄冈市公安局进行了邮寄送达。被上诉人黄冈市人民政府作出黄复议决字[2019]1号集会游行示威复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以支持。综上所述，原审判决处理结果正确，本院依法予以维持。上诉人杜明堂的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案一、二审案件受理费共计100元，由上诉人杜明堂承担。本判决为终审判决。审判长  夏冬华审判员  梅 阳审判员  陈 军二〇一九年十一月十九日法官助理徐云书记员陈耕