四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4852号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都昊浩投资管理有限公司，住所地：四川省成都市经济技术开发区星光中路**。 法定代表人：曾凡荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张华建，泰和泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘英，女，1964年9月27日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤志城，女，1965年11月23日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘兰，女，1969年4月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘转华，女，1965年8月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伍军，女，1968年8月30日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张青川，男，1954年12月4日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张北琼，女，1958年8月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗蓉，女，1963年1月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡章勇，男，1956年6月29日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈雪屏，女，1956年1月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张英，女，1957年3月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李红，女，1981年7月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李娟，女，1985年1月29日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李洪英，女，1964年2月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金蕾，女，1980年5月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王鑫，女，1991年3月2日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈虹，女，1961年3月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王英，女，1948年1月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒲英，女，1958年10月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛鸣，女，1957年5月27日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵超，女，1960年12月27日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖秦，女，1981年6月26日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高锐，男，1983年8月26日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈念霖，男，1991年7月28日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周会琼，女，1960年9月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周文蓉，女，1958年1月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周艳蓉，女，1969年3月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王琴，女，1965年11月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨艳琼，女，1970年3月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹献琼，女，1986年9月22日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周华筠，女，1948年2月16日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许连文，男，1950年8月21日出生，汉族，住四川省江油市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：扶志瑜，女，1970年8月11日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈理华，男，1972年1月22日出生，汉族，住四川省射洪县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林华洲，男，1952年2月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晓鸥，女，1965年1月2日出生，汉族，住四川省江油市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王振国，男，1953年12月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨正文，女，1954年8月4日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘鸿凌，男，1965年5月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冷述厚，男，1977年5月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李代元，女，1947年11月29日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨玲，女，1968年12月2日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏忠琼，女，1969年1月14日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈家琼，女，1951年9月17日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：车爱萍，女，1949年12月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞可礼，男，1961年11月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁群蓉，女，1973年2月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒲道云，男，1980年12月20日出生，汉族，住四川省射洪县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘高全，男，1952年2月2日出生，汉族，住四川省射洪县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴明凤，女，1953年7月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖廷秀，女，1951年10月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐大平，男，1957年3月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹永清，女，1971年8月8日出生，汉族，住四川省射洪县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘大洪，男，1945年11月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段琴，女，1988年10月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李红霞，女，1975年10月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛述忠，男，1958年2月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡远平，男，1949年2月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周玉清，女，1958年11月12日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨子辉，男，1961年3月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐斌，男，1970年2月28日出生，汉族，住四川省平武县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴碧蓉，女，1955年12月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢加佳，女，1960年7月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 上列63位被申请人委托诉讼代理人：余巧义，四川斗城律师事务所律师。 再审申请人成都昊浩投资管理有限公司（以下简称昊浩公司）因与被申请人刘英、汤志城、甘兰、刘转华、伍军、张青川、张北琼、罗蓉、蔡章勇、陈雪屏、张英、李红、李娟、李洪英、金蕾、王鑫、陈虹、王英、蒲英、薛鸣、赵超、肖秦、高锐、陈念霖、周会琼、周文蓉、周艳蓉、王琴、杨艳琼、邹献琼、周华筠、许连文、扶志瑜、陈理华、林华洲、王晓欧、王振国、杨正文、刘鸿凌、冷述厚、李代元、杨玲、魏忠琼、陈家琼、车爱萍、庞可礼、袁群蓉、蒲道云、刘高全、吴明凤、廖廷秀、唐大平、邹永清、刘大洪、段琴、李红霞、薛述忠、胡远平、周玉清、杨子辉、唐斌、吴碧蓉、谢家佳（以下简称刘英等63人）合同纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2019）川09民终373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 昊浩公司申请再审称：（一）一、二审判决认定事实部分不清、认定事实中部分事实错误。1.被申请人是否为适格的主体，尚未查清。被申请人出示的证据所形成的证据链条只能证明被申请人与眉山市现代鞋业投资管理有限责任公司（以下简称眉山现代公司）之间的借款关系，并不能明确证明该借款关系属于再审申请人的代偿范围；2.一、二审判决推测认定的代偿金额错误。再审申请人代偿的金额应以刑事案件确定的实际损失为准，并应减去已退赔的违法所得；3.一、二审判决对债务代偿协议的代偿条件认定错误。协议中约定的国有土地使用权被查封，导致约定的地块无法进行开发建设，由于再审申请人无法取得用于偿还借款的利润，该代偿条件不成就。（二）一、二审判决适用法律错误。再审申请人作为代偿主体代为履行债务不符合约定的，应由实际借款人承担相应的违约责任，不应由再审申请人承担借款本金及其资金占用利息的违约责任。（三）刑事卷宗为查清被申请人所诉金额的主要证据，一、二审法院应当调取而未调取，影响了案件的正确判决。请求撤销本案一、二审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求。 刘英等63人提交意见称：（一）被申请人主体适格，在案件中享有提出主张的权利，一、二审认定的代偿金额准确无误。再审申请人主张用开发所得的利润进行代偿是双方对代偿方式的约定，而不是设定的代偿条件。（二）本案存在再审申请人不履行合同义务的事实，一审法院适用合同法相关规定准确无误。（三）一审法院未追加第三人，没有调取刑事卷宗，不违反法律规定。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为：（一）关于诉讼主体的适格问题。2014年10月14日、2014年11月3日，刘英等63人分别向胡翔、何素蓉出具《授权委托书》，委托胡翔、何素蓉与眉山现代公司签订《借款合同》。《借款合同》签订后，刘英等63人根据合同约定将款项直接转入眉山现代公司指定的吴秀珍账户处，事后眉山现代公司向刘英等63人出具了《借款凭证》，《借款凭证》上加盖有眉山现代公司财务专用章和孙强私章。因此，刘英等63人提交的《授权委托书》、《借款合同》、转款明细、《借款凭证》等证据已经形成相互印证且能证明案件事实的证据链，刘英等63人确为案涉借款的实际出借人，胡翔、何素蓉作为债权人代表与昊浩公司签订的《债务代偿协议》对全体债权人发生效力，故刘英等63人有权根据《债务代偿协议》请求昊浩公司对眉山现代公司下欠的借款进行代偿，是本案适格当事人。（二）关于一审判决代偿金额认定是否有误的问题。《债务代偿协议》上约定昊浩公司在30000000元的范围内对眉山现代公司拖欠的债务进行代偿，刘英等63人在扣除已偿还金额后向人民法院起诉的未偿还金额为19160740元，经原审查明，未偿还金额清楚且没有超过代偿范围，也未获得其他来源的清偿。虽然眉山现代公司孙强、袁志泉、吴秀珍因犯非法吸收公众存款罪被追究刑事责任，但该刑事责任追究并不影响昊浩公司代偿行为的效力，故再审申请人主张以刑事案件确定的实际损失金额再减去退赔金额后再确定代偿金额的请求不能成立。关于昊浩公司主张《债务代偿协议》涉及土地已被查封，无法取得土地收益而丧失代偿条件的问题，由于以土地取得的收益支付欠款仅是代偿的方式，而非代偿的前提条件，这一理由不能成立。（三）关于原审判决适用法律是否有误的问题。有关债权人代表与昊浩公司签订的《债务代偿协议》对全体债权人发生效力，故刘英等63人有权根据《债务代偿协议》请求昊浩公司对眉山现代公司下欠的借款进行代偿，也有权依法主张违约损失，原审法院适用法律并无不当。（四）关于原审未调取所涉刑事卷宗是否属于程序违法。虽然昊浩公司向一审提交了证据调查申请，但原审法院有权审核证据调取的必要性。本案当事人为昊浩公司与刘英等63人，不涉及刑事犯罪，刘英等63人提交了足够的证据证明其享有主体资格并提供证据证实借款及债务代偿法律关系成立的事实，故原审法院没有调取孙强等人非法吸收公众存款案刑事卷宗不违反法定程序。 综上所述，昊浩公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都昊浩投资管理有限公司的再审申请。 审判长  李照彬 审判员  戴洪斌 审判员  王小娟 二〇一九年十一月十八日 书记员  王沁瑶