湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘13民终2103号上诉人（原审被告）：彭叶虎，男，1972年7月3日出生，汉族，住湖南省双峰县。上诉人（原审被告）：陈嫦娥，女，1973年3月4日出生，汉族，住湖南省双峰县，系上诉人彭叶虎之妻。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：刘丹，双峰县方圆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：肖正华,男,1962年11月12日出生,汉族,住湖南省双峰县。上诉人彭叶虎、陈嫦娥因与被上诉人肖正华买卖合同纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2019）湘1321民初3933号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭叶虎、陈嫦娥上诉请求：二审依法核减上诉人重复支付的货款11000元，改判上诉人向被上诉人支付货款68090元，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：在2019年5月4日后上诉人彭叶虎实际通过微信转账和付现金共计是31000元,有上诉人彭叶虎的微信转账记录和被上诉人肖正华向上诉人彭叶虎出具的收条可以证明，而原审法院却错误认定被上诉人肖正华台账上记录收上诉人货款20000元，少认定了2019年5月4日和5月10日分别通过微信转款的1000元和10000元。请求二审依法改判上诉人支付被上诉人饲料款68090元。肖正华辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审依法驳回上诉，维持原判。肖正华向一审法院起诉请求：1、二被告连带偿还原告货款79090元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告肖正华从事饲料销售生意，被告彭叶虎与被告陈嫦娥系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告彭叶虎因养猪需要，从2018年9月17日起至2019年3月17日在原告肖正华处购买饲料，至2019年5月4日止，原告肖正华在饲料销售台账上记账：收现金贰万元（￥20000元），欠119090-20000=99090元，被告彭叶虎在原告肖正华的该饲料销售台账上签署：“还欠人币玖万玖仟零玖拾元整（￥99090元）彭叶虎”。后被告彭叶虎偿还了部分饲料款，原告肖正华在该饲料销售台账上记账：“2019年5月10日微转收10000元，6月初还现金10000元，下欠79090元”。下欠饲料款，被告没有偿还。2019年7月8日，原告肖正华向一审法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告彭叶虎在庭审中提交了原告肖正华于2019年5月4日所出具的收条：“今收到彭总人币贰万元整（￥20000元）”及2019年5月4日9时35分给原告肖正华的微信转账记录，转账金额为1000元，用以证明被告彭叶虎在2019年5月4日还原告肖正华饲料款21000元，而不是原告肖正华所诉的还20000元的事实。被告彭叶虎在庭审中还提交了原告肖正华所出具的“5月初收壹万元整（￥10000元），6月15日收现金壹万元整（￥10000元），肖正华2019年6月15日”的收条及2019年5月10日11时59分给原告肖正华的微信转账记录，转账金额为10000元，用以证明被告彭叶虎在2019年5月4日后还原告肖正华饲料款30000元，而不是原告肖正华所诉的还20000元的事实。一审法院认为，本案争议的焦点：1、被告彭叶虎所欠原告肖正华饲料款的金额为多少；2、被告彭叶虎、陈嫦娥对所欠原告肖正华的饲料款是否应承担偿还责任；3、是否应当支付利息，利息如何计算。被告彭叶虎提出微信转账的1000元应另作还款数认定，即2019年5月4日还款金额为21000元，从被告彭叶虎提交的微信转账记录看，转账时间为2019年5月4日上午9时35分，当天，原告肖正华出具了20000元的收条给被告彭叶虎，被告彭叶虎在原告肖正华的饲料销售台账上注明还欠人币玖万玖仟零玖拾元整，综合证据分析，被告彭叶虎微信转账的1000元包含在20000元的还款金额中，即被告彭叶虎在2019年5月4日还款20000元，而不是被告彭叶虎所说的还款21000元。2019年5月10日的微信转账10000元是否是原告肖正华在2019年6月15日所出具给被告彭叶虎的收条中的“5月初收10000元”，即2019年5月4日后被告彭叶虎还款是30000元还是20000元。原告肖正华在该饲料销售台账上记账：“2019年5月10日微转收10000元，6月初还现金10000元，下欠79090元”，原告肖正华于2019年6月15日出具给被告彭叶虎的收条：“5月初收壹万元整，6月15日收现金壹万元整”，在交易习惯中，付款后一般会要求对方出具收款凭证，结合原告肖正华出具给被告彭叶虎的收条及原告肖正华的记账分析，被告彭叶虎2019年5月10日的微信转账10000元与原告肖正华在2019年6月15日所出具给被告彭叶虎的收条中的“5月初收10000元”系同一笔款，即2019年5月4日后被告彭叶虎还款金额为20000元。则被告彭叶虎尚欠原告肖正华饲料款79090元。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告彭叶虎购买原告肖正华的饲料，尚欠饲料款79090元，被告彭叶虎理当向原告肖正华支付。被告彭叶虎所欠原告肖正华饲料款，发生在与被告陈嫦娥婚姻关系存续期间，且所欠饲料款是用于养猪，属夫妻共同生产所需，应按夫妻共同债务处理，原告肖正华要求被告彭叶虎、陈嫦娥共同偿还，被告彭叶虎、陈嫦娥理当共同偿还，故对原告肖正华要求被告彭叶虎、陈嫦娥连带偿还原告货款79090元的诉讼主张，一审法院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告肖正华主张被告彭叶虎、陈嫦娥支付欠款利息，符合法律规定，应予支持，其利息可从起诉日即2019年8月1日起按年利率6％计算至本判决所确定的履行期限届满日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：被告彭叶虎、陈嫦娥在本判决生效后十日内支付原告肖正华饲料款79090元及从2019年8月1日起按年利率6％计算至本判决所确定的履行期限届满日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，由被告彭叶虎、陈嫦娥承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审经审查，确认原审判决所查明的事实。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人要求核减饲料款11000元是否应予支持。首先，关于上诉人上诉提出应核减上诉人于2019年5月4日通过微信转账支付给被上诉人饲料款1000元的问题。经查：上诉人彭叶虎在被上诉人肖正华处购买饲料，经结算，截止2019年5月4日上诉人彭叶虎尚欠被上诉人肖正华饲料款为99090元，同时在被上诉人提供的饲料销售台账上写的日期为2019年5月5日，还欠人币99090元，后面有上诉人彭叶虎的签名，故应认定上诉人于2019年5月4日向被上诉人肖正华支付的1000元，已包括在当日支付的20000元内，勿需另行核减。其次，关于上诉人上诉提出应核减上诉人于2019年5月10日通过微信转账支付给被上诉人饲料款10000元的问题。经查：在2019年5月5日后，被上诉人肖正华于2019年6月15日只向上诉人彭叶虎出具了收条两份，第一份是“5月初收10000元”，第二份是“6月15日收现金10000元”，合计是收款20000元，与被上诉人肖正华向法院提供的饲料销售台账上的最后两笔记账款相吻合，且上诉人彭叶虎当时也没有提出2019年5月10日还另行支付了10000元，要求出具收条，故对上诉人上诉要求再核减2019年5月10日的饲料款10000元，无事实依据，亦勿需另行核减。综上所述，上诉人彭叶虎、陈嫦娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由彭叶虎、陈嫦娥负担。本判决为终审判决。审判长 刘 威审判员 曾爱东审判员 陈友红二〇一九年十一月十八日法官助理戴竹叶书记员刘银附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。