wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初16324号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：尹利，重庆昆德律师事务所律师。被告：罗莎，女，1983年11月22日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：李珂嘉，男，1982年2月1日出生，汉族，住重庆市渝**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告罗莎、被告李珂嘉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人尹利到庭参加了诉讼。被告罗莎、被告李珂嘉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（甲方）基于与被告罗莎（乙方）、重庆吉虎汽车经纪有限公司（担保人，丙方）签订的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《个人担保借款合同》以及被告李珂嘉出具的《还款承诺书》起诉，请求判令：1.被告罗莎、被告李珂嘉向原告平安银行重庆分行支付贷款本金163670元以及截至2018年10月31日止的利息1909.32元，并支付从2018年11月1日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以贷款本金163670元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算；复利以未偿还的利息1909.32元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算）；2.案件受理费3812元，由被告罗莎、被告李珂嘉负担。被告罗莎未答辩。被告李珂嘉未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：罗莎。贷款金额：270000元。贷款期限：2个月，2018年9月14日到2018年11月14日。贷款用途：汽车消费贷款。贷款执行利率：固定利率，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.35%上浮129.8851%确定，即年利率10%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率15%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率15%。约定的还款方式：到期还本付息。实际还款情况：截至2019年10月28日，被告罗莎尚欠贷款本金163670元、利息2545.98元、罚息23733.6元、复利1898.96元。其他应予说明的情况：被告李珂嘉于2018年10月29日向原告平安银行重庆分行出具《还款承诺书》，载明承诺人李珂嘉的配偶罗莎在原告平安银行重庆分行的全部借款均已逾期，为了保证原告平安银行重庆分行的债权尽快得以履行，愿意提供名下房产一套，并承诺寻求有实力的资产方尽快将上述房屋进行处置，处置后的资金除抵押房屋按揭贷款外，其余均用于偿还原告平安银行重庆分行的借款，不足部分被告李珂嘉及被告罗莎继续清偿。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告罗莎签订的《个人担保借款合同》及被告李珂嘉出具的《还款承诺书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告罗莎未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求被告罗莎偿还欠付的本息，计收相应的罚息和复利。同时，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”在被告罗莎向原告平安银行重庆分行申请借款后，被告李珂嘉作为被告罗莎的配偶，向原告平安银行重庆分行出具《还款承诺书》，承诺处置自有房屋清偿债务，并就不足部分继续承担还款责任，应当视为被告李珂嘉事后追认被告罗莎所负的债务为夫妻共同债务，故被告李珂嘉应当就被告罗莎的剩余债务承担共同还款责任。被告罗莎、被告李珂嘉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗莎、被告李珂嘉在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金163670元以及截止2019年10月28日的利息2545.98元、罚息23733.6元、复利1898.96元，并支付自2019年10月29日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以贷款本金163670元为基数，按固定年利率15%计算，复利以利息2545.98元为基数，按固定年利率15%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3812元，由被告罗莎、被告李珂嘉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王真祥人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  戴小华二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈思思
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811民初11878号原告：济宁凯亿物业服务有限公司，住所地济宁市任城区济安桥北路**。法定代表人：申茜花，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘书华，女，1980年2月8日出生，汉族，住济宁市任城区，系该公司员工。被告：吕蕊，女，1986年6月1日出生，住济宁市任城区。原告济宁凯亿物业服务有限公司与被告吕蕊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行了审理。原告济宁凯亿物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付自2016年1月1日至2018年12月31日的物业费5265元及违约金2253.73元（计算至2019年8月20日；物业费：146.3m2×1元/m2/月×12个月=1755元，1755元×3年=5265元。2016年违约金：1755元×964天×1‰=1691.82元，2017年违约金：1755元×599天×1‰=1051.24元，2018年违约金：1755元×234天×1‰=410.67元。共计2253.73元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系济宁市任城区鸿顺豪园小区6号楼1203室的业主。2016年1月1日，原告与鸿顺豪园小区业主签订了《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务。原告已按照合同约定提供了物业服务，经原告多次催收后，被告拒不缴纳上述物业费。根据法律规定，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须有明确的被告。本案中，根据原告济宁凯亿物业服务有限公司提供的被告吕蕊的送达地址、联系电话，本院均无法通知被告吕蕊应诉，经本院查证该地址不是被告吕蕊的实际居住地址，但本院不能确定被告吕蕊的送达地址；原告济宁凯亿物业服务有限公司未在限定期限内提交被告吕蕊的有效送达地址，应认为被告不明确。对于原告济宁凯亿物业服务有限公司的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告济宁凯亿物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  左殿俊二〇一九年十一月二十一日书记员  李倩倩
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执5357号之一 申请执行人:王新兰，女，汉族，1968年3月10日生，住江苏省江都市。 被执行人:陶熠，男，汉族，1981年4月30日生，住江苏省常熟市。 申请执行人王新兰与被执行人陶熠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初15050号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、陶熠结欠王新兰货款人民币323466元。陶熠于2019年6月底前归还王新兰货款人民币5万元，于2019年12月底前归还货款人民币5万元；陶熠于2020年6月底前归还王新兰货款人民币5万元，于2020年12月底前归还货款人民币5万元；陶熠于2021年6月底前归还王新兰货款人民币5万元，于2021年12月底前归还货款人民币73466万元。二、王新兰放弃其他诉讼请求。三、各方当事人就本案纠纷一次性处理完毕，各方当事人再无纠葛。四、双方一致同意本调解协议的内容自双方当事人在本协议上签名或者捺印时即具有法律效力。五、案件受理费减半收取3076元，保全费2170元，共计5246元，由陶熠负担，于2019年6月底前直接给付王新兰，王新兰预交部分本院不再退还。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人王新兰已向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年7月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效调解书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2019年7月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 3、经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人陶熠名下不动产登记信息。 4、2019年11月15日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人名下银行存款9044.54元，本院扣划后发还本案申请执行人。 5、本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人下落及其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额328712元，实际执行到位9044.54元，尚有319667.46元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 王 芳 二〇一九年十一月二十六日 书记员 朱小飞
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初7163号原告：段景明，男，汉族，1974年8月24日出生，住滑县。被告：朱军录，男，1973年5月15日出生，汉族，住濮阳县。本院受理原告段景明与被告朱军录买卖合同纠纷一案后，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告段景明于2019年11月7日向本院提出申请，自愿撤回对被告朱军录的起诉。本院认为，原告段景明自愿撤回对被告朱军录的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律规定，又不损害国家、集体或第三人的利息，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段景明撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告段景明承担。审判员  胡普选二〇一九年十一月七日书记员  付英娜
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12448号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王岫，河北英陆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石家庄立峰土石方拆迁清运工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区石津路**。 法定代表人：白军立，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵东杰，河北厚达律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人石家庄立峰土石方拆迁清运工程有限公司（以下简称立峰公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1、请求中院依法查清事实后，撤原审判决，发回重审或依法改判。2、请求中院判令被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：1、本次交通事故交警未认定事故双方的责任，但是在法院审理阶段需要法院查明事实并作出具体的责任认定，因为后期涉及到保险人代位追偿权的正常行使。认定事实不清。2、上诉人在一审中已提交了足以证明上诉人尽到明确提示说明义务证据，一审法院据此仍认定不足以尽到义务，无疑是加重上诉人该项义务的举证责任和增加相应的运营管理成本。合同双方对双方清楚事实作出约定并在条款中加以确认，法庭应当尊重当事人之间约定并加以确认。3、本次事故中被上诉人车辆为重型自卸货车，对驾驶人员的能力具有特殊要求，故此驾驶该类车辆驾驶人员必须具有相应的从业资格，这也是国家为降低社会风险所做要求。被上诉人作为正常的、专门从事运输的公司，对相应规定应是明知的清楚的。在实际运营中出现此类交通事故，可以认定其明知违反规定仍在冒险营运，是对相应规定的批衅，同时也对社会不负责任。一审法院的认定更是产生极其负面的价值导向。综上所述，原审判决事实调查不清，法律适用有误，请贵院依法改判或发回重审。 立峰公司答辩称，保险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 立峰公司向一审法院起诉请求：l、请求法院判令保险公司给付立峰公司车辆损失53300元，施救费4000元，共计57300元；2.诉讼费由保险公司承担。 一审法院认定事实：2018年8月2日3时30分，安春杰驾驶立峰公司所有的冀Ａ×××××重型自卸货车沿Ｇ308（青石线）由南向北行驶至许营口时，与由东向南转弯的冯喜冬驾驶的冀Ａ×××××重型自卸货车相撞后，冀Ａ×××××重型自卸货车又撞到Ｇ308（青石线）中间隔离带及信号灯杆上，致两车、信号灯、隔离带等受损，冯喜冬受损的交通事故。事故发生后，石家庄市栾城区公安交通警察大队出具第130124120180000108号道路交通事故证明：经调查，事故双方当事人对自己驾车通过路口时信号灯的说法不一，双方当事人均称自己驾车通过路口时自己的行进方向信号灯是绿灯，又无其他证据证实各自说法，因此事故基本事实无法查清，成因无法判定，故根据公安部《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，特出具此证明。事故发生时立峰公司所有的冀Ａ×××××重型自卸货车在保险公司处投保机动车交强险、车辆损失险、商业三者险、车上人员责任险等保险，保险期间为2018年4月20日0：00至2019年4月19日24：00时止。事故发生后，冀Ａ×××××重型货车在河北骏驰石家庄服务中心维修，立峰公司工作人员王卫献向河北骏驰石家庄服务中心支付维修款53300元，将车辆提走。保险公司对维修费53300元均无异议。对于施救费4000元立峰公司提交了石家庄市栾交停车场出示的固定额度的收费发票，并未提交具有施救资质的专业施救公司出示的施救收费收据，故一审法院对立峰公司4000元施救费不予认定，但保险公司认可2000元，故一审法院认定保险公司给付立峰公司施救费2000元。另查明，为了查明事实，一审法院依职权对驾驶冀Ａ×××××重型自卸货车的司机安春杰的从业资格证的登记情况进行了调查取证。2019年7月25日开封市道路运输管理局从业人员管理科出具证明显示：贵院要求协查从业人员安春杰（身份证号码：1301241985××××××××）在道路运输管理系统内未查询到该驾驶员的从业资格证相关信息。一审法院认为，立峰公司在保险公司为其车辆冀Ａ×××××重型自卸货车投保了车辆损失险，在保险期间（2018年8月2日3时30分）该车辆发生了事故，致车辆受损，保险公司应依据保险合同对立峰公司所有的冀Ａ×××××重型自卸货车车损部分进行保险金给付，一审法院认定立峰公司的冀Ａ×××××重型自卸货车的车损为55300元，故该损失应由保险公司进行给付。保险公司辩称的驾驶冀Ａ×××××重型自卸货车的司机的从业资格证未查到有效地注册信息，属保险合同的责任免除情形，因此不负赔偿责任。据此一审法院认为，保险公司以立峰公司的司机无从业资格证为由，请求免除对立峰公司的赔偿责任。无从业资格证从事运输业属于行政管理的范畴，并非法律、行政法规的禁止性规定的情形，因此，“驾驶出租车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书”保险人不服赔偿的约定，保险公司应当向立峰公司履行的是明确说明义务。本案中，保险公司提交的证据不能证明其已履行了明确说明义务。保险人对免责条款未履行明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该条款对立峰公司不具有约束力。故保险公司请求免除对立峰公司的保险金给付的说法不成立，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后七日内给付石家庄立峰土石方拆迁清运工程有限公司车损款共计55300元。如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，减半收616元由石家庄立峰土石方拆迁清运工程有限公司负担22元，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担594元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案的双方当事人对保险合同关系的成立及保险事故发生在保险期间内的事实无异议。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”规定，保险公司未提供证据其就该保单提供了保险条款并就免责条款的内容尽到提示说明义务，故其主张免责的上诉理由不能成立。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,232.0元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年十一月十三日 法官助理赵亚坤 书记员郭丽丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4686号之二申请执行人:哈尔滨市南岗区一品顺肉制品加工厂，住所地：哈尔滨市南岗区王岗镇哈达村。经营者：孔范爽，男，1980年7月5日生，汉族，该单位经营者，住哈尔滨市南岗区。被执行人：冯德鹏，男，1968年12月1日生，汉族，住吉林省九台市。被执行人：王金星，男，1985年4月25日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人：冯灿灿，女，1994年4月30日生，汉族，住吉林省九台市。本院依据（2017）黑0103民初10300号民事判决书执行哈尔滨市南岗区一品顺肉制品加工厂与被执行人冯德鹏、王金星、冯灿灿买卖合同纠纷一案，申请执行标的600000元。本院立案执行后，依法向被执行人冯德鹏、王金星、冯灿灿买卖合同发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年6月5日、2019年10月18日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人冯德鹏、王金星、冯灿灿买卖合同的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人冯德鹏、王金星、冯灿灿买卖合同无不动产、无有价证券等财产信息。本院已依法冻结被执行人王金星、冯灿灿在银行（含公积金）账户内存款，该账户内余额不足以偿还申请执行人欠款，暂不具备执行条件。本院于2019年8月13日查封了被执行人王金星名下车辆的车籍档案，但暂不具备执行条件。2019年10月31日对被执行人冯德鹏、王金星、冯灿灿采取限制消费措施，并将被执行人冯德鹏、王金星、冯灿灿纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人冯德鹏、王金星、冯灿灿确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市南岗区一品顺肉制品加工厂，申请执行人哈尔滨市南岗区一品顺肉制品加工厂不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执4686号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇一九年十一月十三日书记员  蔡 婷
浙江省舟山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙09执153号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司舟山分行，住所地：浙江省舟山市定海区临城街道定沈路**。社会统一信用代码：91330900848700610C。 被执行人：邵朝辉，1970年4月20日出生，男，汉族，住舟山市定海区。 被执行人:董晨晨，1977年3月8日出生，女，汉族，住舟山市定海区。 被执行人：刘雅芬，1952年5月2日出生，女，汉族，住舟山市定海区。 本院在执行舟山仲裁委员会舟仲调字（2018）第50号中国工商银行股份有限公司舟山分行与邵朝辉、董晨晨、刘雅芬商事仲裁一案中，于2019年11月13日查封被执行人刘雅芬位于舟山市定海区人民北路78弄3幢二单元303室不动产。因当事人达成和解协议，需要长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙09执153号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘建伟 审 判 员 冷海波 审 判 员 肖太河 二〇一九年十一月二十九日 法官助理曹冬黎 代书记员 沈佳敏
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔23行辖18号 原告李树国、刘富德、刘家刚诉晴隆县自然资源局行政给付纠纷一案，兴义市人民法院报请本院指定管辖。 本院认为，为方便当事人诉讼和人民法院审理案件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下： 本案由兴仁市人民法院管辖。 二〇一九年十一月十九日
湖南省衡山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0423执恢186号 申请执行人：湖南衡山农村商业银行股份有限公司兴城支行。 负责人：刘慧琳，。 委托代理人：魏国旺，男。 被执行人：周振湘，男，1980年5月23日出生，汉族，。 被执行人：彭省泉，女，1952年3月19日出生，汉族，。 本院在执行申请执行人湖南衡山农村商业银行股份有限公司兴城支行与被执行人周振湘、彭省泉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月28日向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）湘0423执恢186号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  王朝霞 人民陪审员  谭小年 人民陪审员  李定中 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  王小燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。                            校对责任人：王朝霞 打印责任人：王小燕
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1382号 原公诉机关福建省连江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘某某，男，1982年5月18日出生于福建省连江县，汉族，小学文化，渔民，户籍地福建省连江县。2001年1月9日因犯故意伤害罪被连江县人民法院判处有期徒刑一年；2005年11月2日因犯聚众斗殴罪被连江县人民法院判处有期徒刑十个月；2015年7月27日因犯盗窃罪被福州市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元，2015年8月21日因犯故意伤害罪被连江县人民法院判处有期徒刑八个月，与前罪盗窃罪所判决的有期徒刑一年六个月数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元，2017年2月19日刑满释放。因本案于2019年4月14日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于连江县看守所。 福建省连江县人民法院审理连江县人民检察院指控原审被告人刘某某犯故意伤害罪一案，于2019年9月5日作出（2019）闽0122刑初309号刑事判决，原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人刘某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定： 2017年11月16日20时许，被告人刘某某与魏某在连江县凤都超市门口因碰撞到被害人杨某1、李某而引发争吵，后被群众劝开。被害人杨某1、李某仍跟随刘某某、魏某，并不停谩骂二人。被告人刘某某的朋友庄某某（因本案已判决）路过该处后，与刘某某、魏某一起咒骂杨某1、李某。随后，被告人刘某某、庄某某与被害人李某、杨某1发生互殴，其间，被告人刘某某持断了半截的铁勺子参与打架。后双方经在场群众的劝阻下停止互殴。经连江县公安局法医鉴定，被害人杨某1因钝伤致左侧第6、7前肋骨折，伤情属轻伤二级，被害人李某头部受伤，伤情为轻微伤。2018年2月3日，被告人刘某某、庄某某共同赔偿被害人杨某1的经济损失。2019年4月14日，被告人刘某某主动到连江县公安局黄岐派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。 原公诉机关认为，被告人刘某某的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某某系累犯，应当从重处罚；其有自首情节，可以从轻处罚；本案系民间矛盾引发，且被害人有过错，被告人刘某某已赔偿被害人损失；被告人系认罪认罚。建议对被告人刘某某判处有期徒刑一年二个月。 被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某1、李某陈述；证人杨某2、魏某等人证言；连江县公安局法医学活体检验鉴定书、现场勘验笔录、现场照片；同案犯庄某某的供述与辩解；同案犯庄某某的刑事判决书；前科刑事判决书、罪犯档案材料、户籍证明、到案经过说明、调解协议书、办案说明等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人刘某某因琐事纠纷持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 原审被告人刘某某上诉称：原判量刑偏重，请求二审轻判。 本院二审期间，上诉人刘某某未提交新的证据。经查，原判认定上诉人刘某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人刘某某因琐事纠纷持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人刘某某关于原判量刑偏重的上诉意见，经查，本案系认罪认罚案件，原公诉机关综合上诉人刘某某具有累犯、自首、赔偿情况和本案前因等作出的量刑建议符合法律规定，原判量刑适当，故其上诉意见不能成立，本院不予支持。原判定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 颜 凌 审判员 唐文东 审判员 卞丹郦 二〇一九年十一月五日 书记员 张丽娜
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初2906号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司。住所地博爱县海华路南段78号,统一社会信用代码，91410822735504330A（1-1）。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：毕子成，系河南博爱农村商业银行股份有限公司大众支行工作人员。委托诉讼代理人：傅增怡，河南苍穹律师事务所律师。被告：崔民，男，1975年12月13日出生，汉族，住博爱县。被告：陈莉花，女，1975年12月21日出生，汉族，住博爱县。被告：崔大兵，男，1978年5月30日出生，汉族，住博爱县。被告：张小丽，女，1980年11月30日出生，汉族，住博爱县。被告：崔军，男，1973年12月20日出生，汉族，住博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司诉被告崔民、陈莉花、崔大兵、张小丽、崔军借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毕子成、傅增怡到庭参加诉讼，被告崔民、陈莉花、崔大兵、张小丽、崔军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告崔民偿还借款本金300000元及利息85831.39元，并自2019年9月22日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点捌捌支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。被告陈莉花承担共同还款责任。2、被告崔大兵、张小丽、崔军对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月21日，被告崔民向原告下属的大众支行（原系博爱县农村信用合作联社大众信用社）借款300000元，约定利率11.76‰，到期日为2019年9月21日。还款方式按月清息、到期还本。被告陈莉花作为崔民的配偶承诺共同还款。被告崔大兵、张小丽、崔军对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。借款到期后，被告仅清偿部分利息。被告崔民、陈莉花、崔大兵、张小丽、崔军未答辩，未提交证据材料。本院归纳本案的调查重点为，原告要求被告崔民、陈莉花偿还借款本金及利息、逾期利息，其他被告承担连带担保责任的事实依据。原告为支持自己主张的事实，向本院提交了证据材料：焦作市工商行政管理局出具的准予变更登记通知书、原告的营业执照（副本）、借款合同、借款借据、保证合同、借款人配偶承诺书、借款人及担保人身份证复印件各一份。证明博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司以及本案借款的时间、金额、利率、借款人配偶同意共同还款、借款人及担保人身份。被告崔民、陈莉花、崔大兵、张小丽、崔军未到庭，应视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。本院确认案件事实如下，2017年9月21日，被告崔民向原告下属的大众支行借款300000元用于借新还旧，约定利率11.76‰，到期日为2019年9月21日，还款方式按月清息，到期还本。逾期利率在原借款利率基础上加收50%。被告陈莉花在借款人配偶承诺书中签字，承诺将与借款人共同承担借款的还款义务。被告崔大兵、张小丽、崔军对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日后两年止。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务。借款到期后，被告清偿利息14.46元。本院认为，原告下属的大众支行与借款人及担保人间的借款及担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告崔民按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。被告陈莉花承诺与借款人共同承担借款的还款义务，现原告要求被告崔民、陈莉花偿还借款本金300000元及利息和逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案中，原告要求被告崔大兵、张小丽、崔军承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告崔大兵、张小丽、崔军承担保证责任后，有权向被告崔民追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：一、被告崔民、陈莉花应在本判决生效之日起十日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（自2017年9月21日起至2019年9月21日止按月利率11.76‰计算，执行时扣除已付利息14.46元），并自2019年9月22日起至实际还款之日止按日利率万分之五点八八支付逾期利息。二、被告崔大兵、张小丽、崔军对上述款项负连带偿还责任。被告崔大兵、张小丽、崔军承担保证责任后，有权向被告崔民追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7088元，减半收取计3544元，由被告崔民、陈莉花、崔大兵、张小丽、崔军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  鲁自力二〇一九年十一月四日书记员  路莉莉
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初3701号原告：倪磊，男，1973年6月7日出生，汉族，住遂平县。被告：赵亚洲，男，1961年11月18日出生，汉族，住遂平县。被告：赵杨，男，1989年4月4日出生，汉族，住遂平县。系被告赵亚洲之子。原告倪磊与被告赵亚洲、赵杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪磊、被告赵杨到庭参加诉讼，被告赵亚洲经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪磊向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵亚洲、赵杨连带偿还借款100000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：被告赵杨与被告赵亚洲系父子关系。因赵杨定亲结婚等需要资金，于2014年6月1日和6月11日借原告现金共计100000元，口头约定2年还清，利息为月息1分。该借款到期后被告不讲诚信，以无钱为由不予偿还。为此，提起诉讼。被告赵亚洲未答辩。被告赵杨辩称，我不认识原告，借款与我无关。本院经审理认定事实如下：原告倪磊与被告赵亚洲系熟人关系。2014年5月15日，被告赵亚洲向原告倪磊借款60000元，原告倪磊通过银行转账方式，将60000元借款给付赵亚洲，被告赵亚洲于2014年6月1日给倪磊出具了借条。2014年6月6日，被告赵亚洲又向原告倪磊借款40000元，被告赵亚洲提供其儿子赵杨银行卡号，原告倪磊将40000元汇入赵杨银行卡内，被告赵亚洲于2014年6月11日给倪磊出具了借条。两份借条未注明借款使用期限和利息。后经原告倪磊催要，被告赵亚洲于2018年9月1日偿还10000元，汇入原告倪磊妻子舒文君银行卡内。下余90000元经原告倪磊催要，被告赵亚洲至今未还。上为本案事实。上述事实有原被告陈述、书证在卷为据，证据充分，足以认定。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告赵亚洲于2014年5月15日、6月6日向原告倪磊借款共计100000元，有原告倪磊提交的银行转账凭证和被告赵亚洲出具的借条为据，本院对被告赵亚洲向原告倪磊借款100000元的事实予以确认。被告赵亚洲向原告借款后，已经偿还10000元，下余90000元被告赵亚洲应予偿还。原告倪磊虽将40000元借款汇入赵杨银行卡内，但原告倪磊与被告赵杨之间无借款合意，被告赵杨未向原告倪磊出具借条，原告倪磊与被告赵杨之间不存在民间借贷关系，被告赵杨不承担还款义务。被告赵亚洲经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利法律后果。本案在审理中经调解达不成协议。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵亚洲在本判决生效后10日内偿还原告倪磊借款90000元。二、驳回原告倪磊对被告赵杨的诉讼请求。三、驳回原告倪磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，原告倪磊负担150元，被告赵亚洲负担1000元。案件受理费原告倪磊已经预交，被告赵亚洲在本判决生效后10日内，将负担的案件受理费径行给付原告倪磊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵新政二〇一九年十一月十九日书记员  王二勇
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执733号 申请执行人:日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山中路，统一社会信用代码91371100312864000N。 法定代表人：秦海松，董事长。 委托代理人：周洁，女，单位职工。 被执行人：唐秀海，男，1966年11月21日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：张永翠，女，1975年11月01日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：唐秀山，男，1962年04月17日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：王金粉，女，1962年08月29日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：徐东江，男，1973年10月01日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：朱丽丽，女，1974年04月15日出生，汉族，住日照市岚山区。 申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被执行人唐秀海、张永翠、唐秀山、王金粉、徐东江、徐丽丽金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年05月22日向本院申请强制执行，申请被执行人唐秀海、张永翠、唐秀山、王金粉、徐东江、徐丽丽偿还借款本金137530元及利息，并支付案件受理费2010元及本案执行申请费2720元。 本案执行立案后，本院于2019年05月23日向被执行人唐秀海、张永翠、唐秀山、王金粉、徐东江、徐丽丽发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责其三日内履行法律义务。经本院约谈申请执行人与被执行人，现双方达成和解协议，申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司同意被执行人唐秀海、张永翠、唐秀山、王金粉、徐东江、徐丽丽分期履行，被执行人唐秀山、王金粉承担74000元（协议签订当日付30000元，2020年1月16日前付清），被执行人徐东江、徐丽丽承担74000元（协议签订当日付30000元，2019年12月20日前付清），被执行人唐秀海、张永翠承担42745.35元（协议签订当日付3000元，2020年1月16日前付清），直至债务全部结清，并同意本案以终结执行方式结案，现本案予以报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1103民初865号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  季秀臻 审判员  徐建军 审判员  赵 杰 二〇一九年十一月二十二日 执行员  王延晓 书记员  陶 雨
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0502执恢468号申请执行人:中国银行股份有限公司双鸭山分行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。负责人：张会来，该分行行长。委托代理人袁训国，该分行清收中心主任。委托代理人陈福明，该分行清收中心科员。被执行人：刘广才，男，1964年4月5日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。被执行人：袁野，女，1982年2月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省集贤县。被执行人：王亮，男，1980年11月1日出生，汉族，住黑龙江省集贤县二九一农场。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司双鸭山分行与被执行人刘广才、袁野、王亮借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王亮在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王亮银行账户，期限为1年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员 刘 君二〇一九年十一月十一日书记员 周晓翠
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0322民初2690号原告：辛文彬，男，1970年6月5日生，汉族，住安徽省五河县。委托诉讼代理人：杜尊才，湖北中和信律师事务所律师。被告：乔明柱，男，1963年7月10日生，汉族，住安徽省五河县。委托诉讼代理人：李言修，五河县新集镇法律服务所法律工作者。辛文彬诉乔明柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理。2019年11月5日，辛文彬向本院提出对乔明柱的撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条裁定如下：准许原告辛文彬对被告乔明柱的撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告辛文彬负担。审 判 长  邓 武审 判 员  欧子永人民陪审员  孙克礼二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈丹丹
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0123民初3171号原告：陆连梅，女，汉族，1972年8月2日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，个体经营者。被告:张成明，男，汉族，1981年1月4日，甘肃省泾川县人，户籍所在地甘肃省平凉市泾川县，现住甘肃省兰州市城关区。被告:张红生，男，汉族，1986年1月27日出生，甘肃省泾川县人，户籍所在地甘肃省平凉市泾川县，现住甘肃省兰州市七里河区。原告陆连梅与被告张成明、张红生买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行审理。原告陆连梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告张成明、张红生共同给付原告陆连梅材料款86279元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经原告陆连梅和被告张海明双方口头约定达成供货协议，2017年4月8日至2018年10月31日，原告为二被告在榆中县朝阳小学承包的建筑工地提供抹面砂浆、外墙泥子、粘贴砂浆等材料，被告经核对价款91279元，经原告催要，被告张红生支付货款5000元，剩余货款86279元二被告承诺2018年底全部付清货款。逾期后经原告多次催要，被告以各种理由推诿，被告张红生还将我电话拉黑，货款迟迟不能要回，给原告造成较大损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告陆连梅在本案起诉后，无法提供被告张红生准确的送达地址，本院按原告陆连梅提供的被告张红生住所地查证后，仍不能确定其送达地址，故无法向张红生送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陆连梅的起诉。案件受理费减半收取978元（已按减半收取），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘娟娟二〇一九年十一月二十五日书记员  李 菲
山西省古县人民法院民事裁定书（2019）晋1025民初809号原告：范红斌，男，1980年12月6日出生，汉族，现住古县。身份号码：×××。被告：李旭鹏，男，44岁，汉族，现住古县。原告范红斌与被告李旭鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告范红斌于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内，合理处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告范红斌撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告范红斌负担。审判员 李锦文 二〇一九年十一月二十五日书记员 韩 娜
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0411民初2824号 原告：辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司，住抚顺市顺城区颐城街****门市。统一社会信用代码912104115772406744。 负责人：何江滨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：迟维鑫，该公司法务。 被告：王志芹，女，1951年8月28日出生，住，住抚顺市顺城区/div> 原告辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司诉被告王志芹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，原告辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告现申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司承担。 审判员  刘军红 二〇一九年十一月四日 书记员  杨晓婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初20170号 原告：蔡丽彬，女，1997年2月18日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：厦门黑鲸网络科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔路**国金广场******，统一社会信用代码91350206M0000G7GXH。 法定代表人：吴泉泉，执行董事兼总经理。 原告蔡丽彬与被告厦门黑鲸网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。2019年11月1日，原告蔡丽彬以补充材料为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡丽彬的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许蔡丽彬撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡丽彬负担。 审 判 员 吴燕航 二〇一九年十一月一日 代书记员 魏群灵 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0812执2543号申请人：江苏楚云文化传播有限公司，住所地淮安市清江浦区。法定代表人：李杰，职务董事长。委托诉讼代理人：陈伟，男，汉族，1981年8月14日出生，住江苏省淮安市清江浦区。（该公司副总经理）被执行人：徐嘉，男，1983年2月9日生，汉族，住淮安市清江浦区。江苏楚云文化传播有限公司与徐嘉劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）苏0812民初4353号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告徐嘉于本判决生效之日起十日内一次性返还原告江苏楚云文化传播有限公司58400元；并承担本案公告费600元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未在裁判文书确定的地址居住，导致邮件被退回。另查，本案诉讼期间被执行人即下落不明，本院公告送达了开庭传票等应诉材料，其未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结了被执行人银行账户，但无余额可供执行。除此之外，未发现其他可供执行的财产。4、本院执行人员赴淮安市清江浦区健康西路134号，查找被执行人下落，但住址不存在，无法查找被执行人的下落。申请人也无法提供被执行人的实际住址。5、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。除此之外，未发现其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 薛 兆审判员 姚向东审判员 孙士国二〇一九年十一月二十五日书记员 朱 峰
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执恢490号申请执行人尤向东，男，1970年7月1日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人刘磊，男，1972年7月16日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人尤向东与被执行人刘磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初4150号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月4日立案执行。被告刘磊于本判决生效后十日内偿还原告尤向东借款本金25万元及利息25.5万元（含2011年4月17日至2014年8月3日利息16万元，2014年8月4日至2016年5月4日利息9.5万元），共计50.5万元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年6月，申请执行人尤向东向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。2、2019年6月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人姚传贵未到庭，亦未能履行义务、申报财产。3、2019年6月，本院第一次与申请人谈话，并制作谈话笔录，并告知其相对应的权力和义务。4、2019年8月、10月、11月，本院数次到被执行人住所地查看，并在被执行人住所地张贴送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务，被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。5、2019年8月、10月、11月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及北京市、上海市地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国工商银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人刘磊开立于徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款账户数个，自冻结后经本院多次查询上述冻结账户，因实际冻结金额较小，且本院为轮候冻结，本院暂未采取下一步扣划措施。6、2019年8月、10月、11月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年8月、10月、11月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年8月、10月、11月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年8月、10月、11月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2019年8月、10月、11月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。11、2019年6月，因被执行人刘磊未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人刘磊列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。12、2019年8月，因被执行人刘磊拒不如实申报财产，本院决定对被执行人刘磊予以司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。13、2019年11月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人尤向东表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的642850元，执行过程中，本院执行到位案款0元。申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审判长  洪伟审判员  张惠审判员  王松二〇一九年十一月二十日书记员  张智
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监246号 原审原告:朱黎杰，男，汉族，1990年6月14日生，住丹阳市。 原审被告：陆小华，女，汉族，1981年1月25日出生，住丹阳市。 原审原告朱黎杰与原审被告陆小华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日作出（2017）苏1181民初7779号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  徐文元 审判员  孙志平 审判员  张 勇 二〇一九年十一月十八日 书记员  孙 倩
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初6741号原告：沈阳易居家物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁**。法定代表人：李刚，男，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈红霞，女，住址：沈阳市铁**，系该公司员工。被告：钱昌，男，住址：沈阳经济技术开发区。本院在审理原告沈阳易居家物业管理有限公司与被告钱昌物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈阳易居家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳易居家物业管理有限公司负担。审判员  秦滇生二〇一九年十一月十九日书记员  陈佳瑶本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执2913号之二申请执行人：牛现岗，男，汉族，1976年03月31日生，住林州市。被执行人：李学明，男，汉族，1970年03月16日生，住林州市。本院在执行申请执行人牛现岗与被执行人李学明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李学明至今未履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李学明在中国建设银行4367422466080042866_156_1账户内存款人民币105404.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程晓东二〇一九年十一月六日书记员  李 朝
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书     （2019）陕0122民初3060号     原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司，住所地：蓝田县。   法定代表人：韩刚，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：王超，该公司客户经理。   被告：张永涛，男，汉族，住西安市蓝田县，农民。   被告：章小燕，女，汉族，住西安市蓝田县，农民。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司诉被告张永涛、被告章小燕借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司之委托诉讼代理人王超、被告张永涛到庭参加诉讼。被告章小燕经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告张永涛、章小燕归还借款本金50000元。2要求被告张永涛、章小燕清偿逾期利息7770.4元（计算至2019年1月25日）；3.要求被告张永涛、章小燕清偿逾期利息至被告人实际履行之日的利息（按月利率7.8%上浮30%的罚息从2017年11月10日起计算至实际履行之日）。4案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第二项为：要求被告张永涛、章小燕清偿利息（按本金50000元为基数，自2016年12月27日起至2018年10月10日止按月利率7.8‰计算，自2018年10月11日起至实际清偿之日止，按照本金50000元为基数，按逾期利率10.14‰计算）；   事实和理由：2015年11月11日，原告与被告张永涛、章小燕签订陕农信三官庙户借字2015第XXXX号《农户小额借款合同》，被告张永涛、章小燕在原告下属的三官庙支行借款50000元，约定借款期限为24个月，自2015年11月11日起至2017年11月10日止，借款月利率为7.8‰，还款方式为一次性。原告完成了放款义务，被告未履行还本付息义务，请求法院依法判处。   被告：张永涛辩称，贷款事实属实，被告清息到2016年12月26日，之后再未清过利息。原告给被告办理借款展期属实，期间为2017年11月11日至2018年10月10日。被告同意还款，希望可以分期付款。   被告：章小燕未答辩。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司为证明其主张的事实，提交了以下证据：1、借款借据。2、借款申请书。3、农户小额借款合同一份。4、提款申请书一份。5、被告身份信息。6、贷款信息凭证。7、影像资料一份。8、收回贷款凭证四张。9、中国银监会陕西监管局文件、原告公司章程等。   被告张永涛、章小燕未提交证据。   对原告提交的上述证据被告张永涛无异议，本院认为以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法予以认定。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月11日，原告的下属单位原蓝田县农村信用合作联社三官庙信用社与被告张永涛签订陕农信三官庙户借字2015第11号《农户小额借款合同》，被告章小燕在借款人配偶栏签名，向三官庙信用社借款50000元，约定借款期限为24个月，自2015年11月11日起至2017年11月10日止，借款用途为买车、借款种类为信用借款，借款月利率为7.8‰，还款方式为一次性。借款人未按约定的还款时间归还本息的按日计收万分之30的罚息。借款合同签订当日，三官庙信用社给被告张永涛发放贷款50000元。被告张永涛分别于2016年3月29日、6月30日、9月27日、12月26日分别偿还利息1400元、1350元、1423元、1170元。截止2016年12月26日被告张永涛尚欠借款本息合计50000元。2017年11月11日三官庙信用社给被告张永涛借款办理了展期，期间为2017年11月11日至2018年10月10日。此后，被告张永涛再未偿还剩余借款本息。   另查明，2017年6月22日，中国银监会陕西监管局发出陕银监复（2017）36号文件，批准陕西蓝田农村商业银行有限责任公司开业，核准《陕西蓝田农村商业银行有限责任公司章程》，陕西蓝田农村商业银行有限责任公司于2017年6月28日办理营业执照，陕西蓝田农村商业银行有限责任公司章程第三条规定原蓝田县农村信用合作联社的债权债务由陕西蓝田农村商业银行有限责任公司承担。   本院认为，蓝田县农村信用合作联社三官庙信用社与被告张永涛签订的《农户小额借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。陕西蓝田农村商业银行有限责任公司章程第三条规定原蓝田县农村信用合作联社的债权债务由陕西蓝田农村商业银行有限责任公司承担，故应由原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司向被告主张还本付息。原告依约向被告发放了贷款50000元，被告仅偿还部分借款利息，截止2016年12月26日被告张永涛尚欠本息合计50000元，已构成违约，应依约承担还本付息的民事责任。被告章小燕系被告张永涛的配偶，该笔借款用于二被告家庭，故被告章小燕应与被告张永涛共同承担还本付息的责任。故原告请求被告张永涛、章小燕偿还剩余借款本息，符合法律规定，本院依法予以支持。《农户小额借款合同》约定借款人未按约定的还款时间归还本息的按日计收万分之30的罚息不符合法律规定，该约定无效。原告要求逾期利率在原利率基础上浮30%符合法律规定，故原告要求按借款合同利率7.8‰上浮30%即月息10.14‰计算逾期利息，符法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   一、被告张永涛、被告章小燕在本判决生效后十五日内共同偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金50000元；   二、被告张永涛、被告章小燕在本判决生效后十五日内共同偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款50000元自2016年12月27日起至实际偿还之日的利息（按本金50000元为基数，自2016年12月27日起至2018年10月10日止按月利率7.8‰计算，自2018年10月11日起至实际偿之日止，按照本金50000元为基数，按逾期利率10.14‰计算）；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1244元（原告已预交），减半收取622元，由被告张永涛、被告章小燕共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                 审判员  任晓飞           二○一九年十一月八日            书记员  赵    云
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初3985号原告：陈发正，男，汉族，1952年11月25日出生，住河南省漯河市召陵区。被告：漯河市泰源房地产开发有限责任公司，住所地漯河市源汇区漯舞路中段96号院。法定代表人：于秀梅，公司总经理。本院在审理原告陈发正与被告漯河市泰源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告陈发正于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈发正撤回起诉。本案受理费1650元，由原告陈发正负担。审 判 长  蒲红伦审 判 员  郜静敬人民陪审员  李 杨二〇一九年十一月二十九日书 记 员  田 婧
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2019）陕0502民初3078号原告：董龙超，男，1988年11月16日出生，汉族，住陕西省XX城县，现住本区，都邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司员工，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王鹏，渭南市前进法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司渭南市分公司（统一社会信用代码：91610500667994648E）。营业场所：渭南市临渭区。负责人：邓兆旭，该分公司总经理。本院在审理原告董龙超与被告太平财产保险有限公司渭南市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告董龙超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告董龙超负担。审  判  长       黄雪锋审  判  员       崔  玲审  判  员       王卓雅 二〇一九年十一月五日  书  记  员       武香娟
江苏省建湖县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0925刑初410号公诉机关江苏省建湖县人民检察院。被告人沈玉进，男，1965年10月15日出生，汉族，木工，江苏省建湖县人，住江苏省盐城市建湖县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月29日被取保候审。建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2019〕384号起诉书指控被告人沈玉进犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员邵波出庭支持公诉，被告人沈玉进到庭参加诉讼。现已审理终结。建湖县人民检察院指控：2019年9月27日13时许，被告人沈玉进驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车，途径233省道由东向西行驶，行至建湖县冈西镇徐王村路段处被建湖县公安局查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人沈玉进的血样中检出乙醇，含量为每百毫升103.3毫克。归案后，被告人沈玉进如实供述了犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人沈玉进的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人沈玉进犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人沈玉进自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。上述事实，被告人沈玉进在庭审中无异议，并有被告人沈玉进近期照片及基本信息、受案登记表、抓获经过及现场照片、案底查询单、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及机动车照片、抽取当事人血样登记表及照片、物证检验报告、证人花某的证言、被告人沈玉进的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈玉进在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人沈玉进犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈玉进犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人沈玉进自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人沈玉进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  左武春二〇一九年十一月二十六日书记员  徐业婷附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初8577号 原告：何仲莲，女，1953年12月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告：曾朝文，男，1952年2月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：汪先富，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 原告何仲莲、曾朝文与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称中德世纪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何仲莲、曾朝文及其委托诉讼代理人汪先富以及被告中德世纪公司的委托诉讼代理人叶成、刘廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何仲莲、曾朝文向本院提出诉讼请求：1.中德世纪公司向何仲莲、曾朝文支付逾期交房违约金75491元整（计算方式：以总房款为基数，按照合同约定每日万分之三，总额不超过5%计算）；2.中德世纪公司向何仲莲、曾朝文支付逾期办理初始产权登记违约金111576元整（计算方式：以总房款为基数，从合同约定的期限届满次日起至中德世纪公司于2018年8月14日取得初始产权登记之日止，共计739天，按每日万分之一计算）。事实和理由：1.2013年6月11日，何仲莲、曾朝文与中德世纪公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）《中德英伦联邦商品房补充协议》（以下简称补充协议），合同约定，何仲莲、曾朝文购买中德世纪公司开发的中德·英伦联邦X区XX幢X单元XXXX号（现变更为成都市高新区XX大道XXXX号中德·英伦联邦X区XX幢X单元XXXX号）住房一套，建筑面积155.17平方米，总价款为1509825元整。2.合同第十条约定，中德世纪公司应于2015年8月5日前交房，交付条件需满足：（一）、所出售的商品房已取得规划验收合格证；（二）、商品房的面积实测报告；（三）、经成都市建筑工程质量监督站验收合格。合同第十二条约定逾期交房违约金每日按已付购房款的万分之三计算，补充协议第十条约定：中德世纪公司承担违约赔偿责任总金额最高不超过何仲莲、曾朝文已付房价款的5%，何仲莲、曾朝文所购的该商品房至今未达到交付条件。3.合同第十九条约定，因中德世纪公司的原因造成逾期登记房屋所有权证书的，违约金每日按已付房款的万分之一计算。补充协议第八条第三款约定因中德世纪公司的原因造成逾期登记国有土地使用证书的，违约金每日按已付房款的万分之一计算。4.合同第十一条约定，相关配套设施达到使用条件的日期为2015年8月5月，未达到使用条件的，违约金每日按已付房款万分之一计算，相关配套设施至今仍未达到使用条件。且中德世纪公司至今未办理初始登记。故何仲莲、曾朝文诉至法院，请求判如所请。 中德世纪公司辩称：逾期交房违约金和逾期办理初始产权登记的违约金诉讼请求均超过了诉讼时效，请法院依法驳回。中德世纪公司已经交房并取得初始产权登记，何仲莲、曾朝文并无实际损失，如法院认定未过诉讼时效，则请求对何仲莲、曾朝文主张的违约金予以调减。 双方在庭审中对签订合同、合同内容、房屋价款及案涉房屋初始产权登记时间等事实均无异议。对中德世纪公司与何仲莲、曾朝文均无争议的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.何仲莲、曾朝文主张逾期交房违约金的诉讼时效是否已经届满；2.何仲莲、曾朝文主张逾期办理初始产权违约金的诉讼时效是否已经届满；3.如诉讼时效未届满，何仲莲、曾朝文主张逾期交房和逾期办理初始产权违约金是否过高。 1、关于何仲莲、曾朝文主张逾期交房违约金的诉讼时效是否已经届满的问题 本院认为，何仲莲、曾朝文与中德世纪公司签订的商品房买卖合同及商品房补充协议合法有效，对双方具有约束力。双方签订的合同第十条约定，中德世纪公司应当在2015年8月5日前向何仲莲、曾朝文交付该商品房。诉讼时效期间，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起算。具体到本案中，中德世纪公司未在合同约定的2015年8月5日向何仲莲、曾朝文交付该商品房，何仲莲、曾朝文于次日2015年8月6日即知道其权利受到损害，故应当从该日起算诉讼时效期间。截止2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行，二年诉讼时效期间已经届满，故此对何仲莲、曾朝文主张中德世纪公司支付逾期交付房屋违约金的诉讼请求不予支持。 2、关于何仲莲、曾朝文主张逾期办理初始产权违约金的诉讼时效是否已经届满的问题 合同第十九条约定，中德世纪公司应当在2016年8月5日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。中德世纪公司未在合同约定的2016年8月5日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，何仲莲、曾朝文于次日2016年8月6日即知道其权利受到损失，故从该日起算诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定”之规定，诉讼时效期间截止何仲莲、曾朝文起诉之日已经届满，故对何仲莲、曾朝文主张中德世纪公司支付逾期办理初始产权登记违约金的诉讼请求不予支持。争议焦点三因两项诉讼请求均已超过时效期间，不再具备论述基础，此处不再论述。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回何仲莲、曾朝文的全部诉讼请求。 案件受理费4042元，减半收取计2021元，由原告何仲莲、曾朝文负担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘晓云 二〇一九年十一月十八日 法官助理 杜 平 书 记 员 何梦婷
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1623民初5333号原告赵某，女，汉族，1964年8月29日生，住商水县。委托诉讼代理人何德智，河南碧轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告李某，女，汉族，1990年10月5日生，住商水县。被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：河南省驻马店市驿城区平安街**（计生服务培训中心）。社会统一信用代码：9141170082297520。法定代表人邓新民，系该公司总经理。委托诉讼代理人郭春明，河南天图律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告赵某为与被告李某、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张玉衡、书记员朱红梅于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人何德智，被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司委托诉讼代理人郭春明到庭，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求是：1、依法判令二被告赔偿原告的医药费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、住宿费、交通费等共计30000元；2、本案的诉讼费用被告承担。其事实与理由：2019年7月5日7时50分许，在商水县李××商水县××赵鹏村路口处，李某驾驶豫Ｐ×××**号小型普通客车由南向北行驶时，与由东向西行驶的原告发生交通事故，导致原告受伤、车辆受损。被告拒绝赔偿原告合理损失。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称：1、请法院依法审核在我公司投保车辆发生事故时驾驶员的驾驶资格、车辆行驶资格，确保车辆合法有效驾驶，在没有免责事由的情况下，我公司愿对原告的合理损失依法承担赔偿责任；2、原告的部分诉讼请求标准过高，无法律依据；3、原告第二次住院治疗的疾病不是此事故造成的，明显存在挂床现象，病历显示住院52天，但38天无任何用药现象，要求对原告住院天数合理性进行鉴定。诉讼费、鉴定费我公司不承担。被告李某未答辩。原告提供的证据是：1、原告身份证复印件一份，证明原告在本案中具有合法的诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书一份，证明被告李某负此次事故的全部责任；3、原告住院病历一份、相应的诊断证明书、住院证、出院证等，证明原告住院治疗情况、住院天数及由此计算的住院伙食补助、护理费、营养费等；4、医疗费票据，证明原告因此次交通事故花费情况；5、交通费票据1000元。被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司和李某未向本院提交证据材料。被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的质证意见是：对第一组、第二组、第三组证据的真实性无异议。对第三组证据的证明目的有异议,事故当天入院时诊断显示腰部损伤及左上肢损伤，第二次住院诊断证明不同，不能证明系本次事故造成。除第一次住院外，其他均是口服药，而且住院52天，其中38天无用药记录。对第四组证据的质证意见与第三组相同。对第五组证据请法院酌定。针对原告提供的证据，被告无异议的，本院确定为有效证据，可以作为本案认定事实的依据。对被告有异议的，本院经庭审调查，作综合分析认证如下：关于住院天数，病历中住院时间有间断，且无用药记录，应认定住院天数20天。经庭审调查，依据有效证据，本案可以确认以下案件事实：2019年7月5日7时50分许，在商水县李××商水县××赵鹏村路口处，李某驾驶豫Ｐ×××**号小型普通客车由南向北行驶时，与由东向西行驶的原告发生交通事故，导致原告受伤。原告受伤后被送往商水济慈医院治疗，住院20天，支付医疗费7546.5元。该事故经商水县交通警察大队现场勘查，作出被告李某负事故全部责任的认定。另查明：2018年度河南省居民服务和其他服务业平均收入为35922元／年，农、林、牧、渔业平均工资40990元/年。本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。根据商水县交通警察大队现场勘查和事故责任认定，原告经本次事故受伤，被告李某应负全部责任。由于被告李某在中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险和商业险，被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应当在保险限额内承担赔付义务。原告的损失分别为医疗费7546.5元、误工费2246元（40990元/年÷365天/年×20天）、护理费2166元（39522元/年÷365天/年×20天）、营养费400元（20天×20元/天）、住院伙食补助费1000元（20天×50元/天）、交通费400元（20天×20元/天）、住宿费以600元为宜，上述共计14358.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条第二款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费等各项损失14358.5元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张玉衡二〇一九年十一月二十二日书记员  朱红梅
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0109民初13868号 原告：杭州昕昕泡绵有限公司。 法定代表人：徐皓昕，总经理。 委托诉讼代理人：于力彬、徐俊杰，浙江王建军律师事务所律师。 被告：田东海。 原告杭州昕昕泡绵有限公司（以下简称昕昕公司）诉被告田东海买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法由审判员许璘哲适用普通程，并与人民陪审员孔浩良、万来振组成合议庭于同年11月27日公开开庭进行了审理，且当庭宣告判决。原告昕昕公司的委托诉讼代理人于力彬到庭参加诉讼。被告田东海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告昕昕公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款21301元，并支付该款自2016年8月10日起至实际履行之日止按照银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。事实和理由：原告曾长期向被告供应泡棉。2016年8月10日，被告向原告出具借条一份，确认其尚欠原告货款21301元。但被告至今未付款。 被告田东海未作答辩，也未向本院提供任何证据。 经审理，本院认定如下事实： 被告曾向原告购买海绵。2016年8月10日，被告向原告出具结欠字据一份，确认其尚欠原告海绵款21301元，并约定于月底付10000元。但被告至今未付款。 以上事实，由原告提交的结欠字据及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系真实、有效，被告尚欠原告21301元货款属实，现被告未及时付款，应承担相应的法律责任，故本院对原告的诉讼请求中符合法律规定的合理部分予以支持，即被告应支付原告货款21301元，并支付其中10000元自2016年9月1日起至实际付清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，且支付其中11301元自本案立案之日（即2019年8月27日）起至实际付清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的诉讼请求及事实理由视为自行放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、田东海于本判决生效之日起十日内支付杭州昕昕泡绵有限公司货款21301元，并支付其中10000元自2016年9月1日起至实际付清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，且支付其中11301元自2019年8月27日起至实际付清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息； 二、驳回杭州昕昕泡绵有限公司的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费403元，由田东海负担380元，由杭州昕昕泡绵有限公司负担23元。 原告杭州昕昕泡绵有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告田东海于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  许璘哲 人民陪审员  孔浩良 人民陪审员  万来振 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  肖佳敏
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初938号 原告（反诉被告）：彭建兵，男，1971年12月9日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：彭浩棋，浙江昌硕律师事务所律师。 被告（反诉原告）：安吉佳源房地产开发有限公司，住所地安吉县递铺街道灵峰北路**，统一社会信用代码91330523062011741Y。 法定代表人：张建文。 委托诉讼代理人：王菊良，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢少艳，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 原告（反诉被告）彭建兵与被告（反诉原告）安吉佳源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理本诉，于2019年5月28日受理反诉。现原告彭建兵于2019年11月14日向本院提出撤诉申请，被告安吉佳源房地产开发有限公司于同日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，原告彭建兵申请撤回起诉，被告安吉佳源房地产开发有限公司撤回反诉均系自由处分其诉权，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭建兵撤诉，准许被告安吉佳源房地产开发有限公司撤回反诉。 本案本诉受理费4220元（已减半），财产保全费5000元，合计诉讼费9220元，由原告彭建兵负担；反诉受理费40元（已减半），由被告安吉佳源房地产开发有限公司负担。 审判员 王 笑 二〇一九年十一月十九日 书记员 曾英英
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终9641号上诉人（原审被告）：昆山安捷新材料科技有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌中华路**。法定代表人：石国，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱真宇，上海铭森律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾婷，上海铭森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昆山鎏旭包装材料有限公司，住，住所地江苏省昆山开发区太湖支二路****房/div>法定代表人：刘明华，总经理。委托诉讼代理人:葛玲，上海市协力（苏州）律师事务所律师。上诉人昆山安捷新材料科技有限公司（以下简称安捷公司）因与被上诉人昆山鎏旭包装材料有限公司（以下简称鎏旭公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。安捷公司上诉请求：1、撤销昆山市人民法院（2019）苏0583民初150号民事判决，依法改判驳回鎏旭公司的诉讼请求；2、二审上诉费用由鎏旭公司承担。事实和理由：1、鎏旭公司无权主张逾期付款利息，在安捷公司与鎏旭公司的采购单中并未约定逾期付款的利息，鎏旭公司也从来没有向安捷公司追讨过逾期付款的利息，一审法院判决安捷公司承担逾期付款利息缺乏合同依据；2、鎏旭公司提供的采购单所载金额与其主张的货款金额不符，鎏旭公司在原审中声称安捷公司于2018年7月至2018年11月期间向鎏旭公司采购1418636.78元货物且双方对账无误。但在鎏旭公司提供的采购单中所载的货款金额总额与其所主张的安捷公司未支付的货款金额不符，虽然安捷公司对证据真实性予以认可，但因金额不符，故安捷公司对于该主张不予认可。二审诉讼过程中，安捷公司撤回第2项上诉理由。鎏旭公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回安捷公司的全部上诉请求。鎏旭公司向一审法院起诉请求：1.判令安捷公司立即向鎏旭公司支付货款1228757.94元及逾期付款利息5828.82元(以每笔欠付款项为基数，从逾期之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，暂计至2018年12月25日，应计至实际付款之日)；2.判令安捷该公司承担鎏旭公司为实现债权所支付的律师代理费55000元；3.本案的诉讼费、担保费、保全费由安捷公司承担。本案一审审理过程中，鎏旭公司明确逾期付款利息损失调整为自2019年1月31日起算，担保费为财产保全担保保险费。一审法院查明事实：2018年7月至11月，安捷公司向鎏旭公司采购塑料制品，交易中由安捷公司通过邮件方式向鎏旭公司下发采购订单，鎏旭公司就供货情况出具送货单、开具相应增值税专用发票。2018年12月18日，鎏旭公司向安捷公司发送《联络函》，载明安捷公司尚欠鎏旭公司货款金额1228758.07元，其中已到期和超过约定收款金额为734508.56元。要求安捷公司于2018年12月21日支付到期应收款734508.56元。之后安捷公司发送承诺函给鎏旭公司，称安捷公司内部作业延误造成付款迟延，承诺将于2019年1月31日以现金全数支付积欠款项1228758.07元。鎏旭公司另提交上海市协力（苏州）律师事务所与鎏旭公司签订的《法律服务委托合同》，上海市协力（苏州）律师事务所接受鎏旭公司委托代理涉案纠纷，约定律师费为55000元。一审法院认为，鎏旭公司与安捷公司形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立生效。安捷公司通过承诺函确认结欠鎏旭公司货款1228758.07元，事实清楚，安捷公司理应按约及时支付货款。故鎏旭公司要求安捷公司支付货款1228757.94元的诉讼请求，一审法院予以支持。鎏旭公司要求安捷公司自承诺函确认的付款日即2019年1月31日起算支付逾期付款利息损失，并无不当，一审法院亦予以支持。鎏旭公司要求安捷公司赔偿其律师费、保全担保保险费损失，因依据不足，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决：一、被告昆山安捷新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆山鎏旭包装材料有限公司支付货款1228757.94元及逾期付款利息损失（以1228757.94元为基数，自2019年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告昆山鎏旭包装材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费16406元，减半收取8203元，保全措施申请费5000元，共计13203元，由原告昆山鎏旭包装材料有限公司负担387元，由被告昆山安捷新材料科技有限公司负担12816元。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，在鎏旭公司向安捷公司发送《联络函》催讨货款后，安捷公司在发送给鎏旭公司的承诺函中已承诺将于2019年1月31日支付涉案所欠款项，鎏旭公司亦未对安捷公司承诺的付款期限提出异议，故应认定双方约定的付款期限为2019年1月31日。现安捷公司未按照约定的时间支付货款，构成违约，应赔偿鎏旭公司逾期付款损失，鎏旭公司主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息，具有事实和法律依据，本院对安捷公司关于鎏旭公司无权主张逾期付款利息的主张不予采纳。综上所述，安捷公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16406元，由昆山安捷新材料科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  浦智华审判员  孙晓蕾审判员  管 丰二〇一九年十一月二十八日书记员  姚 懿
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0984民初3488号原告：中国银行股份有限公司汉川支行，住所地：汉川市城关镇西正街23号。负责人：刘俊杰，行长。委托诉讼代理人：李瑞，银行职员，代理权限为特别授权。被告：李博，男，1991年8月9日生，汉族，汉川市人，务工，住汉川市。被告：黄天元，女，1994年1月14日生，汉族，汉川市人，务工，住汉川市。被告：湖北洲际房地产开发有限公司。住所地：汉川市仙女山街道办事处欢乐街18号。法定代表人：方勇杰，公司董事长。原告中国银行股份有限公司汉川支行与被告李博、黄天元、湖北洲际房地产开发有限公司有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告中国银行股份有限公司汉川支行于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司汉川支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司汉川支行撤诉。本案件受理费减半收取为1633元，由原告中国银行股份有限公司汉川支行负担。审判员  王力二〇一九年十一月十九日书记员  熊峥
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初5454号原告：长友，男，1972年5月10日出生，蒙古族，个体。被告：小平，男，1985年1月16日出生，蒙古族，农民。本院在审理原告长友诉被告小平买卖合同纠纷一案，经本院办公电话通知原告长友于2019年9月6日14时45分开庭，原告长友无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100.00元，由原告长友承担。审 判 长 哈   申审 判 员 包 娜 仁人民陪审员 胡格吉力吐二〇一九年十一月二十八日书 记 员 吴 丽 萍
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院执行裁定书 (2019)陕0116执3151号之一申请执行人宋瑞兵，男。被执行人陕西居德建筑工程有限公司。被执行人西安厚德载物网络科技有限公司。本院在执行申请执行人宋瑞兵与被执行人陕西居德建筑工程有限公司、西安厚德载物网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初774号民事判决书，向被执行人陕西居德建筑工程有限公司、西安厚德载物网络科技有限公司分别发出执行通知书及财产报告令等，责令被执行人接到通知后限期内支付申请执行人劳务费6600元，案件受理费50元，迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费50元。执行过程中，经查被执行人陕西居德建筑工程有限公司、西安厚德载物网络科技有限公司分别在金融机构有少量存款，本院已依法冻结其银行账户。除此之外，被执行人再无足额财产可供执行。其在房屋管理部门及车辆管理部门亦无房产及车辆登记信息。申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索，本院现已向被执行人陕西居德建筑工程有限公司之法定代表人唐伟、西安厚德载物网络科技有限公司之法定代表人张晓琳分别发出限制消费令，对其消费予以限制。本院已向申请执行人宋瑞兵告知本案将终结本次执行程序之相关情况，申请执行人表示同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。          审  判  长    李恒轩                                    审  判  员    杨建辉                                    审  判  员    李晓军                          二O一九 年十一月二十八日                                    书  记  员    姚  倩      1
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终9583号上诉人（原审原告）：李鹏鹏，男，1987年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审被告）：丁毕博，男，1984年7年17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审被告）：许飏，女，1985年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人李鹏鹏因与被上诉人丁毕博、许飏民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初3809号之一驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李鹏鹏向一审法院起诉请求：1、判令丁毕博偿还借款人民币376055元，利息120760元（自2017年4月计算至起诉日），违约金10万元，违约上门费用14400元；2、判令许飏承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告丁毕博于2017年4月先后多次向原告借款779855元整，后经多次催要陆续还款40万元，部分出具借条并让被告许飏为其担保。2019年1月被告将名下位于合肥市政务区国建香榭水都7幢901室房产变卖300万元。经原告再次多次催要，时至今日余款37.6万元仍未返还。为维护本人合法利益，特提起诉讼。一审法院经审查认为，本案审理过程中，丁毕博向法院陈述李鹏鹏通过使其签订金额虚高的“借贷”协议、恶意制造违约、肆意认定违约、隐匿还款证据等方式，非法占有其财物，涉嫌诈骗、“套路贷”等犯罪。因本案涉及经济犯罪嫌疑，故依法不属于民事案件受理范围，应当裁定驳回起诉。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回李鹏鹏的起诉。李鹏鹏上诉请求：l、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初3809号之一驳回起诉民事裁定；2、判令被上诉人丁毕博、许飏共同偿还上诉人李鹏鹏借款376055元，并支付上诉人从借款之日至借款还清之日止的利息（自2017年4月计算至一审起诉日2019年3月27日利息为120760元），违约上门催收交通费、误工费、通讯费14400元，违约金10万元；3、本案一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定被上诉人陈述上诉人通过使其签订金额虚高的“借贷”协议、恶意制造违约、肆意认定违约、隐匿还款证据等方式，非法占有其财物，涉嫌诈骗、“套路贷”等犯罪，定义本案涉及经济犯罪嫌疑属于认定事实错误。上诉人已举证证明自2017年4月至2018年8月分多笔向被上诉人转账779855元的事实，且被上诉人承认与上诉人之间存在借贷关系，也无生意业务往来、无现金交易，所以借贷关系事实明确。被上诉人所举证证明还款191000元流水和部分事实，所以签订金额虚高的“借贷”协议、非法占有其财物，涉嫌诈骗、“套路贷”等经济犯罪并无事实依据。双方当事人已约定利息和还款时间，经上诉人多次催收，被上诉人仍未还款，就应当承担违约责任，所以恶意制造违约、肆意认定违约与事实不符，隐匿还款证据与上诉人并无关系，如有需要上诉人愿意配合协助被上诉人回忆还款过程，所以认定事实错误。2、上诉人接到裁定书后于2019年8月29日去蜀山区荷叶地派出所、蜀山区刑警二队、蜀山区刑警大队咨询均无案件，并在蜀山区刑警二队留存资料做过笔录，上诉人如有犯罪嫌疑愿意接受配合调查，如被上诉人提供虚假材料妨碍司法公正请法院依法处理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，丁毕博已于2019年8月12日向合肥市公安局荷叶地派出所报案，称被李鹏鹏“套路贷”，现该所已经相关材料移交给合肥市蜀山区公安局刑警二队初查。另外，经本院审查，李鹏鹏与丁毕博之间的借贷行为存在“套路贷”犯罪嫌疑，故应将本案涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关，对于李鹏鹏的起诉，依法应予以驳回。原审法院据此裁定驳回李鹏鹏起诉并无不当，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  佘敦华审判员  王政文审判员  刘松柏二〇一九年十一月十八日书记员  乔思齐附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执6153号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：李新文，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：孔清，男，1977年3月8日出生，汉族，住址湖北省武汉市汉阳区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人孔清信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2018)鄂0102民初10876号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金9929.48元(利息以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，以年利率24%的标准为限），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。对被执行人名下的银行账户331.6元予以扣划,并发还申请人281.6元，缴交执行费50元。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十一月十一日书记员 刘有明
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1638号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：凤庆永兴环保燃料有限公司。住所地：云南省临沧市凤庆县洛党镇大兴村兴发三组大沙坝。法定代表人：李红艳，董事长。委托诉讼代理人：罗金鹏，云南法安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：周芝，云南法安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凤庆县洛党镇人民政府。住所地：云南省临沧市凤庆县洛党镇洛党村。法定代表人：李琼芝。委托诉讼代理人：杨子祥，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王韪杰，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审第三人：朱晓东，男，汉族，1968年5月14日生，住云南省临沧市凤庆县。再审申请人凤庆永兴环保燃料有限公司（以下简称永兴公司）因与被申请人凤庆县洛党镇人民政府（以下简称洛党镇政府）、原审第三人朱晓东买卖合同纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2018）云09民终208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。永兴公司申请再审称：1、一审认定事实多处缺乏证据证明，与客观事实严重不符，导致错误判决：⑴涉案四份《烤烟专业烘烤承包合同》和《烤烟用煤调用合同》的签订主体不存在重合，二审判决认定“合同签订时，朱晓东身份特殊，既是永兴公司股东兼经理，又是临沧市盛世安防物流有限公司股东兼法定代表人，洛党镇政府完全有理由相信将燃煤款按《烤烟专业烘烤承包合同》约定计算在烘烤费中一并支付是永兴公司的意思”错误。⑵禹绍华没有永兴公司出具的授权，也没有证据证明禹绍华是永兴公司的代表，一、二审判决推定会议记录为永兴公司的意思没有证据。⑶一、二审判决将朱晓东的个人行为和李才林收取货款的行为推定为永兴公司的行为错误。2、李才林的证词明显前后矛盾，洛党镇政府提交的会议纪要系其单方制作，一、二审证据认定明显错误。3、一、二审中，洛党镇政府没有提交证据证明付款的事实。4、未经永兴公司同意，洛党镇政府将燃煤款项支付给与合同无关的第三人的行为损坏了永兴公司的合法权益，洛党镇政府应向永兴公司支付剩余货款及资金占用费。综上，依据民事诉讼法200条第二项的规定申请再审。洛党镇政府口头陈述意见称：1、朱晓东代表两个公司参与了《烤烟用煤调用合同》和《烤烟专业烘烤承包合同》的协商和签订，其行为不是个人行为。2、一、二审法院从双方的交易记录、习惯、会议纪要、证人证言进行评判，形成完整的证据链，认定事实清楚。3、关于款项支付，在2014年各村烤烟用煤成本结算中就已经载明过支付情况，与李才林的证言相印证，不存在支付没有查明的问题。朱晓东经本院公告送达传票，未到庭接受询问，也未提交书面答辩意见。审查中，双方均未提交新证据。本院经审查认为，本案中，虽然四份《烤烟专业烘烤承包合同》的签订主体为村委会与临沧市盛世安防物流有限公司，永兴公司不是合同签订主体，但对洛党镇政府提交的2014年10月4日、2014年12月9日和2014年12月10日的三份《会议记录》，经质证，永兴公司对2014年10月4日的《会议记录》的真实性、合法性予以认可，对2014年12月10日的《会议记录》的真实性予以认可，对2014年12月9日的《会议记录》不予认可，但未提交相应证据予以证实。经审查，在2014年10月4日的《会议记录》中，永兴公司的法定代表人李红艳提出：1、请各村把煤款收回后交镇烟办，再由镇烟办交到煤厂；2、关于朱晓东包烤的事、合同等不清楚。但之后，永兴公司的过磅员禹绍华和朱晓东的委托代理人李才林参加了2014年12月9日和2014年12月10日的两次会议，在12月9日的《会议记录》中，禹绍华和洛党村的姚文武共同签字并捺手印确认了洛党村煤款金额，李才林和中村主任字春荣、白云村支书辉绍国、田心村支书杨佰安、岳舞村支书杨凌云共同签字并捺手印确认了朱晓东、李才林包烤的中村、白云村、田心村和岳舞村煤款金额并已向李才林支付，参加会议的禹绍华对此未提出异议。在12月10日的《会议记录》中，禹绍华和朱晓东委托代理人李才林签字并捺手印共同确认“朱晓东包烤部分：经朱晓东委托代理人李才林与永兴煤厂禹绍华核对调煤单据后，认定……以上退回的运费及实际用煤量的煤款由包烤方与永兴煤厂结算。”，禹绍华和洛党镇烟办业务人员签字并捺手印共同确认“洛党镇政府调入部分：……涉及以上4个村的煤款及退回部分的运费由洛党镇政府与永兴煤厂对接结算”，审理中，永兴公司认可禹绍华是其过磅员，在一审2016年5月11日庭审中，永兴公司申请禹绍华作为证人出庭作证，禹绍华陈述：其负责过磅，2014年12月9日是在洛党镇政府核对煤的数据，第二天政府的人又到厂里核对数字，核对了8个村，会议是老板派他去的。故虽然永兴公司没有向禹绍华出具授权委托书，但永兴公司申请的禹绍华出庭作证的证言能够证明禹绍华是代表永兴公司参加2014年12月9日和10日的会议的，故其签字行为对永兴公司具有约束力。在《会议纪要》中，永兴公司明确确认：包烤的中村、白云村、田心村、岳舞村实际用煤量的煤款由包烤方与永兴煤厂结算，故二审判决认定会议形成的决议对三方具有约束力并无不当，申请人永兴公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回凤庆永兴环保燃料有限公司的再审申请。审判长  马艳玲审判员  杨 聪审判员  张 萍二〇一九年十一月八日书记员  陶绍花
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执保746号申请人：杨胜。被申请人：王勇。被申请人：黄建超。申请人杨胜与被申请人王勇、黄建超机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨胜于2019年11月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王勇、黄建超名下银行存款64751.45元或等额价值的其他财产予以保全。本院认为，申请人杨胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王勇、黄建超名下银行存款64751.45元或冻结、查封其等额价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审 判 员  贾清清二〇一九年十一月二十一日法官 助理  周 栋代理书记员  苏 杭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。第三条作为执行依据的法律文书生效后至申请执行前，债权人可以向有执行管辖权的人民法院申请保全债务人的财产。人民法院可以参照民事诉讼法第九十二条的规定作出保全裁定，保全裁定应当立即执行。
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1081民初2147号 原告：靖西市雅客酒店管理有限公司，住所地广西靖西市新靖镇幸福大道幸福广场**栋。 法定代表人：梁燕妮，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：苏浩途，广西中名（靖西）律师事务所专职律师。 被告：陈三强，男，1980年8月7日出生，住广西永福县。 被告：黄德名，男，1983年4月20日出生，住广西桂林市叠彩区。 原告靖西市雅客酒店管理有限公司与被告陈三强、黄德名旅店服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。本案在审理过程中，原告靖西市雅客酒店管理有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告靖西市雅客酒店管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告靖西市雅客酒店管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元（原告靖西市雅客酒店管理有限公司已预交25元），因原告靖西市雅客酒店管理有限公司申请撤诉，减半收取计25元，由原告靖西市雅客酒店管理有限公司负担。 审判员  吴合勇 二〇一九年十一月十三日 书记员  岑凯悦