陕西省麟游县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0329民初319号 原告田某，男，生于1962年11月，汉族，农民户籍湖北省洪湖市万全镇。 委托代理人张国辉，系博纳新律师事务所律师。 被告韩某，男，生于1963年2月，汉族，农民户籍所在地湖北省洪湖市万全镇。 委托代理人谷俊杰，系陕西扶法律师事务所律师。 被告刘某，男，生于1957年6月，汉族，居民户籍湖北省洪湖市。 被告刘某1，男，生于1966年2月，汉族，农民户籍湖北省洪湖市。 被告麟游县武商购物广场，住麟游县西大街**。统一社会信用代码：91610329590272160H。 投资人何某，系麟游县武商购物广场总经理。 被告何某，男，生于1962年4月，汉族，农民,户籍湖北省洪湖市戴家场镇。系被告韩某的外甥。 被告韩某1，男，生于1992年3月，汉族，居民户籍湖北省洪湖市万全镇。系被告韩某的儿子。 原告田某与被告韩某、刘某、刘某1、麟游县武商购物广场、何某、韩某1合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人张国辉，被告韩某及其委托代理人谷俊杰，被告刘某、刘某1、何某、韩某1，被告麟游县武商购物广场投资人何某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田某诉称，2015年5月25日，原告与被告韩某、刘某、刘某1等人签订了《麟游县武商购物广场股份、股份变更协议书》，被告麟游县武商购物广场加盖印章予以确认。该协议约定：原告退股后，被告作为承接方应当向原告支付麟游县武商购物广场的投资款2.7万元和“转让所得收益”4万元/年(第四年和第五年合计6万元，一并于2019年5月25日前支付)。目前被告尚欠原告投资款600元；未支付第四、第五年的投资收益6万元。上述款项经原告多次催要，被告未能支付。要求判令上列被告连带向原告支付“投资额”人民币600元及逾期利息111元（自2017年1月1日计算至实际清偿之日止，以中国人民银行同期贷款基准利息4.75%上浮50%即年利率7.125%的标准支付，暂计算至起诉之日）；请求判令上列被告连带支付原告“转让所得收益”人民币6万元及因逾期付款所产生的利息620元（自2019年5月26日计算至实际清偿为止，以中国人民银行同期贷款基准利息4.35%上浮50%即年利率6.525%的标准支付，暂计算至起诉之日）；本案诉讼费由被告承担。 被告韩某辩称，1、2015年5月25日双方签订退股协议时，对前期投资、经营进行了结算。但协议签订后，发现对聘用的会计刘某工资未支付。根据原股东的人数和股份，原告应当承担600元，故该600元未支付，也不应支付。2、被告已按协议约定支付了原告全部投资款27000元和收益款120000元，合计147000元。被告根本不拖欠原告任何费用，原告的请求无任何法律依据，明显存在显失公平和不当得利，应属无效。3、因该购物广场目前经营不好，2018年5月23日，另一股东晏于启索要第四、第五年收益时，被告韩某主张解除合同，并表示如被告能在一个月内将购物广场转让就不要了。原告晏于启将该情况告知了原告，综上应当驳回原告的起诉。 被告刘某辩称，2016年3月9日我与刘某1一起退出了武商购物广场的经营，我不应该承担任何责任。 被告刘某1辩称，2016年3月9日我与刘某一起退出了武商购物广场的经营，我不应该承担任何责任。 被告麟游县武商购物广场、何某辩称，原告我不认识他，我是从韩某和韩某1手里受让的武商广场，2018年5月30日之前的事情我不知道，我接店的时候法人是韩某1，所以原告所诉与我无关。 被告韩某1辩称，因我只担任过法人，不是股东也没有经营权，原告所诉与我无关。 根据原、被告的诉辩意见，可以确定本案的争议焦点为： 1、该案双方签订的退股协议是否合法有效？ 2、涉案武商广场从登记开始截止目前股权变更情况如何？依照法律规定六被告应当承担怎样的法律责任？ 围绕争议焦点，原告田某提供的证据有： 1、麟游县购物广场股东、股份变更协议书各1份，拟证实原告与被告之间存在债权债务关系，被告麟游县武商购物广场在上面加盖印章确认，应当一同承担付款责任，股份转让以后，原告享有投资额2.7万元被告应当于2017年12月31日分三次付清，目前余款600元，被告应付原告第四年、第五年(并入第四年支付)所得利益4万+2万，合计6万元，且应当于2019年5月25日前支付，目前该6万元未付。 2、微信催款聊天记录截屏1份，拟证实被告部分付款以及原告多次催款。 3、麟游县武商购物广场转让协议书1份，麟游县武商购物广场营业执照(副本)1份，拟证实被告韩某1作为麟游县武商购物广场的股份受让方和新的投资人，应当对麟游县武商购物广场的债务承担无限责任。 4、麟游县武商购物广场转让合同1份(2018年6月1日)，麟游县武商购物广场营业执照（副本）1份，麟游县武商购物广场转让合同1份，拟证实被告何某作为麟游县武商购物广场的受让方和新的投资人，应当对麟游县武商购物广场的债务承担无限责任，被告韩某1、韩某、何某存在恶意串通的行为。 5、人民法院诉讼收费专用票据1份，财产保全申请费，拟证实原告因申请财产保全而产生的申请费应当由被告承担。 6、麟游县武商店股份经营协议书1份，工商初始登记档案1份，退股之后的变更登记两份，拟证实刚开始的公司性质以及登记情况和投资人的情况以及退股之后的工商登记变更情况。 针对原告提供的证据，被告韩某发表的质证意见为： 1、对证据1变更协议书形式要件无异议，对部分条款有异议，特别是协议第二条第二款，第二年及第三年属于不当得利条款，第四年、第五年投资款已经结付完毕，其还约定向原告支付的款项属于非法收益，法律不应当保护。 2、对证据2均无异议，该证据证实2018年5月23日之前的款项已经全部履行。 3、对证据3的真实性无异议，但是我认为韩某1只是企业的法人不是企业的股东； 4、对证据4的真实性无异议，合同是我签的不是韩某1签的，韩某1只是法人不是股东； 5、对证据5无异议。 6、对证据6，初始登记不知情，后面的变更登记没有异议。 被告刘某对上述证据1—5没有异议；对原告提供的证据6质证意见为，对初始登记没异议，其他登记不知情。 被告刘某1，表示其已退股对上述事情并不知情。 对原告提供的证据6质证意见为，对初始登记没异议，其他登记不知情。 被告麟游县武商购物广场、何某对上述证据1-5没有异议。 对证据6的质证意见为：对初始登记不知情，其他登记无异议。 被告韩某1对原告提供的证据1-5，无异议；对证据6的质证意见为：对初始登记不知情，其他登记无异议。 围绕争议焦点，被告韩某提供的证据有： 1、付款明细1份，拟证实被告对两原告的投资款和协议规定前三年半的收益已经支付完毕，对600元未付款是原告应支付的费用。 2、被告韩某、刘某1、刘某结算单1份，拟证实该案达成退股协议时未将刘某的工资11400元扣除，经结算晏于启应承担4000元，田某应承担600元的事实。 3、证人李芝侠、吴凤红书面证言各1份，拟证实原、被告曾经为合同履行问题，被告韩某主张终止合同，晏于启及田某表示同意。 4、销售记录1份，拟证实商场经营不好的事实。 针对被告韩某提供的证据，原告田某发表的质证意见为： 1、对证据1的真实性无异议，但对扣除600元不认可； 2、对证据2的真实性无异议，韩某将该情况给我反馈过，我表示合作的好的话就不要这个钱了。 3、对证据3所证明的事情，未参与、不知情。 4、对第4组证据真实性和证明目的都不认可，理由有：1)销售情况应该以税务部门的核算为主，个人写的主观性太强；2）如果这个店一直经营不好，那么被告韩某为什么还要继续经营这个店，包括后续何某还要聘请他管理这个店，明显不符合商业常识。 其余被告均明确表示，其未参与上述事宜，不发表质证意见。 围绕争议焦点，被告刘某、刘某1提供了退股协议1份，拟证实2016年3月9日，我们已经达成退股协议，后面的事与我们无关。 原告田某对被告刘某、刘某1提供的证据真实性和关联性以及合法性都不认可，根据合同法第84条规定，债务转让未通知债权人，未经债权人同意，对债权人不发生效力，所以不认可。 被告韩某对被告刘某、刘某1提供的证据的真实性及证明目的没有异议，他俩退股后的事情由我负责。 被告麟游县武商购物广场、何某、韩某1表示，对该事情不知情，不发表质证意见。 围绕争议焦点，被告何某提供了： 聘用合同1份，拟证实该商场2018年6月1日以前的经营行为与我无关。 原告对该组证据的真实性、关联性、证明目的不认可，合同是今天刚签的，墨迹很新鲜，有提供假证据做伪证的嫌疑，我保留追究相关责任的权利。 被告韩某对被告何某提供的证据，真实性及证明目的均无异议。 其他被告表示对该事不知情，不发表质证意见。 根据原、被告的陈述和举证、质证意见，具体证据认证意见如下： 1、对原告提供的麟游县购物广场股东、股份变更协议书1份，客观、真实，依法予以认定。证实本案原告田某与被告韩某、刘某、刘某1等协议约定退股事宜的事实。 2、对原告提供的其与被告韩某的微信催款聊天记录1份，客观、真实，依法予以认定。证实原告催要欠款的事实。 3、对原告提供的麟游县武商购物广场转让协议书1份，麟游县武商购物广场营业执照(副本)1份，客观真实，依法予以认定。证实2013年3月23日，被告韩某以60万元将麟游县武商购物广场全部资产转移给被告韩某1（被告韩某之子），并办理了工商变更登记的事实。 4、对原告提供的麟游县武商购物广场转让合同1份(2018年6月1日)，麟游县武商购物广场营业执照（副本）1份，麟游县武商购物广场转让合同1份，客观、真实，依法予以认定。证实2018年6月1日，被告韩某1以15万元将麟游县武商购物广场全部资产转移给被告何某（被告韩某之外甥），并办理了工商变更登记的事实。 5、对原告提供的人民法院诉讼收费专用票据1份，申请保全费票据，因与原告的诉请无关，不予认定。 6、对原告提供的麟游县武商店股份经营协议书1份，工商初始登记档案1份，退股之后的变更登记两份，均客观、真实，依法予以认定。证实被告麟游县武商购物广场的股东、投资人变化并进行工商变更登记的事实。 7、对被告韩某提供的付款明细1份，客观、真实，原告没有异议，依法予以认定。证实被告韩某按照合同约定支付原告投资款及收益款共计146400元的事实。 8、对被告韩某提供的韩某、刘某1、刘某结算单1份，客观、真实，原告亦无异议，依法予以认定。证实2015年5月25日退股结算时，未将被告刘某的工资计算在内，根据入股比例，原告田某应当承担600元的事实。 9、对被告韩某提供的证人李芝侠、吴凤红书面证言，客观、真实，依法予以认定。证实2018年5月23日晏于启索要投资收益时与被告韩某发生争吵的事实。因终止合同并未取得原告的明示同意，故对其该证明目的不予认可。 10、对被告韩某提供的销售记录1份，系被告韩某自行书写，亦无其他证据印证，对其提供该证据的证明目的不予认可。 11、对被告刘某、刘某1提供的退伙协议，客观、真实，依法予以认定。证实2016年3月9日被告韩某、刘某、刘某1协议退股的事实。但其证明目的与法律规定相悖，依法不予认定。 12、对被告何某提供的聘用合同，客观、真实，依法予以认定。证实被告何某聘用被告韩某经营麟游县武商购物广场的事实。 根据原、被告的陈述和依法认定的证据，可以认定的案件事实为： 2011年12月26日，肖述文注册成立了个人独资企业麟游县武商购物广场。2012年1月1日肖述文与刘某1、晏元发(又名晏于启)、田厚博、田某签订了《麟游武商店股份经营协议书》。遂后田厚博退出合伙，被告韩某、刘某加入合伙。2015年5月25日肖述文、田某、刘某1、晏元发、刘某、韩某达成《麟游县武商购物广场股东、股份变更协议书》，该协议约定：一、肖述文退出经营，所有证照更名由新股东代表人韩某负责完成。二、晏元发、韩某、刘某1、田某、刘某五股东，协商一致，同意重组后的股份晏元发占30%、田某占10%，共计40%转让给韩某、刘某1、刘某。具体转让条款如下：1、转让后转让方晏元发、田某所在麟游武商广场的投资额：晏元发32.9万、田某2.7万元，由承接方三股东：韩某、刘某1、刘某在2017年12月31日前支付。（具体分别于2015年12月底付30%、2016年底付40%、2017年底付30%）。2、转让后田某每年所得收益如下：第一年4万（2015年5月25日至2016年5月24日），第二年4万（2016年5月25日至2017年5月24日），第三年4万（2017年5月25日至2018年5月24日），第四年4万元（2018年5月25日至2019年5月24日），第五年2万元（2019年5月25日至2020年5月24日）2万元。以上，第一年收益于2016年5月25日前支付到位，第二年收益于2017年5月25日前支付到位，第三年收益于2018年5月25日前支付到位，第四年和第五年的收益于2019年5月25日前支付到位。协议签订后，被告韩某将该企业的投资人变更为自己。2016年3月9日，被告刘某、刘某1、韩某达成《麟游县武商购物广场股份退股协议》，退股后韩某首期付刘某120万元，2期26.5万元于2017年正月15日之前一次性支付；退出后韩某付14.12万元给刘某，2期12万元于2018年正月25日前一次性付清。股份退出前麟游购物广场所有债权债务由韩某偿还，全权负责。韩某于2016年5月26日支付田某4万元，于2017年1月22日支付田某1万元，于2017年12月31日支付16400元，2018年5月23日支付4万元，共计146400元。此外经被告韩某、刘某1、刘某核算，2015年5月25日签订退股协议时，未将被告刘某的工资计算在内，按照原告田某的股份，其应当承担600元。2018年3月23日，被告韩某将麟游县武商购物广场以60万元的价格转让给其儿子韩某1，并办理了工商变更登记。2018年6月1日，被告韩某1以15万元的价格将麟游县武商购物广场转让给被告韩某的外甥何某，并办理了变更登记。被告何某聘请被告韩某负责经营该购物广场。目前尚有2019年及2020年的投资款6万元，未向原告支付，为此形成纠纷。 另查明，2018年5月23日，晏元发(又名晏于启)向被告索要投资款时，被告韩某提出终止2015年5月25日签订的合同，并为此事发生发生过争吵。 本院认为，本案被告麟游县武商购物广场，虽然初始登记为个人独资企业，但根据原告提供的《麟游武商店股份经营协议书》、《麟游县武商购物广场股东、股份变更协议书》及《麟游县武商购物广场股份退股协议》，可以认定该企业实为合伙企业，晏于启、田某、刘某1、刘某均为隐名合伙人。2015年5月25日肖述文、田某、刘某1、晏元发、刘某、韩某达成《麟游县武商购物广场股东、股份变更协议书》，是其真实意思表示，该协议不违反法律和行政法规的强制性规定，对其均有法律上的约束力。被告韩某、刘某1、刘某应当按照给协议约定，全面履行协议约定的义务。原告主张的投资收益6万元，为企业债务，企业应以其全部资产进行清偿。被告刘某1、刘某虽然于2016年3月9日退伙，但作为原合伙人对企业的债务仍然要承担无限连带责任。2018年3月23日，被告韩某将麟游县武商购物广场转让给被告韩某1，2018年6月1日，被告韩某1以将麟游县武商购物广场转让给被告何某。被告韩某1及被告何某，作为被告麟游县武商购物广场的投资人，当被告麟游县武商购物广场的资产不足以清偿企业债务时，其应当以其个人财产予以清偿。因被告方未按期付款构成违约，可以按照中国人民银行同期贷款基准利率标准向原告支付违约金。原告主张的被告方未支付其投资款600元之诉请，因其曾表示同意该600元，用于支付刘某的工资，故对原告该诉请，依法不予支持。被告韩某辩解，其同原告签订的退股协议已终止，因无原告的明确同意，该辩解意见不能成立。被告韩某辩解，该退股协议显失公平，因签订协议当事人均为具有完全民事行为能力的商事主体，被告韩某未在法定期限内提出变更，对该辩解意见依法不予采纳。被告韩某辩解，原告在收取了全部投资款后，仍然领取投资收益，构成不当得利之辩解意见，原告收取投资及投资收益，是基于原告的先期投入，被告韩某该辩解意见，亦于法无据，不予采纳。被告刘某、刘某1辩解，其已于2016年3月9日退股，原告诉请与己无关之辩解意见，于法无据，不予采纳。被告韩某1辩解，其不是被告麟游县武商购物广场股东，原告起诉己无关之辩解意见，与庭审查明的事实不符，依法不予采纳。被告何某辩解，其于2018年6月1日，才接受被告麟游县武商购物广场资产，原告诉请与己无关之辩解意见，于法无据，依法不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条，第五十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告麟游县武商购物广场、韩某、刘某1、刘某于本判决书生效后十日内连带清偿原告田某转让收益60000元，并自2019年5月26日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告利息。 二、被告麟游县武商购物广场资产不足清偿时，由被告韩某1、何某用其个人资产予以清偿。 三、驳回原告田某其他诉讼请求。 本案案件受理费4032元，由被告麟游县武商购物广场、韩某、刘某1、刘某、韩某1、何某负担。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  李凤霞 审 判 员  刘团伟 人民陪审员  宋 云 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  张 茜