wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0811民初1307号原告：辽宁昆仑汽车租赁有限公司，住所地辽宁省营口市老边区。法定代表人：朱明，系该公司总经理。被告：崔某，男，1972年9月21日出生，汉族，个体，住大连开发区。原告辽宁昆仑汽车租赁有限公司诉被告崔某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。原告辽宁昆仑汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款18128元及利息；2.案件受理费、律师费、保全费及保全担保费等一切因诉讼产生的费用均由被告承担。事实与理由：2017年3月21日，被告崔某向原告借款人民币40000元，用于生意资金周转，借款利息约定月息3分。原告于2017年3月21日委托大连员工班国士将借款40000元汇入被告指定的工商银行账户内。自借款后被告陆续偿还利息及部分本金，至2018年7月20日被告尚欠原告本金18128元拒不偿还，并拒不接听原告的电话。因被告崔某拒不偿还尚欠的借款利息及本金，原告为保障资金，故诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的被告联系方式及住所地无法送达，经告知后，原告亦不能提供被告其他送达地址或提供其他送达方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告辽宁昆仑汽车租赁有限公司的起诉。案件受理费250元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判长 李 萍审判员 王洪梅审判员 王钰中二〇一九年十一月二十五日书记员 王 彤
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘0304执2067号 本院立案执行的申请执行人刘明声与被执行人周东华、湖南伟洲农林科技有限公司责令退赔纠纷一案，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。 二〇一九年十一月二十八日 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号) 108．执行结案的方式为： （1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （2）裁定终结执行； （3）裁定不予执行； （4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼72执368号之三 申请执行人海南升辉实业有限公司，住所地海南省海口市文化中路兴力商务大厦**，统一社会信用代码：9146000066513823U。 法定代表人肖琳烨，总经理。 被执行人海南壮兴实业有限公司，住，住所地海南省海口市琼山区博巷路**一社会信用代码：91460000665141676B。 法定代表人王春锋，执行董事。 本院执行的申请执行人海南升辉实业有限公司（以下简称升辉公司）与被执行人海南壮兴实业有限公司（以下简称壮兴公司）股权转让纠纷一案，海口市中级人民法院于2018年6月20日作出（2017）琼01民终3188号二审判决，判决：1.限壮兴公司于判决生效之日起15日内向升辉公司支付股权转让款1559万元及违约金（以1559万元为基数，按月2%计算，自2016年10月1日计至实际付清之日止）；2.一、二审案件中的案件受理费、保全费共计235680元，由壮兴公司负担。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，海南省高级人民法院指定本案由本院负责执行。 本案在一审诉讼过程中，海口市龙华区人民法院于2016年11月7日作出（2016）琼0106民初12995号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封被执行人壮兴公司名下位于海口市博巷路北侧阳光3号苑小区项目尚未出售的下列房屋：1.海口阳光3号苑2#楼1层商铺6、第二层商铺、5B房、10C房；2.海口阳光3号苑3、4#楼第二层商铺、5A房、5B房、5C房、5D房、5E房、5F房、5H房、6H房、26E房、26F房、26G房、26H房、25B房；3.海口阳光3号苑地下室2207平方米房产（人防工程）。以上共计19处房产。 本院在执行本案过程中，于2018年9月17日委托海南中正信房地产资产评估咨询有限公司对上述除人防工程之外的18处房产进行了评估，于2018年10月31日作出（2018）琼72执368号执行裁定书，裁定拍卖、变卖海口阳光3号苑2#楼1层商铺6、5B、10C房；海口阳光3号苑3、4#楼第二层商铺、5A、5B、5C、5D、5E、5F、5H、6H、26E、26F、26G、26H、25B房。以上共计17处房产。由于壮兴公司在拍卖前向本院提交书面证据，称25B房在法院查封前已经出售给案外人，并要求停止处置该房产。鉴于此情况，即使剔除25B房，对剩余房屋拍卖、变卖的价值也能够满足本案的债权，故本院决定停止对25B房的拍卖。2018年12月28日，本院在淘宝网上对上述16套房产进行第二次拍卖，拍卖结果为：1.海口阳光3号苑2#楼1层商铺6、5B、10C房和海口阳光3号苑3、4#楼5A、5B、5C、5D、5E、5F、5H、6H房共计11套房产拍卖成交，成交价款总计为9673469.12元；2.海口阳光3号苑3、4#楼第二层商铺、26E房、26F房、26G房、26H房流拍,申请执行人升辉公司同意以第二次拍卖的保留价（3、4#楼第二层商铺每平方米的保留价为15330.56元，26E房、26F房、26G房、26H房保留价共计3775267.2元）接受抵债。本院于2019年1月10日作出（2018）琼72执368号之一执行裁定书，将上述拍卖成交的11套房产确认为买受人所有；将26E房、26F房、26G房、26H房以保留价共计3775267.2元抵债给申请执行人升辉公司。至此，升辉公司已实现本案债权额为13448736.32元。 由于3、4#楼第二层商铺的面积较大，且其保留价大于申请执行人升辉公司的剩余债权，无法将该商铺全部裁定抵债。为此，申请执行人要求对该商铺予以测绘分割，从该商铺中分割出与本案剩余债权相应的建筑面积予以抵债。截至2019年11月11日止，本案的剩余债权为11988023.68元，经计算，应从3、4#楼第二层商铺分割出相对应的建筑面积为781.97平方米。经本院依法委托海南汇德咨询有限公司对该商铺进行测绘分割，该公司最终于2019年11月11日向本院出具《测绘司法鉴定意见书》及《测绘司法鉴定修改说明书》，测绘结果为：海口阳光3号苑3、4#楼第二层商铺的建筑面积为1873.25平方米（套内建筑面积为1568.28平方米、分摊系数为0.194461、分摊公用面积为304.97平方米），以该层最北边13.20线（长度）为起点向南和西南延伸划分测量出建筑面积781.97平方米(分割线内的卫生间不属于公摊、套内建筑面积为654.66平方米、分摊系数为0.194461、分摊公用面积为127.31平方米)。因将以上建筑面积为781.97平方米的商铺裁定抵债给申请执行人后，本案即已全部执行完毕，对剩余房屋的查封已成为不必要，故应对除拍卖成交和抵债之外，现仍有效查封的房产，予以解除查封。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、将被执行人海南壮兴实业有限公司位于海口市博巷路3号海口阳光3号苑小区3、4#楼第二层商铺中，以该层最北边13.20线（长度）为起点向南和西南延伸划分测量出的建筑面积为781.97平方米房产（分割线内的卫生间不属于公摊、套内建筑面积为654.66平方米、分摊系数为0.194461、分摊公用面积为127.31平方米）交付申请执行人海南升辉实业有限公司，以抵偿被执行人海南壮兴实业有限公司尚欠申请执行人海南升辉实业有限公司的11988023.68元债务。以上房产所有权自本裁定送达申请执行人海南升辉实业有限公司时起转移。（具体分割情形详见《测绘司法鉴定意见书》及《测绘司法鉴定修改说明书》，以上抵债房产面积应以不动产登记部门最终测定的面积为准） 二、解除对被执行人海南壮兴实业有限公司名下位于海口市博巷路3号海口阳光3号苑3、4#楼第二层商铺中除上述已抵债的781.97平方米之外的房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 ⺀clpfckdwbyh9azfn1o 案件唯一码 审判长  曾建华 审判员  陈运洪 审判员  焦 南 二〇一九年十一月十二日 书记员  谢慧婧
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0522执3839号申请人：王洪发，男，65岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：包兴国，男，33岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行王洪发申请包兴国买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2016）内0522民初4743号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年07月24日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2019年07月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年07月24日，2019年08月19日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人包兴国名下蒙GP25**车辆已扣押，其银行存款已扣划共计507.86元、暂未发现证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2019年08月04日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月18日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）内0522执3839号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 杨 宝 银审判员 文  霞二〇一九年十一月十八日书记员 图拉古日
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)宁0521执1722号之一申请执行人：宁夏中宁县容熙伟业乡镇小额贷款有限公司。住所地:宁夏回族自治区中宁县。法定代表人白金栋，该公司总经理。被执行人：宣振龙，男，生于1974年4月22日，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人：白海锋，男，生于1985年6月27日，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人：张举，男，生于1988年5月5日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初1426号民事判决书，在执行申请执行人宁夏中宁县容熙伟业乡镇小额贷款有限公司与被执行人宣振龙、白海锋、张举民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款本金200000元、利息148350元（计算至判决生效之日），承担案件受理费3164元、保全费1520元、执行费5196元，执行标的共计358230元。本案在执行过程中，查明被执行人私下向申请执行人履行140000元。本院依法查封被执行人张举名下车号为宁EE85**、宁E576**、宁E691**号及被执行人白海锋名下车号为宁AZB2**号车辆的户籍。经向银行、工商、证券、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将各被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年十一月二十三日书记员  罗福鹏
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1303刑初1157号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人闫宗磊，男，1991年9月24日出生，汉族，初中毕业，无业，住南阳市卧龙区。户籍地同上。因饮酒后驾驶机动车，2017年5月5日被南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶，于2019年8月12日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于2019年8月19日被南阳市公安局直属分局取保候审，于2019年10月17日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审，于2019年10月29日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉（2019）454号起诉书，指控被告人闫宗磊犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员樊树出庭支持公诉，被告人闫宗磊到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2019年8月11日23时38分许，被告人闫宗磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后认罪认罚，并签署具结书，可以从轻处罚，故建议法院对被告人闫宗磊犯危险驾驶罪判处拘役二个月以上四个月以下量刑为宜，并处罚金。公诉机关向法庭提交了相关证据，提请法院依法判处。被告人闫宗磊对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年8月11日23时38分许，被告人闫宗磊酒后驾驶豫Ｒ×××**号白色长安牌小型轿车，沿南阳市车站路自北向南行驶至中达路口南100米附近处时被执勤民警当场查获。经鉴定，闫宗磊血液中乙醇含量为105.81mg/100ml。上述事实，被告人闫宗磊在开庭审理过程中认罪悔罪，且有公安机关出具的查获经过，户籍信息，前科查询证明，行政处罚决定书，受案登记表，安全检查笔录，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，血样提取登记表，鉴定意见通知书，血醇鉴定报告，行政处罚决定书，被告人闫宗磊的供述等证据予以证实。以上证据经庭审出示、质证、认证，其证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，且证据之间能够相互印证，被告人闫宗磊对出示的证据均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人闫宗磊饮酒后驾驶小型轿车在道路上行驶被查获，经鉴定其血液中乙醇含量为105.81mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人闫宗磊犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人闫宗磊归案后如实供述其犯罪事实，签订认罪认罚具结书，有较好的认罪悔罪态度，依法可酌定对其从轻处罚。综合考虑本案被告人犯罪情节、血液中乙醇含量、认罪悔罪态度等量刑情节，被告人闫宗磊经所居住的司法机关进行社区调查评估，同意社区矫正，对其宣告缓刑对社区没有重大不良影响，依法适用缓刑。本院为惩罚犯罪，为维护社会公共安全和国家公共交通秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人闫宗磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（已缴纳）（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王慧二〇一九年十一月十九日书记员  徐鑫
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初6182号原告：程志国,男,1977年4月5日生,汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：方再兵，江苏大浔律师事务所律师。被告：顾明祖，男，1966年11月19日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：吴树岩，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被告：林云彪，男，1962年10月18日生，汉族，住无锡市惠山区。原告程志国与被告顾明祖、林云彪建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告程志国及其委托诉讼代理人方再兵、被告顾明祖的委托诉讼代理人吴树岩到庭参加诉讼，被告林云彪经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程志国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付人工工资300000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告承包常州河道湖泊管理处办公楼翻修工程，后将工程中的涂料部分发包给原告，原告积极组织人员进行施工，工程结束后被告一直拖欠人工工资300000元不予支付，2019年1月10日在原告再三催讨下，两被告答应尽快付款并重新出具了欠条。可是，被告始终分文不愿支付给原告，无奈提起诉讼，请依法判决。被告顾明祖辩称，是事实，但因常州河道管理处返修工程是两被告共同合伙进行的，款项也应由两被告共同偿还。被告林云彪未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，顾明祖、林云彪向程志国出具欠条一份，载明“今欠程志国常州河道湖泊管理处涂料工程、人工工资叁拾万元整，原叁拾万欠条作废，以此条为准”。后因顾明祖、林云彪未归还欠款，引发纠纷。另查明：庭审中，原告陈述欠条出具的经过为：当时两被告一直未支付人工工资就写下了欠条，是在无锡长安写的。欠条的内容是第三人写的，签字是两被告签的。写欠条时我们都在场还有其他人也在场。欠条出具后两被告也未支付过款项。以上事实，有欠条、合同及到庭当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的建设工程施工合同关系受法律保护。原告程志国与被告顾明祖、林云彪之间经结算形成欠条后，该欠条的内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告顾明祖、林云彪未能按约支付拖欠款项，原告要求被告顾明祖、林云彪支付欠款的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告林云彪经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃，本院依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾明祖、林云彪于本判决生效之日起十日内共同支付原告程志国拖欠人工工资300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告顾明祖、林云彪负担。（该款原告已预交，被告应承担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张振二〇一九年十一月七日书记员  倪静
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0802刑初928号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人胡肖平，男，1989年12月22日出生于陕西省榆林市榆阳区,汉族，高中文化，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，住榆阳区，无业。2015年5月12日因犯故意伤害罪被榆林市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2019年10月12日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆横分局刑事拘留。 榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2019）922号起诉书指控被告人胡肖平犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员卢洁萍、张宇出庭支持公诉，被告人胡肖平到庭参加诉讼。现已审理终结。 榆林市榆阳区人民检察院指控：2019年10月11日22时37分许，被告人胡肖平醉酒后驾驶陕Ｋ×××××奥迪牌小轿车沿榆林市高新区东环路由北向南行驶至东环路高新小学门前路段处时，被民警查获。 榆林市公安交通司法鉴定中心认定：胡肖平血液中的乙醇浓度为146.09MG/100ml。 上述事实，被告人胡肖平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、鉴定委托书、违法史查询结果书、血样提取登记表、证件复印件，驾驶人及机动车辆信息查询结果单，被告人胡肖平的供述与辩解，鉴定意见：血醇检验报告，检查笔录、勘察笔录等证据证实，足以认定。 榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人胡肖平判处拘役一个月，并处罚金6000元。 本院认为，被告人胡肖平在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡肖平犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人胡肖平因犯故意伤害罪于2015年被判处刑罚，应从重处罚。鉴于被告人胡肖平在侦查、起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，又可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人胡肖平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，既自2019年10月12日起至2019年11月11日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  葛美云 二〇一九年十一月七日 书记员  庄 伟
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执恢331号之一 申请执行人广东粤财资产管理有限公司，住所广州市越秀区，统一社会信用代码：914**1。 法定代表人：莫敏秋。 被执行人江景好，男，汉族，住惠州市惠阳区。 被执行人江敏忠，男，汉族，住惠州市惠阳区。 关于申请执行人广东粤财资产管理有限公司（原债权人中国农业银行惠阳支行）与被执行人江景好、江敏忠买借款合同纠纷一案，本院作出（2005）惠阳法民一初字第484号民事判决书已发生法律效力，生效判决确认：1、被告江景好清偿借款本金450000元及利息（计至2005年6月20日止利息为563029.80元，2005年6月20日起按中国人民银行同期贷款逾期利率计算至还清之日止）给原告广东粤财资产管理有限公司（原债权人中国农业银行惠阳支行）。2、被告江敏忠对上述借款其中本金300000元及利息应在抵押房屋价值范围内承担偿还责任。3、案件受理费15075元，由被告江景好、江敏忠连带承担。权利人广东粤财资产管理有限公司于2019年07月16日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人江景好、江敏忠发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付本案执行费6876元。逾期，被执行人未予履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，发现被执行人江景好名下有位于惠州市××区淡水白云坑万城房【证号：粤（2016）惠州市不动产权第3**5号】，本院已于2019年7月24日依法裁定查封上述被执行人江景好名下的房产，该房产已办理抵押登记。上述执行情况本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂不处置上述房产。除上述财产外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人江景好、江敏忠限制高消费，申请执行人同意对本案裁定终结本次执行程序。 本院认为，除依法查封被执行人江景好名下房产，申请执行人表示暂不处置上述房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，其同意对本案裁定终结本次执行程序，本案应予裁定终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  李伟锋 审判员  钟 盛 二〇一九年十一月一日 书记员  李昶龙
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1123执1572号之一 申请执行人：詹香兰，女，1970年4月15日出生，汉族，住现住遂昌县。 被执行人：郑志红，男，1975年8月1日出生，汉族，住户籍地浙江省遂昌县，现羁押在遂昌县看守所。 申请执行人詹香兰与被执行人郑志红承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1123民初2132号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人詹香兰向本院申请强制执行。本院于2019年09月24日立案执行。执行标的为被执行人郑志红应支付申请执行人詹香兰挖机租金15000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费125元。 执行立案后，本院于2019年09月24日向被执行人郑志红发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑志红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑志红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑志红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、不动产及有价证券。本院已将被执行人名下的小额存款冻结。截至2019年11月28日，本案未执行到位标的为15000元，未收取案件执行费125元。暂未发现被执行人郑志红有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑志红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑志红作出罚款的决定。同时已对被执行人郑志红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人詹香兰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑志红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1123执1572号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶均尉 审判员  邵邦华 审判员  卓 君 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨 剑
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6732号原告：李书义，男，1964年9月8日出生，汉族，住河南省遂平县。原告：刘悦仿，女，1962年4月3日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：江苏易泓企业管理有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道锡东创融大厦C座313-314。法定代表人：陈怡洁。本院在审理原告李书义、刘悦仿诉被告江苏易泓企业管理有限公司（以下简称易泓公司）合同纠纷一案中，原告李书义、刘悦仿于2019年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告易泓公司的财产进行诉讼保全，并已提供担保。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定。裁定如下：冻结被告江苏易泓企业管理有限公司的银行存款265000元或查封其同等价值的其他财产。上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人如需申请延长期限的，应当在上述期限届满前十日内书面向本院申请续封或者续冻，逾期未申请的，查封、冻结效力自期限届满后消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行；逾期不申请的，丧失申请复议的权利。审判员 谢 妍二〇一九年十一月十九日书记员 唐昊珺
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初3767号原告：湄潭中银富登村镇银行有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县天文大道滨江豪苑**楼。统一社会信用代码：915203003295875054。法定代表人：令狐昌勇，该银行行长。委托诉讼代理人：刘华松，该银行职工。委托诉讼代理人：蒋琴琴，该银行职工。被告：甘仁丽，女，生于1995年8月14日，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。被告：蒋达辉，男，生于1977年11月3日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告湄潭中银富登村镇银行有限公司（以下简称湄潭富登银行）诉被告甘仁丽、蒋达辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湄潭富登银行的委托诉讼代理人刘华松、蒋琴琴、被告甘仁丽到庭参加诉讼，被告蒋达辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湄潭富登银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告甘仁丽偿还借款本金31540.84元及约定利息；2、要求被告蒋达辉承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告甘仁丽于2018年4月8日向湄潭富登银行借款50000元，约定于2021年3月6日前还清本息，还款方式为按月等额本息，由被告蒋达辉作为担保人订立了保证合同，保证方式为连带责任担保。但到期后，被告甘仁丽只偿还了部分本金和部分利息，现有31540.84元本金及利息未偿还。现要求借款人清偿本息，并要求担保人承担连带清偿责任。被告甘仁丽辩称，对原告湄潭富登银行主张的事实和理由没有异议，但是现在无履行能力。被告蒋达辉未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告湄潭富登银行是依法登记设立的有限责任公司（中外合资），具有企业法人资格。2018年3月7日，原告湄潭富登银行与被告甘仁丽订立《借款合同》，被告甘仁丽以需流动资金为由向原告湄潭富登银行借款50000元，约定借款期限为36个月，还款方式为按月等额本息，《借款合同》还约定了罚息、复利等内容。同日，被告蒋达辉与原告湄潭富登银行订立《最高额保证合同》，被告蒋达辉为被告甘仁丽提供连带责任保证。合同订立后，原告湄潭富登银行于2018年3月9日将该50000元借款向被告甘仁丽交付。被告甘仁丽偿还了2019年6月20日前的等额本息，尚有31540.84元本金和利息未偿还。原告湄潭富登银行遂于2019年9月19日向本院提起诉讼。本院认为，合同当事人应当诚实守信，依约履行义务，以保证实现双方的合同目的。本案中，被告甘仁丽与原告湄潭富登银行订立了《借款合同》，合同内容不违反法律的禁止性规定，体现了双方的真实意思，原告湄潭富登银行依约向被告甘仁丽交付了借款，因此，双方的《借款合同》成立并生效，该合同对双方具有约束力；被告甘仁丽未依约履行偿还借款本金和利息的行为已构成违约，对未到期部分，已构成预期违约，应当依法承担继续履行的违约责任，提前偿还原告湄潭富登银行借款本金31540.84元及2019年6月21日至清偿之日的约定利息。被告蒋达辉自愿为被告甘仁丽提供连带责任担保，并与原告湄潭富登银行订立《最高额保证合同》，在被告甘仁丽违约的情况下，被告蒋达辉依法应当承担连带清偿的担保责任。综上所述，原告湄潭富登银行要求被告甘仁丽偿还借款本金31540.84元及约定利息并要求被告蒋达辉承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。被告蒋达辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、限被告甘仁丽在本判决生效后十日内一次偿还原告湄潭中银富登村镇银行有限公司借款本金31540.84元，并从2019年6月21日起至清偿之日止按照合同约定的利率计算支付利息。二、被告蒋达辉对本判决第一项的履行承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被告甘仁丽、蒋达辉连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  丁波二〇一九年十一月五日法官助理孙兴旭书记员费雅莉
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1832号申请执行人杨桢，男，汉族，1986年1月2日出生，住河南省新乡市红旗区。被执行人刘兴盛，男，汉族，1987年5月11日出生，住河南省延津县。申请执行人杨桢与被执行人刘兴盛合伙协议纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民作出的（2018）豫0702民初826号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月30日向本院申请强制执行，要求被告给付人民币110000元并承担本案执行费1550元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.2019年8月1日，通过法院专递向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表。2.2019年7月30日、2019年8月27日、2019年11月7日三次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、人民银行、证券、车辆、工商信息进行了查询，但被执行人名下账户余额已不足以偿还申请执行人剩余执行款。3.2019年8月29日对被执行人采取限制高消费措施。4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月26日向申请执行人告知，申请人认可我院相关手续亦同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付朝晖审判员  沈志勇审判员  武军霞二〇一九年十一月二十七日书记员  石 琦附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23241号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈高荣，男，1982年6月24日生，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈高荣信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈高荣系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计108,139.43元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇一九年十一月二十二日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初6306号 原告：江西省博汇九洲金融服务有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区世贸路899号博能商务中心二期404室，统一社会信用代码：9136000030921842XK。 法定代表人：温显来，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏红亮，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201510717548。 被告：陈哲河，男，1986年12月18日生，汉族，住福建省连江县。 被告：深圳中金乐融信息咨询有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路金中环商务大厦2206，统一信用代码：91440300350043043W。 法定代表人：柳建。 被告：深圳锦泰丰融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一信用代码：91440300MA5DG82R0W。 法定代表人：陈辉满。 被告：柳建，男，1988年2月11日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：张佳瑾，女，1980年9月9日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师，执业证号：14403200210579643。 委托诉讼代理人：林雪芳，广东宝城律师事务所律师，执业证号：14403201811040286。 本院在审理原告江西省博汇九洲金融服务有限公司与被告陈哲河、深圳中金乐融信息咨询有限公司、深圳锦泰丰融资租赁有限公司、柳建、张佳瑾借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江西省博汇九洲金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费1640元（原告已预交），减半收取，退回原告820元。 审 判 长 许 群 人民陪审员 张 仲 人民陪审员 万祥如 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 万静文
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初7293号 原告：杨一欢，男，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：吴树娟，莱州明程法律服务所法律工作者。 被告：高好武，男，莱州市。 原告杨一欢与被告高好武承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨一欢的委托诉讼代理人吴树娟、被告高好武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨一欢向本院提出诉讼请求：诉请法院判令被告给付原告工程款2万元，并给付自起诉之日起至给付之日起按6%支付利息。事实和理由：被告雇佣原告刷外墙漆，尚欠原告工程款2万元，于2018年2月13日给原告出具欠款条一张，约定该款于2018年10月1日偿还，到期后被告至今未付，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告高好武辩称，至今该工程未验收合格，不符合付款条件，原告工程质量差，两种颜色，且至今工程未出具发票，要求原告履行出具发票的义务。 本院经审理认定事实如下：被告高好武雇佣原告杨一欢给“华昱公司”位于莱州市金城镇饮马池水库南一楼房刷外墙漆，该工程于2015年竣工后，“华昱公司”已将工程款全额给付被告。2018年2月13日，被告给原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠杨一欢人民币20000、元（大写人民币贰万元整）定于2018年10月1日偿还欠款人：高好武身份证号：2018年2月13日10点48分电话：******备注壹仟所打欠条作废。”双方均认可前期工程款被告已给付原告，本案诉争2万元为最后一笔工程款。 各方当事人围绕涉案被告是否应当给付原告工程款2万元等争议焦点进行了举证质证。 一、原告为证明其主张提交欠条一份，经质证，被告无异议。 二、被告主张原告所刷的外墙漆有质量问题，并曾打电话与原告说过，对此原告不予认可，被告未提交证据证明。 本院认为，原告杨一欢与被告高好武承揽合同关系成立，被告高好武欠原告工程款2万元未付的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告已就最后一笔工程为原告出具欠条，且“华昱公司”已将工程款全额给付被告，故被告主张原告所刷的外墙漆有质量问题拒付本案欠款，本院不予支持。原告要求被告自起诉之日起按年利率6%给付利息，于法无据，原告应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率主张利息。 综上所述，原告杨一欢要求被告高好武给付工程款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告高好武给付原告杨一欢工程款20000元，限判决生效后十日内付清。 二、付款的同时，被告高好武给付原告杨一欢以20000元欠款未付部分为本金自2019年10月11日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告高好武负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  崔亚伟 二〇一九年十一月九日 书记员  高欣雨
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3271号被执行人：康某某，男，1986年4月9日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区茅栗镇富兴村石头组26号。身份证号码：XXX。康某某罚金罪一案，本院作出（2019）黔0321刑初428号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金10000.00元。被执行人康某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2019年9月4日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有车牌号为C385F3的大众牌车辆一辆，已通过向遵义市车辆管理所送达执行裁定书查封，未实际扣押。三、向遵义市播州区不动产登记事务中心查询被执行人房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员韦洋审判员张道洪二〇一九年十一月十一日书记员 王      一      轩
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执恢198号申请执行人：向军，男，生于1974年1月9日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：罗辉，男，生于1967年1月15日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，本院在执行申请执行人向军与被执行人罗辉民间借贷纠纷一案中，现申请执行人书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执恢198号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王长胜二〇一九年十一月二十六日书记员  张玉玺
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初23425号 原告：深圳链家房地产经纪有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：张海明。 委托代理人：康杰伟，男，1992年5月22日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，系公司员工。 被告：黄珊，女，1981年12月4日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。 被告：刘光辉，男，1974年5月20日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。 原告深圳链家房地产经纪有限公司诉被告黄珊、刘光辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告深圳链家房地产经纪有限公司于2019年11月8日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告黄珊、刘光辉的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳链家房地产经纪有限公司撤回起诉。 本案案件受理费30.2元（原告已预交），由原告深圳链家房地产经纪有限公司负担。 审判员  杨云华 二〇一九年十一月十四日 本件与原本核对无异 书记员  王 娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0103民初10970号原告：乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：黄凯旋，该公司董事长。委托诉讼代理人：努尔巴哈提·木哈什，该公司职员。被告：艾麦提江·阿卜杜克热木，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司与被告艾麦提江·阿卜杜克热木供用热力合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已预交），由原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司负担。审判员 梁 勇·二〇一九年十一月十八日书记员 范晨晨
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初2923号原告：连云港信融普惠社会经济咨询有限公司，住所地连云港市海州区苍梧路**龙河大厦**工程**。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡静，该公司员工。委托诉讼代理人：韩冈，该公司员工。被告：张浩为，男，1970年10月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告连云港信融普惠社会经济咨询有限公司(下简称连云港信融公司)与被告张浩为追偿权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告连云港信融公司的委托诉讼代理人蔡静、韩冈到庭参加诉讼，被告张浩为经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。连云港信融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令张浩为清偿连云港信融公司代偿的借款本金45833.33元；2.请求判令张浩为清偿连云港信融公司代偿的借款利息和居间服务费4585.17元；3.请求判令张浩为清偿连云港信融公司代为清偿的违约金3758.33元；4.请求判令张浩为从2018年2月27日其至清偿上述款项之日，以未清偿款项金额为本金基数，按月利率2%向连云港信融公司给付资金占有期间的利息；5.本案诉讼费、保全费由张浩为承担。事实与理由：2017年6月19日，连云港信融公司、张浩为以及深圳市信融财富投资管理有限公司（以下简称深圳信融公司）签订《借款协议》一份，约定张浩为借款5万元，连云港信融公司提供担保。张浩为收取借款后，未能按约及时偿还，连云港信融公司于2018年2月27日代为偿还了借款本息、服务费、违约金等。现依法向张浩为进行追偿。本案经审查认为，本案涉嫌经济犯罪。根据有关法律规定，连云港信融公司的起诉应予驳回并移送公安机关侦查。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告连云港信融普惠社会经济咨询有限公司的起诉。案件受理费1154元（已缴纳577元），退还原告连云港信融普惠社会经济咨询有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  戴 琴人民陪审员  吴友俊人民陪审员  崔德荣二〇一九年十一月二十六日法官 助理  徐 静书 记 员  项笑男附录法律条文1.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初3882号原告：金昌龙，男，1963年3月9日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：孙扬，江苏苏瑞律师事务所律师。被告：高红生，男，1968年12月11日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：李宏程，江苏江洲律师事务所律师。原告金昌龙与被告李宏程买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙扬、被告委托诉讼代理人李宏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠价款本金380000元、利息101380.83元（自2015年12月10日起暂算至2019年9月7日，按人民银行同期贷款利率上浮50%算至实际给付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，被告就向原告购买母线槽产品所欠价款出具欠条一份，载明被告欠原告货款41万元，后被告于2016年3月28日以出差为由向原告借款10000元。被告于2016年9月30日、11月17日两次分别向原告还款20000元，尚欠原告380000元未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告辩称，被告出具的欠条实际为欠扬中市金昌电子设备厂货款，且被告另外有15000元还款并未计算。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告采购母线槽产品，2015年12月10日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告母线货款410000元。欠条出具后，被告通过银行转账及微信转账的方式合计向原告偿还55000元，原告庭审中对被告偿还金额确认并同意在欠款本金中扣减。2016年3月28日，原告向被告汇款10000元，原告陈述双方口头约定为借款，因被告出差在外并未出具借条。另查明，扬中市金昌电气设备厂系个人独资企业，投资人为原告金昌龙。本院认为，债务应当偿还。被告于2015年12月10日结欠原告母线货款410000元，后仅偿还55000元的事实，有当事人提供的欠条、汇款凭证等予以证实，本院予以认定。被告未及时偿还原告欠款，原告有权要求其支付剩余货款本金的同时，按银行同期贷款利率上浮50%承担逾期付款利息。被告提出该款项系结欠扬中市金昌设备厂的抗辩意见，本院认为，扬中市金昌电气设备厂系个人独资企业，且投资人为原告金昌龙，原告要求被告向其出具欠条并支付款项并无不当，对被告的该条抗辩意见，本院不予支持。原告于2016年3月28日向被告汇款10000元，其陈述为被告向其借款，该款项与本案原、被告之间的买卖关系并无关联，故对原告的该项诉讼请求，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告高红生应给付原告金昌龙买卖合同价款本金355000元，并承担逾期付款利息（自2015年12月10日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率上浮50%计算），限于本判决生效后十日内付清。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，由原告负担218元，由被告负担4042元（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院，未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 员 聂道胜二〇一九年十一月二十二日法官助理 邢小辉书 记 员 林 静
广东省东莞市第二人民法院 结案通知书（稿） （2019）粤1972执12742号 刘德和： 本院于2019年10月24日依法受理执行的申请执行人刘德和与被执行人东莞市沙港物业管理有限公司劳动争议执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤19民终4008号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
文书内容河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1566号上诉人（原审被告）：司京燕，女，1972年7月2日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被上诉人（原审原告）：未随群，男，1969年11月7日出生，汉族，住鹤壁市山城区。上诉人司京燕因与被上诉人未随群财产损害赔偿纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603民初1674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。司京燕向本院上诉请求：撤销原判，依法改判驳回未随群的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实错误。1、未随群的损失不是司京燕造成的，一审中未随群仅提供了其店员田某、王某的书面证言，两个证人未出庭接受质询，证言的真实性不能确定，而且证言也不能证明未随群的衣服泡水是由司京燕导致的。2、未随群提供的损失清单不能证明其退货数量为33件。3、未随群提交的视频资料不具有完整性，该视频仅能证明司京燕在楼梯上站立，不能证明司京燕用水冲洗楼梯。综上所述，请求支持司京燕的上诉请求。未随群答辩称，1、当时店铺进水后，未随群立即到楼上，看见司京燕拿了扫帚正在扫水。2、视频资料不存在断章取义，也不存在修改、剪切的情形。3、未随群在一审中提交的证据能够证明其货物损失数量。综上，请求驳回上诉,维持原判。未随群向一审法院起诉请求：1、判令司京燕赔偿未随群各项损失13000元；2、诉讼费由司京燕承担。一审法院认定事实：未随群在鹤壁市山城区××街中段××市委门面房租赁房屋经营服装生意，司京燕在该楼房四楼居住。2019年2月26日，司京燕用水清扫楼梯时，不慎造成污水流入未随群租赁的店面中，造成部分羽绒服被水浸泡。具体损失为：            小火炉羽绒服型号              进货价格              退货价格              退货数量                  888              550元              180元              16件                  520              350元              150元              9件                  521              330元              150元              5件                  398              480元              170元              3件                  合计（按退货件数计）              15040元              5490元                    一审法院认为，本案中，司京燕用水清扫公用的楼梯本属好意，但其应当预见用水清扫楼梯将会造成水往低处一楼汇流的结果，因其疏忽，未尽到注意义务，没有预见该结果的发生，致使污水流入未随群经营的店面，部分羽绒服被浸泡，给未随群造成一定的损失，故司京燕对该损害后果的发生存在过失，应对未随群因此造成的损害承担侵权责任。未随群的损失有：1、羽绒服损失9550元（15040元-5490元=9550元）；2、复印费50元，根据未随群提供的光盘及证据材料，酌定其复印费为50元，超出部分不予支持；3、交通费200元，根据未随群退货情况，酌定其交通费为200元，超出部分不予支持。关于未随群主张的衣柜损失2800元，其虽然提供了衣柜被水浸泡的视频、照片及制作衣柜的票据，但并未提交证据证明其维修费用，对此不予支持。未随群损失共计9800元，由司京燕予以赔偿。判决：一、司京燕于判决生效之日起十日内赔偿未随群损失9800元。二、驳回未随群的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由未随群负担31元，由司京燕负担94元。二审期间，当事人没有提交新证据。经认真审查当事人在一审中提交的有效证据，并充分听取双方当事人的陈述及诉辩意见，本院确认一审法院查明的案件事实成立。本院认为，从未随群提交的证据分析来看，因证人田某、王某未出庭接受质询，司京燕对其证言有异议，本院不予采信。未随群提交的2019年1月7日的进货清单、3月1日的退货清单，一审法院对该两份清单进行了调查核实，能够确认其真实性，本院予以采信。未随群提供的视频资料，内容显示当时污水从楼梯上流下的现状，与本案具有关联性，能够证明案件事实，在司京燕未提交证据证明该视频资料存在编辑、剪切的情况下，本院予以采信。本案中确定的事实是未随群店铺的货物被楼上流下的污水浸泡导致其财产损失。根据未随群提交的视频资料以及一审庭审中司京燕的当庭陈述，能够确认司京燕用水冲洗楼梯的事实，但其在冲洗楼梯时因疏忽大意未尽到注意义务，致使污水流入楼下未随群经营的店铺，导致部分羽绒服被浸泡，给未随群造成一定的经济损失，司京燕对该损害后果的发生存在过错，其应承担侵权责任，赔偿未随群经济损失。司京燕上诉称不应赔偿损失的理由不能成立，本院不予支持。依据未随群提供的进货清单、退货清单以及一审法院对未随群进货商的调查核实情况，能够确定未随群共退羽绒服33件，一审法院对此计算正确，司京燕的该项上诉理由也不能成立，本院不予支持。综上所述，司京燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由司京燕负担。本判决为终审判决。审判长 郭 琳审判员 杨 波审判员 骆慧杰二〇一九年十一月十八日书记员 冯 琳
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1002执1889号申请执行人李广松，男，汉族，1962年8月7日生，住威海临港经济技术开发区汪疃镇桑杭埠村。被执行人威海德固建筑安装工程有限公司。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷案件，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）鲁1002民初4953民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人本金**元、案件受理费**元及利息。本院于2019年4月1日立案执行。本院已对被执行人采取如下措施：一、于2019年7月3日向被执行人发出执行通知及报告财产令，被执行人接到通知后未履行给付义务，亦未申报财产；二、于2019年7月3日、11月14日两次通过网络查控系统查询了被执行人银行、证券、不动产等财产，但未查到被执行人可供执行的财产或线索；三、2019年7月3日通过中国人民银行查询被执行人银行存款信息，该行未能反馈被执行人银行相关信息；四、于2019年7月8日对被执行人的法定代表人孙忠振限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人无确切的办公场所，本院亦未能查到被执行人法定代表人的行踪，未能对其法定代表人采取强制措施。综上，经电话约谈申请执行人，其表示提供不出被执行人可供执行财产线索，不申请悬赏执行，并认可本院对被执行人采取的各种执行措施，同意本案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1002民初4953民事判决书本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建涛审 判 员  杨继发代理审判员  江 涛二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王宗海
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0302执1755号之一申请执行人:维仕担保有限公司。被执行人:陈玲玲,女性,汉族。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初1586号民事判决受理维仕担保有限公司与陈玲玲追偿权纠纷一案，本案的执行标的为清偿申请执行人担保款13816.80元，违约金1237.89元，承担迟延履行利息，案件受理费130元，执行费130元。在执行中，本院依职权查询被执行人银行、证券、车辆、工商注册、互联网金融（支付宝、财付通、京东等）等财产信息，依法冻结被执行人名下银行账户、财付通账户。除此之外，再未发现可供执行的财产。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施。本院已将上述查询结果及情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可执行的财产及线索。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚多明审判员  杨建文审判员  常艳波二〇一九年十一月二十日书记员  李 航
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0122执676号之二 申请执行人何喜军，男，湖南省岳阳县人，住河南省岳阳市。 被执行人中康建设管理股份有限公司（现更名为中康建设管理（集团）股份有限公司），法定代表人：翱翔，董事长，地址：江西省南昌市南昌县。 本院在执行何喜军与中康建设管理股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）内01民终62号民事判决书，于2019年5月28日向被执行人中康建设管理股份有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人中康建设管理股份有限公司在中国建设银行南昌住房城市建设支行账户（账号：×××）内的存款2831683元。 本裁定立即执行。 审判员  高丽娟 二〇一九年十一月八日 书记员  崔利民
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1803民初1227号 原告：胡庆德，男，1969年9月13日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：高太斌，男，1969年1月8日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告胡庆德与被告高太斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡庆德、被告高太斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡庆德向本院提出诉讼请求：1.判令被告高太斌归还原告借款本金90万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，为支持被告经营红砂石厂，原告从2004年起向被告出借资金，其中2004年借5万元，2012年借24万元，2016年6月双方结算确认借款本息为51万元，当年又借了39万元给被告，2017年9月10日双方结算被告出具借条确认尚欠原告借款本息90万元，2018年9月14日原告母亲生病时被告归还了5千元，之后，被告以资金困难为由搪塞，至今未付。为保护原告合法权益，依法提起诉讼，请求法院判决。 高太斌辩称，原、被告间不是借贷而是合作关系。2017年9月10日被告是向原告出具了一张90万元的借条，但原告实际出资只有62.3万元，原告已收回11.5万元，其中包括被告转让给原告的债权。被告同意归还原告借款，但因被告已有两起案件在执行中，被告的砂石厂需要资金，被告也有部分债权没有收回，被告同意三年之内陆续归还原告欠款。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，2004年被告在经营砂石厂矿与原告开始有经济往来，2017年9月10日被告向原告出具借条一张，载明：今高太斌借到胡庆德共计人民币玖拾万元（900000元）整，上述借款采用现金、转账的方式付与高太斌，双方约定之前的借条全部作废。出借人胡庆德，借款人高太斌。之后，被告未按借条约定归还原告借款，遂酿成此诉。 本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告确认事实如下：原、被告之间的关系按民间借贷关系处理，总金额为90万元，被告已收回11.5万元（含转让的债权），借款余额为78.5万元。具体如下：一、2004年被告在经营红砂石矿期间，原告出资3.2万元合作，后原告退出，该红砂石矿由被告经营，被告确认欠原告5万元。二、2012年被告在经营龙鑫石材厂期间，因扩建购买机器设备需要资金，原告分二次共计出资20万元参与合作，后原告退出，双方确认该20万元按借款处理，由被告支付利息。三、2016年被告在经营石材厂期间因资金周转困难，原告出资共计39万元与被告合作，该款用于被告偿还债务。2017年8月石材厂因环保整顿停业，同年9月10日双方协商由被告向原告出具90万元的借条一张，双方之前的借条全部作废。四、被告在经营石材厂期间原告预支了4万元，被告出具借条后原告收回了2.4万元货款，被告给付了原告5千元现金，转让了4.6万元的债权给原告，双方确认被告已收回11.5万元（含转让的债权）。被告同意三年之内陆续归还原告欠款，原告不同意被告的还款计划，要求法院依法判决。双方对还款的期限与方式，原、被告未能达成一致意见。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告对欠款的事实和数额没有异议，本院予以确认。双方争议的焦点是何时及如何归还欠款的问题。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还”，据此，根据被告实际，结合原告主张，本院确定由被告分期返还原告借款。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条之规定，判决如下： 由被告高太斌于2020年12月30日前按月分期归还原告胡庆德欠款785000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，由原告胡庆德负担820元，由被告高太斌负担5580元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  戴德武 二〇一九年十一月二十八日 书记员  韩大灵
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初9109号原告：呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街**天骄领域**团**楼**房。法定代表人：张光平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴国清，男，该公司员工。被告：刘伟，住呼和浩特市。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司诉被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司撤诉。审判员 朱雪巍 二〇一九年十一月二十八日书记员 刘 斐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23464号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林英，女，1975年10月4日生，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林英信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林英系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计144,721.75元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾建春二〇一九年十一月二十二日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川18民初41号 原告（执行案外人）：雅安市商业银行股份有限公司宝兴支行。营业场所：四川省雅安市宝兴县穆坪镇穆坪南街47号。 负责人：张宏。 委托诉讼代理人：赵琪，该行客户经理。 委托诉讼代理人：李黎，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：中铁二局集团有限公司。住所地：四川省成都市金牛区通锦路**。 法定代表人：邓元发，该公司董事长。 被告（被执行人）：宝兴县熊猫家园民俗文化开发投资有限公司。。住所地：四川省宝兴县穆坪镇两河口街** 法定代表人：邹烨，该公司董事长。 原告雅安市商业银行股份有限公司宝兴支行（以下简称商行宝兴支行）与被告中铁二局集团有限公司（以下简称中铁二局）、宝兴县熊猫家园民俗文化开发投资有限公司（以下简称熊猫家园公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。 商行宝兴支行向本院提出诉讼请求：退还商行宝兴支行因（2018）川18执111号之三十四案件被执行款项271157元。事实和理由：一、商行宝兴支行提交执行申请在前。商行宝兴支行根据（2019）川18民终275号民事判决书，于2019年6月27日向宝兴县人民法院申请强制执行。但雅安市中级人民法院仍于2019年6月29日查封了熊猫家园公司在商行宝兴支行的保证金专户，并在2019年8月16日扣划了该保证金专户271157元保证金。二、雅安市中级人民法在执行（2018）川18执111号之三十四裁定书过程中，扣划熊猫家园公司财产271157元，该款属熊猫家园公司在商行宝兴支行按揭贷款专属保证金，按照商行宝兴支行（乙方）与熊猫家园公司（甲方）签订的《个人住房/商用房贷款保证金质押合同》第三条约定“甲方保证上述保证金专户中的保证金不存在权属争议。担保存续期间，未经乙方同意，甲方不得对保证金专户内资金进行支用，划转或做其他任何处分。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，乙方均有权直接要求甲方在其担保范围内优先承担担保责任”，继续执行可能会侵害商行宝兴支行的合法权益，特提出异议之诉。 本院经审查认为，本案商行宝兴支行的起诉不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：(一)案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；”本案商行宝兴支行对本院执行（2018）川18执111号之三十四裁定的执行行为有异议，但其未向本院提出执行异议申请即径行提起执行异议之诉，违反法定程序，其起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）款、第三百零五条的规定，裁定如下： 驳回雅安市商业银行股份有限公司宝兴支行的起诉。 案件受理费5367元退还雅安市商业银行股份有限公司宝兴支行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 程冰梅 审 判 员 刘 茉 审 判 员 陆竞颖 二〇一九年十一月十八日 法官助理 姜天保 书 记 员 刘陈成 附：本案所引用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告； （二）有具体的诉讼请求和事实、理由； （三）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回； （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。 中华人民共和国国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》 第八条下列案件不交纳案件受理费： (二)裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3542号原告：克什克腾旗恒大家政管理有限责任公司，统一社会信用代码91150425099372292C，住所地克什克腾旗经棚镇东苑小区**厅。法定代表人：党某，女，1979年4月30日出生，克什克腾旗恒大家政管理有限责任公司总经理，，住所地内蒙古赤峰市被告：刘某，男，出生年月不详，，住所地内蒙古赤峰市原告克什克腾旗恒大家政管理有限责任公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理。本院在审理该案过程中，原告克什克腾旗恒大家政管理有限责任公司于2019年11月19日向本院申请，申请撤销对被告刘某的诉讼。本院认为，原告克什克腾旗恒大家政管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告克什克腾旗恒大家政管理有限责任公司撤回对被告刘某的起诉。案件受理费25元，由原告克什克腾旗恒大家政管理有限责任公司承担。审判员 翁秀财 二〇一九年十一月十九日书记员 刘铠源
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0211民特2号申请人：刘承志，男，汉族，1997年4月10日生，住开封市顺河回族区（系被申请人刘其浩儿子）。委托代理人：赵朝阳，系河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：刘其浩，男，汉族，1970年9月7日生，住开封市金明区。法定代理人：阔丽，女，汉族，1987年1月27日生，住开封市金明区。系被申请人妻子。委托代理人：陈一，系河南金明园律师事务所律师，代理权限为特别授权。申请人刘承志申请认定刘其浩无民事行为能力一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法由审判员徐昆适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘承志诉称，申请人刘承志与被申请人刘其浩系父子关系，2018年12月13日刘其浩在开封市中医院住院期间突发脑干出血，出现意识障碍，随即转入河南大学淮河医院重症医学科治疗。2019年4月3日刘其浩转入河南大学第一附属医院康复医学科进行康复治疗至今。刘其浩被河南大学第一附属医院诊断为：1、脑干大面积出血；2、双侧功能障碍、吞咽功能障碍、语言功能障碍、构音功能障碍；3、日常生活能力完全依赖；4、社会参与能力丧失等。现刘其浩已完全丧失意思表示能力，无法参与社会活动，依《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条之规定，申请人民法院依法认定刘其浩为无民事行为能力人，并指定其子刘承志为监护人。被申请人的法定代理人阔丽辩称，不同意宣告刘其浩为无民事行为能力人，且不同意刘承志作为刘其浩的监护人。经审理查明：阔丽是被申请人刘其浩配偶，刘承志是刘其浩儿子，刘金英、刘芳是被申请人刘其浩姐姐，刘其金、刘其伟是被申请人刘其浩哥哥。被申请人刘其浩于2018年12月13日在开封市中医院住院期间突发脑干出血，出现意识障碍，随即转入河南大学淮河医院重症医学科治疗。2019年4月3日刘其浩转入河南大学第一附属医院康复医学科进行康复治疗至今。根据申请人刘承志的申请，××司法鉴定所对被申请人刘其浩的行为能力进行鉴定。××司法鉴定所于2019年8月23日作出汴汴京司鉴所（2019）精鉴字第193号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘其浩目前患有脑器质性智能损害，被鉴定人刘其浩目前在本案中应被评定为无民事行为能力。本院认为：被申请人刘其浩经××司法鉴定所鉴定为目前患有脑器质性智能损害，目前在本案中应被评定为无民事行为能力，该鉴定结论本院予以确认。根据法律规定，不能辨认自己行为的成年人，其利害关系人可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人。担任无民事行为能力成年人的监护人的顺序为：一、配偶；二、父母、子女；三、其他近亲属；四、其他愿意担任监护人的个人或者组织，同时，还要具备监护能力。本案中，阔丽系刘其浩的妻子，系第一顺位的监护人，且阔丽证明自己能履行监护职责，故依法应由阔丽担任刘其浩的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十三条、第二十四条第一款、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告刘其浩为无民事行为能力人；二、指定阔丽为刘其浩的监护人。本判决为终审判决。审判员  徐昆二〇一九年十一月二十五日书记员  吕鑫
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执1635号申请执行人：王付山，男，汉族，住齐河县。被执行人：王凯，男，汉族，住齐河县。被执行人：房盼盼，女，汉族，住齐河县。本院在执行王付山与王凯、房盼盼民间借贷纠纷一案中，山东省齐河县人民法院于2018年6月5日作出的（2017）鲁1425民初3254号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人王付山于2019年8月8日申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款10000元及利息，被执行人依法应承担案件受理费300元、执行费50元。在执行过程中，1、本院通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院通过总对总查控系统查询王凯、房盼盼名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，被执行人王凯名下有少量银行存款，法院依职权将其冻结，其他均未发现被执行人名下有足额财产。3、本院于2019年8月15日将被执行人限制高消费，并在全国执行信息网上公布。4、本院于2019年10月调查王凯、房盼盼公积金情况以及王凯、房盼盼收益类保险及理财情况，均无可供执行的财产。5、2019年11月26日上午，本院执行人员传唤申请执行人到庭，向其反馈被执行人所有的调查情况及查询结果，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待有财产后再恢复执行，并在执行笔录上签字确认。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一九年十一月二十六日书记员  李 琳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初278号之一 本院于2019年9月25日对原告王传生诉被告朱春东、被告雷月带民间借贷纠纷一案作出的（2019）桂0105民初278号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）桂0105民初278号民事裁定书中第2页倒数第一至倒数二行“案件受理费16820元，减半收取8410元，由原告王传生负担。”补正为“案件受理费1682元，减半收取841元，由原告王传生负担。” 审判员  黄友双 二〇一九年十一月二十六日 书记员  赖雪妮
河北省蔚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0726刑初189号公诉机关河北省蔚县人民检察院。被告人马红军，男，1973年8月23日出生于河北省蔚县，汉族，初中文化，农民，户籍地蔚县。2019年9月10日因涉嫌犯盗窃罪被蔚县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于蔚县看守所。蔚县人民检察院以蔚某一部刑诉〔2019〕7号起诉书指控被告人马红军犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员邱建国、李安安出庭支持公诉，被告人马红军到庭参加了诉讼。现已审理终结。蔚县人民检察院指控，2019年9月9日上午9时至10时许，被告人马红军驾驶车牌号为冀Ｇ×××**号蓝色雪佛莱牌乐驰微型车来到蔚县集贸市场，从正在赶集的被害人王某的裤兜内扒窃黑色钱包一个，钱包内共人民币191.6元。被告人马红军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可酌情从轻处罚。另查明，破案后，赃款已追回发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、发还物品清单、到案证明、常住人口基本信息，被害人王某的陈述，勘验检查、提取、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马红军以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人马红军具有坦白情节、涉案财物已追回发还被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：被告人马红军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月10日起至2020年4月9止。罚金在本判决生效后三十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马永春二〇一九年十一月四日书记员  张国霞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初18455号原告：王艳琼，女，1970年9月29日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：赵甫旺，男，1981年3月23日出生，汉族，系王艳琼所在用人单位重庆驰发汽车运输有限公司推荐。被告：李方安，男，1974年7月15日出生，苗族，住重庆市彭水县。被告：李方兵，男，1971年11月24日出生，苗族，住重庆市彭水县。本院在审理原告王艳琼与被告李方安、李方兵民间借贷纠纷一案过程中，原告王艳琼于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王艳琼自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王艳琼撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王艳琼负担。审判员 向 勇二〇一九年十一月二十八日书记员 鲁青芳
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初6874号原告：易行珍，女，1970年12月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：潼南区顺翔超市，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处体育馆四块区1-2号，统一社会信用代码92500223MA5LUK132P。经营者：周汝顺，男，1964年5月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告易行珍与被告潼南区顺翔超市劳动争议一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告易行珍撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告易行珍负担。审 判 员  徐 旭二〇一九年十一月十三日法官助理  王议晨书 记 员  屈 缋
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1486号之一 申请执行人来柏富，男，1964年9月5日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人王力，浙江光梁律师事务所律师。 被执行人贺永昌，男，1955年11月2日出生，汉族，住杭州市上城区。 申请执行人来柏富与被执行人贺永昌合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初7034号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人来柏富向本院申请强制执行。本院于2019年6月4日立案执行。执行标的确认为：被执行人贺永昌支付申请执行人来柏富人民币1200000元，自2015年9月6日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率24%另计，并负担案件受理费7800元,案件保全费5000元，申请执行费14528元。 执行立案后，本院于2019年6月4日向被执行人贺永昌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求贺永昌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人贺永昌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，无证券开户记录，无住房公积金。轮候查封被执行人贺永昌名下的车牌号为浙Ａ×××××汽车一辆，未实际扣押。轮候查封了被执行人贺永昌名下杭州市上城区火药局弄35号304室的房屋。本院向杭州市江干区人民法院转交了申请执行人参与分配申请。查封了被执行拥有杭州诺盾实业有限公司80%的股权。因该公司去向不明，无法获取财务账册等材料，申请人暂不要求处置。暂未发现被执行人贺永昌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人贺永昌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人贺永昌作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关实施布控。同时已对被执行人贺永昌纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人来柏富，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人贺永昌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执1486号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈曦晔 二〇一九年十一月二十七日 书记员  屈珍妮
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执627号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司贺州分行，住所地：广西贺州市八步区。 负责人：莫仕生，行长。 委托代理人：张可，广西众望律师事务所律师。 委托代理人：薛正璇，广西众望律师事务所律师。 被执行人：廖荣话，男，1973年8月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司贺州分行与被执行人廖荣话信用卡纠纷一案,本院作出的（2017）桂1102民初3365号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年4月11日向本院申请强制执行，请求执行欠款61136.17元及利息、迟延履行利息及案件受理费等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令，但被执行人未报告财产及履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人有可供执行的财产； 三、向贺州市房屋交易管理中心、贺州市国土资源局、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，但未查到被执行人有可供执行的财产；查询被执行人名下的不动产时，本院发现并依法查封被执行人廖荣话与案外人黄文职共同所有的位于贺州市八步区××小区××栋（怡意阁）×单元×号房产，该房产已被拍卖，所得价款本院已进行分配，申请执行人所分配到的价款未能实现全部债权；此外，本案无其他可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权部分未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。本院已将案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈甫欢 审判员  袁好新 审判员  周 健 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李远鹏
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1422民初2739号原告：耿霞，女，汉族，1973年10月2日出生，住山东省宁津县城区。被告：高万忠，男，汉族，1970年4月21日出生，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：李玲弟，女，汉族，1965年12月5日出生，住山东省宁津县，系被告高万忠之妻，代理权限为特别授权。原告耿霞与被告高万忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿霞、被告高万忠的委托诉讼代理人李玲弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高万忠偿还原告货款524元及利息500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高万忠于2016年9月12日在原告处购买肥料，共计拖欠原告货款524元，上述事实由被告高万忠签名的清单为证，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告高万忠辩称，被告已经将2016年的欠款全部还清了。本院经审理认定事实如下：原告从事农资销售行业，被告高万忠于2016年9月12日从原告处购买二铵4袋，每袋100元；尿素2袋，每袋62元，共拖欠原告肥料款524元。原告为证明其主张，提供欠条一份，载明“西高：欠4袋二铵*100，2袋尿素*62，欠人高万忠，2016.9.12”。被告的委托代理人李玲弟认为该欠条不是李玲弟所写，也不像被告的笔体。本院审理期间，给予了被告高万忠10日的期限，要求被告本人到庭质证并说明情况，但被告高万忠拒不到庭参加诉讼。以上事实，由原告提供的欠条、庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告高万忠从原告耿霞处购买肥料，并给原告出具欠条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原告依约履行了交付货物义务后，被告未按双方约定给付货款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告耿霞要求被告高万忠给付肥料款524元的事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告耿霞要求被告给付利息500元，证据不足，本院不予支持。被告方抗辩已经还清原告的货款，被告高万忠对原告提供的欠条无印象，为查明案情，本院要求被告高万忠本人到庭说明情况，但被告高万忠拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条规定，判决如下：一、限被告高万忠于本判决生效之日起五日内给付原告耿霞货款524元。二、驳回原告耿霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高万忠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  丁华生二〇一九年十一月二十六日书记员  高萌萌附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初879号原告：潍坊潍氧气体有限公司，住所地：潍坊市潍城区宝通街**，统一社会信用代码：91370702753530305M.法定代表人：丁传江，董事长。委托诉讼代理人：马荣生，山东保平律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧丽萍，山东保平律师事务所实习律师。被告：潍坊哮喘病医院，住，住所地：潍坊市奎文区新华路**一社会信用代码：52370700MJE401749D.法定代表人：李树森，董事长。原告潍坊潍氧气体有限公司与被告潍坊哮喘病医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告潍坊潍氧气体有限公司的委托诉讼代理人马荣生、臧丽萍到庭参加诉讼，被告潍坊哮喘病医院经本院公告传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告潍坊潍氧气体有限公司向本院提出诉讼请求:1、请依法判令被告向原告支付设备租赁费用104500元及迟延付款的利息（暂计算至2019年6月1日，此项费用按照2750元/月计算至实际支付之日止）；2、请依法判令被告向原告支付货款162213元及迟延付款的利息(自2015年11月25日计算至实际支付之日止比同期银行贷款利率高2点的利息)3、基于被告营业现状请求确认解除双方合同，并返还乙方设备;4、请依法判令被告向原告支付一次性设备清空、拆卸、运输费用14600元；5、本案诉讼费、担保费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2005年11月9日签订医用氧气供气合同原告自2006年1月11日安装调试完毕设备并陆续依约履行合同义务，自2016年4月起被告一直拖欠原告设备租赁费，货款，经过原告多次催告被告一直不履行付款义务，也不退还设备。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告潍坊哮喘病医院未作答辩。2005年11月9日，原、被告签订医用氧气供气合同一份，约定原告向被告供应氧气并提供相应设备租赁(低温贮槽一台、低压激化器一台、气体调压稳压装置一套）给被告使用，合同约定每月被告需固定向原告支付租赁费2750元，液态氧气和瓶装氧气的价格为变动部分，合同约定一次性设计费、设备运输费、安装费为14600元，合同通用条款约定发票将每月开出，被告应在开票日起20天内付清全部款项，任何逾期未付金额将从其到期日开始承担逾期利息，该利率将比中国银行的基本年利率高2%。同时约定，无论经因何种原因终止本合同时，原告有权拆走设备，相关的设备清空、拆卸和运输，该成本确定由被告承担。在审理过程中，原告主张被告拖欠货款162213元并提供了日期分别为2015年7月14日、2015年8月21日、2015年9月24日、2015年10月14日四张发票，金额共计162213元。另查明，被告拖欠原告2016年4月至2019年10月租赁费118250元。本院认为，被告潍坊哮喘病医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证，抗辩的权利。原告提供的证据足以证明被告潍坊哮喘病医院拖欠原告租赁费及货款的事实，被告应支付相应的租赁费、货款并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。被告逾期付款，原告要求解除合同，返还设备，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期不返还，原告有权将设备自行拆除运走、相关拆除及运输费用应由被告承担。原告主张清空、拆卸、运输费用与安装费用相同，无法律依据，对其主张本院不予支持，此项费用按实际发生数由被告承担。合同约定逾期付款的利息计算利率标准将比中国银行的基本年利率高2%，该约定并未明确系存款利率还是借款利率，属约定不明，可按中国人民银行同期贷款利率计算。合同没有约定被告逾期支付租赁费给原告造成的损失计算标准，可自应付租赁费的次月1日起，以拖欠租赁费为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告潍坊潍氧气体有限公司与被告潍坊哮喘病医院签订的医用氧气供气合同。二、被告潍坊哮喘病医院支付原告潍坊潍氧气体有限公司租赁费118250元（计算至2019年10月31日，此后的租赁费计算至本判决确定的履行期限届满之日）及逾期付款给原告造成的损失（自2015年4月1日起以累计应付租赁费为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至租赁费实际付清之日），于本判决生效起十日内付清。三、被告潍坊哮喘病医院支付原告潍坊潍氧气体有限公司货款162213元并赔偿原告因被告逾期付款造成的损失（自2015年8月5日起以未付货款为基数，按中国人民银行贷款利率计算至欠款实际付清之日），于本判决生效起十日内付清。四、被告潍坊哮喘病医院于本判决生效起三十日内返还原告潍坊潍氧气体有限公司设备（低温贮槽一台、低压激化器一台、气体调压稳压装置一套），逾期不返还，原告潍坊潍氧气体有限公司自行拆除并运走，费用由被告潍坊哮喘病医院承担。五、驳回原告潍坊潍氧气体有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5272元，财产保全费2520元，合计7792元，由被告潍坊哮喘病医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  宋晓萍人民陪审员  张志峰人民陪审员  程继宾二〇一九年十一月二十五日代书 记员  王晓飞
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0702民初10065号之一 原告：张掖市锦鑫新型建材有限责任公司。 法定代表人：崔某，该公司经理。 住所：甘肃省张掖市。 统一社会信用代码：XXX。 被告：王某，男，1985年9月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。公民身份号码：×××。 被告：张某，男，1973年6月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。公民身份号码：×××。 原告张掖市锦鑫新型建材有限责任公司与被告王某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。2019年11月19日，原告张掖市锦鑫新型建材有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告张掖市锦鑫新型建材有限责任公司撤诉处理。 案件受理费25元（已减半收取），由原告张掖市锦鑫新型建材有限责任公司负担。 审判员  朱永生 二〇一九年十一月十九日 书记员  胡彩虹
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申478号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）万本志，男，1961年12月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托代理人万本强，男，1964年4月9日出生，汉族，住四川省都江堰市，系万本志之胞弟。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）都江堰市人力资源和社会保障局。住所地：四川省都江堰市天府大道**。 法定代表人罗朝蓬，局长。 再审申请人万本志因诉四川省都江堰市人力资源和社会保障局（以下简称都江堰市人社局）不予审批特殊工种提前退休一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终1112号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 万本志申请再审称：一审法院认定事实错误，万本志1981年、1982年在采煤四队从事井下工作，也有证据证明1983年、1984年在救护队工作直到1990年；一审、二审法院适用法律错误，以天数计算井下工作累计不满9年于法无据，有关时间问题均应以年为单位，而非以天为单位计算。一审、二审裁判错误，故申请再审，请求：撤销二审判决；撤销被申请人作出的不予审批提前退休行政行为；判决被申请人承担再审申请人未能按期退休受到的经济损失。 本院认为，本案争议焦点为万本志是否满足井下工作满9年的特殊工种提前退休条件。申请特殊工种提前退休，通常申请人的工种应为劳动保障部门和行业主管部门确定的可提前退休的特殊工种。万本志在成都市工作，现有国家煤炭行业规定的提前退休条件的特殊工种名录中，并无与救护队及相对应的工种，虽然《煤矿救护规程》和《矿山救护规程》规定矿山救护队属特殊工种，但上述规程并非劳动保障部门和行业主管部门针对提前退休作出的特殊工种规定，救护队工作并非劳动保障部门和行业主管部门批准或审定的可提前退休的特殊工种。 因救护队工作属于未明确可提前退休的工种，救护队人员申请办理特殊工种提前退休，其劳动条件应符合国家对从事高温、高空、特别繁重体力劳动和其他有害身体健康工作的有关规定，并根据实际调查核定井下工作年限，认定是否符合提前退休条件。根据一审、二审及再审审查查明的事实，万本志的个人原始档案及其提交的旁证材料不能证明其在井下工作时间满9年，不符合井下工作满9年的提前退休条件。都江堰市人社局认定万本志井下工作年限不满9年，对万本志要求办理特殊工种提前退休不予审批并无不当。 综上，一审法院判决驳回万本志的诉讼请求并无不当，二审法院维持正确。万本志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回万本志的再审申请。 审判长 欧阳丹东 审判员 李  旭 审判员 王 轶 贤 二〇一九年十一月十八日 书记员 魏 葭 陵
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1843号之一申请执行人:赵XX,男性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住XX街道XX村。申请执行人:雷XX,女性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住XX街道XX村。申请执行人:杨X,女性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住XX街道XX村。申请执行人:赵XX,女性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住XX街道XX村。被执行人:XX县XX镇XX村第六村民小组。申请人赵XX、雷XX、杨X、赵XX申请执行XX县XX镇XX村第六村民小组所有权纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年十一月十八日书 记 员  查二琳
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终5970号上诉人（原审原告）：戴明芳，女，汉族，1944年9月10日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：朱莉华，重庆念南律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖大川，重庆念南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆渝文房地产开发有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道龙华大道**丹阳名居，统一社会信用代码91500112666440483X。法定代表人：温小龙，总经理。委托诉讼代理人：朱清，重庆鼎圣律师事务所律师。上诉人戴明芳与被上诉人重庆渝文房地产开发有限公司（以下简称：渝文公司）商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初3054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。戴明芳上诉请求：1、请求撤销（2018）渝0107民初3054号民事判决书，依法改判为上诉人与被上诉人之间车位买卖合同关系已成立，被上诉人立即将涉案车位权属转移登记至上诉人名下；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人、被上诉人之间签订的《借款协议》实际并未履行借贷关系，而是上诉人在向被上诉人支付了全部购车位款后，被上诉人交付涉案车位给上诉人占有、使用至今。直至今日，被上诉人也从未对上诉人占有、使用涉案车位提出任何异议。上诉人认为，双方就涉案车位已达成了买卖的合意。二、上诉人支付购车位款是在2011年5月，而被上诉人与重庆市万州区民盛绿色食品有限公司签订抵押合同办理涉案车位的抵押权登记是在2015年。被上诉人明知已将涉案车位出售给了上诉人且上诉人一直在占有、使用车位的情况下，仍将涉案车位恶意抵押给重庆市万州区民盛绿色食品有限公司。根据我国《合同法》第52条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体、第三人利益的。因此，该抵押合同应属无效合同。综上所述，上诉人与被上诉人之间关于涉案车位的买卖合同关系已经成立，被上诉人应立即将涉案车位权属转移登记至上诉人名下。被上诉人渝文公司辩称：一审判决正确，适用法律正确，认定事实清楚，请求维持。戴明芳向一审法院起诉请求：1、请求判令渝文公司继续履行买卖合同，将位于重庆市九龙坡区石坪桥街道渝漆小区（X期）地下）地下负****（现编号为**权属转移登记至戴明芳名下；2、判令渝文公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实，2011年5月11日，戴明芳（乙方）与渝文公司（甲方）签订《借款协议》，该协议约定：乙方借款人民币88800元给甲方；甲方用开发建设的渝漆小区（X期）地下）地下车库负**第**车位作为担保物到期后，乙方有权决定是否购买所担保的财产对象或者按照银行贷款利息还本付息；如乙方选择购买担保财产的，则本次借款抵作购买款，从借款之日不得计算利息；如乙方选择还本付息的，自借款之日起按照银行同期贷款利率计算利息，本息一次性付清；在甲方取得房屋的销售许可手续后10个工作日内，乙方决定购买担保物或者要求甲方将借款全额在10个工作日返还；乙方届时如选择购买担保物，价格按88800元/个执行；售房许可手续下达时，乙方确定选择购买担保物后再签订《商品房买卖合同》，借款转为购房款，待全部款项缴完后甲方按规定向乙方开具发票。同日，渝文公司向戴明芳出具收据，载明收到戴明芳交来的借款88800元。2015年3月5日，渝文公司与重庆市万州区民盛绿色食品有限公司签订《重庆市房地产抵押合同》，将九龙坡区造漆村X号X幢建筑面积5018.78平方米的停车用房抵押给重庆市万州区民盛绿色食品有限公司，并办理了抵押权登记。涉案车位包含在上述停车用房之中。另查明，涉案车位所在地下车库尚未取得售房许可手续，且已被人民法院司法查封。审理中，戴明芳、渝文公司双方确认并未就涉案车位签订房屋买卖合同。戴明芳认为因签订房屋买卖合同需要渝文公司取得售房许可，而渝文公司至今未取得售房许可，也未通知戴明芳签订书面合同，故未签订房屋买卖合同的责任在渝文公司；且根据当时的政策及法律规定，车位建成取得竣工验收后即可销售，渝文公司将车位交付给戴明芳使用至今，足以证明双方达成了买卖车位的合意。渝文公司陈述对戴明芳占有使用车位无异议，但认为并未履行过书面交房手续，借款协议中虽然约定出借人有权选择购买车位或按照借款关系还本付息，但达不到买卖合同关系的标准。一审法院认为，戴明芳、渝文公司之间未签订书面买卖合同，双方签订的《借款协议》仅能证明借款关系，虽然借款协议中将涉案车位作为借款的担保，并赋予戴明芳在借款到期后选择是否购买担保车位的权利，但戴明芳、渝文公司之间尚未就涉案车位达成买卖的合意，戴明芳没有证据证明双方之间建立了买卖合同关系，其主张渝文公司将涉案车位过户登记至戴明芳名下的诉讼请求，缺乏事实及法律依据。而且，涉案车位现设定有抵押并被司法查封，实际无法办理车位过户手续，故对戴明芳要求渝文将位于重庆市九龙坡区石坪桥街道渝漆小区（X期）地下）地下负****车位权属转移登记至戴明芳名下的请求法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回戴明芳的全部诉讼请求。本案受理费80元，由戴明芳承担。二审中，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求、事实及理由并结合被上诉人的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被上诉人是否应当将重庆市九龙坡区石坪桥街道渝漆小区（X期）负X层X号（现编号为X号）车位权属转移登记至上诉人名下。对此争议焦点，本院评析如下：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人与被上诉人之间签订了《借款协议》，只能证明双方存在借款关系，上诉人主张与被上诉人之间关于涉案车位的买卖关系成立，但上诉人并未提供证据予以证明。《中华人民共和国合同法》第十三条规定：当事人订立合同，采取要约、承诺的方式。虽然上诉人对涉案车位占有使用至今，被上诉人对上诉人占有、使用涉案车位也未提出异议，但是这并不能表示双方对涉案车位达成了买卖的合意。而且，涉案车位目前处于司法查封状态，实际上无法办理过户手续。因此，本院对于上诉人的上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人戴明芳负担。本判决为终审判决。审判长  张雪方审判员  邓方彬审判员  江信红二〇一九年十一月四日书记员  肖 姗