广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15533号原告：佛山市千隆门控智能科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区金澜南路石头段石湾区农科所内自编18号之一，统一社会信用代码91440604068503819J。法定代表人：梁金亮。委托诉讼代理人：余帅文，广东高哲律师事务所律师。被告：李汉华，男，1976年9月21日出生，汉族，住广东省广宁县，委托诉讼代理人：赖海强，男，1965年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系公民代理。被告：翟玉辉，男，1978年7月11日出生，汉族，住广东省高要市，委托诉讼代理人：黄小霞，广东华登律师事务所律师。原告佛山市千隆门控智能科技有限公司与被告李汉华承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用简易程序审理，并于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余帅文及被告李汉华的委托诉讼代理人赖海强到庭参加诉讼。被告李汉华在庭审期间申请追加翟玉辉为被告参加诉讼，经审查，本院予以接纳。并于2019年9月10日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人余帅文及被告李汉华的委托诉讼代理人赖海强，被告翟玉辉的委托诉讼代理人黄小霞到庭参加诉讼。后因案情需要，本院转为适用普通程序，并于2019年11月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人余帅文及被告李汉华的委托诉讼代理人赖海强，被告翟玉辉的委托诉讼代理人黄小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付工程款87496元；2.两被告向原告支付逾期付款的违约金20036.58元（违约金以87496元为本金，按日利率千分之一，暂从2018年10月1日计至2019年8月17日，计至实际付清之日止）；3.两被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2017年11月14日，被告李汉华与原告签订合同，约定由原告为被告订作三翼自动旋转门、地弹门及指纹锁工程，施工地点为佛山市南海区大沥镇钟边路维也纳酒店，工程总价为111996元。2018年3月25日，原告已完成案涉工程的安装调试，原、被告双方于当天签订了《工程验收报告书》，确认工程验收合格。2018年9月11日，被告向原告出具《欠条》，确认被告尚欠原告工程余款87496元，并承诺于2018年9月30日前付清。但经原告多次催讨，被告仍拒绝支付剩余款项。原告认为，被告的行为已构成违约，原告有权要求被告立即支付剩余工程款，并按合同约定从逾期之日起以日利率千分之一的标准计算违约金。原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告李汉华辩称：1.被告对原告诉请的工程款的数额予以确认，对其主张的违约金被告认为过高，请求法院依据法律规定予以调整；2.被告认为涉案的工程款是被告与翟玉辉共同承包南海维也纳智好精装酒店工程而产生，是共同向原告购买货物所产生的债务，故被告向法院申请追加翟玉辉作为被告参加本案诉讼。被告已经向法院提交了相关的生效民事判决书作为申请依据。被告翟玉辉辩称：被告翟玉辉没有参与到与原告、被告李汉华的案涉工程中。对案涉合同的签订、工程结算单价、欠条的签署均不知情。根据合同法的相关规定，构成承揽合同关系，双方必须签订书面的合同文件。案涉合同书与欠条翟玉辉均没有被告的签名。另外，被告翟玉辉仅仅是管工并没有与被告李汉华合伙承接案涉工程。被告翟玉辉尚有代工薪酬未从被告李汉华处收取。最后，被告李汉华在2019年粤0604民初11095号案假冒被告翟玉辉的签名，骗取佛山市南海佳美时代有限公司向被告翟玉辉追偿货款。因上述被告李汉华的欺诈行为，被告翟玉辉保留追究其责任的权利。原告没见过被告翟玉辉，双方也没有沟通过。原、被告在诉讼期间向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性、合法性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院分析如下：被告翟玉辉对原告及被告李汉华提供的证据均有异议，但其未能提供相应的证据予以反驳，因此，本院对原告及被告李汉华提供的证据的真实性予以确认。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：2017年11月14日，被告李汉华（甲方）与原告（乙方）签订合同，约定由原告为被告订作三翼自动旋转门、地弹门及指纹锁工程，施工地点为佛山市南海区大沥镇钟边路维也纳酒店，工程总价为111996元（不含税）。三、付款方式为甲方先付乙方订金24500元，货到现场付合同总额的50%55998元，安装调试完毕后经甲方验收合格后，7天内甲方即付清合同余款31498元给乙方。九、违约责任：乙方在规定期内不能按时交货，则每延迟一天，乙方向甲方支付延期货物总金额千分之一的违约金；如甲方在规定期内不能按时付款，则每延期一天，甲方向乙方支付延期款项总金额千分之一的违约金。2018年3月25日，原告已完成案涉工程的安装调试，原、被告双方于当天签订了《工程验收报告书》，确认工程验收合格。2018年9月11日，被告李汉华向原告出具《欠条》，确认工程项目订做三翼自动旋转门、地弹门及指纹锁工程，工程地址广东省佛山市南海区大沥镇钟边路10号（第五人民医院对面）维也纳酒店（佛山大沥中心店）项目工程总造价111996元，被告尚欠原告工程余款87496元，并承诺于2018年9月30日前付清。另查明一，2018年8月17日，李汉华、翟玉辉诉佛山市南海区盈都物业管理有限公司（以下简称盈都公司）、佛山市南海区大沥镇钟边村铁村股份合作经济社（以下简称铁村经济社）装饰装修合同纠纷一案中，佛山市南海区人民法院作出人（2018）粤0605民初16273号民事判决认定李汉华作为乙方委托代理人与盈都公司（甲方）签订《维也纳智好酒店精装修工程造价室内装修工程承包合同》，约定乙方承包维也纳智好酒店装修设计施工图工程、首层、二层、三至八层给排水、弱电、弱电安装工程及室内精装修工程。李汉华、翟玉辉陈述，两人是合伙关系，涉讼工程由两人实际施工。另查明二，在（2018）粤0605民初12500-12502号案，佛山市南海区人民法院庭审期间，法院法官询问李汉华本人，其与翟玉辉的关系时，李汉华回答是合伙关系，共同承接了维也纳智好酒店室内装修工程，翟玉辉本人的回答属实。本院认为，本案为承揽合同纠纷。本案争议焦点为1.翟玉辉应否承担案涉债务的清偿责任？2.原告诉请的违约金是否过高？关于翟玉辉应否承担责任问题，根据查明的事实，翟玉辉在其他已生效的案件中已自认在维也纳智好酒店装修工程中与被告李汉华是合伙关系，且本案两被告曾作为该案件的原告起诉案外人追讨本案所涉工程装修款，现被告翟玉辉却对双方的合伙关系提出抗辩，称当时是受李汉华欺诈才承认双方存在合伙关系，对此，翟玉辉负有举证责任，但其在诉讼期间并未提交相关证据予以证明其主张，其应承担举证不能的不利后果，因此，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于违约金是否过高问题，原告与被告李汉华在合同中约定了如被告违约，需要按每日千分之一支付违约金，被告抗辩称违约金的约定过高，本院认为，违约金的性质具有补偿及惩罚性质，本案中，原告的损失主要应为迟延履行期间的利息损失，因此，原告主张违约金约定属过高，应予调整，本院酌定按月利率2%计算，超出部分本院不予支持。综上，被告李汉华确认的所欠原告工程款87496元，应由两被告共同支付给原告，原告主张的利息则以87496元为本金，从2018年10月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%支付违约金给原告，原告超出的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李汉华、翟玉辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市千隆门控智能科技有限公司支付工程款87496元及违约金（以87496元为本金，从2018年10月1日起至实际清偿之之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告佛山市千隆门控智能科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2450元，由被告李汉华、翟玉辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  伍尚斌人民陪审员  李翠环人民陪审员  李杏珍二〇一九年十一月二十六日书 记 员  潘佩欣