江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初3099号原告：江苏牧王科技实业有限公司，住所地盐城市大丰区。法定代表人：管金元，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙勇，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：丁风金，男，1964年7月2日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：丁永良，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：卞志忠，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。原告江苏牧王科技实业有限公司（以下简称牧王公司）与被告丁风金买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。被告丁风金在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2019年7月1日作出（2019）苏0982民初3099号民事裁定书，裁定“驳回被告丁风金对本案管辖权提出的异议”。后被告丁风金提出管辖权异议上诉，盐城市中级人民法院于2019年8月26日作出（2019）苏09民辖终258号民事裁定书，裁定“驳回上诉，维持原裁定。”2019年9月12日，被告丁风金向本院申请中止诉讼，理由是案外人姚建国、赵志美、夏成荣于2019年7月5日以牧王牌“护草青苔净”致其产生经济损失为由，以牧王公司、丁风金为被告向兴化市人民法院提起产品责任纠纷诉讼。本院认为关于案涉“护草青苔净”货款须以兴化市人民法院的案件审理结果为依据，故裁定本案中止诉讼。2019年9月22日，原告牧王公司向本院申请撤回关于“护草青苔净”货款的诉讼请求，本院予以准予。因案件中止的事由已不存在，本案恢复审理，并于2019年10月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牧王公司的委托诉讼代理人孙勇，被告丁风金及其委托诉讼代理人卞志忠、丁永良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牧王公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款55348元，并承付该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费及代理费2000元由被告承担。事实和理由：被告丁风金分别于2019年3月7日、3月28日、3月28日、4月26日、4月26日、4月30日、5月6日向原告购买了价值9100元、3940元、3500元、14288元、18130元、2970元、3420元，合计55348元的货物，并在原告牧王公司收货收条上收货人处签名。上述货款，被告未给付，故请求判如所请。被告丁风金辩称，1、原告诉称的相关货物，均系原告擅自发货，存放在我处代销。原告应将该批货物运走，我没有付款义务。同时，部分货物系因原告的“护草青苔净”给养殖户造成了损失，原告免费发放给养殖户使用。2、收货收条系原告单方制作，其中关于代理费用的约定系格式条款，该条款无效。即使有效，该单据中未明确约定具体数额和计算方式，原告主张的代理费3000元明显不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：关于原、被告之间是否存在买卖合同关系的问题。原告牧王公司向本院提交了7份有被告丁风金签名的收货收条，该收货收条均载明“本收货收条视为销售合同”。被告丁风金辩称所有货物均系代销，并提交了2019年3月17日、4月16日江苏牧王收货收条客户联。其中，3月17日收货收条客户联载明的产品为“护草青苔净”，备注处载明“返利30%”；4月16日收货收条客户联上无单价、总额。庭审中，被告丁风金陈述其销售鱼药，也有养殖，用过原告的产品，年底结账等等。本院认为，被告丁风金的举证不足以证明原、被告仅系代销关系，结合被告丁风金在收货收条上签名的事实，及收货收条载明的内容和被告丁风金的当庭陈述，应认定原、被告之间存在买卖合同关系。关于原、被告之间的买卖数额。被告丁风金对3月7日的收货收条真实性无异议，故对该日的9100元货款本院予以认定。对2份3月28日收货收条，被告丁风金仅辩称“28”系后来添加、实际送货时间是2019年5月5日，但未对载明的金额提出异议，故对该2份收货收条载明的3940元、3500元本院亦予以认定。被告丁风金辩称4月26日的两张收货收条及4月30日、5月6日的收货收条其签字时仅数量栏上有数量，单价、金额、应付款栏等无相应数目，实际该4笔货物均系原告因“护草青苔净”给养殖户造成损失而免费提供给养殖户使用。为此，被告丁风金提交了4月30日、5月6日收货收条客户联及其与他人的微信记录。本院认为，被告丁风金提交的4月30日、5月6日收货收条客户联上未载明单价、金额及未付款，与原告提交的收货收条不一致，亦与原、被告之间的其余收货收条书写习惯不一。原告牧王公司未对此作出合理解释，故对4月30日、5月6日的货款，本院不予认定。对4月26日的两笔货物，被告丁风金未提交收货收条客户联，提交的微信记录内容不能证明该2笔货物系免费赠送，故对该14288元、18130元货款本院仍予以认定。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年，被告丁风金分5次向原告牧王公司购买了价值9100元、3940元、3500元、14288元、18130元的产品，并在原告牧王公司5份收货收条上签名。上述5份收货收条，均载明“如有纠纷应在供方所在地法院解决，因此产生的诉讼费、诉讼代理费由收货人承担。”被告丁风金未给付上述货款，原告牧王公司索款未果遂诉至本院，并于2019年7月7日向盐城市大丰区经济开发区法律服务所支付代理费3000元。审理中，原告牧王公司向本院申请诉讼财产保全，并为此支出保全费600元。本院认为，原告牧王公司与被告丁风金之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告丁风金应依法履行给付货款48958元的义务。被告丁风金未及时给付货款，且原告牧王公司主张的利息计算方式不超过相关法律规定，故对该利息计算方式，本院依法予以支持。原告牧王公司要求被告丁风金赔付代理费3000元的诉讼请求符合买卖双方的约定，本院亦依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告丁风金于本判决生效后15日内给付原告江苏牧王科技实业有限公司货款48958元，并承付该款自2019年6月4日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；二、被告丁风金于本判决生效后15日内赔付原告江苏牧王科技实业有限公司代理费3000元；三、驳回原告江苏牧王科技实业有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1277元、减半收取638.5元，由原告江苏牧王科技实业有限公司负担126.5元，由被告丁风金负担512元（于本判决生效之日起15日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××69）。保全费600元，由被告丁风金负担（于本判决生效后15日内给付原告江苏牧王科技实业有限公司）如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 徐忠俊二〇一九年十一月十五日法官助理 顾云骕书 记 员 夏晓琪附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。