新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终3696号上诉人（原审被告）：新疆鹏森科技股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米**。法定代表人：王芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王勇，男，1976年7月22日出生，汉族，项目负责人，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：齐思新，新疆巨臣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新疆金福顺家俱制造有限公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市。法定代表人：童永山，该公司总经理。委托诉讼代理人：成秉江，新疆久印铭正律师事务所律师。上诉人新疆鹏森科技股份有限公司（以下简称鹏森公司）与被上诉人新疆金福顺家俱制造有限公司（以下简称金福顺公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109民初3528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鹏森公司的委托诉讼代理人王勇、齐思新与被上诉人金福顺公司的委托诉讼代理人成秉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹏森公司的上诉请求：请求依法撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109民初3528号民事判决书第一项、第二项，发回一审法院重新审理。事实与理由：首先，一审法院认定事实错误。一审法院对金福顺公司与王勇微信聊天记录中的事实予以认定，严重偏离了合同的根本事实。《购销合同》对验收进行了约定，我方不否认金福顺公司已经向巴楚县各项目学校交付了部分货物，但由于金福顺公司提供的货物存在严重的质量问题及严重不符合合同约定的质量技术标准，才导致业主方至今没有验收，所以双方也没有进行验收。金福顺公司提交的资金拨款审批表、审计报告及合同附件等证据，仅可以证明我方已经向巴楚县教育局按2017年9月16日签订的《政府采购合同》履行合同并验收，并不能证明金福顺公司已向我方按期履行合同义务。其次，合同中明确约定了存在附件一和附件二，对涉案合同的参数、规格、型号、数量、分配清单、项目学校联系方式等相关文件，双方已通过邮箱进行了交流，金福顺公司未按合同约定履行供货义务。综上，请求二审法院驳回金福顺公司的诉讼请求。金福顺公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。我方是否履行了合同义务，微信聊天记录中鹏森公司并未提出异议，微信聊天记录只是要求延缓付款时间，我方货物质量并不存在任何问题。鹏森公司所主张的事实没有任何证据支持，存在质量问题时隔两年从未主张过权利。金福顺公司向一审法院起诉请求：1、判令鹏森公司向金福顺公司支付欠付货款2,116,770元；2、判令鹏森公司向金福顺公司支付逾期付款的违约金117,327元；3、判令鹏森公司向金福顺公司支付自2019年6月1日起至实际付款之日止期间的利息（以欠付货款本金为基数，按照年息7.61%计算）。一审法院认定事实：2017年4月10日金福顺公司（乙方）与鹏森公司（甲方）签订《购销合同》，约定鹏森公司向金福顺公司购买仪器柜和期刊架等货物，合计货款金额为2,346,550元；货物由乙方负责运往巴楚县各项目学校（附配送清单）运输费用由乙方承担，运输过程中的保险由乙方负责办理，费用由乙方承担。交货时间为乙方应于2017年5月20日前将所有货物交付给甲方，由甲方即时出具货物接收单据。交货地点为巴楚县各项目学校；乙方负责所有货物的安装调试。甲方联系人为王勇。付款方式为买方以电汇、支票、银行承兑汇票方式支付货款。乙方向甲方提供单价为含17%的增值税专用发票含税价，甲方在5月5日前向乙方预先支付229,780元，待货物供完甲方确认无误后支付货款919,120元，2017年底之前支付货款574,450元，2018年底之前支付剩余的款项623,200元；所有产品的保修期为三年。验收：产品到货安装调试后乙方提出验收申请，甲方根据货物制造商的质量技术标准或合同约定的质量技术标准在甲方指定的地点进行验收并出具验收报告。如乙方提出申请后30个工作日甲方不予答复，视为验收合格。违约责任：乙方逾期交货，按逾期交货部分价款每日0.1%偿付违约金，违约金总额不得超过合同总价款的5%。如果逾期交货超过原定期限一个星期，甲方有权终止合同，乙方的逾期交货的违约责任不因甲方终止合同而免除。甲方逾期付款，按逾期付款部分每日0.1%偿付违约金，违约金总额不得超过合同总价款的5%。乙方所交货物品种、型号、规格、花色、质量不符合合同约定的，甲方有权拒收。鹏森公司单位委托代理人王勇在该合同甲方处签字并加盖公章。该合同订立后，金福顺公司按照合同约定开始给鹏森公司指定的巴楚县各项目学校供货，货款总计为2,346,550元。鹏森公司仅支付金福顺公司货款229,780元，剩余货款2,116,770元一直未付。2018年2月27日金福顺公司给鹏森公司分别开具金额为105,000元的增值税专用发票10张。2018年3月21日鹏森公司给金福顺公司出具《企业询证函》，载明截止2017年12月31日鹏森公司欠金福顺公司公司应付款项894,230.77元。2019年3月6日鹏森公司再次给金福顺公司出具《企业询证函》，载明截止2018年12月31日鹏森公司欠金福顺公司应付款项1,944,230.77元。但鹏森公司一直未向金福顺公司付款。另查，金福顺公司在起诉前就上述购销合同产生的欠款如何偿还问题与鹏森公司进行过协商，金福顺公司通过与鹏森公司方委托代理人王勇微信聊天方式协商欠款的支付问题，该微信聊天记录中显示双方对欠款金额2,116,770元均表示认可，后因还款期限及违约责任问题双方未能达成一致意见。故金福顺公司诉讼来院。一审法院认为，债务应当清偿。鹏森公司欠金福顺公司货款2,116,770元，有金福顺公司提供的《购销合同》、微信聊天记录、《企业询证函》、增值税专用发票等证据形成证据链，足以证实，一审法院对欠款数额2,116,770元予以确认，鹏森公司应当按合同约定及时向金福顺公司支付货款。根据双方合同约定最迟付款时间为2018年年底之前将全部款项付完，但至今鹏森公司未付剩余款项2,116,770元。鹏森公司未按时付款的行为已构成违约，其应当承担继续履行付款义务并承担逾期付款违约金等的民事责任。故对金福顺公司主张货款2,116,770元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，予以支持。关于金福顺公司主张逾期付款违约金，根据双方合同约定，鹏森公司逾期付款，按逾期付款部分每日0.1%偿付违约金，违约金总额不得超过合同总价款的5%。金福顺公司按货款总额2,346,550元的5%主张违约金117,327元（即2,346,550元×5%）符合双方合同约定，予以支持；关于金福顺公司主张按欠付货款本金为基数，按照年息7.61%计算自2019年6月1日起至实际付款之日止期间的利息的诉讼请求，因金福顺公司主张的违约金足以弥补其利息损失，故对金福顺公司该项诉讼请求，不予支持。关于鹏森公司提出货物至今未进行验收不同意付款的抗辩意见。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。本案金福顺公司已按合同约定向鹏森公司指定的巴楚县各项目学校交付使用仪器柜和期刊架等货物，鹏森公司在收到货物后应当及时进行检验，验收货物是鹏森公司的义务。鉴于鹏森公司未提供金福顺公司所供货物存在质量问题的相关证据，故对鹏森公司上述不付款的抗辩意见，没有事实根据和法律依据，不予采纳。遂判决如下：一、新疆鹏森科技股份有限公司支付新疆金福顺家俱制造有限公司货款2,116,770元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、新疆鹏森科技股份有限公司支付新疆金福顺家俱制造有限公司逾期付款违约金117,327元（即2,346,550元×5%），于本判决生效后十日内一次性付清；三、驳回新疆金福顺家俱制造有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，金福顺公司提交如下证据：证据一、2019年3月22日童永山与王勇的手机录音原件，拟证明欠款数额鹏森公司无异议，我方货物无任何质量问题，只是资金紧张，暂缓付款，要求签订还款协议；证据二、2019年3月24日童永山与王勇的手机录音原件，拟证明鹏森公司对合同履行情况及货物质量无异议；证据三、2019年5月27日王勇与同童永山的手机录音原件，拟证明我方提出起诉后鹏森公司依然认可欠款数额，只是要求按18个月付款。鹏森公司对金福顺公司出示的证据真实性、合法性、关联性均认可，但认为上述证据均是鹏森公司出示的新证据之前的事实。因金福顺公司出示证据系原件，鹏森公司无异议，本院对真实性、合法性予以确认，录音内容涉及双方之间买卖合同相关事项，本院对关联性亦予以确认。鹏森公司提交如下证据：证据一、金福顺公司向巴楚县教育局供货时所要求的《验收清单》原件90份，拟证明2017年11月26日才全部供货完毕，鹏森公司有权在2020年11月25日之前有权向供货方提出质量异议；证据二、2019年10月18日的《检验报告》原件，拟证明金福顺公司供货严重存在质量问题；证据三及证据四、《产品质量问题告知函》原件与邮寄存根复印件，证明货物存在质量问题，我方要求金福顺公司承担违约责任。金福顺公司对鹏森公司出示的证据发表质证意见如下：证据一、真实性、合法性认可，关联性不认可，供货关系不仅仅包括这些东西，仅有巴楚县教育局和鹏森公司签章，是否与我方有关联表示质疑；证据二、真实性、合法性、关联性均不认可，无法证明是由谁进行委托的，样品也无法确定，是否与我方有关无法确定；证据三、真实性、合法性认可，证明效力不认可，落款部分（最后一段）与我方一审提交证据项目资金申请表和审计报告相吻合，对证明问题不认可；证据四、系复印件，真实性、合法性、关联性均不认可。本院对鹏森公司出示的证据认证如下：证据一、因系原件，金福顺公司也无异议，本院对真实性、合法性予以确认，在验收清单中涉及鹏森公司履行合同的事宜，本院对关联性予以确认；证据二、该检验报告系案外人委托，真实性无法核实，本院对真实性不予确认；证据三、因系原件，金福顺公司也无异议，本院对真实性予以确认，因告知函内容涉及双方之间的买卖合同关系，本院对关联性予以确认；证据四、系复印件，本院对真实性不予确认。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。另查明，自2017年5月8日至2017年11月26日阿瓦提镇温尼力克小学等多所学校向鹏森公司出具《验收清单》九十份。2019年3月22日、2019年3月24日、2019年5月27日金福顺公司总经理童永山与鹏森公司工作人员王勇就支付货款进行电话协商。2019年10月23日鹏森公司向金福顺公司出具《产品质量问题告知函》一份。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于金福顺公司要求鹏森公司支付剩余货款及违约金有无事实及法律依据，如应支付数额如何认定。该争议焦点的举证责任由金福顺公司承担。围绕鹏森公司的上诉意见及金福顺公司的辩称意见，本院根据查明事实和相关法律规定，针对本案争议焦点问题，认定意见如下：一、关于鹏森公司是否应当支付剩余货款的问题。2017年4月10日鹏森公司与金福顺公司签订的《购销合同》合法有效，双方应当按合同约定履行各自的义务。二审庭审中，鹏森公司的委托诉讼代理人王勇对一审中金福顺公司出示的微信聊天记录真实性予以认可，该微信聊天记录内容可以证实金福顺公司已按合同交付了货物，鹏森公司对欠款金额并无异议，仅对还款期限及违约责任存在分歧，故鹏森公司对金福顺公司的供货行为并无异议，其应当按合同约定向金福顺公司支付欠付货款。鹏森公司上诉称金福顺公司未按合同约定申请验收，金福顺公司交付的货物存在质量问题。对此本院认为，首先，本案中，金福顺公司陈述其向鹏森公司工作人员王勇口头提出了验收申请，鹏森公司对此不认可，但王勇对一审中金福顺公司出示的微信聊天记录无异议，该微信聊天记录中王勇对验收并未提出异议；其次，鹏森公司向金福顺公司出具的两份《企业询证函》可以证实，鹏森公司对欠付金福顺公司货款无异议，如其认为货物存在质量问题，则鹏森公司不会向金福顺公司两次发送《企业询证函》；第三，依据双方当事人签订的《购销合同》中的约定，双方并未明确约定检验期间，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，综合双方买卖标的物的种类、使用情况、检验方法和难易程度等因素，鹏森公司对货物进行检验的合理期间应为在收到货物后三个月，按鹏森公司二审中提交的验收清单，最晚的验收时间为2017年11月26日，即使按该时间计算鹏森公司也应在2018年2月25日前对货物进行检验，鹏森公司在该时间之前对货物未进行验检并就质量问题提出异议，按上述法律规定应视为金福顺公司提供的货物合格；第四，在双方《购销合同》中约定“产品到货安装调试后乙方（金福顺公司）提出验收申请，甲方（鹏森公司）根据货物制造商的质量技术标准或合同约定的质量技术标准在甲方指定的地点进行验收并出具验收报告”，但双方对金福顺公司未提出验收申请的情形未作约定，在金福顺公司未提出验收申请的情形下双方应适用上述第三项中的法律规定确定验收期间，鹏森公司不能以上述合同约定作为迟延对货物进行检验的理由，在各个学校向鹏森公司出具验收清单时，鹏森公司已明知金福顺公司交付货物，其应当及时履行验收的义务。综上，鹏森公司上诉认为金福顺公司交付的货物存在质量问题的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。二、关于欠付货款数额及违约金如何认定的问题。在鹏森公司向金福顺公司发送的《付款协议书》范本及一审中金福顺公司提交的微信聊天记录中，鹏森公司均明确认可了欠付款项的具体数额，一审法院依据上述事实确认鹏森公司应付的货款并无不当，本院予以维持。在《购销合同》第十条中对违约金双方做了明确约定，一审法院按该约定计算违约金符合客观事实，本院对此予以维持。综上所述，鹏森公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24,672.78元（鹏森公司已预交），由鹏森公司负担。本判决为终审判决。审判长 曾 敏审判员 马永惠审判员 彭德翔二〇一九年十一月二十五日书记员 李彦龙