长春新区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0193民初2311号原告：王立新，男，汉族，1976年6月30日生，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：骆洪智，吉林司鼎律师事务所律师。被告：董善思，男，汉族，1984年5月11日生，住长春高新技术产业开发区。被告：董梓豪，男，汉族，2012年10月16日生，住长春市南关区。法定代理人：刘美汐，女，汉族，1986年7月23日生，住长春市南关区。委托诉讼代理人：刘冬，吉林良智律师事务所律师。原告王立新与被告董善思、董梓豪执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立新及委托诉讼代理人骆洪智、被告董梓豪的法定代理人刘美汐及委托诉讼代理人刘冬到庭参加诉讼。被告董善思经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。王立新诉称：王立新与董善思两人在2019年8月23日自愿达成买卖车辆，董善思确认将自己名下的黑色路虎牌（车牌号：吉AW××**，发动机号：150516052433××××，车架号：SALGA2VFOFA23××××）越野车以75万元的价格卖给王立新，2019年8月23日双方确认签订《机动车交易合同》。因为董善思车辆有贷款尾款未结清，双方合同约定，王立新为董善思还清贷款尾款301900元（做为购车定金)，2019年8月23日下午王立新将301900元(购车定金)打入董善思账户（中国光大银行长春光谷大街支行此车的贷款还款账号：62266308********），王立新为董善思还清此车贷款尾款后，一起回到天安第一城董善思租住的房屋取此车的第二把钥匙，同时董善思本人确认将此车吉AW××**交付给王立新。王立新20**年8月23日16：20驾驶此车从天安第一城东门驶出（有车辆驶出小区视频照片），同日17：08分王立新与长春民康路（首亿商品车内饰改色中心)1384303****负责人许孝清微信沟通进行车辆整备（车门里板和车窗控制按键严重磨损进行喷漆处理），17.21分到达并把此路虎车交给该处负责人许孝清进行喷漆处理。2019年8月24日早9：03分董善思给王立新微信语音通话，董善思说现在需要些钱，可不可以王立新再支付148000元给董善思，这样车辆尾款剩正好30万元整，王立新说可以，所以王立新又支付购车款148000元到董善思账号：62148809********中国建设银行长春高新技术产业开发区支行。2019年8月25日车辆（内饰喷漆整备完成），王立新20**年8月25日下午16：18分取回此车，并在微信上支付此车的喷漆整备费用500元整（有微信聊天记录和支付记录）。因为此车前挡风玻璃有裂痕，所以王立新同日2019年8月25日16：31分联系（一匡街小胖子汽车玻璃）负责人吕晓强电话18904****××进行此车的玻璃更换，8月26日早此车玻璃换好后，王立新取走此车(有微信聊天记录和支付记录)。2019年8月26日9：33王立新直接开此台路虎揽胜，车牌号吉AW××**，委托凯旋机动车市场官方检测认证中心，经检测师丛海成检车完成后发放【凯旋检测证书】入场凭证（证书编号：201908××××)，车辆进入凯旋二手车市场展厅飞达名车B2-××进场销售。同日2019年8月26日董善思取回此车辆机动车登记证书，到车行找王立新一起在凯旋二手车交易市场交通管理服务站，查询此车状态，此车状态已解除抵押并且也没有查封后，认证到王立新的代办人李兴隆、男、汉族、22072219870205××××（单方验证委托书编号：KX003××××），验证完成后，王立新将尾款30万元支付给董善思建行账号62148809********（中国建设银行长春高新技术产业开发区支行)，董善思本人确认此台路虎车，车架号SALGA2VFOFA23××××归王立新所有。但在29号王立新查询此车辆信息时发现此车27号被查封了。王立新购车是在法院查封之前，王立新26号也将购车款全部支付给了董善思，董善思也早已确认该车归王立新所有，并早已在2019年8月23日将此车交付给王立新，此查封车辆是王立新善意取得，希望法院将此车辆解除查封，维护王立新的合法权益。故王立新诉至法院，请求依法判令：1.解除对董善思名下的黑色路虎牌（车牌号：吉AW××**，发动机号：150516052433××××，车架号：SALGA2VFOFA23××××）汽车的查封；2.确认王立新与董善思两人在2019年8月23日签订《机动车交易合同书》有效；3.确认此台路虎（车牌号：吉AW××**，发动机号：150516052433××××，车架号：SALGA2VFOFA23××××）归王立新所有。董善思未出庭应诉，庭后向本院邮寄书面答辩状辩称：一、双方存在真实的车辆买卖合同法律关系，争议车辆属于王立新所有，贵院应当为争议车辆解除查封，董善思也同意为王立新办理更名过户手续。董善思与王立新在2019年8月23日签订了《机动车交易合同》，约定董善思将自己名下的黑色路虎车(车牌号:吉AW××**，发动机号:150516052433××××）以75万元的价格出售给王立新。当日王立新向董善思打款301900元，下午董善思将车辆及车钥匙交给王立新。2019年8月24日，王立新又向董善思打款148000元购车款。2019年8月26日，董善思与王立新到凯旋二手车交易市场交通管理服务站，董善思将此车认证到了王立新的代理人李兴隆名下，验证完成后，当日王立新将剩余30万元购车尾款全部转账给了董善思，至此，王立新与董善思之间关于车辆的买卖合同已经全部履行完毕，王立新取得此车辆的所有权。因董梓豪查封此车辆的时间是2019年8月27日，查封发生在王立新取得车辆所有权之后。所以，董梓豪查封属于王立新所有的车辆，没有法律依据。贵院应当确认董善思与王立新之间签订的《机动车交易合同》有效，并确认王立新取得此车辆的所有权，应将此车辆解除查封。董梓豪辩称：1.董善思恶意转移财产逃避债务，使将生效的法律文书履行不能，其行为涉嫌刑事犯罪，应依法追究其刑事责任；2.王立新无权要求解除查封，王立新与董善思之间为恶意串通签订买卖合同，王立新并非善意取得，且其在买卖过程中存在重大过失行为；3.王立新提交的起诉状与书面异议申请书内容相互矛盾事实不符，也足以见得王立新与董善思的恶意串通行为；4.双方的买卖合同应认定无效，法庭应驳回王立新的诉讼请求。经审理查明：本院在执行申请人董梓豪与被申请人董善思抚养费纠纷一案中，依据（2019）吉0193民初1158号民事裁定书，于2019年8月27日依法查封了董善思名下的车牌号为吉AW××**的车辆。2019年8月23日，董善思与王立新签订了《机动车交易合同书》，约定董善思将其名下的黑色路虎牌（车牌号:吉AW××**，发动机号:150516052433××××，车架号:SALGA2VFOFA23××××)汽车以75万元的价格卖给王立新。王立新分别于当日向董善思支付购车款301900元；2019年8月24日向董善思支付购车款148000元；2019年8月26日向董善思支付购车款30万元，共计749900元。董善思于2019年8月23日将案涉车辆交付王立新并由王立新实际占有。王立新得知查封后以案涉车辆已属于其所有为由向本院提出异议，请求本院解除对该车辆的查封。本院于2019年9月16日作出（2019）吉0193执异141号执行裁定书，驳回王立新的异议请求。王立新不服，向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为：本案的争议焦点是王立新就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，2019年8月23日，董善思与王立新签订了《机动车交易合同书》，约定董善思将案涉车辆以75万元的价格卖给王立新，王立新分三次向董善思支付购车款共计749900元，董善思于2019年8月23日已经将案涉车辆交付王立新并由王立新实际占有，案涉车辆的转让已自2019年8月23日交付时发生效力，而本院是在2019年8月27日查封的案涉车辆，故王立新就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，因此王立新请求解除对董善思名下的案涉车辆的查封并确认王立新与董善思在2019年8月23日签订的《机动车交易合同书》有效及案涉黑色路虎牌（车牌号：吉AW××**，发动机号：150516052433××××，车架号：SALGA2VFOFA23××××）汽车归王立新所有的诉讼请求，本院予以支持。董梓豪辩称王立新与董善思恶意串通签订买卖合同应认定无效的主张，缺乏充分证据加以证明，抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下：一、解除对被告董善思名下的黑色路虎牌（车牌号：吉AW××**，发动机号：150516052433××××，车架号：SALGA2VFOFA23××××）汽车的查封；二、确认原告王立新与被告董善思在2019年8月23日签订的《机动车交易合同书》有效；三、确认被告董善思名下的黑色路虎牌（车牌号：吉AW××**，发动机号：150516052433××××，车架号：SALGA2VFOFA23××××）汽车归原告王立新所有。案件受理费11300元由被告董善思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  闫春林人民陪审员  吴玉珍人民陪审员  崔明顺二〇一九年十一月十五日书 记 员  司谊霖