山东省宁阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0921行初43号原告：丁衍祥，男,1935年9月29日出生,汉族,住宁阳县。委托诉讼代理人：王明华，宁阳华丰法律服务所法律工作者。被告：宁阳县磁窑镇人民政府，住所地：宁阳县磁窑镇府前街**。统一社会信用代码11370921004327115H法定代表人：侯妍妍，该镇镇长。出庭负责人：王海勇，该镇党委委员。委托诉讼代理人：张卫星，宁阳磁窑法律服务所法律工作者委托诉讼代理人：杜峰，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。原告丁衍祥不服被告宁阳县磁窑镇人民政府（以下简称镇政府）1990年3月26日作出的处理意见，于2019年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告丁衍祥及其委托诉讼代理人王明华、被告镇政府党委委员王海勇及委托诉讼代理人张卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告镇政府于1990年3月26日作出《关于后丁村村民丁衍祥同志侵犯他人土地使用权和非法建房的处理意见》，内容为：丁衍祥同志，你侵犯他人土地使用权，并擅自扩大报批面积，违法占地建房，是错误的。现根据《土地管理法》和《山东省实施办法的有关条款》的有关条款，做出如下处理意见。在一九九〇年四月五日前：一、深刻检查，充分认识自己的违法侵权行为，虚心接受批评，接受教训，接受处理；二、彻底清除老公路东的门市部以及原宅基地上的一切附着物，退出土地，交出使用权；三、对违法多占165.3m2面积的土地实行罚款，每平方米1.50元，计247.95元；四、视执行上述三条意见的实行情况，提交镇政府裁定。原告丁衍祥诉称，我是磁窑镇后丁村村民，二十世纪70年代，从集体分得宅基地院落一处，面积330平方米(30m×11m)，内有正房四间居院落正中，房前西侧有面向公路的配房三间、厕所一个、猪圈一个，房前东侧有敞棚三间、起基大门楼一个，厨房一间，房后有敞棚四间。该院落西侧就是老济微公路。改革开放初期，我就将西配房改造成门市部，利用自家院落从事百货零售及批发生意，收入颇丰。1986年政府部门决定对磁窑火车站街及济微公路后丁村段进行整治改造：将老济微公路磁窑车站至后丁村北段取直。根据规划，新公路需通过我院落，我院落需拆除东侧正房三间及敞棚七间、门楼，只为我保留西正房一间、两配房三间（门市部）、猪圈、厕所。政府工作人员现场考察后承诺：房屋拆除后，同意我以尚存的门市部房屋为基准向西跨旧公路建与原宅基地南北长度（30米）相同的新院落。根据规定及协议，我应得拆迁补偿款2126元，由宁阳县人民政府驻磁窑办事处代表县政府支付，签字同意拆迁后先领取50%补偿款即1063元，修建后丁村路段时拆除房屋后再领取剩余1063元。1986年4月12日我签字同意拆迁后领取补偿款1063元。1988年5月21日公路修至后丁村，被告磁窑镇政府有关领导通知我拆除房屋，我要求先批建新房再拆旧房，镇政府要求先拆除旧房才能准建新房，双方僵持不下。5月22日被告及县政府驻磁窑办事处领导到我家现场办公，决定：1、同意我以尚存的门市部房屋为基准向西跨旧公路建与原宅基地南北长度相同的新院落；2、现场开始拆除旧房，现场办理批准建新房手续。我当即于5月22日按约定将旧房拆除，同时将原有猪圈及厕所改建成两间西屋与之前的西屋相成一体。由于旧房拆除新房尚未建成，只得将大批货物进行露天存放。同年5月23日、28日后丁村村委会及县政府驻磁窑办事处分别在我建房申请书上盖章，但被告下属镇建部门只答应批给我320平米（南北长20m×16m)的院落，并要求我拆除四间西屋腾地方给丁怀长之子丁衍贞建房，之后才能给我的建房申请盖章并允许建房。我不同意，并声明“如果不能及时建房，雨季马上来临，露天存放的货物可能被雨淋湿浸泡，损失就大了”。镇建工作人员置之不理。无奈之下我只得四处到各部门上访，被告镇建部门才于8月5同给我盖章，建筑面积仍仅为320平方米，但迟迟不给我量地放线，我继续上访。此时恰逢雨季，我堆放在室外的货物遭受被雨淋、浸泡，我心急如焚。8月17日村委会答应我在镇建部门拟好的协议书上签字后就放线量地，协议书大体内容为1988年年底拆除四间门市部房屋，腾地方给丁怀长之子丁衍贞建房。我拒签，村委会拒绝放线量地。无奈之下，我只得在协议书上签字，同时写下“我的门市部房屋不在拆迁范围”等异议内容。村委会人员持该协议书与我同找镇建领导审阅。镇建领导划掉我在协议书上书写的意见，责令我在新协议书重新签字，否则坚决不予放线量地。为避免雨季带来更大损失，我只得违心在协议书上签字按手印，打算房屋建完后再寻求赔偿事宜。村委会当即给我和丁衍贞的宅基地放线量地（后来得知：被告土地管理所已于1988年4月18日将我的旧门市部房屋项下土地批给丁衍贞建营业房使用，面积更是高达500平方米左右）。此时我露天存放的货物由于雨淋浸泡，已腐烂、变质，只得当垃圾扔掉，经计算，当时的损失为12400元。8月18日我开始建房，89年春节前才建完。之后土地所要求我拆除旧房，我予以拒绝。1990年3月26日被告（土地管理所）做出《关于后丁村村民丁衍祥同志侵犯他人土地使用权和非法建房的处理意见（决定）》，对我进行罚款247.95元。之后我要求被告、县政府支付剩余拆迁补偿费1063元并赔偿因怠于批建房屋给我造成的货物损失12400元，其以各种理由予以百般推脱或置之不理。我只得不停地上访，寻求赔偿之道。时至今日未果。经过不断上访，2016年3月份上级部门答应给予处理，并责令相关部门提供法律帮助、援助。为此我曾于2016年多次提起行政诉讼，均没有回音，现再次提起行政诉讼。原告认为：1、被告于1990年3月26日做出的《关于后丁村村民丁衍祥同志侵犯他人土地使用权和非法建房的处理意见（决定）》没有任何事实依据和法律依据，侵犯了我的合法权益，是违法、无效的，应予撤销；2、由于被告对我合情合理合法的建房申请没有及时予以许可，导致房屋延期三个月才建成，致使露天存放货物腐烂变质，该损失应由被告赔偿。请求人民法院查明事实，依法公平公正判决。请求：1、认定“1990年3月26日被告做出的《关于后丁村村民丁衍祥同志侵犯他人土地使用权和非法建房的处理意见》决定”无效，改正建房土地使用权；2、赔偿因未及时许可我的建房申请造成的货物损失12400元及其利息共计600万元。庭审中，原告将第一项诉讼请求中认定“1990年3月26日被告做出的《关于后丁村村民丁衍祥同志侵犯他人土地使用权和非法建房的处理意见》决定”无效，明确为“撤销《关于后丁村村民丁衍祥同志侵犯他人土地使用权和非法建房的处理意见》”。被告镇政府辩称，因丁衍祥与我单位确权类纠纷一案，提出答辩如下：一、原告的两项讼请求均没有事实依据和法律依据，且均已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第46条规定的诉讼时效。请求人民法院查明事实，裁定驳回原告的起诉。二、案件基本事实：1986年4月份宁阳县人民政府驻磁窑办事处准备对磁窑车站街进行拓宽改造，需要拆迁包括原告在内的后丁村30多户民房，办事处、磁窑镇和后丁村村委会经过共同努力，于1986年4月12日前将所有拆迁户的房屋、院墙及地上附着物都逐一进行了登记造册，按照统一拆迁标准计算出了每户拆迁补偿款，其中原告的补偿款为2126元，并制定了《扩路征房协议书》供双方签署，地议约定了“补偿费自签订协议后先付款一半，拆迁完毕验收合格后付清（第二条）、同意拆迁户必须于1986年5月30日前完成拆迁；本协议自签订之日起到86年5月30日前拆完，奖现金100元，每拖延一天，罚补偿款的百分之一（第四条）”等内容。丁衍祥认为补偿款不合理，并提出一些额外要求，一直没有在该协议上签字。办事处于1986年4月22日前将拆迁补偿款的50%拔付给后丁村村委会，后丁村并没有严格按照扩路征房协议书的规定发放拆迁补偿款，签订协议书的和没有签订协议书的拆迁户都领到了该款。丁衍祥在既没有签字又没有拆迁的情况下也领取补偿款1063元。但丁衍祥领取补偿款后一直没有按约定拆除房屋。由于包括原告在内的少部分拆迁户嫌补偿标准低、提出额外要求等，始终不签订《扩路征房协议书》，不同意拆迁，导致后丁村没有按期完成拆迁任务，加之1987年办事处撤离，车站街后丁村段扩路工作从此没有再进行。办事处、磁窑镇政府、后丁村始终没有强制拆除原告等未拆迁户的房屋。1988年5月23日丁衍祥向磁窑镇后丁村村委会申请审批建新宅基地和商品基地一处，面积均为320平方米（其中商品基地110平方米），后丁村村委会为其填写了《集体、村民使用土地报批表》上报磁窑镇和办事处审批，1988年8月5日我单位向后丁村村委会发出通知，同意其建设申请，面积为320m2（其中宅基地为210m2，营业房110m2）。8月17日丁衍祥与后丁村签订了《关于丁衍祥建新房拆旧房的协议》，约定：丁衍祥新宅基地面积为224m2，其中南北14米，东西16米；商品基地96m2，其中东西16米，南北6米；丁衍祥于1988年12月17日前把旧宅基地上的所有建筑物及附着物全部拆迁、清理完毕。次日后丁村村委会会同有关部门对丁衍祥的旧宅基地予以分割划线，北半部仍由丁衍祥使用建新房，南半部划归村民丁怀长之子使用建房。但丁衍祥建起新房后，未拆除旧房，影响了丁怀长的宅基地建房，其上访不断。另外丁衍祥在新批宅基地建房时擅自扩大面积多占土地165.3平方米，我单位和后丁村村委会多次给丁衍祥做工作，让其主动拆除旧房，退出多占土地面积，其置之不理。为此我单位土地管理所于1990年3月26日做出《关于后丁村村民丁衍祥同志侵犯他人土地使用权和非法建房的处理意见》，对丁衍祥罚款247.95元，丁衍祥主动交纳了罚款，但丁衍祥至今未将西配房拆除。在此前后，丁衍祥以我单位拖延审批其建房，导致其经营的门市部货物遭雨淋损失12000元为由，不断以各种方式纠缠上访，其主要诉求为“1、支付剩余拆迁补偿款1063元及利息；2、赔偿因拆迁导致的其货物损失12000元及利息损失40万元；3、精神、误工损失。共计80万元”。另外，又提出了处理贪污腐败、毁损20亩土地问题、处理贪污拆迁费问题、与丁怀长的宅基地问题。我单位为使原告息诉罢访、息事宁人，作出第37455491330408709029号《信访事项处理意见书》，内容为“1、支付丁衍祥剩余补偿款1063元及自1988年至2011年期间的利息2938.8元；2、对丁衍祥要求赔偿12000元的货物损失及保值40万元的诉求不予支持；3、对丁衍祥要求的精神损害赔偿、误工损失赔偿的诉求不予支持”。2012年2月28日，我单位向丁衍祥出具《来访事项不予受理告知书》，对其上访的处理贪污腐败、毁损20亩土地问题、处理贪污拆迁费问题、与丁怀长的宅基地问题等诉求不予受理。原告不服向宁阳县人民政府提起信访复查，并增加要求支付上访花费2万元的诉求。2012年4月12日，宁阳县人民政府作出3745541334799285739号《信访复查意见书》，撤销了我单位《信访事项处理意见书》第1条意见。丁衍祥不服再次向泰安市信访局申请复核，泰安市信访局作出泰政信核字[2012]3号《信访复核意见书》，维持宁阳县人民政府的《信访复查意见书》。丁衍祥仍不服，不断缠访缠诉。综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，且均超过诉讼时效，请求人民法院查明事实，裁定驳回原告的起诉。经审理查明，1986年4月，宁阳县人民政府驻磁窑办事处（以下简称办事处）准备对车站街进行拓宽改造，需要拆除后丁村多处民房，包括原告的东侧正房三间、敞棚七间和大门楼，办事处对需要拆除的房屋及其他地面附着物进行登记造册，并计算出每户的拆迁补偿款，并制定了《扩路征房协议书》。1986年4月22日前办事处将补偿款的50%拨付给后丁村，原告领取了1063元。由于部分拆迁户嫌补偿费低拒绝签订《扩路征房协议书》，不同意拆迁，后丁村路段扩路改造工作未能继续进行。1988年5月22日，原告自行拆除了部分旧房。1988年5月22日，原告向后丁村申请审批宅基地和商品基地共一处，后丁村为其填写了《集体、村民使用土地报批表》并上报被告镇政府和办事处审批，同年5月28日办事处在审批表上盖章同意，8月5日被告镇政府在审批表上盖章同意。1988年8月17日，原告与后丁村签订了《关于丁衍祥建新房拆旧房的协议》，约定：为发展经济，落实我村规划，丁衍祥审批宅基地和商品基地共一处，南北长20米，东西宽16米，为规划顺利进行，经双方同意，签订本协议，以下丁衍祥简称甲方，村委会简称乙方。一、根据规划批示从丁衍祥房后院墙开始向南量20米，东西从车站街路沿后外7米点开始向西量16米为宅基地和商品基地，其中宅基地（东西）16米×（南北）14米=224米2，商品基地16米×6米=96米2，商品用地按镇政府有关规定每年向镇村交款。二、从丈量之日起，甲方应积极备料，及时开工，不无故拖延时间。三、从丈量之日起四个月内即一九八八年十二月十七前把就宅基地以上的所有建筑物及附着物包括影响村庄规划的基本设施全部拆迁，清理完毕。如电缆在拆房子的时间之内需要迁移，上级对房子有补偿，就给甲方补偿，如无补偿就按村里规划无偿拆除，否则按违法占地论处。四、如因建房拖延时间，影响公路施工和电缆迁移，一切后果由甲方负责。五、以上条款双方必须严格执行。1988年8月18日，原告开始建房，原告陈述建房面积大约200平方米，但是未按照《关于丁衍祥建新房拆旧房的协议》的约定拆除旧房。1990年3月26日，被告镇政府下属部门土地管理所作出了《关于后丁村村民丁衍祥同志侵犯他人土地使用权和非法建房的处理意见》，向原告送达后，原告当天交纳了罚款247.95元。2011年12月5日原告上访后，被告镇政府正式受理，原告要求：1、追查付给其剩余拆迁费1063元，并计算利息；2、包赔因拆迁导致其未能建起新房造成货物损失12000元，经计算利息后，折合损失应赔偿40万元；3、要求精神损害赔偿、误工损失赔偿；以上赔偿数额总计80万元。2012年2月15日，被告镇政府作出处理意见，内容为“1、镇政府支付丁衍祥剩余拆迁费1063元，并按1988年银行同期活期存款利息2.88%的4倍计算利息给以补偿；2、对其要求补偿货物损失40万元的诉求不予支持；3、丁衍祥要求精神损害赔偿、误工损失赔偿问题，无事实和政策法律依据，对此诉求不予支持”。原告不服，于2012年3月5日向宁阳县人民政府申请复查，2012年4月12日，宁阳县人民政府作出编号为37455451334799285739的《信访事项复查意见书》，决定内容为“一、维持磁窑镇人民政府第37455491330408709029《信访事项处理意见书》第2、3条意见；二、撤销磁窑镇人民政府第37455491330408709029《信访事项处理意见书》第1条意见，申请人（丁衍祥）不同意拆迁没签订《扩路征房协议书》，也没有在规定的时间内拆除房屋，不应享受拆迁补偿，同时保留对申请人（丁衍祥）1986年领取的1063元拆除补偿款依法追回的权力”。原告不服，于2012年5月7日向泰安市人民政府申请复核，2012年8月2日，泰安市人民政府作出泰政信核字[2012]3号复核意见书，决定“维持被申请人宁阳县人民政府于2012年4月12日作出的编号为37455451334799285739《信访事项复查意见书》”。之后，原告多次进京上访。2015年9月18日，原告向宁阳县人民政府法制办公室申请复议，宁阳县人民政府法制办公室当天作出《关于不予受理丁衍祥复议申请的说明》。本院认为，《中华人民共和国土地管理法(1988修正)》第五十二条规定，本法规定的行政处罚由县级以上地方人民政府土地管理部门决定，本法第四十五条规定的行政处罚可以由乡级人民政府决定；当事人对行政处罚决定不服的，可以在接到处罚决定通知之日起十五日内，向人民法院起诉。原告应在收到《关于后丁村村民丁衍祥同志侵犯他人土地使用权和非法建房的处理意见》后的十五日内向人民法院起诉，原告向法院起诉时已超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》自1990年10月1日起实施，即使根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告的起诉也已超过六个月的法定起诉期限。行政行为未被确认违法，原告要求赔偿经济损失，没有法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款、第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告丁衍祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘元忠审 判 员  孙春华人民陪审员  孙秀玲二〇一九年十一月十五日书 记 员  汪冉冉