甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘04民终1214号上诉人（原审被告）：甘肃皓天时代房地产开发有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区安宁西路**。法定代表人：万永发，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵亚雄，该公司副总经理。委托诉讼代理人：汤晓东，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢建华，男，1981年8月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：石小梅，甘肃雷奇律师事务所律师。上诉人甘肃皓天时代房地产开发有限公司因与被上诉人谢建华合同纠纷一案，不服甘肃省靖远县人民法院（2019）甘0421民初2402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。甘肃皓天时代房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销（2019）甘0421民初2402号民事判决，依法改判继续履行合同或发回重审；2、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，双方签订的《时代壹购商铺返租协议》没有约定租期届满后，被告应当履行交房义务。该租期届满后，原告没有支付商铺剩余房款是基本事实，原告未履行付款义务构成违约。一审法院在确认原告不履行付款义务的前提下，认为被告没有交房存在违约，没有法律依据。一审法院依照合同法第93条判定双方解除《靖远时代壹购商铺使用权转让合同》属于适用法律错误。一审法院存在程序方面问题，本案不能适用简易程序，应适用普通程序。对一审法院查明的部分事实认可。一审中被上诉人没有支付剩余房款，也没有办理按揭贷款是事实，上诉人没有交付商铺。我们对一审判决本院认为部分有异议，上诉人没有给被上诉人交付房屋是因为被上诉人没有支付剩余房款，所以按照合同第七、九条约定上诉人并没有违约，一审适用法律及违约事实的过错认定错误。谢建华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《转让合同》第八、九条的约定，上诉人应于2015年6月30日前将房屋交付给谢建华使用，逾期交房超过30日后，被上诉人有权解除合同。一审法院据此认定上诉人未向被上诉人交房违反《商铺转让协议》的约定，从而判决解除该协议的理由成立。即便按照双方签订的《返租协议》第三条约定，上诉人也应于2018年向被上诉人交房。但至今上诉人向被上诉人逾期交房长达四年之久，一审法院判决解除双方签订的协议有事实和法律依据。一审法院适用简易程序符合法律规定，合同约定剩余房款是上诉人协调办理按揭贷款，未约定办理按揭贷款时间，被上诉人并未违约。谢建华向一审法院起诉请求：1.请求依法判令解除原告与被告签订的《靖远时代壹购商铺使用权转让合同》；2.依法判令被告返还原告转让价款167398元；3.判令被告向原告支付逾期交付商铺违约金31790.51元；4.诉讼费用由被告承担。一审法院事实认定：2014年12月12日，原、被告签订《靖远时代壹购商铺使用权转让合同》，约定：被告将其出资建设的“时代壹购”商铺（编号：A15）使用权转让予原告，商铺建筑面积为20.88㎡，单价为15679.98元/㎡，总金额为327398元。同时约定付款方式为银行按揭付款，即原告在签订本合同前向被告支付167398元，剩余转让款按照银行规定办理按揭贷款手续；约定被告于2015年6月30日前将商铺交付原告使用，所交付的商铺须具备合格的使用条件。合同对双方的权利义务亦进行了约定。同日原、被告又签订1份《时代壹购商铺返租协议》，约定原告将该商铺返租给被告负责运营，一切收益归被告（甲方）所有，甲方自负盈亏，乙方（原告）不得干涉；返租期限为自时代壹购商业街开业之日起满两年，被告（甲方）确保商业街在2015年下半年开业。返租收益：1.第一年收益率为6％，总金额为19644元；2.第二年收益率为7％，总金额为22918元；并约定返租收益原告用于一次性冲顶受让本物业的受让价款。合同签订后，原告已按合同约定分期付款167398元，后原告再未向被告支付剩余转让款，亦未办理按揭贷款，被告亦未按约定在商铺返租期限届满后向原告交付商铺。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《靖远时代壹购商铺使用权转让合同》、《时代壹购商铺返租协议》均系双方当事人真实意思的表示，不违反法律的禁止性规定，是合法有效的民事行为。《靖远时代壹购商铺使用权转让合同》，名为使用权转让，实为房屋买卖，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，即原告应当履行交付剩余房款的义务，被告亦应当履行商铺返租期限届满后向原告交付商铺的义务，但由于原、被告均未按照合同约定履行自己的义务，依照合同的约定，原告请求解除原、被告签订的《靖远时代壹购商铺使用权转让合同》、并由被告退付原告商铺转让款167398元的理由成立，本院予以支持。对于原告要求被告承担违约金31790.51元的请求，因原、被告均有违约行为，对其请求不予支持。判决：（一）解除原告谢建华与被告甘肃皓天时代房地产开发有限公司签订的《靖远时代壹购商铺使用权转让合同》；（二）被告甘肃皓天时代房地产开发有限公司向原告谢建华退付商铺转让款167398元，于本判决生效后三个月内履行完毕；（三）驳回原告谢建华的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件基本事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人甘肃皓天时代房地产开发有限公司与被上诉人谢建华签订的《靖远时代壹购商铺使用权转让合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制规定,为有效协议。关于上诉人甘肃皓天时代房地产开发有限公司与被上诉人谢建华签订的《靖远时代壹购商铺使用权转让合同》应否解除的问题。法律规定合同解除的情形主要有约定解除和法定解除,其中约定解除分为双方协商一致解除和约定解除权或解除条件两种情形;法定解除分为因不可抗力致合同目的无法实现、预期违约、迟延履行、一方违约致合同目的无法实现等情形。双方签订的协议中就合同解除有明确约定,故应当审查谢建华的主张是否符合合同约定的解除条件。本案中,合同对涉案房屋交付的期限明确约定于2015年6月30日前由上诉人甘肃皓天时代房地产开发有限公司交付给被上诉人谢建华，逾期超过30日后，被上诉人谢建华有权解除合同。被上诉人谢建华主张上诉人甘肃皓天时代房地产开发有限公司迟延履行交付义务，故被上诉人谢建华主张合同解除符合合同约定的解除情形。上诉人甘肃皓天时代房地产开发有限公司未按合同约定期限交付商铺，被上诉人谢建华请求解除合同并由上诉人甘肃皓天时代房地产开发有限公司返还上诉人谢建华已支付的商铺转让款167398元的理由成立，应予支持。上诉人甘肃皓天时代房地产开发有限公司主张其并不存在违约行为而是被上诉人谢建华存在违约行为。以双方合同约定来看，对剩余房款的交付时间及办理按揭贷款的期限均未约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上诉人甘肃皓天时代房地产开发有限公司逾期交房已达四年之久，其主张继续履行合同缺乏事实和法律依据，不予支持。本案事实清楚，权利义务关系明确，且上诉人在一审庭审中就案件适用简易程序审理未提出异议，一审适用简易程序审理并无不当，上诉人该项上诉理由不能成立。综上所述，上诉人甘肃皓天时代房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3648元，由甘肃皓天时代房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  栾春鹏审判员  张军忠审判员  魏晓忠二〇一九年十一月二十九日书记员  侯秀林