甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终4233号上诉人（原审被告）：甘肃和天下餐饮管理有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区靖远路街道上徐家湾**第**第****。法定代表人：孙富强，该公司总经理。委托诉讼代理人：史正保，甘肃合睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泸州晋泰酒类销售有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区泸州九狮总部经济区九狮路**。法定代表人：张彪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王刚，陕西泽界律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，陕西泽界律师事务所律师。上诉人甘肃和天下餐饮管理有限公司（以下简称和天下公司）因与被上诉人泸州晋泰酒类销售有限公司（以下简称晋泰公司）买卖合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院(2019)甘0102民初1870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人和天下公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人晋泰公司承担。事实和理由：一、一审判决事实认定错误。和天下公司未在2018年1月30日向晋泰公司购买过10件国窖1573白酒，和天下公司法定代表人孙富强未在常规物流码上签字确认。这批货物与和天下公司、晋泰公司无关，系郭树强与何庆莲、张海强之间的个人业务往来。二、一审判决认定事实缺乏证据证明。2018年4月9日，晋泰公司向和天下公司提供10件国窖1573白酒，和天下公司在常规物流码上盖章确认。随后和天下公司退货9件，因此和天下公司仅欠晋泰公司1件国窖1573白酒的货款。2018年5月10日的对账函中仅有和天下公司盖章，并没有晋泰公司盖章或法定代表人签字，且仅打印了晋泰公司的名称与张海强的姓名，张海强未提供晋泰公司对其授权的证据。因此，一审法院对该份对账单的认定错误，不能以此为依据认定双方经对账后和天下公司尚欠晋泰公司货款48600元的事实，更不能以此作为判决的依据。和天下公司并未收到晋泰公司在2018年11月9日出具的律师函，该律师函对和天下公司不具有法律效力。三、一审判决法律适用错误。综上，请求二审法院依法改判或发回重审，以维护和天下公司的合法权益。被上诉人晋泰公司辩称，一、上诉人和天下公司认可2018年4月9日常规物流码上的公章是其公司的。和天下公司虽主张2018年1月30日常规物流码上的签字是他人代签，但经法庭释明，并未申请鉴定，且其主张是他人代签而非冒名顶替。此外，一审中，和天下公司自认已收到晋泰公司供应的白酒，现又主张未收到，违反了禁止反言的原则，也不符合逻辑。郭树强是和天下公司的大股东，其行为也能起到表见代理的效力。二、和天下公司在其上诉理由中陈述包厢使用费的事实，也能说明其认可郭树强是代表其公司的。三、对账单中载明货款金额，和天下公司已加盖公章，在一审中也并未否认。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回和天下公司的上诉请求。被上诉人晋泰公司向一审法院起诉请求：1、依法判令和天下公司立即支付其货款33931元;2、判令和天下公司向其支付延期付款产生的利息损失959元（自2018年5月12日起以33931元为计算基准按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2018年12月31日，后续支付至货款实际付清之日）；3、本案诉讼费由和天下公司承担。一审法院认定事实：2018年1月30日，被告和天下公司购买原告晋泰公司国窖1573白酒10件，常规物流码在客户签名栏有和天下公司法定代表人孙富强的签名。2018年4月9日，被告和天下公司购买原告晋泰公司国窖1573白酒10件，常规物流码在客户签名盖章栏有被告和天下公司印章。一件国窖1573白酒价值4860元。后被告向原告有退货。2018年5月10日，原、被告经过对账，被告尚欠原告货款48600元，在往来对账函上有原、被告公司加盖的印章予以确认。原、被告对账后，被告再次向原告退货2件，原告公司业务员在被告处消费价值4949元的白酒。被告尚欠原告货款33931元。庭审中，被告认可收到原告1573白酒，期间有退货及消费的业务，也认可往来对账函上是其公司加盖的印章。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但从原告提交的证据物流码、往来对账函证明，原、被告已形成事实上的买卖合同关系，因此，原、被告之间的买卖合同关系成立，没有违反有关法律法规的强制性规定，应确定为有效。双方当事人均应按照约定严格履行各自义务。原告依约定向被告供应了货物，履行了合同义务，被告就应当向原告支付货款。本案中，2018年5月10日，原、被告经过对账，被告尚欠原告货款48600元，之后，被告又向原告退货2件，且原告公司业务员在被告处消费价值4949元的白酒，经计算，被告尚欠原告货款33931元，故原告要求被告立即支付货款的诉讼请求，予以支持；对原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，因双方无约定，原告亦无证据证明该请求，对原告的该诉请不予支持。关于被告辩称往来对账函不能确认是货款,而是原告支付被告的包厢使用费的理由，被告向法庭提交的证据证明力不足，其辩解理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、被告和天下公司清偿原告晋泰公司货款33931元。限于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告晋泰公司的其他诉讼请求。案件受理费772元，由被告和天下公司承担。二审期间，上诉人和天下公司向本院提交了国窖厅照片、改造包厢费用支出明细、装修费合计、转账截图、微信聊天记录、销售单、消费充值单、发票等证据，因上述证据并非新证据，且无法证明与本案的关联性，故本院不予审查认定。经审理查明，一审判决对于本案基本事实的认定无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一审判决认定的上诉人和天下公司欠付被上诉人晋泰公司的货款数额是否正确。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人认可被上诉人提交的2018年5月11日《往来对账函》中其公司的签章，而依此《往来对账函》可以确认，截止到2018年5月10日，上诉人欠付被上诉人货款48600元。被上诉人自认此后上诉人退还其白酒2件（价款应为9720元），其公司业务人员在上诉人处消费4949元，扣除上述款项后，上诉人欠付被上诉人货款的金额应为33931元。上诉人以该《往来对账函》上无被上诉人签章为由，否定该证据的证明力，与事实相悖，亦无法律依据。而除被上诉人的自认外，上诉人未提交有效证据证明其退还白酒数量及被上诉人在其处的消费金额。故依据上述法律规定，应对上诉人欠付被上诉人货款33931元的事实予以确定。另，上诉人在否认2018年1月30日收到被上诉人白酒10件即否认被上诉人主张的总供货数量20件的同时，认为被上诉人认可共计退还白酒9件，故其只欠被上诉人1件白酒货款的主张，是对被上诉人在本案中认可退还白酒数量的曲解。对上诉人的该上诉主张，本院不予采信。同时，上诉人提出的其茶楼装修费等应折抵被上诉人酒款的上诉主张，因其未提交相关证据，本院亦不予支持。综上所述，上诉人和天下公司的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费772元，由上诉人甘肃和天下餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  柴克辉审判员  张 华审判员  康军卫二〇一九年十一月二十九日法官助理景晓敏书记员蒋菊梅