wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9894号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：罗来奇，男，1988年07月29日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告罗来奇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告罗来奇经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金28983.72元、利息13250.35元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）3009.00元，（利息暂计算至2019年02月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计45243.07元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告罗来奇未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告罗来奇向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××19的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2018年3月12日起产生利息，自2018年6月4日起产生违约金。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金19977.54元、利息3075.28元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）3338.43元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金19977.54元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗来奇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金19977.54元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2018年3月12日起至款项付清之日止，违约金自2018年6月4日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费230元（已减半收取），由被告罗来奇承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十一月十九日书记员 万追星
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9475号原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。委托代理人：吴青，北京市（盈科）律师事务所律师。委托代理人：黄苁蓉，北京市（盈科）律师事务所律师。被告：周卫国，男，汉族，1965年9月18日出生，身份证住址：江西省萍乡市安源区。原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行）诉被告周卫国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人吴青、黄苁蓉到庭参加了诉讼。被告周卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（编号：2017网信用贷字2100061728331082363）2、判令被告偿还原告借款本金97177.16元；3、判令被告偿还原告借款利息、罚息、复利共计197.27元（利息按月利率0．5075％计算，罚息、复利按月利率0．76125％计算，暂算至2018年10月30日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息全额清偿之日止）；4、判令被告承担原告为主张债权而产生的律师2500元；5、判令本案诉讼费、诉前财产保全费、公告费及原告为实现债权所花费的一切合理费用均由被告承担。被告周卫国未到庭亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，原告与被告周卫国签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款金额300000元，贷款期限为2017年8月21日至2018年8月21日；贷款月利率为0.50750%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率计收复利；原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、拍卖费等），均由被告承担。上述合同签订后，原告依约于2017年8月21日向被告周卫国发放贷款300000元，但被告未按约定归还贷款本息，截止2019年10月30日，被告拖欠原告借款本金90967.34元，利息（含罚息、复利）4936.5元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，原告为向被告催收贷款，委托北京市盈科（南昌）律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，原告为实现债权实际发生律师费2500元，有电子回单、委托代理协议为证。以上事实，有原告陈述，原告提交的证据及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故合法有效。现原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任。截止2019年10月30日，被告拖欠原告借款本金90967.34元，利息（含罚息、复利）4936.5元。本院予以确认。原告诉请解除与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，因该合同已到期，故已无解除必要。原告因本案诉讼，实际发生了律师费2500元，根据《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了《委托代理合同》、电子回单等证据予以佐证，故本院对该2500元律师费予以支持。被告在合同中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周卫国于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司南昌分行借款本金90967.34元及利息、罚息、复利（截止2019年10月30日的利息、罚息、复利共4936.5元，并自2019年10月31日至付清之日为止的利息、罚息、复利，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。二、被告周卫国于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司南昌分行律师费用2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费2296元，减半收取1148元，保全费1018元，合计2166元，由被告周卫国承担，限随上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十一月二十八日书记员 万追星
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0404民初1400号 原告：邯郸市永年区恒超汽车运输有限公司，住所地邯郸市永年区临名关107国道与迎宾路交叉口南100米路东。 法定代表人：杨利彬，该公司经理。 被告：齐长生，男，1971年9月26日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 原告邯郸市永年区恒超汽车运输有限公司与被告齐长生委托合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告邯郸市永年区恒超汽车运输有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邯郸市永年区恒超汽车运输有限公司撤诉。 案件受理费185元，减半收取计93元，由原告邯郸市永年区恒超汽车运输有限公司负担。 审判员 陈 瑞 二〇一九年十一月一日 书记员 苏晓帅
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0729民初1484号申请人：灵石县灵泉建材有限责任公司法定代表人：段学杰，职务：董事长地址：山西省晋中市灵石县翠峰镇玉成石村沟委托诉讼代理人：孙李辉，男，山西辉云律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宇，男，山西辉云律师事务所律师。被申请人一：灵石县紫垣商砼有限公司法定代表人：张建平，职务：执行董事地址：灵石县静升镇尹方村被申请人二：林州二建集团建设有限公司法定代表人：郭跃立，职务：执行董事地址：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段申请人灵石县灵泉建材有限责任公司向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人灵石县紫垣商砼有限公司、林州二建集团建设有限公司的4192181.3元银行存款或相应价值的财产进行保全，申请人灵石县灵泉建材有限责任公司以公司自有的晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**中联牌重型特殊结构货车四辆及晋Ｋ×××**中联牌重型非载货专项作业车一辆提供担保。本院审查认为，申请人的诉讼财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人灵石县紫垣商砼有限公司、林州二建集团建设有限公司的4192181.3元银行存款或相应价值的财产。二、查封申请人灵石县灵泉建材有限责任公司自有的晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**、晋Ｋ×××**中联牌重型特殊结构货车四辆及晋Ｋ×××**中联牌重型非载货专项作业车一辆。案件申请费5000元，由申请人灵石县灵泉建材有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王双明二〇一九年十一月十九日书记员  李 淼
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1502刑初1165号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人周长敏，男，1981年6月27日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址聊城市东昌府区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月14日被刑事拘留。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检一部刑诉（2019）459号起诉书指控被告人周长敏犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员庄海英、刘学召依法出庭支持公诉。被告人周长敏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月4日16时30分许，被告人周长敏无证酒后驾驶鲁Ｄ×××**号小型汽车沿聊城市老聊滑路（省道701）由西向东行驶至鲁西化工厂2号门东200米处，与由东向西代某驾驶的鲁Ｐ×××**小型汽车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，周长敏和该车乘车人冯某受伤，周长敏承担该事故的全部责任。经鉴定，在周长敏静脉血中检出乙醇成分，含量为195.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人周长敏于2019年10月14日经电话传唤主动到案，对犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人周长敏在开庭审理的过程中亦无异议，且有书证公安机关受案登记表、发破案说明、归案说明，血样提取登记表，122接警单、道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、户籍证明；证人苗某的证言；被害人代某、冯某的陈述；鉴定意见（聊）公（刑）鉴（毒）字（2019）1602号理化检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周长敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人周长敏的行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，依法应予刑罚。被告人周长敏案发后经公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周长敏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月14日起至2020年2月13日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张富友人民陪审员  石园红人民陪审员  孙风芹二〇一九年十一月二十二日书 记 员  陈 新
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初15601号原告：易某，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：郑亚斌，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文卓，湖南弘一律师事务所实习律师。原告：周某，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：郑亚斌，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文卓，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：长沙楼市数码科技有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段**西子商业中心（西子花苑）**706。法定代表人：曾锋，董事长。委托诉讼代理人：李可人，湖南环海律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱军，湖南环海律师事务所律师。被告：旷远集团（长沙）房地产开发有限公司，住，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道潇湘南路一段**旷远画境美苑营销中心/div>法定代表人：王建舞，经理。委托诉讼代理人：甘靖雯，湖南通程律师事务所律师。原告易某、周某与被告长沙楼市数码科技有限公司（以下简称楼市公司）、被告旷远集团（长沙）房地产开发有限公司（以下简称旷远公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告易某、周某的委托诉讼代理人郑亚斌到庭参加诉讼，被告楼市公司的委托诉讼代理人李可人，被告旷远公司的委托诉讼代理人甘靖雯到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告易某、周某向本院提出诉讼请求：1．判令原告与被告楼市公司签订的《0731房产网团购协议》无效；2．判令被告楼市公司、被告旷远公司向原告返还团购费20000元；3．判令两被告向原告支付利息（以20000元为本金参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至团购费返还之日止）；4．本案的诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告依法撤回第一项诉讼请求。事实和理由：被告旷远公司将位于旷远十八克拉的房屋出售给原告，在签订房屋买卖合同之前，被告旷远公司以享受团购费优惠名义，向原告收取了20000元费用，并要求原告签订由被告楼市公司为主体的团购协议。协议约定：原告自愿缴纳20000元0731楼市会会费，即成为0731房产网团购客户，获得“洋湖?十八克拉”项目团购优惠，享受“交贰万抵贰拾万”的认购优惠。合同签订后，原告已按约向被告旷远公司支付0731楼市会会费，但两被告未告知原告享受团购优惠的方法，该团购优惠也未在原告与被告旷远公司签订的任何购房协议申明确体现，原告事实上并未享受该团购协议的相关折扣优惠。被告楼市公司辩称，1.依据《0731房产网团购协议》的约定，各原告已享受团购优惠，该协议得以实际履行，且各原告在《0731房产网团购协议》第3条约定的期限内（团购结束后20个工作日内）亦未提出任何异议，故各原告要求退还团购费并支付利息没有事实和法律依据。2.被告楼市公司、被告旷远公司之间形成委托代理关系，因委托事项产生的责任应由被告旷远公司承担。各原告支付的团购费均由被告旷远公司收取，且《旷远洋湖18克拉分销合作协议》第3条第4项约定“因优惠内容引起的争议，由被告旷远公司负责处理和承担责任”。故团购费的返还责任也应由被告旷远公司承担责任。3.原告的诉讼请求已超过诉讼时效。被告旷远公司辩称，1.原告要求返还团购费的诉讼请求已过诉讼时效，原告与被告楼市公司签订团购协议，诉讼时效应从签订时间开始计算诉讼时效。2.被告旷远公司不是适格被告，原告要求被告旷远公司退还团购费没有事实与法律依据。3.团购活动的优惠已经兑现，原告请求返还团购费的请求不能得到支持。本院认定事实如下：2016年4月1日，原告与被告楼市公司签订《0731房产网团购协议》，约定一、凭个人有效身份证明，填写0731房产网团购协议，并自愿缴纳20000元0731楼市会会费，即成为0731房产网团购客户，获得项目团购优惠。二、0731房产网团购客户享受团购“交20000抵200000”认购优惠，优惠权益仅限在旷远洋湖18克拉项目使用。三、电商期向，开发商根据贵我双方签订的团购协议签订认购协议、办理认购相关手续，0731房产1网团购客户须持(0731房产网团购协议)及0731楼市会会费收据方可定房。购房未成功客户，可于团购结束后20个工作日内持《0731房产网团购协议》、0731楼市会会费收据及退款人身份证复印件到0731房产网办公室提出退款申请（仅限工作日）。未在上述期限内提出退款申请的，视为自动放弃退款权利，0731房产网将不再予以办理退款手续。0731房产网工作人员在收到返款申请后的30个工作日内金额无息退还，双方不再负有任何法律责任。2016年4月1日，被告楼市公司向原告开具收到原告团购费20000元的收据。2016年4月1日，原告与被告旷远公司签订《长沙市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于潇湘南路一段509号楚天旷远画境二期的商品房，房屋总价格为1597563元。原告陈述，其与被告楼市公司签订该《0731房产网团购协议》就是为了购买被告旷远公司房屋时享受20000元享抵200000元优惠。而原告与被告旷远公司签订《商品房买卖合同》时，被告旷远公司对于此优惠活动并未给予明确答复。原告认为其在购房时并未享受到相应优惠，但旷远公司和楼市公司向法庭均表示，原告在购买案涉房屋时实际上已经享受到了团购优惠。上述事实有原告及被告的当庭陈述及各方向本院提交的长沙市商品房买卖合同、发票、团购协议、收据、银行流水单等证据予以证实，经庭审质证，本院依法予以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告楼市公司签订的《0731房产网团购协议》系双方真实意思表示，合法有效，旷远公司并非《团购协议》的相对人。《团购协议》签订后，原告于2016年4月1日与旷远公司签订案涉房屋的买卖合同，成功购买被告旷远公司楚天旷远画境二期的商品房。因《团购协议》中楼市公司的主要义务是为原告提供团购优惠，原告在签订购房合同的当日即应知晓其是否享受到相应的购房优惠，如果没有享受到优惠，其即应知晓自身权益受到了侵害，诉讼时效开始起算。故本案应从原告与旷远公司签订购房合同之时或支付首付款时开始计算诉讼时效，原告未能举证证明在其签购房合同或交纳首付款之后至本案起诉之时的期间内有诉讼时效中断、中止及延长的事由，其向本院起诉要求被告退还案涉团购费已过诉讼时效。被告楼市公司及旷远公司关于原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效的抗辩意见成立。另外，旷远公司和楼市公司还向法庭陈述，原告在购买案涉房屋时实际上已经享受到了团购优惠。综上，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条，判决如下：驳回原告易某、周某的全部诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告易某、周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭雄建二〇一九年十一月二十七日法官助理成功书记员陈莎附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0821民初3089号原告：李某某，男，1954年4月3日出生，汉族，农民，住临猗县耽子镇。委托诉讼代理人：吴英杰，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。被告：西安市农通农业科技有限公司，住所地：临猗县猗氏镇百里店村（村口公路旁）。法定代表人：李银发，系该公司经理。被告：范某某，男，1952年11月4日出生，汉族，住万荣县王显乡。原告李某某与被告西安市农通农业科技有限公司、范某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回诉请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。案件受理费256元，由原告李某某负担。审判员  韩娟峰二〇一九年十一月十九日书记员  王亚洁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申229号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈杏梅。委托诉讼代理人：陈福海，江苏致祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘乐，江苏致祥律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏天欣通网络通信科技有限公司，住所地江苏省镇江新区丁岗镇新338省道严家村南侧。法定代表人：殷朝红，该公司总经理。委托诉讼代理人：高卫，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。再审申请人陈杏梅因与被申请人江苏天欣通网络通信科技有限公司劳动合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11民终2196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，陈杏梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 刘悦梅审 判 员 张丽华审 判 员 刘海平法官助理 王政霞二〇一九年十一月二十八日书 记 员 褚茜茜
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0724刑初503号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人单高伟，男，1966年2月8日生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，务工，住灌南县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月16日被取保候审，于2019年11月25日经本院决定逮捕，现羁押于灌南县看守所。江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2019]71号起诉书指控被告人单高伟犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员孙伟涛出庭支持公诉，被告人单高伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月9日15时40分许，被告人单高伟酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，从本县新安镇大胜村家中出发行驶至时该村九组路段时，与卜某甲驾驶的手扶拖拉机相撞。该事故经交警部门责任认定，被告人单高伟承担此事故的同等责任。经鉴定，被告人单高伟静脉血中乙醇含量为110mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。事发后，被告人单高伟受伤，其拨打120后至医院救治，后卜某甲的亲属报案；在案件处理过程中，被告人单高伟与卜某甲达成赔偿协议，取得了卜某甲的谅解。上述事实，被告人单高伟亦无异议且自愿认罪认罚，并有证人卜某甲、刘某、卜某乙的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、血样提取登记表、抽血照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、交通事故责任认定书及现场图、勘查笔录及现场照片、户籍信息及照片，损害赔偿协议书及谅解书、连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2019]1117号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人单高伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人单高伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人单高伟归案后如实供述自己的罪行，系坦白且自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人单高伟与卜某甲自愿达成损害赔偿协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，为了维护交通运输管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人单高伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日至2019年12月24日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张正军二〇一九年十一月二十八日书记员  丁英姿法律条文附录1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条三款第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执异642号案外人：张蓉，女，1964年1月15日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。申请执行人：李鹏，男，1965年4月7日生，满族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：张瀛，辽宁慧之博律师事务所律师。被执行人：大连大名投资有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区红梅****。法定代表人：王占峰，经理。委托诉讼代理人：杨文海，辽宁金宗律师事务所律师。本院在执行申请执行人李鹏与被执行人大连大名投资有限公司（以下简称大名公司）、第三人大连金玛商城企业集团有限公司、王延和民间借贷纠纷一案中，案外人张蓉对执行大连经济技术开发区大名工业园1号楼1层33号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张蓉称，请求中止对案涉房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：2019年3月18日，张蓉与大名公司签订了《房屋买卖合同》，购买案涉房屋并支付了全部购房款。案涉房屋不属大名公司所有。李鹏称，不同意张蓉的异议请求。本院查明，李鹏与大名公司、第三人大连金玛商城企业集团有限公司、王延和民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日作出（2018）辽02民初1388号民事判决，一、大名公司于本判决生效后十五日内偿还李鹏借款本金4000万元及利息（自2018年9月28日起至款项还清之日止，以4000万元为基数，按照年利率24%计算利息）；二、李鹏对大名公司所有的位于大连经济技术开发区××（面积50904.32平方米）享有优先受偿权；三、驳回李鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在该案诉讼过程中，本院于2018年10月15日向大连金普新区不动产登记中心作出（2018）辽02执保230号协助执行通知，查封大名公司所有的辽（2017）大连金普新区不动产权第01900042号国有建设用地使用权和大名公司位于大连经济技术开发区黄海西六路1号1-11层在建工程，查封期限三年，自2018年10月15日至2021年10月14日。上述1-11层在建工程设有抵押权，抵押登记时间为2018年9月21日，权利人崔亚男，义务人大名公司。在本院审查期间，为证明自己主张，张蓉提供了其与大名公司签订的《房屋买卖合同》和专用收款收据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，张蓉与大名公司于法院查封后签订《房屋买卖合同》且张蓉未合法占有案涉房屋，故张蓉所提异议，于法无据，对其请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人张蓉的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  于晓梅审判员  景梦婵审判员  金秀丽二〇一九年十一月十三日书记员  李玉萱
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0105执12408号申请执行人王新莲，女，汉族，1975年3月2日出生，住郑州市金水区。被执行人彭卫敏，女，汉族，1971年6月10日出生，住河南省原阳县。王新莲申请执行彭卫敏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019）豫0105民初14241号民事判决书已经发生法律效力。被执行人彭卫敏未履行生效法律文书确定的义务，权利人王新莲于2019年7月1日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，双方当事人于2019年11月29日私下签订和解协议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款一项、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院(2019）豫0105执12408号案件的执行。如被执行人未按照双方达成的和解协议履行还款义务，申请执行人可再次向法院申请执行。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十一月二十九日书记员  张 颜
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2501民初2334号原告：平安银行股份有限公司红河分行。住所地:蒙自市朝阳路与学海路交叉口金岸品城****。负责人：杨家旺，系该行行长。委托诉讼代理人：杨谨珲,云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：卢世斌，男，1968年9月19日生，汉族，泸西县中枢镇逸圃中学教师，住泸西县。原告平安银行股份有限公司红河分行与被告卢世斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司红河分行的委托诉讼代理人杨谨珲到庭参加诉讼，被告卢世斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司红河分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢世斌偿还原告借款本金185000元、利息和罚息17136.85元、复利794.93元（截止至2019年8月29日止），合计202931.78元，并支付至借款偿清之日止的利息、罚息、复利。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月23日，被告卢世斌向原告进行贷款申请，双方签订《个人信用循环授信申请表》及《平安银行个人信用循环授信协议》，约定：被告获得的具体信用额度以原告信贷系统记录为准，额度项下具体授信业务，被告应逐笔向原告提出用款申请。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.035%。合同签订后，原告向被告放款。截至2019年8月29日，被告尚欠原告借款本金185000元、利息和罚息17136.85元、复利794.93元，合计202931.78元，经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，现起诉来院。被告卢世斌未作答辩。平安银行股份有限公司红河分行围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《平安银行股份有限公司红河分行营业执照》、《负责人身份证明书》、《被告身份证》复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2.《个人信用循环授信申请表》、《平安银行个人信用循环授信协议》复印件各一份。证明被告向原告借款的事实。3.《欠款明细表》复印件一份。证明被告欠原告本金、利息、罚息、复利的事实。本院认为，原告提交的证据客观、真实、合法，能够证实原告与被告卢世斌之间的借贷关系、借款金额、利息，及被告卢世斌未按期还款的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月23日，被告卢世斌向原告进行贷款申请，双方签订《个人信用循环授信申请表》及《平安银行个人信用循环授信协议》，约定：被告获得的具体信用额度以原告信贷系统记录为准，额度项下具体授信业务，被告应逐笔向原告提出用款申请。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.035%。合同签订后，原告向被告放款。截至2019年8月29日，被告尚欠原告借款本金185000元、利息和罚息17136.85元、复利794.93元，合计202931.78元。本院认为，被告卢世斌与原告平安银行股份有限公司红河分行签订《个人信用循环授信申请表》及《平安银行个人信用循环授信协议》，原告审核后向被告发放借款系双方的真实意思表示，未违反法律的规定，合法有效。原、被告应按合同约定履行义务。原告按约定履行发放借款的义务，被告卢世斌未按合约约定偿还借款本金、利息、罚息、复利，系违约。被告卢世斌依法应予偿还所欠原告借款本金、利息、罚息、复利，自2019年8月30日起至欠款还清之日止的利息、罚息、复利按双方合同约定另行计算。综上所述，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告卢世斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告卢世斌于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司红河分行借款本金185000元，截止至2019年8月29日的利息和罚息17136.85元、复利794.93元，合计202931.78元，并支付从2019年8月30日起至全部款项还清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定另行计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4344元，因适用简易程序，减半收取2172元，由被告卢世斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  桂传毅二〇一九年十一月二十二日书记员  郭 嘉
宁夏回族自治区中宁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）宁0521执2229号 中宁县恒达物业有限公司（单位）： 本院受理的（2019）宁0521执2229号物业服务合同纠纷一案，经执行，生效民事判决书确定的履行义务已全部执行到位，现本案已结案。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。 特此通知。 执行员  梁文涛 二〇一九年十一月三日 书记员  罗福鹏
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执738号 被执行人叶俭，男，1978年6月14日出生，汉族，灵山县居民，住。 叶俭因犯盗窃罪被判处罚金一案，灵山县人民法院于2018年12月17日作出的（2018）桂0721刑初518号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月15日向本院移送执行本院（2018）桂0721刑初518号刑事判决书第一项中“并处罚金3000元”确定的义务。本院于同日依法立案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人住所地调查，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执738号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 伍迺海审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年十一月十九日 法官助理 韦      伟      明 书 记 员 覃      肖      艳
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执3360号 申请执行人钟宏力，男，汉族，1985年5月11日出生，住广东省江门市新会区。 被执行人曾伟雄，男，汉族，1979年2月20日出生，住广东省江门市新会区。 申请执行人钟宏力与被执行人曾伟雄罚金、责令退赔一案，依据本院（2019）粤0705刑初273号刑事判决书，被执行人曾伟强应退赔申请执行人钟宏力的经济损失1425元，并向本院缴纳罚金2000元。但被执行人至今没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月12日依法立案受理。 在案件执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行全部义务； 二、通过总对总网络查控系统，查询了被执行人公司信息、公安部车辆信息、在金融机构的银行存款、证券信息、互联网银行、不动产信息以及各商业银行的存款信息，未发现可供执行财产； 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执3360号案件终结本次执行程序。 被执行人曾伟雄负有继续向申请执行人钟宏力履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十一月十五日 书记员  赵耀强
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执10394号 申请执行人刘定华，男，土家族，19XX年XX月XX日出生，住湖北省利川市。 被执行人广东尚佳物业管理有限公司，住所地广东省东莞市南城街道胜和社区簪花路**联佳大厦****。 法定代表人李美丽。 申请执行人刘定华与被执行人广东尚佳物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，东劳人仲院樟木头庭案字【2019】93-96号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人应向申请执行人支付工资人民币766元、经济补偿金人民币25137.5元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关材料，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。本院依法向中国银行东莞市分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞市分行、中国农业银行东莞市分行、广发银行东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市市场监督管理局、东莞市不动产登记中心等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、在东莞银行开设的银行账号为55×××76的银行存款为被执行人广东尚佳物业管理有限公司所有，本院依法于2019年9月5日对该账号内的存款予以冻结，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。二、在东莞银行开设的银行账号为53×××69的银行存款为被执行人广东尚佳物业管理有限公司所有，本院依法于2019年9月5日对该账号内的存款予以冻结，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。三、在中国工商银行开设的账号为20×××36的银行存款为被执行人广东尚佳物业管理有限公司所有，本院依法于2019年9月5日对该账号内的存款予以冻结，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。四、在中国建设银行开设的账号为44×××68的银行存款为被执行人广东尚佳物业管理有限公司所有，本院依法于2019年9月5日对该账号内的存款予以冻结，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。并未发现有其他可供执行的财产线索。本院曾到被执行人工商登记的经营场所调查，经查，被执行人已搬离该址，现下落不明，现场并无可供执行的财产。另，本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 邝著云 审判员 胡 威 二〇一九年十一月二十二日 书记员 罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民撤1号原告：余斌，男，1968年11月30日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吕城，宜兴市东山法律服务所法律工作者。原告：吴洁倩，女，1972年12月4日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吕城，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：吴国良，男，1959年10月22日生，汉族，住宜兴市。被告：王敖大，男，1953年8月24日生，汉族，住宜兴市。被告：陆浩中，男，1953年1月15日生，汉族，住宜兴市。原告余斌、吴洁倩与被告吴国良、王敖大、陆浩中第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告余斌、吴洁倩于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告余斌、吴洁倩申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许余斌、吴洁倩撤诉。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由余斌、吴洁倩负担。审判长 史 芳审判员 高 峰审判员 杭旭伟二〇一九年十一月三十日书记员 赵 晖
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初3926号原告孔令杰，男，1965年10月18日出生，汉族，住址甘肃省永靖县。委托诉讼代理人刘尚青，兰州市城关区五泉法律服务所法律工作者。被告：甘肃天筑建设工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区红星巷64号昶荣城市印象2506号。法定代表人：陈毅志，该公司总经理。委托诉讼代理人马育鹏，男，1984年9月12日出生，汉族，甘肃天筑建设工程有限公司员工，住址甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人刘建昆，男，1980年7月21日出生，汉族，甘肃天筑建设工程有限公司员工，住址甘肃省山丹县。原告孔令杰与被告甘肃天筑建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告孔令杰于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孔令杰撤回对被告甘肃天筑建设工程有限公司的起诉。案件受理费576元，减半收取288元，由原告孔令杰负担。审 判 长  王婕玲人民陪审员  张佩强人民陪审员  苏 萍二〇一九年十一月五日书 记 员  孙岚静
文书内容河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执1506号被执行人：武亮亮，男，1985年9月7日出生，汉族，住河南省伊川县。本院在执行武亮亮罚金纠纷一案中，依照相关法律规定做了如下工作：一、向被执行人武亮亮依法送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书、限制消费令等执行材料，被执行人武亮亮签收后，未实际履行。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人武亮亮名下的银行存款情况、公司注册信息、证券持有信息等，未发现被执行人武亮亮有可供执行的有效财产。三、到孟州市房地产管理部门查询被执行人武亮亮的房产信息，未发现被执行人王燕明名下有房产信息。四、向被执行人王燕明发出限制高消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。五、到孟州市房产管理部门查询被执行人武亮亮的房产信息，未发现被执行人武亮亮名下有房产信息。六、到焦作市住房公积金管理中心查询被执行人武亮亮住房公积金情况，未发现被执行人武亮亮名下有住房公积金信息。七、到中国太平洋人寿保险有限公司孟州支公司查询被执行人武亮亮名下保险情况，未发现被执行人武亮亮名下有受益类保险。本院认为，因本案被执行人武亮亮确无财产可供执行，故本案符合终结本次执行程序案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人武亮亮有可供执行财产的，人民法院可以依职权恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年十一月二十五日书记员  张林鹏
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执510号之十三 申请执行人：绥阳县农村信用合作联社，住所地贵州省绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼****。 法定代表人：余祖堰，该联社理事长。 委托代理人：李显平，该联社职工。 被执行人：朱学刚，男，1989年9月23日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：敖在兵，男，1973年7月9日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：欧阳敏，女，1982年9月14日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：敖在平，男，1970年4月3日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：李开先，女，1970年6月19日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请执行人绥阳县农村信用合作联社申请执行朱学刚、敖在兵、欧阳敏、敖在平、李开先借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日作出的（2017）黔0323民初1504号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，由于被执行人拒不按照生效法律文书履行，已将其纳入被执行人失信名单以及限制高消费。本案申请执行标的本金292033.23元及利息，经网络查控查询，冻结扣划了被执行人名下的存款8711.43元，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人绥阳县农村信用合作联社亦不能够提供被执行人可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行绥阳县农村信用合作联社申请执行朱学刚、敖在兵、欧阳敏、敖在平、李开先借款合同纠纷一案的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人绥阳县农村信用合作联社可以随时申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  杨先卫 审判员  雷 波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  徐 松
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初1049号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人沙铭，男，1958年5月23日出生，2011年9月因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑四年三个月，罚金人民币六万元；2019年5月因犯盗窃罪被判处拘投三个月，罚金人民币二千元。因本案于2019年9月11日被刑事拘留，同年10月11日被取保候审，同年11月14日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]1050号起诉书指控被告人沙铭犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 一、2019年9月9日12时许，被告人沙铭至本市秦淮区建康路251号世纪华联超市，窃得红星二锅头酒(750ml)一瓶，售价人民币45元。 二、2019年9月9日17时许，被告人沙铭至本市秦淮区长白街96-1号百家超市，窃得洋河海之蓝酒二瓶，售价共计人民币286元。 三、2019年9月9日17时许，被告人沙铭至本市秦淮区长白街96-3号好的超市，窃得洋河天之蓝酒二瓶，售价共计人民币636元。 2019年9月10日，被告人沙铭被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人沙铭己赔偿被害人的经济损失，并取得上述被害人谅解。 公诉机关认为，被告人沙铭具有坦白的法定从轻处罚情节、赔偿被害人经济损失并取得谅解的酌定从轻处罚情节，亦有曾因犯罪被判刑的酌定从重处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人沙铭拘役三个月至五个月，并处罚金。 被告人沙铭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人沙铭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人沙铭犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已扣除先行羁押的三十一天，即自2019年11月14日起至2020年1月13日止；罚金于判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  程 军 二〇一九年十一月十四日 见习书记员  于艳丽
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7117号上诉人（原审被告）：烟台市牟平区人民政府鱼鸟河街道办事处贵家疃村民委员会，住所地山东省烟台市牟平区牟山路北首。法定代表人：杜建奇，主任。委托诉讼代理人：初付永，山东昆嵛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜建川，男，1971年8月25日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被上诉人（原审原告）：杜建丽，女，1965年7月7日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被上诉人（原审原告）：杜建月，女，1962年6月25日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被上诉人（原审原告）：杜建芬，女，1967年8月24日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被上诉人（原审原告）：杜建东，女，1963年11月7日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被上诉人（原审原告）：冯属异，男，1970年1月24日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被上诉人（原审原告）：冯宸塞，男，1993年12月29日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。七被上诉人的共同委托诉讼代理人：王靖，山东绍元律师事务所律师。上诉人烟台市牟平区人民政府鱼鸟河街道办事处贵家疃村民委员会（以下简称贵家疃村委会）因与被上诉人杜建川、杜建丽、杜建月、杜建芬、杜建东、冯属异、冯宸塞房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2019）鲁0612民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贵家疃村委会上诉请求：1.撤销山东省烟台市牟平区人民法院（2019）鲁0612民初989号民事判决，发回重审或者改判其赔偿被上诉人房屋拆迁的经济损失。事实与理由：1.因安置小区没有办理土地审批手续和建设施工手续，至今也无法验收，故双方签订的《拆迁房屋安置补偿协议》目的无法实现，符合合同法第九十四条规定的解除条件，应判决解除并由其赔偿被上诉人房屋拆迁的经济损失；2.一审法院判决其向被上诉人支付2019年第三季度以后的躲迁费不成立，因为该笔费用在被上诉人起诉时尚未实际发生。杜建川、杜建丽、杜建月、杜建芬、杜建东、冯属异、冯宸塞辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杜建川、杜建丽、杜建月、杜建芬、杜建东、冯属异、冯宸塞向一审法院起诉请求：1.判令贵家疃村委会向其支付自2016年第一季度至2019年第二季度的躲迁费220239.60元，并按每季度15731.40元支付躲迁费至安置房屋正常交付止；2.本案诉讼费由贵家疃村委会承担。一审法院认定事实：2011年，杜志桥与贵家疃村委会签订了《拆迁房屋安置补偿协议》，约定贵家疃村委会拆除杜志桥房屋的正式建筑面积为262.19平方米，贵家疃村委会给予杜志桥交钥匙之前（包括之后三个月）的躲迁费，按拆迁正式建筑面积，每平方米每月20元计算，付款方式为双方签订协议后先预付至2011年3月底，以后每季度初发放。杜志桥于2013年3月6日去世，杜志桥的妻子孙宪玲于2015年9月26日去世。杜志桥和孙宪玲共育有6个子女，分别是杜建月、杜建东、杜建丽、杜建芬、杜建娜、杜建川。杜建娜于2018年病故，杜建娜的丈夫是冯属异、儿子是冯宸塞。房屋拆迁之后，躲迁费均系按照约定于每季度初发放，贵家疃村委会将躲迁费支付于杜志桥，但有时是由杜建川代杜志桥领取，杜志桥去世后贵家疃村委会直接将躲迁费支付至杜建川中国银行的存折内，由杜建川直接领取，共支付至2015年第四季度，自2016年第一季度开始未再支付躲迁费用。旧村改造置换的楼房目前尚未办理竣工验收手续，被拆迁的房屋产权证书均已交给开发商，贵家疃村委会无法返还上述证件。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。贵家疃村委会要求解除双方签订的补偿协议，解除的后果是需要向杜志桥返还被拆迁房屋和相关证件，现贵家疃村委会无法返还被拆迁房屋的证件，故对该抗辩主张不予支持。根据《中华人民共和合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行”的规定，交房的条件需满足楼房经过验收合格的规定。现拆迁房屋后置换所在小区的楼房未经竣工验收，杜志桥虽选取房号，但以此为由拒绝领取钥匙、接收房屋，理由正当，贵家疃村委会应按照双方签订《拆迁房屋安置补偿协议》的约定向杜志桥的法定继承人支付躲迁费。杜建川、杜建丽、杜建月、杜建芬、杜建东、冯属异、冯宸塞均同意将躲迁费支付给杜建川，予以支持。本案躲迁费系按季度于每季度初支付，2016年第一季度的躲迁费应于2016年1月1日支付，该季度的躲迁费至2019年4月1日起诉之日已超过三年诉讼时效，故杜建川等主张的2016年第一季度的躲迁费不应支持。自2016年第二季度开始至今的躲迁费未过诉讼时效，贵家疃村委会应按照约定向杜建川支付。杜志桥拆迁房屋所确定的正式建筑面积为262.19平方米，按每月20元/平方米计算，自2016年第二季度至2019年第二季度共计39个月，躲迁费应为204508.20元（262.19平方米×20元/平方米/月×39个月）。杜志桥与贵家疃村委会签订的拆迁房屋安置补偿协议中对躲迁费的支付时间及标准有明确约定，故杜建川等要求贵家疃村委自2019年第三季度开始于每季度初按照上述标准继续向杜建川支付躲迁费至房屋正常交付时止，理由正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：贵家疃村委会于判决生效之日起十日内向杜建川支付自2016年第二季度至2019年第二季度的躲迁费204508.20元，并于每季度初按照262.19平方米每月每平方米20元的标准向杜建川支付自2019年第三季度至房屋正常交付时止的躲迁费。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杜志桥与贵家疃村委会签订的《拆迁房屋安置补偿协议》是双方当事人的真实意思表示，不违法法律、法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，合法有效。双方均应依约全面履行自己的合同义务。《拆迁房屋安置补偿协议》约定贵家疃村委会给予杜志桥交安置房屋钥匙前的躲迁费，而贵家疃村委会尚未向杜志桥交付经验收合格的安置房屋，则应依约给付躲迁费。贵家疃村委会在一审中并未就解除双方签订的《拆迁房屋安置补偿协议》提出反诉，其二审中请求判令解除《拆迁房屋安置补偿协议》并赔偿杜建川的经济损失，不应支持，贵家疃村委会可以另行主张。综上所述，贵家疃村委会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4604元，由上诉人烟台市牟平区人民政府鱼鸟河街道办事处贵家疃村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 武 静审判员 褚兴玉审判员 刘光星二〇一九年十一月二十六日书记员 李 晓
西安市碑林区人民法院   民事判决书     （2019）陕0103民初13957号     原告：杨静，女，1983年1月15日出生，汉族，住西安市高新区。   委托诉讼代理人：冯光辉，陕西平非律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郑良仙，陕西平非律师事务所实习律师。   被告：戴苏豫，男，1982年8月14日出生，汉族，住西安市碑林区。    原告杨静诉被告戴苏豫民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告杨静及委托诉讼代理人冯光辉，被告戴苏豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告114660元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告于2015年11月向原告借款共计18.2万元，被告承诺2016年7月4日全部返还，但未履行承诺。2017年5月原告将被告诉至西安市碑林区人法院，2017年5月15日法院作出（2017）陕0103民初4973号判决，内容为：判决书生效后3日内被告向原告偿还借款182000元，并按照年利率6%向原告支付该款自2016年7月5日起至生效判决确认的支付之日的利息，后被告并未履行。2017年11月3日，被告向原告补签欠条一份，约定依照年利率24%计算之前所欠款项利息 。双方一直以来约定借款利息为年利率24%，除过被告在此之前以6%的年利率偿还利息之外，被告还应向原告偿还共计114660元（以182000元为本金，18%为年利率，2015年11月至2019年6月）。故原告诉至法院。   被告戴苏豫辩称，原告系重复起诉，法院已经在之前的案件中判决了利息的支付标准，原告应该申请再审而不是另案起诉，因此请求法院驳回原告诉请。   原告围绕其诉讼请求，提交了以下证据：证据一：欠条一份，证明2017年11月3日承诺利息的计算标准为年息24%，该利息的标准对于之前法院判决的182000元也有效；证据二：（2017）陕0103民初4973号民事判决书一份，证明被告在2015年11月向原告借款182000元事实，法院判决被告偿还本金并按照年息6%支付利息。   被告围绕其答辩向法院提交了以下证据：证据一：2018年6月6日的和解协议一份，证明双方已经对于剩余借款本金的偿还及利息的支付达成新的合意；证据二：支付宝转账记录，证明其已经在2019年6月30日前给原告转账168000元；证据三：结案通知书，证明已经全部履行，执行案件已经终结。   本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系男女朋友关系，2016年7月2日被告向原告通过微信照片发送借款单，认可借到182000元，承诺2016年7月4日偿还。后被告未按约还款，原告诉至法院，被告未到庭法院缺席审理，2017年5月15日（2017）陕0103民初4973号民事判决书确认，被告须向原告偿还借款182000元，并按照年利率6%自2016年7月5日支付利息。2017年11月3日，被告向原告出具欠条“本人戴苏豫自2015年11月至2016年7月共向杨静欠款人民币250000元（包含前期欠款182000元），还款日期2016年7月4日。经协商，本人2018年12月31前还款人民币300000元。逾期自愿承担总金额的年利率24%且复利计息。本欠条为最终欠款金额，包含前期递交法院的欠款金额。”后原告向法院就（2017）陕0103民初4973号民事判决书申请强制执行，2018年6月6日原、被告在本院执行庭就强制执行达成和解协议，载明截止2018年6月被告尚欠原告借款本金158000元、利息10000元，后和解协议履行完毕，本院于2019年9月16日出具结案通知书，执行案件终结。被告分别于2018年6月至2018年11月，每月偿还原告19000元、19000元、20000元、11000元、6000元、16000元，2018年12月至2019年6月每月偿还数额均为11000元。   本院认为，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。被告在（2017）陕0103民初4973号民事判决书生效后，向原告再行出具欠条，对于之前的借款利息进行了约定，属于发生了新的事实，故原告并非重复起诉，其有权要求被告支付182000元借款本金的利息。2017年11月3日的欠条中被告承诺“2018年12月31前还款人民币300000元，逾期自愿承担总金额的年利率24%且复利计息”，双方均认可借款本金为182000元，300000元还款额利息约定过高，扣除被告已按照判决年利率6%支付的利息，原告现要求按照年利率18%支付利息，依法应予支持。2016年7月4日双方确认借款本金总计182000元，截止2018年6月6日，双方确认尚余158000元本金未予偿还，故被告应以182000元为基数，自2016年7月至2018年6月按照年利率18%计算利息为62790元，自2018年6月起被告逐月偿还借款本金，故剩余利息应按照年利率18%每月扣除偿还本金后分段计算为13335元，故被告共计应向原告支付利息76125元。被告辩称欠条非真实意思表示，但未向法院提供证据证明，故其辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十八条之规定，判决如下：   被告戴苏豫于本判决生效后十五日内支付原告杨静借款利息76125元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2593元由被告戴苏豫负担1593元，原告杨静负担1000元（此款原告已预交，被告在履行本判决时直付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  长    曹旭侠   审  判  员    卢 颖   人 民 陪 审 员    孙萌       二О一九年十一月十三日     书  记  员    皇甫淑敏          1
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0222执140号 申请执行人：广州澳洲企业实验室技术股份有限公司,住广州高新技术产业开发区科学城掬泉路3号广州国际企业孵化器A区A408房间。被执行人：广东中汇农业科技集团有限公司,住广东省始兴县顿岗镇中汇农业科技园。 本院在申请执行人州澳洲企业实验室技术股份有限公司与被执行人广东中汇农业科技集团有限公司合同纠纷一案。本院于作出的（2018）粤0222民初767号民事判决书已经发生法律效力。广东中汇农业科技集团有限公司应履行法律义务给付2174057.02元，但广东中汇农业科技集团有限公司逾期未履行发生效力的法律文书，州澳洲企业实验室技术股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年3月4日立案，案号为（2019）粤0222执140号。 本院在本案执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人在期限内依法报告财产并履行生效法律文书确定的法律义务；通过总对总网络查询系统及前往不动产、车管、国土、工商等部门对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券及到被执行人居住地等进行财产查询，查封扣押并拍卖了被执行人广东中汇农业科技有限公司的两辆小汽车，得款111100元，（2019）粤0222执137号、138号、139号、140号4宗案件共参与分配76185元，此外无其他可供执行的财产及线索。 依法传唤被执行人到庭缴费，被执行人逾期未到庭缴费，也未依法申报财产；因被执行人违反财产报告制度，依法将其限制高消费。 本院将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人,并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。本案自立案之日起已超过三个月。综上，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0222执140号案终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇一九年十一月十九日 书记员  李 航
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民终1004号上诉人（原审原告）：顿善灿，男，1969年1月9日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：赵启兵，湖南衡州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡伟鸣，男，1965年1月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被上诉人（原审被告）：衡阳市鹏程置业发展有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区船山路**百花大厦**。法定代表人：谭友友，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：谭友友，男，1963年3月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被上诉人（原审被告）：刘香国，男，衡阳市鹏程置业发展有限公司执行董事。上诉人顿善灿因与被上诉人胡伟鸣、衡阳市鹏程置业发展有限公司、谭友友、刘香国案外人执行异议之诉一案，不服衡阳市中级人民法院（2018）湘04民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人顿善灿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人顿善灿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴兆堂审判员  陈 辉审判员  阳勇军二〇一九年十一月十九日法官助理潘晓丽书记员肖梦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43477号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吴玉娟，女，1963年6月8日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴玉娟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计61,096.49元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴玉娟系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,096.49元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十一月二十六日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初65993号原告：刘素华，女，1960年10月23日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈峰，北京市中友律师事务所律师。被告：东阳市鑫鼎投资有限公司北京分公司，住所地北京市东城区灯市口大街******331，统一社会信用代码91110101327173587C。法定代表人：陈建华，经理。被告：天津鑫鼎房地产开发有限公司，，住所地天津市滨海新区古林街东环路**第**统一社会信用代码91120116ＭＡ05Ｔ45Ｒ3Ｋ。法定代表人：陈建华，经理。原告刘素华与被告东阳市鑫鼎投资有限公司北京分公司（以下简称鑫鼎投资公司）、天津鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎房地产公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告刘素华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还本金80000元及利息（年利息为10%按月支付，支付周期自2019年1月1日至实际支付之日）；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2018年9月23日，原、被告签订一份《个人出借与服务协议》，借款总额为80000元，资金托管方式为本利丰（年利率10%，回收方式：到期还本金），借款合同期限为两年，年利息为10%，每月偿还利息，到期偿还本金。原告按合同约定指示将款项汇至被告法人陈建华个人账户，自2018年9月23日开始计算利息，且被告与原告签订《良性兑付协议》，但到期仍未履行兑付义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告作为被害人就本案同一事实因鑫鼎投资公司涉嫌非法集资犯罪已向公安机关报案，北京市公安局丰台分局丰益派出所已受理，该刑事案件正在侦查当中，故本案不属于经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘素华的起诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  施丹二〇一九年十一月十二日书记员  金红附：法律释明：1.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执1062号 申请执行人江根仂，男，1948年9月8日出生，汉族，住南城县。 被执行人邓桂娥，女，1972年8月1日出生，汉族，住南城县。 申请人依据已发生法律效力的南城县人民法院（2019）赣1021民初1312号民事判决书于2019年9月17日向本院申请执行。本院于2019年9月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邓桂娥未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在金融机构有少量存款已被法院冻结，在工商行政管理部门无股权投资登记，在车辆管理部门无车辆登记记录，在南城县不动产登记中心无房产登记记录，在抚州市住房公积金南城县办事处无住房公积金缴存记录，在江西省社会保险管理中心无保险记录，本案于2019年11月28日，本院已向被执行人邓桂娥发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行14600元，截至2019年11月28日已执行0元，未执行14600元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊 军 人民陪审员 黎 累 人民陪审员 李 香 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 彭嘉兴
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8483号原告：友众信业金融信息服务（上海）有限公司，住所上海市静安区江场三路****。法定代表人：易源俏，职务:执行董事。委托诉讼代理人：徐十，北京市证信（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201620188713，特别代理。被告：肖婉莹，女，1993年3月1日出生，汉族，住贵州，住贵州省贵阳市花溪区iv>原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司与被告肖婉莹追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司于2019年11月21日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司撤诉。案件受理费498元，全部退还原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司。审 判 长  魏彩霞人民陪审员  杨大德人民陪审员  杨大权二〇一九年十一月二十一日书 记 员  季 晨
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初4990号原告：山东美嘉园物业服务有限公司，住所地济南市高新区舜华路**世纪财富中心****。法定代表人：汪彩霞，执行董事兼总经理。被告：刘威，男，1990年5月20日出生，汉族，住济南市高新区，原告山东美嘉园物业服务有限公司与被告刘威物业服务合同纠纷一案，原告山东美嘉园物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山东美嘉园物业服务有限公司撤诉处理。审判员 梁 猛二〇一九年十一月二十五日书记员 王明明
文书内容、重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初31149号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路**重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心**9-1/13-1/OA-J(B41-5)。法定代表人:卢莉莉，总经理。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：刘乔，女，1977年10月26日出生，汉族，住山东省章丘市普集镇。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司与被告刘乔民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司撤回起诉处理。审判员  阳元霞二〇一九年十一月二十九日书记员  陈博文
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初2108号原告王连泽，男，1971年8月17日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告钟吉平，男，1995年21月22日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告王连泽诉被告钟吉平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。在审理过程中，因被告钟吉平下落不明，本院于2019年9月23日向原告王连泽进行释明，并要求其在七日内到相关报社登记公告，缴纳相关的公告费。但原告王连泽未能按时缴纳相关的公告费用，其行为属于法律规定的“不缴纳相关诉讼费用的行为”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王连泽撤回起诉处理。审 判 长  刘智雄人民陪审员  郑玮婷人民陪审员  李亚山二〇一九年十一月十八日书 记 员  杨靖宇
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初3300号 原告:段学锋，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 委托诉讼代理人：段学宏（段学锋胞兄），汉族，农民，住甘肃省镇原县。 被告:范等珏，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 原告段学锋与被告范等珏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段学锋委托诉讼代理人段学宏、被告范等珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段学锋向本院提出诉讼请求：1.要求范等珏清偿借款本金8.8万元；2.判决范等珏按月息2%从2017年支付利息至借款清偿之日（截止2019年11月22日利息为42240元）。事实和理由：2014年12月22日，范等珏以做生意为由向其借款8.8万元，约定月利率2%，借款期限为2014年12月22日至2015年12月22日。当日通过微信转账方式支付，但双方约定首日支付利息1.2万元，因此范等珏出具借条载明借款金额为10万元。范等珏于2016年底归还给段学锋5万元(当时未说明本金还是利息)。后经多次催要，至今未予清偿借款本金，亦再未支付利息。 范等珏承认段学锋在本案中所主张的事实，但其于2016年8月偿还的5万元应该是本金，现在其身在狱中，暂无能力清偿，请求延期清偿。 本院认为，范等珏承认段学锋在本案中所主张的事实，故对段学锋主张的事实予以确认。段学锋与范等珏自愿达成借款合同，该合同合法有效。范等珏未按约定期限归还借款，属违约行为，段学锋主张清偿借款本金的请求，理由充分，应予支持。关于本金，因实际出借8.8万元，应以8.8万元为准，关于范等珏支付的5万元，应认定其中利息35200元，本金14800元。范等珏辩称暂无能力，请求延期清偿，由于段学锋不同意，该辩解理由无事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下： 范等珏清偿段学锋借款本金73200元、利息57096元（从2016年8月22日至2019年11月22日），本息共计130296元，限判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2905元，减半收取计1452.5元，由范等珏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 刘玉明 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张远锋 书 记 员 慕 蕊 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初10835号原告：金某1，女，1962年11月19日生，汉族，住张家港市。被告：金某2，女，1964年9月30日生，汉族，住张家港市。第三人：金某3，女，1966年6月6日生，汉族，住张家港市。第三人：金某4，女，1968年8月10日生，汉族，户籍地张家港市，住张家港市。原告金某1与被告金某2继承纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理。8月20日，本院通知金某3、金某4作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告金某1、被告金某2、第三人金某3、金某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某1向本院提出诉讼请求：1、继承现金304938.38元和这些钱的理财利息（2019年4月至今）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：父母亲于2019年3月16日和3月25日因病去世。由于被告是农业银行的工作人员，父母生前的存款基本上都存在了该银行，父母所有的钱都由她保管了。现在父母已经过世5个月了，该我继承的现金一直不给我，也没有一个合理的说法，所以起诉。被告金某2辩称：原告只要求继承遗产的现金部分，这是不合理的，我要求将父母的房产和现金一起分割。原告所诉请的金额304938.38元我不同意，应按照总额1219653.5元除4分割。原告要求我支付理财利息我不同意，在2019年4月份的时候我身上只有790000元的现金，没有这么多的利息。房子就是杨舍镇湖滨新村12幢303室及车库，当时母亲先是要把房子都给金某3，后来母亲要求把房子卖了之后分成六份，金某3得三份，我们其他人各得一份。现在房子没有卖，我的意见是金某3得1/2份额，我们其他三人各得1/6份额。第三人金某3述称：同意被告金某2的意见。第三人金某4述称：同意被告金某2提出的继承方案。经审理查明，金寿加、徐慎俭夫妇共生育四个女儿即金某1、金某2、金某3、金某4。金寿加于2019年3月16日去世，徐慎俭于2019年3月25日去世，他们的父母早于他们去世。在金寿加、徐慎俭生前，金某1、金某2、金某3、金某4都能尽到扶养之责。2017年国庆时徐慎俭被诊断患有胃癌后，金某2、金某3、金某4三人陪徐慎俭去南京治疗，金某1在张家港市照顾患有疾病的金寿加。金寿加、徐慎俭因身体原因上下楼梯困难，金某3特意购买了电梯房，金寿加、徐慎俭于2018年5月底6月初住到了该电梯房里，为了照顾父母，金某3也居住于此。2018年11月，徐慎俭病情复发住张家港市澳洋医院治疗，金寿加因患脑瘤于2019年2月23日住张家港市中医院治疗，金某1、金某2、金某3、金某4分头、轮流照料，尽心尽责。金寿加、徐慎俭分别在2019年3月13日、3月25日出院回到金某3的电梯房里，后在该房中去世。他们去世后，金某1、金某2、金某3、金某4一起在该房子里操办了金寿加、徐慎俭的丧事，对金寿加、徐慎俭的祭奠也在该房屋中进行。金寿加、徐慎俭夫妇去世后，留下房屋一处即张家港市杨舍镇南苑五村12幢403室及一个车库[房产证号张房权证杨字第**、国有土地使用证号张国用（2001）字第031184号，该房屋又称杨舍镇湖滨新村12幢303室及车库]，该房屋现在闲置。除此房屋外，原、被告及第三人一致确认金寿加、徐慎俭夫妇还有存款、工资、社保结算等共计人民币1219653.5元（含理财产品），该款由金某2在保管。审理中，原、被告、第三人对存款1219653.5元由四人平分不持异议，争议焦点在于张家港市杨舍镇南苑五村12幢403室及一个车库的继承。原告金某1认为：其尽到了对父母的尽孝义务。在父母没有遗嘱的情况下按照法律规定继承。被告金某2认为：按照公平公正的原则和乡规民俗，谁赡养父母多就多得遗产。母亲在世时留下遗言将房子按照六份继承，其同意这个意见，金某3得三份，其和金某1、金某4各得一份。第三人金某3认为：母亲确实没有立遗嘱，但说过房子归其，灵堂设在其家，由其端饭上香，但是其说要问问其他姐妹的意见。其同意金某2的意见。第三人金某4认为：母亲去世前两天，跟其说房子给金某3，其建议按六份继承，母亲同意了。其同意房子按照六份继承，其中一半给金某3。本案因原告与被告、第三人对房屋的继承意见不一，故调解未成。本院认为,我国继承法规定，继承开始后，由第一顺序继承人继承。金寿加、徐慎俭的父母均先于他们亡故，故作为他们女儿的原告金某1、被告金某2、第三人金某3、金某4对父母的遗产享有继承权。我国继承法规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。金寿加、徐慎俭生前，原、被告、第三人对他们都能尽到扶养之责，特别是第三人金某3，在父母上下楼梯出现困难后，能悉心为父母所想，并付诸行动，出资购买了电梯房让父母居住使用。父母去世后，在该房屋中为父母举办丧事，进行祭奠。金某3的做法，应予褒扬，在继承遗产时，可以多分。当事人已就金寿加、徐慎俭夫妇遗产的金钱部分达成了继承意见，该意见基于当事人自愿，且不违法律规定，予以采纳。对于遗产的房屋部分，本院决定由第三人金某3继承1/2份额，其余1/2份额由原告金某1、被告金某2、第三人金某4均等继承。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：一、保管于被告金某2处的人民币1219653.5元，由原告金某1、被告金某2、第三人金某3、金某4各继承304913.38元。被告金某2在判决生效后十日内将款项交付给原告金某1、第三人金某3、金某4。二、张家港市杨舍镇南苑五村12幢403室及一个车库[房房产证号张房权证杨字第**、有土地使用证号张国用（2001）字第031184号]由原告金某1、被告金某2、第三人金某4各继承1/6的份额，第三人金某3继承1/2的份额。案件受理费16500元减半收取8250元，由原告金某1、被告金某2、第三人金某4各负担1619.75元，第三人金某3负担3390.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  陈美芳二〇一九年十一月六日书记员  卞 影
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初1641号原告：木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县木兰镇木兰大街80号。法定代表人：张宏伟，该信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：张广达，男，1991年3月18日出生，汉族，该信用合作联社职员，住木兰县。被告：霍从军，男，1961年3月18日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：袁绍华，女，1957年3月3日出生，汉族，农民，住木兰县。原告木兰县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告霍从军、袁绍华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人张广达到庭参加诉讼、被告霍从军、袁绍华经公告送达开庭传票，未庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用社向本院提出诉讼请求：1.霍从军偿还大贵信用社贷款本金40000元，利息9012.50元，本息合计49012.50元（利息截止2019年7月1日），嗣后利息另行计算；2.袁绍华偿还大贵信用社贷款本金40000元，利息12652。50元，本息合计52652.50元（利息截止2019年7月1日），嗣后利息另行计算；3.因该笔贷款形式是互保，故霍从军、袁绍华互相承担连带清偿责任；4.由霍从军、袁绍华承担诉讼及执行等一切费用。事实与理由：霍从军于2017年2月20日，以互保方式在木兰县农村信用合作联社大贵信用社借款40000元，袁绍华于2017年2月20日以互保方式在木兰县农村信用合作联社大贵信用社借款50000元，借款人霍从军、袁绍华，借款用途种植，约定期限至2018年2月15日到期。借款到期后，经信用社多次催收，霍从军、袁绍华以种种理由至今未能偿还全部贷款本息。截止到2019年7月1日，霍从军尚欠本金40000元，利息9012.50元，本息合计49012.50元；袁绍华尚欠本金40000元，借款利息12652.50元。为维护信用社合法权益，保护债权人的合法利益，请求人民法院依法收回信用社借款本息。霍从军未作答辩。袁绍华未作答辩。信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，因霍从军、袁绍华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院无法组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经信用社审核同意霍从军、袁绍华以互保方式向信用社贷款80000元。2017年2月20日，霍从军、袁绍华与信用社签订了《农户互保借款合同》，该合同约定：霍从军、袁绍华各向信用社借款40000元，借款用途为水稻种植、贷款月利率8.75‰，还款期限至2018年2月15日，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。跨年度借款，借款人要在每年12月20日结清借款利息。农户互保借款合同签订后，信用社将款项划入霍从军结算账号为62×××41的账户中，信用社将款项划入袁绍华结算账号为62×××33的账户中。现霍从军、袁绍华在信用社贷款已经到期，经信用社多次催收，霍从军、袁绍华拒不履行还本付息的义务。截止到2019年7月1日，霍从军尚欠贷款本金40000元，利息9012.50元，本息合计49012.50元；袁绍华尚欠贷款本金40000元，利息12652.50元，本息合计52652.50元。为维护信用社合法权益，保护债权人的合法利益，请求人民法院依法收回信用社借款本息。本院认为，信用社与霍从军、袁绍华因农户互保借款合同形成了合法的债权、债务关系受法律保护，霍从军、袁绍华应按合同约定利率及期限偿还借款本息，其未能偿还借款本息是违反合同约定及法律规定的行为。综上所述，信用社主张霍从军、袁绍华与王金梅偿还借款本金及利息的诉讼请求均成立，均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、霍从军偿还木兰县农村信用合作联社借款本金40000元；二、霍从军给付木兰县农村信用合作联社借款利9012.50元（计算至2019年7月1日），嗣后利息以月利率13.125‰计算至霍从军清偿本金之日止；上述款项本息合计49012.50元，限霍从军于本判决生效之日起十日内履行。三、袁绍华偿还木兰县农村信用合作联社借款本金40000元；四、袁绍华给付木兰县农村信用合作联社借款利息12652.50元（计算至2019年7月1日），嗣后利息以月利率13.125‰计算至霍从军清偿本金之日止；上述款项本息合计52652.50元，限袁绍华于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2333元，由霍从军负担1125元，由袁绍华负担1208元；公告费560元，由霍从军负担280元，由袁绍华负担280元。于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张立波人民陪审员  高井辉人民陪审员  刘艳芹二〇一九年十一月十四日书 记 员  魏征宇
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0113执异168号异议人（申请执行人）唐南飞，男，汉族，1951年10月28日出生，住南京市鼓楼区。被执行人陈韦，女，汉族，1982年10月4日出生，住南京市栖霞区。被执行人余淼，男，汉族，1983年9月17日出生，住南京市栖霞区。本院在执行申请执行人唐南飞与被执行人陈韦、余淼债权转让合同纠纷一案中，申请执行人唐南飞向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人唐南飞提出执行异议，请求对被执行人陈韦位于南京市栖霞区某某路X号X幢X单元XXXX室和栖霞区某某路X号X幢X单元XXXX室参与财产分配。事实及理由，一、唐南飞在2018年6月5日立案起诉陈韦、余淼，已向法官联系要求预留参与分配份额。二、在立案起诉时申请了对被执行人陈韦位于南京市栖霞区某某路X号X幢X单元XXXX室和栖霞区某某路X号X幢X单元XXXX室的轮候查封。三、栖霞法院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定，不同意唐南飞参与分配，依据错误，严重损害其他债权人合法权益。拍卖上述房产时没有通知其他债权人。四、被执行人陈韦涉及案件较多，已经完全资不抵债，不能清偿所有债权。经审查查明，原告唐南飞与被告陈韦、余淼债权转让合同纠纷一案，本院2018年6月5日立案受理，于2019年2月25日作出(2018)苏0113民初3170号判决：一、被告陈韦、余淼于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告唐南飞支付借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2012年9月8日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算）；二、驳回原告唐南飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23840元，保全费5000元，公告费260元，合计29100元（原告唐南飞已预交），由原告唐南飞负担22070元，由被告陈韦、余淼共同负担7030元。该判决生效后，唐南飞向本院申请执行，本院2019年8月14日立案，案号为（2019）苏0113执1915号。2019年8月21日唐南飞向本院提出参与分配申请，要求依据（2019）苏0113执1915号参与被执行人陈韦名下财产处置分配。并称，陈韦名下位于南京市栖霞区某某路X号X幢X单元XXXX室和某某路X号X幢X单元XXXX室已由栖霞法院拍卖。本院于2019年8月22日对唐南飞作出（2017）苏0113执恢723号通知，告知唐南飞不符合参与分配条件。另查明，本院于2018年10月24日出具（2018）苏0113民初3170号财产保全结果及期限告知书，载明：1、自2018年7月19日起，轮候查封被申请人陈韦名下南京市栖霞区某某路X号X幢X单元XXXX室不动产；2、自2018年7月19日起，轮候查封被申请人陈韦名下南京市栖霞区某某路X号X幢X单元XXXX室不动产。3、自2018年9月25日起，轮候查封被申请人陈韦名下南京市栖霞区某某路X号X幢一单元XXXX室不动产。4、自2018年9月28日起，轮候查封被申请人余淼名下位于南京市栖霞区××江山××室不动产。5、查封被申请人余家宏名下位于南京市栖霞区××山水××室不动产。查封期限三年，自2018年9月28日起至2021年9月27日止。本院在执行周某某与被执行人余淼、陈韦民间借贷纠纷中一案，于2018年7月5日作出（2017）苏0113执恢723号之三执行裁定：对被执行人陈韦因房屋拆迁安置而获得的、位于栖霞区某某路********评估的市场价值为人民币863300元，拍卖成交价为人民币860000元，并将不动产登记转移至买受人名下。对被执行人陈韦因房屋拆迁安置而获得的、位于栖、位于栖霞区某某路********市场价值为1210600元，拍卖成交价为人民币1100000元，并将不动产转移登记至买受人名下。本院审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条第二款规定，参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。本案中，被执行人陈韦因拆迁安置获得的两处房产，本院于2018年5月裁定依法拍卖，拍卖成交后，本院于2018年7月裁定将已拍卖成交的两处不动产办理转移登记，并于2018年12月向不动产登记机构作出协助执行通知书，而异议人唐南飞持有的生效裁判文书落款时间为2019年2月25日，申请参与分配的时间为2019年8月21日。此时，被执行人陈韦名下的两处不动产已被依法拍卖，且拍卖裁定已送达买受人，应视为对陈韦名下两处不动产已处置完毕，所以，唐南飞参与分配申请不符合要求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人唐南飞提出的执行异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审 判 长 徐观文审 判 员 朱 睿审 判 员 赵 丽二〇一九年十一月九日法官助理 王 玫书 记 员 汪玉蓉
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执1251号申请执行人杨斌，男，生于1945年1月8日，苗族，湖北省利川市人，住利川市。申请执行人马培胜，男，生于1977年5月21日，苗族，湖北省利川市人，住本市。被执行人罗世锋，男，生于1989年7月23日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。申请执行人杨斌、马培胜与罗世锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2802民初4405号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年5月8日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中：1、本院于2019年5月10日向被执行人罗世锋邮寄送达执行通知书、传票、财产申报令，但被执行人罗世锋未实际履行义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人罗世锋名下的车辆、公司信息、证券、互联网银行和银行存款信息。被执行人罗世锋无公司信息、证券、互联网银行和银行存款信息。3、本院到利川市不动产登记中心查询，反馈被执行人罗世锋在利川市境内无房产。4、本院前往其住所地湖北省××城郊村××号调查其妻欧艳丽，欧艳丽反应该人长期外出务工，无法联系到本人，暂无财产可供执行，未发现其他可供执行的财产。5、本院依法将被执行人罗世锋限制高消费，纳入失信被执行人名单。上述执行信息本院告知了申请执行人的执行情况、财产调查措施、被执行人罗世锋的财产情况，终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人罗世锋有其它可供执行的财产，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂利2802民初4405号民事判决书的本次执行程序。被执行人罗世锋负有继续向申请执行人杨斌、马培胜履行债务的义务，被执行人罗世锋自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李树兵审判员  殷良平审判员  李修贵二〇一九年十一月十五日书记员  潘德成
鄂托克旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0624执恢483号阿希娃、巴音巴特尔：阿希娃与巴音巴特尔借款合同纠纷纠纷一案，申请执行标的共计19400元。经本院立案执行，现已强制执行到位19400元。至此，阿希娃向本院申请执行的（2016）内0624民初3631号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十八日
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1124执1210号申请执行人：临洮县金城村镇银行股份有限公司。住所地：甘肃省定西市临洮县北关**紫竹苑**商铺。统一社会信用代码：9162110058119172H（1-1）。法定代表人：李启明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙龙须，该公司职员。被执行人：马贞选，男，1962年6月29日出生，汉族，甘肃省临洮县人。被执行人：何永梅，女，1963年3月8日出生，汉族，甘肃省临洮县人。被执行人：马俊福，男，1985年5月20日出生，汉族，甘肃省临洮县人。被执行人：彭清义，男，1983年1月10日出生，汉族，甘肃省临洮县人。被执行人：马贞奎，男，1963年6月3日出生，汉族，甘肃省临洮县人。被执行人：马贞旭，男，1984年11月1日出生，汉族，甘肃省临洮县人。被执行人：马元宝，男，1958年8月13日出生，汉族，甘肃省临洮县人。被执行人：龚贞吉，男，1975年4月15日出生，汉族，甘肃省临洮县人。被执行人：马元恩，男，1970年4月19日出生，汉族，甘肃省临洮县人。被执行人：马军，男，1993年4月5日出生，汉族，甘肃省临洮县人。被执行人：彭清存，男，1987年6月10日出生，汉族，甘肃省临洮县人。被执行人：龚成国，男，1967年9月20日出生，汉族，甘肃省临洮县人。被执行人：马贞斌，男，1967年11月27日出生，汉族，甘肃省临洮县人。被执行人：马贞树，男，1966年3月25日出生，汉族，甘肃省临洮县人。申请执行人临洮县金城村镇银行股份有限公司与被执行人马贞选、何永梅、马俊福、马军、彭清存、龚贞吉、彭清义、龚成国、马贞斌、马贞奎、马贞树、马贞旭、马元恩、马元宝金融借款合同纠纷一案，临洮县人民法院作出的（2018）甘1124民初1427号民事判决书确定：“被告马贞选、何永梅于判决生效后十日内偿还原告临洮县金城村镇银行股份有限公司借款60000元，息随本清，由被告马俊福、马元宝、龚贞吉、彭清义、龚成国、马贞奎、彭清存、马贞斌、马贞树、马军、马贞旭、马元恩承担连带责任，案件受理费1352元，减半收取计676元，由被告负担。”判决书生效后，被执行人未履行判决书确定的还款义务，申请人张世全向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人马贞选等人发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人马贞选等履行判决书确定的给付义务，但被执行人马贞选等未主动履行还款义务。经本院通过执行系统进行查询，未查找到被执行人马贞选等名下有银行存款、车辆、金融理财类产品可供执行。通过传统查控，未发现被执行人马贞选等人名下有保险收益类产品、住房、住房公积金等财产已对其进行了限制高消费。经本院穷尽执行措施，再未查找到被执行人马贞选等人可供执行的财产及线索，申请执行人亦无法向人民法院提供被执行人马俊福等人可供执行的财产线索。现申请执行人的债权48074元及利息未能实现。本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可，并同意对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）甘1124执1210号申请执行人临洮县金城村镇银行股份有限公司与被执行人马贞选、何永梅、马俊福、马军、彭清存、龚贞吉、彭清义、龚成国、马贞斌、马贞奎、马贞树、马贞旭、马贞选、马元恩、马元宝金融借款合同纠纷一案，终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李军保审判员  张小兵审判员  沈思盛二〇一九年十一月十一日书记员  杨 堃
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初16996号原告：韩念其，男，汉族，1975年7月26日出生，身份证住址山东省曹县。委托诉讼代理人：蒋宪凯，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张光彩，河南宇法律师事务所实习律师。被告：郑州大学第五附属医院，住所地：郑州市康复前街**，统一社会信用代码：12410000F698414725。法定代表人：郑鹏远，该院院长。委托诉讼代理人：韩琳、张鼎，河南秉义律师事务所律师。原告韩念其诉被告郑州大学第五附属医院（以下简称郑大五附院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩念其及其委托诉讼代理人蒋宪凯，被告郑大五附院的委托诉讼代理人韩琳、张鼎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉至本院，在变更诉讼请求后，请求依法判令：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计138138.09元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由为：2018年8月8日早晨，原告在陪护父亲住院期间疝气复发，被告医院医生罗昭锋称可以住院进行微创手术治疗，当天原告住进被告医院。被告医生郭魁元于当天下午为原告实施了手术，术后原告一直高烧不退，被告没有进行特殊治疗及检查，后让原告住进重症监护室，但依然没有查明原因。2018年8月12日，原告昏迷，清醒后，被告医生告知原告是小肠穿孔，已经进行了手术治疗。后经与医生深入了解，得知是第一次手术后，原告的进食全部通过穿孔流出到腹腔内，造成腹腔全部感染，为弥漫性腹膜炎。原告认为，原告系因疝气复发而入住到被告医院治疗，治疗前没有任何关于原告小肠穿孔的症状以及病历记载，而术后却出现小肠穿孔，并且因被告没有及时明确诊断及治疗造成严重的后果。被告在对原告诊疗中存在重大的过错，其行为导致严重后果的发生。对于原告的损失，双方未能协商一致，故原告提起诉讼。被告郑大五附院辩称：本案原告因疝气入住我院治疗，我院对原告的诊疗过程，病情的诊断，治疗均符合医疗操作规程，没有违反医疗原则，并且尽到了谨慎的注意义务，肠穿孔是指肠道破裂至肠内容物溢出至腹膜腔，××的并发症之一，具有突然性，严重时可以危及患者生命，我院医师经临床密切观察，并完善必要检查，其治疗与手术均与患者本人及家属进行了沟通，并由患者本人签署手术同意书。综上，我院对患者的治疗行为符合医疗规程，不存在过错，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于2018年8月8日以“发现右腹股沟区可复性肿块25年，加重伴疼痛2天”为主诉入住被告处，入院诊断为“右侧嵌顿疝”。2018年8月8日，被告为原告行“经腹腔镜右侧腹股沟嵌顿疝复位术，疝修补术”。术后，原告出现胸闷、呼吸困难、氧饱和下降、心率快、发热等症状，后被告拟诊为腹腔感染，于2018年8月12日行“腹腔探查术”提示小肠坏死穿孔，行“小肠造瘘术+肠粘连松解术+腹腔引流术”。原告于2018年9月1日出院，出院诊断为“右侧嵌顿疝、小肠坏死穿孔”。原告此次住院共支出医疗费100921.62元，经医保报销后，实际支出55810.54元。被告出具出院医嘱载明“院外加强营养”。2018年11月21日，原告入住山东省立医院，共住院13天，诊断为：肠造口术、嵌顿疝术后、肠穿孔术。住院期间于2018年11月26日在全麻下手术治疗，术中探查见小肠广泛粘连，仔细分离粘连后行小肠造口还纳术。此次住院治疗共花费15578.37元。另查明：原告提交的被告加盖印章的两套编号均为336628的病历存在多处记载不一致的地方。××例2018年8月12日的手术记录中术后诊断记载为：“乙状结肠癌侵犯膀胱并肠梗阻肠穿孔（T4N3M1）,弥漫性结膜炎，中毒性休克”，××例中2018年8月12日的手术记录中术后诊断则记载为：“肠穿孔,弥漫性结膜炎，中毒性休克”。××例临时医嘱单11月8日20:42的记录为“请呼吸内科会诊”，××例此处记录为：“请呼吸与危重症医学科会诊”。此外，××例关于用药、检查等存在多处不一致的地方。还查明：原告系山东丛旭食品有限公司、曹县孝亲阁保健食品有限公司的监事。现原告以被告篡改病历为由诉至本院，请求判令被告承担赔偿责任。上述事实由住院病历、医疗费票据、企业信用信息查询资料等证据在卷佐证。本院认为，患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医疗机构有违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定，隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料，伪造、篡改或者销毁病历资料的，推定医疗机构有过错。本案中，原告以被告篡改病历为由，认为被告存在医疗过错，诉至本院，要求被告承担赔偿责任。对原告提交的被告加盖印章的二套病历，经比照，存在多处记载不一致的地方，不能排除被告存在篡改病历的情形，可推定被告对原告的诊疗行为存在过错，被告应对原告遭受的损害后果承担相应的赔偿责任。现无证据证明原告在本案医疗纠纷中存在过错，故本院认定被告应对原告遭受的损害后果承担100%的赔偿责任。原告的合理损失有：原告主张的医疗费，扣除医保报销后，本院支持原告实际支出的71388.91元；原告主张的误工费，本院先酌定按照上年度河南省批发和零售业在岗职工平均工资46683元标准支持六个月为23341.50元；原告主张的住院期间的护理费，本院按照一人护理标准依据上年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准39522元的标准支持住院37天的4006.34元；原告要求的住院伙食补助费2960元，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持；原告要求的营养费，根据原告治疗情况，本院酌定营养期为60日，本院按照20元一天的标准支持1200元；原告要求的交通费，根据原告治疗情况，本院酌定支持1000元；原告要求过高部分，本院不予支持。综上所述，被告应当赔偿原告医疗费71388.91元、误工费23341.50元、住院期间的护理费4006.34元、住院伙食补助费2960元、营养费1200元、交通费1000元，共计103896.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第五十四条、第五十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州大学第五附属医院于判决生效后十日内赔偿原告韩念其医疗费、住院期间的护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计103896.75元；二、驳回原告韩念其的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3062元（原告韩念其预付），减半收取1531元，由被告郑州大学第五附属医院承担，余款1531元退回原告韩念其。（被告郑州大学第五附属医院应于判决生效后十日内将其承担部分支付给原告韩念其。）如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈会阳二〇一九年十一月六日书记员  常 萌
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执21095号申请执行人河南省鸿振贸易有限公司，住所地郑州市金水区红专路******。法定代表人杨树培，总经理。委托代理人于新玲，河南啸谦律师事务所律师，特别授权。委托代理人张培培，河南啸谦律师事务所律师，特别授权。被执行人河南鑫利来生物科技有限公司，住所，住所地开封东开发区黄龙园区园区路**div>法定代表人胡天佑。被执行人盛利红，女，汉族，1966年6月2日出生，住郑州市金水区。二被被执行人共同委托代理人徐喜飞，河南安可睿律师事务所律师，特别授权。关于河南省鸿振贸易有限公司申请执行河南鑫利来生物科技有限公司、盛利红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初14531号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告河南鑫利来生物科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南省鸿振贸易有限公司借款本金25000元及利息（以本金25000元为基数，自2016年6月28日起按照同期银行贷款利率计算至实际还款之日止）；二、被告盛利红对本判决第一判项所确定的债务承担连带清偿责任。案件受理费506元，减半收取253元，由被告河南鑫利来生物科技有限公司、盛利红承担。河南鑫利来生物科技有限公司、盛利红未履行生效法律文书确定的义务，河南省鸿振贸易有限公司于2019年09月21日向本院递交执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南鑫利来生物科技有限公司、盛利红名下银行存款29431.29元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇一九年十一月七日书记员  尚铭英