文书内容广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初1239号原告：张某，女，1975年11月13日出生，汉族，住河南省西平县，原告：齐瑞杰，男，1998年12月2日出生，汉族，住河南省西平县，原告：齐某，女，2007年9月13日出生，汉族，住河南省西平县，法定代理人：张某（原告齐某的母亲），住河南省西平县。上述三原告的共同委托诉讼代理人：时保强，广东辰锦律师事务所律师。被告：陈顾兵，男，1983年6月12日出生，汉族，住湖南省临武县，被告：陈燕红，女，1980年9月6日出生，汉族，住湖南省宜章县，上述两被告的共同委托诉讼代理人：蒋辉，广东连捷律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：梁炜君，广东连捷律师事务所实习律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郴州市宜章县支公司，住所地湖南省宜章县玉溪镇文明北路******，统一社会信用代码914310220925748958。负责人：蒋勋，经理。委托诉讼代理人：滕必行，男，该公司工作人员。原告张某、齐瑞杰、齐某与被告陈顾兵、陈燕红、中国人寿财产保险股份有限公司郴州市宜章县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人时保强，被告陈顾兵、陈燕红的共同委托诉讼代理人蒋辉、梁炜君，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人滕必行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某、齐瑞杰、齐某向本院提出诉讼请求：1.判令陈顾兵、陈燕红共同赔偿张某、齐瑞杰、齐某丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、家属处理丧葬事宜费用、精神损害抚慰金合共457428.44元；2.人寿保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）赔偿限额内承担连带责任；3.本案诉讼费和保全费由陈顾兵、陈燕红、人寿保险公司承担。事实和理由：2018年12月22日20时20分许，陈顾兵驾驶湘Ｌ×××**号重型厢式货车与齐荣伟驾驶的摩托车发生碰撞，造成齐荣伟死亡。事故经交警部门认定，齐荣伟负事故主要责任，陈顾兵负事故次要责任。陈燕红作为湘Ｌ×××**号重型厢式货车的所有人，应对事故损失承担连带责任。人寿保险公司作为上述车辆交强险的保险人，应在保险范围内承担赔偿责任。陈顾兵、陈燕红共同辩称，交警对事故责任的认定存在错误，陈顾兵不应承担赔偿责任。理由如下：1.陈顾兵临时停车时有开启危险报警灯，且当时有路灯照明，足以警示后方车辆，危险报警灯等同于货车尾部反光标识。2.现无证据证明齐荣伟事发时符合驾驶员身体条件，不排除因驾驶员本人视力及辨色力或其他身体原因未能达标而无法观察到前车情况。3.齐荣伟在事故中没有佩戴安全头盔，事故认定书中亦无提及事发时齐荣伟的驾车速度、现场有无刹车痕迹、有无开车灯等情况，若事发时齐荣伟佩戴安全头盔，不超速行驶，即使与前车发生碰撞，也不可能导致颅底骨折、胸骨骨折。4.齐荣伟血液中的乙醇含量为208.6mg/100ml，根据医学专业知识，当人体酒精含量达到200mg/100ml以上时，人就会目光呆滞、恍惚，失去理解力，感知受损，严重的运动能力受损，失去意识，记忆空白等。也就是说，齐荣伟在这种情形下驾驶摩托车，即使反光标识符合粘贴要求，也不能阻止危险结果的发生。即使基于事故认定书需要承担赔偿责任，一般情况下，作为负次要责任的一方也最多承担30%的赔偿责任。对于各项损失的答辩意见详见附表。人寿保险公司辩称，一、对案涉事故的责任认定问题与陈顾兵、陈燕红的答辩意见一致。二、肇事车辆湘Ｌ×××**号重型厢式货车仅在人寿保险公司投保了交强险，在核实相关证件等无误的情况下，人寿保险公司同意按法律规定及保险条款约定承担相应责任。三、案涉事故还造成另一伤者受伤，请求法院对交强险责任限额进行分配时预留部分限额。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月22日，齐荣伟在未取得机动车驾驶证且醉酒（经检验，齐荣伟血液中的乙醇含量为208.6mg/100ml）的情况下，驾驶粤Ｈ×××**号两轮普通摩托车搭载薛林昌（车上人员均无佩戴安全头盔）沿S118线由花都往乐平镇南边方向行驶。20时20分许，当车辆行驶至佛山市三水区118省道107KM+930M路口时，遇同方向行驶由陈顾兵驾驶的湘Ｌ×××**号重型厢式货车开启危险报警闪光灯停放在前方路口处，摩托车车头碰撞至货车尾部，造成齐荣伟当场死亡、薛林昌受伤及摩托车损坏的交通事故。佛山市公安局三水分局交通警察大队经过现场勘查和调查取证证实，齐荣伟未依法取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶两轮摩托车上道路行驶，车上人员没有按规定佩戴安全头盔，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款和第五十一条规定，其行为是导致事故发生的主要过错；陈顾兵驾驶车辆尾部反光标识不符合粘贴要求的货运机动车上道路行驶，驾驶货运机动车在路口内临时停车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（二）项规定，其行为是导致事故发生的次要过错。薛林昌没有导致事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项规定，齐荣伟承担事故主要责任，陈顾兵承担事故次要责任，薛林昌不承担事故责任。当事人在收取事故认定书后均没有提出复核申请。湘Ｌ×××**号重型厢式货车的登记所有人为陈燕红，实际支配人为陈顾兵，该车在人寿保险公司投保了交强险，没有投保商业保险，事故发生在保险期间内。陈顾兵于事发后向齐荣伟家属支付了20000元。齐荣伟死亡时年满47周岁，其共生育两名子女，儿子齐瑞杰1998年12月2日出生，现已成年，女儿齐某2007年9月13日出生，在齐荣伟死亡时年满11周岁。齐荣伟在事发前已在佛山市工作生活一年以上。另查明，在本案审理过程中，为公平合理分配交强险责任限额，本院通知案涉事故另一伤者薛林昌在限期内就事故损失提起诉讼。薛林昌收到通知后于2019年5月6日向本院提起诉讼[案号：（2019）粤0607民初2303号]，该案经本院审理认定薛林昌的损失共计183575.38元，其中可归于10000元交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为19317.18元，可归于110000元交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为164258.20元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。综合当事人的诉辩意见，本案争议的焦点在于案涉事故的责任认定问题。交通事故认定书是公安机关交通管理部门通过对交通事故现场勘验、检查、调查情况，并通过检验、鉴定及技术分析，针对事故成因及责任作出的公文书证。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，交通事故认定书具有较高的证明效力，在无相反证据足以推翻的情况下，其证明力应予认定。本起事故是因受害人齐荣伟在无证、醉酒且未佩戴安全头盔的情形下驾驶摩托车单方碰撞至陈顾兵临时停放并处于静止状态的货车尾部所致，虽陈顾兵停放的车辆尾部反光标识不符合粘贴要求，而相比之下，齐荣伟的过错程度明显更为严重，是导致事故发生的主要原因。交警部门在查明事故事实，通过对事故成因及过错大小的分析，认定受害人齐荣伟承担事故主要责任，陈顾兵承担次要责任并无不当。陈顾兵、陈燕红、人寿保险公司虽对事故责任认定提出异议，但并未能举证反驳、推翻事故认定书认定的事实及适用法律依据存在错误，故本院对交警部门作出的事故认定书予以采信，并据以作为确定本案民事赔偿责任的依据。因此，在本案中，受害人齐荣伟应承担70%的责任，陈顾兵应承担30%的责任。关于本案损失的认定，综合当事人的陈述及举证等，本案可认定的损失共计971542.10元（具体认定详见附表）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于本案的损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定以及肇事各方的过错比例予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。上述损失均属于110000元交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿范围。结合（2019）粤0607民初2303号民事判决，两案可归于交强险的损失已超出交强险死亡伤残赔偿限额，故两案应按比例分配相应的赔偿限额。因此，本案在交强险死亡伤残赔偿限额内可获分配的赔偿数额为94091.92元[971542.10元÷（164258.20元+971542.10元）×110000元]，故人寿保险公司应在交强险内赔偿上述损失。交强险不足赔付的损失由陈顾兵赔偿30%即263235.05元[（971542.10元-94091.92元）×30%]。扣除陈顾兵已垫付的20000元，陈顾兵在本案中实应赔偿243235.05元。陈燕红虽为肇事车辆的登记所有人，但并无证据证实其对事故的发生存在过错，薛林昌主张其承担赔偿责任，欠据依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市宜章县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某、齐瑞杰、齐某94091.92元；二、被告陈顾兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某、齐瑞杰、齐某243235.05元；三、驳回原告张某、齐瑞杰、齐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4081元、财产保全费1020元，由原告张某、齐瑞杰、齐某负担891元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市宜章县支公司负担1350元，被告陈顾兵负担2860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 洁二〇一九年十一月八日书记员 曾健强附表：            序号              本院认定的赔偿项目及数额              原告主张              被告答辩              本院认定及理由                  一              死亡赔偿金（含被扶养人生活费）      903869.60元              其中死亡赔偿金819502元（40975.10元/年×20年）；被扶养人生活费84396.60元（24105.60元/年×7年÷2）              请求的数额有误，死亡赔偿金应为819500元（40975元/年×20年）。被扶养人生活费应按农村居民标准计算，应为46200元（13200元/年×7年÷2）。              据齐荣伟的《佛山市社会保险参保缴费证明》所示，齐荣伟在事发前已连续在佛山市工作一年以上，故其死亡赔偿金可按广东省（一般地区）上年度城镇居民人均可支配收入40975元/年计算20年，其计算有误，本院予以纠正，本案可认定的死亡赔偿金为819500元（40975元/年×20年）。      根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应并入死亡赔偿金。受害人齐荣伟尚需扶养女儿一人，本案可按上年度城镇居民人均消费性支出30198元/年计算，原告主张按24105.60元/年计算是对自身权利的自由处分，但其计算有误，应计为84369.60元。因此，本案可认定的死亡赔偿金为903869.60元。                  二              丧葬费      29672.50元              29672.50元（59345元/年÷2）              请求的数额有误，根据佛山市统计局公布数据，丧葬费应为26402元（52804元/年÷2）。              根据本案实际，本案丧葬费可按广东省（一般地区）上年度职工年平均工资标准93569元/年，以六个月总额计算。原告主张按59345元/年计算是对自身权利的自由处分，予以准许，本院对其主张的丧葬费予以认定。                  三              受害人家属处理丧葬事宜的费用      8000元              10000元              缺乏证据支持。              虽原告并未提交相应的支出凭证，但考虑到受害人家属处理事故及丧葬事宜必然支出相应的交通费，并产生一定的误工损失等，根据本案实际，本院酌情支持8000元。                  四                                精神损害抚慰金      30000元                                100000元              已主张死亡赔偿金，不应再主张精神损害抚慰金，且受害人自身存在过错，其请求数额过高，根据本地司法判例及经济水平，最高不宜超过50000元。              虽然《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定了精神损害抚慰金包括死亡赔偿金，但施行在后的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定了赔偿权利人既可以获赔死亡赔偿金，又可以获赔精神损害抚慰金，即两者属于不同的赔偿项目，据此，原告在本案中可以同时主张死亡赔偿金与精神损害抚慰金，两者不存在重复赔偿。      受害人齐荣伟的意外死亡，对作为其亲人的原告在精神上受到的损害是客观存在、终身伴随的，依法应给予一定物质上的抚慰和赔偿。但同时考虑到受害人齐荣伟对损害后果的发生存在主要过错，依法可相应减轻侵权人的精神损害赔偿责任。综合当事人的过错程度、侵权行为所造成的后果及本地平均生活水平等因素，本院酌情支持30000元。                  合  计              971542.10元