淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初8005号原告：戴红红，女，汉族，被告：王亮，男，汉族，被告：张红，女，汉族，委托诉讼代理人：王亮，男，汉族被告：王玉梅，女，汉族原告戴红红与被告王亮、张红、王玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴红红，被告王亮即被告张红委托诉讼代理人到庭参加诉讼，经审查被告王亮对被告王玉梅的委托代理手续不全，故对被告王亮在庭审中对其的代理行为应认定为无效，视为被告王玉梅未出庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告戴红红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王亮、张红归还原告借款本金6万和利息（以6万元为基数，从2019年5月至实际还款日按2%月息计算利息），被告王玉梅对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告王亮、张红因资金周转困难为由，通过担保人王玉梅向原告借款6万元，约定利息为月息2%，并向原告出具借据一张，时间为2017年7月29日。借款后，该两被告按期支付利息，但从2019年5月月不仅不支付利息，连电话也不接了。原告通过担保人王玉梅向两借款人索要借款，没有任何回复。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此原告特向法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告王亮、张红共同辩称，被告王亮的确是借了6万元，实际拿到52800元，原告按照月息2分的标准扣除了半年的利息。借款后，还了一部分，即2019年2月4日还5000元，2019年3月10日还了10000元，2019年3月15日还了3000元，我方认为还的都是本金。对于被告张红的共同还款责任和被告王玉梅的连带还款责任均无异议。被告王玉梅未作答辩。根据当事人陈述及审查证据，本院认定事实如下：2018年7月29日，被告王亮、张红向原告戴红红出具借条一张，载明：今借到戴红红人民币陆万元整(¥：60000.00)。借款人，王亮、张红(签名)；担保人，王玉梅(签名)，2017.7.29。双方口头约定利息为月息2分。次日，原告通过中国民生银行卡号尾号为“7210”的账户向被告王亮转账52800元。被告王亮于2019年2月4日向原告的丈夫刘刚微信转账还款5000元，2019年3月15日又微信转账还了3000元，另2019年3月10日现金还款10000元，由刘刚出具了收条一张。剩余借款本金及利息未还，原告诉至本院。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告戴红红与被告王亮、张红的借贷关系，以及与被告王玉梅之间的担保关系，均系各方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，有借条、转账记录、收条及当事人陈述等为证，合法有效，应受法律保护。该两被告虽向原告出具借条，载明借款6万元，但原告依约向被告转账支付人民币52800元，预先扣除了6个月的利息，根据我国《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。据此，本案的借款本金应认定为52800元，被告王亮、张红向原告共支付三笔款项计18000元，双方在借条未约定，但庭审中一致认可口头约定月息为2分，原告主张已付款项为利息，该两被告抗辩为本金，双方也未约定先支付本金还是利息，根据相关法律规定，应认定为先偿还利息，后支付本金。因被告支付的利息超出了双方的约定，经审查结算，被告多支付的利息7150.4元（以52800元为基数，从2018年7月30日至2019年3月10日共223天，按照月利率2%标准计算，52800×2%÷30×233＝7849.6元，15000-7849.6=7150.4元）、2847.83元（以45649.6元为基数，从2019年3月11日至2019年3月15日共5天，按照月利率2%标准计算，45649.6×2%÷30×5＝152.17元，3000-152.17＝2847.83元），合计9998.23元，应充抵本金，故原告要求被告王亮、张红偿还本金42801.77元的诉讼请求，本院依法予以支持，超出的部分不予支持。关于利息，按照双方口头约定月息为2分，上述已计算至2019年3月15日，之后的利息可以42801.77元为基数，按照上述标准计算至借款实际清偿之日止的诉讼请求，不违反约定和法律规定，本院依法予以支持。另，被告王玉梅自愿为上述借款提供担保，双方未约定保证方式、期限和范围，依法认定为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之起6个月，而担保范围因双方在借条上未涉及利息部分，应属对保证担保的范围没有约定或者约定不明确，担保人应当依法对借款本息承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第一款第(二)项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亮、张红于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告戴红红偿还借款人民币42801.77元及利息(以42801.77元为基数，从2019年3月16日起按照月利率2%计算至借款实际清偿之日止)二，被告王玉梅对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王亮、张红、王玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安市清江浦支行，账号：62×××48）。审 判 员 王鲁娜二〇一九年十一月十九日法官助理 陈爱娟书 记 员 李 远附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条(第一款)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。