wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁14民终2873号上诉人（原审被告）：刘洪娥，女，1942年10月12日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：盖晓华，山东九公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王希英，女，1962年5月4日出生，汉族，住山东省德州市德城区，系刘洪娥之女。被上诉人（原审原告）：董建民，男，1961年1月17日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。委托诉讼代理人：孙爱军，山东华控律师事务所律师。上诉人刘洪娥因与被上诉人董建民物权保护纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2019）鲁1481民初1480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘洪娥上诉请求：一、撤销山东省乐陵市人民法院（2019）鲁1481民初1480号民事判决；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1.一审认定董建民购买了涉案房屋并实际交付无事实依据。上诉人有杨少白居委会及吕长清的书面证明，能够证实涉案房屋归上诉人所有；2.一审认定实际交付无事实依据，涉案房屋22年来一直由上诉人居住，而被上诉人未实际居住，有悖于日常生活逻辑。3.被上诉人曾于2013年因涉案房屋问题起诉上诉人，后又撤诉，现又起诉不符合常理。4.一审法院对涉案房屋的现状、坐落等具体情况未审理查明。二、一审判决中没有金钱给付的判决内容，却出现了迟延履行金钱给付义务的内容，是判决错误，也是适用法律错误。董建民辩称，一审判决事实清楚，证据充分，乐陵市人民法院（2005）乐行初字第18号行政判决书和德州市中级人民法院（2005）德中行终字第36号行政判决书均判决确认董建民1997年以36000元购买本村村民位于乐陵市间半房屋及院落这一事实，董建民为所有权人，上诉人无理由侵占至今，一审并无不当，上诉人的上诉无事实及法律依据，请求维持原判。董建民向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵权、将侵占原告的房屋交付给原告，从原告所有的房屋内搬出；2.判令被告赔偿因侵占原告的房屋造成的经济损失10000元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1997年，董建民以36000元的价格购买了本村村民周清河位于杨少白村的三间半房屋及院落一处，并已实际交付。周清河将集体土地使用证交付原告，但未办理土地使用过户手续。后因董建民的工人王连仲与刘洪娥结婚，董建民让其二人暂住。2004年10月被告刘洪娥未经董建民同意，擅自持有相关手续办理了土地使用登记手续，但未提供涉案房屋的合法来源，董建民发现后于2004年11月15日向德州市人民政府申请行政复议，2005年1月26日德州市人民政府作出德政复决字（2004）058号行政复议决定书，维持了乐陵市人民政府颁发的2004-635号国有土地使用证。原告董建民不服，认为乐陵市人民政府颁发的2004-635号国有土地使用证严重侵犯了自己的合法权益，向乐陵市人民法院提起行政诉讼。经法院审理，确认董建民对该房屋系合法购买，为该房屋的合法所有权人，（2005）乐行初字第18号行政判决书撤销了乐陵市人民政府为刘洪娥颁发的涉案房屋的土地权证；后被告刘洪娥对判决不服，上诉至德州市中级人民法院，德州中院以（2005）德中行终字第36号行政判决书判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，（2005）乐行初字第18号行政判决书及（2005）德中行终字第36号行政判决书可以证实，乐陵市人民政府为被告刘洪娥颁发2004-635号国有土地使用证的行为事实不清，证据不足，程序违法，依法应予撤销。涉案房屋系原告董建民合法购买，是该房屋的合法所有权人。但判决生效后，被告至今仍占有原告的房屋拒不搬出，其行为严重侵犯了原告的合法权益，已构成侵权。现原告要求被告搬出所占房屋，符合法律规定，一审法院予以支持。关于原告主张的经济损失10000元的问题，原告未向一审法院提交证据证明其主张，被告亦未认可，故一审法院不予支持。判决：一、被告刘洪娥于本判决生效后十日内从原告董建民的房屋搬出；二、驳回原告董建民的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告刘洪娥负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘洪娥提交乐国用（2014）第2014-016号土地使用证，证明上诉人有乐国用2014-016号国有土地使用证，土地使用权人为上诉人，上诉人不存在侵权行为，不应在涉案房屋中搬出。被上诉人质证称，该土地使用证不是新证据，对证据的真实性、来源、证明目的均不予认可。乐陵市人民法院、德州市中级人民法院生效判决书已经将上诉人就涉案房屋取得的土地使用权证予以撤销，在生效判决的情况下，不可能存在另行发证的情况。被上诉人提交“乐陵市自然资源局关于刘洪娥办理土地使用权登记情况的说明”，证明乐国用2014-016号国有土地使用证是对乐国用2004字第2004-635号证书的补办，而后者已经被（2005）德中行终字第36号生效判决书确认撤销，因此，该证据不合法。而且，上诉人刘洪娥对涉案土地的使用权截止到2014年10月10日，其对涉案土地已不再享有使用权。上诉人对乐陵市自然资源局说明质证称，1.形式不符合法律规定，没有负责人的签字及盖章，根据民诉法司法解释第115条规定，不是合法有效的证据；2.内容上乐陵市自然资源局认可刘洪娥2014年的土地使用证是其正常办理的，涉案标的的土地使用权人登记是刘洪娥，被上诉人没有任何有效证据证实自己是争议标的的权利人。3.说明上说的出让终止日期为2014年10月10日，并未说明刘洪娥的权利到期，根据物权法第149条规定，住宅建设用地使用权期限届满的自动到期，因此刘洪娥依法仍是争议标的的唯一权利人。4.该说明效力不足以对抗刘洪娥2014年国有土地使用证的效力，刘洪娥至今仍是经过依法登记的涉案标的的权利人。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：乐陵市自然资源局出具的情况说明，加盖了乐陵市自然资源局公章，系国家机关出具的书面证明材料，本院对其证明效力予以确认。刘洪娥持有的乐国用（2014）第2014-016号土地使用证系对其乐国用（2004）字第2004-635号土地使用证书的补办，但后者已经被生效的（2005）德中行终字第36号行政判决书判决撤销，因此，刘洪娥提交的土地使用权证不能证明其对涉案土地享有合法的使用权。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人争议的焦点问题是：上诉人是否构成侵权，一审判决上诉人在涉案房屋中搬出是否正确。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”刘洪娥在本案中提交的证据不能证明涉案房屋是其合法取得，不能证明是涉案房屋的合法所有权人，其主张对涉案房屋归其所有，无事实依据，本院不予采纳。本案未涉及给付金钱的义务，一审判决中关于迟延履行金钱给付责任的部分内容应系笔误，一审判决虽存在瑕疵，但并不影响本案的判决结果。综上所述，刘洪娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘洪娥负担。本判决为终审判决。审判长 陈 涛审判员 郭依静审判员 王飞雁二〇一九年十一月十八日法官助理巩书辉书记员张远南
山西省岚县人民法院   民事判决书   （2019）晋1127民初1093号   原告：薛某，男，汉族，农民，山西省岚县人。   被告：牛某，男，汉族，农民，山西省岚县人，现住山西省太原市。   委托诉讼代理人：曹某，山西勤信律师事务所律师。   原告薛某与被告牛某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告薛某、被告牛某的委托诉讼代理人曹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告薛某向本院提出诉讼请求：由被告牛某归还其借款本金50万元。事实和理由：原被告系朋友关系，2013年6月，被告经营的岚县马家里选矿厂发生安全生产事故，被告以处理事故为由向原告提出借款请求，原告想帮其渡过难关，同意借款50万元给被告临时周转，双方约定选矿厂正常生产后被告应首先偿还原告此笔借款。2013年7月4日，原告与宁家湾村村民宁怀旺一起驾车在岚州宾馆院内给付被告现金50万元，被告收款后为原告出具“借据”一支，被告借款处理事故后，因矿山资源整合，其所经营的选矿厂一直处于停产状态。原告多次找被告协商还款事宜，但被告推诿拒付。   被告牛某辩称，涉案的50万元借款是事实，但是被告在借款后归还过原告3-5万元，且原告的起诉已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，2013年7月4日，被告牛某以选矿厂发生事故资金短缺为由向原告借款50万元，同日被告牛某为原告出具借条一支，内容为：“今借到薛某现金伍拾万元整牛某2013年7月4日”。借款后，经原告催要，被告未给付原告上述借款，形成诉争。   上述事实，有原、被告的当庭陈述及其提供的被告为其出具的借据一支等证据予以证实，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款未约定还款期限的，出借人可以随时要求返还，借款人应当返还。本案中，原、被告之间的借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提起诉讼要求被告归还借款50万元，于法有据，本院予以支持。被告牛某虽辩称其在借款后归还过原告3-5万元，但其未提交证据支持其主张，故该辩解本院不予采信。被告虽辩称原告的起诉已超过诉讼时效期间，应驳回原告的诉讼请求，但原被告双方并未约定还款期限，本案诉争借款的归还期限并不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告随时可以主张权利，原告向本院起诉即视为要求被告给付借款本息，原告的起诉并未超过诉讼时效期间，故对被告的该抗辩主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，判决如下：   被告牛某于本判决生效后十日内归还原告薛某借款50万元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告牛某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 陈少伟     二〇一九年十一月六日   书记员 牛文龙
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0622执730号申请执行人：杨秀兰，女，1957年12月1日出生，汉族，文盲。被执行人：高海林，男，1981年10月8日出生，汉族，初中文化。被执行人：高强强，男，1991年6月6日出生，汉族，高中文化。申请执行人杨秀兰依据陕西省延川县人民法院(2019)陕0622民初635号民事判决书，申请强制执行与高海林、高强强健康权纠纷一案，申请标的为21799.8元。因被执行人高海林、高强强未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人杨秀兰于2019年11月4日向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，双方当事人在执行人员的调解下达成执行和解协议：一、由被执行人高强强当庭一次性赔偿申请执行人杨秀兰各项经济损失10799.8元；二、申请执行人杨秀兰自愿放弃迟延履行金；三、申请执行人杨秀兰不放弃对被执行人高海林的申请强制执行；四、诉讼费50元、执行费62元由被执行人高强强承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：终结陕西省延川县人民法院(2019)陕0622执730号健康权纠纷一案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫耀辉审判员  张慧阳审判员  冯海潮二〇一九年十一月十八日书记员  白 旭
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁11执311号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：李明明，男，汉族，1980年3月14日出生，住日照市五莲县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李明明借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月6日作出（2019）衢仲网裁字第20691号裁决书，已经发生法律效力。义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人于2019年7月22日向本院提交执行申请，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人于2018年8月16日通过上海你我贷互联网金融信息服务有限公司运营的“你我贷”平台在线签订《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》。在《借款协议》中约定“出借人均同意在其权益受到实质损害超过50个自然日的，将本协议项下的全部债权无偿且无条件自动转让给你我贷平台或你我贷平台认可的第三方”，其后深圳融信保非融资性担保有限公司无偿受让该债权并以权利人的身份向衢州仲裁委员会申请仲裁。你我贷平台签订借款合同时还向被执行人收取较高的平台服务费、贷后服务费、贷后管理费等费用。 本院认为，银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三章第十条第二款明确规定网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托直接或间接接受、归集出借人的资金。结合现行国家有关网络贷款监督管理和防范金融风险的相关规定，该案件中出借人的经营范围、性质、资质、资金来源无法确定。你我贷平台通过格式合同变相归集资金严重违反管理暂行办法。与此同时，深圳融信保非融资性担保有限公司在明知你我贷平台归集资金违法的情况下以所谓的受让债权的方式无偿受让变相归集的资金亦同样违反管理暂行办法。且深圳融信保非融资性担保有限公司通过无偿受让方式受让债权，并未支付相应对价，不符合民事法律行为特征，故应认定其为网络借贷关系中的实际出借人，其向不特定对象发放无指定用途的借款，属从事金融业务范围。因金融属特许行业，不允许无照经营，深圳融信保非融资性担保有限公司不能提供金融监管部门（有权机关）相关批准文件，不能证明其从事贷款业务的合法性,该案件中签订的借款合同实际为变相发行高利贷。 综上所述，深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行的民间网络借贷纠纷一案，申请执行人不能证明其从事贷款业务的合法性，且在贷款业务中变相收取高息，严重扰乱金融秩序，违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 对衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第20691号裁决书不予执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱守吉 审判员  山世增 审判员  张卫华 二〇一九年十一月八日 书记员  吴 飞
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2948号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐登西，男，1962年12月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭薛棉，女，1964年1月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐登晁，男，1963年6月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。再审申请人徐登西、郭薛棉因与被申请人徐登晁提供劳务者致害责任纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民终6069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，徐登西、郭薛棉于2019年11月15日向本院申请撤回再审申请。本院认为，徐登西、郭薛棉在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条之规定，裁定如下：准许徐登西、郭薛棉撤回再审申请。审判长  田建萍审判员  卢世昌审判员  张玉环二〇一九年十一月十五日书记员  周颖芳
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初2065号 原告：四平市中小企业融资担保有限公司。住所地：四平市铁**兴红路**。 法定代表人：温永学，董事长。 委托诉讼代理人：刘争戈、于宏云，吉林公捷律师事务所律师。 被告：四平市精工机电设备有限公司。住所地：四平市铁**南四经街**。 法定代表人：宛树良，总经理。 被告：辽宁耐斯精密机械制造有限公司。住所地：辽宁省昌图县老四平工业园区。 法定代表人：宛树良，总经理。 被告：宛树良，男，1969年10月9日生，满族，现住四平市铁**。 被告：刘亚君，女，1971年7月13日生，汉族，现住四平市铁**。 原告四平市中小企业融资担保有限公司（以下简称中小企业）与被告四平市精工机电设备有限公司（以下简称机电公司）、辽宁耐斯精密机械制造有限公司（以下简称机械公司）、宛树良、刘亚君追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中小企业的委托诉讼代理人刘争戈、于宏云，被告机电公司、被告机械公司、被告宛树良到庭参加诉讼。被告刘亚君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中小企业向本院提出诉讼请求：1.判决被告四平市精工机电设备有限公司立即向原告偿还代偿款1800000元（扣除贷款时缴纳的保证金200000元）；2.判决被告四平市精工机电设备有限公司向原告支付违约金100000元；3.判决被告四平市精工机电设备有限公司向原告支付逾期担保费6666.66元；4.判决被告四平市精工机电设备有限公司向原告支付代偿款1800000元的逾期利息257400元（按月利率1.5%自2018年12月28日起计算至2019年10月10日）；5.判决被告四平市精工机电设备有限公司向原告支付代偿款1800000元自2019年10月11日至实际偿还日止的逾期利息；6.判决被告辽宁耐斯精密机械制造有限公司、宛树良、刘亚君对上述款项承担连带偿还责任；7.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告机电公司于2017年11月27日向吉林银行股份有限公司四平中央西路支行借款200万元，期限一年。该笔借款由原告向贷款行提供连带责任保证担保。被告机械公司、宛树良、刘亚君自愿为该笔贷款以连带责任保证方式向原告提供信用反担保。该笔贷款发放后，被告机电公司未按期还款，原告于2018年12月28日为被告机电公司向吉林银行四平中央西路支行代偿2000000元。原告代偿后，多次要求上述被告履行还款义务并承担违约责任。但至今上述被告未依约履行义务。为此原告提起诉讼。 被告机电公司、机械公司、宛树良辩称，对欠款事实无异议，由于经营出现了问题，欠本金180万元应该偿还，但是罚金有些高。 被告刘亚君未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告机电公司于2017年11月27日向吉林银行股份有限公司四平中央西路支行借款200万元，期限一年。原告为该笔借款提供连带责任保证担保，并于同日与吉林银行股份有限公司四平中央西路支行签订《小企业保证合同》。同日，原告与被告机电公司签订《委托保证合同》，约定原告为该笔借款提供连带责任保证担保，被告机电公司向原告交纳保证金200000元，担保费收取方法为在保金额（200万元）的2%。该合同第9.4条约定，对主合同到期甲方未能按主合同要求还本付息，造成乙方不能解除担保责任的，从到期之日起至解除保证责任时止，乙方按本合同约定的担保费率按月（不足一月按一月收取）向甲方收取在保额度的担保费。第9.5条约定，乙方因履行保证责任而代偿的，有权向甲方及反担保人追偿收回代偿资金本息及相关费用，并自代偿之日起，乙方有权按照月利率1.5%向甲方收取代偿资金的利息。第11.2条约定，甲方不按主借款合同的约定还本付息导致乙方为其代偿的，属于重大违约。乙方在代偿后有权要求甲方支付本合同担保金额5%的特别违约金。同日，原告与被告机械公司、宛树良、刘亚君签订《信用反担保合同》，约定被告机械公司、宛树良、刘亚君自愿为该笔贷款以连带责任保证方式向原告提供信用反担保，反担保范围为主合同项下全部主债权、利息、违约金、赔偿金以及借款人应当向担保人交纳的担保费、利息、违约金、贷款人和担保人实现上述债权所发生的一切费用。该笔借款到期后，被告机电公司未按期还款，原告于2018年12月28日为被告机电公司向贷款行代偿2000000元。 本院认为，被告机电公司与原告签订的《委托保证合同》，依法成立、合法有效。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告依据保证合同代被告机电公司偿还借款本金后，有权向被告机电公司追偿。故原告要求被告机电公司偿还代偿借款本金1800000元的请求，本院予以支持。《委托保证合同》第11.2条约定，甲方不按主借款合同的约定还本付息导致乙方为其代偿的，属于重大违约。乙方在代偿后有权要求甲方支付本合同担保金额5%的特别违约金。因此，原告请求被告机电公司支付违约金100000元的请求，本院予以支持。《委托保证合同》第9.4条约定，对主合同到期甲方未能按主合同要求还本付息，造成乙方不能解除担保责任的，从到期之日起至解除保证责任时止，乙方按本合同约定的担保费率按月（不足一月按一月收取）向甲方收取在保额度的担保费。因此，原告请求被告机电公司支付逾期担保费6666.66元的请求，本院予以支持。《委托保证合同》第9.5条约定，乙方因履行保证责任而代偿的，有权向甲方及反担保人追偿收回代偿资金本息及相关费用，并自代偿之日起，乙方有权按照月利率1.5%向甲方收取代偿资金的利息，故原告请求被告机电公司支付代偿款利息的请求，本院予以支持。因被告机械公司、宛树良、刘亚君与原告签订的《信用反担保合同》合法有效，其自愿为机电公司该笔借款承担连带责任保证，故被告机械公司、宛树良、刘亚君在本案中应承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告四平市精工机电设备有限公司于本判决生效后十日内向原告偿还代偿款1800000元（已扣除贷款时缴纳的保证金200000元）。 二、被告四平市精工机电设备有限公司于本判决生效后十日内向原告支付违约金100000元。 三、被告四平市精工机电设备有限公司于本判决生效后十日内向原告支付逾期担保费6666.66元。 四、被告四平市精工机电设备有限公司于本判决生效后十日内向原告支付代偿款1800000元的利息257400元（按月利率1.5%，从2018年12月28日起计算至2019年10月10日止）。 五、被告四平市精工机电设备有限公司于本判决生效后十日内向原告支付代偿款1800000元的逾期利息，按照月利率1.5%，从2019年10月11日计算至实际偿还之日止。 六、被告辽宁耐斯精密机械制造有限公司、宛树良、刘亚君对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24113元，已减半收取计12056.5元，保全费5000元，由被告四平市精工机电设备有限公司、辽宁耐斯精密机械制造有限公司、宛树良、刘亚君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  魏丹丹 二〇一九年十一月二十七日 书记员  施晓闻 —1—
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2067号原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。住所地：开封市丁角街88号。负责人：王振，任行长。委托诉讼代理人：李倩、王兴华（实习），河南英泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：郭凤霞，女，汉族，1982年9月13日出生，住址：河南省开封县（现开封市祥符区。原告中国工商银行股份有限公司开封分行（以下简称工行开封分行）诉被告郭凤霞信用卡纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行开封分行委托诉讼代理人李倩、王兴华到庭参加诉讼，被告郭凤霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告清偿逾期信用卡欠款共计56422.80元（本金、利息等均暂计算至2019年5月10日，2019年5月10日之后的本金、利息等费用按照信用卡申请表的约定计算）；2、请求依法判令被告承担本案受理费、保全费、公告费、律师代理费等相关费用。事实和理由：2013年2月25日，被告郭凤霞在原告处申请办理信用卡，并亲自填写信用卡申请表：《工银信用卡申请表》，该申请表背面的合约约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；对账单及还款约定：甲方（被告）应在乙方（原告）指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以乙方记账日为准，如甲方在到期还款日之前未能偿付最低还款的,则视为逾期，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金;甲方连续两次(含）以上在到期还款日(含）未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其信用卡的使用。甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最大还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突变性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方信用卡帐户，甲方应按当期对帐单在到期还款日前一次性偿还。甲方应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务,乙方有权从其帐户扣收因牡丹信用卡而发生的全部交易款项、利息、及费用等，费用按照乙方对外统一公布的中国工商银行服务价目表收取。合约签订后，原告如约给被告发放信用卡，卡号为：43×××51。被告收到信用卡并开通使用，进行消费。后被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款，原告多次催收，被告仍不履行。截止到2019年5月10日，被告累计所欠本金及利息等共56422.80元。综上，被告长期不归还透支信用卡款项，已给原告造成经济损失，依法应当承担违约责任。被告郭凤霞未到庭答辩，亦未提交答辩状，视为自动放弃相关诉讼权利。经审理查明，2013年2月25日，被告在原告处申请办理信用卡并填写了《工银信用卡申请表》。后被告申领到工行牡丹信用卡一张，卡号为43×××51，中国工商银行牡丹信用卡领用合约(个人卡)第三条第3款第1项约定:“甲方（被告）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息。”第2项约定:“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的,则视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。”第五条约定：“甲方在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更，否则，由此产生的后果和损失由甲方承担。甲方同意乙方可通过短信或电子邮件方式向其发送与牡丹信用卡有关的信息乙方保留终止发送的权利。”第九条约定：“本合约由乙方负责制定、修改和解释。乙方有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，乙方有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他使用法律法规、监管规定决定或调整。乙方如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知甲方。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。”被告郭凤霞在信用卡申请表最后处签名，表示已阅读并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并自愿遵守章程、领用合约的规定。被告未按约定按时还款，截至原告起诉之日(2019年5月10日)，被告累计欠款本金43944.85元、利息6477.95元、滞纳金6000元，以上共计56422.80元。另查明，2016年9月30日，中国工商银行股份有限公司在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。中国工商银行开封分行出具情况说明，将原信用卡服务价目表项下的滞纳金科目更名为违约金，故本次信用卡诉讼中相关费用（违约金）数据和滞纳金科目项下的数据实质为同一内容，且自2017年1月1日后，工行前台服务系统向信用卡使用者提供相关信息时已显示为违约金项下科目。以上事实有工银信用卡申请表、历史明细记录、公告、情况说明及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，合同相对双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告向原告申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方即建立借款合同关系。本案中，被告未按约定足额还款系造成本次纠纷的主要原因，故对原告主张由被告清偿下欠本金及利息的请求，本院予以支持。关于滞纳金，实应为违约金，虽被告签订的信用卡章程中约定的系滞纳金，但双方在章程中对收费项目的变更方式等进行了约定，且原告按约定在其官网对滞纳金及违约金的变更进行了公告，被告并未在此期间提出异议，故原告要求被告支付违约金的诉求本院予以支持。关于原告主张的保全费、公告费，因该两项费用并未发生，本院不予认定。关于律师费，因原告未提交相关证据，本院亦不予认定。综上，依照《中华人民共和国商业银行法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告郭凤霞偿还原告中国工商银行股份有限公司开封分行信用卡透支本金43944.85元、利息6477.95元、违约金6000元，以上共计56422.80元；及自2019年5月11日起至实际清偿全部下欠本金之日止逾期利息及违约金（逾期利息及违约金按照中国工商银行信用卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1211元，减半收取605.5元，由被告郭凤霞承担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  侯丹丹二〇一九年十十一月二十八日书记员  李 灿
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执恢501号 申请执行人：江姣云，1971年7月15日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人：夏晓亮，1995年5月15日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：衢州冠科置业有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道天马路**。 法定代表人:杨忠来，该公司总经理。 本院在恢复执行申请执行人江姣云、夏晓亮与被执行人衢州冠科置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，查明被执行人衢州冠科置业有限公司已于2019年9月17日由常山县人民法院以（2019）浙0822破6、13号之三民事裁定书依法宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执恢501号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛家麒 二〇一九年十一月十三日 书记员  兰 晴
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民督2630号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，总经理。被申请人：刘民杰，男，1991年2月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人刘民杰申请支付令一案，本院于2019年11月5日立案后，于2019年11月6日发出（2019）渝0110民督2630号支付令，限令被申请人刘民杰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因被申请人未在家，不能送达。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）渝0110民督2630号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担。审判员 赖 宁二〇一九年十一月二十九日书记员 肖明雪
蓬莱市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0684执恢322号 崔洪振、斯瑞尔重工业(烟台)有限公司： 崔洪振与斯瑞尔重工业(烟台)有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计87950.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位96799.00元，其中，本金86000.00元，迟延履行金8849.00元，诉讼费、保全费1950.00元。本院已于2019年11月6日将该款转付给崔洪振。至此，崔洪振向本院申请执行的(2017)鲁0684民初2486号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民辖终193号 上诉人（原审被告）：张伟，男，1972年7月14日出生，汉族，户籍地四川省南充市高坪区，现居住于四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审原告）：严强，男，1987年10月28日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 上诉人张伟、原审被告四川省华韵房地产开发有限公司（以下简称华韵房产公司）因与被上诉人严强商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初2478号民事裁定，向本院提起上诉。 张伟上诉称：上诉人一直居住于南充市顺庆区，而不是身份证记载的“南充市高坪区兴市街18号”。基于“原告就被告”的原则，本案应该由南充市顺庆区人民法院进行审理。请求依法裁定将本案移送至南充市顺庆区人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷，其诉争房屋系原审被告华韵房产公司开发的位于南充市高坪区的房屋，同时，本案原审被告之一华韵房产公司的住所地也在南充市高坪区辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，南充市高坪区人民法院依法对本案具有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年十一月十三日 书记员  青 卓
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2552号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91370000169196125Y住所地：郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。被执行人：牛新峰，男，汉族，1972年2月6日出生，住郓城县。被执行人：牛其卫，男，汉族，1976年3月4日出生，郓城县村。被执行人：仝金洞，男，汉族，1987年12月20日出生，郓城县区。被执行人：张超昌，男，汉族，1963年7月25日出生，郓城县村5申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人牛新峰、牛其卫、仝金洞、张超昌、民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初1305号民事判决书，本院在执行过程中，双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇一九年十一月十六日书记员  侯京亮
齐齐哈尔市碾子山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0207执369号 申请执行人关清和，男，1960年1月2日出生，汉族，齐齐哈尔市碾子山区富田农资经销处个体业主。 被执行人高亚波，男，1972年5月26日出生，汉族，农民。 被执行人丰艳，女，1970年10月12日出生，汉族，农民。 本院在执行关清和与高亚波、丰艳买卖合同纠纷一案中，标的额为52487元。双方达成和解协议，高亚波已经支付45000元给关清和。剩余款项定于2020年1月30日给付5000元，其余款项关清和自愿放弃。现向本院提出撤回执行的申请。本院认为，关清和的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2019）黑0207民初58号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  时国柱 二〇一九年十一月二十日 书记员  冯 莹
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民终3779号上诉人（原审被告）：枣庄市第二棉纺织厂，住所地山东省枣庄市市中区青檀路**。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：尚明海，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈爱华，女，1966年9月20日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：王涛、初婷婷，北京市盈科（济南）律师事务所律师。上诉人枣庄市第二棉纺织厂因与被上诉人陈爱华职工破产债权确认纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初2980号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭审理本案。山东省枣庄市市中区人民法院于2019年10月15日书面通知上诉人枣庄市第二棉纺织厂，限其于收到该通知之日起七日内预交上诉费。上诉人枣庄市第二棉纺织厂收到通知后，未在期限内交纳二审案件受理费。本院认为，上诉人枣庄市第二棉纺织厂期满仍未预交二审案件受理费的，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人枣庄市第二棉纺织厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李政远审判员  单 伟审判员  李 帅二〇一九年十一月七日法官助理姚天佑书记员史安伟
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执2667号申请执行人蔡建兴，男,1957年1月11日出生,汉族，住徐州市泉山区。被执行人王伟,男，1984年12月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人李洁，女，1984年2月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人蔡建兴与被执行人王伟、李洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初7556号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月30日立案执行。被告王伟、李洁于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡建兴224000元及利息（以224000元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款利息计算，自2008年6月6日至实际给付之日止）。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年5月，申请执行人蔡建兴向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。2、2019年5月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人姚传贵未到庭，亦未能履行义务、申报财产。3、2019年5月，本院第一次与申请人谈话，并制作谈话笔录，并告知其相对应的权力和义务。4、2019年5月、9月、11月，本院数次到被执行人住所地查看，并在被执行人住所地张贴送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务，被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。5、2019年5月、9月、11月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及北京市、上海市地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国工商银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人王伟、李洁开立于徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款账户数个，自冻结后经本院多次查询上述冻结账户，因实际冻结金额较小，且本院为轮候冻结，本院暂未采取下一步扣划措施。6、2019年5月、9月、11月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年5月、9月、11月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年5月、9月、11月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年5月、9月、11月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2019年5月、9月、11月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。11、2019年5月，因被执行人王伟、李洁未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人王伟、李洁列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。12、2019年8月，因被执行人王伟、李洁拒不如实申报财产，本院决定对被执行人王伟、李洁予以司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。13、2019年11月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人蔡建兴表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的224000元，执行过程中，本院执行到位案款0元。申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。（此页无正文）审判长  洪伟审判员  张惠审判员  王松二〇一九年十一月十八日书记员  张智
山西省长治市屯留区人民法院刑事判决书（2019）晋0405刑初58号公诉机关长治市屯留区人民检察院被告人赵建方，男，1972年12月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地壶关县，住长治市壶关县。2019年7月8日因涉嫌盗伐林木罪被长治市公安局森林公安分局刑事拘留（2019年7月6日临时羁押于邯郸市第一看守所），当月16日经长治市屯留区人民检察院批准，次日由长治市公安局森林公安分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。指定辩护人朱强、周永，山西振坤（屯留）律师事务所律师。长治市屯留区人民检察院以屯检刑检刑诉[2019]88号起诉书指控被告人赵建方犯盗伐林木罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。长治市屯留区人民检察院指派检察员杨俊明、王妙颖出庭支持公诉，被告人赵建方及其辩护人周永到庭参加了诉讼，现已审理终结。长治市屯留区人民检察院指控:长治市壶关县黄山乡薛家园村村民被告人赵建方在未取得林木所有权和未办理林木采伐许可证的情况下，产生将其家附近村集体的树木砍伐卖掉的想法，后赵建方电话联系了砍伐、收购人员。2018年9月3日，二名砍伐人员到薛家园村，赵建方向二名砍伐人员指出砍伐树木的地点后离开。当日下午3时许，薛家园村村干部刘某1获悉赵建方雇人砍伐村集体的树木后，到现场制止了砍伐行为。经鉴定，被砍伐树木22棵，蓄积共计5.9939立方米。2019年7月6日，赵建方被邯郸火车站派出所抓获。公诉机关认为被告人赵建方的行为已构成盗伐林木罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，追究其刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金2000元至5000元。被告人赵建方对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩护意见：被告人赵建方基于认识上的错误滥伐村集体的树木，主观恶性较小，且其所盗伐树木并没有卖出，没有进一步将损害扩大。被告人赵建方属初犯，案发后具有悔罪表现，综上建议对其从轻处罚。经审理查明:长治市壶关县黄山乡薛家园村村民被告人赵建方在未取得林木所有权和未办理林木采伐许可证的情况下，产生将其家附近村集体的树木砍伐卖掉的想法，后赵建方电话联系了砍伐、收购人员。2018年9月3日，二名砍伐人员到薛家园村，赵建方向二名砍伐人员指出砍伐树木的地点后离开。当日下午3时许，薛家园村村干部刘某1获悉赵建方雇人砍伐村集体的树木后，到现场制止了砍伐行为。经鉴定，被砍伐树木22棵，蓄积共计5.9939立方米。2019年7月6日，赵建方被邯郸火车站派出所抓获。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、薛家园村委证明、壶关县林业局关于盗伐林木材积的鉴定报告、现场勘验笔录、勘验照片、指认笔录、指认照片以及证人刘某1、刘某2及杨某的证言等证据予以证实，被告人赵建方对此供认不讳，犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人赵建方以非法占有为目的，盗伐他人林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵建方当庭如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人赵建方犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2020年1月5日止）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日以内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长 郭小霞人民陪审员 冯芳芳人民陪审员 侯苏明 二○一九年十一月四日书 记 员 牛衍昕
池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1702执1754号 申请执行人：洪冬英,女,汉族,1962年12月9日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区,联系电话:177××××0567。 被执行人：陈胜利,男,汉族,1973年4月27日出生46,岁,汉族,住安徽省池州市贵池区,联系电话:177××××7777。 被执行人：安徽省天龙山庄生态农业发展有限公司,住安徽省池州市贵池区杏花村街道办事处十里社区白果组（近318国道）,法定代表人:陈胜利,联系电话:177××××7777,机构代码:ＭＡ2Ｎ8ＰＵＭ-4。 本院在执行申请执行人洪冬英与被执行人陈胜利、安徽省天龙山庄生态农业发展有限公司民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人洪冬英与被执行人陈胜利、安徽省天龙山庄生态农业发展有限公司达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1702执1754号案件中对被执行人陈胜利、安徽省天龙山庄生态农业发展有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俐琴 审判员  时立强 审判员  张明宏 二〇一九年十一月二十七日 （） 书记员  刘晶晶
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑07民终358号上诉人（一审原告）：王绍玉，男，1960年12月8日出生，汉族，黑龙江省伊春林业发电厂退休工人，住黑龙江省伊春市乌马河区。被上诉人（一审被告）：辛小东，男，1968年8月1日出生，汉族，黑龙江省伊春市乌马河区锦河社区干部，住黑龙江省伊春市乌马河区。委托诉讼代理人：付洪飞，伊春市乌马河区红旗法律服务所法律工作者。上诉人王绍玉因与被上诉人辛小东健康权纠纷一案，不服伊春市乌马河区人民法院（2019）黑0711民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，伊春市公安局乌马河分局作出的乌公（治）不罚决［2019］7号决定书，明确记载民警通过询问证人均证实辛小东没有殴打王绍玉的行为。现辛小东承认在与王绍玉争吵的情况下，用手推挡王绍玉前胸部两下。伊春林业医院诊断：王绍玉“胸部损伤和颈部挫伤”。鉴于以上情况，应进一步查清王绍玉损伤和挫伤形成原因。从王绍玉举示的住院病历分析，ct提示：“右下叶肺结节、右肺下叶基底段待除外炎××变”。其发生检验64项及西药10项等其他费用大部分用药是诊治自身疾病“肺结节病”。现王绍玉以一切治疗药是大夫开的，不知道什么药的陈述明显推脱责任。据此，需要王绍玉进一步举证证明其住院治疗胸部损伤和颈部挫伤合理用药，与辛小东的行为存在直接的因果关系，进而确认辛小东是否承担赔偿责任及承担比例。综上所述，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销伊春市乌马河区人民法院（2019）黑0711民初227号民事判决；二、发回伊春市乌马河区人民法院重审。二审案件受理50元，退还上诉人王绍玉。审判长 张 辉审判员 盖国建审判员 于晓星二〇一九年十一月十二日书记员 高冬梅
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执恢190号申请执行人:铁甲融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道600号海丰物流园3幢2单元-101（天津东疆商务秘书服务有限公司托管第260号）。法定代表人：樊建设，执行董事。委托诉讼代理人：李秋里，女，该公司工作人员。被执行人：陶世国，男，1969年10月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：何振节，女，1968年6月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：何家海，男，1989年3月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请执行人铁甲融资租赁（天津）有限公司与被执行人陶世国、何振节、何家海融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0116民初24号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）津0116执377号依法立案受理，后因被执行人名下无可供执行的财产终结本次执行，现依申请人申请恢复执行。执行过程中，申请执行人铁甲融资租赁（天津）有限公司与被执行人陶世国、何振节、何家海达成执行和解协议，由于需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0116执377号案件的执行。申请执行人发现被执行人不履行执行和解协议的，可以申请执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  王卫国审判员  赵荣停审判员  李 慧二〇一九年十一月十一日书记员  韩小杰
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0191民初2154号原告：石守桂，男，1973年10月18日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：徐文逸，江苏宁诚律师事务所律师。被告：卢大成，男，1949年10月14日生，汉族，户籍地南京市江宁区，现住南京市江宁区。被告：南京市江宁区东山中心供销合作社，住所地南京市江宁区东山街道岔路口。法定代表人：吴祥。原告石守桂与被告卢大成、南京市江宁区东山中心供销合作社（以下简称东山供销合作社）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告石守桂诉称：其于2006年购买了位于南京市江宁区房屋，该房屋系东山供销合作社所建，卢大成付清全部房款后，东山供销合作社向卢大成出具了房款全部付清的收条。其于2006年12月5日与卢大成签订《房屋买卖中介合同》，约定卢大成将位于江宁区宏运大道房屋出售给其，其按照合同约定支付了购房款并入住至今，且其户籍地址现已迁入涉案房屋。2019年，其通过多种方式要求进行房屋过户手续，均未能成功。据信访办回复，该房屋目前已经发放了不动产权证，符合过户条件。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告配合其将南京市江宁区过户至其名下。本院经审查认为：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，因原告石守桂提供的证据中未约定合同履行地，且石守桂的诉讼请求是要求协助办理过户，故本案应由被告住所地法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据被告提交的租房合同、尚书云邸物业服务中心证明，可以判断被告长期居住生活于南京市江宁区尚书云邸，即被告的经常居住地位于南京市江宁区，而本院管辖范围为南京市江宁区秣陵街道、禄口街道行政区划范围内第一审民事案件，南京市江宁区不在本院管辖范围内，本院对本案无管辖权，本案应移送南京市江宁区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送南京市江宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 樊琴亚二〇一九年十一月二十六日法官助理 彭 鄢书 记 员 连 敏
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4022民初1550号 原告：于占胜，男，1969年8月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：汪才秀，伊宁市诚信法律服务所法律工作者。 被告：中海沧龙国际钢结构工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县伊南工业园区院内。 法定代表人：崔荣梅，该公司负责人。 被告：崔荣梅，女，1969年11月29日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 原告于占胜与被告中海沧龙国际钢结构工程有限公司（以下简称沧龙公司）、崔荣梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告于占胜及其委托诉讼代理人汪才秀，被告沧龙公司法定代表人崔荣梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于占胜向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告共同向原告支付货款222108.16元。事实和理由：2018年被告沧龙公司从我处购买彩钢板，2018年10月21日双方对账确认的总货款为432108.16元，被告崔荣梅在对账单上签字认可，后被告支付了210000元，尚欠原告222108.16元未支付，被告以提供的彩钢板存在质量问题为由拖延支付，但被告于2018年已实际使用彩钢板。为维护我合法权益，向法院提起诉讼，请求依法公正判决。 被告沧龙公司辩称，2018年5月被告沧龙公司从原告处购买总价值约110万元彩钢板，2018年10月21日双方对账确认的总货款为432108.16元，因当时彩钢板已运到工地，考虑到成本就使用了，当时原告也承认彩钢板有质量问题，到10月份双方结算时就约定预留15万解决彩钢板质量问题，剩余7万余万原告出具税务发票我就支付。 本院经审理认定事实如下：2018年被告沧龙公司从原告处购买彩钢板，双方于2018年10月21日对账确认货款后被告又陆续原告21万元，剩余货款222108.16元，被告沧龙公司以原告提供的彩钢板存在质量问题为由未支付。双方对确认的货款及剩余未支付的货款222108.16元均无异议，被告沧龙公司也认可彩钢板已实际使用。以上事实由原告及被告沧龙公司法人陈述、双方共同提供的明细表、原告提供的微信聊天记录、支付的货款账目在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，买卖合同的内容未违反法律规定，依法成立并生效，应受到法律保护。被告沧龙公司对欠原告货款222108.16元的事实，有原、被告共同提交的明细表予以证实，且被告对真实性也认可，故原告要求被告沧龙公司支付货款的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。被告沧龙公司对彩钢板存在质量问题未提供相应的证据予以证明，且该彩钢板已实际使用，故被告沧龙公司的答辩理由不能成立，本院不予采信。至于被告沧龙公司提出的税务票据，原告提供的微信聊天记录可以证实原告不提供税务票据，且被告沧龙公司之前给原告的货款均通过个人银行卡支付，也未要求原告提供税务票据，故对被告沧龙公司要求被告提供税务票据的抗辩理由不予采用。至于原告要求被告崔荣梅个人承担责任的诉讼请求，被告崔荣梅当时为被告沧龙公司工作人员，其行为为履行职务行为，故原告要求被告崔荣梅个人承担责任不妥。 综上所述，依据《中华人民共和合同法》第六十条，第一百零九条规定，判决如下： 被告中海沧龙国际钢结构工程有限公司于本判决生效后三十日内支付原告于占胜货款222108.16元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费4632元，减半收取计2316元，由中海沧龙国际钢结构工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  苏慧珍 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郭雅丽 、
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1521执2202号之四申请执行人：阳谷新希望慧农商务信息服务有限公司。住所地：山东省阳谷县博济路东首水慕华府对面。法定代表人：宋作军，董事长。被执行人：孟庆辉，男，1980年3月19日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：薛秀丽，女，1979年5月3日出生，汉族，住阳阳谷县。被执行人：孟凡忠，男，1966年10月10日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：姬广兵，男，1982年3月28日出生，汉族，住阳谷县。本院于2019年08月12日以(2019)鲁1521执保540号保全裁定对孟凡忠追偿权纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人孟凡忠在中国农业银行62×××74账户内存款人民币1106.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张学山二〇一九年十一月二十七日书记员  马德彪
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1382民初4318号 原告中国银行股份有限公司涟源支行。 代表人吴改。 委托诉讼代理人：曾凌。 被告谭四元。 原告中国银行股份有限公司涟源支行与被告谭四元信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司涟源支行的委托诉讼代理人曾凌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1．判令被告谭四元偿还原告信用卡积欠本息等合计1,540,623.8元（数据已计算至2019年7月12日），此后利息、违约金按《中国银行信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止；2．由被告承担本案的全部诉讼费用。 被告未答辩。 经审理，本院认定法律事实如下： 2012年9月21日，被告向原告申请一张白金信用卡，填写了《申请白金信用卡申请表》，自愿遵守领用协议的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2018年版）就信用卡申领、使用、利息和收费、对账单及还款等做了约定，其中关于信用卡透支利息和违约金规定，透支利息按日利率万分之五收取利息并按月计算复息（免息期除外），违约金按最低还款金额的未还部分的5%支付还款违约金。原告经审查，向被告谭四元发放了授信一定额度卡号为6227887561483078的信用卡。被告谭四元领卡后开始消费，截止到2019年7月12日，被告谭四元尚欠原告透支的信用卡本金688，185.66元、应付利息750，328.4元、应付违约金额102，109.74元，合计1,540，623.8元。2019年10月11日原告诉至本院。 本院认为：谭四元确认的《申请白金信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是原告信用卡产品服务依据，合法有效，对双方均有约束力，双方当事人理应自觉履行。原告经审查向被告谭四元发放了授信一定额度的信用卡，被告谭四元使用该信用卡进行了消费，被告谭四元应当按照约定偿还信用卡积欠的本息、费用等。至2019年7月12日，被告谭四元共欠原告透支的信用卡本金688，185.66元、应付利息750，328.4元、应付违约金额102，109.74元，合计1，540，623.8元的事实清楚，对原告此项诉讼请求，本院予以支持。之后利息仍应按合同约定计算支付，之后违约金可不再计算支付。据此，为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告谭四元自本判决生效之日起十日内偿还其在原告中国银行股份有限公司涟源支行信用卡透支本金688，185.66元、应付利息750，328.4元、应付违约金额102，109.74元，合计1，540，623.8元（数据计算至2019年7月12日），并按双方约定的方式计付自2019年7月13日起至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费18，666元，减半收取9，333元，由被告谭四元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  梁建山 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  易鹏程 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22962号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王可生，男，1966年1月16日生，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王可生信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王可生系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计416,939.74元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇一九年十一月二十二日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初10913号原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：吴勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：方嘉奇，男，系该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：吴述萍，女，系该公司员工，特别代理。被告：李祖贵，男，1985年9月8日出生，汉族，住，住贵州省贵阳市花溪区/div>原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司与被告李祖贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司于2019年11月25日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费449元（已减半收取），退还原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司。审判员  魏彩霞二〇一九年十一月二十五日书记员  季 晨
吉林省吉林市昌邑区人民法院 支 付 令 （2019）吉0202民督249号 申请人：吉林市寓龙房产物业服务有限公司。 法定代表人：钟宪臣。 被申请人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住吉林市昌邑区江畔人家小区**楼****网点。 申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司于2019年10月31日向本院申请支付令。申请人称，自2008年5月与被申请人所居住的小区业主委员会（吉林市××区业主委员会）签订了物业服务合同，合同约定由我公司提供本小区的物业服务。合同约定物业服务费收费标准为1.2元/月每平方米。被申请人房屋面积分别为112.12平方米和102.31平方米，拖欠2013年1月1日至2017年12月31日期间物业费15438元。滞纳金3087.6元，合计18525.6元。这期间我公司一直按照约定履行服务义务，经多次催讨，被申请人拒不支付，特向法院提起申请，请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人给付人民币18525.6元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人中国建设银行股份有限公司吉林市分行应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司物业费总计18525.6元。 申请费88元，由被申请人中国建设银行股份有限公司吉林市分行负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  历建山 二〇一九年十一月六日 代理书记员  李 莉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初6600号原告：陈某，女，1988年6月20日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：孟某，内蒙古法林律师事务所律师。被告：付某1，女，2002年1月22日出生，其他自然情况不详。被告：付某2，男，1975年9月15日出生，住赤峰市。原告陈某与被告付某1、付某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告陈某于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费145元（原告已预交），由原告陈某负担。审判员 高丽平 二〇一九年十一月十三日书记员 王 蕊
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂12执316号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，地址深圳市南山区南山街道南光社区，统一社会信用代码91440300682XXXXXX。 法定代表人：龙穗生，总经理。 委托代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人：覃则昂，男，1989年3月25日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人覃则昂借款合同纠纷一案，申请执行人根据北海国际仲裁院2019年4月1日作出的（2018）北国仲字第54451号仲裁裁决于2019年10月30日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：被执行人覃则昂通过合众e贷平台签订《借款合同》进行网络借贷，本案申请执行人深圳市大地信通担保有限公司作为借款协议的担保方。《借款合同》约定当借款方到期未按规定归还本金及相关利息时，担保方对出借方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购，担保方回购后，出借方对借款方的债权全部权益归担保方所有。《借款合同》所述之回购，是指出借方将所持的债权及从权利依照该合同约定的方式转让给担保方的债权转让法律行为。 《借款合同》履行过程中，被执行人覃则昂发生逾期还款，深圳市大地信通担保有限公司按照协议对出借人的债权予以回购，并于2019年2月27日向北海国际仲裁院申请仲裁，该院立案受理后指定仲裁员林媛担任独任仲裁员不公开开庭审理该案，2019年4月1日，该院作出（2018）北国仲字第54451号裁决书，裁决被申请人覃则昂归还申请人深圳市大地信通担保有限公司借款本金1200元及支付利息、罚息、律师费、仲裁费等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该院均通过电子送达方式送达被执行人。 本院认为，本案债权系申请执行人深圳市大地信通担保有限公司通过《借款合同》约定，以担保回购出借人债权的方式取得的，现未有证据证实申请执行人取得出借人债权后已向被执行人（借款人）主张权利，双方已经产生纠纷，仲裁机构在纠纷尚未实际发生时，受理申请执行人的仲裁申请并作出裁决，违反仲裁原则。本案债权是申请执行人通过回购网络借贷出借人的债权而来，除本案之外，本院受理的该公司多起类似执行案件，无证据证实申请执行人有从事金融借贷业务资质，申请执行人通过《借款合同》以担保方式回购形式归集出借人资金，从事金融借贷业务，违反国家金融管理规定。此外，本案仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合民事诉讼法相关规定。综上，申请执行人请求人民法院予以强制执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第54451号裁决书，不符合法律规定，本院应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市大地信通担保有限公司执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第54451号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 华卫江 审 判 员 卢林虎 审 判 员 蓝国黎 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 李慧莹 书 记 员 邓淞尹
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0502民初1847号 原告：双鸭山市民声物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 法定代表人：张强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩明月，该公司法律顾问。 被告：张岚岚，女，1961年8月3日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 双鸭山市民声物业管理有限责任公司与张岚岚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，双鸭山市民声物业管理有限责任公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许双鸭山市民声物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司负担。 审判员 张 亮 二〇一九年十一月十一日 书记员 文丹华
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0502民初3698号 原告：于给生，男，汉族，住天水市秦州区。 被告：赵天亮，男，汉族，住天水市秦州区。 原告于给生与被告赵天亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于给生到庭参加诉讼，被告赵天亮经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 于给生向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告劳务费15300元。事实与理由：2019年3月25日，经原、被告协商，由原告和于爱田负责并带领6个人干被告承揽的位于甘肃省秦安县兴国镇郑川新城秦南路东颐达晟府小区的楼顶铺炉渣的工作，同年4月1日完工。被告未按约定支付劳务费，并于当日给原告书写欠条1张，后经原告多次催要未果。现起诉到法院，要求支持其诉讼请求。 赵天亮未到庭，但通过电话和手机短信辩称，其给原告未支付劳务费系因被告承揽工程的公司未给被告支付工程款才拖欠原告的劳务费，且拖欠时间较短，原告不应起诉被告。 原告为证明其主张，提交了以下证据： 1.欠条，拟证明被告欠原告劳务费15300元的事实； 2.证人于桂平、于存代证言，拟证明原告等人给被告干楼顶铺炉渣工作完工后被告未当即支付劳务费而是给原告书写欠条1张的事实。 被告未到庭，通过手机彩信送达经其确认上述欠条系赵天亮本人书写，但其认为双方约定以造工资表，发工资时拿欠条领工资，故原告不应起诉被告。 本院审核后认为，被告对欠条的真实性无异议，且原告提交的欠条与出庭作证的证人证言形成证据链，能证明于给生等人给被告承揽的工程楼顶铺炉渣，后被告给原告书写欠条的事实，故予以采信。 被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于给生与被告赵天亮经人介绍认识，因赵天亮承揽了甘肃省秦安县兴国镇郑川新城秦南路东颐达晟府小区，2019年3月25日，经双方协商达成口头协议，由于给生负责干该工程楼顶铺炉渣的工作。于给生与于爱田带领6人按约定施工，同年4月1日完工。赵天亮未按约定支付上述劳务费，便于完工当日给于给生书写欠条1张，载明：“今欠到于给生屋面上炉渣人工费用：15300元整，大写壹万伍仟叁佰元整今欠人：赵天亮2019年4月1号备注：工资以造工资表，发工资时拿欠条一手交条子，一手领工资1999384****”。后于给生多次找赵天亮催要，至今未果。现原告起诉到法院，要求支持其诉讼请求。 本院认为，原告为被告承揽的工程做工，双方之间已形成事实上的劳务关系，原告已给被告提供劳务，被告应当向原告支付报酬，经双方结算后被告向原告出具欠条，载明共欠原告劳务费15300元，原告起诉要求被告给付劳务费15300元的诉请，有事实和法律依据，依法应予支持。被告辩称，其承揽工程的公司未给被告支付工程款与本案非同一法律关系，故其辩称不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告赵天亮于本判决生效后10内给原告于给生支付劳务费15300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，因适用简易程序减半收取计95元，由被告赵天亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审判员  王存芳 二〇一九年十一月二十六日 书记员  何文斌
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0425执恢188号之三申请执行人王振华，女，住所地。被执行人大名县安达汽车贸易有限公司，女，住所地大名县法定代表人：成焕敏。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人大名县安达汽车贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人大名县安达汽车贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人大名县安达汽车贸易有限公司银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇一九年十一月十日书记员  栗英恒
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1102民初3907号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路**，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：卞璟，女，1974年10月18日出生，汉族，户籍所在地镇江市。原告中国银行股份有限公司镇江分行（以下简称中行镇江分行）与被告卞璟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员邹永超独任审判，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告中行镇江分行的委托诉讼代理人邹波到庭参加诉讼。被告卞璟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行镇江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金10991.73元、利息2220.76元、违约金3286.58元（利息、违约金计算至2018年12月21日）；并给付自2018年12月22日起至欠款本息实际还清之日止的利息（按领用合约约定的标准计收），合计16499.07元。2.判令被告承担原告律师费2890元。3.本案诉讼费用由被告承担。原告中行镇江分行向本院提供了相应证据。本院认为，原告中行镇江分行与被告卞璟之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告卞璟在使用信用卡过程中，未按信用卡领用合约履行还款义务，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告中行镇江分行要求被告卞璟归还透支款本金、利息及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。领用合约中对律师代理费的负担并无明确的约定，原告中行镇江分行该项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卞璟于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金10991.73元、利息2220.76元、违约金3286.58元（利息、违约金计算至2018年12月21日）；并给付自2018年12月22日起至欠款本息实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定的利率标准计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元（减半收取）及保全费270元由被告卞璟负担351元，原告中国银行股份有限公司镇江分行负担61元。本判决为终审判决。审判员  邹永超二〇一九年十一月二十五日书记员  邓悦玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省清徐县人民法院刑事判决书（2019）晋0121刑初199号公诉机关清徐县人民检察院。被告人张建国，男，1976年4月27日出生，山西省太原市人，汉族，初中文化，农民，住山西省古交市。曾因吸食毒品于2013年6月22日被清徐县公安局行政拘留五日；又因吸食毒品于2017年3月2日被清徐县公安局行政拘留十日，并决定社区戒毒三年。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月22日被清徐县公安局刑事拘留，2019年9月12日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。被告人张强，男，1991年5月27日出生，山西省太原市清徐县人，汉族，小学文化，农民，住山西省清徐县。因吸食毒品于2019年3月18日被太原市公安局晋源分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月9日被清徐县公安局刑事拘留，2019年9月12日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。清徐县人民检察院以清检一部刑诉【2019】19号起诉书指控被告人张建国、张强犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察长赵正斌出庭支持公诉。被告人张建国，张强到庭参加诉讼。现已审理终结。清徐县人民检察院指控，2018年5月6日,经被告人张建国提议,被告人张建国、张强驾驶车辆，携带切割机等作案工具前往清徐县柳杜乡成子村中天煤化有限公司，先盗窃一车废铁等财物，拉到外面存放好后又返回继续盗窃，被中天煤化有限公司工作人员发现,被告人张建国、张强驾车逃跑。被告人张建国、张强以4746元销赃，二被告人将赃款均分后挥霍。2019年8月9日,被告人张强到公安机关投案。2019年8月22日,被告人张建国到公安机关投案。2019年10月3日,被告人张建国家属和被告人张强家属退赔被害人5000元,取得被害人谅解。侦查机关扣押作案工具氧气瓶一个、乙炔瓶一个。上述事实，被告人张建国、张强在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、太原市公安局清徐县公安局清公受案字（2018）第000047号《受案登记表》、太原市公安局清徐县公安局清公立字（2018）000328号《立案决定书》、现场勘验笔录、现场图、现场照片、太原市公安司法鉴定中心（并）公（司）鉴（法物）字[2019]0439号《鉴定书》、被害人张某的陈述、证人赵某的证言、清徐县公安局刑事侦查大队二中队出具的情况说明、清徐县公安局扣押物品、文件清单、常住人口基本信息、微信转账截图、吸毒现场检测报告书、到案经过、谅解书、嫌疑人员前科劣迹调查表、山西省太原市公安局晋源分局并公晋行罚决字[2019]001002号《行政处罚决定书》、山西省太原市中级人民法院（1992）法刑初字第75号《刑事附带民事判决书》、太原市公安局清徐县公安局清公行罚决字（2013）第000230号《行政处罚决定书》、太原市公安局清徐县公安局清公社戒决字[2017]000005号《社区戒毒决定书》、太原市公安局清徐县公安局清公行罚决字[2017]000042号《行政处罚决定书》、被告人张建国、张强的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张建国、张强以非法占有财物为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大的行为，侵犯了公私财产的所有权，已构成盗窃罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人张建国、张强自动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人张建国、张强积极退赔被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人张建国犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月22日起至2020年1月21日止）。（罚金已缴纳）。二、被告人张强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月9日起至2019年12月8日止）。（罚金已缴纳）。三、扣押在案的氧气瓶一个、乙炔瓶一个由原侦查机关予以没收，并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 银威威 二〇一九年十一月十九日法官助理 冯志玲书 记 员 吴 虹
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初6673号 原告：张夫珍，住安徽省固镇县。 委托诉讼代理人：高贤进，固镇县杨庙乡法律服务所法律工作者。 被告：谢春美，住安徽省怀远县。 原告张夫珍诉被告谢春美民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张夫珍及其委托诉讼代理人高贤进到庭参加诉讼，被告谢春美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张夫珍向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告一次性给付借款本金57000元，利息1705元，合计58705元(按月息1分计算，从2019年3月8日至2019年9月24日，6个半月，利息3705元，已给付利息2000元，以后利息继续结算)；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与高某（系固镇县杨庙乡安圩村荒地组人)是朋友关系，原告多年一直在高某村庄女儿的家生活，与高某是邻里关系。被告在家中长期经营猪养殖，2019年春节后，被告为了扩大养殖需要资金周转，到固镇县的高某家中要求帮忙借款，由于高某没有就介绍原告给予借款，原告认为中间有高某应该没有风险，双方口头约定借款月利息一分，被告借款使用不得超过三个月。因此被告分四次借款，每次被告拿到借款给原告出示借条一份；第一次借款25000元，时间2019年农历正月十四，第二次借款7000元，时间2019年农历正月二十五日，第三次借款15000元，时间2019年农历正月二十九日，第四次借款10000元，时间2019年农历二月二日。被告每次向原告借款都是先到高某家中，由他们一块找到原告借款，都是在原告家与杨庙乡安圩街道当面给付的现金。每次被告自己一直在说三个月养殖的猪出栏后一定连本加利息一次性给付，被告共计借款本金57000 元，因为被告所有借款在2019年7月己经到期，原告与中间人高某多次向被告索要，被告在2019年8月14日下午送给原告利息2000元后就不加理睬，原告与中间人至今多次上门与打电话催款，可被告没有给付，还恐吓原告，严重侵犯了原告合法利益。综上所述，原告根据有关法律法规的规定，诉讼于贵院，恳请贵院依法判处，支持原告的请求。 被告谢春美未作答辩，且在举证期限内也未提交证据。 本院经审理查明：被告谢春美与固镇县杨庙乡安圩村荒地组的高某是朋友关系，原告张夫珍多年一直在女儿家生活，与高某是邻里关系。2019年春节后，被告谢春美为了扩大养殖需要资金周转，到高某家中要求帮忙借款，高某遂介绍原告张夫珍给予借款。2019年农历正月14日，即公历2019年2月18日，被告谢春美向原告张夫珍借款25000元，并出具欠条一份，载明：“今借到张夫珍人民币（25000元）贰万伍千元。借钱人：谢春美日期2019.1月14号”；2019年农历正月25日，即公历2019年3月1日，被告谢春美向原告张夫珍借款7000元，并出具欠条一份，载明：“今借到张夫珍人民币（7千元）柒千元。借钱人：谢春美日期2019正月”；2019年农历正月29日，即公历2019年3月5日，被告谢春美向原告张夫珍借款10000元，并出具欠条一份，载明：“今借到张夫珍人民币（10000元整）。借钱人：谢春美日期2019农历29号”；2019年农历2月2日，即公历2019年3月8日，被告谢春美向原告张夫珍两次借款15000元，并出具借条一份，载明：“今借到张夫珍人民币（10000元）、五千元。借钱人：谢春美日期2019年2月初二”；上述四次借款共计本金57000元，原被告双方口头约定月利息1分，从2019年3月8日至2019年9月24日，6个半月，利息计3705元，2019年8月14日被告给付原告利息2000元，下欠利息1705元及本金57000元和2019年9月25日后的利息至今未偿还原告。为此，原告起诉来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢春美向原告张夫珍借款57000元，事实清楚，双方债权、债务关系明确，被告借款应当予以偿还，故对原告要求被告偿还借款本金57000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按月利率1%计算支付利息的诉讼请求，虽然借条中未注明借款利率，但原告申请的证人高某在庭审中证明双方约定的月利率为1%，且根据本地交易习惯，约定的月利率符合法律规定，可以认定双方约定月利率为1%，故对原告该项诉讼请求，本院亦予以支持。被告谢春美经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢春美于本判决生效之日起七日内偿还原告张夫珍借款本金57000元及利息1705元（以后的利息以57000元为基数，从2019年9月25日起，按照月利率1%计算至实际付清本金之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1268元，减半收取634元，由被告谢春美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈冬梅 二〇一九年十一月八日 法官助理戚怀美 书记员耿玉凤 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235民初6298号原告：王令，男，1974年10月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李大勋，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。被告：刘贞云，男，1968年7月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：王绍毅，男，1974年12月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在审理原告王令诉被告刘贞云、王绍毅买卖合同纠纷一案中，原告王令于2019年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王令向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告王令撤回起诉。案件受理费减半收取计3311元，由原告王令承担，本院予以免收。审判员  赖江帆二〇一九年十一月十九日书记员  王伶俐
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保1509号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初9219号民事裁定书，在办理原告王虎虎与被告杜安安、王耀小诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告杜安安、王耀小银行账户、互联网金融、车辆及不动产，未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案无标的物可实施保全，现予以结案。二〇一九年十一月二十九日
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初3002号原告：武汉百事可乐饮料有限公司。法定代表人叶红汉。委托诉讼代理人程雁。被告：朱逢之。原告武汉百事可乐饮料有限公司（以下简称百事公司）诉被告朱逢之合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员肖焕彬、李海涛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告百事公司的委托诉讼代理人程雁到庭参加诉讼，被告朱逢之经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告百事公司诉称，2016年4月5日，原告与被告建立业务关系，并与被告签订《OP经销合同》及《OP经销合同补充协议》，合同有效期为2016年4月5日至2018年4月4日，为了提高被告销量，双方于2016年4月5日签订《冷冻设备借用合同》，原告借给被告展示柜一台（编号：WAH165060320）价值3500元，被告向原告支付500元押金。合同履行至2019年1月，被告停止经营关门，经多次沟通联系设备拆机事宜，均推脱不予配合。目前，被告已下落不明，无法联系。请求判令：1、被告向原告返还一台编号为WAH165060320价值3500元的展示柜，如不能返还，按原价3500元扣除押金500元后进行赔偿；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告百事公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《冷冻设备借用合同》和设备借用卡。被告朱逢之经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。应视为自动放弃举证、质证及提出答辩意见的权利。本院审查认为，原告百事公司提供的证据内容真实、来源合法，且能够相互印证，共同证明双方的合同关系以及被告朱逢之借用设备未归还的事实，本院予以采信。根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院对原告百事公司在起诉状中载明的事实予以确认。另查明，为提高被告销量，原告百事公司将一台设备编号为WAH165060320价值3500元的展示柜借给被告使用，被告在设备借用卡上签名并捺印予以确认，并向原告百事公司交纳押金500元。之后原、被告双方终止业务往来，但被告朱逢之未向原告百事公司返还设备。2019年5月22日，原告百事公司诉至本院，请求如诉称。审理中，被告朱逢之经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案调解不成。本院认为，原告百事公司与被告朱逢之因合同形成的权利义务终止，被告朱逢之应将借用的冷冻设备归还给原告百事公司。对原告百事公司要求被告朱逢之返还设备编号为WAH165060320价值3500元的展示柜或照原价赔偿的诉讼请求，本院予以支持。若被告朱逢之返还不能，需承担赔偿责任时，其已经支付的500元押金，应当冲抵设备赔偿款。被告朱逢之经本院公告传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告朱逢之于本判决生效后十日内向原告武汉百事可乐饮料有限公司返还一台展示柜（设备编号为WAH165060320）；若返还不能，则被告朱逢之需按设备价值3500元，扣除其已经支付的设备押金500元，向原告武汉百事可乐饮料有限公司进行赔付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告朱逢之负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 敏人民陪审员  肖焕彬人民陪审员  李海涛二〇一九年十一月二十六日书 记 员  涂宇萌
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0128执900号申请执行人：张杰杰，男，汉族，1992年3月1日生，住湖北省监利县。被执行人：苏顺军，男，汉族，1970年4月28日生，云南省禄劝禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。本院在执行张杰杰申请执行苏顺军建设工程施工合同纠纷一案中，云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院作出的（2019）云0128民初476号民事调解书已发生法律效力。根据上述民事调解书确定，由被告苏顺军于2019年5月25日前给付原告张杰杰工程款6000元，于2019年6月25日前给付原告张杰杰剩余工程款7500元，并承担案件受理费69元。因被告苏顺军未履行生效法律文书确定的义务，原告张杰杰于2019年7月12日申请禄劝彝族苗族自治县人民法院强制执行。本院依法受理。本院于2019年7月25日向被执行人苏顺军公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书，分别于2019年7月12日、2019年10月8日、2019年11月5日对被执行人的财产提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年7月30日经传统查控未发现被执行人名下有房产信息。2019年10月30日经执行人员到被执行人户籍所在地实地执行，经查被执行人常年外出务工且下落不明，暂无财产可供执行。综上所述，本案未能查询到被执行人有可供执行的财产线索。2019年11月18日经本约谈申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人新的财产线索及下落，且同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘兴云二〇一九年十一月二十六日书记员  沈 航
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执6090号申请执行人黄智勇，男，1970年9月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人杨定忠，男，1956年1月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人杨庆丰，男，1984年6月25日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人重庆阳彩实业有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇花园村，统一社会信用代码915001096219846981。法定代表人杨定忠，该公司执行董事。本院在执行黄智勇与杨定忠、杨庆丰、重庆阳彩实业有限公司借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人无车辆，房产、车辆已被其他案件多轮查封，本院依法提取了被执行人杨定忠的每月工资800元，申请执行人对上述提取金额予以认可。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。因上述支付方式系长期履行，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执6090号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 周 剑审判员 宋 科二〇一九年十一月十一日书记员 陈传玉
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初4549号 原告：谢某1，男，1987年6月18日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司。住所地：内蒙古自治区包头市青山区富强路5号街坊-1-305。负责人：谢某2。委托诉讼代理人：潘某。原告谢某1与被告内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告谢某1向我院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿财产损失共计14606元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系青山区青山路青年新里程小区A座1单元816号住户，被告系该小区物业服务管理部门。2019年10月15日晚，原告楼上10楼用户家发生漏水，将原告家中地板、厨房整体橱柜及推拉门等全部浸泡，导致全部损坏，无法正常使用。原告向青山路派出所报警，经警方介入查明原因为被告将10楼用户的暖气管接错，导致发生漏水情形。调查发现，管道井属被告管理及服务范围。原告经第三方核算，损失共计14606元，其中地板需要更换，损失为7540元。整体橱柜及推拉门等也需更换，损失为6766元，检测费为300元。后原告多次找到被告协商赔偿事宜，被告百般推诿，拒不赔偿。故原告诉至法院。本院认为，被告内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司系内蒙古智通物业服务有限公司设立的分公司，不具有法人资格，不能独立承担民事责任。原告仅以内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司为被告提起诉讼，被告主体资格不适格，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回谢某1的起诉。案件受理费免收，原告已预交83元，退还原告83元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                                              审判员      王雪冬                                             二〇一九年十一月二十七日                         书记员      李婧附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第十四条 公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。  公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。  《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一） 不予受理（二） 对管辖权有异议的；（三） 驳回起诉；（四） 保全和先予执行；（五） 准许或者不准许撤诉；（六） 中止或者终结诉讼；（七） 补正判决书中的笔误；（八） 中止或终结执行；（九） 撤销或者不予执行仲裁裁定；（十） 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7480号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：罗德江，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市鑫康乐娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大街229号综A幢1-1号。 法定代表人：邓方波，公司经理。 委托诉讼代理人：余桂林，湖北弘愿律师事务所律师。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市鑫康乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。诉讼中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  蔡晶晶 人民陪审员  黄梦玲 人民陪审员  万远国 二〇一九年十一月二十六日 法官助理程果 书记员舒思思
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2180号 被执行人：徐小炜，男，1988年10月3日出生，汉族，高中文化程度，农民，住浙江省建德市。 被执行人徐小炜盗窃罪一案，本院作出的（2015）杭建刑初字第187号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年8月14日立案执行，执行标的为罚金人民币2000元、执行费人民币50元。 执行立案后，本院于2019年8月14日向被执行人徐小炜发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐小炜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐小炜逾期未履行又未报告财产情况，但被执行人在本案立案前曾向本院报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐小炜的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询。查明，被执行人有零星存款。被执行人名下无银行存款、房产、住房公积金、有价证券、收益类保险、股息红利等财产。被执行人在立案前报告财产情况与本院调查不符。本院依法划拨了被执行人所有的银行存款人民币1700元。 鉴于被执行人徐小炜拒不履行，本院已对被执行人徐小炜采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 截至2019年11月27日，被执行人徐小炜尚应缴纳罚金人民币350元。 综上，被执行人徐小炜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2180号案本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 王 毅
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川06执557号 申请执行人陈红，女，汉族，1970年1月7日出生，住广州市越秀区。 被执行人德阳市建业房地产开发有限公司，住所地：四川省德阳市东湖路北侧东湖丽景**。统一社会信用代码：91510600MA62315C9Q（1-1）。 法定代表人：程勇，董事长。 陈红依据德阳仲裁委员会作出的〔2018〕德仲裁字第274号裁决书，于2019年6月14日向本院申请执行，申请执行标的24947.24元。 在执行过程中，被执行人已自动履行24947.24元，并向本院缴纳执行费274元，本案已全部执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 对德阳仲裁委员会作出的〔2018〕德仲裁字第274号裁决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效 审判长  李红兵 审判员  高 正 审判员  程 鹏 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈涪林
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢1073号 申请执行人：东莞市维迪光电器材有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇漱旧村常马路******。 法定代表人：卜波。 被执行人：江西壹讯通微电子有限公司，住，住所地：江西省吉安市泰和县工业园区泰和大道/div> 法定代表人：叶建平。 申请人东莞市维迪光电器材有限公司申请执行江西壹讯通微电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人依据（2016）粤1973民初12981号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，应向东莞市维迪光电器材有限公司支付55494元。因江西壹讯通微电子有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院在执行本案过程中，通过在东莞市国土资源局、××房管局、××交通警察支队车辆管理所、银行、证券、互联网银行进行查询，未发现被执行人江西壹讯通微电子有限公司名下可供执行的财产。 三、本院已委托到被执行人住所地的法院及村委会进行调查，亦未发现可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人江西壹讯通微电子有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十一月十八日 书记员  黄杰瑜 何美凤
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0124执633号移送执行部门：富民县人民法院刑事审判庭。被执行人：张某某，男，土家族，1993年8月16生，云南省禄劝县人。富民县人民法院刑事审判庭刑事审判庭移送执行张某某罚金一案，我院于2019年10月8日立案执行，执行标的为：缴纳罚金10000元。执行过程中，因被执行人张某某刑满释放，下落不明，我院向被执行人张某某住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、限制消费令，启动执行网络查控系统对被执行人证券、工商登记、不动产、银行存款、网络存款、车辆登记等财产信息进行了查询；依法到昆明市不动产登记信息档案管理中心、富民县不动产登记中心分别进行传统查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，财产调查情况已通过《执行回告书》回告移送执行部门。本院认为，本次执行中已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，执行情况已向移送执行部门回告，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结（2019）云0124执633号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，执行部门发现被执行人有可供执行财产的，可以通知恢复执行。执行部门发现被执行人有可供执行财产的，依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金厚兴审判员  刘郭华审判员  唐 晨二〇一九年十一月十九日书记员  韩孟池