wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初7975号 原告唐文武，男，1987年7月8日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告沈磊，男，1983年3月20日出生，汉族，住浙江省岱山县。 本院在审理原告唐文武诉被告沈磊买卖合同纠纷一案中，因原告唐文武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告唐文武负担。 审判员  张妍妍 二〇一九年十一月四日 法官助理杨啸龙 书记员廖清青
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0722民初1946号之一原告：汉寿县汉和食品配送中心，住所地：湖南省常德市汉寿县辰阳街道大杨镇社区大杨西路**。法定代表人：梅凯，该配送中心经营者。委托诉讼代理人：吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。被告：湖南嘉德龙餐饮管理有限公司。。住所地：长沙高新区桐梓坡**泰宝创业基地法定代表人：欧艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘定湘，湖南协平律师事务所律师。原告汉寿县汉和食品配送中心（以下简称汉和食品）与被告湖南嘉德龙餐饮管理有限公司（以下简称嘉德龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 平审 判 员  廖秀壮人民陪审员  高以桂二〇一九年十一月五日书 记 员  刘 佳
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2019)闽0205民督2735号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：林国华，男，1989年7月17日出生，汉族，住江苏省兴化市。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年11月6日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年9月28日，被申请人林国华通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1100元（人民币，下同），借款期限自2018年9月28日起至2019年9月27日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人林国华发放了借款1100元，被申请人林国华分12期还款，每月应还款97.79元。2018年9月28日，被申请人林国华通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人林国华向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人林国华向贷款人清偿债务后，对被申请人林国华拥有追偿权，有权要求被申请人林国华归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人林国华未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月1日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人林国华尚欠的借款本息862.61元，即天乙公司代被申请人林国华向厦门银行清偿欠款本息862.61元，其中代偿借款本金837.27元。被申请人林国华在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金837.27元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人林国华的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人林国华给付申请人剩余未还代偿借款本金837.27元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金837.27元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月1日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人林国华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金837.27元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金837.27元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月1日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人林国华负担，被申请人林国华应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  吉 强 二〇一九年十一月十二日 法官助理  张晨玮 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××1
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执2052号之三申请人：山东新大宏建筑工程有限公司（原阳谷县建筑工程总公司），住所地，阳谷县城棋盘街**。法定代表人：徐磊，总经理。被执行人：聊城市开发区图腾房地产开发有限公司，统一社会信用代码，91371500726720672L，聊城市高新区黄河路南黄山路东（科创大厦二楼）。法定代表人：单庆海，总经理。山东新大宏建筑工程有限公司与聊城市开发区图腾房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，聊城市中级人民法院作出的（2019）鲁15民终924号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人聊城市开发区图腾房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人聊城市开发区图腾房地产开发有限公司在山东省农村信用社联合社9150115024442050003463,0账户内存款人民币930495.30元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵天鹏二〇一九年十一月十五日书记员  王慧波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵天鹏联系方式：0635606****
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104民初12409号原告：新疆华瀚只能系统工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北京南路**京华杰座**。法定代表人：伊伟强，该公司经理被告：乌鲁木齐技师学校，住所地：乌鲁木齐市太原路949号法定代表人：邓永明，该学校校长本院受理的原告新疆华瀚只能系统工程有限公司与被告乌鲁木齐技师学校建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告新疆华瀚只能系统工程有限公司撤诉。本案案件受理费25元（减半收取），原告已预交，由原告负担。审判员  牛清玉二〇一九年十一月二十一日书记员  潘泓翰
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋10刑终435号原公诉机关洪洞县人民检察院。上诉人（原审被告人）张小青，女，1979年11月1日出生，汉族，河南省林州市人，小学文化。于2002年5月21日，因犯盗窃罪，被河南省林州市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月6日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押在临汾市看守所。辩护人纪红荣，山西天锋律师事务所律师。洪洞县人民法院审理洪洞县人民检察院指控原审被告人张小青犯盗窃罪一案，于2019年9月2日作出（2019）晋1024刑初170号刑事判决。原审被告人张小青不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年4月5日（清明节），大槐树寻根祭祖园景区正在举办寻根祭祖活动。上午10时许，许某1、乔某在大槐树寻根祭祖园对面的小吃城游玩期间，许某1发现被告人张小青将手伸进了自己的背包，之后又将手伸进了乔某的衣服口袋，二人开始留意被告人张小青，又发现被告人张小青将手伸进被害人许某2的口袋扒窃后迅速离开，二人将此情况告诉被害人许某2，此时被害人许某2才发现自己的手机丢失，三人在小吃城外寻找被告人张小青未果后，被害人许某2便打电话报警，之后三人返回小吃城发现被告人张小青，便将其带至景区附近的警务室。公安民警将被告人张小青带至洪洞县大槐树派出所后，在其包内查获三张手机卡和一个开卡工具，经核实，其中一张手机卡为被害人许某2所有，其被盗手机为黑色VIVOY81s，另外两张卡系被害人的何某、郭某所有。何某的红色VIVOY93手机、被害人郭某的黑色OPPOA3手机，均在2019年4月5日上午在大槐树寻根祭祖园游玩时丢失。2019年6月3日，洪洞县公安局委托洪洞县价格认证中心对三部手机进行价格认定，同年6月10日，洪洞县价格认证中心作出洪价认证（2019）第016号价格认定结论书，认定，黑色VIVOY81s手机价格为792元、黑色OPPOA3手机价格为1075元、红色VIVOY93手机价格为963元，盗窃的三部手机总价值为2830元。另查明，2002年5月21日，被告人张小青因犯盗窃罪被河南省林州市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元。原判采信的证据有：1、被害人许某2的陈述，证实2019年4月5日上午10时许，其在洪洞县大槐树寻根祭祖园对面的小吃城中吃烧烤时，自己的一部黑色VEVOY81s手机被盗，报警之后与许某1、乔某一起找到偷手机的人；2、被害人郭某的陈述，证实2019年4月5日上午10时许，在洪洞县大槐树寻根祭祖园游玩时，在该景区南门附近丢失一部黑色OPPOA3手机；3、被害人何某的陈述，证实2019年4月5日上午9时许，在大槐树寻根祭祖园游玩时，在门外丢失一部红色VIVOY93手机；4、证人许某1、乔某的证言，证实2019年4月5日上午10时许，被告人张小青扒窃被害人许某2手机的事实以及与被害人许某2一起寻找被告人张小青并将其带至公安机关的事实和过程；5、洪洞县公安局刑事警察大队城区中队出具的证人许某1、证人乔某的辨认笔录，证实两名证人对被告人张小青的辨认过程；6、洪洞县公安局刑事警察大队城区中队出具的犯罪嫌疑人基本情况、照片，证实被告人张小青的身份信息；7、洪洞县公安局刑事警察大队城区中队出具的归案情况说明，证实被告人张小青被抓获的过程；8、洪洞县公安局刑事警察大队城区中队出具的《扣押清单》，证实被告人张小青的作案工具及赃物；9、洪洞县公安局刑事警察大队城区中队查获的手机卡三张，证实被告人张小青包内的手机卡分别系被害人许某2、被害人郭某、被害人何某所有；10、洪洞县公安局刑事警察大队城区中队出具的由三名被害人提供的手机购买票据、保修卡、手机串码，证实本案被盗三部手机的型号、价格及购买地点；11、洪洞县价格认证中心出具的价格认定结论书，证实本案被盗的三部手机价格分别为黑色VIVOY81s手机价格792元、黑色OPPOA3手机价格1075元、红色VIVOY93手机价格963元，总价值为2830元；12、林州市人民法院出具的《刑事判决书》，证实被告人张小青于2002年因犯盗窃罪被判处刑罚；13、被告人张小青当庭对其在大槐树寻根祭祖园扒窃他人手机的事实予以供认。原审法院认为，被告人张小青在公共场所扒窃他人随身携带的财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张小青有犯罪前科，予以从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，能够主动退缴赃物折价款、自愿接受财产刑处罚，确有悔罪表现，可酌予从轻处罚。综上，原审法院根据被告人张小青犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十一条之规定，判决：一、被告人张小青犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人张小青退缴的赃物折价款人民币二千八百三十元，返还被害人许某2七百九十二元、被害人郭某一千零七十五元、被害人何某九百六十三元。上诉人（原审被告人）张小青的主要上诉理由为，其有从轻处罚的情节，原审法院量刑畸重。辩护人支持上诉人的上诉理由。经审理查明：二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认并不再赘述。关于上诉人张小青的上诉理由，经查，原审法院对上诉人张小青具有当庭自愿认罪、主动退缴赃物折价款、自愿接受财产刑处罚等情节均已认定并酌情予以从轻处罚，原审法院根据原审被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度综合评判后所判处刑罚并无不当。综上，对上诉人张小青的上诉理由不予采纳。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈国鹏审判员  王小琴审判员  要献萍二〇一九年十一月八日书记员  原志霞
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执3065号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路**，组织机构代码70517378-8。 法定代表人林德勇，理事长。 委托代理人颜岩，该联社职员。 被执行人庄丽明，男，1976年6月13日出生，汉族，住仙游县大济镇。 被执行人张志旭，男，1986年2月4日出生，汉族，住仙游县大济镇。 被执行人张志伟，男，1973年7月10日出生，汉族，住仙游县大济镇。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人庄丽明、张志旭、张志伟金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初700号民事判决，于2019年6月11日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人150000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人庄丽明名下车牌号为闽BXXX**的传祺牌机动车一辆，被执行人张志旭名下车牌号为闽CXXX**的五菱牌机动车一辆【均未实际扣押到】，及已查封被执行人张志伟名下坐落于仙游县大济镇古濑村的林权【（土地所有权证号为：200604130019），申请执行人申请暂不予处理】外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初700号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年十一月二十五日 书记员  连子雄
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初4549号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：王丽花，女，1978年3月1日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王丽花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告王丽花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王丽花偿还贷款本金46397.56元，利息4050.86元，罚息1557.48元，复利329.34元，共计52335.24元（以上利息计算至2019年7月26日，罚息、复利计算至2019年7月26日），自2019年7月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（冀Ｇ×××**，车架号LVZA53P93HC099309）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人王丽花向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款57812元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告王丽花送达地址为河北张家口市蔚县城区金土地小区A3-2-302。合同签订后，被告于2017年10月11日就所购买的车辆（车牌号冀Ｇ×××**，车架号LVZA53P93HC099309）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币14935.26元，其中本金11414.44元，利息3483.00元，罚息18.01元，复利4.81元，暂存户金额15.00元，后一直未按期还款。截至2019年7月26日，被告尚积欠贷款本金46397.56元，利息4050.86元，罚息1557.48元，复利344.34元。现按合同约定扣除暂存户金额15.00元后，被告尚积欠贷款本金46397.56元，利息4050.86元，罚息1557.48元，复利329.34元，共计人民币52335.24元。被告王丽花未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年9月29日，被告王丽花与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王丽花未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王丽花清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王丽花自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王丽花所有的抵押物（车牌号冀Ｇ×××**，车架号LVZA53P93HC099309）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王丽花于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金46397.56元，利息4050.86元，罚息1557.48元，复利329.34元，共计人民币52335.24元，并自2019年7月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金46397.56元为基数）、复利（以所欠利息4050.86元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号冀Ｇ×××**，车架号LVZA53P93HC099309）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为554.0元，由被告王丽花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月二十一日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初3027号原告：于龙武，男，汉族，住岫岩满族自治县。被告：姜忠举，男，汉族，住岫岩满族自治县。原告于龙武诉被告姜忠举民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。依法由审判员逄德伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于龙武和被告姜忠举均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月8日，被告向我借款20万元，双方约定年利率为1分，即20万元借一年利息2万元，借款期限至2018年7月8日。借款到期后，被告给付利息1.5万元，余欠0.5万元利息，于2019年7月8日给付。2018年7月8日以后，我和被告约定改为月息，每月利息1600元。2018年11月15日，被告偿还本金5万元后，我又与被告约定将利息改为每月1200元，2019年7月8日之前的利息被告已经结清。现提起诉讼，要求被告立即偿还尚欠借款本金15万元及利息，利息自2019年7月9日起至付清之日止按约定利率计付。被告辩称：原告借给我20万元属实，当时是主动提出要借给我，原因是我是做生意的，有用到钱的地方。由于我索要生意上的欠款，经常会诉讼，所以原告提出让我无息使用借款，帮助其处理房屋动迁上访事宜。后期还提出占用我经营的场地为其亲属经营家具。现原告称我主动向其借款，并约定利息，我不认可，我们之间借款是没有利息的。原告称我偿还了5万元本金属实；原告称我偿还利息不属实，我确实多次还过原告欠款，给付的都是本金，不是利息。经审理查明：2017年7月8日，被告向原告借现金20万元，约定还款期限为2018年7月8日。被告给原告出具借据一份，借据中未约定借款利率。2018年11月15日，被告偿还原告借款本金5万元，余欠本金15万元未偿还。另查，2017年7月8日至2019年7月8日期间，被告曾多次偿还原告借款，偿还的数额及次数，原、被告均未能提供证据予以证明。庭审中，原告称被告多次给付利息，利息已给付至2019年7月8日；被告称分批偿还的是本金，除双方认可的已还本金5万元外，还数次偿还本金约4万元。上述事实，原告提供的证据有：借据一份；被告提供的证据有：与原告微信聊天记录的部分截图。以上证据已经开庭质证和本院的审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20万元，原告支付了现金，被告收到款项后出具借据，双方对借款期限进行了约定，被告在借据上签名确认，可以认定原、被告之间的借贷关系成立并生效，受法律保护。本案争议的争议焦点是：被告偿还的是本金还是利息？本院认为，被告向原告借款20万元，数额较大，且用于做生意，属于商事行为，根据常理应支付利息。对被告已偿还的本金5万元，双方均无异议，本院予以确认；被告已偿还的其他款项，应视为偿还利息。被告偿还的利息没有超过年利率36%，并不违反法律规定，应予准许。原告称利息已给付至2019年7月8日，根据被告提供的微信转账截图，被告多次给原告转账，符合民间借贷偿还利息的习惯。原告主张被告偿还的是利息，具有高度的可信性，本院予以采信。原告要求被告偿还本金15万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告对利息约定不明，应按占用期间年利率6%计算利息；被告主张偿还的均是本金，证据不足，且违背正常交易习惯，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姜忠举于本判决生效后三十日内偿还原告于龙武借款本金15万元及利息，利息自2019年7月9日起至借款付清之日止按年利率6%计付；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  逄德伟二〇一九年十一月四日书记员  姜 楠
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初2349号 原告：苏显峰，男，1975年12月24日生，汉族，现住大安市。 被告：于海涛，男，汉族1974年6月5日生，汉族，现住大安市。 原告苏显峰诉被告于海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告苏显峰、被告于海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苏显峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款20万元及利息（其中10万元自2018年11月13日起至实际给付之日按年利率5.6%计算，剩余10万元自2018年11月13日起至实际给付之日按年利率8.6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年11月13日被告因为做粮食生意缺少资金，在原告处借款20万元，当时被告给原告出具了两份借据，双方约定其中10万元按年利率5.6%计算利息，剩余10万元按年利率8.6%计算利息，还款日期为2018年12月30日。借款到期后，原告多次催要，被告一直没有偿还借款，因此提起诉讼，请依法审理。 被告于海涛辩称：欠原告款事实存在、属实，同意还款。 本院经审理认定事实如下：2018年11月13日，被告向原告借款20万元，当时被告给原告出具两枚借据，双方约定其中10万元按年利率5.6%计算利息，剩余10万元按年利率8.6%计算利息，还款日期为2018年12月30日。逾期被告未能给付此款。 认定上述事实的主要依据有：于海涛出具的借条两枚。 本院认为：被告于海涛向原告借款，并出具借条两枚，此款被告应予偿还，原告要求被告偿还此欠款及利的主张符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告于海涛于本判决生效后十五日内给付原告苏显峰借款本金200,000.00元及利息（利息自2018年11月13日起，10万元按5.6%年利率计算、另10万元按8.6%计算年利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150.00元被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  于守明 二〇一九年十一月八日 书记员  吴晓婷
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽0104刑初747号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人崔某，男，1991年8月19日出生，汉族，大专文化，案发前系某公司建模师，出生地黑龙江省明水县，户籍地黑龙江省明水县，现住沈阳市大**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月5日被刑事拘留，8月12日被监视居住。指定辩护人刘艳姗，辽宁明辰律师事务所律师。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2019）588号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院检察员张贵贤、李娜出庭支持公诉，被告人崔某及其辩护人刘艳姗到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月4日21时45分许，被告人崔某驾驶辽Ａ×××**号小型汽车行驶至沈阳市大东区时，被公安交警查获。经鉴定，在崔某的血液中检出酒精成分，其含量为125mg/100ml。上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、被告人身份证明复印件、电话查询记录、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶证查询记录、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表以及鉴定意见辽宁大学司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。崔某能认罪认罚，依法可从轻处罚；其还具有主动缴纳罚金的酌情从轻处罚情节。对辩护人与之相同的辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元(已缴纳)。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人崔某应在判决生效后十日内到沈阳市大东区司法局社区矫正管理部门报到，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金成锐人民陪审员  周 华人民陪审员  果 涛二〇一九年十一月十五日书 记 员  张晓彤本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执8451号 黎兴华、惠州市乾盛倡精密部件有限公司： 黎兴华与惠州市乾盛倡精密部件有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计53038.00元。经本院立案执行，黎兴华与惠州市乾盛倡精密部件有限公司已达成和解协议且履行完毕，惠州市乾盛倡精密部件有限公司向本院缴纳执行费125元。至此，黎兴华向本院申请执行的惠仲劳人仲案字[2019]842号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
富平县人民法院   执行裁定书   (2019)陕0528执700号   申请执行人：杜万琪，男，汉族，1959年1月3日生，农民，住富平县。   被执行人：党庆锋，男，汉族，1977年4月10日生，住富平县。   本院在申请执行人杜万琪与被执行人党庆锋借款合同纠纷一案中，富平县人民法院于2017年11月29日作出的（2017）陕0528民初2332号民事判决书已发生法律效力。被执行人党庆锋逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杜万琪于2019年6月24日向本院申请执行，执行标的为15000元及利息等。   执行中查明：被执行人党庆锋名下有多个零星存款银行账户，本院依法冻结，被执行人名下无车辆登记、工商登记、不动产登记。本院依法对被执行人党庆锋限制消费。经与申请执行人杜万琪终本约谈，其无法提供被执行人罗某某名下可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。   本院认为，经对被执行人党庆锋财产调查，未发现可供执行财产，申请执行人也予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2019）陕0528执1029号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长 牛文良   审判员 党应麟   审判员 孙宏泉                           二〇一九年十一月二十八日   书记员 豆海刚        1
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执2636号 申请执行人阳光财产保险股份有限公司宣城中心支公司与被执行人宫能祥追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日的作出（2019）皖1802民初3915号民事判决书已发生法律效力，申请人申请要求被执行人支付12万元及利息。本院执行中，被执行人宫能祥拒不履行生效法律文书确认义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于适用》第五百一十八条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人宫能祥纳入失信被执行人名单。 本决定作出之日起生效。 二〇一九年十一月十四日 附失信被执行人基本情况： 宫能祥，男，1965年10月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区××乡××村××组××号，公民身份号码3425211965××××××××。
广东省大埔县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1422执恢143号 关于申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司依据本院作出的（2012）梅埔法民二初字第48号民事判决书申请执行与李增龙金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人李增龙已按照民事判决所确定的义务全部履行完毕，本案已执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月四日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执6453号之一申请执行人许向阳，男，1973年11月15日出生，汉族。委托代理人邢倩，北京道冲律师事务所律师。被执行人焦大进，男，1966年11月16日出生，汉族。被执行人大连中瑞久安项目管理有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区新港村。实际控制人焦大进。申请执行人许向阳与被执行人焦大进、大连中瑞久安项目管理有限公司民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终6003号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月3日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币10110600元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人焦大进名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息；被执行人大连中瑞久安项目管理有限公司名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。因申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终6003号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王相杰二〇一九年十一月三十日法官助理 李 航书 记 员 沈 凯
香格里拉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3401执327号申请执行人：宋伟,男,汉族，1986年12月15日出生,住香格里拉市。被执行人：江才,男,藏族，1987年2月1日出生,住香格里拉市。本院在执行宋伟与江才合同纠纷一案中，香格里拉市人民法院（2018）云3401民初349号民事判决书已发生法律效力。判决确定：被告江才于本判决生效之日起十日内支付香格里拉市伟顺汽车修理厂（经营者：宋伟）修理费人民币16000.00元。因江才按期未履行，宋伟于2019年6月25日向本院申请执行，本院于7月1日立案执行。执行过程：1、本院于2019年7月7日向被执行人江才邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、传票及当事人缴款通知书，送达后被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月2日、8月6日、10月22日、11月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人江才的银行存款、不动产、互联网银行、证券、税务、民政、保险、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人江才名下有一辆车牌为云Ｒ×××**的车辆，本院已于2019年10月16日到迪庆州公安局交通警察支队车辆管理所查封了该车辆，但本院至今未能实际控制该车辆。4、2019年7月30日本院到香格里拉市住房与城乡建设局查询，被执行人江才在香格里拉市住房与城乡建设局无房产登记信息。5、2019年8月13日本院到香格××市××给××号调查，未发现可供执行的财产。6、2019年7月5日对被执行人采取了限制消费令措施。8、2019年11月12日经终本约谈申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。9、本案未执行到位金额为16000.00元。综上所述，因本案被执行人江才确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 志 春审判员 吹批农布审判员 王 建 荣二〇一九年十一月十二日书记员 李 梦 霞
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2156号罪犯杜贺，男，1999年10月23日生，汉族，北京市石景山区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省唐山市路南区人民法院于2017年9月26日作出（2017）冀0202刑初135号刑事判决，以被告人杜贺犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。刑期自2017年4月23日起至2022年4月22日止。于2017年11月1日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯杜贺能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯杜贺的减刑意见。经审理查明，原审认定，杜贺以非法占有为目的，持刀劫取他人财物，致被害人重伤二级，其行为已构成抢劫罪。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯杜贺确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：对罪犯杜贺减去有期徒刑8个月（刑期自2017年4月23日至2021年8月22日止），罚金人民币1000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王宏伟审判员 董皓月审判员 李静伟 二〇一九年十一月十三日书记员 么 丽
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6435号原告：侯春利，住所地南京市秦淮区。被告：南京西善房地产综合开发有限公司，工商注册号320114000002817，住所地南京市雨花台区西善桥镇政府。法定代表人：史京村，该公司经理。被告：南京西善桥联兴物业管理有限公司，统一社会信用代码913201147652700458，住所地南京市雨花台区西善桥街道西善桥**。法定代表人：贾安波，该公司经理。两被告共同委托诉讼代理人：周大鹏，江苏海越律师事务所律师。原告侯春利诉被告南京西善房地产综合开发有限公司（以下简称西善开发公司）、南京西善桥联兴物业管理有限公司（以下简称联兴物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法进行审理。原告侯春利向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告给付收回明豪花园xx号车库退款125000元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2008年3月5日，原告与西善开发公司签订《车库使用权购买协议》，以80000元的价格购买了位于南京市雨花台区车库的使用权，依照合同约定于同日交付了购买价款80000元，付款后获得该车库使用权并直接占有使用。2018年6月因拓宽高架，南京市雨花台区城市管理行政执法局下发限期拆除告知书，西善开发公司公布了《明豪花园车库收、退款协议》，并由联兴物业公司经办具体的收、退款协议签订及车库移出交接事宜。原告享有使用权的车库纳入拆除范围。为配合行政执法部门工作，在被告口头明确同意就收回原告车库按照同等条件退款125000元的前提下，2018年6月16日在尚未正式签订《明豪花园车库收、退款协议》的情况下，原告与西善开发公司就涉案车库签订了《明豪花园车库移出交接单》，将车库交给两被告，该车库随后被拆除。车库拆除后办理退款手续时，两被告否认与原告已达成的口头协议，违反该批次车库收退款的基本原则，侵害原告受到公平补偿的权利，不与原告签订退款协议，至今未给原告任何补偿。该批次收回的车库退款均按照购买原价附加40000元左右其他补偿的标准进行退款，其他大部分使用权人购买车库因早于原告购买价款为40000-45000元左右，退款金额均在80000元左右，而原告购买时间较晚，价格较高，购得价格为80000元，原告要求补偿125000元，符合收回车库的退款计算标准，主张价款合理有据。原告已按照通知要求提交了购买协议、付款收据等材料，但两被告拒不认可原告购买价款80000元，否认了前期与原告议定的补偿价格125000元，损害原告合法权益。现车库已被收回拆除，应及时向原告支付退款。请求支持原告诉请。本院经审查认为，案涉南京市雨花台区xx室系被告西善开发公司开发并出售给侯春利实际使用，但案涉房屋未取得建设规划审批手续，属于“小产权房”性质，双方就此引发争议属于行政机关处理的范畴，本案不属于人民法院民事案件管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告侯春利的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇一九年十一月二十八日法官助理  王文君书 记 员  吴 瑕
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初2499号原告：韦尚礼，男，1968年10月24日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：卢万，朔州市朔城区司法局法律工作者。被告：王明福，男，1971年10月27日出生，汉族，朔州市人。被告：张秀青，女，1972年11月13日出生，汉族，朔州市人。原告韦尚礼与被告王明福、张秀青民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦尚礼之委托诉讼代理人卢万、被告王明福、张秀青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦尚礼向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款50000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告在2015年11月24日因资金周转困难向原告借款50000元，当时双方没有约定还款期限。后原告多次向二被告催要上述借款，但二被告总以资金困难为由，让原告宽限几日，时至今日二被告在原告的多次催要下，也没有归还原告上述借款。现原告只好向人民法院提起诉讼，请依法判决被告偿还原告借款50000元；诉讼费由被告承担。被告王明福、张秀青辩称，我们是在朔城区贾庄乡太平窑村圆梦园养殖基地做生意养鸽子的，我们向原告借款是事实，但是借款的用途不是原告所述，原告借款给我们5万元用途是与我们合作，是原告的投资款，因原告是国家工作人员，不能开公司合伙做生意，故此写下借条5万元用于养鸽子和鸽子参赛的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告向本院提交借条一支，欲以证实原被告之间的借贷事实，被告对借条的真实性无异议，也认可收到5万元现金，但认为该5万元是原被告之间合作的投资款。2、被告向本院提交蔚占萍证明一份以及领奖金表格一份，欲以证明原告没有交过任何费用，由被告公司给原告交费养鸽子、参赛，原告后来领取奖金，原告和被告是合作关系。原告对被告所提交的证据均不认可，认为与本案没有关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韦尚礼向本院提交借条一支，内容为：“今借到韦尚礼伍万元正（50000元）。借款人：王明福张秀青20**.11.24日”。被告王明福与被告张秀青系夫妻关系。被告王明福、张秀青对以上借条的真实性认可，也认可收到现金5万元，但认为是原告与被告合作的投资款，被告没有提供任何书面证据证实该款项用于原被告之间的合作投资。本院认为，借条是借贷双方借款关系成立的书面合意体现，在民间借贷关系中，一般是双方达成借贷合意后，贷款人向借款人交付借款，借款人向贷款人出具借条，所以，借条一般具有借款关系成立和贷款人履行了借款义务的双重证明力。本案原告向本院提交借条一支，被告对借条的真实性以及收到借款5万元均认可，但认为该5万元是投资款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、借条、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系处理。”本案被告虽辩称原被告之间不是单纯的民间借贷纠纷，而是原告借款给被告用于共同合作投资，但被告仅仅提供蔚占萍证明一份以及领奖金表格一份，不能证明原被告之间有合作经营、共同投资的法律关系。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。第九十一条规定，“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。被告对原告所提交的借条记载的借款5万元予以认可，但认为该借款的基础法律关系是原被告之间的合作投资关系，应当提供相应的证据予以支持，在本案判决作出前，被告均未提交任何有力的书面证据证实原被告之间存在合作投资关系，应当承担举证不力、证据不足的法律后果。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告王明福、张秀青于本判决生效后十五日内一次性偿还原告韦尚礼借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行归还欠款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预缴），由被告王明福、张秀青共同负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；账号：×××；开户行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行；行号：103XXXXXXXX9）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 员 李迎梅 二〇一九年十一月二十八日法官助理 赵青梅书 记 员 刘亚萍
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院民事判决书(2019)内0928民初974号原告：高某，1976年1月30日出生（身份号码：×××），人。委托诉讼代理人：李某，乌兰察布市察右前旗“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者（一般授权）。被告：张某，1985年2月6日出生（身份号码×××），人。被告：王某，1972年1月7日出生（身份号码：×××），人。被告：叶某，1984年10月3日出生（身份号码：×××），人。被告：侯某，1972年4月23日出生（身份号码：×××），人。原告高某诉被告张某、王某、叶某、候改枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李某、被告张某、王某到庭参加诉讼，被告叶某、候改枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高某依法向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告叶某归还原告借款本金10000元及利息252.32元（从2019年5月28日至2019年9月16日）；剩余利息以借款本金10000元为基数按月息2%从2019年9月17日到给付完为止；被告张某、侯某、王某、对借款本息及案件所有费用承担连带还款责任；2、案件受理费由四被告承担。事实与理由：2019年5月28日，被告叶某通过内蒙古金妈妈金融信息服务有限公司向原告高某借款10000元，约定借款利率为年利率9.6%，借款期限从2019年5月28日起至2019年8月28日，还款方式为按月付息到期还本，还款日为每月28日24时前，还款期数3期，每月为一期，每期还款金额80元(利息)，最后一期的还款金额为本息合计10080元。同时约定逾期还款以逾期部分的本金及利息部分自逾期之日起每日按照0.0667%的利率支付罚息，直至清偿完毕之日。被告张某、侯某、王某对借款本息及所有费用承担连带还款责任，被告叶某借款后只还了2期的利息160元便不再按约定还款，从2019年7月28日至2019年8月27日的利息为10000元×1.19%=119元；从2019年8月29日至2019年9月16日为10000元×2%÷30天×20天=133.32元。故诉至贵院要求被告叶某归还以上借款本息，被告张某、侯某、王某对以上借款本息承担连带还款责任并负担本案的诉讼费用。被告张某辩称，原告以上所说属实，我和我妻子叶某确实通过内蒙古金妈妈金融信息服务有限公司向原告高某借款10000元，约定借款利率为年利率9.6%，借款期限2019年5月28日至2019年8月28日。因我将资金借给别人要不回来，没有办法及时偿还给原告。我在原告处抵押了一套位于××旗上下门脸房屋，我们之间签订了抵押合同，没有办理抵押登记手续，我可以变卖、拍卖该房屋偿还原告的借款本息。被告王某辩称，原告以上所说属实，我和我妻子侯某确实为被告叶某担保了该笔贷款，并与内蒙古金妈妈金融信息服务有限公司签订了担保合同，当时约定借款人叶某、张某将其共同所有的××旗上下门脸房屋楼作为抵押，我认为原告应该首先向两位实际借款人主张还款权利，可以要求履行实际借款人抵押的房子，不够清偿的情况下我和我妻子侯某才承担担保责任。被告叶某未作答辩。被告侯某未作答辩。经审理查明，2019年5月28日，作为甲方的出借人高某与作为乙方的借款人叶某、作为居间人的丙方内蒙古金妈妈金融信息服务有限公司签订《借款协议》，约定借款本金为10000元，利率为9.6%/年，借款用途为装修房屋，借款期限从2019年5月28日起至2019年8月28日，还款方式为按月付息到期还本，还款日为每月28日24时前，每月一期共三期。同时约定逾期还款以逾期部分的本金及利息部分自逾期之日起每日按照0.0667%的利率支付罚息直至清偿完毕之日。2019年5月27日，被告张某、王某、候改枝出具《连带担保函》，约定保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。被告叶某分别于2019年6月28日、2019年7月26日通过内蒙古金妈妈金融信息服务有限公司支付2期利息合计160元，截止2019年9月16日仍欠本息合计10080元。上述事实，可从原告高某的陈述及被告张某、王某的答辩及原告向法庭提供的证据中得以证实。本院认为，原告高某与被告叶某之间形成合法、有效的民间借贷合同关系。被告叶某应当按照借款协议约定全面履行还本付息的义务，应当向原告高某偿还借款本息合计10080元，并从2019年9月17日起按照月利率2%的标准支付利息至还清全部本金10000元止。被告叶某已偿还的160元利息已予以核减。被告张某、王某、候改枝作为该笔借款的连带保证人，应按照《连带担保函》的约定全面履行保证人的义务，对以上借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告叶某应在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告高某借款本息合计10080元，并从2019年9月17日起按照月利率2%的标准支付利息至还清全部本金10000元止；二、被告张某、王某、候改枝对以上还本付息的义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告叶某、张某、王某、候改枝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 卢淑娟 二○一九年十一月二十日书记员 安 琪附：本案援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初16673号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区莲岳路**磐基中心商务楼****，统一社会信用代码913502007980969957。 负责人：曾创新，行长。 委托诉讼代理人：钱毅容，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：薛婷，福建远大联盟律师事务所实习律师。 被告：黄建家，男，1972年11月9日出生，汉族，住厦门市集美区灌口镇黄庄里**，公民身份号码3502111972********。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行与被告黄建家信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由招中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 长 （林 鸿） 人民陪审员 （邓小露） 人民陪审员 （陈云龙） 二〇一九年十一月十八日 代书记员（ 洪德 君） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0282执2023号刘某1、刘某2、刘某3、刘某4：刘某1与刘某2、刘某3、刘某4继承纠纷一案，经本院立案执行，现双方当事人自动履行完毕，申请人申请本案予以结案。至此，刘某1向本院申请执行的（2019）吉0282民特91号民事裁定已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十八日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执2704号申请执行人：广东南安机电消防工程有限公司，住所地广东省广州市萝岗区，统一社会信用代码914400007341141979。法定代表人：章泽云，董事长。委托代理人：刘敏，陈俊铭，均系广东君和政通律师事务所律师。被执行人：广州力柏电动科技有限公司，住所地广州经济技术开发区，统一社会信用代码9144011655669006XP。法定代表人：李昶怡。委托代理人：杜玉明，李宗贤，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。关于广东南安机电消防工程有限公司申请执行广州力柏电动科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0112民初3176号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述生效文书被执行人需支付申请人剩余工程款860000元及违约金1720700元。由于广州力柏电动科技有限公司未自动履行上述生效法律文书确定的义务，经申请人广东南安机电消防工程有限公司向本院申请，本院已于2019年5月6日立案执行。本案执行过程中，申请人广东南安机电消防工程有限公司与被执行人广州力柏电动科技有限公司双方达成和解协议并长期履行，本院依法对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执2704号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  刘 云二〇一九年十一月二十一日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初4231号原告：秦明贤，女，汉族，1971年6月9日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：黄忠琴，女，汉族，1989年6月13日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。系原告秦明贤之女。被告：黄志华，男，汉族，1940年8月9日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：常安莲，女，汉族，1942年4月1日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。第三人：黄培红，男，汉族，1971年10月14日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告秦明贤诉被告黄志华、常安莲、第三人黄培红确认合同有效纠纷一案，本院立案后。原告秦明贤于2019年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告秦明贤向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦明贤撤回起诉。本案案件受理费60元，依法减半收取30元，由原告秦明贤负担。审 判 员  曾 艳二〇一九年十一月二十七日法官助理  张绍念书 记 员  赵沙沙
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执903号 申请执行人：廖日华，男，1961年7月25日生，汉族，住定南县。 被执行人：叶晓峰，男，1970年9月27日生，汉族，住定南县。 本院在执行廖日华与叶晓峰借款合同纠纷一案过程中，申请人廖日华与叶晓峰已达成执行和解，并且申请人向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结定南县人民法院作出的（2018）赣0728民初2113号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭贤钧 审判员  叶越多 审判员  樊 毅 二〇一九年十一月二十六日 书记员  郭龙淼
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5740号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：许辉，男，1981年4月13日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：陈文珍，广东共阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：董建，广东共阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**。法定代表人：江庆生，董事长。再审申请人许辉因与被申请人中山广盛运动器材有限公司健康权纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，广东省中山市中级人民法院于2019年8月20日作出（2019）粤20民监26号民事裁定，裁定对本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：终结审查许辉的再审申请。审判长  张永明审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇一九年十一月六日法官助理艾荣书记员钟镜培
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘04民终3062号上诉人（原审被告）：常宁市培元街道办事处两江村两洲村民小组，住所地湖南省常宁市培元街道办事处两江社区。主要责任人：刘文斌，系该村民小组会计。委托诉讼代理人：赵哲琛，湖南功崇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德刚，男被上诉人（原审原告）：刘庆常，男委托诉讼代理人：易国辉，常宁市东风法律服务所法律服务工作者。上诉人常宁市培元街道办事处两江村两洲村民小组(以下简称两江村两洲村民小组)因与被上诉人刘庆常侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2019）湘0482民初1381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。两江村两洲村民小组上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘庆常的诉讼请求或者将本案发回重审。事实和理由：一审认定刘庆常具有两江村两洲村民小组集体经济组织成员资格是错误的，作为本集体经济组织的社员，应当履行社员的义务，而刘庆常从未履行自己的社员义务，且与刘庆常相同情形的人数众多，如果均确认具有集体经济组织成员资格，将引发一系列矛盾；刘庆常的起诉已超过诉讼时效，丧失了胜诉权。刘庆常辩称，一审认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。刘庆常向一审法院起诉请求：1、判令两江村两洲村民小组分配刘奕土地征收款5000元；2、判令两江村两洲村民小组分配给刘奕土地征收安置地30平方米；3、本案一切诉讼费用由两江村两洲村民小组承担。一审法院认定事实：刘庆常的母亲刘月英系两江村两洲村民小组居民。上世纪五十年代刘月英与外地人刘端康结婚，婚后生育刘庆杨（已故）、刘庆常、刘三元、刘四元四男及刘庆玉（已出嫁）一女。1961年刘端康与刘月英夫妇由衡阳立新服装厂下放到两江村两洲村民小组，同年7月刘端康与刘月英夫妇迁来两江村两洲村民小组（原两江大队两洲生产队），成为两洲生产队的社员。刘庆杨、刘庆常、刘三元、刘四元出生后均落户在两江村两洲村民小组。至今一直在两江村两洲村民小组居住、生活。2010年5月12日，常宁市人民政府因城市建设征收了两江村两洲村民小组集体土地194.09亩，征地补偿费为4796820元。2011年1月13日、14日，两江村两洲村民小组就征地留地安置及各项资金进行分配，人平分配征地补偿款5000元，留地安置人平30平方米。两江村两洲村民小组以村民决议刘庆常的父亲不是本地人，征地补偿款5000元，留地安置人平30平方米均未分配给刘庆常。一审法院认为，本案是一起因土地征收补偿款分配引起的侵害集体经济组织成员权益纠纷，其争议的焦点是如何确认刘庆常的集体经济组织成员资格。依法参与分配土地征收补偿费应具有农村集体经济组织成员资格。对农村集体经济组织成员资格的判断，应当从农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为基础，以是否具有依法登记的农村集体经济组织所在地常住户口为基本形式要件，以是否在农村集体经济组织所在地形成较为固定的生产、生活为实质要件，考虑是否在其他组织享有集体经济组织成员权益等因素综合判断。农村集体经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内分配已经收到的土地征收补偿款。但村民会议或者代表讨论决定的事项不得与法律、法规相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。在征地补偿安置方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求支付应得的份额。本案中，刘庆常出生后落户在两江村两洲村民小组，属农业户口，并一直在两江村两洲村民小组居住、生活，具有两江村两洲村民小组的常住户口。没有证据证明刘庆常还具备其他农村集体经济组织成员资格，不能以刘庆常的父亲因下放落户到两江村两洲村民小组，否定刘庆常的集体经济组织成员资格。故刘庆常具有两江村两洲村民小组农村集体经济组织成员资格。刘庆常享有两江村两洲村民小组村民同等待遇。两江村两洲村民小组以村民决议不分给刘庆常土地征收补偿款的理由不能成立。故对刘庆常请求两江村两洲村民小组支付土地征收补偿款5000元并分配土地征收安置地30平方米，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款（三）项、第六十三条第二款、《最高人民法院》第二十四条之规定，判决：两江村两洲村民小组在本判决生效后十日内给付刘庆常土地征收补偿款5000元并分配土地征收安置地30平方米。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由两江村两洲村民小组负担。本院二审期间，两江村两洲村民小组向本院提供了一份证人证言，并申请该证人出庭作证，本院认为，证人刘秋元系两江村两洲村民小组村民，其与本案的处理存在利害关系，证人证明刘庆常未履行组员义务，无其他证据佐证，故不能作为认定案件事实的依据，本院不予采信；刘庆常向本院提供的相关案件的法律文书，上述法律文书来源客观真实，本院予以采信，刘庆常提供的收据注明的是承包款，不能证明是履行义务的款项，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，审理土地补偿费分配纠纷时，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素认定相关权利主体。要以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格的丧失，注重依法保护妇女、儿童以及农民工等群体的合法权益。可见，集体成员资格的判断，应当从集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口为基本形式要件，并结合是否形成较为固定的生产、生活状况，作为判断是否具有集体成员资格的一般原则。本案中，刘庆常自出生起户口登记在两江村两洲村民小组，没有证据证明刘庆常取得其他集体经济组织成员资格或被纳入城镇社会保障体系，刘庆常作为农村居民，土地仍是其最终基本生活保障。两江村两洲村民小组提出，刘庆常未尽组员义务，不应分得征地补偿款，本院对此不予支持，理由为：首先，两江村两洲村民小组没有证据证明刘庆常未履行组员义务；其次，即使刘庆常未承担相关费用，是因两江村两洲村民小组不认可刘庆常的组员身份，未要求刘庆常承担，还是刘庆常在接到承担义务的通知后予以拒绝，没有证据证实，故不能将未承担义务的责任归于刘庆常；第三，如因刘庆常未承担较小义务，剥夺其应享有的较大的权利，有违公平原则。关于本案是否超过诉讼时效的问题，根据双方提供的证据，刘庆常及其家人自2012年起一直通过各种途径主张权利，故本案未超过诉讼时效。综上所述，两江村两洲村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由常宁市培元街道办事处两江村两洲村民小组负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 宏审 判 员  杨丽萍审 判 员  刘丽娅二〇一九年十一月二十七日法官助理  贺碧清书 记 员  匡光美
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终2948号上诉人（原审原告）：唐金鹏，男，1963年8月12日出生，汉族，住张家口市涿鹿县。委托诉讼代理人：周丽鑫，河北天权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冀中能源张矿集团涿鹿矿业有限公司，住所地张家口市涿鹿县武家沟镇武家沟村。法定代表人：高金强，总经理。委托诉讼代理人：王建忠，公司职工。上诉人唐金鹏因与被上诉人冀中能源张矿集团涿鹿矿业有限公司（以下简称涿鹿矿业公司）劳动争议一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2019）冀0731民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐金鹏委托诉讼代理人周丽鑫、涿鹿矿业公司委托诉讼代理人王建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人唐金鹏上诉请求：1、撤销河北省涿鹿县人民法院（2019）冀0731民初1266号民事判决书；2、请求二审法院依法改判支持上诉人一审时的诉讼请求。事实和理由：1994年8月8日，上诉人在被上诉人处上班受伤，致使小拇指受伤后截指，为此上诉人向涿鹿县劳动仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以仲裁请求无法律依据为由，不予受理，涿鹿县人民法院判决驳回了上诉人的诉讼请求。为维护上诉人合法权益，特提出上诉。被上诉人涿鹿矿业公司辩称，上诉人诉称1994年上班时发生工伤，但公司没有记载，且已经过去20多年了，已经超过诉讼时效。唐金鹏向一审法院起诉请求：要求涿鹿矿业公司给付一次性伤残、医疗、就业补助金每项20000元。一审法院查明，原告唐金鹏原系退伍军人，1989年1月到涿鹿矿业公司工作，从事井下掘进工作。1994年8月8日，涿鹿煤矿医院向唐金鹏出具诊断证明，结果为“右手小指粉碎性骨折，后截指术五月余”，原告未做工伤认定和伤残等级鉴定。一审法院认为，唐金鹏虽是涿鹿矿业公司的职工，右手小拇指粉碎性骨折，后进行小指截肢手术，但原告不能提供其受伤是工伤以及所受伤害的伤残等级的证据。故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回原告唐金鹏的诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。二审查明，唐金鹏已于2018年8月从涿鹿矿业公司退休。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。从唐金鹏所提交的证据来看，可以证明其小指于1994年受伤的事实，但没有证据证明为工伤，且没有提交工伤等级证明，一审法院认定事实清楚，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，唐金鹏的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人唐金鹏负担。本判决为终审判决。审判长  赵景献审判员  赵 亮审判员  姜 兵二〇一九年十一月二十日书记员  李 琦
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申4323号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金勇强，男，1956年5月14日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：陶雪红，上海恒洋律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京大成（宁波）律师事务所，住所地浙江省宁波市和济街**国际金融中心****。 代表人：徐立华，该所主任。 委托诉讼代理人：童哲，该所律师。 委托诉讼代理人：师立俊，该所律师。 再审申请人金勇强因与被申请人北京大成（宁波）律师事务所管理人责任纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民终2061号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，金勇强提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回金勇强的再审申请。 审判长 王 君 审判员 黄培良 审判员 张福军 二〇一九年十一月二十八日 书记员 封 玲
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0624执1339号之二申请人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古鄂托克旗乌兰镇阿尔巴斯街西西鄂尔多斯路南。委托代理人张俊良，该公司资产管理中心客户经理。被执行人鄂托克旗万盈种养殖厂，住所地鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇东胜路5公里处。被执行人刘兵，男，汉族，1962年6月20日出生，现住乌兰镇。被执行人李改翠（刘兵配偶），女，汉族，1965年2月2日出生，现住乌兰镇。被执行人李青山，男，汉族，1985年5月5日出生，现住棋盘井镇。被执行人乔利军，男，汉族，1984年1月12日出生，现住棋盘井镇。被执行人周宏梅（乔利军配偶），女，汉族，1983年1月24日出生，现住棋盘井镇。被执行人刘永军，男，汉族，1981年1月10日出生，现住乌兰镇。被申请人高梅（刘永军配偶），女，汉族，1984年12月12日出生，现住乌兰镇。本院在执行内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司申请执行鄂托克旗万盈种养殖厂、刘兵、李改翠、李青山、乔利军、周宏梅、刘永军、高梅、借款合同纠纷一案中，申请标的为本金990万元、利息3946324.44元，共计13846234.44元，鄂托克旗人民法院已生效的（2018）内0624民初1138号民事调解书，依法向被执行人送达了恢复执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行给付义务。在执行过程中，本院委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人刘兵所有的位于鄂托克旗乌兰镇六居委桃力民路南商业房屋（产权证号：068**）；鄂托克旗乌兰镇六居委阿尔寨街东商业桃力民路南商业房屋（产权证号：1320111*****）；鄂托克旗乌兰镇六居委阿尔寨街东商业桃力民路南商业房屋（产权证号050**），三处房屋进行评估，经评估三处房产的价格分别为位于鄂托克旗乌兰镇六居委桃力民路南商业房屋（产权证号：06801）3213090元；鄂托克旗乌兰镇六居委阿尔寨街东商业桃力民路南商业房屋（产权证号：132011100172）1588057元；鄂托克旗乌兰镇六居委阿尔寨街东商业桃力民路南商业房屋（产权证号05082）3037905元。2019年8月30日以评估价基础降10%起拍价对该三处房产进行第一次拍卖，因无人竞买而流拍。流拍价分别为位于鄂托克旗乌兰镇六居委阿尔寨街东商业桃力民路南商业房屋（产权证号为068**）以2891881元；鄂托克旗乌兰镇六居委阿尔寨街东商业桃力民路南商业房屋（产权证号为132011100172）1429551.3元；鄂托克旗乌兰镇六居委阿尔寨街东商业桃力民路南商业房屋（产权证号为05082）2734114.5元，2019年10月23日进行第二次流拍，降3%后二次拍卖，因无人竞买而二次流拍。上述三处房产二次流拍后，申请执行人申请以该次拍卖所定的保留价鄂托克旗乌兰镇六居委阿尔寨街东商业桃力民路南（产权证号为06801）2805124.57元；鄂托克旗乌兰镇六居委阿尔寨街东商业桃力民路南商业房屋（产权证号为132011100172）1386664.761元；鄂托克旗乌兰镇六居委阿尔寨街东商业桃力民路南商业房屋（产权证号为05082）2652091.065元，三处房屋保留价格共计为6843880.401元抵债本金，剩余本金3056119.599元及利息经本院多次查控未发现被执行人可供执行财产，对被执行人采取限高消费措施，且被执行人下落不明，于2019年11月10日采取布控措施。截止目前未发现被执行人其他可供执行财产，尚有未执行本金3056119.599元、利息3946324.44元，共计7002444.039元，现申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 飞审判员 梁海荣审判员 朱塔娜二〇一九年十一月十八日书记员 巴德玛
江西省上饶市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣11民辖终151号 上诉人（原审被告）：周浩，女，汉族，1975年7月24日出生，浙江省台州市椒江区人，住浙江省台州市椒江区。 被上诉人（原审原告）：管媚，女，汉族，1973年5月15日生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被上诉人（原审被告）：江西天罡投资有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道**。统一社会信用代码913611227994815457。 法定代表人：余宗仁，该公司总经理。 上诉人周浩因与被上诉人管媚、江西天罡投资有限公司确认合同效力纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初3798号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人周浩上诉称，（一）根据上诉人与被上诉人江西天罡投资有限公司签订的《广丰县商品房买卖合同》第十九条的约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决;协商不成的、按下述第1条方式解决：1.提交由买受人所在地仲裁委员会仲裁。”根据民诉法第一百二十四条及民诉司法法解释二百一十五条的规定，上诉人与被上诉人江西天罡投资有限公司己明确约定，若因本合同发生纠纷的，应当由浙江省台州市仲裁委管辖。（二）根据民诉法司法解释第二百一十六条的规定“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院己经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”故一审法院不具有管辖权，应当驳回被上诉人管媚的起诉。综上，上诉人认为原审法院适用法律错误，请求将本案移送至浙江省台州市仲裁委仲裁。 被上诉人管媚、江西天罡投资有限公司未向本院提交书面答辩意见。 本院经审查认为，被上诉人管媚诉请确认上诉人周浩与被上诉人江西天罡投资有限公司签订的合同备案号20133353号、20133354号、2013355号和20140028号的《广丰县商品房买卖合同》无效。本案涉案房产为破产清算资产，被上诉人管媚作为江西天罡投资有限公司的债权人，以上诉人周浩与被上诉人江西天罡投资有限公司买卖本案案涉房屋的行为有恶意串通的嫌疑为由，要求确认本案案涉房屋买卖合同无效，本案系被上诉人管媚与上诉人周浩、被上诉人江西天罡投资有限公司之间发生的债权人撤销权纠纷，故本案案由为确认合同效力纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，被上诉人江西天罡投资有限公司的住所地为江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道**，上诉人周浩的住所地为浙江省台州市椒江区，故江西省上饶市广丰区人民法院及浙江省台州市椒江区人民法院对本案均有管辖权。被。被上诉人管媚选择被上诉人江西天罡投资有限公司的住所地江西省上饶市广丰区人民法院起诉符合上述法律规定外，本案并非上诉人周浩与被上诉人江西天罡投资有限公司之间就本案案涉买卖合同发生的争议，故双方就本案案涉房屋买卖合同达成的仲裁条款，对本案并不具有法律约束力，即本案不适用双方之间达成的仲裁条款。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 扬 审判员 董有生 审判员 郑 彬 二〇一九年十一月十四日 法官助理 余俭高书记员 龚泸雪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初15756号原告：辽宁中恒物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街197号1610。法定代表人：曾燕，该公司经理。委托诉讼代理人：赵显男，该公司员工。被告：朱宗昌，住址沈阳市沈河区。原告辽宁中恒物业管理有限公司与被告朱宗昌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告辽宁中恒物业管理有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，裁定如下：本案按原告辽宁中恒物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 刘芳二〇一九年十一月二十一日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1195号之七 申请执行人：沧州银行股份有限公司育红路支行 被执行人丁志勇。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执1195号之七裁定书，于2019年09月30日向被执行人丁志勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁志勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人丁志勇在中国银行100942425286CNY0账户内存款人民币2705550.58元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年九月三十日 书记员  张景瑞
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执1102号申请人：王涛，男，1988年9月7日出生，汉族，农民。委托代理人：唐宇萍，内蒙古纳文律师事务所律师。被执行人：芦明秋，女，1978年9月6日出生，汉族，农民。本院在执行王涛与芦明秋借款合同纠纷一案中，申请执行人依照内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2018）内0722民初836号民事调解书申请法院执行标的8000.00元。本院于2019年10月17日受理执行案件后依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的给付义务。约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索申请执行人未能提供。2019年10月17日本院启动网络查控，反馈结果显示被执行人无足额可供执行的财产并依法冻结。被执行人于2019年11月4日将案件款2500.00元交至法院，并支付给申请人，申请人已领取该上述案件款。经约谈申请人和被执行人，双方经协商一致，达成如下调解协议：余款及案件受理费被执行人于2020年5月1日前给付完毕。申请执行费50.00元由被执行人负担。双方当事人达成长期和解，本案终结执行。申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项规定，裁定如下：终结（（2018）内0722民初836号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇一九年十一月二十七日书记员  闫 凯
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2787号 申请执行人宋玉萍，女，1973年11月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人：马根生，男，1972年3月28日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 本院在执行申请执行人宋玉萍与被执行人马根生借款合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有财产可供执行的新线索，本院依法调查未查找到被执行人有其它可供执行的财产。本院拟终结本次执行程序，待发现被执行人有其他财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟明轩 审判员  蒋新文 审判员  李 勇 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李琳琳
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初2019号 原告：李某，男，生于1968年3月1日，汉族，住甘肃省永靖县。 公民身份证号码：×××。 被告：杨某，男，生于1989年8月28日，汉族，住甘肃省永靖县。 公民身份证号码：×××。 被告：董某，女，生于1991年2月6日，汉族，住甘肃省东乡族自治县。 公民身份证号码：×××。 原告李某诉被告杨某、董某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告杨某、董某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某、董某偿还原告借款90000元;2.诉讼费用由被告杨某、董某承担。 事实和理由：2015年2月11日，被告杨某、董某夫妇二人向原告借现金90000元，并给原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告杨某、董某至今未还款。 被告杨某、董某辩称，原告李某所诉借款属实，但被告已分六次向原告李某偿还借款45000元，现实际欠原告李某借款45000元。 原告李某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告杨某、董某2015年2月11日出具的借条一份，拟证明被告杨某、董某向原告借款90000元的事实。 被告杨某、董某为支持其抗辩理由提交了如下证据：1.2015年6月21日原告李某出具的收条一份，证明已向原告李某偿还15000元；2.2015年12月23日原告李某出具的收条一份，证明已向原告李某偿还10000元；3.2016年3月16日原告李某出具的收条一份，证明已向原告李某偿还、5000元；4.2016年3月19日原告李某出具的中国农业银行转账凭证，证明已向原告李某偿还2000元；5.2017年5月9日原告李某出具的收条一份，证明已向原告李某偿还3000元。 原告李某对被告杨某、董某提交的还款证据予以认可。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本院对本案证据分析认证如下：原告李某提交的证据真实合法，与本案关联，本院予以采信。被告杨某、董某提交的证据，原告李某予以认可，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告杨某与董某系夫妻关系。2015年2月11日，被告杨某向原告李某借款本金90000元，由被告董某担保，给原告李某出具了内容为：“我杨某因缺资金向李某借现金玖万圆整，￥90000元。借款人：杨某。担保人：董某。2015年2月11日”的借条一份。后被告杨某分五次向原告李某偿还借款35000元，剩余借款55000元，被告杨某、董某至今未还。 本院认为，被告杨某、董某向原告李某借款90000元，有借据为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。但被告杨某、董某已偿还原告李某借款35000元，现原告李某诉请的借款应以实际欠付的借款55000元认定。虽然被告董某以担保人的名义签字，但被告杨某与董某系夫妻关系，本案借款发生在两人婚姻关系存续期间。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”的规定，且被告杨某、董某也未提供证实本案借款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务的证据，故本案借款应认定为夫妻共同债务，被告杨某、董某应就本案借款承担共同还款责任。被告杨某、董某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对原告李某的举证及被告杨某、董某的证据予以采信及确认并对剩余借款55000元依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨某、董某在本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款55000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告李某负担400元，由被告杨某、董某负担625元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  魏宏燕 二〇一九年十一月十一日 书记员  唐学菊 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1502执2882号申请执行人：王之荣，男，1977年6月17日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被执行人：潘进，男，1983年9月24日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。本院在执行申请执行人王之荣与被执行人潘进追偿权纠纷一案中，本院于2018年10月22日做出的（2018）鲁1502民初4858号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月29日向法院申请强制执行，本院于2019年7月29日立案执行。本院通过邮寄送达方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令后，被执行人至今未履行法律义务。经执行，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、股权等进行了两次查询，发现被执行人名下有辆鲁PCV59**别克牌汽车一辆（因车辆年限已久，且申请执行人不要求法院查封），未发现被执人名下有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制其高消费。经执行，本案被执行人应承担债权146800元及利息，实际履行0元，尚欠债权146800元及利息。本院已和申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序，因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有财产可供执行可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖际森人民陪审员  史怀征人民陪审员  丁玉梅二〇一九年十一月十六日书 记 员  宋义景
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3099号申请执行人:傅家静,男，1974年3月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人:重庆互创旅游开发有限公司，住所地重庆市綦江区永新镇上厂村，统一社会信用代码91500222MA5U3NXM2R。法定代表人：娄明勇，该公司执行董事。申请执行人傅家静与被执行人重庆互创旅游开发有限公司劳务合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的（2018）渝0110民初8004号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆互创旅游开发有限公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日立案执行。执行标的为向申请执行人支付劳务费250000元等。本案立案后，向被执行人重庆互创旅游开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，限被执行人收到上述文书后立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行义务、申报财产，亦未到庭。在对被执行人银行、车辆、不动产、工商等信息查询中，除查询并扣划到12341元款项外，未查到其他可供执行兑现财产。本案已对被执行人采取了限制消费、纳失信措施。被执行人现无可供执行兑现的财产，本案不具备执行兑现的条件，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执3099号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2018）渝0110民初8004号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘利莉审 判 员 杨 东审 判 员 袁永鸿二〇一九年十一月二十八日法官助理 黄建国书 记 员 赵明波
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初4714号 原告：廖亮，男，1975年5月1日出生，汉族，天门市人，住天门市。 委托诉讼代理人：郭卫鹏，湖北龙田律师事务所律师。 被告：陈宝元，男，1967年7月6日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告廖亮与被告陈宝元民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，经原告廖亮申请，依法于2019年10月24日裁定对被告陈宝元的财产进行了保全。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖亮到庭参加诉讼。被告陈宝元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖亮向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈宝元偿还原告廖亮借款本金700000元并支付利息430000元；2、被告陈宝元承担本案的诉讼费。诉讼中，廖亮将第一项诉讼请求变更为要求被告陈宝元偿还原告廖亮借款本金700000元，并支付利息（其中本金为500000元的利息计算至2019年9月19日止为420000元，本金为200000元的利息从2019年10月20日起至该款还清之日止按年利率6%计算）。事实与理由：陈宝元因资金周转困难，分别于2014年9月16日、2015年1月16日向廖亮借款100000元，廖亮当即向陈宝元分别提供了100000元借款，陈宝元向廖亮出具了两份借条。其后，陈宝元又于2015年5月19日向廖亮借款500000元，并约定按年利率50%支付利息，一年内还本付息。廖亮在当日提供借款后，陈宝元又向廖亮出具了一张借条。 陈宝元未作答辩。 廖亮向本院提交了借条三份，转账凭证一份、借记卡账户明细一份，陈宝元未向本院提交证据，也未质证，对廖亮所举证据，本院认为，以上证据形式要件合法，且相互印证，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：廖亮与陈宝元系朋友关系。2014年9月16日及2015年1月16日，陈宝元因缺乏资金两次向廖亮借款，每次100000元，合计200000元。廖亮通过银行转账，将200000元转入陈宝元指定的账户内，陈宝元向廖亮分别出具了两份借条，双方未约定还款期限，也未约定利息。2015年5月19日，陈宝元因投资缺乏资金，第三次向廖亮借款500000元，廖亮将该款通过银行转账的方式给付陈宝元，陈宝元向廖亮出具了借条，并在借条上载明利率为50%，此款一年之内本息俱还。借款到期后，经廖亮多次催讨，2016年9月，陈宝元向廖亮支付40000元。2017年春节，陈宝元再次支付20000元。2019年7月，陈宝元第三次向廖亮支付40000元，三次共支付100000元。 本院认为：陈宝元向廖亮借款，约定了到期还本付息，双方形成了民间借贷关系。该民间借贷关系系双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合法有效。廖亮按约给付了借款，陈宝元未按约还款，应承担民事责任，对于廖亮要求陈宝元返还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。陈宝元于2014年9月16日、2015年1月16日向廖亮两次借款时，双方未书面约定利息，也未确定还款期限，因此，廖亮要求该两笔借款的利息从2019年10月20日（立案之日）按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。第三笔借款中，廖亮与陈宝元约定了利息为年利率50%，超过了年利率24%，对于超过部分的利息，不符合法律规定，本院依法不予认可。本案中，陈宝元分三次向廖亮给付了100000元，双方并未明确所偿还的是本金还是利息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，陈宝元在第三次借款中与廖亮约定了利息为年利率50%，且陈宝元偿还的100000元未超过年利率24%，因此，应认定为陈宝元在借款期限届满后偿还了100000元利息。廖亮要求陈宝元偿还本金为500000元的利息从2015年5月19日起至2019年9月19日为420000元，根据双方的借款金额及借款时间，陈宝元应支付廖亮的利息为520000元（500000元×24%×[4年+4／12年]），扣减前期支付的100000元利息，陈宝元还应向廖亮支付利息420000元，因此，对廖亮的该诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈宝元偿还原告廖亮借款本金700000元，并支付利息（其中本金为500000元的利息从2015年5月19日起至2019年9月19日止为420000元，本金为200000元的利息从2019年10月20日起至该本金还清之日止按年利率6%计算）。 上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14970元，减半收取7485元，保全费5000元，合计12485元，由被告陈宝元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  周静 二〇一九年十一月十二日 书记员  魏宇
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初7724号原告大连碧海绿化工程有限公司，住所地大连金普新区。法定代表人南红军，系该公司经理。委托代理人范准，系辽宁金普律师事务所律师。被告大连天园生物科技开发有限公司，住所地大连金普新区。法定代表人张田耕。原告大连碧海绿化工程有限公司诉被告大连天园生物科技开发有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后依法由审判员苗永福独任审判，进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，请求被告立即腾退返还原告位于大连金州区大棚及场地（总计12.6亩，价值约50000元）；诉讼费用由被告承担。经审查，经本院工作，被告大连天园生物科技开发有限公司无法找到，原告也没有提供其他送达方式。现原告在本院期限内没有预交向被告公告送达的公告费用，该案无法继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告大连碧海绿化工程有限公司的起诉。案件受理费人民币525元（原告已预交），返还给原告大连碧海绿化工程有限公司525元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  苗永福二〇一九年十一月二十六日书记员  王亚楠
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0523民初1875号 原告：郑红梅，女，1981年10月14日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：王海，浙江求直律师事务所律师。 被告：申屠利明，男，1981年7月5日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：杜慧燕，女，1984年2月5日出生，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：李坤，浙江泰杭（安吉）律师事务所。 原告郑红梅与被告申屠利明、杜慧燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理，依法组成合议庭于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告郑红梅的委托诉讼代理人王海、被告杜慧燕的委托诉讼代理人李坤到庭参加诉讼，被告申屠利明经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币30万元及逾期支付利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至款清之日止）；2、被告杜慧燕对上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2012年3月15日申屠利明因资金周转困难向原告借款人民币30万元，并向原告出具借条一份。原告履行了交付义务，后因原告自己困难多次催促被告还款，但被告一直未还款。原告认为其多次催讨被告归还借款，被告至今未遵守约定归还借款，已经构成违约。根据法律规定被告应当按照年利率6%向原告支付逾期还款利息。另本案借款事实发生于2012年6月22日，而申屠利明与杜慧燕于2010年11月3日登记结婚，该借款事实发生于夫妻关系存续期间，且用于共同生活所需，应属于夫妻共同债务，杜慧燕应对该债务承担连带清偿责任。 被告申屠利明未答辩。 被告杜慧燕答辩称：对该笔借款不知情也不了解，且自己有合法收入，该笔借款也非用于家庭生活，不是夫妻共同债务。双方确于2010年11月3日登记结婚，但结婚后夫妻感情不佳也未生育子女，与申屠利明2011年分居两地后于2014年12月9日在象山县人民法院调解离婚。假使该笔借款真实存在，原告也应提供相应的转账凭证，现原告也未提供，不认可。 本院经审查后认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现因本案原告未提供“借条”等证明案件事实的证据原件以供核查，本院无法查明本案相关事实，基于谁主张谁举证原则，举证不能的不利后果应由原告承担。综上，原告诉请已无基础应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告郑红梅的全部诉讼请求。 案件受理费5800元（已预缴），由原告郑红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  张汉文 人民陪审员  缪 芬 人民陪审员  张晨霞 二〇一九年十一月六日 书 记 员  赵宁吉
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2019)琼0271执590号申请执行人：陈某举，男，1974年9月6日出生，汉族，住三亚市。被执行人：陈某，男，1976年6月18日出生，汉族，现住三亚市。关于申请执行人陈某举与陈某劳务合同纠纷一案本院作出的（2018）琼0271民初2450号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人陈某举向本院申请强制执行，本院于2019年3月6日立案执行。依据生效判决，被执行人陈某于本判决生效之日十日内向申请执行人陈某举支付欠款91000元。如未按期履行给付义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2047元（申请执行人已预缴），公告费780元，由被执行人陈某承担。在执行过程中，本院向被执行人陈某发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息及房产、公积金等财产进行多次查询，除被执行人名下银行账户有少量存款外，均未发现被执行人有可供执行的财产。执行中，本院将被执行人采取限制消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十一月二十五日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。