上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9293号上诉人(原审原告)：蔡怡静(曾用名蔡丹)，女，1989年9月27日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李巧民，上海海汇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：童宝忠，男，1955年1月22日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：唐生林，上海市纵横律师事务所律师。上诉人蔡怡静因与被上诉人童宝忠共有纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初5879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡怡静上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人共享虹口区武昌路XXX号房屋(以下简称系争房屋)动迁利益，佘山北基地02A-01A地块4栋西单元603室房屋(以下简称603室)归上诉人所有。事实和理由：一、上诉人户籍在系争房屋，没有在系争房屋居住是因为系争房屋面积狭小，上诉人欲居住而不能。况且，被上诉人也没有居住在系争房屋，系争房屋由童宝荣居住，被上诉人居住在上海市武昌路XXX号房屋。一审法院认为上诉人享受了塘沽路XXX弄XXX号公房的动迁利益，但是该房屋是上诉人外公、外婆的，当时是按照数砖头方案动迁，货币安置给了二位老人，与户籍没有关系，上诉人并没有被安置。二、一审法院认为上诉人对系争房屋没有贡献，但是认定共同居住人的相关规定并没有对房屋来源有要求。三、根据申请购买两套及以上产权调换房屋的规定，系争房屋被动迁分得两套产权调换房屋，与上诉人的户籍在系争房屋内有关。四、上诉人与孩子、母亲祖孙三代共有一套住房，且该房面积狭小，如果只分得20万元，而不分得一套产权调换房，将居住困难。童宝忠辩称：同意一审判决，请求予以维持。理由：一、被上诉人是系争房屋的承租人，即使不居住系争房屋，亦不影响利益的分配。二、一审法院已经充分考虑到系争房屋动迁能够获得两套产权调换房，是因为有上诉人户籍的原因，且已经判决给了上诉人20万元，完全合理。三、上诉人与童盛亮已经离婚了，其应该迁出系争房屋，但是其不肯办理户口转出手续，才有此案诉讼。四、上诉人就算居住困难，但居住困难的人很多，不可能都通过诉讼来解决。蔡怡静向一审法院起诉请求：要求系争房屋动迁分得的产权调换房屋603室归蔡怡静所有。一审法院查明：童盛亮系童宝忠之子；童盛亮与蔡怡静原系夫妻关系，2014年1月27日登记离婚。系争房屋系公房，承租人为童宝忠，独用部位为二层前楼。2016年5月，该房所在地块列入征收范围，内有户籍人口2人，分别为童宝忠、蔡怡静(2013年6月12日从上海市万德路XXX弄XXX号XXX室迁入)。系争房屋由童宝忠居住，蔡怡静未在系争房屋内居住。2016年5月26日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司与乙方童宝忠签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)，根据征收协议，公房租赁凭证记载居住面积19.80平方米，换算建筑面积30.50平方米，认定建筑面积30.50平方米；房屋价值补偿款1,728,816.95元，包括评估价格1,086,074.50元、价格补贴325,822.35元、套型面积补贴534,135元；装潢补偿15,250元；居住房屋搬迁补助费700元、居住房屋家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、居住房屋签约面积奖30,500元、签约比例奖12万元，各项补贴奖励合计193,200元;征收人提供被征收人产权调换房屋2套，分别为603室(设计建筑面积77.23平方米，房屋总价1,110,798.30元)、上海市佘山北基地02A-01A地块15栋东单元401室(设计建筑面积78.71平方米，房屋总价1,124,670.10元);征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《虹口区9、10、13、15街坊结算单》，该户还发放了签约比例奖超比例递增部分6万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴132,000元、早签早搬加奖9万元、签约搬迁计息奖27,057.81元，并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。扣除购房款后的征收补偿安置款30,856.81元已由童宝忠领取。一审法院另查明，2003年，上海市塘沽路XXX弄XXX号公房拆迁，蔡怡静作为安置对象享受了拆迁安置。一审法院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。蔡怡静虽然在系争房屋内有户籍，但未在系争房屋实际居住，系争房屋来源亦与蔡怡静无关，蔡怡静对系争房屋并无贡献，且蔡怡静已在他处享有了动迁安置，不属于本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，因此不应认定为系争房屋的共同居住人。但考虑到本次征收获得2套以优惠价计算购房款的产权调换房屋，显然是将户籍人口和家庭结构因素考虑在内，故酌情确定蔡怡静可分得货币补偿安置款20万元，但不宜分得产权调换房屋的产权。一审法院判决：一、童宝忠于判决生效之日起3日内，给付蔡怡静征收补偿安置款20万元；二、驳回蔡怡静的其他诉讼请求。二审中，当事人均无新证据提交。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。二审中上诉人蔡怡静表示，一审法院判决中表述其诉讼请求时，将其与童盛亮的婚生子童璟唯名字误写为童瑞唯。二审中，被上诉人童宝忠表示，考虑到目前蔡怡静抚养的童璟唯是其孙子，也为减少诉累，童宝忠自愿在一审判决的基础上，增加补偿蔡怡静征收补偿安置款20万元，即总计补偿蔡怡静40万元。本院认为，蔡怡静虽户籍在系争房屋内，但从未居住，系空挂户口，一审法院综合本案查明的其他事实认定其不是系争房屋的共同居住人并无不当。同时一审法院亦考虑到本次征收获得2套以优惠价计算购房款的产权调换房屋，是考虑了一定的户籍人口和家庭结构因素，酌情确定蔡怡静可分得货币补偿安置款20万元，亦属公平合理。二审中，被上诉人童宝忠考虑到亲情，自愿增加补偿款20万元，本院予以准许。综上所述，蔡怡静的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：一、维持上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初5879号民事判决第二项；二、变更上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初5879号民事判决第一项为“童宝忠于判决生效之日起3日内，给付蔡怡静征收补偿安置款40万元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费14,700元，减半收取7,350元，由蔡怡静负担5,200元，童宝忠负担2,150元。二审案件受理费14,700元，由上诉人蔡怡静负担。本判决为终审判决。法官助理揭扬审判长  刘建颖审判员  高 胤审判员  范勇刚二〇一九年十一月二十九日书记员  张蓉霞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。