大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初8931号 原告：王德林，男，汉族，1947年2月28日出生，住辽宁省普兰店市。 原告：孙成志，男，汉族，1952年7月27日出生，住大连市甘井子区。 二原告共同委托诉讼代理人：田雄英，辽宁贤齐律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：靳朝旭，辽宁贤齐律师事务所实习律师。 被告：大连馨海旅行社有限公司，住所地大连市沙河口区襄平街**，统一社会信用代码912102043114633016。 法定代表人：刘书干，总经理。 委托诉讼代理人：梁婷，北京市世纪（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙玥，北京市世纪（大连）律师事务所律师。 原告王德林、孙成志与被告大连馨海旅行社有限公司（以下简称馨海旅行社）旅游合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告王德林、孙成志的共同委托诉讼代理人田雄英、被告馨海旅行社委托诉讼代理人梁婷、孙玥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王德林、孙成志向本院提出诉讼请求：1.判令解除王德林、孙成志与馨海旅行社《旅游会员合同书》、《团队出境旅游合同》；2.被告立即返还会员服务费1万元及迪拜旅游团费5470元以及利息（以15470元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率，从2019年10月1日起诉之日起至债务清偿之日止）；3.被告支付违约金1199.8元。事实和理由：2019年4月2日、王德林、孙成志与馨海旅行社签订合同书，王德林、孙成志成为馨海旅行社会员，会员服务费10000元，会员服务期2019年4月2日至2020年4月1日。合同签订后，王德林、孙成志付款10000元，馨海旅行社出具了专用收款收据。2019年9月3日，王德林、孙成志与馨海旅行社签订赴迪拜参团协议，团费11998元，每人5999元，后未成行。现馨海旅行社己经停业，根据法律规定应当退还服务费10000元。赴迪拜旅游团费11998元，二原告另向交纳5470元，差额6528元从会员服务费中提取。根据旅游相关法律规定，因旅行社的故意或过失，未达到合同约定的服务质量标准，造成旅游者经济损失的，旅行社应承担下列赔偿责任：收取预付款后，因旅行社的原因不能成行，应提前3天（出境旅游应提前7天）通知旅游者，否则应承担违约责任，并赔偿旅游者己交预付款10%的违约金。馨海旅行社应当支付团费11998元的10%即1199.8元违约金。 被告馨海旅行社辩称，不同意王德林、孙成志的诉讼请求。首先我公司仍在正常运营状态，其次，本合同仍在履行期内，并没有发生双方协商一致解除合同的情形，也没有发生合同约定解除的情形，以及法定解除合同的情形，所以我方并没有违反合同约定的服务事项和质量，并没有违反合同义务的情形，所以我方仍要求继续履行合同，并不同意王德林、孙成志所有的诉讼请求。 经审理查明，2019年4月2日，王德林、孙成志（乙方）与馨海旅行社（甲方）签订《旅游会员合同书》。双方约定，乙方自愿成为甲方会员，并交纳会员服务费10000元，会员服务期限自2019年4月2日起至2020年4月1日止。会员享受年返1000元及赠送旅游的福利。双方对其他权利义务进行了约定。馨海旅行社未向王德林、孙成志履行返利的义务。当日，馨海旅行社向王德林、孙成志出具了金额为10000元的收款收据。馨海旅行社法定代表人刘书干在收据背面标注“9月30日还清刘书干”的字样。 王德林、孙成志提供一份2019年7月25日签订的《团队出境旅游合同》，该合同上“旅游者代表”处签名为王德成、王德林、战喜英、孙成志，“出境社”无印章，但合同抬头处“出境社”写有“大连馨海旅行社”。合同约定2019年9月3日至9月9日为旅行时间，费用为5980元/人，费用支付时间为2019年7月25日。馨海旅行社与王德林、孙成志签订了《老年人/孕妇参团免责协议书》，旅行目的为迪拜，出发时间为2019年9月3日。当日，王德林、孙成志向馨海旅行社各交付了5420元、50元，馨海旅行社出具了两份收款收据。刘书干在收据背面标注“9月30日还清刘书干”的字样。 本院另案在向馨海旅行社送达起诉状时，馨海旅行社工商登记的地址内张贴告示，告知会员暂停返还旅游金，并关闭店门。 上述事实，有原告提供的起诉状、《团队出境旅游合同》、《老年人/孕妇参团免责协议书》、收款收据（3张）、《旅游会员合同书》以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。 本院认为，王德林、孙成志与馨海旅行社就迪拜旅游的相关事宜达成一致合意，虽然王德林、孙成志提供的《团队出境旅游合同》上无馨海旅行社的印章，但结合王德林、孙成志付款情况及双方签订《老年人/孕妇参团免责协议书》，可以推定王德林、孙成志与馨海旅行社存在出境旅游合同关系。馨海旅行社收取了王德林、孙成志团费5470元，但未能按照约定的时间出行，亦未向王德林、孙成志确定准确的出行时间，现王德林、孙成志要求解除旅游合同的请求不违反法律规定，本院予以支持。关于王德林、孙成志要求与馨海旅行社解除《旅游会员合同书》的请求，馨海旅行社未能按照合同约定按期支付返利，且馨海旅行社的主要办公场所已张贴了通知会员旅游资金返还暂停的告示并关闭店门，馨海旅行社虽主张公司仍能正常营业，但是未能提供相关证据予以证明。另外，刘书干在王德林、孙成志收款收据背面标注了“9月30日还清”的字样，刘书干的签字行为表明馨海旅行社向王德林、孙成志做出了返还的承诺，而到期未履行还款义务，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。王德林、孙成志主张馨海旅行社无法继续履行合同而要求解除《旅游会员合同书》、《团队出境旅游合同》的请求合理，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。王德林、孙成志要求馨海旅行社返还会员费10000元及团费5470元的请求合理，本院予以支持。刘书干向王德林、孙成志承诺的还款期限为2019年9月30日，馨海旅行社到期未还款，已构成违约，双方虽未约定逾期还款的违约责任，但馨海旅行社逾期还款确会给王德林、孙成志造成利息上的损失，故王德林、孙成志要求自2019年9月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求合理，本院予以支持。 关于王德林、孙成志要求的违约金请求，双方对于迪拜旅行未出行的违约责任未做明确约定，在双方解除旅游合同的情况下，本院已支持王德林、孙成志返还团费及逾期付款利息的请求，王德林、孙成志实际损失已得以弥补，故王德林、孙成志该项请求无依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告王德林、孙成志与大连馨海旅行社有限公司签订的《旅游会员合同书》、《团队出境旅游合同》； 二、被告大连馨海旅行社有限公司返还原告王德林、孙成志会员服务费10000元； 三、被告大连馨海旅行社有限公司返还原告王德林、孙成志团费5470元； 四、被告大连馨海旅行社有限公司以15470元为基数自2019年9月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至款项实际付清之日止； 五、驳回原告王德林、孙成志的其他诉讼请求。 上述款项，均于本判决生效之日起十日内给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费109元（原告均已预交），由原告负担9元，由被告负担100元，履行时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  付雯楠 二〇一九年十一月十五日 书记员  王 璐 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。