河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13131号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：高云峰，河北长征律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田鹏博，男，1985年6月25日出生，汉族，司机，住河北省石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：马印朋，河北晟舜律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄分公司）因与被上诉人田鹏博财产保险合同纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人保石家庄分公司委托诉讼代理人高云峰，被上诉人田鹏博委托诉讼代理人马印朋到庭参加本案二审询问。本案现已审理终结。 人保石家庄分公司上诉请求:1.撤销一审判决，发还重审或改判驳回田鹏博的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由田鹏博承担。事实与理由：一、一审判决违反合同法规定，对合同条款不予理睬，认定田鹏博车损证据不足。依据《机动车综合商业保险条款》第十六条约定，因保险事故损坏的被保险机动车修理前田鹏博应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用，对未协商确定的，保险人可以重新核定。本案田鹏博在事故发生后擅自对事故车辆进行维修，维修项目超出查勘人员定损项目，且维修金额过高，剥夺了上诉人的参与权，应当重新定损。另上诉人一审当庭申请对车辆损失进行鉴定，而一审法院以车辆已维修、不属于不鉴定就无法查清车损的情形为由，未予准许。但上诉人有权对车辆维修部位及更换项目进行复勘及重新核定车辆损失，如果田鹏博拒不提供车辆，其应当承担举证不能的不利后果。二、一审判决认定施救费金额过高。田鹏博提供的施救发票并非出险地出具，与合理合法的标准存在差距。 被上诉人田鹏博辩称，涉案事故发生后，其已通知了人保石家庄分公司，该公司未按照法定程序对事故损失进行核定。为减少损失被上诉人将车辆及时维修，并提供了维修票据、维修明细、转账清单，故一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法维持。 田鹏博向一审法院起诉请求：1.判令人保石家庄分公司给付田鹏博保险赔偿款217,090元；2.本案诉讼费由人保石家庄分公司承担。 一审法院认定事实：2019年4月29日1时30分，石进忠驾驶冀Ａ×××××号、冀Ａ×××××半挂牵引车，由西向东行驶在山西省晋中市昔阳县Ｓ317东冶头路段与前方同向行驶的齐彦行驾驶车牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂牵引车发生追尾相撞，致车辆损坏，经昔阳县公安局交通警察队认定石进忠负事故的全部责任。冀Ａ×××××号、冀Ａ×××××半挂牵引车系田鹏博所有，并挂靠在赞皇县平顺通汽车运输有限公司名下，2018年12月18日在人保石家庄分公司投保交强险和商业险。以上有保单、事故认定书、运输公司出具的证明、挂靠合同予以证实。就此次事故田鹏博主张己方损失及依据如下：车辆行驶证、挂靠合同、实际车主证明、车辆登记证书、营业执照，拟证实田鹏博系车辆的实际所有人，对保险标的具有保险利益，同时车辆登记证书证实该车辆已经解除抵押。提交保险单证明投保事实，提交责任认定书证明事故事实及责任，提交驾驶证、从业资格证、运输证，拟证实驾驶员的驾驶资格及运输资格，提交车辆维修发票、车辆维修明细、转款凭证、维修单位的营业执照拟证实事故车辆的损失情况给付维修费情况，车辆损失211090元，提交施救费发票2张，证明田鹏博支付施救费6000元。人保石家庄分公司发表质证意见如下：车主为赞皇县平顺通汽车运输有限公司，车辆登记证书为复印件不予质证，对挂靠合同、实际车主证明不认可，对营业执照、车辆登记证书、保险单无异议，对驾驶证、从业资格证、运输证需要核实原件查验其真实性，对车辆维修发票、车辆维修明细真实性有异议，并申请鉴定，对付款凭证真实有异议，不认可，对维修单位的营业执照真实性无异议，对施救费发票2张不予认可。人保石家庄分公司主张本次事故出险地为山西省昔阳县，现场施救费票据是赞皇县小龙汽修厂出具，人保石家庄分公司对施救费票据真实性不认可，且施救费过高。 一审法院认为，依法成立的保险合同受法律保护。本案中对田鹏博因此次事故造成的损失一审法院作出如下认定：一、修理费。田鹏博提供维修单位营业执照、维修明细及发票，证实车辆损失211,090元。结合事故认定书记载事故车辆受损，一审法院认为该费用系必要支出，并有转款凭证证实已经实际支出，对该费用数额一审法院予以确认。人保石家庄分公司对修理费有异议，但车辆已经维修，不属于不鉴定就无法查清车损的情形，故对人保石家庄分公司申请就事故车辆进行鉴定的主张不予采纳。二、施救费。田鹏博提供金额6,000元的施救费发票证实，该费用属于必要、合理的费用，人保石家庄分公司认为施救费过高，但未提出反证或相关标准规范，故对田鹏博主张的施救费一审法院依法予以确认。上述两项费用共计211,090元应当由人保石家庄分公司在车损险范围内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：自一审判决生效之日起十日内人保石家庄分公司给付田鹏博211,090元。如未按一审判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5,224元，减半收取计2,612元，由人保石家庄分公司负担。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明，2019年6月18日赞皇县平顺通汽车运输有限公司出具证明，涉案车辆实际车主为田鹏博，该公司同意车辆赔偿款直接支付给田鹏博。现事故车辆现已出卖，田鹏博述称驾驶司机不再受雇于他。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”田鹏博原系冀Ａ×××××号、冀Ａ×××××半挂牵引车实际车主,该车在人保石家庄分公司投保交强险和商业险，事故发生时保险车辆在保险期间内。 人保石家庄分公司主张田鹏博涉案事故后未通知定损，田鹏博述称事故发生后即通知了保险公司，但保险公司未按法定程序对事故损失进行核定，为减少损失田鹏博将车辆及时维修。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外”。而人保石家庄分公司未在事故发生后30日内及时作出核定，田鹏博及时维修并无不当。田鹏博向法院提交了交通事故认定书、维修发票、维修明细、付款凭证、拖车发票等证据。 人保石家庄分公司对修理费有异议，向一审法院申请对事故车辆进行鉴定，一审法院认为车辆已经维修，不属于不鉴定就无法查清车损的情形，故未予准许对车辆损失进行鉴定。且现事故车辆现已出卖，田鹏博述称驾驶司机不再受雇于他。 人保石家庄分公司对施救费不予认可，田鹏博述称，涉案事故发生地位于山西省昔阳县，距离河北省赞皇县较近，且事故车辆属于河北省赞皇县，对拖车费票据本院予以认定。 综上所述，人保石家庄分公司的上诉请求理据不足，应予驳回。一审判决虽法律适用具有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。一审法院应在以后的司法实践中加以注意。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费5,224元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 邢秀杰 二〇一九年十一月二十七日 法官助理陈富兴 书记员张佳丽