陕西省麟游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0329民初231号 原告顾某，男，生于1957年9月，住河南省南召县云阳镇 委托代理人冯志昌，陕西永嘉信律师事务所律师。 被告邱某，男，生于1983年5月，住河南省新郑市龙湖镇 委托代理人史德生，新疆鼎泽凯西安律师事务所律师。 被告福建福清市明建建筑工程有限公司，住所地：福建省福清市石竹街道 法定代表人林明华，任该公司执行董事兼总经理。 委托代理人李凯旋，该公司职工。 被告安徽省公路桥梁工程有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区 法定代表人孙学军，任该公司董事长。 委托代理人颜建辉，安徽省公路桥梁工程有限公司律师。 委托代理人苏航，安徽省公路桥梁工程有限公司律师。 原告顾某与被告邱某、福建省福清市明建建筑工程有限公司（以下简称明建公司）、安徽省公路桥梁工程有限公司（以下简称路桥公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾某的委托代理人冯志昌，被告邱某及其委托代理人史德生，被告明建公司委托代理人李凯旋，被告路桥公司委托代理人颜建辉、苏航均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告顾某诉称，从2016年5月24日开始，被告邱某雇佣原告顾某驾驶其所有的苏F2350Z五十铃黄色水泥搅拌车（该车辆已注销，无牌照），在路桥公司承建的，分包给被告明建公司的S306崔木至麟游县城公路改建工程CL-2标段工地务工。同年11月9日16时许，原告在工地隧道内工作过程中，发生安全生产事故，致头部受伤。当即送麟游县医院治疗，支付医疗费245元，同年11月10日转中国人民解放军第三医院治疗，诊断为："创伤性重型脑损伤，肺部感染"，住院治疗25天，同年12月25日出院，在家继续休养治疗。同年12月12日经南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定为“颅脑损伤所致九及伤残”，现原告生活基本难以自理，需要专人看护，还需要二次手术费，被告至今仍欠原告半个月工资。原告要求三被告连带赔偿原告医疗费43103.2-10000=33103.2元，交通费2660元（急救车费660元，其他交通费2000元），营养费2700元，住院伙食补助费2500元，残疾器具辅助费800元，误工费71500元，人身损害残疾赔偿金133276元，护理费13500元，二次手术费26000元，精神抚慰金10000元，鉴定费及鉴定检查费2806.8元，所欠工资2750元，各项损失合计301596元，并承担本案诉讼费。 被告邱某辩称，第一、原告顾某的受伤是因为其自身原因造成的。根据医院病历记载，顾某受伤并没有发生安全事故，其受伤的原因也不清楚。如果像顾某所述，发生了安全事故，如果事故发生在车内，则车辆必会受损，但事实是车辆至今完好无损，如果事故发生在车外，同在隧道中，则受伤的为什么只有他一个人，其他人未见受伤，也未见其他人说过发生安全事故，安监部门也未介入。真实情况是，被答辩人受伤时是在车下面休息时，并不是在车上面工作时间。从医院的诊断情况下看，顾某的疾病是创伤性重型脑损伤和肺部感染，在创伤性重型脑损伤部分，又可分为5个小项。百度“硬膜下脑血肿”，可知，其主要的原因是严重的头部外伤，“脑挫裂伤”的原因也是外伤，凡能引起脑出血的均可造成此病，头骨骨折及头皮血肿也可因外伤引起，所以邱某认为其外伤的原因可能是第三人侵害造成的，也可能是因为其自身突发疾病造成的，比如突然晕倒。在无第三人侵害的情况下，作为一位59岁的老人，其自身原因造成的可能性最大，而且其工友也说他以前就晕倒过两次。而肺部感染更是其自身原因造成的。第二、原告顾某要求被告邱某承担赔偿责任无事实和法律依据。本案属于一般侵权案件，根据一般侵权的归责原则，构成一般侵权应当具备四个条件，一是损害的事实，二是因果关系，三是过错，四是侵权行为。且受损害方应当举证证明同时符合以上四个要件。虽然本案原告顾某存在损害事实，但事发时被告邱某并不在现场，不可能对顾某造成损害，邱某也未对被答辩人实施侵权行为、邱某也无过错、更谈不上侵权行为与损害后果之间有因果关系。因此，顾某要求邱某承担赔偿责任无事实和法律依据。第三、顾某的损害属意外事件，邱某不应承担赔偿责任。顾某损害的发生系因自身疾病造成的，邱某和顾某均无过错，应属于意外事件的可能性较大，邱某不应对此承担赔偿责任。《侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。对于诉求的变更，当庭变更我们觉得不合适。 被告明建公司辩称，第一、被告明建公司非本案适格被告。被告明建公司从被告路桥公司处承包部分工程，内容K23+395-K28+940.007段内的6座桥梁和两条隧道的所有工序。由于施工过程需要混凝土搅拌车运输混凝土，明建公司和第一被告邱某达成合意签订《设备租赁合同》，主要内容如下：邱某出租混凝土搅拌车并自行提供驾驶员，共三台搅拌车分期进场，每台搅拌车每月的租金为18000元。租赁期限内，除搅拌车在工地所需的燃油外，一切日常或非日常的保养、维修费用均由邱某一方负责，如因邱某一方操作失误或其他原因造成事故或机械损毁的，邱某一方应承担全部责任，驾驶员的工资由邱某一方自行负责。首先，从事实与法律上看，明建公司与原告之间无合同关系，亦非雇佣关系，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；其次，被告明建公司和被告邱某签订的《设备租赁合同》亦约定，驾驶员及搅拌车的安全由邱某负责。二、对于事故发生因果关系的认定。原告诉称其所发生事故是安全生产事故。安全生产事故系因安全生产设施不到位、强令违章冒险作业、存在安全过错责任而导致的各类事故。即原告应当对被告施工现场存在安全隐患且安全隐患与损害结果之间具有因果关系承担举证责任，而原告并未提供证据给予证明，仅仅因为损害发生在施工现场便主张该事故为安全生产事故是没有事实和法律依据的。事故发生后，明建公司通过对现场工人的询问得知，现场其他工人发现原告昏迷在地，混凝土搅拌车车门关闭的。且被告明建公司通过原告工友了解到，原告经常头晕目眩，以前也发生过突然晕倒的情形。鉴定报告亦显示，原告患有高血压。即原告系在休息的时候突发疾病摔倒在地，与被告明建公司施工现场的安全环境无关，并非原告诉称的安全生产事故。而是由于其自身突发疾病导致的意外事件。三、本案过错及责任的划分。本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”即本案归责原则应适用“过错责任原则”。结合归责原则及上述案件事实，明建公司认为应当进行以下责任划分：本案原告对事故的发生具有重大过失，且该过失直接导致了损害的发生，应当对损害承担全部责任或主要责任。被告邱某作为雇主，也是接收劳务的一方，对雇员的损害应当承担责任。但因本案原告自身具有重大过错，且原告的损害与生产任务无关，所以被告邱某应承担本案次要责任或不承担责任。被告明建公司合法租赁被告邱某的混凝土搅拌车，且签订合同明确约定权利义务，不具有过错，不应该承担责任。四、对于原告诉请赔偿金额的认定。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合；住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，陕西省按照30—50元每天的标准执行；营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，应按照30元每天标准执行；因原告自身存在重大过失，精神损害抚慰金10000元过高，请法院酌情削减。 被告路桥公司辩称，第一、原告诉请无事实和法律依据，路桥公司非本案适格被告。第二、对事故发生因果关系的认定，本案件原告受伤害系意外事件，是原告自身疾病引发，被告路桥公司既无侵权行为，也同原告受害结果间不存在因果关系。第三、本案原告对事故的发生具有重大过失，且该过失直接导致了损害的发生，应当对损害承担全部责任或主要责任。被告邱某作为雇主，也是接收劳务的一方，对雇员的损害应当承担责任。但因本案原告自身具有重大过错，且原告的损害与生产任务无关，所以被告邱某应承担本案次要责任或不承担责任。 第四、对于原诉请赔偿金额的认定。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定；营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定；因原告自身存在重大过失，精神损害抚慰金10000元过高，请法院酌情削减。 根据原告的陈述意见和被告的答辩意见，本案争议焦点为： 1、原告的伤情是如何形成的？ 2、赔偿责任如何承担？ 3、原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据？ 围绕争议焦点，原告向法庭提供了以下十一组证据： 1.户口本复印件1份，拟证实原告顾某的户籍所在地在河南省南召县云阳镇老城居委会十组2号，为非农业户口；事故发生时原告实际年龄为59岁的事实。 2.证人张四军、刘福斌、刘洪、刘军、张国立的证言各1份，拟证明原告顾某在陕西省麟游县被告安徽省公路桥梁有限公司承建的S306崔木至麟游县城公路改建工程CL-2标段工地务工；工作性质为混凝土罐车司机，2016年11月9日下午在工作中受伤，后工地的车辆将其送至麟游县医院救治，陪同人员由朱高松、老罗。 3.住院病例复印件1份27页，证明原告顾某于2016年11月10日被转至中国人民解放军第三医院救治，住院天数为25天；原告在务工过程中受伤，导致其创伤性重型脑损伤，具体症状表现为硬膜下血肿、脑挫裂伤并出血、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、头皮血肿；原告出院后需要加强营养，专人陪护，及时复查，需要进行第二次手术修补颅骨。 4.病人费用清单1份6页，证明原告顾某在中国人民解放军第三医院救治期间共计花费医疗费42838.2元。 5.麟游县医院收费票据1份3页，证明原告顾某曾在麟游县医院救治，医疗费合计为265元。 6.车收费票据1份1页，证明原告顾某被从麟游县医院转至中国人民和解放军第三医院救治，支付急救车费用660元； 7.鉴定费、诊疗费票据1份1页，证明原告顾某务工受伤后做了伤残等级鉴定及二次手术费用、营养期、护理期鉴定；支付鉴定费用及鉴定检查费用共计2806.80元。 8.司法鉴定意见书2份16页，证明原告顾某2017年12月12日在南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定为颅脑损伤所致九级伤残；2018年2月2日在南阳万和法医临床司法所鉴定原告顾某的二次手术费用（后续治疗费）为26000元左右，护理期为90日，营养期为90日。 9.中国农业银行交易明细1份2页，证明被告邱某曾向原告支付报酬，被告邱某为原告的雇主，原告的工资为5500元每月，被告邱某每两个月支付一次，被告尚欠原告工资共计2750元。 10.安徽省公路桥梁工程有限公司企业信用信息公示报告1份19页，证明被告安徽省公路桥梁工程有限公司依法存续；经营范围在2017年4月17日之前为公路、桥梁及隧道工程建筑（一级）等。 11.福建省福清市明建建筑工程有限公司企业信用信息公示报告1份14页，证明被告福建省福清市明建建筑工程有限公司依法存续，2017年5月23日名称变更之前其名称为福建省福清市明建建筑劳务有限公司，2017年5月23日变更经营范围之前其经营范围为建筑工程劳务分包（凭资质证书经营），被告福建省福清市明建建筑工程有限公司明知自己并无机械设备租赁经营资质，仍违法租赁被告邱某无牌照的混凝土罐车施工，严重忽视安全生产责任，依法应当承担连带赔偿责任；被告安徽省公路桥梁工程有限公司作为承包方，发包时未尽到审查义务，施工中未提供安全生产条件，致使被告福建省福清市明建建筑工程有限公司违法转包，依法应当承担连带赔偿。 经质证，被告邱某的意见为：对户口本的真实性合法性认可，关联性不认可；原告本身是农民，在住院病例里写的是农林牧渔劳动者，应属于农业劳动者。与我们没关系，不承担赔偿责任。第二组证据证言没有证人出庭，没有提供证人身份证复印件，证人证言不属实，没有讲到原告受伤的真正原因，只是说了一下事实，没有人讲受伤的经过，是从车上掉下来的，或者是发生事故。刘军的证言，我们一会提供与刘军的通话记录，与事发情况有关的经过。讲到原告自身有疾病。第三组证据，对病历的真实性合法性认可，关联性不认可。原告的职业是农业劳动者，第一次入院记录被别人发现躺倒在地，具体原因不详。事发后家属及时赶到事发地，原告受伤的真正原因不清楚。病历里没有记载。初步诊断证明显示为高血压？入院时医院怀疑原告有高血压，同时病历第四页显示检查原告血压160/110，存在高血压。确诊的病例中为肺部感染，与本案没有关系。原告提供的几份门诊病历，我们认为不应当由我们承担。司法鉴定意见其中一份是伤残鉴定，真实性、合法性、关联性都不认可。理由如下，司法鉴定应当由人民法院委托，有相关规定，而不能由原告的代理律师所在单位委托，不合规定。伤残鉴定单位没有鉴定资质，是精神病鉴定单位，营业执照没有伤残程度鉴定。鉴定人员属于法医精神病鉴定。伤残程度鉴定和后期治疗费鉴定相互矛盾。伤残鉴定结束后再做后续治疗费鉴定不合适，2017年12月12日做的伤残鉴定，2018年2月2日委托另外一家单位做的后续治疗费鉴定，我们觉得都不合适。在网上无法查到这两个鉴定单位的存在，是否得到允许，也无法查询。住院费发票原件当庭没有提交，我们对其真实性无法认可，对其医疗费不认可。原告所主张的各项赔偿，医疗费真实性以发票为准，没有见到发票，不认可。交通费也没有发票，营养费的计算标准我们认可，计算时间25天认可。伙食补助费标准不认可，时间属实，残疾器具辅助费没有发票不认可。误工费的时间和计算标准不认可，人身损害赔偿金不认可，标准和计算时间均不认可。护理费标准和时间均不认可。鉴定报告不认可，二次手术费用不认可。精神损害抚慰金不认可，是其自身造成的。鉴定费及鉴定材料费不认可，应由法院委托鉴定机构，所以不认可。托欠工资是另外法律关系与本案无关。 被告明建公司同意被告邱某的质证意见。 被告路桥司的质证意见为:对证据十、十一的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能达到原告的证明目的。只能证明被告路桥公司及被告明建公司基本信息情况，被告路桥公司同被告明建公司之间是合法的劳务承包关系，被告明建公司同邱某之间是租赁合同关系，同时混凝土灌车租赁不需要资质要求，也不属于被告路桥公司的审查范围，更不存在原告所主张的违法分包或转包的情形，原告要求被告路桥公司承担连带责任没有法律依据。其它同意第一被告质证意见。 围绕争议焦点，被告邱某向法庭提交的证据如下： 1.解放军第三医院第一次住院记录复印件1份，拟证实当时未发生安全事故、也未发生交通事故的事实。 2.收条复印件1份，拟证实被告向原告垫付1万元医疗费的事实。 3.电话录音光盘及文字整理件各3份，拟证实原告的受伤是因为自己晕倒，是自身原因造成的事实。 经质证，原告的意见为：对收条的真实性、合法性认可，证明目的不认可。这是理应由邱某支付的医疗费。第一组证据的真实性、合法性认可，对其证明目的不认可，不能证明原告系自身疾病原因导致的躺地，况且三被告所说的原告经常晕倒的现象并不存在。系被告推卸责任的一面之词。从原告提交的证人证言张四军、刘军皆说出了事故，刘福斌看见原告倒在车下，头部流血，从住院病历可以看出，其头部是创伤性重力脑损伤。系外力所致，并非因自身疾病原因导致。住院病历也没有提及系自身疾病所致。录音是否是刘军本人无法判定。合法性不认可，被告邱某私自录音，问话具有诱导性。从整理出的电话录音证明，原告是卸料时绊倒，不是晕倒，是两码事。刘军所说的都是听别人说，不让被告邱某把其所说不告诉别人，说的是估计有病，全靠推测。请法庭注意“当时我在洞口卸料”没有看到真实过程，当时原告已被扶起来了。原告当时也说了其岁数大了被绊倒了。说明原告是在卸料时绊倒的。这直接佐证了原、被告之间的损害事实和因果关系。绊倒和晕倒是不同的。原告提交的证人证言中刘军、张四军都明确提到发生了事故才跑过去的。对楚俊锋、刘建国录音真实性、合法性不认可，内容属于听说、推测之类。 经质证，被告明建公司和路桥公司对被告邱某提交的上述证据均没有异议。 围绕争议焦点，被告明建公司向法庭提交的证据有：设备租赁合同1份，拟证实被告2与被告1之间是租赁关系，并非原告诉称的劳务分包或转包关系的事实。 经质证，原告对真实性不认可，从尾页的签字可以看出，承租方、出租方是一个人签字。该份合同是否是事故发生后补签的，不知道。证明目的不认可，内部租赁关系不能对抗第三人。明建公司的经营范围只有劳务承包分包，没有设备租赁资质。2017年5月23日变更后才有机械设备租赁，而被告明知道没有租赁资质，还租赁给邱某无牌照的混凝土灌车施工，应承担连带责任。 经质证，被告邱某对该证据无异议。 经质证，被告路桥公司对真实性、合法性、关联性无异议。设备租赁没有要求，不需要营业执照上记载。其它同意第一被告质证意见。 根据原、被告的陈述和举证、质证意见，具体的证据认定意见如下： 1.对原告向法庭提交的户口本复印件，其来源合法，内容真实，依法予以认定。证实原告顾某的户籍在河南省南召县云阳镇老城居委会十组2号，为非农业家庭户的事实。 2.对原告向法庭提交的证人张四军、刘富斌、刘洪、刘军、张国立的证言，依法予以认定。证实原告顾某与四位证人是同事，2016年11月9日下午，在被告安徽省公路桥梁有限公司承建的S306崔木至麟游县城公路改建工程CL-2标段工作期间，被人发现躺倒地上，工地车辆将其送至麟游县医院救治的事实。 3.对原告向法庭提交的住院病例复印件，证实原告顾某在入院前被人发现躺倒在地，具体原因不详。2016年11月10日至同年12月5日在中国人民解放军第三医院以“创伤性重型脑损伤，肺部感染”，住院治疗25天；出院时医嘱：1）加强营养，休息1月，1月后来院复查，3月后来院行颅骨修补术；2）带药康复，灯盏生脉胶囊0.36g口服3/日，愈风宁心滴丸495mg口服3/日，胞磷胆碱钠胶囊0.2g口服3/日；3）患者查胸部CT提示左侧肾上腺区占位性病变可能，建议到泌尿科进一步诊治；4）病情变化，及时复查的事实。 4.对原告向法庭提交的病人费用清单、住院收费票据复印件，来源合法，内容客观真实，依法予以认定。证实原告顾某在中国人民解放军第三医院治疗，支出医疗费42838.1元的事实。 5.对原告向法庭提交的麟游县医院门诊收费票据、车费票据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以认定。证实原告顾某曾在麟游县医院救治，支出医疗费245元。原告顾某从麟游县医院转至中国人民解放军第三医院，支付急救车费660元的事实。 6.对原告向法庭提交的鉴定费、诊疗费票据、司法鉴定意见书，被告虽有异议，但没有提供相应证据证实鉴定有误，依法予以认定。证实2017年12月22日，经南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定，原告顾某颅脑损伤所致九级伤残。2018年3月6日，经南阳万和法医临床司法鉴定所司法评定，原告顾某二次手术费（后续治疗费）约26000元、营养期90日、护理期90日。支付鉴定费用及鉴定检查费用共计2806.80元的事实。 7.对原告向法庭提交的中国农业银行交易明细，因系另一法律关系，与本案缺乏关联性，依法不予认定。 8.对原告向法庭提交的安徽省公路桥梁工程有限公司企业信用信息公示报告，来源合法，内容客观真实，依法予以认定。证实被告安徽省公路桥梁工程有限公司依法存续；经营范围在2017年4月17日之前为公路、桥梁及隧道工程建筑（一级）等的事实。 9.对原告向法庭提交的福建省福清市明建建筑工程有限公司企业信用信息公示报告，对其真实性依法予以认定。对证明目的依法不予认定。 10.对被告邱某向法庭提交的中国人民解放军第三医院第一次入院记录复印件，来源合法，内容客观，与本案具有关联性，应依法予以认定。证实原告伤情不是发生安全事故或交通事故所形成的事实。 11.对被告邱某向法庭提交的收条，客观真实，与本案具有关联性，依法予以认定。证实2016年11月20日，原告儿子顾珂收到被告邱某给付10000元医疗费的事实。 12.对被告邱某向法庭提交的电话录音光盘及文字整理，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法予以认定。证实原告的受伤是因为自己晕倒，是自身原因造成的事实。 13.对被告明建公司向法庭提交的设备租赁合同，系两被告的真实意思表示，不违反法律及行政法规，依法予以认定。证实被告明建公司与被告邱某之间是租赁关系，不是劳务分包或转包关系的事实。 根据当事人的陈述及依法认定的证据，本案可以认定的事实为： 2016年11月9日16时许，原告顾某驾驶被告邱某所有的，无牌照混凝土罐车，给被告路桥公司承建的，分包给被告明建公司的S306崔木至麟游县城公路改建工程CL-2标段运输混凝土，当车辆停放在隧道口，工人卸完料，叫原告开车时，发现原告躺在车旁边。当即由工地车辆送麟游县医院治疗，支付医疗费245元；11月10日至12月5日在中国人民解放军第三医院以“创伤性重型脑损伤，肺部感染”，住院治疗25天，由原告妻子护理，支出医疗费42838.1元，转院交通费660元。出院时医嘱：1）加强营养，休息1月，1月后来院复查，3月后来院行颅骨修补术；2）带药康复，灯盏生脉胶囊0.36g口服3/日，愈风宁心滴丸495mg口服3/日，胞磷胆碱钠胶囊0.2g口服3/日；3）患者查胸部CT提示左侧肾上腺区占位性病变可能，建议到泌尿科进一步诊治；4）病情变化，及时复查。2017年12月12日，陕西永嘉信律师事务所委托南阳耿介法医精神病司法鉴定所对原告顾某颅脑损伤所致伤残程度进行鉴定，22日作出鉴定意见书，评定为颅脑损伤所致九级伤残。2018年3月6日，经南阳万和法医临床司法鉴定所司法评定，原告顾某二次手术费（后续治疗费）约26000元、营养期90日、护理期90日。支付鉴定费用及鉴定检查费用共计2806.80元。在庭审中，被告邱某对鉴定有异议，认为南阳耿介法医精神病司法鉴定所无鉴定资质，于2019年6月25日，申请伤残等级鉴定，原告亦同意鉴定。在宝鸡市中级人民法院委托鉴定期间，被告邱某于2019年10月15日向本院申请,撤回伤残等级鉴定，本院予以准许。 在原告住院期间，被告邱某给原告顾某门诊卡充值10000元整，原告儿子顾珂出具了收条。 另查，原告顾某户籍地系河南省南召县云阳镇老城居委会十组2号，为非农业家庭户。 被告福建省福清市明建建筑工程有限公司2017年5月23日前，名称为福建省福清市明建建筑劳务有限公司。 据此，本案可以认定的原告各项损失为： 1、医疗费69083.1元（其中：三医院42838.1元+麟游医院245元+二次手术费26000元）； 2、误工费80元×100天=8000元（住院25天+医嘱休息30天+酌定45天）； 3、交通费660元； 4、营养费90天×30元=2700元； 5、住院伙食补助费25天×60元=1500元； 6、护理费90天×80元=7200元； 7、残疾赔偿金33319元×20年×20%=133276元； 8、精神损害抚慰金4000元； 9.鉴定费2806.80元。 以上损失合计229225.9元。 本院认为，原告顾某接受被告邱某的雇佣从事混凝土罐车驾驶工作，双方之间已形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，或者行为人损害他人民事权益，不论其有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，应当承担侵权责任。本案原告顾某在工作过程中，被人发现躺倒在地，以“创伤性重型脑损伤，肺部感染”在中国人民解放军第三医院治疗，对于该后果，无证据证明被告邱某存在过错，亦无证据证明原告顾某在从事劳务过程中存在过错，更无证据证明顾某的伤情与其所从事的劳务存在因果关系，故不属于侵权法意义上的损害后果，应属当事人不可预见和不可避免的意外事件，被告无需承担侵权赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定：受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。原告顾某是在履行工作职责过错中受伤，被告邱某作为接受劳务一方，按照公平原则，对原告顾某的各项损失共计229225.9元，承担30%的补偿责任，即68767.77元。原告要求被告支付拖欠工资2750元之主张，与本案不是同一法律关系，依法不予支持，原告可以另案起诉。原告顾某要求被告明建公司、路桥公司承担连带赔偿责任之意见，于法无据，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十六条之规定，判决如下： 一、被告邱某补偿原告顾某经济损失68767.77元（含被告邱某已付10000元）。 二、驳回原告顾某其他诉讼请求。 上述判决给付内容，限被告于本判决书生效后十日内履行清结。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5802元，由原告顾某负担4377元，被告邱某负担1425元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  李凤霞 审 判 员  许新录 人民陪审员  宋 云 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  马庆红 书 记 员  石 云