wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0731民初1793号原告：杨怡男，女，1994年4月23日出生，回族，住涿鹿县。被告：王富成，男，1974年11月4日出生，汉族，住涿鹿县。原告杨怡男与被告王富成民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨怡男到庭参加诉讼，被告王富成经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨怡男向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6000元及从2019年5月29日起按月利率1%计息的利息。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2019年5月29日，被告因需资金周转向原告借款6000元，被告出具了借条一张，借条载明借现金6000元，借期1个月，月利息1%。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。王富成未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月，被告因资金周转向原告借款12000元，后归还6000元，剩余6000元未还。2019年5月29日，被告向原告出具《借条》一张，承诺于2019年7月3日还本付息，按月利率1%计算利息。后被告未向原告还本付息。以上事实有原告陈述及原告提供的《借条》所证实。本院认为，被告因资金周转向原告借款，原、被告之间的借款合同自原告提供借款时生效，受法律保护。被告未按照约定还本付息，构成违约。原告要求被告返还借款本金，并按照约定支付利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王富成于本判决生效后三日内返还原告杨怡男借款本金6000元。二、被告王富成给付原告杨怡男从2019年5月29日起至还清借款本金之日止按照月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计25.0元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  马雪松二〇一九年十一月二十九日书记员  董菁菁附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝01行终586号上诉人（一审原告）陆学东，男，汉族，1955年11月30日出生，住重庆市大足区。委托代理人李燕，重庆栋华律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市大足区规划和自然资源局，住所地重庆市大足区五星大道北段**。法定代表人童强，该局局长。委托代理人旷家玲，重庆百君（大足）律师事务所律师。一审第三人曾磷森，男，汉族，1972年8月8日出生，住重庆市九龙坡区。一审第三人刘琴，女，汉族，1976年3月21日出生，住重庆市九龙坡区。上诉人陆学东诉被上诉人重庆市大足区规划和自然资源局（以下简称大足规资局）房屋行政登记一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2019）渝0112行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人陆学东是否具有原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人陆学东起诉要求撤销被上诉人大足规资局向一审第三人曾磷森、刘琴颁发渝（2017）大足区不动产权第**房地产权证的行政行为，但该被诉行为系被上诉人针对曾磷森、刘琴作出的房屋登记行为，其相对人并非陆学东，且陆学东未通过民事诉讼途径确认其享有涉案房屋的权属，其举示的证据亦不足以证明其与被诉房屋登记行为存在利害关系。因此，陆学东对该颁证行为的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定裁定驳回陆学东的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 李雪莲审 判 员 李 宜审 判 员 罗 红二〇一九年十一月十八日法官助理 刘子昊书 记 员 王尊怡
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1729执1640号申请执行人连云飞，女，1987年3月26日生，汉族，住新蔡县。被执行人陈逢遇，男，1993年11月1日生，汉族，住新蔡县。关于连云飞申请执行陈逢遇借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1729民初3414号民事判决书已发生法律效力。申请执行人连云飞于2019年9月4日向本院提出执行申请，本院于2019年9月4日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人陈逢遇仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人陈逢遇名下无不动产登记信息。3、查明被执行人陈逢遇名下无住房公积金登记信息。4、查明被执行人陈逢遇名下有吉普牌汽车（车牌号：豫Ｑ×××**），现该车去向不明，暂未能实际扣押，且申请执行人不要求法院采取强制措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余100000.00元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈逢遇负有继续向申请执行人连云飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 彧审判员 王昆鹏审判员 肖东辉二〇一九年十一月十四日书记员 王雪洁
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终2799号上诉人（原审被告）：牛瑞月，女，1950年10月29日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：郭应涛，河南豫星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:牛利萍，女，1970年8月3日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：张伟，女，1970年2月27日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。上诉人牛瑞月与被上诉人牛利萍物权保护纠纷一案，不服温县人民法院（2019）豫0825民初2166号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月3日受理后，依法组成合议庭对此案进行了审理。上诉人牛瑞月及委托诉讼代理人郭应涛、被上诉人牛利萍及委托诉讼代理人张伟到庭接受了询问。本案现已审理完毕。牛瑞月上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由:一、牛利萍不是涉案房产、土地的承包经营权人，不是本案的适格主体。二、上诉人所见的房屋是合法建筑，非经法律程序任何人无权拆除。上诉人所建房屋用地是双方的父母同意的，所占用的土地是父母的人份地。三、一审法院应追加牛林肇村委会为当事人。牛林肇村委与本案的处理结果有直接的利害关系，被上诉人即使存在少分承包地的事实也是牛林肇村委导致的。牛利萍答辩称，上诉人在村口路边所建房屋占用土地包含在被上诉人所分责任田内，被上诉人作为农村承包经营主体，有权要求上诉人拆除并将占用土地交付给被上诉人。请求维持一审判决。牛利萍向一审法院起诉请求：1.依法判令被告拆除建在原告家承包土地上的房屋，将占用的土地交付原告；2.本案诉讼费用由被告承担。原审查明：原告牛利萍和被告牛瑞月系姊妹关系，其父牛祥栋、母赵丰英生前系牛林肇村民，第一轮农村土地承包到户前，被告牛瑞月已嫁入本镇徐吕村。1995年前后，牛林肇村为发展经济，允许村内外群众在村临近路边土地上盖房。被告牛瑞月经其父母同意，以其父亲牛祥栋名义向温县林召乡土地管理所交纳土地管理费300元，在村口路边建造房屋三间。房屋坐西朝东，北邻牛太富房屋，南邻牛天赋房屋。原被告父亲去世后，原告及其丈夫子女落户牛林肇村，成为农村承包经营主体。2016年12月23日，原告牛利萍作为户主以家庭承包方式领取得黄庄镇牛林肇村一组农村土地承包经营权证，成员包含原告及其丈夫、子女和原被告母亲，所分责任田包括被告在路边所建房屋占地。现原告要求被告拆除建在原告家承包土地上的房屋并将占用土地交付原告，遭到被告拒绝，为此形成纠纷。原审法院认为：本案原、被告争议的土地根据原告所举村委会和村民小组证据证实，在原告牛利萍所分责任田范围内，原告作为农村承包经营主体，要求被告牛瑞月拆除建在自己责任田上的房屋理由成立，本院予以支持。被告牛瑞月不属于土地所在的牛林肇村村民，没有土地承包经营资格，以当时经其父同意建房占地已变更为建设用地，未填在原告承包经营证书上为由拒绝给原告腾交土地，理由不足，不予采纳。原审判决：被告牛瑞月在2020年4月1日前拆除建在原告牛利萍承包责任田上的房屋三间，将土地腾清交付原告。案件受理费一百元由被告牛瑞月负担。在本院审理期间，被上诉人牛利萍向法庭提交证据一份：温县2019年耕地地力保护补贴村汇总表，证明被上诉人是承包方，上诉人所建房屋占用土地在被上诉人承包土地范围内。牛瑞月质证意见为，对证据真实性、关联性均有异议，被上诉人获得途径不清楚。本院经审查认为，被上诉人牛利萍提供的证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案为物权保护纠纷。本案中，涉案房屋所占用的土地在被上诉人牛利萍的责任田范围内，上诉人牛瑞月认为建设房屋是经其父亲同意，但牛瑞月不是牛林肇村的村民，没有牛林肇村土地的承包经营资格，因此应将占用土地归还被上诉人牛利萍。综上，上诉人牛瑞月的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人牛瑞月负担。本判决为终审判决。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇一九年十一月十五日书记员  宁 昊
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘04刑终308号原公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。上诉人（原审被告人）周明杰，曾用名黄应荣，男，1981年8月13日出生，汉族，湖南省衡阳市人，大学本科文化，经商，户籍所在地：湖南省衡阳市蒸湘区，现住江苏省昆山市。2018年5月30日因涉嫌犯诈骗罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，2018年7月3日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。辩护人周立，北京德恒（长沙）律师事务所律师。湖南省衡阳市蒸湘区人民法院审理湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院指控原审被告人周明杰犯信用证诈骗罪一案，于2019年5月7日作出（2019）湘0408刑初89号刑事判决。原审被告人周明杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市人民检察院指派检察员王冠颐出庭履行职务。上诉人周明杰及其辩护人周立到庭参加诉讼。本案经湖南省高级人民法院批准，延长审理期限二个月，本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定上诉人周明杰犯信用证诈骗罪的事实不清，尚需进一步查证。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2019）湘0408刑初89号刑事判决。二、本案发回湖南省衡阳市蒸湘区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 南审 判 员  李星耀审 判 员  梁晓亮二〇一九年十一月十八日法官助理  曾丽丽书 记 员  尹云昕            打印责任人：苏南                校对责任人：尹云昕      附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4464号罪犯孙联月，男，1993年1月27日出生于山东省东营市广饶县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省东营市中级人民法院于2012年6月11日作出（2012）东刑一初字第3号刑事判决，以被告人孙联月犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省菏泽市中级人民法院于2015年4月17日对罪犯孙联月裁定减去有期徒刑一年，山东省济宁市中级人民法院于2017年10月18日对其裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山东省运河监狱于2019年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯孙联月在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孙联月自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孙联月的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙联月确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙联月减去有期徒刑九个月（刑期自2011年6月18日起至2019年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月十九日书 记 员  杨星星
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1326民初6789号原告：林存立，男，1978年5月2日出生，汉族，住平邑县。被告：平邑县仲村镇兴民庄村民委员会。法定代表人：严洪祥，村主任。原告林存立与被告平邑县仲村镇兴民庄村民委员会服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林存立到庭参加诉讼，被告平邑县仲村镇兴民庄村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林存立向本院提出诉讼请求：请求依法判令平邑县仲村镇兴民庄村民委员会支付林存立打字复印费共计1875元及利息。事实和理由：2014年3月10日至2015年10月27日，平邑县仲村镇兴民庄村民委员会在林存立复印社内打字复印，共欠林存立打字复印费1875元，林存立多次找平邑县仲村镇兴民庄村民委员会索要，平邑县仲村镇兴民庄村民委员会均以没钱为由拒付。平邑县仲村镇兴民庄村民委员会未作答辩。本院经审理认定事实如下：平邑县仲村镇兴民庄村民委员会自2014年3月10日起至2015年10月27日止多次在林存立经营的打字社内打印、复印材料，有村委工作人员签名认可的款项共计1703元。上述款项经林存立多次催要，平邑县仲村镇兴民庄村民委员会均以没钱为由拒不支付。本院认为，原、被告之间因服务合同形成债务债权关系。平邑县仲村镇兴民庄村民委员会欠林存立打字复印费共计1703元，有平邑县仲村镇兴民庄村民委员会村委工作人员签字确认的打印材料登记表佐证，事实清楚，数额明确，本院依法予以确认。林存立要求平邑县仲村镇兴民庄村民委员会支付上述欠款，合法有据，本院依法予以支持。因双方未约定还款时间及欠款利息，平邑县仲村镇兴民庄村民委员会应自林存立主张权利之日起按年利率6%支付利息。对于林存立诉求的其他款项，因未有被告签字确认，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）款、第一百零九条之规定，判决如下：一、平邑县仲村镇兴民庄村民委员会于本判决生效后十日内支付林存立打字复印费欠款1703元及利息（以1703元为基数，自2019年10月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；二、驳回林存立其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由平邑县仲村镇兴民庄村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王静二〇一九年十一月十一日法官助理张晓书记员王瑞丽
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初4757号 原告：徐静，女，1980年11月27日出生，汉族，住市中区。 委托诉讼代理人：李国柱，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。 被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地：市中区青檀南路58号。 诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。 负责人：王淑政，职务：主任。 被告：山东万泰创业投资有限公司，住所地：市中区青檀南路58号。 诉讼代表人山东万泰创业投资有限公司管理人。 负责人：王淑政，职务：主任。 二被告共同委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。 被告：山东万泰创业投资公司二棉分公司。 原告徐静与被告枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司、山东万泰创业投资公司二棉分公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐静及其委托诉讼代理人李国柱，被告枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司的委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐静向本院提出诉讼请求:1.依法确认原告与被告之间存在劳动关系;2.诉讼费由被告承担。事实和理由:1999年7月原告徐静在枣庄市毕业后，被枣庄市第二棉纺织厂招工进入织布一车间工作，并且与贺平、张可梅一起招进厂。单位后改制为山东万泰创业投资公司二棉分公司。原告在工作期间认真负责，任劳任怨，服从领导，听从指挥。严格按照被告的管理规定履行劳动者的义务。但是，被告在2009年12月份通知原告在家等待通知至今。现在原告得知单位破产，原告到单位询问才知道原告不在职。综上所述，为了维护原告的合法权益，故依据我国《劳动法》的有关规定，现原告向枣庄市劳动仲裁委员会提出申请，贵委作出市中劳仲案字[2019]第382号不予受理通知书，为此，原告依据我国《劳动法》的有关规定，原告提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判决。 被告枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司辩称，被告未接收到原告的任何档案信息，与原告没有劳动关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年9月，原告进入被告枣庄市第二棉纺织厂工作。2004年5月26日原告转入被告山东万泰创业投资有限公司工作。上述事实有原告提交的社保缴费证明等证据予以证实。 2019年9月10日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出市中劳仲案字[2019]第382号《不予受理通知书》，因被告已进入破产程序，决定不予受理原告要求依法确认申请人（本案原告）与被申请人（本案被告）之间存在劳动关系的申请。 2018年6月28日，本院宣告被告枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司破产。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”原告自2000年9月入职被告处枣庄市第二棉纺织厂工作，后转入山东万泰创业投资有限公司工作。用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案被告于2018年6月28日被宣告破产，故原告与被告枣庄市第二棉纺织厂之间自2000年9月至2004年5月25日之日止存在劳动合同关系，与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日之日止存在劳动合同关系，2018年6月28日后劳动关系终止。被告辩称未接收到原告的任何档案信息，被告与原告之间不存在劳动关系，因原告提交的证据能够证实双方存在事实劳动关系，被告未能提交任何证据证实自己的主张，因此对被告的辩称本院不予采信。原告徐静当庭撤销对山东万泰创业投资公司二棉分公司的起诉符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条第四项之规定，判决如下： 一、原告徐静与被告枣庄市第二棉纺织厂自2000年9月至2004年5月25日之日止存在劳动合同关系； 二、原告徐静与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  徐萍 二〇一九年十一月十六日 书记员  赵红
山西省大同市中级人民法院行政裁定书（2019）晋02行初34号原告定某，住所地忻州定襄县河边镇青石一村。法定代表人杨某，职务理事长。委托代理人张某，定襄县晋昌镇法律服务所法律工作者。被告定襄县人民政府，住所地山西省忻州市定襄县晋昌大街政府大院。法定代表人王某，该县县长。参与诉讼行政负责人弋玮佳，职务副县长。委托代理人李某1，定襄县经营管理站站长。委托代理人李某2，山西云中律师事务所律师。第三人武某，男，汉族，1976年4月27日出生，住址山西省定襄县。原告定某诉被告定襄县人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告定某诉称，2013年10月10日，原告与定襄县河边镇青石南街村民委员会签订《小流域综合治理承包合同》，约定：原告承包东至李家庄地界和山根底，西至分地时的地界，北至深沟和山底，南至李家庄地界，其中山叉深沟和小时岭沟，西至有地界为开发范围，现有荒地300亩，地名为抢风梁、石机梁、大小狼也欠，原为第三人武某承包。承包期限：2013年10月10日起至2063年末共50年。承包费从2014年起每年上缴5000元，一次付款优惠20%。2014年1月8日原告交纳村委会承包费20万元。并依合同治理至今。2019年7月30日，第三人武某将原告诉至定襄县人民法院，请求判令原告停止侵害，恢复原状。在其提交证据中得知原告承包的荒地，被告定襄县人民政府于2000年4月7日给武某颁发了《小流域治理开发使用证》。原告认为第三人武某未依合同约定每年交承包费1000元，也未在该承包地经营使用，其与村委会的承包合同已经于2013年10月解除。村委会于2013年10月将该地承包给原告50年，原告已经经营近6年，投资近700万元，故请求：1、依法撤销被告定襄县人民政府2000年颁发给第三人武某的《小流域治理开发使用证》；2、诉讼费由被告承担。被告定襄县人民政府答辩称，1、原告诉讼主体不适格，其起诉应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案颁证18年后，一个原本不存在的主体主张与其有利害关系显然不属于适格原告。2、被告的颁证行为合法。第三人武某与村委会签订四荒地使用权购买（租赁）契约，由水利局颁发《小流域治理开发使用证》合法。第三人武某述称，2000年，经定襄县河边镇青石南街村民委员会公开发包，第三人承包了抢风梁等四荒地，并于2000年4月1日与村委会签订了《承包梁头合同》。2000年4月7日定襄县人民政府颁发了《小流域治理开发使用证》，该证与《四荒地使用权购买（租赁）契约》及承包合同内容基本一致。从承包之日起，第三人开始投入巨资履行合同。2011年杨补丁担任村委会主任，拒收第三人的承包费。2019年第三人向定襄县人民法院起诉杨补丁，得知村委会将该地承包给杨补丁之子杨某任法定代表人的原告，原告将第三人枣树和中药材铲除，给第三人造成100万元经济损失。未经第三人同意，原告与村委会的合同无效，原告不是法律上的利害关系人，其主体资格不适格。定襄县人民政府颁证行为合法。经审理查明，2000年4月1日，定襄县河边镇青石南街村民委员会与武某签订《四荒地使用权购买（租赁）契约》，将本村抢风梁等的荒地使用权拍卖（租赁）给武某，并于2000年4月7日由定襄县人民政府给武某颁发了《小流域治理开发使用证》。2013年10月10日，定某与定襄县河边镇青石南街村民委员会签订了《小流域综合治理承包合同》，主要内容为：2000年4月1日，村委将抢风梁、石机梁和大小狼也欠承包给村民武某，承包期50年，承包费每年1000元，逐年上交，为扶持承包人，村委决定免收一年承包费。但是自承包以来，承包人始终不交承包费，一分土地没开发，一棵树木也未栽，一只牛羊也未养，只是挖了1000来个林坑也废弃。对此，村民们反映强烈，在村委会讨论中，大家一致认为十三年来承包人不履行合同，致使小流域荒芜至今。所以决定终止武某的承包合同。为尽快使小流域得到综合治理，开发耕地，种植林果树，发展牛羊，增加村民收入，改善周边环境质量，经村民推举，村委决定将此流域转包给定某，承包期限2013年10月10日起至2063年末共50年。定某认为武某未依合同约定每年交承包费1000元，也未在该承包地经营使用，其与村委会的承包合同已经于2013年10月解除，故诉至本院请求撤销被告定襄县人民政府颁发给第三人武某的《小流域治理开发使用证》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款又进一步作出具体规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告定襄县人民政府给武某颁发了《小流域治理开发使用证》，定某起诉请求撤销该证，显然其不属于被诉行政行为的相对人。因此，定某提起行政诉讼，就要具备“利害关系”。最高人民法院《关于适用的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。定某请求撤销定襄县人民政府给武某颁发的《小流域治理开发使用证》明显不符合最高人民法院《关于适用的解释》第十二条前五项规定的条件。认定利害关系存在，一是原告主张的必须是权利或者类似权利的利益。二是权益归属于原告。三是权益损害实际存在而非主观臆想。四是原告主张的权益受到行政规范保护，即从规范或者规范目的来看，行政机关在作出行政行为时，原告所主张的利益本来也应在考虑范围之内。本案中，定襄县人民政府于2000年4月7日给武某颁发了《小流域治理开发使用证》，而定某于2013年10月10日才与定襄县河边镇青石南街村民委员会签订了《小流域综合治理承包合同》。现定某仅以其认为村委会与武某的承包合同于2013年10月已解除，并据此主张撤销定襄县人民政府给武某颁发的《小流域综合治理承包合同》，显然从规范或者规范目的来看，行政机关在作出行政行为时，其所主张的利益不可能应在考虑范围之内，其与本案被诉行政行为没有法律上的利害关系，不符合最高人民法院《关于适用的解释》第十二条第（六）项的规定。定某与武某及定襄县河边镇青石南街村民委员会之间有关土地承包经营权的纠纷应通过其他法律途径予以解决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告定某的起诉。案件受理费50元，退回定某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 王 琴审判员 谭丽峰审判员 李志钢 二〇一九年十一月十八日书记员 刘 涛
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2978号 原告：王丽委，男，汉族，1974年9月16日出生，户籍地址：广西贺州市八步区，现住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：朱爱枝，广东君孺律师事务所律师。 被告：广西虎林房地产开发有限公司。住所地：贺州市八步区三皇庙规划小区排洪河北面规划编号**。 法定代表人：陈仕换。 委托诉讼代理人：李洪龙，广东海恩律师事务所律师。 原告王丽委与被告广西虎林房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还违法收取的水电开户费2500元；2、判令被告协助办理不动产权属证书；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，原告购买了被告开发的位于贺州市房屋，被告至今未给原告办理不动产权属证书，且违法收取水电开户费2500元。被告的行为已经构成违约，原告此诉至本院，并提供商品房买卖合同、收款收据等证据予以佐证。 被告辩称：1、水电开户费是根据合同双方约定依法收取，不存在违法收费。而且该债权请求权已经超过法定诉讼时效，应当依法驳回。2、被告同意协助办理不动产权属证书，且一直都在跟政府部门沟通，但由于政策变更需要被告配合依法补缴相关税费差额方能顺利办理。 经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以认定。 经审理查明，2012年9月22日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，其中第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用之日起1000日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机构备案”、第十七条第5点约定“买受人委托出卖人代为办理产权登记所发生的各项税费（契税、咨询、登记、转让、测绘、评估、代理费、印花税等）由买受人支付”。同时，被告向买受人发出书面《通知》作为合同附件，该通知载明：“……每户先预收壹万贰仟元正。办好证后，按实际费用结算，多还少补”。2015年6月12日，被告向原告收取水电开户费2500元。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，被告理应依约履行协助办证义务；至于被告提出原告需补缴差额税费后方可办证的辩驳主张，与合同约定不符，本院不予采信。对于原告主张退还水电开户费的问题，已超过法定的诉讼时效，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下： 一、被告广西虎林房地产开发有限公司应协助原告王丽委办理不动产权证。 二、驳回原告王丽委的其他诉讼请求。 案件受理费50元、减半收取25元（原告已预交25元），由被告广西虎林房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 何学文 二〇一九年十一月二十日 法官助理 骆珈希 书 记 员 凌 姿
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初5445号原告：王秀丽，女，1963年8月10日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张家伟（王秀丽之子），男，1986年5月21日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：王林，男，1983年2月4日生，汉族，住徐州市泉山区。原告王秀丽与被告王林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王秀丽及其委托诉讼代理人张家伟、被告王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款310000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2017年12月至2019年5月多次向原告借款，截止2019年5月13日，共欠原告310000元整，被告于当日书写欠条一张，约定两个月内还清,如违约，原告有权追究被告法律责任。现期限已过，被告仍不还款，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院。被告王林辩称，拖欠原告借款310000元属实，因经济困难，暂时无力归还。经审理查明，原被告系姑侄关系。被告自2017年12月至2019年5月多次向原告借款，截止2019年5月13日，共欠原告310000元整，被告于当日书写欠条一张，约定两个月内还清,如违约，原告有权追究被告法律责任，后原告多次向被告索要未果，遂诉讼来院。本院认为，原被告之间民间借贷合同关系合法有效，原告提供借款后，被告应及时归还。对拖欠原告借款310000元的事实，被告未提出异议，故对原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告王林应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王秀丽借款310000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告王林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  赵增尧二〇一九年十一月十二日书记员  刘芷瑄
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂06民终999号 上诉人（原审被告）：万绍根，男，1973年8月10日出生，汉族，住广西东兴市。 上诉人(原审被告)：梁荣华，男，1962年7月2日出生，汉族，住广西东兴市。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：项光生，广西云鸿律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：翟艳丽，女，1958年7月14日出生，汉族，住广西东兴市。 委托诉讼代理人：李威，男，1982年12月25日出生，汉族，住广西东兴市，系被告翟艳丽的女婿。 委托诉讼代理人：项光生，广西云鸿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周谨，男，1975年6月23日出生，汉族，住广西东兴市。 委托诉讼代理人：方创，广西海狮律师事务所律师。 原审被告：何倩妹，女，1978年10月15日出生，汉族，住广西东兴市。 上诉人万绍根、翟艳丽、梁荣华因与被上诉人周瑾、原审被告何倩妹民间借贷纠纷一案，不服东兴市人民法院（2019）桂0681民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2019年10月23日召集各方当事人到庭质证、调解。书记员黄柳斌担任法庭记录。上诉人万绍根、翟艳丽、梁荣华的共同委托诉讼代理人项光生、上诉人翟艳丽的委托诉讼代理人李威、被上诉人周瑾的委托诉讼代理人方创到庭参加诉讼活动。原审被告何倩妹经本院合法传唤无当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院认为，上诉人万绍根、翟艳丽、梁荣华在二审中申请追加被上诉人周瑾之妻黄凤宁作为本案第三人参加诉讼，并申请对其提交的2017年7月21日的东兴国民村镇银行储蓄取款凭条、存款凭条中的签名处“万绍根”字样进行司法鉴定，其目的在于查清其支付给黄凤宁的还款是否包含本案的还款。因周瑾与黄凤宁系夫妻，两人均与万绍根有借款关系，且黄凤宁亦向万绍根追款，因此黄凤宁有必要作为无独立请求权第三人参加本案诉讼，方能查清黄凤宁收取的款项是否包含本案的还款，并最终查清万绍根是否已还清本案借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销东兴市人民法院（2019）桂0681民初639号民事判决； 二、本案发回东兴市人民法院重审。 本案二审案件受理费13800元（上诉人梁荣华已预交），本院予以退回。 审判长 陈 雁 审判员 宋丞致 审判员 潘云燕 二〇一九年十一月二十六日 书记员 黄柳斌
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0721刑初563号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。 适用程序简易程序。 被告人施扬帅，男，1986年4月4日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月13日被灵山县公安局刑事拘留，2019年8月14日由灵山县公安局执行逮捕，现羁押于灵山县监管医院。 立案日期2019年11月14日。 开庭日期2019年11月26日。 指控意见公诉机关根据灵检刑诉[2019]484号起诉书，指控被告人施扬帅犯盗窃罪，建议判处有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金。 辩护意见被告人施扬帅对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，认罪认罚签字具结并同意适用简易程序。 查明事实被告人施扬帅为筹集毒资，于2019年7月8日至11日，连续四天窜到灵山县货大楼对面的富文服饰店门口处作案，共盗窃得女青年廖某1、劳某1等人的电动车四辆。被告人施扬帅将盗得的电动车出卖给他人或将电动车的电瓶拆下之后其将电瓶卖给他人，所得赃款用于吸食毒品等。经鉴定，被盗的四辆电动车价值共计人民币5220元。具体如下： 1、2019年7月8日8时30分许，被告人施扬帅窜到灵山县陆某百货大楼门口处盗走被害人廖某1停放在该处的一辆价值人民币800元的绿源牌两轮电动车。 2、2019年7月9日15时30分许，被告人施扬帅窜到灵山县陆某百货大楼对面的富文服饰店门口处盗走被害人宁某停放在该处的一辆价值人民币2100元的全球豹牌两轮电动车。 3、2019年7月10日9时40分许，被告人施扬帅窜到灵山县陆某百货大楼门前摩托车停放处盗走被害人农某1停放在该处的一辆价值人民币1120元的欧宝煌牌两轮电动车。 4、2019年7月11日11时许，被告人施扬帅窜到灵山县陆某百货大楼侧门停车处盗走被害人劳某1停放在该处的一辆价值人民币1200元的爱玛牌两轮电动车。 2019年7月13日，被告人施扬帅被公安机关抓获并刑事拘留，在其身上缴获作案工具螺丝批、红柄剪刀各一把，公安机关均已扣押。 本院意见被告人施扬帅的行为构成盗窃罪。被告人施扬帅为吸毒而4次盗窃并且金额达人民币5220元，应酌情对其从严惩处。当庭被告人施扬帅具有归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪等从轻情节。 判决主文一、被告人施扬帅犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2020年6月12日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）； 二、责令被告人施扬帅退赔人民币800元给被害人廖某1，退赔人民币2100元给被害人宁某，退赔人民币1120元给被害人农某1，退赔人民币1200元给被害人劳某1； 三、对缴获的螺丝批、红柄剪刀各一把（公安机关均已扣押），予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 蒙业兴 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 韦国坤 书 记 员 张慧萍 附录法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申2048号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马某，女，1976年7月12日出生，回族，住甘肃省康乐县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某，男，1976年12月13日出生，东乡族，住甘肃省康乐县。再审申请人马某因与被申请人陈某离婚后财产纠纷一案，不服甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2019）甘29民终212号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马某申请再审称，1.原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。由于2016年8月5日签订的离婚协议书是在被申请人逼迫下签订，其起诉请求确认该协议无效被判决驳回，故又诉请按照第二份协议的内容履行。原审法院裁定驳回起诉，属基本事实认定不清。2.原裁定适用法律确有错误。虽然前诉与后诉的当事人相同，但前诉的诉求是确认2016年8月5日签订的离婚协议无效，后诉的诉求是履行2016年8月5日签订的离婚协议。前诉与后诉并不属于重复起诉，原审对此认定适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定；2.改判被申请人履行2016年8月5日离婚协议；3.案件受理费全部由被申请人承担。本院经审查认为：本案的焦点为马某提起的本案诉讼是否属于重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”由此可见，重复起诉必须同时符合两诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果这三项条件。临夏回族自治州中级人民法院（2017）甘29民终245号民事判决以及康乐县人民法院（2016）甘2922民初1025号民事判决均认为，2016年8月5日签订的离婚协议系双方自愿对财产分割、子女抚养重新作出约定的有效协议，故对马某请求确认2016年8月5日签订的离婚协议无效不予支持，予以驳回。而康乐县人民法院于2018年6月20日作出的（2018）甘2922民初730号民事裁定也认为，双方已于2016年8月5日重新达成离婚协议，对诉争房屋重新进行了约定，且经两级人民法院判决，属有效协议，马某请求交付房屋的理由不足，据此驳回马某的起诉。关于马某提起本案诉讼是否属于重复起诉的问题，首先，虽然两诉的当事人相同，但前诉的诉讼请求为确认2016年8月5日签订的离婚协议无效，后诉则为请求履行该离婚协议中房屋分割、孩子抚养等内容，故两诉的诉讼请求不相同。其次，后诉基于法院认定离婚协议有效而诉请履行该协议的内容，对于该协议的履行，前诉审理时并未涉及，两诉的诉讼标的也不相同。马某正是基于前诉认定离婚协议有效，而在本案中提出分割房屋并主张孩子抚养权的诉讼请求，不属于前诉审理和裁判的对象，且后诉的诉讼请求也未否定前诉的裁判结果。马某享有请求履行离婚协议的诉权，故马某提起的本案诉讼不属于法律规定的重复起诉。综上，马某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令甘肃省临夏回族自治州中级人民法院再审本案。审判长 柳 虹审判员 雷恩辉审判员 马小琴 二○一九年十一月二十五日书记员 万应娟
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初8884号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：何先鹏，男，1952年2月12日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告何先鹏（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金59989.9元；2、被告向原告支付截止至2018年6月12日利息32031.88元，滞纳金、违约金及其他费用合计17767.17元;此后的利息、违约金及其他费用按照《客户协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、被告承担全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：何先鹏信用卡卡号：62×××73发卡日期：2014年4月21日利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％违约金计收标准：2017年1月1日至2018年2月28日按照最低还款额未还部分的5%计收；2018年3月1日起按照最低还款额未还部分的5%计收，如连续2个月（含）以上未按最低还款额还款，则按最低还款额未还部分6%计收。欠款情况：截至2018年6月12日，被告尚欠本金59989.9元，利息32031.88元，滞纳金、违约金及其他费用合计17767.17元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的欠款利息按月计收复利，实际利率逐月递增，违约金计收金额亦过高，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何先鹏于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金59989.9元；二、被告何先鹏于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2496元，由被告何先鹏负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告何先鹏随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  杨世安人民陪审员  熊 芳二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王 冠
渭南市临渭区人民法院执行裁定书 (2019)陕0502执1607号 申请执行人：陈学勇，男，1962年11月23日出生，汉族，住渭南市临渭区，村民。被执行人：郭正法，男，1967年10月27日出生，汉族，住渭南市临渭区，村民。申请执行人陈学勇与被执行人郭正法民间借贷纠纷一案，本院(2019)陕0502民初1732号民事调解书已发生法律效力。因郭正法未按上述生效调解书履行其义务，申请执行人陈学勇依法向本院申请执行，申请执行标的为：34000元。本院于2019年7月10日立案受理并开始执行。该案执行中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人于2019年11月25日向本院书面申请撤回执行。本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2019)陕0502执1607号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   田丽君审  判  员   周 斌审  判  员   贠承一   二0一九年十一月二十五日 书  记  员   王 千1
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （２０１９）兵9001民初8325号 原告：陈代发，男，1963年2月4日出生，汉族，无固定职业，住四川省资阳市乐至县。 被告：邓安坤，男，1974年5月11日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告陈代发与被告邓安坤劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告陈代发于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈代发的申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈代发撤诉。 案件受理费25元（原告已预付），经本院院长批准退还原告陈代发。 审判长  温晋军 二〇一九年十一月十九日 书记员  苌 昰
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执2624号申请执行人：上蔡县周理油漆销售有限公司。法定代表人：周理，该公司经理。被执行人：焦作市鑫悦门业制品厂。法定代表人：郭书成，该公司经理。第三人：郭书成，男，汉族，1969年4月3日出生，住河南省博爱县。本院在执行上蔡周理油漆销售有限公司申请执行焦作市鑫悦门业制品厂买卖合同一案中，被执行人焦作市鑫悦门业制品厂未履行生效法律文书确定的义务。经查，焦作市鑫悦门业制品厂为郭书成个人独资企业，现已注销。本院认为，该厂为个人独资企业,现该厂无财产可供执行，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加该厂独资企业主郭书成为本案的被执行人，对该厂的债务承担连带清偿责任，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条的规定，裁定如下：一、追加第三人郭书成为本案的被执行人；二、郭书成应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人上蔡周理油漆销售有限公司连带清偿债务68380元及利息。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向驻马店市中级人民法院申请复议。审判长  范玉凯审判员  张高顺审判员  赵文波二〇一九年十一月二十日书记员  程 飞
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1500号之四 被执行人：苗桂连，菏泽市定陶区。 本院依据已经发生法律效力的山东省菏泽市定陶区人民法院(2019)鲁1727执1500号之四裁定书，于2019年11月19日向被执行人苗桂连发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苗桂连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人苗桂连在财付通支付科技有限公司085e9858e735e430ec24df806@wx.tenpay.com账户内存款人民币501.09元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张荣伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  卜祥勇
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783民初2370号原告：郭栢成，男，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：王玉喜，男，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：刘晓静，女，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告郭栢成与被告王玉喜、刘晓静合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，原告郭栢成于2019年11月1日向本院提出撤回对被告王玉喜、刘晓静的起诉。本院认为，原告郭栢成的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭栢成撤诉。案件受理费100元，由原告郭栢成负担。审 判 员  巴彩宣人民陪审员  陈 宇人民陪审员  姜志晖二〇一九年十一月一日书 记 员  贾哲宇附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1455号 罪犯施锦华，男，1968年11月5日出生，汉族，原户籍所在地香港九龙，现在莆田监狱服刑。 福建省宁德市中级人民法院于2009年12月28日作出（2009）宁刑初字第30号刑事判决，以该犯犯虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪、走私普通货物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年5月20日作出（2010）闽刑终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2010年5月20日起，该裁定发生法律效力后，罪犯施锦华于2010年8月17日送莆田监狱服刑改造。服刑期间，福建省高级人民法院于2013年9月5日作出（2013）闽刑执字第663号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑二十年，其刑期自2013年9月5日起至2033年9月4日止，剥夺政治权利改为九年。本院于2016年12月27日作出（2016）闽03刑更1594号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，其刑期自2013年9月5日起至2032年9月4日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关福建省莆田监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月半，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。能认真悔改，能认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2017年1月起至2019年8月止累计积分2605分。考核期自2016年10月起至2019年8月止累计积分2895分。该犯在考核期内获得4次表扬。2018年3月5日经监狱劳动能力鉴定小组鉴定为完全丧失劳动能力。本次缴纳没收款人民币1000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯施锦华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯施锦华减去有期徒刑三个月，其刑期自2013年9月5日起至2032年6月4日止，剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王寒 审判员郑飞鹏 审判员许秋红 二〇一九年十一月二十九日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执6845号申请执行人中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，住所地诸暨市暨阳街道艮塔路**，组织机构代码:846247971。法定代表人陈富。被执行人姚保丰，男，1979年7月15日出生，住诸暨市。申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初15372号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月28日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人信用卡借款本金24992.23元及相应的利息、违约金，并负担案件受理费535元，执行费348.88元。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执6845号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 敏二〇一九年十一月九日书记员 朱明杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8450号 原告：许俊祥，男，1982年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：查全义，安徽陈康律师事务所律师。 被告：张时忠，男，1976年3月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：王曲，女，1982年12月15日，汉族，现住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：王平，安徽原声律师事务所律师。 原告许俊祥与被告张时忠、王曲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许俊祥的委托诉讼代理人查全义，被告张时忠，被告王曲及其委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许俊祥向本院提出诉讼请求：1.依法判决张时忠、王曲返还许俊祥借款本息共计90万元并自起诉之日按照年利率6%支付资金占用期间利息；2.依法判决张时忠、王曲承担本案诉讼费等各项费用。后许俊祥将第一项诉讼请求变更为“依法判决张时忠、王曲返还许俊祥借款本金487500元并自起诉之日按照年利率6%支付资金占用期间利息”。事实与理由：许俊祥与张时忠双方系朋友关系，张时忠因资金周转困难，便向许俊祥提出借款50万元。因张时忠妻子王曲与原告系发小兼同学，故许俊祥答应借款给张时忠并约定利息按照月息2.5%计算。后许俊祥通过银行转账给张时忠487500元，后期张时忠一直允诺还款，许俊祥碍于情面也未催促。直至许俊祥得知张时忠与王曲离婚，便找到张时忠要求还款。张时忠称暂时无空余资金，年前一次性支付。双方于2017年8月21日就前期借款及利息进行了核算，重新出具借条一份。但至当年底，张时忠仍未还款，且故意逃避许俊祥的联系。鉴于张时忠的行为已给许俊祥带来了巨大损失，为了维护自身合法权益，许俊祥诉至法院，望判如所请。 张时忠辩称，2013年确实收到许俊祥借款，收到借款后就每月支付12500元的利息，有转账也有现金。后期，许俊祥与名叫张乐的人，将张时忠约到一个咖啡厅，许俊祥告知张时忠出借款项也是向亲戚朋友所借，如张时忠不出具借条其不好向亲戚朋友交代，张时忠不出具借条就不给走，后期许俊祥还带人去张时忠家砸门。 王曲辩称，许俊祥的诉请不属实，出借的90万元没有实际足额进行支付，借条的日期是2017年8月21日，没有转账凭证作证。借条出具时，王曲与张时忠已经离婚，借条是在两人离婚后出具的，该债务与王曲无关。许俊祥提交的转账凭证，2013年实际转款487500元，根据张时忠的陈述和答辩，系许俊祥预扣了12500元的利息后，剩余的金额，许俊祥预扣了相应的利息，该利息超出了法律规定，张时忠自借款后累计还款近20万元，该20万元因超过了法律规定的利息限额，故应当将利息充本，重新计算本金和利息。借款发生时王曲不知情，大额借款未用于家庭所需，不属于共同债务，王曲也未对借款追认，故借款应为张时忠个人借款，请求依法驳回对王曲的起诉。 本院经审理认定事实如下：张时忠与许俊祥系朋友关系，张时忠因资金周转需要向许俊祥借款。2013年4月6日，许俊祥向张时忠转账487500元。2017年8月21日，张时忠向许俊祥出具内容为“今借到许俊祥人民币玖拾万元整（￥900000），用于资金周转”借条。 另查明，张时忠与王曲于2010年2月3日登记结婚，于2016年9月13日登记离婚。 上述事实，有许俊祥提供的身份证、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、借条、银行转账记录，王曲提供的离婚证、离婚协议书，以及当事人庭审陈述等在案佐证。 关于王曲提供的进场商户装饰装修协议，因该份证据仅是王曲对外的合同行为，与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许俊祥提供的各组证据能够证明其向张时忠出借款项的事实，结合银行转账记录及许俊祥个人陈述，可以确认许俊祥向张时忠出借款项本金为487500元。张时忠虽辩称已按照月利率2.5%的标准支付部分利息，但其并未提供证据进行佐证，张时忠应承担举证不能的后果。关于许俊祥主张王曲承担还款责任的问题，因王曲并未在该借条上签字确认，本案中也无证据证明张时忠向许俊祥借款用于与王曲婚姻存续期间的夫妻共同生活、共同生产经营等，故对许俊祥要求王曲还款的主张，本院不予支持。关于利息部分，许俊祥主张按照年利率6%自起诉之日计算至借款本金清偿完毕之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故许俊祥主张符合法律规定，本院予以支持，即利息部分以487500元为本金，自起诉之日即2019年8月23日起按照年利率6%计算至借款本金清偿完毕之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告张时忠于本判决生效之日起十日内偿还原告许俊祥借款本金487500元及利息（利息自2019年8月23日起，按照年利率6%计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告许俊祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计6400元，由原告许俊祥负担2933元、被告张时忠负担3467元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 何晓燕 二〇一九年十一月四日 法官助理 潘 登 书 记 员 陶 靓 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0504民初757号原告：张弩，男，1989年9月17日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：李占国，宜昌市点军区汇丰法律服务所法律工作者。被告：王善银，男，1963年8月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。现在湖北省宜昌监狱服刑。原告张弩与被告王善银合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张弩及其委托诉讼代理人李占国、被告王善银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张弩向本院提出诉讼请求：1.判令王善银立即支付工程款和借款合计87533元；2.本案诉讼费由王善银承担。事实和理由：2018年5月王善银与张弩协商，张弩在点军区李家河村砌建办公用房，王善银承诺工程完工后即时付清工程款。张弩按照王善银的要求购买原材料砌建房屋，但房屋建成后王善银未履行付款承诺。至2019年5月4日尚欠张弩工程款、材料款77533元。另在2018年6月王善银向张弩借款10000元。在张弩多次催讨下，王善银于2019年5月4日写下欠条一张，并再次承诺欠款2019年5月付40000元，余款2019年6月份付清。时至今日分文未付。为维护合法权益，故诉至法院。王善银承认张弩主张的事实，辩称已经支付了20000元，还有板房和集装箱没有算账。本院经审理认定事实如下：2018年5月王善银与张弩协商，张弩在点军区李家河村砌建活动办公用房，王善银承诺工程完工后即时付清工程款，张弩按照要求购买原材料砌建房屋。2018年6月27日，第一间16.4*8.7活动办公房结算价格为38775.2元。同年8月15日第二间17*8.85活动办公房结算价格为52405元，门口围挡结算价格为16353.5元。上述工程款决算合计107533.7元，扣除已支付的30000元，还应付工程款77533元。另外，2018年6月王善银向张弩借款10000元。2019年5月4日，王善银出具欠条，承诺上述工程款和欠款共计87533元，2019年5月付40000元，余款2019年6月份付清。因王善银未履行承诺，张弩诉至法院。本院认为：原、被告之间口头协商约定砌建活动办公用房及借款所发生的合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同关系成立，行为合法有效，双方当事人应该按约定履行自己的义务。被告王善银出具欠条承诺在约定时间付清工程款及欠款，到期后未履行承诺是引起纠纷的主要原因。原告张弩主张支付工程款和欠款有结算单和欠条予以证实，本院予以确认。被告辩称已经支付了20000元及板房和集装箱没有算账，但没有提供相关证据予以佐证，其辩解理由本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王善银于本判决生效之日起十五日内给付原告张弩工程款和借款87533元；二、驳回原告张弩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，由被告王善银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  杨俊和二〇一九年十一月二十日书记员  宋 蔚
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3497号罪犯李朝伟，男，1992年8月28日出生，汉族。现在重庆市九龙监狱服刑。本院于2012年11月23日作出（2012）渝五中法刑初字第00235号刑事判决，以被告人李朝伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金2万元，追缴违法所得7700元。刑期自2012年1月9日起至2025月1月8日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2016年3月22日作出（2016）渝05刑更991号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2018年2月1日作出（2018）渝05刑更2号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2023年6月8日止。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2019年10月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出，罪犯李朝伟在服刑期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，认真参加学习，完成各项生产任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现。因财产性判项未履行，应从严控制减刑幅度，建议减去有期徒刑八个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市九龙监狱所报罪犯李朝伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯李朝伟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯李朝伟未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，对刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李朝伟减去有期徒刑八个月（刑期至2022年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十一月八日书记员 雷 钧
河北省宁晋县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0528刑初181号公诉机关宁晋县人民检察院。被告人王海召，男，1978年4月22日出生于河北省宁晋县，汉族，初中文化，农民，捕前住宁晋县。因犯盗窃罪于2011年8月1日被宁晋县人民法院判处有期徒刑五年九个月，并处罚金50000元。因本案于2019年7月6日被宁晋县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月21日被宁晋县公安局刑事拘留，同年8月1日被执行逮捕。现羁押于宁晋县看守所。辩护人尚丽，河北众平律师事务所律师。宁晋县人民检察院以宁检一部刑诉[2019]6号起诉书指控被告人王海召犯交通肇事罪，于2019年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁晋县人民检察院检察员牛少侃、被害人的诉讼代理人郭利华、被告人王海召及其辩护人尚丽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月30日19时30分左右，在234省道大曹庄“欧尚光伏”门前，被告人王海召无驾驶证驾驶冀Ａ×××××（未悬挂车牌）小型轿车由南向北行驶时，与由东向西步行横过道路的刘某相撞，造成刘某死亡，车辆损坏的交通事故。宁晋县公安局交通警察大队认定王海召负事故全部责任。事故发生后，王海召驾车逃逸。经鉴定，刘某符合车祸致胸腔脏器损伤死亡。案发后，被告人王海召主动投案，如实供述自己的犯罪事实，给付了被害人方赔偿款20000元，自愿认罪认罚。上述事实，被告人王海召在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、李某2、杨某、孔某、王某证言，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及照片，肇事车辆照片及监控截图，指认现场及肇事车辆照片，藏匿肇事车辆的位置照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，监控视频，户籍注销证明，情况说明，行政处罚决定书及行政拘留执行回执，刑事判决书，办案说明，受案登记表，到案经过，发、破案过程，户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王海召违反道路交通运输管理安全法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，公诉机关指控事实及罪名成立，应予支持。被告人王海召有犯罪前科，依法对其从重处罚。案发后，被告人王海召主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，系自首，赔偿了被害人方部分经济损失，且愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。被告人具有的从重、从轻处罚情节，本院量刑时予以综合考虑。公诉机关提出对被告人王海召判处有期徒刑四年六个月的量刑建议，予以采纳。辩护人及诉讼代理人提出的相关意见予以采纳。为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王海召犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2024年1月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  袁丽云审 判 员  刘双爱人民陪审员  王丽娜二〇一九年十一月二十七日书 记 员  江伟娜
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2221刑初294号 公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。 被告人李某，男，1968年6月2日出生，汉族，中共党员，初中文化，农民，户籍地内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月20日被科尔沁右翼前旗公安局取保候审。于2019年9月17日被我院取保候审。 辩护人周元盛，内蒙古圣泉（科右前）律师事务所律师。 科尔沁右翼前旗人民检察院以前检公诉刑诉〔2019〕294号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人周元盛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月15日17时36分许，岳某驾驶×××号春风牌二轮摩托车，由北向南行驶至××旗处超车时，与由南向北李某驾驶的无号牌豪爵牌二轮摩托车发生碰撞，路人王振华报案至科右前旗公安局，经检查，李某血液中酒精含量为92.959mg/100ml。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息、查获经过等书证，被告人李某的供述，被害人岳某的陈述，证人杨某2的证言，鉴定意见酒精检验报告等证据。 公诉机关认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人无驾驶资格驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，应从重处罚，综合考虑被告人的犯罪情节、认罪悔罪情况，建议对被告人李某判处两个月以下拘役并处罚金。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人自愿认罪认罚，悔罪态度较好，且案发后，积极赔偿事故对方的经济损失，达成和解协议，并取得谅解，请求对被告人从轻处罚。 经审理查明，2019年3月15日17时36分许，被告人李某无驾驶资格驾驶无号牌豪爵牌二轮摩托车，由南向北行驶至××旗处时，与由北向南正在超车的岳某驾驶的×××号春风牌二轮摩托车发生碰撞。经交警部门事故认定，被告人李某与岳某均承担事故的同等责任。经检测，李某血液中酒精含量为92.959mg/100ml。 另查明，案发后李某与事故同等责任人岳某达成和解，赔偿经济损失10000元，并取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息、查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、抽血照片、和解协议、谅解书等书证，被害人岳某的陈述，证人杨某2的证言，被告人李某的供述，酒精检验报告、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘察笔录、现场图及现场照片，车体勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人李某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车且发生交通事故应从重处罚，鉴于被告人自愿认罪认罚，悔罪态度较好，且案发后积极赔偿同等事故责任人的经济损失，达成和解协议，并取得谅解，可从轻处罚。对辩护人提出被告人自愿认罪认罚，积极赔偿事故对方的经济损失，达成和解并取得谅解，可从轻处罚的相关辩护意见，本院予以支持。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王  菲 审 判 员 桑 春 华 人民陪审员 青格乐图 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理 郑  昕 书 记 员 刘 俊 泽
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1058号之一 申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区黄兴路****。 法定代表人：梁晓伟。 被执行人：周海花，女，汉族，1968年9月1日出生，住河北省石家庄市新华区。 申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司与被执行人周海花借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年3月29日作出的北仲案字（2019）G第356号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2019年6月3日申请执行，本院于2019年7月8日立案执行，案件执行标的5.3584万元。 进入执行程序后，本院依法向被执行人周海花送达了执行通知书、报告财产令并进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利、工商登记，查询到被执行人名下银行存款金额2542.31元，目前已划拨至我院账户，并已通知申请人来领取。在对被执行人名下住房公积金、不动产、股息红利收益、收益类保险调查中，未发现有可供执行财产。因被执行人暂无财产可供执行，且已被列入限制高消费名单，申请人向我院书面提交终结本次执行程序申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 申 玉 审判员 赵增志 审判员 张国俊 二〇一九年十一月二十七日 书记员 赵 秒
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执3243号之一 申请执行人蒋学东男，1980年11月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人福建联合冷冻食品有限公司，住所地福州市仓山区盖山投资区高旺路****楼**。 本院在执行申请执行人蒋学东与被执行人福建联合冷冻食品有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请司法救助后，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结对福州市劳动人事争议仲裁委员会榕劳人仲案[2019]第119－1号、第119－2号裁决书的执行。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈伏发 执行员  郑敏惠 执行员  张 毅 二〇一九年十一月二十日 书记员  林岱威
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初3749号原告：陈新雯，女，1968年6月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李昌杰，江苏争春律师事务所律师。被告：耿鹏飞，男，1991年1月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：杨赫，江苏光亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张威响，江苏光亚律师事务所律师。被告：徐州万达置业有限公司。法定代表人：于修阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙亮，该公司土建主管。被告：深圳市莲花物业管理有限公司徐州分公司，住所地徐州市铜山区涯河西路**楼**。单位负责人：言禹，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯敏，该公司物业经理。原告陈新雯诉被告耿鹏飞相邻关系纠纷一案，本院于2019年3月21日立案，先由审判员刘振亚独任审判，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理中，根据被告耿鹏飞的申请，本院依法追加徐州万达置业有限公司、深圳市莲花物业管理有限公司徐州分公司为本案被告参加诉讼。原告陈新雯的委托诉讼代理人李昌杰，被告耿鹏飞的委托诉讼代理人杨赫、张威响、被告徐州万达置业有限公司的委托诉讼代理人孙亮、被告深圳市莲花物业管理有限公司徐州分公司的委托诉讼代理人冯敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈新雯向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即修复铜山区万达华府7#-1-1001室的卫生间，直至不再漏水；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年12月26日签订购房合同，购买了铜山区万达华府7#-1-901室的房屋，与被告耿鹏飞拥有的房屋7#-1-1001室成为上下楼邻居。2018年8月22日，原告发现楼上被告家卫生间漏水至原告家里，于是通知被告，被告通知其装修工人来查看，装修工人寻找原因后发现是马桶排水问题，不使用时不漏，一使用就漏水。被告又通知开发商和物业公司到被告家中查看。开发商称被告装修时擅自砸掉干湿分离墙，破坏了房屋结构，不予维修，需自行维修。原告多次找被告维修漏水点，被告拒不理会称其购买的是房屋内的空间，地面上的事，地面上的事一概不问的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告耿鹏飞辩称，1、答辩人作为本案被告主体不适格，原告起诉答辩人无事实依据。原告诉称的涉案房屋质量问题属于共有部分，亦发生在质保期内，属于涉案房屋小区的建设单位徐州万达广场置业有限公司、物业公司深圳市莲花物业管理有限公司的维修范围和维修义务，应由涉案房屋的建设单位和物业公司承担相应的维修责任，而不是本案的答辩人；2、原告主张答辩人房屋渗水侵犯其权益，应承担举证责任，对涉案侵权的违法行为、损害事实、因果关系、主观过错等进行举证，否则要承担举证不能的后果。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请驳回原告的起诉。被告徐州万达置业有限公司辩称：作为被告我们在把房屋交付给业主时，1001室的房屋质量不存在任何问题，在交房时候跟业主验房，在之后装修的时候，我们对整个卫生间这边做了一个闭水试验，是由物业和我们这边施工单位一同组织的。在实验过程中也未发现房屋出现漏水事宜，但是由于后续业主改造房屋，目前出现渗漏事宜，我司不负被告徐州万达置业有限公司责任。被告深圳市莲花物业管理有限公司徐州分公司辩称，关于铜山区万达华府7号楼一单元901与1001相邻关系的纠纷，物业公司这边针对901室为未售房屋，现在物业只是做空置房管理，与物业没有物业服务协议约定，所以我公司为被告不成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐州万达置业有限公司是案涉房地产开发企业，深圳市莲花物业管理有限公司徐州分公司是为该小区提供服务的物业企业。被告原告陈新雯于2015年12月26日签订购房合同，购买了铜山区万达华府7#-1-901室的房产，目前原告尚未装修、入住。被告耿鹏飞的房产位于7#-1-1001室，并进行了装修，双方为上下楼邻居。2018年8月，原告发现自家房屋卫生间处楼上被告家卫生间漏水至原告家墙面，自8月份至12月份，原告多次找被告协商维修漏水一事，被告对漏水不持异议，但是对漏水的原因及修缮责任出现分歧，认为属于涉案房屋小区的建设单位徐州万达广场置业有限公司、物业公司深圳市莲花物业管理有限公司的维修范围和维修义务，应由涉案房屋的建设单位和物业公司承担相应的维修责任，原告诉至法院。本案在审理中，经本院会同原被告现场查看，位于铜山区万达华府**楼****和**现场查验，1001室房屋已经做精装修并实际入住，901室没有装修，查验客卫，座便器预留滴水上房墙壁有渗漏的水渍，但该房屋连通主排污管道至座便器预留滴水的横管道已被天花板夹层覆盖，难以发现漏水的原因是被告座便器排污管处防水未处理好还是连接座便器至主排污管道的横管道出现问题，需要对现有排污管道的结构进行破坏性的探查，才能找清漏水的原因，进而分清是开发商的房屋质量问题还是原告装修的责任。经庭审释明，原被告均拒绝申请鉴定。以上事实，有原告提供的房屋所有权证、现场照片、微信记录、被告提供的商品房买卖合同、当事人的陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告被告耿鹏飞系上下楼邻居，根据《中华人民共和国物权法》第七十一条规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。该法第七十二条第一款规定：业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，因被告耿鹏飞居住房屋的卫生间出现漏水，妨害原告对其房屋的正常使用等权益，故被告耿鹏飞作为铜山区万达华府****房屋的所有权人和实际居住人，应及时对漏水状况进行修缮，以消除对原告的影响，避免损害扩大。原告要求被告耿鹏飞承担维修义务并无不妥，对被告耿鹏飞辩称原告诉称的涉案房屋质量问题属于共有部分，亦发生在质保期内，属于涉案房屋小区的建设单位徐州万达广场置业有限公司、物业公司深圳市莲花物业管理有限公司的维修范围和维修义务的抗辩理由，因被告耿鹏飞拒绝申请鉴定，本院不予采纳。被告耿鹏飞在履行维修义务时，可待探明原因，确定被告徐州万达置业有限公司、被告深圳市莲花物业管理有限公司徐州分公司应否承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告耿鹏飞于本判决生效后三十日内对位于铜山区万达华府7#-1-1001室房屋卫生间出现渗漏水的部位进行维修，消除对原告陈新雯7#-1-901室的房产产生的影响。案件受理费80元，由被告耿鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘振亚人民陪审员  王建军人民陪审员  李庆英二〇一九年十一月十八日书 记 员  吴瑜婷
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2013号 申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行，住所地莘县樱桃园镇樱桃园村**。 负责人：张洪立，支行行长。 被执行人孙胜利，男，1970年1月1日出生，汉族，住范县。 被执行人葛素梅，女，1972年6月3日出生，汉族，住范县，系孙胜利之妻。 被执行人张瑞霞，女，1972年8月14日出生，汉族，住范县。 被执行人赵喜荣，女，1963年3月12日出生，汉族，住莘县。 被执行人史彩芹，女，1965年1月15日出生，汉族，住莘县。 被执行人张改臣，女，1968年2月16日出生，汉族，住莘县。 本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行与孙胜利、葛素梅、张瑞霞、赵喜荣、史彩芹、张改臣借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人在银行、工商、车辆、证券、房产等方面均无可供执行的财产，暂不具备执行的条件。申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云水 审判员  白云山 审判员  李子方 二〇一九年十一月五日 书记员  楚书青
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0405执871号 李华北、李洁、韦燕、李德俭、李云雪： 本院执行的李华北、李洁、韦燕与李德俭、李云雪共有财产纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十九日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0103刑初721号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人赵俊斌，男，1973年08月07日出生，汉族，安徽省肥东县人，大专文化，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区，因涉嫌犯挪用资金罪，于2019年9月16日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2019年9月20日被合肥市公安局庐阳分局决定取保候审。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉〔2019〕819号起诉书指控被告人赵俊斌犯挪用资金罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人赵俊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人赵俊斌作为公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金15.4万元归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，应当以挪用资金罪追究刑事责任。建议判处被告人六个月以下拘役，可适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人赵俊斌对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。 经审理查明：2019年1月至3月，被告人赵俊斌在担任合肥兴武商贸有限公司古井贡酒V9事业部经理期间，利用职务上的便利，将收取客来多商贸公司支付给本单位的货款15.4万元私自挪用，归还个人欠款，超过三个月未还。具体犯罪事实如下： 1、2019年1月31日，被告人赵俊斌利用职务上的便利，将收取客来多商贸公司支付给本单位的货款8.8万元私自挪用，归还个人欠款，超过三个月未还。 2、2019年3月12日，被告人赵俊斌利用职务上的便利，将收取客来多商贸公司支付给本单位的货款6.6万元私自挪用，归还个人欠款，超过三个月未还。 2019年5月，合肥兴武商贸有限公司发现赵俊斌将其收取的上述资金私自挪用，便要求赵俊斌归还，2019年7月15、16日，赵俊斌向公司归还了其挪用的资金5万元。 2019年9月5日合肥兴武商贸有限公司向公安机关报案，2019年9月16日，赵俊斌被抓获归案。归案后，赵俊斌如实供述了其涉嫌挪用资金的犯罪事实。 案发后，赵俊斌家人代为向合肥兴武商贸有限公司退赔其挪用的资金10.4万元，且该公司对赵俊斌的行为表示谅解。 2019年10月31日，被告人赵俊斌在安徽省合肥市庐阳区人民检察院《认罪认罚从宽制度告知书》上签字确认，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人赵俊斌在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单、受案登记表、立案决定书、接受证据清单及报案材料、接受证据清单及情况说明、收条及对账函、接受证据清单及pos单、建行交易明细、微信转账记录、接受证据清单及徽商银行账单明细、农业银行查询回单、接受证据清单及谅解书、记账凭证、收据、兴武公司授权报案人张某的陈述笔录、证人黄某、罗某、钱某、谢某、刘某、费某的证言、户籍信息、前科查询证明、归案经过、拘留证、取保候审决定书、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书等证据与被告人赵俊斌的供述可相互印证，予以证实。 本院认为：被告人赵俊斌在担任合肥兴武商贸有限公司古井贡酒V9事业部经理期间，利用职务上的便利，挪用本单位资金15.4万元，归个人使用，数额较大且超过三个月未还，已构成挪用资金罪，应依法予以惩处。被告人赵俊斌归案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，可从轻处罚；在案发后积极全额退赔并取得谅解，自愿认罪认罚，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第二款的规定，判决如下： 被告人赵俊斌犯挪用资金罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱江 二〇一九年十一月十九日 书记员  钟丽 附本判决所引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”： (一)挪用公款数额在二百万元以上的； (二)挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的； (三)挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的； (四)其他严重的情节。 第十一条第二款刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。
广东省大埔县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）粤1422执恢179号关于申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司依据本院作出的（2012）梅埔法民二初字第398号民事调解书申请执行与丘勤清金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人丘勤清已按照民事调解书所确定的义务全部履行完毕，本案已执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十一月十九日
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执2974号之一 申请执行人：嘉吉饲料（新疆）有限公司。 住所地：昌吉市。 法定代表人：陈厚烈，该公司执行董事。 被执行人：石河子市鸿瑞牧业有限公司。 住所地：石河子市。 法定代表人：宫新峰，该公司经理。 被执行人：谢全新，男，汉族，1968年8月出生，现住石河子市。 本院在执行嘉吉饲料（新疆）有限公司与石河子市鸿瑞牧业有限公司、谢全新买卖合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初4812号民事判决书，于2019年8月19日向本院申请执行。申请执行标的403833元，已执行标的0元，未执行标的403833元（不含执行费1518元及迟延利息）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、于2019年8月20日、10月6日两次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控，被执行人在银行无存款；被执行人在车辆管理部门无登记信息；被执行人在证券、工商部门无财产登记信息； 二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，被执行人名下无房屋，轮候查封土地使用权登记信息； 三、2019年11月15日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由限制其高消费并纳入失信被执行人名单； 四、2019年11月19日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 丁晓娟 审 判 员 王学宝 审 判 员 蒋根军 二〇一九年十一月二十日 法官助理 段智中 书 记 员 黄丽娟
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2202号申请执行人：某某银行股份有限公司某某支行。营业场所：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：xx。负责人：尚某，该支行行长。被执行人：肖某某，男，1981年9月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区马蹄镇，身份证号码：xx。申请执行人某某银行股份有限公司某某支行与被执行人肖某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0321民初5274号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：由被告肖某某于本判决生效后五日内偿还原告某某银行股份有限公司某某支行借款本金7000元及利息（利息按照双方于2009年8月27日签订的《最高额担保个人借款合同》中约定的利率及罚息计算，利随本清，从借款之日起算）。因被执行人肖某某未按该民事判决书确定的期限履行，申请执行人某某银行股份有限公司某某支行向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人某某银行股份有限公司某某支行与被执行人肖某某借款合同纠纷一案中，本案申请人某某银行股份有限公司某某支行自愿向本院申请撤回本次执行，并于2019年11月7日向本院提交书面撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0304执2202号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 田 兴审判员 刘怀江审判员 张道洪二〇一九年十一月七日书记员 张卓楠
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1204刑初489号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人高国兵，男，1973年4月13日生，焊工，住泰州市姜堰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月23日被取保候审。 泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2019]488号起诉书指控被告人高国兵犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员刘明艳出庭支持公诉，被告人高国兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人高国兵于2019年10月11日20时50分许，醉酒驾驶苏Ｍ×××××号小轿车，由南向北行驶至泰州市姜堰区张甸镇苏果超市北侧路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人高国兵事发时血液中乙醇含量为114.7mg/100ml。 被告人高国兵归案后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人高国兵承认自己的犯罪事实，有坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人高国兵拘役一个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人高国兵对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序审理，并签字具结。开庭审理查明，被告人自愿认罪认罚，签署的具结书内容真实、合法。 本院认为，被告人高国兵违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人是初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以给予一定的考验期限。公诉机关指控被告人高国兵犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人高国兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 王德武 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 李 渊 书 记 员 卞芳芳
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执605号 申请执行人：王会兰、王开全 被执行人：张永成、宁玖琼 王会兰、王开全与张永成、宁玖琼机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计27000.00元。经本院立案执行，现已全部履行完毕。至此，王会兰、王开全向本院申请执行的（2010）北民初字第324号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
吉林省桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0282执1969号李秀峰：被执行人李秀峰因赌博罪追缴违法所得部分执行一案，经吉林省桦甸市人民法院（2019）吉0282刑初190号刑事判决：被告人李秀峰犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；被告人李秀峰违法所得人民币7000元，依法追缴，上缴国库。该判决生效后追缴违法所得部分进入执行程序，本院已扣划你在中国农业银行股份有限公司账户存款7000元。至此，桦甸市人民法院（2019）吉0282刑初190号刑事判决书中对你的追缴违法所得部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初15791号原告：沈阳万维物业服务集团有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街**。法定代表人：陈忠杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王善伟，该公司职员。被告：廉东云，女，住址沈阳市沈河区。原告沈阳万维物业服务集团有限公司与被告廉东云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告沈阳万维物业服务集团有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳万维物业服务集团有限公司撤诉处理。审 判 员 刘芳二〇一九年十一月二十一日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1302执恢700号 申请执行人：黄小龙，男，汉族，1985年4月14日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：熊楚蕾，女，汉族，1972年11月18日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于黄小龙申请执行熊楚蕾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）惠城法民一初字第656号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人熊楚蕾应向申请执行人黄小龙偿还借款人民币60000元及利息（利息以60000元为本金，从2014年4月6日起至还清日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。负担案件受理费2050元，执行费1345元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤1302执恢700号案终结本次执行程序。 被执行人熊楚蕾负有继续向申请执行人黄小龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  黄志平 审判员  马家驹 二〇一九年十一月二十六日 执行员  黄纯锋 书记员  黄 锐
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0830民初3225号之四原告：唐万秀。委托诉讼代理人：龚青，江苏昂格律师事务所律师。被告：方炳刚。被告：刘勤。原告唐万秀与被告方炳刚、刘勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告唐万秀以被告已履行还款义务为由于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐万秀申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐万秀撤诉。案件受理费2804元，减半收取计1402元，保全费1170元，公告费300元，合计2872元，均由原告唐万秀负担。审 判 长  周天保人民陪审员  赵玉明人民陪审员  周立金二〇一九年十一月十八日书 记 员  王 龙
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保8880号 申请人深圳农村商业银行公明支行，住所地深圳市光明新区公明街道望盛路**，统一社会信用代码9144030078525742XE。 负责人戴国恩。 被申请人深圳市贝得乐文化发展有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道上梅社区上梅林祠堂村**102，统一社会信用代码：914403000775419566。 法定代表人黄景锡。 被申请人黄景锡，男，汉族，住址：广东省陆丰市。 被申请人姜美华，女，汉族，住址：广东省陆丰市。 被申请人梁影文，女，汉族，住址：广东省深圳市光明新区。 被申请人深圳晴朗物业管理有限公司，，住所地深圳市光明新区公明街道楼村社区****208统一社会信用代码91440300359329101K。 法定代表人梁影文。 申请人诉上述被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人深圳农村商业银行公明支行于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求查封、冻结名下价值人民币4280081.27元的财产。由其自行以人民币4280081.27元为限提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市贝得乐文化发展有限公司、黄景锡、姜美华、梁影文、深圳晴朗物业管理有限公司名下价值人民币4280081.27元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 锐
九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0421民初1773号原告：九江德恒置业有限公司，地址：江西省九江市柴桑区庐山北路东侧，统一社会信用代码：913604215840463780。法定代表人：张示能。诉讼代表人：九江德恒置业有限公司管理人。委托诉讼代理人：冯春华，系江西顺合律师事务所律师。被告：陈芳，女，1975年8月8日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告九江德恒置业有限公司诉被告陈芳商品房预售合同纠纷一案，在审理过程中，因证据不充分，原告于2019年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间向法院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告九江德恒置业有限公司撤回对被告陈芳的起诉。案件受理费9070元，减半收取4535元，由原告九江德恒置业有限公司负担。审判长  万新成审判员  廖晓文审判员  胡 菲二〇一九年十一月二十五日法官助理赵晴书记员朱慧芳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1243号 申请执行人：顾国荣。 被执行人：陆艳。 申请执行人顾国荣与被执行人陆艳租赁合同纠纷一案,桂林市中级人民法院作出的（2018）桂03民终2785号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人顾国荣向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院在执行过程中，于 1、2019年7月5日，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，已签收。 2、2019年7月5日依法对被执行人启动网络司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、土地、工商登记信息，已轮候查封被执行人名下位于象山区房产。 3、2019年8月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人名下有理财产品、收益类保险、公积金。 4、2019年11月13日，本院约谈本案申请执行人，告知申请执行人本案财产调查情况及本案暂不具备执行条件，本案予以终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  徐忠华 审判员  李付军 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈 兰
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保1273号 申请执行人：张正宏，男，1971年08月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：张林，男，1963年03月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保1273号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人张林至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张林的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年十一月十九日 书记员  汪菡佳