wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初6245号 原告：于文强，男，1983年3月18日出生，汉族，住新疆昌吉市。 被告：丁玲，女，汉族，1973年10月26日出生，住乌鲁木齐市。 被告：新疆华亭塑胶有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）**工业园正扬路**。 法定代表人：孙晓琦，该公司经理。 原告于文强与被告丁玲、新疆华亭塑胶有限公司（以下简称华亭公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告于文强，被告丁玲到庭参加诉讼。被告华亭公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 于文强向本院提出诉讼请求：1、被告支付代偿款700万元；2、判令被告支付资金占用利息112万元（2019年1月24日至2019年9月24日，700万元×8个月×0.02）。以上合计812万元。3、被告承担本案保全费5000元。事实和理由：李恒果与马新军民间借贷一案,诉至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院,该院以（2017)新0105民初1747号和（2019)新0105执37号判决书判决确认:李恒果向马新军支付借款本金及利息700万元。判决生效后在执行中，由于李恒果无力支付该笔案款，与担保人即原告于文强协商，由原告代偿此款。又于2019年1月24日原告与被告丁玲、新疆华亭塑胶有限公司签订了一份《承诺担保书》,由被告丁玲与被告新疆华亭塑胶有限公司对此款提供无限连带担保责任。但至今被告及担保人均未向原告支付此笔案款,现依据《民法总则》《担保法》相关法律规定,向被告追偿。 丁玲辩称,当时是原告替李恒果还款，我和华亭公司做了担保，我个人现没有偿还能力。 华亭公司未到庭，亦未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：在乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0105执37号执行案件执行过程中，申请执行人马新军与被执行人于文强于2019年1月24日达成执行和解协议书，内容为：一、于文强本人将本案以及（2017）新0105民初1747号两件案件一并协商做个了结，两案一共给付700万（全部由于文强本人承担），其中500万本金最晚2019年1月30日前给付于申请人，余下200万于文强给申请人开2019年8月至9月远期支票。二、被执行人于文强按期履行，则申请人同意结案。如果被执行人有一期未按期履行，则申请人将申请按原判决继续执行（本案以及（2017）新0105民初1747号两件案件）。当日，丁玲、华亭公司向于文强出具承诺担保书，内容为：由于马新军与李恒果、李丁贷款的案子，案件号（2019）新0105执37号和（2017）新0105民初1747，李恒果和李丁现没钱偿还给马新军，现担保人和担保公司向于文强承诺，于文强还给马新军700万元人民币，帮助李丁、李恒果还款了结此案。于文强还款后丁玲承诺2个月内把700万元人民币归还于文强。丁玲作为担保人和承诺担保方华亭公司所有资产自愿为上述700万元担保，具有无限连带担保责任。如逾期无法履约，按照每个月总额的2%作为利息。 2019年1月24日，于文强共向马新军转账5000000元，向马新军出具转账支票合计金额2000000元的8张支票。 诉讼中，原告申请财产保全支出申请费5000元。 上述事实有执行通知书、执行和解协议书、承诺担保书、收条、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告丁玲、华亭公司向原告于文强出具承诺担保书，于文强接受该担保书，双方间成立保证合同关系。该保证合同系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。于文强向马新军偿还7000000元后，丁玲应按约定的时间向原告偿还。现原告请求丁玲、华亭公司偿还7000000元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据承诺担保书中的承诺，应从2019年3月24日起计算，为840000元（70000000元×月息2%×6个月）。原告申请财产保全支出的申请费5000元应由两被告承担。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丁玲、新疆华亭塑胶有限公司偿还原告7000000元、利息840000元，合计7840000元。 二、被告丁玲、新疆华亭塑胶有限公司给付原告申请费5000元； 三、驳回原告于文强的其他诉讼请求。 上述款项应于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68640元，减半收取计34320元，由原告负担962元，被告丁玲、华亭公司负担33358元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，双方当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判长  邵立忠 二〇一九年十一月六日 书记员  席 睿
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206财保48号 申请人：北京聚源鼎科技有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区西环南路**院**楼****，统一社会信用代码：91110302MA001AQ21B。 法定代表人：牛春娟，该公司董事长。 委托代理人：沈涛，该公司员工。 被申请人：宁波星炬贸易发展有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省宁波保税区兴业中路******用代码：91330201561271820A。 法定代表人：冯祥宝。 申请人北京聚源鼎科技有限公司向北京仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人宁波星炬贸易发展有限公司银行存款25864500元或查封、扣押其相应价值的财产。北京仲裁委员会将上述保全申请提交本院。中国平安财产保险股份有限公司为申请人提供信用担保。 本院经审查认为，申请人北京聚源鼎科技有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波星炬贸易发展有限公司银行存款25864500元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人北京聚源鼎科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长 王成勇 审 判 员 孟雪丛 审 判 员 林春凤 二〇一九年十一月二十日 法官助理陈柳宏 代书记员 徐璐瑛
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0108刑初388号 公诉机关南宁市良庆区人民检察院。 被告人何海生，男，1983年7月8日出生于广西容县，汉族，大专文化，公司职员，住南宁市青秀区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年8月21日被刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕，同年10月31日，被南宁市良庆区人民检察院变更强制措施为取保候审。同年11月6日本院决定继续对其取保候审。 辩护人何荣伟，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 南宁市良庆区人民检察院以南市良检未检刑诉〔2019〕35号起诉书指控被告人何海生犯交通肇事罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员刘邕麟出庭支持公诉，被告人何海生及辩护人何荣伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南宁市良庆区人民检察院指控，2019年5月30日21时许，被告人何海生驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车沿南宁市良庆区由东往西行驶，至盛邦龙湖对面路段辅道时，其车头前侧部位与前方同向行驶的由被害人黄某1驾驶的南宁Ｆ×××××号二轮电动车(搭乘黄某2)车身尾部及后轮部位发生碰撞；黄某1驾驶的南宁Ｆ×××××号二轮电动车前轮及前轮挡泥板前段部位与前方同向行驶的由张某驾驶的南宁Ａ×××××号二轮电动车车身尾部下侧部位及后轮部位发生碰撞，造成黄某1经抢救无效死亡，黄某2、张某受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后何海生驾车逃逸。经南宁市公安局交通警察支队认定，何海生承担事故的全部责任，黄某1、黄某2、张某无事故责任。案发后，被告人何海生赔偿被害人黄某1家属人民币742000元（分六期支付，现已支付632000元）、赔偿黄某2人民币38000元，取得了谅解。当庭出示和宣读了1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、谅解书等书证；2.证人彭某、黄某3的证言；3.被害人张某的陈述；4.被告人何海生的供述；5.尸体检验鉴定书、车辆技术检验鉴定意见书、车辆碰撞痕迹司法鉴定意见书、现场检测报告书；6.道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及事故现场照片等证据。公诉机关认为，被告人何海生违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，造成一人死亡的交通事故，又逃逸，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人何海生对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 辩护人何荣伟对公诉机关指控的基本事实及罪名均无异议，辩称：被告人何海生如实供述，认罪认罚；赔偿被害人大部分经济损失，并取得谅解；认罪悔罪，是初犯，要求从轻处罚并适用缓刑。当庭提交谅解书等书证。 经审理查明，2019年5月30日21时许，被告人何海生驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车沿南宁市良庆区由东往西行驶，至盛邦龙湖对面路段辅道时，车头前侧部位与前方同向行驶的由被害人黄某1驾驶的南宁Ｆ×××××号二轮电动车(搭乘黄某2)车身尾部及后轮部位发生碰撞，致使黄某1驾驶的南宁Ｆ×××××号二轮电动车前轮及前轮挡泥板前段部位与前方同向行驶的由张某驾驶的南宁Ａ×××××号二轮电动车车身尾部下侧部位及后轮部位发生碰撞，造成黄某1经抢救无效死亡，被害人黄某2、张某受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后何海生驾车逃逸。经南宁市公安局交通警察支队认定，何海生承担事故的全部责任，黄某1、黄某2、张某无事故责任。 案发后，被告人何海生与被害人黄某1、黄某2家属达成赔偿协议，赔偿被害人黄某1家属人民币742000元（分六期支付，现已支付632000元），赔偿黄某2人民币38000元，赔偿被害人张某人民币5000元，并取得了被害人黄某1、黄某2家属及张某的谅解。 上述事实，有公诉机关及辩护人提供并经法庭质证的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、谅解书等书证；2.证人彭某、黄某3的证言；3.被害人张某的陈述；4.被告人何海生的供述；5.尸体检验鉴定书、车辆技术检验鉴定意见书、车辆碰撞痕迹司法鉴定意见书、现场检测报告书；6.道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及事故现场照片等。 本院认为，被告人何海生驾被告人何海生违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，造成一人死亡的交通事故，又逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何海生虽自动投案，但初到案时未能如实供述逃逸情节，故不能认定自首，其在庭审时能够如实供述，可以从轻处罚。被告人何海生已赔偿被害人大部分经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。对于辩护人提出被告人何海生如实供述，认罪认罚，赔偿被害人部分大经济损失，并取得谅解，认罪悔罪，要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人何海生有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人何海生犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  韦肖依 二〇一九年十一月十九日 书记员  麻碧婷 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初3067号原告：李某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：董某，内蒙古屹然律师事务所律师。被告：马某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：王某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市二被告共同委托诉讼代理人：牛某，北京中凡律师事务所律师。原告李某与被告马某、王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费3428.5元，减半收取计1714.25元，退还原告李某。审判员 蔡 井 福二〇一九年十一月十二日书记员 何峤-2-附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执454号 申请执行人：任海，男，1965年11月12日出生，汉族，住贵州省余庆县。 被执行人：唐建华，男，1969年06月12日出生，汉族，住住贵州省余庆县构皮滩镇翁脚村沙堂组**，现住贵州省贵阳市白云区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院（2018）黔0123民初1750号民事判决书，依法受理任海申请执行唐建华合伙协议纠纷一案，按照生效法律文书，被执行人唐建华支付申请执行人任海退伙款380000.00元及案件保全费2204.00元，并负担案件受理费3010.00元及申请执行费5678.00元的义务。本院在执行过程中，申请执行人任海自愿向本院撤销强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人任海撤销强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结贵州省修文县人民法院（2019）黔0123执454号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 刘   俊 二〇一九年十一月十八日 书记员 陈岑（代）
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0502刑初652号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人贾金春，男，汉族，1989年3月14日出生于山东省德州市，初中文化，无业，住东营市东营区。2019年8月22日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被东营市公安局东营分局执行逮捕。现羁押于东营市看守所。辩护人郭宇航，山东瑞茂律师事务所律师。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2019〕683号起诉书指控被告人贾金春犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉，本院于2019年11月12日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，根据认罪认罚从宽制度，于同年11月28日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员许丽丽出庭支持公诉,被告人贾金春及辩护人郭宇航均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：因王某与张某之间的经营纠纷，2013年11月20日11时10分许，李某2（已判刑）纠集被告人贾金春及吴某、蒋某、陈某、赵某（以上四人均已判刑）等人，乘车至王某位于东营市东营区的多乐士漆店，使用消防斧、木棍、砍刀等工具，对油漆店内物品及店外停放的鲁Ｅ×××**黑色奔驰车进行打砸。经鉴定，被打砸物品损失价值为74819元。公诉机关认为，被告人贾金春结伙故意毁坏他人财物，损失价值74819元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。公诉机关提出对被告人贾金春判处有期徒刑三年以上三年六个月以下，可以适用缓刑的量刑建议。被告人贾金春自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实及罪名无异议，同意量刑建议，签署具结书。辩护人对指控的事实、罪名无异议，提出被告人贾金春具有所起作用小、自愿认罪认罚、已经赔偿并取得被害人谅解等量刑情节。上述事实，被告人贾金春在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的被告人贾金春的供述，同案犯李某2、张某、吴某、蒋某、赵某、陈某的供述，被害人王某的陈述，证人闫某、李某1的证言，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及刑事科学技术照片等证据证实，经庭审举证、质证，证据间相互印证，足以认定。经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实，被告人贾金春与他人结伙持工具故意毁坏他人财物价值74819元，数额巨大。2019年8月22日11时许，公安民警在东营区金达源深利小区南侧洗车店将被告人贾金春抓获。被告人贾金春到案后，如实供述了主要犯罪事实。被害人对同案全部人员予以谅解。同案犯李某2、吴某、蒋某、陈某、赵某已被判决。被告人贾金春2009年9月23日因打架被东营市公安局东营分局行政拘留十二日，2010年3月14日因吸毒被东营市公安局东营分局行政拘留十五日。上述事实，除犯罪事实部分的证据外，另有到案情况说明、协议书、刑事谅解书、行政处罚决定书、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。本院认为，被告人贾金春结伙持工具故意毁坏他人财物，数额巨大，行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。本案系共同犯罪，被告人贾金春与同案犯均积极参与，共同实施犯罪行为，故不区分主从犯，量刑时根据具体作用予以区分。被告人贾金春被抓获归案后，如实供述主要犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚，庭审中认罪态度较好，且已取得谅解，加之本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对被告人贾金春从轻处罚。辩护人关于自愿认罪认罚、取得被害人谅解的辩护观点成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人贾金春犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年缓刑三年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  闫晓辉人民陪审员  王 健人民陪审员  任育强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  吴伟华
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执2511号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路**。诉讼代表人：熊云剑，系该行行长。被执行人：杨红兰，女，1977年8月10日出生，汉族，住南昌市西湖区。本院在执行中国建设银行股份有限公司南昌支行与杨红兰银行卡纠纷一案中，于2019年11月15日向被执行人杨红兰发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人杨红兰至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨红兰银行存款、收入18581.18元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇一九年十一月十九日书记员  肖 旭
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)桂1425执293号 黄春六： 本院刑事审判庭移送执行黄春六罚金一案。在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行账户1500元存入本案子账户中。至此，该案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
江苏省镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初3045号原告：镇江市丹徒区正和法律服务所，住所地镇江市。委托诉讼代理人：卞文，该法律服务所法律工作者。被告：蒋某，男，汉族，住镇江市。本院在审理原告镇江市丹徒区正和法律服务所与被告蒋某法律服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇江市丹徒区正和法律服务所撤诉。案件受理费262元，减半收取为131元，由原告镇江市丹徒区正和法律服务所负担。审 判 员  成 莲二〇一九年十一月十二日法官助理  李情艳书 记 员  赵 烨
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执17670号申请执行人：赵普，男，1973年10月10日出生，住吉林省集安市。被执行人：郭艳丽，女，1982年03月29日出生，汉族，住吉林省公主岭市。赵普申请执行郭艳丽合同纠纷一案,(2018)京02民终11961号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年09月03日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款2123600元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人名下无可供执行的财产。4、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产。5、通过网络统查结果显示，被执行人名下登记有车辆，本院已查封被执行人名下车牌号为×××的车辆，但未实际控制车辆。6、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案尚有2123600元及相关利息未执行到位。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 龚 晶审判员 吕 祥审判员 李树勇二〇一九年十一月二十一日书记员 何 博
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执3124号 申请执行人胡金询，男，1952年10月8日出生，汉族，住仙游县。 被执行人郑建伟，男，1974年10月26日出生，汉族，住仙游县。 被执行人陈佩珠，女，1982年5月14日出生，汉族，住仙游县。 被执行人福建省仙游县振华工贸有限公司，住所地仙游县鲤城街道北宝峰紫檀南街**，统一社会信用代码91350322X113266980。 法定代表人：郑建伟。 本院在执行申请执行人胡金询与被执行人福建省仙游县振华工贸有限公司、郑建伟、陈佩珠民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初4086号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈佩珠、郑建伟即日偿还给申请执行人借款人民币30万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人福建省仙游县振华工贸有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，发现被执行人福建省仙游县振华工贸有限公司名下有坐落于仙游县××城街道北宝××社区紫檀××号的房地产（产权证号为企20150443，土地证号为20&tim**;×60；产权证号为企20140185，土地证号为20&tim**;×26;产权证号为企20140186，土地证号为20&tim**;×27），上述房地产本院已裁定查封，本院（2019）闽0322执379号一案正在处置中，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。 本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执379号、生效法律文书为本院(2018)闽0322民初483号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执379号、生效法律文书为本院(2018)闽0322民初483号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初4086号民事调解的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年十一月二十五日 书记员  林文辉
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0322民初2528号 原告：江西上栗富民村镇银行股份有限公司，住所江西省萍乡市上栗县浏万路**，统一社会信用代码913603000910800926。 法定代表人：葛成山，董事长。 委托诉讼代理人：赵鑫，职员。 被告：阳耀林，男，汉族，1982年4月27日出生，，住江西省萍乡市上栗县 被告：金小凤，女，汉族，1988年1月8日出生，，住址同上 被告：吴高斌，男，汉族，1969年10月9日出生，，住江西省萍乡市上栗县 原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司与被告阳耀林、金小凤、吴高斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，被告阳耀林已全部结清原告贷款，原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费816元，减半收取计408元，由原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司承担。 审 判 员 唐平华 二〇一九年十一月十四日 代书记员 文桂琴
山西省永济市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）晋0881司救执2号 救助申请人：王某，男，汉族，1992年5月29日出生，农民。 救助申请人王某以其经济收入甚微及外债很多为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月20日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人王某称：他和尚文强、尚兆华、祁碧波婚财执行案中，他本人和父母务农，没有别的经济收入，经济收入甚微，加上结婚给女方彩礼16万元，还借了很多外债，无力偿还。法院对被执行人尚文强采取了拘留措施、分文未付。尚兆华患有严重疾病住院治疗中，其家庭经济极度困难，确无给付能力。申请救助金额30000元。 经审查查明，本院（2018）晋0881民初1298号民事判决书判决被告尚兆华、尚文强、祁碧波共同向原告王某返还彩礼85000元。被告未履行判决。原告申请本院强制执行。 本院认为，救助申请人王某的救助申请不符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条规定的救助条件，应当不予救助。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十三条、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 对救助申请人王某不予司法救助。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月二十八日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑02执复104号 复议申请人（被执行人）：齐齐哈尔中汇城华嘉房地产开发有限公司。 法定代表人：章健。 委托诉讼代理人：黄连梅。 委托诉讼代理人：邓嫄，江西众山律师事务所律师。 申请执行人：关润范。 委托诉讼代理人：戴静，黑龙江戴静律师事务所律师。 申请执行人：吴贺军。 委托诉讼代理人：戴静，黑龙江戴静律师事务所律师。 被执行人：哈尔滨龙超劳务服务有限公司。 法定代表人：母双伍。 被执行人：中铁二十三局集团第二工程有限公司。 法定代表人：王利民。 委托诉讼代理人：谢天。 复议申请人齐齐哈尔中汇城华嘉房地产开发有限公司（下称华嘉公司）因齐齐哈尔市龙沙区人民法院（下称龙沙区法院）受理执行的关润范、吴贺军申请执行哈尔滨龙超劳务服务有限公司、中铁二十三局集团第二工程有限公司和华嘉公司建设工程施工合同纠纷一案，不服该院作出的（2017）黑0202执803号之二执行裁定书，提出执行异议。经龙沙区法院审查后，于2017年11月27日作出（2017）黑0202执异43执行裁定书，华嘉公司不服，向本院申请复议。本院经审查后作出（2018）黑02执复4号执行裁定，撤销龙沙区法院（2017）黑0202执异43执行裁定，发回龙沙区法院重新审查。龙沙区法院经重新审查后，于2018年11月5日作出（2018）黑0202执异36号执行裁定，华嘉公司仍不服，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 龙沙区法院查明，（2016）黑0202民初110号民事判决书已经发生法律效力，该判决确认了被执行人哈尔滨龙超劳务服务有限公司给付申请执行人关润范、吴贺军工程款1,024,006.34元及利息16,475.28元；被执行人中铁二十三局集团第二工程有限公司在拖欠被执行人哈尔滨龙超劳务服务有限公司工程款范围内对申请执行人关润范、吴贺军承担连带给付责任；被执行人华嘉公司在拖欠被执行人中铁二十三局集团第二工程有限公司工程款范围内对申请执行人关润范、吴贺军承担连带给付责任。该院于2017年9月15日下达了（2017）黑0202执803号之二执行裁定书，划拨被执行人华嘉公司存款1,074,435.00元。华嘉公司提出执行异议，认为龙沙区法院在没有证据证实该公司拖欠中铁二十三局集团第二工程有限公司工程款的情况下扣划该公司银行账户存款的行为是错误的、违法的，要求龙沙区法院返还此款，并终止对该公司的执行。 龙沙区法院经审查后认为，（2016）黑0202民初110号民事判决书已确认了异议人（被执行人）华嘉公司为本案的被执行人，并确认了其承担连带给付的责任，该院扣划其账户存款的行为并无不当。关于异议人（被执行人）华嘉公司提出不应承担本案责任问题不在本异议审查范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的第二款，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理的规定，异议人（被执行人）华嘉公司应启动的是审判监督程序。故异议人（被执行人）华嘉公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人（被执行人）齐齐哈尔中汇城华嘉房地产开发有限公司的异议申请。华嘉公司不服，仍以相同理由申请复议。 华嘉公司复议称，生效判决确认的是复议申请人在拖欠中铁二十三局工程款范围内承担连带给付责任，而非执行异议裁定认定的直接承担连带给付责任；该判决内容作为执行依据应当需要明确拖欠金额为前提，但是在本案民事判决书中并未对复议申请人具体拖欠金额进行确认，所以在拖欠工程款范围不明确的前提下，不能依据该民事判决第三项对复议申请人进行强制执行，因此，龙沙区法院扣划该公司存款缺乏执行依据，损害了复议申请人的合法权益，要求支持该公司的异议请求，终止对该公司的执行措施，返还已扣划的银行存款。 申请执行人关润范、吴贺军辩称，不同意华嘉公司的复议请求。一审诉讼庭审中，华嘉公司、中铁公司怠于行使举证义务，未能在法庭限定的时间内举证不存在拖欠（中铁公司、龙超公司）工程款的证据，应依法承担不利的法律后果，一审判决华嘉公司承担连带责任，该公司未提起上诉，即可认定其对一审判决义务已经认可，其在执行过程中提出异议，应予以驳回。执行过程中，异议人华嘉公司提供的证据刚好证实其尚欠中铁公司13,733,016.00元未付，另外还有2000万借用资金至今未能返还。一审法院执行华嘉公司完全合法，要求驳回华嘉公司的复议，维持龙沙区法院（2018）黑0202执异36号执行裁定书。 中铁二十三局集团第二工程有限公司述称，认可复议申请人华嘉公司的复议请求，其公司与华嘉公司的工程款已结算完毕，在一审判决书下发前其也已经付清欠哈尔滨龙超劳务服务有限公司的工程款。 本院复议审查查明的事实与龙沙区法院审查认定事实相一致，不再重述。 本院认为，龙沙区法院依据已经生效的法律文书受理关润范、吴贺军申请执行哈尔滨龙超劳务服务有限公司、中铁二十三局集团第二工程有限公司和华嘉公司建设工程施工合同纠纷一案。执行中，华嘉公司对于龙沙区法院扣划该公司银行账户内存款提出执行异议，主张（2016）黑0202民初110号民事判决书中并未对该公司具体拖欠工程款金额进行确认，进而不能依据该判决对其公司进行强制执行。因华嘉公司的异议主张系与原判决书有关，龙沙区法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，告知其可通过审判监督程序进行救济符合法律规定。综上，华嘉公司的复议请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人（被执行人）齐齐哈尔中汇城华嘉房地产开发有限公司的复议请求，维持齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）黑0202执异36号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  周巍巍 审判员  熊英丽 审判员  关毅民 二〇一九年十一月一日 书记员  宋 鹏
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1482执1444号申请执行人：李波，男，汉族，住禹城市。被执行人：陈晓，男，汉族，住禹城市。本院执行的申请执行人李波与被执行人陈晓借款合同纠纷一案，因双方达成和解协议,申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1482执1444号案件的执行。本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 韩 杰人民陪审员 王 平人民陪审员 魏加贞二〇一九年十一月二十三日法官 助理 孙洪海书 记 员 韩乐乐
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保880号 申请人：成都隆立商品混凝土有限公司，住所地：成都市新都区马家镇林泉社区18社。 法定代表人：王依文。 委托诉讼代理人：黄晓明，四川朗照律师事务所律师。 被申请人：四川省驰晨建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区佳灵路**。 本院在审理申请人成都隆立商品混凝土有限公司与被申请人四川省驰晨建筑工程有限公司申请财产保全一案中，本院于2019年11月1日作出（2019）川0114执保880号民事裁定书，在1450000元限额内对被申请人四川省驰晨建筑工程有限公司名下的银行存款予以了冻结。现申请人向本院提交解封申请，请求解除对上述银行存款的冻结。 本院认为，申请人成都隆立商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人四川省驰晨建筑工程有限公司名下的银行存款（开户行为中国工商银行股份有限公司成都分行业务处理中心，账号：44×××95）的冻结，金额为1450000元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年十一月十一日 书记员 李文力
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初9488号原告：魏想，男，1995年5月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告:岳磊磊，男，1982年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：刘金元，男，1979年10月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告魏想与被告岳磊磊、刘金元财产损害赔偿纠纷一案中。原告魏想于2019年11月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告岳磊磊、刘金元的起诉。本院认为，原告魏想申请撤诉，不违反法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏想撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏想负担。审判员 汤 辉二〇一九年十一月五日书记员 乔梦洁
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10964号申请执行人马海涛，男，1972年3月4日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人任婧，女，1964年9月6日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民特1065号文书，已向被执行人任婧发出执行通知，责令被执行人任婧接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人任婧未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人任婧的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人任婧应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人任婧应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人任婧财产以人民币30.36万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年十一月十二日书记员  李婧
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0729民初1174号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行，地址：全南县桃江路**。 负责人：刘跃，男，系该行行长。 委托诉讼代理人：曾强，男，1986年3月12日出生，住全南县，系该支行员工，代理权限：特别授权。 被告：月建宏，男，1986年11月9日出生，汉族，住全南县。 被告：缪玉芳，女，1986年9月16日出生，汉族，住全南县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行（以下简称邮储银行）与被告月建宏、缪玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人曾强到庭参加诉讼，被告月建宏、缪玉芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告月建宏、缪玉芳尽快归还在我行的贷款本息204,411.36元，其中本金200,000元，利息4,411.36元（以上金额截至2019年10月12日，2019年10月12日以后的利息及罚息金额以我行信贷系统数据为准）。事实和理由：2016年10月8日，月建宏、缪玉芳作为借款人，向我行申请了一笔扶贫贷款，我行信贷员在实地调查的基础上，当面向借款人明确借款责任，并于2016年10月24日与我行签订期限为3年，金额为200,000元的《小额贷款借款合同》。被告月建宏于2016年10月24日向我行申请支用贷款200,000元。皆由其本人填写了借据，还款方式为按周期结息到期还本，贷款期限为36个月，我行于2016年10月24日完成放款。2019年8月24日被告开始未归还我行贷款本息，经信贷员向被告核实其经营、资金均出现问题，已无法按时归还欠款，且经我行工作人员多次催收未果，被告仍未履行还款义务。因此，特诉至法院，请判如所请。 被告月建宏、缪玉芳未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕自己的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告邮储银行提交：原告营业执照复印件一份、二被告身份证复印件一份、被告结婚证复印件一份、贷款业务申请表一份、小额贷款借款合同一份、个人贷款放款单一份、个人贷款借据一份、个人贷款还款流水清单打印件一份、系统打印件一份。被告月建宏、缪玉芳未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日，被告月建宏、缪玉芳以购买饲料为由向原告邮储银行申请贷款200,000元，被告月建宏在申请人处签字、纳印，被告缪玉芳在申请人配偶处签字、纳印。 2016年10月24日，原告邮储银行作为贷款人与被告月建宏、缪玉芳作为借款人签订了一份《小额贷款借款合同》，约定：借款金额为200,000元；贷款期限为36个月，自实际放款日起算；贷款利率为年利率4.75%；贷款用途为采购饲料；还款方式为按期付息，到期一次性还本；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告月建宏在借款人处签字、捺印，被告缪玉芳作为配偶在共同借款人处签字、捺印。 2016年10月24日，原告邮储银行向二被告发放贷款200,000元，放款执行年利率为4.75%，逾期利率为6.175%，借款期限从2016年10月24日至2019年10月24日。借款到期后，原告邮储银行未及时还本付息。截至2019年11月26日，被告仍欠本金200,000元、利息及罚息5,871.13元。 另查明，被告月建宏与被告缪玉芳于2009年2月10日在全南县民政局登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邮储银行与被告月建宏、缪玉芳于2016年10月24日签订的《小额贷款借款合同》，系当事人的真实意思表示，该合同合法有效，具有法律约束力。原告依约发放贷款后，被告本应按合同约定归还借款本息，但其并未按期足额清偿，系违约行为，依法应承担相应的民事责任。该借款现已到期，则原告邮储银行要求共同借款人被告月建宏、缪玉芳归还借款本金200,000元及利息于法有据，本院予以支持。其中，2019年11月26日之前的利息为5,871.13元，2019年11月27日至钱款清偿之日止的利息按年利率6.175%（年利率4.75%上浮30%）计算。因逾期罚息已对借款人进行了违约处罚，如罚息还计收复利，实质上系对借款人施以双重处罚，有违公平合理，故本院对罚息的复利不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告月建宏、缪玉芳应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行借款本金200,000元及利息5,871.13元，并自2019年11月27日至钱款清偿之日止按年利率6.175%计收利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,183元（原告已预付），由被告月建宏、缪玉芳负担，此款限与上述款项一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  谭梦薇 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  李 琪 代理书记员  林 怡 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执16480号 申请执行人蔡红，女，汉族，1966年10月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人陈诗琪，女，汉族，1990年12月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人邱瑞兵，男，汉族，1982年3月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人蔡红与被执行人陈诗琪、邱瑞兵民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初21123号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付76万元及利息等，本院于2019年5月20日依法立案执行。 执行过程中，本院轮候查封了被执行人邱瑞兵名下位于深圳市××路××507的房产【不动产权证证号粤（2016）深圳市不动产权第00878××号】，查封期限至2022年6月5日届满，经查，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303执19443号案件拟处分该房产，本院已向深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303执19443号案件发出参与分配函，现等待深圳市罗湖区人民法院分配结果；查封了被执行人邱瑞兵名下车牌号为粤Ｂ×××××的小型汽车一辆，查封期限至2021年6月4日届满；冻结了被执行人邱瑞兵持有的深圳市上普贸易有限公司50％的股权，冻结期限至2022年6月10日届满；冻结了被执行人陈诗琪持有的康弘商业保理（深圳）有限公司99％的股权，冻结期限至2022年6月10日届满；冻结了被执行人陈诗琪持有的深圳初心珠宝有限公司100％的股权，冻结期限至2022年6月10日届满；冻结了被执行人陈诗琪持有的深圳市上普贸易有限公司50％的股权，冻结期限至2022年6月10日届满。申请继续查封、冻结的应在上述期限届满前三十日提出，逾期自行承担不利后果。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢文超 执行员  柯冬惠 执行员  雷 敏 二〇一九年十一月五日 书记员  金智敏
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执2527号申请执行人：党文恒，男，1951年9月14日出生，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人：何学琴，女，1956年9月3日出生，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。二人共同委托代理人：贺娟，女，1986年9月30日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系党文恒、何学琴的二儿媳。被执行人：党玉伟，男，1975年2月17日出生，汉族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初2768号民事调解书，在执行申请执行人党文恒、何学琴与被执行人党玉伟赡养纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人医药费4450元。在案件执行过程中，申请执行人党文恒、何学琴向本院申请撤回强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)宁0521执2527号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年十一月八日书记员  汪春香
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0322民初2203号原告宋邱双，男，1987年3月1日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××，住梨树县。委托代理人宋英明，男，1968年5月5日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××，住址同上。原告宋邱双父亲。被告邱野，女，1987年12月27日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××，住梨树县。原告宋邱双诉被告邱野同居关系纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年11月22日申请撤诉，经审查原告撤诉是其真实意思表示，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宋邱双撤回起诉。案件受理费150元由原告负担。审 判 长  关继春人民陪审员  吕 义人民陪审员  徐 卫二〇一九年十一月二十五日书 记 员  于 童
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初10354号 原告:天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴婷，福建唯灿律师事务所律师。 被告：郑广生，男，1983年8月3日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被告：卓友冰，男，1970年7月28日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告天下行租车有限公司与被告郑广生、卓友冰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告天下行租车有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审 判 长  陈惠清 人民陪审员  肖育京 人民陪审员  刘 芳 二〇一九年十一月六日 书 记 员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民事裁定书（2019）新0202民初108号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司克拉玛依市独山子区支行，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区大庆西路64号。负责人：张遵伟，行长。委托诉讼代理人：冯玉杰，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司克拉玛依市独山子区支行员工。委托诉讼代理人：董明星，新疆疆毅律师事务所律师。被告：李万红，女，1973年7月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。被告：龙军，男，1971年2月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。被告：田新平，男，1966年1月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。委托诉讼代理人：姚俊臣，新疆天冠律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克拉玛依市独山子区支行诉被告李万红、龙军、田新平借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克拉玛依市独山子区支行于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克拉玛依市独山子区支行以因被告不能到庭参加诉讼，导致无法查清与本案有关的事实为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克拉玛依市独山子区支行撤诉。案件受理费11794.45元，减半收取5897.23元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克拉玛依市独山子区支行负担（已交纳）。审 判 长 刘爱梅人民陪审员 陈生仓人民陪审员 孙 黎二〇一九年十一月二十七日书 记 员 黄紫嫣
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0724民初2417号 原告：陈某，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：郭某，内蒙古君海律师事务所律师。 被告：呼伦贝尔市天怡家园物业服务有限公司。 法定代表人：孙某。 委托诉讼代理人：明某。 原告陈某与被告呼伦贝尔市天怡家园物业服务有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人郭某、被告物业公司委托诉讼代理人明某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：要求被告返还装修押金、代收产权登记费、产权证工本费，总计1240元。本案在庭审过程中，因被告主张在为原告办理房屋产权登记手续，故原告暂时在本案中撤回关于代收产权登记费、产权证工本费共计240元的诉讼请求。事实与理由：原告于2014年12月23日购买了天怡家园小区楼房，被告向原告收取了装修押金1000元，但至今未返还，故诉至法院。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告将烟道进行了更改，不应当全额退还装修押金，应当予以部分扣除。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告在装修过程中对烟道进行了改动，本院依据双方陈述及证据情况，酌情判定被告应当退还原告装修押金800元。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，第一百六十二条规定，判决如下： 被告呼伦贝尔市天怡家园物业服务有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告陈某装修押金800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 付图雅 审判员  涂世彦 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吴丽梅 附:本判决所依据的相关法律 1《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 2《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （1案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （2判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （3判决结果和诉讼费用的负担； （4上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书      （2019）陕0602执2088号   申请执行人刘光前，男，汉族，1955年11月16日出生，小学文化，陕西省延川县人，无业，现住延川县源流湾村民委员会，公民身份号码：61062XXXX511160215。   被执行人李健，男，汉族，1983年7月2日出生，初中文化，陕西省延长县人，现住延长县，公民身份号码：61062XXXX30702001X。   被执行人贺楚晶，女，汉族，1984年7月30日出生，本科文化，陕西省宝塔区人，，公民身份号码：61060XXXX407302023。   申请执行人刘光前申请执行被执行人李健、贺楚晶民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初1160号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。   本案在执行过程中，经查实，被执行人李健、贺楚晶名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：   查封被执行人李健、贺楚晶的房产（具体以协助执行通知书为准）。   本裁定书送达后即发生法律效力。     审判长演 晴 利   审判员李  强   审判员刘 森 虎       二0一九年七月二十三日       书记员赵  蓉            1
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执恢1228号 申请执行人：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司剡湖支行，住所地嵊州市剡湖街道嵊州大道**。 负责人：丁志刚，支行行长。 诉讼代理人：相垚、徐辉，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 被执行人：绍兴市联创电器有限公司，住，住所地嵊州市剡湖街道东圃中路**/div> 法定代表人：吴国祥。 被执行人：嵊州市长城工程建设有限公司，住所，住所地嵊州市鹿山街道长宁路**div> 法定代表人：袁一田。 被执行人：吴国祥，男，1960年11月5日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：李萍，女，1961年7月6日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：袁一田，男，1956年7月25日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：金笑兰，女，1957年12月21日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：袁可，男，汉族，1979年4月1日出生，住嵊州市。 被执行人：吴渊涛，男，汉族，1985年11月28日出生，住嵊州市。 被执行人：黄蓉，女，汉族，1986年9月16日出生，住嵊州市。 申请执行人浙江嵊州农村商业银行股有限公司剡湖支行与被执行人绍兴市联创电器有限公司、嵊州市长城工程建设有限公司、吴国祥、李萍、袁一田、金笑兰、袁可、吴渊涛、黄蓉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0683民初2114号民事判决已经发生法律效力。因各被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司剡湖支行向本院申请强制执行。本院于2019年9月4日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款本金930000元及相应利息、罚息、复息。 执行立案后，本院向被执行人绍兴市联创电器有限公司、嵊州市长城工程建设有限公司、吴国祥、李萍、袁一田、金笑兰、袁可、吴渊涛、黄蓉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求绍兴市联创电器有限公司、嵊州市长城工程建设有限公司、吴国祥、李萍、袁一田、金笑兰、袁可、吴渊涛、黄蓉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴市联创电器有限公司、嵊州市长城工程建设有限公司、吴国祥、李萍、袁一田、金笑兰、袁可、吴渊涛、黄蓉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人绍兴市联创电器有限公司、嵊州市长城工程建设有限公司、吴国祥、李萍、袁一田、金笑兰、袁可、吴渊涛、黄蓉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，申请人申请无需对各被执行人住所地对各被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明，各被执行人名下无大额银行存款、车辆、不动产、有价证券。截至2019年11月14日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人绍兴市联创电器有限公司、嵊州市长城工程建设有限公司、吴国祥、李萍、袁一田、金笑兰、袁可、吴渊涛、黄蓉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人绍兴市联创电器有限公司、嵊州市长城工程建设有限公司、吴国祥、李萍、袁一田、金笑兰、袁可、吴渊涛、黄蓉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人绍兴市联创电器有限公司的法定代表人吴国祥、嵊州市长城工程建设有限公司的法定代表人袁一田、吴国祥、李萍、袁一田、金笑兰、袁可、吴渊涛、黄蓉成作出罚款1000元的决定（被执行人下落不明，未实际缴纳）。同时本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司剡湖支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人绍兴市联创电器有限公司、嵊州市长城工程建设有限公司、吴国祥、李萍、袁一田、金笑兰、袁可、吴渊涛、黄蓉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0683执恢1228号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  楼颖 二〇一九年十一月十四日 书记员  俞翎
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0402执8625号 被执行人:义远明，男，1995年10月12日出生，瑶族，中专文化，户籍地湖南省江永县。 关于义远明被判处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初334号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，义远明应缴纳罚金人民币6000元。经本院刑事审判庭移送，本院已立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车辆管理部门、房产登记部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年十一月十三日 书记员  袁海荣
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初3651号原告：泰来县农富化肥商店，经营场所泰来县盛丽桃园小区**。投资人：王芳，女，1980年3月21日出生，汉族，个体，住所地泰来县。委托诉讼代理人：陈建奎，泰来县建新法律服务所法律工作者。被告：赵春明，男，1975年5月12日出生，汉族，农民，住所地泰来县。被告：姜宝全，男，1967年7月20日出生，汉族，农民，住所地泰来县。原告泰来县农富化肥商店诉被告赵春明、姜宝全买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理。依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告泰来县农富化肥商店委托诉讼代理人陈建奎到庭参加诉讼。被告赵春明、姜宝全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰来县农富化肥商店向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵春明、姜宝全给付化肥款本息合计18016元。2、诉讼费用由被告赵春明、姜宝全负担。事实及理由：2017年5月1日二被告在原告处赊购价值14400元的化肥，二被告共同为原告出具了欠据，双方约定2017年底之前还款，利息按月利1分计算，如果超期按1.5分计算。到期后二被告在2019年1月25日偿还过2000元，其他货款一直没有偿还。故原告诉讼至法院。赵春明、姜宝全未作答辩。泰来县农富化肥商店围绕诉讼请求提交证据如下：赵春明、姜宝全共同出具的欠据一张，因此份证据真实、合法与本案有关联性，本院予以采信。另有庭审笔录在卷佐证。本院经审理认定事实如下：查明，原告泰来县农富化肥商店系王芳经营的个体工商户，经营化肥、农药等农用物资的销售。赵春明、姜宝全二人在2017年5月1日在原告处赊购价值为14400元的化肥，赵春明、姜宝全共同为原告出具了一张欠据，双方在欠据中约定还款时间为2017年12月末之前，如逾期，利息按月利1.5分计算。2019年1月25日赵春明、姜宝全给付了原告2000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，赵春明、姜宝全拖欠泰来县农富化肥商店化肥款14400元的事实有赵春明、姜宝全为原告出具的欠据为证，双方债权债务关系本院予以确认。赵春明、姜宝全未能按照双方约定及时给付货款，属违约行为，应承担相应的违约责任。双方约定逾期给付货款利息按月利率15‰计算，此项约定符合法律规定，本院予以准许。双方未对偿还的2000元作出约定，现原告主张偿还的2000元为货款的意见，本院予以支持。赵春明、姜宝全未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。综上，泰来县农富化肥商店所主张诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告赵春明、姜宝全于本判决生效后十日内给付原告泰来县农富化肥商店货款14400元，同时支付利息3616元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费应减半收取126元（原告预交），由被告赵春明、姜宝全负担，（于本判决生效后十日内返给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  丁品学二〇一九年十一月二十七日书记员  张 鑫
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0111执恢571号之二申请执行人：陈道辉，男，1963年7月2日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：梁钰琦，男,1985年1月17日出生，四川省南充市人，住四川省南充市。本院在执行申请执行人陈道辉与被执行人梁钰琦建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2016）渝0111民初3018号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人本院申请恢复强制执行。本院于2019年10月14日依法立案受理。执行标的为40782元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有存款，本案对其在财付通支付科技有限公司X账户内存款予以冻结、划拨，划拨案款505.90元。未查找到被执行人有其他可供执行财产。三、本院对被执行人去向及家庭财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案执行到位案款505.90元，支付申请执行人505.90元。本案债权已实现505.90元。本院认为，经穷尽财产调查所示，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡世友审 判 员 毕在强审 判 员 奉继规二〇一九年十一月十九日法官助理 郭 琛书 记 员 郭 琴
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初7724号原告：维沃移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙步步高大道283号。法定代表人：施玉坚，总经理。委托诉讼代理人：张全军，广东红树律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秀林，广东红树律师事务所律师。被告：王建华，男，1978年10月19日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告维沃移动通信有限公司（以下简称维沃公司）诉被告王建华侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维沃公司的委托诉讼代理人张全军、被告王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维沃公司向本院提出诉讼请求：一、判令王建华赔偿维沃公司经济损失8万元，承担维沃公司为制止侵权发生的维权费用1万元，以上合计9万元；二、判令王建华承担本案的诉讼费用。被告王建华辩称，其一，货物已经被查封了，当时没有销售，没有给维沃公司造成损失，其也没有违法所得；其二，其已经被判处刑罚及罚金，已受到处罚；其三，其也没有再继续经营相关店铺，目前在社区矫正。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、商标权属、核定使用范围、有效期限第15180323A号“VIVO”商标的注册人为维沃公司，核定使用的商品第9类,包括移动电源（可充电电池）、手机套、电池充电器等;注册有效期自2016年4月21日至2026年4月20日止。二、侵权事实王建华于2004年4月18日以其妻子彭芳的名义注册成立了“长沙市芙蓉区金马通讯行”，主要经营通信设备、手机辅料的销售。2017年1月17日，公安机关在王建华经营的长沙市芙蓉区金马通讯行门店及位于负二楼的仓库依法搜查，查获假冒的“OPPO”、“VOOC”、“VIVO”手机配件共计33类19466盒，货值共计156443.5元。(2017)湘0102刑初933号刑事判决书确认其中14类“VIVO”手机配件为假冒维沃公司“VIVO”注册商标的产品。2018年5月24日，长沙市芙蓉区金马通讯行办理了注销登记。三、相关刑事责任湖南省长沙市芙蓉区人民法院(2017)湘0102刑初933号刑事判决书以销售假冒注册商标的商品罪,判处王建华有期徒刑一年,缓刑二年,并处罚金人民币二万元。本院认为，维沃公司依法享有第15180323A号“VIVO”注册商标的专用权,在注册有效期内,其合法权利受法律保护。王建华的行为已侵犯维沃公司的注册商标专用权,王建华应对此承担相应的法律责任。关于赔偿数额,由于维沃公司没有提供证据证明其因王建华侵权所受损失或王建华因侵权所获利益的具体数额,本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素,酌定王建华赔偿维沃公司经济损失(包括为制止侵权的合理开支)人民币35000元。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款之规定,判决如下:一、被告王建华于本判决生效之日起十日内赔偿原告维沃移动通信有限公司经济损失及合理开支共计人民币35000元;二、驳回原告维沃移动通信有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延旅行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告王建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  张澜二〇一九年十一月一日法官助理刘希雅代理书记员  王钰附相关法律条文：《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的,均属侵犯注册商标专用权:(一)未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的;(二)未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标,或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标,容易导致混淆的;(三)销售侵犯注册商标专用权的商品的;(四)伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的;(五)未经商标注册人同意,更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的;(六)故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件,帮助他人实施侵犯商标专用权行为的;(七)给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额,按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定;实际损失难以确定的,可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定;权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的,参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权,情节严重的,可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额,在权利人已经尽力举证,而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下,可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料;侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的,人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的,由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初5982号申请人：吕银东，男，1982年4月15日出生，汉族，农民，住冠县。被申请人：康跃敏，男，1974年3月21日出生，汉族，农民，住冠县。被申请人：张青芳，女，1975年10月18日出生，汉族，农民，住冠县。申请人吕银东诉被申请人康跃敏、张青芳买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融部门的存款1.5万元或查封同等价值的财产，申请人提供现金担保。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人在金融部门的存款1.5万元或查封同等价值的财产。案件申请费170元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文成二〇一九年十一月一日书记员  赵海峰
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3522号之一 申请执行人:杨述华，女，汉族，1981年4月13日出生，住成都市温江区。 申请执行人：董进，男，汉族，1975年12月15日出生，住成都市温江区。 被执行人:余江海，男，汉族，1973年8月28日出生，住成都市成华区。 本院在执行杨述华、董进与余江海合伙协议纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2018）川0108民初7563号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月12日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付本金95000元、利息及本案执行费，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查封了被执行人余江海名下车牌号为川Ａ×××××的汽车一辆，但未实际控制暂无法处置，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十一月七日 书记员  张 颖
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初9519号原告：杨希宝，男，1947年7月2日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：杨涛，男，1981年5月23日生，汉族，住青岛市城阳区。原告杨希宝与被告杨涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨希宝到庭参加诉讼，被告杨涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨希宝向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款129000元，并支付至2018年11月18日的利息18960元及自2018年11月19日起至实际给付之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年前后向原告借款，至今尚欠127000元未还，2018年2月12日又借款2000元，两次借款金额总计为129000元，双方约定月息2%，每月付息。被告未按照约定履行还本付息义务，特诉至法院。被告杨涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告自称其曾经承包过加油站、经营过大货车，有一定存款，与被告杨涛是一个村的邻居，被告杨涛曾受过刑事处罚，出狱后打算做生意，就多次找原告借钱。原告称被告自2015年前后开始向原告借钱，陆续共计借款18万元，后陆续偿还借款53000元。二、2017年11月19日，被告向原告出具借条一份，载明：今借杨希宝人民币127000元整，月息2540元，每月付利息。2018年1月12日，被告又向原告借款2000元，并向原告出具借条一份，载明:今借杨希宝人民币2000元整，2018年1月15号还清。庭审中，原告自认2018年1月12日的2000元借款未约定借款利息。三、庭审中，原告自认2018年2月之前被告陆续支付过利息6700元，2018年2月之后被告的母亲又替被告支付利息5300元，共计支付利息12000元。庭审中，原告明确其主张的利息为：1.以129000元为基数，自2017年11月19日起按照月息2%计算至2018年11月18日的利息为30960元，因原告已经支付利息12000元，故原告主张截止到2018年11月18日的利息金额为18960元（30960元-12000元）；2.以129000元为基数，自2018年11月19日起至实际还清借款之日止按照月息2%计算的利息。四、上述剩余借款及利息，被告未向原告偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据本案原告庭审中所述，原告有一定经济基础，且涉案借款金额系自2015年前后陆续借款产生，结合被告向其出具的借条，能够印证被告拖欠原告借款的事实，故本院对原告所述予以采信。因被告杨涛未按照借条中的约定及时向原告支付借款利息并偿还借款本金，且双方对于借款利息的约定并不违反法律规定，故对于原告要求被告偿还所欠借款本金并支付利息的主张，本院予以支持。因对于2018年1月12日的2000元借款双方并未约定利息，故对于原告的利息请求，应以借款本金127000元为基数计算，按照月利率2%计算至2018年11月18日的利息金额为30480元。扣除已支付的12000元利息，截至2018年11月18日尚欠利息金额为18480元。被告杨涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，对此应承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨涛于本判决生效之日起10日内偿还原告杨希宝借款本金129000元，并支付原告杨希宝利息18480元以及以127000元为基数，自2018年11月19日起至实际还清借款之日止按照月利率2%计算的利息。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3259元，由原告负担9元，由被告负担3250元；公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜国华人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  刘福盛二〇一九年十一月十八日书 记 员  李 晴
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）陕0113执3056号之一 申请执行人:朱双连，女性，汉族，1963年11月17日出生，住西安市未央区。 被执行人:李隆飞，男性，汉族，1986年05月05日出生，住安徽省巢湖书和县。 申请执行人朱双连与被执行人李隆飞合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）陕0113民初19384号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额49256.50元，本院于2019年3月19日立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初4658号19384号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起五日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈发现被执行人李隆飞有机动车两辆（车牌号陕AXXX**、陕AXXX**），本院已经采取查封措施，因不能控制车辆，暂不具备执行条件。同时，经调查也找不到被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的49256.50元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 本院（2019）陕0113执3056号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭勇锋 审判员  薛 骞 审判员  王 飞 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张 丹 打印：相丽华校对：张丹2019年月日送达 1
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初6029号原告：朱明祥，男，1965年12月6日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：金奋强，浙江浙兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅林祥，浙江浙兴律师事务所律师被告：陆建荣，男，1962年6月19日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告朱明祥与被告陆建荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱明祥的委托诉讼代理人傅林祥到庭参加诉讼，被告陆建荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱明祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆建荣立即支付原告货款305914.03元，并支付以305914.03元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2016年12月15日起至款项付清日止的逾期利息损失（暂算至2019年9月14日为36594元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陆建荣曾向原告朱明祥购买纸张。2016年12月14日，双方经结算后，陆建荣向朱明祥出具欠条一份，确认尚欠朱明祥货款305914.03元。后经原告多次催讨，被告一直拖欠不付。为此，起诉至法院。被告陆建荣未作答辩。经审理，本院认定本案事实如下：原告主张被告陆建荣尚欠货款305914.03元未支付的事实，有其提交的欠条在卷佐证，且被告未提出异议，故本院对原告主张的事实予以认定。本院认为，朱明祥与陆建荣之间的买卖合同关系合法有效，陆建荣欠朱明祥货款305914.03元未支付的事实清楚，有朱明祥提交的证据在案佐证。经朱明祥催讨，陆建荣未及时支付朱明祥尚欠的货款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。朱明祥提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陆建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陆建荣于本判决生效之日起十日内支付朱明祥货款305914.03元及逾期付款利息（暂算至2019年9月14日为36594元，自2019年9月15日起计算至实际给付日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6438元，减半收取3219元，由被告陆建荣负担。朱明祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，陆建荣于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 高开封二〇一九年十一月二十一日代书记员 钱吉娜
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执522号申请执行人：黎建平，男，1975年2月20生，汉族，住保山市隆阳区。委托代理人：张顺木，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者，特别授权。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码：91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。本院在执行申请执行人黎建平与被执行人保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人富群公司送达了执行通知书及报告财产令，责令其依照云南省保山市隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初4021号民事调解书履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。执行中，本院通过“总对总”网络查控系统查询，被执行人富群公司名下除已抵押的车辆外，无存款、房产等可供执行的财产。本院对查控到的被执行人富群公司的财产进行司法处置，但已流拍。本院现已穷尽执行措施，被执行人富群公司的财产无法变现用于偿还债务，且明显缺乏清偿能力。本院依职权对被执行人富群公司限制消费。经本院审查决定，将被执行人富群公司移送破产审查。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐永宏审判员  李 平审判员  张晓刚二〇一九年十一月十三日书记员  闫贵芳
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初6739号 原告：西安市新城区东泰水产副食商行，住所地西安市新城区XX路XX号XX庙XX市场XX区XX楼XX号。经营者：戴永超，该商行业主。委托诉讼代理人：王旦，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，陕西德伦律师事务所律师。被告：洛南音乐酒店有限公司，住所地陕西省商洛市洛南县。法定代表人：邹涛。委托诉讼代理人：叶庆，女，1989年9月2日出生，汉族，该公司总经理，住该公司。原告西安市新城区东泰水产副食商行与被告洛南音乐酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安市新城区东泰水产副食商行委托诉讼代理人王旦、被告洛南音乐酒店有限公司委托诉讼代理人叶庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告西安市新城区东泰水产副食商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款本金263813.7元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金122372.71 元（暂算至2019年7月20日，实际支付至实际履行之日）。事实与理由：2018年8月6日原告与被告签订了食品采购合同书，约定从2018年8月9日起至2019年8月8日，被告定点向原告采购食品，并对供货方式、结算方式、违约责任详细约定。双方约定，原告按照被告的要求供货，经被告验收合格签名确认后，于次月5-10日凭被告签字确认的送货单结算货款，被告于次月1-5号结算货款。合同签订后，原告按约全面履行了义务，被告却未按照合同约定方式按期结算。双方于2019年5月29日经核对被告仍欠原告263813.7元。另，被告无故于2019年2月停止采购，属严重违约。原告认为，原被告双方之间签订的食品采购合同真实有效，被告未按照约定支付货款的行为侵犯了原告的合法权益，望判如所请。被告洛南音乐酒店有限公司辩称，原告诉称欠款数额属实，但未付款的原因是原告未开具发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证、质证及本院的认证，本院经审理查明以下事实：2018年8月6日原告（供货单位、乙方）与被告（购货单位、甲方）签订《食品采购合同书》，约定甲方定点向乙方采购食品。关于结算方式，合同约定，乙方按照甲方的要求向指定地点供货后，经甲方验收合格并签名确认后，于次月5-10号凭甲方人员签名确认的送货单到甲方财务处核对上月货款；核对金额无误后，乙方及时向甲方财务提交等金额的发票以及相关付款必须的文件；结算方式为第三个月的1-5号结第一个月的货款。关于违约责任，双方约定，若因甲方迟延付款超过两个月，乙方有权解除合同，甲方每逾期一天付款所欠的总额千分之三赔给乙方；若因乙方违反合同条款而给甲方造成损失的一切责任均由乙方承担，且甲方有权解除本合同。签订合同后，原告按被告要求进行供货，起初双方尚能按照合同约定结算货款。但其后被告未能及时向原告付款，2019年5月29日双方进行对账后确认：原告从2018年8月8日到2019年1月3日期间向被告供货，总计货款为457242.4元；截止2019年4月22日已付款为193428.7元；下欠款项为263813.7元。以上事实有《对账函》、《食品采购合同书》、微信聊天记、发票信息及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，所签订《食品采购合同书》系双方真实意思表示，依法应予保护。原告向被告供应货物，被告亦应按约定给付货款，现原告依双方盖章确认的《对账函》要求被告给付剩余款项符合法律规定，本院予以准许。原告主张逾期付款违约金一节，鉴于合同约定的违约金利率过高，综合本案情况，本院酌定以同期银行贷款率为标准，被告应向原告给付从2019年5月30日到实际清偿之日的逾期付款违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、洛南音乐酒店有限公司于本判决生效后十日内给付西安市新城区东泰水产副食商行所欠货款263813.7元；二、洛南音乐酒店有限公司于本判决生效后十日内给付西安市新城区东泰水产副食商行违约金（以所欠货款263813.7元为基数、以同期银行贷款率为标准，自2019年5月30日起计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7093元，由被告洛南音乐酒店有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    刘  可人民陪审员    温  萍人民陪审员    吉  兰  二〇一九年十一月十四日  法 官助 理    常紫星书  记  员    尚毅坤     1
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0304民初4866号原告:广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司。住所地：鞍山市立山区鞍千路**。法定代表人：张冰，系该公司负责人。委托诉讼代理人：战宇，该单位职工。被告：李庆勇，男，汉族，1971年12月3日出生，现住址:鞍山市立山区。本院在审理原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司诉被告李庆勇物业服务合同纠纷一案中，本院依法向原、被告双方送达开庭传票，并定于2019年11月25日9时30分在本院第九法庭依法公开进行审理。原告、被告经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”、第一百五十四第（五）款“裁定适用于下列范围（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司承担。审判员  于伟二〇一九年十一月二十五日书记员  闻丹
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民辖终326号 上诉人（原审被告）：安徽新环能电气股份有限公司，住所地安徽省滁州市天长市经济开发区纬二路**。 法定代表人：卢福星，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：杨增群，男，1963年11月25日出生，汉族，住河北省宁晋县。 上诉人安徽新环能电气股份有限公司因与被上诉人杨增群买卖合同纠纷管辖权异议上诉一案，不服河北省宁晋县人民法院（2019）冀0528民初3150号民事裁定，向本院提起上诉。 安徽新环能电气股份有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省天长市人民法院管辖。事实与理由：原审法院对本案初步事实认定不全，就管辖权问题没有做出正确裁决。首先，我国《民事诉讼法》等程序法及司法解释在受诉法院的管辖上，均首选采用被告住所地。其次，本案案由被一审法院定为买卖合同纠纷，而就被上诉人起诉状中所表述的内容来看，本案实质为债权转让纠纷，此也被一审法院所认可，但一审法院却又认为本案所转让的债权“的基础法律关系是买卖合同关系，应按买卖合同的法律关系来确定本案的管辖问题”。一审法院的此种观点是混淆了“基础”与“原因”的概念，无法律依据地突破合同相对性原则，将债权转让的“原因”概念偷换成“基础”概念，并无限放大原因行为的效力，犯了逻辑错误。再次，如果按照一审法院的此种逻辑，假设一行人过马路闯红灯被正常行驶的机动车碰伤，此事故的原因无疑是行人违反交通规则，但如行人在交强险范围内向机动车索赔而成诉，此时的案由能否认为机动车交通事故责任纠纷，而将整个案件变为因行人违反交规的行政违法、行政处罚的行政案件吗？再如果是双方都有责任，机动车又买了商业险，承保保险公司参加诉讼，但因为是事故发生地外省的保险公司，且在保险合同中约定了保险合同纠纷诉讼受理地法院在保险合同所在的事故外省，无疑该案中保险公司参加诉讼是基于签订保险合同并收取了保险费，但此时能改变案由为保险合同纠纷吗？能因合同约定的管辖地法院就否认事故发生地法院的管辖权吗？最后，上诉人认为案件是什么法律关系就应该按什么法律关系确定案由及管辖法院，追究案件形成原因会无限放大案件发生的因果链条，经济学中的“蝴蝶效应”概念，在民事诉讼法中不具有引用的法律依据。 被上诉人杨增群未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，人民法院对案件管辖权的判断，限于形式审查。协议管辖条款作为合同争议解决条款，具有独立性。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定：合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，杨增群所主张债权系经由案外人大明电缆有限公司转让而来，大明电缆有限公司与安徽新环能电气股份有限公司签订的买卖合同中明确约定合同争议的解决方式为：协商不成的，向出卖人当地人民法院起诉。本案亦无证据显示当事人之间另有关于管辖法院的其他约定，故根据上述规定，原审法院具有本案管辖权。原审法院从本案基础法律关系角度确定本案管辖权问题，亦无不当。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈勤耕 审判员  田建兴 审判员  武 聪 二〇一九年十一月二十一日 法官助理张伟超 书记员尚文佳
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执保66号 申请执行人:肖开吉。 被执行人:何海源。 本院在执行（2019）桂1121执保66号案过程中，查明被执行人何海源无银行存款、无车辆、无房地产、无金融理财产品，亦无其他财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条第(三)项的规定，裁定如下： 本院（2019）桂1121执保66号号案无标的物可实施保全。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李泽同 二〇一九年十一月六日 书记员  莫崇清
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2675号 罪犯李焱彬，男，1981年11月21日出生于重庆市九龙坡区，汉族，本科文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯李焱彬在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2016年9月29日作出(2015)渝北法刑初字第01358号刑事判决，认定李焱彬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金11万元，责令共同退赔被害人经济损失295万元，单独退赔被害人经济损失282万元。刑期自2014年12月4日起至2026年6月3日止。判决发生法律效力后于2017年9月13日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯李焱彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯李焱彬减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2014年12月4日起至2025年12月3日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  杨 军 审判员  李山中 二〇一九年十一月二十八日 书记员  景闻亚
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民初738号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，系总经理。 委托诉讼代理人：周雨煜，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：新昌县鼎乐迪娱乐有限公司，住所地浙江省新昌县南明街道人民东路109号1幢五楼。 法定代表人：王海波，系总经理。 委托诉讼代理人：刘晶，女，住浙江省杭州市滨江区，由中国音像著作权集体管理协会推荐。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告新昌县鼎乐迪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审判长  张万江 审判员  王红琴 审判员  杨凤启 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈安妮
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执1818号之一 申请执行人维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人廖世宏。 被执行人陈科，男，1983年6月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人陈科追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初2816号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日立案执行。申请执行人维仕担保有限公司要求被执行人陈科支付案款44646.98元及利息，并承担案件受理费458元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年5月31日向被执行人陈科发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人陈科银行存款，被执行人名下无大额银行存款。 3．通过网络查控系统查询被执行人陈科不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 5．于2019年6月10日传唤被执行人陈科到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 6．于2019年6月26日依法将被执行人陈科纳入失信被执行人名单。 7.于2019年11月1日对被执行人陈科进行调查。 8．通过网络查控系统查询被执行人陈科机动车登记情况，经查被执行人陈科名下有车牌号为浙Ａ×××××的机动车登记信息。本院于2019年11月4日对上述车辆进行了查封，因未实际扣押上述车辆，故无法处置。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人维仕担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截止到2019年11月5日，被执行人陈科尚应支付案款44646.98元，并承担案件受理费458元，执行费569元。 综上，被执行人陈科暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执1818号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 石 慧 二〇一九年十一月五日 书记员 金雄峰
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执4309号 申请执行人：上海和儒投资管理中心（有限合伙），统一社会信用代码913102303510372274，住所地上海市崇明县。 法定代表人：王萍。 被执行人：江苏万泰科技股份有限公司，统一社会信用代码91321100716869641M，住所地丹阳市。 法定代表人：王玉微。 被执行人：林新生，男，1949年8月1日生，汉族，住丹阳市城河路市。 本院在执行申请执行人上海和儒投资管理中心（有限合伙）与被执行人江苏万泰科技股份有限公司、林新生股权转让纠纷一案，(2019)沪贸仲裁字第86号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为8458557.67元，本院于2019年8月12日立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书，风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，并依法传唤被执行人，责令其于2019年8月29日上午9时来本院执行局申报财产并履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，亦未能按照执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。 2019年8月12日，本院通过执行查控系统“点对点”查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2019年8月14日，本院通过执行查控系统“总对总”对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2019年11月21日，本院启动第二轮“总对总”查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2019年8月27日，本院在丹阳市不动产登记局查询被执行人的不动产登记情况，并查封被执行人江苏万泰科技股份有限公司所有的位于丹阳市××路南的房地厂，该房地产有抵押，且本院正在处置中，如拍卖成交后有剩余，本案申请人可申请参与分配。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)沪贸仲裁字第86号仲裁裁决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定的，可以在裁定书送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审 判 长  张 忻 审 判 员  虞 韵 审 判 员  沙军荣 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  任建建 书 记 员  唐 杰
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执600号之一 申请执行人:杨国清，男，1968年8月24日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：孙鸣伟，男，1965年3月20日出生，汉族，住四川省彭山县。 被执行人：罗凤琼，女，1968年5月5日出生，汉族，住四川省新津县。 本院于2019年07月17日立案执行杨国清申请执行孙鸣伟、罗凤琼借款合同纠纷一案，执行标的320000.00元,执行费4700.00元。执行中，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、房产信息、车辆信息、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账户，但余额太少。查封了被执行人孙鸣伟所有的车牌号码为川Ａ×××××东风日产牌小型普通客车；罗凤琼所有的车牌号码为川Ａ×××××东风牌小型普通客车，但该两辆车属轮候查封，暂无法处置。执行人员前往被执行人住所地调查了被执行人的财产情况。经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 建 审 判 员  陈 斌 审 判 员  沙声山 二〇一九年十一月十八日 法官助理  谢旭刚 书 记 员  虞永波
辽宁省盘锦市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽11刑更1050号 罪犯王远帆，男，1972年3月29日出生，现于盘锦监狱七监区服刑。 营口市鲅鱼圈区人民法院于2016年10月11日作出（2016）辽0804刑初171号刑事判决，以被告人王远帆犯非法持有枪支罪判处有期徒刑三年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，履行民事赔偿人民币5607.67元。刑期自2015年8月28日起至2025年8月27日止。执行机关盘锦监狱于2019年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王远帆在服刑期间内，考核期间获得表扬4次、考核分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯王远帆减去有期徒刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庄鹏涛 审判员  孙 颖 审判员  裴艳伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 南
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初18047号原告：邵艳亭，女，1987年12月1日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区渝南大道分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号附79-81号，统一社会信用代码91500113MA5YXYR01Y。负责人：唐斌，总经理。委托诉讼代理人：时浪，男，1996年1月12日出生，汉族，公司员工，住重庆市南川区古花乡时家村2组。原告邵艳亭诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区渝南大道分公司（以下简称“谊品渝南大道分公司”）产品责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告邵艳亭、被告谊品渝南大道分公司委托诉讼代理人时浪到庭参加了诉讼，本案已审理终结。原告邵艳亭向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告赔偿金1000元，并返还货款9.5元，共计1009.5元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月16日，原告在被告处购得达利园橙汁味瑞士卷一袋，单价9.5元，该商品合格证标注：“生产日期为2019年4月3日，保质期为6个月”。该产品已过期，被告的销售行为违反了《食品安全法》。故原告诉至法院，提出如上所请。被告谊品渝南大道分公司辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。原告不是消费者，而是职业打假人，有团队组织，相当于黑社会；原告同一时间反复购买，分批起诉，以此来盈利，而不是食用，不应受到法律保护；原告提供的小票上面没有我们分公司盖章，不认可购买行为。原告围绕诉讼请求提交了涉案食品原物（达利园橙汁味瑞士卷一袋）、购物小票、光盘、照片等证据，原告举示的上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，证明目的及证明力将结合全案证据综合认定，上述证据均在卷佐证。被告谊品渝南大道分公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月16日，原告在被告处以9.5元的价格购得达利园牌的橙汁味瑞士卷一袋，包装袋标注显示：生产日期为2019年4月3日；保质期为6个月。原告认为被告销售过期产品，遂诉至本院。审理中，双方分歧较大，本院调解未果。本院认为，原告邵艳亭在被告谊品渝南大道分公司购买了涉案食品，被告向原告出具了相应的收银小票，双方意思表示真实，不违反法律规定，原被告之间的买卖合同关系成立有效。因涉案买卖标的物系食品，原、被告的权利义务不仅受合同法的调整，还应受食品安全法、产品质量法、消费者权益保护法等法律法规的调整。本案中，原告在2019年10月16日购买涉案食品时，已过保质期。被告销售不符合食品安全标准的过期食品，原告有权要求赔偿。故对原告要求被告赔偿1000元、并返还货款9.5元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告认为原告是知假买假行为的抗辩意见。本院认为，被告意见不能否定其销售不符合食品安全标准的过期食品的事实，被告作为食品销售者，负有定期检查库存食品，及时清理超过保质期食品的义务，禁止销售超过保质期的食品。对被告的抗辩意见，本院不予采信。被告亦不能提供证据反驳原告在其处购买涉案产品的事实，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十六条第六项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区渝南大道分公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵艳亭赔偿金1000元，并返还货款9.5元，共计1009.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区渝南大道分公司负担（该款已由原告邵艳亭自愿垫付，被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区渝南大道分公司在履行上述给付义务时一并给付原告邵艳亭）。本判决为终审判决。审 判 员 唐钦二〇一九年十一月十一日法官助理 方腾书 记 员 唐豪