广西壮族自治区博白县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0923行初26号 原告：博白县东平镇东平街社区十八队，住所地博白县东平镇东平街。 法定代表人：刘国良，队长。 委托代理人：关瑞，广西杜坤律师事务所律师。 被告：博白县自然资源局，住所地博白县绿珠大道。 法定代表人：黄道志，局长。 委托代理人：冯山，博白县自然资源局干部。 委托代理人：庞丹凤，博白县自然资源局干部。 第三人：博白县市场开发服务中心，住所地博白县博白镇振兴东路**，统一社会信用代码：1245092371888683。 法定代表人：庞永厢，主任。 委托代理人：盘达，广西鸿州律师事务所律师。 原告博白县东平镇东平街社区十八队（以下简称十八队）不服被告博白县自然资源局（以下简称自然资源局）颁发给第三人博白县市场开发服务中心（以下简称服务中心）的桂（2016）博白县不动产权第0000484号《不动产权证书》一案，于2019年6月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告十八队法定代表人刘国良及其委托代理人关瑞，被告委托代理人冯山、庞丹凤，第三人委托代理人盘达到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 博白县人民政府于2016年12月20日向第三人服务中心颁发了桂（2016）博白县不动产权第0000484号《不动产权证书》，该证载明：权利人博白县市场开发服务中心，坐落博白县东平镇解放街东面，宗地面积599.85平方米，权利性质划拨。四至界址：东至空地，自两点连线为界；南至通道，自两点连线为界；西至空地，自两点连线为界；北至通道，自两点连线为界。 原告诉称，1987年，经玉林地区行政公署玉署征（87)95号《玉林地区行署关于博白县工商行政管理局扩建东平镇农贸市场征地的批复》，博白县人民政府征收原告集体所有的位于里长冲的土地12.95亩（详细位置见1987年7月8日征地平位置图）。1998年博白县人民政府博政征（1988)80号《县人民政府关于东平镇政府征用土地作圩镇非农居民建房用地的批复》，征收原告集体所有的位于里长冲的土地9.1亩（详细位置见1988年6月9日征地平位置图）。博白县人民政府两次征收原告集体土地后，被征土地的东侧边界外属原告集体土地，自西往东，依次有本队村民的坡地，坡地上刘康玉建有房屋3间（现已拆除）、小路、原告集体所在的晒坪。1991年12月21日，博白县东平镇人民政府与第三人博白县工商行政管理局签订《关于调整东平市场用地和共同综合治理东平集市的协议》，该协议将工商所办公住宅用地调整为:从18队晒坪西边边线起，往西边25米处（即街边线）止；南从陈永康住宅檐滴水往北16米处起至市场街道入口通道边线31米处止，呈现梯形状，共计面积（25M+20M)+2x31米=697.5㎡。2016年12月20日，博白县不动产登记局向第三人博白县市场开发服务中心颁发桂（2016)博白县不动产权第0000484号《不动产权证书》，该产权证书宗地图显示涉案土地东西长27.9米，南北宽21.5米，呈现长方形状。2017年初原告在涉案土地上开工建设农贸市场，东平市场管理所所长刘福良以原告建设农贸市场使用的土地属于市场管理所为由要求东平镇政府责令原告停止施工。原告停止施工后，于2017年6月委托博白县博胜测绘公司对东平镇工商所和物业所现使用的土地面积进行测量，发现两单位使用的面积远超政府划拨给博白县工商行政管理局的面积，原告向东平镇政府反映，东平镇政府多次通知第三人处理该土地争议问题，但第三人置若罔闻，不参与。直到2018年初，原告在涉案土地（原晒坪）上搭建起了农贸市场。2019年4月23日，东平镇政府组织原告和第三人进行调处，原告发现第三人出示的涉诉不动产权证书宗地图与征地图不一致，宗地图包括了原告未被征收的坡地、小路、晒坪等土地，从而引发本案纠纷。原告认为，原告被征收的土地东侧边界外为原告集体所有的坡地、晒坪。博白县不动产登记局颁发给第三人的《不动产权证书》包括了原告未被征收的坡地、小路、晒坪等土地，侵害了原告集体土地权益，理由有二：1.1991年12月21日，博白县东平镇人民政府与第三人博白县工商行政管理局签订《关于调整东平市场用地和共同综合治理东平集市的协议》时将工商所办公住宅用地调整至原告晒坪西边边线起，将原告晒坪西侧未被征收的坡地等调整给了第三人。2.即使按调整后的土地，东侧延伸至原告晒坪边线止，也仅是东西上宽20米、下宽25米，南北长31米，其面积为697.5平方米。但博白县不动产登记局颁发给第三人的不动产权证继续向东延伸覆盖了原告集体所有的晒坪，变成东西长27.9米，（27.9米-20米）增加了7.9米，南北宽21.5米，（31米-21.5米）减少了9.5米。按只能减少不能增加算，其面积应为20米X21.5米=430平米，而博白县不动产登记局颁发的不动产权证登记面积为599.85平方米。综上所述，原告认为博白县不动产登记局颁发给第三人的《不动产权证书》权属来源不实，位置、面积与政府划归其使用的位置面积不一致。该产权证包含了原告未被征收的集体土地，损害了原告集体土地所有权。2019年机构改革后，博白县不动产登记局及不动产登记职责并入被告博白县自然资源局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十五条、第二十六条第六款的规定，特提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销博白县不动产登记局颁发给第三人博白县市场开发服务中心的桂(2016)博白县不动产权第0000484号《不动产权证书》，以维护原告集体权益。请求法院：一、依法撤销博白县不动产登记局颁发给第三人博白县市场开发服务中心的桂（2016）博白县不动产权第0000484号《不动产权证书》。二、案件诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，提供了如下证据：1.证明，证明原告法定代表人身份；2.法定代表人身份证，证明法定代表人的基本情况；3.桂（2016）博白县不动产权第00000484号不动产权证书，证明第三人博白县市场开发服务中心的不动产权证书包含了原告集体所有的土地及坐落位置，该宗地图南北宽21.5米，东西长27.9米；4.建设用地规划许可申请表，证明涉案土地南侧边界与私人房屋北侧边界平行，相距24米；北侧边界与政府商品房北侧边界平行，相距22.4米，规划示意图、宗地图与不动产权证宗地图的界址点坐标不一致；5.征地文件、征地协议、征地图，证明政府两次向原告征地分别为12.956亩和9.1亩，征地图东侧边界外为原告坡地，未及原告晒场，征地图南侧边界与私人房屋北侧路边界平行；6.关于调整东平市场用地和共同综合治理东平集市地协议，证明东平镇政府调整给博白县工商行政管理局的土地从原告晒场之间原告未被征收的坡地；7.测绘图，证明第三人的不动产权证具体坐落位置在原告东平农贸市场内；8.照片，证明涉案土地现状及经测量镇政府商品房东北角与不动产权证西北角距离约47米，私人房屋东北角与不动产权证西南角约33米。 被告辩称，原告与颁证行为不存在利害关系，不具备本案主体资格；第三人从1991年对涉诉土地管理使用至今30多年从无异议，原告及其村民自1988年后相建在玉林地区行政公署玉署征（87）95号和博白县人民政府博政征（1998）80号征地范围外对其余土地建设并出租，并不存在剩余土地，因此原告不具备本案原告主体资格，应当驳回原告起诉。 被告向本院提供如下证据：1.玉林地区行政公署玉署征[87]95号文件；2.博白县人民政府征（1988）80号文件，证据1、2证明土地权属来源合法；3.博白县不动产档案，证明颁证土地权属来源清楚，程序合法。 第三人述称，1.原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的条件，原告诉讼主体不适格，依法应驳回原告的起诉；2.原告主张涉案《不动产权证书》包括了原告未被征收的坡地、小路、晒坪不是事实；3.原告的起诉期限已经超过，依法应驳回原告的起诉。 第三人提供如下证据：现涉诉土地现场照片、博市服报（2017）3号、博市服报（2017）12号《博白县市场开发服务中心关于请求协调解决东平镇解放街东面土地被侵占紧急问题的请示》、中共博白县委办公室文件处理笺，证明原博白县工商局及第三人自1991对涉诉不动产权证所涉土地一直进行合法占有，管理使用收益，任何主体从未提出过异议。2017年3月，原告强行在第三人的土地上搭建钢架结构建筑物用于经商，建立农贸市场，第三人迅速与当地单位政府沟通联系，并请示汇报博白县人民政府，联合公安、司法、国土、市场服务等部门制止施工。原告在第三人的土地上搭建钢架结构建筑物经政府处理已经强制拆除，有效维护第三人合法的物权权利。原告在2017年6月已知道或者应当知道涉案行政行为存在，原告的起诉已超过起诉期限。 本院依法制作的现场勘验笔录一份及勘验图。 各方当事人对现场勘验笔录及勘验图均没有异议。 经开庭质证，原告对被告提供的证据1的三性无异议，但对关联性有异议；对第二组证据的真实性均无异议，但征收的土地不包括路地、小路、晒坪，剩余还有十八队的坡地；第三组证据的真实性没有异议，但文件征用了的土地没有包括原告的晒坪。第三人对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性没有异议。被告对原告提供的证据1的真实性没有异议，对关联系有异议，对证明有异议，对2-6的证据真实性、合法性没有异议，对证明的目的有异议，对证据3、4证明目的有异议，不能证明原告所要证明的目的，对证据4证明的目的有异议，对证据5没办法证实原告所要证明的目的，对证据6的关联系有异议，应该提供相关的印章加以证明，对证据7与原告提供的证据不相符26页，不是被告颁发的宗地图，对证明目的有异议。第三人对原告提供的证据1刘国良身份证的真实性和合法性是没有异议的，但是单纯身份证明没办法证明他是队长事实，对证据2有异议，无法认定刘国良是十八队的队长，无法证明法定代表人是刘国良的事实，对证据3对不动产权证的真实性、合法性没有异议，但是对原告所主张的证明有异议，这份产权证不能证明包含征地集体所有的土地，对证据4的真实性合法性没有异议，这份证明、申请表不能证明原告所主张的界址、坐标，对证据5的征地协议和征地图的真实性和合法性没有异议，征地图所记载的征地范围并不以晒场作为相应的坐标或者征地种类表述，所以认为证据5的关联性不能证明原告证明的目的，对证据6的真实性和合法性没有异议，对原告证明的目的是有异议的，证据6恰恰证明了涉案土地来源合法、权属清楚，证明了东平镇政府调整的土地是697.5平方米，颁证并没有超出国家征收划拨的土地范围，对证据7真实性和合法性是有异议的，征地图没有相应的盖章确认、制图等等记载，所以我们认为这张测绘图没有提供原件，没办法证明他的真实性，对证据8的真实性没有异议，对证明内容有异议，对于原告侵害第三人权益，请求政府强制拆除，合法的维护了第三人的产权证。对后面提供的证据晒场所在地是原告的，没有任何依据的，涉案土地一直由东平工商所及从1991年第三人一直使用到现在。原告对第三人提供的证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为不能证明第三人所要证明的事实。 经庭审质证，本院对以下事实、证据作如下确认：对原告提供的证据1-6，被告及第三人提供的证据，因内容真实，形式和来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。对原告提供的证据7，因原告提供的是复印件，且被告及第三人对其真实性有异议，本院不予确认，对原告提供的证据8，该证据不能证明争议土地权属是原告的，对该证据本院不作为定案依据。 经审理查明，2016年12月20日，被告颁发给第三人服务中心桂(2016)博白县不动产权第0000484号《不动产权证书》的土地坐落于博××县××镇××（现××），使用面积559.85平方米。四至界址：东至空地，自两点连线为界；南至通道，自两点连线为界；西至空地，自两点连线为界；北至通道，自两点连线为界。争议土地原属十八队集体所有。1987年3月14日，博白县工商局与原告协商，同意征收原告坐落于里冲埇土地12.9亩作为扩建东平农贸市场建设，土地补偿费90518元。同年8月3日博白县工商行政管理局向博白县人民政府提出报告，请求批准征用上述土地。博白县人民政府于1987年10月10日向玉林地区行政公署申请，请求批准征用上述土地作为扩建东平农贸市场用地，玉林市地区行政公署于1987年10月23日作出玉署征（87）95号《玉林市地区行署关于博白县工商行政管理局扩建东平镇农贸市场征地的批复》，同意博白县人民政府征收原告集体所有的位于里冲土地12.95亩作为扩建东平农贸市场及附属设施用地。1988年12月，博白县东平镇政府与原告签订《征用土地协议书》，征用原告坐落于里长冲的土地9.1亩，四至界址：东至通乙方大路西侧（立有界桩）为界，南至食品站北面墙脚为界，西至老牛圩河边与水相接，北至老牛圩河边，四边界址立桩。博白县人民政府于1988年12月25日作出博政征（1988）80号，同意博白县东平镇政府征用原告集体所有的位于里冲土地9.1亩土地作圩镇非农居民建房用地。1991年12月21日，博白县东平镇人民政府与博白县工商行政管理局签订《关于调整东平市场用地和共同综合治理东平集市的协议》，该协议将工商所办公住宅用地调整为:从18队晒坪西边边线起，往西边25米处（即街边线）止；南从陈永康住宅檐滴水往北16米处起至市场街道入口通道边线31米处止，面积约697.5平方米（涉案土地位置）。此后该土地一直由博白县工商管理局管理使用，从未发生纠纷。2001年12月，工商行政管理机关与所办市场脱钩，博白县工商局将市场（含涉案的土地）移交给第三人服务中心管理使用。2016年10月18日，第三人服务中心向博白县人民政府申请办理土地登记手续。博白县人民政府经审核颁发涉案土地证给第三人。 2017年3月，原告在涉案土地搭建钢架结构建筑物建农贸市场，第三人阻止原告建设，经东平镇政府多次组织双方进行协调处理未果，从而引起纠纷。 另查明，2015年博白县不动产登记局成立，2016年7月28日博白县人民政府颁发土地证的职权移交给博白县不动产登记局行使。2019年3月15日，根据《博白县机构改革实施意见》，组建成博白县自然资源局，博白县不动产登记局并入博白县自然资源局。 本院认为，一、关于原告主体适格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，涉案的土地来源于征收原告的土地，被告的颁证行为有可能对原告的权利义务造成损害或不利影响，与颁证行为有利害关系，原告具有主体资格。 二、关于起诉期限是否超过的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条第二款：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案被诉房屋颁发给第三人的房屋产权证书时间为2016年12月20日，未超过二十年，故未超过起诉期限。 三、关于土地权属来源是否清楚的问题。博白县人民政府颁发的被诉土地证，其土地权属来源于玉林市地区行政公署于1987年10月23日作出玉署征（87）95号《玉林市地区行署关于博白县工商行政管理局扩建东平镇农贸市场征地的批复》、博白县人民政府博政征（1988）80号《县人民政府关于东平镇政府征用土地作圩镇非农居民建房用地的批复》，涉案土地在上述批复范围内，因此，颁证所涉土地权属来源清楚。 四、关于颁证程序是否合法的问题。本案中，被告在颁发被诉土地前，审核了第三人的土地申请登记申请书、审核了玉署征（87）95号《玉林市地区行署关于博白县工商行政管理局扩建东平镇农贸市场征地的批复》、博白县人民政府博政征（1988）80号《县人民政府关于东平镇政府征用土地作圩镇非农居民建房用地的批复》、博白县东平镇人民政府与博白县工商行政管理局签订《关于调整东平市场用地和共同综合治理东平集市的协议》等材料，核实了土地权属来源，制作宗地图，经逐级审批后，向第三人颁发《不动产权证书》，颁证程序符合《土地登记办法》的相关规定。 综上，本案土地权属来源清楚，程序合法。原告未能提供充分有效证据证明涉案土地未被征收，故本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告博白县东平镇东平街社区十八队的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 谢 凤 人民陪审员 刘 静 人民陪审员 莫其霖 二〇一九年十一月二十日 法官 助理 林思婷 书 记 员 吴 乐