wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执恢1353号申请执行人：北京邦财发达机械设备租赁站，经营场所北京市顺义区高丽营镇北王路村赏田路4号，统一社会信用代码92110113L379949616。被执行人：北京天开园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇良善庄村委会东南50米，统一社会信用代码911101137642338834。申请执行人北京邦财发达机械设备租赁站与被执行人北京天开园林绿化工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月8日作出的(2018)京0113民初19566号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年9月23日依法受理并立案，执行标的额为人民币200700元。本院经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、无公积金缴存记录。本院依法执行回案款378元并发还给申请人。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2018)京0113民初19566号民事调解第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 马中平审 判 员 李 琳审 判 员 单立勋二〇一九年十一月二十八日法官助理 方鸿博书 记 员 刘 磊
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执保475号 申请人：尚欣玲，女，汉族，1966年4月9日出生，住沂源县。 被申请人：戴元文，男，1962年9月26日出生，汉族，住山东省沂源县。 被申请人：沂源县盛嘉电影放映有限责任公司，住所地山东省沂源县振兴路**。 申请人尚欣玲与被申请人戴元文、沂源县盛嘉电影放映有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人尚欣玲于2019年11月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人沂源县盛嘉电影放映有限责任公司的房产采取保全措施。申请人以保险提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人沂源县盛嘉电影放映有限责任公司位于沂源县振兴路35号的房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  徐光花 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李沂涛
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4008号原告：陈康，男，汉族，1990年4月10日出生，云南省昆明市人，现住云南省昆明市盘龙区。被告：谢铁鹰，男，汉族，1964年9月29日出生，云南省昆明市人，户籍地为云南省昆明市五华区。被告：国任财产保险股份有限公司云南分公司，住所为云南省昆明市滇池度假区采莲湾小区**楼****。负责人：刘文委托诉讼代理人：满娜，女，汉族，1992年3月11日出生，云南省昆明市人，系被告公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：卢宏光，男，彝族，1989年2月11日出生，云南省开远市人，系被告公司员工，特别授权代理。被告：谢鹏，男，汉族，1987年9月29日出生，云南省昆明市人，现住昆明市西山区。原告陈康诉被告谢铁鹰、谢鹏、国任财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称国任财保云南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，本院适用普通程序，依法组成合议庭于2019年8月30日公开开庭进行了审理，原告陈康，被告国任财保云南分公司的委托诉讼代理人卢宏光，被告谢鹏到庭参加了诉讼。被告谢铁鹰经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈康向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢鹏赔偿原告事故修理期间停运损失费用23100.00元。2、判令被告谢鹏和被告国任财保云南分公司共同赔偿原告车辆修理费2000元。3、判令被告承担本案诉讼全部费用。事实与理由：2018年10月8日35分，被告驾驶云Ａ×××**车辆与原告驾驶云Ａ×××**车辆在昆明市盘龙区龙泉路871号文化创意工厂门口附近路段发生交通事故，致使两车不同程度受损，造成财产损失。经昆明市公安局交通警察支队六大队道路交通事故认定书认定，该事故由被告谢铁鹰承担全部责任，原告无责任。事故发生后，被告采取消极回避态度，多次联系不上，电话打不通，给原告的生产生活造成严重损害。故诉至法院主张权利。被告谢铁鹰未答辩，亦未提交书面答辩意见。被告谢鹏辩称：原告主张的误工费23100元过高，车辆修理费无异议。被告国任财保云南分公司辩称：原告的交通事故发生在被告国任财保云南分公司交强险的有限责任期内，被告国任财保云南分公司按照交强险的合理范围进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对当事人提交的证据，本院认证如下：道路交通事故认定责任书本院予以采信；证明，本院确认证明的真实性，但由于出租汽车经营行业并非每日固定收入的行业，故对于其上记载的金额本院不予采信；行车证本院予以采信；维修结算单3份本院予以采信；驾驶人信息查询结果单2份本院予以采信。被告国任财保云南分公司提交的投保单一份，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月8日20时35分，被告谢铁鹰驾驶云Ａ×××**左转弯时与陈康驾驶的直行云Ａ×××**号车辆相碰撞，致两车不同程度受损，造成财产损失道路交通事故。经交警六大队出具第530103501940005394号道路交通事故认定书认定该事故由谢铁鹰承担全部责任，陈康无责任。云Ａ×××**号车辆于2018年10月9日至2018年11月12日期间进行了维修，支出维修费43419元，原告陈述上述维修费中的41419元已经由云Ａ×××**车辆的商业保险公司进行了赔偿，余下交强险的2000元未向修理店支付，被告国任财保公司确认确实未进行交强险赔付。云Ａ×××**号车辆的所有权人昆明大众出租汽车有限责任公司，该车辆系交通运营车辆。云Ａ×××**车辆的所有权人为被告谢鹏，该车辆在被告国任财保云南分公司投保机动车交通事故责任强制保险，财产损失赔偿限额为2000元。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本次事故经交警部门认定，被告谢铁鹰付全部责任，故被告谢铁鹰应当对原告的财产损失承担100%的赔偿责任。原告主张的车辆修理费2000元，被告谢铁鹰应当进行赔偿。云Ａ×××**的小型轿车在被告国任财保云南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告国任财保云南分公司应在交强险赔偿限额内予以现行赔偿，故被告国任财保云南分公司应当向原告赔偿车辆修理费2000元。针对原告主张修理期间停运损失23100元。原告提交的证据不足以证明其实际的停运损失，但原告确从事出租车运营工作，维修33天确会对其造成停运损失，故本院参照2018年交通运输、仓储和邮政业在岗职工年平均工资82883元，酌情确认原告的停运损失为7493.5元（82883元/365天*33天），上述停运损失应当由被告谢铁鹰向其赔偿。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司云南分公司在本判决生效之日起十日内一次性向原告陈康赔偿车辆维修费2000元；二、被告谢铁鹰在本判决生效之日起十日内向原告陈康赔偿车辆停运损失7493.5元；三、驳回原告陈康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费428元由被告谢铁鹰负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  祁艺丹人民陪审员  李 枫人民陪审员  晏 武二〇一九年十一月二十五日书 记 员  黄沈丹
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终3154号上诉人（原审被告）：黄淑勇，男，1979年2月21日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：徐德文，江西雩山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶国钧，男，1981年12月14日生，汉族，浙江省安吉县人，住浙江省湖州市安吉县。上诉人黄淑勇因与被上诉人叶国钧承揽合同纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2019）赣0731民初1654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。黄淑勇上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人无需向被上诉人支付加工费24304元或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，黄淑勇是承运人，客户是张跃城。二、原审程序违法，遗漏当事人，张跃城的询问笔录未经上诉人质证，请求发回重审。叶国钧未作答辩。叶国钧向一审法院起诉请求：1.要求被告归还原告货款38800元并承担利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告从事毛竹加工，被告运输毛竹卖给原告经营的加工厂相识。2017年4月22日至2017年6月7日间被告经手从原告处装运竹片尚有16次共计加工费38830元未付，被告每次在原告的格式送货单上经手人处或送货单空白处签名确认，原告在收货单位上写上张跃城的名字，在送货单位处签上自己的名字。后被告一直未付款，经原告多次催收未果。庭审中原告明确表示原告尚欠被告2000元货款同意在本案中予以扣减。庭审后原告明确表示其中六张横式送货单合计加工费12526元同意不在本案中处理。一审法院认为，原、被告之间的加工合同法律关系，有被告黄淑勇经手签名确认的送货单在卷为证，该送货单能证实被告经手装运了由原告加工好的竹片并尚欠原告加工费，被告提出系为案外人张跃城装运竹片该竹片加工费应由张跃城负责清偿的抗辩意见，张跃城对此予以否认，经张跃城辨认送货单、核对账目承认本案涉诉的送货单中的其中六张横式送货单合计加工费12526元系其与原告之间的账目，原告也表示不在本案中处理，系原告依法处分自己的诉讼权利，应予以允许；对尚欠原告的剩余加工费26304元，被告未能提供相应的证据来佐证自己的抗辩主张，对被告的不承担本案清偿责任的抗辩主张，证据不足，不予以采信。庭审中原告明确表示原告尚欠被告2000元货款同意在本案中予以扣减，应予以允许。对原告主张加工费利息的请求，于法无据，不予以支持。一审法院据此判决：一、被告黄淑勇支付尚欠原告叶国钧加工费24304元，限本判决生效后一个月内履行完毕。二、驳回原告叶国钧的其他诉讼请求。案件受理费770元，减半收取385，由被告黄淑勇负,300元，原告告叶国钧自负85元。二审期间，双方均未提交新的证据，对于案外人张跃城的询问笔录及其提交的竹篱笆建设工程合同、祁禄山镇整村推进项目验收单、发票等证据，黄淑勇补充进行了质证。对原审查明的事实，二审予以确认。本院认为，根据查明的事实，本案诉争款项为竹片加工款，案由应定为承揽合同为宜。本案争议焦点为：一、黄淑勇是否需承担案涉加工款偿付义务。二、原审程序是否存在重大不当。叶国钧据以提起诉讼的依据为黄淑勇签字确认的送货单，根据双方认可的事实，该送货单上，叶国钧、黄淑勇的签字均为本人签字，而张跃城的签字为叶国钧所写。而叶国钧会将客户书写为张跃城，其真实意思表示系误认为张跃城与黄淑勇存在合伙关系，在叶国钧与张跃城已结算清楚相互之间加工款的情况下，对于剩余加工款，叶国钧要求黄淑勇按其确认的金额予以支付，于法有据。黄淑勇关于其只是承运人的抗辩主张，无法对抗其签名确认的送货单效力，原审认定黄淑勇需承担案涉竹片加工款偿付责任，处理得当，应予维持。关于原审程序问题，虽然原审法院对于案外人张跃城的询问笔录及其提交的竹篱笆建设工程合同、祁禄山镇整村推进项目验收单、发票等证据，并未由黄淑勇进行质证，但原审判决依据的主要证据系黄淑勇本人签字确认的送货单，在询问案外人张跃城之后，只是由叶国钧对于其中12526元加工款予以核减，并未损害黄淑勇的合法利益，黄淑勇关于原审程序违法的上诉理由不能成立。综上所述，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费408元，由上诉人黄淑勇承担。本判决为终审判决。审 判 长  钟伟民审 判 员  彭伟明审 判 员  肖利民二〇一九年十一月二十日法官助理郭敏代理书记员  欧阳群
吉林省辉南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0523民督28号 支付令 申请人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司 地址：辉南县。 法定代表人：赵兴国，职务：董事长。 被申请人:曲红铃，女，住辉南县。 申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司称，2015年10月22日被申请人在申请人处贷款56000.00元，期限12个月，约定2016年10月22日给付，约定月利率5.37‰。2017年4月7日偿还本金20000.00元，2019年4月2日偿还贷款本金16000.00元，剩余贷款本金20000.00元。贷款到期后，被申请人以各种理由推脱还款，拒不偿还。被申请人尚欠借款本金20000.00元及利息14204.89元，共计34204.89元。 院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人曲红铃应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司借款本息人民币34204.89元。 申请费218.00元，由被申请人曲红铃负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李娜 二〇一九年十一月十五日 书记员  孙静
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2769号原告：陈梓健，男，汉族，被告：黄华胜，男，汉族，原告陈梓健与被告黄华胜民间借贷纠纷一案，原告陈梓健以已与被告黄华胜达成和解为由于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈梓健的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许陈梓健撤回起诉。案件受理费25元，由陈梓健承担。审判员  郝登荣二〇一九年十一月七日法官助理梁锦霞书记员吴惠胜
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1425执2032号段道安：本院于2019年10月21日立案执行的（2019）鲁1425执2032号，王东东申请执行段道安借款合同纠纷一案，依据本院（2019）鲁1425民初1265号民事判决书。被执行人段道安偿还申请人本金肆仟元，承担执行费伍拾元，因被执行人段道安将肆仟元交付给申请人，缴纳案件执行费伍拾元。故被执行人段道安已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇一九年十一月十三日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初22447号原告:谢大琼，女，苗族，1982年1月2日出生，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：陈思，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。被告:重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗**，统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人：杨帆，董事长。委托诉讼代理人：李龙成，重庆季霖律师事务所律师。原告谢大琼与被告重庆建工第三建设有限责任公司（以下简称建工三建公司)不当得利纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢大琼及其委托诉讼代理人陈思，被告建工三建公司委托诉讼代理人李龙成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢大琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告将收到的原告的一次性伤残补助金54954元（6106元/月×9个月）和一次性工伤医疗补助金24424元（6106元/月×4个月）合计79378元支付给原告;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月到被告处上班，从事木工工作，每天工资500元。2018年1月9日，原告在工作中受伤，后在重庆京西医院住院6天。2018年3月30日，北碚区人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年11月16日，北碚区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残玖级，无生活自理障碍。后被告向社会基金申报了工伤赔偿，现社保基金已于2018年12月20日将原告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金全部赔付并支付到了被告公司账户内，原告多次要求被告将该笔款项支付给原告，但被告以双方的工伤诉讼程序未完结为由一直拖延。原告现依法起诉，望判如所请。被告建工三建公司辩称，原告是在涉案工地从事工作，但该工地是被告分包给重庆浩龙建筑劳务有限公司，被告仅是总包单位，相关工伤待遇款项的支付是由重庆浩龙建筑劳务有限公司承担，即便工伤保险基金支付的相关待遇，被告支付的途径也是由被告支付给重庆浩龙建筑劳务有限公司，再有重庆浩龙建筑劳务有限公司支付给工人。并且，被告未查到收到该笔款项，故不确认收到该款。请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：谢大琼在建工三建公司北碚区蔡家岗街道嘉运大道一号住宅小区项目工地上班，建工三建公司以项目参保的形式为谢大琼参加了工伤保险。2018年1月9日13时左右，谢大琼在该项目工地拆模传递材料时，从脚手架上跌落受伤。受伤后，谢大琼在重庆京西医院住院治疗5天。2018年1月19日，建工三建公司向重庆市北碚区人力资源和社会保障局提交谢大琼工伤认定申请。2018年2月5日，重庆京西医院出院诊断为：1、右桡骨小头骨折；2、右尺骨喙突骨折。2018年3月30日，重庆市北碚区人力资源和社会保障局认定谢大琼受伤为工伤。2018年11月16日，重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会鉴定谢大琼伤残等级为玖级、无生活自理障碍。2018年12月，重庆市北碚区社会保险局核定并出具《重庆市工伤保险待遇支付审核结算表》，载明：单位社保，单位名称重庆建工第三建设有限责任公司，工伤职工谢大琼，工伤9级，一次性伤残补助金54954.00元，一次性医疗补助金24424.00元，统筹支付79378.00元。当月20日，重庆市北碚区社会保险局通过中国银行向建工三建公司支付了谢大琼的伤残待遇79378元。但该公司代收该款后，未将该款支付给谢大琼。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定：“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。工伤认定和劳动能力鉴定应当简捷、方便。”第三十八条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，原告谢大琼在被告建工三建公司项目工地上班受工伤，经重庆市北碚区社会保险局审核并将原告谢大琼应享受的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金工伤待遇合计79378元汇入被告建工三建公司银行账户，原告谢大琼也举示了相应证据对该事实予以证明，对此，本院予以确认。被告建工三建公司收取的该款系代原告谢大琼收取，收到该款后应将该款支付给原告谢大琼，其辩称应由重庆浩龙建筑劳务有限公司向原告谢大琼支付与本案查明事实不符，本院不予采纳。前述款项是原告谢大琼应享受的工伤保险待遇，被告建工三建公司代收该款不支付给原告谢大琼没有合法依据，其占有该款构成不当得利，依法应向原告谢大琼返还取得的不当利益。现原告谢大琼要求被告建工三建公司返还一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金合计79378元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告谢大琼的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆建工第三建设有限责任公司于本判决生效后立即返还原告谢大琼一次性伤残补助金54954元和一次性工伤医疗补助金24424元，合计79378元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1784元，减半收取892元，由被告重庆建工第三建设有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 蔡  彬二〇一九年十一月七日法官助理 孔  亿书 记 员 张科群浪
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4093号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人陆某某,女,壮族,初中文化。因本案,于2018年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4186号起诉书，指控被告人陆某某犯容留卖淫罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人陆某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年11月，被告人陆某某租用深圳市龙岗区宝龙街道老大坑老屋村薛屋区4-4号经营静欣养生馆。2019年4月始，其以经营静欣养生馆（洗脚店）为招徕嫖客点，租用洗脚店北侧的老大坑老屋村薛屋区3-5号104房为性交易场所，容留他人在此卖淫，其从中每次收取人民币50-100元不等的嫖资提成牟利。2019年7月9日19时、7月16日凌晨2时，其容留卖淫女周某文在此与嫖客李某华卖淫嫖娼二次，周某文分别收取嫖资280元、200元，周某文每次交易后，通过微信将嫖资提成转给被告人陆某某；5月16日23时至7月16日23时，容留卖淫女冯某在此分别与嫖客彭某彪、杨某煌、廖某明、龙某祥、欧某彪进行卖淫嫖娼，冯某以人民币300-500元不等收取嫖资后，通过微信将嫖资提成转给被告人陆某某。被告人陆某某共获利人民币9246元。2019年7月16日晚，被告人陆某某在其经营的静欣养生馆被抓获，现场缴获其提成的涉案嫖资人民币200元、作案通讯工具手机一部。                  本院意见              被告人陆某某的行为构成容留卖淫罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人陆某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月16日起至2020年5月15日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、缴获的赃款人民币200元，手机一部，予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                 审  判  员      温    敏                  二〇一九年十一月二十二日      本件与原本核对无异                                        书  记  员      周    龙      书  记  员      肖 凤 婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初90067号原告：杨某，女，1981年11月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈某，男，1978年5月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告杨某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告杨某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨某撤回起诉处理。审判员  张莉婷二〇一九年十一月十一日书记员  马 铃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初4948号 原告：安溪县农村信用合作联社后安分社（以下简称：安溪后安信用分社），住所地福建省安溪县城厢镇砖文村。统一社会信用代码：913505245811461115。 负责人：徐振南，该分社主任。 被告：吴秋红，女，1988年5月6日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告安溪后安信用分社与被告吴秋红信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪后安信用分社的负责人徐振南到庭参加诉讼，被告吴秋红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安溪后安信用分社向本院提出诉讼请求：1.依法解除吴秋红与安溪后安信用分社于2017年11月10日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》（合同标的金额10000元）；2.依法判令吴秋红偿还用普惠金融卡透支款本金9318.88元及支付按自2018年9月23日起按《福万通普惠金额贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止的利息和自2018年11月19日按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止的违约金（暂计至2019年9月22日的普惠金融卡透支款利息及违约金人民币913.36元）；3.吴秋红承担本案产生的一切诉讼费用。 事实与理由：2017年11月10日，吴秋红（甲方）与安溪后安信用分社（乙方）签订《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福万通普惠金额贷记卡申请表》，约定：信用额度10000元，卡片有效期三年，年利率11.7%。2017年11月10日，安溪后安信用分社向吴秋红发放了福万通普惠金融贷记卡。吴秋红于2017年12月1日向安溪后安信用分社透支人民币10000元；事后，自2018年9月23日起，吴秋红未能按照约定按时足额归还利息，截止2019年9月22日，吴秋红尚结欠透支款本金9318.88元及利息、违约金913.36元。经安溪后安信用分社多次催讨，吴秋红拒不履行还款义务，根据双方签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》规定，吴秋红的行为已构成严重违约，安溪后安信用分社有权依法进行催收，有权停止使用卡片，要求全额偿还所欠款项。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持安溪后安信用分社的诉讼请求。 吴秋红未作答辩。 安溪后安信用分社围绕诉讼请求依法提交了营业执照、负责人证明书、负责人身份证、吴秋红身份证、福建省农村信用社福万通普惠金融贷记卡领用合约、福建省农村信用社福万通普惠金融贷记卡章程、吴秋红福万通贷记卡交易明细、吴秋红签署的安溪县农村信用合作联社客户声明授权书等证据复印件。吴秋红未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 2017年11月10日，吴秋红（甲方）与安溪后安信用分社（乙方）签订了《安溪县农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福万通普惠金融贷记卡申请表》。《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定：吴秋红向安溪后安信用分社申领人民币个人福万通普惠金融卡，信用额度10000元，年利率11.7%，卡片有效期限三年。《安溪县农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定：福万通普惠金融卡的收费、还款及计息，即：福万通普惠金融卡透支取现金（转出）、消费按照乙方核定的利率和公布的收费标准计收利息及费用；福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息；甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等；甲方可以根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的本金、利息及费用，对不足部分，应按规定支付违约金；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应支付违约金；违约金按照《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》规定执行（违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低5元）。当事人的权利和义务，即：甲方超过到期还款日未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，或乙方认为甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收，有权停止甲方使用福万通普惠金融贷记卡并予以收回，并有权要求甲方全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及乙方为实现债权所产生的其他费用），均由甲方承担等。 2017年11月10日，安溪后安信用分社向吴秋红发放了福万通普惠金融贷记卡；该贷记卡账单日为每月22日，最后还款日为账单日后第25日。2017年12月1日，吴秋红向安溪后安信用分社透支人民币10000元；事后，只支付至2018年9月22日透支款利息；吴秋红尚欠安溪后安信用分社透支款本金9318.88元及分别自2018年9月23日和2018年11月19日起的利息和违约金至今未还。为此，安溪后安信用分社向本院提出诉讼。 本院认为，吴秋红与安溪后安信用分社签订的《安溪县农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福万通普惠金融贷记卡申请表》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应受法律保护。吴秋红未能按照约定向安溪后安信用分社支付尚欠透支款本息，属违约行为，应当承担继续偿还尚欠透支款本息的民事责任。安溪后安信用分社有权停止吴秋红使用该透支卡。吴秋红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。本院依法缺席审理与判决。 综上所述，安溪后安信用分社的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除吴秋红与安溪县农村信用合作联社后安分社于2017年11月10日签订的《安溪县农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡领用合约》； 二、吴秋红应于本判决生效之日起十日内向安溪县农村信用合作联社后安分社偿还透支款本金人民币9318.88元及支付其分别自2018年9月23日和2018年11月19日起按《安溪县农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率计算至还清款项之日止的利息和违约金； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，减半收取28元，由吴秋红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  郑淑珍 二〇一九年十一月七日 法官助理施路云 书记员上官志坚 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -1-
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初3236号原告：鹿泉区三乔建材厂。住所地：石家庄市鹿泉区鹿泉区铜冶镇南甘子村，统一社会信用代码92130185MA08FQLN9A。经营者：张国会，职务：厂长委托诉讼代理人：张群玖，系该厂员工。被告：施金仪（施航），男，1977年3月25日生，汉族，住福建省建阳市。原告鹿泉区三乔建材厂（以下简称三乔建材厂）与被告施金仪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告三乔建材厂的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告施金仪经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三乔建材厂向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即支付欠原告装修材料款56280元及利息，利息自2010年12月14日起至清偿完毕止，按中国人民银行逾期贷款利率付息，截止起之日暂计30000元。二、本案诉讼费，由被告承担。事实与理由，2010年7月25日至2010年12月14日，被告共欠原告装修材料款82180元，已付25900元，尚欠56280元，经原告多次讨要至今未付。故原告诉至法院，请求法院支持原告请求。被告施金仪经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。经审理查明，原告从事装修用石膏、腻子粉的生产，2010年7月份，被告在石家庄市从事装修工作，从原告处购买装修用石膏、腻子粉，价值82180元，后被告支付原告货款25900元，余款56280元至今未付。被告为原告出具的欠条显示：2010年7月25日，施航欠石膏款28200元，2010年10月5日，偿还1000元，尚欠27200元；2010年8月2日，施航欠石膏款9000元（2010年7月27日至2010年8月1日）；2010年8月20日，施航欠外墙腻子款9200元；2010年9月4日，施航欠外墙腻子款2280元，已付2000元，尚欠280元；2010年9月29日，施航欠石膏款16150元，已付8500元，尚欠7650元（9月5日至9月27日）；2010年12月14日，施航欠石膏款2950元（10月13日至10月29日）。上述剩余货款共计56280元，经原告索要该未果，诉至法院。上述事实有原告陈述、欠条、原告索要货款的电话录音等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买受人应当约定的数额支付价款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2010年7月至2010年12月，被告从原告处购买装修用石膏、腻子粉，共拖欠原告货款56280元，由被告为原告出具的六张欠条予以证实，故本院予以确认，现原告要求被告支付该款项，本院予以支持。被告未能按期支付原告货款，构成违约，现原告要求被告承担逾期付款的损失，符合法律规定，损失数额参照中国人民银行同期贷款利率，自2010年8月始至本判决执行完毕之日止。被告经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，属对自己诉讼权利的放弃。基此，依照《中华人民共和国合同法法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施金仪（施航）于本判决生效后十日内，给付原告鹿泉区三乔建材厂货款56280元，利息按中国人民银行同期贷款利率，自2010年8月始至本判决执行完毕之日止。案件受理费979元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李顺川人民陪审员  王 辉人民陪审员  薛晓丽二〇一九年十一月五日书 记 员  王晓然
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0207执327号之六 申请执行人：魏某，男，住包头市。 被执行人：王某，女，住包头市。 被执行人：吕某，男，住包头市。 本院在执行魏某申请执行王某、吕某民间借贷纠纷一案中，以（2019）内0207执327号之四执行裁定书扣留了恒大地产集团包头有限公司将返还被执行人王某购房首付款532127元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取恒大地产集团包头有限公司将返还被执行人王某购房首付款。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇一九年十一月二十六日 书记员  武晨然
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执3075号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：易先西，男，汉族，1978年10月2日出生，住浏阳市。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人易先西信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执2019号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2016]长仲裁字第662号裁决书立案执行，但被执行人易先西至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人易先西履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2016]长仲裁字第662号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人易先西银行存款18848.46元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李为 二〇一九年十一月六日 书记员  张侃
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0102民初11121号 原告：邓艳芳，女，1968年1月6日出生，汉族，住湖北省南漳县， 委托诉讼代理人：鞠少华，男，湖北省南漳县武安镇法律服务所法律工作者。 被告：湖北荆楚快捷物流有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖街石桥一路5号4栋7-12层1203室。 法定代表人：钱治堂。 原告邓艳芳诉被告湖北荆楚快捷物流有限公司（以下简称荆楚公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓艳芳及其委托诉讼代理人鞠少华，被告荆楚公司的法定代表人钱治堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓艳芳向本院提出诉讼请求：1、判令荆楚公司立即将邓艳芳加盟费及退门面等费用共计9万元支付给邓艳芳；2、由于荆楚公司违约，荆楚公司应当赔偿邓艳芳10万元；3、本案的诉讼费用由荆楚公司承担。事实与理由：荆楚公司与邓艳芳于2018年7月27日签订了《湖北荆楚快捷中邮快运业务代办合同》。合同签订后，邓艳芳按照合同内容全部履行了自己的义务，但荆楚公司擅自单方终止本合同，后经协商，荆楚公司提出《关于南漳中邮快运项目退出的保证》，该保证明确2019年4月5日前退中邮项目加盟费5万元；于2019年5月底退还项目门面、地面、电脑入网、桌椅、人员工资合计5万元，两项共计10万元，但荆楚公司仅付1万元。由于荆楚公司无正当理由终止合作（合同），加之荆楚公司也没有按保证如期全额支付，且邓艳芳多次打电话联系荆楚公司无果，因此荆楚公司应当赔偿邓艳芳10万元损失。 被告荆楚公司辩称，中国邮政委托武汉七曜航网物流有限公司签订湖北地区的中邮物流代理协议，我公司与武汉七曜航网物流有限公司签订了代办合同，取得了襄阳地区四个县市的代理权后，我们就在襄阳地区建立了物流站点，但一直接不到开业通知。我每月都来武汉或打电话找邮政的，现邮政三家物流公司处于整合阶段，所有的业务都处于暂停期。我一直在催促问什么时间开业，但他们一直在拖时间，到目前为止，邮政方面通知这个星期三在一起协商后续处理问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月27日，甲方荆楚公司与乙方邓艳芳签订《湖北荆楚快捷中邮快运业务代办合同》，约定甲方授权乙方经营荆楚公司中邮快运业务，由乙方向甲方交纳特许权使用费5万元；乙方应具有固定的经营场所，并由甲方按统一标准装修；乙方在签订本合同后，有30天准备期，完成场地、人员、设备的准备工作，装备期计入合同有效期；本合同经营期限为2年，自2018年7月27日至2020年7月26日；甲方无正当理由，合作期间终止合作的，甲方除退还乙方的合作保证金金额、网络使用费余额外，还应对乙方赔偿，赔偿的标准为10万元（赔偿上限不超出乙方缴纳的特许使用费金额）。合同签订后，邓艳芳向荆楚公司支付了5万元特许权使用费和3万元的装修费用，并在当地租用房屋进行了装修。因一直无法开业经营，邓艳芳多次找荆楚公司要求退还相关款项并赔偿损失。2019年3月4日，荆楚公司法定代表人钱治堂向邓艳芳出具《关于南漳中邮快运项目退出的保证》，记载我于2019年4月5日前退中邮项目加盟费5万元，于2019年5月底退还项目门面、地面、电脑入网、桌椅、人员工资合计5万元。此后，荆楚公司于2019年5月8日退还邓艳芳1万元后，其余款项未再支付。 本院认为，邓艳芳与荆楚公司签订的《湖北荆楚快捷中邮快运业务代办合同》是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。合同签订后，邓艳芳按约定支付了特许权使用费和装修费，但一直无法开业经营，导致其合同目的不能实现。此后，荆楚公司法定代表人钱治堂出具保证同意退还相关费用，邓艳芳也接受了荆楚公司退还的部分费用，可以视为双方对解除涉案合同达成合意，故涉案《湖北荆楚快捷中邮快运业务代办合同》已经解除。合同解除后，荆楚公司应按照承诺继续退还邓艳芳的相关款项，现邓艳芳要求荆楚公司支付加盟费及退门面等费用共计9万元的诉请，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。邓艳芳另要求荆楚公司赔偿10万元，但经庭审查明，邓艳芳的损失系门面租金、电脑入网、桌椅、人员工资等支出，而荆楚公司承诺退还的费用中，除邓艳芳支付的款项外，已包含了上述费用，在邓艳芳未提交证据证明其还有其他损失的情况下，对邓艳芳的该项诉请，本院不再支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告湖北荆楚快捷物流有限公司于本判决生效之日起5日内向原告邓艳芳支付加盟费及退门面等费用共计9万元； 二、驳回原告邓艳芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取计2050元由被告湖北荆楚快捷物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 赵 星 二〇一九年十一月十一日 书记员 杨敬文
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6779号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市西山区广福路**。法定代表人：朱少彦。被执行人：王炳祥，男，汉族，1966年8月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人王炳祥借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初9802号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112执6779号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十八日法官助理周志良书记员周宏
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初3583号原告：梁微，男，汉族，1980年2月24日出生，现住齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：包小彬，男，汉族，1980年2月29日出生，现住齐齐哈尔市龙沙区。被告：关飞，女，汉族，1987年10月20日出生，现住齐齐哈尔市龙沙区。原告梁微与被告包小彬、关飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行审理。梁微向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即向原告支付借款本金30，000.00元及利息（利息按银行同期利率四倍之约定计算自借款之日起至实际给付完毕止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2012年3月21日向原告借款30，000.00元，双方约定首次还款日期为2012年4月20日，该笔借款到期后原告多次主张还款，被告均以各种理由拖延，故诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：原告无法提供被告准确的送达地址，不能确定被告主体是否适格，该案被告主体不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：驳回原告梁微的起诉。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，退予原告梁微。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘昕二〇一九年十一月二十五日法官助理李聪书记员许畅
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执3095号之一 申请执行人：张朝俭，女，汉族，1975年11月10日出生，住浙江省江山市。 被执行人：衢州双凤装饰工程有限公司，统一社会信用代码913308007818112948,住所地浙江省衢州市柯城区花园街道通衢街******。 诉讼代表人：衢州双凤装饰工程有限公司管理人。 本院在执行申请执行人张朝俭与被执行人衢州双凤装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2019年11月7日作出（2019）浙0802破7号民事裁定书裁定宣告衢州双凤装饰工程有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0802执3095号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  傅操林
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终4180号上诉人（一审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行，住所地甘肃省兰州市皋兰县名藩大道**商铺****。负责人：张鑫，该支行行长。被上诉人（一审被告）：厚某，男，汉族，1987年11月27日出生，住甘肃省定西市安定区。被上诉人（一审被告）：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司，住所地甘肃省，住所地甘肃省兰州市城关区拱星墩街道瑞德大道**法定代表人：丁大双，该公司执行董事。被上诉人（一审被告）：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司皋兰分公司，住所地甘肃省兰州，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇中堡村iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：丁大双，该公司经理。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行因与被上诉人厚某、甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司、甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司皋兰分公司金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2019）甘0122民初375号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行上诉请求：一、撤销甘肃省皋兰县人民法院（2019）甘0122民初375号之一民事裁定书；二、案件指令甘肃省皋兰县人民法院进行审理。上诉理由：一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”但适用该条规定的必备条件是案件不属于经济纠纷或者需要通过刑事诉讼程序方能解决。该案中，被上诉人与上诉人之间涉诉法律关系属于民事范畴的金融借款合同纠纷，与被上诉人甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司可能涉嫌犯罪没有关联性，并非同一法律关系，公安机关是否侦破甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司可能刑事案件，并不会影响法院依据民事法律的有关规定对本案所涉及的金融借款合同关系进行审查，故该案审理无需以刑事案件的处理结果为依据。因此，一审法院以《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。一审法院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行向本院起诉前，公安机关已对被告甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司涉嫌犯罪立案侦查，刑事案件尚在侦查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行的起诉。案件受理费6406元，退还中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行；保全费2222元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行负担。本院查明：2016年8月10日厚某与甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，厚某购买甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司开发的颐和名都第3N幢3单元801室房屋一套，建筑面积104.94平方米，总计价值408217元整，首付88217元，按揭贷款320000元整。2017年3月6日厚某与中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行、甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司皋兰分公司签订《个人购房借款及担保合同》，厚某向中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行320000元，借款期限240个月，即从2017年3月6日至2037年3月6日，甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司皋兰分公司为保证人，保证方式为阶段性连带责任保证。借款合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行于2017年3月16日向厚某按约定发放贷款。另查明，2016年8月10日厚某与甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》后附涉案房屋在皋兰县房地产管理局备案登记情况，皋兰县房地产服务中心2019年6月17日的情况说明中涉案房屋于2016年5月19日开发商以在建工程抵押给北京鹏润金服在线信息技术有限公司。皋兰县公安局2018年11月19日的立案决定书，决定对甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司伪造事业单位印章案立案侦查。本院认为：厚某与中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行、甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司皋兰分公司签订的《个人购房借款及担保合同》是以厚某与甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》为基础的，甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司在履行《商品房买卖合同》中存在违约行为，涉案房屋未备案登记，而且已抵押给案外人，《商品房买卖合同》是否能够继续履行，直接导致《个人购房借款及担保合同》的合同目的是否能够实现，现公安机关已对甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司伪造事业单位印章案立案侦查，因此一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》将本案驳回起诉并无不当。综上，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行以该案审理无需以刑事案件的处理结果为依据的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田路审判员  杨敏审判员  芦卫二〇一九年十一月十四日书记员  闫菂
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执恢461号申请执行人：马伟，男，生于1987年9月10日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：李春花，女，生于1990年2月28日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，马伟与李春花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2801民初4597号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：限被告李春花于本判决生效后十日内，偿还下欠原告马伟人民币3万元。因李春花未按上述生效法律文书履行义务，马伟于2019年8月20日向本院申请执行。本案在执行中，通过两次网络司法查控，未查找到被执行人名下有可供执行财产；通过传统查控，亦未查找到被执行人有可供执行财产。另本院已将被执行人李春花限制高消费，已将被执行人李春花纳入失信被执行人名单。2019年11月21日，本院对申请执行人进行了约谈，申请执行人认可本院执行的措施和结果，同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂2801执恢461号案件终结本次执行程序。被执行人李春花负有继续向申请执行人马伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  卢 超人民陪审员  廖光礼人民陪审员  廖瑞鑫二〇一九年十一月二十一日书 记 员  胡 晓
南通市崇川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0602刑初622号 公诉机关南通市崇川区人民检察院。 被告人黄杰，男，1989年7月1日出生，住本市港闸区，户籍地江苏省南通市港闸区。被告人黄杰因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月10日被南通市公安局直属分局取保候审。 南通市崇川区人民检察院以通崇检检调刑诉（2019）210号起诉书指控被告人黄杰犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任亮出庭支持公诉，被告人黄杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年8月30日21:05左右，被告人黄杰酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，行驶至本市崇川区濠西路钟秀路北侧路段时，被执勤民警当场查获。案发后，被告人黄杰如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，在被告人黄杰血液中检出乙醇成分，其含量为138mg/100ml。 另查明，被告人黄杰在公诉机关有值班律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人黄杰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人黄杰的身份证明材料及供述，驾驶证，行驶证复印件，证人吴某的证言，前科劣迹查询情况说明，公安交通管理强制措施凭证，发案经过，血样提取登记表，车辆行驶轨迹查询记录，涉案车辆照片，通公交物鉴（化）字（2019）2723号鉴定文书等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人黄杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人黄杰到案后如实供述了自己的犯罪事实并自愿认罪认罚，可依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（此款于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 马夕生 法官助理 孙婷婷 二〇一九年十一月十四日 书 记 员 王殷弘
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0802执1700号尚著天、刘强：尚著天与刘强借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1719.79元。经本院立案执行，现已强制执行到位1719.79元。至此，尚著天向本院申请执行的（2019）吉0802民初2245号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘07刑更2452号罪犯何佳旗，男，1990年10月4日出生，汉族，初中文化，湖南省汉寿县人，住湖南省怀化市鹤城区。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省怀化市鹤城区人民法院于2015年10月12日作出(2015)怀鹤刑初字第105号刑事判决，以被告人何佳旗犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币12000元。决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币42000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。湖南省怀化市中级人民法院于2016年9月5日作出(2015)怀中刑一终字第183号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年12月21日交付执行。服刑期至2025年2月27日止。执行机关湖南省津市监狱于2019年10月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯何佳旗在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2019年07月表扬6次，并余28分。本次履行罚金刑人民币9000元，共计履行罚金刑人民币9000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯何佳旗确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯何佳旗在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何佳旗减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至2024年8月27日止。剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 李 雪审 判 员 金春明二〇一九年十一月二十五日法官助理 熊淑兰书 记 员 徐 超
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初1346号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人孔令祥，男，1965年7月20日出生，汉族，大学文化，无固定职业，户籍所在地云南省昆明市嵩明县，住云南省昆明市石林县。因犯寻衅滋事罪，2018年11月2日被云南省石林彝族自治县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年4月20日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。委托辩护人葛鹏起，北京盈科（昆明）律师事务所律师。委托辩护人陈韦伶，云南薄法律师事务所律师。被告人孔令学，男，1970年9月9日出生，汉族，高中文化，无固定职业，户籍所在地云南省昆明市嵩明县，住昆明市盘龙区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年4月21日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。委托辩护人金伟、李晓敏，云南薄法律师事务所律师。被告人李艳辉，男，1976年2月15日出生，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地云南省昆明市嵩明县，住云南省昆明市石林县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年4月20日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。委托辩护人李梦祺、黄维，北京盈科（昆明）律师事务所律师。被告人娄娅，女，1973年12月18日出生，回族，大学文化，在昆明鹂玛公司工作，户籍所在地云南省昆明市官渡区，住昆明市官渡区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年4月21日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。委托辩护人魏荣仙，北京大成（昆明）律师事务所律师。委托辩护人苏聪，云南八谦律师事务所律师。被告人郁顺兴，男，1966年9月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市嵩明县，住云南省昆明市嵩明县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年5月9日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。委托辩护人陈建坤，云南滇源律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）1475号起诉书指控被告人孔令祥、孔令学、李艳辉、娄娅、郁顺兴犯非法拘禁罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员黄四毅出庭支持公诉。被告人孔令祥及其委托辩护人葛鹏起、陈韦伶，被告人孔令学及其委托辩护人金伟、李晓敏，被告人李艳辉及其委托辩护人李梦祺、黄维，被告人娄娅及其委托辩护人魏荣仙、苏聪，被告人郁顺兴及其委托辩护人陈建坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年7月2日至4日，被告人孔令祥、孔令学、李艳辉因债务问题，伙同他人将被害人李某约至昆明市盘龙区世博生态城张某某家中，进行追债，后将被害人李某带至昆明市江东鸣翠园被告人孔令学家里、昆明市嵩明县杨林镇郭某某家里、昆明市嵩明县一家宾馆，期间，辱骂、威胁、殴打被害人李某，非法限制被害人李某的人身自由。2016年1月14日上午和中午，被告人娄娅因债务问题，先后将被害人王某、杨某约至昆明市盘龙区白塔路汇都国际B座11楼娄娅办公室内，与之后赶来的被告人孔令祥、孔令学、李艳辉、郁顺兴等人辱骂、威胁、殴打被害人王某、李某，进行追债，非法限制被害人王某、李某的人身自由直至次日凌晨。2019年4月19日至2019年5月8日，在民警电话通知下，被告人孔令祥、孔令学、李艳辉、郁顺兴先后到公安机关归案。2019年4月20日，被告人娄娅被民警抓获归案。上述事实，有经庭审质证的归案经过，抓获经过，证人证言，辨认笔录，被害人陈述及被告人孔令祥、孔令学、李艳辉、娄娅、郁顺兴的供述和辩解等证据证实，证据充分，足以认定。被告人孔令祥的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人孔令祥有自首情节；2、犯罪情节较轻；3、被告人自愿认罪认罚，缓刑考验期间表现良好。被告人孔令学的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人孔令学有自首情节；2、非法拘禁事出有因是为索要合法债务；3、被告人孔令学系从犯。被告人李艳辉的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人李艳辉有自首情节；2、犯罪情节较轻；3、被告人李艳辉系从犯；4、被告人李艳辉家庭情况特殊。被告人娄娅的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人娄娅犯罪情节轻微；2、被告人娄娅有坦白情节；3、被告人娄娅系从犯、初犯、偶犯；4、被告人娄娅自愿认罪认罚；5、取得部分被害人谅解。被告人郁顺兴的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人郁顺兴有自首情节；2、系初犯、偶犯；3、自愿认罪认罚，悔罪态度良好；4、家庭情况特殊。本院认为，被告人孔令祥、孔令学、李艳辉、娄娅、郁顺兴无视国家法律，为了追债，殴打、恐吓、辱骂他人，非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，当庭所提公诉意见符合查明的事实和法律规定，本院予以确认。被告人孔令祥、孔令学、李艳辉、郁顺兴经民警电话通知到案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。被告人娄娅当庭认罪，且获得部分被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人孔令祥在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪未判决，依法应撤销缓刑，数罪并罚。关于被告人孔令学的辩护人、被告人李艳辉的辩护人、被告人娄娅的辩护人所提出的上述几名被告人系从犯的辩护意见，本院认为，本案属一般共同犯罪，不宜区分主从犯，各被告人在共同犯罪中所起的作用，本院已在量刑时予以考虑。其他辩护人以及上述几名辩护人所提的其他辩护意见，本院已在量刑时予以考虑。据此，本院根据被告人孔令祥、孔令学、李艳辉、娄娅、郁顺兴犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条、第六十九条、第七十七条、第七十条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人孔令祥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月；撤销（2018）云0126刑初307号刑事判决书对被告人孔令祥宣告缓刑部分，执行原判刑罚有期徒刑一年零六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月20日起至2021年10月19日止。）二、被告人孔令学犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月21日起至2020年10月20日止。）三、被告人李艳辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月20日起至2020年4月19日止。）四、被告人娄娅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月21日起至2020年2月20日止。）五、被告人郁顺兴犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2020年1月8日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 艾 黎二〇一九年十一月二十五日书记员 文苑融
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初9228号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，行长。委托诉讼代理人：李乐，山东鲁邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：许迪，山东鲁邦律师事务所律师。被告：牛珊珊，男，1990年5月2日出生，汉族，住山东省东营市原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人汪宇的委托诉讼代理人许迪到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金26482.66元，支付截止至2019年7月30日的利息3204.43元、费用（违约金、分期手续费）9311.53元及自2019年7月31日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2016年8月4日，被告向原告申请办理了信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院。被告牛珊珊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告牛珊珊经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月4日，被告牛珊珊向原告申请办理信用卡。被告在申请表中声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，已知晓办卡收费规则，无论激活与否均同意贵行收取应收年费、工本费。领用合约对逾期利率、违约责任等作出约定。并约定提起诉讼的，被告提供的卡片寄送地址视为诉讼材料的送达地址，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。原告审核后依约向被告发放了兴业银行信用卡，但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告牛珊珊向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告支付利息、违约金、分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛珊珊于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金26482.66元；二、被告牛珊珊于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金26482.66元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，减半收取计385元，由被告牛珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年十一月五日书记员  李秀娟
河北省涞水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0623行审136号申请执行人涞水县市场监督管理局，住所地：涞水县东大街**，统一社会信用代码：11130623MB10728749。法定代表人：曲建东，局长。委托代理人勾亚军，涞水县市场监督管理局，稽查一队队长。被执行人保定泰润物业服务有限公司，住，住所地：河北省保定市涞水县开源路东侧一社会信用代码：91130623319834744W。法定代表人：王凤英职务：经理申请执行人涞水县市场监督管理局于2019年11月8日向本院提出申请，要求强制执行涞水县市场监督管理局对被执行人保定泰润物业服务有限公司作出的涞市监行罚决（2019）302号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人涞水县市场监督管理局在对被执行人保定泰润物业服务有限公司价格执法检查中，被执行人未提供物业相关收费项目清单及文件，在申请执行人涞水县市场监督管理局向被执行人保定泰润物业服务有限公司下达了《调取证据材料通知书》、《限期提供证据材料通知书》、《责令改正通知书》后，被执行人仍未按规定向申请执行人涞水县市场监督管理局提供相关材料。申请执行人认定被执行人的行为违反《中华人民共和国价格法》第三十五条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国价格法》第四十四条和《价格违法行为行政处罚规定》规定，于2019年7月23日作出涞市监行罚决（2019）302号行政处罚决定。决定作出后，被执行人在法定期限内，未依法申请复议，涞水县市场监督管理局于2019年10月13日依法向其发出《行政处罚决定履行催告书》后，被执行人未履行决定所确定的义务。本院认为：被执行人保定泰润物业服务有限公司，在申请执行人涞水县市场监督管理局对其进行价格执法检查过程中，不按规定提供物业相关收费项目清单及文件且拒不改正违法行为，有涞水县市场监督管理局的投诉举报登记表、《调取证据材料通知书》、《限期提供材料通知书》、《责令改正通知书》、询问笔录等为证,其违法事实清楚。经立案、调查、告知权利、作出处罚决定,发出履行催告，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对涞水县市场监督管理局作出的涞市监行罚决（2019）302号行政处罚决定，即：“对被执行人保定泰润物业服务有限公司处罚款壹拾万元整（100000），上缴国库。”准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。当事人如认为本裁定确有错误的，可以自收到本裁定后六个月内向保定市中级人民法院申请再审，期间不停止裁定的执行。审判长  张常谊审判员  张会敏审判员  李玲燕二〇一九年十一月十九日书记员  申连朝
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0181民初1331号原告：中国农业银行股份有限公司山西省古交市支行，住所地：山西省古交市青年路13号。负责人：高旭斌，行长。委托诉讼代理人：高海平，男，1963年9月30日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司山西省古交市支行客户部经理，住古交市青年路**川口小区****。被告：李亮仙，女，1977年3月2日出生，汉族，住古交市峪乡白家沟村12号。被告：段国会，男，1977年5月10日出生，汉族，住古交市东曲西岭头村6户。原告中国农业银行股份有限公司山西省古交市支行与被告李亮仙、段国会金融借款纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高海平到庭参加诉讼。被告李亮仙、段国会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司山西省古交市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李亮仙偿归还原告借款本金37997.12元、利息6757.99元，共计44755.11元（截止2019年9月24日），以及归还贷款之前所产生的利息和其它相关费用；2.被告段国会承担连带还款义务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李亮仙于2017年11月9日向原告借款5万元，年利率为5.655%，该资金划入李亮仙账户，额度到期日为2018年6月29日。原告于贷款到期前20日进行了贷款到期通知，但到期后仍未见借款人归还贷款，原告多次上门催收，被告却多次推诿，一直未归还。被告李亮仙、段国会未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了如下证据：1.贷款申请表；2.贷款面谈记录；3.李亮仙和段国会的身份证和户籍证明复印件；4.李亮仙和段国会的收入证明；5.担保承诺书；6.农户贷款借款合同；7.借款凭证；8.贷款到期通知书；9.业务凭证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，原告与被告李亮仙、段国会签订《农户贷款借款合同》，约定李亮仙可在2015年6月30日至2018年6月29日额度有效期内向原告循环借款，单笔借款的额度为5万元，期限最长不得超过1年，利率按照贷款发放当日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率确定，一年期以上的借款利率上浮30%。被告段国会在最高余额65000元内承担保证责任，保证期间为额度有效期届满之日二年。《农户贷款借款合同》签订后，原告于2017年11月13日给被告李亮仙发放贷款5万元，年利率5.655%。2019年3月10日，李亮仙归还5000元；2019年4月10日归还7000元。截止2019年9月24日，李亮仙尚欠原告贷款本金37997.12元、利息6757.99元，合计44755.11元。本院认为，被告李亮仙向原告中国农业银行股份有限公司山西省古交市支行借款的事实清楚，李亮仙应当归还。被告段国会作为连带保证人，应当在其保证限额内承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李亮仙于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司山西省古交市支行截止2019年9月24日的本息共计44755.11元。二、被告李亮仙于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司山西省古交市支行剩余利息（以本金37997.12元为基数，从2019年9月25日计算至归还之日）。三、被告段国会对被告李亮仙上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，由被告李亮仙负担，被告段国会承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长  张恩忠二〇一九年十一月二十五日书记员  闫文秀
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终1336号上诉人(原审原告)：乔治费歇尔金属成型科技(苏州)有限公司，住所地江苏省苏州工业园区长阳街**。法定代表人：CARLOSEDUARDOVASTO，该公司董事长。被上诉人(原审被告)：安徽江淮汽车集团股份有限公司发动机分公司，住，住所地安徽省合肥市经济技术开发区/div>负责人：李明。上诉人乔治费歇尔金属成型科技(苏州)有限公司（以下简称乔治公司）因与被上诉人安徽江淮汽车集团股份有限公司发动机分公司（以下简称江淮发动机分公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院(2019)苏0591民初7132号民事裁定，向本院提出上诉。乔治公司上诉称：1、《HFC4GB1发动机项目产品试制协议》期限期满，现对乔治公司无约束力。江淮发动机分公司在管辖权异议申请中递交了《产品试制协议》，并称按照该协议第十一条规定与该协议相关的争议应由江淮集团公司所在地法院管辖。但根据该协议第八条的规定，该协议有效期以协议样件经江淮公司最终认可而启动的批量生产(SOP)之日起三个月时间为限。江淮发动机分公司早在2007年就认可样件且批量生产，该协议应在2007年即期满，且该协议针对的只是试制产品。因此，江淮发动机分公司根据该协议提出的管辖权异议无法律依据。2、《年度外购件订货合同》与模具费用的赔偿没有直接关系。江淮发动机分公司在管辖权异议申请中递交了《年度外购件订货合同》，并称按照该合同第十四条管辖权选择条款主张应由江淮公司所在地法院管辖。但该年度合同涉及产品的交付，交付产品的数量和质量等权利义务关系，并未直接涉及到模具费用偿付的事项，江淮发动机分公司根据该协议提出的管辖权异议无法律依据。依据上述理由以及根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第18条的规定，苏州工业园区人民法院对本案应有管辖权。综上，上诉人请求二审撤销一审裁定，将本案交苏州市工业园区人民法院审理。本院经审查认为，根据乔治公司一审诉状及双方提供的初步证据，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，乔治公司诉请第一项系要求江淮发动机分公司支付模具赔偿费用，该诉请基于乔治公司与安徽江淮汽车集团股份有限公司2007年5月份签订的《HFC4GB1发动机项目产品试制协议》及2016年7月13日乔治公司与江淮发动机分公司签署的“江淮明确乔治公司长期优势供货3205地位”纪要之约定。其中，《HFC4GB1发动机项目产品试制协议》第十一条规定与该协议相关争议由江淮集团公司所在地法院管辖，但同时该协议第八条规定，协议有效期以协议样件经江淮公司最终认可而启动的批量生产(SOP)之日起三个月时间为限，故该协议已过有效期，协议中的管辖条款不适用本案管辖权的确定。但涉案双方在后期达成的纪要中，并未约定合同履行地，也未达成协议管辖，因乔治公司要求江淮发动机分公司支付模具赔偿费用之争议标的属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定的其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，江淮发动机分公司作为履行义务方，其住所地为合同履行地，其住所地法院对该诉请依法具有管辖权。至于乔治公司第二项要求江淮发动机分公司支付所欠货款的诉请，系基于涉案双方签订的《安徽江淮汽车股份有限公司发动机分公司外购件订货合同》。该合同第十四条约定：“如因本合同履行发生争议，协商解决，解决无果，向需方所在地人民法院诉讼解决。”该管辖条款约定明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。江淮发动机分公司作为需方，其住所地法院对该诉请依法具有管辖权。综上，江淮发动机分公司住所地位于安徽省合肥市经济技术开发区，一审法院将本案移送至安徽省合肥市高新技术产业开发区法院处理，并无不当。乔治公司上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  蒋 琦二〇一九年十一月二十二日书记员  江 静
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽09民终1530号 上诉人（原审被告）：包书东，男，1984年4月4日出生，汉族，古田县人，住古田县。 被上诉人（原审原告）：苏夏香，女，1960年2月13日出生，汉族，古田县人，住古田县。 上诉人包书东与被上诉人苏夏香民间借贷纠纷一案，不服古田县人民法院（2019）闽0922民初2302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 包书东上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉请。事实与理由：一、一审程序不当。首先，上诉人与苏夏香是介绍对象关系。当时双方约定介绍越南女子认识并结婚，介绍费7万元。2019年3月14日给苏夏香儿子苏敏介绍越南女子阮楚丽。同日，包书东写好收条给苏夏香，苏夏香直接把7万元给阮楚丽。二、包书东未收到7万元，请苏夏香出具实际付款的证据。三、包书东要求苏夏香继续履行合同，将款项实际付给包书东，或解除收条合同。 苏夏香辩称：原审判决认定事实清楚，上诉人辩称未收到7万元现金是狡辩，上诉人作为一个意识正常的成年人若没有收到钱，是不可能出局收条，之后又重新出具借条给答辩人。答辩人因家里钱不够，还向信用社贷款3万元，加上家里存放的现金7万元，佐证了答辩人有将7万元交给上诉人的事实。请求驳回上诉，维持原判。 苏夏香向一审法院起诉请求：判令包书东偿还借款70000元及利息（按年利率6%，从2019年8月15日起算至款项清偿之日止）。 一审法院认定事实：2019年3月14日，包书东介绍越南女子阮楚丽给苏夏香儿子苏敏当妻子，苏夏香支付介绍费70000元给包书东，并约定若越南女子一年内自行离开，包书东应退还苏夏香70000元。后该女子离家出走，苏夏香经多方寻找未果，向包书东讨要介绍费。包书东同意还款，但因未能还款，于2019年3月21日出具借条，将应还的70000元转换为向苏夏香借款70000元。借款后，包书东未偿还借款。 一审法院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，包书东借款后，至今未偿还，有违合同约定，苏夏香请求包书东偿还借款70000元，于法有据，予以支持。苏夏香主张自起诉之日起按年利率6%计算借款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，予以支持。包书东关于未收到70000元的辩解依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决： 包书东应于本判决生效之日起十日偿还苏夏香借款70000元及利息（按年利率6%，自2019年8月15日起算至借款清偿之日止）。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由包书东负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 经审理查明，除包书东主张其已将7万元转交给越南新娘，双方当事人对一审查明认定的其他事实均没有提出异议，本院予以确认。 另查明： 包书东于2019年3月14日向苏夏香出具收条并签名捺印，内容为：今收到苏夏香现金柒万元整（70000），收款人：包书东，2019.03.14，如果一年以内自行离开包书东要退还柒万元整给苏夏香。 包书东于2019年3月21日向苏夏香出具借条，内容为：今借到苏夏香柒万整人民币（70000），借款人：包书东，此据，2019.03.21。包书东在该借条的“柒万元整”、“70000”及签名处捺印。 本案的争议焦点：双方之间是否存在70000元借款关系？本院就此分析认证如下： 本院认为，讼争借款来源于包书东收取的70000元婚姻介绍费，对此各方均无异议。包书东主张被胁迫出具借条，但未对此提供任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。对该借条，本院予以采信。包书东作为完全民事行为能力人，应当知道出具收条、借条及在收条、借条上签字将会产生的法律后果。包书东主张未收到讼争款项，但出具收条后又再次出具借条，该主张不符合常理。包书东还主张其经手后将该款交给越南新娘，苏夏香对此并不认可，亦与包书东以自己名义出具收条、借条的行为不符。包书东二审期间提供的影像资料，实为证人证言，该证人系包书东女朋友，与包书东共同生活并共同生育三个子女，与其有直接利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。对包书东提供的上述证据，本院不予采纳。综上，一审认定双方之间存在70000元借款关系并无不当。 根据一、二审查明事实及双方陈述，可以认定包书东为苏夏香儿子介绍越南新娘并收取7万元的事实。《国务院办公厅关于加强涉外婚姻介绍管理的通知》规定，任何个人不得采取欺骗手段或以营利为目的从事或变相从事涉外婚姻介绍活动。包书东居间介绍越南新娘的行为违反了上述禁止性规定，系无效行为。故包书东要求继续履行或解除合同，均与法律规定相悖，本院不予支持。 综上所述，本院认为，包书东的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由包书东负担。 本判决为终审判决。 审判长  余梓安 审判员  易丽容 审判员  陈光华 二〇一九年十一月十三日 法官助理刘菊平 书记员孙丽华 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初5734号 原告：郭丽红，女，1987年11月24日出生，汉族，住莘县。 被告：付丙海，男，1953年7月2日出生，汉族，农民，住茌平县。 原告郭丽红与被告付丙海买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。经本院调查，原告郭丽红明确表示拒不缴纳案件受理费。依法应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告郭丽红撤回起诉处理。 审判员  孙晓辉 二〇一九年十一月十五日 法官助理范晓婷 书记员孙瑞红
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终11257号 上诉人（原审原告）：郝慧珍，女，1984年9月14日出生，汉族，住山西省太原市娄烦县。 被上诉人（原审被告）：上海笕尚服饰有限公司成都第一分公司，住所地：四川省成都市金牛区交大路****15/16/**。 负责人：王小刚，营运总监。 被上诉人（原审被告）：凯德（成都）商用置业有限公司，住所地：，住所地：四川省成都市金牛区交大路**v> 法定代表人：朱文环，总经理。 委托诉讼代理人：徐意恒，北京中伦（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐川，北京中伦（成都）律师事务所律师。 上诉人郝慧珍因与被上诉人上海笕尚服饰有限公司成都第一分公司（以下简称笕尚公司）、凯德（成都）商用置业有限公司（以下简称凯德公司）公共场所管理人责任纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院(2019)川0106民初2337号民事判决向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 郝慧珍上诉请求：请求撤销（2019）川0106民初2337号判决，改判笕尚公司、凯德公司向郝慧珍赔偿损失6999元。事实和理由：一审判决笕尚公司单独承担责任、凯德公司无责，不符合法律规定，凯德公司作为商场管理方在安保、监控、告知上负有不可推卸的责任，其与笕尚公司属于共同责任方，理应共同承担责任。一审判决承担1000元的赔偿责任，明显过低，不足以警醒笕尚公司、凯德公司。 笕尚公司辩称，（一）郝慧珍主张改判赔偿6999元无事实依据、被盗手机实际价值无法证明。该机折旧较大，不应以原价赔偿。（二）首先，按《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第三十七规定，笕尚公司仅应承担补充责任。其次，笕尚公司已尽到注意义务，按照了摄像头，并配合报警。再次，郝慧珍系完全民事行为能力的人，应当妥善保管财物，其应承担一定责任。 凯德公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。 郝慧珍向一审法院起诉请求：判令笕尚公司和凯德公司赔偿郝慧珍损失6999元； 一审法院认定事实：2019年1月7日晚上，郝慧珍与一名朋友在凯德公司位于交大路的凯德广场购物时发现自己的手机丢失，在没有找到手机后次日向公安机关报案，公安机关向笕尚公司调取了现场的监控视频，但没有找到盗窃郝慧珍手机的嫌疑人。郝慧珍向一审法院提起诉讼。 一审诉讼期间，一审法院向公安机关调取了笕尚公司的现场监控视频，凯德公司也提交了现场监控视频。根据上述视频反映，2019年1月7日21点28分左右，郝慧珍与朋友进入笕尚公司在凯德广场一楼经营的商铺选看衣服，在进入笕尚公司商铺前郝慧珍仍然在使用手机，郝慧珍在笕尚公司商铺内选看衣服时有一名女子靠近郝慧珍，并用一件衣服遮挡其动作，此后该女子离开笕尚公司的商铺。整个视频看不清楚该女子的容貌。 郝慧珍提供一份购买方为四川盛豪律师事务所的发票，证明其被盗手机是一部三星手机，于2018年3月15日购买，价格为6999元。四川盛豪律师事务所出具书面证明，证明郝慧珍系该律师事务所律师，郝慧珍丢失的手机是该律师事务所购买后交由郝慧珍在使用。笕尚公司对该证据的真实性、合法性不持异议，但认为关联性有异议，无法证明郝慧珍丢失的手机系发票所载明的手机。凯德公司则对该证据的三性均不认可，认为不能达到郝慧珍证明其遗失手机的所有权和价值的目的。 一审法院认定以上事实采信了各方当事人的身份信息、购买手机发票、受案回执、监控视频、租赁合同、商场一层附图、照片等证据和各方当事人在一审中当庭陈述等证据。 一审法院认为，郝慧珍因在笕尚公司位于凯德广场的商铺内丢失手机，以公共场所管理人责任纠纷提起诉讼。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”的规定，凯德公司、笕尚公司在本案中符合上述法律规定的管理人的身份。现场监控视频显示，郝慧珍在进入笕尚公司商铺前凯德公司管理的公共区域尚在使用手机，郝慧珍进入笕尚公司商铺内选购衣服时被一名女子靠近，此后郝慧珍发现手机丢失后报警。据此，可以确定郝慧珍的手机是在笕尚公司管理的商铺内丢失，且系第三人的行为所致。凯德公司、笕尚公司是否属于未尽到安全保障义务是本案争议的焦点。郝慧珍提出凯德公司、笕尚公司监控布局不合理，设备老化严重，拍摄画面不清晰，且没有通过语音提示和在醒目位置提醒消费者注意个人财物安全，未尽到安全保障义务。一审法院认为，郝慧珍作为完全民事行为能力人，在公共场所应当能够妥善保管自己的财物，负有保管自己的财产安全的义务。郝慧珍的手机在笕尚公司商铺内被盗自身存在疏忽大意的过失。笕尚公司在本案中没有提供证据证明其提醒过郝慧珍注意个人财物安全，且商铺内的监控视频不清晰，不能确定盗窃郝慧珍手机人的容貌，致使公安机关未能确定盗窃人，由此可以认定笕尚公司未充分尽到安全保障义务，应承担管理人的补充责任。因郝慧珍手机失窃地点不在凯德公司管理的区域，凯德公司不应承担管理人的补充责任。郝慧珍失窃的手机虽为其单位所购，但单位已明确为郝慧珍个人使用，故郝慧珍以自己名义提起诉讼，符合法律规定。因该手机购买时间是2018年3月15日，距失窃时间近十个月，价值存在折损，故不能以购买价格6999元确定郝慧珍手机的价值。综上所述，郝慧珍手机在笕尚公司商铺内丢失系小偷盗窃行为所致，笕尚公司未尽到安全保障义务，应承担相应的补充责任，同时考虑郝慧珍手机使用存在的折旧因素，一审法院酌定笕尚公司支付郝慧珍1000元。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、笕尚公司应于一审判决生效之日起十日内支付郝慧珍1000元；二、驳回郝慧珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元（已由郝慧珍预付），简易程序减半收取25元，由郝慧珍负担20元，笕尚公司负担5元。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。 二审查明的事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，首先，郝慧珍作为完全民事行为能力的成年人，对其自身财物在公共场所应当进行妥善保存，其对自身手机遗失亦负有过错。故，其主张要求笕尚公司、凯德公司按原购买价承担全部赔偿责任，缺乏法律依据。其次，郝慧珍的手机系电子产品存在较快的折旧，现其未提交证据证明案涉手机的物价鉴定报告，一审法院综合案件因素和生活经验确定按1000元赔偿，并无明显不当。郝慧珍上诉主张凯德公司承担责任，但郝慧珍遗失手机处系在笕尚公司商铺内，其主张凯德公司承担责任，缺乏直接关联，本院不予采纳。 综上所述，郝慧珍上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由郝慧珍负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  罗健文 审判员  陈进梅 审判员  张艳秋 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘 涛
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初4858号原告：何钦，男，1989年11月20日出生，汉族，贵州省金沙县人，大学文化，公务员，住贵州省金沙县。被告：张帮同，男，1968年8月21日出生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，农民，住贵州省金沙县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司金沙县支公司，住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道黎明社区**路。统一社会信用代码：91520523059075883W。法定代表人：涂藐，男，系该公司经理。原告何钦与被告张帮同、中国人民财产保险股份有限公司金沙县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告何钦于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合国家法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何钦撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告何钦负担。审判员  包兴杰二〇一九年十一月二十九日书记员  夏 培
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执1015号申请执行人张会荣，女，汉族，1978年12月30日生，住新疆维吾尔自治区巩留县，被执行人深圳市精诚同创科技有限公司，住所地广东省深圳市盐田区沙头角街道园林路****。法定代表人邓艳秋，该公司经理。被执行人武汉市长信鸿诚商贸有限公司，，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街廷弼路鸿发世纪城**法定代表人黄亮，该公司经理。张会荣与深圳市精诚同创科技有限公司、武汉市长信鸿诚商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，湖北省高级人民法院于2018年1月26日作出的（2017）鄂民终1067号民事判决书已经发生法律效力。权利人张会荣于2019年5月14日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人既未向本院申报财产情况，也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。被执行人武汉市长信鸿诚商贸有限公司于2019年9月3日主动履行生效法律文书所确定的义务，本院已将人民币230.8元发还申请执行人。除此之外，未查询到被××人深圳市精诚同创科技有限公司有其他可供执行的财产。三、传统查控本院经传统财产调查，未能查询到被××人深圳市精诚同创科技有限公司的财产。四、限制消费令和失信被执行人情况本院已向被××人深圳市精诚同创科技有限公司发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、司法惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓。因未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。至此，本案已实现债权人民币230.8元，其他债权暂时无法执行。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已穷尽财产调查措施，查询到被执行人的财产已处置完毕，除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人现确无财产可供执行，申请执行人的债权暂时未完全实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结湖北省高级人民法院（2017）鄂民终1067号民事判决的本次执行程序。被执行人深圳市精诚同创科技有限公司应继续履行上述生效法律文书所确定的未履行的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 晏 钢审判员 徐 文审判员 郑雄文二〇一九年十一月九日书记员 杨玉婷
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初3445号 申请人：李跃武，男，汉族，1965年9月24日出生，户籍地湖南省株洲县。 委托诉讼代理人：文铁军，湖南中兴律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为上诉、调解等。 委托诉讼代理人：肖健，湖南中兴律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被申请人：黄海，男，汉族，1974年9月10日出生，户籍地湖南省长沙市雨花区。 被申请人：湖南金驰园林绿化有限公司，住所地长沙市芙蓉区。 法定代表人：黄建雄。 本院在审理原告李跃武诉被告黄海、湖南金驰园林绿化有限公司合同纠纷一案中，申请人李跃武于2019年11月1日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结、扣押被申请人黄海、湖南金驰园林绿化有限公司名下价值人民币6万元的财产。 本院认为：申请人李跃武的申请符合法律规定，申请人李跃武以其单独所有的坐落于株洲县渌口镇王家洲家华豪庭一期510号房屋（不动产权证书号：1000013915）提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封申请人李跃武单独所有的坐落于株洲县渌口镇王家洲家华豪庭一期510号房屋（不动产权证书号：1000013915）； 二、查封、冻结、扣押被申请人黄海、湖南金驰园林绿化有限公司名下价值人民币6万元的财产。 案件申请费620元，由申请人李跃武预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈 永 红 二〇一九年十一月一日 法官助理 实习罗思 书 记 员 胡 裕 昕
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0725民初1502号原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行。住所地：崇义县横水镇中山北路**，统一社会信用代码：913607251604822648。单位负责人：刘海涛，该行行长。委托诉讼代理人：胡源丽，崇义农行客户部客户经理。委托诉讼代理人：刘子龙，崇义农行风险与信贷管理部经理。被告：吉发荣，男，1970年02月22出生，汉族，住江西省赣州市崇义县，被告：王丽萍，女，1972年10月20出生，汉族，住江西省赣州市崇义县，（系被告吉发荣配偶）原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行诉被告吉发荣、王丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27立案。后因原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行与被告吉发荣、王丽萍正在协商处理（未缴纳案件受理费）。原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行撤回起诉。审判员  李舒文二〇一九年十一月三十日书记员  林燕艳
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书   （2019）陕0113执4851号之一   申请执行人西安市雁塔区华大物资租赁站，住所地西安市雁塔区XX村XX园。   经营者李福星，该站总经理。   被执行人西安力森建筑劳务有限公司，住所地西安市莲湖区。   法定代表人刘世丽，该公司总经理。   被执行人西安权义建筑劳务有限公司，住所地西安市莲湖区。   法定代表人曹辉，该公司总经理。   申请执行人西安市雁塔区华大物资租赁站与被执行人西安力森建筑劳务有限公司、西安权义建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，陕西省西安市雁塔区人民法院作出的（2018）陕0113民初10849号判决书已经发生法律效力，被执行人西安力森建筑劳务有限公司、西安权义建筑劳务有限公司未按判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人西安市雁塔区华大物资租赁站于2019年5月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安力森建筑劳务有限公司、西安权义建筑劳务有限公司自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人西安力森建筑劳务有限公司、西安权义建筑劳务有限公司发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿2090244.19元及利息，未受偿2090244.19及利息，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执4851号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。   审判长   张   哲                       审判员   薛   骞   审判员   吴   江   二0一九 年十一月二十一日                         书记员李瑞荣        打印：相丽华   校对：李 瑞 荣2019年月 日送达        1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44404号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李南江，男，1977年5月13日出生，汉族，住海南省万宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李南江信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计287,989.16元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李南江系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币287,989.16元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十一月二十六日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初40236号原告：广东合生泰景房地产有限公司，住所地广东省广州市海珠区逸景路****。法定代表人：黄治臣，总经理。委托诉讼代理人：周凌，女，该公司工作人员。被告：郭晓，男，1980年3月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广东合生泰景房地产有限公司与被告郭晓租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东合生泰景房地产有限公司撤诉。本案受理费9684元，减半收取计4842元，由原告广东合生泰景房地产有限公司负担。审 判 长  陈婉君人民陪审员  蔡 蕾人民陪审员  李朝霞二〇一九年十一月十一日书 记 员  翁丹菲
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执9097号申请执行人：朱洁，女，1968年6月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京市全富木制品有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区军营村，统一社会信用代码91110113102557643U。法定代表人：王健，董事长。申请执行人朱洁与被执行人北京市全富木制品有限公司借款合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月11日作出的（2019）京0113民初27037号民事调解书已发生法律效力。因被执行人北京市全富木制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月19向本院申请强制执行，执行标的额为人民币113691元以及利息。在执行过程中，经本院多方调查，依法轮候查封被执行人北京市全富木制品有限公司位于北京市顺义区的不动产及对应不动产的国有土地使用权，并轮候查封被执行人北京市全富木制品有限公司位于北京市顺义区的集体建设用地使用权、顺义区的两块国有建设用地使用权，上述被执行人北京市全富木制品有限公司名下房地产暂时均无法处置，未发现被执行人北京市全富木制品有限公司名下有其他可供执行的财产，本院已将被执行人北京市全富木制品有限公司纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年10月11日作出的（2019）京0113民初27037号民事调解书给付金钱事项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年十一月二十八日书记员  柴丽娜
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初370号原告于汝泉，男，1936年3月7日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人陈宗跃，天津耀达律师事务所律师。委托代理人李洋洋，天津耀达律师事务所律师。被告天津市河西区人民政府，住所地天津市河**绍兴道**。法定代表人姜德志，区长。委托代理人杨觉惠，天津市河西区司法局工作人员。委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。被告天津市人民政府，住所地天津市河**友谊路**。法定代表人张国清，市长。委托代理人孙雅彬，天津市司法局工作人员。委托代理人刘鹏坤，天津市司法局工作人员。本院在审理原告于汝泉诉被告天津市河西区人民政府征收补偿决定、被告天津市人民政府行政复议决定一案中，原告于汝泉于2019年11月21日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告就本案自愿申请撤回起诉，其撤回起诉的请求系其真实的意思表示，不损害国家利益和社会公共利益，亦未侵犯其他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告于汝泉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于汝泉负担。审 判 长  陈 艳审 判 员  张 杰人民陪审员  王德明二〇一九年十一月二十五日书 记 员  崔 维
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1224执恢258号申请执行人华先群，男，1964年9月1日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人唐六明，男，1968年10月28日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人方晨曲，女，1976年11月17日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请执行人华先群与被执行人唐六明、方晨曲民间借贷纠纷一案中，因被执行人唐六明另案被通山县公安局刑事拘留，现羁押于通山县看守所。查封的房屋已拍卖，查无其它财产可供执行。现申请执行人华先群于2019年11月20日向本院提出撤回（2019）鄂1224执恢258号案件执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》笫四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款笫一项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1224执恢258号案件的执行。审判长  徐唐发审判员  徐永瑞审判员  方显章二〇一九年十一月二十日书记员  聂宏伟