四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川04执异18号 异议人（申请执行人）：陕西新隆泰环保冶金设备有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区劳动南路**。 法定代表人：张长民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李世栋，男，该公司员工。 被执行人：攀枝花金江钛业有限公司，，住所地四川省攀枝花市钒钛产业园区内 法定代表人：郑合明，该公司董事长。 在本院恢复执行陕西新隆泰环保冶金设备有限公司（以下简称新隆泰公司）申请执行攀枝花金江钛业有限公司（以下简称金江公司）合同纠纷一案[原执行案号（2016）川04执200号]中，异议人新隆泰公司对本院（2019）川04执恢1号结案行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 新隆泰公司称，对终结（2019）川04执恢1号案件执行有异议，请求撤销（2019）川04执恢1号结案通知书，恢复案件的继续执行。事实和理由：（2019）川04执恢1号案件执行过程中存在如下违反程序和违法行为：1.执行法官违反法律规定，在执行过程中迫使新隆泰公司同意放弃剩余债权；2.迫使新隆泰公司同意从执行款中支付案外人郭晓红等17人涉嫌虚假劳动仲裁工资款。违反程序插手不归本院管辖的劳动仲裁执行案，并以农民工工资优先执行为由，扣除执行款416856.82元及执行费54281元，予以终结本案执行，损害了新隆泰公司的利益。 本院查明，新隆泰公司与金江公司合同纠纷一案，经本院审理后于2012年12月3日作出（2012）攀民初字第83号民事判决，判决：金江公司于本判决生效后十五日内给付新隆泰公司532.71万元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，其中200万元从2012年4月1日开始计息，332.71万元从2012年8月1日开始计息，利息分别计至两笔款项付清时止）。金江公司不服本院（2012）攀民初字第83号民事判决，上诉至四川省高级人民法院，四川省高级人民法院于2013年6月9日作出（2013）川民终字第204号民事判决，判决：一、撤销本院（2012）攀民初字第83号民事判决；二、驳回新隆泰公司的全部诉讼请求。新隆泰公司不服四川省高级人民法院（2013）川民终字第204号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2014年8月12日作出（2014）民申字第805号民事裁定，指定四川省高级人民法院再审。四川省高级人民法院再审后于2016年7月30日作出（2015）川民再终字第11号民事判决，判决：一、撤销四川省高级人民法院（2013）川民终字第204号民事判决；二、维持本院（2012）攀民初字第83号民事判决。 新隆泰公司申请执行金江公司合同纠纷一案，本院于2016年12月14日作出（2016）川04执200号执行裁定，裁定：一、冻结被执行人金江公司在四川钒钛资源开发有限公司持有的出资额700万元（占7%）的股权；……在查封、冻结期间内，不得对被查封、冻结的财产办理变更、转让、抵（质）押、担保手续及妨碍执行的其他行为。2017年5月17日，本院作出（2016）川04执200号之二执行裁定，裁定：终结本次执行程序。 2018年12月3日，本院因新隆泰公司申请恢复（2016）川04执200号案件执行而通知新隆泰公司及金江公司到本院，本院就双方当事人协商事宜形成执行笔录，新隆泰公司的委托代理人李世栋及金江公司的委托代理人郭晓红分别在该执行笔录每页下角空白处签字确认。该执行笔录主要内容：双方当事人认可金江公司持有的四川钒钛资源开发有限公司的7%股权价值为631.428万元，并以该价格为上网拍卖起价。新隆泰公司表示只要股权卖价达到441.9996万元，在扣除执行费后，就同意免除金江公司的剩余债务（包括诉讼费），本案一次性了结。如果没有拍卖到441.9996万元，就不放弃剩余债权。 2019年3月13日，新隆泰公司向本院出具《付款申请》，载明：“我公司依据四川省高级人民法院（2015）川民再终字第11号民事判决书和四川省攀枝花市中级人民法院（2012）攀民初字第83号民事判决书，申请贵院执行攀枝花金江钛业有限公司给付设备款一案，执行标的设备款532.71万元，法院判决利息427.89万元，诉讼费49090元，合计约965.5万元。在执行过程中，经我公司申请，贵院对依法冻结的攀枝花金江钛业有限公司持有的四川钒钛资源开发有限公司7%的股权予以拍卖，拍卖所得价款442万元，拍卖款已执行到位。在本案执行期间，在攀枝花市仁和区（人民）法院有攀枝花金江钛业有限公司郭晓红等17位职工工资纠纷的劳动仲裁案件也在执行，经攀枝花市仁和区（人民）法院执行法官和贵院法官协调，我公司同意从拍卖款中支付郭晓红等17位职工的工资款410794.82元及执行费6062元，然后在剩余拍卖款中，再扣除贵院就本案的执行费用54281元，剩余执行款3948862.18元一次性支付给我公司。就本案剩余债权我公司同意放弃，本案执行完毕。请贵院及时审批予以付款”。 申请执行人郑楚城等17人与被执行人金江公司劳动争议纠纷批案，四川省攀枝花市仁和区人民法院于2019年3月19日作出（2019）川0411执399号执行裁定，载明：“因攀枝花市中级人民法院执行的陕西新隆泰环保冶金设备有限公司申请执行攀枝花金江钛业有限公司合同纠纷一案中，申请人陕西新隆泰环保冶金设备有限公司自愿将其应收执行款416856.82元让于解决本院受理的以攀枝花金江钛业有限公司为被执行人的劳动争议纠纷案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定：对陕西新隆泰环保冶金设备有限公司在攀枝花市中级人民法院应收执行款416856.82元予以扣划至攀枝花市仁和区人民法院”。同日，四川省攀枝花市仁和区人民法院就上述执行事宜向本院发出（2019）川0411执399号协助执行通知书。 2019年3月25日，本院就新隆泰公司与金江公司合同纠纷一案作出（2019）川04执恢1号结案通知书，载明：“新隆泰公司与金江公司合同纠纷一案，申请执行标的共计5376190元。经本院立案执行，现已强制执行到位4420000元。其中，本金3948862.18元，执行费54281元，另支付四川省攀枝花市仁和区人民法院（2019）川0411执399号案件中的农民工工资416856.82元，申请人书面申请放弃剩余全部款项。本院已将案款3948862.18元转付给申请人新隆泰公司。至此，新隆泰公司向本院申请执行（2016）川04执200号案件全部执行完毕。现已结案”。 新隆泰公司表示其之所以对执行笔录内容进行签字确认，以及向本院出具《付款申请》是受执行法官胁迫，农民工工资的钱不应该扣，不确定那些人是否是农民工，此外，因为扣划了农民工工资，其没有足额拿到执行笔录中所协商的钱，因此，应该继续执行剩余债权。 本院认为，新隆泰公司申请执行金江公司合同纠纷一案中，新隆泰公司2018年12月3日签字确认执行笔录中其所陈述的内容，以及2019年3月13日向本院出具《付款申请》系其真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，以及侵害第三人合法权益，本院予以确认。关于新隆泰公司提出其放弃剩余债权（包含诉讼费）及支付农民工工资410794.82元系受执行法官胁迫问题，新隆泰公司向本院出具的《付款申请》中明确表示其同意从拍卖款中支付郭晓红等17位职工的工资款410794.82元及执行费6062元，然后在剩余拍卖款中，再扣除执行费用54281元，剩余执行款3948862.18元一次性支付，就本案剩余债权同意放弃，据此，本院已将案款3984862.82元转付给新隆泰公司，新隆泰公司申请执行金江公司合同纠纷一案已全部执行完毕，无再需执行的内容，本院对该案作结案处理符合法律规定。新隆泰公司提供的证据不足以证明其签字确认的执行笔录及向本院出具《付款申请》是受执行法官的胁迫所作出的行为。综上所述，新隆泰公司的异议理由不能成立，本院对其提出的异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回陕西新隆泰环保冶金设备有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长 饶庆华 审 判 员 胥 军 审 判 员 李 涛 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 鲁 艳 书 记 员 刘 玲