广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初858号 原告：黄某1，女，1982年4月5日出生，公司职员，住广西百色市右江区。 委托代理人：农罗骁，广西齐川律师事务所律师。 被告：黄某2，女，1975年11月20日出生，平果县人民法院聘用人员，住广西百色市平果县。 被告：黄某3，男，2003年7月22日出生，平果县高级中学学生，住广西百色市平果县。 法定代理人：黄某2，女，1975年11月20日出生，平果县人民法院聘用人员，住广西百色市平果县。 以上俩被告共同委托代理人：张潇，平果县法律服务所法律工作者。 原告黄某1与被告黄某2、黄某3法定继承纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成由欧阳阳担任审判长，人民陪审员黄媛、刘建成参加的合议庭，于2019年6月27日公开开庭进行审理。书记员黄葭旖担任法庭记录。原告黄某1的委托代理人农罗骁，被告黄某2及其与被告黄某3的共同委托代理人张潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法责令二被告给付原告因黄怀林死亡所得的抚恤金及其他费用54719元；2、请求人民法院依法确认原告对铝都·青山园一栋一单元201号房享有六分之一的份额；3、请求人民法院依法确认原告对车牌号为桂Ｌ×××××的雪弗兰轿车享有六分之一的份额；4、本案诉讼费用由二被告承担。增加两个诉讼请求：1、要求进行分割黄怀林在中恒房地产的债权10万元；2、黄怀林的遗产中可以分割的银行存款。事实与理由:原告系黄怀林之女，黄怀林与原告生母孙建文离婚后与被告黄某2结婚，并生下被告黄某3。原告父亲黄怀林于2018年6月2日去世，按照相关法律规定，社保机构于2018年7月13日发放了一次性抚恤金146372元，三个月全额工资12786元，丧葬费5000元，合计164158元，该款已由被告黄某2领取。原告父亲生前名下有房屋一套(铝都青山园一栋一单元201号房)，车辆一部(车牌号为桂Ｌ×××××的雪弗兰轿车)。原告认为，原告作为黄怀林女儿，系法定继承人之一，依法对上述所列财产享有分割的权利。原告多次与被告黄某2协商，要求其对原告父亲死亡后遗留的财产进行分割，可被告黄某2却置之不理，拒不支付原告应得的部分。为了维护原告的合法利益，特向法院提起民事诉讼。 被告黄某2、黄某3辩称，一、原告诉称其与被告商量要求对父亲死亡后遗留的财产进行分割可被告一直置之不理等表述纯属编造谎言。自从原告的父亲黄怀林死后，原告并未与被告联系要求协商相关事宜。被告认为，属于原告继承被继承人遗产应得的份额，俩被告一分也不会占。原告怀疑俩被告侵吞她继承其父亲应得的财产份额，是对俩被告的诽谤；二、根据继承法的规定，黄怀林的遗产有：1、被继承人死后，政府发放三个月的工资12786元，是被告黄某2与黄怀林夫妻共同财产，减去被告黄某2的财产份额，即12786÷2＝6393元，这6393元是被继承人黄怀林的遗产，三个法定继承人平分:6393÷3＝2131元。每人的继承份额为2131元。2、铝都青山园一栋一单元201号房价值200000元，是被告与被继承人黄怀林夫妻共同财产，减去被告黄某2的份额:200000÷2＝100000元，被继承人的遗产为100000元，三个法定继承人平均继承份额:100000÷3＝33333.33元。3、桂Ｌ×××××雪弗兰小轿车，价值30000元，这部车是被告黄某2与被继承人黄怀林的夫妻共同财产，减去被告黄某2的份额:30000÷2＝15000元。被继承人黄怀林的遗产15000元。三个法定继承人平均继承份额为:15000÷3＝5000元。综上，原告黄某1继承被继承人黄怀林的遗产份额共:2131+33333+5000＝40464.3元；三、被继承人黄怀林死后，国家一次性发放146372元的抚恤金给死者黄怀林的家属，这笔抚恤金不是死者黄怀林的遗产。抚恤金是发放给伤残人员或死者家属的费用，抚恤金是国家按照规定对特殊人员抚慰(抚慰包括精神抚慰和物质抚慰)的经济补偿。享受抚恤金的人必须符合两个条件：一是死者的直系亲属，二是这些亲属主要依靠死者生前扶养。这两个条件必须同时具备，缺一不可。家属和亲属的区别家属是同一户共同生活的亲属。家庭成员是指互负有扶养义务的一定范围的亲属。亲属是因婚姻、血缘关系以及法律拟制而产生的人与人之间的社会关系，其外在表现有亲属关系的人相互间的身份称谓。黄怀林与原告的母亲孙建文离婚后，黄怀林重新组合家庭，于××××年××月××日，黄怀林与被告黄某2登记结婚，××××年××月××日出生儿子黄某3。自从原告的的母亲孙建文与她其父亲黄怀林离婚后，她一直跟随她的母亲孙建文生活，她从来不与黄怀林、黄某2、黄某3一家人共同生活过，她不是黄怀林、黄某2、黄某3一家人的家庭成员，她与黄怀林、黄某2、黄某3一家人毫无关系。因此原告不是死者黄怀林的家属，而是死者黄怀林的亲属。俩被告是死者黄怀林的家属，黄怀林生前抚养被告黄某3，黄某3现未成年人，是在校学生，黄怀林死后国家一次性发放给俩被告146372元的抚恤金，不是死者黄怀林的遗产，原告虽然是黄怀林的女儿，但她不是黄怀林、黄某2、黄某3的家庭成员，不是死者黄怀林的家属，依法她没有资格享受政府发放给俩被告的抚恤金的权利。政府发放给死者黄怀林的家属(俩被告)5000元的丧葬费，是死者黄怀林的丧葬费用，并非是死者黄怀林的遗产。原告主张要分割其父亲黄怀林这5000元的丧葬费没有理由。综上所述，政府一次性发放146372元的抚恤金和5000元丧葬费给俩被告，都不是死者黄怀林的遗产。原告黄某1的这一请求没有事实依据和法律依据，请求人民法院驳回原告不合法也不合理的诉讼请求。 当事人围绕诉辩依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其主张提供的证据有：1、原告身份证、原告父亲黄怀林与原告母亲孙建文的离婚证，证明原告系黄怀林的亲生女儿，系法定继承人，证明原告的诉讼主体资格；2、机关单位工作人员死亡后遗属生活困难补助呈报表，证明原告父亲黄怀林于2018年6月2日去世，按照相关法律规定，社保机构于2018年7月13日发放了一次性抚恤金146372元、三个月全额工资12786元、丧葬费5000元，合计164158元，该款已由被告黄某2领取，应依法予以分割，给付原告54719元；3、平果县交警大队出具的证明，证明车牌号为桂Ｌ×××××的雪弗兰轿车所有权人系原告父亲黄怀林。被告为支持其辩解提供的证据有：1、结婚证，证明被告黄某2与黄怀林生前是夫妻关系；2、户口簿，证明被告黄某3是黄怀林、黄某2夫妇的婚生子女，黄怀林死后黄某2、黄某3是黄怀林的家属；3、个人购（建）房借款合同，证明黄怀林生前与黄某2购房时向银行按揭借款的情况；4、机动车销售统一发票，证明桂Ｌ×××××雪佛兰小轿车购买的时间及购车金额情况。经原告申请，本院调取了以下证据材料：1、平果县不动产登记部门出具的铝都青山园一栋一单元201号房的房产信息；2、百色中恒房地产有限责任公司提供的收据二份及客户回单三份。经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方有争议的证据和事实，本院在事实认定及评理部分综合予以认定。 综合全案证据及各方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：黄怀林的父母早已死亡。黄怀林生前与孙建文于××××年××月××日生育有一女即原告黄某1。1999年12月30日，黄怀林与孙建文离婚，女儿黄某1随母亲孙建文生活。××××年××月××日，黄怀林与被告黄某2结婚。××××年××月××日，二人生育儿子即被告黄某3（黄某3现就读于平果县高级中学）。2008年，黄怀林与黄某2共同购买位于平果县房屋，并于同年8月14日向平果县农村信用合作联社办理购房贷款。该房屋已办理不动产权属证书，证号为平房权证马头字第××号，登记权利人为黄怀林。2012年1月31日，黄怀林购买一辆雪弗兰轿车，购买价格126400元，登记在黄怀林名下。2018年6月2日，黄怀林因病死亡。黄怀林死亡后人社部门核算其遗属生活补助为一次性抚恤金146372元、发放三个月生前全额工资12786元、丧葬费5000元，合计164158元。上述款项已由黄某2领取。由于原、被告对黄怀林死亡后的遗产分割未能达成一致意见，2019年5月16日，原告诉至本院，提出前述诉请。 案件审理过程中，原告向本院提出调查黄怀林生前的债权情况，并主张分割。经本院查明，2017年11月14日，黄某2出借给百色中恒房地产有限责任公司款项100000元，约定月利率2%。黄某2分别于2018年6月28日至2019年6月27日止分三次收到利息共计36000元。 本院认为，本案的争议焦点是：1、抚恤金、丧葬费、三个月工资等是否遗产？是否应予分割？2、黄怀林的遗产分别有哪些？应如何分割？ 遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。本案中，被继承人死亡前未留下遗嘱或遗赠扶养协议，其遗产按法定继承办理。关于人社部门发放的款项，应分别处理。其中丧葬费是公民死亡后发生的，用于家属办理丧葬事宜的补助，不属于遗产范畴。而抚恤金是在公民死亡后发生的，由职工生前所在单位按照国家有关规定给予死者亲属的慰问金，具有精神抚慰性质，系基于特定身份产生的财产权，也不属于遗产的范畴。由于丧葬费和抚恤金均不属于黄怀林的遗产，根据各自的财产属性，本院认为，黄怀林的丧葬事宜由黄某2主持操办，丧葬费5000元应由其独自享有。而抚恤金是基于身份产生，本案的原、被告三人均系黄怀林的近亲属，有着同样的失去亲人的悲痛，因此，对于具有精神抚慰性质的抚恤金，本院确认按亲属人数平分，即人均48790.67元（一次性抚恤金146372元÷3人）。而黄怀林三个月工资12786元，虽名为“工资”，实质是单位按照有关规定给予死亡职工所抚养亲属的生活补助，因此，该款项应由俩被告黄某2、黄某3共同享有。 综合各方的证据，可确认原告的遗产有房屋、车辆、债权。座落于平果县房屋，以及雪弗兰轿车虽然登记的所有人均为黄怀林，但均系黄怀林与黄某2婚姻存续期间使用夫妻共同财产购买，其中房屋还系二人共同举债后再用共同财产进行偿还，因此，房屋和汽车均应为夫妻共同财产，黄怀林死亡后，应先分割属于黄某2的一半后，再予继承。同理，以黄某2的名义出借给百色中恒房地产有限责任公司100000元亦属夫妻共同债权，对其本金应分割后再予继承。而债权产生的孳息36000元均系黄怀林死亡后才收到，亦应分割后作为遗产继承。故，黄某1、黄某2、黄某3应继承所有的财产如下：1、各自享有位于平果县的份额（黄怀林享有1/2份额÷3人）；2、各自享有车牌号桂Ｌ×××××雪弗兰轿车1/6的份额（黄怀林享有1/2份额÷3人）；3、各自享有对百色中恒房地产有限责任公司的债权16666.67元（黄怀林享有1/2份额÷3人）；4、各自享有债权产生的孳息6000元（黄怀林享有1/2份额÷3人）。被告辩称铝都·青山园1幢1单元201号房屋价值为200000元、雪弗兰轿车价值为30000元，并要求按此价值进行分割，由于被告未能提供相应证据支持其辩解，且原告不认可上述价值，双方未能协商确定，故，对于被告要求分割房产、车辆后作价补偿的辩解，本院不予采纳。关于原告增加诉请分割黄怀林的银行存款，由于原告未能提供具体的财产线索进行查询，本院于本案中不予审理，待其条件成就时可另行主张权利。 综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 黄怀林死亡后所得的一次性抚恤金146372元分别由原告黄某1分割享有48790.67元，被告黄某2分割享有48790.67元，被告黄某3分割享有48790.67元； 黄怀林死亡后所得的丧葬费5000元归被告黄某2所有，三个月工资12786元归被告黄某2、黄某3共同所有； 黄怀林死亡后的遗产，由原告黄某1、被告黄某2、被告黄某3各自继承享有位于平果县的份额、各自继承享有车牌号桂Ｌ×××××雪弗兰轿车1/6的份额、各自继承享有对百色中恒房地产有限责任公司的债权16666.67元、各自继承享有债权产生的孳息6000元； 上述第一、三项中已被被告黄某2领取的款项，由被告黄某2支付给原告黄某1； 驳回原告黄某1的其他诉讼请求。 案件受理费1168元，由原告黄某1承担389元，由被告黄某2、黄某3共同承担779元。原告已预交的，由被告向原告履行义务时一并付清。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起30日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  欧阳阳 人民陪审员  黄 媛 人民陪审员  刘建成 二〇一九年十一月五日 书 记 员  黄葭旖