杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初5810号 原告：陈美红，女，1969年10月13日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼搭理人：傅莲芳、张少东，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：中能源电力燃料有限公司。住所地：北京市怀柔区融城北路**院**楼**224。 法定代表人：冯志广，董事长。 委托诉讼代理人：吴将，北京强力律师事务所律师。 原告陈美红与被告中能源电力燃料有限公司（以下简称中能源公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。于2019年11月19日公开开庭进行审理，原告陈美红的委托诉讼代理人张少东，被告中能源公司的委托诉讼代理人吴将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈美红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付本金合计人民币3401216.7元；2.判令被告向原告支付应付利息数额合计人民币139847.48元（以本金人民币916976.51元为基数，自2018年5月26日起，按照年化7.6%的标准暂计算至2018年11月30日，实际计算至全部债务清偿之日；以本金人民币991533.79元为基数，自2018年4月13日起，按照年化7.6%的标准暂计算至2018年11月30日，扣除2018年5月16日收到款项人民币2830.59元，实际计算至全部债务清偿之日；以本金人民币1492706.4元为基数，自2017年5月31日起，按照年化7.8%的标准暂计算至2018年11月30日，实际计算至全部债务清偿之日，详见附表)【当庭调整：1.判令被告向原告支付本金合计人民币3399934.51元；2.判令被告向原告支付应付利息数额合计人民币138526.7元(以本金人民币916976.51元为基数，自2018年5月26日起，按照年化7.6%的标准暂计算至2018年11月30日，实际计算至全部债务清偿之日；以本金人民币990251.6元为基数，自2018年4月13日起，按照年化7.4%的标准暂计算至2018年11月30日，扣除2018年5月16日收到款项人民币2830.59元，实际计算至全部债务清偿之日；以本金人民币1492706.4元为基数，自2017年5月31日起，按照年化7.8%的标准暂计算至2018年11月30日，实际计算至全部债务清偿之日)】。事实和理由：2017年7月、9月、11月，案外人上海宇艾股权投资基金有限公司（下称“宇艾投资”）分别发起“宇艾供应链二十一期专项私募基金”(下称“宇艾二十一期基金”）、“宇艾供应链二十三期专项私募基金(下称“宇艾二十三期基金”），宇艾供应链二十七期专项私募基金”(下称“宇艾二十七期基金”)宇艾二十一期、二十三期、二十七期基金的基金资产均用于受让上海能平实业有限公司或上海践胜贸易有限公司持有的对被告中能源电力燃料有限公司(下称“中能源”）的电子商业承兑汇票的受益权。原告陈美红经介绍，签署《宇艾供应链二十一期专项私募基金基金合同》、《宇艾供应链二十三期专项私募基金基金合同》、《宇艾供应链二十七期专项私募基金基金合同》并成为宇艾二十一、二十三、二十七期基金的投资人。《基金合同》约定，基金存续期限为180天，二十一期业绩比较基准均为了7.6%/年；二十三期业绩比较基准均为7.4%/年；二十七期业绩比较基准均为7.8%/年。2017年8月18日，宇艾投资出具《关于回馈宇艾供应链二十三期专项私募基金优质客户的通知》，就宇艾二十三期基金《基金合同》约定的业绩比较基准在7.4%/年化基础上额外增加年化0.2%，即以7.6%/年计算业绩比较基准。原告陈美红分别于2017年7月18日、8月22日、11月29日通过银行转账方式向指定账户汇款人民币100万元、100万元和150万元，合计汇款人民币350万元。宇艾投资分别于2017年7月24日、8月25日和12月1日出具三份《基金份额认购确认书》，确认原告陈美红认购宇艾二十一期基金的金额为人民币100万元，认购宇艾二十三期基金的金额为人民币100万元，认购宇艾二十七期基金的金额为人民币150万元。2018年3月19日，被告中能源、案外人宇艾投资与作为基金代销机构的案外人中大期货有限公司（下称“中大期货”）共同签订《兑付计划书》，各方约定，被告中能源承诺按照约定进度直接向原告陈美红偿还和兑付融资款本息，利息按照各基金产品中约定的“业绩比较基准”执行。若被告中能源未按约定还款计划的时间和金额支付任何一期款项，所有基金的基金投资人均有权在中大期货所在地法院直接向被告中能源或宇艾投资立即主张任何一期基金的全部本息款。《兑付计划书》签署后，被告中能源未能依照约定偿还和兑付融资款本息，经原告多次催促，无果。经了解，针对宇艾二十一期基金，原告陈美红分别于2018年1月31日收到款项人民币42107.28元，于4月12日收到款项人民币23697.21元，于5月16日收到款项人民币26527.27元，于5月18日收到款项人民币47393.37元，于5月25日收到款项人民币8056.87元，合计收到款项人民币147782元，经计算，截至2018年5月25日产生的利息及小部分本金已清偿。针对宇艾二十三期基金，原告陈美红分别于2017年11月23日收到款项人民币18246.58元，2018年4月12日收到款项人民币38942.92元，合计收到款项57189.5元，经计算，截至2018年4月12日产生的利息及小部分本金已清偿。此后，原告陈美红又于5月16日收到款项人民币2830.59元。此外，针对宇艾二十七期基金，原告陈美红分别于2018年5月25日收到款项人民币27990.91元，于5月30日收到款项人民币37962.96元，合计收到款项人民币65953.87元。经计算，截至2018年5月30日产生的利息及小部分本金已清偿。除上述款项外，原告陈美红未有收到任何偿付款项。因维权无望，原告陈美红委托律师提起本诉，以期维护自身权益。根据《合同法》相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，被告中能源未能依约履行还款义务的，理应向原告陈美红直接履行还款义务并承担违约责任。为维护原告合法利益，希望贵院查清事实，判如所请。 被告中能源公司答辩称：1.被告和原告之间没有直接的合同关系，原告应当与基金管理的发起人有直接的合同关系；2.关于兑付计划书，当时宇艾的负责人和中大期货找到我公司，说是很快能够兑付基金的，故要求我公司开具兑付计划书对此基金进行担保，且该行为并非是公司的真实意思表示。 原告陈美红为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.《宇艾供应链二十一期专项私募基金基金合同》及《宇艾供应链二十三期专项私募基金基金合同》及《宇艾供应链二十七期专项私募基金基金合同》各一份，欲证明2017年7月、8月、11月，案外人上海宇艾股权投资基金有限公司分别发起“宇艾供应链二十一期专项私募基金”、“宇艾供应链二十三期专项私募基金”、“宇艾供应链二十七期专项私募基金”宇艾二十一期、二十三、二十七期基金的基金资产均用于受让上海能平实业有限公司或上海践胜贸易有限公司持有的对被告中能源电力燃料有限公司的电子商业承兑汇票的受益权。原告陈美红经介绍，签署《宇艾供应链二十一期专项私募基金基金合同》、《宇艾供应链二十三期专项私募基金基金合同》、《宇艾供应链二十七期专项私募基金基金合同》并成为宇艾二十一、二十三、二十七期基金的投资人。《基金合同》约定，基金存续期限为180天，二十一期业绩比较基准均为了7.6%/年；二十三期业绩比较基准均为7.4%/年；二十七期业绩比较基准均为7.8%/年； 2.《关于回馈宇艾供应链二十三期专项私募基金优质客户的通知》一份，证明2017年8月18日，案外人宇艾基金出具文件，就宇艾二十三期基金《基金合同》约定的业绩比较基准进行了补充约定，确认在原7.4%/年化基础上额外增加年化0.2%，即按照7.6%/年计算业绩比较基准；（当庭撤回证据2） 3.银行转账凭证一份，欲证明原告陈美红分别于2017年7月18日、8月22日、11月29日通过银行转账方式向指定账户汇款人民币100万元、100万元和150万元，合计汇款人民币350万元； 4.基金份额认购确认书三份，证明宇艾投资分别于2017年7月24日、8月25日和12月1日出具三份《基金份额认购确认书》，确认原告陈美红认购宇艾二十一期基金的金额为人民币100万元，认购宇艾二十三期基金的金额为人民币100万元，认购宇艾二十七期基金的金额为人民币150万元； 5.兑付计划书一份，证明2018年3月19日，被告中能源、案外人宇艾投资与作为基金代销机构的案外人重大期货有限公司（下称“中大期货”）共同签订《兑付计划书》，各方约定中能源承诺按照约定进度直接向原告陈美红偿还和兑付融资款本息，利息按照各基金产品中约定的“业绩比较基准”执行。若被告中能源未按约定还款计划的时间和金额支付任何一期款项，所有基金的基金投资人均有权在中大期货所在地法院直接向被告中能源或宇艾投资立即主张任何一期基金的全部本息； 6.银行收款凭证一组，欲证明1、针对宇艾二十一期基金，原告陈美红分别于2018年1月31日收到款项人民币42107.28元，于4月12日收到款项人民币23697.21元，于5月16曰收到款项人民币26527.27元，于5月18日收到款项人民币47393.37元，于5月25日收到款项人民币8056.87元，合计收到款项人民币147782.00元，经计算，截至2018年5月25日产生的利息及小部分本金己清偿。2、针对宇艾二十三期基金，原告陈美红分别于2017年11月23日收到款项人民币18246.58元，2018年4月12日收到款项人民币38942.92元，合计收到款项57189.5元，经计算，截至2018年4月12日产生的利息及小部分本金已清偿。此后，原告陈美红又于5月16日收到款项人民币2830.59元。3、针对宇艾二十七期基金，原告陈美红分别于2018年5月25日收到款项人民币27990.91元，于5月30日收到款项人民币37962.96元，合计收到款项人民币65953.87元。经计算，截至2018年5月30日产生的利息及小部分本金已清偿除上述款项外，原告陈美红未有收到任何偿付款项。 被告中能源公司未提交证据。 原告陈美红提交的上述证据，经当庭举证、质证，本院认证如下： 针对原告陈美红提交的证据1，被告中能源公司对真实性无异议，但是对关联性异议，认为根据合同纠纷应当是宇艾公司而不是刻意将宇艾公司说是案外人；且宇艾公司的负责人现已被立案侦查；对证据2，原告已当庭撤回；对证据3，被告中能源公司对真实性无异议，认为恰恰证明是原告与宇艾之间存在的关系，而不是中能源；对证据4，被告中能源公司对真实性无异议； 对证据5，被告中能源公司对真实性无异议，但认为出处是有问题的。系宇艾实际负责人与中大期货找到我公司，说是没有问题，就是利用一下国企的身份，这里存在欺骗。并不是说中能源没有责任，但是这里存在着一种主次之分；对证据6，被告中能源公司对真实性无异议。本院认为，原告陈美红提交的上述来院真实，与本案的事实有关联，故本院予以确认。 本院认定如下案件事实：2017年7月、8月、11月，案外人上海宇艾投资公司作为基金管理人分别发起了宇艾二十一期基金、宇艾二十三期基金、宇艾二十七期基金，上述基金资产均用于受让案外人上海能平实业公司持有的对被告中能源公司的电子商业承兑汇票的受益权。同年7月、9月、11月，陈美红分别与上海宇艾投资公司签订《基金合同》，成为宇艾二十一期、宇艾二十三期和宇艾二十七期基金基金的投资人。上述《基金合同》均约定，基金期间为180天，二十一期业绩比较基准均为了7.6%/年；二十三期业绩比较基准均为7.4%/年；二十七期业绩比较基准均为7.8%/年，如有剩余基金资产，全部作为业绩报酬支付给基金管理人。其中7月24日签订的宇艾二十一期《基金合同》，约定陈美红认购份额1000000份，认购金额1000000元；8月22日签订的宇艾二十三期基金《基金合同》，约定陈美红认购份额1000000份，认购金额1000000元；11月29日签订的宇艾二十七期基金《基金合同》，约定陈美红认购份额1500000份，认购金额1500000元。上述基金托管人均为中信建投证券股份有限公司。2017年7月18日、8月20日、11月29日，陈美红分别向中信建投证券投资基金外包募集专户宇艾供应链宇艾二十一期、宇艾二十三期和宇艾二十七期专项账户汇款。宇艾二十一期基金到期后未能足额兑付。经协商，上海宇艾投资公司（甲方）、中能源公司（乙方）、中大期货公司（丙方）于2018年3月19日共同签署《兑付计划书》一份，约定：鉴于甲方作为基金管理人，代表宇艾供应链二十一期、二十三期、二十四期、二十六期、二十七期专项私募基金受让了乙方供应商持有的、由乙方出具的电子商业承兑汇票。丙方为上述专项私募基金的销售机构，其中二十一期基金销售金额21100000元、二十三期基金销售金额38100000元、二十七期基金销售金额16200000元。由于上述基金大部分已到期未按期兑付，经甲方和乙方协商，就各基金项下投资者款项偿还和兑付事宜进行承诺。乙方承诺按进度向上述基金投资人偿还和兑付融资本息，其中涉及二十一期基金的偿还情况为：2018年4月30日前偿还14960000元本金、2018年5月31日前偿还6140000元本金；涉及二十三期基金的偿还情况为：2018年5月31日前偿还8820000元本金、2018年6月30日前偿还14960000元本金、2018年7月31日前偿还14320000元本金；涉及二十七期基金的偿还情况为：2018年11月30日前偿还二十七期16200000元本金。关于利息，《兑付计划书》约定按各基金合同中约定的“业绩比较基准”执行，并在2018年12月31日前支付私募基金自产品成立日到最后还款日的融资款本息扣除前期支付的资金差值。甲、乙方另在《兑付计划书》中承诺，如乙方未按上述还款计划的时间和金额支付任何一期款项，所有上述基金投资人有权在丙方所在地法院直接向甲方或乙方立即主张任何一期基金的全部本息款项；丙方亦有权代表基金投资人直接向甲方或乙方主张全部的上述款项。针对宇艾二十一期基金，原告陈美红分别于2018年1月31日收到款项人民币42107.28元，于4月12日收到款项人民币23697.21元，于5月16日收到款项人民币26527.27元，于5月18日收到款项人民币47393.37元，于5月25日收到款项人民币8056.87元，合计收到款项人民币147782元，经计算，截至2018年5月25日产生的利息及小部分本金已清偿。针对宇艾二十三期基金，原告陈美红分别于2017年11月23日收到款项人民币18246.58元，2018年4月12日收到款项人民币38942.92元，合计收到款项57189.5元，经计算，截至2018年4月12日产生的利息及小部分本金已清偿。此后，原告陈美红又于5月16日收到款项人民币2830.59元。此外，针对宇艾二十七期基金，原告陈美红分别于2018年5月25日收到款项人民币27990.91元，于5月30日收到款项人民币37962.96元，合计收到款项人民币65953.87元。经计算，截至2018年5月30日产生的利息及小部分本金已清偿。因被告中能源公司未按约定对付款项，故原告陈美红诉讼来院。 另查明，被告中能源公司在他案【（2018）浙0103民初7006号】中申请对《兑付计划书》中“中能源电力燃料有限公司”公章的真实性申请司法鉴定。浙江大学司法鉴定中心接受委托后，于2019年9月15日出具《司法鉴定意见书》，认为：检材《兑付计划书》中“中能源电力燃料有限公司1101081214969”印文与样本“2018年7月27日《执行和解协议》”、“2018年8月22日《中能源电力燃料有限公司关于委派张颖对所属公司调研的通知》”及“2017年12月15日《中能源供应链管理（上海）有限公司章程》”中“中能源电力燃料有限公司1101081214969”印文是同一枚印章盖印。 本院认为，案涉《基金合同》逾期后，上海宇艾投资公司作为基金管理人、中大期货公司作为基金销售机构与被告中能源公司共同签署《兑付计划书》，就还款事宜做出约定。被告中能源公司对《兑付计划书》未提出异议，故《兑付计划书》系上述各方真实意思的表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，应确认依法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈美红按照《基金合同》约定的业绩比较基准及《兑付计划书》确认的本金及利息，扣除已经收到基金项下的部分本金及利息，向被告中能源公司支付主张剩余本金及利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于欠付金额，被告中能源公司没有异议，本院亦予以支持。综上，本院对原告陈美红的全部请求均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下： 一、被告中能源电力燃料有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告陈美红本金3399934.51元； 二、被告中能源电力燃料有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈美红利息138526.7元（以本金人民币916976.51元为基数，自2018年5月26日起，按照年化7.6%的标准暂计算至2018年11月30日，实际计算至全部债务清偿之日；以本金人民币990251.6元为基数，自2018年4月13日起，按照年化7.4%的标准暂计算至2018年11月30日，实际计算至全部债务清偿之日；以本金人民币1492706.4元为基数，自2017年5月31日起，按照年化7.8%的标准暂计算至2018年11月30日，实际计算至全部债务清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35129元，减半收取17564.5元，由被告中能源电力燃料有限公司负担。 原告陈美红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告中能源电力燃料有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 罗书生 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 马小兰