湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0222民初627号原告：黄秀梅，女，1973年4月8日出生，汉族，住阳新县，委托诉讼代理人：段传柏，湖北文光律师事务所律师。被告：徐勋得，男，1969年12月26日出生，汉族，住阳新县，被告：陈敬南，男，1969年10月10日出生，汉族，住阳新县，被告：马志华，女，1989年9月26日出生，汉族，住阳新县，被告：阮某，女，2016年1月30日出生，汉族，住阳新县，被告：阮士军，男，1968年4月24日出生，汉族，住阳新县，被告：刘开，女，1970年4月11日出生，汉族，住阳新县，被告：中华联合财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地：黄石市黄石港区公园路**。负责人：胡红华，该公司经理。委托诉讼代理人：程正林，公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司，，住所地：黄石市大智路**负责人：程武，该公司经理。委托代理人：周亚槟，公司员工。原告黄秀梅与被告徐勋得、陈敬南、马志华、阮某、阮士军、刘开、中华联合财产保险股份有限公司黄石中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀梅的委托诉讼代理人段传柏、被告徐勋得、陈敬南、被告中华联合财产保险股份有限公司黄石中心支公司的委托诉讼代理人程正林、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司的委托诉讼代理人周亚槟到庭参加诉讼。被告马志华、阮某、阮士军、刘开经合法传唤无正当理由未到庭，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。原告黄秀梅向本院提出诉讼请求：判令被告共同赔偿原告各项损失315,212.05元并承担诉讼费用。事实与理由：2016年7月4日，徐顺得驾驶鄂Ｂ×××**号中型普通客车由阳新县宝加鞋厂往龙港方向行驶至方正驾校路段时，与已发生事故停在路中陈敬南驾驶的鄂Ｂ×××**号大型普通客车发生碰撞，造成黄秀梅受伤的交通事故。经交警认定，徐顺得负事故主要责任，陈敬南负事故次要责任。徐顺得、陈敬南的车辆均在中华联合财产保险股份有限公司黄石中心支公司投保了交强险和商业险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。被告徐勋得辩称对交通事故事实无异议，对责任划分有异议，提出其车辆已购买保险，由保险公司承担赔偿责任。被告陈敬南辩称对事故事实无异议，已垫付本次事故伤者医疗费16万元，其中垫付黄秀梅2万余元，要求一并处理。被告中华联合财产保险股份有限公司黄石中心支公司辩本案原告黄秀梅乘坐的车辆鄂Ｂ×××**客车系先与阮班伟（已死亡）的车辆发生事故，原告的损失应由阮班伟方及承保的太平洋保险公司承担赔偿责任。徐顺得驾驶的车辆与鄂Ｂ×××**客车仅轻微擦碰，不会导致黄秀梅受伤，徐顺得的车辆不应承担本案赔偿责任。原告乘坐的鄂Ｂ×××**客车在其公司购买了承运人保险，其中约定每次事故绝对免赔额1万元或损失的30%，以高者为准，且陈敬南实习期内驾驶营运大客车，不属于承运人的保险赔偿范围。承运人保险条款约定不承担精神抚慰金。原告各项损失由法院依法据实核定。其公司并非直接侵权人，不承担诉讼费及鉴定费等间接性费用；根据原告伤情，其公司认为不构成十级伤残，并申请对原告的误工时间重新鉴定。被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司辩称原告各项损失有过高和不实之处，由法院依法核实。其公司在交强险内依法承担赔偿责任，在商业险内依据合同条款赔付。本案有多名伤者，由法院决定是否预留赔偿份额。其公司不承担诉讼费及鉴定费，并申请对原告的伤残等级重新鉴定。被告马志华、阮某、阮士军、刘开未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，案外人阮班伟驾驶鄂Ｂ×××**号小型轿车由阳新县武阳一级公路往阳新县荻田方向行驶。18时28分许，该车行驶至阳新县方正驾校路段时，与对向由被告陈敬南驾驶的鄂Ｂ×××**号大型普通客车发生碰撞。随后，被告徐顺得驾驶鄂Ｂ×××**号中型普通客车由阳新县宝加鞋厂往阳新县龙港镇方向行驶至该路段时，与刚发生事故停在路中的被告陈敬南驾驶的鄂Ｂ×××**号大型普通客车发生碰撞。该两次碰撞造成阮班伟当场死亡、陈敬南和鄂Ｂ×××**号大型普通客车乘客黄秀梅等19人、鄂Ｂ×××**号中型普通客车乘客尹望群等13人不同程度受伤及车辆受损的交通事故。2016年7月18日，阳新县公安局交通警察大队分别作出阳公交认字[2016]第0000074号、第0000075号《道路交通事故认定书》，分别认定在阮班伟驾驶鄂Ｂ×××**号小型轿车与陈敬南驾驶鄂Ｂ×××**号大型普通客车发生碰撞的交通事故中，阮班伟负主要责任，陈敬南负次要责任，在徐顺得驾驶鄂Ｂ×××**号中型普通客车与陈敬南驾驶鄂Ｂ×××**号大型普通客车发生碰撞的交通事故中，徐勋得负主要责任，陈敬南负次要责任，两车乘客均无责任。原告黄秀梅受伤后先后在阳新县人民医院、黄石市精神病医院住院计82日，花用医疗费25,403.76元(其中黄秀梅支付3,194.05元，陈敬南支付22,209.71元)。2017年3月28日，经阳新县人民医院法医司法鉴定所鉴定，意见为黄秀梅人体损伤为轻伤二级，未构成伤残，误工期90日，护理期60日，营养期90日，后期膝关节骨挫伤并半月板损伤及义齿修复等医疗费用计10,000元。本次鉴定费2,700元已由陈敬南支付。2017年11月27日，经黄石市精神病医院司法鉴定所鉴定，意见为原告黄秀梅精神伤残程度为十级精神伤残，误工时间从受伤之日起至评残前一日止，护理期49日，评残后无后期医疗费。2019年8月2日，经本院委托武汉市精神病医院司法鉴定所重新鉴定，意见为原告黄秀梅因交通事故引发脑外伤所致精神损伤为十级伤残，误工期120日。原告共支出鉴定检查费用4,353元。本次连环事故中的死者阮班伟的损失已由其法定继承人即本案被告马志华、阮某、阮士军、刘开另案起诉，经本院判决后双方当事人和解由中华联合财产保险股份有限公司黄石中心支公司在承保的鄂Ｂ×××**号大型普通客车的交强险和商业三者险中予以赔偿。其他伤者的损失已由陈敬南垫付医疗费143,002.42元，住院伙食补助费、护理费和误工费等98,051元。被告徐顺得驾驶的鄂Ｂ×××**号中型普通客车在中华联合财产保险股份有限公司黄石中心支公司投保了交强险(责任限额12.2万元)和商业三者险(责任限额50万元，不计免赔)，保险期限自2017年6月1日起至2018年5月31日止。阮班伟驾驶的鄂Ｂ×××**号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司投保了交强险(责任限额12.2万元)和商业三者险(责任限额50万元，不计免赔)，保险期限自2016年6月21日起至2017年6月21日止。被告陈敬南驾驶的鄂Ｂ×××**号大型普通客车在中华联合财产保险股份有限公司黄石中心支公司投保了承运人责任险(每人责任限额40万元，投保座位数24座)，附加司乘人员责任验(司机1人，责任限额40万元)，其中约定每次事故绝对免赔10,000元或损失的30%，以高者为准，保险期限自2016年7月1日起至2017年6月30日止。原告黄秀梅在发生本次交通事故前于2015年1月起租住在阳新县××路外贸局院内洪子健的房屋，系阳新县宝加鞋业有限公司劳动合同工，工资收入为计时工资，无固定收入。其被扶养人有女儿肖文华(出生于2001年11月26日)、女儿肖文娟(出生于2004年4月7日)、儿子肖东东(出生于2006年9月27日)。上述事实，有居民身份证、户口本、机动车行驶证与驾驶证、道路交通事故认定书、两车受伤人员名单、事故车辆现场照片、医院病历、医疗费用票据与清单、交通费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、机动车保险单、道路客运承运人责任保险单、租房协议、房屋所有权证、劳动合同书、公司员工号牌、交通事故损害赔偿凭证、庭审笔录等证据证实。本院对原告黄秀梅因交通事故造成的损失与诉请的赔偿项目依法审查确认如下：1.医疗费，已发生的医疗费25,403.76元，后期医疗费根据鉴定为10,000元，医疗费合计35,403.76元；2.住院伙食补助费，支持原告的主张酌定按照住院时间82日、每日80元计算，为6,560元；3.护理费，因两次鉴定的护理期不一，本院酌定支持原告的主张按照住院时间82日、参照2019年度湖北省居民服务业职工人均年平均工资收入38,897元计算，为38,897元÷365日×82日＝8,738元；4.误工费，原告系制造加工行业的鞋厂职工，无固定收入，未举证证明近三年的平均收入状况，因其在第一次鉴定时评定了误工期，此后进行精神损伤鉴定的时间过长，主张按照本次定残时间计算误工期757日不当，且超出了人身损害误工期评定规范的原则规定。故应当根据重新鉴定认定误工期为120日，酌定参照2019年度湖北省制造业职工人均年平均工资收入51,030元计算，为51,030元÷365日×120日=16,776.99元;5.交通费，根据原告住院和在外地门诊治疗及重新鉴定的事实酌定支持原告的主张认定为1,025元；6.伤残赔偿金，原告于发生本次交通事故前在城镇居住和务工连续一年以上，酌定支持原告的主张参照2019年度湖北省城镇居民人均年可支配收入34,455元计算20年，为34,455元×20年×10%=68,910元；7.被扶养人生活费,至原告定残时其女肖文华16周岁、女儿肖文娟13周岁、儿子肖东东11周岁，均扶养至18周岁共计应扶养14年，有原告夫妻2名扶养人，本院酌定根据原告主张的参照2019年度湖北省农村居民人均年生活消费性支出标准，正确计算为13,946元×14年×10%÷2人=9,762.20元，年赔偿总额(按照赔偿系数10%计算)累计未超过2019年度农村居民人均年生活消费支出额；8.精神损害抚慰金，支持原告的主张酌定为1,000元；9.鉴定费,原告支出4,353元，被告陈敬南垫付2,700元，合计7,053元。综上，原告黄秀梅的各项损失合计为155,228.95元。其中：医疗费用项下损失41,963.76元，伤残费用项下损失106,212.19元，鉴定费7,053元。本院认为，原告黄秀梅因交通事故遭受人身损害，主张侵权人和保险责任人赔偿相应损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，相关赔偿项目与数额依法和酌情认定。本案各方当事人对交警部门作出的事故认定无异议，本院予以确认。鉴于被告徐顺得驾驶的鄂Ｂ×××**号中型普通客车与被告陈敬南驾驶的鄂Ｂ×××**客车碰撞较轻，且此前被告陈敬南驾驶的车辆与阮班伟驾驶的鄂Ｂ×××**号小型轿车已发生严重碰撞事故，原告黄秀梅受伤与前次事故关系较大，但不排除与后次事故的因果关系，故酌情认定案外人阮班伟承担45%的赔偿责任，被告徐顺得承担25%的赔偿责任，被告陈敬南承担30%的赔偿责任。对中华联合财产保险股份有限公司黄石中心支公司提出徐顺得的车辆不应承担赔偿责任的答辩意见，本院不予采纳。本案事故车辆均购买了相应保险，事故发生在保险期限内，原告黄秀梅系被告陈敬南驾驶的鄂Ｂ×××**客车的车上人员，故依法认定原告的损失由承保阮班伟驾驶的鄂Ｂ×××**号小型轿车的中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司和承保徐顺得驾驶的鄂Ｂ×××**号中型普通客车的中华联合财产保险股份有限公司黄石中心支公司先在各自的交强险责任限额范围内赔偿(其中：医疗费用项下损失已超出交强险责任限额之和，由二保险公司在责任限额内赔偿；伤残费用项下损失未超出交强险责任限额之和，由二保险公司平均承担)，超出交强险责任限额部分由中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司在商业三者险责任限额范围内承担45%的赔偿责任、中华联合财产保险股份有限公司黄石中心支公司在商业三者险责任限额范围内承担25%的赔偿责任，中华联合财产保险股份有限公司黄石中心支公司在承运人责任险限额范围内承担30%的赔偿责任(按照每次事故绝对免赔损失的30%计算)。本次事故中陈敬南驾驶的鄂Ｂ×××**客车有多名伤者，医疗费用项下损失总额184,966.18元已超出交强险责任限额之和，应预留其他伤者的赔偿份额，其中原告的医疗费用项下损失占22.69%，各保险公司赔偿份额为2,269元。伤残费用项下损失总额未超出交强险责任限额之和，不需预留其他伤者的赔偿份额。本案鉴定费用酌定由实际侵权人按照上述赔偿比例分担，其中另一侵权人阮班伟应承担的部分由其法定继承人承担赔偿责任。被告陈敬南已预付的费用在其应承担的赔偿款中扣减。被告马志华、阮某、阮士军、刘开经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第二十一条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司赔偿原告黄秀梅在交强险责任险限额范围内的医疗费用项下损失2,269元、伤残费用项下损失53,106.10元，在商业三者险责任限额范围内赔偿超出交强险责任险限额范围部分的45%即16,841.59元，合计赔偿72,216.69元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司黄石中心支公司赔偿原告黄秀梅在交强险责任险限额范围内的医疗费用项下损失2,269元、伤残费用项下损失53,106.10元，在商业三者险责任限额范围内赔偿超出交强险责任险限额范围部分的25%即9,356.44元，在承运人责任险限额范围内赔偿超出交强险责任险限额范围部分的30%并按照每次事故绝对免赔损失的30%计算即7,859.41元，合计赔偿72,590.95元；三、被告陈敬南赔偿原告黄秀梅每次事故绝对免赔的损失3,368.32元、鉴定费用的30%即2,116元，合计赔偿5,484.32元，折抵已垫付医疗费和鉴定费计24,909.71元后，剩余款在保险公司支付赔偿款时返还给被告陈敬南；四、被告徐顺得赔偿原告黄秀梅鉴定费用的25%即1,763元；五、被告马志华、阮某、阮士军、刘开赔偿原告黄秀梅鉴定费用的45%即3,174元；(以上一至五项赔偿款均限在本判决生效之日起十日内付清)六、驳回原告黄秀梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,456元，减半收取1,728元，由被告陈敬南负担428元，被告徐顺得负担357元，被告马志华、阮某、阮士军、刘开负担642元，原告黄秀梅负担301元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费3,456元。款汇:湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  方贤富二〇一九年十一月十九日书记员  邢国远