云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云29民初246号原告：漾濞潜龙小额贷款有限责任公司，住所地云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县苍山西镇兴盛路**。法定代表人：朱绍红，董事长。委托诉讼代理人：杨毓清，男，系漾濞潜龙小额贷款有限责任公司法律顾问。特别授权代理。被告：段绚，男，1975年11月16日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。被告：大理茶马古道房地产开发有限公司，，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区宾川路**榆都商务楼**法定代表人：张学勇。被告：剑川县剑川宾馆有限公司，，住所地云南省大理白族自治州剑川县金华镇景德路**法定代表人：段绚。上述三被告的共同委托诉讼代理人：唐培红，男，1958年1月23日出生，汉族，住浙江省桐庐县，系大理茶马古道公司开发有限公司员工，特别授权代理。原告漾濞潜龙小额贷款有限责任公司（以下简称潜龙公司）与被告段绚、大理茶马古道房地产开发有限公司（以下简称茶马古道公司）、剑川县剑川宾馆有限公司（以下简称剑川宾馆）借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年8月13日及8月19日公开开庭审理了本案。原告潜龙公司的特别授权代理人杨毓清及被告段绚、茶马古道公司、剑川宾馆的特别授权代理人唐培红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潜龙公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告段绚、茶马古道公司、剑川宾馆归还借款本金640万元;2.依法判令被告段绚、茶马古道公司、剑川宾馆依照合同约定承担借款利息6013875.19元;3.判决依法判令被告段绚、茶马古道公司、剑川宾馆承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年8月9日至2016年7月21日，被告段绚以个人名义，用茶马古道公司和剑川宾馆两个公司的资产作抵押担保，先后五次向原告潜龙公司贷款共合计880万元。但贷款到期被告段绚均未归还贷款本金和支付利息。为此，原告从2013年11月9日至2018年6月20日期间，向被告段绚催收，被告段绚也向原告多次写了承诺书、欠条、保证书、两个公司保证担保函和两个公司股东会议决议，但都一一未兑现。2018年6月20日，原告向被告段绚发出《贷款逾期催收通知书》，同时向被告剑川宾馆发出《承担担保责任通知书》，两份通知书将被告所欠贷款和利息作了欠款核定清单，共欠本金640万，利息3795208.31元，被告认可签名。但此后10个月时间，被告并未归还过贷款本金及利息。综上所述，被告向原告共贷款五笔，除2013年8月9日贷款200万还140万和2014年1月24日贷款150万元还100万元两项合计还款240万元外，迄今为止，被告还欠原告贷款本金640万元和利息为6013875.19元。两项总计共12413875.19元。故特起诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告归还所欠款项。被告段绚、茶马古道公司、剑川宾馆辩称，一、潜龙公司共向段绚提供借款3次，第一次是2013年3月22日借款200万，但潜龙公司扣除了砍头息，实际仅收到1854640元；第二次是2013年10月16日借款300万；第三次是2014年1月24日借款150万，3次共借款6354640元。二、段绚、茶马古道公司、剑川宾馆共还款14次，还款金额为4996020，现尚欠款项1358620元，具体还款日期和数额如下：1、2013年11月29日还款105070元；2、2013年12月25日还款118500元；3、2014年1月23日还款122450元；4、2014年5月31日还款20万；5、2014年8月5日还款50万；6、2014年8月12日还款100万；7、2014年11月6日还款100万；8、2015年1月27日还款10万；9、2015年2月17日还款20万；10、2015年5月26日还款5万；11、2015年8月10日还款30万；12、2015年8月10日还款20万；13、2015年8月14日还款50万、14、2016年1月29日还款60万。原告围绕诉讼请求依法提交二十组证据：1、原告营业执照复印件一份；2、原告法定代表人身份证明复印件一份；3、原告法定代表人身份证明一份；以上3组证据以证实原告的身份情况；4、被告身份证复印件一份；5、被告剑川宾馆营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件各一份；6、被告茶马古道公司营业执照、组织机构代码证、资质证、税务登记证复印件各一份；以上4—6组证据证实被告身份情况；7、2013年8月9日《借款合同》及附件复印件4份；8、2013年10日14日《借款合同》及附件复印件4份；9、2014年1月24日《借款合同》及附件复印件4份；10、2014年12月21日《借款合同》及附件复印件4份；11、2016年7月21日《借款合同》及附件复印件3份；以上7—11组证据证实被告向原告5次借款情况；12、被告段绚出具的承诺书复印件一份；13、被告段绚出具的欠条复印件一份；以上12—13组证据证实被告段绚的承诺内容及欠款情况；14、原被告贷款展期协议书复印件一份，以证实贷款展期情况；15、2014年5月4日至2018年1月20日贷款逾期催收通知书复印件11份，以证实原告向被告催要欠款情况；16、原告向被告段绚发出贷款逾期催收通知书欠款清单复印件一份和原告向被告剑川宾馆发出承担担保责任通知书欠款清单复印件一份，以证实被告欠款具体情况；17、被告剑川宾馆股东会议决议复印件一份及保证担保函复印件一份，以证实剑川宾馆承担担保责任的情况；18、被告茶马古道公司股东会议决议复印件一份及保证担保函复印件一份，以证实被告茶马古道公司认可借款事实及愿意承担还款责任；19、丰驰物流和南涧县燃料公司的营业执照副本，以证实丰驰物流、南涧县燃料公司和原告的法定代表人均为同一人，三个公司组成人员相同；20、付款明细单9张，以证实原告通过李忠华和南涧县燃料公司向段绚3次借款的事实。经质证，被告段绚、茶马古道公司、剑川宾馆对原告提交的1、2、3组证据三性无异议，但认为原告向被告贷款超过了营业执照上所载明的贷款范围；对4、5、6组证据三性均无异议；对7—11组中的2014年12月22日及2016年7月21日的两份《借款合同》不认可，其他均予以认可；对12、14、19、20组证据予以认可；对13、15、16、17、18组证据不予认可。被告依法提交三组证据：1、被告茶马古道公司于2013年11月14日与原告签订借款合同、担保合同复印件一份，以证实被告茶马古道公司向原告借款的事实；2、银行往来明细表，以证实双方之前的借款已经存在砍头息的情形；3、银行往来明细表一份，以证实被告向原告贷款6354640元，被告已偿还本息4996020元，现被告尚欠原告1358620元。经质证，原告潜龙公司对被告方提交的证据1三性无异议；对证据2、3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为潜龙公司与丰驰物流运输公司虽然人员组成相同，但仍属不同主体，与本案无关联性。本院经审查认为，原、被告提交的上述证据中除被告提交的证据2与本案无关联性不予认可外，原、被告提交的其余证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的诉辩主张及在案证据，本院认定本案事实如下：潜龙公司于2011年11月23日经云南省人民政府金融办公室同意并经漾濞县市场监督管理局登记于2011年12月5日设立。潜龙公司的经营范围为：在大理州漾濞县范围内办理各项小额贷款；为大理州漾濞县内小企业发展、管理、财务等提供咨询服务；其他经审查同意的业务。潜龙公司法定代表人朱绍红同时系云南丰驰物流运输有限公司、南涧县燃料有限责任公司的法定代表人。段绚系剑川宾馆的法定代表人及茶马古道公司的原法定代表人。1、2013年8月9日，被告段绚与潜龙公司签订合同编号为2013080802的《借款合同/担保合同》，约定潜龙公司向段绚发放金额为200万元的抵押贷款，用于流动资金周转，贷款期限为3个月（即2013年8月9日至2013年11月9日），贷款利率为月利率23.70‰，合同还对违约责任等事项进行了约定，合同同时约定第三方提供保证担保的方式为连带责任保证，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年并约定以茶马古道公司位于大理市下关双鸳路口1至5幢及9幢的房地产进行抵押，段绚在抵押人栏签名并加盖了茶马古道公司印章，剑川宾馆在保证栏加盖了公司印章，但双方并未对上述抵押物办理抵押登记。同日，段绚向潜龙公司出具了与上述合同约定内容一致的《借据》及仅有段绚签名并加盖剑川宾馆公司印章的《承诺书》。对上述借款200万元，双方均认可实际借款1854640元。2013年11月9日，段绚与潜龙公司签订《漾濞潜龙小额贷款有限责任公司贷款展期协议》，约定对上述借款合同展期至2014年5月9日止。2、2013年10月14日，被告段绚与潜龙公司签订《借款合同/担保合同》，约定潜龙公司向段绚发放金额为300万元的抵押贷款，用于流动资金周转，贷款期限为6个月（即2013年11月14日至2014年4月14日），贷款利率为月利率23.70‰，合同还对违约责任等事项进行了约定，合同同时约定第三方提供保证担保的方式为连带责任保证，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年并以茶马古道公司位于大理市下关双鸳路口1至5幢及9幢的房地产进行抵押，段绚在抵押人栏签名并加盖了茶马古道公司印章，剑川宾馆在保证人栏加盖了公司印章，但双方并未对上述抵押物办理抵押登记。同日，段绚向潜龙公司出具了与上述合同约定内容一致的《借据》及仅有段绚签名并加盖剑川宾馆公司印章的《承诺书》。潜龙公司通过南涧县燃料有限责任公司煤粉厂分别于2013年10月15日、10月16日分三次，每次各100万元，共向段绚转账支付借款300万元。被告自认全额收到上述借款300万元。3、2014年1月24日，被告段绚与潜龙公司签订《借款合同/担保合同》，约定潜龙公司向段绚发放金额为150万元的抵押贷款，用于流动资金周转，贷款期限为3个月（即2014年1月24日至2014年4月24日），贷款利率为月利率23.70‰，合同还对违约责任等事项进行了约定，合同未约定抵押物范围，但约定第三方提供保证担保的方式为连带责任保证，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年，但茶马古道公司在抵押人栏加盖了茶马古道公司印章，剑川宾馆在保证人栏加盖了公司印章。同日，段绚向潜龙公司出具了与上述合同约定内容一致的《借据》及仅有段绚签名并加盖剑川宾馆公司印章的《承诺书》。潜龙公司于同日分别通过李忠华、云南丰驰物流运输有限公司分三次，每次各50万元，共向茶马古道公司支付借款150万元。被告自认全额收到上述借款150万元。4、（1）2014年12月21日，被告段绚与潜龙公司签订《借款合同/担保合同》，约定潜龙公司向段绚发放金额为90万元的抵押贷款，用于流动资金周转，贷款期限为8个月（即2014年12月21日至2015年8月21日），贷款利率为月利率25‰，合同还对违约责任等事项进行了约定，合同未约定抵押物范围，但约定第三方提供保证担保的方式为连带责任保证，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年，但茶马古道公司在抵押人栏加盖了茶马古道公司印章，剑川宾馆在保证人栏加盖了公司印章。同日，段绚向潜龙公司出具了与上述合同约定内容一致的《借据》及有段绚签名并同时加盖剑川宾馆、茶马古道公司印章的《承诺书》。（2）2016年7月21日，被告段绚与潜龙公司签订《借款合同/担保合同》，约定潜龙公司向段绚发放金额为140万元的抵押贷款，用于流动资金周转，贷款期限为3个月（即2016年7月21日至2016年10月21日），贷款利率为月利率25‰，合同还对违约责任等事项进行了约定，合同未约定抵押物范围，但约定第三方提供保证担保的方式为连带责任保证，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年，剑川宾馆在保证人栏加盖了公司印章。同日，段绚向潜龙公司出具了与上述合同约定内容一致的《借据》及有段绚签名并加盖了剑川宾馆公司印章的《承诺书》。庭审中，原告自认上述两笔借款并未实际支付，而是属于息转本情形。5、被告收到上述借款后，曾先后十四次以云南瑞欧建筑工程有限公司、茶马古道公司名义向云南丰驰物流运输有限公司、李忠华转账归还部分借款，具体还款情况如下：2013年11月29日还款105070元、2013年12月25日还款118500元、2014年1月23日还款122450元、2014年5月21日还款20万元、2014年8月5日还款50万元、2014年8月12日还款100万元、2014年11月6日还款100万元、2015年1月27日还款10万元、2015年2月17日还款20万元、2015年5月26日还款5万元、2015年8月10日还款30万元、2015年8月10日还款20万元、2015年8月14日还款50万元、2016年1月29日还款60万元，合计4996020元。庭审中，原告认可云南丰驰物流运输有限公司及李忠华均可作为本案借款的收款人。6、上述借款到期后，潜龙公司分别于2014年5月4日、8月6日、12月15日、2015年5月26日、2016年1月4日、5月11日、5月20日、10月20日、2017年2月28日、5月11日、9月7日、2018年1月20日、6月20日送达过《贷款到期（逾期）催收通知书》，该《贷款到期（逾期）催收通知书》均有段绚本人或其公司员工进行过签收。2018年6月20日，潜龙公司向剑川宾馆送达了《承担担保责任通知书》，该《承担担保责任通知书》经段绚签名并加盖了剑川宾馆公司印章。在此期间，剑川宾馆及茶马古道公司均曾于2016年2月25日向潜龙公司出具《保证担保函》，内容均为同意对段绚尚欠潜龙公司的本金500万元及截止2016年2月25日止的利息83.2万元承担连带责任保证担保，并明确保证期限自保函出具之日起二年内均有效且不可撤销。上述两公司出具的《保证担保函》均有段绚签名并加盖公司印章。本案的争议焦点是：1、段绚尚欠潜龙公司的本金及利息数额？2、剑川宾馆和茶马古道公司分别应承担何种责任？本院认为，一、关于段绚尚欠潜龙公司本金及利息的数额确定问题。原告潜龙公司并不属于经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，故其因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，仍应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。原告潜龙公司与被告段绚分别于2013年8月9日、2013年10月14日、2014年1月24日签订的借款合同系双方的真实意思表示，双方均应在法律允许的范围内按照合同约定履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告潜龙公司与被告段绚签订的上述三个借款合同约定的月利率均为23.70‰，超过了24%的年利率标准，但未超过36%的年利率标准，故对于原告潜龙公司关于被告段绚应按上述三个合同约定利率标准归还借款本息的主张，本院予以部分支持。对被告段绚已还款项，可按照双方约定利率计算，对未还款项，应按年利率24%归还利息。被告段绚通过云南瑞欧建筑工程有限公司、茶马古道公司名义向云南丰驰物流运输有限公司、李忠华转账向原告潜龙公司归还的款项，因双方均无法明确被告段绚所还款项针对的借款合同，且双方并未约定借款本息清偿的先后顺序，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本院按借款时间产生的先后顺序对被告段绚所还款项抵充案涉借款本息。抵充的利率标准以双方约定的利率标准及折算标准计算至整数【双方约定的利率标准为：月利率23.70‰、日利率0.079%（23.70‰×12÷360），折充列表附后】。经抵充，1、被告段绚已于2014年11月6日对双方于2013年8月9日签订的借款合同项下的本息，全部清偿完毕，故本院对原告潜龙公司关于被告段绚应归还该借款合同项下的借款本金及利息的主张不予支持。2、双方于2013年10月14日签订的借款合同项下的本息，被告段绚清偿至2016年1月29日。该合同项下尚欠本金2322898元及自2016年1月30日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息。本院对原告潜龙公司关于被告段绚应归还该合同项下本息的主张予以部分支持。3、双方于2014年1月24日签订的合同项下的本金及利息，被告段绚均未进行过偿还，故对原告潜龙公司关于被告段绚应归还该合同项下本息的主张予以部分支持，被告段绚应向潜龙公司归还欠款150万元及从2014年1月25日按年利率24%计算的利息。原告潜龙公司与被告段绚分别于2014年12月21日、2016年7月21日签订的借款合同虽系双方当事人的真实意思表示，但因为该两个合同借款并未实际发生，而是由息转本形成，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，原告潜龙公司既主张由被告段绚归还双方分别于2013年8月9日、2013年10月14日、2014年1月24日签订的借款合同项下的借款本金及超过年利率24%的利息，同时又主张被告段绚还应归还以上述三个借款合同所产生的利息为本金及以该本金为基数超过年利率24%的利息之和，明显违反上述法律规定，故本院对原告潜龙公司关于被告段绚应按双方分别于2014年12月21日、2016年7月21日签订的借款合同归还本金及利息的主张，本院不予支持。二、关于剑川宾馆和茶马古道公司分别应承担何种责任的问题。（一）双方于2014年11年6日签订的借款合同，因被告段绚对该合同项下的借款本金及利息均已归还，故茶马古道公司和剑川宾馆对该合同项下的本金及利息无需再承担相应责任。（二）双方于2013年10月14日签订的借款合同，因被告段绚仅对该合同项下的部分借款本金及利息进行归还，故茶马古道公司和剑川宾馆仍应按合同约定承担相应责任。其中，剑川宾馆在该借款合同中的保证人栏加盖了公司印章，虽无法定代表人签名，但基于其公司法定代表人及借款人均为段绚，故该行为有效，被告剑川宾馆与原告潜龙公司间的保证关系成立。根据该借款合同的约定，保证人的保证方式是连带责任保证，故剑川宾馆应在被告段绚未归还的欠款本金及利息的范围内承担连带保证责任。茶马古道公司法定代表人段绚已经在该借款合同的抵押人栏签名并加盖了公司印章，同时明确了抵押物的范围，被告茶马古道公司与原告潜龙公司间的抵押合同成立，但因双方并未对抵押物进行登记，原告潜龙公司的抵押权并未设立，原告潜龙公司并不享有双方约定抵押物的物权优先受偿权。同时，因双方并未约定不动产抵押未登记时抵押人的责任承担形式，故茶马古道公司应在借款人段绚不能清偿债务时以抵押物价值为限承担补充赔偿责任。（三）双方于2014年1月24日签订的借款合同，因被告段绚并未对该合同项下的借款本金及利息进行过归还，故剑川宾馆仍应以前述理由向原告潜龙公司承担连带责任保证。茶马古道公司虽然在该借款合同的抵押人栏加盖了公司印章，但在该合同中并未明确抵押物范围，故该抵押合同并未成立，茶马古道公司对该合同项下的借款本金及利息不承担抵押担保责任。但因茶马古道公司曾于2016年2月25日向潜龙公司出具《保证担保函》，故其仍应对被告段绚未归还的欠款本金及利息承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条、第四十二条、第四十三条、第四十六条；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告段绚于本判决生效后三十日内向原告漾濞潜龙小额贷款有限责任公司支付本金2322898元及从2016年1月30日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息；二、被告段绚于本判决生效后三十日内向原告漾濞潜龙小额贷款有限责任公司归还本金150万元及从2014年1月25日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息；三、被告大理茶马古道房地产开发有限公司和被告剑川县剑川宾馆有限公司对上述一、二项欠款本息承担连带保证责任。被告大理茶马古道房地产开发有限公司和被告剑川县剑川宾馆有限公司在承担上述保证责任后可向被告段绚追偿；四、被告大理茶马古道房地产开发有限公司在双方于2013年10月14日签订的《借款/担保合同》所列抵押物清单范围内以抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款对被告段绚不能清偿上述一、二项欠款本息承担赔偿责任；五、驳回原告漾濞潜龙小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费93339元，由原告漾濞潜龙小额贷款有限责任公司负担57991.14元，被告段绚、大理茶马古道房地产开发有限公司、剑川县剑川宾馆有限公司负担35347.86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  李晓丹审判员  胡代勇审判员  沈春梅二〇一九年十一月五日书记员  李颖洁被告段绚还款抵充列表：