河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7356号上诉人（原审被告）：张晶晶，男，1984年4月4日出生，住河间市。委托诉讼代理人：张分霞，河北宁昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李占春，男，汉族，1965年2月4日出生，住河间市。委托诉讼代理人：付瑞东，河北京南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张香沉，女，1984年6月29出生，住河间市。上诉人张晶晶因与被上诉人李占春、张香沉民间借贷纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2018）冀0984民初4689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张晶晶的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河间市人民法院作出的（2018）冀0984民初4689号民事判决书，将本案发回一审法院重新审理；2、本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院缺席判决，程序违法，依法应发回重审。一审法院并未依法向上诉人送迗开庭传票、立案通知及举证通知等材料，在这种情况下一审法院径行作出缺席判决，不符合民事诉讼法规定，属严重程序违法，依法应发回重审。二、一审认定事实错误，被上诉人张香沉书写的借款证明不具备证据的真实性、合法性、关联性，李占春银行卡或其子李东东银行卡向张香沉银行卡的四笔借款的银行转账记录不具备证据的关联性。（一）、被上诉人张香沉存在欺诈行为或与被上诉人李占春恶意串通行为。除本案涉及的款项外，张香沉对外还存在多笔离婚后假借夫妻名义的个人借款，严重侵害上诉人的合法权益；就本案而言即使通过上诉人银行卡向借款人转账，也是被上诉人张香沉个人私自操作，并非上诉人指示，上诉人并不知情；一审被上诉人张香沉故意缺席不出庭，能够佐证其主观恶意。对此上诉人保留追究被上诉人虚假诉讼、诈骗等刑事责任的权利。（二）、上诉人与被上诉人张香沉于2014年就已经办理离婚登记，涉案借款发生于2016年11月一2017年1月，上诉人对二被上诉人之间所谓的借款并不知情，对款项用途及去向也不知情；涉案款项数额巨大，明显超出家庭日常生活、生产需要；一审被上诉人李占春并未举证证明涉案借款系上诉人与被上诉人张香沉共同意思表示，也未举证证明款项用于上诉人与被上诉人张香沉共同生活、生产，不能证明转账与上诉人具备关联性，属于举证不能，应承担不利后果。一审被上诉人李占春主张上诉人及被上诉人张香沉共偿还借款19万元，但是其提供的证据仅仅有10万元的还款，对于具体的借款、还款数额，一审认定事实不清。李占春答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。李占春与张晶晶系同村村民。李占春借给张晶晶与张香沉钱系基于李占春与张晶晶系一个村的，张晶晶与张香沉是夫妻关系。张香沉与张晶晶办理离婚手续后，一直在一起同居生活。李占春借给他们钱时，李占春并不知道他们办理了离婚手续。张香沉出具的欠款证明，证实他们向李占春借钱的用途是用于张晶晶与张香沉二人的屠宰生意。是为了二人的共同生活、生产。属于二人的共同债务。2017年1月26日，从张晶晶的银行卡给李占春还款10万元，也说明张香沉与张晶晶在2017年1月份的时候双方处于同居的状态，张香沉出具的证明证实她与张晶晶2018年8月份之前一直在一起同居生活是完全属实的。所以一审法院根据规定，认定债务系张晶晶与张香沉同居期间的共同债务，由二人共同偿还。认定事实清楚，适用法律正确。李占春向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款225000元。2、被告承担诉讼费。一审法院认定事实：原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张晶晶、张香沉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对原告举证的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据确认以下事实：被告张晶晶、张香沉原系夫妻关系，2014年办理了离婚。但二被告一直共同生活，直至2018年农历八月才对外公开离婚。二人共同生活期间，做的生意是在外地买牲口，买回来之后宰杀卖肉。2016年至2017年，张晶晶在外面买牲口，因资金紧张向原告李占春借款415000元。该借款是被告张晶晶让原告李占春将款打入被告张香沉的银行卡的。后来二被告偿还原告款190000元，其中包括2017年1月26日张晶晶通过银行存入原告李占春银行卡的款100000元，尚欠225000元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第4条规定：“离婚后双方未再婚，未履行复婚登记手续，又以夫妻名义共同生活，一方起诉"离婚"的，一般应解除其非法同居关系。”。2014年，被告张晶晶、张香沉办理离婚后，未再婚也未履行复婚登记手续，继续以夫妻名义共同生活至2018年。离婚后至2018年共同生活期间属于同居关系。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条规定：“解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。”。被告张晶晶、张香沉2014年至2018年解除同居关系期间，共同经营买牲口、宰杀后卖肉的生意，为了经营生意借原告李占春的款415000元，属于同居期间为了共同生产、生活所借债务，应属于共同债务。另被告张晶晶在借款后的2017年1月26日通过银行打入原告李占春银行卡款100000元，偿还上述债务，更佐证了上述债务属于二被告共同债务的事实。一审判决：被告张晶晶、张香沉共同偿还原告李占春款225000元。本院二审期间，上诉人张晶晶提交了如下证据：1、（2018）冀0984民初2864号民事判决，欲证实张香沉在离婚之后假借夫妻名义对外借款；2、张晶晶与张香沉的离婚证。证实2014年6月3日张晶晶与张香沉离婚；3、62×××73银行卡交易明细单，欲证实张香沉对该卡进行实际控制。被上诉人李占春的质证意见为：对于离婚证的真实性没有异议，但是该离婚证系2019年11月5日补发的，离婚证具体遗失原因存在二人离婚后将离婚证撕毁的可能。离婚时间是2014年6月3日，2014年双方离婚后，双方仍存在同居，对于办理离婚证的手续没有异议，因为张香沉在证明中证实双方同居的事实。对于判决书的真实性没有异议，但是对关联性有异议，该判决的内容不能适用本案，因为我国不是判例法国家，而且通过该判决书的内容可以证实张香沉是为判决书中原告出具的欠条，并没有说明张香沉与张晶晶二人离婚之后同居的事实。上诉人提交的明细单是2016年9月7日转开的，交易金额是零元，应当是2016年9月7日开户的，不是在离婚之前。该交易记录中有多笔对方账户为张香沉，金额均过万，说明张香沉与张晶晶在2016年、2017年资金混同，证实了张香沉出具的欠款证明中说2018年8月之前二人共同生活的事实。一审审理过程中，向上诉人张晶晶邮寄起诉状、举证通知、开庭传票等文书，邮递公司以收件人要求自取，长时间未取退回一审法院。二审审理过程中，上诉人张晶晶称，快递公司打电话了，当时我没有在家，我在外地了，有人给我打电话，我说出门回来就去拿，再给我打电话我就没有接到。快递单上的电话确实是我的号码。上诉人张晶晶称62×××73银行卡是在2014年离婚之前办的卡，这个卡的信息和支付宝都是绑定的张香沉的手机，离婚之后，对于该卡我就忘记了，因为一直没有用，但是一直在张香沉手中，对于张香沉是否使用我不清楚。经过这一次法院判决我才这回事。上诉人张晶晶提供的62×××73银行卡交易明细单中显示，62×××73银行卡与银行的签约日期为2016年9月7日，为转账开户，上诉人张晶晶在银行流水中有标注“与孙长纪无来往，应该不做驴肉生意”、“据了解不做驴肉生意”的字样。上诉人张晶晶提交的河间市人民法院（2018）冀0984民初2864号民事判决认定的是被上诉人张香沉个人向孙庆林出具的欠条，法院判决张香沉个人偿还该借款，并未认定属于共同债务。本院认为，上诉人张晶晶主张一审法院违法缺席判决，属于程序违法，根据邮递公司送达反馈情况，以及上诉人张晶晶二审审理过程中的陈述，邮递公司已经按照快件上记载的电话与上诉人张晶晶联系，其明确要求自取，但是未取，应视为对自己诉讼权利的放弃。上诉人张晶晶主张被上诉人张香沉书写的借款证明不具有真实性、合法性以及关联性，被上诉人李占春提交的银行转款记录不具有关联性，并提交了河间市人民法院（2018）冀0984民初2864号民事判决和62×××73银行卡交易明细单欲证实被上诉人张香沉离婚后假借夫妻名义借款以及银行卡实际由张香沉控制的事实，但是（2018）冀0984民初2864号民事该判决认定的是张香沉的个人债物。上诉人张晶晶陈述62×××73银行卡在2014年离婚以前就已经开户并一直由被上诉人张香沉使用，上诉人张晶晶提交的银行流水显示62×××73银行卡开户日期为2016年9月7日，其陈述与提交的证据相互矛盾，对上诉人张晶晶的该主张本院不予支持。上诉人张晶晶主张一审认定涉案债务为共同债务适用法律错误，根据一审被上诉人提交的银行转款记录以及还款记录，可以认定涉案款项系上诉人张晶晶与被上诉人张香沉同居期间的共同债务。综上所述，张晶晶的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,675元，由上诉人张晶晶承担。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 冷树青审判员 高玲玲二〇一九年十一月十二日书记员 王 畅