安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终2983号上诉人（原审被告）:胡良法，男，1965年6月30日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：朱丙元，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏元章，安徽江安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某1，男，2006年4月20日出生，汉族，学生，住安徽省凤阳县。法定代理人：陈某2（系陈某1之父），男，1974年12月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县。法定代理人:杨某（系陈某1之母），女，1986年3月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。上诉人胡良法因与被上诉人陈某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初4715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡良法上诉请求撤销安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初4715号民事判决，改判驳回陈某1的诉讼请求。事实和理由：事发时，陈某1未满16周岁，驾驶二轮电动车违反《道路交通安全法实施条例》第七十二条的规定，且所驾二轮电动车与胡良法的三轮车右前部相撞导致体型庞大的三轮车侧翻，足以表明其行驶速度高于或等于三轮车，原审认定事实有误，判决上诉人承担主要赔偿责任不公。陈某1辩称，交警部门划分的事故责任明确，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平，胡良法的上诉请求及理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。陈某1向一审法院诉请：依法判令胡良法赔偿交通事故医疗费用89690.14元。一审法院认定事实：2019年7月9日11时20分许，胡良法驾驶三轮电动车在凤阳县府城镇中都西苑小区内由北向南行驶至一十字路口时，与陈某1驾驶的由西向东行驶的二轮电动车相碰，造成陈某1受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，凤阳县公安局交通管理大队分别于2019年7月10日、2019年7月12日委托安徽天正司法鉴定中心和安徽明德司法鉴定所对事故双方车辆碰撞痕迹、形态及行驶速度进行鉴定。2019年7月19日，安徽天正司法鉴定中心作出鉴定意见：由北向南行驶的三轮电动车前侧右部与由西向东行驶的二轮电动车左侧前部发生碰撞；三轮电动车事发时的行驶速度为32km/h-33km/h；因计算条件不足，二轮电动车事发时的行驶速度无法计算。同年7月31日，安徽明德司法鉴定所作出的鉴定意见：两车车体上所检见的痕迹，符合事故中三轮电动车右侧中前部与事故中二轮电动车左侧中前部发生碰撞挤压形成的痕迹特征；事故发生时，三轮电动车在事故路段由北向南行驶，其右前部与由西向东行驶的二轮电动车左前部发生碰撞；碰撞发生后，三轮电动车继续向前运动并向右侧侧翻，侧翻过程中，其右侧中部又与事故中二轮电动车上人体发生碰撞，最终，事故中二轮电动车向左侧倒地静止于三轮电动车右方；由于计算车速的条件不足，事故中三轮电动车与二轮电动车在事故发生时的行驶速度不能确定。2019年8月27日，凤阳县公安局交通管理大队依据报案记录、当事人询问笔录、证人证言、现场勘查记录、鉴定意见等证据，作出道路交通事故认定书，认为胡良法驾驶车辆未在确保安全、畅通的原则下通行，且未让右方道路来车先行是造成此次事故的主要原因；陈某1驾驶车辆未在确保安全、畅通的原则下通行，且未满16周岁驾驶电动车是造成此次事故的次要原因，并认定胡良法负事故主要责任、陈某1负事故次要责任。陈某1受伤后，在蚌埠医学院第二附属医院住院治疗，伤情经诊断为：颅脑开放性损伤、脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折等，已花去医疗费122017.37元,现尚未出院。诉讼中，经陈某1申请，一审法院于2019年9月10日作出财产保全裁定，裁定冻结胡良法银行存款100000元或查封其名下其他等值财产。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民的身体遭受侵害，有权要求侵权人赔偿经济损失。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，安徽省凤阳县公安局交通管理大队认定胡良法负事故主责、陈某1负事故次责，该责任认定依法应予以确认。结合事故发生的原因和过错程度，对本次事故造成的损害后果，陈某1要求胡良法承担70%赔偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法予以支持。胡良法抗辩对交通事故发生没有责任，因未能提交证据证实，依法不予采信。本案中，陈某1主张的医疗费用，其中蚌埠医学院第二附属医院住院治疗医疗费122017.37元，有证据支持且符合法律规定，予以确认；主张的外购药品费用5849.80元，因未提交伤情需要外购药品的相关证据，该项费用依据不足，不予支持。据此，一审法院核定陈某1的合理损失为122017.37元，应由胡良法按照其在交通事故中承担的责任赔偿85412.16元（122017.37元×70%）。陈某1的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，一审法院判决：一、胡良法于判决生效后十日内赔偿陈某1各项损失85412.16元；二、驳回陈某1的其他诉讼请求。一审案件受理费2042元，减半收取计1021元，财产保全申请费920元，合计1941元，由陈某1负担93元，胡良法负担1848元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经对一审中各方提供的证据及举证、质证意见的审查，本院认证意见与一审一致。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关检验、鉴定结论，制作的交通事故认定书，作为处理交通事故的证据，因其出具机关的权威、制作程序的严谨以及公文书证的性质，具有较高的证明效力，如果当事人无足以推翻其结论的相反证据及理由的，交通事故认定书应当是人民法院认定案件事实、划分赔偿责任的重要依据。本案中，凤阳县交管大队出具的《道路交通事故认定书》，不仅对事故发生经过进行了记录，而且根据勘验、调查情况及鉴定结论，对事故的形成原因以及双方当事人的过错程度进行了分析认定，并最终确定胡良法负事故主责。胡良法虽有异议，既未向作出该责任认定的上一级公安交警部门提起复核申请,也没有提供其他相反证据推翻事故认定,在两家鉴定机构未能鉴定出车速的情形下以三轮电动车碰撞后侧翻推断陈某1所驾二轮电动车车速大于或等于其所驾车辆，属于主观臆断，缺乏科学依据；上诉主张陈某1未达法定驾车年龄，已经交管部门认定并作为陈某1承担事故次责依据之一在责任划分中确定。原审以事故认定书作为定案的依据，判决胡良法承担70%赔偿责任，并无不当。综上，胡良法提出的上诉主张及理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1935元，由上诉人胡良法负担。本判决为终审判决。审判长  董乃康审判员  桑泽祥审判员  蔡太传二〇一九年十一月二十五日书记员  王 蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。