wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁、简易独任程序专用）（2019）粤0306刑初5514号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人赵宇，男，1998年5月10日出生。2015年3月7日因盗窃被行政拘留五日；2016年11月4日因盗窃被行政拘留十日；2017年8月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2017年10月25日被刑满释放；2017年11月20日因盗窃被行政拘留十日。现因涉嫌盗窃，于2019年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】5510号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处八个月至一年二个月有期徒刑,并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人赵宇自2018年9月起，在深圳市宝安区福永街道、福海街道等地多次实施盗窃山地自行车。现查明：      2018年9月8日晚，被告人赵宇到深圳市宝安区福永街道白石厦石X头新村X巷X号楼下，将被害人魏某的一部捷安特山地自行车盗走。      2019年2月27日，被告人赵宇到深圳市宝安区福海街道桥头荔X路东X巷一楼盗窃被害人冯某伟一辆喜德盛山地自行车。事后被告人赵宇赔偿被害人冯某伟1699元人民币，冯某伟出具谅解书（该案于2019年3月13日抓获被告人赵宇，并对其处以行政拘留十日。缴获作案工具钳子一把，已没收）。      2019年3月1日晚11时许，在福永街道芳X一区X巷8号609室楼下，将被害人孙某财的一部捷安特山地自行车盗走。      2019年8月13日凌晨，在福永街道白石厦大道X号铂X公寓楼下，将被害人王某亮的一部美利达牌山地自行车盗走。经鉴定价值人民币3230元。      2019年8月14日 ，公安机关在沙井街道XX网吧抓获赵宇。                  本院意见              被告人赵宇的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚从宽、三次行政处罚前科、多次盗窃且数额较大、未缴赃情节。此外，被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。                  判    决              一、被告人赵宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵十日，即自2019年8月14日起至2020年8月3日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人赵宇退赔被害人王某亮损失人民币3230元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  李           雯                    二〇一九年十一月二十八日                    书记员   王    丹    霞
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执2380号之一移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：徐浩,男,1974年4月2日出生于江西省南昌市,汉族,高中文化,无业，户籍所在地江西省南昌市西湖区，现住江西省南昌市南昌县。本院于2019年4月11日作出的（2019）赣0121刑初463号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁决被执行人徐浩犯贩卖毒品罪,判处罚金人民币3000元。本院于2019年10月24日立案执行徐浩罚金一案，经有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)赣0121执2380号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李龙华
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终10365号上诉人（原审被告）：新疆家盒子文化有限公司，住所地新疆喀什地区喀什经济开发区深喀大道总部经济区浙商大厦第**第**。法定代表人：马菁，总经理。委托诉讼代理人：甄凌，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郭某，男，2014年8月4日出生，住北京市西城区。法定代理人：侯某（郭某之母），住北京市西城区。原审被告：北京城西家盒子文化有限公司，住，住所地北京市海淀区西直门北大街**会所**01/div>法定代表人：马菁，总经理。委托诉讼代理人：甄凌，女，该公司员工。上诉人新疆家盒子文化有限公司（以下简称新疆家盒子公司）因与被上诉人郭某、原审被告北京城西家盒子文化有限公司（以下简称城西家盒子公司）服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初21491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。新疆家盒子公司上诉请求：同意一审判决第一、二项，不同意一审判决第三项，改判新疆家盒子公司不承担责任。事实和理由：入会协议是郭某与城西家盒子公司签署的，新疆家盒子公司不是合同相对方。且，城西家盒子公司是独立企业，应独立承担法律责任，新疆家盒子公司不是适格被告。郭某辩称，同意一审判决，不同意新疆家盒子公司的上诉请求和理由。城西家盒子公司述称，同意新疆家盒子公司的上诉请求和理由。郭某向一审法院起诉请求：1.判令解除郭某与城西家盒子公司签订的《会员入会协议》及《家盒子游泳课程章程》；2.判令城西家盒子公司退还课程费22584元，并按中国人民银行同期贷款利率支付上述款项自2019年1月23日起至实际返还之日止的利息；3.新疆家盒子公司对城西家盒子公司的上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费由城西家盒子公司和新疆家盒子公司承担。一审法院认定事实：2018年7月15日，侯某代郭某（甲方）与城西家盒子公司（乙方）签订《会员入会协议》（合同编号：1601021）及《家盒子游泳课程章程》，约定甲方以24962元购买105节周中游泳团体课，上课地点为家盒子西直门店。签约后，郭某依约支付了课程费。自2018年1月23日起，家盒子西直门店中断营业，郭某剩余95节课未上。现城西家盒子公司无法确定西直门店能否恢复营业。郭某与城西家盒子公司当庭确认剩余课程对应的课程费为22360元。另，新疆家盒子公司系城西家盒子公司的唯一股东。庭审中，城西家盒子公司主张郭某可以转店到家盒子望京店和位于顺义区的中粮祥云小镇店继续上课。郭某则拒绝转店，并主张城西家盒子公司缺乏履约能力，其坚决要求解除合同。新疆家盒子公司主张其与城西家盒子公司的财产彼此独立，但未就此提交证据。一审法院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，自家盒子西直门店中断营业起，城西家盒子公司长期无法履行双方合同，致使郭某难以接受持续、系统的游泳训练，现郭某依法请求解除合同，具备事实及法律依据，法院予以支持。郭某并无接受转店安排的合同义务，且要求幼童转至距离遥远的门店有失公平，故城西家盒子公司以可提供转店服务为由拒绝解除合同缺乏法律依据，法院不予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方合同解除后，城西家盒子公司应及时退还郭某剩余课程费。现双方已就退费金额达成一致，法院对此不持异议。至于课程费利息一节，城西家盒子公司仅在合同解除后负有退费义务，则郭某请求城西家盒子公司支付自2019年1月23日起的利息缺乏法律依据，法院不予支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现新疆家盒子公司未举证证明其财产独立于城西家盒子公司的财产，应就城西家盒子公司的债务承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决：一、解除郭某、北京城西家盒子文化有限公司于2018年7月15日签订的《会员入会协议》（合同编号：1601021）及《家盒子游泳课程章程》；二、北京城西家盒子文化有限公司于判决生效后7日内退还郭某服务费22360元；三、新疆家盒子文化有限公司对北京城西家盒子文化有限公司的上述债务承担连带责任；四、驳回郭某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人均未提交新证据。本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。新疆家盒子公司上诉称其与城西家盒子公司是两家人员、固定资产都是独立的公司，但作为城西家盒子公司的唯一股东，其应当提供证据证明两公司独立但并未提供。故，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，其应当对本案债务承担连带责任。对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，新疆家盒子公司之上诉理由不成立，应予驳回，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费359元，由新疆家盒子文化有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 赵小军审 判 员 郭 勇审 判 员 唐述梁二〇一九年十一月十八日法官助理 任可娜书 记 员 张梦晓
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执1099号移送机关：虎林市人民法院刑事审判庭。被执行人：赵洪喜，男,住黑龙江省双鸭山市移送机关虎林市人民法院刑事审判庭移送执行赵洪喜诈骗罪刑事罚金纠纷一案中，依据2018年12月20日作出的（2018）黑0381刑初131号刑事判决书，责令被执行人赵洪喜缴纳罚金30000元整，本院在执行过程中依法对赵洪喜的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，确无财产可供执行，因赵洪喜暂无财产可供执行，故本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 刚审判员 廖 敏审判员 张 丽二〇一九年十一月十八日书记员 李晓明
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执895号申请执行人：季桂兰，住银川市，公民身份号码：×××。被执行人：李平，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0205民初913号民事判决书，向被执行人李平发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李平至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人李平应支付申请执行人季桂兰执行款45000元、负担执行费575元，合计45575元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李平在银行等金融机构的存款45575元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 付继红 二〇一九年八月八日 书记员 贾琪琳
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2379号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。被执行人：管庆磊。北京恒元信业信息技术有限公司申请执行管庆磊民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为6428.85元，本院于2019年08月12日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。本院于2019年08月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人管庆磊名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人管庆磊名下不动产情况。对申请执行人提供的财产线索进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2019年08月23日向被执行人发出限制消费令，并于2019年11月09日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可控执行财产。截至2019年11月18日，共计执行款项0元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 东审判员 王 伟审判员 孙伟先二〇一九年十一月十八日书记员 王 健
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初8587号 原告:马幸吾，男，1991年1月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店。 法定代表人：张继文，执行董事。 原告马幸吾与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马幸吾于2019年11月18日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告马幸吾申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告马幸吾撤诉。 本案免收诉讼费。 （本页无正文） 审判员  张锦娣 二〇一九年十一月十八日 法官助理赵雅 书记员倪建 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321民初4520号 原告：沂南县苏村镇司马村村民委员会 法定代表人：徐文太，负责人。 被告：徐兴初，男，1966年5月20日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：杜现玲，女。1962年5月30日出生，汉族，居民，住址同上。 沂南县苏村镇司马村村民委员会与徐兴初、杜现玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告沂南县苏村镇司马村村民委员会于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，沂南县苏村镇司马村村民委员会的撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沂南县苏村镇司马村村民委员会撤诉。 案件受理费915元，减半收取计457元，保全费870元、保全担保费30元，均由沂南县苏村镇司马村村民委员会负担。 审判员  薛俊举 二〇一九年十一月三十日 法官助理房增慧 书记员皮忠辉
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初4091号 原告：湖州南浔碧宏房地产开发有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区适园西路北，南浔大道****。 法定代表人：唐鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：温伟杰，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：蔡敏跃，男，该公司员工。 被告：钱松标，男，1967年8月26日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：沈小妹，女，1968年11月16日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：钱宇圣，男，2001年4月23日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告湖州南浔碧宏房地产开发有限公司与被告钱松标、沈小妹、钱宇圣商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告湖州南浔碧宏房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告湖州南浔碧宏房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  姚加黎 二〇一九年十一月五日 法官助理杨明宇 书记员庄利华
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初10681号原告：泓凯电子科技（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区淞南路**。法定代表人：张灿能，该公司董事长。委托诉讼代理人：张书娟，女，该公司工作人员。被告：凯竣光电科技（苏州）有限公司，住，住所地苏州市吴江经济技术开发区同里镇富士路**/div>法定代表人：张秉谚。原告泓凯电子科技（苏州）有限公司与被告凯竣光电科技（苏州）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月25日裁定转为普通程序，并于2019年10月26日向原告泓凯电子科技（苏州）有限公司送达补交案件受理费通知。原告泓凯电子科技（苏州）有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按泓凯电子科技（苏州）有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取35650元。审 判 长  姚松杰人民陪审员  花荣根人民陪审员  吴卫群二〇一九年十一月六日书 记 员  唐 雷
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终5917号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路**。负责人：薄世亮，该公司经理。委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石山水，男，1991年2月7日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被上诉人（原审被告）：刘红兵，男，1972年2月11日出生，汉族，住邯郸市邯山区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财保邯郸中心支公司）因与被上诉人石山水、刘红兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初2512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托诉讼代理人董一菲到庭参加了诉讼，被上诉人石山水、被上诉人刘红兵经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求：1.撤销河北省邯郸市邯山区人民法院作出的（2019）冀0402民初2512号民事判决书第二项；2.上诉人在冀Ｄ×××**号小型轿车的保险限额范围内不应赔偿被上诉人石山水各项经济损失共计62830元；3.本案两审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，该车辆鉴定程序不合法。系原告方单方委托鉴定，鉴定时也未通知上诉人到场跟踪鉴定，具体损失数额是否与本次交通事故有因果关系不得而知。因此，上诉人对无法核实的损失不承担赔偿责任。并且鉴定结论中拆解费重复计算。其次，鉴定结论不客观，鉴定结论明显过高，鉴定结论与维修清单显示的单价远超出市场价格。被上诉人应提供实际维修发票来证明其实际损失。上诉人需复勘核实公估报告中的维修项目是否予以更换，并对更换下来的旧件进行回收。石山水口头答辩称，我的车辆是经过国家有关鉴定部门鉴定的，保险公司应当赔偿我。石山水向一审法院起诉请求：1.判令被告刘红兵赔偿原告车辆损失214830元；2.判令被告中国平安财产保险股份有限公司广平支公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月18日16时07分，刘红兵驾驶车牌号为冀Ｄ×××**小型客车，沿中华大街行驶至中华大街渚河路300米时，与袁涛驾驶的冀Ａ×××**小型客车碰撞，致直接财产损失的交通事故。经邯郸市公安局交通警察支队渚河大队作出第13040240190000083号《道路交通事故认定书》认定，刘红兵负事故的全部责任，袁涛无责任。经邯郸市交警支队渚河大队事故中队委托，2019年3月4日，邯郸市价格认证中心作出邯价定损【2019】第125号价格认定结论书，认定冀Ａ×××**车辆的损失价格为214830元。另查明，刘红兵牌号为冀Ｄ×××**小型客车在中国平安财产保险股份有限公司广平支公司投保交强险和机动车综合商业保险，事故发生在保险期内，机动车第三者责任保险为50万元。中国平安财产保险股份有限公司广平支公司，其诉讼权利义务，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。一审法院认为，本起交通事故发生致直接财产损失的交通事故，邯郸市公安局交通警察支队渚河大队作出第13040240190000083号《道路交通事故认定书》认定，刘红兵负事故的全部责任，袁涛无责任。双方对责任划分均未提出复议、复核，可作为本案事故的责任认定依据。经邯郸市交警支队渚河大队事故中队委托，邯郸市价格认证中心作出邯价定损【2019】第125号价格认定结论书，认定冀Ａ×××**车辆的损失价格为214830元。石山水的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。刘红兵为D288KF车辆在中国平安财产保险股份有限公司广平支公司投保了交强险和机动车综合商业保险，在保险期内，平安财保邯郸中心支公司在强制保险财产限额内赔偿石山水2000元，在第三者责任限额内赔偿石山水212830元。平安财产邯郸中心支公司要求对事故车辆的车损进行重新鉴定，因价格认定结论书，是经邯郸市交警支队渚河大队事故中队委托，邯郸市价格认证中心作出，不是单方委托的，故平安财产邯郸中心支公司的要求，原审法院不予采纳。刘红兵经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对石山水所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿石山水2000元；二、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿石山水212830元；三、驳回石山水其他诉讼请求。案件受理费4523元，减半收取计2261.5元，由刘红兵承担。本院二审期间，石山水提交了转账记录单两张，证明其因修理车辆给修理厂转账的事实。中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的质证意见为，该两张转账单显示的人名与日期均与本案没有关联性，不予认可。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案交通事故事实清楚，石山水因本案交通事故造成的车辆损失应获赔偿。石山水一审提交了车辆损失评估报告，经查，邯郸市价格认证中心对冀Ａ×××**号小客车车辆损失作出的评估报告系由邯郸市渚河大队事故中队委托，该评估机构具备相应的评估资格，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在一、二审期间均未提交任何证据反驳该价格认定结论书。并且石山水在一审期间还提交了邯郸市冀宝汽车销售服务有限公司盖章打印的维修结算单证明其车辆实际送修的事实。综上，原审法院依据该价格认定结论书支持石山水的车辆损失为214830元并无不当。中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉称石山水车辆鉴定程序不合法，鉴定结论不客观，其公司对无法核实的损失不承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1370元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李涛审判员  马静审判员  高伟二〇一九年十一月十九日法官助理裴宇星书记员李振崟
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6984号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所为昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，系该分中心总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：王维，男，汉族，1982年3月18日生，住福建省福安市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告王维信用卡纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼,被告王维经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计89912.3元（截止2019年4月15日，欠本金余额49960.5元、利息39701.94元、费用249.86元）并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算；二、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××83。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额89912.3元（截止2019年4月15日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告王维未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认如下法律事实：2012年11月13日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》后，领取信用卡开始使用，双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》收费表中约定利息为日利率万分之五；滞纳金按未能偿还最低还款额部分的5%收取，该合约还对其他事项进行了约定。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款，截止2019年4月15日，被告尚欠原告信用卡本金49960.5元、利息39701.94元、滞纳金249.86元，其中滞纳金249.86元产生于2017年1月1日之前。以上事实有原告提交的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、欠款余额构成以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《交通银行信用卡领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约，应向原告支付截止2019年4月15日尚欠原告的信用卡本金49960.5元、利息39701.94元、滞纳金249.86元及上述欠款本金自2019年4月16日起至款项还清之日止，按《领用合约》计算的利息。关于原告主张自2019年4月16日起至款项还清之日止的费用，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该《通知》自2017年1月1日起实施。本案中，原告未提交证据证实与被告就此费用的收取签订新的协议，因此，本院对原告的该诉请不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王维于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截止2019年4月15日的信用卡欠款本金49960.5元、利息39701.94元、滞纳金249.86元；二、被告王维于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述欠款本金自2019年4月16日起至款项还清之日止的利息（利息为日利率万分之五）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2048元，由被告王维负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  龙 燕人民陪审员  王朋芹人民陪审员  胡建荣二〇一九年十一月十八日书 记 员  杨鹤云
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23404号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：卢庆，男，1977年8月22日生，住福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢庆信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告卢庆系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计107,847.88元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾建春二〇一九年十一月二十二日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂9004民初4599号之二 原告：湖北宏叶新材料科技股份有限公司。 法定代表人：方辉宏，该公司董事长兼总经理。 被告：范伟，男，1973年8月13日出生，汉族，浙江省瑞安市人。 原告湖北宏叶新材料科技股份有限公司与被告范伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告湖北宏叶新材料科技股份有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖北宏叶新材料科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖北宏叶新材料科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费9747元，减半收取计4873.5元，由原告湖北宏叶新材料科技股份有限公司负担。 审判员  崔兆伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王玉婷
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4022号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南盛世胶业科技有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区响田西路**。法定代表人：沈科，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭维，湖南莱茵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，湖南莱茵律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈红亮，男，汉族，1972年11月30日出生，住江西省上饶市铅山县。委托诉讼代理人：肖超，湖南金州（株洲）律师事务所律师。再审申请人湖南盛世胶业科技有限公司（以下简称盛世公司）因与再审申请人陈红亮劳动争议纠纷一案，均不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终1128号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盛世公司申请再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回陈红亮的诉讼请求。事实和理由：陈红亮在一审法院立案后，经传票传唤无正当理由拒不到庭，被一审法院按自动撤诉处理，其后再次起诉的时间已经超过了仲裁程序终结后可向法院起诉的15日除斥期间。一审法院就本案再次立案、审理属于适用法律错误；原审认定双方成立劳动合同关系系认定事实错误。陈红亮与盛世公司没有任何隶属关系，其聘请案外人吴光华、刘登勇成立独立的销售团队，与申请人是合作关系。陈红亮申请再审请求：撤销一、二审判决，改判盛世公司向陈红亮支付62992.03元业绩提成，依法支持双倍工资差额253222元，依法改判盛世公司支付经济补偿金23202元。事实和理由：原审认定申请人的业绩提成金额错误。《合作协议》中约定的是按照国内销量总厂值计算提成；原审对于陈红亮的基本工资数额认定错误。盛世公司每月固定通过公司账户和公司股东兼财务丁莹的个人账户给陈红亮发放基本工资，原审仅计算了通过公司账户发放的部分。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的,可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”仲裁裁决书是对当事人实体权利义务进行的处理,而本案中株洲市石峰区劳动人事争议仲裁委员会在受理陈红亮仲裁申请后，并未在45日内作出裁决，即未涉及到劳动争议的实体处理,故不能适用规定。且盛世公司在原审中未以此提出抗辩，现在申请再审时提出没有法律和事实依据,本院不予支持；另根据原审查明的情况来看，陈红亮在盛世公司安排的场所办公，代表盛世公司参加博览会，且盛世公司每月固定向刘红亮发放工资，故原审认定陈红亮与盛世公司构成事实上的劳动关系并无不当；陈红亮主张盛世公司通过两个账户向其转款均属于基本工资，但盛世公司认为通过个人账户转款部分为团队运行经费，且仅有通过公司账户转账将“工资”作为备注项，故陈红亮的该项主张缺乏依据，本院不予支持；另，关于业绩提成的基数。原审在盛世公司2017年度总销售额的基础上减去非由陈红亮团队开拓的老客户部分销售额，与日常交易习惯相符，并无不当。综上，盛世公司与陈红亮的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南盛世胶业科技有限公司与陈红亮的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  刘 颖二〇一九年十一月十四日法官助理刘柳书记员石晓燕
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙民申3215号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李鹏，男，1980年10月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：过可平，男,1956年3月16日出生,汉族，住浙江省嵊州市。再审申请人李鹏因与被申请人过可平网络购物合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终9181号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，故再审申请人的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李鹏的再审申请。（此页无正文）审判长  潘勤荣审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇一九年十一月五日书记员  姚 聪
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执1187号申请执行人:霍红茹申请执行人：张汉清被执行人:焦作市天亿房产经纪有限公司申请执行人霍红茹、张汉清与被执行人焦作市天亿房产经纪有限公司租赁合同纠纷一案,本院做出(2019)豫0811民初1379号民事调解书已经发生法律效力。于2019年5月5日申请强制执行,要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中,本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年5月10日、2019年9月6日、2019年10月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息,被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款、无工商及证券登记信息。3、本院于2019年10月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年10月21日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况,采取的财产调查措施,被执行人的财产情况,终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月31日告知申请执行人。综上所述,经本院穷尽财产调查措施之后,暂未发现被执行人名下有可供执行财产,申请执行人亦认可本院的调查结果,并表示不能提供被执行人的其他财产线索,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  廉玉光二〇一九年十一月一日书记员  朱佳伟附:本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43981号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李华英，女，1987年8月30日出生，汉族，住江西省九江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李华英信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计96,378.48元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李华英系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,378.48元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十一月二十六日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2543号申请执行人周某，女，1972年8月16日出生，汉族，无业，住本区。被执行人杨某，男，1963年11月15日出生，汉族，住本区。申请执行人周某与被执行人杨某离婚纠纷一案，权利人周某申请法院强制执行，本院于2019年10月23日立案执行。根据本院作出的（2006）栖民一初字第1227号民事判决书内容，某某街道某某坊X号1楼归杨某所有，2楼归周某所有，该诉讼系确认之诉，并非给付之诉，本次执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（5）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人周某的本次执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员  王培鑫二〇一九年十一月一日书记员  丁 晨
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0623民初2438号 原告：湖南华容农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省华容县。 法定代表人：何卫军，董事长。 委托诉讼代理人：毛伟，系该行职工。 被告：卢首益，男，1983年12月9日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告湖南华容农村商业银行股份有限公司（以下简称华容农商行）与被告卢首益金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华容农商行的委托诉讼代理人毛伟到庭参加了诉讼，被告卢首益经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华容农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（自2017年12月22日起按月利率9‰计算至清偿之日止）；2．判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告卢首益于2017年1月25日向原告申请贷款100000元，签订借款合同，约定借款于2018年1月25日到期，按季结息，月息9‰。原告发放贷款后，被告仅偿还了至2017年12月22日的利息，未偿还借款本金，经原告催收，被告仍未还款，故原告诉至法院。 被告卢首益未作答辩。 经审理查明，2017年1月25日，被告卢首益向原告华容农商行三封寺支行申请贷款，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为100000元，借款用途为进货，借款期限为12个月，自2017年1月25日起至2018年1月25日止，借款月利率9‰，还款方式为到期一次性还清，按季结息，逾期还款利息按合同约定利率上浮30%计收。同日，原告依约发放了贷款100000元，被告卢首益在借款借据借款人处签名捺手印，借款借据中载明借款金额为100000元，借款日期为2017年1月25日，借款到期为2018年1月25日，借款利率为9‰。原告发放贷款后，被告仅偿还借款本金0.01元，利息支付至2017年12月26日。贷款到期，经原告催收，被告仍未偿还剩余借款本息，故原告诉至法院。 上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、借款借据、贷款利息结算情况说明、原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，被告卢首益向原告华容农商行三封寺支行申请贷款，华容农商行三封寺支行与卢首益签订《个人借款合同》，卢首益在借款借据借款人处签名捺手印，双方当事人借贷意思表示真实明确，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方形成了合法的金融借款合同关系。借款合同签订后，原告依约发放了借款，被告应当依约履行还本付息的义务。合同约定的借款本金与借款借据载明的借款本金一致，应当认定借款本金为100000元，被告偿还了0.01元，还应偿还借款本金99999.99元。合同约定的借款利息与借款借据上载明的借款利息一致，故本案的借款利率应当按照约定的月利率9‰计算，被告偿还了至2017年12月26日止的利息，还应支付自2017年12月27日起至借款到期之日止的利息。合同约定的借款期限与借款借据上载明的借款期限一致，故本案该笔借款的到期日期为2018年1月25日。合同到期，被告未按约定还本付息，应当依法承担违约责任。借款约定逾期罚息，原告要求按借期内的利息计算，符合法律及相关司法解释的规定，本院予以支持。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢首益于本判决生效后十日内偿还原告湖南华容农村商业银行股份有限公司借款本金99999.99元及利息（自2017年12月27日起按月利率9‰计算至清偿之日止）； 二、驳回原告湖南华容农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告卢首益负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  张学睿 二〇一九年十一月二十五日 法官助理龚娟 书记员王东
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执5766号之二 申请执行人：广州隽粤置业有限公司,住所地广州经济技术开发区青年路336号科瑞大厦副楼305房，统一社会信用代码91440116761930122Q。 法定代表人：陈世权，职务：该公司总经理。 委托代理人：刘辉辉，广东科德律师事务所律师。 被执行人：罗庆忠,男,1972年1月26日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人广州隽粤置业有限公司与被执行人罗庆忠商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初2595号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗庆忠应向申请执行人支付违约金2500元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人罗庆忠名下有号牌为粤Ａ×××××的车辆，本院已锁定上述车辆的档案，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施，除依法锁定被执行人罗庆忠名下号牌为粤Ａ×××××的车辆档案外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 查封冻结财产到期如需续封，申请人需于查封期限届满之日前一个月以书面形式向本院予以申请，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 周 嘉 执行员 陆 嵩 执行员 李 惠 二〇一九年十一月四日 书记员 吕玉林
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初4086号原告：朱志刚，男，1987年9月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：张兴，男，1987年1月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：邓成荣，男，1968年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告朱志刚诉被告张兴、邓成荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。2019年11月13日，原告朱志刚向本院申请撤回对被告张兴、邓成荣的起诉。本院认为，原告朱志刚申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱志刚撤回对被告张兴、邓成荣的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱志刚负担。审判员  周玉峰二〇一九年十一月十三日书记员  董 琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初19387号原告：王虎吉，男，汉族，1974年8月7日出生，身份证住址郑州市。委托诉讼代理人：左世留、吴浩杰，河南仟方律师事务所律师。被告：姚富生，成年，住址地不详。原告王虎吉诉被告姚富生民间借贷纠纷一案，原告接到本院缴纳诉讼费用通知后，逾期不缴纳诉讼费用又无正当理由，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈会阳二〇一九年十一月二十二日书记员  刘梦瑶
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19231号之一原告：中国人民解放军91528部队，住所地上海市宝山区。负责人：王增产，站长。委托诉讼代理人：潘荣军。被告：上海邦林物流有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：许邦林。本院在审理原告中国人民解放军91528部队与被告上海邦林物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告中国人民解放军91528部队于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民解放军91528部队自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民解放军91528部队撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告中国人民解放军91528部队负担。审判员 王 力二〇一九年十一月二十日书记员 茅海灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2144号罪犯刘伟，男，1981年3月5日出生，满族，河北省青龙满族自治县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省秦皇岛市海港区人民法院于2014年10月14日作出（2014）海刑初字第291号刑事判决，以被告人刘伟犯敲诈勒索罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币20000元。此案上诉后，河北省秦皇岛市中级人民法院于2015年1月15日作出（2015）秦刑终字第21号刑事裁定，维持原判。刑期自2013年9月28日起至2026年3月27日止。于2015年4月2日交付执行。2017年11月30日经本院裁定减刑四个月，罚金人民币20000元不变，减刑后刑期至2025年11月27日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘伟能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯刘伟的减刑意见。经审理查明，原审认定，刘伟与他人以非法占有为目的，以威胁方法强行向被害人杨某某索要数额巨大的财物，并当场使用暴力强行劫取被害人杨某某数额较大的财物，又为向被害人李某某勒索财物制造条件，其行为分别构成敲诈勒索罪、抢劫罪；刘伟在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次，评为狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯刘伟确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘伟减去有期徒刑4个月（刑期自2013年9月28日至2025年7月27日止），罚金人民币20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王宏伟审判员 董皓月审判员 李静伟 二〇一九年十一月十三日书记员 么 丽
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1121执恢183号被执行人汤冬妹，女，1950年12月13日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市冷水滩区。本院在执行被执行人汤冬妹追缴违法所得一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)湘1121执恢183号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭海平审判员  江柏林审判员  周高峰二〇一九年十一月二十九日书记员  申 露
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初24324号原告：严志英，女，1988年9月23日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：谭娟，女，1995年3月18日出生，汉族，住重庆市江**。原告严志英与被告谭娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告严志英自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严志英有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告严志英撤诉。审判员  翁贞二〇一九年十一月十四日书记员  杨智
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4394号申请执行人：喻美玉，女，汉族，2000年10月1日出生，住址湖南省汉寿县。被执行人：吉林平，男，汉族，1982年11月6日出生，住址湖南省汉寿县。申请执行人喻美玉与被执行人吉林平刑事附带民事赔偿一案，广东省高级人民法院作出的（2018）粤刑终1151号刑事附带民事判决已经发生法律效力。依据判决，被执行人应赔偿申请执行人医疗费、鉴定费、心理治疗费共人民币100,663.6元。因被执行人未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月9日立案强制执行。执行过程中，向本院辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及委托湖南省常德市汉寿县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行了调查。经过财产调查，被执行人无可供执行的财产。本案已依法对被执行人采取限制消费出生。2019年11月18日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，告知了本案采取的执行措施，被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本院认为，经采取执行措施，被执行人无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执4394号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  赵卓丰审判员  饶志平二〇一九年十一月二十一日书记员  叶碧君
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫01刑终1167号原公诉机关河南省巩义市人民检察院。上诉人（原审被告人）张丰保，男，1967年4月22日出生，汉族，小学文化，农民，无户籍，住巩义市。曾因犯故意伤害罪于1989年1月被巩义市人民法院判处有期徒刑二年；因盗窃于1990年10月被原巩县公安局行政拘留；因犯流氓罪于1991年3月被巩义市人民法院判处有期徒刑三年；因盗窃于1996年10月被巩义市公安局行政拘留；因吸毒于1998年7月被巩义市公安局强制戒毒；因敲诈勒索于1998年7月被巩义市公安局拘留；因盗窃于2003年9月被劳动教养一年九个月；因吸毒于2005年7月被巩义市公安局强制戒毒六个月；因盗窃于2006年6月被劳动教养二年；因吸毒，先后于2008年5月19日被郑州市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月，2009年10月24日被巩义市公安局强制隔离戒毒二年，2010年2月9日被巩义市公安局行政拘留十五日；因盗窃，先后于2010年4月22日被巩义市公安局行政拘留十三日，2010年9月4日、2010年11月1日、2010年12月4日、2011年6月25日被巩义市公安局行政拘留十五日，2011年5月18日被巩义市公安局行政拘留五日；因吸毒于2011年5月23日被巩义市公安局行政拘留十五日；因盗窃，先后于2011年8月4日被巩义市公安局行政拘留十四日，2011年9月28日被巩义市公安局行政拘留十日，2011年11月11日被巩义市公安局行政拘留十三日；因犯盗窃罪于2011年12月16日被巩义市人民法院判处管制一年，并处罚金人民币三千元；因吸毒于2012年3月15日被巩义市公安局责令戒毒三年；因犯盗窃罪于2012年7月31日被巩义市人民法院判处管制一年，并处罚金人民币一千元，前判管制余刑二百七十九日，并处罚金人民币三千元，决定执行管制一年九个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2013年11月15日被巩义市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，前判管制余刑九个月四日，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑六个月，管制九个月四日，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2015年12月30日被巩义市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年4月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年6月21日被巩义市人民法院判处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2018年8月7日被巩义市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2019年3月1日巩义市人民法院裁定将罪犯张丰保收监执行。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月25日被巩义市公安局刑事拘留，同日被巩义市公安局指定居所监视居住至2019年2月28日，同年5月14日从郑州市监狱解回。河南省巩义市人民法院审理巩义市人民检察院指控原审被告人张丰保犯盗窃罪一案，于二〇一九年九月九日作出（2019）豫0181刑初529号刑事判决,认定被告人张丰保犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；前判余刑九个月零十五日，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元;责令被告人张丰保退赔被害人张某1经济损失人民币六百元、张某2经济损失人民币八百元、孟某经济损失人民币四百元。宣判后，原审被告人张丰保不服，以原判认定其犯盗窃罪的证据不足为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张丰保申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）张丰保犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张丰保服从原审判决、自愿撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张丰保撤回上诉。河南省巩义市人民法院（2019）豫0181刑初529号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 哲审判员 钱基伟审判员 高慧敏二〇一九年十一月十九日书记员 白凯丽
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事判决书 (2019)陕0102民初6185号     原告：吴瑞，女，1985年12月23日出生，汉族，无业，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：王成，西安市新城区长乐中路法律服务所法律工作者。    被告：陈俊鹏，男，1990年9月27日出生，汉族，住陕西省宝鸡市凤翔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告吴瑞与被告陈俊鹏委托合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴瑞的委托诉讼代理人王成到庭参加了诉讼，被告陈俊鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴瑞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告10000元。2.请求判令被告支付利息（以10000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告吴瑞经朋友介绍认识被告陈俊鹏，2018年7月2日，双方就被告为原告办理申请租赁型保障住房相关事宜，在西安市未央区XX大厦签订书面《委托协议书》，约定委托期限为2018年7月2日至2019年1月3日，协议签订当日，原告按协议约定向被告支付了10000元的服务费，然委托时间届满后，被告仍未完成委托事宜。经多次询问，被告各种理由推脱，根据协议第六条第二款之约定，被告应退还所有服务费。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告陈俊鹏未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）委托协议书及委托授权书，证明2018年7月2日原被告双方签订委托协议书，原告委托被告办理保障性住房资格事宜。（二）转账记录，证明2018年7月2日原告给被告转账10000元。因被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案缺席审理，故本案不再进行证据交换和质证，视为被告对原告提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月21日，原告吴瑞与被告陈俊鹏签订委托协议书，约定被告陈俊鹏为原告吴瑞申请租赁型保障住房资格，服务费未填写金额。委托协议期限为本协议自双方代表签字当日并付服务费全款，及签署授权委托书之日起生效，协议中委托事项开始履行时间以甲方（原告）基础资料准备齐全之日算起，完成时间以保障性住房相应网站公示甲方申请人信息时间为准，委托协议事项期限不超过6个月、以及违约责任等相关内容。同时原告向被告出具委托授权书，委托授权时间为2018年7月2日至2019年3月25日。协议签订当日，原告通过其丈夫王某某支付宝向被告支付10000元的服务费。现原告未获得申请租赁型保障住房资格。本院认为，原被告签订委托协议，委托事项为申请租赁型保障住房资格，该委托事项违反了社会公平竞争秩序、损害了社会公共利益，有悖于公序良俗，依法应确认为无效合同，原、被告均应为自己的行为承担相应的责任。根据合同法相关规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中原告向被告支付服务费10000元，现原告要求被告返还，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息一节，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。被告陈俊鹏经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告陈俊鹏于本判决生效后十日内返还原告吴瑞10000元。二、驳回原告吴瑞其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费800元，由被告陈俊鹏承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长   赵文涛审  判  员   韦  东人民陪审员   刘云娥  二〇一九年十一月二十日  法官助理   李儒鸣书 记 员   尚  露  1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保8487号 申请人：深圳市沃克斯电气有限责任公司，住所地深圳市光明新区公明街道将石社区南环大道50号E栋5楼，统一社会信用代码9144030035443130X7。 法定代表人：谭曾明。 委托代理人：游卫刚，广东普发律师事务所律师。 委托代理人：刘李梅，广东普发律师事务所律师。 被申请人：珠海华跃通信技术有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-12950，统一社会信用代码91440400765703015N。 法定代表人：郑向荣。 本院立案受理申请人深圳市沃克斯电气有限责任公司与被申请人珠海华跃通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月5日申请对珠海华跃通信技术有限公司名下价值人民币2993252.24元的财产进行保全，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人珠海华跃通信技术有限公司名下价值人民币2993252.24元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年十一月七日 书记员  张 锐
文书内容认罪认罚山东省青岛市崂山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0212刑初538号            公诉机关              山东省青岛市崂山区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘某某，男，汉族，初中文化，无业，暂住地本市市北区，户籍地本市即墨区七级镇湍湾大街。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月8日被取保候审，2019年11月1日被山东省青岛市崂山区人民检察院取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青崂山检一部刑诉（2019）622号                  指控事实              被告人刘某某于2018年4月1日21时许，醉酒后驾驶鲁B号小型轿车沿本市崂山区辽阳东路由西向东行驶至劲松七路路口时，被公安机关查获。该接公安机关电话通知后，于2018年4月17日主动到案。      经检验，刘某某的血液中乙醇含量为127mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币七千元。                  被告人      意见              被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某某认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，酌情予以从轻处罚且符合缓刑适用条件。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条                  判决结果              被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币七千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   高    萍                  二〇一九年十一月十三日            书  记  员   陈 浩 哲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初30960号原告耿银东，男，1985年6月27日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人付博仑，河南三友律师事务所律师。被告河南中益置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路****门面房，统一社会信用代码:91410100572475853U。法定代表人徐增才。原告耿银东与被告河南中益置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付博仑到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2015年12月26日签订一份商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于郑州市高新技术开发区银屏路××楼××单元××房，购房金额为499144元。合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务，但被告未按照合同约定在2018年6月30日前交付房屋，根据合同第八条、第九条约定，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应当在最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，向原告按日支付已交付房款万分之0.5的违约金。截止起诉之日，原告仍未收到被告的交房通知，被告也未实际交房。被告延迟交房的行为违反合同约定，侵犯了原告合法权益，为维护原告合法权益，故请求判令：一、被告因逾期交房而向原告支付违约金9358.95元（暂计至2019年7月11日，全部违约金按日万分之0.5计至实际交付房屋之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。被告未答辩。经审理查明：2015年12月26日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区银屏路××单元××房，总价款499144元。该合同第八条约定，出卖人应当在2018年6月30日前将具备下列条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：该商品房建设竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实。第九条第一款第二项约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告交付了全部房款，被告至今未向原告交付合同约定的房屋。以上事实有《商品房买卖合同》、房款收据及本案开庭笔录在案佐证。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。合同签订后，原告已向被告支付房款，按约履行了合同义务，被告未按约定交付房屋，应当承担相应的违约责任。合同约定的交房时间是2018年6月30日前，原告至今未向原告交付房屋，本院支持逾期交房违约金按照日万分之0.5的标准计算至本案判决之日（逾期共计512天），共计12778元。从本判决做出之后至实际交付本案争议房屋之日止的违约金尚未产生，本院暂不予处理。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南中益置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告耿银东逾期交房违约金12778元。二、驳回原告耿银东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南中益置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈晓菲二〇一九年十一月二十五日书记员  常佩佩
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1203号 申请执行人:广西贵港市港盛投资有限公司，住所贵港市。统一社会信用代码：。 法定代表人：梁冰，董事长。 被执行人：广西贵港恒光纸业有限公司，住所地贵港市。统一社会信用代码：。 法定代表人：黄耀松。 本院执行的申请执行人广西贵港市港盛投资有限公司与被执行人广西贵港恒光纸业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依照本院（2019）桂0802民初665号民事调解书向本院申请执行标的本金61668元以及利息，受理费671元。本院于2019年8月14日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查，查明被执行人确无可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案申请标的本金61668元以及利息，受理费671元、执行费836元，全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一九年十一月十四日 书记员  廖清霞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执8914号 申请执行人：王约，女，1952年2月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：成都上层名人酒店管理有限公司。住所地：成都市金牛区星辉中路******。 法定代表人：唐传碧。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初6616号民事调解书，于2019年9月23日受理王约申请执行成都上层名人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的金额为委托经营管理费36555元及违约金等。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现涉及被执行人成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个执行案件尚未执结，涉及委托经营管理费11228216.71元及违约金等。 本院通过总对总网络查控系统依法两次查询了被执行人名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，冻结了被执行人名下银行账户。被执行人成都上层名人酒店管理有限公司已向本院申报财产，均属于酒店经营管理的必需品和消耗品，处置价值不大，为不影响酒店正常经营，酒店经营管理所需办公用品和消耗品暂不宜处置，本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产和财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人公司法定代表人唐传碧进行高消费及相关消费，本院已告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案本次执行程序，并告知其享有提出异议的权利。因涉及成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个案件，为便于统一处理，所有强制措施均由（2018）川0191执331号案件统一作出。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次申请执行的标的是被执行人支付申请执行人委托经营管理费36555元及违约金等； 二、终结本院（2017）川0191民初6616号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年十一月十九日 书记员  邹 海
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2907号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：田威，男，汉族，1977年12月25日出生，住湖南省长沙县。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人田威信用卡纠纷执行一案，长沙仲裁委［2016］长仲裁字第1756号裁决书已经生效，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执1975号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院于2019年10月28日立案执行。 2019年10月28日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；于2019年11月11日向被执行人田威送达了执行通知书、报告财产令、司法拘留预先告知书及传票。2019年11月1日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、保险等情况；同年11月6日、11月8日分别向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；11月13日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。以上执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年11月5日对被执行人适用限制高消费措施。 本院于2019年11月20日约谈申请执行人，告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2019年11月20日，本案应当执行的标的为85188.61元，该执行款全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  易超群 审判员  陈 俊 审判员  陈曦川 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈 宽
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0881民初3908号原告张英娥，洮南市人，现住吉林省洮南市。被告洮南市环境卫生管理中心。法定代表人：石磊，系主任。本院在审理原告张英娥诉被告洮南市环境卫生管理中心确认劳动关系纠纷一案中，原告张英娥于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请理由应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告承担。审判员  李福财二〇一九年十一月二十九日书记员  范世龙
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初733号 原告：梧州市建通混凝土有限公司。住所：广西梧州市长洲区长洲镇龙平村大禁冲上边。统一社会信用代码：91450400771700355K。 法定代表人：钟正仁，公司经理。 委托诉讼代理人：陈建平，广西建梧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘毅，广西建梧律师事务所律师。 被告：罗伟，男，1968年4月11日出生，汉族，住广西梧州市苍梧县。 委托诉讼代理人：黎阳锦，广西彤日律师事务所律师。 原告梧州市建通混凝土有限公司与被告罗伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梧州市建通混凝土有限公司的委托诉讼代理人陈建平，被告罗伟的委托诉讼代理人黎阳锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梧州市建通混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的货款人民币54240元及利息（利息从2018年1月9日起至2019年4月30日止为8098.85元，剩余部分违约金计至货款及违约金全部付清之日止）。事实与理由：原告与被告口头约定，由原告向被告承建的梧州市毅德城回建地工程供应混凝土。原告依约定分多批次向被告承建的工程供应混凝土，2018年1月9日双方就原告供货量及货款金额进行了结算，确认被告应付货款54240元给原告。 由于被告一直迟延支付货款，经原告多次催促，被告于2018年10月22日出具了《还款承诺书》，承诺于2018年10月31日前付清货款，逾期未付清的，按本金的10%支付违约金。但原告至今尚欠货款54240元未付清，被告的行为已属违约，严重损害了原告的合法权益。 根据《还款承诺书》，被告还应以逾期未付金额54240元为基数向原告计付违约金，从2018年1月9日至同年10月31日止为5424元（54240元×10%=5424元）；从2018年11月1日起至2019年4月30日止为2674.85元（54240元×10%÷365天×180天=2674.85元），剩余部分违约金计至货款及违约金全部付清之日止，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告罗伟辩称，1.原告供应的混凝土质量不合格，导致被告捣制的工程楼面开裂，被告在庭前申请了对混凝土质量进行司法鉴定，以鉴定结论为准；2.《还款承诺书》只约定需支付违约金，没有约定利息，故原告诉请被告支付利息8098.85元没有事实依据。 经审理查明，2017年9月原告的销售人员与被告达成了口头协议，由原告根据被告的要求供应混凝土给被告。原告于2017年9月13日、22日、23日向被告承建的梧州市毅德城回建地工程供应混凝土。2018年1月9日原、被告对供应的混凝土货款进行结算，确认货款为54240元，被告罗伟在原告提供的结算单、询证函上签名。此后被告没有支付原告货款，原告追索后，被告于2018年10月22日向原告出具了《还款承诺书》，承诺尚欠原告的混凝土货款54240元于2018年10月31日前付清，逾期未付清的，愿意按本金的10%支付违约金。此后被告没有按《还款承诺书》付款，原告要求被告付款未果，向本院起诉成讼。 被告认为其捣制的工程楼面开裂，系因原告供应的混凝土质量有问题，在案件审理过程中，被告于2019年7月16日向本院申请对原告供应的混凝土质量是否合格进行司法鉴定，本院遂委托广东保顺检测鉴定有限公司进行鉴定，同年9月3日广东保顺检测鉴定有限公司回复本院，称房屋现龄混凝土已是成型的混凝土，已经出场、施工、养护等多道工序，其中任一工序出现问题均可能导致开裂，故无法判断楼面开裂问题是否与原告提供的混凝土质量有关，作退案处理。同年9月27日被告罗伟要求备选的鉴定机构即广州仲恒房屋安全鉴定有限公司梧州分公司对其承建房屋三、四层楼面使用的混凝土成分及怎么形成裂缝进行鉴定，而不对混凝土强度进行鉴定，同年10月25日广州仲恒房屋安全鉴定有限公司梧州分公司回复本院，因无法受理故终止受理本案的委托。 上述事实，有原告提供的询证函、《还款承诺书》、结算单，被告提供的照片及当事人的陈述在卷佐证，证据充分，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告达成的供应混凝土口头协议，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的规定，是合法有效的。原告与被告之间成立买卖合同关系，双方应当按照合同的约定履行合同义务。原告已经按被告的要求供应了混凝土，且双方已经确认混凝土货款为54240元，被告并向原告出具了《还款承诺书》，确认欠原告货款54240元，但被告没有按约定付款，其行为构成违约，依法负相应的民事责任，应向原告支付货款和违约金，现原告诉请的利息其实质是违约金。被告在《还款承诺书》中承诺逾期未付清的，愿意按本金的10%支付违约金，原告要求其支付至2019年4月30日的违约金8098.85元及至付清货款之日止的利息，合法有据，本院予以支持。被告认为原告供应的混凝土存在质量问题，但其提供的证据不能佐证原告供应的混凝土质量不合格导致其捣制的楼面开裂，因此被告应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告罗伟应向原告梧州市建通混凝土有限公司支付货款人民币54240元及利息(利息截止至2019年4月30日为8098.85元，此后以人民币54240元为基数，按年利率10%至付清之日止)。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1358元，减半收取计679元，由被告罗伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄爱琴 二〇一九年十一月十八日 法官助理 钟秋娜 书 记 员 李 欣 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（2019）内0523执2973号之九 申请执行人开鲁蒙银村镇银行股份有限公司，住开鲁县。 被执行人葛秀军，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2018)内0523民初1575号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人葛秀军在财付通支付科技有限公司的账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年11月12日至2020年11月12日。 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  周大全 二〇一九年十一月十二日 书记员  宋维龙
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19509号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：刘磊，男，1994年11月08日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告刘磊信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告刘磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、刘磊立即支付截至2018年12月27日的透支本金2908.12元、透支利息3267.79元、增值服务费24元、截至2016年12月31日的滞纳金255.62元，并支付自2018年12月28日起至欠款付清时止，以本金2908.12元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘磊承担。事实和理由：刘磊向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年12月27日欠款共计6455.53元未给付。交行信用卡中心重庆分中心多次催款，刘磊仍未清偿。被告刘磊未答辩。经审理查明，2013年10月19日，刘磊向交行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交行信用卡中心重庆分中心记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行信用卡中心重庆分中心规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行信用卡中心重庆分中心将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交行信用卡中心重庆分中心将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡中心重庆分中心有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；取现需支付取现手续费，境内同城同行取现免收手续费，境内同城跨行取现2元/笔（仅适用于自助设备），境内异地本行取现按交易金额的1%收取，最低1元/笔，最高100元/笔（适用于柜面和自助设备），境内异地跨行取现按交易金额1%收取，最低人民币10元（仅适用于自助设备），境外通过银联取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元；另约定了其他手续费的计收标准。刘磊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向刘磊发放了信用卡。刘磊从其信用卡账户中透支，截至2018年12月27日，刘磊尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金2908.12元、透支利息3267.79元、增值服务费24元、截至2016年12月31日的滞纳金255.62元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、用卡无忧服务条款及细则、信用保障服务条款及细则、现金分期业务条款细则、好享贷业务条款与细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘磊与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行信用卡中心重庆分中心按约向刘磊发放了信用卡，刘磊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘磊应当偿还交行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用和截至2016年12月31日的滞纳金，但交行信用卡中心重庆分中心收取的利息、费用及截至2016年12月31日的滞纳金的总和不宜超过年利率24%。被告刘磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘磊在本判决生效后三日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心透支本金2908.12元，截至2018年12月27日的透支利息、增值服务费、截至2016年12月31日的滞纳金（按双方约定据实计算，但总计不得超过年利率24%），并支付自2018年12月28日起至欠款付清时止，以本金2908.12元为基数按日万分之五计收的利息；驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费50元，由被告刘磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  戴小华人民陪审员  蒲兴华二〇一九年十一月七日法官 助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0204民初9154号之一 原告：李君，男，1954年4月30日生，汉族，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：李路（原告的女儿），女，汉族，住大连市沙河口区。 被告：范士荣，女，1965年1月27曰生，住辽宁省沈阳市沈河区。 被告：杨淑明，男，1962年11月2日生，住辽宁省沈阳市沈河区。 原告李君诉被告范士荣、杨淑明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。 原告诉称，1、请求判令被告支付珍珠岩保温材料欠款人民币：叁拾伍万元整（350000.00元）。2、请求判令被告承担自起诉之日起至欠款全部还清之日期间的逾期还款利息。3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年至2018年，被告范士荣、杨淑明从原告李君处陆续获取了共计价值人民币叁拾伍万元整（350000.00元）的珍珠岩保温材料，并于2018年4月27日写下一份欠条。至今未偿还欠款并以各种借口推托，严重损害原告合法利益。经原告多次向被告催收未果，现请法院判决被告偿还原告李君共计价值人民币叁拾伍万元整（350000.00元）并支付利息，以维护原告的合法利益。请法院判如所请。 被告范士荣、杨淑明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人的经常居住地为沈阳市沈河区，有社区出具的证明，且原告在起诉状中也认可该地址；二原、被告的纠纷应为债务纠纷，不是买卖合同纠纷，应按一般地域管辖原则确定管辖，申请人的住所地与经常居住地不一致的，按经常居住地管辖；三原告提交的欠条，未约定管辖，应按一般地域管辖确定人民法院管辖。本案应移送沈阳市沈河区人民法院管辖。 经查，2019年11月13日，沈阳市沈河区社区出具证明一份，内容：“范士荣、杨淑明系沈河区居民，现居住在沈河区。情况属实，特此证明。”另，原告的户籍在大连市沙河口区，原告自认居住在大连市沙河口区，本院上门送达，没有找到原告，物业反映没有这个人的信息。原告自认在外地开设工厂。 本院认为，本案系原告起诉的买卖合同纠纷，应被告所在地或合同履行地确定管辖。二被告提供的沈阳市沈河区社区出具证明一份，内容：“范士荣、杨淑明系沈河区居民，现居住在沈河区。情况属实，特此证明。”应认定二被告经常居住在沈河区。原告又自述在外地开设工厂，销售保温材料，应认定合同履行地不在大连。且原告本人也不在本辖区居住。故本院无管辖权，应移送沈阳市沈河区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告范士荣、杨淑明对本案管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市沈河区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员  李跃 二〇一九年十一月二十日 书记员  张倩
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1202民初2390号原告：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司铁岭分公司。地址：辽宁省铁岭市银州区红旗街道银州路**13-1全球通大厦**。法定代表人：张永存，系该公司总经理。委托代理人：李德田、赵乐，系辽宁六合律师事务所昌图分所律师。被告：罗东旭。（身份未核对）本院在审理原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司铁岭分公司与被告罗东旭民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，无法向其送达诉讼文书，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司铁岭分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司铁岭分公司撤回起诉。案件受理费5920元（原告预交），退还原告。审判长  王景龙审判员  巩 明审判员  刘 琳二〇一九年十一月二十八日法官助理李延茹书记员王宇
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0124执583号移送执行部门：富民县人民法院刑事审判庭。被执行人：杨某某，男，汉族，1995年10月20日生，云南省富民县人。富民县人民法院刑事审判庭刑事审判庭移送执行杨某某罚金一案，我院于2019年10月15日立案执行，执行标的为：缴纳罚金3000元。执行过程中，我院向被执行人杨某某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、限制消费令，启动执行网络查控系统对被执行人证券、工商登记、不动产、银行存款、网络存款、车辆登记等财产信息进行了查询；依法到昆明市不动产登记信息档案管理中心、富民县不动产登记中心分别进行传统查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，财产调查情况已通过《执行回告书》回告移送执行部门。本院认为，本次执行中已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，执行情况已向移送执行部门回告，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结（2019）云0124执583号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，执行部门发现被执行人有可供执行财产的，可以通知恢复执行。执行部门发现被执行人有可供执行财产的，依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金厚兴审判员  刘郭华审判员  唐 晨二〇一九年十一月十九日书记员  韩孟池
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05民终1435号 上诉人（原审原告）：郑文利，男，1976年11月21日生，汉族，住四川省泸县。 被上诉人（原审被告）：张俊兰，女，1981年10月26日生，汉族，住四川省泸县。 被上诉人（原审被告）：泸县福集法律服务所，住所地泸县玉蟾大道，统一社会信用代码33510000073950541U。 法定代表人：张钟，所长。 委托诉讼代理人：张俊兰，泸县福集法律服务所法律工作者。 上诉人郑文利与被上诉人张俊兰、泸县福集法律服务所法律服务合同纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2019）川0521民初2069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑文利，被上诉人张俊兰（即被上诉人泸县福集法律服务所委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑文利提起上诉请求，撤销原判，改判支持郑文利的一审诉讼请求。 事实及理由：一、一审认定张俊兰与郑文利、张静之间不存在委托代理关系错误。张俊兰在本案中代替张静联系郑文利，从中进行沟通协调的行为说明张俊兰是张静的代理人；张俊兰为郑文利书写诉状并带双方到法院调解，期间联系了原一审法官，调解时也在现场，法庭调解笔录有几处载明“被代”的字样，同时张俊兰虽然未向法庭提交委托手续，但曾向司法所申请《出庭函》，张俊兰的前述行为均构成双面代理。二、郑文利在受到张俊兰威胁恐吓的情形下支付张静4000元，在法庭调解笔录上的签字也系受到张俊兰与原离婚案件法官的胁迫、欺骗所致。 张俊兰与泸县福集法律服务所共同答辩称，一、张俊兰并未接受张静或者郑文利的委托，没有形成委托合同关系，也没收取任何费用。从法律服务所领取出庭函只是当初张静找到张俊兰，说如果郑文利不同意离婚，就准备委托张俊兰起诉，出具函件的人员要休假，所以提前把函件开出来，但没有正式签订委托手续，后来张静与郑文利也协商解决了。前往法律服务所办公室调解只是为了方便打印，代为联系法官只是工作交往便利。张俊兰在本案中仅是帮忙而已。二、整个过程郑文利及其母亲均在现场，支付张静4000元系因张静放弃了离婚财产分割，法庭调解笔录上的笔误并不能证明张俊兰是代理人。 郑文利向一审法院起诉请求，请求判令张俊兰、泸县福集法律服务所赔偿诉讼费损失130元、利息损失520元。 一审法院认定事实，张静与郑文利原系夫妻，2016年11月，张静欲与郑文利离婚，向泸县福集法律服务所法律工作者张俊兰咨询，寻求法律帮助。张俊兰曾代表张静联系郑文利，从中进行沟通协调。郑文利和张静于2016年11月16日下午前往泸县福集法律服务所协商调解离婚事宜。双方就离婚事宜基本达成一致意见后，要求张俊兰代为书写诉状。张俊兰以郑文利为原告书写好诉状后交由郑文利签字，并带郑文利、张静及双方家属前往法院办理。郑文利向一审法院立案庭提交诉状并缴纳案件受理费。经一审法院组织调解，郑文利与张静就离婚、夫妻共同财产及债务、子女扶养及扶养费负担等问题达成调解协议，郑文利、张静在调解笔录上签字。一审法院制作（2016）川0521民初3445号民事调解书予以确认。调解时，郑文利母亲、张静父亲和张俊兰也在场。张俊兰未向一审法院提交泸县福集法律服务所指派张俊兰出庭的函件，也未提交张静或者郑文利委托其作为诉讼代理人的授权委托书，也未在一审法院制作的调解笔录等文书上签名。调解时，郑文利自愿在调解协议内容之外补偿张静4000元，调解当场支付了3000元，通过张俊兰微信向张静支付了1000元。 郑文利曾向泸县司法局投诉张俊兰违规违纪执业，泸县司法局答复认为在郑文利与张静离婚案件中无法证明张俊兰以基层法律工作者身份代理了案件，更不能证明张俊兰有“双面代理”行为。郑文利又向中共泸县县委政法委员会、四川省司法厅等单位进行信访。郑文利信访投诉过程中，张静向郑文利退还了4000元。 一审法院认为：郑文利提交的证据不能证明泸县福集法律服务所法律工作者张俊兰在郑文利与张静离婚案件中接受了郑文利或者张静的委托，也不能证明泸县福集法律服务所指派张俊兰作为郑文利或张静代理人参与案件，故泸县福集法律服务所、张俊兰与郑文利或张静没有建立法律服务合同关系。郑文利作为完全民事行为能力人，应当能够认知和理解在民事起诉状上签名并提交人民法院及在调解协议上签字的意义和法律后果，故郑文利自行在诉状上签名并提交人民法院的行为及在调解笔录上签字的行为系其行使诉讼权利的体现，系其真实意思。郑文利提交的证据不能证明张俊兰在其离婚案件中有胁迫、欺骗行为，且调解时郑文利的亲属在场，故对郑文利诉称张俊兰胁迫、欺骗其在离婚案件中作出违背其意愿的行为的主张不予采信。郑文利在离婚案件中所缴纳的案件受理费130元系人民法院依照诉讼费用交纳办法的规定应当收取的费用，郑文利应当负担。郑文利支付给张静的4000元系郑文利的自愿行为，且张静已退还了该笔费用，故郑文利要求张俊兰及泸县福集法律服务所承担诉讼费130元以及4000元的利息损失没有事实依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“驳回原告郑文利的诉讼请求。案件受理费50元，本院免于收取。” 本院二审期间，双方当事人未提交新证据，本院审理查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案系合同纠纷。本案争议焦点为张俊兰是否与张静、郑文利形成了委托合同或者法律服务合同的关系。审查认为，合同的成立须由法律行为引发，而法律行为以意思表示为要素。从张俊兰组织双方就离婚一事调解，与双方家长共同前往法院进行调解的过程可知，张俊兰并没有接受张静的委托而以委托诉讼代理人的身份代张静从事诉讼事务的意思，而系基于与张静的亲戚关系从中协调沟通，张俊兰也并未向法院提交委托代理手续，未收取任何代理费用。同时，张俊兰代郑文利书写诉状以及参与调解等行为并无与郑文利之间形成法律服务合同的意思表示，郑文利也没有支付张俊兰任何费用。法庭笔录及《出庭函》并不足以证明张俊兰接受了张静与郑文利的委托，郑文利也未提交其他证据证明张俊兰与张静或郑文利之间形成了委托代理或者法律服务合同的法律关系。故郑文利主张张俊兰违反规定非法代理的主张不成立，不应支持。 至于郑文利主张张俊兰逼迫其起诉造成诉讼费损失130元，同时欺骗其支付张静4000元，造成利息损失520元的主张，由于双方并不成立合同关系，郑文利在本案中主张张俊兰承担违规代理的责任并无法律依据。 综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郑文利负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 杰 审判员 卓 波 审判员 张晓余 二〇一九年十一月六日 书记员 潘 伟
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1466号 申请执行人：梁鹏,男性,1988年8月30日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：贾让成,男性,1992年10月22日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行梁鹏与贾让成民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  杜红星 二〇一九年十一月九日 书记员  王维杰
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0281执3150号申请执行人：曹士坤，男，1955年1月14日生，汉族，住江阴市。被执行人：黄永良，男，1959年7月12日生，汉族，户籍地江阴市，住江阴市。被执行人：江阴市金丰保温橡塑有限公司，住所地江阴市。法定代表人：黄永良，该公司总经理。申请执行人曹士坤与被告黄永良、江阴市金丰保温橡塑有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日作出的（2018）苏0281民初16829号民事调解书已发生法律效力。依据该裁决：黄永良、江阴市金丰保温橡塑有限公司结欠曹士坤借款本金21万元及利息，案件受理费2344元、财产保全费1695元，合计4039元，由黄永良、江阴市金丰保温橡塑有限公司负担。因黄永良、江阴市金丰保温橡塑有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，曹士坤会向本院申请执行，本院于2019年4月22日立案执行。本案执行过程中，本院已向黄永良、江阴市金丰保温橡塑有限公司发出执行通知、报告财产令、限制消费令，责令黄永良、江阴市金丰保温橡塑有限公司报告财产，并将黄永良、江阴市金丰保温橡塑有限公司纳入失信被执行人名单。对黄永良、江阴市金丰保温橡塑有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询，扣划了黄永良银行存款10075元，扣除本案执行申请费3250元，余款6825元已发还曹士坤。此外，未发现黄永良、江阴市金丰保温橡塑有限公司有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了曹士坤，并要求其向本院提供黄永良、江阴市金丰保温橡塑有限公司可供执行的财产。曹士坤对本院执行中查明的事实未提出异议，也未提供黄永良、江阴市金丰保温橡塑有限公司可供执行的其他财产。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，曹士坤享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于黄永良、江阴市金丰保温橡塑有限公司是否有履行债务的能力。本案执行中未查找到黄永良、江阴市金丰保温橡塑有限公司有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩明审判员  尹德元审判员  高 山二〇一九年十一月十八日书记员  高梦娜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初6258号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：聂保明，男，1987年9月28日出生，汉族，住新疆号哈密市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告聂保明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告聂保明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告聂保明偿还贷款本金49113.34元，利息7349.94元，罚息1716.94元，复利945.15元，共计59125.37元（以上利息计算至2019年7月23日，罚息、复利计算至2019年7月23日），自2019年7月24日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（新Ｌ×××**，车架号LVTDB11B5GC018678）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人聂保明向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款66000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.77%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告聂保明送达地址为新疆省哈密市建国北路174院13号楼3单元301号。合同签订后，被告于2016年9月21日就所购买的车辆（车牌号新Ｌ×××**，车架号LVTDB11B5GC018678）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年9月22日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款20期，共计人民币31247.44元，其中本金16886.66元，利息14356.94元，罚息2.11元，复利1.73元，后一直未按期还款。截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金49113.34元，利息7349.94元，罚息1716.94元，复利945.15元，共计人民币59125.37元。被告聂保明未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年9月21日，被告聂保明与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告聂保明未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告聂保明清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告聂保明自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告聂保明所有的抵押物（车牌号新Ｌ×××**，车架号LVTDB11B5GC018678）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聂保明于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金49113.34元，利息7349.94元，罚息1716.94元，复利945.15元，共计人民币59125.37元，并自2019年7月24日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金49113.34元为基数）、复利（以所欠利息7349.94元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号新Ｌ×××**，车架号LVTDB11B5GC018678）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为639.0元，由被告聂保明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初2954号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司，住所地：绵阳市一环路南段**。 法定代表人：李国恩，公司经理。 被告：刘红艳，女，1985年3月23日出生，汉族，住北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司与被告刘红艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 廖 玲 二〇一九年十一月八日 书记员 杨婷婷