湖南省永州市零陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘1102行初266号 原告：汤新尧。 委托诉讼代理人：唐智。 被告：东安县自然资源局。 法定代表人：王湘钧。 出庭负责人：蒋建林。 委托诉讼代理人：周海春。 委托诉讼代理人：刘竺林。 本院在审理原告汤新尧诉被告东安县自然资源局撤销不动产登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求确认被告于2018年6月6日颁发的东安县芦洪市镇老汽车站土地上东安县吉利房地产开发有限公司名下不动产权证（0002016号）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1997年购买单位集资房一套，位于东安县芦洪市镇老汽车站内，房产权证号私房证字第**。2015年11月被告将该房屋土地挂牌出让，出让时未做到净地出让，经零陵区人民法院(2016)湘1102行初84号和永州市中级人民法院(2016)湘11行终272号行政判决书判决该土地挂牌出让违法。被告也一直没有履行征收补偿义务，该房屋所有权一直归原告所有。2019年9月，原告意外得知被告于2018年6月6日将自己名下房屋及土地登记在东安县吉利房地产开发有限公司名下。被告的行为，违反了《不动产登记暂行条例》第十八条、第二十二条相关条款，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特依法提起诉讼，请求判如所请。 被告辩称，一、原告不具有本案行政诉讼主体资格。原告起诉撤销0002016号《不动产权证》，因该产权证系魏香利合法善意取得，原告当时只有房产权，没有土地使用权，该土地使用权与原告不存在法律上的直接因果关系，亦没有侵害原告的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、四十九条第(三)项和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，其起诉不符合行政案件的受理条件。二、原告所诉与事实不符，证据亦不充分。原告诉称“该房屋所有权一直归原告所有”不是事实。事实上原告的私房证字第1356号，是房改房，系有限产权，原本只有房产权，没有土地使用权，其土地使用权属永州汽车运输总公司芦洪市分公司所有。2015年4月9日，永州汽车运输总公司芦洪市分公司与原告经协商，自愿达成了《补偿协议书》，事后原告接受了拆迁安置和补偿款，住进了安置房，却又拒不搬迁。从2016年10月18日湖南省永州市零陵区人民法院作出(2016)湘1102行初84号《行政判决书》判决之日起，到2019年10月21日湖南省永州市中级人民法院作出(2019)湘11民终3124号《民事判决书》判决之日止，前后十余个人民法院的《判决书》和《裁定书》，以上生效法律文书足以证明:1.2015年4月9日，永州汽车运输总公司芦洪市分公司与原告签订的《补偿协议书》系合法有效的；2.原告接受了拆迁安置和补偿款，住进了安置房，却又拒不搬迁；3.2015年11月30日，湖南省永州汽车运输总公司与魏香利签订的《土地使用权转让合同》和2016年4月13日，东安县国土资源局与魏香利(东安县吉利房地产开发有限公司法定代表人)签订的合同编号为XC(1)058467号《国有建设用地使用权出让合同》系合法有效的；4.原告的私房证字第1356号房产已经被人民法院生效判决拆除，其不再享有合法产权。综上所述，被告认为原告不是本案行政诉讼适格主体；原告所诉与事实不符，其证据亦不充分；本案已经人民法院判决，原告不再享有合法产权，起诉没有事实和法律依据。特请求人民法院查明本案事实，依法裁判驳回原告起诉。 经审理查明，原告系湖南省永州汽车运输总公司芦洪市分公司职工。1996年12月，湖南省永州汽车运输总公司芦洪市分公司通过划拨方式取得东安县芦洪市镇老汽车站的土地使用权，并在该土地上以集资的形式为本单位职工修建了房屋，原告取得了涉案房屋（第1356号）的所有权。2015年4月9日，原告与湖南省永州汽车运输总公司芦洪市分公司签订了《国有土地上房屋征收及补偿协议书》，协议约定征收原告位于东安县芦洪市镇老汽车站的房屋（第1356号），征收补偿金为249341.4元，该款在原告将房屋腾空交付湖南省永州汽车运输总公司芦洪市分公司验收拆除后一次性支付；原告应在2015年8月31日前搬迁完毕，将被征收房屋交付验收拆除等事项。在履约过程中，湖南省永州汽车运输总公司芦洪市分公司将建成的安置房交付原告，原告签字领取了安置房钥匙，但未按约定搬离涉案房屋，也不领取扣除安置房款后的补偿款余额。2017年7月28日，被告将拆迁补偿款余额139035元以转账方式提存至湖南省永州市潇湘公证处。2018年7月12日，被告为东安县吉利房地产开发有限公司颁发湘（2018）东安县不动产权第0002016号不动产权证书，将位于东安县芦洪市镇老汽车站建筑面积为9016.010平方米的房屋登记在东安县吉利房地产开发有限公司名下，原告认为该登记包含了涉案房屋，侵害了原告的合法权益，特提起本案诉讼。 另查明，周新福、杨小芳、翟石春、胡乙香等人分别于2015年4月16日、4月22日、4月27日、5月7日与湖南省永州汽车运输总公司芦洪市分公司签订了《国有土地上房屋征收及补偿协议书》，约定了征收补偿金及腾空交付房屋时间等事项。2019年7月2日，因原告等五人未按协议约定腾空交付房屋，湖南省永州汽车运输总公司芦洪市分公司向东安县人民法院提起民事诉讼，请求确认与原告等五人签订的《国有土地上房屋征收及补偿协议书》合法有效并要求原告等五人腾空涉案房屋交付拆除。2019年8月2日，东安县人民法院作出（2019）湘1122民初1324号民事判决，判决“一、原告湖南省永州汽车运输总公司芦洪市分公司与被告汤新尧、翟石春、周新福、胡乙香、杨小芳分别签订的《国有土地上房屋征收及补偿协议书》均合法有效；二、被告汤新尧、翟石春、周新福、胡乙香、杨小芳在本判决生效之日起十日内分别将各自位于东安县芦洪市镇老汽车站内的涉案房屋腾空交付给原告湖南省永州汽车运输总公司芦洪市分公司拆除”。汤新尧、翟石春不服该判决，向永州市中级人民法院提起上诉。2019年10月21日，永州市中级人民法院作出（2019）湘11民终3124号终审判决，驳回上诉，维持了东安县人民法院作出的（2019）湘1122民初1324号民事判决。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，提起行政诉讼，应当是被诉行政行为的相对人以及其他与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”应当是指被诉行政行为对起诉人权利义务产生实际影响的情形。本案中，生效民事判决已确认了原告汤新尧与湖南省永州汽车运输总公司芦洪市分公司于2015年4月9日签订的《补偿协议书》合法有效，且要求原告汤新尧限期交付涉案房屋给湖南省永州汽车运输总公司芦洪市分公司拆除。故涉案房屋的权益已全部归属湖南省永州汽车运输总公司芦洪市分公司，原告汤新尧对涉案房屋已不具有所有权和使用权，与该房屋已没有利害关系，与被诉的不动产登记行为同样也没有利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合起诉条件。人民法院对不符合起诉条件的，作出不予立案裁定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告汤新尧的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。 审 判 长  凌朝晖 人民陪审员  唐红梅 人民陪审员  胡克俭 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  杨振宇 书 记 员  熊文敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。