云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云29民终1146号上诉人（原审被告）：字海华，男，1984年9月25日生，彝族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托诉讼代理人：王利三，鹤庆县草海镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：古发妹，女，1977年9月22日生，苗族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托诉讼代理人：王燕生，鹤庆县云鹤镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。原审被告：杨忠全，男，1983年6月21日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。上诉人字海华因与被上诉人古发妹、原审被告杨忠全机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省鹤庆县人民法院（2019）云2932民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。字海华上诉请求：撤销原审判决，改判不支持误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、司法鉴定费，支持的费用中应扣减垫付费用31101.58元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。2017年9月21日发生交通事故后，上诉人不仅参与将被上诉人送往大理州人民医院住院治疗，并为被上诉人缴纳相关费用31101.58元(2017年9月21日向州医院缴纳3000元押金，22日缴纳3000元，24日缴纳2000元，25日缴纳4000元，30日缴纳8000元，10月1日分两次缴纳5000元、3000元，被上诉人转康复治疗期间，转给被上诉人及亲属3000元，后被上诉人出院时又补缴了101.58元)。在被上诉人住院期间上诉人和妻子对被上诉人进行了护理，并承担了被上诉人的生活费用。在双方都无法提交证据证明垫付费用的具体情况下，一审法院认定上诉人垫付19000元医疗费用无事实依据。上诉人无法提交小票是因为在被上诉人出院时已将小票交还给医院结账，请求二审法院到大理州人民医院调取结付情况。二、一审认定三期鉴定效力不当。被上诉人选定司法鉴定机构时未征求上诉人的意见，对三期鉴定的合理性应进行综合评判，误工期应以住院天数计算，三期鉴定的天数大于住院天数不当。双方的一致陈述也能相互印证古发妹住院均是上诉人夫妇在护理并支付生活费，故护理费及住院伙食费不应支持。后续治疗费8500元-9000元，没有明确后续治疗的具体内容，故9000元后续治疗费不应支持。鉴定费2600元也不应列入本案的损失。营养费无“加强营养”的事实依据，不应支持。三、上诉人自愿承担对古发妹的赔偿责任，不要求杨忠全承担。四、因上诉人家庭困难，要求分期赔偿。古发妹辩称，一、一审诉讼程序合法，事实认定基本清楚，适用法律基本正确，被上诉人因考虑到亲戚关系才未上诉。二、一审未按法律规定要求上诉人首先在交强险限额内赔偿，适用法律不当，使得被上诉人获赔数额减少。三、上诉人主张其全程护理被上诉人不是事实，因上诉人看望被上诉人，被上诉人已自愿扣除10日的护理费和住院伙食补助费。应依法判令上诉人在交强险范围内先予赔偿，酌情支持摩托车的损失，杨忠全与字海华不是买卖关系，而是借用关系，杨忠全应承担连带责任。四、被上诉人主张的赔偿项目是合理合法的，应予支持。五、垫付19000元被上诉人是认可的，但上诉人主张的其他垫付费用并无证据证实。鉴定意见不是被上诉人个人委托，系交警委托鉴定的。后续治疗费系用于内固定取出术，一审支持9000元实际上还不够。杨忠全未到庭陈述意见。古发妹向一审法院起诉请求：一、责令二被告连带赔偿原告费用：1、医疗费36501.58元；2、误工费28846.8元（以司法鉴定的误工期评定180日计算，标准为160.26元/天）；3、护理费14423.4元（以司法鉴定的护理期评定90日计算，标准为160.26元/天）；4、住院伙食补助费3400元（以住院天数34天计算，标准为100元/天）；5、营养费2700元（以司法鉴定营养期评定90日计算，标准为30元/天）；6、后续医疗费9000元；7、交通费及住宿费303元；8、残疾赔偿金21536元（十级伤残）；9、鉴定费2600元；10、摩托车损失费2000元。以上合计赔偿金额121310.78元，其中扣除被告字海华垫付的19000元，还应赔偿102310.78元。二、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月21日10时10分，被告字海华驾驶车牌号为云Ｌ×××**的小型越野客车，沿朵中线由中江往朵美方向行驶至朵中线3公里200米处时，与对向由原告驾驶的车牌号为云Ｌ×××**的普通摩托车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后原告被送至大理州人民医院住院及康复治疗共计34天后好转出院，产生医疗费36501.58元。经交警认定，被告字海华负此次事故的主要责任，原告负次要责任。后经交警大队委托大理滇西司法鉴定中心对原告伤残进行鉴定，原告左髋臼骨折（内固定术治疗后）遗留骨盆畸形愈合的损伤伤残程度评定为十级伤残，后期医疗费评定为8500元至9000元，误工、护理、营养期分别评定为180日、90日、90日，为此支付鉴定费2600元。交警队机动车信息查询结果单显示，云Ｌ×××**号肇事车辆的登记所有权人至今仍为杨国忠，但二被告均认可事发前杨国忠已把车辆出售给字海华。该车在事故发生时未投保。原告系农村户口，根据在案证据，交通事故发生后字海华为原告垫付医疗费19000元。原告自认治疗期间字海华累计护理和提供住院伙食费的天数均为10日，原告方自愿扣除相应的护理费和住院伙食补助费。一审法院认为，原、被告违反交通安全法规发生交通事故致原告受伤，因此对原告的损害后果，原、被告应按交警队的责任认定承担相应责任。原告主张的医疗费、残疾赔偿金及鉴定费双方均无异议，符合法律规定，予以支持。由于双方都认可司法鉴定意见，“三期”的天数应该以鉴定意见为准，鉴于原告自愿扣除10日的护理期以及10日的伙食费，根据2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准，护理费为160.26元/天×80天=12820.8元，误工费为160.26元/天×180天=28846.8元，伙食费为100元/天×24天=2400元，营养费以每天30元计算为30元/天×90天=2700元，后期医疗费根据原告的伤情实际确定为9000元。原告提出的交通住宿费303元符合实际，予以支持。摩托车损失因未提供修理依据，不予支持。综上，本案原告应列入赔偿的合理费用有：医疗费36501.58元、误工费28846.8元、护理费12820.8元、营养费2700元、住院伙食补助费2400元、后期医疗费9000元、伤残赔偿金21536元、交通住宿费303元和鉴定费2600元，以上合计116708.18元。根据本案实际，原、被告的责任比例确认为三、七承担为宜。关于被告杨国忠是否应该承担责任的问题，原告坚称二被告之间系出借关系，杨国忠作为车辆所有人，将未按规定年检的车辆出借给当时未取得驾驶证的字海华驾驶，存在过错，应对交通事故发生的后果承担连带责任，但鉴于二被告均表示事发前杨国忠已把肇事车辆出售给字海华，原告的主张因未提供证据，也无法证明二被告属恶意串通，采信被告方的观点。根据相关法律规定，虽未办理过户手续，但不影响云Ｌ×××**号肇事车辆的所有权已转移给字海华，故杨国忠无需对交通事故导致的损失承担法律责任。关于字海华表示自己垫付医疗费31101.58元的辩解，因无有效证据证明，不予采信。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和参照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条的相关规定，判决：一、被告字海华应于本判决生效后60日内，赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后期医疗费、伤残赔偿金、交通住宿费和鉴定费合计116708.18元中的70%即81695.73元，扣除已支付的19000元，实际还应支付62695.73元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2300元减半收取1150元，由原告古发妹负担345元，被告字海华负担805元。本院二审期间，上诉人认为一审未认定其垫付的费用应为31101.58元不当及一审将杨忠全写为“杨国忠”系笔误；被上诉人认为杨忠全与字海华系借用关系，且该车辆在使用权发生转移前交强险就未投保。各方当事人对一审认定的其余事实均无异议也无证据提交。上诉人关于其垫付费用为31101.58元及被上诉人关于肇事车辆系杨忠全借给字海华使用，车辆使用权发生转移前交强险就未投保的异议主张，对方均不予认可，各自亦未提交相关证据予以证实，故各自的异议不成立，不予确认。上诉人关于一审将“杨忠全”写为“杨国忠”笔误的主张，本院予以确认。对以上确认的事实与一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金、残疾生活辅助器具费等为治疗和康复支出的合理费用，赔偿义务人应当予以赔偿。上诉人关于不支持误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、司法鉴定费的上诉主张违反上述法律规定。上诉人就其为被上诉人垫付相关费用31101.58元的主张申请本院向大理州人民医院调取其交费小票予以证实，但经本院核实该院财务凭证中仅有患者信息不能区别交费人的信息，不能达到其要求申请调取证据的证明目的，对该主张其未完成举证责任，要求在赔偿费用中扣减垫付费用31101.58元无事实依据，其关于一审认定事实不清的上诉主张不成立。【2018】临鉴字第068号鉴定书经交警大队委托大理滇西司法鉴定中心作出，在案并无证据证实该鉴定意见存在程序违法或是鉴定所依据的证据是伪造等情形，故一审确认该鉴定意见的效力并无不当，上诉人关于一审认定三期鉴定效力不当的主张不成立。上诉人关于古发妹住院期间均由其夫妇护理并支付生活费的事实在案无证据证明，一审根据古发妹自认的事实扣减10天的护理费及住院伙食费后支持古发妹诉请的护理费及住院伙食费有事实依据，上诉人关于护理费及住院伙食费均不应支持的主张无事实依据；上诉人关于不支持后期医疗费的主张不符合古发妹尚需行“左髋臼骨折内固定物取出术”的事实；古发妹作为伤者是否需要加强营养属专业问题，对此鉴定意见已经予以明确，故上诉人关于不应支持营养费的主张不成立；鉴定费系为查明本案事实而产生的合理费用支出，一审确认其为古发妹损失之一有依据，上诉人关于不应支持鉴定费的主张不成立。综上，字海华的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人字海华负担。本判决为终审判决。审判长  杨月秀审判员  谷荣华审判员  左丽梅二〇一九年十一月十二日书记员  王 芸