广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30762号原告：张美丽，女，1978年10月26日出生，汉族，住湖南省洞口县，委托诉讼代理人：邢婉平，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201411064786。被告：王发军，男，1978年12月5日出生，汉族，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县，被告：李光和，女，1980年6月19日出生，汉族，住云南省大理州南涧彝族自治县，两被告共同委托诉讼代理人：刘学，广东斯明律师事务所律师，执业证号14403201411053882。两被告共同委托诉讼代理人：蓝晓拈，广东斯明律师事务所实习律师，实习证号190219051111229。原告张美丽与被告王发军、李光和民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美丽及其委托诉讼代理人邢婉平、两被告的共同委托诉讼代理人刘学及蓝晓拈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张美丽向本院提出诉讼请求：1．判令被告王发军向原告支付借款本金人民币（币种下同）10万元及利息（以10万元为基数，按照每月2%的标准，自2019年5月计算至实际清偿之日止；暂计至2019年8月30日约为8000元）。2．判令被告王发军向原告支付律师18000元。3．判令被告王发军向原告支付担保费1800元。4．判令被告李光和对被告王发军的上述债务承担连带清偿责任。5．判令两被告承担本案受理费、保全费等诉讼费用。事实与理由：被告王发军于2019年3月1日与原告签订《借款合同》，约定了借款本金、借款利息及违约责任等内容。原告依约向被告王发军出借了款项。但被告王发军自2019年5月起未再支付利息。被告李光和系被告王发军配偶，应对夫妻关系存续期间被告王发军的债务承担连带清偿责任。请求法院判如所请，维护原告合法权益。被告王发军辩称，第一，根据深圳法院网上诉讼服务平台查询可知，原告存在多起诉讼案件。原告通过向社会不特定对象提供资金收取高额利息，存在经营性、反复性的放贷行为。原告未经批准擅自从事金融业务活动，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第19条规定。根据《中华人民共和国合同法》第52条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第14条规定，涉案借款合同应属无效。第二，被告王发军在借款当天预付利息4000元，应冲抵本金。第三，本案合同约定利息虽为每月4%，但被告王发军每月实付利息为7%，另外3%则以管理费的形式支付给案外人罗正雄。罗正雄与原告为上下级，两人均为职业放贷人，通过放贷收取高额利息。因被告王发军与罗正雄为同事关系，所以被告王发军清楚了解借款人需要支付合同约定的利息外，还需要向罗正雄支付一笔管理费。被告王发军至今已向原告及罗正雄共计支付利息14000元，已超过按年利率24%上限，超出部分应冲抵借款本金。第四，被告王发军借款的实际目的是用于侄女李志芹的资金周转，款项亦转入侄女账户。原告将被告李光和列为本案共同被告无事实依据，申请查封被告李光和房产无任何法律依据。请求法院查明案件事实，维护被告王发军的合法权益。被告李光和答辩称，第一，被告李光和未在《借款合同》上签名，亦未对债务予以追认，故并非共同借款人。被告李光和从未承诺过为该笔借款提供担保，故无须承担连带责任。第二，被告李光和在收到法院邮寄的诉讼材料前，对该笔借款毫不知情。原告主张借款为10万元，对于这笔大额款项，合同已明确载明用途为资金周转，原告无法提供证据证明该款项用于夫妻双方共同生活。原告向被告李光和主张还款无事实和法律依据。请求法庭查明事实，驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的《借款合同》、银行转款凭证、诉讼保全担保费票据及付款凭证、《委托代理合同》、律师费付款凭证及发票、夫妻关系证明、微信聊天记录等，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：一、2019年3月1日，原告与被告王发军签订《借款合同》一份，载明被告王发军向原告借款10万元用于资金周转；借款期限从2019年3月1日至2019年9月30日止；月利率4%，被告王发军应于每月30日前向原告支付利息4000元，如被告王发军偿还利息延迟超过3天，原告有权要求被告王发军立即支付全部借款及利息；双方发生纠纷时，败诉方应当承担因此而产生的案件受理费、财产保全费、因财产保全所支付的相当于拖欠金额2%的财产保全担保费及律师费。合同签订当日，原告分两次向被告王发军支付全部借款本金共计10万元。上诉借款发生于被告王发军与被告李光和夫妻关系存续期间。二、被告王发军于2019年3月1日、2019年4月1日向原告支付了两笔4000元，合计8000元。原告确认收到该款项。被告王发军另主张于2019年3月5日、2019年4月1日向罗正雄支付涉案借款的两笔管理费各3000元，合计6000元。第一笔3000元分2100元和900元支付，未备注用途；第二笔3000元一次性转款，备注为“美丽10的管理费提成”。被告王发军提交微信聊天记录佐证上述事实。原告表示不知晓被告王发军支付管理费的情况，不认可该费用与涉案借款存在关联。三、原告主张其为微笑投资咨询（深圳）有限公司的员工；罗正雄系该公司法定代表人；被告王发军于2018年10月加入公司，负责公司业务管理，系该公司的隐名股东。被告王发军认可与原告系同事关系。被告王发军提交的微信聊天记录显示，被告王发军于2018年12月10日向罗正雄转款管理费及提成7470元。罗正雄同日向被告王发军发送表格照片，显示罗正雄、王发军、张美丽三人存在对外放款的情形。四、被告王发军主张原告系职业放贷人，并提交深圳法院网上诉讼服务平台查询结果予以佐证。原告对此予以否认，并提交相关案件的裁判文书，辩称该平台查询结果显示的“张美丽”并非原告本人。五、原告因本案支出财产保全担保费1800元及律师费18000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点有四，一是涉案借款合同的效力问题；二是被告王发军向罗正雄的转款能否认定为涉案借款的利息；三是剩余借款本金的数额；四是被告李光和应否对被告王发军的借款承担连带还款责任。关于焦点一，被告王发军主张原告系职业放贷人，故双方所签借款合同应属无效。本院认为，被告王发军提交的深圳法院网上诉讼服务平台查询结果所涉案件，多数系与原告同名同姓之人。原告作为债权人在深圳地区涉诉案件的数量及金额，尚不足以认定其为职业放贷人，故对于被告王发军关于合同无效的辩解意见，本院不予采纳。本案中，原告与被告王发军签订了《借款合同》，并向被告王发军实际支付了借款本金，故该《借款合同》已实际成立并生效，双方均应遵照履行。关于焦点二，本院分析，首先，被告王发军2019年3月5日向罗正雄转账3000元的时间与其向原告支付第一笔借款利息的时间不一致，也并未明确备注转款用途。同时，该3000元并非一次性支付，而是在当日上午和下午分别转款2100元和900元。根据微信聊天记录可知，被告王发军与罗正雄在此前还存在其他款项的管理费及提成支付的情形。因此，该3000元在转款方式、转款时间、转款用途等方面，均无法明确指向与涉案借款存在关联性。其次，被告王发军2019年4月1日向罗正雄转款的3000元，虽然支付时间与其向原告支付利息时间一致，亦明确备注“美丽10管理费”。但基于原告、王发军与罗正雄之间存在共同对外放贷的事实，该备注内容也不足以认定系涉案借款的管理费。再次，罗正雄并非涉案借款合同的相对方。被告王发军主张的管理费约定并无合同依据。即便罗正雄认可上述两笔3000元款项系涉案借款的管理费，现有证据也不能证明该管理费约定原告事前明确知晓或事后予以追认。因此，该两笔3000元款项无论是否属于涉案借款的管理费，均不能对原告产生约束力。综上，本院不认可上述两笔3000元款项与本案借款的关联性，对两被告申请追加罗正雄参与本案诉讼的请求，不予准许。关于焦点三，被告王发军在2019年3月1日收款当日即向原告转回4000元。该款项实为预扣利息，应从借款本金中予以扣除，故实际出借的借款本金为96000元。合同约定利息每月4%已超出法律规定上限，超出部分应予以抵扣。被告王发军2019年4月1日支付的4000元款项，扣除应付的一个月利息2880元（96000元×3%）后，余款1120元（4000元-2880元）应予以抵扣借款本金，故剩余借款本金为94880元（96000元-1120元）。原告主张自2019年5月1日起算利息，系原告对自身权利处分，本院不持异议。因此，被告王发军应于2019年5月1日起，以94880元为基数，按月利率2%的标准向原告支付利息至款项付清之日止。原告另主张的律师费18000元及诉讼保全担保费1800元，有合同依据及相应支付凭证，本院予以支持。关于焦点四，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。不足10万元的借款本金并未超过日常生活所需，因此，被告李光和对被告王发军的涉案债务应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王发军应于本判决生效之日起七日内向原告张美丽偿还借款本金94880元并支付利息（以94880元为基数，按月利息2%的标准，自2019年5月1日起计算至款项付清之日止）；二、被告王发军应于本判决生效之日起七日内向原告张美丽支付律师费18000元；三、被告王发军应于本判决生效之日起七日内向原告张美丽支付诉讼保全担保费1800元；四、被告李光和对被告王发军的上述债务承担共同还款责任；五、驳回原告张美丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元及保全费1159元，共计2587元，由原告张美丽负担112元，由被告王发军、李光和共同负担2475元。原告张美丽预付的2475元由本院予以退回。被告王发军、李光和应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费及保全费共计2475元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈莹颖二〇一九年十一月十八日法官助理张颖仪书记员李春平