wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2019）晋0521民初1158号   原告：吴雷，男，1975年7月23日生，汉族，沁水县人。   委托诉讼代理人：景海勤，男，1972年5月22日生，汉族，沁水县人。   被告：晋城市田园牧歌房地产开发有限公司，住所地：山西省晋城市城区前进路****。   法定代表人：刘天河，总经理。   被告：张雪琴，女，1952年6月11日生，汉族，沁水县人。   被告：乐吴社，男，1962年5月29日生，汉族，阳城县人。   原告吴雷与被告晋城市田园牧歌房地产开发有限公司（以下简称“田园牧歌公司”）、张雪琴、乐吴社民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人景海勤、被告田园牧歌公司法定代表人刘天河、被告张学勤、被告乐吴社到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：判决被告一和被告二归还原告2019年6月12日借款33万元，并按约定支付利息或按借款协议判决杏园小区最东一层130平米房归原告所有，被告三承担连带责任。本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年6月12日，被告三和原告协商借给被告一和被告二借款33万元，用于归还欠款和材料款，当天原告把33万元打入被告三卡上用于还款和归还材料款，按照协议约定到期不还钱，由杏园小区商品房最东一层约133平米抵押。2019年9月12日到期后原告找三被告还款，三被告以房子没有办理预售许可证，要求延期一个月，二次到期后，三被告仍不偿还借款，故诉讼在案。   被告田园牧歌公司辩称，这33万元是事实，其中的3万元是前三个月的利息，房子只是作为抵押。   被告张雪琴辩称，其与被告一是向原告借款30万元，3万元是利息，当时是把房子抵押的，房子一直开不了盘，所以无法归还原告借款。   被告乐吴社辩称，原告所述是事实。   当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院分析认定如下：   原告向本院提交证据：1.借款协议一份，欲证明原告同意向被告田园牧歌公司、张雪琴借款33万元，借款期限三个月，从借款之日起按年利率24%计算利息，同时被告田园牧歌公司同意将修建的杏园小区最东一层约130平方米抵押给原告，逾期被告田园牧歌公司不能归还原告借款本息，同意将该房屋销售给原告。担保人乐吴社在借款协议上签字。2.借条一支，银行转账回单两支，欲证明被告田园牧歌公司、张雪琴向原告借款33万元；原告向被告转账30万元，同时向被告支付现金3万元。   被告田园牧歌公司、张雪琴质证认为，原告没有向被告支付现金3万元，借款33万元中，原告仅转账30万元，有3万元是三个月的利息。房屋是抵押，因为没有销售所以没有归还原告借款本息。   被告乐吴社质证认为，没有异议。   本院认证意见：原、被告之间签订的借款协议、借条、银行转账回单的真实性予以确认。按照借款合同约定，被告田园牧歌公司、张雪琴向原告借款33万元，原告向被告转账30万元，原告陈述支付现金3万元；并有被告田园牧歌公司、张雪琴给原告出具的借据载明今借到协议款33万元，被告田园牧歌公司、张雪琴主张其中有3万元是利息，但没有证据支持，同时原告也不予认可，因此，被告田园牧歌公司、张雪琴主张其中有3万元的利息不予采纳。   本院经审理认定的事实如下：2019年6月12日，被告田园牧歌公司、张雪琴作为甲方（借款方）向原告吴雷作为乙方（出借方）借款33万元，并签订借款协议，借款协议约定，甲方因修建杏园小区商品房资金紧张，经甲乙双方友好协商达成协议如下：一、乙方吴雷一次性借给甲方田园牧歌公司人民币叁拾叁万元整（小写：330000.00）使用期限为三个月；二、甲方自愿将自己建成杏园小区商品房最东一层面积约130平方米以实物抵押的方式抵押给乙方吴雷，期限为三个月；三、甲方必须保证该抵押房无债务，无抵押别人的行为并有自主的销售权，期满三个月后如甲方不如期履行协议该房屋归乙方吴雷所有并按最高人民法院民间借贷保护利息24%计算，从借款之日起计算；四、此借款30万打入农业银行账户，账号为：62×××74上用于归还材料款，余额3万元，乙方以现金的形式支付给甲方双方以打款小票和借据为依据。……。借款协议签订后，原告通过银行账户给被告田园牧歌公司支付人民币30万元，原告陈述并支付现金3万元，当日被告田园牧歌公司和被告张雪琴给原告出具借条，载明“今借到，吴雷2019年6月12日协议款共计叁拾叁万元整（￥330000元）”。后原告与被告田园牧歌公司、张雪琴在借款协议上补充变更将还款期限延期至2019年10月20日，后期利息按照月息2.4加倍支付，到期不付按商品房销售合同执行，此协议自动作废。2019年9月20日被告乐吴社在借款协议签字担保人乐吴社。   本院认为，原告吴雷与被告田园牧歌公司、被告张雪琴之间的借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，原、被告均应按约履行义务。被告乐吴社在双方借款协议上签字表示其为担保人，也是其真实意思表示，也应当承担担保责任。原告按照约定支付原告借款33万元，被告田园牧歌公司和被告张雪琴应当按照约定，归还原告借款本金和借期内利息。现被告田园牧歌公司和被告张雪琴未按约定归还本息，构成违约，被告田园牧歌公司和被告张雪琴应当继续履行合同，原告请求被告偿还借款本金33万元及支付借款之日起按年利率24%计算的借期内利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张借款逾期后利息按照月息2.4加倍支付，不符合法律规定。依照法律规定应当以不超过年利率24%为限。原告主张被告乐吴社承担连带担保责任，本院应予支持。原告主张按借款协议判决杏苑小区最东一层130平房归原告所有与本案不系同一法律关系，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告晋城市田园牧歌房地产开发有限公司与被告张雪琴于本判决生效后十日内偿还原告吴雷借款本金33万元及利息（利息自2019年6月12日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）；   二、被告乐吴社对上述债务承担连带清偿责任，被告乐吴社承担连带清偿责任后，有权对被告晋城市田园牧歌房地产开发有限公司与被告张雪琴追偿；   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依   照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费6250元，减半计取3125元，由被告晋城市田园牧歌房地产开发有限公司与被告张雪琴负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 员 柴照祥     二〇一九年十一月二十七日   法官助理 王 浩   书 记 员 马晋慧
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执3076-4号 申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91371300MA3C4UQ53X，住所地兰陵县顺河路中段；电话：13395391079。 法定代表人：刘桂华,该公司。 被执行人徐红杰，男性,1982年4月18日生，汉族，住兰陵县。 本院在执行山东兰陵农村商业银行股份有限公司与徐红杰借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人的银行存款或同等价值的财产172000元 本裁定立即执行。 审判员  王俊杰 二〇一九年十一月十一日 书记员  王春亮
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3197号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：易乐，男，1993年3月13日出生，汉族，四川省绵阳市人，小学文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。 案由诈骗罪 本院受理绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭移送执行（2019）川0703刑初288号刑事判决书一案，被执行人应当退赔10800元。 截止2019年11月8日，已执行到位0元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控对被执行人易乐名下的房屋信息、收益型保险、住房公积金、住所地进行了查询。因未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人易乐纳入限制高消费名单。本院依法组成合议庭评议决定终结本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人易乐仍有继续履行（2019）川0703刑初288号刑事判决书内容的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人易乐名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 胡益鹏 审判员 毛 琴 二〇一九年十一月八日 书记员 杨锐锋
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终19282号 上诉人（原审被告）：四川泰发建筑工程有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道建材路**附**。 法定代表人：周庭贤，董事长。 委托诉讼代理人：郑召行，四川林志律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海福卡建设工程有限公司成都分公司，住所地，住所地四川省成都市青白江区工业集中发展区同心大道iv> 负责人：王伟宏，总经理。 上诉人四川泰发建筑工程有限责任公司因与被上诉人上海福卡建设工程有限公司成都分公司建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2018）川0113民初3158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川泰发建筑工程有限责任公司收到一审法院依法送达的缴纳上诉费通知后，未在法定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川泰发建筑工程有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 笛 审判员 李 玲 审判员 何广智 二〇一九年十一月二十六日 书记员 曹成香
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执1377号申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省德州市齐河县齐鲁大街**，组织机构代码证号：56141827-1。法定代表人：刘军，职务：董事长。被执行人：泮光利，男，汉族，住齐河县。被执行人:赵桂玲，女，汉族，住齐河县。被执行人：泮长清，男，汉族，住齐河县。被执行人：泮长杰，男，汉族，住齐河县。被执行人：泮长雪，男，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行泮光利、赵桂玲、泮长清、泮长杰、泮长雪借款合同纠纷一案中，本院于2018年10月8日作出的（2018）鲁1425民初2769号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：被告泮光利、赵桂玲偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息，被告泮长清、泮长杰、泮长雪承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月25日受理后，由承办法官王坤执行，要求被执行人偿还原告借款本金49000元及利息，并依法承担案件受理费512元、执行费643元。在执行过程中，1、本院于2019年6月27日向被执行人泮光利、赵桂玲、泮长清、泮长杰、泮长雪邮寄送达了执行通知书、申报财产令。本院通过总对总查控系统多次查询被执行人泮光利、赵桂玲、泮长清、泮长杰、泮长雪名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人名下有可供执行的存款约计两千余元，均已超额冻结并划拨，转执行费，剩余款项申请人通过法院领取，查询到被执行人泮长清名下车牌号为鲁NB56**汽车一辆，已对其查封锁定，但找不到车辆下落。3、本院对被执行人泮光利、赵桂玲、泮长清、泮长杰、泮长雪发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的行为。4、本院调查了被执行人泮光利、赵桂玲、泮长清、泮长杰、泮长雪公积金情况、收益类保险及理财情况、工商登记及股权登记情况，均无可供执行的财产及信息。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，不同意进行悬赏公告，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信记录等证据证实。综上所述，本案执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽明审判员  高泽龙审判员  张万全二〇一九年十一月十五日书记员  王 坤
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初4974号 原告：潍坊长安铁塔股份有限公司。住所地：安丘市潍徐北路**。 法定代表人：张淑玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张爱莲，女，该公司工作人员。 被告：李军，男，1970年10月29日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：徐振才，山东衡明律师事务所律师。 原告潍坊长安铁塔股份有限公司（以下简称长安铁塔公司）与被告李军劳动争议一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安铁塔公司委托诉讼代理人张爱莲，被告李军委托诉讼代理人徐振才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长安铁塔公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告2015年2月至2016年8月加班费19376.60元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：安丘市劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲案字[2019]第167号裁决书裁决原告支付被告2015年2月至2016年8月加班费19376.60元。原告一直以来实行较完备的工资制度，已足额将被告的工资发放完毕，所以安丘市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付给被告加班费19376.60元是错误的，是不符合法律规定的。综上，为维护原告合法权益，现根据法律规定向贵院起诉，望判如所请，支持原告的诉讼请求。 被告李军辩称，存在加班事实，应支付加班费。 本院经审理认定事实如下：李军系长安铁塔公司职工，双方签订了劳动合同。截止2018年11月，长安铁塔公司为李军缴纳社会保险至2018年3月。2018年11月14日，李军离开长安铁塔公司处。后李军向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：依法裁决长安铁塔公司支付李军加班费共计19376.60元。仲裁委员会于2019年7月5日作出安劳人仲案字[2019]第167号裁决书，裁决：长安铁塔公司须于本裁定生效之日起十五日内，支付李军2015年2月至2016年8月加班费19376.60元。长安铁塔公司不服裁决，诉至本院。 庭审中，李军提交2015年2月至2016年8月的工资表，证明上述时间存在加班的事实。长安铁塔公司对此提出异议，称证据系复印件，不能作为定案的依据。 被告提交的上述月份“潍坊长安铁塔股份有限公司工资表”中统计被告2015年2月份出勤24天，扣除过节费600元及餐费120元应发工资为3098.56元；3月出勤27天，扣除餐费应发工资3975.34元；4月出勤29天，扣除餐费应发工资4635.01元；5月出勤28天，扣除餐费应发工资5098.35元；6月出勤30天，扣除餐费应发工资4301.43元；7月出勤28天，扣除餐费应发工资4494.09元；8月出勤29天，扣除餐费应发工资4450.28元；9月出勤29天，扣除过节费500元及餐费145元应发工资3764.03元；10月出勤28天，扣除餐费应发工资4378.02元；11月出勤29天，扣除餐费应发工资4516.56元；12月出勤23天，扣除餐费应发工资4145.56元；2016年1月出勤29天，扣除过节费600元及餐费145元应发工资4998.73元；2月出勤23天，扣除餐费应发工资3552.32元；3月出勤27天，扣除餐费应发工资4470.98元；4月出勤29天，扣除餐费应发工资4552.88元；5月出勤28天，扣除餐费应发工资4686.32元；6月出勤29天，扣除餐费应发工资5273.48元；7月出勤28天，扣除餐费应发工资5114.02元；8月出勤28天，扣除过节费500元及餐费162元应发工资5845.66元。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”故长安铁塔公司提起诉讼后，本院应对长安铁塔公司的诉讼请求及全部仲裁请求予以审理判决。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条规定：“用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。”《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬；……”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”长安铁塔公司对李军提交的工资表提出异议，称证据系复印件，不能作为定案的依据。本院认为,劳动者主张加班费,应当就加班事实负担举证责任,考虑到劳动者举证的实际困难,对劳动者的举证不能过于苛求,须劳动者一方提出初步证据证明有加班的事实,即可视为其举证责任已经完成。本案中，李军提交的工资表中，均有公司领导及审核人员的签字，应对提交的上述证据予以采信，对表中统计的被告2015年2月至2016年8月的出勤天数，本院予以确认。因过节费及餐费在工资表中加入应发工资后随即减出，应视为单位对职工福利方面的费用，不应列入应得工资内计算。故，2015年2月当月日工资为129.11元，被告主张加班2.25天，加班费计290.49元（129.11元/天×2.25天）；同理，李军主张的2015年2月至2016年8月加班费共计18192.65元，本院予以调整支持为18192.65元，对李军超出部分的主张，本院不予支持。长安铁塔公司陈述已经足额支付加班工资，但未提交证据证实该主张，本院不予支持。 综上，为依法保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，判决如下： 一、原告潍坊长安铁塔股份有限公司支付被告李军2015年2月至2016年8月加班工资18192.65元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告潍坊长安铁塔股份有限公司的诉讼请求。 如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告潍坊长安铁塔股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王妮妮 二〇一九年十一月十一日 书记员  周云霞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0602财保326号之一 左某某、陈某某、黄某某： 本院执行的申请人左某某申请陈某某、黄某某债权人撤销权纠纷诉前财产保全一案，经强制执行，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审判长 赵 健 审判员 吴 鹏 审判员 周石保 二〇一九年十一月二十九日 书记员 吴 丹
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初9159号原告：康桥丽景花园第五届业主委员会，住所地无锡市锡沪西路梨花宾馆旁。负责人：谢春洪，该委员会主任。委托诉讼代理人：苏朗，江苏吴韵律师事务所律师。被告：傅文辉，女，1981年8月20日生，汉族，户籍地南京市高淳县，住无锡市。原告康桥丽景花园第五届业主委员会与被告傅文辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告康桥丽景花园第五届业主委员会于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告康桥丽景花园第五届业主委员会的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许康桥丽景花园第五届业主委员会撤诉。案件受理费723元减半收取为361.5元，由康桥丽景花园第五届业主委员会负担。审 判 员 蒋建文二〇一九年十一月二十二日法官助理 杨 静书 记 员 倪雪儿
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2966号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁处，男，1973年5月4日出生，汉族，住浙江省文成县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瑞安市云江中医医院有限公司，住所地：浙江省瑞安市飞云街道南都花苑****。法定代表人：沈式钦，院长。再审申请人翁处因与被申请人瑞安市云江中医医院有限公司（以下简称云江中医院）医疗损害责任纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2018）浙03民终4802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。翁处申请再审称：一、二审法院对案件事实未经严谨认定和推理，未查清一审法院拒绝调取案件重要证据的事实即驳回翁处的诉请，属于应当再审的情形。至2015年11月，云江中医院给翁处使用了十余支氟米龙滴眼液以及其他抗炎、抗病毒药物。云江中医院给翁处无指征超量使用氟米龙滴眼液导致翁处青光眼的发生。之后，翁处虽多次与云江中医院交涉此问题，然云江中医院提供的就诊记录对所开具药物已有明显删改。因此，本案最大争议焦点在于云江中医院是否存在篡改病历的情况。一审中翁处提交的处方资料比云江中医院诉讼中提交的处方资料要少两份，且患者年龄存在不一致的情况。翁处一年中共使用氟米龙滴眼液十余支，而云江中医院提供的证据中仅显示三支。此外，一审中翁处提交了1818黄金眼节目采访视频（含有云江中医院向记者提供的朱瑞生的就诊记录），拟证明朱瑞生自2014年到2015年在云江中医院处就诊十余次，与云江中医院提交的处方记录四次不符。而且，朱守范5月6日的处方价格与就诊记录不一致。翁处在一审中申请调查翁处、朱守范、朱瑞生、林美林的就诊记录并对云江中医院的电脑服务器进行数据鉴定以确定翁处是否被超量使用了氟米龙滴眼液，一审法院未予同意。二、原审判决适用法律错误。首先，翁处在一审中考虑进行因果关系司法鉴定以明确云江中医院的诊疗行为是否存在过错以及与翁处严重青光眼致视力基本消失的原因力大小。但鉴于云江中医院在诉前不向翁处提供完整处方资料以及门诊病历，诉讼中仍未提供完整病历资料，使得因果关系鉴定根本无从进行，因此翁处不得已就病历的完整性和真实性予以否定。《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定了几种可以推定医疗机构过错的情形，云江中医院系已有电子病历系统的医疗机构，其始终未提供门诊病历作为开具处方的依据，属于该条第二项规定的隐匿或拒绝提供和纠纷有关的病历资料的情形。而一、二审法院对此均未做实质性审查，仅仅将审理重点放在篡改病历是否成立之上。其次，二审判决第五页第一段有关多出两次处方记录的认定，错误。翁处目前双眼视力几乎消失，生活很难自理，原因与云江中医院对其无指征使用激素滴眼液（根据医规每支氟米龙滴眼液使用完后，都必须检测眼压、观察病理，医生均未监测）直接相关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，翁处系认为云江中医院给其无指征超量使用氟米龙滴眼液导致其产生青光眼，从而提起本案诉讼。翁处在原审中认为，云江中医院存在篡改病历资料的情况，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条的规定，应推定云江中医院存在过错，从而应承担医疗损害赔偿责任。针对翁处原审中主张病历资料篡改的理由，本院审查如下：翁处提出云江中医院诉讼中提交的处方资料比翁处提交的多出两份，即多了林美林2015年1月30日、朱守范2015年10月25日的处方记录。经审查，该多出的两份处方记录门诊号不同于两人其他记录，而且即使确实系该两人的记录，则打印在先的翁处所提交的病历资料中无前述两次处方记录也属遗漏打印。因此，不能据此认定云江中医院篡改病历资料。至于翁处主张病历资料中记载的年龄及医疗费的实际支出金额内容有改动，但上述内容的改动非诊疗活动实质性内容的改动，不会改变对医疗行为的判断，原审认定该情形不属于《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定的“篡改”情形，并无不当。综上，原审未同意翁处提出的对云江中医院电子数据服务器进行鉴定的申请，并无不当。至于翁处申请再审提出，其提交的1818黄金眼视频截图与云江中医院诉讼中提交的证据中朱瑞生就诊次数不对应问题，经审查，截图中多出的就诊记录大多系发生在2014年4月之前，而根据翁处起诉状所称，其于2014年4月在云江中医院就诊被诊断为“角膜炎”并经药物治疗自觉症状好转后，因医疗保险报销问题遂多次持亲友朱瑞生等人农保卡在云江中医院同科室就诊，因此2014年4月之前朱瑞生的病历资料与本案处理无关。事实上，翁处在一审中申请电子数据鉴定，要求恢复的数据亦仅涉及2014年4月至2015年12月期间。此外，翁处持他人农保卡就诊开药，药物为其本人所用还是他人所用亦无法确定。综上，现有证据不足以支持翁处的主张，原审驳回其诉请，并无不当。综上，再审申请人翁处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回翁处的再审申请。（此页无正文）审判长  张玉环审判员  卢世昌审判员  田建萍二〇一九年十一月五日书记员  李文丽
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执8057号申请执行人：中国银行股份有限公司武汉花桥支行，住所地武汉市江岸区解放大道**（解放公园小区）。负责人：杨永兵，行长。被执行人：莫琳，男，1977年8月15日出生，汉族，住湖南省邵东县，申请执行人中国银行股份有限公司武汉花桥支行与被执行人莫琳信用卡纠纷执行一案，本院于2018年12月24日作出的(2018)鄂0102民初11443号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人支付141314.86元及利息，执行费2020元由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查，本院冻结了被执行人所有的银行账户，被执行人名下无可供执行的财产并对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十一月二十九日书记员 刘有明
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1081刑初524号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人黄乃起，男，1993年7月16日出生，汉族，务工，初中文化，户籍所在地河北省文安县，现住文安县。2019年1月20日因涉嫌犯过失致人死亡罪被霸州市公安局刑事拘留，2019年1月23日被霸州市公安局取保候审，2019年6月28日被霸州市人民检察院取保候审，2019年9月23日经本院决定取保候审。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉〔2019〕469号起诉书指控被告人黄乃起犯过失致人死亡罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员韩建雷出庭支持公诉，被告人黄乃起到庭参加了诉讼。现已审理终结。霸州市人民检察院指控，2019年1月20日8时许，被告人黄乃起在霸州市盛某制管厂厂区，明知所驾驶车辆为报废车辆且刹车不灵情况下，在驾驶该车倒车过程中将曹某1轧死。2019年1月20日，霸州市盛某制管有限公司与被害人家属达成协议书，被害人家属出具谅解书，对被告人黄乃起表示谅解。霸州市人民检察院针对指控的上述事实，提供了被告人黄乃起的供述，证人曹某2、苏某、张某1、黄某、张某2、白某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，尸检报告，相关书证等证据。同时认为被告人黄乃起的行为已经构成过失致人死亡罪，提请依法判处。被告人黄乃起对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无异议。经审理查明，2019年1月20日8时许，被告人黄乃起在霸州市盛某制管有限公司院内，驾驶刹车装置不合格的报废大货车倒车过程中，未尽到安全注意义务，将被害人曹某1撞倒并碾轧，致其当场死亡。案发后，霸州市盛某制管有限公司一次性赔偿被害人家属各项经济损失人民币50万元，被害人家属对被告人黄乃起表示谅解。上述事实，被告人黄乃起在庭审过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的被告人供述，证人曹某2、苏某、张某1、黄某、张某2、白某的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，法医学尸体检验鉴定书，机动车安全技术检验报告，公安机关调取被告人驾驶证信息、到案经过说明，协议书、收据及谅解书，被告人户籍证明等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄乃起在公共交通管理的范围外驾驶不合格车辆，致使一人死亡，情节较轻，其行为已经构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人所属公司已经赔偿被害人家属经济损失，得到被害人家属的谅解，依法可以得到酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人黄乃起犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张 斌人民陪审员  白迎春人民陪审员  史博然二〇一九年十一月十五日书 记 员  许海宝
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1421民初3048号 原告：东药集团葫芦岛医院有限公司，地址绥中县。 法定代表人:李冬梅，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张玉刚，系辽宁杨洪伟律师事务所律师。 被告：兴城市徐大堡镇卫生院，地址兴城市徐大堡镇。 经营者：何宝才。 委托诉讼代理人：袁冰，男，1974年8月2日生，满族，住兴城市、。 第三人：赵龙，男，1988年12月26日生，汉族，住辽宁省绥中县。 原告东药集团葫芦岛医药有限公司诉被告兴城市徐大堡镇卫生院买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉刚、被告兴城市徐大堡镇卫生院委托诉讼代理人袁冰、第三人赵龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东药集团葫芦岛医药有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告及第三人给付原告货款29642.79元；二、本案诉讼费由被告及第三人承担。事实与理由：原告公司原名为辽宁凯达医院有限公司，2017年11月29日因东北制药集团供销有限公司入股变更为现在的名称。2015年8月至2017年6月，第三人赵龙在原告公司人任业务员，负责向兴城、葫芦岛市地区的客户送货并收取货款，原告与包括赵龙在内的公司业务员的结算方式是：业务员向客户送货时，如客户未向业务员即使给付货款，业务员填写欠据要求客户签名再交给原告，待业务员后期将货款收回交到公司，公司再返还业务员欠款凭证。2016年6月至2017年5月，第三人赵龙共向被告兴城市徐大堡镇卫生院送货29642.79元，尚欠货款29642.79元未给付原告。此后，原告多次向赵龙催要货款，但其以被告未付款为由拒绝给付。原告无奈诉至贵院，望判如所请。 被告兴城市徐大堡镇卫生院辩称，没有这个事，不欠这个货款。 第三人赵龙辩称，欠据上的字是我签的，客户不在家的情况下，货必须送的情况下，客户没有签字，回来之后我们自己打欠条。送货不是一个人送的，是一个业务员和一个司机。我是业务员，代表的是公司打的欠条，至于被告给没给钱，与我没有关系，在2017年5月份，我就已经不在原告处干了，当时与原告签订合用时，也没有负责催款这一块。 本院经审理认定事实如下：第三人赵龙系原告东药集团葫芦岛医药有限公司的业务员，负责兴城、葫芦岛地区的客户送货与收取货款工作。现原告起诉至人民法院，并向本院提交四张欠据，证明被告尚欠原告货款29642.79元。另查明，涉案欠据上的经手人签字为第三人赵龙，欠据上并没有被告方的签字。同时被告兴城市徐大堡镇卫生院明确表示对上述欠款事实不予认可。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中原告要求被告偿还尚欠货款29642.79元，对于欠款事实的存在原告方负有证明责任，为此原告应向本院提交证据予以证明。但原告方出具的四张欠据并未有被告方的签字予以确认，同时被告对于尚欠货款的事实予以否认。此外，原告未能向本院提交其他证据证明被告尚欠货款事实的存在。因此，原告对于证明被告尚欠原告货款的事实应承担举证不能的法律责任。故对于原告主张被告偿还货款29642.79元的诉讼请求，本院依法不予支持；对于原告主张第三人赵龙承担偿还货款的责任，因本案为买卖合同纠纷，原告主张第三人赵龙承担还款责任与本案不是同一案由，不属于本案审理范围，对此本院依法不予处理，原告可另案主张权利。综上，对于原告东药集团葫芦岛医药有限公司的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 判决驳回原告东药集团葫芦岛医药有限公司的诉讼请求。 案件受理费271元（已减半收取），由原告东药集团葫芦岛医药有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 曹 阳 二〇一九年十一月十九日 书记员 赵明月 。
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1451号之七 被执行人马元军。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1451号之七裁定书，于2019年11月05日向被执行人马元军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马元军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人马元军在中国工商银行16×××09账户内存款人民币2090.26元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郗新龙 二〇一九年十一月五日 书记员  齐森山
陕西省西安市新城区人民法院 民事判决书 （2019）陕0102民初5960号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。负责人：王军，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。委托代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：郭奎利，女，1970年7月15日出生，户籍地河南省内黄县，住陕西省西安市长安区物资服务总公司院内2-1-10602，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告郭奎利借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告郭奎利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币133000元，贷款用途为装修+购家私电器等，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币133000元。被告自2017年8月24日起未按时足额偿还贷款本息，截至2019年6月23日累积拖欠借款本金124478.68元，利息、罚息、复利62130.57元，共计人民币186609.25元。现诉至法院，请求判令：被告立即清偿借款本金124478.68元，利息、罚息、复利62130.57元，共计人民币186609.25元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年6月23日）及2019年6月24日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告郭奎利未答辩。经审理查明，2017年4月21日，被告郭奎利（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》，该合同约定：贷款金额133000元，贷款用途为装修+购家私电器。贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告郭奎利于2017年4月24日获得贷款共计133000元，到期日为2020年4月24日。被告郭奎利未按合同约定还本付息。截止2019年6月23日，被告仅归还借款本金8521.32元、利息6291.63元、复利0.46元，尚欠原告借款本金124478.68元，利息、复利、罚息共计62130.57元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告郭奎利未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告郭奎利的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告郭奎利按合同约定偿还贷款本金124478.68元，利息、复利、罚息62130.57元，共计186609.25元（利息、罚息、复利截止2019年6月23日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭奎利于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金124478.68元，利息、复利、罚息62130.57元（计算至2019年6月23日，2019年6月24日至实际给付之日的利息、复利、罚息按双方贷款合同约定计算）。案件受理费4032元、公告费600元，由被告郭奎利负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    钟  茜人民陪审员    温  萍人民陪审员    刘雪凤                           二〇一九年十一月十八日                                书  记  员    唐欣欣  1
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执1705号之七 申请执行人：田永玉，住开鲁县。 被申请执行人：武林，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初2794号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 将被执行人武林在财付通支付科技有限公司的存款划拨至开鲁县人民法院执行专用账户。 二、以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年十一月五日 书记员  杨金路
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0509破2号之四 申请人：江苏中智新材料科技有限公司管理人。 2019年11月26日，江苏中智新材料科技有限公司管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，破产人现已无破产财产可供分配，请求本院终结江苏中智新材料科技有限公司破产程序。 本院认为：2019年11月15日，本院作出（2019）苏0509破2号之三民事裁定书，认可江苏中智新材料科技有限公司债权人会议通过的破产财产分配方案。现该破产财产分配方案经管理人执行，已经分配完毕，且现债务人名下也无其他财产可供分配，故江苏中智新材料科技有限公司管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。另，案件审理过程中，本院向江苏中智新材料科技有限公司的股东张斌、周春元送达履行清算义务通知书，要求其提交关于江苏中智新材料科技有限公司的财产、账册、合同等所有资料，但至本裁定作出时其一直未能提交。因江苏中智新材料科技有限公司股东张斌、周春元怠于履行义务，致本院只能就江苏中智新材料科技有限公司现有财产进行公平清偿并裁定终结破产清算程序，而无法对江苏中智新材料科技有限公司进行完整清算，故江苏中智新材料科技有限公司债权人可另行提起诉讼要求江苏中智新材料科技有限公司股东张斌、周春元对江苏中智新材料科技有限公司的债务承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结江苏中智新材料科技有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  张有顺 审判员  张 勇 审判员  章 伟 二〇一九年十一月二十六日    书记员  沈 芳
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2504号之一 申请人：刘绍东,男,1967年11月10日出生，汉族,住安徽省六安市裕安区。 被执行人：王杰，男，1990年1月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：刘国山,男,1991年10月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 关于本院执行的申请人刘绍东与被执行人王杰、刘国山借款合同纠纷一案，已于2019年11月14日对被执行人王杰、刘国山发布限制高消费令，发现被执行人无可供执行的财产，且申请人亦未提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇一九年十一月十六日 书记员  万思悦 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： …… (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初4304号 原告：尹宝国，男，1979年7月19日出生，汉族，住宝应县。 委托诉讼代理人：孙靓，江苏普菲特律师事务所律师。 被告：张曙光，男，1969年7月21日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原告尹宝国与被告张曙光劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日适用简易程序立案后，因被告张曙光下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙靓到庭参加诉讼。被告张曙光经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹宝国向本院提出诉讼请求：请求判令被告淮安市中伟劳务有限公司、被告张曙光给付劳务费49400元，承担本案诉讼费。因淮安市中伟劳务有限公司已注销，原告变更诉讼请求，要求被告张曙光给付劳务费49400元，承担诉讼费用。事实与理由：2014年6月淮安市中伟劳务有限公司雇佣原告出国劳务，2015年9月12日，双方对劳务费用进行结算，2017年5月17日被告对欠工资款出具欠条，并承诺两年付清，后被告未付款。 被告张曙光未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月16日起至2015年9月12日原告尹宝国按照淮安市中伟劳务有限公司要求在阿尔及利亚从事油漆工工作。2015年9月12日淮安市中伟劳务有限公司与原告尹宝国进行结算，原告尹宝国回国余款49401.69元，淮安市中伟劳务有限公司出具了回国结算单。2017年5月17日被告张曙光在回国结算单反面书写欠条，内容为：欠到尹宝国肆万玖仟肆佰元保证两年还清欠款人张曙光，并加盖淮安市中伟劳务有限公司公章。后被告未付款，引起诉讼。 另查明，淮安市中伟劳务有限公司于2009年9月15日成立的自然人独资公司，经营范围包括劳务派遣、建筑劳务分包等，法定代表人张曙光。2019年5月31日被告张曙光作为淮安市中伟劳务有限公司投资人，向淮安市淮安区市场监督管理局提出申请，申请办理淮安市中伟劳务有限公司的简易注销登记，并承诺：已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结，对承诺在真实性负责，如果违法失信，承担相应的法律后果和责任。2019年7月10日淮安市淮安区市场监督管理局作出（08030110）公司注销【2019】第07190003号公司准予注销登记通知书，核准淮安市中伟劳务有限公司注销。 上述事实，有原告提供回国结算单、被告出具欠条条、淮安市中伟劳务有限公司注册资料、庭审笔录在卷，予以证实。 本院认为，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的行为，形成劳务合同关系。为他方提供劳务的人有权利获得报酬，接受劳务的一方没有全额支付劳动报酬的，有义务按照约定向提供劳务方支付劳动报酬。本案原告为淮安市中伟劳务有限公司提供劳务，淮安市中伟劳务有限公司应当按约定向原告支付报酬。原告与淮安市中伟劳务有限公司经结算，淮安市中伟劳务有限公司及被告张曙光出具的欠条中确认尚欠原告劳务费计49400元,并确定给付期限，但淮安市中伟劳务有限公司未按期付款，对纠纷的产生应负全部责任。 淮安市中伟劳务有限公司为张曙光个人独资公司，已于2019年7月10日注销，被告张曙光作为公司的投资人，在公司注销时未对公司债务进行清算，严重损害公司债权人利益，原告要求被告张曙光对承担淮安市中伟劳务有限公司所欠劳务费用符合法律规定，本院予以支持。 被告张曙光经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张曙光于本判决生效后十日内给付原告尹宝国劳动报酬49400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1035元，由被告张曙光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安市清江浦支行，账号:62×××63)。 审 判 长  陈慧 人民陪审员  张莉 人民陪审员  许燕 二〇一九年十一月十日 法官 助理  李艳 书 记 员  任越 附:裁判所依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国公司法》 第二十条公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，应当对公司债务承担连带责任。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》 第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事长和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关本来注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
通化市二道江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0503民初1018号 原告：王立伟，男，1966年7月4日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。 被告：吴春华，男，住吉林省通化市东昌区。 本院经审查认为，依据原告王立伟提供的被告吴春华的地址及联系方式无法找到被告，原告不能提供新的送达地址及联系方式，也不能提供公告所需的材料，致使法律文书无法送达，驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王立伟的起诉。 退回全部预交案件受理费75元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  张明德 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘馨铃
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初935号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人吴晓辉，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月22日被取保候审，现在家候审。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2019)911号起诉书指控被告人吴晓辉犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序进行审理，于2019年9月30日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员王春出庭支持公诉，被告人吴晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月5日6时40分许，被告人吴晓辉酒后驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿312国道由南向北行驶，左转弯通过河丰路路口时，与对方向直行的魏某驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、魏某受伤的道路交通事故。经认定，被告人吴晓辉负事故全部责任。经鉴定，被告人吴晓辉血液中乙醇含量为130mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。被告人吴晓辉主动打电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、道路交通事故认定书等证据。 公诉机关认为，被告人吴晓辉醉酒后在道路上驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时认为被告人吴晓辉具有自首、认罪认罚等量刑情节，建议对其判处三个月以下拘役，并处罚金。 被告人吴晓辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年1月5日6时40分许，被告人吴晓辉酒后驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿312国道由南向北行驶，左转弯河丰路路口时，与对方向直行的魏某驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、魏某受伤的道路交通事故。经认定，被告人吴晓辉负事故全部责任。经鉴定，被告人吴晓辉血液中乙醇含量为130mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。 被告人吴晓辉主动打电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 另查明，被告人吴晓辉已与被害人魏某达成赔偿协议并取得被害人谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的证人王某的证言，被害人魏某的陈述，被告人吴晓辉的供述，案件侦破经过，接警登记表，血样提取登记表，物证检验报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴晓辉的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴晓辉主动打电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴晓辉自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人吴晓辉与被害人达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人吴晓辉认罪悔罪，符合缓刑适用条件。根据被告人吴晓辉具体的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人吴晓辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  戎莉俊 人民陪审员  秦志新 人民陪审员  朱国英 二〇一九年十一月四日 书 记 员  彭浏诚 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期 以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初5137号原告：马成科，住青海省湟中县。被告：韩富荣，现住青海省循化撒拉族自治县。原告马成科与被告韩富荣租赁合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2019年11月8日立案。原告马成科诉称，2019年3月27日，原、被告在西宁市××区小白羊信息部签订《机械租赁合同》。合同约定“乙方租赁甲方工程机械为日立240；施工地点循化距西宁1**公里处且是沙土质；租赁期限自2019年3月27日至2019年9月27日；租金按月计算，每月租金32000元，租金由承租方承担；租金每月结清”。合同签订后，原告将日立240挖掘机交付给被告占有、使用，原告雇佣司机在被告工地进行作业。被告共计向原告支付租金39000元，剩余租金153000元，至今未支付。2019年9月30日合同期限届满后，原告将上述挖掘机运回西宁。后多次向被告索要剩余租金、被告一直以种种理由推脱，不予支付。被告韩富荣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，由于本案被告住所地及合同履行地都在循化县街子镇，故应由循化县人民法院管辖。且向法庭提交了身份证和户口本证明其住所地，并且合同也约定了履行地为循化，因此，城东区法院不享有案件管辖权，应当以被告住所地和合同履行地循化撒拉族自治县人民法院管辖。综上特申请贵院依法移送本案至循化县人民法院审理。本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉合同履行地为循化、被告提交证据证实其住所地也在循化；故被告韩富荣就本案管辖权所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告韩富荣对本案管辖权提出的异议成立，本案移送循化撒拉族自治县人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 霍金德 二〇一九年十一月十九日书记员 冯美鑫附：法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初4353号原告：南京金龙客车制造有限公司，统一社会信用代码91320117726052037G，住所地南京市溧水区柘塘镇滨淮大道**。法定代表人：陈兵，南京金龙客车制造有限公司行政总监。委托诉讼代理人：石静敏，女，1995年3月6日出生，汉族，系南京金龙客车制造有限公司法务部职员，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：刘娟，女，1990年10月26日出生，汉族，系南京金龙客车制造有限公司法务部职员，住河南省太康县。被告：国威科技有限公司，统一社会信用代码91330382145537116Y，住，住所地浙江省乐清市开发区中心大道**/div>法定代表人：陈俐，国威科技有限公司执行董事兼总经理。原告南京金龙客车制造有限公司（简称南京金龙公司）与被告国威科技有限公司（简称国威科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京金龙公司的委托诉讼代理人石静敏、刘娟到庭参加诉讼，被告国威科技公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京金龙公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告之间签订的采购合同；2.要求被告返还原告支付的货款75330元；3.由被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2019年4月9日，原告与被告签订协议编号为CGHT2019111年度《采购合同》，由原告向被告购买汽车配件。合同对产品价格、订货与交货、包装、运输及费用、结算方式和期限等内容作了约定。该协议为年度合同，具体采购产品以“采购订单”的订货数量为准，结算方式为款到发货。合同签订后，原告于2019年7月9日向被告下达“采购订单”，订购“18款组合开关”、“左前门窗开关”、“右前门窗开关”、“点火开关”各1000套，价款合计为175750元。原告于2019年7月22日向被告支付货款175750元。被告收到货款后，未能全面及时履行交付义务，只交付了“左前门窗开关”、“右前门窗开关”、“点火开关”各1000套，“18款组合开关”的1000套未能交付。现被告生产经营状况恶化，已无法履行合同，现原告诉讼至法院，要求判如所请。被告国威科技公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月9日，原告南京金龙公司与被告国威科技公司签订协议编号为CGHT2019111年度《采购合同》，由原告向被告购买汽车配件。合同对产品价格、订货与交货、包装、运输及费用、结算方式、解除合同条件和履行期限等内容作了约定。该协议为年度合同，具体采购产品以“采购订单”的订货数量为准，结算方式为款到发货。合同签订后，原告于2019年7月9日向被告下达“采购订单”，订购“18款组合开关”、“左前门窗开关”、“右前门窗开关”、“点火开关”各1000套，价款合计为175750元。原告于2019年7月22日向被告支付货款175750元。被告收到货款后，未能全面及时履行交付义务，只交付了“左前门窗开关”、“右前门窗开关”、“点火开关”各1000套，“18款组合开关”的1000套未能交付，1000套“18款组合开关”的价值为75330元。以上事实有《采购合同》、合同附件、订单、汇票、送货单、当事人陈述等可以证实。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。当事人对自己的诉讼主张有责任提供相应的证据，否则应承担相应的法律后果。当事人可以约定合同解除的条件，条件成就时，合同可以解除。本案中，当事人约定了合同解除的条件，并且条件已成就，原告可以要求解除合同，并有权要求对方承担返还货款的义务。综上所述，原告南京金龙公司的诉讼请求可以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下：被告国威科技有限公司返还原告南京金龙客车制造有限公司货款75330元。上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908元、保全费773元，合计2681元，由被告国威科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3816元。审判员  童清涛二〇一九年十一月四日书记员  张飞飞
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502财保130号申请人：朱某，宁夏银川市人，住宁夏回族在自治区银川市。委托代理人：徐某、杨某，宁夏君元律师事务所律师，代理期限为特别授权。被申请人：麦某，宁夏中卫市人，住宁夏回族在自治区中卫市。申请人朱某于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求：冻结被申请人在中国建设银行股份有限公司中卫东关支行账号为×××的银行存款42万元；申请人朱某向中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司购买了价值42万元的诉讼财产保全责任保险为此次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人朱某提出的诉前财产保全申请符合法律规定，诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院司法解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人麦某在中国建设银行股份有限公司中卫东关支行账号为×××的银行存款42万元，冻结期限为一年。案件申请费2620元，由申请人朱某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 萍 二〇一九年十一月十二日书记员 岳倩倩本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院司法解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣1102民初4506号原告：徐斌，男，1972年2月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，委托代理人:周益盛，上饶县法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：熊建国，男，1973年4月生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市宜黄县现居住地江西省上饶市信州区军供站。被告:中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称大地财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区带湖路86号-1号。负责人:刘智浩，该公司经理。委托代理人:刘燕飞，该公司员工，特别授权代理。原告徐斌诉被告熊建国、大地财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐斌的委托代理人周益盛、被告熊建国、被告大地财保上饶支公司的委托代理人刘燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐斌诉称，2018年8月19日21时30分许，熊建国驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车沿滨江东路由东向西行驶至建信商住楼路段人行横道处，未降低行驶速度，碰撞沿人行横道由北向南由徐斌驾驶的二轮电动自行车，致使徐斌受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，熊建国负事故全部责任，徐斌不负责任。为此原告起诉要求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费合计604,773.27元;2、本案诉讼费由被告承担。被告熊建国辩称：原告的损失由保险公司承担，垫付3,5000元医疗费（现金10,000元，平安医院医疗费25,000元）。被告大地财保上饶支公司辩称：1、投保了交强险和50万不计免赔；2、医疗费以实际票据为准，扣除15%非医保用药；后续治疗费标准过高，面部整容费不予支持，该费用已在伤残赔偿金内予以赔偿，不能同时支付。后续治疗费应实际产生后再主张。伙食费30元/93天计算，误工费应参照江西省上一年度私营居民服务业标准，误工期计算最后一次住院日期，护理费应计算至恢复生活自理能力，根据伤情，计算至最后一次住院时间，标准按100元/天计算，被抚养人生活费中母亲生活费不予认可，其母亲是信州区印刷厂退休工人，有退休工资，故该项请求不予支持，交通费10元/93天，精神抚慰金我司并非侵权人，故不承担。3、诉讼费、鉴定费不承担。经审理查明，2018年8月19日21时30分许，熊建国驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车沿滨江东路由东向西行驶至建信商住楼路段人行横道处，未降低行驶速度，碰撞沿人行横道由北向南由徐斌驾驶的二轮电动自行车，致使徐斌受伤及两车受损。徐斌受伤后先后被送入上饶平安医院、上饶市中医院及上海长海医院住院治疗93天，其伤情为：1、开放性左胫骨近端粉碎性骨折；2、开放性下颌骨粉碎性骨折；3、左手4、5掌骨骨折；4、左髌关节脱位；5、左股骨头骨折；6、左侧肋骨骨折；7、L1椎体骨折；8、腰椎横突骨折；9、左耻骨上下支骨折；10、左肺挫伤；11、双侧胸腔积液；12、少量腹水；13、头皮血肿。本次事故经交警部门认定，熊建国负事故全部责任，徐斌不负责任。2019年8月14日经司法鉴定机构鉴定原告徐斌的伤情为一处九级、二处十级伤残并需部分护理依赖。另查明，被告熊建国驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车在被告大地财保上饶支公司投保了交强险和50万不计免赔三者商业险。事故发生在保险期间内。原告徐斌受伤后被先后送入上饶平安医院、上饶市第五人民医院、上饶市中医院及上海长海医院检查和住院治疗93天，共花去医疗费总计256,311.79元（含转院急救车费）。事故发生后，被告熊建国垫付35,000元。以上事实，有原告提供的身份证、户口本、居住会证明、事故认定书、入院记录、手术记录、用药清单、医疗费发票、出院小结、疾病证明书、医学整形美容鉴定书、鉴定报告及发票等证据证实。本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，熊建国负事故全部责任，徐斌不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。庭审中，原告请求增加医疗费13,418.1元（实为门诊中药费），保险公司对此提出异议，认为应提供相应的疾病证明和出院记录。经本院审查，上述增加的医疗费实为治疗外伤骨折的中药，故保险公司认为与案涉交通事故所受骨折伤没有关联性理由不成立，本院不予采信。保险公司要求扣除15%非医保医疗费，但未提交有关证据，本院不予采信。误工期、护理期计算至定残前一天为354天。被抚养人生活费即原告母亲因有退休收入来源，依法不予支持。误工费按批发零售行业标准142.64元/天核赔，原告请求保留髋关节置换的赔偿权利，对此，本院予以支持。原告的三处伤残与面部整容无关联，故保险公司的辩称重复赔偿理由不成立，本院不予采信。为此，原告徐斌的各项损失医疗费为256,311.79元、后续治疗费为46,500元、住院伙食补助费为93天×40元/天=3,720元、营养费为5,000×22%=1,100元、交通费为93天×10元/天=930元、护理费为93天×146.62元/天+（354-93）天×102元/天＝40,257.66元、误工费为354天×142.64元/天=50,494元、伤残赔偿金为33,819元/年×20年×22%=148,803.6元、精神损害抚慰金为7,000元、被抚养人生活费（儿子徐子泰，2008年9月生）为20,760元/年×7年×22%÷2=15,985.2元、鉴定费为2,400元，以上合计573,532.25元，对此本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司在保险限额内赔偿原告徐斌医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费合计571,132.25元（573,532.25－2,400）；二、被告熊建国赔偿原告徐斌鉴定费2,400元；三、驳回原告徐斌的其他诉讼请求。上述款项在付款时，由被告大地财保上饶支公司赔偿原告徐斌各项损失合计538,532.25元（571,132.25-35,000+2,400），返还被告垫付款32,600元（35,000-2,400），并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,840元，减半收取4,920元，由被告熊建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 黎藜二〇一九年十一月六日            本件与原本核对无异      代书记员 何云
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑11刑更958号罪犯万国龙，男，汉族，1968年7月24日出生于黑龙江省通北镇，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省通北林区基层法院于2017年4月17日作出（2017）黑7506刑初5号刑事判决，认定罪犯万国龙犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币12000元；犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币37000元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币49000元。刑期自2016年10月22日起至2020年4月21日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2019年9月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯万国龙在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯万国龙减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯万国龙在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年8月至2019年3月考核积分达到2118.5分，给予表扬3次，结余积分318.5分，其中年度积分1320.5分；万国龙表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯万国龙自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯万国龙的刑罚，减去有期徒刑四个月十八天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年10月22日起至2019年12月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  邱胜林审判员  范江涛二〇一九年十一月二十二日书记员  索 泉
山东省日照经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1191刑初134号公诉机关山东省日照经济技术开发区人民检察院。被告人林玉华，男，1991年4月29日出生于山东省日照市东港区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省日照市东港区，住该处。2016年6月20日因犯放火罪被山东省日照市东港区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月14日被日照市公安局日照经济技术开发区分局刑事拘留，2018年11月17日被取保候审，2019年9月2日经本院决定，2019年9月5日被执行逮捕。因被告人林玉华患有疾病日照市看守所暂不予收押，本院于同日对被告人林玉华继续取保候审。山东省日照经济技术开发区人民检察院以日开检一部刑诉〔2019〕54号起诉书指控被告人林玉华犯危险驾驶罪，于2019年8月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。案件审理期间，公诉机关对原指控的内容进行变更起诉。本院发现本案不宜适用简易程序审理，于2019年8月26日转为普通程序审理，后依法组成合议庭，再次公开开庭审理了本案。山东省日照经济技术开发区人民检察院指派检察员单强出庭支持公诉，被告人林玉华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月14日22时50分许，被告人林玉华酒后驾驶鲁Ｌ×××**号牌小型轿车，沿日照市清风湖路由西向东行驶至北京路与清风湖路路口处时，被日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队巡逻民警当场查获。经日照市公安局刑事科学技术研究所检测，被告人林玉华静脉血中乙醇含量为158.6mg/100ml。归案后，其如实供述了自己的犯罪行为。被告人林玉华因犯放火罪于2016年6月20日被日照市东港区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。为证实上述指控，公诉机关提供了被告人林玉华的供述及辩解、现场检查笔录、刑事判决书、乙醇含量鉴定报告等证据。公诉机关认为被告人林玉华的行为已构成危险驾驶罪，同时认为被告人林玉华在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，并建议判处被告人有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。被告人林玉华对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2018年9月14日22时50分许，被告人林玉华酒后驾驶鲁Ｌ×××**号牌小型轿车，沿日照市清风湖路由西向东行驶至北京路与清风湖路路口处时，被日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队巡逻民警当场查获。经日照市公安局刑事科学技术研究所检测，被告人林玉华静脉血中乙醇含量为158.6mg/100ml。归案后，其如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人林玉华因涉嫌犯放火罪于2016年2月9日被刑事拘留，2016年2月23日被逮捕，2016年6月20日因犯放火罪被山东省日照市东港区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，2016年6月23日因判处缓刑被释放，缓刑考验期自2016年7月5日至2020年7月4日。上述事实，有经庭审举证质证的被告人供述及辩解、现场检查笔录、酒精检测结果单、静脉血乙醇含量检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、受案登记表、发破案经过、刑事判决书、户籍信息、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林玉华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人林玉华归案后如实供述了自己的犯罪事实，在法庭审理过程中自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。被告人林玉华在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，与本次所犯之罪进行并罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十九条第二、三款、第七十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：撤销山东省日照市东港区人民法院（2016）鲁1102刑初219号刑事判决中对被告人林玉华的缓刑执行部分；被告人林玉华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元；决定合并执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期一百四十日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘泽明人民陪审员  金光运人民陪审员  刘为习二〇一九年十一月二十日法官助理范子铭书记员焦东超附：本案所适用的规范性文件具体内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初3690号原告：衢州市建新冷藏有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区熙春北路******。法定代表人：王新富，系该公司执行董事兼总经理。被告：周康，男，成年，汉族，务工，家住江西省玉山县。原告衢州市建新冷藏有限公司与被告周康买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衢州市建新冷藏有限公司的法定代表人王新富到庭参加诉讼，被告周康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衢州市建新冷藏有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付货款24,217元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至还请之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告供应冰块多年。2018年3月9日发现被告未前来进冰，后了解到被告不辞而别去外地就业。经查，被告自2017年10月9日起冰款一直未付，共计货款24,217元。后经原告多次催要，被告至今未支付，故原告诉至法院要求处理。被告周康未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告衢州市建新冷藏有限公司系冰块销售商，被告曾在原告处进购冰块，后被告停止从原告处进购冰块。原、被告正常交易期间，提货时由被告自主提货，在冷库处记录提货数量流水，由王新富的妻子不定期负责与被告结算，王新富妻子通过微信的方式告知被告应付货款数额，被告无异议后通过微信转账等方式支付货款。2017年10月9日至2018年3月8日，双方在微信上就期间的货款进行了多次核算，被告尚欠原告货款24,217元，未约定还款期限及逾期支付利息。原、被告在微信上多次沟通结算价款时，被告均未就单价有异议。剩余货款虽经原告催要，被告至今未付。本院认为，原、被告间口头约定了供货协议，在履行过程中，原告履行了供货义务，被告在收货后依照交易习惯留下提货数量流水，且原告与被告通过微信进行结算，期间被告未就货款数额提出异议，足以说明该买卖合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行，被告应支付剩余货款，故本院对原告要求被告偿还尚欠货款24,217元的诉讼请求予以支持。就原告主张的利息，实质为逾期付款违约金，现原告主张从起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周康于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告衢州市建新冷藏有限公司货款24,217元和逾期付款违约金（从2019年10月21日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，减半收取253元，由被告周康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 王 超二〇一九年十一月十九日书记员 邓亚平
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43848号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张瑞峰，男，1980年11月11日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张瑞峰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计74,075.94元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张瑞峰系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,075.94元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十一月二十六日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初4594号 原告：梁瑞达，男，1949年11月2日出生汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：章容，女，新昌县法律援助中心法律服务工作者。 被告：浙江如鼎木业有限公司（统一社会信用代码91330624MA289M584E），住所地新昌县澄潭镇枣园村（新昌县澄潭联建物业项目**楼**）。 法定代表人：李坚晖。 原告梁瑞达与被告浙江如鼎木业有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2019年10月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告梁瑞达及其委托诉讼代理人章容到庭参加诉讼，被告浙江如鼎木业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。案件现已审理终结。 原告梁瑞达向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的工资人民币15099元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告于2017年2月份进入被告浙江如鼎木业有限公司处工作，从事木工作业，双方约定一个月工作28天工资按6000元/月计算，如工作不到28天或超过28天的工作日按214元/天计算，三个月结算一次工资，平时只领取生活费。2017年6月底，申请人离职。从进入公司到离职，被告从未结算过工资。2017年6月9日，被告向原告出具了一份工资清单，载明了原告工作时间和工资情况，工资总计人民币18099元，2017年3月和5月原告领取了生活费共计3000元，原告离职时，被告尚欠原告工资15099元未支付。2019年8月1日，原告向新昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，新昌县劳动人事争议仲裁委员会以当事人主体不适格为由作出不予受理通知书，为此原告诉至法院。 被告浙江如鼎木业有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求向本院当庭提交了被告公司登记基本情况、2017年6月9日结算单、证人梁某的身份证复印件及证明，新昌县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书各一份，经本院审核，来源合法，内容真实，符合证据三性要件，具有证据证明力，本院予以认定并在卷佐证。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对上述证据的质辩权。 综上，本院认定的事实与原告诉称相一致。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。本案中原告向被告提供劳务，被告给付原告报酬，形成事实上的劳务关系。现原告诉请要求被告付清欠款人民币15099元，符合法律规定，本院予以支持。被告浙江如鼎木业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江如鼎木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁瑞达欠款人民币15099元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费177元，减半收取计88.5元，由被告浙江如鼎木业有限公司负担，限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  潘晓忠 二〇一九年十一月二十一日 书记员  翁梦娜
米脂县人民法院米脂县人民法院结案通知书(2019)陕0827执保101号    关于申请人陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被申请人李某某、王某某、冯某某、雷某某、高某诉讼财产保全一案，为了维护申请人的合法权益得到有效的保障，本院十里铺法庭于2019年11月16日作出（2019）陕0827民初1206号民事裁定书，裁决查封、冻结、扣押被申请人李某某、王某某、冯某某、雷某某、高某名下的财产。在保全过程中，应申请人申请，本院通过全国网络查控系统以及到米脂县不动产登记服务中心、榆林市XX房XX中心米脂县管理部对被申请人李某某、王某某、冯某某、雷某某、高某名下的保险、工商、不动产、存款、住房公积金、车辆、证券、互联网银行等财产信息进行了查询，本院保全团队在保全数额范围内采取了如下保全措施：一、以390000元为限冻结了被保全人冯某某在中国农业银行股份有限公司榆林镇川支行XXXXXXXXXXXXXXX4777账户内的存款（实际冻结金额5697.43元），冻结期限从2019年11月20日起至2020年11月20日止。二、冻结了被保全人雷某某在西安银行榆林高新区支行XXXXXXXXXXXXXX6979账户内存款（实际冻结金额47元），冻结期限从2019年11月20日起至2020年11月20日止。三、冻结了被保全人高某在榆林市XX房XX中心米脂县管理部XXXXXXXX0541账户内住房公积金（实际冻结金额5160.52元），冻结期限从2019年11月20日起至2022年11月19日止。四、查封了被保全人王某某名下所有的位于米脂县210国道东侧、XX路XX苑XX幢XX单元XX室房产（不动产权证书号：104994），查封期限为三年（从2019年11月20日起止2022年11月19日止）；以390000元为限冻结了其在米脂农商银行银北路支行XXXXXXXXXXXXXX6988账户内的存款（实际冻结金额3104.31元），冻结期限从2019年11月22日止2020年11月22日止。    五、以390000元为限冻结了被保全人李某某在米脂农商银行营业部XXXXXXXXXXXXXX6850账户内存款（实际冻结金额1752.42元）、XXXXXXXXXXXXXX7644账户内存款（实际冻结金额2202.55元），冻结期限均从2019年11月22日起至2020年11月22日止。至此，本案在保全数额范围内保全完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕0827执保101号财产保全案件保全完毕，于2019年11月22日结案。二〇一九年十一月二十二日1
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初4381号原告：中国银行股份有限公司玉溪市分行，营业场所：云南省玉溪市红塔区聂耳路54-56号，统一社会信用代码：9153040021766051XF。负责人：苏文峰，该行行长。委托诉讼代理人：张英、普皓婷，云南铁城律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨光照，男，1968年10月25日生，汉族，住玉溪市红塔区。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行与被告杨光照信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行委托诉讼代理人张英，被告杨光照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨光照立即偿还原告欠款本金111472.80元，截止2019年8月7日的利息1679.75元，违约金2049.19元，合计115201.74元。并以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算2019年8月8日至欠款还清之日止的利息，按月计收复利。以每期新增最低还款额未偿还部分的5%计收2019年8月8日至欠款还清之日止的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2012年9月13日向原告申领了中国银行长城环球通系列信用卡万事达金卡，承诺已经阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则（合约内对信用卡使用规则、利息、滞纳金计算等均作了明确约定）。随后被告领取了卡号为52×××13的信用卡，并使用该卡多次消费，但未按约定还款日归还欠款。截止2019年8月7日，被告累计欠本金111472.80元，利息1679.75元，违约金2049.19元，合计115201.74元。原告多次向被告催收，但被告至今未还。透支利息计算：未按期偿还全部应还款额的，从透支之日起，以实际天数每天按万分之五计息，按月计收复利；违约金计算：未按期偿还最低还款额的，按当期新增最低还款额未偿还部分5%计收。被告的行为已构成违约，原告现依据《合同法》第206条、第207条之规定提起诉讼，望判如所请。被告杨光照辩称，其向原告申领信用卡并使用，现欠原告款项是事实。其收到的催款短信记载金额与原告起诉的金额不一致。根据人民银行的规定，九十天以内和九十天以后偿还的款项应当分别扣减利息和本金，认为其偿还过的款项应当按规定予以扣减。对于原告主张未支付的利息按月计收复利，其认为不合理，违约金因双方未约定，也不应得到支持。另外，根据人民银行的规定，还款人有特殊困难，所欠金额超过还款能力但有还款意愿的，可以与银行达成还款协议，最长还款时间不超过五年，故其希望与银行达成还款协议，其分期、延期偿还，但不一定需要五年的时间，其有能力时将尽快还款。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：一、营业执照、身份证复印件、法定代表人身份证明，以证明原告的主体适格；二、被告身份证复印件，以证明被告的主体适格；三、长城环球通系列信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约，以证明被告于2012年9月13日向原告申领了中国银行长城环球通系列信用卡，承诺已经阅读了全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则（合约内对信用卡使用规则、利息、滞纳金计算等均作了明确约定）；四、额度调整信息，以证明被告所持信用卡额度；五、信用卡账单分期付款计划表，以证明被告账单分期情况；六、云南分行银行卡对账单、信用卡诉讼案逾期信息表，以证明被告领取信用卡后，持信用卡进行了多次消费。截止2019年8月7日，被告累计欠款本金111472.80元，及累计至2019年8月7日止的利息1679.75元，违约金2049.19元，合计115201.74元；七、信用卡透支催收记录，以证明原告向被告催收信用卡欠款情况。经质证，被告杨光照对原告所举七组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但提出利息过高，未付利息按月收取复利不合理。被告杨光照在本案审理过程中，未提交相关证据材料。经审查原告的举证，本院认为，原告所举证据真实、合法，与本案有关联，能够证明本案事实，故本院对原告所举证据予以采信。结合各方当事人的诉辩、陈述及举证、质证情况，本院对原告起诉的事实予以确认，不再赘述。另，原告主张的违约金2049.19元，实际包含分期付款手续费192.84元，违约金1856.35元产生于2019年7月6日之后。本院认为，被告杨光照向原告申领信用卡时承诺遵守领用协议等的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在透支消费后，按照信用卡领用合约的规定及时还款。被告未按时还款的行为已构成违约，原告主张由被告支付本金、利息、分期手续费的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原、被告双方签订的领用合约未约定被告未按约定还款时，应向原告支付违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，原告主张由被告支付逾期还款违约金（截止2019年8月7日为1856.35元）无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告杨光照于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司玉溪市分行信用卡（卡号为52×××13）本金111472.80元，计算至2019年8月7日的利息1679.75元、分期手续费192.84元，合计113345.39元。2019年8月7日之后的利息按照信用卡领用合约的约定标准计付至欠款清偿完毕之日止，利随本清；二、驳回原告中国银行股份有限公司玉溪市分行的其他诉讼请求。案件受理费2604元，减半收取计1302元，由原告中国银行股份有限公司玉溪市分行负担21元，被告杨光照负担1281元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  岳艾茜二〇一九年十一月四日书记员  余思曼
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0425民初2429号原告：谷章杰。委托诉讼代理人：齐鑫，河北宏扬律师事务所律师。被告：王春明。被告：王志华。原告谷章杰与被告王春明、王志华租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谷章杰及委托诉讼代理人齐鑫到庭参加诉讼，被告王春明、王志华经传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷章杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告钩机租金8100元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月，二被告合伙承建大名县腾宇轴承厂、大名县大元机械厂厂区土建工程，租用原告的钩机挖基础，完工后租金共计8100元，被告写下欠据。经原告多次讨要，被告拒不给付。被告王春明、王志华未到庭答辩。本院经审理查明：2017年10月，王春明承建大名县腾宇轴承厂、大名县大元机械厂厂区土建工程，租用谷章杰的钩机挖基础，完工后租金共计8100元，王春明委托王志华出具欠据，内容为：“欠条今欠到谷章杰现金7200元+900元柒仟贰佰元整+玖佰元整=捌仟壹佰元整（8100元）欠款人：王春明代笔人：王志华注：若再出现此条一律无效2018.2.9”。王春明委托王志华的亲笔委托书及办理委托手续的光盘，证明王志华系王春明的委托人。本院认为，王春明租用谷章杰钩机，原、被告之间的租赁合同关系明确，事实清楚，合法有效，本院予以认可。谷章杰按照约定向王春明提供钩机，履行了双方约定的义务。王春明作为钩机使用方，在谷章杰按照约定提供钩机后，未支付清谷章杰租金，未履行约定给付租金的义务，属于违约行为，应承担相应的违约责任。故王春明应当给付谷章杰租金。谷章杰称王春明和王志华系合伙关系，应共同承担偿还责任。本院认为，谷章杰提供的证据无法证明王春明和王志华系合伙关系，仅能证明王志华系王春明代理人，故谷章杰要求王志华承担偿还责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春明自本判决书生效之日起十日内给付原告谷章杰租金8100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王春明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王宪普审 判 员  王子明人民陪审员  刘贵平二〇一九年十一月十二日书 记 员  王丹丹附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初5223号原告：王红，女，1985年12月2日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：陈廷尚，男，1974年9月13日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：孙洁，女，1979年6月30日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李晓芳，江苏义行律师事务所律师。原告王红诉被告陈廷尚、孙洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告王红、被告孙洁的委托诉讼代理人李晓芳到庭参加诉讼，被告陈廷尚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金466000元、利息104840元（自2017年5月1日至2019年8月8日，年息1分）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月1日，被告因生意周转向原告借款466000元，并出具借条一张，承诺2019年8月8日前偿还，到期后被告没有偿还借款，经原告多次催要，被告均以各种理由拖延还款，至今仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法裁判。被告陈廷尚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告孙洁辩称，第一被告陈廷尚与孙洁曾是夫妻关系，二人于2003年7月22日登记结婚，于2018年8月17日协议离婚，第一被告在婚姻存续期间对婚姻不忠诚，多次出轨，不承担家庭共同开支，不尽家庭义务，婚姻维持多年的主要原因是女儿患先天缺陷，性格内向自卑，心理健康堪忧，母亲处于保护孩子才维持名存实亡的婚姻关系。因孩子手术失败，夫妻关系长期不和，孙洁曾严重失眠、哭泣，有自杀念头，曾于2016年前往东方医院就医调整状态。2018年7月孙洁突然得知被告陈廷尚隐瞒自己借亲戚巨款，感觉颜面扫地、生活无望，双方于2018年8月到民政局协议离婚，离婚协议约定未经女方签字确认的债务为男方个人债务，女方自愿承担女方亲戚名下男方本人债务。原告称2017年5月1日被告陈廷尚因生意周转需要从原告处借款466000元，此事孙洁事先不知情，且从不认识、从未见过原告，直至原告2019年3月联系孙洁时，并未说欠款的事情，只是对陈廷尚进行谩骂，多次之后才提起欠款的事情，今年7、8月，原告到孙洁父母家中索债时，孙洁尚不知道欠款数额，此后原告多次到孙洁父母家中讨债、骚扰，根据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条，原告所述466000元借款是陈廷尚以个人名义超出家庭日常生活所需用于经营的巨额债务，原告的起诉已认可确认这一事实，婚姻关系存续期间共同生活开支，一直由答辩人一人承担，第一被告从不承担家庭生活共同开支，并不断给家庭带来巨额债务，答辩人从未参与过陈廷尚的任何生产经营活动，不存在共同经营的情形，原告所述的466000元借款答辩人并不知情，至今年3月才知道此事，不存在双方共同意思表示的情形，综上，请求法院依法驳回原告要求答辩人偿还570840元债务的诉请，由第一被告陈廷尚对自己的借款行为负责。原告王红围绕诉讼请求依法提交了借据、中国银行交易流水明细清单，用以证明本案借款事实。被告孙洁提交了离婚协议书、建设银行流水清单、支付宝清单、微信聊天记录、债务明细及转账记录用以证明本案借款与被告孙洁无关。对原、被告双方无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月13日，被告陈廷尚向原告王红出具借条，载明：今借到王红（）肆拾陆万陆仟元整￥：466000元，按年息壹分计算。借款人：陈廷尚2017.5.1日。原借条已收回，今天日期2019.3.13。庭审中，原告陈述该借条实际是2019年3月13日出具，是对原、被告之间借款的汇总，之前借款均有借条，借条中曾约定利息，但陈廷尚从未支付过利息，借款用于陈廷尚开办的东方电站公司经营。王红于2015年10月到陈廷尚开办的徐州XXX工作，任文员职务，每月工资2000元。根据原告提供的中国银行交易流水明细清单，自2017年5月1日起至2019年8月9日，原告王红共计向被告陈廷尚转账637870元，被告陈廷尚共计向原告王红转账549069.72元。双方转账往来中数字比较零碎，而且多笔款项中间间隔时间短，陈廷尚当日向原告转账，原告当日或次日又向陈廷尚转账的情形多次出现。在明细中还可以看出，原告王红向被告陈廷尚转账的款项前期多数来源于狄伟，王红在收到狄伟的款项后数分钟内即将该款转账至被告陈廷尚，同时也有收到陈廷尚转款后当即转付狄伟的情形。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证实。原告主张被告陈廷尚向其借款，并提供了被告陈廷尚出具的借条，虽然借条落款日期为2017年，但原告自认该借条系2019年3月出具，根据原告提供的中国银行交易流水明细清单，自2016年3月24日起至2019年8月9日止，原告与被告陈廷尚之间存在多笔转账，往来频繁。自2017年5月1日起，原告王红共计向被告陈廷尚转账637870元，被告陈廷尚共计向原告王红转账549069.72元，原告自述陈廷尚从未支付过利息，两者差额与借条载明的466000元数额差距甚大。原告作为被告陈廷尚公司的员工，且其自述月工资为2000元，如陈廷尚数年多次向原告借款且未偿还，亦未支付利息，且原告出借的款项来源于他人，原告仍然持续不断向陈廷尚出借款项，与常理不符。故根据原告提供的的证据，不能证实被告陈廷尚向其转账的性质，无法确认被告陈廷尚尚欠其借款本金466000元，故对原告要求被告偿还借款本金466000元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王红的诉讼请求。案件受理费9508元，减半收取4754元，保全费3520元，合计8274元，由原告王红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李彩虹二〇一九年十一月四日法官助理 刘璇璇书 记 员 秦 琴
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6906号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行。负责人：陈俊，行长。被执行人：徐雨墨，男，汉族，1974年5月6日出生，住江苏省无锡市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告徐雨墨信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初7869号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告徐雨墨应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币99,484.86元(以下币种同)。因被告徐雨墨未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年10月19日向被执行人徐雨墨发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况。被执行人向法院邮寄了财产申报表，但未到庭参加谈话，且未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下车牌号为梅赛德斯-奔驰牌苏B6XXXX的车辆，申请人表示不要求处置。三、本院依法向被执行人徐雨墨发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人徐雨墨名下无房产、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 鸣审判员 李志华审判员 吴月琴二〇一九年十一月十八日书记员 唐希之附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初14911号之一 变更保全申请人：周柯，男，汉族，1978年4月17日出生，住贵州省毕节市。 被申请人：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路**，统一社会信用代码：91520502314331435G。 法定代表人：李永立，系该公司总经理。 原告周柯与被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司（以下简称：碧桂园房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月14日作出了（2019）黔0502民初14911号民事裁定，裁定冻结被申请人碧桂园房开公司名下的银行存款100,000.00元；查封申请人周柯所有的位于毕节市七星关区××办事处××村××园峰景2栋一单元402号房[登记证号：Y16××13]。申请人周柯于2019年11月19日向本院提供案外人吴伟所有的位于毕节市城市南部新区××城第C1-2幢4层3号房屋【登记证号：Y16××29】号房屋作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。案外人吴伟同意用其所有的上述财产为申请人周柯提供担保。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下： 解除对申请人周柯所有的位于毕节市七星关区××办事处××村××园峰景2栋一单元402号房[登记证号：Y16××13]的查封 二、查封吴伟所有的位于毕节市城市南部新区××城第C1-2幢4层3号房屋【登记证号：Y16××29】。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周晶晶 二〇一九年十一月二十七日 书记员  葛红霞