云南省富民县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0124民初824号原告：鹤壁市金润建筑劳务有限公司,住所：河南省鹤壁市淇滨区淇河路东段;统一社会信用代码：91410600587053493U。法定代表人：李刘分，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱桃青，云南晨晓律师事务所律师；特别授权代理。被告：唐某某，男，云南省泸水县人。委托诉讼代理人：杨某某，男，云南省丽江市人,系云南大成法律文化传播公司负责人，社区推荐，特别授权代理。原告鹤壁市金润建筑劳务有限公司与被告唐某某劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序于同年9月26日和10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，被告及其委托诉讼代理人，均到庭参加了诉讼，原告的法定代表人未到庭。本案现已审理终结。原告鹤壁市金润建筑劳务有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判决确认原告与被告之间不存在事实劳动关系；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年原告从云南交投公路建设第四工程有限公司处承包武倘寻高速公路TJ1合同段万宝山2#隧道进口端及其相关附属工程项目的劳务部分，原告将该工程劳务承包过来后依照合同进行劳务作业。同时，原告将当中部分劳务分包给案外人石某某（以下简称石某某）。石某某接受分包后，自行组织人员到该工地进行劳务作业。2017年8月，石某某通过胡耀星介绍将被告雇佣带至工地为石某某做工，并由石某某自己对被告进行管理、指挥，决定工钱的多少及发放。被告系石某某的雇员，双方建立了雇佣的劳务关系。被告与原告自始至终未有任何联系或建立任何关系，不存在事实劳动关系。在劳动仲裁阶段，被告未提交任何有效证据来证实其与原告建立关系；相反，在其提交的证据中却能反应出石某某是包工头（即雇主）的身份。综合来看，原、被告间严重欠缺建立事实劳动关系的形式及实质要件。但最终依然裁决原、被告间存在事实劳动关系，实属错误。故为维护原告的合法权益，现特起诉，望人民法院依法审理，判如所请。被告唐某某辩称，一是原告诉称被告为石某某个人打工的观点不成立。客观事实是石某某本人是原告的工地的现场管理人，原告也说他们那个工地是他们承包的，石某某也是为原告打工的，石某某只是对原告的现场进行管理、指挥施工，石某某的行为完全是原告公司的行为。被告从事的工作全部是为原告工作，工资、吃饭这些均是原告解决，这个已经是客观事实。二是事故发生之后，被告在入院抢救时的费用也是原告拿给了石某某，然后由石某某代原告支付的钱；石某某只不过是原告的经办人而已，款项是原告所出，该事实同样证明原告深知被告就是自己的工人。三是富民县劳动人事争议仲裁委员会对双方是劳动关系的仲裁结果是正确的。当然，被告也承认富民县劳动人事争议仲裁委员会在仲裁的过程当中确实超过了时限，本案的劳动仲裁受到了严重的拖延，这个也是事实。但这是另外一个法律问题，与本案的结果的正确性没有关系。说明富民县劳动人事争议仲裁委员会应当对此严重超时仲裁的相关法律后果承担责任。但这不影响到原、被告是劳动关系的这样一个定性。从三个方面可以证明富民县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁结果应当得到维持。另外，由于这个案件确确实实牵扯到社会上弱势劳动者的一个权益问题，被告今天在进行答辩的同时，也请法院对赔偿问题一并进行处理。当然，被告也承认法院是根据原告的诉求进行审理和裁判的。但由于这个案件确实涉及到了我们社会上的一个制度，又是少数民族的劳动合法权益的保护，在劳动仲裁的过程当中，被告当时没有申请，但是他们主动给被告拉入了赔偿的申请，仲裁结果出来的时候，又把劳动赔偿的排除到了半边。所以，被告觉得法律程序，它不是做儿戏，应该实实在在地解决问题。所以，被告今天即使超越了庭审的程序，但被告向法院提出这么样一个额外的申请，请法院一并处理被告的劳动赔偿问题。要求一并处理，不是抗辩和反诉，只是处于对弱势劳动者的一个同情，劳动仲裁恰恰又没有进行处理，出于对劳动者弱势的这一些合法权益的保护，这种案件确实从处理上来说应该是高效、便捷、快捷地处理掉。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。有争议的，本院认定如下：一是2019年9月26日庭审，（一）原告共提交出示3组证据（内容详见其提交在2019年9月26日庭审时出示的证据清单）；被告对原告出示的上述3组证据或多或少均有异议（内容详见2019年9月26日庭审笔录）。本院对原告出示的上述3组证据审查，第1组证据《劳动承包补充协议》复印件（其原件已当庭退还原告）1份，其能与本案的其他证据相互印证，对其证据的三性予以采信；第2组证据《富民县劳动人事争议仲裁委员会案件审理笔录》复印件1份，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，对其证据的三性予以采信；第3组证据手机备忘录复印件1份，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，对其证据的三性予以采信。（二）被告共提交出示8组证据（内容详见其提交在2019年9月26日庭审时出示的证据清单）；原告对被告出示的上述第6和7组证据的三性认可（内容详见2019年9月26日庭审笔录），但对被告出示的上述第1、2、3、4、5和8组证据或多或少均有异议（内容详见2019年9月26日庭审笔录）。本院对被告出示的上述第1、2、3、4、5和8组证据审查，第1组证据《昆明法医院司法鉴定中心司法鉴定意见书》复印件1份，对其证据的三性予以采信，但对其证明目的不予认同；第2组证据照片复印件6张，对其证据的三性予以采信，但对其证明目的不予认同；第3组证据浦发银行卡复印件1张，对其证据的三性予以采信，但对其证明目的不予认同；第4组证据手机备忘录和石某某身份信息复印件各1份，对其证据的三性予以采信，但对其证明目的不予认同；第5组证据鹤壁市金润建筑劳务有限公司与阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司保险协议复印件1份，对其证据的三性予以采信；第8组证据阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司信息复印件1份，对其证据的三性予以采信。二是2019年10月17日庭审，（一）原告申请1个证人出庭进行了作证，证人并提供出示了其支付被告工资及被告受伤后支付医疗费的记录复印件（原件当庭已退还证人）1份，原、被告也分别对证人进行了发问。本院对证人出庭作证的证人证言及其提供出示的其支付被告工资及被告受伤后支付医疗费的记录审查，对其能与本案的其他证据相互印证的予以采信。（二）被告出示证据：1、唐某某的上海浦东发展银行昆明市人民西路支行工资等流水（浦发银行卡）复印件1份，欲证明就是由被告所办理并且也是由被告把相应的工资打到这张卡上。原告对该证据的真实性和合法性认可，但对其证据的关联性及其证明目的不认可；理由是没有任何一个地方显示是原告转的工资，也没有反映出与原告有关联的文字信息等；经过法庭调查2018年6月10日的这几笔是由石某某转给被告的，印证了是由石某某对被告的工作管理和工资发放的情况；只能显示开户行，银行卡号相对应的银行流水。本院对此证据审查，对其能与本案的其他证据相互印证的予以采信。综上，本院确认以下法律事实：2017年原告从云南交投公路建设第四工程有限公司处承包武倘寻高速公路TJ1合同段万宝山2#隧道进口端及其相关附属工程项目的劳务部分；后原告依照合同进行劳务作业；同时，原告将其中的部分劳务分包（口头协议）给石某某；石某某接受分包后，就组织小工到其分包工地进行劳务作业。2017年8月，石某某通过胡耀星介绍被告后，石某某雇佣被告到自己工地做工；当时，浦发银行的下去，原告公司的财务告诉，石某某就叫其小工包括被告在内办了浦发银行卡；石某某对其工地包括被告在内的小工进行管理支配，并决定和发放了包括被告在内的小工工资。2018年6月3日，被告在石某某工地做工中被石头砸伤后入院治疗，石某某曾多次到医院垫付被告的医疗费用。后被告（申请人）申请仲裁，2019年8月19日，富民县劳动人事争议仲裁委员会做出富劳人仲书字（2019）第4号《裁决书》；原告（被申请人）不服于2019年8月30日向本院起诉。原告认为，被告系石某某的雇员，双方建立了雇佣的劳务关系。被告与原告自始至终未有任何联系或建立任何关系，不存在事实劳动关系。在劳动仲裁阶段，被告未提交任何有效证据来证实其与原告建立关系；相反，在其提交的证据中却能反应出石某某是包工头（即雇主）的身份。综合，原、被告间严重欠缺建立事实劳动关系的形式及实质要件；但最终依然裁决原、被告间存在事实劳动关系，实属错误。故原告为维护其合法权益，现特起诉，望人民法院依法审理，判如所请。本院认为，首先，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。本案中，原、被告之间不存在劳动合同，且根据被告所提交出示的证据并不能证实原、被告之间存在事实劳动关系；而从原告在本案中所提交出示的证据能够证明，被告系石某某所雇佣到其劳务分包工地做工的小工，石某某所用工的工地，是原告将其中的部分劳务分包（口头协议）给石某某的，原告与石某某之间是劳务分包关系；虽然，被告刚到石某某劳务分包工地做工时，是浦发银行的下去，原告公司的财务告诉，石某某才叫其小工包括被告在内办了浦发银行卡；但是，被告实际上是石某某对其工地包括被告在内的小工进行管理支配，并决定和发放了包括被告在内的小工工资；而且，被告于2018年6月3日在石某某工地做工中被石头砸伤后入院治疗，也是石某某曾多到医院垫付被告的医疗费用。综上，被告其实是与石某某之间建立了劳务关系，而被告与原告之间不存在事实劳动关系；故对原告请判决确认原告与被告之间不存在事实劳动关系的诉求，依法应予以支持。至于被告在本案中提出请法院一并处理其劳动赔偿问题的要求，其明确不是抗辩和反诉，结合本案案情等，其要求不宜在本案中一并处理，当事人应当依法另案解决。另外，原告已预交的案件受理费10元，减半收取计5元，就由原告负担较妥当。综上所述，原告的诉求依法应得到支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：原告鹤壁市金润建筑劳务有限公司与被告唐某某之间不存在事实劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告鹤壁市金润建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王健华二〇一九年十一月十五日书记员  刘红梅