湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终1469号上诉人（原审原告）：徐丽玲，女，1964年8月21日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：武庆雪，孝感天平法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：大悟县老乡村酒店。住所地：湖北省大悟县开发区。法定代表人：朱浩源，公司董事长。委托诉讼代理人：闵雷，该酒店厨师长。委托诉讼代理人：程红伟，湖北维天律师事务所律师。上诉人徐丽玲、大悟县老乡村酒店因提供劳务者受害纠纷责任纠纷一案,均不服湖北省大悟县人民法院（2018）鄂0922民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。上诉人徐丽玲及其委托诉讼代理人武庆雪，上诉人大悟县老乡村酒店的委托诉讼代理人闵雷、程红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐丽玲上诉请求：1、撤销湖北省大悟县人民法院（2018）鄂0922民初1419号民事判决；2、改判大悟县老乡村酒店的赔偿金按城镇居民标准计算，赔偿金为城镇标准计算（31889元/年×20年×20%＝55248元）。本案所造成的损失全部由大悟县老乡村酒店承担；3、本案一、二审诉讼费用由大悟县老乡村酒店承担。事实与理由：徐丽玲自2012年10月就一直居住在其儿子鲁仕博购买的位于大悟县城关镇西岳社区黑河陈家湾至今，其主要收入来源于城镇打工，本案就因打工而发生的，该事实及一、二审提供的证据足以证明。徐丽玲的工作为洗菜工，是被临时抽调做传菜工，其在本案无过错，大悟县老乡村酒店未尽安全培训义务，且未积极送医治疗导致伤害加重，故应由大悟县老乡村酒店承担全部赔偿责任。针对徐丽玲的上诉请求，大悟县老乡村酒店辩称，不认可徐丽玲的上诉请求及理由。理由：1、关于是否应该按城镇居民计算赔偿金的问题，在一审开庭之后，一审法院组织双方当事人一起到徐丽玲的居住地进行了确认，结果是该房子不是徐丽玲所购买，也不是其长期居住地，徐丽玲也没有稳定的工作及收入，不符合城镇标准计算规定；2、我国侵权责任法第35条规定，提供劳务方过错才承担责任。本案我方没有责任，徐丽玲摔伤的原因是不按规定穿防滑鞋，不走专用通道，导致摔伤。全部责任应由徐丽玲承担。大悟县老乡村酒店上诉请求：1、撤销湖北省大悟县人民法院（2018）鄂0922民初1419号民事判决，改判发回重审或者改判驳回徐丽玲的诉讼请求；2、大悟县老乡村酒店提供现金担保情况下确定以定期给付残疾辅助器具费即人工髋关节置换费用；3、全部诉讼费用由徐丽玲承担。事实与理由：1、徐丽玲不按规定穿防滑鞋，不走专用通道，导致摔伤。全部责任应由徐丽玲承担；2、一审判决精神抚慰金过高，此项只应给付3000元；3、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第三十三条，请求法院在大悟县老乡村酒店以现金方式担保的情况下，确定以定期金方式对关节置换费用6万元按责任比例支付。针对大悟县老乡村酒店的上诉请求，徐丽玲辩称，大悟县老乡村酒店上诉请求由徐丽玲承担损失的全部责任无事实依据，一审依据司法鉴定予以认定的关节费用符合法律规定，精神抚慰金数额一审法院根据司法实践判决正确。一审法院认定事实：徐丽玲受雇在大悟县老乡村酒店处工作两个多月，大悟县老乡村酒店支付了徐丽玲相应的劳动报酬。2018年2月27日下午，徐丽玲在工作中滑倒摔伤，后被送医院检查治疗。经大悟县人民医院诊断，徐丽玲的右股骨颈头下骨折、右膝关节损伤等。徐丽玲住院治疗48天，支付医疗费用67623.64元。徐丽玲受伤后，大悟县老乡村酒店垫付了66000元。后因双方对赔偿事宜协商未果，徐丽玲遂诉至法院。大悟法盾法医司法鉴定所作出鉴定意见：徐丽玲因外伤致全髋置换，目前人体损伤已构成九级残疾；误工期为365日、护理期为120日、营养期为135日；后续必然治疗费康复对症预计2000元、人工髋关节置换（翻修）全髋15年左右，费用60000元。一审法院认为，根据侵权责任法第三十五条的规定，提供劳务方因劳务致使自己受到伤害的，适用过错责任，即根据提供劳务方和接受劳务方各自的过错承担相应的责任。大悟县老乡村酒店作为接受劳务方，接受了徐丽玲提供的相应的劳务，应当对徐丽玲尽到监督管理的责任，徐丽玲不按酒店的要求穿防滑鞋，大悟县老乡村酒店可以对其批评、教育，继而调换工作岗位甚至予以辞退，但是大悟县老乡村酒店未尽到监管责任，也并未提交此类相关证据。根据侵权责任法的规定，大悟县老乡村酒店应当对徐丽玲受到的损害承担主要赔偿责任，责任比例为70%；徐丽玲作为一个具有完全民事行为能力的劳动者，在工作中疏忽自己的安全，是导致其滑倒摔伤的直接原因，存在较大的过失，根据侵权责任法的规定，可以减轻大悟县老乡村酒店的赔偿责任，徐丽玲应当自负其损失的30%。大悟县老乡村酒店要求其垫付的66000元在判决时扣减，该抗辩理由合理，法院予以采纳。一审法院对本案的相关损失确定如下：医疗费按照实际发生额67623.64元确定；徐丽玲未提交其因伤误工导致其实际收入减少的证据，但徐丽玲受伤较重，伤后较长时间必然影响其获得收入，按照相关司法解释的规定，误工期可以计算至定残日前一天（2018年7月19日），徐丽玲要求按照鉴定意见确定的误工期365天，与上述司法解释的规定不符，不予支持，误工费确定为：34150元/年÷365天/年×143天＝13379.08元；护理费结合鉴定意见确定的期限，按照上一年度湖北省居民服务业人均年平均收入计算为：35214元/年÷365天/年×120天＝11577.60元；徐丽玲住院治疗48天，住院伙食补助费确定为：50元/天×48天＝2400元；康复费用按照鉴定意见确认为2000元；营养费酌情确定为2000元；交通费酌定为200元；人工髋关节置换（翻修）费用60000元；鉴定费为1200元为徐丽玲确定其相关损失支出的合理费用，应当赔偿；徐丽玲所提交的证据不能证明其居住地和主要收入来源地为城镇，相关赔偿应当采用农村居民标准计算，残疾赔偿金为：13812元/年×20年×20%＝55248元。以上各项损失共计215628.32元，应由大悟县老乡村酒店赔偿150939.82元（215628.32×70%），余下损失由徐丽玲自负。徐丽玲已构成九级伤残，结合当事人的过错程度等因素，精神损害抚慰金确定为7000元。大悟县老乡村酒店已经垫付的66000元应予以扣减。大悟县老乡村酒店仍应赔偿徐丽玲91939.82元（150939.82+7000-66000）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，遂判决：一、大悟县老乡村酒店于判决生效后十日内赔偿徐丽玲徐丽玲各项损失91939.82元；二、驳回徐丽玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1577元，减半收取788.50元，由大悟县老乡村酒店负担488.87元，徐丽玲负担299.63元。二审中，徐丽玲向本院提交一份大悟经济开发区西岳社区出具的证明。拟证明：徐丽玲在城镇居住一年以上，其伤残金赔偿标准应该按城镇标准计算。同时证明鲁仕博为徐丽玲之子。经质证，大悟县老乡村酒店对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，理由是该证据不属于新证据，也没有经办人和负责人签字，不符合证据的形式要求，且一审法院法官专门组织双方当事人到徐丽玲所称的居住地进行过核实，一审法院否定了徐丽玲居住在城镇的事实。对徐丽玲二审提交的证据，将在本院认为部分予以评判。经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。根据二审查明的事实以及当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点问题是：1、本案伤残赔偿金能否适用城镇标准？2、一审确定的责任比例是否适当？关于焦点1、本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐丽玲在一审提供的大悟县三里镇马鞍村村民委员会出具的证明，其内容是徐丽玲在外务工，未在家务农，不能达到证明徐丽玲长期居住于城镇及收入来源于城镇的证明目的。关于其二审提交的大悟经济开发区西岳社区证明，根据《最高人民法院关于的解释》第一百一十五条规定，单位出具的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖印章。因该证据不符合证据的形式要求，本院不予采信。因徐丽玲提供的证据不能证明伤残赔偿赔偿金应适用城镇标准，故一审以农村居民标准计算其伤残赔偿金并无不当。关于焦点2，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，徐丽玲、大悟县老乡村酒店均认为己方无过错，应由对方承担全部损失，但从本案查明的事实来看，徐丽玲在事发当天只是临时被安排传菜，对于相关安全程序不熟知，大悟县老乡村酒店作为用工方及管理者，并不能证明其已尽到监督管理的责任，因此应当对徐丽玲的损害承担主要责任。同时，徐丽玲作为一个具有完全民事行为能力的酒店员工，对自己工作中环境也未尽到足够的注意义务，其自身亦存在一定过失。综合双方的过错程度，用工方的管理责任大于被管理者个体一方的责任，一审确定大悟县老乡村酒店承担70%的赔偿责任，徐丽玲自负其损失的30%的责任比例并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第三十三条规定，对于赔偿义务人请求以定期金方式给付残疾辅助器具费的，法院是可以根据情况确定，而非应当以定期金方式给付支付。因此一审的该项判决内容亦属于合法。大悟县老乡村酒店的该项上诉请求，本院不予支持。另，一审根据徐丽玲的伤残等级及双方过错程度因素确定的精神抚慰金7000元符合本案实际，大悟县老乡村酒店上诉要求予以减少的理由，与事实不符，本院予以驳回。综上所述，上诉人徐丽玲、上诉人大悟县老乡村酒店的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1577元，由徐丽玲负担788.5元，大悟县老乡村酒店负担788.5元。本判决为终审判决。审判长  刘汛审判员  王政审判员  陈伟二〇一九年十一月六日书记员  魏磊