wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执2597号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行,住所地，贵阳市云岩区文昌北路****。负责人：李星明，职务行长。被执行人刘婷玺，女，1983年４月23日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区照壁巷７号****附**。被执行人刘隽，男，1984年１月6日生，汉族，，住贵阳市云岩区八鸽岩路**本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初2153号民事判决书，立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行申请执行刘婷玺、刘隽金融借款合同纠纷一案，执行标的：88895.00元及相应利息。在执行过程中，本院于依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统依法连续查询了上述被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人的房产登记信息，发现被执行人名下无存款、房地产等登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。本院采取面谈或者电话约谈的方式告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行该案的财产情况，并听取对本院拟终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院执行工作表示认可，并同意终结本次执行程序。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请，我院依法对上述被执行人采取限制高消费强制措施。综上所述，因本案被执行人刘婷玺、刘隽名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院作出的（2019）黔0103民初2153号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  向阳审判员  邓兵审判员  郑帅二〇一九年十一月二十日书记员  徐晟
黑龙江省肇东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1282刑初512号公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。被告人王权，男，1974年11月1日出生，汉族，高中文化，庆安县圣和房地产开发有限公司法定代表人，现住黑龙江省肇东市。2019年4月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被肇东市公安局刑事拘留，同年4月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被肇东市人民检察院批准逮捕，同年4月16日由肇东市公安局执行。现羁押于肇东市看守所。黑龙江省肇东市人民检察院于2019年10月9日以黑肇检诉刑诉[2018]352号起诉书，指控被告人王权犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案，肇东市人民检察院检察员唐晓霞出庭支持公诉，被告人王权到庭参加诉讼。现已审理终结。肇东市人民检察院指控：被告人王权与沈某（已判决）、李某1（社区戒毒）系朋友关系。2018年12月至2019年2月期间，王权在何某（在逃）手中购买过四次毒品冰毒，在自己家中以及肇东市鸿泰商贸城D1-000181室多次容留沈某、李某1吸食毒品冰毒（甲基苯丙胺）。1、2018年12月的一天，王权用微信转账付款人民币800元，在何某手中购买了约0.7克毒品冰毒，后王权约其朋友沈某到其位于肇东市东安世纪新城小区2号楼1单元501室的家中，二人一起吸食毒品冰毒。2、2019年1月的一天，王权以微信转账付款人民币1000元，在何某手中购买0.7克毒品冰毒，后王权约其朋友沈某到其家中，二人一起吸食毒品冰毒。3、2019年2月的一天，王权以微信转账付款人民币1000元，在何某手中购买0.7克毒品冰毒，后王权将其朋友沈某、李某1找到肇东市鸿泰商贸城D1-000181其租住的商服内，三人一起吸食毒品冰毒。公诉机关就起诉指控的犯罪事实举出了证据，并据此认为，被告人王权多次为他人吸毒提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关对王权的量刑提出建议，建议对其判处二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王权对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，对公诉机关适用法律的意见未作辩解，未提出具体量刑意见。经本院审理查明，被告人王权与沈某（已判决）、李某1（社区戒毒）系朋友关系。2018年12月至2019年2月期间，王权在何某（在逃）手中购买过四次毒品冰毒，在自己家中以及肇东市鸿泰商贸城D1-000181室多次容留沈某、李某1吸食毒品冰毒（甲基苯丙胺）。1、2018年12月的一天，王权用微信转账付款人民币800元，在何某手中购买了约0.7克毒品冰毒，后王权约其朋友沈某到其位于肇东市东安世纪新城小区2号楼1单元501室的家中，二人一起吸食毒品冰毒。2、2019年1月的一天，王权以微信转账付款人民币1000元，在何某手中购买0.7克毒品冰毒，后王权约其朋友沈某到其家中，二人一起吸食毒品冰毒。3、2019年2月的一天，王权以微信转账付款人民币1000元，在何某手中购买0.7克毒品冰毒，后王权将其朋友沈某、李某1找到肇东市鸿泰商贸城D1-000181其租住的商服内，三人一起吸食毒品冰毒。2019年3月22日，肇东市公安局工作人员在肇东市五道街鑫源饭店将购买冰毒的王权抓获。上述事实，由公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、户籍证明、常住人口基本信息，证明被告人王权已经达到完全负刑事责任年龄。2、抓获经过、破案经过，证明被告人王权的到案经过以及案件的破案经过。3、关于王权毒品来源的情况说明，证实向王权贩卖毒品的何某系哈尔滨市松北区无业人员，公安机关正在对其进行抓捕。4、关于王权容留他人吸毒所购买的毒品资金来源说明，证实王权系肇东市三道街东安世纪城小区开发商，够毒资金系其经商所得。5、关于沈某的情况说明，证实沈某绰号炮楼，2019年3月23日因涉嫌贩卖毒品被肇东市公安局刑事拘留，3月29日被执行逮捕，现羁押于肇东市看守所。6、微信转账记录，证实系被告人王权向何某购买毒品的微信转账记录。7、吸毒人员信息详情，证实何某因吸食毒品被多次行政拘留和强制隔离戒毒的事实。8、现场勘验检查笔录、容留吸毒现场方位示意图、容留吸毒现场平面示意图、照片，证实侦查机关对王权容留他人吸毒现场勘查情况。9、吸毒现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书，证实经检测被告人王权体内甲基苯丙胺呈阳性，以及公安机关对被告人王权的处罚情况。10、辨认笔录，证实被告人王权对向其贩卖毒品人员何某的辨认情况。11、证人沈某的证言，证实其与沈某系朋友关系，2018年12月份其与王权在肇东市东安世纪新城小区2号楼1单元501室王权家中吸食一次毒品冰毒。2019年1月份的一天，与王权在王权家中，二人一起吸食毒品冰毒。2019年2月份的一天，与王权、李某1在肇东市鸿泰商贸城王权住的商服内，三人一起吸食毒品冰毒，三次吸食的毒品都是王权提供的。12、证人李某1的证言，证实李某12019年3月23日因吸食毒品被肇东市公安局禁毒大队行政拘留。2019年2月份的一天，其与沈某在一起时王权给沈某打电话，然后沈某说王权手里有冰毒，其与沈某一起到肇东市鸿泰商贸城王权住的商服内，三人一起吸食毒品冰毒，吸食的毒品是王权提供的。13、被告人王权的供述和辩解，证实王权于2019年3月23日因吸食毒品被肇东市公安局禁毒大队行政拘留。2018年12月的一天，王权用微信转账付款人民币800元，在何某手中购买了约0.7克毒品冰毒，后王权约其朋友沈某到其位于肇东市东安世纪新城小区2号楼1单元501室的家中，二人一起吸食毒品冰毒。2019年1月的一天，王权以微信转账付款人民币1000元，在何某手中购买0.7克毒品冰毒，后王权约其朋友沈某到其家中，二人一起吸食毒品冰毒。2019年2月的一天，王权以微信转账付款人民币1000元，在何某手中购买0.7克毒品冰毒，后王权将其朋友沈某、李某1找到肇东市鸿泰商贸城D1-000181其租住的商服内，三人一起吸食毒品冰毒的经过。上列证据，来源合法，内容客观真实，与指控的犯罪具有关联性，本院予以确认。本院认为，被告人王权多次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人王权在侦查机关如实供述自己的犯罪事实，系坦白；并自愿认罪认罚，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。公诉机关适用法律的意见正确，提出的量刑建议适当，予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王权犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月6日起至2020年2月5日止。罚金于判决生效后立即缴纳缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭泳岐人民陪审员  于国艳人民陪审员  孟广新二〇一九年十一月二十六日书 记 员  杜颖维
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0305民初5057号原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路**。法定代表人：张春生，董事长。被告：褚德富，男，1979年5月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：孙永静，女，1981年8月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：董振宇，男，1969年7月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：孙霞，女，1972年7月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：孙培吉，男，1961年6月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：陈加玲，女，1962年11月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：陈现法，男，1980年9月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：张爱玲，女，1973年3月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告褚德富、孙永静、董振宇、孙霞、孙培吉、陈加玲、陈现法、张爱玲金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山东临淄农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费5887元，由原告山东临淄农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王云波二〇一九年十一月十五日书记员  于欣田
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2019）陕01财保43号   申请人：西安沃斯特机械设备制造有限公司，住所地西安市。   法定代表人：梁汝明，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李劲，北京市康达（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄胜利，陕西九州同律师事务所律师。   被申请人：马洁，女，1965年5月31日出生，汉族，住西安市新城区。   申请人西安沃斯特机械设备制造有限公司因股东出资纠纷于2019年11月4日向本院提出诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人马洁名下价值人民币2000万元的财产（包括被申请人马洁对游绍民享有的到期债权）。   申请人西安沃斯特机械设备制造有限公司称：2013年7月11日，在被申请人马洁任申请人公司总经理期间，由其负责联系安排申请人公司注册资本从2000万元增加至5000万元的工作，其中被申请人马洁出资1500万元，占总股本30%的；申请人其他原股东出资1500万元。本次增加的3000万元注册资本，全部是利用第三方的资金转入公司账户验资后又转出，申请人并未实际收到增资款。其他股东在申请人经营过程中有多次投资，其投资额已大于本次增资的应出资额，被申请人马洁至今未补足出资款。被申请人马洁享有（2018）最高法民再197号《民事判决书》确认的对游绍民的到期债权，现被申请人马洁已申请强制执行该判决，贵院对游绍民的财产已经采取了冻结银行账户、股权、查封房地产等执行措施，即将进行处置。据申请人了解，近年来被申请人马洁涉诉案件多，如不及时保全被申请人马洁的上述债权，等执行到位其转移财产或者被其他执行案件扣划，申请人将失去实现债权的重要保障，给申请人造成巨大损失，故请求查封、冻结被申请人马洁名下价值人民币2000万元的财产（包括被申请人马洁对游绍民享有的到期债权）。   申请人西安沃斯特机械设备制造有限公司提供了天安财产保险股份有限公司陕西省分公司提供的诉前财产保全担保，本院向天安财产保险股份有限公司陕西省分公司核查后，该诉前财产保全担保为真实担保，天安财产保险股份有限公司陕西省分公司自愿承担本保全中相关担保责任。   本院经审查认为，申请人西安沃斯特机械设备制造有限公司向本院提出的申请中认为被申请人马洁涉诉案件多，债务风险大，如不立即采取保全措施，申请人的合法权益将会遭受巨大损失，符合诉前财产保全法律规定，故其诉前财产保全申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人马洁名下价值人民币2000万元的财产（包括被申请人马洁对游绍民享有的到期债权）。   案件申请费5000元，由申请人西安沃斯特机械设备制造有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。           审 判 长  刘艳枫   审 判 员  赵   兆   审 判 员  孙叶花                   二○一九年十一月四日        书 记 员  奚    辉          1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）兵0601民初2497号   原告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：916590040620822676。   法定代表人：石金禹，该公司董事长。   委托诉讼代理人：葛红丽，该公司法务部员工。   被告：郭松岭，男，1986年9月29日出生，住呼图壁县。   原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司诉被告郭松岭民间借贷纠纷一案。本院于2019年10月15日立案。原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司撤回起诉处理。     审判员 石娟                         二○一九年十一月二十七日     书记员 左枫钰
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2501执恢164号申请执行人：个旧沪农商村镇银行股份有限公司。法定代表人：成霞，职务：董事长。住所：个旧市大桥街**。委托诉讼代理人：杨斌，云南红河谷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨谨珲，云南红河谷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：个旧市水箐建发选厂。法定代表人：周文学，系该公司董事长。住址：个旧市锡城镇水箐村。被执行人：周文学，男，1955年3月18日生，汉族，个旧市水箐建发选厂投资人，住个旧市。被执行人：红河州兢业工贸有限公司。法定代表人：李春元，系该公司经理。住址：个旧市锡城镇水塘寨拉车坡。被执行人：何伟，男，1968年6月8日生，汉族，住蒙自市。被执行人：李文斌，男，1973年12月9日生，彝族，个旧市村民，住个旧市。申请执行人个旧沪农商村镇银行股份有限公司申请执行被执行人个旧市水箐建发选厂、周文学、红河州兢业工贸有限公司、何伟、李文斌金融借款合同纠纷一案，个旧市人民法院作出的（2018）云2501民初421号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年5月17日向本院申请强制执行，2018年9月26日当事人双方达成还款协议，后被执行人未按协议履行还款义务，申请执行人于2019年8月16日申请恢复强制执行,执行标的为1223348.49元及从2019年7月22日起至还清之日止的利息、罚息、复利。本案在执行过程中，本院于2019年8月27日、11月25日通过网络查控查询了被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商登记信息，查明：被执行人个旧市水箐建发选厂、红河州兢业工贸有限公司名下无银行存款，周文学、何伟、李文斌账户内仅有零星存款，已被本案冻结；个旧市水箐建发选厂、红河州兢业工贸有限公司、何伟、李文斌名下无车辆登记信息，周文学名下有云Ｇ×××**开瑞牌车一辆已被本院查封，但未能实际控制；被执行人名下均无证券登记信息；被执行人何伟、李文斌名下无工商登记信息。通过传统查控查明：被执行人个旧市水箐建发选厂、红河州兢业工贸有限公司、周文学名下无房产登记情况；被执行人何伟名下有个金路53号院内的非住宅及与杨杰共有的金湖南路15号01幢103号非住宅、大屯镇大中路2号龙阁苑05幢02-03号、05-07号车库、大屯镇大中路2号龙阁苑06幢04-08号车库、04-06号商铺、大屯镇大中路2号龙阁苑08幢07-08号车库、07-08号商铺，被执行人李文斌名下有与安素琼共有的坐落于个旧市五一路149号01幢2单元901号住宅、五一路149号01幢1单元901号住宅、大屯镇大中路2号龙阁苑08幢01-03号车库、01-03号商铺、李文斌名下有坐落于蒙自市昭忠路陆岛商住楼A幢1层A-6号、A-7号商铺，上述产权均为另案抵押物且被查封，现在另案处置中，且评估价尚不能覆盖被担保的债权，其中，被执行人李文斌名下蒙自市昭忠路陆岛商住楼A幢1层A-6号已被本院另案中以300484元拍卖；被执行人何伟名下坐落于个旧市个金路××号院内的土地已被本院另案查封，其他被执行人名下无土地使用权登记信息。故本案中现无财产可供执行。本院于2019年9月2日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月28日以约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币14633元，由被执行人个旧市水箐建发选厂、周文学、红河州兢业工贸有限公司、何伟、李文斌交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗丽春审判员  杨 敏审判员  王 义二〇一九年十一月二十八日书记员  林 凤
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4681号之一 申请执行人张晓玲，女，1984年7月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人林聪，男，1986年10月16日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人张晓玲与被执行人林聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初2440号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金37万元及利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法裁定冻结被执行人的银行存款459030元。嗣后，双方当事人达成分期履行的和解协议，申请执行人申请解除上述冻结。 本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，本院予以支持。本案按和解协议偿还需要长期履行，符合终结执行的情形，本案可终结执行。终结执行后，因被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人林聪的银行存款459030元的冻结； 二、终结本院（2019）闽0181民初2440号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  陈明武 审判员  郑学品 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈泽妃
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初3830号之一原告李妍俊，女，1983年1月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人魏伟，甘肃中寰律师事务所律师。委托诉讼代理人张龙，甘肃中寰律师事务所律师。被告马晨凯，曾用名马金磊，男，1986年8月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告李靖，女，1982年2月3日出生，回族，住甘肃省兰州市城关区。原告李妍俊诉被告马晨凯、李靖民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，原告李妍俊于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李妍俊撤回起诉。案件受理费14520元，减半收取7260元，原告李妍俊自愿负担。审判员  张星平二〇一九年十一月十八日书记员  高士婷
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执1427号申请执行人:：中国银行股份有限公司东营市中支行。住所地东营市东营区。统一社会信用代码91370502732607297R。被执行人：宋保辉，男，1982年1月6日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：郭峰峰，女，1984年6月6日出生，汉族，住东营市东营区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司东营市中支行与被执行人宋保辉、郭峰峰金融借款合同纠纷一案，依法采取了以下执行措施：1、本院于2019年9月6日通过邮寄送达向被执行人宋保辉、郭峰峰送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人告知书、传票，被执行人财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。2、本院于2019年6月6日、6月24日、8月5日、11月26日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、车辆、网上银行、工商登记信息后，未发现其它可供执行的财产。3、本院通过传统查控的方式查询了被执行人宋保辉、郭峰峰名下的不动产，发现被执行人名下无可供执行的不动产。4、本院依法将被执行人宋保辉、郭峰峰采取了限制消费措施并在中国执行信息公开网上公布。5、依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书一份，申请执行人未提供被执行人财产情况。6、本院对申请执行人中国银行股份有限公司东营市中支行进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，对被执行人不需要进行悬赏执行产。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的195147.86元及利息未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的（2018）鲁0502民初3582号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行，申请恢复执行，不受申请时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年十一月二十七日书记员  李柯廷
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3358号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾思瑶，女，1989年5月27日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：黄仰余，浙江人民联合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄筱伟，女，1965年4月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：金诚，浙江嘉瑞成律师事务所律师。一审第三人：上海爱芭燃气用具有限公司，住所地上海市普陀区祁连山路1035弄339号1幢1层1837室。法定代表人：吴卫彪。再审申请人顾思瑶因与被申请人黄筱伟及一审第三人上海爱芭燃气用具有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终290号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回顾思瑶的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年十一月二十日书记员  钟晓韵·2·
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黑0202民初3824号 原告：李乃娟，女，1970年7月6日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。 被告：齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区青云街东侧尚城国际大厦。 法定代表人：杜永光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石忠簪，该公司职员。 被告：齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区青云街东侧尚城国际大厦。 法定代表人：杜永光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石忠簪，该公司职员。 原告李乃娟与被告齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 李乃娟向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付原告房屋租金22，106.00元，利息19，118.00元（2016年7月1日至2019年6月30日止），合计41，224.00元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月1日，原告同二被告签订房屋租赁管理协议，2017年7月1日续签房屋租赁管理协议，租赁期至2019年12月31日，约定将坐落于龙沙区尚城国际大厦00单元12层10号房屋租赁给二被告使用管理，同时约定每年租赁费用为23，900.00元，租金于每年12月31日前给付。现被告还拖欠原告自2016年7月1日起至2019年6月30日止期间的房屋租金及利息，为此原告诉至法院，提出以上诉讼请求。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司于2020年2月29日一次性给付原告李乃娟房屋租金22，106.00元（自2016年7月1日至2019年6月30日）、利息19，118.00元（自2016年7月1日至2019年6月30日），以上两项共计41,224.00元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费830.00元，减半收取计415.00元，由被告齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 陈 冶 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李雪媚
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初5886号原告：韩军，男，1971年6月6日出生，汉族，农民，住滕州市。委托诉讼代理人：杜宜云，女，1967年7月14日出生，汉族，农民，住滕州市，系原告之妻。委托诉讼代理人：杨厚军，山东滕国律师事务所律师。被告：滕州市洪绪镇前进新村村民委员会，地址：滕州市洪绪镇前进新村。法定代表人：王延伟，村主任。委托诉讼代理人：赵平，山东滕达律师事务所律师。原告韩军与被告滕州市洪绪镇前进新村村民委员会（以下简称前进新村）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜宜云、杨厚军，被告委托诉讼代理人赵平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告于2005年5月20日签订的《租赁协议》为有效协议；2、请求法院依法判令被告继续履行2005年5月20日的《租赁协议》；3、请求法院依法判令被告返还原告办公、厂房及物品一宗；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年5月20日，原告韩军与原滕州市洪绪镇任于庄村村民委员会签订了《租赁协议》，约定将该村村委会办公院内闲置地租赁给原告建厂使用，租赁期限30年，租金每年1000元。2019年春天，原任于庄村村委会无故侵占了原告厂房及所有物品。原任于庄村村委会现已合并到前进新村。原告讨要无果，故提起诉讼。被告辩称，原、被告签订的租赁合同属实，但韩军自2012年私自将承租房屋进行违法经营，同时原告自2014年起不再向被告交纳租金。2018年10月18日被告多次与原告妻子联系之后，向原告送达了解除通知，并已登报声明。故原、被告签订的租赁合同已于2018年10月18日解除，请求法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月，前进新村由滕州市洪绪镇镇政府将原滕州市洪绪镇任于庄村、唐庄村、幸福坝村合并组成前进新村。2005年5月20日，原告韩军与原任于庄村村委会签订了《租赁协议》，协议约定：任于庄村村委会将村办公室院内闲置地（南北长28米，东西宽30米）租赁给韩军建厂使用，租金每年1000元，每10年递增一次，递增额为每次300元，韩军保证年租金在每年5月20日前交到村委会。租赁期限30年，从2005年5月20日起至2035年5月19日止。协议签订后，韩军在该场地上建设了办公用房及生产厂房，建立并经营滕州市安宇食品厂。2012年12月，韩军在厂内未经批准设立“念佛堂”从事佛教活动。2013年3月，滕州市民族宗教事务局要求滕州市洪绪镇政府查清事实，教育韩军依照租赁协议合法经营，不得私自改变用途，停止非法宗教活动，限期拆除宗教标识物、撤除功德箱等。2014年5月1日，韩军离家出走后，滕州市安宇食品厂由韩军妻子杜宜云托付龙天亮管理。2018年10月18日，原任于庄村村委会以韩军从2014年至今未缴纳租金为由在《齐鲁晚报》登报解除租赁合同，限期10日韩军清除地上附着物，否则任于庄村委会收回使用。2018年10月底，韩军设立的念佛堂的佛像及宗教用品被依法清理，自此，韩军的办公用房及厂房由原任于庄村委会管理使用。后原告要求被告返还办公用房及生产厂房、继续履行合同无果。另查明，庭审中证人于某出庭作证证明韩军2014年5月1日出走后，韩军妻子杜宜云托付龙天亮多次向任于庄村委会要求缴纳租金，该村没有收取。原告要求被告返还生活用品、办公用品及生产设备，原告认为价值为1096431元。原告所举的物品照片及证人证言仅能证明生活、办公用品及生产设备存在，但不能证明上述物品为被告所占有。庭审后，原告撤回了返还佛像及宗教用品的诉讼请求。本院认为，被告前进新村由滕州市洪绪镇镇政府将原滕州市洪绪镇任于庄村、唐庄村、幸福坝村合并组成。因此，原滕州市洪绪镇任于庄村村民委员会的权利义务应由合并后的被告前进新村承受。原告韩军与原任于庄村村委会在2005年5月20日签订的《租赁协议》，原任于庄村村委会将该村村委会院内闲置地租赁给原告，协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，双方意思表示真实，该租赁合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年”。原、被告双方约定的租赁期限超过了二十年的规定，超过部分应为无效，故本案租赁合同的期限应调整为：从2005年5月20日起至2025年5月19日止。关于原任于庄村村委会以韩军未缴纳租金在《齐鲁晚报》登报解除租赁合同是否具备解除合同效力的问题。首先，租赁协议中双方当事人并没有约定解除合同的条件；其次，根据证人于某的证言，原告能够证明不是原告未缴纳租金，而是原任于庄村委会拒绝收取租金，故原任于庄村村委会解除合同的理由不能成立，不具备法定合同解除权。综上所述，原任于庄村委会在既没有合同约定解除权，又不具备合同法定解除权的情况下，登报解除合同的行为不具备解除合同的效力。合法的宗教活动依法受到法律保护。韩军未经有关部门批准在其经营的滕州市安宇食品厂内私设“念佛堂”违反了宗教事务有关规定而被依法取缔，韩军在租赁物使用上存有一定的过错，但该行为尚不足以解除原、被告之间的租赁合同。考虑到在合同履行期间，韩军在租赁场地上投入资金建造了办公用房及生产厂房，为了避免资源浪费及维护合同的稳定性。原告要求继续履行合同的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告前进新村占有原告的办公用房及厂房应予返还给原告。但原告要求被告返还生活、办公用品及生产设备，证据不足，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第二百一十条、第二百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条第一款第四项之规定，判决如下：一、原告韩军与原滕州市洪绪镇任于庄村村民委员会在2005年5月20日签订的《租赁协议》确认为有效协议；二、原告韩军与被告滕州市洪绪镇前进新村村民委员会继续履行2005年5月20日签订的《租赁协议》；三、被告滕州市洪绪镇前进新村村民委员会返还原告韩军在原滕州市洪绪镇任于庄村村民委员会院内建造的办公用房及生产厂房，于本判决生效后10日内履行完毕；四、驳回原告韩军其他诉讼请求。案件受理费18268元，减半收取9134元，原告承担5484元，由被告承担3650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 石 强二〇一九年十一月二十六日书记员 张永霞
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执839号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地，虎林市。法定代表人包明林，行长。被执行人林青，男，现住虎林市。被执行人韩微，女，现住虎林市。被执行人林海，男，现住虎林市。被执行人薛倩，女，现住虎林市。被执行人张金成，男，现住虎林市。被执行人李佰凤，女，现住虎林市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人林青、韩微、林海、薛倩、张金成、李佰凤金融借款合同纠纷一案，虎林市人民法院于2018年9月14日作出（2018）黑0381民初2350号民事判决书，法律文书发生法律效力后，林青、韩微、林海、薛倩、张金成、李佰凤未履行生效法律文书确定的给付义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行于2019年6月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人林青、韩微、林海、薛倩、张金成、李佰凤金融借款纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行以自行达成和解长期履行为由，于2019年11月28日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结黑龙江省虎林市人民法院（2019）黑0381执839号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 廖 敏二〇一九年十一月二十八日书记员 梁启明
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0423执1976号申请执行人：白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司。住所地景泰县一条山镇705南路**。法定代表人：杨红杰，该公司董事长。委托代理人：郑永财，该公司工作人员。被执行人：高兴玉，女，1981年6月26日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。申请执行人白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司与被执行人高兴玉借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日作出（2019）甘0423民初804号民事判决书，判决被执行人高兴玉向申请执行人白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司支付借款本金60000元及利息，判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行中，因双方当事人庭外达成和解协议，申请执行人白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司要求撤回执行申请，本院经审查后认为，申请执行人白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结（2019）甘0423执1976号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾敏玲审 判 员  张平吉人民陪审员  张海健二〇一九年十一月十八日书 记 员  赵继祥
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终19065号 上诉人（原审原告）：李超，男，1977年12月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：王林国，四川谷雨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：伍丕林，男，1966年4月27日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：肖霖，四川光沐东轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦蕾，四川光沐东轩律师事务所律师。 原审原告：何玲，女，1978年7月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人李超因与被上诉人伍丕林、原审原告何玲不当得利纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2019）川0115民初3774号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李超及其委托诉讼代理人王林国、被上诉人伍丕林的委托诉讼代理人肖霖、原审原告何玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：1.一审法院适用法律错误，本案中李超在诉讼请求中要求伍丕林返还超出法律规定多收取的利息113684元，同时一审法院也是按照不当得利案由进行立案的，伍丕林诉李超、何玲是民间借贷纠纷一案已生效并执行完毕，二者并非同一法律关系。2.一审法院事实认定错误，李超、何玲诉请的应当返还利息部分在（2015）温江民初字第4168号案件中并未涉及，此外，执行程序中达成的并非执行和解，而是执行笔录。3.一审法院程序违法，该案受理后，一审法院并未进行释明，也没有开庭审理，就作出裁决违反法律规定应当发回重审。 伍丕林辩称，一审裁定认定清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定。 何玲述称，同意李超的上诉意见。 李超、何玲向一审法院起诉请求：1.判令伍丕林返还借款本金及利息113684元的不当得利；2.伍丕林承担本案诉讼费用。 李超、何玲提出的事实和理由：李超、何玲与伍丕林之间的民间借贷纠纷一案，已由温江区人民法院作出（2015）温江民初字第4618号民事判决书，该判决书中认定借款本金为200000元，实际借款本金应为188000元，应予返还12000元本金及因此多产生的从2014年8月1日起至2017年11月1日之间利息6480元；伍丕林签订合同并向李超、何玲支付188000元借款后，截止伍丕林起诉前李超共支付利息153000元，超过年利率36%的利息部分为650224元应予返还；该判决书中认定诉前欠付的30000元利息转入本金计算，也应返还；综上，伍丕林在没有合法根据的情况下多获取113684元。 一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同）（二）后诉与前诉的诉讼标的相同）（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律，司法解释另有规定的除外”。本案中，李超、何玲与伍丕林之间的民间借贷纠纷，一审法院已于2016年12月16日作出（2015）温江民初字第4618号民事判决书，该判决书生效并进入执行程序后，李超、何玲与伍丕林于2017年11月1日达成执行和解，并已履行完毕。现李超、何玲提起本次诉讼，诉讼请求实质上是否认前诉裁判结果，系构成重复诉讼，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回李超、何玲的起诉。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。 本院认为：（2015）温江民初字第4618号民事判决已经发生法律效力后，伍丕林于2017年3月20日向温江区人民法院申请强制执行，之后李超、何玲与伍丕林于2017年11月1日达成执行和解，并已履行完毕。现李超、何玲要求返还上述案件已支付的多余的利息部分，实际上是对前述生效裁判的否认，则一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回李超、何玲起诉并无不当，本院予以确认。 综上所述，李超的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 崔俊安 审 判 员 周 文 审 判 员 滕 洁 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 薛潇瑞 书 记 员 谢彦君
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民申217号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘国栋，男，1977年2月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔士彧，男，1986年12月4日出生，汉族，住河北省唐山市。原审被告：许庆晖，女，1953年1月24日出生，汉族，住河北省唐山市。原审被告：唐山添晖机械制造有限公司，住所地河北省唐山市开平区唐钱路中段。法定代表人：许庆晖。原审被告：季明生，男，1943年2月7日出生，住河北省唐山市。再审申请人刘国栋因与被申请人乔士彧、原审被告许庆晖、唐山添晖机械制造有限公司、季明生民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘国栋申请再审称，请求：撤销原一审判决，改判或发回重审本案。理由：1.一审认定事实不清，证据不足。（1）乔士彧不是本案适格主体。本案属于民间借贷纠纷，依据合同的相对性原则，借贷双方为乔士彧和许庆晖、唐山添辉机械制造有限公司，刘国栋并非借贷法律关系的当事人，对实际的借贷事实和还款事实并不知情，本案与刘国栋无关，不应将刘国栋作为本案被告。（2）乔士彧与刘国栋于2014年9月26日签订的《协议书》无效。首先，许庆晖不论是作为公司的法定代表人还是借贷的当事人，此协议书是在许庆晖不知情的情况下签订，许庆晖没有认可过该协议的效力，庭审中许庆晖明确表示不认可协议效力，欠缺当事人的追认。其次，经核算，该协议签订前许庆晖等欠乔士彧本息应为43937801元，而协议书是在隐瞒刘国栋真实借款数额的情况下作出的借款本息5100万元的描述，刘国栋对乔士彧与许庆晖的借款本息并不知情，对协议所做的约定并非真实意思表示。最后，该协议中对1400万元的处分乔士彧并没有提供证据，后经庭审证实并不存在，也系乔士彧虚构事实欺骗刘国栋。故依据《合同法》的规定，此协议存在法定无效情形，应认定无效。（3）一审判决刘国栋承担还款责任没有事实和法律依据。首先，刘国栋不是借贷的实际当事人。其次，一审法院认为刘国栋因《协议书》中“对于尚欠款，许庆晖、唐山添晖机械制造有限公司、刘国栋对乔士彧仍承担偿还责任、担保责任”系对许庆晖、唐山添辉机械制造有限公司债务的加入没有依据，因此《协议书》系无效。再次，《协议书》乔士彧在欺瞒刘国栋的情况下对其与许庆晖、唐山添晖机械制造有限公司的借款本金以及对部分借款的处分行为描述错误，乔士彧以5900万元为借款本金，扣除转给高洪彬和白海梁的1800万元、1900万元以及其虚构的1400万元后，剩余800万元，协议仅是对于此800万元要求刘国栋承担偿还责任，限定了责任限额。那么纵观本案，这800万元是否存在是确定刘国栋是否承担责任的关键。案件审理中，乔士彧与许庆辉、添晖公司在法院主持下核算的借款本金和利息共计43937801元，其中41502961元为本金，2434840元为利息，后双方将1800万元和1900万元进行处分，剩余本金为4502961元，利息为2434810元，共计6937801元，但是在《协议书》中乔士彧虚构了1400万元的处分数额，经证实不存在，还应算作本金及利息，一审判决确定的最终还款数额6937801元，此数额应在1400万元范围内，在《协议书》中作为另行处理部分消灭，与刘国栋无关。而《协议书》中的800万元是在扣除了1400万元后剩余的数额，1400万元不存在，那么更无法根据扣除1400万元再计算出800万元这一数额，总之，800万元并不存在，也即《协议书》描述的尚欠款不存在。一审判决曲解了协议内容，违反了事实，增加了刘国栋的责任，违反了刘国栋本人意愿。最后，在刘国栋本人没有意愿加入债务的情况下，加上《协议书》没有经过许庆晖追认，《协议书》中的虚假因素以及数额计算与实际差距太大的种种情况，一审没有查清刘国栋为何加入债务，各方是否认可，即使加入其承担的债务是多少，协议中承前启后明确的尚欠款是多少等情况，盲目认定刘国栋加入债务没有法律依据。2.一审适用法律错误。一审判决在刘国栋承担责任的事实认定上出现错误，在刘国栋承担还款责任的法律依据上没有明确。本院经审查认为，路北区人民法院作出一审判决后，申请人向本院提起上诉，因申请人收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，本院依法裁定本案按其自动撤回上诉处理。根据本院审判委员会意见，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特殊救济程序，当事人在穷尽了常规救济途径后，仍认为生效裁判有错误的，可以向人民法院申请再审。当事人因自身原因导致案件按其撤回上诉处理的，应自行承担撤诉后果，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励和放纵当事人滥用再审程序，将特殊程序异化为普通程序，导致对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费。本案中，申请人无正当理由未经二审审理，对其申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘国栋的再审申请。审判长 刘志新审判员 翟慧环审判员 刘文娟 二Ｏ一九年十一月二十五日书记员 肖文雅
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0802执1178号 申请执行人：王龙,男、1979年3月26日出生,汉族,住安庆市宜秀区。 被执行人：安庆市光大工贸有限公司,住安庆市人民路**,机构代码:91340800740891769L。 法定代表人:光吉虎。 申请执行人王龙诉被执行人安庆市光大工贸有限公司买卖合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2018)皖0802民初121号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人王龙于2019年11月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安庆市光大工贸有限公司银行存款368700元及利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇一九年十一月二十日 书记员  李宝平
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执698号之四申请执行人：中国民生银行股份有限公司大同分行，住所地：大同市魏都大道**富临宝城**。法定代表人：张保平，职务，行长。被执行人：魏炳生，男，1979年1月23日出生，汉族，住大同城区和汇新泉湾**楼****。被执行人：杨旭，女，1979年7月3日出生，汉族，住，住大同城区和汇新泉湾**楼****/div>被执行人：白芳，女，1982年1月6日出生，汉族，住大同，住大同市城区站东南官方**院**iv>本院在执行中国民生银行股份有限公司大同分行与魏炳生、杨旭、白芳借款合同纠纷一案中，被执行人魏炳生应给付申请执行人中国民生银行股份有限公司大同分行贷款本金520228.78元，自2017年11月15日至2018年2月26日的逾期罚息8532元，并利随本清。杨旭、白芳承担连带清偿责任。案件受理费9138元，保全费3189元，执行费7688元，被执行人全部未履行。在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇一九年十一月十八日书记员  王志龙
河南省原阳县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0725民初4222号原告：宋进卫，男，1967年6月23日出生，汉族，住河南省原阳县，委托诉讼代理人：郭三林，原阳县官厂乡法律服务所法律工作者。被告：陆根东，男，1965年8月30日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，案由：买卖合同经审理查明：被告在原阳县太平镇乡双井村311省道旁经营一家铅笔厂，原告为被告供应板材，截止到2019年11月6日被告共欠原告木板款8897本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、被告陆根东自愿偿还原告宋进卫货款88970元，于2020年1月20日前偿还50000元，剩余欠款38970元于2020年3月31日前履行完毕；二、如果被告不能按照上述协议履行还款义务，原告有权就剩余欠款一次性申请法院强制执行；三、原被告别无其他纠纷；本案诉讼费2042元，减半收取1012元，由被告陆根东负担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 柳 慧二〇一九年十一月十九日书记员 肖航航
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0603执349号之一申请执行人：陈俊龙，男，1945年11月8日出生，汉族，个体户，住岳阳市岳阳楼区。被执行人：廖辉，男，1968年5月2日出生，汉族，户籍所在地：岳阳市岳阳楼区。申请执行人陈俊龙与被执行人廖辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日作出（2018）湘0603民初109号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人廖辉未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人陈俊龙于2019年9月3日向本院提出执行申请，本院于2019年9月3日立案执行。本院于2019年9月3日向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2019年9月14日，本院向被执行人廖辉邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2019年9月3日发起总对总网络财产查控，并于10月22日冻结被执行人银行存款201.31元。此外，本院查明被执行人并无其他银行存款、股权投资、金融证券、车辆等财产。本院于2019年11月11日向岳阳国土资源局、岳阳不动产登记中心、岳阳市云溪区住房公积金中心及相关保险公司等部门查询被执行人的不动产和其他财产情况，但均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月20日通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未提供。2019年9月17日对被执行人廖辉对其适用限制高消费措施，并于2019年10月28日将被执行人廖辉纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息网公布。2019年10月30日本院决定对被执行人廖辉决定采取拘留措施。本院于2019年11月28日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年11月29日，本案应当执行标的金额为1800000元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李革华人民陪审员  叶朝明人民陪审员  王华文二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何 仪附：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324民再199号原审原告：周维军，男，1968年6月3日生，汉族，住睢宁县。委托代理人许瑞金，男，1966年8月10日生，汉族，住睢宁县。原审被告：许建文，男，1982年7月14日生，汉族，农民，住睢宁县。原审被告：王荣，女，1966年6月12日生，汉族，农民，住睢宁县。原审被告：周为礼，男，1969年5月10日生，汉族，农民，住睢宁县。原审原告周维军与原审被告许建文、王荣、周为礼民间借贷纠纷一案，本院（2014）睢王民初字第00354号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年10月30日作出（2019）苏0324民监322号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。原审原告周维军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款5万元及利息7500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月19日借款人许建文因资金周转需要向原告借款5万元，立有借条一张；被告王荣、周为礼为该笔借款提供担保。借款后，原告向被告索要未付，故提起诉讼要求被告偿还借款5万元及利息7500元，诉讼费用由被告承担。被告许建文、王荣、周为礼同意调解解决纠纷。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告许建文欠原告周维军借款本金5万元及利息7500元（计算至2014年6月30止日）；于2014年7月1日给付利息7500元，本金5万元分别于2014年10月30日、2014年12月30日、2015年6月30日、2015年12月30日、2016年6月30日前各偿款本金1万元及利息（利随本清，自2014年7月1日按照月利率2%计算）；如被告不按时履行任何一期义务，则原告有权就全部款项一并申请执行。二、被告王荣、周为礼对上述债务承担连带清偿责任。本院再审查明案件事实如下：周维军因涉嫌经济犯罪，目前公安机关已因其非法吸收公众存款立案侦查。本院再审认为：该案目前不属于民事案件受理范围，周维军起诉不符合法定条件，依法裁定驳回起诉，本案移送公安机关处理。待本案周维军涉嫌犯罪问题处理终结后，再依法另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）睢王民初字第00354号民事调解书；二、驳回原审原告周维军的起诉。案件受理费减半收取620元，退还原审原告周维军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长 王 雷审判员 王建红审判员 陈云福二〇一九年十一月七日书记员 吴 猛附：相关法律条文法信超链：案例1篇裁判69426篇×《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1122民初3476号之一 原告：浙江缙云韩立锯业有限公司，住所地浙江省缙云县壶镇镇工业园区，统一社会信用代码91331100759082996J。 法定代表人：陈立田。 委托诉讼代理人：陈桂强，该公司员工。 委托诉讼代理人：李君锋，浙江民晖律师事务所律师。 被告：无锡金华机械有限公司，住所地江苏省无锡国家高新技术开发区旺庄配套一区20号，统一社会信用代码91320214250059398F。 法定代表人：周逸明。 委托诉讼代理人：周峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：过巍，江苏路修律师事务所律师。 原告浙江缙云韩立锯业有限公司与被告无锡金华机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告浙江缙云韩立锯业有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江缙云韩立锯业有限公司撤诉。 案件受理费11727元，减半收取5863.50元，财产保全费4483.50元，均由原告浙江缙云韩立锯业有限公司负担。 审 判 员 王灯辉 二〇一九年十一月二十八日 法官助理朱薇烨 代书记员 周凡圣
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2823执恢398号申请执行人：李忠香，女，生于1981年10月6日，汉族，农民，住湖北省神农架林区木鱼镇潮水河村****。公民身份号码：4228231981********。被执行人：李发有，男，生于1986年1月12日，彝族，农民，住湖，住湖北省巴东县沿渡河镇石东坡村2祖身份号码：4228231986********。关于申请执行人李忠香与被执行人李发有民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2823民初833号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李发有未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，被执行人李发有长期外出，下落不明，本案短时间内无法执行完毕，遂申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七第一项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂2823执833号案件的执行。本案终结执行后，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判员  杨绍南二Ｏ二Ｏ一九年十一月二十五日书记员  谭 晶
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初8092号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司职工。被告：陈超，男，汉族，1986年04月29日出生，住四川省乐山市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告陈超小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。本案在审理过程中，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告重庆市中和农信小额贷款有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。审 判 员  唐 璜二〇一九年十一月十二日法官助理  李松林书 记 员  周震眉
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0822民初2640号原告：赵晨宏，男，1982年7月1日出生，汉族，居民，住河北省承德市兴隆县。被告：王兰凤，女，1968年10月4日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。原告赵晨宏与被告王兰凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵晨宏到庭参加诉讼，被告王兰凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵晨宏向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理位于房屋（复式上下两层）（以下简称涉案房屋）的过户手续，将房屋所有权人变更为原告；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2005年，被告向开发商承德市燕东房地产开发有限责任公司（以下简称承德燕东公司）购买了涉案房屋。2007年12月25日，原、被告签订了房屋买卖合同，被告将该房屋以19.6万元的价格出售给原告。合同签订后，原告向被告支付了全部价款，被告应按合同约定协助原告办理房屋过户手续。被告王兰凤未作答辩。经审理查明，2005年6月10日，被告与案外人承德燕东公司签订商品房买卖合同，由被告购买该公司开发的涉案房屋。2007年12月25日，原告与被告签订转卖协议，双方主要约定：原告购买被告的涉案房屋，出售价（含晾台、地下室）为19.6万元，自本协议签字之日起，该楼房的产权自行由被告转移至原告，产权归属原告，原告享有出租、转卖、使用、继承等权益；被告将购楼时的手续、房产证、原始收据、土地使用证、购买合同书、楼房钥匙等交于原告。协议签订后，原告已支付给被告房屋价款19.6万元；被告已将涉案房屋的商品房买卖合同、不动产发票及楼房钥匙交付给原告，原告已在此涉案房屋内居住。但涉案房屋的所有权未变更登记到原告名下，原告诉至本院。另查明，2007年12月25日，原告与被告签订装修协议，双方主要约定：被告对涉案房屋进行装修，原告一次性付给被告装修所用材料费、运费、工时费10.4万元。被告分两次收到装修费用10.4万元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告将从案外人承德燕东公司购买的涉案房屋转卖给原告，原告已支付了涉案房屋价款，被告将涉案房屋的商品房买卖合同、不动产发票及楼房钥匙交付给原告，但被告未将涉案房屋的所有权变更登记在原告名下，原告主张被告协助原告办理涉案房屋所有权变更为原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条规定，判决如下：被告王兰凤于本判决生效后十日内协助原告赵晨宏将房屋所有权变更登记至原告赵晨宏名下，相应过户费用由原告赵晨宏负担。案件受理费100.00元，由原告赵晨宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  师庚卯人民陪审员  韩晓凤人民陪审员  高玉荣二〇一九年十一月十二日书 记 员  孙 丽
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初3885号 原告：李某1，女，1965年2月27日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：李岩，系宽甸满族自治县宽甸镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘致君，男，1993年3月5日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 被告：李某2（曾用名李祥瑞），男，1949年12月24日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。 被告：李某3，女，1952年5月22日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 被告：李某4，男，1990年2月2日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。 被告：李某5，女，1954年9月13日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。 被告：李某6（曾用名李玉鞠），女，1954年9月13日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。 被告：李某7，女，1961年1月20日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。1 被告：李某8，男，1969年10月30日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。 被告：李某9，女，1966年12月2日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。 原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5、李玉鞠、李某7、李某8、李某9遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人李岩、刘致君、被告李某3到庭参加诉讼，被告李某2、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8、李某9经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求:确认遗嘱有效，由原告继承房屋。 被告李某3辩称：没有意见。 被告李某2、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8、李某9未予答辩。 本院经审理认定事实如下：被继承人李德财、刘秀英共同育有七名子女，即李某1、李某2、李某3、李某5、李某6、李某7、李玉荣（已去世），李玉荣婚生三名子女，即李某9、李某4、李某8。被继承人李德财、刘秀英生前有一处房屋，坐落在宽甸满族自治县。被继承人李德财、刘秀英于2002年12月20日在宽甸满族自治县公证处立下遗嘱，遗嘱内容如下：对二人共同财产位于石湖沟乡石湖沟村七组，房照号为（宽村房字第××号），土地使用证号为宽集建（91）字第0798号。建筑结构砖木。特立下遗嘱：一、我们老俩口有一个不在世时，此房遗留给在世一人继承所有、管理。二、我们老俩口都不在世时，此房全有小女儿李某1继承所有，其他子女不得干涉，争要。三、此遗物以房照、土地使用证为准。四、本遗嘱执行人为赵德福，现住。落款处由立遗嘱人李德财、刘秀英的手印。被继承人李德财、刘秀英分别于2006年9月14日、2018年12月1日死亡。 上述事实，有遗嘱书、公证书、死亡证明、房照及土地使用证、原告及被告的陈述笔录等证据在卷为凭，经庭审质证、认证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案涉案的财产房屋是被继承人李德财、刘秀英共同所有的财产。根据《中华人民共和国继承法》第十六条的规定，被继承人李德财、刘秀英立下遗嘱并经宽甸满族自治县公证处公证，将涉案房屋由原告李某1继承，落款处分别有被继承人李德财、刘秀英捺印，是二人真实意思表示，内容未违反法律法规的规定，该遗嘱有效。被继承人李德财、刘秀英去世后，继承开始。按照公证遗嘱的内容，涉案房屋由原告李某1继承，故原告李某1请求确认遗嘱有效，继承涉案房屋，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被继承人李德财、刘秀英于2002年12月20日所订立的遗嘱有效，坐落于宽甸满族自治县（房照号：宽村房字第02010701431）房屋由原告李某1继承。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告李某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  李红 二〇一九年十一月二十二日 书记员  于颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初1659号原告：常云付，男，1964年3月1日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：徐伟，男，1982年3月25日出生，住新疆额敏县。原告常云付与被告徐伟买卖合同纠纷一案，本院2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告常云付到庭参加诉讼，被告徐伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常云付向本院提出诉讼请求：要求被告徐伟支付货款26440元。事实及理由：2015年到2016年期间，被告徐伟在我经营的批发部采购大米、面粉、粮油、副食、调料等货品，尚有货款未支付。被告徐伟未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告常云付围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐伟未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利，本院对原告常云付提交的两份《欠条》的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。根据原告常云付的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年期间，被告徐伟向原告常云付购买大米、面粉、粮油、副食、调料等货物。2016年12月12日，被告徐伟向原告常云付出具《欠条》，《欠条》的主要内容为：今欠常云付31170元。2017年5月3日，被告徐伟针对欠款事宜再次出具《欠条》，《欠条》的主要内容为：今欠常云付货款31170元，归还日期2017年6月3日。庭审中，原告常云付陈述两份《欠条》记载的是同一笔欠款，被告徐伟已支付欠款4730元，尚有货款26440元未支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告常云付提交的证据可以证明其与被告徐伟建立了买卖合同关系以及被告徐伟欠付货款26440元的事实，故原告常云付要求被告徐伟支付货款26440元的诉讼请求,本院予以支持。被告徐伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐伟于本判决生效之日起十日内支付原告常云付货款26440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元（原告常云付已预交），由被告徐伟负担（于本判决生效后径自给付）；邮寄送达费60元、公告送达费320元（原告常云付已预交），由被告徐伟负担（于本判决生效后径自给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  李欣玫人民陪审员  刘永生人民陪审员  王雪峰二〇一九年十一月二十五日书 记 员  杨 韫
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民申209号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜庆喜，男，汉族，农民，住河北省迁安市。委托诉讼代理人：李浩然，迁安市夏官营为民法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：范志勇，男，汉族，农民，住山东省宁阳县。再审申请人姜庆喜因与被申请人范志勇租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）冀02民终998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜庆喜申请再审称：2019年7月，姜庆喜在范志勇到法院开庭期间找到范志勇并就本案所涉租赁费一事对范志勇进行询问，期间范志勇对姜庆喜持有的欠条表示认可。姜庆喜对其与范志勇谈话的整个过程进行了录像，该录像内容足以推翻原判决，本案应予再审。本院经审查认为，姜庆喜申请再审新提交的两段视频，因范志勇经传票传唤未到庭接受询问，本院无法核实该视频的真实性。两段视频的内容无法充分证明与原审所涉欠款相关联，亦不能充分证明视频中的人物对原审所涉欠条的真实性予以认可。因此，姜庆喜新提交的证据不足以推翻原判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜庆喜的再审申请。审判长 刘志新审判员 刘文娟审判员 翟慧环 二0一九年十一月二十八日书记员 肖文雅
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1762号之一 申请执行人：孙海明，男，汉族，1967年1月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被执行人：柴保忠，男，1972年5月出生，汉族，现住址不详。 被执行人:柴保东，男，1968年6月出生，汉族，现住昌吉市。 本院在执行孙海明与柴保忠、柴保东民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行本院作出的（2018）新2301民初30号民事判决书所确定的给付义务，申请执行人于2019年5月21日向本院申请执行。本院申请执行标的303068元，已执行标的0元，未执行标的303068元（不含执行费4446元及迟延利息）。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议内容为：一、被执行人欠申请执行人案款303068元（不含执行费4446元），被执行人蔡保东承诺于2019年11月20日开始，每月20日前向申请执行人偿还3000元，直至欠款还清为止；二、被执行人如能按期偿还案款，申请执行人自愿放弃迟延利息利息及其它诉讼请求。被执行人如不能按承诺期限还款，申请执行人则要求被执行人承担迟延履行利息及其他损失；三、被执行人若违反上述协议，申请人可就原生效法律文书申请恢复执行，也可就本协议内容向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结(2019)新2301执1762号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行或就和解协议提起诉讼。 本裁定送达后即具有法律效力。 审 判 长 丁晓娟 审 判 员 王学宝 审 判 员 蒋根军 二〇一九年十一月十一日 法官助理 高作明 书 记 员 黄丽娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43747号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：沈永亮，男，1973年7月26日出生，汉族，住山东省滨州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈永亮信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计98,710.41元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告沈永亮系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,710.41元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十一月二十六日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沈阳市浑南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0112刑初203号 公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。 被告人回某某，男性，1970年6月18日出生于沈阳市，汉族，大学专科文化，原系沈阳福源通信技术有限公司工程管理部经理，现住沈阳市皇姑区。因涉嫌挪用资金罪，于2019年8月26日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年9月6日被该分局取保候审。 沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉〔2019〕452号起诉书指控被告人回某某涉嫌挪用资金罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员黄恒江、殷明姝出庭支持公诉。被告人回某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 沈阳市浑南区人民检察院指控：：2017年3月6日，被告人回某某在担任沈阳福源通信技术有限公司（以下称福源公司）工程管理部经理期间，利用职务上的便利收到沈阳辰宇建设集团返还福源公司工程保证金人民币10万元，挪为己用。直至2017年7月26日回某某离职，该工程保证金未归还福源公司。 被告人回某某于2019年8月26日被公安机关抓获，被挪用资金已由公安机关发还给福源公司。 沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人回某某利用职务上的便利，挪用公司资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。建议判处被告人回某某拘役四个月，可适用缓刑。 被告人回某某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑简易均无异议。 另查明，被告人回某某与被害单位沈阳福源通信技术有限公司达成和解，由被告人回某某一次性赔偿被害单位沈阳福源通信技术有限公司各种经济损失共计人民币10万元，被害单位对被告人回某某表示谅解。 本院认为，被告人回某某作为公司工作人员，利用其职务便利，私自挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控，定性准确，证据充分，应予支持。鉴于被告人回某某当庭自愿认罪，主动赔偿被害单位经济损失，取得被害单位谅解，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人回某某犯挪用资金罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金明哲 二〇一九年十一月十八日 书记员  高晓琳
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执6475号申请执行人：湖南佳兆业房地产开发有限公司，住所地在湖南省长沙市芙蓉区。法定代表人：崔贵庚，总经理。被执行人：王春桃，女，1962年6月26日出生，汉族，住湖南省新化县。申请执行人湖南佳兆业房地产开发有限公司与被执行人王春桃商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0111民初8126号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付代偿款194887.71元及截至2016年9月18日止的逾期付款违约金4969.6元、后续违约金22762.88元（以代偿款194887.71元为基数按每日万分之一的标准，从2016年9月19日起计算至欠款实际清偿之日止），加倍支付延迟履行期间的债务利息19508.26元（以194887.71为基数，自2018年4月22日起暂计算至2019年11月15日止），承担本案案件受理费4721元，律师费10860元，公告费560元，执行费3066元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王春桃银行存款或其他收入261335.45元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人王春桃相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 颖二〇一九年十一月十五日书记员 曾万波
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川04民终1244号 上诉人（原审被告）：蒋洲，男，1983年4月5日出生，汉族，住四川省资中县。 被上诉人（原审原告）：张学梅，女，1971年5月5日出生，汉族，户籍所在地：重庆市沙坪坝区，现住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：万洪，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：15104199911318249。 上诉人蒋洲因与被上诉人张学梅民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2019）川0402民初3495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蒋洲、被上诉人张学梅的委托诉讼代理人万洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋洲上诉请求：撤销一审判决，改判蒋洲无需支付借款本金及利息；一二审诉讼费由张学梅承担。事实和理由：1.一审没有向蒋洲送达开庭传票，程序违法；2.蒋洲已经向张学梅偿还了部分款项，一审法院未查清事实支持张学梅的诉讼请求错误。 张学梅辩称，一审程序合法，蒋洲未向张学梅归还欠款。 张学梅向一审法院起诉请求：判令蒋洲偿还张学梅借款150000元及利息（按年利率6%计算从2019年8月2日起至本金还清之日止）；案件受理费由蒋洲承担。 一审法院认定事实：2018年12月5日，蒋洲向张学梅借钱150000元，张学梅通过转账将借款支付给蒋洲，蒋洲没有出具借条，双方也未约定借款期限。后张学梅要求蒋洲还款，蒋洲却拒不偿还，为维护自身合法权益，张学梅特诉至一审法院。 一审法院认为，张学梅提交的交易明细清单能够证明其实际交付款项的事实，且在交易明细清单中“短摘要”和“附言”一栏均载明“借款”“蒋洲借款”，故该笔转款能够证明款项性质为借款，同时证明双方存在借贷关系。因而，对张学梅要求蒋洲偿还借款150000元的诉请，有事实和法律依据，一审法院予以支持。对张学梅主张的利息，因张学梅未能举证证明双方约定了利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，又据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内的利息的，人民法院不予支持。”，以及第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对张学梅主张以借款本金150000元为基数按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，一审法院予以支持，但起算时间应从张学梅起诉之日即2019年8月8日起算至借款还清之日止的利息。综上，蒋洲借款后未能及时履行还款义务，有违诚实信用原则，理应承担归还借款本息之责，对张学梅主张的借款150000元，一审法院予以支持。对张学梅主张的利息，一审法院仅支持以借款本金150000元为基数按年利率6%计算从2019年8月8日起至借款还清之日止的利息。蒋洲经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法可缺席判决，同时蒋洲应承担因放弃对张学梅所举证据进行质证的权利所造成的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决：一、蒋洲于判决生效之日起七日内一次性归还张学梅借款150000元，并按年利率6%计算从2019年8月8日起至借款还清之日止的利息；二、驳回张学梅的其他诉讼请求。一审案件受理费3300元，减半收取计1650元，由蒋洲负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 二审时，上诉人蒋洲向本院提交了两组证据：1.微信账单13页，拟证明蒋洲与张学梅之间是情侣关系；2.中国建设银行个人活期账户交易明细11页、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单8页，拟证明借款是蒋洲和张学梅一起消费了。张学梅质证认为，对两组证据的三性均不予认可，不认可微信名为“平静”的微信号是张学梅；蒋洲没有向张学梅还款。本院认为，微信账单及19页银行交易明细均不能证明蒋洲向张学梅偿还借款的事实，本院依法不予采信。 被上诉人张学梅未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，2018年12月5日，张学梅向蒋洲转款150000元，并注明：蒋洲借款。蒋洲认可收到了上述款项，蒋洲与张学梅之间债权债务关系明确，蒋洲应当承担偿还责任。二审时，蒋洲提出“自己与张学梅系朋友，双方就150000元共同消费，并向张学梅偿还了部分款项”，但提交的证据不能证明张学梅与其共同消费，并偿还部分款项的事实，蒋洲应承担举证不能的法律后果。蒋洲还提出“一审法院未向其送达开庭传票，程序违法”。经查，一审法院在开庭前电话通知蒋洲领取民事起诉状、传票等法律文书，蒋洲未到一审法院领取也未向一审法院提供送达地址，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第五条：“当事人拒绝提供自己的送达地址，经人民法院告知后仍不提供的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地为送达地址；法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。”的规定，一审法院将民事起诉状、传票等法律文书邮寄到蒋洲户籍地，蒋洲的父亲蒋孝贵签收了相关法律文书。故一审法院依法送达，程序合法。 综上所述，蒋洲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由蒋洲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王金涛 审 判 员 董 敏 审 判 员 蔡林玲 二〇一九年十一月十九日 法官助理 苏祥伟 书 记 员 李洋明
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0707执4977号申请执行人：陆某，女，1981年9月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：徐某，男，1990年1月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人陆某与被执行人徐某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣民初字第6132号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人徐某应偿还申请人借款46000元，于2019年8月至11月期间，于每月5日前付10000元，剩余6000元于2019年12月5日前偿还。如被执行人徐某逾期付款，自愿加付违约金3000元。在执行过程中，双方当事人达成履行和解协议。本院认为，双方当事人达成的和解协议，是其真实意思表示，且符合法律规定，因和解期限过长，本案应终结执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 彬二〇一九年十一月二十八日书记员 宋秋韵
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执3957号被执行人:杨明明，男，1993年3月12日出生，汉族，住内蒙古自治区扎赉特旗。杨明明罚金一案，本院已根据申请，依据（2016）内2223刑初186号刑事判决书，被执行人于2019年11月6日缴纳罚金1000元，本案2019年11月14日执行完毕。特此通知承办人：杜明玉二〇一九年十一月十四日
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1725执1523号申请执行人：许建华，男，汉族，1969年11月10日生，住河南省确山县。被执行人：刘志军，男，汉族，1964年10月5日生，住河南省确山县。许建华申请执行刘志军借款合同纠纷一案。确山县人民法院做出的（2019）豫1725民初1705号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘志军至今未履行生效法律文书确定的给付申请执行人许建华案款180000元及利息（从2019年2月11日起至付清之日止，月利率按照1分计算）、案件受理费1950元及执行费2600元的义务。现查明被执行人刘志军有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人刘志军名下184550元银行存款或相应价值的财产、收入或者其他财产性权益。本裁定立即执行。审判长 张 俊审判员 李 磊审判员 方光璞二〇一九年十一月十一日书记员 安彦生
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101清申1号 申请人：袁健侠，男，汉族，1982年10月12日生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：叶志平，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。 被申请人：重庆渝通医疗器械有限公司，住所地重庆市万州区王牌路乌龙池92-105号，统一社会信用代码91500101584275146N。 法定代表人：袁健侠，执行董事兼总经理。 第三人：邓家奎，男，汉族，1972年4月4日生，住重庆市万州区。 第三人：陈奉安，男，汉族，1973年8月15日生，住重庆市万州区。 申请人袁健侠与被申请人重庆渝通医疗器械有限公司、第三人邓家奎、陈奉安申请公司清算一案，本院于2019年4月15日立案后，依法组成了合议庭，对本案采取书面方式进行了审查。审查中，因发现被申请人被吊销了营业执照，符合自行清算的条件，责令申请人袁健侠召开股东会，对公司清算作出决议。申请人袁健侠两次通知公司股东邓家奎、陈奉安参加股东会，要求对公司清算作出股东会决议，但未召集成功，无法形成对公司进行清算的股东会决议。本案现已审查终结。 经审查查明，重庆渝通医疗器械有限公司成立于2011年10月18日，注册资本100万元，法定代表人为袁健侠，公司股东为袁健侠，出资比例40%、邓安奎，出资比例30%、陈奉安，出资比例30%。2017年5月22日，公司因连续六个月以上未开展经营活动，被原重庆市工商行政管理局万州区分局吊销了营业执照。 本院认为，公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在公司出现被吊销营业执照的解散事由之日起，应在十五日内成立清算组，开始自行清算。公司逾期不成立清算组的，债权人可以申请人民法院指定清算组进行清算，债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司清算的，人民法院应予受理。本案中，申请人袁健侠作为公司股东之一，又系公司法定代表人，在公司出现被吊销营业执照的解散事由后，未成立清算组对公司自行清算；亦未有债权人申请对公司进行清算，现申请人袁健侠作为公司股东申请对公司强制清算符合法律规定，且被申请人重庆渝通医疗器械有限公司住所地在本院管辖区域内，本院对该案有管辖权。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 受理申请人袁健侠对被申请人重庆渝通医疗器械有限公司的强制清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 黄用颜 审 判 员 句志荣 审 判 员 梅念章 二〇一九年十一月二十日 法官助理 任英龙 书 记 员 张 燕
云南省香格里拉市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3401民初536号原告：和正英，女，1986年6月13日生，藏族，现住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。委托诉讼代理人：龙凤拉姆，云南润泽律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘化勇，男，1982年1月1日生，汉族，家庭住址：重庆市江北区海尔路199号5幢20-2。现住址不明。原告和正英诉被告刘化勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，按和正英提供的地址及电话号码均无法联系到刘化勇，根据和正英的申请，本院在2019年8月8日的人民法院报G84版面上发出公告，依法向刘化勇公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，公告期间届满后，本院于2019年11月11日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。和正英到庭参加诉讼，刘化勇经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。第一次庭审结束后，刘化勇与本院联系，故本院于2019年11月20日依法适用普通程序公开开庭进行了第二次审理。和正英的委托诉讼代理人龙凤拉姆到庭参加诉讼，刘化勇无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告和正英向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令刘化勇偿还借款人民币60,000.00元；2、请求人民法院依法判令刘化勇承担自2018年7月28日起至还清本金之日止按年利率24%计算的利息；3、请求人民法院依法判令刘化勇承担本案案件受理费。事实和理由：和正英与刘化勇系朋友关系。2018年4月28日，刘化勇称其工程需要周转资金向和正英借款人民币60,000.00元，借款期限为三个月。刘化勇当日向和正英出具一份《借条》，和正英将人民币60,000.00元出借给刘化勇。还款期限届满后，刘化勇分文未还。经和正英多次催收，刘化勇仍未归还借款。被告刘化勇辩称，首先，《借条》上的借款金额人民币60,000.00元是事实。刘化勇先向和正英出具《借条》，后和正英才将借款分多次交付给刘化勇。和正英于2018年7月10日支付的20,000.00元是上述借款的尾款。其次，刘化勇已经向和正英偿还了人民币20,000.00元。原告和正英向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证明和正英的身份信息。2、身份证复印件，证明刘化勇的身份信息。3、《借条》原件，证明刘化勇向和正英借款人民币60,000.00元，借款期限为三个月，月息为3%。4、银行账户对账单，证明和正英于2018年7月10日向刘化勇转账20,000.00元。被告刘化勇向本院提交如下证据：微信转账凭证三份，证明刘化勇于2018年8月8日、2018年8月15日分三次向和正英偿还借款共计人民币20,000.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院认为双方提交的证据符合证据的客观性、合法性和关联性，并且证据间能相互印证，故本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年4月28日，刘化勇向和正英出具一份《借条》，该《借条》明确借款金额为人民币60,000.00元，借款期限为三个月，借款月利率为3%。2018年7月10日，和正英向刘化勇转账人民币20,000.00元，刘化勇于2018年8月8日向和正英偿还借款人民币10,000.00元，2018年8月15日分刘化勇两次向和正英偿还借款共计人民币10,000.00元。本院认为：首先，刘化勇向和正英借款并出具《借条》，此系双方真实意思表示，合法有效，和正英与刘化勇之间的民间借贷关系成立。双方约定了还款期限，现该笔借款还款期限已届满。出具《借条》之后，和正英又向刘化勇转账人民币20,000.00元，而刘化勇向和正英以微信转账方式偿还借款人民币20,000.00元，综上，刘化勇尚欠和正英借款人民币60,000.00元，故本院依法支持和正英要求刘化勇偿还借款人民币60,000.00元的诉讼请求。刘化勇提出和正英于2018年7月10日向支付的人民币20,000.00元是上述《借条》涉及的尾款，但没有提交相应的证据证明，刘化勇应承担举证不利的后果，故本院依法不予支持刘化勇的该项答辩意见。其次，双方明确约定借款月利率为3%，现和正英要求刘化勇自逾期还款之日起至实际还清借款之日止按年利率24%承担逾期利息，该诉讼请求没有超过法律规定的上限，故本院依法予以支持。再次，刘化勇经传票传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘化勇在本判决生效之日起十日内一次性偿还给原告和正英借款人民币60,000.00元，并承担自2018年7月29日起至实际还清借款之日止以未还借款本金为基数按年利率24%计算产生的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300.00元，由被告刘化勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。审 判 长 斯那曲宗人民陪审员 周 韵 琴人民陪审员 马 玉 梅二〇一九年十一月二十日书 记 员 余 靓 雯
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民申405号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐汉伟，男，1959年10月29日出生，汉族，住广西北流市。委托诉讼代理人：李明，上海星图律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场****，统一社会信用代码913205945558823508。法定代表人：陈忠裕,该公司董事长。委托诉讼代理人：顾戎菲，女，1991年11月5日生，汉族，住江苏省苏州市，系裕融租赁有限公司员工。委托诉讼代理人：陈太阳，男，1990年3月21日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区，系裕融租赁有限公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆君盾中医院有限公司，住所地，住所地重庆市渝中区菜袁路****会信用代码91500103MA5U83R82D。法定代表人：张英武。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆隆利资产管理有限责任公司，住所地重庆，住所地重庆市渝中区巴教村****用代码91500103305228962L。法定代表人：张英武。被申请人（一审被告、二审上诉人）：许启红，女，1978年6月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张英武，男，1973年4月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。再审申请人徐汉伟因与被申请人裕融租赁有限公司、重庆君盾中医院有限公司、重庆隆利资产管理有限责任公司、许启红、张英武融资租赁合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院于2018年10月12日作出的（2018）苏0591民初6810号民事判决，于2019年7月10日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人徐汉伟申请再审称：一、原一审判决对申请人未经传票传唤，缺席判决。一审法院根据被申请人裕融公司在起诉状提供的申请人的2个送达地址(1.户籍地：广西北流市；2.所谓的邮寄地址：重庆市渝中区大溪沟街道巴教村11栋7-4。)，向申请人通过邮政快递寄送传票、应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、风险提示、权利义务告知书、廉政监督、五个严禁等材料，但都没有有效送达。申请人户籍地的邮寄送达情况显示，无此地址，并退回苏州；申请人在重庆的所谓的邮寄地址送达情况显示，虽然有人在快递回单上签字，但并不是申请人本人的签字。但一审法院却错误认为是申请人本人签收，从而错误地认为经过了传票传唤，并对申请人进行了缺席判决。二、一审判决认定事实的主要证据未经申请人质证的；且违反法律规定，剥夺了申请人辩论权利。事实上申请人根本就没有收到上述重要的传票和诉讼材料，对被申请人裕融公司起诉其承担连带清偿责任一事一无所知，也从而使申请人丧失了到一审法院进行到庭抗辩和对证据进行质证的权利，从而剥夺了申请人诉讼的权利和辩论的权利。三、一审判决认定事实错误，认定申请人事实的主要证据是伪造的：一审判决认定申请人承担连带清偿责任的关键证据是一份《融资租赁合同》(合同编号：05162016112505，以下简称“该份证据”)，但该份证据上申请人的二处签字(合同第2页和第6页)均不是申请人本人在该份证据上的签字，申请人有合理怀疑该申请人的签字是一审其他被告或者案外人假冒申请人的签字，或者将申请人在其他材料上的签字通过非法手段“移植”到该份证据材料上，申请人为此要求进行相关司法鉴定。故申请人没有对该份证据承担连带清偿责任作出真实意思表示，申请人也不应该承担连带清偿责任。四、申请人与被申请人重庆君盾中医院有限公司、被申请人张英武均并不熟悉且没有利益关联性，为其提供连带责任担保，不符合常理。申请人与被申请人(也就是主债务人)君盾公司、被申请人张英武并不熟悉，只是经朋友介绍认识了一下，并不知根知底。而其他连带责任担保人均是与被申请人君盾公司有利益关联性。被申请人张英武为被申请人君盾公司提供连带责任担保，是因为其是被申请人君盾公司的法定代表人和股东，也是实际控制人；被申请人许启红为被申请人君盾公司提供连带责任担保，是因为其也是被申请人君盾公司的股东，且与被申请人张英武之间是夫妻关系；被申请人隆利公司为被申请人君盾公司提供连带责任担保，是因为其与被申请人君盾公司都是被申请人张英武实际控制的公司，同时被申请人张英武也是其法定代表人和股东。但唯独申请人与被申请人君盾公司无任何利益关联性，且连带责任担保是一项非常重的责任，申请人为被申请人君盾公司提供连带责任担保不符合常理。综上，申请人认为一审判决程序违法，认定事实错误，且有违常理。申请撤销原判，提起再审。被申请人裕融租赁有限公司辩称：对于申请人徐汉伟声称户籍地及住所地具体不实，因被申请人方仅有申请人身份证地址，故被申请人将该地址作为依据，并无不当。关于法院通过其户籍地邮寄送达，申请人未收到不属于被申请人的责任。关于《融资租赁合同》上签字是伪造的主张，该签字真实有效系由申请人自己在合同上签字，我方有拍照认定，可认定是其亲签，其主张伪造不属实。关于其没有关联性的主张，被申请人方主张其个人联保系属其个人行为，不需有利害关联性。故请求法院驳回申请人的再审申请。再审审查中查明的事实与原审查明事实相一致。本院认为，本案中，各方签订的《融资租赁合同》依法成立有效，各方均应受该合同条款的约束，享受及承担该合同约定的权利、义务。现申请人徐汉伟主张，未收到一审法院通过邮政快递寄送的诉讼材料，因邮政快递凭证明确由本人签收，故对申请人徐汉伟主张一审程序违法，不予支持。关于《融资租赁合同》上签字的问题，因被申请人处有申请人徐汉伟亲自签名的照片，且申请人徐汉伟主张其签字系被申请人通过非法手段“移植”到该份证据材料上的申诉理由，并无相应证据可予以佐证，故对此主张本院亦不予支持。现申请人徐汉伟作为担保人在《融资租赁合同》签字确认，应承担该合同约定的相关义务。综上，原审适用法律正确，申请人徐汉伟再审主张无事实依据，其要求本院对本案提起再审的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人徐汉伟的再审申请。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 钱 余二〇一九年十一月七日书记员 金一丹
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终10641号 上诉人（原审原告）:青岛海里昂供应链有限公司崂山分公司。住所地：青岛市崂山区秦岭路**国展财富中心。 负责人：张新辉，经理。 被上诉人（原审被告）：高峰，男，1981年2月13日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：王蓓，女，1975年10月29日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 上诉人青岛海里昂供应链有限公司崂山分公司因与被上诉人高峰、王蓓不当得利纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初17619号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 青岛海里昂供应链有限公司崂山分公司上诉请求:撤销青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初17619号民事裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：本案上诉人与被上诉人彼此间的法律关系平等，该案件属于法院受理的民事诉讼范围；如法院审理确为刑事案件的，请移交公安机关或检查机关查处，如不构成刑事案件，请依法判决等。 高峰、王蓓未作书面答辩。 青岛海里昂供应链有限公司崂山分公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告返还原告押金177万元；2.判决被告承担不交接工作导致全部损失；3.判决被告支付未返还押金款项利息及相关费用；4.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，高峰、王蓓系青岛海里昂供应链有限公司崂山分公司的职工，双方当事人之间的纠纷是因高峰、王蓓履行劳动合同发生的，并非平等主体之间的民事纠纷，不属于法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回青岛海里昂供应链有限公司崂山分公司的起诉。 本院认为，青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月13日和2016年1月18日作出青崂人仲不字（2015）第6号、青崂人仲不字（2016）第4号不予受理决定书，对上诉人申请被上诉人返还押金款等的仲裁请求，以不属于劳动人事争议仲裁的受案范围为由，决定不予受理。而且公安机关对上诉人的刑事举报亦未受理。本案上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。一审法院应当对本案进行实体审理。 综上，青岛海里昂供应链有限公司崂山分公司的上诉请求成立，原审裁定应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，裁定如下： 一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初17619号民事裁定； 二、本案指令青岛市黄岛区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇一九年十一月二十五日 书记员 陈 璐
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初2526号原告：李正顺，男，1960年6月26日生，汉族，农民，现住乐亭县。委托诉讼代理人：季兰，河北春潮律师事务所律师。被告：刘建勋，男，1971年5月17日生，汉族，现住乐亭县。原告李正顺与被告刘建勋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正顺的委托诉讼代理人季兰到庭参加诉讼；被告刘建勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李正顺向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款40万元并自2017年9月29日开始以40万元为基数按照年息6%支付利息至付清之日；2.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金紧张从原告处借款40万元，原告于2017年9月29日通过网银转账方式向被告账户汇入40万元，被告于当日为原告出具借款收据，被告签字确认。后原告多次向被告催要该款，被告一直推托不还，现原告只有起诉，请求法院查明事实，依法支持原告诉请。被告刘建勋未作答辩。原告李正顺为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：证据一原告李正顺身份证复印件，证明原告李正顺的户籍登记信息具备诉讼主体资格。证据二现金收据一份，出具时间是2017年9月29日，内容由被告刘建勋书写，款项性质是借款。证据三建设银行汇款电子回单，证明2017年9月29日原告李正顺将借款40万元支付到了被告刘建勋的账户。本院经审理认定事实如下：原告李正顺提交的上述证据及原告李正顺陈述，证明2017年9月29日被告刘建勋由原告李正顺借款40万元的事实。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。另查明：原告李正顺曾于2018年5月11日起诉被告刘建勋民间借贷纠纷一案，因未提供被告刘建勋送达地址，2018年9月10日本院以（2018）冀0225民初1481号民事裁定书裁定，驳回原告李正顺的起诉。本院认为，被告刘建勋由原告李正顺借款为原告出具了借款收据，原告李正顺通过银行转账方式将借款转到被告刘建勋账户，被告刘建勋应承担偿还原告李正顺借款40万元的法律责任。原告李正顺与被告刘建勋未约定借款期限及利息，被告刘建勋应自原告李正顺主张权利之日（2018年5月11日）起按年利率6%支付原告李正顺资金占用期间的利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘建勋于本判决生效之日起3日内偿还原告李正顺借款本金40万元并自2018年5月11日起按年利率6%支付原告李正顺资金占用期间的利息至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告刘建勋负担（于本判决生效之日起3日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 宋文和 二〇一九年十一月十四日法官助理 张丽乾书 记 员 石佳琪
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初7781号原告：福尔卡（北京）新型材料技术股份有限公司。统一社会信用代码：911101053397562299。住所地：北京市朝阳区常营乡管庄路**院**楼****。法定代表人：丁振宇，系该公司总经理。委托代理人:张军武，男，1956年10月30日出生，汉族，住北京市，住北京市丰台区工作人员。被告：南阳市创力装饰工程有限公司。统一社会信用代码：91411300755168362F。住所;'>住所地：南阳市卧龙路**v>法定代表人：王菲，系该公司董事长。被告：南阳朝山康复医院管理有限公司。统一社会信用代码：91411300MA3X7CN69T。住所地：;'>住所地：南阳市人民路朝山街西侧法定代表人：杨建宇，系该公司总经理。原告福尔卡（北京）新型材料技术股份有限公司诉被告南阳市创力装饰工程有限公司、南阳朝山康复医院管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在审理期间，原告不能提供明确的被告信息，致使本案审理无法进行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告福尔卡（北京）新型材料技术股份有限公司对被告南阳市创力装饰工程有限公司、南阳朝山康复医院管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  叶俊凡二〇一九年十一月十二日书记员  秦乐阳
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2467号被执行人：黎成辉，男，1988年1月1日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，关于黎成辉罚金一案，恩施市人民法院作出的（2018）鄂2801刑初129号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人黎成辉应支付罚金2000元，本院依法予以立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：一、本院于2019年7月2日、8月7日、11月15日通过网络查控系统查询被执行人银行余款、互联网银行余款、证券等，并未发现被执行人有可供执行财产。二、本院于2019年8月23日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。三、通过恩施市白杨坪镇张家槽村民委员会调查查实，被执行人黎成辉家庭生活困难。另查明，孙刚申请执行黎成辉责令退赔执行一案，也尚在执行中。综上，鉴于被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2801执2467号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 覃山令二〇一九年十一月二十八日书记员 廖紫云
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初7831号原告：黑龙江省诚赞货运有限公司，住所地哈尔滨市道外区海员街**（哈尔滨神州物流市场新****）。法定代表人：尹国清。被告：刘岩岩，男，1991年3月18日出生汉族，住黑龙江省青冈县。被告：黄传薇，女，1989年12月20日出生汉族，住黑龙江省萝北县。原告黑龙江省诚赞货运有限公司与被告刘岩岩、黄传薇合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告黑龙江省诚赞货运有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江省诚赞货运有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江省诚赞货运有限公司负担。原告黑龙江省诚赞货运有限公司已预交1,230元，退还原告1,205元。审判员 吕 红二〇一九年十一月十八日书记员 王晨曦
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初5940号 原告：青岛富广通投资咨询有限公司，住所地：山东省青岛市市**延吉路********。 法定代表人：王美云，董事长。 委托诉讼代理人：马飞，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晨曦，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：陈永宁，男，1959年4月23日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：都江堰市拓普电子机械厂，住所地，住所地：四川省都江堰市中兴镇iv> 法定代表人：李淑群。 被告：成都艺声影音公司，住所地：四川省成都市太升南路中山街**。 法定代表人：李继东。 原告青岛富广通投资咨询有限公司与被告陈永宁、被告都江堰市拓普电子机械厂、被告成都艺声影音公司执行异议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告青岛富广通投资咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按青岛富广通投资咨询有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  徐苑效 审 判 员  牛玉洲 人民陪审员  裴幼郡 二〇一九年十一月六日 书 记 员  王 丹