河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0726民初1479号原告：肖占民，男，1963年12月28日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：赵丽利（系原告的妻子），住河南省延津县。被告：闫熙定（曾用名：左宏伟），男，1976年10月16日出生，汉族，户籍地为河南省延津县)王楼村2768号，现住延津县。被告：左中孟，男，1950年7月15日出生，汉族，户籍地为河南省延津县）集北村粮所601号，现住延津县。被告：焦爱珍，女，1973年3月18日出生，汉族，住河南省延津县。原告肖占民与被告闫熙定、左中孟、焦爱珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖占民委托诉讼代理人赵丽利，被告闫熙定、左中孟、焦爱珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖占民向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告粮食款29574元；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：三被告经营一粮食收购部，经营期间，原告在被告处卖粮食，粮食款共计43500元，被告闫熙定向原告出具有欠条，后原告经催要，被告支付原告粮食款13926元，剩余29574元被告至今未予清偿，原告特诉至法院，请求判如所请。被告闫熙定辩称，原告起诉数额属实，同意偿还原告欠款，不同意承担诉讼费。原告将粮食卖到了草店粮点，草店粮点是被告闫熙定一人经营，不涉及被告左中孟的生意，被告焦爱珍是为被告闫熙定在草店群丰合作社打工，所以不同意被告左中孟、焦爱珍替被告闫熙定偿还原告欠款。被告左中孟辩称，不同意偿还原告案涉粮食款，因为原告将粮食卖到了草店粮点，没有卖到盛禾公司。从法律上讲，被告左中孟不承担还款责任，如果有钱的话，被告左中孟愿意替被告闫熙定偿还债务。被告焦爱珍辩称，原告起诉数额属实，被告闫熙定、焦爱珍已经离婚，被告焦爱珍只是给被告闫熙定打工的，不同意偿还原告粮食款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告向本院提交及本院依法调取的证据材料，符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。2.被告闫熙定、焦爱珍向本院提交的证据，无法实现其证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审诉辩意见，本院认定事实如下：被告闫熙定曾用名左宏伟，被告闫熙定、左中孟系父子关系。被告闫熙定、焦爱珍于1998年11月30日登记结婚，于1999年9月17日办理了离婚登记手续，办理离婚登记手续后，被告闫熙定、焦爱珍仍在延津县××（现为王楼镇）××同居生活，且同居期间共同生育有子女。被告焦爱珍分别于2015年6月15日、2016年6月22日向原告出具两张由被告闫熙定签名的收据，收据内容分别为：“收据NO.7699480入帐日期：2015年6月15日交款单位肖占民收款方式预存人民币（大写）贰万元整￥20000收款事由左宏伟”、“收据NO.6013427入帐日期：2016年6月22日交款单位肖占民收款方式预借人民币（大写）贰万叁仟伍佰元整￥23500元收款事由左宏伟”。后经原告催要，被告偿还原告13926元，剩余粮食款29574元至今未予清偿。庭审中，被告闫熙定同意偿还原告案涉粮食款。另查明，1999年11月19日，延津县王楼粮食管理所注册成立了草店收购点，负责人为左中孟，企业类型为集体分支机构（非法人），经营期限为1999年11月19日至2009年11月18日，现已被吊销。2009年9月18日，被告左中孟注册成立了新乡市盛禾粮油有限公司，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营期限自2009年9月18日至2026年9月17日，该公司注册资本500万元，其中被告左中孟实缴货币出资200万元,被告左中孟、闫熙定共同实物（1560吨小麦）出资300万元，其中被告左中孟实物出资（小麦）100万元，被告闫熙定实物出资（小麦）200万元。2008年10月1日被告左中孟与延津县王楼乡前牛村民委员会签订了承包合同书，承包了延津县王楼乡前牛村民委员会位于黄寺排东、刘庄路北、魏牛路南、东至牛海章地界的三十亩土地，双方约定：承包期限30年，承包费每年每亩350元。被告左中孟出具证明，将其承包的该30亩土地以及土地上所建房屋无偿提供给新乡市盛禾粮油有限公司使用。2017年8月30日，被告闫熙定与被告左中孟签订了新乡市盛禾粮油有限公司股权转让协议，被告闫熙定同意将其所持有的新乡市盛禾粮油有限公司40%的股权共200万元出资额以零元转让给被告左中孟。2017年9月1日，新乡市盛禾粮油有限公司企业类型由自然人投资或者控股的有限责任公司变更为自然人独资的有限责任公司，股东由左中孟、闫熙定变更为左中孟。2009年11月24日，被告闫熙定注册成立了字号为延津县王楼乡草店粮食收购门市部（该门市部已于2013年5月21日被注销）的个体工商户，经营范围为粮食收购。2013年4月8日，被告闫熙定注册成立了延津县群丰农业种植专业合作社，企业类型为：农民专业合作经济组织。2011年4月25日，被告焦爱珍注册成立了无字号的个体工商户（即鑫悦超市，该超市于2015年5月8日被注销），经营范围为烟酒、副食、百货、日杂零售。2012年6月18日，被告焦爱珍注册成立了无字号的个体工商户，经营范围为粮食收购。以上被告闫熙定、焦爱珍所注册的个体工商户及延津县群丰农业种植专业合作社、延津县王楼粮食管理所草店收购点的经营场所均在被告闫熙定、焦爱珍与被告左中孟共同居住的延津县××××村院内,且系三被告及被告左中孟的妻子（已死亡）共同经营，被告左中孟称与被告闫熙定未分家。2019年3月22日，被告左中孟出具了一份委托司法拍卖申请，载明申请事项：“因孩子闫熙定在做粮食生意过程中，因经营不善欠下群众卖粮款不能偿还，我自愿委托司法机关，将我位于河南省延津县王楼镇前牛村南地粮库进行拍卖，所得款项用于偿还儿子闫熙定（左宏伟）所欠群众卖粮款，委托人：左中孟”。上述事实已被本院作出的（2019）豫0726民初1474号和新乡市中级人民法院作出的（2019）豫07民终3863号生效民事判决书所确认。本院认为，本案系因粮食款未及时清偿而引起的买卖合同纠纷。本案争议焦点是被告左中孟、焦爱珍应否对案涉债务承担清偿责任，该争议焦点的实质是被告左中孟、焦爱珍是否与被告闫熙定共同经营王楼乡（现为王楼镇）草店村粮食收购点生意。庭审中，被告焦爱珍以只是在为被告闫熙定打工为由提出抗辩，不同意偿还案涉粮食款。被告闫熙定、焦爱珍于1999年9月17日办理了离婚登记手续后又共同生育有子女，该情况可以说明被告闫熙定、焦爱珍在办理了离婚登记手续后继续共同同居生活的事实。被告闫熙定、焦爱珍分别注册的延津县王楼乡草店粮食收购门市部登记的经营场所和焦爱珍开办的超市均在被告闫熙定、焦爱珍共同居住的院子里。在收购粮食过程中，被告焦爱珍负责收购并向售粮农户出具收据或粮食收购凭证，被告闫熙定在收据或粮食收购凭证落款处签名左宏伟。可以说明被告闫熙定、焦爱珍是在共同经营粮食生意，被告焦爱珍对与被告闫熙定共同经营期间所负债务应承担还款责任。故，被告焦爱珍的抗辩理由不成立，本院不予采纳。庭审中，被告左中孟以没有参与经营为由提出抗辩，不同意偿还案涉粮食款。被告左中孟注册成立的延津县王楼乡粮食管理所草店收购点与被告闫熙定注册的草店粮食收购点系同一粮食收购点，被告闫熙定在和被告左中孟共同注册成立新乡市盛禾粮油有限公司后将其持有的该公司40%股权无偿转让给了被告左中孟，被告左中孟称其与被告闫熙定未分家，可以认定被告左中孟与被告闫熙定共同经营草店粮食收购点生意和家庭财产混同，本院认定涉案粮食生意经营为家庭共同经营，且该事实已被本院作出的（2019）豫0726民初1474号和新乡市中级人民法院作出的（2019）豫07民终3863号生效民事判决书所确认，故被告左中孟的抗辩理由不成立，本院不予支持，被告左中孟应当对案涉债务承担还款责任。被告闫熙定还以不承担诉讼费为由提出抗辩，根据《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，被告闫熙定的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原告主张三被告共同偿还粮食款29574元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》[法（民）发38号]第11条,《诉讼费交纳办法》第二条、第二十九条之规定，判决如下：被告闫熙定、左中孟、焦爱珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告肖占民粮食款29574元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，由被告闫熙定、左中孟、焦爱珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  齐爱青人民陪审员  母丙香人民陪审员  冯 焱二〇一九年十一月二十五日法官助理李红杰书记员马楠