昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初2222号原告汪子琦（曾用名汪思含），女，1976年9月15日出生，汉族，住云南省昆明市高新区。被告郝炳媛，女，1949年1月19日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：周华银，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。原告汪子琦诉被告郝炳媛返还原物纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。原告汪子琦、被告郝炳媛及其委托代理人周华银到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告汪子琦诉称：被告郝炳媛非法强占原告位于昆明市晋宁县云南昆阳磷肥厂平顶山生活区24幢2单元104号产权房，原告多次要求其搬出该房，被告不但不搬，还用菜刀、铁锤威胁我父亲，派出所都有记录，至今我父亲有家不能回，有房不能住，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即搬出强占至今的昆明市晋宁县云南昆阳磷肥厂平顶山生活区24幢2单元104号房屋；2、由被告赔偿原告因被被告破坏的大门、卧室门、阳台门、窗、门锁、玻璃、污水管路等及墙面维修更换费用5000元，并付清强占房屋期间的水电费、收视费、垃圾物管等费用及其他有关方面的费用2000元；3、本案所有的诉讼费、律师费被告承担；4、被告强行迁入的户口迁出。被告郝炳媛辩称：涉案房屋是被告及原告父亲在工作期间分得的福利房，在双方婚姻关系存续期间，原告父亲多次殴打原告，导致双方感情破裂，于1999年协议离婚，双方对涉案房屋协议分配给了本案原告，根据离婚协议，被告有权居住在涉案房屋内，离婚时我方将一半的产权赠予给了原告，现在原告不仅不赡养原告，还要将被告赶出居住房屋，根据民法通则和合同法的规定，我方保留撤销赠予行为；原告在我方不知情的情况下私自将房屋过户到自己名下，我方保留追究相关责任人的权利，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告汪子琦为支持自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：户口册一页、古法字第28号离婚证一份、昆明市房权证晋宁县字第**房屋所有权证一份、通知一份、1997年5月21日昆阳磷肥厂内部收费收据一份、2003年3月15日收据一份、2001年6月20日契税完税证一份、2001年6月20日专用缴款书（收据）一份、2001年7月13日专用缴款书（收据）一份、2001年6月20日发票一份、2001年6月20日、收费通知单一份、晋宁县房地产交易价申报审核表一份、不动产中心查询结果通知书一份。经质证，被告郝炳媛的委托代理人对原告汪子琦提交的离婚证真实性、合法性、关联性无异议，离婚证已经说明了涉案房屋是在工作期间单位分配的福利房，且被告有居住权，我方将该房屋的一半产权赠予给原告；对房产证真实性、合法性、关联性不予认可，房产是被告与原告父亲的福利房，在办理过户手续时我方没有签过任何字，来源不合法，对证明目的也不认可；对通知的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可；对房屋交易申报表及相关发票真实性、合法性、关联性无异议，该证据证明了本案涉案房屋产权所有人是汪龙光，购房所有票据是汪龙光的名字，不能证明本案涉案房屋的所有权是本案原告。被告郝炳媛为证明其抗辩主张向本院提交了如下证据：一、身份证复印件，证明被告主体身份；二、离婚证复印件，证明被告将涉案房屋一半的产权赠予原告，被告保留居住权的事实；三、房屋原产权证复印件，证明涉案房屋在离婚前属被告与汪龙光共同所有。经质证，原告汪子琦对被告郝炳媛提交的证据认为，房产证是复印件，我不清楚之前的情况，对其他证据没有意见。本院认为，原告汪子琦提交的户口册系公安机关依法登记的公民户口信息，对其真实性、合法性、关联性本院依法予以采信；通知、收据、晋宁县房地产交易价申报审核表能证实原告父亲汪龙光在单位分的福利房及为购房支出购房款的事实，对其真实性、合法性、关联性本院依法予以采信；离婚证系婚姻登记机关对汪龙光与郝炳媛婚姻关系的登记情况及汪龙光与郝炳媛离婚后对本案涉案房屋的分配处分情况，对其真实性、合法性、关联性本院依法予以采信；契税完税证、专用缴款书（收据）、发票、收费通知单、房屋所有权证系房屋主管部门登记房屋产权过程中所出具，对其真实性、合法性、关联性本院依法予以采信。被告郝炳媛提交的证据能真实的反映本案涉案房屋的原产权归属及被告郝炳媛与汪龙光在离婚时对该房产作出的赠予行为，对其真实性、合法性、关联性本院予以采信。经审理查明：被告郝炳媛与原告汪子琦父亲汪龙光在婚后在工作单位分得位于云南省昆明市晋宁县昆阳磷肥厂平顶山生活区24幢104号住房一套。后被告郝炳媛与原告汪子琦之父汪龙光于1999年12月28日协议离婚并对夫妻共同财产进行了分配处理，即“单位分配并由女儿汪思含出资购买的旧成套房昆阳磷肥厂平顶山24幢104房归汪思含所有，汪龙光有使用权，郝炳媛在未分到其他住房前暂时住该房，分到住房后搬出……”，被告郝炳媛与汪龙光离婚后至今一直居住在本案涉案房屋内，原告以被告强占其所有的本案涉案房屋为由遂诉至本院，请求：1、判令被告立即搬出强占至今的昆明市晋宁县云南昆阳磷肥厂平顶山生活区24幢2单元104号房屋；2、由被告赔偿原告因被被告破坏的大门、卧室门、阳台门、窗、门锁、玻璃、污水管路等及墙面维修更换费用5000元，并付清强占房屋期间的水电费、收视费、垃圾物管等费用及其他有关方面的费用2000元；3、本案所有的诉讼费、律师费被告承担；4、被告强行迁入的户口迁出。本院认为：本案涉及的是返还原物纠纷，返还原物请求权是指所有权人或占有权人在其物被他人非法占有时，依法要求该占有人或转得人返还原物的权利。审理本案的争议焦点在于：一、所有权和用益物权是否能够分离？二、被告郝炳媛是否对涉案房屋具有居住权？三、原告的诉讼主张是否应该支持？针对争议焦点一，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。本案中，原告汪子琦以自己持有“昆明市房房权证晋宁县字第**屋所有权证”要求被告郝炳媛搬出该房屋，被告郝炳媛以自己有居住权为由拒绝搬出而发生纠纷。所涉及的是所有权和用益物权是否能够分离的法律问题，依照法律规定，所有权是指对物的占用、使用、收益、处分的权利，是物权（也成对世权），具有排他性；用益物权是指与所有权相关的占用、使用、收益的权利。依照法律规定，用益物权的行使在不影响所有权存在的情况下，是能够与所有权分离并独立存在的。针对争议焦点二，从本案审理查明的事实可以看出，原告汪子琦所持有房产证的该套房屋系被告郝炳媛与原告汪子琦的父亲汪龙光在磷肥厂工作期间所分配的福利房，在汪龙光与郝炳媛离婚时约定分给原告汪子琦，在离婚证中已明确记载“单位分配并由女儿汪思含出资购买的旧成套房昆阳磷肥厂平顶山24幢104房归汪思含所有，汪龙光有使用权，郝炳媛在未分到其他住房前暂时住该房，分到住房后搬出”，从该协议可以看出，被告郝炳媛与汪龙光将该套房屋赠予原告汪子琦，赠予行为是实践性行为，从被告郝炳媛与汪龙光达成离婚协议至今，被告郝炳媛未能将房屋赠予交付给原告汪子琦，赠予行为并未完成。另外，从被告郝炳媛与汪龙光离婚后始终未有新的住处，且至今被告郝炳媛未能分到其他住房，该住房为被告郝炳媛唯一的居住地，在未找到其他容身之处时被告郝炳媛对该房屋具有居住权。针对争议焦点三，被告郝炳媛与汪龙光再婚后，原告汪子琦与被告形成了继子女关系，原、被告之间有共同生活的经历，暂且不说原告对被告是否应尽赡养义务的问题，就现在被告郝炳媛与原告汪子琦的实际居住情况来看，原告汪子琦在昆明工作，经常居住地为昆明市高新区科高路**水逸康桥小区**，拥有自己独立的住房，而被告郝炳媛作为退休职工，其所工作单位因经营困难已停厂关闭，该房屋是被告郝炳媛唯一的容身之所，如放弃对该房的居住权将处于居无定所的状态，原告要求被告搬出该房屋的行为违背中华民族尊老敬老的公序良俗。原告要求被告赔偿大门、卧室门、阳台门、窗、门锁、玻璃、污水管路等及墙面维修更换费用5000元，并付清强占房屋期间的水电费、收视费、垃圾物管等费用及其他有关方面的费用2000元的诉讼请求，该请求属于财产损害赔偿纠纷，不属于返还财产纠纷，原告要求被告强行迁入的户口迁出的诉讼请求，该请求不属于人民法院审理民事诉讼范围，故对原告的上述两项诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，对原告要求被告搬出房屋的诉讼请求严重违背中华民族尊老敬老的公序良俗，且被告对该房屋拥有居住权，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第十条、第一百五十八条，《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：驳回原告汪子琦的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告汪子琦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  刘智雄二〇一九年十一月十八日书记员  杨靖宇