新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民事判决书（2019）新29民终1303号上诉人（原审被告）:康泽军，男，1966年12月6日出生，汉族，新疆康顺建设工程有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。委托诉讼代理人：魏军，新疆和远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹琳，女，1959年4月23日出生，汉族，阿克苏市教育局退休干部，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。委托诉讼代理人：唐长青，系尹琳丈夫。上诉人康泽军因与被上诉人尹琳农业承包合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2019）新2901民初2267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。上诉人康泽军的委托诉讼代理人魏军、被上诉人尹琳的委托诉讼代理人唐长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康泽军上诉请求：撤销阿克苏市人民法院（2019）新2901民初2267号民事判决。事实与理由：1.一审法院在一审中送达给康泽军的诉状中尹琳并未在诉讼请求中主张拖欠承包费的利息5,040元，并且尹琳在一审庭审中也未变更诉讼请求，因此一审法院判令支付利息是错误的。2.一审法院认定事实有误，尹琳并非是适格的发包人，首先，通过2003年3月18日塔里木农垦大学签订了承包荒地500亩承包土地合同书可以看出在此土地承包合同处的签名为“尹玲”，而2004年1月1日与康泽军签订的18亩土地承包合同上发包人的签名为“尹琳”，尹琳在一审中没有出示任何证据证明“尹玲”与“尹琳”为同一人，其次，尹琳作为阿克苏市教育局干部，为国家公务人员，依照法律规定不能从事土地发包这样的营利性活动。因此尹琳不具备发包土地的主体资格，双方签订的土地承包合同并非有效合同。3.根据康泽军与尹琳土地承包合同约定，土地被征用或占用后苗木补偿款按4:6比例分成，但康泽军的这6.3亩地并非是被征用或者占用而是被红旗坡农场征收进行修路，但是康泽军与尹琳对于此承包地被征收后如何处理在承包中并无约定，因此，尹琳要求康泽军向其支付40%补偿款也无任何依据。尹琳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。尹琳向一审法院起诉请求：1.依法判令解除尹琳与康泽军的土地承包合同；2.依法判令康泽军立即支付拖欠的2016年、2017年、2018年土地承包费25,200元；3.依法判令康泽军支付拖欠的承包费利息5,040元；4.依法判令康泽军按合同支付尹琳被征用的土地果树补偿费43,316元；5.依法判令康泽军归还尹琳无偿提供给康泽军的宅基地。一审法院审理查明：2004年1月2日，尹琳与康泽军签订一份《土地承包合同》，约定：尹琳将其开发位于××区部以东600米处18亩土地，转包给乙方（康泽军）；乙方承包期限为31年，自2004年1月1日起至2034年12月31日止；自承包土地后第六年开始上交土地承包费，每亩100元，以后每年每亩递增100元，直到11年每亩土地承包费达到600元时封顶，直到合同期满为止不再增加；承包户必须在当年1月31日以前将本年土地承包费足额交给发包方方可经营其承包的土地；土地被征用或占用问题处理，国家征用或单位占用该宗土地，应依法给予补偿，土地补偿费和平整改良费归甲方（尹琳），乙方投资建设的房屋等地上附着物归乙方（康泽军），苗木补偿费按4:6比例分成，谁出资栽树，谁占多数即6成。2017年9月，由于修建公路，尹琳转包给康泽军的18亩土地中6.3亩被阿克苏地区红旗坡农场征用，康泽军从阿克苏地区红旗坡农场获得安置补偿款166,689元，其中苗木补偿费108,290元。2017年、2018年康泽军未按照合同约定向尹琳交纳承包费用，亦未按照合同约定向尹琳给付苗木补偿款，尹琳遂诉至法院。一审法院认为，尹琳与康泽军签订的《土地承包合同》系双方当事人真实性意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。尹琳将土地交由康泽军经营种植，康泽军应当按照合同约定向尹琳支付承包费，康泽军认可2017年、2018年承包费未交纳，现康泽军种植土地已被征用6.3亩，种植面积为11.7亩，经核算2017年承包费为7,020元，2018年承包费为7,020元，故尹琳要求康泽军支付2017年、2018年承包费的诉讼请求，一审法院予以支持。康泽军未按照合同约定支付承包费，实属违约，尹琳主张逾期支付利息的诉讼请求，经一审法院核算后予以支持；双方合同中约定：“土地被征用或占用问题处理，国家征用或单位占用该宗土地，应依法给予补偿，土地补偿费和平整改良费归甲方（尹琳），乙方投资建设的房屋等地上附着物归乙方（康泽军），苗木补偿费按4:6比例分成，谁出资栽树，谁占多数即6成。”现涉案承包土地中6.3亩被征用，康泽军已经收到苗木补偿费108,290元，应按照合同约定将补偿款的40%给付尹琳，故尹琳主张康泽军支付补偿款43,316元的诉讼请求，一审法院亦予以支持；自2004年双方签订土地承包合同后，康泽军在该土地已经经营种植十余年，现尹琳以未按照合同约定交纳承包费主张解除合同，不利于土地承包合同的稳定性，对尹琳主张解除合同及返还宅基地的诉讼请求，一审法院不予支持；康泽军辩解尹琳系国家干部不具有发包土地的资格，所签订的合同系无效合同的辩解意见，无事实及法律依据，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、康泽军于本判决生效后五日内向尹琳支付2017年、2018年承包费共计14,040元；二、康泽军于本判决生效后五日内向尹琳支付补偿款43,316元；三、康泽军于本判决生效后五日内向尹琳支付逾期支付利息1,263.6元【7,020元×6%×2年（自2017年2月1日至2019年1月31日）+7,020元×6%×1年（自2018年2月1日至2019年1月31日）】；四、驳回尹琳的其他诉讼请求。案件受理费1,639元，已减半收取820元，由尹琳负担166元，康泽军负担654元。二审期间双方均未提交新证据。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，2004年尹琳与康泽军签订土地承包合同，承包期限为31年，至2034年12月31日到期，康泽军种植土地至今，应当按照约定向尹琳交纳土地承包费，现其拖欠2017年、2018年承包费，一审按照实际种植面积核算符合事实和双方约定。关于康泽军上诉称尹琳未主张利息。经查看一审案卷和庭审笔录，尹琳在诉状中主张了利息，且康泽军在一审庭审中也针对尹琳该项诉讼请求进行了答辩，故康泽军关于尹琳未主张利息不应当支付的上诉意见，本院不予支持。康泽军与尹琳之间的承包合同已经履行15年，尹琳也认可其与塔里木农垦大学签订的承包合同中的“尹玲”即为本案尹琳，且康泽军与尹琳签订的承包合同履行15年中，并没有另一“尹玲”来主张权利，故康泽军上诉关于尹琳非适格发包人的意见，与事实不符，本院不予支持。关于康泽军上诉认为尹琳为公务人员不具备发包主体资格，双方签订的土地承包合同为无效合同的意见。尹琳与康泽军之间的土地承包合同系双方在平等自愿基础上签订，该承包合同是双方真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”根据上述规定，只有违反法律、行政法规的强制性规定的合同才无效，尹琳作为国家公务人员违反规定发包土地，系违反管理性规范，而违反法律、行政法规的管理性规定的合同并不当然无效，并不能引起本案合同无效的法律后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。康泽军应当按照约定履行合同义务。康泽军主张合同无效无法律依据，本院不予支持。关于康泽军上诉认为6.3亩土地双方未作约定的意见。根据双方签订的土地承包合同第七条，明确约定国家征用或单位占用土地，土地补偿费和平整改良费归尹琳，房屋等地上附着物归康泽军，苗木补偿费按4:6比例分成。现该6.3亩土地被国家征用，康泽军已收到苗木补偿款108,290元，应按照合同约定将补偿款的40%给付尹琳。一审判决正确。综上所述，上诉人康泽军的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,265.49元，由康泽军负担。本判决为终审判决。审判长 李  云  丽审判员 姬     冰审判员 哈里旦·买买提二○一九年十一月十八日书记员 王  明  明