福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初5199号 原告:林金生，男，1951年11月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告:叶瑞英，女，1951年11月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上述两原告委托诉讼代理人：刘承铤，福建锐熙律师事务所执业律师。 被告：闽侯县荆溪镇永丰社区居民委员会，住福建省闽侯县荆溪镇永丰社区。 法定代表人：林丰，永丰社区居民委员会主任。 被告：闽侯县荆溪镇永丰社区第六生产队，住福建省闽侯县荆溪镇永丰社区。 法定代表人：林丰，闽侯县荆溪镇永丰社区第六生产队负责人。 原告林金生、叶瑞英与被告闽侯县荆溪镇永丰社区居民委员会、闽侯县荆溪镇永丰社区第六生产队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林金生、叶瑞英及其二人委托诉讼代理人刘承铤到庭参加诉讼，被告闽侯县荆溪镇永丰社区居民委员会、闽侯县荆溪镇永丰社区第六生产队经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 林金生、叶瑞英向本院提出如下诉讼请求：1.判令闽侯县荆溪镇永丰社区居民委员会、闽侯县荆溪镇永丰社区第六生产队向林金生、叶瑞英发放2018年上半年、2018年下半年、2019年上半年期间转产转业留用地收益费用16260元【（2790元/人+2720元/人+2620元/人）X2人=16260元】；2.闽侯县荆溪镇永丰社区居民委员会、闽侯县荆溪镇永丰社区第六生产队共同承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：林金生、叶瑞英系夫妻关系，均系闽侯县荆溪镇永丰居委会牛远亭自然村村民，户籍原在闽侯县荆溪镇永丰社区居民委员会，二人于1985年将户口迁往福州市。2001年2月，二人将户籍迁回原籍即闽侯县荆溪镇永丰社区居委会，《居民户口簿》中至今仍体现其二人系农业户口。 2003年至2009年期间，因闽侯县荆溪镇永丰社区居民委员会、闽侯县荆溪镇永丰社区第六生产队以林金生、叶瑞英并非永丰村集体经济组织成员为由，拒绝向林金生、叶瑞英分配土地赔偿费，遂引发纠纷。为此，林金生、叶瑞英诉至法院，请求判令闽侯县荆溪镇永丰社区居民委员会、闽侯县荆溪镇永丰社区第六生产队支付其二人土地补偿费及村集体所得收益分配款，该案经闽侯县人民法院一审（2009）侯民初字第2316号、福州市中级人民法院二审（2010）榕民终字243号、福建省高级人民法院再审（2010）民申字第916号，认定林金生、叶瑞英具有永丰村集体经济组织成员资格，应当享受同等村民待遇，判令闽侯县荆溪镇永丰社区居民委员会、闽侯县荆溪镇永丰社区第六生产队向林金生、叶瑞英发放征补费。2014年10月，双方再次因分配土地补偿费事宜发生纠纷，林金生、叶瑞英再次向闽侯县人民法院起诉，经法院（2015）侯民初字第447号一审，亦再次确认了其二人具有永丰村集体经济组织成员资格，支持了其二人的诉请。2016年9月，双方因闽侯县荆溪镇永丰社区居民委员会、闽侯县荆溪镇永丰社区第六生产队向老年村民发放转产转业留用地收益事宜发生纠纷，林金生、叶瑞英再次向闽侯县人民法院起诉，经法院一审（2016）闽0121民初3726号，确认了其二人具有永丰村集体经济组织成员资格，支持了其二人的全部诉请。2018年4月，双方再次因发放2016年下半年及2017年期间转产转业留用地收益费用事宜发生纠纷，该案经闽侯县人民法院（2018）闽0121民初1747号一审、福州市中级人民法院（2018）闽01民终8029号二审，判令闽侯县荆溪镇永丰社区居民委员会、闽侯县荆溪镇永丰社区第六生产队向林金生、叶瑞英发放2016年下半年及2017年期间转产转业留用地收益费用。上述多份生效判决经林金生、叶瑞英申请人民法院强制执行后，2018年至2019年上半年，闽侯县荆溪镇永丰社区居民委员会、闽侯县荆溪镇永丰社区第六生产队继续向永丰村集体经济组织成员中的老年村民（男性年满60周岁，女性年满55周岁）发放2018年上、下半年及2019年上半年期间转产转业留用地收益费用，其中2018年上半年2790元/人、2018年下半年2720元/人、2019年上半年2620元/人，共计8130元/人。林金生、叶瑞英多次要求闽侯县荆溪镇永丰社区居民委员会、闽侯县荆溪镇永丰社区第六生产队发放上述费用，但闽侯县荆溪镇永丰社区居民委员会、闽侯县荆溪镇永丰社区第六生产队再次以部分村民认为其二人并非永丰村集体经济组织成员为由无理拒绝。 自2009年以来，人民法院的多份生效判决均已确认林金生、叶瑞英系闽侯县荆溪镇永丰社区第六生产队的集体经济组织成员，林金生、叶瑞英理应享有与其他村民同等待遇，但闽侯县荆溪镇永丰社区居民委员会、闽侯县荆溪镇永丰社区第六生产队却依然顽固坚持错误的观点，继续将其二人排除在外，不向其二人发放转产转业留用地收益费用。 闽侯县荆溪镇永丰社区居民委员会、闽侯县荆溪镇永丰社区第六生产队未作答辩。 林金生、叶瑞英为证明其诉讼请求，向本院提交了证据。 闽侯县荆溪镇永丰社区居民委员会、闽侯县荆溪镇永丰社区第六生产队在答辩期间未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，亦未到庭应诉，应视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。林金生、叶瑞英提交的证据除《永丰社区第6队转产转业留用地享受人员分配清单》外，均有原件核实，本院对其真实性予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述及本院对证据的认定情况，本院可认定事实如下：林金生、叶瑞英系夫妻关系，均系闽侯县荆溪镇永丰社区居民委员会牛远亭自然村村民。闽侯县荆溪镇永丰社区居民委员会、闽侯县荆溪镇永丰社区第六生产队向永丰村集体经济组织成员中的老年村民（男性年满60周岁，女性年满55周岁）发放2018年上、下半年及2019年上半年期间转产转业留用地收益费用，其中2018年上半年2790元/人、2018年下半年2720元/人、2019年上半年2620元/人，共计8130元/人。 本院认为，业已发生法律效力的（2010）榕民终字243号、（2010）民申字第916号、（2015）侯字第447号、（2016）闽0121民初3726号、（2018）闽01民终8029号判决均已认定林金生、叶瑞英具有闽侯县荆溪镇永丰社区居民委员会的集体经济组织成员资格，享受村民同等待遇，在闽侯县荆溪镇永丰社区居民委员会、闽侯县荆溪镇永丰社区第六生产队分配转产转业留用地收益费用时，林金生、叶瑞英作为集体经济组织成员应享有分配权。现林金生、叶瑞英享有分配权，年龄亦符合领取转产转业留用地收益费用的条件，其二人请求发放2018年上半年（2790元/人）、2018年下半年（2720元/人）、2019年上半年（2620元/人）的转产转业留用地收益费用，两人合计16260元，有事实和法律依据，本院予以支持。 闽侯县荆溪镇永丰社区居民委员会、闽侯县荆溪镇永丰社区第六生产队经法院传票传唤未到庭应诉亦未提交答辩状，视为放弃抗辩，本院依法缺席审理。 依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 闽侯县荆溪镇永丰社区居民委员会、闽侯县荆溪镇永丰社区第六生产队应于本判决生效之日起十日内向林金生、叶瑞英每人发放2018年全年及2019年上半年转产转业留用地收益费用8130元，合计16260元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费207元，由闽侯县荆溪镇永丰社区居民委员会、闽侯县荆溪镇永丰社区第六生产队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  胡秀锦 人民陪审员  陈 莺 人民陪审员  陈 文 二〇一九年十一月八日 书 记 员  林升樟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律和定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。