陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判  决 书 （2019）陕01民终12341号 上诉人（原审被告）：西安永盈钢结构工程有限公司，住所地：西安市。法定代表人：周波，该公司董事长。委托诉讼代理人：李治军，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯忠科，陕西浩公律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：范建文，男，1971年3月2日出生，汉族，住陕西省华县。委托诉讼代理人：周先鹏，陕西健旭律师事务所律师。原审被告：曹亮，男，1980年12月6日出生，汉族，住陕西省华县十里工业长廊中铁一局金属结构厂家属院。原审被告：深圳市天都仁和劳务派遣有限公司，住所地：深圳市龙岗区楼XX。法定代表人：林梅芳。上诉人西安永盈钢结构工程有限公司（以下简称永盈公司）因与被上诉人范建文，原审被告曹亮、原审被告深圳市天都仁和劳务派遣有限公司（以下简称天都仁和公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初2609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2016年11月20日，范建文经曹亮及案外人魏涛介绍，到永盈公司位于山阳县的台车安装工地进行台车安装。2016年11月21日下午，范建文在安装隧道台车模板时，被掉落的模板砸伤右前臂。事发后，范建文被送往商洛市中心医院就诊。2016年11月22日，范建文转院至西安仲德骨科医院住院治疗，诊断为：右侧尺桡骨远端粉碎性骨折，右桡动脉及伴行静脉损伤等，住院27日。2017年3月27日，范建文再次入住西安仲德骨科医院住院治疗11日。范建文两次住院共花费医疗费78793.77元，其中永盈公司委托他人垫付范建文医疗费25000元，并支付送医工人路费等费用5000元。原审中，范建文向一审法院申请司法鉴定，2017年12月25日，陕西中金司法鉴定中心出具陕中金司鉴中心【2017】临鉴字第1731号司法鉴定意见书，鉴定意见为：范建文此次外伤致右前臂压砸伤（右桡动脉及伴行静脉损伤、右尺动脉及伴行静脉损伤、右头静脉损伤、右正中神经损伤）、右尺桡骨远端开放性粉碎性骨折行内固定术后，评定为九级伤残；范建文此次外伤误工期限为270日，护理期限为150日，营养期限为90日；范建文此次外伤后续治疗费约需人民币15000元。另查明，2016年8月经曹亮介绍，永盈公司为天都仁和公司制作、安装两部隧道施工台车。该事实已经生效判决认定。又查明，永盈公司营业执照记载的经营范围包括：钢结构工程承包；钢结构件、机械零部件、桥梁钢模板的设计、制造、加工；五金交电、建筑装饰材料、机电产品、汽车配件的销售等。范建文起诉至西安市长安区人民法院提出诉讼请求：1、原审被告赔偿范建文医疗费68793.77元（永盈公司已垫付15000元）、住院伙食补助费3800元、营养费2700元、后续治疗费15000元；2、原审被告赔偿范建文误工费54000元、护理费15000元、交通费604元、残疾赔偿金37584元、被抚养人生活费2998.8元、精神损害抚慰金2000元；3、原审被告赔偿范建文鉴定费2720元；4、诉讼费由原审被告承担。事实与理由：2016年，永盈公司为柞山高速LJ-11工程提供钢模板并负责安装。2016年11月20日，范建文经人介绍到永盈公司，双方约定范建文负责安装该项目工程的钢构模板，公司支付范建文报酬。2016年11月21日17时许，范建文在安装隧道台车模板时，由于模板是挖掘机吊着稳定性不好，且在操作时，永盈公司并未派人在现场指挥，导致范建文被钢板砸伤右前臂。范建文受伤后被送往医院救治，住院38天，期间双方未就范建文的赔偿事宜达成一致，现请求判如所请。永盈公司辩称，其公司与成都华川公路建设集团有限公司没有法律关系，与天都仁和公司系承揽合同关系。根据双方合同第13条约定，其公司只负责制作钢结构台车，不负责现场安装，不可能与范建文形成雇佣关系。现范建文起诉其公司无事实及法律依据，请求驳回范建文诉讼请求。曹亮辩称，曹亮与范建文没有劳动关系，不应起诉曹亮，也不同意承担赔偿责任。天都仁和公司经一审法院传唤未到庭应诉，无辩称。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，永盈公司为天都仁和公司制作、安装两部隧道施工台车，该事实已经生效判决认定，一审法院亦予以认定。现范建文经他人介绍接受永盈公司雇佣，在为永盈公司安装台车过程中受伤，永盈公司作为雇主应当承担赔偿责任。对于范建文的各项损失，其中医疗费依票据认定为78793.77元（包含永盈公司垫付的25000元）；住院伙食补助费按每日30元标准，认定38日，共计1140元；营养费按每日20元，参考鉴定结论认定90日，共计1800元；后续治疗费参考鉴定结论，认定15000元；误工费酌情按每日100元标准，参考鉴定结论认定270日，共计27000元；护理费酌情按每日100元标准，参考鉴定结论认定150日，共计15000元；残疾赔偿金37584元及被扶养人生活费2998.8元，均符合计算标准，一审法院予以认定；精神损害抚慰金，参考范建文伤情，酌情认定2000元；交通费酌情认定500元；鉴定费依票据认定2720元；上述损失共计184536.57元，扣除永盈公司已垫付的25000元，范建文实际产生损失为159536.57元，该损失应当由永盈公司承担。对于范建文要求曹亮共同承担赔偿责任一节，因范建文证据不足以证明曹亮系其雇主，一审法院对此不予支持。此外，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因永盈公司加工承揽天都仁和公司台车模板符合其营业执照记载的经营范围，范建文证据亦不足以证明天都仁和公司明知或应当知道永盈公司没有安全生产条件，故对范建文要求天都仁和公司承担连带赔偿责任的请求，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：一、西安永盈钢结构工程有限公司于本判决生效后10日内赔偿范建文医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计159536.57元。二、驳回范建文其余诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4104元，范建文已预交，由范建文负担614元；西安永盈钢结构工程有限公司负担3490元，于本判决生效后10日内支付于范建文。宣判后，永盈公司不服，向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实错误。1、永盈公司不负责台车现场安装工作。天都仁和公司和永盈公司另案承揽合同纠纷中提交的《衬砌模板台车承揽合同》证明台车安装工作由天都仁和公司自行负责，永盈公司只负责技术人员指导。2、2017年4月1日，天都仁和公司总经理康某某与周波、范丽娜等人在工地的现场谈话中，康某某明确表明台车安装工作是1.5万元承包给了曹亮。永盈公司在一审中提交了相关录音证据。二、一审判决认定另案生效判决认定永盈公司负责台车安装工作错误。1、另案生效二审判决的认定只是永盈公司与天都仁和公司在承揽合同纠纷二审判决中列示的一审认定，不是该另案的二审认定，且该一审事实认定本身是错误的，否则就不会有二审。2、另案二审判决明确认定永盈公司不是负责台车安装工作的。另案二审本院认为“由于永盈公司加工承揽涉案台车，双方约定台车使用时由永盈公司指导安装使用，故天都仁和公司垫付给安装工人受伤垫付款及劳务费系永盈公司的合同附属义务，一审在货款中扣除该项费用，并无不当。”因此，双方约定的是永盈公司指导安装，不能得出永盈公司负责安装台车。3、另案判决是逻辑混乱、没有法律依据的错误判决，永盈公司也曾经准备申请再审，只是考虑了诉讼成本因素暂时没有申请。三、范建文明知受雇于曹亮，滥用诉权对永盈公司恶意提起诉讼。上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回范建文的全部诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由范建文承担。范建文辩称，1、在诉派遣公司判决中明确了永盈公司是安装第二台台车的，并支付了相应的费用。虽然永盈公司出具的合同中没有明确约定安装事项，因派遣公司在安装第一台不合格，在第二台安装就请了永盈公司安装并支付1.5万报酬。2、范建文被介绍到工地，工作安排宿舍均是永盈公司的周军毅负责的，在范建文受伤时也是周军毅垫付了费用，故应该驳回上诉，维持原判。曹亮、天都仁和公司经传票传唤未到庭、未提交答辩意见。本院经审理查明，西安永盈钢结构工程有限公司、深圳市天都仁和劳务派遣有限公司与曹亮承揽合同纠纷一案，西安市长安区人民法院作出（2017）陕0116民初第6547号民事判决，判决查明，2016年8月经曹亮介绍，永盈公司为天都仁和公司制作、安装两部隧道施工台车；判决认为，永盈公司为天都仁和公司加工安装台车，天都仁和公司给付永盈公司安装工人受伤垫付款及劳务费20000元，并给付永盈公司法人周波10000元，应当予以扣除。该判决作出后，永盈公司和天都仁和公司均不服，分别提出上诉。西安市中级人民法院作出（2018）陕01民终10726号民事判决，判决查明，原审判决查明事实属实。永盈公司认可前述判决中所说的天都仁和公司垫付给安装工人受伤垫付款中的受伤安装工人即是本案范建文。一审判决认定事实属实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”在永盈公司与天都仁和公司、曹亮承揽合同纠纷一案中，生效判决认定永盈公司负责加工安装台车，且认定应在天都仁和公司支付给永盈公司的货款中扣除天都仁和公司垫付的范建文受伤款。因此，一审判决认定由永盈公司负责安装涉案台车，有事实依据，予以确认。永盈公司提交的证据不足以推翻生效判决认定的事实，故对永盈公司上诉认为其不负责涉案台车安装不予采信。因此，永盈公司的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。据此，一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3491元，西安永盈钢结构有限公司已预交，由其自行承担。本判决为终审判决。  审 判 长  董    凡审 判 员  肖 晓 通审  判  员  辛   娟 二○一九年十一月十二日  书 记 员  杨 洁 珊 1