wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初8468号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司总经理。委托诉讼代理人：燕峰，重庆智跃律师事务所律师。被告：汪琳，女，1983年7月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告汪琳民间借贷纠纷一案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 长  贾 纬人民陪审员  韩世华人民陪审员  钟志坚二〇一九年十一月二十一日书 记 员  付冬妮
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执3819号之一 申请执行人：毛建兵，男，1980年9月12日出生，汉族，住浙江省江山市。 被执行人：衢州双凤装饰工程有限公司，统一社会信用代码913308007818112948,住所地浙江省衢州市柯城区花园街道通衢街******。 诉讼代表人：衢州双凤装饰工程有限公司管理人。 本院在执行申请执行人毛建兵与被执行人衢州双凤装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2019年11月7日作出（2019）浙0802破7号民事裁定书裁定宣告衢州双凤装饰工程有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0802执3819号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  傅操林
江苏省镇江市京口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1102执2129号 申请执行人：镇江润嘉物业管理有限公司，住所地镇江市。 被执行人：陈航江，男，1971年12月27日生，汉族，住镇江市。 被执行人：陈静，女，1973年10月20日生，汉族，住镇江市。 镇江润嘉物业管理有限公司与陈航江、陈静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日作出（2018）苏1102民初2588号民事判决书。该判决书生效后，申请人镇江润嘉物业管理有限公司以被执行人陈航江、陈静未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案执行。 经审查，被执行人陈航江、陈静已于2019年4月28日向申请人镇江润嘉物业管理有限公司履行了（2018）苏1102民初2588号民事判决书所确定的金钱给付义务，并有银行出具的现金缴款单为证。 本院认为，被执行人陈航江、陈静已于申请执行人向本院申请执行前，履行了生效法律文书所确定的义务，故对于申请人镇江润嘉物业管理有限公司的执行申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人镇江润嘉物业管理有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韦 雷 审判员 吴建平 审判员 王晓宝 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李泽鹏
广西壮族自治区凌云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1027执198号 申请执行人:杨正伦，男，1975年2月11日出生，汉族，住所地广西凌云县。 被执行人：农卫国，男，1979年4月15日出生，壮族，现住所地凌云县。 本院在执行申请执行人杨正伦与被执行人农卫国买卖合同纠纷一案中，于2019年8月28日向被执行人农卫国发出执行，责令被执行人农卫国在规定期限内按照（2019）桂1027民初432号民事调解书确定的执行内容履行义务。案件在执行过程中申请执行人杨正伦与被执行人农卫国自愿达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂1027执198号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁福德 二〇一九年十一月六日 书记员  冉丽华
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0722民初4368号 原告：绵阳市稼阳物业有限公司，住所地：绵阳市临园路东段**，统一社会信用代码：9151070369699273XL。 法定代表人：岳汶其，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周丹，三台县潼川法律服务所法律工作者。 被告：师平，女，1972年8月17日出生，住四川省三台县。 原告绵阳市稼阳物业有限公司与被告师平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告绵阳市稼阳物业有限公司由于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市稼阳物业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许绵阳市稼阳物业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由绵阳市稼阳物业有限公司负担。 审 判 员 刘兆博 二〇一九年十一月十九日 法官助理 曾 芹 书 记 员 吴佳虹
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0209民初3452号原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司，住所地唐山市曹妃甸区。法定代表人：麦东贤，该公司经理。委托诉讼代理人：马艳珍，河北滨港律师事务所律师，特别代理。被告：颜凤，女，1987年9月28日生，汉族，住唐山市曹妃甸工业区。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司与被告颜凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司负担。审判员  张超二〇一九年十一月二十五日书记员  刘畅
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2726民初2632号 原告：何相江，男，1975年4月29日生，汉族，四川省资阳市人，住资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：李继武，独山县法律援助中心法律工作者。 被告：贵州谊家建筑劳务工程有限责任公司，统一社会信用代码91522726MA6DMF3424，住所贵州省独山县经济开发区创客大厦。 法定代表人：甘国平，公司执行董事兼总经理。 原告何相江诉被告贵州谊家建筑劳务工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，原告何相江于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告何相江撤回起诉。 案件受理费376元，减半收取为188元，由原告何相江承担。 审判员  吴昌俊 二〇一九年十一月五日 法官助理杨文俊 书记员杨启琛
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初24065号原告：孙伟祥，男，1954年6月10日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：赵艳妮，上海市远东律师事务所律师。被告：上海傲瑞投资管理有限公司，住所地上海市香花桥街道郏一村XXX号XXX幢XXX区。法定代表人：茅钦轶，总经理。委托诉讼代理人：张明，公司员工。被告：上海万间信息技术有限公司，住所地上海市。法定代表人：余海君，执行董事。委托诉讼代理人：徐超尘，公司员工。第三人：孙敏峰，女，1985年4月7日出生，汉族，住上海市鞍山四村XXX号XXX室。原告孙伟祥与被告上海傲瑞投资管理有限公司(以下简称傲瑞公司)、上海万间信息技术有限公司(以下简称万间公司)返还原物纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法通知孙敏峰为第三人参加诉讼，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟祥及其委托代理人赵艳妮，被告傲瑞公司的委托代理人张明，被告万间公司的委托代理人徐超尘，第三人孙敏峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙伟祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾空上海市唐山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)并归还原告；2、判令被告恢复系争房屋卧室和阳台之间的承重墙。事实和理由：原告和第三人为父女关系，系争房屋由原告和第三人按份共有，由原告长期实际居住。2019年2月过完年以后,原告出门去旅游,至2019年4月回到上海家里,发现系争房屋已由案外人夏某某占用,且已被野蛮装修，卧室和阳台之间的承重墙已被拆除。原告了解到系争房屋由第三人擅自出租给傲瑞公司，由傲瑞公司擅自装修后，通过万间公司的APP平台出租给夏某某。原告联系第三人要求其将系争房屋收回归还原告,未果。系争房屋是原告唯一的住房,现只好租房居住。为维护原告合法权益，故起诉。被告上海傲瑞投资管理有限公司辩称，第三人签订租赁合同将系争房屋出租给傲瑞公司，因第三人和原告是父女关系，且该房屋长期空置，条件很差无法居住，应形成表见代理。签订租赁合同之后，傲瑞公司进行了装修，打通了卧室和阳台之间的墙，但该墙不是承重墙。不同意原告诉请。被告上海万间信息技术有限公司辩称，傲瑞公司将其承租的系争房屋挂在万间公司运营的APP上转租，万间公司是网络租赁平台，承担的是居间身份，仅介绍租客，转付租金，没有参与任何装修改造。原告诉请不应针对万间公司。第三人孙敏峰述称，原告并非一直居住在系争房屋内，其于2016年因和邻居有矛盾而搬离该房屋在外租房居住，与第三人无关。系争房屋在原告搬离后是空关的，第三人初衷是将房屋出租以补贴原告的生活。2018年10月，原告口头同意由第三人全权代理房屋出租事宜，因双方为父女关系，未形成书面材料。系争房屋原先条件很差，不具备居住条件。第三人与傲瑞公司签订了租赁合同，收到租金后，提出转付给原告，但原告拒绝提供账号，故未能支付。后第三人将房屋装修后的照片给原告看，原告也表示满意，并提供了身份证给第三人拍照传给中介。但原告此后突然反悔。第三人将房屋出租是出于善意的，并未对原告造成损失，也愿意将至今收到的租金都交给原告。经审理查明，孙伟祥和孙敏峰为父女关系，系争房屋为二人按份共有，各占50%份额。该房屋原为未经装修的毛坯房，居住条件较差。孙伟祥在2014年与前妻离婚后，居住到系争房屋内，后到外地长期旅行，将该房屋空关。2019年3月3日，孙敏峰与傲瑞公司签订房屋租赁合同，约定孙敏峰、孙伟祥将系争房屋出租给傲瑞公司，租期自2019年3月4日至2025年6月3日。孙敏峰在合同上代签了孙伟祥的签名，未提供授权委托书，仅在事后提供了孙伟祥身份证照片。此后傲瑞公司对系争房屋进行了装修，拆除了卧室和阳台之间的墙，并通过万间公司运营的APP发布房屋招租信息。2019年4月，傲瑞公司与案外人夏某某签订房屋租赁合同，将系争房屋转租给夏某某使用，租期一年。夏某某通过万间公司的APP向傲瑞公司支付房租。上述事实，有原告提供的房屋租赁合同、不动产登记簿、户籍信息、照片，被告提供的房屋租赁合同、装修合同、房屋现状照片、合作协议、付款凭证，第三人提供的房屋原状照片，以及双方陈述等证据为证。本院认为，系争房屋由孙伟祥和孙敏峰按份共有，各占50%的份额，出租该房屋依法应得到双方的同意。孙敏峰称出租系争房屋已得到孙伟祥的同意，但未能提供充分证据予以证明，本院无法采纳。孙敏峰在与傲瑞公司签约时，既未提供孙伟祥的委托书，也未持有孙伟祥的身份证原件，仅凭父女关系和事后提供的身份证照片，不能认定构成表见代理，故傲瑞公司不能凭房屋租赁合同对抗孙伟祥的权利主张。孙伟祥作为房屋共有人，又是此前的房屋实际占有使用人，其享有的物权优先于傲瑞公司的债权，有权要求对方腾退并返还房屋。傲瑞公司拆除房屋阳台与卧室之间的墙，未得到孙伟祥的同意认可，不论是否属于承重墙，都只能按其要求恢复原状。万间公司为傲瑞公司与次承租人之间的租赁关系提供居间服务，并未直接或间接占有系争房屋，也未参与装修，故无需对孙伟祥的诉请承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告上海傲瑞投资管理有限公司应于本判决生效之日起十五日内腾退上海市唐山路XXX弄XXX号XXX室房屋，将该房屋返还给原告孙伟祥；二、被告上海傲瑞投资管理有限公司应于本判决生效之日起十五日内将上海市唐山路XXX弄XXX号XXX室房屋内卧室和阳台之间的墙恢复原状；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由被告上海傲瑞投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 高 行 玮二〇一九年十一月六日书记员 吴静文周梅附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初6695号原告：孙剑，男，1984年3月4日生，汉族，市民，住阜宁县。被告：姚鹏，男，1988年1月3日生，汉族，市民，住。原告孙剑与被告姚鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，原告孙剑于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙剑撤诉。案件受理费2175元，减半收取计1088元，由原告孙剑负担（原告已预交）。审 判 长  赵永祥人民陪审员  刘 霞人民陪审员  殷 欣二〇一九年十一月二十二日法官 助理  周兴胜书 记 员  陈炫铭
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828财保236号申请人：张静，女，1973年1月24日出生，汉族，住金乡县。被申请人：李明，男，1973年5月2日出生，汉族，住金乡县。申请人张静与被申请人李明民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人张静于2019年12月2日向本院提出申请，要求冻结被申请人李明名下的银行存款20万元或者查封其他相应价值的财产，申请人张静以中国平安财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人张静的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人李明名下的银行存款20万元或者查封其他相应价值的财产，冻结期限为一年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费1520元，由申请人张静预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李翠红二〇一九年十一月二十九日书记员  吴艳平
贵阳铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔8601执193号 申请执行人：贵阳银行股份有限公司铁运支行，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路**。 负责人：耿艺，行长。 被执行人：钟明珠，男，1963年12月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 被执行人：贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，，住所地贵州省贵阳市贵阳高新技术开发区金阳科技产业园创业大厦** 法定代表人：刘浩然，经理。 本院在执行贵阳银行股份有限公司铁运支行与钟明珠、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人钟明珠、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司送达了执行通知书，责令被执行人报告财产,要求被执行人立即履行以下义务：1.向申请执行人偿还借款本金3296865.11元和计算至2017年7月6日的利息、罚息、复利806578.53元，以上共计4103443.64元，2017年7月7日起的利息、罚息、复利按照合同约定计算至全部债务偿还之日止；2.向申请执行人支付一审案件受理费39628元；3.被执行人承担本案执行费54753.00元。 执行过程中，依法对被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、工商登记、证券、房产等信息进行了查询，赴被执行人住所地进行实地走访调查其财产状况，对相应的财产依法采取了查封、冻结等强制措施，已将被执行人钟明珠和被执行人贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司的法定代表人刘浩然依法采取限制高消费措施、并将被执行人贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司依法纳入失信被执行人名单。 本案自立案之日起至今已超过三个月，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 韬 审判员 杨明荣 审判员 杨 芳 二〇一九年十一月二十九日 书记员 陶力槐
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民监273号原审原告：蔡玉宝，男，1990年5月19日出生，住镇江市。原审被告：尹汉章，男，1939年8月16日出生，住镇江市。原审被告：尹乐，男，1999年6月3日出生，住镇江市。原审原告蔡玉宝与原审被告尹汉章、尹乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）苏1102民初3792号民事判决，已发生法律效力，经本院院长提交审委会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  邓铭琛审判员  王晓宝审判员  丁晓鸣二〇一九年十一月二十六日书记员  李 健
云南省陆良县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云0322刑初392号公诉机关云南省陆良县人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，男，1965年出生于云南省陆良县，汉族，农民，初中文化，住陆良县。系本案被害人。被告人陈昆红，男，1975年出生于云南省陆良县，汉族，初中文化，农民，住陆良县。2014年7月14日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币六万元。现因涉嫌交通肇事罪于2019年7月25日被陆良县公安局刑事拘留，同年7月30日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。云南省陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉〔2019〕390号起诉书指控被告人陈昆红犯交通肇事罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。云南省陆良县人民检察院指派检察员赵培林出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某，被告人陈昆红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月28日14时许，被告人陈昆红无证驾驶未办理机动车注册登记的宗隆牌正三轮摩托车沿陆水线由西向东行驶至陆水线K8+300米处时，其所驾车车身右侧与行人王某相撞，造成王某受伤的道路交通事故。王某伤后，先后到云南省第二人民医院、陆良县人民医院住院治疗共计56天，花去医疗费用共计人民币78093.04元。经鉴定王某全脊髓损伤致双上肢不全瘫的损伤属重伤二级，达七级伤残，后期手术费、治疗费及康复费约需人民币49200元。经陆良县公安局交通警察大队认定，被告人陈昆红承担此道路交通事故的全部责任王某全不承担事故责任。案发当日，被告人陈昆红王某全垫付了在陆良县人民医院开支的医疗费用2000元。上述事实，被告人陈昆红在开庭审理过程中亦无异议，且有被害王某全的陈述，证人太某、梁某的证言，道路交通事故责任认定书，道路交通事故伤情鉴定书，司法鉴定意见书，车辆技术检验鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，现场照片及现场图，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件等证据予以证实。另有户口证明，抓获经过，前科材料，住院医疗收费收据，住院证明等证据在卷佐证。足以认定。本院认为，被告人陈昆红违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈昆红归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人陈昆红的犯罪行为给附带民事诉讼原告王某全造成的经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。针对附带民事诉讼原告王某全主张的经济损失，医疗费用按照其提交的医疗费用单据确认为78093.04元；结合其提交的病情证明等证据，对其在云南省第二人民医院两次住院期间（共计25天）的护理费、营养费予以支持，其余住院时间内的护理费、营养费无相关证据予以证实，不予支持；提交的法医技术鉴定会诊费用单据并非行业正式票据，鉴定费依照其提交的鉴定费单据确认为1800元；交通费酌情确认为1000元；其余诉讼请求依法予以支持。因此，附带民事诉讼原告王某全因本案导致的经济损失确认为：医疗费78093.04元，后期治疗费49200元，住院伙食补助费100元/天×56天＝5600元，残疾赔偿金10768元/年×20年×0.4＝86144元，护理费160.26元/天×25天＝4006.50元，误工费160.26元/天×154天＝24680.04元，营养费50元/天×25天＝1250元，交通费1000元，鉴定费1800元，共计251773.58元。据此，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条之规定，判决如下：一、被告人陈昆红犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2021年7月24日止）。二、由被告人陈昆红于判决生效后三十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告王某全的医疗费、后期治疗费、残疾赔偿金等经济损失共计人民币251773.58元（包含被告人陈昆红已支付的人民币2000元在内）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 琦人民陪审员  高焕岗人民陪审员  张谷芝二〇一九年十一月十八日书 记 员  胡彦楠
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0236民初5504号原告：重庆三峡融资担保集团股份有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区高笋塘**三峡水利大厦**，统一社会信用代码915001016689427862。负责人：张权，总经理。委托诉讼代理人：石菲，重庆康发律师事务所律师。被告：李龙，男，汉族，1972年7月31日出生，住重庆市奉节县。被告：重庆市夔州融资担保有限公司，住，住所地重庆市奉节县鱼复街道诗城西路****4-6一社会信用代码91500236075699434E。法定代表人：蒲毅，总经理。第三人：利川飞洋房地产开发有限公司，住所地，住所地湖北省利川市都亭教场村清江半岛**会信用代码91422802077030646F。法定代表人：杨必全。原告重庆三峡融资担保集团股份有限公司万州分公司与被告李龙、重庆市夔州融资担保有限公司、第三人利川飞洋房地产开发有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告重庆三峡融资担保集团股份有限公司万州分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告重庆三峡融资担保集团股份有限公司万州分公司未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆三峡融资担保集团股份有限公司万州分公司撤回起诉处理。审 判 员 李刚二〇一九年十一月二十六日法官助理 李倩书 记 员 张腾
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1444号申请执行人：安庆市大观区市场监督管理局。法人大表：施某被执行人：王某某。本院依据已经发生法律效力的庆观食药监食罚【2018】1003号行政处罚决定书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:立即冻结,划拨被执行人王某某银行帐户存款10006元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇一九年十一月五日书记员 江子云
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事判决书   （2019）内0981民初1134号   原告：李某，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市，公民身份号码×××   委托代理人杨某，丰镇市法律援助中心律师。   被告：郭某，内蒙古丰镇市人，现在丰镇市新城区祥和小区3号楼5单元6楼东户，公民身份号码×××   原告李某与被告郭某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告李某及其委托代理人杨某，被告郭某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告的诉讼请求1、请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计16657.66元。事实与理由，被告用原告名字注册公司，2019年8月1日，原告电话通知被告予以撤销，原告与被告约好在明珠花园小区见面，见面后，被告对原告拳打脚踢，将原告眼镜损毁，致原告头部受伤住院治疗，经诊断为“头部外伤”，原告在丰镇市医院住院19天，花费5930.20元。被告被行政拘留10天，并处罚款500元。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，要求被告赔偿原告16657.66元。   被告口头答辩称，我可以承担医疗费，两个人发生纠纷，不是我一个人引起的，他也有过错。我已经告诉他了，公司注销得他本人带身份证去办理，他非得让我去办理，原告开车到明珠小区后用手指着我说话，我生气了就打了原告。   本院经审理认定事实如下，2019年8月1日，原告李某与被告郭某因公司注销一事发生纠纷，两人在电话里发生争吵，原告李某驾车找到被告郭某后，两人继续争吵，争吵中被告郭某动手打了原告李某，致原告受伤，原告李某于当日在丰镇市医院住院治疗，诊断为头腹部外伤，住院19天，花费医疗费5930.20元，原告住院19天，还应发生住院伙食补助费1900元，营养费1900元，护理费2463.73元，误工费2463.73，共计14657.66元。   本院认为，原告李某与被告郭某因琐事发生纠纷后，没有冷静处理矛盾，先在电话里发生了争吵，见面后继续吵架，进而导致被告郭某动手打了原告李某，被告的行为已构成对原告李某身体权、健康权的侵犯，故被告郭某对原告李某的损失应承担相应的赔偿责任。原告李某在此次纠纷中亦存在过错，应对其自身损害后果的发生承担相应的责任，结合本案实际情况，本院认为，被告郭某对原告李某的损失应承担80%的赔偿责任。但原告要求被告赔偿眼镜1000元，其他经济损失1000元，因原告提供的证据不足以证明其损失，故本院不予支持。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定判决如下：   被告郭某在判决生效后十五日内赔偿原告李某医疗费、护理费、伙食补助费等共计11726.13元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费216元，减半收取108元，原告李某承担21.6元，被告郭某承担86.4元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。     审判员 孟繁茹     二〇一九年十一月十五日   书记员 王成龙   附：   《中华人民共和国侵权责任法》   第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。   《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十七条受害人遭受人身损害，因就医疗治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费，必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。………
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执4237号 关于中国农业银行股份有限公司清远城南支行与梁永中信用卡纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司清远城南支行已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二日
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执1059号之一申请执行人：贾柯楠，男，1963年05月10出生，汉族，住永济市。被执行人：永济市锦源食品有限公司，住所地永济市。法定代表人：王金辉。被执行人：王金辉，男，1973年12月07出生，汉族，住芮城县。本院在执行贾柯楠与永济市锦源食品有限公司、王金辉合同纠纷一案中，经查，被执行人王金辉有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王金辉所有的车牌号为晋M***87的桑塔纳牌车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇一九年十一月二十九日法官助理 荆鑫泽书 记 员 寇嘉豪
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂01行终947号 上诉人（原审被告）武汉市洪山区城区改造更新局，住所地武汉市洪山区珞瑜村90号。 法定代表人刘光平，该局局长。 委托代理人崔志恒，湖北得伟君尚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）湖北省扬子江蜂业有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮路515号。 法定代表人陈功杰，该公司总经理。 委托代理人李卉、严莹，北京德恒（武汉）律师事务所律师。 原审被告武汉市洪山区人民政府狮子山街办事处，住所地湖北省武汉市洪山区狮子山街特1号。 法定代表人朱延峰，该办事处主任。 委托代理人胡诗迪，湖北得伟君尚律师事务所律师。 上诉人武汉市洪山区城区改造更新局因湖北省扬子江蜂业有限公司诉其强制拆除房屋行为一案，不服武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111行初104号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，因涉案纠纷已解决，上诉人武汉市洪山区城区改造更新局、被上诉人湖北省扬子江蜂业有限公司分别向本院申请撤回上诉、起诉。 本院认为，上诉人武汉市洪山区城区改造更新局、被上诉人湖北省扬子江蜂业有限公司有权处分其诉讼权利，各方当事人自愿申请撤回其上诉、起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）的规定，裁定如下： 一、准许上诉人武汉市洪山区城区改造更新局撤回上诉； 二、准许被上诉人湖北省扬子江蜂业有限公司撤回起诉； 三、一审判决视为撤销。 本案一审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被上诉人湖北省扬子江蜂业有限公司负担；二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市洪山区城区改造更新局负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈平 审判员  沈红 审判员  俞震 二〇一九年十一月二十五日 书记员  祁平
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0921民初4347号原告：周学凯，男，1954年9月29日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：钱开根，响水县南河法律服务所法律工作者。被告：田金华，男，1968年9月8日生，汉族，住响水县。原告周学凯诉被告田金华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告周学凯于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周学凯申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周学凯撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告周学凯负担。审 判 长  朱万兵人民陪审员  王 健人民陪审员  吴建云二〇一九年十一月五日书 记 员  姜 伟
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执2885号之一 申请执行人：刘杰，女，汉族，1961年11月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被执行人：蒋少玲，女，汉族，1965年4月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 本院在执行刘杰与蒋少玲民间借贷纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2019）新2301民初1050号民事调解书，于2019年8月1日向本院申请执行。申请执行标的245480元，未执行标的245480元。 本案在执行中采取以下执行措施： 一、本院通过执行网络执行查控系统于2019年8月2日、8月26日、11月13日三次对被执行人银行存款、车辆登记、证券、工商登记情况进行查询，冻结被执行人名下银行存款为115.06余元（3张卡合计），因冻结金额不足以清偿本案债务未扣划。被执行人在车辆管理部门有车辆登记信息，已查封，因未实际控制，未处置，已向昌吉市公安检查站发出协助扣押通知书。被执行人名下无工商注册、证劵、登记信息； 二、2019年8月5日本院通过房产和土地管理部门对被执行人房产和土地使用权进行查询，轮候查封被执行人名下房产登记，被执行人名下土地使用权登记； 三、2019年8月26日对被执行人采取限制高消费并于2019年11月13日将被执行人纳入失信被执行人名单等措施； 四、2019年11月13日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。申请执行人对执行情况无异议且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁 俊 文 审 判 员 丁 晓 娟 审 判 员 王 学 宝 二〇一九年十一月十四日 法官助理 阿迪力江 书 记 员 李 玉 梅
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘09民终2000号上诉人（原审原告）：唐丽娟，女，1963年6月24日出生，汉族，住湖南省大通湖区。被上诉人（原审被告）：王建华，女，1977年8月22日出生，汉族，住湖南省大通湖区。被上诉人（原审被告）：王某某，男，2008年4月4日出生，汉族，住湖南省沅江市。法定代理人：王在军，系王某某的父亲。被上诉人（原审被告）：王在军，男，1974年11月15日出生，汉族，住湖南省沅江市。上诉人唐丽娟因与被上诉人王建华、王某某、王在军健康权纠纷一案，不服湖南省大通湖管理区人民法院（2019）湘0991民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，唐丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人唐丽娟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人唐丽娟负担。本裁定为终审裁定。审判长 付 星审判员 陆康彪审判员 昌 丹二〇一九年十一月十三日书记员 文天一
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4181号之一 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。 被执行人：陈洁，男，1983年10月10日出生，汉族，住江苏省兴化市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）皖0111民初12992号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法拍卖陈洁名下的苏Ｍ×××××长安牌小型轿车一辆，第一轮拍卖中，买受人康照明（身份证号：3714211985××××××××）于2019年11月12日以30046元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、陈洁名下的苏Ｍ×××××长安牌小型轿车一辆的所有权及相应的其他权利归买受人康照明（身份证号：3714211985××××××××）所有； 二、买受人康照明（身份证号：3714211985××××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年十一月十五日 书记员  戴志远
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初4571号原告：柳佳，女，1972年7月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，中国邮政集团公司武汉市新洲区分公司职员，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：罗金和，男，1966年6月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：熊军文，男，1976年2月5日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告柳佳诉请法院：1、判令被告熊军文赔偿原告柳佳损失36088.99元；2、本案的诉讼费用由被告熊军文承担。双方无争议的事项为：一、事故发生概况：2019年7月22日9时23分许，熊军文未取得机动车驾驶证且未戴安全头盔驾驶悬挂“鄂Ａ×××××”号牌的两轮摩托车，沿武汉市新洲区邾城街南安街由东向西行驶至交通大队路段时，在交警设卡盘查时，不服从检查冲岗，与同向前方柳佳驾驶的轻便两轮电动车发生相撞，造成柳佳、熊军文受伤，两车受损的交通事故；二、交警部门的事故认定结果:熊军文负事故的全部责任，柳佳不负事故责任；三、受害人概况：柳佳；四、法医鉴定结论：无；出院医嘱：休息三个月；五、医疗费：9090元六、住院伙食补助费：50元/天×26天=1300元；七、护理费：96元/天×26天=2496元；八、辅助器具费：138元；九、受害方已获得赔偿情况：无；十、有关保险合同主体：两轮摩托车没有投保交强险；十一、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：两轮摩托车的所有人、驾驶人均为熊军文；双方有争议的事项为：十二、柳佳主张：误工费17884.50元；熊军文不予认可，请求法院依法核实；十三、柳佳主张：交通费440元；熊军文不予认可；需要说明的问题：十四、庭审之后，柳佳提供了中国邮政集团公司武汉市新洲区分公司出具的《扣款说明》，该公司扣减了柳佳2019年8月份的工资1500元、9月份的工资1218元，合计2718元；柳佳10月份正常上班。判决结果本院认为：最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。熊军文驾驶的两轮摩托车没有投保交强险，应该在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于熊军文负事故的全部责任，柳佳不负事故责任，本院依法划分为：熊军文负100%的赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。柳佳的工作单位证实，柳佳因交通事故受伤休息期间，扣减工资2718元，本院予以认定。柳佳住院治疗26天，本院酌情认定交通费为300元。本院依法认定柳佳的损失为：一、医疗费赔偿部分10390元，其中：医疗费9090元、住院伙食补助费50元/天×26天=1300元。此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由熊军文先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的390元，由熊军文赔偿。二、伤残赔偿部分5652元,其中：误工费2718元、护理费96元/天×26天=2496元、交通费300元、辅助器具费138元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，应由熊军文在交强险的伤残赔偿限额内赔偿5652元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告熊军文赔偿原告柳佳损失16042元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告柳佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费702元，减半收取351元，由被告熊军文负担156元，原告柳佳负担195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陶雄斌二〇一九年十一月二十九日法官助理杨梅芳书记员吴鹏
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初4717号原告：陈玉彬，女，汉族，住湖北省蕲春县。原告：陈明生，男，汉族，住湖北省蕲春县。共同委托诉讼代理人：周长生，北京盈科（武汉）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张亚玲，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。被告：湖北瀚文置业有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道**。法定代表人：陈永光，该公司经理。委托诉讼代理人：张炜，湖北贵有恒律师事务所律师。原告陈玉彬、陈明生与被告湖北瀚文置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉彬、陈明生的共同委托诉讼代理人周长生、张亚玲，被告湖北瀚文置业有限公司的委托诉讼代理人张炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈玉彬、陈明生向本院提出诉讼请求：1、判决被告自2014年8月31日起至实际交付之日止，以每日26.69元的标准向原告支付逾期交房违约金（暂计算至2019年8月31日，被告应向原告支付违约金48760.07元）；2、判决被告向原告支付逾期办理不动产权登记违约金2668.86元；3、判决被告向原告交付符合合同约定交付条件的商品房；4、判决被告向原告交付办理不动产产权登记资料；5、判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年7月11日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买被告开发的人民广场·新世界第2幢-1层1066号房，购房款为人民币266886元，被告应当于2014年8月30日之前，将符合合同约定的商品房交付给原告，并且约定如果逾期90日未交付商品房，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房款日万分之一的违约金。合同还约定商品房交付后180日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按照已付房价款1%支付违约金。合同签订后，原告按照约定支付了房价款，但是，被告至今未向原告交付符合合同约定的商品房，且因被告的责任，原告不能在约定的期限内取得房地产权属证书。被告应当向原告承担违约责任，现诉至贵院，请求判如所请。湖北瀚文置业有限公司辩称，被告已按合同的约定向原告交付了商铺，原告主张被告承担逾期交房违约金和交付按合同约定交付条件的商品房不能成立；对原告主张的逾期办理不动产权登记违约金和向原告交付办理不动产权登记资料，被告无异议。另陈述所购商铺并非传统意义的商品房，商铺在规划、设计时就没有物理隔开，但合同中附有商铺平面图，有明确的位置标识。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告举证的《商铺委托经营合同》，合同中关于商铺经营期的约定与案涉商铺的交付使用具有关联性，可以作为本案证据。该证据的证明力本院结合其他证据综合认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月11日，陈玉彬、陈明生与湖北瀚文置业有限公司订立《商品房销售合同》【合同编号：GF蕲房合编字（二○一四）第007932号】，合同约定：陈玉彬、陈明生购买湖北瀚文置业有限公司开发的位于蕲春县火车站站前人民广场新世界第2幢-1层1066号商铺，该商铺建筑面积24.02平方米，总价款266886元，合同签订日一次性付款。出卖人于2014年8月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用，逾期交房超过90日，合同继续履行的，自约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。在商品房交付使用后180日内，出卖人应当将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，违约责任包含“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。2014年8月30日，蕲春亦谷商业经营管理有限公司与陈玉彬、陈明生签订《商铺委托经营合同》，约定上述商铺委托该公司进行统一租赁运营管理，期限五年，租赁期限自开发商约定的商铺正式交房之日起算。陈玉彬、陈明生同意在《商品房买卖合同》中载明的交房时间之前，租赁运营管理公司可与开发商协商，并组织商户提前进场装修，为市场试营业作充分准备。合同期内，确认计算房产收益基数为313984元，每年按收益基数的5%计算收益金，合同期内前三年收益金作为给租赁运营管理公司的商业培育资金等。合同签订后，陈玉彬、陈明生已按合同约定支付了全部购房款。人民广场新世界改造工程于2017年4月26日办理竣工验收备案。因湖北瀚文置业有限公司未缴纳应缴税款等方面原因，导致涉案商铺未办理房地产权属登记。本院认为，原、被告订立的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。原告已依合同约定交付购房款，被告亦应全面履行合同义务。本案的争议焦点是案涉商铺的交付时间。被告举证的《商铺委托经营合同》与《商品房买卖合同》系同一天签订，但案涉商铺系预售，委托经营起算日与约定的交房时间一致，不表明被告已按约交付商铺。经营期限的约定是合同订立双方的权利义务，并不免除被告对案涉商铺交付所承担的举证责任。鉴于原、被告不否认案涉商铺已实际由租赁运营管理公司使用，而双方在本案中均未陈述或举证商铺的具体交付时间，参照《城市房地产开发经营管理条例》第十七条“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用”的规定，结合双方交房条件为“该商品房经验收合格”的约定，本院按照人民广场新世界改造工程的竣工验收备案日期确定交房日期，即案涉商铺交付时间为2017年4月26日。被告逾期交付房屋、未履行备案义务，应承担约定违约责任。对原告主张的逾期交房违约金，本院结合逾期期间确认为25887.94元（266886×0.1‰×970，逾期交房时间自2014年8月31日计算至2017年4月26日止共计970天）；原告主张的逾期未办理权证违约金2668.86元，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持，被告并应继续履行合同约定的提供资料报产权登记机关备案的义务。租赁运营管理公司已代表原告实际占有商铺，原告的交付商铺诉请，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、湖北瀚文置业有限公司于本判决生效之日起10日内向陈玉彬、陈明生支付逾期交房违约金25887.94元、违反产权备案登记违约金2668.86元，共计28556.80元；二、湖北瀚文置业有限公司于本判决生效之日起三十日内提供办理产权登记所需资料，协助陈玉彬、陈明生办理所购商铺（位于蕲春县火车站站前人民广场新世界第******）的权属登记；三、驳回陈玉彬、陈明生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，减半收取计543元，由湖北瀚文置业有限公司林负担257元，陈玉彬、陈明生负担286元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇一九年十一月十四日书记员  肖 莉
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0282执413号之二 被执行人:南雄市祥和房地产开发有限公司,住所地：广东省南雄市黎口镇黎口街，统一社会信用代码：914402825764242441。 法定代表人：熊祥明。 被执行人南雄市祥和房地产开发有限公司欠缴诉讼费执行一案。本院根据已经发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2018）粤0282民初1823号法律文书于2019年5月23日立案执行，2019年5月28日向被执行人发出执行通知,依上述法律文书规定，被执行人应缴纳诉讼费人民币3859.5元并承担执行费50元，被执行人至今未履行。 在执行过程中,经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。由于祥和房地产开发有限公司资金链断裂，市委市政府成立了处理茗豪花园遗留问题领导小组，现由其挂靠单位南雄市市政工程有限公司继续承建。据了解尚有消防、人防、供电工程正在完善中，离全面完工还有段时间。目前整个工程尚未完工、验收。工程尚未完工无法直接进入评估拍卖，属于有财产无法处理情形。我院于2019年10月24日将执行人南雄市祥和房地产开发有限公司法人代表熊祥明司法拘留15日。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索，人民法院将恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇一九年十一月十三日 书记员  李 吉
吉林省汪清林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉7501刑初60号 公诉机关吉林省汪清林区人民检察院。 被告人徐锡刚，男，1978年9月16日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省汪清县，现住吉林省汪清县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年1月22日被吉林省汪清森林公安局取保候审。 吉林省汪清林区人民检察院以汪林检一部刑诉（2019）58号起诉书指控被告人徐锡刚犯盗伐林木罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汪清林区人民检察院指派检察员曹广林出庭支持公诉，被告人徐锡刚到庭参加诉讼。现己审理终结。 公诉机关指控：2017年12月，被告人徐锡刚因自家缺少烧柴，未经林业主管部门许可，驾驶借来的四轮拖拉机，携带自家油锯进入汪清林业局荒沟林场后沟砍伐杨树枯立木28株。经鉴定，盗伐林木现场位于汪清林业局荒沟林场3林班14小班内，林木权属为国有。树种为杨树枯立木28棵，立木蓄积2.1414立方米，原木材积1.5864立方米，价值人民币635元。 上述事实，被告人徐锡刚在庭审中亦无异议，并有物证作案工具油锯一台、书证户籍信息、抓获证明、车辆登记信息、扣押笔录、扣押清单、发还清单、证人徐某某的证言、被告人徐锡刚的供述与辩解、涉林案件鉴定报告、现场勘验、指认笔录及现场方位图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐锡刚违反森林法规定，盗伐国有林木杨树枯立木28棵，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人徐锡刚到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人徐锡刚犯罪后积极进行林木补偿，且盗伐木材己返还被害单位，可酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人徐锡刚犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。） 二、作案工具油锯一台依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  武超 二〇一九年十一月十九日 书记员  程海
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初7135号之二原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所在深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王民海，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：徐某，男，1968年3月5日出生，汉族，住扬州市江都区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告徐某担保追偿纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1590元，保全费1245元，合计2835元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长  谈海燕人民陪审员  王永祥人民陪审员  张高峰二〇一九年十一月十四日书 记 员  王 月
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1524刑初355号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人万正喜，男，1957年8月17日出生，汉族，高中文化，农民，住安徽省金寨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年10月9日被金寨县公安局刑事拘留，同年10月12日被金寨县公安局取保候审，2019年11月13日被金寨县人民检察院取保候审。 辩护人张涛，安徽凡平律师事务所律师。 辩护人汪祎，安徽凡平律师事务所律师。 金寨县人民检察院以金寨检一部刑诉[2019]274号起诉书指控被告人万正喜犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员陶丛彬出庭支持公诉，被告人万正喜及辩护人张涛、汪祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：2019年9月21日19时20分许，被告人万正喜驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车沿七千路由古碑七邻往花石乡方向行驶。行驶到七千××米（花石乡白水河路段），遇执勤民警例行检查，发现其涉嫌饮酒驾驶机动车。民警依法将其带到金寨县古碑镇中心卫生院提取血样。后经鉴定，被告人万正喜血液中乙醇含量为107.0ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 公诉机关向本院移交了指控的证据，并认为被告人万正喜具有如实供述、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议免予刑事处罚。 被告人万正喜对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，法律援助律师为其提供了法律帮助。 本院认为：被告人万正喜醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人犯罪情节较轻，自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，故依法对其免予处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人万正喜犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人万正喜犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 卢  孝  余 二〇一九年十一月二十二日 书记员 桂罗娜（代） 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
陕西省大荔县人民法院   结案通知书   (2019)陕0523执1396号     浙江瑞兴电子科技有限公司、陕西长石电子材料股份有限公司：   申请执行人浙江瑞兴电子科技有限公司与被执行人陕西长石电子材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，陕西省大荔县人民法院作出的（2019）陕0523民初2778号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西长石电子材料股份有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人浙江瑞兴电子科技有限公司向本院申请执行，请求被执行人陕西长石电子材料股份有限公司给付申请执行人浙江瑞兴电子科技有限公司货款人民币381958元及赔偿损失款26932.5元、案件受理费181元，本院依法受理。   在执行过程中，被执行人陕西长石电子材料股份有限公司已自觉履行完毕409071.5元，现申请执行人浙江瑞兴电子科技有限公司已全部受偿。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院（2019）陕0523民初2778号民事判决书执行完毕。       二0一九年十一月二十九日
云南省大关县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0624刑初78号公诉机关大关县人民检察院。被告人黄家华，男，生于1978年4月4日，云南省大关县人，汉族，受教育情况不详，务农为业，住大关县。因涉嫌盗窃罪于2019年5月29日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于大关县看守所。辩护人罗朝芹，云南言广律师事务所律师。辩护人张凡，云南言广律师事务所律师。大关县人民检察院以大检一部刑诉[2019]43号起诉书指控被告人黄家华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。大关县人民检察院检察长肖开文出庭支持公诉，被告人黄家华及其辩护人罗朝芹、张凡等到庭参加诉讼。现已审理终结。大关县人民检察院指控，2019年5月8日凌晨，被告人黄家华窜至大关县大梨树子村民小组高某家牛圈内，将马某1和高某合伙饲养的价值人民币13500元的一头公牛盗出后交由撒义红（另处）用车运走，撒义红当时支付被告人黄家华人民币6000元钱后，将牛运回家中喂养。几天后，撒义红又将马某1和高某合伙饲养被盗的公牛运至昭通市昭阳区以人民币13900元的价格卖给马某2后，又支付了人民币1000元给被告人黄家华。案发后，被告人黄家华退缴赃款人民币7000元，撒义红赔偿被害人人民币19000元损失，取得被害人谅解。针对指控，公诉机关当庭讯问了被告人黄家华，并出示了相关证据。认为被告人黄家华以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币13500元的公牛的行为，触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人黄家华到案后坦白、积极退赃，认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元的刑罚。上述事实，被告人黄家华及其辩护人在法庭审理过程中亦无异议，且有经法庭审理查明的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、拘留证、调取证据清单及照片、接受证据清单及照片、发还清单、被害人（马某1、高某）陈述、被告人黄家华供述及辩解、证人（撒义红、撒兴柱、马某2、萨兴卫、马某3）证言、大价认[2019]11号价格认定结论书、辨认笔录及照片、说明、起赃笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄家华以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币13500元的公牛的行为，已构成盗窃罪，应当依法判处刑罚。被告人黄家华犯盗窃罪，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。被告人黄家华盗窃他人财物价值人民币13500元，属数额较大。因此，被告人黄家华犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚。被告人黄家华到案后，如实供述犯罪事实，积极退赃，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，均可以依法从轻处罚。根据被告人黄家华的犯罪事实，犯罪性质，情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：被告人黄家华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2019年12月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟世友二〇一九年十一月二十五日书记员  饶 静
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书湘04**执恢111号申请执行人李向阳，男，1977年2月18日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。被执行人吴聪，男，1999年11月9日出生，汉族，住衡南县。被执行人吴忠学，男，1987年3月29日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。申请执行人申请执行人李向阳与被执行人吴聪、吴忠学买卖合同纠纷一案，湖南省衡南县人民法院于2017年8月13日作出的（2017）湘0422民初1083号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李向阳于2019年6月3日向本院提出恢复执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中，于2019年6月3日向被执行人吴聪、吴忠学送达了执行通知书及报告财产令，于2019年6月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年6月3日发起总对总网络财产查控；于2019年11月5日向湖南省衡南县不动产登记中心、湖南省衡阳市住房公积金中心、中国人寿保险股份有限公司等相关部门查询了吴聪、吴忠学的不动产、股权、银行、互联网银行、车辆、工商、证券、住房公积金等财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。另，本院在执行过程中，本院依法对被执行人吴聪、吴忠学适用限制高消费措施。并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院认为，被执行人吴聪、吴忠学目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省衡南县人民法院（2017）湘0422民初1083号民事判决民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨孝初审判员  王一国审判员  刘 亮二〇一九年十一月十五日书记员  罗 丹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异397号异议人（被执行人）：李刘引，女，1962年11月14日出生，汉族，北京市海淀区居民。申请执行人：北京市顺义区张镇吕布屯村经济合作社，住所地北京市顺义区张镇吕布屯村委会院内，统一社会信用代码×××。法定代表人：梁永胜，社长。委托诉讼代理人：江洪林，北京市顺新律师事务所律师。被执行人：北京贝斯特农业发展有限公司，住所地北京市顺义区张镇吕布屯村西，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵锋，总经理。本院在执行北京市顺义区张镇吕布屯村经济合作社（以下简称吕布屯经济合作社）与李刘引、北京贝斯特农业发展有限公司（以下简称贝斯特公司）农业承包合同纠纷一案过程中，李刘引向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。李刘引称：2019年9月19日的（2019）京0113执7043号《执行通知书》以及在中国执行信息公开网的本案被执行人和执行标的完全错误，属于无中生有，胡乱编造，严重损害了李刘引的名誉及实体权利。李刘引在本案中并不欠任何人钱款，而是别人欠李刘引钱款。随着前诉（2017）京03民终3570号案民事判决第三项之第三人撤销之诉（2019）京03民撤11号案于2019年10月17日立案，2019年10月24日的（2019）京0113执7043号执行通知书所依据的（2017）京0113民初7530号案的判决基础已不复存在，本案亦因此失去了合法依据。2019年10月24日的（2019）京0113执7043号执行通知书，强制执行李刘引单方面腾退土地和地上物，将凭空消灭李刘引与吕布屯经济合作社、吕布屯村村委会和贝斯特公司现存有效且履行中的《土地使用权转包合同书》、《交接协议》、《协议书》，并使得吕布屯经济合作社无偿占有涉诉土地上李刘引数百万元合法物权，侵害李刘引的实体权利，无合法依据，严重违法，且明显违背贵院7530号案民事判决的本意，依法应予终结执行或中止执行。李刘引与吕布屯经济合作社之间因涉诉35亩土地地上物权保护纠纷存在未决诉讼，本案执行李刘引单方面腾退土地和地上物，严重违法，依法应予终结执行或中止执行。因李刘引已于2019年8月8日书面告知吕布屯经济合作社同意随时返还涉诉土地，因此本案确系无存在的必要，依法应予终结执行或中止执行。综上，请贵院在（2019）京03民撤11号农村土地承包合同纠纷一案及（2019）京0113民初22776号物权保护纠纷一案审结之前中止本案的执行。吕布屯经济合作社称：不同意对方的异议申请。法院按照生效判决执行，没有问题。且对方并没有完成腾退，对方所述的理由并不属于可以终结执行的合法理由，不能阻却案件的执行。贝斯特公司未到庭陈述意见。经审查查明：吕布屯经济合作社与李刘引、贝斯特公司农业承包合同纠纷一案，本院作出（2017）京0113民初7530号民事判决书，判决：一、贝斯特公司、李刘引向吕布屯经济合作社腾退位于北京市顺义区×××三十一点四亩涉诉土地及地上物，于本判决生效之日起六十日内执行；二、贝斯特公司支付吕布屯经济合作社自2016年8月5日起至实际腾退之日止的费用，按每日十八元零五分标准计算，于本判决生效之日起六十日内执行；三、吕布屯经济合作社支付贝斯特公司补偿款一万元，于本判决生效之日起六十日内执行；四、驳回贝斯特公司的其他诉讼请求。李刘引对上述判决不服，上诉至北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终5011号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后吕布屯经济合作社向本院申请执行，案号为（2019）京0113执7043号。执行过程中，本院向李刘引、贝斯特公司送达执行通知书，责令你（单位）立即履行法律文书确定的义务及法律规定的义务。该执行通知书标的载明：182048元及执行费。现李刘引持上述理由要求中止案件的执行。吕布屯经济合作社不同意李刘引之异议申请。本院认为：执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律或司法解释规定的，可以向执行法院提出执行行为异议。本案中，李刘引认为执行通知书有误，但该执行通知书是向贝斯特公司与李刘引共同送达的，其中标的一节指向的是贝斯特公司并非李刘引。李刘引、贝斯特公司作为被执行人，未主动履行生效法律文书确定的义务，本院向其送达执行通知书之执行行为并无不当。关于李刘引要求中止执行之主张并非执行异议案件的审查范围，本院对其异议申请无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）李刘引的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审 判 长 焦荣民审 判 员 王小丽审 判 员 李 维二〇一九年十一月二十六日法官助理 赵晨蕊书 记 员 张丹丹
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院民  事  裁  定  书 （2019）陕05民终1954号 上诉人（原审原告）：李勤经，男，1946年11月27日出生，汉族，住陕西省XX城县，村民。被上诉人（原审被告）：李建军，男，1972年3月16日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。上诉人李勤经因与被上诉人李建军民间借贷纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初3496号民事裁定书，向本院提起上诉，本案依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人李勤经上诉请求：依法撤销原审法院民事裁定书，指令原审法院对本案进行审理。事实和理由：虽然上诉人在被上诉人担保公司存过款，但在担保公司关闭清欠债务过程中，李建军将股金单收回，给上诉人打了借条，承诺由他个人偿还，且清过两次利息，故上诉人与担保公司债权债务关系已经终结。双方之间形成新的债权债务关系，上诉人以民间借贷起诉上诉人合理合法。被上诉人李建军答辩称，被上诉人原经营的担保公司并没有关闭，本案所涉款项系上诉人入股的股金，入股有风险，上诉人应承担入股风险。自己给上诉人以个人名义打了借条，但现在已无还款能力。原审法院经审查认为，本案原告李勤经所诉的其与被告李建军之间的债权债务关系实质为原告李勤经在被告李建军开设的担保公司投资的股金，被告李建军虽以个人名义向原告李勤经出具借条，但被告李建军亦提交了XX城县XX社员股金存单证明其与原告之间并不存在民间借贷关系，原告李勤经对该股金存单的真实性予以认可。根据合同相对性原则，被告李建军并非本案适格当事人。故原告起诉被告李建军，主体不适格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李勤经的起诉。案件受理费385元，退还原告李勤经。本院经审查认为，案涉款项原系李勤经以“入股”的方式存放于李建军经营的XX城县鑫汇信用担保公司，鑫汇担保公司向李勤经出具两份加盖自己公章的“XX城县XX社”制式的社员股金存单。之后，李建军收回股金单，以个人名义向李勤经出具借条，李勤经表示同意，并接收了借条。上述行为表明该笔债务由鑫汇担保公司转移给李建军个人，现李勤经持李建军个人出具的借条向其主张债权，李建军作为债务人诉讼主体适格。但李建军及其经营的鑫汇担保公司使用统一制式的股金单，吸收不特定人员的资金，其行为涉嫌非法吸收公众存款，应由有关机关先行处理，不属法院民事诉讼管辖范围。原审法院虽适用法律错误，但裁定结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长   李 豪 玲审  判  员   晏      海审  判  员   徐  新  卫 二0一九年十一月五日                       书 记 员   张  晓  娟
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初1243号原告：鲍进军，男，1974年2月10日出生，汉族，住河北省藁城市。委托诉讼代理人：周博，河北中宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥**中华南大街**一江大厦****。负责人：孟庆涛，公司总经理。委托诉讼代理人：周志伟，男，公司员工。原告鲍进军与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄中支）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍进军的委托诉讼代理人董彦宾、被告阳光财险石家庄中支的委托诉讼代理人周志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍进军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失70055元、施救费2300元，共计72355元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告为冀Ａ×××**号车辆的所有人。2019年6月24日12时10分，贾志勇驾驶冀Ａ×××**/冀Ｇ×××**车辆，在石家庄市井陉县（京昆高速）321KM+100M太原方向处，在第三行车道与装载货物超长并突发事故刘江海驾驶的冀Ａ×××**/冀Ａ×××**重型低平板半挂货车发生追尾事故，造成驾驶人贾志勇受轻微伤。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队西柏坡大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定贾志勇、刘江海负同等责任。冀Ａ×××**号车辆在被告处投保车辆损失险一份，保险金额215250元且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原、被告就保险理赔事宜协商未果。原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告阳光财险石家庄中支承认原告在本案中所主张的事实，同意在同等责任范围内承担原告的合理合法损失，但认为诉讼费属于间接损失，被告不予承担。本院认为，被告阳光财险石家庄中支承认原告鲍进军在本案中主张的事实，故对原告鲍进军主张的事实予以确认。石家庄路优通集装箱运输有限公司为登记在其名下的冀Ａ×××**车辆在阳光财险石家庄中支处投保机动车损失保险并附加不计免赔率险，阳光财险石家庄中支出具保险单，石家庄路优通集装箱运输有限公司与阳光财险石家庄中支已形成保险合同关系。上述合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间，冀Ａ×××**车辆发生交通事故并造成损失，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，阳光财险石家庄中支应当在保险责任限额内予以赔偿。事故发生时，鲍进军作为冀Ａ×××**车辆的实际车主，依法享有保险利益，有权向保险人阳光财险石家庄中支主张权利。关于原告的各项诉讼请求，一、冀Ａ×××**车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的河北天元保险公估有限公司进行公估，确定车辆损失金额为70055元，被告虽对报告核定金额提出异议，但其未提交相关证据证明，故应以该鉴定结论所确定的损失数额作为赔偿依据。二、施救费用，原告提交了由石家庄市合庆高速公路救援服务有限公司出具的施救费票据显示冀Ａ×××**车辆施救费用2300元，对此被告不持异议，因此该费用依法应当由被告在保险责任限额内承担。综上所述，原告鲍进军要求被告阳光财险石家庄中支赔付其车辆损失、施救费的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。对于被告阳光财险石家庄中支答辩认为因其承保车辆在涉案事故中负同等责任，其仅应当在同等责任限额内赔付保险金的意见，本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故阳光财险石家庄中支要求按事故责任比例承担保险赔付责任的意见于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告鲍进军车辆损失、施救费共计人民币72355元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元，减半收取计804元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担804元（自本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李丽梅二〇一九年十一月十九日书记员  董文静
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终2076号 上诉人（原审原告）周晓超，男，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 被上诉人（原审被告）江苏省宿迁骆马湖旅游度假区管理委员会,住所地江苏省宿迁市湖滨新区玉兰路**。 法定代表人钱信松，该管理委员会主任。 被上诉人（原审被告）宿迁市人民政府，住所地江苏省宿迁市宿城区南湖路**。 法定代表人王昊，该市市长。 原审第三人宿迁市湖滨新区程为山好又多超市加盟连锁店，住所地江苏省宿迁市湖滨新区晓店镇。 经营者程为山，男，汉族，住江苏省宿迁市湖滨新区。 上诉人周晓超因诉被上诉人江苏省宿迁骆马湖旅游度假区管理委员会（下称骆马湖度假区管委会）市场监管及宿迁市人民政府(以下简称宿迁市政府)行政复议一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，因调取相关卷宗资料，扣除了案件审理期限。本案现已审理终结。 一审法院认定，2018年1月25日，骆马湖度假区管委会针对周晓超就第三人宿迁市湖滨新区程为山好又多超市加盟连锁店（以下简称程为山超市）涉嫌违反食品安全行为提起的投诉举报，经调查后作出宿骆管案撤字[2018]10103号《撤销案件（销案）决定书》，主要内容为：“因当事人销售上述食品不构成违法，违法事实不成立，……经合议，决定撤销案件。”同日，骆马湖度假区管委会根据上述销案决定制作了宿骆管处告字[2018]4号《行政处理结果告知书》并送达周晓超。周晓超不服该销案决定和告知书，于2018年2月6日向宿迁市政府申请复议。宿迁市政府于2018年4月2日作出[2018]宿行复第20号《行政复议决定书》，维持了骆马湖度假区管委会作出的销案决定以及告知书。周晓超不服提起诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，骆马湖度假区管委会针对周晓超就程为山超市涉嫌违反食品安全标准的举报，经立案调查后作出销案决定并告知周晓超，故骆马湖度假区管委会已履行了调查处理的法定职责。骆马湖度假区管委会所作的销案决定既没有侵害周晓超享有的举报投诉权利，也没有减损其行政法上的权利、增加行政法上的义务，对其不产生法律上的利害关系。周晓超不服该销案决定及相应告知行为提起诉讼，不具备原告主体资格。宿迁市政府经复议认定周晓超不具备申请复议资格符合法律规定。 综上，周晓超提起本案诉讼不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项和第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回周晓超的起诉。 上诉人周晓超上诉称，一审裁定随意盲目错误解读行政诉讼法及其司法解释对利害关系的定义，违法剥夺上诉人的诉权。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销一审裁定并直接审理，支持上诉人一审全部诉讼请求或者发回重审。 被上诉人骆马湖度假区管委会答辩称，对上诉人的举报事项，其已依法立案予以调查处理，已履行法定职责并将结果告知上诉人，处理程序合法。被诉行政处理结果与上诉人无利害关系，其不具备提起本案诉讼的资格。请求本院驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人宿迁市政府答辩称，其作出的复议决定程序合法，事实和法律依据充分。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人程为山超市未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被上诉骆马湖度假区管委会受理上诉人的投诉举报后对被举报人进行调查处理，并将处理结果告知投诉人周晓超。上述处理及告知行为并未设定周晓超的权利义务，也未侵害周晓超的投诉举报权。在食品安全违法行为的社会监督方面，投诉举报主要是作为行政机关查处食品安全违法行为的重要线索来源。食品安全监管部门的查处行为并不直接负有保护特定消费者民事利益的法定职责。投诉举报人如果认为被举报人存在损害其民事权益的行为，可以通过民事途径依法主张。据此，一审法院以周晓超不具有原告主体资格为由裁定驳回起诉，符合法律规定。 综上，上诉人周晓超的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 昕 审 判 员  苗 青 审 判 员  朱慧珺 法官助理  李卫华 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  宋晶晶
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初3714号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司沙堰支行（原名新野县农村信用合作联社沙堰信用社），住所地南阳市新野县沙堰街。统一社会信用代码91411329MA47EWYE5C。负责人：汤义，任行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，该行工作人员。被告：李杰，男，1983年8月22日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：杨华召，男，1972年10月14日出生，汉族，住新野县城开发区。被告：李新红，女，1974年10月10日出生，汉族，住新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司沙堰支行与被告李杰、杨华召、李新红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告河南新野农村商业银行股份有限公司沙堰支行于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南新野农村商业银行股份有限公司沙堰支行申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南新野农村商业银行股份有限公司沙堰支行撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告河南新野农村商业银行股份有限公司沙堰支行负担。审 判 长  乔妍丽人民陪审员  张 晓人民陪审员  董桂华二〇一九年十一月三十日书 记 员  曹轩崇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25072号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。被执行人许东强，男，1968年8月18日出生，汉族，住福建省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告许东强信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0115民初74215号民事判决已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币157，236.90元及逾期付款利息。本院已于2019-11-1立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费2，258.55元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行过程中，依法调查被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。此外，本院依法被执行人采取了限制高消费等强制执行措施，目前无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115执25072号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇一九年十一月十九日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初5338号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段**。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J2。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：朱兆琛，系该公司职员。被告:赵虎臣，男，1970年9月9日出生，汉族，住单县。被告:谢敦民，男，1958年1月6日出生，汉族，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告赵虎臣、谢敦民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序于同年11月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱兆琛到庭参加了诉讼，被告赵虎臣、谢敦民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令赵虎臣归还所欠本金36000元、利息5213.24元及2019年7月4日后的利息，谢敦民对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：赵虎臣于2018年3月8日从原告下属单位李新庄支行借款本金40000元，月利率10.2225‰，期限12个月，由谢敦民提供担保。逾期被告未依约履行，原告诉至本院。被告赵虎臣、谢敦民未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表各一份，本院组织当事人进行了质证。经审查该上述证据能相互印证、合法真实有效，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵虎臣于2016年3月21日向李新庄支行申请借款，同日与该支行签订借款合同一份，约定：借款本金40000元，循环使用期间自2016年3月21日-2019年3月20日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日谢敦民与该支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，在最高余额60000元内承担连带责任，包括主债权本息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年3月8日赵虎臣与该支行签订借款凭证一份，约定：借款本金40000元，月利率10.2225‰，借款期限自2018年3月8日-2019年3月7日。借款凭证签订后，该支行于同日依约将上述借款转入其账号为62×××83的账户中，并为其办理贷转存凭证，其在上述凭证上签名予以确认。逾期后被告未依约履行。截至于2019年7月4日，被告尚欠本金36000元及利息5213.24元。原告经催要未果，遂诉至本院。另查明：李新庄支行系原告的下属分支机构，其在原告授权范围内开展金融业务。本院认为：李新庄支行系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有，故原告系本案的适格主体。赵虎臣向李新庄支行申请借款，由谢敦民提供连带责任保证，有原告提交的借款文本为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立，对此本院依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，李新庄支行已依约交付借款，赵虎臣应依约履行合同约定的还款义务，逾期后其未依约履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。依照合同约定：月利率10.2225‰、逾期月利率13.28925‰（10.2225‰×1.3），本金36000元自借款之日起至2019年7月4日止利息为5213.24元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。谢敦民对赵虎臣上述借款在最高余额60000元内提供连带责任保证，在赵虎臣逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在60000元内承担连带责任；谢敦民承担连带责任后，有权向赵虎臣追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵虎臣于判决生效后十日内清偿所欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金36000元、利息5213.24元，以36000元为基数，自2019年7月5日起至实际给付之日止的利息，依照约定逾期月利率13.28925‰计付；二、被告谢敦民对上述借款本息在最高余额60000元内承担连带保证责任；三、被告谢敦民承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告赵虎臣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元减半收取415元，由被告赵虎臣、谢敦民负担（被告应负担部分原告已垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王全忠二〇一九年十一月二十七日书记员  王 飞
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执1241号申请执行人：赵志力。被执行人：张瑶。被执行人：石家庄利锦汽车运输服务有限公司。被执行人：张利霞。被执行人：郭帅熠。本院在执行申请执行人赵志力与被执行人张瑶、石家庄利锦汽车运输服务有限公司、张利霞、郭帅熠机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人赵志力与被执行人张利霞、郭帅熠达成执行和解协议，申请执行人赵志力向本院撤回执行申请。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127执1241号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 显
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0725执218号 申请执行人：勉县顺君运输有限公司，住所地：勉县。 统一信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：胡永杰，该公司董事长。 委托代理人：苗虎，勉县武侯法律服务所法律服务工作者。 被执行人：宁立勋，男，生于XXXX年XX月XX日，汉族，现住勉县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：朱碧辉，（宁立勋之妻），女，生于XXXX年XX月XX日，汉族，住址同上，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院在执行申请执行人勉县顺君运输有限公司与被执行人宁立勋、朱碧辉追偿权纠纷一案中查明，本院（2018）陕0725民初1360号民事判决书已经发生法律效力，执行依据确定，被执行人宁立勋、朱碧辉在判决生效后15日内向申请执行人勉县顺君运输有限公司偿付人民币61158.16元，并按月利率20‰支付自2016年3月1日至实际支付清结之日止的利息，同时负担案件受理费1205元。逾期，被执行人宁立勋、朱碧辉未履行。申请执行人勉县顺君运输有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人宁立勋、朱碧辉向申请执行人勉县顺君运输有限公司偿付借款人民币61158.16元，并负担利息44033.88元、案件受理费1205元,本院于2019年4月18日立案受理。 本院通过司法查控，被执行人宁立勋在银行有存款9584元，本院已扣划。被执行人宁立勋在工商、证券、房产等部门无财产登记信息。被执行人宁立勋名下登记有车牌号为陕FXXXXX华泰圣达菲牌小轿车一辆,本院已查封，但是该车目前下落不明，故无法处置。被执行人朱碧辉在银行、财付通账户有存款1484.3元，本院已扣划。被执行人朱碧辉在工商、证券、房产、车辆等部门无财产登记信息。本案已查明财产中，被执行人宁立勋、朱碧辉除前述财产外，再无其他财产可供执行。执行中本院依法限制被执行人宁立勋、朱碧辉消费并将其二人纳入失信被执行人名单进行惩戒。 本院扣划的11068.3元，申请执行人勉县顺君运输有限公司领取执行款11008.3元，其余60元作为本案申请执行费。本院依法对申请执行人勉县顺君运输有限公司进行了终本约谈，其同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。目前，被执行人宁立勋、朱碧辉无其他可供执行财产。本案现已穷尽执行措施，申请执行人勉县顺君运输有限公司亦同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李晓明 审 判 员 董 辉 审 判 员 王 彪 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 王 勉 书 记 员 蒲玢渝
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初3503号原告：周三英，女，1982年9月3日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。委托诉讼代理人：舒潘鑫，江西申民律师事务所律师。被告：蒋诗良，男，1993年2月4日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。原告周三英诉被告蒋诗良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周三英、被告蒋诗良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周三英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即归还原告借款73,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年10月17日被告因在江山承包了工程需要结付工人工资，因资金周转困难找寻原告借款，并承诺工程年底结算后就归还原告，于是原告自2018年10月17日起，通过微信、支付宝、现金等方式共借给被告7.3万元，分别于2018年10月17日、2018年11月3日向原告出具了欠条，载明了部分借款金额及在2018年年底前还清借款的事实。尚有2.8万元借款，因借款时被告在江山未出具，原告基于信任也未向被告强烈要求出具。可债权期满后，被告不仅不归还原告的借款，还用暴力将上门要债的原告打出家门。故原告向法院提起诉讼。蒋诗良辩称,借款最多只有45,000元，欠条是2018年过年前补写的。其他的微信及支付宝转账有共同开销的，有被告拿现金向原告置换的，不是借款。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年10月17日，周三英通过微信转账向蒋诗良支付了5,000元，同日，蒋诗良向周三英出具了一张欠条，载明“今借周三英人民币伍仟元整，年前还。”2018年11月3日，蒋诗良再次向周三英借款4万元，并出具了欠条，载明“今借到周三英人民币肆万元整，年前归还。”周三英通过在中国银行江山支行营业部取现2.8万元，及自身携带的现金1.2万元，共计4万元支付给蒋诗良。之后，原告通过微信、支付宝多次向被告转账，分别是2018年10月30日微信转账7,000元、2018年11月5日微信转账1,000元、2018年11月15日微信转账5,000元、2018年11月19日微信转账5,000元、2018年11月29日支付宝转账6,000元、2019年1月13日微信转账4,000元、支付宝转账1,000元，共计29,000元。被告未向原告归还过款项。本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间借款金额是多少。原告主张借款金额为7.3万元，由两张欠条4.5万元及微信、支付宝转账2.9万元构成；被告主张仅认可两张欠条的借款金额4.5万元，其他的微信、支付宝转账不是借款。根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。原告主张其与被告之间存在有效的借款合同关系，其应就双方之间存在借款的合意以及涉案借款已实际支付的事实承担举证责任。现原告就4.5万元的借款提供了欠条及微信转账记录、银行取款凭证，足以证明双方存在借贷的合意以及借款的实际交付。故原、被告之间就该4.5万元成立民间借贷法律关系，依法受法律保护。其余的2.9万元原告仅提供了微信、支付宝转账记录，被告不认可该款项系借款，原告没有提交其他的证据证明双方就该款项存在借贷的合意，双方对该2.9万元是否成立借款合同意思表示不明确，无法判决双方就该2.9万元成立民间借贷法律关系。故对该2.9万元本案不予审理，原告可以另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蒋诗良自判决生效之日起十日内归还原告周三英借款4.5万元；二、驳回原告周三英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,626元，减半收取813元，由原告周三英负担350元、被告蒋诗良负担463元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 王 婧二〇一九年十一月十五日书记员 张丰皓
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执483号申请执行人：林志有，男，1961年6月3日生，汉族，住保山市隆阳区。委托代理人：李梅波，隆阳区法律援助中心法律服务工作者，一般代理。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码：91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。本院在执行申请执行人林志有与被执行人保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人富群公司送达了执行通知书及报告财产令，责令其依照云南省保山市隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初3678号民事调解书履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。执行中，本院通过“总对总”网络查控系统查询，被执行人富群公司名下除已抵押的车辆外，无存款、房产等可供执行的财产。本院对查控到的被执行人富群公司的财产进行司法处置，但已流拍。本院现已穷尽执行措施，被执行人富群公司的财产无法变现用于偿还债务，且明显缺乏清偿能力。本院依职权对被执行人富群公司限制消费。经本院审查决定，将被执行人富群公司移送破产审查。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐永宏审判员  李 平审判员  张晓刚二〇一九年十一月十三日书记员  闫贵芳
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执1294号申请行人：朱乾星，男，汉族，现住吉林省通榆县。被执行人：郑强，男，汉族，现住吉林省通榆县。本院在执行朱乾星与郑强机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人没有执行能力暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王伟华二〇一九年十一月二十九日书记员  付文杰
云南省泸西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2527刑初336号公诉机关泸西县人民检察院。被告人饶章平，曾用名饶磊，绰号老美，男，1978年11月8日生，汉族，初中文化，农民，云南省泸西县人，住泸西县。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪于2019年8月8日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于泸西县看守所。辩护人杨玉光，云南望达律师事务所律师。辩护人吴麟嫄，云南望达律师事务所实习律师。泸西县人民检察院以泸检一部刑诉[2019]97号起诉书指控被告人饶章平犯非法储存爆炸物罪，于2019年11月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员庄智独任审判，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员李跃、龚婷蕊出庭支持公诉，被告人饶章平、辩护人杨玉光、吴麟嫄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年左右，被告人饶章平从他人处得到一塑料袋雷管，存放于自家烤棚的横梁上，2019年6月28日被民警查获。经现场清点，共计查获雷管34枚。经云南省公安司法鉴定中心鉴定，查获的34枚疑似雷管均是超过使用保证期的工业雷管，均具备爆炸性能。2019年8月7日，饶章平经电话通知主动到案。上述事实，被告人饶章平在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明，受案登记表，立案决定书，到案经过，搜查证、搜查笔录及照片，扣押决定书及清单，证人饶某1证言，现场辨认笔录及照片，鉴定意见及通知书，被告人饶章平的供述及辩解等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人饶章平违反国家有关爆炸物管理法规，非法储存爆炸物，其行为已构成非法储存爆炸物罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人饶章平的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人饶章平经电话通知主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法减轻处罚。自愿认罪认罚，依法从宽处罚。辩护人关于被告人饶章平具有自首、初犯、认罪悔罪态度较好且未造成严重社会危害的辩护意见，本院予以采纳；关于犯罪情节相对轻微、建议适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人饶章平犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2021年2月7日止）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  庄智二〇一九年十一月二十七日书记员  赵珊
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1600号原告：合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室，住所地合水县西华池镇环城西路。法定代表人：赵文辉，办公室主任。被告：王某刚，男，XXX出生，汉族，农民，住合水县。原告合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室诉被告王某刚房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室的撤诉理由符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室撤诉。案件受理费246元，减半收取123元，由合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室负担。审判员  拓建芳二〇一九年十一月五日书记员  沈彦才
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终9318号 上诉人（原审原告）：姜星，女，1979年11月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王晓艳，国浩律师（福州）事务所律师。 上诉人（原审被告）：程威，男，1949年5月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 上诉人（原审被告）：卢友乐，女，1953年1月30日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 上诉人（原审被告）：程宓，女，1983年1月17日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 以上仨上诉人共同委托诉讼代理人：黄榕捷，福建三通律师事务所律师。 上诉人姜星与上诉人程威、卢友乐、程宓返还原物纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原判决认定基本事实不清,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初440号民事判决； 二、本案发回福建省福州市晋安区人民法院重审。 上诉人姜星与上诉人程威、卢友乐、程宓分别预交的二审案件受理费各100元予以退回。 审判长  吴筱洲 审判员  陈雁兰 审判员  符海燕 二〇一九年十一月二十七日 法官助理张力群 书记员翁哲颖
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0183执770号申请执行人徐艳与被执行人裴春明离婚纠纷执行一案，现被执行人已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知。德惠市人民法院二〇一九年十一月十五日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初31586号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人孙建平，董事长。委托代理人李孟珂，河南天坤律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人张志恒，河南天坤律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告申新慧，女，1963年10月19日出生，汉族，住河南省。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告申新慧保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安公司委托代理人李孟珂、张志恒（实习）到庭参加诉讼，被告申新慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月1日，被告通过上海陆金所互联网信息服务有限公司（简称“陆金所”）平台向出借人借款60000元，并为本借款在原告处投保个人借款保证保险，每月保费为216元，原告为被告签发了个人借款保证保险保险单，该保单约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”因被告未能如期还款，原告于2017年12月21日依约向被保险人进行理赔。理赔款共计41095.87元，其中本金40049.2元，利息963.1元，罚息83.57元。被告尚欠保费784.8元。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟未履行还款义务。故为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告理赔款41095.87元(包括本金40049.2元、利息963.1元和罚息83.57元)及逾期保费784.8元；2、被告向原告支付违约金18063.81元(违约金以理赔款41095.87元为基数,自2017年12月21日起，按年利率24%的标准计算暂计至2019年10月11日，实际主张至款项还清之日止)，以上金额共暂计:59944.48元；3、本案诉讼费、保全费和律师费等由被告承担。被告申新慧未到庭答辩。原告平安保险公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一：个人借款协议及个人借款申请确认书各一份。证明被告通过上海陆金所互联网金融信息服务有限公司平台借款60000元。证据二：中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单及保险单各一份。证明被告为上述借款在原告处投保平安个人借款保证保险，每月保费为216元，保险单约定：被告拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔，理赔后，被告需向原告归还全部理赔款和未付保费（未付保费的计算方式为：已欠保费+当期应缴保费X当期实际承保天数÷30）。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未归还的，视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按日千分之一，向原告缴纳违约金。证据三：理赔确认书及陆金服关于案涉《理赔确认书》的说明各一份。证明原告已向债权人履行了保险理赔责任。证据四：还款记录一份。证明被告实际还款情况。经审查，原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院根据原告的举证、庭审查证及本院分析认证，对本案事实确认如下：2016年8月1日，申新慧通过陆金所平台与出借人周金雁、邱彩霞签订了《个人借款协议》，并出具《个人借款申请确认书》，确认了借款基本信息。协议约定，申新慧借款60000元，借款期数为36个月，还款方式为每月等额本息,若借款人对任何一期应付款项逾期满80日的，则本协议项下全部借款于该期应付款项逾期第80日当日全部提前到期。申新慧以上述出借人周金雁、邱彩霞为被保险人向平安保险公司投保个人借款保证保险，保单约定，与投保人签署借款合同的自然人出借人可作为本保险的被保险人，从前述自然人出借人处受让债权的自然人等也可以作为本保险的被保险人。投保人（借款人）对任何一期应付款项逾期满80日的，保险人对剩余全部款项向被保险人（出借人）承担保证保险责任；保险人理赔后，投保人应当向保险人支付全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人理赔当日开始计算，并按每日千分之一的标准向保险人支付违约金。后被告申新慧未按时偿还贷款，原告依据保险合同的约定理赔。《保险赔款确认书》显示原告已于2017年12月21日支付保险理赔款41095.87元。被告申新慧尚欠逾期保费784.8元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同全面履行各自的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，被告申新慧因借款在原告处投保，双方的保证保险合同关系成立。依据保险合同约定，被告申新慧未按时偿还贷款本息，导致原告理赔41095.87元，被告申新慧应向原告偿还全部理赔款项及未付保费，原告主张被告申新慧偿还理赔款41095.87元及逾期保费784.8元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告主张以保险理赔款为基数，自2017年12月21日起按照年利率24%的标准计算至款项清偿完毕之日止，本院予以支持。被告申新慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申新慧于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款41095.87元及逾期保费784.8元，共计41880.67元，并按照年利率24%的标准支付以理赔款41095.87元为基数自2017年12月21日起至理赔款清偿之日止的违约金；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，减半收取649元，由被告申新慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇一九年十一月二十五日书记员 郭亚蒙