四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1603民初1399号 原告：杨入茂，男，1958年10月22日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：罗洪光，男，1963年5月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。由广安市前锋区光辉乡辉村村民委员会推荐。 被告：广安市前锋区光辉乡小学校，住所地四川省广安市前锋区光辉乡光辉村。 法定代表人：王友洪，该校校长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李朝琳，四川爱众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游秋逸，四川爱众律师事务所律师。 原告杨入茂与被告广安市前锋区光辉乡小学校（以下简称光辉小学）劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行审理，原告杨入茂及其委托诉讼代理人罗洪光，被告光辉小学委托诉讼代理人李朝琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨入茂向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金9250元（1850元×5）；2.判决被告赔偿原告解除劳动合同的双倍赔偿金18500元（1850元×5×2）；3.判决被告支付应为原告办理养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险的费用18500元；4.判决被告支付2013年、2014年、2016年、2017年四年未签订书面劳动合同的双倍工资55620元；5.判决被告支付原告2018年加班工资22200元；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月1日，原告到被告处从事门卫工作，与被告形成劳动关系，2013年每月工资1250元，2014年每月工资1250元。2015年被告另请他人。2016年又请原告继续担任门卫，每月工资1380元，2017年每月工资1380元。按照劳动合同法规定，用人单位不与劳动者签订书面劳动合同，应双倍支付工资，且时间长达一年以上，应视为签订无固定期限劳动合同。但被告违反合同，于2018年3月5日强迫原告与其签订门卫聘用合同，约定每天工作时间24小时，应为原告支付加班工资。2019年1月20日，被告将原告辞退，不支付原告相应经济补偿和办理养老保险，也不支付加班工资，侵害了原告的合法权益。为此原告曾向有关部门信访未得到解决。2019年7月24日，原告向广安市前锋区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委决定不予受理，并告知原告向人民法院起诉。原告遂诉至法院。 被告光辉小学辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。1.原告要求被告支付经济补偿金没有事实和法律依据，原告的社保费已包含在工资中发放给了原告，被告无需再支付；2.原、被告双方因合同期满自动解除劳动关系，不存在违法解除劳动合同情形，原告要求被告支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金于法无据；3.被告在聘用原告期间依法签订了《聘用合同》，在2014下学期、2016年和2017年原告与被告不形成劳动关系，原告要求支付被告双倍工资没有事实依据，并且其主张双倍工资已过了仲裁时效期间；4.原告在被告处上班事实上不存在加班情况，其要求加班费无事实依据。 原告为证据自己的主张，向本院举示了如下证据： 1.银行转账流水，拟证明被告向原告发放工资的事实； 2.广安市前锋区教育科技和体育局的受理告知书、答复意见书2份、送达回证，拟证明原告就与被告的争议事项向相关部门信访的事实； 3.仲裁申请及广安市前锋区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，拟证明原、被告的争议已经过了劳动仲裁； 4.《广安市前锋区光辉乡小学校门卫聘请合同书》，拟证明原、被告于2018年3月5日签订了聘用合同； 5.证人陈是阳、陈是华的当庭证言，拟证明原告从2013年就与被告形成劳动关系，中途曾间断过，原告工作时间是24小时工作制，假期也要守门的事实。 被告光辉小学质证认为：证据1无异议；证据2真实性、合法性予以认可，且证明原告的工资已包含了被告应承担的社保费用；证3-4予以认可；证据5两位证人证言不准确，表达模糊，不能作为认定劳动关系的证据，两位证人并不清楚原告的上班情况，且被告单位在寒、暑假期间并没有让门卫做工，即使有维修施工也是由施工方负责。 被告光辉小学向本院举示如下证据： 1.学校门卫聘请合同书2分，拟证明被告与原告在2018年上期和2018年下期两次签订合同，聘期分别为2018年3月5日至2018年7月6日，2018年9月1日至2019年1月22日； 2.光辉小学小卖部承包合同，拟证明2017年上下两学期被告将门卫管理服务承包给小卖部的事实； 3.广安市前锋区教育科技体育局文件两份，拟证明2018年上期于2018年3月4日开学，2018年7月6日放暑假的事实，2018年下期于2018年9月1日开学，2019年1月22日放寒假的事实； 4.光辉小学3月、5月、10月工资发放表，拟证明被告给原告发放工资的事实； 5.光辉小学门卫室照片4张，拟证明门卫室环境，以及无法提供给人正常居住生活的事实。 原告杨入茂质证意见：证据1无异议；证据2不真实，与本案无关；证据3系打印件，且通知是一个告知行为，不是具体实施；证据4证明原、被告形成了劳动合同关系；证据5真实性无异议，但不能达到被告的证明目的。 根据原、被告的举证质证意见，对双方无争议的证据本院予以采信，对有争议的证据认证如下：1.原告的两位证人证言，部分反映了原告在被告处做门卫工作的事实，但不能证实原、被告双方的具体关系；2.被告举示的教育科技体育局文件虽系打印件，但其内容与事实相符合，本院予以采信；3.被告举示的2017年小卖部承包合同，经本院核实属实，予以采信。 综合以上举证质证意见，本院认定事实如下： 2013年下学期（9月），被告光辉小学聘请原告杨入茂担任学校门卫，至2014年下学期结束，每月工资1250元。2015年被告另聘请他人负责门卫管理。2016年上下两学期被告再次聘请原告担任学校门卫，每月工资1380元。2017年上下两学期（2017年2月13日至2017年下期期末），被告将门卫管理服务打包在小卖部承包合同中，由小卖部提供门卫管理服务。案外人刘延琼以2000元的价格中标承包小卖部，并聘请原告继续担任门卫，每月发给原告工资1380元。 2018年3月5日，被告光辉小学（甲方）与原告杨入茂（乙方）签订《学校门卫聘请合同书》，主要约定：……二、甲方负责自与乙方签订合同之日起保证每月支付聘用费1850元，此工资报酬包含养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险等费用，甲方不再承担与乙方相关任何保险费用。三、乙方的责任如下：1、实行24小时值班制度，按学校作息时间和要求，按时开关学校大、小门。2、学校大门正常情况下处于关闭状态，除上级机关来校检查和学校工程建设的机动车辆确需进入学校适时敞开外，其他任何情况下不得开放大门，认真做好工作时段校内的保卫工作，特别是午间和晚学后的安保。3.负责学生的出入情况，严禁闲杂人员随便进出校园。4.负责检查外来人员和车辆，并按学校制定的登记表逐项登记，按时汇总交安办查阅。5、负责校内的门卫值班工作，做好门口周围10米左右的保洁工作，保持学校大门口随时干净。6、按时收发学校报刊、杂志。7、按照合同服从甲方的指导安排，接受甲方的检查和意见。8、严格履行门卫职责，坚守岗位，脱岗一次，罚款三十无，罚款从当月工资中扣除。……五、合同期限：自2018年3月（学生开学到校）至2018年7月（学生放暑假离校）。六、合同到期，自动解除劳动关系。……。 2018年9月1日，被告光辉乡学校（甲方）与原告杨入茂（乙方）签订《学校门卫聘请合同书》，约定内容除合同期限外，与2018年3月5日签订的合同内容一致。 2019年4月4日，杨入茂向广安市前锋区教育科技和体育局信访反映2019年1月工资发放和上班期间未购买保险等问题，该局受理后于2019年5月28日作出答复。2019年8月5日，杨入茂再次向广安市前锋区教育科技和体育局信访，反映上班期间被告未给原告购买保险的问题，同年8月8日该局作出答复。 2019年7月23日，杨入茂向广安市前锋区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以不符合受理条件为由，于同年7月24日作出不予受理决定。 同时查明，原告确认寒、暑假期间被告没有发放工资，被告也予以认可。 本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，原告要求被告办理社会保险的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受案范围，本院在庭审中已明确告知原告，由社会保险经办机构处理。故本案的争议焦点为：1.被告是否应当向原告支付解除劳动合同的经济补偿金？2.被告是否存在违法解除劳动合同的情形？3.原告的双倍工资请求是否应当支持？4.原告的加班工资请求是否应当支持？针对以上争议，本院评判如下： 关于第1个争议，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”的规定，本案中原、被告之间解除劳动关系，是双方在劳动合同中明确约定，到期自动解除。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。”的规定，被告不续聘原告，并不是被告的原因，而是根据法律规定，原告已年满60周岁，达到法定退休年龄。所以被告不存在向原告支付经济补偿金的法定情形。故原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 关于第2个争议，原、被告合同解除系双方约定的到期解除，被告未续用原告，不存在违反法律规定的情形，故原告要求被告支付违法解除劳动合同双倍赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 关于第3个争议，本案中，原告在被告处工作的时间是2013年下学期，2014年上下两学期，2016年上下两学期，2017年上下两学期，2018年上下两学期，其中2018年双方签订了书面劳动合同。2017年门卫职责由案外人刘延琼承揽，由刘延琼雇请杨入茂负责门卫管理，并由刘延琼发放工资，故2017年杨入茂与刘延琼建立劳务关系，与学校未建立劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。原告主张的“二倍工资”，不属于劳动报酬，而是惩罚性赔偿金，所以应当适用一年的仲裁时效期间。原告于2019年4月4日向广安市前锋区教育科技和体育局信访，仲裁时效从2019年4月4日中断，而杨入茂与光辉小学未签订劳动合同的时间发生在2013年下期至2014年下期，以及2016年上下两学期，仲裁时效期间已过，故对原告要求被告支付未签订劳动合同支付二倍工资的诉讼请求，本院不予支持。 关于第4个争议，原告的岗位系门卫，其工作职责主要是开、关校门和收发等工作，工作时间和休息时间可作灵活安排，如学校上课时，原告完全可以在值班室休息。同时，被告单位系农村学校，根据学校工作的特点和实际情况，下午放学后，原告就可以一直休息。双方签订的合同虽约定了24小时值班制度，但实际并未强制履行，即便原告回家居住，被告也未予以限制。综合原告的岗位职责、特点及现实情况，不宜认定原告存在加班的情况，故对原告要求支付加班工资的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下： 驳回原告杨入茂的诉讼请求。 本案受理费5元，由原告杨入茂负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  郭大金 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈书琴 附本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。 《中华人民共和国调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。