wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初3685号原告：周口市融通商贸有限公司，住所地：周口市黄泛区四分场扶开路西侧，统一社会信用代码：914116000613670763。法定代表人：江春枝，董事长。委托诉讼代理人：杜根华，河南陆达律师事务所律师。被告：徐本安，男，汉族，住扶沟县。原告周口市融通商贸有限公司与被告徐本安不当得利纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，周口市融通商贸有限公司于2019年11月15日向本院口头提出撤诉申请。本院认为，周口市融通商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周口市融通商贸有限公司撤回起诉。案件受理费用减半收取525元，由原告周口市融通商贸有限公司负担。审判员  李祺芳二〇一九年十一月二十九日法官助理李翠红书记员董志云
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0324执恢21号 蒋凤秀、唐艳: 本院执行的蒋凤秀申请恢复执行与被执行人唐艳人格权纠纷一案，经强制执行，扣划了被执行人唐艳银行存款8050元（其中赔偿款4079元及利息3171元、诉讼费50元、公告费700元、执行费50元）已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十一月一日
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书{案号}内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书（2019）内0702民初1748号之一原告：潘某，住所内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：呼伦贝尔海拓矿业有限责任公司。法定代表人：候某，执行董事。原告潘某与被告呼伦贝尔海拓矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月10日裁定转为普通程序审理，并于2019年11月14日向原告送达补交案件受理费通知书。原告潘某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按潘某撤回起诉处理。已经收取的案件受理费10275元，减半收取计5137.5元。审 判 长  蔡井福人民陪审员  高艳红人民陪审员  孙丽萍二〇一九年十一月二十二日书 记 员  何 峤附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条：适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终1341号原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。上诉人（原审被告人）王忠，男，1968年9月14日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省武汉市青山区。2014年1月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。2015年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，2018年6月5日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月30日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。湖北省武汉市青山区人民法院审理湖北省武汉市青山区人民检察院指控原审被告人王忠犯贩卖毒品罪一案，依法适用刑事案件速裁程序，于2019年8月28日作出（2019）鄂0107刑初404号刑事判决。原审被告人王忠不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王忠自愿申请撤回上诉。本院认为湖北省武汉市青山区人民法院（2019）鄂0107刑初404号刑事判决认定上诉人王忠犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人王忠表示服判，并自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王忠撤回上诉。湖北省武汉市青山区人民法院（2019）鄂0107刑初404号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘旎审判员  田炼审判员  施茜二〇一九年十一月二十二日法官助理丁军伟书记员李祎
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1502民初5787号原告：王贤虎，男，1984年12月21日出生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人（特别授权）：方娟，安徽庆同律师事务所律师。被告：周建，男，1984年8月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：陈振峰，男，1992年8月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。被告：朱智，男，1993年1月10日出生，汉族，住安徽省六安市。原告王贤虎与被告周建、陈振峰、朱智合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。王贤虎向本院提出诉讼请求：1、三被告支付补偿款150000元及利息（从起诉之日起按月利率2%计算至本清息止）。2、三被告负连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，按照原告提供被告送达地址邮寄送达，邮政特快专递部门以“收件地址查无此人，电话停机”等退回，且原告未能在指定时限内提交新的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告王贤虎的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  罗继红二〇一九年十一月八日书记员  胡晓煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0627民初1690号原告：韩亮，男，1986年7月25日出生，汉族，农民，住唐县。被告：刘孟宁，男，1991年12月4日出生，汉族，住唐县。被告：邸万军，男，1966年10月12日出生，汉族，农民，住唐县。原告韩亮与被告刘孟宁、邸万军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告韩亮于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩亮撤诉。案件受理费免交。审判员  周君慧二〇一九年十一月二十五日书记员  和 欢
陕西省略阳县人民法院   民事判决书       (2019)陕0727民初1179号     原告：略阳县晋海白灰厂，住所地略阳县。   投资人：蒋海波，该厂负责人。   委托诉讼代理人：李飞龙，略阳县148法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。   被告：略阳县白水江铁矿，住所地略阳县XX镇。   法定代表人：杨永辉，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：梁志明，该铁矿负责人，代理权限为特别代理。   委托诉讼代理人：梁辉，该铁矿法律顾问，代理权限为特别代理。   原告略阳县晋海白灰厂与被告略阳县白水江铁矿买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告略阳县晋海白灰厂委托诉讼代理人及被告略阳县白水江铁矿委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告略阳县晋海白灰厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付拖欠的矿粉款1891290.94元，并支付自2015年5月20日起至2019年11月5日期间的利息613652.64元，合计2504943.58元，2019年11月5日之后的利息按中国人民银行同期贷款利率4.75%并加收50%的罚息计算至付清全部欠款时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月开始至2014年7月，原、被告签订矿粉购销合同，原告一直向被告供应矿粉，双方于2015年5月20日结算后，被告尚欠原告矿粉款1941290.94元，后被告一直进入停产状态。截止2017年5月20日，双方对结算的矿粉款再次进行确认，双方之前往来的对账函真实有效，被告共欠原告矿粉款1941290.94元。后原告多次找被告要求支付拖欠的矿粉款，被告于2018年2月向原告支付50000元矿粉款后，被告均以恢复生产无力支付为由不予支付。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。   被告略阳县白水江铁矿辩称：1、欠款属实；2、欠款数额应该为1856293.94元；3、不认可原告主张的利息。   当事人围绕诉讼请求和主张依法提交了如下证据：原告营业执照复印件、被告营业执照复印件、购销合同九份、对公账户交易明细、往来确认催缴函。经庭审质证，本院对上述证据予以采信。   经审理查明：2011年9月至2014年7月，原、被告签订多份矿粉购销合同，由原告向被告供应矿粉。合同签订后，原告按合同约定向被告提供了矿粉。2015年5月20日，原、被告进行了货款结算，2017年5月20日，双方签订了《往来确认催缴函》，2018年2月13日被告向原告支付了50000元货款，现被告仍欠原告货款1856293.94元。   另查明：中国人民银行规定，2015年5月11日起三至五年贷款基准利率为5.50%，2015年6月28日起三至五年贷款基准利率为5.25%，2015年8月26日起三至五年贷款基准利率为5.00%，2015年10月24日起三至五年贷款基准利率为4.75%。   本院认为，原、被告之间的购销合同合法有效。原告依合同约定向被告供应矿粉，已完全履行了自己的义务。供销结束后，被告应按合同约定的付款期限向原告支付货款，被告逾期未支付货款的行为实属违约，原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。   对于逾期支付货款的违约金，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故被告逾期付款应当向原告支付逾期违约金。中国人民银行对人民币贷款罚息利率规定为在贷款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。本案在贷款利率水平上加收30%计算罚息，违约金自2015年5月20日计算至2019年11月5日，共计515710.24元。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：   被告略阳县白水江铁矿于本判决生效后三十日内向原告略阳县晋海白灰厂支付货款1856293.94元，违约金515710.24元，共计2372004.18元。（违约金计算至2019年11月5日，之后的违约金按中国人民银行规定的同期贷款利率加收30%罚息计算至付清款项时止）。   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费26800元，减半收取13400元，由被告略阳县白水江铁矿负担。（限判决生效后七日内向本院交纳）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。         审 判员 王 勇     二〇一九年十一月二十一日     法 官 助 理  李 锐   书 记员  刘 阳        1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29098号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：李嘉雄，男，1992年10月25日出生，汉族，住福建省惠安县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李嘉雄借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭谧独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000.00元。签约日期：2016年9月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:21320.00元；交付时间：2016年9月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11793.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11793.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李嘉雄向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11793.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇一九年十一月二十七日书记员 彭智媚刘玉婷
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2019）宁0422民初3317号   原告:马志宏，男，1976年12月8日出生，回族，农民，住西吉县。   被告：麻文斋，男，1969年7月12日出生，回族，农民，住西吉县。   被告：张正梅，女，1971年3月5日出生，回族，农民，住西吉县。   委托诉讼代理人：麻文斋，男，1969年7月12日出生，回族，农民，住西吉县马。系被告张正梅丈夫。代理权限：特别授权。   原告马志宏与被告麻文斋、张正梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告马志宏，被告麻文斋及被告张正梅的委托诉讼代理人麻文斋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马志宏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告返还15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月20日，二被告因购买农用三轮车急需资金从原告与原告的前妻张嘎子处借去现金15000元，后原告与张嘎子离婚，双方在离婚时约定二被告的15000元借款债权由原告享有。现原告要求二被告返还借款，但被告拖延不愿返还，原告无奈起诉。原告认为原告、张嘎子与二被告达成的借款合同合法有效，张嘎子将对二被告的债权转让给原告的约定亦合法、有效，既然原告已实际向二被告交付了借款，二被告就应依约返还借款，现被告推脱不愿返还借款的行为已构成违约。望贵院在查明事实的基础上依法判决。   被告麻文斋、张正梅辩称，我们没有借原告及张嘎子的钱，不存在欠款的事实。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。   本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：马志宏与麻文斋原系连襟关系，2018年5月，被告麻文斋因购买农用三轮车，向原告与其前妻张嘎子（二人于2018年6月14日在马建乡人民调解委员会协议离婚）借款1万元，后因还帐又向原告与张嘎子借款5000元。原告与张嘎子2018年6月24日协议离婚时将该债权约定归原告所有，2018年7月12日原告去麻文斋家索要借款时，与麻文斋、张正梅发生纠纷，公安机关对双方发生纠纷的原因向麻文斋的儿子麻克军进行了询问。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明的当事人承担不利后果。被告麻文斋、张正梅虽辩解未向马志宏、张嘎子借款，但原告提供证人张嘎子的证言与本院调取的询问笔录、人民调解协议书可以相互印证二被告向原告及张嘎子借款的事实，故对该辩解意见本院不予采信；原告与张嘎子协议离婚时已将该债权约定归原告所有，原告即有权利向二被告主张该债权，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   被告麻文斋、张正梅于本判决生效后十日内一次性清偿原告马志宏借款15000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告麻文斋、张正梅负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审 判 长 辛小强   人民陪审员 张 克   人民陪审员 牛艳艳     二〇一九年十一月二十五日   书 记 员 张 浩   附本案适用的法律条文：   一、《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1966号申请执行人：吴永花,女性,1977年1月6日出生,住寻甸回族彝族自治县。被执行人：桂进国,男性,1962年1月29日出生,住寻甸回族彝族自治县。桂腾波,男性,1986年10月21日出生,住寻甸回族彝族自治县羊街镇羊街村委会羊街村,身份证号:5301291986********。申请执行人吴永花与被执行人桂进国、桂腾波借款合同纠纷一案，本院于2019年09月10日作出的（2019）云0129民初2714号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告桂进国偿还原告吴永花的借款本金114000元，并按照2分/月利息计算，支付自2019年5月20日起至还清本利日止的利息；被告桂腾波承担连带保证责任；驳回原告吴永花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告桂进国、桂腾波负担。因被执行人桂进国、桂腾波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴永花向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月21日立案执行。本院受理后，于2019年10月19日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年10月24日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年11月21日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行调查笔录、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  王国栋审判员  荣生凤二〇一九年十一月二十一日书记员  桂宝洪
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0112执5758号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。 被执行人：苏建锋。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请执行苏建锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4612号《民事判决书》已发生法律效力。根据上述判决书：苏建锋应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行清偿信用卡欠款本金83610.13元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息的金钱给付义务。由于被执行人苏建锋未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的申请，本院已于2019年9月5日依法立案执行。 本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，扣划被执行人银行存款11021.48元。通过委托广西壮族自治区崇左市龙州县人民法院，经查询未发现有房产信息。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以曝光，并向被执行人发出限制高消费令。故现阶段本案暂无财产可供执行。 2019年11月6日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示未能提供，并表示同意法院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示认可本院的处理结果。故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘启聪 审判员  魏文秀 审判员  李文锋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴梦满
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初9747号原告：重庆东林物业管理有限公司,住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街，统一社会信用代码91500222693908141J。法定代表人：孙莉丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。被告：张成友，男，1945年11月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆东林物业管理有限公司与被告张成友物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。原告重庆东林物业管理有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告重庆东林物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆东林物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已纳）。审判员  王伟京二〇一九年十一月十八日书记员  孙 涛
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执242号申请执行人：王某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：张某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人王某与被执行人张某健康权纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2014）原民初字第1793号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王某于2019年1月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的20000元、执行费200元，以上标的已执行4984元，剩余15016元未执行。在执行过程中查明，本院多次查询了被执行人张某的银行存款、车辆及房产等信息，依法扣划其名下银行存款4984元，再无财产可供执行。申请执行人王某也无法提供被执行人张某财产线索。本院依法对被执行人张某采取了限制高消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二○一九年七月十二日书记员 杨春丽
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民初5839号原告：黄静，女，1987年12月26日出生，土家族，住重庆市大渡口区。委托代理人：李静，重庆盈兴律师事务所律师，特别授权。被告：谭大洋，男，1988年7月22日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托代理人：马培良，重庆三合法律服务所法律工作者，一般授权。原告黄静诉被告谭大洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法由审判员陈武适用简易程序（小额诉讼程序）于2019年10月24日公开进行了审理。原告黄静及其委托代理人李静，被告谭大洋及其委托代理人马培良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令：1．判令被告立即偿还原告借款12,000元，并支付从起诉之日2019年2月3日起至还清借款时为止以12,000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年自由恋爱，于2015年9月7日结婚。在双方结婚前，被告向原告借款现金12,000元用于购买结婚用品，借款时被告承诺会及时归还，当时未出具借条。2016年9月7日被告向原告出具《欠条》，确认欠原告12,000元用于结婚。原告多次找被告偿还上述借款，被告一直不归还。为此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请贵院判如所请。被告辩称，被告没有向原告借款12,000元，12,000元是原被告生小孩后原被告父母给孩子的红包，当时钱在原告手里，被告从原告手里拿来购买了原被告的结婚用品，已经用于家庭共同生活，不能作为债务来处理。原告提交2016年9月7日被告谭大洋出具的欠条一张证明其诉讼主张成立，被告谭大洋对该证据的真实性无异议，对合法性和关联性不认可，认为欠条是在原被告双方闹矛盾，被告由于工作要出门，原告要被告出具欠条后才能出门，不能达到原告要求被告偿还借款的事实。结合原被告陈述和举证质证情况，本院认定以下案件事实：原告与被告于2014年自由恋爱，于2015年9月7日办理结婚登记并同居生活，2016年1月10日双方生于小孩，后双方举行结婚仪式。原被告在婚姻关系存续期间引发分歧，2016年9月7日，被告谭大洋在原告黄静的要求下出具欠条一张，内容为“今统计，自2016年9月7日截止，欠黄静妈妈30,000元用于投资，欠黄静本人12,000元用于结婚，合计欠款42,000元”。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告黄静在诉讼中虽提供了被告谭大洋事后补写的欠条，但被告谭大洋对债务的形成及欠条出具原因提出了抗辩，原告黄静仍应就借贷关系成立承担举证责任，且综合原被告的结婚登记、同居生活、生于小孩、举办结婚仪式等情况，亦不能判断原被告之间的借贷关系成立，原告应承担举证不利的法律后果。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄静的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员 陈 武二〇一九年十一月二十七日书记员 孔亚蓉
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初4061号原告：李文宽，男，1970年6月4日出生，回族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：马光辉，云南国平律师事务所律师，一般授权代理。被告：猫宽华，男，1966年9月12日出生，回族，文盲，农民，住寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：猫桂艳（系猫宽华侄女），女，1995年2月4日出生，回族，住寻甸回族彝族自治县，特别授权代理。原告李文宽与被告猫宽华排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文宽及其委托诉讼代理人马光辉、被告猫宽华及其委托诉讼代理人猫桂艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文宽向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还被其侵占的由原告经营管理的“捌戈洞”自留山，停止侵害、排除妨害；2.判决被告赔偿因其毁损原告已经种植20多年的松树损失20000元。事实与理由：原告与被告是同村人。原告的父亲李老伍在1983年土地下放时，村里面将位于“捌戈洞”东至城关二队地埂，南至李老四交界处，西至大木桥田埂止，北至猫良存（被告的父亲）山界的自留山分配给原告的父亲用于种植林木。1983年8月10日，寻甸县人民政府向原告的父亲颁发了《社员自留山使用证》，该证明确了分给原告父亲经营管理的自留山四至界限、用途和期限。原告的父亲拿到《社员自留山使用证》后，就对“捌戈洞”进行管理使用，原告的大哥李文强先后在该块自留山上播种了15公斤的松树种子。1986年，原告的大哥李文祥外出招亲，父亲去世，“捌戈洞”自留山就由原告继承经营管理，因当时原告年纪小，对自留山就疏远管理，当时松树苗长了40-50厘米高。2007年，被告猫宽华在“捌戈洞”山上开荒种地，毁坏了原告家已经成长起来的部分松树，因原告对自己家的自留山四至界限不清楚，就没有出面干涉。2019年年初，原告看到被告猫宽华在“捌戈洞”山上用挖掘机挖树开荒扩大土地面积，看到原告家即将成才的松树大面积遭被告损坏，原告去问当时参与分自留山的村民李洪顺、李文书、组长李洪文和原告的大哥李文祥，他们共同确认“捌戈洞”自留山就是分给原告家经营管理的，被告家无权进行开荒种地。原告为维护自己的合法经营管理权，多次要求被告归还自己的自留山，被告不仅不归还，还对原告进行威胁、恐吓，原告又找原来的组长和现在的村长马兴平一起找到被告，要求被告归还属于原告家经营管理的自留山，被告拒不归还。现原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告猫宽华辩称，原告起诉的不符合事实，自1983年后，自留山就由集体管理，土地管理使用权应当由集体确认，原告请几个人来确认争议的土地属原告家经营管理，不符合法律规定。争议的土地属村集体所有，村集体同意由我家管理耕种已三十多年了，原告持有的自留山证不能证明争议的土地归原告家经营管理，原告起诉被告在其自留山上开荒种地并损坏松树应由原告出示证据证明，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原被告均系寻甸县仁德街道办事处北观村委会三眼井村民小组村民，原告持有其父亲李老伍（已过世）于1983年8月10日由寻甸县人民政府核发的《社员自留山使用证》，该证户主李老伍在本村地名为“捌戈洞”处登记有自留山一块，四至界限为：东至城关二队地埂，南至李老四交界处，西至大木桥田埂止，北至猫良存山界止。双方争议的土地位于本村地名为“捌戈洞”处，北至雀吃沟村山交界处，南至原告地埂交界，西至雀吃沟村的大木桥沟，东至猫宽洪地交界，多年来由被告耕种，原告以该土地在其父亲李老伍《社员自留山使用证》四至界限的北面自留山范围内为由，要求被告归还土地并赔偿损失。上述事实有双方当事人陈述、《社员自留山使用证》、证明、现场照片、证人证言等证据在卷予以证实。本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否应该得到支持？本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张争议的土地系1983年8月10日登记在其父亲李老伍名下的自留山四至界限北面的土地，现李老伍过世后，认为其享有继承权，并当然享有案涉土地使用权，要求被告归还土地。针对上述主张其提交《社员自留山使用证》、李文祥等四人的证人证言欲证实其主张。根据本院现场勘查情况，双方争议的土地位于三眼井村民小组“捌戈洞”，该土地多年来由被告种植农作物，原告提交其父亲李老伍的《社员自留山使用证》登记的四至界限中北至猫良存（被告猫宽华之父）山界止，现原被告均未提交登记有猫良存山界四至界限的有效凭证，故而无法确定北面界限的具体位置，该自留山使用证不能证实争议的土地在登记的四至界限内。对于原告提交的四份证人证言，因其中三个证人与原告系亲属关系，且四份证言与原告提交的书面证据不能相互印证，本院不予采信。现在该自留山使用证四至界限范围内均为耕地，在原告主张其享有管理使用权的自留山（现状）亦已发生显著变化的情况下，原告坚持认为被告侵占其管理使用的自留山土地，要求被告返还等诉请因缺乏事实和法律依据，原告提交的上述证据不足以证实其依法取得案涉土地使用权,故应由其承担举证不利的后果，本院依法不予支持。对于原告主张的松树损失20000元。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”及“谁主张，谁举证”的原则，根据原告提交的证据不能证实涉案土地系归其管理使用，也就不存在侵害其民事权益的基础，原告提交的证据也不能证实在争议的土地上种植过松树及被告有毁坏松树的行为，故应由原告承担举证不能的法律后果，原告主张赔偿松树损失的请求不能成立，本院不予支持。综上所述，从原告自提交的《社员自留山使用证》、证人证言均未能证实本案争议的土地应由其管理使用，原告对争议土地不享有独自排他的物权请求权，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：驳回原告李文宽的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李文宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王琼芬二〇一九年十一月二十七日书记员  普连芬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43192号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：母国争，男，1988年6月24日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告母国争信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计75,019.68元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告母国争系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,019.68元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104民初12331号原告：乌鲁木齐盛世美德物业服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新区（新市区）长沙路**星汇立方小区**楼****。法定代表人：袁新年，公司总经理。委托诉讼代理人：于虹，女，1968年5月28日出生，汉族，公司员工，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：吕霄翔，女，1986年9月4日出生，汉族，公司员工，住乌鲁木齐市新市区。被告：李鹏，其他不详。案由：物业服务合同纠纷本院在审理原告乌鲁木齐盛世美德物业服务有限公司与被告李鹏物业服务合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐盛世美德物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告乌鲁木齐盛世美德物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。审判员  陈玉星二〇一九年十一月二十五日书记员贺丽丽
浙江省丽水市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙11行终117号 上诉人（原审原告）陈朝明，男，1949年9月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托代理人江方杰，系上诉人陈朝明之女婿，男，1975年11 月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托代理人陈细种，系上诉人陈朝明之表兄，男，1948年2月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被上诉人（原审被告）丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室，住所地丽水市莲都区桂山路**。 法定代表人叶东，该办公室主任。 委托代理人梁娇娇，浙江丽阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）丽水市莲都区人民政府岩泉街道办事处，，住所地丽水市莲都区丽阳街** 法定代表人徐旭芬，该办事处主任。 委托代理人朱超，浙江汇时律师事务所律师。 陈朝明与丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室、丽水市莲都区人民政府岩泉街道办事处房屋行政征收及行政赔偿一案，松阳县人民法院于2019年9月3日作出（2019）浙1124行初64号行政裁定。陈朝明不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告陈朝明向法院提起行政诉讼的案涉不动产坐落于丽水市××都区××号，不动产状况权利人为案外人马根飞、刘冬娇。马根飞办理有证号为丽水国用(2005)第208141号，用途为住宅用地，使用权面积87.47平方米的土地使用权证及证号为丽房权证莲都区字第××号，用途为住宅，建筑面积303.27平方米的房屋所有权证。2018年9月10日，被告丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室作为甲方(征收部门)与马根飞作为乙方(被征收人)签订了涉案丽水市市区国有土地上房屋征收货币补偿协议书(货币补偿)。 另查明，1997年陈朝明、项玉娥与马根飞、刘冬娇有楼屋调换地基等行为。2018年6月14日经丽水市莲都区岩泉街道人民调解委员会主持，陈朝明、项玉娥与马根飞、刘冬娇达成调解。2018年11月7日马根飞与陈朝明签订涉案房款分拍协定书，并各自领取了相应房款。 原审法院认为，本案争议焦点之一是陈朝明是否具备原告诉讼主体资格的争议问题。本案中，因岩泉村、铁钉桥区块城中村改造项目建设的需要，被告丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室作为征收部门与马根飞作为被征收人签订了涉案丽水市市区国有土地上房屋征收货币补偿协议书(货币补偿)，陈朝明不具有向法院提起请求法院判决被告职权越位及认为该货币补偿协议损害了原告货币补偿款项并请求被告履行赔偿义务的行政诉讼的原告诉讼主体资格。至于陈朝明认为与马根飞的涉案货币补偿款的补偿异议等，不属本案审查范围。本案争议焦点之二是丽水市莲都区人民政府岩泉街道办事处是否是本案的适格被告的问题。本案中，丽水市莲都区人民政府岩泉街道办事处并非涉案丽水市市区国有土地上房屋征收货币补偿协议的当事方，原告陈朝明所起诉的被告丽水市莲都区人民政府岩泉街道办事处不适格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(三)项之规定，应依法裁定驳回原告陈朝明对丽水市莲都区人民政府岩泉街道办事处的起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第(一)项、第(三)项之规定，裁定：驳回原告陈朝明的起诉。 陈朝明不服，上诉称：一、一审裁定的基本事实遗漏证据证明74号房屋的使用权。上诉人有权占有依据“楼屋调换地基契据”内容的真实性，维护本案合法财产权依法补偿的价值；二、作为本案认定的主要证据，《房款分拍协定书》违反法定原则；三、本案规避原告的诉讼请求不作出实体判决不合法。上诉人认为一审对“楼屋调换地基契据”的内容及达成调解的原则，未列入采信证据中，并且也没有在裁判文书中阐明不列入采信证据的原因和理由，甚至在裁定中根本没予以表述。原因在与《房款分拍协定书》违反法律的规定。上诉人认为，一审裁定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审人民法院支持一审诉讼请求，撤销裁定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，依法作出公平、公正判决。 丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室答辩称：一、上诉人不具备本案诉讼主体资格，原审裁定认定准确，应当予以维持；二、上诉人的上诉请求缺乏依据，应当予以驳回。 丽水市莲都区人民政府岩泉街道办事处答辩称：一、上诉人并非案涉房屋登记权利人，且上诉人已经与房屋被征收人达成协议并对案涉房屋权利进行了处分，无权提起诉讼二、对补偿面积、补偿价格等补偿内容不服的问题应当通过对两违处置意见以及补偿协议等行为提起诉讼的方式予以解决。答辩人作为征收实施单位并非案涉征收行为的责任承担主体，且上诉人陈朝明已经自愿就案涉房屋的实体权利作出了处分并取得了相应的利益，与案涉房屋已经不具有利害关系。故请求法院依法驳回其上诉，维持原裁定。 原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。经审理，本院对原审认定的案件事实予以确认。 另查明，1997年马根飞、刘冬娇将其国有划拨的地基调换给上诉人，上诉人在该土地上建房，可以补交土地出让金，即可办理房屋过户手续，但上诉人一直未办理房屋过户手续，在该地基上的房屋所有权证仍然是案外人马根飞、刘冬娇。 本院认为，本案主要的争议是上诉人陈朝明是否具备诉讼主体资格的问题。首先，案涉房屋是以案外人马根飞名义审批，此后该房屋的产权一直未变更；其次，该房屋建造在国有划拨土地上，上诉人完全可以在建好房屋后，依法缴纳土地出让金从而变更产权，但上诉人一直未予变更，也不存在不能办理过户的特殊情形，《中华人民共和国物权法》第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”从法律角度上讲，案涉房屋由于没有进行不动产变更登记，该房屋的产权人仍然是马根飞，而不是上诉人，现因岩泉村、铁钉桥区块城中村改造项目建设的需要，被上诉人丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室作为征收部门与房屋所有权的马根飞作为被征收人签订了涉案丽水市市区国有土地上房屋征收货币补偿协议书(货币补偿)，是合法行为，上诉人以1997年《楼屋调换地基契据》和2018年6月14日的《调解协议书》来否认马根飞的房屋所有权证，没有法律依据。故上诉人不具有诉讼主体资格。 综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李月群 审 判 员 邹一峻 审 判 员 黄 维 二〇一九年十一月十五日 代书记员 饶文俊 -6-
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0881民初5011号 原告：张南，男，1988年11月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：殷小平，男，1965年4月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告张南与被告殷小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告张南于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张南的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张南撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张南负担。 审判员  杨大勇 二〇一九年十一月十九日 书记员  雷珊珊 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终4815号 上诉人(原审被告)：文时君，男，1963年3月8日生，汉族，住织金县。 上诉人（原审被告）：田文云，女，1965年9月9日生，汉族，住织金县。 上诉人（原审被告）：文健，男，1992年11月29日生，汉族，住织金县。 三上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：杨继国，贵州和侣律师事务所律师。 三上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：汪军，贵州和侣律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：织金县翼丰房地产开发有限公司，住所地:织金县双堰街道新秀路**，统一社会信用代码：915205245692155676。 法定代表人：李兴荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩贤跃，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：戴大华，贵州本芳律师事务所律师。 上诉人文时君、田文云、文健因与被上诉人织金县翼丰房地产开发有限公司（以下至判决主文之前简称翼丰房开公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初2213号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人文时君、田文云、文健上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实和理由：一、一审认定上诉人与被上诉人2014年签订的《协议书8-2》无效所依据的事实系定性不准确的事实。1、本案实质应为房屋置换合同纠纷。2、合同主体、内容与房屋拆迁安置补偿合同主体内容均不同，一审对上诉人的质证意见和证据的证明目的存在部分错误表述，对证据采纳也有误差。二、因一审对案件事实认定错误导致适用法律错误，上诉人与被上诉人签订的《协议书8-2》是房屋置换的有效合同，请求二审支持上诉人的上诉请求。 被上诉人翼丰房开公司二审未答辩。 原审原告翼丰房开公司向一审法院起诉请求：1、判决确认原告与被告文时君、田文云、文健于2014年签订的《协议书8-2》无效；2、由三被告返还原告人民币260850元。 一审法院认定事实：翼丰房开公司系房地产开发企业，其经织金县人民政府批准建设“星秀苑”工程，在开挖基坑时，该工程周边含被告在内的居民反映其房屋受损。贵州道兴建设工程检测有限责任公司根据织金县房管局的委托对房屋受损安全性进行鉴定。并于2013年8月17日作出织金县星秀苑商住楼周边民宅安全性鉴定报告，鉴定意见为，织金星秀苑商住楼周边民宅的裂缝是由于在2008年到2011年期间，在织金星秀苑对面的磷肥厂开山放炮时对这些周边的民宅产生不同程度的损伤的基础上，再次基坑开挖过程中引起周边建筑产生一定的沉降变形，这种沉降变形的原因是：基坑外土体向基坑内的水平位移引起垂直向下沉降，或基坑降水导致周边土体内孔隙压力下降引起新的附加固结沉降。1、经现场监测，综合以上检测结果，目前裂缝及沉降对织金星秀苑商住楼周边民宅安全性能影响评定为BU级，即“不显著影响整体承载能力”。2、建议：a、对织金星秀苑商住楼周边民宅墙体现有裂缝采用表面剔除填实后挂钢丝网抹灰修复。b、为了织金星秀苑商住楼的下一步施工安全起见，对姜家房屋底洞填充夯实。c、为了保证沉降不再进一步增长，建议对开挖基坑及时回填。因未按鉴定意见进行处理，2014年，原、被告双方签订《协议书》，协议约定原告将其开发建设的700平方米商住房与被告进行置换，并对安置方式、交房时间、违约责任、物业管理费交纳、附属设施补偿、保密等作了约定。协议签订后，原告依约支付了被告补偿款260850元。2017年4月12日，织金县房屋征收补偿局认定原告单位不具备房屋征收的法定主体资格，不能进行房屋征收活动,被告房屋至今由其居住。诉讼中，原告自愿撤回要求三被告返还人民币260850元的起诉。 本院认为，原、被告之间的争议属房屋拆迁安置补偿合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》等法律予以调整。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作…”及《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，只有国家行政机关才有权进行房屋拆迁安置，当事人之间不得以民事行为代行国家行政机关行政权。原告不是房屋拆迁安置主体，其与被告签订关于房屋拆迁安置补偿的《协议书》违反国家行政法规的强制性规定，属无效协议，原告要求确认其与被告签订的协议无效的诉讼请求合法，依法予以支持，其自愿撤回由三被告返还人民币260850元的起诉合法，依法予以准许。被告辩称“其与原告签订的协议属合法有效”的理由与法律规定不符，依法不予采纳，其房屋受损可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，判决：原告织金县翼丰房地产开发有限公司与被告文时君、田文云、文健于2014年签订的《协议书8-2》无效。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告文时君、田文云、文健负担。 双方当事人二审均未向本院提交新证据。 对一审查明的事实本院予以确认。 本案二审争议焦点：上诉人与被上诉人签订的《协议书8-2》效力如何认定。 本院认为，涉案《协议书8-2》载明：为了实施旧城改造，提升城市品位，改善居民居住环境，经织金县人民政府2011年12月3日第七次常务办公会议批准，被上诉人对新规划的“星秀苑”小区进行改造建设，根据《城市房屋拆迁管理条例》等规定，上诉人与被上诉人双方经多次磋商，达成拆迁补偿协议，由上诉人将房屋交与被上诉人进行拆迁，上诉人通过一定的比例置换房屋给上诉人拆迁。从该协议内容可知，双方签订的《协议书8-2》属于房屋拆迁补偿性质。因上诉人房屋的土地性质为国有土地，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。“、第五条”房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作》“之规定，只有国家行政机关及国家行政机关委托的房屋征收实施单位可以从事房屋征收与补偿工作。本案被上诉人不属于国家行政单位或国家行政机关委托的房屋征收实施单，不具备拆迁安置的主体资格。故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，上诉人与被上诉人签订的《协议书8-2》因违反行政法规的强制性规定而无效。上诉人主张涉案合同有效无事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上，上诉人文时君、田文云、文健的上诉请求不能成立，应予驳回。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人文时君、田文云、文健负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 朱 莉 审判员 曹建军 二〇一九年十一月二十九日 书记员 向 旭
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执2159号申请执行人贵州昊华中意玻璃钢有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区航天物资储运仓库16号库房。法定代表人刘玉征。被执行人贵州钢联首特物资有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区野鸭乡金关村金关钢材市场D区2楼2号。法定代表人贾西强。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0103民初2159号民事判决书，立案受理贵州昊华中意玻璃钢有限公司申请执行贵州钢联首特物资有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的：51946元及利息。执行中，本院于2019年5月19日、2019年9月30日本院通过两次全国法院网络查控系统查询了被执行人贵州钢联首特物资有限公司名下无银行存款、无证券、无车辆等可供执行财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人贵州钢联首特物资有限公司名下房产登记信息，查明被执行人名下无房产，2019年5月21日到被执行人现场未发现可供执行的线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未能主动联系法院或本案申请人，我院于2019年6月24日依法对被执行人吴维亮采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人贵州钢联首特物资有限公司名下已无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产或线索，2019年11月12日本院已依法将上述执行信息向申请执行人贵州昊华中意玻璃钢有限公司释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初2159号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇一九年十一月十二日书记员 彭中正
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初3588号 原告：承德兴利工程机械配件销售有限公司，住所地承德市双桥区双峰寺老西营村银河福星园****106商业，统一社会信用代码91130802559066780H。 法定代表人：于淑清，董事长。 委托诉讼代理人:刘会芳，河北尚丰律师事务所律师。 被告：承德金松鸿利物流有限公司，，住所地隆化县中关镇中关村统一社会信用代码911308255869058263。 法定代表人：王学东，经理 被告：承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司，，住所地隆化县中关镇于家店村统一社会信用代码911308250799789246。 负责人：周治文，经理 原告承德兴利工程机械配件销售有限公司与被告承德金松鸿利物流有限公司、承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告承德兴利工程机械配件销售有限公司的委托诉讼代理人刘会芳到庭参加诉讼，被告承德金松鸿利物流有限公司、承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告承德兴利工程机械配件销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带给付原告货款本金73544.00元，利息暂计21186.00元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年4月16日起至2019年4月22日，以后继续计算至全部款项付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：自2013年11月起至2015年4月被告一直在原告处购买矿山配件，至2015年4月16日止共欠原告货款73455.00元，经原告多次催要，被告总以各种理由推脱，至今未还，故诉至法院，请求人民法院依法判如所请。 被告承德金松鸿利物流有限公司、承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据具备真实性、合法性与关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月15日，原告承德兴利工程机械配件销售有限公司与被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司签定了《工程机械配件购销合同》，合同约定被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司向原告承德兴利工程机械配件销售有限公司订购配件，被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司收到配件后，原告承德兴利工程机械配件销售有限公司给被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司开据增值税发票，被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司应于五日内付清所有货款。合同签定后，原告承德兴利工程机械配件销售有限公司与被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司发生过多笔交易，原告承德兴利工程机械配件销售有限公司均为被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司出具了发票，截止2015年4月16日，被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司仍欠付原告承德兴利工程机械配件销售有限公司配件款73455.00元。 另查明，被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司系被告承德金松鸿利物流有限公司设立的分公司。 本院认为，原告承德兴利工程机械配件销售有限公司与被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司签定的《工程机械配件购销合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告与被告之间买卖合同关系成立，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告承德兴利工程机械配件销售有限公司履行了交货义务及开据增值税发票义务，被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司未按合同约定履行付款义务，因此原告承德兴利工程机械配件销售有限公司与被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司之间的买卖合同关系明确，欠付货款事实清楚。故本院认定被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司尚欠原告承德兴利工程机械配件销售有限公司货款73455.00元。虽然《工程机械配件购销合同》没有约定货款利息，但约定货款逾期付款追加违约金。原告承德兴利工程机械配件销售有限公司请求按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司系被告承德金松鸿利物流有限公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任由承德金松鸿利物流有限公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告承德金松鸿利物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告承德兴利工程机械配件销售有限公司货款本金73455.00元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率自2015年4月16日计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2168.00元，应诉公告费600.00元，合计2768.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  李仕军 人民陪审员  蔡晓荣 人民陪审员  夏立亚 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  李明子
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖18民终1796号 上诉人（一审原告）：安徽皇华新型建材有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区汪溪园区新岭路。 法定代表人：马宁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙华，安徽地益律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：姜前才，男，1988年7月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：胡亚峰，安徽西津律师事务所律师。 上诉人安徽皇华新型建材有限公司（以下简称皇华公司）因与被上诉人姜前才劳动争议纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881民初2604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 皇华公司上诉请求：1.撤销一审判决，判令皇华公司不需要支付姜前才二倍工资差额33565.7元或将案件发回重审；2.案件一、二审诉讼费用由姜前才承担。事实和理由：一、双倍工资作为对用人单位的一种惩戒性措施，其计算方式应当是劳动者在正常劳动时间的工资收入，姜前才因工作需要，实施的是12小时工作制，其中4小时为加班工资，姜前才作为一名工人，月平均工资达4200元明显过高，应相应降低计算其月工资数额。二、一审认定姜前才自2018年7月19日进入皇华公司工作，2019年3月11日离职，二倍工资计算区间为2018年8月20日至2019年3月11日，这期间姜前才共拿了7个月的工资，但一审认定应当支付8个月的二倍工资，属认定事实错误。三、皇华公司系宁国市招商引资企业，刚刚建厂生产不久，各项制度尚在建立当中，由于行政人员工作经验不足，导致未与姜前才签订劳动合同，社会保险也未办理。姜前才称其多次催促签订劳动合同与事实不符，皇华公司已准备劳动者劳动合同范本，并为其购买社会保险，只是等法定代表人马宁从山东回来就开始实施，但姜前才等十余人集体离厂，致使工程停产，给工厂带来了巨大损失。姜前才等十人提起仲裁后，皇华公司给予了最大的调解耐心，先后七人以申请数额的48%调解结案，但姜前才坚持较高的数额导致调解未果。 姜前才辩称，1.加班工资系劳动者的工资收入组成部分，应当计入工资总额，并作为双倍补偿工资的计算依据。2.一审对双倍工资的计算期间正确。3.皇华公司应依法主动与姜前才签订劳动合同，但皇华公司并未与姜前才签订，按照法律规定皇华公司应支付姜前才双倍的工资补偿。 皇华公司向一审法院起诉请求：一、依法判令皇华公司不需支付姜前才二倍工资差额31799元；二、案件诉讼费用由姜前才负担。 一审法院认定事实：2018年7月19日，姜前才入职皇华公司从事叉车驾驶员工作。双方之间未签订书面劳动合同，皇华公司亦未替姜前才办理社会保险。2019年3月11日，姜前才向皇华公司提出辞职后离开。2019年4月4日，姜前才向宁国市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求皇华公司支付姜前才未签订劳动合同双倍工资36290元。该委裁决皇华公司于仲裁裁决书生效后十日内支付姜前才二倍工资差额31799元。皇华公司对仲裁裁决不服，提出诉讼，要求判如所请。 一审法院认为，合法的劳动关系及劳动者的正当权益受法律保护。已查明的案件事实显示皇华公司与姜前才之间未签订书面劳动合同，姜前才于2018年7月19日进入皇华公司工作，黄华公司依法应在实际用工之日起一个月的宽限期内与其订立书面劳动合同，未签订书面劳动合同的，其依法应当自2018年8月20日起按实际月工资逐月计算双倍工资差额33565.7元。皇华公司主张理由与事实不符，于法无据，不予采信支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一、二款、第十四条第三款、第八十二条第一款之规定，判决：安徽皇华新型建材有限公司于判决生效后十日内支付姜前才二倍工资差额人民币33565.7元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，已减半收取5元，由安徽皇华新型建材有限公司负担。 二审中，双方当事人未提交新证据。经对一审证据的审查，结合当事人陈述，本院对一审证据采信及查明的基本事实予以认定。 本院认为，本案中，皇华公司未能提交证据证明姜前才的工资构成项目，故一审按照姜前才实际获得的月收入确定双倍工资的计算基数，并无不当，皇华公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定皇华公司向姜前才支付的是自2018年8月20日至2019年3月11日的二倍工资，该期间共7个月，皇华公司上诉称一审法院计算了8个月的二倍工资与事实不符，该上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，皇华公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人安徽皇华新型建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡继泽 审判员  王鸿梅 审判员  汪令璋 二〇一九年十一月二十五日 法官助理梁翔 书记员林开亭 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2019）浙0402刑更18号 罪犯周玮，女，1989年8月28日出生，汉族，大专文化，户籍地上海市杨浦区。因本案于2015年1月18日被刑事拘留，2015年2月13日被逮捕，2015年2月15日被取保候审。 本院于2016年4月19日作出（2015）嘉南刑初字第607号刑事判决书，以罪犯周玮犯销售假药罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三十万元；犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金十万元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金四十万元。后周玮在法定期限内向嘉兴市中级人民法院提起上诉。2016年8月29日嘉兴市中级人民法院作出（2016）浙04刑终216号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。该判决已生效。 因罪犯周玮系怀孕妇女,本院于2016年9月5日决定将罪犯周玮暂予监外执行。在执行过程中，周玮于2017年4月15日产下一子。2018年4月3日,社区矫正执行机关上海市宝山区司法局致函本院，提出周玮于2018年3月1日在哺乳期间经确诊再次怀孕，本院于2018年4月15日再次决定将周玮暂予监外执行。在执行过程中，周玮于2018年10月22日产下一女。2019年10月28日，上海市宝山区司法局致函本院，提出周玮暂予监外执行的情形消失，但刑期未满，建议本院决定对周玮收监执行。 经查，罪犯周玮暂予监外执行的情形消失，刑期未满，依法应当收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（三）项的规定，决定将罪犯周玮收监执行余刑有期徒刑九个月十四日。 二〇一九年十一月六日
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂06执191号 申请执行人：符飞来，男，1989年出生，京族，住广西防城港市防城区。 被执行人：防城港市恒骐汽车销售服务有限公司，住所地广西防城港市防城区。 法定代表人：张之毅，公司总经理。 本院在执行申请执行人符飞来与被执行人防城港市恒骐汽车销售服务有限公司（以下简称“恒骐公司”）劳动报酬、解除劳动关系经济补偿金争议一案中，依据已经发生法律效力的防城港市劳动人事争议仲裁委员会防劳人仲字[2019]第124号仲裁调解书，于2019年10月24日向被执行人恒骐公司发出《执行通知书》，责令其自《执行通知书》送达之日起3日内履行防劳人仲字[2019]第124号仲裁调解书确定的义务，即分四次向申请执行人符飞来支付2019年1月5月工资人民币18936.95元，具体支付时间为：9月份支付3994.22元，10月份支付3955.58元，11月份支付4089.54元，12月份支付6897.61元。 在执行过程中，申请执行人符飞来与被执行人恒骐公司自愿达成执行和解协议，被执行人恒骐公司已主动履行支付义务，共向申请执行人符飞来支付人民币12039.34元,尾款6897.61元将于2019年12月31日前支付完毕。申请执行人符飞来于2019年11月28日向本院提交《撤回强制执行申请书》。被执行人恒骐公司于2019年11月29日将案件执行费50元汇至本案执行账户，本院已依法上缴国库。 本院认为，申请执行人符飞来向本院提出撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）桂06执191号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  毛 振 审 判 员  钟 蕾 审 判 员  韦著敢 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  贡丽莉 书 记 员  陈小军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条 申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2469号 申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行。住所地：惠州市麦地路**。 负责人：陈穗勇。 被执行人林伟雄，男，1978年06月08出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人林增钦，男，1945年12月11出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人黄桂珍，女，1956年08月26出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人林伟雄、林增钦、黄桂珍信用卡纠纷一案，惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302民初9333号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，要求被执行人林伟雄、林增钦、黄桂珍支付62319.96元及利息（另计）、并承担本案执行费835元。本院于2019年10月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）粤1322执2469号申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人林伟雄、林增钦、黄桂珍信用卡纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年十一月二十九日 法官助理易霞 书记员黄靖伦
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1021民初1976号 原告：中国农业银行股份有限公司田阳县支行。住所地：广西田阳县田州镇民权街**。统一社会信用代码：91451021200640643H。 法定代表人：黄拥新，该行行长。 委托诉讼代理人：苏潮德，男，该支行员工。 被告：潘爱芬，女，1984年6月30日出生，壮族，住广西田阳县。 原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行与被告潘爱芬信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行撤回起诉处理。 审判员  陆志强 二〇一九年十一月十九日 书记员  梁凤婷
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执2968号 被执行人：晁淑玲，别名曹贵玲，女，1963年8月16日生，汉族，文盲，农民，住丰县。 被执行人晁淑玲犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）苏0322刑初39号刑事判决书已生效，因被执行人晁淑玲未按生效法律文书的规定缴纳罚金1000元。本院于2019年8月28日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人晁淑玲送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人晁淑玲纳入了失信名单。 2.被执行人晁淑玲逾期未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人晁淑玲无可供执行的财产。 4.本院未查找到被执行人晁淑玲的下落。 本院认为，被执行人晁淑玲犯盗窃罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇一九年十一月十九日 法官助理 徐 超 书 记 员 李尊超
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0503执876号被执行人胡小涛，男，1989年8月22日出生，汉族，现住东营市河口区。被执行人胡小涛罚金一案，东营市河口区人民法院依法于2019年4月17日作出的（2019）鲁0503刑初138号刑事判决书，判决：被告人胡小涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金四千元(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。罚金自判决执行之日起十日内一次性缴纳)。该判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑庭于2019年6月3日移送本院执行局执行，本院依法立案执行。本院于2019年6月3日通过司法专邮形式向被执行人胡小涛邮寄送达了执行通知行书、财产申报表、财产报告令、廉政监督卡、信用惩戒风险提示，被执行人胡小涛未签收，未申报财产，未到庭履行义务。在执行过程中，本院分别于2019年6月5日、2019年7月29日、2019年9月2日、2019年11月14日日通过全国网络查控系统查询了被执行人胡小涛的证券、保险、工商登记、银行存款、网络资金、不动产登记信息及车辆信息，未发现被执行人胡小涛有可供执行的证券、保险、工商登记、网络资金、不动产登记信息及车辆信息。发现被执行人胡小涛有零星银行存款及网络资金，本院依法予以扣划，并及时办理支付。在执行过程中，本院于2019年11月15日对被执行人胡小涛适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。经过本次执行程序，执行罚金1121.06元，未执行罚金2878.94元。本院认为，被执行人胡小涛确无财产可供执行，虽经本院采取多种执行措施，仍不能执行到位，该案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0503刑初138号刑事判决书中罚金项的本次执行程序。发现被执行人可供执行财产的，可以再次执行，再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谷来强审判员  张卫青审判员  刘美艳二〇一九年十一月二十日书记员  朱继华
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执恢2730号申请执行人：张雪，女性，1991年05月08出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人：谢金超，男性，1985年05月24出生，汉族，住郑州市惠济区。本院在执行张雪与谢金超借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0105民初17548号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告谢金超于本判决生效后十日内偿还原告张雪65000元。谢金超未履行生效法律文书确定的义务，权利人张雪于2018年11月05日向本院申请强制执行，本院于同日立案，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款75000元。本裁定立即执行。审判员  李安永二〇一九年十一月二十五日书记员  王梓旭
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初3853号原告：翁世水，男，1961年11月12日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：宫辉，山东圣城律师事务所律师。被告：邱西国，男，1971年1月13日出生，汉族，住曲阜市。被告：任尚珍，女，汉族，1967年11月29日出生，住曲阜市。原告翁世水与被告邱西国、任尚珍民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告翁世水向本院提出诉讼请求：1、责成被告支付欠款233000元及利息；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年被告因经营需要向原告借款22万元，借期3个月，借款利息为月息一分五厘，每月支付一次。2015年7月1日双方经结算，被告共拖欠原告借款233000元。经原告多次索要，被告于2016年春节给原告四箱贵州酒抵付欠款1000元，于2016年10月13日偿还借款200元，剩余未再偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告翁世水不能提供被告准确信息，经查证后仍不能确定被告准确信息，本院认为被告邱西国的信息不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告翁世水的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔祥华二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 艳
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0805民初894号原告：吕雪梅，女，1971年2月2日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区。被告：杨云成，男，1967年6月11日出生，汉族，佳木斯市众信投资担保公司经理，住佳木斯市东风区。原告吕雪梅与被告杨云成民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕雪梅，被告杨云成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元及利息（自2014年11月1日起至借款清偿之日止，按月利2%计息）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告分别于2014年4月7日、2014年9月22日两次向原告借款10万元，双方约定借款月利2%，两次借款被告给付利息至2014年10月份，本金至今未还，为此，原告诉至法院。杨云成承认原告在本案中所主张的事实，但认为，此款是为朋友所借，现积极催要，借款索回本息马上还给原告。本院认为，杨云成承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告偿还借款本金10万元及利息诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告杨云成于本判决生效后十日内，偿还原告吕雪梅借款本金10万元及利息（自2014年11月1日起至借款清偿之日止，按月利2%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告杨云成负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  孙迎秋二〇一九年十一月二十七日书记员  高 岩
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初4303号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，统一社会信用代码91330200954233171R，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**。 负责人：洪粮钢，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：邬德臣，福建蒙福律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张承达，福建蒙福律师事务所律师。 被告：陈献清，男，汉族，1975年9月7日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告陈献清保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司以其欲与被告陈献清庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。 审判员  庄一虹 二〇一九年十一月二十七日 法官助理张燕 书记员庄珊 附：本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -3-
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初2009号原告：桦南县农村信用合作联社。住所地桦南县新兴路45号。法定代表人：宫秀英，职务理事长。委托诉讼代理人：张广峰，职务桦南县农村信用合作联社二道沟信用社主任。被告：邢鑫，男，1973年1月10日出生，汉族，农民，现住桦南县。被告：张威，女，1972年5月18日出生，汉族，农民，现住桦南县。本院于2019年7月31日立案受理了原告桦南县农村信用合作联社与被告邢鑫、张威金融借款合同纠纷一案。依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张广峰到庭参加了诉讼，被告邢鑫、张威经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桦南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金81000元，利息计算至实际给付之日；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年12月1日，被告邢鑫、张威夫妇在原告处贷款81000元，约定月利率为9.51‰，2017年11月10日还款。贷款到期后，被告邢鑫、张威夫妇未予清偿。要求被告邢鑫、张威夫妇偿还贷款本金及利息。被告邢鑫、张威无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：（2019）个人担保借款合同和借款凭证。（2019）桦南县大八浪乡种畜场二分场证明。证明邢鑫、张威是种畜场二分场居民，现不在种畜场二分场居住。本院经审查认为，原告提交的证据所证明的内容合法、客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，被告邢鑫、张威夫妇在原告处贷款81000元，约定月利率为9.51‰，2017年11月10日还款。贷款到期后，被告邢鑫、张威夫妇未予清偿。原告要求被告邢鑫、张威夫妇偿还贷款本金81000元，利息计算至实际给付之日；被告承担诉讼费诉讼来院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，借款合同和借款凭证系双方当事人的真实意思表示，约定的内容不违反法律的强制性或禁止性规定。被告邢鑫、张威夫妇理应按约定履行义务。被告邢鑫、张威经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。故原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邢鑫、张威于本判决生效后五日内给付原告桦南县农村信用合作联社贷款本金81000元及利息（按照双方借款合同的约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费2461元、公告费560元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  朱朝阳审 判 员  王文胜人民陪审员  臧春海二〇一九年十一月十五日书 记 员  曲 月
山西省吉县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1028民初847号   原告：王海明，男，汉族，住吉县吉州。   被告：贺晓明，男，汉族，住吉县。   原告王海明与被告贺晓明保证合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后。原告王海明于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定，其申请依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王海明撤回起诉。   案件受理费减半收取计25元，由王海明负担。   审判员 李杰     二Ｏ一九年十一月二十九日   书记员 曹博
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0681民初15184号 原告：陈伯康，男，1962年7月2日出生，汉族，住诸暨市。 被告：中国电信股份有限公司诸暨分公司，营业场所诸暨市暨阳街道东二路59号。 负责人:李军。 委托诉讼代理人：李卫民，浙江博凡律师事务所律师。 原告陈伯康与被告中国电信股份有限公司诸暨分公司（以下至判决主文前简称中国电信）电信服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈伯康、被告中国电信的委托诉讼代理人李卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈伯康向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告经济损失17490.59元[含退一赔十费用10362元（471元/年×11×2年）、10年的损失4710元（471元/年×10年）、误工费1998.59元（181.69元/天×11天）、精神损失费420元]。事实与理由：被告几十年多收原告每月几十元至百元的费用，原告因故没有证据而未诉讼，但被告一直在多收原告费用。为保障自己的权益及让诸暨及全国电信用户不被多收费用，原告一直在取证，中国电信抢原告钱有多种理由，没有法律依据是违法犯罪，原告取证是保障自己的权益，2019年4月10日左右原告致电中国电信客户服务热线10000要求查153××××8124账户费用被侵吞的事情，并要求对多收费用部分进行退1赔10，该请求是合法要求，中国电信客户服务热线10000在2019年4月19日下午4点17分退还一年的多收费用471元给原告。原告提交的证据是被告退付给原告费用的短信，请求退付10年经济损失亦属合法，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告中国电信辩称：1.被告一直依法为原告提供电信服务，所提供的服务也是应原告所需的服务，相应的收费都是有企业依据，计费系由电脑计费，不存在多收费用的情况；2.原告曾向中国电信10000投诉，经核实，原告自2018年6月订购了竞技专享10元；2018年订购了易享娱乐、超人格斗等；2018年7月27日订购百乐汇10元/月，另订购了合作商广州恒骏网络科技有限公司的奔跑吧飞行球家族，并由中国电信收取了相关的服务费用，自2018年5月起至2019年4月共计471元，中国电信10000客服已经和原告联系说明了费用的内容及订购途径情况，但原告对费用不予认可，经被告特殊申请，在不应当退的情况下被告退还原告该笔471元的费用，费用于2019年4月19日退还给原告，故471元是有相应订购的情况下经过特殊处理退还给原告的；3.原告的诉请无事实和法律依据，其主张以一赔十无法律依据，不适用本案，要求赔偿10年的损失缺乏依据，要求支付精神损害赔偿金及误工费也缺乏依据；4.原告的话费均是其至窗口缴纳，原告对自己当月产生的费用是明知的，关于具体的费用情况，其可在手机上自行操作查询，原告以自己的消费行为认可了相应费用，因此其退费请求更是缺乏相关依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理，本院查明如下事实： 原告是被告的电信服务客户，原告的电信账户号码为153××××8124。2019年4月10日左右，原告因认为其账户费用无故增多，向被告客户服务热线10000投诉。2019年4月19日，电信公司退还471元至原告153××××8124账户，并通过10001发送短信：“尊敬的客户，您好！您153××××8124号码的退费申请，退费金额为471.00元，目前已成功充值到您的电信账户，请注意查收，详询10000。”后原告又进行了投诉，中国电信于2019年7月16日又退还了原告471元，并通过10001发送了同样内容的短信。 还查明，2019年4月19日被告退还原告的471元的组成为2018年5月11元、2018年6月38元、2018年7月52元、2018年8月的服务资费50元（含百乐汇、135000000000000243076、135000000000000246009、竞技专享包月订购项目及按次计费的爱动漫互动点播产品），2018年9月至2019年4月的资费40元/月（含百乐汇、135000000000000243076、135000000000000246009、竞技专享包月订购项目）。 另查明，奔跑吧飞行球家族、阅书架订购项目需在手机界面进行二次确认后方可购买成功，易享娱乐、超能学院格斗、百乐汇订购项目需要输入手机号码，获取并输入手机验证码后方可订购成功，订购成功后会有短信提醒。被告表示，其是经过投诉特殊处理退给原告费用，并不是多收了费用。 上述事实有原告提供的短信、被告提供的广州恒骏网络科技有限公司及天翼爱动漫文化传媒有限公司的合作伙伴浙江恒华网络科技有限公司提供的《关于浙江绍兴用户153××××8124申诉处理情况的报告》、易享娱乐详细流程及展示、超能学院格斗篇详细流程及展示、百乐汇详细流程及展示、综合信息服务费、SP代收费详单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。本案中，原告提供了被告返还原告费用的手机短信，认为被告多收取了其费用，被告退还其471元，因此以此类推，认为其已向被告缴纳了十年的费用，要求被告将十年的费用按照每年471元以退一赔十返还。本院认为，被告退还原告费用，系基于原告投诉，并不能证明被告自认在为原告服务过程中存在侵权或违约行为。被告对返还费用的构成，作出了详细说明，在被告为原告提供服务过程中，原告并未提供相应证据证明被告存在侵权或违约行为，现要求被告赔付退一赔十的费用、十年的损失、误工费及精神损害抚慰金等各项经济损失17490.59元，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 驳回原告陈伯康的全部请求。 案件受理费237元，依法减半收取118.50元，由原告陈伯康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  孙兵 二〇一九年十一月二十五日 法官助理郭芳琼 书记员周侃
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终28267号上诉人（原审原告）：深圳佳华利恒客运有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道新牛社区深惠科技园**304，统一社会信用代码91440300342743963E。法定代表人：陈娇。委托诉讼代理人：吴燕，女，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：何伟波，男，汉族，1974年7月11日出生，身份证住址广东省兴宁市。委托诉讼代理人：谢光辉，广东仁皓律师事务所律师。上诉人深圳佳华利恒客运有限公司（以下简称佳华利恒公司）因与被上诉人何伟波劳动争议一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初6493号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人佳华利恒公司一审诉讼请求：请求判令原告佳华利恒公司无须支付被告何伟波违法解除劳动合同赔偿金人民币（以下币种均为人民币）18555.96元及2018年度年终奖5500元。一审判决：一、原告佳华利恒公司应于判决生效之日起十日内支付被告何伟波律师费4980元；二、原告佳华利恒公司应于判决生效之日起十日内支付被告何伟波违法解除劳动合同赔偿金18555.96元；三、原告佳华利恒公司应于判决生效之日起十日内支付被告何伟波2018年度年终奖5500元；四、驳回原告佳华利恒公司的全部诉讼请求。如果原告佳华利恒公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人佳华利恒公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人佳华利恒公司无须被上诉人何伟波支付任何费用。事实与理由详见上诉状。被上诉人何伟波二审答辩称：一、上诉人佳华利恒公司称本案的调班属于临时性质，但未提交任何证据证明，而被上诉人何伟波在一审阶段已经提交了班次时刻表，用以证明是对工作岗位的实质性调整。二、上诉人佳华利恒公司主张无法发放年终奖的主张不能成立。三、被上诉人何伟波申请重新核算应当支持的律师费。事实与理由详见二审调查询问笔录。二审审理过程中，被上诉人何伟波提交了律师费发票，用于证明被上诉人何伟波因为二审程序另行聘请律师代理并支付律师费。上诉人佳华利恒公司质证称，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。本院经审查认为，该证据系于一审庭审后发生，上诉人佳华利恒公司对该证据的三性予以认可，且该证据与本案事实认定有关，本院对该证据予以采信。一审判决认定的事实（详见一审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。二审的争议焦点为：一、上诉人佳华利恒公司应否支付被上诉人何伟波违法解除劳动合同赔偿金；二、上诉人佳华利恒公司应否支付被上诉人何伟波2018年度年终奖；三、律师费的负担。关于争议焦点一，上诉人佳华利恒公司主张被上诉人何伟波两次拒绝公司安排的临时顶岗，严重违反公司的规章制度，其系合法解除双方劳动合同，无须支付赔偿金。本院认为，上诉人佳华利恒公司主张系安排被上诉人何伟波临时顶岗，但未能提交证据予以证明，被上诉人何伟波对此亦不予认可，且上诉人佳华利恒公司未能证明其提交的《岗位职责》已经被上诉人何伟波签收或知悉，不足以证明双方已约定被上诉人何伟波的工作内容包含临时顶岗跑固定路线。上诉人佳华利恒公司亦未提交有效的规章制度证明被上诉人何伟波的上述行为属于严重违反公司规章制度的情形，其解除双方劳动合同于法无据，属违法解除，应支付被上诉人何伟波赔偿金。经核算，一审法院计算的违法解除劳动合同赔偿金数额正确，本院予以确认。关于争议焦点二，上诉人佳华利恒公司主张年终奖系根据员工表现发放，被上诉人何伟波多次不配合公司安排，工作表现极差，其无须发放年终奖。但被上诉人何伟波提交的劳动合同、工资银行流水能够证明上诉人佳华利恒公司存在发放年终奖的事实。上诉人佳华利恒公司未能举证证明绩效考核标准及被上诉人何伟波的工作实绩，其主张无须向被上诉人何伟波发放年终奖依据不足，本院不予支持。一审判令上诉人佳华利恒公司应支付被上诉人何伟波相应2018年度年终奖处理正确，本院予以维持。关于争议焦点三，本院认为，根据相关规定，劳动者主张由用人单位承担律师代理费的，应当在提起劳动争议仲裁或者诉讼时一并提出，但劳动者作为仲裁被申请人或者诉讼被告、被上诉人、再审被申请人等无法提起仲裁或者诉讼请求的除外。本案中，何伟波作为被上诉人，其提交的律师费票据载明二审期间其支出的律师费为2500元，上诉人佳华利恒公司对此亦予以认可。故本院根据被上诉人何伟波在本案中诉讼请求获得支持程度，经核算，认定上诉人佳华利恒公司应支付被上诉人何伟波律师费5000元。综上，上诉人佳华利恒公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初6493号民事判决第二项、第三项、第四项；二、变更广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初6493号民事判决第一项为：深圳佳华利恒客运有限公司应于本判决生效之日起十日内支付何伟波律师费5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审、二审案件受理费各人民币10元，均由上诉人深圳佳华利恒客运有限公司负担。本判决为终审判决审判长 何    溯审判员 夏    静审判员 徐  雪  莹二〇一九年十一月二十五日书记员 曾锦冰（兼）书记员 李会英（兼）
贵州省金沙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0523刑初166号公诉机关贵州省金沙县人民检察院。被告人陈小菊，小名陈二妹，女，1984年4月29日出生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，无业，户籍地金沙县，现住金沙县。因本案于2019年5月16日被金沙县公安局取保候审，同年8月20日经本院决定逮捕，同年11月12日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉［2019］600号起诉书指控被告人陈小菊犯贩卖毒品罪，于2019年7月15日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派副检察长刘庆国出庭支持公诉，被告人陈小菊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月15日18时许，金沙县公安局禁毒大队民警接到群众举报称金沙县鼓场街道的陈小菊(吸毒)在贩卖毒品。当日19时许，毒品买家电话联系被告人陈小菊购买毒品，并约定在金沙县鼓场街道开明同心城一号门处进行交易。随后被告人陈小菊到开明同心城一号门处与毒品买家进行完毒品交易时被金沙县公安局禁毒大队民警抓获，当场缴获毒品疑似物零包1包及金色“VIVOX9”智能手机一部。经称量，陈小菊贩卖的该包毒品疑似物净重为0.18克。经毕节市公安局司法鉴定中心鉴定，陈小菊贩卖的该包毒品疑似物内检出海洛因成分。上述事实，被告人陈小菊亦不持异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、传唤证、不批准逮捕决定书及说明书、取保候审决定书、逮捕决定书及逮捕证、户籍信息；搜查证及搜查笔录、扣押物品、文件清单；接受证据清单、调取证据通知书及通话清单；毒品疑似物称量笔录、禁毒大队收据、刑事照片；毒品提取笔录及照片、毒品封装笔录及照片、毒品检材取样笔录、毕节市公安司法鉴定中心鉴定意见书；吸毒人员管控详细信息、现场检测报告书；金沙县公安局禁毒大队抓获经过、情况说明、查询违法犯罪记录情况说明；毒品买家的证言；被告人陈小菊的供述等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人陈小菊违反国家对毒品管制的法律法规，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈小菊犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，应予确认。被告人陈小菊贩卖毒品海洛因共计0.18克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。侦审中，被告人陈小菊认罪态度较好，可从轻处罚。为此，根据被告人陈小菊的犯罪事实、情节和认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈小菊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月12日起至2020年5月11日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）二、公安机关在本案中扣押的毒品海洛因0.18克及作案工具金色“VIVOX9”智能手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘   萍人民陪审员 吴   烨人民陪审员 陈 玉 敏二〇一九年十一月十三日书 记 员 司赟(代)
内蒙古自治区突泉县人民法院执行裁定书（2019）内2224执1607号申请执行人:樊金荣，女，1966年3月17日生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。被执行人：赵洪春，男，1981年12月26日生、汉族、农民、现住内蒙古突泉县。本院在执行樊金荣申请执行赵洪春买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结突泉县人民法院（2019）内2224执1607号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 丰审判员 赵振东审判员 徐 波 二〇一九年十一月十九日书记员 徐海涛
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽04民终2120号上诉人（原审被告）：抚顺市顺城区河北乡新区村村民委员会，住所地：辽宁省抚顺市顺城区河北乡新区村。法定代表人：董继义，该村委会主任。委托诉讼代理人：康福利，抚顺市顺城区河北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谢知洋，抚顺市顺城区河北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张玉珍，女，1946年10月12日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审原告）：徐革善，男，1942年6月13日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审原告）：徐丽，女，1973年12月26日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审原告）：徐铁明，男，1975年12月6日出生，汉族，住抚顺市顺城区。四位被上诉人共同委托诉讼代理人：袁丽华，辽宁绿茵律师事务所律师。上诉人抚顺市顺城区河北乡新区村村民委员会（以下简称新区村委会）因与被上诉人张玉珍、徐革善、徐丽、徐铁明承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初497号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，本案的争议焦点是新区村委会是否应给付张玉珍、徐革善、徐丽、徐铁明案涉承包地征收补偿费。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《辽宁省实施＜中华人民共和国农村土地承包法＞办法》第六条规定，符合下列条件的农业户口人员，属于具有土地承包经营权的新增人口：本集体经济组织农户的新生儿；与本集体经济组织成员结婚且户口迁入本村的；本集体经济组织成员依法收养且户口已经迁入本村的子女；符合国家移民政策到本村落户的；其他将户口迁移至本村居住，能够承担相应义务和交纳公共积累，经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，接纳为本集体经济组织成员的。本案中，张玉珍、徐革善、徐丽、徐铁明是否应参与分配案涉土地补偿款取决于查清以下两个前提性事实：其是否具有新区村集体经济组织成员资格，案涉的土地补偿分配方案是否符合法律规定。在查清上述问题的基础上，在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素认定相关权利主体，要以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定当事人的权利主体资格。综上所述，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初497号民事判决；二、本案发回抚顺市顺城区人民法院重审。上诉人抚顺市顺城区河北乡新区村村民委员会预交的二审案件受理费9320元予以退回。审判长 刘 岩审判员 支文月审判员 李 艳二〇一九年十一月二十九日书记员 李耀南
吉林省白城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉08行终64号 上诉人（原审被告）白城市洮北区民政局。 法定代表人郑瑞武，局长。 委托代理人贾中英，白城市洮北区民政局主任。 委托代理人李佩璟，吉林厚合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）李娜，女，1983年10月19日出生，汉族，现住白城市。 委托代理人王凤娟，吉林通业律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）周继军，男，1979年4月7日出生，汉族，现住白城市。 上诉人白城市洮北区民政局因民政行政确认一案，不服白城市洮北区人民法院（2019）吉0802行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白城市洮北区民政局的委托代理人贾中英、李佩璟，被上诉人李娜及其委托代理人王凤娟到庭参加诉讼。被上诉人周继军经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 2019年10月28日，白城市洮北区人民法院作出（2019）吉0802行初27号行政判决认为，原告与第三人之间的婚姻关系已由人民法院生效判决予以解除，从判决生效起，原告与第三人的结婚证已经不具备法律效力，原告及第三人提供虚假申请及保证信息，向被告申请补领结婚证，被告虽尽到了审慎义务，但因其所依据的是虚假信息，故该补发的证件因申请信息虚假而无效，该补正行为系无效行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决如下：确认被告白城市洮北区民政局于2017年11月15日为原告李娜及第三人周继军补发BJ220802-2017-001331号结婚证的行政行为无效。案件受理费50元，由被告负担。 上诉人白城市洮北区民政局上诉称，原审适用法律错误。根据《婚姻登记条例》，白城市洮北区民政局具有补发结婚证的法定职责，其依照规定审核了李娜、周继军提供的相关材料，已尽到了谨慎审查义务，李娜与周继军经法院判决离婚，已不具备补办结婚证的条件，故洮北区民政局补发结婚证所依据的事实不成立，一审法院予以撤销，上诉人对此不持异议。但李娜与周继军隐瞒已离婚事实用欺骗手段申请补发结婚证，其行为有过错，导致了诉讼，发生诉讼费理应由被上诉人李娜负担。请求二审法院依法撤销一审判决中案件受理费由上诉人负担的判项，依法改判一、二审案件受理费由被上诉人负担。 被上诉人李娜答辩认为一审判决正确。 本院认为，国务院《诉讼费用交纳办法》第四十三条第一款规定，当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。现白城市洮北区民政局仅就一审法院对案件受理费负担的决定有异议，向本院提起上诉，不符合上诉案件的受理条件，本院依法予以驳回其上诉。白城市洮北区民政局关于诉讼费用之异议，可依据《诉讼费用交纳办法》第四十三条规定的途径解决。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 驳回上诉。 白城市洮北区民政局预交的二审案件受理费50.00元，于本裁定生效后退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 莹 审判员 周东新 审判员 王天立 二〇一九年十一月二十八日 书记员 刘 帅
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初4780号原告：河南时代天成汽车销售有限公司，住所地:郑州市107国道与北环交叉路口北1500米路东北1号区。法定代表人:李静，该公司经理。委托代理人：魏广战，该公司员工。被告：闫振锋，男，1974年10月10日出生，汉族，住平舆县。被告：李彩霞，女，1979年2月18日出生，汉族，住平舆县。被告：邵立民，男，1967年10月6日出生，汉族，住平舆县。被告:张冬玲,女,1968年9月18日出生,汉族,住平舆县。原告河南时代天成汽车销售有限公司与被告闫振锋、李彩霞、邵立民、张冬玲租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫振锋向原告支付租金167431.48元，并判令被告自2017年5月21日起按租金167431.48元为基数计算，向原告支付逾期付款违约金至款项付清之日止。截至立案之日违约金为33988元；2、判令被告李彩霞、邵立民、张冬玲对闫振锋欠款承担连带保证责任；本案诉讼费、律师费3000元由四被告承担，共计204420.07元。事实与理由：2015年4月23日，被告闫振锋与中国重汽财务有限公司（以下简称重汽公司）签订了《融资租赁合同》。合同约定：重汽公司向被告提供融资租赁服务，根据被告对融资租赁物的自主选定，向河南时代天成汽车销售有限公司购买型号为ZZ4257V324HD1B的牵引汽车和型号为HSC9404CCY的半挂车各两台，融资金额1234506.2元，每期租金41857.89元，租赁期限为24个月，租赁金支付周期为月付，自2015年4月23日起至2017年4月22日止。合同就租赁物的所有权、占有使用、担保、违约责任等事宜进行了约定。2015年4月23日被告闫振锋向重汽公司出具了同意以夫妻共同财产履行合同项下的全部租金及其他应付款项。同日，被告邵立民为被告闫振锋履行《融资租赁合同》提供连带保证责任。被告闫振锋于2015年4月23日签收《融资租赁车辆交车验收单》并确认租赁物质量完好，不存在瑕疵。但自2015年4月23日起未按合同约定支付除首付车款外剩余租金，至今尚欠原告到期及未到期租金共计167431.48元，2017年5月21日中国重汽财务有限公司将债权转让给原告，经多次催要，但均未果。本院认为，原告所列四被告地址有误，查无此人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南时代天成汽车销售有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员 郑 学二〇一九年十一月十三日书记员 朱冠男