湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终2649号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司株洲市醴陵支公司，住所地：醴陵市左权路**。法定代表人：张建林，经理。委托诉讼代理人：易惠平，女，汉族，1984年9月25日出生，长沙市人，住湖南省长沙市雨花区新建西路**，系中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司工作人员，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：王友财，男，1982年1月19日生，汉族，湖南省醴陵市人，，住湖南省醴陵市委托诉讼代理人：何志勇，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：郭汝，男，1977年8月25日生，汉族，湖南省醴陵市人，，住湖南省醴陵市上诉人中国人寿财产保险股份有限公司株洲市醴陵支公司（以下简称中国人寿醴陵支公司）因与被上诉人王友财、原审被告郭汝机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2019）湘0281民初2840号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行审理，并于2019年11月19日对各方当事人进行谈话询问，本案现已审理终结。上诉人中国人寿醴陵支公司上诉请求：依法撤销一审判决第一项确认的赔偿金额，并改判上诉人减少赔偿82711.2元，由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一审认定被上诉人被扶养人生活费错误。1、被上诉人母亲郭秀娟仅55周岁，仍有劳动能力，现今人身损害赔偿案件中，类似被上诉人母亲这样年龄还计算误工费的比比皆是；其次，被上诉人一审仅提供村委会证明证实郭秀娟没有劳动能力和生活来源，而村委会不具有出具该证明的资格，因此一审计取被上诉人母亲生活费50128元欠妥。2、依照法律规定，有多个被扶养人的，年赔偿总额不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额，但是一审法院计算本案被上诉人四个被扶养人生活费前十三年超出了上述规定的限额，依法应予核减。综上，一审判决多认定了本案被扶养人生活费82711.2元，请求二审法院予以核减。被上诉人王友财辩称：1、一审认定上诉人母亲郭秀娟为被上诉人被扶养人并计算扶养费符合本案事实和法律规定。根据相关法律规定女职工退休年龄是55周岁，女性农民满55周岁可视为无劳动能力，因此被上诉人母亲郭秀娟已达到年龄要求；其次被上诉人一审提交的村委会证明已证实郭秀娟没有工作收入。2、一审认定被上诉人四个被扶养人生活费未超出法律规定的标准。被上诉人四个被扶养人生活费前十三年每年费用为10025.6元，未超出法律规定城镇居民人均消费25064元/年。上诉人错误将城镇居民人居消费支出乘以上诉人伤残系数得出标准限额，所以才认为一审计算超标。3、最后即使上诉人的上诉理由成立，一审法院已经按照最低标准计算被上诉人伙食补助费、营养费、护理费以及被扶养人生活费等，少计算数额达到23108.3元，足以补足上诉人请求核减的数额。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告郭汝未向本院提交任何书面意见和证据。上诉人王友财向一审法院起诉请求：一、判令被告中国人寿醴陵支公司和郭汝赔偿原告王友财因道路交通事故造成的各项损失383906.71元；二、判令被告中国人寿醴陵支公司和郭汝承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年12月26日，郭汝持“Ｂ2”型机动车驾驶证驾驶湘Ｂ×××**号轻型普通货车，沿醴陵市碧马线由醴陵市嘉树镇方向往醴陵市城区方向行驶，当日17时50分许，途径株洲醴陵市碧马线孙家湾镇孙家湾村道茹岭路段超越同向行驶的摩托车时驶入道路左侧，与相对直行王友财驾驶的湘Ｂ×××**号轻型普通货车相撞，造成王友财受伤，两车受损的道路交通事故。2019年2月3日，醴陵市公安局交通警察大队对此次交通事故作出株公交认字［2019020007］号道路交通事故认定书，认定原告王友财无责任，被告郭汝承担事故的全部责任。事故发生当日，原告被送往醴陵市中（一）医院住院治疗，并于2019年2月25日出院，实际住院61天。2019年6月28日，株洲渌源司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费用作出株渌源司鉴所［2019］临鉴字第241号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王友财本次交通事故所致左股骨头粉碎性骨折并髋关节脱位致左髋关节功能丧失50%以上，构成九级伤残；伤后需休假180天，需陪人护理90天，需营养90天。该例鉴定花费鉴定费1500元。事故发生后，被告郭汝为原告王友财垫付医疗费40000元。因未获得其他赔偿，2019年8月6日，原告向一审法院提起诉讼，请求处理。另查明原告系城市居民户口，从事水果批发工作。原告与其长姐王建新负有赡养义务的被扶养人有父亲王彐牛（1951年11月19日出生）、母亲郭秀娟（1963年10月9日出生），原告与其妻邹辉共同育有长女王紫薇（2017年4月13日出生）、次女王蓬宇（2018年6月16日出生）。湘Ｂ×××**号轻型普通货车登记的所有人系被告郭汝，被告中国人寿财保醴陵支公司承保了该车的交强险和责任限额为100万元的第三者责任商业保险并附加不计免赔特约保险，本案事故发生在保险期间内。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。醴陵市公安局交通警察大队作为交通管理部门，其依照法律规定的程序作出的道路交通事故认定书事实清楚，依据充分，适用法律正确，责任划分合理，一审法院予以确认。原告因此次事故遭受的损失，侵权人应当予以赔偿。本案审理中，当事人争议的焦点是：一、原告的损失如何确定；二、本案被告应否承担赔偿责任以及应承担何种赔偿责任。关于争议焦点一，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，原告应获得的赔偿项目及数额如下：1、医疗费，原告主张的医疗费损失总计43879.51元（含被告郭汝垫付的医疗费40000元）未超过实际医疗费票据实际核算数额，本院予以支持；被告中国人寿财保醴陵支公司在举证期限内未提出非医保用药鉴定申请，其提出扣除非医保用药部分的抗辩意见，一审法院不予采纳。2、、住院伙食补助费根据原告住院治疗61天的事实，一审法院确定原告的住院伙食补助费为3660元（61天×60元）。3、营养费，根据鉴定机构认定的原告伤后需营养90天的鉴定意见，一审法院确定原告的营养费为2700元（30元×90天）。4、残疾赔偿金，原告系城市居民户口，其伤情已构成九级伤残，故原告参照湖南省2018年度城镇居民人均可支配收入36698元的标准计算的146792元（36698元×20年×20%）残疾赔偿金具有事实和法律依据，一审法院予以支持。5、护理费，由于原告未提交有效证据证实护理人员的收入状况，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，依据鉴定机构出具的原告伤后需陪人护理90天的鉴定意见，一审法院确定原告的护理费为9000元（100元×90天）。6、误工费，原告从事水果批发工作，未提交有效证据证实其最近三年的平均收入状况，参照湖南省2018年度批发和零售业城镇私营单位从业人员年平均工资31689元的标准，并根据鉴定机构出具的原告伤后需休假180天的鉴定意见，一审法院认定原告的误工费为15844.5元（31689元÷12个月÷30天×180天）。7、精神损害抚慰金，原告之伤情已构成九级伤残，客观上遭受了一定的精神痛苦，应当给予其适当的精神抚慰，综合本案案情，一审法院酌情认定精神损害抚慰金为10000元。8、交通费，原告提交的交通费票据中有部分票据存在出发地、目的地及乘车人等不详的情况，结合原告的就医地点、、住院天数等因素一审法院酌情认定原告的交通费为1000元。9、鉴定费，根据原告提供的鉴定费票据，一审法院认定鉴定费为1500元。10、被抚养人生活费，原告的父亲郭彐牛与其母亲郭秀娟共同育有子女2人，原告的父亲郭彐牛系1951年11月19日出生，至原告鉴定评残之时已满67周岁，母亲郭秀娟系1963年10月9日出生，至原告鉴定评残之时已满55周岁；原告与其妻邹辉共同育有婚生女2人，长女王紫薇系2017年4月13日出生，至原告鉴定评残之时已满2周岁、次女王蓬宇系2018年6月16日出生，至原告鉴定评残之时已满1周岁，对于原告请求的父亲郭彐牛、母亲郭秀娟、长女王紫薇和次女王蓬宇的被抚养人生活费，一审法院根据原告丧失劳动能力程度以及应承担的部分按照湖南省2018年度城镇居民人均消费支出标准25064元分别计算13年、20年、16年、17年，故本院确定原告的被抚养人生活费为165422.4元[（25064元×13年×20%÷2人）+（25064元×20年×20%÷2人）+（25064元×16年×20%÷2人）+（25064元×17年×20%÷2人）]。综上，原告因本案交通事故遭受的各项损失合计399798.41元。关于争议焦点二，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据交警部门的责任认定，本案原告王友财不承担责任，被告郭汝承担事故的全部责任。本案中，被告中国人寿财保醴陵支公司承保了被告郭汝所有的湘Ｂ×××**号轻型普通货车的交强险和第三者责任商业保险。按照我国法律的相关规定，对原告因该起交通事故遭受的损失，应先由被告中国人寿财保醴陵支公司在承保的交强险赔偿限额内进行赔偿，如有不足部分，由被告中国人寿财保醴陵支公司按照保险合同约定在承保的第三者责任商业保险赔偿限额内进行赔偿，仍有不足的，则由被告郭汝按照责任比例进行赔偿。本案，原告在交强险医疗项下的损失为50239.51元，在死亡伤残项下的损失为349558.9元,其中医疗项下和死亡伤残项下的损失已超过赔偿限额,故被告中国人寿财保醴陵支公司应在交强险医疗项下赔偿原告10000元，在死亡伤残项下赔偿原告110000元，合计120000元（10000元＋110000元）。在交强险进行赔偿的基础上，原告尚有279798.41元（399798.41元-120000元）损失未获赔偿。依据责任划分，被告郭汝对原告的损失承担全部的赔偿责任。同时，由于被告中国人寿财保醴陵支公司还承保了湘Ｂ×××**号轻型普通货车的第三者责任商业保险（责任限额为100万元并附加不计免赔率特约保险），故应由其在承保的第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告279798.41元。综上，被告中国人寿财保醴陵支公司在承保的交强险和第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告399798.41元（120000元＋279798.41元）。由于事故发生后，被告郭汝为原告支付了医疗费40000元，为避免重复获赔，该款应在被告中国人寿财保醴陵支公司所付赔偿款中予以核减，即被告中国人寿财保醴陵支公司实际还应在其承保的交强险和第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告359798.41元（399798.41元-40000元）。被告郭汝垫付的款项，由其与负有理赔责任的被告中国人寿财保醴陵支公司另行协商处理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市醴陵支公司自本判决发生法律效力之日起三日内在承保的交强险和第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告王友财359798.41元；二、驳回原告王友财的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7058元，减半收取3529元，由原告王友财承担64元，被告郭汝承担3465元。二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审认定的事实部分，因双方无异议，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审双方争议焦点是：被上诉人的被扶养人生活费应如何计取？即被上诉人母亲郭秀娟是否应计取被抚养人生活费，以及一审计取的被扶养人生活是否超出法律规定限额？现分析如下：虽然农村人口没有退休年龄的规定，但是本案可以参照我国劳动法律关于女职工退休年龄55周岁的规定，确认被上诉人母亲郭秀娟达到了城镇职工退休年龄，法律上可视为无劳动收入来源；另一方面事实上郭秀娟所在的村委会亦出具证明，证实郭秀娟没有劳动收入来源，因此一审法院认定郭秀娟主要依靠其子女扶养，系被上诉人王友财的被扶养人之一，并将郭秀娟生活费计入被上诉人王友财被扶养人生活费合法合理，本院予以确认。其次，虽然本案计取被上诉人王友财被扶养人生活费时，前十三年是要计取四个被扶养人生活费，但是四个被扶养人每年总共的生活费为10025.6元[（20564×20%÷2）×4]，并未超出城镇居民人均消费支出20564元/年，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题司法解释》第二十八条关于计取多名被扶养人生活费限额的规定。上诉人认为一审认定的四个被扶养人生活费超出法律规定标准，是对上述条款的理解适用错误所致，因此上诉人认为应核减被扶养人生活费的理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1868元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司株洲市醴陵支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 石安旭审 判 员 陈 蓉审 判 员 梁雄文二〇一九年十一月二十五日法官助理 谢晓红书 记 员 文 雅