广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初2090号 原告：莫中阳，男，壮族，1952年1月24日出生，住南宁市良庆区。 原告：韦大杰，女，壮族，1954年11月17日出生，住南宁市良庆区。 共同委托诉讼代理人：麦鹰雄，广西中善律师事务所律师。 被告：南宁市叶国庆电器经营部，住所地南宁市良庆区银海大道****。 经营负责人：叶国庆，男，汉族，1996年10月1日出生，户籍地福建省南安市眉山乡天山村九埕**，现住南宁市良庆区银海大道****，公民身份号码3505831996********。 委托诉讼代理人：张珑耀，南宁市衡东法律事务所法律服务工作者。 被告：佛山市顺德区超智电器实业有限公司，住，住所地佛山市顺德高新区（容桂）华天南一路**一社会信用代码914406066886159851。 法定代表人：郑宇康，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。 原告莫中阳、韦大杰与被告南宁市叶国庆电器经营部（以下简称“电器经营部”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，进行司法鉴定。被告申请追加佛山市顺德区超智电器实业有限公司（以下简称“超智电器”）作为共同被告参加诉讼，本院予以准许。依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行审理，原告莫中阳及原告的共同委托诉讼代理人麦鹰雄，被告电器经营部的委托诉讼代理人张珑耀，被告超智电器的委托诉讼代理人李全英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告赔偿原告死亡赔偿金610040元、丧葬费33228元、精神损害抚慰金100000元，合计743268元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年1月27日，原告向被告电器经营部购买了一台热水器，价格450元，由被告电器经营部负责安装该热水器到原告居住的玉洞街道秋月湖小区7栋1单元1楼改造房（1楼车库房改造成住房），被告电器经营部的叶国庆安装热水器时，没有给原告出具热水器的《产品质量合格证》和《说明书》。2018年1月30日22时30分，原告的女儿莫琳上原告二楼住房要手机充电器后就下楼了，直到2018年1月31日13时40分没有上二楼吃饭，原告下楼发现女儿莫琳裸体倒在地上，右手掌的皮裂开，右手还握着热水器的喷淋头，喷淋头还在喷着水，身体已经僵硬。原告拨打了110和120急救电话，公安人员和医生很快赶到现场，经法医现场初步勘验，认为莫琳触电死亡。原告认为，被告电器经营部有义务向原告出示热水器的《产品质量检验合格证》和《使用说明书》，被告应当在热水器上标明中文警示说明，并说明热水器不具备产品应当具备的使用性能或者不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况，保障原告的人身和财产安全不受损害的权利。被告电器经营部向原告销售该热水器时没有向原告履行法定告知义务，且因该热水器本身存在质量瑕疵，导致原告女儿在使用热水器时触电死亡的损害后果，是侵权行为。为维护原告的合法权利，特向法院起诉。 被告电器经营部辩称：1.莫琳的死亡与本被告销售的产品之间没有因果关系，本被告不应承担责任；2.没有证据证明莫琳死亡是因为使用电热水器造成的；3.本被告在销售过程中没有任何过错，电热水器符合国家标准。因此，原告的起诉没有法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 被告超智电器辩称：1.根据现有证据不能证明莫琳死于触电；2.假如莫琳死于触电，根据司法鉴定意见记载的现场勘查检测情况：在不改变电热器温控器状态下，接通电热水器电源，用电笔检查电热水器的金属外壳和花洒，电笔指示灯均不亮。可以证明按当时现状，电热水器工作时，其金属外壳和花洒并不导电，莫琳在使用电热水器时不会导致其触电，不排除莫琳死于其他方式的触电；3.司法鉴定意见已表明电热水器使用的电气线路及电热器的安装不符合规范，本被告生产的电热水器的安全项目均符合国家标准。电气线路由原告提供，没有法律法规或规范文件、国家标准规定了安装电热水器是生产者的责任和义务。本被告随产品同行的《使用说明书》已对产品的安装作出了清晰的指引，包括必须使用有可靠接地的电源，必须使用单独专用的三孔插座，插座的接地极必须可靠接地，严禁在无接地的情况下使用本公司的电热水器，火线、零线在插座中不得接反，地线，地线上严禁带电违反上述规范导致的后果采取了加粗黑体字予以警示进行了说明，已尽到妥善安装的提示义务，对产品安装的指引也不存在过错；4.现有证据不能证实本被告生产的产品存在缺陷，且该缺陷与莫琳死亡存在因果关系，原告诉请本被告承担侵权责任缺少事实与法律依据，应驳回原告对本被告的诉求。 本案的争议焦点：1.莫琳的死亡与被告电器经营的电热水器安装行为是否存在因果关系；2.二被告是否已尽到安装提示义务，是否存在过错。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议及能证明本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月27日，原告莫中阳向被告电器经营部购买了由被告超智电器生产的储水式电热水器，由被告电器经营部将电热水器送到原告居住的南宁市良庆区玉洞街道秋月湖小区7栋1单元102号底下的杂物房，按照原告指定的位置安装。同月30日晚，原告的女儿莫琳第一次使用该电热水器洗澡时触电身亡。经原告申请，本院委托广西产品质量检验研究院对电热水器使用的电气线路安装质量及电热水器的安装是否符合规范和电热水器的重要安全项目是否符合国家标准进行鉴定。广西产品质量检验研究院经现场勘查，于2019年10月16日出具《司法鉴定报告》，鉴定意见：（一）杂物房电表箱接地电阻测量结果为大于2000Ω，不符合JGJ16-2008对接地电阻的要求；事发现场给电热水器供电的电路未设置漏电保护装置，淋浴间未作等电位联结，不符合GB50096-1999的要求；插座1（带开关移动式21孔插座）为左相右零，不符合GB50303-2002第22.1.2条的要求；（二）事发现场安装的电热水器未使用单独的固定插座，也无防水措施，暗装固定式5孔插座（插座2）接地极的接地电阻大于2000Ω，不能起到有效接地保护作用，供电线路存在安全隐患。不符合GB20429-2006的要求，不应进行电热水器的安装；（三）从事发现场带回检测的储水式电热水器，在供电线路接线正常的情况下其所检项目符合GB4706.1-1998、GB4706.12-2006的要求。其自带的漏电保护插头所检项目符合GB20044-2012的要求；（四）南宁市良庆区玉洞街道秋月湖小区7栋1单元10号杂物房内带开关移动式21孔插座（插座1）零线与相线接反，“标志”和“尺寸检查”不符合GB/T2099.1-2008、GB/T2099.3-2015的要求。原告支付鉴定费38000元。 原告各项损失如下： 1.死亡赔偿金610040元； 2.丧葬费33228元； 3.精神损害抚慰金50000元，原告诉请过高，本院不予全部支持。 以上各项共计693268元。 本院认为，一、关于莫琳是否是触电死亡。原告发现女儿莫琳在杂物房内的卫生间死亡时右手还握着电热水器的喷头，右手掌的皮裂开，立即报警，公安人员及法医到现场，推断莫琳触电死亡。综合现场及公安机关出具的《居民死亡医学证明（推断）书》，可确定莫琳触电死亡；二、关于莫琳的死亡与被告电器经营部的电热水器安装行为是否存在因果关系。经过鉴定，首先，原告的杂物房电表箱接地电阻大于2000Ω，不符合JGJ16-2008对接地电阻的要求，暗装固定式5孔插座（插座2）接地极的接地电阻大2000Ω，不能起到有效接地保护作用，供电线路存在安全隐患，说明该杂物房电表箱接地电阻不符合安装电器的场所；其次，原告安装在房顶的插座1（带开关移动式21孔插座）零线与相线接反，为左相右零，不符合GB50303-2002第22.1.2条的要求，不是独立插座且无防水措施，亦存在安全隐患。原告的女儿莫琳在使用前应当仔细阅读《使用说明书》，熟悉相应的警示说明。因此，原告提供的安装场所的线路及安装电热水器的插座均不符合安全要求，被告电器经营部按照原告指定地点安装电热水器，在安装前没有义务检测原告的电路及插座是否符合安全标准，因此，原告应自行承担主要责任。按照行业习惯，购买热水器包括送货上门安装。其辩解只是将电热水器挂到墙壁，不是安装。安装电热水器需要先在墙壁打孔，连接水龙头，需要相应的安装设备，既然被告已将电热水器安装完毕，说明原告购买电热水器包括送货上门安装，被告电器经营部的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。被告电器经营部作为经营电热水器，比平常人熟悉电热水器的《使用说明书》，应当知道电热水器安装必须考虑到电源、水源的位置，有独立的插座并有防水措施，其在原告的杂物房应当看到杂物房顶的插座1没有防水措施，其仍安装，存在一定过错，应承担一定的赔偿责任，综合原告和被告电器经营部的过错程度，由原告自行承担85%民事责任，由被告电器经营部承担15%民事赔偿责任即103990.2元（693268×15%），支付原告15%鉴定费即5700元。至于被告超智电器是否存在过错。《司法鉴定报告》已确认超智电器生产的储水式电热水器在供电线路接线正常的情况下其所检项目符合GB4706.1-1998、GB4706.12-2006的要求，其自带的漏电保护插头所检项目符合GB20044-2012的要求。储水式电热水器《使用说明书》已清楚的记明了电热水器“产品装箱清单”包括的物件，其中亦包括装在电热水器纸箱里的《使用说明书》，原告主张被告没有给其《使用说明书》与事实不符。《使用说明书》详细记载了储水式电热水器的“注意事项”和“安装方法和要求”，被告超智电器已尽到合理安全提示义务，没有过错，不应承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告南宁市叶国庆电器经营部赔偿原告莫中阳、韦大杰经济损失103990.2元； 二被告南宁市叶国庆电器经营部支付原告莫中阳、韦大杰鉴定费5700元； 三、驳回原告莫中阳、韦大杰要求被告佛山市顺德区超智电器实业有限公司赔偿的诉讼请求； 四、驳回原告莫中阳、韦大杰其他诉讼请求。 上述应负义务，义务人应于本案民事判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效民事判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费11233元，由原告负担9233元，被告南宁市叶国庆电器经营部负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  方艳红 人民陪审员  黎金聘 人民陪审员  孙 艳 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  梁 红 速 录 员  谭秀灵