湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终9022号上诉人（原审被告）：吴岳恒，男，1965年12月14日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：孟祥武，男，1969年9月25日出生，汉族，住湖南省南县。上诉人（原审被告）：王艳辉，女，1965年9月13日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：孟祥武，男，1969年9月25日出生，汉族，住湖南省南县。上诉人（原审被告）：李国庆，男，1969年8月23日出生，汉族，住长沙市望城区。被上诉人（原审原告）：王中棋，男，1980年8月10日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：朱灿洪，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭熙，湖南华湘律师事务所律师。上诉人吴岳恒、王艳辉、李国庆因与被上诉人王中棋民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初2601号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴岳恒、王艳辉、李国庆上诉请求：1、吴岳恒、王艳辉、李国庆已偿还的利息按年利率24%计算；2、王中棋的律师代理费15000元由其自己承担；3、上诉的诉讼费由王中棋承担。事实与理由：1、本案中，超过约定的上限月息2%的部分没有实际支付，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第二十六条、第三十一条的“超过约定的利率自愿支付”的条件。另外，如已支付的96000元按月息3%计算，那2019年4月9日之前还应支付利息，明显和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第二十八条本息之和计算原则、第二十九条年利率24%上限原则相冲突、相矛盾。2、根据相关规定，律师代理费属于约定的其他费用范围，并且总计超过了年利率24%的部分，因此，该笔费用应由王中棋自己承担。王中棋辩称,原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回吴岳恒、王艳辉、李国庆的上诉请求。1、根据民间借贷司法解释原审法院认定吴岳恒、王艳辉、李国庆拟偿还的款项以年利率36%计算，先用于抵偿利息符合司法解释的规定。24%-36%的利息部分用于偿还自然之债，在吴岳恒、王艳辉、李国庆已经实际偿付的情况下不得再主张返还。2、原审法院已经酌情扣减15000元律师费，只支持了15000元律师费，已经是对吴岳恒、王艳辉、李国庆的一种倾斜。根据民间借贷相关规定，年利率24%的部分只包括逾期利息、违约金与资金成本密切相关的费用才属于固定范围。而很明显合同约定的律师费用并不是上述范围，律师费为实现债权而实际支出的成本，王中棋已经实际支出了该成本，既然处于双方意思自治约定由借款人承担，就应当根据合同规定来承担该费用。王中棋向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决吴岳恒、王艳辉连带偿还王中棋借款本金300000元，利息51485元，律师费30000元（该案利息已偿还利息78000元，按3％的月息已还至2018年8月17日，该诉请的利息按24％的年息自2018年8月18日起暂计算至款项还清之日，至该起诉日暂为51485元）。合计金额为381485元；2、请求法院依法判决李国庆为上述款项承担连带还款责任；3、由吴岳恒、王艳辉、李国庆承担所有的诉讼费用。诉讼过程中，王中棋增加诉讼请求“请求判决王中棋享有对吴岳恒、王艳辉位于长沙市雨花区的房屋依法拍卖、变卖所取得价款的优先受偿权”。一审法院查明，吴岳恒、王艳辉因项目资金周转向王中棋借款，李国庆作为担保人，四人于2017年11月27日签订《借条》，约定“借款人民币叁拾万元，支付方式为现金，利息3%。（利息支付方式为借据日期签订后每两个月以银行转账的方式支付，逾期未支付的需另外支付200元一天的迟延履行金。）于2018年11月27日归还本息。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；若需要通过诉讼起诉至法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用包括律师费等……担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用。）”同日，王中棋作为买受人，吴岳恒、王艳辉作为出卖人签订《房屋买卖合同》，约定“一、甲方自愿将其位于长沙市雨花区的房屋（建筑面积118平方米，配套房4028号）以人民币叁拾万整的价款出售给乙方。二、本合同签订时，乙方一次性全额支付甲方购房款叁拾万元。三、本合同签订时，甲乙双方都不具备过户条件。等过户条件成熟时，甲方应无条件协助乙方办理房屋产权手续。”当事人陈述该合同未实际履行。2017年11月28日王中棋汇款30万元给吴岳恒。2018年1月30日，吴岳恒偿还王中棋18000元；2018年4月21日，吴岳恒偿还王中棋9000元；2018年5月25日，吴岳恒偿还王中棋9000元；2018年9月23日，吴岳恒偿还王中棋10000元；2018年12月31日，吴岳恒偿还王中棋20000元；2019年4月9日，吴岳恒偿还王中棋30000元，合计偿还王中棋96000元。另查明，2019年4月24日王中棋与湖南华湘律师事务所签订《委托代理合同》，并于2019年5月5日支付法律服务费3万元。当事人均未提供长沙市雨花区的房屋产权登记信息，庭审过程中，吴岳恒陈述该房屋系其家庭房屋征收拆迁及人口安置后政府分配的安置房，没有产权登记证明，故当事人提交的证据不足以证明该房屋属于吴岳恒、王艳辉二人所有。上述事实有借条、银行流水明细、转账凭证、承诺书、《房屋买卖合同》、委托代理合同及发票、当事人庭审陈述等材料在卷证实。一审法院认为，该案中王中棋与吴岳恒、王艳辉之间成立借贷关系，吴岳恒、王艳辉二人尚欠王中棋借款属实，关于吴岳恒已经偿还王中棋的款项，应先予清偿到期利息再行清偿借款本金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，已偿还的利息可以依据当事人在借条中约定月利率3%计算，未予偿还的利息则应以年利率24%计算。经核算吴岳恒尚欠王中棋借款本金30万元，截止王中棋起诉之日2019年5月7日欠付的利息为40000元，后续利息按照年利率24%继续进行计算。关于王中棋主张吴岳恒、王艳辉、李国庆支付律师代理费30000元，当事人在《借条》中约定了相关违约责任及费用承担问题，考虑到吴岳恒前期偿还的利息利率较高，该院酌情调减吴岳恒、王艳辉支付王中棋律师代理费15000元。李国庆作为吴岳恒、王艳辉向王中棋借款的连带保证人，应当按照约定承担连带清偿责任。鉴于该案中无法明晰长沙市雨花区的房屋产权，对于王中棋要求判决享有对该房屋依法拍卖、变卖所取得价款的优先受偿权的诉讼请求，该院不予支持，当事人可以另行主张权利或在执行程序中进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴岳恒、王艳辉于判决生效后七日内偿还王中棋借款本金30万元及利息4万元，并自2019年5月8日起以欠付借款为基数按照年利率24%支付王中棋后续利息直至借款清偿之日止；二、吴岳恒、王艳辉于判决生效后七日内支付王中棋律师代理费15000元；三、李国庆对上述债务承担连带保证责任；四、驳回王中棋的其他诉讼请求。该案案件受理费7022元，适用简易程序减半收取3511元，由吴岳恒负担3267元，由王中棋负担244元。（王中棋已经预交诉讼费3511元）本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，债务应当及时清偿。涉案债务已偿还的款项根据双方约定，以年利率36%计算。先用于抵偿利息24%-36%的利息部分已经实际偿付的情况下不得再主张返还，符合法律规定。本案双方已约定由借款人承担为实现债权费用，一审法院酌情支持15000元律师费，并无不妥。一审法院依据涉案证据以及当事人陈述，结合案件事实，对涉案争议的事项作出了详尽的分析，理由阐述充分，并在此基础上依法作出一审判决，符合客观事实，本院依法予以确认。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人吴岳恒、王艳辉、李国庆的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1022元，由吴岳恒、王艳辉、李国庆负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  欧阳宁审判员  邓 安二〇一九年十一月十八日书记员  朱宇航附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。