湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执复246号复议申请人（被执行人）：李路，男，1981年12月21日出生。申请执行人：佳杰科技（上海）有限公司，住所地：上海市长宁区天山西路**北大青鸟产业园，实际办公地址：湖北省武汉市珞喻路540号湖北证监大楼7楼。法定代表人：毛向前，该公司总裁。被执行人：安阳市东大科技有限公司，住，住所地：河南省安阳市北关区友谊路**/div>法定代表人：杨振。被执行人：杨振，男，1982年2月2日出生。复议申请人李路不服武汉市洪山区人民法院（以下简称执行法院）（2019）鄂0111执异146号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，佳杰科技（上海）有限公司与安阳市东大科技有限公司、杨振、李路买卖合同纠纷一案，该院于2012年12月26日作出（2012）鄂洪山民商初字第00342号民事判决书，判决：安阳市东大科技有限公司于本判决生效之日起三日内向佳杰科技（上海）有限公司支付货款502238元及违约金，杨振、李路对上述债务承担连带保证责任，案件受理费9046元、保全费3170元由安阳市东大科技有限公司、杨振、李路承担等。上述判决书发生法律效力后，佳杰科技（上海）有限公司至执行法院申请强制执行，该院以（2013）鄂洪山法执字第114号立案执行。因查明被执行人无财产可供执行，该案后终结本次执行程序。2019年1月30日，佳杰科技（上海）有限公司申请恢复执行，执行法院以（2019）鄂0111执恢42号立案恢复执行。恢复执行期间，执行法院于2019年1月31日将被执行人安阳市东大科技有限公司、杨振、李路纳入失信被执行人名单，并向被执行人采取了限制高消费的执行措施。2019年2月15日，该院通过执行网络查控系统冻结被执行人李路银行存款337335.87元，被执行人李路由此提出上述异议。另查明，被执行人安阳市东大科技有限公司于2010年6月12日注册成立，注册资本202万元，公司股东为杨振、李路，公司类型为有限责任公司，现公司经营状态为在业。李路异议称，佳杰科技（上海）有限公司与安阳市东大科技有限公司、杨振、李路买卖合同纠纷一案，执行法院于2012年12月26日作出（2012）鄂洪山民商初字第00342号民事判决书，判决安阳市东大科技有限公司于本判决生效之日起三日内向佳杰科技（上海）有限公司支付货款502238元及违约金，杨振、李路承担连带保证责任。安阳市东大科技有限公司2010年成立后由杨振进行经营。李路从未收到涉及本案的开庭传票及判决书。经查阅本案卷宗材料，显示判决依据是2010年8月12日李路向佳杰科技（上海）有限公司出具的个人保证担保书，但该保证书上并无本人李路的签字。故（2012）鄂洪山民商初字第00342号民事判决书判决李路承担连带责任无事实及法律依据，李路不应成为本案的被执行人。现提出执行异议，请求中止执行李路名下个人存款337335.87元，解除对李路采取的限制高消费、失信被执行人等强制措施。执行法院认为，依照该院（2012）鄂洪山民商初字第00342号民事判决确定的内容，安阳市东大科技有限公司、杨振、李路具有向佳杰科技（上海）有限公司清偿相应债务的法律责任，安阳市东大科技有限公司、杨振、李路是本案的被执行人，执行法院（2012）鄂洪山民商初字第00342号民事判决是本案的执行依据。执行期间，被执行人安阳市东大科技有限公司、杨振、李路仍未能履行清偿义务，执行法院由此对被执行人采取纳入失信名单、限制高消费、冻结银行相应存款的强制执行措施，符合法律规定，执行程序合法，执行行为得当。被执行人李路的异议理由不能成立，相应异议请求，该院依法不予支持。李路对生效法律文书判决其承担连带责任不服，应通过其它法律途径予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回李路的异议请求。复议申请人李路称，佳杰科技（上海）有限公司诉安阳市东大科技有限公司、杨振、李路买卖合同纠纷一案，执行法院于2012年5月21日立案受理，经过开庭审理于2012年12月26日作出（2012）鄂洪山民商初字第00342号民事判决书，判决安阳市东大科技有限公司于本判决生效之日起三日内向佳杰（上海）科技有限公司支付货款502238元及违约金，杨振、李路承担连带保证责任。安阳市东大科技有限公司2010年成立以后由杨振进行经营。复议申请人从未收到涉及本案的开庭传票及判决书，经过查阅（2012）鄂洪山民商初字第00342号民事判决书显示判决复议申请人李路承担连带责任的事实及依据是2010年8月12日复议申请人向佳杰公司出具的个人保证书，通过查阅本案审理卷宗证据材料，2010年8月12日个人保证书未有本人签字，显然（2012）鄂洪山民商初字第00342号民事判决书判决复议申请人承担连带责任无事实依据及法律依据，其不应成为本案的被执行人，依据上述事实及理由，复议申请人向执行法院提出执行异议。执行法院以执行程序合法、执行行为得当为由驳回异议申请。复议申请人认为（2012）鄂洪山民商初字第00342号民事判决书在复议申请人未出具个人保证担保书情况下判决复议申请人承担担保责任缺乏事实依据及法律依据。执行法院在明知复议申请人不应该承担连带责任而进行强制执行的行为存在明显错误。故请求本院依法撤销（2019）鄂0111执异146号执行裁定书，解除对李路采取的限制高消费、失信被执行人等强制措施。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院补充查明，执行法院作出的（2012）鄂洪山民商初字第00342号生效民事判决认定：2010年8月12日，被告杨振、李路向原告佳杰科技（上海）有限公司出具《个人保证担保书》，载明其担保方式为未经债权人的同意不可撤销，只要债务人安阳市东大科技有限公司没有履行其义务或者出现可能无履行能力的情形时，被告杨振、李路自愿承担连带付款义务；保证期间为被告安阳市东大科技有限公司最后一笔债务履行期届满之日起两年止；保证担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查费、差旅费等）。本院认为，复议申请人李路认为执行法院作出的（2012）鄂洪山民商初字第00342号生效民事判决缺乏事实依据及法律依据，系针对本案执行依据所提出的质疑，不属于执行异议、复议程序审查的范畴，对于复议申请人在本案中提出的该项理由，本院不予审查。复议申请人如对执行依据有异议，可以依照审判监督程序办理。而民事执行必须以生效的法律文书为依据，上述判决第三项明确“被告杨振、李路对被告安阳市东大科技有限公司的债务承担连带清偿责任。”且杨振、李路于2010年8月12日向佳杰科技（上海）有限公司出具《个人保证担保书》载明“其担保方式为未经债权人的同意不可撤销，只要债务人安阳市东大科技有限公司没有履行其义务或者出现可能无履行能力的情形时，杨振、李路自愿承担连带付款义务。”根据担保法等相关法律规定，连带债务人都有义务向债权人清偿债务，连带清偿责任无主次责任之分。本案中，被执行人安阳市东大科技有限公司存在履行期届满不履行债务的事实，连带责任人的责任即发生效力。故执行法院对复议申请人李路采取纳入失信被执行人名单；限制高消费，并冻结其银行存款337335.87元的执行措施具有事实和法律依据。综上，复议申请人李路提出的复议请求理由不能成立，本院不予支持。执行法院作出的（2019）鄂0111执异146号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人李路的复议申请，维持武汉市洪山区人民法院作出的（2019）鄂0111执异146号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 浩审判员 李淑红审判员 谌 玲二〇一九年十一月二十六日书记员 王 珊