黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初2387号原告：崔勇，男，1978年11月12日出生，汉族，农民，住林甸县。委托诉讼代理人：杨金富，系林甸县林甸镇法律服务所法律工作者。被告：林甸县四季青镇兴隆村村民委员会，住所地林甸县四季青镇兴隆村四屯。法定代表人：张国辉，该村委会主任。统一社会信用代码：54230623ME3036464B。原告崔勇诉被告林甸县四季青镇兴隆村村民委员会合同纠纷（原案由民间借贷纠纷）一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔勇及其委托诉讼代理人杨金富，被告林甸县四季青镇兴隆村村民委员会的法定代表人张国辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔勇向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠原告的垫付款及雇用原告车辆费用合计43,771.00元（原告原诉讼请求数额为43，609.00元，当庭变更为43，771.00元，经本院示明原告于庭后三日内补交增加诉讼请求部分的诉讼费用后，原告未予补交）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年5月至2011年12月期间，原告在被告村委会担任治安员，并兼任新农村社会保障员工作。在此期间，原告为被告村委会垫付各类款项及被告雇用原告车辆费用合计43,771.00元。上述欠款，被告村委会时任党支部书记张某在欠据清单上签字认可。该项欠款经原告多年多次索要，被告以各种借口推托至今不予给付，故原告将被告诉讼至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告林甸县四季青镇兴隆村村民委员会辩称：2008-2011年村委会会计是张某而不是赵阳，原告在被告村委会担任治安员时，原告父亲崔某当时是被告村村主任，原告上述欠款不应起诉被告兴隆村村委会，应该是个人行为，被告村委会账目上没有记载原告所述的村委会对其的欠款，原告的欠据都是自己书写的，没有村委会公章也没有当时所有领导的签字，如果原告所诉欠款费用确实存在也应由当时个人承担，被告村委会对原告所述欠款不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明其事实主张，向法庭提交如下存有争议证据：证据一，原告自行记录的记账清单14张、原告垫付款项手写票据12张（均原件）。欲证明被告村委会自2008年5月至2011年12月期间拖欠原告各项垫付款43,771.00元的事实。被告质证称：原告提交的票据都没有被告村委会公章，都是原告自己记录的票据，被告方对原告票据不认可，称如果被告村委会欠原告40,000.00多元，原告为什么当时不向村委会主张权利。本院认为，对原告提交的手写票据12张，虽有时任村主任崔某（原告父亲），会计张某签字，其无法直接证实该票据所记载的物品系被告采购并用于被告村委会事务，并且全部价款已由原告垫付的事实。对原告提交的原告自行记录的记账清单14张，该证据为原告单方形成，虽有当时被告工作人员签字，但无被告单位公章或财务专用章进行确认，被告系独立法人，有自身的财务管理制度，不能因有其工作人员签字就直接认为系职务行为，由被告履行给付义务，故本院对该组证据，欲证明的问题不予采信。证据二，证人张某的证人证言，欲证明，证人在任村书记期间，崔勇担任村治安员，村里用崔勇的车，欠崔勇车费和一些垫付费用40,000.00多元，在证人张某离任时，车费没有入账，因为村雇车、吃饭等事项按照规定不允许算村委会正常开销费用，用车主要是证人张某、崔某，王立宽，其他具体谁用证人也记不清了。被告质证称：对该证人证言有异议，村委会没有结算票据，账目也没有显示，3年产生40,000.00多元费用，被告方不认可，在2008年-2011年期间给原告结过三次车费有证人张某和崔某签字，在2014年前张某办理的交接单写明所有费用、票据都已结清，再次出现的票据都由个人承担。本院认为，案涉大部分费用，发生在证人在任期间，并且认可部分费用系其本人发生，本院认为，该证人与本案具有利害关系，故本院对该证人证言不予采信。被告为证明其事实主张，向法庭提交如下存有争议证据：证据一，2014年被告原村委会会计、书记张某离任审计交接单一份（复印件），欲证明原告起诉的主体应该是张某个人，和被告村委会无关。原告质证称：对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，该证据只能说明会计账目交接，并不能完全证实被告村委会不拖欠其他欠款，更不能证明被告村委会拖欠原告各项垫付费用的事实，该证据为复印件，根据证据规则复印件不能作为证据使用。本院对该证据的真实性予以采信，通过该证据不能直接证实在2014年11月24日前，被告所有债务全部在该审计协议内，如果确实有被告所欠的债务在该协议外，虽然该协议约定由个人负责，其也无法对抗债权人，故对该证据欲证明的问题，本院不予采信。证据二，付款据三张（复印件），欲证明被告村委会欠原告的车费已经结算完毕，至于原告之后产生的费用应由个人承担与被告方无关。原告质证称：对证据真实性有异议，收款人并非原告本人书写，该份证据与原告无关。本院认为，该证据为复印件，无法与原件核对，其不能单独作为认定案件事实的依据，故本院对该证据不予采信。通过审理查明，原告认为：“在2008年5月至2011年12月期间，原告为被告村委会垫付各类款项及被告雇用原告车辆费用合计43,771.00元。上述欠款，被告村委会时任党支部书记张某在欠据清单上签字认可。该项欠款经原告多次索要，被告未能给付”。故原告将被告诉讼至法院，要求被告给付拖欠原告的垫付款及雇用原告车辆费用合计43,771.00元；本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中被告否认原告各项主张，拒绝向原告支付相关费用。本院认为，现原告向被告主张其为被告垫付各项费用及为被告提供车辆运输服务所产生的相应费用。如垫付行为存在被告确实受益，原告作为被告当时的工作人员其垫付行为，可视为代理行为，原告代理被告购买物品，根据《中华人民共和国民法总则》的相关规定，代理行为合法有效。对原告为被告提供车辆运输等服务，如该行为确实存在，双方形成事实的合同关系，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法成立的合同，对当事人具有约束力，双方当事人应按照约定履行相应的权利义务。基于原告上述主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对原告向被告主张，其为被告购买物品垫付了各项费用，其应提供所购物品为被告采购并且已由原告实际垫付的相关证据，但庭审过程中，原告提交的证据不足以证实所购物品为被告采购并且价款已由原告垫付的事实。对原告为被告提供车辆运输等其他服务，原告提交单方形成的手写清单，本院对该清单所反映的内容是否实际发生无法确认，虽有被告相关工作人员签字，但并未加盖被告公章或财务专用章，不能认为被告对该清单所反映内容及价款已确认的事实。不能以有相关工作人员签字就认为其有权代理被告，纳入被告债务，由被告承担责任，这将严重损害村集体的合法权益。综上，因被告提交的证据不足以证实其事实主张，其应承担举证不能的相应后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第八条第一款、第六十五条第（五）项、六十九条第（二）、（四）项的规定，判决如下：驳回原告崔勇对被告林甸县四季青镇兴隆村村民委员会的诉讼请求。案件受理费890.00元，减半收取445.00元，由原告崔勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  冯石亮二〇一九年十一月二十日法官助理赵富国书记员崔雪附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。第六十五条审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定(一)证据是否原件、原物复印件、复制品与原件、原物是否相符；(二)证据与本案事实是否相关；(三)证据的形式、来源是否符合法律规定；(四)证据的内容是否真实；(五)证人或者提供证据的人与当事人有无利害关系。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据(一)未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；(二)与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；(三)存有疑点的视听资料；(四)无法与原件、原物核对的复印件、复制品；(五)无正当理由未出庭作证的证人证言。