四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1181民初1953号 原告:向建均,男,1972年8月17日出生,汉族,住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：任敏，四川瀛领禾石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊思，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告:向莹霞,女,1995年6月15日出生,汉族,住四川省峨眉山市。 被告:王斌,男,1986年2月12日出生，汉族,住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：杨虹，四川和冰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李筱，女，四川和冰律师事务所实习律师。 原告向建均与被告向莹霞、王斌民间借贷纠纷一案，于2019年7月1日进入民先调程序,后于2019年7月30日立案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序继续公开开庭审理。原告向建均及其委托诉讼代理人任敏、被告王斌及其委托诉讼代理人杨虹、被告向莹霞两次到庭参加诉讼；原告的委托诉讼代理人张俊思参加了第二次庭审，被告王斌的委托诉讼代理人李筱参加了第一次庭审。本案现已审理终结。 原告向建均向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决二被告归还原告借款本金190000元。2.请求人民法院判决二被告自2019年7月1日起按银行同期借款利率向被告支付借款利息至本息付清之日止。3.本案诉讼费用由二被告共同承担。诉讼中，原告变更其第一项诉讼请求为：“请求判决二被告归还原告借款本金213800元。”，并明确其第二项诉讼请求主张的借款利率为年利率为4.9%。事实和理由:二被告系夫妻关系,双方2016年10月开始同居,2017年登记结婚,并于同年生育一女。二被告因每月需支付房贷、车贷及女儿生活费用,而长期处于入不敷出的状态,二被告因此以被告向莹霞名义多次进行网络小额贷款。因贷款期限届满而无力偿还,二被告多次向原告借取款项,用以归还借款或其他生活支出。自2018年10月29日至原告提起诉讼之日,二被告共计向原告借款190000元。经原告多方催告,二被告仍未归还。原告为维护自身合法权益,特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定提起诉讼,请求判如所请。诉讼中，原告补充陈述，在案件诉讼过程中,因被告王斌未按照三方约定归还夫妻共同贷款,导致被告向莹霞名下承担的23800元贷款无法归还。由于无力承担贷款利息，被告向莹霞被迫另行向原告借款23800元用于归还此笔夫妻共同债务。 被告向莹霞对原告向建均主张的事实和诉讼请求予以认可，并认为案涉债务系夫妻共同债务。 被告王斌辩称：1.本案系向建均、向莹霞共同串通损害被告王斌利益的虚假诉讼。向建均、向莹霞系父女关系,而被告王斌与向莹霞于2019年6月18日已经离婚,在协商离婚的过程中向莹霞从未提起过夫妻双方有任何的债务,而向建均在被告王斌与向莹霞夫妻关系存续期间和协商离婚期间也从未提起,实际上本案当中根本不存在民间借贷关系。2.向建均之所以向向莹霞转款,实际是因为向莹霞系峨眉山市“两停一下山”生态搬迁被安置人员。在峨眉山风景名胜区农村产权改革当中向建均、向莹霞一家(共计四人)都系农村产权改革的拆迁人员,向建均、向莹霞一家(共计四人)已经领取的补偿款高达970000余元,其中向莹霞应当获得的补偿款为240000余元,相关补偿款系向建均代为领取,其向莹霞转款的行为实际上是支付代领的补偿款行为。3.在与被告向莹霞夫妻关系存续期间,被告王斌有正常的工作,年收入近100000余元,根本不存在向莹霞因家庭生活开支需要在几个月内借款210000元之巨,并且被告王斌与向莹霞夫妻在所谓的借款期间内也没有任何的重大资产的购买和投资,这点已经超出家庭日常生活需要所负的债务。在被告王斌与向莹霞夫妻关系存续期间,相关的车贷、房贷(住房为被告王斌婚前财产,与被告向莹霞没有关系,并且向莹霞名下也没有住房)及相应的生活开支全部由被告王斌支付,而向莹霞从未支付过任何的房贷、车贷及相应的生活开销,相反被告王斌在夫妻关系存续期间向被告向莹霞微信转款120000余元,为其偿还个人信用卡债务35000余元,根本不存在被告王斌因家庭生活开支需要借款的情况。被告王斌对相关所谓的债务根本不知情,并且没有在所谓的“借条”签字,事后也没有追认,即使向建均和向莹霞所谓的民间借贷关系成立,根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定,也与王斌没有任何的关系。综上，请求驳回原告对被告王斌的诉讼请求。 本院经审理，认定本案事实如下：原告向建均与被告向莹霞系父女关系。被告王斌与向莹霞于2017年1月登记结婚，于2019年6月18日登记离婚。2018年11月10日、29日，原告向建均两次通过微信向被告向莹霞各转账10000元，合计20000元。之后，向莹霞向原告向建均出具《借条》（落款日期为2018年11月29日）1张，载明：“本人因生活费支出欠付信用卡，无法归还，特向向建均借款2万元。已在微信上收到借款。此款在2019年4月30日之前归还。”2018年12月20日，原告向建均通过银行转账方式向被告向莹霞交付50000元，向莹霞向原告向建均出具《借条》1张。该《借条》载明：“因归还家庭房贷、车贷需要，借向建均人民币5万元。2019年4月30日前归还。”2019年1月18日，被告向莹霞向原告出具《借条》1张，载明：“今借到向建均现金4万元，用于归还生活开支产生的信用卡借款。”。被告向莹霞陈述，其收到原告交付的现金40000元。2019年5月7日，被告向莹霞向原告出具《借条》1张，载明：“本人因归还贷款需要，向向建均借款8万，款项转去王斌银行账户，账户号码62×××43。”同日，原告向建均通过银行转账方式向王斌交付80000元。2019年7月23日，原告向建均通过微信两次向被告向莹霞转账，合计23800元。 诉讼中，向莹霞与王斌一致陈述：向建均于2019年5月7日转帐给王斌的80000元，由王斌用于清偿向莹霞的信用卡债务等，剩余15000元于双方离婚时由被告王斌交付给向莹霞。 另，向莹霞做如下陈述：1.其借款213800元的用途系归还网络小额贷款、信用卡消费账单；2.原告于2018年12月20日转账给被告向莹霞的50000元系“两停一下山”补偿款；3.婚后，被告王斌每月给向莹霞1000元。 另查明以下事实：1.王斌与向莹霞签订的《离婚协议》第三项“债权债务”内容为：“双方婚后除以上川Ｌ×××××车贷以外，再无其他债务；双方婚后无共同债权。” 2.峨眉山市中医院于2019年7月3日出具《证明》1份，证明被告王斌系峨眉山市中医院职工，近年年收入约100000元。被告王斌亦向本院提交了2018年4月至2019年6月的《四川省农村信用社借记卡明细清单》，证明该段期间其每月工资和奖金等收入情况。 3.王斌名下登记的不动产仅位于峨眉山市，登记日期为2011年4月1日。该房屋上设有抵押权，抵押金额140000元，抵押期限为2011年4月25日至2031年4月24日。 4.原告向建均、被告向莹霞等与峨眉山市黄湾镇雷岩村第1村民小组签订《黄湾镇农村产权制度改革协议书》表明，向建均家被安置的人员包含向建均和向莹霞在内共4人。《黄湾镇农村产权制度改革补偿款花名册》表明，2018年12月10日，向建均作为户主，依据《协议书》约定，领取“两停一下山“生态搬迁补偿款200000元。 5.向建均名下登记的不动产仅位于峨眉山市，登记日期为2018年11月2日。该房屋上未设有抵押权。在峨眉山市不动产登记中心未查到被告向莹霞名下房产信息。 以上事实有《借条》《银行回单》《借记卡账户历史明细清单》《借记卡明细查询》、微信聊天记录、《离婚证》《离婚协议书》《证明》《四川省农村信用社借记卡明细清单》《黄湾镇农村产权制度改革协议书》《黄湾镇农村产权制度改革补偿款花名册》《不动产登记查询结果通知书》等，以及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为：本案的争议焦点主要有二，一是原告主张的借贷关系是否成立的问题；二是如果借贷关系成立，则由谁来承担偿还责任的问题。 关于争议焦点一，原告主张213800元借贷关系的存在，提供了除40000元之外的其他几笔钱款交付的依据，出具《借条》的向莹霞亦承认该借贷事实的成立。既然向莹霞对原告的诉讼请求均予以认可，那么向莹霞应承担还款责任。 关于争议焦点二，实质上要审查的是案涉债务是否属于王斌与向莹霞的夫妻共同债务。213800元款项中，有19000元发生在二被告夫妻关系存续期间，23800元发生夫妻关系解除之后。被告向莹霞以夫妻共同生活开支为由在2018年11月至2019年5月7日这短短半年左右的时间内向原告借款高达190000元。被告向莹霞主张案涉债务主要是用于偿还其网络贷款和信用卡消费贷款等，而信用卡消费贷款和网络贷款的用途是家庭日常生活开支。而根据被告王斌的陈述，家庭生活所需的主要开支都由王斌负责，向莹霞无需支出。向莹霞对于短期内产生的213800元巨额债务用于家庭日常生活开支，并未能举证予以证明。经审查二被告婚姻关系存续期间的开支情况发现，2018年11月至2019年5月7日期间内，二被告并无重大生活开支或生产经营投资，二被告婚后比较大的开支为车贷约每月1900元，房贷约每月940元（被告王斌这一陈述有《不动产登记查询结果通知书》能够印证），二被告的女儿于2017年9月4日出生，尚年幼，并无重大开支。根据被告王斌的举证，其年收入近10000元，即使向莹霞在生育女儿后无收入，凭王斌的个人收入维持家庭基本日常生活需要应不成问题。因此，可以认定案涉190000元债务属于向莹霞在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，原告若主张该债务系夫妻共同债务，则应承担举证责任。但原告向建均未能完成其举证责任，举证不能的不利后果，由原告承担。该190000元债务不能认定为夫妻共同债务，应认定为向莹霞个人债务。 另外一笔28000元的债务发生在二被告离婚之后，且是发生在本案民先调程序中。原告主张该28000元的用途系清偿二被告夫妻共同生活期间以向莹霞个人名义借贷的债务，但原告对此未能举证证明，举证不能的不利后果，由原告承担。该笔28000元的债务应认定为向莹霞的个人债务。 综上，案涉债务，向莹霞均予以认可，由其个人承担还款责任。 仅落款日期为2018年11月29日和2018年12月20的《借条》约定了还款日期，其余借款并未约定还款日期，债权人有权随时主张债务人还款。原告主张从2019年7月1日起按照年利率4.9%的标准计算利息。被告向莹霞认可该诉讼请求，该利率标准亦不违反有关规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、本判决生效后十五日内，由被告向莹霞偿还原告向建均借款本金213800元，以及从2019年7月1日起至本金清偿之日止按年利率4.9%的标准计算的利息； 二、驳回原告向建均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，由被告向莹霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长 何 玥 人民陪审员 梁 军 人民陪审员 吴春芳 二〇一九年十一月十三日 书 记 员 梁晓梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。