wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕03民终1819号 上诉人（一审被告）：杜省富，男，生于1959年12月26日，汉族，身份证号码XXXXXXXXXX********，住凤翔县，农民。 被上诉人（一审原告）：刘宗治，男，生于1963年1月18日，汉族，身份证号码XXXXXXXXXX********，住凤翔县，农民。 上诉人杜省富因与被上诉人刘宗治农村建房施工合同纠纷一案，不服凤翔县人民法院（2019）陕0322民初808号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杜省富上诉称，一审法院查明事实不清，对于沙石款5850元未予扣减不当，对上诉人房屋质量问题的抗辩没有采信不当，一审未对决算书的合理性予以审查。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 刘宗治答辩认为，原判认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 原告刘宗治向一审法院起诉请求判令被告支付工程款30000元，由被告承担本案诉讼费。 一审法院经审理查明，2016年10月2日，原告刘宗治和被告杜省富达成施工合同，约定由原告包工包料承建被告私人住宅一处。工程完工后，2017年7月19日原、被告进行了结算，实际计算工程造价395154元。双方同意工程结算为380000元，除过被告按照工程进度支付的350000元外，被告仍应支付工程款30000元。被告杜省富在决算书上注明“2017年7月19日同意结算38万元，付35万元，下欠3万元”。此后被告杜省富以工程存在质量问题未得到解决为由，未支付剩余工程款。原告遂于2019年3月28日起诉要求由被告支付工程款30000元。庭审中，原告增加了诉讼请求，要求按照人民银行同期贷款利率从2017年7月20日支付利息，直至款项还清。原告未按照限定的时间补交诉讼费。另查，被告杜省富自2017年年底使用该建筑物至今。 一审法院认为，原、被告签订的建房合同系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告为被告修建房屋完工后，双方进行了结算，被告已经自2017年年底使用该房屋至今。原告已履行了合同约定的义务，被告应按约定支付拖欠的工程款，故原告要求被告支付拖欠工程款30000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告主张由被告按照人民银行同期贷款利率从2017年7月20日支付利息的请求，因其未按照限定的时间补交诉讼费，故对于原告增加的诉讼请求，不予处理。被告辩解称房屋存在质量问题，等原告修缮后再支付工程款，但被告未提供相关证据，被告还认为未支付的工程款为质保金，但建房合同和结算单中并未有此约定，对该辩解意见不予采纳。被告称其代原告向他人支付沙石款5850元，要求在应付的工程款中减扣，庭后向原告核实时，原告对沙石款价款有异议，并明确表示从未委托被告向他人垫付沙石款，故垫付沙石款一节与本案无关，可由债权人另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、由被告杜省富于本判决生效之日起十日内支付原告刘宗治建房工程款30000元；二、驳回原告刘宗治的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告杜省富负担。 二审期间，双方均无新证据提交。二审查明事实同原一审查明事实相一致。 本院认为，本案争议的焦点问题就是上诉人杜省富的上诉理由。对于是否应当扣减沙石款问题，被上诉人刘宗治系包工包料承建涉案住宅，庭审中认可建房中实际使用了上诉人杜省富主张的沙石，双方亦认可在对工程决算时未将该笔费用计算在内，上诉人杜省富原审中已经提交了关于沙石的相关证据，故上诉人杜省富主张扣减沙石款5850元的理由成立，应当在决算款中予以扣减。对于上诉人杜省富关于工程质量和决算书的上诉理由，2017年7月19日的决算书系双方当事人一致形成，对双方具有约束力，且上诉人杜省富自2017年已实际使用涉案住宅，故，上诉人杜省富关于工程质量问题和决算书合理性的上诉理由不能成立。综上，上诉人杜省富上诉理由部分成立，原判认定事实清楚，唯对款项扣减问题处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销凤翔县人民法院（2019）陕0322民初808号民事判决； 二、由上诉人杜省富于本判决生效之日起十日内支付被上诉人刘宗治建房工程款24150元； 三、驳回被上诉人刘宗治的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审诉讼费各550元，由上诉人杜省富各承担500元，由被上诉人刘宗治各承担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘勇东 审 判 员 姚 坤 审 判 员 赵荣辉 二〇一九年十一月十四日 法官助理 张 娜 书 记 员 杨芸嘉 1
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2304号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆和坤，男，1961年2月18日出生，汉族，个体户，住长丰县。委托诉讼代理人：黄瑞雪，安徽百协律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓峰，安徽百协律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：彭军，男，1971年5月10日出生，汉族，无业，住长丰县。委托诉讼代理人：傅成林，安徽原声律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀云，安徽原声律师事务所律师。再审申请人陆和坤因与被申请人彭军不当得利纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019)皖01民终362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆和坤申请再审称，一、陆和坤提供会计陆韬然保存的收据凭证原件和电话录音等证据，证明彭军不是合伙人，案涉的60万元不是合伙出资。原审认定25万元是彭军60万元合伙出资款的利息，但陆和坤申请再审提交的新证据能够证明该60万元不是合伙出资，彭军不是案涉工程的合伙人。二、原审判决认定事实缺乏证据证明。原审判决对彭军是基于什么原因收取25万元一直没有明确。彭军主张与陆和坤、彭家良合伙承包工程，取得25万元是基于合伙关系，没有事实依据。1.彭军既没有提供合伙协议，也没有提供二个无利害关系的人证实其是合伙人。2.彭军没有出资，不是合伙人。彭军关于其出资80万元的时间、方式、用途等的陈述前后矛盾，也未能提供相应的转账凭证，且彭军在彭家良诉陆和坤案件中出庭作证称，其从彭家良处收回63万元本金，还有17万元没有收回，说明其所称80万元不可能是合伙出资款，否则不可能由彭家良单独偿还。3.杨跃群在结算单上签字不能证明彭军是合伙人。杨跃群在结算单上的签名是和李传江签在一起，李传江是彭军妹夫，他俩签字的位置是证明人。结算单上仅仅有彭家良和陆和坤计算的内容，没有任何内容涉及到彭军。4.彭家良庭审作证称，结算单上工程款不包括彭军主张的80万元出资款在内。证明彭军没有对合伙的工程出资，不是合伙人。三、原判决要求陆和坤举证证明彭军获利没有合法根据，适用法律错误。获利的证据属于彭军持有，陆和坤客观上无法完成该项举证责任。原审法院要求陆和坤证明彭军获利无合法根据，举证责任分配错误。综上，依据民事诉讼法第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。彭军提交意见称，一、陆和坤的主张没有事实与法律依据。陆和坤认为该25万元是支付给案外人彭家良的，该主张与客观事实不符且明显不符合逻辑。若该25万元系支付给彭家良的，则应由彭家良向陆和坤出具收据，而非由彭军向陆和坤出具收据。即使陆和坤这一主张成立，该25万元款项权利的主张人也应当是彭家良，而非陆和坤。二、本案是不当得利纠纷，不是合伙纠纷，陆和坤的主张是否成立与彭军是否是合伙人之间没有必然关系，陆和坤对双方的举证责任分配存在错误认识。1.彭军已举证证明其收到该25万元款项的合理性。彭军所举证据能够证明其与涉案工程存在关联性及其收到该25万元款项系经过陆和坤同意，且向陆和坤出具收条。因此，彭军收到该25万元款项有合法依据。彭军是否是合伙人与其是否应当接收该25万元之间没有必然关系。2.按照陆和坤的主张，彭军收到该25万元款项系代彭家良收取的，则陆和坤应当举证证明彭军系彭家良的指定收款人，否则应当承担举证不能的后果。三、陆和坤与彭家良之间的合同纠纷，已作出（2018）皖01民终6139号生效判决，该判决明确载明“彭家良、陆和坤就涉案工程，与彭军存在关联性，不能排除彭军基于其他法律关系收款的可能性，仅凭现有证据不足以证明彭军收到的25万元即为彭家良收款”。陆和坤并未对该份判决书提出异议，说明认可该判决的内容，同时，根据法律规定，已经生效法律文书确定的事实为无需举证的事实。综上，陆和坤提起本案诉讼是出于对其与彭家良合同纠纷案件结果的不服，不应得到支持，请求驳回其再审申请。陆和坤申请再审中提交五张收据及录音材料。彭军质证意见为：对收据凭证真实性无异议，对其关联性及证明目的有异议。1.该收据只能证明会计陆韬然收到这些款项，并不能直接证明收到的款项是谁交付的；2.即使这些收据上“彭总”指的是彭家良，也无法证明彭军持有的收据上“彭总”指的是彭军还是彭家良，也不应当仅根据该证据否定彭军合伙人的身份；3.不管该收据上“彭总”指的是谁，都与本案无关，即该份证据无法证明彭军收到25万元系不当得利。对录音文字记录真实性、合法性、关联性均有异议：1.录音文字材料备注了录音形成的时间为2018年5月28日，且备注“当时陆和坤未起诉彭军”，说明该录音的形成时间是在本案纠纷之前，但陆和坤在本案一、二审均未向法庭出示该份证据，该份证据不属于新证据。2.彭军未见到录音光盘，未听到几人聊天内容与文字是否一致，且该录音内容杂乱、不完整，无法清晰显示该25万元产生的具体理由。3.彭家良、陆和坤合同纠纷二审中戚明胜、范恒海出庭作证，在法庭上两证人也并未明确该25万元款项系应当支付给彭家良的工程款，彭军只是代收人这一观点，合肥中院对他们的证言也并未采信。4.录音材料中戚明胜“当时你讲不能给家良，一定给彭军头上”，说明彭军取得该25万元款项系经几人（包括陆和坤）协调后同意支付给彭军的。综上，该份证据无法证明彭军收到该25万元款项系代收行为，也无法证明彭军不是合伙人。本院经审查认为，五张收据、录音材料均不属于新证据，且从内容上也无法证明陆和坤的观点，不予采纳。彭家良庭审作证证实彭军收取的涉案25万元是合伙投资补偿款；彭军收取案涉25万元，是在陆和坤及彭家良在相关凭证上注明“同意付款”的情况下取得；彭军妻子杨跃群在工程收支表上有签字，综合上述三点事实，彭军取得案涉25万元并非没有合法依据。至于陆和坤申请再审时主张，彭家良庭审作证称结算单上工程款不包括彭军主张的80万元出资款在内，能证明彭军没有对合伙工程出资，不是合伙人。经查，彭家良的陈述是意在证明彭军只出资，不参与经营，而不是证明彭军没有对合伙的工程出资。相反，陆和坤主张彭军收取涉案25万元与合伙承包工程没有关系，提供的证据不足以证明这一点。原审在举证责任分配上并无不当。综上，陆和坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陆和坤的再审申请。审判长  余思民审判员  胡小恒审判员  王惠玲二〇一九年十一月十八日书记员  杨 宇
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1122执935号申请执行人湖北国银融资担保有限公司。统一社会信用代码91421122780949136N。住所地红安县将军大道11号。法定代表人徐久高，该公司董事长。被执行人邱俊，男，1988年7月14日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被执行人邱言亮，男，1963年4月23日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，被执行人邱盼，女，1990年10月8日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，被执行人胡琳，女，1988年8月1日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被执行人张武，男，1990年7月23日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，本院依据2018年12月24日作出的（2018）鄂1122民初972号民事判决书，于2019年5月17日向被执行人邱俊、胡琳、邱言亮、张武、邱盼发出执行通知书。责令以上被执行人偿还申请执行人借款4000000元及违约金，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查，被执行人邱言亮在位于红安县××菜场街农贸市场有房屋（共有人罗冬香），权利证号为104623（面积为197.64平方米），该财产已抵押。因其未按期履行义务，建议根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、被执行人邱言亮在位于红安县城关镇菜场街农贸市场有房屋（共有人罗冬香），权利证号为104623（面积为197.64平方米）。二、在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭   荣   利审判员 吴恒全审判员阮新文二〇一九年十一月五日书记员 万       茜
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执恢83号之一申请执行人：赵元完，男，1957年8月28日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：葛启斌，男，1964年7月10日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，本院在执行赵元完与葛启斌民间借贷纠纷一案中，于2019年5月8日向被执行人葛启斌发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人仍未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人葛启斌所有的，位于崇阳县天城镇桃溪大道（北门房地产）1单元房产一栋〔不动产权证号（证明）：A19004〕。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇一九年十一月十三日书记员  汪洋河
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执1283号 南宁市博源建筑劳务有限公司、广西大业建设集团有限公司: 本院执行的南宁市博源建筑劳务有限公司申请执行广西大业建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十一月二十五日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民初740号原告：仙桃市米业协会，住所地：湖北省仙桃市沔阳大道**，统一社会信用代码：×××291。法定代表人：王万虎，会长。委托诉讼代理人：肖永久，贵州黔邦律师事务所律师。被告：荆州市荆州区大家粮食加工厂，住所地：湖北省荆州市荆州区纪南镇纪南村，统一社会信用代码：×××72Ｇ。投资人：李德洪。被告：习水丰收粮油购销有限公司，住所地：贵州省遵义市习水县东皇街道大陆村黔北商贸中心**，统一社会信用代码：×××Ｐ0Ｗ。法定代表人：胡华丽。原告仙桃市米业协会与被告荆州市荆州区大家粮食加工厂、习水丰收粮油购销有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。2019年11月27日，原告仙桃市米业协会以已与被告荆州市荆州区大家粮食加工厂、习水丰收粮油购销有限公司和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，仙桃市米业协会在本案审理期间以已与被告和解为由提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许仙桃市米业协会撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告仙桃市米业协会负担。审判长  陈文玉审判员  任建毅审判员  何 亮二〇一九年十一月二十七日书记员  余 飞
河北省赞皇县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0129刑初308号公诉机关河北省赞皇县人民检察院。被告人谷兰洲，男，1982年5月27日出生，汉族，群众，小学文化，务农，户籍所在地河北省赞皇县，住赞皇县。2019年7月2日因涉嫌危险驾驶罪被赞皇县公安局取保候审，2019年11月14日被本院取保候审至今。河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉﹙2019﹚284号起诉书指控被告人谷兰洲犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赞皇县人民检察院指派检察员张付有出庭支持公诉，被告人谷兰洲到庭参加了诉讼，现已审理终结。河北省赞皇县人民检察院指控，一、犯罪事实：2019年4月28日22时30分许，被告人谷兰洲无证醉酒后驾驶无牌照二轮摩托车行驶至赞皇县交叉口路段时被执勤民警查获。经检测血液酒精含量为：101.73mg/100ml。二、量刑事实：被告人谷兰洲到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。上述事实被告人谷兰洲在开庭审理过程中亦无异议，且有河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书；赞皇县公安交通警察大队出具的到案证明及查获经过；驾驶人信息查询结果单；赞皇县公安局清河派出所出具的前科证明及户籍证明；被告人谷兰洲的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谷兰洲醉酒后无证驾驶无牌照机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人谷兰洲到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人谷兰洲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  赵瑞英二〇一九年十一月二十二日书记员  张天恩
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执2771号关于被执行人马金泉罚金一案，本院作出的（2019）鄂2801刑初264号刑事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，（2019）鄂2801刑初264号刑事判决书确定的内容已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，现通知如下：(2019)鄂2801执2771号案执行完毕，本案予以结案。执行员 陈 华二〇一九年十一月八日书记员 陈邵阳
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执1465号申请执行人：田毅，男，生于1972年4月25日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告:任文东，男，生于1985年4月20日，汉族，大学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告:李佳，男，生于1986年1月17日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初2649号民事判决书，在执行申请执行人田毅与被执行人任文东、李佳民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款本息366000元，并按月利率2%向申请执行人支付自2019年5月4日至借款还清之日的利息，承担案件受理费3395元、执行费5441元，执行标的共计374836元。本案在执行过程中，查明各被执行人下落不明。本院依法以另案查封被执行人任文东、李佳所有的位于中宁县金岸骄子17号楼1单元202室房屋及其名下车辆户籍。经向银行、工商、证券登记管理部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年十一月二十二日书记员  罗福鹏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂03执保67号 北京盛元承安资产管理有限公司、赖天国： 本院在执行保全申请人北京盛元承安资产管理有限公司与被申请人赖天国（2019）穗仲网字第29149号裁决书借款合同纠纷一案中，申请标的为：人民币21712.33元。在本案保全期间，依法对被申请人的银行存款、不动产、车辆等财产进行网络查询。经查，被申请人仅有少量网络资金，本院依法予以冻结（实际控制金额为38.02元），除此之外，未发现其他可供保全的财产。根据《最高人民法院的通知》第二十一条之规定，本案按部分保全方式结案。 二〇一九年十一月二十六日
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10799号上诉人(原审被告、反诉原告)：费文虎，男，1962年5月16日生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审原告、反诉被告)：束佳豪，男，1995年1月5日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：李星辉，上海固金律师事务所律师。上诉人费文虎因与被上诉人束佳豪房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初17350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人费文虎上诉请求：撤销一审判决，改判束佳豪按照合同约定支付费文虎违约金人民币(以下币种均为人民币)218,400元。事实与理由：费文虎与束平清于2018年1月18日签订的《上海市房地产买卖合同》合法有效。根据合同约定，束平清应于2018年4月15日前将户口迁出，每逾期一日需支付总房价款万分之五的赔偿金，且束平清同意以20万元作为户口保证金。但束平清直至2018年11月25日才将户口迁出，扣除20万元户口保证金后，束佳豪作为束平清继承人还应支付费文虎18,400元作为违约赔偿，本案不存在约定的违约金过高的情形。被上诉人束佳豪辩称：不同意费文虎的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。束佳豪向一审法院起诉请求：判令费文虎支付购房尾款20万元。费文虎向一审法院提出反诉请求：判令束佳豪支付逾期迁出户口违约金218,400元。一审法院认定事实：2018年1月18日，束平清(甲方)与费文虎(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定，乙方购买甲方宝山区逸仙路XXX号3支弄64号102室(以下简称“102房屋”)，转让价款共计195万元。合同补充条款约定，甲方应于2018年4月15日前办理完毕房屋原有户口迁出手续，每逾期一日，按照合同约定总房价款的万分之五向乙方支付违约金，直至户口迁出时止。合同附件三付款协议约定，若甲方未按合同约定时间办理原有户口迁出手续的，则乙方有权不支付上述户口迁出保证金20万元，直至甲方办理完毕之日，并按合同约定追究甲方违约责任。2018年11月25日，束平清将102室房屋内的户口迁出。2019年2月17日，束平清死亡。一审另查明：束佳豪系束平清与顾蕾之子。顾蕾与束平清于2018年9月4日经民政局协议离婚。束平清父亲束锁发于2011年9月7日因死亡注销户口。束平清母亲何兰保于2014年11月26日因死亡注销户口。一审审理中，顾蕾表示，顾蕾与束平清离婚财产分配时，确定102室房屋归束平清所有，顾蕾同意房款归束佳豪。一审法院认为：束平清与费文虎签订的《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。鉴于束平清及父母均已经死亡，其前妻亦表示房款归束佳豪，故束佳豪主张其系束平清唯一合法的继承人，一审法院予以采纳。束佳豪要求费文虎支付购房尾款，符合法律规定，一审法院予以准许。费文虎对尚有尾款20万元未付，没有异议，一审法院予以确认。合同约定，乙方有权不支付上述户口迁出保证金20万元，直至甲方办理完毕之日。现102室房屋内户口已经迁出，束佳豪要求费文虎支付购房尾款20万元，一审法院予以准许。合同约定，甲方应于2018年4月15日前办理完毕房屋原有户口迁出手续，每逾期一日，按照合同约定总房价款的万分之五向乙方支付违约金，直至户口迁出时止。束平清至2018年11月25日迁出户口，违反了合同约定，已经构成违约。费文虎要求束佳豪支付违约金，符合约定。考虑到上述违约金较高，束佳豪要求调低违约金，符合法律规定。一审法院酌情确定束佳豪支付费文虎违约金35,000元。据此，一审法院作出判决：一、费文虎于判决生效之日起十日内，支付束佳豪购房尾款20万元；二、束佳豪于判决生效之日起十日内，支付费文虎违约金35,000元；三、驳回费文虎的其他反诉请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：根据《上海市房地产买卖合同》，102室房屋转让价款共计195万元。另根据合同附件三的付款协议，费文虎应支付束平清首期房价款85万元、第二期房价款90万元及户口迁出保证金20万元。由此可以认定本案中户口保证金理应作为购房款的组成部分。束平清于2018年11月25日履行完毕迁出户口的义务后，该笔保证金应作为购房款支付给束平清。现束佳豪作为束平清唯一合法的继承人，有权要求费文虎支付剩余购房款。但同时，因束平清迁出户口的时间晚于合同约定的最后日期，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。关于违约金数额的认定，束佳豪主张违约金过高要求调低，一审法院综合考虑合同履行情况、当事人主观过错程度等因素，酌定束佳豪支付费文虎违约金35,000元，尚属合理，本院予以认同。综上所述，费文虎的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,576元，由费文虎负担。本判决为终审判决。法官助理陈雅葳审判长 余 艺审判员 彭 辰审判员 徐 江二〇一九年十一月二十五日书记员 王一飞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川2002执2354号 资阳农商银行股份有限公司、郑先秀： 关于资阳农商银行股份有限公司申请执行郑先秀借款合同纠纷一案，申请执行标的共计176,573.30元。经本院立案执行，现被执行人已向申请执行人履行完毕本案全部给付义务。至此，资阳农商银行股份有限公司申请执行的(2019)川2002民初2643号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初7385号原告：唐登坤，男，1977年6月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被告：遵义市朝灿房地产开发有限责任公司，住所地：遵义市汇川区二路。统一社会信用代码：915203007221258920。法定代表人：袁毅，该公司董事长。原告唐登坤诉被告遵义市朝灿房地产开发有限责任公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐登坤到庭参加诉讼，被告遵义市朝灿房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐登坤向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付在原告农家乐聚餐费用4,580.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月16日，被告在原告的农家乐聚餐，当日共消费6,580.00元，聚餐结束后，被告告知仍需到原告农家乐聚餐，餐饮费第二天一起结算，因原告农家乐地址与被告毗邻，处于信任，原告同意了被告的请求，但第二天被告未到原告处就餐，后在原告多次催收下，被告于2019年6月28日通过微信向原告转款2,000.00元，并口头答应剩余的4,580.00元将于2019年7月28日前结清。因被告至今未向原告支付剩余就餐费，故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告遵义市朝灿房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼亦未作答辩。本院经审理查明事实如下：2018年11月16日，被告遵义市朝灿房地产开发有限责任公司员工到原告唐登坤所经营的农家乐聚餐，约定800.00元/桌，当日就餐8桌及加菜、酒水等共计消费6,580.00元，被告公司员工黄家堰在就餐清单上签字确认并加盖“遵义市朝灿房地产开发有限责任公司”印章予以确认；后经原告多次催收就餐费用，被告于2019年6月28日通过微信向原告转款2,000.00元餐饮费后再未支付剩余餐饮费，故原告诉至法院，酿成讼争。以上事实有原告的当庭陈述、微信收款记录、就餐清单、营业执照等相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告在原告的农家乐就餐，原告为被告提供餐饮服务，原被告之间成立餐饮服务合同，是双方自愿、真实的意思表示，合法有效，应受到法律保护，对双方均有法律约束力。本案中，菜单结算清单有被告公司员工签字及盖章确认，是双方真实意思表示。原告为被告提供了餐饮服务后，被告作为消费者理应向原告负有支付餐费的义务。现被告尚欠餐饮费4,580.00元未支付，已经构成违约，故对原告要求被告支付餐饮费4,580.00元的诉请，本院予以支持。被告遵义市朝灿房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告遵义市朝灿房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐登坤餐饮费4,580.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已依法减半收取），由被告遵义市朝灿房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  冯晶晶二〇一九年十一月二十二日法官助理张俊书记员田园
福建省明溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0421执545号之一 申请执行人：明溪县农村信用合作联社。住所地明溪县雪峰镇河滨北路**。统一社会信用代码：9135042115574651XN。 法定代表人：林志民，系该社理事长。 被执行人：张严旺，男，1995年9月24日出生，汉族，住福建省明溪县。 被执行人：张兴旺，男，1989年4月16日出生，汉族，住福建省明溪县。 申请执行人明溪县农村信用合作联社与被执行人张严旺、张兴旺信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0421民初457号民事判决书发生法律效力后,被执行人至今未履行生效文书所确定的义务。申请执行人于2019年7月24日向本院申请执行，申请执行标的为25577.34元及相应利息,本院于2019年7月24日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书； 2、通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次对被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行查询,已轮候查封张严旺所有的闽Ｇ×××××奥迪牌、闽Ｇ×××××吉利美日牌、ＧＧＢ580纳智捷牌小型汽车。未发现被执行人有其他可供执行的财产； 3、在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法作出拘留决定书，但因被执行人去向不明，申请人也提供不出被执行人的具体下落，故上述拘留决定无法具体实施，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并列入失信被执行人员名单进行信用惩戒； 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已约谈申请执行人并取得申请执行人的确认，申请执行人同意对本案先终结本次执行程序。本案目前执行到位金额为0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张元优 审判员  付文华 审判员  严乐平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  谢秋萍 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8706号原告：内蒙古亨运物业服务有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区大西街友谊西小区住宅楼**楼******。法定代表人：郑光祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：王淑萍，女，该公司员工。被告：宋芬琳，女，住呼和浩特市。原告内蒙古亨运物业服务有限公司诉被告宋芬琳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告内蒙古亨运物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古亨运物业服务有限公司撤诉。审判员 朱雪巍 二〇一九年十一月二十二日书记员 刘 斐
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0802刑初381号 公诉机关白城市洮北区人民检察院。 被告人陈一菲，女，1996年7月10日出生，居民身份证号码XXX，汉族，本科学历，户籍所在地吉林省白城市洮**，现住吉林省白城市洮**。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年10月18日被白城市公安局经济开发区分局刑事拘留，于2019年10月29日被逮捕。现羁押于白城市看守所。 白城市洮北区人民检察院以白洮检第五检察部刑诉〔2019〕97号起诉书指控被告人陈一菲犯贩卖毒品罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员宋焕杰出庭支持公诉，被告人陈一菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 白城市洮北区人民检察院指控，2019年10月18日20时许，被告人陈一菲向吸毒人员卢某、宋扬售卖冰毒0.23克（带皮），卢某向陈一菲微信转账1,000元，陈一菲将1,000元钱用微信转给“王炳光”。 白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列的证据有被告人的供述、证人证言、书证、视听资料、鉴定结论等证据，同时认为被告人陈一菲明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈一菲3-4个月拘役并处罚金。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书及扣押清单、称重记录、抓获经过、现场查获冰毒图片、卢某给陈一菲微信转账记录截图、被告人微信号码截图、聊天记录截图、微信转账截图、常住人口基本信息详细信息、白城市公安局经济开发区分局现场检测报告书，证人卢某、宋扬证言，被告人陈一菲的供述及辩解，鉴定文书，电子笔录一张等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈一菲明知是毒品而贩卖，构成贩卖毒品罪，应予处罚。被告人陈一菲系初犯偶犯且自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议并签署认罪认罚具结书，对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，判决如下： 被告人陈一菲犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金5,000元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年1月17日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付海艳 二〇一九年十一月二十七日 书记员  高 丁
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14603号原告：烟台桦林物业管理有限公司，住所地：烟台市芝罘区世回尧路**。法定代表人：王家诚，该公司理事长。委托诉讼代理人：杨琪，男，烟台桦林物业管理有限公司工作人员。被告：陶清付，1989年9月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台桦林物业管理有限公司与被告陶清付物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告烟台桦林物业管理有限公司在本院依法告知其应交纳诉讼费用后，明确告知本院其不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台桦林物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 王 春 萍二〇一九年十一月二十八日书记员 王彬（代）
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖12民初308号 原告:安徽学飞机电工程有限公司。住所地:合肥市包河区淝河路99号玫瑰绅城C-3幢1706室，统一社会信用代码：91340100MA2MWAKBX5(1-1)。 法定代表人:周学飞，总经理。 委托诉讼代理人：宋霞，安徽国运律师事务所律师。 被告:阜阳久程实业投资有限公司。住所地:安徽省阜阳市颍州区莲花路雪地公寓2#楼，统一社会信用代码：91341200551807329E。 法定代表人:车涛，董事长。 委托诉讼代理人：陶勇，安徽弘大律师事务所律师。 本院在审理安徽学飞机电工程有限公司诉被告阜阳久程实业投资有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告安徽学飞机电工程有限公司向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告安徽学飞机电工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽学飞机电工程有限公司撤回起诉。 案件受理费13027元，减半收取6513元，由原告安徽学飞机电工程有限公司负担。 审判长 汝 峰 审判员 孙 颖 审判员 叶志强 二〇一九年十一月二十五日 书记员 杜思慧
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣执20号之一申请人：中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市西湖区永叔路**。统一社会信用代码：91360000705716869K。负责人：张文刚，该公司总经理。申请执行人：中国银行股份有限公司万载支行、、住所地：江西省万载县阳乐大道**统一社会信用代码：91360922861207337R。负责人：熊靖华，该支行行长。被执行人：陈庚生，男，汉族，1963年1月2日出生，系江西金源农业开发有限公司法定代表人，住北京市海淀区。被执行人：李志捷，女，汉族，1969年10月3日出生，住北京市朝阳区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司万载支行（下称中国银行万载支行）与被执行人陈庚生、李志捷保证合同纠纷一案中，中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司（下称信达资产公司江西分公司）和中国银行万载支行向本院提交变更本案申请执行人的书面申请，并提交了《债权转让协议》、债权转让清单、债权转让公告及公司法定代表人身份证明书、身份证、公司营业执照。本院经审查：申请人信达资产公司江西分公司和申请执行人中国银行万载支行提交的《债权转让协议》，债权转让清单、债权转让公告及申请人的法定代表人身份证明书、身份证、公司营业执照系真实的，提供的材料齐全，本院依法确认。本院认为：信达资产公司江西分公司与中国银行万载支行的债权转让符合法律规定，信达资产公司江西分公司申请变更为本案申请执行人，程序合法，予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司为本案申请执行人。本裁定立即执行。审 判 长  徐 坚审 判 员  黄新文审 判 员  李 斌二〇一九年十一月二十一日法官助理胡翠云代书记员  李成晓
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0302执1597号之一 申请执行人巫某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，住本区。 申请执行人李某某，女，汉族，甘肃省金昌人，住本区。 被执行人金川区某某健身店，住所地：甘肃省金昌市金川区。 经营者郑某某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住张掖市。 本院在执行申请执行人巫某某、李某某与被执行人金川区某某健身店服务合同纠纷一案中，被执行人金川区某某健身店的可供执行的财产无法查明，申请执行人亦向法院提供不出被执行人金川区某某健身店可供执行的财产线索，致使本案中服务费4699元，诉讼费25元，暂无法得以执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  仲述军 审判员  董开荣 审判员  王作祯 二〇一九年十一月二十六日 书记员  曹 婧
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0302执3067号申请执行人：浩天国际融资租赁有限公司，住所地深圳市。法定代表人：唐双发。被执行人：苟峰，男，汉族，住陕西省宝鸡市。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初3246号民事判决受理执行浩天国际融资租赁有限公司与苟峰民间借贷纠纷一案，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苟峰在金融机构存款或扣留、提取其收入121263元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  寇建军二〇一九年十一月十五日书记员  王凯文
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕01执异1075号申请人（申请执行人）：陕西某某集中供热有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：张某儒，该公司董事长。委托代理人：鹿瑞骍，北京市尚公（西安）律师事务所律师。被执行人：陕西某某房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市高陵区。法定代表人：冯某红，该公司董事长。第三人：冯某红，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住西安市雁塔区。系陕西某某房地产开发有限公司股东。第三人：毛某瑞，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住西安市灞桥区。系陕西某某房地产开发有限公司股东。委托代理人：张雅琪，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。委托代理人：王东，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。陕西某某集中供热有限公司与陕西某某房地产开发有限公司热力合同纠纷一案。陕西省高级人民法院作出的（2017）陕民终930号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陕西某某集中供热有限公司于2017年9月28日向本院申请强制执行，本院于2019年9月28日依法受理。执行中，申请执行人陕西某某集中供热有限公司（以下简称：某某公司）以陕西某某房地产开发有限公司（以下简称：某某公司）股东未履行出资义务为由，向本院提出申请，要求追加某某公司股东冯某红、毛某瑞为本案的被执行人。本院依法组成合议庭进行公开听证，本案现已审查完结。申请执行人某某公司称：某某公司法定代表人冯某红及另一股东毛某瑞采取订立虚假商品房买卖合同转移公司资产，冯某红、毛某瑞二人以个人名义收取公司资金，有意逃避法院执行；工商档案记载，某某公司成立于1998年9月，注册资金为550万元，法院到西安市××区信用联社调查550万元注册资金的资信证明时，该联社向法院出具“协执查询存款通知书”写明：“未查询到陕西森纳房地产工贸有限责任公司账号30×××76，1998年7月至1999年7月账户流水及交易对手信息。”2012年8月29日某某公司注册资金增至为5000万元,冯某红、毛某瑞各出资2500万元，但工商档案中没有二人的出资凭证，由此证明二人出资不实，依据执行规定80条规定，申请追加冯某红、毛某瑞为本案的被执行人。冯某红、毛某瑞辩称:某某公司注册资金为550万元，原股东为崔中利、马莉娜，550万元是由陕西新中强房地产开发有限公司代为出资，验资报告中有550万元的资信证明，2004年12月2日某某公司注册资金增至5000万元，工商档案中有5000万元验资报告和资信证明，在此之后，崔中利、马莉娜将各自50%的股权分别以2500万元转让给冯某红、毛某瑞，其二人已履行了出资义务；某某公司作为本案的被执行人，有足够的财产可供执行，请求法院驳回某某公司的追加申请。审理中查明：陕西森纳房地产工贸有限责任公司成立于1998年9月，注册资金为550万元，股东分别为崔中利、马莉娜，1998年11月25日，公司名称变更为：陕西森纳房地产开发有限责任公司，之后，公司注册资金增至5000万元。2012年8月29日，某某公司股东会决议，将崔中利、马莉娜持有的某某公司5000万元股权分别以2500万元转让给冯某红、毛某瑞，公司章程修正案中反映，毛某瑞、冯某红受让股权的出资时间同样为2012年8月29日，听证中本院要求冯某红、毛某瑞向法院提供其各自受让股权的2500万元出资证明，但在法院要求的期限内冯某红、毛某瑞未能提供出资证明。另查，本案在执行过程中，法院先后从被执行人某某公司的账户中扣划606.6242万元至本院账户，执行依据判决书判决标的为6515072.87元及利息。2018年1月12日，本院依法查封了某某公司名下位于西安市高陵区泾河工业园天正花园40号楼地下室（房产证号：高字第**）1761.68平方米，41号楼地下室（房房产证号：高字第**）487.35平方米的房产，上述房产的查封从西安市高陵区不动产登记服务中心登记簿显示，本案的查封为首封。上述事实有执行裁定书、协助执行通知书、谈话笔录、工商登记资料等在卷予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东，出资人或依公司法规定的对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”此条规定明确财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，而本案中查封的房产系首封房产，依法享有处置权，执行中应先行处置上述已查封的房产，待上述房产处置完之后，若还不能足以清偿申请执行人的债权，申请执行人则可另行申请追加。据此，申请执行人要求追加被执行人之申请，不符合上述法律规定的财产不足以清偿生效法律文书确定债务的规定，故对其追加申请，不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人陕西某某集中供热有限公司申请追加第三人毛某瑞、冯某红为本案被执行人之申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提出执行异议之诉。审判长 李 唯审判员 冯 健审判员 黄金华二〇一九年十一月十一日书记员 王 文
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初21709号原告:重庆嘉筑物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区科园一路**火炬大厦**楼**,统一社会信用代码91500107577189514D。法定代表人：候凤辉，重庆嘉筑物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：徐进，男，重庆嘉筑物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张代兵，男，重庆嘉筑物业管理有限公司员工，住四川省自贡市大安区。被告：李美璇，女，汉族，1981年3月4日出生，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告重庆嘉筑物业管理有限公司与被告李美璇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆嘉筑物业管理有限公司的委托诉讼代理人徐进、被告李美璇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆嘉筑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2016年11月1日至2019年3月31日的车位管理费4640元；2.请求判令被告按照每日千分之三支付违约金（从拖欠之日计算到实际付清为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系宝嘉花与山小区业主，原告与开发商签订前期物业服务合同，约定别墅3.5元每月每平米，车库80元每月。原告向被告提供了物业服务，但被告长期未缴纳物业费等，经催收后仍未缴纳，原告为维护权利，现依据法律法规诉至贵院，望判如所请。被告李美璇辩称，1.车位作为公共配套设施应当无偿交付给业主使用，不应收费；2.小区停车位作为小区配套设施属于物业服务工作范围，不应交了物业费再收取车位管理费；3.临时管理规约约定对欠费业主停止特约服务至其履行缴费义务，我三年未支付车位管理费，应该早已停止服务，不存在欠车位费。本院经审理认定事实如下：被告系宝嘉花与山小区的业主，其房屋坐落于重庆市沙坪坝区学智路×××号××幢××-××，该小区由重庆宝嘉房地产开发有限公司开发，被告在商品房买卖合同中同意自该房屋交付之日起，接受开发商在前期物业服务合同中委托的物业服务企业实施物业管理，并遵守业主临时管理规约。2013年3月20日，重庆宝嘉房地产开发有限公司与原告签订前期物业服务合同，约定原告为宝嘉花与山二期提供物业服务，叠拼别墅物业费3.5元每月每平方米，停车场属于重庆宝嘉房地产开发有限公司所有的，业主享有优先使用权，车位使用人应该按照地面停车位400元/个/月、车库车位500元/个/月标准向重庆嘉筑物业管理有限公司缴纳停车费，重庆嘉筑物业管理有限公司从停车费中按地面车位60元/个/月、车库车位80元/个/月标准提取停车管理服务费，业主应于开发商通知收楼之日起缴纳物业费，物业费按月每月10日前交纳，能耗独立核算，合理向业主分摊，业主未按时如数缴纳物业费应按总欠费金额每日万分之三的标准向乙方支付违约金。2016年7月26日，原被告签订宝嘉.花与山前期物业服务协议，约定车位停车管理费：地面车位：地面车位60元/月/位80元/月/位。被告购房后，开发商将二个车库车位赠与被告使用，原告也实际停车使用了车位。原告为该小区提供了物业服务，被告自2016年11月起未支付车位停车管理费，截至2019年3月已产生车位管理费4640元。原告催收未果提起诉讼。以上事实，有原告重庆嘉筑物业管理有限公司举示的商品房买卖合同、前期物业服务合同、前期物业服务协议、公共设施设备巡查记录本、绿化养护作业记录表、EMS邮寄回执、欠费明细、图片以及原告的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，原告重庆嘉筑物业管理有限公司依据前期物业服务合同及协议提供了物业服务，被告李美璇应当按照约定交纳车位管理费。前期物业合同、前期物业服务协议已经对车位管理费进行了约定，原告收取车位管理费具有依据，被告的辩解与约定不符，且车位管理并不属于特约服务，故其辩解本院不予认可。前期物业服务合同并未约定停车管理费的违约金，故对违约金的请求本院不予支持。综上，原告的诉讼请求基本成立。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告李美璇于本判决生效后立即支付原告重庆嘉筑物业管理有限公司2016年11月1日至2019年3月31日的车库管理费4640元。驳回原告重庆嘉筑物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张晋恺二〇一九年十一月二十五日法官助理 李 森书 记 员 李 亮
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0891民再35号 原审原告：费中华，男，1990年5月11日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：梁峰，江苏引航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季晨，江苏引航律师事务所实习律师。 原审被告：崔海燕，女，1989年9月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 原审被告：刘超，男，1992年7月25日出生。汉族，住淮安市淮阴区。 原审原告费中华与原审被告崔海燕、刘超民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日作出（2018）苏0891民初1069号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月31日作出（2019）苏0891民监38号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 原审原告费中华原审中向本院提出诉讼请求：1、判决二被告归还借款34万元及利息（从2017年8月24日起至实际给付之日止按月息3%计算）；2、二被告承担律师费12000元；3、二被告承担本案保全费、诉讼费。审理中，原告变更第一项诉讼请求为要求判决被告崔海燕归还借款34万元及利息(从2017年8月24日起至实际给付之日止按年利率24%计算)，被告刘超对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：二被告系夫妻关系，因资金短缺向原告借款34万元，并于2017年8月24日向原告出具借条一张，借条约定还款期限为2017年12月10日，如逾期不还，被告还需承担原告因实现债权而产生的律师费、诉讼费等全部费用，并支付从借款之日起至实际给付之日止按月息3%计算的利息。被告刘超为被告崔海燕进行了担保。后原告索要未果。 原审被告崔海燕、刘超未答辩。 2018年5月17日，原审经审理作出（2018）苏0891民初1069号民事判决：被告崔海燕于本判决生效之日起十日内归还原告费中华借款本金34万元及利息（从2017年8月24日起至实际还款之日止按年利率24%计算）并支付律师费12000元；被告刘超对上述借款本息承担连带清偿责任。 本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告费中华作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部门批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告费中华多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告费中华可能涉嫌“套路贷”犯罪。经本院审判委员会讨论决定，本案确有错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0891民初1069号民事判决书; 二、驳回原审原告费中华的起诉。 原审案件受理费6600元，减半收取3300元，退还原审原告费中华。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  徐 蓉 审 判 员  郭振强 审 判 员  纪石平 二〇一九年十一月五日 法官助理  刘明明 书 记 员  陈姜晔
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1421执397号 申请执行人：零桂芳，女，1965年6月10日出生，壮族，住所地扶绥县。 被执行人：陆绍杰，女，1970年8月1日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被执行人：徐朝和，男，1966年7月29日，瑶族，住所地广西扶绥县。 本院在执行申请执行人零桂芳与被执行人陆绍杰、徐朝和民间借贷纠纷一案中，扶绥县人民法院于2018年3月5日作出的（2018）桂1421民初186号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陆绍杰、徐朝和不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人向申请执行人零桂芳偿还30000元及利息。本院于2019年5月27日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人陆绍杰、徐朝和发出执行通知书及报告财产令，被执行人陆绍杰、徐朝和向申请执行人偿还30000元及利息。但被执行人陆绍杰、徐朝和未履行上述义务。本院对被执行人陆绍杰、徐朝和经过金融、工商、车辆管理所、房产、国土等部门进行了查询，未发现被执行人陆绍杰、徐朝和有财产可供执行，本院已对被执行人陆绍杰、徐朝和发出限制消费令。本院已告知申请执行人零桂芳上述执行情况并听取其意见，申请执行人零桂芳未提供其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  罗惠民 审判员  甘晏全 二〇一九年十一月十九日 书记员  马世鹏
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初7322号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**，统一社会信用代码×××。负责人:方江团，总经理。被告:张红梅，女，1973年2月20日生，汉族,住山西省太原市。被告:王伟伟，男，1993年1月25日生，汉族,住山西省太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉被告张红梅、王伟伟保险纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张红梅偿还原告全部赔偿款项51867.25元、未付保费3563.33元，共计55430.58元及违约金（以55430.58为基数从2018年2月8日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算);2、判令被告王伟伟对上述各项费用承担连带还款责任;3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告张红梅因经营所需向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行借款,于2017年4月20日与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》，贷款种类为人保小额信用贷款,约定中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告张红梅发放贷款人民币60000元整,合同签订后,中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行依约履行了自己的义务,被告张红梅多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其它费用。根据保险合同的约定原告于2018年2月8日向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行支付代偿款51867.25元，后中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。依照保险合同的约定,被告的持续拖欠行为已构成严重违约,原告可要求被告偿还全部赔偿款项、未付保费和违约金及其他费用。因此,为维护原告的合法权益,原告诉至贵院,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。其次，本案保险事故的发生系张红梅未按约向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行还款所致。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，且中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。应认定张红梅为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。被保险人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行与张红梅签订的《个人贷款合同》第十三条（一）项约定：“双方因本合同发生的任何争议首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行住所地为太原市万柏林区漪汾街**山西妇女儿童发展中心东裙楼**，非本院地域管辖范围。本案应移送至有管辖权的太原市万柏林区人民法院管辖。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，并经本院专业法官会议研究决定裁定如下：本案移送至山西省太原市万柏林区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 孟红燕人民陪审员 李熙强人民陪审员 刘瑞卿 二〇一九年十一月八日书 记 员 李 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。第十二条保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初3554号 原告：石宁，男,1966年4月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：吴仕君，男，1963年6月27日出生，汉族，住四川省荣县。 原告石宁与被告吴仕君民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石宁到庭参加了诉讼，被告吴仕君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告石宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金28900元并按金融机构中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告利息；2.本案诉讼费由原告承担。庭审中，原告明确利息主张起止日期为2017年7月3日至还清本金止。 事实和理由:被告向原告借款28900元，于2017年6月12日出具借条一张交原告为据，并承偌于2017年7月2日还款，且注明被告通过转账方式还款后，借款凭条作废。被告承偌的还款期限届满后，经原告多次催收未果。故原告依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及其相他关法律法规规定，诉请判令支持其诉讼请求。 被告吴仕君未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2017年6月12日，被告吴仕君向原告石宁借款28900元，并出具了借条，借条载明“今借到石宁人民币28900元（贰万捌仟玖佰元）收款人：吴仕君于2017年7月2日还款此条已转凭条款作废2017.6.12.见证人：赵国良”。被告吴仕君至今未归还原告石宁借款。 上述事实，有原告举证的原告的身份证复印件、借条原件一张、原告于2017年6月12日在四川省农村信用社的借记卡明细对账单、原告向被告催收借款的短信记录、原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告吴仕君向原告石宁借款28900元的事实清楚，证据确凿，故原告石宁要求被告吴仕君归还28900元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院支持按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告吴仕君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告吴仕君于本判决生效之日起十日内给付原告石宁借款本金28900元，并自2017年7月3日起按年利率6%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费522元，减半收取261元，由原告石宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王飞 二〇一九年十一月二十六日 书记员  石强 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同的情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终7732号上诉人（原审原告）：孙玉臣，男，1964年12月17日生，汉族，现住河北省遵化市。被上诉人（原审被告）：张东光，男，1969年3月1日生，汉族，现住河北省遵化市。上诉人孙玉臣因与被上诉人张东光民间借贷纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初2554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，向上诉人孙玉臣邮寄送到了《缴费通知书》，要求其在收到《缴费通知书》起的7日内缴纳上诉费2900元，因孙玉臣在收到《缴费通知书》后未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孙玉臣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘蒙蒙审判员 孙乾辉审判员 王 健 二〇一九年十一月十四日书记员 刘 杨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83166号原告：丁某某，男，1964年12月10日出生，回族，住上海市黄浦区。被告：江某某，女，1975年7月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告丁某某与被告江某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请，案件受理费尚未预交。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许，尚未预交的案件受理费无需再交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告丁某某撤回起诉。审判员  姚学勇二〇一九年十一月二十二日书记员  朱姗姗
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8664号原告：张伟，男，住呼和浩特市。被告：何强，男，住呼和浩特市。原告张伟诉被告何强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告何强经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金1万元及从2018年9月18日起至2019年6月18日的利息为1800元（按年利率24%计算），2019年6月12日至实际给付之日的利息，按照年利率24%计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告何强因急需用钱，经双方协商，被告何强按年利率36%向原告张伟借款1万元，借款半年，借款期限为2017年12月18日至2018年6月18日，借款期满后，被告何强无法还款，又向原告张伟续了三个月（2018年6月18日至2018年9月18日止），并支付给原告张伟900元的利息，但直到目前为止，被告也没有还款，故诉至法院。被告何强未作答辩。本院认为，被告向原告出具的《欠条》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；借款到期后，被告未按照约定偿还借款，故对于原告请求被告偿还借款1万元的诉请，本院予以支持；庭审中，原告自认被告向原告支付了900元的利息延长借款期限至2018年9月18日，到期后，被告未按照约定还款，构成违约，因双方《欠条》中对于利息并未约定，本院支持原告请求的自2018年12月18日至付清之日止的利息，利率按照年利率6%计算，暂至2019年6月18日为300元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：被告何强于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟借款本金人民币1万元，自2018年12月18日起至2019年6月18日止的利息300元，以及自2019年6月19日至付清本息之日止的利息（本金按照人民币1万元计算，利率按照年利率6%计算）；驳回原告张伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告何强负担。本判决为终审判决。审判员 韩宇 二〇一九年十一月十九日书记员 杨婷
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执1749号 被执行人：于树林,男性,19**年**月**日出生,住黑龙江省庆安县大罗镇***** 本院在执行与于树林罚金一案中，本院调查被执行人财产状况或财产线索，包括法院网络查询被执行人银行存款、不动产信息、车辆信息情况、经济收入来源，发现被执行人确无可供执行财产，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结黑龙江省红兴隆人民法院（2019）黑8109执1749号案件本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件情况的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院重新申请执行， 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏桂斌 二〇一九年十一月十四日 书记员  祖晓东
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初4516号原告：栾凤华，男，1976年11月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。原告：栾菊莉，女，1978年12月30日出生，汉族，住安徽省凤台县。被告：嘉兴创都房地产有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇创都国际名城逸居苑23幢103室。统一社会信用代码：91330400667137259D。法定代表人：王师，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马超，上海润一律师事务所律师。原告栾凤华、栾菊莉与被告嘉兴创都房地产有限公司（以下简称创都公司）商品房预售合同纠纷一案于2019年9月9日向本院起诉，本院于同日受理。依法由审判员王耘适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告栾凤华、栾菊莉及被告委托诉讼代理人马超到庭参加诉讼。原告栾凤华、栾菊莉向本院提出诉讼请求：1.被告创都公司支付原告逾期办证违约金暂计18825元（以150000元为基数，自2019年1月1日起按日万分之五暂计至2019年9月6日止，之后计算至实际交付房产证之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月24日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于嘉兴市秀洲区。合同签订后，原告已付清房款。后因被告未按合同约定的期限交付商品房产证，遂诉讼。被告创都答辩称：原告主张违约金计算标准过高，请求予以调整，且违约金应计算至初始权证交付之日止。原告栾凤华、栾菊莉为证明其主张，向本院提交了《浙江省商品房买卖合同》一份、发票二份。经质证，被告创都公司均无异议。被告未向本院提交证据。经审查，原告提交的上述证据，被告无异议，与本案相关联，应予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年9月24日签订了《浙江省商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告购买位于嘉兴市秀洲区的房屋，建筑面积39.43平方米，总价款150000元；原告于签订合同当日付清房款；被告应当在2017年12月31日前将符合各项条件的商品房交付原告使用；被告负责办理土地使用权初始登记、商品房所有权初始登记，于2018年12月31日前取得上述土地、房屋权属证书并交付给原告，被告不能在前款约定期限内交付权属证书，约定日期起90日内，被告交付权属证书或登记证明的，按已付房款的百分之五每日承担违约责任，约定日期起90日以后，被告仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意原告不退房，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已付房款万分之五的违约金等。后原告按约付清房款，土地使用权初始登记、商品房所有权初始登记至今未办理完成。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，具有法律约束力。被告未按约履行办理土地使用权初始登记、商品房所有权初始登记并交付权属证书的义务，构成违约，应当承担按约支付违约金的责任。关于违约金标准，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”据此，违约金是否过高应以违约所致损失为衡量标准。逾期办理房屋初始登记的违约行为可造成原告损失，因为唯经初始登记，原告才可办理房屋相应权证，从而用以出售、抵押等，以取得交换价值。本案中，双方约定逾期交付权属证书的违约金为已付房款每日万分之五，该约定较逾期办证所致损失明显过高，被告请求适当减少于法有据，本院认为应以已付房款150000元为基数，按年利率8%计算较为合理。原告主张逾期交付权属证书违约金自2019年1月1日起算符合合同约定，可予以支持，暂计至本案判决之日即2019年11月12日为10500元，之后计算至实际交付原告土地使用权初始登记、商品房所有权初始登记权属证书或登记证明之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告嘉兴创都房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告栾凤华、栾菊莉逾期交付权属证书违约金10500元（计至2019年11月12日，之后以150000元为基数，按年利率8%计算至被告实际交付原告土地使用权初始登记、商品房所有权初始登记权属证书或登记证明之日止）；二、驳回原告栾凤华、栾菊莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取135元，由被告嘉兴创都房地产有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。审判员  王耘二〇一九年十一月十二日法官助理宋莹莹书记员李丹1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初5650号 袁希功： 你诉与荣盛（蚌埠）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十一月二十七日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5104号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周泽民，男，1947年11月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐福连，女，1957年6月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 再审申请人周泽民、徐福连因侵权责任纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2019）川14民终781号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周泽民、徐福连申请再审称，一、原审裁定认定周泽民、徐福连原宅基地被征收后长期闲置与事实不符。本案中，因眉山市国土局征收中心未按《中华人民共和国物权法》第一百二十一条的规定给周泽民、徐福连一亩四分祖传宅基地应给的补偿款，因此，案涉宅基地依法未被征收，故四川省仁寿县景圣景房地产开发有限公司（以下简称景圣景房产公司）对案涉宅基地已经丧失使用权。二、原审裁定认定周泽民、徐福连未就诉讼请求提供事实依据有误。本案中，周泽民、徐福连提供了证人证言、第5次被毁坏的录像、第6次被毁坏时拨打110的情况及申请法院调取相关资料等，故原审裁定认定周泽民、徐福连未就其提出的诉讼请求提供事实依据有误。三、原审裁定对周泽民、徐福连在其已被征收拆迁的原宅基地上重新修建简易住房，该修建住房的行为是否合法，以及由此而形成的法律关系，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定的人民法院受理的民事诉讼案件的认定不符合法律规定，相反，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，周泽民、徐福连请求财产损害的请求完全成立。综上，周泽民、徐福连根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定，请求依法再审本案。 本院经审查认为，本案争议的焦点是原审法院不予受理本案是否有误。本案中，周泽民、徐福连在其已被征收拆迁的原宅基地上重新修建简易住房，该修建住房的行为是否合法，以及由此而形成的法律关系，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定的人民法院受理的民事诉讼案件。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原审法院根据周泽民、徐福连的诉讼请求及其陈述的事实和理由，认为周泽民、徐福连的起诉不属于人民法院受理的民事诉讼的范围并无不当。 综上所述，周泽民、徐福连申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周泽民、徐福连的再审申请。 审判长  张碧芳 审判员  漆光碧 审判员  廖 新 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈 莹
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初15141号 原告：房丽英，女，1972年9月27日出生，汉族，住烟台市莱阳市。 被告：黄岛区闫鹏飞汽车经纪服务部，住所地：青岛市黄岛区。统一社会信用代码：92370211MA3E2JHP0D。 经营者：闫鹏飞，男，1987年4月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：郭伟，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张轶楠，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 被告：闫鹏飞，男，1987年4月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。公民身份号码：3707861987********。 委托诉讼代理人：郭伟，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张轶楠，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 第三人：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地：青岛市市**。统一社会信用代码：9137020271770583T。 负责人：孙艳艳，行长。 委托诉讼代理人：郝晓慧，女，该单位工作人员。 原告房丽英与被告黄岛区闫鹏飞汽车经纪服务部（以下简称汽车服务部）、闫鹏飞及第三人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房丽英，被告汽车服务部经营者闫鹏飞，被告闫鹏飞，被告汽车服务部、闫鹏飞委托诉讼代理人郭伟，第三人委托诉讼代理人郝晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房丽英向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告汽车服务部、闫鹏飞的购车合同；2.被告返还原告购车款11万元并承担所产生的银行费用、交通费用1万元（待定）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月11日，原告与被告汽车服务部、闫鹏飞达成口头购车协议，约定被告将奔驰唯雅诺2.5手自一体尊贵版汽车一辆卖给原告，车价16万元。被告与原告一起去第三人处办理了汽车抵押贷款11万元，第三人将贷款直接打给了被告，被告给原告办理了过户手续。原告到被告经营部交余款接车时，被告将车辆交给他人开走。原告与被告理论，被告以谁来交余款就给谁车为由拒不交付车辆。被告在交易过程中未交付车辆，致使购车协议不能履行。原告的贷款还在继续计息并在追要中，原告屡次与被告协商由其直接向第三人承担还款责任未果。 汽车服务部、闫鹏飞均辩称，购车协议已经履行完毕，没有解除的必要和可能。两被告已实际交付车辆，不负有返还车款的义务。2018年7月11日，原告到被告处购买车辆，原告及其同伴交完首付款及尾款，被告汽车服务部为原告办理完车辆过户手续并交付了车辆。大约3、4个月以后，原告到被告处再次索要车辆，被告告知原告如车辆丢失应报警、报保险公司处理。两被告没有过错，请求驳回原告的诉讼请求。 平安银行股份有限公司青岛福州南路支行述称，第三人为案涉车辆发放购车贷款，并就前述贷款与原告签订了个人担保贷款合同，第三人已按约发放了贷款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告汽车服务部、闫鹏飞申请雇员白某到庭作证。证人白某在庭审过程中作了如下陈述：2018年，原告来购车。原告和另外一个女的前一天来看过，交了定金。第二天交的首付款，办理的贷款。证人白某带着原告和那个女的去青岛过户。过户完毕后一起回被告处。证人白某说车已经到你手上了，原告说不会开车，让证人白某开回了被告处。回到被告处，过了一会，和原告一起的那个女的打电话找了两个人，那两个人来后将钥匙交给了他们，忘记钥匙具体交给谁了，他们就开走了车。交钥匙的时候，原告和那个女的都在场。原、被告对证人白某的陈述无异议。 原告主张，2018年7月12日，原告与被告闫鹏飞签订了购车合同，内容记不清了，合同放在案涉车辆上，不能提交了。2018年7月12日，原告交付被告贷款11万元。原告没有交其他车款，被告说是零首付购车。2018的7月12日车辆过户。2018年7月12日原告购车后，原告生病了。原告养好病后，原告筹备了5万元尾款。2018年10月15日，原告携尾款到被告处提车。 两被告主张，原、被告没有签订购车合同，原告与被告汽车服务部达成了口头购车协议，约定原告购买被告奔驰唯雅诺2.5手自一体尊贵版二手车一辆，车款16万元，原告交付定金9000元，银行办理贷款11万元，如果贷款成功，原告交付首付款5万元。如果贷款不成功，退还定金9000元。在看车头一天，原告及同伴交了定金9000元，第二天原告及同伴向被告汽车服务部交了剩余的首付款41000元。2018年7月12日，车辆办理了过户手续。被告收到了案外人陈林转来的车辆贷款10万元。 本院认为，本案争议焦点是被告是否交付原告车辆。原告与被告达成的车辆买卖协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约履行。1、原告主张系零首付购车，原告未提交证据证明，本院不予认定。2018年7月12日，原告交付被告购车贷款11万元且车辆过户，原告主张于2018年10月15日携尾款5万元到被告处提车，明显与日常生活经验不符，本院不予认定。原告主张购车后病了，未提交证据证明，本院不予认定。本院认定2018年7月12日，被告已将车辆交付原告。2、证人白某在车辆过户后说车已经到你手上了，原告说不会开车，让证人白某开回了被告处，应当认定被告向原告履行了车辆交付义务。证人白某在原告在场的情况下交付车钥匙，原告未提出异议，证人白某不存在过错。原告主张被告未交付车辆，本院不予认定。因被告已将车辆交付原告，对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告房丽英的诉讼请求。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  崔焕志 二〇一九年十一月二十日 书记员  卢 萍
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执恢462号申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。法定代表人：房士荣，该公司董事长。被执行人：刘永，男，汉族，住齐河县。被执行人：王洪燕，女，汉族，住齐河县。被执行人：张玉，女，汉族，住齐河县。被执行人：郝家城，男，汉族，住齐河县。被执行人：付延颜，女，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司与刘永、王洪燕、张玉、郝家城、付延颜金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）齐宣商初字第638号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效确定的义务，申请执行人于2019年6月4日申请恢复强制执行，要求被执行人给付申请人202863.26元及相应利息损失，案件受理费、执行费。在执行过程中，1、本院通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院通过总对总查控系统分别查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人名下有足额财产，反馈结果已放于卷中。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其限制高消费，并在全国执行信息网上公布。4、本院调查被执行人公积金情况、社会保险以及收益类保险及理财情况，均无可供执行的财产。5、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一九年十一月十八日书记员  季晓彤
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7470号原告：杨海红，女，1984年3月10日出生，汉族，袁州区人，住址：宜春市袁州区。委托诉讼代理人：张帅，江西利元律师事务所律师。被告：徐敏，男，1993年9月7日出生，汉族，袁州区，住址：宜春市万载县。原告杨海红诉被告徐敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告杨海红于2019年11月25日以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨海红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨海红撤诉。案件受理费50元，由原告杨海红自愿负担。审 判 员 钟建平二〇一九年十一月二十五日代书记员 冯莉莉
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初6472号原告：杨习斌，男，1968年7月8日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：赵刘永，男，1988年8月12日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：杨小飞，男，1983年7月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告杨习斌与被告赵刘永、杨小飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨习斌到庭参加诉讼，被告赵刘永、杨小飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨习斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元；2、被告杨小飞承担连带责任。事实与理由：被告和何从友是朋友关系，原告和何从友是亲家。2017年7月16日被告因做生意向何从友借款40000元，因何从友没有钱，原告看在何从友面子上借给被告40000元，约定利息3分，还款期限为2017年10月16日，并出具借条1份。借款到期后，被告未还，故提出此诉。被告赵刘永未答辩。被告杨小飞庭后辩称，当时赵刘永借款是为了审车，我和赵刘永一起到何从友家里去的，一共是借了40000元，写的有借条，约定的利息是3分，名字都是各自签的，指印也是我们自己按的，钱都是赵刘永用了。本院经审理认定事实如下：被告和何从友是朋友关系，原告和何从友是亲家。2017年7月16日，被告赵刘永需用钱办理保险，期与赵小飞一起到何从友家借钱，何从友没有钱，然后何从友从杨习斌家拿了40000元借给赵刘永，赵刘永给杨习斌出具借条1份，由杨小飞提供担保，约定借款期限为2017年10月16日签还清，月息3分，被告赵刘永、杨小飞在借条上签名并按手印。到期后，被告赵刘永未按期还款，故原告提出此诉。以上事实有原告提交的借条，证人何从友的证言等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告杨习斌借给被告赵刘永现金40000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求被告支付利息，应不超出年利率24%的法律规定，故应按月息2分计息，超过的部分，本院不予支持。具体为：以本金40000元为基数，利率按月息2分计算，从2017年7月16日起至履行清结之日止。被告杨小飞的担保属担保法中的保证，因未约定保证的方式和保证的期限，该保证应为连带责任保证，债权人应自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，而原告未在规定的期限内向保证人杨小飞主张权利，故原告请求被告杨小飞承担连带责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵刘永于本判决生效之日起十日内偿还原告杨习斌借款40000元及利息（以本金40000元为基数，利率按月息2分，从2017年7月16日起至履行清结之日止）；二、驳回原告杨习斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告赵刘永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  李征光二〇一九年十一月二十八日书记员  张文斌
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802民初5089号 原告：中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道63号，统一社会信用代码：913608008619768060。 负责人：李永忠，系该行行长。 委托诉讼代理人：章剑，系银行职工。 被告：邓俭生，男，汉族，住吉水县。 原告中国银行股份有限公司吉安市分行与被告邓俭生信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，在案件审理过程中，原告中国银行股份有限公司吉安市分行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准予原告中国银行股份有限公司吉安市分行撤回起诉。 案件受理费3104元，减半收取1552元，由原告中国银行股份有限公司吉安市分行负担。 审判长  杨济浪 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郭 雨
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0723民初1772号原告：杨明，男，傣族，1969年5月15日出生，小学文化，务农，住华坪县。委托诉讼代理人：陈某某，华坪县荣华法律服务所工作人员，特别授权代理。被告：杨正洪，男，汉族，1966年6月7日出生，住华坪县。原告杨明与被告杨正洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。在审理过程中，原告杨明以与被告杨正洪已经和解为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告杨明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告杨明撤回起诉。案件受理费150元，由原告杨明负担。审判员  李华春二〇一九年十一月十四日书记员  经晓会
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初3651号原告：湖北海中峰基础工程有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮南路********。统一社会信用代码：91420111568367606X。法定代表人：朱海军，男，该公司执行董事。委托代理人：徐冰华，男，湖北楚义君律师事务所律师。特别授权。委托代理人：於少敏，男，系该公司经理。特别授权。被告：湖北刊江房地产开发有限公司。住所。住所地：武穴市北川路**社会信用代码：914211827446075505。法定代表人：高再兴，男，该公司经理。原告湖北海中峰基础工程有限公司(以下简称“海中峰公司”)诉被告湖北刊江房地产开发有限公司(以下简称“刊江房地产公司”)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告海中峰公司的委托诉讼代理人徐冰华、於少敏与被告刊江房地产公司的法定代表人高再兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海中峰公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付工程款1096566元，并自2017年9月1日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；二、案件受理费由刊江房地产公司负担。事实和理由：2014年12月13日，海中峰公司与刊江房地产公司签订《桩基基础施工工程合同》，合同约定：海中峰公司承包鑫兴家园三号楼桩基基础工程（钻孔灌注桩），本工程的施工内容按照刊江房地产公司的发包要求，以综合单价1230元/m计算，具体工程量以现场每根桩所浇筑实际灌注量结算，并经甲乙在砼站每根桩的原始送货单现场签字确认。工程完工后，以现场双方签字的送货单砼量累计进行工程量总决算，合同约定以外的工程量，按相关规定办理工程量签证。海中峰公司桩基工程施工完工并经验收合格后，2015年9月15日，海中峰公司与刊江房地产公司就C栋钻孔灌注桩结算，工程款2682098元，刊江房地产公司支付了部分工程款。2017年7月26日，海中峰公司与刊江房地产公司签订《鑫兴华城灌注桩工程结算余款明细清单》，约定“一、2017.7.26止账务结算余款1317887元；二、代还混凝土搅拌站款312620元（不包括利息）；三、混凝土搅拌站利息不付；四、抵鑫兴华城房一套房A栋2101房款726566元；五、付工程款余款利息；六、总计下欠37万余款（八月底付17万元，九月底付20万）”。同日，海中峰公司法定代表人朱海军与刊江房地产公司签订《鑫兴华城认购协议书》，约定朱海军自愿认购刊江房地产公司开发的鑫兴华城A栋2101号房屋，此房抵原欠灌注桩工程款，由刊江房地产公司统一结算。事后，刊江房地产公司未按结算清单约定支付工程款，拒绝与朱海军签订商品房买卖合同，并将《鑫兴华城认购协议书》确定以物抵债的房屋变卖。海中峰公司多次要求刊江房地产公司支付工程款未果，故提起诉讼。被告刊江房地产公司辩称，海中峰公司陈述的情况属实。但《鑫兴华城灌注桩工程结算余款明细清单》未约定利息，故刊江房地产公司不应承担利息。鑫兴华城全部房源已被冻结，无法将相应的款项支付给海中峰公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告海中峰公司主张的事实一致。本院认为：一、从原告海中峰公司与被告刊江房地产公司的《鑫兴华城灌注桩工程结算余款明细清单》的内容上看，截止到2017年7月26日止，被告刊江房地产公司尚欠原告海中峰公司工程款1096566元；在被告刊江房地产公司将其开发的鑫兴华城A栋2101号房屋通过以物抵债的方式抵偿726566元后，下欠原告海中峰公司工程款37万元。由于被告刊江房地产公司已将鑫兴华城A栋2101号房屋出卖给他人，故对原告海中峰公司要求被告刊江房地产公司支付工程款1096566元的诉讼请求予以支持。原告海中峰公司与被告刊江房地产公司签订的《鑫兴华城灌注桩工程结算余款明细清单》对欠付工程价款利息计付标准没有约定，原告海中峰公司要求欠付工程价款自2017年9月1日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算利息符合法律的规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：限被告湖北刊江房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告湖北海中峰基础工程有限公司工程款1096566元，并自2017年9月1日起至还清之日止按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费16608元，减半收取计8304元，由被告湖北刊江房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  金清强二〇一九年十一月十九日书记员  陈 立
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0112执5273号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。 被执行人：邹圳。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请执行邹圳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4189号《民事判决书》已发生法律效力。根据上述判决书：邹圳应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行清偿信用卡欠款本金51083.68元及利息、分期付款手续费1041.7元、滞纳金1293.47元，加倍支付迟延履行期间的债务利息的金钱给付义务。由于被执行人邹圳未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的申请，本院已于2019年9月3日依法立案执行。 本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，通过委托湖南省衡阳市衡阳县人民法院查询被执行人邹圳位于衡阳市衡阳县的不动产产权情况，经查询未发现有房产信息。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以曝光，并向被执行人发出限制高消费令。故现阶段本案暂无财产可供执行。 2019年11月2日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示未能提供，并表示同意法院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示认可本院的处理结果。故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘启聪 审判员  魏文秀 审判员  李文锋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴梦满
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执4891号 佛山市三水区云东海街道办事处: 佛山市三水区云东海街道下岸股份合作经济社： 关于申请人佛山市三水区云东海街道办事处与被申请人佛山市三水区云东海街道下岸股份合作经济社行政非诉执行一案，佛山市顺德区人民法院作出的（2018）粤0606行初435号行政判决书、佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06行终811号行政判决书和佛山市三水区云东海街道办事处作出的三云行决[2017]103号行政处理决定书均已经发生法律效力。因被申请人佛山市三水区云东海街道下岸股份合作经济社未在上述法律文书确定的履行期限内履行完毕上述义务，根据申请人的申请本案义务。至此，申请执行人申请执行的内容以及依法应由被执行人负担的本案执行费全部执行到位。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0427民初2031号 原告：张某，女，2013年6月6日出生，汉族，住福建省沙县。 法定代理人：张万淋（系张某父亲），男，1991年10月11日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：严宗水、罗佳佳，福建科海律师事务所律师。 被告：廖爱芳，女，1990年2月28日出生，汉族，住福建省沙县。 原告张某与被告廖爱芳赠与合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张某委托诉讼代理人罗佳佳到庭参加诉讼，廖爱芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：要求廖爱芳支付闽Ａ×××××号轿车变卖所得价款4万元。事实与理由：张某与廖爱芳系母女关系。2018年8月23日廖爱芳与张某的父亲张万淋在沙县民政局协议离婚。双方在离婚协议中约定婚生女张某由张万淋抚养，婚生女张诗琪由廖爱芳抚养；闽Ａ×××××号轿车双方协商变卖后所得款项归张某与张诗琪所有。但离婚后廖爱芳未与张万淋协商，私自将闽Ａ×××××号轿车以8万元变卖，并将所得款项全部占为己有，拒不将属于张某所有的4万元支付给张某或交由张万淋保管。 廖爱芳未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。 张某围绕诉讼请求向本院提交以下证据：户口簿、《离婚协议书》、（2019）闽0427民初513号张万淋与廖爱芳离婚后财产纠纷一案民事判决书、婚姻历史查询、沙县人民法院生效证明单等。廖爱芳在答辩期及举证期限内未提出书面异议及提交证据，且经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，无法进行质证，应视为自愿放弃诉讼权利，对张某提供的上述证据本院予以采信。综合上述证据对本案事实认定如下： 2018年8月23日，张万淋与廖爱芳在沙县民政局登记离婚，双方签订《离婚协议书》1份，其中对子女抚养约定，张某随张万淋生活，张诗琪随廖爱芳生活，子女生活费、教育费、医疗费双方各自承担；对共同财产闽Ａ×××××号轿车约定双方协商变卖后所得款项归张某与张诗琪所有。2019年1月15日，廖爱芳将闽Ａ×××××号轿车以8万元出售，所得款项在廖爱芳处。 本院认为，《离婚协议书》关于闽Ａ×××××号轿车的财产处理协议系张万淋与廖爱芳真实意思表示，未违反法律法规规定，合法有效，当事人应按《离婚协议书》约定履行。闽Ａ×××××号轿车出售后，所得款项应归张某与张诗琪所有。廖爱芳将车辆出售，得款8万元，未将其中4万元支付给张某，现张某要求支付，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十五条，《中华人民共和国民法通则》第十八条第二款、第五十七条、第八十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）（2017修正）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 廖爱芳应于本判决生效之日支付张某闽Ａ×××××号轿车变卖所得价款4万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，适用简易程序，减半收取受理费400元，由廖爱芳负担。 廖爱芳负担的案件受理费，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  郑柳琴 二〇一九年十一月十八日 法官助理吕剑 书记员余清英 附：一、本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 《中华人民共和国民法通则》 第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。 监护人依法履行监护的权利，受法律保护。 监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。 第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）(2017修正)》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0306执1345号申请执行人：张禄海，男，汉族，淄博市周村区。被执行人：张善排，男，汉族，淄博市周村区。本院在执行申请执行人张禄海与被执行人张善排民间借贷纠纷一案中，于2019年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人张善排在各银行帐户内存款8309.00元（其中包括生效法律文书中确定的款项8000.00元，执行费50.00元，迟延履行期间的债务利息259.00元，自2019年5月12日起至2019年11月13日止，按照8000.00元的日万分之1.75计算）；若无存款或存款不足8309.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审判员  马永建二〇一九年十一月十三日法官助理李旭东书记员孟凡良