沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初692号原告史相杨，男，1992年10月30日出生，汉族，辽中区文白胶带厂工人，住址辽宁省辽中县。委托代理人史士刚，男，1969年6月14日出生，汉族，辽中建筑公司工人，住址辽宁省辽中县。被告国家税务总局沈阳市辽中区税务局，住所地沈阳市辽中区中心街72甲。法定代表人史恩瑞，男，该局局长。委托代理人果明赤，男，该局副局长。委托代理人刘影，女，辽宁同方律师事务所律师。被告国家税务总局沈阳市税务局，住所地沈阳市沈河区慧工街**。法定代表人姚嘉民，男，该单位局长。委托代理人王洪波，男，该单位工作人员。委托代理人刘影，女，辽宁同方律师事务所律师。原告史相杨不服被告国家税务总局沈阳市辽中区税务局（以下简称“辽中区税务局”）税务行政征收及被告国家税务总局沈阳市税务局（以下简称“沈阳市税务局”）行政复议一案，于2019年7月30日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告史相杨及委托代理人史士刚，被告辽中区税务局负责人果明赤，委托代理人刘影，被告沈阳市税务局负责人文川，委托代理人王洪波、刘影到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。辽中区税务局于2018年6月21日做出（171）辽国税00323499号税务完税证明。沈阳市税务局于2019年7月15日做出沈税复决字（2019）第008号《税务行政复议决定书》。原告诉称，原告在2018年6月21日在辽中区国税局缴纳汽车购置税，新车是中华V3（1.5L）低配手动款，无天窗，无倒车影像。辽中区国税局收了5400元汽车购置税。辽中区税务局按照最低计税价格收的，原告购买的新车发票上写的是50700，增值税是6993.1元。辽中区税务局说原告买的新车低于市场价格。原告告诉辽中区税务局沈阳市汽车市场都是50700元的价格，有4S店出具的证明。按照汽车购置税的计算价格公式：自用汽车税率=价外费用×10%其中价外费用不含增值税（50700-6993.1）×10%=4370.69元。原告交了5400元明显是多交了。国家税务局规定的车辆最低购置税是有附加条件的，不是每台中华V3都是一样的购置税标准，各个车价格不一样，购置税标准也不一样。依照行政诉讼法第二十六条，《车辆购置税暂行条例》第五条，车辆购置税税率为10%。现原告请求：1.撤销国家税务总局沈阳市税务局做出的沈税复决字（2019）第008号《税务行政复议决定书》；2.撤销辽中区税务局做出的（171）辽国税00323499号汽车购置税多征收的部分款决定；3.依法退还原告人民币1067元，并附带利息；4.判令被告承担本案诉讼费。原告向本院提交的证据为：2019年3月13日辽宁海狮汽车贸易有限公司出具的情况说明，证明买车价格是50700元。被告辽中区税务局辩称，被告依据《中华人民共和国税收征收管理法》第五条、第十四条之规定，具备征收车辆购置税的职权。原告于2018年6月16日在某汽车贸易公司购买中华牌SY152B2SBAG型号汽车一辆，并取得机动车销售统一发票，价税合计50700元，其中增值税额6993.1元，不含税价43706.9元。原告于2018年6月21日向被告申报缴纳车辆购置税填写的申报计税价格为43706.9元，被告按照车辆购置税申报系统显示最低计税价格54000元征收税款5400元，并向原告开具了《车辆购置税完税证明》和《中华人民共和国税收完税证明》。被告征收车辆购置税5400元符合法律规定，依据《中华人民共和国车辆购置税暂行条例》第七条、《车辆购置税征收管理办法》第九条第（六）款及第十二条之规定，被告按照国家税务总局车辆购置税申报系统的最低计税价格54000元进行计税，根据《中华人民共和国车辆购置税暂行条例》第五条，车辆购置税税率为10%，根据《中华人民共和国车辆购置税暂行条例》第四条，纳税计算公式为：应纳税额=计税价格×税率，即5400元。综上，被告征收的车辆购置税符合法律规定。根据《车辆购置税征收管理办法》第十三条规定，税务机关对申报资料进行审核，确定计税价格，征收税款，核发完税证明。被告履行了上述程序，程序合法。故被告认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。辽中区税务局向本院提交的证据为：1.机动车销售统一发票；2.车辆合格证；3.车辆购置税申报（表）；4.金税三期系统截图；5.完税发票。以上证据证明被告1增收车辆购置税符合法律规定，履行法定程序。被告沈阳市税务局辩称，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条，被告具有行政复议的职权。被告查明的事实为原告于2018年6月16日在某汽车贸易公司购买中华牌SY152B2SBAG型号汽车一辆，并取得机动车销售统一发票，价税合计50700元，其中增值税额6993.1元，不含税价43706.9元。原告于2018年6月21日向辽中税务局申报缴纳车辆购置税填写的申报计税价格为43706.9元，辽中税务局按照车辆购置税申报系统显示最低计税价格54000元征收税款5400元，并向原告开具了《车辆购置税完税证明》和《中华人民共和国税收完税证明》。被告认为辽中区税务局认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，决定予以维持。被告职权依据《中华人民共和国税收征收管理法》第五条、第十四条具有职权依据，依据《中华人民共和国车辆购置税暂行条例》第四条、第五条、第七条，《车辆购置税征收管理办法》第九条、第十二条具有法律依据，根据《车辆购置税征收管理办法》第十三条，被告符合法定程序，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，《税务行政复议规则》第七十五条第一款第（一）项，被告具有作出行政复议的职权依据。被告沈阳市税务局于2019年5月16日收到原告的复议申请，于5月17日向原告送达了《受理复议通知书》，于2019年5月20日向辽中区税务局送达了《行政复议答复通知书》，后收到辽中区税务局的答辩及相关证据，以书面审理及电话沟通的方式对原告的复议事项进行全面审查。后被告依法作出复议决定，并于2019年7月15日邮寄送达。被告认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告沈阳市税务局向本院提交的证据为：1.行政复议申请书及附件；2.行政复议申请回执；3.受理复议通知书；4.行政复议文书送达回证；5.行政复议答复通知书；6.行政复议文书送达回证；7.行政复议答辩书；8.行政复议文书送达回证。以上证据证明被告程序合法。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的证据，该证据无出具单位进行盖章确认，无法证明证据的真实性，本院不予采信。对二被告提供的证据，本院对证据的真实性予以确认，对证据证明的问题本院将结合原、被告及第三人庭审陈述及证据综合判断。经审理查明，原告史相杨于2018年购置一辆中华V3（1.5L）舒适型汽车，在2018年6月向被告辽中区国税局缴纳车辆购置税，被告辽中区国税局于2018年6月21日向原告出具了（171）辽国证00323499号车辆购置税税收完税证明，后原告认为辽中区国税局对原告收取的车辆购置税不合理，向被告辽中区国税局提出异议，又于2019年5月16日向被告沈阳市国税局提起行政复议，沈阳市税务局于2019年7月15日做出沈税复决字（2019）第008号《税务行政复议决定书》，决定维持辽中区税务局针对原告的税收行政行为。现原告不服二被告的行政行为，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第五条第一款“国务院税务主管部门主管全国税收征收管理工作。各地国家税务局和地方税务局应当按照国务院规定的税收征收管理范围分别进行征收管理”之规定，被告辽中区税务局具有作出被诉行政行为的法定职权。本案的争议焦点为被告辽中区税务局针对原告收取的车辆购置税是否符合法律规定。原告认为其购买的车辆价格为50700元，根据《中华人民共和国车辆购置税暂行条例》第七条第一款规定，应该按照购车50700价格去掉增值税6993.1元乘以10%计算，被告按照54000元计算已经高于平均交易价格。根据《中华人民共和国车辆购置税暂行条例》第七条“国家税务总局参照应税车辆市场平均交易价格，规定不同类型应税车辆的最低计税价格。纳税人购买自用或者进口自用应税车辆，申报的计税价格低于同类型应税车辆的最低计税价格，又无正当理由的，按照最低计税价格征收车辆购置税”之规定，国家税务总局参照应税车辆市场平均交易价格，规定不同类型应税车辆的最低计税价格，并按信息上传至“国家税务总局制作的金税三期完税系统”，被告辽中区税务局按照原告购买车辆合格证书二维码扫描车辆信息，并根据该车辆配置、型号自动生成最低计税价格，并按此价格收取税款符合法律规定。原告的交易价格仅能证明原告购买车辆价格，并不能证明该车辆在全国范围内的市场平均交易价格，更不属于国家税务行政机关所确定的最低计税价格，故对原告主张本院不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，被告沈阳市税务局具备行政复议的法定职权，被告沈阳市税务局做出被诉复议决定履行了受理、审核、作出决定、送达等程序，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条之规定，判决如下：驳回原告史相杨的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  王呈志人民陪审员  于 奇二〇一九年十一月二十日法官助理葛睿飞书记员张韦男本判决依据的法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。