福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终2885号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**，统一社会信用代码91350100662829723N。 负责人：吴启凤，总经理。 委托诉讼代理人：张宇、嘉萃，福建宽达律师事务所律师，特别代理。 被上诉人（原审原告）：朱某，女，2009年12月15日出生，汉族，学生，住福建省仙游县。 法定代理人：张瑜，女，1987年6月2日出生，汉族，农民，住福建省仙游县，系朱某母亲。 委托诉讼代理人：叶建辉、陈志霞，福建理顺律师事务所律师，特别代理。 被上诉人（原审被告）：魏凤林，男，1988年4月11日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被上诉人（原审被告）：福州易鲜冷链物流有限公司，住，住所地福建省福州市鼓楼区西洪路****楼**一社会信用代码91350102MA2Y8HQC58。 负责人：林志勇，总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人朱某、魏凤林、福州易鲜冷链物流有限公司（以下简称易鲜物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初4527号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 保险公司上诉请求：撤销原审判决，改判出院后护理费参照部分护理依赖程度50%计算及在商业三者险项下不承担精神损害抚慰金；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、朱某系胫腓骨骨折保守治疗，原审法院未考虑其伤情情况，按完全护理依赖计算鉴定的护理天数，不符合法律规定。在本案中，根据仙游县医院出院记录记载，朱某为右胫腓骨骨折石膏托外固定，且出院医嘱并未建议其需专人护理，故出院后的护理费应根据其伤情情况认定按照部分护理依赖50%计算出院后的81天。原审法院自由裁量伤后护理期为完全护理，违反法律规定。二、在本事故中，朱某的交强险限额12万元由原审法院判决均由另一伤者尤梅洪优先全部享有的情况下，根据商业三者险保险合同约定，保险公司不承担精神损害抚慰金。原审法院判决保险公司在商业三者险项下承担精神损害抚慰金，显属错误。根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（十）精神损害抚慰金。保险公司认为，交强险限额12万元由一审法院均由另一伤者尤梅洪优先全部享有的情况下，根据商业三者险保险合同的约定，保险公司不承担精神损害抚慰金。原审法院判决保险公司在商业三者险项下承担精神损害抚慰金，显属错误。 朱某辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。根据被上诉人提供的鉴定意见及司法实践，可以认定被上诉人伤后为完全护理依赖。在一审判决中已经考虑了交强险由另案尤梅洪享有，已经根据本案过错程度酌情认定为精神损害抚慰金4000元，是朱某的合理损失， 魏凤林、易鲜物流公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 朱某向一审法院起诉请求：本起交通事故造成其损失医疗费3061.48元、住院伙食补助费30元／天×9天＝270元、营养费300元、护理费159.09元／天×90天＝14318.1元、鉴定费1800元、残疾赔偿金42121元／年×2年＝84242元、精神损害抚慰金6000元、交通费20元／天×9天＝180元，计110171.58元，请求魏凤林、易鲜物流公司、保险公司共同赔偿55085.79元。朱某同意将交强险责任限额让本案另一伤者尤梅洪优先享受。 一审法院认定事实：2019年1月17日，尤梅洪无驾驶证驾驶03-13179号电动两轮轻便摩托车承载朱某，行经仙游县鲤南镇仙安村天博后门交叉路口路段，未能在进入路口前停车瞭望，让右方道路自仙游县鲤南镇天博永辉超市往南一环路方向行驶时的由魏凤林驾驶的闽Ａ×××××号轻型厢式货车先行，致闽Ａ×××××号轻型厢式货车前部与03-12179号电动两轮轻便摩托车右侧车体在路口内发生碰撞，造成尤梅洪、朱某受伤及二车损坏的交通事故。该事故经仙游县公安局交通警察大队责任认定，魏凤林承担事故同等责任，尤梅洪承担事故同等责任，朱某无责任。事故发生后，朱某在仙游县医院住院治疗9天，花费医疗费3061.48元。出院诊断：右胫腓骨骨折；右第3近指骨骨折等。闽Ａ×××××号轻型厢式货车登记下易鲜物流公司名下，该车在保险公司投保交强险及限额为100万元的商业第三者责任保险且不计免赔，事故发生在保险期间。 一审法院认为，本事故造成朱某损失：医疗费3061.48元、住院伙食补助费270元、营养费300元、护理费14318.1元、交通费180元、精神损害抚慰金4000元、残疾赔偿金84242元、鉴定费1800元，计108171.58元。朱某在本事故中无责任，魏凤林承担事故同等责任，尤梅洪承担事故同等责任，本事故发生在机动车之间。闽Ａ×××××号轻型箱式货车在保险公司投保交强险及限额为100万元的商业第三者责任保险且不计免赔，事故发生在保险期间内。朱某同意将交强险责任限额让给另一受害者尤梅洪优先享有，且尤梅洪已全部享受，则保险公司应在商业第三者责任保险限额范围内赔偿给朱某54085.8元（108171.58元×50％）。保险公司未提供证据证明投保时就“三者险”中的免责条款向投保人尽了明确告知和说明义务，亦未提供证据证实朱某的医疗费用中含有具体的非医保费用，保险公司主张扣除非医保费用，不予支持。朱某对魏凤林、易鲜物流公司的诉求是无理的，应予以驳回。对朱某不合理的诉求予以驳回。易鲜物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法进行缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司应赔偿给朱某损失计54085.8元，款限在本判决生效后十日内履行；二、驳回朱某对魏凤林、福州易鲜冷链物流有限公司的诉讼请求；三、驳回朱某的其他诉讼请求。本案受理费401元，减半收取为200.5元，由朱某负担5.5元，由中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司公司负担195元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，各方当事人对原审查明的事实部分均无异议，本院予以确认。根据上诉请求、各方答辩意见以及法庭询问调查等情况，本案的争议焦点为：原审支持的护理费是否正确及保险公司应否承担案涉精神损害抚慰金。 本院认为，公安部GA／T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中关于护理期的规定，均系完全护理依赖。据此，鉴定机构依据该规定作出的护理期90日的鉴定结论，亦系完全护理依赖。原审法院支持的护理费，合理有据。保险公司主张出院后护理费应按部分护理依赖计算，缺乏依据，不予支持。保险公司未提交保险条款亦未提交证据证实投保时就商业三者险的免责条款向投保人尽到了提示和明确说明义务，现其主张不予承担精神损害抚慰金缺乏依据。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费401元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  林艳艳 审判员  易胜晖 审判员  邱园园 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘丽华 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。” 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 -5-