新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民事判决书（2019）新0202民初519号原告：杨海星，女,1974年4月28日出生，汉族，住克拉玛依市。原告：张某1，女，2007年9月28日出生，汉族，住克拉玛依市。法定代理人：张某2（系原告张某1之父），男，1974年10月2日出生，汉族，住克拉玛依市。被告：克拉玛依市独山子区卡乐士商业运营管理有限公司，住所地克拉玛依市独山子区玛依塔克时代广场。法定代表人：高秉辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈艳梅，女，1971年2月14日出生，该公司员工,住克拉玛依市。原告杨海星、张某1诉被告克拉玛依市独山子区卡乐士商业运营管理有限公司（以下简称卡乐士公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海星、原告张某1的法定代理人张某2及被告卡乐士公司的委托诉讼代理人陈艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋租金67748元（2015年4月1日至2016年9月30日期间的租金）；2、判令被告向原告支付违约金15223.70元（以应付租金数额，按照每日万分之二计算）；3、判令被告向原告支付租金利息3835元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月24日，原告与被告签订一份商铺委托经营及管理协议，约定原告将其“玛依塔柯时代广场”3410-17号商铺（建筑面积为64.16平方米）委托给被告经营和管理。并对租金数额及支付方式进行了约定，现被告拖欠2015年4月1日至2016年9月30日的租金未支付。故原告诉至法院，请求依法判如所请。被告卡乐士公司辩称，对两原告主张的房屋租金数额有异议，我公司拖欠租金的数额是13966.37元，不是原告诉求的数额，对违约金及利息不予认可。另外，其公司因经营困难，目前暂无一次性付清欠款的能力。本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，两原告就其向新疆壹零年代房地产开发有限公司购买的“玛依塔柯时代广场”3410-17号商铺（建筑面积为64.16平方米）与被告卡乐士公司签订一份商铺委托经营及管理协议。协议约定原告将其购买的3410-17号商铺委托给被告经营及管理，租赁期限为2013年10月1日至2016年9月30日，租金第1、2年不低于房屋总价的6%，为47542.56元，第3年不低于房屋总价的7%，为55466.32元；被告应于每季度初向甲方支付，在约定日期超过十五天仍未支付的，应按逾期内日依本年度约定租金的万分之二向原告支付违约金。租赁期间，被告向两原告支付了六笔租金，即于2013年11月15日支付11446元（2013年10月1日至2013年12月31日的租金），于2014年2月24日支付10946.60元（2014年1月1日至2014年3月31日的租金），于2014年7月24日支付10447.70元（2014年4月1日至2014年6月30日的租金），于2014年10月20日支付10946.60元（2014年7月1日至2014年9月30日的租金），于2015年5月15日支付21893.35元（2014年10月1日至2015年3月31日的租金），于2015年10月27日支付7420.60元（2015年4月1日至2016年3月31日的租金，其中抵扣项目有：契税23771.28元，维修基金15847.52元，印花税396.19元，合计40014.99元），上述合计共为73100.85元。2016年，被告填写租金支付申请单，预向两原告支付2016年4月1日至同年9月30日的租金（应付金额为27733元，抵扣项为：地砖费9226元、2016年10月1日至2017年12月31日物业费1796元、2016年暖气费2156元，实付金额应为14555元），原告杨海星在收条上签字确认。后经核实，该笔租金未实际支付。另，原告在庭审过程中提交收据一份，称于2017年6月20日向被告交纳了2016年10月1日至2017年12月31日的物业费1796元、2016年暖气费2156元，该款不应在支付租金时予以抵扣。被告对原告的该项意见不予认可，称原告并非重复交纳，该收据是将该费用从租赁费中折抵后向原告开具的。原、被告签订的协议第四条约定，乙方（即被告）负责包括甲方（即原告）上述商铺在内的委托经营管理物业实施统一的经营管理模式；有权决定甲方上述商铺在内的物业经营布局和宣传推广；在不改变铺位主体结构和整体风格前提下统一进行装修管理，所涉费用与甲方无关。原告依据该协议认为地砖费9226元应该由被告负担，而不应在支付的租赁费中进行抵扣。被告认为该条内容实质是装修应该由原告负责，被告只是对装修风格进行统一管理而已，另外，原告已经在租金支付申请单、收条上签字，应认定原告已经认可抵扣地砖9226元的事实。以上事实有当事人陈述、商铺委托经营管理（租赁）合同、收款收据、收条等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是：第一，地砖费用是否应该在租金中抵扣？第二，收据可否认定两原告直接向被告交纳了物业费及暖气费？第三，原告主张的违约金及租金利息损失是否有事实及法律依据？一、原、被告双方签订的商铺委托经营（租赁）合同合法有效，本院予以确认，对当事人双方均有约束力。原、被告双方均应当本着诚实信用的原则依照协议全面履行各自的义务。本案中，原告履行了将其购买的上述商铺交由被告经营管理的义务，被告应当依照双方在协议中的约定按时向原告支付租金。关于租金的数额，逐一分析如下：第一，2015年3月31日之前的租金，原被告双方均无异议，本院予以确认。第二，2015年4月1日至2016年3月31日的租金，应支付租金的数额为51504.44元，抵扣税金、办理产权证的费用后，被告已向两原告实际支付了租金7420.60元。两原告同意办理产权证的费用在租金中抵扣，本院予以确认，关于原、被告就办理产权证引发的争议，和本案不是同一法律关系，原、被告可以协商予以解决。原告要求被告支付2015年4月1日至2016年3月31日的租金40014.99元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。二、地砖费用是否应该在租金中抵扣？本院认为地砖费用应该在租金中予以抵扣。理由如下：根据协议第四条的约定所涉费用与甲方（即原告）无关，装修的费用应该由被告负担。但原告杨海星在租金支付申请单及收条上均签字予以确认，而租金支付申请单备注中注明地砖费用9226元在租金中抵扣，原告杨海星的签字行为应视为两原告与被告就地砖费用的负担对原协议的约定进行了变更，即地砖费用由两原告予以负担。两原告庭审中辩称如不在申请单及收条上签字，无法拿上租金，所以才被迫予以签字的。本院认为，面对被告提出与自身利益相矛盾的要求时，两原告的行为自由没有被限制或剥夺，两原告可以选择合理的方式予以解决。现两原告认为自身签字不表示认可负担地砖费用的意见，本院不予采纳。综上，被告还应向原告支付2016年4月1日至2016年9月30日的租金18507元（27733元-地砖费9226元）。三、收据可否认定两原告直接向被告交纳了物业费及暖气费？本院认为，收据可以认定两原告直接向被告交纳了物业费及暖气费，而未在租金中予以抵扣。理由为：第一，租金支付申请单书写日期为2017年8月10日，而收据的出具日期为2017年6月20日，收据出具的时间早于租金支付申请单的时间；第二，被告在租金中抵扣过多项费用，均未出具收据，故被告辩称该收据系在租金中抵扣物业费及暖气费后出具的意见，与原被告双方之前的惯常作法不符，被告的辩解意见本院不予采信。四、原告主张违约金及租金利息损失是否有事实及法律依据？关于被告是否应当向原告支付违约金的问题，本院认为，被告未按合同约定向原告支付房屋租金，违约在先，原告提出的违约金请求完全符合双方的约定，本院亦予以支持。经计算为4152.97元[18507元×日万分之二×1122天（2015年4月16日至2019年8月12日）]。关于被告是否应当向原告支付租金利息的问题，本院认为，两原告主张的违约金已获支持，足以弥补两原告的该项损失，租金利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，被告应当向原告支付租金18507元、违约金4152.97元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告克拉玛依市独山子区卡乐士商业运营管理有限公司向原告杨海星、张某1支付房屋租金18507元、违约金4152.97元，合计22659.97元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取985.08元，由原告杨海星、张某1负担801.83元，由被告克拉玛依市独山子区卡乐士商业运营管理有限公司负担183.25元（于本判决生效之日起十日内向原告付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 田景阳二Ο一九年十一月六日书记员 万 娟