江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏04民终3652号上诉人（原审被告）：合肥天健运输有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县桥头集镇复兴社区。法定代表人：陈传红，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈静，女，1978年1月13日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被上诉人（原审原告）：张启元，男，1972年3月29日生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：邹翔，江苏品喆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨可丹，江苏品喆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张启胜，男，1968年9月24日，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：邹翔，江苏品喆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨可丹，江苏品喆律师事务所律师。原审被告：王俊锋，男，1988年6月28日生，汉族，户籍地湖北省十堰市竹山县。原审被告：王晓锋，男，1990年7月5日生，汉族，住湖北省十堰市竹山县。原审被告：十堰俊峰物流有限公司，住所地湖北省十堰经济开发区汽配城广州路**。法定代表人：王晓锋，该公司总经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司竹山县支公司，住所，住所地湖北省十堰市竹山县城关镇施洋路**div>负责人：全照山，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雷，湖北天颐律师事务所律师。原审被告：高玉稳，男，1977年7月13日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。原审被告：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地，住所地安徽省合肥市合作化南路**燃气大厦**iv>负责人：刘新宇，该公司总经理。上诉人合肥天健运输有限公司（以下简称天健公司）因与被上诉人张启元、张启胜及原审被告王俊锋、王晓锋、十堰俊峰物流有限公司（以下简称俊峰物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司竹山县支公司（以下简称人保竹山支公司）、高玉稳、天安财产保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称天安安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2018）苏0412民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天健公司不服原审判决，向本院上诉称，原审判决天健公司对高玉稳的赔偿款承担连带责任是错误的，高玉稳属于无责方。根据法律规定，本次事故肇事方车辆驾驶员刘万金在行车过程中没有保持安全距离，对直接追尾高玉稳车辆负有全部责任。根据公安机关调查的材料及事故现场勘查笔录显示，肇事方驾驶员刘文金是否存在违法变更车道，或者违法超车的情形，且该车辆没有车载GPS卫信定位系统电子数据均存在重大过错。因此，肇事车辆驾驶员刘万金应承担此次事故的全部责任。特别是在没有证据证明前车是故意刹车或者违规行驶的情况下，前车驾驶员高玉稳不应承担责任。原审法院没有查清案件事实的情况下，判决同等责任没有事实和法律依据。上诉人天健公司是肇事车辆实际车主高玉稳的挂靠单位。但对实际车主的侵权行为不需要承担民事赔偿责任。挂靠单位不是法律意义上的车主，只是根据现行机动车登记法规和有关规定，办理有关手续，对挂靠车辆不享有占有使用收益和处分的权利。作为名义车主的挂靠单位，无法预知和控制事故的发生，对交通事故发生没有必然的因果关系。并且挂靠人与挂靠单位之间实际也不存在劳动雇佣关系。挂靠单位虽收取一定的费用，应理解为挂靠车辆的车主提供各项服务费用，如由挂靠单位承担责任，不仅显失公平，也有悖权利义务相一致的原则，挂靠单位非法律意义上的车辆所有人，也不是侵权行为人，故不应当承担连带赔偿责任。请求撤销武进区人民法院（2018）苏0412民初485号民事判决，发回重审或改判天健公司不承担高玉稳的连带赔偿责任。被上诉人张启元、张启胜答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。关于事故责任，高玉稳在一审中已向法院起诉过公安机关行政不作为，经过一审、二审判决均驳回其诉讼请求。在公安机关无法认定事故责任情况下，一审法院认定其承担事故的同等责任，并无不当；有关法律规定和解释均载明机动车所有人将机动车挂靠在他人名下，该机动车发生交通事故的由挂靠方和被挂靠方承担连带赔偿，被挂靠人承担责任后可以向挂靠人追偿。原审被告高玉稳答辩称，我本人也是受害人，我被后面车辆所撞，本人也受伤，车也被撞。我不应该承担赔偿责任。原审被告俊峰公司、王俊锋、王晓锋、人保竹山支公司、天安安徽分公司未作答辩。原审法院认定事实：2017年9月14日00时28分许，在S38常合高速公路常州段常宁方向157KM+600M附近，刘万金驾驶鄂Ｃ×××**重型半挂牵引车牵引鄂Ｃ×××**重型普通半挂车沿S38常合高速公路常宁方向由东向西行驶至上述地点，遇高玉稳驾驶皖Ａ×××**轻型厢式货车在前方以低于规定的最低时速行驶，刘万金所驾车辆与皖Ａ×××**轻型厢式货车右后部相撞后两车均向左侧滑撞击中央隔离护栏，其中鄂Ｃ×××**重型半挂牵引车牵引鄂Ｃ×××**重型普通半挂车撞毁并穿越中央隔离护栏冲入对向车道，与对向正常行驶的张启元驾驶的鄂Ａ×××**重型半挂牵引车牵引鄂Ａ×××**重型低平板半挂车相撞并起火，致三车以及路产受损，高玉稳、张启元、张启胜不同程序受伤，刘万金、王军当场死亡，发生重大交通事故。经常州市公安局交通警察支队高速公路二大队出具事故证明称：因事发时刘万金驾驶鄂Ｃ×××**重型半挂牵引车牵引鄂Ｃ×××**重型普通半挂车与高玉稳驾驶的皖Ａ×××**轻型厢式货车之间发生相撞的成因无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定：“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及、地点到的事实，分别送达当事人”。张启元、张启胜、王军不承担交通事故的责任。一审法院审理过程中，高玉稳向一审法院起诉常州市公安局交通警察支队高速公路二大队不履行法定职责，一审法院于2018年6月8日做出（2018）苏0412行初28号行政判决书，判决驳回高玉稳的诉讼请求。后高玉稳上诉至常州中级人民法院，2018年8月31日，该院做出（2018）苏04行终194号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。事故后，天安安徽分公司对张启元驾驶的鄂Ａ×××**重型半挂牵引车定损为52000元，对鄂Ａ×××**重型低平板半挂车定损为30000元，产生事故吊装费及货物搬运费共计11000元。一审另查明，刘万金驾驶鄂Ｃ×××**重型半挂牵引车登记所有人为王俊锋、鄂Ｃ×××**重型普通半挂车登记所有人为俊峰物流公司，车辆在人保竹山支公司投保了交强险及商业险50万元，含不计免赔；高玉稳驾驶皖Ａ×××**轻型厢式货车登记所有人为天健公司，该车辆系挂靠于天健公司，该车在天安安徽分公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。张启元驾驶的鄂Ａ×××**重型半挂牵引车登记所有人为武汉鑫泰源物流有限公司黄陂分公司，牵引鄂Ａ×××**重型低平板半挂车登记所有人为湖北天顺汽车运输贸易有限责任公司江夏分公司，上述车辆实际车主为张启元、张启胜，系分别挂靠于武汉鑫泰源物流有限公司黄陂分公司及湖北天顺汽车运输贸易有限责任公司江夏分公司。事故发生在保险期限内。以上事实，有交通事故认定书、江苏增值税普通发票、机动车辆保险推定全损协议书、车辆挂靠经营协议、证明、询问笔录及当事人的当庭陈述等证据予以证实。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，原审原告张启元、张启胜有权因交通事故引起的损失向侵害人主张赔偿，因本案系机动车之间发生交通事故，高玉稳与刘万金承担事故的同等责任，故高玉稳应承担事故50%的赔偿责任，刘万金系职务行为，其应承担的赔偿责任由俊峰物流公司承担。因高玉稳及刘万金驾驶的车辆在天安安徽分公司及人保竹山支公司投保了交强险，故原审原告的损失应由天安安徽分公司及的人保竹山支公司在相应的交强险财产损失限额内先行赔偿，超出交强险范围的，高玉稳及俊峰物流公司应负担部分由天安安徽分公司、人保竹山支公司按照商业三者险的合同内容赔付，其中在天安安徽分公司商业险限额内应为其他死伤者预留份额，一审法院酌定超出交强险部分的50%由天安安徽分公司承担65%的赔偿责任。保险范围外的由高玉稳及俊峰物流公司按责承担，天健公司应对高玉稳应承担的赔偿责任承担连带赔偿。关于高玉稳及天健公司的相关辩称意见，一审法院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故证明，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外，现无相反证据推翻该事故证明，故相关辩称意见，一审法院不予采纳。关于人保竹山支公司对案涉金额的异议，因其未提交证据证明，一审法院不予采信。关于原审原告张启元、张启胜因发生交通事故引起的损失，结合原审原告的举证、原审被告的质证，一审法院依法全面审查后，确认如下合理损失：1.车辆损失共计82000元；2.事故吊装费及货物搬运费共计11000元。综上，原审原告方损失共计93000元。由天安安徽分公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业险限额内赔偿28925元，共计30925元；人保竹山支公司在交强险范围内赔偿2000元，在商业险限额内赔偿44500元，共计46500元；高玉稳赔偿15575元，天健公司对高玉稳的上述赔偿义务承担连带赔偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条等规定，该院遂判决：一、天安安徽分公司在交强险财产损失限额内和第三者责任商业保险限额内赔偿张启元、张启胜车辆损失费、事故吊装费及货物搬运费共计30925元，款于本判决生效之日起十日内付清。二、人保竹山分公司在交强险财产损失限额内和第三者责任商业保险限额内赔偿张启元、张启胜车辆损失费、事故吊装费及货物搬运费共计46500元，款于本判决生效之日起十日内付清。三、高玉稳赔偿张启元、张启胜车辆损失费、事故吊装费及货物搬运费共计15575元，款于本判决生效之日起十日内付清。天健公司对上述高玉稳的付款义务承担连带赔偿责任。四、驳回原审原告的其他诉讼请求。案件受理费2125元，由天安安徽分公司负担1062.5元，人保竹山支公司负担1062.5元二审中，各方当事人均未提交新证据。基于二审中查明的事实与一审基本一致，本院依法对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，公安机关交通管理部门制作的交通事故证明，认定该起交通事故责任无法查清，原审法院依法审查并确认高玉稳承担事故50%赔偿责任并无不当，天健公司的相关辩称意见无事实和法律依据，本院不予采信。关于天健公司认为不应承担连带赔偿责任的问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条明确规定，发生交通事故造成损害，当事人请求由挂靠人被挂靠人承担连带责任的人民法院应予支持。据此，天健公司的该上诉理由也不能成立。综上所述，上诉人天健公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2125元，由上诉人天健公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张福荣审 判 员 王昊东审 判 员 丁 飞二〇一九年十一月十六日法官助理 刘建勇书 记 员 李 双