wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初2792号原告：沈阳市三采家电有限公司，住所地康平县康平镇向阳街。法定代表人：韩庆国，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈立群，女，该公司员工。被告：岳志翾，女，1970年10月1日出生，满族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：刘晶涛，辽宁伟业律师事务所律师。原告沈阳市三采家电有限公司与被告岳志翾买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市三采家电有限公司的委托诉讼代理人陈立群，被告岳志翾及委托诉讼代理人刘晶涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市三采家电有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告电视欠款6300元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月，被告在我处赊购两台电视机，价款6300元。当时被告承诺几天就付款，因为熟悉被告就没有出具手续。之后被告因为涉嫌犯罪被判刑，此款被告一直未支付。被告岳志翾辩称，被告没有于2011年6月份在原告处赊购电视，也没有买过电视。在2013年被告出事之前让被告三姐岳淑芝买一个电视和一个冰箱，当时给了岳淑芝10000元整，至于她买没买我也不知道，另外原告诉请已过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告提供与被告的聊天记录，证明被告从原告处购买电器并欠原告货款6300元的事实。被告主张电器并非本人所买，原告应当向直接购买人主张权利。从原告提供的聊天记录可知，被告未承认与被告存在买卖合同关系也未提到电器由其占有使用的事实，双方亦未对购买电器的货款进行确认，故对原告主张的被告从原告处购买电器并欠原告货款6300元的事实，本院不予确认。且原告也未提供购买货物的凭证等其他证据予以佐证，故原告要求被告给付电视款6300元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告沈阳市三采家电有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告沈阳市三采家电有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  冯劲龙二〇一九年十一月五日书记员  刘 畅
云南省香格里拉市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3401刑初82号公诉机关香格里拉市人民检察院。被告人农农，男，1983年9月6日生，藏族，初中文化，农民，户籍所在地：云南省香格里拉市，2019年6月18日因本案被取保候审。香格里拉市人民检察院以香检公诉刑诉（2019）82号起诉书指控被告人农农涉嫌盗伐林木罪于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，香格里拉市人民检察院指派检察员魏春仙、书记员胡晓月出庭支持公诉，被告人农农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。香格里拉市人民检察院指控：被告人农农因家中房屋老旧失修，想修补自家房屋，便在未持有林木采伐许可证的情况下，于2019年3月2日9时从家中出发到香格里拉市格咱乡翁上村委会“关阳”（当地地名）集体林里砍伐树木，至2019年3月5日下午，农农共砍伐树木46颗，未造材。经云南省迪庆香格里拉林业司法鉴定中心鉴定：涉案林木树种为松科云杉属云杉，不上保护级别。涉案46颗原木材积为87.288立方米，立木材积（蓄积）为145.48立方米，林权为集体林。被告人农农于2019年3月12日经香格里拉市森林公安局格咱派出所民警电话通知到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、被告人供述与辩解、证人证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录、鉴定意见、被告人农农未取得采伐许可证情况说明等证据。公诉机关认为，被告人农农违反国家保护森林法规，在未持有林木采伐许可证的情况下砍伐树木，经鉴定立木蓄积为145.48立方米，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人农农经公安民警电话通知到案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人农农采伐林木是为了补修房屋，并不是为出售获利，在量刑时可以酌情考虑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款之规定，建议判处被告人农农有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币8000.00元。被告人农农对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。本院对公诉机关向法庭提供的证据经当庭质证，被告人农农对各项证据均无意见。本院认为，公诉机关提供的证据来源合法、内容客观真实，证据间能够相互吻合，并能相互印证，对其证明效力本院予以确认，并作为定案依据。综上，本院认定本案事实如下：被告人农农因家中房屋老旧失修，于是在未持有林木采伐许可证的情况下，于2019年3月2日到3月5日期间到香格里拉市格咱乡翁上村委会“关阳”（当地地名）集体林地里砍伐树木46颗，未造材。经云南省迪庆香格里拉林业司法鉴定中心鉴定：涉案林木树种为云杉，立木材积（蓄积）为145.48立方米。被告人农农于2019年3月12日经香格里拉市森林公安局格咱派出所民警电话通知到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。本院认为，被告人农农违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐国有林木，立木蓄积达145.48立方米，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人农农犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，本院对其从轻处罚。被告人农农是因需要修补房屋砍伐树木，其主观恶性不大，本院对其酌情从轻处罚。格咱乡翁上村民出具请愿书，请求对其从轻处罚，本院在量刑时酌情予以考虑。根据被告人农农犯罪的情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合案件事实，有法律依据，本院予以采纳。综上，根据被告人农农犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人农农犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币8000.00元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后第二日起十日内一次性缴纳。）二、被扣押的原木46件，由扣押机关依照相关规定处理；作案工具油锯1台、斧头1把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。此页无正文审 判 长  和蕙芳人民陪审员  鲁益生人民陪审员  谷 涛二〇一九年十一月四日书 记 员  韦 宣
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1023民初2545号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。主要负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所。特别授权。被告：李柏权，男，1971年9月10日出生。户籍住址：湖北省监利县，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告李柏权保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤诉处理。案件受理费165元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。审判员  陶守成二〇一九年十一月十八日书记员  吴 丹
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执1284号申请执行人：张立贵，男，1942年1月9日生，汉族，住河南省。被执行人：胡彬，男，1963年9月5日生，汉族，住河南省。张立贵与胡彬民间借贷纠纷一案，息县人民法院作出的（2018）豫1528民初3141号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决被执行人胡彬偿还申请人张立贵欠款15万元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下账户有余额4527.53元，本院已于2019年10月29日冻结并划拨，该笔执行款已支付给申请人。三、通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询，查明被执行人胡彬名下有两幢房屋包信镇字第××号、包信镇字第××号，经执行员实地走访未查找到两幢房屋并有情况说明予以佐证，经查被执行人名下无公积金可供执行。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡彬负有继续向申请执行人张立贵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 恒审判员 袁 媛审判员 刘子明二〇一九年十一月六日书记员 郑寺林
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终8719号上诉人（原审被告）：苏州光华岩土工程股份有限公司，统一社会信用代码91320500793335897X，住所地在江苏省苏州市南环东路10号2幢16楼。法定代表人：呙临海，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙正彤，北京大成（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京牧笛贸易有限公司，统一社会信用代码91320191057978309Q，住所地在江苏省南京市浦口区盘城工业集中区16号102室。法定代表人：蔡伟，该公司经理。委托诉讼代理人：陈协平，江苏博聪律师事务所律师。上诉人苏州光华岩土工程股份有限公司因与被上诉人南京牧笛贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初6349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，苏州光华岩土工程股份有限公司于2019年11月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，苏州光华岩土工程股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许苏州光华岩土工程股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1700元，减半收取850元，由上诉人苏州光华岩土工程股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 周毓敏审 判 员 徐岩岩审 判 员 陈宏军二〇一九年十一月二十二日法官助理 沈 林书 记 员 石晓英
甘肃省金塔县人民法院   民事调解书   （2019）甘0921民初2105号   原告：嘉峪关百谷农业开发有限责任公司。   法定代表人：陈天俊，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李建东，该公司生产部经理。   被告：孙正兵。   被告：刘秀霞，被告孙正兵之妻。   原告嘉峪关百谷农业开发有限责任公司诉被告孙正兵、刘秀霞买卖合同纠纷一案。本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。   嘉峪关百谷农业开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告种子款51400元及利息9252元（2017年2月1日起至2019年6月28日），共计60652元。2、由被告承担本案的全部涉诉费用。事实及理由：二被告系夫妻关系，自2017年2月份开始，二被告陆续购买原告的葫芦、葵花等种子，二被告称将种子出售后向原告支付，并向原告出具欠条等手续，至2017年5月份，二被告共计欠原告种子款61400元，此后二被告向原告支付10000元种子款，下欠51400元经原告多次索要无果。现原告诉至法院。   本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   被告孙正兵、刘秀霞欠原告嘉峪关百谷农业开发有限责任公司种子款35020元，已支付10000元，剩余25020元，定于2019年11月20日履行完毕。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   案件受理费1316元，适用简易程序减半收取658元，由被告孙正兵、刘秀霞承担（原告已预交，计入执行标的）。   本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 陈爱善     二〇一九年十一月十八日   书记员 邵伟霞
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6261号申请执行人：中华人民共和国首都机场海关，住所地北京市顺义区顺平路566-3号。法定代表人佘骥，关长。委托诉讼代理人：李勤犁，中华人民共和国首都机场海关工作人员。委托诉讼代理人：于超，中华人民共和国首都机场海关工作人员。被执行人:魏香斌，男，1981年6月8日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人:张斌，女，1983年9月12日出生，满族，北京市朝阳区人，公民身份号码×××。申请执行人中华人民共和国首都机场海关与被执行人魏香斌、张斌行政处罚一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月5日作出的（2019）京0113行审10号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人中华人民共和国首都机场海关于2018年11月2日作出的首关缉查字〔2018〕086号《行政处罚决定书》。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月12日依法受理并立案，执行标的额为人民币289319.84元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人魏香斌无车辆登记信息、无可供执行证券信息，查到被执行人魏香斌名下登记有住房即位于×××，本院已对上述房屋采取了查封措施，现不宜采取变现措施，查到被执行人魏香斌名下有存款人民币26415.62元，本院已予以扣划并发还申请执行人，除此之外，无其他可供执行存款信息；被执行人张斌无车辆登记信息、无可供执行证券信息，查到被执行人张斌名下登记有住房即位于×××，本院已对上述房屋采取了查封措施，现不宜采取变现措施，查到被执行人张斌名下有存款人民币61850.00元，本院已予以扣划并发还申请执行人，除此之外，无其他可供执行存款信息。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人未能提供二被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113行审10号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇一九年十一月二十八日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执9873号 申请执行人佛山市瓷木然建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎青柯白草岗信步鞋厂内**首层自编**，统一社会信用代码914406043380596084。 法定代表人黄谢。 被执行人仇达伍，男，汉族，1975年12月7日出生，住四川省万源市。 关于佛山市瓷木然建材有限公司申请执行仇达伍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初4044号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人仇达伍应向申请执行人佛山市瓷木然建材有限公司支付货款8000元及其利息等。因该被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人佛山市瓷木然建材有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产； 二、经本院执行，被执行人主动向本院缴纳1000元执行款，该款退本案执行费50元后，余款950元已退付申请执行人； 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未能发现被执行人名下有可供执行的财产； 四、本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令； 五、本院通过终本约谈的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题》的通知，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9873号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪占毛 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张国洪
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1707号上诉人（原审被告）：广州市动景计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路**广电平云广场B塔**，统一社会信用代码9144011577118571X7。法定代表人：黎直前，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆华龙网集团股份有限公司，住所，住所地重庆市渝**金开大道西段****社会信用代码91500000765916977A。法定代表人：李春燕，董事长。上诉人广州市动景计算机科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初14417号民事裁定，向本院提起上诉。广州市动景计算机科技有限公司上诉称，本案应移送广州互联网法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。关于上诉人认为本案应由广州互联网法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十一月十九日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7601号之三 申请执行人吴世根，男，汉族，1979年11月5日出生，住址福建省寿宁县。 被执行人叶芬，女，汉族，1964年2月11日出生，住址江西省宜春市宜丰县。 申请执行人吴世根与被执行人叶芬民间借贷纠纷一案中，本院（2016）粤0304民初17149号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付522309.25元及利息等，本院于2019年3月19日依法立案执行。 执行过程中，依法拍卖了被执行人叶芬与案外人李烽共同共有位于广东省××市××头××路××东方××天地大厦××单元××房，拍卖款项为人民币416000元，扣除优先支付的抵押权受偿款项人民币229471.41元、执行费人民币7305.8元及共同共有人李烽应受偿款项人民币89611.4元后剩余执行款款项89611.39元已向你方支付。 另查明被执行人叶芬名下持有的车牌号为赣Ｃ×××××的长安牌汽车一台，本院依法查封，因该车未实际控制，本院无法处分；查明被执行人叶芬名下位于惠州市江北××大厦××房产（粤房地权证惠州字第××号）及叶芬名下车牌号粤Ｂ×××××的奥迪牌车辆一台，本院依法轮候查封，因上述财产轮候查封，本院无权处分。此外，未发现上述被执行人有其它可供有效执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年十一月十一日 书记员 吴青芸
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终4193号上诉人（一审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行，住所地甘肃省兰州市皋兰县名藩大道**商铺****。负责人：张鑫，该支行行长。被上诉人（一审被告）：张某某，男，汉族，1984年10月9日出生，住甘肃省陇西县。被上诉人（一审被告）：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司，住所地甘肃省，住所地甘肃省兰州市城关区拱星墩街道瑞德大道**法定代表人：丁大双，该公司执行董事。被上诉人（一审被告）：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司皋兰分公司，住所地甘肃省兰州，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇中堡村iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：丁大双，该公司经理。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行因与被上诉人张某某、甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司、甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司皋兰分公司金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2019）甘0122民初603号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行上诉请求：一、撤销甘肃省皋兰县人民法院（2019）甘0122民初603号民事裁定书；二、案件指令甘肃省皋兰县人民法院进行审理。上诉理由：一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”但适用该条规定的必备条件是案件不属于经济纠纷或者需要通过刑事诉讼程序方能解决。该案中，被上诉人与上诉人之间涉诉法律关系属于民事范畴的金融借款合同纠纷，与被上诉人甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司可能涉嫌犯罪没有关联性，并非同一法律关系，公安机关是否侦破甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司可能刑事案件，并不会影响法院依据民事法律的有关规定对本案所涉及的金融借款合同关系进行审查，故该案审理无需以刑事案件的处理结果为依据。因此，一审法院以《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。一审法院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行向本院起诉前，公安机关已对被告甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司涉嫌犯罪立案侦查，刑事案件尚在侦查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行的起诉。案件受理费8388元，退还中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行。本院查明：2016年8月12日张某某与甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，张某某购买甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司开发的颐和名都第2N幢1单元901室房屋一套，建筑面积144.03平方米，总计价值560277元整，首付120277元，按揭贷款440000元整。2016年10月18日张某某与中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行、甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司皋兰分公司签订《个人购房借款及担保合同》，张某某向中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行借款440000元，借款期限360个月，即从2016年10月18日至2046年10月18日，甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司皋兰分公司为保证人，保证方式为阶段性连带责任保证。借款合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行于2016年10月18日向张某某按约定发放贷款。另查明，皋兰县公安局2018年11月19日的立案决定书，决定对甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司伪造事业单位印章案立案侦查。本院认为：张某某与中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行、甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司皋兰分公司签订的《个人购房借款及担保合同》是以张某某与甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》为基础的，甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司在履行《商品房买卖合同》中存在违约行为，涉案房屋未备案登记，《商品房买卖合同》是否能够继续履行，直接导致《个人购房借款及担保合同》的合同目的是否能够实现，现公安机关已对甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司伪造事业单位印章案立案侦查，因此一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》将本案驳回起诉并无不当。综上，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行以该案审理无需以刑事案件的处理结果为依据的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田路审判员  杨敏审判员  芦卫二〇一九年十一月十四日书记员  闫菂
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0821民初1911号 原告：董忠明，男，1967年10月21日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：李文王，男，汉族，生于1970年3月9日，住四川省阆中市。 被告：董政评，男，1995年2月10日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：王佳丽，女，1995年10月24日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 原告董忠明与被告董政评、王佳丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告董忠明的委托诉讼代理人李文王、被告董政评到庭参加诉讼，被告王佳丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告董忠明向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告偿还原告董忠明借款130,000.00元，自2019年10月9日起按照银行同期贷款利率支付资金利息至付清之日止；2．请求诉讼费由被告全部承担。事实和理由：被告夫妇购买小轿车，车系“日产天籁，鲁G.E0R**”，交定金向董忠明借款10,000.00元，2017年9月28日向董忠明借款50,000.00元，2017年9月29日向董忠明借款50,000.00元，2018年6月19日向董忠明借款20,000.00元，共计130,000.00元。由于被告夫妇不给予偿还借款，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持。 被告董政评辩称，原告所述借款事实属实，原告一共给被告董政评转账大概二十多万，只是要求被告偿还这十三万购车钱，被告现在无钱偿还。被告买车时钱周转不过来，是被告董政评与被告王佳丽一起借的钱，当时没有打借条，只是口头说借了要偿还。 被告王佳丽未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称，被告王佳丽与被告董政评与2017年2月14日结婚，原告方没有购置任何结婚彩礼，为了表达心意，多次提出为二被告购买车辆与提供经济帮助的想法。原告于2017年9月28日与2017年9月29日分两次转账给被告董政评，自始至终没有要求被告出具借据。原告给二被告转账的行为是对儿子与儿媳的一种赠予行为。董忠明于2018年6月19日转给儿子董政评20,000.00元，从转账时间可看出，这一笔转账并不是给予二被告购买车辆的钱，而是赠予儿子儿媳开店面的经济资助，且从未让二被告出具借条。对于原告董忠明所称的代交10,000.00元购车首付款与事实不符，因这是被告董政评用婚后夫妻共同财产支付，故原告主张还款无事实与法律依据，应予以驳回其诉讼请求。 围绕诉讼请求，原告董忠明提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，拟证明其主体适格；2、二被告的婚姻登记情况表一份，拟证明二被告婚姻关系属实；3、原告借记卡账户历史明细清单两份，拟证明原告于2017年9月28日和2017年9月29日分两次通过02×××51账号转付被告董政评在中国建设银行卡号为62×××54账户上各50000.00元，2018年6月19日原告于通过02×××51账号转付被告董政评在中国工商银行卡号为62×××40账户上20000.00元，银行转账共计三次，金额为120000.00元。 被告董政评对原告所举证据均无异议，被告王佳丽未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，上列证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并在卷佐证。 被告董政评、王佳丽未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告董忠明系被告董政评的父亲，被告董政评与被告王佳丽系夫妻关系。2017年6月19日，被告董政评、王佳丽向原告董忠明借现金10000.00元用于购买小轿车交付定金，原告于2017年9月28日和2017年9月29日分两次通过02×××51账号转付被告董政评在中国建设银行卡号为62×××54账户上各50000.00元用于购买轿车。后由于被告董政评无力偿还购车所在银行贷款的20000.00元，原告又于2018年6月19日通过02×××51账号转付被告董政评在中国工商银行卡号为62×××40账户上20000.00元，上述借款共计四次，其中，现金借款10000.00元，银行转账120000.00元，共计130000.00元。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告董忠明与被告董政评虽没有签订借据，但有银行转账记录与被告董政评的陈述可以认定原告董忠明已经实际支付了出借资金130,000.00元，被告董政评、王佳丽应当本着诚实信用的原则及时偿还，未偿还，构成违约，依法应承担相应的民事责任；被告王佳丽辩称该款是原告赠与被告董政评、王佳丽，但未提供证据证明，其辩称理由本院不予采纳；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。该笔借款发生在被告董政评与王佳丽夫妻关系存续期间，从被告王佳丽的书面答辩意见中亦可以看出，王佳丽对上述借款是明知的，且借款用于家庭购买自用小轿车，故应认定该笔借款为夫妻共同债务；原告请求被告王佳丽与被告董政评共同偿还借款130,000.00元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，原告董忠明与被告董政评未约定还款期限、未约定借款期限内的利息和逾期利息，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条规定：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。第124条规定：借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。依照上述规定，原告董忠明无证据证明之前催要过借款，只能认定原告提起诉讼之日即2019年10月31日为其主张权利的开始；现原告董忠明请求二被告承担从2019年10月9日按照银行同期同类贷款利率支付资金利息至付清之日止的请求，于法无据，本院不予支持；借款利息应从2019年10月31日起按照银行同期同类贷款利率计算资金利息至付清之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条、第124条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告董政评、王佳丽于本判决生效后十日内共同偿还原告董忠明借款130,000.00元，并从2019年10月31日起按银行同期贷款利率计算资金利息至款项至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,900元，减半收取计1,450元，由被告董政评、王佳丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 孙 刚 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李盛静
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1461号 申请人：玉燕飞，女，汉族，1980年12月31日出生，住南宁市良庆区。 被申请人：玉洁霞，女，壮族，1996年5月7日出生，住广西扶绥县。 本院受理（2019）桂0105民初8384号原告玉燕飞诉被告玉洁霞民间借贷纠纷一案。申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人玉洁霞名下坐落于南宁市青秀区云景路68号颐源居D栋3002号房，保全标的额为400000元。申请人以华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部出具的编号为6051108046020190000345的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以400000元为限，查封被申请人玉洁霞名下坐落于南宁市青秀区云景路68号颐源居D栋3002号房，查封期限为三年，自实际查封之日起计算期限。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年十一月十五日 书记员 王文雨
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝05执复69号复议申请人（利害关系人）：张元兰，女，1954年11月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人：吕岩，男，1982年11月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆宇菲商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇松树桥路4号，统一社会信用代码91500112073684685U。法定代表人：王宏宇，该公司负责人。被执行人：重庆海之畅物资有限公司，住所地重庆市南岸区辅仁路6号3栋11-5号，统一社会信用代码91500108MA5U4556X5。法定代表人：孔德熊，该公司负责人。被执行人：王宏宇，男，1980年11月10日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：陈灵，女，1980年10月5日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：王巧，女，1980年10月15日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：赖天强，男，1977年2月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：彭洪，女，1977年7月13日出生，汉族，住重庆市江北区。复议申请人张元兰不服重庆市大渡口区人民法院(2019)渝0104执异52号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。执行法院查明，执行法院在执行申请执行人吕岩申请执行被执行人重庆宇菲商贸有限公司、重庆海之畅物资有限公司、王宏宇、陈灵、王巧、赖天强、彭洪借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，执行法院查封并裁定拍卖被执行人赖天强、彭洪所有的位于重庆市九龙坡区的房屋一套。执行法院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、拍卖被执行人应当履行义务部分的财产。被执行房屋为被执行人唯一住房的，在申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及其所扶养家属提供居住房屋，或同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的情形下，依法可予处置。本案中，异议人张元兰系被执行人赖天强的母亲，为被执行人赖天强所扶养之人，在拍卖房屋为唯一住房的情形下，可由申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为其提供居住房屋，或参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金予以解决。故异议人张元兰的异议请求，执行法院依法不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人张元兰的异议。张元兰向本院申请复议称，执行法院未对复议申请人是否是涉案房屋的承租人及是否享有20年租赁权进行审查。执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查错误。故请求撤销重庆市大渡口区人民法院(2019)渝0104执异52号执行裁定，指令执行法院重新审查。本院确认执行法院查明事实。另查明，重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司与重庆宇菲商贸有限公司、王宏宇、陈灵、王巧、赖天强、彭洪、重庆海之畅物资有限公司金融借款合同纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院作出(2018)渝0104民初1280号民事判决：“一、重庆宇菲商贸有限公司于本判决生效后十日内支付重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司借款本金7700000元及截止2018年2月26日的利息151798.64元、罚息和复利193490.95元；二、重庆宇菲商贸有限公司于本判决生效后十日内支付重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司罚息及复利（罚息自2018年2月27日起至本息还清时止，以未还借款本金7700000元为基数，按年利率12.6%计付，利随本清；复利自2018年2月27日起至利息付清时止，以未付利息151798.64元为基数，按年利率12.6%计付，利随本清）；三、重庆宇菲商贸有限公司于本判决生效后十日内支付重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司律师代理费8000元；四、王宏宇、陈灵、王巧、赖天强、彭洪、重庆海之畅物资有限公司对上述第一、二、三项确认的款项承担连带清偿责任；五、重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司有权就位于重庆市渝北区房屋与王宏宇协商折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。”还查明，执行法院已在淘宝网发布网络拍卖公告，于2019年12月14日10:00时起至12年15日10:00时止对涉案房屋依法进行公开拍卖。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，张元兰主张对涉案房屋享有租赁权，实质是基于实体权利对涉案房屋提出排除执行的异议，执行法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查，系适用法律错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第五项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市大渡口区人民法院(2019)渝0104执异52号异议裁定；二、发回重庆市大渡口区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 代贞奎审 判 员 蒲宏斌审 判 员 贾秀春二〇一九年十一月十四日法官助理 何小兵书 记 员 罗 理
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执4120号被执行人尚兵军，男，1983年2月23日生，汉族，住辉县。被执行人貟海彦，男，1983年10月25日生，汉族，住辉县。被执行人崔海永，男，1984年5月4日生，汉族，住辉县。被执行人张建林，男，1981年6月5日生，汉族，住辉县。被执行人尚兵军、貟海彦、崔海永、张建林刑事附带民事赔偿纠纷一案，由本院刑事庭依据生效的（2019）豫0782刑初373号民事判决书，于2019年11月14日移送执行，被执行人尚兵军、貟海彦、崔海永、张建林应给付受害人赵三中赔偿款22225.14元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费233元。逾期未履行。执行期间查明,被执行人尚兵军、貟海彦、崔海永、张建林名下有存款,应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人尚兵军、貟海彦、崔海永、张建林名下存款以22459元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 李龙山审判员 石 瑛二〇一九年十一月十八日书记员 徐 鑫
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1229号原告（案外人）:袁艳，女，1972年10月25日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人：陇康，贵州浩锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔令宇，贵州浩锐律师事务所律师。被告（申请执行人）:朱顺福，男，1947年3月13日生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区。被告（申请执行人）:廖成兰，女，1947年8月12日生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区。上述二被告共同委托诉讼代理人：李斌，贵州勤维律师事务所律师。上述二被告共同委托诉讼代理人：张念，贵州勤维律师事务所实习律师。第三人（被执行人）：贵州奥力房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县沿河路**房。法定代表人：程升普，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李健，男，1988年2月17日生，彝族，住贵州省织金县，该公司行政部经理。原告袁艳与被告朱顺福、廖成兰及第三人贵州奥力房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月30日立案。原告袁艳于2019年11月29日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分。原告袁艳在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许袁艳撤诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告袁艳负担。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 华二〇一九年十一月二十九日法官助理戴蔚书记员龙真扬
河北省定兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0626民初1807号原告：宋建忠，男，1977年1月28日出生，汉族，住保定市容城县。被告：陈学晖，女，1993年9月3日出生，汉族，住保定市定兴县。原告宋建忠与被告陈学晖买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告宋建忠到庭参加诉讼，被告陈学晖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋建忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告水泥款29045元及逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年3月份发生业务关系。被告在白沟镇施工过程中在原告处购买水泥，截止到2017年11月4日被告累计欠原告水泥款29045元，并于当日为原告出具欠条一份，欠条载明：下欠宋建忠水泥款29045元。事后原告多次找被告索要上述款项，被告以各种理由推脱不给。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告陈学晖未向本院提供答辩及证据。经审理查明，原告经营水泥生意，2017年3月份原告开始给被告在白沟高桥村承包工程的工地送水泥，截止到2017年11月4日，被告尚欠原告水泥款29045元，被告于同日为原告出具欠条一份，内容为“下欠宋建忠水泥款贰万玖仟零肆拾伍元整（29045元）陈学晖2017年11月4日”。被告至今未给付上述款项。上述事实有欠条、双方当事人身份信息及原告当庭陈述证实。本院认为，原告供应被告水泥，被告为原告出具欠条，原、被告已经形成买卖合同关系，现原告要求被告给付水泥款29045元，有欠条为证，本院予以支持。因原、被告未就是否给付逾期利息进行约定，故原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈学晖于本判决生效之日起五日内给付原告宋建忠水泥款29045元；二、驳回原告宋建忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费526元，由被告陈学晖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  田林海人民陪审员  姜 锋人民陪审员  王笑天二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张建坤
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民初471号原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：李洪波，该公司社长。委托诉讼代理人：王万基、傅坤，上海博象律师事务所律师。被告：无锡学信培训有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道鑫安路鑫安小区三期门面房120号。法定代表人：钟伟才，该公司执行董事。本院在审理原告经济科学出版社（以下简称经济出版社）与被告无锡学信培训有限公司（以下简称学信公司）侵害出版者权纠纷一案中，原告经济出版社以双方达成和解为由，于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告经济出版社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告经济科学出版社撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告经济科学出版社负担。(此页无正文)审 判 长  陆 超审 判 员  李 骏人民陪审员  王幸娴二〇一九年十一月六日书 记 员  李 浩
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏06行终568号 上诉人（原审原告）韩忠华，男，1970年9月19日生，××族，住海安市。 上诉人（原审原告）杨文圣，男，1944年1月13日生，××族，住海安市。 上诉人（原审原告）谢庆才，男，1951年11月19日生，××族，住海安市。 上诉人（原审原告）张杰，男，1971年1月19日生，××族，住海安市。 上诉人（原审原告）杨永青，男，1975年1月28日生，××族，住海安市。 上诉人（原审原告）王道桂，男，1966年8月1日生，××族，住海安市。 六上诉人共同委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）海安市自然资源局，住所地海安市。 法定代表人茆根明，局长。 应诉负责人陶明，副局长。 委托代理人荀顺建，海安市自然资源局工作人员。 委托代理人周希勤，江苏紫石律师事务所律师。 原审第三人江苏海穗工业园区发展有限公司，住所地海安市。 法定代表人王斌，总经理 上诉人韩忠华、杨文圣、谢庆才、张杰、杨永青、王道桂（以下简称韩忠华等6人）因不履行法定职责一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2018）苏0691行初786号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，韩忠华等6人系海安市高新区南城街道韩庄村居民。2018年10月18日，韩忠华等6人向海安市自然资源局递交《土地违法查处申请函》，要求对“海安高新区电子信息产业园启动区‘支一路支三路’项目违法占地行为进行查处”。海安市自然资源局收悉后，作出海国土资行告字[2018]第18号行政程序告知书，告知在2018年12月17日前答复。2018年12月3日，海安市自然资源局作出海国土资行处字[2018]第20号《行政处理程序决定书》（以下简称20号决定书），主要内容为，韩忠华等6人反映的问题位于海安××新区××街道××村，即如海河以西、204国道以东、栟茶运河以南、新长铁路以北区域，该区域内无永久基本农田，在建道路宽度≤8米，依照2017年11月1日发布和实施的《土地利用现状分类》规定标准，该道路属于农村道路，按农用地管理，不需要办理农用地转用审批，建设行为不违反土地管理法律法规。韩忠华等6人不服，提起诉讼，请求撤销20号决定书，责令海安市自然资源局重新作出处理决定。 另查明，韩忠华等6人申请查处道路实际上为支一路和支二路，并非其所述的支一路和支三路。支一路和支二路由江苏海穗工业园区发展有限公司（以下简称海穗公司）通过招投标发包给东台市市政工程有限公司和南通市威龙建设工程有限公司，约于2018年下半年开始建设。支一路和支三路道路规划红线宽15米，车行道宽8米，道路两侧绿化带宽3.5米。目前，支一路已经建设完毕，支三路建设了约300米后未再建设。支一路、支三路的建设并未占用韩忠华、杨文圣、谢庆才、张杰、杨永青的承包地，支一路建设占用王道桂的很小一部分承包地，但对于包括支一路建设在内所用的王道桂户的土地，海安市高新区南城街道韩庄村已将年度的土地租金支付给王道桂户。一审法院与王道桂之妻核实，其常年在家，道路建设情况比较清楚，租金确实已经签字确认打卡，对于政府建设道路用地没有意见。 一审法院认为，当事人向法院提起行政诉讼，必须符合行政 诉讼的法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，支一路、支三路的建设并未占用韩忠华、杨文圣、谢庆才、张杰、杨永青的承包地，案涉道路的建设行为与其无法律上的利害关系，对其权益不产生实际影响；虽然支一路建设占用王道桂的小部分承包地，但王道桂户已经获取了土地租金，且王道桂之妻戴宝兰表示对道路建设情况比较清楚，租金也已支付，对政府建设道路用地没有意见。显然，王道桂户与村委会之间实际上已经形成土地承包经营权的流转合意，土地流转合意形成后相关土地用于何种建设，与原土地承包人并无法律上的利害关系。因此，韩忠华等6人并不是法律规定的提起行政诉讼的适格主体。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用 韩忠华等6人不服，向本院提起上诉称，1.案涉地块占用了上诉人所在村的集体土地，申请查处是为了维护自身合法权益。2.建设单位违规施工，导致施工现场尘土飞扬，影响了上诉人的日常生活，对其身体权益也造成了侵害，上诉人举报后，对查处结果不服具备提起行政诉讼的原告主体资格。请求撤销一审裁定，指令继续审理本案。 被上诉人海安市自然资源局辩称，上诉人韩忠华等6人与案涉建设行为没有利害关系，不具有提起本案诉讼的主体资格。请求驳回上诉，维持一审裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院另查明，案涉地块系海安高新区电子信息产业园项目启动区，2018年3月，该地块启动协议搬迁工作，共涉及村民300余户，除十余户村民未签订搬迁协议外，其他村民均已签订搬迁协议，案涉地块的大部分土地使用权已流转至村集体。 本院认为，本案中，上诉人举报所涉的支一路、支三路建设并未占用上诉人韩忠华、杨文圣、谢庆才、张杰、杨永青的承包地，案涉道路的建设行为并未对上诉人韩忠华、杨文圣、谢庆才、张杰、杨永青的承包经营权产生不利影响，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。对于案涉道路建设所占用的王道桂户的小部分承包地，一审法院在与王道桂之妻戴宝兰的谈话中，戴宝兰表示对修路情况清楚且已在租金发放明细中签字。一审法院据此认定上诉人王道桂户已与村委会就案涉土地形成土地承包经营权流转的合意，并以此认定王道桂不具有提起本案诉讼原告主体资格并无不当，本院对此应予支持。 对于上诉人提出的施工扬尘对其造成的影响属民事法律规范调整的范畴，不属行政案件的审判范围，本院对此不予理涉。 综上，上诉人韩忠华等6人的起诉不符合行政诉讼的受理条件，一审裁定驳回韩忠华等6人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 刘羽梅 审 判 员 郁 娟 审 判 员 鲍 蕊 二〇一九年十一月十九日 法官助理 金保阳 书 记 员 丁雯雯 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1602刑初686号                            公诉机关                       滨州市滨城区人民检察院                                                       被告人基本情况                       被告人张强，男，1989年9月18日出生于滨州市滨城区，汉族，中专文化，群众，户籍地滨州市滨城区，现住滨州市滨城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月5日被取保候审。                               辩护人                                                                                                     公诉机关指控情况                       起诉书文号                       滨区检刑诉﹝2019﹞579号                                                                   指控事实                       2019年5月29日21时44分许，被告人张强酒后驾驶小型普通客车行驶至滨州市滨城区时，被民警查获。经鉴定，被告人张强静脉血液中乙醇含量为145.1mg/100ml，属于醉酒驾驶。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金二千元至三千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人张强对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控罪名和事实成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张强认罪认罚，到案后如实供述，且积极预缴罚金，对其可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       被告人张强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金二千元。             （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本七份。                                                       审 判 员 李玉秋                                                 二Ｏ一九年十一月二十七日                         法官助理 李臣锋             书 记 员 高秀静
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终11451号上诉人（原审被告）：宋树坤,男，1962年3月1日出生，汉族，住湖南省长沙县。上诉人（原审被告）：谢丽平，女，1963年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。被上诉人（原审原告）：贺园月，女，1965年5月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人宋树坤、谢丽平因与被上诉人贺园月民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初5521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人宋树坤、谢丽平收到长沙市中级人民法院民事交纳诉讼费用通知后，未在该通知告知的交费期间内交纳诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宋树坤、谢丽平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  邓 安审判员  邓 浩二〇一九年十一月七日书记员  彭伟康附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初20608号 原告：中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥东路**鸿运大厦1501A，统一社会信用代码91350200798068839Y。 负责人：曾斓，总经理。 委托诉讼代理人：陈海云，福建瀛坤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：何青思，福建瀛坤律师事务所实习律师。 被告：厦门市新龙马新能源汽车销售有限公司，住，住所地厦门市集美区乐海北里****一社会信用代码91350211MA2XNECT86。 法定代表人：王艺宏。 原告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司与被告厦门市新龙马新能源汽车销售有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司撤诉。 案件受理费25元，由中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司负担。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十一月八日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2185号 申请执行人：韦正求，男，1980年7月13日出生，汉族，住江门市新会区。 申请执行人：卢保豪，男，1979年5月10日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人：唐仁军，男，1967年12月10日出生，汉族，住四川省乐至县。 唐仁军犯票据诈骗一案，本院作出的（2019）粤0781刑初63刑事判决书和江门市中级人民法院（2019）粤07刑终223刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人应在判决生效之日起十日内退赔27600元给申请执行人。本院于2019年9月2日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人退赔27600元给申请执行人。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行。本案在执行过程中，本院在（2019）粤0781执2309号案中已依法查封唐仁军名下车牌号码为粤Ｔ×××××别克牌轿车并锁定档案，因涉案粤Ｔ×××××别克牌轿车去向不明,暂无法处置。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月十三日 书记员  谢 文
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1127刑初435号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人胡玉东，男，1974年1月6日出生于河北省景县，汉族，本科文化，河北景州农村商业银行股份有限公司职员，住景县。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2019年9月5日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于景县看守所。 辩护人白铁明，河北中衡诚信律师事务所律师。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉（2019）407号起诉书指控被告人胡玉东犯伪造公司印章罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员吴华星、郑佳出庭支持公诉，被害单位河北景州农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人马某1，被告人胡玉东及其辩护人白铁明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省景县人民检察院指控，2016年3月底的一天、被告人胡玉东为达到向他人借款目的，在景县西市场附近电话联系街头非法小广告，并提供信息让对方为其伪造了“景县农村信用合作联社梁集信用社”的公章一枚。2016年4月6日，被告人胡玉东利用伪造的公章在其借条上盖印担保，导致债权人150余万元债权无法实现。 公诉机关认为，被告人胡玉东的行为侵犯了公司的正常活动和声誉，同时侵犯了社会公共秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被告人胡玉东的供述与辩解、证人马某1、马某2、郑某、张某、范某的证言、借条、证明、河北景州农村商业银行股份有限公司的营业执照复印件、还款明细、银行汇款凭证、天津市天鼎物证司法所司法鉴定意见书、衡水市公安局物证鉴定所文件检验鉴定书、抓获经过、户籍证明信、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人胡玉东对指控的事实、罪名没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对指控被告人胡玉东犯伪造公司印章罪没有异议；被告人胡玉东有自首情节，应从轻或减轻处罚；其认罪、悔罪，可从轻处罚；其犯罪情节轻微，主观恶性较轻，社会危害性不大；其系初犯、偶犯；其符合适用缓刑的条件，请对其从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人胡玉东借款后，于2017年1月19日至2017年6月1日，共计偿还了债权人借款16.7万元。2019年9月5日，被告人胡玉东向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。 本院认为，被告人胡玉东为达到向他人借款的目的，故意伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡玉东自动投案，到案后如实供述其罪行，构成自首。因其具有自首情节且愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人基于上述理由请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人胡玉东犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姜爱民 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陆一铭
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初3972号原告：彭朝晖，男，1976年8月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告：吴芳（彭朝晖之妻），女，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：宿松邦泰置业有限公司，住所地安徽省安庆市宿松县孚玉镇人民东路****。法定代表人：汪华俊，该公司总经理。原告彭朝晖、吴芳与被告宿松邦泰置业有限公司（以下简称邦泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告彭朝晖到庭参加诉讼，被告邦泰公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。彭朝晖、吴芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理涉案房屋的房地产权登记手续。2、判令被告向原告支付违约金2,789元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年9月3日签订了商品房预售合同，原告按照合同约定支付了首付款并办完了涉案房屋的按揭贷款手续。被告于2017年10月30日向原告交付了房屋。根据商品房预售合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，原告已按被告要求于2017年10月30日交付了办证费和办证材料。但至今被告仍未办理产权登记备案手续，给原告带来了不利影响。按合同约定，由于原告选择不退房，被告应按己付房价款的0.5%向原告支付违约金。原告已支付购房款557,820元，被告应当给付违约金2,789元。原告为维护自身的合法权益，现依法提起民事诉讼，请法院公正判决。邦泰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：彭朝晖与吴芳系夫妻关系，邦泰公司系宿松县东北新城将军山路南侧、龙湖路西侧“新城华府”项目的开发商。2015年9月3日，彭朝晖、吴芳与邦泰公司签订商品房预售合同，合同约定：彭朝晖、吴芳共同购买新城华府7幢3单元701室，建筑面积117.30平方米，房屋总价款557,820元；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同订立后，彭朝晖、吴芳以现金及按揭贷款方式付清全部房款。2017年10月30日，邦泰公司向彭朝晖、吴芳交付房屋，按房屋实测面积向彭朝晖、吴芳退还房款3,614元，并于当日向彭朝晖、吴芳收取代办房产证等费用共计19,980元，彭朝晖、吴芳按邦泰公司要求提交了相关办证材料。但从交付房屋至今已近两年，邦泰公司未将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，未为彭朝晖、吴芳代办房产证。彭朝晖、吴芳遂涉诉来院。上述事实，有原、被告签订的商品房预售合同、收据、交房费用明细表以及彭朝晖的陈述等证据在卷佐证，邦泰公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据依法予以采信。本院认为：彭朝晖、吴芳请求邦泰公司为其办理涉案房屋的房地产权登记手续并支付违约金2,771.03元［（557,820元—3614）×0.5%］，符合合同约定，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宿松邦泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告彭朝晖、吴芳所购的新城华府7幢3单元701室办理房地产权登记手续。二、被告宿松邦泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭朝晖、吴芳支付逾期办证违约金2,771.03元。三、驳回原告彭朝晖、吴芳的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告宿松邦泰置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  彭旺鸿二〇一九年十一月十八日法官助理周玲书记员沈丽珍附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执3081-2号 申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91371300MA3C4UQ53X，住所地兰陵县顺河路中段；电话：13395391079。 法定代表人：刘桂华,该公司。 陈广伦，男性,1974年11月8日生，居民身份证号码，汉族，住兰陵县兰陵镇大刘庄村。 本院在执行山东兰陵农村商业银行股份有限公司与陈广伦借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人的银行存款或同等价值的财产176000元 本裁定立即执行。 审判员  王俊杰 二〇一九年十一月十一日 书记员  王春亮
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1329执1744号申请执行人新野县农村信用合作联社王集信用社。代表人陈东，主任。委托代理人赵振新，新野县农村信用合作联社职工。被执行人归占军，男，1971年4月14日出生，汉族，住新野县。被执行人归明月，男，1963年12月10日出生，汉族，住新野县。被执行人归义超，男，1979年7月21日出生，汉族，住新野县。被执行人归万军，男，1969年4月6日出生，汉族，住新野县。被执行人归傲军，男，1991年2月19日出生，汉族，住新野县。本院在执行申请执行人新野县农村信用合作联社王集信用社与被执行人归占军、归明月、归义超、归万军、归傲军为金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人归占军、归明月、归义超、归万军、归傲军履行本院（2018）豫1329民初3705号民事判决书所确定的义务，内容如下：一、被告归占军于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社王集信用社借款本金140000元及利息，利息自2017年7月4日起按月利率11.16‰计付至2018年7月4日止，2018年7月5日起的利息按月利率11.16‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二、四被告归明月、归义超、归万军、归傲军报对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费3700元，减半收取1850元，由五被告归占军、归明月、归义超、归万军、归傲军负担。因被执行人归占军、归明月、归义超、归万军、归傲军未按判决书确定的内容自觉履行义务，申请执行人新野县农村信用合作联社王集信用社于2019年7月24日向本院申请执行，本院同日立案执行。经本院执行，被执行人归万军与申请执行人新野县农村信用合作联社王集信用社达成执行和解协议,申请执行人于2019年11月1日撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1329民初3705号民事判决书的执行。若被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇一九年十一月六日书记员 万春磊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23978号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：谢子席，男，1990年5月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告谢子席民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告谢子席经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）1817.91元，并以1817.91元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年12月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告通过原告官方网站向原告申请借款；双方签订《小雨点借款合同》，约定由原告借款5100元给被告用于消费；合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定；合同签订后，原告按约向被告发放了借款，但被告未能按约还本付息。被告谢子席未答辩。原告小雨点公司围绕诉讼请求，依法提交了下列证据：1、原告与被告签订的《小雨点借款合同》、被告相应PDF电子文件；2、本院（2018）渝0105民初15671号民事判决书；3、上海银联电子支付服务有限公司（以下简称银联公司）出具的划款证明、还款记录；4、杭州沃动科技有限公司出具的短信证明。庭审中，原告陈述借款合同缔约过程如下：借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请；需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息；我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约；我公司与北京数字认证股份有限公司（以下简称CA公司）合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性；签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款；银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。经审查，原告提供的前述证据来源合法、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，本院确认其具有证明效力。经审理，本院查明如下事实。CA公司依法获取电子认证服务许可资质，该司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。2017年3月25日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算；借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2017年3月31日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款5100元，同日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费343.48元。被告收到借款后于2017年4月10日、2017年5月10日、2017年6月13日、2017年7月10日、2017年8月10日、2017年9月10日、2017年10月10日、2017年11月10日分别还款478.65元、478.65元、478.65元、478.65元、478.65元、478.65元、478.65元、478.65元。其后未再还款。原告于2019年9月23日向被告在借款合同中列明的电话号码发送短信，通知涉讼借款提前到期，并诉至本院。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据原告举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为被告。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，原告在向被告放款的当日即扣收343.48元作为手续费，被告并未实际支配该部分资金，故被告实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为4756.52元。原告现已依约宣布涉讼合同项下借款提前到期，被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告至2017年11月10日尚欠借款本金1401.13元。原告有权要求被告归还尚欠借款本金及相应利息。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告谢子席于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1401.13元；二、被告谢子席于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司从2017年12月11日起至还清借款之日止的利息，以1401.13元为基数按年利率24%计算，利随本清；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告谢子席负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇一九年十一月十五日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
宁夏回族自治区灵武市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0181刑初257号 公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。 被告人孙春林，男，1969年1月29日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地宁夏银川市，现住宁夏灵武市。2016年9月3日因故意毁坏财物被银川市公安局宁东公安分局行政拘留五日。2019年5月30日因涉嫌故意伤害罪被银川市公安局宁东公安分局取保候审，同年8月20日被灵武市人民检察院决定取保候审。2019年9月11日被本院决定取保候审。 指定辩护人安阳，宁夏法秀律师事务所律师。 宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉刑诉（2019）255号起诉书指控被告人孙春林犯故意伤害罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。灵武市人民检察院指派检察员石翔声依法出庭支持公诉。现已审理终结。 宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人孙春林故意伤害他人身体，致一人轻伤二级。其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙春林犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。 适用的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验笔录、视听资料、被告人供述等证据。 被告人孙春林对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。 被告人孙春林的指定辩护人的辩护意见是，对指控被告人孙春林犯故意伤害罪的罪名及事实无异议，但被害人也存在过错，且被告人主观恶性小，应减轻对孙春林的处罚；被告人孙春林具有自首情节，认罪态度好，可以从轻处罚。 经审理查明，2018年5月27日，被告人孙春林与王某1因经济纠纷在电话中产生争执。当晚22时许，二人分别在他人的陪同下前往灵武市宁东镇孙春林煤场的办公室，孙春林与王某1再次发生争执，孙春林用拳击打王某1面部，致王某1鼻部出血，随后二人被在场人员拉开。在此期间，王某1毁坏了孙春林办公室部分财物。孙春林的朋友谢某1、刘某赶到现场后，与王某1等人再次发生冲突。王某1从办公室出去后，孙春林追逐殴打王某1，直至王某1倒地。经鉴定，王某1为鼻骨粉碎性骨折，其身体所受损伤程度为轻伤二级。 被告人孙春林于2019年5月30日到银川市公安局宁东公安分局投案，如实供述了自己的罪行。被害人王某1因外伤住院16天，花去医疗费2849.50元。在本院主持调解下，被告人孙春林自愿向被害人王某1赔偿各项经济损失8万元，并取得王某1的谅解。 上述事实，被告人孙春林在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明；违法犯罪记录查询情况说明；到案经过；孙春林书写的情况说明、照片、通话录音；勘验笔录及附属照片；出警视频（随案移送光盘）；法医学人体损伤程度鉴定书；行政处罚决定书、执行回执；证人刘某、谢某1、王某2、张某1、谢某2、石某2、张某2、尤某、吴某、杨某、丁某、孙某2、唐某、徐某的证言；被害人王某1的陈述；被告人孙春林的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙春林故意伤害他人身体，致一人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙春林犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人孙春林赔偿被害人的全部损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人孙春林的指定辩护人安阳辩护的被害人存在过错，被告人孙春林具有自首的情节，且认罪态度好的辩护意见，与审理查明的，且有在案的证据刘某、谢某1、石某2、杨某等人的证言、通话录音、现场视频、抓获经过等证据可以证实的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人孙春林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  刘清梅 人民陪审员  陈 宏 人民陪审员  韩 巍 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  张月月 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 刑 事 判 决 书                                     （2019）陕0116刑初890号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人于某超，男，2019年9月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，现羁押于西安市看守所。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）839号起诉书指控被告人于某超犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用被告人认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员闫亚飞出庭支持公诉，被告人于某超到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2019年9月19日22时许，被告人于某超酒后驾驶车牌号为陕AXXXXX号小型轿车，XX路由北向南行驶至北长安街与西部大道十字处时，被在此执勤的交警长安大队民警查获。经鉴定，于某超的血醇浓度为106.39mg/100ml。上述事实，被告人于某超在开庭审理过程中亦无异议，且有案件登记表，立案决定书，抓获及破案经过，被告人的供述，血样提取登记表，被告人的户籍信息，血醇检验报告，现场照片、被告人抽血照片等证据证实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人于某超醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人于某超犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人于某超在侦审阶段能如实供认其犯罪事实，属坦白，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人于某超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2019年11月5日止），并处罚金二千元（限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                 审  判  长    杨欣鹏                            人民陪审员    高育仙                            人民陪审员    马爱娟 二〇一九年 十一月五 日                              书 记 员   王   婷     1
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执1684号被执行人：王庆河，男,2000年9月19日生，黎族，住海南省琼中黎族苗族自治县。被执行人王庆河犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）琼0105刑初201号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年8月1日立案执行，执行标的为4000元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行判决书所确定的付款义务且未报告财产状况。通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、海南不动产登记部门以及海南省直住房公积金管理局等发出查询通知，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。对被执行人的户籍所在地海南省琼中黎族苗族自治县进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、于2019年10月17日，对被执行人王庆河采取了限制消费措施。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。因此，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有续继缴纳罚金的义务，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄少平审判员  何一峰审判员  李红玉二〇一九年十一月十九日书记员  麦智聪
吉林省白山市江源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0605民初944号 原告：吉林安装集团股份有限公司，住所：长春市硅谷大街**。 法定代表人：于立静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：舒金波，男，汉族，1963年9月11日出生，该公司员工，住白，住白山市浑江区div> 委托诉讼代理人：王宝亮，男，汉族，1978年2月11日出生，该公司员工，住白，住白山市浑江区div> 被告：白山市江源区住房和城乡建设局，住所，住所地：白山市江源区div> 法定代表人：楚绪清，该局局长。 原告吉林安装集团股份有限公司与被告白山市江源区住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林安装集团股份有限公司委托诉讼代理人舒金波、王宝亮到庭参加诉讼,被告白山市江源区住房和城乡建设局经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林安装集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求白山市江源区住房和城乡建设局给付剩余工程款4244979.08元，并承担竣工验收之日起至给付之日止的同期银行贷款利息。其中，4032730.13元从2014年10月3日开始计算，212248.95元从2016年10月3日开始计算。事实和理由：吉林安装集团股份有限公司于2013年4月15日起承建施工的由白山市江源区住房和城乡建设局发包的白山市江源区石人镇小河口沿江道路工程，已于2014年10月3日竣工完成交付使用，经相关部门验收审定后，总工程款为10744979.08元，竣工后被告已先后给付原告工程款6500000元。按照合同约定工程竣工验收合格后,白山市江源区住房和城乡建设局应付给原告工程款总额的95%，留取5%作为质量保修金，保修期为2年。现保修期已过,白山市江源区住房和城乡建设局尚欠工程款4244979.08元。经多次催讨仍未给付，故诉至法院。 白山市江源区住房和城乡建设局未到庭应诉亦未提交答辩。 吉林安装集团股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，经审理认定事实如下：2013年4月20日，白山市江源区住房和城乡建设局（发包人）与吉林安装集团股份有限公司（承包人）签订建设工程施工合同。建设工程施工合同约定：工程名称为白山市江源区石人镇小河口沿江道路工程，施工内容为:路面、桥、排水沟等。合同价为施工图预算加签证工程总造价的浮动函数94.99%。工程款支付的方式和时间为按形象进度70%支付工程款，工程竣工完工审计后拨付审计总额的95%，留取5%质保金。合同附件工程质量保修书约定道路保修期2年，质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。 2015年8月1日，白山市江源区住房和城乡建设局、吉林安装集团股份有限公司及监理单位白山市江源区中源工程监理有限公司共同出具竣工验收报告一份，报告载明“白山市江源区石人镇小河口沿江道路工程已按施工合同要求完成，经验收检查，外观项目、量测项目及资料核查均符合有关标准的规定，全部达到合格，同意验收。竣工验收日期：2015年8月1日”。2017年1月16日，白山市江源区财政投资评审中心出具了工程结算审定表一份，内容为“白山市江源区石人镇小河口沿江道路工程审定价值10744979.08元”。 吉林安装集团股份有限公司在庭审中称，白山市江源区住房和城乡建设局已支付工程价款6500000元，尚欠4244979.08元，并提交白山市江源区住房和城乡建设局财务科长金永彬签写“已核”的对账表一份予以证明。 本院认为，白山市江源区住房和城乡建设局经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证和辩论等诉讼权利。白山市江源区住房和城乡建设局与吉林安装集团股份有限公司签订的建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同有效。白山市江源区住房和城乡建设局应按约定在案涉工程竣工完工审计后履行付款义务，其未按约定给付工程款应依法承担欠付工程款的利息。因双方约定工程竣工完工审计后拨付审计总额的95%，留取5%质保金，故给付95%工程款尚欠款（经计算应为3707730.13元）利息的起始日为2017年1月16日；给付留取5%（质保金应为537248.95元）的工程款利息的起始日为2017年8月1日。吉林安装集团股份有限公司要求给付工程款利息的起始日与双方约定不符，其请求质保金的数额计算错误，本院予以纠正。 综上所述，对吉林安装集团股份有限公司要求白山市江源区住房和城乡建设局给付工程款4244979.08元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下： 白山市江源区住房和城乡建设局于本判决发生法律效力后十日内给付吉林安装集团股份有限公司工程款4244979.08元并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息（2017年1月16日至2017年7月31日的计息本金为3707730.13元；2018年8月1日以后的计息本金为4244979.08元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40760元，减半收取计20380元，由白山市江源区住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  彭修胜 二〇一九年十一月十八日 书记员  郑兆哲
海城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0381民初9313号原告：郎言忠，男，汉族，住营口市西市区。被告：陈龙全，男，40岁，汉族，住海城市。本院在审理原告郎言忠诉被告陈龙全劳动争议纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郎言忠撤回对被告陈龙全的起诉。案件受理费5元由原告承担。审判员  陈雪二〇一九年十一月二十七日书记员  王月
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执643号申请执行人：王宏亮，男，1976年8月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：布仁其木格，女，1981年10月26日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：董利利，男，1975年1月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行王宏亮申请执行布仁其木格、董利利借款合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人暂时无法提供被执行人有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李树峰二〇一九年十一月十三日书记员  郭 静
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执16407号申请执行人：买文龙，男，1990年3月19日出生，回族，住黑龙江省牡丹江市。被执行人：北京众和容智电子科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路****楼9（8）层C-901-A。法定代表人：张辉，总经理。本院在执行申请执行人买文龙与被执行人北京众和容智电子科技有限公司仲裁纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇一九年十一月十四日书记员  胡 冰
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初4634号 原告：刘建民，男，1962年11月20日出生，住吉林市丰满区。 被告：吉林市船营区大唐大众浴池，住所地吉林市船营区大唐天下江山8号楼1号网点。 经营者:张鹏飞，男，1987年7月23日出生，住吉林市昌邑区。 被告：孙禹，男，1980年6月22日出生，住吉林市丰满区。 原告刘建民与被告吉林市船营区大唐大众浴池（以下称大唐大众浴池）、孙禹服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘建民、被告孙禹到庭参加诉讼。被告大唐大众浴池经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建民向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还168.00元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在被告2经营期间办理了充值会员卡，卡号为X。2018年5月29日被告2在未通知原告的情况下，将大唐大众浴池的经营权转让给被告1，被告1于2018年6月8日将大唐大众浴池关门停业，并不再营业。此行为致使原告所持的会员卡中的168.00元无法使用。原告诉讼至法院。 孙禹辩称，如果有证据，同意退还原告未使用金额。 本院经审理认定事实如下：大唐大众浴池设立方式系个体工商户，组成形式是个人经营。2018年5月30日前，大唐大众浴池的经营者系孙禹，之后系张鹏飞。2018年6月8日，大唐大众浴池不再经营。原告在孙禹经营期间，在大唐大众浴池办理消费卡，并在卡内充值，在接受洗浴服务时进行消费。大唐大众浴池停止营业后，原告所持有的卡号为X的VIP贵宾卡内剩余168.00元。 认定以上事实的证据有，个体户信息、门票卡、洗+搓卡、VIP贵宾卡、洗澡卡、大唐大众浴池办卡明细。 本院认为，大唐大众浴池设立方式系个体工商户，原告在孙禹经营期间办理储值卡，充值并在接受服务时进行消费，现大唐大众浴池停止经营，致原告不能接受服务，孙禹应对原告储值卡内余额负有返还义务。大唐大众浴池已于2018年5月30日经营者登记为张鹏飞，张鹏飞未与原告之间形成服务合同关系，且孙禹与张鹏飞之间就原告债权未作清晰界定，由经营者登记为张鹏飞的大唐大众浴池承担返还义务，无法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下： 一、被告孙禹于本判决生效之日起三日内给付原告刘建民168.00元； 二、驳回原告刘建民其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元由被告孙禹负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 审判员  齐东妍 二〇一九年十一月二十九日 书记员  姜 帆
德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执915号之三 申请执行人马朝，男，1964年8月出生，汉族，住德州市陵城区。 被执行人李付琴，男，1974年2月出生，汉族，住德州市陵城区。 本院依据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院（2019）鲁1403民初1035号民事判决书，于2019年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李付琴名下中国建设银行账户存款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄红旗 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王 红
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂28行初126号起诉人汪才郭，男，1956年3月1日出生，土家族，湖北省建始县人，农民，户籍所在地：建始县，现住恩施市。2019年11月22日，本院收到起诉人汪才郭的起诉状，请求依法确认建始县人民政府占用、毁损其林地、耕地的行为违法，判令建始县人民政府按照征地补偿标准对其进行补偿并赔偿其2015年至2019年期间上访的差旅费、误工费10万元，本案诉讼费用由建始县人民政府负担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，建始县官店镇野猫山村委会组织扩建（部分修建）高水头电站至野猫山村三组公路，采用村民自愿筹资、投工投劳、让山让田不要求补偿的方式，其性质为村民一事一议。建始县人民政府没有实施与修路相关的行政行为，也没有为修路拨付相应资金，故本案不存在行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。”汪才郭已就修路占用其林地、耕地一事多次起诉，本院已作出生效裁判，其诉请未获支持。本案中，汪才郭再次就修路占地一事提出诉求，其诉讼标的已为本院生效裁判所羁束。若本案已立案，应裁定驳回起诉。因本案正在立案审查阶段，故应裁定不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十三条第二款、第五十四条第一款第（二）项、第六十九条第一款之规定，裁定如下：对汪才郭的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  吴任荣审判员  李 野审判员  彭 文二〇一九年十一月二十七日法官助理李睿书记员屈璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6079号申请执行人蔡菁，男，1984年10月7日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人王贤南，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人李杨，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被执行人李洋，男，1985年10月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人蔡菁与被执行人李洋借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初1563号民事判决书已生效，但被执行人李洋未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李洋银行存款783750元；或扣留、提取被执行人李洋应得收入783750元；或查封、扣押被执行人李洋价值相当的其他财产；本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 尧 航二〇一九年十一月十二日书记员 唐荣华
江西省金溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1027刑初233号 公诉机关金溪县人民检察院。 被告人张秋林，男性，1983年6月29日出生江西省九江市星子县，汉族，小学文化，个体，住江西省九江市星子县，因涉嫌买卖身份证件罪，于2019年8月20日被金溪县公安局刑事拘留；于2019年9月2日被金溪县人民检察院依法批准逮捕。现羁押在金溪县看守所。 金溪县人民检察院以金检刑诉〔2019〕221号起诉书指控被告人张秋林犯买卖身份证件罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张秋林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 金溪县人民检察院指控，2018年7月份，被告人张秋林支付800元钱通过微信买了一本假B2驾驶证，拿到假驾驶证之后，在2019年8月9日，张秋林开B2型车辆在济广高速公路1184KM+500M（金溪东收费站）当场被江西省公安厅交通管理局高速公路警察总队直属第五支队第三大队查获。被告人张秋林对其买卖身份证件一事供认不讳。另查明，被告人张秋林因本案于2019年8月11日被金溪县公安局行政拘留十日。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍信息、归案情况、交通违法当事人陈述材料、查获经过、违法照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、金溪县公安局行政处罚决定书等系列书证；姓名为张理军的假的机动车的物证一本；被告人的供述与辩解；追缴物品清丹、视听资料等证据予以证实。 本院认为，被告人张秋林非法买卖依法可以用于证明身份的证件（驾驶证），其行为已构成了买卖身份证件罪。金溪县人民检察院指控的犯罪事实和罪名均成立。案发后，被告人张秋林具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张秋林犯买卖身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2019年8月11日起至2019年12月10日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邹峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  龚丹
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执13224号 黄家文： 申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人黄家文妨碍诉讼行为制裁决定、民事违法制裁决定一案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕还款义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初5660号原告科右中旗利农菜籽商店大民种业直销处。经营者于全振，男，1969年11月26日出生，汉族，个体户，住科右中旗巴彦呼舒镇。委托代理人张常令，男，1971年8月8日出生，蒙古族，科右中旗利农菜籽商店大民种业直销处业务经理，住科右中旗巴彦呼舒镇。被告苏雅拉图，男，1984年1月24日出生，蒙古族，农民。原告科右中旗利农菜籽商店大民种业直销处与被告苏雅拉图分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张常令到庭参加诉讼，被告苏雅拉图经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告委托代理人张常令诉称，被告苏雅拉图于2017年1月1日从原告科右中旗利农菜籽商店大民种业直销处以价款11,195.00元的价格赊购种子、化肥，约定2017年12月30日前偿还欠款，逾期以月利率2%支付利息。欠款日期后，经原告催要被告至今未还款。要求被告给付欠款本金11,195.00元，并从2017年11月30日起以月利率2%给付利息至还清欠款本金之日止。本案诉讼费用由被告承担。被告苏雅拉图未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。原告科右中旗利农菜籽商店大民种业直销处为证明其主张向法庭提供两枚金额分别为9,995.00元及1,200.00元借据，用以证明被告苏雅拉图欠款的事实及金额，本院予以采信。本院认为，原告科右中旗利农菜籽商店大民种业直销处与被告苏雅拉图之间的债权债务关系明确，被告应按合同约定支付原告欠款并支付逾期利息。对原告要求被告偿还欠款及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告苏雅拉图偿还原告科右中旗利农菜籽商店大民种业直销处欠款11,195.00元及利息（利息2017年12月30日起以月利率2%给付利息至还清欠款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80.00元，减半收取由被告负担40.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 陈 军 二〇一九年十一月二十日书记员 孙之桐附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省望奎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1221执500号 申请执行人张亚丽，女，1975年1月10日出生，汉族，农民，住望奎县厢白满族乡前二村。 被执行人王志红，女，1989年6月29日出生，汉族，农民，住望奎县通江镇。 本院在执行申请执行人张亚丽与被执行人王志红买卖合同合同纠纷一案中,申请执行人张亚丽向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）黑1221执500号执行案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱立军 审判员  李彦祥 审判员  孙 超 二〇一九年十一月六日 书记员  李 斌
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42965号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杜文周，男，1971年6月5日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜文周信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计72,812.55元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月13日)，并承担自2019年10月14日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杜文周系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,812.55元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十一月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 支 付 令 （2019）内2221民督75号 申请人：张波，男，1980年9月9日出生，汉族，个体。 被申请人：吴小风，男，35岁，蒙古族，农民。 申请人张波于2019年11月5日向本院申请支付令： 要求被申请人吴小风给付欠款本金3100元及利息（按月利率20‰计息，给付至本金付清之日止）。 本院经审查认为，申请人张波的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人吴小风给付欠款本金3100元及利息（按月利率20‰计息，给付至本金付清之日止）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  夏晓伟 二〇一九年十一月五日 书记员  刘 哲