四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终15885号 上诉人（原审被告）：四川万众建材科技有限责任公司，住所地：四川省成都市郫都区成都现代工业港南片区荣港**。 法定代表人：徐俊强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张红梅，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：吴建国，男，1969年1月8日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：陈义均，四川法典（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。 上诉人四川万众建材科技有限责任公司（以下简称万众公司）因与被上诉人吴建国承揽合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 万众公司上诉请求：请求撤销成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初1139号民事判决第二项内容，请求依法改判向吴建国支付承揽费445584.99元。事实和理由：1.吴建国与万众公司签订劳务合同，在劳务合同承包期间，没有完全履行承包义务，导致生产停滞，给公司带来损失，应由吴建国承担。2.在承包期间，领用公司材料配件等，没有在吴建国的劳务费中扣除。3.在吴建国擅自终止劳务合同，将承包人员撤离。公司外请民工对场地进行清理所产生的费用，应当由吴建国承担。 吴建国辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求，维持原审判决。 吴建国向一审法院起诉请求：1.解除吴建国、万众公司双方于2017年10月10日签订的《打砂承办合同》；2.万众公司立即向吴建国支付欠付的打砂加工款483199.87元，并要求万众公司以483199.87元为基数，按照年利率6%从2019年1月11日开始计算资金占利息用损失至款项付清之日止；3.万众公司向吴建国支付扣留吴建国加工材料的折价款6020元；4.万众公司承担本案诉讼费、保全费。 一审法院认定事实：2019年4月1日，吴建国向万众公司出具记载有6020元加工材料的《万众清单》，吴建国与万众公司庭审中一致同意万众公司将折价6020元的加工材料返还给吴建国。 2017年10月10日，万众公司（甲方）与吴建国（乙方）签订《打砂承包合同》，合同约定1-8废石打成砂石以及整条生产线设备维修，制砂机配件、工人工资、工人保险由乙方承担，如在生产中造成伤亡事件由乙方承担等内容。2018年8月，万众公司法定代表人徐俊强在公司召集的会议上明确表示不愿再与吴建国合作。2019年1月11日，经过双方对账确认，万众公司已支付清洁费7500元，尚欠吴建国承揽费483199.87元。 一审法院另查明，诉讼中，吴建国到万众公司处领回价值6020元的加工材料后，撤回第3项诉讼请求。万众公司主张其雇请人员对生产线进行清理，并向证人黄某支付该卫生清理费36900元。证人黄某否认万众公司已向其支付该卫生清理费。 一审法院认为，万众公司与吴建国签订的《打砂承包合同》、对账单均系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，一审法院予以确认，双方当事人均应按照合同约定内容以及对账确定金额履行义务。现万众公司已公开表示解除双方合同，双方也已实际解除了承揽合同关系，吴建国主张解除双方签订的《打砂承办合同》和支付未付款项的主张，一审法院予以支持。万众公司辩称应该扣减吴建国在公司承包生产线期间里用的材料金额为37614.88元，因万众公司并无充足证据证明吴建国在生产期间使用万众公司材料以及材料的金额，吴建国对万众公司的该项抗辩主张予以否认，对于万众公司该辩解意见，一审法院不予认定。 关于吴建国主张按照年利率6%，从2019年1月11日开始计算至款项付清之日止的资金占利息用损失，参照根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，吴建国诉求从2019年1月12日起符合法律规定，一审法院予以认可。 关于吴建国撤回关于万众公司支付扣留吴建国加工材料的折价款6020元的诉讼请求。因诉讼中吴建国已到万众公司处领回折价6020元的加工材料，对于吴建国撤回该项诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以准许。 万众公司辩称吴建国擅自停止生产，要求吴建国承担其向证人黄某支付的36900元清洁费的主张。因双方对清洁义务没有明文或口头约定，证人黄某否认收到万众公司支付的清理本案加工材料现场导致的清洁费用36900元，且吴建国已支付清洁费7500元，因此对于该主张无事实和法律依据，一审法院不予支持。 万众公司辩称吴建国承担因停产三天造成的损失预计90000元，一审法院认为，万众公司无证据证明系吴建国单方面原因直接导致双方合同解除，对该主张无事实依据，因此解除合同即使造成损失也应自行承担，万众公司该项辩解意见，一审法院不予支持。 综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、判决生效当日解除吴建国与万众公司于2017年10月10日签订的《打砂承包合同》。二、万众公司在判决生效之日起十日内向吴建国支付承揽费483199.87元及资金占用利息（资金占用利息的计算方式：以未付款为基数，按照年利率6%，从2019年1月12日开始计算至判决确定给付之日）。一审案件受理费4759元，由万众公司承担。 本院二审期间，万众公司提交了吴建国出具的委托书及中国平安财产保险股份有限公司雇主责任险保单，拟证明吴建国委托万众公司为其6位员工购买意外险，该6位员工在万众公司领用的材料应在吴建国的劳务费中予以扣减。吴建国质证认为：对两份证据的真实性、合法性无异议，但万众公司已将中国平安财产保险股份有限公司的凭证给了吴建国，说明虽以万众公司的名义参保，但吴建国已支付保险费，故万众公司应提交保险缴费票据，因而对该证据的关联性有异议。本院认证如下：以上证据不能证明6位员工在万众公司领用的材料应在吴建国的劳务费中予以扣减，故本院对该证据不予采信。 对于一审审理查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：吴建国是否领用万众公司的材料，若领用过，该材料费是否应在吴建国的承揽费中予以扣减；吴建国是否因未履行承包义务而给万众公司造成损失，若造成损失，是否应当在吴建国的承揽费中予以扣减；清洁费是否应在吴建国的承揽费中予以扣减。本院综合评析如下： 关于吴建国是否领用过万众公司的材料，若领用过，该材料费是否应在吴建国的承揽费中予以扣减。万众公司认为《打砂承包合同》第二条约定的“甲方负责1-8公分废石上料、电费、输送带等配件、工人吃住问题”并不包括出库单所记载的吴建国所领材料，且双方口头约定出库单所记载的吴建国所领材料费用从吴建国的承揽费中扣减。吴建国认为其仅承担《打砂承包合同》第三条所载明义务，其余义务均应由万众公司承担。本院认为，即使吴建国领用过万众公司的材料，但由于《打砂承包合同》第二条约定万众公司提供“输送带等配件”，第三条约定吴建国提供“整条生产线设备维修，制砂机配件”，而万众公司并未提供证据证明出库单所载明材料属于应由吴建国提供的制砂机配件，也未提供证据证明出库单所载明材料属于生产线设备维修所用材料，亦未提交证据证明生产线设备维修所用材料应由吴建国提供，也未提供证据证明双方曾约定出库单所记载的吴建国所领材料费用从吴建国的承揽费中扣减，故应由万众公司承担举证不利的法律后果。本院对万众公司关于吴建国所领材料费用从吴建国的承揽费中予以扣减的主张不予支持。 万众公司未提交证据证明其因吴建国未履行承包义务而受到损失，应由万众公司承担举证不利的法律后果，故本院对万众公司关于要求损失9万元在吴建国的承揽费中予以扣减的主张不予支持。 由于一审法院已查明“2019年1月11日经过双方对账确认，四川万众建材科技有限责任公司已支付清洁费7500元，尚欠吴建国承揽费483199.87元”且双方对此均无异议，且一审时万众公司申请出庭作证的证人黄某称“36900元没支付给我”且万众公司并未提供证据证明其已支付36900元清洁费，故本院对万众公司关于清洁费36900元应在吴建国的承揽费中予以扣减的主张不予支持。 综上所述，万众公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9518元，由四川万众建材科技有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 嫘 审判员 叶云婧 审判员 傅科文 二〇一九年十一月四日 书记员 盛 博