广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1425执异6号 异议人（被执行人）：谢耀林，男，1955年7月7日出生，汉族，居民，户籍广西壮族自治区陆川县，现住陆川县。 委托诉讼代理人：莫科，广西吉兴律师事务所律师。 异议人（被执行人）：谢国禄，男，1991年6月13日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区扶绥县。 申请执行人：广西天等农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区天等县天等镇仕民路**。 法定代表人：韦德敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯春海，该公司法律合规部经理。 被执行人：广西南宁市福禄农业投资有限公司，，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区望州路**岭南名居**楼**楼地下室**注册号450102000111579。 法定代表人：伍秀梅，该公司董事长。 被执行人：广西桂建房地产有限责任公司，住所地广西壮，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区新民路**华星时代广场** 法定代表人：黄国培，该公司董事长。 在本院执行申请人广西天等农村商业银行股份有限公司（以下简称天等农商行）与被执行人广西南宁市福禄农业投资有限公司（以下简称福禄公司）、谢耀林、谢国禄、广西桂建房地产有限责任公司（以下简称桂建公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人谢耀林、谢国禄对本院拍卖谢耀林、谢国禄与谢国福共有的位于陆川县温泉河坝村开发一区二栋六号的陆房权证陆川县字第××号、10××02号、10××03号房屋及对该房屋以1800000元为起拍价的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人谢耀林、谢国禄称，天等县人民法院在执行（2017）桂1425民初575号民事判决书过程中，以（2019）桂1425执179号之六执行裁定书、（2019）桂1425执179号拍卖通知书、网络司法拍卖保留价告知书，对谢耀林、谢国禄与谢国福共有的位于陆川县××区××号的陆房权证陆川县字第××号、10××02号、10××03号房进行网络司法拍卖，第一次拍卖保留价为人民币1800000元，若第一次拍卖流拍，则第二次拍卖保留价为人民币1450000元，没有事实和法律依据，损害了异议人和案外人的合法权益，请求终止执行。理由如下：一、本案借款人是南宁市福禄农业投资有限公司，抵押担保人是广西桂建房地产有限公司，异议人是保证人。只有在先处理完抵押物，不足清偿部分才由其他债务人承担偿还责任。现抵押物还没处理，就处理异议人的财产没有事实和法律依据。二、拍卖的房产不仅是异议人的财产，罗宇兰、谢国福也是共有人，处理涉案房产会损害其他共有人的合法权益。三、人民法院拍卖、变卖财产，应当委托有资质的评估机构进行评估，法院自己确定拍卖底价没有法律依据。四、本案是陈一福、梁杰夫妇在广西农信系统借名贷款系列案件中的一件，成因复杂，已经生效并申请执行的，并没有涉及借款人和担保人，应慎重处理。为支持其异议请求，异议人谢耀林、谢国禄向本院提交了以下证据：1.天等县人民法院（2019）桂1425执179号之六执行裁定书复印件一份；2.天等县人民法院（2019）桂1425执179号拍卖通知书复印件一份；3.天等县人民法院网络司法拍卖保留价告知书复印件一份；4.陆房权证陆川县字第××号、10××02号、10××03号房产证复印件各一份；5.陆国用（2000）第05110202-6号土地使用权证复印件一份。 申请执行人天等农商行称，一、先处理借款抵押物，不足部分再由保证担保人清偿的主张不符合法律的规定及合同的约定，也没有取得生效判决的支持。二、人民法院对案涉房屋的拍卖裁定，符合法律、司法解释的有关规定。三、（2019）桂1425执179号拍卖通知书、网络司法拍卖保留价告知书符合司法解释的有关规定。四、以已经发生法律效力的类案的不执行或其他终止执行的情况作为本案终止执行的条件，没有法律依据。综上，异议人的异议请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。为支持其答辩意见，申请人向本院提交了以下证据：授权委托书、营业执照、法定代表人身份证明书及身份证、证明、社会保险参保缴费证明（个人专用）及身份证复印件各一份。 被执行人福禄公司、桂建公司经本院送达相关法律文书，未提交书面意见和证据材料。 本院查明，原告天等农商行与被告福禄公司、谢耀林、谢国禄、桂建公司金融借款合同纠纷一案，本院经审理，于2018年10月30日作出（2017）桂1425民初575号民事判决书，判决被告福禄公司归还原告天等农商行借款本金13994697.38元及相应利息，谢耀林、谢国禄承担连带责任，天等农商行对桂建公司提供抵押担保的房产，即位于南宁市××秀区××时代广场××商场××号商铺有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。判决生效后，四被告不履行生效法律文书确定的义务，原告遂向本院申请强制执行。本院2019年8月1日立案受理，案号（2019）桂1425执179号。涉案的位于陆川县温泉河坝村开发一区二幢六号房屋（陆房权证陆川县字第××号、陆房权证陆川县第10××03号，建筑面积810.28平方米）房屋所有权人为谢耀林，与谢国福、谢国禄共有。该房屋所有权登记于2010年8月2日，系谢耀林与罗宇兰夫妻关系（谢耀林与罗宇兰于1979年6月4日登记结婚）存续期间获得，谢耀林对该房屋拥有的份额应为谢耀林与罗宇兰夫妻共同财产。本院于2019年11月1日作出（2019）桂1425执179号之六执行裁定书，拍卖被执行人谢耀林、谢国禄与谢国福共有的位于陆川县××区××号的陆房权证陆川县第10019401号、陆房权证陆川县第10××02号、陆房权证陆川县第10××03号。2019年11月4日作出（2019）桂1425执179号拍卖通知书，拍卖涉案房屋。同日作出网络司法拍卖保留价告知书，第一次拍卖保留价为人民币1800000元；若第一次拍卖流拍，则第二次拍卖保留价为人民币1450000元。 本院认为，被执行人应按判决书确定的义务履行，异议人谢耀林、谢国禄作为被执行人，负有向申请执行人天等农商行还款的义务。本案的争议焦点是：一、同一债务既有抵押担保，又有保证担保的情况下实现债权时是否有先后顺序。二、共同共有的房产能否执行。三、本院拍卖涉案房产确定拍卖保留价方式和程序是否合法。四、本案是否应因另案的处理结果而终止执行。 关于争议焦点一，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”案涉借款合同既有物的担保又有人的担保，根据法律的规定和抵押担保合同各方当事人的约定，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，并没有履行上的先后顺序。生效判决书也没有判决应先处分抵押物，不足清偿再要求保证人承担保证责任，而是判决谢耀林、谢国禄承担连带责任，谢耀林、谢国禄均负有清偿全部债务的责任。故谢耀林、谢国禄关于先处理抵押物偿还，不足清偿部分才由保证人偿还的主张没有法律依据，也不符合合同约定，不应支持。 关于争议焦点二，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”由此可见，法律法规并不禁止对共有财产采取强制执行措施。谢耀林、谢国禄作为生效判决的被执行人，人民法院查封进而拍卖谢耀林、谢国禄与他人共有的房屋偿还债务，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，于法有据，并无不当。房屋属于不可分割物，应予以整体拍卖为宜，而后执行被执行人应得的份额价款，拍卖时应保障其他共有人同等条件下优先购买权，对拍卖所得款应为其他共有人保留相应份额，以保护其他共有人合法权益。异议人关于拍卖共有财产会损害其他共有人权益的主张不符合法律规定，不应支持。 关于争议焦点三，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》的规定，人民法院以拍卖方式处置财产的，应当采取网络司法拍卖方式，法律、行政法规规定必须通过其他途径处置的除外。人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。首先应采取当事人议价方式确定参考价，议价不能或不成，则采取定向询价，询价不能或不成，再采取网络询价，网络询价不能或不成，再采取委托评估的方式。本院书面通知双方当事人议价，但因双方当事人没有达成协议，议价不成。当事人议价不能或者不成，且财产有计税基准价、政府定价或者政府指导价的，人民法院应当向确定参考价时财产所在地的有关机构进行定向询价。由于双方当事人议价不成，本院按照规定，向国家税务总局陆川县税务局定向询价，国家税务总局陆川县税务局向本院出具《存量房交易纳税审核表》，对涉案房屋评估价格为1811264.52元。根据定向询价结果，本院遂作出涉案房屋第一次拍卖保留价为人民币1800000元；若第一次拍卖流拍，则第二次拍卖保留价为人民币1450000元的决定，并已将拍卖保留价告知各方当事人。本院作出涉案房屋拍卖保留价有事实和法律依据，程序合法，并不存在由本院自行确定拍卖保留价的情况。故异议人关于拍卖财产应当委托依法成立的资产评估机构评估价格的意见，是对人民法院拍卖财产确定保留价的方式和程序片面的理解，不应采纳。 关于争议焦点四，本院（2017）桂1425民初575号民事判决书认定法律事实清楚，适用法律正确，程序合法，已经发生法律效力，四被告不履行生效法律文书确定的义务，原告向法院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院依照生效判决书判决内容，依法对被执行人的财产采取强制执行措施，促使其履行义务，确保生效判决书得到执行，正是彰显法律权威和威慑力，维护社会公平正义和胜诉债权人合法权益。另案的处理结果与本案无直接的必然联系，以另案的处理结果作为终止本案执行的理由没有依据，理由不成立。异议人谢耀林、谢国禄要求终止拍卖涉案房屋的请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人谢耀林、谢国禄的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向崇左市中级人民法院申请复议。 审 判 长 宁敬森 审 判 员 陆 军 审 判 员 李成航 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 农小霞 书 记 员 黄安湖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条【执行异议】当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。