wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初1728号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人沈某2，男，1964年12月16日出生，汉族，户籍在上海市虹口区。辩护人韩玙，上海市银星律师事务所律师。辩护人顾玉红，上海市银星律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检三部刑诉(2019)484号起诉书指控被告人沈某2犯受贿罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员樊某出庭支持公诉，被告人沈某2及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2004年至2007年，被告人沈某2在担任高境镇集体资产管理委员会成员、上海高境资产经营管理有限公司经理期间，利用代表高境镇政府协调本市水电路西、丰镇路北地块的动拆迁及职工安置工作等职务便利，为上海玉顺房产开发有限公司及时进驻上述地块开发房产，减少因时间拖延造成的成本亏损提供帮助，收受该公司的总经理及法定代表人邱某某以购房补贴形式的贿赂款人民币730,000元(以下币种均为人民币)、低价购买商铺形式的贿赂款1,361,380元。2、2005年至2019年，被告人沈某2在担任上述职务期间，利用负责镇属集体资产调整与改制等职务便利，为上海申江金属材料实业公司、江南彩色摄影器材有限公司、上海银珠大饭店有限公司解决职工安置、场地租赁等问题提供帮助，并收受上述公司负责人谈某某、汤某某、周赵奎的贿赂款共计84,000元。另查明，被告人沈某2于2019年3月26日向监察机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。2019年6月11日被告人沈某2家属退出赃款2,175,380元。上述事实，被告人沈某2在开庭审理中亦无异议，且有中共上海市宝山区高境镇委员会、高境镇人民政府关于成立高境镇集体资产管理委员会(筹)的决定、上海市宝山区高境镇人民政府关于高境镇集体资产管理委员会和高境镇集体资产管理办公室情况说明、中共上海市宝山区高境镇委员会、上海市宝山区高境镇人民政府关于调整高境镇集体资产管理委员会成员的通知、中共上海市宝山区高境镇纪律检查委员会关于沈某2主体身份的说明、干部履历表、上海市虹口区人民政府关于收回水电路西、丰镇路北地块国有土地使用权的通知、上海市宝山区高境镇人民政府关于开林厂等地块拆迁的通知、上海高境资产经营管理有限公司出具的会议纪要、动迁补偿包干协议、上海市商品房出售合同及发票、上海市房地产权证、承诺书、借条、上海市房屋租赁合同、收据、银行账户明细、支票信息、证人朱某、顾某某、周某1、张1、姜某、茹某某、邱某某、沈某1、汪某某、张某2、谈某某、汤某某、周某2的证言、上海市宝山区纪委监委第四审查调查室出具的工作记录、上海市宝山区监察委员会查封/扣押财物、文件清单、银行转账明细、被告人沈某2的供述及忏悔录等证据证实，足以认定。辩护人认为被告人沈某2具有自首情节，并在家属帮助下退出了赃款，希望对其适用缓刑。本院认为，被告人沈某2身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人沈某2具有自首情节，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；被告人沈某2在案发后已退出赃款，可酌情从轻处罚；辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为严肃国家法纪，维护国家公职人员的职务廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十三条第一款第(二)项、第二款、第三百八十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈某2犯受贿罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2022年6月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)二、扣押在案的赃款，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐敏芳审 判 员  白 楠人民陪审员  刘雅琴二〇一九年十一月二十七日书 记 员  倪 萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：……（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。……对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。……第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。……第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执5281号 申请执行人：李学成，男，汉族，住成都市高新区。 被执行人：泸州市第七建筑工程公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙南路**。 法定代表人：向阳。 本院根据(2017)川0191民初4202号判决，立案执行李学成申请执行泸州市第七建筑工程公司金融借款合同纠纷一案，执行标的为人民币19739768.4元。执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行账户、车辆、不动产等财产信息，暂未查找到可供执行的财产，本院已对被执行人公司负责人向阳采取限制高消费措施。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年十一月十九日 书记员  杨永宁
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执3629号 申请执行人：秦孝飞，汉族，1982年2月12日出生，住合肥市蜀山区。 被执行人：安徽正远包装科技有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区汲桥路**,统一社会信用代码91340100791853834K。 法定代表人：李义生，董事长兼总经理。 本院在执行申请执行人秦孝飞与被执行人安徽正远包装科技有限公司劳动争议纠纷一案,因申请执行人与被执行人达成和解协议，并在履行，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结合肥市劳动人事争议仲裁委员会劳动争议（2018）合劳人仲字第3145号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年十一月二十五日 书记员 夏映松
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执5072号之一 申请执行人：薛邦杰，男，1989年9月28日出生，住河南省郏县。 被执行人：罗彪，男，1995年2月26日出生，住贵州省石阡县。 申请执行人薛邦杰与被执行人罗彪寻衅滋事纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681刑初545号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人薛邦杰向本院申请强制执行。本院于2019年5月8日立案执行。被执行人罗彪应赔偿各项费用54415.35元和迟延履行的利息、并承担本案申请执行费716.23元。 执行立案后，本院于2019年5月13日向被执行人罗彪发出执行通知书、报告财产令和传票，要求罗彪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗彪逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院依法对被执行人限制高消费。本院通过执行网络查控系统对被执行人罗彪的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地人民法院实地调查，其名下只有少量存款，未发现其他可供执行的财产。申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执5072号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张叶飞
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0721民初2706号之二 原告赣州海天商品混凝土有限公司，住所地赣州市章贡区沙河镇沙河村麻芜岭，统一社会信用代码：91360702756756676G。 法定代表人宋发展，该公司执行董事。 委托代理人吴晖，江西南芳律师事务所律师，特别授权。 被告江西华顺建设工程有限公司，住所地：江西省赣州市沙河镇五龙一路10号恒升华庭A栋，统一社会信用代码：91360702759995146G。 法定代表人谢裕林，该公司执行董事。 原告赣州海天商品混凝土有限公司与被告江西华顺建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依原告申请，本院作出（2019）赣0721民初2706号之一民事裁定书。因本案已调解结案，现原告申请解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款的规定，裁定如下： 一、解除对被告江西华顺建设工程有限公司名下（账号：28×××75，开户行：赣州银行金元支行）银行存款的冻结； 二、解除对原告赣州海天商品混凝土有限公司所有的赣Ｂ×××××号重型非载货专项作业车的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  赖建军 二〇一九年十一月二十一日 代理书记员  韩永平
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0522执1443号申请执行人：王家旺。被执行人：陈育兵。被执行人：重庆川九建设有限责任公司。法定代表人：李成涛，任董事长。被执行人：韦路宽。申请执行人王家旺与被执行人陈育兵、重庆川九建设有限责任公司、韦路宽提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已根据申请执行人王家旺的申请，依据晋城市中级人民法院（2019）晋05民终474号民事判决书，于2019年11月26日执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十六日
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执1126号申请执行人：山东齐鲁科技企业孵化器有限公司，住所地齐河经济开发区。法定代表人：李斌，经理。被执行人：山东华鑫机械设备有限公司，住所地齐河经济开发区。法定代表人：潘中延，总经理。本院在执行山东齐鲁科技企业孵化器有限公司与山东华鑫机械设备有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2019年4月25日作出的（2019）鲁1425民初794号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人山东齐鲁科技企业孵化器有限公司于2019年5月22日申请强制执行，要求被执行人偿还申请人租金290016元，被执行人依法应承担案件受理费2825元及案件执行费4293元。在执行过程中，1、本院于2019年6月4日通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院通过总对总查控系统分别于2019年5月22日、6月11日、9月5日和10月28日，共4次查询山东华鑫机械设备有限公司名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人名下有足额财产。3、本院于2019年10月25日对被执行人山东华鑫机械设备有限公司发布限制消费令，并在全国执行信息网上公布。4、本院于2019年9月25日上午调查被执行人公积金情况以及收益类保险及理财情况，均无可供执行的财产。5、2019年11月11日上午，本院执行人员传唤申请执行人的法定代表人李斌到庭，向其反馈被执行人所有的调查情况及查询结果，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待有财产后再恢复执行，并在执行笔录上签字确认。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人的法定代表人李斌并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  焦丽明审判员  颜 静二〇一九年十一月十二日书记员  李 琳
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初3713号原告刘新梅。被告确山县三里河街道办事处秀山社区居委会代庄村民组。原告刘新梅与被告确山县三里河街道办事处秀山社区居委会代庄村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告刘新梅于2019年10月30日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告刘新梅到庭参加诉讼，被告确山县三里河街道办事处秀山社区居委会代庄村民组经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘新梅向本院诉称，因原告与丈夫感情不和于2012年离婚（现有确山县人民法院判决书为证）。当年因母亲年迈，为了照顾母亲，原告通过村组村民同意，把户口迁回娘家确山县三里河乡秀山村代庄组，后村民组给原告分了土地2亩半，多年来，原告一直耕种。2017年因修411公路加宽扩路时，占了村组土地，原告与同村民组一样，分占地补偿款每人4600元，2019年9月份，原告居住的村民组土地全面性征走，原告应于村民组一样分得占地补偿款钱，但在公示全村组人员名单上确没有原告的名字，原告曾找村、组及乡领导，他们却以种种理由为借口，不给原告占地补偿款，致使原告的合法权益得不到保护，为此请求：1.要求被告及时分给原告应得的征地补偿款16万元；2.诉讼费由被告承担。被告确山县三里河街道办事处秀山社区居委会代庄村民组未到庭未答辩。原告向本院提供如下证据：1、（2011）确民初字第1940号民事调解书；2、户口居出居入记录及户口本复印件；3、征地款分配情况说明及分配表复印件。经审查认定事实如下：2010年5月10日原告刘新梅与丈夫刘宏升结婚，婚后无子女，无分配责任田，2012年8月16日，原告刘新梅与丈夫刘宏升感情不和离婚。当年因其母亲肖整年迈，为了照顾母亲，原告刘新梅通过代庄村组村民同意，把户口迁回娘家确山县三里河街道办事处秀山社区居委会代庄村民组，后村民组给原告刘新梅分了土地2亩半，多年来，原告刘新梅一直耕种。2017年因修411公路加宽扩路时，占了村组土地，原告刘新梅与同村民组一样，分占地补偿款每人4600元，2019年9月份，原告刘新梅居住的村民组土地全面性征走，原告刘新梅应于村民组一样分得占地补偿款钱，但在公示全村组人员名单上确没有原告刘新梅的名字。征地款分配情况说明上显示2015年调地核准人口、减人全部按100%参加分配，经核算每人分地款156300元，最后组里净预留地款540540元，不经代庄组集体商议，任何人不能动用此款。本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归集体经济组织所有”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内分配已经收到的土地补偿款，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告刘新梅自幼在确山县三里河街道办事处秀山社区居委会代庄村民组生活，虽然经出嫁结婚离婚，最后原告刘新梅通过代庄村组村民同意，户口迁回娘家确山县三里河乡秀山村代庄组，村民组也给原告刘新梅分了土地2亩半，多年来，原告刘新梅一直耕种。2017年因修411公路加宽扩路时，占了村组土地，原告刘新梅与同村民组一样，分占地补偿款每人4600元，原告刘新梅取得了集体组织成员资格。根据村民组公布的征地款分配情况说明，原告刘新梅应按100%参加分配应分配156300元的土地补偿款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，缺席判决如下：被告确山县三里河街道办事处秀山社区居委会代庄村民组于本判决生效之日起三日内给付原告刘新梅征地补偿款156300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1750元，由被告确山县三里河街道办事处秀山社区居委会代庄村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王红伟二?一九年十一月二十六日书记员  宋迎春
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民终8115号 上诉人（原审原告）：林珠玉，女，1975年6月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）：协力和兴房地产开发（平潭）有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区商务营运中心**楼****-434。 法定代表人：陈代茂，该公司董事长。 上诉人林珠玉因与被上诉人协力和兴房地产开发（平潭）有限公司（以下简称协力和兴公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初4324号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 林珠玉上诉请求：1、撤销一审法院裁定书，依法改判支持林珠玉的全部诉讼请求；2、本案的诉讼费用由协力和兴公司承担。事实和理由：林珠玉与协力和兴有限公司在达成以房抵债的方案基础上签订了编号为MF-2007-01-No0532016的《商品房买卖合同》，协力和兴公司还开具了购房收据证明，该《商品房买卖合同》真实有效。2019年1月22日，平潭县人民法院作出（2019）闽0128破申1号民事裁定书，裁定受理协力和兴公司重整一案，林珠玉向协力和兴公司管理人申报债权，但管理人对林珠玉申报的债权不予认定。故而林珠玉向法院起诉确认上述《商品房买卖合同》有效,诉请协力和兴公司向林珠玉交付讼争房产。 林珠玉向一审法院起诉请求：1、确认林珠玉与协力和兴公司签订的《商品房买卖合同》有效，协力和兴公司应当继续履行合同向林珠玉交付锦绣城A-2#1303号；2、诉讼费用由协力和兴公司承担。 一审法院认为，根据企业破产法的规定，破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，甚至破产程序终结后发现的债务人的应当供分配的其他财产，均为破产财产。人民法院受理破产申请后，管理人应当依法追收所有破产财产并在破产程序中依法管理和处分，公平保护全体债权人利益。故破产程序启动后，债权人无权再提出个别给付的诉讼请求。本案中，协力和兴公司已经进入了破产程序，虽然协力和兴公司管理人不予认定林珠玉申报的债权，但林珠玉亦无权提起债权给付之诉，其应将诉请变更为确认其债权数额的确认之诉，但经一审法院释明，林珠玉仍未变更诉讼请求，故其提起本案诉请缺乏法律依据，一审法院不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回本案林珠玉的起诉。预交案件受理费11037元，予以退还。 本院认为，依据企业破产法规定，人民法院受理破产申请后，管理人应当依法追收所有破产财产并在破产程序中依法管理和处分，公平保护全体债权人利益。故破产程序启动后，债权人无权再提出个别给付的诉讼请求。林珠玉在平潭县人民法院裁定受理协力和兴公司重整一案后，向协力和兴公司管理人申报债权，管理人对林珠玉申报的债权不予认定，林珠玉亦无权提起债权给付之诉。依据《最高人民法院关于施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款规定：“债权人就争议债权起诉债务人，要求其承担偿还责任的，人民法院应当告知该债权人变更其诉讼请求为确认债权。”一审法院释明后，林珠玉仍未变更诉讼请求，故一审法院裁定驳回起诉，符合法律规定。 综上，林珠玉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年十一月十一日 书记员 蒋莉莉
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1846号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，经营场所：广东省东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。 负责人：冯伯仲，行长。 委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人：郑清洋，男，汉族，1965年9月10日出生，住址：广东省东莞市东城区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行依据已生效的清远仲裁委员会（2018）清仲字第671号裁决书，申请执行郑清洋国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书及申请执行人的申请内容，被执行人郑清洋应履行的义务有：一、向申请人偿还信用卡所产生的全部欠款本金20699.86元及相应利息、还款违约金[暂计至2018年10月7日，利息2349.76、还款违约金3604.7元，后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]；二、本案仲裁费1924.44元，由被执行人承担；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人应向申请执行人清偿金钱债务暂合计28578.76元,此外，被执行人还应承担本案执行费329元,以上款项暂合计28907.76元。 本案在执行过程中，本院向被执行人郑清洋邮寄执行通知书、财产报告令，责令被执行人郑清洋依法履行义务。但无人签收。我院依法公告送达。截至本裁定作出之日，被执行人郑清洋没有履行义务，亦未向本院申报财产。 本院依据清远仲裁委员会（2018）清仲字第671号裁决书依法采取强制执行措施如下： 本院依法在2019年10月8日和2019年11月27日两次通过网络执行查控系统查询被执行人郑清洋的存款、土地、房产、车辆等财产情况。本院通过网络执行查控系统查询到被执行人郑清洋名下有车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的小汽车两辆。本院向东莞市公安局交警支队车辆管理局发出协助执行通知书，要求其协助档案查封上述小汽车，东莞市公安局交警支队车辆管理局回复我院称被执行人郑清洋名下的粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××小汽车已轮候查封（档案查封）。 本院依法冻结被执行人郑清洋在财付通的零星存款，本案暂不作处理。除此以外，暂未发现被执行人郑清洋有其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人郑清洋纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，对终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  黎谢荣
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执2078号 申请执行人：韩忠涛，男，1986年10月7日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：郭勇超，男，1986年8月13日出生，汉族，住承德市双桥区。 （2019）冀0802执2078号申请执行人韩忠涛与被执行人郭勇超民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初4858号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付标的款人民币17万元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2019年10月14日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、督促履行告知书。 二、2019年10月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人可供执行的财产。 三、2019年11月18日进行了第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人可供执行的财产。 四、2019年10月22日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人可供执行的财产。 五、2019年11月29日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人郭勇超限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽财产调查措施未查找到被执行人可供执行的足额财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初4858号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达立即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  范海泉 审判员  傅东辉 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 旭
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执2571号被执行人：赵某某6，男，1986年2月18日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区石板镇居委会青山组。身份证号码：XXX。赵某某6罚金一案，本院作出（2019）黔0321刑初168号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金2000.00元。被执行人赵某某6未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部分移送执行，本院于2019年7月9日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查找到被执行人有财产可供执行。三、已向遵义市播州区不动产登记事务中心及被执行人赵某某6住所地贵州省遵义市播州区石板镇居委会青山组，未发现被执行人有财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员韦洋审判员张道洪二〇一九年十一月十二日书记员 王      一      轩
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0824执恢429号 申请执行人:兰大根，男，1965年6月15日出生，汉族，农民，住武平县。 被执行人:钟大进，男，1985年4月15日出生，汉族，农民，住武平县。 申请执行人兰大根与被执行人钟大进民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日作出的(2013)武民初字第1034号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月6日向本院申请执行。要求归还借款本金10000元及相应利息。 本院立案执行后，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。在执行过程中，申请执行人兰大根以与被执行人自行协商处理为由向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结武平县人民法院（2019）闽0824执恢429号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。      审判长  刘浩     审判员  刘佩福     审判员  刘玉峰         二〇一九年十一月二十五日       书记员  廖亮津
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0881执1285号 王道权： 王道权与李正伟、陈世鑫、李南、付志毅人格权一案，申请执行标的共计2.567072万元。经本院立案执行，现已强制执行到位2.5万元，（未执行到位的670.72元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年10月28日将该款转付给王道权。至此，王道权向本院申请执行的（2019）辽0881民初684号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  周文新 二〇一九年十一月九日 书记员  李振阁
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执1167号 黄洪流： 本院执行的东兴市星河物业有限公司申请黄洪流物业服务合同纠纷一案，经被执行人黄洪流自动履行，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十五日
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323民初5087号原告:李升红，女，汉族，居民，住沂水县。被告：孙金华，男，汉族，居民，住沂水县。本院在审理原告李升红诉被告孙金华民间借贷纠纷一案中，被告孙金华已偿还原告李升红借款，原告于二○一九年十月二十九日自愿向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告李升红撤回起诉。案件受理费550元减半收取275元，由原告李升红负担。审判员  解晓田二〇一九年十一月一日书记员  彭 燕
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀09行初29号 原告李福顺，男，1951年7月10日出生，汉族，住沧州市新华区。 被告沧州市新华区人民政府。 法定代表人井学祥，该区区长。 本院在审理原告李福顺诉被告沧州市新华区人民政府房屋行政征收一案中，原告申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李福顺撤回起诉， 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判长  张春明 审判员  李艳华 审判员  苗萍萍 二〇一九年十一月十五日 书记员  王丽钰
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执9894号申请执行人：净莲（北京）装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇京昌公路朱辛庄村东南183号楼5层518室。法定代表人：何泽宇，执行董事。被执行人：千秋资本管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区北京站东街8号10层1001。法定代表人：邓江兰，执行董事。被执行人：邓江兰，男，1977年4月18日出生，汉族，千秋资本管理（北京）有限公司执行董事，住北京市朝阳区。申请执行人净莲（北京）装饰工程有限公司与被执行人千秋资本管理（北京）有限公司、邓江兰合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初12085号民事判决书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、千秋资本管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内给付净莲（北京）装饰工程有限公司工程款3251100元及违约金（以欠款本金为基数，自2018年5月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；二、邓江兰对于千秋资本管理（北京）有限公司承担的工程款及违约金承担连带给付责任；三、驳回净莲（北京）装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28041元，由净莲（北京）装饰工程有限公司负担11637元（已交纳），由千秋资本管理（北京）有限公司负担16404元（于本判决生效后七日内交纳）。在执行过程中，本院于2019年8月22日冻结被执行人千秋资本管理（北京）有限公司名下在中国民生银行两个银行账户存款，本院于2019年8月22日冻结被执行人邓江兰名下在交通银行、兴业银行等七个银行账户存款及财付通账户。本院于2019年10月10日限制被执行人千秋资本管理（北京）有限公司及其法定代表人、邓江兰不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为，并当面送达被执行人。申请执行人净莲（北京）装饰工程有限公司与被执行人千秋资本管理（北京）有限公司、邓江兰于2019年11月25日达成执行和解协议，内容如下：一、被执行人千秋资本管理（北京）有限公司、邓江兰于2019年11月25日给付案款5万元，现已收到5万元；二、于2019年12月31日给付案款100万元；三、于2020年4月30日前给付完毕剩余案款及利息；四、全部案款履行完毕前不解除对被执行人所采取的强制措施；五、如按照上述履行，同意（2019）京0106民初12085号民事判决书内容履行完毕。如未按期还款，本院将恢复执行原生效法律文书。本院认为，申请执行人净莲（北京）装饰工程有限公司与被执行人千秋资本管理（北京）有限公司、邓江兰自愿达成执行和解，申请执行人同意被执行人长期履行，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2019）京0106民初12085号民事判决书终结执行。本案终结执行后，如被执行人未按期履行，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇一九年十一月二十五日书记员  丁千里
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执903号 申请执行人：城固县某某小额贷款有限责任公司，住所地陕西省城固县，统一社会信用代码916XXXX55R。 法定代表人：李某，系该公司董事长。 被执行人：山某，男，汉族，住陕西省城固县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX某。 被执行人：陈某，女，汉族，住陕西省城固县，身份证号XXXXXXXXXX********，系山某之妻。 被执行人：汉中某某农林科技有限责任公司，住所地陕西省城固县，统一社会信用代码916XXXX4T。 法定代表人：孙某某，系该公司执行董事。 被执行人：城固县某某养殖有限责任公司，住所地陕西省城固县，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5122。 法定代表人：山某乙，系该公司执行董事。 被执行人：山某乙，男，汉族，住陕西省城固县，身份证号XXXXXXXXXX********。 本院依据（2019）陕0722民初517号民事判决书，执行申请执行人城固县某某小额贷款有限责任公司与被执行人城固县某某养殖有限责任公司、山某乙、山某、汉中某某农林科技有限责任公司、陈某借款合同纠纷一案，执行标的40万元及利息（利息按年利率24%自2018年1月1日起计算至实际偿还之日止）。执行中依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过查询被执行人暂无财产可供执行，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0722执903号案件本次执行程序。 待本案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄宝义 审判员  李 琳 审判员  鲁克金 二〇一九年十一月十九日 书记员  龙一贤 1
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执1705号申请执行人：金喜民，男，生于1969年3月8日，汉族，住河南省叶县。被执行人：李伟，男，生于1989年9月1日，汉族，住河南省。申请执行人金喜民与被执行人李伟为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案执行。在执行过程中，被执行人拒不履行法院生效判决确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人李伟所有的豫Ｒ×××**大众汽车牌车辆。查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  安振宇二〇一九年十一月七日书记员  姜 鑫
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民终15552号上诉人(一审起诉人)：张达忠，男，汉族，1976年12月5日出生，住址：辽宁省新民市。上诉人张达忠因与被起诉人关红军排除妨害纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2019）辽0181民初6017号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张达忠上诉请求：撤销辽宁省新民市人民法院（2019）辽0181民初6017号民事裁定,由一审法院立案受理。事实和理由：根据《中华人民共和国公路管理条例》第三十一条：在公路两侧修建永久性工程设施，其建筑物边缘与公路边沟外缘的间距为：国道不少于二十米，省道不少于十五米，县道不少于十米，乡道不少于五米。上诉人家的位置属于314省道，距离道路15米，2018年改为318省道，被起诉人家建楼房距离13米，属于违章建筑。一审法院依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、第六十四条、第六十五条、第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定对本案不予受理，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国物权法》第三章物权的保护第三十二条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第八十五条、第八十九条,《中华人民共和国民法通则》第五章民事权利第八十三条,《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见（试行）》之规定，应当立案受理。本院认为，上诉人本案的诉讼请求为判令被起诉人拆除违章建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律、法规规定，建筑是否为违章建筑由城乡规划有关部门予以认定。未依法取得建设规划许可证或者未按照建设规划许可证的规定进行建设的，应由城乡规划主管部门责令停止建设、限期改正，或限期拆除。上诉人本案要求拆除违章建筑的诉讼事项不属于人民法院民事诉讼受理范围。一审法院对本案裁定不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人针对被起诉人建房造成上诉人损害的，可以依据民法及物权法有关规定，向人民法院提起具有民事诉讼请求内容的物权纠纷诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 喆审判员 汤 涛审判员 张小姣二〇一九年十一月二十六日书记员 卢明悦本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1662号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人杨某雄，男，1984年5月24日出生，汉族，大专文化，户籍所在地及住址：广东省深圳市罗湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月30日被抓获并被深圳市公安局取保候审；深圳市福田区人民检察院于2019年11月5日对其重新取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕2340号起诉书指控被告人杨某雄犯危险驾驶罪，建议对其判处一个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。                  辩护意见              被告人杨某雄对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                   查明事实              2019年9月30日0时许，被告人杨某雄酒后驾驶粤XX号牌小型汽车从深圳市福田区COCO PARK停车场出发，行驶到深圳市福田区北环大道笔架山水厂路段（快速路)时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人杨某雄进行呼气式酒精检测，酒精含量是81mg/100ml,随后，执勤民警将被告人杨某雄带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人杨某雄血液中检出乙醇，含量为88.27mg/100ml。                  本院意见              被告人杨某雄的行为构成危险驾驶罪。被告人在城市快速路上醉酒驾驶机动车，量刑时从重。被告人认罪、认罚，可从轻处罚。综合考虑被告人血液中酒精含量、行车时段、系初犯等，本院决定对其适用缓刑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人杨某雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员    陈  敏            二○一九年十一月十二日            书  记  员   麦嘉杰       陈  鹏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初8327号之一 原告：九龙仓（中国）物业管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区年丰巷52号附8号。 法定代表人：徐耀祥，系公司董事长。 委托诉讼代理人：肖勇，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：郭小芹，女，1982年2月7日出生，汉族，住武汉市武昌区。 本院在审理原告九龙仓（中国）物业管理有限公司与被告郭小芹物业服务合同纠纷一案中，原告九龙仓（中国）物业管理有限公司于2019年11月12日向本院递交撤诉申请书，称被告主体不适格，申请撤回对被告郭小芹的起诉。 本院认为，原告九龙仓（中国）物业管理有限公司的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告九龙仓（中国）物业管理有限公司撤回对被告郭小芹的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告九龙仓（中国）物业管理有限公司承担。 审 判 长  吴希孝 人民陪审员  朱灵锋 人民陪审员  岳云川 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  何啟锐
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8947号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。被告：熊启文，男，1978年10月9日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）诉被告熊启文信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告熊启文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金2100元、利息419.84元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）392.3元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告熊启文未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，被告熊启文通过智慧柜员机向原告申请办理龙卡信用卡,原告在信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，申请人阅读完毕后勾选本人已阅读全部申请资料向原告申请办理信用卡。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号62×××40的信用卡。被告熊启文在使用信用卡的过程中，自2018年1月14日开始产生利息，并自2018年1月6日起产生违约金计算至2019年2月28日。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠借款本金2100元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的智慧柜员机交易信息、公证书、申请人详细信息截屏、领用合约、交易明细、欠款总计及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告熊启文向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠原告本金2100元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告熊启文拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊启文于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金2100元及利息、违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2018年1月14日起至款项付清之日止，违约金自2018年1月6日起至2019年2月28日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元，由被告熊启文承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月一日书记员  陶志明
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初11207号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家港市支行，住所地张家港市杨舍镇人民东路**。负责人：刘学，该行行长。委托诉讼代理人：沈斌，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋宇娇，江苏竹辉（张家港）律师事务所实习律师。被告：张超，男，1981年10月21日生，汉族，住宿迁市宿豫区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家港市支行（以下简称张家港邮政储蓄银行）与被告张超银行卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转成简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告张家港邮政储蓄银行的委托诉讼代理人沈斌、蒋宇娇到庭参加了诉讼，被告张超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张家港邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还透支本金14460.21元及截止2019年8月1日的逾期利息1172.28元、费用3634.64元；2、判令被告赔付律师费损失2000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年10月11日向原告申请信用卡一张，并在信用卡领用合约中对透支利息、费用、因催收或委托催收产生的损失等进行了约定。被告在领用该卡后，使用该卡消费，多次出现未能按期还款的情况。经原告多次催要无果，为此起诉。被告张超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月11日，张超向张家港邮政储蓄银行申请办理了信用卡一张，卡号为62×××77，张超在申请表上签名确认：本人已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表背面所附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》载明：1、除本合约另有规定外，乙方非现金交易为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期未偿还当期已出账单的全部欠款，乙方按甲方规定支付透支款项、利息、滞纳金等其他费用；乙方超过到期还款日前未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方因催收或委托催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均有乙方承担等。同时，该《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第十条还列明了透支取现费、溢缴款取现费等相关费用的含义及计算方式。之后，被告张超使用上述信用卡多次发生逾期还款现象，截止2019年8月1日，结欠透支本金14460.21元、利息1172.28元以及费用3634.64元。因张超未偿还该债务，张家港邮政储蓄银行与江苏竹辉（张家港）律师事务所签订《委托代理协议》一份，委托该所处理本案纠纷，约定代理费为2000元。以上事实，有信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行人民信用卡（个人卡）领用合约》、交易明细清单、账户信息表打印件、《委托代理协议》及庭审笔录等为凭。本院认为，张超申领并使用张家港邮政储蓄银行的信用卡，双方间即形成了借款合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护。张超作为借款人，在使用过程中出现透支情形，即构成违约，故其理应及时归还本息并按约承担违约责任。张家港邮政储蓄银行诉请的借款本息以及相关费用的数额有证据证实，本院予以确认。张家港邮政储蓄银行主张的律师费损失属于合同约定的必然产生的损失，且未超过律师服务收费标准，本院予以确认。张超无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,不影响本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：一、被告张超应归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家港市支行借款本金14460.21元以及截止2019年8月1日的利息1172.28元、费用3634.64元；二、被告张超应偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家港市支行的律师费损失2000元。上述款项，限于本判决生效后10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取166元，由被告张超负担，限于判决书生效后十日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 洪 春二〇一九年十一月十一日书记员 叶嘉雯
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 （2019）陕01**民初8098号原告：雷英辉，男，1974年4月27日出生，汉族，个体工商户，住西安市莲湖区。被告：宋红钦，男，1963年1月8日出生，汉族，西安XX店法人，住西安市碑林区。被告：段杰，男，1974年6月23日出生，汉族，西安拓治信息科技公司法人，住西安市莲湖区。第三人:西安事变纪念馆（张学良公馆），住所地：西安市建国路69号负责人：高和，任馆长。委托诉讼代理人：张晖，男，西安事变纪，住西安市碑林区。原告雷英辉诉被告宋红钦、段杰、第三人西安事变纪念馆房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及被告宋红钦、段杰、第三人西安事变纪念馆委托诉讼代理人均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告宋红钦向原告返还保证金50000元。2、判令第三人西安事变纪念馆对上述保证金50000元承担共同返还义务，并由第三人将保证金50000元直接返还给原告。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2016年原被告三人协商合租西XX馆XX路临街的门面房。按照第三人的要求，原告和被告宋红钦、段杰三人要推选出一人和第三人签订房屋租赁合同。经过三人协商，同意由宋红钦出面，以其名义与第三人签订房屋租赁合同，租赁合同期限为两年九个月。在签订租赁合同时，第三人要求原告和宋红钦、段杰三人共同缴纳五万元的押金，并承诺租赁期限届满时返还。经过三人协商，押金由段杰实际出资，并交由宋红钦交给公馆。2018年元月，在原告和宋红钦、段杰三人缴最后一年房租时，段杰称押金是他出的，这个押金应当由承租的三人共担，所以在缴纳最后一年房租时，段杰在给宋红钦少缴了伍万元。由于最后一年的房租钱少了五万元，第三人先后召集原告和宋红钦、段杰三人开了四次会议，拖了半个月，索要这五万元都没有结果。为了以后能长期租用西安事变纪念馆的门面房，也是基于对西安事变纪念馆的信任，原告自行拿出五万元补够三人的房租押金。其后，第三人和段杰、宋红钦承诺，在租赁期限到期，由西安事变纪念馆直接退还给原告，并由宋红钦向原告出具了一张收据。2018年12月31日房屋租赁合同期满后，宋红钦不再承租公馆的房屋。该房屋由原告、段杰和另外一家公司承租了该处房屋。但在原告按照当时第三人和宋红钦等人的承诺，向第三人多次索要这五万元时，却遭到拒绝。现第三人将在2019年4月3日将上述五万元交给宋红钦。但原告认为，该房屋押金应当返还给原告，而非返还给宋红钦，鉴于此，原告现向本院提起诉讼，请求判如所请。      被告宋红钦辩称，不同意原告诉请，租赁合同和原告没有关系，其和原告的纠纷有合作协议，而原告却避而不谈，押金和房租都是其交的，而且原告的交款陆续交了两个月，原告所说的三人协商一致推选其和第三人签合同不属实，第三人并没有要求原被告三人开会、交押金，被告现提供银行流水证明原告房租和押金从第一期就开始拖欠至今，原告提出面积问题，是在开业后两个月才提出，要求和其重新商定租金，被告予以拒绝。2019年4月6日最后一次商议租金，原告说总共补交3000元，被告不予同意，现要求原告把租金补齐并赔偿违约金。被告段杰辩称，原被告三人合租第三人的房屋，由宋红钦出面签合同，风险由宋红钦承担，原被告三人当时约定每人交50000元押金给宋红钦，降低宋红钦的风险，合同到期后退还。第三人辩称，不同意原告诉请，第三人在2016年3月9日与宋红钦签订了房屋租赁合同，合同中明确指出要交50000元保证金，在房屋租赁合同签订后5个工作日内乙方向甲方一次性交纳押金50000元，合同到期后由甲方检查房屋无损毁，无拖欠水电费，甲方全额退还押金，或充抵租金。乙方指XX店。没有任何第三人，只有甲乙双方，第三人不向任何第三方收取租金或退还保证金。经审理查明，原被告欲合租第三人位于西安市XX路XX号XX层共计430平方米房屋，三方于2016年3月9日签订了《合作协议》一份，甲：宋红钦（西安市XX店）乙：段杰（西安新兴心）丙：雷英辉（西安市新书店），经过三方在平等自愿协商一致的基础上，就合作租用门面房事宜，达成以下协议：一、门面房位于西安市XX路XX号，上下两层共计430平米。业主为西安事变纪念馆。租用条件以《房屋租赁合同》为准。委托甲方为代表与业主签订《房屋租赁合同》。二、甲乙丙三方分割使用，独立经营，自负盈亏。三、年租金分担标准为：甲方16万，乙方13万，丙方16万。遇租房总价升或降，则按出资比例补或退。四、履约保证金制度：A 甲方向业主总负责并向业主缴纳5万元合同保证金。B 乙方，丙方分别向甲方缴纳5万元履约保证金，甲乙丙都承诺完整履约合同期限，全额按期支付租金。保证遵守本《合作协议》条款。C 谁发生违约，则其履约保证金弥补租金及相应责任，不足部分应予追缴。D 和业主结束合同时，则退各方履约保证金。六、本协议一式六份，各执两份，缴纳履约保证金并签字后即生效。同日，被告宋红钦与第三人签订了《房屋租赁合同》，甲方（出租方）：西安事变纪念馆  乙方（承租方）西安市碑林区XX店 ，约定西安市碑林区XX店租赁了上述房屋，合同约定全年租金440000元，第三人按50000元，向西安市碑林区XX店收取房屋租赁保证金，并开具收据，房屋租赁保证金不计利息，在合同到期后，乙方凭甲方开具的房屋租赁保证金收据及本合同，到甲方财务室领取房屋租赁保证金等。2016年3月9日，被告宋红钦向第三人转账50000元，用途备注为：租房押金。第三人向被告宋红钦出具了收据，载明：收到西安市碑林区XX店转账房屋押金50000元。2018年1月9日，原告向被告宋红钦交纳了50000元，被告向原告出具了收条，载明：依据2016年3月9日，甲乙丙三方的合作协议，今天收到丙方雷英辉交来的人民币伍万元整，此款为丙方交来的合同保证金。上述事实有合作协议、房屋租赁合同、收条、商铺租赁合同、收款收据及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告现称其在2018年1月9日向宋红钦交纳的50000元系代替宋红钦向第三人交纳的房屋租赁保证金，之后二被告及第三人均承诺，在租赁期限届满后，由第三人直接将50000元退还给原告，现根据被告及第三人提供的证据，可以认定被告宋红钦已于2016年3月9日向第三人交纳了合同约定的租赁保证金（房屋押金），且二被告及第三人均不认可由第三人直接将保证金退还给原告的说法，现根据原告提供的证据无法证明其主张，且经法庭释明，原告仍坚持要求被告主张本案为房屋租赁合同并坚持其诉讼请求，本院认为，原告与被告宋红钦系合作关系，与第三人亦非租赁关系，其现以房屋租赁合同案由起诉，要求被告宋红钦向其偿还50000元并要求第三人承担共同返还义务，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告雷英辉要求判令被告宋红钦向原告返还保证金50000元,并要求第三人西安事变纪念馆对上述保证金50000元承担共同返还义务，并由第三人将保证金50000元直接返还给原告的诉讼请求。诉讼费1050元，由原告雷英辉承担。（已缴纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判 长        刘  彧审  判 员        俱艳妮人民陪审员       姚爱琴                                二〇一九年十一月四日 书 记 员        任 尧1
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终6795号 上诉人（原审被告）：许敬达，男，1989年7月21日出生，汉族，居民，住郯城县。 被上诉人（原审原告）：梁继华，男，1993年11月1日出生，汉族，居民，住郯城县。 上诉人许敬达因与被上诉人梁继华房屋租赁合同纠纷一案，不服郯城县人民法院(2019)鲁1322民初3986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人许敬达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人许敬达自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人许敬达负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  崔岩梅 审判员  杨建义 二〇一九年十一月十二日 书记员  杨金亭
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0702执603号申请执行人刘亚辉，男，1979年12月18日出生，汉族，现住张家口市桥**。被执行人赵永贵，男，1987年8月29日出生，汉族，现住张家口市桥**。被执行人王佩君，女，1989年7月10日出生，汉族，现住张家口市桥**。本院受理的上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2018）冀0702民初583号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院网络及线下查控，均未发现可供本案执行的财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供案件执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  忻盛功审判员  李桂滨审判员  王凯隆二〇一九年十一月十五日书记员  梁 超
云南省普洱市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云08执205号 申请执行人:王维懿，男，1986年12月29日生，布依族。住所地：普洱市思茅区。 申请执行人:杨建团，女，1985年10月3日生，佤族。住所地：普洱市思茅区。 被执行人：普洱金成房地产开发有限公司。住所地:云南省普洱市思茅区茶苑路**。 法定代表人:解获泽，系该公司总经理。 本院在执行王维懿、杨建团与普洱金成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因本案与(2019)云08执185号、(2019)云08执186号、(2019)云08执187号、(2019)云08执188号、(2019)云08执189号、(2019)云08执190号、(2019)云08执191号、(2019)云08执192号、(2019)云08执193号、(2019)云08执194号、(2019)云08执195号、(2019)云08执196号、(2019)云08执197号、(2019)云08执198号、(2019)云08执199号、(2019)云08执200号、(2019)云08执201号、(2019)云08执202号、(2019)云08执203号、(2019)云08执204号、(2019)云08执206号、(2019)云08执207号、(2019)云08执208号、(2019)云08执209号、(2019)云08执210号、(2019)云08执211号、(2019)云08执212号、(2019)云08执213号、(2019)云08执214号、(2019)云08执215号、(2019)云08执216号、(2019)云08执217号、(2019)云08执218号、(2019)云08执219号、(2019)云08执220号、(2019)云08执221号、(2019)云08执222号、(2019)云08执223号、(2019)云08执224号、(2019)云08执225号、(2019)云08执226号、(2019)云08执227号、(2019)云08执228号、(2019)云08执229号、(2019)云08执231号、(2019)云08执291号、(2019)云08执300号、(2019)云08执311号、(2019)云08执312号、(2019)云08执321号、(2019)云08执322号、(2019)云08执340号、(2019)云08执362号执行案件被执行人为同一人，执行标的基本相同。为便于执行，本院依法作出（2019）云08执185号执行裁定书，将本案并入（2019）云08执185号案件合并执行。 本院认为，本案已并入（2019）云08执185号案件中合并执行，应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）云08执205号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖新挺 审判员  纳 坚 审判员  雷斯祺 二〇一九年十一月二十五日 书记员  谢陶冶
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执1341号 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市漓江路**，统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 被执行人：黄凤英，女，1975年12月19日生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人：张少飞，男，1968年4月7日生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人：詹放明，男，1971年11月16日生，汉族，住广西桂林市象山区。 本院在执行广西桂林漓江农村合作银行与黄凤英、张少飞、詹放明金融借款合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2019）桂0305民初1394号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月2日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年八月五日依法立案。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，我院依法查封被执行人詹放明名下所有的位于桂林市象山区凯风路86号御林湾小区13栋1-8-1号房（产权证号：30××08号）一套，查封被执行人张少飞名下所有的位于桂林市象山区凯风路86号御林湾小区14栋1-8-1号房（产权证号：30××46），但是上述房产都属于轮候查封，且都办理了抵押登记，而且抵押数额较高，抵押的登记项目多，暂时不适合拍卖。查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年十一月八日 书记员 韦 晓
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初3778号原告：贾永耀，男，汉族，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：徐述云，甘肃振凯律师事务所律师。被告：吴文章，男，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：李剑华，兰州市七里河区土门墩街道法律服务所法律工作者。原告贾永耀与被告吴文章民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾永耀及其委托诉讼代理人徐述云，被告吴文章及其委托诉讼代理人李剑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾永耀向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一次性偿还借款5万元、利息6000元；2.请求判令被告一次性清偿2011年1月20日至今的借款利息58179元，直至本息清偿之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年1月20日，被告向原告借款5万元。原告将5万元现金交给被告，被告出具了相应借条，载明借到原告5万元，1年利息6000元，还款时间为2011年11月20日。但被告并未按约还款。经原告催要，2019年1月18日，被告出具借条一张，载明借到原告5.6万元，于2019年7月30日还款。到期后被告仍未归还借款。原告多次索要未果，遂诉至法院。被告吴文章辩称，原告没有提供借款凭证，不能证明借款实际发生；借条没有原件，真实性无法核实；原告对于利息的主张没有依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：原告贾永耀与被告吴文章系朋友关系。2010年1月20日，被告吴文章因资金周转需要向原告贾永耀借款5万元，原告贾永耀以现金方式出借了5万元后，被告吴文章出具借条一张，载明借到原告贾永耀5万元，并约定一年利息为6000元，借款期限自2010年1月20日至2011年1月20日。此后被告吴文章并未按约归还借款。经原告贾永耀索要，2019年1月18日，被告吴文章收回上述借条，并重新出具借条，载明借到原告贾永耀5.6万元，并约定于2019年7月30日还款。到期后，被告吴文章未按约还款。2019年8月6日，被告吴文章以归还借款为由，向原告贾永耀索回借条并烧毁，但并未实际归还借款。原告贾永耀遂诉至法院。本院认为，被告吴文章虽不承认收到原告贾永耀的借款，也不承认其出具借条的事实，但其认可双方通话录音的真实性。在原告贾永耀与被告吴文章的两次通话录音中，两人多次提及被告吴文章“烧掉单单子”，被告吴文章多次表示“慢慢给你还”、“月月还”等，结合原告贾永耀提供的借条照片以及案件庭审情况，本院认可原告贾永耀持有的借条（照片）的证据效力，并认可被告吴文章仍未向原告贾永耀归还借款的事实。双方债权债务关系依法成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。故对于原告贾永耀要求被告吴文章归还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于借款本金金额，根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。被告吴文章于2019年1月18日出具的借条中，6000元虽为利息，但未超过法定标准，故借款本金应认定为5.6万元。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告吴文章未按约定期限归还借款，对于原告贾永耀要求被告吴文章支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但因2019年1月18日的借条中并未约定利息，故应自双方约定的还款期限届满之日的第二日即2019年7月31日起，按照银行同期贷款的罚息利率计算逾期利息。被告吴文章辩称其没有向原告贾永耀借款，也未出具过借条，但在庭审中又称原告贾永耀以5万元债权抵顶了购房款（原告贾永耀曾向被告吴文章购买房屋），后又称原告贾永耀已经付清购房款，前后陈述互相矛盾，且其与原告贾永耀的通话录音时间在双方房屋买卖行为之后，故对于该辩称，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第一款规定，判决如下：一、被告吴文章于本判决书生效之日起十五日内归还原告贾永耀借款5.6万元，并以未付本金为基数，自2019年7月31日起至本金归还之日止，按照年利率6.525%（年利率4.35%×150%）的标准计算逾期利息；二、驳回原告贾永耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，由被告吴文章负担。此款项已由原告预付，被告应于本判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  豆丽娟二〇一九年十一月二十五日书记员  龙学萍
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1181执1430号之一申请执行人：徐福安，男，1950年1月8日出生，汉族，湖北省新洲区人，住武汉市新洲区。申请执行人：赵金芳，女，1960年6月8日出生，汉族，湖北省麻城市人，住武汉市新洲区。被执行人：靳生，男，1957年9月7日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。被执行人：施玉凤，女，1958年3月21日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。本院在执行申请执行人徐福安、赵金芳与被执行人靳生、施玉凤民间借贷纠纷申请执行一案，依据已发生法律效力的(2019）鄂1181民初2204号民事判决书及申请执行人的强制执行申请书，本院于2019年8月21日立案执行，并于2019年8月21日依法向被执行人靳生、施玉凤发出执行通知，责令被执行人靳生、施玉凤在接到执行通知后三日内给付借款784000元及相应利息和迟延付款利息。但被执行人靳生、施玉凤至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，为切实保障申请执行人合法权益。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人靳生、施玉凤所有的与本案执行标的相应的银行存款；采取上述措施后，如不足以履行生效法律文书所确定义务的，则依法扣留、提取被执行人靳生、施玉凤应当履行义务部分的收入或查封、扣押被执行人靳生、施玉凤华应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  郑劲松审判员  王 凯二〇一九年十一月十五日书记员  黄 星
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执2918号 柳州耀世恒大房地产开发有限公司、陈益博： 本院执行的陈益博申请柳州耀世恒大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人柳州耀世恒大房地产开发有限公司自动履行，执行金额人民币6742元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月二十二日
结 案 通 知 书（2019）豫0421执319号关于申请人李花申请执行陈某民间借贷纠纷一案，本院依据宝丰县人民法院（2018）豫0421民初24号民事判决书于2019年3月12日立案执行，在执行中被执行人陈增已将全部义务履行5000元，其余部分申请执行人李花自愿放弃，本案执行完毕。宝丰县人民法院二〇一九年十一月八日
浙江省湖州市南浔区人民法院 执行裁定书 （2019）浙0503执1645号之一 申请执行人：湖州南浔双林恒达特种饲料店，住所地浙江省湖州市双林镇虹风路**。 法定代表人：张卫敏。 被执行人：朱发祥，男，1951年8月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人湖州南浔双林恒达特种饲料店与被执行人朱发祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初1941号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱发祥未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖州南浔双林恒达特种饲料店向本院申请强制执行。本院于2019年8月19日立案执行，执行标的为被执行人朱发祥给付申请执行人湖州南浔双林恒达特种饲料店货款203855元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2179元。 执行立案后，本院于同日向被执行人朱发祥发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人朱发祥申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人朱发祥逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱发祥的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人朱发祥的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人朱发祥名下位于太湖街道霞城村××自然村的房屋，本院已依法查封，因该房屋为农村宅基地，故无法处置；被执行人朱发祥名下有长兴雄祥特种青蛙专业合作社的工商股权，因申请执行人湖州南浔双林恒达特种饲料店申请不处置，故不处置该工商股权。截止2019年11月22日，本案尚未执行到位203855元及相应的迟延履行期间的债务利息、受理费2179元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人朱发祥有其他可供执行财产。 本院已对被执行人朱发祥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱发祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1645号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈宇超
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019)陕0881执4031号申请执行人:张生来,男,1955年生，汉族,陕西省榆林市人，现住榆阳区。被执行人：王明玉，男，1976年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。本院在执行张生来申请执行王明玉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人王明玉发出执行通知书，责令由被执行人王明玉偿还申请执行人张生来借款本金4万元及利息；并负担案件受理费1120元及执行费520元。在执行过程中，1.本院依职权在司法网络查控平台上与线下调查，除登记在被执行人王明玉名下的小车外，暂无被执行人王明玉可供执行的其他财产线索；2.本院于2019年9月23日网上冻结被执行人王明玉的银行账户；3.本院于2019年11月7日对被执行人王明玉在神木市大保当镇石拉界村的分红等收益款予以扣留；4.本院于2019年11月5日对被执行人王明玉适用限消措施。上述财产暂不宜处置，现本院已穷尽执行措施，申请人也提供不出上述被执行人可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院书面告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王明玉名下暂无财产可供执行，经本院向申请人张生来释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇一九年十一月三十日书 记 员  贺晓东
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1624执保858号原告：沈丘县华美网业有限公司，住所地：沈丘县槐店回族镇滨河西路36号，统一社会信用代码：91411624MA3XDH8HXF。法定代表人：盛喜芝，职务总经理。被告：淄博中财金晶玻纤有限公司，住所地：山东淄博张店区中心路202号，统一社会信用代码：91370300787171339F。法定代表人：杨浩，职位董事长。申请人沈丘县华美网业有限公司申请保全被申请人淄博中财金晶玻纤有限公司财产保全一案，要求对被申请人淄博中财金晶玻纤有限公司的银行存款300000元进行冻结。经查，未发现被申请人淄博中财金晶玻纤有限公司有可冻结的银行存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项、第二十一条（三）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1624财保736号民事裁定书的执行。执行员  李泽峰二〇一九年十一月二十二日书记员  辛焕杰
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民终2558号上诉人（一审被告）：姚庭忠，男，1964年3月27日出生，侗族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。被上诉人（一审原告）：忠诚镇忠诚村第七生产组。代表人：卫大照，男，侗族，1964年7月25日出生，住贵州省榕江县，系该组组长。代表人：吴远松，男，侗族，1968年10月出生，住贵州省榕江县，系忠诚镇忠诚村七组群众推举诉讼代表。上诉人姚庭忠因与被上诉人忠诚镇忠诚村第七生产组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省榕江县人民法院（2019）黔2632民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，姚庭忠以该案没有必要上诉为由，于2019年10月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，姚庭忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许姚庭忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1172元，减半收取586元，由上诉人姚庭忠负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王家良审 判 员 冉定飞审 判 员 陈生燕二〇一九年十一月六日法官助理 章 杰书 记 员 李璐超
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初2839号原告：靳大帅，男，汉族，1983年3月24日出生，住河南省社旗县。被告：王宗刚，男，汉族，1980年4月19日出生，住河南省方城县。被告：杨广敏，女，汉族，1980年7月4日出生，住河南省方城县。原告靳大帅与被告王宗刚、杨广敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳大帅、被告杨广敏到庭参加了诉讼，被告王宗刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳大帅向本院提出诉讼请求：一、二被告偿还借款5万元；二、由被告承担诉讼费用。事实和理由如下：二被告王宗刚、杨广敏夫妇因从事正当经营所需，分别于2018年10月4日、2019年2月4日两次向原告借款共计5万元，未约定还款期限和利息。其后原告多次催要二被告还款，被告以种种不实理由推诿拖延，至今未予偿还。鉴于此，特具状起诉，望人民法院依据事实和法律判决支持以上请求。被告王宗刚未答辩、未举证。被告杨广敏辩称，我与被告王宗刚系夫妻，我不认识原告，之前从未见过。我对借款一事及借款用途一无所知。早两个月之前，有人给我打电话说我与被告王宗刚的结婚证、购房合同在他那里，被告王宗刚借了他3万元，如果再不还钱要起诉我们。但我不知道是否是原告打的电话。王宗刚干活做工程，我没有参与。综上，我不应当偿还该笔借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月4日、2019年2月4日，被告王宗刚先后两次向原告靳大帅分别借款3万元、2万元，被告王宗刚收到原告靳大帅支付的借款后，向原告靳大帅出具借条两份。双方未约定还款期限和利息。上述借款共计5万元，经原告靳大帅催要，被告王宗刚至今尚未偿还。二被告王宗刚、杨广敏系夫妻关系。上述事实，有原告向本院提供的借条两份、结婚证复印件、户口簿复印件及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王宗刚两次向原告借款共计5万元并出具借条,双方形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。因借条没有约定还款日期，原告作为出借人可以随时要求被告王宗刚偿还借款，现原告要求被告王宗刚偿还借款5万元，该诉请合法有据，应当予以支持。原告未举证证明涉案借款用于被告王宗刚、杨广敏夫妻共同生产经营、共同生活或者基于夫妻双方共同意思表示，不足以认定为夫妻共同债务，故原告要求被告杨广敏偿还借款的请求，本院不予支持。被告王宗刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王宗刚于本判决生效之日起十日内偿还原告靳大帅借款5万元；二、驳回原告靳大帅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告王宗刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴志浩二〇一九年十一月十五日书记员  胡 彬
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执5828号申请执行人：王祖利，男，汉族，1977年4月14日出生，住湖南省桂阳县。委托代理人：齐文军，广东四时律师事务所律师。被执行人：张文娟，女，汉族，1976年11月2日出生，住广东省广州市花都区。关于申请执行人王祖利申请执行被执行人张文娟民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第2442号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月21日立案执行，执行标的为55501.36元（暂计）。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.已向被执行人张文娟发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人张文娟未向本院申报其个人财产情况。2.通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，发现被执行人张文娟名下位于广州市花都区新华镇松园路12号之一510房，本院已轮候查封该房产并已向该房产首先查封法院广东省佛山市南海区人民法院寄送参与分配函，就处置该房产所得款项参与分配。3.本院拨打申请执行人提供的被执行人张文娟的联系电话，未能接通，显示该号码已停机。另本院通过最高人民法院网络执行系统的实名查号功能进行查询，未发现被执行人张文娟的联系方式。4.本院前往被执行人张文娟身份证住址所在地进行调查，未发现被执行人张文娟有可供执行的财产。5.2019年11月8日，因被执行人张文娟未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人张文娟采取限制高消费措施。6.2019年11月11日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人张文娟的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，仍未发现被执行人张文娟有可供执行的财产。7.2019年11月13日，本院通过司法专递向申请执行人王祖利送达《执行情况告知书》向其告知本案的执行情况，并告知其在收到本告知书之日起三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期未提供的，本院将依法终结本次执行程序。该邮件于2019年11月14日签收，申请执行人王祖利未在限定期限内提供新线索。8.本案的执行情况，已及时填写执行日志，向案件当事人及社会公开。本院认为，因未发现被执行人张文娟有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院(2019)粤01执5828号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇一九年十一月十八日书记员 吴金波何金莉
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0111民初8637号 原告：湖北清能碧桂园物业服务有限公司，住所地武汉市洪山区烽胜路**。 法定代表人：杨平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄涛，男，1979年6月25日出生，土家族，该公司员工，住广东省深圳市福田区。特别授权代理。 委托诉讼代理人：易芹娥，女，1979年9月25日出生，土家族，该公司员工，住武汉市洪山区。特别授权代理。 被告：吴永胜，男，1971年3月10日出生，汉族，住湖北省荆州市东宝区。 原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司诉被告吴永胜物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司向本院提出撤回对被告吴永胜的起诉。 本院认为，原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司撤回对被告吴永胜的起诉。 案件受理费25元，由原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司负担。 审判员  肖颖 二〇一九年十一月五日 书记员  尹黎
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1181执1445号之四申请执行人：湖北麻城农村商业银行股份有限公司法定代表人：匡凯旋统一社会信用代码：91421100343463453Q住所地：麻城市金桥大道17号被执行人：丁建华，男，1986年6月12日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。被执行人：江涛，男，1987年1月3日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。被执行人：齐珍，女，1987年12月4日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。本院依据生效的（2019）鄂1181民初1398号民事判决书在执行湖北麻城农村商业银行股份有限公司与丁建华、江涛、齐珍借款合同纠纷申请执行一案中，查明：本案执行标的为45万元及相应利息。在执行过程中由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费；依法扣划了被执行人丁建华在中国农业银行和中国工商银行的存款1588.69元至麻城市人民法院款物返还中心；并查封了江涛、齐珍所有的位于麻城市**镇**街的房屋（房屋所有权证号：麻城市房权证**字第××号）和丁建华所有的鄂Ｊ×××**号车辆，未实际控制无法处置。申请执行人同意暂不处置查封的房产。通过司法查询被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂1181民初1398号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  郑劲松审判员  王 凯二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 刚
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初2987号原告：廖小卫，男，1988年1月19日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。被告：林谋伟，男，1983年11月1日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。原告廖小卫与被告林谋伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖小卫到庭参加诉讼，被告林谋伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖小卫向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款30,000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：我于2015年至2017年期间在上饶经营格力空调和新风系统，2016年被告到我处购买了三套中央空调及一套新风系统，先向我支付了一部分货款，并约定全部安装调试完成后再支付尾款45,000元，我按约将被告定购的空调及新风系统安装于被告当时开在玉山县新华书店隔壁的儒林网咖后，被告向我出具了一张欠款45,000元的欠条，此后被告于2016年陆续支付了我15,000元尾款，尚欠30,000元尾款一直未给付，2017年12月7日，被告重新向我出具了一张借款30,000元的借条，口头约定于2017年年底前全部付清，同时收回了原来的欠条并撕毁了，但口头约定的期限届满后，被告并未给付我尚欠的货款，我多次要求被告付款但至今未果。被告林谋伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条原件，该张借条系原件，与原告的陈述能够相互对应，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，且被告未提交证据予以辩驳，故本院对该张借条予以确认。根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2016年，被告向原告购买了三套中央空调及一套新风系统，尚欠原告30,000元尾款未给付，为此被告于2017年12月7日向原告出具了内容为“今借到廖小卫人民币计叁万圆整（￥30000.00），2017年年底结清借款。此据具借人：林谋伟2017.12.7”的借条，但至今尚未给付原告该笔货款。本院认为，被告向原告购买空调及新风系统，其双方建立的买卖合同合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应当向原告给付尚欠的货款，故本院对原告要求被告给付尚欠的货款30,000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告林谋伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告廖小卫尚欠的货款30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由被告林谋伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判长  汪舒立审判员  刘雪青审判员  吴小惠二〇一九年十一月十五日书记员  吴海燕
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0481民初5690号原告：滕州市恒澳商贸有限公司，住所地：滕州市善国北路北首（沈庄）。统一社会信用代码：9137048174248428W。法定代表人：李恒，执行董事兼经理。被告：滕州市诚信城市建设房屋拆迁有限责任公司，住所地：滕州市善国中路威尼斯大厦**。法定代表人：袁帅，经理。被告：滕州市顺驰房地产开发有限公司，，住所地：滕州市益康大道**统一社会信用代码：913704815903021047。法定代表人：孙作安，执行董事兼总经理。滕州市恒澳商贸有限公司与被告滕州市诚信城市建设房屋拆迁有限责任公司、滕州市顺驰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月14日查封了担保人丛晓华的位于滕州市滕州市奎文北区府前路23号营业房和位于滕州市奎文北区2-1-301房产以及位于滕州市善国北路西侧东方家苑1-1-202、2-4-301、2-4-302、2-4-402、2-4-502室房产七套。原告于2019年11月27申请解除对上述房产的查封。本院认为，该案件终审判决已生效，原告申请解除对担保财产的查封，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六之规定，裁定如下：解除对担保人丛晓华的位于滕州市滕州市奎文北区府前路23号营业房和位于滕州市奎文北区2-1-301房产以及位于滕州市善国北路西侧东方家苑1-1-202、2-4-301、2-4-302、2-4-402、2-4-502室房产七套的查封。审判长 刘 永审判员 侯成文审判员 蒋继伟二〇一九年十一月二十八日书记员 陈 琛
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初2190号 原告：赖凉政，男，汉族，住四川省西昌市。 被告：程仕刚，男，汉族，住四川省西昌市。 原告赖凉政与被告程仕刚借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖凉政到庭参加诉讼。被告程仕刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖凉政向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30万元；2．判令被告向原告支付借款利息，利息以30万元为基数按月利率2%支付自2015年6月起至本金清偿之日止；3．判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2013年11月12日，被告向原告借款，原告按约将借款打入被告指定账户，后经原告多次催收无果。为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院公正裁决。 被告程仕刚未作答辩。 原告赖凉政围绕诉讼请求依法提交了证据，被告程仕刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。对原告提交的证据，本院经审查认定如下：原告提交的证据客观真实，来源及方式不违反法律规定，与本案存在关联，本院均予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月12日，原、被告签订了《借款协议》，约定原告出借30万元给被告，利息按月利率2%计算，未约定还款期限。合同签订后，原告向被告指令账户转款30万元，并向原告出具了《借条》、《收条》。但被告于2015年6月开始未履行付息义务，经原告多次催款无果，现向本院提起诉讼：1.判令被告偿还原告借款30万元；2．判令被告向原告支付借款利息，利息以30万元为基数按月利率2%支付自2015年6月起至本金清偿之日止；3．判令被告承担本案诉讼费、保全费。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系，原告提交了合法、有效的证据予以证明。原告已依约履行了30万元的出借义务，但是被告未按约定向原告偿付借款本金30万元及利息的义务，该行为已经构成违约，被告应承担相应的违约责任，即被告应向原告偿付借款本金30万元及利息。原告主张被告按照月利率为2%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，同时结合庭审查明事实，被告应向原告支付利息（以30万元为基数，按月利率2%计算自2015年6月起至结清本金之日止）。原告主张的保全费没有法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下： 一、被告程仕刚于本判决生效之日起十日内偿付原告赖凉政借款本金30万元及利息（以30万元为基数，按月利率2%计算自2015年6月起至结清本金之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800.00元，减半收取计2900.00元，由被告程仕刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。 审判长  龙晓鸿 审判员  毛 琳 审判员  但 颖 二〇一九年十一月十四日 书记员  樊 菲 附1：本案证据目录 原告提交证据和证明目的如下： 《借款协议》一份、《借条》一份、《收条》一份，证明本案借款是事实。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初6538号原告：梁炎权，男，汉族，1973年10月10日出生，住广东省江门市新会区。被告：李汝洪，男，汉族，1984年8月17日出生，住广东省江门市新会区。本院在审理原告梁炎权诉被告李汝洪排除妨害纠纷一案过程中，梁炎权于2019年11月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，梁炎权在本案诉讼过程中自愿申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告梁炎权撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告梁炎权负担。审判员  冯豪德二〇一九年十一月二十九日书记员  陈凤娇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执1321号 苏有、广西玉林市驿站装饰工程有限公司： 本院执行的申请执行人苏有与被执行人广西玉林市驿站装饰工程有限公司劳动报酬争议纠纷一案。在执行过程中申请执行人申请国家司法救助金3000元，本院作出（2019）桂0902司救执30号国家司法救助决定书，决定给予申请执行人国家司法救助金3000元，余下不足部分案款申请执行人自愿放弃，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十一月八日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初9965号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼****，统一社会信用代码913401006989540164。 法定代表人：张玉国，总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梅，安徽同胜律师事务所律师。 被告：王欲，男，1983年1月28日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司诉被告王欲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员 秦 玲 二〇一九年十一月六日 书记员 沈洪涛
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4642号原告：江苏某某建设工程有限公司，住所地建湖县城五洲国际商贸城****。法定代表人：曾正宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：季本洪，该公司经理。委托诉讼代理人：周春林，江苏凯申律师事务所律师。被告：江苏建湖某某汽车销售服务有限公司，住，住所地建湖县航空路**/div>法定代表人：殷苏滨，该公司董事长。原告江苏某某建设工程有限公司（简称某某公司）与被告江苏建湖某某汽车销售服务有限公司（简称某某公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司及其委托诉讼代理人季本洪、周春林、被告某某公司法定代表人殷苏滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告某某公司给付原告工程款427万元；2.确认原告对被告的大众4S店享有建设工程价款优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年6月16日订立建设工程施工合同，被告将其上海大众4S店在施工图纸范围内的全部工程由原告承包建设，工程竣工后双方未能及时结算，直至2019年3月20日，双方达成结算协议，双方约定工程尾款427万元于2019年5月30日底付清，但被告未按约定履行，故向法院提起诉讼。被告某某公司辩称，1.截止目前被告差欠原告427万元工程款不错；2.上海大众4S店整个一期工程是原告某某公司承包的，原告是否享有优先受偿权由法院依法判决。本院经审理查明事实如下：2012年6月16日，被告某某公司与原告某某公司签订《建设工程施工合同》一份，双方约定被告某某公司将位于建湖县城航空路的上海大众4S店在施工图纸范围内的全部内容发包给原告某某公司承建，合同价款暂定470万元。案涉工程2012年7月开工，2014年9月竣工，原告实际施工范围为上海大众4S店一期所有主体工程和附属工程以及附属用房13间。因原告某某公司施工负责人邓洪刚于2015年发生交通事故，2016年死亡，导致原、被告双方对案涉工程未能及时结算。2019年3月20日，原、被告双方最终达成结算协议，其主要内容为：“一.甲方决算工程价款为6754939.37元，双方最终核定为6754939.37元；二.乙方在决算前已支付工程价款2484939元；三.剩余价款4270000元于2019年5月30日底前付清（余款不计息）；四.到期后，甲方不能及时付清工程款，双方协商解决，协商不成可向建湖县人民法院起诉。”结算协议签订后，被告某某公司未能按约定期限给付原告某某公司工程尾款427万元，2019年8月6日，原告某某公司向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告某某公司与被告某某公司于2012年6月16日订立的建设工程施工合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院依法认定合同有效。被告某某公司尚欠原告某某公司工程尾款427万元，依法应予清偿。关于原告某某公司主张其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的请求，本院认为，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案原告某某公司实际施工人邓洪刚因交通事故死亡以及被告某某公司资金紧张等因素，造成案涉工程竣工后，双方未能及时结算，双方于2019年3月20日经协商一致另行确定付款时间，故本院认定案涉工程发包人应当给付建设工程价款之日为2019年5月30日，原告某某公司于2019年8月6日向本院提起诉讼，其行使建设工程价款优先受偿权的期限未超过六个月，故本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第十七条、第二十二条的规定，判决如下：一.被告江苏某某汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力后30日内给付原告江苏某某建设工程有限公司工程价款427万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二.原告江苏某某建设工程有限公司对其承建的被告江苏某某汽车销售服务有限公司位于建湖县的上海大众4S店工程的价款就工程折价或者拍卖款享有优先受偿权。案件受理费40960元，由被告江苏某某汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王守荣人民陪审员  孙秀爱人民陪审员  戴拥军二〇一九年十一月二十六日书 记 员  臧梓涵
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2019）陕0602民初5798号 原告: 姬静，男，汉族，1968年2月20日出生，现住延安市宝塔区。被告: 刘波，男，汉族，1963年9月16日出生，现住延安市宝塔区。被告：李海梅，女，汉族，1970年4月4日出生，现住延安市宝塔区，系刘波之妻。原告姬静与被告刘波、李海梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日依法受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬静，被告刘波、李海梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令二被告立即向原告偿还借款本金1000000元及利息621500元（月利率1.5%，2017年4月10日之前的利息结算为600000元；之后的利息暂从2019年7月18日计算至2019年8月30日，实际计算至债务清偿完毕之日止）以上共计1621500元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告生意周转急需用钱遂分三次向原告借款1000000元，约定月利率为1.5分。借款后，被告向原告偿还了部分利息。2017年4月10日，被告称其资金周转苦难暂时无法支付利息，遂向原告出具了欠条一张，共欠原告利息600000元。因被告总是称其资金周转困难，遂在原告的要求下，被告于2019年7月18日重新向原告出具了借条一张，其上载明：因资金周转困难，累计借原告现金壹佰万元整，月息1.5%，三次借款为现金支付。原告要求被告给原告出具2017年4月10日至2019年7月18日利息的欠条，但是被告拒绝出具。之后，原告多次向二被告催要借款本金及利息，但是二被告总是找各种理由推脱，故成诉。被告刘波辩称，2012年10月份答辩人外出办事从被答辩人处借款20万元是被答辩人妻子转账交付的。2013年答辩人在农行以原告名义贷款50万元，该笔钱我也算作了是借被答辩人的钱。2013年年底2014年年初答辩人和被答辩人进行结算，本金70万元算上利息分红一共114万元。答辩人向被答辩人支付了14万元。2015年答辩人就本金70万元及剩余利息30万元向被答辩人出具了100万元的借条，约定月利率1.5%，两年更换一次借条，利息是另外出具的，没有包含到本金里。答辩人向被答辩人出具了了一份60万元利息欠款，60万元是以100万元为本金，按照月利率1.5%计算三年多的利息。2019年7月18日更换条子的时候协商答辩人2020年年底给还100万元本金，利息就不用还了，被答辩人当时也同意了。这笔钱是答辩人生意上周转用钱和李海梅没有任何关系，她不应该承担还款责任。被告李海梅辩称，答辩人并没有借过该笔钱所以不承担还款责任，答辩人2018年才知道刘波借被答辩人的钱。 根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2010年至2014年期间，被告刘波分三次向原告借款本金70万元，并自愿向原告支付利息分红30万元。后被告刘波将30万元利息计入本金向原告出具了100万元的借款凭条，并约定月利率1.5%。2017年4月10日，被告刘波向原告出具欠条一份载明2017年4月10日前其所欠原告利息60万元（以100万元为本金，按月利率1.5%，40个月）。2019年7月18日，原、被告经过结算，被告刘波向原告出具借条一份，载明：因资金周转，累计借原告现金100万元，月利率为1.5%，三次借款为现金支付。                                                  本院认为，债务应当清偿。关于借款本金的具体数额，原告主张借款本金为100万元，但其仅提供借款凭条予以证明。被告刘波在庭审中自认借款本金为70万元，本院结合现有证据认定本金数额应为70万元。关于借条中记载的30万元利息系被告刘波自愿向原告出具且未超过法定范围，故被告刘波应当向原告支付。关于被告刘波向原告出具的60万元利息欠条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。被告刘波向原告出具的60万元利息欠条是以100万元为本金，按照月利率1.5%计算40个月的利息。但是因为借款本金实际为70万元，按照月利率2%计算40个月的利息为56万元。因此被告刘波向原告出具60万元的利息超出法定范围4万元，本院仅支持被告刘波向原告支付利息56万元。原、被告将利息结算至了2017年4月10日，故本案借款中利息的起算时间为2017年4月11日。关于涉案借款是否属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。因本案借款本金为70万元，涉案数额较大，已经超出了家庭日常生活所需。债权人主张涉案债务系夫妻共同债务的，需要由债权人就该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻有共同举债合意承担举证证明责任。本院认为原告对涉案债务系用于刘波与李海梅的夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻有共同举债合意，未尽到其举证证明责任。本院对原告要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘波于本判决生效后三日内一次性向原告姬静偿还借款本金700000元及利息（按照月利率1.5%，从2017年4月11日起计算至借款实际还清之日止）；二、被告刘波于本判决生效后三日内一次性向原告姬静偿还借款利息860000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19394元，减半收取，原告姬静已缓交9697元，实际由被告刘波承担9697元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判 员   冯  婷   二0一九年十一月二十五日 书 记 员   姜  瑞 1