黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黑1005行初23号 原告李春星，男，1968年7月8日出生，汉族，牡丹江华特塑料制品总厂职工，住所地牡丹江市。 被告牡丹江市公安局先锋分局，住所地牡丹江市西安区南市街华隆城市花园后身，统一社会信用代码112310005651905425。 负责人陈玉韬，局长。 委托代理人蒲永坡，男，1984年9月25日出生，汉族，牡丹江市公安局先锋分局民警，户籍地河北省。 委托代理人王德巍，男，1986年1月13日出生，汉族，住所地牡丹江市。 被告牡丹江市公安局，住所地牡丹江市江南乌苏里路与五林街交叉口，统一社会信用代码11231000001831391Q。 负责人杜吉军，局长。 委托代理人李枫雷，男，1973年11月5日出生，汉族，牡丹江市公安局法制支队复议应诉大队副队长，住所地牡丹江市。 第三人张天宇，男，1973年12月21日出生，汉族，原牡丹江市房屋征收办公室信访科科长，住所地牡丹江市。 原告李春星不服被告牡丹江市公安局先锋分局作出的《不予调查处理告知书》及被告牡丹江市公安局作出的牡公复决字（2019）第27号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月6日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告李春星，被告牡丹江市公安局先锋分局负责人殷宪峰、委托代理人蒲永坡、王德巍，被告牡丹江市公安局委托代理人李枫雷到庭参加诉讼，本院依职权追加张天宇为第三人。本案现已审理终结。 被告牡丹江市公安局先锋分局于2019年4月24日作出《不予调查处理告知书》，其上记载：李春星，你于2019年3月27日向牡丹江市公安局先锋分局报称的李春星被殴打一案，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。特此告知。原告李春星不服，向被告牡丹江市公安局申请行政复议，被告牡丹江市公安局于2019年8月16日作出牡公复决字（2019）第27号《行政复议决定书》，认为被告牡丹江市公安局先锋分局作出的《不予调查处理告知书》事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）之规定，决定维持牡丹江市公安局先锋分局2019年4月24日作出的《不予调查处理告知书》。 原告李春星诉称，2019年3月27日，原告到牡丹江市房屋征收实施中心咨询其房屋的征收补偿事宜，被牡丹江市房屋征收实施中心信访科科长张天宇以其信访录音为借口，对其摔杯、辱骂、争夺录像使用的手机、双手抓其双耳向桌面撞击，造成右耳损伤，入院治疗一月有余，至今耳鸣未愈。作为国家公务人员对上访群众没有错误的情况下打骂，没有得到应有的法律惩处，原告不服因此提起诉讼。要求撤销被告牡丹江市公安局先锋分局的《不予调查处理告知书》和被告牡丹江市公安局的《行政复议决定书》。 原告李春星向本院提供以下证据： 证据一、《不予调查处理告知书》一份、《行政复议决定书》一份。意在证明原告对公安机关作出的决定不服，诉至法院。 证据二、光盘一张、诊断证明及病例首页各一份。意在证原告没有偷拍，只是记录一下工作人员给其解答的过程和证明原告被第三人张天宇殴打造成的身体伤害。 被告牡丹江市公安局先锋分局辩称，第三人张天宇作为牡丹江市房屋征收办公室的工作人员，在为原告解答问题期间，原告拿出手机进行录像，第三人制止原告秘密拍摄行为时二人发生争执并肢体接触，第三人是在工作期间行使职权的公务行为，原告称第三人打其耳部的情况不属于公安机关职责范围。根据《国务院法制办公室对〈关于对国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示〉的复函》（国法秘函（2005）256号）的规定，被告作出的《不予调查处理告知书》，请求驳回原告的诉讼请求。 被告牡丹江市公安局辩称，被告作出《行政复议决定书》正确，且办理该行政复议案件程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告牡丹江市公安局先锋分局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据： 证据一、行政处罚卷宗一册。意在证明原告行为违反工作规定，拍摄之前未告知，属于偷拍行为。被告作出《不予调查处理告知书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。 证据二、牡丹江市纪委、监委审查调查介绍信一份。意在证明纪委、监委已经介入调查。 法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条、《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条、国法秘函（2005）256号《国务院法制办公室对〈关于对国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示〉的复函》。 被告牡丹江市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据： 原告行政复议申请书、行政复议答复通知书及其邮寄单、行政复议答复意见书、牡公复决字[2019]第27号《行政复议决定书》、向原告送达《行政复议决定书》的邮寄单、向被告牡丹江市公安局先锋分局送达《行政复议决定书》的回证。意在证明被告的行政复议决定程序合法。 法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。 第三人张天宇述称，二被告作出的行政行为正确，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人张天宇未向法庭提供证据。 经庭审质证，二被告及第三人对原告的证据一无异议，二被告及第三人对原告证据二有异议。原告对被告牡丹江市公安局先锋分局证据一的真实性没有异议，但认为其没有偷拍，没有与第三人发生争执，原告对被告牡丹江市公安局先锋分局的证据二无异议；原告对被告牡丹江市公安局证据的真实性无异议，但不认可行政复议决定。第三人对二被告的证据无异议。二被告对对方的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下： 原告的证据来源合法、内容真实，本院对其真实性予以确认。二被告的证据来源合法、内容真实，能够证明其欲证明的问题，本院予以采信。 经审理查明，2019年3月27日15时，原告李春星到牡丹江市XXX号、原牡丹江市房屋征收办公室一楼，咨询房屋征收相关事宜，第三人张天宇作为牡丹江市房屋征收办公室（该机构现隶属于牡丹江市住房和城乡建设局）的信访科科长，接待了原告并为其解答，在此期间，原告拿出手机对第三人的解答情况进行录像，此行为引起第三人的不满，二人因此发生争执。第三人报警后，被告牡丹江市公安局先锋分局于事发当日立案，对原告、第三人、第三人单位工作人员进行了询问，调查等，并于2019年4月24日以不属于公安机关管辖范围为由，作出《不予调查处理告知书》。原告不服向被告牡丹江市公安局提出行政复议，被告牡丹江市公安局于2019年8月16日作出牡公复决字（2019）第27号《复议决定书》，维持了被告牡丹江市公安局先锋分局的《不予调查处理告知书》。原告仍不服，诉至本院要求撤销被告作出的《不予调查处理告知书》和《行政复议决定书》。 另查明，国务院法制办公室秘书行政司于2005年7月8日作出国法秘函（2005）256号《国务院法制办公室对〈关于对国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示〉的复函》中称：“根据有关法律规定，行政机关工作人员在执行职务时在故意或者重大过失侵犯公民合法权益造成损害的，一是承担民事责任，即承担部分或者全部的赔偿费用；二是承担行政责任，即由有关行政机关依法给予行政处分。同时，依照刑法规定，构成犯罪的，还应当承担刑事责任。行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚条例规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。” 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”，因此被告牡丹江市公安局先锋分局对其辖区（原告与第三人发生纠纷的案发地）的治安案件具有管辖权。但根据国务院法制办公室秘书行政司的复函的规定，第三人作为行政机关的工作人员，其解答原告咨询属执行职务的行为，第三人如在此期间发生侵权行为，不属于治安管理处罚法规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。因此被告牡丹江市公安局先锋分局据此作出《不予调查处理告知书》事实清楚、证据确实充分、程序合法。被告牡丹江市公安局依照《中华人民共和国行政复议法》规定的授权，受理原告申请，履行了行政复议职责，对被告牡丹江市公安局先锋分局的告知书以维持，程序合法。因此原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告李春星的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李春星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  王 征 人民陪审员  谭杰民 人民陪审员  齐宪东 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  张 莹 书 记 员  赵 慧