江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初5033号 原告：江苏安信融资担保有限公司，住所地淮安市淮安区友谊路**。 法定代表人：王学民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：秦福海，江苏大业天平律师事务所律师。 被告：淮安市新颖粮油食品有限公司，住所地淮安经济技术开发区王高路**。 法定代表人：高会珍，该公司总经理。 被告：高会珍，女，汉族，1974年11月6日生，住淮安市淮安区。 被告：李树兵，男，汉族，1971年8月3日生，住淮安市淮安区。 原告江苏安信融资担保有限公司（以下至判决主文前简称安信融资公司）与淮安市新颖粮油食品有限公司（以下至判决主文前简称新颖粮油公司）、高会珍、李树兵追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告安信融资公司委托诉讼代理人王伟、秦福海及被告李树兵到庭参加诉讼，被告新颖粮油公司、高会珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告安信融资公司向本院提出诉讼请求：1、被告新颖粮油公司偿还原告已代为其担保清偿的贷款本息3045481.90元及违约金150000元，合计3195481.90元，并承担逾期还款的利息（逾期还款的利息按月利率18‰从2015年9月14日起顺延计算至实际还款日止）；2、被告高会珍、李树兵等对上述所有款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2014年8月14日被告新颖粮油公司因生产经营需要与江苏银行股份有限公司淮安分行（以下简称江苏银行淮安分行）签订了书面的流动资金借款合同一份，被告新颖粮油公司向该银行借款3000000元，借款期限自2014年8月14日起至2015年8月12日止。原告与银行签订了最高额保证合同一份，为被告新颖粮油公司该笔借款提供担保。2014年8月12日被告新颖粮油公司、高会珍、李树兵等分别与原告签订了书面的委托保证合同一份、反担保保证合同一份为该笔借款提供反担保保证。2015年9月14日因被告新颖粮油公司未能及时归还江苏银行淮安分行借款本息，致原告代为被告新颖粮油公司向江苏银行淮安分行清偿了借款本息3045481.90元。 被告李树兵辩称，我与被告高会珍系夫妻，被告新颖粮油公司向江苏银行淮安分行贷款300万是事实，原告提供担保及我与高会珍提供反担保也是事实；对原告诉讼请求无异议，希望分两到三年还清这笔欠款。 被告新颖粮油公司公司、高会珍未作答辩。 原告安信融资公司围绕其诉讼请求依法提交以下证据： 1、原告营业执照、公司变更登记通知书、法人身份证明书、法人身份及被告新颖粮油公司营业执照复印件、法人身份证明、被告高会珍、李树兵的身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格。 2、最高额保证合同、流动资金借款合同、反担保合同、预抵押申请表、履行保证责任通知书、证明各一份、催收通知书两份、反担保人履行责任通知书两份、转账凭证四份。证明原告为被告新颖粮油公司向银行借款300万元提供担保保证，被告高会珍、李树兵为被告新颖粮油公司为该笔借款提供反担保保证。贷款逾期后，原告已经为被告代偿了贷款本息3045481.90元。 经本院组织双方当事人质证，被告李树兵对原告提交的上述证据均无异议。经审查，原告提交的上述证据能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年8月12日，被告新颖粮油公司与江苏安信担保有限公司（以下简称安信公司）签订了编号为安信委保字（2014）第096号《委托保证合同》一份。委托保证合同约定：新颖粮油公司向贷款人借款金额300万元，借款期限为1年，安信公司自愿就上述借款本息及相关的违约金为新颖粮油公司向贷款方提供保证担保，保证期间为主合同中约定的主债务履行期届满之日起两年。保证方式为连带责任保证。如新颖粮油公司在主合同约定的债务履行期限届满不能履行债务的，贷款人可以要求新颖粮油公司履行债务，也可以要求安信公司在本合同约定的保证范围、保证期间内代为清偿。原告履行了保证义务代为被告新颖粮油公司清偿债务后，即取代了债权人的地位，有权要求被告新颖粮油公司归还原告垫付的全部款项和自付款之日起的利息（月利率为18‰）以及原告的其他费用和损失。本合同项下的新颖粮油公司所有义务和责任，高会珍、李树兵以保证的方式向安信公司提供反担保，并由反担保保证人与安信公司、新颖粮油公司另行签订《反担保保证合同》。如新颖粮油公司未履行或未完全履行本合同约定的各项义务，安信公司有权要求新颖粮油公司支付本合同约定的担保金额的5%的违约金。若因此给安信公司造成其他损失且违约金不足以赔偿的，新颖粮油公司支付相应的赔偿金。 同日，被告高会珍、李树兵作为丙方与安信公司（甲方）及被告新颖粮油公司（乙方）签订了《反担保保证合同》，约定：丙方愿意以保证的方式就甲、乙方于2014年8月12日签订的为编号为安信委保字（2014）第096号《委托保证合同》向甲方提供保证反担保，保证范围：甲方履行保证义务代乙方偿还的全部款项和自垫付款之日起的利息以及其他费用和损失，乙方应向甲方支付的违约金、赔偿金以及实现债权的费用等。本反担保保证合同保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个反担保保证人的，各反担保保证人共同对保证人负连带责任。保证期间为：为乙方主债务2014年8月12日至2015年8月11日及债务期限届满之日起二年。 2014年8月14日，被告新颖粮油公司与江苏银行淮安分行签订了流动资金借款合同一份，合同主要约定：借款金额300万元；借款期限从2014年8月14日起至2015年8月12日；贷款利息为固定利率，贷款年利率7.8%；按月还息，每月20日为结息日；借款人不能按时偿还借款,贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收50%计收罚息,对借款人逾期支付利息按本合同利率计收复利。 同日，安信公司与江苏银行淮安分行签订最高额保证合同，为被告新颖粮油公司该笔借款提供最高额保证担保，合同约定:保证人在本合同项下承担的保证最高额为最高不超过叁佰万元。保证最高额仅指在本合同所述债务人与债权人签订的主合同项下及合同期间内债务人实际使用贷款或授信总额扣除已还部分所形成的贷款本金余额，并未包括本合同第三条规定的除贷款本金之外的利息、复利、罚息等各项应付款项，但保证人对该部分款项仍应承担连带清偿责任。保证范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金等实现债权所支付的其他相关费用等款项。保证期间为自合同生效之日起至主合同项下债务到期（包括展期到期）后满两年之日止。 合同签订后，江苏银行淮安分行于2014年8月14日向被告新颖粮油公司发放借款300万元。因被告新颖粮油公司未按约归还借款本息，2015年9月14日江苏银行淮安分行从原告帐户中扣划了3045481.90元用于代为被告新颖粮油公司清偿了所欠银行的借款本金2999123.19元、利息6358.71元，现被告尚欠原告代偿款3045481.90元。原告索款未果，遂诉至本院。 另查明，2017年4月7日、2018年8月9日，安信公司分别向被告高会珍、李树兵发出反担保人履行责任通知书，要求其承担反担保责任和义务，被告高会珍、李树兵在该通知书上签字确认。 还查明，2019年7月1日，“江苏安信担保有限公司”的名称变更为“江苏安信融资担保有限公司”。 本院认为，原、被告双方签订的委托保证合同、反担保保证合同、最高额保证合同、以及与银行签订的流动资金贷款合同均系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，各方均应按合同约定履行各自义务。 被告新颖粮油公司因未能按约归还江苏银行淮安分行到期借款本息，导致原告代为清偿到期本息3045481.90元，该事实有原告出具的履行责任通知书、催收通知书以及银行出具的督促履行保证责任通知书、证明、特种转账凭证等证据证实，事实清楚，本院予认定。依据双方合同约定和法律规定，原告有权向被告进行追偿。 被告新颖粮油公司未履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担给付违约金责任。原告主张违约金150000元符合双方合同约定，本院予以支持。 至于原告主张以3045481.90元为基数按照月利率18‰从2015年9月14日起计算至实际还款之日的利息，符合合同约定，但违约金及利息之和不应超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的年利率24%。 因被告新颖粮油公司未按借款合同约定归还借款本息，致江苏银行淮安分行从原告安信融资公司扣划了款项用于偿还被告新颖粮油公司欠江苏银行淮安分行借款本息，现原告安信融资公司要求作为反担保保证人高会珍、李树兵承担连带清偿责任，符合双方合同约定，本院予以支持。 被告新颖粮油公司、高会珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告淮安市新颖粮油食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏安信担保有限公司3045481.90元，并承担违约金150000元及利息（利息以3045481.90元为基数，从2015年9月14日起按照月利率18‰计算至实际还款之日止），但对上述违约金及利息之和合计超出年利率24%部分不予保护； 二、被告高会珍、李树兵对被告淮安市新颖粮油食品有限公司上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费32364元（原告已预交32364元），减半收取16182元，由被告淮安市新颖粮油食品有限公司负担，被告高会珍、李树兵承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××23；单位：江苏省淮安市中级人民法院）。 审 判 员  张 琰 二〇一九年十一月十八日 法官助理  董桂琴 书 记 员  赵 云 附页--裁判依据的法律条文： 一、《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。