辽宁省阜新市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽09行终90号上诉人（原审原告）：张新宇，男，满族，1975年2月4日出生，现住彰武县。被上诉人（原审被告）：彰武县人民政府，住所地彰武县彰武镇人民大街**。负责人：杨敬忠，县长。原审第三人：彰武县林业和草原局，，住所地彰武县彰武镇南承路**负责人：刘立群，局长。上诉人张新宇因诉被上诉人彰武县人民政府、原审第三人彰武县林业和草原局请求撤销林权证、恢复《关于大四家子镇夕明村与大四村荒山权属争议的处理决定》一案，不服彰武县人民法院（2019）辽0922行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审查查明：2019年3月28日，彰武县人民政府作出彰政〔2019〕44号彰武县人民政府关于撤销彰林证字（2013）第66598号林权证的决定并依法送达；另查明，原告张新宇请求法院恢复的彰武县人民政府《关于大四家子镇夕明村与大四村荒山权属争议的处理决定》已于2015年3月18日经阜新市中级人民法院（2014）阜行初字第20号行政判决书判决确认。一审法院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为不服有依法提起行政诉讼的权利，但诉讼应符合必要的法定要件，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（九）项：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”的规定。阜新市中级人民法院就张新宇请求恢复的彰武县人民政府《关于大四家子镇夕明村与大四村荒山权属争议的处理决定》已作出行政判决书；此外，2019年3月28日彰武县人民政府已作出决定，撤销了彰林证字（2013）第66598号林权证，现本案已无可供撤销内容。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定驳回原告张新宇的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还。张新宇上诉请求:一、依法撤销(2019)辽0922行初7号行政裁定书；二、依法责令被上诉人彰武县人民政府恢复《关于大四家子镇夕明村与大四村荒山权属争议的处理决定》或对夕明村与大四村争议荒山重新确权；三、依法判定本案的全部诉讼费用由被上诉人及第三人承担。事实和理由：一、根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。又根据《中华人民共和国森林法》第十七条，单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。正是因为以上法律法规，上诉人认为夕明村与大四村关于荒山权属争议向彰武县人民政府申请确权是法律赋予的权利；而被上诉人彰武县人民政府依法给予确权是法定义务和责任。也是解决两村权属争议的唯一办法。二、根据2015年3月18日辽宁省阜新市中级人民法院（2014)阜行初字第20号行政判决书所示:夕明村是对其与大四村桃家沟南山边界申请确权，而被上诉人确定的争议地与申请人（夕明村）申请确权的土地不一致。所以阜新市中级人民法院认定被上诉人（彰武县人民政府）的确权认定事实不清。被上诉人这种答非所问的行政行为是不负责任，理应依法公正地作出准确的确权决定。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”。上诉人作为相关利害关系人，有权请求人民法院责令被上诉人对于夕明村与大四村争议土地重新作出确权决定。三、被上诉人（彰武县人民政府）在2011年2月28日就已经作出了“关于大四家子乡夕明村与大四村荒山权属争议的处理决定”，争议地块为夕明村所有。而后又在2013年9月10日用争议地块上的大四村村民黄朋文的果树林地合同给另一块没有承包合同的杨树地块颁发了彰林证（2013)第66598号林权证。在此林权证申请办理过程中：1、大四村村委会2011年10月27日在“辽宁省阜新市中级人民法院行政裁定书”[（2011)阜行初字第4号）]中，大四村村委会撤诉，服从彰武县人民政府的确权决定，而后又同意黄朋文用争议确权内的果树合同给另一块没有合同的杨树林地办理林权申请的相关手续，这是严重的违规操作。2、大四家子镇镇政府和林业站在明知彰林证（2013)第66598号林权证申请表中，法人签字找人代签，林地借用争议地块合同，四至不符，林木树种不符，面积不符，所有权不符的情况下，为其向上一级主管部门——彰武县林业和草原局办理林权证的相关手续。3、彰武县林业和草原局在彰林证（2013)第66598号林权证审查监管工作失误，没有尽到依法审查核实的责任。依据《林木和林地权属登记管理办法》第十一条，对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起三个月内予以登记：（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、树种面积或株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。彰林证（2013)第66598号林权证办理过程中程序违法，违背了《树木和林地权属登记管理办法》第十一条的全部条款，不符合发证条件。此林权证己在上诉人的行政诉讼立案后被彰武县人民政府撤销。4,从2009年到现在，大四家子镇大四村村民黄朋文依旧侵占上诉人承包的林地，被上诉人彰武县人民政府迟迟不给确权，争议无法解决，恳请人民法院责令被上诉人依法重新作出确权决定。综上所述，上诉人所在的夕明村村委会向彰武县人民政府请求对争议地块申请确权是法律赋予的权利；而被上诉人彰武县人民政府依法确权是其应尽的法定义务和责任。被上诉人及其下属相关机构和组织不按规章和程序操作，造成2014年6月5日彰武县人民政府作出的《关于大四家子镇夕明村与大四村荒山权属争议的处理决定》被辽宁省阜新市中级人民法院撤销。因彰武县人民法院没有责令被上诉人彰武县人民政府恢复或重新作出《关于大四家子镇夕明村与大四村荒山权属争议的处理决定》，故特向你院上诉，请求依法撤销原裁定，责令被上诉人彰武县人民政府对夕明村与大四村争议荒山重新确权。本院经审理查明，彰武县人民政府于2019年3月28日作出彰政〔2019〕44号《彰武县人民政府关于撤销彰林证字（2013）第66598号林权证的决定》；本院于2015年3月18日作出（2014）阜行初字第20号行政判决书，判决撤销彰武县人民政府作出彰政行决字第2号《关于大四家子镇夕明村与大四村荒山权属争议的处理决定》，该行政判决已发生法律效力。本院认为，张新宇向一审法院提起行政诉讼，请求撤销彰林证字（2013）第66598号林权证、恢复彰武县人民政府《关于大四家子镇夕明村与大四村荒山权属争议的处理决定》，由此可见，本案是张新宇对两个不同行政行为一并提起的行政诉讼，且彰林证字（2013）第66598号林权证已被撤销、彰政行决字第2号《关于大四家子镇夕明村与大四村荒山权属争议的处理决定》亦被生效行政判决撤销，故张新宇的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，一审裁定驳回张新宇的起诉并无不当，应予维持。张新宇提出的责令被上诉人彰武县人民政府对夕明村与大四村争议荒山重新确权的上诉请求，不属于本案审查范围，故对此不予审查。张新宇提出的撤销（2019）辽0922行初7号行政裁定书的上诉请求不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冀春梅审判员  刘书宝审判员  张 哲二〇一九年十一月十八日书记员  刘丁毓