内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1576号上诉人（一审被告）：陈树艳，女，汉族，1967年1月2日出生，农民，现住内蒙古通辽市开鲁县，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：包海波，通辽经济技术开发区148法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：刘玉华，女，汉族，1951年12月23日出生，农民，现住内蒙古通辽市开鲁县，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：曹某某，男，1949年9月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市开鲁县，公民身份证号码：×××。系刘玉华丈夫。一审被告：迟小伟，男，1972年11月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市开鲁县，公民身份证号码：××××。上诉人陈树艳因与被上诉人刘玉华、一审被告迟小伟民间借贷纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2019）内0523民初3093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈树艳及其委托诉讼代理人包海波，被上诉人及其委托诉讼代理人刘玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈树艳上诉称，上诉人因不服开鲁县法院(2019)内0523民初3093号民事判决书,要求依法撤销(2019)内0523民初3093号民事判决书。事实与理由：上诉人没有借被上诉人刘玉华7万元钱，这7万元钱是(2015年12月7日刘玉华在陈某甲家给陈树艳借2万元；2015年12月7日刘玉华和陈树艳在崔某某家借1万元；2015年12月7日,刘玉华和陈树艳在刘某家借1万元；2015年12月10日刘玉华和陈树艳在王某某家借3万元)是他们的总条，我有四张条子签名都一样，唯独这张条子签名不一样；2016年1月1日,刘玉华到我家要钱，她说陈树艳你把四张小条给我打个总条，小条太多太乱怕丢了，我说，给你打个总条可以，你把那四张小条给我，刘玉华说不给也差不了事，陈树艳把总条打了，刘玉华拿着总条回家了说给我拿那四张小条去，可是一去没回来，打总条时有我老妹陈某乙和她朋友倪某某在场，但是我家来人串门我就跟刘玉华要那7万元的总条，刘玉华说烧了。在2016年4月份,我有个吉林朋友叫李某某来通辽办事，来我家住了几天，也可以做证，我有证人、证言和录音，我给斯某某共借了16万元，陈树艳签字的有14万元。陈树艳没借过曹某某的钱，曹某某也没给陈树艳打过条，陈树艳也没在曹某某的条上签过字，现在出来一张曹某某的条子，陈树艳误认为是自己打的条，在2018年9月5日刘玉华向法院提起诉讼，后来又将7万元的条子撤诉，那些条子终结时，在2019年4月15日刘玉华的代理人曹某某又把那7万元的总条，告上法庭，在开庭时曹某某说，他不知道刘玉华借给陈树艳钱，要是他知道都不借给陈树艳，那曹某某怎么就突然借给陈树艳7万元钱呢曹某某借完钱怎么没签自己名字呢2019年4月19日，在调解室我没看清借条是用收据纸打的借条，因为我50多岁了，着急上火眼晴花。我在2016年1月1日写的借条是用学生的作文本写的，是一个收据大的纸条，但这个借条不是我写的，是他们模仿我的笔体写的，我向开鲁法院申请笔迹鉴定花人民币4000元整，为什么不鉴定陈树艳签名的这个笔体，这说明在这起债务纠纷案件中有些事情与本案不符，我请求通辽市中级人民法院重新鉴定这个借条，主要鉴定陈树艳这三个字，我相信法律是公正的。如果我陈树艳真的借刘玉华这7万元钱的话，我愿意承担一切责任，否则条子是假的被上诉人承担一切费用，并赔偿我的精神损失。综上所述，上诉人认为，上诉人根本没有向刘玉华借这7万元钱，法院(2019)内0523民初3093号民事判决书的认定是错误的，并依法予以判决。被上诉人刘玉华辩称，上诉人所说不属实，一审法院判决正确。一审被告迟小伟未到庭答辩。一审原告刘玉华向法院提出诉讼请求：二被告连带偿还借款本金7万元，利息2.52万元（计算至2019年1月1日），自2019年1月2日始按1分计息至实际还款日。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年1月1日被告陈树艳向我借款7万元，说搞工程用，当时给我出具借据一枚，约定月利率2%。后我向二被告索要，被告拒绝给付。一审法院查明，2016年1月1日，被告陈树艳以搞工程为由向原告借款7万元，并给原告出具了借据一枚，约定月利率2%。此笔借款后经原告索要未果。一审法院认为，被告陈树艳向原告借款7万元，并给原告出具借据，双方借款合同合法成立并有效。双方约定的借款月利率为2%，借据上书写的“利息2分”属于民间借贷习惯写法。现原告索要借款，并按照月利率1%索要利息，被告陈树艳应当给付。原告不能证明被告迟小伟与陈树艳共同借款，也无证据证明借款用于二被告共同生活和生产经营，被告迟小伟不承担偿还责任。被告陈树艳的辩解理由不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告陈树艳于判决生效后立即偿还原告刘玉华借款本金7万元，并按照月利率1%给付2016年1月1日至借款还清日的利息；二、驳回原告刘玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2232.00元，减半收取计1116.00元，鉴定费4000.00元，合计5116.00元，由被告陈树艳负担，判决生效后立即交纳（鉴定费已经交纳）。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人二审提交新证据：（2018）内0523民初67××号民事调解书、（2018）内0523民初66××号民事判决书、（2019）内0523民初73×号民事判决书、（2019）内0523民初73×号民事判决书、（2019）内0523民初75×号民事判决书，拟证明上诉人与被上诉人之间存在的债权债务关系已于2018年、2019年由开鲁县法院分别调解或判决解决，这些案件原告均为刘玉华，被告均为陈树艳和迟小伟，本金数额共14万元。被上诉人起诉的7万元债务实际上是不存在的。并提出对借据中陈树艳的签名进行鉴定。被上诉人质证认为对新证据没有意见。本院认证为，一份调解书、四份判决书均为开鲁县人民法院的生效法律文书，被上诉人未提出质疑，故对其真实性均予以采信，但对上诉人提出欲以该五份法律文书证明本案的7万元债务不存在的关联性不予确认。被上诉人未提供新证据。根据上诉人的申请，对借据上陈树艳的签名进行了鉴定，吉林释然司法鉴定中心吉释然司鉴中心[2019]文鉴字第92号文书鉴定司法鉴定意见书的鉴定意见：落款日期为“2016年1月1日”《借据》上，借款处“陈树艳”签名笔迹为陈树艳本人所写。上诉人对该鉴定意见质证为，真实性无异议，但对其鉴定结论和关联性有异议。该鉴定意见书分析说明处标注了，符合点数量多，质量高，但并没有说明检材与借据上的签名完全符合且一致性。要求重新鉴定。被上诉人质证为没意见。本院认证为，上诉人提出的重新鉴定的理由不符合法律规定，对该鉴定书予以采信。二审审理查明的事实和采信的其他证据与一审一致，予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人提出没有向被上诉人借涉案的7万元，且借据上也不是上诉人签名的主要上诉理由，因其未能提供有效证据证明其主张，且经鉴定借据上系上诉人签名，其提出的重新鉴定的理由不符合法律规定，故上诉人的上诉意见不予采纳。综上，上诉人陈树艳的上诉理由不能成立，应当予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2232元、鉴定费2600元均由上诉人陈树艳负担。本判决为终审判决。审判长  王红霞审判员  李雁北审判员  陈婷婷二〇一九年十一月十二日书记员  张佳琪