wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10331号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。被告：邓花兰，女，1977年7月12日生，汉族，住：江西省南昌市新建县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告邓花兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告邓花兰经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告邓花兰因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款100000元；借款期限为1年（自2017年6月26日至2018年6月26日）；贷款利率为年利率7.395%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年6月26日，原告向被告银行账户内发放贷款100000元。原告发放上述贷款后，被告邓花兰未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告邓花兰立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令被告立即归还原告贷款本金99692.73元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年6月13日共计11293.11元，实际按合同约定计算至还清之日止）；二、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。原告浦发银行提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告邓花兰身份证。证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单。证明目的：被告邓花兰因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款100000元；借款期限为1年（自2017年6月26日至2018年6月26日）；贷款利率为年利率7.395%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年6月26日，原告向被告银行账户内发放贷款100000元。第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单。证明目的：截至2019年6月13日，被告尚欠借款本金99692.73元，利息和罚息共计11293.11元。被告邓花兰经依法传唤未参与答辩也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告邓花兰因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款100000元；贷款期限为1年，自2017年6月26日至2018年6月26日；贷款利率为年利率7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年6月26日,原告指令上海浦东发展银行南昌新建支行向被告的银行账户（62×××79）发放了100000元贷款。原告发放上述贷款后，被告邓花兰未归还全部借款本金，截至2019年6月13日，被告尚欠借款本金99692.73元。现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告邓花兰立即归还全部贷款本息并承担相关费用。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告浦发银行与被告邓花兰签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告邓花兰经营不善、无力还款，故对原告要求邓花兰归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告邓花兰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告邓花兰于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金99692.73元及利息、罚息（截止至2019年6月13日为11293.11元，并自2019年6月14日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1260元，由被告邓花兰跟随上述款项一并承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇一九年十一月十三日书记员 黄志豪
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0302执1191号之一 申请执行人甘肃省紫荆房地产开发有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川区永昌路。 统一社会信用代码XXXXX。 法定代表人张国强，职务总经理。 委托诉讼代理人杨芳，职务办公室主任。 被执行人鲁丽利，女，汉族，生于1986年3月21日，甘肃省金昌市人，初中文化，个体户，住本区。 本院在执行申请执行人甘肃省紫荆房地产开发有限公司与被执行人鲁丽利房屋租赁合同纠纷一案过程中，被执行人鲁丽利可供执行的财产无法查明，申请执行人甘肃省紫荆房地产开发有限公司向本院亦提供不出被执行人鲁丽利有可供执行的财产线索，致使本案中的租金及违约金115923.38元、案件受理费1292元暂时无法得以执行。为此，申请执行人甘肃紫荆房地产开发有限公司同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  仲述军 审判员  董开荣 审判员  王作祯 二〇一九年十一月二十七日 书记员  姚坤文
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执1090号 申请执行人：兰友胜，男，1971年12月31日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：彭州市锦门大院餐饮有限公司，统一社会信用代码：91510182394091493T，住所地：四川省彭州市天彭镇舜苑.国色天香53栋1-3层（牡丹西路一层99号、牡丹北路二层149号附2号、三层149号附3号）。 法定代表人：杨林翼，职务：总经理。 本院在执行申请执行人兰友胜与被执行人彭州市锦门大院餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中（执行标的为56600元，已执行0元），被执行人彭州市锦门大院餐饮有限公司于2019年10月12日向本院申请进行破产清算。本院经审查，已于2019年10月29日作出(2019)川0182破申1号民事裁定书，裁定受理彭州市锦门大院餐饮有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五项）和《中华人民共和国破产法》第十九条的规定，裁定如下： 中止（2019）川0182民特142号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇一九年十一月十五日 法官助理 刘大富 书 记 员 谢 婵
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12427号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人张冬育，男，1969年7月6日出生，住云南省昆明市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张冬育信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9954号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张冬育支付本金120320.51元及息费、一审案件受理费1353元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9954号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执1365号之一 申请执行人：马志文，男，1988年8月出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：泰安同创置业有限公司，住所地泰安市泰前大街东段温泉小区。 法定代表人：李道久，该公司董事长。 本院执行申请执行人马志文与被执行人泰安同创置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2017）鲁0902民初4983号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月16日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人违约金19837元。被执行人应依法承担案件受理费、执行费。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，房产、车辆登记信息。 3．本院于2019年10月作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  朱大勇 审判员  刘德会 审判员  王立瑶 二〇一九年十一月十八日 书记员  商 勇
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0112执4793号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。法定代表人：邬慧。被执行人：沈玉泉。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人沈玉泉信用卡纠纷一案，根据依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初3896号民事判决书，被执行人应支付60480.15元给申请执行人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月22日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人户籍地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务，但未收到答复。后本院多次电联被执行人，均无人接听电话。本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，另本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除被执行人名下位于韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园翠林山语5街8座803房外，本院尚未发现被执行人有可供执行的其它财产。本院已委托韶关市武江区人民法院于2019年9月4日对该套房产进行查封。因该套房产设有数额为360000元的优先抵押权，鉴于本案标的额小，加之存在优先抵押权，且申请人同意对该套房屋暂不评估、拍卖，因此，本院暂不采取处置措施。另本院委托被执行人户籍地法院查询得知，被执行人在户籍地无不动产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇一九年十一月十三日书记员  张亚萍
重庆市武隆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0156刑初184号 公诉机关重庆市武隆区人民检察院。 被告人叶洪，男，1984年7月12日出生于重庆市武隆区，住重庆市武隆区。2002年1月，因犯盗窃罪被原武隆县人民法院判处有期徒刑六个月，2002年4月刑满释放；2003年3月26日，因犯盗窃罪被原武隆县人民法院判处有期徒刑二年，2004年12月28日刑满释放。2019年6月19日，因涉嫌盗窃罪被重庆市武隆区公安局刑事拘留，同年7月25日被该局执行逮捕。现羁押于重庆市武隆区看守所。 重庆市武隆区人民检察院以渝武检未刑诉〔2019〕19号起诉书指控被告人叶洪犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市武隆区人民检察院指派检察官徐红及书记员李敏出庭支持公诉，被告人叶洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月中旬的一天晚上，被告人叶洪在重庆市武隆区将龙某某家10只鸡盗走，后卖给重庆市武隆区××街道××农贸市场的谭某某，获利520元。2019年5月28日凌晨，被告人叶洪在重庆市武隆区某某小学附近，将邵某某家6只鸡、1只鹅盗走，先将鹅卖到××农贸市场，获利30元，后将鸡卖给重庆市武隆区××街道××农贸市场的谭某某，获利480元。2019年6月7日凌晨，被告人叶洪在重庆市武隆区××镇××村×组将赵某甲、赵某乙家9只鸡盗走，当日卖给重庆市武隆区××街道××农贸市场的谭某某，获利650元。 2019年6月19日11时，被告人叶洪被抓获归案后，如实供述了自己盗窃的犯罪事实。 公诉机关为证明上述事实，庭审中举示了如下证据：1.程序性书证、户籍信息、抓获经过、刑事判决书；2.证人向某某、谭某某、任某某、罗某的证言；3.被害人邵某某、赵某甲、赵某乙、龙某某的陈述；4.被告人叶洪的供述和辩解；5.现场指认笔录、辨认笔录、提取笔录；6.视听资料。 公诉机关认为，被告人叶洪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人叶洪系坦白，可以从轻处罚；被告人叶洪有两次盗窃前科，应酌定从重处罚；被告人叶洪自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人叶洪有期徒刑六个月，并处罚金二千五百元，提请本院依法判处。 被告人叶洪对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，并签署了具结书。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。公诉机关举示的证据，收集程序合法，并经当庭质证、认证，本院予以采信。 本院认为，被告人叶洪以非法占用为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人叶洪有同种犯罪前科，可以酌定从重处罚；其到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人叶洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年6月19日起至2019年12月18日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人叶洪退赔被害人龙某某520元，邵某某510元，赵某甲、赵某乙650元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邱陵 二〇一九年十一月二十七日 书记员  袁未
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0302执1074号 申请执行人宋润生，男，1963年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人江汉，男，1973年出生，汉族，现住阳泉市。 申请执行人宋润生与被执行人江汉合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0302民初1305号民事调解书确认，被执行人江汉于2019年8月31日前偿还申请人宋润生10000元，被执行人江汉于2019年9月30日前偿还剩余的11000元。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年11月4日向本院申请强制执行。经审查申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人江汉银行存款21365元（含案件受理费150元，申请执行费215元）； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  郗智敏 二〇一九年十一月十一日 执行员  薛润田 书记员  康 莹
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初10237号原告：胡某，女，汉族，1989年6月8日出生，住长沙市开福区。被告：肖某，男，汉族，1985年10月12日出生，住长沙市开福区。原告胡某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许胡某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由胡某承担。审 判 员  蔡瑜平二〇一九年十一月七日代理书记员  刘 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1686号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人刘某，男，1987年8月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖北省咸宁市嘉鱼县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月12日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2019年9月27日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉（2019）2324号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，建议对其判处七个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2019年9月11日0时30分许，被告人刘某到深圳市福田区酒吧街SOLO酒吧内，看见被害人Justis放在T21号吧台卡格里的二部手机（其中一部黑色iphone7 PLUS的苹果牌手机，内存64G,美版，全网通；另一部是枣红色的 Redmi红米牌手机，内存32G,全网通，经价格鉴定共人民币 2317元），便趁被害人Justis在T21号吧台旁边跳舞不备之机将该手机盗走，然后迅速逃离。2019年9月12日15时许，民警在深圳市罗湖区罗沙路长岭村29栋601房将被告人刘某抓获，并在附近的长岭村停车场的车辆牌号为LD779W 的哈弗车内缴获该二部被盗的手机（已发还被害人Justis )。                  本院意见              被告人刘某的行为构成盗窃罪。被告人认罪、认罚，系初犯，且涉案赃物已缴回，可从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。      (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年1月11日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员    陈  敏            二○一九年十一月十九日            书  记  员    麦嘉某      陈  鹏
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执1874号 被执行人：赵旭江,男性,19**年**月**日出生,住黑龙江省密山市南园景泰小区****** 本院在执行与赵旭江罚金一案中，本院依法扣划2400元，经调查被执行人财产状况或财产线索，包括法院网络查询被执行人银行存款、不动产信息、车辆信息情况、经济收入来源，发现被执行人确无可供执行财产，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结黑龙江省红兴隆人民法院（2019）黑8109执1874号案件本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件情况的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院重新申请执行， 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏桂斌 二〇一九年十一月十四日 书记员  祖晓东
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑08执复38号复议申请人（原审异议人、被执行人）：佳木斯科润米业有限公司，住所地佳木斯市郊区平安乡。法定代表人：谭春奎，该公司经理。申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市西城区委托代理人：孙洪刚，黑龙江君德律师事务所律师。被执行人：吕守军，男，1973年9月20日，汉族，住黑龙江省汤原县莲江口。被执行人：王春艳，女，1974年8月15日出生，汉族，住黑龙江省汤原县莲江口。被执行人：李克举，男，1981年12月10日出生，汉族，住佳木斯市郊区莲江口农场。被执行人：黑龙江省科润种业有限公司，住所地佳木斯市郊区莲江口农场。法定代表人：吕守军，该公司经理。复议申请人佳木斯科润米业有限公司（以下简称科润米业）不服佳木斯市向阳区人民法院（以下简称向阳法院）（2019）黑0803执异28号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。向阳法院查明，2016年5月24日，该院以（2015）向民商初字第380号民事判决书，判决被执行人吕守军、王春艳、李克举给付申请执行人刘广东借款本金949998元及利息，被执行人黑龙江省科润种业有限公司（以下简称科润种业）对上述债务承担连带责任，科润米业对上述债务不能清偿部分承担一半的连带责任。2017年1月19日，该院以（2017）黑0803执19号执行裁定书冻结被执行人银行存款。同年5月2日，该院以（2019）黑0803执19号之一执行裁定书，轮候查封被执行人科润种业名下三处房产。2017年12月8日，该院以（2017）黑0803执19号之二执行裁定书，划拨科润米业银行账户存款823000元。2019年1月7日，申请执行人提出申请，要求法院支付上述划扣款项。向阳法院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十一条规定，在一般保证情形，并非只有在债务人没有任何财产可供执行的情形下，才可以要求一般保证人承担责任，即使债务人有财产，但只要其财产不方便执行，即可执行一般保证人的财产。参照上述规定，科润米业虽然是对其他被执行人不能清偿债务部分的一半承担连带责任，但由于被执行人科润种业仅有三处房屋可供执行，且本案为轮候查封，既不方便也不经济，因此，可以直接执行科润米业的财产。故科润米业异议理由不能成立，对其异议请求应予驳回。复议申请人科润米业请求撤销向阳法院（2019）黑0803执异28号执行裁定，对扣押在向阳法院的款项不予支付。理由是，复议申请人并不是对判决所确定的债务承担一半的连带责任，而是承担被执行人不能清偿部分的一半赔偿责任，现在法院查封了其他被执行人的财产却不执行，因此无法计算出复议申请人应当承担的具体执行数额。向阳法院已经查封了被执行人科润种业可供执行的三处房屋，但在裁定中表述为不“不方便”、“不经济”，而直接执行复议申请人为了配合法院执行而存入的保证金，不符合原判决所确定的执行依据，在实体上是违法的。在不执行上述可供执行的房屋情况下无法确定复议申请人应当履行的责任具体数额，侵犯了复议申请人的合法权益。复议申请人科润米业无新证据向本院提供。申请执行人刘广东答辩认为应当将扣划的823000元交付给其所有。理由是：（2015）向民商初字第380号民事判决书判决科润米业对其他被执行人不能清偿的部分承担一半的连带责任，依据的是《担保法解释》第七条，同时该解释对不能清偿作出明确说明。该解释第一百三十一条规定：本解释所称“不能清偿”指对债务人的存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以执行的动产和其他方便执行的财产执行完毕后，全力仍未能得到清偿的状态。本案执行已两年有余，申请执行人及法院均未发现其他被执行人有《担保法解释》一百三十一条列举的财产，科润种业的三处房产被其他法院查封，向阳法院没有处置权，故应认定其他被执行人对（2015）向民商初字第380号民事判决书项下本息及费用合计2170602.902元“不能清偿”。本院查明的事实，与向阳法院查明的事实基本一致。另查明，被执行人吕守军名下有车辆3台，被执行人科润种业名下有房产3处、土地使用权1处，但上述财产均被其他法院查封，向阳法院为轮候查封。其他被执行人暂无可供执行的财产。本院认为，本案据以执行的（2015）向民商初字第380号民事判决书，判决被执行人应给付申请执行人刘广东借款本金949998元及利息，利息自2015年2月26日起至给付之日；复议申请人科润米业对被执行人吕守军、王春艳、李克举、科润种业不能清偿的债务承担一半的连带责任。本案中，被执行人吕守军名下有车辆3台，科润种业名下有房产3处、土地使用权1处，但上述财产均被其他法院查封，向阳法院无法对上述财产进行处置，其他被执行人暂无可供执行的财产。向阳法院在无法执行其他被执行人财产的情况下，将扣划的复议申请人所有的823000元交付申请执行人并无不当。综上，向阳法院（2019）黑0803执异28号执行裁定书事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人佳木斯科润米业有限公司的复议请求，维持佳木斯市向阳区人民法院（2019）黑0803执异28号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋 雷审判员 孙 伟审判员 周金星二〇一九年十一月六日书记员 贾艳莉
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鄂11刑终325号原公诉机关湖北省浠水县人民检察院。上诉人(原审被告人)米兴林，男，1965年6月4日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，务工，现住浠水县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年12月11日被行政拘留15日，同月26日被刑事拘留，同月27日被取保候审，2019年7月23日被逮捕。现羁押于浠水县看守所。原审附带民事诉讼原告人杨某1，男，1969年9月10日出生于湖北省浠水县，汉族，住浠水县。系被害人张某之子。原审附带民事诉讼原告人杨某2，女，1965年10月19日出生于湖北省浠水县，汉族，现住浠水县。系被害人张某之女。原审附带民事诉讼原告人杨某3，女，1966年9月17日出生于湖北省浠水县，汉族，住佛山市禅城区。系被害人张某之女。原审附带民事诉讼原告人杨某4，女，1972年1月14日出生于湖北省浠水县，汉族，住武汉市硚口区。系被害人张某之女。共同委托诉讼代理人杨某1，系被害人张某之子。湖北省浠水县人民法院审理浠水县人民检察院指控原审被告人米兴林犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4提起附带民事诉讼一案，于2019年8月28日作出（2019）鄂1125刑初220号刑事附带民事判决。原审被告人米兴林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人米兴林，听取原审附带民事诉讼原告人代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年12月10日6时许，被告人米兴林无证驾驶无号牌杰龙电动三轮车，由浠水县清泉镇闻一多大道毛巾厂向新转盘方向行驶至县建设局门前路段处，其驾驶棚左前侧与穿越护栏的行人发生碰撞，至张某倒地受伤，发生交通事故后米兴林驾车逃离事故现场。2019年1月1日，张某因抢救无效后死亡。（殁年80岁）。经浠水县公安局交通警察大队道路事故认定：被告人米兴林负本次事故全部责任，被害人张某无责任。事故发生后，被告人米兴林已赔偿被害人亲属65000元。另认定，被害人张某生于1939年9月20日，属非农业户口，生育有杨某1、杨某2、杨某3、杨某4四子女。因交通事故入院治疗22天，医疗费62010.36元。2019年1月1日因交通事故颅脑损伤合并脑梗死至多系统器官功能衰竭死亡。上述事实，有原公诉机关、原审附带民事诉讼原告人提交并经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.户籍证明。2.接警调度登记表、立案登记表。3.到案经过说明。4.电瓷厂证明、户口注销证明和户口簿。5.证人杨某5证言。6.湖北平安行道路交通事故司法鉴定所［2018］交鉴字第3273号司法鉴定意见书。7.湖北省浠水县公安司法鉴定中心（浠）公（司）鉴（法）字［2019］73号鉴定书。8.道路交通事故认定书浠公（交）认字［2018］第201812100650号。9.事故现场图、现场勘查笔录、事故现场照片。10.被告人米兴林的供述与辩解。11.附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4的身份复印件。12.被害人张某社会养老保险待遇证、职工退休证。13.湖北省医疗单位住院收费票据、浠水县人民医院住院病案材料、出院记录。原审法院认为，被告人米兴林违反道路交通安全法，无证驾驶无号牌机动车辆发生交通事故，造成一人死亡，且肇事后逃离事故现场，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人米兴林在被传唤到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法应当从轻处罚；赔偿被害人近亲属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人米兴林的交通肇事犯罪行为，造成附带民事诉讼原告人经济损失，依法应予赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。投保义务人未投保交强险的，由投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿。超出交强险责任限额范围外的损失，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。参照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，核定附带民事诉讼原告人因本次交通事故致被害人死亡的赔偿范围包括：1、死亡赔偿金172275元（34455元／年×5年）；2、丧葬费30280.5元（60561元／年÷12个月×6个月）3、医药费62010.21元（按发票计算）；4、护理费2354元（38897÷365×22天）；5、住院伙食补助费1100元（50元×22天），以上5项共计268019.71。被告人米兴林负本次事故全部责任，故扣减其已经支付的65000元，还应赔付203019.71元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条的规定，判决：一、被告人米兴林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年五个月；二、限于本判决生效之日起三十日内，被告人米兴林赔偿附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4因机动车交通事故造成被害人张某死亡的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等损失共计203019.71元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4的其余诉讼请求。上诉人米兴林上诉称：原判量刑过重，所判经济赔偿金额过高，自己无力赔偿。原审附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4均同意一审判决。经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致，该事实有经过一审庭审质证、认证的证据在卷印证，本院经审查核实，证据的来源合法、有效，所证内容客观、真实、本院予以确认。关于上诉人米兴林认为原判量刑过重的意见，经查，上诉人米兴林交通肇事后逃逸，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，原审法院根据米兴林此次犯罪的事实、性质和情节，在充分考虑了其所具有的各项法定、酌定量刑情节的基础上，在法定量刑幅度之内裁量刑罚，量刑并无不当。关于上诉人米兴林认为原判认定经济赔偿金额过高的意见，经查，上诉人米兴林因交通事故造成被害人死亡且负事故全部责任，依法应当赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，原审依据相关法律规定认定附带民事诉讼原告人因被害人死亡所造成各项经济损失的项目和数额适当，本院亦予支持，故上诉人米兴林的上诉意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人米兴林违反道路交通安全法，无证驾驶无号牌机动车辆发生交通事故，造成一人死亡，且肇事后逃离事故现场，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。米兴林到案后如实供述，并赔偿被害人近亲属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑及判令赔偿经济损失的项目和数额适当，审判程序合法，应依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡启旺审判员  傅文峰审判员  陈 静二〇一九年十一月二十日法官助理陈杰书记员江丽红
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执766号申请执行人：黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司，地址：哈尔滨市香坊区。法定代表人：王忠良职务：经理被执行人：杨玉国，男，汉族，1960年2月7日出生，现住桦南县。本院在执行申请执行人黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司与杨玉国合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的8300元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）黑0822执766号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李少峰二〇一九年十一月二十九日书记员  王怡然
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5111号申请执行人：杨宪播，男，汉族，1970年8月15日出生，住青岛市即墨区。被执行人：李玉双，男，汉族，1982年06月19日出生，住即墨区。申请执行人杨宪播与被执行人李玉双买卖合同纠纷一案，本院2019鲁02**民初5415号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年9月24日依法立案执行。本院在执行申请执行人杨宪播与被执行人李玉双买卖合同纠纷一案中，因被执行人和解长期履行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：终结（2019）鲁0282执5111号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十一月十六日法官助理申国书记员黄培培
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)闽0322民初7802号 原告：陈俊火，男，1991年2月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：林清林，男，1969年6月1日出生，汉族，住仙游县，系陈俊火叔叔。 被告：杨绍锋，男，2000年9月27日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告陈俊火与被告杨绍锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊火及其委托诉讼代理人林清林到庭参加诉讼，被告杨绍锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈俊火向本院提出诉讼请求：判令杨绍锋立即偿还给其借款本金59200元并支付利息，利息计算办法为：1.以22000元为基数自2019年1月31日起按年利率6%计算至还清之日止；2.以18600元为基数自2019年4月6日起按年利率6%计算至还清之日止；3.以18600元为基数自2019年10月18日起按年利率6%计算至还清之日止。事实和理由：2018年10月至2019年5月11日间，杨绍锋以生活所需及女朋友看病为由向其借款共计59200元。其中，2018年10月间借款18600元，约定于2019年4月5日偿还；2018年10月5日借款22000元，约定于2019年1月30日偿还；2019年5月11日借款18600元，口头约定2019年6月11日偿还。杨绍锋出具借条三份交由其收执。事后，经其多次催讨，杨绍锋拒不偿还，故其诉至法院请求判准其上述所请。 杨绍锋未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月至2019年5月11日间，杨绍锋以生活所需及女朋友看病为由向陈俊火借款，共计59200元。具体如下：2018年10月间，杨绍锋向陈俊火借款18600元，并出具主要内容为“借款人杨绍锋于2018年10月份向陈俊火借到18600借款期限半年（期限到2019年4月5日前还清）”的借条交由陈俊火收执为凭。2018年10月5日，杨绍锋又向陈俊火借款22000元，并出具主要内容为“借款人杨绍锋于2018年10月5日间陈俊火借到两万两千元人民币（借款期限于2019年1月30日）”的借条交由陈俊火收执为凭。2019年5月11日，杨绍锋再次向陈俊火借款18600元，并出具主要内容为“本人杨绍锋因生活需要向陈俊火借到现金人民币18600元整本金归还时一并归还”的借条交由陈俊火收执为凭。借款后，经陈俊火向杨绍锋催讨，杨绍锋均拒不还款。陈俊火遂于2019年10月18日以上述诉讼请求诉至本院，请求处理。上述事实，有陈俊火的陈述及其提供的借条三份等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，陈俊火与杨绍锋之间形成自然人间民间借贷法律关系，双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。陈俊火已向杨绍锋提供了借款，杨绍锋负有及时偿还借款的义务。陈俊火要求杨绍锋偿还借款59200元及利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。杨绍锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨绍锋应在本判决生效后十日内偿还给陈俊火借款59200元及利息（利息计算方法为：1.以本金22000元为基数自2019年1月31日起按年利率6%计算至还清该借款之日止；2.以本金18600元为基数自2019年4月6日起按年利率6%计算至还清该借款之日止；3.以本金18600元为基数自2019年10月18日起按年利率6%计算至还清该借款之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元，减半收取计660元，由杨绍锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  鲍巧新 二〇一九年十一月二十九日 法官助理黄文华 书记员许晓娴 附注：主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执保769号 申请人:许万，男，汉族，1978年9月14日出生，住重庆市万州区。 被申请人:文铭，男，汉族，1978年10月23日出生，住重庆市万州区。 申请人许万与被申请人文铭建设工程合同纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费2020元，经审查，本院作出（2019）渝0101民初13159号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被申请人文铭所有的位于重庆市万州区房屋。在查封期间，暂由文铭保管、使用，不得变卖、处置或设立担保物权。 二、查封申请人提供本人所有的渝FXXXXX小型普通客车一辆。在查封期间，暂由许万保管、使用，不得变卖、处置或设立担保物权。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇一九年十一月四日 书记员  陈丽华
福建省仙游县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）闽0322执保162号 关于申请执行人黄海东与被执行人张雪梅、张茂涨、李爱钦、张晟腾、张雪晶、福建省莆田市中茂集团公司、福建亿华房地产有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）闽0322民初2827号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项: 一、查封登记在张雪梅名下的坐落于福建省××城街道城内社区××房产及其相应的土地使用权（权利证件编号20180006018），查封价值以300000元为限； 二、查封登记在张雪梅名下的坐落于福建省××城街道城内社区××房产及其相应的土地使用权（权利证件编号20180006017），查封价值以480000元为限； 三、查封登记在张雪梅名下的坐落于福建省××城街道城内社区××房产及其相应的土地使用权（权利证件编号20180006016），查封价值以500000元为限； 四、查封登记在张雪梅名下的坐落于福建省××城街道城内社区××房产及其相应的土地使用权（权利证件编号20180006014），查封价值以300000元为限； 五、查封登记在张雪梅名下的坐落于福建省××城街道城内社区学府东路××楼××房产及其相应的土地使用权（权利证件编号20180004255，与陈桂明共有），查封价值以700000元为限； 六、查封登记在张雪梅名下的坐落于福建省××城街道××桥社区××中××商业街××＃302埔房产及其相应的土地使用权（权利证件编号201200952，与陈桂明共有），查封价值以2000000元为限； 七、查封期限自本裁定生效之日起三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 附：（2019）闽0322民初2827号裁定书一份 二〇一九年十一月一日
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0921执797号之一 申请执行人：刘有察，男，1949年12月19日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：孔腰儿，女，1970年2月21日出生，汉族，住岱山县。 申请执行人刘有察与被执行人孔腰儿民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）浙0921民初772号民事调解书已发生法律效力。因被执行人孔腰儿未自觉履行调解确定的义务，申请执行人刘有察向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日立案执行。本案执行标的为被执行人孔腰儿归还申请执行人刘有察借款本金17万元，支付自借款之日起按月利率10‰计算的利息（其中10万元借款本金利息从2018年6月10日开始计算，另外7万元借款本金利息从2019年1月20日开始计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1850元。 本案执行立案后，本院向被执行人孔腰儿发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人孔腰儿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孔腰儿向本院报告了财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孔腰儿的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人孔腰儿户籍所在地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人孔腰儿名下无银行存款、车辆和有价证券，在本院涉及执行案件7件，共计执行标的本金83.7万元及利息，本院已依法拍卖被执行人孔腰儿名下共有的座落于岱山县××花园××室房屋，本案从中受偿74138.31元（其中案件受理费1850元、申请执行费2477元、申请执行人刘有察从中受偿69811.31元），提取被执行人孔腰儿丈夫王寅权在舟山市住房公积金管理中心岱山县分中心缴存的全部住房公积金41030.24元及利息222.25元，共计41252.49元，申请执行人刘有察从中受偿4716.19元。截至2019年11月28日，本案执行标的已到位76377.5元。暂未发现被执行人孔腰儿有其他财产可供执行。同时已对被执行人孔腰儿采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人刘有察，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孔腰儿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0921执797号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 费存华 审 判 员 毛文伟 审 判 员 钱美生 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 吴直鹰
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初4853号 原告：林华华，男，1987年8月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林金，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏凤英，福建君立律师事务所律师。 被告：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地福建省平潭县城关东大街**。 法定代表人：林小明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高金福，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：林如强，男，该公司职员。 原告林华华与被告福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（以下简称隆江公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林华华的委托诉讼代理人林金、魏凤英，被告隆江公司的委托诉讼代理人高金福、林如强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林华华向本院提出诉讼请求：1.请求判令隆江公司提供完备办理位于平潭县第1幢12层1103号房屋的不动产权证的相关手续并协助林华华办理不动产登记手续；2.请求判令隆江公司向林华华支付逾期办证违约金（违约金以1151170元为基数，按每日0.01%标准，自2016年7月30日起计至隆江公司提供完备办理不动产权证的相关材料并协助办妥不动产登记之日止）；3.判令隆江公司承担本案诉讼费。事实和理由：2012年7月29日，林华华与隆江公司就购买案涉房屋签订了《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），房屋总价款为1151170元，约定隆江公司应在2013年12月31日前交付房屋，并在房屋交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的材料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001%向买受人支付违约金。合同签订后，林华华依约付清了购房款。隆江公司于2014年8月16日交付了房屋，但因隆江公司原因，案涉房屋至今无法办理不动产权属证书，隆江公司已构成违约。本案合同约定按已付房价款的0.001%向买受人支付违约金，明显属于笔误，事实上双方约定的是“每日按买受人已付款的0.01%”支付违约金。假设本案实际上约定的是“已付款的0.001%”，亦明显低于中国人民银行同期同类贷款利率，不具有合理性。买卖双方的办证义务是相对应的，因此对逾期办证的违约金也应当是对等的，《合同》补充协议第三条第8款约定，买受人若逾期办证，每逾期一日向隆江公司支付总房款万分之五的违约金，于日十万分之一差了整整五十倍，显然违反公平原则。 隆江公司辩称，1.林华华主张逾期办证违约金标准按日万分之一没有依据，应予以驳回。合同为双方真实的意思表示，违约金应以实际损失为基础，案涉房屋已于2014年8月16日实际交付，林华华已实际占有并使用房屋，已取得房屋所有权，林华华购买房屋的使用目的已得以实现。2.隆江公司已向林华华支付了逾期办证违约金，林华华的起诉属重复主张，应予以驳回。隆江公司曾与包括林华华在内的小区全体业主约定，在业主可办理房屋产权证前，小区所有业主免交物业费、停车费、水电公摊费等费用，以折抵隆江公司应向林华华支付的逾期办证违约金。3.林华华主张的逾期办证违约金部分期间已超过诉讼时效，应不予支持。 本院经审理认定事实如下：2012年7月29日，林华华与隆江公司就购买案涉房屋签订了《合同》，房屋总价款为1151170元。《合同》约定隆江公司应在2013年12月31日前交付房屋，并在房屋交付使用后60日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在房屋交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.001%向买受人支付违约金。合同签订后，林华华依约付清了购房款，隆江公司于2014年8月16日交付了房屋，案涉房屋至今未办理房屋所有权初始预登记。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。《合同》签订后，林华华已依约交纳了全部购房款，隆江公司依约负有在交房后60日内办妥房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的资料交付林华华的义务。但隆江公司未履行上述约定义务，至今未办理房屋所有权初始预登记，已构成违约，应承担相应的违约责任。隆江公司主张双方已就逾期办证事宜达成协议，约定以免交物业费、水电公摊费等费用，折抵逾期办证违约金，但未提交相应证据予以佐证，故本院不予采信。 关于逾期办证违约金标准问题。依据合同约定，如因出卖人原因，买受人不能在房屋交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.001%向买受人支付违约金。双方在合同中对逾期办证的违约金标准予以明确约定为“每日按已付款的0.001%”，林华华要求隆江公司按日万分之一支付逾期办证违约金，无事实与法律依据，本院不予支持。 关于逾期办证违约金的计算期间问题。对于违约金起算日期，林华华主张违约金自2016年7月30日起算，隆江公司抗辩部分违约金超过诉讼时效。本院认为，林华华于2019年8月19日向法院起诉，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，故隆江公司该抗辩成立，违约金应自2016年8月19日起算；对于违约金截止日期，根据合同约定，隆江公司负有“办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人”义务，故违约金应计至隆江公司提供完备办理不动产权证的相关材料并尽到通知义务之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内完备办理位于平潭县第1幢12层1103号房屋的不动产权证的相关手续并协助林华华办理不动产登记手续； 二、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向林华华支付逾期办证违约金（违约金以总购房款1151170元为基数，按每日0.001%的标准，自2016年8月19日起计至福建省平潭县隆江房地产有限公司提供完备办理不动产权证的相关材料并尽到通知义务之日止）； 三、驳回林华华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2823元，减半收取计1411.5元，由林华华负担1296元，福建省平潭县隆江房地产开发有限公司负担115.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  吴岚芳 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈玲珑
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初734号原告杨春霞，女，1983年3月11日出生，汉族，户籍所在地河南省郑州市高新技术开发区。被告北京市公安局北京西站分局，住所地北京市西城区莲花池东路**。法定代表人于文科，分局长。委托代理人赵振东，北京市公安局北京西站分局干部。委托代理人吴思朦，北京市公安局北京西站分局干部。原告杨春霞认为被告北京市公安局北京西站分局政府信息公开违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，2019年6月9日，原告邮寄提交三份政府信息公开申请，邮单上收件人单位名称为“北京市公安局北京西站分局”、寄达城市为“北京市西城区莲花池东路110号”，原告要求公开报警后案件的受理报批、受理结果。同年6月12日，该邮件被签收。被告2019年7月8日作出《政府信息不予公开告知书》（西站[2019]第03号—不告），并告知原告该案已受理且正在开展工作。于次日邮寄送达原告。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，不符合法律规定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定了行政程序中当事人以政府信息公开的名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关规定办理的，人民法院不予受理。本案中，原告申请的政府信息是正在办理中的案卷材料且被告也已告知，故对原告的起诉，本院依法应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨春霞的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告杨春霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李建秋审判员  孙 茜审判员  满建伟二〇一九年十一月十五日书记员  郭 欣
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初2997-3号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。被告：王晓峰，男，1980年5月3日出生，汉族，住山东省栖霞市。被告：孙桂香，女，1981年1月10日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王晓峰、孙桂香保证合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。本案在审理中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案被告王晓峰、孙桂香的起诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告王晓峰、孙桂香的起诉。案件受理费181.70元，减半收取90.9元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  马淑军二〇一九年十一月十四日书记员  毛伟颖
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执2272号 陈颖意、李龙军、玉林市光大房地产开发有限公司： 本院执行的陈颖意、李龙军申请玉林市光大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十二日
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初6373号 原告：王晓宾，居民。 委托诉讼代理人：王宝芸，临沭沭新法律服务所法律工作者。 被告：胡文其，居民。 原告王晓宾与被告胡文其民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓宾到庭参加诉讼，被告胡文其经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓宾向本院提出诉讼请求：判令胡文其返还借款5万元及利息。事实和理由：胡广文以购车资金短缺为由，于2017年12月13日向王晓宾借款5万元，并出具借条一份，约定借款利息为月利率15‰，胡文其作为担保人签字为其担保。后经催要，胡广文未返还借款，胡文其未履行担保责任。 胡文其未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，借款人胡广文向王晓宾借款5万元，并于当日出具借条一份，约定借款利息为15‰，未约定借款期限。胡文其为该笔借款提供担保，未约定保证方式。后经王晓宾催要，胡广文未返还借款，胡文其未履行担保责任。 本院认为，借款人胡广文向王晓宾借款5万元，事实清楚，证据充分，应予返还。双方约定的借款利息不超过年利率24%，本院予以支持，胡广文应自借款之日即2017年12月13日起按月利率15‰支付利息。胡文其为该笔借款提供担保，未约定保证方式，应为连带责任保证，应对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向借款人胡广文追偿。 综上，王晓宾的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡文其于本判决生效后十日内返还原告王晓宾借款5万元及利息（以5万元为基数，自2017年12月13日起至实际给付之日止，按月利率15‰计算），并在承担责任后有权向借款人胡广文追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元减半收取525元，由被告胡文其负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高晓 二〇一九年十一月十三日 法官助理高文波 书记员段尧
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏03执778号之一申请执行人：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭汇通大道**。法定代表人：文勇，该公司执行董事。被执行人：邵飞艳，女，汉族，1987年3月27日生，住江苏省徐州市铜山区，经，经营地址江苏省徐州市泉山小区小康西门金阳对面/div>湖北周黑鸭企业发展有限公司与邵飞艳知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出（2018）苏03民初82号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年6月19日立案受理。执行过程中，本院于2019年7月12日向被执行人邵飞艳邮寄送达了执行通知书、报告财产令和传票等法律文书。并于6月20日、7月12日分别通过“总对总”、“点对点”系统，依法查询了被执行人邵飞艳的银行存款、车辆登记、不动产和工商股权情况，冻结其银行账户3个共计存款195.10元，此外未发现有其他可供执行的财产线索。2019年10月29日，本院到徐州市金阳家园小区，实地调查邵飞艳店铺经营情况。经走访调查得知，徐州市二轻路金阳家园对面的周黑鸭店，现已改名为二妮菜煎饼店，经营早点餐饮。据店内员工和前来就餐的老街坊邻里介绍，该店原为“周黑鸭店”，经营者是邵飞艳，她于2017年就已不再经营。本院经核实该店营业执照，执照显示经营者为“刘勇”，注册日期为2018年6月，经营范围为小吃、包装食品销售。经阅卷查明，该案在审理时，邵飞艳未到庭参加诉讼，现下落不明，无法联系。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回函、调查笔录、照片等证据材料证实。2019年10月9日，本院再次对邵飞艳发起“总对总”查控，未发现有可供执行的财产。同时，对其采取了限制高消费措施。本案执行标的金额为4.1万元，除冻结邵飞艳银行账户3个共计存款195.10元外，未能执行到其他财产。本院将以上执行情况及相关调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果和执行措施，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，既是当事人在民事活动中的意思自治原则在执行程序中的体现，也是申请人权利处分原则在执行程序中的运用。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏03执778号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务、发现被执行人有财产可供执行时依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即生效。审判长  王红卫审判员  单 鑫审判员  王幸生二〇一九年十一月十一日书记员  王 莉
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民事裁定书（2019）辽0111民初6535号申请人:中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（中国建设银行沈阳苏家屯支行），住所地沈阳市苏家屯区雪松路28号。负责人：马媛，该行行长。委托诉讼代理人：张欣，该行副经理。被申请人：常萍。被申请人：张建利。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（中国建设银行沈阳苏家屯支行）与被申请人常萍、张建利金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（中国建设银行沈阳苏家屯支行）于2019年11月13日向本院提出财产保全的申请，请求法院依法冻结被申请人常萍、张建利名下银行存款78418.68元或查封（扣押）相应数额的财产。本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（中国建设银行沈阳苏家屯支行）的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常萍、张建利名下银行存款78418.68元或查封（扣押）相应数额的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭照煦二〇一九年十一月十三日书记员  宋 宁
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执709号申请执行人：景昱,男,1955年5月25日出生,住昌邑区。被执行人：孙鹤,男,1982年9月13日出生,住吉林市昌邑区。申请执行人景昱与被执行人孙鹤追偿权一案，本院作出（2018）吉0202民初2470号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月14日向本院申请强制执行，执行标的额为70929元。执行费964元，由被执行人依法承担。在执行过程中，1.本院于2019年5月15日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年5月16日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人孙鹤名下有一中国工商银行账户内存款8095.89元，本院已依法扣划并给付申请执行人；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。被执行人名下无房产、车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。本院于2019年11月4日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）吉0202执709号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程兴国审判员  王 猛审判员  卢 生二〇一九年十一月十一日书记员  孙 茜
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0191民初2950号原告：杨某21，男，汉族，住兰州新区。被告：杨某2，女，汉族，住兰州新区。原告杨某21彪与被告杨某2离婚纠纷一案。本院于2019年10月21日立案。原告杨新彪于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某21的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某21撤诉。已减半收取的案件受理费150元，由杨新彪负担。审判员  薛国锋二〇一九年十一月八日法官助理赵潭书记员陈乾
贵州省金沙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0523刑初303号公诉机关贵州省金沙县人民检察院。被告人赖方德，男，1962年8月19日出生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，无业，住金沙县。曾因犯贩卖毒品罪于2005年9月27日被本院判处有期徒刑一年，又因犯盗窃罪于2017年8月15日被本院判处有期徒刑七个月，再因贩卖毒品罪于2019年3月13日被本院判处有期徒刑六个月。现因本案于2019年9月23日被金沙县公安局刑事拘留，于2019年9月28日经金沙县人民检察院批准逮捕，次日由金沙县公安局执行逮捕，现押于金沙县看守所。贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉〔2019〕1119号起诉书指控被告人赖方德犯贩卖毒品罪，于2019年11月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派检察员陈月飞出庭支持公诉，被告人赖方德到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月22日，金沙县公安局新化派出所接匿名群众举报，称名叫“任某二”的人在金沙县有贩毒嫌疑，并提供了任某二的电话号码。当日，毒品买家与任某二电话联系购买毒品，双方谈好数量和价格后，任某二一直未露面，后向毒品买家提供了被告人赖方德的电话号码，让直接联系赖方德交易毒品。毒品买家与赖方德联系后，双方约定在鼓场街道袁家桥见面，当日13时30分许，毒品买家与赖方德见面后另乘坐出租车，并在出租车后排进行了毒品交易。后金沙县公安局在鼓场街道中药材公司门口将赖方德抓获。并查获其贩卖的一个毒品海洛因疑似物零包及用于作案的“金立”牌智能手机一部。经称量，查获的毒品海洛因疑似物净重0.08克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，毒品海洛因疑似物中检出海洛因成分。上述事实，被告人赖方德均不持异议，且有经庭审举证、质证的以下证据予以佐证：户籍证明、受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证；手机通讯记录照片、现场检测报告书、搜查证及搜查笔录、扣押物品清单；毒品提取笔录、封装笔录、毒品称量笔录、毒品检材取样笔录；工作记录、查询违法犯罪记录情况说明、刑事判决书；鉴定意见；证人证言；被告人赖方德的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人赖方德明知是毒品而予以贩卖，其贩卖毒品数量为0.08克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪,依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人赖方德犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，应予确认。被告人赖方德系累犯，又系毒品再犯，依法应从重处罚；鉴于被告人赖方德到案后能如实供述自己的犯罪事实，能自愿认罪、认罚，并结合其在本案中所起的作用，可从宽处罚。公诉机关建议判处有期徒刑七个月至十个月的量刑意见，与本院查明的事实所应判处的刑期一致，本院予以采纳。为此，根据被告人的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人赖方德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。二、查获的毒品及手机予以没收，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年5月22日止；罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判长  周发群二〇一九年十一月十八日书记员  王常英
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初9494号-2原告：杭州某某科技股份有限公司，住所地杭州市余杭区。法定代表人：金某某，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：穆某某，该公司员工。被告：河北某某路桥建设有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。法定代表人：赵某某。原告杭州某某科技股份有限公司与被告河北某某路桥建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州某某科技股份有限公司于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求冻结被告河北某某路桥建设有限公司的的银行存款8065000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被告原因使判决难以执行或者造成原告其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告河北某某路桥建设有限公司的银行存款8065000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何罕晶二〇一九年十一月十九日书记员  刘云静
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执19250号之三申请执行人：昝淑霞,女性,1954年1月7日出生,410105195401071026,汉族,住郑州市金水区。被执行人：王建玲,男性,1981年12月28日出生,410103198112285037,汉族,住郑州市。本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2019年5月27日生效的（2019）豫0105民初10655号判决，于2019年8月30日向被执行人王建玲发出执行通知书，责令被执行人王建玲执行标的：137887元（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王建玲在工行河南省郑州兴华南街支行的账户17×××45存款1.17元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张颜二〇一九年十一月二十七日（）书记员
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4186号上诉人（原审被告）：呼和浩特春华牧业科技有限责任公司，住所地土默特左旗兵州亥农业开发区。法定代表人：杨保东,该公司董事长。委托诉讼代理人:齐晓东,男,该公司职员,住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：内蒙古甄品农牧业有限公司，住所地土默特左旗陶思浩乡什尼板申村。法定代表人：任真平，该公司经理。原审被告：内蒙古奶联科技有限公司，住所地呼和浩特市土左旗兵州亥农业开发区。法定代表人：李银虎，该公司董事长。上诉人呼和浩特春华牧业科技有限责任公司（以下简称春华牧业公司）因与被上诉人内蒙古甄品农牧业有限公司（以下简称甄品公司）、原审被告内蒙古奶联科技有限公司（以下简称奶联公司）买卖合同纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2019）内0121民初855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人后对本案进行了审理。本案现已审理终结。春华牧业公司上诉请求：1、撤销土默特左旗人民法院(2019)内0121民初855号《民事判决书》第二项,发回原审法院重审或依法改判春华牧业公司不承担连带责任。2、本案一、二审诉讼费由甄品公司承担。事实和理由：一、一审法院程序违法,未依甄品公司诉讼请求作出判决,存在超判情形,二审法院应予纠正。首先，甄品公司一审诉讼请求是“一、判令春华牧业公司、奶联公司给付甄品公司货款及支付违约金,并互付连带给付责任”。甄品公司上述请求缺乏事实与法律依据,依法应当予以驳回。因为,春华牧业公司与甄品公司之间根本不存在合同关系,即使有证据证实奶联公司与甄品公司存在买卖合同关系,要求奶联公司支付货款的条件成就,其直接要求并非合同当事人的春华牧业公司与奶联公司共同连带支付货款也没有任何的法律依据(即使依据公司法,春华牧业公司也仅承担不真正连带责任，春华牧业公司并非真正债务人,否则剥夺了春华牧业公司承担责任之后的追偿权),在此种情况下,一审法院不但没有驳回甄品公司一审诉讼请求,且作出了“一、奶联公司支付甄品公司货款及违约金;二、春华牧业公司对上述债务承担连带责任”的判决。一审法院作出的上述判决显然与甄品公司一审诉讼请求不一致且没有任何法律依据,存在超判情形,严重违反法律规定,二审法院应予纠正。其次,一审判决并未写明各方当事人向法庭提交的证据认定证据的理由,程序违法。一审法院认定事实不清,案件基础事实情况缺少证据证明本案中甄品公司在一审过程中虽然向法庭提交了部分证据,但一审法院未核实甄品公司是否依据合同约定履行供货义务以及甄品公司提交证据与本案的关联性本案所涉“买卖合同”签订及履行过程以及货款支付条件是否成就为重要案件事实,甄品公司提供的证据存在诸多问题并不能形成完整证据链条,且未提供能够证明货款支付条件是否成就的关键证据。一审法院并未审查清楚案件事实情况,便认定甄品公司已履行义务,判决春华牧业公司为此承担连带责任,损害了春华牧业公司合法利益。一审法院适用法律错误。甄品公司一审诉讼请求缺乏法律依据,一审法院应当适用《民事诉讼法》的规定驳回其诉讼请求,但一审法院滥用自由裁量权超出诉讼请求作出了判决,显然适用法律错误综上,一审法院认定事实不清、适用法律错误、严重违反法定程序,请求二审法院依法查明事实,支持春华牧业公司的诉求。甄品公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。维持原判。奶联公司未到庭进行陈述。甄品公司向一审法院起诉请求：1、判令春华牧业公司、奶联公司共同支付尚欠甄品公司货款人民币75860元及逾期付款违约金4674元(自2017年8月1目起,暂计算至2018年12月31日止,以尚欠货款总金额为基数按照央行同期贷款基准利率计算),两项共计80534元;并判令支付按照上述逾期付款违约金计算方式从2019年1月1日超计算至其付清全部货款日止的损失。2、判令春华牧业公司、奶联公司对上述全部债务承担连带责任。3、本案全部诉讼费用由春华牧业公司、奶联公司承担。一审法院认定事实：2017年5月起,甄品公司陆续向奶联公司供货苏打,截止2017年6月16日,甄品公司累计供货43.2吨。2018年10月14日,奶联公司给甄品公司出具“对账单”,截止2018年9月30日,奶联公司欠甄品公司货款75860元未付。奶联公司于2017年7月份召开股东会,并依据公司法规定决议通过,将奶联公司派生分立为:内蒙古奶联科技有限公司和呼和浩特春华牧业科技有限责任公司。奶联公司分立前的法定代表人杨保东为春华牧业公司现任法定代表人。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。奶联公司认可欠付甄品公司货款的事实,并为甄品公司出具“对账单”。春华牧业公司虽不认可甄品公司提供的“入库单”,但根据奶联公司的称述,“入库单”为奶联公司分立前各所属各牧场的厂长为甄品公司出具,甄品公司是接受奶联公司指派为其送货。甄品公司、奶联公司虽未签订书面的买卖合同,根据“入库单”可认定,甄品公司与分立前的奶联公司口头约定了供货协议要甄品公司履行了供货义务,奶联公司应当给付欠付甄品公司的货款。奶联公司给甄品公司出具“对账单”,认可欠付甄品公司货款75860元,甄品公司对奶联公司支付货款的诉讼请求合法有据,予以支持。甄品公司主张的货款系奶联公司分立前产生的债务,故甄品公司主张春华牧业公司承担连带支付责任的诉讼请求,符合法律规定,予以支持。关于逾期付款违约金的请求,因甄品公司未提供证据加以证明,不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决:奶联公司于本判决生效之日起十日内给付甄品公司货款75860元;春华牧业公司对上述款项承担连带给付责任;驳回甄品公司的其他诉讼请求如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1814元,减半收取907元,由奶联公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一审判决是否超诉讼请求判决，春华牧业公司是否应当承担连带责任。甄品公司在一审的诉讼请求是奶联公司与春华牧业公司互负连带责任，一审判决春华牧业公司承担连带责任，只是表述不同，不影响春华牧业公司的其他权利，故其主张一审超诉讼请求判决的上诉理由不成立，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第一百七十六条规定，公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任。但是，公司在分立前与债权人就债务清偿达成的书面协议另有约定的除外。奶联公司于2017年10月12日派生分立为奶联公司和春华牧业公司。一审查明的是甄品公司截止2017年6月16日累计供货给分立之前的奶联公司供货43.2吨。因所欠甄品公司的货款是发生在奶联公司分立之前的,故分立之后的春华牧业公司应承担连带责任,其不应承担连带责任的上诉请求本院不予支持。综上所述，呼和浩特春华牧业科技有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1814元，由呼和浩特春华牧业科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 于晓华审判员 玲 珠审判员 辛宗寿 二〇一九年十一月十四日书记员 韩慧媛
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1598号申请执行人马洪刚，洮南市人，现住洮南市。被执行人邹宏，洮南市人，现住洮南市。被执行人张爽，现住洮南市。申请执行人马洪刚与被执行人邹宏、张爽因借款合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0881民初1513号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人马洪刚于2019年9月3日向本院申请执行，要求被执行人邹宏、张爽给付借款130000.00元及利息（利息按月息1.2分计算，自2017年10月10日起至还清之日止），负担案件受理费1450.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年9月3日立案执行。在执行过程中，申请执行人马洪刚与被执行人邹宏、张爽达成执行和解协议，即“被执行人邹宏、张爽定于2020年2月28日前给付申请执行人马洪刚39000.00元，待上述款项交付完毕后，剩余欠款双方当事人再另行协商具体还款时间和还款金额。”申请执行人马洪刚与被执行人邹宏、张爽达成执行和解协议后向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结洮南市人民法院(2019)吉0881执1598号案件的执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁文波审判员  金安宁审判员  李 晖二〇一九年十一月二十六日书记员  何秋毅
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4789号 原告：邵艳娟，女，1973年8月15日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 诉讼代表人：张敏，女。 诉讼代表人：王秀莉，女。 被告：长春市鹏辉绿色能源有限公司，地址吉林省长春市南关区东电小区****。 法定代表人：李跃辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙金秋，女。 原告邵艳娟与被告长春市鹏辉绿色能源有限公司（以下简称鹏辉公司）劳动争议一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邵艳娟的诉讼代表人张敏和王秀莉、鹏辉公司的委托诉讼代理人孙金秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵艳娟向本院提出诉讼请求：1.判令邵艳娟与鹏辉公司之间存在事实劳动关系；2.案件受理费由鹏辉公司承担。事实和理由：邵艳娟于2004年1月1日起到鹏辉公司工作至2010年4月30日。邵艳娟为维护自身权益，向法院提起诉讼，请求确认上述时间段与鹏辉公司存在事实劳动关系。 鹏辉公司辩称，我公司成立于2004年12月15日并与邵艳娟签订劳动合同。邵艳娟虽然自2004年1月1日起为我公司提供劳动，但公司注册前不应认定双方存在劳动关系。对于公司注册成立后与邵艳娟之间存在劳动关系无异议，对邵艳娟主张其与鹏辉公司之间存在事实劳动关系予以确认； 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的事实，本院认定如下：邵艳娟自2004年1月1日至2010年4月30日在鹏辉公司工作。上述事实有双方签订的劳动合同以及鹏辉公司向邵艳娟支付工资的银行流水佐证。 2019年11月21日，长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。 本院认为，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定：劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人，即劳动者在未领取营业执照的企业领取营业执照前为其提供劳动的，劳动者与企业之间形成劳动关系。本案中，邵艳娟在鹏辉公司未领取营业执照前为鹏辉公司提供劳动，鹏辉公司为劳动者发放工资，双方之间自用工之日起形成劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条，判决如下： 邵艳娟与长春市鹏辉绿色能源有限公司自2004年1月1日至2010年4月30日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由长春市鹏辉绿色能源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孟 辉 二〇一九年十一月二十八日 书记员 马盛邦 —1—
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执3243号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人：苏长成，董事长。被执行人：宋某，女，1971年6月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：周某1，男，1968年9月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：周某2，男，1971年6月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：张某，女，1962年1月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与宋某、周某1、周某2、张某金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令,现申请执行人与被执行人自愿达成和解协议。本院认为，因和解协议履行期限较长，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 郭忠辉二〇一九年十一月二十八日法官助理 陈金龙书 记 员 刘阳阳
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0202执1795号李章君：本院于2019年11月22日立案执行的（2019）吉0202执1795号被执行人李章君追缴诉讼费执行一案，依据本院作出（2018）吉0202民督5号支付令，被执行人理解应履行以下义务：案件受理费1,033.00元。在执行过程中，被执行人李章君向本院缴纳案件受理费1,033.00。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十一月二十六日
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0204执2922号之一 申请执行人：孙洪和。 被执行人：刘晓东。 申请执行人孙洪和与被执行人刘晓东借款合同纠纷一案，执行标的额为人民币925286元及迟延履行期间的债务利息，本案于2019年7月29日立案执行，（2018）辽0204民初7347号。 在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券等财产，由于被执行人无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额925286元、执行费11653元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯 哲 审 判 员  于晓波 代理审判员  金 龙 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  花义美 附法律规定： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。 人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10754号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：胡伟，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告胡伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十一月三十日书记员 云 静
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初4558号 原告李玖成，男，1972年5月4日出生，现住吉林省榆树市。 委托代理人赵福祥，榆树市土桥法律服务所法律工作者。 被告李权宝，男，1974年10月10日出生，现住吉林省榆树市。 委托代理人王明春，榆树市正源法律服务所法律工作者。 被告华泰财产保险有限公司吉林分公司 负责人时春阳，系副总经理（主持工作）。 委托代理人李娜，吉林率真律师事务所律师。 本院于2019年9月2日立案受理了原告李玖成诉被告李权宝、华泰财产保险有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玖成的委托代理人赵福祥、被告李权宝的委托代理人王明春、被告华泰财产保险有限公司吉林分公司的委托代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玖成诉称，2019年2月28日15时30分许，李玖成驾驶×××号两轮摩托车，沿榆树至兴隆店的公路由北向南行驶，行驶至兴隆店郝大光家门前时，与前方同向李权宝驾驶的吉A56**号车掉头时相撞，致使李玖成受伤，车辆损坏。原告受伤后入住榆树市人民医院后转入吉林大学第一医院进行救治，住院25天。此事故经榆树市交通责任认定中心认定，原告承担事故的主要责任，李权宝承担次要责任。现原告李玖成要求被告赔偿医药费46414.11元、误工费3527.50元、护理费3503.00元、住院伙食补助费2500.00元、交通费2000.00元、残疾赔偿金25900.00元、后续护理费8407.20元、后续误工费25398.00元、营养费6000.00元、鉴定费3500.00元、精神抚慰金10000.00元，并要求案件受理费和代理费由被告承担。 被告李权宝辩称，对事故认定书无异议，但是赔偿标准应该按20%和80%计算，我方承担20%的责任；鉴定是原告自行做出的鉴定，我方不认可；误工费、精神抚慰金、交通费过高；原告按照住院天数和鉴定60天重复计算误工和后续护理，应从受伤之日起按60日计算；因李权宝在华泰保险公司保险时，华泰公司没有向李权宝交代免赔事项，所以案件受理费、代理费、鉴定费应该由保险公司承担。 被告华泰财产保险有限公司吉林分公司辩称，事实及责任认定无异议，李权宝仅在我公司投保了交强险，我公司仅承担交强险赔偿范围内的赔偿责任。医疗费限额1万元，包括住院伙食补助及后续治疗费；误工期应计算至定残前一日，且应自受伤之日起计算，按月计算；护理期自受伤之日起计算共60日，不应区分为住院和出院的护理期限，且按月计算；后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、诉讼费、律师代理费不是强险赔偿范围，我公司不予承担；精神抚慰金过高，应以5000元为宜；交通费过高，只承担原告本人入院出院时产生的费用。 经审理查明，2019年2月28日15时30分许，李玖成驾驶×××号两轮摩托车，沿榆树至兴隆店的公路由北向南行驶至兴隆店郝大光家门前时，与前方同向李权宝驾驶的×××号车掉头时相撞，致使李玖成受伤，车辆损坏。经榆树市公安局交警大队认定，李玖成承担此事故的主要责任，李权宝承担次要责任。被告李权宝驾驶的车辆登记所有人为周明杰，事实车主为李权宝，该车在被告华泰财产保险有限公司吉林分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。另查明，原告李玖成伤后在吉林大学第一医院、榆树市人民医院住院治疗共25天，诊断为右侧额颞叶、左侧顶叶脑挫裂伤等，共花费医疗费46414.11元。再查明，2019年7月16日，原告自行委托吉林千麦司法鉴定中心对伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人李玖成颅脑损伤后遗脑软化灶形成伴头痛、头晕、记忆力减退等症状，目前伤残程度为十级。2.被鉴定人李玖成此次损伤的误工期评定为180日。3.被鉴定人李玖成此次损伤的护理期评定为60日。4.被鉴定人李玖成此次损伤的营养期评定为60日。原告为鉴定支付鉴定费3300.00元。被告李权宝对该鉴定有异议，但未在指定的期限内提出重新鉴定申请。现原告李玖成为要求被告赔偿医药费46414.11元、误工费3527.50元、护理费3503.00元、住院伙食补助费2500.00元、交通费2000.00元、残疾赔偿金25900.00元、后续护理费8407.20元、后续误工费25398.00元、营养费6000.00元、鉴定费3500.00元、精神抚慰金10000.00元，并要求案件受理费和代理费由被告承担诉来本院。 本院认为，本起事故发生后，经交警部门认定，原告李玖成承担此事故的主要责任，被告李权宝承担次要责任，李权宝驾驶的车辆在被告华泰财产保险有限公司吉林分公司投保了交强险，且事故发生在保险期内，故对原告的合理损失首先应由华泰财产保险有限公司吉林分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分或不在保险公司交强险赔偿范围内的，由被告李权宝按30%的责任比例进行赔偿。原告李玖成主张赔偿医疗费46414.11元、住院伙食补助费2500.00元（100.00元×25天）、残疾赔偿金25900.00元（12950.00元×20年×10%）、营养费6000.00元（100.00元×60天）均符合法律规定，应予保护；误工费应保护至定残前一日即19330.70元（141.10元×137天）；护理费应按鉴定意见中的护理天数保护8407.20元（140.12元×60天）；交通费过高，结合原告受伤两次入院的地点及往返路程，酌情保护1000.00元；因原告评定为十级伤残，精神抚慰金以保护5000.00元为宜；鉴定费应按票据实际金额3300.00元保护，但鉴定费、诉讼费和代理费不在被告华泰财产保险有限公司吉林分公司交强险的理赔范围内，应由被告李权宝按30%的责任比例承担。被告李权宝认为只承担20%的赔偿责任，理由不充分，本院对其该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司吉林分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告李玖成医疗费10000.00元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金25900.00元（12950.00元×20年×10%）、误工费19330.70元（141.10元×137）、护理费8407.20元（140.12元×60天）、交通费1000.00元、精神抚慰金5000.00元，以上合计人民币69637.90元； 二、被告李权宝赔偿原告李玖成剩余医疗费36414.11元、住院伙食补助费2500.00元（100.00元×25天）、营养费6000.00元（100.00元×60天）、鉴定费3300.00元、代理费3090.00元，以上合计51304.11元的30%，即人民币15391.23元； 三、驳回原告李玖成的其他诉讼请求； 上述款项于判决生效后立即给付。 案件受理费1525.00元由被告李权宝负担457.50元，由原告李玖成负担1067.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘立勋 二〇一九年十一月十三日 书记员  赵宏伟
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初3109号原告：进贤县祥泰物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇中山大道**御景东方**楼，统一社会信用代码：91360124593771029R。法定代表人：万财成。被告：陈金龙，男，1973年10月5日出生,汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：韦思岚，女，1974年7月3日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告进贤县祥泰物业管理有限公司与被告陈金龙、韦思岚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告进贤县祥泰物业管理有限公司的法定代表人万财成、被告陈金龙、韦思岚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告进贤县祥泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告交纳2014年7月31日至2019年8月30日之内物业服务费人民币3563元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系进贤县御景东方小区×栋×单元×室面积116.81平方米房屋的业主，原告于2012年1月2日开始为御景东方小区业主提供物业服务，服务费按每月0.5/㎡收取。被告自2014年7月31日至2019年8月30日止未向原告交纳物业服务费，该款经原告多次催收，被告均不支付。原告索款无着,遂起诉至法院,并提出如前诉请。被告陈金龙、韦思岚辩称：小区电动车和开车的道路有死角，很容易发生事故；电动车经常占用停车位；物业的门要修好。本院经审理查明：被告系御景东方小区×栋×单元×室的业主，建筑面积为116.81平方米。2010年3月3日，被告与江西斯德利置业有限公司（涉案小区建设单位）签订《前期物业管理合同》，约定前期物业管理由选聘的南昌市嘉园物业管理公司提供，物业管理公共性服务收费标准为0.5元每平方米。2012年，南昌市嘉园物业管理公司突然撤离涉案小区，2012年11月1日，原告与江西斯德利置业有限公司签订《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，物业服务费为多层住宅每平方米0.5元。2018年5月15日，原告与江西斯德利置业有限公司续签《物业服务合同》。原告按约提供了物业服务，被告自2014年7月31日开始停止交纳物业费，截止2019年8月30日，按61个月计算，被告尚欠原告物业费人民币3563元（116.81㎡×0.5/㎡×61）。原告多次催收该款项未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，本案所涉《前期物业管理合同》、《物业服务合同》，均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。原告依约对小区进行了物业管理服务，被告应当给付物业管理费。被告未及时给付物业管理费，引发本案纠纷，应负本案的全部责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告陈金龙、韦思岚给付原告进贤县祥泰物业管理有限公司截止2019年8月30日的物业服务费人民币3563元，此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告陈金龙、韦思岚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇一九年十一月五日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔0526刑初341号 公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。 被告人王祥兵，男，1993年2月5日出生,汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省六盘水市水城县，现住贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称“威宁自治县。曾因犯盗窃罪于2012年2月21日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于同年3月30日刑满释放；又因犯盗窃罪于2012年11月30日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元，于2015年6月8日刑满释放；曾因非法持有毒品于2017年3月4日被威宁自治县公安局行政处罚20日；现因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月20日被威宁自治县公安局刑事拘留，同年7月23日经威宁自治县人民检察院批准，次日被威宁自治县公安局执行逮捕。现羁押于织金县看守所。 指定辩护人李宗，贵州驰海律师事务所律师。 贵州省威宁自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2019）1525号起诉书指控被告人王祥兵犯故意伤害罪、盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭审理了本案。威宁自治县人民检察院指派检察员王戡出庭支持公诉，被告人王祥兵及其指定辩护人李宗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 贵州省威宁自治县人民检察院指控,2019年5月15日，王祥兵伙同他人在威宁自治县六桥街道星光路红山宾馆411号房间将李某的一部苹果手机及ipad平板电脑盗走。经威宁自治县价格认证中心鉴定，被盗iphone7pIus手机鉴定价格为3805元人民币；苹果Ipad平板电脑鉴定价格为2073元人民币。 2019年6月11日早上，王祥兵伙同他人在威宁自治县草海驾校友缘旅馆205号房间将王某一部VIVO手机盗走。 2019年6月12日早上，王祥兵在威宁自治县草海镇同心村合龙宾馆306房间内将甘某一部OPPO手机盗走。经威宁自治县价格认证中心鉴定，被盗OPPOR17手机鉴定价格为1332元人民币。 2019年6月13日早上，王祥兵伙同他人在威宁自治县草海镇同心村保家塘厂如家宾馆310房间将韦某则一部OPPOA7X手机盗走。经威宁自治县价格认证中心鉴定，被盗手机鉴定价格为1686元人民币。 2019年6月13日早上，王祥兵伙同他人在威宁自治县草海镇保家塘厂阳光旅社316房间将管某1一部OPPOA7X手机盗走。经威宁自治县价格认证中心鉴定，被盗手机鉴定价格为688元人民币。 2019年6月14日，王祥兵伙同他人在威宁自治县草海镇同心村保家塘厂同心招待所405房间内将翁某一部OPPOA5手机盗走。经威宁自治县价格认证中心鉴定，被盗手机鉴定价格为1134元人民币。 2019年6月，王祥兵伙同他人在威宁自治县草海镇同心村保家塘厂平安旅社209房间内将程某一部VIVOY83手机盗走。经威宁自治县价格认证中心鉴定，被盗手机鉴定价格为1203元人民币。 2019年6月16日早上，王祥兵伙同他人在威宁自治县草海镇同心村保家塘厂宏达旅社房间内将高某一部VIVOX23手机盗走。经威宁自治县价格认证中心鉴定，被盗手机鉴定价格为2619元人民币。 2019年7月29日07时许，威宁自治县看守所三号监室在押人员王祥兵因背不到监规被杜某、范某体罚打20拖鞋，体罚过程中王祥兵跑走，唐某问王祥兵是不是不服气，王祥兵用拳头打伤唐某鼻子，唐某随即用塑料凳子打伤王祥兵，后管教民警到现场进行阻止。经威宁自治县公安司法鉴定中心鉴定，唐某鼻部（双侧鼻骨骨折）损伤程度评定为轻伤二级。 公诉机关就上述指控的犯罪事实向法庭出示了接处警登记表、价格意见书、损伤程度鉴定书、现场勘验笔录及照片、现场指认笔录及照片，被害人的陈述、被告人王祥兵的供述与辩解等证据，认为被告人王祥兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；王祥兵故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十四条之规定，应当以盗窃罪、故意伤害罪追究其刑事责任。王祥兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；王祥兵到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议以盗窃罪判处王祥兵二年至三年有期徒刑，并处罚金一万元人民币，建议以故意伤害罪判处王祥兵十个月至一年零六个月有期徒刑。 被告人王祥兵对起诉指控的犯罪事实和适用的法律及量刑建议均无异议。 王祥兵的指定辩护人提出的辩护意见是：王祥兵到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人王祥兵在庭审中未持异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、价格意见书及通知书、损伤程度鉴定书、现场勘验笔录及照片、现场指认笔录及照片、通话记录清单、王祥兵前科处罚材料、看守所证明、辨认笔录、提取笔录、工作说明，被害人李某、王某、韦某则、管某1、翁某、程某、高某、唐某等人的陈述，证人周某、石某1、石某2、安某、范某、孙某等人的证言，被告人王祥兵的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王祥兵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值数额较大的行为和被告人王祥兵故意非法损害他人身体健康，致他人轻伤二级的行为，均已触犯刑律，构成盗窃罪和故意伤害罪，应对其数罪并罚。据此，公诉机关指控被告人王祥兵犯盗窃罪、故意伤害罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。 对王祥兵的指定辩护人提出的“王祥兵到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，认罪认罚，签署了认罪认罚具结书”辩护意见，符合客观事实，本院予以采纳。 被告人王祥兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；王祥兵到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。 被告人王祥兵等人的犯罪行为给被害人造成的损失，应按照鉴定价值予以退赔。 公诉机关提出的量刑建议符合本案罪责刑相适应的量刑原则，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十五条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人王祥兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元，犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，合并刑期三年三个月，并处罚金人民币一万元，决定执行刑期三年，并处罚金人民币一万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2022年6月19日止。所处罚金限判决生效之日起三个月内缴纳。) 二、责令被告人王祥兵退赔李某人民币5878元、退赔甘某人民币1332元、退赔韦某则人民币1686元、退赔管某1人民币688元、退赔翁某人民币1134元、退赔程某人民币1203元、退赔高某人民币2619元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李苍劲 人民陪审员  龙正学 人民陪审员  赵庆敏 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  周 宇
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0113民初7449号原告：中建五洲工程装备有限公司，统一社会信用代码91320192555548782B，住所地南京经济技术开发区七乡河大道**。法定代表人：吴承贵。被告：上海竞彩模型有限公司，统一社会信用代码913102300678464492，，住所地上海市崇明区潘园公路****楼**法定代表人：胡一萍。原告中建五洲工程装备有限公司（简称中建五洲公司）与被告上海竞彩模型有限公司（简称竞彩模型公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年11月23日立案受理。原告中建五洲工程装备有限公司诉称：原被告于2018年3月1日签订了一份编号为ZWQTH2018-13的合同，约定被告接受原告委托制作盾构机小模型，模型工期为常规约60个工作日，模型内容为土压模型500套，制作单价660元，制作总价33万元，付款方式为签订合同后即支付模型制作费总价的30%合同预付款99000元。合同还约定了违约责任等。合同签订后，原告于2018年3月8日支付了30%的合同预付款，并于2018年5月14日支付货款99000元。实际付款198000元。被告应交付模型数量300套。但被告实际发货150套。截止至诉讼前，被告尚有150套模型未交货且无继续履行意向。被告存在逾期交货违约行为，故原告诉至法院，请求判令：1、解除原被告之间编号为ZWQTH2018-13的合同；2、被告返还原告的预付款99000元及违约金65340元；3、被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，被告竞彩模型公司的注册地在上海市崇明区潘园公路1800号2号楼2948室。本案中案涉合同的接收货币的一方为被告竞彩模型公司，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；合同没有实际履行，当事人双方的住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中被告为接收货币的一方，合同未明确约定履行地点，故被告所在地应为合同履行地。本院对本案没有管辖权。上海市崇明区人民法院对本案依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下:本案移送上海市崇明区人民法院审理。本裁定一经送达，即发生法律效力。（此页无正文）审判员  缪子焰二〇一九年十一月二十八日书记员  高 骏
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1005民初1478号 原告：黑龙江锦秀建筑装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区嵩山路**科工贸楼**。 法定代表人：王永枫，男，总经理。 委托诉讼代理人：廖红丽，黑龙江鼎坤律师事务所律师。 被告：黑龙江弗兰德机械制造有限公司，住所，住所地牡丹江市西安区海南工业园区div> 法定代表人：于涛，男，经理。 委托诉讼代理人：王金海，牡丹江市东安区新安法律服务所法律工作者。 原告黑龙江锦秀建筑装饰工程有限公司(以下简称锦秀公司)诉被告黑龙江弗兰德机械制造有限公司(以下简称弗兰德公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，先适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖红丽、被告的委托诉讼代理人王金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦秀公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付工程款110000元；2.请求法院判令被告承担逾期付款利息18534.5元（按照中国人民银行贷款基准利率，利息暂计算至2019年6月27日止），并要求继续按照上述利息计算方式，自2019年6月27日起被告实际给付原告工程款之日止的利息；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月9日，原告作为施工单位给作为发包单位的被告建设弗兰德250KVA变压器安装工程，工程地点位于牡丹江市西安区海南工业园区。原告按照合同约定的开工日期进行施工，于约定的完工日期完工，现工程已经竣工验收，并且经验收所施工项目全部合格。但自工程竣工验收后，被告一直未按约定支付剩余工程款，原告多次索要剩余工程款未果，故诉讼到法院，请求判如所请。 被告弗兰德公司辩称，原告所诉内容不属实，双方争议的工程款为100000元，并非原告诉请的110000元，且原告至今没有按照合同约定向被告提供内页资料，也没有与电业部门并网，更没有向被告交付电业部门的验收手续，故双方至今也没有组织验收，没有通电，更谈不到实际使用。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 2015年11月9日，原、被告签订输变电工程施工合同一份，原告承包了被告的弗兰德250KVA变压器安装工程，合同约定：开工日期是2015年11月11日，竣工日期是2015年12月10日；签约合同价为220000元，合同签订后支付工程款50000元，具备送电条件前支付剩余工程款170000元，首批预付款到账之日30天内具备送电条件。承包方原告负责电业部门的验收、实验、计量审批等，直至达到被告能够正常供电使用为准，费用由原告承担。被告于签订合同当天向原告支付工程款50000元，于同年12月21日向原告支付工程款70000元。原告在庭审中陈述，涉案工程已于2015年12月具备送电条件，由于被告没有向其支付100000元剩余工程款，故原告至今没有向电业部门申请备案、验收等审批手续，该工程因此也没有供电。 本院认为，原、被告签订的输变电工程施工合同系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，原、被告应按照合同约定履行各自义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。按照合同约定，工程具备送电条件前被告向原告支付剩余工程款170000元，原告虽然要求被告支付剩余工程款，但在庭审中并未提供证明涉案工程已经具备送电条件的证据，对此原告应承担举证不能的后果。 综上所述，原告的诉讼主张依据不足，本院不应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黑龙江锦秀建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费2870元，由原告黑龙江锦秀建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  魏起兰 审 判 员  朱春光 人民陪审员  谭杰民 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  贾媛媛