山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终2271号上诉人（原审被告）：卢金河，男，1958年3月18日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：王维，山东隆谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘展朋，山东隆谋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙进付，男，1951年11月2日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。上诉人卢金河因与被上诉人孙进付机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院(2019)鲁0481民初1752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卢金河上诉请求：1.依法撤销一审判决，将本案依法发回重审或依法改判支持上诉人诉讼请求；2.依法判令本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定“误工费为6212.88元”，属于认定事实错误，被上诉人已是退休人员，不存在误工的问题，不应当支付误工费。从证据上看，原告未提交任何证明其存在误工损失，仅仅依靠鉴定报告证明误工天数。原告今年已经67周岁，按照法律规定原告属于法定退休人员，没有实际误工损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，可以看出对超过法定退休年龄的老年人受到人身损害的情形，因达到法定退休年纪，可以享受国家养老金，无需再工作，故不存在误工损失。因此原审法院认定支付被上诉人误工费的损失应当不予支持。二、原审法院认定“护理床费用为1300元”，属于认定事实错误，护理床的费用不属于合理地费用支出，上诉人不应当承担。根据鉴定报告和医院的诊断证明可以看出被上诉人是属于C4椎体棘突以及C5椎体双侧板骨折、皮下血肿、皮肤皲裂、皮肤擦伤等伤，由此可以看出该伤情完全没有必要购买护理床，被上诉人超出合理范围购买护具，并且让上诉人承担，明显不符合法律规定，该项费用应当由被上诉人自己承担。三、原审法院认定“护理费为19992元”，属于认定事实错误，孙刚提供的证据不足以证明孙刚的月工资为9500元，并且也无法证明孙刚实际因为护理而产生的实际误工损失，应当按照农村标准41.41元/天计算60天。(15118元/年÷365天/年)。一审时，被上诉人仅仅提交了公司开具的收入证明和扣发证明，该项证据的随意性较大，并且扣发工资的证明上是从2018年10月26日至今，扣发全部工资，也没有相应的银行流水显示真实扣发了工资，还要提供相应的银行流水证明孙刚的工资为9500元一月，并且孙刚的工资超过了国家法律规定的应当纳税的标准，孙刚还要提供相应的纳税证明予以证明其真实的工资，否则就按照农村的标准计算。原审法院在没有这些证据的情况下，就认定孙刚的工资为9500元，扣发两个月的工资。明显不符合法律规定，属于事实认定不清。四、原审法院认定的由上诉人承担80%的责任比例，属于事实认定错误，我方应当只承担70%。虽然交通事故认定书上显示的是被上诉人驾驶的是电动自行车，但是由此认定被上诉人的车辆属于非机动车，该认定带有主观意识，是否属于机动车应当由鉴定报告作出鉴定才能认定，法官仅凭借电动自行车即判定为非机动车，实属草率。综上所述，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院支持上诉人诉讼请求。孙进付辩称，一、一审法院关于被上诉人误工费的认定正确无误。被上诉人因本次事故造成颈椎骨折、颅底骨折等严重伤情，经司法鉴定后误工期间为150天，被上诉人系农村居民，多年来一直以耕种和肉牛养殖为生活收入来源，未缴纳养老保险，更没有领取养老保险金。因此，虽被上诉人已超过退休年龄，但被上诉人没有领取养老保险金，事故造成的伤情必然会对被上诉人的收入造成减损，一审法院依据上述事实认定被上诉人存在误工损失，并作出的误工费认定是正确无误的。二、一审法院关于护理床费的认定是正确的。被上诉人的伤情诊断为颈椎骨折、颅底骨折及颈椎间盘突出等伤情，上述伤情导致被上诉人伤后需特殊保护，以防止伤情恶化，医疗机构在出院医嘱中也特别强调需继续固定保护，被上诉人依据上述伤情和医嘱购买相应的护理床是完全必要合理的，一审法院对此予以认定也是正确无误的。三、一审法院关于被上诉人护理费的认定是正确的。首先，根据司法鉴定意见被上诉人受伤需他人护理60天，住院期间2人护理，其余时间1人护理。答辩人伤后均是由儿子孙刚和儿媳王桂琴护理。其次，对于儿子孙刚的护理费，因孙刚在事发前一直从事危险品运输工作，被上诉人为证明其收入情况已提交了所在单位出具的营业执照复印件、工资收入证明及扣发工资证明、驾驶证、道路运输从业资格证等证据，上述证据足以证实孙刚的事发前工作收入情况和因护理产生的收入损失，月均9500元的工资也符合危险品驾驶员工作的职业收入水平，符合客观事实，因此，一审法院依据查明的上述事实做出的护理费认定是正确的。四、一审法院认定由上诉人承担80%的事故责任是正确的。本案上诉人驾驶的电动三轮车系机动车辆，但未取得机动车驾驶证属于违法驾驶，被上诉人驾驶的电动自行车系非机动车辆，无需取得机动车驾驶证，上述情况交警部门已经在事故责任认定时明确查明并作为事故责任认定的相关依据。因此，根据上诉人负事故主要责任，一审法院认定上诉人承担事故80%的责任，符合相关法律规定，该认定也是正确无误的。综上，原审法院认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。孙进付向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失共计72514.32元（医疗费23436.65元、住院伙食补助费480元、误工费27609元、护理费19992元、营养费1800元、护理床费用1300元、鉴定费1000元、交通费500元，以上共计76117.65元，要求被告卢金河在交强险限额内赔偿医疗费10000元、误工费27609元、护理费19992元、交通费500元，共计58101元；被告卢金河在交强险限额外按照80%赔偿剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理床费用、鉴定费共计14413.32元）；2.诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月26日13时20分许，被告卢金河驾驶电动三轮车沿济枣路由东向西行驶至木石铁路口东路段时，与对方向原告孙进付驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致原告孙进付受伤，车辆损坏。滕州市公安局交通警察大队道路交通事故形成原因分析:被告卢金河未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶机动车逆向行驶的违法行为是此次事故发生的主要原因，原告孙进付醉酒驾驶电动车的违法行为是此次事故发生的次要原因。滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告卢金河承担该次道路交通事故的主要责任，原告孙进付承担该次道路交通事故次要责任。原告孙进付受伤后于滕州市中医医院住院治疗16天，由其儿子孙刚、儿媳王桂琴护理，支付医疗费23436.65元，座便椅、护理床支出1300元。出院诊断：颈椎骨折、颅底骨折等。山东金剑司法鉴定中心对原告伤后误工期限、护理期限及人数、营养期限出具司法鉴定意见“1、被鉴定人孙进付伤后误工期限为150天；2、被鉴定人孙进付伤后护理期限建议为60天，住院期间2人护理，其余时间1人护理；2、被鉴定人孙进付伤后营养期限为60天”。原告支出鉴定费1000元。原告孙进付为农村居民，其家庭从事肉牛养殖。护理人员孙刚系微山县瑞能燃气有限公司驾驶员，从事危险品运输工作，事故发生前月工资收入9500元，事故发生后至2019年3月3日请假，期间工资全部扣发；护理人员王桂琴系兖矿鲁南化工有限公司招待所员工，事故发生前月工资收入1860元，事故发生后请假至2018年11月30日，期间工资全部扣发。2017年度山东省农民人均纯收入15118元，农林牧渔业日均收入184.06元。一审法院认为，原告孙进付与被告卢金河发生道路交通事故，滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，原告孙进付承担事故的次要责任，被告卢金河承担事故的主要责任，并无不当，该院予以确认。对原告孙进付损失，被告卢金河应当承担侵权责任。被告卢金河驾驶车辆虽被滕州市公安局交通警察大队认定为机动车，但并非要求购买第三者责任强制责任保险车辆，原告要求被告卢金河在交强险限额内承担赔偿责任，该院不予支持。鉴于被告卢金河驾驶机动车辆与原告驾驶非机动车辆发生道路交通事故，原告孙进付要求被告卢金河承担80%的赔偿责任，该院予以支持。原告要求被告误工损失按农林牧渔业日均收入184.06元赔偿、护理损失按孙刚9500元/月护理60天赔偿，结合生活常理原告提交证据，对原告误工损失该院酌情按2017年度山东省农民纯收入支持，孙刚护理损失按9500元/月支持60天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，结合原告诉请，该院对原告孙进付的各项损失分析认定如下:1、医疗费23436.65元；2、误工费6212.88元（参考司法鉴定时间支持原告150天误工时间，误工损失参照山东省2017年度农民人均纯收入15118元计算，误工费计算为15118元/年÷365天/年×150天）；3、护理费19992元（参考司法鉴定意见，支持原告伤后护理60天，住院16天期间2人护理，护理费计算为1860元/月÷30天/月×16天＋9500元/月÷30天/月×60天）；4、住院伙食补助费480元（原告住院16天，按30元/天支持，住院伙食补助费为30元/天×16天）；5、营养费1800元（参考司法鉴定意见营养期限支持60天，按30元/天计算，营养费为30元/天×60天）；6、交通费酌情支持500元；7、座便椅、护理床费用1300元；8、鉴定费1000元。原告上述损失合计54721.53元，由被告卢金河承担43777.22元（54721.53元×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告卢金河于判决生效之日起十日内赔偿原告孙进付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等损失共计43777.22元；二、驳回原告孙进付的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由原告孙进付负担170元，被告卢金河负担670元。二审期间双方当事人均未提交新的证据，本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，一、关于孙进付的误工费问题。孙进付虽年满60周岁，但孙进付一审提交的山东省滕州市木石镇桥口村民委员会证明及其养牛的照片，能够证明在交通事故发生前其从事养牛工作，结合山东银丰司法鉴定所司法鉴定意见书认定的误工天数，一审法院按照山东省农民纯收入标准认定孙进付因本案交通事故造成的误工损失为6212.88元，查明事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，并无不当。二、关于护理床费用是否属于合理地费用支出。孙进付因本案交通事故造成颈椎骨折及颅底骨折，颈部活动痛性受限，为了生活及康复的需要，需要进行特殊护理，护理床费用属于合理地费用支出，一审法院对其该笔费用予以认定，符合法律规定，并无不当。三、关于孙刚的护理费标准问题。孙进付在一审中提交的微山县瑞能燃气有限公司营业执照、微山县瑞能燃气有限公司出具的扣发工资证明及收入证明、孙刚的机动车驾驶证及道路危险货物运输驾驶员从业资格证，能够证明孙刚从事道路危险货物运输工作及其收入情况，一审法院按照9500元/月计算其护理费用并无不当。四、关于上诉人应承担的责任比例。滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定卢金河在本案交通事故中负有主要责任，孙进付承担该次道路交通事故次要责任，一审判决据此确定卢金河承担80%的赔偿责任，责任划分合理，符合法律规定，亦无不当。综上所述，上诉人卢金河的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1680元，由上诉人卢金河负担。本判决为终审判决。审判长 王 锋审判员 李政远审判员 邵明伟二〇一九年十一月四日书记员 张 婕