wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终1276号原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）李超，男，1970年12月24日出生于武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，住武汉市武昌区。因犯贩卖毒品罪，于2013年11月19日被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因犯贩卖毒品罪，于2018年1月15日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。因吸食毒品，于2019年3月14日被武汉市公安局武昌区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2019年3月18日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。指定辩护人林莉，湖北万泽律师事务所律师。湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人李超犯非法持有毒品罪一案，于2019年8月16日作出（2019）鄂0106刑初760号刑事判决。原审被告人李超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年3月14日10时许，被告人李超在武汉市武昌区首义路阿里巴巴网吧上网时被公安民警盘查。民警当场从被告人李超上衣左侧口袋内查获塑料袋装白色晶体颗粒2包，从其牛仔裤右侧口袋内查获塑料瓶装红色圆形片剂1瓶。经称量、取样及送检鉴定，上述查获的晶体颗粒和片剂均为毒品甲基苯丙胺，共计净重39.01克。认定上述事实的证据有：1.武汉市公安局武昌区分局南湖街派出所出具的抓获经过、破案经过，证实了本案的侦破情况和将被告人李超抓获归案的事实经过。2.扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及物证照片，证实了公安民警现场扣押的毒品情况。3.称量笔录、取样笔录及称量现场视频，证实了被告人李超在场的情况下，公安民警对查获的毒品疑似物进行了称量，大袋透明塑料袋装白色晶体颗粒净重32.58克，小袋透明塑料袋装白色晶体颗粒净重1.49克，塑料瓶装红色圆形片剂净重4.94克。4.武汉市计量测试检定（研究）所出具的质字第11811413号检定证书，证实了公安民警称量时所用电子天平经检定合格。5.证人张某的证言，证实了公安民警在阿里巴巴网吧对被告人李超进行盘查，并当场从其身上查获了毒品疑似物的过程。6.被告人李超的供述，其在公安机关对所犯罪行供认不讳。7.武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的（武禁毒）公（司）鉴（毒）字[2019]DX511号检验报告，证实了本案查获的白色晶体颗粒和红色圆形片剂中均检出毒品甲基苯丙胺成分。原审法院认为，被告人李超违反国家毒品管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺39.01克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人李超对所查获毒品克数的申辩意见，既无证据予以佐证，又与现有证据查证的事实不符，不予采纳。被告人李超当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人李超曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李超因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款的规定，认定被告人李超犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。上诉人李超的上诉理由：原审量刑过重。其辩护人提出：对原审法院认定的罪名及累犯、再犯、自愿认罪等情节不持异议，对原审法院认定的查获赃物证据有异议。二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实且相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人李超违反国家毒品管理规定，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据李超的犯罪事实、社会危害程度及系自愿认罪认罚、累犯、毒品再犯等情节，对其量刑并无不当。上诉人李超提出原审量刑过重的上诉理由以及其辩护人提出对原审法院认定的查获赃物证据有异议的意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 青审判员 刘永祥审判员 周伶俐二〇一九年十一月十四日法官助理肖慎明书记员李祎
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0602财保330号之一 李某、韩某某： 本院执行的申请人李某申请韩某某民间借贷纠纷诉前财产保全一案，经强制执行，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审判长 赵 健 审判员 吴 鹏 审判员 周石保 二〇一九年十一月三日 书记员 吴 丹
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1682号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人杨某，男，1979年7月4日出生，身份证号码XX，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省南阳市镇平县。曾因盗窃，分别于2012年5月、7月被深圳市公安局南山分局处以行政拘留；又因犯盗窃罪，于2019年4月2日被本院判处有期徒刑六个月，于2019年6月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪， 于2019年10月18日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2019年10月30日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉（2019）2316号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，建议对其判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2019年9月27日1时许，被告人杨某来到深圳市福田区百花五路核电花园东园15栋大门旁，将被害人房某某停放在该处的一辆台铃牌电动自行车盗走。经鉴定，涉案电动自行车价值人民币2292元。      2019年10月18日，民警在深圳市罗湖区松园北68号2栋门口将被告人杨某抓获。                  本院意见              被告人杨某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人曾因盗窃受刑事处罚的情形已作为入罪条件进行了评价，不再作为构成累犯的依据再次予以评价。被告人认罪、认罚，可从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。      (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年5月17日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、责令被告人杨某向被害人房某某退赔人民币2292元。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员    陈  敏            二○一九年十一月十九日            书  记  员    麦嘉杰      陈  鹏
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初3950号 原告：万志隆，男，1993年3月2日出生，汉族，住安吉县。 被告：黄胤杰，男，1992年5月9日出生，汉族，住安吉县。 本院审理原告万志隆与被告黄胤杰民间借贷纠纷一案中，原告万志隆经本院传票传唤，2019年11月1日无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，原告万志隆经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费650元（已减半），由原告万志隆负担。 审判员  李云兰 二〇一九年十一月一日 书记员  谈青云
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初3189号原告：江苏大彭阳光物业管理有限公司，住所地徐州市泉山区二环西路63号。法定代表人：梁维，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈辉，该公司法务部工作人员。委托诉讼代理人：刘萌萌，江苏它石律师事务所律师。被告：张志杰，男，1970年4月2日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告江苏大彭阳光物业管理有限公司与被告张志杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告江苏大彭阳光物业管理有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告江苏大彭阳光物业管理有限公司撤诉。案件受理费272元，减半收取计136元，由原告江苏大彭阳光物业管理有限公司负担。审 判 员  刘 松人民陪审员  刘贵云人民陪审员  王 娟二〇一九年十一月十八日书 记 员  崔朝宇
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕03民再32号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：沈明顺，男，1956年7月23日出生,住宝鸡市金台区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：赵海莲，女，1964年9月23日出生,住宝鸡市金台区。 两再审申请人共同委托诉讼代理人：马军良，陕西宝吉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人)：宝鸡市鲲鹏工贸有限公司。住所地:宝鸡市金台区金河镇石桥村**。 法定代表人：赵刚，任董事长。 委托诉讼代理人：张宝康，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵妮，陕西康嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人):宝鸡市食品总公司,住所地：宝鸡市金台区宝十路**。 法定代表人：李忍宏，任总经理。 委托诉讼代理人：赵立新，陕西康嘉律师事务所律师。 沈明顺、赵海莲因与宝鸡市鲲鹏工贸有限公司（以下简称鲲鹏工贸公司）、宝鸡市食品总公司相邻污染侵害纠纷一案，不服本院（2018）陕03民终820号民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院于2019年6月28日作出（2019）陕民申273号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人沈明顺、赵海莲及其委托诉讼代理人马军良，被申请人鲲鹏工贸公司的委托诉讼代理人张宝康、赵妮，宝鸡市食品总公司的委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈明顺、赵海莲申请再审称，1、一、二审判决认定事实错误。申请人提交了行政处罚等多份证明，证明鲲鹏工贸公司噪音、油漆、震动污染的事实，并陈述了申请人因长期污染造成的精神紧张等损害事实，鲲鹏工贸公司污染行为与申请人损失有直接关系。而一、二审法院未认定该事实，未支持申请人另建厨房及精神抚慰金等损失，未保护被污染当事人的合法权益。2、一、二审法院适用法律错误。本案属环境污染纠纷，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定：“下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：（三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。”而一、二审法院却适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，让申请人举证证明损害结果与污染之间有因果关系，一、二审法院适用法律错误，违反了环境污染案件举证责任分配的立法本意。故请求撤销一、二审判决，支持申请人另建厨房费用及精神损害金的请求。 鲲鹏工贸公司辩称，本案的鉴定报告没有进行实地测量，鲲鹏工贸公司提出否定意见，一审法院没有采信。申请人关于举证责任错误的观点不成立，我们不认可。鲲鹏工贸公司员工长期在公司大环境上班，员工没有发现震动、噪音等职业病，公司对申请人造成的损害是不存在的，即便存在这些因素也不足以给申请人造成精神损害。另外，申请人另建厨房与我公司无关。请求驳回沈明顺、赵海莲再审申请。 宝鸡市食品总公司辩称:申请人要求我们承担连带责任不成立，同意原一、二审判决。 本院再审认为，《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第二十二条规定：“本法所称工业噪声，是指在工业生产活动中使用固定的设备时产生的干扰周围生活环境的声音。”第二十三条规定：“在城市范围内向周围生活环境排放工业噪声的，应当符合国家规定的工业企业厂界环境噪声排放标准。”厂界噪音标准是根据厂界区域声环境功能区进行分类并确定环境噪声限值。本案中，鲲鹏工贸公司生产过程中产生的震动影响对申请人房屋的侵权事实已经原审判决认定，并判令鲲鹏工贸公司承担申请人房屋修复费用及鉴定费，责令该公司停止噪音、震动侵权。鲲鹏工贸公司厂界周围是村民宅基，依照我国现行的《声环境质量标准》（GB3096-2008），乡村居住环境噪声标准要参照或严于同类城市标准执行。依照申请人提交的环保行政机关作出的行政处罚行为，可以认定鲲鹏工贸公司确已超标排放噪音，厂区生产噪音已超过周围居住村民容忍限度，已构成环境噪音污染侵权，且侵权行为长期存在。噪音污染对申请人人身权利的侵害不应仅以病理性特征为标准，申请人提出的噪音污染精神赔偿的主张成立。同时，鲲鹏工贸公司实施的未经防护直接向大气排放喷漆产生的有害有毒气体的行为，被环保行政机关进行过行政处罚，在本案针对震动影响的司法鉴定中，确认鲲鹏工贸公司砖围墙与申请人院落相距7.6米，申请人院落中厨房位置距离厂区最近，申请人将厨房新建至院落西侧，可以视为其躲避、降低有毒有害气体致损的必要合理支出。原判对申请人精神赔偿的主张和另建厨房费用未予支持不当，应予以纠正。因原判对申请人精神赔偿的主张和另建厨房费用未予支持，该部分事实亦未查清,致原判部分事实不清。另外，原判适用法律错误。本案属环境污染纠纷，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定：“下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：（三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。”而原判却适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，让申请人举证证明损害结果与污染之间有因果关系，适用法律错误。经合议庭评议，本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）陕03民终820号民事判决和宝鸡市金台区人民法院（2017）陕0303民初2141号民事判决； 二、本案发回宝鸡市金台区人民法院重审。 审 判 长 梁秀峰 审 判 员 杨旭东 审 判 员 崔宝林 二〇一九年十一月十八日 法官助理 巨 静 书 记 员 张 佳 1
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32852号 申请执行人陈晓春，女，汉族，1980年2月11日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人孙建平。 申请执行人陈晓春与被执行人中国平安财产保险股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2018）粤0304民初35680号和深圳市中级人民法院（2019）粤03民终18786号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付510417.6元及利息等，本院于2019年11月15日依法立案执行。 执行过程中，申请执行人陈晓春于2019年11月20日向本院提出撤回本案的执行申请，确认已与被执行人达成和解。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合有关法律规定，应予准许，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304执32852号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 陈 添 二〇一九年十一月二十二日 书记员 林思娜
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁01执376号之一申请执行人：海航集团有限公司，住所地海南省海口市海秀路**海航发展大厦。法定代表人：陈峰，董事长。委托诉讼代理人：陆峻熙，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晶晶，北京市康达律师事务所律师。被执行人：中信银行股份有限公司济南分行，，住所地山东省济南市泺源大街**负责人：孙波，副行长。委托诉讼代理人：曲总柱，男，1980年8月29日出生，汉族，该单位员工，住山东省济南市市中区。申请执行人海航集团有限公司（以下简称海航集团）与被执行人中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信济南分行）案外人执行异议之诉纠纷一案，申请执行人海航集团有限公司根据山东省高级人民法院作出的（2015）鲁商终字第307号民事判决书向本院申请执行。申请执行人海航集团有限公司的执行请求为：1.强制执行（2015）鲁商终字第307号民事判决书，即停止对登记在中商财富融资担保有限公司名下的营口沿海银行股份有限公司7200万股股份及未分配红利的执行；中信银行股份有限公司济南分行承担诉讼费共计803600元及迟延履行利息；2.解除对异议股份的查封。本院查明，中信济南分行与中商财富融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年5月30日作出（2013）济商初字第9号民事判决书，判令中商财富融资担保有限公司偿还中信济南分行4500万及利息。判决生效后，中信济南分行向本院申请执行，案号为（2013）济中法执字第727号。执行期间，本院作出（2013）济中法执字第727、727-1号民事裁定，查封中商财富融资担保有限公司持有的营口沿海银行7200万股股份及未分配的红利。海航集团提出异议，本院作出（2013）济中法执字第727-2号民事裁定，驳回海航集团的异议。因不服（2013）济中法执字第727-2号民事裁定，海航集团向本院提起执行异议之诉，本院作出（2014）济民四初第4号民事判决书，判决驳回海航集团的诉讼请求。海航集团上诉至山东省高级人民法院，山东省高级人民法院作出（2015）鲁商终字第307号民事判决书，即本案执行依据，判决：“一、撤销山东省济南市中级人民法院（2014）济民四初第4号民事判决；二、确认上诉人海航集团有限公司享有登记在被上诉人中商财富融资担保有限公司名下的营口沿海银行股份有限公司7200万股股份之实际权利及未分配红利；三、停止对登记在被上诉人中商财富融资担保有限公司名下的营口沿海银行股份有限公司7200万股股份及未分配红利的执行。”后中信济南分行向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2018年12月28日作出（2016）最高法民再360号民事判决书，判决：“一、撤销山东省高级人民法院（2015）鲁商终字第307号民事判决；二、维持山东省济南市中级人民法院（2014）济民四初字第4号民事判决。”本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，据以执行的法律文书被撤销的，人民法院裁定终结执行。本案中，作为执行依据的山东省高级人民法院（2015）鲁商终字第307号民事判决已被最高人民法院（2016）最高法民再360号民事判决撤销，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结（2016）鲁01执376号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  邢攸军二〇一九年十一月二日书记员  冯英新
四川省眉山市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川14刑辖49号 仁寿县人民法院： 犯罪嫌疑人洪某涉嫌受贿一案，眉山市人民检察院指定仁寿县人民检察院审查起诉该案。本院经审查认为，为公正审理，本案由仁寿县人民法院审理更为适宜。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，指定你院作为一审法院对犯罪嫌疑人洪某涉嫌受贿一案进行审判。 二〇一九年十一月十八日 抄送：本院刑庭
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1121民初3756号原告：朱学功，男，1968年5月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被告：王帅，男，1985年9月25日出生，汉族，干部，住黑龙江省嫩江县。被告：嫩江县宏顺达房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省黑河市嫩江县军民路立交桥南侧雅丽小区东厢房。法定代表人：乔世青，该公司总经理。原告朱学功与被告王帅、被告嫩江县宏顺达房地产开发有限责任公司（以下简称宏顺达公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告朱学功、被告王帅到庭参加诉讼，被告宏顺达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱学功向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即给付取暖费17655元。诉讼过程中，朱学功撤回对王帅的起诉并变更诉讼请求为：请求判令宏顺达公司立即给付取暖费17655元。事实和理由：2019年3月16日，朱学功在王帅处购买宏顺达公司开发的嫩江县雅丽小区7号楼3单元603室。2019年5月8日，朱学功到宏顺达公司售楼处重新签订了该房屋的商品房买卖合同。2019年8月，朱学功在交取暖费时发现该楼一直没有交纳取暖费，导致2019年取暖费无法交纳，朱学功无奈之下补交了2014年10月至2019年5月的取暖费。因朱学功与二被告多次沟通未果，故诉至法院。王帅辩称，朱学功所述的2019年3月16日在王帅处购买雅丽小区房屋属实，关于取暖费一事是后期通过朱学功知道的。王帅于2019年3月在开发商处通过顶账方式取得该房屋，之前的取暖费是开发商拖欠的，故不应当由王帅承担该费用。宏顺达公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.朱学功提交的2019年3月16日房屋买卖协议书一份，证实本案争议房屋嫩江县雅丽小区7号楼3单元603室系朱学功在王帅处购买，房屋价款已付清，且房屋已实际交付使用。2.朱学功提交的商品房买卖协议复印件一份，证实朱学功在王帅处购买本案争议房屋后，朱学功到宏顺达公司售楼处重新签订了商品房买卖合同，即朱学功与宏顺达公司形成了新的买卖合同关系。对有争议的证据，本院认定如下：朱学功提交的取暖费收费发票6张，证实朱学功补交了2014年至2019年5月1日期间的取暖费及违约金17655元。王帅对该证据真实性无异议，但提出本案争议房屋系王帅通过顶账方式取得，并未实际居住，房屋在拖欠取暖费期间均由宏顺达公司管理。经审查，该证据系嫩江盛烨热电有限责任公司出具，证据来源合法且与本案具有关联性，本案对此予以确认。因宏顺达公司未到庭质证，视为对其权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月16日，朱学功在王帅处购买宏顺达公司开发的嫩江县雅丽小区7号楼3单元603室，双方签订了房屋买卖协议书。2019年5月8日，朱学功到宏顺达公司售楼处与宏顺达公司重新签订了该房屋的商品房买卖合同。2019年8月，朱学功在交取暖费时发现该楼一直没有交纳取暖费，导致2019年取暖费无法交纳，后朱学功补交了2014年10月至2019年5月的取暖费及违约金合计17655元。诉讼过程中，朱学功撤回了对王帅的起诉。另查明，案涉房屋系王帅于2019年3月以顶账方式从宏顺达公司处取得。本院认为，在买卖合同中，出卖人应当负有对出卖标的物的瑕疵担保责任。本案中，朱学功于2019年5月8日与宏顺达公司签订了商品房买卖合同，宏顺达公司应当保证该房屋没有任何权利上的瑕疵，以确保交付房屋后买受人朱学功的管理使用权能不受限制。通过全案证据及当事人陈述可以证实，因案涉房屋从未交纳取暖费用，导致朱学功无法交纳2019年至2020年的取暖费，并因此补交了2014年10月至2019年5月的全部费用。宏顺达公司作为房屋买卖合同的出卖人，未尽到其负担的瑕疵担保义务，故应当承担相应的民事责任。根据我国《民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。宏顺达公司未及时交纳案涉房屋的取暖费用，朱学功为保证2019年冬季正常供暖而垫付2014年10月至2019年5月的取暖费、违约金合计17655元，属于宏顺达公司无法律根据而取得的不当利益，应当予以返还。宏顺达公司未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。朱学功提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告嫩江县宏顺达房地产开发有限责任公司于本判决生效后7日内返还原告朱学功17655元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告嫩江县宏顺达房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  祁彦钢二〇一九年十一月二十八日书记员  李 东
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1124执679号之四申请执行人：湖北英山农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省英山县温泉镇金石路（大桥北端），统一社会信用代码91421100MA4886U374。法定代表人：刘志勇，该公司董事长。被执行人：瞿雨龙，男，1977年5月19日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：张娟娟，女，1985年9月25日出生，汉族，甘肃省庆城县人，住址同上，本院在执行申请执行人湖北英山农村商业银行股份有限公司与被执行人瞿雨龙、张娟娟借款合同纠纷一案中，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年08月15日冻结了被执行人张娟娟在湖北省农村信用社联合社81×××67账户内存款人民币1475.65元，现因被执行人履行了法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张娟娟在湖北省农村信用社联合社81×××67账户内存款人民币15300.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王甲寅二〇一九年十一月二十五日书记员  卢仁智
山东省滨州市沾化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1603刑初238号公诉机关滨州市沾化区人民检察院。被告人乔立军，男，，汉族，小学文化，群众，农民，住滨州市沾化区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月18日被取保候审。滨州市沾化区人民检察院以沾检刑诉﹝2019﹞14号起诉书指控被告人乔立军犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人乔立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滨州市沾化区人民检察院指控，2019年7月9日5时40分许，被告人乔立军酒后无证驾驶无牌照拖拉机自滨州市沾化区城区到泊头镇费家村买播种机，与卖方发生争执后卖方报警。经鉴定，乔立军血液中乙醇含量为146.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人乔立军的行为已构成危险驾驶罪，其到案后如实供述自己罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人乔立军自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人乔立军拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。被告人乔立军对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，且有滨州市公安局沾化分局受案登记表、户籍证明等书证、被告人乔立军供述、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人乔立军构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人乔立军犯危险驾驶罪成立，本院予以确认。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：被告人乔立军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  楚雪芹二〇一九年十一月二十五日书记员  吴芳芳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初10480号 原告：中节能建设工程设计院有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园内。 法定代表人：高世科，董事长。 委托诉讼代理人：罗晓平，四川谦信律师事务所律师。 被告：中资国金建设有限公司，住所地成都市武侯区二环路南三段****。 法定代表人：廖义全，董事长。 委托诉讼代理人：严思，四川亚峰律师事务所律师。 原告中节能建设工程设计院有限公司与被告中资国金建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告中节能建设工程设计院有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中节能建设工程设计院有限公司自愿撤回起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中节能建设工程设计院有限公司撤诉。 案件受理费17,383元，减半收取8,691.5元，由中节能建设工程设计院有限公司负担。 审判员  吴荣霞 二〇一九年十一月十三日 书记员  陶 林
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执1464号申请执行人:夏志杰，男，1987年3月14日生，汉族，居民，住兴化市。被执行人：陈娅，女，1990年10月8日生，汉族，居民，住东台市。申请执行人夏志杰与被执行人陈娅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日作出（2018）苏0981民初2405号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告陈娅于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告夏志杰借款本金25万元及利息（以25万元为本金，自2018年1月10日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），并给付律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5126元，由被告陈娅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日立案受理。执行过程中，1、2019年5月31日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行生效法律文书确定的义务；2、209年5月31日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有可供执行的财产;3、2019年6月3日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人不得有非生活和工作必需的高消费行为；4、2019年8月20日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有其他可供执行财产；5、2019年8月30日，本院调查被执行人公积金账户信息、金融理财产品信息、投保信息，未发现被执行人有可供执行财产；6、2019年11月7日，本院电话告知申请执行人执行情况，未发现被执行人有可供执行财产，并询问申请执行人是否能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序；7、2019年11月8日到被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人下落。综上所述，在本案执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 颖审判员 吴 奇审判员 王世华二〇一九年十一月十日书记员 韦 宇
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初10057号 原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路****。 负责人：周武，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：张青文，该公司员工。 委托诉讼代理人：张璐，该公司员工。 被告：冷春保，男，汉族，1962年9月17日生，住常州市金坛区。 原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告冷春保追偿权纠纷一案。本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司的委托诉讼代理人张青文，被告冷春保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的抢救费共计37011.73元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月14日21时10分，冷春保未取得机动车驾驶证驾驶“轻骑”牌二轮摩托车撞上同方向在非机动车内王珍芳驾驶的电动自行车，造成两车受损，王珍芳受伤经医院抢救无效于次日死亡的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交警大队认定，冷春保承担事故的全部责任。由于肇事方及受害人无力支付抢救费，受害人所在医院于2014年6月24日向原告申请垫付，原告于2014年7月7日垫付抢救费37011.73元。嗣后，被告未归还垫付款，原告作为交通事故社会救助基金管理人，有权向事故相关责任人进行追偿，请求法院判如所请。 被告冷春保辩称，我与受害人达成协议，已经一次性赔付，双方纠纷全部了结，应由受害人承担本案的抢救费。 本院经审理认定事实如下：原告系江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，并被授权全权处理社会救助基金垫付款追偿等相关民事诉讼事项。 2014年5月14日21时10分，被告冷春保未取得机动车驾驶证驾驶“轻骑”牌二轮摩托车撞上同方向在非机动车内王珍芳驾驶的电动自行车，造成两车受损，王珍芳受伤经医院抢救无效于次日死亡的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交警大队认定，被告冷春保承担事故的全部责任。由于肇事方及受害人无力支付抢救费，受害人所在医院于2014年6月24日向原告申请垫付，原告于2014年7月7日垫付抢救费37011.73元。 以上事实，有原告提供的聘请函、授权公告、垫付通知书、同意垫付告知书、交通事故认定书、垫付申请书、申请人身份证明及其关系证明、医药费发票等证据及当事人当庭陈述所证实。 本院认为：道路救助基金是依法筹集用于垫付机动车交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用和救助因交通事故陷入特殊困难家庭的社会专项基金。由道路交通事故社会救助基金先行垫付的部分或全部抢救费用，道理交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。 本案中，由于被告冷春保承担事故的全部责任，社会救助基金先行垫付了王珍芳的抢救费用37011.73元，故原告作为社会救助基金管理人就该笔垫付费用有权向被告冷春保进行追偿，对于被告冷春保抗辩已与受害人达成协议，并已经一次性赔付，双方纠纷全部了结，应由受害人承担本案的抢救费的理由，本院不予采信。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条的规定，判决如下： 被告冷春保于本判决生效后十五日内给付原告紫金财保险股份有限公司镇江中心支公司垫付款37011.73元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元，减半收取363元，由被告冷春保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审判员  谢夕良 二〇一九年十一月二十二日 书记员  束永辉
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0406民初849号 原告：于晶，女，1985年11月12日出生，汉族，住鹤岗市工农区。 被告：鹤岗师范高等专科学校。 法定代表人：边炳鑫，职务：校长。 委托诉讼代理人：潘荣福，黑龙江启越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐明，系该校办公室职员。 原告于晶与被告鹤岗师范高等专科学校返还原物纠纷一案，本院于2019年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于晶，被告鹤岗师范高等专科学校委托诉讼代理人潘荣福、齐明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告于晶向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认我届2001级学生的入学属被告以欺诈手段非法骗招；2.按当年购买毕业证书费500.00元的三倍退还与我，即1,500.00元，并支付13年的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年我初中毕业，被告以欺诈手段诱导我误入本校，于2006年毕业。招生前数个月，黑省办（2001）22号文件颁布，从即日始省内各大中专院校毕业生实行新的毕业政策，即“不包分配，自主择业”，本案被告有责任、有义务向我们考生家长、社会详细公布省办这一重要文件，而被告却刻意隐瞒了我们毕业后的五年之久才拿出来作为不包分配的依据。当年，被告在招生简章中，只字不提新政策，并以全篇幅宣传校方八、九年来的辉煌业绩，各种亮点，又高调宣布“市教委已作出决定，今年毕业的五年制专科生全部分配工作”。当年入学时，我们抱着美好的愿望，按以前鹤师包分配的老路子来入学，误以为鹤岗市教委自己对包分配说了算，我们早知道今后不包分配了，何不选择其他升学途径而上被告的当呢？被告严重地侵害了我们的知情权与选择权。“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的可以认定欺诈行为”，所以应当依法认定被告已构成欺诈。我们花钱上学是求知识，也是不同意义的消费者，被告收费办学传道授业是特种意义的“经营者”。根据消法规定，我要求被告卖给我们毕业证（500.00元）的三倍数额，略带惩罚性的赔偿即1,500.00元。 被告鹤岗师范高等专科学校辩称：1、本案被告在招生时不存在欺诈的手段来获取生源，原告等人从2006年起信访多年，经鹤岗市三级信访对原告的请求进行了信访终结，经2006年11月23日鹤岗市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室确定为无理访，对于原告的请求，说我方属欺诈的手段骗取招生的说法是不成立的；2、关于本案的法律适用问题，原告在起诉状中使用的是《消费者权益保障法》的三倍补偿，本案不属于消法保护范围，因此原告适用法律是错误的，不应得到法院的支持，综上，请求法院裁定驳回原告起诉。 本院经审理认定事实如下： 原告于晶于2001年初中毕业后考入鹤岗市师范学校，至2006年毕业。被告鹤岗师范高等专科学校（以下简称鹤岗师专）于2002年8月经国家教育部批准成立，是由鹤岗市师范学校等三所中等专业学校合并升格成立的。由于鹤岗师专前身是鹤岗师范学校，不能颁发二年或五年专科毕业证书，鹤岗市人民政府于1998年向省教委申请由鹤岗师范学校继续试办小教大专班，经协商，佳木斯大学与鹤岗师专于2013年12月签定协议，协议约定：由佳木斯大学作为鹤岗师专“3＋2”小教专科对接学校，鹤岗师专1999年、2000年和2001年招收的五年一贯制或“3＋2”专科学生，全部五年教学过程均由鹤岗师专独立承担，佳木斯大学负责三届学生的电子注册，按照教育部〔2002〕15号文件精神发放五年制或二年制专科毕业证书，并按有关规定办理就业安置手续等项事宜。鹤岗师专按每生500元标准向佳木斯大学交纳管理费。原告于晶于2006年毕业，同年6月27日由被告鹤岗师专向其颁发了佳木斯大学两年制专科的毕业证书，并由被告向原告收取了500元的毕业证书管理费。现原告于晶等同届毕业生认为在鹤岗师专就读了五年，却发了佳木斯大学两年的毕业证，且当初入学时学校承诺包分配，因此校方的行为构成欺诈，故原告诉至本院，要求依法确认原告等2001级学生的入学属被告以欺诈手段非法骗招；要求按当年购买毕业证书费500.00元的三倍退还原告，并支付13年的利息。 本院认为，关于原告的第一项诉讼请求，要求确认2001级学生的入学属被告以欺诈手段非法骗招，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予审理。关于原告的第二项诉讼请求，要求被告按当年购买毕业证书费500元的三倍退还并给付13年利息，因被告收取原告500元购买毕业证书费用无法律依据，被告又未向法庭提供相关收费文件证实其收费的合法性，故被告应当将收取的500元返还原告，并向原告支付2006年至今占用原告资金13年的利息，利息的计算标准可参照中国人民银行同期定期存款利率计算。但原告主张由被告三倍退还，因本案不适用《消费者权益保护法》，故本院对原告的该项诉求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下： 被告鹤岗师范高等专科学校于本判决生效后十日内一次性给付原告于晶购买毕业证书费500元及利息，利息按照中国人民银行同期定期存款利率计算，自2006年6月起至给付之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员  赵波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘岩
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初5840号 原告：万琼，女，1965年2月12日出生，汉族，住重庆市秀山县。 委托代理人：李静，重庆盈兴律师事务所律师，特别授权。 被告：谭大洋，男，1988年7月22日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托代理人：马培良，重庆三合法律服务所法律工作者，一般授权。 被告：黄静，女，1987年12月26日出生，土家族，住重庆市大渡口区。 原告万琼诉被告谭大洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法由审判员陈武适用简易程序于2019年10月24日公开进行了审理，原告万琼及其委托代理人李静、被告谭大洋及其委托代理人马培良到庭参加了诉讼。在第一次庭审中，被告谭大洋申请追加黄静为本案被告参加诉讼，本院依据当事人申请依法追加黄静为本案被告参加诉讼。2019年11月18日依法由审判员陈武适用简易程序对本案进行了第二次开庭审理，原告万琼的委托代理人李静、被告谭大洋及其委托代理人马培良、被告黄静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，请求判令：1．被告立即偿还原告借款30,000元，并支付从起诉之日2019年9月3日起至还清借款时为止以30,000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告女婿。2015年至2016年期间，被告多次找原告借钱用于个人消费及个人投资。截止2016年9月7日，被告向原告借款共计30,000元，被告为此出具了《欠条》，确认了向原告借款30,000元的事实。原告多次要求被告偿还借款，但被告以各种理由推诿回避，至今仍未偿还原告借款。为此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请贵院判如所请。 被告谭大洋辩称，二被告在婚姻关系存续期间向被告黄静母亲借款30,000元属实，该借款是用来开网吧，不是用于被告谭大洋个人消费及个人投资，应由二被告共同偿还原告，且因借款时未约定利息，故不应向原告支付借款利息。 被告黄静辩称，该笔借款是被告谭大洋向原告所借，其用途是用于个人投资，不属于二被告的夫妻共同债务，应由被告谭大洋一人偿还。 原告为证明其诉讼主张成立提交了以下证据： 证据一、欠条一张，证明被告谭大洋向原告借款30,000元的事实。 证据二、原告的农村商业银行流水明细，证明原告分两次向被告谭大洋转账30,000元。 证据三、户口簿复印件，证明原告方琼与被告黄静系母女关系。 被告谭大洋对原告提供的证据一认为该欠条是在被告黄静的胁迫下出具；对原告提供的证据二的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，认为不能达到要求被告谭大洋一人归还借款的目的；对原告提供的证据三的真实性、合法性、关联性予以认可。被告黄静对原告提供的证据均予以认可。 被告黄静为证明其诉讼主张成立提供抖音记录用以证明本案借款系被告谭大洋用于个人投资，原告对被告黄静提供的证据无异议，被告谭大洋对被告黄静提供的证据不认可。 以上证据当事人在庭审进行质证，在卷为凭。 结合原被告陈述和举证质证情况，本院认定以下案件事实： 被告谭大洋与被告黄静于2015年9月7日登记结婚并同居生活，2016年1月10日双方生于小孩，后被告二人举行结婚仪式。原告方琼系被告黄静母亲。2015年10月25日原告方琼向被告谭大洋账户转账10,000元，2015年10月30日原告方琼向被告谭大洋账户转账20,000元。二被告在婚姻关系存续期间引发分歧，2016年9月7日，被告谭大洋在被告黄静的要求下出具欠条一张，内容为“今统计，自2016年9月7日截止，欠黄静妈妈30,000元用于投资，欠黄静本人12,000元用于结婚，合计欠款42,000元”。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告谭大洋在婚姻关系存续期间向原告方琼借款30,000元的事实有原告方琼提供的农村商业银行流水明细、被告谭大洋于2016年9月7日补写的欠条及二被告在庭审中的陈述予以印证，确认借贷关系成立。原告方琼及被告黄静认为被告谭大洋向原告方琼借款30,000元用于个人投资，应由被告谭大洋一人偿还，经查本案欠条系事后二被告发生矛盾时书写，注明“用于投资”不能界定系用于被告谭大洋个人投资亦或用于二被告家庭投资，结合二被告的婚姻状况，被告谭大洋向原告方琼借款30,000元认定为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还原告，基于被告黄静在另案中提起与被告谭大洋的离婚诉讼，离婚案件当事人对该笔债务一致表示不在离婚案件中作为共同债务处理，本案据此可判令二被告按照应承担份额分别偿还原告。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用利息的，人民法院应予支持，原被告之间的借款未约定还款期限，原告提起诉讼即视为借款逾期，原告要求被告支付从起诉之日2019年9月3日起至还清借款时为止以30,000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息的请求予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告谭大洋在本判决生效之日起十日内支付原告方琼借款15,000元，并支付从2019年9月3日起至还清借款时为止的资金占用利息（以15,000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、被告黄静在本判决生效之日起十日内支付原告方琼借款15,000元，并支付从2019年9月3日起至还清借款时为止的资金占用利息（以15,000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告谭大洋、黄静各负担137.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 陈 武 二〇一九年十一月二十八日 书记员 孔亚蓉
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1421执373号 申请执行人：王连，男，1968年3月10日出生，汉族，住所地湖南省溆浦县。 被执行人：黄志西，男，1986年12月27日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 本院在执行申请执行人王连与被执行人黄志西买卖合同纠纷一案中，扶绥县人民法院于2019年2月20日作出的（2019）桂1421民初81号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄志西不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人黄志西向申请执行人王连80081元及利息。本院于2019年5月17日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人黄志西发出执行通知书及报告财产令，被执行人黄志西向申请执行人王连支付燃油费80081元及利息。但被执行人黄志西未履行上述义务。本院对被执行人黄志西经过金融、工商、车辆管理所、房产、国土等部门进行了查询，未发现被执行人黄志西有财产可供执行，本院已对被执行人黄志西发出限制消费令。本院已告知申请执行人王连上述执行情况并听取其意见，申请执行人王连未提供其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  罗惠民 审判员  甘晏全 二〇一九年十一月十八日 书记员  马世鹏
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初18560号原告:重庆市华强物业管理有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞龙洲大道**，统一社会信用代码915001137093174005。法定代表人：何卫，经理。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文婷，重庆格林威律师事务所实习律师。被告：殷静，女，1976年3月22日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆市华强物业管理有限公司与被告殷静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告重庆市华强物业管理有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市华强物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市华强物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费本院减半收取25元，由原告重庆市华强物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 唐钦二〇一九年十一月十九日法官助理 方腾书 记 员 林霞
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑11刑更953号罪犯郭英学，男，汉族，1956年4月12日出生于黑龙江省双城市，高中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省呼玛县人民法院于2017年10月25日作出（2017）黑2721刑初21号刑事判决，认定罪犯郭英学犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2017年6月12日起至2020年5月12日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2019年9月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯郭英学在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郭英学减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯郭英学在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年2月至2019年3月考核积分达到1420分，给予表扬2次，结余积分220分，其中年度积分1232分；郭英学表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯郭英学自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯郭英学的刑罚，减去有期徒刑五个月十一天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年6月12日起至2019年12月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  范江涛审判员  李 阳二〇一九年十一月二十二日书记员  索 泉
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初3954号原告：茌平县乐平铺镇姚庄村民委员会。住所地:茌平县乐平铺镇姚庄村。法定代表人：姚殿坤，主任。委托诉讼代理人：王庆仙，山东智祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振华，山东智祥律师事务所实习律师。被告：郭芳英，女，1963年10月14日出生，汉族，住茌平县。原告茌平县乐平铺镇姚庄村民委员会（以下简称姚庄村委会）与被告郭芳英排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人姚殿坤及委托诉讼代理人王庆仙、刘振华到庭参加诉讼。被告郭芳英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚庄村委会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即清除栽种在北侧的杨树117棵；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年原、被告口头约定被告承包北侧路边种植树木，承包期15年，承包费3000元。现承包合同已经到期，上级政府多次要求原告清产核资，固本增收。村委会多次与被告协商要求其清除路边杨树117棵，被告至今未清除。望判如所请。被告郭芳英未作答辩。经审理，本院认定案件事实如下：被告郭芳英系茌平县乐平铺镇姚庄村村民，2003年被告郭芳英的丈夫姚元三承包北侧路边种植树木，承包期15年，承包费3000元。姚元三已死亡多年，其生前在小窑路北侧路边种植杨树117棵。现承包合同已经到期，原告多次要求被告清除路边杨树117棵，被告至今未清除。本院认为，原、被告之间承包合同已经到期，被告郭芳英应当清除树木返还路边的土地。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：被告郭芳英于本判决生效后十日内自行清除栽种在茌平县乐平铺镇姚庄村西南小窑路北侧的杨树117棵。案件受理费100元，由被告郭芳英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  单维维二〇一九年十一月二十日书记员  高爱玲
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6537号上诉人（原审原告）：尹菲，男，1982年2月3日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：天津骄阳浩顺健身服务有限公司，住所天津市南开区迎水道水上公园路浩天天骄园小区**楼**。法定代表人：南昭宽，总经理。委托诉讼代理人：张焕，天津融煦律师事务所律师。上诉人尹菲因与被上诉人天津骄阳浩顺健身服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初4795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尹菲、被上诉人天津骄阳浩顺健身服务有限公司委托诉讼代理人张焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹菲上诉请求：一、判令被告向原告支付三个月的违法裁员赔偿金36176.7元；二、请求判令被告向原告支付加班金额56181元；二、一二审诉讼费由被上诉人承担，事实和理由：在2019年1月7日被上诉人在没有任何事前通知的情况下突然辞退上诉人，被上诉人提前解除劳动关系的行为是违反劳动法，为了维护自身权益，上诉人于2019年1月31日向天津市南开区仲裁委进行仲裁。上诉人在被上诉人处任职期间，每周被告知只休息一天，在任职期间，一共45个休息日没有收到工资或者调休，因此申请双倍补偿。天津骄阳浩顺健身服务有限公司辩称，不同意上诉人诉请，一审裁判事实清楚，运用法律正确，上诉人的工作时间不足一年，其要求三个月的解除劳动合同赔偿金没有法律依据。加班费部分，程序不合法，上诉人没有加班事实，不应向其支付加班费。被上诉人不应承担二审诉讼费。尹菲向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金39000元；2.请求法院依法判令被告支付原告代通知金13000元；3.请求法院依法判令被告向原告支付2018年4月3日至2019年1月7日期间未签订书面劳动合同双倍工资117000元；4.请求法院依法判令被告为原告补缴2018年3月至2019年1月的养老保险、医疗保险和住房公积金合计52683.7元。一审法院认定事实：原告于2018年3月3日入职被告处，从事私教工作；双方签订了期限自2018年3月3日起至2019年3月2日止的书面劳动合同；2019年1月7日原告最后一天到岗工作。原告自述当日被告处部门经理王晓磊口头通知原告被辞退，且未告知任何理由，原告为证明其主张向法院提交录音及文字资料。被告认可王晓磊为被告处部门经理且为原告上级领导，但对原告所述辞退一节不予认可，并主张原告系旷工，被告曾于2019年5月10日向原告邮寄《复工通知书》，但原告拒绝签收。被告另主张被告法定代表人曾通过微信形式与原告多次沟通复工事宜，但原告均未复工。另查，原告2018年3月3日至2019年1月7日期间月均应发工资为12058.9元。再查，2019年3月20日，原告因本案诉讼请求以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年3月21日以其他为由作出津南开劳人仲不字[2019]第209号《不予受理通知书》，原告不服，诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告主张的违法解除劳动合同赔偿金问题。依据法律规定，用人单位违反法律规定解除与劳动者劳动关系的，应按照经济补偿的两倍向劳动者支付赔偿金。本案中，双方均确认原告最后一天到岗工作时间为2019年1月7日，原告提供的录音资料能够初步证明被告于当日与原告解除劳动关系，被告虽对此不予认可并主张系原告旷工，但其向原告邮寄的《复工通知书》邮寄时间为原告起诉后，而其提供的被告法定代表人与原告的微信截图打印件中亦无明确要求原告复工的记录，也即被告未能提供充分证据证明其主张。结合双方庭审陈述、举证质证情况，法院认定被告于2019年1月7日与原告解除劳动关系。现被告未能提供证据证明与原告解除劳动关系符合法律规定，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金不违反法律规定，合理部分，法院予以支持。综上，被告骄阳浩顺公司应支付原告尹菲违法解除劳动合同赔偿金24117.8元。关于原告主张的代通知金问题。因原告不符合法律规定的支付代通知金的条件，故对原告的该项诉讼请求，法院不予支持。关于原告主张的未签订书面劳动合同双倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位应自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，因被告已于原告入职当日与其签订书面劳动合同，故原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资不符合法律规定，法院不予支持。关于原告主张的社会保险及住房公积金问题。因该项诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，故本案不予涉及。判决：一、本判决生效之日起十五日内，被告天津骄阳浩顺健身服务有限公司支付原告尹菲违法解除劳动合同赔偿金24117.8元；二、驳回原告尹菲的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告天津骄阳浩顺健身服务有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出请求判令被上诉人支付三个月的违法裁员赔偿金36176.7元一节，上诉人于被上诉人处工作未满一年，一审法院依据法律规定按一个月标准支付经济补偿是正确的，上诉人该请求无法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出加班费一节，该请求超出本案审理范围，本案不予处理，各方当事人另行解决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人尹菲负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  纪曼丽审判员  李 芳二〇一九年十一月六日书记员  张 璠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1502执3978号申请执行人：聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社，住所地：聊城市东昌府区张炉集镇张炉集村。法定代表人：张云霞，主任。委托诉讼代理人：段培灿，男，该合作社职工。被执行人：郑秀平，女,1967年07月08日出生,汉族,农民,住山东省聊城市东昌府区。被执行人：李成林，男,1989年08月06日出生,汉族,农民,住山东省聊城市东昌府区。本院依据已经发生法律效力的山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初6115号民事判决书及申请人的申请，于2019年10月16日立案执行，被执行人应承担赔偿10000元本金及利息。本院于2019年10月19日向被执行人送达了执行通知，责令被执行人2019年10月21日前履行义务。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，被执行人当庭履行了部分义务，剩余债务由被执行人分期履行，直至还清为止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对（2019）鲁1502执3978号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效审判员  徐泉林二〇一九年十一月二十二日书记员  王子增
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0423财保156号申请人：雷怀英，女，1962年6月7日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。被申请人：张守国，男，1979年2月4日出生，汉族，现住甘肃省景泰县。申请人雷怀英于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张守国与其妻子郝广娟共同所有的位于******【房产证号：******】。并由阳光财产保险股份有限公司白银中心支公司（保单号：******）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张守国与其妻子郝广娟共同所有的位于******【房产证号：******】，冻结期限为3年。案件申请费2591元，由申请人雷怀英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  沈风云二〇一九年十一月十二日书记员  周俊彦
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初1782号原告：黑龙江谷馨源肥业有限公司，住所地佳木斯市郊区四丰乡中华路**。法定代表人：杨华，系总经理。委托诉讼代理人：王金龙，系佳木斯正大法律服务所法律工作者。被告：青岛中农博鳌进出口有限公司，住，住所地为青岛市即墨市环秀街道办事处西叫村**/div>法定代表人：高玲。被告：邹庆瑞，男，1974年5月5日出生，汉族，现住黑龙江省绥化市。原告黑龙江谷馨源肥业有限公司与被告青岛中农博鳌进出口有限公司、邹庆瑞加工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江谷馨源肥业有限公司（以下简称肥业公司）委托诉讼代理人王金龙、被告邹庆瑞到庭参加诉讼，被告青岛中农博鳌进出口有限公司（以下简称青岛公司）经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。肥业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付拖欠的委托加工费126691.60元人民币；2、诉讼费由被告承担。在庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告支付自2019年6月11日至给付之日止逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利息计算）。事实和理由：原被告于2018年11月10日签订了化肥委托加工合同，2019年3月29日又签订了补充协议（合同、补充协议签署人均是邹庆瑞），就委托加工化肥的质量、产量、标准、价格及加工程序等做了比较详细的规定，双方明确了权利和义务。原告本着契约精神，严格按照被告要求保质保量完成了被告的委托加工内容并按时按期交付产品，但是被告并没有按合同条款履行“每月末支付乙方双方账目相符合的加工费用”的委托加工费用的给付义务。原告现诉至法院，请求依法判令被告立即支付委托加工费用126691.60元，并承担本案诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据认定如下：证据一、原告企业信息一份、被告企业信息一份、被告邹庆瑞常住人口信息一份；证明：原告与二被告诉讼主体资格适格。证据二、化肥委托加工合同、补充协议、对账单；证明：原被告之间签订了加工协议和补充协议，双方对加工物、加工费、工期、结算支付有明确约定，产生了被告拖欠原告加工费126691.60元。经庭审质证，被告邹庆瑞对上述二组证据均无异议。本院经审查认为，对上述二组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月10日，被告青岛中农博鳌进出口有限公司委托邹庆瑞与原告签订化肥委托加工合同一份，2019年3月29日，双方签订补充协议一份，合同约定了加工物及质量要求，加工费的计算方法等内容，合同履行后，双方于2019年6月11日对账，被告青岛中农博鳌进出口有限公司欠原告加工费126691.6元，经原告索要，被告没有给付，原告于2019年10月15日诉至本院。本院认为，在庭审过程中，被告邹庆瑞同意给付原告加工费，故二被告应承担共同偿还责任，由于合同中未约定逾期利息，原告要求给付利息应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算。本案事实清楚，原告要求被告支付加工费及利息的请求，本院予以支持，利息从原告起诉之日起计算。根据《中华人民共和国民诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百六十三条规定，判决如下：被告青岛中农博鳌进出口有限公司、邹庆瑞于判决生效后十日内给付原告黑龙江谷馨源肥业有限公司加工费126691.60元及利息（自2019年10月15日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利息计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2384元，减半收取1417元，由被告青岛中农博鳌进出口有限公司、邹庆瑞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  钟贵友二〇一九年十一月二十一日书记员  王丽晶
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初34493号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，经营场所广东省广州市天河区珠江西路**第**自编**。负责人：熊礼文。委托代理人：王华金，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：李晶晶，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：万旭环，男，1972年9月4日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，本院受理原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告万旭环合同纠纷一案后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告一直未向本院预交案件受理费。本院经审查认为，原告收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按中国大地财产保险股份有限公司广东分公司自动撤回诉讼处理。审判员  陈桂霞二〇一九年十一月十三日书记员  杜园园
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23101号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：石维亮，男，1953年5月20日生，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告石维亮信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告石维亮系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计153,818.73元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十一月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）皖刑申189号田家根：你因田恒飞犯故意伤害罪一案，不服本院（2018）皖刑终97号裁定，以田恒飞实施的行为是正当防卫为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。本院经审查认为：田恒飞犯故意伤害罪的犯罪事实，有经庭审举证、质证的原审被告人供述、证人证言、书证等证据证实，证据之间能相互印证，足以认定。原审认定田恒飞的行为构成故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，现予以驳回。特此通知。二〇一九年十一月十四日
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初3753号原告：张志芳，女，汉族，1987年12月22日出生，住新乡市。原告：新乡市浩之宇房地产经纪服务有限公司，住所地新乡市红旗区向阳新村**楼**，同一信用社会代码91410700MA45N2LJ98。法定代表人：展艳辉，任该公司经理。被告：吉喜庆，男，汉族，1982年7月19日出生，住新乡市。原告张志芳、新乡市浩之宇房地产经纪服务有限公司与被告吉喜庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告张志芳、新乡市浩之宇房地产经纪服务有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间，原告张志芳、新乡市浩之宇房地产经纪服务有限公司自愿撤回起诉，并提交了书面申请，该撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张志芳、新乡市浩之宇房地产经纪服务有限公司撤诉。案件受理费635元，减半收取317.5元，由原告张志芳、新乡市浩之宇房地产经纪服务有限公司负担。审判员  任厚忠二〇一九年十一月一日书记员  李 超
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初16164号原告：霍建波，男，1981年9月12日生，汉族，住武清区。被告：霍洪贵，男，1954年11月20日生，汉族，住武清区。原告霍建波与被告霍洪贵确认合同有效纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍建波、被告霍洪贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍建波向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告2018年10月16日签订的售房协议书合法有效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月16日，原、被告签订售房协议，被告将坐落于天津市武清区梅厂镇馨梅福苑小区96-1-1201号房屋及地下室C2-01号，以总价款人民币720000元的价格出售给原告，现合同已履行完毕，原告已交清全部房款。根据以上事实请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。霍洪贵承认霍建波提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原、被告双方于2018年10月16日所签订的购房协议书不存在法律规定的无效及可撤销事由，且有关涉案房屋物权转让的合同自该合同成立时生效，因此应确认该协议的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：原告霍建波与被告霍洪贵于2018年10月16日签订的购房协议书合法有效。案件受理费40元，由原告霍建波负担20元，由被告霍洪贵负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 佟 鑫二〇一九年十一月五日书记员 李晓静附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0191执390号申请执行人：中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行，住所地沈阳经济技术开发区花海路**，统一社会信用代码9121010681775013XL。负责人：史文胜，系该行行长。被执行人：宋扬，女，1988年11月2日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行与宋扬借款合同纠纷执行一案，本院于二〇一七年十二月十二日作出的（2016）辽0191民初5578号民事判决书已经发生法律效力，依据申请执行人的申请于2018年1月23日依法立案执行。本案执行内容：被执行人宋扬给付申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行借款本金240,187.67元及利息，受理费4996元，并承担本案执行费用。在执行过程中，本院依法向被执行人宋扬发出执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未能履行。同时本院向被执行人宋扬发出财产申报通知书，要求其在规定的时间内向本院申报财产，但是被执行人在规定期限内亦未向本院申报其财产。本院依法决定，将上述被执行人纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制上述被执行人高消费及有关消费。因被执行人宋扬查无下落，故未能实施拘留等措施。本院通过调查申请执行人提供的财产线索并利用金雕查控网络及最高人民法院查控网络，查询被执行人银行存款、保险收益、理财产品、证劵、股权、车辆、房产、土地等情况，未能查询到被执行人目前有可供的财产信息及其他可供执行的财产线索反馈。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人目前具备可供执行的财产信息，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行享有要求被执行人宋扬继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2018）辽0191执390号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行发现被执行人宋扬有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘海滨执行员  芦 鑫执行员  张名夏二〇一九年十一月二十九日书记员  高智鹏本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2398号申请执行人：王园园，女，1989年4月21日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：蒋广成，男，1991年5月15日出生，汉族，现住广饶县。本院在执行王园园与蒋广成民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院查明，被执行人蒋广成在广饶县人民法院有案款5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人蒋广成在广饶县人民法院案款5000元。本裁定立即执行。审判员  刘广明二〇一九年十一月二十一日法官助理燕群书记员聂乐旺
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4338号之一申请执行人：新余市情顺汽车运输有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区河下镇。统一社会信用代码：913605037897246112。法定代表人：周益芽，该公司总经理。被执行人廖卫平，男，1979年10月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人欧阳燕红，女，1984年10月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人新余市情顺汽车运输有限公司依据已发生法律效力的（2019）赣0502民初4837号民事判决书，于2019年10月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，查明被执行人廖卫平、被执行人欧阳燕红有存款可供执行，本院依法扣划了被执行人欧阳燕红的存款2424.15元。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人。2019年11月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行440273元，截至2019年11月29日执行到位2424.15元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  刘雅萍审判员  姜 波二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 寰
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初3497号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行,住所地河南省濮阳市范县杨集乡北街路西。负责人：葛广柱，该支行行长。委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司职工，住范县新区。被告：毕素英，女，1955年12月26日出生，汉族，农民，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（以下简称范县农商银行杨集支行）与被告毕素英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告毕素英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商银行杨集支行向本院提出诉讼请求：判令被告毕素英偿还借款本金100元及利息68360.19元（自2015年11月2日计算至2019年8月14日，以后的利息按约定利息继续支付，直至还清为止）。事实和理由：2015年10月31日，被告毕素英从原告处借款200000元（现借款余额为100元）并签订借款合同，约定借款期限2年，借期内利息为月利率10.7625‰，逾期利息为月利率16.14375‰。借款出借后，经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉。被告毕素英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照、金融许可证、负责人身份证明各一份，证明原告主体适格。2、个人借款合同、一般贷款开户凭条、客户贷款明细清单、被告身份证复印件各一份及借款借据二份，证明2015年10月31日被告毕素英向原告贷款200000元，借款期限为2年，期限内的月利率为10.7625‰，逾期上浮50%，即16.14375‰。同时证明该借款已经给付被告毕素英的事实。本院经审查认为，原告提交的上述二组证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告毕素英未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月31日，被告毕素英从原告处借款200000元并签订借款合同，约定借款期限自2015年10月31日起至2017年10月31日止，借期内利息为月利率10.7625‰，逾期利息为月利率16.14375‰，原告依约将借款200000元以银行转帐的方式给付被告。借款出借后，被告于2018年3月30日偿还借款本金199900元，共计支付利息152.1元，对剩余借款本金及利息至今未还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告作为金融机构与被告毕素英签订的个人借款合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原、被告双方的借款合同关系成立，签约双方均应依约履行各自义务。原告与被告毕素英签订借款合同后，依约向被告支付了借款200000元，被告偿还借款本金199900元后，对剩余借款本金100元未依约偿还，已构成违约，对本案纠纷的发生，应负全部法律责任，原告诉请被告偿还借款本金100元，应予以支持。关于借款利息，因本案所涉借款的借款期限自2015年10月31日至2017年10月31日，且被告毕素英于2018年3月30日偿还借款本金199900元，故原告诉请的利息应自2015年10月31日起至2017年10月31日止以借款本金200000元为基数按约定的借期内月利率10.7625‰计算，自2017年11月1日起至2018年3月30日止以借款本金200000元为基数按约定的逾期月利率16.14375‰计算，自2018年3月31日起以借款本金100元为基数按约定的逾期月利率16.14375‰计算至借款本金付清之日止，被告已偿还的利息152.1元，计算时应予扣除。被告毕素英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，原告诉请被告毕素英偿还借款本金100元及利息，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毕素英于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行借款本金100元及利息（自2015年10月31日起至2017年10月31日止以借款本金200000元为基数按月利率10.7625‰计算，自2017年11月1日起至2018年3月30日止以借款本金200000元为基数按月利率16.14375‰计算，自2018年3月31日起以借款本金100元为基数按月利率16.14375‰计算至借款本金付清之日止，已偿还的利息152.1元，计算时予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，由被告毕素英负担。本判决为终审判决。审判员  张永立二〇一九年十一月十二日书记员  张津豪
辽宁省凤城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0682刑初380号 公诉机关凤城市人民检察院。 被告人杨宝忠，男，1970年4月18日生于辽宁省凤城市，汉族，初中文化，农民，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年7月15日被刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。 凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2019）401号起诉书指控被告人杨宝忠犯盗伐林木罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员程超亮、代理检察员李洪鸽出庭支持公诉。被告人杨宝忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 凤城市人民检察院指控，2019年3月28日下午，被告人杨宝忠与凤城市通远堡镇大甸子村村民李某（另案处理），在凤城市集体林，盗伐柞树2株，核立木蓄积1.8068立方米。将木材销赃给丹东市振安区五龙背镇梨树沟喆友木材加工厂，获赃款2700余元，全部挥霍。 2019年4月11日中午，被告人杨宝忠与孙某（已判决）在凤城市腊木排子沟天然林，盗伐柞树6株，核立木蓄积2.9775立方米。将木材销赃给丹东市振安区五龙背镇梨树沟喆友木材加工厂，获赃款1300余元，全部挥霍。 被告人杨宝忠于2019年7月15日被公安机关抓获到案后，如实供述了自己的犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杨宝忠的行为构成盗伐林木罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定惩处。 被告人杨宝忠对起诉书指控的犯罪事实无异议，未做辩解。 经审理查明，2019年3月28日下午，被告人杨宝忠与凤城市通远堡镇大甸子村村民李某（另案处理），在凤城市集体林，盗伐柞树2株，核立木蓄积1.8068立方米。将木材销赃给丹东市振安区五龙背镇梨树沟喆友木材加工厂，获赃款2700余元，全部挥霍。 2019年4月11日中午，被告人杨宝忠与孙某（已判决）在凤城市腊木排子沟天然林，盗伐柞树6株，核立木蓄积2.9775立方米。将木材销赃给丹东市振安区五龙背镇梨树沟喆友木材加工厂，获赃款1300余元，全部挥霍。 综上，被告人杨宝忠盗伐林木核立木蓄积合计4.7843立方米。 被告人杨宝忠于2019年7月15日被公安机关抓获到案后，如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，2019年9月18日，凤城市森林公安局没收被告人杨宝忠非法所得人民币5200元。被告人杨宝忠取得了被害人凤城市通远堡镇大甸子村民委员会及凤城市青城子镇杨树社区村民委员会的谅解。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的案件来源及抓捕经过，证人孙某、李某、何某1、王某、何某2、商某、丁某、马某、石某等人的证言，被告人杨宝忠的供述，现场勘查笔录，每木调查记录表，位置图，现场照片，GPS测量记录，每木调查记录表，登记台账，林权证，森林刑事案件鉴定意见书，价格评估报告书，资质证明，鉴定意见通知书，价格评估报告书，行政处罚决定书，罚没款收据，情况说明，谅解书，刑事判决书，前科劣迹查询表，公民基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨宝忠以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人杨宝忠到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人杨宝忠已取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人杨宝忠犯盗伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千九百元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王崇泽 人民陪审员  王 丽 人民陪审员  赫迎春 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  姜女杰
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初5549号原告：刘凤华，女，汉族，1959年5月13日出生，住菏泽市牡丹区。被告：何思儀(何思仪)，女，1972年5月17日出生，住菏泽市牡丹区。被告：菏泽海利医院，住所地菏泽市牡丹区王浩屯镇王浩屯村村东。法定代表人：黄龙。原告刘凤华与被告何思儀、菏泽海利医院民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告刘凤华向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金1472000元及利息426880元，利息按照月息一分暂计算至2019年7月30日；2.利息按照月息二分自2019年7月31日继续计算至债务还清之日；3.涉案费用由被告承担。事实和理由：被告自2017年3月向原告多次借款共计本金1472000元，约定利息为月息一分，截止到2019年7月30日结算利息为426880元，被告承诺于2019年8月30日之前还清本息，但以各种理由至今没有偿还本息，为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院判决。本院经审查认为，原告刘凤华起诉时被告何思儀的信息应当明确,包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中根据原告提供的被告何思儀住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告未补充何思儀的住址信息，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘凤华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  高贤宾二〇一九年十一月十三日书记员  何 奇
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执2083号 移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第一庭。 被执行人陈文，男，汉族，1968年8月2日出生，户籍地：广东省惠州市惠阳区。 关于被执行人陈文被处罚金一案，本院依法作出的（2018）粤1303刑初492号刑事判决书已发生法律效力，判令陈文应缴交3000元罚金。因陈文未缴交罚金，本院刑事审判第一庭移送执行，本院于2019年9月5日立案执行，案号（2019）粤1303执2083号。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈文发出执行通知书，责令其限期履行（2018）粤1303刑初492号刑事判决书确定的缴交3000元罚金的义务，被执行人逾期未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院已向被执行人户籍地基层组织发出协助调查函，未发现被执行人有可供本案执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇一九年十一月八日 书记员  杨 洋
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01知民初120号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区****厂房**********。法定代表人：刘向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：马雅娟，甘肃天马律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秀珩，甘肃天马律师事务所律师。被告:城关区武都路广源共创通讯设备经销店，经营场所甘肃省兰州市城关区武都路**第**第****。经营者：苏文龙。被告：苏文龙，男，汉族，系城关区武都路广源共创通讯设备经销店实际经营者。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告城关区武都路广源共创通讯设备经销店、苏文龙侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司提出撤回起诉的请求，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费311元，减半收取计155.5元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长  黄 薇审 判 员  张 茜人民陪审员  杨俊萍二〇一九年十一月六日法官助理马进进书记员吉晓玲
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1238号申请人：晋城市生态环境局阳城分局。负责人：蔡树峰，任局长。被申请人：阳城县润城镇润城村民委员会。负责人：延晋强。申请执行人晋城市生态环境局阳城分局与被执行人阳城县润城镇润城村民委员会关于行政非诉执行一案，阳城县人民法院于2019年7月19日作出的（2019）晋0522行审20号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月31日向本院申请强制执行，执行标的200000元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年8月1日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人阳城县润城镇润城村民委员会名下仅有少量银行存款。3、本院到被执行人所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月4日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人并要求提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  张晋尧人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十一月四日书 记 员  郭艳芳
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9513号 申请执行人：尚伟峰,男,1966年7月7日出生,汉族,住河南省商水县。 被执行人：广州清沣高纸业有限公司,住所地广州市花都区秀全街迎宾大道西54号，统一社会信用代码91440101MA59FWCJ5G。 法定代表人：窦建民。 申请执行人尚伟峰与被执行人广州清沣高纸业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案【2019】1497-1532号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州清沣高纸业有限公司应向申请执行人尚伟峰支付工资12000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月25日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人工厂内的若干原材料及一批机器设备已被广东省佛山市南海区人民法院诉讼保全查封。本院在另案中依法对上述原材料及机器设备进行了轮候查封。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。上述原材料及机器设备需待首封法院与本院另案协商处置后，本案申请执行人方可参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人并依法将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已轮候查封被执行人的若干原材料及一批机器设备。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李帮华 二〇一九年十一月十一日 书记员  徐聘珠
湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0529民初664号 原告:胡学艳，女，1971年2月19日出生,汉族，住湖北省五峰土家族自治县。 委托诉讼代理人：向红兵（系原告胡学艳丈夫），男，1969年7月23日出生，住湖北省五峰土家族自治县。特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘传波，湖北德豪律师事务所律师。一般授权代理。 被告：五峰土家族自治县渔洋关镇曹家坪社区居民委员会，住所地湖北省五峰土家族自治县曹家坪村委会。 法定代表人：赵银，系该社区书记。 被告：向丽红，女，1962年10月8日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。 原告胡学艳与被告五峰土家族自治县渔洋关镇曹家坪社区居民委员会、向丽红农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告胡学艳及其委托诉讼代理人向红兵、刘传波，被告向丽红到庭参加诉讼，被告五峰土家族自治县渔洋关镇曹家坪社区居民委员会经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告胡学艳向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告曹家坪村委会与被告向丽红于2017年6月20日签订的农村土地承包合同（编号为420529103001000016J）对“土地槽子”00414、00415两块地的行为无效；2.确认原告对“土地槽子”（东：陈芳茶界，南、西、北为山界）享有土地承包经营权。事实和理由：原告于1994年8月31日与被告村委会签订承包“土地槽子”的36号合同。1998年续包该地块。在2005年完善二轮延包时，原告与被告村委会续订“土地槽子”承包合同,合同载明四界（东：陈芳茶界，南西北山界）。同年，被告村委会又与被告向丽红签订“土地槽子”承包合同，合同载明四界（东：杨信平茶界，南：向红英茶界，西：陈连军茶界，北：黄传云茶界）。在2017年土地确权时，被告村委会在未经胡学艳对四界确认签字的情况下，将“土地槽子”中两块地再次确权给了被告向丽红,导致原告承包经营“土地槽子”四界范围之内含有被告向丽红承包经营地。 被告向丽红辩称，原告所述不真实，答辩人与原告之间不存在农村土地承包合同纠纷。答辩人是以承包经营权证和承包合同为依据进行经营。2017年土地确权时，村委会确实将“土地槽子”这块地确权在答辩人名下，但答辩人从1980年就开始就经营这块地，至今仍然是答辩人经营。 本院经审查认为：原告胡学艳与被告向丽红所争议的“土地槽子”的土地承包经营权在双方持有的承包合同上均有记载。经本院与原告丈夫、被告向丽红实地查勘，双方持有承包合同记载的四界重叠不清，本院难以确定经营权属，故本案属权属纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款规定:“单位之间的争议,由县级以上人民下政府外理;个人之间、个人与单位之间发生的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政处理”。本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告胡学艳的起诉。 案件受理费100.00元，已收取50.00元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  叶正祥 二〇一九年十一月八日 书记员  宦亚平
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民督77号申请人：长春蓝山物业管理有限公司，住址：长春市高新开发区。法定代表人：杨艳，该公司经理。委托代理人：李文实，吉林鑫鹏律师事务所。委托代理人：郜宏剑，吉林鑫鹏律师事务所。被申请人：李冬红，女，汉族，1985年6月10日生，住址：长春市高新开发区。申请人长春蓝山物业管理有限公司与被申请人李冬红申请支付令一案，本院于2019年11月4日立案后，于2019年11月4日发出（2019）吉0193民督77号支付令，限令被申请人李冬红在收到支付令之日起十五日之内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2019年11月20日，申请人长春蓝山物业管理有限公司以被申请人下落不明为由，向本院提出撤回支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）吉0193民督77号支付令自行失效。申请费17元，由申请人长春蓝山物业管理有限公司负担。审判员 苗 明二〇一九年十一月二十日书记员 孟祥歌
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执600号之三申请执行人：田海兴，男，汉族，住所地南皮县。被执行人：毕增岭，女，1973年10月17日出生，住所地南皮县。田海兴申请毕增岭借款合同纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2019）冀0927民初800号已经发生法律效力。田海兴于2019-11-11向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人于2019年11月29日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结南皮县人民法院作出的（2019）冀0927民初800号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 晨二〇一九年十一月二十九日书记员 张海英
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1005执恢372号之一 申请执行人：赵义山，男，1951年10月20日出生，汉族，住所地牡丹江市东安区。 被执行人：吕建军，男，1953年8月2日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。 被执行人：孙淑杰，女，1955年11月20日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。 本院执行申请执行人赵义山与被执行人吕建军、孙淑杰借款合同纠纷一案中，依法向被执行人吕建军、孙淑杰送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人吕建军、孙淑杰于收到通知书后五日内，偿还申请执行人赵义山借款50000元，案件受理费112元、公告费600元、执行费661元。现申请执行人赵义山以被执行人现无可供执行财产为由，向本院申请撤销本案执行，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）黑1005执恢372号案件的执行。 如申请执行人申请再次执行需在诉讼时效期间内提出，逾期法律后果自负。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 军 审 判 员  齐宪东 人民陪审员  谭杰民 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  王忠磊
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初7568号 原告：方爱珍，女，1974年4月12日出生，汉族，住莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：郭剑斌，福建慕来律师事务所律师。特别代理。 委托诉讼代理人：林剑斌，福建冠莆律师事务所律师。特别代理。 被告：陈美琼，女，1976年3月3日出生，汉族，住仙游县。 原告方爱珍与被告陈美琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告方爱珍及其委托诉讼代理人林剑斌到庭参加诉讼，被告陈美琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方爱珍向本院提出诉讼请求：判决陈美琼偿还借款6万元并支付利息，利息计算方法：以5万元为基数，自2016年1月14日起按月利率2%计至还清借款之日止；以1万元为基数，自2016年2月14日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：陈美琼因经营生意缺乏资金，分别于2016年1月14日、2016年2月14日向方爱珍借现金5万元、1万元，两笔借款均约定月利率3%。借款后，陈美琼均未偿付借款本息。 陈美琼未作答辩。 方爱珍围绕诉讼请求依法提交《借条》原件二份为证，陈美琼未予质证。对方爱珍提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据方爱珍的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈美琼因经营生意缺乏资金，分别于2016年1月14日、2016年2月14日向方爱珍借现金5万元、1万元，两笔借款均约定月利率3%。陈美琼出具《借条》二份给方爱珍收执为凭，内容分别为：“借条兹向东坑方爱珍借人民币伍万元正月利息按3分利息借款人：陈美琼农历2015年12月初五”、“借条陈美琼向爱珍借10000万壹万个整月利息3分2016年正月初七农历”。借款后，陈美琼未偿付借款本息。方爱珍于2019年10月28日诉至本院请求处理。 本院认为，方爱珍向本院提供的《借条》二份来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。方爱珍与陈美琼因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。故方爱珍请求判令陈美琼偿还借款6万元并支付按月利率2%计算的利息，证据充分，且于法有据，本院予以支持。陈美琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈美琼应在本判决生效之日起十日内偿还给方爱珍借款6万元并支付利息，利息计算方法：以5万元为基数，自2016年1月14日起按月利率2%计至还清借款之日止；以1万元为基数，自2016年2月14日起按月利率2%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2576元，减半收取1288元，由陈美琼负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  张世伟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理陈志法 书记员吴孝武 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借条合同是借条人向贷款人借条，到期返还借条并支付利息的合同。 第二百零六条借条人应当按照约定的期限返还借条。对借条期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借条人可以随时返还；贷款人可以催告借条人在合理期限内返还。 第二百零七条借条人未按照约定的期限返还借条的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借条合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借条合同约定支付利息的，借条的利率不得违反国家有关限制借条利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借条人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借条人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-