甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终2088号上诉人（原审被告、反诉原告）：兰州超畅商贸有限公司，住所地：兰州市红古区海石镇平安路**。法定代表人：马东力，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋双合，男，该公司股东。委托诉讼代理人：王兴江，甘肃宏略律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：窑街煤电集团甘肃金能工贸有限责任公司，住，住所地：兰州市红古区窑街镇跃进街******/div>法定代表人：张连虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：银波，甘肃恒亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，甘肃恒亚律师事务所律师。上诉人兰州超畅商贸有限公司（以下简称超畅公司）因与被上诉人窑街煤电集团甘肃金能工贸有限责任公司（以下简称金能公司）租赁合同纠纷一案，不服兰州市红古区人民法院（2018）甘0111民初1874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人超畅公司的委托诉讼代理人宋双合、王兴江，被上诉人金能公司的委托诉讼代理人银波、陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。超畅公司上诉请求：1.依法撤销原判，发回重审。2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审认定上诉人从2002年后半年开始栽树的时间错误。2002年3月26日，双方签订了涉案租赁经营合同，上诉人在2002年4月1日起至2003年前半年期间，更换以及特别是在沙滩地上栽种了多种树木。一审对上诉人签订租赁合同后栽种的树木以及进行经营所需的建筑物、构筑物、供水管道建设和更换敷设等情况没有进行认定。需要说明的是，当时所主要的修建、敷设项目及费用向多经公司汇报并经过确认，并且一审中声明，如果被上诉人对相关价格有异议，可以委托鉴定机构进行客观鉴定。然而，一审对上述非常重要的事实不去查明。上诉人不欠被上诉人所谓16年的租赁费。租赁合同早在2003年8月就被被上诉人实际解除了，第一年的被被上诉人相关人员消费后折抵了，第二年正是由于被上诉人实际解除了合同，当然再未交纳。由于被上诉人擅自解除租赁合同，给上诉人造成巨大的可预期经营损失。被上诉人先是答复会解决，但后来却一直拖延不予解决。期间，上诉人找过多次，在2011年被上诉人答应给上诉人赔偿100万元，因上诉人认为该赔偿数额过低未接受。后来，上诉人与被上诉人进行多次协商，因双方协商不一致，导致此事一直没有得以解决。上诉人向一审提交的所谓函件，是为了对其所谓的合同尚未解除、诉讼时效以及提起诉讼刻意制造证据创造条件，而不是正常的费用催交函件。一审对上诉人提交的《关于水车湾农场有关问题的报告》中所说的看护费是窑街煤电公司所有的农户，跟超畅公司无关的认定完全是偏听被上诉人一面之词，没有证据。二、被上诉人应当向上诉人赔偿严重违约造成的巨额经济损失，上诉人的反诉请求合理合法，应当依法予以支持。综上，请求二审法院公正、妥善处理，以维护上诉人的合法权益。金能公司辩称，双方当事人签订的《租赁合同》合同法有效。根据该合同约定，超畅公司自2002年至2018年，共计欠付租金16年之久，明显已构成严重违约。上诉人所述许多临时建筑均已不复存在，唯一现存的小二楼，也未办理任何建设手续，属违法建筑依照合同约定及法律规定，应在合同解除后自行拆除。在双方签订合同时，租赁场地范围内已种植了多种树木，现农场栽种树木品种繁多，数量之大，已无法区分。农场管道的敷设及更换管路问题，管道实际施工单位与上诉人无关。改造项目是租赁合同期内的，属于上诉人经营性改造，而且现已不怎么存在。上诉人称第一年租金是相关人员消费后抵顶租金，该说法无任何证据予以支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。金能公司向一审法院提起诉请求：1.解除原被告双方签订的《水车湾林场租赁经营合同》（以下简称“《租赁合同》”）；2.被告立即腾退场地，交付所租赁原告场地，并恢复原状；3.被告支付租金712000元；4.被告支付违约金142400元；5.被告支付自起诉之日至实际腾退完毕之日的场地占用使用费及利息；6.本案诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2002年3月26日，窑街煤电公司多种经营总公司（现金能公司）与兰州市红古区水车园娱乐有限公司（现超畅公司）签订《租赁合同》，合同约定窑街煤电公司多种经营总公司将水车湾林场全部耕地、果园、沙滩及场内建筑物、构筑物，总面积共计390亩的土地租赁给兰州市红古区水车园娱乐有限公司。合同约定的租赁期限为20年（2002年4月1日至2022年3月31日）。合同约定被告第一年交纳租金2000元，签约时交纳；第二年交纳租金20000元；第三年交纳租金40000元；从第四年即2005年开始每年交纳租金50000元，租金交纳时间为当年的3月31日之前。2002年后半年及2003年前半年，超畅公司在涉案土地上栽种了树木。2007年4月30日，窑街煤电非煤产业有限责任公司（现金能公司）向窑街煤电公司提交《关于水车湾农场有关问题的报告》，请求窑街煤电公司给与水车湾农场（面积：390亩）一定的看护费用补贴。2006年2月26日，兰州市红古区水车园娱乐有限公司经股东会议研究决定更改公司名称为兰州超畅商贸有限公司，并于2006年3月20日在兰州市工商行政管理局红古分局备案。2006年5月25日，兰州市红古区水车园娱乐有限公司向红古工商分局出具便函，声明其原债权债务由名称变更后的超畅公司承担。2007年3月20日窑街煤电有限责任公司经公司党政联席会议研究决定成立窑街煤电非煤业有限责任公司，撤销多种经营总公司。2008年1月12日窑街煤电有限责任公司经公司党政联席会议研究决定将非煤业有限责任公司更名为甘肃金能工贸有限责任公司。超畅公司自租赁涉案土地后，自2002年至2018年共欠付租金16年。2016年2月25日金能公司致函兰州市红古区水车园娱乐有限公司（超畅公司），要求该公司于2016年3月6日前交清所欠地租，逾期视为违约并依法解除合同，赔偿损失。兰州市红古区水车园娱乐有限公司（超畅公司）股东宋双合签字确认。根据兰州市红古区水车园娱乐有限公司股东名录记载的身份信息可知，股东宋万泉即宋双合。2018年11月16日金能公司再次向超畅公司发出通知函，要求超畅公司于2018年11月23日前向其交情所欠全部租金，逾期不交，则于2018年11月24日解除《租赁合同》，超畅公司股东宋双合于2018年11月18日签字确认收悉。对于当事人双方有争议的事实，一审法院认定：第一，关于租赁合同是否被实际解除的问题。被告（反诉原告）超畅公司称早在2003年8月份涉案《租赁合同》就已经被金能公司实际解除，但其并不能提供有效证据证明该事件真实性。超畅公司向法庭提交的《关于水车湾农场有关问题的报告》拟证明2007年涉案农场已经由金能公司占有，金能公司辩称水车湾农场有两个身份主体，农场里还有窑街煤电公司的人员，其报告申请看护费用看护的是窑街煤电公司所有的农户，跟超畅公司无关。根据庭审陈述及既定事实，对其辩称意见予以认可。且根据庭审查明金能公司并未在2003年收回涉案土地，水车湾农场自2003年8月之后依旧在超畅公司的掌控下，故对超畅公司所称《租赁合同》在2002年8月就已经被金能公司单方面实际解除的意见不予认可。第二，关于被告（反诉原告）超畅公司是否向原告（反诉被告）金能公司交纳过租金的问题。超畅公司称第一年的租金2000元当时已经以原告（反诉被告）在水车湾农场吃饭的费用顶付了，应视为已支付第一年租金，但被告（反诉原告）超畅公司并不能提供相关证据予以证实，故对该项辩称意见不予采信。第三，关于超畅公司在涉案场地改善、增设他物是否经过金能公司同意的问题。根据庭审陈述及相关证据查明，2002年5月28日，窑街煤电公司多种经营总公司对水车湾农场管路更换修建、开挖土方等工程予以签字确认，该工程总造价1200035元。金能公司辩称该工程的建设单位是多经总公司（现金能公司）而非超畅公司。但是根据超畅公司提供的《单位工程开工报告》、《单位工程施工结算书》以及证人庭审陈述可知，该工程确系超畅公司在承租后对涉案场地所做的改造，故应当认定超畅公司在租赁涉案场地后改善、增设他物是经过金能公司同意的。一审法院认为，原告（反诉被告）金能公司与被告（反诉原告）超畅公司签订的《租赁合同》合法有效，应受法律保护。本案中，原被告签订《租赁合同》后，原告（反诉被告）将水车湾林场全部耕地、果园、沙滩及场内建筑物、构筑物，总面积共计390亩的土地交付给被告（反诉原告）超畅公司。被告（反诉原告）超畅公司自签订租赁合同后，却从未向原告（反诉被告）金能公司支付租赁费用。对于原告（反诉被告）金能公司请求解除原被告双方签订的《租赁合同》的诉请。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，金能公司先后两次向超畅公司发出通知函，要求超畅公司限期交清租赁费用，否则解除《租赁合同》，超畅公司股东宋双合两次皆在《通知函》上签字确认收悉，却依旧没有在限期内向金能公司交清租赁费。故对于该项诉请，予以支持。关于原告（反诉被告）金能公司请求被告（反诉原告）超畅公司支付租金712000元并立即腾退场地，向其交付涉案场地，对涉案场地恢复原状的诉请。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、受益，承租人交付租金的合同。超畅公司作为承租人应当向金能公司支付租金。根据双方约定，租金应当为712000元（2002年-2018年，2000+20000+40000+50000×13年）。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，《租赁合同》因被告（反诉原告）超畅公司违约没有交纳租金而应予以解除，故超畅公司应当腾退场地并返还租赁场地。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条规定，承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物，承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。由庭审查明的事实可知，超畅公司增设的建筑物、构筑物、供水管道等是经过原告（反诉被告）金能公司同意的，故对原告（反诉被告）要求超畅公司对涉案场地恢复原状的诉请，不予支持。关于原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）超畅公司支付违约金142400元（712000×20%）的诉请，因其双方在《租赁合同》中明确约定“出租承租双方一方违约给对方造成经济损失除进行全部损失赔偿外，并支付给对方损失20%的违约金”，故对该项诉请应予支持。关于原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）超畅公司支付起诉之日至实际腾退完毕植入的场地占用使用费及利息的诉请，因该费用目前尚未实际产生，该项诉请属于诉讼请求不具体，故不予支持。被告（反诉原告）超畅公司诉称因租赁合同已于2002年8月被金能公司单方面解除，其不但不应再承担租赁费，而且原告（反诉被告）金能公司还应向其支付因违约行为造成的损失2617445元。根据上述审理查明的事实，不能采信《租赁合同》已被金能公司单方面解除的辩称意见，故对被告（反诉原告）超畅公司要求原告（反诉被告）金能公司承担损失的诉请，不予支持。综上，合同双方当事人均应本着诚实信用的原则积极履行合同中约定的义务，由于被告（反诉原告）超畅公司怠于履行合同中关于交纳租金的约定，故应承担相应的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百二十三条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：一、解除原告（反诉被告）窑街煤电集团甘肃金能工贸有限责任公司与被告（反诉原告）兰州超畅商贸有限公司之间签订的《水车湾林场租赁经营合同》；二、被告（反诉原告）兰州超畅商贸有限公司自本判决生效后十日内腾退水车湾农场并向原告（反诉被告）窑街煤电集团甘肃金能工贸有限责任公司交付该农场、支付欠付租金712000元、违约金142400元，合计854400元。三、驳回原告（反诉被告）窑街煤电集团甘肃金能工贸有限责任公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）兰州超畅商贸有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费12344元，由被告（反诉原告）兰州超畅商贸有限公司负担；反诉案件受理费13870元，由被告（反诉原告）兰州超畅商贸有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。超畅公司申请证人出庭作证。金能公司质证认为证人证言无法采信，内容不确定，连具体的姓名都不知道，证据的三性都有异议。一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人签订了《租赁合同》，金能公司依约向超畅公司交付了租赁物，超畅公司未依约支付租金，应承担全部责任。关于超畅公司认为双方之间的《租赁合同》于2003年8月实际解除的问题。本案在审理过程中，超畅公司主张双方之间的《租赁合同》于2003年8月实际解除。该主张仅有超畅公司单方陈述，其未提证据证明双方确认解除该合同或金能公司告知超畅公司单方解除合同的事实。且金能公司于2016年、2018年致函超畅公司要求其支付拖欠的租金，超畅公司收到该函后，既未向金能公司提出双方之间的合同已解除的异议，也未向金能公司支付租金。故超畅公司该上诉理由于法无据，本院不予支持。关于超畅公司认为金能公司擅自解除租赁合同，给上诉人造成巨大经营损失的问题。双方当事人签订的《租赁合同》第四条约定：“2.承租方有权对土地进行改造改良，对果园化品种进行淘汰更换新品种和在果园内建设供休闲、娱乐、饮食用的廊榭参亭。5.场内泵房、果窑、河堤等固定资产以及其它资产、设备等由承租方负责出资维修。6.承租方负责到期报废设备的更新和新增设备的购置，原出租方报废设备由出租方处置，更新和新增设备产权归承租方”。故超畅公司对树木进行更换、栽种及其他因经营需要的修建投入，属于履行双方合同约定。现因其违约要求金能公司赔偿其因经营所需的投入无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，超畅公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26214元，由上诉人兰州超畅商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张煜枫审判员  赵辉君审判员  李孔攀二〇一九年十一月一日法官助理冯照阳书记员丁姝文