河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终3642号上诉人（原审被告）：刘洋，男，汉族，1983年3月15日出生，户籍地湖北省襄樊市襄城区，现住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：李业山，信阳市浉河区司法局民权法律服务所法律工作者，执业证号：03760026。被上诉人（原审原告）：杨道福，男，汉族，1977年4月17日出生，户籍地河南省罗山县，现住河南省信阳市平桥区。上诉人刘洋因与被上诉人杨道福民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初3688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘洋及其委托诉讼代理人李业山、被上诉人杨道福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洋上诉请求：1.撤销浉河区人民法院（2019）豫1502民初3688号民事判决书，驳回被上诉人杨道福的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审代理费全由被上诉人承担。事实与理由：一、原审查明事实有误。原审判决称：“2017年11月14日，被告刘洋向原告写欠条一张，该欠条载明今欠到肆万伍仟元整，但当日并未在该欠条下方签字。”被上诉人向原审出具的欠条系伪造，把上边的内容全部撕掉，上诉人是不知道的，如果是上诉人写的欠条，上诉人会在下方不签字吗？这分明是被上诉人伪造欠条，对他不利的内容撕掉，对他有利的内容就留着，所以上诉人无法服从这含有瑕疵欠条的判决。二、尽管上诉人借25万元，还款已达到了33万元，没想到被上诉人得寸进尺，仍让上诉人还钱，否则让上诉人不得安宁，被上诉人妻子袁莉莉经常打电话骚扰，属于典型的套路贷。上诉人与2017年11月14日在平桥区平西路国税局北侧，由袁莉莉用河南华兴酒店有限公司的POS机刷卡14894元；2018年2月15日又通过农行柜员机给袁莉莉存款5000元，这都是有据可查的东西，举证责任完全在被上诉人，原审却因被上诉人不承认就不予认定。因存款条字迹长期氧化不能显示，应由被上诉人负举证责任或者人民法院依职权调取证据，才能查明案件的事实。恳请二审法院依法判如所请。杨道福辩称，整个欠条的内容和字迹都是上诉人刘洋亲自所写，在一审时，被上诉人要求笔迹鉴定时，上诉人也亲口承认了，欠条的内容以及欠条的签名和日期都是他亲自所写。欠条只是被上诉人的妻子不懂又看在多年朋友的份上，没设防的情况下，才在老欠条下方空白的地方接着打的欠条，不存在伪造。上诉人为了借款，曾将一份购房合同放在被上诉人处做抵押，但其后又将该合同骗走并把房子卖掉，然后再把卖过房子的合同给被上诉人，让被上诉人以为房子还在，不跟上诉人提要钱的事。上诉人称还款已达33万元，更是无稽之谈。上诉人都是想什么时候还一点，就什么时候还一点，20多万元的借款从2014年到2019年，还要靠打官司来要。上诉人在河南华兴酒店刷卡14894元，以及2018年2月15日转款给袁莉莉的5000元，钱都不是给被上诉人的，和被上诉人没有关系。被上诉人借给上诉人的是整钱，14894元这种有零有整的数额，明显是上诉人在酒店的消费款。5000元的转款单据无法看清，被上诉人不予认可。综上，请求二审法院依法审理，维护被上诉人的合法权益。杨道福向一审法院起诉请求：1.依法判令被告退还原告的欠款45000元及利息（从结算之日按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年初，被告因需要资金周转向原告借款250000元，并口头约定利息为月息3分，但后来双方通过协商，最终按照月息2分计算。原告向被告借款后，被告刘洋给原告杨道福出具了借条。后因原、被告之间存在多次还款及结算行为，截至2017年11月14日，被告刘洋向原告书写欠条一张，该欠条载明“今欠到肆万伍仟元整”，但当日并未在该欠条下方签字。因该欠条书写在以前的结算凭证空白处，上半部分已经撕毁，仅仅留下2016年11月24日被告刘洋的签名。另查明，2014年4月6日，被告向原告偿还借款10万元，且在2016年5月及11月，被告通过在原告店内消费的形式向原告偿还48252元。以上事实有原告提交的欠条、被告提交的收条、银行转款凭证、消费记录及双方当事人的陈述予以证实。一审法院认为，债务应当清偿。2014年被告向原告借款250000元用于资金周转，约定利息为月息2分。虽然原告并未提交该借款的债权凭证，但庭审中双方对于该事实均表示认可，且通过被告方提交的还款凭证，均可以证实原、被告双方之间真实存在债权债务关系。原告杨道福向本院提交的被告刘洋于2017年11月14出具欠条载明被告刘洋还下欠原告45000元，因被告刘洋当日并未在该欠条上签字，在该欠条右方留有被告刘洋2016年11月24日的签名，故被告刘洋当庭对该欠条不予认可，认为该证据系原告自行撕毁截取以前的债权凭证，应当不予采信。该院认为，被告刘洋当庭已经认可该欠条系其于2017年11月14日亲笔书写，且该欠条右方的签名也是其在2016年确认以前的债权凭证的签名，故根据时间的先后顺序及空间的关联性，可以认定被告刘洋在书写欠条内容时是可以看到右边自己的签名。虽然右边的签名是被告在2016年书写的，但因双方在2017年再次结算，故在以前的债权凭证空白处重新出具了欠条，但利用了以前的签名是符合常理的。对于原告提交的债权凭证，该院予以认可，被告刘洋抗辩对于右边的签名不知情，属于原告篡改证据，与客观事实不符，该院不予采信。故对于原告杨道福要求被告刘洋偿还剩余借款及利息的诉请，该院予以支持。另外对于被告当庭提交的几份还款凭证，均在欠条出具之前，仅有一份消费记录在2017年11月14日即出具借条当日，显示在被告刘洋在河南华兴酒店有限公司刷卡消费了14894元，被告主张该笔消费系原告指定，应当认定为偿还原告的借款，但原告方当庭不予认可，且通过现有的证据该院也无法核实该笔消费的属性，故无法认定其属于偿还原告的借款，被告方可待证据补强后另行主张。综上所述，被告刘洋应当偿还原告杨道福剩余借款45000元及利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决：一、被告刘洋应于本本判决书生效后十日内一次性偿还原告杨道福借款45000元及利息（从2017年11月14日按照银行同期贷款利率计算至本判决生效后实际履行之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费925元，减半收取463元，由被告刘洋负担。本案二审期间，各当事人未提交新证据。二审庭审后，上诉人刘洋提交“还款明细表”一份，作为补充材料。二审查明的事实与一审判决认定事实基本一致。本院认为，双方当事人对存在25万元的借贷事实并无异议，被上诉人杨道福亦认可在2014年4月6日、2016年5月及11月分别收到上诉人刘洋还款11万元和48252元。根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案二审期间的争议焦点为：一审法院判决上诉人刘洋给付被上诉人杨道福借款45000元，证据是否充分。本案中，被上诉人杨道福一审诉请上诉人刘洋还款的主要依据系2017年11月14日的45000元欠条。该欠条用黑色竖线分为左右两部分，左边内容为：“欠条今欠到肆万伍仟元整（￥45000元）2017年11月14日”。该内容下方仅有时间，无欠款人姓名，也无书写人签名，被上诉人杨道福对此应承担举证证明责任。右边内容为：“刘洋2016年11月24日”。该签名上按有指印，但指印并不完整，结合指印的缺损形状及纸张折痕，该欠条上半部分有较为明显的人为裁剪痕迹。欠条作为当事人之间债权债务的重要凭证，理应形式规范、内容完整，对债权人、债务人、欠款内容、出具时间等内容予以明确约定，真实地反映当事人之间的权利义务关系，一方不得擅自修改、裁剪。本案中，案涉欠条左右时间互相冲突，签名位置不符合欠条的书写习惯，欠条内容不完整，被上诉人杨道福一、二审期间也未能提供被裁剪掉的内容。因该欠条存在重大瑕疵，其真实性无法确定，故一审据此判决上诉人刘洋承担还款责任，依据不足。被上诉人杨道福未能对欠款事实充分举证，应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人刘洋的上诉请求成立，应予支持。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初3688号民事判决；二、驳回被上诉人杨道福的诉讼请求。一审案件受理费463元，二审案件受理费925元，均由被上诉人杨道福负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  付 巍审判员  周振力二〇一九年十一月二十五日书记员  艾津冉