河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终3064号上诉人(原审被告)：庞小军，男，1968年11月28日出生，汉族，住焦作市山阳区。被上诉人(原审原告)：焦作中旅银行股份有限公司。住所地：焦作市迎宾路**。法定代表人：郑江，董事长。委托诉讼代理人：于红，河南苗硕（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐雯，河南苗硕律师事务所实习律师。被上诉人(原审第三人)：焦作市东桂基金房地产开发有限公司。住所地：焦作市东环路银建**楼**。委托诉讼代理人：刘晓亮，河南法本律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏盛炎，河南法本律师事务所实习律师。上诉人庞小军因与被上诉人焦作中旅银行股份有限公司、焦作市东桂基金房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。庞小军上诉请求：依法撤销焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初618号民事判决，发回重审或依法改判赔偿金额；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在一审中作为被告主体不适格。上诉人在购买房屋过程中没有过错，诉争房屋是上诉人善意取得，该纠纷是被上诉人（原审第三人）隐瞒已将诉争房屋抵押的真相卖于上诉人造成的，过错方是被上诉人（原审第三人）。上诉人没有侵犯被上诉人（原审原告）的权益。适用法律不当。上诉人自2009年已租赁该争议房屋，上诉人有优先购买权。上诉人对该争议房屋的使用基于购房款和租赁费向原审第三人交纳。中旅银行于2016年9月26日取得房产证，该房产证的取得程序违法。一审判决2015年12月16日起开始计算缺乏依据，应以房产证取得之日2016年9月26日算起。买卖不破租赁。一审法院认定事实不清。计算侵占房屋的经济损失，起止日计算有误。一审法院判决按照第一层30元/月/平方米，第二层15/月/平方米赔偿中旅银行损失，依据是两份租赁合同，但合同的当事人没有到庭接受法院和当事人的质询。一审法院程序违法。诉争房屋的租赁费应由具有相应资质机构来评估认定。焦作中旅银行股份有限公司辩称，上诉人至今仍侵占属于中旅银行所有的焦作市山阳区××东××小区××楼商业房××、××号房屋，其应承担返还原物、赔偿损失的责任，是本案的适格被告。中旅银行合法取得本案诉争房产所有权的时间应以河南省焦作市中级人民法院（2013）焦执字第00171-5号执行裁定书送达中旅银行的时间为准，即应为2015年12月16日。根据《物权法》第二十八条的规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，因此中旅银行取得房屋所有权的时间应以以物抵债的裁定书生效之日起为准。上诉人称其于2009年已租赁诉争房产不具有真实性，焦作市东桂基金房地产开发有限公司在原庭审中已明确认可该诉争房产于2011年8月5日抵押给中旅银行时是毛坯房，因此上诉人称其在2009年就租赁了该不具基本使用功能的房产是不真实的，不能免除其应向中旅银行交纳租金或占有使用费的义务。中旅银行在一审中提交的三份租赁合同属于书证，并非证人证言，不需要合同的当事人出庭。而且中旅银行主张上诉人应按15元/月/平方米和30元/月/平方米的标准向中旅银行支付占有使用费，中旅银行已完成了自己的举证义务，如上诉人对该证据有异议，应由其提出相反的证据或申请鉴定，即举证责任应在上诉人而非中旅银行。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求贵院驳回上诉，维持原判。焦作市东桂基金房地产开发有限公司辩称，上诉人请求与东桂公司无关。如果上诉人认为东桂公司造成其损失，可以向管理人申报债权。因东桂公司进入破产程序，该公司尚未向管理人履行移交义务，为协助法庭查明事实，请求暂时中止本案审理。焦作中旅银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1．判令被告立即搬离并腾空原告所有的房屋（××焦作市××东××小区××楼商业房××、××号房屋，一层面积188．26平方米，二层面积290．12平方米）；2．判令被告赔偿原告自2015年12月12日起至被告搬离并腾空房屋之日止，因侵占原告房屋给原告造成的经济损失，按照一层30元／月／平方米、二层15元／月／平方米计算（截止2017年7月12日暂计189992．4元）；3．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告中旅银行依据已经发生法律效力的2013年8月6日焦作市中级人民法院作出的（2013）焦民二初字第00002号民事判决书向焦作市中级人民法院申请执行。2015年12月12日，焦作市中级人民法院作出（2013）焦执字第00171-5号裁定书，依据判决书将东桂公司名下的用于抵押担保的位于焦作市山阳区和平东街东桂苑小区2号楼商业房的15套房产裁定给了原告中旅银行，且该裁定主文中载明“该房产的所有权自本裁定送达申请执行人焦作中旅银行股份有限公司时起转移”。经核实，该裁定2015年12月16日送达原告。上述15套房产中包括本案诉争房产即坐落于山阳区××东××小区××楼商业房××、××号的房屋。2016年6月13日，焦作市中级人民法院作出（2013）焦执字第00171-5号协助执行通知书，让焦作市房产管理中心协助执行将（2013）焦执字第00171-5号裁定书中裁定给原告的15套商业用房过户至中旅银行名下，并为中旅银行办理相关过户手续和房产证件。原告2016年已办理登记并取得房屋所有权。庞小军与东桂公司合同纠纷一案，经本院审理作出了（2017）豫0811民初2338号民事判决，其中确认的事实中载明“2014年5月13日，原告庞小军与被告东桂公司分别作为乙方（买受人）和甲方（××），双方签订了欧金金街商铺订购协议，约定自愿订购欧金金街（东桂苑小区）2号楼8号商铺，一层建筑面积188．26平方米（从西往东四小间），二层建筑面积290．12平方米（从西往东六小间），共计建筑面积478．38平方米。……豫（2016）焦作市不动产权第0000518、第0000520号不动产权证显示，分别坐落于山阳区××东××小区××楼商业房××、××号的商品房，建筑面积均为290．12平方米，用途商业，均由焦作中旅银行股份有限公司作为权利人单独所有”，判决“焦作市东桂基金房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内双倍返还庞小军房款共计2200000元。”东桂公司不服该判决，提起上诉，焦作市中级人民法院作出（2017）豫08民终3259号判决书，判决驳回上诉、维持原判。本案在审理中，庞小军与东桂公司均认可东桂公司未履行（2017）豫0811民初2338号民事判决书确定的义务。庞小军称其与东桂公司双方签订的欧金金街商铺订购协议实际是购买东桂苑2号楼商业房8号的全部、9号一层的一部分和二层的全部，当时约定买的这一部分房号总体改为8号，但是后来没有来得及改。中旅银行找庞小军交涉，要求庞小军搬离并腾空房屋，因庞小军拒绝腾房，中旅银行于2017年8月30日向本院提起诉讼。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案诉争的位于焦作市山阳区和平街东桂苑小区2号楼商业房8号、9号的房屋已由焦作市中级人民法院于2015年12月12日作出裁定归原告中旅银行所有，且原告已经依法办理了该部分房产的所有权登记，领取了房屋所有权证，该部分房产就属于原告单独所有，原告对该部分房产依法享有占有、使用、收益、分配的权利。被告庞小军对该部分房产不享有物权，其未经原告同意占有该部分房产拒不交付的行为对原告构成侵权，原告要求被告立即搬离并腾空原告所有的房屋包括一层面积188．26平方米、二层面积290．12平方米，依据充分，本院予以支持。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。因人民法院的法律文书，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。在（2013）焦执字第00171-5号裁定书送达原告后，原告已取得本案诉争房产的所有权，被告仍占用该房屋至今，原告要求被告参照市场价按照一层30元／月／平方米、二层15元／月／平方米计算赔偿因侵占原告房屋给原告造成的经济损失，依据充分，本院予以支持，但应自原告收到（2013）焦执字第00171-5号裁定书之日即2015年12月16日起计算至被告搬离并腾空房屋之日止。被告2014年5月与第三人签订了欧金金街商铺订购协议，双方因此产生的纠纷，与本案不属于同一个法律关系，且被告与第三人之间已经通过另案解决，故被告的抗辩理由，依据不足，本院不予采纳。判决如下：一、被告庞小军于本判决生效后20日内搬离并腾空原告焦作中旅银行股份有限公司所有的位于焦作市山阳区××东××小区××楼商业房××、××号的房屋；二、被告庞小军于本判决生效后20日内赔偿原告焦作中旅银行股份有限公司自2015年12月16日起至被告搬离并腾空房屋之日止的经济损失；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告庞小军负担。本院二审期间，焦作市东桂基金房地产开发有限公司提交法院受理破产案件裁定、指定管理人的决定，证明目的为东桂公司刚进入破产程序，该公司尚未履行交接义务。庞小军、焦作中旅银行股份有限公司对该证据均无异议，本院予以采纳。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，不动产物权的转移，并不全部以不动产管理机关登记为准。根据《物权法》第二十八条的规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。本案诉争房产，系人民法院裁定归焦作中旅银行股份有限公司所有，因此，一审法院按照裁定生效时起计算经济损失，符合法律规定。对于经济损失的计算标准，一审法院参照房屋租赁合同的租金计算，处理适当。本案亦不存在中止审理的法定情形。综上所述，庞小军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由上诉人庞小军负担。本判决为终审判决。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇一九年十一月二十一日书记员  张钰冰