山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1868号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司，住所地广灵县新三庄村。负责人：班勇，该公司总经理。上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路**。负责人：陆晓军，该公司总经理。二上诉人的委托诉讼代理人：孟某，山西瑜亮律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：魏某1，男，1995年5月1日出生，汉族，农民，广灵县人，现住广灵县。（系死者魏建海儿子）被上诉人(原审原告)：曹某，女，1972年4月2日出生，汉族，农民，广灵县人，现住广灵县。（系死者魏建海妻子）被上诉人(原审原告)：魏某2，女，1992年4月30日出生，汉族，农民，广灵县人，现住广灵县。（系死者魏建海女儿）被上诉人(原审原告)：王某1，女，1949年7月16日出生，汉族，农民，广灵县人。（系死者魏建海母亲）四被上诉人的委托诉讼代理人：邢某，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。原审被告：谭某，男，1967年3月7日出生，汉族，居民，广灵县人，现住广灵县。委托诉讼代理人：刘某，山西民仁律师事务所律师。原审被告：王某2，男，1989年8月1日出生，汉族，农民，广灵县人。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司（以下简称人保广灵公司）、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保大同公司）因与被上诉人魏某1、曹某、魏某2、王某1、原审被告谭某、王某2提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省广灵县人民法院（2019）晋0223民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人孟某，被上诉人魏某1，曹某及其与魏某2、王某1的共同委托诉讼代理人邢某，原审被告谭某的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。原审被告王某2经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判广灵县人民法院(20I9)晋0223民初117号民事判决书中由二上诉人承担的人民币250000元；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：据查魏建海事故发牛前因违反行为被交警部门将B2驾驶本降为C本,驾驶资格不符,属无证驾驶,属违法行为。鉴于以上事实和依据,一审法院判决错误。综上所述,故请求上级人民法院查明事实,依法改判。曹某、魏某2、魏某1、王某1辩称，二上诉人未提交任何证据证实其就保险合同中的免责条款尽到了提示告知义务，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。谭卫平述称，同意曹某、魏某2、魏某1、王某1的答辩意见。王某2二审未出庭亦未提交书面答辩意见。曹某、魏某2、魏某1、王某1向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令王某2等赔付医疗费、死亡赔偿金等各项损失共计717334.75元；2、诉讼费由王某2等承担。一审法院认定事实：死者魏建海系谭某雇佣的货车司机。2018年8月，王某2与谭某达成车辆买卖协议，约定王某2将×××号重型自卸货车卖予谭某，但至事故发生时未办理过户手续。2018年12月30日21时45分许，魏建海驾驶×××号重型自卸货车，由北向南行驶至天走线蔚县柳涧沟中桥路段92KM＋100M，与公路左侧桥栏碰撞，翻入公路左侧桥下，致使魏建海死亡，×××号重型自卸货车及桥梁损坏。事故发生后，魏建海被送入蔚县人民医院经抢救无效死亡。该事故经蔚县交警队认定：魏建海承担事故全部责任。另查明，死者魏建海与曹某系夫妻关系，双方生育一儿一女，分别为魏某1、魏某2；王某1与魏建海系母子关系。再查明，魏建海驾驶的×××号重型自卸货车在人保广灵公司投保了车上人员责任保险（保险限额50000元），在人保大同公司投保了驾乘人员意外伤害保险（保险限额200000元），事故发生在保险期内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。死者魏建海受谭某雇佣从事车辆运输，其在提供劳务过程中遭受人身损害，因此谭某作为接受劳务一方应承担相应的赔偿责任。但死者魏建海在明知自己的驾驶本已由B本降为C本的情况下，仍未按规定驾驶车辆，其在驾驶车辆时，也应当尽到安全、谨慎的注意义务，故其对损害的发生存在一定的过错；谭某在雇佣魏建海时亦未尽到对其驾驶资格的审查义务，且在车辆存在安全隐患的情况下未及时予以检修，故谭某对损害结果的发生亦存在一定的过错。综合案件的实际情况，根据双方过错，一审法院确定谭某、魏建海各自承担50％的责任。而在事故发生前，魏建海驾驶的×××号重型自卸货车已在人保广灵公司投保了车上人员险，在人保大同公司投保了驾乘人员意外险，故谭某承担的损失应先由保险公司在保险限额内予以赔偿。保险公司认为魏建海属于非法驾驶，不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”人保广灵公司、人保大同公司尚不能证实其已向投保人履行了出示或提示说明该免责条款的义务，故对保险公司不承担赔偿责任的意见一审法院不予采纳。对于原告方要求王某2承担赔偿责任的请求，一审法院认为，王某2虽为登记车主，但其与谭某已达成车辆买卖协议，从实际经营车辆情况来看，该车实际车主已为谭某，故对原告方要求王某2承担赔偿责任的请求，一审法院不予支持。对于具体的赔偿数额，根据双方当事人陈述及一审法院确认的证据，确定如下：原告方请求的医疗费、丧葬费、精神抚慰金均符合法律规定；对于魏建海生前居住在城镇的意见，一审法院认为其提供的证据不足以证明其主张，故对原告方要求依据城镇居民标准主张死亡赔偿金的意见，一审法院不予支持，故该项请求应计算为：19212元／年×20年=384240元；对于误工费，结合本县实际情况，一审法院酌情确定按照三人九天的标准计算为：38547元／年÷365天×9天×3人=2851元；对于交通费，结合本县交通运营收费情况，一审法院酌情确定为1000元；关于被扶养人生活费，原告方的诉求符合法律规定，一审法院予以支持。以上共计516033.75元。按照双方承担责任比例，谭某应赔偿原告方各项损失共计258016.9元，该款首先由人保广灵公司在保险限额内赔偿50000元，人保大同公司在保险限额内赔偿200000元，余下损失由谭某承担8016.9元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：1、中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司于判决生效之日起十日内在车上人员责任险限额范围内赔偿曹某、魏某2、魏某1、王某1各项损失50000元；2、中国人民财产保险股份有限公司大同分公司于判决生效之日起十日内在驾乘人员意外伤害险限额范围内赔偿曹某、魏某2、魏某1、王某1各项损失200000元；3、谭某于判决生效之日起十日内赔偿曹某、魏某2、魏某1、王某1各项损失8016.9元；4、驳回曹某、魏某2、魏某1、王某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10931元，减半收取5465.5元，由曹某、魏某2、魏某1、王某1负担3498元，谭某负担54.5元，中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司负担383元，中国人民财产保险股份有限公司大同分公司负担1530元。本院二审期间，二上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，人保广灵公司理赔办公室所作的调查笔录一份，证明事故发生时魏建海的驾驶证是C证。四被上诉人对该笔录中谭卫平陈述魏建海隐瞒其为C证的事实不认可，谭卫平对上诉证据无异议。对一审法院查明的事实，各方当事人均无异议，对当事人无异议的事实，本院依法予以确认。关于本案二审的争议焦点，二上诉人是否应依据保险合同承担赔偿责任的问题，本院认为，二上诉人的委托诉讼代理人陈述案涉保险合同的投保人为杨希峰，且向杨希峰送达过保险条款，但一、二审均不能提交相关证据证实其主张，杨希峰一、二审亦未出具证明及出庭证明二上诉人所陈述的事实。故，一、二审的庭审调查及各方当事人所提交的证据，均不能证明二上诉人就保险合同的免责条款尽到了提示说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，二上诉人均不能举证证明其已就保险合同中的免责条款尽到了提示说明义务，其上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司负担；二审案件受理费4300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 石俊丰审判员 李 华审判员 邓 亮 二〇一九年十一月二十一日书记员 闫文静