江西省宜黄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1026民初862号 原告：匡建雄，男，1970年2月27日出生，汉族，住宜黄县。 被告：纪德进，男，1990年9月4日出生，汉族，住宜黄县。 原告匡建雄与被告纪德进民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡建雄、被告纪德进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告匡建雄向本院提出诉讼请求：1．请求贵院依法判令被告纪德进承担连带担保责任给付原告借款67,000元，利息4,239.5元（建行快贷年利率6.33%），逾期利息（从2019年8月10日至2019年10月11日）706.58元（年利率6.33%）以及从2019年10月12日起按中国建设银行同期贷款利率6.33%计算至还清款项之日的利息；2．诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：我与唐志勇都是二都人，也是同学，更是多年的好朋友，2018年8月唐志勇以急需用钱为由向我借钱，我说手上没有钱，唐志勇说建行公务员和教师都可以贷款，碍于多年朋友之情，我向建行贷款67,000元。但要有人担保，他说可以。于是他找了纪德进，说是黄陂中学教师，并发了他身份证给我看，我核实没错后，于8月10日晚在唐志勇的彩票店里，由唐志勇打欠条并说明连本带息一起还到建行去，同时我问纪德进你知道担保的责任吗？他说嗯，并签下他的名字，身份证，电话号码。到2019年1月后就找不到唐志勇，问宜黄一中他的同事都说欠了好多钱跑了，我马上与纪德进联系并告诉他，唐志勇跑了，担保的钱要他还，他说唐志勇在他那里也借了钱，但拒绝还钱，到了2019年8月10日还款日，没办法我只有向别人借钱还建行贷款67,000元及利息4,239.5元。后来也多次与他联系，要求他承担保证责任归还借款和利息，可被告纪德进推诿不予还款。纪德进和他老婆饶小欢都是人民教师有正当合法收入，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告纪德进辩称，原告说唐志勇发我身份证给原告并核实这是子虚乌有的事情，是唐志勇叫我去担保的，我之前并不认识原告。唐志勇借了1000多万元，利息至少是2分起，给唐志勇借钱的人都是为了高额利息，这6万多是唐志勇快跑路时借的，我怀疑有可能存在高额利息；原告和唐志勇是多年同学、同事关系，2018年8月10日他们吃饭的时候唐志勇叫我过去，我不认识原告，他们叫我去喝酒，趁我迷迷糊糊叫我签字，我连原告叫什么名字我都不知道；2019年11月1日，我到找原告，他说实际上钱并没有转给唐志勇，是转给了黄宜敏，我妹妹那天也问唐志勇，他也说没有收到转款的钱。原告也承认没有转钱给唐志勇，黄宜敏和唐志勇早都离婚了，所以不存在匡建雄借钱给唐志勇。 原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了如下证据： 1、原告身份证复印件、被告纪德进常住人口信息，拟证明原、被告身份信息及主体资格。被告对该组证据三性无异议。本院予以确认； 2、中国建设银行个人贷款结清证明、借条原件、手机上还款明细打印件各一份，拟证明唐志勇向我借款，纪德进做担保人提供担保，我借给唐志勇的钱是从银行贷款的，银行的钱我已还了，被告应该履行担保责任，把这笔钱还给我。被告质证认为，欠条上担保人处的字是我签的；本院认为，对被告担保的事实，被告没有异议，本院予以确认； 3、原告和唐志勇的微信聊天记录截屏打印件，拟证明是唐志勇叫我把钱转给的黄宜敏。被告质证认为，这个聊天记录他有给我看过，我妹妹也问了唐志勇，他的说法是原告并没有把钱转给唐志勇，我也有和唐志勇的聊天记录；本院将综合本案，在本院认为部分予以阐述。 4、建行个人活期账户交易明细，拟证明2018年8月10日我已经转账62,000元给黄宜敏的事实。另外5,000元我给了现金。被告质证认为，这62,000元是给黄宜敏的，不是唐志勇，也没有见到原告给付5,000元现金给唐志勇的经过。本院对转账62,000元的事实予以认可，对于给付现金5,000元的事实，原告没有其他证据证实，本院不予采纳。 被告没有向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：唐志勇（身份证号码：）同原告匡建雄是多年的朋友，唐志勇因急需用钱向原告匡建雄提出借钱请求。2018年8月10日，唐志勇和黄宜敏（唐志勇前妻）请客吃饭，其中有纪德进、匡建雄。吃完饭后，唐志勇打电话叫原告匡建雄去黄宜敏（唐志勇前妻）开的位于纪念碑脚下彩票店说借款的事。唐志勇和黄宜敏在彩票店里等，原告先到，过一会儿，被告纪德进也来了，四个人一起在黄宜敏开的彩票店里，唐志勇向原告匡建雄打了一张借条“今借到匡建雄人民币陆万柒仟元整，借款期限一年，必须在二〇一九年八月三号前还清。借款人：唐志勇，担保人：纪德进177704115892018年8月10日”。被告纪德进在担保人处签字，并书写了身份证号码及电话号码。当晚，原告匡建雄通过建行手机银行转了62,000元到黄宜敏的账户上。后借款到期，借款人唐志勇未偿还借款，故原告诉至本院，要求担保人纪德进承担连带担保责任。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。本案中，借款人唐志勇向原告借款出具一张67,000元的借条给匡建雄，纪德进在借条的担保人处签了字，原告与唐志勇、纪德进之间的借款、担保合同依法成立。被告纪德进抗辩称，其当晚喝了酒，在迷迷糊糊的状态下签的字，是唐志勇给他下的套，不应承担担保责任。本院认为，被告纪德进并没有提供证据证明其是受到欺诈，是在违背其真实意思的情况下订立的合同，该抗辩不能成立。原告匡建雄认为，在出具借条的当晚，其通过建行手机银行转账62,000元到黄宜敏的账户，并支付了现金5,000元，已经履行了支付出借款的义务。被告纪德进辩称，借款时唐志勇与黄宜敏已经离婚，不存在任何法律上的关系，该借款没有给唐志勇，原告与唐志勇之间的借贷没有实际发生，故其不需要承担担保责任。在借款的当晚，唐志勇和黄宜敏（唐志勇前妻）请客吃饭并叫了纪德进和匡建雄，吃完饭后，唐志勇、黄宜敏、匡建雄、纪德进四人一起在黄宜敏开的彩票店里，唐志勇当场向原告匡建雄出具了67,000元的借条，被告纪德进在担保人处签字，并书写了身份证号及电话号码，原告匡建雄在当晚通过建行手机银行转账了62,000元给黄宜敏，另原告提供了与唐志勇的微信聊天记录。综合上述情况，本院认为，原告将借款转账给唐志勇前妻黄宜敏，应是唐志勇指使的，黄宜敏收到借款即为原告向唐志勇履行给付借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原告匡建雄与唐志勇、纪德进之间的借款、担保合同，从原告转账付款时起开始生效，根据转账金额实际应为62,000元。被告纪德进抗辩借贷关系未实际发生的理由不能成立。对于原告主张的另外给付了5,000元现金，因其没有提供证据证明，本院不予认可。关于借款利息，原告按照其从建行快贷贷款的年利率6.33%计算主张借款利息4,239.5元，因借条上并未对借款利息进行约定，故该利息计算与本案无关，本院不予支持。原告按照其从建行快贷贷款的年利率6.33%计算主张的逾期利息706.58元（从2019年8月10日至2019年10月11日），之后的利息计算至款清之日止的诉求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”。原告上述借款于2019年8月3日到期，故对原告主张的逾期利息应以借款本金62,000元按照年利率6%从2019年8月4日起计算至款清之日止。关于担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，本案借条中并没有对担保方式、保证期间及担保范围进行约定，故被告纪德进保证期间应为借款期限届满之日起的6个月，并应对借款全部债务承担连带保证责任。现被告担保尚在保证期内，故原告向本院起诉要求被告纪德进对借款债务承担连带保证责任，符合法律规定。综合本案，被告纪德进应在借款本金62,000元及按照年利率6%从2019年8月4日起计算至款清之日止的逾期利息范围内承担连带还款责任，在承担了保证责任后，有权在担保范围内向借款人唐志勇进行追偿。 原告匡建雄与被告纪德进之间是担保关系，本案案由应为保证合同纠纷。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告纪德进于本判决生效之日起五日内对唐志勇向原告匡建雄借款的本金62,000元及按照年利率6%从2019年8月4日起计算至款清之日止的逾期利息承担连带清偿责任； 二、被告纪德进在承担保证责任后，有权向借款人唐志勇进行追偿； 三、驳回原告匡建雄其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,598.6元，依法减半收取计799.3元，由被告纪德进承担675元，原告匡建雄承担124.3元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  华跃祥 二〇一九年十一月十三日 法官助理吴定兴 书记员黄菁 温馨提示： 义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。