广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1083号 上诉人（原审原告）：郭雄，男，1976年9月17日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 上诉人（原审原告）：陈乐燕，女，1981年1月5日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 共同委托诉讼代理人：梁武诚，广西众言律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：梁善婷，广西众言律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：林平珍，女，1942年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 上诉人（原审被告）：王文旭，女，1968年3月15日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 共同委托诉讼代理人：王小琴，广西南珠律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：叶长全，男，1985年8月9日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 上诉人（原审被告）：伍何娣，女，1987年9月23日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 共同委托诉讼代理人：陆杰英，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：广西电网有限责任公司北海合浦供电局，住所地广西壮族自治区北海市合浦县廉州镇定海南路**。统一社会信用代码：91450521MA5L6EBU11。 负责人：黄忠民，党委书记。 委托诉讼代理人：黄佐奎，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦倩，广西桂海天律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):合浦县住房和城乡规划建设局，，住所地广西壮族自治区北海市合浦县廉州镇爱卫东街** 法定代表人：杨朝杰，局长。 委托诉讼代理人：罗荣廷，男，1984年1月27日出生，汉族，系合浦县住房和城乡规划建设局员工。 被上诉人(原审被告)：合浦县市政管理局，，住所地广西壮族自治区北海市合浦县廉州镇爱卫东街** 法定代表人：蔡艺，局长。 委托诉讼代理人：庄礼国，广西珠浦律师事务所律师。 上诉人郭雄、陈乐燕与上诉人林平珍、王文旭、叶长全、伍何娣、被上诉人广西电网有限责任公司北海合浦供电局、合浦县住房和城乡规划建设局、合浦县市政管理局触电人身损害责任纠纷一案，上诉人郭雄、陈乐燕、林平珍、王文旭、叶长全、伍何娣均不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2017）桂0503民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭雄、陈乐燕的上诉请求：撤销广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2017)桂0503民初1188号民事判决，改判支持郭雄、陈乐燕一审的全部诉讼请求。事实和理由：一、本案系因触电引发的共同侵权案件，林平珍、王文旭、叶长全、伍何娣、广西电网有限责任公司北海合浦供电局、合浦县住房和城乡规划建设局、合浦县市政管理局应对郭雄、陈乐燕的损失共同承担连带赔偿责任。林平珍、王文旭、叶长全、伍何娣作为房屋的所有权人和房屋的承租人，未对案涉房屋的用电环境及房屋安全隐患尽到注意义务，广西电网有限责任公司北海合浦供电局、合浦县住房和城乡规划建设局、合浦县市政管理局作为政府职能部门，未负起相应的监管职责。林平珍、王文旭、叶长全、伍何娣、广西电网有限责任公司北海合浦供电局、合浦县住房和城乡规划建设局、合浦县市政管理局对受害人郭某2的死亡具有共同重大过错，应共同承担连带责任。二、一审法院判决郭雄、陈乐燕的损失由林平珍、王文旭、叶长全、伍何娣平均承担不符合法律规定。（一）本案属客观共同侵权行为，侵权人是林平珍、王文旭、叶长全、伍何娣、广西电网有限责任公司北海合浦供电局、合浦县住房和城乡规划建设局、合浦县市政管理局。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为造成他人损害的，应当承担连带责任。林平珍、王文旭、叶长全、伍何娣、广西电网有限责任公司北海合浦供电局、合浦县住房和城乡规划建设局、合浦县市政管理局在客观上是共同侵权人，应对郭雄、陈乐燕的损失承担连带责任，郭雄、陈乐燕可同时或先后要求连带人全体或一部分人履行全部或部分义务。但一审法院在没有确定连带责任的情况下直接判决林平珍、王文旭、叶长全、伍何娣对郭雄的损失平均承担赔偿责任，损害了郭雄、陈乐燕的最大合法权益，明显不符合法律规定。（二）一审法院以《中华人民共和国侵权责任法》第八十四条第一款规定为依据判决林平珍、王文旭、叶长全、伍何娣对郭雄的损失平均承担赔偿责任不符合法律法规属于连带责任人对外承担了连带责任后，在内部确定各自应负责任的规定。连带责任的份额仅在连带责任人内部发生效力，责任份额只是各连带责任人最终承担责任的依据，是今后连带责任人行使追偿权的基础，并不影响连带责任人对外承担连带责任。（三）在司法实践中，人民法院在判决侵权人承担连带责任时，一般只判决各侵权人承担连带责任，原则上不在判决书中对各侵权人的赔偿数额进行分割。但是，本案的连带责任人是确定的，连带责任人可请求人民法院明确各自责任的份额，法院在判决连带责任人对被侵权人承担连带责任的同时，可根据各连带责任人的过错程度等一并判决其承担责任的份额。显然，一审法院直接判决林平珍、王文旭、叶长全、伍何娣对郭雄的损失平均承担赔偿责任不符合法律规定。(四）一审法院直接林平珍、王文旭、叶长全、伍何娣对郭雄的损失平均承担赔偿责任，意味着由连带责任转化为按份责任，等于从实质上改变了责任人承担责任的方式，对于郭雄、陈乐燕的保护是不利的。 林平珍、王文旭辩称，答辩意见与上诉的事实理由一致，补充如下：由于本案不存在共同故意和过失，要求林平珍、王文旭承担连带责任是没有依据的。 叶长全、伍何娣辩称，答辩意见与上诉的事实理由一致，补充如下：一、案涉事故的发生是否与林平珍、王文旭的房屋或屋内电源有因果关系没有证据证明。二、如果有证据证明是林平珍、王文旭的房屋漏电导致出现本案事故，应由房屋所有权人林平珍、王文旭承担责任，与叶长全、伍何娣无关。房屋所有权人是违规搭建，并且违规出租给叶长全、伍何娣，应当由房屋所有权人承担责任，而且事发时叶长全、伍何娣已经搬出案涉房屋。 广西电网有限责任公司北海合浦供电局辩称，一审判决关于本案案涉线路不属于广西电网有限责任公司北海合浦供电局管理，广西电网有限责任公司北海合浦供电局对于案涉线路没有管理责任的认定是正确的。广西电网有限责任公司北海合浦供电局对案涉线路没有管护的义务，对于案涉事故发生不应承担法律责任，一审判决正确，应当予以维持。 合浦县住房和城乡规划建设局辩称，合浦县住房和城乡规划建设局的规划职能已经划分给了合浦县自然资源局，合浦县住房和城乡规划建设局已经不是适格被告。 合浦县市政管理局辩称，请求二审维持一审判决对合浦县市政管理局的判决结果。因为本案是非高压电引起的触电损害纠纷，案涉触电身亡的纠纷与合浦县市政管理局的职权、职能范围没有任何因果上的联系。一审认定事实清楚，适用法律正确。 林平珍、王文旭的上诉请求：撤销广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2017)桂0503民初1188号民事判决书，驳回郭雄、陈乐燕对林平珍、王文旭的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定林平珍、王文旭承担赔偿责任是错误的。1.本案证据无法证实合浦县廉州镇龙门路22号房屋漏电导致郭某2死亡。首先，本案无法证实案涉房屋存在漏电。一审判决仅依据《询问笔录》认定案涉房屋漏电，但被询问人并非法定鉴定机构的鉴定人员，且也未有任何检测记录，故询问笔录不应予以采信，不应据此认定案涉房屋漏电。同时，本案无任何证据指向案涉房屋为漏电房屋，郭雄、陈乐燕在诉状中主张漏电房屋是合浦县廉州镇龙门路一巷第一排第一栋，也并非指案涉房屋，故本案更无法证实案涉房屋漏电。其次，即使案涉房屋存在漏电，本案也无任何证据证实漏电原因、电的来源、电所属的产权人与林平珍、王文旭有关，林平珍、王文旭均没有在铁皮瓦面屋内安装线路，即无法证实林平珍、王文旭存在过错。本案也无任何证据证实郭某2接触到案涉房屋，更无法证实案涉房屋漏电导致郭某2触电。再次，一审判决认定“郭某2独自行走经过积水路面时触电倒地”是错误的。本案中，并无当事人主张案涉地有积水，事实上也无任何证据证实存在积水，而对郭某2意外死亡的过程更没有目击者，一审判决这一认定显然是错误的凭空想象。如按该认定，房屋与积水之间无任何导体,即使案涉房屋漏电，也与郭某2死亡没有因果关系，故一审判决认定房主承担赔偿责任是错误的。最后，本案的证据无法证实郭某2的死因。关于死因，应由法定鉴定机构进行尸检依法作出鉴定结论，但本案并没有上述鉴定结论，应由郭雄、陈乐燕承担举证不能的责任。现有的证据材料根本不能证明郭某2死亡原因。本案中，郭雄、陈乐燕提供的《死亡证明》及《居民死亡医学证明（推断）书》并非法定鉴定机构所作的鉴定结论，不应予以采信。事实上，公安机关之后出具的《关于廉州镇龙门路一男孩疑似触电死亡的接警处置经过》载明“至于该名男孩的死因，有待法医及相关供电部门作出结论而定”，已否定了《死亡证明》的结论。而《居民死亡医学证明（推断）书》明确记载：无医师及民警签字无效。该推断书无医师及民警签字，据此亦应无效。因此，本案认定郭某2触电身亡缺乏证据支持。一审判决认定郭雄、陈乐燕证据12-18具有真实性、合法性是错误的。2.即使有证据证实案涉房屋漏电致郭某2触电死亡，林平珍、王文旭也不应承担本案赔偿责任。事故发生时，案涉房屋（包括铁皮瓦面屋）己出租给叶长全、伍何娣，由叶长全、伍何娣居住、使用其中的铁皮屋，叶长全、伍何娣用来停放电动车及充电。叶长全、伍何娣作为房屋承租人及实际管理使用人，对承租房屋（包括铁皮瓦面屋）负有管理责任和安全注意义务。且《房屋租赁合同》明确约定承租方应当做好房屋安全、自身安全（用水、用电、用燃气）等安全防范工作。因此，即使有证据证实案涉房屋漏电致郭某2触电死亡，也应由叶长全、伍何娣承担责任，林平珍、王文旭不应承担责任。二、郭某2的监护人存在过错。郭某2在事故发生时是年仅11周岁的限制民事行为能力人，郭雄、陈乐燕对其未尽到监护责任，放任其下雨天赤脚独自一人外出，如果郭某2是触电致死，雨天赤脚系触电主要因素，由此导致发生郭某2意外死亡的事实，郭雄、陈乐燕存在过错，应由其二人承担本案责任，一审判决认定郭雄、陈乐燕不存在过错是错误的。三、一审判决按城镇居民标准计算本案损失是错误的。郭某2属农村户口，且本案证据不能证实郭某2在城镇连续居住一年以上，故应按农村居民标准计算损失。一审判决认定郭某2属城镇居民，并按城镇居民标准计算损失是错误的。四、郭雄、陈乐燕追加王文旭为被告是错误的。即使有证据证实案涉房屋房主需要承担责任，但王文旭的父亲王昌侃于2016年9月5日病故，本案发生时，王昌侃已去世，不属于本案赔偿主体，故郭雄、陈乐燕主张王文旭在继承王昌侃财产份额内承担赔偿责任是毫无事实及法律依据的，一审据此追加王文旭为被告，并认定王文旭承担赔偿责任是错误的。 郭雄、陈乐燕辩称，林平珍、王文旭的上诉没有事实和法律依据。郭雄、陈乐燕对一审认定林平珍、王文旭、叶长全、伍何娣承担责任是认同的。 叶长全、伍何娣辩称，如果本案认定案涉事故发生是林平珍和王文旭的房屋漏电造成,应当由林平珍和王文旭承担责任。林平珍和王文旭将违法搭建、乱拉电线的房屋出租给叶长全、伍何娣，违反了相关法律规定，也没有尽到安全保障义务。案涉事故的发生主要原因是林平珍、王文旭违章搭建、乱拉电线造成的，叶长全、伍何娣对此没有过错，不应承担责任。 广西电网有限责任公司北海合浦供电局、合浦县住房和城乡规划建设局、合浦县市政管理局均辩称，与对郭雄、陈乐燕上诉的答辩意见一致。 叶长全、伍何娣的上诉请求：撤销广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2017）桂0503民初1188号判决书第三、四项，并依法改判驳回郭雄、陈乐燕对叶长全、伍何娣的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决事实认定错误。一审判决根据叶长全与王文旭签订的《房屋租赁合同》第八条之约定，认为叶长全、伍何娣系案涉房屋实际使用人和管理人，有更直接的管控能力，要求具备更强的安全管理和注意义务，在明知私搭电线存在触电危险的情况下，未对安全保障进行监督管理存在过错即判决叶长全、伍何娣与房屋所有权人平均承担赔偿责任明显错误。首先，本案系触电人身损害责任纠纷而不是房屋租赁合同纠纷，一审判决根据《房屋租赁合同》认定事故责任明显系不当的，应根据过错责任来认定案涉的赔偿责任；其次，王文旭、林平珍系房屋所有权人，对房屋租赁应遵守国家关于房屋租赁的有关法律法规规定，其将存在严重安全隐患的违法搭建铁皮屋及违法安装电线的房屋出租给叶长全，违反了《租赁房屋治安管理人规定（公安部令第24号)》第五条、第七条之规定，增加了发生安全事故的可能性。且该房屋及铁皮屋并未安装有防止漏电的装置，亦未向有关部门登记出租，更没有在出租房屋时提醒叶长全房屋存在安全隐患；最后，因房屋周围均系有铁皮屋构造的房屋，所以，叶长全在租赁房屋时并不清楚房屋存在违建及违法安装线路。叶长全、伍何娣也不是电力方面专业人员，不能看出房屋是否存在漏电，且在使用房屋过程中并未发现漏电因素。事故发生时叶长全因房屋租赁准备届满己经搬离，否则发生事故的人可能就是叶长全。因此案涉事故的发生，叶长全、伍何娣没有过错。二、本案事故的原因有两个：一是如前所述房屋漏电；二是郭某2雨天光脚攀爬铁皮屋。铁皮屋漏电是低压电，土地是绝缘体，如郭某2仅仅是在路上走过是不会发生事故的，但是本案中的郭某2在雨天光脚不穿鞋子且在铁皮屋上攀爬才造成本案事故的发生，且是事故发生的直接原因，郭雄、陈乐燕系郭某2的监护人，未尽到监护责任，应承担相应责任。三、一审判决根据《中华人民共和国侵权责任法》判决叶长全、伍何娣与王文旭、林平珍平均承担赔偿责任，明显是错误的。违法架设铁皮屋及安装电线致使漏电是本案事故发生的根本原因，王文旭、林平珍将不符合消防安全和治安管理规定的房屋出租给叶长全、伍何娣违反法律规定，亦没有做出任何防护漏电装置，也没有提醒叶长全、伍何娣存在的安全隐患，因此叶长全、伍何娣对案涉事故的发生没有过错，不应适用《中华人民共和国侵权责任法》之规定平均承担赔偿责任。四、一审判决根据城镇标准计算赔偿金明显不当，郭某2系农村户口，应按照农村标准计算赔偿金。综上所述，一审判决认定事实错误，遗漏案件事实，适用法律错误。 郭雄、陈乐燕辩称，叶长全、伍何娣的上诉没有事实和法律依据。郭雄、陈乐燕对一审认定林平珍、王文旭、叶长全、伍何娣承担责任是认同的。 林平珍、王文旭辩称，答辩意见与上诉的事实理由一致，发生事故时，叶长全、伍何娣已经搬离房屋与事实不符，因为事故发生时仍在租赁期间内，房屋的使用人仍是叶长全、伍何娣。 广西电网有限责任公司北海合浦供电局、合浦县住房和城乡规划建设局、合浦县市政管理局均辩称，与对郭雄、陈乐燕上诉的答辩意见一致。 郭雄、陈乐燕向一审法院提起的诉讼请求：判令林平珍、王文旭、广西电网有限责任公司北海合浦供电局、合浦县住房和城乡规划建设局、合浦县市政管理局、叶长全、伍何娣共同赔偿死亡赔偿金566480元、丧葬费30120元、精神抚慰金50000元，合计人民币646600元。 一审法院确认以下法律事实：2017年6月25日15时30分左右，于北海市合浦县廉州镇廉东开发区规划图第75、77号北侧2号房产西南墙铁皮瓦面屋外，郭雄、陈乐燕之子郭某2独自行走经过积水路面时触电倒地，经路过居民呼救，拨打急救电话，帮助切断电源开关；经120医务人员现场施救，郭某2因抢救无效死亡。当日16时30分，合浦县公安局刑侦大队至现场勘验，经查看发现案涉房屋西南墙外面距西北墙320厘米、距铁皮瓦面10厘米处，自屋内穿出一截胶线管，线管垂直铁皮瓦面往西北5厘米处铁皮被剪开一道缝，有两根电线自线管口出来，穿过铁皮剪缝进入铁皮屋内，其中一根电线皮为黄色，另一根为蓝色，黄色电线的线皮已被铁皮刺切进线皮里面，形成一道切口，切口周围的线皮有黑色燃烧痕迹，蓝色电线未发现异常。经现场检测，发现铁皮瓦面屋铁栅栏墙铁水管带电，广西电网有限责任公司北海合浦供电局工作人员协同合浦县公安局工作人员核实认定为用户内部线路漏电。合浦县人民医院出具的居民医学死亡证明书显示，郭某2系触电身亡。 郭某2于2006年4月7日出生，事故发生时于北海市合浦县廉州镇廉东小学就读。郭某2系合浦县廉州镇合浦县人大商住区第**居民，在城镇长期定居，，属于城镇居民，各项赔偿标准应按城镇居民标准计算。郭雄、陈乐燕的各项损失为：死亡赔偿金566480元（城镇居民人均可支配收入28324元×20年）；丧葬费30120元（职工月平均工资5020元×6月）；精神损害抚慰金50000元（酌情）；以上共计646600元（参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》）。1.北海市合浦县廉州镇廉东开发区规划图第75、77号北侧2号（现为廉州镇龙门路22号房产）于事故发生之2017年6月25日登记属林平珍、王昌侃所有。王昌侃于2016年9月5日死亡，王昌侃名下房屋份额，据（2017）桂0521民初1663号《民事调解书》由王文旭法定继承。林平珍名下房屋份额已转让给王文旭，案涉房产于2017年8月21日转移登记至王文旭名下，属王文旭单独所有。案涉房产之西南墙外铁皮瓦面屋，系私自搭建的违法建筑，该违法建筑内部线路，系房屋所有权人自行违法架设、安装。2.2016年7月12日，经林平珍委托，王文旭与叶长全签订《房屋租赁合同》，约定叶长全承租案涉房屋用于生活居住，租期一年。合同第八条约定租赁期内由叶长全做好用水、用电、用燃气的安全防范工作。事故发生时，案涉房屋由叶长全与伍何娣共同居住、使用。 一审法院认为，一、关于房主是否需要承担赔偿责任问题。公民的生命权依法受法律保护。本案系因非高压电触电引起的人身损害责任纠纷，应依法适用过错责任原则。漏电是导致受害人触电的直接原因，案涉房屋西南墙铁皮瓦面屋漏电与郭某2死亡之间存在直接因果关系。上述房屋西南墙铁皮瓦面屋的建设未经相关部门的审批，属于未经审批加盖的违章建筑；林平珍在事故发生前还委托王文旭代为出租，且其拥有房屋一半产权，故对案涉房屋的整个用电环境是否存在漏电的安全隐患承担注意义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”郭雄、陈乐燕主张林平珍承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院予以支持。王昌侃于2016年9月5日死亡，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，法定继承自被继承人死亡时开始。法定继承开始，其法定继承人对于遗产形成共有的法律关系。王昌侃名下房屋份额，据（2017）桂0521民初1663号《民事调解书》由王文旭法定继承。王文旭为事故发生时之房屋产权人，郭雄、陈乐燕主张王文旭承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院予以支持。二、关于承租人是否需要承担赔偿责任问题。漏电事故发生时，案涉房屋由叶长全与伍何娣共同居住、使用。叶长全、伍何娣为房屋实际使用和管理人，有更直接的管控能力，同时亦要求具备更多的安全管理和注意义务。在《房屋租赁合同》中亦约定叶长全应在使用房屋时做好用水、用电、用燃气的安全防范工作。故郭雄、陈乐燕主张叶长全、伍何娣承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院予以支持。三、关于广西电网有限责任公司北海合浦供电局是否需要承担赔偿责任问题。《中华人民共和国电力法》第六十条第二款第二项规定，电力运行事故由用户自身的过错造成的，电力企业不承担赔偿责任。电力工业部《供电营业规则》第四十七条规定，供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定，产权属于用户且由用户运行维护的线路，以公用线路分支杆或专用线路接引的公用变电站外第一基电杆为分界点，专用线路第一基电杆属用户。案涉房屋通电线路、电器设备产权属于林平珍、王文旭所有，其有运行维护管理的义务，广西电网有限责任公司北海合浦供电局无维护管理义务。触电事故与广西电网有限责任公司北海合浦供电局无因果关系，该公司无过错。郭雄、陈乐燕主张广西电网有限责任公司北海合浦供电局承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。四、合浦县住房和城乡规划建设局与合浦县市政管理局是否需要承担赔偿责任问题。案涉之北海市合浦县廉州镇廉东开发区规划图第75、77号北侧2号（现为廉州镇龙门路22号）房产之西南墙铁皮瓦面屋，其建设未经相关部门的审批，属于未经审批加盖的违章建筑。该违法建筑之漏电事实与郭某2死亡之间存在直接因果关系，合浦县住房和城乡规划建设局与合浦县市政管理局对案涉房屋之漏电事实不具备管控能力，如要求其对案涉房屋的用电环境是否存在漏电的安全隐患承担注意义务，则明显扩大其注意义务范围。故郭雄、陈乐燕主张合浦县住房和城乡规划建设局与合浦县市政管理局承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。五、关于被害人郭某2及其监护人是否有过错的问题。本案中，没有相关证据证明被害人郭某2有违规行为，且经现场检测，发现铁皮瓦面屋铁栅栏墙铁水管带电，郭某2系死于漏电意外。郭某2虽未成年，但其已有11岁，有一定的认知能力；其系在家附近居民区活动，非常识所知之危险地带，无须监护人尽注意义务，故一审法院认为郭某2及其监护人在此次事故不存在过错。六、各侵权人对郭某2的死亡结果应承担的责任比例。本案属客观共同侵权行为，核心在于各侵权人的行为对于损害结果的发生均属不可或缺之原因，缺少任一行为均不能造成侵权结果之产生。依照《中华人民共和国侵权责任法》规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案系因非高压电触电引起的人身损害责任纠纷，应依法适用过错责任原则。就林平珍、王文旭、叶长全、伍何娣各自过错与赔偿责任比例，林平珍、王文旭作为北海市合浦县廉州镇廉东开发区规划图第75、77号北侧2号（现为廉州镇龙门路22号）房产及西南墙铁皮瓦面屋的所有权人，对违法架设、安装线路尽到管理义务，存在过错。漏电事故发生时叶长全、伍何娣为房屋实际使用和管理人，有更直接的管控能力，同时亦要求具备更强的安全管理和注意义务。在明知私搭电线存在触电危险的情况下，未对安全保障进行监督管理，同样存在过错。上述林平珍、王文旭、叶长全、伍何娣其主观上均存有疏忽大意，根据各方的过错大小和原因力进行综合比较分析，一审法院认定为平均承担赔偿责任，即各承担25％的赔偿责任，上述林平珍、王文旭、叶长全、伍何娣对郭雄、陈乐燕的损失646600元应各自赔偿161500元。七、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，在案件受理后，在法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本诉有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。故本案郭雄、陈乐燕增加部分诉讼请求不违反法律规定，林平珍、王文旭、叶长全、伍何娣的异议一审法院不予采纳。判决如下：一、林平珍应赔偿郭雄、陈乐燕死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金161500元；二、王文旭应赔偿郭雄、陈乐燕死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金161500元；三、叶长全应赔偿郭雄、陈乐燕死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金161500元；四、伍何娣应赔偿郭雄、陈乐燕死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金161500元；五、驳回郭雄、陈乐燕的其他诉讼请求。本案受理费10266元、诉讼保全费3520元，合计13786元，由林平珍负担3446.5元，由王文旭负担3446.5元，由叶长全负担3446.5元，由伍何娣负担3446.5元。 本院二审期间，各当事人均无新证据提交。对一审查明的事实，郭雄、陈乐燕、广西电网有限责任公司北海合浦供电局、合浦县住房和城乡规划建设局、合浦县市政管理局均无异议，林平珍、王文旭对一审判决查明的事实有异议，认为：一、本案没有任何证据能够证实郭某2的死亡原因和过程，更没有证据证实案涉房屋漏电导致郭某2身亡。二、、没有证据证实郭某2是城镇居民。、违章的铁皮屋内部线路并不是林平珍、王文旭违法架设安装的。叶长全、伍何娣对一审判决查明的事实有异议，认为：一、本案没有任何证据能够证实郭某2的死亡原因和过程，更没有证据证实案涉房屋漏电导致郭某2身亡。二、、没有证据证实郭某2是城镇居民。、事故发生时，叶长全、伍何娣已经不在案涉租赁房屋内居住。四、一审未查明叶长全和王文旭签订的房屋租赁合同的租赁范围，叶长全没有租赁案涉的铁皮屋。五、一审未查明房屋所有权人林平珍将违法搭建、乱拉电线的铁皮屋租赁给叶长全是否符合法律的规定。本院认为，关于郭某2是否是因案涉房屋漏电而触电身亡，本案证人赖某、邓某、郭某1、苏某、陈某的询问记录、合浦县人民医院急诊科、合浦县公安局风门岭派出所制作的居民死亡医学证明（推断）书（记载死亡原因为触电、心脏骤停）、合浦县公安局刑侦大队所调查制作的现场勘验检查工作记录等证据相互印证,足以认定郭某2是因林平珍家西南面巷子靠其家楼房西南墙的铁皮屋漏电而触电身亡。关于赔偿费用的计算标准，最高人民法院在《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中规定:“人身损害赔偿案件中,残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算,应当根据案件的实际情况,结合受害人住所地、经常居住地等因素,确定适用城镇居民可支配收入(人均消费性支出)或者农村居民人均纯收入(人均年生活消费支出)的标准。”本案中,郭雄、陈乐燕在一审时提交了合浦县廉州镇廉东小学出具的学生信息明细,颜昌珍、郭某1的房屋所有权证书及合浦县曲樟乡中诚村民委员会出具的证明，足以证实郭某2事发前一直居住、生活在城镇，其经常居住地为城镇，故一审判决按照城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当,对该异议本院不予支持。当事人均未能提供证据证实案涉违章的铁皮屋电线是由何人违法架设安装的事实，故对该异议，本院不予采信。案涉的铁皮屋与案涉房屋是一个整体，叶长全没有证据证实其与林平珍签订的《房屋租赁合同》将铁皮屋排除在外，故对该异议，本院不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为,本案的争议焦点系本案的民事责任如何承担。本案系因居民违法用电造成的触电人身损害,根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错,行为人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任”、第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”、第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”的规定，本院对各当事人应当承担的民事责任分述如下：一、关于林平珍、王文旭的责任。案涉房屋的西南墙外铁皮瓦面屋，系私自搭建的违法建筑，在当事人均未能提供证据证实案涉铁皮屋电线是由何人违法架设安装的情况下,林平珍、王文旭作为铁皮屋的权属所有人有责任有义务排除案涉电线安全隐患、确保案涉房屋电线使用安全,故其对本案漏电事故应当承担相应的赔偿责任。二、关于叶长全、伍何娣的责任。由于叶长全、伍何娣是案涉房屋的实际使用人和管理人，没有尽到相应的维护和管理责任,故其对本案漏电事故也应当承担相应的赔偿责任。三、关于郭某2、郭雄、陈乐燕的责任。一般情况下，郭某2作为限制行为能力人，在其居住地附近玩耍不具有危险性，且没有证据证明郭某2自身对其触电死亡存在过错，故郭某2、郭雄、陈乐燕对本案损害的发生不存在过错。四、广西电网有限责任公司北海合浦供电局的责任。根据《供电营业规则》第四十七条“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定”的规定，因案涉漏电线路不属于该公司管理范围，该公司对此不负赔偿责任。五、合浦县住房和城乡规划建设局和合浦县市政管理局的责任。郭某2的死亡是因案涉铁皮屋内的漏电线路触电造成的，与该两部门的行政管理行为没有直接因果关系，故合浦县住房和城乡规划建设局和合浦县市政管理局对郭某2的死亡不应承担责任。综上，林平珍、王文旭、叶长全、伍何娣对郭某2的死亡均存在过错或过失，应承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”的规定，如前所述,在当事人均未能提供证据证实案涉铁皮屋电线是由何人违法架设安装的情况下,且案涉铁皮屋电线漏电处位于屋顶较隐蔽处,平时难以发现,则林平珍、王文旭作为铁皮屋的权属所有人对此引发的触电事故存在较大过错，应承担60%的责任，叶长全、伍何娣作为案涉房屋的承租人未尽到相应的维护和管理责任,应承担40%的责任。根据一审查明的情况，郭雄、陈乐燕的损失为646600元，则由林平珍、王文旭承担387960元（646600元×60%），由叶长全、伍何娣承担258640元（646600元×40%），共同对外承担连带责任。 综上所述，郭雄、陈乐燕的上诉请求部分成立，本院予以支持。林平珍、王文旭、叶长全、伍何娣的上诉理由均不能成立,本院予以驳回。原审判决认定事实基本清楚，但适用法律及实体处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2017）桂0503民初1188号民事判决； 二、上诉人林平珍、王文旭、叶长全、伍何娣在本判决生效之日起十日内共同赔偿上诉人郭雄、陈乐燕各项损失646600元； 三、上诉人林平珍、王文旭与上诉人叶长全、伍何娣共同侵权内部赔偿责任划分:林平珍、王文旭承担387960元（646600元×60%）；叶长全、伍何娣承担258640元（646600元×40%）。一方承担的数额超出其应承担部分的，有权向另一方追偿； 四、驳回上诉人郭雄、陈乐燕的其他诉讼请求。 一审案件受理费10266元，诉讼保全费3520元，共计13786元，由林平珍、王文旭负担8271.6元，叶长全、伍娣负担5514.4元；二审案件受理费10266元，由林平珍、王文旭负担6159.6元，叶长全、伍何娣负担4106.4元。 义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审人民法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 全 审 判 员  何能媛 审 判 员  文庆强 二〇一九年十一月十二日 法官助理  冼玉凤 书 记 员  曾惠敏