湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终3773号上诉人(原审原告)：永州腾飞湘福汽车销售服务有限公司，住所地永州市零陵区潇湘汽车城法定代表人：郭晓红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：龚静静，女，该公司员工。被上诉人(原审被告)：邓小勇，男，1979年8月28日出生，汉族，居民，住永州市零陵区。委托诉讼代理人：卿敬楷，湖南金钰律师事务所律师。上诉人永州腾飞湘福汽车销售服务有限公司(以下简称腾飞汽车销售公司)因与被上诉人邓小勇劳动争议纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院(2019)湘1102民初1961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。腾飞汽车销售公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人损失共计74,561.5元。事实和理由：1、被上诉人在上诉人处工作期间，工作态度差、错误率高、完成度不足，造成大量客户投诉，造成上诉人大量客户流失及经济损失。对此，上诉人向一审法院提交了相应的证据予以证实，一审法院对证据的真实性予以认可，却判令不予赔偿，没有事实和法律依据；2、被上诉人向上诉人出具承诺书，主动放弃购买除工伤、意外保险外的其他保险。现被上诉人又违反该承诺，要求补缴，由此给上诉人造成补缴养老保险滞纳金28,540.7元的损失，被上诉人应予以赔偿。邓小勇答辩称，1、被上诉人并未出现工作失职，相反得到过集团的表彰。且被上诉人在上诉人处工作没有给上诉人造成任何名誉和利益上的损害，被上诉人在未提出解除合同前，上诉人从未说过被上诉人的工作对上诉人造成损害；2、上诉人缴纳养老保险滞纳金，系上诉人过错造成的。被上诉人出具的不购买除工伤、意外保险外的其他保险的承诺书，系上诉人强迫被上诉人出具的。综上，上诉人要求被上诉人支付相应赔偿，无事实和法律依据。腾飞汽车销售公司向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告损失共计74,561.50元。一审法院认定事实：邓小勇与腾飞汽车销售公司于2015年3月13日双方签订正式用工劳动合同，双方合同约定：合同为固定期限，自20l5年3月13日起至2018年3月13日止，其中试用期自20l5年3月弱日起至2015年4月13目止。乙方的工作地点为湖南省永州市，工作部门为售后部，岗位为油漆工，职务为油漆技师。劳动合同第六条约定：乙方服从甲方的工作安排，按照岗位职责要求按时完成甲方规定的工作任务，达到规定的工作质量标准。第七条约定：甲方根据客观情况变化、工作和生产经营需要及乙方的身体状况、工作能力和考核表现，调整乙方的工作岗位和职务；乙方愿意服从甲方安排。双方约定若乙方对工作岗位和职务的调整不能接受，可依据本约定提出解除劳动合同，甲方也可以提出与乙方解除本金同。协议第三十三条约定：乙方解除本合同，应当提前30日以书面形式通知甲方，如果乙方在试用期，应提前5日通知甲方。第三十四条约定：乙方违反规定或者本合同约定解除劳动合同的，对甲方造成损失，乙方应当赔偿甲方损失等。协议签订同时邓小勇向腾飞汽车销售公司出具承诺书，内容为“因个人原因，自愿申请在公司工作期间除工伤、意外保险外不购买其他保险，并放弃就此事向劳动部门提出仲裁、诉讼请求的权利。其本人清楚放弃购买相关保险的风险及后果。如本人在工作期间因为个人疾病和非因工意外伤害所导致的后果全部由个人承担，与公司无关”。该公司遂未为邓小勇缴纳养老保险及基本医疗保险单位缴纳部分。2018年3月13日劳动合同到期后，邓小勇与腾飞汽车销售公司按原劳动合同条件续订了劳动合同，期限至2024年3月11日止。2018年8月，腾飞汽车销售公司开始为邓小勇建立基本养老保险及医疗保险并连续缴费至2019年4月30日。2019年2月20日原告腾飞汽车销售公司因售后油漆业务调整，决定将邓小勇的工作岗位进行调整，由油漆技师调为售后部仓库，任仓库管理员，并向被告送达书面通知；被告遂于2019年2月23日向原告提出书面辞职申请。并于2019年3月25日申请劳动仲裁，请求永州市劳动仲裁委员会裁决腾飞汽车销售公司足额发放邓小勇从2015年4月4日至2019年2月23日的岗位工资差额13,800元(300元／月)；支付养老金待遇损失59.320元、失业金待遇损失13,056元；支付经济补偿金29,660元、额外经济补偿金14,830元。邓小勇于2019年4月10日正式离开腾飞汽车销售公司，2019年4月12日，邓小勇、腾飞汽车销售公司共同至社会保险征缴部门，社会保险征缴部门向原、被告开具了职工基本养老保险断档补缴(含滞纳金)通知单，原告腾飞汽车销售公司遂补缴邓小勇基本养老保险48,692.6元、缴纳滞纳金28,540.7元，邓小勇亦补缴基本养老保险个人缴纳部分20,l64.3元。2019年5月14日永州市零陵区劳动争议仲裁委员会驳回申请人邓小勇的仲裁请求。2019年6月11日腾飞汽车销售公司向永州市零陵区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求邓小勇赔偿其经济损失74,561.5元，同日劳动争议仲裁委员会以该请求不符合劳动争议仲裁的范围，不予受理该案，原告遂向法院提出民事诉讼，引发本案。一审法院认为，本案为劳动争议纠纷案件，原告腾飞汽车销售公司起诉的理由为被告邓小勇在工作期间，因工作能力不足，受客户投诉较多，造成公司客户流失及公司声誉损害，及因被告出具承诺书，要求不购买社会保险，事后又反悔，到相关部门投诉，导致公司为其补缴保险费时多支付保险费滞纳金，故应蜇由邓小勇承担赔偿责任，对此法院评判如下：原、被告签订的合同中并无因受客户投诉，应当承担公司声誉损害的相关约定，且不属于《中华人民共和国劳动法》第一百零二条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定的劳动者应当承担赔偿责任的情形，故该理由不能成立，同时，原、被告双方签订的劳动合同的第十三条、第十四条均明确约定了缴纳社会保险费的义务，虽然腾飞汽车销售公司向法院出具了邓小勇出具的承诺书，表明签订劳动合同时，邓小勇本人申请不缴纳基本养老保险及基本医疗保险等，但因该承诺的内容违反了法律的强制性规定，且签订合同的双方亦明知应按国家、省、地区的规定需要缴纳养老保险，故该承诺的内容无效；腾飞汽车销售公司仍应当按为邓小勇缴纳基本养老保险费，且腾飞汽车销售公司未缴纳，则应当承担相应的民事及行政责任，故该责任只能由腾飞汽车销售公司自己承担，故对原告腾飞汽车销售公司的诉讼请求，法院予以驳回。综上所述，腾飞汽车销售公司要求邓小勇赔偿的证据不充分、事实不成立，法院予以驳回，根据《中华人民共和国劳动法》一百零二条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决：驳回原告永州腾飞湘福汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告永州腾飞湘福汽车销售服务有限公司承担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实，法院予以确认。本院二审另查明，针对邓小勇的客户投诉，腾飞汽车销售公司已对邓小勇进行了罚款处理。本院认为，本案争议焦点为被上诉人邓小勇是否应当支付上诉人腾飞汽车销售公司损失74,561.5元。1、上诉人与被上诉人签订的劳动合同并未约定劳动者因客户投诉需赔偿用人单位损失。同时，针对客户的投诉，上诉人已对被上诉人进行罚款处理。另上诉人该项诉请求亦不符合劳动法及劳动合同法规定的劳动者应当赔偿用人单位损失的情形。因此，一审判决对上诉人提交的关于投诉客户损失及附件、返工客户损失及附件的证明目的不予采信正确，上诉人该上诉理由，本院不予支持。2、《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》属社会法的范畴，并非单纯的私法规范，对于其规定的用人单位依法履行的义务及劳动者依法享有的权利，均是法定义务和法定权利，不允许用人单位与劳动者之间以合意方式进行处分或者放弃，否则无效。而缴纳社会保险即是劳动法和劳动合同法规定的用人单位的法定义务，腾飞汽车销售公司未为邓小勇缴纳社会保险，其应当承担补缴责任，同时社会保险经办机构向腾飞汽车销售公司收取滞纳金是因为腾飞汽车销售公司违反了法定义务，迟延缴纳社会保险，因此上诉人要求被上诉人赔偿因补缴养老保险而支付的滞纳金的上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人腾飞汽车销售公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人永州腾飞湘福汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李振湘审判员  张海燕审判员  李秋云二〇一九年十一月二十七日书记员  吕 琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。