wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青0103执保178号   申请保全人：西宁世田建材有限公司   被保全人：陈小平   被保全人：支克：   本院执行的申请保全人西宁世田建材有限公司与被保全人陈小平、支克买卖合同一案，本院已冻结被保全人陈小平、支克名下价值209553元的财产，本院已按209553元做了额度冻结。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。   申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   审判员 罗辉东     二0一九年十一月二十五日   书记员 刘 婵
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初374号之一原告谢敏增。被告武汉市东西湖区人民政府，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山临空港大道43号。原告谢敏增因诉被告武汉市东西湖区人民政府（下简称东西湖区政府）房屋征收决定一案，向本院提起诉讼。本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因本案原告所诉的被告武汉市东西湖区人民政府作出的东政征[2019]1号《房屋征收决定书》行政行为,与本院（2019）鄂01行初368号案件系同一行政行为，故本案需以该案的审理结果为依据，本院遂于2019年6月5日裁定中止审理。现本院对高玉花、王桂芝、王朝红诉武汉市东西湖区人民政府房屋征收决定一案作出的（2019）鄂01行初368号行政判决书，已发生法律效力，本院即恢复对本案的审理。现已审理终结。原告谢敏增诉称，2019年3月2日，被告发布东政征[2019]1号《房屋征收决定书》及附件《房屋征收补偿方案》，原告房屋在征收范围内。原告认为，被告未经合法房屋征收程序，未充分征求原告意见，即作出该征收决定及补偿方案，且补偿标准过低，从程序和实体上，违反了国务院颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》和湖北省人民政府颁布的《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》。故诉至法院，请求：1.依法撤销武汉市东西湖区人民政府作出的东政征[2019]1号《房屋征收决定书》及附件《房屋征收补偿方案》；2.本案诉讼费用由被告承担。被告东西湖区政府辩称，一、答辩人具有作出征收决定的行政职权；二、答辩人的征收行为依据充分、程序合法；三、原告诉称的事实和理由没有实施和法律依据，涉案房屋征收决定程序、实体均符合法律规定。请求依法驳回原告诉请。经审查查明，高玉花、王桂芝、王朝红不服武汉市东西湖区人民政府作出的东政征[2019]1号《房屋征收决定书》，于2019年4月29日向本院提起诉讼，本院于2019年10月10日作出（2019）鄂01行初368号行政判决书，认定被诉征收决定的作出主体适格、认定事实清楚、程序并无不当、适用法律正确，并据此判决：驳回原告高玉花、王桂芝、王朝红的全部诉讼请求。针对该判决，高玉花、王桂芝、王朝红以及被告东西湖区政府均未提起上诉，该判决现已生效。本院认为，本案原告起诉要求撤销被告东西湖区政府作出的东政征[2019]1号《房屋征收决定书》，与本院作出并已生效的（2019）鄂01行初368号《行政判决书》所审查的系同一行政行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告所诉征收决定已为生效行政判决效力所羁束，其提起本案诉讼不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告谢敏增的起诉。本案不缴纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 罗 浩审判员 杨丰菀审判员 程 艳二〇一九年十一月二十五日法官助理徐洁心书记员刘晨露
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1502财保164号申请人：徐文彦，男，1985年1月18日出生，汉族，住山东省阳谷县。被申请人：孟海英，女，1969年3月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人徐文彦于2019年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟海英名下的位于聊城市凤凰工业园纬一路翡翠城小区C7号楼1单元1131室房产依法查封（保全金额60万元）。担保人聊城市启胜非融资担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人孟海英名下的位于聊城市凤凰工业园纬一路翡翠城小区C7号楼1单元1131室房产一套（保全金额60万元）。案件申请费3520元，由申请人徐文彦负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  武素芳二〇一九年十一月六日书记员  王长震
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初7211号原告李敏清，男，汉族，1966年11月15日出生，住甘肃省皋兰县。被告：广东开平建安集团有限公司甘肃分公司，统一社会信用代码：91620102576262468A，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路**西北大厦**。负责人：余超宏。委托诉讼代理人罗维轩，女，汉族，1994年8月1日出生，住甘肃省天水市麦积区。系该公司员工。原告李敏清诉被告广东开平建安集团有限公司甘肃分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告诉称，2015年10月1日至2016年5月26日，原告应被告的要求，为被告供应路缘石，双方约定货到付款。原告按照双方约定按时供应了被告工程所需路缘石，供货完毕后，经核算，共计供应价值806008元，经原告多次催要，被告支付了其中的570516元，剩余235492元至今不予清偿。因被告长期占用资金给原告带来一定的影响，需承担占用资金期间的利息。现依据《民事诉讼法》第一百九十九条规定，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款235492元；2、判令被告支付原告违约金54893.18元（自2016年5月开始以万分之二点一计算至2019年6月，之后的利息利随本清）；3、案件受理费由被告承担。被告广东开平建安集团有限公司甘肃分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：该案购销合同所约定的交货地点、实际履行地、工程所在地都位于兰州新区。按照法律规定，李敏清对申请人提起的诉讼，应由新区法院管辖，故申请贵院依法将该案移送至新区法院。本院经审查认为，根据原告提供的证据A型道牙进场登记台账及路缘石进场登记台账显示，收货人为广东开平建安集团有限公司甘肃分公司兰州新区经一路项目部，证实该案的实际履行地为兰州新区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，合同的实际履行地为兰州新区，故被告广东开平建安集团有限公司甘肃分公司提出的管辖权异议成立，本案移送至兰州新区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送兰州新区人民法院处理。案件受理费2828元，退回原告李敏清。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  丁振红二〇一九年十一月十一日书记员  革露露
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执8347号 申请执行人：宋时羽，男，1999年3月6日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：成都上层名人酒店管理有限公司。住所地：成都市金牛区星辉中路******。 法定代表人：唐传碧。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初13079号民事调解书，于2019年9月9日受理宋时羽申请执行成都上层名人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的金额为委托经营管理费29442元及违约金等。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现涉及被执行人成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个执行案件尚未执结，涉及委托经营管理费11228216.71元及违约金等。 本院通过总对总网络查控系统依法两次查询了被执行人名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，冻结了被执行人名下银行账户。被执行人成都上层名人酒店管理有限公司已向本院申报财产，均属于酒店经营管理的必需品和消耗品，处置价值不大，为不影响酒店正常经营，酒店经营管理所需办公用品和消耗品暂不宜处置，本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产和财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人公司法定代表人唐传碧进行高消费及相关消费，本院已告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案本次执行程序，并告知其享有提出异议的权利。因涉及成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个案件，为便于统一处理，所有强制措施均由（2018）川0191执331号案件统一作出。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次申请执行的标的是被执行人支付申请执行人委托经营管理费29442元及违约金等； 二、终结本院（2017）川0191民初13079号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年十一月十九日 书记员  邹 海
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执1106号 申请执行人：王金英，女性，1968年01月21出生，汉族，身份证号码：2106241968********，住石湖沟乡杨木村**141。 被执行人：吕华，女性，1973年03月04出生，汉族，身份证号码：2106241973********，住宽甸镇东关街道****。 王金英和吕华借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0624民初801号民事调解书，约定被告吕华偿还原告王金英欠款37000元，于2019年5月30日前一次性付清，已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年6月12日向被执行人吕华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于3日内履行生效法律文书确定的义务，吕华未按期履行。经本院通过总对总查询被执行人的银行存款、工商登记信息、车辆、不动产、保险等，查询到吕华有一辆货车，但是在车管所查询该车已经报废，本院依然对该车辆车籍予以查封，同时并向本地相关单位发出协助执行通知书查询被执行人的房产和公积金等信息，未发现被执行人有可供执行财产。经申请人提供线索，本院对吕华在宽甸石湖沟租用的冷库进行现场调查，发现该冷库不是吕华本人名头租用，并且没有传唤到吕华。本院对吕华采取纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本案债权尚有37000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已查封的报废车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以依法向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王家强 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王泽楠
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01知民初88号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区****厂房**********。法定代表人：刘向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：马雅娟，甘肃天马律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秀珩，甘肃天马律师事务所律师。被告：西固区新卓越通讯店，经营场所：甘肃省兰州市西固区西固中街**银大百货外围主体北向第三家。经营者：刘明江。被告：刘明江，男，1991年11月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告西固区新卓越通讯店、被告刘明江侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费311元，减半收取计155.5元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长  李晓春审 判 员  张 茜人民陪审员  杨俊萍二〇一九年十一月四日法官助理李华伟书记员和田
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执异747号申请人（被执行人）：李成勋，男，1963年6月28日生，朝鲜族，住辽宁省大连市经济技术开发区。被申请人（申请执行人）：中信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心三路**卓越时代广场（**）**。法定代表人：张佑君，董事长。委托诉讼代理人：石磊，女，职员。委托诉讼代理人：刘雪阳，国浩律师（北京）事务所律师。本院在执行中信证券股份有限公司（以下简称中信证券）与李成勋合同纠纷一案中，李成勋申请不予执行北京仲裁委员会于2019年2月26日作出的(2019)京仲裁字第0307号裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人李成勋称，请求不予执行(2019)京仲裁字第0307号仲裁裁决。理由如下，1、裁决依据的李成勋维持担保比例跌于100%的证据是伪造的。2、被申请人向仲裁机构隐瞒了《融资融券交易风险揭示书必备条款》，被申请人明知风险揭示的主体是《融资融券交易风险揭示书》，却依然在仲裁庭陈述风险揭示的依据是《融资融券业务合同》，以此逃避责任。3、仲裁员有徇私舞弊、枉法裁决的行为，执行该裁决违背社会公共利益。被申请人在从事融资融券业务公共秩序活动中违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为违反社会公共利益的行为。综上，请求依据民事诉讼法第二百三十七条第二款第四项和第六项的规定，裁定不予执行。中信证券辩称，不同意申请人李成勋的请求。理由如下，1、申请人再次申请不予执行不符合《最高人民法院仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十条的规定。该规定明确再次申请不予执行的前提条件是必须要有新证据且同时符合民事诉讼法二百三十七条第二款第四项和第六项的规定，本案不存在这样的情形。2、本案也不符合《最高人民法院仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条的规定。3、申请人提出的全部理由以及裁决事实认定不清，适用法律错误的问题，指向的均是仲裁裁决的实体审理部分，不属于执行异议的审查范围。申请人已经在该裁决的撤裁案件中主张过且败诉，北京市第四中级法院已经在2019年3月27日作出（2019）京04民特130号裁定，驳回了异议人的全部申请，且该裁定已经明确了本案的仲裁员不存在任何行贿受贿、徇私舞弊的行为。本院查明，中信证券与李成勋合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2019年2月26日作出(2019)京仲裁字第0307号仲裁裁决：(一)被申请人向申请人支付融资本金l33657.18元；(二)被申请人向申请人支付截至2018年5月25日的利息69713.42元，及以133657.18元为基数，按年利率8.35％计算自2018年5月26日起至实际清偿之目止的利息；(三)被申请人向申请人支付截至2018年5月25日的违约金543.62元，及以203370.6元为基数，按日万分之一计算自2018年5月26日起至实际清偿之日止的违约金；(四)被申请人向申请人支付因本案所支出的财产保全费1575元；(五)被申请人向申请人支付因本案所支出的律师费2000元；(六)本案仲裁费l4986.56元，全部由被申请人承担，被申请人直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费14986.56元。该裁决书载明：“关于被申请人主张的任意强制平仓的条款属于无效条款，申请人强制平仓行为不合理，侵犯被申请人合法权益等答辩意见，仲裁庭认为，申请人进行了风险提示，该强制平仓的条款并不存在《中华人民共和国合同法》规定的无效的情形，且本案合同明确载明‘乙方在强制平仓时有权自由选择处置的品种、数量及平仓顺序。同时乙方有权选择乙方认为合适的价格、数量进行申报’因此，申请人的平仓行为，尤其申请人在2018年2月6日以6.14元／每股的价格申报，最终以6.2元／每股的价格将被申请人所持股票全部平仓的行为，具有合同依据，对于被申请人的上述答辩理由，仲裁庭不予采纳。”另查，申请人李成勋已经就(2019)京仲裁字第0307号裁决，向北京市第四中级人民法院提出申请撤销仲裁裁决，其理由包括仲裁裁决所涉合同属于格式合同，其中关于任意平仓的条款应为无效，中信证券未向其提示风险等。2019年3月27日，北京市第四中级人民法院作出（2019）京04民特130号民事裁定书，裁定驳回申请人李成勋的申请。再查，李成勋申请不予执行仲裁裁决一案，本院于2019年6月28日作出（2019）辽02执异281号执行裁定，驳回申请人李成勋不予执行北京仲裁委员会(2019)京仲裁字第0307号裁决的申请。在案件审查过程中，申请人李成勋向本院提供了四份证据作为新证据，李成勋签字确认的《融资融券交易风险揭示书》及《融资融券业务投资者教育确认表》、中信证券在（2019）辽02执异281号案件中的《代理意见》、中信证券与国浩律师（北京）事务所签订的《法律服务协议》拟共同证明(2019)京仲裁字第0307号裁决应不予执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十条规定：“被执行人申请不予执行仲裁裁决，对同一仲裁裁决的多个不予执行事由应当一并提出。不予执行仲裁裁决申请被裁定驳回后，再次提出申请的，人民法院不予审查，但有新证据证明存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行。”其中第（四）项规定：“裁决所根据的证据是伪造的”、第（六）项规定“仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”依照上述法律规定，结合申请人李成勋的主张，可归纳本案的焦点问题为：1、申请人李成勋提交的四份证据能否认定为新证据；2、该四份证据是否符合法院再次审理不予执行仲裁裁决的法定情形。首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条（二）项规定：“二审程序中的新证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。”经审查，李成勋提交的《融资融券交易风险揭示书》及《融资融券业务投资者教育确认表》均在（2019）辽02执异281号卷宗材料中有记载，《代理意见》为中信证券在（2019）辽02执异281号案件中提交。参照上述法律规定，申请人李成勋提供的上述三份证据均不能认定为新证据，更不足以认定裁决根据的证据是伪造的。其次，依据中信证券与国浩律师（北京）事务所签订的《法律服务协议》及其他三份证据亦不能认定仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的事实。故申请人李成勋再次提出不予执行仲裁裁决申请，于法无据，对其申请，不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：驳回申请人李成勋不予执行北京仲裁委员会(2019)京仲裁字第0307号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓梅审判员  景梦婵审判员  金秀丽二〇一九年十一月二十九日书记员  李玉萱
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1124执679号之六申请执行人：湖北英山农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省英山县温泉镇金石路（大桥北端），统一社会信用代码91421100MA4886U374。法定代表人：刘志勇，该公司董事长。被执行人：瞿雨龙，男，1977年5月19日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：张娟娟，女，1985年9月25日出生，汉族，甘肃省庆城县人，住址同上，本院在执行申请执行人湖北英山农村商业银行股份有限公司与被执行人瞿雨龙、张娟娟借款合同纠纷一案中，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月12日冻结了被执行人张娟娟在财付通支付科技有限公司085e9858e901a34928882e507@wx.tenpay.com账户内余额人民币5003.89元，现因被执行人履行了法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张娟娟在财付通支付科技有限公司085e9858e901a34928882e507@wx.tenpay.com账户内余额人民币5003.89元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王甲寅二〇一九年十一月二十五日书记员  卢仁智
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1012执恢545号王斌：被执行人王斌罚金一案，经本院立案执行，被执行人王斌已向法院缴纳罚金6500元，本案现已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十一月二十九日
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0521民初1119号 原告：李廷军，男，1966年9月29日生，汉族，无职业，住吉林省通化县。 被告：王月比，男，1970年7月15日生，汉族，户籍所在地吉林省长春市双阳区，经常居住地吉林省永吉县岔路河开发区。 原告李廷军与被告王月比买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王月比在答辩状中对管辖权提出异议，本院向其邮寄送达了交纳诉讼费用通知书，王月比未在规定的时间内预交案件受理费，视为其撤回申请。原告李廷军到庭参加诉讼，被告王月比经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李廷军向本院提出诉讼请求：判令王月比立即给付货款29200元，并支付自欠款之日始至付清之日止按月息1分计算的利息。事实与理由：李廷军与王月比通过收购土特产生意认识，双方互相到对方所在地收购土特产。2019年5月王月比给李廷军打电话，让李廷军帮助收购一批苏籽，李廷军便将苏籽的数量、价格和样品用微信发给了王月比，王月比说可以，让李廷军帮助垫付资金收购后送到王月比处，货款一次性给李廷军。几天后，李廷军以每斤4.2元的价格收购苏籽6950斤，并于2019年5月11日送到王月比处，王月比说资金暂时周转不开，承诺5月15日前银行转账给付苏籽款。李廷军当时考虑双方认识多年，王月比讲信用，便同意了王月比的要求，王月比给李廷军打了一张29200元的欠条。到期后，经李廷军多次催要，王月比未给付所欠货款。 王月比辩称，是李廷军求其卖苏籽，其答应帮李廷军卖，目前还有一部分没有卖掉，已经把卖完的20000元钱通过手机微信转账的方式付给李廷军。当时作价4.2元每市斤，处于哥们情谊，其给李廷军出了欠条。由于市场不好造成货没有及时卖掉，货款没有及时付给李廷军，造成误会。其和李廷军口头讲的是帮忙代卖，资金宽松可以考虑全部结清，但是要稍等一段时间，其没有不给货款的意思。由于事情发生在岔路河镇，其不接受在通化县果松镇立案，不能参加2019年9月29日的开庭与调解。 本院经审理认定事实如下：2019年5月，李廷军以每斤4.2元的价格收购苏籽6950斤，于2019年5月11日送到王月比处，王月比出具收购单一份，载明货款金额为29200元，并口头承诺5月15日前给付货款。到期后，王月比未给付所欠货款。本案审理过程中，经本院与王月比沟通，王月比以微信方式于2019年8月1日给付李廷军1万元，8月2日给付1万元，余款至今未给付。 本院认为，李廷军与王月比之间买卖关系成立，本院予以确认。双方应当严格按照合同约定履行各自义务，李廷军交付货物，履行了卖方义务，而王月比未及时付清全部货款，构成违约，应当承担违约责任，故王月比应当给付剩余货款并支付利息。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算。王月比于2019年5月11日出具收购单，承诺5月15日前付款，故王月比应当自2019年5月16日始向李廷军支付以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算的利息。李廷军要求王月比自欠款之日起按月息1分支付利息的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。王月比经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对李廷军的诉讼主张的抗辩权，所产生的法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、王月比于本判决生效之日立即给付李廷军所欠货款9200元，并支付利息（自2019年5月16日始至2019年7月31日止以29200元按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照罚息利率标准计算，2019年8月1日以19200元按前述利率标准计算，自2019年8月2日始至付清之日止以9200元按前述利率标准计算）； 二、驳回李廷军其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，减半收取计265元，由王月比负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  迟晓海 二〇一九年十一月七日 书记员  孙境言
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执5244号申请执行人：深圳天安智慧园区运营有限公司江阴分公司，住所地江阴市。法定代表人：王建，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈广亮，江苏文本律师事务所律师。被执行人：江阴源道企业管理服务有限公司，住所地江阴市。法定代表人：陈云峰。担保人：陈云峰，男，1974年1月2日出生，汉族，住江阴市云亭街道南新村**。申请执行人深圳天安智慧园区运营有限公司江阴分公司（以下简称天安江阴分公司）与被执行人江阴源道企业管理服务有限公司（以下简称源道公司）物业服务合同纠纷一案，本院根据申请执行人天安江阴分公司申请，于2019年8月8日立案执行。执行依据：本院(2019)苏0281民初3457号民事调解书。执行过程中，申请执行人天安江阴分公司与被执行人源道公司以及担保人陈云峰经协商于2019年11月11日达成执行和解协议：双方一致确认江阴源道企业管理服务有限公司结欠深圳天安智慧园区运营有限公司江阴分公司执行款按16600元，该款由江阴源道企业管理服务有限公司于2019年12月25日前一次性付清。担保人陈云峰自愿承担连带清偿责任。协议达成后，申请执行人天安江阴分公司向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，本案申请执行人天安江阴分公司以已与被执行人源道公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0281执5244号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓光审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇一九年十一月十一日书 记 员  徐茜茜
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0502执1129号申请执行人：通化市国土资源局东昌直属分局被执行人：通化市东昌区佳佳自选店、高坤本院在执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局与被执行人通化市东昌区佳佳自选店、高坤行政非诉纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0502执1129号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 鹏二〇一九年十一月二十八日书记员 何天作
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初11789号原告：长沙市雨花区景帅家具店，经营场所湖南省长沙市雨花区中意一路红星美凯龙全球家居生活广场****。经营者：邵英杰，男，1977年2月23日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。委托诉讼代理人：邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉英，湖南骄阳律师事务所律师。被告：易德英，女，1974年11月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：周钊，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓小龙，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。原告长沙市雨花区景帅家具店与被告易德英劳动争议一案，本院于2019年10月17日立案，原告长沙市雨花区景帅家具店于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙市雨花区景帅家具店的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙市雨花区景帅家具店撤回起诉。本案受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告长沙市雨花区景帅家具店负担。审判员 郭 靖二〇一九年十一月七日书记员 石海莉
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏01民终8044号上诉人（原审被告）：薛兆琴，女，1977年9月8日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被上诉人（原审原告）：王正友，男，1972年7月20日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。上诉人薛兆琴因与被上诉人王正友民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市六合区人民法院（2019）苏0116民初3685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。薛兆琴上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王正友一审全部诉讼请求。事实和理由：王正友承揽快递业务后，从薛兆琴经营部走件，产生20000元左右的走件费没有给付。现薛兆琴已不再经营快递业务，双方应当对走件费用与借款一并结算，走件费用数额超过借款借款数额，薛兆琴无须向王正友归还借款。被上诉人王正友辩称，其不欠薛兆琴走件费用，不存在抵扣借款的基础。王正友向一审法院提起诉讼请求：1.薛兆琴返还借款、快递派送费、购买快递单费合计22700元；2.案件受理费由薛兆琴负担。一审审理中，王正友变更诉讼请求为：薛兆琴返还借款10000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月至4月，王正友帮薛兆琴派送快递，薛兆琴至今未给付王正友快递费用。期间，王正友还借给薛兆琴现金10000余元，薛兆琴未还款。一审法院认定事实：王正友与薛兆琴系朋友关系。2018年3月14日，薛兆琴因资金紧张向王正友借款10000元，并出具借条一份。同日，王正友通过支付宝向薛兆琴交付10000元。出具借条后，薛兆琴至今未还款，诉至一审法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，薛兆琴向王正友借款10000元，有薛兆琴出具的借条、支付宝转账记录及王正友陈述的借款经过予以证实，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，一审法院予以认定。经王正友催要，薛兆琴未还款，故一审法院对王正友要求薛兆琴偿还借款10000元的诉讼请求予以支持。薛兆琴辩称涉案借款系王正友应付的走件费用，因薛兆琴未提交证据证明，且薛兆琴向王正友出具了借条，故一审法院对此答辩意见不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条规定，作出判决：薛兆琴于判决生效之日起10内向王正友支付借款10000元。一审案件受理费50元，减半收取25元，由薛兆琴负担。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。薛兆琴提交自制的表格一份，拟证明王正友欠薛兆琴走件费用20000元左右。经质证，王正友认可其曾委托他人走件，但没有委托薛兆琴走件，薛兆琴提供的走件单号均与其无关，其不欠薛兆琴走件费用。本院认证认为：薛兆琴单方制作的表格不能证明王正友委托其走件，亦不能证明王正友欠其走件费用20000元左右。故对薛兆琴的证明目的本院不予确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点为：诉争借款是否因抵销而消灭。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。本案中，薛兆琴主张王正友欠付其走件费用20000元左右，王正友对此不予认可，且薛兆琴对王正友欠付的走件费用具体数额亦不明确。即，薛兆琴与王正友对双方之间是否存在欠付走件费用以及走件费用的数额均存在争议，不符合抵销的构成要件。故薛兆琴上诉主张诉争借款因抵销而消灭，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，薛兆琴上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人薛兆琴负担。本判决为终审判决。审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  程俊杰二〇一九年十一月二十九日书记员  刘雨晴
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1122民初4285号之一原告：陈奎学，男，1970年6月20日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：刘金刚，莒县安庄法律服务所法律服务工作者。被告：临沂市兰山区宏恩木业板材厂，住所地临沂市兰山区枣园镇竹子园村，统一社会信用代码91371302MA3CF4XKX5。法定代表人：张艳晓，该厂厂长。委托诉讼代理人：田春，山东晨浩律师事务所律师。原告陈奎学与被告临沂市兰山区宏恩木业板材厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告陈奎学于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈奎学向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈奎学撤诉。案件受理费1903元，由陈奎学负担。审判员  崔荣常二〇一九年十一月二十五日书记员  张洪福
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2694号之一申请执行人：刘金红，女，1969年10月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：滁州巨峰人力资源有限公司，住所地安徽省滁州市上海北路**(滁州国际商城**)**商业单元**，统一社会信用代码91341102MA2NBF4X8X。法定代表人：程娟，该公司总经理。本院在执行申请执行人刘金红与被执行人滁州巨峰人力资源有限公司劳动争议纠纷一案中经查，被执行人滁州巨峰人力资源有限公司名下有财产，冻结了被执行人滁州巨峰人力资源有限公司的财产，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人滁州巨峰人力资源有限公司财产的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年十一月二十九日书记员  魏倩倩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2689号 申请执行人：广西五八资产管理股份有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：湛志珍，该公司董事长。 被执行人：吴绍勇，住广西宾阳县。 申请执行人广西五八资产管理股份有限公司与被执行人吴绍勇追偿权纠纷一案，经本院依据南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初2646号民事判决书立案执行，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴绍勇在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的5.928257万元，已执行标的0元，剩余未受偿标的5.928257万元及利息。 本院在执行过程中，先后对被执行人名下的存款、土地、房产、车辆、保险进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）桂0105民初2646号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  苏灵艳 审判员  黄文民 二〇一九年十一月十二日 书记员  施海莹
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初6107号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心，住所地吉林省长春市二道区。 负责人：纪为革，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：马骏骐，吉林良智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超，吉林良智律师事务所律师。 被告：李君龙，男，住吉林省桦甸市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心（以下简称交行信用卡长春分中心）诉被告李君龙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月3日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡长春分中心的委托诉讼代理人杨超、马骏骐到庭参加诉讼，被告李君龙经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告交行信用卡长春分中心向本院提出诉讼请求：1、被告李君龙给付原告交行信用卡长春分中心信用卡本金36229.24元，利息、费用共计21459.11元（利息截至2018年5月31日，并计算至实际支付之日止）；以上共计57688.35元；2、诉讼费、公告费、律师费等费用由被告李君龙承担。 被告李君龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容： 2013年6月1日，李君龙使用申请表的方式向交行信用卡长春分中心申请办理交通银行太平洋信用卡。并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的多项规定。 二、领用合约约定内容： 交通银行太平洋信用卡领用合约载明以下内容：应还款项为乙方（李君龙）在甲方（交行信用卡长春分中心）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。乙方（李君龙）同意其最近预留在交行信用卡长春分中心的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。 三、信用卡欠款情况： 截至2018年5月21日，被告李君龙尚欠原告交行信用卡长春分中心信用卡欠款本金36229.24元，利息及相关费用21459.11元。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告李君龙开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交行信用卡长春分中心以被告李君龙未还款为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李君龙于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心信用卡贷款本金36229.24元及利息、费用（利息、费用从违约之日起算至全部还清为止，以银行系统数据为准）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1242元，减半收取即621元，由被告李君龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 夏 禹 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李佳烨
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执2227号申请执行人:何永利，男，1966年12月2日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人:马铁，男，1972年10月10日出生，满族，农民，住隆化县。被执行人：李宏军，男，1973年9月17日出生，汉族，农民，住隆化县。申请执行人何永利、马铁与被执行人李宏军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0825民初62号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人何永利劳务费5000元，给付申请执行人马铁劳务费2000元，承担案件受理费25元,并承担执行费用50元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年8月13日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2019年8月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2019年11月6日向被执行人发出限制高消费令；二、2019年8月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产；三、2019年10月29日查询了被执行人的住房公积金，2019年10月8日查询了被执行人的不动产，2019年11月5日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2019年11月6日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年9月3日、2019年10月14日、2019年10月30日、本院进行了多次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年11月29日以电话形式对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）冀0825民初62号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  李满二〇一九年十一月二十九日书记员  付凯
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0603执2493号 李明星： 德阳市旌阳区人民法院刑事审判庭移送执行李明星罚金一案,本院移送执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，李明星已履行缴纳5000.00元罚金的义务。至此，刑庭移送执行的（2019）川0603刑初290号刑事判决书确定的被执行人李明星缴纳罚金的义务被执行人已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初6159号 原告：范欢，女，1990年1月18日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：丰云燕，女，1985年6月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告范欢与被告丰云燕房屋租赁合同纠纷一案，原告范欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付水费、电费、燃气费、物业费、饭卡，计1089元，并支付违约金7500元（月租金2500元*3个月），合计8589元；2.诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告支付违约金6500元。本院立案后依法适用小额诉讼程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告范欢到庭参加诉讼。被告丰云燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年7月10日，原告范欢将坐落于新湖城市北广场8幢805室房屋出租予被告丰云燕并签订《房屋租赁合同》一份，约定租赁期限自2019年7月10日至2020年7月10日止，月租金2500元；被告按年支付租金；原告应于合同生效之日起一日内将该房屋交付被告；租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方交纳三个月租金作为违约金。同日，被告入住案涉房屋。2019年8月13日，被告交纳租金5000元。2019年8月29日，被告临时通知原告不继续承租该房屋并搬离。因被告搬离房屋时租赁期未满两个月，原告自认多付租金1000元，并同意在违约金中予以扣除。原、被告关于违约金问题经磋商未果，原告诉至法院，诉请如前。 本院认为，原告范欢与被告丰云燕签订的房屋租赁合同不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行义务。合同第十二条约定“租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的约定，按年度须向对方交纳三个月租金作为违约金”，本案原被告双方明确约定租期一年，被告在承租一月余后自行搬离，显属违约。被告已付两月租金5000元，因搬离房屋时租赁期未满两月，原告自认多付租金1000元，并同意在违约金中予以扣除，本院予以确认。故原告范欢要求被告丰云燕支付违约金6500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告丰云燕于本判决生效之日起十日内支付原告范欢违约金6500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丰云燕负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  李晓慧 二〇一九年十一月十三日 法官助理孙宗玲 书记员詹洪燕 ? ?
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执3039号 申请执行人：怀远县贺氏新型建筑材料有限责任公司，地址怀远县龙亢农场产业集中区创业园，机构代码：91340321691073697Y(1-1)。 法定代表人：贺占胜，该公司经理。 被执行人：左凤营，男，1968年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：支立美，女，1968年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人怀远县贺氏新型建筑材料有限责任公司与被执行人左凤营、支立美买卖合同纠纷一案中，申请执行人怀远县贺氏新型建筑材料有限责任公司申请标的407552元，本院依法调查没有发现被执行人左凤营、支立美有可供执行的财产，申请执行人怀远县贺氏新型建筑材料有限责任公司也没有提供被执行人左凤营、支立美有其他可供执行财产的线索,本院依法终结本次执行程序。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0321执3039号案件的本案本次行程序。 申请执行人怀远县贺氏新型建筑材料有限责任公司发现被执行人左凤营、支立美有财产可供执行的,可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钱  济  平 审判员 支  立  好 审判员 蒋  新  文 二〇一九年十一月二十八日 书记员 李想书记员李想
河北省乐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0225民初3134号原告：王某某，男，1988年10月9日出生，汉族，农民，住乐亭县。被告：刘某某，女，1998年8月21日出生，汉族，农民，住乐亭县。王某某与刘某某离婚纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告王某某于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某某撤诉。案件受理费100.0元，由原告负担。审判员  贾宏权二〇一九年十一月八日书记员  商向光
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初10631号原告：武汉农村商业银行股份有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道**。负责人：徐小建。委托诉讼代理人：张弛（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文煜（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所实习律师。被告：黄慢慢，男，1991年12月24日出生，汉族，住湖北省大悟县。原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告黄慢慢信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告黄慢慢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计160545.23元（截至2018年11月25日，欠款本金83839.05元，利息等76706.18元，此后的利息按双方约定继续计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告黄慢慢向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××83。截至2018年11月25日，累计欠款本息160545.23元未给付。原告武汉农村商业银行股份有限公司多次催款，被告黄慢慢仍未清偿。被告黄慢慢拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告武汉农村商业银行股份有限公司造成损失。为此，原告武汉农村商业银行股份有限公司诉至法院。被告黄慢慢未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告黄慢慢填写了《武汉农村商业银行信用卡申请表》，向原告武汉农村商业银行股份有限公司申请办理信用卡，2017年4月11日，原告武汉农村商业银行股份有限公司向被告黄慢慢发放了卡号为62×××83的信用卡一张。此后，被告黄慢慢持卡进行消费，但其并未按约定还款。被告黄慢慢开始逾期，其最后一次还款时间为2017年8月19日。从2017年9月25日开始，被告黄慢慢差欠原告武汉农村商业银行股份有限公司本金83839.05元，此后被告黄慢慢未消费。另查明，根据《武汉农村商业银行信用卡领用合约》及收费标准的约定，被告黄慢慢欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，对滞纳金约定为最低还款额未清偿部分的百分之五，最低收取10元，按账户每月收取。上述事实，有原告武汉农村商业银行股份有限公司的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《武汉农村商业银行信用卡申请表》、《武汉农村商业银行信用卡领用合约》、《武汉农村商业银行信用卡章程》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告黄慢慢签订上述《武汉农村商业银行信用卡申请表》、《武汉农村商业银行信用卡章程》、《武汉农村商业银行信用卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。被告黄慢慢在原告武汉农村商业银行股份有限公司办理信用卡后，原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告黄慢慢之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告黄慢慢在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告武汉农村商业银行股份有限公司要求被告黄慢慢偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定的利息超过了法律规定的标准，本院予以依法调整。被告黄慢慢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄慢慢于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司偿还欠款本金83839.05元；二、被告黄慢慢于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司偿还欠款利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从2017年9月25日计算至2018年12月28日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3511元，由被告黄慢慢负担（此款原告武汉农村商业银行股份有限公司已预付法院，被告黄慢慢随同上述判决款项一并给付原告武汉农村商业银行股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李颖文人民陪审员  罗光明人民陪审员  周慧敏二〇一九年十一月二十二日书 记 员  姚忠全
湖南省邵阳市大祥区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0503执1468号广发银行股份有限公司邵阳分行、胡彤萍、刘晓群：本院审理的申请执行人广发银行股份有限公司邵阳分行与被执行人胡彤萍、刘晓群金融借款合同纠纷一案（2019）湘0503民初1389号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年11月5日向本院申请执行。本院受理后，经过执行，执行标的款已执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十一月二十九日
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0921民初3717号 原告张久林，男，1972年1月23日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告宗峰，男，48岁，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告吴艳珍，女，64岁，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告张久林诉被告宗峰、吴艳珍民间借贷纠纷一案，原告所起诉的被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项之规定，裁定如下： 驳回原告张九林的起诉。 案件受理费138元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  王一兵 二〇一九年十一月五日 书记员  卜 琦
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0132民初1768号之三原告：孟凡静委托诉讼代理人：冯科，四川智盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚志鹏，四川铸信律师事务所律师。被告：成都政通房地产开发有限公司法定代表人：张高，该公司董事长。原告孟凡静与被告成都政通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月11日作出（2017）川0132民初1768号之一民事裁定书，裁定对案外人王玮、漆勇俊所有的位于成都市成华区花径路2号5层房屋（权证号：28896**）采取诉讼保全措施。现该案已判决，当事人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人孟凡静的解除申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对案外人王玮、漆勇俊所有的位于成都市成华区花径路2号5层房屋（权证号：28896**）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邓万坤审 判 员  贾 肖人民陪审员  王建书二〇一九年十一月十八日书 记 员  郭 婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终16257号 上诉人（原审被告）：邓福阳，男，1966年9月14日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张强，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺晓薇，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔡华，男，1968年10月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张英，四川普联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲永，四川普联律师事务所律师。 原审被告：攀枝花公路建设有限公司，住所地：四川省攀枝花**人民街**。 法定代表人：邓福阳，董事长。 委托诉讼代理人：张强，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺晓薇，四川公生明律师事务所律师。 原审第三人：吴方太，男，1946年2月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人邓福阳因与被上诉人蔡华、原审被告攀枝花公路建设有限公司、原审第三人吴方太股权转让纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初10158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审案由为股权转让纠纷，但一审法院实际按债权转让纠纷审理本案，且未向当事人释明，未能保障当事人抗辩及举证的诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初10158号民事判决； 二、本案发回四川省成都市武侯区人民法院重审。 二审中邓福阳预交的案件受理费14174元，本院予以退还。 审判长 史 洁 审判员 赵云平 审判员 陈 曦 二〇一九年十一月十八日 书记员 周 凤
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1201号之二 申请人黄良敏，男，汉族，1984年6月20日生，住广西桂林市临桂区。 被执行人赵俊博，男，汉族，1988年6月26日生，住广西资源县。 申请人黄良敏与被执行人赵俊博民间借贷纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2019）桂03民终435号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵俊博至今未履行生效判决确定的义务，申请人黄良敏向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，查明被执行人赵俊博名下有桂Ａ×××××别克车一辆。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人赵俊博名下车牌号为桂Ａ×××××的别克牌小汽车一辆(车辆识别代码：xxxx）。 查封期限二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  李付军 审判员  陆 凯 二〇一九年十一月五日 书记员  梁 毅
安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2019）闽0524民初 5573号                               原告                       安溪县农村信用合作联社龙凤信用社，住所地：福建省安溪县龙凤都城二环西路**。             主要负责人：刘锦灿，任该社主任。             委托诉讼代理人：许静云，女，系该社职工。                               被告                       林荣铭，男，1989年11月20日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       信用卡纠纷                               原告安溪县农村信用合作联社龙凤信用社与被告林荣铭信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告安溪县农村信用合作联社龙凤信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：             本案按安溪县农村信用合作联社龙凤信用社撤回起诉处理。                               审 判 员 黄 月 治                                     二〇一九年十一月二十日                         法 官 助 理 苏 亚 东             书 记 员 余 淑 霞
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执4021号 申请执行人李斯军，男，汉族，1970年7月2日出生，住所地成都市新都区。 被执行人邱菊仪，女，汉族，1981年10月5日出生，住所地四川省双流县东升永福**。 被执行人邱祖留，男，汉族，1954年8月24日出生，住所地四川省双流县东升永福**。 申请执行人李斯军与被执行人邱菊仪、邱祖留民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初2793号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人邱菊仪、邱祖留逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李斯军于2019年9月3日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人邱菊仪的位于成都市双流区东升街道三强北路一段115号1栋2单元2楼4号房屋，因该房屋系轮候查封且设立抵押登记，不宜处置，现二被执行人均无可供执行的财产，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初2793号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇一九年十一月十八日 书记员 王太峰
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0687执1443号之三 申请执行人:张闰琨，男，汉族，住海阳市。 被执行人:张林林，男，汉族，海阳市发城镇北埠后。 本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2019)鲁0687民初1565号民事判决书，于2019年8月26日向被执行人张林林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张林林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张林林在财付通支付科技有限公司085e9858e70c126498b984f24@wx.tenpay.com账户内存款人民币12962.88元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶春蓬 二〇一九年十一月二十二日 书记员  何召阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 联系人：叶春蓬 联系方式：1856102****
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执6207号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：邬慧，该支行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：伍洪时。本院就上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与伍洪时信用卡纠纷一案作出（2019）粤0112民初4042号民事判决：伍洪时应在此判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行清偿分期手续费1372.01元、信用卡欠款本金52579.48元及相应利息（截至2019年4月26日为9976.16元，自次日至实际清偿之日以所欠本金基数按日利率0.05%计付）。鉴于伍洪时未自动履行生效判决确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请执行。本院于2019年9月11日立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，查封粤HQ12**号小汽车的档案而未扣押到实物，已发出限制高消费令、列入失信被执行人名单。因目前没有发现确有可供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇一九年十一月二十日本件与原本核对无异书记员  曾志能
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初10550号 原告：大盛融资租赁有限公司，住所地浙江省金华市双龙南街**。 法定代表人：陈汉生，执行董事。 委托诉讼代理人：沈影，系公司员工。 被告：吴承平，男，1977年7月30日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告大盛融资租赁有限公司与吴承平追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告代偿款406016.66元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告从2019年1月24日起至实际履行完毕之日止的利息损失。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年6月融资租赁现代汽车一辆（车牌号浙Ｅ×××××），租金总额433132元，同时被告向中国公司银行股份有限公司金华婺城支行（下称工行）申请信用卡，通过信用卡透支支付租金，然后以每月分歧方式偿还透支的资金，并向银行支付手续费，被告透支金额399200元，银行收取手续费33932元，以上款均分36期还款，首期应还12082元，以后每期应还12030元，工行、被告签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告为债务人。原告为被告向工行提供保证担保。2018年9月工行按约先后发放了信用卡（卡号为：62×××81）并提供了透支款项。被告一开始就逾期，到，到2019年1月24日已累计超过3次无法全额扣款，工行要求履行保证责任，从原告账户上划走担保款406016.66元，结清了该笔信用卡业务。原告代被告偿还全部未还款项后多次联系了被告，被告拒绝联系也未还款。 被告未作答辩，也未提交证据。 经审理，本院查明本案相关事实与原告起诉内容一致。 本院认为，原、被告之间的签订的合同不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实一致，本院确认其法律效力。原告为被告向银行代偿相关借款后，被告应当及时归还，至今未还，已构成违约，应当承担相应责任。被告经本院合法传唤后未出庭应诉，不利后果应由其本人自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴承平于本判决生效后十日内归还原告大盛融资租赁有限公司代偿款406016.66元，并赔偿相应利息损失（按中国人民银行规定的同期同档次存款基准利率从2019年1月24日起计算至实际履行完毕之日止）。 案件受理费3695元（原告已预交，已减半收取），由被告负担。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡胜克 二〇一九年十一月八日 代书记员 张 依
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初2366号 原告：林有春，男，1950年1月14日出生，汉族，住梅河口市。 被告：李琦，男，1989年5月24日出生，汉族，医生，住梅河口市。 原告林有春与被告李琦被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林有春与被告李琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林有春向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金1.1万元及利息（利息自2008年6月22日起按月息2分计算至本息还清时止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告李琦系李凤祥的儿子，2008年6月22日，李凤祥向原告借款1.1万元，并为原告出具借条。李凤祥一直未偿还原告上述借款。2019年8月中旬，李凤祥因车祸去世，事故的赔偿金和抚恤金由被告李琦领取。原告要求被告偿还李凤祥的借款本金1.1万元。 李琦辩称，不同意原告的诉讼请求，对于借条的事情不清楚，我父亲的死亡赔偿金是事故赔偿金，他生前的欠条我都不知道，我都不予偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 经本院审理查明认定事实如下：李琦系李凤祥之子。2008年6月22日，李凤祥向原告借款1.1万元，并于当日为原告出具借条一张，约定月息2分，未约定还款期限。李凤祥于2019年8月17日因交通事故去世，该事故的死亡赔偿金为56.9万元由被告领取。 本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。在本案中，本案争议的焦点是李琦领取了李凤祥的死亡赔偿金，李琦是否有偿还义务偿还林有春借款1万元的问题，李琦抗辩认为死亡赔偿金不属于继承遗产，除此之外其父亲没有任何遗产，其没有继承李凤祥任何遗产，对李凤祥的债务没有清偿义务，基于此，针对李琦领取的李凤祥的死亡赔偿金是否属于遗产问题，关于遗产，《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。从该规定中可以看出，死亡赔偿金并没有包含在上述列举的遗产范围之内；从死亡赔偿金的性质来看，死亡赔偿金是受害人死亡后赔偿义务人支付受害人近亲属或者法定继承人的财产损失，而遗产是在公民死亡前就已经存在的属于公民的合法财产，死亡赔偿金在公民死亡前并不存在，并不属于公民的个人财产，故死亡赔偿金不属于遗产，李凤祥的债权人不能对死亡赔偿金主张权利，本案林有春以李琦领取了李凤祥的死亡赔偿金为由主张该借款应由被告偿还，其不能提供证据证明李凤祥其他财产是否由李琦继承。因该赔偿金不属于遗产，故其主张本院不予支持。原告若有证据证明原告继承了李凤祥的其他遗产，原告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告林有春的诉讼请求。 案件受理费37元（已减半），由原告林有春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  于清 二〇一九年十一月七日 书记员  李月
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0904民初1893号 原告：吴文友，男，汉族，1964年1月15日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告：吴波，男，汉族，1992年2月12日出生，住四川省遂宁市安居区。 共同委托诉讼代理人（特别授权）：胡旭东，遂宁市安居区横山法律服务所法律工作者。 被告：王德强，男，汉族，1977年3月22日出生，住四川省遂宁市安居区。 被告：安居区天一猫房产，经营场所遂宁市安居区经纬水岸****，统一社会信用代码92510904MA66LU8T6J。 经营者：何长生。 原告吴文友、吴波与被告王德强、安居区天一猫房产房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理。2019年11月7日，原告吴文友、吴波向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告吴文友、吴波自愿撤回起诉，意思表示真实，且不损害国家、集体和他人利益，亦不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴文友、吴波撤诉。 案件受理费3132元，减半收取计1566元，由吴文友、吴波负担。 审判员  刘伟 二〇一九年十一月七日 书记员  蔡琴
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初4346号原告：蒋凯，男，1990年2月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：吕凯。被告：潘玉峰，男，1977年12月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：华安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新**常发商业广场****部分，统一社会信用代码91320400766536108K。负责人：钱健，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤茜联，该公司员工。本院在审理原告蒋凯与被告潘玉峰、华安财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋凯于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋凯撤回对被告潘玉峰、华安财产保险股份有限公司常州中心支公司的起诉，是对诉讼权利的合法处分，且不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蒋凯撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审 判 员  陈 萍人民陪审员  王国芳人民陪审员  陶士平二〇一九年十一月二十八日书 记 员  周 杰
高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0684执2363号 关于申请执行人于小雷与被执行人孙福军买卖合同纠纷一案，（2019）冀0684民初2532号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人孙福军未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于小雷于2019年11月11日向本院请强制执行，请求被执行人给付申请执行人于小雷货款77464元，本院依法受理。 在执行过程中，于2019年11月4日法院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等手续。被执行人已主动向申请执行人履行了全部义务，本案予以结案。案件执行费1015元由被执行人缴纳。 本院认为，（2019）冀0684民初2532号民事调解书申请内容已经全部执行完毕，申请执行人于小雷基于执行的权利得到了实现。申请执行费1015元已由被执行人孙福军交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高碑店市人民法院作出(2019)冀0684执2363号案件予以结案。 二〇一九年十一月二十五日
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0684刑初503号 公诉机关高碑店市人民检察院。 被告人米占良，男，1976年12月1日出生，汉族，小学文化，户籍地河北省高碑店市，捕前住该地。曾因盗窃于2019年1月8日被高碑店市公安局行政拘留15日。因本案于2019年6月12日被刑事拘留，7月15日被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2019）472号起诉书指控被告人米占良犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员张颖、翟静出庭支持公诉，被告人米占良到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年3月，被告人米占良在本村村民马某的施工工地内，盗窃铁管137根。经估价，上述铁管价值人民币4028元。 2、2019年6月，被告人米占良在本村村民马某的施工工地内，盗窃钢筋4根，油托5个，铁管2根。经估价，上述物品价值人民币156元。 22019年6月，被告人米占良在本村村民米某家门口，盗窃米某捷安特自行车一辆。经估价，该自行车价值人民币180元。 上述所有盗窃的物品已经发还失主。 上述事实，被告人米占良在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗物品（照片）以及扣押和发还物品清单、抓获说明，被害人马某、米某的陈述，价格鉴定结论，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人米占良以非法占有为目的，多次窃取他人财物，价值人民币4364元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人米占良自愿认罪如实供述，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人米占良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月12日起至2020年1月11日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王永红 二〇一九年十一月十八日 书记员  龚 窈
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初3606号原告：罗读秦，男，1958年2月22日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：张志荣，盐城市大丰区大桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：于友汉，盐城市大丰区大桥法律服务所法律工作者。被告：陈爱兵，男，1976年11月28日出生，汉族，住盐城市亭湖区。原告罗读秦与被告陈爱兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗读秦的委托诉讼代理人张志荣、于友汉到庭参加诉讼，被告陈爱兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗读秦向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工程建设材料款182000元，并承付该款自2015年9月2日起至实际给付之日止按月利率15‰计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年春，被告陈爱兵承包工程时向原告购买混凝土商混料，并与原告签订供货协议一份。原告按约向被告提供了混凝土，但被告未能按约给付货款。经原告多次催要，被告就该款向原告出具借条一张。约定的给付期限届满后，被告未能按约给付，故请求判如所请。被告陈爱兵未举证、未答辩。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年，江苏骏一工程建设工程有限公司承包原大丰市大桥镇公路提档工程（三标段）后，将该工程转包给了被告陈爱兵实际施工。2015年3月30日，被告陈爱兵（乙方）与原告罗读秦（甲方）签订《协议》一份，载明“甲乙双方就大桥镇大江南延线B段水泥路工程商品混使用供货协议如下：一、甲方必须在乙方指定的标号为C30商品混凝土送至目的地，确保质量能使乙方检测验收标准。二、付款方式：在浇路前付2万元预交金，浇筑全部结束付1万元（¥10000.00元），余款到2015.9.1号结清。三、如有变更，双方再协商而定，价格325.00/m³。四、本协议双方签字后生效。”被告陈爱兵因未能按约结清上述混凝土货款，经原告罗读秦索要，于2015年9月1日出具借条一份，载明“今借到罗读秦人民币壹拾捌万贰仟元整（¥182000.00元），今借人：陈爱兵，2015.9.1日。（过期不还按银行利息三倍偿还）。见证人：单步云，2015.9.1。”借条约定的期限再次届满后，被告陈爱兵仍未给付货款。原告罗读秦索款未果，遂诉至本院。本院认为，原告罗读秦与被告陈爱兵之间的混凝土买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈爱兵出具的借条虽名为借条，实际系其对所欠货款的确认，其应依法履行给付义务，故对原告罗读秦要求被告陈爱兵给付货款182000元的诉讼请求，本院依法予以支持。案涉《协议》虽约定“余款到2015.9.1号结清”，但从案涉借条的内容来看，应视为买卖双方对案涉货款的给付期限、违约责任重新进行了约定，故对原告罗读秦主张的利息，本院仅支持被告陈爱兵承付182000元自2016年1月10日（农历正月初一）起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率3倍计算的利息。被告陈爱兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈爱兵于本判决生效后15日内给付原告罗读秦1820**元，并承付该款自2016年1月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率3倍计算的利息；二、驳回原告罗读秦的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5530元，由被告陈爱兵负担（于本判决生效之日起15日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××41）。公告费600元，由被告陈爱兵负担（于本判决生效后15日内给付原告罗读秦）如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐忠俊人民陪审员  葛中成人民陪审员  谢义梅二〇一九年十一月十一日法官 助理  顾云骕书 记 员  夏晓琪附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省磐安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0727执617号 张云伟、山耐斯气动液压（磐安）有限公司： 申请执行人张云伟与被执行人山耐斯气动液压（磐安）有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，（2019）浙0727民初489号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张云伟向本院申请强制执行，本院于2019年06月17日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人现已履行完毕，本案现已结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0727执617号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十二日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初5064号 原告:康锐，男，1992年2月21日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被告:马婷婷，女，1995年12月13日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 原告康锐与被告马婷婷合伙协议纠纷一案,本院于2019年9月24日立案,原告康锐于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告康锐撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许康锐撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由康锐负担。 审判员 李 简 二〇一九年十一月二十五日 书记员 祁佳丽
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执1925号 申请执行人：邱小均，男，1984年10月29日出生，汉族，住江山市。 被执行人：徐善旺，男，1957年12月2日出生，汉族，住江山市。 申请执行人邱小均与被执行人徐善旺劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0881民初2950号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邱小均向本院申请强制执行。本院于2019年8月15日立案执行。执行标的为被执行人徐善旺支付申请执行人邱小均劳务报酬3109元，并承担诉讼费25元。 执行立案后，本院于2019年8月15日向被执行人徐善旺发出执行通知书、报告财产令，要求徐善旺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐善旺逾期未履行但按期报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐善旺的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、理财、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地所在乡镇对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明被执行人徐善旺名下无大额银行存款、车辆、房产和有价证券、理财、公积金、保险。截至2019年11月29日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人徐善旺有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐善旺拒不履行，本院已对被执行人徐善旺采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邱小均。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐善旺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0881执1925号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘荣辉 二〇一九年十一月二十九日 书记员  祝明晖
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔26民申51号再审申请人（一审被告）：陈佳，男，1984年8月4日出生，汉族，湖南省常德市人，住凯里市博南新区。委托代理人：姚婕、陆璐，贵州兄弟律师事务所律师被申请人（一审原告）：凯里市豪**地产开发有限公司.住所地:凯里市体育路**。法定代表人：谢凯堂，总经理。再审申请人陈佳因与被申请人凯里市豪东房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2016）黔2601民初2283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈佳申请再审称：被申请人凯里市豪东房地产开发有限公司出租给申请人的房屋消防验收不合格。根据《消防法》第十三条规定，申请人租赁的房屋属于必须进行消防验收的工程，未经消防验收或消防验收不合格的，禁止投入使用。被申请人在出租房屋验收不合格的情况下，将房屋出租给申请人，并与申请人签订《租赁合同》，违反了法律的强制性规定，该租赁合同依法应属无效，申请人无需支付租金，凯里市人民法院作出的（2016）黔2601民初2283号民事判决，认定事实错误。请求依法撤销凯里市人民法院（2016）黔2601民初2283号民事判决，并裁定中止对该判决的执行，第一审、再审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，涉案租赁房屋未经消防验收合格，违反消防法相关规定，但不是效力性强制性规定，应归于管理性强制性规定，属于最《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第8条第（三）项规定的“租赁房屋具有违反法律、行政法规关于使用条件强制性规定情况的，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持”的情形，并不导致涉案《租赁合同》无效，且再审申请人并没有提交任何证据来证明涉案房屋未经消防验收合格。故其申请再审的理由不充分，证据不足。其申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，应驳回其再审申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈佳的再审申请。审判长  张爱华审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年十一月五日法官助理潘本发书记员张尹
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2979号申请人山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：郓城县东门街中段路西。组织机构代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人薛广冰，男，1981年2月26出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人罗南南，女，1985年6月12日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人薛海霞，女，1975年11月22日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人王建良，男，1970年7月2日出生，汉族，居民，住郓城县。申请人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人罗南南、薛海霞、王建良、薛广冰借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2018年8月28日作出的（2018）鲁1725民初2764号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务：申请人于2019年10月24日向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月25日向被执行人罗南南、薛海霞、王建良、薛广冰发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人罗南南、薛海霞、王建良、薛广冰履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告详细财产状况。但被执行人至今未履行。本院于2019年10月25日对被执行人罗南南、薛海霞、王建良、薛广冰的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况和工商登记信息进行查询，对查询到的被执行人财产及时采取强制执行措施：对被执行人罗南南、薛海霞、王建良、薛广冰的银行存款账户予以冻结，因金额太少未采取划拨措施。再未发现其他有可供执行的财产。本院于2019年10月25日作出（2019）鲁1725执2979号限制消费令，对罗南南、薛海霞、王建良、薛广冰限制消费。本院于2019年11月21日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请人山东郓城农村商业银行股份有限公司的委托代理人马圣京，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相应的财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司尚有债权135,500.00元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2018）鲁1725民初2764号民事判决书本次执行程序。对申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司尚未实现的135,500.00元债权，应由被执行人罗南南、薛海霞、王建良、薛广冰继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 勇
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初2861号 原告：安徽省淮畔新型建材科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区曹老集镇解放北路**附**。 法定代表人：蔡星田，公司总经理。 委托诉讼代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。 被告：安徽长信置业有限公司，，住所地安徽省蚌埠市固镇县城关镇胜利路东侧医药公司楼下）。 法定代表人：童毅，公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵俊毅，江苏星之辰律师事务所律师。 被告：童毅，男，1981年8月3日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县孝岗镇解放街花园巷**，现住安徽省蚌埠市固镇县。 被告：周志青，女，1981年12月9日出生，汉族，，住江西省抚州市东乡县 委托诉讼代理人：童毅，男，1981年8月3日出生，汉族，，住江西省抚州市东乡县孝岗镇解放街花园巷**现住安徽省蚌埠市固镇县，系周志青丈夫。 原告安徽省淮畔新型建材科技有限公司与被告安徽长信置业有限公司、童毅、周志青买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告安徽省淮畔新型建材科技有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省淮畔新型建材科技有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽省淮畔新型建材科技有限公司撤诉。 案件受理费29831元，减半收取计14916元，由原告安徽省淮畔新型建材科技有限公司负担。 审判员  董雯 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张笑 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民初9037号 原告：朱春柳，男，1983年8月28日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 委托诉讼代理人：应露,浙江纬马律师事务所律师。 被告：浙江环塔工贸有限公司，住所地：浙江省金华市永康市经济开发区北湖路**东面第二间。 法定代表人：吴彤。 委托诉讼代理人：胡军昌，男，1989年6月18日出生，汉族，系公司员工。 本院在审理原告朱春柳与被告浙江环塔工贸有限公司劳务合同纠纷一案中，于2019年11月7日向本院起诉，现原告于2019年11月29日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告朱春柳撤回对被告的起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告朱春柳负担。 审 判 员 应昕洁 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 孙莉娜
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执618号 申请执行人：王禹，男，1989年11月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：蔺正友，男，1991年12月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。 关于申请执行人王禹申请执行蔺正友民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请人王禹于2019年11月25日以双方已达成协商一致为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省古蔺县人民法院（2019）川0525民初763号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 于 杨 二〇一九年十一月二十六日 书记员 曾维健 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更3600号罪犯栗晓朋，男，1986年1月8日出生于河南省登封市，汉族，中专文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省咸宁市中级人民法院于2009年12月31日作出(2009)咸刑初字第33号刑事判决，认定被告人栗晓朋犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产30000元。被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2010年5月31日作出(2010)鄂刑二终字第33号刑事判决，维持原判对上诉人栗晓朋的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2012年12月31日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2014年9月11日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；2016年7月1日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2019年10月28日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯栗晓朋减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯栗晓朋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯栗晓朋在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，2016年第二季度至2017年第二季度获得三次季度表扬、二次季度记功，结转为三个表扬；2017年12月获得一个表扬，2018年5月获得一个表扬，2018年10月获得一个表扬，2019年3月获得一个表扬。另查明，罪犯栗晓朋因殴打他犯于2017年8月28日受到警告处罚。还查明，罪犯栗晓朋于2019年4月3日向湖北省咸宁市中级人民法院缴纳了罚没款30000元。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯处罚审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据。本院认为，罪犯栗晓朋在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系因绑架罪被判处无期徒刑的严重暴力犯罪罪犯，应对其从严把握减刑的标准和幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯栗晓朋的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2012年12月31日起至2028年3月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一九年十一月二十六日法官助理王楠书记员李小娟
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0192执异23号 案外人：廖俊祥，女，汉族，1969年5月4日出生，住四川省仁寿县。 申请执行人：成都市银屏建筑工程有限责任公司，住所地成都市大邑县晋原镇东郊。 法定代表人：叶含品，董事长。 委托诉讼代理人：邓晓莹，泰和泰律师事务所律师。 被执行人：成都里程置业有限公司，住所地成都市双流区东升街道藏卫路北二段**水云花都。 法定代表人：荀志伏。 本院在执行（2019）川0192执保179号一案中，于2019年10月对登记在被申请人名下的成都市天府新区华阳绿野路三段508号南湖左岸负一楼123号、352号产权车位（以下简称案涉车位）予以保全查封。案外人廖俊祥于2019年11月18日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 廖俊祥称，2019年10月，法院因（2019）川0192执保179号案件查封了登记在被申请人名下的上述车位，但上述车位被申请人已经于2019年10月9日通过签订《解押协议》、《车位抵偿协议》的形式出售给案外人，并且案外人已经支付了车位款。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条的规定，被申请人系房地产开发企业，案外人系消费者，案外人购买车位是为了基本的生活需求，且车位未过户的原因是被申请人未解除抵押，非因案外人原因未办理过户。因此，根据上述规定，请求法院解除对上述车位的查封。 成都里程置业有限公司（以下简称里程公司）未予答辩。 成都市银屏建筑工程有限责任公司（以下简称银屏建筑公司）提交书面答辩意见：廖俊祥提交的《解押协议》、《车位抵偿协议》两份文件中存在有手动增加部分，无法查证是否系合同双方真实意思表示，真实性无法确认；pos签购单虽然与协议记载的金额相一致，但pos签购单上仅显示了收款方为《解押协议》中约定的甲方四川世纪安泰事业有限公司，并未显示转款方的相关信息，不能证明廖俊祥履行了付款义务；廖俊祥提交的证据无法证明里程公司将案涉车位交付给了廖俊详；廖俊祥没有提供相应房屋权属证明或房屋买卖合同，不能证明廖俊祥是小区业主，不能证明其具备购买案涉车位的条件，即使具备购买条件，廖俊祥一次性购买两个车位，明显超过实际需求，廖俊祥的执行异议没有法律依据和事实依据，恳请法院驳回廖俊祥的异议。 案外人为证明其主张，提交解押协议、车位抵偿协议、被申请人出具的收据、付款凭证（pos签购单）等证据。本院对异议人提交的证据予以采信。 根据采信的证据，以及本院调取的（2019）川0192民初2187号之一民事裁定书及送达回证，查明案涉车位被本院查封的事实与案外人陈述一致。另查明，廖俊祥签署案涉车位相关交易文件及履行付款义务的时间均为2019年10月9日，本院执行车位查封的时间为2019年10月21日。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，本案中，据案外人提交的证据不能证明其系案涉小区的业主，不能证明其具备购买车位的条件，故其提交的《车位抵偿协议》及《解押协议》不能证明在法院查封之前案外人与里程公司已签订合法有效的书面买卖合同，且案外人也未提交其已占有该车位的证据。综上所述，案外人的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人廖俊祥提出解除对成都市天府新区华阳绿野路三段508号南湖左岸负一楼123号、352号产权车位查封的申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  王 佳 审 判 员  余唯嘉 人民陪审员  刘永红 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  陈思阳
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初2354号 原告:李叶萍,女，1970年8月1日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。 被告:黄玉娟，女，1972年1月20日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。 被告:覃之海，男，1970年2月4日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：陈书翰，浦北县福旺镇法律服务所法律工作者，由被告黄玉娟、覃之海共同委托。 被告:李锦春，女，1975年2月23日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县（售楼部旁）。 原告李叶萍与被告黄玉娟、覃之海、李锦春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李叶萍，被告黄玉娟、覃之海的委托诉讼代理人陈书翰到庭参加诉讼，被告李锦春经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李叶萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄玉娟、覃之海偿还原告借款56400元，被告李锦春负连带责任；2、判决被告黄玉娟、覃之海支付借款利息27072元给原告(利息按年利率24％计算，从借款时起计至2019年8月30日止，以后的利息另计)；事实和理由：被告覃之海与黄玉娟是夫妻关系，在浦北县小江街道金浦御品小区8-102号开办经营“云驰广告公司”，因资金周转困难，于2017年8月30日向原告借款56400元。双方口头约定，借款月利息按3％计，借款13个月。被告黄玉娟、覃之海收到借款后，立写《借条》一张并签上姓名，被告李锦春作为借款担保人也在《借条》上签名按了指印，后将《借条》交给原告。借款期满，被告不还款也不付息，经原告多次追讨，被告仍未还款。现提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告黄玉娟、覃之海辩称，向原告李叶萍借款56400元是事实，但双方对借款利息没有约定，原告请求被告按照年利率24％计算支付利息过高，依法可从逾期之日2018年10月1日起按照年利率6％计算支付利息给原告。 被告李锦春未作答辩，也没有向本院提供证据。 本院经审理查明的事实如下： 2017年8月30日，由被告李锦春作为担保人，被告黄玉娟、覃之海要向原告李叶萍借款60000元，并立写《借条》交原告收执。《借条》载明：“本人黄玉娟向李叶萍暂借人民币陆万元整（60000.00元整），借期13个月，用于资金周转。借期内利息按/月计算，逾期利息按本/月计算。借款方式转账，该笔借款由 账户（账号：）转入本人指定的账户（账户名：黄玉娟账号：62×××96）。本借款发生纠纷由本借条签订地（签订地：云驰广告）人民法院管辖。附：本人和担保人身份证复印件对前述还款义务承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息及所有相关费用，担保期限至还清所有款项为止。借款人：黄玉娟189××××1992、覃之海担保人：李锦春137××××8098.2017年8月30日”。原告于当天通过银行将56400元转入被告黄玉娟的上述账户。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今尚未偿还原告借款。原告诉诸本院，请求本院依法判决支持其诉讼请求。 上述事实，有原告李叶萍《居民身份证》复印件，原告提供的被告李锦春《居民身份证》复印件、《借条》、《电汇凭证》。 原、被告陈述及庭审笔录等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告黄玉娟、覃之海向原告李叶萍借款56400元，并由被告李锦春提供连带责任担保的事实，有原告提供的《借条》、《电汇凭证》为凭证，本院予以确认。被告黄玉娟、覃之海没有依约偿还原告借款，其行为已构成违约，原告请求被告黄玉娟、覃之海偿还借款56400元，本院予以支持。因原、被告双方对借款利息没有约定，原告请求被告按照年利率24％计算支付利息过高，应予调整。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，被告应自逾期之日2018年10月1日起按照年利率6％支付利息给原告。被告黄玉娟、覃之海对利息的辩解意见，依法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，被告李锦春应对该笔借款本息承担连带清偿责任。 综上所述，本院对原告的诉讼请求，部分支持，部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、被告黄玉娟、覃之海偿还原告李叶萍借款56400元及支付逾期利息（利息计算：以借款56400元为基数，自2018年10月1日起按照年利率6％计至还清借款之日止）； 二、被告李锦春对被告黄玉娟、覃之海上述第一项所确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告李叶萍的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费1868元，减半收取计934元，由原告李叶萍负担268元，被告黄玉娟、覃之海、李锦春共同负担666元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院 审判员  叶坤国 二〇一九年十一月二十八日 书记员  宁冬丽
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执异290号异议人（被执行人）：新沂市东萌房地产开发有限公司，住所地新沂市。法定代表人：马继祥，该公司股东。申请执行人：高峰，男，汉族，住新沂市。在本院执行高峰申请执行新沂市东萌房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人新沂市东萌房地产开发有限公司向本院提出书面异议。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行审查。现异议人向本院申请撤回异议。本院认为，异议人新沂市东萌房地产开发有限公司申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人新沂市东萌房地产开发有限公司撤回执行异议。审判长  王秀军审判员  刘茂文审判员  苗 苗二〇一九年十一月二十五日书记员  于 琛
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣03执284号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码911101053302767557。法定代表人：冯波，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：林检，男，汉族，1991年8月26日出生，住江西省。本院依据湛江仲裁委员会（2019）穗仲网案字第25147号裁决书，于2019年11月5日立案执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人林检借款合同纠纷一案。在本案执行过程中，采取了以下措施：1、2019年11月5日向被执行人林检发出了执行通知书、报告财产令。2、2019年11月5日在全国法院网络执行查控系统对被执行人林检的银行存款、车辆、证券、阿里巴巴和京东账号进行了查询，反馈被执行人林检有零星银行存款。3、2019年11月6日在萍乡市不动产登记中心、萍乡市市场监督管理局、萍乡市住房公积金管理中心对被执行人林检财产信息进行查询，反馈被执行人林检无可供执行财产。4、2019年11月20日作出（2019）赣03执284号限制消费令，决定对被执行人林检限制高消费及有关消费。5、2019年11月6日本院分别额度冻结被执行人林检在中国邮政储蓄银行账户62×××62银行卡，实际冻结金额39.1元；额度冻结被执行人林检在浦发银行账户82×××25银行卡，实际冻结金额0元；额度冻结被执行人林检在赣州银行账户62×××15银行卡，实际冻结1元；额度冻结被执行人林检在江西省农村信用社联合社账户62×××00银行卡，实际冻结0.7元；额度冻结被执行人林检在平安银行2000302565311银行卡，实际冻结0元；额度冻结被执行人林检在平安银行2000137416301银行卡，实际冻结0元。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行偿还借款本金8400.84元、利息、律师费500元、仲裁费200元。因被执行人无可供执行的财产，执行到位标的款0元。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2019年11月20日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2019）穗仲网案字第25147号裁决的执行。本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 宁审 判 员  昌 伟审 判 员  王 葵二〇一九年十一月二十六日法官助理陈苏代书记员  胡鹏波
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4903号之一 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：石德招，男，1981年10月19日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人石德招金融借款合同纠纷一案中，因双方拟和解中，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0103执4903号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 朱 律 审判员 程徐林 二〇一九年十一月十九日 书记员 方 针
辽宁省康平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0123刑初237号公诉机关康平县人民检察院。被告人杨坚，男，1986年8月3日出生，汉族，大学本科，工人，户籍地辽宁省锦州市黑山县，现住辽宁省康平县。因本案，于2019年9月16日被康平县公安局刑事拘留，于2019年9月24日经康平县人民检察院批准逮捕，当日由被康平县公安局执行逮捕。康平县人民检察院以康检公诉刑诉（2019）225号起诉书指控被告人杨坚犯故意伤害罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，康平县人民检察院指派检察员张志军出庭支持公诉。被告人杨坚到庭参加诉讼。现已审理终结。经依法审理查明，2019年9月8日8时许，在辽宁省康平县二牛所口镇二牛所口村永先养殖场院内，被告人杨坚因工作问题与丁某发生争吵，杨坚随后拿起门口处的一根铁管将丁某左侧胳膊打伤。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，被害人丁某左尺骨鹰嘴粉碎性骨折评定为轻伤一级。案发当日11时许，被告人杨坚被传案到案。本案在审理过程中，被告人杨坚赔偿了被害人丁某经济损失，被害人对被告人表示谅解。被告人杨坚对上述事实、随案移送证据均无异议，庭审前自愿签署了《认罪认罚具结书》，认罪认罚。本院认为，被告人杨坚故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，量刑建议合理。被告人杨坚认罪认罚，并已赔偿被害人经济损失且取得谅解，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:被告人杨坚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李春雷二〇一九年十一月二十九日法官助理董潇书记员云小海