江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初2448号 原告：丁炳胜，男，汉族，1952年12月15日生，住址江西省彭泽县建材总厂厂区。 委托诉讼代理人：刘春霞，彭泽县法律援助中心法律工作者。 被告：刘秋贵，男，汉族，1966年8月19日生，住址彭泽县。 被告：滕路，男，汉族，1983年8月2日生，住址江苏省徐州市铜山区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，地址：徐州市贾汪区将军大街**，统一社会信用代码91320305683539469W。 负责人：黄伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王玥，江苏光亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晶鑫，江苏光亚律师事务所律师。 原告丁炳胜诉被告刘秋贵、滕路、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁炳胜及其委托诉讼代理人刘春霞，被告刘秋贵、被告滕路，被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司的委托诉讼代理人周晶鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁炳胜向本院提出诉讼请求：1、判决三被告支付原告的各项赔偿共计58,525.35元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月16日13时许，被告刘秋贵驾驶三轮摩托车由定山工业园区往太平关乡方向行驶，途径彭泽县定山镇澎湖湾广场路口与被告滕路驾驶苏Ｃ×××××9苏Ｃ×××××挂号重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车由湖口县往彭泽县方向行驶发生碰撞，造成两车受损及乘员丁炳胜受伤的交通事故。彭泽县公安局交通警察大队认定书认定此次交通事故由被告刘秋贵、滕路负同等责任，原告不负责任。原告因此次事故受伤住院23天，住院期间医疗费由被告刘秋贵支付4,500元，被告滕路支付13,495.7元，原告自己支付了3,016.35元。原告出院后经彭泽县仁杰司法鉴定中心鉴定，伤残等级为十级，误工期150天、护理期45天、营养期60天。被告滕路在中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司投保，事故发生后双方多次协商无果，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，恳请贵院依法支持原告的诉求。庭审中丁炳胜更改诉讼请求，将伤残赔偿金由江西省农村标准变更为广东省深圳市标准，由28,920元（14,460元/年×20年×10%）变更为68,819元［52,938元/年×（20-7）年×10%］，总赔偿金额变更为98,424.35元。 原告为支持其诉讼请求提供证据如下：证据一、原告的身份信息，证明原告主体适格；证据二、交通事故责任书，证明事发经过及责任划分；证据三、原告的治疗资料一组（含疾病证明、入院记录、出院记录、检查报告单4份、门诊发票8张、住院发票一张），证明原告此次交通事故受伤住院的具体情况；证据四、原告的深圳市居住证，证明原告生活、居住在深圳的事实，伤残标准应当按照深圳市标准计算；证据五、原告的银行流水两张，证明原告受伤前一直在深圳博宝源实业有限公司工作，月工资为2,440元；证据六、彭泽县仁杰司法鉴定中心出具的司法鉴定书及鉴定费发票一张，证明原告因本次事故受伤所评定的伤残等级为十级，误工期150天、护理期45天、营养期60天，鉴定费1,400元；证据七、证明两份，证明原告出院时需要他人帮助挪动身体，由此产生540元费用。 被告刘秋贵辩称：我在原告家中做事，原告乘坐我的车时因视线盲区发生的车祸。 被告滕路辩称：已投保，垫付的14,000元请求法院一并处理。 被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司辩称：被告滕路在我司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内，但由于被告滕路与被告刘秋贵系对此次事故负同等责任，我司只在责任范围内承担责任，原告主张的医疗费用也应当扣除医保报销部分、护理费部分及10%的非医保用药。原告的居住证签发时间为2011年，无法确定其事故发生前仍然居住在深圳。原告提交的银行流水系复印件，且没有提交事故发生后未领取工资部分部分的银行流水，不能证明其存在务工损失。原告提供的伤残鉴定为其单方鉴定，我司不认可其鉴定等级，同时我司不予承担鉴定费及诉讼费等间接费用。原告提供的540元费用的两份证明，无法核实其真实性。 经审理查明，2019年4月16日13时许，被告刘秋贵驾驶跃进牌正三轮载货摩托车由定山工业园区往太平关乡方向行驶，途径彭泽县定山镇澎湖湾广场路口（G530国道363公里），与滕路驾驶的苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车由湖口县往彭泽县方向行驶时发生碰撞，造成两车受损及刘秋贵和正三轮载货摩托车乘员丁炳胜受伤的道路交通事故。原告丁炳胜受伤后在彭泽县人民法院，门诊花费1,295.7元，住院23天（2019年4月16日至2019年5月8日），住院花费19,716.35元。2019年9月17日，原告委托彭泽仁杰司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，后该司法鉴定中心鉴定出具了彭司鉴中心【2019】临鉴字第120号司法鉴定意见书：被鉴定人丁炳胜伤残等级评定为十级；被鉴定人丁炳胜误工期评定为150日，护理期评定为45天，营养期评定为60天。此次事故经彭泽县公安局交通管理大队作出第360430120190000026号道路交通事故认定书，认定被告刘秋贵、被告滕路负此次事故的同等责任，原告丁炳胜不负此次事故的责任。 另查明，苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号涉案重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司处投保了交通事故责任强制险及机动车商业第三者责任保险，本次交通事故发生在保险期内。庭审时，原告自认被告刘秋贵在事故发生后垫付了4,500元，被告滕路在事故发生后垫付了13,495.7元。本案庭审过程中，被告刘秋贵与被告滕路同被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司达成一致意见，非医保用药金额为1,200元，被告刘秋贵与被告滕路各自承担600元。原告丁炳胜与被告刘秋贵庭后达成一致意见，即被告刘秋贵以其垫付的4,500元履行完毕因此次事故对原告丁炳胜所需承担的全部赔偿责任。 再查明，依据原告提供的银行流水，本次事故发生前，原告丁炳胜自2018年3月至2019年3月一直在深圳市博宝源实业有限公司工作，月平均工资为2,440元/月。 以上事实有原、被告的庭审陈述以及原、被告提交的证据为证，足以认定。 本院认为：公民享有生命健康权和财产权，对公民的身体造成伤害或对公民的财产造成损失的应承担民事责任。涉案交通事故经彭泽县交警大队认定，被告刘秋贵、被告滕路负此次事故的同等责任，原告丁炳胜不负此次事故的责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司虽对彭泽仁杰司法鉴定中心司法出具的彭司鉴中心【2019】临鉴字第120号司法鉴定意见书提出异议，申请重新鉴定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司申请重新鉴定依据为“原告提供的鉴定报告系单方鉴定及从原告伤情看，我方认为原告不应构成伤残”，并未能提供足够证据反驳【2019】临鉴字第120号司法鉴定意见书，故对其重新鉴定申请，本院不予支持，对原告提供的该份【2019】临鉴字第120号司法鉴定意见书证明问题予以确认。因被告滕路驾驶苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号涉案重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司处投保了交强险及机动车商业险，本次交通事故发生在保险期内。根据彭泽县交警大队的责任划分，本院确定双方的责任比例分别为被告刘秋贵承担50%，被告滕路承担50%。原告丁炳胜因本次事故所致的合理损失为： 医疗费，根据医疗机构出具的医药费收款凭证，结合病历等相关证据，原告丁炳胜的医疗费为21,012.05元（彭泽县人民医院住院收费19,716.35元，门诊收费1,295.7元）。 住院伙食补助费，原告诉请20元/天，符合法律规定，本院予以认定，故原告的住院伙食补助费为460元［20元/天×23天］； 营养费，依据司法鉴定意见书，原告的营养期为60天，原告诉请30元/天，符合法律规定，本院予以认定，故原告营养费为1,800元（30元/天×60天）； 护理费，原告诉请护理费136元/天，符合江西省护理服务行业工资，本院予以认定，故护理费为6,120元（136元/天×45天）； 误工费，根据受害人的误工时间和收入状况，按照其实际减少的收入确定。原告主张13,309元（2,440元÷27.5天×150天），对于误工期限，以司法鉴定意见书为准，即原告误工期限为150日；对于误工标准，依据原告提供的银行流水，本次事故发生前一年度原告的月平均工资为2,440元/月，故原告的误工费为12,200元（2,440元/月÷30天×150天）。 残疾赔偿金，原告丁炳胜户口虽为江西省彭泽县农业居民，但因其在事故发生前经常居住地及收入来源地为广东省深圳市，故其伤残赔偿金可按深圳市城镇居民标准计算。原告诉请残疾赔偿金为68,819元［52,938元/年×（20-7）年×10%］符合法律规定，本院予以支持。 精神抚慰金，原告主张3,000元，本院结合原告丁炳胜伤残情况，酌定为2,000元； 鉴定费，依据原告提交的鉴定费发票，本院认定鉴定费为1,400元； 交通费，原告主张交通费为500元，但未提交相关车票，本院酌定交通费为300元。 据上，原告丁炳胜在此次交通事故中受到的损失为：1．医疗费21,012.05元；2．住院伙食补助费460元；3．营养费1,800元；4．护理费6,120元；5．误工费12,200元；6．残疾赔偿金68,819元；7．精神损害抚慰金2,000元；8．鉴定费1,400元；9．交通费300元，共计114,111.05元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计23,272.05元；护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计89,439元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，依照被告刘秋贵与被告滕路5：5的责任划分标准并扣除1,200元非医保用药，被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司在交强险内承担赔偿原告医疗费用10,000元、死亡伤残赔偿限额范围的费用89,439元，超出交强险医疗损害赔偿限额部分的6,036.03元［（23,272.05元-10，000元-1,200元）×50%］，应由中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司在承保的商业三者险赔偿责任限额范围内赔偿给原告。综上，中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司共计赔偿原告丁炳胜105,475.03元。鉴定费1,400元、非医保用药1,200元按责任划分由被告刘秋贵与被告滕路按5：5各自承担1,300元。因原告丁炳胜庭审时自认被告滕路垫付了13,495.7元费用，故原告丁炳胜还应返还被告滕路12,195.7元。依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于本判决生效后十日内支付原告丁炳胜各项损失费共计105,475.03元； 二、原告丁炳胜于本判决生效后十日内返还被告滕路12,195.7元； 三、驳回原告丁炳胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,260元，已减半收取，即1,130元，由被告滕路承担535元，原告丁炳胜承担595元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  刘楷林 二〇一九年十一月二十七日 法官助理方芳 书记员吴梦竹