甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初4127号 原告：张某，女，1979年12月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住肃南裕固族自治县。 原告：杨某1，男，1984年11月13日出生，汉族，甘肃省肃南裕固族自治县人，住肃南裕固族自治县。 二原告共同委托诉讼代理人：陈某，甘肃金彤律师事务所律师。 被告：周某，女，1969年3月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。 委托诉讼代理人：朱某，甘肃森瑞律师事务所律师。 被告：王某1，男，1968年11月18日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告周某丈夫。 被告：杨某2，男，1963年11月21日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。 被告：贺某，男，1967年9月11日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。 被告杨某2、贺某共同委托诉讼代理人：王某2，甘肃沁泽律师事务所律师。 被告：王某3，男，1978年6月30日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。 原告张某与被告周某、王某1、杨某2、贺某、王某3民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人陈某、原告杨某1及其委托代理人陈某，被告周某及其委托诉讼代理人朱某，被告王某1，被告杨某2、贺某委托诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼，被告王某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张某、杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告周某、王某1立即偿还原告借款500000元，承担利息570000元，合计1070000元，并利随本清；2.判令被告杨某2、贺某、王某3对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2015年5月11日，被告周某、王某1向原告张某借款1000000元，借款期限为2个月，利息为每月2%，被告杨某2、贺某、王某3对上述借款承担连带清偿责任。被告向原告出具了付款承诺书（借据）和担保协议。借款到期后，被告向原告还款500000元，下剩500000元未还。2017年10月14日，被告杨某2、贺某、王某3向原告杨某1出具承诺书一份，载明被告王某1、周某于2018年11月15日前向原告付清下剩借款500000元，逾期未付，被告杨某2、贺某、王某3承担还款责任。该款经原告多次催要，被告推诿拒付。 被告周某、王某1未做书面答辩，在庭审中辩称：原告诉称被告尚欠原告借款500000元未还属实，但对原告要求被告承担借款利息570000元以及由被告杨某2、贺某、王某3对涉案款项承担连带清偿责任的事实，被告不予认可。 被告杨某2、贺某未做书面答辩，在庭审中辩称：被告王某1、周某向原告借款1000000元，并由被告杨某2、贺某、王某3提供担保属实。2017年10月14日，被告杨某2、贺某、王某3向原告杨某1出具承诺书亦属实。但原告陈述承诺书中约定还款日期为2018年11月15日不属实，承诺书中实际约定的还款时间为2017年11月15日。另外，原告诉讼主体不明确，二原告虽系夫妻关系，但仍是独立的个体，二原告未向法庭提交债权转让的证据，原告杨某1不具备债权人资格，因此，被告杨某2、贺某、王某3向杨某1出具的还款承诺书无效。借据中约定借款时间为2015年，担保人保证期间为两年，各担保人于2017年向原告杨某1出具承诺书，是对原借款的补充承诺。杨某1对各被告而言系合同之外的第三人，不发生对还款时间变更的效力。即便承诺书有效，承诺书约定的还款时间为2017年11月15日，保证期间约定不明，应为6个月，至原告起诉之日，已超过保证期间。即便还款时间为2018年11月15日，担保人的保证期间也已过。请求驳回原告要求被告杨某2、贺某、王某3承担连带清偿责任的诉请。 被告王某3经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本案原告张某、杨某1围绕诉讼请求，依法提交了下列证据：1.付款承诺书（借据）一份、担保（保证）协议一份，拟证明被告周某、杨某1向原告借款并由被告杨某2、贺某、王某3担保的事实。 2.2017年10月14日，被告杨某2、贺某、王某3向原告杨某1出具的承诺书一份，拟证明担保人的担保期间为2018年11月15日至2019年5月15日，原告于2019年5月15日起诉，担保期间并未过。承诺书上的还款日期系被告杨某2当场更改，并非事后涂改。 3.借据（还款承诺书）复印件一份、甘州区人民法院受理案件通知书复印件一份，其中该借据中的款项已偿还完毕，拟证明原、被告之间还有其他经济往来，并非只有该案一笔借款。 被告周某、王某1对原告提交的证据质证意见为：对付款承诺书（借据）、担保（保证）协议、借据（还款承诺书）复印件、甘州区人民法院受理案件通知书复印件的真实性、合法性、关联性均无异议。对2017年10月14日，被告杨某2、贺某、王某3向原告杨某1出具的承诺书的真实性有异议，承诺书中约定的还款时间有明显涂改的痕迹。 被告杨某2、贺某对原告提交的证据质证意见为：对付款承诺书（借据）的真实性、合法性、关联性无异议。对担保协议的真实性、关联性无异议，但该协议第四条违反法律规定，对其合法性有异议，担保协议是借款合同的从合同，因此该担保协议第四条为无效条款。另外，合同由原告张某与各被告签订，合同对借款期限、金额、担保人、担保方式仅针对借款相对人，杨某1不享有债权人享有的权利。对承诺书的真实性、合法性均有异议，承诺书中“2018”系事后涂改，该承诺书由担保人杨某2全文书写，出具时并未有字迹改动，担保人贺某、王某3均在场，担保人实际承诺的还款期限为2017年，并非2018年。且该承诺书是向原合同之外的第三人杨某1出具的，承诺书中也没有约定利息，即便杨某1有权利主张该借款，也没有权利主张借款利息。借款双方当事人为张某及各被告，即便对原合同有变更也应当是原债务人与债权人重新约定，而非各担保人与第三人杨某1约定，因此，被告杨某2、贺某认为应按原合同履行。对借据（还款承诺书）复印件、甘州区人民法院受理案件通知书复印件的真实性、合法性、关联性均无异议。 被告周某为反驳原告诉讼请求，依法提交银行转账凭证，提交原告出具的收条六张，收条一张，拟证明涉案该债务已结清。 原告张某、杨某1对被告周某提交的证据质证意见为：2015年4月3日转账15000元，形成时间在本案借款产生前，与本案无关；2015年5月29日转账15000元，用途为支付钢材款，与本案无关；2015年8月28日转账60000元，利息系被告个人书写，并非打印，不能证明被告偿还的是本案借款；2015年7月22日转账60000元及2015年10月22日转账90000元，偿还的不是本案借款，与本案无关；2016年1月26日还款500000元属实，其余转账均与本案无关，原、被告之间还有其他经济往来。原告杨某1向被告出具收条属实，但该房屋未办理房屋产权登记手续，没有抵顶本案借款。该房屋现在谁的名下原告也不清楚。 被告杨某2、贺某对被告周某提交的证据均无异议。 本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，被告周某、王某1向原告张某借款1000000元，双方签订付款承诺书（借据）一份，约定还款期限为2015年7月10日前，利息自借款之日起按照农村合作银行贷款利率的四倍计算。被告杨某2、贺某、王某3对上述借款提供担保。同日，原告张某与各被告签订担保（保证）协议一份，约定被告杨某2、贺某、王某3自愿为上述借款承担连带保证责任，至债务人债务全部履行完毕后解除。担保范围包括：主债权利息、违约金、损害赔偿以及诉讼费、律师服务费、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等原告为实现债权的费用。2016年1月25日，被告周某、王某1向原告还款500000元。2017年10月14日，被告杨某2、贺某、王某3向原告杨某1出具承诺书一份，约定就王某1、周某向杨某1借款事宜，经双方结算，下欠本金500000元，周某、王某1承诺于2018年11月15日前将此事解决，以房抵顶或现金支付均可，如在2018年11月15日前，周某、王某1未将此款付清，则由担保人杨某2、贺某、王某3支付，具体数额由三人商定。 再查明，2014年11月28日，周某向张某借款500000元，约定还款期限为2015年1月27日前还清，该笔借款，被告周某已向原告偿还完毕。2019年11月8日，因买卖合同纠纷，张某将周某、王某1诉至本院。 另查明，二原告系夫妻关系，涉案借款产生于二原告夫妻关系存续期间。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告周某、王某1借款的事实，有原、被告签订的付款承诺书（借据）所证实，双方之间形成的债权债务关系明确，借贷行为合法有效，受法律保护。被告周某、王某1向原告还款500000元，下剩500000元未付的行为，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担清偿的民事责任，原告主张要求被告周某、王某1偿还借款500000元的诉请，本院依法予以支持。被告贺某、杨某2辩称，原告主张的借款500000元属实，但原告诉讼主体不明确，二原告虽系夫妻关系，但仍是独立的个体，二原告未向法庭提交债权转让的证据，原告杨某1不具备债权人资格，不能作为本案原告。本院认为，借据虽载明被告周某、王某1向原告张某借款1000000元，但二原告系夫妻关系，该笔借款应为夫妻共同债权，被告周某在庭审中亦陈述被告向原告借款以及出具借条时原告张某并不在场，所有的借款事宜均由被告与原告杨某1进行。另外，被告杨某2、贺某未能提交证据证明张某出借给被告的1000000元系张某个人财产，且周某向原告杨某1偿还涉案借款500000元，杨某1亦给周某出具了收条，对此，被告贺某、杨某2亦认可。故原告杨某1作为本案原告主体适格，对被告贺某、杨某2的辩解理由，本院不予采信。 关于原告要求被告承担自2017年12月26日至2018年5月26日止，利息57000元[（1000000元×2%/月×8个月）+（500000元×2%/月×41个月）]。因原、被告在借据中明确约定利息按照银行贷款利率的四倍计算，根据法律规定，应按年利率24%计算利息，原告要求被告承担利息57000元[（1000000元×2%/月×8个月）+（500000元×2%/月×41个月）]，符合法律规定，本院予以支持。被告周某、王某1辩称二被告已向原告支付涉案借款利息330000元，为此提交银行转账凭证5份予以证明。本院认为，原告对被告提交证据的关联系有异议，认为被告提交的转账凭证，系被告偿还涉案借款之外的其他借款以及支付购买钢材的款项，为此提交2014年11月28日，周某向张某借款500000元的借据复印件一份以及本院（2019）甘0702民初9769号案件受理通知书复印件一份，证明原、被告之间还有其他经济往来，且被告已向原告还清2014年11月28日所借的500000元借款。原告对被提交的证据认可，亦在庭审中陈述原、被告之间确实还有其他经济往来。经法庭询问，被告对其偿还的2014年11月28日借款，没有证据证明偿还时间及偿还途径。无法证明被告向原告所还的330000元是本案借款利息。故对被告的辩解理由，本院不予采信。 关于被告杨某2、贺某、王某3在本案中是否承担保证责任。本院认为，保证合同是保证人和债权人达成的明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，由保证人承担代为履行或连带责任的协议。被告杨某2、贺某、王某3自愿为涉案借款提供保证，依法与债权人形成保证合同法律关系。2015年5月11日，被告杨某2、贺某、王某3向原告出具的担保协议中约定的保证期限至债务人债务全部履行完毕后解除，按照法律规定，此种约定担保期间应为两年，至2017年10月14日时保证期间已届满。但2017年10月14日，被告杨某2、贺某、王某3再次向原告杨某1出具承诺书，载明被告周某、王某1于2018年11月15日前偿还原告下剩借款500000元，逾期未还，由被告杨某2、贺某、王某3支付，此行为应视为被告杨某2、贺某、王某3对被告周某、王某1的债务重新提供担保。按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。2017年10月14日，被告杨某2、贺某、王某3提供担保时，未明确约定保证方式及保证范围，应按照连带保证责任承担保证责任，保证范围为全部债务。关于保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案原告与被告杨某2、贺某、王某3约定被告周某、王某1于2018年11月15日前偿还原告下剩借款500000元，保证期间为约定还款日2018年11月15日的次日起六个月内，即2018年11月16日至2019年5月15日，原告于2019年5月15日起诉，并未超过保证期间，故对原告要求被告杨某2、贺某、王某3连带偿还借款50万元本息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨某2、贺某、王某3履行保证义务后，有权向借款人周某、王某1追偿。 被告王某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告周某、王某1于判决生效后十五日内给付原告张某、杨某1借款本金500000元，承担利息570000元，合计1070000元； 二、被告杨某2、贺某、王某3山对上述借款本金500000，利息410000元承担连带清偿责任，被告杨某2、贺某、王某3承担责任后有权向被告周某、王某1追偿； 三、驳回原告张某、杨某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14430元，由被告周某、王某1负担，被告杨某2、贺某、王某3对12272元负连带清偿责任。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  晁 岚 审 判 员  郭璧舟 人民陪审员  赵志斌 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  张燕燕 书 记 员  李阳阳