wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执1644号之二申请执行人:河南雅居美物业服务有限公司，住所地安阳市北关区红旗路中段，组织机构代码：728645928。法定代表人：王红波被执行人:唐丽华，女，1976年8月16日生，汉族，住所地安阳市北关区。被执行人:徐聚方，男，1973年9月19日生，汉族，住所地安阳市北关区平原路水木清华****楼****，身份证号码：1322281***********。本院在执行申请执行人河南雅居美物业服务有限公司与唐丽华、徐聚方服务合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐丽华在中国建设银行6217002460020277800_156_1账户内存款人民币5642.42元。冻结期限为十二个月。审判员 李 鹏二〇一九年十一月二十九日书记员 赵晓奎
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初18556号原告:重庆市华强物业管理有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞龙洲大道**，统一社会信用代码915001137093174005。法定代表人：何卫，经理。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文婷，重庆格林威律师事务所实习律师。被告：彭安明，男，1943年1月9日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆市华强物业管理有限公司与被告彭安明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告重庆市华强物业管理有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市华强物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市华强物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费本院减半收取25元，由原告重庆市华强物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 唐钦二〇一九年十一月十九日法官助理 方腾书 记 员 林霞
民事裁定书（2019）陕0112民初 8510号原告：孙钦学，男，1962年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区XX街XX道XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张辉，陕西金吉律师事务所律师。被告：李双利，女，1963年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区XX街XX道XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李宏江，女，1984年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区XX街XX道XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李亚琼，女，1988年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区XX街XX道XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李亚楠，女，1992年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区XX街XX道XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告孙钦学与被告李双利、李宏江、李亚琼、李亚楠分家析产纠纷一案中，原告孙钦学于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙钦学撤回起诉。本案受理费6715元（原告已预交），现由本院退还原告3357.5元，剩余由原告自行承担。  审  判  长      赵  冰人民陪审员      高  鹞 人民陪审员      王巧娥二〇一九年十月十一日  书  记  员      冀  星
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1147号之一申请执行人：常州钟楼长江村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400MA1MF8Q32K，住常州市钟楼区。法定代表人：周亮，该公司董事长。被执行人：江苏安原电器有限公司，统一社会信用代码91320404727246626K，住所地常州市钟楼区。法定代表人：左祖云，该公司总经理。被执行人：江苏固传智能科技有限公司，统一社会信用代码913204116821697187，住所地常州市钟楼区。法定代表人：朱继军，该公司总经理。被执行人：陈海平，男，汉族，1971年11月22日生，住常州市钟楼区。被执行人：张先玲，女，汉族，1969年11月16日生，住常州市钟楼区。申请执行人常州钟楼长江村镇银行股份有限公司与被执行人江苏安原电器有限公司、江苏固传智能科技有限公司、陈海平、张先玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0404民初5250号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、被执行人江苏安原电器有限公司于本判决生效之日起十日内归还申请执行人贷款本金300万元及利息20150.6元（暂算至2018年9月3日），共计3020150.6元；自2018年9月4日起至全部本息还清之日止的利息按合同约定利率继续计算（执行利率为年利率5.655%，逾期后罚息利率为年利率8.4825%，利息、罚息、复利累计收取不超过年利率24%范围）；二、被执行人江苏安原电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人因本案为实现债权而支出的律师代理费145000元；三、被执行人江苏固传智能科技有限公司、陈海平、张先玲对上述第一、二项所列债务向申请执行人承担连带清偿责任；四、本案案件受理费及保全费合计37498元，由被执行人江苏安原电器有限公司承担，其余被执行人对该费用向原告承担连带清偿责任。因涉案被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。本案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，依法冻结涉案被执行人名下的若干银行账户和网络资金账户，冻结期限2020年4月22日，基本无款项；查封张先玲名下坐落于本市香悦半岛花园车2-1号不动产，查封期限至2022年4月24日，暂无法处置；另查在诉讼阶段，以（2018）苏0404民初5250号民事裁定书查封江苏安原电器有限公司名下坐落于本市邹区镇杏塘村不动产，查封期限至2021年10月23日，轮候查封，且设置有抵押；现查无被执行人其他车辆、不动产等财产登记信息。上述保全事项申请执行人需于冻结、保全措施届满日30日前向本院提起续冻、续封书面申请，逾期造成的法律后果由申请执行人自行承担。本院依法向申请执行人发出执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。现因被执行人查无其他可供执行的财产，经申请执行人申请，本案终结本次执行程序。另根据申请执行人申请，本院已限制涉案被执行人高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，但鉴于被执行人暂无财产可以处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0404民初5250号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 钱金华二〇一九年十一月二十五日法官助理 胡传朋书 记 员 孙振皓
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初3484号原告：张节约，男，1972年9月25日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告：蔡建洪，男，1970年9月24日出生，汉族，住浙江省临海市。二原告共同委托诉讼代理人：高治友，安徽八里江律师事务所律师。被告：俞沧桑，男，1976年8月8日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告张节约、蔡建洪与被告俞沧桑民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。张节约、蔡建洪向本院提出诉讼请求:1.判令俞沧桑立即还清借款本金220700元及利息75038元（以220700元为基数按月利率1%支付至本息付清之日止，75038元为暂计算至2019年7月21日的利息）；2.判令俞沧桑承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方经协商，于2016年6月12日签订《黑木耳委托生产协议》，对委托事项、出资额、生产量、供货时间等进行了明确。由于俞沧桑未按约定出资、供货，双方协商拆伙并对合伙期间的收支情况进行了清算，俞沧桑应把多支付的出资额返还张节约、蔡建洪，在张节约、蔡建洪自愿放弃了部分利益后，俞沧桑还应支付张节约、蔡建洪220700元，俞沧桑要求借用此款，双方为此于2016年9月21日签订《退伙协议书》且俞沧桑出具了借款条据，借条对借款用途、利息、还款期限、方式等进行了约定。现付款期限已过，但俞沧桑至今仍未履行付款义务，故张节约、蔡建洪起诉来院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由俞沧桑住所地人民法院管辖，浙江省余姚市人民法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送浙江省余姚市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员 黄绵绵二〇一九年十一月十三日法官助理程媛代书记员 程 媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
黑龙江省五常市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0184刑初448号公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。被告人何某，男，1991年8月4日出生于黑龙江省五常市，满族，小学文化，农民，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月29日被五常市公安局刑事拘留。现羁押于黑龙江省五常市看守所。黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检一部刑诉（2019）第419号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪于2019年11月5日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。五常市人民检察院指派检察员杨宏志出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省五常市人民检察院指控：2019年10月29日11时许，被告人何某驾驶牌照黑Ａ×××**的奇瑞小型轿车，从五常市拉林镇返回五常市红旗满族乡前大村的途中，行驶至拉双公路，被告人何某被当场抓获。经鉴定，何某血液中酒精含量为94.08mg/100ml，属于醉酒状态下驾车动车。公诉机关对指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为何某的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解并自愿认罪认罚。经本院审理查明：2019年10月29日11时许，被告人何某驾驶牌照黑Ａ×××**的奇瑞小型轿车从五常市拉林镇返回五常市红旗满族乡前大村，何某驾驶车辆行驶至拉双公路时被公安机关工作人员当场抓获。经鉴定，何某血液中酒精含量为94.08mg/100ml，属于醉酒状态下驾车动车。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：1、案件来源、到案经过；2、驾驶员及车辆信息查询结果单、驾驶证复印件、车辆照片；3、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书；4、被告人何某的供述；5、公安机关出具的户籍证明、现实表现、政治面貌证明。上述证据在庭审质证中被告人何某无异议，证据有效，予以确认。本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆之行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。何某自愿认罪认罚，可从宽处罚。本院为维护交通管理秩序，打击犯罪，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元，此款于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年10月29日起至2019年11月28日止）如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李云龙二〇一九年十一月八日书记员  王红欢
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1427民初2065号 原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县崔工街北侧、锦纺街西侧。 法定代表人：郑传涛，职务董事长。 委托诉讼代理人：任新国，男，山东夏津农村商业银行股份有限公司职工。 被告:胡大帅,男,1979年8月29日出生，汉族，住夏津县城区。 被告:周爱荣,女,1978年6月13日出生，汉族，住夏津县，系被告胡大帅之妻。 被告：王宗玮，女，1983年1月25日出生，汉族，住夏津县。 被告：高庆斌，男，1979年7月12日出生，汉族，住夏津县城区。 原告山东夏津农村商业银行股份有限公司与被告胡大帅、周爱荣、王宗玮、高庆斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任新国和被告胡大帅、周爱荣到庭参加诉讼，被告王宗玮、高庆斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告胡大帅、周爱荣偿还借款本金29829.71元及利息、罚息;2.被告王宗玮、高庆斌承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月28日,被告胡大帅向原告借款5万元,2017年11月20日到期，逾期加收罚息50%，被告周爱荣承诺承担共同还款责任，被告王宗玮、高庆斌提供担保承担连带保证责任。原告将借款发放给被告胡大帅。借款到期后，被告仅偿还部分借款本息，剩余本息拒不偿还，诉至贵院，请判如所诉。 被告胡大帅辩称，贷款情况属实，现在没有偿还能力。 被告周爱荣辩称，贷款情况属实，被告胡大帅将贷款用于还账和店铺经营，自己现在正起诉离婚，没有偿还能力。 被告王宗玮、高庆斌未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、银行账户明细等证据，被告胡大帅、周爱荣质证无异议，本院认为原告提供的证据来源合法、内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年10月13日，被告胡大帅向原告申请贷款15万元，用于经营饭店及厨卫店，由被告王宗玮、高庆斌提供担保。同日，被告周爱荣向承诺该借款为共同债务，同意共同承担债务，自愿用家庭财产对该借款承担共同还款责任。2015年11月6日，被告胡大帅与原告签订个人借款合同，约定借款金额10万元，借款期限为2015年11月6日至2018年10月12日，借款方式为可循环方式，原告在授信期限内向被告提供借款，借款余额不得超过授信余额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告王宗玮、高庆斌与原告签订最高额保证合同，愿为被告胡大帅在原告处的借款提供最高额保证担保，担保债权最高余额15万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息以及实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2016年11月28日,被告胡大帅和原告签署贷转存凭证（借款借据）,原告给被告胡大帅放款5万元,载明到期日为2017年11月20日，月利率为9.60625‰。被告胡大帅偿还借款利息至2017年11月21日，于2017年12月31日偿还借款本金46.80元，2018年1月26日偿还本金29.77元，2018年2月28日偿还本金500元，2018年6月11日偿还本金60元，2018年8月17日偿还本金1000元，分三次偿还借款利息923.64元，后再未偿还借款本息，原告诉来我院。 本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。被告胡大帅在原告处借款5万元，约定了贷款利率、还款期限及违约责任，该笔借款由被告周爱荣承诺承担共同还款责任，被告王宗玮、高庆斌担保承担连带责任，原告提供了借款合同、承诺书、最高额保证合同和借据等证据予以证实，证据确实充分，事实清楚，予以认定。原告和被告胡大帅签订的个人借款合同及原告和被告王宗玮、高庆斌签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，合法有效，合同双方应按约定全面履行各自的义务。原告依据借款合同向被告胡大帅发放了借款，履行了合同义务，被告胡大帅应当按照合同约定的期限及时偿还原告借款本息，被告胡大帅偿还了部分借款本息，在合同约定的期限到期后，拒不偿还剩余借款本息是错误的。现借款已经超过合同约定的还款期限，原告要求被告胡大帅、周爱荣偿还借款本金29829.71元及利息，理由成立，本院予以支持。原告要求被告王宗玮、高庆斌承担连带保证责任，本院认为，原告和保证人在最高额保证合同中约定，保证期间为决算期届至之日起两年，被告胡大帅借款到期日为2017年11月20日，原告2019年10月14日起诉，至原告起诉未超过保证期间，原告要求被告王宗玮、高庆斌对被告胡大帅在原告处的借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，可以依法向债务人追偿。被告有对原告的起诉进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，但被告王宗玮、高庆斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对以上诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡大帅、周爱荣偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金29829.71元及利息（以实际剩余借款本金为基数，自2017年11月22日开始以月利率9.60625‰的1.5倍计算至本金偿还完毕之日止，扣除已偿还的借款利息923.64元），限本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告王宗玮、高庆斌对以上债务在15万元内承担连带清偿责任，承担保证责任后，可以依法向被告胡大帅、周爱荣追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费546元，减半收取273元，由被告胡大帅、周爱荣、王宗玮、高庆斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  王德军 二〇一九年十一月二十日 书记员  李 松
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初3649号 原告：牙克石市佳明物业服务有限公司。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：于某。 被告：郭某，出生年月不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市佳明物业服务有限公司与被告郭某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告牙克石市佳明物业服务有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市佳明物业服务有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市佳明物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告预交25元），减半收取25元，退回原告牙克石市佳明物业服务有限公司。 审判员  弓文良 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吴长海 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院   执行裁定书 （2019)内0623执881号 申请人呼吉乐图，男，蒙古族，1974年07月07日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人苟海牛，男，汉族，1973年08月15日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请人呼吉乐图与被执行人苟海牛借款合同纠纷一案，鄂托克前旗人民法院2017年12月20日作出的（2017）内0623民初1725号民事判决书已经发生法律效力。申请人呼吉乐图于2019年09月09日向鄂托克前旗人民法院递交《执行申请书》申请强制执行（2017）内0623民初1725号民事判决书，本院2019年09月09日依法立案执行。 本案在执行过程中，于2019年09月12日依法给被执行人苟海牛送达《执行通知书、财产报告令》督促其立即履行（2017）内0623民初1725号民事判决书确定的给付义务，并通过网络公对公方式对被执行人苟海牛银行存款、房产、企业注册、车辆信息进行查控其结论如下：①被执行人苟海牛有约20张银行卡，基本都无资金往来信息；②苟海牛名下车辆登记信息有：别克牌号轿车一辆，未采取控制措施；③苟海牛名下无登记房产（不动产）信息。本院于2019年10月15日对被执行人现居住地址做了现场调查笔录，未发现可供本案执行财产；本院于2019年11月06日与申请人呼吉乐图做了终本约谈笔录，告知了此案的现办结情况和结案方式，并且当日对被执行人苟海牛采取了限制高消费、纳入失信人员名单和公安临控措施，申请人表示同意终结本案的本次执行程序。本院在此执行案件中的查控、查询程序已穷尽。 于2019年11月06日申请人呼吉乐图向我院书面申请终结本案的本次执行程序申请书，故依照《最高人民法院关于使用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）内0623民初1725号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 薛   辉 审判员 森   盖 审判员 代 志 勇 二〇一九年十一月六日 书记员 布仁其木格 附：《最高人民法院使用的解释》第五百一十九条裁定适用于下列范围： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期间的限制。
广东省紫金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1621执848号 申请执行人中国建设银行股份有限公司紫金支行，住所地：广东省紫金县紫城镇秋江路**。 负责人：黄雪平，总经理。 被执行人杨小霞，女，1983年2月10日出生，汉族，住广东省紫金县。 上述申请执行人中国建设银行股份有限公司紫金支行与被执行人杨小霞信用卡纠纷一案，已发生法律效力（2018）粤1621民初1756号民事判决书确定，被执行人杨小霞应向申请执行人中国建设银行股份有限公司紫金支行偿还借款53490.77元及支付利息、滞纳金、手续费（截至2018年12月24日止的利息为8899.72元，违约金、手续费费用为1018.01元；从2018年12月25日起至判决确定之日止的利息，违约金、手续费费用均按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定及中国人民银行规定的利率计付），并承担案件受理费1272元、公告费260元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其未履行。本院向银行、不动产登记中心等部门进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人杨小霞采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。上述执行情况经告知申请执行人，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，申请执行人又无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，因此本案予以终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1621执848号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张伟鸿 审判员  钟金华 审判员  张锐光 二〇一九年十一月二十五日 书记员  肖嘉惠
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初808号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人陈先远，曾用名陈连战，男，1968年12月4日出生于江西省宜春市袁州区，汉族，初中文化，务工,户籍所在地及现住址均为江西省宜春市袁州区。2019年3月30日因涉嫌危险驾驶罪被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年4月1日由该分局取保候审。辩护人周哲，江西天开律师事务所律师。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2019〕759号起诉书指控被告人陈先远犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉,被告人陈先远及其辩护人周哲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月28日20时18分许，被告人陈先远酒后驾驶赣Ｊ×××**号小车在萍乡上栗至宜春高速公路上行驶至宜春市袁州区袁州收费站时被执勤交警当场查获。经对被告人陈先远进行呼岀气体酒精含量检测，其酒精含量为93mg/100m1。随后对其抽血送检,被告人陈先远血液中乙醇含量为97mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人陈先远在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，被告人陈先远自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行,可适当从宽处罚，建议判处被告人陈先远拘役一个月至二个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人陈先远的供述、查获经过、现场照片、血样提取登记表及抽血照片、呼气式酒精检测单、强制措施凭证、新余渝州司法鉴定中心【2019】毒鉴（检）字第95号鉴定意见书及相关资料、行驶证、驾驶证复印件、户籍证明、无犯罪记录证明等证据证实。被告人陈先远对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈先远违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈先远到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈先远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 肖婷二〇一九年十一月六日代书记员 周立
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀07刑更751号罪犯王建雷，男，1986年12月30日出生，汉族,山东省鄄城县人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2013年6月7日作出（2013）朝刑初字第1,116号刑事判决书，以王建雷犯抢劫、强制猥亵妇女罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币23000元。判决生效后交付执行。2017年9月28日北京市第二中级人民法院作出(2017)京02刑更109号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关涿鹿监狱于2019年11月1日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。涿鹿监狱认为，罪犯王建雷在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励新表扬4次，确有悔改表现。已缴纳罚金23000元，故建议对罪犯王建雷予以减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯王建雷在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯王建雷减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2012年12月25日起至2023年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  谭启彪审判员  谷海豹二〇一九年十一月六日书记员  赵宏伟
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申423号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）刘玉祥，男，汉族，1973年7月16日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被申请人（一审被告、二审上诉人）重庆市秀山土家族苗族自治县溶溪镇人民政府，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县溶溪镇晨光居委会。法定代表人杨波，镇长。刘玉祥因诉重庆市秀山土家族苗族自治县溶溪镇人民政府（简称溶溪镇政府）行政给付一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04行终11号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘玉祥申请再审称，2012年刘玉祥住所地重庆市秀山土家族苗族自治县（简称秀山县）溶溪镇××村××组因采矿形成地质滑坡体。重庆市秀山土家族苗族自治县人民政府（简称秀山县政府）审批同意了《溶溪镇高楼村和膏田镇高东村中岭山组整体易地搬迁实施方案》（简称《实施方案》），决定溶溪镇高楼村和膏田镇高东村中岭山组实施整体异地搬迁，每户补偿搬迁费5万元。溶溪镇政府在实施方案中，将刘玉祥户纳入了搬迁农户人口统计中，《高楼村高楼坡组地质滑坡搬迁摸底表》和《重庆市秀山县2012年地质灾害防治金土木工程搬迁验收统计表》亦能证明其是适格的搬迁户。刘玉祥自愿搬离原居住地并在外建房居住至今，但溶溪镇政府却未按照《实施方案》的规定向其支付搬迁补偿费。溶溪镇政府作出的溶溪府发［2018］28号《溶溪镇人民政府关于刘玉胜等7户申请享受地质灾害搬迁5万元补偿的处理决定》（简称28号《处理决定》），以刘玉胜等7户（含刘玉祥户）申请的地质灾害搬迁补偿费目前没有其他相关政策予以解决为由，拒绝向其履行行政给付义务，该处理决定内容违法，应予撤销。二审法院虽然认可28号《处理决定》违法应予撤销，但无视一审法院已经查明的案件事实，违法采信溶溪镇政府在二审期间补充提交的证据，以补偿资金来源、刘玉祥未拆除原居住房屋等理由，错误认为溶溪镇政府是否应向刘玉祥支付搬迁补偿费有待溶溪镇政府根据安置政策进行调查裁量，径行否定了一审判决已经明确的溶溪镇政府应当直接向刘玉祥支付搬迁补偿费的法定职责，认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求撤销二审判决中第二项和第三项，依法再审改判，维持一审判决并判令溶溪镇政府向刘玉祥支付地质灾害避险搬迁费5万元。溶溪镇政府未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案系刘玉祥认为溶溪镇政府向其作出的28号《处理决定》违法，而提起的请求撤销该处理决定并判令溶溪镇政府向其支付地质灾害避险搬迁费5万元的行政诉讼案件。被诉28号《处理决定》系溶溪镇政府对刘玉胜等7户提起的地质灾害搬迁补偿费行政给付申请，以同一处理决定，一并就刘玉胜等7户的申请作出的不予给付决定。因被诉28号《处理决定》未对刘玉胜等7家各自的基本情况、涉案房屋的位置和结构、居住和搬迁及拆除情况，是否属于搬迁对象等事实予以区分认定，而径行将刘玉胜等7户的申请以同一处理决定一并作出均拒绝支付搬迁补偿费的答复，不符合行政处理的形式要件，且拒绝支付的理由仅为目前没有其他相关政策予以解决，事实不清，依据不足，形式违法，应予撤销。一、二审法院对于被诉28号《处理决定》应予撤销，并无争议，且刘玉祥对于该项判决亦无异议，本院不再赘述。刘玉祥提起本案诉讼的诉讼目的，并不在于单纯希望人民法院将拒绝支付地质灾害避险搬迁费5万元的28号《处理决定》判决予以撤销，而在于希望人民法院判决溶溪镇政府履行其曾经拒绝履行的支付义务。对于人民法院是否能够直接判令溶溪镇政府直接向刘玉祥支付地质灾害搬迁避让补偿款5万元的问题，一、二审法院存在不同的认识。一审法院认为，刘玉祥在《重庆市秀山县2012年地质灾害防治金土木工程搬迁验收统计表》之列，且自愿完成了地质灾害搬迁任务，溶溪镇政府以其搬迁房屋未拆除为由，拒绝向其支付搬迁补偿费用违法，遂直接判令溶溪镇政府向刘玉祥支付地质灾害搬迁避让补偿款5万元。二审法院则认为，秀山县政府批准同意的《实施方案》没有载明溶溪镇政府为搬迁户发放搬迁补偿费的条件，而案涉地质灾害搬迁避让配套安置办法、人口界定办法等安置政策均由溶溪镇政府在裁量，故刘玉祥是否属于搬迁对象、是否满足领取搬迁补偿费的条件，仍需要由溶溪镇政府查明刘玉祥的实际搬迁情况后依据安置政策进行调查裁量，人民法院不宜直接判令溶溪镇政府履行支付搬迁补偿款义务。对此，本院认为，从司法权和行政权的关系来看，司法权的主要功能在于监督制约行政权，而不是代替行政权，即使考虑诉讼经济原则，尽量减少当事人的诉累，人民法院直接判令行政机关履行特定的职责，也必须以案涉事实已经全部查清、法律法规适用已无争议为前提条件。本案中，经二审法院审理查明，刘玉祥涉案房屋系一层砖木结构房屋，刘玉祥的父母在二审法院查勘时仍在该房屋内居住生活；刘玉祥一家人现居住在秀山县××街道办事处××村××组。据此，刘玉祥是否满足领取搬迁补偿费的条件，尚存争议，有待溶溪镇政府进一步调查核实，并根据安置政策予以裁量。人民法院在案件事实和法律适用尚未明确的情形下，直接判令行政机关履行特定职责的条件尚未成就，人民法院对于行政机关的裁量余地和行政判断权应予必要的尊重。故二审法院判决撤销一审判决中“支付原告刘玉祥地质灾害防治金土木工程搬迁避让费50000元”部分，并无不当。同时，二审法院在二审判决中已经责令溶溪镇政府在二审判决生效之日起六十日内对刘玉祥提出的申请重新作出处理决定，对刘玉祥的合法权益予以了相应保障。另，对于刘玉祥提出的二审法院采信溶溪镇政府在二审程序中补充提交证据违法的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“人民法院有权要求当事人提供或者补充证据”的规定，二审法院为查清案件事实，依职权要求溶溪镇政府和刘玉祥均补充提交了案涉相关证据，并组织各方当事人查勘了现场，制作了询问笔录。经二审庭审举证质证，二审法院对于双方补充提交的证据予以认定，对具有真实性、合法性、关联性的部分证据予以采信，并无不当。故该再审申请理由不能成立。综上，刘玉祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘玉祥的再审申请。审 判 长 谭秋勤审 判 员 许 勇审 判 员 刘佳佳二〇一九年十一月二十九日法官助理 黄浩淼书 记 员 张梦琴
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初5475号 原告：苟于升，男，生于1982年2月16日，汉族，初中文化，自由职业，住巴中市巴州区。 被告：苟中浪，男，生于1982年12月6日，汉族，住平昌县。 原告苟于升与被告苟中浪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟于升到庭参加了诉讼，被告苟中浪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苟于升诉称：原、被告为朋友关系，2014年3月12日，原告向我借款50000元，出具借条内容为“今借到苟于升现金50000元（人民币大写：伍万元正）月息2%，每月11号结息，还款日期2014年9月11日前付清。”截止2019年9月12日，被告未归还本金，而且没有按时按月结付利息，产生利息66000元，被告只支付了28000元，仍有38000元利息未付。被告没有按照借条还本付息，已严重侵害了原告的利益。请求判令被告返还借款50000元以及利息38000元（利息自2014年4月12日开始计算，月息为2%，暂计算至2019年9月12日，应计算至偿清之日止）；被告承担本案诉讼费。 被告苟中浪未作答辩。 经审理查明，2014年3月12日，被告苟中浪在原告苟于升处借款50000元，并向其出具借条一张载明：“借条。今借到苟于升现金50000元（人民币大写：伍万元正）月息2%，每月11号结息，还款日期2014年9月11日前付清。借款人：苟中浪。2014.3.12。”被告陆续支付利息28000元后，被告未向原告偿还借款本息，原告遂起诉来院，提出前述诉请。 上述事实，有原告的陈述，原、被告身份信息，借条及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告在原告处借款并书立借条，双方借贷关系明确，被告负有按期、足额清偿借款的义务。被告现未对债务进行清偿，原告要求其偿清借款的主张，合法有据，本院予以支持。借条上对利息作出了明确约定且未超出法定界限，本院予以支持。被告苟中浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下： 由被告苟中浪在本判决生效后十日内向原告苟于升偿还借款50000元及利息（利息计算方法：以50000元为基数自2014年3月12日起按年利率2%计算至偿清之日止，含已支付的利息28000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2000元，由被告苟中浪负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 肖黎明 二〇一九年十一月七日 法官助理 肖 潇 书 记 员 李庆梅
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初3692号原告：上海阔礼商务咨询有限公司集贤分公司，住所地集贤县福利镇福双路天水家园（**楼北裙房**商服**）。负责人：李琳，该公司经理。委托诉讼代理人：王路乔，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：赵福强，系该公司员工。被告:何慧，女，1994年3月31日出生，汉族，户籍地黑龙江省富裕县，现住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。原告上海阔礼商务咨询有限公司集贤分公司（以下简称上海阔礼）与被告何慧借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告上海阔礼委托诉讼代理人赵福强到庭参加诉讼，被告何慧经传票传唤未到庭应诉，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海阔礼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告何慧偿还上海阔礼借款本金2000元及利息和违约金、服务费733.33元(上述利息和违约金、服务费暂计至2019年10月16日，此后以借款本金2000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止)；2.本案诉讼费由何慧承担。当庭上海阔礼明确诉讼请求为：要求何慧偿还借款本金1944.35元，并以1944.35元为基数按年利率24%计算给付自2018年4月15日至实际给付之日止的利息。事实和理由：2018年1月20日，何慧通过居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司（以下简称达飞云贷），经达飞APP平台在线向出借人马雪蕾借款，出借人马雪蕾通过居间服务方向借款人何慧支付借款金额2000元，该款经第三方支付平台打入了借款人何慧指定的银行账户。何慧于2018年3月12日偿还103.02元，2018年4月14日偿还63.86元，共计偿还了166.88元，按照年利率36%计算，多还55.62元，该款折抵本金，至起诉之日奚宝龙尚欠本金1944.35元。2019年10月15日，出借人马雪蕾、居间服务方达飞云贷与债权受让人深圳博泽商业保理有限公司（以下简称深圳保理）签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金等债权转让给债权受让人深圳保理。达飞云贷将服务费债权转让给深圳保理。同日，深圳保理与原告上海阔礼签订了《债权转让协议》，深圳保理将债权转让给上海阔礼。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年10月15日在达飞APP平台上向被告何慧通知了该债权转让的事实。至上海阔礼起诉之日,被告何慧拒不履行还款义务。被告何慧经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，亦未递交书面答辩材料。本院认为，被告何慧通过达飞云贷与马雪蕾建立的借贷关系合法有效。马雪蕾、达飞云贷、深圳保理、原告上海阔礼之间对何慧所负债务而享有的债权，进行转让的协议，合法有效。上海阔礼为债权人，何慧应当履行向上海阔礼偿还借款本息的义务。上海阔礼要求何慧偿还借款本金并按年利率24%给付利息的诉请，符合法律规定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何慧于本判决生效之日起十日内向原告上海阔礼商务咨询有限公司集贤分公司偿还借款本金1944.35元，并以1944.35元为基数按年利率24%计算给付自2018年4月15日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告何慧负担。本判决为终审判决。审判员  秦广贤二〇一九年十一月二十八日书记员  栾天娇附：法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执500号申请执行人：曹禄献，男，1963年9月27日出生，汉族，住博兴县。被执行人：王兆永，男，1970年3月12日出生，汉族，住博兴县。被执行人：王梅霞，女，1972年12月1日出生，汉族，住博兴县。本院在执行曹禄献与王兆永、王梅霞民间借贷纠纷一案中，已过付16668元，剩余款项20232元双方当事人达成和解并于2020年10月1日前履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结博兴县人民法院（2018）鲁1625民初2697号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  崔汝伟二〇一九年十一月二十二日法官助理胡庆龙书记员王鹏杰
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9371号 申请执行人：张全义，男，汉族，1963年7月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：甘清林，男，汉族，1965年11月1日出生,甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人张全义与被执行人甘清林借款合同纠纷一案，甘州区人民院经审理作出的（2019）甘0702民初4120号民事调解书，其内容为：一、被告甘清林偿还原告张全义借款356600元，于2019年7月20日前付216600元，同年9月20日前付140000元，如果被告未按期履行，原告可一次性申请执行剩余的全部款项，案件受理费6649元（原告已交纳），由被告甘清林负担的案件受理费1995元直接给付原告张全义，本院退还原告案件受理费4654元。 本案在执行过程中，案件款141995元，经双方当事人协商，自愿达成如下协议：被执行人甘清林于2020年1月10日前一次性履行完毕。现申请执行人张全义以“与被执行人达成和解协议，申请撤回该案的执行”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执9371号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建军 二〇一九年十一月五日 书记员  吴 奎
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初8722号原告:余华琼，女，1993年1月9日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：朱清，安徽奥成律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖承颖，安徽奥成律师事务所律师。被告：杨军，男，1994年5月23日出生，汉族，住安徽省望江县。原告余华琼诉杨军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告余华琼的委托诉讼代理人朱清到庭参加了诉讼，被告杨军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余华琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款10000元以及逾期付款利息损失238元（自2018年11月30日起，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，暂计至2019年5月30日，之后计算至款清之日止）；2.判令被告承担此次诉讼费用。事实与理由：原被告系同事关系，2018年11月29日，被告向原告借款5000元，原告将5000元转账给被告，被告出具了一份《借条》。2018年11月30日，被告又向原告借款5000元，原告又将5000元转账给被告。经原告数次催要，被告至今未偿还10000元。综上，为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告杨军未到庭答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年11月29日，被告杨军向原告余华琼出具《借条》一份，内容为：“今2018年11月29日，杨军向余华琼借款5000元，人民币伍仟元整，由郑康担保”。同日，原告通过其支付宝账户向被告转账5000元，用于交付上述借款。2018年11月30日，原告通过支付宝向被告转账5000元。原告称该款项亦系被告的借款，但未要求被告出具借条等债权凭证。另查，2019年7月31日，被告收到本院向其送达的起诉状副本及证据材料等。以上事实，有原告余华琼提交的《借条》、支付宝转账凭证以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《借条》系各方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。原告余华琼已经将5000元借款向被告实际交付，履行了借款交付义务，原、被告之间自然人民间借贷关系依法成立生效。现原告诉请要求被告还本付息，被告应立即归还借款本金5000元，同时鉴于双方未约定还款期限亦未明确约定利息标准，则被告应自本案送达之日（2019年7月31日）起向被告支付资金占用期间的利息，原告诉请超出部分，本院不予支持。鉴于原告诉请的年利率4.75%标准未超出法定上限，本院予以支持。原告主张其2018年11月30日向被告交付的5000元款项亦为借款，但未提供充分有效证据予以证明该款项性质，故本院不予支持。被告杨军未到庭诉讼，亦未提交证据，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告杨军于本判决生效之日起十日内一次性向原告余华琼偿还借款本金5000元及利息（自2019年7月31日起以尚欠借款本金为计算基数按照年利率4.75%标准计算至欠款实际付清之日止）；二、驳回原告余华琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费56元，减半收取计28元，由被告杨军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 刘 艺二〇一九年十一月十九日书记员 高文君附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0503民初6315号原告:马鞍山海鸿物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：范维威，该公司董事长。委托诉讼代理人：李其叶，该公司员工。被告:王品潮，男，1957年12月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。本院在审理原告马鞍山海鸿物业管理有限公司与被告王品潮物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山海鸿物业管理有限公司于2019年11月8日向本院提交申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马鞍山海鸿物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告马鞍山海鸿物业管理有限公司承担。审判员  刘明荣二〇一九年十一月八日书记员  朱爱琴
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑27行初16号 原告：战淑芬，女，1958年4月12日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 被告：加格达奇区人民政府，住所地加格达奇区景观大道**。 本院在审理原告战淑芬诉被告加格达奇区人民政府征收补偿协议一案中，因原告在本院送达的（2019）黑27行初16号《诉讼费预缴通知单》规定的7日内不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审判长  李庆权 审判员  李晓天 审判员  李玉彬 二〇一九年十一月十九日 书记员  崔学丽
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初15762号原告：西安三屹建筑工程有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：赵高频，该公司经理。委托诉讼代理人：卢昕，男，1963年8月22日出生，汉族，住西安市碑林区，身份证号：612XXXXXXX********，系该公司员工。被告：马明辉，男，1976年3月29日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区，身份证号：610XXXXXXX********。被告：延安市金星装饰装潢有限公司，住所地：陕西省延安市宝塔区。法定代表人：高兴飞，系该公司执行董事兼总经理。原告西安三屹建筑工程有限公司（以下简称三屹公司）诉被告马明辉、延安市金星装饰装潢有限公司（以下简称金星公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理。原告三屹公司诉称，原告承包延安XX1.1期1#、2#楼工程，公司项目经理曹某某（已故）称与被告口头协商，由被告提供部分劳动人员承包部分工程，原告预付部分工程款。为此，原告项目经理曹某某安排财务人员马明辉于2012年4月28日给被告账户汇入1100000元工程款。后被告并未给原告提供任何劳务，也未向原告返还该款项，该所得利益属于不当得利，故原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告返还非法取得利益1100000元；2、本案诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，本案系不当得利纠纷，应以被告住所地或者经常居住地人民法管辖。被告马明辉的住所地为陕西省宝鸡市金台区XX巷**，原告在诉状中列明被告马明辉的经常居住地为西安市雁塔区XX路******，但原告未提供证据予以佐证，且根据原告提供的证据显示原告并未将涉案款项转给被告马明辉，马明辉仅是涉案款项的经手人，并未实际收取款项，原告以马明辉经常居住地位于西安市雁塔区辖区为由将本案诉至本院，于法无据。因被告。因被告金星公司的住所地为延安市宝塔区XX大厦**将本案移送至延安市宝塔区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送延安市宝塔区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 赵 妍审判员 栗德亮审判员 刘霁月二〇一九年十月二十六日书记员 鲁 蔓打印：扈艳红校对：鲁蔓年月日送达1
江西省上饶市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣11行终142号 上诉人（原审被告）上饶市广信区公安局，住所地江西省上饶县旭日北大道**，统一社会信用代码11360921MB1324410U。 法定代表人杨成，局长。 委托诉讼代理人鲍方舟，该局情报大队副大队长，一般代理。 委托诉讼代理人熊炜君，该局法制大队副大队长，一般代理。 被上诉人（原审原告）上饶市三江成品油运输有限责任公司，住，住所地江西省上饶市信州区上玉路**一社会信用代码913611007723573768。 法定代表人周健，总经理。 委托诉讼代理人任基南，江西邦隆律师事务所律师，特别授权。 上诉人上饶市三江成品油运输有限责任公司（以下简称三江成品油运输公司）因诉上饶市广信区公安局（以下简称广信区公安局）行政强制一案，不服万年县人民法院（2019）赣1129行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明，2018年10月29日16时20分，三江成品油运输公司安排驾驶员杨陆军驾驶一辆车牌为赣Ｅ×××××重型罐式货车为公司从信州区灵溪油库运输92号车用汽油10000L、95号车用汽油10000L到横峰铺前站。该车未随车配备押运员，在上饶西高速路口被上饶县公安局民警查获。上饶县公安局当场以杨陆军违反危险化学品运输管理规定为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十九条第一款规定，作出36112146000021041【2018】35657证据保全决定书，决定对赣Ｅ×××××东风牌重型罐式货车一辆、高速缴费发票（发票号码：22936183）一张、油品出库单四张（移库单号：35070279、35070280）、杨陆军的机动车驾驶证一本、赣Ｅ×××××东风牌重型罐式货车行驶证一本、赣Ｅ×××××东风牌重型罐式货车危险货物运输证一本进行扣押30日（2018年10月29日至2018年11月27日），并制作了证据保全清单，对上述物品进行了登记。上饶县公安局对赣Ｅ×××××东风牌重型罐式货车中装载的汽油没有进行扣押登记，而是将汽油随车送到了交警部门扣押车辆的停放点存放。2018年11月7日，上饶县公安局将汽油交给了所有权人中国石化上饶县石油分公司。三江成品油运输公司不服，向原审法院提起行政诉讼，请求确认该证据保全行为违法。 原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十九条规定第一款规定：公安机关办理治安案件，对与案件有关的需要作为证据的物品，可以扣押；对被侵害人或者善意第三人合法占有的财产，不得扣押，应当予以登记。对与案件无关的物品，不得扣押。第二款规定：对扣押的物品，应当会同在场见证人和被扣押物品持有人查点清楚，当场开列清单一式二份，由调查人员、见证人和持有人签名或者盖章，一份交给持有人，另一份附卷备查。《中华人民共和国行政强制法》第二十四条第一款规定，行政机关决定实施查封、扣押的，应当履行本法第十八条规定的程序，制作并当场交付查封、扣押决定书和清单。本案中，上饶县公安局在扣押赣Ｅ×××××东风牌重型罐式货车辆时，未将车上装载的危险化学品92号车用汽油10000L、95号车用汽油10000L另行登记说明如何处理，而是将汽油随车送到了交警部门扣押车辆的停放点存放，应视为其对汽油一并进行了扣押，但在作出的证据保全决定中就汽油未作出扣押决定和开列扣押清单，违反了法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认上饶县公安局作出的证据保全行为违法。 广信区公安局向本院上诉称，1.案涉证据保全行为合法。2018年10月29日办案民警对违法行为人杨陆军进行第一次询问，受理本案，依法对案涉货车及行驶证等物品办理扣押手续。在办案过程中案涉车辆中存放的汽油经调查确认为善意第三人的合法财产，上诉人根据治安管理处罚法第八十九条第一款之规定，对该油品进行登记，上诉人对杨陆军的询问笔录体现了该登记内容。2.上诉人对杨陆军的询问笔录中体现了上诉人对该汽油进行了登记，经与汽油所有权人联系后由其运回该汽油。案发后被上诉人作为上饶市唯一具备运输成品油资质的公司，回避调查，造成该油品无法继续运往目的地或专门保管场所，只能先行就地存放，该存放行为不应认定为扣押行为。综上，法律没有赋予上诉人对善意第三人的合法财产进行扣押的权利，上诉人事实上也没有扣押，且依法登记。原审判决错误，请求二审法院撤销原审判决，改判维持上诉人作出的证据保全决定。 被上诉人三江成品油运输公司答辩称，上诉人出示的证据保全清单上有油品出库单，其在明知有油料的情况下扣押车辆，油料应该另行处理，故该扣押行为违法。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 另查明，因撤县设区，上饶县公安局于2019年10月16日挂牌更名为上饶市广信区公安局。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第二条之规定，行政强制措施是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。根据该法第九条第三项、第十六条第一款、第二十二条及第二十三条之规定，原上饶县公安局因调查案件需要，有权依法对作为证据的案涉车辆、行驶证等物品进行扣押。本案中，汽油是装载在案涉车辆中，随扣押的案涉车辆一并被送到停放点存放，直至原上饶县公安局发还给汽油所有权人。上诉人主张对该油品并非扣押而是代为保管，对杨陆军的询问笔录可证明对该油品进行了登记。但本案中上诉人未提交杨陆军的询问笔录作为证据，且经核对三江成品油运输公司诉上饶县公安局行政处罚案中的原上饶县公安局对杨陆军的询问笔录，该笔录中未含有对案涉油品进行登记的信息，也未提及该油品的去向。上诉人亦未提交其他证据证明对该油品进行了登记。故案涉油品自查处至发还所有权人期间均一直随案涉被扣押车辆一并处于原上饶县公安局的暂时性控制之下，应视为随案涉车辆被一并扣押。上诉人主张对油品进行登记后代为保管而非扣押，缺乏证据证明，本院不予采信。原上饶县公安局扣押该油品，但未作出扣押决定和开具清单，违反了《中华人民共和国行政强制法》第二十四条第一款之规定。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人上饶市广信区公安局负担。 本判决为终审判决。 审判长 赖 晓 审判员 余细花 审判员 王 鹿 二〇一九年十一月二十六日 书记员 张耀龄
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初5607号 原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。 法定代表人：孙宝华，董事长。 委托诉讼代理人：刘林建，男，山东莒南农村商业银行股份有限公司板泉支行职工。 被告：刘涛，男，1983年9月16日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：王金霞，女，1982年3月17日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：刘厚忙，男，1970年5月8日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：刘玉厚，男，1957年3月12日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：刘厚胜，男，1961年5月4日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：刘厚利，男，1966年3月27日出生，汉族，农民，住莒南县。 以上六被告共同委托诉讼代理人：丁兆强，莒南板泉法律服务所法律工作者。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告刘涛、王金霞、刘厚忙、刘玉厚、刘厚胜、刘厚利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告莒南农商行的委托诉讼代理人刘林建、被告刘涛、王金霞、刘厚忙、刘玉厚、刘厚胜、刘厚利的委托诉讼代理人丁兆强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莒南农商行向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告立即偿还在原告处的借款本金248500元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人刘涛于2018年5月16日在原告处借款1笔计50000元，由王金霞、刘厚忙、刘玉厚、刘厚胜、刘厚利提供连带责任保证，借款于2016年3月16日到期，并约定按月付息。借款人未按合同约定返还借款本息，且借款人涉及诉讼及经济纠纷，使原告贷款产生风险，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即返还借款本金及利息，诉讼费用由被告承担。 刘涛、王金霞、刘厚忙、刘玉厚、刘厚胜、刘厚利辩称，1.对刘涛借款的事实无异议，但刘涛暂时无偿还能力，希望原告给予时间宽限；2.刘厚忙、刘玉厚、刘厚胜、刘厚利对为刘涛的借款提供担保无异议；3.王金霞从未刘涛的借款进行担保，对担保的事不知情，也从未签过保证字据，原告不应当将王金霞列为被告。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月17日，莒南县农村信用合作联社与刘涛订立（莒板）个借字（2014）年第67210号个人借款合同，刘涛向莒南县农村信用合作联社借款250000元，并约定借款期限自2014年3月17日至2017年3月16日，借款人可在该金额及期限内随借随还，循环使用，利率为9.27333‰，按月付息，结息日为每月20日；第八条违约责任（8.2）项约定：借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，莒南县农村信用合作联社与王金霞、刘厚忙、刘玉厚、刘厚胜、刘厚利签订（莒板）高保字（2014）年第67210号最高额保证合同一份，约定：担保的债权最高余额为250000元；债权人自2014年3月17日起至2017年3月16日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。2015年3月17日，莒南县农村信用合作联社依约向提供刘涛借款250000元，该笔借款于2016年3月16日到期。借款之日至莒南农商行起诉之日，刘涛返还借款1500元（2016年11月30日返还借款500元，2019年4月18日返还借款1000元）并支付利息12136.74元，尚欠借款本金248500元及剩余利息未付。2018年8月14日，刘厚忙、刘玉厚、刘厚胜、刘厚利分别在莒南农商行出具的担保人履行责任通知书上签字捺印，承诺同意继续履行（莒板）高保字（2014）年第67210号担保合同项下的所规定的还款义务，自愿对刘涛所欠农商行借款本金、利息和相应的罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费等实现债权的费用承担连带保证暨还款义务，保证期间为自签收本通知书之日起两年。2019年10月18日，莒南农商行向莒南县人民法院提起诉讼，要求刘涛、王金霞、刘厚忙、刘玉厚、刘厚胜、刘厚利立即返还借款248500元及利息，并负担诉讼费用。 2016年7月19日，莒南县农村信用合作联社变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司。原莒南县农村信用合作联社的债权债务由山东莒南农村商业银行股份有限公司继受。 本院认为，有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。莒南农商行与刘涛签订的个人借款合同，与王金霞、刘厚忙、刘玉厚、刘厚胜、刘厚利签订的最高额保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。借款人刘涛应按合同约定返还借款本金并支付利息。最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。莒南农商行未提交证据证明在保证期间要求保证人承担保证责任，故王金霞的保证责任免除。刘厚忙、刘玉厚、刘厚胜、刘厚利在原保证合同约定的保证期间届满后，又在莒南农商行出具的担保人履行责任通知书上保证人处签字捺印，该通知书的内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，能够认定成立新的保证合同，刘厚忙、刘玉厚、刘厚胜、刘厚利应按照新的保证合同约定承担连带责任。对莒南农商行要求刘涛、刘厚忙、刘玉厚、刘厚胜、刘厚利返还借款248500元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对莒南农商行要求王金霞返还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、刘涛于本判决生效后5日内返还山东莒南农村商业银行股份有限公司借款248500元及利息（以250000元为基数，自2015年3月17日起至2016年3月16日，按月利率9.27333‰计算。以250000元为基数，自2016年3月17日起至2016年11月29日；以249500元为基数，自2016年11月30日起至2019年4月17日；以248500元为基数，自2019年4月18日起至实际给付之日止，均按月利率13.909995‰计算。已付利息12136.74元从中扣除）； 二、刘厚忙、刘玉厚、刘厚胜、刘厚利对第一项履行内容承担连带清偿责任。刘厚忙、刘玉厚、刘厚胜、刘厚利承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对刘涛享有追偿权 三、驳回山东莒南农村商业银行股份有限公司对王金霞的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5027元，减半收取计2513.5元，由刘涛、刘厚忙、刘玉厚、刘厚胜、刘厚利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 汲传国 二〇一九年十一月十二日 法官助理 鲁 聪 书 记 员 林丽霞
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初2107号 原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92。 法定代表人：李延会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宜岑，该公司职员。 被告：黄某，男，1984年7月6日出生，壮族，钦州市钦**人，农民，住钦州市钦**。 原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告黄某债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告掌多多投资（深圳）有限公司于2019年11月26日以被告黄某已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告掌多多投资（深圳）有限公司以被告黄某已履行完毕为由申请撤回起诉，是自愿处分自己诉讼权利的行为，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告掌多多投资（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司负担。（已交） 审 判 长  李钦城 审 判 员  刘其琼 人民陪审员  张枝荫 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  黄秀莲
青海省海西州西部矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）青2894刑初49号 公诉机关青海省海西州西部矿区人民检察院。 被告人雷增玮，男，1982年5月15日出生于。 青海省海西州西部矿区人民检察院以西矿公诉刑诉（2019）第45号起诉书指控被告人雷增玮涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行审理。青海省海西州西部矿区人民检察院指派检察员高鹏出庭支持公诉，被告人雷增玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青海省海西州西部矿区人民检察院指控，2019年6月12日23时32分许，被告人雷增玮酒后驾驶青A**×××号名爵牌小型越野车，行驶至××镇口时，在接受交警队民警例行查酒驾时被查获。经鉴定，被告人雷增玮血液中检出乙醇成分，血醇浓度为173.58mg/100ml。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、血样采集情况说明、理化检验鉴定意见书、现场勘验检查工作记录及被告人供述等证据，据此认为被告人醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，特提起公诉，要求依法予以惩处。发表公诉意见称，因被告人案发后能如实供述犯罪事实；自愿认罪主动缴纳罚金，可从轻处罚。建议对其在四个月以下拘役定罪处罚并处罚金。 庭审中，被告人雷增玮对起诉指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明，2019年6月12日23时32分许，被告人雷增玮酒后驾驶青A**×××号名爵牌小型越野车，行驶至××镇口接受交警队民警例行查酒驾时被查获。经鉴定，被告人雷增玮血液中检出乙醇成分，血醇浓度为173.58mg/100ml。 被告人主动缴纳罚金4000元。 上述事实，被告人雷增玮在庭审中均无异议，且有书证、证人证言、现场勘查材料、鉴定意见书及被告人供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人雷增玮违反道路安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于其到案后能如实供述犯罪事实；当庭自愿认罪；并主动交纳罚金，确有悔罪之意，可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人雷增玮犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。综上，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，经审前调查，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。被告人雷增玮应当依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一之规定，判决如下： 被告人雷增玮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪永莲 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张运娟
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执466号申请执行人刘胜生，男，1974年10月6日出生，汉族，住余干县。被执行人李敏，男，1980年2月3日出生，汉族，余干县。刘胜生依据已经发生法律效力的江西省余干县人民法院（2019）赣1127民初203号民事调解书，于2019年7月25日申请执行，本院于2019年7月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李敏未履行生效法律文书确定的义务。在本院执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式，未查询到被执行人有可供执行的财产，本院依法将其纳入了失信被执行人名单，限制高消费，对其进行了罚款处罚，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行余额、车辆、有价证券等财产情况进行查询，向房地产管理部门查询房地产登记，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人确无财产可供执行，于2019年11月21日向申请执行人告知执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪忠全审判员  周云高审判员  吴茂长二〇一九年十一月二十一日书记员  甘 霖
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1023民初2059号 原告：曹文军，男，1974年7月20日出生，汉族，农民。 被告：永兴县鲤鱼塘镇中心村村民委员会，住所地：湖南省永兴县鲤鱼塘镇中心村横街组。 法定代表人：曹建平，该村民委员会主任。 原告曹文军与被告永兴县鲤鱼塘镇中心村村民委员会（以下简称“中心村村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告曹文军、被告中心村村委会法定代表人曹建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹文军向本院提出诉讼请求：1.中心村村委会立即偿还曹文军欠款47520元；2.中心村村委会负担本案诉讼费用。事实和理由：曹文军系XX县XXX镇XX村村民。2017年9月18日，经中心村村委会开会研究同意，中心村综合服务中心顶层造型工程由曹文军承建。同年12月28日，顶层造型工程经中心村村委会验收合格。同日，中心村村委会以暂时无法报账为由未支付曹文军47520元工程款，遂向其出具了一份盖有中心村村委会公章的“欠条”。嗣后，曹文军多次向中心村村委会催讨47520元工程款未果。曹文军为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 中心村村委会辩称：中心村村委会确欠曹文军47520元工程款。中心村前党支部书记曾楚仪（已去世）将新村部工程款挪作私用，故未支付给曹文军。 本院经审理查明事实如下：曹文军系XX县XXX镇XX村村民。2017年9月18日，中心村村委会将中心村综合服务中心顶层造型工程发包给曹文军承建。同年12月28日，该工程经中心村村支两委验收合格。中心村村委会向曹文军出具一份“欠条”及一份“证明”。“欠条”上盖有中心村村委会公章，载明“中心村建新村部顶层造型，经村支两委验收合格，由于村账上没有现金，暂无法报账，未付曹文军（身份证：XXXXXXXXXX××××××××）工程总金额人民币肆万柒仟伍佰贰拾元整（47520元）；“证明”上亦盖有中心村村委会公章，且有曹建平等村支两委干部的签名，载明“经中心村支两委验收，中心村综合服务中心顶层造型，包工包料总金额人民币肆万柒仟伍佰贰拾元整（￥47520.00元整）”。嗣后，曹文军多次向中心村村委会催讨47520元工程款未果，故诉至法院。 以上事实有曹文军提交的会议记录、证明、欠条及当事人的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点是中心村村委会是否应当支付曹文军工程款47520元。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，中心村村委会将新村部顶层造型工程发包给曹文军承建，双方依法成立了建设工程施工合同关系。案涉工程于2017年9月18日经中心村村支两委验收合格；中心村村委会至今未支付曹文军47520元工程款，实属不当。中心村村委会应当承担继续履行即支付47520元工程款的违约责任。曹文军要求中心村村委会支付47520元工程款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告永兴县鲤鱼塘镇中心村村民委员会于本判决生效后5日内支付原告曹文军工程款47520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费988元，减半收取494元，由被告永兴县鲤鱼塘镇中心村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李晓良 二〇一九年十一月二十二日 法官助理宋伟只 书记员 廖勇 一、法官寄语： 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初17193号原告：重庆渝振物业管理有限责任公司，住所地重庆市大渡口区松青路****2-1-1，统一社会信用代码91500104709422155X。法定代表人：黄斌，系公司总经理。被告：邹强，男，1985年7月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：凌燕，女，1990年11月13日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆渝振物业管理有限责任公司诉被告邹强、凌燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告重庆渝振物业管理有限责任公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告重庆渝振物业管理有限责任公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆渝振物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆渝振物业管理有限责任公司负担。审 判 员 张天德二〇一九年十一月二十二日法官助理 齐海涛书 记 员 郑力文
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执802号移送机关:青冈县人民法院刑事审判庭被执行人：张春海，男，1975年9月4日生，汉族，无职业，住大庆市本院在执行被执行人张春海罚金一案中，对被执行人张春海财产进行查证：被执行人无存款，无工商登记、无房产、无车辆，被执行人张春海又无其他财产可供执行，被执行人暂无缴纳能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李景军审判员  张 贺审判员  张天力二〇一九年十一月十五日书记员  赵洪亮
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1224执1175号之三申请执行人杜旺，男，汉族，住卢氏县。被执行人陈建朝，男，汉族，住卢氏县。杜旺申请执行陈建朝民间借贷一案，执行依据为本院（2019）豫1224民初2360号民事调解书。根据上述生效法律文书的规定，本案应执行的内容为：给付300000元及利息和案件受理费29000元、执行费4400元，申请执行人杜旺于2019年8月8日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2019年8月9日向被执行人陈建朝邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。2、2019年8月9日、9月2日、11月21日，三次向金融机构查询陈建朝的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向法人机关查询股权、有价证券，但未找到被执行人有可供执行的财产。3、2019年8月29日，向不动产登记管理部门查询陈建朝房地产登记情况，并依法查封被执行名下房产，但不具备处置条件。4、2019年10月29日向被执行人陈建朝送达了限制高消费令、执行决定书，并将其纳入失信被执行人名单。5、2019年11月6日，依法向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等，但未发现被执行人有可供执行的财产。6、2019年11月21日，依法冻结被执行人陈建朝名下银行账户。7、2019年11月27日，因被执行人陈建朝长期下落不明，本院已向有关部门申请启动查找协作联动程序。上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院已告知申请执行人。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行其他的可供执行财产线索。本案共计已执行到位标的为0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈建朝负有继续向申请执行人申请执行人杜旺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 段宇飞审判员胡斌人民陪审员 郭   志   东二〇一九年十一月二十八日书 记 员 王   垚   力
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初867号原告金景龙，男，1973年12月28日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区。被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处，住所地沈阳市沈北新区北斗街**。法定代表人赵文辉，男，该单位主任。委托代理人郭敏，女，该单位工作人员。委托代理人蔡姝，女，辽宁明格律师事务所律师。原告金景龙要求确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处（以下简称“沈北街道”）行政强制拆除行为违法一案，于2019年8月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。原告金景龙，被告沈北街道的负责人孙嫦敏及委托代理人郭敏、蔡姝到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告于2011年从新北新区新城子乡道树子村村委会开发商沈忠锋手里以租赁协议方式以每年每亩1500元价格承包土地1.8亩，一次性交了16年租金。签订土地承包合同到目前为止剩余七年，承包后在政府和开发商的指导下按标准建设了看护房及大门等农业设施，当时验收合格。2019年沈北新区沈北街道张贴一张《限期拆除通知书》，于3月份强行拆除所有农业设施。原告认为被告拆除行为违法，现原告请求：判决确认被告强行拆除看护房25平方米、大棚墙等农业设施，棚内有经营6年的苹果树的行政行为违法。原告向被告提交的证据为：1.土地承包合同书一份、收款收据，证明原告承租道树子村土地2.7亩；2.限期拆除通知，证明被告将通知贴墙上了；3.照片3张。被告辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。原告通过签订民事合同承包涉案地块，其权利义务基于民事合同形成，其相关权利应向民事合同相对人提出请求，故原告的主体资格不适格。二、涉案建筑为违法建设的“大棚房”，依法应予拆除。原告未按审批的用途进行设施农业生产，只建设了看护房，未建设农业大棚，土地长期闲置，根据国家、省、市及沈北新区政府关于“大棚房”集中清理整治工作部署及整改意见，认定原告涉案建筑属于应予拆除的“大棚房”违法建筑，被告有权对涉案建筑实施拆除。三、被告拆除程序合法。被告根据省、市政府关于“大棚房”认定标准，下发了认定“大棚房”为违法建筑并限期整改或拆除的通知，涉案建筑业主在通知期限内未自行整改也未自行拆除，被告依法实施强制拆除符合法律规定。综上，请人民法院依法驳回原告的起诉。被告向本院提交的证据为：1.《关于辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动整改工作补充指导意见》，证明辽宁省关于“大棚房”整改要求、标准、时限。对改变农业大棚看护房的性质用途，用于住宅、餐饮等经营性开发的，在3月底前依法依规坚决拆除，复垦复耕到位，恢复农业生产用途；2.关于沈北新区“大棚房”清理整治有关工作会议纪要第10期，证明“有房无棚”看护房问题，相关街道在2019年2月28日前将看护房全部拆除。有看护房，但大棚设施不完整，且不具备生产备件的大棚，相关街道在2019年3月15日前恢复到能够从事农业生产状态（即棚架棚膜完整，土地达到可耕种条件）如不能按期整改到位，相关街道于2109年3月20日前将看护房及非农设施全部拆除，恢复到可耕种状态；3.限期拆除通知书、沈北街道大棚房清理整治公告，证明被告已告知原告涉案建筑整改时限及强制拆除时限，该是空白的，因为原告长期不在，被告把通知贴在墙上；4.照片3张，证明原告涉案建筑不是农业温室大棚，改变农业用途，应予以拆除；5.沈北街道大棚房整治一户一档情况表及照片。经庭审质证，对原告所提供证据，可以证明原告在整治范围内，原告具备诉讼主体资格；对被告提供证据的真实性本院予以确认，本院将针对被告实施行政强制拆除是否存在违法问题进行综合判断。经审理查明，原告从案外人处承包一处位于沈阳市××北新区××街道道树子社区的土地，原告称建设构筑物，被告认定其违法状况属于违法建设构筑物用于居住。被告依据《关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚看护房违规问题整改意见》、《关于辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动整改工作补充指导意见》及《关于沈北新区“大棚房”清理整治有关工作会议纪要》等文件的规定进行整治。被告此次整治违法构筑物分别为“有房无棚、有棚无膜，大棚设施不完整，未用于农业生产等”。2019年2月22日，沈北街道发出《限期拆除通知》，通知限期在2019年2月24日前将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。2019年3月5日，沈北街道发出《限期拆除通知书》，通知限期在2019年3月15日之前恢复到能够从事农业生产状态（即棚架棚膜完整，土地达到可耕种条件），如不能按期整改到位，相关政府部门将于2019年3月20日之前将看护房和非农设施全部拆除，恢复到可耕种状态。2019年3月7日，沈北街道发出《沈北街道“大棚房”清理整治公告》，告知大棚户：1.改变用途和面积超过30平方米的看护房，于2019年3月10日前将看护房自行整改至30平方米并清除看护房内部非农设施，恢复农业用途；2.有看护房，但大棚设施不完整且不具备生产条件的大棚，在2019年3月15日之前恢复到能够从事农业生产状态；3.恢复到能够从事农业生产状态的大棚务于2019年4月15日之前大棚内从事农业正常生产、要见到绿苗。被告沈北街道将上述通知张贴在各业户大棚上或直接送达给各业户，原告在此范围内。原告称2019年3月19日对其所租用土地上附着物进行了拆除。被告称拆除时间为2019年3月29日。现原告不服被告的强制拆除行为，诉至本院。本院认为，本案争议焦点是被告沈北街道实施的行政强制行为是否合法。实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处于2019年3月强制拆除原告金景龙位于沈阳市沈北新区沈北街道道树子社区地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  王呈志人民陪审员  周德玉二〇一九年十一月十五日法官助理葛睿飞书记员张韦男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项：行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初3947号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地：新安县新城北京路南。法定代表人：张旭超，该行董事长。被告：游传海，男，汉族，1960年4月21日生，住河南省新安县。被告：叶天翔，男，汉族，1958年4月22日生，住河南省温县。被告：赵卫东，男，汉族，1970年3月18日生，住河南省新安县。原告河南新安农村商业银行股份有限公司诉被告游传海、叶天翔、赵卫东为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告河南新安农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告游传海偿还原告借款本金180万元，借期内利息57491.02元，及以所欠本金为基数，按照月利率14.985‰自（2019年1月26日）起的逾期利息至本息清偿完毕之日止；2、请求判令被告叶天翔、赵卫东对上述债务负连带清偿责任；3、请求判令但被告承担本案诉讼费、保全费及实现债权相关费用。本院经审查认为，在原告起诉期间，被告已经偿还所欠的全部借款本息，双方之间已不存在借贷关系，故原告河南新安农村商业银行股份有限公司起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南新安农村商业银行股份有限公司的起诉。原告河南新安农村商业银行股份有限公司预交的受理费21517元，依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  陈治国二〇一九年十一月十四日书记员  李维楠
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1975号申请执行人郓城县富华种植专业合作社，统一社会信用代码：371725NA000472X。驻所地：郓城县南赵楼乡政府西188米。法定代表人：董贺，董事长。被执行人常东生，男，1983年5月29日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人李新现，男，1983年10月16日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人常涛，男，1986年2月7日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人闫海涛，男，1986年2月8日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人常圣元，男，1964年12月12日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人郓城县富华种植专业合作社与被执行人常东生、李新现、常涛、闫海涛、常圣元民间借贷纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2018）鲁1725民初3727号民事判决书已发生法律效力，因被执行人常东生、李新现、常涛、闫海涛、常圣元未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人郓城县富华种植专业合作社50,000元，申请执行人于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案执行。执行过程中，本院向于2019年9月10日向被执行人常东生、李新现、常涛、闫海涛、常圣元发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2019年9月12日、2019年10月24日通过司法网络查控系统对常东生、李新现、常涛、闫海涛、常圣元的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息，并于2019年9月16日经郓城县不动产登记中心对被执行人常东生、李新现、常涛、闫海涛、常圣元的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2019年9月10日作出（2019）鲁1725执1975号限制消费令，对被执行人常东生、李新现、常涛、闫海涛、常圣元限制消费。本院于2019年9月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月13日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权50,000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2018）鲁1725民初3727号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的50,000元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十一月十六日书记员  李旭东
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初6110号本院在审理包头市荣泰置业有限责任公司诉李静为商品房销售合同纠纷一案中，原告包头市荣泰置业有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院准许原告包头市荣泰置业有限责任公司撤回起诉。审判员 刘 洁 二〇一九年十一月二十日书记员 马祺深
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0103刑初1065号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人刘博，男，1985年8月9日出生，汉族，高中文化程度，无业，住河南省南阳市宛城区。因涉嫌危险驾驶，于2019年3月1日被郑州市公安局大学路分局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月4日被郑州市公安局大学路分局取保候审。2019年11月21日被本院取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2019〕746号起诉书指控被告人刘博犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员刘润，被告人刘博到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2019年2月22日23时47分许，被告人刘博饮酒后驾驶豫Ｒ×××**号大众牌小型轿车沿郑州市京广路由北向南行驶至中原路北400米处时被公安民警查获。经鉴定，被告人刘博血醇含量为133.66mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘博在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人刘博二个月以下拘役或者适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人刘博供述、户籍信息、违法犯罪记录查询表、案件受理经过、到案经过、指认照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表等书证、社会调查评估函、鉴定意见等证据证实。被告人刘博对指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘博在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘博认罪认罚，可从宽处罚；被告人刘博系初犯，可酌情从轻处罚；被告人刘博犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘博犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 李 靖二〇一九年十一月二十七日书记员 孙庆一
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1181执977号之四 申请执行人：廖庆武，男，1959年1月5日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：廖大康，男，1969年12月2日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：邹立华，男，1967年9月12日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 申请执行人廖庆武与被执行人廖大康、邹立华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1181民初674号民事判决已经发生法律效力。因被执行人廖大康、邹立华未自觉履行判决确定的义务，申请执行人廖庆武向本院申请强制执行。本院于2019年8月2日立案执行。执行标的为被执行人廖大康华归还申请执行人廖庆武借款本金120000元并支付利息（按月利率1.8％自2018年3月11日起计算至款项还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息；被执行人邹立华对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费1620元，由二被执行人共同负担。 执行立案后，本院于2019年8月2日向被执行人廖大康、邹立华发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人廖大康、邹立华逾期未履行且未报告财产。 执行中，被执行人邹立华已经向申请执行人履行了35000元，申请执行人廖庆武向本院提出撤销对被执行人邹立华的执行申请，本院已另行裁定终结对被执行人邹立华的执行。本院通过网络执行查控系统对被执行人廖大康的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产情况进行了查询，并对被执行人廖大康财产及下落情况进行了调查。经查，被执行人廖大康名下车牌号为浙Ｋ×××××的吉利美日牌汽车已被本院登记查封，但未实际扣押，本院已提请公安机关协助控制该车辆；此外，未发现其名下有银行存款、不动产、有价证券、工商登记、住房公积金等财产信息。因被执行人廖大康名下无可供执行财产，本案剩余执行标的借款本金85000元及利息尚未执行到位。 鉴于被执行人廖大康拒不履行又未报告财产，本院已依法对被执行人廖大康作出罚款1000元的决定，并依法对被执行人廖大康采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。申请执行人没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人廖大康暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1181执977号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 叶妙金 二〇一九年十一月八日 代书记员 邱慧婕
中华人民共和国 广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执3265号 申请执行人：埃得环宇实业有限公司(AddCosmosIndustrialLimited)，地址：萨摩亚阿皮亚海滨路(邮政信箱**)(TMFChambers，Level2，CCCSBuilding,BeachRoad,P.O.Box3269,Apia,Samoa)。 法定代表人：佘静（SheJing）。 被执行人：熊双凤，女，汉族，1956年2月15日出生，住址：武汉市硚口区。 委托代理人：李骏，广东瀛仁律师事务所律师。 被执行人：许国耀，男，汉族，1981年10月1日出生，住址：武汉市硚口区。 本院在执行埃得环宇实业有限公司与许国耀、熊双凤损害股东利益责任纠纷一案中，依据生效的法律文书（2016）粤1302民初4896号民事判决书和（2017）粤13民终4252号民事判决书的规定：1、熊双凤、许国耀向埃得环宇实业有限公司(AddCosmosIndustrialLimited)交还惠阳建达灯饰有限公司的经营管理权。案件受理费22900元（原告埃得环宇实业有限公司已预交22800元），由原告埃得环宇实业有限公司(AddCosmosIndustrialLimited)负担22800元，熊双凤、许国耀负担100元。本案在执行过程中，被执行人熊双凤已向本院缴纳执行费50元和补交诉讼费100元。另经查，判决书中“经营管理权”仅属一项权利，无具体内容，且生效的法律文书在事实认定和裁判说理部分中也未对给付内容进行认定和说明，同时当事人双方无法协商一致，本院已发函征求作出生效法律文书的承办人及其合议庭成员意见，但未作出进一步的解释和说明。综上，本案的生效法律文书给付内容不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人埃得环宇实业有限公司(AddCosmosIndustrialLimited)的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向中华人民共和国广东省惠州市中级人民法院申请复议。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年十一月五日 法官助理陈秀雯 书记员王晨曦
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初55号 原告：斐乐体育有限公司，住所地：厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层A室。统一社会信用代码：91350200666097443Q。 法定代表人：赖世贤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。 被告:北京中艺尚品商贸有限公司，住所地北京市西城区茶马北街1号院1号楼7层2单元0812号。 法定代表人：伍冰。 被告：莆田市涵江区元通鞋业经营部，住所地莆田市涵江区商业城街221弄4号。 经营者：郑春兰。 原告斐乐体育有限公司与被告北京中艺尚品商贸有限公司、莆田市涵江区元通鞋业经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告斐乐体育有限公司于2019年11月4日申请撤回起诉。 本院经审查认为，斐乐体育有限公司申请撤回起诉没有违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许斐乐体育有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由斐乐体育有限公司负担。 审判长  朱明梅 审判员  陈钟颖 审判员  邱园园 二〇一九年十一月十五日 书记员  谢正沁 附:本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -3-
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0222行审916号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人李儒栋，男，1987年11月5日出生，汉族，住阳新县。被执行人罗利利，女，1990年11月27日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2019年11月8日向本院申请强制执行阳卫计征决（2019）第01140号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2019年5月1日对被执行人作出了阳某计某（2019）第01140号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费55602元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫计征决（2019）第01140号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇一九年十一月十二日书记员 万雅雯
江苏省阜宁县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0923刑初379号 公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。 被告人唐彩伟，绰号“唐三”，男，1980年1月8日出生，汉族，无业，住阜宁县。因本案，于2018年9月29日被阜宁县公安局刑事拘留，同年10月23日被取保候。2019年9月3日经本院决定逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。 阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉〔2019〕283号起诉书指控被告人唐彩伟犯窝藏罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员蒋晓忠出庭支持公诉，被告人唐彩伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 阜宁县人民检察院指控，2017年10月份，被告人唐彩伟明知袁某、孙某、陈某、吴某（均已经因犯盗窃罪被判决）因涉嫌盗窃罪，被公安机关依法调查，仍安排袁某等人在其位于阜宁县阜城镇政府西侧的出租房内居住数日。 为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述与辩解、视听资料等证据，指控被告人唐彩伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条的规定，应当以窝藏罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。 被告人唐彩伟对公诉机关的指控未提出异议。 经审理查明，2017年10月份，被告人唐彩伟明知袁某、孙某、陈某、吴某（因犯盗窃罪均已被本院判刑）因涉嫌盗窃犯罪被公安机关依法调查，仍安排袁某等人在其位于阜宁县阜城镇政府西侧的出租房内居住数日。 另查明，本案审理过程中，被告人唐彩伟当庭自愿认罪。 上述事实，被告人唐彩伟在开庭审理过程中不持异议，并有阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、抓获经过，调取的刑事判决书、制作的辨认笔录、证人袁某、陈某、孙某、吴某、李某、张某等人的证言、被告人唐彩伟的供述、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐彩伟明知是犯罪的人而为其提供隐蔽处所，其行为已触犯刑律，构成窝藏罪。公诉机关指控被告人唐彩伟犯窝藏罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人唐彩伟当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条的规定，判决如下： 被告人唐彩伟犯窝藏罪，判处有期徒刑九个月。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年5月9日止（先期羁押25日已折抵刑期）。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  顾 标 审 判 员  彭 艳 人民陪审员  胡春东 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  郝晓东 书 记 员  陈虹宇 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执行裁定书   （2019）新2324执保155号   申请保全人：李文秀，女，1962年10月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   委托诉讼代理人：潘多祥，男，1988年5月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被保全人：到列提汗·沙布儿，男，1971年1月12日出生，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   本院在执行李文秀与到列提汗·沙布儿财产保全一案中，本院作出的（2019）新2324财保14号民事裁定书已生效，经查，被保全人到列提汗·沙布儿在中国农业银行玛纳斯支行、玛纳斯县农村信用社开设有账户，在中国邮政储蓄银行玛纳斯支行无账户，本院依法对被保全人名下账户存款在39000元内进行冻结；申请保全人提供的潘多祥在中国邮政储蓄银行玛纳斯县支行有账户存款12000元，本院依法对该账户存款进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结被保全人到列提汗·沙布儿在中国农业银行玛纳斯广场支行（账号尾号XXX）银行存款39000元（实际冻结218.41元）、玛纳斯县农村信用合作联社乐土驿信用社（账号尾号XXX）银行存款39000元（实际冻结20.32元）、玛纳斯县农村信用合作联社包家店信用社（账号尾号XXX）银行存款39000元（实际冻结6500元）；   二、冻结潘多祥在中国邮政储蓄银行股份有限公司玛纳斯县支行（账号尾号XXX）存款12000元（实际冻结12000元）。   本裁定立即执行。         审判员 王诗淇         二〇一九年十一月十八日     书记员 张 琪