江西省赣州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣07行终595号 上诉人（原审被告）：信丰县西牛镇人民政府。 法定代表人：黄继荣，该镇镇长。 出庭机关负责人：刘辉兰，该镇主任科员。 委托代理人：钱雨森，该镇司法所长。 被上诉人（原审原告）：朱恩裕，男，1967年12月31日生，汉族，住信丰县。 委托代理人：谢媛，北京新翰律师事务所律师。 上诉人信丰县西牛镇人民政府（以下简称“西牛镇政府”）因与被上诉人朱恩裕土地行政强制一案，不服龙南县人民法院（2019）赣0727行初87号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，因城市建设用地需要，信丰县人民政府于2017年4月25日发布了信府字[2017]26号《信丰县迎宾大道北段综合改造等项目集体土地征收补偿安置方案》，该方案确定信丰县国土资源局为项目的征收部门，西牛镇政府为征收实施单位，原告朱恩裕的土地在方案确定的征收范围内。随后，信丰县国土资源局对西牛镇新苗村、前山村、老山铺村、高丘村等集体土地实施征收，西牛镇政府负责该片区项目的具体实施。自2018年起，被告西牛镇政府按照征收方案的规定，对包括原告朱恩裕所有的被征收土地实施了拆迁、清表及使用等行为。原告朱恩裕不服，以信丰县人民政府为被告，向赣州市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认信丰县人民政府强行使用原告位于信丰县××牛镇××村巴塘农村集体土地的行为违法。赣州市中级人民经审理认为，根据西牛镇××村委会及西牛镇政府出具的“情况说明”，可以认定作出本案土地强制行政行为的行政机关是西牛镇政府，且西牛镇政府也并非接受信丰县人民政府委托实施的土地行政强制行为。赣州市中级人民法院据此作出（2018）赣07行初209号行政裁定书，裁定驳回原告朱恩裕对信丰县人民政府的起诉。原告朱恩裕不服，向江西省高级人民法院提起上诉，江西省高级人民法院于2019年5月15日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。 原审认为，原告朱恩裕诉称被告西牛镇政府占用了其位于西牛镇××村的集体土地，并提交了自留山使用权证存根，可以证实原告朱恩裕所在的户享有林地使用权，是本案适格原告。赣州市中级人民法院生效裁判已经查明被告西牛镇政府对原告朱恩裕的涉案土地实施了清表及使用等行为，被告西牛镇政府辩称其未强行使用原告朱恩裕土地的意见，与审理查明事实不符，不予采信。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”被告西牛镇政府未提交证据证明原告朱恩裕已经同意交出土地的情况下，未经土地行政主管部门申请人民法院强制执行，径行对原告朱恩裕林地实施清表、使用的行为，违反法律规定。原告朱恩裕在签订《房屋拆迁补偿安置协议》后自愿出具《弃房声明》，同意被告西牛镇政府组织人员拆除房屋，被告西牛镇政府据此对原告朱恩裕房屋及宅基地进行清表，原告朱恩裕诉请确认被告西牛镇政府违法占用其宅基地的诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认被告西牛镇政府强制平整原告朱恩裕位于信丰县××牛镇××村林地的行为违法。 上诉人西牛镇政府不服一审判决，向本院提起上诉，要求：1.撤销一审判决并驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人的征地行为依据是信丰县人民政府相关文件，过程中并没有对被上诉人的土地“强制使用”。上诉人依据信丰县2017年4月25日发布的《信丰县迎宾大道北段综合改造等项目集体土地征收补偿安置方案》等文件规定，原信丰县国土局（现信丰县自然资源局）为征收部门，上诉人为实施单位。上诉人的工作职责是协助发布公告、做拆迁户工作、参加丈量、发放征地款等，使用土地不是上诉人的工作职责，也无权使用土地，整个拆迁过程中，上诉人并没有“强制使用”被上诉人土地的行为。即上诉人在整个拆迁过程中的工作职责是发放完毕征地补偿款即完成了全部工作职责。被上诉人根本未提交所谓的“西牛镇出具的情况说明”，上诉人也没有向一审提交该“情况说明”，一审法院没有审查清楚该“情况说明”，该“情况说明”根本没有涉及到平整土地的内容，一审法院就以赣州中级人法院已经认定为由，就认为上诉人对被上诉人的林地进行了平整，且是强制的。事实上诉人根本没有对被上诉人的林地进行强制平整，这不是上诉人的工作职责，上诉人也没有必要付款进行平整。2.被上诉人所诉的地块已经按照程序征地完毕，被上诉人已经领取全部征地款，应当视为被上诉人已经同意征地。综上，一审法院未查清事实，在被上诉人没有完成上诉人对其“土地”的平整行为，就认定上诉人具有平整土地的事实，且是违法的，显然是错误的，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人朱恩裕辩称，第一、一审判决认定事实正确，符合法定程序。1.因城市建设用地需要，信丰县人民政府于2017年4月25日发布了信府字[2017]26号《信丰县迎宾大道北段综合改造等项目集体土地征收补偿安置方案》，该方案确定信丰县国土资源局为项目的征收部门，上诉人为征收实施单位，被上诉人的土地在方案确定的征收范围内。随后,信丰县国土资源局对西牛镇新苗村、前山村、老山铺村、高丘村等集体土地实施征收，上诉人负责该片区项目的具体实施。自2018年起，上诉人按照征收方案的规定，对包括被上诉人所有的被征收土地实施了拆迁、清表及使用等行为。2.被上诉人不服，以信丰县人民政府为被告，向赣州市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认信丰县人民政府强行使用上诉人位于信丰县××牛镇××村巴塘农村集体土地的行为违法。赣州市中级人民法院经审理认为，根据西牛镇××村委会及西牛镇政府出具的“情况说明”(2018年9月15日），可以认定作出本案土地强制行政行为的行政机关是上诉人，且上诉人也并非接受信丰县人民政府委托实施的土地行政强制行为。因此，一审判决认定上诉人为本案适格主体，实施了强制平整行为并无不当。第二、上诉人实施强制平整上诉人土地的行为严重违法。触犯了中华人民共和国《土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。”之规定，依法收回土地使用权。在当事人拒不交出土地的情况下，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交还土地，拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》（国发2004年28号文）第三（十五）加强对征地实施过程监管。征地补偿安置不落实的，不得强行使用被征土地……。国务院办公厅《关于进一步加强严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》（2010年）（以下简称《严格征地拆迁管理工作的紧急通知》)“二、严格执行农村征地程序，做好征地补偿工作。征收集体土地，必须在政府的统一组织和领导下依法规范有序开展。征地前要及时进行公告，征求群众意见；对于群众提出的合理要求，必须妥善予以解决，不得强行实施征地……”。上诉人既没有对被上诉人进行合理补偿、妥善安置，在被上诉人不同意交出土地的情况下，土地行政主管部门也没有责令被上诉人交还土地，也未向法院申请强制执行，上诉人即强行使用上诉人土地，显然违反上述法律规定。第三、涉案土地在征收过程中程序及实体均严重违法，侵害了包括被上诉人在内的被征地人的知情、确认及申请听证的权利、未办理使用林地审核同意手续；所谓补偿款的发放也由上诉人直接汇入被上诉人的银行卡账号当中，被上诉人对此并不知情也不是自愿领取的。综上所述，一审人民法院判决认定事实清楚，判决公正，程序合法，故请求依法维持一审判决。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。上述事实，有原审法院随卷移送的证据以及本院询问协调笔录在卷可以证实。 本院认为，上诉人在本院（2018）赣07行初216号案中出具了《情况说明》一份，载明“从2018年起，由我镇按程序、根据方案对李林、朱恩裕所主张权益的土地上组织和实施了拆迁、清表及使用等工作……”，本院在该案中据此认定上诉人实施了清表及使用等强制平整行为，系适格的被告，后该事实被生效裁定所确认。原审采信生效裁定认定的事实，并无不当，应予维持。上诉人对被上诉人林地实施清表、使用等强制平整行为，违反了《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，原审确认该行为违法，适用法律正确，应予维持。案涉林地是否征收完毕以及被上诉人是否领取征地款并不影响对上诉人违法强制平整林地行为的认定。被上诉人主张被征收的除了林地以外还有宅基地以及耕地，对宅基地以及耕地的征收也应当确认为违法。被上诉人因签订《房屋拆迁补偿安置协议》并自愿同意上诉人拆除其房屋，故其主张与事实不符，本院不予支持。被上诉人提供的证据也不足以证明其在征地范围内享有耕地，且被上诉人在二审答辩中认为原审判决认定事实清楚，判决公正，程序合法，请求维持原判。综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人信丰县西牛镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赖朝晖 审 判 员  刘定丰 审 判 员  陈煜龙 二〇一九年十一月二十二日 代理书记员  郭燕华