黑龙江省肇东市人民法院行 政 判 决 书（2019）黑1282行初24号原告王莹，女，1991年7月25日出生，汉族，住肇东市。委托代理人毕毓航，女，1992年6月20日出生，汉族，现住肇东市。委托代理人孙云华，女，1968年11月3日出生，汉族，住肇东市。被告肇东市房屋征收与补偿保障服务中心。负责人王辉，职务主任。行政负责人尹鹏宇，职务副主任。委托代理人李荣军，职务科员。委托代理人温海江，黑龙江君昌律师事务所律师。原告王莹因认为被告肇东市房屋征收补偿保障服务中心不履行房屋征收补偿协议，于2019年7月3日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告王莹委托代理人毕毓航、被告肇东市房屋征收补偿保障服务中心行政负责人尹鹏宇、委托代理人李荣军、温海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年10月14日，原告王莹与被告肇东市房屋征收补偿保障服务中心（原肇东市房屋征收与补偿办公室）签订房屋征收补偿协议，2017年8月24日签订补充协议。原告王莹诉称，被告征收了原告的一处住宅，2013年10月14日，原告王莹与被告肇东市房屋征收补偿保障服务中心（原肇东市房屋征收与补偿办公室）签订房屋征收补偿协议，协议中对于原告搬出房屋时间及房屋产权调换过渡时间、搬迁补助费、回迁补助费均作出约定，原告按照协议履行，被告未如期交房。2014年8月12日，肇东市政府在处理回迁居民上访诉求处理意见中承诺所置换的房屋于2015年9月底前进户，未按时间进户的，补偿每月600元临时安置补助费，直至2017年8月24日所调换的房屋才正式交房并办理进户手续。原告认为，被告逾期给付房屋征收补偿款构成违约，被告征收原告的房屋，应当按照法律规定，给付房屋征收补偿安置费，国家规定征收房屋遵照先补偿后征收的原则，被告在2013年10月14日征收原告的房屋，应当在征收之前至迟当时给付补偿安置费，但至今未给付，被告逾期给付房屋征收补偿款构成违约，承担逾期付款违约金。请求依法判决确认原告与被告签订的房屋征收补偿协议有效并履行；判令被告肇东市人民政府给付原告产权调换过渡补偿费4200.00元；判令被告给付搬迁补助费、回迁补助费4800.00元；判令被告给付因迟延进户给付原告的安置补助费共计48个月，从2013年到2015年每月300元，2015到2017是每月600元，共计21600元；判令被告承担逾期给付房屋补偿款的违约金，按照日3‰的标准至给付之日止；判令被告承担本案的诉讼费用。原告王莹向本院提交了以下证据：证据一、王莹与被告签订动迁协议一份，证实原被告自愿签订的行政协议合法有效，协议中第五条约定房屋产权调换的过渡期费用为4200元，第六条约定搬迁补助费600元，回迁补助费600元，共计四年，人民币48000元，第十一条约定，临时安置补助费标准每月300元，共计两年，人民币7200元。第十四条约定，征收补助费3‰的违约金。根据上述协议约定的条款，能够证实原告诉讼请求的金额有据可依。证据二、王莹与被告签订的补偿补充协议，证实原被告约定由A5栋16号商服调换了A8号180号商服，商服面积从之前的69.3平方米调换为94.09平方米；A5栋-106号车库面积从19.13平方米增加到23.46平方米，此补充协议书双方自愿合法签订，协议有效。证据三、关于巴黎花园回迁居民上访诉求的答复处理意见，证实被告承诺2号3号楼回迁户于2014年11月底前进户，5号楼回迁户由2015年9月底前进户逾期进户的，临时安置补助费补偿标准金额人民币600元每月，共计两年，人民币14400元。证据四、黑龙江广润房房地产开发有限公司于2017年8月24日开具的15万元人民币的收据，证明内容证实收款事由为A二五栋16号门市调换A8栋108号门市的产权调换面积差额款项，其中并不包含拆迁的安置补偿款等补偿费，原告于交款当日进户。证据五，黑龙江广润房地产开发有限公司于2018年8月29日开具的人民币38850元的收据，证明内容证实收款事由为其中A5-106号车库的产权调换面积差额款项38104元，其中并不包含拆迁的安置补偿款等补偿费。被告肇东市房屋征收补偿保障服务中心辩称，第一、被告并不拖欠原告的主张的各项补偿费用，双方的拆迁补偿协议当中已经明确写明互不找差，据此被告与原告之间的经济往来行为，不存在差价，应该互不给付拆迁补偿。第二、合同是双务合同，并不是单务合同，依照拆迁补偿的相关规定，如果住宅置换成商服，应当向拆迁方缴纳住宅置换商服的差价款，而本案当中，王莹并不是最原始的独立的被拆迁主体，他是从其父王柏谦的房屋当中分离出来的，所以该房屋应当向拆迁方缴纳的房屋差价款体现在王柏谦的拆迁合同当中，在王柏谦的拆迁合同当中已经明确写明，乙方也就是王柏谦应当向甲方被告缴纳51000多元的差价款，但是双方经过协商，经过计算，被告方同意免除王柏谦差价款，前提是王柏谦免除了被告各项安置补偿，所以说双方并不存在拖欠行为。如果王柏谦坚持要补偿款，那么被告方也依法向原告方主张拖欠的差价款。根据拆迁行业的相关规定，被拆迁户入住以后，那么就不存在任何的拆迁补偿安置问题，如果存在安置问题，则不允许入户，而本案原告方已经入户许久。第三，双方在2017年8月24日签订了拆迁补偿合同的补充协议，已经明确约定了双方的补偿差价在进户时全部结清。所以原告所主张的逾期安置费用并不存在。最后原告开庭时变更的诉讼请求计算依据缺乏法律依据，不应当予以支持。被告肇东市房屋征收补偿保障服务中心向本院提交了以下证据：证据一，王柏谦及王莹拆迁补偿协议各一份及双方结算单(双方找差的数目)一份，证实根据王柏谦拆迁补偿协议第四条第二款，乙方向甲方结算产权调换差价51.057.16元产权调换，差价由乙方于2013年10月15日前支付证实拆迁补偿协议当中原告方应当向被告支付五万余元差价款，经双方协议，双方互不找差，所以原告起诉要求被告支付补偿款的诉讼请求不成立，已经在双方的协议当中消除；证据二，2017年8月24日签订的拆迁补偿补充协议书，王莹入户证复印件一份，根据补充协议上第一条第一款最后两句，原协议中该款对应的内容作废，涉及的调换差价双方进户时结清，证实在原告进户前被告已将应当补偿给原告的所有补偿款全部结清；证据三，原告小区其他业主的产权置换计算单，用来辅助证实被告提供的第一组证据，置换计算单，就是被告所说的结算单的真实性以及计算单当中提到的面积差价，商服12888元，证实原告应当向被告缴纳面积差价款15平米乘以12888元，应当向原告缴纳31万元，但是原告只缴纳了15万元，间接的辅助证明双方通过协议免除了双方的差价款，原告不应当再向被告主张任何权利。经庭审质证，原告对被告证据一中二份协议没有异议，但对结算单有异议，认为这是被告单方计算的，对原告没有约束力，与本案待证事实没有关联。对被告证据二真实性没有异议，但认为根据被告所出示的这几份证据，在协议还有证据中并没有体现结构差面积差这些字样，也没有这些情况，在协议中并没有体现，双方也没有约定，与本案无关联性。对被告证据三有异议，认为是被告方的单方行为，原告并没有签字，也没有任何的协议行为，与原告没有任何关系，与本案也没有关联。被告对原告证据有异议，对补偿协议、补充协议及答复意见的真实性没有异议，但对证明的问题有异议。认为根据财产补偿协议当中第七条明确约定双方互不找差，应当理解为被告方无需向原告支付任何补偿费用，仅仅提供王莹的拆迁补偿协议并不全面，因为王莹是从王柏谦的户中分离出来，应当结合王柏谦的拆迁补偿协议综合认定，在王柏谦的拆迁补偿协议当中体现出王柏谦应当向被告方缴纳51000多元的差价款，而原告的主张明显片面，只主张自己的权利，而忽略了自己的义务。第三，关于回迁居民上访的答复意见，政府的处理意见并不能作为法律规定予以直接适用。对证据四和证据五证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。证据四中王莹向广润房地产公司交纳的三万余元是面积差价款，而不是拆迁时结构差价款，因为拆迁时补助给王莹的是19平米的车库，而后来王莹向开发商拆迁方索要的是23米的车库，依法应当向拆迁方支付超出四平米的差价款，而该收据体现的尚不足该平米数的市场单价是拆迁方给予王莹明显的优惠补偿，是因为双方达成了互不找差的协议。证据五与证据四质证意见相同。本院对上述证据认证如下：原告对被告证据一中两份协议无异议，本院予以确认，对结算单虽有异议，认为系单方行为，但结合本院其他证据，可以证实双方同意互不找差并签订房屋征收补偿协议的事实，本院认定为有效证据；对被告证据二，原告对真实性无异议，本院予以确认。对被告证据三，与本案无关联，本院不予确认。对原告证据一、二，被告对其真实性无异议，本院予以确认；对原告证据三，本院认为，《处理意见》是被告对上访诉求的回应与处理，并不具有合同的效力和行政强制力，本院不予确认；对原告证据四、五，被告对其真实性无异议，本院认为，两份证据能够证实2017年8月24日原告交补差款及取暖费的事实，本院予以确认。经审理查明：被告肇东市房屋征收补偿保障服务中心对原告所有的产权证号为2013013292面积为71.04㎡房屋进行征收，经过对王柏谦、毕艳华、王莹所选择产权调换的房屋进行一并结算后，分别与王柏谦、王莹签订征收补偿协议。2013年10月14日，原告王莹与被告肇东市房屋征收补偿保障服务中心签订房屋征收补偿协议，以产权调换方式补偿原告王莹巴黎花园A5栋16号商服面积69.3平方米、A5栋11号车库面积19.13平方米，产权过渡期限自2013年10月14日至2014年12月30日，各条款补偿金额互不找差。2017年8月24日，双方签订补充协议，约定：车库变更为A5-106号，面积23.46㎡，商服变更为A8-108号，面积94.09㎡，原协议中该款对应内容作废，涉及的调换差价双方进户时结清。同日，原告王莹商服补交补差款15万元、车库补交38850.00元（面积差38104.00元，取暖费746元），办理进户手续后回迁入户。本院认为，被告肇东市房屋征收补偿保障服务中心作为房屋征收主体，为实现公共利益和行政管理目标，与被征收人签订的房屋征收补偿协议是行政协议，该协议未违反自愿原则及法律强制性规定，为有效合同。后双方又签订补充协议，是对合同内容的变更，对合同双方同样具有约束力。补充协议约定原协议中房屋坐落及面积的对应内容作废，涉及的调换差价双方进户时结清。显然其他条款并未作废，而原合同约定各条款补偿金额互不找差。而且原告王莹在补充协议签订当日即补交了补差款，交纳了取暖费，并办理了入住手续，说明原告王莹认可当时的补偿结果，双方在进户时结清了相应款项。原告王莹的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王莹的诉讼请求。案件受理费50.00元由原告王莹负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  周丽华审判员  黄万忠审判员  崔洪影二〇一九年十一月二十六日书记员  王丽娜