四平市铁东区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0303行初68号 原告：车宏伟，男，1978年4月16日出生，汉族，沈阳克林环境检测有限公司职员，住沈阳市铁**。 被告：四平市公安局交通管理支队。住址：四平市铁**开发区**。 法定代表人：徐平，该支队支队长。 行政机关出庭负责人：曹新忠，四平市公安局交通管理支队副支队长。 委托代理人：姜维鹏，四平市公安局交通管理支队法制科科长。 委托代理人：孟润，吉林司评律师事务所律师。 被告：四平市公安局。住所地：四平市铁**紫气大路。 法定代表人：候国田，局长。 委托代理人：孟润，吉林司评律师事务所律师。 原告车宏伟诉被告四平市公安局交通管理支队、四平市公安局公安交通行管理政处罚一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告车宏伟；被告四平市公安局交通管理支队的行政机关出庭负责人曹新忠、委托代理人姜维鹏、孟润，四平市公安局的委托代理人孟润到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2019年7月30日，四平市公安局交通管理支队作出吉C公交决字[2019]第2203002101034935号处罚决定书，给予原告车宏伟罚款1000元，记12分的处罚，并将该处罚决定在122交通网（www.122.cn）公开公示，同时向信用中国网（www.creditchina.gov.cn）推送。 车宏伟不服该处罚决定，向四平市公安局提起行政复议，四平市公安局于2019年8月28日作出四公复决字[2019]49号行政复议决定书，决定：维持四平市公安局交通管理支队作出的公安交通管理简易程序处罚决定。车宏伟不服该复议决定，向本院提起行政诉讼。 被告四平市公安局交通管理支队、四平市公安局在举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为所依据的事实和程序方面的证据及法律依据。 原告车宏伟诉称：1、本人于2018年11月19日10时2分，驾驶车牌号为辽A3U8**的小型机动车途经集锡线381公里300米处时,被交警部门的移动测速设备拍照并判定我时速62公里/小时超过当地路段限速40公里/小时的50%以上，并对我进行了罚款和扣分的处罚。本人查询违章照片后，发现判断我违法图片是2张车辆后部的照片,同时也无法看到驾驶人特征信息，经查阅公安部《关于规范查处机动车违反限速规定交通违法行为的指导意见》(公交管[2013]455号）文件，其中第4条提到“关于使用测速设备记录违法行为,应严格执行《道路交通安全违法行为处理程序规定》和《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》（GA/t832-2014）的规定，不符合上述规定的证据资料不得作为执法证据使用。”2、《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》(GA/t832-2014）的规定中，第4.1图片分类,附录A表A1第77条，附录B第B.8条模式八中的要求“图片中包含清晰辩认机动车前部全貌的全景特征、交通违法地点、违法时间、违法行为特征、号牌号码、驾驶室驾驶人特征等信息。”而判断我违法的照片是2张车辆后部照片，同时看不到驾驶人特征信息，因此,这2张照片不符合上述技术规范要求,应判定为无效取证照片，此交通违法处罚应为无效。3、此违法行为发生后，本人向四平市公安局提出了行政复议，四平市公安局对我的回复意见中也明确使用了我依据的2个文件，《关于规范查处机动车违反限速规定交通违法行为的指导意见》(公交管[2013]455号）和《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》（GA/t832-2014)文件，说明我们双方参考的法律依据是一致的，只不过公安局负责审核的人员没有详细研究其中的细节，最终做出了维持原处理意见的决定。另外，在回复意见中我也没有看到交警部门设置此测速点的审批文件、能够证明测速设备检定合格的材料、测速标识提示位置和测速开始提示位置设置合理性的材料。因此，特提出行政诉讼。请求判令：1、撤销四平市公安局交通管理支队,吉C公交决字[2019]第2203002101034935号处罚决定;2、退还1000元罚款;3、消除在122交通网和信用中国上的负面影响;4、诉讼费由被告承担。 被告四平市公安局交通管理支队、四平市公安局辩称：答辩人对原告进行的处罚事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告在限速路段超速行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第四项、第二款、第一百一十条第一款以及《吉林省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第八十六条第一款第（四）项之规定，为此答辩人依据上述法律规定对原告作出罚款1000元的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，因此答辩人请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告四平市公安局交通管理支队、四平市公安局向本院提供了其作出行政行为的事实及程序方面的证据材料和法律依据。 证据一：四平市公安局交通管理支队公安交通管理行政处罚决定书（第2203002101034935），证明被告依法对原告超速行为进行了处罚。 证据二：四平市公安局交通管理支队公安交通管理行政处罚告知笔录，证明处罚程序合法。 证据三：四平市公安局交通管理支队公安交通管理行政强制措施凭证（第220300310056274号）（第220300310056273号），证明处罚程序合法。 证据四：集锡线381公里300米处限速标志及提示语，证明该处地段限速是40公里。 证据五：违法电子监控图片，证明原告超速违法事实确实充分。 证据六：移动测速设备（出厂编号：RT0005546）检定证书，证明测速设备合格，符合法律规定。 证据七：车宏伟交通行政复议申请书，证明原告依法行使诉讼权利。 证据八：四公复决字[2019]49号四平市公安局行政复议决定书，证明被告四平市公安局对原告依法作出行政复议决定。 证据九：行政处罚的法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条、第一百一十条。吉林省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第八十六条。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条，中华人民共和国道路交通安全法实施条例。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十八条。 原告质证意见：针对证据一，无异议。 针对证据二，没有人对我进行告知，但是上面的签字和指纹是我本人的签的字和按的指纹，是我接受处罚时被告一的工作人员打印出来让我签字的。 针对证据三，无异议。 针对证据四，有异议，提供限速标志的照片不是我违法当时的照片。 针对证据五，同起诉状意见，被告的取证不符合法律规定。 针对证据六，真实性无异议，但对检定证书是否符合规范提出质疑，与《机动车测速仪》GB/T21255-2007中第5.4条规定不一致，规定：每个测试点行驶3次，比对每一次测速仪的速度测定值和标准速度仪的速度标准值，计算测速仪测速误差。检定证书中实测值的数量不够3次，不能满足国家标准要求，因此检定结论不应作为此测速仪检定合格的依据。 针对证据七、八，无异议。 针对证据九，真实性、合法性均无异议，但本人有更细的法律规定证明被告的行为不符合法律规定。 原告向法庭列举了如下证据材料： 证据一：原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体身份。 证据二：四平市公安局交通管理支队公安交通管理行政处罚决定书（第2203002101034935），证明被告对原告进行了处罚。 证据三：四公复决字[2019]49号四平市公安局行政复议决定书，证明四平市公安局复议维持了原行政机关行政处罚。 证据四：音频一份（当庭播放），通话双方为原告车宏伟和姜良维（《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》起草人），证明该规范存在2009和2014两个版本，现2014版本已取代2009版本，应按照2014版本执行。（姜良维电话号为05108552****） 证据五：确认姜良维电话号码的音频一份（当庭播放），通话号码为051085511602，是公安部交通管理科学研究所值班室的电话，在114可以查到。 二被告质证意见：针对证据一、二、三，无异议。 针对证据四，有异议，确定不了通话的对方是姜良维。针对证据五：1.质证意见同上。2.如果姜良维作为证人，那么他应该到庭接受质询，在其没有到庭的情况下，其言论不应该作为认定案件事实的依据。 经审理查明，车宏伟于2018年11月19日10时2分，驾驶车牌号为辽A3U8**的小型机动车途经集锡线381公里300米处时,车速62公里/小时，移动测速设备拍照，该地点限速40公里/小时。 2019年7月30日，四平市公安局交通管理支队作出吉C公交决字[2019]第2203002101034935号处罚决定书，以车宏伟驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车以外的机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上行驶超过规定时速50%未达70%为由，给予原告车宏伟罚款1000元，记12分的处罚，并将该处罚决定在122交通网（www.122.cn）公开公示，同时向信用中国网（www.creditchina.gov.cn）推送。 车宏伟不服该处罚决定，向四平市公安局提起行政复议，四平市公安局于2019年8月28日作出四公复决字[2019]49号行政复议决定书，决定：维持四平市公安局交通管理支队作出的公安交通管理简易程序处罚决定。车宏伟不服该复议决定，向本院提起行政诉讼。 另查明，被告四平市公安局交通管理支队对原告车宏伟进行处罚所依据的2张违法电子监控图片均为车牌号为辽A3U8**车辆后部照片，没有车辆前部照片及驾驶人照片，但该车辆当时的驾驶人确为原告车宏伟。 以上事实，有吉C公交决字[2019]第2203002101034935号处罚决定书、四公复决字[2019]49号行政复议决定书、公安交通管理行政处罚告知笔录、当事人的陈述在卷为凭，应予认定。 本院认为，(公交管[2013]455号）公安部《关于规范查处机动车违反限速规定交通违法行为的指导意见》第四条规定：“关于使用测速设备记录违法行为,应严格执行《道路交通安全违法行为处理程序规定》和《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》（GA/t832）的规定……。不符合上述规定的证据资料不得作为执法证据使用。”《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》(GA/t832-2014）的规定中，第4.1图片分类,附录A表A1第77条（驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车以外的机动车行驶超过规定时速50%以上的），附录B第B.8条模式八中的要求“图片中包含清晰辩认机动车前部全貌的全景特征、交通违法地点、违法时间、违法行为特征、号牌号码、驾驶室驾驶人特征等信息。”被告四平市公安局交通管理支队选取的原告车宏伟违法的照片只有两张车辆后部照片，明显不符合该技术规范，故被告的处罚行为程序属轻微违法。但车宏伟诉状中陈述并当庭自认违章当天机动车确系本人驾驶，对被告四平市公安局交通管理支队判定其车速62公里/小时也无异议，故被告四平市公安局交通管理支队对原告车宏伟按照行驶超过规定时速50%未达70%进行处罚，在结果上对原告权利不产生实际影响，故本院对被告的行政行为不予撤销。 原告虽在起诉中将四平市公安局列为被告，但对四平市公安局没有明确的诉讼请求，故应驳回对其四平市公安局的起诉。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条（二）项、第四十九条（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 一、确认被告四平市公安局交通管理支队作出的吉C公交决字[2019]第2203002101034935号公安交通管理行政处罚决定书违法。 二、驳回原告车宏伟对被告四平市公安局的起诉。 三、驳回原告车宏伟的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告四平市公安局交通管理支队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  谷彦臣 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杜 欣