吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初2068号 原告：魏某，男，1972年6月2日出生，汉族，现住长春市宽城区。 被告：朱某，女，1976年1月31日出生，汉族，现住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：刘伟，吉林良智律师事务所律师。 原告魏某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，对本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某、被告朱某及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 魏某向本院提出诉讼请求：1．判令登记在魏某名下的位于长春市宽城区东天光路金苹果小区6栋1门602室，建筑面积95.75平方米，房权证长房权字第XX**房屋归魏某所有，魏某给朱某补偿人民币2万元(该房屋价值约60万元);2.诉讼费用由朱某承担。事实和理由：魏某、朱某经人介绍认识，于2000年9月5日登记结婚，后因夫妻感情不和，魏某向长春经济技术开发区人民法院起诉离婚，长春经济技术开发区人民法院于2018年5月30日做出民事调解书，魏某、朱某离婚。因当时针对于该房屋双方没有达成协议,因此对于此套房屋，一直没有分割，此套房屋系2003年12月份购买，房屋为全款房，房屋总价款共计11万元，全部由男方的父母出资购买，房屋装修由男方的公积金进行的装修,根据最高法关于适用婚烟法若干问题解释（三)“第七条规定:婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第(三)项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产”的规定，该房屋应为魏某所有，但考虑到该房屋的装修，由男方的公积金进行的装修。因此,，魏某同意给朱某补偿人民币2万元装修费。现双方无法达成协议，魏某无奈，故诉至法院。案件审理过程中，魏某增加一项诉讼请求，即对信用卡透支债务72300.00元，要求与朱某各承担一半。 朱某辩称，1.诉争房产并非魏某父母出资购买,该购房款来源于夫妻双方共同存款,该房产亦为夫妻共同财产。朱某与魏某于2000年9月5日登记结婚,后因夫妻感情不合,双方向长春经济技术开发区人民法院诉讼离婚,该院作出解除双方婚姻关系的民事调解书。诉争房产是2004年12月用夫妻共同存款所购买,而非魏某所称的由其父母出资，魏某也无直接证据证明，该房产是其父母出资为其购买的。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第七条第一款规定，魏某不能提供其父母任何关于为其购买诉争房屋有效痕迹,故诉争房产应当在双方全部财产之间进行平均分配。2.双方婚姻关系存续期间，另购置了硅谷印象的一套房产，该房产也应当参与平均分配。2016年5月25日,朱某与魏某贷款购买范家屯知识大街以南,智利路以西,创业大街以北,规划路以东的硅谷印象11幢2单元01层020101号房屋(尚无产权),建筑面积114.91平方米。该房首付款为93441元占全部房款的21.56%,贷款340000元,购房当年7月份开始还款,第一个月还款2549元，此后每月还款2225元,截止2018年5月30日前累计还款51499元,所还贷款部分以及房屋升值部分均属于夫妻共同财产，应予平均分配。3.诉争房产以及另一套硅谷印象房产均属于夫妻共同财产,为方便照顾女儿魏子越生活、上学,朱某主张金苹果小区房产的全部所有权，放弃参与分配硅谷印象房产。2018年5月30日,长春经济技术开发区人民法院作出(2018)吉0191民初1438号民事调解书,判决双方离婚的同时,把婚生女魏子越(2006年1月21日出生)判给朱某抚养,同时判令魏某每月给付2000元抚养费至十八周岁。婚生女魏子越从小就生活在长春市宽城区东天光路金苹果小区6栋1门602室房屋,对周遭事物、环境早已形成习惯。朱某自离婚后,与女儿魏子越也一直居住在长春市宽城区东天光路金苹果小区6栋1门602室房屋,母女两相依为命，朱某一边打零工一边照顾女儿学习生活，魏某未曾给过一分抚养费,现女儿已在108中学念初中一年级，学校距离居住地点乘坐班车仅需20分钟，且女儿魏子越平时补课地点也在该房屋周边。为女儿成长需要，上学方便,故请求将两处房产中面积较小的长春市宽城区东天光路金苹果小区6栋1门602室房屋所有权判归朱某所有,另一处面积较大的范家屯知识大街以南，智利路以西,创业大街以北,规划路以东的硅谷印象11幢2单元01层020101号，建筑面积为114.91平方米房屋的所有权或使用权判归魏某所有或使用。此外，该笔72300元的债务仅是与魏某个人信用卡消费，不能证明截至离婚时其夫妻共同债务为72300元，且朱某与魏某婚姻关系存续期间均有从事相关工作，其中2012年在二手房地产公司做房产销售，2013-2015年在李尔线速厂工作，工资约为2300-2700元，2017-2018年在新天地购物公园工作，工资约为2200-2800元，2018-2019年期间在亚泰富苑工作，工资约为2000-2400元。以上可以说明朱某在与魏某夫妻关系存续期间有一定的收入来源，针对魏某提出的信用卡债务，是其个人消费，没有用于夫妻共同生活，所以朱某无需与魏某共同承担该笔债务。请求法院驳回魏某诉讼请求。在庭审过程中，朱某撤回对范家屯知识大街以南、智利路以西、创业大街以北、规划路以东的硅谷印象11幢2单元01层020101号房屋的分割请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的案件事实如下：魏某、朱某于2000年9月5日登记结婚，后因感情不和，于2018年5月30日经长春经济技术开发区人民法院调解，达成如下调解协议：一、魏某与朱某离婚；二、婚生女魏子越（2006年1月21日出生）由朱某抚养，魏某于2018年6月起每月给付2000元抚养费至魏子越年满十八周岁止；三、案件受理费300元，减半收取150元，由魏某负担。魏某在庭审过程中提交一份产权证复印件，欲证明登记在其名下有一处房屋坐落于宽城区金苹果家园6号楼，建筑面积为95.75平方米、丘（地）号为6-14/18-24602、房屋产权证号为房房权证长房权字第XX**但魏某未在法定期间内向法庭提交该房产的产权证原件，且经法院至房产部门查询，未查到该房产权属证明的信息。 庭审中，魏某为证明二人的夫妻共同债务，向法院提交八张信用卡还款记录，朱某对该组证据的真实性、关联性、客观性均有异议，认为该证据并未加盖魏某所称工商银行公章，仅为相关的数据表格，且首页部分第一栏中没有相关的项目名称指向，且从证据中看出很多笔钱款是魏某转给魏某本人的款项，所以该卡的消费不能证明其所称该卡用于买房、偿还买房所欠借款。根据魏某提供的信用卡账单最后一页，显示的数额为-70979.59元。于魏某增加的诉讼请求，要求分割72300.00元有数额上的差距。该证据多笔消费从几块到几千到上万，消费数额杂乱无章，不足以支撑魏某的证明事项。因魏某提供的该份证据欠缺证据要件，故对该份证据的证明效力不予认可。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于魏某主张的案涉房产分割的问题，因魏某未能向法庭提交有效证据证明房产权属情况，故对该部分诉讼请求不予支持，可待魏某或朱某提供充分证据后，另案进行主张。对于魏某主张的夫妻关系存续期间的共同债务的承担问题，因其提供的证据材料不能充分证明该笔信用卡欠款系夫妻共同债务，且共同债务可由债权人向实际债务人进行主张，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条规定，判决如下： 驳回原告魏某的诉讼请求。 案件受理费2050.00元（原告已预交）,由原告魏某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王 昱 人民陪审员  王丽娜 人民陪审员  王卫家 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  解 莹