辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽05民终1582号 上诉人（一审原告）：宫某某，男，1952年11月25日生，满族,住址本溪满族自治县。 上诉人（一审原告）：杨某某，男，1972年10月7日生，汉族，住址本溪满族自治县。 上诉人（一审原告）：李某某，男，1962年3月7日生，汉族，住址本溪满族自治县。 上诉人（一审原告）：李某，男，1956年4月6日生，满族，住址本溪满族自治县。 上诉人（一审原告）：刘某某，男，1959年5月10日生，汉族，住址本溪满族自治县。 上诉人（一审原告）：迟某某，男，1952年9月8日生，汉族，住址本溪满族自治县。 上诉人（一审原告）：杨某某，男，1966年6月3日生，汉族，住址本溪满族自治县。 上诉人（一审原告）：刘某某，女，1962年12月28日生，满族，住址本溪满族自治县。 上诉人（一审原告）：周某某，女，1955年6月30日生，满族，住址本溪满族自治县。 上诉人（一审原告）：马某某，男，1955年6月2日生，汉族，住址本溪满族自治县。 上诉人（一审原告）：陈某某，女，1973年7月9日生，汉族，住址本溪满族自治县。 上诉人（一审原告）：孙某某，女，1965年7月7日生，汉族，住址本溪满族自治县。 上诉人（一审原告）：李某某，女，1967年1月14日生，满族，住址本溪满族自治县。 上诉人（一审原告）：尹某某，女，1971年9月30日生，满族，住址本溪满族自治县。 上诉人（一审原告）：郭某某，女，1961年4月29日生，满族，住址本溪满族自治县。 上诉人（一审原告）：徐某某，女，1969年1月16日生，满族，住址本溪满族自治县。 上诉人（一审原告）：张某某，男，1956年1月23日生，满族，住址本溪满族自治县。 上诉人（一审原告）：徐某某，男，1957年8月18日生，满族，住址本溪满族自治县。 上诉人（一审原告）：于某某、男，1965年3月6日生，汉族，住址本溪满族自治县。 上诉人（一审原告）：董某某，男，1949年7月22日生，满族，住址本溪满族自治县。 上诉人（一审原告）：李某某，男，1951年2月12日生，满族，住址本溪满族自治县。 上诉人（一审原告）：曾某某，男，1953年6月17日生，汉族，住址本溪满族自治县。 上诉人（一审原告）：张某某，男，1978年11月6日生，满族，住址本溪满族自治县。 上诉人（一审原告）：王某某，男，1965年7月27日生，满族，住址本溪满族自治县。 上诉人（一审原告）：刘某某，女，1973年5月27日生，汉族，住址本溪满族自治县。 上诉人（一审原告）：刘某某，女，1967年10月10日生，汉族，住址本溪满族自治县。 上诉人（一审原告）：张某某，男，1948年8月7日生，汉族，住址本溪满族自治县。 27名原告诉讼代表人宫某某、杨某某 27名原告委托诉讼代理人：全某某，系辽宁华义律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：本溪满族自治县草河掌镇套峪村民委员会。 法定代表人：郭某某，系村主任。 被上诉人（一审被告）：本溪满族自治县草河掌镇泰源硫化铁矿。 投资人：王某某。 委托诉讼代理人王某某：系辽宁湘辉律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：王某某，男，1958年10月7日生，汉族，住址本溪市明山区。 委托诉讼代理人王某某，系辽宁湘辉律师事务所律师。 宫某某、杨某某等27名上诉人因与被上诉人本溪满族自治县草河掌镇套峪村民委员会（以下简称套峪村委会）、被上诉人本溪满族自治县草河掌镇泰源硫化铁矿（以下简称泰源硫化铁矿）、被上诉人王某某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本溪满族自治县人民法院（2019）辽0521民初2344号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 宫某某、杨某某等27名上诉人请求，依法撤销本溪满族自治县人民法院（2018）辽0521民初2344号民事裁定，改判支持上诉人的一审请求，即确认2002年6月6日被上诉人本溪满族自治县草河掌镇套峪村村民委员会出具的证实无效；判令被上诉人立即将原本溪满族自治县草河掌镇套峪村泰源硫化铁矿二采区归还草河掌镇套峪村集体成员所有。理由：套峪村委会于1999年1月24日签订承包开采矿协议书，将套峪硫化铁矿二采区承包给王英林经营，王英林向村委会缴纳承包费，2001年双方续签协议，承包时间延续至2009年7月9日，期间2002年6月6日时任套峪村党书记刘春波未召开班子会及村民会议、村民代表会议就出具《证实》，王英林在2003年承包经营期间依据此份《证实》将上诉人集体所有的矿山企业变更为王英林所有。另外，上诉人与被上诉人属平等主体，上诉人要求被上诉人归还硫化铁矿二采区是因财产关系提起的民事诉讼，属于民事诉讼受案范围。 被上诉人套峪村委会辩称，套峪村硫化铁矿在1991年11月在省国土资源厅办的《采矿许可证》，1997年5月20日包给何仁山，1999年1月24日王英林与何仁山合伙与村委会重新签订的承包开采协议书，2004年村委会找王英林要承包费时，王英林说矿山是他个人的，村委会就开了村民代表大会将此事公布给村民，村民强烈要求集体财产不能流失。 被上诉人泰源硫化铁矿及被上诉人王英林辩称，要求驳回上诉维持原判，被上诉人与套峪村之间不存在承包关系，1997年签订协议之初，上诉人无企业可供被上诉人承包，无论是泰源硫化铁矿还是二采区都不是套峪村集体企业，案涉企业的法律属性是被上诉人个人所有不是集体所有，被上诉人投资建矿共投入4000多万，本案不适用村民委员会组织法，并且被上诉人已经按照行政管理的审批程序依法取得采矿权及相关财产，所以上诉人的上诉请求没有事实及法律依据应当予以驳回。 一审原告诉讼请求：1、确认2002年6月6日套峪村委会出具的《证实》无效；2、判决被告王英林经营的本溪满族自治县草河掌镇泰源硫化铁矿仍为本溪满族自治县草河掌镇套峪村硫化铁矿二采区，该矿山企业归草河掌镇套峪村集体成员集体所有，判令被告王英林立即归还；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，被告套峪村委会于1997年5月20日与案外人何仁山签订《套峪村与何仁山承包开采矿协议书》，将本溪满族自治县草河掌镇套峪村硫化铁矿二采区（以下简称套峪村硫化铁矿二采区）承包给何仁山经营。协议约定承包期限三年，即自1997年5月20日至2000年5月20日；三年承包费6万元；何仁山承包期间套峪村委会负责协调占地及办理采矿手续事宜，费用由何仁山支付；承包期间人身伤亡事故及其他一切费用由何仁山自负；开采期间发现金矿仍由何仁山开采，但双方需另行研究承包费事宜；何仁山需优先录用套峪村民；该协议加盖本溪县草河掌满族镇农村承包合同仲裁委员会章。1999年1月24日，被告套峪村委会与被告王英林签订《套峪村与王英林承包开采矿协议书》，将套峪村硫化铁矿二采区承包给王英林经营。协议约定如王英林不按期交纳承包费或不履行合同条款，发包方被告套峪村委会有权终止合同；王英林开采硫化铁矿时如发现金矿且以金矿为主，双方需另行协调，费用由王英林支付；双方需自觉履行协议，如有违约，由违约方承担经济责任；其他事项与1997年5月20日《套峪村与何仁山承包开采矿协议书》基本一致；该协议加盖本溪县草河掌满族镇农村承包合同专用章。2001年2月21日，草河掌镇套峪村委会与被告王英林签订《套峪村与王英林承包开采矿协议书》，协议约定原承包时间从1999年7月9日起到2002年，经村委会同意将该矿合同延期到2009年7月9日。2002年6月6日时任套峪村书记刘春波以被告套峪村委会名义出具《证实》，即“根据辽宁省国土资源局[2002]号文件要求和本溪满族自治县地质矿产局[2002]4号文件，按违法承包矿山清理整顿精神，证实套峪村硫化铁矿二采区原承包给王英林经营管理，开矿所需费用由王英林支付，村政府没有投入资金，村政府同意将采矿权和矿山所有权变更为王英林所有”。2003年4月16日，被告王英林向行政机关申请变更采矿权人为王英林、矿名为本溪满族自治县草河掌镇泰源硫化铁矿。2003年8月21日，被告王英林与本溪市国土资源局签订《采矿权有偿出让协议书》，本溪市国土资源局决定将套峪村硫化铁矿二采区采矿权有偿出让六年，即2003年至2008年，出让价款为36500元，约定采矿权出让期满后，现有采矿权自行消失，如需继续开采，需重新履行采矿权有偿出让手续。2003年12月22日，辽宁省国土资源厅向被告泰源硫化铁矿颁发2100000321512号采矿许可证，登记采矿权人王英林，经济类型私营企业，有效期至2008年12月。2005年9月29日，被告泰源硫化铁矿取得个人独资企业营业执照，有效期至2008年12月30日。 一审法院认为，2003年8月21日本溪市国土资源局与王英林签订了采矿权有偿出让协议书，将本溪满族自治县草河掌套峪硫化铁矿二采区采矿权有偿出让给王英林，2003年12月22日辽宁省国土资源厅给王英林颁发了采矿许可证，矿山名称为本溪满族自治县草河掌镇泰源硫化铁矿，经济类型为私营企业，2005年王英林取得本溪满族自治县草河掌镇泰源硫化铁矿个人独资企业营业执照，故被告泰源硫化铁矿、王英林已按照行政管理审批程序依法取得采矿权及相关企业财产。基于以上事实，原告提出的诉讼请求及理由均不属于人民法院民事诉讼受理范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定： 驳回原告的起诉。案件受理费38800元全部返还原告。 本院查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，根据《矿产资源法》的规定，矿产资源属于国家所有。泰源硫化铁矿、王英林按照行政管理审批程序依法取得采矿权及相关企业财产，系国家行政机关依据矿产资源法等有关规定，对其是否符合法律规定进行审查后作出的具体行政行为，故被上诉人提出的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受理范围。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵丽梓 审判员  张 路 审判员  谢添禛 二〇一九年十一月十九日 书记员  谭玉立 附：本裁定所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。