wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院 民事判决书 （2019）陕0102民初5956号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。负责人：王军，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。委托代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：李苗，女，1986年7月18日出生，汉族，户籍地陕西省XX城县，现住陕西省西安市未央区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告李苗借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告李苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币105000元，贷款用途为装修+购家私电器等等，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币105000元。被告自2017年09月24日起未按时足额偿还贷款本息，截至2019年6月23日累积拖欠借款本金93614.44元，利息、罚息、复利44724.45元，共计人民币138338.89元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金93614.44元，利息、罚息、复利44724.45元，共计人民币138338.89元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年6月23日）及2019年6月24日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告李苗未答辩。经审理查明，2017年3月24日，被告李苗（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定：贷款金额105000元，贷款用途为装修+购家私电器等等。贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告李苗于2017年3月24日获得贷款共计105000元，到期日为2020年3月24日。被告李苗未按合同约定还本付息。截止2019年6月23日，被告仅归还借款本金11385.56元、利息7729.65元，尚欠原告借款本金93614.44元，利息、复利、罚息共计44724.45元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告李苗未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告李苗的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告李苗按合同约定偿还贷款本金93614.44元，利息、复利、罚息44724.45元，共计138338.89元（利息、罚息、复利截止2019年6月23日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李苗于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金93614.44元，利息、复利、罚息44724.45元（计算至2019年6月23日，2019年6月24日至实际给付之日的利息、复利、罚息按双方贷款合同约定计算）。案件受理费3067元、公告费600元，由被告李苗负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    钟  茜人民陪审员    温  萍人民陪审员    刘雪凤                           二〇一九年十一月十八日                                书  记  员    唐欣欣   1
文书内容            河南省博爱县人民法院      民事判决书      （2019）豫0822民初3101号                  原 告              林小平，男，1965年11月15日出生，回族，住博爱县清化镇西关村，身份证号4108221965********。      委托诉讼代理人：买小玉，女，1964年3月12日出生，回族，住博爱县清化镇民族街**附**，身份证号4108221964********。                  被 告              闪志强，男，1975年8月31日出生，回族，，住博爱县清化镇西关村身份证号4108221975********。                  案 由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、被告支付原告加油款69340元。2、诉讼费由被告负担。                  本院于2019年11月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：      被告闪志强应在本判决生效之日立即给付原告林小平加油款69340元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1534元，减半收取计767元，由被告闪志强负担。      本判决为终审判决。                   审 判 员   鲁 自 力      二○一九年十一月二十九日      书 记 员   路 莉 莉
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6618号原告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路69号。统一社会信用代码：914116008754120838负责人：姚勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨玉洁，系河南团结律师事务所律师。被告：熊正齐，男，汉族，1975年6月14日出生，住项城市。原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保财险周口公司）诉被告熊正齐保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险周口公司委托诉讼代理人杨玉洁到庭参加诉讼。被告熊正齐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险周口公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告赔偿款52806.84元及违约金10594.67元、保险费3832.07元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月5日，被告向原告投保“个人信用贷款保证保险”一份，约定被告没有按照贷款合同的约定按时还款时，由原告代替被告向银行履行还款义务；原告向银行履行还款义务后，被告向原告支付赔偿款及违约金、未付保费及为此产生的其他费用。2017年6月7日，原告作为保证人，被告向中国农业银行股份有限公司周口西城支行贷款63000元。由于被告未按贷款协议约定对中国农业银行股份有限公司周口西城支行按时履行还款义务。原告根据“个人信用贷款保证保险”的约定代替被告向中国农业银行股份有限公司周口西城支行履行还款付息义务52806.84元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告熊正齐缺席未答辩。原告人保财险周口公司向本院提交的证据材料有：1、保险单一份。证明被告在我公司投保有个人信用贷款保证保险一份，投保人为熊正齐，被保险人中国农业银行股份有限公司周口西城支行，约定贷款金额63000元、保险费每月1045.11元。2、中国农业银行借款合同及借款凭证各一份。证明被告凭借保单在中国农业银行股份有限公司周口西城支行借款630000元。3、理赔确认书、代偿债务确认书、对账单各一份，证明根据保险合同和借款合同约定，被告逾期未还本付息，我公司代替被告向中国农业银行股份有限公司周口西城支行偿还借款本息52806.84元。被告熊正齐未向本院提交证据材料。经审理查明：2017年6月5日,被告熊正齐向原告人保财险周口公司投保个人信用贷款保证保险，被告为投保人，中国农业银行股份有限公司周口西城支行为被保险人，约定被告每月缴纳保费为1045.11元，保险金额为69666.89元。原告作为保证人，为被告向中国农业银行股份有限公司周口西城支行贷款63000元提供担保。2017年6月7日，被告与中国农业银行股份有限公司周口西城支行签订《个人担保借款合同》一份，约定被告向中国农业银行股份有限公司周口西城支行贷款63000元。2018年2月7日前被告按合同约定偿还借款本息及保险费，之后不再还款，2019年5月12日，原告按合同约定向中国农业银行股份有限公司周口西城支行一次性代被告偿还剩余贷款本息52806.84元。本院认为，原告作为被告在中国农业银行股份有限公司周口西城支行贷款的保证人在代替被告清偿银行贷款后，依法取得对涉案债务的追偿权，故对原告要求被告偿付贷款本息52806.84元，本院予以支持。原告请求以52806.84元为基数按日千分之一计算违约金，超过法律对借款利率的最高限定，违约金请求应按月利率2%进行计算。被告还应当依照双方保险合同的约定向原告支付所欠保费3832.07元。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告熊正齐于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司偿付贷款本息52806.84元及违约金，违约金以52806.84元为基数按月利率2%自2019年5月12日起计算至还清之日。二、被告熊正齐于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司支付保险费3832.07元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取865元，由被告熊正齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王志军二〇一九年十一月十三日书记员  胡鹏成
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1600号 申请执行人：徐建中，男，1969年8月22日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：沈伟学，男，1970年7月12日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人徐建中与被执行人沈伟学加工合同纠纷一案，本院作出的民事调解已发生法律效力。因被执行人沈伟学未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐建中向本院申请强制执行。本院于2019年8月8日立案执行，执行标的为被执行人沈伟学支付申请执行人徐建中加工款30151元，支付违约金5000元，并负担案件受理费289元。 执行立案后，于同日向被执行人沈伟学发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人沈伟学申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人沈伟学逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈伟学的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人沈伟学的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、公积金账户、收益性保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。 2019年10月16日，申请执行人徐建中与被执行人沈伟学自愿达成如下执行和解协议：“一、沈伟学应支付徐建中人民币30440元，定于2019年10月20日前支付徐建中案款人民币1500元，自2019年11月起每月月底前支付给徐建中案款人民币750元，直至付清为止，利息及逾期利息自愿放弃。二、如沈伟学未按上述和解协议履行，沈伟学需支付给徐建中违约金5000元，且徐建中有权对以上未履行部分及放弃部分按原生效法律文书一并申请执行。三、双方执行和解后，需要长期履行的，将按规定终结执行，如被执行人不按协议履行，申请执行人可以申请恢复执行（申请恢复期间为执行和解协议约定的最后一期起两年内向法院申请）。 本院已对被执行人沈伟学采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，申请执行人徐建中与被执行人沈伟学自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1600号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年十一月二十一日 书记员  潘吉祥
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初6051号原告：武汉惠之美物业服务有限公司，住所地：东西湖区银湖科技产业开发园**。负责人：胡国平，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：高亮，湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：吴思思，湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权）。被告：樊进，男，汉族，1968年7月14日生，居民身份证住址：武汉市硚口区。原告武汉惠之美物业服务有限公司与被告樊进物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。现原、被告现已达成和解，且被告樊进已支付了涉案的物业服务费，故武汉惠之美物业服务有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉惠之美物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告武汉惠之美物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告武汉惠之美物业服务有限公司自行承担。审判员 王 东 红二〇一九年十一月二十七日书记员 刘曾茜子
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终6900号 上诉人（一审原告）：裕隆汽车金融（中国）有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区市心北路**东方世纪中心1301-1305。统一社会信用代码：91330100MA27WXH69P。 法定代表人：许国兴，董事长。 委托代理人：杨铭粤，员工。 委托代理人：俞岳峰，员工。 被上诉人（一审被告）：烟台昱融汽车销售有限公司。。住所地：山东省烟台市芝罘区只楚南路**统一社会信用代码：91370602MA3DEN2H5F。 法定代表人：张玉成。 上诉人裕隆汽车金融（中国）有限公司为与被上诉人烟台昱融汽车销售有限公司合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人裕隆汽车金融（中国）有限公司于2019年11月18日向本院递交书面申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人裕隆汽车金融（中国）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人裕隆汽车金融（中国）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3002元，减半收取1501元，由上诉人裕隆汽车金融（中国）有限公司负担。上诉人裕隆汽车金融（中国）有限公司于本裁定送达之日起十日内向本院申请退回多预交的二审案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  章保军 审判员  沈 斐 审判员  谢银芝 二〇一九年十一月十八日 书记员  季三云
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0811执1237号之一申请执行人邵功建被执行人邵供应被执行人焦作市中技商贸有限责任公司被执行人红旗渠建设集团有限公司本院在执行邵功建与邵供应、焦作市中技商贸有限责任公司、红旗渠建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）豫0811民初680号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2019年5月22日、2019年9月23日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无房产、无车辆、无公积金。3、被执行人红旗渠建设集团有限公司于2019年7月19日向申请人邵功建支付1000元执行款项、2019年10月15日向申请人邵功建支付174000元执行款项，共计175000元。4、被执行人焦作市中技商贸有限责任公司于2019年11月18日向申请人邵功建支付20000元执行款项。5、本院于2019年9月30日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。6、本院于2019年11月15日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月19日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人于2019年11月19日向本院提出终结本次执行程序申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年十一月十九日书记员  李亚辉附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执4334号申请执行人：重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路****，统一社会信用代码9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司，总经理。被执行人：胡杰，男，汉族，1969年01月18日出生，住重庆市巴**。申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人胡杰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理，同年8月21日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其限期向申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司支付案款22638.35元及延迟履行期间的加倍支付延迟期间的债务利息等，被执行人至今未履行。在执行中，法院多次通过网络总对总对被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等进行查询，查询到被执行人胡杰所有位于重庆市巴南区木洞镇大巷子113号2单元4-1号房屋一套，本院已查封，房屋有抵押，本院系轮候，暂不具备处置条件，已将情况告知申请人，申请人表示只要求法院查封，不要求处置。法院多次通过网络总对总对被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等进行查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供可供执行的财产线索。故被执行人尚欠申请执行人案款22638.35元及延迟履行期间的加倍债务利息。申请人重庆普罗米斯小额贷款有限公司同意本院可依法对本案以终结本次执行程序报结。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 红审 判 员  石 愚审 判 员  李 智二〇一九年十一月二十八日法官助理  黄培彬书 记 员  万 莉
安徽省濉溪县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0621执2172号 本院在执行魏丹丹与被执行人刘忠民间借贷纠纷一案中查明并认定，被执行人刘忠拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将被执行人刘忠纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月二十日
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂07刑终326号 原公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）冯锦明，男，1968年1月8日出生于钦州市钦南区，汉族，初中文化，无业，住钦州市钦南区。因犯贩卖毒品罪，于2000年10月18日被钦州市钦南区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因犯贩卖毒品罪，于2018年2月11日被判处有期徒刑七个月，2018年5月31日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年5月23日由钦州市公安局港区分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。 原审被告人何冬雁，女，1962年5月20日出生于钦州市钦南区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地钦州市钦南区，住钦州市钦南区。因犯贩卖毒品罪，于2000年10月18日被钦州市钦南区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年5月23日被拘留，同年6月21日被逮捕。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院指控被告人冯锦明、何冬雁犯贩卖毒品罪一案，钦州市钦南区人民法院于2019年9月26日作出（2019）桂0702刑初299号刑事判决，冯锦明不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定书面审理本案。现已审理终结。 一审认定，2019年5月23日16时30分许，吸毒人员梁某电话联系被告人何冬雁，欲向何冬雁购买300元毒品海洛因，何冬雁答应并约定交易地点。何冬雁让被告人冯锦明拿毒品海洛因去约定地点与梁某交易，冯锦明拿着3小包海洛因去到毒品交易地点，以300元的价格贩卖给了梁某。毒品交易完成后，冯锦明回到其位于钦州市钦南区西营路西营四巷15号的家中，将所得300元毒品交给何冬雁。梁某在被公安民警抓获，当场从梁某身上缴获3小包毒品海洛因。被告人冯锦明、何冬雁在家中被民警抓获，当场从何冬雁身上缴获毒资300元。经鉴定，从梁某处缴获的3小包毒品中检出海洛因成分。 上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，人员基本信息，归案情况说明；钦公物鉴（理化）字［2019］165号检验报告及鉴定意见通知书；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；证人梁某的证言；毒品称量笔录；被告人何冬雁指认毒资照片、吸毒人员梁某指认所购买的毒品海洛因照片；尿样提取笔录、现场检测报告书；辨认笔录及照片；（2000）钦南刑初字第135号刑事判决书、（2018）桂0702刑初74号、刑满释放证明书；现场勘验检查笔录、现场照片、现场示意图、辨认现场笔录；两被告人的供述等证据证实。 一审认为，被告人冯锦明、何冬雁违反国家毒品管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，构成贩卖毒品罪，在共同犯罪中，被告人冯锦明、何冬雁均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人冯锦明曾因犯贩卖毒品罪被有期徒刑七个月，在刑罚执行完毕之后，在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法从重处罚。被告人冯锦明、何冬雁曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人冯锦明、何冬雁归案后，如实供述所犯罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据两被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决被告人冯锦明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。被告人何冬雁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。扣押的毒品海洛因和毒资人民币300元予以没收，没收的毒资上缴国库。 宣判后，冯锦明不服，上诉提出：一审量刑过重，请求二审对其从轻处罚。 钦州市人民检察院认为，一审认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，上诉人上诉无理，建议本院驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明事实与一审认定事实一致，相关证据也已经原判庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为：上诉人冯锦明及原审被告人何冬雁违反国家毒品管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为确已构成贩卖毒品罪，一审认定事实清楚，定罪准确。在共同犯罪中，上诉人冯锦明及原审被告人何冬雁均起主要作用，均是主犯；二人均是毒品犯罪再犯；二人归案后均如实供述，庭审当庭认罪。一审根据其犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，分别对其二人定罪量刑并无不当，上诉人冯锦明上诉称一审量刑过重的理由经查与本案实情不符，请求二审对其从轻处罚不予支持。钦州市人民检察院的意见正确，应予采纳。综上，一审认定事实及适用法律正确，量刑适当，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵洪忱 审判员  冯 波 审判员  潘倩红 二〇一九年十一月十八日 书记员  胡宝文
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0727执异48号异议人（被执行人）：冷玉柱，男，1950年2月21日出生，满族，农民，住义县。申请执行人：郑贞，男，1944年12月16日出生，汉族，农民，住义县。本院在执行义县农村土地承包仲裁委员会〔义农仲案字（2013）63号〕仲裁裁决书，冷玉柱与郑贞四荒地经营权纠纷一案中，本院于2019年9月3日发出执行通知书，责令被执行人冷玉柱自本通知书送达之日起3日内将小井沟周围边缘挖的立坎立即恢复原状。冷玉柱认为仲裁裁决申请执行期限为2年，于2019年10月15日向本院提出书面异议，对〔义农仲案字（2013）63号〕仲裁裁决书执行不服。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人冷玉柱称：对〔义农仲案字（2013）63号〕仲裁裁决书执行不服，根据法律规定，仲裁裁决申请执行期限为2年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行人郑贞称：现在申请执行是因为义县九道岭镇石佛寺村委会党支部书记答应我们之间的矛盾给予调解，张书记说冷玉柱同意恢复原状，这一事实张书记可以证明。因此申请执行人有中断和中止的证据，申请执行人现在申请执行没有超过执行时效，可以对该案强制执行。经审查查明，义县九道岭镇石佛寺村村民冷玉柱诉本村村民郑贞四荒地经营权纠纷一案，2014年1月9日义县农村土地承包仲裁委员会作出〔义农仲案字（2013）63号〕仲裁裁决书，其中第三项、冷玉柱在小井沟周围边缘挖的立坎应立即恢复原状。2019年8月7日，郑贞向本院申请执行，本院于2019年9月3日发出（2019）辽0727执739号执行通知书，责令被执行人冷玉柱自本通知书送达之日起3日内将小井沟周围边缘挖的立坎立即恢复原状。2019年10月15日冷玉柱向本院提出书面异议，对本院执行〔义农仲案字（2013）63号〕仲裁裁决不服，认为仲裁裁决申请执行期限为2年。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本案中，义县农村土地承包仲裁委员会作出〔义农仲案字（2013）63号〕仲裁裁决书的时间是2014年1月9日，而郑贞向本院申请执行的时间为2019年8月7日，其提出的抗辩理由并非法律规定的执行时效中止、中断的事实理由。郑贞的申请显然超过了法律规定的申请执行期间。对于超过执行期间向人民法院申请执行的，人民法院应当不予受理。因此，异议人（被执行人）冷玉柱的异议理由是有事实和法律依据的，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项的规定，裁定如下：撤销本院（2019）辽0727执739号执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向锦州市中级人民法院申请复议。审 判 长  邹国前人民陪审员  沈 东人民陪审员  王 丽二〇一九年十一月五日书 记 员  郑丽敏
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初6105号原告：孙永国，男，1973年10月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：葛步兵，江苏黄海岸律师事务所律师。被告：李亚，男，1973年5月26日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告孙永国与被告李亚委托合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告孙永国及其委托诉讼代理人葛步兵到庭参加诉讼，被告李亚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙永国向本院提出诉讼请求：判令被告李亚偿还代偿款17788元，并承担从起诉之日起至实际给付之日止，以17788元为基数，按照年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年，被告在射阳县“洋马十里菊香园”承包工程，原告受被告雇佣在该工地负责管理。在施工过程中，被告委托原告购买水泥、黄沙、石子、砖头等建筑材料。供应商将上述材料送至该工地后，因被告未能支付这些材料款，供应商多次要求原告支付上述材料款。原告将上述材料款支付给了供应商，但原告多次要求被告支付上述材料款，被告未能支付。故诉至法院，请求判如所请。李亚未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：李亚因承包洋马十里菊香园工程建设需要，委托孙永国在工地上进行管理。因工程建设需要，李亚委托孙永国购买水泥、黄沙、石子、砖头等建筑材料，共差欠供货商17788元，其中包括水泥款2060元、砖头款10800元，砂石款4838元，塑料纸90元，由孙永国代其偿还了李亚欠款。以上事实有当事人陈述、微信聊天记录、证人证言等证据在卷予以佐证。本院认为：1.孙永国与李亚之间的委托合同关系合法有效，应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，李亚经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，又未在举证期限内对孙永国的主张提出异议并举证予以证明，应承担对其不利的法律后果。现孙永国主张李亚归还代偿款17788元，该诉讼请求于法有据，本院予以支持；2.因孙永国主张权利后，李亚未及时偿还代偿款，现孙永国主张自起诉之日起即2019年10月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，之规定，判决如下：被告李亚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙永国支付代偿款17788元，并承担从2019年10月10日起至实际给付之日止，以17788元为基数，按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，减半收取129元(原告已预交)，由被告李亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 侯建伟二〇一九年十一月七日法官助理 张晓鹏书 记 员 朱 伟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执256号之一申请执行人：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。法定代表人：欧阳健楠，职务董事长。被执行人：成仲阳，男，1964年10月30日出生，汉族。被执行人：孙忠花，女，1969年3月8日出生，汉族。被执行人：湖南东方威生物制品有限公司。法定代表人：成仲阳，职务总经理。申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被执行人成仲阳、孙忠花、湖南东方威生物制品有限公司金融借款合同纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院于2018年4月2日作出（2018）湘0381民初365号民事调解书，并已发生法律效力，由于被执行人成仲阳、孙忠花、湖南东方威生物制品有限公司一直未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司于2019年4月2日向本院提出执行申请，本院于2019年4月9日立案执行。2019年4月9日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年4月11日，向被执行人成仲阳、孙忠花、湖南东方威生物制品有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年4月10日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现可供执行的其他财产。于2019年4月10日向湘乡市公积金中心查询了公积金余额，无可供执行财产。2019年4月18日申请执行人申请对被执行人本案的抵押物进行拍卖、变卖处置，但涉案的抵押物暂不宜拍卖处置，2019年11月25日申请执行人撤回了拍卖申请，2019年11月25日再次发起总对总网络财产查控，未查到其他财产线索。2019年11月26日，本院依法对被执行人成仲阳、孙忠花、湖南东方威生物制品有限公司适用了限制高消费。本院于2019年11月26日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截至2019年11月26日，本案被执行人成仲阳、孙忠花、湖南东方威生物制品有限公司应共同偿还申请执行人借款本金50万元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 韧审判员 胡湘平审判员 蒋丛仁二〇一九年十一月二十六日书记员 陈 秧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋02执446号之一申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：纪云峰，该公司门店经理。委托诉讼代理人：朱楠，该公司风险管理经理。被执行人：郝林，男，1980年01月07日出生，汉族，身份证号码：14022********，住大同市城区东信国际10-2-504。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出（2019)湛仲字第C001929号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行生效的法律义务。本院查明被执行人郝林名下有众泰牌牌小汽车一辆，车牌号为晋BXXXX***。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人名下车牌号为晋BXXXX***的众泰牌牌小汽车一辆；二、在查封期间不得过户、协议转让、不得妨碍执行行为；三、查封期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李钧审判员兰宇审判员高存慧二〇一九年十一月六日书记员 宋      连      余
湖南省辰溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘1223民初997号 原告：孙然，男，1992年10月24日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。 原告：杨和秀（系孙然母亲），女，1967年10月20日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。 共同委托代理人：龚银阶，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。执业证号31813031105345。代理权限为一般代理。 被告：孙滨，男，1967年10月16日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。 委托代理人：谢开升，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。执业证号31813021100095。代理权限为特别代理。 原告孙然、杨和秀与被告孙滨物权确认纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告孙然、杨和秀于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需要补充新证据为由，申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙然、杨和秀撤回起诉。 案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告孙然、杨和秀负担。 审 判 长  刘海舟 人民陪审员  谢申理 人民陪审员  唐文四 二〇一九年十一月二十一日 法官助理田雅 代理书记员  肖韶华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市振安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0604刑初181号 公诉机关丹东市振安区人民检察院。 被告人杨仁春，男，1983年11月22日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，无职业，捕前住丹东市振安区。 辩护人：陶勇，辽宁博阳律师事务所律师。 辩护人：聂红英，辽宁博阳律师事务所实习律师。 丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉[2019]156号起诉书指控被告人杨仁春犯侵犯公民个人信息罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派代理检察员陈健出庭支持公诉，被告人杨仁春及其辩护人陶勇、聂红英到庭参加诉讼。现已审理终结。 丹东市振安区人民检察院指控，2018年左右，被告人杨仁春非法获取IHG酒店会员及住宿信息11000余条。自2018年至2019年3月间，杨仁春在辽宁省丹东市振安区等处将上述信息中1800余组通过QQ等方式出售给他人，共计获利10万余元。 被告人杨仁春到案后如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，被告人杨仁春退缴违法所得10万元。 公诉机关认为，被告人杨仁春的行为《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一之规定，应以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人杨仁春具有坦白情节，可以从轻处罚。 上述事实，被告人杨仁春在开庭审理过程中无异议,表示认罪，并有证人孙某的证言，搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、截图、借记卡账户历史明细清单、电子数据检验报告、积分数据，前科证明、资金往来结算票据，被告人杨仁春的供述等证据证实，本院予以确认。 被告人杨仁春的辩护人提出，被告人杨仁春案发后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，公诉机关认定为坦白。被告人杨仁春案发前无任何前科劣迹，表现较好，本次犯罪系初犯、偶犯，案发后积极退缴10万元违法所得。被告人杨仁春具有认罪、悔罪的表现，并明确表示如果法庭能对其从轻处罚，且在其家属能交纳罚金的情况下，愿意交纳罚金。希望法庭对其从轻处罚，判处缓刑，或在三年以下判刑。 本院认为，被告人杨仁春违反国家相关规定，向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人杨仁春到案后如实供述自己的罪行，退缴全部赃款，且无前科劣迹，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨仁春犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王柯丁 人民陪审员  毕克玉 人民陪审员  吴 君 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  刘 敏
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 裁 定 书                                                                                                        （2019）苏0982民初5657号之一 原告：盐城大丰宏兴针织厂，统一社会信用代码91320982758494649H，住所地盐城市大丰区大中镇泰丰村**。 投资人：徐子杏，该厂负责人。 委托诉讼代理人：李晓红，该厂职工。 被告：盐城明玥婕儿童用品有限公司，统一社会信用代码91320982MA1ME8PY4T，住所地盐城市大丰区草堰镇双河村******。 法定代表人：葛晨怿，该公司总经理。 本院在审理原告盐城大丰宏兴针织厂诉被告盐城明玥婕儿童用品有限公司加工合同纠纷一案过程中，原告盐城大丰宏兴针织厂于2019年11月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告盐城明玥婕儿童用品有限公司的起诉。 本院认为，原告盐城大丰宏兴针织厂申请撤诉，自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告盐城大丰宏兴针织厂撤回对被告盐城明玥婕儿童用品有限公司的起诉。 案件受理费3076元，减半收取1538元，由原告盐城大丰宏兴针织厂承担。 审 判 员  许 雁 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  朱雪梅 书 记 员  杨美华
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1156号申请执行人：耿佃明，男，1962年7月21日出生，汉族，农民，住山东省高青县。被执行人：李德元，男，1966年5月7日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：荣凡银，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人耿佃明与被执行人李德元、荣凡银民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院于2017年5月8日作出的（2016）鲁1725民初3819号民事判决书已发生效力，因被执行人李德元、荣凡银未履行生效法律文书确定的义务----被告李德元偿还原告耿佃明借款96,000元及利息（利息自2015年12月16日起至判决书确定履行之日止，按照年利率24%计算）；被告吴兴印、荣凡银负连带清偿责任。申请人耿佃明于2019年07月16日向本院申请强制执行，本院于2019年07月16日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月17日向被执行人李德元、荣凡银发出执行通知书、逾期履行风险告知书、财产报告令，通知李德元、荣凡银履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但被执行人李德元、荣凡银至今未自动履行。本院分别于2019年7月17日、8月15日、9月24日、11月01日对李德元、荣凡银的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产有价证券等情况进行查询，查明被执行人荣凡银在银行有存款账户，本院冻结并划拨了不足以清偿本案标的的存款，至此，未查询到被执行人李德元、荣凡银有其他可供执行的财产线索。本院于2019年07月17日作出（2019）鲁1725执1156号限制消费令，对李德元、荣凡银限制消费。本院于2019年7月16日向申请执行人耿佃明发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，耿佃明未能提供。本院于2019年11月16日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人耿佃明，耿佃明同意终结本次执行程序。耿佃明尚有债权2,000元及本金96000的利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2016）鲁1725民初3819号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十一月十六日书记员  晁祥晨
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执642号之一 申请执行人：魏凤，女，1988年8月4日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅镇。 被执行人：唐受超，男，1967年8月18日出生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌市金鹅镇。 申请执行人魏凤依据已经发生法律效力的本院(2018)川1028民初3686号民事判决书，于2019年5月28日向本院申请执行，要求被执行人支付借款45000元及利息；承担案件受理费463元和本案执行费。 本院在执行过程中，向被执行人唐受超发出执行通知书、责令其报告财产，经过网络执行查控系统及传统调查，对被执行人的存款、车辆、交通运输工具、不动产、公积金、有价证券等财产进行了调查，发现被执行人唐受超有位于隆昌县金鹅镇石油路39号住房一套及位于隆昌市双凤镇紫云村六组的厂房及土地，但均在四川省隆昌农村商业银行股份有限公司贷款作了抵押，本案于2019年8月13日对被执行人唐受超的住房予以查封，其厂房及土地另案已查封，短期内不能处置。被执行人有川KAF6**小型轿车一辆，本案于2019年8月13日已在登记机关查封，但未能实际控制，不能启动评估拍卖。现双方已达成执行和解协议：2019年11月30日前被执行人支付申请执行人10000元；从2020年3月起，每月支付申请执行人5000元至付清借款本息时止；如被执行人未按期履行和解协议，申请执行人随时有权申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结四川省隆昌市人民法院（2019）川1083执642号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑富莲 二〇一九年十一月二十日 书记员  郭丽梅
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0105民初7746号原告：天津动力机厂，住所地天津市河**南口西路**。法定代表人：杨家森，该厂厂长。委托诉讼代理人：石伟，天津天允律师事务所律师。被告：阎景泉，男，1957年8月27日出生，汉族，无职业，住天津市河**。第三人：刘克全，男，1966年3月10日出生，汉族，无职业，住天津市河**。原告天津动力机厂与被告阎景泉及第三人刘克全排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津动力机厂的委托诉讼代理人石伟，第三人刘克全到庭参加诉讼。被告阎景泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津动力机厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告阎景泉从原告享有的天津市河北区小王庄育婴里XX胡同土地使用权范围内迁出；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为涉案房屋所在土地的使用权人，被告占有使用的房屋处于该土地范围内。原告多次催促被告迁出，但被告均予拒绝。原告为维护自身的合法权益免受侵害故提起诉讼，望判如所请。被告阎景泉未提交答辩意见，且经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。其在庭前表示，现在其名下无其他住房，且身体有病并患有残疾，故不同意原告的诉讼请求。第三人刘克全述称，被告阎景泉居住使用的房屋是由我自建并出售给被告的，被告没有其他住房，单身一人居住在该房屋内。对于原告的诉讼请求，我服从法院裁决。本院经审理认定事实如下：坐落河北区小王庄育婴里XX胡同中部分房屋为原告天津动力机厂的自建房屋，权利人登记为原告，建筑面积287.67平方米。上述房屋所在土地的使用权人亦为原告天津动力机厂，用地面积为945.50平方米。涉案房屋系处于上述原告享有土地使用权范围内的平房一间，该房屋建设前未经相关行政部门的规划审批许可，不属于上述原告登记所有权的房屋范围内。另，被告阎景泉远年即离婚，此后居住在涉案房屋内至今，2018年2月11日天津市河北区残疾人联合会为其发放残疾证，载明肢体残疾叁级。现原告以诉称理由起诉来院，要求被告从原告享有的天津市河北区小王庄育婴里XX胡同土地使用权范围内迁出。上述事实，有原、被告提交的相关证据材料及庭审记录予以佐证，本院予以确认。本院认为，涉案房屋建设时未经相关行政部门的规划审批许可，但处于原告享有的土地使用权范围内，被告长期居住在涉案房屋内并未征得原告的认可，对原告的土地使用权造成侵害。原告有权基于享有的土地使用权要求被告迁出，故对于原告的诉讼主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告阎景泉从原告天津动力机厂享有的坐落河北区小王庄育婴里XX胡同土地使用权范围内迁出，如逾期未迁出，由原告天津动力机厂在天津市外环线以内提供不小于30平方米房屋一处作为迁往去处并垫付三个月租金，该租金由被告阎景泉负担。案件受理费40元，由被告阎景泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  苑治臣二〇一九年十一月二十二日法官助理张金改书记员王杰附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第一百三十五条建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8470号上诉人（原审被告）：深圳市众发顺五金制品有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道碧头三工业大道7号A栋，统一社会信用代码：914403005956674793。法定代表人：蔡云勇，该公司经理。委托诉讼代理人：闵继风，广东法广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市钿威电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇沙湖社区大岭边路22号，统一社会信用代码：91441900315185417Y。法定代表人：康钦坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：司南，广东深亚太律师事务所律师。上诉人深圳市众发顺五金制品有限公司（以下简称众发顺公司）因与被上诉人东莞市钿威电子科技有限公司（以下简称钿威公司）加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初21062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。钿威公司向原审法院起诉请求：1.众发顺公司因（加工）电镀产品铅含量超标而向钿威公司赔偿经济损失45000元；2.众发顺公司承担钿威公司因诉讼而支付的律师费6000元；3.众发顺公司承担本案全部诉讼费用；以上合计51000元。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决：一、众发顺公司应于判决发生法律效力之日起5日内赔偿钿威公司因加工产品存在质量问题而遭受的损失45000元。二、众发顺公司应于判决发生法律效力之日起5日内向钿威公司支付律师费6000元。本案一审受理费1075元，由众发顺公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初21062号民事判决书。众发顺公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.由钿威公司承担一审、二审诉讼费用。主要事实与理由：一、一审法院认定事实不清，导致作出错误判决。钿威公司提交的《合作协议》、《环保协议书》、《钿威对电镀供应商要求》并没有加盖众发顺公司公章，也没有法定代表人签名。上述协议所盖的章并非众发顺公司公章，签名“姚庆云”并非众发顺的法定代表人。钿威公司提供的对账单、会议记录等其他证据均没有加盖众发顺公司公章及法定代表人签名。众发顺公司与钿威公司从未有过业务往来，从未缔结任何合同或协议，众发顺公司也从未与钿威公司协商过货款以及产品质量问题，更不存在加工合同法律关系。二、众发顺公司于2014年11月21日做了证据保全公证，凡与众发顺公司签订协议或者合同必须要加盖众发顺公司公章及法定代表人签名方为有效。为防止他人冒用众发顺公司名称从事非法活动，众发顺公司在厂区多处显眼位置均张贴了温馨提示，内容为“如果是与深圳市众发顺五金制品有限公司进行的交易，必须有深圳市众发顺五金制品有限公司加盖公章及法定代表人签名方为有效，其他管理人员及员工签署的任何交易文件均与深圳市众发顺五金制品有限公司无关”，并于2014年11月21日经广东省深圳市公证处公证。为维护合法权益，众发顺公司特提起上诉，恳请依法改判。钿威公司在二审法庭调查中答辩称：本案一审时，法院送达应诉材料一波三折，先是向众发顺公司上诉状书写的地址邮寄被退回；法院再派人亲自到众发顺公司住所地直接送达，被告知无相关联系人，再次拒绝签收；法院最后采取公告送达方式送达。关于众发顺公司提供的公证书。该公证书制作时间是2014年，公证内容仅能证明当时的情况，而本案发生的时间是2018年，从时间来看该公证书与本案没有任何关联。公证书的内容是在墙上贴了几份温馨提示，在现实中，一个企业在自己厂区贴这种提示不符合常理。关于印章的问题。众发顺公司的内部印章是其内部管理问题，对外不产生任何法律效力。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。二审期间，众发顺公司提供了如下证据：1.公证书，拟证明众发顺公司已通过温馨提示的方式提醒凡与众发顺公司签订协议或者合同必须要加盖众发顺公司公章及法定代表人签名方为有效；2.申请刻制印章登记卡、印章信息公示报告，拟证明众发顺公司的印章是经过备案登记，与钿威公司提交的材料中显示的印章完全不同。钿威公司对此发表质证意见，对上述证据均不予认可，众发顺公司在二审才提交上述证据，已超过了举证期限，且不属于法律规定的新证据。本院认为，本案为加工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕众发顺公司的上诉和钿威公司的答辩，本案二审的争议焦点是：众发顺公司是不是案涉合同的相对方，是否需要向钿威公司承担赔偿责任。对此，本院分析如下：首先，根据众发顺公司提供的公证书，公证的时间是2014年11月21日，而本案发生的时间是2018年3月，故该公证书无法证明本案发生时的情况。其次，经对比众发顺公司提供的申请刻制印章登记卡显示的其公章与钿威公司提供的《合作协议》、《环保协议书》、《钿威对电镀供应商要求》所加盖的印章，确实不完全相同，但《合作协议》、《环保协议书》、《钿威对电镀供应商要求》上还书写公司名称“深圳市众发顺五金制品有限公司”并签有“姚庆云”。众发顺公司主张姚庆云并非其员工，但众发顺公司没有提供员工花名册、参保人员名册、工资支付台账等予以证明姚庆云并非其员工，且众发顺公司在一审中无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交书面的答辩意见及任何证据，原审法院认定众发顺公司是案涉合同的相对方，并判决众发顺公司赔偿钿威公司损失45000元并支付律师费6000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人众发顺公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1075元，由深圳市众发顺五金制品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  魏 术二〇一九年十一月二十五日书记员  何慧玲
铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执1084号 申请执行人：铜陵市义安区融资担保中心有限公司，住所地：铜陵市义安区。 被执行人：铜陵市新星航空生物科技有限公司，住所地：铜陵市义安区。 被执行人:铜陵荣业家具有限公司，住所地：安徽省铜陵市。 被执行人:周长胜，男，1968年10月20日生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人:范新，男，1978年2月4日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 本院在执行申请执行人铜陵市义安区融资担保中心有限公司与被告铜陵市新星航空生物科技有限公司、铜陵荣业家具有限公司、周长胜、范新追偿权纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并同意终结本案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0706执1084号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈非凡 审判员  高建国 审判员  王国祥 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王 秀
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初3555号原告：石一丰，男，汉族，1958年8月5日出生，住河南商水县。委托诉讼代理人：赵梓君，河南陈州律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘连生，男，汉族，1978年6月28日出生，住商水县。被告：商水县兴业驾驶员培训有限公司，统一社会信用代码91411623089001148A。法定代表人：兰玉霞。住所地：商水县西环路东。被告：兰玉霞，女，汉族，1978年1月20日出生，住商水县。本院在审理原告诉被告借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月22日立案审理，根据原告提供被告的地址无法送达，原告因不能提供被告经常居住地址或其他能够送达的地址，属于没有明确的被告，应驳回其起诉。原告可在明确被告可送达的地址后另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告石一丰的起诉。诉讼费用9752元，退回原告石一丰。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李广真审 判 员  杜五行人民陪审员  付二北二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘怡嘉
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执3976号之一申请执行人蒋坤林，男，1963年12月15日出生，汉族，住杭州市江干区。被执行人赵小明，男，1988年4月3日出生，汉族，住江苏省南京市高淳县。本院在执行蒋坤林与赵小明买卖合同纠纷一案中。申请执行人蒋坤林于2019年8月9日依法向本院申请执行，要求被执行人赵小明给付执行款人民币50262.5元，执行费人民币654元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年8月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年8月9日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：被执行人赵小明名下仅有18.25元银行存款，已依法冻结；已依法查封被执行人赵小明名下苏Ａ×××**车辆，但未实际扣押在案；被执行人赵小明名下无工商、不动产、证券等登记信息。3、于2019年8月9日对被执行人赵小明采取限制高消费措施，于2019年11月20日决定将被执行人赵小明纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人赵小明暂无财产可供执行，经本院向申请执行人蒋坤林释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为50262.5元，未执行到执行费为654元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈法忠审 判 员 汪骏华审 判 员 李 敏二〇一九年十一月二十日执行助理史文钢代书记员 黄 媛
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2019）吉03民终1485号上诉人（原审被告）：伊通满族自治县永盛粮食贸易有限公司。法定代表人：孙丽波。上诉人（原审被告）：姚万和，男，1979年5月21日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被上诉人（原审原告）：袁志强，男，1975年7月3日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。负责人：廖卫东，经理。委托诉讼代理人：孟润，吉林司评律师事务所律师。上诉人伊通满族自治县永盛粮食贸易有限公司、姚万和因与被上诉人袁志强、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服伊通满族自治县人民法院（2019）吉0323民初1884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人伊通满族自治县永盛粮食贸易有限公司、姚万和经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人伊通满族自治县永盛粮食贸易有限公司、姚万和撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1173元，减半收取586.5元，由上诉人伊通满族自治县永盛粮食贸易有限公司、姚万和负担，本院退回上诉人伊通满族自治县永盛粮食贸易有限公司、姚万和586.5元。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 勇审 判 员 崔巍巍代理审判员 牛云鹤 二〇一九年十一月十九日书 记 员 张 鑫
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2263号 申请执行人：成都市温江区人民法院，住所地：四川省成都市温江区凤溪大道中段**。 被执行人：袁柱，男，1984年11月1日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：雷呜，男，1987年9月23日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：蒋举，男，1985年9月9日出生，汉族，住成都市成华区。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0115刑初360号刑事判决书，于2019年10月16日立案执行成都市温江区人民法院移送执行袁柱、雷呜、蒋举罚金一案。执行标的13147元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的13147元，已执行到位0元，被执行人袁柱、雷呜、蒋举尚欠13147元。 二、终结（2019）川0115刑初360号刑事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇一九年十一月七日 书 记 员  任 仁
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初4094号 原告：李光容，女，1978年03月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：陈发忠，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。 被告：邹仁云，男，1974年04月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告李光容与被告邹仁云离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法由审判员周建波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光容及其委托诉讼代理人陈发忠，被告邹仁云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李光容向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告因被告将原、被告共同所有的位于垫江县4-6号房屋进行出售应分得的售房款224000元；2、依法分割夫妻关系存续期间购买的大众途观越野车（牌照号为：渝AH）一辆。事实和理由：原、被告婚姻关系存续期间购买了位于垫江县4-6号房屋一套，2018年8月8日原告起诉与被告离婚，经垫江县人民法院审理，主持双方达成了（2018）渝0231民初3618号民事调解书，该调解书明确载明：原、被告于夫妻关系存续期间购买的位于垫江县4-6号房屋一套（产权证号：**地证2015字第号）由原、被告共同所有；2018年8月10日，被告将上述房屋以468000元的价格出售给了案外人，被告将该房屋于2019年1月24日过户给了案外人名下，被告已全额向案外人收取了购房款468000元，可被告只支付了10000元售房款给原告，余下224000元虽经原告多次催促，至今被告仍未支付，其行为侵害了原告的合法财产权益。另原、被告婚姻关系存续期间购买了大众途观越野车（牌照号为：渝AH）一辆，登记在被告名下，应予以分割。 被告邹仁云辩称，原告所述属实；没有离婚的时候欠我父亲43万元及我父亲购置了一辆车共计欠我父亲63万元。婚姻存续期间购置景苑有一套房屋价值55万元，后作价63万元抵偿给我父亲。当时外面有部分债权，离婚后原告收取了二十多万元的债权。后房屋确实是卖了的，房屋本身在按揭中，是我把按揭款的尾款全部交清后才出售的。我大儿子跟我们一起干活四年，但是我们还未支付工资。原告的哥哥向我父亲借款165000元，听说是给了原告，但是我没有收到钱。后原告的哥哥向我借款20000元，我分两次支付，第一次转账14000元，第二次转账6000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据各方提交的证据和诉讼过程中的陈述，认定事实如下： 原告李光容与被告邹仁云相识恋爱后于2003年9月16日登记结婚，于2004年10月15日生育一子邹思位。后因双方夫妻感情不和，李光容诉至本院请求与邹仁云离婚，经本院主持调解，双方达成调解协议如下：“一、原告李光容与被告邹仁云自愿离婚；二、原、被告婚生子邹某甲（现年13岁）由原告李光容抚养，被告邹仁云从2018年9月起至邹某甲年满十八周岁时为止每月向原告李光容支付关于邹某甲的抚养费800元；三、原、被告于夫妻关系存续期间购买的位于垫江县4-6号房屋一套（产权证号：3：**地证2015字第号原、被告共同所有；四、夫妻共同债权：黄祖窑借款200000元、张长国借款130000元、余顺雨借款100000元，总共430000元债权，由原、被告共同享有”。因位于垫江县4-6号房屋一套被被告邹仁云以468000元的价格出售给案外人杨丽君，且双方在夫妻关系存续期间购买的大众途观越野车（牌照号为：渝AH）一辆尚未分割，原告遂诉至本院，请求判如所请。诉讼中，双方一致认可大众途观越野车一辆现价值为20万元，原告李光容认可该车的按揭款122000均由被告邹仁云支付。 另查明，案外人杨丽君已将购房款468000元足额支付给了被告邹仁云，被告邹仁云在收到卖房款后仅支付了10000元给原告李光容。 本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当予以依法分割。位于垫江县**的房屋**，系双方婚姻关系存续期间购买的共同财产，在本案中，应予分割，因该房屋被被告邹仁云以468000元的价格出售给案外人杨丽君，故应由被告邹仁云支付给原告李光容234000元，扣除已支付的10000元后，被告邹仁云还应支付给原告李光容224000元。关于登记在邹仁云名下的大众牌小型客车（号牌号码：渝AH）一辆的问题，被告邹仁云主张系其父亲所购买，不属夫妻共同财产，但在举证时限内未举示充分证据予以证实，故对其辩解意见，本院不予支持，该车应予分割，综合考虑该车现状、价值及被告偿还车辆贷款的情况，该车归被告邹仁云所有，由被告邹仁云支付给原告李光容车辆折价款39000元为宜。被告邹仁云主张双方对外尚欠债务，但在举证时限内未举示充分证据予以证实，故本院不予处理，由债权人另行主张权利为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告邹仁云于本判决生效后10日内支付给原告李光容房屋折价款224000元； 二、登记在被告邹仁云名下的大众牌小型越野车（号牌号码：渝AH）一辆归被告邹仁云所有，由被告邹仁云于本判决生效后10日内支付给原告李光容车辆折价款39000元； 三、驳回原告李光容的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取2705元，由原告李光容与被告邹仁云各负担1352.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 周建波 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 刘红君 书 记 员 陶秀丽
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执异115号案外人:王爱宇，女，1957年6月14日生，汉族，居民，住平邑县。申请执行人：刘德增，男，1966年1月4日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：魏运州，男，1957年11月8日生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请执行人刘德增与被执行人平邑县志远投资理财咨询服务有限公司、彭志远、魏运州民间借贷纠纷一案中，案外人王爱宇提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。王爱宇称，法院在执行刘德增与魏运州等民间借贷纠纷一案中作出（2015）平执字第1337号执行裁定，查封并拍卖了魏运州位于平邑县莲花山路西首司法局家属楼西单元四楼东家楼房一套及所属储藏室，该房产是我和魏运州在婚后购买，属于夫妻共同财产，即使拍卖也应当保留我所拥有的份额。请求停止对平邑县莲花山路西首司法局家属院西单元四楼东家楼房一套及所属储藏室的执行程序。本院查明以下事实:刘德增诉平邑县志远投资理财咨询服务有限公司、彭志远、魏运州民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日作出（2014）平民初字第1369号民事判决，判令：一、彭志远偿还刘德增借款10万元，并自2010年7月6日起至判决履行完毕之日止按月利率2%支付利息；二、彭志远、平邑县志远投资理财咨询服务有限公司偿还刘德增借款10万元，并自2014年8月8日起至判决履行完毕之日止按月利率2%支付利息；三、魏运州对上述给付内容负连带清偿责任。2015年5月19日，刘德增向本院申请执行，执行案号为（2015）平执字第1337号。位于平邑县莲花山路西首司法局家属楼西单元四楼东家的房产系魏运州2003年向平邑县司法局购买，该房产未办理房产登记。经刘德增申请，本院于2014年12月18日作出（2014）平民初字第1369号民事裁定查封上述房产。另查明，王爱宇与魏运州系夫妻关系，双方于1981年7月8日办理结婚登记手续。本院认为，位于平邑县莲花山路西首司法局家属楼****东家的房产系魏运州以个人名义购买，虽然该购买行为发生在王爱宇与魏运州夫妻关系存续期间，但不能当然认定该房产为其夫妻共同财产。即使该房产为王爱宇与魏运州的夫妻共同财产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定本院仍有权处置该房产，王爱宇可通过协议分割并经债权人同意或者析产诉讼的方式确认其与魏运州各自的财产份额，但不能阻却本院执行，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人王爱宇的执行异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  彭瑞国审判员  薛 波审判员  刘彦明二〇一九年十一月五日书记员  梁 旭
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0426民初659号原告:云南科强电力工程有限公司。住所：云南省玉溪市高新区秀山路**荟聚苑********。统一社会信用代码：91530400775537196B。法定代表人：祝科强，男，1964年9月1日出生，汉族，系该公司董事长，住云南省玉，住云南省玉溪市红塔区>委托诉讼代理人：钱靖松，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：峨山双胞胎猪业有限公司。住所：云南。住所：云南省玉溪研和工业园区峨山双小片区用代码91530426MA6KP87GX3。法定代表人:王杨松，该公司执行董事兼总经理。原告云南科强电力工程有限公司与被告峨山双胞胎猪业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自愿，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告云南科强电力工程有限公司撤诉。案件受理费3099元，由原告云南科强电力工程有限公司负担。审判员  柴金燕二〇一九年十一月七日书记员  周 阳
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初7977号原告吕国锋，男，1968年4月6日出生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人唐社利，河南京原律师事务所律师。被告郑德权，男，汉族，成年，住河南省新密市。原告吕国锋与被告郑德权民间借贷纠纷一案。本院立案后，原告吕国锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吕国锋撤回起诉处理。审判员  肖川二〇一九年十一月二十九日书记员  李静
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0821民初2313号原告：任磊，男，1983年4月7日出生，汉族，京山市人，住京山市温泉新区，委托诉讼代理人：彭兰平，湖北京源律师事务所律师。特别授权。被告：易顺顺，男，1986年7月27日出生，汉族，京山市人，住京山市经济技术开发区，原告任磊与被告易顺顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告任磊到庭参加诉讼，被告易顺顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院主张的诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金6万元及逾期付款利息（利息以6万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准，从2016年2月24日计算至起诉之日止）；二、案件受理费由被告承担。本案在审理过程中，原告将第一项诉讼请求中的利率标准变更为年利率6%，其他诉讼请求不变。事实及理由：原、被告系朋友关系，2016年2月24日，被告因资金周转向原告分两次借款共计6万元并出具借条，口头约定按月支付利息5%，并约定于2016年3月14日还清借款。但借款到期后，被告未按约偿还，在原告多次催讨后，被告仍拒不偿还借款本息。为此，原告诉至本院。被告易顺顺未答辩。经审理查明，原、被告原系同事关系，2016年2月24日，被告以需要资金周转为由，向原告借款5万元并出具借条，承诺在同年3月14日还清，双方未约定利息。同年2月24日原告分别以微信转账及ATM机取现的方式给付被告借款27000元，因ATM机每日取现有上限，故剩余借款原告系于2月25日以微信转账及ATM取现的方式向被告提供剩余借款23000元。借款到期后，被告未按约偿还借款，后原告多次催讨未果，故诉至本院。以上事实有原告提交的经本院核实的原、被告身份证复印件、借条、微信转账记录、中国建设银行个人活期交易明细一组、微信聊天记录一组予以证明。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告以需要资金为由向原告借款并出具借条一张，双方的借贷关系成立，其内容不违反法律法规强制性规定，属有效合同，应受法律保护。本案中，双方明确约定了具体的还款期限，故被告应当按照约定的期限偿还原告借款，现其未按期偿还原告借款的行为已构成违约，理应承担偿还原告借款的民事责任。关于借款本金的认定问题。本院认为，原告虽主张借款本金未6万元，但根据其提交的证据显示，被告出具的借条金额为5万元，且原告的给付记录也不足6万元，故本院确认本案借款本金为5万元。对原告主张要求被告偿还其借款本金6万元的诉讼请求不予支持。关于利息的计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本案中，被告向原告出具的借条上未载明利息，故本院确认其逾期利息应从借款期满的次日起，即从2016年3月15日起，以5万元为基数，按年利率6%计算至实际还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告易顺顺应于本判决生效之日起七日内偿还原告任磊借款5万元并按年利率6%，支付从2016年3月15日起至还清之日止的逾期利息；二、驳回原告任磊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由原告任磊负担110元，被告赵斌负担540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  袁京顺二〇一九年十一月二十九日书记员  张宏楚
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7374号 申请执行人：谢百娇，女，汉族，1977年9月21日出生，住址：广东省紫金县。 被执行人：王政亨，男，苗族，1976年10月12日出生，住址：贵州省黔东南苗族侗族自治州剑河县。 关于申请执行人谢百娇申请执行被执行人王政亨机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)粤1302民初11960号民事判决书以及广东省惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终2460号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效文书确定：王政亨应向谢百娇赔偿人身损害费用人民币211640.86元。案件受理费1623.14元，由谢百娇负担94.14元，王政亨负担1529元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院予以立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并履行中。因执行和解协议履行期间较长，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适应的解释）》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1302执7374号案件的执行。 在终结执行期间，如未按执行和解协议履行，权利人可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年十月三十一日 书记员 文子悦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11080、11081号之二 申请执行人马扬升。 委托代理人张彬。 委托代理人董奎杏。 被执行人余腾云。 申请执行人马扬升与被执行人余腾云借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初6342号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  刘 锐 人民陪审员  郭永发 人民陪审员  蔡妙清 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  胡铁梅
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3445号原告：郜芹，女，1962年7月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王永彬，河南上合律师事务所律师。被告：陈爱青，女，1967年8月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：杨银河，男，1968年8月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。二被告共同委托诉讼代理人：尚生林，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。原告郜芹与被告陈爱青、杨银河民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郜芹及其委托诉讼代理人王永彬，被告陈爱青及被告陈爱青、杨银河的共同委托诉讼代理人尚生林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郜芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈爱青偿还原告借款本金170000元及利息（利息按照约定利息月息1.5分计算：以10000元为基数从2011年1月7日计算至实际清偿之日止；以65000元为基数从2012年3月6日计算至实际清偿之日止；以10000元为基数从2012年9月4日计算至实际清偿之日止；以30000元为基数从2012年11月6日计算至实际清偿之日止；以30000元为基数从2013年4月30日计算至实际清偿之日止；以25000元为基数从2013年6月24日计算至实际清偿之日止）；2、判令被告杨银河共同偿还上述债务；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告陈爱青系朋友关系，被告杨银河与被告陈爱青系夫妻关系。2011年1月7日至2013年6月24日，被告陈爱青陆续向原告借款六笔，共计现金170000元，并且每次借款双方均约定利息为月息2分，由被告陈爱青向原告出具借条。原告向被告陈爱青交付借款后，被告陈爱青并没有履行约定，后经原告多次向被告催要欠款，其以种种理由推诿，据不偿还。截止到起诉之日，被告尚欠原告借款本金170000元及利息。另本案被告杨银河系被告陈爱青的前夫，且借贷发生在夫妻共同期间，该债务属于夫妻共同债务，依法应当共同偿还。故原告向法院提起诉讼。被告陈爱青、杨银河辩称，原告诉请借款以原告所提交的借款借据为准，被告陈爱青已经偿还了54300元；双方没有约定月息为1.5分，对于原告主张的1.5分利息被告不予认可，法院也不应予以支持；该借款不是二被告共同债务，也不是为家庭生活所用，超出家庭日常生活需要，被告杨银河对该借款也没有向原告借款借据上签字，依据相关规定原告主张被告杨银河承担该借款义务，法院不应支持。双方又于2016年5月16日离婚，现二被告为离婚状态。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告郜芹提交：1、借条六张；2、证人证言；3、村委会证明。被告陈爱青、杨银河提交了：1、被告书写的偿还本金及利息流水；2、安阳市文峰区人民法院（2014）文宝民初字第171号民事判决书；3、离婚证二份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：1、被告陈爱青共向原告郜芹借款170000元，并向原告郜芹出具六张借条，第一张借条内容为：“今借到郜芹只现金壹万元整，￥10000，借款人：陈爱青，2011.1.7”，第二张借条内容为：“今借到郜芹只现金陆万伍仟元整，￥65000，借款人：陈爱青，2012.3.6”，第三张借条内容为：“今借到郜芹只现金壹万元整，￥10000，借款人：陈爱青，2012.9.4”，第四张借条内容为：“今借到郜芹只现金叁万元整，￥30000，借款人：陈爱青，2012.11.6”，第五张借条内容为：“今借到郜芹只现金叁万元整，￥30000，借款人：陈爱青，2013.4.30”，第六张借条内容为：“今借到郜芹只现金贰万伍仟元整，￥25000，借款人：陈爱青，2013.6.24”。2、以上借款双方约定借款利息为月息1.5分。3、借款后，被告陈爱青共向原告偿还54300元，原告陈述被告陈爱青偿还的54300是利息款，被告陈爱青陈述偿还的54300元中的39000元是借款本金，其余15300元是借款利息。本院认为，债务应当清偿，原告提交借条六张，借款本金为170000元，被告陈爱青也予以认可，故可以确定借款本金为170000元。关于被告陈爱青偿还原告的54300元，由于双方约定借款利息为月息1.5分，故本院认定被告陈爱青偿还的54300元为借款利息。综上，被告陈爱青应当偿还原告郜芹借款本金170000元；原告请求的利息，以借款本金为基数，按照被告陈爱青向原告出具借条的日期计算到实际清偿之日止，按照约定的月利率1.5%计算，本院予以支持，但应当在利息总数中扣除被告陈爱青已经向原告郜芹支付的利息54300元。原告的证据不能证明以上借款属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务，故原告请求被告杨银河承担共同还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈爱青应于本判决生效之日起十日内偿还原告郜芹借款本金人民币170000元及利息（利息计算方式：以10000元为基数从2011年1月7日计算至实际清偿之日止，按照月利率1.5%计算；以65000元为基数从2012年3月6日计算至实际清偿之日止，按照月利率1.5%计算；以10000元为基数从2012年9月4日计算至实际清偿之日止，按照月利率1.5%计算；以30000元为基数从2012年11月6日计算至实际清偿之日止，按照月利率1.5%计算；以30000元为基数从2013年4月30日计算至实际清偿之日止，按照月利率1.5%计算；以25000元为基数从2013年6月24日计算至实际清偿之日止，按照月利率1.5%计算；在计算利息总数中应当扣除被告陈爱青已经支付给原告郜芹的利息54300元）。二、驳回原告郜芹的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7105元，减半收取计3553元，由原告郜芹负担499元，被告陈爱青负担3054元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 王 敬二〇一九年十一月一日书记员 张凯欣
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0302刑初519号公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。被告人谢田青，男，1974年8月6日出生，汉族，文盲，无固定职业，户籍所在地：安徽省利辛县，现住湖南省湘潭市雨湖区。2019年9月29日因涉嫌危险驾驶罪被湘潭市公安局刑事拘留，同年10月5日由该局决定取保候审。经本院批准，2019年11月12日由湘潭市公安局执行逮捕。现押湘潭市看守所。指定辩护人刘永茂，湘潭市法律援助中心指派律师。湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2019）第510号起诉书指控被告人谢田青犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹劲武独任审判，于2019年11月21日公开开庭审理本案。代理书记员朱素婷担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员助理袁鸿伟出庭支持公诉。被告人谢田青及指定辩护人刘永茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年9月28日19时25分许，被告人谢田青饮酒后驾驶号牌为湘Ｋ×××**正三轮摩托车，沿湘潭市雨湖区湘衡路由砂子岭路口往涟水桥方向行驶，行驶至湘潭县公路局路段时与李某驾驶并搭载姜某的二轮电动车相撞，造成两车受损，姜某受伤的道路交通事故。随后，被告人谢田青驾车继续向前行驶，离开了现场。当其行驶一段距离后又掉头往回行驶，在距离现场一百余米的地方被周围群众认出，民警将其口头传唤至雨湖交警大队接受调查。经现场呼气式酒精检测，被告人谢田青呼出气体酒精含量为184ｍｇ／100ｍｌ。随后民警依法提取了被告人谢田青体内血液样本委托湘潭市惠景司法鉴定所进行血液中酒精含量鉴定：含量为171.9ｍｇ／100ｍｌ。另查明，经株洲中正司法鉴定所鉴定：被害人姜某所受损伤为轻伤二级。经湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队道路交通事故认定书认定：在此次交通事故中，谢田青承担全部责任，李某、姜某无责任。2019年10月14日，被告人谢田青与被害人姜某达成民事调解协议，赔偿其经济损失共计5000元。上述事实，被告人谢田青在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证被害人姜某、李某的陈述、证人孔某的证言、抽取当事人血样登记表及抽血照片、湘潭市惠景司法鉴定所血液中乙醇检验报告书、株洲中正司法鉴定所司法鉴定意见书、湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、人民调解协议书、抓获经过、被告人谢田青的供述及户籍信息资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢田青在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负全部责任，并在事故发生后逃离现场，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢田青认罪态度较好，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谢田青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。被告人谢田青的刑期自2019年11月12日起至2020年1月4日止。被告人谢田青先前刑事拘留的7日已折抵刑期。罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  曹劲武二〇一九年十一月二十一日代理书记员  朱素婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初5828号原告：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地山西省太原市青年路**，统一社会信用代码×××。负责人：郑建星，行长。委托诉讼代理人：程艳花，山西鑫海峰律师事务所律师。被告:韩建强，男，1971年2月25日出生，汉族，住山西省太原市。原告交通银行股份有限公司山西省分行与被告韩建强信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告交通银行股份有限公司山西省分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金61233.83元，截至2019年8月6日的利息61268.65元，其他费用14149.13元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的计算方式支付至被告实际还清所有款项之日止；2、依法判令被告承担本案的诉讼费、律师费等费用。事实与理由：2010年10月1日,被告向原告申请交通银行太平洋信用卡,在申请表的“申领声明”一栏中签名,并保证“愿意遵守领用合同的各项规定”,其中包括《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、《重要提示》等约定。原告按时向被告发卡后,分别通过ATM取现、POS机消费等方式多次消费共计人民币61233.83元,因被告未按时偿还该信用卡欠款,又产生了利息61268.65元，其他费用14149.13元,但被告至今不予归还。原告多次与被告协商并督促其尽快还款无果后,只能诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告主张被告使用信用卡产生欠款本金在5万元以上，经原告数次催收未予归还,被告亦未到庭说明未还款原因。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案所涉纠纷涉嫌犯罪，应依法驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司山西省分行的起诉。案件受理费1517元于本裁定生效后退还原告交通银行股份有限公司山西省分行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵宏旺 二〇一九年十一月二十七日书记员 张延章
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执10186号之一 申请执行人：张建华，男，1981年8月11日出生，汉族，住陕西省洋县。 委托诉讼代理人：覃文辉，男，1982年3月17日出生，汉族，住陕西省洋县。 被执行人:凌永达，男，1987年12月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 申请执行人张建华与被执行人凌永达民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）粤1972民初7482号民事判决书向本院申请强制执行。依上述民事判决书及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人返还借款本金45000元及支付逾期利息，并承担受理费483元。本院已于2019年8月22日立案强制执行。 在本案的执行过程中，本院多方查找，均未能找到被执行人凌永达的下落。本院依法向被执行人公告送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期内履行本案生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未报告财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。本院依法划拨了被执行人名下的银行存款10480元，并对其相应的银行账户予以冻结。上述执行款，在扣除执行费57元后，申请执行人已受偿10423元。本院依法向东莞市自然资源局、不动产登记中心、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，但未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请执行人未对调查结果和执行情况提出异议，亦未能提供被执行人的财产线索。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，申请执行人已受偿10423凶，被执行人暂无其他财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应继续履行义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伍雄 审判员  梁 虹 审判员  谢申文 二〇一九年十一月十九日 书记员  李钦杰
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执恢172号申请执行人：华志国，男，汉族，1970年5月9日出生，住乐平市。被执行人俞玉建，男，汉族，1966年3月6日出生，住乐平市。被执行人汪娟仁，女，汉族，1970年5月17日出生，住乐平市。本院于2019年11月15日立案执行申请人华志国与被执行人俞玉建、汪娟仁借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回申请，本院认为申请执行人申请符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执恢172号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇一九年十一月二十一日书记员  蒋含辉
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1326刑初780号公诉机关淅川县人民检察院。被告人王某某，男，1969年5月20日出生，汉族，初中文化，农民，住淅川县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年4月9日被淅川县公安局刑事拘留，于2019年5月17日被淅川县公安局取保候审。淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2019）414号起诉书指控被告人王某某犯敲诈勒索罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员张桂琴出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。淅川县人民检察院指控：2019年3月4日下午，余某因父亲去世，经闫某某同意，欲将父亲安葬在原淅川县金河镇张湾村一组承包给闫某某的土地上。在余某等人挖掘墓坑时，被告人王某某等十余名村民以所挖墓坑占的是后湾村八组（香沟组）土地为由，向余某索要人民币15000元，并要求支付施工费人民币4000元由本组人员施工。2019年4月13日，被告人王某某退还余某人民币15000元，并取得了余某的谅解。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某陈述，证人宋某、姬某等人证言，书证到案经过、收条、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，向他人施加压力并索要财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某于案发后退赔被害人损失，取得被害人的谅解，具有认罪、悔罪表现，可酌情从轻处罚。经社区矫正部门评估调查，认为被告人王某某符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人王某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  温莉二〇一九年十一月二十九日法官助理魏径书记员陈晓菲
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初5038号 原告：曾某，女，2018年4月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 法定代理人：陈丽明（系曾某的母亲），住福建省厦门市集美区。 被告：厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会，住所地福建省厦门市集美区灌口镇陈井村。 法定代表人：陈晋雅，村长。 原告曾某与被告厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会（以下简称“陈井村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某的法定代理人陈丽明到庭参加诉讼，被告陈井村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曾某向本院提出诉讼请求：1.判令陈井村委会向曾某发放征地补偿款5200元；2.判令本案诉讼费由陈井村委会承担。事实和理由：2016年，因“马銮湾生态修复一期工程”建设需要，陈井村委会部分土地被依法征收。2019年1月，陈井村六组向小组村民人均发放旱地建设用地征地补偿款5200元，但未向曾某发放。为此，为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 陈井村委会未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1986年4月28日陈丽明出生并落户于陈井村委会，户口未迁出过。1998年12月31日颁发的《土地承包经营权证》显示陈丽明作为陈朝仪的家庭户成员，在陈井村委会分配到了家庭承包地。2006年6月29日，陈丽明与曾志强登记结婚。2018年4月4日生育曾某，曾某的户籍随母亲陈丽明落户于陈井村委会，户口至今未迁出过。2019年1月11日，陈井村委会通过民主程序通过《马銮湾生态修复一期工程陈井村水利剩余部分分配方案》，分配方案载明：“陈井村水利征地款为15.3万元／亩，扣掉村委会提留款0.3万元／亩，还有根据2016年陈井村制定的《厦门市灌口镇陈井村征地补偿费分配方案》中第四大点内的第4小点，发放给承包者6.3万元／亩后，余下8.7万元／亩......余下的土地款将按各组落实符合条件的人口总数进行分配......本次征地补偿分配人口基准日为2019年2月4日。”2019年1月，陈井村委会向村集体经济组织成员发放水利及水利周边征地补偿款5200元／人时，未向曾某发放。 以上事实，有曾某提供的户口本、结婚证、出生医学证明、土地承包经营权证、《马銮湾生态修复一期工程陈井村水利剩余部分分配方案》、陈井村六组村委会水利及水利周边征地补偿款剩余部分发放清单以及曾某的法定代理人陈丽明的当庭陈述为证，本院依法予以确认。 本院认为，本案系因征地补偿款的分配主体问题所引发的侵害集体经济组织成员权益纠纷。焦点在于曾某是否具有陈井村委会的集体经济组织成员资格，进而是否享有参加征地补偿款分配的权利。对于农村集体经济组织成员资格的判断，应重点考察其生活保障基础，即以是否形成较为固定的生产、生活关系为基本考虑因素，并结合是否依法取得集体组织所在地常住户口等因素综合考量。本案中，曾某的母亲陈丽明自出生落户于陈井村委会，具有陈井村委会的集体经济组织成员资格。曾某自出生便随母亲陈丽明落户于陈井村委会，应认定其自出生便原始取得陈井村委会的集体经济组织成员资格，与其他村民享有同等村民的待遇。因此，曾某要求陈井村委会向其发放征地补偿款5200元的诉讼请求有事实和法律根据，本院予以支持。陈井村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。 依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会应于本判决生效之日起十日内向曾某支付征地补偿款5200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审判员  詹锦林 二〇一九年十一月十四日 法官助理王巧铃 书记员张茵茵 附：相关法律法规 《中华人民共和国土地管理法》 第四十七条第一款征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。 第二款征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。 第三款征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初5284号原告：蔡国强，男，汉族，1977年12月15日出生，住常州市天宁区。原告：方丽丽，女，汉族，1980年9月12日出生，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：蔡国强，系方丽丽丈夫。被告：世纪华城小区业主委员会，住所地常州市天宁区世纪华城****。负责人：吴坤生，业委会主任。委托诉讼代理人：上官俊杰、陆雪姣，江苏常元律师事务所律师。被告：江苏中兴物业服务有限公司，住，住所地常州市新**创业中心**三段/div>法定代表人：沈建中，该公司总经理。本院在审理蔡国强、方丽丽与世纪华城小区业主委员会业主知情权纠纷一案中，原告蔡国强、方丽丽于2019年11月12日向本院提出撤回对世纪华城小区业主委员会的起诉。本院认为，原告蔡国强、方丽丽的撤诉申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许蔡国强、方丽丽撤回对世纪华城小区业主委员会的起诉，案件受理费100元，减半收取50元，由蔡国强、方丽丽负担。审判员  蒋魁山二〇一九年十一月十二日书记员  童安琪