宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0104民初12360号 原告：党保才，男，1968年2月15日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。 委托诉讼代理人：岳坤，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：丁爱民，男，1965年4月8日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：康乔，宁夏天盛律师事务所律师。 原告党保才与被告丁爱民买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日、10月9日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告党保才的委托诉讼代理人岳坤，被告丁爱民到庭参加诉讼。第二次庭审，原告党保才及其委托诉讼代理人岳坤，被告丁爱民及其委托诉讼代理人康乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 党保才向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购货款74800元，支付违约金1480元（按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%，自2019年2月20日暂计算至2019年7月20日），并判令违约金支付至实际返还货款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月，原告基于对被告的信任，通过被告学习华林酸碱平生物技术有限公司（以下简称华林公司）相关产品使用技术，并从被告处购买价值74800元的相关货物，双方约定货物交付时间为2019年2月20日。后由于被告原因无法向原告交付货物，经双方多次协商未果，故原告诉至法院，请求判如所请。 丁爱民辩称，原告所述与事实不符，双方并不存在买卖合同关系。被告于2014年成为华林公司旗下黄骅市奥林投资有限公司的加盟会员，加盟后在石嘴山市惠农区开设理疗店，后该理疗店被华林公司指定为宁夏地区报单卫星店，负责该地区加盟商加盟费的代收代交及报单服务。2018年11月，原告及其女友杨春萍共同跟随其朋友张轶、马某前往华林公司进行考察，并学习该公司推广的生物电理疗技术。考察完毕后，原告与杨春萍决定成为华林公司加盟商，并在华林公司业务办理柜台现场交纳25200元初级学习费，公司收款后出具了相应收款收据。后原告与杨春萍决定成为华林公司A级加盟商，即每人交纳加盟费5万元，二人共计10万元。因之前已交纳25200元，故原告将剩余74800元转账给了被告，被告连同另一加盟商的加盟费合计112000元一并转账至华林公司指定的报单账户（户名：崔小娟，账号：×××）。2019年1月3日，在华林公司工作人员确认款项到账后，被告又指导儿子丁一帆向原告所属的团队领导朱某1为原告与杨春萍进行报单并得到了确认。报单完成后，原告与杨春萍可凭借手机短信发送的华林公司加盟商账号与密码在华林公司电子平台上自由提取与加盟费等值的各类商品。后因国家商务部等13部委联合进行关于保健市场的百日整顿行动，华林公司关网整顿，且华林公司涉嫌偷税漏税等违法行为，目前正在配合国家有关部分进行检查整改，至今仍未恢复营业，因此所有加盟商的产品均未发放，公司提货网站也处在关闭状态。然而原告对公司的情况不理解，单方面认为其加盟费尾款转账至被告处就应由被告赔偿，为此原告多次到被告家中无理取闹，严重影响了被告一家人的正常生活，现在又以民间借贷、买卖合同为由将被告诉至法院。综上，被告并非本案适格主体，原告应向公司主张权利，请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交石嘴山银行业务通用凭条一份，欲证明原告已充分履行双方之间的买卖合同义务。被告质证称认可该份证据的真实性、合法性，但不认可关联性及证明目的，因为A级加盟商一人的加盟费为5万元，原告在公司柜台直接交纳25200元，剩余加盟费74800元系后续补充交纳，被告系代收、代交的角色，与原告之间并无直接法律关系。本院经审查认为，该份证据能够证明原告将74800元转入被告的银行账户，应予采信。2.原告提交《收据》两份，欲证明原告与公司之间的交易习惯系原告直接将购货款交付给公司，而非交付给被告个人。被告质证称认可证据的真实性、合法性，但不认可关联性及证明目的，《收据》明确载明原告所交纳的25200元系购货款，且能够证实原告加盟华林公司成为会员并购买公司货物，与原告存在买卖合同关系的是华林公司。本院经审查认为，该组证据能够证明原告与杨春萍向黄骅市奥林投资有限公司支付购货款共计25200元的事实，应予采信。3.被告提交原告会员注册截图四份，欲证明原告系华林公司加盟商。原告质证称认可该组证据的真实性、合法性、关联性，但不认可证明目的，因为该组证据无法显示原告支付10万元加盟费。原告出示的2份《收据》能够证实原告交纳25200元货款时即已成为加盟商，而非被告所称的10万元，且该组证据显示原告所注册ID号上所购买的货款远不足10万元，同时，该组证据可以证明被告完全有权登录原告的ID账号。本院经审查认为，该组证据能够证明原告与杨春萍已注册成为华林公司会员，应予采信。4.被告提交原告上级领导人信息确认截图5份，欲证明原告已成功注册成为华林公司A级会员，报单确认加盟费每人5万元。被告质证称对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，因为是朱某1与被告之子的聊天记录，与原告无关，原告向被告支付74800元与公司无关。本院经审查认为，因朱某1作为被告申请出庭的证人，当庭确认了该组聊天记录的真实性，故应予采信。5.被告提交银行流水截图一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，欲证明被告仅是公司在宁夏地区的报单员，原告交纳的加盟费被告已向公司指定的崔晓娟账户支付，被告并未占有。原告质证称认可该组证据的真实性、合法性，但不认可关联性及证明目的，因为被告的转账系其与公司以外的第三人之间的个人行为，附言中虽有原告的姓名，但不能体现原告的意思表示，而该组证据恰好反映出被告收款是未经公司授权的，如果经过公司授权，被告应将货款支付至公司账户，否则其行为涉嫌职务侵占罪。本院经审查认为，该组证据能够证明被告将原告与杨春萍的剩余加盟费转账给崔晓娟的事实，应予采信。6.被告提交证明一份，欲证明被告系华林公司指定的报单卫星店店长，负责加盟商加盟费的代收、代交及报单服务。原告质证称对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，因为该组证据既没有单位落款也未加盖单位公章，无法核实其真实性。本院经审查认为，虽然该份证据未加盖华林公司公章，但结合被告所提交的其他证据及证人证言，该份证据能够证明被告系华林公司指定的卫星店店长，应予采信。7.被告提交视频资料一段，欲证明原告已认可其所交纳的费用为加盟购货费，其想要回该部分费用，但因无法联系到华林公司，故恶意骚扰被告。原告质证称认可证据的真实性、合法性、关联性，但不认可证明目的。因华林公司并未委托被告收款，故被告无权代表公司收款，公安机关出警时被告称其是代华林公司收款，但其未将款项交到公司账户，而是转到了第三人账户。本院经审查认为，该份证据能够证明原告到被告家中索要案涉款项、丽景街派出所民警为此出警的事实，应予采信。8.被告申请证人马某、朱某1出庭，欲证明原、被告之间不存在买卖合同或民间借贷法律关系，双方均为华林公司加盟商，被告只是代收代交了原告的加盟费，并未实际占有。原告质证称对证人马某的证言真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，对证人朱某2陈述其以个体工商户的名义进行经营以及向华林公司支付12600元加盟费的事实予以认可，对其他陈述均不予认可。本院经审查认为，结合被告所提交的其他证据，证人马某、朱某1的证言能够证明被告作为宁夏地区卫星店店长，负责该地区其他加盟商加盟费的代收代交及报单服务，应予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系华林公司加盟商，加盟后在石嘴山市惠农区开设理疗店，后该理疗店被华林公司指定为宁夏地区报单卫星店，负责该地区加盟商加盟费的代收代交及报单服务（报单是指向华林公司确认加盟商的加盟级别、核实其加盟信息）。原告认识被告后，经被告介绍，原告与杨春萍前往华林公司参观学习，并于2018年12月13日、12月14日分别向华林公司旗下的黄骅市奥林投资有限公司支付加盟费（购货款）12600元，共计25200元，该公司出具了相应的《收据》。后原告与杨春萍决定成为华林公司A级加盟商，按照公司规定，A级加盟商需每人交纳加盟费5万元，二人共计10万元，为此原告于2018年12月20日向被告转账74800元（已向公司直接交纳25200元）。被告收款后，连同另一加盟商的加盟费合计112000元于2018年12月29日一并转账至华林公司指定的报单账户（户名：崔小娟，账号：×××）。后被告又为原告与杨春萍进行了报单并得到了确认。报单完成后，原告收到华林公司向其发送的手机短信，短信中明确了其在华林公司网络平台登录的ID账号，原告可凭此账号在网络平台上购买与加盟费等值的产品。后因原告无法登录华林公司网络平台购买相关产品，故原告多次找到被告要求退款。 本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告为成为华林公司A级加盟商，将74800元加盟费转账给了被告，被告作为宁夏地区报单卫星店店长，代华林公司收取了该笔加盟费并转账给了华林公司指定人员，双方之间并没有订立买卖合同的意思表示。现被告为原告完成了报单，原告也收到了华林公司通过手机短信所发送的ID账号，被告的义务已经履行完毕，原告由于华林公司原因无法登录网络平台购买相关产品而要求被告返还74800元加盟费，于法无据，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告党保才的诉讼请求。 案件受理费1716元，已减半收取858元，由原告党保才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员  魏 欣 二〇一九年十月三十日 法官助理  张易依 书 记 员  龚琬清 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。