四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川19民终962号 上诉人（原审被告）：四川东笙隆置业有限公司。住所地四川省成都市成华区熊猫大道******。 法定代表人：赵勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张腾飞，巴中市通江县壁州法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：何龙凤，男，1965年6月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：梁金俊，巴中市通江县沙溪法律服务所法律工作者。 上诉人四川东笙隆置业有限公司（以下简称东笙隆公司）因与被上诉人何龙凤建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2019）川1921民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 东笙隆公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用由何龙凤承担。事实和理由：何龙凤在施工过程中虽对工程进行了验收结算，但根据相关法律、法规、政策及行业管理的规定，何龙凤应向东笙隆公司的工程监理单位报送相关书面资料：1.施工企业资质。2.在施工过程中所使用的建筑材料的品牌名称、出厂合格证书。3.在施工过程中所使用的材料的送检、复检合格证书。4.所完成的工程量的自检书面报告材料及相关单位验收的合格签证资料。5.已完工程量的返工部位是否完成的相关书面资料。东笙隆公司多次要求何龙凤报送，但何龙凤至今未报送。东笙隆公司不存在违约行为，违约的应是何龙凤，不应当支付违约金。因何龙凤至今没有报送以上书面资料，导致没有支付工程款，过错责任在于何龙凤，东笙隆公司不应承担资金利息。 何龙凤辩称：关于建筑材料的品牌以及合格证，东笙隆公司和监理方对材料进行了验收，合格后才进行使用；工程结束后东笙隆公司与监理方对何龙凤所完工程进行验收和结算是对工程质量作出了认可，东笙隆公司就应当支付工程款。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 何龙凤向一审法院起诉请求：1.判令东笙隆公司支付工程款451095元；2.以451095元为基数，从2018年2月10日按人民银行的同期同类贷款利率支付利息至付清时止；3.按协议支付违约金。 一审法院认定事实：2017年11月25日，东笙隆公司（甲方）与何龙凤（乙方）签订《墙砖、地砖、吊顶施工协议》，协议约定东笙隆公司将通江“泊景湾项目”2、3号楼的住宅部分墙砖、地砖、吊顶等工程以包工包料的方式承包给何龙凤。协议主要内容为：1.开工时间2017年11月28日、竣工时间2018年1月18日。2.工程造价，地砖120元/平方米、墙砖106元/平方米、吊顶65元/平方米，工程量以现场实际完成收方为准（此单价不包括税金，税金由甲方承担），电梯门套石材，人工费另行计价。3.该工程属于全垫资施工，施工完成开始计算垫资时间，垫资时间为三个月，在2018年2月10日春节前支付人工费，验收合格后3个月支付工程款项。4.违约责任，任何一方违约，由违约方向守约方按合同总价3%支付违约金。 何龙凤于2017年12月10日进场施工，2018年1月30日施工结束。2018年2月10日，东笙隆公司的“泊景湾项目”项目部技术及现场负责人、项目现场代表闫高和监理单位监理人员严明对工程进行了验收结算，经验收结算，其工程质量基本合格，工程总价款为951095元。此后，何龙凤要求东笙隆公司按合同约定期限支付工程款，但东笙隆公司仅支付了200000元。2018年5月8日，双方达成书面协议，约定：1.在2018年5月8日支付工程款60000元；2.在下轮支付总承包单位工程款时支付20000元；3.下余工程款在以后支付总承包单位工程款时，另行增加6%的工程款用于何龙凤的工程款，其后，东笙隆公司向总承包单位重庆群洲（集团）有限公司支付了6笔工程款，向何龙凤实际支付5笔工程款，共计金额300000元，但上述款项均未按2018年5月8日双方签订的协议约定的时间或支付比例支付。截止2019年2月3日，东笙隆公司向何龙凤支付工程款500000元，至今尚欠工程款451095元。 一审法院认为，东笙隆公司、何龙凤签订的《墙砖、地砖、吊顶施工协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东笙隆公司、何龙凤均应诚实信用的履行合同义务。何龙凤承建的工程完工后，经东笙隆公司竣工验收合格，东笙隆公司未按合同约定履行付款义务，其行为已构成违约，虽其后东笙隆公司、何龙凤就工程款的支付达成了新的协议，但该协议关于“在下轮支付总承包单位工程款时支付20000元”以及“下余工程款在以后支付总承包单位工程款时，另行增加6%的工程款用于何龙凤的工程款”的约定，明显限制了何龙凤追收工程款的权利，显失公正，同时，东笙隆公司亦未按上述协议履行义务，故何龙凤主张支付下余工程款并承担利息，同时按《墙砖、地砖、吊顶施工协议》约定支付违约金，一审法院依法予以支持。因《墙砖、地砖、吊顶施工协议》约定，在工程完工验收合格后3个月支付工程款，故东笙隆公司应支付工程款以及工程款利息的起算时间为2018年5月11日。何龙凤主张按人民银行的同期同类贷款利率作为利息标准，符合法律规定，依法予以支持。根据《墙砖、地砖、吊顶施工协议》约定的违约金标准，以现下欠工程款451095元为基数计算，其违约金为13532.85元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定判决：一、东笙隆公司在判决生效后十日内向何龙凤支付工程款451095元；并从2018年5月11日起按中国人民银行的同期同类贷款利率支付利息至付清时止；二、东笙隆公司在判决生效后十日内向何龙凤支付违约金13532.85元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8066元，由东笙隆公司负担。 东笙隆公司在二审中提交了现场图片12张，证实何龙凤所做工程出现严重质量问题；案涉项目监理单位出具的证明一份，证实何龙凤未提供相关书面资料。何龙凤对现场图片的关联性和合法性均不予认可，对监理单位的证明关联性不予认可，且认为内容与验收记录矛盾。本院认为，东笙隆公司提交上述证据真实性及关联性均无法核实，本院不予采信。 二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，本院予以确认。 本院认为，案涉《墙砖、地砖、吊顶施工协议》约定的地砖、墙砖、吊顶施工应属建设工程装饰装修工程，何龙凤作为自然人，其与东笙隆公司签订的《墙砖、地砖、吊顶施工协议》应属无效合同。虽该合同无效，但何龙凤完成了地砖、墙砖、吊顶的施工任务，经东笙隆公司现场负责人及监理单位对工程进行验收及结算，确定质量基本合格并确认了工程总价款为951095元，东笙隆公司应当向何龙凤支付工程款。现东笙隆公司已支付工程款50万元，下欠工程款451095元应当支付。东笙隆公司提出何龙凤未向监理单位提交相关资料，未提交充分证据证实，且工程已经验收合格，未提交相关资料不构成东笙隆公司拒付工程款的理由，因此，东笙隆公司的上诉理由不成立，本院不予支持。关于资金利息的起算时间问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，本案双方未明确工程交付时间，利息应当从结算之日起计算，而一审判决按照合同约定自验收合格后三个月起计算，本对何龙凤不利，但何龙凤未提出上诉，视为对其权利的放弃。关于东笙隆公司是否应当承担违约金的问题。因案涉合同无效，故违约金条款亦无效，一审判决按照合同约定判决东笙隆公司支付违约金13532.85元不当，二审予以纠正。 综上，东笙隆公司上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持四川省通江县人民法院（2019）川1921民初1111号民事判决第一项，即维持“被告四川东笙隆置业有限公司在本判决生效后十日内向原告何龙凤支付工程款451095元；并从2018年5月11日起按中国人民银行的同期同类贷款利率支付利息至付清时止；” 二、撤销四川省通江县人民法院（2019）川1921民初1111号民事判决第二项，即撤销“被告四川东笙隆置业有限公司在本判决生效后十日内向原告何龙凤支付违约金13532.85元。” 三、驳回何龙凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费负担不变。 二审案件受理费8066元，由四川东笙隆置业有限公司负担7766元，由何龙凤负担300元。 本判决为终审判决。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇一九年十一月十八日 书记员  向蕾