wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审842号 申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市江津区几江街道小西门大有正街**，统一社会信用代码11500381771784229H。 法定代表人刘辉，局长。 委托代理人张平，重庆市江津区人力资源和社会保障局行政执法支队支队长，一般代理。 委托代理人郑术姚，重庆市江津区人力资源和社会保障局行政执法支队支队长工作人员，一般代理。 被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市江津区德感正街**，统一社会信用代码915001162035522862。 法定代表人陈德祥，总经理。 委托代理人曹照军，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。 委托代理人王谢磊，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。 第三人张群，女，汉族，1973年3月20日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局于2019年11月1日向本院申请强制执行江津人社监理﹝2019﹞4号《劳动保障监察行政处理决定书》中要求被执行人向第三人张群支付拖欠的工资4400元。本院受理后，向被执行人送达了强制执行申请书副本、纪监卡等法律文书，经征求被执行人意见，被执行人对申请执行人作出的江津人社监理﹝2019﹞4号《劳动保障监察行政处理决定书》中，涉及拖欠第三人张群工资4400元无异议，并要求法院不举行听证，本院依法进行书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人称，2019年3月11日，投诉代表人柯少咸向本局投诉称，重庆市德感建筑安装工程有限公司至今拖欠包括他在内的100名职工工资，涉及金额约560万元。2019年3月12日，我局作出立案处理决定;同日，我局对投诉代表人柯少咸进行了调查询问，制作了《劳动保障监察调查询问笔录》。2019年3月13日至18日，我局对除柯少咸之外的96名投诉人制作了《劳动保障监察调查询问笔录》(李运和等3人因自身因素未能到我局接受调查询问)。2019年3月18日，我局依法向重庆市德感建筑安装工程有限公司下达江津人社监询〔2019〕22号《劳动保障监察调查询问通知书》，要求该单位法定代表人(主要负责人)或委托代理人自收到通知书起3个工作日内到我局接受调查询问，并提供相关资料。2019年3月19日，重庆市德感建筑安装工程有限公司法定代表人陈德祥到我局接受调查询问，我局对陈德祥制作了《劳动保障监察调查询问笔录》，并提取了陈德祥身份证复印件、工商营业执照副本复印件、职工名册、情况说明等相关资料。因重庆市德感建筑安装工程有限公司对何朝明等16名投诉人所投诉拖欠金额存在异议，2019年3月20至21日，我局组织重庆市德感建筑安装工程有限公司和何朝明等16名投诉人对投诉拖欠金额进行核对。经调查发现:1.陈陵等16人已超过法定退休年龄;2.刘彬等6人系挂证人员;3.李运和为政策性特殊安置，每月只向其发放生活补助，上述23人与你单位均不存在劳动关系，不属于我局处理范围;4.重庆市德感建筑安装工程有限公司未及时足额支付柯少咸等77名职工2017年、2018年工资共计4413892.16元。2019年3月22日，我局依法向重庆市德感建筑安装工程有限公司下达江津人社理告〔2019〕4号《劳动保障监察行政处理告知书》，拟责令该单位支付柯少咸等77名职工2017年、2018年工资共计4413892.16元。2019年4月2日，我局依法向重庆市德感建筑安装工程有限公司下达江津人社监理〔2019〕4号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定责令该单位支付柯少咸等77名职工2017年、2018年工资共计4413892.16元。2019年9月27日，本局向重庆市德感建筑安装工程有限公司下达了江津人社监理催〔2019〕4号《劳动保障监察行政处理催告书》，要求重庆市德感建筑安装工程有限公司在收到催告通知起十日内，支付柯少咸等77名职工2017年、2018年应得的工资4413892.16元，但重庆市德感建筑安装工程有限公司至今未履行上述行政处理决定书及催告书确定的义务。重庆市德感建筑安装工程有限公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，本局江津人社监理〔2019〕4号《劳动保障监察行政处理决定书》已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十四条的规定，特申请贵院强制执行本局江津人社监理〔2019〕4号《劳动保障监察行政处理决定书》中责令重庆市德感建筑安装工程有限公司向张群支付拖欠的工资4400元(肆仟肆佰元）。 本院认为，申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局是江津区劳动保障行政部门，故对我区行政区域内用人单位未按劳动合同约定支付劳动报酬的行为进行查处并作出处理决定是其法定职责。申请执行人经调查后，作出江津人社监理〔2019〕4号《劳动保障监察行政处理决定书》，并将该决定书送达申请执行人，在申请执行未履行义务的情况下，发出催告通知书，十个工作日后，向人民法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其次，被执行人拖欠第三人张群工资4400元属实。综上，申请执行人作出的江津人社监理﹝2019﹞4号《劳动保障监察行政处理决定书》要求被执行人向第三人张群支付拖欠的工资4400元，事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，程序合法、无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局于2019年4月1日作出的江津人社监理﹝2019﹞4号《劳动保障监察行政处理决定书》中责令被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司向第三人张群支付拖欠的工资4400元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 柯润菲 二〇一九年十一月六日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 郭明英
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0302执保1367号 申请人：淄博泰烨水煤浆有限公司，住所地淄川区罗村镇梁家村。 法定代表人：张伟，经理。 被申请人：淄博舜元建陶有限公司，住所地淄川区双杨镇庵头村。 法定代表人：张奎胜，经理。 申请人淄博泰烨水煤浆有限公司与被申请人淄博舜元建陶有限公司买卖合同纠纷一案，申请人淄博泰烨水煤浆有限公司于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人淄博舜元建陶有限公司的银行存款910045.35元或查封其相应价值的财产，并用张文华所有的鲁Ｃ×××××号奔驰牌越野客车一辆提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封张文华所有的鲁Ｃ×××××号奔驰牌越野客车一辆； 二、对被申请人淄博舜元建陶有限公司的财产在价值910045.35元以内予以查封或冻结。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  杨 辉 二〇一九年十一月十九日 代理书记员  赵聪聪
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执2172号 申请执行人：彭浩宇，男，1985年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被执行人：李中涛，男，1978年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 彭浩宇与李忠堂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1221民初6123号民事调解书确认，李中涛偿还彭浩宇借款本金及利息46000元，彭浩宇于2019年8月1日向本院申请执行。在执行过程中，本院经网络查询银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、不动产登记等部门，发现被执行人仅有零星的银行存款，现已扣划。车辆已查封，但未能实际控制，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人限制其高消费及纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈讲清
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执472号之三申请执行人王世信，住所地：西安市未央区。被执行人刘太军，住所地：西安市莲湖区。王世信与刘太军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕01民初464号民事调解书已经发生法律效力。因王世信、刘太军未履行生效法律文书确定的义务，王世信申请执行，本院依法立案执行。执行标的：一、被执行人向申请人偿还借款本金1110000元及迟延履行利息（自2019年1月1日起计算至实际付清之日止）；二、执行费13500元。执行中，本院依法向被执行人刘太军发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，现刘太军已被本案推送了限制消费措施。本院于2019年2月13日、2019年11月11日两次通过执行网络查控系统对被执行人刘太军的财产状况进行了查询，查询结果显示被执行人刘太军名下有车牌号为陕Ａ×××**、陕Ａ×××**、青Ａ×××**的汽车三辆，本院依法查封。2019年11月5日申请人王世信以双方协商一致出卖陕Ａ×××**车辆的方法抵部分借款为由申请解除对陕Ａ×××**车辆的查封。2019年11月5日，申请人王世信认为上述财产不具备处分条件并向本院递交《终结本次执行程序申请书申请书》。本院将调查的被执行人刘太军的财产情况、以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请人王世信。申请人王世信未能通过本次执行程序实现全部债权。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王世信享有要求被执行人刘太军继续履行债务的权利，被执行人刘太军负有继续向王世信履行债务的义务。王世信在发现刘太军有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春哲审判员  李长平审判员  王连军二〇一九年十一月十一日书记员  殷博翔
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0624执787号 申请执行人：任金煜,男,生于1995年3月16日，汉族，南漳县人,住南漳县。 被执行人：彭宇,男生于,1990年1月12日，汉族，南漳县人,住南漳县。 本院在执行任金煜与彭宇附带民事赔偿一案中，在执行过程中，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、房屋所有权和土地使用权情况进行了查询。因被执行人现名下无任何可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄忠义 审判员  吴 军 审判员  秦少俊 二〇一九年十一月二十九日 书记员  徐明才
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1186号之一 申请执行人：曾丽君，女，汉族，生于1963年11月19日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：朱盛华，男，汉族，生于1968年2月11日，住四川省遂宁市船山区。 曾丽君与朱盛华民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行义务。本院依法将被执行人限制高消费,本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，查明被执行人与案外人王小凤名下共有的位于开发区房屋，本院已轮候查封。遂宁市经济技术开发区处理非法集资工作领导小组要求暂缓执行。申请人也提供不出可供执行财产，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 战 审判员 林凤富 审判员 李绍斌 二〇一九年十一月二十五日 书记员 詹 玲
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1652号吉林省兴源钢结构安装有限公司：你与任建东劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初2204号民事调解已发生法律效力。申请执行人任建东于二Ｏ一九年十一月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：案件本金87200.00元，执行费1208.00元，案件受理费990.00元。89398.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院账号：1031********特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年十一月二十六日书记员  肖 刚风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执438号 申请执行人：刘玉德,男,1954年9月24日出生,汉族，四川省会东县人，住四川省会东县。 被执行人：四川省银和房地产开发有限公司,组织机构代码：57960272-0，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街****。 法定代表人:王武健。 本院在执行刘玉德与四川省银和房地产开发有限公司责令退赔一案中，四川省会东县人民法院作出（2014）东刑初字第50号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人四川省银和房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务。申请执行人刘玉德于2019年5月20日向本院申请执行，执行标的：40000.00元。本院已向被执行人发出执行通知，被执行人仍未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法查明被执行人在各银行存款余额不足、网络资金余额不足、无房产登记信息、无不动产登记信息、无证券登记信息、无保险登记信息、无车辆登记信息。另查明，被执行人四川省银和房地产开发有限公司现企业状态为已吊销，未注销。上述情况本院已依法告知申请人，但申请执行人不同意本院终结本案本次执行程序，本院依职权终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2014）东刑初字第50号刑事判决书中责令四川省银和房地产开发有限公司退赔被害人刘玉德人民币的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 捷 审判员 朱兴勇 审判员 雷光才 二〇一九年十一月十八日 书记员 董荣刚
河北省玉田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0229刑初464号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 被告人刘某，男，1984年10月7日生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。2019年3月22日被玉田县公安局刑事拘留。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年3月29日被玉田县公安局取保候审，2019年8月16日被玉田县人民检察院取保候审，2019年8月30日被本院取保候审。 河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉[2019]457号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员郭莉斯出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省玉田县人民检察院指控：2019年2月27日19时许，被告人刘某醉酒后驾驶×××号小型普通客车沿玉田县玉田镇无终大街由东向西行驶至玉田镇纪庄村路口，遇张某驾驶×××号小型轿车由北向南行驶向东左转弯，两车发生交通事故，致张某、刘庆焕、张某某等五人受伤，车辆损坏。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘某负事故的主要责任。经鉴定，被告人刘某血液中酒精含量为202.20mg/100ml。 公诉机关提交了以下证据：1、书证；2、证人证言；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定意见等。 公诉机关认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。 经审理查明：2019年2月27日19时许，被告人刘某醉酒后驾驶×××号小型普通客车沿玉田县玉田镇无终大街由东向西行驶至玉田镇纪庄村路口，遇张某驾驶×××号小型轿车由北向南行驶向东左转弯，两车发生交通事故，致张某、刘庆焕、张某某等五人受伤，车辆损坏。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘某负事故的主要责任。经鉴定，被告人刘某血液中酒精含量为202.20mg/100ml。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人刘某供述笔录；证人刘某、张某、郑某、卢某证言笔录；玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书；唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检验鉴定意见书；唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图及照片；受案登记表；到案经过；玉田县医院住院诊断书；玉田协和医院住院诊断书；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人刘某主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） （罚金于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭继业 人民陪审员  杜 鹃 人民陪审员  李林艺 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  冯锐震
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初17123号 原告：姚玉成，男，1953年11月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：高仁芳，男，1972年4月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告姚玉成诉被告高仁芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法由审判员夏传胜适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告姚玉成、被告高仁芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚玉成向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款33415元，并支付该款自2018年5月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的逾期付款损失。事实与理由：原、被告之间存在买卖合同关系，被告因装修需要向原告购买铝合金配件。2018年5月12日，被告最后一次向原告购买货物。经原告统计出货单，被告需支付原告货款共计48415元，扣除已支付的15000元，被告尚需支付原告货款33415元。时至今日，被告也未支付剩余货款。原告在庭审中明确要求被告支付欠款自2018年5月12日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止的逾期付款损失。 被告高仁芳当庭口头辩称：钱是肯定要付的，但我的账上还欠原告28300余元，因为我于2018年3月29日向原告妻子支付了现金5000元，原告说没收到。 本案争议焦点：被告所称已支付原告5000元是否属实？经原告当庭向其妻子询问，且庭后法官向原告妻子核实，原告方否认另外收到被告5000元款项。根据民诉法第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本院认为，被告反驳原告诉讼请求所主张的支付5000元事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，被告未能提供证据证明其上述主张，应当由被告承担不利的后果。故对被告所称已支付5000元的事实主张，本院不予采信。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提供的收款收据一份、销货清单十八份证实。 本院认为：原、被告之间买卖合同合法有效，被告未足额支付相应货款，应当承担违约责任。原告要求被告赔偿逾期付款损失，符合法律规定，本院确定被告支付欠款自2018年5月13日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止的逾期付款损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告高仁芳于本判决生效之日起十日内支付原告姚玉成价款33415元，并支付该款自2018年5月13日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止的逾期付款损失。 如被告高仁芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费636元，减半收取318元，由被告高仁芳负担。 原告姚玉成于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高仁芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  夏传胜 二〇一九年十一月二十五日 法官助理贺一豪 书记员陈怡
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初6424号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行，住所地：广东省江门市新会区会城中心路**。统一社会信用代码：91440705669868661U。负责人：郑金枝，系该行的行长。委托诉讼代理人：李志姣，系广东诺千律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁当利，系广东诺千律师事务所律师。被告：李炳荣，男，汉族，住广东省江门市新会区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行诉被告李炳荣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行（以下简称“邮政银行新会支行”）的委托诉讼代理人李志姣、被告李炳荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行新会支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李炳荣立即偿还原告邮政银行新会支行信用卡透支本金9820.47元及至清偿日止的利息、费用（暂计至2018年12月16日止，利息898.63元、费用2423.04元，合计3321.67元；自2018年12月17日起至清偿日止利息按日利率万分之五计算复利）；2.判令被告李炳荣支付原告邮政银行新会支行为实现债权而支出的律师费1000元；3.本案全部诉讼费用由被告李炳荣承担。事实和理由：被告李炳荣于2012年11月26日向原告申请领取使用中国邮政储蓄银行信用卡。原、被告双方签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，费用按该合约的第三条、第十一条收费标准在实际发生的各项费用支出计算。原告邮政银行新会支行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等项目均由被告李炳荣承担，管辖法院为合同签订地法院即原告邮政银行新会支行所在地法院。经原告审核批准后向被告李炳荣核发了卡号为6×××4的信用卡。自2018年1月起，被告李炳荣未按约定偿还欠款。虽经原告邮政银行新会支行多次催收，被告李炳荣仍未偿还，截至2018年12月16日止，被告李炳荣尚欠原告邮政银行新会支行透支本金9820.47元、利息898.63元、费用2423.04元，合计人民币13142.14元。被告李炳荣逾期不偿还透支款的行为已经严重违反了双方合同的约定，损害了原告邮政银行新会支行的合法权益，现原告邮政银行新会支行依据法律规定提起诉讼，请法院依法判决如前所请。被告李炳荣承认原告邮政银行新会支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李炳荣承认原告邮政银行新会支行的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告李炳荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行偿还截至2018年12月16日的信用卡透支本金9820.47元；二、被告李炳荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行支付信用卡透支利息和费用（利息暂计至2018年12月16日为898.63元，自2018年12月17日起至还清款项之日止的利息以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计付，并按月计收复利；费用暂计至2018年12月16日为2423.04元，自2018年12月17日起至还清款项之日止的费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；三、被告李炳荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行支付律师费1000元。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计76.78元（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行预交），由被告李炳荣负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行多预交的案件受理费76.78元，由本院予以退回；被告李炳荣应向本院补缴案件受理费76.78元。本判决为终审判决。审判员  王潇凝二〇一九年十一月二十日法官助理梁韶华书记员陈晓文
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1655号原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）冉鸿鹰，曾用名冉红艳，男，1989年5月20日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，初中文化，无业，户籍地石柱土家族自治县。曾因犯抢劫罪于2007年9月25日被判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币1500元；因犯非法拘禁罪于2012年5月24日被判处有期徒刑七个月；因犯聚众斗殴罪、贩卖毒品罪于2014年12月5日被数罪并罚判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；因犯故意伤害罪于2017年10月12日被判处有期徒刑一年六个月，2019年1月5日刑满释放。因本案于2019年3月8日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于温州市看守所。原审被告人赵小军，男，1992年5月3日出生于四川省达州市，汉族，初中文化，务工，户籍地达州市通川区。曾因犯抢劫罪于2010年9月20日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币500元；因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪于2014年2月19日被数罪并罚判处有期徒刑五年，2017年8月3日刑满释放。因本案于2019年4月20日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于温州市看守所。原审被告人何东海，曾用名何东慎，男，1993年11月8日出生于四川省平昌县，汉族，高中文化，务工，户籍地平昌县。曾因犯危险驾驶罪于2015年12月31日被判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元；因无证驾驶机动车于2016年8月16日被行政拘留十日。因本案于2019年3月7日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于温州市看守所。浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人冉鸿鹰、赵小军、何东海犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月29日作出（2019）浙0303刑初982号刑事判决。原审被告人冉鸿鹰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年3月7日0时许，被告人冉鸿鹰在浙江省温州市龙湾区排档门口，以被害人杨某将其误认为滴滴司机为由，借故生非拦住杨某等人进行挑衅，并伙同被告人何东海、赵小军等人随意殴打被害人杨某、王某、袁某、向某1等人，致使杨某右小腿骨折，王某、袁某、向某1等人身上多处红肿和挫伤，其中，何海东系持凳子和皮带参与殴打。经鉴定，杨某的损伤程度为轻伤一级；王某的损伤程度为轻微伤。原审法院以寻衅滋事罪，分别判处被告人冉鸿鹰有期徒刑一年八个月；被告人赵小军有期徒刑一年六个月；被告人何东海有期徒刑一年四个月。原审被告人冉鸿鹰上诉称，原判认定其借故生非拦住杨某等人进行挑衅有误；本案系杨某等人挑衅在先，自己被辱骂后下车理论，被对方殴打后才被迫还手，且双方均有受伤。综上，原判量刑过重，要求二审从轻改判。经二审审理查明，原判认定原审被告人冉鸿鹰、赵小军、何东海寻衅滋事的事实，有冉鸿鹰、赵小军、何东海的供述，被害人杨某、袁某、王某、向某2的陈述，证人李某、吕某、刘某的证言，人员辨认笔录，搜查笔录，扣押及发还清单，检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频，刑事判决书，刑满释放证明，行政处罚决定书，抓获经过及身份证明等证据相互印证证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人提出原判认定其借故生非拦住杨某等人进行挑衅有误的意见。经查，原判认定的案件起因，有被害人杨某、袁某、王某的陈述及证人刘某的证言、现场监控视频相互印证证实，足以认定。上诉人所提相关意见，与查明的事实不符，不予采纳。关于上诉人提出双方均有受伤的意见。经查，上诉人冉鸿鹰和原审被告人何东海虽有受伤，但都是在随意殴打被害人杨某等人时因被害人方反抗所致。上诉人所提相关意见，不能作为减轻其罪责的理由，故不予采纳。本院认为，上诉人冉鸿鹰及原审被告人赵小军、何东海结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。冉鸿鹰、赵小军系累犯，均应从重处罚。原判鉴于冉鸿鹰、赵小军、何东海有坦白情节，且均认罪认罚，均已予从轻处罚。冉鸿鹰要求二审再予从轻改判的意见，理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周坚国审 判 员 孙彭聃审 判 员 林方芳二〇一九年十一月二十五日法官助理胡苗玲代书记员 龙 梦-4--5-
山东省青州市人民法院正本民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初5036号原告：张礼军，男，汉族，1970年7月13日生，住：青州市，系被害人张某之父。原告：杨万美，女，汉族，1971年4月19日生，住：青州市，系被害人张某之母。原告：冀某2，男，1992年3月29日生，汉族，住青州市，系被害人张某之配偶。原告：冀某1，女，2016年7月2日生，汉族，住青州市，系被害人张某之女。法定代理人：冀某2，男，1992年3月29日生，汉族，住青州市。系被告冀某1之父。委托代理人秦会灵，山东九州天衡律师事务所律师。被告：董玉升，男，汉族，1963年10月20日生，住：青州市，。委托代理人杨淑珍，青州昭德法律服务所法律工作者。被告：白玉华，男，汉族，1973年4月25日生，住：临朐县。被告：张伟，男，汉族，1962年11月27日生，被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街**，社会统一信用代码：91370700865462394W。负责人：李茂富。委托代理人张成涛，该公司职工。原告张礼军、杨万美、冀某2、冀某1诉被告董玉升、白玉华、张伟、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张礼军、杨万美、冀某2、冀某1的委托代理人秦会灵、被告董玉升及其委托代理人杨淑珍、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托代理人张成涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年9月6日5时40分许，在五孙路丰山村处路段，被告董玉升驾驶鲁Ｃ×××**中型普通客车沿路由南向北行驶至事故地点处时，与沿该路由北向南行驶的张某驾驶的鲁Ｇ×××**小型轿车相撞，发生事故，车辆受损，后张某经抢救无效死亡。经青州市公安局交警大队作出的交通事故认定书，认定董玉升承担事故的同等责任，张某承担事故的同等责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计622453.75元；要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿；2、诉讼费用由被告承担。被告白玉华、张伟未到庭，亦未提交书面答辩状。被告董玉升辩称：请求依法处理。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。经审理查明：2019年9月6日5时40分许，在五孙路丰山村处路段，被告董玉升驾驶鲁Ｃ×××**中型普通客车沿路由南向北行驶至事故地点处时，与沿该路由北向南行驶的张某驾驶的鲁Ｇ×××**小型轿车相撞，发生事故，车辆受损，后张某经抢救无效死亡。经青州市公安局交警大队作出的交通事故认定书，认定董玉升承担事故的同等责任，张某承担事故的同等责任。死者张某发生事故后第一时间到潍坊市益都中心医院进行抢救，后经抢救无效死亡。鲁Ｃ×××**普通客车登记车主系陈心海，实际车主系董玉升，白玉华系交强险投保人。驾驶人系董玉升。该车在被告保险公司处投保交强险。保险期间自2019年4月12日至2020年4月12日止。被被扶养人系死者女儿冀某1，出生于2016年7月2日。原告主张因本次交通事故造成的损失如下：医疗费65404.84元、处理丧葬事宜人员误工费975.15元（108.35元/天×3天×3人）、死亡赔偿金790980元（39549元/年×20年）、被扶养人生活费185985元（24798元/年×15年÷2）、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元、丧葬费37562.50元（75125元/年÷2）、车损30000元。其中，被告认可的损失有：医疗费、处理丧葬事宜人员误工费、丧葬费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；对原告主张的证据不充分的损失有：交通费、精神损害抚慰金、车损。再查明，山东省统计局公布的2018年度城镇居民可人均支配收入108.35元/天和39549元/年，城镇居民人均消费性支出24798元/年，城镇非私营单位在岗职工工资75125元/年。上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、用药明细、门诊病历、医疗费票据、户口本、身份证复印件、死亡证明、火化证明、购房合同、社保证明、缴纳水电费、垃圾费、物业费证明、物业证明、出生证、被告提供的身份证、驾驶证、行驶证、保单及当事人陈述等证据在案为证。本院认为，张某与被告董玉升发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定董玉升承担事故的同等责任，张某承担事故的同等责任，本院对此予以确认。原、被告之间民事赔偿责任比例应确定为5:5为宜。原告主张的车损因未提供证据，该损失可待另行提起诉讼。被告白玉华、被告张伟在本次交通事故中不承担责任。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为1080907.49元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分的交通费，本院认为应酌定为1000元为宜；原告主张的精神损害抚慰金，因原告在本次交通事故中负同等责任，对该费用本院不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计1081907.49元。因被告董玉升驾驶的鲁Ｃ×××**中型普通客车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，以上共计120000元。原告超出交强险以外的损失有医疗费55404.84元、处理丧葬事宜人员误工费975.15元、死亡赔偿金680980元、被扶养人生活费185985元、交通费1000元、丧葬费37562.50元，以上共计961907.49元，对原告的该部分损失，应由被告董玉升承担50%的赔偿责任，计款480953.75元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿原告张礼军、杨万美、冀某2、冀某1损失120000元；二、被告董玉升在商业险范围内赔偿原告张礼军、杨万美、冀某2、冀某1损失480953.75元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8620元，保全费3620元，由被告董玉升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  杜云昆二〇一九年十一月十九日书记员  孟庆庆
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初3992号原告：汪某，女，汉族，1972年6月11日生，小学文化，家庭主妇，住江西省上饶市广信区。原告：夏昌梁，男，汉族，1993年4月8日生，初中文化，务工，住江西省上饶市广信区。原告：夏某1，女，汉族，2004年9月17日生，住江西省上饶市广信区。原告：夏某2，男，汉族，2009年3月8日生，住江西省上饶市广信区。原告：夏某3，男，汉族，2009年3月8日生，住江西省上饶市广信区。原告夏某1、夏某2、夏某3的法定代理人：汪某，身份情况同上，系原告夏某1、夏某2、夏某3之母。五原告委托诉讼代理人：周小杰，江西盛义律师事务所律师。五原告委托诉讼代理人：钟鸣雁，江西盛义律师事务所实习律师。被告：夏志顺，男，汉族，1955年5月13日生，小学文化，农民，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：陈晓禄，江西饶诚律师事务所律师。原告汪某、夏昌梁、夏某1、夏某2、夏某3诉被告夏志顺所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行审理。原告汪某、夏昌梁、夏某1、夏某2、夏某3向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决坐落于广信区旭日街道办桥下村崔家组的房屋拆迁补偿款100%份额归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告汪某系夏志忠的妻子，原告夏昌梁、夏某1、夏某2、夏某3系夏志忠的儿女，因夏志忠于2019年5月去世。夏志忠与被告夏志顺系兄弟关系，其父亲夏乐廷在广信区旭日街道办桥下村崔家组建有旁屋一幢，后该房屋靠东边的一直分给被告夏志顺作为婚房使用。1995年被告夏志顺另行建房后搬离该房屋，夏志忠与被告夏志顺的母亲做主将分给被告夏志顺使用的房屋以夏志忠为被告夏志顺耕种三年田，每年工钱作价人民币400元，合计1,200元抵给夏志忠，后夏志忠的母亲将该房屋的宅基地证交由夏志忠。90年代中后期，夏志忠也携带家人搬离该房屋另行建房，但该房屋一直由夏志忠管理、维修、使用。该房屋由夏志忠出租并收取租金，安装的水表也是登记在夏志忠名下。2017年10月左右，广信区旭日片区棚户区改造指挥部认定该旁屋为空心房，并予以拆除。因该旁屋存在争议，致使拆迁补偿款一直未能领取。但是无论从证据角度还是事实角度，该房屋均应认定为夏志忠所有，房屋拆迁补偿款理应归夏志忠所有。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国继承法》等相关法律的规定，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，因案涉房屋已经拆迁，本案争议标的为拆迁补偿所得利益。因原、被告对拆迁款份额分配存有争议，该房屋拆迁后尚未进行结算安置。房屋拆迁安置补偿不仅是对被拆除房屋作出的补偿，还是对被拆迁人员进行的安置，现原告在拆迁补偿利益尚未确定的情况下，径行起诉要求判决分割房屋拆迁补偿款的份额，不符合起诉条件。且原告虽然诉请要求确认涉案房屋的拆迁补偿款100%份额归原告所有，但原、被告当庭均确认勘测案涉房屋总面积为77.6平方米，该面积中包含六弟夏志明家所有的半边厅堂，没有分别标注厅堂和房间的面积分别多少。案涉房屋还有部分属于六弟夏志明，夏志明虽然去世，其妻子、子女健在，利益关系人并不仅仅只有原、被告两方。原告可待房屋拆除补偿方案明确后，就拆除获益分配另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原汪某玉、夏昌梁夏某1薇夏某2斌夏某3驸的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 李 妍二〇一九年十一月二十九日书记员 苏忆莲法律附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初3435号原告：薛中雨，男，1980年8月8日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：杨梦楠，江苏禾嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩林，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：徐州市同力创展房地产有限公司。住所地：徐州市云龙区民主南路**。法定代表人：王广备，该公司总经理。原告薛中雨与被告徐州市同力创展房地产有限公司（以下简称同力创展公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，同年8月20日依法组成合议庭，10月30日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛中雨及其委托诉讼代理人杨梦楠到庭参加诉讼，被告同力创展公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛中雨向本院提出诉讼请求：判决被告继续履行与原告签订的商品房买卖合同，协助原告办理橙黄时代山水丽庭3#-1-1802室房屋不动产权转移登记手续。事实和理由：2010年9月27日，原告因购买被告开发的橙黄时代山水丽庭3#-1-1802室商品房，与被告签订商品房买卖合同，合同约定，被告应于该房交付原告180日内配合原告办理房屋权属登记。经了解，涉案房屋已具备办理权属登记的条件，但被告于2011年11月将涉案房屋交付原告后，始终未向原告提供齐全的涉案房屋权属登记材料，原告多次向被告索要未果。被告同力创展公司未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告薛中雨提供的商品房买卖合同、徐州市房屋所有权初始登记及状况附表、国有土地使用权分割许可证申请表、收据、个人贷款支付凭证、徐州市房地产抵押按揭登记审核表、房地产抵押合同、个人住房借款合同、上房通知书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月27日，原告薛中雨与被告同力创展公司签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的橙黄时代·山水丽庭第3幢1单元1802号房屋一套，建筑面积共65.88平方米，单价每平方米4068元，总价款268000元。第八条约定：出卖人应当在2009年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得商品住宅交付使用批准文件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。同日涉案商品房买卖合同进行网上登记备案。合同签订后，原告按约支付了购房款，同力创展公司第三分公司于2010年11月9日向原告出具了收据。2010年11月19日被告向原告出具上房通知书。原告对房屋进行装修后已实际居住至今。本院认为，原告薛中雨与被告同力创展公司签订的商品房买卖合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告已按约足额交纳购房款，被告于2010年11月9日向原告交付房屋。合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，现涉案商品房已交付原告使用，被告应按照合同约定协助原告办理房屋所有权权属证书。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州市同力创展房地产有限公司应于本判决生效后三十日内协助原告薛中雨办理徐州市泉山区奎山路橙黄时代·山水丽庭3#-1-1802室房屋的所有权转移登记手续。案件受理费100元，由被告徐州市同力创展房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 陈 涛人民陪审员 刘 兰人民陪审员 贾新华二〇一九年十一月十八日书 记 员 于 淼
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执1154号 申请执行人深圳前海达飞金融服务有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人曹诚，总经理。 被执行人陈锦，男，汉族，1996年11月4日出生，住，住址：广东省信宜市/div> 关于申请执行人深圳前海达飞金融服务有限公司与被执行人陈锦国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，因被执行人未自觉履行深圳国际仲裁院作出的已生效的华南国仲深网裁﹝2018﹞638号裁决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立（2019）粤09执1154号案执行。 本院查明，深圳前海达飞金融服务有限公司为有限责任公司，注册资本为人民币2666.6667万元，成立日期为2014年7月22日，经营范围为：接受金融机构委托从事金融外包服务（根据法律、行政法规、国务院决定等规定需要审批的，依法取得相关审批文件后方可经营）；系统应用管理和维护、信息技术支持管理、软件开发、数据处理等信息技术和业务流程外包服务（根据法律、行政法规、国务院决定等规定需要审批的，依法取得相关审批文件后方可经营）；经济信息咨询（不含限制项目）；商业信息咨询（不含限制项目）；企业管理咨询（不含限制项目）；计算机软硬件设备租赁（不带操作员）；在网上从事商贸活动（不含限制项目）；手机、计算机、电子元件、电子设备的销售；家用电器、日用品的销售；从事广告业务（法律、行政法规规定应进行广告经营审批登记的，另行办理审批登记后方可经营）。 又查明，根据深圳国际仲裁院作出的华南国仲深网裁﹝2018﹞638号裁决书的事实认定部分认定：“网贷中介机构与申请人于2015年11月20日签订了《合作协议》，约定由申请人向网贷中介机构推荐消费贷款用户（下称‘借款人’）；网贷中介机构寻找合适的贷款人进行借款撮合并接受该贷款人的委托，将借款本金支付至借款人指定的银行账户；当借款人发生逾期时，由申请人向网贷中介机构代偿借款本息。”“2017年8月25日，被申请人通过电子签名的方式签署了编号为16914981002的《消费贷款申请表》、相同编号的《贷款合同》，并与申请人签订了相同编号的《咨询服务合同》。上述文件的主要内容为：被申请人向申请人合作的商家购买商品且通过申请人提供的消费分期服务向贷款人贷款，被执行人向贷款人申请的贷款本金为5000元，分18期偿还，每月的25日为还款日，月还款额为419元，首次还款日为2017年9月25日，月贷款利率为0.833%。被申请人还应向申请人支付月服务费及月咨询费等费用。” 根据申请执行人提交的《贷款合同》，其中第五部分“其他”第二条：“债权转让：甲方确认并同意乙方无需事先通知甲方即可自行或委托丙方将本合同项下其对甲方的债权进行转让，客户服务公司也可能成为债权受让人。”根据该《贷款合同》，“客户服务公司”即深圳前海达飞金融服务有限公司。因被执行人未按照《贷款合同》的约定履行还款义务，申请执行人向网贷中介机构代偿了被执行人的未还本金及利息后，作为权利人向仲裁机构申请仲裁，然后依据仲裁裁决向本院申请强制执行。 本院认为，参照《中国银行保险监督管理委员会等部门关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条的规定：“严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”《国务院办公厅关于印发互联网金融风险专项整治工作实施方案的通知》（国办发〔2016〕21号）的规定：“P2P网络借贷平台和股权众筹平台未经批准不得从事资产管理、债权或股权转让、高风险证券市场配资等金融业务。”《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（1998年7月13日国务院令第247号，2011年修订）第五条第一款的规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”可见，金融业务活动系国家特许经营业务，未经有权机关依法批准，任何单位和个人均不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。深圳前海达飞金融服务有限公司通过网贷中介机构批量受让不特定出借人债权，应认定为网络借贷关系的实际出借人，其向不特定对象发放无指定用途的借款，该经营行为涉及金融借贷业务，属于金融业务活动范围。从深圳前海达飞金融服务有限公司的营业执照所载明的经营范围来看，其并不具备从事发放贷款、受让债权等从事金融业务活动的资质，其亦未能提供具备从事金融业务活动资质的文件或证照。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳前海达飞金融服务有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  李超学
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初4780号 原告：王岸龙，男，1977年3月11日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：王振龙，男，汉族，住辽中区。系原告哥哥。 被告：沈阳市辽中区人民政府。住所地，辽中区。 负责人：卜世杰，系区长。 被告：沈阳市辽中区城乡建设局。住所地，辽中区。 负责人：马仁勇，系局长。 原告王岸龙与被告沈阳市辽中区人民政府、被告沈阳市辽中区城乡建设局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下： 准予原告王岸龙撤回起诉。 案件受理费25元，系减半收取，由原告负担25元。 审判员  白新颖 二〇一九年十一月十一日 书记员  王一好
山西省晋城市城区人民法院行政裁定书（2019）晋0502行审45号申请人晋城市生态环境局，住所地：晋城市。法定代表人郎某，该局局长。委托代理人何某，山西xx律师事务所律师。委托代理人刘某，山西xx律师事务所实习律师。被申请人晋城市东方热电有限公司，住所地：山西省泽州县。2019年10月17日，本院收到申请人晋城市生态环境局的强制执行申请。申请人请求准予强制执行对被申请人作出的晋市环罚〔2019〕10号行政处罚决定书中的罚款以及迟延履行滞纳金。本院审查期间，申请人因被申请人自觉履行完毕行政处罚决定书载明的义务，申请人向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请人晋城市生态环境局撤回强制执行申请，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请人晋城市生态环境局撤回强制执行申请。审 判 长 王和平人民陪审员 冯戌仓人民陪审员 吕美丽 二〇一九年十一月二十日法官 助理 卢 娜书 记 员 司泽楠
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2680号 申请执行人：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江二路银天大厦。 法定代表人：伍演志，系该分行行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所员工。 被执行人：高远南，男，1985年10月15日出生，汉族，住清远市清新县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司清远分行与被执行人高远南信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初1245号民事调解书已发生法律效力，根据该调解书确定：一、被执行人高远南于本判决生效之日起10日内向申请执行人中国银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金60606元及相应利息、滞纳金（计至2018年4月7日的利息为7392.8元、滞纳金为2726.07元，从2018年4月8日起的利息、滞纳金参照原合同约定的计算方式计至本金还清之日）；二、被执行人高远南应向申请执行人中国银行股份有限公司清远分行支付律师费3004元；案件受理费772元，由被执行人高远南负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有牌号为粤Ｒ×××××车辆，已被本院依法查封车辆档案，因下落不明无法处理。另查明被执行人有财付通余额1655.66元，已被本院依法扣划并转本案执行费1018元,余款637.66元，已退付给申请执行人收取，用于清偿案件受理费及执行标的款。除此之外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的车辆已被本院依法查封车辆档案，因下落不明无法处理。被执行人的财付通余额已被依法扣划并转执行费及退付。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2680号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  招跃温 二〇一九年十一月二十一日 书记员  莫黄蓉
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2970号原告：张安祥，男，1945年8月14日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。被告：秦皇岛市抚宁区留守营镇东石义庄村村民委员会，住所地秦皇岛市抚宁区留守营镇东石义庄村。法定代表人：孙绍芹，主任。张安祥与秦皇岛市抚宁区留守营镇东石义庄村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告张安祥于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张安祥撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 张春友 二〇一九年十一月十一日书记员 王 瑶
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书                                （2019）陕0122民初3080号           原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司，住所地：蓝田县。   法定代表人：韩刚，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：袁旭辉，系该公司客户经理。    被告：刘卫平，男，汉族，1972年5月10日出生，住西安市蓝田县，居民。   被告：李省利，女，汉族，1971年12月17日出生，住址，职业同被告刘卫平，系被告刘卫平之妻。   委托诉讼代理人：刘卫平，身份信息同被告。   被告：祁东锋，男，汉族，1978年5月6日出生，住西安市蓝田县，居民。   被告：王芳，女，汉族，1984年6月18日出生，住址，职业同被告祁东锋，系被告祁东锋之妻。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司（以下至判决主文前简称为蓝田农商行）诉被告刘卫平、李省利、祁东锋、王芳借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝田农商行的委托诉讼代理人袁旭辉、被告刘卫平、被告李省利的委托诉讼代理人刘卫平到庭参加了诉讼，被告祁东锋、被告王芳经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告蓝田农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘卫平、李省利立即偿还借款本金100000元；2. 要求被告刘卫平、李省利清偿利息（按月利率9.9‰计算至2017年9月25日）、逾期利息（从2017年9月26日起按月利率14.85‰计算至2019年9月4日）共计44269.5元，及至债务人实际清偿之日利息及罚息；3.要求被告祁东锋、王芳履行担保义务；4.案件受理费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告刘卫平、李省利立即偿还借款本金100000元、合同期内利息（自2015年9月27日起至2017年9月25日止按照本金100000元、月利率9.9‰计算，扣除已偿还的12870元）、逾期利息（从2017年9月26日起计算至本金实际清偿之日止按照月利率14.85‰计算）；2. 被告祁东锋、被告王芳承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月27日，被告刘卫平、李省利在原告下属的小寨支行借款100000元，约定借款期限24个月、月利率为9.9‰、按季结息。当日，原告与被告祁东锋、王芳签订了《保证担保合同》。后原告依约完成放款义务，被告违反合同约定，原告多次催要未果。   刘卫平、李省利辩称，借款属实，款是为被告祁东锋借的。   祁东锋、王芳未到庭亦未提出答辩。   庭审中，原告为证明其主张的事实，向法庭提供了以下证据：借款申请书，《个人借款合同》，借款借据，《保证担保合同》，身份证、户口簿、结婚证复印件，影像资料，放款凭证，被告偿还利息凭据，中国银监会陕西监管局的文件等。   对于原告提供的上述证据，被告刘卫平、李省利表示无异议。   原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告祁东锋、王芳未到庭亦未质证，系对其诉讼权利的放弃。   根据原告蓝田农商行和被告刘卫平、李省利的陈述，原告蓝田农商行所举的证据，被告刘卫平、李省利的质证意见，法庭对证据的认定，本院认定事实如下：   2015年9月27日，原告蓝田农商行的前身蓝田县农村信用合作联社下属的小寨分社与被告刘卫平、李省利签订《个人借款合同》，合同约定：被告刘卫平、李省利向蓝田县XX社XX社借款100000元，借款用途为装修工程周转，借款期限自2015年9月27日至2017年9月25日，借期内月利率为9.9‰，按月结息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，等。同日，被告祁东锋、王芳与蓝田县XX社XX社签订《保证担保合同》，合同约定：被告祁东锋、王芳为被告刘卫平、李省利的上述借款提供连带责任保证，保证的范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年，等。合同签订当日，蓝田县XX社XX社依约发放了贷款，被告方在借期内共清偿利息12870元，后再未履行偿还借款本金、利息义务。   另查明，2017年6月22日，中国银监会陕西监管局发出陕银监复（2017）36号文件，批准蓝田农商行开业，核准《蓝田农商行章程》，原蓝田县农村信用合作联社各营业网点变更为蓝田农商行辖属支行或分理处，其中小寨分社更名为小寨支行，蓝田农商行于2017年6月28日办理营业执照，蓝田农商行章程第三条规定原蓝田县农村信用合作联社的债权债务由蓝田农商行承担。   本院认为，蓝田农村信用合作联社下属的小寨分社与被告刘卫平、李省利签订的《个人借款合同》，以及与被告祁东锋、王芳签订的《保证担保合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。因分社现已变更为支行，系原告蓝田农商行的分支机构，其不具有独立法人资格，故应由原告蓝田农商行向被告主张还本付息。原告蓝田农商行的前身蓝田农村信用合作联社下属的分社依约向被告刘卫平、李省利发放了100000元借款本金，被告方仅在借款期限内清偿了12870元利息，后再未履行偿还借款本金、利息义务，已构成违约，应依约承担还本付息的民事责任。现原告蓝田农商行请求被告刘卫平、李省利偿还借款本金100000元、合同期内利息（自2015年9月27日起至2017年9月25日止按照本金100000元、月利率9.9‰计算，扣除已偿还的12870元）、逾期利息（从2017年9月26日起计算至本金实际清偿之日止按照月利率14.85‰计算），符合法律规定及合同约定，依法予以支持。被告祁东锋、王芳为被告刘卫平、李省利的上述借款提供的是连带责任保证，保证的范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年，故原告蓝田农商行请求被告祁东锋、王芳承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，依法予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：   一、被告刘卫平、李省利于本判决生效后30日内向原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司偿还借款本金100000元、合同期内利息（自2015年9月27日起至2017年9月25日止按照本金100000元、月利率9.9‰计算，已偿还利息12870元）、逾期利息（从2017年9月26日起计算至本金实际清偿之日止按照月利率14.85‰计算）；   二、被告祁东锋、王芳对上述债务承担连带清偿责任；     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费3185元（原告已预交），减半收取计1592.5元，由被告刘卫平、李省利、祁东锋、王芳共同承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审判员  李国武                             二〇一九年十一月五日      书记员  刘    佩        1
陕 西 省 蓝 田 县 人 民 法 院     执 行 裁 定 书     （2019）陕0122执795号   申请执行人胡亚平，女，汉族，农民。   申请执行人孙某某，男，汉族，学生。   法定代理人胡亚平，女，汉族，农民，系孙某某之母。   被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司。   法定代表人马宏建，该公司董事长。   申请执行人胡亚平、孙某某与被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，蓝田县人民法院作出的（2019）陕0122民初54号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月13日向本院申请强制执行，要求被执行人返还购房款159000.00元、支付违约金7950.00元及案件受理费3639.00元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院于当日立案执行。   执行过程中发现，以本案被执行人为被执行人的执行案件在我院较多，本案系该系列案件之一。本院已采取如下执行措施：   1、本院于2019年8月20日通过直接送达的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书。   2、本院分别于2019年8月20日、9月9日、9月26日、10月23日、11月11日通过全国法院网络执行查控系统和省法院点对点查询系统，查询了被执行人名下的财产信息，发现其除在银行有极少量存款和有工商登记外，无证券、车辆等信息，但其名下有房产登记信息。   3、本院分别于2019年6月27日、8月22日轮候冻结了被执行人在银行开立的资金账户。   4、本院分别于2019年5月15日、6月5日、6月25日、7月2日、8月26日、8月30日前往蓝田县市场监管局、蓝田县不动产登记局、蓝田县房屋产权产籍管理办公室、西安市公安局交通警察支队车辆管理所、西安市不动产信息档案管理中心、陕西省工商行政管理服务中心等机构调查被执行人的财产状况，发现其有工商登记信息，无车辆登记信息，但其有房产登记信息。   5、本院于2019年8月29日轮候查封了登记在被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司名下位于西安市蓝田县XX路XX段西侧，楼层为负一层至地上四层的商铺。   6、本院分别于2019年9月10日、10月12日查封了登记在被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司名下的绿之圣大厦商品房十六套。   7、本院于2019年10月14日对查封的上述十六套商品房中没有争议的三套商品房启动网上询价，并于同年10月21日启动网上司法拍卖程序。   8、本院于2019年4月22日在西安市公安局出入境管理处对被执行人的法定代表人采取了边控措施。   9、本院分别于2019年7月1日、8月12日、9月2日、9月3日、9月5日、10月8日、10月12日、10月14日和被执行人谈话，要求其尽快履行义务。   10、本院于2019年9月12日找与被执行人有房产争议单位的负责人谈话，核实有关情况。   11、本院于2019年10月17日将被执行人限制消费，且通过司法专邮的形式向其送达了限制消费令。   12、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息，本院已于2019年11月18日告知申请执行人。   综上所述，经本院穷尽财产调查措施，除依法查封且正在进行网上司法拍卖被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司的三套商品房外，暂未发现其他可供执行财产，申请执行人对我院的调查情况表示认可，但其不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 贠养军   审判员 王鹏晖   审判员 邵春碧     二○一九年十一月十八日     书记员 张    琪     附：本裁定适用的相关法律依据   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。      1
（四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川20民终843号 上诉人（原审被告）：四川省资阳市天台化工有限责任公司，住所地资阳市雁江镇莲花路**。 法定代表人：戴晓飞，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：郭素君，女，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：李秀，女，1970年11月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：邓仕双，四川达平律师事务所律师。 上诉人四川省资阳市天台化工有限责任公司因与被上诉人李秀劳动争议纠纷一案，四川省资阳市雁江区人民法院于2018年8月27日作出（2018）川2002民初3028号民事判决，四川省资阳市天台化工有限责任公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月21日作出（2019）川20民终1566号民事裁定，发回重审。四川省资阳市雁江区人民法院于2019年7月15日作出（2019）川2002民初1125号民事判决，四川省资阳市天台化工有限责任公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理 本院审理过程中，四川省资阳市天台化工有限责任公司于2019年11月14日自愿向本院提出了撤回上诉申请。 本院认为，四川省资阳市天台化工有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许四川省资阳市天台化工有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人四川省资阳市天台化工有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗文利 审 判 员 王 力 审 判 员 林用政 二〇一九年十一月十四日 法官助理 孙祖亮 书 记 员 孙毓灵
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1926号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：赵春霞，女，1979年5月5日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：许国玲，女，1968年1月30日出生，汉族，住山东省单县。本院在执行山东单县农村商业银行股份有限公司与赵春霞、许国玲金融借款合同纠纷一案中，被执行人未能向本院申报其当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况及财产变动情况。本院多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、有价证券、不动产等财产情况进行查询，除少量银行存款外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人部分银行账户，因已冻结账户存款数额较少，暂未予处置。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。案件执行过程中，本院向申请人进行了调查，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鲁1722民初2995号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 邓朝宪审判员 时社教二〇一九年十一月九日书记员 郜玉飞
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初9327号原告：袁春霞,女，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王鑫，天津致信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，天津致信律师事务所律师。被告：王媛媛,女，汉族，无职业，住天津市东丽区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒置地国际中心写字楼第**。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：昝敏，天津云创律师事务所律师。原告袁春霞与被告王媛媛、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁春霞的委托诉讼代理人王鑫、被告王媛媛、被告平安保险天津分公司的委托诉讼代理人昝敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁春霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费及精神损害抚慰金，总计148798元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月10日22时许，王媛媛驾驶津Ｇ×××**号小客车，沿天津市东丽区无瑕街银河大道由北向南行驶至育才中路交口左转弯时，遇袁春霞骑自行车沿育才中路由东向西驶来。王媛媛未发现对方，其车辆前部左侧与袁春霞车辆右侧前部接触，造成袁春霞受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，王媛媛承担事故全部责任，袁春霞无责任。现袁春霞就其损失提起诉讼。王媛媛辩称，事故车辆已投保保险，应由保险公司承担赔偿责任。平安保险天津分公司辩称，保险公司已赔偿王媛媛医疗费47798.34元，同意在剩余保险限额内赔偿原告合理损失，不承担诉讼费及鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2019年3月10日22时许，王媛媛驾驶津Ｇ×××**号小客车，沿天津市东丽区无瑕街银河大道由北向南行驶至育才中路交口左转弯时，遇袁春霞骑自行车沿育才中路由东向西驶来。王媛媛未发现对方，其车辆前部左侧与袁春霞车辆右侧前部接触，造成袁春霞受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，王媛媛承担事故全部责任，袁春霞无责任。事故发生后，袁春霞到天津医院就诊治疗。经诊断，袁春霞伤情为：右股骨颈骨折，右小腿软组织挫伤。袁春霞自行支付医疗费1822元。王媛媛为袁春霞垫付医疗费51998.16元。王媛媛就其垫付医疗费已在本次诉讼前向保险公司办理理赔，平安保险天津分公司已赔付王媛媛医疗费47798.34元。2019年11月4日，经天津市天衡司法医学鉴定所鉴定，袁春霞伤致右股骨颈骨折并髋关节功能丧失程度构成十级伤残。袁春霞误工期240日、护理期120日，营养期120日。另查明，王媛媛驾驶的津Ｇ×××**号事故车辆在平安保险天津分公司投保机动车交强险及商业三者险（限额500000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。1.医疗费，袁春霞提供天津医院出具的诊断证明、医疗费票据、住院病案等证据具有真实性与关联性，本院予以采信，并据此认定袁春霞自行支付医疗费1822元。2.住院伙食补助费，考虑袁春霞住院治疗11日的实际情况，本院认定袁春霞住院伙食补助费1100元。3.营养费，袁春霞提供天津市天衡司法医学鉴定所出具的司法鉴定意见书具有真实性与关联性，本院予以采信。考虑营养期鉴定意见，本院酌情认定袁春霞120日的营养费6000元。4.误工费，考虑误工期鉴定意见，本院依据天津市居民服务业及其他服务业工资标准酌情认定袁春霞240日的误工费29616元。5.护理费，考虑护理期鉴定意见，本院依据天津市居民服务业及其他服务业工资标准酌情认定袁春霞120日的护理费14808元。6.交通费，袁春霞提供的担架车票据具有真实性与关联性，本院予以采信，并据此认定袁春霞交通费1000元。袁春霞主张的其他交通费无证据佐证，本院不予支持。7.残疾赔偿金，袁春霞提供的天津市天衡司法医学鉴定所、户籍证明具有真实性与关联性，本院予以采信。考虑袁春霞非农业户籍情况，本院依据天津市城镇居民可支配收入标准、20年的年限及10%的残疾系数，酌情认定袁春霞残疾赔偿金85952元。8.残疾辅助器具费，袁春霞提供相应票据予以佐证，本院予以采信，并据此认定袁春霞残疾辅助器具费700元。9.鉴定费，袁春霞提供鉴定费票据予以佐证，本院予以采信，并据此认定袁春霞鉴定费2500元。10.精神损害抚慰金，考虑袁春霞残疾情况，本院酌情认定袁春霞精神损害抚慰金5000元。袁春霞的合理经济损失：医疗费1822元、住院伙食补助费1100元、营养费6000元、误工费29616元、护理费14808元、交通费1000元、残疾赔偿金85952元、残疾辅助器具费700元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金5000元。本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。王媛媛作为事故侵权人应按照事故责任比例赔偿袁春霞合理损失。由于事故车辆在平安保险天津分公司投保机动车交强险及商业三者险，故该保险公司应先在交强险限额内赔偿袁春霞合理损失；交强险赔付不足部分，再在商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。由于袁春霞合理损失可由保险公司赔付，故王媛媛在本次诉讼中无需承担赔偿责任。平安保险天津分公司主张鉴定费免赔问题，因该费用系为查明事故伤者损失情况所支付的必要合理费用，保险公司不得约定免赔，故其主张，本院不予支持。关于王媛媛垫付医疗费问题，因其在本次诉讼前已就该问题与平安保险天津分公司办理理赔，该保险公司已向其赔付医疗费，故双方就此问题若有争议应另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告袁春霞精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金85952元、误工费19048元，总计110000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告袁春霞医疗费1822元、住院伙食补助费1100元、营养费6000元、误工费10568元、护理费14808元、交通费1000元、残疾辅助器具费700元、鉴定费2500元，总计38498元。履行办法：上述保险公司于本判决生效后10日内将赔偿款直接给付原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告袁春霞的其他诉讼请求。案件受理费减半收取522元，由被告王媛媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑军二〇一九年十一月二十五日书记员  王阳
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0923刑初510号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人李青政，男，1957年12月3日出生，汉族，农民，住阜宁县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月28日被取保候审，2019年11月21日经本院决定逮捕，当日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。阜宁县人民检察院以阜检一部刑诉〔2019〕217号起诉书指控被告人李青政犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员王成砖出庭支持公诉，被告人李青政到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2019年9月25日20时45分许，被告人李青政酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿阜宁县古罗线由北向南行驶至1KM+200M处时，被执勤民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定：被告人李青政的血样中检出乙醇，含量为105.5mg/100ml。公诉机关认为,被告人李青政醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李青政归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人李青政自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人李青政判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币二千元至四千元。公诉机关提交了被告人李青政的供述、证人陈某的证言、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明等证据证实。被告人李青政对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李青政构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人李青政归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李青政自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人李青政犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2019年12月20日止。罚金人民币二千元,在判决生效后30日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 季益岭二〇一九年十一月二十九日法官助理 王 芮书 记 员 张 晗附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。”“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。”“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1982号之二 申请执行人:冯雪妮，女，1987年3月23日出生，壮族，住广西宁明县。 申请执行人：施丽蓉，女，1939年8月26日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人:刘育珍，女，1968年9月12日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 申请执行人冯雪妮与被执行人刘育珍借款合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初4096号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。现本案已经执行的债权数额为0元，未执行的剩余债权数额为705486元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李子海
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书(2019)豫0211民初4293号原告：开封市金开生态绿化管理有限公司。住所地：开封市郑开大道东段黄寨村。统一社会信用代码：91410200692196824F。法定代表人：王海仁，总经理。委托诉讼代理人：张自洁，北京华泰（郑州）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张卫建，公司归属的国有开封市林场，副场长，特别授权代理。被告：田凯，男，1974年7月4日生，汉族，住河南省开封市金明区。原告开封市金开生态绿化管理有限公司诉被告田凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理，依法由审判员徐跃独任审理。原告诉称：1、请求被告将租赁原告的房屋腾空并交付原告；2、要求被告承担自2017年4月12日起至起诉之日欠交的租金69600元，之后按每月2400元计算至归还原告房屋为止，并按租金一倍加收违约金。3、被告承担一切诉讼费用。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告田凯自愿于2019年12月3日之前支付原告截止2019年11月30日的房屋租赁费10000元，并将涉案房屋（位于开封市金明东街**林业局综合楼南侧南头第一间的门面房）交还于原告开封市金开生态绿化管理有限公司；二、原告开封市金开生态绿化管理有限公司自愿放弃其他诉讼请求；三、本案诉讼费减半收取为770元，由原告开封市金开生态绿化管理有限公司承担。本案一经调解，原、被告双方就本案再无任何纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 徐 跃二〇一九年十一月二十九日书记员 孙思婷
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1182执1261号申请执行人：江苏正新律师事务所，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市。负责人：黄剑，主任。委托诉讼代理人：王文浪，江苏正新律师事务所律师。被执行人：陈京，男，1964年5月30日生，汉族，住扬中市。申请执行人江苏正新律师事务所与被执行人陈京服务合同纠纷一案，江苏省扬中市人民法院作出的（2018）苏1182民初1854号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应履行以下义务：被告陈京应给付原告江苏正新律师事务所法律服务费35万元，并承担逾期付款利息（从2017年12月9日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。同时承担案件受理费6708元，保全费2370元，合计9078元（未缴纳)。因被执行人未能按生效法律文书履行还款义务，申请执行人于2019年4月19日向本院申请执行。执行过程中，本院依法查询被执行人名下财产，被执行人名下无银行存款、车辆及房产。本院已将被执行人依法纳入失信名单，采取了限制高消费措施。经本院查询，本院未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院执行程序应予终结。申请执行人向本院出具申请，同意暂时终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1182民初1854号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宗 鸣审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇一九年十一月二十日书记员 姚 煜
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民申93号再审申请人（原审被告）：郑伟强，男，汉族，1962年6月7日出生，住郑州市。被申请人（原审原告）：郑州天基物业管理有限公司，住所地郑州市**陇海中路****楼。法定代表人：毕庆祥，董事长。再审申请人郑伟强因与被申请人郑州天基物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0103民初11333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑伟强申请再审称：原审判决在事实认定方面缺乏相应的证据予以证明，存在明显错误，其主要体现在以下四个方面：一、一审判决在没有诉讼时效中止、中断证据的情况下，违反我国诉讼时效的规定认定债权债务关系。本案中，对于2016年3月15日之前的债权已经超过诉讼时效，申请人也对此提出明确抗辩，被申请人也没有提出诉讼时效中止、中断的有效证据。从诉讼时效角度看，一审法院本应该仅有权保护2016年3月16日至2019年3月15日的债权，对于2016年3月15日之前的债权因超过诉讼时效而无法请求法院进行保护，法院也无权进行保护。二、一审判决任意扩大证据的效力期间认定债权债务关系。本案中，被申请人一共提供了两份证据，一份是《前期物业服务合同》，一份是《物业服务合同(2018年-2019年)》。根据被申请人起诉状所述，《前期物业服务合同》因2016年重新签订《物业服务合同》而终止，2016年到2018年两年间并没有物业服务合同等相应证据。而一审判决竟然依据上述两个证据认定了2012年至2019年的所有债权。三、被申请人并未按照物业服务合同履行相关义务，已经构成违约，一审判决申请人向被申请人支付物业费用，认定事实不清、适用法律错误。由于被申请人没有提供服务、提供的服务严重不符合“合同”约定，申请人基于最高法院的司法解释也可不交物业费，依法行使先履行抗辩权。四、一审判决在被申请人未提供任何证据证明其收费资质及收费标准是否合法情况下，就理所当然地认为被申请人的收费合法而予以支持，是有违证据采信标准和国家对物业企业管理规定的。综上，请求依法撤销郑州市二七区人民法院(2019)豫0103民初11333号民事判决，并依法责令重审或依法改判。本院经审查认为:本案中当事人之间签订的《前期物业管理服务协议》约定的物业管理服务费收费标准为每月每平方米1.2元，被申请人依约定为申请人所居住的小区提供了物业管理服务，申请人应当支付相应的物业管理服务费。原审中被申请人向法院提交了2013年至2016年期间多次通过在小区公告栏张贴温馨提示、通知等形式向申请人催交物业管理服务费的证据，故申请人认为被申请人主张的2016年3月15日之前的债权已超过诉讼时效的理由不能成立。生效判决认定被申请人在提供物业服务的过程中存在一定瑕疵，对被申请人在本案中主张要求申请人支付违约金的诉讼请求未予支持，并对被申请人在本案中主张的物业管理服务费酌定减少后，判决申请人向被申请人支付相应的物业管理服务费并无不当。申请人认为的“物业服务瑕疵”超出物业管理服务合同范围之外的事项，可另行主张。郑伟强的申请再审的请求，因证据不足，本院不予支持。综上，郑伟强的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑伟强的再审申请。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇一九年十一月二十日书记员  李 茜
四川省隆昌市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1028司救访1号 救助申请人：曾家田，男，1969年12月19日出生，汉族，隆昌市人，居民，住隆昌市。 曾家田以其子曾兴正在迎祥镇水竹村居民点工地上意外死亡纠纷一案一审、二审、再审后不服多次信访面临生活急迫困难为由，于2019年11月8日向本院提出国家司法救助申请，请求司法救助。本院立案部门于2019年11月18日立案，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人曾家田称：申请人曾家田其子曾兴正在迎祥镇水竹村居民点工地上意外死亡一事，近年来多次到省进京上访。信访过程中，申请人也向隆昌市人民法院提起民事诉讼，案号为（2017）川1028民初1102号，案件经隆昌市人民法院判决后，申请人曾家田不服判决上诉至内江市中级人民法院，内江市中级人民法院改判后，申请人曾家田仍不服向四川省高级人民法院申诉，四川省高级人民法院裁定驳回了曾家田的再审申请。经几级法院裁判后曾家田始终不服判决，申请人的损失始终没有得到合理补偿，故我本人多次到省进京上访。本人上访不是故意要扰乱隆昌的和谐稳定，而是希望得到合理的补偿，鉴于本人的实际情况，希望隆昌市人民法院给予合理的司法救助。 经审查查明：救助申请人曾家田对隆昌市法院、内江市中级法院、四川省高级人民法院判决不服多次到省进京上访，鉴于为化解疑难信访积案，隆昌市信访局召开信访联席会议，专题研究曾家田信访相关事宜，并于2019年10月23日作出《曾家田信访事宜会议纪要》，载明：2019年11月底前支付给曾家田信访事项资金5万元。其中：隆昌市人民法院给予曾家田司法救助3万元（该款项拨付至迎祥镇），迎祥镇一次性帮扶救助金2万元。 另查明：现救助申请人，因其子曾兴正在迎祥镇水竹村居民点工地上意外死亡一事及与黄真彬的补偿协议没有兑现，并对诉讼至法院判决不服多次上访。 本院认为，现救助申请人家庭确实困难，其申请符合国家司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第一款八项的规定，决定如下： 对救助申请人曾家田一次性给予国家司法救助3万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月十八日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初14949号原告：重庆市千叶世纪珠宝有限公司，统一社会信用代码：91500102086300310N。法定代表人：王玘。住所：重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：雍甜，系该公司区域经理，特别授权代理。被告：云南新世界百货有限公司，统一社会信用代码：91530000757175806K。法定代表人：谢慧芳，董事长兼总经理。住所：云南省昆明市五华区青年路**。委托诉讼代理人：熊征，吴虹雁，系该公司法务，特别授权代理。原告重庆市千叶世纪珠宝有限公司与被告云南新世界百货有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告重庆市千叶世纪珠宝有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市千叶世纪珠宝有限公司撤诉。案件受理费2203元，本院予以免交。审判员 王 凡二〇一九年十一月十八日书记员 涂馨月
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初3843号原告：王某1，男，汉族，村民。委托诉讼代理人：罗某某，女，汉族，村民。委托诉讼代理人：黄某某，陕西太柏律师事务所律师。被告：王某2，女，汉族，村民。被告：王某3，女，汉族，村民。法定代理人：王某2，女，汉族，村民，系王某3之母。原告王某1诉被告王某2、王某3排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗某某、黄某某及被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：一、二被告立即停止侵害、排除妨碍，从原告位于泾阳县中张镇西韩村四组的房屋搬出；二、二被告支付自2019年7月25日至判决生效之日的房屋使用费，每月3000元。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2003年出钱请人在位于泾阳县中张镇西韩村四组建有本案诉争房屋，2003年农历8月6日原告之子王小刚（因意外去世）和被告王某2举办婚礼同居生活，2005年10月28日生育被告王某3。2012年2月王小刚和被告王某2在泾阳县民政局补办结婚证。由于双方感情不和，双方于2015年经泾阳县法院判决离婚，王某3归王小刚抚养，王某2每月支付孩子抚养费300元至其独立生活为止，家庭所有财产归王小刚所有。后被告王某2改嫁他人并和王某3同时将户籍迁往咸阳市乾县，双方再无联系，互不来往。2019年7月25日王小刚因意外事故死亡，被告王某2和王某3突然回家赖在原告家中不走，被告王某2与王小刚离婚多年，也已另有家室，二人户籍也早不在原告组上，这样会在村中造成不良影响。且原告年事已高，还患有各种疾病，两被告在原告家中居住已经严重影响了原告的家庭和生活。诉争房屋系原告所有，是被告王某2与王小刚婚前财产，两被告在乾县也有住房，王某2在判决中也明确放弃了夫妻共同财产。被告王某3系未成年人，对该房屋没有任何出资行为，故二被告在该房屋内无所有权和居住权。被告王某2、王某3辩称：此次诉讼并非原告本人意愿，子承父业，被告居住房子没有违法，是别人为了侵吞被告的财产。婚姻情况属实，户口迁往乾县属实。2017年为了王某3上学，将户口迁走。该房屋确系婚前所盖，但系王某3父亲王小刚建造。2012年盖房，2013年结婚，婚后和原告分家，被告一家居住在该房屋。王某3系王小刚女儿，有居住权。本院经审理认定事实如下：原告之子王小刚（已故）与被告王某2于2003年举办婚礼并同居生活，2005年10月28日生育一女王某3。2012年2月补办结婚登记。婚后二被告与王小刚共同居住生活在泾阳县中张镇西韩村四组坐北向南的案涉房屋内。案涉房屋系2002年由原告经手为王小刚结婚建造。2015年被告王某2与王小刚因感情不和起诉离婚，经本院（2015）泾民初字第00104号民事判决书判决王某2与王小刚离婚，王某3由王小刚抚养教育，王某2承担抚养费，共同财产归王小刚所有，共同债务由王小刚承担。此后，王某2将其与王某3户籍迁往陕西省乾县大杨乡永生村**并居住于此。2019年7月，王小刚因意外事故死亡。7月25日，二被告返回案涉房屋并居住至今。另查明，原告王某1户籍及日常居住均另在他处，即陕西省泾阳县中张镇西韩村四组36号。以上事实，有原告提交的身份证、（2015）泾民初字第00104号民事判决书、户籍证明及原、被告当庭陈述予以确认。原告提交的证人证言，仅能证明案涉房屋在建造时由原告经手，并不能证明该房屋系原告出资，系其个人所有，故对原告提交证人证言的证明目的，本院不予采信。本院认为，物权，是指权利人依法对特定的物（动产和不动产）享有直接支配和排他的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足证明其主张的，要承担举证不能的不利后果。本案中，案涉房屋系为原告之子王小刚结婚所建，被告与王小刚婚后与女儿王某3亦共同居住生活在案涉房屋。原告在庭审中并未提交相关证据证明其对案涉房屋享有排他的权利，故对原告请求二被告立即搬出案涉房屋并承担使用费的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。本案诉讼费150元（王某1已预交），由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  王珊二〇一九年十月三十日书记员  姚博法条索引：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。1
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初6753号 原告：连炜杰，男，1993年5月13日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：黄镇，男，1989年8月23日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告连炜杰与被告黄镇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告连炜杰撤诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告连炜杰负担。 审判员  张达惠 二〇一九年十一月六日 书记员  周 璇 速录员  刘银娥
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0724民初2342号 原告：韩某，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：郭某，内蒙古君海律师事务所律师。 被告：呼伦贝尔市天怡家园物业服务有限公司。 法定代表人：孙某。 委托诉讼代理人：明某。 原告韩某与被告呼伦贝尔市天怡家园物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韩某的委托诉讼代理人郭某，被告呼伦贝尔市天怡家园物业服务有限公司委托诉讼代理人明某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩某向本院提出诉讼请求：要求被告返还装修押金、代收产权登记费、产权证工本费总计1240元。本案在庭审过程中，因被告主张在为原告办理房屋产权登记手续，故原告暂时在本案中撤回关于代收产权登记费、产权证工本费的诉讼请求。事实与理由：被告呼伦贝尔市天怡家园物业服务有限公司2015年收取了原告装修押金1000元，但至今未返还，故诉至法院。 被告呼伦贝尔市天怡家园物业服务有限公司承认原告韩某的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告呼伦贝尔市天怡家园物业服务有限公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百六十二条规定，判决如下： 被告呼伦贝尔市天怡家园物业服务有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告韩某装修押金1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员  洪宇光 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘建梅
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初8338号原告：杨放明，男，1956年12月25日出生，住湖南省。被告：陈石罗，男，1977年8月4日出生，住湖南省。原告杨放明诉被告陈石罗民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。2019年11月20日，原告杨放明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告杨放明撤回起诉处理。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨放明负担。审判员 张 树二〇一九年十一月二十日书记员 李湘琳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）项至第（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终2937号 上诉人（原审被告）：胡华根，男，1985年10月9日出生，汉族，包工头，住江西省南昌市新建区石岗镇赛银路**，现住新建区。 被上诉人（原审原告）：江西第一物业服务有限公司新建分公司，营业场所：江西省南昌市新建区长堎镇长富大道388号（丽水佳园）21栋2单元301室，统一社会信用代码：913601223092845826。 负责人：刘培庆，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵佳丽，江西顺合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：未尖尖，女，系该公司客服主管。 上诉人胡华根因与被上诉人江西第一物业服务有限公司新建分公司物业服务合同纠纷一案，不服南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初2173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人胡华根上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项的2017、2018、2019三年的新风供暖费2288.88元的判决，发回重审或依法改判上诉人向被上诉人支付公摊的新风供暖费465元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人至今未装修入住，从2017年至今期间多次口头申请被上诉人把我家新风供暖关闭，一审有录音光盘为证，新风供暖有单独开关关闭，我没有入住自然不需要供暖。2、购买商品房合同上也没有强调明确说明供暖费必须要每年缴纳，应当是享受后再缴纳。3、被上诉人不能充分证明上诉人家里供暖关闭会影响其他邻居的供暖效果。综上，请求二审法院依法改判。 被上诉人江西第一物业服务有限公司新建分公司辩称：上诉人与被上诉人签订的前期物业服务合同中第十二条第一点约定物业服务费能源费等具有连续领，无论业主的房屋、车位是否空置，业主必须全额缴纳全额费用。且一审被上诉人已经提供供暖设计图纸规划图纸及中国建筑第四工程局有限公司供暖施工方案，并盖有公章，属于双向散热进行设计，各楼层的楼板之间都无绝热层均可以表明上诉人不能单独关闭供暖。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 江西第一物业服务有限公司新建分公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令原审被告向原审原告支付物业费及能源供暖费共计4348.92元；2.请求判令原审被告向原审原告支付物业费及能源供暖费违约金共计2496.5元；3.请求判令原审被告承担本案诉讼费用。 一审法院查明事实如下：原审被告胡华根购置了当代国际满庭春MOMA住宅小区5栋1单元903室房屋一套，建筑面积95.37平方米，并于2016年8月22日办理了入住登记手续，同日原审被告胡华根与原审原告江西第一物业服务有限公司新建分公司签订了一份《当代国际满庭春MOMA前期物业服务合同》，合同约定由原审原告江西第一物业服务有限公司新建分公司为原审被告位于当代国际满庭春MOMA小区5栋1单元903室房屋提供物业管理服务事宜，约定收费标准为高层住宅按1.8元/平方米/月计收物业服务费，新风供暖费8元/平方米/年，业主办理入住手续时一次性预缴一年的物业服务费和新风供暖费，以后按年度预付的方式缴纳，于每付费周期结束前30日内缴纳下一个周期的全额费用，同时合同还约定：物业服务费、能源供暖费、垃圾清运费、停车管理费、代收代缴费用的支出具有连续性，不论业主的房屋、车位是否空置，业主必须按期缴纳全额费用，业主逾期未交纳物业服务费及其他相关费用的，应当按照逾期每日3‰的标准承担相应的滞纳金。合同签订后，原审原告按约提供了相应的物业服务，原审被告并未按约支付相关费用，2019年度的物业服务费2060.04元及2017、2018、2019年三年的新风供暖费2288.88元，合计4348.92元未缴纳。原审原告多次追索无着，故诉讼来院，请求判令被告胡华根立即支付物业费和能源供暖费，并承担逾期付款违约金。 一审法院认为：原审原告江西第一物业服务有限公司新建分公司与被告胡华根签订的《当代国际满庭春MOMA前期物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原审原告根据上述物业服务合同为原审被告提供了物业管理服务，原审被告亦应按约支付物业服务费、新风供暖费，故原审原告诉请要求原审被告支付拖欠的物业费、能源供暖费4348.92元，一审法院予以支持。原审被告辩称其并未实际入住，未享受供暖，拒交新风供暖费，因双方有明确约定，且供暖是原审原告对整个小区的服务，不能因原审被告一个人不要供暖而影响其他业主，对此辩解一审法院不予支持。原审原告要求原审被告支付逾期付款违约金的诉请，因原审被告并未拒交物业费，而是因双方未就新风供暖费达成一致，属事出有因，并非无故不交，故一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、原审被告胡华根在本判决生效后十日内向原审原告江西第一物业服务有限公司新建分公司支付2019年1月1日至2019年12月31日的物业费2060.04元及2017、2018、2019年三年的新风供暖费2288.88元，合计4348.92元；二、驳回原审原告江西第一物业服务有限公司新建分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原审原告江西第一物业服务有限公司新建分公司负担9元，原审被告胡华根负担16元。 本院二审期间，双方均未向本院提交新证据。双方对一审查明事实没有异议或补充，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为上诉人是否要负担2017-2019年的新风供暖费及具体金额。江西第一物业服务有限公司新建分公司与胡华根签订的《当代国际满庭春MOMA前期物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。根据《当代国际满庭春MOMA前期物业服务合同》第九条约定：新风供暖费8元/平方米/年，业主办理入住手续时一次性预缴一年的能源费，以后按年度预付的方式缴纳；第十二条又规定：物业费、能源费、垃圾清运费、停车管理费、代收代缴费用的支付具有连续性，不论业主的房屋、车位是否空置，业主必须按期缴纳全额费用。根据合同约定，不论该供暖系统能否单独关闭，上诉人是否实际使用，上诉人均应当承担2017-2019年期间的新风供暖费，故上诉人主张仅按公摊面积支付新风供暖费的上诉请求，不能成立，本院不予支持。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人胡华根负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  龚 江 审 判 员  沈 莉 审 判 员  陈大奎 二〇一九年十一月六日 法官助理  王超迁 书 记 员  钟万友
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19421号 申请人执行人郑寒,男,1997年12月19日出生,汉族,住湖南省沅江市。 被执行人李元贞,男,1998年5月19日出生,汉族,住甘肃省庆城县。 被执行人孙乙万,男,1990年5月4日出生,汉族,住黑龙江省鸡东县。 申请执行人郑寒与被执行人李元贞、孙乙万附带民事赔偿一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306刑初2821号判决书已经发生法律效力，被执行人李元贞、孙乙万应履行支付18543.30元及利息、执行费178.2元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初2821号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初2821号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张婧钰
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执恢397号 中国工商银行股份有限公司杭州众安支行： 申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行与被执行人杭州杭鼎担保有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0102民初1158号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行向本院申请强制执行，本院于2019年11月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州杭鼎担保有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执恢397号案件执行完毕。 二〇一九年十一月十八日