陕西省蒲城县人民法院民事判决书 (2019)陕0526民初2344号 原告：蒋仲军，男，1974年7月11日生，汉族，住陕西省蒲城县（原坡头镇）XX村XX组。委托诉讼代理人：王会昌，陕西省蒲城县孙镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李水潮，陕西省蒲城县孙镇法律服务所法律工作者。被告：蒲城华誉烟花有限公司，住所地：陕西省渭南市蒲城县。法定代表人：张贤国，任执行董事。被告：张贤国，男，1962年6月20日生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：杨运华，女，1960年6月24日生，汉族，住湖南省浏阳市。三被告共同委托诉讼代理人：尚俊山，陕西省蒲城县148法律服务所法律工作者。原告蒋仲军与被告蒲城华誉烟花有限公司（以下简称华誉公司）、张贤国、杨运华合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋仲军及其委托诉讼代理人王会昌、李水潮，三被告共同委托诉讼代理人尚俊山到庭参加了诉讼。被告张贤国（兼被告华誉公司法定代表人）、被告杨运华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蒋仲军向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告清偿2541460元及利息，利息按年利率24％计算，从2019年5月1日计至清偿之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告蒋仲军与被告张贤国、杨运华系朋友关系。2013年4月22日，原告蒋仲军与被告张贤国、杨运华协议以280万元的价格将原告蒋仲军的华誉公司转让给被告张贤国、杨运华，但被告张贤国、杨运华未按协议约定全面履行义务，剩余130万元未按期给付；被告张贤国、杨运华在接转公司后并将原告蒋仲军价值139万元的原材料及半成品、剩余产品全部购买，年底结算时以原告蒋仲军拉被告价值137万元的成品货相冲抵。与此同时，原告蒋仲军代被告给员工发工资、借款、还款、处理外围事务共垫付借给被告50万元，被告张贤国、杨运华于2014年5月1日连同130万元转让款在内共欠原告蒋仲军180万元，约定该180万元按月息2分计息，还约定从2014年起以年薪18万元聘用原告蒋仲军为公司处理外部事务。后原告蒋仲军被聘为总经理。几年来，为了公司经营正常运转，被告让原告蒋仲军从外界不断为其借款，还有原告蒋仲军替被告华誉公司垫付代缴税款、土地租金、三级标准费、办执照费及其他罚款、代付员工工资款、替被告还贷款，截止现在累计欠原告蒋仲军600多万元。其中截止2015年9月1日，被告欠原告蒋仲军227万元；截止2016年2月1日算账时，原告蒋仲军给被告借款加上代被告付工人工资及利息等各种垫付款减去原告蒋仲军从被告处所拉货的货款，被告共欠原告蒋仲军260万元（含2015年9月1日被告欠原告蒋仲军227万元）。算清后，被告张贤国、杨运华给原告蒋仲军书写了260万元的借条；被告以原告蒋仲军所拉货款清260万元利息清至2017年2月1日，因此将260万元借条换成了2017年2月1日借原告260万元的借条。2017年2月5日结算2016年2月1日至2017年2月5日期间新的借款、垫付款及所拉货款时，被告再欠原告蒋仲军136.57万元+39.8万元=176.37万元（2016年7月2日39.8万元因当时算账时未找见原条而未合计其中）；2017年2月5日以后还欠原告蒋仲军155.4307万元、工资28万元，均未给付。2018年12月，被告张贤国、杨运华曾答应给原告蒋仲军480万元了结双方所有债权债务，当时原告蒋仲军因480万元与实际欠款差距太大未答应，此后原告蒋仲军要求与被告张贤国、杨运华结算、还款无果。现原告蒋仲军用2017年2月5日以后从被告处所拉货款146.2540万元支付260万元的利息至2019年4月30日，下余款归还260万元中的本金58540元，剩余本金2541460元，要求被告立即偿还，但被告不守诚信，严重侵害了原告蒋仲军的合法权益。无奈，原告蒋仲军提起诉讼。被告华誉公司、张贤国、杨运华辩称，1、原告蒋仲军所诉与事实不符。原告蒋仲军诉被告华誉公司、张贤国、杨运华合同纠纷一案，是原告蒋仲军与被告华誉公司之间的纠纷，即使张贤国、杨运华参与其中，亦是职务行为，故本案的诉讼主体应为华誉公司；2、驳回原告蒋仲军的诉讼请求。原告蒋仲军所诉事实与其第一次起诉被告华誉公司、张贤国、杨运华所诉事实相互矛盾。第一次起诉时称被告华誉公司、张贤国、杨运华借了其约620万元，其中227万元已经到期，且227万元是从案外人处所借，故诉讼227万元，但在第一次起诉的庭审中却又称227万元包含在其所持有的260万元借条之内，而这次又是另一番陈述。原告蒋仲军所诉基础法律关系不清，且被告华誉公司、张贤国、杨运华与原告蒋仲军未曾发生过620万元的借款事实；3、被告张贤国从原告蒋仲军处以280万元购买了被告华誉公司，当时付了150万元，剩余130万元以抵账形式给付，已不存在欠购买款的事实。另被告亦未从原告蒋仲军处购买139万元的原材料及半成品等货物；4、原告蒋仲军诉称给被告垫付工人工资、处理外围事务垫付借款等亦与事实不符。被告华誉公司有收入，且发工资用的是被告华誉公司的款，与原告蒋仲军无关，不存在垫付工资等。另原告蒋仲军称代付工资、替被告还款截止现在被告累计欠其600多万元，并打有借条，亦与事实不符。原告蒋仲军自2013年至2019年累计从被告华誉公司拉走价值806万余元的货物，货款从未付过（除抵130万元外），现原告蒋仲军尚欠被告676万余元货款未付，现被告怎能还欠原告蒋仲军诉请的254万余元。260万元的借条与136.57万元的借条实际系同一天出具，而原告蒋仲军为了作假将借条落款时间改写成非同一天的；5、原告蒋仲军称从被告处拉货抵260万元的利息至2019年4月30日，但双方自2019年1月份后再无往来，拉货在前怎能将利息清至2019年4月30日，实质是原告蒋仲军通过非法途径吞没被告的货款，其诉状所述均系编造，条据上未写息，原告蒋仲军的利息是如何计算的，不得而知；6、原告蒋仲军现要求被告华誉公司、张贤国、杨运华偿付其2541460于法无据，缺乏基础事实，原告蒋仲军自2013年至2019年拉了被告华誉公司806万余元的货，现还欠676万余元未付，反而要求被告偿付其254万余元，如此计算，被告要欠原告蒋仲军1000万余元，不知道原告蒋仲军何来这么多资金。原告蒋仲军本次诉状上的陈述与第一次起诉（已撤诉）的诉状陈述矛盾重重，不能自圆其说。综上，应驳回原告蒋仲军的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告蒋仲军提供的证据：1、2013年4月22日转让协议、2015年4月29日总经理聘用合同、2015年9月1日还款承诺书、2017年2月1日借条一张，能够相互印证，予以认定；2、2017年2月5日借条及2017年2月5日之后条据及记账，因与本案原告蒋仲军诉请的260万元欠款无关，不予认定；3、微信记录，被告方对其真实性有异议，原告蒋仲军亦未提供证据补强，不予认定；4、2015年4月1日借条、2015年8月10日借条、2014年4月22日借条，均为复印件，被告方有异议，且原告蒋仲军亦未提供证据补强，不予认定；5、原告委托诉讼代理人王会昌、李水潮对梁的调查笔录、清单、梁身份证复印件、照片2张，证人徐光荣当庭证言中陈述的关于原告蒋仲军从被告华誉公司所拉价值137万余元货物与原告蒋仲军转让公司时库存139万余元的半成品、原材料抵账的部分，被告方有异议，且认为原告蒋仲军从被告华誉公司所拉货物系买卖合同关系，但未反诉，故对该组证据，本案不予涉及；6、证人徐光荣当庭证言除证据5的其余部分，证人李某某、王当庭证言，与认定书证一致的部分，予以认定。被告方提供的证据：2013年5月至2019年1月销货清单，原告蒋仲军有异议，而被告方未提供证据原件，亦未反诉，故本案不予涉及。根据以上认定证据及当事人陈述，能够确认如下事实：2013年4月22日，原告蒋仲军（甲方）与被告张贤国、杨运华（乙方）签订华誉公司转让协议，协议约定：“一、甲方自愿将注册登记的蒲城华誉烟花有限公司转让给乙方，包括全部股权，土地租用合同、公司厂房、生产设备、办公用品及公司的相关手续。二、转让费为280万元人民币。三、付款办法：1、本合同生效时，乙方一次性支付人民币50万元（定金）；2、2013年4月28日支付甲方人民币100万元；3、余额130万元于2014年4月28日前一次性付清。四、本合同生效之日起，甲方7日内将本协议第一条（股权除外）全部移交给乙方。五、自2013年4月28日起，公司产生的一切债权债务及安全责任均由乙方承担，此前的债权债务及安全责任由甲方承担。六、本协议生效后，三十日内，甲方协助乙方完成股权即法定代表人变更手续。七、甲方于2013年6月30日前协助乙方租用土地20亩，并协助乙方处理周边相邻关系等事宜。八、自2013年4月28日起，甲方委派一名业务监督员进驻公司监督，期限一年。九、违约责任：1、乙方如未按期付款，应当承担转让费总额3％的违约金；十日内仍未按期付款，乙方无条件将公司返还甲方，甲方所收费用不予退还。2、甲方违约承担3％违约金。十二、本协议双方签字后生效”等。2015年4月29日，被告张贤国、杨运华（甲方）与原告蒋仲军（乙方）签订总经理聘用合同，合同约定：“一、合同期限和工作内容 1、本合同有效期：自2015年4月29日至2016年4月28日止。合同期满聘用关系自然终止。2、聘用合同期满前二个月，经双方协商同意可以续订聘用合同。任何一方认为不再续订合同的，应在合同期满前1个月通知对方。3、根据甲方工作需要，乙方同意从事蒲城华誉烟花有限公司岗位职务名称：总经理兼法人代表。二、工作职责 总经理义务：3、负责各项证照的办理和外部关系协调。4、公司重大事务须向董事会报告，经董事会同意，董事长签字后才能实施。三、工作条件、劳动关系、工作报酬  2、劳动报酬：（1）乙方工资实行年薪制，基本工资待遇：壹拾捌万元人民币/年整。每月29日按月支付现金或同等价值的产品。（2）年度奖励：由公司按成本价提供不少于300万元的产品（规格由双方协商）并经乙方销售后所获利润作为奖励”等。该合同落款处加盖有被告华誉公司公章。2015年9月1日，被告张贤国、杨运华向原告蒋仲军出具还款承诺书，主要内容为：“债务人张贤国、杨运华向债权人蒋仲军全部借款人民币贰佰贰拾柒万元（2270000.00元），约定归还期限为三年，每年还总借款本金的三分之一及总本金的利息。本人郑重承诺如下：所有借款本息到期后，将所有借款本息全部还给债权人。在此期间，若有转移资产、抽逃资金、企业经营出现困难等可能导致拖延或无法归还欠款及利息的相关情况，债权人可要求本人提前清偿本金及利息。若不按上述期限及时归还欠款，我们愿用蒲城华誉烟花有限公司所有资产作为抵押还款，不足部分，我们用现金偿还。并承担一切法律后果及赔偿债权人的所有经济损失（包括违约金、诉讼费、执行费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等）。”被告张贤国、杨运华在承诺书保证人处签名，保证人上方加盖有被告华誉公司公章。2017年2月1日，被告张贤国、杨运华向原告蒋仲军出具借条一张，主要内容为：“今累计借到蒋仲军现金贰佰陆拾万元整（2600000元）。”双方当事人均认可签订转让协议后已付转让款150万元。被告方认为下余转让款130万元已与原告蒋仲军从被告华誉公司所拉货款相抵销，而原告蒋仲军则认为其从被告华誉公司所拉货计1376728元与其转让公司后转给被告方库存原材料、半成品等计1396512元相抵销。原告蒋仲军称其从公司转让后至2018年2月被被告聘用，被告方则认为聘用原告蒋仲军至2017年年底。原告蒋仲军曾于2019年1月将被告华誉公司、张贤国、杨运华以民间借贷纠纷诉至本院，诉请被告立即清偿借款本金227万元，后申请撤诉，本院于2019年4月17日依法作出（2019）陕0526民初441号之一民事裁定书，裁定：准许原告蒋仲军撤诉。该案庭审中，被告方在举证阶段提供销货单，并陈述“被告在2013年4月22日欠原告转让款130万元，原告在被告处拉货已经清偿了100万元，现在下剩30万元”。本案审理中，被告方认为原告蒋仲军从2013年5月至2019年1月陆续从被告华誉公司拉货价值8067396.61元，折抵转让款130万元，下余6767396.61元要求原告蒋仲军清偿，并当庭提出反诉，本院限定其庭后7日内交纳反诉费用。后被告方未在限定期限内交纳反诉费用，本院依法按撤回反诉处理。因双方对原告蒋仲军从被告华誉公司处所拉货抵账部分存在争议，原告蒋仲军遂变更诉请为：判令三被告立即向原告清偿2600000元及利息，利息按年利率24％计算，从起诉之日起计至清偿之日止。另查明，被告华誉公司原名为蒲城浏阳吉鼎烟花出口制造燃放有限公司，于2008年7月15日经蒲城县工商行政管理局登记成立，注册资本为300万元。2016年9月18日，企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）；投资人(股权)由郭黎明出资额90万元占股30％、蒋仲军出资额210万元占股70％，变更为张贤国出资额300万元，占股100％；法定代表人由蒋仲军变更为张贤国。被告杨运华任被告华誉公司经理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条第一款规定：“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书”，该条第三款规定：“负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定”。因本案双方对案件事实争议较大，本院要求当事人必须到庭，被告张贤国、杨运华一直未到庭。原告蒋仲军签署了保证书。被告方辩称其为原告蒋仲军书写借条是为了应付外来账务，但未提供支持自己主张的证据；而原告蒋仲军提供了转让协议，总经理聘用合同，被告张贤国、杨运华出具的还款承诺书及2017年2月1日借条等，这些证据能够相互印证，可以证明被告张贤国、杨运华出具的260万元借条的形成。原告蒋仲军主张被告张贤国、杨运华出具的260万元借条系结算条，包括被告张贤国、杨运华2015年9月1日出具还款承诺书中的227万元欠款，结合该借条内容，予以认定。原告蒋仲军主张该260万元借条系2016年2月1日结算条据，因其主张的结算时间缺乏证据支持，不予采信，结算时间应以该借条落款时间为准，即2017年2月1日。案涉转让协议、聘用合同均系被告张贤国、杨运华与原告蒋仲军签订，260万元借条亦系被告张贤国、杨运华出具，且260万元欠款系因公司经营形成，原告蒋仲军请求被告华誉公司与被告张贤国、杨运华共同承担还款责任，应予支持。原告蒋仲军请求欠款利息，因双方在形成260万元借条时未明确约定利息，不予支持。因双方就原告蒋仲军从被告华誉公司拉货、以货抵账存在争议，而被告方未提供销货清单原件，亦未反诉，因此本案不予涉及，可另案诉讼。综上所述，由被告华誉公司、张贤国、杨运华清偿原告蒋仲军欠款260万元。原告蒋仲军的其他诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条等之规定，判决如下：一、由被告蒲城华誉烟花有限公司、张贤国、杨运华于本判决生效后二十日内清偿原告蒋仲军欠款2600000元。二、驳回原告蒋仲军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元，由被告蒲城华誉烟花有限公司、张贤国、杨运华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  长      冉 肖 红人民陪审员      原 武 斌人民陪审员      杨 红 娟 二〇一九年十一月二十七日 书  记  员      陈 婧 雯 1