广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0803行初10号 原告刘瑞元，男，1984年8月17日出生，汉族，户籍住址福建省龙海市，现住广西贵港市港**。 委托代理人陈晓瑜，广西君望律师事务所律师。 被告贵港市港南区八塘街道办事处（以下简称八塘街道办），住所地贵港市港**八塘街道南环东路**。 法定代表人闫观照，主任。 出庭应诉负责人宋丽红，副主任。 委托代理人宁祖礼，贵港市港南区司法局八塘司法所干部。 原告刘瑞元诉被告贵港市港南区八塘街道办事处行政强制拆迁行为违法及行政赔偿一案，于2019年7月10日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。原告刘瑞元的委托代理人陈晓瑜，被告贵港市港南区八塘街道办事处的负责人宋丽红以及委托代理人宁祖礼到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 2017年开始，被告八塘街道办因市产业园区（江南园）城南大道项目需要拆迁广西贵港顺景投资有限责任公司范围的房屋和附着设施。2018年5月11日核准因市产业园区（江南园）城南大道项目房屋补偿广西贵港顺景投资有限责任公司的费用为6700546元，其中2654456元发放给贵港市中级人民法院，4046090元根据广西贵港顺景投资有限责任公司的申请发放给贵港谦利源木业有限公司，上述款项于2018年5月17日发放到位。 原告刘瑞元诉称，被告八塘街道办对八塘工业园城南大道修建项目进行征地拆迁，将属于原告刘瑞元的Z1、Z2、Z3三栋楼拆除。在整个拆迁过程中，被告均没有告知原告，该拆迁补偿款也没有依法发放给原告。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、确认被告拆迁原告的厂房行为违法；2、判令被告向原告赔偿424944元及利息（利息计算：以424944元为基数，从2018年11月6日起按照年利率6%计算至返还之日止）3、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提供了以下证据： 贵港市港南区人民法院民事判决书[（2018）桂0803民初1744号]，证明原告的主格资格及厂房Z1、Z2、Z3属于原告所有； 贵港顺景投资有限公司（金华木业）征拆补偿材料复印件，证明属于原告的厂房Z1、Z2、Z3已被拆除，评估价格分别为85664元、179946元、159334元，共计424944元。 被告八塘街道办辩称，被告是根据贵发改投资[2006]80号贵港发展和改革委员会关于贵港产业园区（江南园）新农村建设项目（一期）基础设施项目建议书的批复书，依法对原告所说的Z1、Z2、Z3厂房进行征拆。被告在开展征拆工作期间曾多次电话与原告沟通，要求原告提供厂房的相关证据，但原告并未提供相关证据材料。贵港市港南区人民法院民事判决书[（2018）桂0803民初1744号]认定原告在被告征拆过程中未提供任何证据证实征拆项目与其有任何关联，原告的诉讼请求无事实和法律依据。拆迁的Z1、Z2、Z3厂房在贵港国土资源局土地证号1&tim**;×3宗地图内，被告依法征拆时是贵港顺景投资有限责任公司签字确认。综上所述，原告的主格不适格，请求法院驳回原告的起诉。 被告向本院提供了以下证据： 贵发改投资[2016]80号贵港发展和改革委员会文件复印件，证明被告征拆的依据； 城南大道用地7－1号、7－3号、7－4号宗地图复印件，证明被告征拆地块是广西贵港顺景投资有限责任公司； 广西贵港顺景投资有限责任公司的营业执照复印件，证明广西贵港顺景投资有限责任公司的合法性； 国有土地上房屋征收评估委托合同复印件，证明拆迁对象为广西贵港顺景投资有限责任公司； 确认登记表、补偿明细表、补偿协议、发放表复印件，证明被告依法开展征拆工作； 贵港市港南区人民法院民事判决书[（2018）桂0803民初1744号]，证明原告的诉求没有事实依据。 上述证据经过庭审质证，各方当事人发表质辩意见如下： 原告对被告提供的证据1、2、3、4没有异议，对证据5、6、7、8、9的合法性没有异议，但对证明内容有异议，只能证明被告对场地进行了调查，对场地上的厂房的所有者没有进行核实调查及被告没有将拆迁补偿款交付原告。 被告对原告提供的证据1、2有异议，认为原告提供的证据与原告和被告没有关系。 本院对上述证据认证如下：原告和被告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联，均予以确认。 经审理查明，2016年，原告刘瑞元与广西贵港顺景投资有限责任公司签订《标准厂房租赁合同》，租用位于贵港港南区江南工业园C区C7#地块金华木业3#车间厂，另预留600平方米空地给原告暂用，厂房租赁期限六年，自2016年6月10日至2022年6月止。合同签订后，原告在预留给其的600平方米土地上建设了Z1、Z2、Z3共3栋楼房。2017年开始，被告八塘街道办因市产业园区（江南园）城南大道项目需要，拆迁包括涉案Z1、Z2、Z3的3栋楼房在内的建筑物。经广西贵港顺景投资有限责任公司确认登记涉案Z1、Z2、Z3的3栋楼房权属，后经评估涉案Z1、Z2、Z3的3栋楼房共计价值424944元，2018年5月11日核准因市产业园区（江南园）城南大道项目房屋补偿广西贵港顺景投资有限责任公司的费用为6700546元，其中2654456元发放给贵港市中级人民法院，4046090元根据广西贵港顺景投资有限责任公司的申请发放给贵港谦利源木业有限公司，上述款项于2018年5月17日发放到位。原告刘瑞元在被告八塘街道办对该项目征拆的过程中并未提供任何证据证实该项目与其有任何关联。 2018年11月，原告刘瑞元起诉被告广西贵港顺景投资有限责任公司及第三人（本案被告）八塘街道办房屋租赁合同纠纷一案中，要求：1、判令被告返还原告押金100000元；2、判令被告和第三人连带支付房屋拆迁补偿款424944元及利息。2018年12月25日，本院作出（2018）桂0803民初1744号民事判决书，判决：一、被告广西贵港顺景投资有限责任公司向原告刘瑞元返还押金12500元；二、被告广西贵港顺景投资有限责任公司向原告刘瑞元返还拆迁补偿款424944元及利息（利息计算：以424944元为基数，从2018年11月6日起按照年利率6%计算至返还之日止）；三、驳回原告刘瑞元的其他诉讼请求。目前，该案已经发生法律效力。 本院认为，《国有土地房屋征收与补偿条例》第四条第一、二款规定“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”。而原、被告提供的市产业园区（江南园）城南大道项目贵港顺景投资有限责任公司房屋及附属设施确认登记表、补偿明细表等是被告八塘街道办盖章，显然，被告八塘街道办是本案所涉工程项目认证房屋的征收实施单位，具有承担案涉工程项目的房屋征收和补偿的工作职责。被告八塘街道办以征收人的身份作为一方与广西贵港顺景投资有限责任公司签订《地上附着物补偿协议书》，并未表明其系受委托，且在协议中承担相应的权利义务，被告八塘街道办具有按照协议书履行给付征收补偿款的法定职权，是本案适格的主体。在本案中，被告八塘街道办在涉案项目对广西贵港顺景投资有限责任公司的房屋及附属设施确认登记时，该公司提供营业执照、宗地图主张Z1、Z2、Z3共3栋楼房的权属，后经评估、签订补偿协书，被告八塘街道办按补偿协议书将Z1、Z2、Z3共3栋楼房屋的补偿款发放给了广西贵港顺景投资有限责任公司，而原告刘瑞元在此过程中并未提供任何证据证实该项目与其有任何关联。之后，原告刘瑞元在另案起诉广西贵港顺景投资有限责任公司，要求该公司与被告八塘街道办连带支付本案涉案房屋拆迁补偿款424944元及利息，因原告刘瑞元与广西贵港顺景投资有限责任公司签订的《标准厂房租赁合同》中并未明确约定Z1、Z2、Z3三栋房屋的拆迁补偿款事项，且双方意见分歧，最后法院根据在此案中查明的事实，判决广西贵港顺景投资有限责任公司向原告刘瑞元返还拆迁补偿款424944元及利息，目前该判决已经发生法律效力。显然，原告刘瑞元未能领取涉案房屋拆迁补偿款，系因原告刘瑞元自身原因，而被告八塘街道办并不存在违法拆迁原告厂房的行为，无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘瑞元的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数加五提交副本，并缴纳上诉费50元，上诉于贵港市中级人民法院。上诉费用汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；帐号：20×××16；开户行:农行贵港分行。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林 敏 人民陪审员  蒙美卡 人民陪审员  岑仙兰 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  姚任城 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。