浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初5755号 原告：高立江，男，1957年8月28日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：吴圣斌，北京盈科（绍兴）律师事务所律师。 被告：嵊州市城市建设投资发展有限公司，住所地嵊州市三江街道官河南路575号2幢901室。 法定代表人：邢良军，总经理。 委托诉讼代理人：李淑芳，浙江浙经律师事务所律师。 原告高立江与被告嵊州市城市建设投资发展有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高立江的委托诉讼代理人吴圣斌，被告嵊州市城市建设投资发展有限公司的委托诉讼代理人李淑芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高立江向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付款项969149元及自2017年9月19日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2013年11月5日，被告将嵊州市垃圾填埋场二期工程（一标）发包给浙江汇隆建设集团有限公司（原名称为浙江沁箭建设有限公司）施工，双方签订建设工程施工合同，合同约定签约价为19382980元，其中质量保修期为两年，质量保修金为5%，质量保修金二年期满退还。浙江汇隆建设集团有限公司在承接工程后，又将该工程部分项目转包给原告施工。原告承接该部分项目后，按期施工并顺利完工。2015年9月18日，嵊州市垃圾填埋场二期工程（一标）工程中部分施工项目结算造价为4382848元。但浙江汇隆建设集团有限公司一直未付清相关款项。为此，原告向法院起诉，要求浙江汇隆建设集团有限公司支付相关款项。2016年11月，经法院组织调解，原告与浙江汇隆建设集团有限公司达成调解协议，约定浙江汇隆建设集团有限公司在2017年2月7日前付清欠付款项1945421元及相应利息，但浙江汇隆建设集团有限公司未按期履约。截止目前，浙江汇隆建设集团有限公司仅向原告支付了约683535元，因此目前还欠付原告工程款1261886元。根据被告与浙江汇隆建设集团有限公司签订的建设工程施工合同约定，嵊州市垃圾填埋场二期工程（一标）工程保修期限为两年，质量保修金为工程造价的5%即969149元，两年保修期届满退还。现嵊州市垃圾填埋场二期工程（一标）工程保修期早已届满，但被告一直未支付浙江汇隆建设集团有限公司质量保修金，同时浙江汇隆建设集团有限公司亦怠于向被告行使到期债权，造成原告所享有之债权一直无法得到清偿。因此，原告为维护自身合法权益，依据代位权诉讼之规定，向法院提起诉讼。 被告嵊州市城市建设投资发展有限公司答辩称，被告已经依约履行了付款义务，原告诉称的质量保修金也已全部支付给了浙江汇隆建设集团有限公司。根据被告与浙江汇隆建设集团有限公司签订的建设工程施工合同约定，合同签订后，正常施工现场总监理审核、现场业主代表批准后，支付合同总价的8%工程款，当月完成的工作经监理单位和现场业主代表审核，上报经业主委托的造价审核咨询单位审查，按审核造价的70%支付进度款，工程完工经审计结算中心审定，经财政部门批复支付审定金额的80%，经审计中心财务决算审定，经财政部门批复支付工程结算审定金额的95%，余款5%为质量保修金，待交付使用后第一天起满二年，经复验合格后支付。本案工程于2015年9月18日竣工验收合格。因该工程至今未经审计中心财务决算审定，故审定金额的15%尚未符合支付条件。2016年6月14日工程经嵊州市政府投资项目审计中心审定，审定结算造价为17281127元，根据合同约定在财务决算审定前应支付的工程款及质量保修金为17281127元×85%=14688957.95元，而截至目前被告已实际支付给浙江汇隆建设集团有限公司的工程款及质量保修金为16417070.30元，已超过了应付款项，故原告的诉讼请求不能成立，请法院驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证，原告为证明其诉讼请求提供的证据有： 证据1、2013年11月5日浙江沁箭建设有限公司与被告签订的建设工程施工合同1份，证明被告将涉案工程发包给浙江汇隆建设集团有限公司，约定合同工程造价19382980元，质量保修期为二年，质量保修金为合同造价的5%，两年保修期满退还。被告经质证对真实性、合法性没有异议，但不能达到原告的证明目的。 证据2、原告与浙江沁箭建设有限公司签订的工程内部承包合同1份，证明浙江汇隆建设集团有限公司将案涉工程部分内容转包给原告实际施工。 证据3、2015年9月18日的竣工验收证书1份，证明工程在2015年9月18日竣工验收合格。 证据4、2016年7月2日高立江班组结算汇总表1份，证明原告施工部分结算造价为4382848元。 证据5、2014年4月14日浙江沁箭建设有限公司出具的收据1份，证明原告向汇隆建设集团有限公司交纳了保证金50万元。 证据6、（2016）浙0683民初5564号民事调解书1份，证明浙江汇隆建设集团有限公司确认欠付原告1945421元及相应的利息。 证据7、（2019）浙0683执492号执行裁定书1份，证明经过执行浙江汇隆建设集团有限公司还欠付原告工程款1261886元。 被告对证据2-7质证认为与被告无关，无法认可，由法院审核认定。 被告为证明其答辩理由提供的证据有： 证据8、2016年6月14日嵊州市财政局关于嵊州市垃圾填埋场二期工程（一标）竣工结算的审核意见1份，证明浙江汇隆建设集团有限公司承包的工程经审计中心审定结算造价为17281127元。原告经质证对真实性没有异议，但对证明目的有异议，案涉工程造价已经审核确定并经财政部门批复，整个工程没有超过投资概算。 证据9、银行支付凭证存根联及记账回执各17页和发票，证明被告已经实际支付给浙江汇隆建设集团有限公司工程款和质量保修金16417070.30元的事实。原告经质证对真实性、合法性没有异议，但已经支付的864056元不属于质量保修金。 对上述证据本院认证如下：因质证人对证据1-9的真实性均没有提出异议，其载明的内容对本案事实具有证明效力。 本院经审理认定的事实如下：2013年11月5日，浙江沁箭建设有限公司（承包人）与被告（发包人）签订建设工程施工合同1份，约定发包人为实施嵊州市垃圾填埋场二期工程（一标），已接受承包人对该项目施工的投标，签约合同价19382980元，双方约定的工程款支付的方式和时间为合同签订后，正常施工经现场总监理审核、现场业主代表批准后，支付合同总价的8%工程款，当月完成的工程量经监理单位和现场业主代表审核，上报经业主委托的造价审核咨询单位审查，按审核造价的70%支付进度款，工程完工经审计中心结算审定，经财政部门批复支付审定金额的80%，经审计中心财务决算审定，经财政部门批复支付工程结算审定金额的95%，余款5%为质量保修金，待交付使用后第一天起满二年，经复验合格后支付。后浙江沁箭建设有限公司（甲方）与原告（乙方）签订嵊州市垃圾填埋场二期（一标）一号、二号道路及调节池、边墙喷射混凝土工程内部承包合同1份，约定任命原告为上述工程项目负责人，承包范围为嵊州市垃圾填埋场二期（一标）一号、二号道路及调节池、边墙喷射混凝土施工图范围内的一切工程，乙方按甲方向建设单位提交的招标文件中关于结算方式的相应条款进行结算，并按工程结算总造价向甲方交纳税管费15%，其他一切费用由乙方自行承担，除材料发票税、税金由甲方自行缴纳，进度款的支付时间和数额为建设单位拨款进入公司账号，同比例（70%）支付工程款给乙方等内容。原告施工完成后，嵊州市垃圾填埋场二期工程（一标）于2015年9月18日经竣工验收合格。2016年6月7日，浙江沁箭建设有限公司更名为浙江汇隆建设有限公司，2016年7月2日，经原告与浙江汇隆建设有限公司结算，浙江汇隆建设有限公司应支付原告工程款4382848元，扣除管理费与已付工程款228万元外，还欠原告1445421元。2016年8月23日原告以浙江汇隆建设有限公司为被告提起诉讼，要求浙江汇隆建设有限公司支付原告工程款1445421元及利息，并退还原告保证金50万元及其利息。本院经审理后作出（2016）浙0683民初5564号民事调解书，确认浙江汇隆建设有限公司应向原告支付工程款1445421元及保证金50万元，款限于2017年2月7日前付清。后因浙江汇隆建设有限公司未按时支付，原告向本院申请执行，在执行过程中浙江汇隆建设有限公司已支付原告283535元，其余款项因浙江汇隆建设有限公司暂无可供执行的财产，至今未履行。 另认定，2016年6月14日嵊州市财政局作出关于嵊州市垃圾填埋场二期工程（一标）竣工结算的审核意见，载明嵊州市垃圾填埋场二期工程（一标）结算由嵊州市政府投资项目审计中心组织浙江华耀建设咨询有限公司协审，审定结算造价17281127元；该工程已由嵊州市政府投资项目审计中心出具审计意见，据此同意该工程结算备案，待整体工程全部完工以后再做批复。2014年1月6日至2018年9月11日间，被告分18次支付给浙江汇隆建设有限公司工程款16417070.30元，其中2017年11月9日支付质量保修金864056元。 本院认为，我国《合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权。可见债权人行使代位权必须具备债务人需对第三人享有到期的债权。按照被告与浙江沁箭建设有限公司签订的建设工程施工合同中约定工程完工经审计中心结算审定，并经财政部门批复支付审定金额的80%。根据嵊州市政府投资项目审计中心审核，审定涉案工程的结算造价为17281127元，按80%计算被告应付工程款为13824901.60元，现被告已经支付浙江汇隆建设有限公司16417070.30元，可见已付款项显然超过了合同约定的应付款项，对其余工程款按合同约定需经审计中心财务决算审定并经财政部门批复后再支付结算审定造价金额的95%。因本案项目属于政府财政性预算投资的工程，根据预算法律、法规的规定必须经过财政部门或其委托机构的审查，同时双方在合同中也明确约定经过审计中心财务决算并经财政部门批复后才能作为支付工程款的条件，现在原告没有提供涉案工程已经过审计中心审核的竣工财务决算报表，且在客观上相关部门也没有对涉案工程从筹集到竣工投产全过程的全部实际费用进行财务决算，所以被告方支付剩余工程款的条件尚不成就，更谈不上债务人浙江汇隆建设有限公司怠于行使到期债权的问题，故原告对浙江汇隆建设有限公司虽享有合法债权，但其不具备行使代位权的条件，据此对原告的诉讼请求目前无法予以支持，应予驳回。待被告应付工程款的条件成就后，如果又存在债务人怠于行使债权的情形，原告可另行进行主张解决。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回高立江的诉讼请求。 案件受理费14308元，依法减半收取，计7154元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费14308元，如逾期按自动撤回上诉处理]。 审判员  吴展宁 二〇一九年十一月十二日 书记员  裘 柯 附页： 《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。 代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。