江苏省泰州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏12行初76号 原告顾海龙，性别××年××月××日出生，××族。 原告王芳，性别××年××月××日出生，××族。 委托代理人季馨羽,江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 委托代理人李桂军,江苏圣典（泰州）律师事务所实习律师。 被告泰州市姜堰区人民政府，住所地泰州市姜堰区上海路**。 法定代表人方针，区长。 出庭负责人杨剑，副区长。 委托代理人纪桂华，泰州市姜堰区司法局副局长。 委托代理人徐海霞，泰州市姜堰区司法局工作人员。 原告顾海龙、王芳不服被告泰州市姜堰区人民政府（以下简称姜堰区政府）作出的行政复议申请告知书，向本院提起行政诉讼，本院于2019年5月15日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭审理了本案。原告顾海龙、王芳及其委托代理人季馨羽、李桂军，被告泰州市姜堰区人民政府副区长杨剑，委托代理人纪桂华、徐海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年4月24日作出[2019]泰姜行复第15号的行政复议申请告知书，认为原告提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。 原告顾海龙、王芳诉称：2016年11月份，泰州市姜堰区房屋征收管理办公室（以下简称姜堰区征收办）对原告位于溱潼镇的房屋和土地进行征收，原泰州市国土资源局姜堰分局（以下简称姜堰国土分局）于2016年11月17日在《溱潼镇古镇北地块B段通兴路64号顾海龙土地情况》中对原告的土地权属进行了明确的确认。原告于2016年11月30日将房屋全部腾空，并将房屋和土地交给姜堰区征收办，姜堰区征收办随后对案涉房屋进行拆除。但是，姜堰区征收办在原告土地权属明确的情况下，一直以土地权属存在争议为由，拒不履行补偿义务，至今未能依法对原告进行征收补偿。原告于2019年4月3日向姜堰区征收办邮寄《律师函》并附有姜堰国土分局2019年1月9日出具的再次确认原告土地情况的证据，要求姜堰区征收办履行法定职责，姜堰区征收办收到《律师函》后仍不履行征收补偿职责。2019年4月17日，原告向被告邮寄行政复议申请书，要求被告责令姜堰区征收办履行法定职责。被告于2019年4月24日向原告邮寄行政复议申请告知书，告知原告复议申请不符合受理条件。原告认为，原告的复议申请完全符合《中华人民共和国行政复议法》第六条第九项的规定，同时也符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条应当予以受理的全部条件。被告在行政复议申请告知书中，空泛的陈述原告的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，却未向原告具体阐明不符合上述两条的第几款以及不符合的理由。请求法院查明事实，依法撤销该告知书并判令被告重新作出行政复议决定。 原告向本院提交下列证据：1、行政复议申请告知书。证明被告作出行政复议决定，认为原告复议申请不符合受理条件。2、关于溱潼镇古镇北地块B段搬迁户顾海龙土地使用权认定情况的说明。证明经姜堰国土分局确认顾海龙土地面积为125.95平方米。3、分家协定书。证明早在2005年8月已经对土地进行了确认分割，顾海龙拥有该125.95平方米土地的使用权。证据2、3同时也证明在征收补偿协议之后出现了新的证据和事实。4、律师函。证明原告于2019年4月3日向姜堰区征收办发出律师函要求其立即向原告支付征收补偿款，原告已经履行了申请义务。5、溱潼镇古镇北地块B段通兴路64号顾海龙土地情况。证明在拆迁时姜堰国土分局就出具的土地情况，确认顾海龙土地面积为125.95平方米，与证据2中确认的土地面积一致。6、关于对溱潼镇古镇北地块B段通兴路64号顾海龙土地情况加盖印章予以确认的请求及答复意见。证明原告于2019年1月11日向姜堰国土分局请求确认顾海龙原通兴路64号土地使用面积，并得到姜堰国土分局回复，同时证明证据2已经向案外人姜堰区征收办进行了说明。 被告姜堰区政府辩称：1.被告作出的告知书程序合法。2019年4月19日原告向被告申请行政复议。经审查，被告认为原告提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的受理条件，于2019年4月24日作出行政复议申请告知书并邮寄送达原告，据此，被告作出的告知书程序合法。2.被告作出的告知正确。就征收补偿安置协议的履行，原告曾于2017年5月11日向泰州市海陵区人民法院提起诉讼，被判决驳回诉讼请求后，原告上诉至泰州市中级人民法院被驳回。后原告又于2018年4月20日再次提起诉讼，被泰州市海陵区人民法院裁定驳回起诉。综上，原告于2019年4月19日以同一事实向被告申请行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交下列证据：1、行政复议申请书及相关材料。证明原告要求姜堰区征收办履行职责于2019年4月19日向被告申请行政复议的事实。2、行政复议申请告知书及邮寄凭证。证明被告在法律规定的期限内作出告知并邮寄送达原告的事实。3、泰州市海陵区人民法院行政判决书；4、泰州市中级人民法院行政判决书；5、泰州市海陵区人民法院行政裁定书。证明原告以同一事实和理由向法院提起诉讼且法院已受理并作出裁判的事实。 经质证，原告对被告提交的证据质证认为，对证据1、2的三性及证明目的无异议。对证据3-5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与本案诉争的行政不作为无关联性，对证明目的有异议，不能证明被告作出的行政复议告知书合法。 被告对原告提交的证据质证认为，对证据1无异议。证据2-6与本案无关联，本案争议焦点是原告申请行政复议是否符合受理条件，并不涉及原告的土地及房屋实际情况。 本院对上述证据认证如下，原、被告提交的证据内容真实，与本案有一定的关联，能够证明本案相关事实，本院予以确认。 经审理查明：2019年4月17日原告以姜堰区征收办为被申请人向被告邮寄行政复议申请书，复议请求为：1.确认被申请人不依法及时履行对顾海龙房屋征收补偿的行政不作为行为违法；2.责令被申请人立即向申请人支付征收补偿款389980元；3.责令被申请人按照征收补偿协议约定向申请人支付逾期付款违约金97807元（自2017年1月1日至实际支付为止，暂算至2019年4月17日）；4、责令被申请人支付申请人为索要补偿款支付的律师费等费用5000元。被告经审查，于2019年4月24日作出[2019]泰姜行复第15号行政复议申请告知书，原告对该告知书不服，遂提起本起行政诉讼。 另查明，泰州市姜堰区人民政府作出《区政府关于溱潼镇古镇北片区地块A、B、C、D、E、F段国有土地上房屋征收的决定》，并发布《区政府关于溱潼镇古镇北片区地块A、B、C、D、E、F段国有土地上房屋征收决定的公告》，对包括原告房屋在内的相关范围进行征收，姜堰区征收办是该项目的房屋征收部门。2016年11月19日，房屋征收部门姜堰区征收办（甲方）、征收实施单位与顾海龙（乙方）签订了《国有土地上房屋征收补偿安置协议》，协议约定总补偿款439980元（含“地大于房”补偿195490元）；第十三条第九项载明，“地大于房”补偿待乙方家庭内部矛盾协商一致后再支付。2017年5月11日，顾海龙、王芳向泰州市海陵区人民法院提起行政诉讼，请求判令姜堰区征收办给付协议约定的补偿款439980元及违约金19799.1元。泰州市海陵区人民法院审理后作出（2017）苏1202行初92号行政判决书，该判决认为，顾海龙、王芳与姜堰区征收办签订的《国有土地上房屋征收补偿安置协议》中明确约定了“地大于房”补偿待乙方家庭内部矛盾协商一致后再支付，即涉案协议所约定的该条款是附条件的，现顾海龙、王芳未能提供证据证明其家庭内部对于补偿款的分配矛盾已协商一致，即支付“地大于房”补偿款的条件尚未成就，故姜堰区征收办有权拒绝履行支付“地大于房”补偿款，顾海龙、王芳要求判令姜堰区征收办给付安置协议补偿款439980元的诉讼请求依法不予支持。判决：驳回顾海龙、王芳的诉讼请求。顾海龙、王芳不服提起上诉。本院审理后于2017年10月9日作出（2017）苏12行终190号行政判决：驳回上诉，维持原判。 又查明，2019年3月6日姜堰国土分局出具了《关于溱潼镇古镇北地块B段搬迁户顾海龙土地使用权认定情况的说明》，其中载明：房屋搬迁期间，我局依据房屋产权登记情况和土地使有现状测算的宗地面积为125.95平方米。泰州市海陵区人民法院审理的（2017）苏1202行初92号案件中，原告提交了《溱潼镇古镇北地块B段通兴路64号顾海龙土地情况》，该材料中姜堰国土分局意见为：土地确认面积125.95平方米。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”就原告顾海龙与姜堰区征收办签订的案涉房屋征收补偿安置协议的履行问题，原告先后提起了行政诉讼和行政复议，继而又针对复议机关作出的行政复议申请告知书提起了本起行政诉讼。原告第一次行政诉讼的诉讼请求为:判令姜堰区征收办给付案涉协议的补偿款439980元及违约金；本次行政复议的复议请求为：确认姜堰区征收办不依法及时履行对原告房屋征收补偿的行政不作为行为违法，责令姜堰区征收办立即向原告支付征收补偿款389980元及支付逾期付款违约金、律师费等费用。从上述诉讼请求和复议请求可知，原告的前次行政诉讼和本次行政复议，均是基于姜堰区征收办未履行案涉房屋征收补偿安置协议而要求其给付协议约定的补偿款等请求。至于前后补偿款金额的不同，是因为原告选择了优惠购买待建住宅房一套，根据补偿方案的规定，应当扣除预留房订金5万元，所以在复议请求中扣除了该5万元。据此，原告向被告提出的行政复议申请，属于同一主体就同一事实已向人民法院提起行政诉讼并已审理终结的情形，依据前述法律及司法解释的规定，行政复议机关依法应不予受理该行政复议申请。被告在收到原告的行政复议申请后，经审查，告知原告其行政复议申请不符合行政复议法规定的受理条件，并无不当。 关于原告认为其提起本次行政复议是因在前次行政诉讼后出现了新的证据的意见。本案中原告提交的姜堰国土分局于2019年3月6日出具的情况说明，仅是对其在征收过程中已出具的《溱潼镇古镇北地块B段通兴路64号顾海龙土地情况》的说明，其中对原告宗地面积的认定，国土部门在原告与征收部门签订案涉协议前就已经出具了意见，且前后两份材料中原告宗地面积一致。因此，该情况说明并非对原告土地使用权面积新的认定，亦不能证明案涉协议所约定的“乙方家庭内部矛盾已协商一致”的支付条件已成就，不属于新证据的范畴。原告的该诉称意见，无事实和法律依据，本院不予采信。 需要指出的是，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，对行政复议申请不予受理的，应当制作不予受理决定书，并送达当事人。而且国务院法制办也下发了《关于印发的通知》（国法函[2008]196号），制订了行政复议不予受理决定书的示范文本，本案中，被告所作行政复议申请告知书，虽然已经告知原告不符合受理条件，但是在形式上仍存在一定瑕疵。被告应在以后的行政复议工作中加以改进。 综上，被告作出的[2019]泰姜行复第15号行政复议申请告知书，结果正确。原告要求撤销该告知书的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回顾海龙、王芳的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告顾海龙、王芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（具体账户待递交上诉状后本院另行通知）。 审 判 长  刘春生 审 判 员  苏媛媛 人民陪审员  李小平 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  王 蕊 本案适用的法条: 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。