wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省华池县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1023民初1112号原告:刘德，男，汉族。被告：李艳琴，女，汉族。委托诉讼代理人：武涛（李艳琴的丈夫），男，汉族。原告刘德诉被告李艳琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘德与被告李艳琴的委托诉讼代理人武涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘德向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告贷款本金29万元及利息。2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告之妻杨晓英（已于2017年3月15日病故）与被告系华池县信用合作联社职工。被告因需要资金，先后三次向原告之妻杨晓英借款29万元，其中2014年4月6日借款5万元，约定月利息一分五；2014年7月15日借款14万元，约定月利息2分；2014年7月18日借款10万元，约定月利息2分。被告三次向杨晓英出具了三张借条，借条载明借款金额及利息等事项，2017年3月15日，杨晓英因病去世，后原告多次与被告沟通，被告均以各种理由拒绝归还。被告李艳琴辩称，其与杨晓英之间多次发生借贷关系。原告所述其中2014年4月6日5万元借款、2014年7月18日10万元借款属实，且该笔10万元借款中还包含20000元利息。原告所述2014年7月15日的14万元借款与事实不符，该笔钱是其丈夫向杨晓英的妹妹所借，且已经华池法院判决由其丈夫武涛归还。因此，其共欠原告15万元，其中含20000元利息。根据原、被告双方的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的妻子杨晓英与被告系同事关系，双方一直存在经济往来。2014年4月6日被告李艳琴向杨晓英借款50000元，约定月利率15‰。2014年7月18日被告李艳琴向杨晓英借款100000元，约定月利率20‰。杨晓英死亡后，原告作为杨晓英的继承人，多次向被告索要借款，被告均未归还。另查明，本院审理的（2018）甘1023民初693号原告张文顺诉被告武涛民间借贷纠纷一案，审理认定如下事实：2011年杨晓英和被告妻子在华池县信用联社工作时，杨晓英将原告存入其业务下的120000元借给被告，2014年被告将结欠的20000元利息一并向杨晓英出具140000元的借条，杨晓英于2014年7月5日向原告出具140000元借条，约定月利息1分8厘。2016年杨晓英病重期间，其要求被告向原告还款，经核算利息后，2016年10月2日被告向原告出具借条。并判决由被告武涛归还原告张文顺借款本金120000元、利息119680元。该笔款项与本案中原告起诉的2014年7月15日的14万元借款系同一笔借款。本院认为，被告李艳琴与杨晓英之间形成民间借贷关系，杨晓英死亡后，原告刘德作为其第一顺位继承人，依法取得杨晓英合法债权的继承权。经查明，2014年4月6日借款本金50000元，月利率15‰。2014年7月18日借款本金100000元，月利率20‰。被告辩称该笔100000元借款中含20000元利息，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、由被告李艳琴归还原告刘德借款本金50000元，并自2014年4月6日起按年利率18%支付利息至实际还款之日。二、由被告李艳琴归还原告刘德借款本金100000元，并自2014年7月18日起按年利率24%支付利息至实际还款之日。以上款项限判决生效后15日内给付。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告李艳琴负担，退付原告刘德2825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。审判员  路永伟二〇一九年十一月二十五日书记员  杜 东
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执1569号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，地址桂林市七星区七星路85号。 法定代表人：曾小平，院长。 被执行人：秦（子兑）富，男，汉族，户籍地广西桂林市七星区，身份证号码：。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人秦（子兑）富罚金一案，本院作出的（2019）桂0305刑初144号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年9月4日立案受理，在执行过程中，经查被执行人秦（子兑）富的身份情况无法在最高人民法院总对总系统核实，现被执行人秦（子兑）富下落不明，通过点对点系统查询，被执行人秦（子兑）富无财产可供执行，本院依法结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0305执1569号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年十一月二十七日 书记员 刘 凡
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执899号之一 申请执行人：孙寒梅，女，汉族，1971年出生，住兰州市七里河区。 被执行人：焦文宇，男，汉族，1972年出生，住兰州市七里河区。 关于申请执行人孙寒梅与被执行人焦文宇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0103民初2745号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请强制执行。本案被执行人应向申请执行人偿还货款支付案款31529元，负担申请执行费373元，合计31902元。 本案在执行过程中： 1、2019年6月3日通过全国法院网络查控系统对被执行人焦文宇名下的银行账户、房产、车辆、工商、互联网银行进行了查询，未查询到可供执行财产线索。 2、2019年6月11日对被执行人焦文宇采取限制高消费措施。 3、2019年7月31日通知被执行人焦文宇到庭，但其电话关机无法联系，随告知申请执行人孙寒梅到庭并向孙寒梅送达本案执行裁定书及提供被执行人财产状况通知书。 4、2019年9月19日和11月26日通过全国法院网络查控系统再次对被执行人焦文宇名下的银行账户、房产、车辆、工商、互联网银行进行了查询，查询结果与2019年6月3日一致。 5、2019年11月27日通知申请执行人孙寒梅到庭，向其告知本院查询结果，并询问其能否向本院提供被执行人可供执行财产线索，如无法提供，本案将终结本次执行程序。其表示无法提供，待查找到被执行人财产线索后，及时告知本院。本案经合议庭评议，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国华 审判员  魏林海 审判员  何建国 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张艺馨
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初2749号 原告：张永全，男，1967年11月18日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：宋军娃，男，1973年5月12日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：昌某某，男，1968年6月29日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告张永全诉被告宋军娃、昌某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永全、被告宋军娃、昌某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永全向本院提出诉讼请求：1、判决被告宋军娃偿还借款本金20000元、利息13200元（以20000元为基数，从2014年2月15日至2019年5月14日止，月利息2分）；2、被告宋军娃支付借款利息（以20000元为基数，从2019年5月15日起至借款付清之日，月利息2分）；3、被告昌某某对借款本息承担连带责任；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年2月15日，被告宋军娃以做生意资金周转为由从其处借款20000元，月利息2分，期限半年，并向其出具借条，被告昌某某作为担保人在借条上签字。逾期后经其多次催要，2018年12月被告宋军娃仅付部分利息，后其催要时宋军娃以经济困难推脱，其向被告昌某某催要，还是一直推诿。无奈，为维护其合法权益诉至法院。提交证据：借条1张。 被告宋军娃辩称，其从原告处借款属实，经多次向原告清偿，借款本金及利息已结清。 被告昌某某辩称，被告宋军娃从原告张永全处借款属实，其担保签名属实。其对宋军娃偿还张永全借款过程不清楚，就借款其不承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：借条1张，本院予以确认并载卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月15日，被告宋军娃从原告张永全处借款20000元，并向原告张永全出具借条一张，期限半年，月利息2分，该借条由被告昌某某作为担保人签名确认。2018年8月2日，张永全与宋军娃经书面结算，宋军娃欠本金及利息共计27000元，其中本金20000元、利息7000元。截止2018年12月被告宋军娃清偿5000元，2019年2月27日宋军娃向张永全转账1000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方意见分歧，致调解未能成立。 本案的争议焦点：原告张永全的诉讼请求能否得到支持？ 本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。被告宋军娃从原告张永全处借款，事实清楚，证据确实充分，原、被告之间借款合同依法成立并生效，双方约定年利率为24％及还款期限，现原告请求被告宋军娃偿还借款本金及利息，符合法律规定，依法应予支持，利息自2018年8月2日起计算至2019年5月14日。被告宋军娃辩称借款本息已结清，未提交证据证实，依法不予采信。法律规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，张永全与昌某某未约定保证方式，亦未约定保证期间，债权人张永全没有证据证实在保证期间要求保证人昌某某承担保证责任，依法保证人昌某某免除保证责任，对昌某某不承担责任之辩称，依法予以采信。 综上，原告请求被告偿还借款本金及利息，依法应予部分支持，被告昌某某依法不承担保证责任。为了保护双方当事人的合法利益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告宋军娃于本判决书生效三十日内偿还原告张永全借款本金20000元及利息4760元共计24760元（刨除已付6000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张永全的其余诉讼请求。 案件受理费630元，被告宋军娃负担470元，原告张永全负担160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  陈双红 人民陪审员  赵长龙 人民陪审员  马清杰 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  王 丹 1
西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2019）陕7102行初2102号     原告高屯良，男，1953年11月5日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。   委托代理人冯小军，北京中师律师事务所律师。   被告西安高新技术产业开发区兴隆街道办事处，住所地西安市长安区西100米。   负责人常彦真，主任。   委托代理人张建，工作人员。   委托代理人崔建，陕西泽诚律师事务所律师。   原告高屯良诉被告西安高新技术产业开发区兴隆街道办事处（以下简称兴隆街办）行政强制一案，原告于2019年5月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告高屯良及其委托代理人冯小军，被告兴隆街办委托代理人张建、崔建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告兴隆街办于2018年12月31日将位于XX街道XX村原告经营的西安市高新区老兵高屯良种养殖场予以强制拆除。   原告高屯良诉称，原告高屯良享有合法权益的种养殖场位于西安市高新区XX街道XX村，被告未经合法程序征收，且原告至今并未与任何政府部门达成安置补偿协议。2018年12月30日，被告到原告种养殖场口头通知第二天要将原告房屋拆除，2018年12月31日，被告在没有出示任何合法文件的情况下，就将原告种养殖场强制拆除，给原告生产生活造成重大影响。原告认为，被告违反法定程序及实体性法律规定，在整个强拆过程中，没有出示任何合法的文件，属于非法强拆。被告无视有关法律规定，应当确认被告强拆行为违法。故原告诉至法院，诉讼请求：1.确认被告2018年12月31日强拆原告位于XX街道XX村种养殖场的具体行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。   原告向本院提交以下证据：   证据一：高屯良身份证、户口簿复印件、营业执照副本复印件；证明高屯良诉讼主体适格。   证据二：强拆前照片及视频、强拆被告工作人员照片、强拆视频及视频说明、强拆现场图片、与街道办工作人员谈话录音、强拆后照片、村委会证明、村委会申请、街道办公示栏申请照片、动物免疫登记册。证明被告强拆行为违法，原告诉讼主体适格。   被告兴隆街办辩称，原告养殖场确实系被告所拆除，该拆除行政行为的程序也确实违法，但原告养殖场的建筑物是永久性建筑物，且建筑物所在土地性质为耕地，且耕地性质一直未做改变，故原告养殖场为违法建筑。   被告兴隆街办未向本院提交证据。   经庭审质证，被告兴隆街办对原告高屯良的证据的质证意见为：对证据的真实性及证明目的均予以认可，但原告证据可以显示养殖场是永久性建筑物，且建筑物所在土地性质是耕地，且耕地性质一直未改变，故原告养殖场是违法建筑。   本院对上述证据认证如下：对原告提交的全部证据的真实性予以确认。    经审理查明，原告高屯良于2018年9月25日注册西安市高新区老兵高屯良种养殖场，在西安高新区XX街道XX村经营种养殖业。2018年12月30日，被告口头通知原告要将原告养殖场拆除，次日，被告即在未出示任何手续的情况下，将原告种养殖场予以强制拆除。原告认为，被告违反法定程序及实体性法律规定，在整个强拆过程中，没有出示任何合法的文件，属于非法强拆，应当确认被告强拆行为违法。故诉至法院，诉讼请求如上所述。   本院认为，本案的争议焦点为被告兴隆街办拆除原告高屯良种养殖场的行为是否合法。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案被告认为原告涉案养殖场系在耕地上建设的永久性建筑物，属违法建筑，依法应予拆除。但被告并未提供证实原告养殖场为违法建筑的任何证据，亦未按照上述法律规定的程序予以拆除。被告拆除原告养殖场的行为显属违法。对原告的诉讼请求，本院予以支持。因涉案种养殖场已被实际拆除,已无可撤销之内容,故被告的拆除行为应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：   一、确认被告西安高新技术产业开发区兴隆街道办事处2018年12月31日强制拆除原告高屯良位于XX区XX街道XX村的西安市高新区老兵高屯良种养殖场的行为违法；   二、本案受理费50元，由被告西安高新技术产业开发区兴隆街道办事处负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审 判 长白清阁   人民陪审员 黄小钰   人民陪审员张艳     二〇一九年十月二十八日     书 记 员马伟        1
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初17098号原告：李泽恩，男，2015年2月10日出生，汉族，住河南省郑州市。法定代理人：李波，男，1990年12月15日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：王建彬，女，1978年7月25日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：郭晓楠，女，1996年6月23日出生，汉族，住郑州市。原告李泽恩诉被告王建彬、郭晓楠饲养动物损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李泽恩的法定代理人李波，被告郭晓楠到庭参加诉讼。被告王建彬经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：被告赔偿原告医疗费2200元、交通费300元、营养费800元、精神损失费1000元、误工费500元，估计4800元，本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月23日晚上，原告在家属的带领下，正常乘坐电梯下楼，出电梯时，被被告饲养的狗咬伤，事发后，派出所以及村委会就此事进行调解，均未果，为维护原告的权益，故诉至本院。被告王建彬未到庭答辩。被告郭晓楠辩称：2019年7月23日我们正常遛完狗等电梯上楼，狗绳较短牵着在电梯对面墙角等着，当时在现场的有我和男朋友，我们确实看到是被告王建彬的狗咬伤原告。经审理查明：2019年7月23日晚上，原告在家人的带领下乘坐电梯，被告王建彬带着其饲养的泰迪狗（未拴绳）也乘坐此电梯。在一楼下电梯时，原告被泰迪狗咬伤右腘窝处，当日原告的父亲李波报警，郑州市公安局马寨分局出警处理，接处警登记表载明，泰迪狗的主人系被告王建彬。当日原告到郑州市第六人民医院治疗，医院处理需要按五针法接狂犬疫苗，因伤口有渗血，××免疫球蛋白针。原告接种疫苗的时间为2019年7月23日、7月26日、7月30日、8月6日、8月19日，花费医疗费1960.50元。该事件给原告造成一定的损失，故原告诉至本院。本院认为：根据原告提交的接处警登记表、门诊病历、诊断证明书、门诊费用清单及现场视频，被告王建彬未对其饲养的泰迪狗采取安全措施，在乘坐电梯时将原告咬伤，被告王建彬应对原告的损失承担赔偿责任。原告的损失有医疗费1960.5元，营养费每天按20元计算5天为100元，精神损害抚慰金，考虑到孩子尚小，该事件给原告造成一定的精神伤害，本院酌定精神损害抚慰金为500元，交通费酌定100元，共计2660.5元。原告要求被告王建彬赔偿误工费，于法无据，本院不予支持。根据视频资料，被告郭晓楠饲养的狗在电梯外边，且对其饲养的狗采取了一定的安全措施，原告要求被告郭晓楠承担责任，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建彬于判决生效之日起十日内赔偿原告李泽恩医疗费、精神损害抚慰金、营养费、交通费共计2560.5元元。二、驳回原告李泽恩的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，法院减半收取后，被告王建彬负担25元，余额225元待本案判决生效后退回原告李泽恩。本判决为终审判决。审判员  王迪二〇一九年十一月二十日书记员  王慧
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤16刑更1556号罪犯余元旗，男，1963年10月13日出生，汉族，出生地湖北省武汉市新洲区，研究生文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省梅州市梅县区人民法院于2013年11月28日作出(2013)梅江法刑初字第204号刑事判决，以被告人余元旗犯职务侵占罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币100万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2014年3月18日作出(2014)梅中法刑终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯余元旗在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年5月11日作出（2016）粤16刑更768号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2018年2月6日作出（2018）粤16刑更148号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2024年11月14日。执行机关广东省河源监狱于2019年10月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯余元旗在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯余元旗减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯余元旗在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分127分。没收财产100万元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯余元旗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯余元旗予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇一九年十一月二十二日书记员 李 斯 蔚
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1521执1665号之一 申请执行人：赖美英,女性,1987年12月18日出生,汉族,住广东省海丰县。 被执行人：叶华森,男性,1983年8月20日出生,汉族,住广东省海丰县。 关于赖美英申请执行叶华森借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1521民初34号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应付还申请人180000元及利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2019年8月14日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决内容，但被执行人没有履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费、罚款。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：依法向被执行人所属辖区的自然资源局、所在社区的土地、房产等财产状况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、保险、工商进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。发现被执行人名下登记有车牌号码为粤Ｎ×××××小型汽车，本院已查封该车辆的所有权，但暂时未能处置。 以上财产查控情况，本院已以书面通知的方式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，但申请执行人未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。 本院认为：执行中已穷尽执行措施。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1521执1665号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈志松
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16028号原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。法定代表人：魏东红，该公司总经理。委托诉讼代理人：张彪、王影，该公司员工。被告：沈阳天辰房地产综合开发有限公司，住所地沈阳市于洪区千山西路2号甲。本院在审理原告辽宁建和物业管理有限公司与被告沈阳天辰房地产综合开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告辽宁建和物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月十八日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
甘肃省华池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1023执485号 申请执行人：安治堂，男，1966年2月10日出生，汉族。 被执行人：安盛丰，男，1982年1月2日出生，汉族。 本院在执行申请执行人安治堂与被执行人安盛丰民间借贷纠纷一案中，甘肃省华池县人民法院作出的（2019）甘1023民初887号民事判决书已发生法律效力，判决由安盛丰归还拖欠安治堂借款本金52000元，负担案件受理费562元。在执行过程中，申请执行人安治堂与被执行人安盛丰于2019年11月4日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结华池县人民法院（2019）甘1023民初887号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李武峰 审判员  李 勇 审判员  李治虎 二〇一九年十一月四日 书记员  李京璇
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执1495号申请执行人胡银兰。被执行人喻从先。被执行人项桃荣。申请执行人胡银兰与被执行人喻从先、项桃荣民间借贷纠纷一案，2019年11月10日，申请执行人胡银兰向本院递交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第﹙一﹚项之规定，裁定如下：终结(2019)鄂1127执1495号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  周慧玲审判员  梅学超二〇一九年十一月十一日书记员  蔡 力
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执8478号 被执行人:刘梅青,男,19*年*月*日出生,汉族,住湖南省衡阳市耒阳市。 关于被执行人刘梅青罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1459号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘梅青应缴纳罚金3000.00元。本院于2019年8月15日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判员  冯建刚 二〇一九年十一月八日 书记员  张 杨
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初3879号原告:哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇新政府东侧阳光大厦对面。法定代表人:席洪亮，职务行长。委托诉讼代理人:宋家宁，男，1988年2月9日生，汉族，该公司职员，住黑龙江省宾县。被告:王树有，男，1968年11月25日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行（以下简称哈尔滨银行宾县支行）与被告王树有借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行宾县支行的委托诉讼代理人宋家宁参加诉讼，被告王树有经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行宾县支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告王树有偿还借款本金1万元及相应利息；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2015年5月22日原告向被告发放贷款4万元，约定年利率为11.4%，借款期限自2015年5月22日至2016年5月21日。贷款到期后王树有偿还本金3万元，剩余本金1万元及利息均未偿还。被告王树有未出庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，王树有与哈尔滨银行宾县支行签订农户联保贷款合同，哈尔滨银行宾县支行向王树有发放贷款4万元，约定年利率为11.4%，逾期利率为万分之4.75，借款期限自2015年5月22日至2016年5月21日。贷款到期后王树有偿还本金3万元，剩余本金1万元及利息均未偿还。上述事实有哈尔滨银行宾县支行提供的农户联保贷款合同、借款凭证在卷佐证。本院认为，哈尔滨银行宾县支行与王树有签订的借款合同成立，合法有效。王树有已偿还部分借款，应按合同约定及时偿还剩余借款及利息。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王树有自本判决生效之日起十日内偿付原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款本金1万元及相应利息（按合同约定计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王树有负担，与上款同时缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吴新达人民陪审员  孟繁影人民陪审员  周金玲二〇一九年十一月五日书 记 员  王晓飞
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初3675号原告：王晓宇，男，汉族，1968年1月10日出生，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：刘柯，系陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敏，系陕西众致律师事务所实习律师。被告：薛忠义，男，汉族，1945年10月15日出生，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：杨治邦，男，汉族，1966年5月5日出生，住西安市阎良区。原告王晓宇与被告薛忠义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王晓宇的委托诉讼代理人朱敏、刘珂与被告薛忠义的委托诉讼代理人杨治邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金140000元和逾期利息98383.56元（以140000元为基数，按照年息6%自2015年12月29日计算至2019年9月23日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月28日，被告向原告借钱并向原告出具借条，确定：今借原告现金壹拾肆万元整”。出具后，原告以现金方式将钱出借给被告。自2015年至2019年期间，原告一直想被向索要欠款，但被告一直拒绝履行，故希望法院支持原告诉讼请求。被告对借款事实予以认可，并于案件审理过程中将140000元归还给原告。但被告认为双方并未约定利息和借期，故原告要求被告支付利息的诉请应该驳回。对原、被告认可的事实，本院予以确认。对原、被告有争议的该借款是否有利息的事实，经本院查明，原告提交的2015年10月28日由被告薛忠义出具的借条载明：“今借王晓宇现金壹拾肆万元整（140000元）。借款人：薛忠义，2015年10月28日”，并未约定利息及借期。原告向法庭提交通话记录三段，根据原告整理的通话记录内容，并无薛忠义承认有利息及借期的内容。同时，审理过程中，原告起诉的诉讼请求为：判令被告向原告偿还借款本金140000元和逾期利息（逾期利息按照年息6%自起诉之日计算至清偿之日），后变更为：判令被告向原告偿还借款本金140000元和逾期利息98383.56元（以140000元为基数，按照年息18%自2015年10月29日计算至2019年9月23日），最终变更诉讼请求为：判令被告向原告偿还借款本金140000元和逾期利息（以140000元为基数，按照年息6%自2015年12月29日计算至2019年9月23日）。本院认为，本案原、被告协商一致借款，被告薛忠义向原告王晓宇出具借条，原告王晓宇以现金形式向被告薛忠义给付140000元，双方形成民间借贷关系。现原告要求被告归还借款，被告应及时予以归还。案件审理过程中，被告于2019年9月23日将该140000元归还给原告，被告薛忠义的还款义务已经履行完毕，故对原告要求被告清偿140000元本金的诉请，不予支持。原告主张双方约定借期为2个月，现被告逾期还款，应承担逾期的利息。被告对此不予认可，且，原告提供的借条中并未约定借期及利息，原告提供的通话记录中亦未有被告承认借期及利息的内容，故对原告要求被告清偿逾期利息的诉请，证据不足，本院不予支持。现根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、第二百一十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告王晓宇的诉讼请求。本案案件受理费4880元，减半收取2440元，由原告王晓宇承担（原告已预交4880元，本院退付其2440元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  马小丽二〇一九年十一月四日书记员  陈 瑞
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终24121号上诉人（原审被告）：刘国华，男，1969年11月19日出生，汉族，身份证住址河北省任丘市，委托诉讼代理人：韩二宝，河北石云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市今星光电源科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城龙岗天安数码创新园一号厂房A座13楼A1302单元（办公住所），统一社会信用代码914403001924618988。法定代表人：吕山林，总经理。委托诉讼代理人：乔玉磊，男，公司行政专员。上诉人刘国华因与被上诉人深圳市今星光电源科技有限公司（以下简称今星公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初2582号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被上诉人今星公司一审诉讼请求：1、判令刘国华偿还今星公司货款82955元；2、刘国华向今星公司支付违约金8295.5元；3、案件受理费等诉讼费用由刘国华承担。原审判决：一、刘国华应于判决生效之日起五日内向今星公司支付货款82955元；二、刘国华应于判决生效之日起五日内支付今星公司逾期货款利息（以82955元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年1月23日起计算至款项付清之日止）；三、驳回今星公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1041元（今星公司已预缴），由刘国华负担981元，由今星公司负担60元。上诉人刘国华上诉请求：一、依法将本案发回重审或者改判上诉人刘国华不承担责任；二、本案一审、二审的全部诉讼费用由被上诉人今星公司承担。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人今星公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录。本院二审期间，上诉人刘国华提交以下证据：《赔偿协议》两份，拟证明上诉人刘国华使用被上诉人今星公司提供的电瓶因质量问题赔偿上诉人刘国华的客户，具体数额是赔偿客户韩伟光38000元，赔偿客户李德军36000元。被上诉人今星公司质证认为，对上述两份证据真实性不予认可，被上诉人今星公司给上诉人刘国华供货的日期是2015年5月14日到2015年12月11日，被上诉人今星公司在提供货物给上诉人刘国华之后明确地阐述了质保时间为半年到一年，而这两份证据标注的日期分别为2017年10月9日及2017年9月20日，明显超过质保期。另，上诉人刘国华增加诉讼请求：对被上诉人今星公司提交的电瓶货物进行鉴定，并明确请求被上诉人今星公司承担因货物质量问题的欺诈、违约责任。上诉人刘国华对被上诉人今星公司制作的2018年6月30日对账单中应收账款82955元没有异议。本院二审认定，上诉人刘国华二审提交的证据不影响本案基本事实的认定，本院依法不予采纳。原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人刘国华主张被上诉人今星公司提供的6-DG-12V300电池存在质量问题并申请鉴定，但其既未提交证据证明该货物在被上诉人今星公司的涉案送货范围内及起诉范围内，亦未在法定期限内申请，且其明确请求被上诉人今星公司就货物质量问题承担欺诈、违约责任，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条第一款第二项规定，买手人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提出反诉，上诉人刘国华并未在本案中提起反诉，故其关于货物质量鉴定进而由被上诉人今星公司承担欺诈、违约责任的主张，不属于本案的审理范围，本院不予准许，上诉人刘国华可另循法律途径解决。上诉人刘国华确认截止至2018年6月30日尚欠被上诉人今星公司货款82955元，本院予以确认。鉴于上诉人刘国华未支付货款，一审认定其自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息，于法不悖，本院予以维持。此外，一审程序虽有瑕疵，但并未达到严重程度足以影响案件审理，上诉人刘国华主张发回重审，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人刘国华的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2081元，由上诉人刘国华负担。本判决为终审判决。审判长 何   溯审判员 夏   静审判员 徐 雪 莹二〇一九年十一月五日书记员 郑晨（兼）书记员 胡珊（兼）
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执3597号申请执行人朱文哲，男，1970年12月12日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人岳峰，男，1975年3月25日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。朱文哲与岳峰民间借贷纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初4961号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，岳峰应支付朱文哲50万元及利息损失，并负担诉讼费7420元。因岳峰未按上述生效法律文书履行义务，朱文哲向本院申请执行，本院于2019年6月5日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除少量存款及房产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。被执行人涉案多起，已另案冻结了被执行人银行账户，但余额不足，已另案查封了被执行人所有的位于上海市嘉定区南大街XXX弄XXX号XXX室、嘉定区云屏路XXX弄XXX号XXX室房产，并裁定拍卖上述查封财产，目前在评估、拍卖过程中。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，在以后视情况申请恢复执行。本院认为，被执行人的财产在拍卖处理中，除拍卖的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执3597号案件终结本次执行程序。被执行人在拍卖成交前负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出异议。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一九年十一月十八日书记员 刘丽华
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0116民初3480号 原告：王庆现，男，1952年10月3日生，汉族，住济南市莱芜区。 委托代理人：孙立英、吴永强，山东鲁浩律师事务所律师。 被告：莱芜高新区鹏泉街道办事处西峪村村民委员会，住所地：莱芜高新区鹏泉街道办事处西峪村。 法定代表人：王光成。 委托代理人：邓存昌，山东圣宏律师事务所律师。 原告王庆现与被告莱芜高新区鹏泉街道办事处西峪村村民委员会（以下简称西峪村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆现及委托诉讼代理人孙立英、吴永强，被告西峪村委会法定代表人王光成及委托诉讼代理人邓存昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王庆现向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告占地附属物补偿款40095元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告村民，被告村的部分土地因大崮山公园项目被依法征收，经评估公司测量计算，原告的果园被征收的部分面积为1.337亩，占地附属物补偿款40095元，而被告在收到征收方拨付的补偿款后拒不向原告支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 西峪村委会辩称，原告所诉与事实不符，原告不应该分得其起诉的补偿款，原告拒不根据全体村民代表会议确定的补偿款分配方案领取补偿款，责任在原告方，不存在答辩人不分给原告补偿款的事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下： 原告王庆现系被告西峪村村民，因大崮山公园建设占用了原告分得的土地，原告依法可分得相应补偿款。原告提交了《大崮山公园项目占地附属物初始估价结果明细表》，拟证实应该按照明细表上载明的占地面积1.337亩，按照每亩3万元予以补偿，被告不认可，其理由为该明细表是原告自行委托，测量时无人监督，该表登记的占地面积和补偿款数额与事实严重不符。原告提交的该明细表被告不认可，该明细表也无被告方的签章，对于该份证据，本院不予采信。被告提交了《大崮山公园项目停车场所占原告方原账目数》，占地面积251.80平方米，原告不认可，认为该数据仅能证实1986年最初分配土地的亩数，并未包括拓荒后的土地亩数，应当按照现在实际占用的面积予以补偿。因原被告对争议土地的面积存在争议，2019年8月22日被告申请对原告承包地的面积进行测量核实，经本院委托，2019年11月22日，山东广泰土地房地产评估测绘有限公司对涉案土地面积进行测量并作出《土地测绘成果报告书》，内容载明：王庆现红线内占地909.22平方米（合1.3638亩），本院予以确认。被告为此先行垫付评估费11161.26元。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《山东省土地征收管理办法》第二十二条第三款的规定：征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，因原告土地被占用所产生的地上附属物补偿款，应当归原告所有，任何组织和个人不得侵犯。被告村委按照法定程序召开了村民代表大会进行决议，并没有取得原告的完全同意，被告无权依据该决议对属于原告的地上附属物补偿款进行处置。原被告均对土地附属物所占土地面积按每亩3万元进行补偿无异议，原告的土地附属物所占土地面积按照红线内909.22平方米（合1.3638亩）计算，原告应得的补偿金额为40914元（1.3638亩×30000元/亩）。 关于测绘土地面积评估费问题，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条：“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”本案中，原被告主张的占地亩数，对方均持异议，均无法举证证明自己的主张，故因测绘土地面积缴纳的评估费原被告各按50%分担，即原告应分担评估费为5580.63元（11161.26元×50%）。 以上补偿费和评估费相互折抵，被告应支付原告的款项为35333.37元（40914元-5580.63元）。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告莱芜高新区鹏泉街道办事处西峪村村民委员会于本判决生效之日起三日内支付原告王庆现地上附属物款项35333.37元。 二、驳回原告王庆现的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取401元，由原告负担51元，被告负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  高怀峰 二〇一九年十一月三十日 书记员  吴 畅
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执747号申请人：王周龙，男，1989年4月25日生，苗族，贵州省望谟县人，住望谟县。被执行人：杨小念，男，1981年12月26日生，汉族，贵州省望谟县人，包工头，住望谟县。被执行人：敖福亮，男，1974年1月2日生，汉族，贵州省兴义市人，包工头，现住兴义市。本院依据已经发生法律效力的贵州省望谟县人民法院(2019)黔2326民初896号民事判决书，于2019年11月日向被执行人杨小念、敖福亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨小念、敖福亮未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人敖福亮在贵州兴义农村商业银行股份有限公司泥凼支行（账号：622893000vvv2356627）账户内存款人民币16413.72元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司兴义市桔山大道营业所（账号：621799707vvv2853226）账户内存款人民币819.79元、在贵州兴义农村商业银行股份有限公司泥凼支行（账号：621779000vvv5157943）账户内存款人民币814.93元、在中国农业银行股份有限公司望谟县支行（账号：622848119vvv1183379）账户内存款人民币808.20元、在中国农业银行股份有限公司西林县支行（账号：62284828387vvv55175）账户内存款人民币724.81元、在望谟县农村信用合作联社乐旺信用社（账号：621779vvv1035072954）账户内存款人民币710.32元、在财付通支付科技有限公司（账号：085e9858ecf2130f400f814fc@wx.tenpay.com）账户内存款人民币1933.07元；杨小念在财付通支付科技有限公司（账号：085e9858e4d2a96206cc0983e@wx.tenpay.com）账户内存款人民币2275.25元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈刚二〇一九年十一月二十五日书记员  景娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执8267号 被执行人刘学民，男，1975年5月16日出生，汉族，住义乌市。 被执行人刘学民盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙0782刑初1240号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2019年7月16日立案执行。执行标的为罚金2000元。 执行立案后，本院于2019年7月16日向被执行人刘学民发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人刘学民履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘学民逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘学民的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人刘学民有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘学民拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘学民采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人刘学民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执8267号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 虞啸安 执 行 员 朱晗晟 执 行 员 骆婷欢 二〇一九年十一月八日 代书记员 何剑锋
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1087民初1990号原告：周伟，男，1978年6月7日出生，汉族，住松滋市。委托诉讼代理人：肖华明,松滋市刘家场服务所法律工作者。特别授权代理。被告：邓年均，男，1968年4月26日出生，汉族，住松滋市。被告：管佺，女，1983年5月1日出生，汉族，住松滋市。原告周伟与被告邓年均、管佺民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告周伟在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按周伟撤回起诉处理。审判员  王峥嵘二〇一九年十一月十八日书记员  刘宝宝
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执865号之一申请执行人悦达融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320991050256231B，住所地江苏省盐城市经济技术开发区。法定代表人唐如军，该公司董事长。被执行人李海权，男，1971年12月18日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人重庆市润典汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人邓凡杨，该公司总经理。本院在执行申请执行人悦达融资租赁有限公司（以下简称悦达融资公司）与被执行人谭志轮、杨月花融资租赁合同纠纷一案，申请执行人于2019年11月29日自愿向本院申请撤销该案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0991执865号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  长  王为华审  判  员  周洪庆审  判  员  卞仁彪二〇一九年十一月三十日书记员（兼）  王 钊
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0181执5202号申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心。负责人陈大鹏，总裁被执行人李德三。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李德三信用卡纠纷一案，本院于2018年9月29日作出(2018)湘0181民初5536号民事判决书，并已发生法律效力。本院于2019年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李德三银行存款14.792778元及利息或者查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）审判员  陈南飞二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 磊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8272号申请执行人：北京市京小出租汽车有限公司，住所地北京市西城区马连道南街**院****，统一社会信用代码×××。法定代表人：李忠，总经理。委托诉讼代理人：盛磊，男，1981年7月24日出生，汉族，北京市京小出租汽车有限公司职工，住单位宿舍。被执行人：刘海志，男，1979年6月1日出生，汉族，辽宁省鞍山市台安县人，公民身份号码×××。被执行人：鞍山市昊远运输有限公司，住所，住所地鞍山市千山区基祥物流****社会信用代码×××。法定代表人：王书兹。申请执行人北京市京小出租汽车有限公司与被执行人刘海志、鞍山市昊远运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月20日作出的（2019）京0113民初21567号民事判决已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月23日依法受理并立案，执行标的额为人民币275元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人在北京地区名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息等信息。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人刘海志、鞍山市昊远运输有限公司之法定代表人王书兹采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初21567号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 焦海龙审 判 员 张海涛二〇一九年十一月二十七日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂12执复32号复议申请人（申请执行人）：廖桂珍。委托诉讼代理人：黄瑜。被执行人：程春斌。被执行人：雷天云。复议申请人廖桂珍不服湖北省崇阳县人民法院（2019）鄂1223执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。崇阳县人民法院在执行廖桂珍与程春斌、雷天云民间借贷纠纷一案过程中，于2016年9月29日冻结了被执行人程春斌的银行（养老金）账户存款113800元。自2016年9月至今，该院从程春斌的养老金账户共划拨存款92900元。程春斌不服，提出执行异议，以该养老金系其唯一生活来源，其妻雷天云无生活来源，且有母亲需要赡养。崇阳县人民法院执行养老金未预留其基本生活费用，不符合法律规定为由，请求法院中止执行，每月为其保留最低生活保障费2000元。崇阳县人民法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”。异议人程春斌在中国工商银行崇阳县支行账户存款系其退休养老金。本院在执行雷天云、程春斌与申请执行人廖桂珍民间借贷纠纷一案过程中，自2016年9月至今，长期冻结异议人的上述养老金账户，并从该账户共划拨存款92900元，但未给异议人及其所扶养家属保留生活费，不符合法律规定。程春斌的异议理由成立，但其要求按每月2000元的标准保留生活费过高，本院按当地政府规定的每人每月580元的最低生活保障标准为程春斌及其妻雷天云每月共保留生活费1160元（580×2），并自本院冻结异议人程春斌的养老金账户之月开始计算，从该账户以后累积的养老金中扣回。本案尚未执行到位部分，若仍需以冻结、划拨程春斌养老金账户的方式继续执行，则仍按最低生活保障标准给予程春斌及其所扶养家属生活必需费用。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第三项规定，裁定：程春斌从工商银行崇阳县支行账户存款中按每月1160元的标准领取生活必需费用，自2016年9月始至该账户累积金额达付清生活必需费用之月止，先行给付；从本案应继续划拨该账户存款支付执行款之月起，按当地最低生活保障标准每三个月向异议人程春斌给付生活必需费用一次，直至本案执行完毕。廖桂珍向本院申请复议称，被执行人雷天云本人也有退休金，但以多种理由不领取来恶意躲避债务，其个人也有生活能力，不应从被执行人程春斌的养老金中保留雷天云的最低生活保障费。请求撤销崇阳县人民法院（2019）鄂1223执异5号执行裁定，仅保留被执行人程春斌的最低生活保障费每月580元至本案执行完毕。被执行人程春斌、雷天云未提交复议答辩意见。本院查明，廖桂珍与程春斌、雷天云民间借贷纠纷一案，崇阳县人民法院于2004年6月18日作出（2004）崇民初字第271号民事判决，判令：程春斌、雷天云连带清偿廖桂珍借款本金113800元及利息，限判决生效后十日内履行。判决生效后，廖桂珍向该院申请强制执行。在执行过程中，该院于2016年9月29日以（2016）鄂1223执恢13号之一执行裁定，冻结了被执行人程春斌在工行湖北省咸宁崇阳县支行账户存款（养老金）113800元。自2016年9月至今，共计从程春斌该账户执行划拨存款92900元。程春斌不服，提出执行异议。崇阳县人民法院于2019年6月25日以（2019）鄂1223执异5号执行裁定，对程春斌提出的应保留其最低生活保障费用的异议理由予以支持。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”。根据上述规定，崇阳县人民法院依据生效法律文书依法对被执行人程春斌采取强制执行措施，冻结、划拨其银行存款，所作执行行为符合法律规定。关于被执行人雷天云是否领取有退休养老金的问题。本院经调查，雷天云于2004年11月与其单位解除劳动合同，其单位没有为其办理社保手续，复议申请人廖桂珍亦未向本院提交雷天云个人有缴纳并领取退休养老金的证据，故廖桂珍提出雷天云有退休养老金的情况没有证据证实，本院不予支持。因程春斌所扶养的家属雷天云无生活来源，故执行法院经审查后，对程春斌提出应保留其与其妻雷天云生活必需费用的主张予以支持适当。综上，廖桂珍的复议理由不能成立，应予驳回。崇阳县人民法院对程春斌执行异议申请作出的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回廖桂珍的复议申请，维持湖北省崇阳县人民法院（2019）鄂1223执异5号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 华审判员 徐 庆审判员 吕 莉二〇一九年十一月二十六日书记员 黄彪元
山西省太原市中级人民法院   民事裁定书   （2019）晋01民辖终369号   上诉人（原审被告）：北京欣江峰市政工程有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇下纸寨村。   法定代表人：张德中，经理。   被上诉人（原审原告）：杨富龙，男，1975年9月25日出生，汉族，住太原市。   原审被告：王志民，男，汉族，住北京市朝阳区。   上诉人北京欣江峰市政工程有限责任公司因与被上诉人杨富龙、原审被告王志民买卖合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初2167号民事裁定，向本院提起上诉。   北京欣江峰市政工程有限责任公司上诉请求：撤销太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初2167号民事裁定；将本案移送至北京市平谷区人民法院审理。事实与理由：一、本案应由被告住所地法院管辖，我方作为被告，住所地为北京市平谷区平谷镇下纸寨村，因此本案应由北京市平谷区人民法院管辖；二、被告主体不适格，我方从未与杨富龙签订采购协议。   本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼,被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。民诉法解释第十八条第二款规定,合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。本案中,双方未约定合同履行地，杨富龙起诉要求北京欣江峰市政工程有限责任公司、王志民给付货款,双方的争议标的是给付货币,根据上述法律规定,原告住所地应为合同履行地,原告住所地在太原市尖草坪区,故太原市尖草坪区人民法院对本案有管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 李翠萍   审判员 温冠华   审判员 杨瑞青     二0一九年十一月十八日   书记员 孟美荣
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初9238号解除保全申请人：谢斌，男被申请人：朱加民，申请人谢斌与被申请人朱加民民间借贷纠纷一案，由江苏省高级人民法院指定本院审理。原审法院宿迁市宿城区人民法院于2019年6月4日作出的（2019）苏1302民初5072号民事裁定，对被申请人朱加民名下位于宿迁市宿城区恒大华府6幢一单元1501室房屋一套（保全金额40万元）予以查封。申请人谢斌提供保单保函为上述财产保全提供担保。现申请人谢斌以被申请人朱加民已归还部分款项，剩余款项双方另行协商为由请求解除对被申请人财产的查封措施。本院认为，申请人谢斌申请解除上述保全措施，不违反法律规定，本院予以照准。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被申请人朱加民名下位于宿迁市宿城区恒大华府6幢一单元1501室房屋一套（保全金额40万元）的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘姚根二〇一九年十一月十八日法官助理 陈爱娟书 记 员 刘 雅
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1369号之一 被执行人王彪，男，1982年11月14日出生，土家族，住湖南省常德市石门县。 被执行人王彪盗窃罪一案，本院于2019年5月21日作出的（2019）浙0523刑初266号刑事判决书已经发生法律效力。本院依职权于2019年6月5日立案执行，责令被执行人王彪缴纳违法所得300元退赔被害人并缴纳罚金1000元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年6月6日向被执行人王彪发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年7月5日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人王彪银行存款，截至2019年11月11日，被执行人王彪名下银行存款可用余额为0元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人王彪名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人王彪名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人王彪名下无其他股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人王彪收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人王彪公积金信息，无缴存记录。 8.因暂无法查明被执行人王彪下落，本院已委托其户籍登记地湖南省石门县人民法院代为查找。 本案在执行过程中，被执行人王彪尚有违法所得XX元未缴纳。经本院调查，现被执行人王彪暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有财产可供执行的，继续予以追缴。 审判长 陈浩审判员王文德人民陪审员朱丹丹 二〇一九年十一月二十一日 法官助理陈嵩书记员孙凌
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6520号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路〔南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成都百港心悦歌城，住所地：四川省成都市双流区。 投资人：罗建明。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告成都百港心悦歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2019年11月18日向本院申请撤回对被告成都百港心悦歌城的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 俊 人民陪审员  范建国 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  何美玲
云南省砚山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2622执恢55号之三 申请执行人：王金良，男，1971年7月1日生，壮族，云南省文山市人，大专文化，居民，住云南省文山市。 申请执行人：牛世德，男，1973年2月9日生，汉族，云南省马关县人，高中文化，住云南省马关县。 委托代理人：陆道晃、何传林，云南七乡律师事务所律师。特别授权。 被执行人：张伟，男，1972年10月25日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，住云南省砚山县。 被执行人：邹兴凤，女，1987年1月7日生，汉族，云南省马关县人，住云南省砚山县。 被执行人：黄永刚，男，1976年12月6日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化。住云南省砚山县。 本院在执行申请执行人王金良、牛世德与被执行人张伟、邹兴凤、黄永刚民间借贷纠纷一案中，云南省砚山县人民法院作出的（2016）云2622民初980号民事调解书于2016年11月24日发生法律效力，王金良、牛世德于2017年5月19日向本院对民事调解书确定的第二期到期债务即借款本金及利息100万元申请强制执行，案号为（2017）云2622执201号，本院于2018年9月4日以双方当事人达成和解协议终结执行案件。2019年6月24日，王金良、牛世德以张伟、邹兴凤、黄永刚未履行执行和解协议为由向本院申请恢复执行，本院于2019年6月25日立案执行，案号为（2019）云2622执恢55号，执行标的为：由张伟、邹兴凤、黄永刚偿还王金良、牛世德借款本息100万元及逾期利息，逾期利息按月利率2%计算，直至还清借款本金及利息为止。 在执行过程中，本院依法向被执行人张伟、邹兴凤、黄永刚送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，查询了被执行人张伟、邹兴凤、黄永刚的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商总局、不动产等信息，被执行人张伟与邹兴凤共同共有坐落于砚山县平远镇华侨农场九队文平公路岔口、砚山县平远镇华侨管理区、文山市马塘镇新开田马彪冲文平路旁的三宗不动产，已被其他案件查封，本案已经轮候查封。被执行人张伟、邹兴凤、黄永刚无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人张伟、邹兴凤、黄永刚纳入失信黑名单、限制高消费，依法冻结了被执行人张伟、邹兴凤、黄永刚名下银行账户存款1000000元。被执行人张伟、邹兴凤、黄永刚无其他可供执行财产。本案执行到位金额0元，未执行标的为借款本息100万元及逾期利息（逾期利息按月利率2%计算，直至还清借款本金及利息为止）。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬宜郿 审判员  贾 丽 审判员  马 川 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王维可
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执2070号之一申请执行人：何柏旺，男，1983年10月1日出生，汉族，农民，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：黄琼俭，北京君途律师事务所律师。被执行人：李畅，男，1981年12月18日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。本院于2019年4月26日作出的（2018）京0116民初7535号民事判决书已经发生发生法律效力，该判决书确定：李畅于判决生效后十日内支付何柏旺欠款60000元及利息（利息以基数60000元为本金，自2017年10月31日起至法院确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。因李畅未履行生效判决书确定的义务，何柏旺于2019年7月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向李畅发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已冻结李畅的部分银行账户，划拨其银行存款3974元，查封李畅名下车牌号为×××的机动车档案，对李畅采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。经查，李畅暂无其他可供执行财产，余款暂未执行，何柏旺明确表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人何柏旺尚未实现的债权，应由被执行人李畅继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人何柏旺发现被执行人李畅有可供执行财产或被执行人李畅有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 杰审判员 朱洪日审判员 周忠良二〇一九年十一月二十九日书记员 杨京京
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初4152号 起诉人：杨涛，男，1988年5月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。 本院收到起诉人杨涛的起诉状，起诉人杨涛向本院提出诉讼请求，请求判令：１、解除杨涛与王跃兴签订的公司转让协议；２、王跃兴退还杨涛已支付的转让款95万元及按照给付款的20%支付违约金；3、利息按照月利息2%计算，自转让款支付起至转让款付清时止；4、本案诉讼费、交通费全部由王跃兴负担。 事实和理由：起诉人与王跃兴经朋友介绍认识，王跃兴将其持有的山东跃兴物流有限公司和泰安市安驰汽车销售有限公司名下的挂靠车辆共计204台挂车和两公司的100%股权以950000元的价格转让给起诉人，双方签订了《公司转让协议》，协议约定起诉人支付定金后王跃兴无偿协助其办理公司法人及股权的工商变更手续，王跃兴需确保转让公司挂靠车辆入户发票正规、入户手续合法有效，行驶证、营运证齐全，需提供完整车辆档案，确保转让车辆没有质押、未被查封并免遭第三人追索，确保挂靠车辆能合法正常营运，否则王跃兴承担由此引起的一切责任等。协议签订后起诉人将转让款转入王跃兴指定账户，但王跃兴未按协议履行其义务，导致协议无法实现，双方多次协商未果，起诉人遂诉至法院。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，起诉人与王跃兴签订的《公司转让协议》第五条约定争议解决方式为在蚌埠市淮上区人民法院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中《公司转让协议》系杨涛和王跃兴两人签订，协议虽约定了管辖法院在蚌埠市淮上区法院，但根据起诉人提交的诉状及证据材料，起诉人住所地在安徽省蚌埠市禹会区，王跃兴住所地在山东省肥城市，合同履行地、合同签订地、标的物所在地均不明确，且也反映不出本院所在辖区与本案争议存在实际联系。因此，本案双方当事人约定的协议管辖条款无效，应按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。据此，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三十条第一款、第二百一十一条的规定，裁定如下： 对起诉人杨涛的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  董雯 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张笑 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0229执601号之八申请执行人：田洪轩，男，1954年9月18日出生，汉族，住重庆市城口县。被执行人：刘久顺，男，1972年9月30日出生，汉族，住重庆市城口县。申请执行人田洪轩申请执行被执行人刘久顺借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日作出的(2019）渝0229民初10号《民事判决书》发生法律效力后，被执行人刘久顺未履行相关义务，根据申请执行人田洪轩的申请，本院于2019年8月8日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人刘久顺采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产。被执行人未向本院书面报告财产情况；2、向被执行人发出限制消费令，因被执行人未按规定报告财产情况将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒；3、通过网络查询和实地调查对被执行人的经济来源、存款、债权、等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。责令申请执行人提供被执行人的财产线索后，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权219.29元，未执行标的为借款本金8800元，截止2019年1月6日的利息4916.71元，自2019年1月7日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，案件受理费148元、执行费61元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并到被执行人住所地对其财产情况进行调查，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019）渝0229民初10号《民事判决书》终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燎审判员 张 兰审判员 王世君二〇一九年十一月二十七日书记员 宋 婷
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2019）新4223民初2746号原告：席金贤，男，汉族，1979年1月28日出生，现住新疆沙湾县。委托诉讼代理人：郑晓亮（特别授权），系沙湾县三元法律服务所法律服务工作者。被告：李发仁，男，1965年11月15日出生，汉族，现住新疆沙湾县。被告：李英梅，女，成年人，汉族，现住新疆沙湾县。原告席金贤与被告李发仁、李英梅农机作业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告席金贤委托诉讼代理人郑晓亮，被告李发仁到庭参加诉讼，被告李英梅经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席金贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告机采费25600元，利息3072元（2018年10月24日至2019年7月9日共计8个月25600元×15‰月息=3072元）。合计28672元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月21日由原告的采棉机在××县为被告采棉花160亩，每亩机采费160元，总计25600元。于2018年10月24日给原告出具欠条，约定采棉结束10日内一次性付清。后经原告多次索要无果，原告诉至本院。被告李发仁辩称，确实欠原告方的机采费，因为种地赔钱了没有能力偿还，愿意分期分批的偿还，对于利息我经济能力有限请希望能少算一些利息。被告李英梅经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下，2018年10月21日由原告的采棉机在××县为被告采棉花160亩，每亩机采费160元，总计25600元。被告在原告提供的采面机田间作业验收单上签字确认，约定所欠机采费在机采结束10日内一次性付清。如有违约按所欠机采费15‰承担违约金。后被告未能支付采棉费，经原告多次索要无果，原告诉至本院。本院认为，原告席金贤使用机械及驾驶人员为被告李发仁提供机械采摘棉花服务，双方在事实上形成了农机作业服务合同。该合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同生效后，当事人应当及时、全面履行合同义务。原告席金贤已经履行了提供农机作业服务的义务。被告李发仁未按约定时间支付农机作业费，是违约行为，应当承担违约责任。原告举证的验收单，金额25600元，有被告李发仁的签名，被告对此亦表示认可。因此原告席金贤要求被告李发仁支付农机作业费25600元，有事实依据，有法律依据，本院予以支持。原告席金贤要求被告李发仁支付利息3072元（机采费25600元×15‰×8个月），被告逾期未付款，被告应当承担利息，原告主张的利息，符合验收单约定的利息计算方式，因此原告主张的利息本院予以支持。对于原告主张李英梅承担责任的诉讼请求，庭审中，被告未到庭应诉，原告提供的验收单中无被告李英梅的签字，亦无证据证明两被告的身份关系，亦无证据证明是否系两被告的共同债务，故对被告主张李英梅承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李英梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李发仁于本判决生效后十日内支付原告席金贤机采费25600元，利息3072元，合计28672元。二、驳回原告席金贤对被告李英梅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取258元，由被告李发仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员 张 琼二〇一九年十一月六日书记员 张佳磊
河南省新乡市红旗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）豫0702民初6652号 原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路**金谷时代广场商业**。 法定代表人：郭会杰。 委托诉讼代理人：曹坤丽，该公司员工。 被告：冉旭，男，土家族，1979年9月26日出生，住新乡市。 本院在审理原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告冉旭物业服务合同纠纷一案中，原告新乡金谷物业管理有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许新乡金谷物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由新乡金谷物业管理有限公司负担。 审判员  郭德方 二〇一九年十一月八日 书记员  路 瑶
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初29372号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路174号重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心二层9-1/13-1/OA-J（B41-5）。法定代表人：卢莉莉。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：韩红臣，男，1971年5月3日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司与被告韩红臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月26日立案。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  徐 真二〇一九年十一月二十日法官助理  李玉男书 记 员  周梦诗
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0622民初1950号原告：方天莲，女，1974年9月8日出生，四川省宁南县人，住四川省宁南县。被告：徐伟，男，1990年1月18日出生，云南省巧家县人，住巧家县。本院在审理原告方天莲诉被告徐伟合伙协议纠纷一案中，原告方天莲于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告方天莲自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告方天莲撤回起诉。案件受理费165.00元，减半收取为82.50元。由原告方天莲负担。审判员  潘洪富二〇一九年十一月二十五日书记员  周 盟
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初5859号原告：王化海，男，1953年11月19日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：赵衍庆，肥城安站法律服务所法律工作者。被告：王永新，男，1977年6月24日出生，汉族，户籍地肥城市，现住肥城市。原告王化海与被告王永新民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王化海的委托诉讼代理人赵衍庆到庭参加诉讼。被告王永新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王化海向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付借款94000元；2.支付自起诉之日起至付清借款止的同期银行贷款利息；3.本案的所有费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是庄乡关系，自2010年2月至10月，因被告干工程需要资金周转，多次向原告借款共计99000元，双方未约定借款利息。后经催要，2015年，被告的家属孙秀芝还款3000元；2018年2月份，被告还款1000元；2019年2月4日被告还款1000元。剩余欠款94000元，后经原告多次催要，王永新至今未还。特具状起诉，请求支持原告诉请。被告王永新未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：原、被告系庄乡关系。被告王永新自2010年2月起三次出具借款凭证向原告王化海借款共计99000元。其中，2010年2月2日出具的欠条一份内容为“欠条今借到现金壹万九千元（19000.00元）王永新20**年2.2号”；2010年9月29日出具的借据内容为“借据借款日期：2010年9月29日借款人王永新人民币大写：伍万元正￥50000.00约定2010年10月29日归还借款人王永新”；2010年10月10日出具的借据内容为“借据借款日期：2010年10月10日借款人王永新人民币大写叁万元正￥30000.00约定2010年11月10日归还借款人王永新”。后经催要，被告王永新共偿还原告王化海借款本金5000元。余款94000元经催要未果，形成诉讼。本院认为，被告出具借据向原告借款99000元，已偿还5000元的事实清楚、证据充分，本院确认双方存在合法、有效的民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。民事主体依法享有债权。原告要求被告偿还借款本金94000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方未约定利息的计算标准和支付方式，原告要求自起诉之日起按年利率6%支付利息至实际清偿之日，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永新自本判决生效之日起十日内支付原告王化海借款本金94000元及利息（以94000元为基数，自2019年10月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取计1075元，由被告王永新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  陈志刚二〇一九年十一月十八日法官助理刘亚平书记员张明明
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1726民初2930号原告：谢红站，男，1987年11月10日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。被告：张明，男，1983年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。原告谢红站与被告张明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。原告谢红站向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款5000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在江苏南通市打工时，下班之余跑滴滴打车，2019年5月25日，原告在跑滴滴打车时认识被告。2019年5月28日凌晨，被告约原告在一起吃饭时称其朋友车办加油卡需要5000元向原告借款，原告通过微信转给被告5000元。后原告多次找被告催要借款，被告置之不理，故原告诉至法院，望依法裁判。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院查证后仍不能确定被告送达地址，无法通知被告应诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告谢红站的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王全合二〇一九年十一月二十一日书记员  吴 琼
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执3576号 申请执行人：四川拓铧建设工程有限公司，住所地成都市青羊区北东街********。 法定代表人：彭鼎，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邹亚丽，四川旭兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李邦军，四川旭兴律师事务所律师。 被执行人：四川蜀锦城建设工程有限公司，住所地，住所地成都市金牛区金牛坝路********iv> 法定代表人：黄林双，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第642号仲裁协议，于2019年11月4日立案执行申请执行人四川拓铧建设工程有限公司与被执行人四川蜀锦城建设工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额622862.95元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市金牛区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第642号仲裁协议由成都市金牛区人民法院执行。 成都市金牛区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年十一月二十七日 书记员  姜開川
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6723号原告：中国农业银行股份有限公司登封市支行，住所地：登封市中岳大街。统一社会信用代码：91410185170514231Q（1-1）。法定代表人：程俊杰，该行行长。委托诉讼代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帅琼，河南嵩峰律师事务所律师。被告：杨伟锋，男，1973年12月2日出生，汉族，住河南省临颍县。原告中国农业银行股份有限公司登封市支行诉被告杨伟锋信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张帅琼到庭参加了诉讼，被告杨伟锋经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金14671.4元，利息4562.26元，逾期违约金830.41元，手续费209.25元，共计20273.32元（利息、违约金已计算至2019年7月23日，此后利息、违约金等费用按合同约定的方式计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月7日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准后向被告发放信用卡，截至2019年7月23日，被告尚欠信用卡透支款及利息、违约金未归还原告。被告未答辩，未到庭、未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方质证后均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于双方质证后有异议的证据，本院综合分析论证如下：原告提供的证据，客观真实，共同证明被告尚欠原告信用卡透支卡本金、利息、违约金的事实。本院认为，原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）系双方真实的意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行。被告领取原告发放的信用卡消费后，未按约定还款，应承担相应的违约责任。被告除应归还原告的欠款本金外，还应按约定向原告支付逾期还款的利息、违约金及手续费。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨伟锋在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司登封市支行支付信用卡本金14671.4元，利息4562.26元，逾期违约金830.41元，手续费209.25元，共计20273.32元（以上透支信用卡的利息、逾期违约金计算至2019年7月23日，2019年7月23日之后的利息、逾期违约金按照双方签订的合约继续计算至本息清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取153元，由被告杨伟锋承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李兴锋二〇一九年十一月二十七日书记员  魏晓慧
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0329执136号 申请执行人谢岳华，男，1975年11月2日出生，苗族，住广西资源县。 被执行人谢和云，男，1971年6月23日出生，汉族，住湖南省新宁县。 本院于2019年6月13日立案执行的谢岳华申请谢和云合伙企业纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0329民初125号民事调解书，被执行人谢和云应向申请执行人谢岳华支付工程款500000元，并负担案件受理费2200元。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人谢和云的财产进行了“四查两查”，除发现被执行人谢和云在中铁十六局集团第二工程有限公司和中铁十八局集团有限公司第四工程有限公司有工程款以外，未发现被执行人谢和云有其他可供执行的财产。本院对上述工程款予以冻结。因资兴高速业主单位未拨付工程质保金，所以暂时无法提取被执行人谢和云在中铁十六局集团第二工程有限公司和中铁十八局集团有限公司第四工程有限公司的工程款。本院于2019年10月24日作出（2019）桂0329执136号执行决定书和限制消费令，将谢和云纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。现申请执行人谢岳华未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除发现被执行人谢和云在中铁十六局集团第二工程有限公司和中铁十八局集团有限公司第四工程有限公司有工程款以外，未发现被执行人谢和云有其他可供执行的财产。因上述工程款现暂时无法提取，本案在本次执行程序期限内无法执行完毕，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行期限的限制。申请恢复执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨盛承 审判员  蒋新华 审判员  李振军 二〇一九年十一月十八日 书记员  扶敉竹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初13324号原告：鲁永祥，男，1950年7月27日出生，汉族，住青岛市市**。被告：孙向东，男，1968年2月25日出生，汉族，山东省栖霞市桃村镇世外桃源1号2单元501。原告鲁永祥诉被告孙向东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行审理。原告鲁永祥向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金23529.76元及利息10662.53元以及逾期利息（以34192.29元为基数，自2019年7月2日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2016年7月15日，原、被告在签订的借款协议中约定：被告向原告借款52769.76元，分36期还清，还款起止日期为2016年8月1日至2019年7月1日，月偿还本息数额为1787.72元。该协议签订后，原告于2016年7月18日向被告转账支付借款35000元。被告取得借款后，一直未还款。原告多次索款未果，故具状至本院。本院经审查认为，诉讼中，原告不能向本院提供被告明确的送达地址及户籍材料，导致本院无法向被告送达相关法律文书，应视为其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告鲁永祥的起诉。审判员  孔佳二〇一九年十一月二十八日书记员  于晨
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁04民终4127号上诉人（原审被告）：枣庄市第二棉纺织厂，住所地枣庄市市中区青檀南路**。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王浩，男，1970年4月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：王涛、初婷婷，北京市盈科（济南）律师事务所律师。上诉人枣庄市第二棉纺织厂因与被上诉人王浩职工破产债权确认纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初3007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，枣庄市第二棉纺织厂于2019年11月27日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，枣庄市第二棉纺织厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许枣庄市第二棉纺织厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费752元，减半收取376元，由上诉人枣庄市第二棉纺织厂负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔兆军审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇一九年十一月二十八日书记员  马馥君
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3955号之一申请执行人中国人民财产保险股份有限公司分宜支公司，住所地江西省分宜县钤阳西路。主要负责人：谢志华，该公司总经理。被执行人周耐芽，男，汉族，1967年9月15日出生，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司分宜支公司依据已发生法律效力的（2019）赣0502民初4578号民事判决书，于2019年9月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人。2019年11月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行121350元，截至2019年11月28日未执行121350元、执行费1720元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  刘雅萍审判员  姜 波二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 寰
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初2775号原告：周冬伟，男，汉族，1976年2月16日生，住渑池县。被告：刘伟涛，男，汉族，1979年10月24日生，住渑池县。原告周冬伟与被告刘伟涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周冬伟到庭参加了诉讼，被告刘伟涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周冬伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告归还原告借款100000元并承担利息（利息按月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月27日，被告以做生意为由，通过别人介绍在原告处借款现金100000元，并承诺按3％计算利息。借款到期后，原告多次催要，被告推诿未还，双方发生争执，原告诉至法院。被告刘伟涛未提交书面答辩材料。经审理查明案件事实与原告所述一致。本院认为，原被告之间民间借贷事实清楚，有原告提供被告所写借款借据为证，被告应承担逾期还款的民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告刘伟涛偿还原告周冬伟借款100000元本金及利息（利息按年利率24％从2014年2月28日起计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘伟涛负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  张军二〇一九年十一月十四日书记员  杨坤
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初26178号原告：李小光，男，汉族，1982年2月13日出生被告：广州晶东贸易有限公司法定代表人：张雱，执行董事。委托代理人：付寅翀，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：叶鹏，广东金桥百信律师事务所律师。上述原告李小光与被告广州晶东贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小光、被告广州晶东贸易有限公司的委托代理人叶鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、购买情况：2018年6月1日，原告在被告经营的京东商城网站上的“京东自营斐讯官方旗舰店”购买了斐讯K2T路由器3台，发票总价款为1,807元。二、诉讼请求：1.判令解除原告与被告的网络购物合同，原告退货，被告向原告退还购物款1,807元；2.判令被告向原告（退一赔三）赔偿5,421元;3.判令被告承担本案的诉讼费用。三、原、被告的辩诉意见：原告称被告在销售涉案产品时声称可以“0元购”，但原告购买涉案的产品后，发现无法通过“万家金服”的手APP进行返现操作。另，“万家金服”因涉嫌集资诈骗被立案侦查。故，原告主张被告涉嫌虚假宣传，欺诈消费者。被告辩称，1.本案网络购物合同纠纷，双方形成买卖合同，在原告支付购货款时，被告已将涉案产品交移原告使用至今，并未出现过产品存在任何质量问题，被告已经履行了合同义务。2.原告在购买产品时，系其真实意思表示，双方的买卖合同合法有效，应予法律保护。原告在起诉状所讲述的“0元购”不属于涉案买卖合同的权利义务范畴。3.货物交与原告使用至今，一直由原告实际控制和使用，并未对该产品向被告主张过任何质量问题，也超过了7天无理由退换期限，本案不存在任何法定或约定解除事由，应不予退换货款。4.根据原告起诉状所讲述的内容，原告所参与K码活动，是原告自行参与华夏万家金服的线下其他活动，与被告或者京东商城无关，是原告自行参与的投资或者其他与第三方形成的其他法律关系，与本案买卖合同无关。原告在本院或深圳其他法院多次以“0元购”起诉并经过法院的审判，已经认定双方的合同合法有效，应予以保护。而原告所提出的“0元购”并不是本案被告所作出的，也不是本案被告所发布，被告不存在任何欺诈行为。5.原告在深圳市各个法院就该产品进行起诉，可以得知原告并非是为了生活所购买产品，并不是《消费者权益保护法》所保护的一般消费者，不应以《消费者权益保护法》对原告进行保护。综上所述，本案原告所讲述的“0元购”与本案被告无关，原告也未提供相关的证据，应承担举证不能的法律后果，要求被告退还货款并承担3倍赔偿没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。四、其他需要说明的事项：1.原告确认其曾多次购买斐讯系列产品，其中部分产品已返现。同时，原告确认其是在拆开斐讯产品的包装盒后获取的“万家金服”相关的返现信息。2.原告所提交的购买页面上没有“0元购”的宣传文字。3.原告所提交的“K码激活小助手”卡片显示，“激活即送万家金服大礼包”需通过“万家金服”APP进行操作，活动方：上海斐讯数据通信技术有限公司，承办方：华夏万家（北京）金融服务外包有限公司，同时注明“本活动由上海斐讯数据通信技术有限公司联合华夏万家（北京）金融服务外包有限公司合作开展，并对该活动拥有法定范围内解释权”。4.原告称涉案的3台产品在使用过程中存在“斐讯共享WIFI利用闲置宽带，轻松赚红包”和说明书宣传“远程管理随时随地远程操作，轻松掌握网络状况”无法使用，以及机身自带K码无法使用，但原告未提交证据证实涉案的产品存在上述功能性问题。5.原告曾于2018年8月向京东平台申请维修，其理由为“万家金服把以前已经返款的钱都从投资里扣掉，还多扣掉很多投资，而且现在全部冻结，无法返现和提现”，该申请表经京东平台审核后，被京东平台关闭。6.原告所提交的提及“0元购”等宣传的网页形成时间均早于涉案产品的销售时间。以上事实，有开庭笔录及电子发票、网页打印件、卡片等证据材料相互佐证并经庭审质证，本院予以确认。裁决结果本院认为：原告以买卖合同为由提起本案诉讼，主张被告向其销售涉案产品时存在消费欺诈，对此，本院认为，原告向被告购买涉案产品，双方的买卖关系成立，原告提交的订单截图、电子发票等证据均可以证明上述买卖行为系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属于合法有效的行为。原告称被告在向其销售涉案产品时存在“0元购”等虚假宣传、欺诈行为，但从现有的证据来看，被告在向原告销售涉案的3台斐讯K2T路由器时并未出现上述内容的宣传，原告所提交的证据材料不足以证实原告的上述主张。另，原告主张涉案的产品存在“斐讯共享WIFI利用闲置宽带，轻松赚红包”和说明书宣传“远程管理随时随地远程操作，轻松掌握网络状况”等功能性问题，但原告所出示的维修申请单的申请理由为“万家金服把以前已经返款的钱都从投资里扣掉，还多扣掉很多投资，而且现在全部冻结，无法返现和提现”，因此，在原告未能提交有效证据证实涉案产品存在不符合产品质量要求等可要求解除合同并退货的情形，原告要求退款、赔偿损失等的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李小光的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李小光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 高  小  丽二〇一九年十一月二十九日书记员 陈雅莹(兼)书记员 彭    琰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初2838号 原告:庞新玉，汉族，农民,住镇原县。 被告:陕西盛航建筑有限公司，住所地西安市。 法定代表人：王道静，经理。 被告：庆阳利路通建筑劳务有限公司，住所地庆阳市。 法定代表人：孙银刚，经理。 被告:张雪湖，汉族，居民，住镇原县。 原告庞新玉与被告陕西盛航建筑有限公司、庆阳利路通建筑劳务有限公司（以下简称庆阳利路通公司）、张雪湖劳务合同纠纷一案，本院2019年9月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告庞新玉、被告庆阳利路通公司法定代表人孙银刚到庭参加了诉讼，被告陕西盛航建筑有限公司法定代表人、被告张雪湖经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 庞新玉向本院提出诉讼请求：要求陕西盛航建筑有限公司、庆阳利路通公司、张雪湖共同支付劳务费117210元，并按日100元支付自拖欠之日至清偿完毕之日的利息。当庭变更诉讼请求为：要求陕西盛航建筑有限公司、庆阳利路通公司、张雪湖共同支付劳务费114920元。事实和理由：2016年庆阳利路通公司借用陕西盛航建筑有限公司的资质，承包镇原县三岔镇的镇四联和华池县元城乡的庆101生活保障点的采暖、给排水工程后，经张雪湖介绍，其认识庆阳利路通公司经理孙银刚，孙银刚将工程的水暖工程分包给张雪湖和其施工，其按要求提供劳务，经结算共计应支付劳务费134920元，张雪湖支付劳务费20000元，剩余劳务费至今未支付。 陕西盛航建筑有限公司未作答辩。 庆阳利路通公司法定代表人孙银刚辩称，其借用陕西盛航建筑有限公司资质承包镇原县三岔镇的镇四联和华池县元城乡的庆101生活保障点的采暖、给排水工程属实，后与张雪湖签订水暖工程施工承包合同，将该工程转包给张雪湖，张雪湖曾带领庞新玉与其见面，但未将工程转包给庞新玉，其工地负责人对工程进行决算并出具决算清单，现已向张雪湖支付部分劳务费用，尚欠40000元劳务费属实，因与庞新玉未签订合同，不同意向庞新玉支付劳务费，另外陕西盛航建筑有限公司未参与该项目，不应当承担责任。 张雪湖辩称，孙银刚向其支付劳务费属实，但至今未付清。 本院经审理认定事实如下：庞新玉与张雪湖系朋友关系，张雪湖与孙银刚系朋友关系。2015年后季庆阳利路通公司借用陕西盛航建筑有限公司资质，承包镇原县三岔镇的镇四联合采暖工程及华池县元城乡的庆101生活保障点采暖工程。庆阳利路通公司与张雪湖分别于2015年12月15日、2016年5月25日签订《水暖工程施工承包合同》，将两处工地的采暖、给排水工程转包与张雪湖，约定以清包形式由张雪湖组织施工，镇四联合采暖工程的承包价格为每平方米40元，庆101生活保障点采暖工程的承包价格为每平方米45元。后张雪湖又将工程转让于庞新玉具体实施，庞新玉遂组织工人施工。工程竣工后，庆阳利路通公司工地负责人白兴宏于2016年9月21日出具镇四联保障点水暖工工程量清单1张，注明：结算劳务费82210元，室外锅炉安装、水箱间管线安装未结算；于2017年1月24日出具101工地水暖工工程量清单1张，注明：结算劳务费52710元，锅炉安装未结算。两处工地共结算劳务费134920元。2018年1月9日庆阳利路通公司经理孙银刚向张雪湖支付镇四联合站、庆101保障点水暖人工费100000元，张雪湖出具收条1张。张雪湖给庞新玉支付劳务费20000元，剩余劳务费至今未支付。孙银刚认可其现尚欠张雪湖40000元劳务费至今未支付。庞新玉多次寻找孙银刚、张雪湖索要劳务费，均未果，2018年8月曾向庆阳市西峰区人民法院提起诉讼，后撤诉，现再次诉讼，要求支付剩余劳务费。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中庆阳利路通公司借用陕西盛航建筑有限公司资质，承包镇原县三岔镇的镇四联合采暖工程及华池县元城乡的庆101生活保障点采暖工程后，与张雪湖签订《水暖工程施工承包合同》，将两处工地的采暖、给排水工程转包于张雪湖，约定系清包形式及承包价格，张雪湖又将工程转让于庞新玉，庞新玉按约定提供了劳务，庆阳利路通公司工地负责人亦出具了工程量结算单，庆阳利路通公司、张雪湖应当按照结算单向庞新玉支付劳务费，但张雪湖收取庆阳利路通公司支付的劳务费后，仅向庞新玉支付少部分劳务费，显属违约行为，应当承担支付义务，故庞新玉请求支付剩余劳务费114920元的请求，理由正当，予以支持。庆阳利路通公司辩称其与庞新玉未签订合同，不同意向庞新玉支付劳务费，但其将工程转包后，未就劳务费支付尽到监管、督促义务，对此应当承担相应的民事责任，该辩解理由于法无据，不予采信。陕西盛航建筑有限公司虽出借资质，但未参与该项目并签订合同，依据法律规定，不承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、张雪湖支付庞新玉剩余劳务费114920元，庆阳利路通建筑劳务有限公司承担连带清偿责任。 二、驳回庞新玉的其他诉讼请求。 上述第一项限判决生效后15日内履行完毕。 案件受理费2644元，减半收取计1322元，由张雪湖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张满龙 二〇一九年十一月十八日 书记员  白 莹 本案所附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。