wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10334号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。被告：黄福强，男，1981年5月5日生，汉族，住：南昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告黄福强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人何青青到庭参加诉讼，被告黄福强经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告黄福强因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款117000元；借款期限为1年（自2017年2月22日至2018年2月22日）；贷款利率为年利率7.395%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年2月22日，原告向被告银行账户内发放贷款117000元。原告发放上述贷款后，被告黄福强未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告黄福强立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令被告立即归还原告贷款本金117000元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年9月18日共计31073.15元，实际按合同约定计算至还清之日止）；二、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。原告浦发银行提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告黄福强身份证。证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单。证明目的：被告黄福强因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款117000元；借款期限为1年（自2017年2月22日至2018年2月22日）；贷款利率为年利率7.395%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年2月22日，原告向被告银行账户内发放贷款117000元。第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单。证明目的：截至2019年9月18日，被告尚欠借款本金117000元，利息和罚息共计31073.15元。被告黄福强经依法传唤未参与答辩也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告黄福强因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款117000元；贷款期限为1年，自2017年2月22日至2018年2月22日；贷款利率为年利率7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年2月22日,原告向被告的银行账户（62×××67）发放了117000元贷款。原告发放上述贷款后，被告黄福强未归还全部借款本金，截至2019年9月18日，被告尚欠借款本金117000元。现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告黄福强立即归还全部贷款本息并承担相关费用。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告浦发银行与被告黄福强签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告黄福强经营不善、无力还款，故对原告要求黄福强归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告黄福强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告黄福强于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金117000元及利息、罚息（截止至2019年9月18日为31073.15元，并自2019年9月19日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1631元，由被告黄福强跟随上述款项一并承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇一九年十一月十四日书记员 黄志豪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖110号原告：何海，男，1986年3月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被告：广州笛柳贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区白云湖街榕溪工业大街******。法定代表人：黄梦琪。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********iv>法定代表人：刘强东，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏谢晋，男，该公司法务。原告何海诉被告广州笛柳贸易有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，北京互联网法院于2019年5月14日立案。原告诉称：2018年11月15曰，因个人需要，原告从京东商城购买到笛柳公司销售的“华饰汽车反光贴纸货车贴纸反光警示条远光灯车辆车身贴反光膜板夜光年检标识汽车用品”，支付924元，订单号81746467665。收到货物后发现其产品标签上标示的CCC标识为C000352。但经查询，无其企业相关3C认证的信息和此编号的信息。要求其提供相关认证信息其也不提供。而此产品的3C认证系强制认证。未经强制认证的产品禁止生产销售。其行为违反了《消费者权益保护法》，属于欺诈行为。根据《消费者权益保护法》第四十四条消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务,其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。京东公司在原告投诉后依然纵容笛柳公司销售非法产品，应当承担连带责任。故诉至北京互联网法院。请求：1.请求法院判令笛柳公司立即退还货款924元；2.请求法院判令笛柳公司支付原告经济赔偿金2772元；3.请求法院判令京东公司承担上述连带责任。北京互联网法院经审查认为，京东商城系京东公司经营的电子商务平台，京东公司在京东商城平台上已公示了笛柳公司的信息及营业执照，在交易时，原告即足以知晓涉案商品的出卖人为笛柳公司而非京东公司，故京东公司并非本案网络购物合同的相对人，且其作为电子商务平台的经营者早已履行披露平台内经营者信息的义务。现原告以网络购物合同纠纷为由起诉笛柳公司，京东公司并非本案适格被告，原告对京东公司的起诉应予驳回。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的,以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。笛柳公司通过快递方式将涉案商品交付给原告,收货地为辽宁省大连市甘井子区城区远洋荣城81区6号楼3204,本案合同履行地及笛柳公司的住所地均不在北京市，该院对本案无管辖权，此案可由广州市白云区人民法院管辖。该院于2019年8月30将本案移送广州市白云区人民法院处理。广州市白云区人民法院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第一项、《广东省高级人民法院关于广州互联网法院案件管辖的规定》第一条第一项的规定，本案是过电子商务平台签订及履行网络购物合同而产生的纠纷，本案属于广州互联网法院管辖，该院对本案没有管辖权。该院于2019年10月25日报请本院指定本案的管辖法院。本院经审查认为，本案原被告双方是过电子商务平台签订及履行网络购物合同而产生的纠纷，本案为网络购物合同纠纷。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第一项及《广东省高级人民法院关于广州互联网法院案件管辖的规定》第一条第一项的规定，本案属由广州互联网法院集中管辖广州市辖区内应当由基层人民法院受理的“通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷”的案件。综上，广州市白云区人民法院报请的意见有理，本院指定本案由广州互联网法院管辖审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由广州互联网法院审理。二、广州市白云区人民法院自接到本裁定之日起五日内将本案全部卷宗材料移送广州互联网法院。本裁定一经作出即生效。审判长  肖逸思审判员  陈 静审判员  袁国生二〇一九年十一月二十八日书记员  周 浅
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民申157号 再审申请人（一审被告）：鲜曦进，男，汉族，1992年3月14日出生，住四川省梓潼县。 被申请人（一审原告）：彭杰，男，汉族，1986年11月11日出生，住四川省梓潼县。 被申请人（一审被告）：罗洋，男，汉族，1991年8月10日出生，住四川省梓潼县。 再审申请人鲜曦进因与被申请人彭杰、罗洋民间借贷纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院（2018）川0725民初1512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，发现（2018）川0725民初1512号案已由四川省梓潼县人民法院于2019年10月29日作出（2019）川0725民监10号民事裁定书裁定再审，属于《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第一款第（五）项“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：（五）原审或者上一级人民法院已经裁定再审的；”规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第一款第（五）项规定，裁定如下： 终结审查鲜曦进的再审申请。 审判长  殷亚男 审判员  奉 英 审判员  邱 倩 二〇一九年十一月四日 书记员  杨 玥 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 保全和先予执行； 准许或者不准许撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决中的笔误； 中止或者终结执行； 撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零二条再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查： 再审申请人死亡或者终止，无权利义务承继者或者权利义务承继者声明放弃再审申请的； 在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承当义务的人的； 当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外； 他人未经授权以当事人名义申请再审的； 原审或者上一级人民法院已经裁定再审的。 有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初4628号原告:菏泽市花王高压容器有限公司。法定代表人：陈华建。统一社会信用代码：91371702724804995U。住所地：山东省菏泽市高新区万福办事处大学路西首**。委托诉讼代理人：桑琨、桑龙，山东邦治律师事务所律师，特别授权代理。被告：开封空分集团有限公司。法定代表人：曾祥志，董事长。统一社会信用代码：91410200268421949M。住所地：开封市魏都路**/div>原告菏泽市花王高压容器有限公司与被告开封空分集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告菏泽市花王高压容器有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按菏泽市花王高压容器有限公司撤回起诉处理。审判员  朱红杰二〇一九年十一月三十日书记员  王 聪
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执498号申请执行人鹰潭市福神汽贸有限公司，住所地：江西省鹰潭市工业园区六路北端，统一社会信用代码：9136060073654143Q。法定代表人：宋易鸿，该公司董事长。被执行人吴保文，男，1967年12月29日出生，汉族，江西省余干县。鹰潭市福神汽贸有限公司依据已经发生法律效力的江西省余干县人民法院（2018）赣1127民初367号民事调解书，于2019年8月14日申请执行，本院于2019年8月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴保文未履行生效法律文书确定的义务。在本院执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式，未查询到被执行人有可供执行的财产，本院依法将其纳入了失信被执行人名单，限制高消费，对其进行了罚款处罚，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行余额、车辆、有价证券等财产情况进行查询，向房地产管理部门查询房地产登记，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人确无财产可供执行，于2019年11月25日向申请执行人告知执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪忠全审判员  周云高审判员  吴茂长二〇一九年十一月二十五日书记员  甘 霖
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1083民初4030号 原告:刘向，女，1964年1月13日出生，汉族，住武汉市东西湖区。 被告：日照丽城建设发展有限公司，住所地：山东省日照市经济技术开发区郑州路西、秦皇岛路南（富贵园）009幢03单元202号。 法定代表人：王克田，董事长。 委托诉讼代理人：陈婷，公司员工。 委托诉讼代理人：贾永红，公司员工。 被告：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地：乳山市银滩旅游度假区香港平远国际城42号楼。 负责人：王克田，经理。 委托诉讼代理人：陈婷，公司员工。 委托诉讼代理人：贾永红，公司员工。 原告刘向诉被告日照丽城建设发展有限公司、日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘向，被告委托诉讼代理人贾永红、陈婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的编号为W2018051123《新建商品房买卖合同》；2、判令被告返还购房首付款215668元及利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告到乳山银滩被告的售楼处购买被告所开发的位于山东省乳山市银滩旅游度假区香港平远国际城小区自有房产一套（3号楼28层2808号）并交纳了部分房款。2018年5月，原告与被告签订《新建商品房（预售）买卖合同》合同编号W2018051123，双方约定购房金额为465668元，合同签订，原告支付给被告首付款215668元，剩余房款准备通过中国银行贷款，但银行一直没有贷款下来，合同约定被告于2018年5月31日前进行交房。但是被告一直没有通知交房，至今没有交房，原告认为被告无法按照合同以及协议约定时间交付符合合同协议约定的房产给原告，致使原告和被告公司签订合同的目的无法达到，同时由于开发商欠债导致房子2019年8月1日被查封，开发商无法交房违约，因此要求开发商退房退款。 被告辩称，因房屋涉及到2019年8月1日被山东高院查封，南通华荣享有优先受偿权，因此希望原告先保留住自己房屋，解除查封后再行使权利，以保障自己的利益。 本院经审理认定事实如下：2018年5月19日原告刘向与被告日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司签订香港平远国际城商品房认购书（编号：0018032），约定原告刘向认购被告日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司开发的位于乳山银滩香港平远国际城3号楼28层08号房屋，合同总价款为468634元。此后，原告刘向针对上述房屋与被告日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司签订《新建商品房买卖合同》（合同编号：W20180051123），合同总价款为465668元。合同第十一条交接时间和手续约定：出卖人应当在2018-05-31前向买受人交付该商品房。合同第十二条逾期交付责任约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在60日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中的期限），自十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金（该违约金比率应当不低于第八条第1（1）项中的比率；低于的，按第八条第1（1）项中的比率执行）。（2）逾期超过60日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照4.75%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率；低于的，按同期贷款基准利率执行。）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的0.01%向买受人支付违约金。原告刘向于2018年5月19日分两次交款10000元、40000元，于2018年5月27日交款165668元。涉案房屋至今无法交付。 本院认为，原告刘向与被告日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司签订的新建商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。按合同约定被告日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司应当于2018年5月31日前将房屋交付原告，但被告日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司至今无法向原告交付达到合同约定条件的房屋，双方签订商品房买卖合同的目的无法实现，原告要求解除商品房买卖合同的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告收取原告的房款应予返还，并按合同约定支付利息。 日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司系日照丽城建设发展有限公司依法设立的分公司，其不具有独立法人资格，对分公司应承担的义务，被告日照丽城建设发展有限公司应承担连带责任。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下： 一、解除原告刘向与被告日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司签订的新建商品房买卖合同（合同编号：W20180051123）； 二、被告日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘向215668元及利息（以50000元为基数，自2018年5月19日始按年利率4.75%计算至本院确认的给付之日止；以165668元为基数，自2018年5月27日始按年利率4.75%计算至本院确认的给付之日止）； 三、被告日照丽城建设发展有限公司对上述债务承担连带清偿义务。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2268元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  汪超 二〇一九年十一月十一日 书记员  姜雪
河南省柘城县人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫1424刑初569号自诉人：李长军（别名李孟军），男，1962年6月6日出生，汉族，初中毕业，住河南省柘城县。被告人：付留悬，男，1973年6月6日出生，汉族，小学文化，住河南省柘城县。指定辩护人：齐广亮，王智柘城县法律援助中心律师。自诉人李长军以被告人付留悬拒不执行判决、裁定罪，于2019年10月29日向本院提起自诉。本院受理后，该案在审理过程中，自诉人与被告人达成了协议，自诉人李长军向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人李长军自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：准许自诉人李长军撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 ：宋远涛人民陪审员 ：刘建国人民陪审员 ：皇志强二〇一九年十一月二十七日书 记 员 ：李慧琪
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0238民初3579号 原告:重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司，住所地重庆市巫溪县滨河南路**帝景豪庭，统一社会信用代码91500238095667536M。 负责人：王玉兵，系该公司代表人。 委托诉讼代理人：谭仁红，男，住重庆市巫溪。 被告：吴道平，男，1992年4月24日出生，住重庆市巫溪县。 本院在审理重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司与刘登浩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其自身合法权利的处分，原告的撤诉申请，不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司负担。 审判员  李廷军 二〇一九年十一月十一日 书记员  向双娇
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7555号原告：张卿，男，1965年7月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：朱先武，江西甘雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙有文，江西甘雨律师事务所律师。被告：苏增林，男，1978年1月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告张卿诉被告苏增林追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告张卿于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张卿撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张卿负担。审判员  陈志辉二〇一九年十一月二十七日书记员  周 钊
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执1254号 申请执行人东莞市翠峰木业有限公司，住所：东莞市大岭山镇吉龙木材市场1栋17、18号。 法定代表人赖晓伟，系该公司总经理。 诉讼代理人黄英海，广东广健律师事务所律师。 被执行人一：惠州市三森电子有限公司，住所：惠阳区秋长维布新村（展滔工业园内B5栋）。 法定代表人张学显。 被执行人二：张学显，男，汉族，1972年11月2日出生，住址：广东省深圳市福田区。 关于申请执行人（原告）东莞市翠峰木业有限公司、与被执行人被执行人一惠州市三森电子有限公司、被执行人二张学显买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初1259号民事判决书已发生法律效力，生效判决确认：一、被告一惠州市三森电子有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内支付拖欠原告东莞市翠峰木业有限公司货款人民币435558元及利息（利息以435558为基数按照月利率1%从2016年4月16日开始计算至付清之日止）。二、被告二张学显对被告一惠州市三森电子有限公司拖欠原告东莞市翠峰木业有限公司的上述债务承担连带清偿的保证担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8620元，保全费2960元由被告一惠州市三森电子有限公司、被告二张学显共同负担。 东莞市翠峰木业有限公司以惠州市三森电子有限公司、张学显未履行完毕生效判决为由申请强制执行。本院于2018年6月11日立案。本院发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，限令执行人一惠州市三森电子有限公司、被执行人二张学显履行生效民事判决、承担本案执行费4777元。 执行中，本院扣划了被执行人账户存款122128.59元已于2018年11月1日清退给申请执行人，被执行人在2019年10月9日另行支付给申请执行人20000元。2019年11月15日本院传唤申请执行人和被执行人到庭协商，双方自愿协商，协商确认：申请执行人同意本案暂不处置查封机器，本案终结本次执行程序。被执行人在2020年1月30日前付清余款；如届时付清了余款，双方到庭申请结案；如届时未付清余款，申请执行人申请恢复执行，并申请法院拘留被执行人张学显，追究被执行人拒不执行的法律责任。 本院认为，本院扣划了被执行人账户存款122128.59元已于2018年11月1日清退给申请执行人，被执行人在2019年10月9日另行支付给申请执行人20000元，对于余款的执行双方自愿达成了和解协议。本案依法终结本次执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1303执1254号案件终结本次执行程序。 被执行人如果没有按和解协议履行义务，申请执行人可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  黄振声 二〇一九年十一月十五日 书记员  贾寒雪
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川11民辖终85号 上诉人（原审被告）：乐山大佛旅游有限公司。住所地：四川省乐山市市中区凌云路2435号。统一社会信用代码：91511100MA6584U75T。 法定代表人：刘宁，总经理。 上诉人（原审被告）：成都汇盈利智能科技有限公司。住所地：四川省成都高新区天辰路88号。统一社会信用代码：915101000912700052。 法定代表人：毕军，总经理。 两上诉人的共同委托诉讼代理人（一般授权）：谭小波，四川三江汇律师事务所律师。 两上诉人的共同委托诉讼代理人（一般授权）：宋杨，四川三江汇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都一线建筑设计工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区桐梓林北路2号。统一社会信用代码：91510107674312609T。 法定代表人：孙永祥，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐泽，四川法奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨黎，四川法奥律师事务所律师。 上诉人乐山大佛旅游有限公司（以下简称：乐山大佛公司）、成都汇盈利智能科技有限公司（以下简称：成都汇盈利公司）因与被上诉人成都一线建筑设计工程有限公司（以下简称：成都一线公司）承揽合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初4513号民事裁定，向本院提起上诉。 乐山大佛公司、成都汇盈利公司上诉称，成都一线公司与上诉人签订的合同中约定“发生纠纷······向乐山市仲裁委员会申请仲裁，对裁决不服可向乐山市市中区人民法院提起诉讼”，虽然约定中的“对裁决不服可向乐山市市中区人民法院提起诉讼”不符合法律规定，但双方申请仲裁的约定明确，本案应当由乐山市仲裁委员会审理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定，应当裁定驳回成都一线公司的起诉。请求撤销原审裁定，并将本案移送乐山市仲裁委员会审理。 成都一线公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，2019年6月24日，乐山市仲裁委员会认为案涉合同既约定了仲裁，也约定了诉讼，根据《中华人民共和国仲裁法》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百二十八条的规定，认定仲裁协议无效，当事人可以向人民法院起诉，决定不予受理成都一线公司的仲裁申请。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第二款规定“经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的······”，因案涉仲裁约定已经被认定为无效，故不能适用该规定驳回成都一线公司的起诉，同理，上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送乐山市仲裁委员会审理的上诉请求依法不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龚绍坤 审 判 员 李庆金 审 判 员 周 雯 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 刘 平 书 记 员 李艳萍
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执723号申请执行人：张曦方，女，1994年10月1日出生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：王重阳，男，1992年10月4日出生，汉族，住平顶山市卫**。本院在执行申请执行人张曦方与被执行人王重阳民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0403执723号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘聚海审 判 员  李艳飞代理审判员  刘 渊二〇一九年十一月二十八日书 记 员  战 冰
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2019)闽0205民督2624号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：张贵全，男，1989年2月23日出生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年11月6日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月29日，被申请人张贵全通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1000元（人民币，下同），借款期限自2018年11月29日起至2019年5月28日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人张贵全发放了借款1000元，被申请人张贵全分6期还款，每月应还款171.12元。2018年11月29日，被申请人张贵全通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人张贵全向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人张贵全向贷款人清偿债务后，对被申请人张贵全拥有追偿权，有权要求被申请人张贵全归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人张贵全未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月9日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人张贵全尚欠的借款本息689.42元，即天乙公司代被申请人张贵全向厦门银行清偿欠款本息689.42元，其中代偿借款本金671.68元。被申请人张贵全在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金331.52元，未还代偿借款本金340.16元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人张贵全的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人张贵全给付申请人剩余未还代偿借款本金340.16元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金340.16元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张贵全应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金340.16元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金340.16元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人张贵全负担，被申请人张贵全应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 罗小茜 二〇一九年十一月十二日 法官助理张晨玮 代书记员 廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××1
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0322执1864号申请人：张相，男，1974年5月27日出生，住安徽省五河县。被执行人：周步敏，男，1962年2月16日出生，汉族，住安徽省灵壁县。本院在执行张相与周步敏借款合同纠纷一案中，查明被执行人周步敏确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年十一月二十九日书记员  门 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0425执958号之三申请执行人张莉花，女，汉族，住所地。被执行人郑爱芳，女，汉族，住所地。被执行人张振江，男，汉族，住所地。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人郑爱芳、张振江发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑爱芳、张振江至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑爱芳、张振江银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇一九年十一月十六日书记员  栗英恒
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初1516号 原告：姜成军，男，汉族，1978年3月29日生，住安徽省阜阳市颍**。 被告：常熟市高氏建材贸易有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇新造村。 法定代表人：高红玲。 委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。 原告姜成军诉被告常熟市高氏建材贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后本案依法转换成普通程序公开开庭进行了审理。原告姜成军到庭参加诉讼，被告常熟市高氏建材贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜成军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付价款54700元、逾期付款损失7138元；2、判令被告向原告返还45300元；3、本案的案件受理费、送达费由被告承担。审理过程中，对逾期付款损失7138元，原告表示放弃。事实和理由：2016年-2017年，原告分数次向被告供应货物81000元。经原告数次催要，被告支付了26300元。之后，被告向原告交付了100000元的商业承兑汇票，原告以转账形式向被告返还45300元。但原告前往银行承兑时，该汇票不能进行承兑。原告将上述情况告知被告后，被告拒不支付剩余货款。 被告常熟市高氏建材贸易有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2016年9月18日、2016年12月10日、2016年12月11日、2017年5月19日供应被告卡车轮胎共计81000元。被告支付原告26300元。后，被告交付原告商业承兑汇票一份，金额为10万元，原告返还被告45300元。后，原告陈述该份商业承兑汇票因付款人南京麦津科贸易有限公司的账户被法院查封故未能承兑。 该商业承兑汇票出票日期为贰零壹柒年壹拾壹月壹拾柒日，付款人为南京麦津科贸易有限公司，收款人为江苏茂源硅业科技发展有限公司，出票金额为壹拾万元整，付款人开户银行为交通银行玄武支行，汇票到期日为贰零壹捌年零伍月壹拾玖日。本院经向交通银行玄武支行查询，南京麦津科贸易有限公司在该行的账户于2017年8月23日被法院冻结，解冻日期为2018年8月24日，后分别于2018年8月30日、2018年9月25日、2019年9月29日被冻结。 本院认为，根据原告提交的证据及当事人的陈述，本院对原、被告之间发生轮胎买卖业务关系的事实予以认定，商业承兑汇票未能承兑，被告应支付原告货款54700元，并应返还原告45300元。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常熟市高氏建材贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姜成军支付货款54700元。 二、被告常熟市高氏建材贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姜成军返还45300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、公告费300元，合计2600元，由被告常熟市高氏建材贸易有限公司负担并于本判决生效之日起十日内向原告支付，原告预交的本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  邵 英 人民陪审员  刘树英 人民陪审员  强 洪 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  陶 莹
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0724执1010号申请人宋玉德，男，1949年3月8日出生，汉族，住焦作市山阳区被执行人侯开勇，男，1956年5月6日出生，汉族，住获嘉县。关于宋玉德与侯开勇民间借贷纠纷一案，获嘉县人民法院作出的(2018)豫0724民特238号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，侯开勇欠宋玉德借款100000元，定于2019年6月30日前一次性还清，如逾期，侯开勇自愿从逾期之日起按月利息20%支付利息至实际还款之日，且宋玉德可申请法院强制执行。因被执行人侯开勇未按上述生效法律文书履行义务，申请人宋玉德向本院申请强制执行，本院于二〇一九年七月十一日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：我院依法向被执行人侯开勇送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。我院通过调查未能查找到被执行人有可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。也对被执行人侯开勇采取了拘留强制措施。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院(2018)豫0724民特238号民事裁定书的本次执行程序。被执行人侯开勇负有继续向申请人宋玉德履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈和耀审判员  王晨光审判员  魏 倩二〇一九年十一月十九日书记员  许延坤
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初6190号 原告李文会，女，1957年1月14日出生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。 原告委托代理人朱军厂，威宁县中心法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告赵才贵，男，1987年2月10日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。 被告陶泽银，男，1988年3月1日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。 被告太平财产保险有限公司六盘水中心支公司。住所地：六盘水市钟山区钟山中路商务广场建业国际大厦B座十层。 统一社会信用代码：91520200551926889L。 法定代表人李鸿，系该公司负责人。 委托代理人罗梦，该公司员工。特别授权代理。 原告李文会诉被告赵才贵、陶泽银、太平财产保险有限公司六盘水中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告李文会撤回起诉。 案件受理费916元，由原告负担。 审判员  苏苹 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘胜
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0402民初4501号 原告：福建三明海欣物业管理有限公司，住所地福建省三明市三元区富文路******，统一社会信用代码91350400689372786C。 法定代表人：林国勋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙风军，男，1976年9月10日出生，汉族，该公司员工，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：李玉玲，女，1967年2月26日出生，汉族，该公司员工，住福建省三明市三元区。 被告：张玉清，女，成年，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告张玉清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建三明海欣物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  巫金秀 二〇一九年十一月十三日 书记员  罗舜华
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑终755号原公诉机关河北省乐亭县人民检察院。上诉人（原审被告人）王志强，男，1989年4月8日出生于河北省乐亭县，汉族，初中文化，农民，户籍地及现住址河北省乐亭县。2006年4月30日因犯盗窃罪、盗窃罪被乐亭县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。2007年8月17日因犯盗窃罪、盗窃罪被黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币51000元，2012年6月25日刑满释放。2013年8月5日因犯盗窃罪被乐亭县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币50000元。2016年6月24日因犯盗窃罪被乐亭县人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币40000元，2018年5月7日刑满释放。2018年9月27日因涉嫌犯盗窃罪被乐亭县公安局刑事拘留，同年11月14日因涉嫌犯盗窃罪经乐亭县人民检察院批准，当日由乐亭县公安局执行逮捕。现押乐亭县看守所。辩护人周君红，河北陈玉哲律师事务所律师。河北省乐亭县人民法院审理乐亭县人民检察院指控原审被告人王志强犯盗窃罪一案，乐亭县人民法院于2019年9月5日作出（2019）冀0225刑初162号刑事判决。宣判后，原审被告人王志强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问原审被告人王志强，在二审审理期间，原审被告人王志强及其辩护人没有新证据提交，经合议庭评议，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。河北省乐亭县人民法院认定，1、2018年6月的一天，被告人王志强从乐亭镇王庄上村盗窃王某1电动三轮车一辆。该电动三轮车价值人民币2000元。2、2018年7月20日11时，被告人王志强从庞各庄乡王庄子村盗窃张某1电动三轮车一辆。该电动三轮车价值人民币1800元。3、2018年9月12日21时，被告人王志强从乐亭镇老李庄村盗窃付某的电动自行车一辆，后将车丢弃到××镇。该电动自行车价值人民币200元。4、2018年9月13日上午，被告人王志强从胡家坨卫生院盗窃张某2电动三轮车一辆，将三轮车电瓶拆走，将车丢到汤家河镇集贸市场。该电动三轮车价值人民币1650元。案发后，该电动三轮车已发还失主。5、2018年9月21日，被告人王志强从乐亭镇三合庄村盗窃贾某电动三轮车一辆。该电动三轮车价值人民币3500元。案发后，被盗电动三轮车已发还失主。6、2018年9月24日18时，被告人王志强从乐亭镇后葛庄村盗窃张某3电动三轮车一辆。该电动三轮车价值人民币1650元。7、2018年10月1日，被告人王志强从乐亭镇西孟村盗窃董某的黄色长安奔奔轿车一辆。该车价值人民币10000元。案发后，该车已发还失主。8、2018年10月2日9时，被告人王志强从中堡镇安各庄村盗窃王某2电动三轮车一辆。该电动三轮车价值人民币1250元。9、2018年10月8日15时，被告人王志强从汀流河镇边新庄村盗窃王某3电动三轮车一辆，将电动三轮车电瓶拆走，将车丢到边新庄村北坟地里，王某3当日报警后从坟地里找到该电动三轮车。该电动三轮车经鉴定价值人民币1250元。上述事实，被告人王志强在开庭审理中没有异议，并有被告人王志强的户籍信息、接受证据清单、扣押、发还物品清单、情况说明、到案情况说明、情况说明、前科判决书、释放证明、证人陈某、王某4的证言、被害人王某3、王某2、张某3、贾某、张某2、董某、付某、张某1、王某1的陈述、被告人王志强的供述、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘验笔录、照片及录像光盘等经法庭质证、认证的证据予以证实。河北省乐亭县人民法院认为，被告人王志强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了我国刑法，构成盗窃罪。河北省乐亭县人民检察院指控的罪名成立。被告人王志强在刑满释放后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人王志强当庭认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，认定被告人王志强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；责令被告人王志强于判决生效后三日内退赔王某1人民币2000元、张某1人民币1800元、付某人民币200元、张某3人民币1650元、王某2人民币1250元。宣判后，原审被告人王志强以原审法院判决对其量刑过重，罚金数额过高为主要理由提出上诉。其辩护人提出对原审法院判决认定其构成盗窃罪没有异议，但对认定其于2018年6月盗窃被害人王某5电动车和2018年7月盗窃被害人张某1电动车只有被害人的陈述，二审法院应不予认定，并从其盗窃数额中予以扣除的辩护意见。经二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。原判所依证据，经查收集合法，并经庭审质证、认证，能够证明案件真实情况，本院予以确认。本院认为，河北省乐亭县人民法院认定上诉人王志强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人王志强及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，经查，根据卷中在案证据，能够证实上诉人盗窃被害人王某5、张某1电动车的事实，原审法院判决认定其犯盗窃罪的数额准确，罚金适当。原审法院根据上诉人王志强的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依法在法定刑幅度内对其进行判处，量刑并无不当。在二审审理期间，上诉人王志强及其辩护人亦未提交影响本案犯罪事实认定及量刑的新的证据，故上诉人王志强及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 健审判员 孙国斌审判员 李 博 二〇一九年十一月六日书记员 谢美琪
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事裁定书（2019）新2701民初2637号 原告：博乐市南太湖物业服务有限公司。住所地，博乐市。法定代表人：孙仁和，系该公司经理。委托诉讼代理人：王楠枫，博乐市宏维法律服务所法律工作者。被告：张向平，男，1986年10月23日出生，汉族，住博乐市。本院于2019年10月21日立案受理了原告博乐市南太湖物业服务有限公司诉被告张向平物业服务员合同纠纷一案，2019年11月19日原告博乐市南太湖物业服务有限公司以被告已履行支付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告博乐市南太湖物业服务有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告博乐市南太湖物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告博乐市南太湖物业服务有限公司负担。审 判 员 道朱力加尼丁二〇一九年十一月十九日 书 记 员 李君
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初7193号原告：曲丽华，女，1969年2月4日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：王盛舒，系辽宁水源律师事务所律师。被告：大连青年街区餐饮有限公司普兰店万达分公司，住所地大连市普兰店区振兴街**万达广场**4006-4009铺。统一社会信用代码：91210282MAOUBJ9A55。负责人：吴召磊，系该公司经理。原告曲丽华与被告大连青年街区餐饮有限公司普兰店万达分公司为劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行了审理。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曲丽华的撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告曲丽华负担。审判员  姜琳琳二〇一九年十一月二十五日书记员  张 黎
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执恢218号 申请执行人：旺苍县农村信用合作联社，住所地：四川省旺苍县东河镇凤凰路**。 法定代表人：刘婧，职务：理事长。 被执行人：刘明，男，汉族，生于1984年9月25日，住四川省旺苍县。 被执行人：朱琴，女，汉族，生于1988年12月29日，住四川省旺苍县。 本院在执行旺苍县农村信用合作联社与刘明、朱琴金融借款合同纠纷一案中，申请执行金额30万元及利息，被执行人刘明、朱琴已偿还借款本金30万元和利息12万元。截止2019年11月18日剩余利息152352.36元，双方经协商签订分期偿还协议：申请执行人同意仅偿还利息52000元，即2020年3月20前偿还利息10000元，2020年6月20日前偿还利息12000元，2020年9月20日前偿还利息15000元，2020年11月18日前偿还利息15000元，若按期履行下余利息申请执行人自愿放弃执行，若逾期履行申请执行人可以恢复原法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2019）川0821执恢218号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张益良 二〇一九年十一月十八日 书记员  李佳星
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2209号罪犯张建坡，男，1982年2月4日生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省唐山市开平区人民法院于2010年12月21日作出（2010）开刑初字第134号刑事判决，以被告人张建坡犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币16万元，刑期自2010年3月31日起至2024年3月30日止。于2011年1月18日交付执行。于2014年9月25日经本院裁定减刑一年二个月，于2017年6月15日经本院裁定减刑六个月，减刑后刑期至2022年7月30日止，罚金人民币16万元不变。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张建坡能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯张建坡的减刑意见。经审理查明，原审认定，张建坡以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，盗窃财物数额特别巨大，其行为构成盗窃罪。该犯系累犯。张建坡在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在上次减刑后，又曾受表扬3次，记功2次，被评为狱级积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯张建坡确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张建坡减去有期徒刑六个月（刑期自2010年3月31日起至2022年1月30日止），罚金人民币16万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董皓月审 判 员 戴昊宏审 判 员 王 芳 二○一九年十一月十三日法官助理 郭 蕾书 记 员 王 山
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘11民初990号原告：广东联塑科技实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙洲路龙江段联塑工业区村。法定代表人：左满伦，该公司董事长。被告：永州市零陵区联塑五金店，住所地湖南省永州市零陵区南津北路芝城花园5-01。经营者：陈高林。原告广东联塑科技实业有限公司与被告永州市零陵区联塑五金店侵犯商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年11月7日立案.原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 长  李振湘审 判 员  万竹婷人民陪审员  胡永春二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杨 能附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0826执1069号 申请执行人：刘生兰，女，汉族，1952年8月17日出生，住江西省泰和县。 被执行人：泰和县和太乌鸡技术开发有限公司，住所地泰和县南溪乡武山北麓，统一社会信用代码9136082631464938XY。 被执行人：代平，男，汉族，1963年7月20日出生，住江西省泰和县。 本院在执行刘生兰与泰和县和太乌鸡技术开发有限公司、代平合同纠纷一案中，经查明，被执行人代平在泰和县和太乌鸡技术开发有限公司有50%的股份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人代平所有的在泰和县和太乌鸡技术开发有限公司的50%股份，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  陈孝军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  罗志云
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初16964号之一 申请人:山东纳百川机械贸易有限公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河路与沃尔沃路交汇东500,米路北，统一社会信用代码：91371300550946482A。 法定代表人：刘加欣，总经理。 委托诉讼代理人：高峰，山东上和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋艳忠，山东上和（深圳）律师事务所律师。 被申请人:山东焦化集团铸造焦有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇中纬路南段，统一社会信用代码：91371300756395014E。 法定代理人：张某，经理。 被申请人:吴迪，男，1989年9月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人山东纳百川机械贸易有限公司与被申请人山东焦化集团铸造焦有限公司、吴迪买卖合同纠纷一案，山东纳百川机械贸易有限公司于2019年11月26日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东焦化集团铸造焦有限公司、吴迪价值17万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人山东焦化集团铸造焦有限公司、吴迪价值17万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1370元，由申请人山东纳百川机械贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨娜
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初6075号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心，住所:吉林省长春市二道区自由大路**第一国际大厦****。 负责人：纪为革，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：贾茹，吉林良智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟令儒，吉林良智律师事务所律师。 被告：陈辉，女，汉族，住长，住长春市朝阳区div> 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心（以下简称交行信用卡长春分中心）诉被告陈辉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月3日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡长春分中心的委托诉讼代理人贾茹、孟令儒到庭参加诉讼，被告陈辉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告交行信用卡长春分中心向本院提出诉讼请求：1、要求陈辉给付交行信用卡长春分中心信用卡本金人民币34599.50元，费用、利息共计16061.65元（利息截至2018年9月10日，并计算至实际支付之日止）；以上共计50,661.15元。2、诉讼费，公告费，律师费等费用由陈辉承担。 被告陈辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容： 2013年11月29日，陈辉使用专用终端以电子申请方式向交行信用卡长春分中心申请办理交通银行太平洋信用卡。并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的多项规定。 二、领用合约约定内容： 交通银行太平洋信用卡领用合约载明以下内容：应还款项为乙方（陈辉）在甲方（交行信用卡长春分中心）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。乙方（陈辉）同意其最近预留在交行信用卡长春分中心的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。 三、信用卡欠款情况： 截至2018年9月10日，被告陈辉尚欠原告交行信用卡长春分中心信用卡欠款本金34599.50元，利息及相关费用16061.65元。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告陈辉开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交行信用卡长春分中心以被告陈辉未还款为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈辉于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心信用卡贷款本金34599.50元及利息、费用（利息、费用从违约之日起算至全部还清为止，以银行系统数据为准）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1066元，减半收取即533元，由被告陈辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 聪 二〇一九年十一月二十七日 书记员 胡晓月
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事裁定书     (2019)陕0702民初3977号      原告汉中新天汉物业管理有限公司。   统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXX256Q。   住所地汉中市汉台区劳动西路777号。   法定代表人冯丽华，总经理。   委托诉讼代理人王栋立，公司员工。   委托诉讼代理人张鑫，公司员工。   被告刘某，男，汉族，住汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告汉中新天汉物业管理有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案中，原告汉中新天汉物业管理有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原、被告双方已和解，且已经履行。原告汉中新天汉物业管理有限公司自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告汉中新天汉物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，原告负担。     审判员 马杰     二〇一九年十一月二十一日     书  记  员 张雪         1
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初9024号 原告：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。 法定代表人：朱玉国，董事长。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 被告：刘向兴，男，1976年08月18日出生，汉族，住湖南省永兴县。 原告长沙银行股份有限公司诉被告刘向兴信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行股份有限公司的委托诉讼代理人齐福台到庭参加诉讼。被告刘向兴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长沙银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告清偿信用卡透支款47067.31元（暂计算至2019年6月25日，其中本金29493.93元、利息10178.65元、费用7394.73元；2019年6月26日至实际清偿全部欠款之日止的利息及费用按领用合约约定的标准计算）；2．被告承担本案诉讼费。事实与理由：经被告申请，原告审核被告相关材料后，原告向被告核发了卡号为62×××05的长沙银行芙蓉信用卡。被告在发卡后多次使用信用卡进行透支消费。截至2019年6月25日，被告拖欠信用卡透支款47067.31元。经原告多次催要，被告仍未清偿。现诉至法院，请求判如所请。 被告刘向兴未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年4月，被告在原告处申办了一张卡号为62×××05的信用卡，承诺知悉并遵守《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》。被告于发卡后使用该卡进行透支消费。截至2019年6月25日，被告尚欠原告信用卡欠款本息及费用47067.31元（其中本金29493.93元、利息10178.65元、费用7394.73元）。 另查明，《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》第三条就利息和收费规定：激活核准的信用卡后，即应按规定缴纳年费，标准如下：个人钻石卡主卡100元/年，附属卡50元/年，个人金卡主卡80元/年，附属卡40元/年，个人普卡主卡40元/年，附属卡20元/年；持卡人办理预借现金或转账时，须承担按预借现金或转账金额的百分之一计算的手续费，最低收费额为2元，预借现金或转账交易不享受免息还款期待遇，从记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利；持卡人的消费交易从记账日至还款日为免息还款期，免息还款期最短为25天，最长为56天。在到期还款日之前需全额还款（未还款金额小于等于10元，视同全额还款），才能享受免息待遇，否则从记账日起计算透支利息至清偿日止，当期消费也不能享受免息期。到期还款日后二日内还款，视同按期还款；透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。信用卡账户内的存款不计付利息；选择最低还款额方式还款时，不再享受免息还款期待遇，应支付每笔交易从记账日至清偿日的透支利息，免收滞纳金，并不影响中国人民银行征信记录，如还款未达到最低还款额，需加收滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计收，不足5元，按5元收取。 上述事实，有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，一、当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》，故《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》即双方之合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应恪守履行。被告使用信用卡透支消费等，其与原告间形成了借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。被告未及时偿还信用卡透支欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉求合法有据，本院予以支持。二、被告刘向兴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告刘向兴于本判决生效之日起十日内向原告长沙银行股份有限公司清偿欠款本息及费用47,067.31元（计算至2019年6月25日；2019年6月26日至全部欠款还清之日止的利息及费用按照《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》有关约定计算，但以不超过年利率24%为限）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1,232元，因适用简易程序减半收取616元，由被告刘向兴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  吴晓君 二〇一九年十一月五日 代理书记员  任 友
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1884号上诉人（原审被告）：余本芝，女，1968年12月26日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被上诉人（原审原告）：龚朝文，男，1942年3月12日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。委托诉讼代理人：龚玉会，女，1978年3月12日生，系龚朝文之女，特别授权代理。原审被告：付光海，男，1969年4月11日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。上诉人余本芝因与被上诉人龚朝文、原审被告付光海健康权纠纷一案，不服云南省会泽县人民法院（2019）云0326民初1379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。余本芝上诉请求：依法撤销一审错误判决，重新改判。事实和理由：1、一审判决上诉人余本芝承担90%的赔偿责任明显有失公正。被上诉人龚朝文强行堵水沟淹了上诉人家的田，双方为此才导致发生揪扯，被上诉人应承担主要责任。2、被上诉人的伤情在出院后明显已不需要护理和营养，一审主观片面认定护理期和营养费55天明显错误。综上所述，请求二审法院依法改判。龚朝文未提出答辩意见。龚朝文向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿其各项损失费合计40539.4元。其中：医疗费3589.9元；检查费799.5元；误工费13天×100元=1300元；住院伙食补助费13天×100元=1300元；护理费13天×100元=1300元；护理生活费13天×100元=1300元；鉴定费250元；后期治疗评估费800元；三期评定费800元，车旅费1500元；住宿费1000元；后期治疗费3600元；后期营养费5000元；后期护理费90天×100元=9000元；后期护理生活费90天×100元=9000元；精神抚慰金5000元。一审法院认定事实：原告龚朝文家与被告付光海、余本芝家的田相邻，双方因水沟用水、排水多次发生纠纷。2011年4月18日，龚朝文与付光海经则补村人民调解委员会和石门坎村人民调解委员会联合调解就双方的界线签订调解协议书。2011年11月14日，法院就龚朝文与付光海相邻用水、排水纠纷案作出（2011）会民初字第1458号民事判决书，并于2013年11月14日执行完毕。2017年3月4日下午18时左右，龚朝文与余本芝为用水、排水再次发生争吵拉扯，在此过程中龚朝文被余本芝用锄把打伤。当天，龚朝文到娜姑中心卫生院门诊治疗，用去医疗费182元。龚朝文于2017年3月5日至3月18日在会泽县人民医院住院治疗，经诊断为：1、胫骨髁骨折（左侧胫骨外髁骨折）；2、软组织挫伤（头部、左膝部），用去医疗费3881.9元，出院医嘱有：注意休息，加强营养，继续固定石膏托固定4至6周，4至6周后摄X片复查骨折断端愈合情况。2017年8月14日，龚朝文到会泽县人民医院复查，用去医疗费244.5元。2017年6月13日，经会泽县公安局司法鉴定中心鉴定，龚朝文的本次损伤为轻伤二级，用去鉴定费250元。2017年11月28日，经会泽县中平司法鉴定所鉴定，龚朝文的后期治疗费用评估为3600元，护理期为90日，营养期为90日，用去鉴定费1600元。2017年10月19日，龚朝文提起刑事自诉附带民事赔偿指控余本芝犯故意伤害罪，并要求赔偿相关损失，后撤诉。2018年7月4日，龚朝文提起刑事自诉附带民事赔偿指控付光海、余本芝犯故意伤害罪，并要求赔偿相关损失，后撤诉。在庭审中，原告龚朝文的委托诉讼代理人主张原告诉请的检查费就是医疗费。另查明，余本芝于2017年3月5日在会泽县人民医院CT检查，诊断意见为：颅内平扫未见确切外伤性改变。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”被告余本芝将原告龚朝文打伤，应当承担相应的侵权责任，赔偿原告龚朝文因伤造成的合理经济损失。原告龚朝文未做协商径直拿锄头去挖余本芝丢在沟里的麻袋，对纠纷的发生也有过错，可以适当减轻被告余本芝的赔偿责任。综合考虑本案案情，由被告余本芝承担90%的赔偿责任。原告龚朝文主张的误工费，因龚朝文在受伤时已年满74周岁，早已超过法定退休年龄，不予支持；护理生活费，无此法定赔偿项目，不予支持；住宿费，原告没有在外地就诊不能住院的情况，不予支持；精神抚慰金，未提供证据证明构成严重的精神损害，不予支持。关于龚朝文护理期、营养期，按照出院医嘱上6周的时间确定龚朝文出院后的护理期、营养期为42天，加上其住院的13天，龚朝文的护理期、营养期认定为55天。因护理期、营养期的鉴定意见不被支持，相关鉴定费不予支持。原告龚朝文主张的损失经认定为：医疗费4308.4元、住院伙食补助费1300元、护理费5500元、营养费1650元、交通费（即原告主张的车旅费）考虑其就医、鉴定按一人陪同酌情认定为500元，鉴定费1050元，共计人民币14308.4元。对此，被告余本芝应赔偿原告龚朝文人民币12877.56元。原告龚朝文主张被告付光海将其打伤，与其本人及妻子余本英在派出所询问笔录中的陈述不符，对原告龚朝文要求被告付光海承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告余本芝于本判决生效后十日内赔偿原告龚朝文医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费合计人民币12877.56元。二、驳回原告龚朝文的其余诉讼请求。案件受理费人民币813元，减半收取为406.5元，由原告龚朝文负担100元，由被告余本芝负担306.5元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，一审认定的事实与二审查明的事实一致，予以确认。本院认为，上诉人余本芝系侵权行为人，其应承担民事赔偿责任，被上诉人龚朝文未经协商强行清除上诉人余本芝家放在相邻排水沟里的麻袋，对引发纠纷存在一定过错，可适当减轻赔偿责任。上诉人余本芝暴力致伤已近75岁的被上诉人龚朝文并致其达轻伤，存在重大过错，一审判决其承担90%的赔偿责任应属恰当，其提出一审法院划分责任不公的意见不予支持。根据被上诉人提供的医院出具的病情证明，结合司法鉴定确需后期治疗的实际情形，一审法院确定的护理期和营养期在合理范围内，上诉人对此也未举证反驳，其提出一审法院主观片面认定护理期和营养费55天明显错误的意见不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费813元，由上诉人余本芝负担。本判决为终审判决。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年十一月十五日书记员 毛永丽
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0581刑初796号公诉机关林州市人民检察院。被告人刘言生，男，1954年10月21日出生于河南省林州市，汉族，初中文化程度，农民，住林州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月30日被林州市公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。辩护人侯广宙，河南昭惠律师事务所律师。林州市人民检察院以安林检一部刑诉〔2019〕301号起诉书指控被告人刘言生犯故意伤害罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员杨晓峰出庭支持公诉，被害人的委托诉讼代理人王红超、被告人刘言生及其辩护人侯广宙均到庭参加诉讼。现已审理终结。林州市人民检察院指控，2019年5月21日7时许，在林州市姚村镇太行春天正门前游客中心道路北延施工工地，郭某、徐某、邢某因到工地找被告人刘言生索要工资，被告人和郭某发生争执，双方互相揪拽、用手殴打、用石头砸，双方均不同程度受伤，被告人当时电话报警。后经司法鉴定，郭某头皮挫伤、头皮创、面部擦挫伤、眼部挫伤、肋骨挫伤后修复改变构成轻微伤，L4-6肋骨骨折2处以上、左侧髌骨骨折构成轻伤二级，刘言生头皮创构成轻微伤。林州市公安局立案侦查后传唤被告人，被告人主动到案说明情况，自愿如实供述自己的罪行，有积极赔偿意愿，但未与被害人达成和解协议、赔偿损失，未取得被害人谅解。为认定上述事实，公诉机关提供了刘言生的户籍证明、到案经过及前科证明；刘言生的供述与辩解；被害人陈述；证人徐某、邢某、于某、贾某的证言；现场照片；法医鉴定等相关证据材料在卷予以证实。刘言生对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人刘言生因民间矛盾纠纷和他人互相殴打，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款的规定，建议判处被告人刘言生有期徒刑一年二个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人刘言生对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪、认罚。辩护人提出的辩护意见是：1.被告人刘言生犯罪后存在自首情节；2.刘言生归案后能够积极认罪，真诚悔罪；3.刘言生犯罪的主观恶意不深、社会危害性不大；4.刘言生属初犯、偶犯，且被害人郭某存在一定过错；5.刘言生女儿刘林静患有严重精神疾病，生活不能自理，妻子常玉芹常年有病需吃药维持，家庭生活困难，希望法庭予以考虑。建议对刘言生从轻处罚。经审理查明，因郭某、徐某、邢某等与被告人刘言生存在工资纠纷，2019年5月21日7时许，在林州市姚村镇太行春天正门前游客中心道路北延施工工地，刘言生和郭某再次因工资问题发生争执，进而相互殴打，致双方不同程度受伤，刘言生电话报警。经司法鉴定，郭某头皮挫伤、头皮创、面部擦挫伤、眼部挫伤构成轻微伤，L2、L3、L7-9肋骨首次CT检查时未检出骨质断裂，动态复查见骨痂形成，符合肋骨挫伤后修复改变，构成轻微伤，L4-6肋骨骨折2处以上及左侧髌骨骨折构成轻伤二级；刘言生头皮创，构成轻微伤。林州市公安局立案侦查后传唤刘言生，刘言生主动到案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。上述事实，有经控辩双方质证、认证的被告人刘言生的户籍证明、到案经过及前科证明；刘言生的供述与辩解；被害人郭某的陈述；证人徐某、邢某、于某、贾某的证言；现场照片；法医学人体损伤程度鉴定书等相关证据材料在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘言生故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。案发后，经公安机关传唤，刘言生主动到案并如实供述了自己的主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。刘言生自愿认罪、悔罪，依法可从宽处罚。关于刘言生的辩护人提出的刘言生系初犯、偶犯，主观恶意不深、社会危害性不大，建议对其从轻处罚的意见，经查属实，本院依法予以采纳。根据刘言生的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘言生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年9月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  岳颖初人民陪审员  余广东人民陪审员  任林玉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王 楠
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执664号申请执行人：陈家琴，女，1974年10月25日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。公民身份证号号码：422801197410250822。被执行人：张铭，男，1968年4月21日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。申请执行人陈家琴与被执行人张铭民间借款纠纷一案，被执行人张铭未履行本院发生法律效力的（2018）鄂2801民初970号民事调解书所确定的义务（偿还申请执行人陈家琴借款本金40000元）。2019年3月1日，申请执行人陈家琴申请本院强制执行。执行中，本院通过网络查控与传统查控：1、查询到被执行人张铭在相关银行开立有账户，但均无大额银行存款、财富通（微信）与支付宝亦无较大余额；2、未查询到被执行人张铭名下有商业收益性保险、股票、股权及其他收益性财产；3、查询到被执行人张铭名下有一辆五菱牌小型客车（号牌号码：鄂Ｑ×××××，车辆识别代号：××），该车注册日期为2005年6月，现无处置价值；4、被执行人张铭名下房产已被本院依法查封，现已经完成该房产评估工作，准备进入网络公开司法拍卖程序，申请执行人张家琴已向本院提交参与分配申请书。综上，申请执行人张家琴的债权暂时无法实现，本院依法将被执行人张铭列入限制高消费名单名单，并冻结了其银行账户。执行员将该案的执行情况告知了申请执行人并对其进行了约谈，申请执行人认可本院的执行措施，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执664号执行案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金增春二〇一九年十一月十六日书记员  唐石全
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2846号 申请人：高俊峰，男，1989年5月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：苏州市金树叶建筑装饰有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇藏书朱买臣路1号，统一社会信用代码9132050605023370XE。 法定代表人：余军，该公司执行董事兼总经理。 申请人高俊峰与被执行人苏州市金树叶建筑装饰有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解，被执行人分期履行。本案依法终结结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1502执2846号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇一九年十一月十四日 书记员  万思悦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初5032号 原告：桐梓县德利劳务有限公司，住所：贵州省遵义市桐梓县娄山关街道工农村大树组**。 法定代表人：何长雨，系该公司经理。 委托诉讼代理人：何文强，男，1969年7月19日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：唐亮坤，系桐梓县燎原镇法律服务所法律工作者。 被告：韩先富，男，1973年11月17日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 第三人：桐梓县德利建筑有限公司。 住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇溱溪南路水果市场。 法定代表人：何文德，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张芷函，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 原告桐梓县德利劳务有限公司（以下简称“德利劳务公司”）与被告韩先富及第三人桐梓县德利建筑有限公司（以下简称“德利建筑公司”）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德利劳务公司委托诉讼代理人何文强、唐亮坤，被告韩先富及第三人德利建筑公司委托诉讼代理人张芷函到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德利劳务公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还9009234元，第三人承担连带责任；2、原告为实现债权聘请代理人的代理费3万元由被告承担。事实和理由：2016年12月19日，第三人与原告签订了《建筑工程劳务分包合同》，约定第三人将桐梓高铁片区进站大道商业地块1#楼的劳务分包给原告，合同暂定价为2075万元，工程款由第三人支付到原告的账户。在履行合同过程中，第三人却将部分工程款9009234元支付给被告。原告认为，第三人的付款方式违反合同约定，被告获得该款属于不当得利，为此，原告依法提起诉讼。 韩先富辩称，第三人支付被告的这个钱不应当返还，因为案涉工程实际施工人是被告及案外人石治洪、娄义红、彭月奎四人，是我们实际出资、管理、经营。我们只是拿点挂靠费给原告公司，以原告公司名义与第三人签订的合同，实际给工人付工资等都是我们自己，劳务公司不参与。由于当时这个款来得太迟，如果从对公账户上走担心不能及时到位发放工人工资，所以这个款就打在我们四个实际合伙人账上的，共计9009234元，而且我们已将该款作为民工工资发放了。 德利建筑公司述称,1、第三人与原告签订了劳务分包合同属实，在合同履行过程中得知韩先富、石治洪、娄义红、彭月奎系涉案工程的实际施工人，四人系合伙关系，且韩先富系德利劳务公司的股东，第三人将案涉款支付给韩先富符合国家法律规定，被告韩先富收到该款项是基于合同关系，不属于不当得利；2、第三人支付款项因该款涉及农民工工资，又恰遇农历春节，政府要求将农民工工资必须立即支付，故才未能支付给原告对公账户；3、原告主张的代理费无法律和事实依据。请判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，第三人德利建筑公司作为甲方与德利劳务公司作为乙方签订《劳务分包合同》，主要约定甲方将桐梓高铁片区进站大道商业地块1#楼工程的劳务发包给乙方，工程承包单价为435元/平方米，建筑面积47702.3平方米，工程总价约为2075万元，被告韩先富作为乙方德利劳务公司委托代表人签名捺印。德利劳务公司将工程劳务承包后，交给韩先富以及案外人石治洪、娄义红、彭月奎四人实际施工建设。工程完工后，德利建筑公司向德利劳务公司账户支付工程款100万元，另向韩先富、石治洪、娄义红、彭月奎支付工程款共计9009234元，以上共计支付工程款10009234元。2019年8月19日，因德利劳务公司、韩先富建设桐梓县高铁综合体1号工程项目拖欠工人工资，德利劳务公司被桐梓县人力资源和社会保障局列入拖欠农民工工资“黑名单”，期限为1年。现原告以被告韩先富获得第三人支付的工程款9009234元构成不当得利为由诉至本院。 另查明：2019年9月6日，第三人德利建筑公司作为甲方、原告德利劳务公司作为乙方和被告韩先富作为丙方签订《关于桐梓县高铁综合体1号楼项目劳务款项的三方协议》，协议中丙方认可甲方已累计支付工程款10009234元，乙方认可甲方前期支付给丙方的工程款。 上述事实，有经庭审质证原告和第三人提交的证据材料及各方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，有损于他人而取得不当利益。被告作为案涉工程承包一方原告的委托代表人和实际施工人，有权获得发包方第三人支付的工程款，而且结合三方协议原告对被告获得的工程款是认可的，故原告主张被告构成不当得利不能成立。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告桐梓县德利劳务有限公司的诉讼请求。 案件受理费75075元，减半收取37537元，由原告桐梓县德利劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  赵俊华 二〇一九年十一月十八日 书记员  倪远丽
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0322执1994号申请执行人：许从祥，男，1968年1月2日出生，汉族，农民，住五河县。被执行人：潘道永，男，1974年4月2日出生，汉族，农民，住五河县。本院在执行许从祥与潘道永民间借贷纠纷一案中，查明被执行人潘道永确无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年十一月八日书记员  门 畅
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0117民初3674号原告：姜选民，男，1968年3月1日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。被告：陕西建工基础工程集团有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：牛新会，该公司董事长。委托诉讼代理人：王书锋，该公司员工。被告：王书锋，男，1985年1月9日出生，汉族，住西安市高陵区。第三人：王天皓，男，1990年2月20日出生，汉族，住西安市高陵区。原告姜选民与被告陕西建工基础工程集团有限公司（以下简称陕建基础公司）、被告王书锋、第三人王天皓建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告姜选民向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告、被告以及第三人所签《三方抵房协议》；2.依法判令被告支付原告工程款尾款1781286元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年12月27日起算至实际支付之日止）；3.诉讼费由被告承担。本院经审查认为，西安市长安区凯华桩基工程队为个体工商户，成立于2008年。经营者为姜选民。2014年10月15日，陕西省建筑基础工程公司（甲方）与西安市长安区凯华桩基工程队（乙方）签订《灌注桩机械人工承包合同》，该承包合同加盖西安市长安区凯华桩基工程队公章及姜选民签字。2015年12月27日，经双方核算，下余工程款1781286元。同日，涉案工程三方负责人王天皓、陕建基础公司员工王书锋及姜选民签订了《三方抵房协议》一份，约定“今有龙泊湾1#、12#、13#、14#楼灌注桩工程，现经三方协商将本工程工程款余款用天下龙君房源进行工程款抵账。三方同意用天下龙君户型160㎡的三套房子和134㎡商品门面房一套进行抵账，具体房价总款以实际房屋面积折价后进行合计。三方负责人：王书锋王天皓姜选民日期2015.12.27”。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。本案中，原告以西安市长安区凯华桩基工程队（乙方）名义与陕西省建筑基础工程公司（甲方）签订《灌注桩机械人工承包合同》。《三方抵房协议》是以西安市长安区凯华桩基工程队负责人名义签订的，应当以西安市长安区凯华桩基工程队为当事人，现原告以其个人名义起诉，不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费20930元（原告已预交），由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  肖涛二〇一九年十一月四日书记员  张艳1
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0322执770号申请人：刘家杰，男，1962年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被执行人：孙振奎，男，1969年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：邓涛，男，1969年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院在执行刘家杰与孙振奎、邓涛建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人孙振奎、邓涛确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年十一月二十六日书记员  门 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1632号 申请执行人：仝金香，女，1950年07月05日出生，住河南省汤阴县。 申请执行人：张某，男，2002年09月06日出生，住浙江省金华市，户籍地河南省汤阴县。 申请执行人：张超，女，1991年02月04出生，住河南省。 被执行人：焦美轩，男，1974年11月07日出生，汉族，住浙江省金华市义乌市。 被执行人：濮阳市天赋汽车贸易有限公司，公司地址河南省濮阳市天赋汽车贸易有限公司，统一社会信用代码91410902695989491W。 本院在执行申请执行人仝金香、张某、张超与被执行人焦美轩、濮阳市天赋汽车贸易有限公司附带民事赔偿纠纷一案中，本院依法对被执行人采取了限制高消费、查询了被执行人的房产、银行存款，均未发现其他有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇一九年十一月十三日 书记员 陈小彬 附本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初16390号原告：平潭平联担保有限公司，住所地福建省福州市平潭县潭城镇洪山居委会荷花庄**，统一社会信用代码：913150128310705313R。法定代表人：杨贤财，执行董事。委托诉讼代理人：陈金，男，1995年6月出生，汉族，系该公司员工，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：冯婷婷，女，1990年1月出生，汉族，系该公司员工，住重庆市合川区。被告：郭勇，男，1988年7月出生，汉族，住福建省平潭县。原告平潭平联担保有限公司（以下简称“平潭平联公司”）与被告郭勇追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平潭平联公司的诉讼代理人陈金、冯婷婷到庭参加诉讼，被告郭勇经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告平潭平联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭勇偿还原告已代偿的借款本金100000元、利息900元、居间服务费100元，及已代偿款项的资金占用利息（以101000元为基数，从2018年6月13日起按月利率2%的标准计算至付清之日止）；2、判令被告郭勇承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2017年6月13日，被告与原告签订《借款服务协议》、《委托保证合同》，委托原告为其在网络借贷信息中介平台“平联贷”上发布借款标的申请借款，并为该借款提供无限责任担保，同时出具了《还款承诺书》，承诺愿意按照借款标的满标后平联贷平台自动生成的电子《借款协议》的相关约定按时足额还款。原告根据《委托保证合同》的约定为被告出具了《不可撤销的连带保证责任承诺函》，承诺对被告的该笔借款的借款本金、利息承担连带责任。当日，平联贷系统为被告与出借人王冰生成了《借款协议》，借款金额为10万元，年利率为10.8%，借款期限为12个月，还款方式为按月付息到期还本。2018年6月13日，被告借款逾期，原告按约承担了担保责任，委托重庆生毅投资信息有限公司为被告代偿了该笔借款本金、利息及居间服务费101000元。原告承担担保责任后，多次向被告追偿未果，遂起诉至法院。被告郭勇未到庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明：2017年6月13日，被告郭勇与原告平潭平联公司签订《借款服务协议》、《委托保证合同》，约定：郭勇需向平联贷平台（www.pingliandai.com）出借人用户借款，委托平潭平联公司为其提供借款咨询、办理相关借款手续等服务，借款目的用于个人资金周转；郭勇委托平潭平联公司在平台上发布不可撤销的借款要约，并为该借款标的提供连带责任保证；当郭勇出现逾期时，平潭平联公司须立即代为向出借人支付本息，平潭平联公司有权向郭勇追偿已代偿的本金、利息，并自代偿之日起按万分之七每日计算已代偿款项的利息。同时郭勇出具《还款承诺书》，载明拟发标借款总金额为10万元，年利率12%，借款期限12个月，还款方式为按月还息，到期还款；承诺愿意按照借款标的满标后平联贷网站自动生成的电子《借款协议》的相关约定按时足额还款。平潭平联公司根据《委托保证合同》的相关约定，为郭勇出具了《不可撤销的连带保证责任承诺函》，承诺其对郭勇在借款协议成立生效之后按时还款承担连带保证责任，如郭勇未能按时还款，平潭平联公司对郭勇的借款本金、利息、居间服务费承担偿还责任。2017年6月13日，郭勇发布在平联贷上的借款标的满标，平联贷系统自动为其与出借人王冰生成了电子《借款协议》，约定借款金额为100000元，年利率10.8%，借款期限为12个月，自2017年6月13日起到2018年6月13日止，还款方式为按月付息到期还本，全部借款本息由平潭平联公司提供担保。当日，王冰向郭勇支付了借款100000元。平潭平联公司以风险代偿金的形式已向重庆生毅投资信息咨询有限公司交付100万用于先行偿还平联贷平台会员到期债务。2018年6月13日，借款期限届满，郭勇未返还借款本金及支付最后一个月利息。重庆生毅投资信息咨询有限公司通过上海汇数据服务有限公司从平潭平联公司的风险代偿金中向王冰代偿了郭勇所欠借款本金100000元，利息900元及居间服务费100元。平潭平联公司代郭勇代为偿付额共计101000元，后郭勇未向平潭平联公司清偿。上述事实，有《借款服务协议》、《借款协议》、《委托保证合同》、《还款承诺书》、《不可撤销的连带保证责任承诺函》、《情况说明》、《会员服务协议(借款人适用)》、借款人收款明细、《风险代偿金运营合作协议》、《风险代偿金支付委托书》、代偿款明细等及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，郭勇与平潭平联公司签订的《借款服务协议》、《委托保证合同》，郭勇与出借人生成的《借款协议》及其出具的《还款承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，具有法律效力，各当事人均应按约定履行各自义务。郭勇在收到借款后未按约向出借人偿还借款本息，导致平潭平联公司承担保证责任，代郭勇偿还了借款本息及服务费共计101000元，平潭平联公司有权依法依约向郭勇追偿。故平潭平联公司要求郭勇偿还代偿款101000元的诉讼请求，本院予以支持。平联公司另主张以代偿款101000元为基数，从2018年6月13日起按月利率2%的标准计算资金占用利息，符合《委托保证合同》约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告郭勇经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭勇于本判决生效后十日内向原告平潭平联担保有限公司支付代偿款101000元，并支付资金占用利息（以101000元为基数，从2018年6月13日起，按照月利率2%的标准计算至付清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2806元、公告费300元，由被告郭勇负担（此款已由原告垫付，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余伶俐人民陪审员  邬文碧人民陪审员  顾秀英二〇一九年十一月十八日书 记 员  张 翼
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1303执2091号 申请执行人惠州市惠城区顶盛建材店，地址：惠州市小金口，统一社会信用代码：9XXXXXXT。 经营者：汤鑫。 申请执行人蔡克琴，男，汉族，1981年9月19日出生，住址：湖北省咸宁市咸安区。 申请执行人王海彬，男，汉族，1980年7月23日出生，住址：江西省吉安市泰和县。 被执行人江广中，男，汉族，1975年1月1日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人惠州市惠城区顶盛建材店、蔡克琴、王海彬与被执行人江广中买卖合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、民间借贷纠纷3案，惠州市惠城区人民法院、惠州市惠阳区人民法院作出的（2019）粤1302民初14463号民事调解书、（2019）粤1303民初3440号民事调解书、（2018）粤1302民初14182号民事调解书均已发生法律效力。因被执行人江广中逾期未能自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人惠州市惠城区顶盛建材店、蔡克琴、王海彬向本院申请强制执行，本院依法予以立案，执行案号分别为（2019）粤1303执2546号、（2019）粤1303执2091号、（2019）粤1303执2547号。 以上案件在执行过程中，本院已依法向被执行人江广中发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务并支付执行费。逾期，被执行人未予履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，发现被执行人江广中名下在惠阳区有6宗国有建设用地使用权。其中，有3宗属本院上述案件首封，另外3宗被其他法院查封在先。 本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，应对上述被执行人名下的多宗国有建设用地使用权进行查封。另，以上案件执行标的均为金钱给付。为便于对被执行人名下的财产进行统一处置，提高执行效率，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人江广中名下位于惠州市惠阳区三和开发区XXX住宅小区XXX号【产权证书/证明号：惠阳国用（2008）第2XXX7号】、XXX号【产权证书/证明号：惠阳国用（2008）第2XXXXX9】、三和开发区XXX住宅小区XXX号【产权证书/证明号：惠阳国用（2008）第2XXX2号】，合计共3宗国有建设用地使用权，查封期限为三年。 二、将（2019）粤1303执2091号、（2019）粤1303执2547号合并至（2019）粤1303执2546号案中执行，主执行案号为（2019）粤1303执2546号。其他案号各申请执行人在并案后为（2019）粤1303执2546号案申请执行人，各申请执行人待执行款项到账后在（2019）粤1303执2546号案内一并分配。 三、将（2019）粤1303执2091号、（2019）粤1303执2547号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  李伟锋 审判员  钟 盛 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李昶龙
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执5152号申请执行人刘水山，男，1981年6月15日出生，汉族，户籍地河南省。被执行人俊启食品科技(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人：韩昕申请执行人刘水山与被执行人俊启食品科技(上海)有限公司劳动仲裁纠纷一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月5日作出的普劳人仲(2019)办字第1463号调解书已经发生法律效力。因被执行人未在上述生效法律文书确定的时间内履行义务，申请人于2019年10月12日向本院提出执行申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于当日受理。本院在执行过程中，于2019年10月13日依法向被执行人俊启食品科技(上海)有限公司发出执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人到庭履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。经本院向被执行人公司经营地调查查明，经营场所大门关闭无正常经营，目前负责人下落不明。本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，除轮候冻结其银行账户外，被执行人目前无银行存款、有价证券、房产、车辆等其他可供执行的财产。另查，被执行人在上海多家法院亦有被执行案件，因无财产可供执行终结本次执行程序。现本院依申请已对被执行人俊启食品科技(上海)有限公司采取纳入失信被执行人名单、限制高消费令措施。上述执行情况均已告知申请执行人。申请执行人也无其他财产线索向本院提供，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知书、本院调查被执行人财产情况、与申请执行人谈话笔录、执行文书等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦无被执行人财产线索提供，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人刘水山可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人俊启食品科技(上海)有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生效力。审判长  戚润华审判员  张 凯审判员  朱海波二〇一九年十一月二十五日书记员  胡文杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖11民终3194号上诉人（原审被告）:赵正胜,男,1979年3月12日出生,汉族,住安徽省定远县。被上诉人（原审原告）：赵家林,男,1970年4月29日生,汉族,住安徽省定远县。委托诉讼代理人:赵远彬（赵家林次子）,男，1994年8月4日出生，汉族，住安徽省定远县。上诉人赵正胜因与被上诉人赵家林机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2019）皖1125民初5285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵正胜于2019年11月21日以自行协商赔偿事宜为由向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵正胜在本案审理期间提出的撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许赵正胜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费926元，减半收取463元，予以免收。本裁定为终审裁定。审判长  董乃康审判员  桑泽祥审判员  蔡太传二〇一九年十一月二十一日书记员  王 蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执恢1011号之一 申请执行人：张玉芹，女，1957年7月1日出生，汉族，住河南省登封市。 委托诉讼代理人：唐喜林，双流县东升法律服务所法律工作者。 被执行人：杨如强，男，1974年11月21日出生，汉族，住四川省双流县。 张玉芹与杨如强运输合同纠纷一案，本院作出的（2010）双流民初字第3076号民事判决书已生效，但被执行人至今拒不履行义务。权利人于2019年9月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为35936元，未执行到位。 在执行中，本院依法查封了被执行人杨如强所有的车牌号为川Ａ×××××的车辆，但未实际控制无法处置。除此以外被执行人名下无房产登记信息及银行存款。其他也未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费。现申请执行人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  熊 武 二〇一九年十一月十一日 法官助理  何德祥 书 记 员  熊 平
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0104民初6500号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路****12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住，住所地重庆市江**西环路**附**3-31一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所，住所地重庆市江**东环路**附**3-54至3-61社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区XX路X号负XXX号X号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为（2019）渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）渝0104民初6421号案件审理。审判员  马志勇二〇一九年十一月二十九日书记员  陶朝菊