湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初4677号 原告：钟正波，男，1974年12月13日出生，汉族，户籍地仙桃市，现住仙桃市。 委托诉讼代理人：刘晶，湖北为维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王飞，湖北为维律师事务所律师。 被告：仙桃市自然资源和规划局，住所地仙桃市仙桃大道中段**。 法定代表人：王保国，局长。 委托诉讼代理人：胡小松，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：王书洪，湖北惊天律师事务所律师。 第三人：湖北汇思汉江人力资源有限公司，住所地：仙桃市彭场镇便民服务大厅。 法定代表人：程慎。 原告钟正波与被告仙桃市自然资源和规划局（以下简称资源规划局）、第三人湖北汇思汉江人力资源有限公司（以下简称汇思公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟正波的委托诉讼代理人刘晶、被告资源规划局的委托诉讼代理人胡小松、王书洪到庭参加诉讼。第三人汇思公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟正波向本院提出诉讼请求：1.判令被告仙桃市自然资源和规划局向原告钟正波支付经济赔偿金54888元（3430.50元/月×8年×2）；2.本案诉讼费用由被告仙桃市自然资源和规划局承担。事实和理由：2006年6月，钟正波进入仙桃市自然资源和规划局的食堂工作并签订了用工协议。2014年7月，仙桃市自然资源和规划局违法解除与钟正波的劳动关系，仅补偿了社会养老保险与医疗保险，至今没有向原告出具解除劳动合同证明，也没有支付原告经济赔偿金。2014年8月1日，钟正波进入第三人湖北汇思汉江人力资源有限公司工作，并签订了劳动合同，钟正波随即被派遣到仙桃市自然资源和规划局工作。钟正波工作地点、工作岗位均没有任何变化。派遣协议实质上是仙桃市自然资源和规划局逃避支付经济补偿金的一种手段，仙桃市自然资源和规划局违法解除劳动合同的违法行为一直持续至今。 资源规划局辩称，1.民事起诉已超过法定起诉时效期间，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”。2014年7月，原国土资源局与钟正波解除劳动关系，钟正波过了五年之后再提出经济补偿金的请求，已经过了法定起诉时效。2.支付经济补偿金于法无据。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定了支付经济补偿金的情形，其中劳动者自愿申请解除劳动合同并不属于支付经济补偿金情形。2017年7月31日，钟正波向原国土资源局提交了自愿解除劳动合同关系申请。原国土资源局根据该申请，解除劳动合同并一次性给予补偿41904元。钟正波系自愿解除与原国土资源局的劳动合同，本局并无支付经济补偿金的义务。综上，钟正波的诉讼请求并不成立，起诉超过诉讼时效，请求法院依法驳回钟正波的诉讼请求。 汇思公司提交书面答辩状辩称，汇思公司并非本案劳动争议的当事人，也不是本案的第三人，钟正波向资源规划局主张其在2006年6月至2014年7月在资源规划局处工作期间，因资源规划局违法解除劳动关系而要求资源规划局支付经济补偿，在此期间钟正波与资源规划局建立劳动关系，劳动合同双方主体为钟正波与资源规划局，与汇思公司毫无关系，本公司既非本案诉讼当事人，也非本案第三人。即使2014年8月钟正波进入本公司工作，与本公司建立劳动关系，后钟正波被派遣到原国土资源局工作，其与汇思公司之前发生的劳动争议纠纷也与本公司没有任何关系。综上，本公司并非本案第三人，钟正波与资源规划局之间发生的劳动争议纠纷也与本公司没有任何关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。钟正波提交的证据一仲裁裁决书、证据二原国土资源局为钟正波补缴的社保证明，资源规划局经质证无异议。资源规划局提交的证据一申请书复印件一份、证据二记账凭证和钟正波领款通知单一份，钟正波经质证对证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为对证据一不能证明钟正波自愿解除劳动关系，该申请书由原国土资源局办公室打印要求钟正波签字，否则不予以补缴社会保险费用，且该申请书只是为了原国土资源局逃避支付经济补偿的一种手段，钟正波在与原国土资源局解除合同的当天即被本案第三人派遣至原国土资源局继续工作，也足以证明该申请书并非钟正波的真实意思表示。资源规划局至今未向钟正波出具解除劳动关系的证明，违法状态一直持续，本案并没有超过诉讼时效。对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，该证明只能证明资源规划局对钟正波社保、医保的补偿，不能证明给予经济补偿金。同时该证据可以证明资源规划局与钟正波劳动关系期间未按照法律规定为钟正波缴纳社会保险。 对有争议的证据，本院认定如下：钟正波提交的证据一、证据二，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 资源规划局提交的证据一申请书复印件一份、证据二记账凭证和钟正波领款通知单一份，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年6月，钟正波进入原国土资源局处工作，任厨师职务。2014年7月，原国土资源局解除与钟正波的劳动关系，仅补偿了社会养老保险与医疗保险，没有支付经济补偿金。2014年8月1日，钟正波入职湖北汇思汉江人力资源有限公司工作，并签订了劳动合同。钟正波被派遣到原国土资源局工作。由于原国土资源局机构改革，2019年1月，钟正波被原国土资源局退回汇思公司，2019年1月31日，汇思公司与钟正波解除劳动关系，并出具《解除（终止）劳动合同证明》，但没有支付经济补偿金。2019年7月29日，钟正波向仙桃市劳动人事仲裁委申请仲裁，请求：1.请求资源规划局支付经济补偿金96000元；2请求汇思公司支付经济补偿金33000元。2019年9月9日，仙桃市劳动人事仲裁委作出的仙劳人仲裁字〔2019〕211号仲裁裁决书，裁决：自本裁决书生效之日起十五日内，由汇思公司一次性向钟正波支付经济补偿金17152.5元。钟正波不服该裁决，自收到该裁决书十五日内向本院起诉。 本院认为，本案的焦点为：一、钟正波对经济补偿的请求是否超过仲裁时效；二、资源规划局是否应向钟正波支付经济赔偿金54888元。针对上述争议焦点，分析评判如下： 一、关于资源规划局对经济补偿的请求是否超过仲裁时效的问题。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2014年7月，原国土资源局解除与钟正波的劳动关系，没有向钟正波支付经济补偿金，钟正波于2019年7月29日申请仲裁，提出经济赔偿金的请求，已经超出仲裁时效。 二、关于资源规划局是否应向原告钟正波支付经济赔偿金54888元的问题。 根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第三条：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”因钟正波提出仲裁请求确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理，且钟正波仲裁请求为：请求资源规划局支付经济补偿金96000元，对钟正波要求资源规划局支付经济赔偿金54888元的诉讼请求，本院依法予以驳回。 综上所述，钟正波提供的证据不足以证明其事实主张。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告钟正波的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由钟正波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 刘 国 二〇一九年十一月二十五日 书记员 尹玲玲