江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终10207号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路**。主要负责人：娄伟民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁付兰，女，1965年9月1日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：陈俊峰，江苏恒冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲍大银，男，1982年1月30日出生，汉族，住南京市浦口区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）因与被上诉人丁付兰、鲍大银机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初5470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保南京分公司上诉请求：1.改判丁付兰的残疾赔偿金和精神损害抚慰金按十级伤残标准计算，以及丁付兰误工费按照南京市最低工资标准计算；2.丁付兰、鲍大银承担本案诉讼费用。事实和理由：1.丁付兰膝关节功能恢复尚可，其至多构成十级伤残。一审中，人保南京分公司对鉴定意见提出了异议，但一审法院未予理涉。2.一审法院认定丁付兰误工费为3500元/月证据不足，丁付兰仅提交了一份证明，并没有提交劳动合同、事故前工资发放凭证以及事故后收入确有减少的相关证据。丁付兰辩称，1.一审法院认定的丁付兰误工损失合理，丁付兰事故前具备劳动能力，有固定的收入来源，其受伤后无法继续工作，必然产生误工损失，且丁付兰为城镇居民，一审法院按照3500元/月标准计算其误工费亦没有超过上一年度江苏省城镇居民人均收入。2.当前法律并未禁止单方委托鉴定，人保南京分公司未提交证据证明案涉司法鉴定意见在鉴定程序、鉴定人员或机构等方面存在问题，该鉴定意见应当可以作为认定本案事实的依据。请求二审法院驳回上诉、维持原判。鲍大银辩称，请求二审法院依法判决。丁付兰向一审法院起诉请求：1.判令鲍大银、人保南京分公司赔偿丁付兰各项损失共计299369.26元；2.判令人保南京分公司在承保的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）限额内对丁付兰损失先行承担赔偿责任，在交强险范围内优先赔付精神损害抚慰金；3.判令诉讼费用由鲍大银、人保南京分公司承担。一审法院认定事实：2018年7月3日12时05分，鲍大银驾驶车牌号为苏Ａ×××**号小型客车，沿高星公路行驶至邮政储蓄银行门口时，不慎与丁付兰骑电动车发生侧面碰撞，致使丁付兰受伤，车辆受损的交通事故。后经南京市公安局浦口分局交警大队认定：鲍大银负事故全部责任，丁付兰无责任。事发后丁付兰被送往南京市浦口区中心医院住院治疗。入院诊断：1.左侧胫骨平台骨折；2.左侧腓骨小头骨折；3.左足挫伤;4.左膝关节内侧副韧带损伤，于2018年7月13日手术，于2018年7月27日出院，出院诊断：1.左侧胫骨平台骨折；2.左侧腓骨小头骨折；3.左半月板损伤；4.左膝关节副韧带损伤；5.左膝关节交叉韧带损伤；6.左足挫伤，共计住院24天。事发时，鲍大银系苏Ａ×××**号小型客车的驾驶员兼车主；事故车辆在人保南京分公司处投保了交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，人保南京分公司垫付医疗费10000元，鲍大银垫付20657元。一审法院受理本案前，丁付兰委托南京康宁司法鉴定中心申请对其伤残等级、误工、营养、护理期限进行司法鉴定。该中心于2019年2月28日出具鉴定意见书：被鉴定人丁付兰因交通事故致伤，伤后行手术等治疗。在其伤后住院治疗及出院恢复期间需要休息，存在误工；在伤后恢复初期其一般日常生活需要他人帮助，存在护理；同时需适当加强营养以促进机体恢复。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）等相关规定，结合被鉴定人丁付兰伤后治疗及恢复情况，建议被鉴定人丁付兰误工期限以伤后180日为宜、护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。人保南京分公司对鉴定意见书有异议，认为系丁付兰单方委托，送检材料未经人保南京分公司质证，但未提交重新鉴定申请。对丁付兰的各项损失，根据相关法律规定，一审法院认定如下：1.丁付兰主张医疗费58786.26元，有丁付兰及鲍大银提供的医疗费票据予以证明，经核对，票据金额总计与丁付兰主张的医疗费数额一致，予以确认。人保南京分公司对专家会诊费4000元有异议，一审法院认为，丁付兰提供的手术专家会诊费有南京市浦口区中心医院盖章，结合丁付兰伤情及受伤部位，对该会诊费的关联性、必要性予以确认。2.丁付兰主张住院伙食补助费1200元（50元/天×24天），期限正确，但标准偏高，酌定为720元（30元/天×24天）。3.丁付兰主张营养费4500元（50元/天×90天），期限依据鉴定意见，标准偏高，酌定为2700元（30元/天×90天）。4.丁付兰主张护理费11200元（住院25天4700元，出院期间100元/天×65天），并提供护理费票据予以佐证，期限依据鉴定意见，但标准偏高，认定护理费为9900元（住院期间4700元+出院期间80元/天×65天）。5.丁付兰主张误工费21000元（3500元/月×6个月），并提供南京市浦口区新联电器设备厂（以下简称新联电器设备厂）营业执照及误工证明一份，载明丁付兰从事后勤工作，月收入3500元，综合考虑到丁付兰的工作性质及年龄状况，予以确认。6.丁付兰主张残疾赔偿金188800元（47200元/年×20年×20%），标准适当，予以确认。7.丁付兰主张精神损害抚慰金10000元，标准适当，予以确认。8.丁付兰主张残疾辅助器具费160元，未提供票据证明，综合考虑丁付兰伤情、受伤部位及主张的费用金额，对其关联性予以确认。9.丁付兰主张车损880元，并提供修理部收款收据一份予以佐证，予以确认。10.丁付兰主张交通费600元，并未提供票据，综合考虑丁付兰伤情、就诊距离、就诊次数，酌定该项费用为400元。11.丁付兰主张鉴定费用2900元，并提供鉴定费发票予以佐证，予以确认。综上，一审法院确认因该起交通事故造成丁付兰损失为：医疗费58786.26元、住院伙食补助费720元、营养费2700元、护理费9900元、误工费21000元、残疾赔偿金188800元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费160元、车辆损失880元、交通费400元、鉴定费2900元，共计296246.26元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，丁付兰因交通事故遭受损失，依法应获得赔偿。本案系鲍大银驾驶的机动车与丁付兰驾驶的电动自行车相撞导致丁付兰受伤、车辆损坏的交通事故。交管部门已出具事故认定书，事实清楚，责任划分并无不妥，予以采信。南京康宁司法鉴定中心出具的鉴定意见，鉴定人员具有相应的资质，鉴定程序也并无不当，予以采信。因鲍大银负事故的全部责任，故鲍大银应对丁付兰的合理损失承担相应的赔偿责任；又因事故车辆在人保南京分公司投保了交强险和商业三者险，故根据法律规定，对于丁付兰合理损失，人保南京分公司应当首先在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分，由人保南京分公司在商业三者险范围内予以赔偿。故对于丁付兰的各项损失，首先由人保南京分公司在交强险限额内赔偿丁付兰医疗费、营养费、住院伙食补助费计10000元，赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费计110000元，赔偿车辆损失880元。丁付兰共计损失296246.26元，扣除交强险限额内赔付的120880元、鉴定费2900元，余款172466.26元由人保南京分公司在商业三者险范围内予以赔偿；故人保南京分公司共计应赔偿丁付兰损失293346.26元，扣除其已垫付的10000元，人保南京分公司尚需赔偿丁付兰损失共计283346.26元。鲍大银垫付丁付兰20657元，扣除其应承担的鉴定费2900元，诉讼费938元，余款16819元应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效后十日内赔偿丁付兰损失283346.26元（中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司从上述款项中将16819元直接扣付给鲍大银）；二、驳回丁付兰的其他诉讼请求。二审中，当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。二审另查明，新联电器设备厂于2004年11月25日注册成立，类型为个人独资企业。2019年3月20日，新联电器设备厂出具误工证明一份，内容为：兹证明丁付兰女士，身份证号码是，自2016年9月份到新联电器设备厂上班。从事后勤工作。2018年每月工资3500元，发现金。自2018年7月3日发生交通事故至今未到新联电器设备厂工作，单位在此期间未给其发放工资。二审中，本院在组织当事人庭询谈话时，丁付兰陈述：其受伤前在私人单位新联电器设备厂烧饭，正常情况是烧中午一顿饭，如果加班，就还要烧一顿晚饭，其在2017年就已经在该单位上班，该设备厂只有十二、三个人，公司主要是做机柜扎线，当时的同事有王秀莉、莫世建、莫世玉、莫世忠、还有一个老雷等人。对于丁付兰提供的在新联电器设备厂工作时的同事，本院当庭对莫世玉、王秀莉进行了核实，其中莫世玉陈述：其在新联电器设备厂工作，主要从事轧线工作，公司同事有潘方静、吴家平、王秀莉、莫世建、雷朝荣等人，丁付兰2015年开始在新联电器设备厂工作，2018年6月份左右出车祸后就不在单位上班，丁付兰之前在单位烧饭、打扫卫生、有时候管理以及做一些力所能及的工作。丁付兰在单位烧两顿饭，分别是中午和晚上，大概有十个人吃饭，丁付兰每个月工资要看情况，一般是3000元，如果忙的话就是3000元到4000元，丁付兰的工资由雷朝九发放，在编制内的工人领取工资是需要签字的，但丁付兰已经退休，不在编制内，所以向丁付兰发放工资不需要其签字，之前给丁付兰缴纳过一段时间的保险，之后丁付兰退休，由丁付兰个人交纳保险，丁付兰是莫世玉远房姨姐。王秀莉陈述：其在新联电器设备厂上班，厂里大概有十几个人，丁付兰大概在厂里上了两三年班，出车祸后就没有再去工作，丁付兰之前在厂里烧十几个人的饭、扫地，丁付兰工资大概3000多元，丁付兰的工资是由老板发放。上述事实，有交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保单、医疗费发票、费用明细、出院记录、专家会诊知情同意书、护理费发票、误工证明、营业执照、拐杖照片、户口本、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收条以及当事人陈述等证据证实。二审中，本案的争议焦点为：一、丁付兰的残疾等级是否构成九级伤残，案涉鉴定意见书应否采信；二、丁付兰的误工费用应如何认定。本院认为，关于争议焦点一，即丁付兰的残疾等级是否构成九级伤残，案涉鉴定意见书应否采信的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，丁付兰因交通事故造成其左侧胫骨平台骨折、左侧腓骨小头骨折、左半月板损伤、左膝关节副韧带损伤、左膝关节交叉韧带损伤以及左足挫伤等伤情，伤后入院行左胫骨骨折切开复位内固定术+左膝内侧副韧带的其他修补术+左侧胫骨植骨术等治疗，案涉司法鉴定系丁付兰伤后经相关治疗，临床体征已稳定并符合评残条件的情况下，自行委托南京康宁鉴定中心所作出，接受委托的鉴定机构及鉴定人员均具备法定的鉴定资质，人保南京分公司虽对案涉鉴定意见有异议，但未能提供足以推翻该鉴定意见书的相反证据，且人保南京分公司亦未申请重新鉴定，故一审法院综合本案实际情况采信该鉴定意见书并认定丁付兰构成九级伤残并无不当。关于争议焦点二，即丁付兰的误工费用应如何认定的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条中规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。经本院审查，本起事故发生时丁付兰具有劳动能力，可以通过从事适当的工作获取相应的劳动报酬。结合丁付兰提供的其工作单位新联电器设备厂出具的误工证明、丁付兰本人陈述的其工作情况以及本院当庭核实情况，现有证据可以证实丁付兰在本起交通事故发生前在新联电器设备厂工作并按月领取相应工资。经综合考虑丁付兰从事的工作性质以及年龄状况，一审法院按照3500元/月计算丁付兰误工费为21000元（3500元/月×6个月）并无不当。人保南京分公司虽对丁付兰提交的相关证据有异议并不予认可该事实，但并未提交足以反驳的相反证据，人保南京分公司提出的丁付兰误工费认定有误的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，人保南京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1499元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  栗 娟审 判 员  朱 莺审 判 员  沈 廉二〇一九年十一月二十七日法官助理  王世耀书 记 员  苏 娟