湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1003民初1865号原告：赵某1，男，1946年1月2日生，汉族，荆州市人，住沙市区，原告：赵某2，男，1947年5月5日生，汉族，荆州市人，住荆州区，原告：龙某，女，1976年5月4日生，汉族，荆州市人，住荆州区，（系赵自英之女）原告：赵某3，男，1953年6月27日生，汉族，荆州市人，住荆州区，原告：赵某4，女，1963年12月26日生，汉族，荆州市人，住荆州区，以上五原告委托诉讼代理人：许治邦，沙市区崇文街道法律服务所法律工作者。被告：赵某5，男，1958年12月14日生，汉族，荆州市人，住荆州区，委托诉讼代理人：谢良桥，湖北蓝宇律师事务所律师。被告：赵某6，女，1949年2月8日生，汉族，荆州市人，住沙市区，被告：赵某7，女，1962年2月11日生，汉族，荆州市人，住沙市区，原告赵某1、赵某2、龙某、赵某3、赵某4诉被告赵某5、赵某6、赵某7继承纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法普通简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵某1、赵某2、赵某3及其委托诉讼代理人许治邦，被告赵某5及其委托诉讼代理人谢良桥，被告赵某6、赵某7到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1、赵某2、龙某、赵某3、赵某4向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告共同继承登记在王祖芳名下位于荆州区××路××号房屋（拆迁补偿款277396元）；2、判令共同继承被告占有该房屋期间取得的租金110000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：登记在王祖芳名下位于荆州区××路××号房屋，系王祖芳、赵启杰夫妇的共同财产，其生前生育：赵某1、赵某2、赵某3、赵某5（四男）、赵某6、赵自英、赵某7、赵某4（四女）。房主王祖芳于1992年4月去世，2002年8月赵启杰去世，赵自英于2006年12月去世（未析产）。现遇该房屋拆迁，依法应当由原、被告共同继承。被告赵某5竟将该房屋拆迁补偿款、房屋的租金据为己有。原告为维护自己的合法权益诉至本院。被告赵某5辩称：原告起诉被告主张要求共同继承荆州区××路××号房屋征收补偿款及租金无任何事实依据和法律依据；根据继承法的规定，该房屋在征收之前就依法由被告所有，父母去世后，双方于2002年8月9日下午，召开家庭会议商议该房屋继承，共同于当日作出将其父母所遗留房屋由被告继承，由被告向其他继承人各分别支付折价补偿款的决定，被告当日向其他继承人分别支付补偿款2000元；其母王祖芳去世后，其父赵启杰曾于1992年4月15日在江陵公证处立有公证遗嘱，赵启杰将其对房屋享有的权利及其所有生活用品、家具等财产均由被告继承；其父赵启杰在世前主要有被告在履行照料、赡养义务，原告主张无基本事实依据，应予驳回。被告赵某6辩称：被告不是本案适格主体；父母去世后，2002年8月9日下午，兄弟姐妹达成协议，由赵某5继承父母遗产，赵某5向其他继承人分别支付折价补偿款2000元；被告母亲去世后，因家庭纠纷，被告父亲在1992年4月15日在江陵公证处立有公证遗嘱，公证书长期由被告保管，在遗产分割后被告才将遗嘱交予赵某5。被告赵某7辩称：2002年8月9日下午召开的家庭会议都是事实，当时补偿款是由被告分配的，并将每笔款项交给每位继承人，赵自英的补偿款2000元，由赵自平带回去的，事后，赵自英打电话给被告表示感谢；对于财产继承纠纷，被告始终保持中立态度，维护父母的遗愿。本案经庭审举证、质证及本院认证，对如下事实予以确认：1、被继承人赵启杰（又名赵奇杰）与王祖芳系夫妻关系，生前生育八子女，分别是：长子赵某1、次子赵某2、长女赵某6、次女赵自英、三子赵某3、四子赵某5、三女赵某7、四女赵某4；2、被继承人王祖芳于1992年4月5日去世，被继承人赵启杰于2002年8月6日去世；3、被继承人王祖芳、赵启杰生前在位于荆州区××路××（现为××区××路××）修建砖木房屋2间，面积为39㎡。2018年4月2日，该房屋被荆州区古城发展保护中心征收，征收补偿价款为277396元，该款项已由被告赵某5领取；4、1992年4月15日，被继承人赵启杰在原××县公证处进行遗嘱公证，将坐落在原××县荆州镇御河路55号（房屋所有权证6747号）的房屋中属于赵启杰所有的产权及生活用品、家具等财产遗留给赵某5所有；5、2002年8月9日下午，由赵某1、赵某2、赵某6、赵某3、赵某5、赵某7、赵某4召开家庭会议，其中对遗产分割进行协商，会议由赵某1主持，赵某2做记录，《家庭会记录》中协商遗产分割意见为赵某5出资16000元，向其余继承人支付继承房屋的折价补偿款，该房屋由赵某5一个继承，补偿款由赵某7分发给每位继承人各2000元，在场人有婶娘、文林叔、黄师娘；6、2002年至2018年间，涉案房屋由被告赵某5出租，收取房屋租金；7、2019年9月23日，被告赵某5向荆州公证处申请对《家庭会记录》进行证据保全，在场人张秀英（婶娘）陈述家庭会内容相关情况与会议记录基本一致，荆州公证处出具了（2019）鄂荆州证字第7350号《公证书》；8、2006年12月4日，赵自英因病去世，其夫龙昌禄，生前生育一女，名叫龙某。2019年6月14日，龙昌禄放弃对赵自英遗产的继承权，由女儿龙某转继承其母亲赵自英的份额；9、2019年3月25日，荆州区古城保护发展中心作出《关于明确梅村项目部御河路55号房屋被征收人为赵某5的认定书》，经中心研究决定，荆州区××路××号房屋被征收人为赵某5。上述事实，有五原告身份证复印件、三被告身份证复印件、新民社区居委会出具的《证明》、《房屋所有权证存根》、玄妙观社区居委会《证明》、《死亡证明》、《领款单》、《征收合同》、户籍注销单、《家庭会记录》、江陵公证处（92）江证字第1746号《公证书》、（2019）鄂荆州证字第7350号《公证书》、《关于荆州区××路××号房屋情况说明》、照片二张、《关于明确梅村项目部御河路55号房屋被征收人为赵某5的认定书》、荆州区档案馆出具《人口普查表》及双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点为：1、诉争遗产按法定继承，还是按遗嘱继承；2、《家庭会记录》对遗产分割补偿条款是否合法有效；3、涉案房屋补偿款及租金收益是否应作为遗产进行分割。关于诉争遗产按法定继承，还是按遗嘱继承的问题。《中华人民共和国继承法》第五条规定“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”被继承人王祖芳于1992年4月5日去世，遗留位于荆州区××路××号房屋一半产权份额，其合法第一顺位继承人为丈夫赵启杰，长子赵某1、次子赵某2、长女赵某6、次女赵自英、三子赵某3、四子赵某5、三女赵某7、四女赵某4，由于被继承人王祖芳生前未留有遗嘱，因此被继承人王祖芳的遗产即房屋一半产权由第一顺位9位继承人按法定继承。《中华人民共和国继承法》第十六条第二款规定“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”1992年4月15日，被继承人赵启杰自书一份《遗嘱》，将其名下遗产全部由继承人赵某5一人继承，该份《遗嘱》经原××县公证处进行公证，真实合法有效，本院依法予以认定，被继承人赵启杰名下财产由被告赵某5一人继承。庭审中原告抗辩《遗嘱》中赵奇杰与户籍信息上赵启杰不是同一人，经查实，被继承人赵启杰在自书遗嘱中处分财产即为涉案诉争的房屋，同时庭审后，被告赵某5提供荆州区档案馆出具一份《人口普查表》，亦能证明赵启杰与赵奇杰为同一人。关于《家庭会记录》对遗产分割补偿条款是否合法有效的问题。2002年8月9日下午，由赵某1、赵某2、赵某6、赵某3、赵某5、赵某7、赵某4及三位见证人的参加下对遗产分割进行协商，形成书面的会议记录，并由参会人员签名，对遗产进行分割，协商由赵某5继承涉案房屋，给予其他继承人现金补偿的决定。虽继承人赵自英未参加会议，但会议达成遗产分割协议后，赵某7将遗产分割协议内容对其进行告知，并将补偿款2000元交付赵自英，赵自英未提出异议，接受了款项，应视为对该分割协议的认可。同时，参考2002年期间的房屋价值，赵某5支付房屋折价补偿款也较为适当。2019年9月19日，荆州公证处对在场人张秀英（婶娘）进行询问，张秀英口述内容与家庭会记录内容基本相符。因此《家庭会记录》对遗产分割的相关内容还是比较客观、公平、合理，均是继承人真实意思表示，真实合法有效，且遗产补偿款项已经履行完毕，涉案房屋应全部由被告赵某5一人继承。关于涉案房屋补偿款及租金收益是否应作为遗产进行分割的问题。在遗产分割完后，虽房屋未办理房产过户手续，但被告赵某5享有对涉案房屋占有、使用、收益的权利，包括出租他人，获取租金收益。2018年4月2日，荆州区古城发展保护中心对该房屋进行征收补偿，作出了《关于明确梅村项目部御河路55号房屋被征收人为赵某5的认定书》，由被告赵某5领取房屋补偿款277396元，合法有据。因此，对五原告要求继承涉案房屋补偿款及租金收入的诉请，本院依法不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款、第十六条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告赵某1、赵某2、龙某、赵某3、赵某4的诉讼请求。本案受理费7110元，由原告赵某1、赵某2、龙某、赵某3、赵某4承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  牟 伟人民陪审员  熊国磉人民陪审员  李 艳二０一九年十一月二十六日法官助理杨云书记员桑大芳