wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执1003号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司定南县支行，住定南县历市镇龙亭路**。 负责人：吴幕程，系该支行行长。 被执行人：杨铿明，男，1973年12月9日生，汉族，住定南县。 被执行人：赖云妃，女，1972年11月12日生，汉族，住定南县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司定南县支行与杨铿明、赖云妃借款合同纠纷一案过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司定南县支行与杨铿明、赖云妃已达成执行和解，并且申请人向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结定南县人民法院作出的（2019）赣0728民初636号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭贤钧 审判员  叶越多 审判员  樊 毅 二〇一九年十一月二十六日 书记员  郭龙淼
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0124刑初833号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人王琪琪，曾用名：王国齐，男，1995年6月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省濮阳市华龙区。2016年12月19日因犯盗窃罪被河南省濮阳县人民法院判处有期徒刑八个月，2017年3月3日刑满释放；2018年3月20日因犯盗窃罪被河南省开封市金明区人民判院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2018年8月17日刑满释放。因涉嫌盗窃，2019年9月3日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2019年9月10日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕，现羁押于成都市郫都区看守所。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2019）855号起诉书指控被告人王琪琪犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员曹桂清出庭支持公诉，被告人王琪琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2019年9月3日凌晨0时许，被告人王琪琪在成都市郫都区中信未来城南区翻窗进入3栋1单元33楼3302号实施盗窃，盗得一只浪琴手表和一部苹果6手机，后被当场抓获。被盗财物已追回并发还被害人。 上述事实，公诉机关提供有书证、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人王琪琪以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王琪琪归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人王琪琪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。并提出对被告人王琪琪判处七个月有期徒刑，并处罚金人民币二千元罚金的量刑建议。 被告人王琪琪在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的指控事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，无最后陈述意见发表。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。 本院认为，被告人王琪琪以非法占有为目的，入户盗窃，其行为确已构成盗窃罪，成都市郫都区人民检察院起诉指控被告人王琪琪犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王琪琪曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王琪琪归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下： 一、被告人王琪琪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年2月3日止）。 二、责任被告人王琪琪将赃物退赔给被害人（已退赔），对扣押在案的钢丝钳、玻璃刀、手套等作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 蓉 二〇一九年十一月十四日 书记员 李小容
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执3242号之五 被执行人樊大战，男，兰陵县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日冻结了被执行人樊大战在中国邮政储蓄银行62×××14账户内存款人民币10537.94元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人樊大战在中国邮政储蓄银行62×××14账户内存款人民币102618.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  顾胜传 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘春山 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：顾胜传 联系方式：0539535****
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初1057号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：漆明贵，该公司经理。委托诉讼代理人：纪蕴，江苏鑫律联律师事务所律师。委托诉讼代理人：索俊芬，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：赛罕区福码超市，经营地址内蒙古自治区呼和浩特市。经营者：郭旭东。原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告赛罕区福码超市侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2019年11月20向本院提出变更诉讼请求申请，将第二项诉讼请求变更为“请求判令被告赔偿原告经济损失及合理费用10000元（含购买商品费、公证费、律师费、差旅费、查档费等）。同日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市诺曼电子科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宁波市诺曼电子科技有限公司负担。原告已预交300元，剩余275元退还宁波市诺曼电子科技有限公司。审 判 长 李 艳审 判 员 韩 韬审 判 员 张 宇 二〇一九年十一月二十五日法官助理 刘亚楠书 记 员 张 猛
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初1747号原告：景德镇市成顺糖酒贸易有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区河西茶山路**。统一社会信用代码：91360200591807630Q。法定代表人：秦臻，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐梦丽，女，1991年10月7日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省。系该公司员工。被告：珠山区昌南古镇酒楼，，住所地江西省统一社会信用代码：92360203L87867872J。经营者：周鹏华，男，1975年9月27日出生，汉族，住江西省。原告景德镇市成顺糖酒贸易有限公司（以下简称成顺公司）与被告珠山区昌南古镇酒楼（以下简称昌南酒楼）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告景德镇市成顺糖酒贸易有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款人民币20318元及逾期利息（利息以货款20138元为基数，按照年利率6.525%，自2018年6月27日起算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，原、被告签订合作协议书，约定原告向被告供应系列产品，被告支付货款。协议签订后，被告未按约向原告支付全部货款，累计拖欠货款20318元。原告多次向被告的经营者周鹏华催讨货款未果，故诉至法院，请求法院判如所请。原告成顺公司在举证期限内提交如下证据：一、原告的营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证**，证明原告的诉讼主体资格；二、被告的工商信息查询单一份，证明被告的诉讼主体资格；三、汇总单、销售清单及入库单一组，证明被告尚欠原告货款20318元的事实。被告昌南酒楼未到庭参加诉讼，未提交辩称意见，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，原、被告之间系供货商与购货商关系。2017年12月至2018年6月期间，原告向被告多次供应雪津冰啤、大豆油等货物，被告在收到指定货物后在标注货款的《销售清单》或《入库单》上备注已收货，并加盖被告仓库专用章。该期间段累计产生20笔待付货款，共计20318元。现原告催讨上述货款未果，故诉至法院，请求法院判如所请。庭审中，因被告未到庭，故本案无法进行调解。上述事实有原告的举证为证，本院经核实，予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的买卖合同，受法律保护。原告已向被告供应指定货物，被告亦应支付原告相应货款，故本院对原告要求被告支付20318元货款的诉请予以支持。另，原告主张被告向其支付涉案货款拖延期间所滋生的利息，因诉争双方未约定货款支付期限，故对利息的计算方式，本院酌定为以所拖欠的货款20318元为基数，从原告起诉之日（即2019年9月2日）起算至被告实际付清之日止，按年利率6%计算。被告未到庭参加诉讼，亦未提交辩称意见及证据，可视为其放弃对原告诉请之抗辩权，亦视为其对原告所称事实和理由之认可。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告珠山区昌南古镇酒楼于本判决生效之日起五日内一次性向原告景德镇市成顺糖酒贸易有限公司支付货款人民币20318元及利息（利息以货款人民币20318元为基数，从2019年9月2日起算至被告珠山区昌南古镇酒楼实际付清货款人民币20318元之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告景德镇市成顺糖酒贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由被告珠山区昌南古镇酒楼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  王齐方人民陪审员  黄小明人民陪审员  侯 慧二〇一九年十一月七日书 记 员  曹卓兰
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初4293号 原告：姜国华，男，1963年4月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：杨述距，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。 被告：李锦兰，女，1965年6月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告姜国华与被告李锦兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜国华及其委托诉讼代理人杨述距到庭参加了诉讼，被告李锦兰经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 姜国华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款200000元及利息20000元，并从起诉之日起以200000元为本金按照年利率6%支付利息至付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：李锦兰系姜国华侄女。李锦兰因承包工程需资金周转向姜国华借款20万元，双方口头约定月息2分。姜国华通过银行转账和交付现金的方式向李锦兰交付了借款，李锦兰于2016年6月6日向姜国华出具两张借条为据。2017年10月8日，李锦兰重新向姜国华出具10万元借条一张;同年12月7日，李锦兰再次重新出具12万元借条一张，其中2万元为借款利息。借款到期后，李锦兰逾期未归还借款及支付利息，姜国华多次催收未果，故诉至人民法院。 李锦兰未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理后认定本案事实如下：被告系原告表侄女。2014年1月至2014年9月期间，被告李锦兰因做工程资金周转向原告姜国华借款。借款时间及金额如下：2014年1月26日借款20000元，原告分四次取款，每次5000元，共取款20000元现金交予被告；2014年1月27日原告取款60000元出借给被告；2014年6月14日取款现金25000元，并将其中20000元出借给被告；2014年9月9日，分别取款60000元、40000元，一共出借给被告100000元。以上借款共计200000元，并由被告向原告出具《借条》两张。后被告于2015年12月15日、2016年3月1日分别向原告偿还借款80000元、20000元，一共100000元，均为现金支付。另被告于2016年4月24日、2016年9月29日分别转账支付利息10000元、5000元。2016年6月6日，被告再次向原告借款，原告遂向被告尾号为4032的银行账户内转账支付借款100000元。至此，被告尚欠原告借款金额为200000元。因被告一直未向原告偿还借款，经双方协商，就其中100000元由被告向原告重新出具《借条》，上载明：“今借到姜国华人民币小写100000元整，大写壹拾万元整。借款人：李锦兰。2017年10月8日。”2017年12月7日，原、被告就另外100000元借款出具《借条》，该借条载明：“今借到姜国华人民币壹拾贰万元整，小写120000元整。2017年12月7日，一年还清。借款人：李锦兰。”并附上其身份证复印件。该《借条》载明的120000元中，含借款出借后至结算之日的利息20000元，未偿还的借款本金100000元。此后，被告未向原告偿还借款。原告催收无果，遂诉至本院。 另查明，2019年8月6日，原告姜国华就本案所涉借款曾向本院提起诉讼，因其未到庭应诉，本院依法按撤诉处理。 原告围绕自己的主张向本院提交了相关证据，对原告举示的《借条》、银行流水、《民事裁定书》等证据，因其具有真实性、合法性以及与本案的关联性，并经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，借款合同，是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告数次向原告借款，原告共计向被告支付借款300000元，被告已偿还100000元，尚欠200000元。双方就此签订借款凭证，约定了借款金额、借款时间、还款期限等内容，双方成立借贷关系。原告作为贷款人向被告履行了借款的义务，被告作为借款人，理应向原告履行还款义务。根据两张《借条》，其中第一笔借款100000元被告应当于2018年12月6日前还清，另外一笔借款100000元未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还。被告经原告多次催收仍未清偿，即为违约，应当向原告承担相应的违约责任。现原告要求被告继续履行，向其偿还借款，于法有据。对原告要求被告向其偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题，首先是2017年12月7日的《借条》所载明的借款120000元，其中包含了借款出借后至结算之日的利息20000元。因该利息未超过年利率24%，且是原、被告的真实意思表示，故对原告主张的该20000元利息，本院依法予以支持。另，双方在该《借条》中未约定利息，视为不支付利息。但被告逾期还款，给原告造成了一定的资金占用损失，应当向原告支付逾期利息。结合双方约定的还款期限，逾期利息的起算时间应为还款期限届满次日即2018年12月8日，但原告主张从起诉之日即2019年10月8日开始计算，系原告对自己权利的处分，本院予以准许。另有2017年10月8日出具的《借条》，因双方未约定利息，也未约定还款期限，故利息的起算时间为起诉之日。结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应当从2019年10月8日起，以200000元为基数按照年利率6%向原告支付利息至付清之日止。 综上所述，原告姜国华的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告李锦兰无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李锦兰在本判决生效后十日内偿还原告姜国华借款本金200000元及利息20000元，并自2019年10月8日起以200000元为基数按年利率6%向原告姜国华支付利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告李锦兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员 王 治 二〇一九年十一月十二日 书记员 廖子钧
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初3068号 原告：胡水金，男，1967年2月16日生，汉族，高安市人，务工，住高安市。 被告：江西和发陶瓷有限公司，地址：上高县黄金堆工业园区，统一社会信用代码：91360923672442282R。 法定代表人：谢德祥。 原告胡水金与被告江西和发陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡水金到庭参加诉讼，被告江西和发陶瓷有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡水金向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还原告工资欠款90500元；2、请求被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：和发陶瓷因经营不善，资金周转不到位，拖欠工人工资时间长，被迫于2016年11月9日停产，停产后留一部分人看守厂地（机械设备、五金配件、成品仓库等）本人从停产到有人租用一直在厂负责，期间有许多人来厂咨询（原料、煤气站、窑炉等生产情况）因本人是联合车间主任，对全厂的各项设备都比较了解，每次都带他们到车间给详细介绍。白天清理产品库存、五金配件、化工原料等，晚上睡在车间看守设备。但2017年1月到2017年11月份上班工资一直拖欠。现原告为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》规定诉至贵院，请求贵院依法判处。 被告江西和发陶瓷有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告胡水金自2009年1月10日在被告江西和发陶瓷有限公司上班，由于公司经营不善，被告公司于2016年11月停产，公司只留有含原告胡水金在内的部分职工处理厂房事务。2019年10月28日，被告公司与原告结算，共欠原告2017年1月至2017年11月份工资90500元，并出具欠条一份。因原告多次向被告公司追索所欠的工资未果，遂诉至法院。 本院认为，被告江西和发陶瓷有限公司欠原告胡水金工资90500元，有被告公司出具的欠条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告公司给付工资的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江西和发陶瓷有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告胡水金工资90500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告江西和发陶瓷有限公司负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。 审判员  晏胜民 二〇一九年十一月二十日 法官助理胡建伟 书记员肖雪
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11525号 申请执行人:李四方，男，土家族，1982年10月5日出生，身份证住址湖北省利川市。 被执行人:周正海，男，土家族，1981年11月2日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人李四方与被执行人周正海借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0305民初10712号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行,要求被执行人支付款项共计人民币89000.00元及利息,本院依法受理。 在执行过程中，双方于2019年11月21日达成执行和解协议书，该协议主要内容为：双方确认，截止至2019年11月21日，被执行人周正海在本案中欠申请执行人李四方本息共计人民币89000元；被执行人自2019年11月开始每月偿还申请执行人李四方10000元，每月28日前支付，直至款项还清；若被执行人有任意一期未按时足额支付，申请执行人有权申请恢复执行。 经审查，本院认为本案可予以终结执行，若有任意一期未按时足额履行的，申请执行人有权向本院申请恢复对本案的执行。本案执行费1235元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执11525号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十一月二十一日 书记员  庄炳东
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2019)鄂1182财保121号申请人：冯庆华，男，1972年9月2日出生，汉族，住武穴市。被申请人：何世志，男，1970年5月16日出生，汉族，住武穴市。申请人冯庆华于2019年11月18日向本院申请诉前保全，请求对被申请人何世志位于武汉市东湖新技术开发区民族大道888号锦绣龙城D区67栋1单元25层02室房屋［证号：鄂（2019）武汉市东开不动产权第0042392号］予以查封（保全金额210万元）。担保人阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司为此提供担保。本院经审查认为，申请人冯庆华的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人何世志位于武汉市东湖新技术开发区民族大道888号锦绣龙城D区67栋1单元25层02室房屋［证号：鄂（2019）武汉市东开不动产权第0042392号］，上述房屋由被申请人何世志负责保管，期限为3年。案件申请费5000元，由申请人冯庆华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵志军二〇一九年十一月十九日书记员  库 珂
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初18259号 原告：广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区柳青街道广州路与孝河路交汇处鲁商中心**楼**，统一社会信用代码91371302695441696H。 法定代表人：王广振，总经理。 被告：彭振岭，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司诉被告彭振岭物业服务合同纠纷一案中，原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司申请撤回对被告彭振岭的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司撤回对被告彭振岭的诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年十一月二十六日 代书记员  张凯璇
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0408刑初274号公诉机关衡阳市蒸湘区人民检察院。被告人肖宏伟，男，1969年12月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：湖南省衡阳县。2000年12月27日因犯盗窃罪被原衡阳市城北区人民法院（现石鼓区法院）判处有期徒刑二年。2003年8月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年，2007年10月31日被减刑释放。2008年8月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九年六个月，2015年8月19日被减刑释放。2019年8月15日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，同年8月23日因涉嫌犯抢劫罪经衡阳市蒸湘区人民检察院批准被衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉［2019］255号起诉书指控被告人肖宏伟犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员唐聪出庭支持公诉，被告人肖宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。衡阳市蒸湘区人民检察院指控：2018年2月13日凌晨4时许，被告人肖宏伟伙同一名李姓男子（具体姓名不详）来到衡阳市蒸湘区，李姓男子进入201户被害人仇某家中实施盗窃，被告人肖宏伟负责在门外望风。李姓男子在仇某家中客厅窃得一部华为Ｐ7手机（价值860元）、一部华为畅享5Ｓ手机（价值620元）以及一部苹果ＩＰＡＤＭＩＮＩ1代平板电脑（价值420元），李姓男子得手后将华为畅享5Ｓ手机和平板电脑交给被告人肖宏伟。当其二人准备离开时被仇某发现，李姓男子逃离现场，仇某追赶被告人肖宏伟至附近一小区内。被告人肖宏伟被追上后将平板电脑还给了仇某，将其上身黑色外套脱下逃离现场，外套口袋内有仇某被盗的华为畅享5Ｓ手机，现场还遗留了一把梅花起子以及手套等作案工具。公诉机关认为，被告人肖宏伟的行为已构成盗窃罪，建议本院判处其一年以下有期徒刑。上述事实，被告人肖宏伟在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被害人陈述、证人证言、勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖宏伟以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人肖宏伟犯盗窃罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人肖宏伟在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人肖宏伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人肖宏伟归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人肖宏伟的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年3月14日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）；二、公安民警查获的梅花起子、剪防盗网等作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  唐文婧二〇一九年十一月二十二日书记员  高思敏《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204民初4212号之二 原告：江苏蓝之尊酒业有限公司，住所地泰州市姜堰区三水街道马厂路**。 法定代表人：许明国。 委托诉讼代理人：钱晶，江苏锦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，江苏锦泰律师事务所律师。 被告：黄文彬。 本院在审理原告江苏蓝之尊酒业有限公司诉被告黄文彬买卖合同合同纠纷一案过程中，原告于2019年11月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏蓝之尊酒业有限公司撤回起诉。 案件受理费4888元，减半收取计2444元，保全费1745元，合计4189元，由原告江苏蓝之尊酒业有限公司负担。 审 判 长  江学道 人民陪审员  万祥军 人民陪审员  袁春玲 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  王 璐 书 记 员  吉晨成
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初11146号原告：唐维胜，男，汉族，1967年5月9日出生，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：严家泉，重庆市北碚区龙凤桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐野，重庆市北碚区龙凤桥法律服务所法律工作者。被告：重庆建工市政交通工程有限责任公司，住所地重庆市经开园**金开大道**建工产业大厦**，统一社会信用代码915000002028014715。法定代表人：郭宝林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：唐镭峻，男，系该公司员工。原告唐维胜诉被告重庆建工市政交通工程有限责任公司（以下简称建工市政公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐维胜及其委托诉讼代理人严家泉，被告建工市政公司的委托诉讼代理人唐镭峻到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告唐维胜向本院提出诉讼请求，请求判令：1.确认原告与被告自2018年12月起至今存在事实劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年农历腊月，刘成均给原告打电话让原告去水文厂搬钢管，刘成均给原告说的工资是7700元/月。搬了一天多就过年放假了，一天多的工资270元，是刘成均拿给原告的。2019年1月19日，刘成均又给原告打电话让原告去被告单位承包的北碚区周家岩龙凤溪桥梁工程项目处搬运钢管。原告是7点多去的，大概8、9点时，原告在搬运钢管时因运输车辆移动而跌倒受伤。受伤之后刘成均就把原告拉到中医院去看。病历上被告公司的名字是刘成均说的，原告没去过被告公司，刘成均和被告公司的关系原告不清楚。被告建工市政公司辩称，原告与被告并不存在劳动关系。原告与被告未签订劳动合同，也未建立事实劳动关系，也无管理与被管理的关系，被告也从未支付原告工资。周家岩片区龙凤溪桥梁工程是被告承建的，但被告于2018年1月19日与朱云绍签订钢管扣件租赁协议，协议第七条约定安全责任由朱云绍负责。原告是在搬运钢管时受伤。刘成均并非被告公司员工，据被告调查，刘成均系朱云绍的司机。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告承建了周家岩片区龙凤溪桥梁工程。2019年1月19日，原告在周家岩片区龙凤溪桥梁工程搬运钢管时受伤，在重庆市北碚区中医院住院治疗16天，主要诊断为左根骨骨折。住院病案载明工作单位：重庆建工市政交通工程有限责任公司，联系人刘成均，关系同事。2019年7月30日的《重庆市公安局案事接报回执》载明：匿名于2019年7月5日报警称，在燎原周家岩重庆建工工地，称其1月19号在工地受了工伤，现有纠纷，报警人现在北碚火车站附近，请核实。民警到北碚区龙凤桥街道火车站找到报警人唐维胜，了解系2019年1月份的时候，唐维胜在重庆市北碚区周家岩做工时与老板在买保险上存在问题，其老板并不在现场，唐维胜居住在北碚火车站附近，民警告知其此事需找到老板当面协商，现场无治安问题，做情况掌握。2019年7月22日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称北碚劳动仲裁委）申请仲裁，要求确认与被告自2018年12月起建立劳动关系。北碚劳动仲裁委于2019年9月19日作出碚劳人仲案字[2019]第958号仲裁裁决书，裁决驳回唐维胜的申请请求。原告不服，遂起诉来院。庭审中，被告举示《周家岩片区龙凤溪桥梁工程钢管扣减租赁协议》原件，载明甲方（承租方）周家岩片区龙凤溪桥梁工程项目部，乙方（出租方）朱云绍，租赁方式：乙方满足甲方工程各种需要，按甲方提供的材料计划按时将钢管、扣件等租赁材料运入甲方（周家岩片区龙凤溪桥梁工程）指定地点。甲方工程实体完工后，一次性支付28万元租金。租赁周材的往返运输、装卸费用由乙方负责并承担运输、装卸过程中的安全责任。原告对证据的真实性无异议，不认可被告的证明目的，认为朱云绍系个人没有建立劳动关系的资格。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。是否构成劳动关系，应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者与用人单位之间存是否存在身份上的从属和依附关系，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。本案，原告自述工作是系刘成均喊其搬运钢管，工资亦由刘成均支付。原告自述没有去过被告公司，不清楚刘成均与被告公司之间的关系，病历上被告公司的名字也是因为刘成均叙述而记载。原告未举示证据证明其受被告公司有关规章制度的约束，也未举示证据证明其受被告公司的管理，从事了被告安排的有报酬的劳动。故原告主张原、被告之间从2018年12月起建立劳动关系的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告唐维胜的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐维胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘凤华二〇一九年十一月十九日法官助理 王 睿书 记 员 张 芸
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43535号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：孙传强，男，1984年5月17日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙传强信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计77,376.07元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙传强系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,376.07元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十一月二十六日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0423民初3784号 原告：李某1，男，汉族，村民。 委托诉讼代理人：周某某、张某某，陕西聿久律师事务所律师。 被告：白某某，男，汉族，村民。 被告：田某某，女，汉族，村民，住址同上，系白某某之妻。 被告：李某2，男，汉族。 原告李某1与被告白某某、田某某、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人周某某，被告白某某、田某某、李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告白某某、田某某立即偿还原告借款105万元及利息；2、判令被告李某2对上述债务承担连带责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年8月，二被告以周转困难为由提出向原告借款请求，原告同意后在同年8月至11月间共分三次向被告出借人民币105万元，约定利息为月息2%。借款后，被告未按照约定清偿利息，原告多次敦促被告清偿借款本息，于2014年6月18日经被告李某2作为担保人促成原告与被告白某某、田某某达成《还款协议书》，二被告作了明确的还款承诺，被告李某2自愿为借款承担连带责任保证。同时，被告白某某、田某某还明确了以泾干镇姚坊村组两院房屋作为偿还借款的保障。但被告白某某、田某某在承诺逾期后均未还款，被告李某2作为连带责任保证人也拒不承担保证责任。原告在之后的催收过程中多次与被告发生冲突，但各被告拒不清偿债务。原告为实现自身权利，诉至法院，请求支持其诉请。 被告白某某辩称，原告陈述不是事实，钱确实打给了他，但这是买房的定金，是经李某2联系促成的事情。这本应是定金的条子，但是原告让其打成了借条，具体数额其要看见借条再说。当时房子以320万元卖给原告，定金支付之后说好在二个月之内将剩余款项支付给被告，但原告一直没有给。以房抵押的事不属实，也没有利息约定。当时说好的二个月内支付，但是时间拖了7、8个月原告都没有说要不要买房、给不给钱。 被告田某某辩称，同被告白某某答辩意见。这是以买房为由的钱而不是借款。 被告李某2辩称，在2012年8月份左右，被告白某某要卖房，原告同意买房，双方说好价格是320万元；大约一星期之后，被告让原告先支付部分定金，原告同意后先支付了50万元，后又支付了55万元；后双方说好若原告2个月内支付余款就将房子卖给原告，若不买就作为借款。最后，原告没有支付余款，房屋买卖的交易没有达成。后其曾与原告李某1找过被告，其与被告确实给原告做过承诺。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，有原告提交的借条（3张）、农业银行转款回单（1份）、泾阳县农村信用合作联社永乐信用社转账记录（1份）、手机通话录音（光盘1张），本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的还款协议，根据原告所述该协议并非三人当场同时签字，系其和被告李某2分别签好后，由李某2带给白某某、田某某签字后再交给原告，现被告白某某、田某某对该协议上的签名、指印均不认可，李某2对其二人的签名称记不清，故无法认定二被告对该协议的签订，对该证据本院不予认定；被告提交的录音（光盘1张），系原告李某1与被告白某某的谈话，原告对其真实性认可，本院对其真实性予以认定。1105105105 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年8月份，经被告李某2联系，被告白某某因卖房事宜与原告李某1口头协商，被告白某某将其房屋以320万元卖给原告。大约过了一个星期，双方又协商让原告先付部分定金，如果原告在两个月内支付剩余款项，就将房子卖给原告，否则就买卖不成立，原告先付的款项作为被告向原告的借款。3200000白某某随后，原告分别于2012年8月30日、9月13日向被告白某某和田某某各转款500000元，被告白某某和田某某向原告分别于当日出具借条两张。2012913田某某5000002012年11月8日，被告白某某又向原告打借条借现金50000元。田某某上述三张借条上均有被告李某2作为担保人的签名，双方并未约定还款期限及利息。约定期限到了后，原告并未支付剩余房款。 另查明，白某某与田某某系夫妻关系。 本院认为：根据原告李某1与被告白某某、田某某的约定，原告未按期支付被告房屋买卖的剩余款项，房屋买卖不成立，原告先付的款项转化为被告白某某、田某某向原告的借款，且被告白某某、田某某向原告打有借条，故本院认定原告李某1与被告白某某、田某某之间形成民间借贷法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务,原告李某1已经履行了提供借款的义务，被告白某某、田某某应当承担还款义务。关于被告白某某、田某某辩称借款已经超过诉讼时效一节，因双方对借款期限并未约定，原告可随时向二被告主张还款，所以应从原告第一次向被告白某某、田某某催告还款的合理还款期限届满时开始起算诉讼时效，原告并未明确其第一次催要借款时间，被告也没有提供证据证明，故原告起诉之日视为第一次主张之日，综上，本案诉讼时效并未超过，故对二被告的辩称不予采信。关于利息，原告请求按月息2%计算，但其提供的证据不足以证明双方对利息有过约定，亦未约定还款期限，至原告起诉之日，被告仍未归还借款，根据法律规定，应从原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占有期间的利息。被告李某2作为担保人在三张借条上签字，应当承担相应的担保责任。借条中对保证方式和保证范围未约定，根据法律规定，保证人应当对全部债务（包括主债务及利息）按照连带责任保证承担保证责任，故被告李某2应当与被告白某某、田某某对上述全部债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于适用若干问题解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告白某某、田某某于本判决生效之日起十五日内归还原告李某1借款1050000元及利息（从2019年9月20日起按年利率6%计算至借款本息清偿完毕之日止）。 二、由被告李某2对上述给付之项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7125元，由被告白某某、田某某、李某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  佘战军 二〇一九年十一月十三日 书记员  孙 珍 1
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0781民初1726号原告:郭腊兵，男，1981年1月31日出生，汉族。委托诉讼代理人：张贝，山西旭日明律师事务所律师。被告：李红奎，男，1955年7月10日出生，汉族。原告郭腊兵诉被告李红奎借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭腊兵及委托诉讼代理人张贝、被告李红奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告的借款共计人民币50000元(大写：伍万元)以及逾期付款的利息损失(从2019年4月10日起到履行完全部还款义务止按照中国人民银行同期贷款利率的利息计算)。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系,2018年7月，被告因资金紧张，向原告借款人民币5万元，并出具借条一张，但被告一直未偿还原告。2019年4月，原告要求被告偿还借款时，被告再次向原告出具借条，承诺尽快偿还。后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱拒绝偿还。被告未递交书面答辩状。庭审中辩称:我与原告并非朋友关系，而是业务关系相识。我没有向原告借款，一年前我要融资搞医疗设备，在三佳整骨医院我与原告面谈，当时原告同意给我融资。2018年我将医师资格证、工商手续、担保手续等复制件都交给原告了，这些手续原告至今未交还我。在太原一个饭店原告拿给我50000元现金，原告承诺给我融资100万元，说融资回来以后还原告这50000元，当时我给原告出具了50000元的借条一支。但是原告没有成功融资，原告也未向我索要过这50000元钱。后来原告来到介休说我之前给他出具的借条丢失了，我重新为他出具了一支借条。这50000元钱我至今未给付原告。我不同意偿还原告50000元以及利息。原告庭审中陈述及提供的证据有：被告从未交给过我医师资格证、工商手续、担保手续等。我没有答应被告说给他融资，当时是被告借了高利贷无力偿还要我帮助他，2018年7月5日在太原我家楼下一家饭店我借给被告50000元现金，被告当时给我出具借条一支，2019年4月10日被告重新给我出具了50000元借条一支。提供的证据有：被告2019年4月10日重新给我出具的借条一支。被告针对原告提供的证据发表质证意见为：认可原告提供的2019年4月10日的50000元借条，是我给原告出具的。对我陈述的原告承诺给我融资以及我将医师资格证、工商手续、担保手续等手续的复制件交给原告，现在没有证据提供。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对以下事实无异议:一、2018年7月5日被告李红奎从原告郭腊兵处拿走现金50000元，被告也向原告出具了50000元借条一支。二、2019年4月10日，被告李红奎给原告重新出具50000元借条一支。该款被告至今未给付原告。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告于2018年7月5日向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，予以认定。被告辩称原告曾承诺为被告融资100万元，融资回来以后还原告50000元。因原告否认有此事实，被告也未提供相应的证据予以佐证，故对被告陈述，举证不足，不予采信。原告要求被告偿还借款50000元，合理合法，予以支持。原告要求被告承担借款利息，因借款时未约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告李红奎于本判决生效后十日内偿还原告郭腊兵借款50000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李红奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  焦四虎二〇一九年十一月二十六日书记员  王 颖
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0122民初7428号原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，营业场所安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。负责人：程航，该司总经理。委托诉讼代理人：王丽，安徽景森律师律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶铭，安徽景森律师律师事务所律师。被告：胡国柱，男，1970年9月30日，汉族，住安徽省肥东县经济开发区。被告：范圣萍，女，1965年10月9日出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告胡国柱、范圣萍保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤诉。案件受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。审判员  徐丽君二〇一九年十一月二十九日书记员  张 浩
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0102民初5779号 原告：颜震，男，1978年8月29日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 委托诉讼代理人：魏炯哲，湖北子翔律师事务所律师。 被告：张帆，男，1979年10月10日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被告：张家喜，男，1949年5月23日出生，汉族，住武汉市江岸区。 原告颜震诉被告张帆、张家喜装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告颜震于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告颜震的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告颜震撤诉。 案件受理费675元，减半收取计337.50元由原告颜震负担。 审判员 赵 星 二〇一九年十一月二十八日 书记员 杨敬文
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181执1711号申请执行人：李淼，男，汉族，1976年6月24日生，云南省个旧市人，现在云南省安宁市。被执行人：安宁新巨和房地产开发有限公司。法定代表人：胡云河，总经理。委托代理人：杨永利，系该公司职员，特别授权代理。住所地：安宁市丽景嘉园。申请执行人李淼与被执行人安宁新巨和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2017）云0181民初42号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由安宁新巨和房地产开发有限公司继续履行《商品房购销合同》（合同编号：住184号）；由被告安宁新巨和房地产开发有限公司向申请执行人支付违约金23006.30元。负担案件受理费213.50元。因被执行人安宁新巨和房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李淼向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月11日立案执行，执行标的为23237.80元，执行费249.00元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。执行中，本院查询了被执行人名下银行账户，已被另案冻结，本案属轮候，暂无法处置，其名下无房产。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一九年十一月六日书记员  文泽娥
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初第3025号 原告：谭成彦，男，1966年9月11日出生，满族，农民，现住。 被告：陆忠学，男，1973年9月14日出生，满族，农民，现住。 原告谭成彦与被告陆忠学身体权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭成彦、被告陆忠学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭成彦向本院提出诉讼请求：1、请求判令陆忠学赔偿原告医疗费3600元，护理费1728元，误工费576元、伙食补助费600元、交通费200元，合计6704元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月18日下午，原告在凤城市关淑艳经营的佳旺商店买烟时，与被告发生口角，被告殴打原告致原告多处受伤。原告住院12天，共花费医疗费3600元。 陆忠学辩称，我与原告因买烟发生口角，但没有打原告，不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年6月18日下午，原告酒后在凤城市关淑艳经营的佳旺商店买烟时，与关淑艳丈夫陆忠学因是否给烟钱发生误会，双方发生口角。后谭成彦称被陆忠学殴打受伤住院治疗12天，支出医疗费3600元。 在场姜德学、谭久平在公安机关询问时陈述，双方发生口角后被众人拉开，未有直接身体接触。 上述事实，有原告谭成彦提供的凤城市公安局治安调解协议书、凤城市公安局公安行政卷宗姜德学、谭久平等笔录及双方当事人当庭陈述等证据在案为凭。以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。凤城市公安局公安行政卷宗中记载，谭成彦酒后与陆忠学发生争执，纠纷发生时在场相关人的笔录证明，原、被告双方并无直接身体接触，无法证明谭成彦所受的伤是因陆忠学殴打所致，谭成彦诉称被陆忠学殴打致伤，未提供充分证据证明，对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告谭成彦的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭成彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 何 涛 二〇一九年十一月十二日 书记员 迟庆珍
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初4071号原告：毛多连，女，1963年7月30日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：黄生伦，男，1970年6月5日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。原告毛多连与被告黄生伦买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛多连到庭参加诉讼，被告黄生伦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛多连向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告欠款8820元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告先后在原告处赊购水泥35吨和砂石56方，其中水泥340元/吨，共计价款11900元；砂石70元/方，共计价款3920元，两项合计15820元，被告承诺定于2019年7月20日付清。2017年7月30日、2019年8月17日，被告通过微信分别支付了5000元、2000元，剩余8820元经原告多次催收未果。现特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告黄生伦未答辩。本院认为，2019年6月中旬，被告向原告赊购水泥35吨、沙石56方，原告向被告交付了相应的水泥和沙石，双方的买卖合同关系成立并生效；经双方结算，被告欠到原告货款15820元，并于2019年7月8日向原告出具了《欠条》一份，约定在2019年7月20日前付清。约定的期限届满后，被告向原告支付了7000元，剩余8820元未按约定支付给原告，被告逾期未支付货款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，结合查明的事实，对原告要求被告支付其欠款8820元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告黄生伦在本判决生效后十日内一次性支付原告毛多连欠款8820元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄生伦负担。本判决为终审判决。审判员  石声超二〇一九年十一月十四日书记员  谭 玲
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1772号申请人陈露，女，1990年7月13日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人郓城泰和印刷有限公司。统一社会信用代码：9137172567683585XG。住所地：郓城县工业园区。法定代表人苏北国，职务：经理。被执行人苏北国，男，1972年11月10日出生，汉族，居民，住郓城县。本院在执行申请人陈露与被执行人郓城泰和印刷有限公司、苏北国民间借贷纠纷一案过程中，申请人同意对冻结的被执行人苏北国妻子王伟的工资进行扣划分期偿还其欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 勇
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执恢474号申请人：唐宗元,男,1970年9月16日出生,汉族,无固定职业，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：吴权荣（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。被执行人：田自魁,男,1986年4月8日出生,汉族,住重庆市巫山县。被执行人:田自兵,男,1989年8月23日出生,汉族,住重庆市巫山县。申请执行人唐宗元与被执行人田自魁、田自兵借款合同纠纷一案中，巫山县人民法院于2018年9月3日作出的(2018)渝0237民初3369号民事判决书已发生法律效力。被执行人田自魁、田自兵逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人唐宗元于2019年8月19日向本院申请执行。本案在执行过程中：调查了被执行人田自魁、田自兵名下的房产、车辆、证券、银行存款等信息，未发现可供执行财产，经查询其暂无可供执行能力，现申请人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0237执恢474号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2018)渝0237民初3369号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 毅审 判 员  王 林审 判 员  刘 峰二〇一九年十一月二十九日法官助理  王亨福书 记 员  李蜀鄂
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2926民初1094号原告：李存清，男，1978年9月19日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。委托诉讼代理人：陈兴慧，云南昂拓律师事务所律师，一般授权代理。被告：周国华，男，1962年11月30日生，汉族，云南省南涧县人，公务员，住云南省南涧彝族自治县。原告李存清诉被告周国华劳务合同纠纷一案，本院2019年9月20日受理后，依法适用普通程序，2019年11月4日公开开庭进行审理，原告李存清及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告周国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李存清向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时支付原告劳务费人民币53186元。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在母子垦水库承包了一个茶厂，从2014年开始雇请原告帮其种植庄稼以及搞养殖。开始几年被告按期支付工钱，从2017年1月至2019年5月31日被告未支付工钱，2019年5月31日双方核算后被告欠原告工钱53186元，由被告打下欠条，口头约定2019年9月1日之前支付。到期后经原告多次以电话、短信等方式催要，被告以种种理由拒绝支付。被告周国华未递交答辩状。原告李存清就其诉讼请求向本院提供下列证据：1.原告身份证复印件（与原件核对无异），用以证明原告的诉讼主体资格。2.欠条三份三页，用以证明被告欠原告劳务费53186元。3.关于母子垦水库茶厂周国华欠李存清工资情况说明一份（系茶之平、饶智共同出具的书面证明），用以证明被告拖欠原告劳务费的事实。被告周国华未向本院提供证据。本院审查后认为，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，予以采纳。根据原告陈述和上述确认的证据，本院确认如下法律事实：被告周国华曾雇请原告李存清从事劳务活动。2019年5月31日双方核算后被告拖欠原告工钱53186元，被告给原告出具三份欠条。本院认为，原被告之间存在劳务合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告没有按照双方约定支付劳务费，依据上述法律的规定，应当继续全面履行合同义务，原告的主张予以支持。本案被告周国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据我国民事诉讼法144条以及最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释241条之规定，此种情况下人民法院应当按期开庭，对到庭当事人的诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周国华支付给原告李存清劳务费人民币53186元。限判决生效后5日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由被告周国华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  龙进品人民陪审员  陈天芬人民陪审员  康家会二〇一九年十一月六日法官助理赵斯瑶书记员罗运霞
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终8776号 上诉人（原审被告、反诉原告)：徐州合大新能源有限公司，住所地：江苏省徐州市铜山区同昌西路**。统一社会信用代码：913203123138598955。 法定代表人：梁东伟。 被上诉人（原审原告、反诉被告)：浙江合大太阳能科技有限公司，住，住所地：浙江省杭州富阳区场口镇孙家山路**一社会信用代码：91330183788294373B。 法定代表人：侯生中。 原审被告：梁东伟，男，汉族，1966年4月20日出生，住广东省珠海市香洲区。 上诉人徐州合大新能源有限公司（以下简称徐州合大）因与被上诉人浙江合大太阳能科技有限公司（以下简称浙江合大）及原审被告梁东伟买卖合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2018）浙0111民初4915号民事裁定，向本院提起上诉。 徐州合大上诉请求：撤销一审裁定，改判支持徐州合大的反诉请求。事实与理由：一、一审裁定认定支架选型错误不能等同于质量问题，明显错误。1.根据浙江省特种设备研究院于2019年7月出具的《质证意见的回复》第2页明确写明“还存在组件支架选型错误…等质量问题”，即浙江合大交付的货物确实存在质量问题；同时上述回复也没有说是施工问题，而一审裁定却认定支架选型错误不能等同于质量问题，是施工问题，存在明显错误。2、支架是和其他电站设备一样是作为成品采购而来，并不是在施工现场截取而成，而一审法院却认定“支架选型也是根据施工实际确定，并根据实际进行截裁”明显错误，与事实不符。二、一审裁定认定回复结论与鉴定意见的证明力不能等同，明显错误。鉴定意见的出具方为浙江省特种设备研究院，即使有鉴定人员的签字代表的也是浙江省特种设备研究院的意见而不是鉴定人员个人的意见。回复结论的出具方也为浙江省特种设备研究院，代表的也是浙江省特种设备研究院的意见，鉴定人员是否签字，均不影响回复结论代表的是浙江省特种设备研究院的意见。而且，该鉴定机构是一审法院主持下选定，若一审法院认为需要鉴定人员签字，应由法院做进一步要求，或程序上补签字，回复结论上鉴定人员未签字不应作为回复结论证明力不足的判决理由。所以，鉴定意见和回复结论的出具方均为浙江省特种设备研究院，两者的证明力至少应该相同.而回复结论是鉴定意见的补充，出具日期在鉴定意见之后，某种程度上、回复结论的证明力应强于鉴定意见。 浙江合大向一审法院起诉请求：判令1.徐州合大支付货款1998000元；2.徐州合大支付未付货款利息184747元（2017年6月10日-2018年6月20日）；3.徐州合大支付违约金449550元(2017年6月10日-2018年6月10日)；4.梁东伟承担连带担保责任；5.徐州合大、梁东伟承担本案诉讼费。 徐州合大向一审法院反诉请求：判令1、浙江合大赔偿鉴定费47000元；2、赔偿修复太阳能光伏组件(支架)倾角问题的维修费用不少于454000元；3、承担反诉诉讼费用。 一审法院认为，案涉双方就徐州雨润农副产品全球采购中心屋顶分布式项目分别签订《产品销售合同》和《项目施工合同》，约定由浙江合大向徐州合大销售项目所需产品，浙江合大同时承担该项目的设计、土建施工及发电系统安装等施工任务。项目完工后，双方发生纠纷。浙江合大分别以买卖合同及建设工程施工合同纠纷起诉徐州合大，案件分别由本院及徐州市泉山区人民法院受理。在徐州市泉山区人民法院受理的建设工程施工合同纠纷案中，徐州合大申请对案涉工程质量及修复费用等进行鉴定，并于2018年11月29日反诉浙江合大，要求支付工程修复费及违约金等，该案尚在审理中。本案审理过程中，徐州合大亦申请对项目太阳能光伏组件(支架)倾角度数进行鉴定，本院进行委托鉴定。从鉴定机构出具的鉴定意见来看，导致太阳能光伏组件(支架)倾角度数不符合双方约定的原因为施工。根据徐州合大的质证要求，鉴定机构出具了对“质证意见的回复”，回复新增存在支架选型错误及加工质量(长短不一)等质量问题的意见。徐州合大据此认定案涉产品存有质量问题。对此本院认为，首先，回复新增支架选型错误，但并未明确支架选型属产品自身质量问题，两者不能等同；其次，从鉴定意见及回复看，两者对倾角度形成原因的过程分析并无区别，而鉴定意见已载明光伏组件支架的实际施工尺寸长短不一相差较大，该结论已明确支架尺寸长短最终是施工(支架选型也是根据施工实际确定，并根据实际进行裁截)决定。第三，即使回复结论与鉴定意见存有区别，但回复结论仅盖有鉴定机构业务专用章，并无鉴定人员确认，其之证明力自当与鉴定意见不能等同。鉴于此，徐州合大主张的项目质量实属施工质量问题，而非产品本身存在质量问题。据上所述并结合案涉双方诉讼实际，本院认为徐州合大的反诉实属建设工程施工合同纠纷，应在建设工程施工合同纠纷案中审理，不应在本买卖合同纠纷中审理，徐州合大的反诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百一十九条第(一)项之规定，裁定如下：驳回徐州合大的反诉。 本院经审查认为,徐州合大基于其与浙江合大签订的《产品销售合同》，认为该合同项下的产品存在质量问题而向一审法院提起反诉，该反诉符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理”之规定。至于一审法院委托鉴定机构出具的鉴定意见和答复意见的效力问题以及导致太阳能光伏组件(支架)倾角度数不符合双方约定的原因究竟是施工还是产品本身质量问题，均涉及徐州合大的反诉请求能否成立，与其反诉是否符合条件无关。综上，徐州合大的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销杭州市富阳区人民法院（2018）浙0111民初4915号民事裁定； 二、本案指令杭州市富阳区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 徐毅翀 审判员 茹 愿 二〇一九年十一月十二日 书记员 翁文杰
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执3120号之四申请人董陆伟，男，汉族，1979年2月10日生，住郑州市金水区。被执行人崔雪涛，男，汉族，1976年7月17日生，住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2019)豫0581民初2139号民事判决书，向被执行人崔雪涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔雪涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔雪涛在中国农业银行62×××19账户内存款人民币1626773.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程晓东二〇一九年十一月二十一日书记员  李 朝
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10908号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧**商业房**。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。被告：王永清，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告王永清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十一月三十日书记员 张琪乐
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初1882号 原告：沈新发，男，1978年6月24日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：施根新，湖州市双林法律服务所法律工作者。 被告：杨洪军，男，1972年10月18日出生，汉族，住陕西省岚皋县。 原告沈新发与被告杨洪军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，后因采用公告方式向被告送达相关法律文书，故本案转为普通程序，依法组成合议庭，于同年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈新发的委托诉讼代理人施根新到庭参加诉讼，被告杨洪军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告木门材料款232000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间素有木门材料业务往来。2019年1月12日，双方经对账，被告确认尚欠原告2017年的木门材料款232000元，并于当日向原告出具欠条一份。后原告催讨无着，遂诉至法院。以上事实由原告的陈述及其提交的欠条1份、照片2张予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告履行交货义务后，被告理应及时支付价款，因双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，原告可以随时要求被告履行，原告向法院主张权利后，被告仍未履行给付义务，故原告主张被告支付价款232000元的诉讼请求并无不当，予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告杨洪军于本判决生效之日起十日内支付原告沈新发价款232000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4780元，由被告杨洪军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  漆 涛 人民陪审员  俞金生 人民陪审员  罗国琴 二〇一九年十一月六日 书 记 员  卢 玲
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1921财保66号 申请保全人：任庭双，男，汉族，1971年4月18日出生，住四川省通江县。 被保全人：赵永，男，汉族，1964年3月1日出生，住四川省通江县。 申请保全人任庭双与被保全人赵永“民间借贷纠纷”一案，申请保全人任庭双于2019年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被保全人赵永所有的位于成都市锦江区锦江东路399号九龙仓擎天半岛3栋3单元2605号房屋（成房权证锦江区字第××）予以查封。申请保全人仁庭双在中国大地财产保险股份有限公司巴中中心支公司购买了责任限额为400000元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院认为，申请保全人任庭双的保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 对被保全人赵永所有的位于成都市锦江区锦江东路399号九龙仓擎天半岛3栋3单元2605号房屋（成房权证锦江区字第××）予以查封；查封期限三年（2019年11月4日至2022年11月3日）。在查封期间，未经本院许可不得转让、损毁、变卖、抵押被查封财产或设置其他权利负担，有关单位不得办理登记手续；否则，依法追究法律责任。 申请保全人在采取财产保全措施三十日内，不依法提起诉讼的，应及时申请解除保全；申请保全人未及时申请人民法院解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。 保全期限届满，权利人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 本裁作出后即生法律效力。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨彬 二〇一九年十一月一日 书记员  李玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43373号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吴章潺，男，1975年8月1日出生，汉族，住江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴章潺信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计85,563.74元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴章潺系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,563.74元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初4219号 原告段大勇，男，1982年7月14日出生，满族，住承德市双桥区。 委托代理人赵琳，河北德律律师事务所律师。 委托代理人王晓明，河北德律律师事务所实习律师。 被告佟正，男，1984年5月14日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告王雪，女，1987年9月12日出生，满族，住承德市双桥区。 原告段大勇与被告佟正、王雪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段大勇到庭参加诉讼，被告佟正、王雪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段大勇诉称，二被告分别于2019年4月16日和2019年5月9日在原告处借款22万元和7万元，双方签署了借条，约定两笔借款借期均为一个月，到期时间分别为2019年5月15日和2019年6月8日，借款利息均为月利率2%。两笔借款到期后，二被告拒绝向原告偿还借款及利息。截止原告起诉之日，二被申请人共欠原告借款本金及利息合计310580.00元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金290000.00元及利息，利息按月利率2%计算至付清之日止。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条两张，收条两张及转账记录。 被告佟正、王雪未提交答辩意见及证据。 本院对原告提交的证据真实性予以采信。 经审理查明，2019年4月16日，被告佟正、王雪在原告段大勇处借款220000.00元，二被告向原告出具借条一张，双方约定借款期限一个月，自2019年4月16日至2019年5月15日，借款利息2%。段大勇于2019年4月17日向原告支付215300.00元，预先扣除利息4700.00元。2019年5月9日，被告佟正、王雪再次向原告段大勇借款70000.00元，借款期限半个月，自2019年5月9日至2019年6月8日，借款利息3500.00元。段大勇于2019年5月9日向王雪转账66500.00元，预先扣除利息3500.00元。二被告借款后，一直未偿还原告借款本息。 本院认为，被告在原告处借款，双方成立借贷合同关系。原告预先在借款中扣除利息，应以实际借款金额计算借款本金及利息，故二被告实际借款本金应为281800.00。二被告未偿还原告借款本息，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金281800.00元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告按月利率2%支付利息不违反法律规定，本院予以支持，故二被告应支付原告利息为:2019年4月17日至2019年5月8日的利息为3124.00元（213000元×2%÷30天×22天），以及自2019年5月9日起至付清借款之日止以281800.00元为基数按月利率2%计算的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告佟正、王雪于本判决生效之日起十日内偿还原告段大勇借款本金281800.00元及利息3124.00元，以及自2019年5月9日起至还清借款之日止，以281800.00元为基数，按月利率2%计算的利息。 二、驳回原告段大勇其他诉讼请求。 案件受理费5958.00元，保全费2012.00元，由二被告承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  徐 晗 人民陪审员  李国军 人民陪审员  刘建设 二〇一九年十一月七日 书 记 员  孙 晋
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0824执1696号 申请执行人：本院立案庭，住所地武平县。 被执行人：梁先标，男，1975年1月19日出生，汉族，住武平县。 本院于2019年11月18日立案执行的本院立案庭与梁先标追缴诉讼费一案中，根据执行依据武平县人民法院(2017)闽0824民初2367号民事判决书，被执行人梁先标应支付申请执行人本院立案庭款项1120.00元及相应的利息。 本案立案执行后，发现被执行人梁先标于2017年12月09日已向本院缴纳（2017）闽0824民初2367号案件受理费1120.00元，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0824执1696号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘        浩 审判员      刘玉  峰 审判员        刘佩福 二０一九年十一月十九日 书记员 李 倩
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初15456号 原告：福建省晋江市三盈鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇江头工业区，统一社会信用代码91350582259801667H。 法定代表人：丁浚铭，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨宝琳，福建晋贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈佳敏，福建晋贤律师事务所实习人员。 被告：吴剑波，男，1987年12月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告福建省晋江市三盈鞋材有限公司与被告吴剑波买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告福建省晋江市三盈鞋材有限公司撤诉。 案件受理费50元,因申请撤诉减半收取计25元，由原告福建省晋江市三盈鞋材有限公司负担。 审判员  杨国强 二〇一九年十一月十九日 书记员  赖清河 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京03民终15330号上诉人(原审原告)：葛涛，男，1978年6月12日出生，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：张连峰，北京市通商律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：高宇宏，女，1975年11月4日出生，户籍地北京市密云区。委托诉讼代理人：杨光，北京市时雨律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：石磊，男，1971年7月19日出生，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：杨光，北京市时雨律师事务所律师。上诉人葛涛因与被上诉人高宇宏、石磊民间借贷纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2019）京0118民初7914号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。葛涛上诉请求：：1.撤销一审裁定；2.指令北京市密云区人民法院审理本案。事实和理由：刑事案件只是出了受案通知书没有正式立案，所以不属于涉嫌刑事犯罪、民事应当实体审理。石磊、高宇宏辩称，同意一审裁定，不同意葛涛的上诉请求。本案涉嫌刑事犯罪应交由公安机关处理。葛涛向一审法院起诉请求：石磊、高宇宏退还85万元并支付利息。一审法院经审查认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。葛涛因涉嫌刑事犯罪已被立案，北京市公安局密云分局正在侦查中，故一审法院不宜继续审理，将本案移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回葛涛的起诉。本院认为：葛涛要求石磊、高宇宏偿还借款85万元及利息，而根据一审法院查明的情况，高宇宏就本案所涉案情向公安机关进行报案，现北京市公安局密云分局刑侦大队在立案侦查阶段。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定，本案涉嫌经济犯罪，应由公安机关处理，一审法院裁定驳回葛涛的起诉并无不当，本院予以维持。综上，葛涛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡新华审 判 员 邓青菁审 判 员 杜丽霞审 判 员 李 坤审 判 员 龚勇超二〇一九年十一月二十二日法官助理 付 哲书 记 员 张 朋书 记 员 陈佳琪
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初12292号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。被告：郭建国，男，1977年5月16日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告郭建国借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行的委托诉讼代理人龙瑶、刘多，被告郭建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金88900.38元，罚息9356.59元，共计98256.97元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日按照合同约定的利息、罚息；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年4月28日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年4月28日至2018年4月28日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过POS机等方式共计支付消费491200元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年7月20日，被告郭建国尚欠原告借款本金88900.38元，罚息9356.59元，共计98256.97元。被告郭建国承认原告在本案中所主张的事实，但因其目前资金周转困难，希望原告给一定的还款期限，其积极偿还借款。本院认为，被告承认原告所主张的案件事实，故对原告的主张予以确认。原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快 e 贷” 借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国 建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体 适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定， 系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了 合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按 期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已 构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张 罚息。关于原告主张被告偿还借款本金88900.38元，罚息9356.59元，共计98256.97元（截止2019年7月20日），及至实际清偿完借款本息之日按照合同约定的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。   综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及第二百零七条之规定，判决如下：被告郭建国于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金88900.38元以及截止2019年7月20日的罚息9356.59元，共计98256.97元，并支付自2019年7月21日起至实际付清时止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2256元，减半收取1128元，由被告郭建国负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员      马  涛 二○一九年十一月六日 书    记    员      张明明 1
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7234号 方伟： 你（或你单位）与肖滕买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年11月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十一月十六日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010517 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4416号原告：张成月，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：许英俊，男，民族、职业不详，住呼和浩特市。被告：内蒙古晶实房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区锡林南路秋实璟峯汇小区A4商业楼第三层。法定代表人：董进杰，总经理。原告张成月与被告许英俊、被告内蒙古晶实房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告张成月在本院依法送达交纳诉讼诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张成月撤回起诉处理。审判员 阿拉堂图亚 二○一九年十一月十二日书记员 张   艳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7457号原告：成都债行资产管理有限公司，住所地：四川省自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**，统一社会信用代码：91510100MA6C7PGK0G。法定代表人：罗彬，公司董事长。委托诉讼代理人：钟滋诚，江西利元律师事务所律师。被告：钟艳，女，1984年4月16日出生，汉族，住宜春市袁州区。原告成都债行资产管理有限公司诉被告钟艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后依法由速裁庭审判员易飞适用简易程序进行了审理，现已审理终结。本院认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告成都债行资产管理有限公司应依法向本院提供关于被告钟艳的准确送达地址，以便于本院在法律规定的期间内向被告钟艳送达诉状副本及其他诉讼文书并通知其参与本案审理。本案在审理过程中，本院根据原告成都债行资产管理有限公司提供的被告钟艳的送达地址无法通知被告钟艳应诉，原告成都债行资产管理有限公司亦未在本院指定的合理期限内提供被告钟艳的其他送达地址，故原告成都债行资产管理有限公司起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告成都债行资产管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退回给原告成都债行资产管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  易 飞二〇一九年十一月二十五日代书记员  邵聪聪
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保368号 德燊（南宁）电子有限公司、南宁乔顿电气成套设备有限公司 关于申请人德燊（南宁）电子有限公司与被申请人南宁乔顿电气成套设备有限公司财产保全一案，本院于2019年10月30日依据本院已生效的（2019）桂0108民初3660号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2019年10月31日变更冻结被申请人南宁乔顿电气成套设备有限公司名下的银行存款148732元（中国农业银行：20029401040012095），冻结期限为一年，自2019年10月31日至2020年10月31日止；2019年10月31日已经解除南宁乔顿电气成套设备有限公司名下银行账户（北部湾银行：2801012090076032、建设银行：45050160495200000188_1）。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届时七日前书面向本院提交申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行的保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第(一）款执规定，现通知如下： （2019）桂0108民初3660号民事裁定书确定的内容以保全完毕。 二〇一九年十一月十九日
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1826执618号 申请执行人：芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司。住所地，芦山县芦阳镇城南路********。 法定代表人：张平。 诉讼代理人：王连军，系公司职工。 被执行人：汤德文，男，1964年2月19日出生，汉族，四川省仪陇县人，住四川省仪，住四川省仪陇县> 关于芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司与汤德文合同纠纷一案，申请执行人芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司依据已经发生法律效力的雅安市中级人民法院（2019）川18民终334号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为本金288983.00元及利息。 在执行过程中，1、本院于2019年8月9日依法向被执行人汤德文邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书； 2、本院于2019年8月5日启动网络查控系统查询了被执行人汤德文名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产信息，未查找到被执行人汤德文有可供执行的财产。本院于2019年11月11日依法启动二次网络查控，仍未查找到被执行人汤德文有可供执行的财产； 3、本院 3、本院已于2019年11月1日依法委托被执行人汤德文住所地仪陇县法院进行传统调查行人汤德文名下有财产线索； 4、本院已依法于2019年8月7日对被执行人汤德文采取限制消费执行措施。 上述执行信息及财产调查情况，本院于2019年11月19日通过书面约谈方式向申请执行人芦山县鼎力商品混凝土有限公司委托代理人王连军释明，其认可本院的财产调查结果，同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 周秋松 审判员 郭 维 二〇一九年十一月二十九日 书记员 杨美哲
中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初1823号原告：史杰，男，1967年9月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：彭超，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雍，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被告：安徽和电普华电气有限公司，住所地：安徽省芜湖市鸠江经济开发区富强路**鸠江电子产业园综合大厦**。法定代表人：谢建花。委托诉讼代理人：姚钰婷，安徽吉和律师事务所律师。被告：XIEJIANHUA，1961年5月15日出生，加拿大公民，被告：深圳市兆方创业科技有限公司，住所地，住所地：广东省深圳市罗湖区田心村****iv>法定代表人：谢建梅。被告：芜湖明远电线电缆有限责任公司，住所地：安徽，住所地：安徽省芜湖市赭山东路芜湖汽车部件工业园法定代表人：陈晓国。原告史杰与被告安徽和电普华电气有限公司（以下简称和电公司）、被告XIEJIANHUA、被告深圳市兆方创业科技有限公司（以下简称兆方公司）、被告芜湖明远电线电缆有限责任公司（以下简称明远公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告史杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告和电公司向原告史杰偿还借款本金700万元（以下均为人民币）；2.请求判令被告和电公司向原告史杰支付借款利息9133972元(利息以2%/月标准计算，自2015年4月11日开始计算，暂计至2019年3月31日，最终实际计算至被告清偿之日止为准)(利息计算方式详见附表)；3.请求判令被告XIEJIANHUA、兆方公司、明远公司对上述借款本金及利息的清偿承担连带责任；4.本案的诉讼费、保全费等费用由以上四位被告承担。事实和理由：被告和电公司因流动资金临时短缺向原告史杰协助借款，原告史杰同意向其借款并分别于2014年1月9日、2014年1月17日、2014年2月19日、2014年2月21日分四次五笔共计向被告和电公司出借550万元。为了明确原告史杰与被告和电公司借款金额及保证借款资金安全，2014年2月24日，原告史杰与被告和电公司、XIEJIANHUA、兆方公司签订了《借款/担保/抵押协议书》，约定由原告史杰出借550万元给被告和电公司作为流动资金，借款期限为其中200万元从2014年2月10日起至2014年4月9日止，200万元从2014年2月18日起至2014年5月9日止，150万元从2014年2月21日起至2014年5月20日止。借款利率为月息4%，被告XIEJIANHUA、兆方公司作为保证方同意对被告和电公司借款本金及利息承担无限连带责任保证。原被告对出借款项本金550万元予以确认。《借款/担保/抵押协议书》同时约定了付息时间、借款出借路径、保证担保范围、违约责任、争议解决方式等事项。2014年9月10日，被告和电公司再次向原告史杰借款150万元作为流动资金，原告史杰与被告和电公司、被告XIEJIANHUA、被告兆方公司再次签订了《借款/担保/抵押协议书》，约定由原告史杰出借150万元给被告和电公司作为流动资金，借款期限从2014年9月10日起至2014年9月30日止，借款利率为月息4%，被告XIEJIANHUA，兆方公司作为保证方同意对被告和电公司借款本金及利息承担无限连带责任保证，《借款/担保/抵押协议书》同时约定了付息时间、借款出借路径、保证担保范围、违约责任、争议解决方式等事项。原告史杰在签订《借款/担保/抵押协议书》当天按照约定向被告和电公司指定收款账户转款150万元，被告和电公司也向原告史杰出具了收据收到上述借款。与此同时，为了明确被告和电公司向原告史杰借款的金额及保证还款，2014年9月10日，被告和电公司及法定代表人出具《还款承诺书》，拟定了还款计划，承诺按照《还款承诺书》中的还款计划履行。2015年4月9日，原告史杰与被告和电公司，XIEJIANHUA、兆方公司、明远公司签订了《补充协议书》，截至2015年4月10日止，被告和电公司欠原告史杰借款本金及利息共计946万元，原告史杰同意被告和电公司所欠借款继续作为被告和电公司流动资金，借款期限从2015年4月11日起至2016年12月31日止，借款利率为月息2.5%另加每月1.5%服务费用，被告XIEJIANHUA、兆方公司、明远公司自愿为借款本金及利息承担无限连带责任保证，担保范围包含借款本金、利息违约金及实现债权的所有费用，担保时间从本协议生效至被告和电公司还清原告史杰借款本金及利息和相关费用之日止。《补充协议书》签订后，被告和电公司并未按约定向原告史杰偿还借款本金及利息，经原告史杰多次催讨后，四名被告仍未偿还。原告史杰认为，被告和电公司未按照《补充协议书》约定向原告史杰偿还借款本金及利息行为已构成严重违约；被告XIEJIANHUAN、兆方公司、明远公司作为被告和电公司向原告史杰所借款项的担保人，应当承担连带担保责任。被告和电公司在送达诉讼材料前提出管辖权异议，请求将（2019）粤0391民初1823号案件移交安徽省芜湖市中级人民法院审理。理由如下：被告和电公司于2019年3月21日经安徽省芜湖市中级人民法院裁定受理其破产，并于2019年3月28日指定安徽吉和律师事务所为被告和电公司管理人，而原告史杰系于2019年4月3日向深圳前海合作区人民法院提起诉讼。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，故被告和电公司认为本案应当向芜湖市中级人民法院提起诉讼，而深圳前海合作区人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为，安徽省芜湖市中级人民法院（以下简称芜湖中院）于2019年3月21日裁定受理了案外人芜湖市鸠江中小企业融资担保有限公司对被告和电公司的破产清算申请；并于2019年3月28日指定安徽吉和律师事务所担任和电公司的管理人，现该案仍处于破产清算阶段。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，芜湖中院受理对被告和电公司的破产申请后，相关民事诉讼只能由芜湖中院管辖。而本案于2019年4月3日由本院立案受理，系在芜湖中院受理被告和电公司的破产申请之后，故本院对本案无管辖权，被告和电公司对本案提出的管辖权异议成立。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告安徽和电普华电气有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送安徽省芜湖市中级人民法院处理。如不服本裁定，原告史杰、被告深圳市兆方创业科技有限公司、被告芜湖明远电线电缆有限责任公司均可在本裁定书送达之日起十日内，被告XIEJIANHUA可在本裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陶 婷人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  邹建国二〇一九年十一月十八日书 记 员  刘 哲
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5162号原告：李洋，男，1988年7月3日生，汉族，住河南省南召县。被告：卢广生，男，1977年12月16日生，汉族，住河南省方城县。原告李洋与被告卢广生为合伙纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洋、被告卢广生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李洋向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付欠款11000元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月16日，原、被告因在南阳市车站南路合伙开饭店期间经营思路不同，双方清算账务，被告卢广生应支付原告投资款11000元，被告答应三个月后归还，后原告多次向被告催要无果。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告卢广生辩称，欠款属实，原、被告一起租房2300元房租原告没出钱，共同买车钱5000元，被告出2000元，修理费1000元，总计3000元。房租和被告出的车钱要给被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供条据一份，被告质证属实无异议。被告提供收款收据两张，原告质证对买车5000元收据知道，对修车收据没见过不知道，本院对5000元买车收据的真实性予以认定，其它不作认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告合伙开饭店，后双方清算账务，被告于2019年4月16日向原告出具11000元欠条一张，约定3个月后还。本院认为，原、被告经清算，被告向原告出具欠条，是双方真实的意思表示，双方形成对应的债权债务关系，被告应当按照约定履行义务。原告李洋要求被告卢广生偿还欠款11000元的诉讼请求，证据充分，事实清楚，本院予以支持。被告辩称并未清算完毕，本院认为，对合伙尚未清算部分被告可另行主张权利，但并不影响上述结算及欠条的效力，故对被告该辩称意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢广生于本判决生效后十日内偿还原告李洋欠款11000元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取为38元，由被告卢广生负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  许冬梅二〇一九年十一月十九日法官助理马小龙书记员卢志彬
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22969号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：万祥，男，1994年3月18日生，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告万祥信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告万祥系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计152,606.15元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇一九年十一月二十二日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执1243号申请执行人:赵海波被执行人:冯若轩申请执行人赵海波与被执行人冯若轩合同纠纷一案,本院做出(2019)豫0811民初1358号民事调解书已经发生法律效力。要求被执行人冯若轩应当偿还原告赵海波欠款240000元,分期偿还:于2019年4月30日之前偿还原告欠款40000元以及案件受理费2705.22元;自2019年5月起至2020年2月止每月28日之前,偿还原告欠款20000元(以上共计240000元);于2019年5月21日申请强制执行,要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中,本院依法采取了下列措施：本院在执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索,本院予以查核,并依法采取了下列措施:向被执行人发出执行通知书责令其期限履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接收调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产。1、本院于2019年5月22日、2019年8月9日、2019年9月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息,被执行人冯若轩被执行人有银行存款合计4700元,本院以扣划4700元,已支付给申请执行人。查明被执行人其他银行账户已被其他法院冻结,已将冻结情况告知申请人。2、查明被执行人名下车牌为豫H96686的北京现代牌汽车及豫HL9603的梅赛德斯奔驰牌汽车已被本案查封,因下落不明所以暂无法处置。3、查明被执行人名下公积金(账号:010674000317)的账户余额为47679.82元,因该账户有担保,暂无法冻结,并已告知申请人。4、查明被执行人名下无房产、无工商及证券登记信息。5、本院于2019年8月9日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。6、本院于2019年8月9日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况,财产调查措施,被执行人的财产情况,终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  廉玉光二〇一九年十一月十五日书记员  朱佳伟附:本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。