山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1460号上诉人（原审原告）：李成强，男，1974年7月22日生，汉族。委托诉讼代理人：王梦萱，山西洎坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张文杰，男，1975年5月29日生，汉族。被上诉人（原审被告）：郑州交通运输集团有限责任公司。法定代表人：赵军伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁青峰，该公司员工。委托诉讼代理人：张富强，河南千业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人：黄鑫，该公司经理。上诉人李成强因与被上诉人张文杰、郑州交通运输集团有限责任公司（以下简称“郑州交通运输公司”）、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“中联财险郑州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初1652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人李成强的上诉请求：撤销原判，改判上诉人承担40%的责任，返还上诉人为被上诉人郑州交通运输公司多垫付的1950.85元；本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人作为本案交通事故的直接受害人，虽然被交警认定为负事故的主要责任，但是自身承担70%的责任比例过高，应当承担60%的责任，由被上诉人郑州交通运输公司承担40%的赔偿责任；2、原审认定的被扶养人生活费计算错误，上诉人父母的被扶养人生活费应当按照城镇居民人均生活消费性支出标准确定，综合计算为15963.9元；3、上诉人购买残疾辅助器具（腰围固定带）的费用300元有医嘱和发票，财产损失（衣服和手机）是事实，上诉人酌情主张1500元赔偿。被上诉人郑州交通公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。原审认定上诉人承担70%的赔偿责任符合惯例；上诉人父母生活在农村，不应当按照城镇居民标准计算被扶养人生活费；关于残疾辅助器具费和财产损失，上诉人提供的证据不能证明与本案的关联性，依法不应予以支持。上诉人李成强向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失费共计135791.03元（当庭变更为140026.23元）；2、保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院经审理查明：2018年9月25日19时30分许，被告张文杰驾驶豫AD79**号“宇通牌”大型普通客车，沿晋城市城区金凤路由北向南行驶至东上庄立交桥路段时，与行人原告李成强发生碰撞，造成原告李成强受伤的交通事故。2018年10月9日，晋城市公安局交通警察支队一大队作出第140502120180000258号道路交通事故认定书，认定原告李成强承担事故的主要责任，被告李文杰承担事故的次要责任。原告李成强对道路交通事故认定书有异议，并提出复核申请。2018年10月24日，山西省晋城市公安局交通警察支队作出晋公复字结论[2018]第000060号道路交通事故复核结论，维持交警一大队第140502120180000258号道路交通事故认定书。事故发生当天，原告李成强被送至晋城合聚心脑血管医院住院治疗，于2018年10月20日出院，住院25天。出院诊断：1、多发性肋骨骨折；2、多发性腰椎横突骨折；3、双侧额叶硬膜下血肿；4、蛛网膜下腔出血；5、全身多处软组织损伤；6、高血压病2级。出院医嘱：注意休息，避免劳累，继续口服脑复康，甲钴胺，接骨七里片，降压药物，门诊复查，不适随诊。原告住院期间被告郑州交通运输公司为其垫付医疗费10000元。因原告申请，经晋城市中级人民法院司法技术中心委托，2019年4月19日，山西金诚司法鉴定中心作出编号：晋金[2019]临司诉前鉴字第028号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李成强因交通事故致右侧第9-12肋骨骨折，多发性腰椎横突骨折，双侧额叶硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血等，目前其：1、其颅脑损伤后遗症软化灶形成，伴头晕等后遗症，构成十级伤残；2、腰第1-4椎体右侧横突骨折伴腰部活动疼痛，构成十级伤残；3、误工期120-180日，护理期45-60日，营养期45-60日。事故发生前，原告在晋城市公共交通有限公司工作，事故发生前三个月的工资数额分别为4289.28元、4141.76元、3757.88元。另查明，事故发生时，被告张文杰驾驶的豫AD79**号“宇通牌”大型普通客车，车辆登记所有人为被告郑州交通运输公司，被告张文杰系雇佣的司机，该车在被告中联财险郑州公司投有交强险，事故发生在保险期限内。一审法院认为,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同、按照侵权人所负的事故责任予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。原告称对事故责任认定有异议，应为同等责任。根据道路交通事故认定书，认定原告李成强的行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第六十一条“行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走”之规定，原告负事故的主要责任。随后，原告提出复核申请，晋城市公安局交通警察支队维持了交警一大队作出的道路交通事故认定书。该道路交通事故认定书认定合理，且原告也未提供相关证据证明其主张。故根据本案事故责任的认定、事故车辆的投保情况，一审法院确认原告的合理损失由被告中联财险郑州公司在交强险保险限额内先行赔付；被告张文杰系雇佣的司机，其驾驶车辆造成原告的损害，承担事故的次要责任，故原告超出保险限额的损失，由被告郑州交通运输公司承担30%赔偿责任。关于原告合理损失的金额确认，根据在案证据及各被告的质证意见，确认如下：1、医疗费，有原告举证的医疗费票据佐证，依法认定医疗费为12126.8元（含被告郑州交通运输公司垫付的10000元）。2、住院伙食补助费，按照每天100元，计算原告住院天数25天，为2500元。3、营养费，按照每天30元，参照山西金诚司法鉴定中心晋金[2019]临司诉前鉴字第028号司法鉴定意见书，酌定营养期为50天，为1500元。4、误工费，原告举证晋城市公共交通有限公司出具的证明、工资发放签名表及劳动合同，主张误工期180天，误工费按照4804元计算，为28824元。经审查，原告提供的证据客观真实，依法予以认定。参照山西金诚司法鉴定中心晋金[2019]临司诉前鉴字第028号司法鉴定意见书，一审法院酌定误工期为150天；误工费按照原告在事故发生前三个月平均工资4063元计算，为20315元（4063÷30×150）。5、护理费，原告主张其妻子为其护理人员，主张护理期为60天，护理费为7674元。一审法院参照山西金诚司法鉴定中心晋金[2019]临司诉前鉴字第028号司法鉴定意见书，酌定护理期为50天；护理费参照2018年山西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资46693元计算，计6396.3元（46693÷365×50）。6、残疾赔偿金，原告因本次交通事故构成二处十级伤残，主张按照2018年城镇人均可支配收入31035元计算20年，为68277元。经审查，原告虽为农村户籍，但从其提供的劳动合同中可以看出其主要收入来源地为城镇，故原告的主张属于合理请求，依法予以认定。7、被扶养人生活费，原告举证泽州县晋庙铺镇大池头村民委员会出具的证明、常住人口登记卡及晋城市城区钟家庄街道办事处东上庄小学校证明、晋城市第十三中学校证明，主张被扶养人为其父亲李富拽、母亲李小俊、儿子李星科及女儿李星沛，被扶养人生活费均按照2018年城镇居民人均生活消费支出计算，为30113.78元。经一审法院审查，原告的父亲李富拽，1949年9月13日生，事发时69周岁；原告的母亲李小俊，1949年3月28日生，事发时69周岁。原告父母均系农村户籍，生育有三个子女，故原告父母的被扶养人生活费为7362.45元（按照2018年农村居民人均生活消费支出9127元计算，9127×11×0.11÷3×2）；原告儿子李星科，2006年2月8日生，事发时12周岁，现就读于晋城市第十三中学，可以说明其长期居住在城镇，被扶养人生活费为6530.7元（按照2018年城镇居民人均生活消费支出19790元计算，19790×6×0.11÷2）；原告女儿李星沛，2007年11月7日生，事发时11周岁，现就读于晋城市城区钟家庄街道办事处东上庄小学，可以说明其长期居住在城镇，被扶养人生活费为7619.15元（按照2018年城镇居民人均生活消费支出19790元计算，19790×7×0.11÷2）。上述被扶养人生活费共计21512.3元。8、残疾辅助器具费，原告未提供相关票据佐证，依法不予认定。9、交通费，原告未提供相关票据佐证，但考虑到原告住院地点及天数，酌定交通费为600元。10、精神损害抚慰金，原告因本次交通事故构成二处十级伤残，但其负本次事故的主要责任，酌定精神损害抚慰金为2000元。11、财产损失，原告提供的照片不能证明系因本次交通事故造成，且无法证明与本案的关联性，依法不予认定。12、鉴定费，有鉴定费发票佐证，依法予以认定，为2500元。故本次交通事故造成原告李成强的各项损失为：医疗费12126.8元（含被告郑州交通运输公司垫付的10000元）、住院伙食补助费2500元、营养费1500元、护理费6396.3元、误工费20315元、被扶养人生活费21512.3元、残疾赔偿金68277元、精神损害抚慰金2000元、交通费600元、鉴定费2500元，各项损失共计137727.4元。在交强险限额内先由被告中联财险郑州公司承担赔偿责任，被告中联财险郑州公司在10000元的医疗费限额内向原告赔偿医疗费10000元；在110000元死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费各项损失共计110000元。以上被告中联财险郑州公司赔偿原告各项损失共计120000元。原告剩余的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金、交通费及鉴定费等共计17727.4元，由被告郑州交通运输公司承担30%赔偿责任，计5318.22元，被告郑州交通运输公司曾为原告垫付医疗费10000元，两项相抵原告还应退还被告郑州交通运输公司4681.78元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险保险限额内赔偿原告李成强医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、被扶养人生活费、残疾赔偿金等各项损失共计120000元，于本判决生效后十五日内付清。二、原告李成强返还被告郑州交通运输集团有限责任公司多垫付的赔偿款4681.78元，于本判决生效后十五日内付清。三、驳回原告李成强的其他诉讼请求。案件受理费1510元，由原告李成强承担225元，被告郑州交通运输集团有限责任公司承担1285元。本院二审期间，双方当事人未提供新证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于事故责任比例问题，交警部门出具的道路交通事故认定书认定上诉人李成强的行为违反了《中华人民共和国交通安全法》规定，应负事故的主要责任。李成强虽对该道路交通事故认定书有异议，但经过上级交警部门复议，维持了该结论，且上诉人也未提供相反证据予以推翻，原审据此认定上诉人负70%的责任并无不当，本院予以确认。关于上诉人李成强父母的被扶养人生活费计算标准问题，李成强的父母虽然生活在农村，但扶养义务人李成强居住在城镇，而且李成强提供的晋城市公共交通有限公司出具的证明、工资发放签名表及劳动合同，可以证明其收入来源于城镇，并非务农。故以2018年城镇居民人均生活消费支出19790元计算李成强父母的被扶养人生活费更为妥当，李成强父母的被扶养人生活费为15963.93元（19790×11×0.11÷3×2）。关于上诉人李成强主张的残疾辅助器具费300元，李成强的出院医嘱载明“腰围固定”，其提供了晋城市一佰分大药房开具的腰围固定带300元发票一支。结合这两项证据，本院认为该项支出确系李成强治疗伤情所需，费用真实合理，应当计入医疗费，故李成强的医疗费为12426.8元（含被告郑州交通运输公司垫付的10000元）。关于上诉人李成强主张的财产损害赔偿1500元，因其提供的证据不能证明与本案的相关性及财产价值，故对该上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人的部分上诉理由成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持山西省晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初1652号民事判决第一项、第三项；二、变更山西省晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初1652号民事判决第二项为上诉人李成强返还被上诉人郑州交通运输集团有限责任公司多垫付的赔偿2011.34元，于本判决生效后十五日内付清。如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。一审案件受理费1510元，由上诉人李成强负担210元，由被上诉人郑州交通运输集团有限责任公司负担1300元，二审案件受理费50元，由被上诉人郑州交通运输集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 韦 薇审 判 员 郭红洁审 判 员 程 浩 二〇一九年十一月十五日法官助理 毋 烨书 记 员 吕 倩