青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民终1706号上诉人（原审原告）：青海长源电力有限责任公司。统一社会信用代码：916333007104248443。法定代表人：刘青平。委托诉讼代理人：张堃，青海润君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州飞虹网架建设有限公司。统一社会信用代码：913203006955109036。法定代表人：高洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈军。上诉人青海长源电力有限责任公司(以下简称长源公司)因与被上诉人徐州飞虹网架建设有限公司(以下简称飞虹公司)合同纠纷一案,不服西宁市城中区人民法院(2019)青0103民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人长源公司的委托诉讼代理人张堃、被上诉人飞虹公司的委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长源公司上诉请求：1.撤销西宁市城中区人民法院(2019）青0103民初749号民事判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2.由被上诉人承担一、二审案件诉讼费。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。1.一审法院认定“被告飞虹公司于2016年9月2日至2016年10月28日出具的AY轴边钢柱材料表和AX轴边钢柱材料表均显示高频檩条包含在钢结构加工范围，是按重量进行结算”错误，该材料表并非被上诉人所陈述在施工加工期间向上诉人提交，上诉人依据此材料表陆续支付货款，实际上该材料表能够明确显示上诉人是于2017年4月21日签字确认，当时工程施工己全部完毕，同时上诉人认可的仅仅是材料数量并不涉及双方结算问题。2016年3月，上诉人就青海海西西台3**kV输变电工程一西台3**kv变电站新建工程（钢结构材料及压型钢板外围护结构）进行公开招标，向被上诉人下发了招标文件以及技术专用规范，在庭审过程中被上诉人也将上述两份文件作为其证据提交，能够证明被上诉人确实收到技术专用规范进行投标并签订了《青海长源电力物资采购合同》。根据《西台3**kV变电站压型钢板外围护结构采购规范书技术专用规范》，钢结构部分的压型钢板维护体系含檩条体系，被上诉人在明知该技术规范要求的前提下，与上诉人签订《青海长源电力物资采购合同》时对维护结构采用了面积报价，该报价是被上诉人综合考量后作出的，是其真实意思表示，应当按照合同约定檩条包含在墙面围护结构中进行结算。2.上诉人提交的《西台3**kV变电站压型钢板外围护结构采购规范书技术专用规范》能够证明钢结构部分的压型钢板维护体系含檩条体系，而《青海长源电力物资采购合同》也明确约定了钢结构墙面维护结构单价，被上诉人实际供货数量为330kV钢结构（型号为0345B)194.917吨，价值1140108.52元；330kV钢结构（型号为0235B)46.04吨，价值261045.42元；110kV钢结构（型号为03458)122.577吨，价值716977.39元；110kV钢结构（型号为02358)22.68吨，价值128594.92元；330kV墙面3451.82m2，价值567824.39元；330kV屋面1857.44m2，价值339874.37;110kV墙面2425.08m2，价值398925.66元；110kV屋面1616.22m2，价值295735.94元，以上八项合计3849086.61元，上诉人己支付款项为6856200元，向被上诉人多付材料款3007113.39元。飞虹公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法予以维持。长源公司向一审法院起诉请求：1.判令被告返还货款3007113.39元；2.诉讼费用由被告承担。原审法院查明，2016年9月10日原告长源公司与被告飞虹公司签订《输变电程施工专业分包合同》、2016年9月13日签订《青海长源电力物资采购合同》，双方在合同中明确约定了工程量、固定综合单价及费用的计算,合同的总价款为:3631151.91元，合同详细约定了施工中所用的材料钢材一、330KV/110KV钢结构型号Q345B单价5849.20元/吨;330KV/110KV钢结构Q235B单价5669.97元/吨;330KV/110KV钢结构墙面围护结构单价164.50元/平方;330KV/110KV钢结构墙面围护结构单价182.98元/平方。合同签订后，被告飞虹公司依约履行了义务，原告长源公司自2016年9月27日至2018年1月18日期间，根据被告飞虹公司提供的发票分十一次向飞虹公司付款共计6856200元。另查明，被告飞虹公司于2016年9月2日至2016年10月28日出具的AY轴边钢柱材料表和AX轴边钢柱材料表均显示高频檩条包含在钢结构加工范围，是按重量进行结算。经释明，双方当事人均不要求对双方争议的高频焊接檩条的价格以及计算方式方法进行鉴定。原审法院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告长源公司仅以其于2016年3月向被告飞虹公司提供的西台3**kV变电站压型钢板外围护结构采购规范书技术专用规范中所注明的钢结构部分的压型钢板围护墙板体系（含檩条体系）认为高频焊接檩条应该计算在围护结构中按面积计算而不是按钢材重量进行计算，要求被告飞虹公司返还货款3007113.39元的主张，与其盖章认可的AY轴边钢柱材料表和AX轴边钢柱材料表显示的高频檩条包含在钢结构加工范围，是按重量进行结算相互矛盾，该主张无事实和法律依据，故对原告长源公司要求被告飞虹公司返还货款3007113.39元的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条之规定，判决：驳回原告长源公司的诉讼请求。案件受理费30857元，由原告长源公司承担。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人长源公司与被上诉人飞虹公司分别于2016年9月10日、2016年9月13日签订的《输变电工程专业分包合同》及《青海长源电力物资采购合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。被上诉人飞虹公司依照合同约定履行了供货义务，上诉人长源公司亦应按合同约定支付相应款项。上诉人长源公司提交的《中国建设银行单位客户专用回单》证实上诉人长源公司自2016年9月27日至2018年1月18日分十一次向飞虹公司支付材料款，共计6856200元，系其真实意思表示。被上诉人飞虹公司提供的高频檩条材料表显示案涉檩条属于Q235B钢材，该材料表经上诉人长源公司西台3**kV变电站工程施工项目部盖章确认，应当认定为本案合法有效证据，且根据《青海长源电力物资采购合同》，330KV/110KV钢结构Q235B用量以单价5669.97元/吨计算。故上诉人长源公司仅以2016年3月向被上诉人飞虹公司提供的西台3**kV变电站压型钢板外围护结构采购规范书技术专用规范中所注明的钢结构部分的压型钢板围护墙板体系（含檩条体系），认为高频焊接檩条应该计算在围护结构中按面积计算证据不足，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，上诉人长源公司应承担举证不能的不利后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉长源公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30857元，由上诉人青海长源电力有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 金爱萍审判员 祁小芹审判员 丁笑曦 二〇一九年十一月二十五日书记员 金 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……