新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初4083号 原告：徐爱生，男，1964年8月13日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被告：新疆亚中集团建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市乌伊西路**。 法定代表人：陶刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：马丽，该公司员工。 被告：蔡雄，男，1975年8月26日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：张明，新疆新蓝天律师事务所律师。 本院审理的原告徐爱生与被告新疆亚中集团建设工程有限公司（以下简称亚中公司）、被告蔡雄承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月19日作出（2018）新2301民初1129号民事判决书，判决被告亚中公司支付原告报酬311011元。被告亚中公司不服提起上诉，昌吉州中级人民法院经审理于2019年2月26日作出（2019）新23民终238号民事裁定书，裁定撤销（2018）新2301民初1129号民事判决、发回昌吉市人民法院重审。本院于2019年6月3日重新立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告，被告亚中公司的委托诉讼代理人马丽，被告蔡雄及其委托诉讼代理人张明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款414321元、混凝土款90480元、砂石料款6830元及利息95293元（从2017年9月30日至2019年7月30日止，共计23个月，按月利率1%计算利息）。庭审中，原告明确其合同相对人为被告亚中公司，要求被告亚中公司承担付款责任，不要求被告蔡雄承担付款责任。事实及理由：2017年6月30日，被告蔡雄和原告签订了管涵施工协议。合同约定被告将自己承包的昌吉市建设局发包的昌吉市二六工镇、三工镇通村油路管涵项目工程发包给原告。被告承包工程后，挂靠亚中公司进行施工。合同签订后原告按合同约定的工期完成了施工，被告也按约定给付了合同约定的工程款。在施工中，被告方陆续增加了工程量。完工后，被告蔡雄和原告对工程量及增加的工程进行了决算，但决算单被被告蔡雄任职的新疆新标安工程建设有限责任公司总经理张静撕毁。事后原告要求重算增加部分工程量造价，然而张静和蔡雄对增加部分算的太低，使原告无法接受。 被告亚中公司辩称，亚中公司未与原告签订合同，请求驳回原告的诉请。 被告蔡雄辩称，虽然原告与被告蔡雄签订了合同，但原告主张的数额与合同约定不符，请求法庭调查清楚事实以后判决。 本案双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的管涵施工协议一份、证明三份、中标通知书一份、（2019）新2301委鉴103号鉴定意见书一份，被告亚中公司和被告蔡雄质证后均对真实性、合法性、关联性认可，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对被告蔡雄提交的混凝土发货单37份、2017年8月22日证明一份、201711月17日领款单一份、2017年9月21日收条一份、2017年7月10日欠条及2017年10月19日收条一份，被告亚中公司质证后对上述证据的真实性认可，原告质证后对上述证据的真实性认可，但认为混凝土款和挖掘机费用在算账时被告已经扣除过了。本院对上述证据的真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月14日，被告亚中公司中标取得昌吉市二六工镇、三工镇通知通村油路工程，包含24条路线。2017年6月30日，被告蔡雄（甲方）与原告（乙方）签订《管涵施工协议》一份，协议约定：工程范围为昌吉市二六工镇、三工镇通村油路管涵项目，合同单价：￠50：每米900元、￠75：每米1000元（注：钢筋混凝土管材或戈壁料为甲方提供，其余全部工程内容及材料均包括在每米报价内），开工日期2017年7月1日，工期30天。甲方依据工程进度每完成10道合格管涵后，支付给乙方完成款项的80%，以此类推，工程完工后，剩余款项在工程验收合格后一个月内支付完毕。合同签订后，原告按约进行了施工。 在上述合同之外，原告还施工了部分工程，因双方对工程量有争议。经原告申请，本院委托新疆新建联项目管理咨询有限公司进行工程量报酬进行鉴定。该公司于2019年10月15日出具新建联鉴定2019（S-068）号鉴定意见书，鉴定结论为委托书所指工程造价为168143.39元（其中包括双方有争议的两部分，一部分是原告陈述有15道管涵未刷油防腐，被告陈述所有管涵均未刷油防腐，此部分工程造价为8733.24元；一部分是被告陈述挖掘机和商品混凝土费用由其垫付，原告认可此部分费用由被告垫付，但认为已经在合同内扣除，此部分工程造价为69420.52元）。原告为此支付鉴定费6000元。 庭审中，原告与被告蔡雄均确认合同内的报酬为249200元。原告与被告蔡雄均确认合同内和合同外，被告蔡雄为原告垫付混凝土款、砂石料款、水泥款、挖掘机费、开挖基槽费等共计109350元。原告与被告蔡雄均确认，被告已向原告付款276560元（其中包括2017年11月17日被告扣除的混凝土、砂石料、机械费等109350元）。 另查，在本案原审两次庭审时，被告亚中公司均认可被告蔡雄系其公司项目经理，且认可被告蔡雄与原告签订合同、出具证明系代表亚中公司，系履行职务行为。 本院认为，被告蔡雄代表被告亚中公司与原告签订的管涵施工协议系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。被告亚中公司在原审时认可蔡雄在本案中系履行职务行为，在本次庭审时又反悔，其行为违反了禁止反言原则，本院提出训诫并对其辩解意见不予采信。原告按约完成工作成果并交付，被告亚中公司理应向原告支付报酬，被告亚中公司未支付，应承担违约责任。关于报酬的确定，双方对于合同内的报酬249200元认可无异议，对于合同外的报酬经鉴定为168143.39元。在合同外的报酬中包括双方有争议的两部分，对于未刷油防腐部分工程造价8733.24元，原告亦认可其有15道管涵未刷油防腐，故该部分工程报酬应在合同外工程报酬中扣除。对于被告垫付挖掘机和商品混凝土费用部分的工程造价69420.52元，庭审中，经法庭询问，双方已明确合同内和合同外被告总共垫付的各项费用为109350元，此款已计算在被告向原告给付的已付款中，故不能再次计算扣除。综上，本院确认原告施工被告工程的总报酬为408610.75元（249200元+168143.39元-8733.24元）。扣除被告已向原告支付的报酬276560元，剩余报酬132050.75元应由被告亚中公司向原告支付。 原告要求被告承担利息95293元（从2017年9月30日至2019年7月30日，按月利率1%计算利息），因被告已付款已经超过了合同内的报酬，而双方对合同外的增加工程量计算标准未作约定，双方对应付报酬未协商一致，经此次诉讼最终确定，故对原告主张的利息本院不予支持。原告要求被告支付鉴定费6000元，因该费用系因确定双方争议的工程量及报酬而产生，故该费用应由被告亚中公司承担。对于原告主张的混凝土款90480元和砂石料水泥款6830元，原告亦认可混凝土、砂石料水泥系由被告提供，且该部分费用已在双方算账时计算在被告向原告已付的报酬中，故原告主张被告给付混凝土款及砂石料水泥款的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持，被告蔡雄系履行职务行为，原告也不要求蔡雄承担责任，故其在本案中不承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款之规定，判决如下： 一、被告新疆亚中集团建设工程有限公司支付原告徐爱生报酬132050.75元; 二、被告新疆亚中集团建设工程有限公司支付原告徐爱生鉴定费6000元; 三、驳回原告徐爱生其他诉讼请求。 以上应付款项，被告新疆亚中集团建设工程有限公司须于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8836元，由被告新疆亚中集团建设工程有限公司负担3061元，由原告徐爱生负担5775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  王天红 审 判 员  刘向新 人民陪审员  朱 平 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  徐江丽