新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初4275号原告：中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区。负责人:骆驰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈光袆，男，该分公司员工。委托诉讼代理人：宣志江，新疆玖腾律师事务所律师。被告：新疆伊犁名家房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁县。法定代表人：曾洪江，该公司董事长。委托诉讼代理人：余川，新疆边塞律师事务所律师。被告：伊犁润丰房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁合作区。法定代表人：曾红军，该公司董事长。委托诉讼代理人：颜飞，男，该公司员工。被告：曾洪江，男，1967年8月19日出生，住伊宁市合作区。委托诉讼代理人：余川，新疆边塞律师事务所律师。被告：帖淑华，女，1969年6月12日出生，住伊宁市。委托诉讼代理人：张锐（系被告帖淑华儿子），住伊宁市开发区。第三人：伊犁正泰建筑工程有限责任公司，住所地新疆伊犁州伊宁边境经济合作区。法定代表人：王军，该公司董事长。委托诉讼代理人：余川，新疆边塞律师事务所律师。原告中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司(以下简称长城分公司)与被告新疆伊犁名家房地产开发有限公司(以下简称名家公司)、伊犁润丰房地产开发有限公司(以下简称润丰公司)、曾洪江、帖淑华、第三人伊犁正泰建筑工程有限责任公司(以下简称正泰公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城公司委托诉讼代理人陈光袆和宣志江，被告名家公司、曾洪江、第三人正泰公司的共同委托诉讼代理人余川，被告润丰公司委托诉讼代理人颜飞，被告帖淑华委托诉讼代理人张锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告名家公司向原告偿还债务本金1908万元；2.被告名家公司向原告支付资金占用费350.37万元（资金占用费249.40万元＋逾期资金占用费100.97万元，资金占用费暂计止2019年4月10日，自2019年4月10日后的资金占用费按照合同约定由被告支付至实际清偿时止）；3.被告名家公司向原告支付违约金466.01万元；以上1、2、3项主张标的总计为2724.38万元；4.原告对被告名家公司抵押名家公馆项目在建工程和土地使用权的财产优先受偿；5.原告对被告润丰公司、曾洪江持有被告名家公司股权质押优先受偿；6.被告润丰公司、曾洪江、帖淑华对以上债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年5月16日原债权人新疆宏泰建工集团有限公司(以下简称宏泰公司)与被告名家公司、原告三方签署了编号为中长资（乌）合字[2014]98号《债权转让协议》，协议约定：宏泰公司将对被告名家公司的4500万元的债权转让给原告，原告于2014年5月23日向原债权人支付了转让价款。同时原告与被告名家公司、润丰公司、孙德胜、马成、曾洪江、帖淑华于2014年5月16日签署了编号为中长资（乌）合字[2014]99号《还款协议》，2015年5月22日签署了编号为中长资（乌）合字[2015]81号《还款协议之补充协议》、2016年4月12日签署了编号为：中长资（乌）合字[2016]69号《还款协议之补充协议（二）》（以上三份协议合称为“主合同”）。被告名家公司以其享有的“名家公馆”项目在建工程及土地为原告在主合同项下的债权提供了抵押担保，并办理了抵押登记。被告润丰公司以其依法持有的名家公司80%的股份，案外人孙德胜以其依法持有的名家公司10%的股权、马成以其依法持有的名家公司10%的股权为主合同项下的债务清偿义务提供质押担保。2016年4月25日孙德胜、马成分别将其持有的名家公司10%的股权（共计20%）转让给被告曾洪江。2016年6月30日原告与被告曾洪江签订了编号为中长资（乌）合字[2016]121号《股权质押合同》，曾洪江以其依法持有的名家公司20%的股权为主合同项下的债权清偿义务提供质押担保；被告润丰公司、曾洪江、帖淑华为主合同项下的债务清偿义务提供连带责任保证担保。根据主合同的约定，被告名家公司的债务履行期限届满日为2018年4月15日止。债务到期后原告多次要求被告偿还主合同项下的债务，但被告仍未清偿完毕主合同项下的债务。截止原告起诉之日，被告名家公司仍欠原告本金1908万元、资金占用费350.37万元（资金占用费249.40万元＋逾期资金占用费100.97万元）、违约金466.01万元以上三项合计为2724.38万元未偿还，被告2、3、4也尚未履行担保责任。故起诉至法院，请求如诉。被告名家公司辩称，对原告诉请的相关事实认可，我公司对相关资产进行抵押的相关事实属实，但是该资产转让协议在履行过程中，于2018年6月22日将被告名家公司所承担的债务通过原告进行资产评估后，已经再次转让给本案第三人，在该资产转让协议中明确2018年5月31日欠原告的本金为1958万元，该合同签订后本案第三人向原告支付款项50万元，至今只欠原告本金1908万元。原告在本次诉讼中所要求的资金占用费、违约金的计算不符合资产转让协议的约定，根据该协议约定上述款项应当按照日万分之五进行综合计算，因此原告诉讼请求的第二、三项不能成立，应当根据双方约定的万分之五进行计算，对四、五、六项诉讼请求没有意见。被告润丰公司、曾洪江、帖淑华共同辩称，认可被告名家公司的辩论意见，我方只是对伊犁名家公司债务进行担保。第三人正泰公司述称，与被告名家公司意见相同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，将在本院认为部分综合认证。原告长城公司对其提出的诉讼请求提交了以下证据：1、2014年5月16日原告与宏泰建工集团公司签订的《债权转让协议书》一份，2014年5月16日、2016年4月12日原告与被告名家公司、润丰公司、曾洪江、帖淑华签订的《还款协议书》、《补充协议之二》各一份，证实原告取得债权的法律依据，证明第一项诉讼请求，从2014年5月6日至2018年6月29日被告共还款2592万元，剩余款项1908万元；《还款协议》的第一条第二款证实资金占用费，资金占用费为249.4万元及逾期资金占用费100.97万元。2、2016年4月12日原告与被告名家公司签订的《抵押合同》一份、2016年4月12日被告名家公司的股东会决议一份，证实被告名家公司以新疆伊宁市山东路以南重庆路以西5、6、7号住宅楼抵押，并由其公司股东即被告润丰公司、曾洪江、帖淑华承担连带责任。3、2018年6月22日第三人给原告出具的《承诺函》一份，2018年12月31日原告向第三人宣布解除协议的告知函一份，2018年12月31日第三人出具的收到告知函的回执一份，证实该协议解除后，第三人已还款项转为被告名家公司，由被告名家公司来承担剩余的款项，原告与第三人已无任何法律关系。4、编号1182、1183、1184的在建工程抵押登记证明三份，证实对5、6、7号住宅的抵押已办理抵押登记手续。5、2014年5月16日抵押合同一份2014100号，证明被告名家公司针对5月14日签订的协议提供抵押担保，抵押人将土地使用权进行抵押，面积69997平方米，评估价值1亿余元。6、2015年5月22日原告与被告名家公司、润丰公司、曾洪江、帖淑华，案外人孙德胜、马成签订的还款协议之补充协议，证明签订协议后，给各被告宽限期，被告没有履行，达成新的协议。7、2014年5月16日，股权质押合同一份，证明被告润丰公司自愿对被告名家公司承担担保责任，并登记了股权质押。8、2014年5月16日马成股权质押合同一份，孙德胜股权质押合同一份，证明孙德胜、马成提供担保，并将股权质押。9、2014年工商管理局对孙德胜股权出质登记通知书一份，2014年伊宁县工商局登记的马成股权出质登记通知书一份，2014年5月14日润丰公司股权出质登记通知书一份，2014年5月16日备案通知书一份，本金利息计算流程两页，证明孙德胜、马成、润丰公司通过合法手续办理了股权质押。四被告对原告举以上证据证明的问题均不认可。第三人对原告举以上证据证明的问题均不认可。本院对以上证据的真实性予以确认，对合法性和关联性将在本院认为部分综合认证。被告名家公司、润丰公司、曾洪江、帖淑华未提交证据。第三人正泰公司就其提出的抗辩主张提交了以下证据：1、2018年6月22日原告与第三人签订的《资产转让协议书》，证实资产转让的基准日为2018年5月31日；资产转让的标的本金系1958万元；转让打包价款2080万元；第三人向原告交付保证金20万元。2、2018年6月19日建设银行打款凭证一张，证实第三人已经履行了转让协议，2018年5月31日原告将被告名家公司、润丰公司、曾洪江、帖淑华从2016年6月21日至2018年5月31日应当承担的债务包括违约金等全部收购，转让金额为2080万元。逾期付款第三人承担责任是日5%。原告对第三人举以上证据证明的问题均不认可。四被告对第三人举以上证据证明的问题均认可。本院对以上证据的真实性予以确认，对合法性和关联性将在本院认为部分综合认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月16日，由宏泰公司作为卖方，原告长城分公司作为买方，被告名家公司作为债务人，签订债权转让协议一份。因宏泰公司与被告名家公司签署了《建设工程施工合同》，宏泰公司承建新疆伊宁市名家公馆项目，被告名家公司应向宏泰公司支付相应工程款，未履行还款义务，宏泰公司转让该资产，原告受让标的债权，被告名家公司接受并认可宏泰公司向原告转让标的债权，在原告受让标的债权后，向原告履行清偿和担保义务并签署相关协议。宏泰公司与被告名家公司共同确认，向原告转让的债权金额为4500万元，该债权已到期。自交割日起，宏泰公司将标的债权转让给原告，宏泰公司对标的债权不再享有任何权利。原告依约于2014年5月23日向宏泰公司支付了债权转让价款4500万元。同日，由原告作为债权人，被告名家公司作为债务人(抵押人)，被告润丰公司作为出质人(保证人)，案外人孙德胜和马成作为出质人，被告曾洪江和帖淑华作为保证人，签订还款协议一份。债权人对债务人所享有的债权包括债权本金及还款宽限期内的资金占用费，债权本金4500万元，资金占用费率13%/年(一年按360日计算)，逾期还本的，逾期资金占用费率按13%/年上浮30%计算。原告给予被告名家公司24个月的还款宽限期，还款宽限期限自债权转让价款支付之日起24个月。被告名家公司还款专项账户中的款项需定向用于归还本合同项下的债务本金及资金占用费，本金部分按照顺延季偿还，自转让价款支付之日起满12个月的对应日，被告名家公司偿还本金数额累计应不低于债务本金的30%；自转让价款支付之日起满15个月、18个月、21个月、24个月的对应日，债务人应分别按满12个月对应日的剩余本金的25%偿还债务本金，且在还款期内按照名家公馆项目销售收入的60%与还款计划孰高原则还款。自转让价款支付之日起计算资金占用费，按照自然季收取。每自然季第20日为计息日，21日为支付日，支付当期资金占用费。还款期限届满之日支付剩余全部债务本金及资金占用费。还款宽限期开始之日起满3个月后，债务人可以提出提前偿还全部或部分债务的要求，但债务人须提前10个工作日书面通知债权人，每次提前偿付的款项不低于500万元且为100万元的整数倍。提前还款需经债权人同意，且按下列顺序依次清偿债务人在本协议项下的债务：(1)债权人实现债权或担保权利的费用；(2)资金占用费；(3)债务本金。为进一步担保债务人履行债务，抵押人自愿与债权人另行签订抵押合同，以其享有的名家公馆项目在建工程30559.46平方米及69997平方米的土地使用权(土地使用权证号：伊土国用(2013)第CS04464号)，为债务人在本协议项下的全部债务提供抵押担保。三出质人自愿分别与债权人另行签订股权质押合同，出质人分别以其享有的债务人80%、两个10%股权，为债务人在本协议项下的全部债务提供质押担保。三保证人自愿在本协议签署后，与债权人订立连带保证合同，为债务人在本协议项下的全部债务提供连带责任保证担保。债务人、担保人同意，债权人有权转让其对债务人的债权，债务人无权对该等债权转让及受让人提出任何异议。债权人转让债权的，本协议项下的担保权利也随之转移，债务人、担保人同意继续按照本协议及相关担保合同的约定向后手权利人清偿债务、履行担保义务，并积极协助办理担保物权变更登记手续。债务人不按本协议约定履行还款义务的，债权人可以采取措施，逾期还款的，自逾期之日起，要求债务人按逾期还款金额的日万分之五支付违约金，直至全部清偿完毕为止；逾期超过30日或累计逾期两次的，债权人有权宣布还款期限提前到期，并有权要求债务人一次性清偿全部债务本金、资金占用费；有权行使担保权利；经债权人允许提前还款的，债权人有权要求债务人按提前还款金额的日万分之五支付违约金。本协议在履行过程中发生争议，任何一方均可向债权人住所地有管辖权的人民法院起诉。2015年5月22日，以上签署还款协议各方又签订了还款协议之补充协议一份，主合同约定24个月的还款宽限期，自2014年5月23日至2016年5月22日，债务人向债权人申请对未偿还债务本金4500万元延期还款，抵押人、出质人、保证人均对本次未偿还债务进行延期还款事宜无异议，并承诺自愿继续为债务人延期后的全部债务继续提供担保责任。还款宽限期延长12个月，即还款宽限期的截止期限由2016年5月22日延长至2017年5月22日，延期后债务还款安排如下：自2015年9月21日至2017年3月21日债务人于每自然季末月的21日分别偿还债务本金562.5万元，2017年5月22日债务人偿还债务本金562.5万元。2016年4月12日，以上签署还款协议各方又一次签订了还款协议之补充协议(二)一份，协议各方一致确认截止本协议签署日，债务人已偿还主合同项下债务本金1325万元，尚未偿还的债务本金3175万元。延期还款安排，以2016年4月15日为重组日，将债务人还款宽限期到期日延长至2018年4月15日。债务延期后，主合同项下的还款安排调整为：债务人于2016年6月21日、2016年9月21日、2016年12月21日、2017年3月21日分别向债权人偿还债务本金200万元，债务人于2017年6月21日、2017年9月21日、2017年12月21日、2018年3月21日分别向债权人偿还债务本金500万元，债务人于2018年4月15日向债权人偿还债务本金375万元。抵押人以其享有的位于伊宁市名家公馆在建工程8134.14平方米住宅提供抵押担保，并于本协议生效之日起30日内办理完毕抵押登记手续，确保债权人为唯一抵押权人。2014年5月16日原告与被告名家公司签订抵押合同一份，将被告名家公司位于伊宁市的名家公馆项目在建工程及土地使用权提供抵押担保，主合同债务本金数额为4500万元。2016年4月12日双方再签订抵押合同一份，用以上财产提供抵押担保，主合同项下剩余债务本金3175万元，本合同的抵押财产为被告名家公司开发的位于新疆伊宁市名家公馆项目在建工程住宅面积8134.14平方米；被告名家公司作出股东会决议，同意本次债务延期内容。2016年4月14日办理了在建工程抵押登记证明三份，登记的在建工程坐落于伊宁市经济合作区名家公馆，债务履行期限自2016年4月13日至2018年4月15日，其中，伊宁市房建字第001182号的5号住宅楼部分房产登记债权为1061.89万元，伊宁市房建字第001183号的6号住宅楼部分房产登记的债权621.85万元，伊宁市房建字第001184号的7号住宅楼部分房产登记的债权196.7万元。2014年5月16日原告分别与被告润丰公司及孙德胜和马成各签订三份股权质押合同，将持有被告名家公司股权质押给原告。同日，伊宁县工商行政管理局针对以上三份股权质押合同分别出具三份股权出质设立登记通知书。2016年4月12日被告润丰公司作出股东会决议，同意为被告名家公司还款协议之补充协议项下的未偿还债务继续提供担保。2018年6月22日原告与第三人郑泰公司签订资产转让协议一份，协议基准日为2018年5月31日，经核算形成一份资产明细表，截至基准日，标的资产本金余额为1958万元，资金占用费50.214667万元，逾期资金占用费10.991067万元，违约金97.9万元，债权合计为2117.105734万元。第三人受让标的资产需向原告支付的转让价款为2080万元。本协议签署之前，原告已收到第三人支付20万元，作为第三人履行本协议的保证金。第三人应在2018年6月25日之前向原告支付624万元，2018年12月15日之前支付1456万元。本协议双方应在标的资产全部交割后，采取公告通知的方式发布标的资产转让公告，将标的资产转让给第三人的事实通知债务人、担保人等。2018年6月19日第三人向原告支付竞标保证金20万元；2018年6月26日第三人向原告支付转让款30万元，第三人共计支付50万元。2018年6月22日第三人对签订的资产转让协议作出承诺函一份。2018年12月3日原告向第三人发出解除资产转让协议的函。2018年12月31日第三人回执，收到原告出具的关于宣布解除协议的告知函。庭审中，原告请求被告承担本案诉讼保全措施申请费5000元，未提供相应证据证明，亦未在法定缴纳期限内补交诉讼费，本院对该费用不予处理。原被告均不要求第三人承担本案责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原被告签订的各协议系双方真实意思表示，应依法履行。还款协议中各方确定的还款宽限期最终截止到2018年4月15日。原告与第三人郑泰公司在签订资产转让协议时，对还款协议到2018年5月31日时的本金余额、资金占用费、逾期资金占用费和违约金等金额进行核算，形成资产明细表一份，本案各当事人对该基准日核算的各款项金额均认可，本院将以该资产明细表核算各项目的裁判金额。原告与第三人达成的资产转让协议书，协议债权转让打包价款2080万元的内容对协议双方有约束力，并且该协议已解除，被告无权以该打包价主张债务金额。被告对债务金额的该辩称理由，本院不予采信。2018年5月31日后第三人还本金额共计50万元，原被告均认可剩余本金为1908万元。原告请求被告名家公司偿还本金1908万元的诉讼请求成立，本院予以支持。资产明细表显示尚有资金占用费50.214667万元未还。原告请求被告名家公司支付资金占用费249.4万元的诉讼请求，本院予以部分支持。截止2018年5月31日逾期资金占用费10.991067未还；之后计算至2019年4月10日，逾期资金占用费率13%/年*130%=16.9%/年，即逾期资金占用费为278.211556万元。原告请求被告名家公司支付逾期资金占用费100.97万元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告名家公司支付按逾期资金占用费率16.9%/年，自2019年4月11日至实际付清时止的逾期资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。协议约定按逾期还款金额的日万分之五支付违约金，即利率为18%/年，而逾期资金占用费率16.9%/年已由原告主张，两项相加超过法律规定可支持的最高限额24%，本院对违约金进行调整至7.1%/年，即资产明细表之后的违约金为116.881778万元，而资产明细表中的违约金调整为41.129586万元，以上合计违约金为158.011364万元。原告请求被告名家公司支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。根据法律规定，以建设用地使用权和正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案证据证明，只有名家公馆项目的5、6、7号住宅楼部分房产办理了在建工程抵押登记。原告对被告名家公司抵押的名家公馆项目土地使用权和在建工程的财产申请优先受偿的诉讼请求，本院予以部分支持。以有限公司的股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。被告润丰公司持有被告名家公司股权办理了出质登记，被告曾洪江持股质押情况没有证据证明登记。原告请求对被告润丰公司和曾洪江持有名家公司股权质押优先受偿的诉讼请求，本院予以部分支持。被告润丰公司、曾洪江和帖淑华依签订的还款协议作为保证人，依约承担连带责任保证。原告请求被告润丰公司、曾洪江和帖淑华承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，应予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条、第四十二条第一、二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决如下：一、被告新疆伊犁名家房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司支付本金19080000元；二、被告新疆伊犁名家房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司支付资金占用费502146.67元；三、被告新疆伊犁名家房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司支付逾期资金占用费1009700元，及按逾期资金占用费率16.9%/年，自2019年4月11日至实际付清时止的逾期资金占用费；四、被告新疆伊犁名家房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司支付违约金为1580113.64元；五、原告中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司于本判决生效后对被告新疆伊犁名家房地产开发有限公司已办理抵押登记的伊宁市经济合作区重庆路2199号名家公馆项目5号、6号、7号住宅楼部分房产行使抵押财产优先受偿；六、原告中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司于本判决生效后对被告伊犁润丰房地产开发有限公司持有新疆伊犁名家房地产开发有限公司80%股权行使质押股权优先受偿；七、被告伊犁润丰房地产开发有限公司、曾洪江、帖淑华对被告新疆伊犁名家房地产开发有限公司以上债务承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案请求标的2724.38万元，核定给付2217.196031万元，占请求标的的81%。案件受理费178019.00元(原告已预交)，由原告负担33823.61元，由被告负担144195.39元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  李进政人民陪审员  祁 敏人民陪审员  贾官维二〇一九年十一月十九日书 记 员  李元辰