福建省龙岩市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽08行终151号 上诉人（原审原告）曾祥庆，男，1948年12月22日出生，汉族，武平县总工会退休干部，住武平县。 被上诉人（原审被告）武平县自然资源局，住所地武平县平川街道西环路**，统一社会信用代码11350824MB1948063H。 法定代表人邱平，局长。 委托诉讼代理人蓝利荣，福建义恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人钟志文，自然资源局监察大队副大队长。 原审第三人曾令元，男，1970年12月3日出生，汉族，住武平县。 上诉人曾祥庆要求被上诉人武平县自然资源局履行土地查处法定职责一案，不服武平县人民法院（2019）闽0824行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2019年1月10日，曾祥庆向武平县国土资源局提交要求拆除违章搭建（原猪舍）的申请书，请求强制拆除被申请人（曾令元）于2001年未经审批在集体土地上的违章搭盖（原猪舍），并阐明了事实和理由。武平县国土资源局因机构改革变更为武平县自然资源局（即本案被告），2019年1月10日颁发统一社会信用代码证书。被告收到曾祥庆上述申请书后，相关负责同志于2019年1月14日、1月16日在申请书上签注意见，要求岩前所派员对接镇政府；于2019年1月23日对曾令元非法占用土地违法行为立案处理，线索来源为群众举报；于2019年3月15日以曾令元非法占用土地一案需补充完善相关证据材料为由，对该案进行延期处理；于3月28日向曾令元发出了责令停止国土资源违法行为通知书、接受调查通知书，进行调查取证、现场勘测等程序；于2019年4月23日作出《行政处罚决定书》（武自然资罚字[2019]11号）。原告对该处罚决定书，向法院提起诉讼，要求：撤销被告于2019年4月23日作出的武自然资罚字[2019]11号行政处罚决定书，判令被告对第三人非法占用土地所建猪圈重新作出处罚决定。另查明，曾令元所建猪舍系于2001年租用本村村民曾庚秀的责任田时未经审批建造，后曾庚秀责任田被灵岩村委会建设幸福小区项目时一并征用。 原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者组织，有权提起诉讼。”本案中，曾祥庆于2019年1月10日向被告提交的申请书，认为曾令元在其房前建造的猪舍属违章建筑且影响其道路通行，要求被告依法予以拆除。但曾令元所建猪舍地块现属于灵岩村委会的建设用地，且原告对该地块未拥有过使用权，该地块也未作为通行道路使用，原告主张影响其通行没有事实依据。因此，曾祥庆与被告作出的武自然罚字[2019]11号行政处罚决定与其自身合法权益不具有行政法律上的利害关系，故不具有本案原告诉讼主体资格。曾祥庆提起本案诉讼，不符合起诉条件，应当裁定驳回曾祥庆起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，遂裁定：驳回曾祥庆的起诉。 宣判后，原审原告曾祥庆不服，向本院提起上诉称：1、上诉人具备原告诉讼主体资格，所建猪舍地块属灵岩村建设用地，不构成影响上诉人成为原告诉讼主体资格的理由。因猪舍的存在，影响上诉人无法进行填平低洼地，这种直接会妨碍上诉人通行的利益现象存在，就是法律意义上侵害上诉人的合法权益，为此，为维护自身合法权益，上诉人有权要求被上诉人拆除在非法土地上非法建筑的原猪舍。并由此构成了上诉人与行政行为有利害关系。上诉人完全具有原告诉讼主体资格。2、灵岩村己答应猪舍拆除后，该地块为道路，由上诉人包括所有人通行使用，进一步奠定了上诉人具备本案的原告诉讼主体资格。3、《行政处罚决定书》的作出程序违法。4、《行政处罚决定书》内容不合法。《土地管理法》第76条第一款规定未经批准或者采取欺骗手段骗取批准非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的士地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；以这条法条可以看出，责令退还土地，拆除和罚款三项是完整的，“决定书”中只体现退还土地和罚款二项，唯独缺少拆除这项。被上诉人断章取义引用《土地管理法》第76条第一款中取之对其有用的，避开对其无利的，就是违法。请求：1、撤销原审裁定；2、改判支持上诉人一审的诉讼请求。 被上诉人武平县自然资源局答辩称，1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”答辩人的武国土资罚字〔2019〕110号行政处罚决定书中，关于责令曾令元退还给岩前镇灵岩村委会的16.21平方米土地，原先属于岩前镇灵岩村村民曾庚秀的责任田（后被灵岩村委会因灾后重建项目征用），对此，曾祥庆在其提交给答辩人的《要求拆除违章搭建（原猪舍）的申请书》中已经予以确认，曾祥庆提交给答辩人的原责任田户主曾庚秀的《证明》，也予以明确证实。因此，曾令元搭建猪圈所非法占用的土地，历史以来从未作为通道使用，曾祥庆从未对该土地拥有过使用权，曾祥庆主张影响其通行没有任何事实依据。2、曾祥庆房屋前面的低洼地，是曾祥庆及其周边邻居将新建房屋的地面人为升高所造成，且曾祥庆新建房屋的南边直接建在该低洼地的边缘上，完全不给自己预留可供通行的空地，自我造成无路通行的现状。因此，答辩人作出武国土资罚字〔2019〕110号行政处罚决定，责令曾令元将非法占用的土地（属曾庚秀责任田，非原有通行道路）退还给岩前镇灵岩村委会，没有侵犯曾祥庆的合法权益。即便曾祥庆需要通过诉讼来实现能够填平低洼地，让自己有路通行的目的，也属于民事纠纷案件，不属于其诉称的“与行政行为有利害关系”的情形。3、（2019）闽0824行初12号行政裁定书仅认定曾祥庆不具有本案原告诉讼主体资格，其提起本案诉讼不符合起诉条件，并据此裁定驳回曾祥庆的起诉，并没有对答辩人作出的武国土资罚字〔2019〕110号行政处罚决定书的程序是否违法，以及处罚决定的内容是否合法进行认定和裁判，故对于曾祥庆有关处罚决定违法和内容不合法的上诉理由不予答辩。请求：驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人未向本院提供书面答辩意见。 经审理查明，上诉人对原审查明的作出被诉行政处罚决定的过程有异议，认为行政处罚作出及理由错误。被上诉人对原审查明的事实无异议。二审诉讼期间，上诉人向本院提供了灵岩村部坐标定位图和灵岩村实施图，证明曾令元建的猪舍建在村规划的道路红线内。经质证，被上诉人认为该份证据不是有权机关部门制作的图表，对其真实性有异议，与本案没有关联，不能证明与曾祥庆有利害关系。本院经审查认为，上诉人提供的灵岩村部坐标定位图和灵岩村实施图与本案没有关联性，本院依法不予采纳。 综上，本院查明的事实与原审查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一项规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；”根据上述法律、司法解释的规定，公民就行政机关未对其投诉作出处理的行为提起行政诉讼的，必须是以维护自身合法权益为前提，若公民投诉的事项对其合法权益不产生影响，与其没有利害关系，则其不具有提起行政诉讼的原告主体资格。联系本案而言，本案的争议焦点是上诉人与被诉的行政行为是否具有法律上的利害关系，是否具有提起行政诉讼的原告主体资格。本院认为，被上诉人针对上诉人要求强制拆除原审第三人曾令元未经审批违章搭盖猪圈的诉求，已作出了被诉的武自然资罚字[2019]11号《行政处罚决定书》，被上诉人不是被诉行政行为的相对人；原审第三人违章搭盖的猪圈未占用上诉人的土地，猪圈所占地块并非道路，即使规划为道路用地，也只是代表一种可能性，在道路未建成前，上诉人曾祥庆并不实际享有通行权利。该猪圈的违章搭盖对上诉人的通风、采光、通行不产生直接影响，故上诉人与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不具有提起行政诉讼的原告主体资格，对上诉人的起诉依法应裁定驳回。原审根据上述法律规定，裁定驳回了上诉人的起诉正确，本院依法予以维持。 综上，上诉人曾祥庆的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 静 审判员 黄智勇 审判员 丁建岩 二〇一九年十一月二十六日 法官助理严丽梅 书记员谢冰燕 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… -9-