辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终13890号上诉人（原审原告）：高棣，男，1980年8月18日出生，汉族，住沈阳市铁**。被上诉人（原审被告）：艾苛密（上海）健康科技股份有限公司，上海市嘉定区嘉罗公路1661弄43号301-1。法定代表人：张露引，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶丹平，上海俊豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：蒋凡，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴迪，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兴萍，辽宁瀛沈律师事务所律师。上诉人高棣因与被上诉人艾苛密（上海）健康科技股份有限公司（以下简称“艾苛密公司”）、浙江天猫网络有限公司（以下简称“天猫公司”）产品销售者责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初8357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。高棣上诉请求：撤销一审判决，依法改判艾苛密公司赔偿其158400元，天猫公司承担连带责任。事实和理由：1、一审判决认定艾苛密公司宣传用语系与微整手术前、后补充蛋白质及皮肤修复相关，并非涉及疾病预防，治疗功能的相关内容，属于歪读法律，曲解词汇。2、一审法院认为即使存在食品标签、宣传违反食品安全标准的规定、也并不必然产生损害，纯属枉法裁判；3、一审法院认定其存在多起类似案件诉讼，其购买行为系个人利益为目的，不应认定其为普通消费者，亦不能认定其受到欺诈，不应当适用相关赔偿的规定于法无据。4、一审判决认定艾苛密公司“假一赔十”的承诺与本案无关，不符合《合同法》相关条款。5、艾苛密公司提供的相关材料不能证明其安全性。天猫公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回高棣的上诉请求，依法维持原判。艾苛密公司未到庭进行答辩，其向法庭提交了书面答辩意见，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回高棣的上诉请求，依法维持原判。高棣向一审法院起诉请求：1、判令艾苛密（上海）健康科技有限公司赔偿其158400元；2、判令浙江天猫网络有限公司对上述赔偿承担连带责任。一审法院认定事实：2019年5月20日，高棣通过天猫公司运营的天猫超市网络销售平台购买了艾苛密公司销售的“法国艾苛蜜弹性蛋白胶原三肽（微美盾）”固体饮料两盒（每盒16包），单价7920元/盒，金额共计15840元。该商品外包装标注，产品类型：蛋白固体饮料，保质期24个月，生产日期2019年3月16日，受委托单位：上海同舟共济生物科技有限公司，生产许可证号：SC12731011200552，产地：上海，执行标准：GB/T29602。高棣于2019年6月10日申请退款，没有将商品寄回，退款原因是效果与商品描述不符。卖家于2019年6月13日将货款退还高棣，退款原因是超时未处理。另查明，艾苛密公司自称销售产品的原料系进口，但产地是在上海，其委托上海同舟共济生物科技有限公司加工生产的产品，并提供该生产厂家对成品的检验报告单，显示“法国艾苛蜜弹性蛋白胶原三肽（微美盾）”按GB/T29602、GB7101检验，结果符合规定。再查明，天猫公司提供出艾苛密公司注册天猫卖家时的相关信息及该公司的营业执照、食品经营许可证、法定代表人身份证、联系方式等。一审法院认为，根据法律规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，高棣以艾苛密公司销售的国产产品，标注“法国”字样，未按执行标准GB/T29602中复合蛋白饮料应标注不同蛋白来源的混合比例进行标注，未标注防腐剂，及艾苛密公司在产品销售网店页面描述中使用了“逆龄、微整、临床、术前、术后、皮肤修复”等词语，及其他多种宣传用语与其产品的食品身份不符为由，要求艾苛密公司对其进行十倍赔偿，因高棣所述问题均系食品标签及宣传问题，即使存在食品标签、宣传违反食品安全标准的规定，也并不必然产生食品安全的实质性影响。高棣主张赔付十倍赔偿金，但其提供的证据不足以证明饮用涉案固体饮料对其产生了损害或可能产生损害，且艾苛密公司提供了产品生产厂商检测涉案固体饮料符合GB/T29602标准的报告，其宣传用语系与微整手术前、后补充蛋白质及皮肤修复相关，并非涉及疾病预防、治疗功能的相关内容，故高棣依据食品安全法主张艾苛密公司给予十倍赔偿，没有事实及法律依据。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案中，高棣认为艾苛密公司在产品销售过程中存在欺诈，因艾苛密公司宣传假一赔十的意思表示，主张艾苛密公司给予十倍赔偿，对于艾苛密公司在销售页面宣传的功效是否与其销售的产品相符，双方均未能提供证据证明，即使艾苛密公司存在虚假宣传产品功效的行为，但满足欺诈的要件系使对方违背真实意思表示的情况下实施民事行为，高棣在一审法院有多起类案件的诉讼，其购买的行为系以牟取个人利益为目的，不应当认定高棣为普通消费者，亦不能认定其受到欺诈，不应当适用相关赔偿的规定。综上，对高棣主张艾苛密公司向其赔偿158400元的诉求，一审法院未予支持。另，本案高棣根据《消费者权益保护法》第四十四条、《中华人民共和国食品安全法》第一百三十一条、《电商法》第三十八条的规定，向天猫网络公司主张与艾苛密公司对赔偿金额承担连带责任的诉求，因本案并未支持高棣要求艾苛密公司十倍赔偿的诉求，且天猫网络公司亦提供证据证明其对艾苛密公司的真实身份进行审查，可提供该公司的营业执照、食品经营许可证、法定代表人身份证、联系方式等，因此即使艾苛密公司需承担责任，天猫网络公司亦无过错，不构成帮助侵权，故对高棣的此项诉求，一审法院亦未予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国食品安全法》第七十一条、第一百三十一条、第一百四十八条、《中华人民共和国电子商务法》第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回高棣的诉讼请求。一审案件受理费3785元，减半收取1892.5元，由高棣承担。二审期间，高棣提供了以下证据：1、入境货物检验检疫证明，证明韩国产的胶原蛋白肽保质期为2019年12月20日，台湾产综合果蔬酵素粉为保质期为2020年11月23日，法国产胶原蛋白肽生产日期为2018年12月（未标保质期），而涉案商品的保质期为2021年3月15日，也就是说原料的保质期小于商品保质期，在商品没过期时，原料就过期了。生产经营者明知这一事实，仍按照2年保质期将商品投入市场进行销售，明显侵害消费者知情权，对消费者健康产生潜在威胁，不符合食品安全法的规定；2、举报信和12315回执，证明其于2019年7月31日对艾苛密（上海）健康科技股份有限公司的违法行为进行举报，上海市市场监管局据此处理了艾苛密（上海）健康科技股份有限公司，证实艾苛密（上海）健康科技股份有限公司存在虚假宣传。3、国家企业信息公示页，证明艾苛密（上海）健康科技股份有限公司违反本案第28条2款第三项规定，发布虚假广告被罚款3万元（使用虚构、伪造或者无法验证的科研成果、统计资料、调查结果、文摘、引用语等信息作证明材料的）沪市监嘉处字第142019001264号。天猫公司质证认为入境货物检验检疫证明在一审中已经出示，不属于新证据，亦不能证明高棣要证明的问题。对举报信、12315回执以及国家企业信息公示页的真实性和合法性无异议，但该处罚决定书中并未明确表明系涉案产品构成虚假宣传，与本案没有关联。同时天猫公司作为网络信息发布平台，已经尽到了相关的义务，已经向高棣提供了艾苛密公司的营业执照等相关信息，天猫公司不应承担相应连带责任。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于案涉产品是否违反食品安全法的相关规定，应否予以十倍赔偿的问题。首先，高棣上诉主张案涉产品标签未标明蛋白质混合比例，不符合相关产品的执行标准，对此本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，高棣主张案涉产品标签中未标明蛋白质混合比例，但其并未提供相关证据证明该标签瑕疵影响食品安全或足以给消费者造成误导，故对于高棣的该项上诉主张不予支持。其次，高棣上诉主张案涉产品的保质期长于原料的保质期，违反了食品安全法的相关规定，因其未能提供相关法律依据，本院对此亦不予支持。关于案涉产品是否购成虚假宣传的问题。高棣上诉主张其就艾苛密公司的虚假宣传的违法行为进行了举报，相关部门对艾苛密公司进行了相应的行政处罚，并为此提供了相关证据，从而证明艾苛密公司就案涉产品存在虚假宣传行为。对此，经本院审查，相关市场监管部门虽对艾苛密公司进行了行政处罚，但该行政处罚并非是针对本案案涉产品作出的，无法证明艾苛密公司就本案案涉产品存在虚假宣传的违法行为。另，高棣主张艾苛密公司在天猫网页的宣传用语中存在“临床、术前、术后、皮肤修复”等特定词语，认为案涉产品存在涉及疾病预防、治疗功能的宣传，对此本院认为，案涉产品的宣传用语中虽含有“临床、术前、术后、皮肤修复”等用语，但并未明确说明案涉产品存在疾病预防及治疗功效，且对于产品的实际使用效果能否达到商家宣传的功效，是一个比较主观和见仁见智的问题，各人理解不同，现有证据无法证明艾苛密公司就案涉产品存在虚假宣传行为，故本院对高棣的该项上诉主张亦不予支持。综上所述，高棣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3785元，由高棣负担。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  范猛审判员  郭净二〇一九年十一月七日法官助理任江书记员赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。