wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初4812号 原告：蔡枝风，男，1963年9月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：杨建福，福建升恒律师事务所执业律师，代理权限：特别代理。 被告：蔡重兴，男，1983年1月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。 原告蔡枝风与被告蔡重兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡枝风的委托诉讼代理人杨建福到庭参加诉讼。被告蔡重兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡枝风向本院提出诉讼请求：1.判决蔡重兴立即偿还蔡枝风借款19.2万元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由蔡重兴承担。事实和理由：蔡枝风与蔡重兴系同村关系，2017年2月3日起蔡重兴因经营生意周转紧张为由向蔡枝风借款192000元，在蔡枝风家中以现金方式支付。此有蔡重兴亲笔书写的一份《借条》在案为凭，现借款期限已届满，经蔡枝风多次催讨，蔡重兴均以种种理由敷衍搪塞，拒不归还，故请求判如所请。庭审中蔡枝风补充事实和理由：2012年1月份蔡重兴向蔡枝风借款50万元，该款分两次转账分别汇款20万元、30万元到蔡重兴父亲卡上，后蔡重兴于2013年至2014年间陆续还款，2017年2月3日，经双方结算确认蔡重兴尚欠蔡枝风192000元，此有蔡重兴向蔡枝风出具的《借条》一份在案为凭。 蔡重兴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月3日，蔡重兴向蔡枝风出具《借条》一份，载明“蔡重兴于2017年2月3日向蔡枝风借现金人民币壹拾玖万贰仟元正（￥：192000.00）.立据为凭借款人：蔡重兴2017.2月3日”。 上述事实，有蔡枝风提供的《借条》一张及本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。 本院认为，蔡重兴向蔡枝风借款192000元，有蔡重兴出具现仍由蔡枝风持有的《借条》一份在案为凭，蔡重兴亦未提出异议，本院予以认定。因双方未约定借款期限及利率，故蔡枝风主张蔡重兴偿还借款192000元及该款自起诉之日即2019年10月11日起至还清之日止的按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。蔡重兴拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 蔡重兴应在本判决生效之日起十日内偿还蔡枝风借款192000元及该款自2019年10月11日起至还清之日止的按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4140元，减半收取为2070元，由蔡重兴负担。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郭升 二〇一九年十一月二十日 法官助理李逸萍 书记员林建萍 附：本案相关的法律法规及执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -5-
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执恢201号之四 申请执行人：鲁德辉，男，生于1962年10月1日，汉族，住南漳县， 被执行人：张涛，男，生于1978年1月25日，汉族，住南漳县， 被执行人：吴翠梅，女，生于1976年8月5日，汉族，住南漳县， 鲁德辉与张涛、吴翠梅为民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月19日作出的（2012）鄂南漳九民初字第00076号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2019年5月27日向本院申请恢复执行，同日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务。2、向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实报告财产及财产变动情况。3、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。4、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款，房屋所有权和土地使用权情况进行了查询。5、对被执行人银行账户予以冻结。 上述查询结果已告知申请执行人。本院认为被执行人外出务工且暂无其他财产可供执行。申请执行人也提供不了其他可供执行财产线索同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄忠义 审判员  吴 军 审判员  秦少俊 二〇一九年十一月十一日 书记员  郑元斌
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑更1386号罪犯张赵斌，男，1973年6月9日生，汉族。上海市长宁区人民法院于2014年2月27日作出了(2014)长刑初字第43号刑事判决，以被告人张赵斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯张赵斌曾于2017年2月27日被减刑七个月，刑期至2020年8月16日。执行机关上海市提篮桥监狱于2019年11月6日提出对罪犯张赵斌减去有期徒刑八个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2019年11月13日至2019年11月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张赵斌在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，超额完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯张赵斌能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯张赵斌在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现，可以减刑。但根据罪犯张赵斌的犯罪事实、情节及具有一般违纪等情况，对其减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张赵斌减去有期徒刑七个月。(刑期自2013年9月17日始至2020年1月16日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 欣审判员 逄淑琴审判员 陆俊琳二〇一九年十一月二十九日书记员 桑彦雯附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0306执1210号之一移送执行部门：淄博市周村区人民法院刑事审判庭。被执行人：周江洪。被执行人周江洪缴纳罚金一案，本院于2018年7月27日作出的（2018）鲁0306刑初211号刑事判决书已发生法律效力。本案由本院刑事审判部门移送执行机构对被执行人周江洪强制执行缴纳罚金10000.00元，并于2019年10月12日立案执行。本案执行过程中，制作并公告送达了执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人在指定期限内履行法定义务，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务将依法受到信用惩戒的风险警示提示。因被执行人未履行法定义务，已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；已对被执行人制作并发出了限制高消费令，依法对其采取限制消费措施。经网络执行查控系统查询，已冻结并扣划被执行人财付通帐户资金110.14元，此外，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息。经查刑事案件侦查卷宗，被执行人系淄博市周村区灯塔村居民。另线下查询被执行人名下无房产登记信息及缴纳公积金信息，本案判决书及《移送执行表》中没有审判时对被执行人的财产状况和财产线索进行查询、控制的相关内容。故本案再无可供本院执行的财产，扣划的110.14元已缴纳罚金60.14元，执行费50.00元。移送执行事项缴纳剩余罚金9939.86.00元未执行完毕。综上，被执行人现无可供执行的财产执行，依法应予终结本次执行程序。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百三十八条、第四百四十四条第一款第五项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结依据（2018）鲁0306刑初211号刑事判决书对被执行人周江洪缴纳剩余罚金9939.86元的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，人民法院发现被执行人周江洪的财产有被隐匿、转移等情形的，应当继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建祖审判员  刘洪磊审判员  褚云霞二〇一九年十一月十三日法官助理宁学书记员刘慧
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执5358号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行，住所地福建省南安市洪梅镇洪梅街，统一社会信用代码：91350583597863481Y。 负责人：黄天恩，系该支行行长。 委托诉讼代理人：傅健康，系该支行员工。 被执行人：许寸生，男，1974年5月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：许飞红，男，1978年9月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：许日生，男，1977年9月20日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初2935号民事判决书，于2019年7月22日向被执行人许寸生、许飞红、许日生发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人许寸生立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行偿还借款本金人民币99500元及利息、罚息（截止2019年4月21日的利息、罚息为人民币9717.85元，2019年4月22日起至实际还款之日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和借款合同的约定计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人许飞红、许日生对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人许寸生、许飞红、许日生缴纳案件受理费人民币1221元、执行费人民币1538元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初2935号民事判决书，于2019年7月22日向被执行人许寸生、许飞红、许日生发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人许寸生立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行偿还借款本金人民币99500元及利息、罚息（截止2019年4月21日的利息、罚息为人民币9717.85元，2019年4月22日起至实际还款之日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和借款合同的约定计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人许飞红、许日生对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人许寸生、许飞红、许日生缴纳案件受理费人民币1221元、执行费人民币1538元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年7月22日、2019年9月17日、2019年10月30日先后对被执行人许飞红、许日生、许寸生的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人许飞红、许寸生名下除少量银行存款及牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××的车辆外，无不动产登记信息，无对外投资；被执行人许日生名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划拨被执行人许日生存款1365.65元，但该款项尚不足以缴纳案件执行费，故申请执行人未能受偿。上述车辆已办理查封登记手续，但因查无车辆去处，无法进行扣押。 3、2019年7月30日向被执行人许飞红、许日生、许寸生发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人许飞红、许日生、许寸生纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年9月9日作出决定对被执行人许飞红、许日生、许寸生采取司法拘留十五日的强制措施。但因查无被执行人下落，至今未能实施。 5、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人许飞红、许日生、许寸生采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初2935号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  洪小玲 书记员  陈燕彬
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2656号之一 申请执行人：李家鑫，男，1997年4月16日出生，户籍地址：重庆市开县。 被执行人：顺时实业（深圳）有限公司,住所地：深圳市坪山新区坑梓办事处景强路1号，统一社会信用代码：91440300MA5DH5RA8T。 法定代表人：黄俊荣。 关于申请执行人李家鑫与被执行人顺时实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2019]334号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李家鑫向本院申请强制执行，请求法院责令被执行人顺时实业（深圳）有限公司应向申请执行人李家鑫支付支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助等合计人民币150036.25元（人民币，下同），并承担本案执行费2151元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。本院依法扣划被执行人顺时实业（深圳）有限公司银行存款152151元（含执行费2151元），并已向申请执行人李家鑫划付150000元。申请执行人以收到案款为由，向本院申请结案,并放弃剩余利息。 本院认为，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2019]334号仲裁调解书所确定的内容已全部执行完毕，执行费2151元已由被执行人承担并缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人顺时实业（深圳）有限公司名下银行存款的冻结或其他财产的查封。 二、深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2019]334号仲裁调解书确定的内容已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十一月二十二日 书记员  黄燕师
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1487号上诉人（原审原告）：山西金石陶瓷有限公司。住所地：阳城县白桑乡洪上村。法定代表人：郑某，任董事长。委托诉讼代理人：黄某，山西获泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，山西获泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西国新中昊盛天然气有限公司。住所地：阳城县凤城镇下李丘村银通大厦**。法定代表人：商某，任董事长。委托诉讼代理人：梁某，山西语智律师事务所律师。上诉人山西金石陶瓷有限公司因与被上诉人山西国新中昊盛天然气有限公司供用气合同纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2019）晋0522民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人山西金石陶瓷有限公司上诉请求：一审认定上诉人行使撤销权超过法定除斥期间错误。1、认定“上诉人在签订协议当天就知道了撤销事由”违背客观事实。2、认定除斥期间的起止时间错误。被上诉人山西国新中昊盛天然气有限公司辩称，上诉人行使撤销权超过法定除斥期间，丧失对案涉合同的撤销权。金石陶瓷公司向一审起诉请求：1、依法撤销原被告双方签订的《煤层气购销协议》与《补充协议》；2、判决被告按《临时供气协议》约定的价格向原告供应煤层气；3、本案诉讼费由被告承担。原审查明的基本事实：2016年3月30日，阳城县人民政府下发阳政函[2016]18号“阳城县人民政府关于授予山西国新中昊盛天然气有限公司煤层气管网建设及综合利用特许经营权的批复”，授予被告阳城县煤层气管网建设及综合利用特许经营权，对县域气源进行整合，统一对煤层气输配管网进行建设。2017年5月1日，原被告签订《临时供气协议》，约定：“……甲方销售给乙方的煤层气价格按照1.45元/方预付气款……”。后原被告因供气价格发生争议，原告于2018年1月12日向阳城县人民法院提起诉讼。诉讼期间，原被告于2018年4月1日签订了《煤层气购销协议》及《补充协议》。《煤层气购销协议》约定，合同期限为2018年4月1日起至2018年11月15日……，合同履行期内，供气价格为1.85元/NM3,气款采用预付方式……。《补充协议》约定：一、双方同意，2017年5月1日上午11时-2017年11月8日上午11时期间，甲方销售给乙方的煤层气价格按照每立方米1.55元（含税）进行结算；二、2017年11月8日上午11时-2017年12月31日上午11时期间，甲方销售给乙方的煤层气价格按照每立方米1.9元（含税）进行结算；三、2017年12月31日上午11时-2018年4月1日上午11时期间，甲方销售给乙方的煤层气价格按照每立方米1.95元（含税）进行结算……。协议签订后，原告撤回起诉。2019年4月11日原被告再次因供气价格发生争议，原告向本院提起诉讼，本院组织双方当事人进行了诉前调解，但双方未能达成一致意见。原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”。本案中，原被告在签订《煤层气购销协议》及《补充协议》时，原告就认为被告采取了断气等不正当手段迫使原告在违背自己真实意思的情形下与之签订《煤层气购销协议》及《补充协议》，那么，自签订合同之日起原告就拥有请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销《煤层气购销协议》及《补充协议》的权利。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道或者应当知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权”。本案中，原告拥有对《煤层气购销协议》及《补充协议》的撤销权，并且在签订《煤层气购销协议》及《补充协议》当天就知道了撤销事由“即签订的《煤层气购销协议》及《补充协议》显失公正，并且是被告采取了胁迫的手段迫使原告在违背自己真实意愿的情况下签订的”，那么，从签订《煤层气购销协议》及《补充协议》的次日起即2018年4月2日至2019年4月1日期间，原告就有权向人民法院提起诉讼或者申请仲裁请求撤销《煤层气购销协议》及《补充协议》，但在此期间，原告并未行使自己的权利，向人民法院提起诉讼或者申请仲裁，要求撤销《煤层气购销协议》及《补充协议》，那么，从2019年4月2日起原告不再拥有要求撤销《煤层气购销协议》及《补充协议》的权利。原告于2019年4月11日向本院提起诉讼要求撤销《煤层气购销协议》及《补充协议》，明显超过了法律规定的一年的除斥期间，因此，原告不再拥有要求撤销《煤层气购销协议》及《补充协议》的权利。综上所述，原告起诉要求撤销原被告双方签订的《煤层气购销协议》与《补充协议》并判决被告按《临时供气协议》约定的价格向原告供应煤层气的主张，证据不足，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：驳回原告山西金石陶瓷有限公司的诉讼请求。二审查明的事实同一审，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”根据以上法律规定，主张受胁迫行使撤销权的，应自胁迫行为终止之日起一年内行使撤销权。主张显失公平行使撤销权的，应自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。本案中，上诉人主张撤销双方2018年4月1日签订的《煤层气购销协议》及《补充协议》的理由有两个，一个是签订时被上诉人采用断气等不正当手段胁迫，一个是签订时上诉人处于危困状态、缺乏判断能力致使合同显失公平。就受胁迫的主张，上诉人未能提供相应的证据予以证实，也未能提供胁迫行为一直持续的相关证据。就显失公平的主张，根据合同签订的背景，上诉人在签订合同时应当知晓是否存在己方处于危困状态、缺乏判断能力致使双方权利义务严重失衡的情形。综上，无论是以受胁迫还是显失公平主张撤销，原审法院以签订协议的次日认定撤销权除斥期间的起算点并据此认定上诉人的主张超过法律规定的除斥期间驳回其诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。综上，上诉人山西金石陶瓷有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人山西金石陶瓷有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 段新娥审判员 杨丽珍审判员 祁 俊 二0一九年十一月二十日书记员 郭 昕
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初243号原告：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王琳，河南首航律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫瑞敏，河南首航律师事务所律师。被告：卫辉市学院西路京玉商贸中心。住所地：河南省卫辉市学院西路。经营者：魏朝俊。委托诉讼代理人：王红刚，河南宁鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秀琴，河南宁鸣律师事务所律师。原告中粮集团有限公司诉被告卫辉市学院西路京玉商贸中心侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告中粮集团有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司以双方达成和解并实际履行为由申请撤回对被告卫辉市学院西路京玉商贸中心的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一九年十一月六日法官助理马晓怡书记员温源源
遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0903民初3569号 原告：魏文芳，女，汉族，1988年5月7日出生，住遂宁市船山区。 被告：曾伟，男，汉族，1984年7月4日出生，住四川省三台县。 原告魏文芳与被告曾伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，现原告魏文芳书面申请撤回起诉。 本院认为,原告撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许魏文芳撤回起诉。 案件受理费人民币300元，由原告魏文芳负担。 审判员  安小玲 二〇一九年十一月二十六日 书记员  谢 冬
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初15990号 原告：蔡泽锋，男，1998年3月10日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：楼晓蕾，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：诸暨市柏特健身服务有限公司，住所地浙江省诸暨市浣东街道东三环路多彩城A3栋3楼。 法定代表人：苏锦涛。 被告：王黑子，男，1992年7月6日出生，汉族，住湖南省常宁市。 原告蔡泽锋与被告诸暨市柏特健身服务有限公司、王黑子追索劳动报酬纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告蔡泽锋的委托诉讼代理人楼晓蕾、被告诸暨市柏特健身服务有限公司的法定代表人苏锦涛、被告王黑子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡泽锋向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的工资833元。审理中，原告明确诉请由两被告共同支付。事实和理由：2019年7月1日，原告作为暑假工进入被告诸暨市柏特健身服务有限公司工作，从事会籍顾问一职，口头约定暑假工工资为底薪2500元加提成，由被告王黑子带队管理。原告于7月10日离开。后，被告以各种理由拒绝支付拖欠的工资833元，经多次催讨，至今分文未付。 被告诸暨市柏特健身服务有限公司辩称：被告公司没有授权王黑子招聘员工的权利，被告公司效益不好，是不会招聘那么多员工的，可能存在原告帮王黑子完成全业绩指标等情况，原告并非被告公司员工；劳动监察大队的笔录是杨俊做的，杨俊由于做笔录时较为紧张，笔录内容与公司实际管理有出入，且劳动监察大队笔录中杨俊陈述内容与王黑子陈述内容中员工人数存在较大出入，一人陈述为16人，一人陈述为26人。 被告王黑子辩称：其与原告是一起给被告公司提供劳务的，涉案的各原告被告法定代表人都认识，拖欠的工资应由被告公司支付。 原告蔡泽锋围绕其诉讼请求依法提交了下列证据： 1.投诉人员基本情况表一份，拟证明由王黑子签字认可的原告的工资金额情况； 2.杨俊、王黑子的劳动保障调查询问笔录各一份，拟证明王黑子是被告公司店长，负责人员的管理和打卡工作时间等，且被告公司发放工资的事实； 被告王黑子围绕其抗辩意见，向本院提交了： 3.微信聊天记录若干，拟证明其系被告公司三个团队之一的带领人，公司有为其及涉案各原告安排住宿、聚餐、开会等，被告公司法定代表人有向其询问团队业绩情况的事实； 4.收款收据和会员协议，拟证明涉案各原告有为被告公司提供劳务，签订合同、收取定金等事实； 5.入职登记表，拟证明涉案原告在入职时有办理入职手续，有部分原告拍照保留了证据，部分未拍照，故不齐全的事实； 6.清单一份，拟证明涉案各原告就劳动报酬与被告公司进行过协商，当时原告对基本工资自愿做了让步，计算为2000元，提成未变，被告公司法定代表人有签字的事实。 原告及被告王黑子对上述证据均质证无异议。 被告诸暨市柏特健身服务有限公司对上述证据的质证意见如下：证据1不予认可，被告公司未授予王黑子招人和确定工资的权利；证据2，真实性无异议，杨俊系被告公司指派去做笔录的，但杨俊笔录陈述内容与实际经营情况不一致，被告公司与王黑子没有承包行为，王黑子系被告公司员工认可的，但笔录中的其他人员不清楚；证据3，真实性无异议，对证明目的不予认可，不能证明涉案原告均为被告公司员工；证据4，会员协议不应在王黑子手中，需核实真实性；证据5，无异议；证据6，清单中签名确为被告公司法定代表人所签，但签字仅为了与王黑子核算业绩，并不代表与原告核算。 上述证据1、2、3、5、6均涉及到了本案在内相关16案件的原告，该五份证据可以相互印证证明本案及相关16案件的原告曾为被告诸暨市柏特健身服务有限公司提供过劳务的事实。证据2、3，结合原、被告庭审陈述，可以确认王黑子系被告诸暨市柏特健身服务有限公司员工，并负责管理被告公司三个团队之一的事实。证据4，被告诸暨市柏特健身服务有限公司庭审陈述需核实真实性，但其在本院指定的期限内未提交质证意见，视为放弃质证的权利，本院对证据4予以确认，可以证明本案及相关案件原告曾为被告提供过劳务的事实。至于原告应得的劳动报酬，证据1记载与证据6记载不一致，王黑子陈述该两份金额均由其出具，证据5记载工作时间为31天，与原告起诉陈述时间不一致，本院以证据1中记载的833元为准。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王黑子系被告诸暨市柏特健身服务有限公司员工，2019年7月，原告经王黑子招录，作为暑假工至被告诸暨市柏特健身服务有限公司处工作，从事会籍顾问一职，报酬约定为底薪加业务提成，至原告离职，被告诸暨市柏特健身服务有限公司尚欠原告劳动报酬833元，该款项被告至今未付。 本院认为，约定报酬应当支付。本案中，原告为被告诸暨市柏特健身服务有限公司提供劳务，至今被告尚欠原告劳动报酬833元，事实清楚，证据充分，被告诸暨市柏特健身服务有限公司理应支付上述报酬。原告诉请被告王黑子共同承担支付责任，经本院审理后查明，王黑子系被告诸暨市柏特健身服务有限公司员工，其非原告提供劳务之接受方，招录原告之行为应系职务行为，该行为所带来之后果应由劳务接受方即被告诸暨市柏特健身服务有限公司承担，故对原告要求王黑子承担共同支付责任的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下: 被告诸暨市柏特健身服务有限公司应支付原告蔡泽锋劳动报酬833元，限本判决生效之日起十日内付清； 驳回原告蔡泽锋的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告诸暨市柏特健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐怡燕 二〇一九年十一月二十一日 书记员  杨佳妮 ?
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执1375号申请执行人:杨汉民，男。被执行人:山东道达尔物流有限公司，住所地莒县城区潍徐路南段西侧。法定代表人:杨明林，该公司经理。申请执行人杨汉民与被执行人山东道达尔物流有限公司劳动争议纠纷一案，山东省莒县人民法院于2018年9月13日作出的(2018)鲁1122民初4159号民事判决书和山东省日照市中级人民法院于2019年3月13日作出的(2019)鲁11民终214号民事裁定书已发生法律效力。权利人于2019年7月9日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2019年7月9日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：41200元)。本案在执行过程中，于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，经财产查控反馈信息、车籍登记等相关领域都进行了系统查询，被执行人银行存款数额较小，无执行必要、无工商登记。后经传统查控查明被执行人山东道达尔物流有限公司名下无房产。现被执行人无其他财产可供执行。被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案先行终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。综上，本案目前无法执行，本案应当终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇一九年十一月十六日书记员  毕纪法
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终2523号 上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司台州营销服务部。住所地：台州市椒江区开发大道**万达广场****。 负责人：丁黎，总经理。 委托诉讼代理人：钟兴，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司。住所地：临海市大洋。住所地：临海市大洋街道临海大道****东边****东边**/div> 负责人：王如华，总经理。 委托诉讼代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：方军，男，1989年8月25日出生，汉族，住三门县。 上诉人安盛天平财产保险股份有限公司台州营销服务部（以下简称安盛公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服临海市人民法院（2019）浙1082民初5219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 安盛公司上诉请求：一、撤销原审判决，驳回被上诉人人保公司对上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人人保公司负担。事实和理由：一、被上诉人方军签署的放弃索赔声明书是当事人意思自治的表现，合法有效。本案在一审中所涉主要争议焦点为被上诉人方军涉交通事故驾驶员在事故发生后逃逸，在其认识明知晓逃逸为保险无法获赔的情况下，自愿签订了放弃索赔声明书，表示赔偿责任以及法律后果由其自行承担的情况下。一审法院仍判决上诉人承担责任缺乏法律依据，属于适用法律错误。二、事故后驶离现场，即为免责范围。只具客观事实即可，何况本案逃逸具有主观行为已由交警出具的事故认定书认定，应判决方军自行承担责任。从事故认定书可以看出，驾驶员的行为属于擅自离开现场，是为了逃避检查，属于逃逸行为，而且一审认定事故中对当时驾驶员是否有酒驾等违法行为无法核实，所以驶离现场其本质比酒驾更恶劣，法院不应引导该行为，一审法院未核实事故过程，作出的判决缺乏事实依据，属于事实不清。综上，原审法院对事实、证据认定不清，法律适用错误，请求撤销原判，依法改判上诉人不承担任何责任。 人保公司答辩称，一、本案发生后，被上诉人作为浙Ｊ×××××号小型轿车的保险人，已向被保险人王美娇赔偿了本案事故所产生的车辆维修费，依法取得了保险人代位求偿权。二、上诉人并没有向法院提交其与被保险人郑春法的免责告知书，按照保险法相关规定，保险免责事由应当在投保时由保险人向被保险人作出明确告知，未履行明确告知义务的，该条款不产生效力，而保险人对其履行明确说明义务负举证责任。三、浙Ｊ×××××号小型客车系郑春法向上诉人投保车辆保险，并非方军，退一步说即使该《放弃索赔书》系方军签字，那也是其单方出具的，并不能排除他人向上诉人要求赔偿的权利，且方军也不是保险合同当事人，故该《放弃索赔书》并不对被上诉人人保公司有任何效力。综上所述，被上诉人认为一审法院认定事实正确，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。 人保公司向一审法院起诉请求：一、要求方军赔偿人保公司保险垫付款62000元；二、要求安盛公司在保险责任范围内承担保险理赔责任。 一审法院认定事实：2015年4月4日22时50分，方军驾驶浙Ｊ×××××号小型客车沿临海市224省道由北向南行驶至上盘闸路口时，与王美娇驾驶浙Ｊ×××××号小型客车由西向东横过224省道相撞。临海市公安交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：方军负全部责任，王美娇无责任。浙Ｊ×××××号车辆投保单位为人保公司。事故发生后，人保公司支付王美娇保险款62000元。2016年9月6日，王美娇签署机动车辆索赔转让书。事故发生后，2015年5月13日，方军与陈婷婷分别签署《放弃索赔书》。 一审法院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。各方当事人投保事实清楚。本案事故发生后，人保公司作为浙Ｊ×××××号小型轿车的保险人已向被保险人王美娇赔付了本案事故所产生的车辆维修费，依法取得代位求偿的权利。现查明，根据《道路交通事故认定书》，浙Ｊ×××××号机动车驾驶员方军承担事故全部责任，安盛公司应当先在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险内根据保险合同予以赔偿。安盛公司认为，驾驶员方军已经签署了《放弃索赔书》，故不承担赔偿责任。但该《放弃索赔书》系方军单方出具，并不对第三人即本案原告发生效力，故对安盛公司的辩称不予采纳。判决：一、安盛天平财产保险股份有限公司台州营销服务部在本判决生效之日起十日内在保险责任范围内支付中国人民财产保险股份有限公司临海支公司交通事故赔偿款62000元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1350元，减半收取计675元，由安盛天平财产保险股份有限公司台州营销服务部负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，临海市公安交通警察大队对涉案道路交通事故作出认定：方军负全部责任，王美娇无责任。被上诉人人保公司作为浙Ｊ×××××号小型轿车的保险人已向被保险人王美娇赔付了本案事故所产生的车辆维修费，依照《中华人民共和国保险法》的规定，被上诉人人保公司依法取得保险人代位求偿的权利，其有权要求方军偿还保险垫付款。上诉人安盛公司作为肇事车辆的保险人在保险责任范围内承担赔偿责任。上诉人安盛公司认为，驾驶员方军已经签署了《放弃索赔书》，不承担赔偿责任。本院认为，方军在事故发生后逃逸，属于保险免责事由，但上诉人安盛公司作为保险人应当在投保时就免责条款向被保险人做出明确告知，履行明确说明义务。本案中，上诉人未提供其已向涉案车辆的被保险人履行了明确的告知义务，该保险免责条款不产生法律效力。而方军并非保险合同当事人，基出具的《放弃索赔书》系其单方行为，对本案的被上诉人人保公司不具有约束力。故安盛公司的上诉主张及理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1350元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司台州营销服务部负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 阮丹军 审 判 员 王安安 审 判 员 胡精华 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 郭巧燕
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0929行审484号申请人献县自然资源和规划局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人宋占忠，献县自然资源和规划局副局长。被申请人献县茂源地热开发有限公司，住所地河北省沧州市献县。法定代表人徐毅。申请人献县自然资源和规划局与被申请人献县茂源地热开发有限公司行政处罚一案，申请人向本院提出申请，要求对其作出的献国土资执罚字（2018）第319号行政处罚决定的合法性进行审查。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。经审查，申请人献县自然资源和规划局认定献县茂源地热开发有限公司未取得采矿许可证，擅自开采地热资源。违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《河北省矿产资源管理条例》第三条的相关规定，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《河北省矿产资源管理条例》第四十一条的规定，对其作出行政处罚。经催告，被申请人仍未履行处罚决定所确定的义务。申请人向本院提交了行政处罚卷宗一册。本院认为，依据国土资源部印发的《国土资源违法行为查处工作规程》规定，矿产资源违法案件证据范围包括：（1）当事人身份证明材料；（2）询问笔录；（3）勘查、开采审批登记相关资料；（4）证明矿产品种类、开采量、品位、价格等的资料；（5）违法所得证据及认定材料，包括生产记录、销售凭据等（6）违法勘查、开采的证明材料，包括现场勘测笔录、现场照片、视听资料等；……（9）需要收集的其他材料。矿产资源违法所得的认定：对无证开采和越界开采的，违法所得数额应当按照销售凭据确定；没有销售凭据的，按照违法行为发生时当地原矿的市场价格计算，不扣除开采成本。对买卖、出租和转让矿产资源的，违法所得数额应当为买卖、出租和转让的全部所得。本案，献县自然资源和规划局仅仅依据当事人的陈述，在没有其他证据予以佐证的情况下，对被申请人的违法所得作出认定，缺乏事实根据。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）项，裁定如下：对申请人献县自然资源和规划局作出的献国土资执罚字（2018）第319号行政处罚决定,不准予强制执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长  范清华审判员  赵文艳审判员  于翠霞二〇一九年十一月十一日书记员  侯龙龙
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初27173号 原告：蒋某1，男，1939年11月23日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告：刘某某，女，1940年1月26日出生，汉族，住重庆市江津区。 二原告共同委托诉讼代理人：罗代红，重庆当世律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：吴维，重庆当世律师事务所律师。 被告：郝某某，女，1973年1月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：蒋某2，女，2000年1月6日出生，汉族，住重庆市江津区。 二被告共同委托诉讼代理人：赵瑜洁，重庆中钦律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：李大华，重庆中钦律师事务所实习律师。 原告蒋某1、刘某某与被告郝某某、蒋某2继承纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。2019年11月22日，蒋某1、刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按蒋某1、刘某某撤诉处理。 案件受理费275元(已减半)，由蒋某1、刘某某负担。 审判员 刘 晶 二〇一九年十一月二十二日 书记员 简清清
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初5820号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：郭泽深，性别：男，1990年7月23日出生，汉族，住：广东省潮安县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告郭泽深金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月十五日书 记 员  冯争利
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5107号 申请执行人张掖市三峰房地产开发有限公司。 法定代表人：李海峰，系该公司经理。 地址：张掖市甘州区。 被执行人李娥，女，汉族，1983年4月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 被执行人赵丰山，男，汉族，1974年1月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 申请执行人张掖市三峰房地产开发有限公司与被执行人李娥、赵丰山借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年11月10日作出的（2018）甘0702民初5702号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告赵丰山、李娥支付原告张掖市三峰房地产开发有限公司借款50000元，承担利息26000元。于判决生效之日起三月内付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市三峰房地产开发有限公司已向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月8日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。同时向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，申请人未能提供被执行人的财产线索。 2.2019年5月8日、2019年6月25日、2019年7月22日、2019年9月4日、2019年10月29日，本院分五次通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2019年5月8日，本院依法向被执行人李娥、赵丰山发出了限制高消费令。 4.2019年5月18日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，未发现房地产信息。 5.2019年11月5日，本院工作人员对被执行人李娥、赵丰山所在地进行了调查，未发现可供执行的财产。 6.2019年11月5日，本院通过约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索及下落，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的80576元，未能执行到位金额80576元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  李 斌 二〇一九年十一月六日 执行助理曹宁 书记员高涛
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初5081号原告:罗才科，男，1962年3月5日生，汉族，住贵州省。被告：谢大祥，男，1973年11月11日生，汉族，贵州省人，住清镇市。原告罗才科与被告谢大祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告罗才科到庭参加了诉讼，被告谢大祥经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。罗才科向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告谢大祥向原告偿还借款本金20000元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告方因资金周转所需向原告借钱，被告方在2018年5月20日向原告借款20000元，并在当日签名出具借条给原告，还承诺有还款期限。但被告方并未在承诺的还款期限内向原告偿还借款。经原告多次索要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，望支持原告诉请。谢大祥未到庭，也未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2018年5月20日，被告谢大祥立据借到罗才科现金20000元，并承诺二个月还清。如逾期不还清，愿意将自己的财产任由罗才科处理。同时，谢大祥在借条上签了其妻子刘艳的名字，并将产权确认人姓名为谢大祥、刘艳的《清镇市农村房屋产权确认证》交给原告罗才科。借款到期后，被告谢大祥未按约定归还借款而引起诉讼。上述事实，有原告的陈述、身份证、借条、《清镇市农村房屋产权确认证》等证据在卷佐证。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，根据原告提交的借条，被告谢大祥与原告罗才科就借款所达成的约定，系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，系合法协议，被告谢大祥理应按约定归还原告借款。现因被告谢大祥未按约定偿还，故本院对原告要求被告谢大祥偿还所欠借款20000元的诉讼请求，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告谢大祥于本判决生效之日起五日内偿还原告罗才科借款20000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告谢大祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决文书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期限为二年。审判员 马 宇二〇一九年十一月一日书记员 管依晓
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0921民初1281号 原告：乐开儿，女，1965年9月15日出生，汉族，住岱山县。 委托诉讼代理人：祝庆国（系被告丈夫），住岱山县。 被告：舟山市银厦物业管理有限公司，住所地岱山县高亭镇浪琴花园会所**。 法定代表人：周赛娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱芬，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈强，浙江蓬星律师事务所律师。 原告乐开儿与被告舟山市银厦物业管理有限公司（以下简称银厦物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告乐开儿的诉讼代理人祝庆国、被告银厦物业公司的诉讼代理人朱芬到庭参加诉讼。本案于2019年10月16日第二次公开开庭进行了审理，原告乐开儿的诉讼代理人祝庆国、被告银厦物业公司的诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐开儿向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失1.45万元。事实和理由：被告银厦物业公司在提供物业服务过程中，安装了摄像监控，监控范围包括原告乐开儿经营的岱山县高亭镇兰秀大道139-141号店面房。2017年3、4月份，原告乐开儿放置于店面房门口的树根盆景被盗，原告乐开儿到被告处查看监控，发现摄像头装反了，看不到店面场景，便向被告提出要求调整监控方向，但被告未予改正。几个月后原告乐开儿放置于店面房门口的切割机再次被盗。2017年5月，原告店面房房顶漏水，导致原告店面房进水，财物损坏，原告多次要求被告维修，被告均未予维修，最后原告只能自行维修。因被告在履行物业服务中存在瑕疵，造成原告损失，故应赔偿原告1.45万元。 被告银厦物业公司辩称，监控摄像头并未装反，因焦距调的远故监控画面不清晰，且原告财物失窃与是否安装摄像头并无因果关系，原告也未提供证据证明其财物失窃事实。对于原告房屋漏水一事，原告未提供证据证明其损失情况，且房屋质量问题应由房屋开发方负责，同时被告银厦物业公司也为此减免过原告一年的物业费，因此被告无需承担赔偿责任。 本院经审理查明本案事实如下：原告乐开儿经营的岱山县高亭镇兰秀大道139-141号（浪琴花园东侧）店面房，由被告银厦物业公司提供物业服务，其中物业管理服务合同第五条约定，委托管理服务事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，包括屋顶、外墙面等。2017年，原告乐开儿曾向被告银厦物业公司交涉，先后提出放置于店面房门口的树根盆景、切割机被盗，房屋屋顶漏水。被告银厦物业公司因原告屋顶漏水减免过原告一年的物业管理费。 本院认为，对于原告乐开儿放置于店面房门口的财物，原告应该自行看管，银厦物业公司并无看管义务，故无需承担赔偿责任。对于原告乐开儿房屋漏水造成的损失，原告未提供证据证明漏水原因系房屋质量问题还是被告未尽物业管理义务所导致，本院认为被告银厦物业公司在物业管理过程中应当对屋顶、外墙面等房屋建筑共用部分进行及时维修、养护和管理，其未尽到上述义务，对原告乐开儿房顶漏水必然会产生一定影响，漏水后发生的财物损失及维修费用也是客观存在的，因原告未提供证据证明其实际损失和自行维修所花的费用，同时考虑到被告银厦物业公司已经减免过原告一年的物业管理费，本院酌情确定被告银厦物业公司赔偿原告乐开儿上述费用600元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条之规定，判决如下: 被告舟山市银厦物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐开儿600元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，减半收取81元，由原告乐开儿负担77元，被告舟山市银厦物业管理有限公司负担4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 员 郑斌 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 李梅
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执4036号申请执行人：江苏省淮安市保安服务总公司，住所地淮安市。法定代表人：娄伯翱，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈新林，江苏岸庆律师事务所律师被执行人：淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市清江浦区。法定代表人：吴绍祥，该公司执行董事。申请执行人江苏省淮安市保安服务总公司与被执行人淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司保安服务合同纠纷一案，（2017）苏0812民初5974号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决，被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告江苏省淮安市保安服务总公司保安服务费38.88万元，并承担逾期付款利息（以38.88万元为基数，自2016年10月1其起按月息2%的标准计算至实际给付之日止）。案件受理费8182元，减半收取4091元，由被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年8月27日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。2、根据本案具体案情，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院执行人员到被执行人住所地调查，未发现被执行人下落及其可供执行的财产线索。5、通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，并未发现被执行人名下银行存款、车辆等可供执行的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。6、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚向东审判员  薛 兆审判员  孙士国二〇一九年十一月二十八日书记员  赵正阁
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1281刑初279号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄文辉，男，1995年11月14日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，初中文化，农民，住河池市宜州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月14日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于河池市宜州区看守所。 立案日期2019年10月10日 开庭日期2019年11月6日 出庭公诉人河池市宜州区人民检察院检察员韦蔚婷 指控意见公诉机关以宜检未检刑诉〔2019〕13号起诉书指控被告人黄文辉犯故意伤害罪，建议对黄文辉判处有期徒刑三年二个月至三年六个月。 辩护意见被告人黄文辉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2013年8月13日1时许，被告人黄文辉和韦某某、李某（二人另案处理）在河池市宜州区周某某家与兰某某、石某某、韦某1、王某某等人喝酒时发生口角，酒后黄文辉与韦某某、李某驾驶摩托车尾随兰某某、石某某、韦某1、王某某等人到拉利老卫生院门口路段，黄文辉持路边捡到的甘蔗与韦某某、李某共同对兰某某、石某某、韦某1、王某某等人进行殴打，期间兰某某和石某某被刀捅伤。兰某某受伤后被送至河池市宜州区人民医院住院治疗，经诊断为：1、胸腹部复合锐器伤；2、脾破裂伤；3、胃底破裂伤；4、血气胸；5、急性弥漫性腹膜炎；6、肠粘连；7、全身多处皮肤软组织挫伤及擦伤；8、低蛋白血症，共住院18天。石某某受伤后被送至河池市宜州区中医医院住院治疗，经诊断为：1、左侧损伤性血胸；2、左侧上腹部刀刺伤；3、右侧颜面部软组织挫伤，共住院8天。经河池市公安局宜州分局物证检验鉴定室鉴定兰某某的人体损伤程度为重伤二级，石某某的人体损伤程度为轻伤二级。 本院意见被告人黄文辉持械故意伤害他人身体，致一人重伤二级，一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控黄文辉犯故意伤害罪的事实和罪名成立。在共同犯罪中，黄文辉积极参与并殴打被害人，但被害人的伤势不是由黄文辉主要造成，黄文辉所起的作用较轻，是从犯，应当从轻处罚。黄文辉犯罪时已满十七周岁半，未满十八周岁，属未成年人犯罪，应当从轻处罚。黄文辉归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文被告人黄文辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2022年10月13日止）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十七条第一款、第二款、第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  覃庄丽 审 判 员  韦银珠 人民陪审员  韦彩铭 二〇一九年十一月六日 书 记 员  邹丰帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第二款故意伤害他人身体，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。 已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。 已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0781执1353号之一 申请执行人杨潇雅，女，1990年11月11日出生，汉族，住邵武市。 被执行人傅裕长，男，1968年8月28日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人杨潇雅与被执行人傅裕长不当得利纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2018）闽0781民初2064号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为72392元。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、不动产登记管理部门等进行了查询。被执行人名下无可供执行财产。 以上财产查控情况，本院已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，将依法恢复执行程序。申请执行人发现被执行人财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年十一月二十五日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民再223号原审原告：马志龙，男，1991年8月1日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市阜宁县，住江苏省无锡市锡山区。原审被告：许超文，男，1979年8月22日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原审原告马志龙与原审被告许超文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日作出（2017）苏0205民初3826-1号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月22日作出（2019）苏0205民监169号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告马志龙向本院提出诉讼请求：1、判令许超文返还借款本金4121元；2、本案诉讼费用全部由许超文负担。事实与理由：许超文通过借贷宝平台（许超文账户：15×××58）向马志龙（账号：17×××66）先后借款5笔共计4200元，后许超文仅偿还79元。经马志龙多次催促，许超文仍不还款。为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪线索、材料移送公安或者检察机关。现原审原告马志龙可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0205民初3826-1号民事裁定书。二、驳回原审原告马志龙的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。审判长  虞静珠审判员  刘家强审判员  赵玲洁二〇一九年十一月二十八日书记员  过 芳
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋03民终955号 上诉人（原审原告）：杨瑞斌，男，1974年3月18日出生，汉族，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：陈璐，山西嘉尚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡烈红，女，1967年10月6日出生，汉族，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：张义龙，山西硕明律师事务所律师。 上诉人杨瑞斌因与被上诉人胡烈红民间借贷纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2019）晋0302民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨瑞斌及其委托诉讼代理人陈璐，被上诉人胡烈红及其委托代理人张义龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判查明，2013年3月28日，原告杨瑞斌向被告胡烈红出借200000元，被告胡烈红出具《借条》一份，内容为：“今借杨瑞斌现金贰拾万元整（200000元），每月利息壹万元。胡烈红,2013年3月28日”。原告在庭审中陈述被告只归还了50000元本金，抵了八台空气净化器。被告则称该笔债务已偿还，除上述50000元还款外，另于2014年9月1日通过其中国工商银行账户（×××）及农业银行账户（×××）向原告杨瑞斌分别还款50000元，八台空气净化器抵账120000元。另查明，被告胡烈红分别于2011年2月1日、2013年2月7日向原告杨瑞斌借款100000元。原告在庭审中称该两笔100000元已还清，2014年9月1日被告的还款系归还该两笔借款，与本案无关。以上事实，有原告提供的《借条》，被告胡烈红的工商银行账户交易明细、农业银行账户交易明细，原告杨瑞斌的农业银行交易明细以及原、被告当庭陈述为证。 原判认为，根据被告书写的借条及原、被告的当庭陈述，可以确定原、被告之间存在借贷法律关系。本案争议焦点在于该笔借款是否已还清。根据原、被告的陈述，对于双方没有争议的50000元还款予以确认。对于剩余欠款，根据被告胡烈红工商银行账户明细及农业银行账户明细，被告胡烈红于2014年9月1日通过其工行账户和农行账户向原告杨瑞斌分别转款50000元，原告在庭审中陈述两笔还款系2011年2月1日和2013年2月7日借款的还款，但通过审查原、被告的银行账户往来，在本案借款发生前，原、被告之间有多笔款项往来，被告向原告的转账已超出借款金额。原告在庭审中所举证据不足以证明2014年9月1日被告给原告的转账非归还本案借款，应承担举证不利的法律后果，故认定被告2014年9月1日两笔共计100000元的转账系归还本案借款。对于八台空气净化器的抵账金额，被告主张空气净化器每台150**元，共抵顶120000元，原告则称应按现在同类商品的网络售价抵账29440元（3680元×8台），因原告提供的空气净化器网络现售价无法核实该商品与原告接收的净化器型号、配置一致，也无法核实现网络售价与原告接收净化器时的价格等同，一审法院认为原告接受被告抵账的物品时，应就抵顶物品的价值及尚余债务的数额进行明确的约定，现原告未提供原、被告之间尚有债务的相关证据，故认定八台空气净化器已用于抵顶剩余借款。综上，被告胡烈红已通过转账、抵账等方式偿还完毕所欠原告的本案借款。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决为：驳回原告杨瑞斌的全部诉讼请求。案件受理费3300元，由原告杨瑞斌负担。一审判决送达后，杨瑞斌不服，向本院提起上诉。 上诉人杨瑞斌上诉请求撤销原判，改判支持上诉人一审中的诉讼请求。事实与理由:1、一审认定胡烈红于2014年9月1日向上诉人转账系偿还本案借款，不符事实；2、一审认定胡烈红抵顶给被上诉人八台净水器为归还剩余借款，缺乏依据。 被上诉人胡烈红辩称，本案所涉借款本金为20万元，被上诉人还了34万元，汇款记录证实被上诉人还款早已超出借款数额。顶账的八台净水器系被上诉人以每台1.5万元抵顶取得，抵顶给上诉人时也是按此价格抵顶且上诉人已予接收。请求维持原判。 二审中，当事人均未提交新证据。一审认定事实基本清楚，本院予以确认。二审庭审中，双方当事人对以下事实均无异议：被上诉人胡烈红于2011年2月1日、2013年2月7日、2013年3月28日分别向上诉人杨瑞斌借款10万元、10万元、20万元，总计40万元，并分别出具借条。2012年6月6日胡烈红向杨瑞斌银行转账225000元；2012年7月5日，胡烈红向杨瑞斌银行转账115000元；2012年8月6日，胡烈红向杨瑞斌银行转账114000元；2014年9月1日，胡烈红向杨瑞斌银行转账10万元.上述银行转账金额总计554000元。上诉人杨瑞斌认为虽收到转账款项，但该款不是用于偿还案涉借款，而是用于双方其它业务的收款。 本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。最高人民法院《关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债务凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，上诉人对收到被上诉人银行转账金额554000元及三方顶账抵顶欠款50000元，总计604000元，且该数额已远超过被上诉人向其借款数额400000元之事实予以认可，其应举证证实双方案涉民间借贷关系未予消灭，但上诉人诉讼中均未提交相应证据，应承担相应的不利后果。综上，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人杨瑞斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  张瑞文 审判员  田志国 审判员  任晓辉 二〇一九年十一月十八日 书记员  李海旭
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执2153号之一申请执行人韩玉芹，女，1951年10月4日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人张广西，男，1975年3月23日出生，汉族，住聊城市山东省聊城市高新区。本院（2018）鲁1502民初8472号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人名下有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张广西所有的鲁Ｐ×××**号汽车一辆。二、查封期限两年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  杜鹃二〇一九年十一月十六日书记员  王斐
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初9094号原告：呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街**天骄领域**团**楼**房。法定代表人：张光平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴国清，男，该公司员工。被告：张勇，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司诉被告张勇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司撤诉。审判员 朱雪巍 二〇一九年十一月二十八日书记员 刘 斐
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初13225号 原告：厦门市湖里区郡新家房产中介服务部，住所福建省厦门市湖里区枋湖南路93号。 经营者：殷涛强，男，1982年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林小丽，福建九信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆源琳，福建九信律师事务所律师。 被告：江岩龙，男，1989年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门市湖里区郡新家房产中介服务部与被告江岩龙居间合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告厦门市湖里区郡新家房产中介服务部于2019年11月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市湖里区郡新家房产中介服务部申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许厦门市湖里区郡新家房产中介服务部撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市湖里区郡新家房产中介服务部负担。 审判员  李福清 二〇一九年十一月十三日 书记员  邱正行 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条…… （五）准许或者不准许撤诉； ……
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终1617号 上诉人（原审原告）：李某，住内蒙古鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：霍某，内蒙古首佳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王某。 原审原告李某不服被告王某承揽合同纠纷一案，已由内蒙古自治区达拉特旗人民法院于2019年7月2日作出（2019）内0621民初1573号民事判决。上诉人李某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人李某上诉请求：撤销一审判决，改判王某支付李某工程款35000元。理由：双方虽未结算，但欠据是王某自愿出具，并且已履行15000元，表明其对下欠5万工程款认可；2.王某要求按实际平米结算，却又不申请重新测算，应承担不利后果。 被上诉人王某辩称，工程的单价、平米数不一样，按实际算不到5万元，我已经付了9.5万元，工程存在质量问题。 李某向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告下欠工程款35000元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年被告王某承揽了昭君镇和胜村“十个全覆盖”部分工程，后被告将其中的彩钢顶工程分包于原告，2016年9月原告所做彩钢顶工程完工，2017年1月23日被告给原告打下《欠条》一支，内容为：“今欠到李瑞和胜村彩钢顶工程款伍万元整（50000．-）以实际平米为准”，在2017年1月23日前原告给付被告工程款69000元，2017年1月23日后原告给付被告工程款两次，分别为11000元和15000元，另被告替原告支付案外人张某800元，后下欠款经原告催要被告未付。一审法院认为，原告李某与被告王某承揽合同纠纷一案，原告提供由被告所打的《欠据》一支，该欠据中虽写明“今欠到李瑞和胜村彩钢顶工程款伍万元整”，但同时写明“以实际平米为准”，结合庭审中双方当事人陈述，该欠据中的工程伍万元应为预估数额，双方在完工后并未进行过结算，最终应“以实际平米为准”。本案在审理中，双方对于下欠工程款及彩钢顶工程的价格均存在争议，且未能通过协商确定价格，对于原被告各自陈述的最初确定的价格双方均未提供证据加以证明，对于所做的彩钢顶工程的平米数及价格原告亦不申请面积测绘和进行价格评估，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告对于自己诉讼的主张应提供充分证据加以证明，原告未提供充分证据证明其所做的彩钢顶工程的平米数及价格，故对原告的诉讼请求一审法院不予支持。判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费338元，由原告负担。 二审期间，被上诉人王某提供照片13张，拟证明案涉工程存在质量问题。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李某质证意见：对上述证据真实性和拟证明问题均不认可，仅以照片无法证明是案涉工程的情况。 本院认证意见：鉴于照片无法反映造成该质量问题的原因及严重程度，王某亦未提出反诉，二审仅对上诉请求进行审理，本院对该证据不予采信。 二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：案涉工程欠款是50000元还是应当以实际平米计算后的数额为准。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，李瑞廷提供的2017年1月23日王某出具的欠条中记载“今欠到李瑞和胜村彩钢顶工程款伍万元整（50000）以实际平米为准”。虽然该欠条在文义上存在一定模糊，但能够初步证明双方一致认可工程欠款数额为50000元的事实。如果王某提出反驳，认为欠条中记载的50000元不能作为结算依据，双方的真实意思是根据实际测量平米数计算工程款数额，就应当提供证据证明该主张，但王某仅提供了两支收条用于证明其之前的已付工程款，与其主张并无关联。此外，根据王某的陈述，在其出具欠条后，并未与李瑞廷就已完工工程的实际面积进行测量，双方也未进行再次结算，二审中也仅提出了工程存在质量问题的意见。因此，欠条中记载的50000元工程欠款，应当认定为双方真实意思表示，王某主张剩余欠款应当实际测量后计算的主张不予支持。双方均认可在欠条出具后，王某支付了15000元，同时，李某亦认可王某曾代其偿还800元债务，因此，案涉工程欠款数额为34200元。 综上所述，李某的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2019）内0621民初1573号民事判决； 二、王某支付李某工程款34200元。 一审案件受理费338元，由王某负担300元，由李某负担38元；二审案件受理费676元，由王某负担600元，由李某负担76元。 本判决为终审判决 审判长  王学军 审判员  倪志强 审判员  牛 强 二〇一九年十一月五日 书记员  王 帅
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初10333号原告：王缝露，女，汉族，1996年5月25日出生，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市渝**。被告：周代会，男，汉族，1956年5月24日出生，户籍地重庆市渝**，现住重庆市北碚区。原告王缝露诉被告周代会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，依法由审判员袁晓翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王缝露，被告周代会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王缝露提出如下诉讼请求：要求被告偿还欠款2000元，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年6月，原告通过中介租用了被告对外出租的位于重庆市北碚区蔡家岗街道北城未来小区C区X号房屋。2019年7月9号，因被告单方面的原因导致租赁合同解除，被告承诺于2019年10月8日前归还原告交纳的房屋租金及押金2000元。后被告一直未如约归还2000元，故诉至法院。被告周代会辩称：欠条是被告写的，只是目前没有经济能力偿还。可以用东西来替代偿还。经审理查明：2019年6月28日，周代会收到王缝露交来的三个月租金2100元和押金200元。2019年7月8日，周代会出具欠条一份，载明本人于2019年6月28日与王缝露签订房屋租赁合同，于2019年6月29日搬入生效。现因本人单方面原因导致租赁合同无法继续履行，且无法立即退还王缝露已交房屋租金及房屋押金，现达成如下协议：1、房屋出租关系于2019年7月9日截止；2、本人承诺欠王缝露已缴纳房屋租金及房屋押金2000元，并承诺于2019年10月8日全部偿还给王缝露，以实际转账或现金支付为准；3、如未如期履行，王缝露有权向法院上诉并追诉。目前，周代会仍未归还王缝露房屋租金及押金2000元。上述事实，有收条、欠条以及原、被告当庭陈述等证据载卷为据，足以认定。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，周代会因个人原因提前解除与王缝露的房屋租赁合同，并承诺归还房屋租金及押金2000元，故周代会应按照承诺履行。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告周代会于本判决生效之日起三日内归还给原告王缝露房屋租金及押金共计2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周代会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  袁晓翔二〇一九年十一月十一日书记员  李 涛
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执2849号申请执行人：李桂琴,女,1969年9月19日出生,汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：汪路涛,男,1987年12月23日出生,汉族，住贵阳市云岩区黔灵镇。被执行人：汪游,男,1958年8月17日出生,汉族，住贵阳市云岩区黔灵镇。关于李桂琴与汪路涛、汪游房屋买卖合同纠纷一案，标的137.8357万元及利息。执行过程中，本院依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。本院于2019年6月25日、2019年10月17日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。本院于2019年7月22日通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。另，根据申请执行人提供的被执行人住址，本院工作人员曾上门查找被执行人下落，但被执行人并不在其户籍地居住。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人履行义务，本院于2019年8月7日依法对被执行人汪路涛、汪游采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月9日通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，向我院申请终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇一九年十一月十七日书记员 令狐健
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初7926号 原告：嵊州市奥丰汽车修理部，住所地：嵊州市鹿山街道长宁路。 经营者：史夏明。 被告：金勇，男，1990年8月22日出生，汉族，住嵊州市。 原告嵊州市奥丰汽车修理部与被告金勇修理合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嵊州市奥丰汽车修理部经营者史夏明到庭参加诉讼，被告金勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嵊州市奥丰汽车修理部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告人民币贰万元整；2、判令被告支付利息按中国人民银行计算；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年，被告在嵊州市奥丰汽车修理部修了一辆丰田雷克萨斯事故车，双方谈好维修范围及配件总价格为人民币叁万元整，修好以后一次性付清；被告先支付原告壹万元配件费，车子修好给被告开走以后，被告余下贰万元拖欠未付。2019年1月25日，原告在城西加油站看见被告，在110办案民警协调下被告写了一张贰万元借条，答应每个月给原告1000元，后催讨无果。原告为维护自己合法权益，故而起诉。审理中，原告放弃第二项诉讼请求。 被告金勇未答辩，未提交证据材料。 经审理本院认定以下事实：被告曾在原告处修理车辆。2019年1月25日，被告向原告出具借条一份，借条载明：今借到史夏明20000人民币整。每个月15号还款1000元。被告在借款人处签字捺印确认，并在借款金额及每月还款处捺印确认，被告还写明其本人身份证号码及手机号码。后，被告未支付款项。 本院认为，原、被告间虽未签订汽车修理合同，但被告将尚欠的修理费转化为借款并向原告出具借条的行为，可以认定双方修理合同关系已成立，被告应按照借条的约定向原告支付尚欠的修理费。现被告未按照约定支付修理费，且未付金额已超过应付款项的五分之一，属违约，原告据此要求被告支付全部款项的诉讼请求，于法有据，应予支持；原告在审理中放弃利息请求，未加重被告负担，未违反法律强制性规定，本院依法予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第一百七十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定，判决如下： 金勇支付嵊州市奥丰汽车修理部修理费20000元。款限于本判决生效后十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由金勇负担。限金勇于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 钱 玲 二〇一九年十一月二十七日 书记员 裘尹榕 法条附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。 出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0981民初2356号 原告：北流市农村信用合作联社，住所地：北流市二环西路175号。 法定代表人：陆本宏，该社理事长。 委托诉讼代理人：龙钢锋，该社职工。 委托诉讼代理人：江升明，该社职工。 被告：张光华，男，1974年6月5日出生，汉族，住广西北流市。 原告北流市农村信用合作联社与被告张光华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告北流市农村信用合作联社于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北流市农村信用合作联社撤诉。 案件受理费706元，减半收取353元（原告已预交），由原告北流市农村信用合作联社承担。 审 判 长  李广健 人民陪审员  罗富文 人民陪审员  黄秋萍 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  陈济玉 书 记 员  陈建英
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1028民初3400号 原告：宋鑫，男，1982年11月12日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被告：段永燊，男，1989年9月9日出生，汉族，住四川省隆昌市。 原告宋鑫诉被告段永燊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋鑫、被告段永燊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋鑫提出的诉讼请求：1、要求被告（段永燊）经济补偿原告（宋鑫）经济损失人民币壹万贰仟圆（小写12000元），其中住院费4620.48元，CT费312元，误工费3000元，护理费1500元，交通费200元，眼镜460元，营养费1000元，精神损失费1000元。事实与理由：我（宋鑫）于2019年8月31日晚20:30分左右醉酒后同母亲走到隆昌市XX街道XXX巷X号“仁和奶行”副食店，错把店内段永燊认为是我朋友，然后上去打招呼后被段永燊推开，我然后就上前和段永燊扭打在一起，在扭打过程中段永燊捡起一旁地上的木凳把我头部砸伤和我佩戴的眼镜打掉，使我流血不止和身上多处擦伤，抓伤和摔伤。然后拨打了110报警，警察到场后拨打了120叫了救护车，我于当日21:30分左右被救护车送到了隆昌市人民医院外科7楼缝合头部伤势7针住院11日出院。医生建议在家休息几日后才能正常上班，出院后我在家休息了5日于2019年9月16日开始上班工作。 被告段永燊辩称：原告所述将我当成朋友打招呼，实际上是直接进来扭我的脖子，在扭打过程中他把我眼镜打掉后，对我暴打，因为我是高度近视，眼镜掉了以后我看不到，在混乱中我抓到了地上的板凳打向他，而且在扭打过程中，他将我们店里的货架全都打乱。这件事在派出所是立案了的，原告隐瞒了一些事实。在派出所处理过程中，对原、被告及在场人进行了询问，并对原告的寻衅滋事行为给予了行政拘留处罚，被告的行为系正当护卫行为，不应承担责任。 原告为支持其诉讼请求提交了隆昌市公安局古湖派出所的受案登记表、医院入院记录、出院记录、出院证明、医疗发票、CT检查发票、眼镜发票，其母亲的证言、申请本院调取的隆昌市公安局古湖派出所对原、被告及在场人的询问记录、公安机关调取的监控录像视频在案为据。上述证据除对原告母亲的证言部份采信外，对其他证据本院予以采信。 根据原、被告的陈述和所举证据，本院认定以下事实：原、被告互不相识。被告段永燊及其家人在隆昌市XX街道XXX巷经营生活超市“仁和奶行”。2019年8月31日晚8时40分左右，被告段永燊在其经营的“仁和奶行”中收银台处守店，原告宋鑫醉酒后同其母向XX回家途经被告段永燊经营的店铺，进去后不知说了什么，被告段永鑫未予以理会，并继续玩手机。原告宋鑫被其母拉离被告段永燊的店铺。一会儿，原告宋鑫返回被告段永燊的店内，径直走到被告段永燊的收银台面前，用手捏被告段永燊的下颚部（下巴），被告段永燊即起身用手将原告宋鑫往外推，在被告段永燊将原告宋鑫往外推的过程中，原告宋鑫挥拳殴打被告段永燊，被告段永燊挥拳还击。在互殴过程中，被告顺手抓起货柜下的小木凳向原告宋鑫打去，原告宋鑫仍继续用拳头殴打被告段永燊至店铺外，原告宋鑫之母和被告段永燊之母均对其进行了劝阻，被告段永燊之母叫被告段永燊离开了现场，原告宋鑫在找不到被告段永燊报复的情况下，进入被告段永燊的店铺，将其经营的部分货物推翻在地，被告段永燊之母立即报警，公安民警赶到现场后，拨打120将原告宋鑫及其母送至隆昌市人民医院检查治疗，并将被告段永燊及其母叫至隆昌市公安局古湖派出所进行询问。双方在殴打过程中，原告宋鑫受伤，经隆昌市人民医院检查诊断为额顶部头皮裂伤，全身多处皮肤软组织擦挫伤，电解质代谢紊乱。用去医疗费5012元（其中包含CT检查费312元）。 隆昌市公安局经调查后，认为原告宋鑫的行为为寻衅滋事，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十六条第（四）项的规定，于2019年9月27日作出隆公（金一）行罚决字[2019]438号行政处罚决定书，对原告宋鑫处以行政拘留十日，已执行。 2019年10月15日，原告宋鑫向人民法院提起诉讼，要求被告段永燊赔偿损失12000元。 本案的争议焦点：被告段永燊的行为是正当防卫还是侵权行为，被告段永燊是否应承担赔偿责任。 本院认为：原告宋鑫醉酒后到被告经营的店铺内对被告段永燊进行骚扰，在被告段永燊将其推出过程中，挥拳殴打被告段永燊，被告段永燊在其人身和财产安全受到损害的情况下，为保护自身人身及财产安全，与原告宋鑫互殴，在互殴过程中，原告宋鑫受伤。原告宋鑫的行为属寻衅滋事，已被行政拘留。被告段永燊为制止不法行为对其人身和财产进行伤害，对原告宋鑫殴打自己、影响其正常经营的不法行为进行还击，致原告宋鑫受伤，其行为属正当防卫。《中华人民共和国侵权责任法》第三十条规定，因正当防卫造成损害的，不承担责任。据此，原告宋鑫请求被告段永燊赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、眼镜费、营养费、精神损失费共计12000元的理由不成立，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十条的规定，判决如下： 驳回原告宋鑫的诉讼请求。 案件受理费200元，由原告宋鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  徐平 二〇一九年十一月十九日 书记员  张旭
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执16392号申请执行人：杜希强，男，1990年11月29日出生，汉族，户籍所在地及现住址山东省胶州市。委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。被执行人：刘正，男，汉族，1977年1月17日出生，户籍所在地山东省济南市历下区。本院在执行杜希强与刘正民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘正的银行存款、车辆、房产、证券、互联网银行等进行调查，未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇一九年十一月二十六日书记员  孙榕伯
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1474号上诉人（原审原告）：阳城县天一陶瓷有限公司。住所地：阳城县白桑乡涝泉村。法定代表人：梁某1，任董事长。委托诉讼代理人：黄某，山西获泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，山西获泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西国新中昊盛天然气有限公司。住所地：阳城县凤城镇下李丘村银通大厦**。法定代表人：商某，任董事长。委托诉讼代理人：梁某2，山西语智律师事务所律师。上诉人阳城县天一陶瓷有限公司因与被上诉人山西国新中昊盛天然气有限公司供用气合同纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2019）晋0522民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人阳城县天一陶瓷有限公司上诉请求：一审认定上诉人行使撤销权超过法定除斥期间错误。1、认定“上诉人在签订协议当天就知道了撤销事由”违背客观事实。2、认定除斥期间的起止时间错误。被上诉人山西国新中昊盛天然气有限公司辩称，上诉人行使撤销权超过法定除斥期间，丧失对案涉合同的撤销权。天一陶瓷公司向一审起诉请求：1、依法撤销原被告双方签订的《煤层气购销协议》与《补充协议》；2、判决被告按《临时供气协议》约定的价格向原告供应煤层气；3、本案诉讼费由被告承担。原审查明的基本事实：2016年3月30日，阳城县人民政府下发阳政函[2016]18号“阳城县人民政府关于授予山西国新中昊盛天然气有限公司煤层气管网建设及综合利用特许经营权的批复”，授予被告阳城县煤层气管网建设及综合利用特许经营权，对县域气源进行整合，统一对煤层气输配管网进行建设。2017年5月1日，原被告签订《临时供气协议》，约定：“……甲方销售给乙方的煤层气价格按照1.45元/方预付气款……”。后原被告因供气价格发生争议，原告于2018年1月12日向阳城县人民法院提起诉讼。诉讼期间，原被告于2018年4月1日签订了《煤层气购销协议》及《补充协议》。《煤层气购销协议》约定，合同期限为2018年4月1日起至2018年11月15日……，合同履行期内，供气价格为1.85元/NM3,气款采用预付方式……。《补充协议》约定：一、双方同意，2017年5月1日上午11时-2017年11月8日上午11时期间，甲方销售给乙方的煤层气价格按照每立方米1.55元（含税）进行结算；二、2017年11月8日上午11时-2017年12月31日上午11时期间，甲方销售给乙方的煤层气价格按照每立方米1.9元（含税）进行结算；三、2017年12月31日上午11时-2018年4月1日上午11时期间，甲方销售给乙方的煤层气价格按照每立方米1.95元（含税）进行结算……。协议签订后，原告撤回起诉。2019年4月11日原被告再次因供气价格发生争议，原告向本院提起诉讼，本院组织双方当事人进行了诉前调解，但双方未能达成一致意见。原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”。本案中，原被告在签订《煤层气购销协议》及《补充协议》时，原告就认为被告采取了断气等不正当手段迫使原告在违背自己真实意思的情形下与之签订《煤层气购销协议》及《补充协议》，那么，自签订合同之日起原告就拥有请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销《煤层气购销协议》及《补充协议》的权利。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道或者应当知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权”。本案中，原告拥有对《煤层气购销协议》及《补充协议》的撤销权，并且在签订《煤层气购销协议》及《补充协议》当天就知道了撤销事由“即签订的《煤层气购销协议》及《补充协议》显失公正，并且是被告采取了胁迫的手段迫使原告在违背自己真实意愿的情况下签订的”，那么，从签订《煤层气购销协议》及《补充协议》的次日起即2018年4月2日至2019年4月1日期间，原告就有权向人民法院提起诉讼或者申请仲裁请求撤销《煤层气购销协议》及《补充协议》，但在此期间，原告并未行使自己的权利，向人民法院提起诉讼或者申请仲裁，要求撤销《煤层气购销协议》及《补充协议》，那么，从2019年4月2日起原告不再拥有要求撤销《煤层气购销协议》及《补充协议》的权利。原告于2019年4月11日向本院提起诉讼要求撤销《煤层气购销协议》及《补充协议》，明显超过了法律规定的一年的除斥期间，因此，原告不再拥有要求撤销《煤层气购销协议》及《补充协议》的权利。综上所述，原告起诉要求撤销原被告双方签订的《煤层气购销协议》与《补充协议》并判决被告按《临时供气协议》约定的价格向原告供应煤层气的主张，证据不足，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：驳回原告阳城县天一陶瓷有限公司的诉讼请求。二审查明的事实同一审，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”根据以上法律规定，主张受胁迫行使撤销权的，应自胁迫行为终止之日起一年内行使撤销权。主张显失公平行使撤销权的，应自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。本案中，上诉人主张撤销双方2018年4月1日签订的《煤层气购销协议》及《补充协议》的理由有两个，一个是签订时被上诉人采用断气等不正当手段胁迫，一个是签订时上诉人处于危困状态、缺乏判断能力致使合同显失公平。就受胁迫的主张，上诉人未能提供相应的证据予以证实，也未能提供胁迫行为一直持续的相关证据。就显失公平的主张，根据合同签订的背景，上诉人在签订合同时应当知晓是否存在己方处于危困状态、缺乏判断能力致使双方权利义务严重失衡的情形。综上，无论是以受胁迫还是显失公平主张撤销，原审法院以签订协议的次日认定撤销权除斥期间的起算点并据此认定上诉人的主张超过法律规定的除斥期间驳回其诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。综上，上诉人阳城县天一陶瓷有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人阳城县天一陶瓷有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 段新娥审判员 杨丽珍审判员 祁 俊 二0一九年十一月二十日书记员 郭 昕
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执1936号 申请执行人：张丽丽。 被执行人：进元电子（烟台）有限公司。 法定代表人：姜仁炫，公司经理。 本院在执行申请执行人张丽丽与被执行人进元电子（烟台）有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中，申请执行人申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0687执1936号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于范宏 审判员  孙江波 审判员  辛洪波 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李 腾
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执298号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：贺劲松，行长。 委托代理人：付文鹏、李姗，四川康维律师事务所律师。 被执行人：四川省井研卫东机械制造厂，住所，住所地：乐山市井研县城镇兴盛路**div> 法定代表人：邱锦蓉。 被执行人：乐山市中小企业融资担保有限公司，住所，住所地：乐山市市中区春华路南段**div> 法定代表人：许拉第，董事长。 被执行人：邹小川，男，1961年10月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 中信银行股份有限公司成都分行与四川省井研卫东机械制造厂、乐山市中小企业融资担保有限公司、邹小川金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0193民初360号民事判决书已经发生法律效力，经中信银行股份有限公司成都分行申请，本院已经立案执行，申请执行标的11，000，078.06元，申请执行费78,400元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人四川省井研卫东机械制造厂、乐山市中小企业融资担保有限公司、邹小川名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，本院查封了被执行人四川省井研卫东机械制造厂、乐山市中小企业融资担保有限公司、邹小川数套房产，但房产均设置了最高抵押，不便处置；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人四川省井研卫东机械制造厂法定代表人邱锦蓉、乐山市中小企业融资担保有限公司法定代表人许拉弟、邹小川采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人四川省井研卫东机械制造厂、乐山市中小企业融资担保有限公司、邹小川确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈松涛
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0881执4635号王海泉、白卡卡：申请执行人王海泉申请执行白卡卡民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019）陕0881民初6258号民事调解书已发生法律效力。被执行人白卡卡逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王海泉向本院申请执行，责令被执行人偿还借款2万元，并承担案件受理费400元、执行费210元。本院于2019年11月5日立案受理。在执行过程中，双方当事人自愿协商由被执行人给付申请执行人借款本金2万元，利息申请执行人自愿放弃，并承担了案件受理费400元、执行费210元，现已经全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，现通知如下：本院(2019）陕0881民初6258号民事调解书的执行内容全部执行完毕，于2019年11月28日结案。二〇一九年十一月二十八日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初8637号原告：新疆鸿丰典当有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：李春江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚如强，新疆鸿丰典当有限责任公司经理。被告：庄金元，男，1955年6月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：段继萍，女，1956年9月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告新疆鸿丰典当有限责任公司诉被告庄金元、段继萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告新疆鸿丰典当有限责任公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新疆鸿丰典当有限责任公司撤诉。案件受理费本院减半收取2300元（原告已预交3950元），余款1650元退回原告新疆鸿丰典当有限责任公司。审判员  袁蕾二〇一九年十一月十八日书记员  潘泽
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0330民初5743号原告:习水县农村信用合作联社统一社会信用代理：915203307095312473法定代理人：吴某地址：贵州省遵义市习水县。委托代理人：袁吉秋，系该社工作人员。被告:任德平，男，生于1969年2月14日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县,被告：任小飞，男，生于1991年10月4日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县，被告：周光翠，女，生于1990年2月24日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县，原告习水县农村信用合作联社诉被告任德平、任小飞、周光翠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31立案受理，原告习水县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、免、缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告习水县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 吕 利二〇一九年十一月二十日书记员 陆茂敏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执1741号 申请执行人：黄世林，男，1967年5月23日出生，汉族，住广西贺州市富川瑶族自治县。 被执行人：广西贺州桂东水电成套设备有限公司。住所地：贺州。 法定代表人：陆政威，总经理。 申请执行人黄世林与被执行人广西贺州桂东水电成套设备有限公司劳动人事争议纠纷一案,贺州市劳动人事争议仲裁委员会作出的贺劳人仲案字〔2019〕第63-21号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人广西贺州桂东水电成套设备有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄世林向本院申请强制执行，请求被执行人一次性支付申请执行人黄世林2018年3-10月、2019年1-3月工资共计12620.34元、被执行人一次性支付申请人黄世林解除劳动合同经济补偿21025元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令，但被执行人未报告财产及履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下无可供执行的财产； 三、向贺州市房屋交易管理中心、贺州市国土资源局、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，查明被执行人广西贺州桂东水电成套设备有限公司名下坐落于贺州市八步区建设中路×号[贺州国用（×）字第×号]不动产已被其他法院查封，本院已轮候查封，暂时无法处置。此外，未查到被执行人有其他可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述暂时无法处置的房产外，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。本院已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 宇 审判员 梁国栋 审判员 全守盛 二〇一九年十一月十九日 书记员 黄 锴