四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0792民初1564号 原告：成都众和信融资担保有限公司绵阳分公司，住所地绵阳高新区普明南路东段106号。统一社会信用代码91510700786658030M。 法定代表人：梁忠英,总经理。 委托诉讼代理人：吴天涯，四川弘风律师事务所律师。 被告：赖文星，男，汉族，生于1981年7月7日，住四川省三台县。 原告成都众和信融资担保有限公司绵阳分公司与被告赖文星追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都众和信融资担保有限公司绵阳分公司的委托诉讼代理人吴天涯到庭参加诉讼，被告赖文星经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都众和信融资担保有限公司绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付代偿款75230.42元人民币，并从2018年1月26日起按年利率18%给付资金占用利息至款项还清之日止；2.判令被告偿还原告垫付代偿款269.10元人民币；3.判令被告支付原告公告费300元人民币。事实和理由：2013年9月10日，被告赖文星在中国银行股份有限公司绵阳分行处贷款用于按揭购买丰田普拉多汽车一辆，于当日与中国银行股份有限公司绵阳分行签订了《中国银行股份有限公司绵阳分行信用卡“专向分期付款”合同》和《中国银行股份有限公司绵阳分行信用卡“专向分期付款”抵押合同》，原告与中国银行股份有限公司绵阳分行签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，被告与成都众和信融资担保有限公司绵阳分公司签订《个人汽车贷款担保合同书》，2013年9月26日对上述四个合同予以公证。《信用卡“专向分期付款”合同》约定被告向中国银行股份有限公司绵阳分行借款300000元人民币，贷款周期为36个月，汽车分期付款手续费率为使用分期付款额度的13%，手续费为39000元人民币。贷款和手续费由被告分36期付清。《个人贷款保证合同》约定原告绵阳分公司对被告该笔借款承担全程连带保证责任。《个人汽车贷款担保合同书》第四条第（三）款第4项约定被告未履行还款义务从而导致原告绵阳分公司向贷款银行承担担保责任的，原告绵阳分公司有权向被告追偿并要求其承担资金占用利息。合同签订后，中国银行股份有限公司绵阳分行按约定将借款转至原告绵阳分公司，后原告绵阳分公司将借款再转至车辆销售商。因被告逾期归还贷款，原告绵阳分公司2018年1月26日、2018年7月3日分两笔向被告的中国银行信用卡“专向分期付款”账号62×××73垫付代偿款75230.42元、269.10元。在（2016）川0792民初67号民事判决书生效后，向中国银行股份有限公司绵阳分行支付公告费300元。为维护原告合法权益而提起诉讼。 被告赖文星在法定期限内未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了：1.原、被告身份信息；2.《中国银行股份有限公司绵阳分行信用卡“专向分期付款”合同》、《中国银行股份有限公司绵阳分行信用卡“专向分期付款”抵押合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》、《个人汽车贷款担保合同书》；3.（2016）川0792民初67号判决书；4.被告行驶证复印件；5.中国银行特种转账传票单原件2张；6.微信转账截图；7.公告费发票。本院按照法定程序对当事人所提交的证据进行了举证。根据当事人的陈述及对其提交的证据进行审查核实，本院认定事实如下： 2013年9月26日,被告(甲方)因购车需要，与中国银行股份有限公司绵阳分行(乙方)签订了《信用卡“专向分期付款”合同》,合同主要约定:乙方向甲方提供专向分期付款额度人民币300000元,用途为支付其购买丰田普拉多汽车的款项,专向分期期数为36期(一期为一个月),自甲方实际交易日起算;合同项下汽车分期付款手续费率为使用汽车分期付款额度的13%,金额为人民币39000元。该合同附件一《信用卡“专向分期付款”(抵押类)通用条款》第四条约定:甲方未按期归还透支本金及手续费即构成违约,乙方有权终止或解除本合同、宣布本合同项下所有欠款(含本金、利息、手续费、滞纳金等)全部或部分提前到期,要求保证人承担保证责任。同日,被告与中国银行股份有限公司绵阳分行签订了《信用卡“专向分期付款”抵押合同》,约定被告将其购买的丰田普拉多汽车抵押给中国银行股份有限公司绵阳分行作为《信用卡“专向分期付款”合同》的担保。同日,原告与中国银行股份有限公司绵阳分行签订了《个人贷款保证合同》,主要约定:原告为主合同《信用卡“专向分期付款”合同》提供全程连带责任保证担保。同日，被告（乙方）与原告（甲方）签订了《个人汽车贷款担保合同书》，合同约定甲方为乙方提供担保的方式为连带责任保证担保；乙方向中国银行股份有限公司绵阳分公司申请借款用于购买丰田普拉多汽车；在经贷款银行和甲方调查并审批同意的前提下，甲方同意为乙方代为办理用于购买上述车辆共计人民币本金30万元整（大写：叁拾万元整）的贷款，并为乙方本次借款向贷款银行提供连带责任保证担保。甲方保证担保的金额、范围、期间以甲方与贷款银行最终签订的《保证合同》约定为准；该合同书第四条第（三）款第4项约定，因乙方连续发生本款第1项至第3项下约定的违约情形，即乙方未履行还款义务从而导致甲方向贷款银行承担担保责任的，甲方有权在承担担保责任后持垫款/代偿凭证直接向乙方追偿，并对抵押车辆进行收管或处置，甲方为乙方垫付/代偿的款项（包括本金和罚息等），乙方除每天按垫付/代偿款总额的万分之六向甲方支付的资金占用费之外，乙方还应向甲方支付本合同担保总额20%的违约金；由此产生的相关费用概由乙方承担而无任何免责之例外理由。该合同第九条约定：乙方不按照主合同的约定归还借款本金、利息等，甲方承担保证责任后，有权向乙方追偿，并对追偿的范围作了约定。2013年9月26日，四川省绵阳市国信公证处出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》（〔2013〕绵国信证字第9708号），载明：由赖文星（甲方、抵押人）与中国银行股份有限公司绵阳分公司（乙方、抵押权人、债权人）与保证人：成都众和信融资担保有限公司绵阳分公司在绵阳国信公证处对《信用卡“专向分期付款”合同》、《信用卡“专向分期付款”抵押合同》、《个人贷款保证合同》进行公证并赋予其强制执行效力。 合同签订后，中国银行股份有限公司绵阳分行按照合同约定将借款转至原告，并由原告将借款再转至车辆销售商，原告提供全程连带责任保证。而后，被告只向中国银行股份有限公司绵阳分行归还了部分借款和利息，根据中国银行股份有限公司绵阳分行提供的该行客服系统信用卡账单查询明细清单载明:截至2017年1月9日,被告下欠应还款项合计人民币228161.29元。中国银行股份有限公司绵阳分行遂于2017年1月12日向本院提出诉讼，本院于2017年7月21日作出（2016）川0792民初67号民事判决书，判决：由成都众和信融资担保有限公司承担连带清偿责任。判决生效后，原告于2018年1月26日、2018年7月3日分两笔向被告的中国银行信用卡“专向分期付款”账号62×××73垫付代偿款75230.42元、269.10元。并向中国银行股份有限公司绵阳分行支付了公告费300元。因被告一直未按约偿还原告垫付的代偿款，原告诉至本院。 本院认为,原、被告之间签订的《个人汽车贷款担保合同书》,系双方当事人的真实意思表示,内容并不违反法律、法规的效力性强制性规定,合法、有效,对双方当事人均具有法律约束力,均应按合同约定履行各自的权利义务。原告作为担保人,按照合同约定分别于2018年1月26日、2018年7月3日代被告赖文星偿还了中国银行绵阳分行的贷款本息共计75499.52元的事实清楚,证据充分,本院依法予以确认。根据原被告签订的《个人汽车贷款担保合同书》第四条第（三）第款4项、第九条约定以及《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿”的规定,原告要求被告支付代偿款75499.52元的理由成立,本院依法予以支持。 关于原告主张资金占用利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告未按合同约定向原告支付代偿款项的行为确实构成违约，其应当承担相应的违约责任。原告主动下调利息比例按年利率18％计算，符合法律规定,故本院依法予以支持。 关于原告主张公告费的问题。因原告已提供票据证明原告向中国银行股份有限公司绵阳分行支付了公告费300元，故本院对此予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赖文星应于本判决生效之日起十日内支付原告成都众和信融资担保有限公司绵阳分公司代其偿还的中国银行股份有限公司绵阳分行的贷款本息合计人民币75499.52元并以75230.42元为基数，按年利率18%支付从2018年1月26日起至付清之日止的利息； 二、被告赖文星于本判决生效之日起十日内支付原告成都众和信融资担保有限公司绵阳分公司公告费人民币300元。 如果被告赖文星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2216元，由被告赖文星负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 长  王筱莉 人民陪审员  代德健 人民陪审员  王志立 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  孙 秋