wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0507执666-2号 申请执行人何卫波,男,汉族,1972年9月15日出生,住广东省汕头市龙湖区。 委托代理人陈颖，广东融易律师事务所律师。 委托代理人王俊伟，广东融易律师事务所律师。 被执行人吴景华,男,汉族,1980年8月24日出生,住汕头市金平区, 本院在执行申请执行人何卫波与被执行人吴景华民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人吴景华发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，责令被执行人吴景华限期履行已生效的本院（2017）粤0507民初598号民事判决书确定的义务。期届，被执行人未履行义务。本院向全国法院网络执行查控系统、汕头市不动产登记中心查询，发现被执行人吴景华名下有银行开户信息和车辆登记信息。本院作出（2019）粤0507执666-1号执行裁定书，并实际冻结被执行人吴景华的银行存款1106.31元和查封其名下号牌号码粤Ｄ×××××起亚牌小轿车，查封期限为二年。目前无法控制该车辆，申请执行人也无法向本院提供车辆的去向或线索。执行款1106.31元扣除执行费50元，余款1056.31元付还申请执行人。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况已告知申请执行人。申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产情况或线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王式勤 审 判 员  姚加亮 代理审判员  刘明英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  陈君宏
山西省岚县人民法院   民事判决书   （2019）晋1127民初1091号   原告：刘某，男，汉族，市民，山西省岚县人，现住岚县。   被告：李某，女，汉族，市民，山西省太原市人。   原告刘某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告刘某向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款5万元并支付从2018年10月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：原被告系朋友关系，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款，原告于2018年10月1日将款借给被告后，被告于当日为原告出具借条一支，后原告多次向被告索要该笔借款，被告一直推诿拒付。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款5万元。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。   被告李某未到庭亦未提出答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款5万元，同日，被告李某为原告刘某出具借据一支，载明：“今借到刘某伍万元整借款人：李某×××年10月1日”。借款后被告一直未归还。   上述事实有原告陈述和原告提交的借据予以证实，本院予以确认。   本院认为,原告提供的借据能够证明原告与被告之间民间借贷关系成立并生效，原告向被告提供借款5万元事实清楚，被告应按约定还款；被告未按约定还款，应当按约定承担违约责任。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，这是原告对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告李某于本判决生效后十日内归还原告刘某借款5万元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李某负担。   如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 陈少伟     二〇一九年十一月二十二日   书记员 牛文龙
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0105民初10665号 原告：四川成都赛邦粉末涂装有限公司，住所地：成都市青羊区文家乡快活村七社。 法定代表人：唐胜献，系公司总经理。 委托诉讼代理人：史宏阳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：何正义，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：四川镁斯特配电设备制造有限公司，住所地：成都市青羊区清江路口温哥华广场****。 法定代表人：杨云峰。 被告：张锦轩，男，1967年5月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：刘少成，男，1964年6月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：蒋李，四川讲理律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：蒋加胜，四川讲理律师事务所律师，特别授权。 被告：周艺兵，男，1967年6月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：蒋李，四川讲理律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：蒋加胜，四川讲理律师事务所律师，特别授权。 被告：张先廷，男，1976年3月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：蒋李，四川讲理律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：蒋加胜，四川讲理律师事务所律师，特别授权。 原告四川成都赛邦粉末涂装有限公司（以下简称赛邦粉末公司）与被告四川镁斯特配电设备制造有限公司、张锦轩、刘少成、周艺兵、张先廷股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。因赛邦粉末公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费3256元，减半收取计1628元，由四川成都赛邦粉末涂装有限公司负担。保全费1259.22元，四川成都赛邦粉末涂装有限公司。 审 判 员  李盈昊 人民陪审员  刘族新 人民陪审员  万郁文 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  尤杉杉
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4019号 申请人：深圳市帝迈生物技术有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道留仙大道4093号南山云谷创新产业园南风楼2楼B，统一社会信用代码91440300071753771K。 法定代表人：翟留伟。 被申请人：深圳市捷迅高新科技股份有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道荷坳社区龙岗大道8288号大运软件小镇66栋301，统一社会信用代码91440300050486600E。 法定代表人：梁刚。 申请人深圳市帝迈生物技术有限公司与被申请人深圳市捷迅高新科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市高新投集团有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市捷迅高新科技股份有限公司名下价值1704450元的银行存款或查封其等额的其它财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为本案财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市捷迅高新科技股份有限公司名下价值1704450元的银行存款或查封其等额的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁艺 二〇一九年十一月十五日 书记员  张月
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初3756号原告：鲁丽集团有限公司。住所地：寿光市侯镇政府驻地。统一社会信用代码：913707831656950316。法定代表人：薛茂林，董事长。委托诉讼代理人：刘玉斌，该公司职工。委托诉讼代理人：马少波，山东仓圣律师事务所律师。被告：山东天一水务工程有限公司。住所地：潍坊市潍城区青年路**白浪河花园大厦**。统一社会信用代码：913707056848485977。法定代表人：刘云峰，董事长。原告鲁丽集团有限公司诉被告山东天一水务工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘玉斌、马少波到庭参加诉讼。被告山东天一水务工程有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。鲁丽集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告交付金额为5220000元的增值税专用发票，如不能交付发票则赔偿原告未开具发票导致的经济损失758461元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年7月14日，原、被告签订污水处理工程合同一份，约定原告将日处理5000立方米的污水处理厂工程（除土建外）承包给被告。合同签订后，原告履行了付款义务，但被告至今未向原告交付5220000元增值税专用发票，导致原告无法抵扣税款。原告多次打被告协商解决此事，均未果。被告的行为给原告造成经济损失758461元。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为“赔偿原告未开具发票导致的经济损失758461元”。山东天一水务工程有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年7月14日，原、被告签订合同书一份，约定：原告（甲方）将日处理5000立方米的污水处理工程（除去土建）承包给被告（乙方）建设。合同履行期间，被告共支付原告工程款3440000元(2009年7月20日540000元、2010年4月6日200000元、7月11日1000000元、8月2日1700000元）。后双方因履行合同发生纠纷诉至法院，经(2016)鲁07民终1741号判决确认，原告欠被告工程款1780000元。原告于2019年3月至6月履行付款义务。原告付款后，被告至今未给原告开具增值税专用发票。另查明：2018年1月25日，被告变更工商登记，由“山东天一水务有限公司”变更为“山东天一水务工程有限公司”。本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效。《增值税发票管理暂行条例》第二十一条规定“纳税人销售货物或者应税劳务，应当向购买方开具增值税发票，并在增值税发票上分别注明销售额和销项税额”。被告作为承揽人，向原告提供增值税专用发票是其法定义务。被告未给原告开具增值税专用发票，导致原告不能抵扣进项税款，原告要求赔偿抵扣税款损失，符合法律规定，应予支持。根据相关规定，合同履行期间税率为17%，故原告的损失为758461元【5220000元－5220000元÷（1+17%）】。原告主张的上述损失数额，合法有据，本院予以支持。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证、答辩等相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东天一水务工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲁丽集团有限公司税款抵扣损失758461元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11385元、诉讼保全费4520元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张玉华人民陪审员  王春霞人民陪审员  林庆水二〇一九年十一月十六日书 记 员  张雅文
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0225执恢26号 申请执行人宾哲锋，男，1969年8月15日出生，汉族，居民，住柳州市城中区。 被执行人叶树明，男，1975年11月3日出生，汉族，农民，住融水县。 宾哲锋与叶树明民间借贷纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2014年10月31日作出的（2014）融水民一初字第456号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶树明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宾哲锋于2015年10月30日向本院申请执行，申请标的50525元。本院同日立案受理。本院于2016年4月29日终结案件本次执行程序，申请执行人于2019年5月28日向本院申请恢复执行，本院同日立案受理。 本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院（2018）桂0225执恢26号案件的执行。 如被执行人不履行支付义务，申请执行人可在两年内恢复本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳铭 审判员  廖彦松 审判员  潘 锦 二〇一九年十一月二十二日 书记员  凤绍堂
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫13行终341号上诉人（一审原告）屈金花，女，汉族，1977年9月15日出生，住邓州市。上诉人（一审原告）吴军，男，汉族，1975年12月1日出生，住邓州市。被上诉人（一审被告）邓州市自然资源和规划局。法定代表人肖宗全，任局长。被上诉人（一审第三人）索光娇，女，汉族，1977年12月12日出生，住邓州市。被上诉人（一审第三人）李星，男，汉族，1978年1月8日出生，住南阳市卧龙区。上诉人屈金花、吴军因与被上诉人邓州市自然资源和规划局、索光娇、李星房屋行政登记一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，审理了本案。本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民法院一审审理查明：2016年9月28日，第三人索光娇、李星和原告屈金花、吴军共同向被告提交不动产登记申请书、身份证、结婚证、房屋买卖协议、草契、契税票、房屋所有权证、不动产产权测绘报告等材料，申请办理房地产权转移登记。被告受理后对四人提供的登记资料进行了受理和审核后，于2017年4月28日为第三人索光娇、李星发放豫（2017）邓州市不动产权第0000275号不动产权证书。第三人索光娇、李星因不动产权证遗失，于2019年6月18日向被告申请补发证书。提交了不动产登记申请书、身份证、结婚证、遗失声明、不动产产权测绘报告等材料。被告受理后，对其提供的登记资料进行了审核。向申请人索光娇、李星补发了豫（2019）邓州市不动产权第0003523号证书。南阳市卧龙区人民法院认为：《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；”本案被告为第三人发放发豫（2019）邓州市不动产权第0003523号不动产权证，是因为豫（2017）邓州市不动产权第0000275号不动产权证丢失，应第三人申请补发。豫（2017）邓州市不动产权第0000275号不动产权证是基于原告与第三人之间的房屋买卖行为，原告起诉请求撤销的主要理由是买卖协议虚假、无效。依照上述规定，原告应先行解决与第三人之间房屋买卖合同纠纷的民事争议。如果原告与第三人之间的房屋买卖协议被确认无效，房屋登记行为应当撤销；反之，房屋登记行为的效力应当维护。原告在（2019）豫1303行初52号案件中请求撤销豫（2017）邓州市不动产权第0000275号不动产权证，依照上述规定，起初不应受理。对于一个不应受理的案件，经审理发现后可驳回起诉。就本案而言，如果原告与第三人之间的房屋买卖协议被确认有效，豫（2017）邓州市不动产权第0000275号不动产权证的效力应当维护，在豫（2017）邓州市不动产权第0000275号不动产权证有效的前提下，被告为第三人办理遗失补证的行为与原告不具有利害关系。综上，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告屈金花、吴军的起诉。案件受理费50元，退还原告屈金花、吴军。上诉人屈金花、吴军上诉称：一、原审认定“2016年9月28日，第三人索光娇、李星和原告屈金花、吴军共同向被告提交不动产登记申请书、身份证、结婚证、房屋买卖协议书、草契、契税表、房屋所有权证、不动产产权测绘报告等材料”，该认定没有任何事实依据，属于认定事实错误。二、原审适用法律错误。1、上诉人一审起诉的理由主要是被告办理登记没有事实和法律依据，且程序违法，而不是确认双方的房屋买卖协议无效，也不是申请法院撤销双方的房屋买卖协议。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条第二款规定，已经受理的，裁定中止诉讼，因此，一审裁定驳回起诉是错误的。2、原审依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第十项的规定是错误的，上诉人的起诉完全符合行政诉讼法第四十九条规定。3、上诉人在本案被告办理登记时，被告提供的证据主要部分上诉人均没有签字，因此，被告办证没有任何事实和法律依据。且办证时间长达七个月，程序违法。综上，请求1、依法撤销（2019）豫1303行初51号行政裁定书，裁定发回重审；2、本案一切费用由被上诉人承担。被上诉人邓州市自然资源和规划局答辩称：一、办理登记所需提交材料均由原告本人提供，签名均为原告本人当场签署。答辩人提交的登记档案就是明确的证明。二、原告上诉称登记超时说明程序违法，是原告对法律法规的故意曲解。本案当事人将登记材料提供齐全是在2019年4月27日，答辩人经受理和审核后，在2019年4月28日即向申请人颁发了证书，没有超过法定登记时限，更遑论程序违法。综上，答辩人办证行为合规合法，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉请求。本院二审查明事实与一审查明事实相一致。本院认为：上诉人另案请求撤销豫（2017）邓州市不动产权第0000275号不动产权证的诉讼，尚未得到法院支持。本案被诉的豫（2019）邓州市不动产权第0003523号不动产权证是基于豫（2017）邓州市不动产权第0000275号不动产权证遗失补办而来，补办不动产权证书的行为本身并不创设新的权利义务，不会对上诉人的合法权益产生实际影响。故在补办证件过程中所依据的颁证基础即原遗失证件效力被依法否定之前，上诉人提起行政诉讼，请求撤销被诉的补办证件，时机尚不成熟。一审裁定已经明确且详细的告知了上诉人权利救济的路径，上诉人可待时机成熟之时，再行通过行政诉讼进行权利救济。故上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 闫 林审判员 刘旭东审判员 郭 娟二〇一九年十一月二十八日法官助理王璨书记员王坤
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民监264号原审原告：霍立忠，男，1977年10月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原审被告：张志军，男，1988年7月7日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原审原告霍立忠与原审被告张志军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日作出（2015）泰姜民初字第01689号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 钱进审 判 员 华宇审 判 员 徐军二〇一九年十一月一日法官助理 王雯书 记 员 魏韦
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0182执2201号 被执行人：李继祥，男，1990年1月11日出生,汉族，住四川省简阳市。 本院在执行被执行人李继祥追缴违法所得一案中，长乐市人民法院于2018年5月22日作出的（2018）闽0182刑初381号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应追缴违法所得款24908元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年8月8日立案强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。 被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，查明如下事实：本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产；经向福州市长乐区自然资源和规划局查询，被执行人名下无房产登记信息。执行中，本院依法将被执行人李继祥纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；经委托被执行人李继祥户籍所在地四川省简阳市人民法院调查其财产情况，未查到其相关财产。 以上事实，有财产查询反馈信息表、委托调查函等证据证实。 本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一九年十一月二十八日 书记员  沈长情 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙09民终560号上诉人（原审原告）：余志敏，男，1974年5月12日出生，汉族，住湖北省恩施市，现住浙江省舟山市定海区。上诉人（原审原告）：周友树，男，1964年7月28日出生，汉族，住湖北省恩施市，现住浙江省舟山市定海区。被上诉人（原审被告）：黄远林，男，1969年8月1日出生，汉族，住湖北省恩施市，现住浙江省舟山市定海区。被上诉人（原审被告）：王立生，男，1971年8月25日出生，汉族，住安徽省阜南县，现住浙江省岱山县。上诉人余志敏、周友树因与被上诉人黄远林、王立生因合伙协议纠纷一案，不服浙江省岱山县人民法院（2019）浙0921民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷及询问当事人，决定不开庭进行审理。上诉人余志敏、周友树，被上诉人王立生到庭就案件事实和法律适用发表了各自意见并接受法庭询问。黄远林经本院传票传唤未到庭参加询问。本案现已审理终结。余志敏、周友树上诉请求：撤销一审判决，改判王立生对黄远林应当支付给余志敏、周友树的款项承担连带责任；一、二审案件受理费由王立生、黄远林共同负担。事实与理由：秀山边防派出所调解协议书具有法律效力。《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第八条第二款规定：行政机关依法对民事纠纷进行调处后达成的有民事权利义务内容的调解协议或者作出的其他不属于可诉具体行政行为的处理，经双方当事人签字或者盖章后，具有民事合同性质。本案双方当事人在签订调解协议时，具有民事行为能力，双方意思表示真实，协议内容不违反法律或者社会公共利益，该协议应当有效。王立生应当依照协议约定内容履行义务。一审判决认定上诉人要求王立生承担连带责任，既无事实依据，也无协议约定，不予支持，是错误的。已经生效的（2018）浙0921民初1338号民事判决书认定余志敏只能在获得其他合伙人授权的情况下以合伙组织名义向王立生主张权利，而不能以个人名义向王立生主张权利。同样，王立生也只有在黄远林获得合伙体授权后方能向黄远林付款。黄远林在之前的执行案件中尚有款项未能支付给余志敏，王立生未按照协议擅自将款项支付给黄远林，造成上诉人不能取得款项，理应对上诉人应得的案涉款项承担连带责任。综上，请求二审法院在查清案件事实的基础上，公正裁判。被上诉人王立生辩称，答辩人将工程包给黄远林，与二上诉人根本不认识，合同也不是和二上诉人签订的。当初工程结束后，还有一部分活没有做好，答辩人就扣押了案涉2万元质保金。后来黄远林将该部分活做完，答辩人就将2万元支付给了黄远林。答辩人已支付该2万元，二上诉人要钱的话，应当向黄远林主张。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。被上诉人黄远林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。余志敏、周友树向一审法院起诉请求：由黄远林、王立生支付给余志敏、周友树已退还的质量保证金各6666.6元，黄远林、王立生承担连带责任。一审法院认定事实：2016年3月，王立生将承包的岱山县秀山乡秀北7幢农民公寓木工工程分包给黄远林，黄远林邀余志敏、周友树合伙承揽木工工程，2016年9月工程结束。2017年1月17日余志敏、周友树与黄远林、王立生因工程款结算发生争议，在秀山派出所达成协议，约定：王立生欠黄远林、余志敏、周友树劳动工资金2万（实为7幢农民公寓木工工程质量保证金），由余志敏、周友树、黄远林共同到王立生处领取，截止2017年9月20日还清欠款。2019年5月22日余志敏、周友树向王立生要求支付2万质量保证金，被告知款项已支付给黄远林。一审法院认为，王立生所退还的2万元质保金，系从合伙体工程款中扣取，应属合伙体财产，为合伙人共有。黄远林收取该2万元质保金后，拒付给其他合伙人，损害了余志敏、周友树的合法权益，应承担民事责任。余志敏、周友树请求按约分割2万元质量保证金，于法有据，予以支持。王立生并非合伙体成员，且已履行质量保证金给付义务，余志敏、周友树请求王立生承担连带责任，既无法律依据，也无协议约定，不予支持。黄远林提出尚有未完成部分要与余志敏、周友树结算；余志敏、周友树偷卖合伙体剩余未处分的方木（包模时有的支柱）、模板损失未赔偿，作为其阻却分割合伙财产的抗辩意见，理由、证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十五条之规定，判决：一、黄远林于判决生效之日起三十日内分别支付给余志敏、周友树工程质量保证金6666.6元；二、驳回余志敏、周友树的其余诉讼请求。案件受理费减半收取67元，由黄远林负担67元。二审期间双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据二上诉人在一审提交的《秀山边防派出所现场治安调解协议书》、一审法院向黄远林所作的《送达笔录》及当事人的陈述，可以明确黄远林、余志敏、周友树可以向王立生结算质保金2万元。王立生提交的转账凭证以及黄远林在一审的陈述可以证明王立生已将该款项支付给黄远林，一审判决黄远林应当向合伙体成员余志敏、周友树各按约定比例支付上述款项，有事实和法律依据，本院予以支持。本案的争议焦点为王立生是否应对余志敏、周友树承担付款责任。《秀山边防派出所现场治安调解协议书》载明：王立生欠黄远林、周友树、余志敏三人劳动工资两万元钱，到时黄远林、周友树、余志敏三人要一起共同到王立生那里取钱。时间截止到2017年9月20日前还清欠款。因黄远林、周友树、余志敏三人发生矛盾未一起向王立生取款，王立生将款项支付给黄远林并未违反调解协议约定，余志敏、周友树要求王立生连带向其二人各支付6666.6元缺乏事实依据，不能成立。一审判决驳回余志敏、周友树要求王立生支付款项的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人余志敏、周友树的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费134元，由上诉人余志敏负担67元，上诉人周友树负担67元。本判决为终审判决。审判长  许旭涛审判员  刘燕波审判员  熊俊杰二〇一九年十一月五日法官助理桂婷婷书记员赵璐华
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1024执387号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：黄静，女，1986年11月1日生，汉族，住江陵县。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人黄静借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条四的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄静在金融部门的存款4255元或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产或扣留、提取其价值相等的收入。本裁定立即执行。审判员  杨志红二〇一九年十一月十四日书记员  范信军
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执2351-1号申请人边长松，男，汉族，生于1962年4月15日，住禹州市。被执行人赵建伟，男，汉族，生于1968年8月26日，住禹州市。被执行人杨晓伟，男，汉族，生于1971年2月17日，住禹州市。申请执行人边长松与被执行人赵建伟、杨晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）禹民一初字第3736号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月7日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款100000元及利息。本院在执行过程中，1.本院于2019年8月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下的财产线索。3.本院于2019年11月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2019年11月27日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1081执2351号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：齐克功审判员 ： 邢 晶审判员 ：王战伟二〇一九年十一月二十八日书记员 ：郭晓伟
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终2356号     上诉人（原审被告）郭某，男，1974年8月15日出生，现住包头市。   委托诉讼代理人：姚某，内蒙古卓铄律师事务所律师。   委托诉讼代理人：何某，内蒙古卓铄律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）邬某，男，1975年12月2日出生，现住包头市。   原审被告：贺某，女，1974年2月4日出生，现住包头市。   委托诉讼代理人：姚某，内蒙古卓铄律师事务所律师。   委托诉讼代理人：何某，内蒙古卓铄律师事务所律师。   上诉人郭某因与被上诉人邬某、原审被告贺某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2019）内0202民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭某及委托诉讼代理人姚某、何某，被上诉人邬某，原审被告贺某的委托诉讼代理人姚某、何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   上诉人郭某的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人与被上诉人已签订了,即用车库换酒，故一审法院认定事实错误。   被上诉人邬某答辩同意一审判决。   原审被告贺某答辩同意上诉人的上诉请求。   邬某的诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告本金113390元及利息（利息以113390元为本金，从2018年7月6日起至本金还清为止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。   一审法院认定的事实：被告郭某欠原告邬某113390元的酒款未付，并于2018年7月6日向原告出具欠条一份，写明“今欠邬欢酒款壹拾壹万叁仟叁佰玖拾元整（113390），此款用车库抵此酒款。郭某，2018年7月6日。”经原、被告双方认可，欠条中的邬欢即原告邬某。   一审法院认为，被告郭某向原告邬某出具的欠条证明双方之间存在买卖关系，被告郭某购买原告邬某的酒品，理应支付货款，故对原告要求被告支付所欠货款113390元的诉请,本院予以支持。关于欠款利息，双方未作约定，视为无息，但是被告经原告多次催要仍未还清欠款，给原告造成损失，应从原告起诉之日，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，以赔偿原告的损失。关于原告主张该笔债务系夫妻共同债务的理由，因原告未提供相关证据予以证明，本院不予采信，要求被告贺某承担共同还款责任的请求，本院不予支持。被告郭某辩称所欠酒款用车库抵顶，对于双方所签车库抵顶协议的效力问题及履行问题，与本案并非同一事实及法律关系，本院不作处理，双方可另案处理或在执行阶段解决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百三十条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决:一、被告郭某于判决书生效后十五日内偿还原告邬某欠款113390元。二、被告郭某于判决书生效后十五日内支付原告邬某欠款利息，以113390元为本金，从起诉之日即2019年1月23日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息，利随本清。三、驳回原告邬某的其他诉讼请求。案件受理费2567.8元，由被告郭某负担。   经二审审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人郭某向被上诉人邬某出具的欠条证明双方之间存在债权债务关系，上诉人郭某应按约定支付欠款。上诉人郭某上诉称与被上诉人邬某签订了,即用车库抵顶了所欠酒款，但该并未实际履行，被上诉人邬某有权请求上诉人郭某返还所欠酒款，故上诉人郭某的上诉请求无事实法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2567.80元，由上诉人郭某负担。   本判决为终审判决。                               审判 长  杜宏林   审判员   赵文革   审判 员  李     梅   二○一九年十一月十四日    书记员   张慧敏
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执1515号之五申请执行人:尹延生，男，1964年11月8日生，汉族，住大冶市。被执行人:陈连军，男，1972年12月10日生，汉族，住武汉市。本院在执行申请执行人尹延生与被执行人陈连军民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年11月18日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0281执1515号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶志鹏
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2259号之八 被执行人刘广忠，莘县；电话：173xxxxxxxxxx。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522执2259号之八裁定书，于2019年11月11日向被执行人刘广忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘广忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘广忠在财付通支付科技有限公司085e9858ea61a3a0430d3338a@wx.tenpay.com账户内存款人民币3158.62元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仲崇林 二〇一九年十一月十一日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：仲崇林 联系方式：06357386622
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0104民初6534号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路****12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住，住所地重庆市江**西环路**附**3-31一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所，住所地重庆市江**东环路**附**3-54至3-61社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区XX路X号负XXX号X号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为（2019）渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）渝0104民初6421号案件审理。审判员  马志勇二〇一九年十一月二十九日书记员  陶朝菊
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2019)陕0118执恢687号申请执行人:西安联东模板有限公司,组织机构代码91610125797489973N。法定代表人：刘荣辉，该公司董事长。委托代理人：何锋，该公司法务部经理。被执行人:西安满平建筑劳务有限公司,组织机构代码91610112552303704J。委托代理人：卢满平，该公司总经理。    被执行人:陕西建苑建设工程有限公司,组织机构代码91610428773808183D。委托代理人：鱼宽宜，该公司总经理。申请执行人西安联东模板有限公司与被执行人西安满平建筑劳务有限公司、陕西建苑建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力（2016）陕0125民初787号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款2238506.43元及利息，负担案件受理费30000元、执行费25090元，本院依法受理。本案在执行过程中，双方当事人已就本案案件款私下达成了执行和解协议，且该协议正在履行中。依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）陕0118执恢687号案件的执行。一方当事人不按和解协议履行，另一方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   李建民二〇一九年十一月二十六日书 记 员  蒲  创
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1214号申请执行人：王冠文，男，1964年4月28日出生，汉族，住单县。被执行人:山东单县湖西房地产有限公司。住所地：单县舜师路东段商业广场。统一社会信用代码：91371722698085893B。法定代表人丁有星，董事长。被执行人：上海浦东国际工程有限公司，住所地：上海市奉贤区庄行镇大叶公路**第****。统一社会信用代码：91310118631424280Y。法定代表人：张汝霞，董事长。本院在执行王冠文与山东单县湖西房地产有限公司、上海浦东国际工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人未能向本院申报其当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况及财产变动情况。本院多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、有价证券、不动产等财产情况进行查询，除少量银行存款外,暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人部分银行账户，因已冻结账户存款数额较少，暂未予处置。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。案件执行过程中，本院向申请人进行了调查，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁1722民初4612号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 邓朝宪审判员 时社教二〇一九年十一月二十一日书记员 郜玉飞
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1721刑初584号公诉机关西平县人民检察院。被告人马某某，女，1973年5月9日出生，汉族，小学文化，住河南省西平县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年8月19日被西平县公安局刑事拘留，2019年8月29日被西平县公安局取保候审，经本院决定，2019年10月23日被西平县公安局执行逮捕。指定辩护人单强，河南新义律师事务所律师。西平县人民检察院以西检一部刑诉[2019]173号起诉书指控被告人马某某涉嫌犯盗窃罪一案，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员张建光出庭支持公诉，被告人马某某及其指定辩护人单强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月2日下午5时许，被害人徐某在河南省西平县西平大道与解放路交叉口农业银行ATM存取款机存钱时，在未发觉其中9900元钱存款流程没有完成的情况下离开，随后被告人马某某进入该ATM机，通过操作ATM机上徐某的存款操作界面，将徐某没有存好的9900元现金从ATM机取出盗走。另查明，案发后，2019年8月20日，西平县公安局将涉案款项发还给被害人徐某。同日，徐某出具书面谅解书，表示对被告人马某某的行为予以谅解。上述事实，被告人马某某及其指定辩护人单强在开庭审理过程中亦无异议、并有被告人马某某的供述和辩解；被害人徐某的陈述；证人罗阳、段某等人的证言；银行流水；视频光盘及说明；扣押、发还清单、谅解书；认罪认罚告知书、承诺书、前科查询证明、党员信息查询证明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大的犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人马某某在案发后主动如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人马某某自愿认罪认罚，依法可从宽处理。其已将涉案款项退还给被害人，取得了被害人的谅解，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。根据被告人马某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起，因取保候审，顺延至2020年2月10日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕，期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  赵永强审判员  田金焕审判员  张 勇二〇一九年十一月二十六日书记员  王亚茹
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2019）晋0224民初547号原告：赵某，男，1970年7月2日出生，汉族，灵丘县人。被告：中国农业银行股份有限公司灵丘县支行，地址灵丘县新华东街**。法定代表人：贾某，该行行长。委托诉讼代理人：杜某，男，1966年11月2日出生，汉族，系该行职工，住灵丘县新华街****。原告赵某与被告中国农业银行股份有限公司灵丘县支行侵权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某与被告中国农业银行股份有限公司灵丘县支行的委托诉讼代理人杜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即停止侵权，消除原告个人信用报告中逾期及违约信息、恢复名誉，立即恢复原告良好的个人信用记录，在恢复前，由于该不良记录给原告造成的不便及损失由被告承担；2、赔偿原告因此事造成的交通费、误工费、精神损失费5000元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年，原告准备办理贫困户扶贫贷款，被银行告知个人征信出现不良记录无法办理，原告查询得知，2000年9月30日被告向原告发放贷款2000元，2005年3月29日到期，截至2015年7月31日变成呆账；事实上原告从未向被告贷款，也未收到过不良贷款催收通知书，在不知情的情况下被贷款2000元，被告的行为损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。中国农业银行股份有限公司灵丘县支行辩称，原告于2000年9月30日向被告的上寨营业所申请办理一般扶贫贷款2000元，期限三年，用于养殖核桃树，原告向该行提交了贷款申请，并签订了借款借据，借款合同，提供了常住人口登记薄复印件，由上寨营业所为其发放了2000元贷款；因该贷款属于国家向村民发放一般贷款的政策，大部分为小额扶贫贷款，由于人数多、数量大，特委托村委会统一为村民办理，包括原告在内。原告的借款真实有效，原告未按规定还款，银行报送不良征信记录符合法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原、被告是否存在贷款事实的问题，被告提交了原告的常住人口登记薄复印件、借款申请书、借款借据、保证担保合同，上面有赵某的私章，但是原告否认上面的私章是自己的。本院认为，被告提交的证据不能证明被告与原告存在借款合同关系，也不能证明原告收到该笔借款，应认定原告与被告不存在借款的法律事实。根据中国人民银行贷款通则的规定，银行在发放贷款的过程中应当审核借款人的信用情况、要求借款人亲自在借款合同上签字盖章，但是被告没有履行上述义务，事后又未对贷款进行必要的调查，存在过错，应承担相应的责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年，原告准备办理贫困户扶贫贷款，被银行告知个人征信出现不良记录无法办理，经查询，2000年9月30日被告向原告发放贷款2000元，2005年3月29日到期，截止2015年7月31日变成呆账，被录入人民银行不良征信系统。原告没有向被告申请借款，没有签订过借款合同，没有收到借款，也未收到过不良贷款催收通知书。本院认为，被告中国农业银行股份有限公司灵丘县支行在发放贷款过程中未尽审核职责，订立借款合同未要求借款人亲自签字盖章，造成虚假的原告贷款记录，存在过错，并且在该笔借款逾期后向人民银行征信系统报送不良征信记录时，未通知原告，致使原告个人信贷出现不良记录，降低了原告的个人信用评价，使原告的个人信用受损，显属不当，原告要求撤销不良征信记录，应予支持，但是被告中国农业银行股份有限公司灵丘县支行作为经营性银行，对于不良记录只有呈报记入和呈报撤销的权利，是否记录和撤销是作为管理行的中国人民银行的权利，被告中国农业银行股份有限公司灵丘县支行不能直接消除人民银行征信系统上的不良记录，原告要求被告中国农业银行股份有限公司灵丘县支行消除人民银行征信系统的记录超过了被告的权限范围。关于原告请求被告赔偿损失5000元，因未提交相关证据予以证实，根据民事诉讼法司法解释的规定，应由原告承担举证不利的后果，故对原告该诉讼请求不予支持。综上所述，原告要求被告取消不良征信记录的请求合理，应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司灵丘县支行负责向人民银行征信服务中心申请并办理撤销原告赵某个人信用报告中涉及2000年9月30日贷款逾期的不良征信记录；（限判决生效后10日内付清）二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王 芳 二0一九年十一月十八日书记员 靳松楠
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑8109执2129号申请执行人:崔宝君，男，1958年02月13日出生，住黑龙江省北兴农场。被执行人：林鹏，男，1992年03月29日出生，住黑龙江省北兴农场。本院在执行崔宝君与林鹏机动车交通事故责任纠纷执行一案中，申请人崔宝君申请撤回执行申请。经查本案符合执行终结程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：黑龙江省红兴隆人民法院(2019)黑8109执2129号执行案件终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  栾庆利二〇一九年十一月二十二日书记员  朱广宇
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0821民初1055号之一 原告：钟永标，男，1977年4月4日出生汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：李心亮，长汀县汀州法律服务所基层法律服务工作者。 被告：吴旭东，男，1978年4月12日出生汉族，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：林得伟，福建天采律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖兴波，福建天采律师事务所律师。 原告钟永标与被告吴旭东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。钟永标于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，钟永标的申请符合法律规定，不违背公序良俗，且不损害他人合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许钟永标撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由钟永标负担。 审判员  刘曰祥 二〇一九年十一月八日 法官助理张玫 书记员陈秀萍 附注：本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -1-
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0781民初3213号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田**平安金融中心12.13.38.39.**。法定代表人：孙建平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王海航，河南天坤律师事务所律师。（特别授权）被告班加鹏，男，汉族，1984年1月17日出生，住卫辉市。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款60177.13元（包括本金58637.46元、利息1396.91元和罚息142.76元）及逾期保费2761.33元；2、被告向原告支付违约金（违约金以理赔款60177.13元为基数，自2018年10月23日起，按年利率24％的标准计算至款项还清之日止），以上金额暂共计62938.46元；3、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。本院经审查认为，原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告班加鹏保证保险合同纠纷一案，原告未能提供被告现住的准确住址，又未预交公告费。根据我国民诉法的相关规定，该案不符合人民法院受理案件的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，作出裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费1373元，予以退还。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  闫文静二〇一九年十一月二十二日书记员  付利杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执8509号 申请执行人：周成明，男，1963年6月5日出生，汉族，住四川省武胜县。 申请执行人：张小华，女，1964年12月14日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：成都上层名人酒店管理有限公司。住所地：成都市金牛区星辉中路******。 法定代表人：唐传碧。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初14254号民事调解书，于2019年9月11日受理周成明、张小华申请执行成都上层名人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的金额为委托经营管理费30450元及违约金等。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现涉及被执行人成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个执行案件尚未执结，涉及委托经营管理费11228216.71元及违约金等。 本院通过总对总网络查控系统依法两次查询了被执行人名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，冻结了被执行人名下银行账户。被执行人成都上层名人酒店管理有限公司已向本院申报财产，均属于酒店经营管理的必需品和消耗品，处置价值不大，为不影响酒店正常经营，酒店经营管理所需办公用品和消耗品暂不宜处置，本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产和财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人公司法定代表人唐传碧进行高消费及相关消费，本院已告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案本次执行程序，并告知其享有提出异议的权利。因涉及成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个案件，为便于统一处理，所有强制措施均由（2018）川0191执331号案件统一作出。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次申请执行的标的是被执行人支付申请执行人委托经营管理费30450元及违约金等； 二、终结本院（2017）川0191民初14254号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年十一月十九日 书记员  邹 海
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执2036号之二申请人：王汝海，男，1966年12月30日出生，汉族，农民，住冠县被执行人：广东遂达工程技术有限公司，住所地广州市天河区大观中路****，统一社会信用代码，91440101MA59BYFL40。法定代表人：何松涛，经理。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525民初1252号民事判决书，于2019年11月20日向被执行人广东遂达工程技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人广东遂达工程技术有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人广东遂达工程技术有限公司在中国建设银行44050149004200000305_1账户内存款人民币2163.78元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄振波二〇一九年十一月二十日书记员  陈向彬
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初4194号案由：金融借款合同纠纷原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行，统一社会信用代码913208306776155842（1/1）,住所地盱眙县金源北路**金源花苑小区1001-1005、2001-2005、3001-3002。负责人：闵强军，该支行行长。委托诉讼代理人：朱泽安，该行员工。委托诉讼代理人：胡前程，该行员工。被告：侯宝龙，男，1975年5月25日出生，汉族，私营业主，住盱眙县。被告：张苏，女，1976年10月28日出生，汉族，务工，住盱眙县。被告：盱眙苏欣粮贸有限公司，统一社会信用代码91320830MA1MD5LJ2A，，住所地盱眙县盱城街道天鹅湖路**机动车保姆城****法定代表人：侯宝龙，该公司总经理。三被告共同委托诉讼代理人：黄国西，江苏法之衡律师事务所律师。诉讼请求1、判令被告侯宝龙、张苏偿还所欠原告贷款本金352954.87元及利息、罚息、复利（截止2019年7月22日利息、罚息、复利2450.93元，2019年7月23日起的利息、罚息按合同约定贷款利率的130%顺延计算至实际还款之日，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利）；2、被告盱眙苏欣粮贸有限公司承担连带偿还责任；3、原告对被告侯宝龙、张苏抵押的位于盱眙县产享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。经审理认定事实2018年5月23日，原告与被告侯宝龙、张苏签订了《小额贷款额度借款合同》一份，约定授信额度金额为400000元，期限为48个月，前24个月为额度支用期，合同还约定乙方未按合同约定偿还贷款本金的，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。2018年5月23日，原告与被告侯宝龙、张苏签订了《小额贷款最高额抵押合同》一份，合同约定担保债权数额最高额为人民币400000元及其利息、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项，甲方为实现债权与担保权利发生的费用，本合同项下担保债权确定的期间为2018年5月22日至2022年5月23日，抵押物为被告侯宝龙、张苏共同拥有的位于盱眙县产。2018年5月23日，原告与被告侯宝龙、张苏办理抵押登记手续，担保债权数额为575000元。2018年5月23日，被告侯宝龙、张苏与原告签订《共同还款承诺书》，被告侯宝龙、张苏承诺共同承担归还全部贷款本息义务。2018年5月18日，被告盱眙苏欣粮贸有限公司与原告签订《企业保证函》，被告盱眙苏欣粮贸有限公司为被告侯宝龙向原告的授信金额为400000元的贷款提供担保。2018年5月24日，原告与被告侯宝龙、张苏签订《小额贷款额度借款支用申请单》。2018年5月24日，原告与被告侯宝龙签订《个人贷款（手工）借据》，约定被告侯宝龙向原告借款400000元，年利率7.221%，借款期限为2018年5月24日至2019年5月24日，还款方式为按月付息到期还本。上述合同签订后，2018年5月24日，原告向被告侯宝龙放贷款400000元。借款后，被告仅偿还部分本息，截止2019年7月22日，尚欠本金352954.87元及利息、罚息、复利2450.93元。判决依据及事项本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行与被告侯宝龙、张苏签订的《小额贷款额度借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，各方当事人均应遵照执行。被告侯宝龙、张苏在原告履行发放贷款义务后应当按照合同约定还本付息。现该借款履行期限已届满，被告仅偿还了部分本息，构成违约，故原告要求被告侯宝龙、张苏偿还借款本金352954.87元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告盱眙苏欣粮贸有限公司为被告侯宝龙、张苏向原告借款提供连带责任保证，在被告侯宝龙、张苏未能按期偿还借款本息时，应当承担连带偿还责任。为履行上述债务，被告侯宝龙、张苏将位于盱眙县产抵押给原告，现被告侯宝龙、张苏不履行到期债务，原告有权就该财产优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯宝龙、张苏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行支付借款本金352954.87元及利息、罚息、复利（截止2019年7月22日利息、罚息、复利2450.93元，2019年7月23日起的利息、罚息按合同约定贷款利率的130%顺延计算至实际还款之日，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利）；二、被告盱眙苏欣粮贸有限公司对本判决第一项被告侯宝龙、张苏应履行的债务承担连带偿还责任；三、为履行本案债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行对被告侯宝龙、张苏提供抵押的位于盱眙县金源南路106号都梁现代城4栋二单元202室的不动产在拍卖或者变卖所得价款在担保债权数额575000元范围内享有优先受偿权（优先受偿权范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等实现抵押权和实现债权的费用）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6631元，减半收取3315.5元，由被告侯宝龙、张苏、盱眙苏欣粮贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  高林二〇一九年十一月一日书记员  王莹
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初1560号原告：某公司1法定代表人：陈某某委托诉讼代理人：徐某某被告：某公司2法定代表人：张某某委托诉讼代理人：邵某委托诉讼代理人：贾某某被告：某公司3法定代表人：杨某某本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律和社会公共利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告某公司1撤回起诉。案件受理费2315元，诉讼保全费1770元，由原告某公司1负担。审判员  吴寿军二〇一九年十一月十三日书记员  金 然
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初8791号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港西路47号，统一社会信用代码：91370200863623756W。负责人：于璇，总经理。委托诉讼代理人：张连连，山东华政律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭蕾，山东华政律师事务所实习律师。被告：栾可文，男，1964年5月22日出生，汉族，居民，住平度市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司与被告栾可文保险人代位求偿权纠纷一案，本院依法立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。审判员  刘建伟二〇一九年十一月十八日书记员  邢燕妮
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执2134号申请执行人：孙敏，女，汉族，1987年10月15日出生，住址：陕西省三原县。被执行人：东营顺馨园食品有限公司。住所地：山东省东营市东营区东二路**。统一社会信用代码：91370502326130067C。法定代表人：赵辉，职务：经理。本院在执行申请执行人孙敏与被执行人东营顺馨园食品有限公司劳动争议一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书后，被执行人未能履行义务。2、本院于2019年8月22日和11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款信息，查明被执行人名下账户余额较小。3、本院查询了被执行人名下车辆登记信息，查明被执行人名下无车辆登记信息。4、本院通过传统查控的方式查询了被执行人名下房产信息，查明被执行人名下无房产登记信息。5、本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、申请执行人不申请悬赏执行,不申请执转破。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的工资31800元未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字[2019]第280号仲裁裁决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 张立忠审判员 高 敦二〇一九年十一月二十六日书记员 崔 明
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1386号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人周兆峰，男，1970年8月14日出生，汉族，初中文化，群众，无业人员，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。因本案，于2019年3月23日被羁押，同年3月24日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。深圳市公安局罗湖分局于2019年4月29日委托深圳市康宁医院法医精神病司法鉴定所对被告人周兆峰进行精神状态与辨认和控制能力的司法鉴定，深圳市康宁医院法医精神病司法鉴定所于2019年10月9日出具司法鉴定意见书，被告人周兆峰现羁押在深圳市罗湖区看守所。指定辩护人李娜，广东格昂律师事务所律师。指定辩护人邹嘉琪，广东格昂律师事务所实习律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1472号起诉书指控被告人周兆峰犯寻衅滋事罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员姜琰出庭支持公诉，被告人周兆峰及指定辩护人李娜到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控，被告人周兆峰是流浪人员，在本市无固定住所。2019年3月23日20时许，被告人周兆峰因肚子饿来到本市罗湖区嘉宾路深华商业大厦1楼7-11便利店试图拿食物充饥，因担心该店工作人员会阻止，遂拿该店的多瓶红酒来打砸吓唬店员，并趁机强拿该店的包子、饼干等食物来食用，工作人员报警后公安人员将被告人周兆峰抓获归案。经鉴定，便利店被损坏物品价格合计人民币4,787元。经鉴定，被告人周兆峰患有“待分类的精神病性障碍”，案发时处于该病的有症状期，实施涉案行为期间，受现实因素和精神病理因素的双重影响，辨认和控制能力（小）部分削弱，但未完全丧失。公诉机关认为，被告人周兆峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，并提交了:1.书证：涉案物品的照片、涉案物品清单及发票、被告人身份信息等；2.证人证言：证李某某何某某祝某某的证言，民警出具的接警经过；3.被告人的供述与辩解：被告人周兆峰的供述与辩解；4.鉴定意见：涉案物品价格认定结论书、深圳市康宁医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录；6.视听资料、电子数据：案发现场视频监控及截图等证据，要求法庭依法惩处。并建议对被告人周兆峰判处一年以下有期徒刑。被告人周兆峰在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。其辩护人称，1.对起诉书指控的罪名没有异议；2.被告人作案时只有部分的刑事责任能力，主观恶性小，系初犯、偶犯，无前科；其造成的损失较小，没有严重的社会危害性；且具有坦白情节；3.被告人家庭情况困难，综上恳请法庭从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人周兆峰的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人周兆峰在公共场所无事生非、任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关对被告人周兆峰犯寻衅滋事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人周兆峰犯罪时尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力，应当负刑事责任，但是可以从轻处罚。被告人周兆峰归案后能如实供述自己罪行的，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周兆峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月23日起至2019年12月22日止）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郑小涛人民陪审员  石正德人民陪审员  魏国平二〇一九年十一月二十八日书 记 员  谢 莹吴恩玉
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执2629号 杜秀英、温春连： 申请执行人杜秀英与被执行人温春连机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位30580.8元。至此，申请执行人杜秀英向本院申请执行的(2019)粤13民终4691号民事判决执行内容已全部执行完毕，（2019）粤1322执2629号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鄂0502执1702号之一 申请执行人宜昌市西陵区万友门窗配件经营部,住宜昌市西陵区发展大道**。 经营者张刚兵，男，汉族，1975年3月23日出生，，住宜昌市西陵区 被执行人桓秀烽，男，汉族，1985年9月2日出生,,住秭归县 被执行人秦伟伟，女，汉族，1987年5月1日出生,,住秭归县 本院在执行申请执行人宜昌市西陵区万友门窗配件经营部与被执行人桓秀烽、秦伟伟买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的（2019）鄂0502民初1133号民事判决书，责令被执行人桓秀烽、秦伟伟向申请执行人宜昌市西陵区万友门窗配件经营部支付货款117720元，并以117720元为基数，自2017年10月5日起至货款实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向申请执行人宜昌市西陵区万友门窗配件经营部支付利息。被执行人秦伟伟对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1489元、保全费1190元、执行费1706元由被执行人负担。但被执行人未履行法律文书确定的义务。目前被执行人无可供执行的其它财产，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案不具备执行的条件，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502执1702号案件本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 余 晓 审判员 马晓曦 审判员 彭 军                                                                                                        二0一九年十一月二十九日                                                                                                              书记员杨琴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终8550号上诉人（原审被告）：孙明远，男，1986年6月15日生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王莎莎，黑龙江金马律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈尔滨高登置业有限公司，住所地哈尔滨市道里区地节街**。法定代表人：王宏宇，总经理。委托诉讼代理人：李思佳，黑龙江泰封律师事务所律师。上诉人孙明远因与被上诉人哈尔滨高登置业有限公司（以下简称高登置业公司）追偿权纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙明远及其委托诉讼代理人王莎莎、被上诉人高登置业公司委托诉讼代理人李思佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙明远上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：招商银行从高登置业公司保证金账户扣款7.5万元不应列入高登置业公司代偿金额。2012年11月，高登置业公司用盛和世纪S2#商服及S2#商服对应的地下部分抵顶欠哈尔滨五建工程有限责任公司（以下简称哈五建公司）的工程款，由于哈五建公司缺乏流动资金，欲用抵账房产向银行申请贷款，但是国家政策不允许银行放款用于房地产开发建设，加之抵偿房产尚不能办理更名过户手续，于是哈五建公司找到公司人员孙明远等在高登置业公司的配合下用抵偿房产以房屋买卖按揭贷款的方式获得了银行的信贷资金，同时应银行要求预留相应的保证金在高登置业的账户内。孙明远贷款金额为750万元，招商银行扣除1%保证金7.5万元之后实际发放的贷款金额是742.5元，该笔金额通过高登置业公司控制的账户汇入哈五建公司指定的收款方账户。正因为事实上哈五建公司利用孙明远等人的名义用抵账房产抵押贷款，信贷资金是哈五建公司的钱，高登置业公司才会把招商银行发放的贷款打入哈五建公司指定账户，预留的保证金7.5万元自然也是哈五建公司信贷资金的一部分，与高登置业公司无关，高登置业公司对保证金没有追偿权。高登置业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案基本事实已经另案银行诉孙明远、高登置业公司借款合同纠纷案的生效判决予以确认，高登置业公司作为保证人承担保证责任后依法取得追偿权。孙明远主张追偿款为其所有缺乏证据支持。同时本案为追偿权纠纷，与其主张的工程款纠纷属于不同的法律关系，不应再一案中进行审理。高登置业公司向一审法院起诉请求：孙明远给付高登置业公司为其代偿的银行贷款本息4,921,869元，并按人民银行同期贷款利率给付利息（自扣划之日起至实际给付之日止，至2019年4月12日的利息为2,925.31元）。一审法院认定事实：2013年8月19日，招商银行（贷款人）与孙明远（借款人兼抵押人）、高登置业公司（保证人）三方签订个人购房借款及担保合同，约定孙明远向招商银行借款750万元用于从高登置业公司处购买位于哈市××新区××号房屋，贷款期限120个月，即从2013年8月19日至2023年8月19日止，年利率7.205%，等额还款，若孙明远未及时足额偿还贷款，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在上述利率水平上加收50%罚息，至贷款本息清偿完毕为止，不能按时支付的利息按照罚息利率按日计收复息。孙明远须在规定时限内积极配合招商银行办理预告抵押登记或楼花抵押登记，如因高登置业公司、孙明远的原因未能办妥抵押登记的，招商银行有权要求宣布贷款提前到期，要求孙明远偿还全部贷款，并要求高登置业公司承担连带保证责任。高登置业公司自愿为孙明远在上述合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围包括且不限于贷款本息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，对于孙明远拖欠招商银行的款项，高登置业公司保证在收到招商银行口头或书面通知之日起5日内如数偿还，无须招商银行提出任何证明，高登置业公司授权招商银行直接从高登置业公司在招商银行的存款账户上扣划，直至付清贷款本息及相关费用。后因高登置业公司、孙明远未按约定及时办理抵押登记，招商银行将高登置业公司、孙明远起诉至哈尔滨市道里区人民法院，2017年11月10日哈尔滨市道里区人民法院做出（2016）黑0102民初8665号民事判决书，判令解除上述借款合同且孙明远按约定利率偿还招商银行贷款本息，高登置业公司对该笔贷款本息承担连带保证责任。2018年10月18日，招商银行从高登置业公司保证金账户（账号45×××13）扣款7.5万元。2019年4月10日，哈尔滨市道里区人民法院执行局在高登置业公司浙商银行账户扣划4,846,869元。一审法院认为，招商银行、高登置业公司、孙明远签订个人购房借款及担保合同系各方的真实意思表示，合同成立且合法有效。合同解除后，孙明远应当及时偿还借款本金及利息，因孙明远未履行还款义务，导致高登置业公司保证金被扣划，高登置业公司有权向借款人追偿，故高登置业公司要求孙明远偿还代偿款及该款自代偿之日产生的利息的诉请符合法律规定，予以支持。孙明远提出的高登置业公司在孙明远处有负债，高登置业公司、孙明远约定贷款归孙明远所有，保证金账户中的存款归孙明远所有的抗辩理由，证据不足，不予支持。判决：一、孙明远于判决生效之日起十日内偿还高登置业公司代偿款4,921,869元；二、孙明远于判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率给付高登置业公司上述代偿款自代偿日起至实际清偿之日止的利息（其中7.5万元自2018年10月19日起计息，4,846,869元自2019年4月11日起计息，暂截至2019年4月12日的利息为2,925.31元）。案件受理费46,198元，保全费771元，由孙明远负担（此款高登置业公司已预交，孙明远给付代偿款本息时一并给付高登置业公司）。本院二审期间，孙明远围绕上诉请求依法提交了抵房协议书1份、抵账房屋产权变更审批表6份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因抵房协议系高登置业公司与案外人签订，与本案属于不同法律关系，故对上述证据本院不予采信。高登置业公司没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，高登置业公司为孙明远向招商银行贷款提供担保，并经生效判决书判决高登置业公司对孙明远尚欠招商银行贷款本息承担连带保证责任，招商银行从高登置业公司保证金账户扣款7.5万元，经法院强制执行在高登置业公司账户扣划4,846,869元事实清楚，对此，双方当事人并未提出异议。本案二审争议的焦点问题为高登置业公司对招商银行从其保证金账户扣款7.5万元是否享有追偿权。因该保证金账户名称为高登置业公司，而非孙明远，孙明远不能举示证据证明保证金账户中的存款系其交付，孙明远的上诉主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，孙明远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,675元，由上诉人孙明远负担。本判决为终审判决。审判长  吴立辉审判员  赵红霞审判员  李雪晶二〇一九年十一月十五日书记员  陈思佳
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0403财保188号申请人：张永旺，男，1976年4月18日生，汉族，住邯郸市。被申请人：邯郸市丛台区锦梧桐房地产开发有限公司，住邯郸市丛台区人民东路**新时代商务大厦**。法定代表人：孙景亮，系该公司经理。申请人张永旺于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下房产价值1836677元，申请人已提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一款规定，裁定如下：立即查封被申请人名下房产价值1836677元。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马少华二〇一九年十一月二十七日书记员  王 涛
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0821财保86号 申请人：旺苍县农村信用合作联社英萃信用社，住所地旺苍县英萃场镇，统一社会信用代码91510821579600143H。 负责人：李艳，职务：主任。 被申请人：杨仕海，男，汉族，生于1975年2月18日，住四川省旺苍县。 被申请人：黄琼，女，汉族，生于1977年3月9日，住四川省旺苍县。 申请人旺苍县农村信用合作联社英萃信用社于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨仕海、黄琼的银行存款76823.09元予以冻结。申请人旺苍县农村信用合作联社英萃信用社以其所有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下: 冻结被申请人杨仕海、黄琼的银行存款76823.09元，冻结期限为一年。 案件申请费788元，由申请人旺苍县农村信用合作联社英萃信用社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  青开卫 二〇一九年十一月十九日 书记员  余 潇
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初3402-2号原告：邓盘柱，男，汉族，1974年7月17日出生，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘明，山东贞济律师事务所律师。委托诉讼代理人：高翔，山东贞济律师事务所实习律师。被告：王剑，男，汉族，1976年7月21日出生，住山东省栖霞市。被告：徐琳，女，汉族，1988年10月11日出生，住山东省郓城县。原告邓盘柱与被告王剑、徐琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告邓盘柱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：本案按邓盘柱撤回起诉处理。审判员 于 波二〇一九年十一月十三日书记员 王慧媛
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1127民初1525号 原告：郑云生，男，1976年9月14日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 被告：陈兴炳，男，1954年12月10日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 原告郑云生与被告陈兴炳民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月28日向本院起诉，诉请判令：1.被告归还原告借款本金70000元，利息按约定月1.2%计算到还清本金之日止；2.由被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑云生到庭参加诉讼，被告陈兴炳经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：被告陈兴炳向原告郑云生借款50000元，经多次结算重新出具借条，双方又于2018年1月27日再次进行结算，被告陈兴炳重新出具借条，借款金额70000元，约定月利率1.2%，借期1年。此后，原告多次向被告催讨未果，故原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈兴炳于本判决生效之日起十日内归还原告郑云生借款本金人民币70000元及利息（利息按月利率1.2%，从2018年1月27日起计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1791元，减半收取895元，由被告陈兴炳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 何光清 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 兰小娟
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执978号申请执行人：长岭县丰稔种业，住所地：吉林省长岭县客运站西门北侧。经营者：尚久才，男，1951年11月15日生，汉族，住吉林省长岭县长岭镇大金水村东北大金水屯。被执行人:徐存明，男，1966年8月15日生，汉族，住吉林省长岭县。本院在执行长岭县丰稔种业与徐存明保证合同纠纷一案中,申请执行人依据松原市中级人民法院作出的（2019)吉07民终614号民事判决书向本院申请执行,要求被执行人给付欠款人民币70000元及利息，本院于2019年8月1日立案执行。执行过程中本院依法分别于2019年8月2日、2019年9月10日、2019年10月21日、2019年11月9日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兆成审判员  周福明审判员  宋 佳二〇一九年十一月二十五日书记员  于海明
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执1422号申请执行人邸国芝，女，1966年9月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人张佰芹，女，1972年12月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院执行的申请执行人邸国芝与被执行人张佰芹民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照（2019）内0783民初431号民事判决书申请法院执行，被执行人应给付申请执行人借款20000元，案件受理费300元，公告费400元。本院于2019年8月14日立案执行，于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行义务。执行中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况，房屋所有权情况，车辆登记情况、工商登记情况、是否有公积金及社会保险的情况。经调查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产，无车辆登记信息，无对外投资，无公积金及社会保险。到被执行人户籍所在地进行调查，被执行人全家外出打工，具体下落不明，在其户籍所在地无财产可供执行。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李澍琦审判员  于 杰审判员  于向前二〇一九年十一月十九日书记员  王 悦
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终4186号上诉人（原审原告）：冯猛，男，1984年10月3日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被上诉人（原审被告）：翟志清，男，1966年3月17日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被上诉人（原审被告）：山东宁建建设集团有限公司任城分公司，住所地山东省济宁市任城区李营街道办事处，统一社会信用代码91370811793913589M。负责人：李永东，经理。委托诉讼代理人：金雨时，山东文思达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东宁建建设集团有限公司，住所地山东省济宁市建设南路61号，统一社会信用代码913708001659228471。法定代表人：杨根才，董事长。委托诉讼代理人：金雨时，山东文思达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东瑞马房地产开发有限公司，住所地山东省济宁市任城区琵琶山北路瑞马大公馆10楼，统一社会信用代码91370811792469631C。法定代表人：任鹏，总经理。委托诉讼代理人：李婧，山东中昊律师事务所律师。上诉人冯猛因与被上诉人翟志清、山东宁建建设集团有限公司任城分公司、山东宁建建设集团有限公司、山东瑞马房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初4494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，冯猛于2019年11月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，冯猛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许冯猛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4570元，减半收取2285元，由冯猛负担。本裁定为终审裁定。审判长  李连芳审判员  马 斌审判员  张思平二〇一九年十一月十八日书记员  米 阳
西安市未央区人民法院民事判决书 (2019)陕0112民初13184号 原告：张洪杰，男，1974年2月17日出生，汉族，现住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：江长忠，男，沛县张寨镇张集村村民委员会推荐。被告：西安市宝玉林建筑装饰工程服务有限公司。住所地西安市灞桥区纺西街238号半坡国际艺术区、22号。统一社会信用代码91610111311023656C。法定代表人：王志兵，公司总经理。原告张洪杰与被告西安市宝玉林建筑装饰工程服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪杰和被告西安市宝玉林建筑装饰工程服务有限公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告西安市宝玉林建筑装饰工程服务有限公司经公告送达开庭传票。本案现已审理终结。原告张洪杰向本院提出诉讼请求：1.工程押金2万元；2.维修保证金1万元；3.上述二项2年6个月利息3262元，共计33262元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月原告进入被告公司干劳务，被告将其承包的家庭装修工程以被告指定价格交给原告实际施工，原告自行组织工友施工，并由原告向工友支付劳务费。原告进入被告公司是向被告公司缴纳2万元工程押金，1万元维修保证金，被告承诺在原告离开公司时返还。原告于2016年年底离开被告公司，被告未退还工程押金和维修保证金，故原告诉至法院。被告西安市宝玉林建筑装饰工程服务有限公司辩称，原告并非为被告提供劳务，而是以工长制形式从被告处承接工程，原告包工包料。原、被告之间签订的合同尚未解约，所以工程押金未退还，解约后被告愿意退还2万元工程押金。被告给客户的装修保修期是1年，水电保修期是5年，目前保修期未到，故原告交纳的维修保证金不能退还。本院经审理对事实认定如下：2016年3月1日起，被告陆续将其公司承接的多个工程交给原告实际施工，原告向被告交纳2万元工程押金和1万元维修保证金。现原告以被告公司没有工程交给其施工为由要求解除双方之间的合同关系并退还工程押金2万元及维修保证金1万元。庭审中被告称双方之间的合同未解除，不予退还工程押金，原告负责施工的工程未过质保期，不予退还维修保证金。本院认为，原、被告均未提供双方之间签订的书面合同，双方关于合同期限约定不明确，且原告目前已经完成了被告交付其的工程，被告也未交付原告其他工程，现原告要求解除合同符合法律规定，应予支持。合同解除后被告应返还原告交纳的押金和保证金。被告辩称质保期未满不予退还保证金，对此被告未提供相关证据予以证明，不予采纳。被告辩称其已支付1万元保证金，对此被告亦未提供相关证据予以证明，不予采纳。原告要求被告支付利息缺少合同和法律依据，本案不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求仅支持被告退还原告工程押金2万元和维修保证金1万元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，判决如下：一、原告张洪杰与被告西安市宝玉林建筑装饰工程服务有限公司装饰装修合同关系解除；二、被告西安市宝玉林建筑装饰工程服务有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告张洪杰工程押金2万元和维修保证金1万元；三、驳回原告张洪杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，由被告西安市宝玉林建筑装饰工程服务有限公司承担，于付上款时一并给付原告张洪杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审  判  长   薛红安人民陪审员   杨丽娟人民陪审员   周银凤                            二〇一九年十月三十日                书  记  员     童佳蕾
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执3163号之八申请执行人：刘红展，男，1974年12月10日出生，住郑州市。被执行人：王辉，男，1975年12月20日出生，汉族，住河南省登封市。关于刘红展申请执行王辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初3794号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人王辉名下77×××19银行账户予以冻结（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年十一月十二日书记员 乔跃龙
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监204号 原审原告：刘辉，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。 原审委托诉讼代理人：刘烨，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。 原审被告：魏殿飞，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告刘辉与原审被告魏殿飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日作出（2017）苏0813民初459号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  汤 涛 审 判 员  张小波 审 判 员  高洪洲 二〇一九年十一月十八日 法官助理  刘 悦 书 记 员  董业红
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘1027执1420号 申请执行人：张晓玲，女，甘肃省镇原县人，汉族，住镇原县。 被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司镇原县支公司。地址：甘肃省庆阳市镇原县南环路**。 法定代表人：李妍，系该公司经理。 关于申请执行人张晓玲与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司镇原县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2019）甘1027民初1872号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人中国人寿财产保险股份有限公司镇原县支公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张晓玲于2019年11月5日向我院申请强制执行。本院依法立案执行。 在执行过程中，中国人寿财产保险股份有限公司镇原县支公司已全部履行调解书所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，（2019）甘1027民初1872号民事调解书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下: 镇原县人民法院于2019年6月17日作出的（2019）甘1027民初1872号民事调解书现已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月五日
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)粤刑申408号李彪：你因犯贩卖毒品罪一案，不服佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606刑初3022号刑事判决及佛山市中级人民法院（2019）粤06刑终120号刑事判决，向本院提出申诉。你申诉提出，你不以牟利为目的，为他人代购仅用于吸食的毒品，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求再审对你以非法持有毒品罪定罪，并考虑你如实供述情节，对你从宽处罚。本院经审查认为，原判认定你贩卖毒品，数量大的事实清楚;认定你的行为构成贩卖毒品罪，适用法律正确。原判根据你犯罪的事实和相关情节，所作判决处理适当。对于你提出的申诉理由，经查：首先，关于犯罪意图。你在案发前曾两次因犯贩卖毒品罪被处以刑罚，你对实施贩卖毒品犯罪的路径渠道、交易方式、行为性质、产生的后果都应有清晰的认识，你接受惩戒和矫正的过程也应当强化这一认识，对于外界的涉毒引诱应当产生“不可为”的意念。在此种情形下，你再次实施毒品犯罪，可推定你主观上已经存在犯罪的意图。其次，有证据证明你贩卖毒品。同案人蒋某证实其向你提出购买毒品，而非请你代购；你亦对你贩卖10克毒品海洛因给蒋某供认不讳；公安机关案发后在你的住处还查获了相关待售毒品。第三，关于贩卖毒品中的引诱情节。本案中，虽然同案人蒋某为立功，主动提出向你购买毒品，存在引诱的情形，但其向你提出购买毒品的要求是明确的，你也供称向同案人贩卖毒品海洛因并赚取差价。本案虽存在引诱情节，但不影响对你贩卖毒品的认定，原二审判决考虑到该引诱情节，对你予以从轻判处。综上，原审判决认定你主观上具有贩卖毒品的故意，客观上实施了贩卖毒品的行为，构成贩卖毒品罪，认定处理适当。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十一月十九日
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0103执保2278号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该行行长。被申请人：曲斌，1971年11月2日出生，住址辽宁省沈阳市和平区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保1180号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人曲斌银行存款共124835.21元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费1144元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇一九年十一月二十二日书记员  左正阳
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0505民初532号原告：智复，男，汉族，1983年7月24日出生。委托诉讼代理人：向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路**，统一社会信用代码91420500795931457Q。法定代表人：翟国华，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤再洁，该公司员工，代理权限为特别授权。原告智复与被告宜昌建丰置业有限公司（以下简称建丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈斌独任审判，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告智复的委托诉讼代理人向利民、被告建丰公司的委托诉讼代理人汤再洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智复向本院提出诉讼请求：1、要求被告建丰公司立即为原告智复办理房屋不动产权证书；2、要求被告建丰公司从2017年9月1日起至原告智复取得不动产权证书之日止，以购房款为基数，按照日万分之一的标准支付违约金。诉讼中原告智复变更第二项诉讼请求为：要求被告建丰公司从2017年10月10日起至原告智复取得不动产权证书之日止，以购房款为基数，按照日万分之一的标准支付违约金。事实和理由：2013年11月20日，我与建丰公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：建丰公司将其开发的位于大道××号润恒·国华瑞景7幢2单元5层020501号房屋以361668元出售给我。合同签订后，我依约向建丰公司支付了全部房款。2014年4月6日，我与建丰公司办理了房屋交接手续并预交了办理房屋权属证书的各项税费（包含在代收代缴的18651元中）。根据《商品房买卖合同》附件六即《合同补充协议》第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了我未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，我应向建丰公司支付购房款总额万分之一的违约金，如建丰公司因此遭受损失，我应在建丰公司通知的期限内据实赔偿；建丰公司应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由建丰公司提供的资料报产权登记机关备案，如因建丰公司的责任，不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，我不退房，建丰公司按已付购房款的万分之一向我支付违约金。现建丰公司在合同约定的期间内未为我办理房屋权属证书，已构成违约，建丰公司应立即为我办理房屋权属证书并支付违约金，而原、被告双方在合同中约定的违约金条款有失公平，要求违约金以购房款为基数，按照日万分之一计算。被告建丰公司承认原告智复在本案中所主张的事实，猇亭区政府正在组织协调办理不动产权证书，我公司将尽全力协助智复办理不动产权证书。关于智复主张的逾期办证违约金应当按照合同约定的购房款总额万分之一的标准计算。当初案涉的房屋交付给智复后，智复约有2年的水电费没有缴纳，都是我公司承担，希望庭后对这部分费用双方协商处理。本院认为：被告建丰公司承认原告智复在本案中所主张的事实，故对智复主张的事实予以确认。建丰公司作为出卖人，除将房屋交付买受人以外，还负有将房屋权属转移至买受人名下的义务。因此，对智复要求建丰公司配合办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。关于智复请求的逾期办证违约金问题。原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条中关于因建丰公司逾期提交办证资料导致智复到期不能取得房屋权属证书，建丰公司按已付购房款的万分之一向智复支付违约金的约定显失公平，建丰公司作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。建丰公司收取智复全部购房款及代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致智复在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，建丰公司应承担相应的违约责任。智复主张自2017年10月10日起按照公平对等原则，由建丰公司按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的建丰公司向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。原告智复请求过高的部分,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告智复办理宜昌市猇亭大道195号润恒·国华瑞景7幢2单元5层020501号房屋的不动产权证书。二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告智复支付逾期办证违约金（自2017年10月10日起至本判决第一项指定的期间止，以361668元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。三、驳回原告智复的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。案件受理费460元，减半收取230元，由被告宜昌建丰置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 陈 斌二O二O一九年十一月二十五日书记员 吕凤银
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执53号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桦南县支行,地址：桦南县新兴路财富国际综合楼**17门市。法定代表人：吕富国，职务：行长。委托代理人：康尔奎，职务：该单位员工。被执行人：顾丽君，女，1972年12月7日出生，汉族，现下落不明。被执行人：周波，男，1964年3月9日出生，汉族，现下落不明。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桦南县支行与被执行人顾丽君、周波金融借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的2339642.95元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）黑0822执53号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇一九年十一月十九日书记员  王怡然
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)津02刑更1862号罪犯刘庆杰，男，1991年4月2日出生，汉族，河北省人，小学文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市东丽区人民法院于2014年5月7日作出(2014)丽刑初字第130号刑事判决，以被告人刘庆杰犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6万元，责令与同案犯共同退赔被害单位损失人民币142458.2元。判决生效后，交付执行。2016年6月23日减去有期徒刑八个月；2018年4月2日减去有期徒刑七个月。现刑期止日：2020年3月22日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年11月13日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯刘庆杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑三个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘庆杰符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯刘庆杰在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。该犯未履行判决确定的财产性判项义务。在2018年7月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯刘庆杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘庆杰减去有期徒刑三个月，并处罚金人民币6万元不变（未缴纳）。（刑期自2013年6月23日起至2019年12月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  韩 冰审判员  王自力二〇一九年十一月二十六日书记员  李志忱
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0812执2322号申请执行人:陈炜龙，男，汉族，1993年7月20日出生，淮安市新雅新能源汽车有限公司工作人员，住淮安市清江浦区。被执行人：陆其双，男，汉族，1991年9月22日出生，住淮安市淮阴区。申请执行人陈炜龙与被执行人陆其双民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0812民初9404号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告陆其双于本判决发生法律效力之日起五日内一次性给付原告陈炜龙借款本金4700元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年5月30日立案受理。标的4725元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。经查，执行法律文书的邮件因被执行人未在淮安市淮阴区三树镇跃进村18号被退回。2、根据本案具体案情，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过网络及市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。4、本院执行人员经走访调查，申请人提供的淮安市淮阴区三树镇跃进村18号房屋系陆其双父母房屋，该房屋破旧。同村人称陆其双家庭是该村最穷住户。申请人未能提供陆其双其它住所信息。5、通过关联案件查询，被执行人陆其双曾因盗窃罪被判处有期徒刑，入狱服刑。被执行人涉其他执行案件因无财产可供执行已终结执行程序。6、通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，并未发现被执行人名下银行存款、机动车信息等。申请人也未能提供其他可供执行的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。7、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  薛 兆审判员  孙士国二〇一九年十一月二十五日书记员  许 敏