贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔03行终431号上诉人（一审原告）张元建，男，汉族，生于1987年1月5日，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托代理人刘昌华，贵州名城（播州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）遵义市播州区综合行政执法局。地址：贵州省遵义市播州区西大街北段751号。统一社会信用代码：11520321009902254W。法定代表人涂永发，该局局长。委托代理人周武江，该局工作人员。委托代理人黄明秀，该局工作人员。上诉人张元建因与被上诉人遵义市播州区综合行政执法局（以下简称播州执法局）撤销行政处罚决定一案，不服习水县人民法院（2019）黔0330行初223号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。被告播州执法局于2019年1月15日向原告张元建作出（2018）播综执05字第126号《行政处罚决定书》，以原告张元建在未办理林地使用手续的情况下，在铁厂镇××××组钢厂湾山林中擅自非法占用林地采石，面积共计3933平方米，其中地方公益林100平方米，商业林3833平方米，该行为违反了《贵州省林地管理条例》第二十三条第一款之规定，被告播州执法局依据《贵州省林地管理条例》第三十四条第一款之规定，决定给予原告张元建以下处罚：1、责令2019年2月28日前恢复原状、归还林地；2、并处以非法占用林地公益林每平方米15元，商品林每平方米10元的罚款，共计叁万玖仟捌佰叁拾圆（￥39830.00元）整，原告不服，向一审法院提起行政诉讼。一审法院查明，2016年8月25日，遵义市播州区铁厂镇人民政府作出铁府议（2016）1号《关于杨梅树至青塘公路建设设置临时取料点的会议纪要》，会议纪要明确，同意铁厂镇青坑村杨田组钢草（厂）湾作为杨梅树至青塘公路建设的临时取料点。2016年10月1日，原告张元建（乙方）与案外人吴青明（甲方）签订《砂石料场生产承包合同》，合同约定：吴青明将位于铁厂镇××××组的石料厂交由原告承包生产、供应。石料价格为每立方米50元，该价格包含开山、炸材、电、水等开支，且约定乙方张元建负责生产、安全及日常管理工作，生产的石料在保证甲方正常用料后，乙方可以自行处理，甲方不得干涉。合同签订之后，原告开始选址、租林地、安装设备、生产销售，2017年7月涉案临时采石场关闭。2018年11月1日，被告播州执法局下达了（2018）播综执05字第126号《责令停止违法行为通知书》，要求原告于2018年11月1日起停止占用林地违法行为。2018年12月19日被告进行立案调查，后经询问、现场勘测，于2018年12月25日作出（2018）播综执05字第126号《行政处罚告知书》，告知其未办理林地使用手续，擅自占用林地采石，面积共计3933平方米（5.90亩），其中公益林100平方米（0.15亩）、商品林3833平方米（5.75亩）。其行为违反了《贵州省林地管理条例》第二十三条第一款的规定，依据《贵州省林地管理条例》第三十四条第一款的规定，拟作出以下处罚：1、责令2019年2月28日前恢复原状、归还林地；2、处非法占用公益林每平方米15元，商品林每平方米10元的罚款，共计叁万玖仟捌佰叁拾园（￥39830.00元）整。同时告知原告可在三日内陈述、申辩和申请听证。逾期未申请视为放弃上述权利。该告知书于2019年1月2日送达原告张元建，原告接到告知书后，未申请陈述、申辩和听证，被告遂于2019年1月15日下达了（2018）播综执05字第126号《行政处罚决定书》，并于同日送达原告张元建。原告认为被告播州执法局所作行政处罚的对象应当是中交第二工程局，而非原告，故持诉称诉至一审法院。另查明，案涉林地原告张元建承诺恢复且已复垦完毕。一审法院认为，首先，关于被告处罚对象主体是否正确的问题。根据《行政处罚法》第三条的规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施，行政行为相对人为违反行政管理秩序的行为人。本案中原告张元建与案外人吴青明签订了《砂石料场承包合同》，但未提供吴青明系受中交第二工程局委托授权的证明材料，且在承包合同中吴青明是以个人名义与原告张元建签订的承包合同，中交第二工程局在合同上未加盖公司印章，原告张元建在签订合同时有义务进行审查核实吴青明身份及有无代理权限，吴青明没有代理权就无权以公司名义将涉案采石场进行承包，在合同履行过程中，也未要求中交第二工程局予以确认或追认，并且涉案采石场的日常经营管理都是原告张元建负责，以每立方50.00元的价格卖给中交第二工程局，在满足中交第二工程局石料的前提下同时向其他用料单位销售，实行自主经营管理、自负盈亏，可见，涉案林地临时采石场的经营负责人应为原告张元建。另，原告张元建向被告承诺对非法开采林地进行恢复，且也复垦完成，综上，被告认定违法行为人为本案原告张元建，并无不当；其次，关于被告所作行政行为是否合法的问题，被告播州执法局作为当地综合行政执法机关,依法有权对违法占用林地的行为进行处罚的职权，被告经立案调查后，向原告下达了《责令停止违法行为通知书》、《立案通知书》、《行政处罚告知书》，并对案件进行调查，到现场进行勘验、对涉案占用林地委托中介机构进行鉴定，最后才依据《贵州省林地管理条例》第三十四条第一款的规定作出了（2018）播综执05字第126号《行政处罚决定书》，故被告作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，为维护各方当事人的合法权益，监督和支持行政机关依法行政，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张元建的诉讼请求。一审宣判后，原告张元建不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判，撤销被上诉人作出的（2018）播综执05字第126号行政处罚决定。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不客观，有意偏袒被上诉人。1.被上诉人的工作人员对证人张某、陈举树询问时，明显使用了诱导性用语，在调查伊始，便诱导张某、陈举树作对上诉人有违法行为的不利陈述，对其二人所作的笔录，依法不应采信。关于吴青明的询问笔录，吴青明本身与本案的真正应被处罚主体中交第二工程局具有利害关系，吴青明系案涉石材所用工程的施工方中交第二工程局在该工程上的项目负责人（或施工队长），其所作陈述明显不利于上诉人，不应采信。但一审法院不顾事实真相，采用了上述三份有诸多问题的询问笔录，作为认定事实的依据。2.一审法院随意解读上诉人与中交第二工程局的队长吴青明于2016年10月1日签订的《砂石料场生产承包合同》，致使所作事实认定黑白颠倒。该合同第4条约定：甲方（吴青明）负责砂石场变压器的安装、场地平整及场地手续的完善。该约定明显可以看出案涉林地及林木的报批、登记等各项手续完善的义务主体是吴青明及其所在中交第二工程局，然而一审法院有意偏袒上诉人，采纳明显不符合客观逻辑的意见，将原本属于内部承包的合同性质认定为买卖合同，明显与客观事实不符。3.依据上诉人提交的中交第二工程局的项目经理部于2017年7月21日向铁厂镇林业站出具的情况说明，完全可以证案涉林地的复垦、复耕及恢复工作的义务责任主体以及实施前述林地开挖的责任主体均不是上诉人，而是中交第二工程局。但一审法院不顾事实真相，依然采信了被上诉人所作张元建应为责任主体的理由和陈述。综上，一审法院认定事实不客观，有意偏袒被上诉人。二、一审法院判决不公正，判决结果使上诉人承担不应承担的法律后果。被上诉人作为国家行政机关，应当客观和公正行使职权，不应当辜负人民群众寄予的期望。上诉人一审中提交的证据是完整和统一的，所举证据完全能说明，本案林木、林地手续完善及复耕、复垦等恢复工作的义务责任均不是上诉人，而是吴青明及其所在的中交第二工程局，但被上诉人及一审法院均不客观认定事实，让真正的违法者逃脱制裁，让守法者承担责任，对上诉人而言，明显不公平。综上，一审法院认定事实不清，偏袒被上诉人，判决结果对上诉人明显不公平，请二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人播州执法局未在法定期限内提交书面答辩意见。本案一审的证据已随案移送本院（一审卷宗），经本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：本案的争议焦点为上诉人作为受处罚对象是否正确。首先，上诉人与案外人吴青明签订了《砂石料场承包合同》，该合同系吴青明以个人名义与上诉人签订的。上诉人主张吴青明是受中交第二工程局委托签订，但未提供证据予以证明，且中交第二工程局未在合同上加盖公司印章确认。此外，在合同履行过程中，上诉人也未要求中交第二工程局予以确认或追认。故该合同的当事人是上诉人和吴青明。第二，根据上诉人和吴青明的合同约定，上诉人供应石料价格为每立方米50元，该价格包含开山、炸材、电、水等开支，且约定由上诉人负责生产、安全及日常管理工作，生产的石料在保证吴青明正常用料后，上诉人可以自行处理，吴青明不得干涉。第三，开采砂石选址由上诉人负责，采集砂石所占土地的款项赔付由上诉人负责，采集砂石的机器设备由上诉人提供，以及采石场的关闭仍由上诉人负责。综合以上几点可以说明上诉人自主经营管理、自负盈亏，系涉案林地临时采石场的实际负责人。依照《贵州省林地管理条例》第二十三条第一款“未经依法批准，不得在林地内从事建窑、采石、采砂、采矿、取土、修建坟墓等危害林地的活动。”第二十四条“进行勘查、开采矿藏和修建道路、水利、电力、通信、建筑等建设工程，应当不占或者少占林地；确需占用、征用林地的，应当经林业行政主管部门审核同意后，报土地行政主管部门办理占用、征用林地审批手续。”的规定，上诉人占用林地开采砂石，其应当依法办理林地使用审批手续，但其未办理手续开采砂石。依照《贵州省林地管理条例》第三十四条“违反本条例第二十三条第一款规定，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府林业行政主管部门责令停止违法行为，限期恢复原状，补种损坏的林木，并可处以毁坏林地每平方米10元以上300元以下的罚款。”的规定，上诉人应受处罚。对上诉人认为其并非正确受处罚对象的理由，本院不予采纳。被上诉人针对上诉人的违法行为，依法调查核实相关事实，对上诉人作出处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚适当。一审法院综合全案事实，判决驳回上诉人的诉讼请求，裁判结果正确，对上诉人要求撤销一审判决、撤销被诉行政处罚决定的请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实，适用法律正确，审理程序合法，裁判结果得当，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张元建负担。本判决为终审判决。审判长  赵正新审判员  赖丽莉审判员  冯再军二〇一九年十一月十二日法官助理王喻庆书记员文竹