福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初1359号 原告：黄周锋，男，1993年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：杨勇、林珑，福建旭恒律师事务所律师。 被告：曾国华，男，1992年9月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告黄周锋与被告曾国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年×××月×××日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄周锋之委托诉讼代理人杨勇、被告曾国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄周锋向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款人民币296200元及计至实际还款日的利息（利息共分三笔计付：176200元从2017年8月8日起，按每月3500元计付;100000元从2017年11月8日起，按每月2%计付；20000元从2017年11月11日起，按每月2%计付）;2.被告承担本案诉讼费、保全费以及保函费用。事实和理由:被告与原告系朋友关系，因经营需要长期向原告借款周转。被告于2016年8月份至2017年7月份多次向原告借款，双方于2017年8月7日经过结算，确认被告尚欠原告款项17.62万元，被告出具借条，并约定利息为每月3500元。被告于2017年8月9日至2017年11月7日之间又多次向原告借款，双方于2017年11月7日经过结算，确认被告又欠原告款项10万元，被告又出具了一张借条，并约定利息为每月2000元。2017年11月10日，被告因紧急周转，又向原告借款2万元，双方口头约定利息为每月2%，但未出具借条。现还款期限已过，原告多次要求被告归还前述借款，但被告一直推脱，至今分文未还。 被告曾国华辩称，其和原告是共同放贷，而非其向原告借款。其跟原告是同学关系，原告看他经营贷款公司收入可观，就想和他合作，两人一起放贷，后贷款人跑路，钱要不回来，原告才提起诉讼。案涉借条确实是原告签的，但利息均超过年利率120%，原告从头到尾就只转给被告16万多，他支付给原告的利息也有6万多。 为支持诉求，原告黄周锋向本院提交借条两张、支付宝、微信及银行卡转账凭证、保全费票据、保函票据作为证据，被告曾国华对上述证据的真实性无异议。被告曾国华提交与第三人签订的借款合同作为证据，原告质证认为，对证据三性均不予认可。本院经依法审核，对原告黄周锋提供的上述证据的证明力予以确认并在卷佐证，对被告曾国华提交的证据，经查，借款合同均无原被告信息，与本案不具有关联性，本院不予采纳。 庭审中，原被告均确认双方为高中同学，原告诉称，被告从2016年8月至2017年8月7日因资金需求多次向其借款，原告通过银行转账、微信、支付宝等方式累计支付借款163500元，2017年8月7日，双方经过核算加上利息，被告出具金额为176200元的借条。2017年8月9日至2017年11月7日被告因资金需求又多次向原告借款，原告通过支付宝多次转账合计99600元，2017年11月7日，被告出具借条时加上利息写借款100000元。2017年11月10日被告说急需用钱，原告通过支付宝借给被告两万元，未出具借条。案涉两张借条都是原告打印后被告签署并加盖指印的。被告承认两张借条均是自己签署的，系原告多次到被告家中，并发朋友圈说被告欠钱不还以威胁被告，被告才补签的。原告确曾多次向被告转款，但金额合计16万多，之所以转账凭证显示金额较多是因为双方共同放贷，被告收到原告转款后要支付砍头息给原告，但就此被告未能向法庭提交证据。就原告所称2017年11月10日2万元借款，被告称记不清了。原被告双方共同确认，案涉借条出具后，被告未向原告偿还过本息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月2×××日至2017年7月2×××日期间，原告黄周锋通过支付宝9次向被告曾国华转账合计12×××000元，通过微信×××次向被告曾国华转账合计25500元，通过银行卡3次向被告曾国华转账合计1×××000元，上述转账金额共计163500元。 2017年8月7日，被告曾国华向原告黄周锋出具借条一张，载明：“今黄周锋（350212199308295018）借给曾国华（350212199209052010）壹拾柒万陆仟贰佰元整，即¥176200.00元，自2017年8月7日至2018年2月6日期限为6个月，每月利息为人民币叁仟伍佰元整，即¥3500.00元，利息每月10日结算一次，到期归还本金。以上恐口说无凭，特立此借条为证。借款人：曾国华身份证：3502121992090520102017.8.7”。 2017年8月9日至2017年11月7日期间，原告黄周锋通过支付宝7次向被告曾国华转账，金额共计99600元。 2017年11月7日，被告曾国华再次向原告黄周锋出具借条一张，载明：“今黄周锋（350212199308295018）借给曾国华（350212199209052010）壹拾万元整，即¥100000.00元，自2017年8月9日至2018年2月8日期限为6个月，每月利息为人民币贰仟元整，即¥2000.00元，利息半年一结，到期归还本息。以上恐口说无凭，特立此借条为证，如不能按期归还，愿承担所有法律责任。借款人：曾国华身份证：3502121992090520102017.11.7”。 2017年11月10日，原告黄周锋通过支付宝向被告曾国华转账20000元。 上述两借条出具后，被告未向原告偿还过本息。 另查明，诉讼中，原告黄周锋向本院申请保全被告名下的财产，保全金额以296200元为限，并提供中华联合财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任险保函作为担保。本院于2019年×××月22日作出（2019）闽0212民初1359号民事裁定。原告为此缴交诉讼保全费2001元，向中华联合财产保险股份有限公司支付诉讼财产保全责任险保费1000元。 本院认为，被告曾国华向原告黄周锋借款，有被告向原告出具的借条、转账凭证为证，本院予以采信。被告曾国华辩称双方系共同放贷，不存在被告向原告的借款关系，本院认为，被告未能就其主张向本院提交证据，同时被告既进行放贷，就应清楚知晓签署借条的意义，其承认出具两张借条给原告，也承认原告提供的转账凭证真实，却否认向原告借款，于理于法均无法成立，故本院对其辩解不予采信。但被告向原告的借款金额方面，原告主张被告借款合计296200元，分别为2017年8月7日借条载明176200元、2017年11月7日借条载明100000元、2017年11月10日转账20000元。经查，2017年8月7日借条出具前原告实际仅支付被告163500元，原告诉称借条所载176200元是本金加上前期利息计算所得，但未能就借条出具前双方就借款约定利息向本院举证，故本院就利息主张不予采信，该笔借款金额应以原告实际出借金额163500元认定。同理，2017年11月7日借条载明金额100000元，实际出借金额99600元，原告未能就利息主张向本院举证，本院不予采信，该笔借款金额应以原告实际出借金额99600元认定。原告主张2017年11月10日向被告转账20000元系借款，未能就原被告双方达成借贷合意向本院举证，被告亦称记不清，故本院对该笔借款不予采信。综上，被告曾国华向原告黄周锋的借款金额总计263100元。 利息方面，经查，2017年8月7日借条明确载明每月利息3500元，按借款本金163500元计算，该利率约定已超出法定2×××%的年利率上限，本院依法调整为以借款本金163500元为基数，按年利率2×××%计算，自2017年8月7日起至实际还清款项之日止的利息。同理，2017年11月7日借条明确载明每月利息2000元，按借款本金99600元计算，该利率约定已超出法定2×××%的年利率上限，本院依法调整为以借款本金99600元为基数，按年利率2×××%计算，自2017年11月7日起至实际还清款项之日止的利息。 保函费用方面，原告诉求被告承担为实现本案债权支出的保函费用1000元。经查，案涉借条未就保函费用的承担作出明确约定，本院认为，保函费用非原告追索本案债权的必要费用，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款规定，判决如下： 一、被告曾国华应于本判决生效之日起十日内向原告黄周锋偿还借款本金263100元并支付利息（利息分两笔计付：以163500元为基数，按年利率2×××%计算，自2017年8月7日起计至实际还清款项之日止；以99600元为基数，按年利率2×××%计算，自2017年11月7日起至实际还清款项之日止）； 二、驳回原告黄周锋的其他诉讼请求。 如被告曾国华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币57×××3元，诉讼保全费2001元，由被告曾国华负担，款限于本判决生效之日起三日内交纳。公告费（以发票为准），由被告曾国华负担，该款已由原告黄周锋先行垫付，被告曾国华应于履行本判决确定的还款义务时一并支付给原告黄周锋。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪秀娟 人民陪审员  颜美丽 人民陪审员  张国防 二〇一九年十一月二十三日 书 记 员  李金城 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率2×××%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。