黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终2719号上诉人（原审被告）：杨立波，男，1967年2月5日出生，汉族，个体，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：孙成山，黑龙江金诺（大庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:杜尔伯特蒙古族自治县利红农资商店，住所地杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇三道街。经营者：刘丽红，女，1973年4月10日出生，汉族，个体，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：周坤，黑龙江玉朗律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）:王洪君，男，1964年3月19日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原审第三人:张克东，男，1985年10月2日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。上诉人杨立波因与被上诉人王洪君、杜尔伯特蒙古族自治县利红农资商店（以下简称利红商店）、原审第三人张克东买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人杨立波委托诉讼代理人孙成山、被上诉人利红商店委托诉讼代理人周坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨立波上诉请求：1.不服杜蒙县人民法院作出的（2019）黑0624民初1300号民事判决第一项；2.请求依法判令王洪君承担给付责任；3.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，适用法律也存在错误。原审法院审理过程中王洪君已经自认涉案的化肥款是自己所欠。化肥也是被其使用，但原审法院对此视而不见。明显是认定事实存在错误。通过原审证据也可以看出欠条中有王洪君的签字，足以证明该笔欠款的实际欠款人为王洪君。当时杨立波作为朋友为其代理赊买化肥，理应由王洪君承担给付责任。杨立波作为隐名代理，符合合同法的相关规定，原审法院适用法律存在错误。二、原审法院对利息的判决错误，因为该笔欠款产生的原因并不是民间借贷，而是源于买卖合同产生的合同之债。利红商店在买卖合同的履行中已经获得利润，如再以民间借贷计算利息，显失公平，应以延迟付款利息计算即同期贷款利率计算。综上。请求撤销原审法院的判决，支持杨立波的上诉请求。利红商店答辩称，一、本案的事实认定清楚，判决结果正确，在本案中我方主张的四笔欠条系2018年4月18日至2018年5月期间，杨立波拖欠我单位四笔化肥款共计494,340元，杨立波又在2018年6月19日购买我方化肥，拖欠货款343,600元，因杨立波于2018年12月20日已经向我方支付欠款35万元，故我方在本案二审过程中将上诉人拖欠我方2018年6月19日欠款343,600元与2018年12月20日的35万元抵销，故我方在本案中主张494,340元，已扣除上诉人支付的35万元，一审在审理过程中以多笔债权到期，应当偿还最先到期债务为由将上诉人于2018年12月20日向我方支付的35万元优先抵偿2018年4月18日-5月期间的债务，其判决结果我方认可。杨立波拖欠我方343,600元欠款，我方已经另诉；二、一审判决认定由杨立波支付拖欠化肥款正确，杨立波主张其不是本案实际欠款人，但在一审审理过程中杨立波没有提供充分的证据证明，我方出具欠条非常清楚的证实了该四笔欠款人为杨立波，并由杨立波签字确认，综上本案一审判决合情、合理、合法，请求驳回杨立波上诉请求。张克东、王洪君未答辩。利红商店向一审法院起诉请求：1.判令杨立波给付欠款290,000元，利息52,200元（2018年4月18日至2018年12月30日）并自2018年4月18日起按照欠款当天继续增加缴3%的滞纳金直至付清为止；2.判令杨立波给付欠款129,540元（2018年4月23日至2018年12月30日），利息20,726.40元，并自2018年4月23日起按照欠款当天继续增加缴3%的滞纳金直至付清为止；3.判令杨立波给付欠款20,300元，利息3248元（2018年4月26日至2018年12月1日），并自2018年4月26日起按照欠款当天继续增加缴3%的滞纳金直至付清为止；4.判令杨立波给付欠款54,500元，利息7560元（2018年5月1日至2018年12月30日）并自2018年5月1日起按照欠款当天继续增加缴3%的滞纳金直至付清为止；5.本案诉讼费由杨立波承担。一审法院认定事实：2018年4月18日、4月23日、5月1日，杨立波给利红商店分别出具金额为290,000元、129,540元和54,500元的欠条三张，约定于2018年12月30日还款，并按月利率2分支付欠款期间的利息。2018年4月26日，杨立波给利红商店出具金额为20,300元的欠条一张，约定于2018年12月1日还款，并按月利率2分支付欠款期间的利息。同时约定，如果未在规定日期还款，则按欠款日期当日继续增加缴3%的滞纳金。上述四张欠条中，除2018年4月23日欠条的担保人为第三人王洪君外，其余三张欠条的担保人均为第三人张克东。2018年12月20日，杨立波偿还利红商店欠款350,000元。庭审中，利红商店明确表示放弃向担保人主张权利。一审法院认为，利红商店提供杨立波出具的欠据证明双方间存在买卖合同关系。杨立波抗辩系第三人王洪君实际使用化肥，应是第三人王洪君与利红商店存在买卖合同关系，其签字的行为系隐名代理。杨立波提出的主张，除第三人王洪君认可外，杨立波未提供其他相关证据予以佐证。且利红商店提供的四张欠据，只有一张欠据显示担保人为王洪君，其他三张欠据显示担保人为张克东。杨立波的主张未形成证据链，不足以认定利红商店与第三人王洪君间形成了买卖合同关系。杨立波向利红商店出具欠据且偿还了部分化肥款，该事实足以证明利红商店与杨立波间存在买卖合同关系。杨立波偿还的化肥款350,000元应从利红商店主张的欠款中予以扣除，故杨立波实际尚欠化肥款为144,340元。杨立波所偿还的欠款，首先应偿还最先到期的欠款；其次，应偿还时间在先的欠款。即已偿还的欠款为2018年4月26日欠款20,300元、2018年4月18日欠款290,000元及2018年4月23日欠款39,700元（该日尚欠款为89,840元）。杨立波抗辩利红商店在买卖过程中已获得利润，不应再主张利息及滞纳金。一审法院认为,利红商店、杨立波双方约定了欠款期间按月利率2分计算利息。该主张不违反法律规定，予以支持。利红商店主张违约后按欠款当日支付3%的滞纳金至欠款付清为止，但未提供造成损失的证据，故根据公平原则和诚实信用原则，逾期产生的滞纳金按照月利率2分计算比较合理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、杨立波于判决生效后十日内给付杜尔伯特蒙古族自治县利红农资商店欠款144,340元、利息（1.以20,300元为基数，按月利率2分计算自2018年4月26日起至2018年12月1日止；2.以290,000元为基数，按月利率2分计算自2018年4月18日起至2018年12月20日止；3.以129,540元为基数，按月利率2分计算自2018年4月23日起至2018年12月20日止；4.以54,500元为基数，按月利率2分计算自2018年5月1日起至2018年12月30日止）及滞纳金（1.以20,300元为基数，按月利率2分计算自2018年12月2日至2018年12月20日止；2.以89,840元为基数，按月利率2分计算自2018年12月21日起至欠款实际付清为止；3.以54,500元为基数，按月利率2分计算自2018年12月31日起至欠款实际付清为止）；二、驳回利红商店的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审一致。本院认为，本案为买卖合同纠纷，利红商店向杨立波出卖化肥，杨立波以欠款人身份出具四份欠付化肥款的欠条，可以认定利红商店与杨立波之间形成买卖合同关系。虽然杨立波主张其为隐名代理，化肥实际为第三人王洪君所用，王洪君应承当欠款给付责任，王洪君亦认可化肥系其本人所用，但合同相对方利红商店并不认可，且杨立波无论是否是化肥的实际使用人，并不影响利红商店与杨立波之间形成买卖合同关系，杨立波就化肥款出具的欠条已经表明其系买卖合同相对方并承担化肥款给付义务的真实意思表示，一审法院对杨立波的主张未予支持，并无不当。关于杨立波主张利息应按银行同期同类贷款利率计算的主张，杨立波出具的欠条系对双方因买卖合同所产生的债权债务的确认，欠条中明确约定了欠款利息的计算方式，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，一审法院依双方约定利息计算方式计算本案欠款利息，并无不当。综上所述，杨立波的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,187元，由上诉人杨立波负担。本判决为终审判决。审判长 孙文斌审判员杨阳审判员 孙      妍二〇一九年十一月二十六日法官助理范继超书记员李洋