云南省华坪县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0723行初49号原告刘广容，女，汉族，1972年12月14日出生，云南省华坪县人，住华坪县。委托诉讼代理人刘荣昌，云南瑞彪律师事务所律师。执业证号1530720160850193。代理权限为特别授权代理。被告华坪县人民政府。统一社会信用代码11533223015276771D。法定代表人庞新秀，县长。负责人李显国，华坪县自然资源局不动产登记中心主任。委托诉讼代理人杨春燕，云南裕发律师事务所律师。执业证号15307200711912579。代理权限为特别授权代理。第三人兴曌，曾用名兴空，女，汉族，1980年11月20日出生，云南省华坪县人，住华坪县。委托诉讼代理人周北君，云南千舟律师事务所律师。执业证号153072013010516528。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人肖军，云南千舟律师事务所律师。执业证号153072018100500591。代理权限为特别授权。原告刘广容起诉被告华坪县人民政府、第三人兴曌房屋行政登记纠纷一案，原告于2019年9月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告刘广容及其委托诉讼代理人刘荣昌、被告负责人李显国及被告委托诉讼代理人杨春燕、第三人兴曌及其委托诉讼代理人周北君、肖军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告华坪县人民政府于2015年6月19日向第三人兴曌颁发华坪县房权证新庄乡字**《房屋所有权证》。本院于2019年9月24日向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票等诉讼材料，被告在2019年9月30日向本院申请延期提交证据的申请，经本院同意后，被告于2019年10月8日向本院提交了下列证据材料：1.华坪县房管所收件收据；2.房屋所有权登记申请；3.身份证、户口簿复印件、无婚姻登记记录证明；4.华企改复（2003）14号批复、成交确认书、证明；5.房屋产权附图、华国用（2014）第740号《国用土地使用权证》复印件；6.华坪县房屋所有权登记审批表；拟证明1.兴曌申请房屋产权登记时提交的材料；2.华坪县房管所依法办理房权证号第**房屋所有权证的事实。（以上证据材料均为复印件）本院在庭审前向原告、第三人送达了被告提交的上述上述证据，庭审中原告、第三人发表质证意见，原告对被告提交成交确认书有意见、不合法、虚假的，对其余证据无意见；第三人对被告提交的证据无意见。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销被告颁发的华坪县房房权证新庄乡字第**房屋所有权证》。2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2004年原告相识金才俊并同居生活到2014年。第三人兴曌的父亲是金才俊，2014年1月8日因病去世。2004年以来原告和金才俊共同生活一起在新庄河经营淘沙船两个一直到2014年，在2008年华坪县政府、县国土资源局将华坪县××庄粉厂对外进行公开拍卖，原告和金才俊商议后决定参加竞价拍卖，保证金是原告出资交给金才俊去报名竞拍，拍卖时原告和金才俊共同商量用两人共有的资金竞价拍卖新庄粉厂，进行拍卖的事宜由金才俊全权办理，原告和金才俊是一家人，完全信任、相信金才俊办理拍卖的所有事宜，原告从来没有过问，《土地使用证》、《房屋所有权证》办好后一直都是金才俊保管，拍卖时原告和金才俊一起参加，以29万元竞买得新庄粉厂，新庄粉厂交给我们后，将部分房屋装修后自己住，其余的房屋向外出租。第三人2000年就在昆明打工，现在家安在昆明。金才俊在办理《土地使用证》、《房屋使用权证》时私自隐瞒原告，将共有新庄粉厂的《土地使用证》、《房屋使用权证》所有权转变为第三人，第三人也一直未给原告谈过新庄粉厂《土地使用证》、《房屋所有权证》的事情。在20198月22日下午才看见《土地使用证》、《房屋所有权证》的所有人是第三人，第三人起诉原告返还原物纠纷中原告才真实的看见《土地使用证》、《房屋所有权证》的所有人是第三人。综上所述，原告和金才俊是同居关系，原告和金才俊共同竞价拍卖到新庄粉厂的资产是事实，金才俊和第三人隐瞒原告至今，被告办理新庄粉厂《土地使用证》、《房屋所有权证》没有按照竞价拍卖共有人办理《土地使用证》、《房屋所有权证》的所有权，被告私自变更《土地使用证》、《房屋所有权证》所有人为第三人。请求人民法院撤销被告颁发的华坪县房权房权证新庄乡字**屋所有权证》。原告提交证据：1.《收据》复印件1份，拟证明竞买新庄粉厂支付价款的事实；2.新庄乡新庄村民委会、新庄村第六村民小组组长张明学《证明》各1份，拟证明原告与金泽俊2004年就一直居住在一起，2014年1月金泽俊去世，至今原告也一直住在新庄粉厂。经被告、第三人当庭质证，被告对《收据》无意见，对两份《证明》有意见，三性均不予认可；第三人对《收据》无意见，但不能证明原告主张的事实，对两份《证明》的三性不予认可，《证明》中的人是“金泽俊”，而原告父亲的名字是“金才俊”，而且证明的内容是事先打印好后签字盖章的，村委会对其证明内容并不是其职权范围。被告辩称：请求驳回原告的诉讼请求。被告办理华坪县房权证房权证新庄乡字**所有权证》依据充分，程序合法。1.2003年，华坪县供销合作社经华坪县深化企业改革领导小组华企改复（2003）14号批复同意解散华坪县××庄加工经营综合厂并处置该厂资产，华坪县供销合作社联社申请华坪县国土资源局对该厂进行出让。2007年11月30日进行华坪县××庄加工经营综合厂国有土地挂牌出让现场竞价会，兴曌以29万元竞得华坪县××庄加工经营综合厂国有土地（含地上附着物），兴曌合法取得了华坪县××庄加工加油综合资产权属。2.2015年6月9日，兴曌申请办理房屋所有权证，提交了《房屋所有权登记申请表》、身份证、户口簿、婚姻状况证明、房产来源证明、华国用（2008）字第353号《国用土地使用权证》复印件，华坪县房管所依法受理。经审核，该房屋系华坪县××庄加工经营综合厂修建，未进行过登记，兴曌申请登记为初始登记，符合《房屋登记办法》第七条、第八条、第十一条、第十二条的规定，报被告审批后，向兴曌颁发了华坪县房权证新房权证新庄乡字第**有权证》。综上，被告办理华坪县房权证新庄房权证新庄乡字第**权证》的依据充分，程序合法，原告起诉无事实、法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称：请求驳回原告的诉求。1.原告主体资格不适格，原告的诉称无事实及法律依据；2.新庄粉厂拍卖程序合法，原告的诉称与事实不符；3.被告颁发给第三人的土地使用权证程序合法，行政行为合法。第三人未提交证据。本案原、被告提交的证据材料经庭审质证，各方当事人都没有异议的证据材料，本院予以采信。被告提交的证据与本案查明案件事实有关联性，可以作为本案认定案件事实的证据，本院予以采信；原告提交的两份《证明》不符合证据规则的规定，本院不予采信。经审理查明：金才俊与第三人兴曌系父女关系，金才俊于2014年1月8日去世。2007年11月30日，金才俊持12号牌以29万元竞买到华坪县××庄供销社综合加工厂（宗地编号为2007HC-09），华坪县国土资源局与第三人兴曌签订《成交确认书》，兴曌委托金才俊代为办理其竞买的宗地编号2007HC-09的相关事宜，2008年1月29日金才俊向华坪县国土资源局缴纳了竞买新庄粉厂土地、房屋款29万元，2008年1月26日华坪县国土资源局将华坪县××庄供销合作社综合加工厂土地、房屋移交给金才俊，2007年12月10日华坪县国土资源局与第三人兴曌签订华国土资出让字[2007]第10号《国有土地使用权出让合同》，2008年6月11日第三人兴曌缴纳印花税、契税。2008年6月24日第三人兴曌申请登记土地使用权，2008年8月12日华坪县国土对该土地进行地籍调查，被告于2008年8月15日签署准予登记颁发证书的意见，向第三人兴曌颁发华国用（2008）字第353号《国有土地使用权证》。2014年8月12日华坪县国土资源局发布华国土资公（2014）第42号《公告》，公告华国用（2008）字第353号《国有土地使用权证》作废，该公告在丽江日报发布，2014年12月8日第三人兴曌向华坪县国土资源局申请称“2014年8月14日在丽江日报公告华国用（2008）字第353号《国有土地使用权证》遗失，现申请办理土地使用证”，2014年12月10日华坪县国土资源局制作编号2014-1053《土地登记审批表》，2015年1月4日被告向第三人兴曌颁发华国用（2014）第740号《国有土地使用权证》。2015年6月9日，兴曌申请办理房屋所有权证，向华坪县房管所提交了《房屋所有权登记申请表》、身份证、户口簿、婚姻状况证明、房产来源证明，经审核后报被告审批，被告向第三人兴曌颁发华坪县房权证新庄乡房权证新庄乡字第**证》。原告认为华坪县房权证新庄乡字房权证新庄乡字第**》内的房屋所有权是其与金才俊同居期间共同购买的，该登记行为侵害其合法权益，请求本院予以撤销。案件受理费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起行政诉讼。与行政行为有利害关系，是指行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务已经或将会产生实际影响，公民、法人或者其他组织认为其合法权益受到侵害或不利影响，是由行政行为直接造成的。本案中，原告称其与金才俊同居期间购买的本案诉争房屋所有权，系其与金才俊共同财产，在本案整个审理过程中，原告未提交本案诉争房屋系其享有权属的依据，也未提交被告的颁证行为对原告的权利义务产生实际影响的证据，因此被告的行政行为与原告之间尚未形成行政法上的权利义务关系，原告与被告的行政行为没有法律上的利害关系，因此，原告不具备《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼原告主体资格。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告刘广容的起诉。案件受理费50元，退回原告刘广容。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判长  陈加友审判员  张国艳审判员  黄如婕二〇一九年十一月二十五日书记员  黄 荣