wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0281行初139号原告余利民，男，1960年4月22日出生，汉族，大冶市人，住武汉市武昌区。被告大冶市茗山乡人民政府。住所地大冶市茗山乡。法定代表人黄小容，乡长。委托诉讼代理人陈希，湖北湛月律师事务所律师。原告余利民与被告大冶市茗山乡规划行政强制措施纠纷一案，本院于2019年7月16日受理立案后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告余利民、被告负责人石贤猛、委托诉讼代理人陈希均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：判决确认被告2018年1月23日湖北省建设行政执法文书《责令停工通知书》行政行为无效。事实和理由：2017年10月，原告在父亲承包地上建设房屋（临时工房）三间，建筑面积72平方米。建设期间被告没有异议和制止。2018年1月23日上午，被告工作人员到原告已经完工的房屋现场进行调查,当场制作了湖北省建设行政执法文书《责令停工通知书》并送达原告。原告认为被告行为违法，故而提起诉讼。原告提交了以下证据证明:证据1、大冶市机构编制网下载资料，证明被告主体适格。执法人员没有执法资格；证据2、现场实拍图片，证明原告临时工房是被告强制拆除，与大冶市城管执法局无关；被告诉讼主体适格，同时证明被告超职越权；证据3、村委会证明及土地承包经营权证变更登记，证明原告临时工房所使用的土地承包权属于余良忠。余胜利2014年《农村土地承包经营权证》系被告违法行政行为余胜利谋取利益。证据4、土地使用使用权证和图片，证明原告老宅年久失修，已危及原告和村民的生命财产安全；原告修缮老宅确需就近有一个临时工房；原告临时工房不危害公共利益和他人利益。证据5、《现场调查通知书》、《责令停工通知书》、《限期拆除通知书》，证明由被告无行政执法资格人员在同一天制作完成，执法程序违法。同时证明被告诉讼主体适格。证据6、信息截图、申请书、承诺书，证明原告建设临时工房前曾经向余祠村和被告申请办理相关手续，证明被告证据中余祠村民委员会出具的《证明》虚假，与事实不符。被告答辩：我方并未作出《责令停工通知书》，不是本案适格被告；原告起诉已经超出诉讼时效；《责令停工通知书》程序和内容合法，具有法律效力。事实和理由:《责令停工通知书》由茗山乡村镇规划建设管理办公室作出，依据大冶市机构编制委员会规定，乡镇的“村镇建设管理办公室”加挂“城镇管理执行分局”牌子，负责辖区城镇管理综合执法，业务上由大冶市城市管理执法局管理，故本案被告不适格。《责令停工通知书》原告收到时间是2018年1月23日，原告不服的，应当在15日内提起诉讼。原告起诉时间是2019年7月16日，已经超过了诉讼时效。原告建房没有取得规划许可和用地手续，茗山乡城镇规划建设管理办公室作出的《责令停工通知书》并无不当。被告提交了以下证据证明：证据1、关于印发《大冶市城市管理执法局主要职责内设机构和人员编制的规定》，证明大冶市茗山乡城建办公室所做出的行政行为由大冶市城市管理执法局承继，与茗山乡政府无关；证据2、《责令停工通知书》，证明余利民的诉请超过了诉讼时效；证据3、余祠村村民委员会出具的证明、调查询问笔录、现场检查笔录，证明余利民并非茗山乡户口，且也未提交任何建房及建设用地申请，其私自建设属于违法建设；证据4、《农村土地承包经营权登记薄》、张冬娥出具的《证明材料》，证明余利民违法建设的地点为农用地；余利民侵占的系余胜利的承包土地，违法建筑应当拆除；证据5、余利民户籍信息，证明原告不是余祠村村民，无权在涉案土地实施建房行为，无权就违法行为提起诉讼。经庭审质证，原告对被告以下证据有异议：认为证据1不能证明作出《责令停工通知书》行为应由大冶市城市执法管理局承担责任；证据2不能证明原告超过了起诉期限。依照法律规定，涉及不动产物权的，应当适用20年的诉讼期限；证据3中村委会的证明内容不真实；证据4、5不能否认原告过去具有茗山户籍，且在当地有住宅需要维修；对其余证据没有异议。被告对原告以下证据有异议：认为证据1是网上查询数据，应当以文件为准；证据2证明被告拆除行为合法；证据3、4不能证明原告观点成立；证据5不能证明被告行为违法；证据6证明反而能原告是未经批准建房。本院认为，对双方无异议的证据，可以认定。对被告作出的《限期拆除决定书》真实性、原告于2018年1月23日收到的事实，双方均无异议，亦应认定；其余证据与本案的处理没有关联。经审理查明，2018年1月26日，原告未经规划、土地等主管部门批准，在大冶市茗山乡余祠村细门前湾建设房屋。2018年1月23日，已建成一幢一层建筑面积约70平方米的房屋。同日，被告村镇规划建设管理办公室工作人员到现场向原告送达了现场调查通知书，进行调查，制作了调查询问笔录和现场检查笔录，并向原告送达了湖北省建设行政执法文书《责令停工通知书》（冶）规停字[2018]第（003）号，认为原告违反《中华人民共和国城乡规划法》第41条之规定，责令原告自接到本通知之日起停止施工，在2018年1月25日到茗山乡城建办公室接受处理。但未告知原告救济途径和享有的权利。原告收到该通知后，认为被告作出的通知违反法律规定，于2019年7月16日提起诉讼，要求确认被告2018年1月23日作出的湖北省建设行政执法文书《责令停工通知书》行政行为无效，诉讼中变更为确认违法。本院认为，依照行政诉讼法律规定，权利人或利害关系人向人民法院提起诉讼，应当在法律规定的期限内提出；直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。同时，行政机关作出行政行为时，未告知相对人起诉期限的，起诉期限从相对人知道或应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。相对人不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或应当知道行政行为内容之日起计算，但因不动产提起诉讼的最长不得超过二十年。被告在作出行政行为时，并未告知原告救济途径和权利，没有告知原告起诉期限，但原告知道行政行为内容，因此原告起诉期限最长至2019年1月23日。原告认为适用二十年起诉期限的观点亦不能成立。原告提起诉讼已经超过起诉期限，且不能证明因不可抗力或其他不属于自身原因耽误起诉期限的，其起诉应予驳回。被告依照城乡规划法律对原告作出具体行政行为，但要求原告依照土地管理法律规定行使救济权利，适用法律错误。因此，被告认为原告应在收到《停工通知书》后15日内提起诉讼的观点不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告余利民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  罗后才人民陪审员  皮建军人民陪审员  陆建霞二〇一九年十一月七日书 记 员  吴 桐
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民终1390号上诉人（原审被告）：景洪金地大世界。经营场所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市嘎兰中路100号。经营者：皇甫建明。委托诉讼代理人：熊莹，云南谦律律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。上诉人景洪金地大世界因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2019）云08民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，景洪金地大世界向本院提交了《撤回上诉申请书》,以本案双方当事人已达成和解为由，请求撤回上诉。本院认为，景洪金地大世界在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许景洪金地大世界撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费128元，减半收取64元，由景洪金地大世界负担。本裁定为终审裁定。审判长  贺茭审判员  沈灵审判员  陈姣二〇一九年十一月二十六日书记员  张晶
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0105执374号申请执行人西宁市城北区人民法院刑事审判庭。被执行人赵正兵。本院在申请执行人西宁市城北区人民法院刑事审判庭与被执行人赵正兵追缴违法财产纠纷一案中，本案在执行中，西宁市城北区公安分局称该车已被车辆所有人陕西易路畅实业公司开回陕西，我局多次要求西宁市城北区公安分局查找该车，西宁市城北区公安分局至今未予查找。因该案执行标的物陕A97L**黑色“大众帕萨特”轿车至今未移交本院，故本案无法继续评估拍卖，其执行目的亦无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）青0105执374号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  严君行审判员  强 斌审判员  敖 敏二〇一九年十一月一日书记员  潘 雪附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0241刑初275号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。 被告人黎志会，男，1989年10月13日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县），汉族，文盲，无业，住重庆市秀山县。因犯猥亵儿童罪，于2011年被秀山县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2015年4月2日被秀山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2017年1月18日被秀山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，于2018年5月10日被秀山县人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月21日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于秀山县看守所。 公诉机关秀山县人民检察院以秀检刑诉〔2019〕250号起诉书指控被告人黎志会犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，1.2019年8月5日凌晨，被告人黎志会在秀山县中和街道美丽泽京小区贾怀成经营的便利店门前，将贾某的一辆凯骑士牌三轮电瓶车盗走。经鉴定，被盗车辆价值700元。 2.2019年8月5日凌晨，被告人黎志会在秀山县中和街道汇豪世纪小区物管停车棚内，将石某的一辆安尔达电瓶车盗走。经鉴定，被盗车辆价值1000元。 3.2019年8月16日凌晨，被告人黎志会在秀山县中和街道西街聚雅小筑餐馆门口，将喻某的一辆爱玛牌电瓶车盗走。经鉴定，被盗车辆价值450元。 2019年8月21日，被告人黎志会被抓获归案。案发后，被盗车辆均被追回，现已返还被害人。 公诉机关认为，被告人黎志会以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黎志会曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黎志会归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人黎志会有期徒刑十个月，并处罚金三千元。 被告人黎志会对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黎志会犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人黎志会犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2019年8月21日起至2020年6月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田慧 二〇一九年十一月十四日 书记员  伍杰
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执1919号 申请执行人：郑安惠,女,1978年1月13日出生,41岁,汉族,号码510521197801134940,住成都市青羊区。 被执行人：成都中新药业有限公司，住成都市成华区双荆路**。 法定代表人：孙启祥。 关于申请执行人郑安惠与被执行人成都中新药业有限公司劳动争议纠纷一案，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委调字（2019）第00342号仲裁调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年6月3日向本院申请强制执行。责令被执行人支付欠款33598.6元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发送了相关法律文书，并对被执行人的财产进行了查询。本院（2018）川0108执恢934号案件拍卖了被执行人成都中新药业有限公司名下所有的位于成都市成华区（业务件号：权1237022）、成都市成华区双荆路18号1栋（业务件号：权0947635）房屋和土地，买受人以31436860元高价竞得。按照抵押权人及查封顺位，本案目前不能分得款项，本院已将上述情况告知了申请执行人。其他债权人向成都市中级人民法院申请了破产程序，现成都市中级人民法院正在审查是否符合破产条件。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，此外未查找到被执行人名下其他可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十一月二十二日 书记员  胡耀源
达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1702执恢360号 马玲（申请执行人）、汪强（被执行人）： 马玲申请执行汪强借款合同纠纷一案，申请执行标的共计14250.00元。经本院立案执行，在执行中，扣划了被执行人的银行存款14250元至本院帐户后，并将该款支付申请执行人马玲。至此，被执行人汪强已履行生效的（2019）川1702民初311号民事判决书全部义务。故申请执行人马玲向本院申请恢复执行汪强借款合同纠纷一案(2019)川1702执恢360号[（2019）川1702执700号]已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执保227号 中国建设银行股份有限公司东兴支行、广西鑫巢置业有限责任公司、王俊 本院执行的申请借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月二十五日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执5382-1号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。被执行人：马丽。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请执行马丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4202号《民事判决书》已发生法律效力。根据上述判决书：马丽应向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行清偿信用卡欠款本金65322.27元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息的金钱给付义务。由于被执行人马丽未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的申请，本院已于2019年9月3日依法立案执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，通过委托湖南省邵阳市武冈市人民法院查询被执行人马丽位于湖南省邵阳市武冈市的不动产产权情况，经查询未发现有房产信息。另，除扣划被执行人银行存款977.42元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以曝光，并向被执行人发出限制高消费令。故现阶段本案暂无财产可供执行。2019年11月6日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示未能提供，并表示同意法院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示认可本院的处理结果。故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇一九年十一月十八日本件与原本核对无异书记员  吴梦满
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执恢614号 申请执行人：惠州市同一达实业有限公司,地址:惠州市。 法定代表人：黎军。 被执行人：邓宇冰，男，汉族，1973年11月08日出生，地址：惠州市惠城区。 关于申请执行人惠州市同一达实业有限公司与被执行人邓宇冰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤1302民初3691号民事判决书已发生法律效力，根据上述文书确定，被执行人邓宇冰向申请执行人惠州市同一达实业有限公司偿还借款本金150万元及支付相应的利息（利息以150万元为本金，按照月利率1.5%，从2011年10月10日起计至清偿之日止）。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务。被执行人收到执行通知书后，于2019年8月20日与申请人签订了1份《执行和解协议》。被执行人邓宇冰已向申请执行人惠州市同一达实业有限公司转让深圳市铁汉生态坏境股份有限公司开出的票面金额为200万元的电子商业承兑汇票，其中50万元支付利息、150万元为欠款本金。双方同意利息按实际欠款本金外，双方同意利息按实际欠款本金计算至本金清偿之日止。余下利息自双方签订和解协议后三个月起每个月至少偿还15万元，并最迟不超过本协议签订后两年内还清全部欠款利息。另被执行人已交纳本案执行费用17683元。 本院认为，双方当事人自行达成执行和解协议并在长期履行中，是他们真实意思的表示，没有违反法律的规定，本院予以准许。本案执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1302执恢614号案件的执行程序。 若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可以依法申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  黄志平 审判员  马家驹 二〇一九年十一月二十一日 执行员  陈志贤 书记员  苏 雪
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初4669号原告：穆雪涛，男，1979年9月4日出生，汉族，户籍所在地唐山市，现住唐山市。被告：安继新，男，1951年9月29日出生，汉族，住唐山市。原告穆雪涛与被告安继新共有物分割纠纷一案，原告穆雪涛于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告穆雪涛撤回起诉。案件受理费1150元（已减半），由原告穆雪涛负担。审判员 陈坤 二○一九年十一月十八日书记员 张路
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1021民初2515号原告：秦某。原告：秦某某。被告：许某。被告：张某。被告：宁夏鸿安泰劳务分包有限公司。法定代表人：魏小忠，总经理。原告秦某、秦某某与被告许某、张某、宁夏鸿安泰劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。本院经审查认为，本案与本院（2019）甘1021民初2235号案件基于同一事实，诉讼类型相同，决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）甘1021民初2235号案件审理。审 判 员 李广赟二〇一九年十一月十九日法官助理 贾颜珲书 记 员 王艳锋
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0725执恢155号之三申请执行人未时英，女，1962年7月2日生，汉族，河南省辉县人。被执行人闫富国，男，1972年9月30日生，汉族，寿阳县人。申请执行人未时英与被执行人闫富国建设工程合同纠纷一案，因被执行人闫富国未主动履行本院（2012）寿商初字第219号民事判决书确定的给付义务，申请执行人未时英向本院申请强制执行。执行期间因被执行人闫富国暂无财产可供执行，本案依法裁定终结本次执行程序。2019年9月3日申请执行人未时英向本院申请恢复执行并立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人闫富国在寿阳农村商业银行解愁支行账户内存款362541.71元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一九年十一月二十七日书记员  王凯丽
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0405执953号之一 申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市。 法定代表人：刘高峰，该公司总经理。 被执行人：王玉杰，男，1992年4月23日出生，汉族，住河北省衡水市。 申请执行人深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司与被执行人王玉杰民间借贷纠纷一案，（2019）湘0405民初1903号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月5日向本院提出执行申请，本院于2019年11月5日立案执行。 2019年11月5日，向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2019年11月6日，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。于2019年11月12日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年11月13日开始传统查控，查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月18日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年11月13日对被执行人采取了限制高消费措施，并予以公告。 本院于2019年11月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将依法以终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年11月19日，本案应当执行的标的金额为8171元，已执行到位0元，尚有债权8171元未执行到位。经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋才茂 审判员  佘 钦 审判员  朱灿灿 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘科利
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民申128号再审申请人(原审原告)：长春市南关区永康特教学校，住所地吉林省长春市南关区滨河新村**。法定代表人：安保庆，该校校长。委托诉讼代理人：吴岩石，该校主任。委托诉讼代理人：刘一鸣，吉林护法法律服务所法律工作者。被申请人(原审被告)：李某1，男，2006年1月24日生，汉族，住吉林省辽源市东辽县。法定代理人：李某2(系李某1父亲)，住吉林省辽源市东辽县。再审申请人长春市南关区永康特教学校因与被申请人李某1健康权纠纷一案，不服长春市南关区人民法院(2015)南民初字第1966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，查明原审卷宗中存有原审法院向长春市南关区永康特教学校邮寄民事判决书的EMS第四联即投递局存根，但存根上对于是否妥投没有记录，现依据EMS邮件详情单上的运单号也无法查出该特快专递的投递状态，故无法认定原审民事判决已邮寄送达给长春市南关区永康特教学校，该民事判决书未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：终结审查长春市南关区永康特教学校的再审申请。审判长  苟穗宁审判员  郭 智审判员  魏 岚二〇一九年十一月二十五日书记员  王艳秋
西安市莲湖区人民法院  民事判决书 (2019)陕0104民初7359号原告：戚希建，男，1975年8月14日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。被告：戚桂兰，女，1957年10月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：张钟林，男，1955年10月26日出生，汉族，住址同上，系被告丈夫。原告戚希建诉被告戚桂兰占有物返还纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戚希建、被告戚桂兰委托诉讼代理人张钟林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戚希建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即搬出位于西安市莲湖区XX园XX路XX小区XX号楼XX层XX号房；2、依法判令被告按每月3000元标准支付自2019年7月20日起至实际搬出之日的租金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间继承纠纷一案，经西安市莲湖区人民法院审理后作出民事判决书，判决涉案房屋由原告继承取得。该判决书生效后，原告多次要求被告搬出该房屋，但被告无视原告要求拒绝搬离，其行为已严重侵害了原告的权益，故诉至法院，望判如所请。被告戚桂兰辩称，原告所述与事实不符。西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初429号民事判决书生效后，双方经协商，原告愿意将房子卖给被告，双方就房屋价款问题进行商谈，并在其律师协助下准备起草买卖协议，但最终原告反悔，并将被告起诉至法院，同时也没有按判决给被告支付房屋折价款。由此可见，被告之所以一直未腾房，是因为双方就房屋买卖事宜在协商，协商不成后原告并没有积极履行判决确定的给付折价款的义务，导致被告无法腾房，责任不在被告，故其要求被告每月按3000元标准支付租金，于法无据。同时，因原告未主动履行判决书，除应支付折价款外，还应加倍支付延期履行期间的债务利息。综上，原告所述基本不实，其主张无事实及了法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。原、被告围绕其诉讼请求、答辩意见提交了证据，本院在庭审组织双方对证据进行质证，查明事实如下：原、被告系姐弟。涉案房屋为原、被告母亲刘某某的遗产。经西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初429号民事判决书判决：涉案房屋由原告继承所有，原告自该判决书生效后十五日内，向被告支付房屋折价款180827元，向其他兄弟姐妹各支付房屋折价款90413元等；被告向包括原告在内的兄弟姐妹各支付抚恤金7200元。该判决书现已生效。后被告欲从原告处购买该房屋，但因房屋价款问题，双方未能协商一致，被告未向原告腾交房屋并支付抚恤金，原告亦未向被告支付房屋折价款。本院认为，公民的合法权益受法律保护。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。依据生效法律文书确认，西安市莲湖区XX园XX路XX小区XX号楼XX层XX号房屋由原告继承所有，但该房屋仍由被告占有使用，现原告要求被告腾交上述房屋，符合法律规定，依法应予支持。原告主张判决生效后至实际腾房之日的房屋占用费，因双方一直就涉案房屋的买卖事宜进行磋商，并未涉及腾交房屋的问题，被告并非恶意占有该房屋，结合原告并未按判决书确定的日期给被告支付房屋折价款的情况，对其主张的租金不予支持。对于原告应向被告支付的房屋折价款及被告应向原告支付的抚恤金，双方可通过执行程序予以实现。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第二十九条、第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，被告戚桂兰将位于西安市莲湖区XX园XX路XX小区XX号楼XX层XX号房屋腾交原告戚希建；二、驳回原告戚希建的其余诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由被告戚桂兰承担50元，原告自行承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长        冯建利审    判    员        郭富丽人 民 陪 审 员        惠秋霞 二〇一九年十一月二十三日 书    记    员        焦莉萍    1
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执2566号之一申请执行人：王杰，男，1987年9月7日出生，汉族，现住江西省高安市。被执行人：南昌白龙马航空科技有限公司。住所：南昌市南昌县小蓝经济开发区汇仁大道以南。统一社会信用代码：91360125094731102L。法定代表人：耿立威，男，总经理。申请执行人王杰依据已发生法律效力的南昌县人民法院作出的南昌县劳动人事争议仲裁委员会南劳仲调字（2019）第96号民事判决书于2019年11月6日向本院申请执行。本院于2019年11月6日立案执行，向被执行人南昌白龙马航空科技有限公司发出执行通知，被执行人南昌白龙马航空科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人南昌白龙马航空科技有限公司发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，相关房产无登记记录，南昌白龙马航空科技有限公司名下赣Ａ×××**号汽车已查封，但无法处置。2019年12月1日，本院已向被执行人南昌白龙马航空科技有限公司发出限制消费令，并将被执行人南昌白龙马航空科技有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人王杰申请执行40387.48元，截至2019年12月1日已执行0元，未执行40387.48元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人南昌白龙马航空科技有限公司有其他可供执行的财产，于2019年12月1日向申请执行人王杰告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人南昌白龙马航空科技有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人王杰对终结本次执行程序的意见，申请执行人王杰同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月十九日书 记 员  罗奥聪
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0123民初6292号原告：张勇刚，男，汉族，1993年3月10日生，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：胡昊，安徽世邦律师事务所律师。被告：南京广恒数码科技有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区应天大街**，统一社会信用代码91320104585064113J。法定代表人：张存意，总经理。被告：无锡广恒电子科技有限公司，住，住所地江苏省无锡市北塘区香榭街8-230一社会信用代码91320204572619730T。法定代表人：梁尚平，总经理。被告：深圳科玛彩印设备有限公司，住，住所地深圳市宝安区沙井街道沙三社区帝堂路**101一社会信用代码91440300MA5F9DQT7K。法定代表人：陈也也，总经理。原告张勇刚诉被告南京广恒数码科技有限公司（以下简称南京广恒公司）、无锡广恒电子科技有限公司（以下简称无锡广恒公司）、深圳科玛彩印设备有限公司（以下简称深圳科玛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。张勇刚向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告于2019年3月31日签订的《设备买卖合同》；2.依法判决三被告立即退还原告货款15.8万元；3.依法判决三被告共同赔偿原告损失50350元；4.本案的诉讼费、公告费、保全费、保全担保费、鉴定费等费用由被告全部承担。事实与理由：被告一系科玛打印机生产厂家，被告二、三系科玛打印机经销商。2019年3月31日，原被告签订《设备买卖合同》，由原告从被告处采购一台科玛牌打印机，合同对产品的名称、型号、价款、性能、售后服务等作出了详细的约定。原告已按照合同约定付清大部分货款，而被告提供的设备存在着严重的质量瑕疵，使用该打印机打印出来的产品有重影、颗粒等一系列问题，原告方接收产品后无法正常使用。出现质量问题后，原告曾多次要求被告派技术人员来原告处进行售后服务，但被告一直不予解决。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。南京广恒公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，张勇刚与南京广恒公司于2019年3月31日签订的合同，甲方是张勇刚，乙方是南京广恒公司，合同第二十四条明确约定“双方发生争议的，应友好协商，协商不成的，交由乙方所在地人民法院裁决”，所以根据相关法律规定本案应当移送南京市秦淮区人民法院审理。本院经审查认为，2019年3月31日张勇刚与南京广恒公司签订的买卖合同第二十四条明确约定“双方发生争议的，应友好协商，协商不成的，交由乙方所在地人民法院裁决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系买卖合同纠纷，张勇刚与南京广恒公司之间关于管辖权的约定不违反法律规定，被告南京广恒公司为案涉合同的乙方，其住所地为江苏省南京市秦淮区应天大街**，故本案应当由南京市秦淮区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七之规定，裁定如下：南京广恒数码科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市秦淮区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐星煌二〇一九年十一月十八日法官助理王惠书记员沈玲玲
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终8689号上诉人（原审原告）：殷琨，男，1955年2月25日出生，汉族，住苏州市沧浪区。委托诉讼代理人：刘军，江苏正盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾雨挺，江苏正盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏瑞利丰新能源科技有限公司，住所地江苏扬子江国际化学工业园华达路**办公楼**办公室**。法定代表人：石俊峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘军，国浩律师（上海）事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，国浩律师（上海）事务所律师。被上诉人（原审被告）：王兆银，男，1961年3月7日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：陈尚龙，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛粒洲，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。上诉人殷琨因与被上诉人江苏瑞利丰新能源科技有限公司、王兆银委托合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初4362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，二审出现了新的证据，导致一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初4362号民事判决；二、本案发回江苏省张家港市人民法院重审。二审案件受理费192044元，退还殷琨。审 判 长 俞水娟审 判 员 唐 蕾审 判 员 李 诚二〇一九年十一月十九日法官助理 杨俊生书 记 员 周媚荧
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初5637号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：陈家豪，性别：男，1994年12月9日出生，汉族，住：广东省高要市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告陈家豪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月十四日书 记 员  冯争利
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0428民初2058号 原告：友道和（厦门）置业有限公司，住所地：厦门市湖里区江头建材市场四区207。统一社会信用代码：913502033028621839。 法定代表人：林金钵，总经理。 委托诉讼代理人：李思发，该公司员工。 被告：童家福，男，1988年5月7日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：周艺芳，女，1988年2月21日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告友道和（厦门）置业有限公司（以下简称“友道和公司”）与被告童家福、周艺芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友道和公司委托诉讼代理人李思发到庭参加诉讼，被告童家福、周艺芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 友道和公司向本院提出诉讼请求：1.童家福、周艺芳向友道和公司支付2016年10月14日至2019年6月30日的物业服务费2774.24元及违约金554.85元（按未缴总额的20%计算至2019年7月31日）；2.童家福、周艺芳向友道和公司支付2016年10月14日至2019年5月代垫的公摊水电费1441.86元及违约金288.37元（按未缴总额的20%计算至2019年7月31日）；3.童家福、周艺芳承担本案诉讼费用。事实和理由：童家福、周艺芳是将乐县水南镇滨河南路49号华虹滨江华府5号楼1501室业主，产权面积为106.44㎡。2016年6月30日友道和公司与将乐县华虹滨江华府小区业主委员会签订了《华虹滨江华府物业服务合同》，合同约定：住宅物业服务费按产权面积0.8元/㎡/月计算收取。友道和公司根据合同的约定为童家福、周艺芳提供各项物业服务，但从2016年10月14日起，童家福、周艺芳无理拒交物业服务费，截至2019年6月30日止，童家福、周艺芳合计拖欠物业服务费2774.24元。另外童家福、周艺芳还拖欠了2016年10月14日至2019年5月代垫的公摊水电费1441.86元。因童家福、周艺芳不按时交纳有关费用，根据合同约定，应按未缴总额的20%向友道和公司支付违约金。 童家福、周艺芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：童家福、周艺芳系将乐县水南镇滨河南路49号华虹滨江华府5号楼1501室业主，该房屋建筑面积106.44㎡。 2016年6月30日，将乐县华虹滨江华府小区业主委员会与友道和公司签订《华虹滨江华府物业服务合同》一份，合同约定：华虹滨江华府小区业主委员会以协议选聘方式将华虹滨江华府小区委托友道和公司实行物业管理；管理服务的等级为三级标准；合同期限三年，自2016年7月1日至2019年6月30日止；住宅的物业管理服务费按每月0.8元/㎡的标准向业主计收，物业费以年缴或半年缴费方式交纳，缴费期限以物业公司通知为准；如业主未按约定的时间足额交纳物业费，按未缴总额20%支付违约金。合同签订后，友道和公司进驻华虹滨江华府小区提供物业管理服务。童家福、周艺芳自2016年10月14日起未交纳物业管理服务费，截止2019年6月30日已欠物业管理服务费2774.24元，至2019年5月止欠代垫的公摊水电费1441.86元。 上述事实，有友道和公司向本院提供的友道和公司的营业执照、法定代表人身份证明、《华虹滨江华府物业服务合同》、物业服务照片、电费公摊明细表以及友道和物业公司在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，友道和公司提供了物业管理服务，童家福、周艺芳应当及时交纳物业费，故友道和公司要求童家福、周艺芳交纳物业服务费2774.24元及支付代垫的公摊水电费1441.86元的诉讼请求，应予支持。友道和公司要求童家福、周艺芳按未缴总额20%支付代垫公摊费违约金288.37元，因合同约定符合法律规定，应予支持。鉴于友道和公司在提供物业管理服务过程中确实存在需要改进的问题，为督促其提高物业管理服务水平，从而避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区，对于友道和公司要求童家福、周艺芳支付物业费用违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、童家福、周艺芳应于本判决生效之日起十日内向友道和（厦门）置业有限公司支付物业管理服务费2774.24元； 二、童家福、周艺芳应于本判决生效之日起十日内向友道和（厦门）置业有限公司支付代垫的公摊水电费1441.86元及公摊费违约金288.37元； 三、驳回友道和（厦门）置业有限公司的其他诉讼请求。 如果童家福、周艺芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由童家福、周艺芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张丽新 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈珺琳 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0722民初2996号原告：肖丽军，男，1991年11月10日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告：孙韩，男，1994年10月12日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告：冷志成，男，1992年12月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告：饶徐诚，男，1990年4月29日出生，汉族，住湖南省汉寿县。四原告委托诉讼代理人：孟献彪，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。被告：湖南巨匠一八六零装饰设计工程有限公司，住所地湖南省常德市汉寿县龙阳街道新街社区芙蓉中路格林景园B栋一楼2-23号。法定代表人：周泉。第三人：周泉，男，1992年3月25日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：周明跃（周泉的爷爷），男，住湖南汉寿县。原告肖丽军、孙韩、冷志成、饶徐诚与被告湖南巨匠一八六零装饰设计工程有限公司（以下简称一八六零公司）、第三人周泉公司解散纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖丽军、冷志成、饶徐诚及肖丽军、孙韩、冷志成、饶徐诚的委托诉讼代理人孟献彪、第三人周泉的委托诉讼代理人周明跃到庭参加诉讼。被告一八六零公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。肖丽军向本院提出诉讼请求：1、判令解散一八六零公司；2、周泉交出公司印章并予以销毁；2、本案受理费由一八六零公司、周泉负担。事实与理由：2017年4月19日，四原告与周泉共同达成股东协议，约定共同经营一八六零公司，由周泉任执行董事兼总经理。自公司经营以来，周泉长期疏于管理，不能按照公司章程召开股东会议，公司经营发生严重困难，且已处于名存实亡的状态。周泉独立掌管、控制公司，非法剥夺了四原告的各项股东权利，公司财务账户混乱，导致四原告经济损失严重。四原告认为，一八六零公司无法对公司事项作出决议，公司事务处于瘫痪状态，且公司已经无法经营，通过其他途径均不能解决，继续存在会造成新的损失。故诉至本院，望判如所请。一八六零公司未予答辩。周泉陈述，同意解散公司，公司确实经营困难，造成的经济损失不应由周泉一人承担；公司印章只有财务章，行政章和业务章在公司搬迁过程中遗失。本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，周泉、饶徐诚、孙韩、冷志成依法设立一八六零公司，周泉为法定代表人，经营场所在汉寿县龙阳街道新街社区芙蓉中路格林景园B栋一楼2-23号商铺。2017年3月13日，一八六零公司召开股东会修改公司章程，股东变更为周泉、饶徐诚、肖丽军、孙韩、冷志成5人，出资比例依法为45.64%、4.717%、26.07%、11.785%、11.785%，并于2017年4月19日登记备案。2018年6月，朱荣华、王连胜、杨文、周应爱等16人起诉一八六零公司要求支付相关款项。同月，一八六零公司经营管理发生严重困难而停业，之后一直未重新营业。2018年8月28日，一八六零公司将经营场所转让给湖南省常德市王氏口腔医疗管理有限公司。以上事实有肖丽军、孙韩、冷志成、饶徐诚提交的一八六零公司内资企业登记情况表、一八六零公司公司章程、一八六零公司股东会决议、一八六零公司章程修正案、湖南省常德市王氏口腔医疗管理有限公司营业执照信息一份、照片两张、湖南省汉寿县人民法院民事调解书四份、庭审笔录一份予以佐证。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。四原告的股东表决权超过百分之十，有权向本院起诉解散公司。本案中，一八六零公司的全体股东均认可公司经营发生严重困难，同意解散公司，且该公司从2018年6月起停止经营，经营场所转让给他人，亦未召开股东会，综合分析，可以认定一八六零公司经营发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，故对四原告要求解散一八六零公司的诉讼请求予以支持。公司印章应该在公司清算、注销之后交由上级主管部门或登记管理机关封存，不得擅自销毁，且公司目前并未注销，故对四原告要求销毁公司印章的诉讼请求不予支持。一八六零公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解散湖南巨匠一八六零装饰设计工程有限公司；二、驳回肖丽军、孙韩、冷志成、饶徐诚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由肖丽军、孙韩、冷志成、饶徐诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  陈海红二〇一九年十一月二十八日法官助理安纯书记员熊威附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国公司法》第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辉南县人民法院 支 付 令 （2019）吉0523民督69号 申请人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司，住所地辉南县。 法定代表人：赵兴国，董事长。 委托代理人：英涛，系吉林辉南农村商业银行股份有限公司职员。 被申请人：刘国志，男，1954年5月19日出生，汉族，住辉南县。 申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司于2019年11月15日向本院申请支付令。申请人称，2017年11月22日，被申请人在申请人处贷款20,000.00元，约定2018年11月22日给付，约定月利率5.4375‰，贷款到期后，被申请人没有偿还。要求被申请人给付申请人所欠借款本金20,000.00元及利息3,132.21元，共计23,132.20元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘国志应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司所欠借款本金20,000.00元及利息3,132.21元，共计23,132.20元。 申请费126.00元，由被申请人刘国志负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  于涛 二〇一九年十一月十六日 书记员  赵稳
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0182刑初948号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人楚利民，男，1990年4月13日出生，汉族，大专文化，农民，住河南省荥阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月21日被荥阳市公安局刑事拘留，2019年5月28日被荥阳市公安局取保候审。河南省荥阳市人民检察院以荥检一部刑诉[2019]751号起诉书指控被告人楚利民犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员李青山、被告人楚利民到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省荥阳市人民检察院指控：2019年5月11日20时51分许，被告人楚利民在荥阳市万山路与310国道交叉口东北角附近，在未扫码的情况下将哈罗公司投放的哈罗共享助力电动车骑走，后将该车藏匿于其家的煤棚内，经河南华威资产评估事务所评估，该哈罗助力电动车在被盗基准日的价值为4320元。现该被盗哈罗助力车已追回并发还被害人，已取得被害人的谅解。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人楚利民的供述、被害人陈述、现场辨认笔录、鉴定意见、行政处罚决定书、被告人的户籍证明、到案经过等书证。据此认为被告人楚利民的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人楚利民判处拘役三个月至五个月，适用缓刑，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人楚利民对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人楚利民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人楚利民犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人楚利民到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，积极退赃并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人楚利民犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  何玉杰二〇一九年十一月二十六日书记员  王 巍
内蒙古自治区固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初1936号原告：包头市王大姐物业服务有限责任公司，统一社会信用代码911502226800032715。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：孙某。委托诉讼代理人：吕某。被告：郝某，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告包头市王大姐物业服务有限责任公司与被告郝某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告包头市王大姐物业服务有限责任公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市王大姐物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告包头市王大姐物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告包头市王大姐物业服务有限责任公司负担。审 判 员 赵 琰 二〇一九年十一月二十六日法官助理 宗志祥书 记 员 袁 园附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初2160号原告：曲靖市金蒂物业服务有限公司。住所地：曲靖市沾益区龙华街道凤来社区祥和苑小区**。统一社会信用代码：915303000546716003。法定代表人：汤金娥，经理。委托诉讼代理人：蒋开品，曲靖市沾益区民益法律服务所法律工作者，特别授权代理.被告：张满针，女，汉族，1969年4月30日生，贵州省六盘水市人，住云南，住云南省曲靖市沾益区iv>原告曲靖市金蒂物业服务有限公司与被告张满针物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲靖市金蒂物业服务有限公司的委托诉讼代理人蒋开品到庭应诉，被告张满针经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。原告曲靖市金蒂物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的物业管理费9068元及滞纳金（从逾期之日起按每天千分之一算至欠款清偿之日）；2、案件受理费、保全费用由被告承担。事实和理由：2013年10月15日，原告曲靖市金蒂物业服务有限公司与沾益县广厦房地产开发公司签订《云珠苑小区物业服务委托合同》，委托原告曲靖市金蒂物业服务有限公司对云珠苑小区提供前期物业服务。2015年6月28日，原告曲靖市金蒂物业服务有限公司与业主签订了《云珠苑小区物业服务委托合同》，由原告曲靖市金蒂物业服务有限公司对云珠苑小区进行物业管理服务。合同约定受益人按房屋面积向原告支付物业管理费，每年1月31日前一次性交清，逾期缴费的从逾期之日起按每天千分之一交缴纳滞纳金。被告张满针系云珠苑小区2-1-305号房的业主，房屋面积为155.56平方米。自2013年8月至2017年其未交纳物管费，共计欠费9068元。2018年1月1日，原告曲靖市金蒂物业服务有限公司与云珠苑小区业主委员会签订合同终止对云珠苑小区的物业服务，故向被告张满针等人清缴业主的欠费，但经多次催收无果。被告张满针未作答辩。原告曲靖市金蒂物业服务有限公司为支持自己的主张向本院提举以下证据予以证实：1、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件各一份，欲证明原告的主体资格及法人的身份情况。2、《云珠苑物业服务委托合同》，欲证明2013年10月，原告与沾益县广厦房地产开发有限公司签订前期物业服务合同。3、《云珠苑小区物业服务委托合同》，欲证明2015年6月28日，原告与云珠苑小区业主签订物业服务合同，合同约定逾期缴费应承担日千分之一的滞纳金，缴费时间为每年1月31日前。4、终止《云珠苑小区物业服务委托合同》协议，欲证明原告与云珠苑小区业主委员会签订协议，自2018年1月1日起终止物业服务合同。5、原沾益县发展和改革局文件一份，欲证明原告收费标准已备案。6、欠费统计表，欲证明被告拖欠的物业管理费9068元。上述证据被告无异议。经本院审查认为，证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，作为本案认定事实的根据。根据原告的陈述及认定的证据，可以认定事实如下：2013年10月15日，原告曲靖市金蒂物业服务有限公司与沾益县广厦房地产开发公司签订《云珠苑小区物业服务委托合同》，委托原告曲靖市金蒂物业服务有限公司对云珠苑小区提供前期物业服务。2015年6月28日，原告曲靖市金蒂物业服务有限公司与业主签订了《云珠苑小区物业服务委托合同》，由原告曲靖市金蒂物业服务有限公司对云珠苑小区进行物业管理服务。合同约定受益人按房屋面积向原告支付物业管理费，每年1月31日前一次性交清，逾期缴费的从逾期之日起按每天千分之一交缴纳滞纳金。被告张满针系云珠苑小区2-1-305号房的业主，房屋面积为155.56平方米。自2013年8月至2017年其未交纳物管费，共计欠费9068元。2018年1月1日，原告曲靖市金蒂物业服务有限公司与云珠苑小区业主委员会签订合同终止对云珠苑小区的物业服务。至今被告张满针未交纳物业管理费。本院认为：原告曲靖市金蒂物业服务有限公司系具有独立法人资格的物业管理企业，其与云珠苑小区签订的物业服务合同合法有效，双方应按合同的约定行使权利和履行义务。原告曲靖市金蒂物业服务有限公司的收费项目、价格均已通过原沾益县发改局确认备案并在合同中约定。原告曲靖市金蒂物业服务有限公司对云珠苑小区进行了管理服务，云珠苑小区的业主应按照合同的约定向原告曲靖市金蒂物业服务有限公司交纳物业管理等费用。被告张满针系云珠苑小区的业主，应当交纳物业管理等费用，其未按期交纳物业管理等费用的行为违反合同约定，应承担违约责任。综上，原告曲靖市金蒂物业服务有限公司要求被告张满针支付拖欠的物业管理等费用的诉讼请求成立，予以支持。原告曲靖市金蒂物业服务有限公司要求支付的滞纳金应为逾期付款利息，合同约定的支付标准已经超出了法律允许的范围，不予全部支持。可依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》予以确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十四条第一款和《物业管理条例》第四十条、第四十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张满针于判决生效后十日内向原告曲靖市金蒂物业服务有限公司交纳物业管理等费用9068元及逾期利息（其中2909元自2014年2月1日按年24%的利率算至付清之日至；2053元自2015年2月1日算至还清之日止；2053元自2016年2月1日算至还清之日止；2053元自2017年2月1日算至还清之日止。）。案件受理费25元、保全费30元，由被告张满针承担。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。申请执行的期限为二年。审判员  贺永健二〇一九年十一月十一日书记员  沈苑苑
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初3678号 原告：郑元富，男，1952年2月5日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：宣家传，广德市邱村镇法律服务所法律工作者。 被告:汤长贵，男，1969年9月4日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：刘启富，男，1971年7月11日生，汉族，住安徽省广德市。 原告郑元富与被告汤长贵、刘启富民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告郑元富及委托诉讼代理人宣家传、被告刘启富到庭参加诉讼，被告汤长贵经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑元富向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤长贵立即清偿两笔借款本金40000元，自2017年4月7日起按20000元×15%计息30个月为9000元，自10月16日起按20000元×15%计息24个月为7200元，合计56200元；被告刘启富负连带清偿责任；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年，因原告与被告刘启富是多年好友，其连襟被告汤长贵当年经营酒生意，找姐夫刘启富为其筹钱。刘启富找原告分两次共借走现金40000元(见借条)，刘启富将借条交给原告保管，由于原告不识字，2018年下半年通过朋友找刘启富要钱时才发现，刘启富给我的条据上没有原告的名字。近日刘启富出具了书面“情况说明”，并在原汤长贵出具给原告的借条复印件上签了字担保。由于汤长贵无法联系上,只得依法起诉，请求依法支持原告请求。 刘启富辩称：没有异议。本人与原告是多年的朋友，与汤长贵是没有血缘关系的兄弟。汤长贵通过本人认识原告的，他借款是本人担保的。 原告郑元富为证明其主张，向本院提供如下证据： 1.原被告身份证复印件，证明原被告主体资格。 2.借款两份以及借款复印件两份上面被告刘启富签证担保，证明被告向原告借款以及刘启富担保的事实。 3.刘启富的情况说明，证明汤长贵通过刘启富在原告处借走40000元，刘启富是中间人。 被告刘启富对前述原告证据的质证意见：无异议。 被告汤长贵未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证、举证的权利。 本院对原告提供的证据认证如下，对原告郑元富提供的证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。 结合庭审中当事人陈述及本院认定的证据，确认本案以下法律事实：被告汤长贵因资金周转需要，分别于2016年4月7日向原告借款20000元，约定借款期限至2017年4月7日；2016年10月16日向原告借款20000元，约定借款期限至2017年10月16日。均出具有借条，未约定利息。到期后原告向被告索要未果，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，一、合法的债权债务关系受法律保护，债务应当按约定及时清偿，本案原、被告双方之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告未及时履行还款义务是引起本案纠纷的直接原因，应对本案承担相应的民事责任。原告要求被告立即归还借款的主张予以支持。二、被告刘启富自愿在借条上签字担保，应对该笔借款承担连带清偿责任。三、关于原告诉请利息问题。借条上未约定利息，原告主张利息按月息15%无事实和法律依据，不予支持。其利息损失可比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，从逾期之日按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤长贵于本判决书生效之日起七日内偿还原告郑元富借款本金40000元及利息（其中本金20000元的利息自2017年4月7日起、本金20000元的利息自2017年10月16日起，均按年利率6%计算至清偿之日止）。 二、被告刘启富对上述债务以及诉讼费用承担连带清偿责任。 三、驳回原告郑元富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已经减半收取的案件受理费600元，由汤长贵负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  魏家声 二〇一九年十一月二十五日 书记员  何纪伟 附引用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初27158号原告：河南万迪来汽车贸易有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路东陇海路北世纪联华超市广场B座1单元13层1302号。法定代表人：张军军，董事长。委托代理人：董芬芬，系该公司员工。委托代理人：付丹丹，系该公司员工。被告：牛波，男，汉族，1983年6月6日出生，住河南省温县。被告：吉丽娜，女，汉族，1983年9月10日出生，住河南省温县。被告：曹红军，男，汉族，1978年3月15日出生，住河南省温县。原告河南万迪来汽车贸易有限公司与被告牛波、吉丽娜、曹红军追偿权纠纷一案，本院立案后，原告河南万迪来汽车贸易有限公司于2019年11月20日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告河南万迪来汽车贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取3634元，由原告河南万迪来汽车贸易有限公司负担。审判员  苏占卿二〇一九年十一月二十一日书记员  袁庆霞
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终12637号上诉人（原审原告）：王璐，女,1990年2月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马宁，北京德恒(沈阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿笑竹(实习律师)，北京德恒(沈阳)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：倪振国，男,1978年3月16日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：时佳，辽宁善勤律师事务所律师。上诉人王璐与被上诉人倪振国房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初6614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院经审查后认为，本案双方当事人的诉争焦点为被上诉人是否存在不给“小美发艺”原承租人唐雨婷供水、供电的违约行为。二审中，上诉人向法庭提供案涉争议房屋“小美发艺”原承租人唐雨婷的通话录音，证明唐玉婷因被上诉人不为其供水、供电，导致退租该房屋及上诉人存在房屋租金损失19,500元的事实。但被上诉人则主张“小美发艺”的断水断电系政府强制拆除所致，被上诉人不存在违约行为。而一审法院亦是根据唐玉婷未到庭，无法核实退租事实及原因的真实性为由，从而驳回上诉人的该项请求。因此，本案应追加“小美发艺”的原承租人唐玉婷为本案当事人，查清唐玉婷承租的“小美发艺”未能供水、供电系被上诉人所为？还是政府强制拆迁所致？并在此基础上，正确下判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初6614号民事判决；二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重审。上诉人王璐预交的二审案件受理费475元予以退回。审判长  姜会军审判员  李 妍审判员  韩彩霞二〇一九年十一月十三日书记员  张潇元本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2728民初1307号 原告：刘某，男，1973年5月19日出生，汉族，贵州省罗甸县人，户籍地罗甸县，现住罗甸县。 被告：范某某，男，1966年8月24日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县。 原告刘某与被告范某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告范某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告偿还原告的借款本金人民币8万元，并承担逾期利息8640.00元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月，被告向原告提出借款8万元，用于投资工程项目，得到原告的同意后，被告向原告出具借条，双方约定借款期限为5个月，借款利率为月息2.7%。被告收到借款后，每月按时支付利息，但借款期限届满后，被告没有按时归还借款。经原告多次催要，被告总以各种理由推诿，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告范某某未作出答辩，也未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2018年10月以前，被告范某某向原告刘某借款7万元，用于投资工程项目，但由于工程没有结算，未按时偿还原告的借款。2018年10月20日，被告范某某重新向原告刘逢出具借条，并将所欠利息计算在内，共计8万元，约定2019年3月20日前偿还，按照月利率2.7%计算利息。由于被告范某某没有按照偿还借款，导致原告刘逢提起诉讼。 上述事实有原告刘逢的陈述、借条、支付利息凭证、微信聊天记录等证据证明，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，由于被告范某某没有按照双方约定的期限履行还款义务，违背了诚实信用原则。因此，原告刘某诉请被告范某某偿还本金的理由成立，本院予以支持。但原告要求被告按照双方的约定承担利息的主张，本院不予支持。因为双方约定的利率超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的最高限额，并且借条中的8万元有1万元是利息，不能重复计算利息，只能以7万元为基数，按月率2%计算到还清借款之日止。被告范某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告范某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某借款本金人民币捌万元（￥80000.00），并以70000.00元为基数，按照年利率24%承担从2019年3月21日至还清借款之日的利息； 二、驳回原告刘逢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2016.00元，减半收取人民币1008.00元，由被告范某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  胡守伦 二〇一九年十一月二十八日 书记员  罗世雯
渭南市临渭区人民法院  执行裁定书  (2019)陕0502执1854-2号申请执行人中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区XX城XX路XX号XX楼XX室。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托代理人：张锐，陕西联强律师事务所律师。 委托代理人：吴文凯，陕西联强律师事务所律师。被执行人朱君叶，女，1967年XX月XX日出生，汉族，住陕西省蒲城县XX镇XX村XX组，农民。被执行人杨某某，男，1968年XX月XX日出生，汉族，住陕西省蒲城县XX镇XX村XX组，农民。上列当事人借款合同纠纷一案，本院2019年6月10日作出的（2019）陕0502民初2492号民事判决书已发生法律效力。因朱君叶、杨某某未按生效判决履行义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行，申请执行的标的为：161052.99元及利息、律师费3562元、案件受理费1966.5元。本案执行过程中，本院向被执行人朱君叶、杨某某送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人朱君叶、杨某某履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱君叶、杨某某未按执行通知履行。执行中，经查被执行人无可供执行财产。同时，本院已对被执行人朱君叶、杨某某采取限消措施，已将被执行人朱君叶、杨某某纳入失信被执行人名单库对其进行信用惩戒；并约谈申请执行人中银消费金融有限公司，申请执行人中银消费金融有限公司亦提供不出可供执行的财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 对申请执行人中银消费金融有限公司尚未实现的债权，应由被执行人朱君叶、杨某某继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长   程学民审 判 员   杨李军审 判 员    田剑桥 二〇一九年十一月十六日 书 记 员    雷长征  1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初23054号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：李思颖，女，1993年5月2日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告李思颖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告李思颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还贷款本金8532.41元；2.被告支付利息（以8532.41元为基数，自2018年11月28日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告李思颖未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：李思颖，通讯地址湖北省武汉市东西湖区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2017年12月15日。4.贷款金额：20000元。5.贷款期限：贷款期限暂定为18个月，双方可协商一致调整贷款期限，但调整后的贷款期限最长不超过36个月，自实际放款日起算。6.贷款利率（包括罚息的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。7.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。8.贷款发放时间：2017年12月16日。9.手续费：标准为放款金额的8.3%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2017年12月16日小雨点公司扣除李思颖手续费1660元。10.贷款归还情况：李思颖于2017年12月27日、2018年1月27日、2月27日、3月27日、4月27日、5月28日、6月27日、7月27日、8月27日、9月30日、10月29日分别还款1320.34元，2018年12月1日还款4.58元，2018年12月2日、12月3日还款1.14元，2018年12月12日还款10.26元，2018年12月13日还款1.14元，2019年1月1日还款27.53元，2019年1月2日至1月5日每日还款2.31元，后李思颖未再还款。11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向李思颖邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告李思颖签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李思颖。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向李思颖放款的当日扣收1660元作为手续费，李思颖未实际支配该部分资金，故李思颖实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即李思颖实际借款金额为18340元。李思颖收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及李思颖的还款情况，截止至2018年10月29日李思颖尚欠小雨点公司借款本金6502.48元，不欠利息。小雨点公司主张李思颖支付自2018年11月28日起，按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持；李思颖于2018年12月1日至2019年1月5日期间共还款的55.03元用于抵扣上述利息。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李思颖于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6502.48元；二、被告李思颖于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2018年11月28日起至还清借款之日止的利息（以未返还借款本金6502.48元为基数，按年利率24%计算，利随本清；已支付的55.03元在利息中予以冲抵）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李思颖负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇一九年十一月二十九日法官助理  陈宏亮李凯书记员陈俊囡吴妮娜
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初5286号原告：关某，女，1998年5月16日出生，汉族，户籍地为河南省泌阳县。现住泌阳县。被告：李某，男，1991年7月12日出生，汉族，户籍地为河南省泌阳县，现住河南省郑州市惠济区。原告关某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告关某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款1万元及利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月2日，被告李某因资金周转向原告借款10000元整，并承诺于2017年4月21日归还，并当场向原告出具借条一张。期限届满后，原告不断向被告催要，被告以各种理由进行拖延，一直不予归还借款。被告李某未作答辩。经审理查某，2017年4月2日，被告李某给原告关某亲笔书写借条一张，内容为：“今因资金周转向关某借现金10000元整，于2017年4月21日归还。借款人：李某2017年4月2日”。上述事实，有当事人陈述、借条、等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告关某持有的由被告李某出具的借条，足以证某原、被告之间存在民间借贷关系，该借贷关系事实清楚，法律关系某确，不违反法律的禁止性规定，合法有效，作为借款人的被告应及时履行还款义务。关于借款利息原告不能提供证据证某双方存在约定，双方是否约定利息不某确，根据《合同法》第二百一十一条第一款的规定，视为不支付利息，对原告支付借款利息的请求本院不予支持。被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己应诉、举证等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二的规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十五日内返还原告关某借款1万元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告李某承担（案件受理费已由原告向本院缴纳，被告应于判决生效之日起十五日内迳付原告）。本判决为终审判决。审判员  邢东伟二〇一九年十一月二十七日书记员  李海青
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂05民再53号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖书义，男，1966年1月28日出生，汉族，个体养殖户，住湖北省潜江市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宜昌正邦养殖有限公司，统一社会信用代码91420500MA48FWK83W，住所地湖北省宜昌市高新区白洋工业园骆家冲村**。法定代表人：林智毅，总经理。再审申请人肖书义与被申请人宜昌正邦养殖有限公司养殖回收合同纠纷一案，宜昌正邦养殖有限公司于2018年4月11日向枝江市人民法院起诉。2018年6月21日，枝江市人民法院作出（2018）鄂0583民初558号民事判决。肖书义不服，向本院提起上诉。2018年11月1日，本院作出（2018）鄂05民终2458号民事判决。判决发生法律效力后，肖书义向湖北省高级人民法院申请再审。2019年8月1日，湖北省高级人民法院作出（2019）鄂民申1821号民事裁定，指令本院再审本案。本院2019年11月6日再审立案后，依法另行组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，原一审、二审判决遗漏当事人的诉讼请求，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）鄂05民终2458号民事判决和枝江市人民法院（2018）鄂0583民初558号民事判决；二、本案发回枝江市人民法院重审。原二审案件受理费7858元，退回二审上诉人肖书义。审判长  吴遵玉审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇一九年十一月十二日书记员  刘昊月
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7476号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：罗德江，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市鑫康乐娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大街**综****/div> 法定代表人：邓方波，公司经理。 委托诉讼代理人：余桂林，湖北弘愿律师事务所律师。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市鑫康乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。诉讼中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  蔡晶晶 人民陪审员  黄梦玲 人民陪审员  万远国 二〇一九年十一月二十六日 法官助理程果 书记员舒思思
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4101号上诉人（原审被告）：李增平，男，农民，住内蒙古自治区清水河县。被上诉人（原审原告）：郭先兰，男，退休干部，住内蒙古自治区清水河县。上诉人李增平因与被上诉人郭先兰民间借贷纠纷一案，不服清水河县人民法院（2019）内0124民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依法不开庭审理本案。本案现已审理终结。李增平上诉请求：1.撤销原判,依法驳回郭先兰的诉讼请求;2.判令郭先兰承担一、二审诉讼费。事实和理由：郭先兰与案外人钟某系夫妻关系。2009年11月13日,郭先兰向李增平出借30000元;2012年7月23日,钟某向李增平出借40000元;2012年11月4日,钟某向李增平出借30000元,共计10万元。后郭先兰同钟某向李增平主张上述100000元借款，李增平于2013年8月13日向郭先兰还款9600元。2015年9月18日,李增平以其所有的牌照:×××的货车(冀TD9**驹王牌挂车)抵顶了剩余借款本金及利息。于2016年底,郭先兰又称李增平需再向其支付5000元,即视为李增平已履行全部偿还义务,后李增平按其要求向其支付了5000元。至此,李增平与郭先兰、钟某之间的借贷关系终止,李增平已无给付义务。郭先兰滥用诉讼权利,重复主张权利的行为违反了诚实信用的市场交易原则。郭先兰辩称，不同意李增平的上诉请求，本案3万元与用车抵账无关。李增平2009年向郭先兰借款3万元，2012年李增平又向郭先兰借钱，郭先兰没有，当时郭先兰与钟某还是夫妻关系，李增平向钟某妹妹借款，郭先兰给担保。几年后李增平偿还不了，郭先兰让李增平先把钟某妹妹的钱还了。当时李增平的车没人买，不值钱，钟某把车卖了3万多。2018年夏天，李增平说他有套房子要拆迁，拆迁完就还钱。之后再打电话他就不接了。2011年、2012年给过两次利息，郭先兰跟他调解过，给郭先兰本金2万元就行，利息不要了，但是李增平不同意。一审时李增平说车是郭先兰抢走的，车的案子与本案无关。郭先兰向一审法院起诉请求：1.判令李增平偿还郭先兰借款本金30000元及利息（从2009年11月13日起，按月息1.5分计算利息，直至偿还完借款为止）；2.案件受理费由李增平承担。一审法院认定事实：郭先兰围绕诉讼请求向法庭提供一组证据为借条一张，欲证明李增平于2009年11月13日向郭先兰借款本金30000元，月利息1.5分的借款事实。李增平的质证意见：对以上证据中的签字部分无异议，对借款剩余利息不予认可。李增平对郭先兰提供的证据无异议部分，予以确认。对有异议部分经当庭向郭先兰核实，与李增平所述事实一致，故对李增平已偿还过两年的利息款的质证意见，予以确认并在卷佐证。李增平未向法庭提供证据。一审法院认为，公民的合法借贷关系应受法律保护。郭先兰与李增平双方于2009年11月13日书写的借条是双方当事人的真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，予以支持。关于郭先兰主张李增平按照约定月息1.5分支付其利息的诉求及利息计算问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。”李增平在庭审中抗辩称已偿还过两年的利息款，郭先兰对李增平的抗辩理由予以认可。因此，郭先兰主张从2011年11月14日起，以借款本金30000元为基数，按月利息1.5分，直至偿还完借款之日止支付利息的诉讼请求，未违反上述规定，故予以支持。对郭先兰主张从2009年11月13日至2011年11月13日利息款的诉讼请求，不予支持。对于李增平在庭审过程中抗辩称2015年9月18日郭先兰同其他三人开走车抵顶借款的抗辩理由，因郭先兰对以上事实不予认可，且李增平也未能有效地证明郭先兰于2015年9月18日开走的车用于抵顶债务的事实，并李增平无其他强有力证据证明自己的抗辩事实，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决：一、李增平于本判决生效之日起10日内偿还郭先兰借款本金30000元及利息（从2011年11月14日起，以本金30000元为基数，按年利率18％计算利息，直至偿还借款之日止）；二、驳回郭先兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由李增平负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李增平提交了其给郭先兰出具的三万元借条、给钟某出具的四万元借条及三万元借条、×××的货车的车辆手续、与石俊平的通话录音，拟证明郭先兰将李增平的货车手续出卖给石俊平，李增平已经用货车抵顶所欠郭先兰与钟某的借款；郭先兰提交了钟某的证明，拟证明李增平的货车抵顶了欠钟某的7万元借款，与本案无关。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，李增平主张已经将其货车抵顶了郭先兰与案外人钟某的借款及利息，但郭先兰认为李增平抵顶的仅是钟某的借款和利息。本院认为，郭先兰虽然出卖李增平的货车手续，但不能说明双方存在以货车抵顶借款的合意，鉴于郭先兰与钟某曾经存在夫妻关系，郭先兰又是李增平向钟某借款的担保人，郭先兰出卖李增平的货车手续不能证明李增平已经用货车抵顶所欠郭先兰的借款，故本院对李增平的主张不予认可，李增平应按照其为郭先兰出具的借条所载金额及时还款。综上所述，李增平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由李增平负担。本判决为终审判决。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 王 璐 二〇一九年十一月二十五日书记员 刘子贺
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0104民初6501号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路****12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住，住所地重庆市江**西环路**附**3-31一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所，住所地重庆市江**东环路**附**3-54至3-61社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区XX路X号负XXX号X号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为（2019）渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）渝0104民初6421号案件审理。审判员  马志勇二〇一九年十一月二十九日书记员  陶朝菊
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终3269号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地：湖北省十堰市二堰街办上海路**第**（3-5）#，统一社会信用代码：91420300679778600L。负责人：鲜应龙，公司经理。上诉人（原审原告）：李茂清，男，1950年6月1日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区，被上诉人（原审被告）：张仕伟，男，1987年8月18日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区，上诉人阳光财产保险股份有限公司十堰中心支公司、李茂清因与被上诉人张仕伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，经查明，本案上诉人阳光财产保险股份有限公司十堰中心支公司2019年7月31日收到湖北省十堰市郧阳区人民法院一审判决后，于2019年8月13日提交上诉状，后以原审原告李茂清已补充相关医疗费发票证据，无上诉必要为由，于2019年9月5日向本院提出申请，请求撤回上诉。上诉人李茂清提起上诉后，在法定期限内预交了上诉案件受理费，本院经审查后，依法作为上诉案件予以立案并移送业务庭审理。本院认为：上诉人阳光财产保险股份有限公司十堰中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人阳光财产保险股份有限公司十堰中心支公司撤回上诉。审判长 杜 语审判员 黄 明审判员 宋志彪二〇一九年十一月十四日法官助理时青云书记员李承霖
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1122执恢55号 申请执行人白某，男，汉族，交城县人。 被执行人安某，男，汉族，交城县人，现住交城县。 本院在执行白某与安某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无存款、房产登记信息，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 以后发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫广声 审判员  刘晓楠 审判员  贾联明 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郭耀忠
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3716号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐润国，男，1965年2月5日出生，汉族,住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：白玉兰，内蒙古华泉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲍永强，男，1993年10月27日出生，蒙古族,住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司科左中旗支公司。法定代表人：董占坤，该公司经理。再审申请人齐润国因与被申请人鲍永强、中国大地财产保险股份有限公司科左中旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2018）内05民终2285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。齐润国申请再审称，请求撤销或改判(2018)内05民终2285号民事判决书,重新伤残鉴定等；再审期间产生的医疗费、本案的诉讼费等由被申请人承担。事实和理由：两级法院认定事实不清、适用法律不正确、没有依法采纳再审申请人的辩论意见、证据等；道路交通事故认定书认定齐润国负次要责任，先后在科左中旗中医医院、内蒙古民族大学附属医院住院治疗，委托吉林泰和司法鉴定中心对齐润国伤残等级评定。该鉴定中心评定为九级伤残。被申请人大地保险公司向科左中旗人民法院申请重新鉴定。结果为再审申请人的伤不构成伤残等级等。原审法院没有依法采纳再审申请人的申请意见、没有依法保护再审申请人的合法权益。请求依法再审。本院经审查认为，经交警部门认定，齐润国负次要责任，各方当事人对涉案事故的发生经过、责任比例均无异议。齐润国虽对司法鉴定意见书提出异议，但未能举出证据证明其主张，应当承担不利的诉讼后果。原审对齐润国的诉讼请求已在合法范围内予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，齐润国的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐润国的再审申请。审判长 李 霞审判员 高满忠审判员 武伟煜二〇一九年十一月二十五日书记员 田淑娟
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民初227号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡冬青，该公司董事长。委托诉讼代理人：李思瑶，江苏彭隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李保健，江苏彭隆律师事务所律师。被告：东海县青湖镇祥润超市，住所地江苏省东海县青湖镇驻地牛石路东侧。经营者：朱清淦。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告东海县青湖镇祥润超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在本案审理过程中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  徐 峰审 判 员  刘 宁审 判 员  谭晓春二〇一九年十一月十一日法官助理  寇运龙书 记 员  王雪竹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4683号 申请执行人：周健，男，汉族，1981年2月2日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：陈雨，男，汉族，1983年10月18日出生，住合肥市庐阳区。 申请执行人周健与被执行人陈雨民间借贷纠纷一案中,申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）皖0103民初1807号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年十一月二十八日 书记员 杨新宇
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初5023号原告：张经，女，1987年12月16日出生，汉族，住任丘市。被告：谢俊涛，男，1975年10月20日出生，汉族，住河北省任丘市。原告张经与被告谢俊涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张经到庭参加诉讼，被告谢俊涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张经向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢俊涛给付欠款11,070元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢俊涛于2017年1月24日从原告处购买价值人民币17,070元的钢管时并未支付货款，而是当场向原告写下欠款单一份。后经原告索要，被告谢俊涛只偿还了货款6,000元，剩余货款经过原告多次索要，被告谢俊涛均以各种理由和借口推脱不还，其行为已经严重损害了原告的合法权益。被告谢俊涛未答辩。本院经审理认定事实如下：被告谢俊涛于2017年1月24日购买原告钢管，欠下原告货款人民币17,070元，当日被告谢俊涛为原告张经出具欠款单一份。后经原告催要，被告谢俊涛支付原告张经货款人民币6,000元，剩余货款11,070元至今未付。以上事实，有原告提供的身份证、欠款单及原告的陈述等证据证实。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告谢俊涛作为买受人未在合理期限内向原告张经支付约定价款，属违约行为，应承担违约责任。原告张经主张被告谢俊涛支付货款11,070元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢俊涛支付原告张经货款人民币11,070元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告谢俊涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘建奎二〇一九年十一月十三日书记员  牛炳烨
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执555号之二 申请执行人浙江大华科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨安路******。组织机构代码：06204569-3。 法定代表人傅利泉，董事长。 被执行人湖北泰信科技信息发展有限责任公司,住所,住所地湖北省武汉市武昌区体育馆路**机构代码：17760639-0。 法定代表人王鹰适。 申请执行人浙江大华科技有限公司与被执行人湖北泰信科技信息发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初4777号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江大华科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年2月15日立案执行。执行标的为被执行人湖北泰信科技信息发展有限责任公司支付货款127900元及违约金（按日万分之四计算，自2016年3月4日至实际付清之日止），公告费650元，并负担案件受理费3344元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年2月18日向被执行人湖北泰信科技信息发展有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人湖北泰信科技信息发展有限责任公司未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人湖北泰信科技信息发展有限责任公司银行存款，被执行人湖北泰信科技信息发展有限责任公司未有大额银行存款信息。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人湖北泰信科技信息发展有限责任公司不动产登记情况，经查被执行人湖北泰信科技信息发展有限责任公司名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人湖北泰信科技信息发展有限责任公司机动车登记情况，经查被执行人湖北泰信科技信息发展有限责任公司名下有牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××汽车。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人湖北泰信科技信息发展有限责任公司股权、证券登记情况，经查被执行人湖北泰信科技信息发展有限责任公司名下无股权、证券登记信息。 6、本院于2019年2月18日委托武汉市武昌区人民法院调查被执行人湖北泰信科技信息发展有限责任公司的经营、债权、债务等情况。 7、本院传唤被执行人湖北泰信科技信息发展有限责任公司应于2019年3月4日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 8、本院于2019年4月8日经申请执行人浙江大华科技有限公司申请裁定中止本院作出的（2017）浙0108民初4777号民事判决书的执行。 9、本院于2019年9月10日经申请执行人浙江大华科技有限公司的申请，恢复本案的执行。 10、本院于2019年10月12日通过总对总系统冻结了被执行人湖北泰信科技信息发展有限责任公司名下在交通银行武汉武昌支行的银行账户（账号：421864028018170026504），实际冻结金额为0元。 11、本院于2019年10月12日向被执行人湖北泰信科技信息发展有限责任公司发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人湖北泰信科技信息发展有限责任公司纳入失信被执行人名单。 12、本院于2019年10月17日分别委托武汉市硚口区人民法院、武汉市青山区人民法院、武汉市武昌区人民法院办理对被执行人湖北泰信科技信息发展有限责任公司名下三个银行账户的冻结。被执行人湖北泰信科技信息发展有限责任公司在中国银行武汉新合支行银行账户（账号：57×××55），实际冻结金额为0元，在中国银行武汉大洲支行银行账户（账号：56×××07），实际冻结金额为0元，在招商银行武汉武昌支行银行账户（账号：12×××01），实际冻结金额为0元。 13、本院于2019年10月21日委托武汉市武昌区人民法院办理对被执行人湖北泰信科技信息发展有限责任公司名下牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××汽车的查封，查封手续于2019年11月6日办理完毕。该六部车辆至今未实际扣押。 截止到2019年11月15日，被执行人湖北泰信科技信息发展有限责任公司尚应支付货款127900元及违约金（按日万分之四计算，自2016年3月4日至实际付清之日止），公告费650元，案件受理费3344元，执行费1828元，合计133722元及违约金（按日万分之四计算，自2016年3月4日至实际付清之日止）。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院以移动微法院的形式告知申请执行人浙江大华科技有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人湖北泰信科技信息发展有限责任公司目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执555号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈建军 二〇一九年十一月十五日 书记员  沈芳婷
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执4375号申请执行人:魏锡珍被执行人:姜晶魏锡珍与姜晶申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ： 吕 坤二Ｏ一九年十一月十五号日书记员 ：谢婧莹
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执1274号 申请执行人：程学青，男，1965年11月18日出生，汉族，住安徽省东至县。 被执行人:朱易然，男，汉族，1962年8月9日出生，住东至县。 本院在执行申请执行人程学青与被执行人朱易然民间借贷纠纷一案，申请执行标的38950元。执行中依照东至县人民法院（2019）皖1721民初948号民事调解书对被执行人朱易然名下财产进行查询。经网络执行查控系统查询、到被执行人住所地调查等措施，均未发现被执行人朱易然名下有可供执行的银行、互联网银行存款、房产、车辆、有价证券、公积金等财产。本院依法对被执行人朱易然发布限制消费令，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现已执行标的0元，剩余执行标的38950元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行义务，如发现被执行人有财产可供执行的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 磊 审判员 王正梅 审判员 叶光明 二〇一九年十一月二十八日 书记员 王 康
吉林省通化市二道江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0503刑初105号 公诉机关吉林省通化市二道江区人民检察院。 被告人苏强，男，47岁，1972年8月30日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市皇姑区，现住辽宁省沈阳市皇姑区。被告人苏强因涉嫌诈骗罪，于2018年8月2日被通化市公安局二道江区分局刑事拘留；于2018年9月7日被通化市公安局二道江区分局取保候审；于2019年8月9日被通化市二道江区人民检察院取保候审。于2019年11月20日由本院决定逮捕。现羁押于通化市看守所。 吉林省通化市二道江区人民检察院以通二检一部刑诉〔2019〕21号起诉书指控被告人苏强犯诈骗罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。通化市二道江区人民检察院指派检察员王彦颖、韩越出庭支持公诉，被告人苏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省通化市二道江区人民检察院指控:2016年4月至2018年4月间，被告人苏强介绍刘洋（另案判处）为被害人王某1子女办工作，并以办工作所需费用为由，诈骗王某1：8万元。案发后，返还赃款2万元。 吉林省通化市二道江区人民检察院认为，被告人苏强无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，对被告人苏强提起公诉，请依法判处。 被告人苏强辩解，将被害人介绍给他人办理工作，只是为了从中牟利，不是为了诈骗，不构成诈骗罪。 经审理查明：2016年4月至2018年4月间，被告人苏强介绍刘洋（已被判刑）为被害人王某1子女办工作，并以办工作所需费用为由，诈骗王某1：8万元。案发后，返还赃款2万元。被告人苏强虽然与被害人王某1约定归还剩余6万元钱，但至今也没有给付此款，事实上也无给付能力，足资认定其非法占有他人财物的主观故意。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 一、被告人基本情况、抓获经过及无犯罪前科记录等； 二、证人张某、姜某、王某2、王某3、祝某的证言； 三、被害人王某1的陈述； 四、同案被告人刘洋的供述与辩解； 五、被告人苏强的供述与辩解； 六、其他证据材料。 本院认为，被告人苏强以非法占有为目的，介绍刘洋（已被判刑）以给被害人王某1子女办理工作所需费用为由，诈骗王某1：8万元，案发后返还赃款2万元，剩余6万元虽答应王某1返还，但实际已无返还能力，主观上具有非法占有他人财物的故意，客观上将财物非法据为己有，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人关于只想从中牟利，主观上没有诈骗他人财物的故意，不构成诈骗罪的辩解意见，与本院查明的客观事实和证据不符，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人苏强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2018年8月2日至2018年9月7日先行羁押1个月零5天，已折抵刑期。即自2019年11月20日起至2022年10月14日止。所处罚金于判决生效之日起三个月内通过本院缴纳。） 二、对被告人苏强违法所得6万元予以追缴，返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王贵宾 人民陪审员  于文先 人民陪审员  刘梦华 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  李 昊