wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0982民初3698号 申请人：章乾，男，1978年6月21日出生，汉族，住樟树市。 委托诉讼代理人：兰新华，江西新青年律师事务所律师。 被申请人：钟建红，男，1968年7月27日出生，汉族，住樟树市。 申请人章乾与被申请人钟建红民间借贷纠纷一案，申请人章乾于2019年11月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人钟建红银行存款644,274.45元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人章乾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人钟建红银行存款644,274.45元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  朱桂民 人民陪审员  张文胜 人民陪审员  傅小生 二〇一九年十一月十五日                                                                          法官助理  尧豫楠                                                                                书记员  彭昱
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民督285号申请人：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市**长江中路**物业会馆**。统一社会信用代码：91410103776517576K。法定代表人：张大军，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡倩、刘通，该公司员工。被申请人：赵冬梅，女，汉族，1984年10月10日出生，住河南省卢氏县。申请人河南盛世物业管理有限责任公司向本院提出支付令申请，本院受理后，经审查认为，因申请人提供的证据不力，申请人请求被申请人支付物业费的数额不确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第一款第四项的规定，裁定如下：驳回申请人河南盛世物业管理有限责任公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员 王 潇二〇一九年十一月二十二日书记员 燕宗宝
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初2460号原告：李万雨，男，1991年11月8日出生，汉族，住天津市宁河区，联系电话17602626543。委托诉讼代理人：肖品，国浩律师（天津）事务所律师。被告：徐超，男，1986年12月12日出生，汉族，住河北省保定市清苑区，送达地址保定市清苑区温仁镇温仁村，联系。委托诉讼代理人：徐志磊，河北金冠律师事务所律师。原告李万雨与被告徐超买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万雨及委托诉讼代理人肖品、被告徐超及委托诉讼代理人徐志磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李万雨向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的《质权债权转让协议》；二、判令被告返还原告支付的63000元，以及以63000元为基数，自2019年6月8日至实际给付之日止按同期银行贷款基准利率计算的利息；三、判令被告赔偿原告支付的车辆保险费3363元；四、判令被告承担原告律师费8000元；五、本案诉讼费由被告负担。徐超辩称，被告与原告签订的是质押债权转让协议不是买卖协议，被告将质押债权依法转让给原告，该转让协议合法有效不存在解除的情形。退一步讲，假使原、被签订的协议无效，原告支付了款项要求返还款项的同时，原告应依法返还相应车辆。原告要求支付车辆保险费及律师费无法律根据。综上，请求法院查清事实,依法驳回原告的诉讼请求。李万雨为证明其主张，提供的证据：1、2019年6月8日原、被告双方签订的质押债权转让协议一份，内容：甲方徐超，乙方李万雨；甲方将现质押物车牌照为冀Ａ×××**的车辆连同质押权、所有权、使用权、质押债权、转押权等以6.3万元的价格转让给乙方，乙方自愿一次性受让该债权，并不得反悔。车款支付方式：转账，车辆品牌：大众，发动机号为：T19345，车架号、颜色均作了约定；协议第二条“甲方对上述车辆享有质押权，享有转押权，享受质押债权项下的所有权及使用权转让时甲方向乙方交付车辆相关权属，权利证书以及相关手续。”第三条“甲方保证该债权的真实性，并保证该车辆不是盗、抢、租赁车辆。”第四条“该车辆质押债权转让后发生交通事故、交通违章所产生的法律责任、以及发生的任何经济责任与甲方无关，甲方不承担任何责任。”第五条“如原车主需要赎回车辆，甲、乙双方协商后应积极配合甲方赎回车辆，所发生的一切费用由原车主承担。”第七条“乙方所购车辆如因车主未按时偿还抵押按揭的贷款，所造成的一切损失均由乙方自行承担，与甲方无任何关系。”第九条“乙方李万雨已熟知抵押车的风险性，自愿接受该转押，今后使用过程中如遇银行、司法机关或贷款公司扣留、盗抢此车辆，均与甲方无关，甲方不承担任何责任。”证明目的为双方签署了协议，发生了车辆买卖法律关系，协议双方已经履行，原告向被告交付了款项63000元，被告交付了车辆；2、车辆行驶证照片，车辆证件及车内20000元现金没有了，原告已经向警方报警；3、原告与郭彦梅的结婚证、案涉保险单，证明原告支保险费3363元；4、原告委托代理合同和律师费发票，证明原告支付律师费8000元；5、原告户籍证明加盖天津市公安局潘庄派出所户口专用章的证明，证明原告身份情况。徐超质证，对以上证据的真实性无异议，根据协议书体现原被告签订的该协议转让的是质权并不是车辆所有权，且原告对该车辆是抵押车辆的现状充分知晓的，并不存在欺骗；本案原告已经报案车辆丢失是不是刑事案件还无定论的情况下，原告不应起诉本案被告，如果该车辆被人偷走我们应该报公安部门依法进行侦破而不应起诉到法院处理；保单的投保人为郭彦梅，郭彦梅买保险，郭彦梅受益，故被告不承担此费用，原告无权主张此损失；律师费根据我国现行法律规定，其损失不应转嫁给被告，谁聘请的谁支付；原告应提供支付63000元的相关证据。被告徐超抗辩称，本案车辆质押权系被告依法由杨红霞处获得车辆质押权，依法将车辆转让给李万雨，转让的是质押权并不是车辆所有权，李万雨知晓车辆质押，原告依据最高院买卖合同司法解释的规定适用法律错误，不存在质押协议无效及解除相关协议的情况，质押权原始材料都给了原告。被告李万雨提交了与杨红霞签订的《质押债权转让协议》一份。原告质证称，原告从被告处取得车辆过程中始终不知晓杨红霞此人存在，也从未见过杨红霞本人对此协议对杨红霞签字真实性无法确定，对证据证明目的及真实性均不认可。本院经审理认定事实如下：本案涉案大众蔚领，牌照号冀Ａ×××**车辆行驶证登记的车主系案外人王世一。2019年5月29日，徐超与杨红霞签订了质押债权转让协议，杨红霞将本案所涉车辆转质给徐超。2019年6月8日，李万雨与徐超协商签订《质押债权转让协议》，协议中甲、乙方双方的用卡号、姓名、开户行均为空白。协议签订后，李万雨支付徐超63000元，该车交付李万雨使用。李万雨在占有使用该车辆期间，该车辆被石家庄中鼎国汇融资有限公司从李万雨处开走。李万雨以徐超违约为由诉于法院。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。李万雨以买卖合同纠纷为案由提起本案诉讼，要求解除与徐超签订《抵押债权转让协议》，并要求其返还购车款，李万雨应对其与徐超之间存在买卖合同关系负举证责任。本案中，李万雨未能举证证明其与徐超之间存在车辆买卖合同，李万雨与徐超之间签订的《抵押债权转让协议》中明确了徐超对诉争车辆不具有所有权，徐超系因质押关系占有诉争车辆，且协议明确载明原车主需要赎回车辆，李万雨、徐超应配合赎回车辆。可见，李万雨明知车辆的权属情况而与徐超签订《质押债权转让协议》，徐超无权转让诉争车辆的所有权，亦未作出出售诉争车辆的意思表示，李万雨与徐超之间并未达成买卖诉争车辆的合意，双方之间不构成买卖合同关系。故李万雨要求解除与徐超之间的买卖合同并要求徐超返还购车款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下：驳回原告李万雨的诉讼请求。案件受理费1659元，减半收取计830元，由原告李万雨承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  石冲屹二〇一九年十一月三十日书记员  高海燕
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5552号原告:余超，男，1986年8月12日出生，汉族，居民身份证住址四川省江油市，委托诉讼代理人：蒋智、陈宏立，湖北立丰律师事务所律师。被告:高智星，男，1994年2月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，原告余超与被告高智星委托合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法由审判员滕玉军担任审判长和人民陪审员张莉、人民陪审员祝曦依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告余超及其委托诉讼代理人蒋智到庭参加诉讼，被告高智星经本院合法传唤（公告送达）无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告余超向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即返还原告8万元及利息899元，共计80899元（利息从2018年12月11日暂计至2019年3月14日，主张至被告实际全部返还原告欠款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；2、判令被告向原告支付其他损失总计5600元（律师代理费5000元、公告送达费600元)；3、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2018年12月10日，原告余超与被告高智星共同签订了书面《委托购房协议》，合同约定原告委托被告代为购买武汉市白沙洲菁英城的住宅两套，委托期限为2018年12月10日至2019年1月10日。该合同签定后的次日，原告通过手机银行转账方式向高智星名下农业银行账户62×××76预付了购房订金即处理委托事务的费用8万元。之后，被告未能按约完成委托事项，其违约行为致使原、被告双方之间已丧失了基本的信任关系，原告依法行使合同解除权，并于2019年3月13日通过报纸公告方式向被告送达了《解除通知》。前述协议解除后，依据我国《合同法》相关法律规定，被告应向原告返还上述8万元及利息，并承担其他损失赔偿责任。为此，诉至法院，望判如所请。庭审中，原告余超放弃主张利息（以8万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年12月11日计算至被告实际全部返还原告欠款之日止）的诉讼请求。被告高智星未向本院提交答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明：2018年12月10日，余超（合同甲方）与高智星（合同乙方）签订《委托购房协议》约定：甲、乙双方经过友好协商，本着互惠互利的原则，甲方于2018年12月10日委托乙方代为办理以下事宜：1、代为委托购买住宅武汉市白沙洲普英城楼栋；面积98、115、117平米，楼层10-次顶楼；装修要求毛坯，此房为新房；约定委托价格15000元，此价格为打包费用。2、委托期限：2018年12月10日-1月10日。3、如果总体费用超出双方前期协商的情况下，乙方需得到甲方认可后并自愿补缴相关费用，乙方将继续处理上述委托事宜，否则乙方视甲方撤回委托，乙方将按约定无条件退还已收的全部款项，乙方在三个工作日之内退还已收款项到甲方付款账户或指定账户。4、甲方自愿支付购房定金4万元整。收款账户：户名高智星，账户62×××76，支行：中国农业银行，开户行：工业大道支行。5、定金生效时间：以收款银行到账时间为准。6、定金款项约定：因甲方个人原因导致协议无法正常进行，已交付定金乙方不退还；若因乙方问题导致无法完成委托事项内容，已交定金全额退款甲方。8、双方如在履约过程中发生争执，双方协商解决，如协商无法达成一致意见的，双方自愿执本协议签订的所在地的人民法院起诉，所产生的律师费、误工费等均由违约方承担。10、补充条款：本协议委托购房共计两套：98平米双阳台户型一套，115或117平米户型一套，甲乙双方约定：乙方在约定时间内（包括因乙方个人原因造成协议终止）没能完成本委托协议内容的，乙方赔偿甲方违约金1万元整。2018年12月11日，余超向高智星转账汇款8万元，摘要购武汉市菁英城房屋订金。庭审中，余超陈述8万元系其向高智星支付的委托报酬，因委托高智星购房两套，每套购房的委托报酬系4万元，合计8万元。庭审中，余超陈述高智星承诺于签订《委托购房协议》一个月内向余超答复委托事宜处理情况，但高智星并未在此期间内答复；2019年2月3日，高智星向余超发送微信消息要求余超提供银行账号，高智星要退还8万元给余超，后高智星并未退还8万元，且余超无法与高智星有效联系。2019年3月7日，余超和湖北立丰律师事务所签订《委托代理合同》。2019年3月11日，湖北立丰律师事务所向余超开具《湖北增值税普通发票》载明：法律代理费，价税合计5000元。2019年3月12日，武汉万象更新传媒有限公司向余超开具《湖北增值税普通发票》载明：广告费，价税合计600元。2019年3月13日，余超在湖北日报上向高智星公告送达《解除通知》载明：本人余超现解除本人于2018年12月10日与高智星签定的《委托购房协议》，依法解除委托高智星代为购买武汉市白沙洲菁英城房屋买卖的委托事宜，本通知函自刊登之日起生效。上述事实有原告余超提交委托购房协议、微信聊天记录手机截图、招商银行账户历史交易明细表、转账记录查询截图、湖北日报、湖北增值税普通发票、委托代理合同及原告余超当庭陈述在卷佐证。被告高智星未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，余超与高智星2018年12月10日签订的《委托购房协议》系当事人的真实意思表示，合同的内容合法有效，具有法律约束力，合同双方应当按合同约定履行各自权利和义务。上述合同签订后，余超支付高智星委托报酬8万元。高智星作为受托人并未在《委托购房协议》终止时即2019年1月10日履行对委托人余超的报告义务，也未完成委托事务。现余超依据《委托购房协议》“若因乙方（高智星）问题导致无法完成委托事项内容，已交定金全额退款甲方（余超）”约定内容，主张高智星向其返还8万元，因高智星未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院对原告余超该项诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十九条“受托人应当按照委托人的指示处理委托事务”、第四百零一条“受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果”、第四百零六条“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”的规定，受托人高智星并未履行法律规定及合同约定的受托义务，本院对余超主张高智星赔偿其5600元损失（律师代理费5000元、公告送达费600元)的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三百九十九条、第四百零一条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高智星于本判决生效之日起十日内向原告余超返还8万元；二、被告高智星于本判决生效之日起十日内向原告余超支付损失5600元，本案案件受理费1962元，公告费560元，两项合计2522元，由被告高智星负担。如不服本判决，由可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  滕玉军人民陪审员  张 莉人民陪审员  祝 曦二〇一九年十一月十一日书 记 员  闻 圆
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3087号之四申请执行人：张先一，男，1988年1月27日出生，汉族，中通客车控股股份有限公司职工，住聊城市东昌府区。被执行人：吴玉娜，女，1982年4月16日出生，汉族，农村居民，住阳谷县。本院在执行张先一与吴玉娜买卖合同纠纷一案中，于2019年8月14日以（2019）鲁1502执3087号之一执行裁定书冻结了被执行人吴玉娜名下银行存款51万元（实际冻结53615.34元）。现已执行到位475814.11元，申请执行人放弃其余本金及利息，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人吴玉娜名下银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  于敬斌二〇一九年十一月二十九日书记员  赵 博
辽宁省盘锦市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽11刑更1021号 罪犯蒋有利，男，1970年1月10日出生，现于盘锦监狱六监区服刑。 辽宁省铁岭市中级人民法院于2017年6月20日作出(2017)辽12刑终65号刑事裁定书，以被告人蒋有利犯非法吸收公共存款罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币十万元。刑期自2016年6月3日至2020年2月2日止。执行机关盘锦监狱于2019年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 经审理查明，罪犯蒋有利在服刑期间内，考核期间获得表扬三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯蒋有利减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王冬梅 审判员  张 震 审判员  李艳利 二〇一九年十一月十二日 书记员  董瑞峰
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2965号 曹均国、浙江广余家具有限公司： 申请执行人曹均国与被执行人浙江广余家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2965号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年十一月八日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十一月八日
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初4724号原告刘伟，男，汉族，生于1987年6月24日，云南省镇雄县人，镇雄县应急管理局职工，住镇雄县。被告高雄，男，汉族，生于1986年6月19日，云南省镇雄县人，镇雄县应急管理局的职工，住镇雄县，现住镇雄县。被告成亚男，女，汉族，生于1989年10月19日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县，现住镇雄县，系被告高雄之妻。原告刘伟诉被告高雄、成亚男民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，原告刘伟于2019年11月13日向本院当庭提出申请，要求撤回对被告高雄、成亚男的起诉。本院认为，原告撤诉是对其诉讼权利的处分，不损害国家利益和他人的合法权益，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告刘伟撤回对被告高雄、成亚男的起诉。案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告刘伟承担。审判员  马宪云二〇一九年十一月十三日书记员  周冬梅附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初7892号 原告：陈如里，男，1940年4月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：连仙芬，女，1962年4月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告陈如里诉被告连仙芬民间借贷纠纷一案，原告陈如里于2019年7月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿付原告借款本金50000元并支付利息按1.5%计算，其中20000元从2012年7月21日起以月利率1.5%计算，10000元从2012年9月13日起以月利率1.5%计算，20000元从2013年3月22日起按月利率1.5%计算，均计算至判决履行之日止，暂算利息款59250元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告连仙芬因资金周转需要，分别于2012年7月21日、2012年9月13日、2013年3月22日向原告陈如里借款2万元、1万元、2万元。上述三笔借款均约定以月息1.5分计息，并由被告连仙芬分别向原告出具了三张借条，借条上署名“阿芬”和“连阿芬”，并由被告亲自捺印。上述借款出借后，经原告多次催讨，被告至今本息分文未付。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告陈如里提交的借条上签名落款虽为“阿芬”、“连阿芬”，与被告连仙芬的名字不一致，但根据当地称呼习惯，以“阿芬”称呼亦较常见，因此被告在向原告出具借条时写成“阿芬”、“连阿芬”亦较符合情理，同时经原告对连仙芬的户籍照片进行辨认，确认为同一人，故对原告主张案涉借条系由原告出具的事实，本院予以采信。因双方未约定还款日期，故原告可随时向被告主张权利。现陈如里要求连仙芬偿还借款本金5万元及支付利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告连仙芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告连仙芬应偿付原告陈如里借款本金50000元并支付利息（以20000元为基数，自2012年7月21日起按月利率1.5%计算至本案判决实际履行之日止；以10000元为基数，自2012年9月13日起按月利率1.5%计算至本案判决实际履行之日止；以20000元为基数，自2013年3月22日起按月利率1.5%计算至本案判决实际履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2485元，由被告连仙芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  郑斯斯 人民陪审员  朱瑶亭 人民陪审员  金万红 二〇一九年十一月二十九日 代书 记员  林 凡
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2205号 申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司市府路支行，地址在贵州省贵阳市南明区市府路**懿府负****。 负责人张琨，该行行长。 被执行人戴万军，男，1973年12月3日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 被执行人贵州长隆担保有限公司，，地址在贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山街道办事处金水路边（长隆楼）** 法定代表人刘永安。 被执行人刘永安，男，1976年5月3日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人郭志坚，男，1976年1月19日生，回族，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人闵萍，女，1966年10月21日生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人刘华，男，1963年3月8日生，汉族，住贵州省兴仁县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初724号民事判决书，已向被执行人刘华、郭志坚、刘永安、贵州长隆担保有限公司、戴万军、闵萍发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人贵阳农村商业银行股份有限公司市府路支行贷款本金400万元及截止2017年8月29日的利罚息、复利670142.25元（之后的利、罚息，复利按筑农商（市府路支行）2015年流贷字12019号《流动资金借款合同》的约定计算至本息付清日止），支付违约金20000元，并承担案件受理费47582元（包含保全费）、执行费49777元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人刘华、郭志坚、刘永安、贵州长隆担保有限公司、戴万军、闵萍至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人刘华、郭志坚、刘永安、贵州长隆担保有限公司、戴万军、闵萍未到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人刘华、郭志坚、刘永安、贵州长隆担保有限公司、戴万军、闵萍名下的财产，查询到被执行人刘华、郭志坚、刘永安、贵州长隆担保有限公司、戴万军、闵萍名下共有车辆两辆，无房屋、少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人刘华、郭志坚、刘永安、贵州长隆担保有限公司、戴万军、闵萍发出限制消费令，并将被执行人刘华、郭志坚、刘永安、贵州长隆担保有限公司、戴万军、闵萍纳入限高系统限制高消费并将被执行人戴万军、郭志坚、刘华、闵萍、刘永安纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘华、郭志坚、刘永安、贵州长隆担保有限公司、戴万军、闵萍有可供执行的财产，被执行人刘华、郭志坚、刘永安、贵州长隆担保有限公司、戴万军、闵萍无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初724号民事判决书的本次执行程序。 被执行人刘华、郭志坚、刘永安、贵州长隆担保有限公司、戴万军、闵萍负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人刘华、郭志坚、刘永安、贵州长隆担保有限公司、戴万军、闵萍自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人刘华、郭志坚、刘永安、贵州长隆担保有限公司、戴万军、闵萍有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出终结执行为异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十一月二十七日 书记员 唐云彤
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执992号之二 申请执行人雷宇，男，1983年1月4日出生，住衢州市衢江区。 被执行人季辉，男，1969年3月18日出生，住江苏省邳州市。 本院在执行申请执行人雷宇与被执行人季辉民间借贷纠纷的（2018）浙0803民初4729号民事判决书一案中，于2019年6月19日向被执行人季辉发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人季辉履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人雷宇借10000元，负担案件受理费610元、申请执行费50元。但被执行人季辉至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人季辉纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，已执行到执行款0元，优先偿付诉讼费0元、执行费后，申请执行人实现了债权0元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人季辉的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人季辉有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人季辉有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人同意本院终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序笔录、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人季辉目前无财产可供执行，申请执行人雷宇同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执992号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人季辉有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年十一月六日 书记员  张涵雪
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执1666号之一 申请执行人李海清，女，1980年1月3日生，汉族，赣州市章贡区人，住章贡区。 被执行人刘太桂，男，1978年8月20日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初1231号民事调解书，向被执行人刘太桂发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘太桂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘太桂在江西省农村信用社联合社62×××00账户内存款人民币16810.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赖远明 二〇一九年十一月二十五日 书记员  肖 坤
四川省资阳市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川20刑辖25号 四川省资阳市雁江区人民法院： 关于陆小平涉嫌贪污、单位行贿一案，因本案犯罪行为地和犯罪嫌疑人户籍地均不在雁江区辖区内，资阳市雁江区监察委员会将该案移送资阳市雁江区人民检察审查起诉。为方便诉讼，现资阳市人民检察院商请我院将该案指定资阳市雁江区人民法院管辖。经研究，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、十九条的规定，决定将该案指定你院管辖。请你院做好与公诉机关的联系工作。 二〇一九年十一月二十六日
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云0325执恢243号 申请人：宴奎仙，女，1973年9月8日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 被执行人：尹光锐，男，1985年12月5日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 被执行人：杨锐，女，1967年1月3日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 本院在执行宴奎仙与尹光锐、杨锐民间借贷纠纷一案中，经执行员实地执行，查询被执行人银行账户，无存款余额；无其他有效可供执行的财产，被执行人现暂无履行能力。申请人同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  肖本罗 审判员  孔令波 审判员  耿通飞 二〇一九年十一月二十二日 书记员  梁东尤
榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0803执1749号申请执行人董彩富，男，1982年7月28日出生，汉族，住横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX被执行人曹东，男，1987年6月27日出生，汉族，住横山县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX本院在执行申请人董彩富与被执行人曹东（2018）陕0803民初2911号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人曹东偿还申请执行人董彩富借款10万元；案件受理费2300元，执行费1400元，由被执行人曹东负担。但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月6日向本院申请执行，在执行过程中本院向本执行人送达了执行通知书及财产报告令，期间双方当事人达成长期和解履行协议：1、被执行人曹东共计偿还申请人董彩富本息共计100000元，被执行人于2019年11月18日偿还800元，余款从2020年元月份开始每半年偿还10000元，至偿还完毕之日止，2、本案案件受理费2300元、执行费1400元由被执行人承担；3、本协议由曹海山、赵玉平担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：终结（2019）陕0803执1749号案件的执行本裁定送达后即发生法律效力。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。  审 判 长   蒋先南   审 判 员   段亚华  审 判 员   侯  斌       二〇一九年十一月二十六日  书 记 员   刘永国                     1
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0402执774号申请执行人：张全发，男。被执行人：彭德铭（曾用名：彭爱牛），男。申请执行人张全发依据已发生法律效力的（2018）赣0402民初1974号民事判决书向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供立即执行的财产。本案申请执行人申请执行376109.28元（不含利息），已执行0元，未执行376109.28元。本院己向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案查封、冻结、扣押的财产在控制期限届满前20日内，申请执行人应向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请，逾期则后果自负。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行的，申请执行人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  骆少骏审判员  余荣斌审判员  蒋晓军二〇一九年十一月二十七日书记员  于 晨
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初6579号原告：重庆市维泰物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南双宝路**，统一社会信用代码915001027688695987。法定代表人：陈亮，系公司总经理。委托诉讼代理人：秦颢，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：王代金，男，1953年11月8日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市维泰物业管理有限公司（以下简称维泰物业公司）与被告王代金物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告维泰物业公司委托诉讼代理人秦颢，被告王代金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市维泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告给付所欠原告物业管理服务费人民币2155.4元（公共性物业服务费、公共设备设施日常维修养护费、电梯费、共用部位、公用设备设施分摊费）；2、判令被告给付所欠物业管理服务费违约金人民币92.1元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2013年12月经南川区国土房屋管理局、南川区发展与改革委员会、重庆公用事业建设有限公司组织的物业服务企业招标中中标，于2013年12月30日与重庆公用事业建设有限公司签订《前期物业服务合同》；被告于2014年1月21日向重庆公用事业建设有限公司购买了其开发建设的“南川x**”1栋xxx号房屋一套，并与之签订了《业主临时管理规约》，承诺物业管理相关事项及内容。根据原告与重庆公用事业建设有限公司双方签订的《前期物业服务合同约定》，由原告为被告位于重庆市南川区xxxxxx号1栋xxx号房屋提供有偿物业服务。合同签订被告接房后，原告按照合同约定为xxx的全体业主提供了物业服务。但是被告自2018年6月21日起，未按约定履行交纳物业管理费的义务，原告多次催收无果，遂起诉至人民法院。被告王代金辩称，欠费时间金额属实。因为我们是还房户，我们就不可能跟商品房的物业收费标准一样，应该区别对待。我们小区里面的设施不齐全，业主乱搭乱建。小区里面有一块地方，我们跟物业提过多次让物业在那个地方设立一个遮阳棚，物业公司也没有设立。我们是1栋，进小区有一个门本来很近，但是物业没有开那道门，我们要求把那道门打开方便小孩老人进出，物管也不考虑业主意见，1栋那个地方的保安经常不在岗。物业管理存在很多问题。经审理查明，2013年12月30日，原告（乙方）与重庆公用事业建设有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》，该合同约定，重庆公用事业建设有限公司选聘原告对其开发建设的南川区xxx小区提供前期物业管理服务事宜。合同第六条约定物业服务费用标准（按建筑面积计算），即物管费1.05元/月·平方米，电梯费为0.25元/月·平方米。第七条约定，共有的专项设备运行的能源消耗、照明用电、公共清洁绿化用水，应独立计量核算，按实际使用量由业主或物业使用人按面积据实分摊。第八条约定物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。第二十三条约定了该合同期限为6年，自2013年12月30日起至2019年12月30日止。合同期未满，业主与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业合同生效时，本合同终止。第三十条还约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。该合同还约定了其他事项。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务。2017年5月，被告王代金签字确认《业主临时管理规约》，规约第三十四条约定，本物业管理区域的物业服务收费在小区配套设施完善前住宅暂按物业管理费1.05元/平方米·月收取，电梯费为0.25元/平方米·月收取，业主向物业服务企业缴纳物业服务费后，物业服务企业按前期物业服务合同约定的服务内容和标准提供服务；第三十六条规定，物业服务费用按月交纳，各月主应在月前10日内履行交费义务。另查明，被告系xxx1幢1-xxx号房屋的业主，房屋建筑面积为119.81平方米。原告主张被告未缴纳从2018年6月21日至2019年7月20日期间的物业服务费、电梯费和公摊水电费共计2155.4元，原告亦因被告未交纳上述期间的相关费用，提起了前述诉讼。上述事实，有原、被告的当庭陈述和原告提交的xxx房屋质量投诉相关问题调查处理意见、《前期物业服务合同》、《业主临时管理规约》、不动产查询证明、律师函等证据在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。本院认为，原告与重庆公用事业建设有限公司签订的《前期物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应合法有效,双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持。”上述物业服务合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用，但被告从2018年6月21日起至2019年7月20日止的物业服务费等相关费用未交纳，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务。被告提出原告收取还迁房的物业费应与其他商品房不一样，无法律和事实依据，本院不予采信。被告提出的其他不缴纳物业费的抗辩理由，不属于合同约定或者法律规定的不交纳物业费的情形，因此对被告以此为由不交纳物业费的辩解意见，本院不予采纳。故，被告2018年6月21日至2019年7月20日止的物业服务费和电梯费应为2024.75元[（1.05元/平方米·月+0.25元/平方米·月）×119.81平方米×13个月）]，被告对公摊水电费按照10元/月/户计收无异议，故被告从2018年6月21日至2019年7月20日期间的公摊水电费为130元（10元/月/户×13个月），上述费用合计2154.75元，原告主张为2155.4元，超出部分本院不予支持。对于原告主张的违约金问题，被告未按时交纳物业费，已经构成违约，但由于原告对被告反映的问题未能及时协调处理，其服务行为具有瑕疵，被告未按时交纳物管费具有一定的理由，因此，对原告主张支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告王代金于本判决生效后立即支付原告重庆市维泰物业管理有限公司2018年6月21日至2019年7月20日期间的物业服务费、电梯费、公摊水电费合计2154.75元。二、驳回原告重庆市维泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告王代金负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  刘 丹二〇一九年十一月十八日法官助理  刘彬园书 记 员  李 珑
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12834号之二 申请执行人：东莞市梅隆工业材料有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇咸西社区莲花广场**第****。统一社会信用代码为9144190031483688XD。 法定代表人:张朝真，该公司财务总监。 委托诉讼代理人：陈家豪，该公司员工。 被执行人：深圳市罗兰欣激光科技有限公司。住所。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道观平路**汽车电子特色工业园**厂房社会信用代码为91440300665897748F。 法定代表人：庞越强。 被执行人：东莞市罗兰欣激光科技有限公司。住所地：。住所地：广东省东莞市桥头镇东江村桥东路南五街**力嘉环保包装印刷产业园****信用代码为91441900MA51C9UG92。 法定代表人：庞越强。 被执行人：庞越强，男，1971年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 担保人一：谢晖，男，1986年6月5日出生，汉族，住四川省南部县。 担保人二：罗志力，男，1980年5月3日出生，汉族，住福建省永安市。 担保人三：黎琦，男，1971年5月5日出生，汉族，住陕西省勉县。 担保人四：王伏生，男，1969年8月7日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 本院受理的申请执行人东莞市梅隆工业材料有限公司与被执行人深圳市罗兰欣激光科技有限公司、东莞市罗兰欣激光科技有限公司、庞越强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初13967号民事调解书已经发生法律效力。被执行人须向申请执行人偿还本金291272.51元，并承担案件执行费4269元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。其后申请执行人与担保人于2019年11月11日达成执行和解，双方达成的执行和解协议约定如下：一、申请执行人东莞市梅隆工业材料有限公司与担保人谢晖、罗志力、黎琦、王伏生共同确认：截止到2019年11月11日，被执行人深圳市罗兰欣激光科技有限公司、东莞市罗兰欣激光科技有限公司、庞越强尚欠申请执行人东莞市梅隆工业材料有限公司涉案本金291272.51元；二、申请执行人东莞市梅隆工业材料有限公司与担保人谢晖、罗志力、黎琦、王伏生共同同意，由担保人谢晖、罗志力、黎琦、王伏生按如下协议履行上述款项的付款义务。履行方式如下：1、2019年11月11日前支付100000元；2、2019年12月30日前支付38000元；3、2020年1月30日前支付38000元；4、2020年2月28日前支付38000元；5、2020年3月30日前支付38000元；6、2020年4月30日前支付39272.51元；三、涉案的执行费4269元由申请执行人东莞市梅隆工业材料有限公司自愿承担；四、本协议签订后，申请执行人同意法院对该案以终结本次执行程序。如上述款项被执行人若有任何一期未能按上述协议按期足额支付给申请执行人，则申请执行人有权按原生效法律文书确定的所有款项扣除已付款项向法院申请恢复执行。恢复执行期限为被执行人逾期次日起二年内向法院申请恢复执行。 本院认为，本案执行中，各方当事人在自愿的基础上达成上述和解协议，应予准予。因各方当事人已达成和解协议，对双方具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案应终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条及第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为和解协议所定履行期间的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇一九年十一月二十二日 书记员  黎远飞
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0722民初2654号 原告：广西乐安物业服务有限公司，统一社会信用代码914505006801023330，住所地：北海市长青路**第******。 法定代表人：杨春宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴冬梅，广西乐安物业服务有限公司浦北分公司越州人家物业服务中心职工。 委托诉讼代理人：陈新华，广西乐安物业服务有限公司浦北分公司越州人家物业服务中心职工。 被告：郭怀常，男，1988年8月20日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。 原告广西乐安物业服务有限公司与被告郭怀常物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告广西乐安物业服务有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是原告对其民事诉讼权利的处分，且没有损害有关权利主体的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西乐安物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告广西乐安物业服务有限公司负担。 审判员  叶坤国 二〇一九年十一月二十五日 书记员  宁冬丽
吉林省舒兰市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)吉0283行审341号 申请执行人：舒兰市林业局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街**。 法定代表人：程普亮，局长。 委托代理人：张玉琢，系该局群岭林场林政内勤。 被执行人：王彦章，男，1963年7月8日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省铁力市桃山林业局南河经营林场**，现住吉林省吉林市名城华府小区******。 申请执行人舒兰市林业局依据已经发生法律效力的舒林罚决字【2019】第314号林业行政处罚决定书，于2019年11月1日向本院申请强制执行。本院已依法受理。 在本院听证审查期间，申请执行人舒兰市林业局于2019年11月21日申请撤回强制执行申请。 本院认为，在本院听证前，申请执行人舒兰市林业局自愿向本院申请撤回强制执行申请，并明确表示本案被执行人王彦章已将林地恢复原状，申请执行人舒兰市林业局与被执行人王彦章已经达成协议，同意分期缴纳罚款。本院认为，申请执行人舒兰市林业局仍应履行法定职责，敦促行政处罚决定的自愿履行，并视履行情况可在法定申请期限内恢复申请强制执行。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人舒兰市林业局撤回对舒林罚决字【2019】第314号林业行政处罚决定书的强制执行申请。 此页无正文 审 判 长 许 梦 人民陪审员 刘 辉 人民陪审员 刘晓辉 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员 张东雪
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2705号之一申请人：崔志广，男，汉族，1974年4月5日出生，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：李永学，河北瑞清律师事务所律师。被申请人：张加静，男，汉族，1974年7月18日出生，住江苏省灌云县。申请人崔志广与被申请人张加静为买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人张加静的银行存款14000元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张加静在中国农业银行股份有限公司张家港凤凰支行的账户：62×××17内的银行存款14000元，冻结期限一年。案件申请费160元，申请人已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  和顺通二〇一九年十一月五日法官助理韩微书记员齐纯纯
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执1435号之一 申请执行人：肖群瑜，女，汉族，1968年8月26日生。 被执行人：龚秋如，男，汉族，1962年9月24日生。 被执行人：谢菊梅，女，汉族，1966年9月16日生。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人龚秋如、谢菊梅未履行本院（2019）赣0111民初529号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下： 拍卖、变卖龚秋如、谢菊梅所有的位于樟树市XXX号（金域蓝湾）XX幢XXX房产一套。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 中 审判员 熊 军 审判员 马 进 二〇一九年十一月二十九日 书记员 何清川
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初3967号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道789号，统一社会信用代码：91500241671014059A。 负责人：张光明，该行行长。 委托诉讼代理人：杨林，该行职工。 被告：莫垒，男，1990年12月26日出生，汉族，湖南省龙山县人，住该县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被告莫垒信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。 审判员  李文雯 二〇一九年十一月二十八日 书记员  田 野
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0127执1610号 肖宇梅、广西福景房地产开发有限公司： 申请执行人肖宇梅与被执行人广西福景房地产开发有限公司劳动合同纠纷一案【执行依据：广西壮族自治区横县人民法院（2019）桂0127民初542号民事判决书】，在案件执行过程中，被执行人广西福景房地产开发有限公司于执行立案前已自动履行案款26757.22元，本案执行费50元由申请人承担，该款扣缴案件执行费50元后余款26707.22元（含已垫付的案件受理费10元）支付给申请人。至此，广西壮族自治区横县人民法院（2019）桂0127民初542号民事判决书的内容已全部履行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十一日 联系人：陆法官0771-7088002
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2019）桂1402执保415号 本院在执行申请人龚有华与被申请人覃维海委托合同纠纷诉讼财产保全一案中，根据申请人龚有华提出的财产保全申请，本院于2019年2月2日作出（2019）桂1402民初158号民事裁定书。根据该裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院已采取的财产保全措施如下： 一、通过网络执行查控系统查询被申请人覃维海的财产。 二、以58800元为限，冻结被申请人覃维海名下银行存款，冻结期限为一年，期限自2019年2月16日至2020年2月15日止。 三、查封申请人龚有华名下号牌号码为桂Ｆ×××××东风牌小型普通客车一辆，期限为二年（自2019年2月15日至2021年2月15日）。 2019年11月19日因本院作出（2019）桂1402民初158号之二民事裁定书，裁定：解除对覃维海名下的银行存款58800元的冻结或解除对其相应价值的财产的查封、扣押。根据本裁定，现已解除对被申请人覃维海的保全措施，本案以解除保全方式结案。 二〇一九年十一月二十七日
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民申173号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡升才，男，汉族，1955年10月17日出生，住信阳市羊山新区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴德秀，女，1959年8月18日生，汉族，住址同上，系胡升才之妻。共同委托诉讼代理人：薛俊，河南联高律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李加青，男，汉族，1967年5月1日生，住信阳市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：刘立，男，汉族，1987年4月1日生，住信阳市。再审申请人胡升才、吴德秀与被申请人李加青、刘立因合伙纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2015）信中法民终字第2279号已生效民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，胡升才、吴德秀的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长 陈 刚审判员 冯卫疆审判员 李 敏二〇一九年十一月十八日法官助理刘向书记员颜俊
河北省昌黎县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0322执1731号 张义、蒋艳辉、张敬芬： 本院执行的张义申请蒋艳辉等买卖合同纠纷一案，经被执行人蒋艳辉、张敬芬自动履行，执行金额人民币70945元，申请执行人已支取并同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  刘春成 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张轩硕
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民辖终114号上诉人（一审被告）：舒城经纬建筑劳务有限公司。住所地：安徽省六安市舒城县经济技术开发区龙潭南路。法定代表人：周其红，该公司经理。被上诉人（一审原告）：贵州正荣锦能建材有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区富水北路**物资综合楼****。法定代表人：许祥，该公司总经理。上诉人舒某经纬建筑劳务有限公司（以下简称“舒某公司”）与被上诉人贵州正荣锦能建材有限公司（以下简称“正荣公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初6308号民事裁定，向本院提出上诉。舒某公司上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送至安徽省六安市舒城县人民法院审理。事实和理由：被上诉人与一审被告方某存在合同关系，但是与其他被告都没有合同关系。被上诉人更没有提交证据证明应当将高投东南置业有限公司作为案件被告参与诉讼。因此，案件管辖地法院首先应考虑被告所在地即一审被告方某所在地，也就是安徽省六安市舒城区人民法院。此外，根据《民事诉讼法》解释第二十八条和《民事诉讼法》第三十三条规定确定管辖法院，一审法院根据《民事诉讼法》第二十三条规定确定管辖属适用法律错误。本院经审查认为，本案系管辖权异议，法院只是进行程序性审查，关于被上诉人与上诉人之间是否存在合同关系的问题，属于法院实体审查的范畴。本案的案由是建设工程施工合同纠纷，属于不动产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，本案所涉的保温工程位于凯里市，应由凯里市人民法院管辖。因此，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持，一审法院适用法律错误，但是裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王家良审 判 员 冉定飞审 判 员 陈生燕二〇一九年十一月二十七日法官助理 章 杰书 记 员 刘园园
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初6942号原告：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区，统一社会信用代码91440703066670867Y。负责人：李新功，该公司总经理。委托诉讼代理人：李振强，该公司员工。被告：李亮剑，男，1963年12月19日出生，汉族，住江门市新会区。原告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称人寿保险江门公司）与被告李亮剑保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿保险江门公司的委托诉讼代理人李振强，被告李亮剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿保险江门公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失6280元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月10日，李亮剑驾驶粤Ｊ×××**号正三轮摩托车从××往××村方向行驶，当日11时49分，行驶至江门市新会区××镇××村弯道路段时，与从××镇××村往××方向行驶由苏某钦驾驶的粤Ｊ×××**号小轿车发生碰撞，造成李亮剑受伤及双方车辆损坏的交通事故。经江门市公安局新会分局交通警察大队出具江新公交认字[2019]第20190××××号交通事故认定书，认定李亮剑承担该事故全部责任，苏某钦不承担此事故责任。事故之后，经新会会城××汽车维修厂与原告拆检确认，粤Ｊ×××**号小轿车的维修费为6000元，事故拖车费为280元，合计损失6280元。苏某钦在原告处投保了商业车辆损失险，苏某钦要求原告在粤Ｊ×××**号小轿车的保险限额内代位赔偿车辆损失费用6280元。原告已根据保险合同和保险法的相关规定予以理赔。依据《中华人民共和国保险法》的相关规定，理赔后原告已依法取得了向李亮剑追偿的权利。江门市新会区人民法院对本案具有管辖权。综上，原告提起诉讼。被告李亮剑辩称，事故发生时，粤Ｊ×××**号小轿车的车主将车辆停在路中间，车主不在车上，当李亮剑驾驶粤Ｊ×××**号正三轮摩托车转弯时，视线被阻挡，而且两车距离只有10多米，根本刹不住车，所以，李亮剑不认同案涉交通事故认定书关于李亮剑负事故全部责任的认定。本院经审理认定事实如下：2019年6月10日，李亮剑驾驶粤Ｊ×××**号正三轮摩托车从江门市新会区××镇××村往××村方向行驶，行驶至××弯道路段时，与从××村往××方向行驶由苏某钦驾驶的粤Ｊ×××**号小型轿车发生碰撞，造成李亮剑受伤及双方车辆损坏的交通事故。2019年6月26日，江门市公安局新会分局交通警察大队双水中队作出江新公认字[2019]第20190××××号交通事故认定书，认定李亮剑驾驶与驾驶证载明准驾车型不符的机动车，驾驶达到报废标准的机动车，驾驶机动车未在道路右侧通行，是导致此事故的全部过错，无证据证明苏某钦有导致此事故发生的过错，故李亮剑承担此事故的全部责任，苏某钦不承担此事故责任。事故发生后，苏某钦所有的粤Ｊ×××**号小型轿车在新会会城××汽车维修厂维修，车辆维修费为6000元、事故拖车费为280元，且已出具相应发票。因人寿保险江门公司承保粤Ｊ×××**号小型轿车的机动车损失保险等险种，事故发生在承保期限内，2019年8月6日，苏某钦就本次事故造成的车辆损失向人寿保险江门公司索赔，并出具《机动车辆索赔权转让书》一份，同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给人寿保险江门公司，同时，苏某钦承诺其未得到事故责任对方或其他人员给予的赔偿。2019年8月13日，人寿保险江门公司向苏某钦赔付保险金6280元。另查明，李亮剑的准驾车型为E，粤Ｊ×××**号正三轮摩托车的车辆所有人是李亮剑，事故发生时没有投保交强险。本院认为：本案为保险人代位求偿权纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队双水中队作出被告承担此事故的全部责任，苏某钦不承担此事故责任的认定。虽然被告提出对该责任认定有异议，但被告在知道该责任认定后并未在规定时间内向江门市公安交通管理局提出复核申请，亦未在本案中举证证明苏某钦对此事故发生存在过错，而被告驾驶与其驾驶证准驾车型不符的机动车、驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶、驾驶机动车未在道路右侧通行的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款“达到报废标准的机动车不得上道路行驶。……”、第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；……”、第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”的规定，江门市公安局新会分局交通警察大队双水中队依照合法程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的程度作出上述责任认定，并无不妥，本院予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，因被告在本次交通事故中承担全部责任，故其属于对保险标的有损害的第三者。粤Ｊ×××**号小型轿车因本次事故产生车辆维修费6000元、事故拖车费280元，原告亦已向粤Ｊ×××**号小型轿车的所有人苏某钦赔付了保险金6280元，相应的赔偿请求权依法应由原告代位行使，故原告享有代位求偿权，原告诉请被告赔偿6280元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第十九条第四款、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李亮剑应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司赔偿6280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取计25元（已由原告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司预交），由被告李亮剑负担。原告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告李亮剑应向本院补缴案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  钟振尧二〇一九年十一月二十九日法官助理李颖梅书记员张秀珍
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)内0202民初3298号原告：曾某，现住包头市。被告：包头市英达利汽车维修贸易有限责任公司，注册号1502001001384。法定代表人：侯某，系公司董事长。本院在审理原告曾某诉被告包头市英达利汽车维修贸易有限责任公司劳动合同纠纷一案中,原告曾某于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告曾某的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告曾某撤回起诉。案件受理费10元，由原告曾某负担。审判员 伊 亮二〇一九年十一月二十八日书记员 刘思远
邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0403执1918号 关于尚淑明申请执行黄金贵、尚凯先、尚素玲、尚凯仲继承纠纷一案，本院于2019年8月28日立案执行，本案在执行过程中，已协助将位于邯郸市丛台区联纺路永新里3-3-3号房产登记至申请人尚淑明名下，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3596号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李海斌，男，1966年6月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司。法定代表人：张勇，董事长。一审被告：崔志忠，男，1967年10月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。一审被告：李秀珍，女，1965年4月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。一审被告：王文灵，男，1976年10月15日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区。再审申请人李海斌因与被申请人杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司（以下简称河套银行）及一审被告崔志忠、李秀珍、王文灵借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08民终748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李海斌申请再审称，原审法院没有对保证合同第一条与主合同第一章、第二章进行分析，只以保证合同第三条保证方式为判决依据，判决错误，李海斌申请法院调取2017年有李海斌签字的保证合同，河套银行始终没有提交法院。依据《中华人民共和国担保法》第三十条规定，河套银行提供的2015年的保证合同已过期，与该案2017年的贷款无关。综上，李海斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求依法予以再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为李海斌应否对崔志忠、李秀珍2017年的借款承担保证责任。根据一、二审法院查明的事实，李海斌与河套银行所签的保证合同约定“为保证高抵个借字第0137号《个人最高额借款合同》的履行”，该《个人最高额借款合同》（村镇银行最高额高抵个借字第0137号）约定：“本合同项下授信额度为40万元，在授信期内，崔志忠、李秀珍可以循环使用该额度；额度存续期为三年，自2015年5月14日至2018年5月13日；额度内单笔支用借款最长期限为一年”。根据该合同约定，崔志忠、李秀珍二人可以循环使用该额度，授信期内循环使用授信额度的约定并不违反法律法规的强制性规定，现崔志忠、李秀珍二人的借款亦未超出合同约定的额度，李海斌在签订该《保证合同》时，应对所担保的主合同条款内容尽到合理审慎的注意义务，李海斌与河套银行签订的《保证合同》是双方真实意思表示，李海斌认可并同意对主合同所载明的借款本息承担担保责任。李海斌主张应适用《中华人民共和国担保法》第三十条规定，但李海斌并未提交证据证实河套银行与借款人崔志忠、李秀珍存在恶意串通损害保证人权益的情形，在案涉借款既有物保又有保证的情形下，原审判决李海斌在抵押物价值范围以外承担担保责任并无不当。综上，李海斌的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李海斌的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月七日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初5758号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：张雪贵，性别：男，1969年5月5日出生，汉族，住：黑龙江省宝清县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张雪贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月十五日书 记 员  冯争利
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初10697号 原告：陈志达，男，1988年12月27日出生，汉族，住南安市。 被告:陈远向，男，1993年10月8日出生，汉族，住南安市。 原告陈志达与被告陈远向民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。陈志达于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈志达以陈远向已还款为由，自愿提出撤诉申请，该申请并未违反有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈志达撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈志达负担。 审判员  庄慧虹 二〇一九年十一月二十六日 法官助理沈筑银 书记员郑金玲 -2- -2-
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执1610号被执行人：徐伟,男，1992年4月24日生，住吉林省通榆县。关于长春双阳吉银村镇银行股份有限公司与徐伟保证合同纠纷执行一案，长春市双阳区人民法院根据（2018）京0112执364号案件委托通榆县人民法院查询被执行人徐伟名下的房产、不动产及车辆登记信息。执行中，通榆县不动产登记中心、吉林省通榆县公安局交通警察大队车辆管理所已经完成协助查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执1610号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  色贺新二〇一九年十一月二十七日书记员  郝 闯
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15103号上诉人（原审被告）：赵万丹（赵义），男，1979年2月1日出生，汉族，住址辽宁省辽中区。被上诉人（原审原告）：沈阳市辽中区冷子堡镇忙后村村民委员会，住所地沈阳市辽中区冷子堡镇忙后村。法定代表人：白向明，系该村委会主任。被上诉人（原审原告）：沈阳市辽中区冷子堡镇忙后村经济合作社，住所地沈阳市辽中区冷子堡镇忙后村。法定代表人：白贺良，系该经济合作社主任。上诉人赵万丹因与被上诉人沈阳市辽中区冷子堡镇忙后村村民委员会（以下简称村委会）、沈阳市辽中区冷子堡镇忙后村经济合作社（以下简称经济合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市辽中区人民法院民事判决书（2019）辽0115民初3437号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵万丹上诉请求:1、撤销辽宁省沈阳市辽中区人民法院民事判决书（2019）辽0115民初3437号民事判决，改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：我与村里定的是口头合同，承包费是300元，没定期限，承包费一年一交，我方认为承包期没届满。合作社不是适格主体。村里定的承包价格旱田是300元，水田是500元，我包的大棚地本身是旱田，所以我认为价格应该按照300元。村里没有约定承包承包期限，我认为就应该到2026年。村委会、经济合作社辩称,经济合作社主管村经济事务，如收取承包费、发放补贴等经济事务，因此适格主体。二被上诉人与上诉人未签订承包合同。一年一发包。每年要重新确定承包费，不应理解为签订合同期限至2026年。承包费的调整是村民代表大会决定的，300元的价格是04-05年左右定的，现在市场环境变化较大，价格调整也是合理的，上诉人实际经营了2019年，已收完农作物，应补交承包费。如果上诉人明年不按新价格交费，我村不再将土地包给上诉人。暂时是他一户上诉。村委会、经济合作社向一审法院起诉请求：1、要求被告给付土地承包费9,525元，2、要求被告承担诉讼费用。一审法院查明，在原告村承包大棚地19.05亩，原、被告没有签订书面承包合同，口头约定每年每亩承包费300元。承包费一年一交。被告2018年之前的承包费已经全部向原告缴纳完毕。在2019年3月14日原告村委会召开村民代表会议，决定大棚地承包费按照每年每亩500元收取。因被告没有缴纳2019年的承包费，故原告诉至法院。一审法院认为，被告在原告处承包土地事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告耕种原告土地，应向原告缴纳土地承包费，故原告要求被告给付承包费的请求，本院应予支持。关于2019年原告村土地承包费增加至每年每亩500元的问题，因该决定系本村村民代表会议决定，村委会系村民自治组织，村民有权决定自己土地收益的权利，故对此本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条之规定，判决：被告赵万丹于本判决书生效后立即给付原告2019年的土地承包费9,525元。二审中，双方均未提供新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为：村合作社负责村集体经济事务，本案双方争议的是承包费的收取，因此属于合作社职责范围，合作社符合诉讼主体资格。关于承包费缴纳标准问题，赵万丹与村集体并没有签订书面承包协议，诉争土地并非集体成员口粮田，因此双方实际是每年重新确定承包关系，赵万丹据此理解为承包期限没届满没有事实和法律依据，现村集体通过民主议定程序，重新确定了承包价格，赵万丹如要承包诉争土地，应当按照新确定的承包价格缴纳承包费，且赵万丹自己也称旱田承包价格300元每亩，诉争土地是大棚地，村集体将承包价格提高至500元每亩，并非过高，因此一审法院判令赵万丹按照村集体重新确定的500元每亩的价格给付承包费，并无不当，应予维持。综上所述，赵万丹的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人赵万丹承担。本判决为终审判决。审判长 相 蒙审判员 王惠丽审判员 陈 铮二〇一九年十一月二十日法官助理吕慧子书记员张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执异160号 案外人:张跃英，女，1960年4月2日出生，汉族，住址邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：李国军，河北匡正律师事务所律师。 申请执行人:赵春堂，男，1959年4月29日出生，汉族，住址河北省邯郸市磁县。 被执行人：石家庄新大地房地产开发有限公司，住所河北省石家庄市新华区康乐街1号地新华大厦709号。 法定代表人：安小龙，该公司执行董事。 被执行人：邯郸市马头生态工业城清华职业中学，住所河北省邯郸市中华大街与成峰路交叉口西侧。 负责人：徐志军、王红芬。 在磁县法院执行申请执行人赵春堂与被执行人石家庄新大地房地产开发有限公司（下简称新大地公司）、邯郸市马头生态工业城清华职业中学（下简称清华职业中学）商品房买卖合同纠纷一案中，案外人张跃英向磁县法院提出申请，请求对邯郸仲裁委员会2016年1月22日作出的（2015）邯仲裁字第060号裁决书不予执行。磁县法院受理后，于2018年10月15日作出（2018）冀0427执异109号执行裁定，将本案移送到本院。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张跃英称，2013年，徐志军以华通公司向社会公众吸收存款用于开发锦绣中华小区房地产项目。2015年1月27日，因涉嫌犯罪被刑事立案，涉案房产被查封。2016年8月10日，包括案外人在内的52名集资参与人与华通公司达成以房抵债协议，双方签订了《房屋认购合同》，取得了涉案房产。赵春堂提交的仲裁裁决书属于民事裁决，不应与该房产的刑事处理相抵触。基于上述事实，请求人民法院依法不予执行（2015）邯仲裁字第060号裁决书。其主要理由：1.赵春堂申请仲裁及执行申请明显属于虚假仲裁，恶意诉讼，程序违法。2015年元月华通公司及法人徐志军被刑事立案调查，资产查封，而赵春堂2015年4月16日向仲裁委申请仲裁，2016年元月作出裁决，2016年6月申请强制执行，明显和刑事立案、处置、判决处于一个超前的时间段，属于恶意诉讼，同时，邯郸仲裁委没有证据证明被执行人下落不明，公告送达相关文书错误。2.赵春堂申请仲裁隐瞒了与王红芬之间以《房屋认购合同》担保民间借贷的事实，是虚假仲裁，恶意欺骗。3.2016年11月30日，磁县法院作出（2016）冀0427刑初111号判决书，该判决书已经生效。案外人的房产属于刑事案件管辖，（2015）邯仲裁字第060号裁决书对案外人房产不具有管辖权，处置权。4.依据最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》规定和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条规定，案外人已合法取得了房产，该仲裁裁决应当不予执行，案外人的申请应得到支持。 本院查明，赵春堂与新大地公司、清华职业中学商品房买卖合同纠纷一案，2016年1月22日邯郸仲裁委员会作出（2015）邯仲裁字第060号裁决书，裁决：一、2013年8月15日赵春堂与新大地公司、清华职业中学签订的8份《房屋认购合同》合法有效；二、新大地公司、清华职业中学按8份《房屋认购合同》约定向赵春堂履行交付邯郸市马头生态工业城锦绣中华小区1号楼1单元5层西户、5层东户、6层西户、6层东户、7层西户、7层东户、8层西户、8层东户8套房屋；三、赵春堂已垫付的仲裁费19781元，新大地公司、清华职业中学应给付赵春堂。该裁决书发生法律效力后，因新大地公司、清华职业中学拒不履行裁决书确定的义务，赵春堂于2016年6月29日向本院申请强制执行。本院立执行案后于2016年10月11日作出（2016）冀04执监41号执行裁定书，裁定指令磁县法院执行。磁县法院于2017年3月27日立案执行，案号为（2017）冀0427执209号，2017年4月18日公告向新大地公司、清华职业中学送达了执行通知书。在执行过程中，张跃英于2017年5、6月份得知人民法院对该案采取执行措施，于2018年8月9日向磁县法院提出申请，请求对邯郸仲裁委员会2016年1月22日作出的（2015）邯仲裁字第060号裁决书不予执行。磁县法院受理后依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第三款规定，将本案移送本院审查处理。 另查明，案外人华通公司法定代表人和清华职业中学负责人均为徐志军，华通公司与徐志军曾因非法吸收公众存款罪徐志军被人民法院于2016年11月30日判处相应的刑罚。案外人张跃英与华通公司签订的《房屋认购合同》即在刑事案件立案审理期间2016年8月25日达成的，所购房屋坐落于邯郸市马头生态工业城××小区××楼××层802户。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条规定：“案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料，并符合下列条件：（一）有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益；（二）案外人主张的合法权益所涉及的执行标的尚未执行终结；（三）自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出。”第二十三条规定：“本规定第八条、第九条关于对仲裁裁决执行案件申请不予执行的期限自本规定施行之日起重新计算。”第二十四条规定：“本规定自2018年3月1日起施行，本院以前发布的司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”第十九条第一款规定：“被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件逾期申请不予执行的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回不予执行申请。”本案中，案外人张跃英向磁县法院申请不予执行仲裁裁决的时间是2018年8月9日，已逾期上述规定的三十日内时效期间。综上，案外人张跃英请求的依法裁定不予执行邯郸仲裁委员会作出的（2015）邯仲裁字第060号裁决书不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第一款、第二十二条第三款之规定，裁定如下： 驳回张跃英不予执行邯郸仲裁委员会（2015）邯仲裁字第060号裁决书的申请。 案外人不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  王树勋 审判员  刘海明 审判员  张君磊 二〇一九年十一月十五日 书记员  李晓琳
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0103民初4350号 原告：福州新都物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区东街街道津泰路**津泰新大都**楼****，统一社会信用代码91350102687517283J。 法定代表人：雷珠平，总经理。 委托诉讼代理人：魏思格、胡艳红，福建理争律师事务所执业律师。 被告：林秋云，男，1966年10月26日出生，汉族，住福州市台江区。 原告福州新都物业管理有限公司与被告林秋云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，原告福州新都物业管理有限公司于2019年11月25日以其公司与被告林秋云在庭外达成和解协议、被告林秋云已缴清和解协议约定费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现福州新都物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州新都物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州新都物业管理有限公司负担。 审判员  刘锦 二〇一九年十一月二十五日 法官助理曾琦 书记员熊晓冰
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0305执2664号申请执行人韩永刚，男，1979年4月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人窦晓彬，男，1985年11月19日生，汉族，现住山东省沾化区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）鲁0305民初3557号民事判决书，向被执行人窦晓彬发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人窦晓彬至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下:一、冻结、划拨被执行人窦晓彬在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款90000元。二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人窦晓彬应当履行义务部分的财产。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员  郭宗威二〇一九年十一月十五日代理书记员  曹雨桐
江苏省南京市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏01执531号南京中医药大学、中兴建设有限公司：本院在执行南京中医药大学与中兴建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法扣划中兴建设有限公司银行存款3633038.8元，并将其中的3594691.8元（包含债务本金2943711.9元、迟延履行期间的一般债务利息475797.88元、加倍部分债务利息155060.02元、仲裁费20122元）转付南京中医药大学，本院收取执行费38347元。至此，南京仲裁委员会（2016）宁裁字第291号裁决的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十九日
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执恢313号申请执行人：沃得国际融资租赁有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒工业园广园路。法定代表人：郑心一，该公司总经理。委托代理人：周焯君，该公司员工。被执行人：王运保，男，1963年3月2日生，汉族。被执行人：赵春萍，女，1969年10月5日生，汉族。申请人沃得国际融资租赁有限公司与被执行人王运保、赵春萍融资租赁合同纠纷一案，本院（2016）苏1112民初2422号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月24日立案受理。申请执行标的为886218.6元。本院在强制执行过程中，申请人与被执行人达成和解，分期给付。因履行期间较长，申请人向本院撤回强制执行申请，同意法院终结执行。本院认为，申请人在执行和解后撤回执行申请，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1112执恢313号案的执行。如被执行人未按照和解协议履行，申请人可按照民事诉讼法第二百三十九条之规定申请恢复对原法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段为东审判员  王祺斌审判员  陈 进二〇一九年十一月十九日书记员  丁 琦
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初2915号之一原告:中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王民海，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：方德军，男，1977年2月4日生，汉族，住江苏省镇江市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告方德军保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费1448元，减半收取724元，保全费670元，合计1397元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 员 孙旭东二〇一九年十一月二十六日法官助理 高 倩书 记 员 赵 洁
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0722民初4198号 原告：绵阳雪菲物业服务有限公司。 地址：四川省绵阳市涪城区跃进路北段96号。 法定代表人：高雪。 被告：左伟，男，汉族，生于1990年5月4日，住四川省三台县。 原告绵阳雪菲物业服务有限公司与被告左伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。原告绵阳雪菲物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告绵阳雪菲物业服务有限公司撤诉处理。 审判员 涂  欣 二〇一九年十一月十二日 书记员 贾若麒麟
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执6191号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：李新文，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：余传金，男，1979年10月25日出生，汉族，住址湖北省武汉市青山区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人余传金信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2018)鄂0102民初10991号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金9495.86元(利息以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，以年利率24%的标准为限），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十一月十一日书记员 刘有明
河南省新乡市红旗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0702民初6762号 原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路**金谷时代广场商业**。 法定代表人：郭会杰。 委托诉讼代理人：曹坤丽，该公司员工。 被告：赵峰，女，汉族，1971年6月21日出生，住河南省。 本院在审理原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告赵峰物业服务合同纠纷一案中，原告新乡金谷物业管理有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许新乡金谷物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由新乡金谷物业管理有限公司负担。 审判员  郭德方 二〇一九年十一月十五日 书记员  路 瑶
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11254号原告：河南省金康物业服务有限公司，住所地：商丘市梁园区哈森路西八一路南怡丰小区1号楼5单元5层南户,统一社会信用代码：91411402590845268N。法定代表人：王会芳，公司经理。委托代理人：郭爱华，河南京港律师事务所律师。被告：王颖，女，汉族，1984年10月8日出生，住河南省商丘市锦绣名城小区14号楼2单元803室，身份证号码：411425198410081046。本院在审理原告河南省金康物业服务有限公司诉被告王颖物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月20日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告王颖的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南省金康物业服务有限公司撤回对被告王颖的起诉。案件受理费25元，由原告河南省金康物业服务有限公司负担。审判员 姜 伟二〇一九年十一月二十五日书记员 丁子恒
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1222民初2375号原告:兰西县农村信用合作联社。法定代表人：王全秋，职务理事长。委托诉讼代理人：石磊，男，1981年1月8日出生，汉族，系兰西县农村信用合作联社员工。被告：苏中林，男，1965年9月17日出生，汉族，农民，住兰西县。原告兰西县农村信用合作联社与被告苏中林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后依法进行审理。兰西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还贷款本金30,000.00元及利息30,408.30元(2013年3月25日至2019年8月1日）；2、要求给付从2019年8月2日至实际履行期间的利息；3、承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月25日，苏中林以农户互保方式在原告处借款本金30,000.00元，并与原告签订借款合同，约定月利率10.35‰，约定2013年12月10日还款，贷款日期截止后苏中林未偿还借款。至2019年8月1日共欠借款本息合计60,408.30元。本院经审查认为，立案后发现被告未有明确地址，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回兰西县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘伟辉二〇一九年十一月二十日书记员  杨 光
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民辖终314号上诉人（原审被告）：蔡劲飞，男，1971年1月20日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区，现羁押于江苏省南京市江宁监狱第八监区。被上诉人（原审原告）：束利平，男，1961年1月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。原审被告：盐城海都置业有限公司，住所地江苏省射阳县特庸镇码中街。法定代表人：王正太，该公司董事长。原审被告：束利华，男，1966年9月29日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区，现羁押于江苏省南京市江宁监狱第十四监区。上诉人蔡劲飞因与被上诉人束利平，原审被告盐城海都置业有限公司、束利华民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省射阳县人民法院（2019）苏0924民初4633号民事裁定，向本院提起上诉。蔡劲飞上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至盐城市亭湖区人民法院审理。事实和理由：1.一审法院认定出借方束利平为接受货币一方，属于理解法律错误。相关法律和司法解释规定接受货币的一方为合同履行地，其接受货币是指出借方实际交付货币时，借贷人接受货币的行为，故接受货币的一方为借贷人，合同履行地应当为借贷人所在地；2.蔡劲飞的户籍和居住地均在亭湖区黄尖镇新洋港居委会海洋路**，并非一审法院认定的射阳县合德镇射东新邨13号，束利平将蔡劲飞的住址标注为射阳县合德镇射东新邨13号没有依据。束利平未提交书面答辩意见。盐城海都置业有限公司、束利华未提供书面陈述意见。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。民间借贷中出借款项时借款人为接受货币一方，还款时出借方为接受货币一方。本案中，束利平在一审的诉讼请求之一为判令蔡劲飞、盐城海都置业有限公司、束利华偿还借款1270万元，并从2015年1月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计付利息。案涉借款合同双方当事人均未约定还款的履行地点，故出借方束利平的住所地即江苏省射阳县合德镇金御世家**楼**应认定为合同履行地，江苏省射阳县人民法院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人蔡劲飞的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  俞静云审判员  荀玉先审判员  张海静二〇一九年十一月十九日书记员  乔 羽
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民辖终113号 上诉人（原审被告）：广西荣良房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市武鸣区城厢镇红岭社区香山大道277号麒麟御府。 法定代表人：徐泽荣，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：韦建民，男，1964年1月10日出生，壮族，住广西平果县。 上诉人广西荣良房地产开发有限公司因与被上诉人韦建民商品房预售合同纠纷一案，不服平果县人民法院（2019）桂1023民初3206号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人广西荣良房地产开发有限公司上诉称，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至南宁市武鸣区人民法院审理。事实与理由：被上诉人韦建民起诉其商品房预售合同纠纷一案，争议标的是房屋权属登记材料备案及逾期办理房屋所有权证的违约金，其住所地为南宁市武鸣区城厢镇红岭社区香山大道277号麒麟御府，属于南宁市武鸣区人民法院管辖的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由武鸣区人民法院管辖。本着有利于查清案件事实的原则，将本案移送至其所在地即南宁市武鸣区人民法院审理更为恰当。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，支持其上诉请求，将本案移送至南宁市武鸣区人民法院审理。 被上诉人韦建民二审期间未作答辩。 本院经审查认为，本案属于合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，被上诉人韦建民可以选择向上诉人广西荣良房地产开发有限公司住所地或者合同履行地人民法院起诉。因本案所涉的商品房位于平果县辖区范围内，故合同履行地应为平果县。因此，平果县人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，被上诉人已先向平果县法院起诉，该院已受理，故平果县人民法院有管辖权。综上，原审法院驳回上诉人的管辖权异议是正确的。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曲 静 审判员 周 玲 审判员 张力夫 二〇一九年十一月十八日 书记员 王俞傅
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0323财保23号申请人:马某某,女,1981年8月18日出生,住岐山县。申请人:曹某1,男,2016年9月9日出生,汉族,住岐山县。法定代理人马某某,女,1981年8月18日出生,住岐山县,系曹某1母亲。申请人:曹某2,男,1944年9月21日出生,住岐山县。申请人:金某某,女,1947年11月4日出生,住歧山县。共同诉讼委托代理人：张君锋，岐山县148法律服务所法律工作者。被申请人:刘攀,男,1989年11月18日出生,住岐山县。申请人马某某、曹某1、曹某2、金某某与被申请人刘攀因交通事故纠纷一案，于2019年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对刘攀所有的陕CS81**力帆小轿车的车户予以查封。申请人马某某、曹某1、曹某2、金某某已提供担保。经审查，本院认为，申请人的保全申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人刘攀所有的陕CS81**力帆小轿车予以保全。案件申请费320元，由申请人马某某、曹某1、曹某2、金某某承担。本裁定送达后立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  李维斌二〇一九年十一月二十九日书记员  王红娟
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2164号申请执行人：谢俊清，男，1984年3月9日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：向明，男，1962年6月16日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，关于申请执行人谢俊清与被执行人向明民间借贷纠纷一案，恩施市人民法院作出的（2018）鄂2801民初980号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院书面申请执行，本院依法予以立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：一、于2019年7月20日通过法院邮寄专递向被执行人邮寄送达执行通知书及财产报告令，被执行人未按执行通知书限定期限履行生效法律文书确定的义务及报告财产；二、于2019年7月11日、2019年11月21日通过网络查控系统查询被执行人银行余款、互联网银行余款、证券及车辆信息，并未发现被执行人有可供执行财产；三、因被执行人拒不按照执行通知书及财产报告令限定期限内履行义务及报告财产，本院于2019年11月13日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费;综上，鉴于被执行人暂无可供执行财产，本院于2019年11月20日通过短信形式向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知了相应权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2801执2164号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟审判员 向 涛审判员 王长胜二〇一九年十一月二十一日书记员 黄小龙
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2537号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：毛太德，男，汉族，1970年1月13日出生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：彭道柏，重庆森吉律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆市奇正建设(集团)有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道加州城市花园**4-2，统一社会信用代码915001122087538021。法定代表人：杨继开，执行董事。委托诉讼代理人：谭方林，重庆洪宇律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆恒安实业有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道南路**，统一社会信用代码91500230742852368U。法定代表人：秦亚良，执行董事。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。一审被告：刘守权，男，1964年3月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。再审申请人毛太德因与被申请人重庆市奇正建设(集团)有限公司(以下简称奇正公司)、重庆恒安实业有限公司（以下简称恒安公司）、一审被告刘守权劳务合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民终390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。毛太德申请再审称：1.撤销重庆市第三中级人民法院(2019)渝03民终390号民事判决；2.撤销丰都县人民法院(2018)渝0230民初5543号民事判决，改判被申请人奇正公司、恒安公司与一审被告刘守权连带支付申请人劳务费34700元及其利息（利息从2017年12月20日起计算至付清为止）；3.案件诉讼费由被申请人负担。事实和理由：1.恒安公司将涉案工程发包给刘守权，刘守权不具备施工主体资格，现刘守权不支付申请人的劳务费，给申请人造成了损失，根据劳动合同法第94条、《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国发办[2016]1号）第9条、《全国民事审判工资会议纪要》（法办[2011]42号）第59条、《人力资源社会保障部对十三届全国人大一次会议第5284号建议的答复》（人社建字[2018]122号）的规定，恒安公司应与刘守权承担连带责任；2.刘守权因无施工资质，挂靠奇正公司承揽了涉案工程，并进行施工，刘守权拒不支付申请人的劳务费给申请人造成了损失，根据民诉法司法解释第54条规定，奇正公司应与刘守权承担连带责任。且一、二审已查明奇正公司与恒安公司已结清工程款，即奇正公司已收到了应付给申请人的工资，现奇正公司没有支付款项的理由是刘守权欠奇正公司钱，但是奇正公司是没有任何证据证明刘守权还欠奇正公司钱。因此我们认为奇正公司在本案中应当承担支付责任。毛太德根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，本案争议的焦点系奇正公司、恒安公司是否应对毛太德的劳务报酬承担连带清偿责任。连带责任系法定责任，只存在于法律明确规定的情形中。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定的内容只明确应将挂靠人和被挂靠人列为共同诉讼人，并不涉及责任承担。而《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》(国发办[2016]1号)第九条、《人力资源社会保障部对十三届全国人大一次会议第5284号建议的答复》(人社建字[2018]122号)、《全国民事审判工资会议纪要》（法办[2011]42号）第59条以及最高人民法院对《全国民事审判工资会议纪要》第59条作出进一步释明的答复均是针对农民工或者因侵权给劳动者造成的损害的相关规定，并不适用本案申请人请求支付劳务报酬的情形，故申请人的申请理由均不能成立，本院不予采纳。综上，毛太德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回毛太德的再审申请。审判长  曹晓锐审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇一九年十一月二十六日书记员  陈书晓
山西省五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0928执219号申请人：五寨县万锦创业投资有限公司。法定代表人：贺某某，系该公司经理。被执行人：林某某，男，1963年4月20日生，汉族。被执行人：任某某，女，1964年11月15日生，汉族。本院在执行五寨县万锦创业投资有限公司与林某某、任某某借款合同纠纷一案中，于2019年8月29日向被执行人林某某、任某某送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人林某某、任某某履行（2019）晋0928民初44号民事判决书中应当履行的义务，但被执行人林某某、任某某未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人林某某在银行有存款4269.32元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人林某某在银行的存款4269.32元。本裁定立即执行。执行员 张 勍二〇一九年十一月六日书记员 王建明
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306民初3476号申请人：李明辉，男，1973年1月3日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人：杨涛，男，1974年1月24日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人：殷凤香，女，1974年8月22日出生，汉族，住淄博市周村区。本院在审理申请人李明辉与被申请人杨涛、殷凤香劳务合同纠纷一案中，申请人李明辉于2019年11月18日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人杨涛、殷凤香价值12190.00元的财产采取保全措施，并提供申请人李明辉名下车牌号码为鲁Ｃ×××**小型轿车作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人李明辉名下车牌号码为鲁Ｃ×××**小型轿车一辆；二、冻结被申请人杨涛、殷凤香在各银行账户内的存款12190.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李迎军二〇一九年十一月十一日法官助理张蓓书记员冯臣玲
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更3392号罪犯袁国飞，男，1996年1月16日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2016年5月20日作出（2016）云0111刑初311号刑事判决，以被告人袁国飞犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。宣判后，被告人袁国飞不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2016年7月28日作出（2016）云01刑终357号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年9月21日被交付执行。本院于2018年9月13日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯袁国飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯袁国飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁国飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯袁国飞减去有期徒刑九个月（刑期自2016年1月3日起至2021年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年十一月二十八日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14640号 申请人：某建设西南有限公司，住所地成都市成华区成康路18号。 法定代表人：黄钰锋，董事长。 委托诉讼代理人：鲁波，男，1993年7月20日出生，汉族，住湖北省恩施市，公司员工。 被申请人：四川省某建筑工程有限公司，住所地成都市马鞍西路1号。 法定代表人：谌万里，总经理。 委托诉讼代理人：徐锦雪，女，1988年6月15日出生，汉族，住四川省邛崃市，公司员工。 申请人某建设西南有限公司诉被申请人四川省某建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人某建设西南有限公司向本院提出解除财产保全的申请，要求解除本院诉前保全对被申请人四川省某建筑工程有限公司名下银行存款（开户行：兴业银行成都分行专业处理中心，账号：43×××05）的查封。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》某百零二条之规定，裁定如下： 解除对四川省某建筑工程有限公司名下银行存款（开户行：兴业银行成都分行专业处理中心，账号：43×××05）的查封； 本裁定书送达后，立即生效。 审判员  涂彦 二〇一九年十一月二十一日 书记员  杨雪
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0105执恢287号 申请执行人：黄汝芬 被执行人:陈华明 申请执行人黄汝芬与被执行人陈华明合同纠纷一案，申请执行标的共计790000元立案执行，现已执行到位790000元。本院已于2019年11月27日将该款转付给申请执行人。至此，向本院申请执行的(2017)辽0105民初6343号生效文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行长 ：赵连波 书记员 ：张诗文 二〇一九年十一月二十七日
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初6124号 原告：任印欢，男，1997年6月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，现暂住浙江省玉环市。 被告：王家文，男，1959年12月13日出生，汉族，住浙江省玉环市。 原告任印欢与被告王家文健康权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案当事人原告任印欢、被告王家文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任印欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告医疗费9598.20元、误工费35672元、护理费2002元、住院伙食补助费330元、交通费3140元、营养费2000元，合计52742.20元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月11日18时45分许，被告王家文驾驶三轮电动车由玉环市玉城街道内马村往环道北路方向行驶，途经，因未确保安全时碰撞行人原告任印欢，造成原告任印欢受伤及车辆损坏的道路交通事故。原告任印欢立即被送往玉环市中医院，经医院诊断为：脑震荡、口腔开放性伤口，住院治疗11天后，转院温州医科大学附属第二医院、温州医科大学附属口腔医院继续治疗。2019年3月11日玉环市公安局交通警察大队作出玉公交认字2019第3310212019D01324号道路交通事故认定书，认定被告王家文负事故的全部责任，原告任印欢无责任。因双方未能就原告的赔偿达成一致意见，遂诉至法院。 被告王家文辩称，对于原告诉称发生本次交通事故的经过情况以及原告受伤的事实均无异议。事故发生时，原告在被告前面拿着手机戴着耳机行走，只因原告突然一转身，才导致被告撞上原告，因此，对市交警部门认定被告负事故的全部责任有异议，原告在本次事故中也有责任，应当承担次要责任的40%，被告承担主要的责任的60%。对于原告擅自前往温州治疗的医疗费，不予认可；玉环市中医院的医疗费认可；原告仅提供了医生建议休息一周的证明，主张误工时间196天缺乏证据，不予认可；对于住院伙食补助费、护理费均无异议；交通费存在不合理，由法院依法认定；营养费缺乏证据，不予支持。另外，被告已支付原告在玉环中医院治疗的全部医疗费5915.37元。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告在治疗期间，被告支付了原告在玉环市中医院治疗的医疗费5915.37元。 本案事实，有原告提供的原告居民身份证复印件、被告基本信息、医疗费发票、费用清单、病历、诊断证明书、交通费发票、道路交通事故认定书以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。 本院认为，被告王家文骑电动三轮车与行人原告任印欢发生碰撞，造成原告任印欢受伤的道路交通事故，事实清楚，证据充分。玉环市交警部门对该事故作出事故认定书，认定被告王家文负事故的全部责任，原告无责任。庭审中，被告承认其当时在事故认定书上签字时，确认没有异议的；就是因为原告在起诉时主张的误工费太高，所以，其对事故认定有异议，但其未能提供足以推翻事故认定书的反驳证据，故被告的异议理由不成立，本院不予采纳。原告主张的各项赔偿项目和金额，本院认定如下：医疗费15513.57元（原告经玉环市中医院建议后，即赴温州医科大学附属第二人民医院门诊治疗，其治疗的费用与本次交通事故具有关联性，且被告在举证期间内没有向本院申请要求对原告医疗费的合理性进行鉴定，因此，其异议理由不能成立，本院依法认定原告在温州医科大学附属第二人民医院的医疗费属合理的费用）、误工费5278元（原告在玉环市中医院住院11天，出院后医生建议休息一周，原告赴温州门诊治疗11次，故本院酌情认定误工时间为29天，原告主张其余误工时间167天，缺乏证据，本院不予认定）、护理费2002元、住院伙食补助费330元、交通费2250元（根据原告分别在玉环市中医院住院11天、赴温州门诊治疗就治11次以及原告父母来玉环探望并护理原告等情况，酌情认定），以上费用合计25373.57元。原告主张营养费缺乏证据，本院不予支持。鉴于被告已向原告支付了医疗费5915.37元，尚需支付赔偿款19458.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、限被告王家文于本判决生效后十五日内支付原告任印欢交通事故赔偿款计19458.20元。 二、驳回原告任印欢的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费427元，减半收取计213.50元，由原告任印欢负担113.50元，被告王家文负担100元（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  张滨兵 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  苏雪艳