云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0124民初882号原告：普××，女，1983年11月5日生，彝族，住云南省昭通市巧家县。现住云南省昆明市富民县。委托诉讼代理人：吴清正，律臣法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：刘××，男，1975年11月20日生，汉族，住云南省昭通市巧家县。现住云南省昆明市富民县。被告：姚××，男，1988年5月2日生，汉族，住云南省昭通市盐津县。现住云南省昆明市富民县。被告：吴××，女，1981年8月8日生，汉族，住云南省昆明市富民县。委托诉讼代理人：薛云文，云南云都律师事务所律师。特别授权代理。原告普××与被告刘××、姚××、吴××提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于同年10月15日、11月8日公开开庭进行了审理。原告普××及委托诉讼代理人吴清正，被告刘××、姚××、吴××及委托诉讼代理人薛云文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普××向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带赔偿原告的经济损失51,794.93元（其中医疗费468.23元、误工费11,280元（94天×120元/天）、护理费1600元（10天×160元/天）、住院伙食补助费1000元（10天×100元/天）、营养费500元（10天×50元/天）、残疾赔偿金21,536元（10,768元×20年×10%）、后期治疗费5000元、鉴定费1800元、交通费400元、被扶养人生活费8210.7元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月被告吴××在宅基地上建设房屋，将房屋建设工程发包给被告姚××进行施工，被告姚××又将搬砖吊砖分包给被告刘××施工，刘××雇佣原告到建房工地做工，原告的工作范围是搬运砖块，按每天120元计算工资报酬。2019年5月10日上午11时30分左右，原告在地面搬砖过程中，楼顶上的推车坠落到地面，将原告打伤当即昏倒在地，被送到富民县人民医院治疗。事故发生后，原告在住院治疗期间的医疗费已由被告刘××支付，出院后原告曾多次找被告协商赔偿事宜未果。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请法院支持其诉讼请求。被告刘××辩称，原告是答辩人雇来提供搬砖劳务的小工，受伤后住院期间由答辩人家属进行照料和送饭，出院时支付医疗费3468.89元。该承担的费用答辩人已支付了，原告起诉的费用过高，答辩人没有能力承担。被告姚××辩称，原告起诉的事实无异议，误工费只有一个月，护理费及营养费无能力承担，住院10天，只护理了3天，其他时间都由刘××的家属护理。被告吴××辩称，一、原告要求答辩人与刘××、姚××承担连带赔偿责任没有事实及法律依据，请法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。1、答辩人与原告之间不存在雇佣关系，依法不应承担责任。2、根据答辩人与姚××签订的《建房合同》，已对安全事故进行了明确约定：“如果乙方（姚××）施工中发生的一切人身损害和第三人人身损害等安全事故，一切由乙方负责，甲方（吴××）不负担任何法律责任和费用。”据此，原告的损失依法应由刘××和姚××承担赔偿责任。3、本案中答辩人与姚××签订的《建房合同》中约定的承包方式为包工不包料，建设房屋仅为两层半，根据《民用建筑设计通则》3.1.2条及《住宅设计规范》（GB50096-2011）的规定，一至三层（包含三层）的房屋属于低层住宅，故双方的合同属《建筑法》第八十三条所规定的“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”的例外情形，即不属高层建设工程施工合同的范围，不需要姚××具备相应的建筑施工资质，双方之间的合同属承揽合同关系。4、在合同签订之前，姚××介绍其已从事建筑农村自建房屋工作多年，并带原告到其他在建房屋工地现场进行了考察，基于姚××具备相应的建筑技术及经验，答辩人才选择了姚××，答辩人的选择并不存在过失。因此，答辩人依法不应承担赔偿责任，原告要求答辩人承担连带赔偿责任无事实及法律依据。二、原告自身没有尽到安全保障义务，存在一定过错，应对损害后果承担40%的责任。原告在工作过程中没有配备相应的安全防护设施、设备就进入现场进行作业，违背了安全操作规范存在过错。原告从事搬运砖块，其在楼下搬运的过程中被楼上吊运砖块的推车砸伤，证明原告事发时站在吊运推车作业的危险范围内劳动，属违规操作且没有尽到自身的安全保障义务，存在一定过错，依法应自行承担40%的责任。三、关于原告提出的赔偿项目的意见以质证意见为准。综上所述，请法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对其诉讼请求提供了以下证据：1、《身份证》、《居住证回执》复印件各一份、《户口薄》复印件五份，欲证明原告身份及家庭成员的情况；2、《证明》及《身份证》复印件、《建房合同》各一份，欲证明原告为刘××提供劳务中受伤及房屋承包给姚××施工的情况；3、《富民县人民医院首诊病历》、《出院小结》、《诊断证明书》、《诊断报告单》、《陪护证明》各一份，欲证明原告伤情的诊断、治疗及陪护情况；4、《司法鉴定意见书》二份，欲证明原告的伤残及后期治疗费用的情况；5、《鉴定费发票》一份、《门诊发票》六份，欲证明鉴定费及复查医疗费的支付情况；6、《照片》一张，欲证明原告受伤的现场情况。被告刘××对原告提供的证据无异议。被告姚××对原告提供证据的三性无异议，对证明目的有异议，认为原告所在位置未超出吊砖推车3米外的安全范围，造成伤害原告负有责任。被告吴××对原告提供证据的三性无异议，对证明目的有异议，认为原告提供的《建房合同》有涂改的痕迹，应以我方提供的为准。原告医疗费应将原告和刘××支付的费用合并后按责任进行分担。误工费医嘱中的误工期少于原告起诉的94天，由法院按查明的事实认定。护理费原告住院10天，其丈夫只护理了3天，其余7天是由刘××的家属进行护理，护理费应认定3天。住院伙食补助费，原告住院期间的伙食都是由刘××的家人照料和送饭，原告未在医院食堂就餐，该费用不应纳入赔偿范围。营养费没有加强营养的医嘱，也不应纳入赔偿范围。交通费认可100元。被扶养人生活费，原告未提供劳动能力丧失的证据，伤情达十级伤残，并未丧失劳动能力，该费用也不应纳入赔偿范围。对残疾赔偿金、后期治疗费、鉴定费无异议。原告提供的证据，被告只对证据的证明目的有异议，证据的三性无异议，故对原告提供的证据本院予以确认。被告刘××对其辩解主张提供了《门诊、住院收费票据》五份，欲证明为原告支付医疗费3468.89元的情况。原告及被告姚××、吴××对被告刘××提供的证据无异议，本院予以确认。被告姚××对其辩解主张未提供证据进行质证。被告吴××对其辩解主张提供了《身份证》复印件、《农房审批规划核查表》、《建房合同》各一份，欲证明原告的身份、合法建房及房屋承包的情况。原告对被告吴××提供证据的三性无异议，对证明目的有异议，认为吴××提供的证据不能证明其证明目的，在施工合同中约定的免责事由，不能对抗受害第三人。被告刘××、姚××对被告吴××提供的证据无异议。对被告吴××提供的证据，原、被告只对证明目的有异议，对证据的三性无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴××经审批后，在其自有的宅基地上建房。2019年4月14日，吴××与姚××签订了《建房合同》一份，合同约定：“吴××将建设两层半，面积75平方米的房屋以包工不包料的方式承包给姚××进行建设施工。……五、注意安全：文明安全施工，如果乙方（姚××）施工中发生的一切人身损害和第三人人身损害等安全事故，一切由乙方负责，甲方（吴××）不负担任何法律责任和费用。”同时合同还约定了其他条款。在施工过程中姚××把吊砖作业分包给刘××进行施工，刘××便雇原告等人到工地做工。同年5月10日上午11时30分左右，原告等人在工地搬运砖块进行吊运劳动，刘××雇佣在房顶吊运砖的雇员在吊运过程中，因吊砖推车的拉绳滑脱，致推车从楼上坠落到地面，推车弹起将原告砸伤，被送到富民县人民医院治疗。门诊（急诊）诊断：“T8椎体压缩性骨折、头皮挫裂伤、全身多处软组织损伤、颅脑损伤待观。”入院诊断：“T8椎体压缩性骨折、头皮挫裂伤、全身多处软组织损伤、颅脑损伤待观。”最后诊断：“T8椎体压缩性骨折、头皮挫裂伤、全身多处软组织损伤。”20日好转出院，住院10天。出院医嘱：“1、继续卧床休息8-12周。2、腰背肌功能锻炼。3、继续服药巩固治疗（接骨七厘片、龙血竭胶囊）。4、出院后每2-3周复查X线片1次。5、出院后2周、4周、8周、12周、4月返院复诊，视复诊情况决定患者下床活动时间、复查X线片时间及复诊时间。5、不适随诊。”用去住院、门诊费3468.89元，复查费468.23元。原告的伤情经昆明医科大学司法鉴定中心以昆医大司法鉴定中心（2019）（临床）鉴字第1337号《司法鉴定意见书》鉴定为：“普××‘胸8椎体粉碎性骨折后’评定为十级伤残。”经昆明医科大学司法鉴定中心以昆医大司法鉴定中心（2019）（临床）鉴字第1338号《司法鉴定意见书》鉴定为：“被鉴定人普××后期治疗需5000元。”经双方协商赔偿事宜未果，原告以身体受到伤害，要求被告赔偿损失为由诉到本院请求解决。另查明，原告住院期间，被告刘××的家属对原告进行护理和送饭，并支付原告医疗费3468.89元。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，分包人知道或者应当知道接受分包业务的雇主没有安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金等费用。本案中被告吴××将自有房屋承包给姚××进行建设施工，姚××又将吊砖事务分包给刘××施工，刘××雇佣了原告等人提供劳务，姚××和刘××为分包人与承包人，构成共同的施工人，均负有提供安全生产条件和保障施工人员安全的管理职责。原告作为雇员，在从事雇佣活动中受到伤害，其原因是作为雇主、共同施工人、承包人与分包人的刘××和姚××在施工中未采取有效的安全防范措施，安全管理措施不到位，在吊砖的过程中因拉绳滑脱致推车坠落造成原告受伤的安全事故，存在重大过失的过错责任所致，应对原告的损失承担连带赔偿责任。原告虽存在吊砖推车尚未放下时，仍在吊砖位置附近劳动，对自身安全疏于防范的一般过错。但因刘××、姚××的重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。因此，原告不承担责任。被告吴××虽系建房的发包人，但在造成原告伤害的安全事故中无过错，对原告的损失不应承担赔偿责任。本案中依法确认原告的损失范围是：1、复查医疗费468.23元予以确认；2、误工费11,280元（94天×120元/天）予以确认；3、护理费1600元（10天×160元/天）予以确认；4、住院伙食补助费1000元（10天×100元/天）予以确认；5、营养费500元（10天×50元/天），因未提供需要加强营养的证据，对原告主张的营养费不予确认；6、残疾赔偿金21,536元（10,768元×20年×10%）予以确认；7、被抚养人生活费8210.7元予以确认；8、后期治疗费5000元予以确认；9、鉴定费1800元予以确认；10、交通费原告主张400元，因原告未提供交通费的票据，交通费本院酌定200元，对其余200元不予确认。以上认定的损失合计51,094.93元，被告刘××已垫付医疗费3468.89元，原告的总损失为54,563.82元，由被告刘××、姚××承担连带赔偿责任。关于护理费问题，被告均认可原告住院的10天中，都是由刘××的家属进行护理和送饭，原告家属只护理了3天，护理费应当算3天。因双方都未提供证据证明各自护理的天数，根据双方护理的实际，本院确认原告和刘××各自护理5天，刘××已护理5天的护理费800元，应在赔偿款中扣除。原告住院期间的伙食均由刘××提供，住院伙食补助费1000元也应在刘××的赔偿款中进行扣除。综上所述，原告的诉讼请求中对符合事实和法律规定的诉求予以支持，对不符合事实和法律规定的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告刘××、姚××在本判决生效后十日内连带赔偿原告普××各项损失54,563.82元，扣除刘××已垫付5268.89元（其中医疗费3468.89元、住院伙食补助费1000元、护理费800元），应再赔偿49,294.93元；二、驳回原告对吴××的诉讼请求；三、驳回原告普××的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取547元，由原告负担54元、被告刘××、姚××连带负担493元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  黄凤斐二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 佳