wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初2372号 原告：黎天江，女，生于1974年，汉族，大专文化，教师，住四川省巴中市巴州区。 被告：何菊华，女，生于1969年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告黎天江与被告何菊华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黎天江到庭参加诉讼，被告何菊华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2017年1月5日向原告借款人民币20000元，并约定利息为月利五分，但被告借款后手机换号，人也躲着不见，到期后至今未归还本金和利息。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告归还原告借款20000元，并从借款之日起按照月利息五分向原告支付利息至付清为止；本案诉讼费用全部由被告承担。 被告何菊华未作答辩。 经审理查明：被告向原告借款，并向原告出具《借条》一张，载明：“今借到黎天江现金贰万圆整（20000.00元），每月利率5分计算，每月利息壹仟元（1000.00元）借款日期从2017年1月5日至2017年6月5日至，每月5号结息，2017年6月5日一次性还清本金贰万元整；如违约借款人向出借人支付违约金人民币叁仟元整（3000.00元）借款人：何菊华身份证号5130271969××××××××借款日期2017.1.5号”。 庭审中，原告称于2017年1月5日向被告交付现金2000元，于2017年1月5日转账18000元，该笔银行转账于24小时后即于2017年1月6日到达被告账户，并提供了银行交易明细清单予以佐证。 因被告未按约定还款，致使原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因被告未到庭，致使调解未果。 上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息，借条，银行交易明细等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告书立借条且原告提供了相应的银行交易明细予以佐证，结合原告出借的款项金额、交易习惯及原告的陈述，本院认定原、被告之间的借贷关系成立并生效，故原告要求被告偿还借款20000元的诉请，理由成立，本院予以支持。 关于利息的问题。原、被告双方约定的“每月利率5分”不符合法律规定，原告主张的利息应从被告实际收到借款之日起按月利率2%进行计算，超过部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何菊华于本判决生效之日起十日内向原告黎天江偿还借款本金20000元并支付利息，利息的计算方法为：以借款本金20000元为基数，其中2000元从2017年1月5日始、18000元从2017年1月6日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告黎天江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告何菊华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  曾晓芳 人民陪审员  吴小平 人民陪审员  王凤兰 二〇一九年十一月八日 法官 助理  郭兴星 书 记 员  李 倩
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终2205号上诉人（原审被告、反诉原告）李学文，男，汉族，1973年1月26日出生，云南省昭通市绥江县人，住绥江县。被上诉人（原审原告、反诉被告）兰治兵，男，汉族，1976年8月22日出生，云南省昭通市绥江县人，住绥江县。被上诉人汪坤才，男，汉族，1955年7月23日出生，云南省昭通市绥江县人，住绥江县。上诉人李学文因与被上诉人兰治兵、汪坤才租赁合同纠纷一案，不服云南省绥江县人民法院（2019）云0626民初476号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原裁定经审查认为，绥江县二台坡果木种植专业合作社于2011年5月11日成立，虽然本案签订的土地租赁合同的时间是2010年12月18日，但绥江县二台坡果木种植专业合作社于2011年5月30日出具了委托书委托兰治兵为专业合作社的委托代理人，并追认专业合作社在筹备期间兰治兵的所有工作全部有效。因此，兰治兵在专业合作社成立前与农户签订的《土地租赁合同》是代表绥江县二台坡果木种植专业合作社所签。故兰治兵不是本案适格的反诉被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项的规定，裁定：驳回反诉原告李学文的反诉。案件受理费人民币299元予以免收。裁定送达后，李学文不服上诉认为原裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，支持其诉讼请求，由被上诉人承担案件的受理费。具体理由为：1.原审审判行为违背法定程序。原审未依照法律规定组织合议庭对本案进行公开审理，未对上诉人提交的证据材料进行严格审理且对上诉人提供的《法庭调查取证申请书》置之不理，并未对本案进行全面客观的调查，导致裁定结果与事实不相符合；2.裁定认为绥江县二台坡果木种植专业合作社追认专业合作社在筹备期间兰治兵的所有工作全部有效的事实不清，证据不足；3.上述裁定违背合同相对性原则。根据合同法相对性原则，合同的效力范围仅仅限于合同当事人之间，主要表现为主体的相对性，内容相对性，责任相对性。即指合同关系发生于特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或者提起诉讼。首先本案涉诉的《土地租用合同》是兰治兵亲笔书写，并非绥江县二台坡果木种植专业合作社，合同内容也未提及绥江县二台坡果木种植专业合作社，事后绥江县二台坡果木种植专业合作社也未就此事向上诉人做出任何承诺，至于绥江县二台坡果木种植专业合作社与兰治兵之间的委托属于内部约定，不能对抗不知情的第三人。被上诉人兰治兵、汪坤才未进行答辩。上诉人李学文二审期间向本院提交申请，要求调取本院（2017）云06民申34号案件的庭前听证笔录作为本案证据，本院依职权调取了该份听证笔录，听证笔录上记载了兰治兵陈述其租地是受绥江县二台坡果木种植专业合作社法人邓桂兰的委托签订的，租地纠纷与本人无关，纠纷是跟合作社的事情，邓桂兰参加了听证并作了同样陈述，该听证笔录对本案的处理结果并无实质影响。归纳诉辩双方的主要观点，本院二审争议的焦点主要是：原审审判程序是否违法及原裁定处理是否恰当？本院认为，绥江县二台坡果木种植专业合作社委托书记载“为了使绥江县二台坡果木种植专业合作社在与辖区农户的联户种植暨销售及合作社样板基地的土地租赁协议的手续准确、高效的完善以及相关工作的更加协调，经专业合作社股东讨论研究：兰治兵作为专业合作社的委托代理人，在上述范围内依法开展工作，本委托书从2011年6月1日起执行，但专业合作社在筹备期间的所有工作是全部有效的。”。绥江县二台坡果木种植专业合作社通知：“内容为绥江县中城镇铜厂村12、13组相关农户，兰治兵于2010年12月18日与农户签订的土地租赁合同，因兰治兵已调离绥江县工作且已经退出绥江县二台坡果木种植专业合作社，再加上农户提出想自行发展猕猴桃等产业，故绥江县二台坡果木种植专业合作社决定：从2017年10月1日起不再租用上述农户的土地，请农户收回自行处理，早作安排。”，绥江县二台坡果木种植专业合作社支付土地租赁的收据上加盖的是合作社的公章，上述证据充分证实了兰治兵为专业合作社的委托代理人，兰治兵在专业合作社成立前与农户签订的《土地租赁合同》是代表绥江县二台坡果木种植专业合作社所签，故兰治兵不是本案适格的反诉被告。原审法院依照法律规定裁定驳回反诉原告李学文的反诉恰当，因原审对本案只作了程序性的审查，并未做实体处理，依照法律规定，原审审判可以不公开开庭审理即做出裁定，上诉人一审中申请原审法院调取本院（2017）云06民申34号案件的庭前听证笔录作为本案证据，该证据对本案的处理并未实质影响，原审未予调取并无不当，上诉人认为原审程序违法的理由不能成立。综上，原裁定适用法律正确，处理恰当，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周严惠审判员  余 帅审判员  陈 丹二〇一九年十一月十五日书记员  刘明琼
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执698号之一 申请执行人柳益俭，男，1976年12月12日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人沈汉斌，男，1977年10月12日出生，汉族，住浙江省云和县。 申请执行人柳益俭与被执行人沈汉斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1125民初1270号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人柳益俭向本院申请强制执行。本院于2019年8月6日立案执行。执行标的为被执行人沈汉斌归还申请执行人柳益俭借款本金29000元。 执行立案后，本院于2019年8月6日向被执行人沈汉斌发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求沈汉斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人于2019年8月14日向本院报告财产情况，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈汉斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的公积金及收益类保险等财产进行了线下调查,并向被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了调查。经本院线下查询，被执行人名下无不动产登记信息。被执行人沈汉斌名下云和翼彤商贸有限公司工商登记一处，申请人表示已无实际经营，无需处置。点对点系统反馈的浙Ｋ×××××别克牌汽车经本院线下查询，未登记在被执行人沈汉斌名下。被执行人沈汉斌名下鄂Ｃ×××××东风牌汽车，本院于2019年8月26日登记查封。被执行人沈汉斌所有的坐落于湖北省××箭区××街办东岳路××号的房产，本院已于2019年10月21日轮候查封，由于该房产由十堰市茅箭区人民法院首封，本院已于2019年11月6日向茅箭区人民法院寄送参与分配函。被执行人沈汉斌名下浙江云和农村商业银行存款账户余额1172元，本院于2019年11月4日依法扣划，扣除本案申请执行费335元及（2019）浙1125执802号案案件受理费25元及申请执行费50元，剩余执行款762元由申请执行人领取。被执行人沈汉斌其余银行存款账户内数百元存款由十堰市茅箭区人民法院依法冻结，本院暂不予处置。截至2019年11月14日，本案执行标的已执行到位762元，申请执行费交纳335元，未执行到位标的28238元。暂未发现被执行人沈汉斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈汉斌拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人沈汉斌采取了限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人柳益俭。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈汉斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2019)浙1125执698号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  柳秀峰 二〇一九年十一月十四日 书记员  尚 靖
山西省侯马市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1081民初1796号 原告：袁博，男，1993年2月20日出生，汉族，现住侯马市，公民身份号码：×××。 被告：赵丽洁，女，1987年11月4日出生，汉族，现住侯马市，公民身份号码：×××。 原告袁博诉被告赵丽洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁博到庭参加了诉讼。被告赵丽洁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告袁博向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告的信用卡及贷款，合计人民币60000元整；2、判令被告支付原告因失联所产生的借款及贷款利息损失（利息自2018年2月起至还款之日所产生的利息）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系同事关系，被告以继续付购房款为理由分四次向原告借款合计71000元。其中第一次为2018年2月，向原告借走信用额度为8500元浦发银行信用卡（卡号：×××），原告有被告的刷卡记录及部分还款记录。 第二次为2018年6月，被告向原告借走信用卡额度为7500元邮储银行信用卡（卡号：×××），原告有被告的刷卡记录及部分还款记录。 第三次为2019年1月30日，被告使用原告的身份信息向捷信金融网贷公司贷款30000元，并承诺本金及利息由被告全部承担，原告有转账记录及部分还款记录。 第四次为2019年3月29日，被告向原告借走额度为25000元光大银行信用卡（卡号：×××），原告有被告的刷卡记录及代还记录。 因被告与原告系多年同事及好友，所以原告对被告的借款行为和信誉深信不疑，被告在借款后陆续对其所借的信用卡和贷款进行了部分偿还（已偿还11000元），尚欠60000元至今未还。经原告多次联系被告，被告处于关机失联状态，催要该款未果的情况下，原告特具此状，请求判如所请。 本院经审查认为，原告袁博提供被告赵丽洁的送达地址为原告在起诉状中所列地址，我院无法直接向被告送达，后经我院邮寄送达，邮件被退回。故以原告所列的信息不足以认定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款规定，裁定如下： 驳回原告袁博的起诉。 案件受理费减半收取650元，退还原告袁博。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  郭霄静 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄玲珊
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初1206号原告：赵树明，男，1968年8月6日出生，汉族，住佳木斯市郊区。被告：王延嗣，男，1978年5月19日出生，住佳木斯市向阳区。被告：薛佳民，男，1957年5月13日出生，汉族，住佳木斯市郊区。原告赵树明与被告王延嗣、薛佳民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序,于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告赵树明到庭参加诉讼，被告王延嗣、薛佳民经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵树明向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认王延嗣与薛佳民及王延嗣与赵树明之间的房屋买卖协议合法有效；2.请求判令二被告配合原告到佳木斯市郊区棚户区改造房屋征收指挥部办理案涉房屋拆迁手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月11日，薛佳民将位于佳木斯市郊区英俊第二社区26组13号，建筑面积42平方米的房屋卖给王延嗣，协议约定房屋性质为私产，但无房照，房屋价款一万元。2013年4月24日，王延嗣将案涉房屋卖给原告赵树明，双方签订了房屋买卖协议，协议约定：王延嗣将佳木斯市郊区英俊第二社区26组13号，建筑面积42平方米的私产房屋（包括前面小院及小棚子以及所有地上物）自愿卖给原告，价格31000元整。同日，原告将28000元交给王延嗣，因该房屋没有自来水管，双方口头约定，王延嗣将自来水管接好后，原告将剩余3000元支付给王延嗣。因案涉房屋无房照，王延嗣将其与薛佳民的房屋买卖协议交给了原告。2018年10月，原告得知案涉房屋将要动迁。待原告到佳木斯市郊区棚户区改造房屋征收指挥部办理动迁手续时，得知薛佳民已拿佳木斯市铝厂出具的《房屋公转私证明》对该房屋进行了动迁登记。原告购买了案涉房屋并已经实际居住，现原告要求薛佳民、王延嗣配合原告到佳木斯市郊区棚户区改造房屋征收指挥部办理案涉房屋拆迁手续。赵树明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.薛佳民与王延嗣房屋买卖协议书；2.王延嗣与赵树明房屋买卖协议；3.收条。上述证据均系原件，能够证实薛佳民将房屋出售给王延嗣，王延嗣出售给赵树明的事实，对上述证据，本院予以采信；4.申请法院调取的房屋征收补偿安置协议、户情验收单、测绘报告、借住房屋合同书、公房出售计价审批表。此组证据系本院依法调取的，对其真实性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月11日，薛佳民将位于佳木斯市郊区英俊第二社区26组13号，建筑面积42平方米的房屋卖给王延嗣，协议约定房屋性质为私产，但无房照，房屋价款一万元。2013年4月24日，王延嗣将案涉房屋卖给赵树明，双方签订了房屋买卖协议，协议约定：王延嗣将佳木斯市郊区英俊第二社区26组13号，建筑面积42平方米的私产房屋（包括前面小院及小棚子以及所有地上物）卖给赵树明，价格31000元整。同日，赵树明将28000元交给王延嗣，王延嗣出具收条一张。双方口头约定，王延嗣将自来水管接好后，赵树明将剩余3000元支付给王延嗣，该3000元至今未支付。同时，王延嗣将其与薛佳民的房屋买卖协议交给了赵树明，赵树明接收房屋并使用。2018年11月21日，案涉房屋准备由佳木斯市棚户区改造征收指挥部拆迁，薛佳民以佳木斯市铝厂出具的公房转私手续与佳木斯市棚户区改造征收指挥部签订了房屋征收补偿安置协议。该房屋测绘面积为40.72平方米，房屋编号为6-47-1。本院认为，薛佳民与王延嗣签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，案涉房屋在2018年11月由公产房转为薛佳民的私产房屋，薛佳民取得了该房屋的所有权，故薛佳民与王延嗣签订的房屋买卖协议依法应认定为有效。王延嗣与赵树明签订的房屋买卖协议亦是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，依法应认定为有效。赵树明依据两份有效的房屋买卖协议，享有案涉房屋的相关权利，该房屋因拆迁所产生的权益应属于赵树明。薛佳民、王延嗣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，对赵树明的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、薛佳民与王延嗣于2011年8月11日签订的《房屋买卖协议书》有效、王延嗣与赵树明于2013年4月24日签订的《房屋买卖协议》有效；二、王延嗣、薛佳民于判决生效后立即配合赵树明到佳木斯市郊区棚户区改造房屋征收指挥部办理佳木斯市郊区中兴村（含铝厂北）的回迁安置手续，房屋测绘面积为40.72平方米，房屋编号为6-47-1。案件受理费100元，由薛佳民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  董 磊人民陪审员  张志恩人民陪审员  夏 威二〇一九年十一月二十九日书 记 员  孙 晶
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0521行审119号 申请执行人大方县市场监督管理局。住所地，大方县红旗街道办事处交通路。 法定代表人周云，局长。 委托人代理人杨浪，该局职工。 被执行人大方县凤凰副食品厂。住所地，大方县达溪镇达溪村街背后组。 投资人夏万平，1976年9月22日生，住大方县。 申请执行人大方县市场监督管理局于2019年11月12日向本院申请强制执行方市监行处字（2018）第129号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人称：本局于2019年1月11日对被申请人大方县凤凰副食品厂作出方市监行处字（2018）第129号《行政处罚决定书》。被申请人在期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行该行政决定。本局于2019年8月10日登报向被申请人送达了《行政决定履行催告书》，但其在规定期限内仍未缴纳罚款。根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，特申请法院强制执行。执行内容为：1、对被申请人罚罚没人民币5200.00元；2、依法对被申请人加处的罚款人民币5200.00元。 经审查查明：2018年5月25日，申请执行人接贵州省省级食品安全监督抽检检验报告[黔]质检第J201801044456号，被执行人2018年4月20日生产的荞饼经抽样检验，铝残留量项目不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求，检验结论为不合格。2018年5月24日，申请执行人将上述检验报告送达投资人夏万平，其在规定的时间内未申请复检。因被执行人涉嫌生产经营不合格食品，申请执行人于同年5月25日立案调查。经查，被执行人于2018年4月20日生产了该批次荞饼10件（20袋/件，共200袋，220g/袋），销售价为53元/件，违法所得为220元。申请执行人认为被执行人违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，于2019年1月11日作出方市监行处字（2018）第129号《行政处罚决定书》，对被执行人处以没收违法所得200元、罚款人民币5000元。该处罚决定书于2019年在《大方报》予以公告送达。由于被执行人在期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行该行政处罚决定，申请执行人于2019年8月10日登报向其送达了《行政决定履行催告书》，但其在规定期限内仍未缴纳罚款。2019年11月12日，申请人向本院申请强制执行。 经审查，本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款（二）项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品”。第一百二十四条第一款第（二）项规定：“违反本法规定，有下列情形之一，尚构不成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处以五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：（一）生产经营致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂”。本案中，被执行人生产了铝残留量超标的不合格荞饼，其行为违反了以上法律规定。申请人根据《中华人民共和国食品安全法》《中华人民共和国行政处罚法》相关规定，对被执行人作出的方市监行处字（2018）第129号《行政处罚决定书》的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 对申请执行人大方县市场监督管理局作出的方市监行处字（2018）第129号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄家前 人民陪审员  张其华 人民陪审员  曾忠媛 二〇一九年十一月十八日                                                                        法官助理 罗单                                                                          书记员 王丽 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0983民初5941号 原告：付某某，男，汉族，高安市人，住高安市。 委托代理人：谢某某，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：陈某某，男，汉族，高安市人，住高安市。 原告付某某（下称原告）与被告陈某某（下称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某某的委托代理人谢某某斌，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失63700元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月15日，被告驾驶无牌摩托车途经高安市田南付家圩对门村路段时，与原告发生碰撞，造成原告受伤。高安市交警大队认定被告负本次事故的全部责任。事故共造成原告经济损失：医疗费16746元，伤残赔偿金（9级）14461*5*0.2=14461元，精神损失费10000元，护理费89*147=13083元，营养费、伙食补助费89*80=7120元，交通费89*10=890元，鉴定费1400元，共计63700元。现原告催要无果，诉之法院，诉请如前，请求法院依法判处。 被告陈某某辩称：当时是我的手碰到了他不是我的摩托车碰到了他，他就坐到地上了，当时我请了车子送原告到高安骨伤医院，检查后，医生说原告没有事情。在合情合理的范围内我会赔偿原告的损失。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院结合各方当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2019年4月15日7时30份，被告陈某某驾驶无牌普通二轮摩托车，从田南付家圩往田南方向行驶，途径高安市黄沙-上付圩50公里500米（田南付家圩对门村路段）时，与原告发生相擦，造成原告受伤的交通事故。本次事故经高安市公安局交警大队认定，被告陈某某负全部责任，原告付某某无责任。事故发生后，原告付某某即被送往高安市立（骨伤）医院救治，2019年7月13日出院，住院89天，原告花费医疗费17464.04元。被告陈某某垫付了原告检查费718元，医药费2000元。2019年8月16日原告向江西神州司法鉴定中心申请鉴定，经鉴定原告的伤残等级为九级。 以上事实，有原告提供的身份证、出院记录、疾病证明书、医疗费发票、司法鉴定意见书、交通事故认定书等在卷佐证。 本院认为，对公民身体健康造成侵害的，侵害人须依法对受害人承担侵权责任。被告陈某某驾驶车辆，因未遵守交通规则以致发生交通事故，原告付某某为此受伤。被告陈某某在本次事故中承担全部责任，原告付某某不承担责任，故被告陈某某应对原告受伤承担全部赔偿责任。 经本院核实，原告可以主张的损失有：医疗费17464.04元,因原告仅主张16746.04元，故支持16746.04元；住院伙食补助费4450（89×50=4450）元；营养费2670（89×30=2670）元；护理费参照《2018年江西省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资》标准计算为12762（37426÷12÷21.75×89=12762）元；伤残赔偿金以农村居民人均可支配收入计算，计得14461（14461×5×0.2=14461）元，鉴定费1400元；交通费890元，因原告未提供相应证票，本院酌情认定400元；精神抚慰金10000元，本院酌情认定5000元，以上合计57889.04元。因被告已垫付原告医药费2000元，尚需赔偿原告55889.04元 为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告陈某某在本判决生效后十日内向原告付某某赔偿55889.04元。 二、驳回原告付某某其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1393元，减半收取696.5元，由原告付某某承担154.5元，被告陈某某承担542元，诉讼保全费720元由被告陈某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  丁斌 二〇一九年十一月二十九日 书记员  涂娜
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执2416号 黄青峰： 鹤山市舒阁蓝家具制造有限公司： 本院执行申请执行人黄青峰与被执行人鹤山市舒阁蓝家具制造有限公司工伤待遇争议一案中，双方当事人于2019年11月12日达成执行和解协议，被执行人并已按照协议履行了全部义务，支付赔偿款160000元及本案执行费2705元，本案已全部执结，本院作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月十八日
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3031号移送机关：本院。被执行人:卢某，男，1997年2月6日出生，黎族，初中文化，户籍地海南省乐东黎族自治县，无业。因犯盗窃罪，于2017年10月25日被逮捕，现已出狱。关于被执行人卢某犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）琼0271刑初176号刑事判决书，判决卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。因被执行人卢某未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2019年9月25日依职权对该生效法律文书的罚金部分移送立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施。本院通过全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。经查,被执行人卢某现已出狱，本案执行到位标的为0元。本院认为，被执行人卢某现已出狱，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）琼0271刑初176号刑事判决对被执行人卢某罚金刑部分的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人仍有义务向本院履行义务，本院有权继续要求被执行人履行义务。本院发现被执行人有财产可供执行的，有权再次立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  初美超审判员  李东波审判员  李斯宇二〇一九年十一月十八日书记员  王佳龄附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执恢149号申请执行人：中国银行股份有限公司东营分行。负责人：孟斐，行长。被执行人：东营市金不换商贸有限公司。法定代表人：杨美芸，董事长。被执行人：杨美芸。被执行人：杨峰。被执行人：谢清强。被执行人：赵洪丽。被执行人：孙金亮。被执行人：王飞娜。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司东营分行与被执行人东营市金不换商贸有限公司、杨美芸、杨峰、谢清强、赵洪丽、孙金亮、王飞娜金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司东营分行与被执行人杨峰达成执行和解协议，约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591执恢149号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一九年十一月二十五日书记员  王文斌
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初4216号 原告：蒋诗福，男，1976年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人：汪少程，浙江鑫知律师事务所律师。 被告：李志，男，1994年11月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告蒋诗福与被告李志合同纠纷一案,本院2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋诗福及其委托代理人汪少程，被告李志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋诗福起诉称，2016年12月21日原告支付被告购车款211万元，后合同取消，被告因无法一次性还款，与原告协议约定购车款中的150万元转为借款，并按月息2分计息，2017年9月30日还清，其余购车款61万元及资金占用费5万元于2017年6月30日还清。后被告仅归还借款本金97万元及9个月利息。故起诉请求：1、被告归还原告购车款610000元；2、被告按照银行同期贷款利率自2017年7月1日起至款项结清之日止购车款人民币610000元的利息损失，从2017年7月1日起暂计算至2019年5月31日的利息损失为55568元，期后至被告结清购车款之日止的利息损失仍需计算；3、被告支付原告资金占用损失50000元；4、被告归还原告借款本金530000元；5、被告支付原告借款利息231400元，月息2分，该利息暂计算至2019年5月21日，期后至被告还清借款之日止的利息损失仍需计算；6、被告支付原告因实现债权而产生的保全费5000元；7、被告支付原告因实现债权而产生的律师代理费20000元；8、被告承担本案诉讼费用。审理中原告明确其第5项诉请为：以本金530000元为基数，自2017年12月21日按月息2分计算至款项还清之日止。 原告为证明其诉请主张提供了提供了以下证据： 1、《借条》及银行电子回单一份，拟证明被告向原告借款的事实。 2、《债务确认书及还款协议》一份，拟证明被告对如何还款进行确认。 3、委托代理合同及发票，拟证明原告为实现债权支付的律师费。 被告李志答辩称：原告隐瞒了部分事实。借款实际使用人是张杰，张杰应当履行全部还款义务。被告2017年11月22日出具的还款协议，明确约定66万元由张杰使用并由张杰还。申请法院追加张杰为本案被告，原告诉请1、2、3、6、7、8应由张杰承担，诉请第4、5项张杰作为担保人应当与李志承担连带责任。 被告李志为证明其抗辩主张提供了《还款协议》一份，拟证明原告所诉债务中的66万元应由张杰偿还。 上述证据，经庭审质证，本院审查认证如下： （一）原告提交的三组书证，被告均无异议，本院予以确认。 （二）被告提交的还款协议，原告质证认为，这是被告单方书写，未经原告及张杰签字确认，原告钱是转给被告的，被告转给张杰用是被告的事，原告只向被告主张权利；原告不同意追加张杰为被告，虽然张杰是担保人，但张杰曾介绍原、被告车辆买卖业务，原告不好意思向张杰要钱。本院认为该份材料名为“协议”，但只是被告单方签字，不足以证明被告主张的待证事实，不予确认。 根据上述有效证据及当事人在审理中的陈述，本院认定以下案件事实： 原告蒋诗福与被告李志曾有车辆买卖业务关系，双方未签订书面合同。2016年12月21日，原告转账给被告211万元，转账单备注系“收购成都6台车车款”。后该笔业务未成，被告承诺还款，并于2017年3月21日就其中的150万元向原告出具一份《借条》，载明借到原告150万元，月息3万元，即日起算；案外人张杰作为担保人在借条上签字。2017年4月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《债务确认及还款协议》，约定：1、双方确认，甲方于2016年12月21日通过网银支付乙方购车款211万元，后合同取消，乙方除应支付资金占用期间损失外还应全额退还上述款项；截至2017年4月16日，乙方共结欠甲方购车款211万元，应付截至2017年3月21日的资金占用期间损失5万元；2、上述购车款中的150万元自2017年3月21日起转为借款，利息3万元每月，于2017年9月30日还清；上述购车款中的61万元及资金占用损失5万元，于2017年6月30日还清；3、乙方若到期不能归还相应款项的，应赔偿甲方因实现债权而产生的诉讼费、保全费、律师代理费等费用；等等。案外人张杰作为担保人在该协议上签字，约定为本合同的全部债务提供连带责任保证，保证期间自还款期限届满之日起二年。 上述协议签订后，被告以一辆汽车抵偿原告债务本金50万元，于2018年3月15日还款10万元，2018年5月10日还款12万元，2018年6月19日还款10万元，2018年7月20日还款10万元，2018年9月17日还款5万元，余款未付。原告遂诉请解决。原告为本案诉讼委托代理人支付律师费2万元。 本院认为，被告李志应返还原告蒋诗福购车款211万元并支付资金占用费及相应利息，约定还款期限，事实清楚。被告未按约还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还债务本金共114万元、协议约定的资金占用损失5万元并按约定及法律规定支付相应利息，合法有据；原告主张的律师费过高，本院对原告该项损失结合案件难易情况、受托律师参与案件的专业水平及勤勉程度等因素综合确定。对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告关于购车款中的66万元应由案外人张杰偿还之意见，缺乏相应事实依据；被告申请追加协议连带责任保证人张杰为共同被告之申请，因原告有权在案中只主张主债务人即被告承担责任，本案并非必要共同诉讼，故被告上述辩解意见及申请，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告李志于本判决生效之日起十日内返还原告蒋诗福人民币1140000元，并支付相应利息损失（其中530000元自2017年12月21日起按年利率24%计算至款项清偿之日止，610000元自2017年7月1日起按中国人民银行短期贷款利率计算至款项清偿之日止）。 二、被告李志于本判决生效之日起十日内支付原告蒋诗福资金占用费人民币50000元。 三、被告李志于本判决生效之日起十日内支付原告蒋诗福律师费人民币10000元。 四、驳回原告蒋诗福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费18273元，财产保全费5000元，合计人民币23273元，由原告蒋诗福负担273元，被告李志负担23000元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  于天麟 人民陪审员  王建平 人民陪审员  朱伟军 二〇一九年十一月八日 书 记 员  王姗姗
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初9460号原告蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建外郎家园******。法定代表人雷恩（LANEOATEY）。委托代理人刘嘉，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被告湖南博泰投资有限公司，住所，住所地：长沙市开福区中山路**开福万达广场**商业综合体（写字楼）**div>法定代表人谷安元。本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告湖南博泰投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  何建军二〇一九年十一月二十日书记员  喻利辉
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1728执1609号之二申请人遂平县两千家农资店，住所地遂平县车站人民路。经营者赵会军，男，1977年4月3日出生，汉族，住遂平县。被执行人岑大伟，男，1983年9月25日出生，汉族，住遂平县阳丰镇阳丰村茨园。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初85号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人岑大伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人岑大伟在中国农业银行62×××70账户内存款人民币25491.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 蔚审判员 袁 毅审判员 赵学广二〇一九年十一月十二日书记员 余浩南
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0203财保51号 申请人：宁波金科磁业有限公司，统一社会信用代码：91330212778234473T。住所地：宁波市海曙区洞桥工业园区。 法定代表人:周高峰，该公司董事长。 委托代理人：符灵菲，浙江海虹律师事务所律师。 委托代理人：马琴琴，浙江海虹律师事务所律师。 被申请人：林加国，男，1971年1月10日出生，汉族，住四川省江油市。 申请人宁波金科磁业有限公司于2019年11月7日向宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全,请求对被申请人林加国名下的银行存款64736.6元人民币或相应价值的财产冻结。2019年11月7日,宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。 经审查，本院认为：申请人宁波金科磁业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人林加国名下的银行存款64736.6元或查封、扣押其等值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 卓黎黎 二〇一九年十一月七日 代书记员 陈林栋
湖南省常宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0482民初2363号 原告：段某某1，男。 被告：段某某2，男。 委托诉讼代理人：欧新民，常宁市东风法律服务所法律服务工作者（一般授权）。 本院在审理原告段某某1与被告段某某2生命权、健康权、身体权纠纷一案中，2019年11月26日，原告段某某1向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，原告段某某1向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告段某某1撤回起诉。 本案受理费480元，减半收取240元，由原告段某某1负担。 审 判 员  廖满桂 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  刘 洋 代理书记员  雷 莉                            打印责任人：刘洋 校对责任人：廖满桂
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0581民初2479号原告：陈光尧，男，1943年10月26日出生，汉族，住宜都市，委托诉讼代理人：袁中，宜都市天平法律服务所法律服务工作者，由宜都市法律援助中心指派，特别授权代理。被告：陈启全，男，1968年10月24日出生，汉族，住宜都市，被告：陈启勇，男，1970年3月7日出生，汉族，住宜都市，原告陈光尧与被告陈启全、陈启勇赡养纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈光尧及其委托诉讼代理人袁中、被告陈启全、陈启勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告出资供养原告在养老院居住生活，另由两被告每人每月给付原告100元零用钱；2、判令原告生病期间的生活费、营养费和护理费由两被告负担（住院费凭票据，生活费按照30元每天计算，营养费若有医嘱，则按照50元每天计算，护理费按照市场行情120元每天计算）；3、判令原告过世后的丧葬费由两被告共同承担；4、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：原告与二被告系父子关系，原告的妻子2019年9月13日去世，现原告76岁，身患多种疾病，生活不能完全自理，完全丧失劳动能力，无其他经济收入来源。在妻子去世之前长期和妻子一起单独生活居住，因原告与两个儿子存有矛盾，无法在一起共同生活。现原告想有一个安定的夕阳之日，为了不影响儿子和媳妇的生活，愿意在养老院居住生活。但两被告不同意老人到养老院居住生活，为此，原告诉至法院，请求依法判决。被告陈启全辩称：因赡养问题父子对薄公堂，深感惭愧。我结婚时，与父亲发生矛盾，父亲从此把我们两口子当作仇人，曾起草脱离父子关系协议，要求我签字，我没有签字。后来我从家中搬出，从此甚少与家中往来。直到2012年，经旁人做工作，我们将父亲从外地接回，但父亲不回老屋居住，我们出钱在宜都为其租房居住。2014年父亲脑梗住院两次，行动不便，老人也不愿回老屋居住，在宜都某福利院居住了几个月，因与福利院老人扯皮，甚至打架，再次回老屋居住。母亲住院后我的妻子也去医院照顾，母亲去世后父亲也是由弟弟和弟媳照顾的。在老屋住了一个星期，父亲又一个人跑到陆城租了一间房子，期间，我弟弟怕父亲身体不方便，耐心做工作接他回来，但父亲仍坚持住在陆城，直到房东把父亲赶了出来，我弟弟才将其接了回来，住了仅三天，又跑到镇政府、村委会无理取闹，直到接法院传票。得知父亲要去福利院居住生活，我们坚决反对，首先父亲有房屋居住，也有人照顾他，父亲身体状况也不好，而且患有严重的湿疹病，去福利院居住也不方便，况且其曾经在福利院居住，跟大部分老人扯皮、打架。我们认为父亲不适宜在福利院居住，我们作为子女有义务也有能力赡养父亲，而且去福利院养老也不是养老的唯一方式。如果法律支持一个生活基本不能自理、脾气古怪、极度自私的老人居住福利院，我们做子女的只能选择尊重法律。被告陈启勇辩称：我同意被告陈启全的答辩意见。2002年因为父亲做出过分的事情，我与父亲曾产生过矛盾，后父亲隔三差五的会离家出走，但我们还是去接他回家。我认为父亲应该和我回家，我没有说过不赡养他，何况我的家庭情况也一般，如果去福利院我也负担不起。如果父亲能够回家，他的衣食住行我都可以照顾到，唯一就是用水不方便，但我也可以给他提水用。本院认为：子女赡养父母既是法定义务,又是中华民族的传统美德。本案两被告作为原告的儿子，应当履行法定的赡养义务。现原告年事已高，身体多病，不愿意由儿子照顾，强烈要求到养老院居住生活，且原告目前已自行到养老院居住生活，为让老人安度晚年，两被告应充分尊重老人意愿，不得以各种理由横加干涉和阻拦。原告到养老院居住生活的相关费用，经向其居住的养老院调查，目前生活能自理的标准每月1500元，依据两被告的收入状况，该费用依法应由两被告平均负担。原告在养老院居住期间，若因生活不能自理增加费用的，增加的费用仍然应由两被告平均负担。原告主张两被告每人每月给付零花钱100元符合法律规定，本院予以支持。原告主张因生病住院产生的医疗费（医保不能报销部分）及相应的护理费符合法律规定，本院予以支持。原告主张住院期间的生活费、营养费因已包含在每月1500元费用中，本院不再支持。原告主张的丧葬费因系其过世之后的费用，在本案中不宜处理。本案经调解,双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定,判决如下：一、被告陈启全、陈启勇从2019年11月20日起每月28日前给付原告陈光尧赡养费各750元，计1500元；另由两被告从2019年12月起每月28日前给付原告零花钱各100元，计200元；原告生活不能自理后发生的相关费用凭据由两被告各负担50%；二、原告陈光尧生病住院产生的医疗费（医保不能报销部分）及护理费凭据由被告陈启全、陈启勇各负担50%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取计50元，由被告陈启全、陈启勇共同负担。本判决为终审判决。审判员  周玉华二〇一九年十一月二十六日书记员  王 珏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30813号之一 申请执行人：陈天阳，男。 被执行人：谢昶，男。 申请执行人陈天阳与被执行人谢昶民间借贷纠纷一案，本院(2019)粤0304民初18938号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币263100元及利息等，本院于2019年10月8日依法立案执行。 执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人书面申请本院结案，且被申请人主动履行了本案执行费。本院认为，本院(2019)粤0304民初18938号民事调解确定的内容已全部履行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304执30813号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  张月明 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张若辰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初8488号 原告：方颖，女，1963年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被告:孙世杰，女，1954年3月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告方颖诉被告孙世杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告方颖于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方颖的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告方颖撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告方颖负担。 审 判 长  许欣竹 人民陪审员  陈昌海 人民陪审员  阮菊芳 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  丁淑娟
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1023民初3069号 原告：周付灵，男，1954年11月17日出生，壮族，农民，住广西平果县。 委托诉讼代理人：马英存，广西中名（平果）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方宋，平果工业区法律服务所法律工作者。 被告：覃建国，男，1969年11月20日出生，壮族，下岗职工，住广西平果县。 委托诉讼代理人：林晖武，广西领扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁艳陆，广西领扬律师事务所实习律师。 原告周付灵与被告覃建国劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告周付灵于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周付灵的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周付灵撤诉。 案件受理费25元，免交。 审 判 员 蓝江宁 二〇一九年十一月十五日 法官助理 黄 晓 书 记 员 黄 苏
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初4333号原告：马某某，女，汉族，村民。委托诉讼代理人：白某某，陕西大秦律师事务所律师。被告：陕西亿联置业有限公司（以下简称“亿联公司”）。法定代表人：张某某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：兰某某，男，汉族，系该公司员工。原告马某某与被告陕西亿联置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白某某、被告亿联公司委托诉讼代理人兰某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：1、商品房买卖合同编号：130648—14104。2、商品房位置及名称：陕西省西咸新区泾河新城（原泾阳县）高庄镇芦家村、寿平村，中国西部五金机电城。3、商品房坐落位置：第14幢1层104号。4、商品房面积：建筑面积43.17㎡。5、商品房总价格：393555元。6、付款方式：按揭付款，已付清。7、付款时间：2012年6月21日支付203555元，2014年3月7日支付剩余购房款190000元。8、约定交房日期：2013年12月31日。9、违约不按期交房责任：按照买房人已付房款日万分之二计算违约金至交房之日。10、原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、判令被告根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条、第九条的约定，以原告实际交付的购房款203555元为基数，从2014年1月1日起至实际交付房屋之日止，按照每日万分之二的标准给原告赔偿逾期交房的违约金，以按揭贷款190000元起从2014年3月8日起计算至实际交付房屋之日止，按照每日万分之二的标准给原告赔偿逾期交房的违约金（以203555元违约金暂从2014年1月1日起计算至2019年10月20日为86266.61元；190000元违约金暂从2014年3月8日起计算至2019年10月31日的违约金78356元，违约金共计164622.61元）；3、本案诉讼费由被告承担。11、被告的抗辩理由：对原告所诉的购房及未按期交房的事实均认可。但原告的诉请已经超过法律规定的三年诉讼时效，且其无时效中止、中断等事由出现的证据，原告主张的违约金是一种持续性债权，根据诉讼时效制度，被告仅承担原告起诉之日起倒计三年的违约金，即从2016年10月27日至2019年10月26日期间的违约金。12、原告针对被告的辩称提交的证据，承诺书三份，证明原告一直在行使权利，诉讼时效多次中断。本院认定及理由：原告提交的三份承诺书能够证实原告一直在向被告主张权利，被告通过承诺等形式表示履行合同义务，诉讼时效多次中断。故被告的辩称，本院不予采纳。原告于2012年6月21日支付购房款203555元，2014年3月7日支付购房款190000元。原、被告签订的合同约定2013年12月31日交房。被告至今未履行交房义务，应承担违约责任。因原告分两次支付购房款，最后一次付款在约定交房日期之后，故违约金应分段计算。以203555元为基数的违约金应从2014年1月1日起计算，以190000元为基数的违约金，从2014年3月7日起计算，原告诉请从2014年3月8日起计算，本院予以支持。违约金均以日万分之二的标准计算至被告实际交房之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告马某某与被告陕西亿联置业有限公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同；二、被告陕西亿联置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告马某某支付违约金（以203555元为基数按照每日万分之二的标准从2014年1月1日起计算至实际交房之日止；以190000元为基数按照日万分之二的标准从2014年3月8日起计算至实际交房之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1796元，由被告陕西亿联置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  胡立伟二〇一九年十一月二十六日书记员  王 妍
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0781民初3069号原告：卫辉市农村信用合作联社，住所地：卫辉市比干大道中段。法定代表人：王利，该联社理事长。委托诉讼代理人：郭清淮，男，1966年8月10日出生，汉族，住卫辉市。系该联社职工。被告：李迎法，男，1954年3月2日出生，汉族，住卫辉市。原告卫辉市农村信用合作联社诉被告李迎法金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。在审理过程中，原告李桂枝于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卫辉市农村信用合作联社撤诉。案件受理费2586元，减半收取计1293元，由原告负担。审判员  宋复数二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 影
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初9091号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司。营业场所：浙江省宁波市海曙区大来街50号。统一社会信用代码：91330200954233171R。负责人：洪粮钢，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张婉，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段军晓，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：李红兵，男，1987年10月7日出生，汉族，住河南省新密市。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司与被告李红兵保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司送达交纳诉讼费通知，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司撤回起诉处理。审判员  余照利二〇一九年十一月十九日法官助理赵尧书记员王珂
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民事裁定书   （2019）新2801民初6300号   原告：巴州精纳农资有限公司，住所地库尔勒市建设辖区乐悟北路**顺和农产品综合市场**楼****商铺。   法定代表人：刘涛，系该公司经理。   委托诉讼代理人：陈卫东，系该公司员工。   被告：贾之强，男，汉族，1971年5月15日出生，住库尔勒市。   本院在审理原告巴州精纳农资有限公司诉被告贾之强分期付款买卖合同纠纷一案中，按照原告提供的被告的送达地址，诉讼文书未能被被告实际接收。原告未能提供被告准确的送达方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定裁定如下：   驳回原告巴州精纳农资有限公司的起诉。   案件受理费1006.3元，退还原告巴州精纳农资有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审判员 王   权   鑫   二〇一九年十一月二十五日   书记员 祖百丹·依力哈木
福建省永安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0481刑初523号 公诉机关永安市人民检察院。 被告人林香伟，男，1963年7月18日出生于福建省永安市，汉族，小学文化，农民，住永安市。曾因犯盗窃罪于1991年11月1日被本院判处有期徒刑三年六个月；因犯非法制造枪支罪于2008年7月30日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月；因犯交通肇事罪于2009年4月14日被本院判处拘役六个月，缓刑一年，合并原判刑期，决定执行有期徒刑三年，缓刑三年六个月；因犯故意伤害罪于2015年1月28日被本院判处有期徒刑八个月,服刑期间又因犯故意伤害罪于2015年3月13日被本院判处有期徒刑十个月，合并原判刑期后决定执行有期徒刑一年四个月，于2016年1月20日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月9日被永安市公安局取保候审，同年由永安市人民检察院决定取保候审。 永安市人民检察院以永检一部刑诉〔2019〕38号起诉书指控被告人林香伟犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员赖锋出庭支持公诉，被告人林香伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月26日20时许，被告人林香伟酒后驾驶摩托车被公安机关查获。2019年9月30日21时许，林香伟醉酒后无驾驶资格驾驶无牌号二轮摩托车在道路上行驶，当车辆行经永安市燕江东路林业宾馆路段时，被执勤民警当场查获。经福建中博司法鉴定中心鉴定，林香伟送检血样中的乙醇含量为134.48毫克／lOO毫升。 另查明，2019年10月9日，永安市公安局对林香伟在2019年9月26日实施的酒后、无证驾驶报废摩托车等多项违反道路交通安全法的行为作出罚款1900元的行政处罚。 公诉机关认为，被告人林香伟在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；林香伟自愿认罪认罚，建议判处其拘役一个月十五天至二个月，并处罚金。公诉机关当庭提交下列证据予以证实，本院经庭审举证、质证后予以确认： 1、户籍证明、违法犯罪经历查询表、机动车及驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询记录表、呼气式酒精含量测试结果单、血样提取登记表、鉴定意见通知书、到案经过、查获经过、交通行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明等书证；2、被告人林香伟的供述；3、福建中博司法鉴定中心出具的血液酒精含量司法鉴定意见书；4、查获现场及抽取血样的照片。 被告人林香伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人林香伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。林香伟曾因故意和过失犯罪多次被判处刑罚，在因酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚期间，又涉嫌危险驾驶犯罪，酌情从重处罚。归案后，林香伟能如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，有一定的悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下： 被告人林香伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五天，并处罚金人民币4000元。 （刑期自判决执行之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王军 二〇一九年十一月十三日 书记员  宋凡
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0102民初5679-3号申请人：无锡德思普科技有限公司，住所地无锡新吴区太湖国际科技园大学科技园清源路530大厦A801号。法定代表人：侯斌，执行董事。被申请人：邹东红，女，1966年5月28日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人：李科奕，男，1966年8月28日出生，汉族，住长沙市芙蓉区（以上系原居民身份证登记信息）。第三人：湖北福诚澜海资产管理有限公司，住所地武汉东湖开发区高新大道666号武汉国家生物产业基地项目B、C、D区研发楼B1栋。法定代表人：丁凯，执行董事兼总经理。本院在审理邹东红与无锡德思普科技有限公司、李科奕、湖北福诚澜海资产管理有限公司债权人代位权纠纷一案中，本院作出了（2019）湘0102民初5679号民事裁定书，依法冻结了无锡德思普科技有限公司在中国工商银行江苏省无锡新安支行账号为11×××93的银行账户。因本院对该案无管辖权，该案现已移送至江苏省无锡市新吴区人民法院审理。申请人无锡德思普科技有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人无锡德思普科技有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对无锡德思普科技有限公司在中国工商银行江苏省无锡新安支行账号为11×××93的银行账户的冻结措施；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张建景人民陪审员  熊慧玲人民陪审员  谢灿阳二〇一九年十一月二十九日法官助理张彬书记员涂屿幡附：裁定书引用法律条文原文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执8933号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区住所地西安市碑林区金花北路4号。负责人曾寅，该支行行长曾寅，该支行行长。被执行人谢强，男，1989年5月29日出生，汉族，职业不详，住四川省内江市隆昌县谢强，男，1989年5月29日出生，汉族，职业不详，住四川省内江市隆昌县双凤镇紫云村1组22号。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人谢强信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初565号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案执行。执行中，申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）陕0103执8933号案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员    梅宏枝二O一九年十一月四日书记员胡世越201901038933201901035651
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终15773号上诉人（原审被告）：林际军，男，1978年5月19日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。被上诉人（原审原告）：中信建投证券股份有限公司，住所地北京市朝阳区安立路66号4号楼。法定代表人：王常青，董事长。上诉人林际军因与被上诉人中信建投证券股份有限公司股权转让纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初23258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林际军收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按照上诉人林际军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马志星审判员  苏丽娟审判员  王蕾蕾二〇一九年十一月二十五日书记员  孙 菲
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执696号申请执行人：温洪标。被执行人：湖北朋泰房地产开发有限公司申请执行人温洪标与被执行人湖北朋泰房地产开发有限公司民间借贷合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人向本院撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结湖北省黄梅县人民法院(2019)鄂1127执696号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一九年十一月二十七日书记员  鄢学斌
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民初414号 原告：王玉玲,女，1980年7月18日生，汉族，住南通市港闸区。 被告：江苏磐宇科技有限公司，住所地南通市港闸经济开发区。 法定代表人：李志云，该公司董事长。 原告王玉玲因与被告江苏磐宇科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。 本院经审查认为，本案系破产程序中有关债务人及当事人人数众多且不方便诉讼的案件，故本案交由企业所在地法院审理较为妥当，也更有利于审理中与当事人的沟通协调。且已报经江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由南通市港闸区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 （此页无正文） 审判长 徐 烨 审判员 钱泊霖 审判员 王吉美 二〇一九年十一月二十五日 书记员 周筱雯
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0104执838号 申请执行人：南昌市青云谱区人民法院。 被执行人：郭彪，男，1985年10月1日出生，住南昌市东湖区。 本院依据已发生法律效力的南昌市青云谱区人民法院（2018）赣0104刑初421号刑事判决书于2019年9月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2019年9月20日向被执行人郭彪发出执行通知书，被执行人郭彪未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式，未查询到被执行人郭彪的可供执行财产，本院已通过询问调查等方式查找被执行人的现住地址，被执行人郭彪正在监狱服刑。2019年11月25日，本院向被执行人郭彪发出限制消费令。本案申请执行人申请执行人民币50,000元，截至2019年11月25日已执行人民币0元，未执行人民币50,000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于先宝 审判员  谌维东 审判员  万晶晶 二〇一九年十一月二十八日 书记员  万佳俊
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执1117号之十二申请执行人：林州市农村信用合作联社河顺信用社,住所地河顺镇河顺村。负责人：李随林，该社主任。被执行人：刘军帅,男,汉族，1987年7月10日生,住林州市。本院在执行林州市农村信用合作联社河顺信用社与李财法、林州市洋天农林牧有限公司、张申美、徐国军、郭振东、王增卫、王棚杰、王玉朝、刘军帅、李海明、董良佐、索振波、赵永军、常晓国、孙存周、刘建军、郭富强、崔小会、马黎明、王晓峰、程相军金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘军帅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘军帅在交通银行62×××69账户内存款人民币11710.92元。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年十一月二十一日书记员  李志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：高志鸿联系方式：0372-616****
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1902号 申请执行人：广西世恒工程机械有限公司，住所地广西南宁市壮锦大道。 法定代表人：江托仁，董事长。 被执行人：文初生，住广西灵川县。 被执行人：陈明雄，住海南省海口市龙华区。 申请执行人广西世恒工程机械有限公司与被执行人文初生、陈明雄分期付款买卖合同纠纷一案，经本院依据南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初167号民事判决书立案执行，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人文初生、陈明雄在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的73.5528万元，已执行标的0元，剩余未受偿标的73.5528万元及利息。 本院在执行过程中，先后对被执行人名下的存款、土地、房产、车辆、保险进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）桂0105民初167号民事判决书的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  苏灵艳 审判员  黄文民 二〇一九年十一月十一日 书记员  施海莹
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民终3203号上诉人（原审被告）：重庆市万州区三贤商务宾馆，住所地重庆市万州区牌楼红花路**，统一社会信用代码91500101584283744U。法定代表人：向远权。被上诉人（原审原告）：长江水利委员会水文局长江上游水文水资源勘测局，住所地重庆市渝中区健康路**,统一社会信用代码12100000450402832N。法定代表人：张世明，该局局长。原审被告：向远权，男，1969年7月11日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人重庆市万州区三贤商务宾馆因与被上诉人长江水利委员会水文局长江上游水文水资源勘测局、原审被告向远权房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初6935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆市万州区三贤商务宾馆于2019年9月26日收到交纳诉讼费用通知书后，未在指定的时间内缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市万州区三贤商务宾馆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄文革审 判 员 柯 言审 判 员 杨继伟二〇一九年十一月六日法官助理 柯 进书 记 员 魏椿林
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初12525号 原告沈阳润置房地产有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人王勇，系该公司董事长。 委托代理人王岩、石研（实习律师），系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告赵永峰， 本院在审理原告沈阳润置房地产有限公司诉被告赵永峰商品房销售合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告沈阳润置房地产有限公司撤回起诉。 本案案件受理费227.00元（原告已预交），由原告承担。 审 判 员  洪 深 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0503执1057号申请执行人：张旭东,男性,住通钢家属楼被执行人：姜宝仁,男性,住通化市东昌区本院在执行申请执行人张旭东与被执行人姜宝仁支付令一案中，双方达成以姜宝仁每月1,000.00元工资偿还申请人欠款的长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0503执1057号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹远铭审判员  赵洪山审判员  孙世林二〇一九年十一月二十八日书记员  耿金良
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初18656号原告：刘建会，男，1970年11月8日出生。委托诉讼代理人：毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。被告:陕西聚安实业有限公司。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。原告刘建会与被告陕西聚安实业有限公司（以下简称聚安公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建会的委托诉讼代理人毋红强，被告聚安公司的委托诉讼代理人曹钊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建会向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金6060元；2、本案诉讼费由被告承担。原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的龙记国会山小区住宅房屋一套。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告未按照合同约定时间给原告办理产权登记证书。被告的行为构成违约，为维护其合法权益，故诉至本院。被告聚安公司辩称，关于原告主张的逾期办证违约金，被告确实尚未给涉案的房屋办理初始登记，由于执行政府关于治雾减霾的禁令，导致涉案小区和小区周边市政施工延期，因此办理初始登记也延期了，逾期办证的责任不在被告，被告不应承担逾期办证的违约金。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区草滩街道办事处杜家堡村的杜家堡城中村改造项目（国会山）第X幢X单元X层X号房屋，房屋总价款606060元；被告于2015年12月28日前向原告交付房屋；合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内,将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案,如因出卖人的责任,买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,双方同意买受人不退房,出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款。因被告至今未将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，致原告未能取得房屋所有权证书。庭审调解，因被告不同意调解，致调解未果。本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告双方自愿签订，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。被告未按照合同约定在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，致原告未能在规定期限内取得房地产权属证书，故对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。依据双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应支付原告逾期办证违约金6060元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定,判决如下：被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘建会逾期办证违约金6060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，现由被告承担，被告于支付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。审判员  郭丽华二〇一九年十一月十一日书记员  杨 晏
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初4541号原告：崔荣根，男，1960年7月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：虞金龙、杨福金，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：张卫平，男，1968年9月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：溧阳顶金建设工程有限公司，统一社会信用代码91320481MA1MG8YT1C，住所地溧阳市溧城镇建设中路**103。法定代表人：张卫平，该公司经理。原告崔荣根与被告张卫平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月1日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理。后依法追加溧阳顶金建设工程有限公司（以下简称顶金公司）为本案被告，并组成合议庭于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告崔荣根及其委托诉讼代理人虞金龙到庭参加第一次庭审，原告委托诉讼代理人杨福金到庭参加第二次庭审，被告张卫平、溧阳顶金建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔荣根向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款30万元并承担以30万元为基数从2019年5月1日至实际履行之日按银行同期贷款利率计算的利息。其主张的事实和理由：原告在外承接机器安装维修工程，需具有资质的单位挂靠施工。2016年至2017年12月，原告将承接的工程挂靠被告（公司）施工，并将工程款汇入被告公司账户，被告将工程款挪用没有全部给付原告，被告怕承担刑事责任，与原告商量挪用工程款按借款处理。2019年2月4日，被告向原告出具借款凭证，约定于2019年5月1日前全部还清。期满后原告多次催要未果，只得诉至法院。被告张卫平、顶金公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月6日，被告顶金公司与原告崔荣根签订《协议》一份，内容为“崔荣根施工队在长春发电设备总厂安装检修的人工费在与溧阳顶金建设工程有限公司法人代表张卫平签订以协议：一、崔荣根施工队凡吉林长春发电设备总厂安装检修项目的工程款汇入溧阳顶金建设工程有限公司账户上，由顶金建设工程有限公司张卫平负责把所有工程款一律汇入崔荣根个人账户上，不得有误。二、由溧阳顶金建设工程有限公司收取崔荣根施工队在长春发电设备总厂安装检修的人工费，机械费用的2%管理费用。三、溧阳顶建设工程有限公司履行签订合同、盖章、签字发往长春发电设备总厂施工部。四、溧阳顶金建设工程有限公司与崔荣根施工队在长春发电设备总厂安装检修工程款，除扣除2%以外，其它不得拖欠和挪用。五、崔荣根施工在长春发电设备总厂安装检修项目与溧阳顶金建设工程有限公司法人代表张卫平签订以上协议，望双方共同履行遵守法规，若双方有一方违章和违法将受到法律制裁和惩罚”。2018年2月3日至5月8日，原告崔荣根与被告张卫平进行微信联络。原告称其被工人催要工资，要求其尽快给钱。张卫平问原告“共29万吗”，原告回复“共29.5万”，张卫平回应“好，算30万吧”。审理中，原告还提供借条彩印件一张，内容为“今借崔荣根现金300000元（叁拾万元整）归还日期：2019年2月底之前还150000万（拾伍万元整）2019年5月1号前全部还清剩余150000万元（拾伍万元整）借款人：张卫平2019年2月4号”。原告称被告于2019年2月4日写了一张借条后将该借条拍照通过微信发给了原告，借条原件在被告处，一直未给原告。庭审中，原告将诉讼请求明确为：判令被告张卫平立即归还原告崔荣根借款300000元，并承担以300000元为基数自2019年5月2日至实际还清之日按银行同期贷款利率计算的利息。本院认为，原告提供的《协议》、微信聊天记录能够反映出原告带领工人为被告顶金公司承接的工程从事安装检修工作的事实，原告提出劳务费为295000元，张卫平承诺给付300000元，差额5000元应视为张卫平自愿承担原告的利息等损失，本院予以认可。对于张卫平承诺还款300000元的意见予以采纳。原告提供的借条系彩印件而非借条原件，仅能作为认定本案事实的参考。被告张卫平承诺付款的行为应视为代表被告顶金公司所做的职务行为，该行为的法律后果应由顶金公司承担，被告张卫平个人无需在本案中承担责任。本案案由应更正为合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告溧阳顶金建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告崔荣根人民币300000元，并承担以300000元为基数自2019年5月28日至判决确定的履行之日按银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告溧阳顶金建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费5800元（此页无正文）审 判 长  戴伟民人民陪审员  祝家骥人民陪审员  任云成二〇一九年十一月二十八日书 记 员  马立凡
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初1997号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省社旗县建设南路**。法定代表人：乔前峰，任该公司董事长职务。委托诉讼代理人：郭安乐，系该公司职工。被告：郑金杏，男，汉族，1968年6月4日出生，住河南省社旗县。被告：杨保军，男，汉族，1969年9月19日出生，住河南省社旗县。被告：李汉磊，男，汉族，1976年3月9日出生，住河南省社旗县。被告：贺进福，男，汉族，1980年8月18日出生，住河南省社旗县。被告：李栋，男，汉族，1991年6月10日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商银行）诉被告郑金杏、杨保军、李汉磊、、贺进福、李栋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告社旗农商银行于2019年11月26日向本院书面申请撤回对被告郑金杏、杨保军、李汉磊、李栋的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告社旗农商银行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南社旗农村商业银行股份有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南社旗农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  詹兴合审 判 员  吴志浩人民陪审员  王秋云二〇一九年十一月二十七日书 记 员  胡 彬
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内05民申83号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任琳，女，1977年6月8日出生，蒙古族，个体经营者，住内蒙古自治区库伦旗。委托诉讼代理人：李世文，通辽市科尔沁法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:包春花，女，1974年2月15日出生，库伦旗客运站检票员，蒙古族，住内蒙古自治区库伦旗。原审第三人：汪树波，男，1983年2月3日出生，满族，户籍所在地内蒙古通辽市库伦旗。再审申请人任琳因与被申请人包春花及第三人汪树波返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区库伦旗人民法院（2018）内0524民初2271号民事判决及内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05民终857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任琳申请再审称：1、一审卷内申请人与被申请人包春花签订的《房屋买卖合同》系第三人汪树波伪造的，申请人与被申请人均系被骗人。一、二审没有确认该事实，属于认定事实不清。2、原审主要证据未经质证。一、二审没有组织申请人与被申请人对是否签署买卖协议或合同进行质证。申请人与被申请人包春花签署的《房屋买卖合同》证明，双方没有签署车库及仓房的买卖合同。被申请人占用车库仓房行为构成不当得利。没有组织第三人汪树波对被申请人私自骗不动产局变更土地信息进行质证。3、一、二审适用法律确有错误。申请人再审请求本院撤销内蒙古自治区库伦旗人民法院（2018）内0524民初2271号民事判决及内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05民终857号民事判决，对本案再审。包春花提交意见称：1、被申请人从汪树波手里以合法途径购买的涉案房屋，申请人任琳自愿协助办理了过户手续。2、申请人与汪树波之间有购房合同，所以被申请人相信他们的房屋买卖是真实的。申请人与汪树波有纠纷应当向汪树波主张权利。3、申请人与被申请人形成《房屋买卖合同》，不是虚假合同，是申请人协助被申请人办理过户当天自愿在房产部门签订的此合同。4、从购买房屋的价格看，已经包括房屋及车库、仓房等附属物。申请人卖房时把所有的手续都交给了汪树波，被申请人买房后，汪树波又交给了被申请人。被申请人没有非法买卖的事实。请求法院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人任琳与第三人汪树波及被申请人包春花的房屋买卖合同，虽未标注包含涉案车库和仓房，但因为涉案车库及仓房没有产权证，申请人任琳将涉案仓房及车库的购房票据、钥匙等交给汪树波，汪树波又在任琳为包春花将楼房过户后将仓房及车库的购房票据、钥匙交给包春花，并由包春花自2016年3月始占有、使用至今，应视为合同双方对涉案仓房和车库购买的交付。故申请人主张被申请人包春花占用车库、仓房行为构成不当得利的再审理由不能成立。申请人任琳与被申请人包春花于2016年3月24日签订的《房屋买卖合同》，有任琳及包春花于2018年9月18日签名确认，并均捺了手印。该合同系申请人协助被申请人包春花为办理过房屋过户手续时所签订的。申请人主张其与被申请人包春花签订的《房屋买卖合同》系第三人汪树波故意伪造的不能成立。申请人、被申请人及第三人汪树波一审均出庭参加庭审。申请人、被申请人一审提交了证据，并对自己提交的证据所要欲证明的问题作了陈述。申请人与被申请人及第三人汪树波对当庭所举的证据均当庭一一进行了质证，发表了质证意见。申请人主张一、二审认定事实的主要证据未经质证不能成立。一、二审认定事实清楚，适用法律正确。综上，任琳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回任琳的再审申请。审判长 李 夫审判员 杨久英审判员 刘桂红二〇一九年十一月二十六日书记员 包美芳
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0331民初1280号 原告：何世娥，女，1954年10月24日出生，汉族，住荔浦市。 委托诉讼代理人：张永宽，广西荔浦市法律事务中心法律工作者。 被告：黄卫升，男，1958年12月15日出生，汉族，住荔浦市。 被告：黄宏升，男，1954年5月29日出生，汉族，住荔浦市。 被告：黄国升，男，1968年11月26日出生，汉族，住荔浦市。 被告：黄树升，男，1964年9月11日出生，汉族，住荔浦市。 被告：黄宣洪，男，1982年8月23日出生，汉族，住荔浦市。 被告：林美章，男，1972年10月29日出生，汉族，住荔浦市。 被告：黄立升，男，1972年12月29日出生，汉族，住荔浦市。 被告：黄才升，男，1956年3月1日出生，汉族，住荔浦市。 被告：江俊洪，男，1981年12月13日出生，汉族，住荔浦市。 被告：黄维，男，1982年3月15日出生，汉族，住荔浦市。 委托诉讼代理人：蒋联楚，男，1978年5月19日出生，汉族，住荔浦市。 被告：欧李军，男，1971年8月16日出生，汉族，住荔浦市。 被告：张传文，男，1967年10月15日出生，汉族，住荔浦市。 被告：黄家连，男，1944年9月2日出生，汉族，住荔浦市。 被告：黄家仁，男，1936年1月6日出生，汉族，住荔浦市。 被告：郑绍雄，男，1961年11月12日出生，汉族，住荔浦市。 被告：黄碧芬，女，1969年2月3日出生，汉族，住荔浦市。 被告：黄维升，男，1974年8月28日出生，汉族，住荔浦市。 被告：黄献升，男，1969年2月20日出生，汉族，住荔浦市。 原告何世娥诉被告黄卫升、黄宏升、黄国升、黄树升、黄宣洪、林美章、黄立升、黄才升、江俊洪、黄维排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，本院依法追加欧李军、张传文、黄家连、黄家仁、黄碧芬、黄维升、郑绍雄、黄献升为被告参加本案诉讼，因全翠文已去世，经公安系统查询，荔浦市内并无黄兰升的身份信息，故本院不再将全翠文、黄兰升列为被告。2019年10月21日，被告黄卫升、黄献升等人所在的荔浦市荔城镇南雄村沙地厂屯3队第一、第二村民小组向本院提起撤销林权证行政诉讼，因本案的审理必须依据行政诉讼的裁判结果为依据，原告何世娥于2019年11月6日向本院申请撤诉，表示待行政诉讼审结后另行主张权利。 本院认为，原告何世娥在案件宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何世娥撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告何世娥负担。 审 判 长  欧仕强 人民陪审员  蒋松霖 人民陪审员  苏 英 二〇一九年十一月六日 书 记 员  谢莹洁
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执6237号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：吴小军,男,住四川省巴中市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行吴小军金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初17955号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人吴小军偿还290,246.12元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人吴小军邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人吴小军适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下吴小军相关财产信息，被执行人吴小军名下银行账户、证券无可供执行财产。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下有位于朝阳区黄厂南里3号院X号楼X层X房产一套，房产证号为：京(2017)朝不动产权第XXXX号。我院委托当地法院对该房产档案进行查封，反馈结果显示该房屋已于过户至他人名下，无法查封。5、我院经过查询，未发现被执行人吴小军名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人吴小军有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人吴小军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人吴小军仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人吴小军有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年十一月二十九日书记员 单 明
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1578号申请执行人祝风灵，女，1972年8月13日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人郓城东星新能源有限公司，住所地：郓城县工业园区，统一社会信用代码：9137172569805953XM。法定代表人：邢延朋，董事长。申请执行祝风灵与被执行人郓城东星新能源有限公司买卖合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2018）鲁1725民初3917号民事判决书已发生法律效力，因被执行人郓城东星新能源有限公司未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人祝风灵货款5,488.00元，申请执行人于2019年4月22日向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日立案执行。执行过程中，本院向于2019年8月21日向被执行人郓城东星新能源有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2019年8月22日、2019年11月4日通过司法网络查控系统对郓城东星新能源有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息，并于2019年8月26日经郓城县不动产登记中心对被执行人郓城东星新能源有限公司的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2019年8月1日作出（2019）鲁1725执1578号限制消费令，对被执行人郓城东星新能源有限公司限制消费。本院于2019年8月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月9日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权5,488.00元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2018）鲁1725民初3917号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的5,488.00元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十一月十一日书记员  孙广伟
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初2841号 原告:辽宁坤霖资产管理集团有限公司辽中分公司，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：王清华，系总经理。 委托诉讼代理人：毕丽晶，女，汉族，现住沈阳市辽中区，系该公司工作人员。 第三人：聂迪，男，1973年2月26日出生，汉族，现住辽宁省大石桥市，系居民。 被告:王崇阳，男，1986年4月14日出生，汉族，现住吉林省四平市铁西区，系居民。 委托诉讼代理人：白云南，系辽宁博雅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵思佳，系辽宁博雅律师事务所实习律师。 被告：鞠喜龙，男，1988年9月5日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市，系居民。 被告：张婷婷，女，1989年10月12日出生，汉族，现住辽宁省普兰店市，系居民。 被告：王浩，男，1988年1月11日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区，系居民。 原告辽宁坤霖资产管理集团有限公司辽中分公司诉被告王崇阳、被告鞠喜龙、被告张婷婷、被告王浩借款合同纠纷一案,本院于2019年7月2日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告辽宁坤霖资产管理集团有限公司辽中分公司撤诉。 案件受理费6154元（已减半收取），由原告辽宁坤霖资产管理集团有限公司辽中分公司负担。保全费4820元由本院退回原告辽宁坤霖资产管理集团有限公司辽中分公司。 审 判 长  孙海志 审 判 员  李 智 人民陪审员  郭忠武 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  张 琦
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申1080-1号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁建君，男，2019年4月14日死亡。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）如皋市搬经镇人民政府，住所地如皋市搬经镇绘园路。 法定代表人刘莉，该镇镇长。 委托代理人刘平林，该镇政府工作人员。 再审申请人袁建君因诉如皋市搬经镇人民政府确认行政行为违法一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行终472号行政裁定，向本院申请再审。在本案审理过程中，袁建君于2019年4月14日死亡。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第一项规定，在诉讼过程中，原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的，中止诉讼。第八十八条第二款规定，因本解释第八十七条第一款第一、二、三项原因中止诉讼满九十日仍无人继续诉讼的，裁定终结诉讼，但有特殊情况的除外。因袁建君在本案审理过程中死亡，本院依法裁定中止诉讼，并通知其妻石明莲及其子女袁国平、袁国和、袁小平参加诉讼。在本案中止诉讼期间，石明莲、袁国平、袁国和、袁小平未在法定期限内向本院提交要求继续参加本案诉讼的相应材料，应视为其放弃诉讼权利。依据《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条第二款的规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 审 判 长  蔡 霞 审 判 员  张松波 审 判 员  张 静 法官助理  贺妍玉 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  陈 晨
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初10773号原告：相城区望亭镇振荣五金经营部，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇商业广场******。经营者：许孙桔，女，1976年1月11日生，汉族，住福建省周宁县。委托诉讼代理人：毛珊珊、官莉，均系北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所，住所地江苏省无锡市中山路**新闻发展大厦div>负责人：单国民，该行行长。委托诉讼代理人：罗旋、张梦筠，均系该行员工。原告相城区望亭镇振荣五金经营部（以下简称振荣经营部）与被告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告振荣经营部的委托诉讼代理人毛珊珊，被告中信银行的委托诉讼代理人张梦筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。振荣经营部向本院提出诉讼请求：中信银行返还票据利益20万元。事实和理由：振荣经营部系票号为30200053/24092486承兑汇票的持票人，因忘记时间，持票据前往中信银行要求支付时，中信银行称承兑过期不予支付。中信银行辩称，根据票据法第17条规定，持票人对票据的出票人和承兑人的权利自票据到期日起两年，持票人不行使的，其享有的票据权利消灭。本案所涉票据到期日为2015年5月17日，振荣经营部未在到期后的2年内向中信银行主张票据权利，因此振荣经营部已丧失票据权利，振荣经营部是否享有案涉票据项下的民事权利，由法院依法认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月17日，江苏新日电动车股份有限公司作为出票人向中信银行申请开具银行承兑汇票1张，票号为30200053/24092486，收款人为常州市利凯车辆配件厂，付款行为中信银行，出票金额为20万元，汇票到期日为2015年5月17日。该汇票记载的被背书人为振荣经营部、望亭建行（委托收款）。票据利益灭失后，振荣经营部委托望亭建行委托收款，中信银行予以拒绝，振荣经营部遂诉讼来院。上述事实，由银行承兑汇票等书证及双方当事人陈述在案佐证无误，本院予以确认。本院认为：中信银行对涉案票据的真实性予以认可，本院对该票据的真实性予以确认。振荣经营部系该票据的现持票人，依法对该票据享有票据权利。振荣经营部未能在票据到期日2015年5月17日起2年内行使票据权利，振荣经营部的票据权利于2017年5月17日依法消灭，但振荣经营部依法仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益，该票据利益返还请求权的诉讼时效应从票据权利消灭之日起算，振荣经营部于2019年10月11日前向中信银行主张权利并于2019年10月11日向本院起诉，未超过法定的诉讼时效期间。故本院对振荣经营部提出的诉讼请求予以支持。振荣经营部自愿承担诉讼费用，予以准许。依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第一项、第十八条之规定，判决如下：中信银行股份有限公司无锡分行应于本判决生效后10日内向相城区望亭镇振荣五金经营部返还票据利益20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元，由相城区望亭镇振荣五金经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 杨利丹二〇一九年十一月十一日法官助理 茆倩娣书 记 员 张 欣本案援引法律条款《中华人民共和国票据法》：第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2019）宁03刑更332号罪犯吴永春，男，出生于1969年8月21日，汉族，初中文化，无业，住宁夏石嘴山市惠农区，现在吴忠监狱七监区服刑。1996年7月26日该犯因犯贩卖毒品罪被原宁夏石嘴山区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2005年7月22日因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被宁夏吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元，2012年1月18日刑满释放。2013年3月29日因吸食毒品被宁夏石嘴山市公安局大武口区分局强制隔离戒毒二年。宁夏石嘴山市大武口区人民法院于2015年12月8日作出（2015）石大刑初字第331号刑事判决，认定罪犯吴永春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉。宁夏石嘴山市中级人民法院于2016年1月14日作出（2015）石刑终字第169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2015年4月9日起至2020年8月8日止）,2016年2月24日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2019年11月4日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯吴永春予以减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马勇、张骞，吴忠监狱指派干警李锐、邵荣出庭支持诉讼，罪犯吴永春，证人毕某某、周某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉遵守监狱服刑人员行为规范，积极参加学习，考核成绩合格。在生产劳动中，该犯严格遵守操作规程和安全生产规定，在集装袋制作袋口岗位上，认真学习生产技术，能保质保量完成生产任务。因表现突出，在考核周期内（2016年5月至2019年6月）累计获得6个表扬奖励。本院认为，罪犯吴永春在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间的改造情况、表扬奖励和财产性判项履行情况，该犯系累犯、毒品再犯且多次被追究刑事责任罪犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴永春减去有期徒刑四个月（刑期自2015年4月9日起至2020年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员 杨志勤审判员 王文喜 二〇一九年十一月二十九日书记员 李 慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫0191民初27233号之一原告：王攀，男，汉族，1991年5月1日出生，住河南省中牟县。委托代理人：马辉，河南道洱律师事务所律师。委托代理人：李贵军，河南道洱律师事务所律师。被告：刘翠翠，女，汉族，1990年11月29日出生，住河南省兰考县。委托代理人：韩振，河南良承律师事务所律师。委托代理人：袁梦霞，河南良承律师事务所实习律师。原告王攀与被告刘翠翠房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王攀及其委托代理人马辉、李贵军，被告刘翠翠的委托代理人韩振、袁梦霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王攀向本院提出诉讼请求：1、确认原告为京润花园9号楼1单元803号房屋的实际权利人；2、判令被告无条件协助原告将房屋的权利证书登记在原告名下；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年10月，原告购买位于郑州市××大街东、××路××花园××楼××单元××房屋××套。因政策原因，暂时无法将该房屋直接登记在原告名下，经与被告商量，原告借用被告身份对该房屋进行买卖登记，购房首付款和贷款分期付款均由原告支付。现原告要求被告将房屋登记在自己名下，被告否认该事实，明确表示拒不配合，故诉至法院。本院经审查认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记，自记载于不动产登记簿时发生效力。确认房屋权属系物权登记机关的权力，对未取得物权登记的房屋，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，案涉房屋尚未经物权登记机关予以确认，故原告王攀所诉事项不属于法院受理范围，其起诉不符合起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王攀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  苏占卿二〇一九年十一月二十七日书记员  孙芸芸
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2491号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91370000169196125Y住所地：郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。被执行人：王根成，男，1972年6月28日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：刘明华，男，1981年5月16日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：刘善从，男，1979年7月6日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：刘善雪，男，1966年3月6日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人王根成、刘明华、刘善从、刘善雪、民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初1161号民事判决书，本院在执行过程中，双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇一九年十一月十六日书记员  侯京亮
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10220号之一原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市凯旋路**。统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人：李文斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：李攀飞、郭高霞（实习），河南诚念律师事务所律师。被告：夏邑县亨利木业有限公司，住，住所地夏邑县产业集聚区**康复路西段南侧一社会信用代码：9141142666188291XY。法定代表人：王喜营，职务：执行董事兼总经理。被告：夏邑县恒大木业有限责任公司，住，住所地夏邑县产业集聚区康复路西段北侧一社会信用代码：91411426750728500T。法定代表人：胡杰，职务：执行董事兼总经理。被告：夏邑县金展木业有限责任公司，住，住所地夏邑县产业集聚区康复路西段南侧一社会信用代码9141140079194113XU。法定代表人：胡宽玉，职务：执行董事兼总经理。被告：王喜营，男，1972年10月18日出生，汉族，住夏邑县。被告：刘桂芝，女，1972年10月1日出生，汉族，系王喜营的配偶，住址。被告：胡杰，男，1968年10月15日出生，汉族，住夏邑县。被告：沈秀云，女，1974年7月18日出生，汉族，系胡杰的配偶，住址。上列原、被告金融借款合同纠纷一案，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司于2019年11月25日向本院提出对被告夏邑县亨利木业有限公司、夏邑县恒大木业有限责任公司、夏邑县金展木业有限责任公司、王喜营、刘桂芝、胡杰、沈秀云撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回对被告夏邑县亨利木业有限公司、夏邑县恒大木业有限责任公司、夏邑县金展木业有限责任公司、王喜营、刘桂芝、胡杰、沈秀云的起诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告商丘华商农村商业银行股份有限公司撤回对被告夏邑县亨利木业有限公司、夏邑县恒大木业有限责任公司、夏邑县金展木业有限责任公司、王喜营、刘桂芝、胡杰、沈秀云的起诉。审判员 黄 玲二〇一九年十一月二十五日书记员 唐渝明