四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川08民终1507号 上诉人（原审被告）：广元市利州区利隆商城规划片区业主委员会，住所地四川省广元市利州区南河办事处南京路开云世家。 负责人：胥克平，主任。 委托诉讼代理人：高怀锦，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：广元市利州市场开发有限公司，住所地四川省广元市利州开发区济南路。 法定代表人：贺廉理，总经理。 被上诉人（原审原告）：白再成，男，生于1963年7月8日，汉族，住四川省广元市利州区。 被上诉人（原审原告）：白杨，女，生于1982年8月9日，汉族，住四川省广元市利州区。 被上诉人（原审原告）：吴丽蓉，女，生于1970年2月13日，汉族，住四川省广元市利州区。 被上诉人（原审原告）：苟兴玲，女，生于1965年3月3日，汉族，住四川省广元市利州区。 被上诉人（原审原告）：杨晓娟，女，生于1973年4月3日，汉族，住四川省广元市利州区。 被上诉人（原审原告）：常明莲，女，生于1962年10月8日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被上诉人（原审原告）：王心成，男，生于1962年1月15日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被上诉人（原审原告）：唐敏，女，生于1974年8月15日，汉族，住四川省广元市利州区。 被上诉人（原审原告）：杨明菊，女，生于1959年6月20日，汉族，住四川广元市利州区。 被上诉人（原审原告）：杨松林，男，生于1953年11月16日，汉族，住四川省广元市利州区。 被上诉人（原审原告）：罗春秀，女，生于1968年1月4日，汉族，住四川省广元市利州区。 被上诉人（原审原告）：阳晓琴，女，生于1963年3月10日，汉族，住四川省广元市利州区。 被上诉人（原审原告）：赵平林，女，生于1971年4月24日，汉族，住四川省广元市利州区。 被上诉人（原审原告）：王清华，男，生于1970年2月28日，汉族，住四川省广元市利州区。 被上诉人（原审原告）：张小英，女，生于1963年7月11日，汉族，住四川省广元市利州区。 被上诉人（原审原告）：田智，男，生于1977年6月29日，汉族，现住四川省旺苍县。 被上诉人（原审原告）：侯继德，男，生于1966年4月25日，汉族，现住四川省旺苍县。 被上诉人（原审原告）：李文英，女，生于1964年2月5日，汉族，住四川省广元市利州区。 被上诉人（原审原告）：王明凤，女，生于1968年11月2日，汉族，住四川省广元市利州区。 被上诉人（原审原告）：杨小英，女，生于1979年7月21日，汉族，住四川省广元市利州区。 被上诉人（原审原告）：黄津梅，女，生于1964年11月7日，汉族，住四川省广元市利州区。 被上诉人（原审原告）：黄启勇，男，生于1976年10月10日，汉族，住四川省广元市利州区。 被上诉人（原审原告）：张少程，男，生于1990年2月15日，汉族，住四川省广元市利州区。 被上诉人（原审原告）：钟素琼，女，生于1950年4月23日，汉族，住四川省广元市利州区。 上列被上诉人委托诉讼代理人：乐章汇，四川思沃律师事务所律师。 上列被上诉人委托诉讼代理人：许春玲，四川思沃律师事务所律师。 原审第三人：广元市利州区南河街道办事处，住所地四川省广元市利州区蜀门南路**。 负责人：何兵，主任。 委托诉讼代理人：罗建波，广元市利州区南河法律服务所法律工作者。 上诉人广元市利州区利隆商城规划片区业主委员会（以下简称“利隆片区业委会”）因与被上诉人广元市利州市场开发有限公司（以下简称“利州开发公司”）、白再成、白杨等，原审第三人广元市利州区南河街道办事处（以下简称“南河办事处”）业主撤销权纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。上诉人利隆片区业委会委托诉讼代理人高怀锦，被上诉人委托诉讼代理人乐章汇、许春玲，原审第三人南河办事处委托诉讼代理人罗建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利隆片区业委会上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或者发回重审；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案审理程序违法，漏落一审必要共同被告。本案诉讼前，上诉人已分为一期（A段）业主委员会和二期（B段）业主委员会，均已设立并办理备案。本案的处理结果对二期业主具有直接利益关系。因此，应追加二期业委会作为本案共同被告参与诉讼，以确保二期业主的物业权利。二、一审判决适用法律错误。2018年5月6日召开的业委会联席会议程序及作出的会议内容符合法律、法规、规章的相应规定，也并不损害业主任何权益。1、业委会联席会议程序符合法律规定。物权法对业主行使物业管理权利的规定仅是原则性的，并不具有实际可操作性。上诉人在本案具体物业管理事务中，由11位委员中7名委员，并有三名业主代表参加会议符合《四川省物业管理条例》第34条，业委会委员有下列情形之一的，由业主大会或者业主委员会根据业主大会的授权，决定罢免其委员资格：（二）索取收受建设单位、物业服务企业或者有利害关系业主提供的利益……。《住建部业主大会和业主委员会指导规则》第44条，业主委员会委员有下列情况之一的，由业主委员会三分之一以上委员或者持有20%以上投票权的业主提议，可以决定是否终止其委员资格：（三）；利用委员资格谋取私利的……。2、会议作出：对原业委会主任因侵占业委会财产等行为，免除其委员资格、主任职务，推选胥克平为主任等决议，符合《住建部业主大会和业主委员会指导规则》。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 利州开发公司、白再成等二十五名被上诉人辩称，一、将二期B段王文海等业主列为共同被告无事实依据和法律依据。1、二期B段业主与一期A段业主没有混同关系。一、二期均分设业委会，是两个独立主体。被上诉人与二期业委会没有任何法律关系。2、二期B段业委会不是适格被告。二期B段是以B段业主大会决议的形式参与项目改造，二期B段在2019年5月以前并未由政府发文批准纳入旧城改造项目。因此，二期B段与一期A段无关，其作为被告没有法律依据和事实依据。二、上诉称一审法院适用法律错误是不顾事实。1、物权法对业委会成员的更换和业委会改选是明确的，应当由全体业主共同决定。其不是所谓“原则性规定”，而是必经程序规定和实体决议效力性规定。业委会联系会议不能也无权代业主大会的程序和决议内容，如有特殊情况，也必须经事后业主大会决议认可，否则，不具备合法效力，对业主没有约束力。2、违法变更后的业委会严重损害了业主的正当、合法权益。存在接受开发商的利益输送，开发企业给业委会成员提供吃喝、消费。胥克平无视业委会在2013年拆迁时就已经集体确认并报主管部门备案的还建合同，打着业委会的招牌，按照开发企业的意图另外推出一个新的还房合同，将还房面积补差标准降低，违法调整招标确定内容，损害被拆迁业主的利益。胥克平自封为业委会主任，并向南河办事处备案，让其得到政府认可后合法化。上述一系列的行为，导致商铺修好后三年不能还房，许多商户在租房经营，生活十分困难。且开发企业已整整两年拒不支付拆迁过渡安置补偿费，共计拖欠1200余万元。3、不接受业主建议，不支持业主依法维权，为开发商站台护短。业委会本应当为拆迁业主维护权益，而胥克平还在开发商的授意下说维权业主是在闹事。综上，请求二审法院维持一审判决。 南河办事处辩称，业委会的委员资格来源于业主大会的选举和授权，办事处只是行政指导和协助，并非行政机关的备案，故应当驳回对办事处的诉请。 利州开发公司、白再成等向一审法院起诉请求：1、请求依法撤销利隆片区业委会2018年5月7日《会议纪要》作出的决议；2、本案律师费、诉讼费等费用由被告承担。 一审法院认定的事实：广元市利州区利隆服装批发商城连片改造项目由广元市人民政府批准实施，由商城业主组建业主委员会，负责改造推进工作。2013年3月，经业主依法选举推选贺廉理等11名业主组成广元市利州区利隆商城规划片区业主委员会。选举了贺廉理为首届业主委员会主任。并在第三人南河办事处进行了备案登记。 2018年5月6日晚，利隆片区业委会在其委员冯燎原、秦国辉、屈明军等7人出席和另三位业主以及协调办人员的参加下，在凤台宾馆2-8号召开广元市利隆片区业主委员会。会议并通过以下决议：一、根据南河办事处5月4日会议建议，由于“利隆片区业主委员会”主任贺廉理已构成犯罪，依据《四川省物业管理条例》决定罢免其委员资格及主任职务。二、由于委员王东强、蔡明名下资产已被现金收购，郭绍辉代表的元坝地方电力公司适用“国家征收”，会议同时决定免去王强东、蔡明、郭绍辉委员资格。三、根据市建设局相关批复决定将原“银海宾馆”业主纳入“利隆片区业主委员会”管理。四、会议决定新增万中山、王文海、汪凤林为“利隆片区业主委员会”委员。五、为完善业委会管理，A段事务由胥克平全权负责，B段事务由王文海全权负责，自2016年6月8日至2018年5月6日，胥克平、王文海各自对自己签字办理事务负责，2018年5月6日，胥克平、王文海各自对A、B段全部事务负责。六、业委会公章管理由办公室何小芸保管，公章使用A段事务由胥克平签字，B段事务由王文海签字，并做好用章登记。七、会议一致决定胥克平为片区业委会负责人。八、关于业委会委员新增委员未完成备案前，在业委会工作中视同正式委员参与业委会事务。2018年6月15日“利隆片区业主委员会”在第三人南河办事处进行备案，对业主委员会变更程序情况说明：利隆商城片区业主委员会于2018年5月6日晚在凤台宾馆2-8号召开委员会，成员11人到会7人，会议依据《四川省物业管理条例》第三十四条，经全体委员会表决同意，罢免贺廉理主任职务，同意免去王东强、蔡明、郭绍辉三人委员资格，会议一致决定胥克平为利隆商城片区业委会主任（详备案资料）。2018年5月29日，被告向第三人提出申请，申请对会议纪要中业委会成员的变更事项进行备案登记，业委会成员名单及公示意见：同意胥克平、冯燎原、秦国辉、屈明军、贺青财、唐占武、苟兴明等为业委会成员。2019年1月11日，原告业主利州开发公司以及白再成等25原告（即业主）以业委会的行为损害业主利益为由诉来一审法院。 一审法院认为，被告利隆片区业委会系广元市利州区利隆服装批发商城业主共同推举成立的业主委员会。被告利隆片区业委会在未组织召开全体业主大会或业主代表大会的情况下，通过召开业主委员会会议，更换业主委员会成员，同时对新换的业委会成员安排事务，并形成决议，其超越了业主委员会的职权，其行为违反了《物权法》第七十六条第一款中第三项之规定，“选举业委会成员及更换业委会成员由业主共同决定”之规定。该决议中同时将原“银海宾馆”业主纳入“利隆片区业主委员会”管理，其决议同时也违反了“选举业委会成员及更换业委会成员由业主共同决定之法律规定”。本案中，被告利隆片区业委会并未进行换届选举，业委会以名为会议纪要的形式，形成了更换业委会成员，同时对新换的业委会成员安排事务，以及扩大业主范围的决议，其决议超越了业委会的职权，侵害了业主选举、更换业委会成员的权利。依据《物权法》第七十八条之规定关于业主大会或者业委会的决议侵害业主的合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销之规定，因此，二十五名原告作为业主，对业主委员会作出侵害业主合法权益的决定，向人民法院请求撤销，符合《中华人民共和国物权法》的规定。本撤销权纠纷属于人民法院民事受案的范围，被告的辩解理由不能成立，不予采信。 据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（三）项、第二款，第七十八条第二款之规定，判决：一、撤销被告广元市利州区利隆商城规划片区业主委员会于2018年5月6日《会议纪要》中一、二、三、四项之决议内容及撤销该决议中五、六、七、八项中对新成员工作安排事项；二、驳回原告的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人利隆片区业委会提供下列证据：1、一审法院（2018）川0802刑初510号刑事判决书。拟证实原业委会主任贺廉理因涉嫌挪用资金罪被刑事拘留，其在担任主任期间未履行职务。2、货币补偿合同。拟证实王东强、蔡明已不是业主身份。3、2018年5月27日，二期业主申请书及备案资料。拟证实会议纪要将二期业委会纳入一期业委会的管理，独立设立新的业委会。被上诉人质证认为，第一组证据真实性、合法性无异议，但关联性有异议，贺廉理涉嫌犯罪，应当由利州开发公司另行委派人员代表参与业委会，按程序由业主大会进行改选；第二组证据系复印件，对其三性有异议；第三组证据真实性、合法性无异议，但关联性有异议。二期要纳入一期业委会，应当经过双方业主同意。二期参与会议不适格，会议决议二期事项也不合理。原审第三人南河办事处对第一、二组证据无异议，对第三组证据的备案表有异议，认为其并非第三人的意思表示。被上诉人提交证据：2019年4月14日，广元市人民政府常务会议议定事项通知。拟证实二期在2019年10月政府才纳入旧城改造项目。上诉人利隆片区业委会质证认为该通知内容是明确二期变更为商住，以前项目是属于旧城改造。原审第三人南河办事处对该通知真实性无异议，但对关联性有异议。对上述证据，本院审查认为，当事人所提供的上述证据，与本案所争议的焦点无关联性，均不能达到其证明目的。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”，这是法律赋予业主在权益受到侵害时，可以个体名义提起诉讼的法律依据。本案中，利州开发公司、白再成、白杨等二十五名被上诉人作为广元市利州区利隆商城规划片区业主，有权针对其业委会作出的决议，提起撤销之诉。而二期（B段）业委会并非案涉业委会，决议内容是否被撤销，亦不影响其作为独立设立的主体自行行使相应职责。故上诉人利隆片区业委会上诉主张一审法院遗漏必要共同被告的理由不能成立，一审法院审理程序并无不当。 本案争议的焦点为上诉人利隆片区业委会作出的决议是否侵害业主的合法权益，利州开发公司、白再成、白杨等二十五业主提出撤销该决议的理由是否成立。本院认为，判断业委会作出的决议是否侵害业主的合法权益，应从以下几个方面予以考虑：一是业委会的决定是否侵害了业主的实体权益，即业主的合法权利受到实质侵害；二是业委会的决定是否侵害了业主的程序权益，即所作出的决定程序是否违反了法律、法规的强制性规定，如侵害了业主的选举权、被选举权等。三是业委会是否超越权限作出决定的行为等。本案中，上诉人利隆片区业委会作出的决议包括免去原业委会主任贺廉理职务，选举并更换业委会成员，选举业委会新的负责人胥克平等内容。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定的选举业主委员会或者更换业主委员会成员应由业主共同决定。上述决议在未召开全体业主大会或业主代表大会的情况下，仅由上诉人利隆片区业委会以会议形式作出决定，其剥夺了被上诉人利州开发公司、白再成、白杨等二十五业主的选举权及被选举权。因此，该决议内容构成了对业主合法权益的侵害。 综上所述，上诉人利隆片区业委会的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由上诉人广元市利州区利隆商城规划片区业主委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨卫东 审判员  陈明义 审判员  熊剑洪 二〇一九年十一月十九日 书记员  曾梦佳