成都铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）川7101民初297号 原告：洪增维，男，汉族，生于1988年3月17日，住湖北省麻城市。 原告：杨雪梅，女，汉族，生于1988年7月19日，住西安市雁塔区。 被告：刘智，男，汉族，生于1984年5月13日，住成都市新都区。 被告：华泰财产保险有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市锦江区滨江东路**成都香格里拉中心写字楼******。 负责人：蔡鸥翔，总经理。 委托代理人：刘仲乾，公司员工。 原告洪增维、杨雪梅与被告刘智机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。案件审理过程中，二原告申请追加华泰财产保险有限公司四川省分公司（以下简称华泰保险公司）为被告，本院予以准许，并适用普通程序于2019年10月10日、同年11月18日公开开庭审理。原告洪增维、原告杨雪梅、被告刘智、被告华泰保险公司委托代理人刘仲乾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告洪增维、杨雪梅向本院提出诉讼请求，请求法院依法判定被告赔偿原告以下费用：1.车辆购置税9800元；2.误工费3951.05元；3.车辆改装费、上牌费合计4000元；4.事故车辆拖车费900元；5.精神损失费3000元；合计21651.05元。6.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2019年7月21日11时15分，被告刘智驾驶车牌号为川A2W2**小型汽车，在四川省成都市绕城高速外侧64KM处因未确保安全距离与原告洪增维驾驶的车牌号为川AE26**的小型汽车发生追尾，致使车辆受损，川AE26**驾驶员及其车上乘客杨雪梅受伤就医。事故发生后，经交警大队调查确认，根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，确定当事人刘智负全部责任，当事人洪增维无责任。事故发生后双方针对上述诉求的相关赔偿事宜无法达成一致意见，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告刘智辩称，原告主张的费用包括拖车费、误工费、医疗费等，保险公司根据相关规定予以赔偿，其他的费用我没有义务赔偿。 被告华泰保险公司辩称，保险公司已经根据合同赔偿了相关费用，原告主张误工费、医疗费根据原告提供的证据予以赔偿，原告主张的其他费用不予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二原告为证明自己的主张提交证据：道路交通事故认定书，车辆购置税发票，医疗费发票，诊断证明书，检查报告，急诊病例，病历记录，DR报告单，洪增维请假记录，收入证明，洪增维社保缴费证明，杨雪梅社保缴费证明，车辆倒车影像系统改装付款记录，车辆内饰购买记录，拖车费600元支付记录及清障救援作业单，拖车费300元支付记录及发票，机动车销售统一发票,结婚证，通话录音，交强险保单复印件。 被告刘智为证明自己的主张提交证据：微信转账记录2份，交强险保单，商业险保单。 被告华泰保险公司为证明自己的主张提交证据：事故车辆一次性赔付协议，支付无责方车损保险赔款及权益转让授权书，承诺书。 对原、被告提交的上述证据的真实性，本院予以确认，对待证事实，本院将结合庭审情况进行综合评判。 根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月21日11时15分，被告刘智驾驶车牌号为XX**小型汽车，在四川省成都市绕城高速外侧64KM处因未确保安全距离与原告洪增维驾驶车牌号为XX**小型汽车、王碧清（案外人）驾驶的车牌号为XX**小型汽车发生交通事故，致三车受损，川AE26**车上驾驶员洪增维和乘客杨雪梅与XXXX车上乘客王琴（案外人）三人受伤就医。2019年7月24日，成都市公安局交通管理局第六分局出具道路交通事故认定书（简易程序）第510106420198007723号，认定刘智负全部责任，洪增维无责任，王碧清（案外人）无责任。 另查明，原告洪增维与原告杨雪梅系夫妻关系。2019年1月17日，刘智为XXXX小型汽车向华泰保险公司购买交强险和限额500000元的商业三者险及不计免赔险。保险期限均自2019年1月18日起至2020年1月17日止，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告刘智向二原告垫付1217元。案件审理中，被告刘智提出对其垫付1217元一并予以处理。 又查明，2019年8月5日，原告洪增维与被告华泰保险公司签订《事故车辆一次性赔付协议》，协议载明双方协商同意川AE26**车辆按105000元推定全损，出险后车辆残值由保险公司自行委托第三方拍卖，拍卖所得款归保险公司所有。协议上注明：1.此赔付协议不包含原告误工费等其它费用；2.保险公司一次性费用赔付给原告，残值拍卖归保险公司所有。2019年8月9日原告洪增维、被告刘智与被告华泰保险公司签订《支付无责方车损保险赔款及权益转让授权书》，该份授权委托书上另注明：车辆施救费400元，华泰保险公司据此向原告洪增维支付车损赔款105000元，车辆施救费400元。 对二原告的各项损失，经庭审本院核定如下： 1.医疗费1217元。 2.误工费1647元。二原告误工天数各三天，本院酌定误工费用为400元×3天+149元×3天=1647元。 3.拖车费900元。 4.车辆损失105000元。 5.车辆购置税损失9165元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用”的规定，由于车辆购置税作为国家在车辆购买人购买车辆时强制征收的一种税费，与购买车辆的裸车价同属于车辆购置价范围，应予赔偿。对车辆购置税损失以本案当事人协商的车辆损失计算标准即0.72%的月折旧率按9个月折旧期计算为9800×（1-0.72%×9）=9165元。 关于二原告主张上牌费500元，二原告未能提交证据证明实际发生的上牌费，本院不予支持；关于二原告主张的改装导航2500元，坐垫、脚垫、后备箱垫1000元，于法无据，本院不予支持。关于二原告主张的精神损失费3000元，二原告未能提交证据证明因事故造成严重精神损害后果，本院不予支持。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依法承担赔偿责任。《道路交通事故认定书》认定刘智承担此事故的全部责任，洪增维、王碧清（案外人）不承担此事故的责任并无不当，本院依法予以确认。被告刘智在华泰保险公司投保了XXXX小型汽车的交强险及商业三者险，应先由华泰保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由该保险公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由刘智赔偿。 对于二原告的人损1217+1647=2864元，由华泰保险公司在交强险中赔付2864×10÷11=2604元，无责车XXXX在交强险中赔付2864×1÷11=260元（原告可另案主张）；财产损失105000+900+9165=115065元，由刘智赔付拖车费500元，华泰保险公司在交强险中赔付2000元，无责车川XX**在交强险中赔付100元（原告可另案主张），华泰保险公司在商业三者险中赔付剩余112465元。因华泰保险公司已支付车损费105000元，拖车费400元，刘智垫付1217元，为减轻双方诉累，一并核算后，华泰保险公司应当在保险责任限额范围内向原告支付赔偿金2604+2000+112465-105000-400-1217+500=10952元，向被告刘智支付1217-500=717元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司四川省分公司于本判决生效后十日内向原告洪增维、杨雪梅支付10952元； 二、被告华泰财产保险有限公司四川省分公司于本判决生效后十日内向被告刘智支付717元； 三、驳回原告洪增维、杨雪梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费341元，由原告洪增维、杨雪梅承担169元，被告刘智承担172元。因该费用已由原告洪增维、杨雪梅预缴，被告刘智负担的部分在本判决生效后十日内支付给原告洪增维、杨雪梅。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。 审 判 长  仇欣欣 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  张晋蓉 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  邹向洋