海南省三亚市中级人民法院民事判决书（2019）琼02民再9号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶莲美。委托诉讼代理人：蔡世峰，海南法立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：许翠霞，海南法立信律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘爱兰。委托诉讼代理人：李洋美，广东瑞霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：亚圣君，广东瑞霆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑桂香。委托诉讼代理人：吴朝华，海南新概念律师事务所律师。委托诉讼代理人：酒锐，海南新概念律师事务所律师。再审申请人叶莲美、潘爱兰因与被申请人郑桂香民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）琼02民终870号民事判决（以下简称二审判决），向海南省高级人民法院申请再审。海南省高级人民法院于2018年12月26日作出（2018）琼民申425号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人叶莲美的委托诉讼代理人蔡世峰、许翠霞，再审申请人潘爱兰的委托诉讼代理人李洋美，被申请人郑桂香及其委托诉讼代理人吴朝华、酒锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。叶莲美、潘爱兰申请再审称，请求：撤销一审法院作出的（2016）琼0271民初5450号民事判决书及二审法院作出的（2017）琼02民终870号民事判决书，依法改判或裁定发回重审；本案一审、二审、再审诉讼费由郑桂香承担。事实和理由：一、一、二审判决主要事实认定错误。一审法院将四笔借款合同混同，没有按照单独一笔借款合同建立一个法律关系，应各自独立立案原则进行诉讼，却将四笔借款合同的本金及利息进行混同、浑水摸鱼，并且将其中几笔没有约定利息的借款合同统一推定为年利率36%，逾期利息也简单的推定为年利率36%，导致叶莲美、潘爱兰实际已偿还完借款及本金的情况下，却变成仍需偿还本金226万元及约150万元的违约金，严重损害了叶莲美、潘爱兰的合法权益。（一）关于借款本金。本案双方之间存在往来款的事实，但一、二审错误的将10.8万元当成是借款本金，忽略了007号合同借款合同本来约定的借款本金就只有60万元，导致了007号合同的借款本金变成了70.8万元。同时一、二审错误将郑桂香于2012年1月18日汇给叶莲美的44.25万元当做是005号借款合同的借款本金，导致005号合同的实际收到的借款本金由182.35万元被一审、二审法院人为的提升到人民币226.6万元。就算按一、二审判决计算欠款，也存在两处笔误：一是依据两审判决认定的事实，004号合同的实际借款本金数额为107.28万元；007号合同实际借款金额为70.8万元，因此第一阶段两份合同借款本金数额为178.08万元。但由于两份借款合同的利率不一样，所以在二审判决第19-20页中是分别计算该两份合同的借款利息。联系上下文可知，二审判决第20页第5行计算的是004号借款合同的利息，其应当以107.28万元作为本金计算，但是其却以“178.08万元”作为合同的本金来计算利息，明显是笔误，错误将004号合同本金增加了70.8万元，导致计算的应付利息明显错误的增加。二是根据一审判决、二审判决认定的事实，两审判决均认定在005合同中，实际借款本金数额为226.6万元，据此，在计算005号合同的尚欠款数额时，应当按226.6万元为本金计算，但是其却以“266.5万元”作为005号合同的本金来计算，明显是笔误，错误将该合同本金增加了39.9万元，自然也导致其计算和认定的尚欠款数额明显错误的增加。即便完全按照二审法院的计算方法，根据深圳市义达会计师事务所有限责任公司深义专审字[2018]第064号《专项审计报告》，在纠正以上两处笔误引起的错误之后，计算出叶莲美、潘爱兰尚欠郑桂香的借款本金数额为1,901,158.56元，而不是二审认定的2,648,130.8元。二审判决对应还利息及已还款项抵偿利息和本金数额的计算方法错误，导致错误多算了数额10万元的欠款利息。（二）关于借款利息及逾期利息。《还款计划书》中仅提及005号借款合同的借款利息为月息3.5分，而不能视为004、007号合同月息3.5分，二审法官对一审法官的错误予以更正及确认；但是，二审法院却沿用了一审法院的错误，虽然本案的《还款计划书》是在2014年11月3日出具的，但是该计划书并没有提及延长005号合同的借款期限，二审法院在没有任何证据支持的情况下却将该合同的利息按照月3%的利息计算至2014年12月11日，这是明显错误的。因为005号合同约定的借款期间是2012年2月11日-2013年2月11日，因此借款期间的可以按照月息3分计算，但从2013年2月11日以后仅能按照年息不超过24%计算。法官将005号的借款期限人为单方面的延长了将近2年，导致叶莲美、潘爱兰偿还的款项全部视为支付的高额利息。对此，二审法院错误推定导致叶莲美、潘爱兰遭受了重大偿还借款本金的损失。（三）关于007号合同利息。二审法官进行了错误的认定，同日签订的007号《抵押合同》是无效合同，与007号借款合同的借款本金及借款人均是不相同，更重要的是没有关于任何利息的约定，而且007号合同写明借款利息仅为月息6000元，而二审法院就简单推定，把007号合同的借款本金视为月息1%，并且把007号合同的借款本金由约定的60万元，扩大解释为70.8万元。而实际上007号合同的借款本金仅有60万元，利息为定额按月6000元，剩余的10.8万元为双方的往来款，不属于两者之间的借款，与本案借款无任何关联，不能用来计算利息。（四）关于004号借款合同利息。合同对利息部分是这样描述的“借款利息，按月结息。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第25条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故004号借款合同因没有具体约定利息，应视为利息约定不明，出借人主张借款利息的，人民法院就不应支持。关于该问题，二审法院明显错误：1.明知民间借贷纠纷有具体规定的情况下故意不适用，却直接错误适用合同法第61条“关于合同生效后，当事人就质量价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定来确定借款利率；2.且仅仅依据“按月结息”就错误的推定004号合同有利息；3.在没有任何证据及法律依据的前提下，就认定007号合同每月应还2.36万元借款本金，而007号合同约定的每月还本仅为2万元；4.故意忽略007号合同已提前偿还本金事实，将该期间叶莲美、潘爱兰的还款扣除007号合同的2.36万元每月应还本金及7080元的利息后剩余的款项就认定为是004号合同的利息即月息3.33%，进而将原没有利息约定的004号合同认定为月息3.33%的高额利息，但郑桂香自始至终未提出请求也没有任何证据证明004号合同是按月息3.33%标准计息的。因此二审判决缺乏事实和法律依据，对潘爱兰、叶莲美明显不公平。（五）关于004号、007号、005号合同还款情况。由于004号合同已明确约定到期才还款，叶莲美、潘爱兰已在2011年8月12日一次性向作为出借人的郑桂香还款120万元及40万元，该笔款的借款本金及逾期违约金（按照年利率24%）已全额还清。007号合同，叶莲美、潘爱兰已在2011年6月份清偿完毕。005号合同，叶莲美、潘爱兰就该合同182.35万元的借款本金及按照借款期间月息3分的高额利息及逾期还款期间2分的月息共计已还款266.5万元。截止2015年1月11日，仅剩郑桂香借款本金15.81万元及从2015年1月11日至今以15.81万元本金为基数，按月息2分计算逾期利息没有支付。（六）一审和二审判决认定叶莲美、潘爱兰拖欠郑桂香007号合同借款的事实不清，且遗漏当事人，程序违法。007号借款合同约定的贷款人是海南银升经济担保有限公司（以下简称银升公司），但根据银行付款凭证，向叶莲美、潘爱兰支付该合同70.8万元借款的却是王玉珍。银升公司、王玉珍与007号借款合同是何关系，与本案双方分别是何关系？为什么郑桂香既不是合同约定的贷款人、又不是实际付款人，却能够作为原告主张该债权？这些关键的事实，一、二审判决均未查明，甚至没有涉及，无法确认该合同债权人是谁，当然也就无法确认叶莲美、潘爱兰是否应当向郑桂香偿还该合同借款。此外，银生公司作为合同约定的贷款人，王玉珍作为合同借款的实际付款人，在本案将判决确认该合同债权归属的情况下，银升公司、王玉珍与本案的审理显然有利害关系。根据民事诉讼法第56条的规定，应当追加银升公司、王玉珍作为本案第三人参加诉讼。（七）关于潘爱兰的房产抵押问题。潘爱兰的房产仅为004号合同作抵押担保，担保债权为120万元。且主合同消灭，抵押合同同时消灭。由于潘爱兰的房产自始至终仅为004号借款合同做过抵押担保，并且仅就004号合同抵押担保合同去房管局予以登记或者延期登记。潘爱兰或其代理人从未就007、005号借款合同做过抵押担保登记，因此007号、005号借款合同属于普通债权，不具有抵押优先权。二审法院不顾叶莲美、潘爱兰提交的房管局调档记录，认定郑桂香对潘爱兰的房产在005号合同项下有抵押权，是明显错误。二、一、二审法院判决适用法律错误。一审法院错误适用法律，将逾期借款利息错误的认为月息3.5%，及支持高额利息月息3.5%，严重违反《规定》第26条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第29条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及第30条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”二审法院在利息约定不明的情况下，违反法律规定认定月息3.3%的高额利息，明显违反了《规定》第25条。一、二审法官无故延长005号借款合同的借款期限，导致将本来适用不超过年息24%的2年逾期利息最终全部按照月息3分计算，也违反《规定》第29条、第30条关于逾期利率不得超过24%的规定。综上所述，一审判决及二审判决在认定事实、适用法律方面均存在严重错误，就本案最基本的借款本金、借款利息、逾期利息、抵押担保债权的事项均没有查清的情况下，所作的判决是错误的。请求支持叶莲美、潘爱兰的再审请求。郑桂香辩称，叶莲美、潘爱兰提交的《专项审计报告》和本案没有关联性，结论的作出是建立在再审的三亚市中级人民法院（2017）琼02民终870号民事判决书的基础上。潘爱兰、叶莲美主张的004号、007号、005号借款合同没有约定利息，与事实不符，原审认定007号合同为月息1%，也与事实严重不符。理由有以下几点：1.从004、007、005借款合同所约定的利息支付方式“按月付息”的内容来看，上述借款均存在利息；2.从上述借款合同的实际履行情况看，这些合同除去预收利息的月份，都是按固定数额收取利息，其中第一阶段的借款利息为6.64万元，第二阶段的利息为10.5万元，结合合同约定的借款金额看，郑桂香在第一阶段是按月息3.32%在收取，第二阶段是按月息3.5%收取；3.从叶莲美第一阶段归还本金的情况来看，2011年8月12日，叶莲美分两次向郑桂香的同一账户还款160万元，该还款行为在原审中已由双方自认，叶莲美针对同一债权人在同一天分两次还款，印证了郑桂香所称的其第二阶段借款由第一阶段借款本金额结算，且结转金额为40万元。另一方面叶莲美主张在007号合同中每月归还的本金，那么结合在第二阶段，叶莲美向郑桂香出具在明知郑桂香只有实际支付二阶段借款本金226万元的事实上，还向郑桂香出具300万元的借条，说明郑桂香在第一阶段007号合同的履行过程中从未归还过本金；4.004、007、005借款合同在时间上有一定的连续性，所以2014年11月3日由叶莲美向郑桂香出具的《还款计划书》，所提到的月息3.5%针对的是叶莲美与郑桂香所有借款行为。同时也证明了郑桂香与叶莲美的借贷行为存在口头约定利息的习惯，在该份计划书中，叶莲美称感谢郑桂香三年来对借款的支持和帮助，从时间上来看也涵盖了004、007、005号借款合同；5.原二审仅依据007号借款合同的相关约定，就认定007号借款合同的月息为1%，是事实认定错误。该合同已经被004号抵押合同以及当事人之间实际履行予以变更，不但出借金额从60万元变成了80万元，实际履行的月息也调整为月息3.32%。退一步讲，即使按007号借款合同所约定的利息也不是1%，而是渐进式月利率，月利息分别在1%到30%之间，月平均利率为3.99%；6.潘爱兰、叶莲美称遗漏了当事人，但是实际情况是007号借款合同银升公司只在合同抬头处且为打印，没有加盖公章。而王玉珍为郑桂香的婆婆，系受郑桂香的委托进行付款，且这些事实在一审中双方已经自认，所以007号合同的当事人双方应为郑桂香和叶莲美、潘爱兰；7.从本案几份借款合同的债务人、债权人、抵押物来看，均具有同一性，所以004、007、005号借款合同在出借期间上有一定的连续性，按照民间借贷的交易习惯及本案双方当事人口头约定利息的习惯，这三份合同的利息应相同或者相近，而叶莲美每月实际偿还6.64万元及10.5万元的事实来看，这些合同的利息均在月息3%以上。郑桂香向一审法院起诉请求：1.潘爱兰、叶莲美共同向郑桂香清偿债权本金300万元；2.潘爱兰、叶莲美共同向郑桂香支付利息41万元；3.潘爱兰、叶莲美共同向郑桂香支付违约金90万元；4.潘爱兰、叶莲美共同向郑桂香支付律师服务费3.95万元；5.郑桂香对潘爱兰所有的位于三亚市××路房产[三土房(1997)字第0152号]具有优先受偿权；6.本案诉讼费由被告潘爱兰、叶莲美承担。一审法院认定事实：2010年5月5日，潘爱兰、叶莲美向郑桂香借款120万元，双方签订004号《借款合同》，约定借期为2010年5月5日至2010年11月4日，双方约定了利息但未明确利息的多少。2010年6月12日，潘爱兰、叶莲美再次向郑桂香借款60万元，双方签订007号《借款合同》，借期为2010年6月12日至2012年12月11日，约定的利息每月为6000元，后又补充协议将借款金额增加至80万元。至此，潘爱兰、叶莲美共向郑桂香借款200万元，但郑桂香预先扣除“手续费”21.92万元，实际借款金额为178.08万元。潘爱兰以其位于三亚市××路房屋[土地房屋权证号：三土房(1997)字第01**]作为借款担保。2010年5月11日，叶莲美和郑桂香办理了抵押房产的抵押登记(三房押字第101939号)。2010年5月8日，郑桂香向潘爱兰、叶莲美支付借款40万元，5月12日支付67.28万元，6月12日支付70.8万元，共计178.08万元。2010年8月10日，叶莲美向郑桂香支付利息3.84万元，9月20日支付6.64万元，10月21日支付6.64万元，11月25日支付6.64万元，12月23日支付6.64万元;2011年1月13日支付6.64万元，3月2日支付6.64万元，3月24日支付6.64万元，5月4日支付6.34万元，5月8日支付3000元，6月23日支付13.28万元。2011年8月13日，叶莲美返还郑桂香借款本金160万元。2011年12月14日，叶莲美继续向郑桂香支付利息12.64万元，2012年1月6日支付1万元。叶莲美已向郑桂香支付利息83.88万元。2012年1月11日，郑桂香与潘爱兰、叶莲美签订《担保借款合同》，约定：潘爱兰、叶莲美向郑桂香借款200万元，借款时间自2012年1月11日至2013年1月11日，按月结息;潘爱兰、叶莲美不按约定支付本金或利息，则向郑桂香支付已借金额30%的违约金及郑桂香为实现债权的全部费用(包括律师服务费);潘爱兰以其位于三亚市××路房产[土地房房屋权证号：三土房(1997)字第01**作为借款担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、实现债权的所有费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公证公告费、差旅费、评估鉴定拍卖费、抵押财产过户税费)等。因此，上述房产的抵押登记展期至2013年1月11日。2012年2月12日，潘爱兰、叶莲美与郑桂香签订《补充协议》，约定：若潘爱兰、叶莲美的房产处于被拆迁或征用，潘爱兰、叶莲美应提前一个月归还郑桂香全部借款金额300万元，潘爱兰、叶莲美未能在拆迁期内偿还郑桂香借款300万元，潘爱兰、叶莲美应将补偿金优先归还郑桂香300万元等。2012年1月11日，郑桂香向潘爱兰、叶莲美支付借款102万元，1月18日支付44.25万元，1月21日支付9.55万元，2月13日支付50万元，2月16日支付20.8万元，共计226.6万元。2012年4月25日，叶莲美向郑桂香支付利息8.4万元，5月31日支付10.5万元，6月19日支付10.05万元，6月21日支付4500元，7月16日支付10.5元，9月11日支付10.5万元，11月14日支付21万元，12月21日支付10.5万元;2013年1月11日支付10.5万元，3月23日支付21万元，4月13日支付10.5万元，6月17日支付10.5万元，6月21日支付10.5万元，7月17日支付10.5万元，10月8日支付22万元，12月31日支付10.5万元;2014年3月4日支付5万元，3月4日支付5万元，4月4日支付10.5万元，4月30日支付31.5万元，5月30日支付5万元，6月24日支付2万元，7月5日支付5万元，7月5日支付5万元，7月5日支付14000元，7月19日支付2万元，8月14日支付3万元，10月27日支付3万元，12月11日支付2000元，共计266.5万元。截止2014年12月11日，叶莲美先后共向郑桂香支付利息350.38万元(83.88万元＋266.5万元)。2014年11月3日，叶莲美向郑桂香出具《还款计划书》，主要内容是：潘爱兰、叶莲美向郑桂香借款300万元，并计划于2014年12月31日前还款100万元，2015年6月30日前还款150万元；2015年12月31日前还清，签订合同时约定的利息是月息3.5，望郑桂香能将每月月息调整为2.0，偿还每笔本金时将当期利息一次性付清等。因潘爱兰、叶莲美未按计划还款，郑桂香遂提起诉讼。在庭审中，潘爱兰、叶莲美当庭向本院撤回反诉，本院予以准予，并另行裁定。郑桂香和潘爱兰、叶莲美双方对原审查明的事实均无异议，但是对本院判决中的利息计算有异议。一审法院认为：因双方当事人对原审查明的事实均认可，本院予以确认。郑桂香与潘爱兰、叶莲美签订的004号、007号、005号《担保借款合同》、《补充协议》均系双方真实意思表示，系有效合同。潘爱兰、叶莲美对原审判决的利息计算提出不同意见，认为004号合同没有约定利息，007号约定的利息是每月6000元，应当按照约定来支付利息，本院对此不予认可。根据2014年11月3日，叶莲美向郑桂香出具的《还款计划书》，该还款计划是针对300万元的本金作出的，包括004号及007号合同剩余本金40万元及005号合同的260万元本金，虽经本院核实，本金没有300万，但是可以证实以下事实：1、截止该计划书做出时，双方都是按照约定的利息月3.5来实际履行的；2、潘爱兰、叶莲美在第一阶段尚有本金未偿还；3、郑桂香和潘爱兰、叶莲美双方均对合同的履行期限进行了变更，至少将借款期限延长至2014年11月3日。因该计划书系潘爱兰、叶莲美单方面作出，潘爱兰、叶莲美在计划书作出之后，于2014年10月27日支付了利息3万元，于2014年12月11日支付了利息2000元，并未按照该计划书承诺的利率及时间实际履行。因此，借期内的利息应按年利率36%计算至2014年12月11日止。潘爱兰、叶莲美分两个阶段向郑桂香借款。第一阶段的借款本金认定为178.08万元，其中，2010年5月8日，郑桂香向潘爱兰、叶莲美支付借款40万元，5月12日支付67.28万元。借期至2010年11月4日。2010年6月12日支付70.8万元，借期至2010年12月11日。2011年8月13日，潘爱兰、叶莲美返还郑桂香借款本金160万元。潘爱兰、叶莲美已经向郑桂香支付的利息，按年利率36%计算:(40万元×462天×36%÷365天)、303,921元(67.28万元×458天×36%÷365天)、298,175元(70.8万元×427天×36%÷365天)，共计784,364元。潘爱兰、叶莲美已支付的本金及利息分别为160万元及70.24万元，尚欠本金18.08万元及利息81,964元。至2012年1月11日第二阶段的第一笔本金出借之日，潘爱兰、叶莲美应付利息为26,392元（18.08万元×148天×36%÷365天），潘爱兰、叶莲美已付利息为13.64万元（12.64万元+1万元），多支付的利息28,044元（13.64万元-81,964元-26,392元）应当从本金中扣除，因此，第一阶段潘爱兰、叶莲美尚欠郑桂香本金152,756元（18.08万元-28,044元）。至此，郑桂香和潘爱兰、叶莲美双方第一阶段的借款已经计算完毕。第二阶段的借款本金认定为226.6万元，其中，2012年1月11日，郑桂香向潘爱兰、叶莲美支付借款102万元，将第一阶段剩余本金152,756元计入该笔借款，即2012年1月11日借款本金为1,172,756元；1月18日支付44.25万元；1月21日支付9.55万元；2月13日支付50万元；2月16日支付20.8万元。潘爱兰、叶莲美已经向郑桂香支付的借期内利息，按年利率36%计算是2,508,405元(1,172,756元×1065天×36%÷365天)、(44.25万元×1058天×36%÷365天)、(9.55万元×1055天×36%÷365天)、(50万元×1032天×36%÷365天)、(20.8万元×1029天×36%÷365天)。潘爱兰、叶莲美在此期间共向郑桂香支付利息266.5万元，扣除应当支付的利息2,508,405元，潘爱兰、叶莲美向郑桂香多付利息156,595元，应当从本金226.6万元中扣除。潘爱兰、叶莲美第二阶段尚未返还郑桂香的借款本金是2,109,405元。综上，潘爱兰、叶莲美尚未返还郑桂香的借款本金共为2,262,161元。潘爱兰、叶莲美未依约还款，已违约。但出借人与借款人约定的违约金总计不得超过年利率的24%。潘爱兰、叶莲美只能按年利率24%向郑桂香支付违约金，且总金额不得超过90万元。郑桂香请求潘爱兰、叶莲美支付律师服务费3.95万元，因未提供证据证明，不予支持。潘爱兰以其位于三亚市××路房产[土地房屋房屋权证号：三土房(1997)字第01**为借款担保，且办理了抵押物的抵押登记，担保合同合法有效，郑桂香请求对上述抵押物享有优先受偿权于法有据。郑桂香与潘爱兰、叶莲美约定借款利息，且潘爱兰、叶莲美尚未清偿郑桂香的借款本息，潘爱兰、叶莲美的反诉请求不符合事实，不予支持。一审法院判决：一、被告潘爱兰、叶莲美于本判决生效之日起十日内，共同返还原告郑桂香借款本金2,262,161元；2.被告潘爱兰、叶莲美于本判决生效之日起十日内，共同向原告郑桂香支付违约金(计算方法：以2,262,161元为基数，按年利率24%，自2014年12月12日起计算至实际返还借款2,262,161元之日止。总金额不得超过90万元)；3.被告潘爱兰、叶莲美不履行本判决第一、二项确定的债务时，原告郑桂香有权以被告潘爱兰位于三亚市××路房屋[土地房屋权房屋权证号：三土房(1997)字第01**、变卖的价款优先受偿；4.驳回原告郑桂香的其他诉讼请求。潘爱兰、叶莲美不服一审判决，上诉请求：1.撤销三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初5450号民事判决，改判驳回郑桂香的一审诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由郑桂香承担。二审法院认定事实：当事人对一审法院查明郑桂香出借款项的时间、金额及潘爱兰、叶莲美还款的时间、金额均无异议，本院予以确认。除此之外，因一审查明的签订借款合同、抵押合同的时间顺序、合同内容有遗漏等，本院重新查明如下：2010年4月30日，潘爱兰在广东省深圳市深圳公证处向叶莲美出具经公证的《委托书》，授权叶莲美代为办理潘爱兰所有的位于三亚市××区的房屋[三土房（1997）字第0152号]的以下事项：……；三、以上述房产为抵押办理贷款，全权办理签署借款合同、抵押合同等以及借款借据及其它相关文件，收取借款款项等所有手续；四、到国土和房产等相关部门办理上述房产的抵押登记手续；……。代理期限自2010年4月30日至2012年4月29日。2010年5月5日，叶莲美与郑桂香签订004号《借款合同》，约定：叶莲美向郑桂香借款120万元（第一条）；借款期限为6个月，自2010年5月5日至2010年11月4日（第二条）；借款利息，按月结息（第三条）；贷款还款方式：叶莲美自收到郑桂香发放的贷款的当日开始，按月偿还贷款利息，叶莲美以存款的形式划入郑桂香开立的存款账户内，若叶莲美逾期5日内未能支付利息，郑桂香有权提前收回本金利息或处置抵押物，合同到期后，叶莲美一次性偿清贷款本金及其余利息（第五条）；叶莲美以位于三亚市××区的住宅[三土房（1997）字第0152号]作为抵押物抵押给郑桂香（第六条）；叶莲美未按本合同约定归还贷款本金，郑桂香有权对逾期贷款在逾期期间按日利率3‰计收利息，逾期15日后，叶莲美仍未归还本金，郑桂香可委托拍卖行对抵押物进行拍卖，郑桂香从拍卖价款中优先受偿（第九条）。同日，叶莲美以潘爱兰的名义与郑桂香签订004号《抵押合同》，以其所有的位于三亚市××区的住宅[三土房（1997）字第0152号]为上述借款提供抵押担保，担保范围为主债权及利息、违约金、赔偿金以及郑桂香为实现抵押权而发生的费用。2010年5月11日，双方到三亚市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）办理了三房押字第101939号《三亚市房地产抵押、商品房按揭登记卡》，抵押起止日期自2010年5月5日至2010年11月4日。2010年6月12日，叶莲美与郑桂香签订007号《借款合同》，约定：叶莲美向郑桂香借款60万元（第一条）；借款期限为30个月，自2010年6月12日至2012年12月11日（第二条）；贷款还款方式：叶莲美自收到郑桂香发放的贷款的当日开始，按月偿还贷款利息，叶莲美以存款的形式划入郑桂香开立的存款账户内，每月归还借款2万元，利息6000元（第四条）；叶莲美以位于三亚市××区的住宅[三土房（1997）字第0152号]作为抵押物抵押给郑桂香（第五条）；叶莲美未按本合同约定归还贷款本金，郑桂香有权对逾期贷款在逾期期间按日利率3‰计收利息，逾期15日后，叶莲美仍未归还本金，郑桂香可委托拍卖行对抵押物进行拍卖，郑桂香从拍卖价款中优先受偿（第八条）。同日，叶莲美以潘爱兰的名义与郑桂香签订007号《抵押合同》，以其所有的位于三亚市××区的住宅[三土房（1997）字第0152号]为上述借款提供抵押担保，但借款金额变更为80万元，抵押期限为6个月，自2010年6月12日至2010年12月11日，担保范围为主债权及利息、违约金、赔偿金以及郑桂香为实现抵押权而发生的费用。2012年1月11日，郑桂香与潘爱兰、叶莲美签订005号《担保借款合同》，约定：潘爱兰、叶莲美向郑桂香借款210万元，借款时间自2012年1月11日至2013年1月11日；贷款的月利率为按月结息;潘爱兰、叶莲美不按约定支付本金或利息，则向郑桂香支付已借金额30%的违约金及郑桂香为实现债权的全部费用(包括律师服务费);潘爱兰以其位于三亚市××路房产[土地房屋权证房屋权证号：三土房(1997)字第01**款担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、实现债权的所有费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公证公告费、差旅费、评估鉴定拍卖费、抵押财产过户税费)等。此后，双方到市住建局将抵押登记展期至2013年1月11日。2012年2月12日，潘爱兰、叶莲美与郑桂香签订《补充协议》，约定：若潘爱兰、叶莲美的房产处于被拆迁或征用，潘爱兰、叶莲美应提前一个月归还郑桂香全部借款金额300万元，潘爱兰、叶莲美未能在拆迁期内偿还郑桂香借款300万元，潘爱兰、叶莲美应将补偿金优先归还郑桂香300万元等。2014年11月3日，叶莲美向郑桂香出具的《还款计划书》，第一.1条载明：“合同截止今日，合同编号为005，我和我母亲潘爱兰向您郑桂香借款300万元，并以我母亲名下的房产做担保，现作出以下还款计划”；第一.3条载明：“我们在签订担保借款合同时约定的利息是月息3.5”。二审法院认为，004号、007号《借款合同》虽然只是以叶莲美的名义签订，但在004号、007号《抵押合同》中均表述为郑桂香与潘爱兰签订的借款合同，根据潘爱兰出具的经公证《委托书》的授权，和叶莲美在诉讼中的自认，应当认定本案所涉借款系叶莲美和潘爱兰的共同借款。本案双方当事人争议的焦点是：一、借款的本金是多少；二、借款的利率是多少；三、潘爱兰、叶莲美拖欠的借款本金及利息的数额；四、005号《担保借款合同》是否享有优先受偿权。（一）关于借款本金。潘爱兰、叶莲美二审庭审中主张郑桂香于2012年1月18日支付的44.25万元不是005号《担保借款合同》的借款本金，而是双方的往来款。因在此之前的历次诉讼程序中，潘爱兰、叶莲美均认可上述事实，且潘爱兰、叶莲美不能提交相应证据否认上述事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十九条“当事人在庭审中对其在审理前的准备阶段认可的事实和证据提出不同意见的，人民法院应当责令其说明理由。必要时，可以责令其提供相应证据。人民法院应当结合当事人的诉讼能力、证据和案件的具体情况进行审查。理由成立的，可以列入争议焦点进行审理”的规定，潘爱兰、叶莲美的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定第一次借款的本金为178.08万元，第二次借款本金为226.6万元的事实清楚，本院予以确认。（二）关于利率问题。除007号《借款合同》约定了借款利息为6,000元外，004号《借款合同》和005号《担保借款合同》均只约定“按月结息”，但未约定具体的利率或每月应还利息的具体金额，属于约定不明，应当依照合同法第六十一条关于“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定来确定借款利率。1.《还款计划书》是叶莲美向郑桂香作出的单方承诺，郑桂香未表示反对，且叶莲美是在潘爱兰的授权范围内作出的承诺，故该《还款计划书》对叶莲美和潘爱兰具有约束力，但范围应以叶莲美承诺的范围为限。根据《还款计划书》第一.1条载明的内容来看，承诺的对象是合同编号为005号《担保借款合同》的债权，故《还款计划书》关于月利率为3.5%的自述仅对005号《抵押担保合同》有效，004号、007号《借款合同》所对应的债权不在《还款计划书》承诺的范围之内。因此，005号《抵押担保合同》第四条虽未约定具体的利率，但《还款计划书》应视为双方通过《还款计划书》就利率达成了一致，即应当认定005号《抵押担保合同》双方约定的借款利率为月利率3.5%。2.007号《借款合同》第四条约定每月还利息6000元，其月利率应认定为1%（6000元÷60万元）。007号《借款合同》原约定的借款金额是60万元，但同日签订007号《抵押合同》将借款金额变更为80万元，应视为双方变更了合同内容。因实际借款70.8万元，按照007号《借款合同》第四条的约定所计算出应还本金及利息的比例，潘爱兰、叶莲美每月应还的借款本金为2.36万元（2万元÷60万元×70.8万元）、利息为7080元（6000元÷60万元×70.8万元）。3.004号《借款合同》第四条约定“按月结息”，说明双方约定借款是有利息的。004号和007号《借款合同》虽是2笔借款，但从实际履行合同的情况来看，2个合同的利息是一起偿还的，因此，潘爱兰、叶莲美2010年8月10日至2012年1月6日期间每月偿还的款项中包括了004号《借款合同》中约定的应偿还的借款利息和007号《借款合同》中约定的应偿还的借款本金及利息。在上述还款期限内，除2010年8月10日还款3.84万元和2012年1月6日还款1万元之外，其余月份均是按每月6.64万元偿还借款。扣除007号《借款合同》每月应偿还的借款本金2.36万元和借款利息7080元后，潘爱兰、叶莲美每月向郑桂香偿还004号《借款合同》的借款利息为35,720元（66,400元-23,600元-7080元）。按实际出借的借款本金107.28万元计算，月利率应为3.33%（35,720元÷107.28万元）。综上，潘爱兰、叶莲美关于004号《借款合同》未约定利息的上诉主张与当事人的约定和法律规定不符，本院不予支持。（三）关于潘爱兰、叶莲美拖欠的借款本金及利息的数额问题。1、004号和007号《借款合同》虽是2笔借款，但从实际履行合同的情况来看，2个合同的本金和利息是一起偿还的，因此，可以按2个合同的约定一并计算偿还的借款本金和利息。（1）004号《借款合同》按实际偿还的利息计算借款月利率为3.33%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借款双方约定的利率超过年利率36%即月利率3%的部分无效，因此，004号《借款合同》中，潘爱兰、叶莲美应偿还的借款利息应按月利率3%计算，超过月利率3%的部分无效。自2010年5月8日至潘爱兰、叶莲美2011年8月13日偿还160万元本金之日，共计15个月零6天，故潘爱兰、叶莲美应偿还的利息共计812,044.8元（178.08万元×3%/月×15个月+178.08万元×3%/月÷30天×6天）。（2）007号《借款合同》中，双方约定的借款月利率为1%，自2010年6月12日至2011年8月13日共计14个月零2天，故潘爱兰、叶莲美应偿还的利息共计99,592元（70.8万元×1%/月×14个月+70.8万元×1%/月÷30天×2天）。（3）截至2011年8月13日，潘爱兰、叶莲美应偿还的借款利息为911,636.8元（812,044.8元+99,592元），实际偿还借款本息共计70.24万元，其数额不足以偿还全部借款利息，故已偿还的借款本息应全部计入应偿还的借款利息，尚未偿还的借款利息为209,236.8元（911,636.8元-70.24万元）。（4）2011年8月13日，潘爱兰、叶莲美偿还借款本金160万元，故自次日起应以本金18.08万元开始计算利息。因不能分清160万元偿还的是004号还是007号《借款合同》的本金，故可按实际借款比例计算尚欠的借款本金，004号《借款合同》尚欠的借款本金为108,918.6元（107.28万元÷178.08万元×18.08万元），007号《借款合同》尚欠的借款本金为71,881.4元（70.8万元÷178.08万元×18.08万元）。2011年8月14日至潘爱兰、叶莲美第二次借款的第一次还款之日即2012年4月25日共计8个月零12天，潘爱兰、叶莲美应偿还的借款利息：004号《借款合同》为27,447.49元（108,918.6元×3%/月×8个月+108,918.6元×3%/月÷30天×12天），007号《借款合同》为6,038.04元（71,881.4元×1%/月×8个月+71,881.4元×1%/月÷30天×12天），共计33,485.53元。加上此前尚拖欠的借款利息209,236.8元，扣减2011年8月14日至2012年4月24日期间偿还的借款利息13.64万元（12.64万元+1万元），总计拖欠借款利息106,322.33元(209,236.8元+33,485.53元-136,400元）。综上所述，截至2012年4月25日止，潘爱兰、叶莲美尚拖欠郑桂香004号《借款合同》本金108,918.6元、007号《借款合同》本金71,881.4元、004号和007号《借款合同》利息106,322.33元未还。对上述借款本息，双方未进行结算计入后期借款本金并重新出具债权凭证，故不与005号《担保借款合同》的借款一并计算，可在潘爱兰、叶莲美第二次借款后的还款中予以扣除。2、如上所述，截至2012年4月25日止，004号、007号《借款合同》尚欠借款本金分别为108,918.6元、71,881.4元，004号和007号《借款合同》尚欠的利息106,322.33元。（1）潘爱兰、叶莲美于2012年4月25日偿还的8.4万元尚不足以偿还004号、007号《借款合同》的全部借款利息，故该笔还款应计偿还的借款利息，截至2012年4月25日止，潘爱兰、叶莲美尚欠004号、007号《借款合同》的借款利息22,322.33元（106,322.33元-8.4万元）。（2）自2012年4月26日至2012年5月31日共计35天，共产生利息：004号《借款合同》为3,812.15元（108,918.6元×3%/月÷30天×35天），007号《借款合同》为838.62元（71,881.4元×1%/月÷30天×35天），共计4,650.77元。潘爱兰、叶莲美于2012年5月31日偿还的10.5万元足以偿还拖欠的全部利息及部分本金。在该笔还款中共偿还借款利息26,973.1元（22,322.33元+4650.77元），偿还本金78,026.9元（10.5万元-26,973.1元）。按比例计算，分别偿还004号《借款合同》本金47,005.42元（107.28万元÷178.08万元×78,026.9元）、007元《借款合同》本金31,021.48元（70.8万元÷178.08万元×78,026.9元）,分别尚有本金61,913.18元(108,918.6元-47,005.42元)、40,859.92元(71,881.4元-31,021.48元)未还。（3）自2012年6月1日至2012年6月21日共计21天，共产生利息：004号《借款合同》为1300.18元（61,913.18元×3%/月÷30天×21天），007号《借款合同》为286.02元（40,859.92元×1%/月÷30天×21天），共计1586.2元。潘爱兰、叶莲美于2012年6月19日和2012年6月21日共偿还的10.5万元（10.05万元+4500元）偿还全部拖欠的本息后，尚有结余640.7元（10.5万元-61,913.18元-40,859.92元-1586.2元）。综上，潘爱兰、叶莲美于2012年6月21日已偿还了004号、007号《借款合同》的全部借款本息，自2012年4月25日至2012年6月21日，潘爱兰、叶莲美共计偿还004号、007号《借款合同》的借款本息293,359.3元（108,918.6元+71,881.4元+106,322.33元+4,650.77元+1,586.2元）。3、郑桂香在005号《担保借款合同》中的实际出借金额为226.6万元，约定月利率为3.5%，如上所述，应按月利率3%计算利息。按每笔借款出借时间计算至2014年12月11日，潘爱兰、叶莲美应偿还的借款利息为2,354,771.5元[（102万元×3%/月×35个月+102万元×3%/月÷30天×1天）+（44.25万元×3%/月×34个月+44.25万元×3%/月÷30天×25天）+（9.55万元×3%/月×34个月+9.55万元×3%/月÷30天×22天）+（50万元×3%/月×33个月+50万元×3%/月÷30天×29天）+（20.8万元×3%/月×33个月+20.8万元×3%/月÷30天×26天）]。潘爱兰、叶莲美已实际偿还借款利息266.5万元，扣除应偿还的借款利息2,354,771.5元和004号、007号《借款合同》的借款本息293,359.3元后，多支付利息16,869.2元（266.5万元-2,354,771.5元-293,359.3元），应当计入归还的本金，即潘爱兰、叶莲美尚欠郑桂香005号《担保借款合同》的借款本金2,648,130.8元（266.5万元-16,869.2元）。一审法院认定潘爱兰、叶莲美尚欠郑桂香005号《担保借款合同》的借款本金是2,262,161元错误,但判决后，郑桂香未提起上诉，系其处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，视为其认可该数额，本院予以准许。2014年12月11日后，潘爱兰、叶莲美未再偿还005号《担保借款合同》的借款本息，应按法律规定支付逾期利息。郑桂香在起诉时同时主张逾期利息41万、以借款本金300万元的30%计算违约金90万元和律师服务费3.95万，上述费用合计已超过了按年利率24%计算利息的上限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过按年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，可按年利率24%自逾期之日即2014年12月12日起开始计算违约金，超过部分不予支持。（四）关于005号《担保借款合同》是否享有优先受偿权的问题。1.005号《担保借款合同》约定以潘爱兰所有的房屋作为借款的抵押，双方有办理抵押的合意，且该房屋此前已在市住建局为潘爱兰、叶莲美向郑桂香的借款办理了抵押登记手续。2.005号《担保借款合同》第十一条约定，抵押的期限为一年，自2012年1月11日起至2013年1月11日止，双方向市住建局办理了抵押展期至2013年1月11日的登记手续，与合同的约定是相符的。综上，潘爱兰、叶莲美关于005号《担保借款合同》的借款未办理过抵押登记手续，不享有优先受偿权的上诉主张与事实不符，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实虽有瑕疵，但一审法院依据瑕疵事实作出判决后，郑桂香对于其不利的判决结果未提出上诉，应视为裁判结果正确。故对潘爱兰、叶莲美的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决:驳回上诉，维持原判。再审审理查明，二审查明的事实中除认定叶莲美于2011年8月13日返还郑桂香借款本金160万元中的“13日”应纠正为12日，以及郑桂香与潘爱兰、叶莲美于2012年1月11日签订005号《担保借款合同》后，双方到三亚市住建局将抵押登记展期至2013年1月11日，应纠正为双方到三亚市住房和城乡建设建局为004号《借款合同》办理了抵押展期登记。其余事实予以确认。另查，007号《抵押合同》约定，潘爱兰抵押担保的主合同项下的债权金额为80万元，履行期限为六个月，具体日期以主合同的约定为准。2012年2月11日，郑桂香又与潘爱兰、叶莲美签订编号为005的《担保借款合同》，约定潘爱兰、叶莲美向郑桂香借款90万元，借款时间自2012年2月11日至2013年2月11日；贷款的月利率为按月结息;潘爱兰、叶莲美不按约定支付本金或利息，则向郑桂香支付已借金额30%的违约金及郑桂香为实现债权的全部费用(包括律师服务费);潘爱兰以其位于三亚市××路房产[土地房屋权证号房屋权证号：三土房(1997)字第01**担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、实现债权的所有费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公证公告费、差旅费、评估鉴定拍卖费、抵押财产过户税费)等。此事实已经二审质证，应予认定。再审庭审中，郑桂香认可007号《借款合同》和005号两份《担保借款合同》没有办理抵押登记。关于004号《借款合同》的利息约定，再审庭审法庭询问郑桂香为什么004、007号合同仅约定按月结息，不约定具体的利率是多少？郑桂香回应称，因为我们要拿着合同去房管局作抵押，房管局认为利息3.5%过高，所以我们就口头约定了。我们咨询过，利息3.5%不能办理抵押登记，所以我们口头约定了。再审中，郑桂香举出一份《承诺书》复印件，欲证明其主张叶莲美、潘爱兰应支付41万元利息成立。叶莲美、潘爱兰对此不予认可。再查，2014年11月3日，叶莲美向郑桂香出具的《还款计划书》中，第一.2条载明“2014年12月31日前还款人民币壹佰万元整；2015年06月30日前还款壹佰伍拾万元整；2015年12月31日前还清。”第一.3条除二审判决认定的内容外，该条余下的部分还载明：“即每月利息105000元整。希望贵方能将每月月息调整为2.0，即月息两分，我按照该利息向您支付，利随本清，偿还每笔本金时将当期利息一次性付清。”一审庭审中，郑桂香举证《还款计划书》，以证明300万元的借款利息始终是按月利息3.5分计息。再审庭审中，郑桂香认可《还款计划书》的内容。本院认为，本案双方当事人争议的焦点：一是叶莲美、潘爱兰应还郑桂香的借款本金的数额。二是郑桂香诉求叶莲美、潘爱兰支付41万元利息和违约金90万元应否支持。三是郑桂香对涉案合同债权是否享有优先受偿权。四是郑桂香主张的涉案007号合同债权是否合法，本案是否遗漏诉讼主体。1关于叶莲美、潘爱兰应还郑桂香的借款本金数额问题。1.关于004号和007号《借款合同》的应还借款及利息问题。对于004号《借款合同》，双方当事人在合同中仅是约定了结息的方式，没有具体的利率约定。对此，双方对有无约定利率发生了争议。郑桂香主张有口头利息，并提供《还款计划书》佐证。但该计划书是针对005号《担保借款合同》而言故不能证明。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”的规定，应认定004号《借款合同》的借款107.28万元不支付利息。该合同约定的逾期利息是以日利率3‰计付，年利率是108%。而《规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”据此，004号《借款合同》的逾期利息为年利率24%，月利率为2%。因2011年8月12日叶莲美已还借款本金160万元，而从004号合同和007号合同的履行情况看，该两份合同的本金和利息是一并清偿，故004号《借款合同》借款107.28万元的逾期利息应从2010年11月5日计至2011年8月11日止为199,540.8元（107.28万元×2%/月÷30天×279天）。而2010年6月12日至2011年8月11日叶莲美、潘爱兰已分11笔还款金额为70.24万元。根据公平原则，应将该款冲抵应还的逾期利息199,540.8元，余款额为502,859.2元。将还款本金160万元冲抵借款本金107.28万元，尚剩还款本金52.72万元。至此，应认定004号《借款合同》的本金及逾期利息在2011年8月12日已付清。所剩的还款本金52.72万元、余款额502,859.2元，用来冲抵007号《借款合同》应还的本息。由于007号《借款合同》对合同期内还款约定是按月偿还借款利息，同时又约定每月归还借款2万元，利息6000元。则该期限内（2010年6月12日至2011年8月11日）应还本金是28万元(2万元×14个月）和利息8.4万元（6000元×14个月）。则至2011年8月12日，将余款额502,859.2元冲抵应还007号《借款合同》的应还本金28万元和利息8.4万元后，尚剩余利息138,859.2元。将所剩的还款本金52.72万元冲抵007号《借款合同》本金70.8万元后，该合同尚欠本金18.08万元。2011年12月14日和2012年1月6日，叶莲美、潘爱兰又分别还款12.64万元和1万元，总计13.64万元。而007号《借款合同》从2011年8月12日至2012年1月6日止的应还本金是96,666.66元(2万元×4个月+2万元÷30天×25天），应还利息是2.9万元(6000元×4个月+6000元÷30天×25天）。则将至2011年8月12日止的剩余利息138,859.2元，冲抵应还本金96,666.66元和利息2.9万元后，2012年1月6日尚有利息余额149,592.54元（13192.54元+13.64万元）。该利息余额再用于冲抵尙欠本金18.08万元，仍欠本金31,207.46元，欠利息9362.23元[6000元+（31,207.46元－2万元）×6000元÷2万元]。2.关于005号《担保借款合同》的应还借款及利息问题。该合同由两部分组成：一是约定210万元的借款，实际借款155.8万元，借款时间自2012年1月11日至2013年1月11日。二是约定90万元的借款，实际借款70.8万元，借款时间自2012年2月11日至2013年2月11日。合同中虽无明确约定利率比例，但从叶莲美于2014年11月3日出具的《还款计划书》中可知双方原约定借款利率是每月3.5分，根据《规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，以及叶莲美在《还款计划书》中提出将每月利息调整为月息两分，郑桂香也予认可的事实，合同期内外的利息均按月利率2%计算。故应照此计算利息至最后一次还款时间2014年12月11日。综上，按郑桂香每笔借款的出借时间计算，叶莲美、潘爱兰应偿还的借款利息为1,569,488.9元[（102万元×2%/月×35个月+102万元×2%/月÷30天×1天）+（44.25万元×2%/月×34个月+44.25万元×2%/月÷30天×24天）+（9.55万元×2%/月×34个月+9.55万元×2%/月÷30天×21天）+（50万元×2%/月×33个月+50万元×2%/月÷30天×29天）+（20.8万元×2%/月×33个月+20.8万元×2%/月÷30天×26天）]。而自2012年4月25日至2014年12月11日，叶莲美、潘爱兰已还款29笔计266.5万元，抵扣应偿还的利息1,569,488.9元，尚结余利息1,095,511.5元。该结余利息用于冲抵005号《担保借款合同》的借款本金226.6万元后，尚欠本金1,170,488.5元。综上，叶莲美、潘爱兰尚欠郑桂香的借款本金是1,201,695.96元（31,207.46元+1,170,488.5元）。二、关于郑桂香诉求叶莲美、潘爱兰支付41万元利息和违约金90万元应否支持的问题。郑桂香请求的41万元利息，根据其自述是因其与叶莲美签订了编号均为005的两份《担保借款合同书》后，截止到2014年2月，因叶莲美尚未支付2013年10月至12月以及2014年1月的利息共计42万元，结合2013年10月叶莲美多付利息1万元，所以2014年2月3日叶莲美才出具了41万元欠条，承诺于2014年2月28日前付清。但在再审中，叶莲美、潘爱兰对郑桂香新举证的复印件欠条即《承诺书》不予认可，且主张《承诺书》的内容只是叶莲美承诺在2014年2月28日之前要还款41万元，并没有说这41万元是利息或本金，故不能证明其主张成立。本院认为，郑桂香所提交的《承诺书》是复印件，叶莲美、潘爱兰又不认可；从内容来看，也无法证明需要偿还的41万元是利息。故其诉求不能成立，不予支持。至于诉求违约金90万元，是针对两份005号《担保借款合同》约定借款总额300万元而诉。该两份合同约定，叶莲美、潘爱兰不按约定支付本金或利息，则向郑桂香支付已借金额30%的违约金。在该两份合同中，郑桂香实际出借的金额是226.6万元，据此，叶莲美、潘爱兰应承担的违约金是67.98万元（226.6万元×30%）。根据《规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，应支付的违约金67.98万元，自2014年12月12日至借款付清之日，按226.6万元计算，总计并没有超过年利率24%的上限，故应予确认。三、关于郑桂香对涉案合同债权是否享有优先受偿权的问题。本案中，虽然涉案的四份合同均签订抵押合同或抵押条款，但真正到房地产管理部门办理抵押登记手续仅是004号《借款合同》，展期抵押登记的也是004号合同。且004号《借款合同》的借款已还清，故其抵押权也已消灭。而005号《担保借款合同》和007号《借款合同》并没有办理抵押登记手续，属于普通债权。因此，郑桂香主张对抵押物享有优先受偿权没有事实根据和法律依据。一、二审判决郑桂香对抵押物享有优先受偿权不当，应予纠正。四、关于郑桂香主张的涉案007号合同债权是否合法，本案是否遗漏诉讼主体的问题。007号借款合同中银升公司仅是在合同抬头处以乙方为贷款人出现，并没有加盖印章，且合同尾部落款乙方的签字人是郑桂香，这些事实在一、二审中没有争议。故007号合同的当事人双方应为郑桂香和叶莲美、潘爱兰，因此郑桂香主张涉案007号合同债权合法，本案不存在遗漏诉讼主体。综上所述，一、二审判决认定本案本金的实际欠款、逾期利息、应还利息、违约金、对抵押物享有优先受偿权有误，叶莲美、潘爱兰请求改判有理，予以支持。但叶莲美、潘爱兰主张本案遗漏诉讼主体，应予追加的理由不成立，不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）琼02民终870号民事判决和三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初5450号民事判决；二、再审申请人叶莲美、潘爱兰于本判决生效之日起十日内，共同向被申请人郑桂香清偿借款本金1,201,695.96元；三、再审申请人叶莲美、潘爱兰于本判决生效之日起十日内，共同向被申请人郑桂香支付违约金67.98万元；四、驳回被申请人郑桂香的其他诉讼请求。一审案件受理费41,596元，由再审申请人叶莲美、潘爱兰负担23,662元，被申请人郑桂香负担17,934元；二审案件受理费33,665元，由叶莲美、潘爱兰负担19,103元，郑桂香负担14,562元。本判决为终审判决。审判长 陈 恒审判员 尤忠文审判员 李宝鹏 二〇一九年十一月二十四日书记员 罗 瑛附相关法律条文:《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付接期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利息等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……第三十条出借人与借款人既约定了预期利率，又约定了违约定金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金、或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……