甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初5325号原告：兰州四方汽车出租有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市城关区金昌南路**。法定代表人：徐爱国，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵某某。委托诉讼代理人：宗某某。被告：宋某某。被告：中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司，住，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路**/div>负责人：袁生强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵某。原告兰州四方汽车出租有限责任公司(以下简称“四方公司”)诉被告宋某某、中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告四方公司的委托诉讼代理人赵某某、宗某某、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告宋某某经依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。四方公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付出租车停运损失费10063.2元，修理出租车计价器费用120元、共计损失10183.2元；2、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月9日，被告宋某某驾驶甘＊＊＊＊**号小型轿车，沿着民主西路由西向东行驶至米处掉头时，与宗某某驾驶的甘＊＊＊＊**号小型轿车碰撞，致两车受损。经兰州市公安局交通警察支队城关大队认定被告宋某某负事故全部责任，宗某某无责任。经核实，被告人寿保险公司系甘＊＊＊＊**小型轿车交强险和商业承保公司。2019年1月9日，事故中受损的甘＊＊＊＊**号小型轿车被送往甘肃星威汽车销售服务有限公司进行维修，该公司维修费用已经由被告人寿保险公司支付。直至2019年1月22日，受损车辆才完成维修，在此期间，原告受损车辆实际停运14天，造成车辆停运损失。事故发生前，事故中受损的甘＊＊＊＊**号轿车系出租车，属于营运车辆，本次事故致该在车辆停运，无法正常营运，原告遭受停运损失是必然的，被告至今未赔付。被告宋某某未答辩。人寿保险公司辩称，被告宋某某在被告人寿保险公司购买了交强险和第三者责任险，本次事故在保险期限以内，被告人寿保险公司根据原告的车辆损失情况共计赔偿23,000元，施救费300元，共计赔偿23,300元，针对原告的诉讼请求根据机动车交通事故强制保险条例以及保险合同，原告所诉的各项费用属于停驶费用，保险公司不予承担，诉讼费保险公司也不予承担。请求法院驳回原告的各项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证，被告人寿保险公司对原告提交的《道路交通事故认定书》、《出租车租赁经营合同》、维修结算单、计价器维修发票真实性无异议，原告和被告人寿保险公司对被告宋某某对交通事故发生负全部责任、被告人寿保险公司已全部赔付出租车在甘肃星威汽车销售服务有限公司的维修费用等事实无异议。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：1、关于原告车辆维修期间的问题。原告主张车辆自2019年1月9日进入维修公司至2019年1月22日维修完毕取回车辆共计14天，期间车辆停运14天，原告提供的维修结算单证明车辆进厂日期为2019年1月9日，结算日期为2019年1月22日，与原告所述时间一致，在二被告均没有相反证据的情况下，本院对原告的该项主张予以采信；2、关于原告计价器维修费用是否因交通事故产生的问题。原告提交的发票出具时间为2019年1月22日，与原告出租车维修结算时间相一致，无证据显示原告出租车计价器在交通事故发生前或交付维修后损坏，故本院对原告的主张予以采信；3、关于被告提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》能否作为本案证据的问题。合同是当事人双方意思表示一致的协议，合同的订立需要一定形式，示范性条款不具备法律效力，也不能证明当事人是否意思表示一致，故不能作为二被告之间订立的合同使用，也不能证明二被告之间订立合同的内容及被告人寿保险公司是否履行免责条款的提示、说明义务。经本院审理查明：2019年1月9日1时30分许，被告宋某某驾驶的车牌号甘＊＊＊＊**小型客车与宗某某驾驶的车牌号甘＊＊＊＊**号出租车在米处相撞，造成两车受损，甘＊＊＊＊**号出租车上乘客受伤。兰州市公安局交通警察支队城关大队出具的第620102420190000626号《道理交通事故认定书》认定被告宋某某对事故负全部责任。事故发生后，甘＊＊＊＊**号出租车送至甘肃星威汽车销售服务有限公司进行维修，进厂时间为2019年1月9日，结算时间为2019年1月22日，共计花费维修费23000元。因被告宋某某或车辆所有人为甘＊＊＊＊**小型轿车向被告人寿保险公司投保交强险和商业三者险，被告人寿保险公司直接向甘肃星威汽车销售服务有限公司全部赔付上述维修费。事故还造成甘＊＊＊＊**号出租车计价器损坏，送至甘肃省计量研究院维修，花费维修费120元。另查，甘****35号出租车为原告经营，原告2016年3月15日与赵某某签订《出租车租赁经营合同》，合同约定赵某某租赁经营该车后应全面承担单车经营中的相关法律责任，在经营中，除按期向原告缴纳租金外，单车收入归赵某某。租赁经营期间，赵某某向原告每月缴纳3650元租金。宗某某为甘****35号出租车夜班司机。本院认为，侵害他人财产的，应当承担民事责任。被告宋某某对交通事故的发生负全部责任，应当赔偿原告因此造成的损失。计价器是出租车的配件，是出租车的一部分，计价器因交通事故损坏，被告宋某某应当赔偿原告维修计价器支出的费用；出租车作为营运车辆，在维修期间必然产生营运损失，原告主张的营运损失实际包括两部分：一部分是赵某某在车辆维修期间应向原告缴纳的租金，一部分则是赵某某在车辆维修期间除租金之外的其他营运收入，根据原告与赵某某签订的《出租车经营合同》中的约定：在赵某某没有向原告缴纳停运期间出租车租金的情况下，原告实际损失只有出租车租金，赵某某作为原告的代理人，并未对原告向二被告主张租金收入提出异议，所以被告宋某某应当赔偿原告因车辆维修造成的出租车租金损失1703元（3650元÷30天×14天），其余营运收入的权利人为赵某某，原告要求二被告赔偿该部分损失主体不适格。发生保险事故后，保险人应当按照保险合同约定承担保险责任。被告人寿保险公司在庭审中称被告宋某某在其处投保了交强险和商业三者险，原告承认被告人寿保险公司已赔付了车辆维修费用23,000元，超过交强险财产损失赔偿限额，所以，本案中的出租车租金损失和计价器维修费应由被告人寿保险公司在商业三者险的保险范围内赔付，不足部分由被告宋某某负担。被告人寿保险公司主张车辆租金及营运损失为免责事项，该免责事由并非基于法律强制性规定，而是基于保险公司与投保人的约定，被告人寿保险公司既未提供其与被告宋某某或实际投保人签订的保险合同，也未提供对免责事项履行明确提示、说明义务的证据，故不能认定被告宋某某或实际投保人了解并同意该免责事项。同时，由于被告未提交保险合同，无法确定保险金数额，故被告人寿保险公司应对原告的出租车租金损失和计价器维修费全额赔付。综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条第（六）项、《中华人民共和国保险法》第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告兰州四方汽车出租有限责任公司出租车计价器维修费120元、租金损失1703元，共计1823元。二、驳回原告兰州四方汽车出租有限责任公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州四方汽车出租有限责任公司负担20.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司负担4.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 师 静二〇一九年十一月六日书记员 邓丽娟