广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初3438号 原告：伍辉萍，女，1962年11月28日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：黄祥坤、黄裕祥，均系广西广正大律师事务所律师。 被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司贵港分公司，住所地贵港市港北区民主路69号（宏桂城市广场5幢1101-1110号）。统一社会信用代码：91450800794345325L。 负责人：韦华，经理。 被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地柳州市东环大道167号。统一社会信用代码：91450200198614605J。 法定代表人：黄鼎龙，董事长。 上列两被告的共同委托诉讼代理人：覃富豪，男，1996年3月16日出生，壮族，该公司员工，住贵港市覃塘区。 上列两被告的共同委托诉讼代理人：梁贵森，男，1993年3月20日出生，壮族，该公司员工，住广西桂平市西山镇县。 原告伍辉萍与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司贵港分公司（以下简称广西五建贵港分公司）、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称广西五建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告伍辉萍及其委托诉讼代理人黄祥坤、黄裕祥、两被告的共同委托诉讼代理人覃富豪、梁贵森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍辉萍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付给原告工程款972084.91元及利息169147.15元（利息暂计从2016年5月12日至2019年8月31日，2019年9月1日之后的利息以未付工程款为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清工程款之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：1、原告承建本案工程项目的水电安装工程。被告二是贵港市天悦豪庭B栋1、2单元工程项目的施工单位。被告二承建本案工程后，将工程的具体建设管理工作交由其下属分公司被告一具体负责。2012年6月10日，原告与被告一项目经理蔡美玖签订《水电安装工程承包合同（内部协议）》，由原告承建本案工程项目的水电安装工程。原告依约履行义务完成了施工，原告和被告一于2016年5月11日进行了结算，签订《贵港市天悦豪庭B1、B2栋安装工程结算确认单》，确认截至2016年5月11日，工程款为2515493.47元，扣除已经支付的部分工程款和管理费等款项，两被告仍欠原告工程款1172084.91元。经原告多次催告，被告二于2018年2月13日支付了20万元给原告，截止目前仍欠原告工程款972084.91元。2、两被告应当承担的责任。本案原告与被告一签订《水电安装工程承包合同（内部协议）》，被告一是合同的一方当事人，并且办理有营业执照，应当对自己的行为承担民事责任。另外，被告一是被告二的分公司，被告二应当为其分公司的行为承担民事责任。工程款972084.91元，利息暂计169147.15元。根据本案结算确认单和后续的支付情况，两被告应当向原告支付拖欠的工程款972084.91元。两被告逾期付款，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，应当向原告支付工程款利息169147.15元。（利息具体计算：从2016年5月12日计算至2018年2月13日共642天，以工程款1,172,084.91元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率4.75%)，则利息为97925.29元；类似的，从2018年2月14日暂计至2019年8月31日共563天，以工程款972,084.91元为基数，按年利率4.75%，则利息为71221.86元，两个时间段利息合计为169147.15元。）2019年9月1日以后的利息，以未支付工程款为基数、按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，计算至实际付清全部工程款时止。综上所述，原告为了维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望法院判如所请。 两被告辩称：1、水电安装工程承包合同与两被告无关。两被告不是合同的相对人，不是本案的适格被告，且该合同属于无效合同。2、原告主张的工程款及利息没有事实依据。3、原告没有按照水电安装承包合同提供相关资料及合法发票。 经审理查明：广西五建公司于1980年成立，办理了营业执照。广西五建贵港分公司是广西五建公司的分公司，于2006年11月14日成立，办理了营业执照，类型为有限责任公司分公司（国有独资）。 2010年10月12日，广西贵港市中海房地产开发有限公司与广西五建公司签订《天悦豪庭B栋1、2单元工程建设工程施工合同》，约定广西贵港市中海房地产开发有限公司将天悦豪庭B栋1、2单元工程发包给广西五建公司施工。2012年9月19日，广西贵港市中海房地产开发有限公司与广西五建公司签订《工程移交单》，广西五建公司已完成天悦豪庭B栋1、2单元水电安装工程，并向广西贵港市中海房地产开发有限公司移交。 2012年6月10日，原告与广西五建贵港分公司签订《水电安装工程承包合同（内部协议）》，约定广西五建贵港分公司将天悦豪庭B1、B2栋的水电、防雷工程分包给原告进行施工。蔡美玖在该合同“代表人”处签名，广西五建贵港分公司没有盖公章。原告依约对水电、防雷工程进行施工，并在2012年9月19日前已经完成竣工验收。 2016年5月11日，原告与广西五建贵港分公司签订《贵港市悦豪庭B1、B2栋安装工程结算确认单》，确认工程款为2515493.47元，扣除已经支付的部分工程款和管理费等款项，欠付工程款为1172084.91元。蔡美玖在该确认单“代表”处签名，广西五建贵港分公司没有盖公章。 2018年2月13日，广西五建公司通过银行向原告汇款200000元，并注明是付天悦豪庭工程款。扣减200000元后，尚欠工程款972084.91元未付，为此，原告于2019年9月起诉至法院。 另查明，贵港市中级人民法院（2016）桂08民初51号民事判决认定蔡美玖是作为广西五建公司的员工与广西五建公司签订《责任承包合同》。 以上事实，有当事人陈述，中标通知书，《天悦豪庭B栋1、2单元工程建设工程施工合同》，《水电安装工程承包合同（内部协议）》，工程移交单，《贵港市天悦豪庭B1、B2栋安装工程结算确认单》，中国建设银行个人账户收入交易明细，（2016）桂08民初51号民事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为：广西五建贵港分公司虽没有在《水电安装工程承包合同（内部协议）》、《贵港市天悦豪庭B1、B2栋安装工程结算确认单》上盖章，但蔡美玖是广西五建公司员工的身份，原告完全有理由相信蔡美玖具有代表广西五建贵港分公司进行签订合同及结算的资格，本院确认蔡美玖在《水电安装工程承包合同（内部协议）》、《贵港市天悦豪庭B1、B2栋安装工程结算确认单》上签名的行为构成表见代理，所产生的法律后果应由广西五建贵港分公司承担。 蔡美玖代表广西五建贵港分公司与原告签订的《贵港市天悦豪庭B1、B2栋安装工程结算确认单》，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。该结算单明确约定广西五建贵港分公司尚欠原告工程款1172084.91元。又，广西五建贵港分公司是广西五建公司的分公司，类型为有限责任公司分公司（国有独资），广西五建公司、广西五建贵港分公司均办理了营业执照，所以，原告请求被告广西五建公司、广西五建贵港分公司承担该结算单的民事责任，于法有据，因此，原告请求被告广西五建公司、广西五建贵港分公司共同支付工程款972084.91元，理由充分，本院予以支持。关于原告请求逾期付款利息，两被告在2016年5月11日结算后仅于2018年2月13日付款200000元，依法应承担逾期付款的违约责任，所以，原告请求两被告支付逾期付款利息（利息计算：按中国人民银行同期同类贷款利率计，以1172084.91元为基数从2016年5月12日起计至2018年2月13日止，以972084.91元为基数从2018年2月14日起计至付清之日止），理由充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司贵港分公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司向原告伍辉萍支付工程款972084.91元及逾期付款利息（利息计算：按中国人民银行同期同类贷款利率计，以1172084.91元为基数从2016年5月12日起计至2018年2月13日止，以972084.91元为基数从2018年2月14日起计至付清之日止）。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费15072元，减半收取为7536元，由被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司贵港分公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费15072元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  胡盛赋 二〇一九年十一月四日 书记员  张蓝月