安徽省合肥市庐阳区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖0103行初165号 原告：刘洋洋，男，1992年3月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人:徐圣晖,安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人:唐杰,安徽安泰达律师事务所律师。 被告：合肥市城乡建设局，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路51号。 负责人：姚凯，该局局长。 委托诉讼代理人:金栋，该单位质量安全处工作人员。 委托诉讼代理人:彭华,安徽世邦律师事务所律师。 第三人:安徽卓誉房地产开发有限公司,住所地合肥市蜀山区潜山路与政通路交口卓誉中心34层。 法定代表人：梁礼桐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万应旭，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚英亮，安徽美林律师事务所律师。 原告刘洋洋不服被告合肥市城乡建设局（以下简称市城建局）竣工验收备案，于2019年1月29日诉至本院，本院于同年2月25日作出行政裁定，将本案移送至合肥市蜀山区人民法院审理。因管辖争议，合肥市蜀山区人民法院报请合肥市中级人民法院指定管辖，合肥市中级人民法院指定本案由本院管辖。本院于同年9月9日登记立案后，于同年9月11日依法向市城建局送达了应诉通知书及起诉状副本。因安徽卓誉房地产开发有限公司(以下简称卓誉房产公司)与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院于2019年10月21日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告刘洋洋及其委托诉讼代理人徐圣晖、唐杰，被告市城建局委托诉讼代理人金栋、彭华，第三人卓誉房产公司委托诉讼代理人万应旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年8月3日,市城建局对卓誉房产公司建设的天玥中心地下室工程（编码34010014072001J10）办理了竣工验收备案。 刘洋洋向本院提出诉讼请求：依法撤销市城建局批准34010014072001J10天玥中心地下室竣工验收备案的行政行为。事实与理由:刘洋洋系卓誉房产公司开发的天玥中心项目地下车库-2层商-2201号购房人，其购房后，发现所购房屋地下排水设施、电和烟道均不符合验收要求，并于2018年2月2日就购房情况进行了证据保全公证。但市城建局于2017年8月3日对天玥中心地下室错误进行了竣工验收备案。刘洋洋认为，市城建局作出竣工验收备案的行为错误、程序违法、适用法律错误，依法应当撤销。特诉至法院，望贵院依法裁判，支持刘洋洋的诉讼请求。 刘洋洋向本院提供的证据有:1.刘洋洋身份证、商品房买卖合同，证明原告主体适格。2.安徽省工程建设信息网安徽省建筑市场公开信息平台“天玥中心地下室”竣工备案信息网上截图，证明市城建局对天玥中心项目错误地进行了竣工验收备案。3.公证书、明火餐饮铺宣传册、照片、合肥市公安消防支队建设工程消防验收意见书（合公消验字[2017]第0106号），证明开发商宣传图册中宣传涉案商铺均系“明火餐饮铺”，但烟道和排水却系工程竣工验收备案完成后重新改造和改建，《公证书》也能反映直至2018年2月2日，烟道的建造和排水的建设均未完成，这种改造和改建理应重新报建，并重新进行备案。4.天玥中心商业铺位图·自营区域、照片，证明天玥中心的西侧被规划为自持美食区，且业已建成合肥首舵美食广场。 市城建局辩称,一、该局依法履行职责,对天玥中心地下室工程备案公示，程序合法。建设单位按照《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》(住建部2号令)第5条规定,提交了工程竣工验收备案表、工程竣工验收报告,规划、环保部门出具的认可文件以及公安消防部门出具的工程验收合格证明文件,施工单位签署的工程质量保修书等文件。竣工验收备案文件齐全,该局于2017年8月3日办理了该工程备案手续。二、刘洋洋所述的问题不在工程竣工验收范围,与该局的竣工验收备案行为无关。该工程于2017年7月20日由建设单位(卓誉房产公司)组织竣工验收。该工程交付后,建设单位应购房人要求,根据各购房人需求对地下室各房屋进行改造,改造的上下水、电、烟道等设施,不在原设计范围内,亦不在验收范围内。刘洋洋提出的“所购房屋地下排水设施、电和烟道”均属工程竣工验收以后的业主与商业管理公司实施的装修改造内容,与该局对该工程备案行为并无关联。该局对天玥中心地下室工程作出的竣工备案行为符合法定要求，请依法驳回刘洋洋的诉讼请求。 市城建局向本院提供的证据有:1.工程竣工验收备案表。2.工程竣工验收报告。3.建设工程规划核实合格证。4.关于蜀山区W1301地块开发项目(天玥中心)建设项目的环保验收意见。5.建设工程消防验收意见书。6.安徽省建筑工程质量保修书。证明涉案工程竣工验收备案文件符合《房屋建筑和市政基础施工工程竣工验收备案管理办法》第五条的规定,竣工验收备案行为合法。 卓誉房产公司述称,该公司提供的竣工验收备案材料齐全，市城建局的备案行为合法。 卓誉房产公司未向本院提交证据。 经审理查明，天玥中心地下室工程于2017年7月20日由建设单位卓誉房产公司组织竣工验收，经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、规划、环保等部门出具验收合格意见后，卓誉房产公司向市城建局申请竣工验收备案，并根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第5条的规定,提交了工程竣工验收备案表、工程竣工验收报告、建设工程规划核实合格证、关于蜀山区W1301地块开发项目(天玥中心)建设项目的环保验收意见、建设工程消防验收意见书、安徽省房屋建筑工程质量保修书等相关资料。2017年8月3日,市城建局在天玥中心地下室《竣工验收备案表》（编号34010014072001J10）“备案意见”一栏里签署“该工程的竣工验收备案文件已收讫，文件齐全”的意见，并加盖备案专用章。 另查明：刘洋洋系卓誉房产公司开发的天玥中心项目地下车库-2层商-2201号购房人。其认为市城建局竣工验收备案行为错误，该具体行政行为损害其合法权益，故诉至本院，请求判如所请。 对当事人提交的证据，本院依法进行了交换送达，并在庭审时组织当事人进行了质证。以上事实有当事人提交的商品房买卖合同、工程竣工验收备案表、工程竣工验收报告、建设工程规划核实合格证、关于蜀山区W1301地块开发项目(天玥中心)建设项目的环保验收意见、建设工程消防验收意见书、安徽省房屋建筑工程质量保修书、“天玥中心地下室”竣工备案信息网上截图等，以及当事人诉讼期间的陈述在案佐证，本院予以确认。刘洋洋提交的公证书、明火餐饮铺宣传册、照片、天玥中心商业铺位图，与本案被诉行政行为无关联性，本院不予采信。 本院认为,《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第5条规定，建设单位办理工程竣工验收备案应当提交下列文件:（一）工程竣工验收备案表;(二)工程竣工验收报告。竣工验收报告应当包括工程报建日期,施工许可证号,施工图设计文件审查意见,勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件及验收人员签署的竣工验收原始文件,市政基础设施的有关质量检测和功能性试验资料以及备案机关认为需要提供的有关资料;(三)法律、行政法规规定应当由规划、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件;(四)法律规定应当由公安消防部门出具的对大型的人员密集场所和其他特殊建设工程验收合格的证明文件;(五)施工单位签署的工程质量保修书;(六)法规、规章规定必须提供的其他文件。住宅工程还应当提交《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。本案中，卓誉房产公司根据上述规定，向市城建局提交了符合要求的备案资料，市城建局经过验证，认为卓誉房产公司提供的竣工验收备案资料齐全，符合法律规定，于2017年8月3日办理了涉案工程的竣工验收备案，事实清楚，该具体行政行为并无不当。刘洋洋所主张的涉案工程存在地下排水设施、电和烟道均不符合验收要求等问题，因不在涉案工程竣工验收范围内，系涉案工程竣工验收以后实施的装修改造内容,与本案市城建局的备案行为无关。刘洋洋还主张涉案工程的烟道建造和排水的建设应重新报建、重新备案，亦不能否定市城建局作出的竣工验收备案行政行为的合法性。刘洋洋请求撤销市城建局对天玥中心地下室工程竣工验收备案行政行为，无事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘洋洋的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘洋洋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  于 佳 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  谷 雨 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  杨 冉 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。