安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9752号 原告：王占龙，男，1989年9月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：陶玉祥，安徽金的律师事务所律师。 被告：紫金财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市濉溪路287号金鼎广场B座。 主要负责人：张超，总经理。 委托诉讼代理人：靳真文，安徽元贞律师事务所律师。 原告王占龙与被告紫金财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称紫金财险安徽分公司）保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告王占龙及其委托诉讼代理人陶玉祥，被告紫金财险安徽分公司的委托诉讼代理人靳真文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王占龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告410000元；2.本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2019年1月31日5时55分许，王占龙驾驶自己的皖Ａ×××××号轻型普通货车，沿102省道由东向西行驶至14ＫＭ＋400Ｍ路段时，碰撞到同方向行人朱秀玲，致朱秀玲受伤，皖Ａ×××××号轻型普通货车受损。王占龙下车查看伤者并拔打120，被害人朱秀玲要求王占龙给其300元自行就医，王占龙支付300元后驾驶皖Ａ×××××号轻型普通货车离开现场。2019年1月31日7时05分许，120急救车到达事故现场确认朱秀玲死亡。后经淮南市交警支队谢家集大队作出事故认定，原告王占龙负事故全部责任，死者朱秀玲无责任。事后，王占龙与受害人朱秀玲的近亲属共同申请谢家集区道路交通事故人民调解委员会进行调解，双方最终达成协议：由王占龙一次性赔偿朱秀玲的近亲属丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失45万元，并且履行完毕，取得了朱秀玲近亲属的谅解。另查，王占龙是其驾驶皖Ａ×××××号轻型普通货车的实际车主，挂户在长丰县金诚物流有限公司名下，王占龙作为实际投保人以长丰县金诚物流有限公司的名义在紫金财险安徽分公司购买了交强险及第三者责任保险30万元，且投有不计免赔率。现王占龙在赔偿受害人全部损失后，依法要求紫金财险安徽分公司在皖Ａ×××××号轻型普通货车投保的交强险及第三者责任险保险理赔限额内向王占龙承担赔付义务。 紫金财险安徽分公司辩称：对事故真实性无异议，王占龙驾驶标的车发生交通事故后离开现场，交通事故认定书认定受害人的死亡与王占龙的离开具有关联性的，根据保险合同免责条款约定，紫金财险安徽分公司在商业三责险范围内不承担赔偿责任。对交强险范围内赔付11万元无异议。诉讼费用被告不承担。 王占龙围绕诉讼请求依法提交证据：1、原告身份证、被告企业信息表，证明原、被告主体适格；2、情况说明、挂户协议、驾驶证、行驶证复印件，证明王占龙是皖Ａ×××××号轻型普通货车的实际车主，挂户在长丰县金诚物流有限公司，王占龙作为实际投保人，对皖Ａ×××××号车的享有保险权益，且车辆发生事故时王占龙有驾驶资格；3、保险单，证明皖Ａ×××××号车购买保险的情况；4、交通事故认定书，证明交通事故发生情况及责任认定；5、淮南市民政局火化证明、户口簿及亲属关系证明，证明受害人朱秀玲是非农业户口，因车祸死亡已经火化，以及其近亲属身份；6、人民调解协议书及收条，证明王占龙经人民调解赔偿朱秀玲近亲属各项损失45万元；7、刑事判决书，证明王占龙因交通事故已经法院作出刑事判决。 紫金财险安徽分公司围绕其答辩意见提交证据：1、事故认定书、行驶证、驾驶证，证明王占龙在发生交通事故后，下车查看伤者朱秀玲后驾驶车辆离开现场，皖Ａ×××××号车登记车主为长丰县金诚物流有限公司；2、交强险保单、商业保险单、投保人声明、保险条款，证明投保人在签订保险合同时保险人已经详细介绍并提供了保险条款，并就保险条款及其中的责任免除条款向投保人做出了书面明确说明，本案事故发生后王占龙驾驶保险机动车离开现场，根据保险条款约定，紫金财险安徽分公司不承担赔偿责任。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对王占龙的证据：紫金财险安徽分公司对证据1、2、3、4、7的真实性不持异议，本院经审查予以确认；紫金财险安徽分公司对证据5、6有异议，因已生效的刑事判决书已经对王占龙赔偿受害人亲属45万元的事实予以确认，故本院对该证据三性予以确认。对紫金财险安徽分公司的证据：王占龙对证据1、2真实性均无异议，本院经审查予以确认。 本院经审理查明：皖Ａ×××××号轻型普通货车登记的车主为长丰县金诚物流有限公司，王占龙系该车实际车主，挂靠长丰县金诚物流有限公司运营。2018年2月26日，长丰县金诚物流有限公司为皖Ａ×××××号车向紫金财险安徽分公司投保交强险和责任限额为30万元的第三者责任保险，并投保了不计免赔率特约条款，保险期间自2018年3月4日零时至2019年3月3日24时。机动车第三者责任保险的保险条款第二十四条（用黑体字标注的免责条款）约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险人机动车离开事故现场，造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。投保时，长丰县金诚物流有限公司作为投保人在投保单上盖章，确认已仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的责任免除条款，对保险公司的保险条款内容的说明和提示完全理解并自愿投保，没有异议。同时，长丰县金诚物流有限公司在投保人声明中确认收到条款及《机动车商业保险免责事项说明书》。 2019年1月31日5时55分许，王占龙驾驶皖Ａ×××××号轻型普通货车，沿102省道由东向西行驶至14ＫＭ＋400Ｍ路段时，碰撞到同方向行人朱秀玲，致朱秀玲受伤、皖Ａ×××××号轻型普通货车受损。王占龙下车查看伤者并拨打120，在朱秀玲要求下王占龙给其300元自行就医，并挂断120。之后，王占龙驾驶皖Ａ×××××号轻型普通货车离开现场。2019年1月31日7时5分许，经路人报警，120急救车到达事故现场确认朱秀玲死亡。2019年2月21日，淮南市交警支队谢家集大队处理事故后作出道路交通事故认定书，认定王占龙驾驶机动车未注意观察、发生交通事故后离开现场是形成该事故的根本原因，故承担该事故的全部责任。 2019年2月20日，经淮南市谢家集区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会调解，王占龙与被害人朱秀玲的近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人近亲属经济损失45万元，并取得谅解。淮南市谢家集区人民检察院指控王占龙犯交通肇事罪，于2019年6月11日向淮南市谢家集区人民法院提起公诉，该院于2019年7月8日作出（2019）皖0404刑初131号刑事判决书，判决王占龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。现王占龙为向车辆保险公司索要保险金诉至本院，要求判如所请。 另查明：长丰县金诚物流有限公司出具情况说明，认可王占龙系皖Ａ×××××号车的实际车主和实际投保人，对于车辆的保险权益由王占龙享有。 本院认为：紫金财险安徽分公司承保了皖Ａ×××××号车的交强险和商业第三者责任保险（不计免赔），应当根据保险合同约定承担保险责任。虽然皖Ａ×××××号车的投保人系长丰县金诚物流有限公司，但王占龙是实际车主，对车辆享有保险利益，长丰县金诚物流有限公司也同意由王占龙享有保险权益，王占龙也已向交通事故受害人家属支付了赔偿款45万元，故王占龙作为原告的诉讼主体适格。 对于王占龙主张在交强险限额内赔付11万元，紫金财险安徽分公司没有异议，本院予以支持。关于商业三者险责任限额30万元，紫金财险安徽分公司辩称本案事故发生情况符合保险条款中免责事由“在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场”，故不予理赔。本院认为，王占龙在发生交通事故后，下车查看了伤者并拨打了120，还给受害人300元就医，充分说明王占龙没有逃避法律责任的主观恶意，并非完全没有采取任何措施，但王占龙未能采取有效措施，放任了损害结果的发生，考虑到免责事由的发生难以确定，本院参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二十五条规定，酌情确定紫金财险安徽分公司在商业三者险限额内赔付15万元。综上，紫金财险安徽分公司应当向王占龙支付保险金共计26万元。 据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告紫金财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内向原告王占龙支付保险赔偿金260000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3725元，由原告王占龙负担1125元，由被告紫金财产保险股份有限公司安徽分公司负担2600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇一九年十一月十四日 书记员 张亚利 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》 第二十五条被保险人的损失系由承保事故或者非承保事故、免责事由造成难以确定，当事人请求保险人给付保险金的，人民法院可以按照相应比例予以支持。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。