山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初1491号 原告山西通宝鑫能物流有限公司。 法定代表人韩燕军，经理。 委托诉讼代理人史晓勇，山西新东律师事务所律师。 委托诉讼代理人魏向丽，山西新东律师事务所律师。 被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。 负责人胡彦红，经理。 委托诉讼代理人李欢欢，山西晋然岭律师事务所律师. 原告山西通宝鑫能物流有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西通宝鑫能物流有限公司的委托诉讼代理人史晓勇、魏向丽，被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司的委托诉讼代理人李欢欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在机动车损失保险范围内向原告支付理赔款车辆修理费95569元，路产损失6988.8元，施救费6000元，共计108557.8元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系×××重型货车车主。2018年11月5日在被告处对该车投保了机动车商业险，保险期间为2018年11月7日0时至2019年11月6日24时止。2019年5月8日4时00分许，原告雇佣的司机贾燕福驾驶×××号重型自卸货车，由北向南行驶至省道214线144Km+300m时，车辆侧翻，致车辆和路产损坏，造成交通事故。该交通事故经阳泉市公安局交通警察支队三大队勘察现场，作出了《道路交通事故认定书》，认定：贾某某负此事故的全部责任。综上所述，原告在处理完相关事宜后，就本起事故的保险赔付问题多次向被告提出理赔请求，但被告却以种种理由不足额赔付。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司辩称，事故发生时经我公司查勘员查勘核实，驾驶人驾驶的车辆违反安全装载规定，存在超载的情形，根据机动车损失条款第十一条第三项的约定，我公司承担免赔10%的赔偿责任；被保险车辆×××号在我公司投有车损险，车损险责任项是294360元，事故发生在保险期限内，对于原告诉求的合理费用待核实被保险车辆行车证、营运证、驾驶人驾驶证及从业资格证等均在有效期内且不存在其他免赔事由的前提下，我公司在车损险责任限额内承担免赔10%的赔偿责任；根据保险合同约定，鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围，我公司不承担。 经审理查明，原告山西通宝鑫能物流有限公司系×××号重型自卸货车的车辆所有人。2019年5月8日4时00分许，贾某某（原告公司司机）驾驶×××号重型自卸货车由北向南行驶至省道214线144km+300m时，车辆发生侧翻，致车辆及公路路产部分损坏，造成道路交通事故。2019年5月10日，阳泉市公安局交通警察支队三大队第140311420190000051号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：“贾某某承担此事故全部责任”。 另查明，上述道路交通事故造成的路产损失为6988.8元，在该道路交通事故中发生施救费6000元。 又查明，上述事故发生前，×××号重型自卸货车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车商业第三者责任保险（赔偿限额1000000元）、车辆损失保险（赔偿限额294360元）、自燃损失险、不计免赔等险种，保险期间为2018年11月7日0时起至2019年11月6日24时止，上述事故发生在保险期间内。 庭审时，原告提供山西方正司法鉴定所晋方正司鉴[2019]鉴字第558号《司法鉴定意见书》，欲证明×××号重型自卸货车在上述道路交通事故中的损失为95569元。被告对此不予认可，认为该鉴定是原告单方委托，其未参与鉴定过程，内容上来说，该鉴定书没有对交通事故造成的损失程度进行说明，损失明细表中各项配件均已经更换，不符合车辆损失维修的原则，明显缺乏客观合理性，该鉴定报告中，对于各项配件的价格仅仅是简单列明，没有附载计费依据和来源，各项价格明显高于市场价格，该报告中没有对车辆残体进行核减，明显不合理，原告应当提供事故发生后更换的各零部件的原厂合格证及发票，维修明细及票据，以保证更换的真实性，并于2019年8月14日向本院申请对×××号车辆损失进行重新鉴定，被告亦同意重新鉴定，本院委托阳泉市中级人民法院证据技术中心对×××号车辆损失明细中各换件项目的价款进行重新鉴定。中正保险公估有限公司于2019年11月11日出具中正公估[2019]机鉴字第SF11900315号《公估意见书》，公估意见为：“×××号车辆损失明细中各换件项目的价款为人民币柒万玖仟捌佰柒拾元整（￥79870元）”。被告对上述《公估意见书》不认可，认为鉴定金额仍然偏高，故向我院提出重新鉴定的申请。 庭审时，被告提供过磅单复印件、中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，欲证明原告在上述道路交通事故发生时实际装载量是18.8吨，明显超过核定载重量（17.8吨），根据保险合同的约定，应绝对免赔10%。原告对此的质证意见为，×××号车辆实际超载的比例很小，是在合理范围内的，不属于严重超载，并且被告没有告知原告相关保险条款。 以上事实，有阳泉市公安局交通警察支队三大队第140311420190000051号《道路交通事故认定书（简易程序）》、原告的营业执照、法人证明书各一份、×××号重型自卸货车行驶证、营运证各一份、驾驶员的驾驶证、从业资格证、身份证复印件、路产损失票据2张、公路赔（补）偿通知书一份、方正司法鉴定意见书一份、施救费发票、中正保险公估有限公司中正公估[2019]机鉴字第SF11900315号《公估意见书》以及原、被告当庭陈述为证。 本院认为，2019年5月8日4时00分许，贾某某（原告公司司机）驾驶×××号重型自卸货车由北向南行驶至省道214线144km+300m时，车辆发生侧翻，致车辆及公路路产部分损坏的事实存在，阳泉市公安局交通警察支队三大队第140311420190000051号《道路交通事故认定书（简易程序）》符合事实和法律，本院予以采信，贾某某承担此事故全部责任。因山西通宝鑫能物流有限公司作为被保险人在被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司处为×××号重型自卸货车投保车辆损失保险（赔偿限额294360元）、不计免赔等险种，上述事故发生在保险期间内，故被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在上述险种的责任限额范围内对原告的损失承担责任。 根据原告的诉请，本案所查明的事实和相关法律规定，原告因上述道路交通事故产生的损失为：车损费79870元、路产损失6988.8元、施救费6000元，以上共计92858.8元。本案中，被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司虽主张×××号车存在超载情况，根据中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款“违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10％的绝对免赔率”，被告应绝对免赔10%，但庭审时原告称被告并未告知原告相关保险条款，被告也未提供证据证明其已尽到明确说明义务，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，故上述绝对免赔率条款对本案原告不发生效力，被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司理应赔偿原告车损费79870元、路产损失6988.8元、施救费6000元，以上共计92858.8元。原告的其他诉讼请求，因证据不足，理由不充分，本院不予支持。对于被告申请重新鉴定的申请，因被告未提供证据证明该鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故对于该申请本院不予准予。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条第二款、第二十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告山西通宝鑫能物流有限公司保险金92858.8元。 二、驳回原告山西通宝鑫能物流有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1061元，由被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担，于本判决生效后7日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  武丽萍 二〇一九年十一月二十七日 书记员  牛兰杰