河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7269号上诉人（原审原告）：何文松，男，1979年11月8日生，汉族，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：佟书通，河北沧狮律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区御河路16号。统一社会信用代码：911309007603368348。法定代表人：韩志军，经理。委托诉讼代理人：詹明民，河北建平律师事务所律师。上诉人何文松与中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2019）冀0921民初510号民事判决，向本院提起上诉。一审法院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。何文松的上诉请求：1、撤销一审判决，即少赔付了损失费30561元。2、本案诉讼费和上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、因原告为医院救护工作人员，时常需要急救病人，不能按国家规定的时间正常上班，除固定收入外，产生了绩效工资。计算绩效工资的计算标准错误，应当按照上诉人受伤前三个月的平均绩效工资进行计算，不应按受伤前三年的平均绩效计算。并且绩效工资误工时间应按照鉴定意见150天或按照法律规定按自受伤至定残前一日进行计算。二、何玉路（即上诉人父亲）虽然未满60岁，但是也是上诉人应该赡养的，并且何玉路也没有其他固定收入按我国法律的有关规定何玉路的赡养费应当得到支持。综上一审法院认定的事实不清，适应法律错误，请求中级人民法完撤销一审判决，依法改判。平安公司答辩称，原审法院对于工资的计算我公司认为无误，符合法律规定。对于上诉人父亲何玉路出生于1960.9，事故发生时未满60周岁，根据法律规定，不应计算被扶养人生活费。平安公司上诉请求：一、撤销河北省沧县人民法院(2019)冀0921民初510号民事判决，发回重审或改判上诉人少承担40000元；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。住院伙食补助费应当按照沧州市公务人员出差标准，按50元每天计算。被扶养人生活费计算方式错误、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，一审法院将抚养年限简单相加不符合法律规定，严重损害了我公司的合法权益。二、诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不应当由我公司承担。综上，请求二审法院依法撤销原审民事判决书，并依法改判支持上诉人的上诉请求、以维护上诉人的合法权益。何文松答辩称，一审法院判决上诉人何文松的住院伙食补助费是正确的，被抚养人生活费未超出上年度的消费性支付，一审法院判决是正确的，应当驳回平安公司的上诉。何文松向一审法院起诉请求：依法判决被告赔偿原告各项损失共计326428.54元，诉讼过程中原告变更诉讼请求为355436.94元，被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告所述的事故过程及沧县公安交警大队出具的道路交通事故认定书属实。该次事故造成何文松受伤。2018年7月11日沧州渤海法医鉴定中心作出沧渤【2018】临鉴字第0349号法医临床鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人何文松胸4、5椎体压缩骨折，构成人体损伤九级伤残。2、被鉴定人何文松误工期限45-150日、营养期限45-60日、护理期限45-60日，一人护理。原告何文松主张的损失如下：1、医疗费：31699.98元（已扣除了平安公司为其垫付的6000元）；2、住院伙食补助：9600元；3、营养费：3000元=50元/天×60天；4、残疾赔偿金：131988元=32997元/年（2019年河北省城镇居民人均可支配收入）×20年×20%(伤残赔偿系数)；5、误工费：43210元＝8642元/月（事故前六个月的平均绩效工资）÷30天/月×150天；6、护理费：王青华6139.56元=37349元/年（河北省居民服务业）÷365天/月×60天；7、被抚养人（何丞呈）生活费：17701.6元=22127元/年（2019年度河北省年城镇居民人均年消费支出×（18-10）年×20%(伤残赔偿系数)÷2人；8、被抚养人（何丞轩）生活费：37615.9元=22127元/年（河北省年城镇居民人均年消费支出）×（18-1）年×20%(伤残赔偿系数)÷2人；9、被赡养人（季国英）生活费：37615.9元=22127元/年（2018河北省年城镇居民人均年消费支出）×【20-（63-60）】年×20%(伤残赔偿系数)÷2被赡养人；（何玉路）生活费：22766元=11383元/年（2018河北省年农村居民人均年消费支出）×20年×20%(伤残赔偿系数)÷2人；10、鉴定费：1600元；11、精神抚慰金：12000元；12、交通费：500元。另查明，原告何文松的母亲季国英生于1954年1月，其父亲何玉路生于1960年9月，其有2个子女。原告的长女何丞呈生于2007年12月，原告的次女何丞轩生于2016年8月。李之英驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车在平安公司投保交强险一份及50万元的商业三者险，并投保不计免赔险。该事故发生在保险期内。肇事车辆的行驶证及驾驶人的驾驶证均在有效期内。2018年度河北省居民服务业工资标准37349元；2019年度河北省年城镇居民人均年消费支出22127元。原告的各项损失，结合司法鉴定意见书和本案的实际情况一审法院认定如下：1、原告的医疗费37699.98元。2、原告共住院96天，其住院伙食补助费为9600元。3、原告主张营养费符合法律规定，但其主张数额过高，酌定营养期53天，营养费为每天30元，故原告的营养费为1590元。4、原告主张误工费按照平均绩效工资每月8642元计算，被告有异议，依据其提交的相关证明材料，原告在事故发生前3年的日平均绩效工资收入为143.42元，按照上述标准计算误工期98天，其误工费为税后（扣减个人所得税10%）12649元。5、原告主张按照2018年居民服务业工资标准37349元计算护理费，符合法律规定，予以支持。酌定护理期为53天，一人护理，故其护理费为5423元（37349元/年÷365天×53天×1人）。6、原告主张残疾赔偿金131988元，符合法律规定，予以支持。7、原告何文松的母亲季国英生于1954年1月，需抚养17年，其有2个子女。原告的长女何丞呈生于2007年12月，需抚养8年，其有2个抚养人。原告的次女何丞轩生于2016年8月，需抚养17年，其有2个抚养人。故原告的被抚养人生活费应为92933.4元【22127元/年×（8年+17年+17年）÷2人×20%】。8、原告主张精神损害抚慰金12000元，予以支持。9、原告支出的鉴定费、交通费是原告因处理本次事故相关事宜所支出的合理必需的费用，对鉴定费1600元予以确认，交通费酌情认定为300元。综上，可以认定原告的损失为305783元。事故发生后，被告平安公司为原告垫付医疗费6000元。在诉讼过程中，原告申请对李之英撤诉，一审法院审查后已依法准许。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。因此事故造成原告受伤，原告主张合理合法的损失，被告应当依法赔偿。沧县公安交警大队出具的道路交通事故认定书事实清楚，李之英承担事故的全部责任，何文松无责任。该认定书合法有效，予以确认。原告为医院的医务人员，除固定收入外，其还提交了事故发生前最近3年的绩效工资的明细，经逐项核实可以认定原告在事故发生前3年的绩效工资日平均收入为143.42元（不含固定工资），因为本次交通事故致该收入停发，其提交的证据充分，对原告要求被告给付停发绩效工资的损失的主张，予以支持，但应依法扣除10%的个人所得税。原告主张其父亲何玉路的被抚养人生活费，因何玉路生于1960年9月，其主张被抚养人生活费没有法律依据，对此不予支持。被告平安公司称原告住院期间有挂床的情况，其没有提交证据证实其主张，对被告的该项辩称不予支持。鉴定费是为查明案件事实必要的支出，被告应当予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：第（二）项，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，肇事车辆在被告平安公司投保交强险一份和50万元的商业三者险，并投保不计免赔险。按照以上规定，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计48890元，由被告平安公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，原告的精神损害抚慰金、误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费等共计256893元，由被告平安公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，超出交强险各限额的损失146893元按照事故责任比例由被告平安公司在商业三者险限额内全部承担。综上，被告平安公司应赔偿原告305783元，扣除已垫付的6000元，平安公司应赔偿原告各项损失299783元。故一审法院遂判决：被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告含精神损害抚慰金在内的各项损失计120000元；在商业三者险限额内赔偿原告剩余的各项损失185783元，扣除已经给付的6000元，再给付原告各项损失计299783元。以上待判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费3316元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担2802元，原告负担514元。本院二审期间，当事人没有提交新证据,二审期间查明的事实与一审期间查明事实一致，不再赘述。本院认为，何文松在一审期间提交了其在案涉交通事故前在河北省沧州中西医结合医院的近三年工资绩效工资明细，一审法院根据该工资明细认定了其绩效工资日平均收入143.42元（不含固定工资），沧州渤海法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书载明何文松的误工期限为45-150日，一审法院酌定误工期98天较为合理，故一审法院认定的误工费为税后（扣减个人所得税10%）12649元=143.42元/日×98天×（1-10%）并无不当，本院予以维持。何文松父亲何玉路未满国家法定退休年龄60岁，且何文松也未提交其父亲何玉路无劳动能力又无其他生活来源的证据，一审法院没有认定何玉路的被扶养人生活费并无不当；一审认定的被扶养人生活费是根据何文松的母亲季国英、长女何丞呈和次女何丞轩需被扶养年限然后乘以20%确定计算的，故此一审法院认定的被扶养人生活费年赔偿总额累计并未不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故本院予以维持；关于住院伙食补助费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，一审法院确定的每日100元的住院伙食补助的标准符合有关的规定,本院予以维持；本案鉴定费系何文松因处理本次事故相关事宜支出的合理必需的费用，应当由平安公司在商业险保险限额内予以赔付，一审法院认定鉴定费1600元由平安公司承担并无不当；关于诉讼费的问题，根据《人民法院诉讼费交纳办法》第二十九条规定，平安公司应承担案件诉讼费。综上所述，何文松、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1364元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  李 霞审判员  付 毅二〇一九年十一月六日法官助理贺洋书记员刘婷