河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终12696号上诉人（原审被告）：康某波，男，1982年9月16日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：李江锋，河北锦泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谷某玲，女，1965年5月27日出生，汉族，住河北省冀州市。委托诉讼代理人：张宇，河北硕彦律师事务所律师。原审被告：康某芹，女，1976年1月23日出生，汉族，住石家庄市新华区。上诉人康某波因与被上诉人谷某玲、原审被告康某芹不当得利纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初2394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人康某波及其委托诉讼代理人李江锋、被上诉人谷某玲委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼。被上诉人谷某玲、原审被告康某芹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康某波上诉请求：1、请求贵院依法撤销河北省石家庄市新华区人民法院作出的（2018）冀0105民初2394号民事判决书，并依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为，一审判决认定事实不清，证据不足，有偏袒被上诉人之嫌，望二审法院予以纠正，支持上诉人的上诉请求，具体理由如下：一、一审法院未能查清双方争议的实质问题，单纯认为上诉人将被上诉人账户内资金转至自己账户中，未作出合理解释，进而支持被上诉人的诉讼请求，是完全错误的。本案中，从被上诉人的诉请事实理由来看，尾号5850的借记卡绑定了网店“小太阳水暖商城”，该网店由康某波夫妇经营。被上诉人主张卡内资金为店铺资金，上诉人直接转走没有依据。而上诉人的抗辩事由为：案涉网店虽登记在被上诉人名下，但是实质上网店归上诉人夫妇所有，网店也实际由上诉人经营，卡内资金实际上应归上诉人所有。通过以上双方争议的焦点来看，本案实际上争议的问题为网店的实际归属问题，庭审中，双方也是围绕这一问题进行举证、质证的。一审法院没有详细审查这一问题，径行以卡内资金在被上诉人名下，而判定支持其诉讼请求，过于草率。二、一审法院一方面称上诉人转款没有给出合理解释，另一方面又认定案涉网店由上诉人经营，也存在上诉人利用自己账户进货的事实，但却不宜对网店经营事宜作出认定，显然自相矛盾。一审中，上诉人主张网店实际归自己所有，仅是借用被上诉人名义，并对自己经营网店及进货事宜提交了证据。通过庭审，一审法院在判决中也认可上诉人存在经营网店、支付进货款的事实，但是仍旧不采信上诉人的抗辩理由，令人匪夷所思。上诉人对于被上诉人卡内的钱，作出了不属于或者说不完全属于被上诉人的合理说明，对于转出钱款也给出了合理的解释，一审法院却不予考虑，在认定某一事实存在的情况下，又进行否定，显然自相矛盾。三、本案疑点重重，被上诉人在一审法院明确要求其到庭说明情况的前提下，仍旧拒不出庭，导致案件事实未能查清。由于考虑到被上诉人的年龄、受教育水平等种种方面的实际情况，上诉人在一审庭审中强烈要求被上诉人本人到庭说明情况，第一次庭审结束时，审判长也考虑到本案的实际需要，明确告知被上诉人的代理人，要求再次开庭时，被上诉人本人亲自到庭。但是在第二次庭审时，被上诉人依旧拒不到庭，被上诉人在逃避什么，实际上是心照不宜。上诉人再次向二审法院提出请求，要求被上诉人在二审庭审时亲自到庭参加诉讼。综上所述，上诉人认为，一审判决认定事实不清，证据不足。本案疑点重重，一审判决自相矛盾，请求二审法院依法予以纠正，支持上诉人的上诉请求。谷某玲答辩称，一审时，上诉人未提交任何证据证明案涉资金为其所有，也没有任何证据证明其拥有案涉网店，所有手续，包括银行卡号，全部都是被上诉人所有，所以一审判决事实清楚，证据确实充分，依法应予以维持。谷某玲向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决康某波、康某芹返还谷某玲125102.23元；2.请求法院依法判决康某波、康某芹向谷某玲支付占有谷某玲财产至返还之日止的利息，利息按同期贷款利率暂计至2018年6月21日为1302.43元；3.请求法院依法判决康某波、康某芹承担本案诉讼费、保全费等产生的费用。一审法院认定事实：一、账号为62×××50的银行卡户名为谷某玲，开户行中国工商银行股份有限公司冀州迎宾支行；在淘宝网注册ID为小太阳水暖商城1的网店账户户名为谷某玲，谷某玲的支付宝账户17×××24（2088222492085244），该网店绑定银行卡为借记卡ICBC:6212260407008157080；借记卡ABC:62×××17。谷某玲提交62×××50借记卡账户历史明细清单及17×××24（2088222492085244）的支付宝转账电子回单主张：1.谷某玲于2016年3月注册争议淘宝网店小太阳水暖商城1，网店注册在谷某玲名下，谷某玲女儿屈晓翠和康某波一直帮助谷某玲经营该店；2.在谷某玲陪女儿屈晓翠外地就医期间，康某波将62×××50借记卡内的24102.23元转入其个人卡内，又将17×××24（2088222492085244）支付宝账户的101000元转至康某芹支付宝账户，现要求康某波、康某芹返还上述款项，并按银行同期贷款利率标准支付利息。康某波质证意见：1.对支取款项事实无异议，对其证明目的不认可，认为网店账户是谷某玲出借给康某波，实际的经营、管理是康某波夫妻进行，经营款项均是康某波投资；2.康某芹向康某波借款，康某波将资金101000元转给康某芹，但康某芹已归还了全部资金（含转账100000元、现金1000元）。康某波认为：1.根据支付宝查询的信息可以证实康某波在经营过程中通过屈晓翠账户刷单84000元，通过屈晓翠支付宝账户进货137350元，通过康某波支付宝进货65220元，通过康某波账户刷单43700元，以及注册网店时需要交的1000元押金也是从屈晓翠的账户支付；2.以上证据可以证明康某波借用谷某玲名义注册网店，并实际经营，经营过程中的投资款均是康某波出资，谷某玲诉讼请求不能得到支持。谷某玲对康某波夫妻支付宝刷单的事实无异议，认为刷单是经营行为，但与财产权利状况无关；同时提出康某波夫妻没有其他收入，二人进货和刷单都是网店挣的钱，谷某玲没有固定给康某波夫妻发工资，二人想支付随时可从账户提款，但钱还是谷某玲的，康某波证据不能证明钱是康某波或者是屈晓翠的，也不能证明网店不是谷某玲的。一审法院认为，民事主体的财产权益以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。62×××50银行卡登记姓名谷某玲，康某波将该账户内资金24102.23元转至自己账户内，且未对转款理由作出合理解释，现谷某玲要求康某波返还该款项应支持。康某波称本案争议的小太阳水暖商城1系其借用谷某玲姓名注册，谷某玲认为店铺账号登记在谷某玲名下，不认可康某波的观点。现有证据仅能证明康某波夫妻参与了争议店铺的经营，但不能证明店铺确为其所有。在网店的经营过程中，确实存在康某波用其个人账户进货的事实，本案不宜对网点经营的事宜做出认定，康某波可对其垫付货款的行为另行解决。17×××24（2088222492085244）支付宝账户名为谷某玲，该账户内资金应为谷某玲所有，因康某波未对其转款理由作出合理解释，谷某玲要求康某波返还101000元应支持。对于康某芹是否承担责任的认定，康某波对康某芹已偿还款项的事实无异议，认可收到101000元，因此款引发的后果应由康某波承担。对于谷某玲主张的利息，因双方并非借贷及合同纠纷，对其谷某玲该主张不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、康某波于本判决生效之日起十日内给付谷某玲125102.23元。二、驳回谷某玲对康某芹的诉讼请求。三、驳回谷某玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1414.05元，由康某波负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，民事主体的财产权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。上诉人康某波在未经被上诉人谷某玲同意的情况下将被上诉人名下62×××50银行账户资金24102.23元转帐到自己账户内以及将被上诉人名下17×××24（2088222492085244）支付宝账户资金101000元转账到原审被告康某芹支付宝账户的行为，严重侵犯了被上诉人财产权益，考虑到上诉人认可原审被告康某芹已偿还上诉人101000元款项的事实，原审法院据此判令上诉人予以返还其侵占被上诉人涉案款项，并无不妥。上诉人主张上述被上诉人名下银行账户及支付宝账户绑定网店小太阳水暖商城及该网店账号虽登记在被上诉人名下但系借用被上诉人姓名注册、实由上诉人夫妻经营、涉案资金实属上诉人夫妻经营该网店所得，但上诉人提交的证据仅能证明其夫妻参与了涉案店铺的经营，不足以证明店铺及账户资金确为其所有的事实主张，应承担举证不能的不利后果，故上诉人关于前述被上诉人名下银行账户及支付宝账户内涉案款项归其所有的主张，理据不足，不予采信。综上所述，上诉人康某波的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,828.0元，由上诉人康某波承担。本判决为终审判决。审判长  刘建国审判员  杨根山审判员  李 伟二〇一九年十一月三十日法官助理梁阔书记员史政