淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初8820号原告：楚中成，男，1970年8月22日出生，汉族，申通快递个体户，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：赵成树，淮安市清江浦区淮海法律服务所法律工作者。被告：邵如海，男，1962年12月26日出生，汉族，水渡口办事处东方丽景社区居委会副主任，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：金明章，江苏益新律师事务所律师。原告楚中成与被告邵如海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚中成及其委托诉讼代理人赵成树，被告邵如海及其委托诉讼代理人金明章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚中成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月7日，被告向原告借取资金30万元，被告打了借条（口头约定月利息3%），原告以手机转账的方式，分三次从其妻子李海艳的账户转给被告，其中2016年5月7日两笔转账20万元，5月8日一笔转账10万元。至2019年初，被告分三次给付利息15万元，偿还本金10万元。2019年3月5日，原、被告双方通过协商约定，被告剩余借款20万元，于2019年7月30日前偿还到位，如到期不还，2019年所还10万元冲抵前期利息。现已过最后还款期限，经多次催要无果，故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告邵如海辩称：案涉借款的实际使用人是宋考金，因为宋考金承租东方丽景社区的房屋，被告系该社区主任，当时宋考金欠社区房租50万元，案涉借款是宋考金与原告协商好，由社区书记张某牵头，后因当天张某临时有事，就委托被告找原告拿宋考金借的30万元，被告拿到该款就直接交到社区账户里用于冲抵宋考金所欠房租。其次，从借据本身看，案涉借款没有利息，也不存在口头约定利息，截止本案起诉之日，被告共还款25万元，案涉借款剩余本金仅有5万元未还。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：被告邵如海系本区东方丽景社区副主任。案外人宋考金承租东方丽景社区房产用于经营浴室，拖欠社区房租。宋考金为交房租欲向原告楚中成借款，原告楚中成未予同意，经社区书记张某及被告邵如海从中协调表示提供担保，原告楚中成同意借款。2016年5月7日，被告邵如海向原告楚中成出具借条一份，内容为：“今借到楚中成30万元，借款人邵如海”。当日，原告楚中成之妻李海艳转账给被告邵如海20万元，次日，又转账10万元。2016年5月9日，被告邵如海从其账户提取45万元用于缴纳宋考金2014-2016期间的欠缴房租。2016年至2017年期间，被告邵如海以现金方式向原告楚中成还款共计9万元。2018年2月14日，被告邵如海向原告楚中成还款5万元，原告楚中成向被告邵如海出具收条一份，内容为：“今收到邵如海现金5万元”。2019年1月26日至2019年3月3日期间，被告邵如海通过微信转账向原告楚中成还款共计10万元。2019年3月5日，被告邵如海向原告楚中成出具承诺书一份，内容为：“借的余款还剩20万元，约定还款时间为2019年7月30日，到期如不还到位，2019年所还10万元充（冲）前期利息”。2019年4月29日，被告邵如海通过微信转账向原告楚中成还款1万元。庭审中，被告邵如海抗辩已还款25万元均系偿还案涉借款本金，其中6万元系自有资金，剩余19万元系宋考金所提供，案涉借款没有约定利息。经质证，原告楚中成表示对被告邵如海的还款资金来源不知情，但知道案涉借款是被告邵如海为他人所借，当时借款时被告邵如海承诺按月息3%支付利息，已还款25万元均系利息。上述事实，有原告楚中成提供的借条、承诺书、借记卡活期交易明细、结婚证，被告邵如海提供的现金缴款单、借记卡活期交易明细、记账凭证、结算凭证、收条、转账凭证证人张某的证言等证据在卷予以佐证，本院予以认定。庭审中，被告邵如海以宋考金系案涉借款的实际借款人为由，申请本案追加宋考金为第三人。本院认为：本案争议焦点一，案涉借款的借款人是否系被告邵如海即被告邵如海是否应当承担还款义务。综合原、被告陈述以及双方提供的证据来看，案涉借款30万元确系被告邵如海为解决案外人宋考金欠缴东方丽景社区房租问题而向原告楚中成借取，从借条内容和借款过程来看，被告邵如海以借款人身份向原告楚中成出具借条并收取了案涉全部借款，原告楚中成并未同意由宋考金出具借条，因此，案涉借款的借款人应系被告邵如海，至于案涉借款用于交纳宋考金欠缴房租还是其他用途，不影响被告邵如海的借款人身份，被告邵如海应当按约承担还款义务。对于被告邵如海抗辩提出应当由实际借款人宋考金承担还款义务，缺乏依据，本院不予采纳。争议焦点二，双方对于案涉借款是否曾有利息约定。从被告邵如海于2019年3月5日向原告楚中成出具的承诺书有关内容来看，被告邵如海自认截止2019年3月5日案涉借款的剩余本金为20万元以及之前转账还款10万元如逾期还款则与利息冲抵，结合2019年3月5日之前被告邵如海已还款数额24万元（9万现金+5万现金+10万转账）的事实，可以说明被告邵如海向原告楚中成之前现金还款14万元系支付案涉借款利息。据此，本院认定双方对于案涉借款曾有利息约定。争议焦点三，案涉借款剩余本息如何认定。原告楚中成主张双方口头约定月息3%，被告邵如海予以否认，从已还利息数额、还款时间和借款本金数额来看，双方约定的月利率标准应在2%以上。被告邵如海之前已还利息14万元并未超过年利率36%，不违反有关法律规定，被告邵如海抗辩该部分还款系偿还借款本金，与事实不符，本院不予采纳。关于被告邵如海自认之前转账还款10万元冲抵利息，实质属于双方对于逾期还款违约责任的约定，违约金数额明显过高，应以不超过年利率24%标准为限，鉴于原告楚中成对于双方约定利率标准未提供证据证明，因此，从2019年7月31日起至实际给付之日以案涉借款剩余本金19万元为基数按年利率24%计算逾期利息为宜，亦不损害被告邵如海的合法权益。对于原告楚中成主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告邵如海于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告楚中成借款19万元及逾期利息（从2019年7月31日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；二、驳回原告楚中成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由原告楚中成负担1063元，被告邵如海负担1837元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 程 军二〇一九年十一月二十五日书记员 乔慧子附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。