河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民初875号 起诉人：石家庄优山生态房地产开发有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区北薛庄。 法定代表人：吴秋云，该公司总经理。 委托代理人：李同建、史妍妍，河北凌众律师事务所律师。 2019年7月11日，本院收到石家庄优山生态房地产开发有限公司（以下简称生态开发公司）的起诉状并提交证据材料（详见证据目录）。起诉人称：2004年1月15日北薛庄村村委会与生态开发公司签订了《合作开发荒山、荒地合同书》,协议第一条第一款约定:北薛庄村村委会将其所属的180.08万平方米的荒山、荒地由起诉人开发（东至沿山公路,南、西、北以属北薛庄村山级线为界）,其中26.7万平方米的荒地由起诉人出资30万元人民币,将其过户给起诉人名下。（东至北薛庄村西,依照土地局的地形图为准,相关手续依据国家有关法律办理）。2005年4月6日北薛庄村村委会与薛德昌签订《石榴园回收补偿协议》,协议第七条约定,经甲乙双方商定补偿金额后,由甲方（北薛庄村村委会）一次性付给乙方（薛德昌）补偿金,在乙方收到补偿金后,将承包的石榴园交回甲方,同时原承包合同自收到补偿金之日起自行终止。后薛德昌依约已经领取了补偿款98000元,原承包合同终止。2019年3月20日,北薛庄村村委会依据河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终243号民事判决书致函起诉人要求重新签订《合作开发荒山、荒地合同书》。起诉人已经与北薛庄村村委会在公平自愿的基础上签订了《合作开发荒山、荒地合同书》,现因该判决的生效导致起诉人与北薛庄村村委会合同无法正常履行,并且原审法院在审理该案件时并未追加起诉人参加诉讼,原审判决中所认定事实存在错误,故，生态开发公司以合法权益受到损害为由请求撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初3655号和河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终243号民事判决，确认其享有石家庄市鹿泉区石榴园使用权，薛德昌不在享有该地承包经营权。 经查，2018年原告薛德昌以北薛庄村村委会为被告未履行《石榴园承包合同》、《石榴园回收补偿合同》约定的权利义务，损害其利益向石家庄市鹿泉区人民法院提起诉讼，诉请：请求依法判定原告对原、被告在2002年11月1日签订的《石榴园承包合同》中的六号区石园继续享有承包经营权，诉讼费由被告负担。石家庄市鹿泉区人民法院于2018年11月6日作出（2018）冀0110民初3655号民事判决书，判决位于石家庄市鹿泉区石榴园由原告薛德昌继续承包经营；判后，北薛庄村村委会上诉于河北省石家庄市中级人民法院，本院作出（2019）冀01民终243号民事判决维持原审判决的终审判决。 本院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十三条第一款的规定，于2019年7月18日以法院特快专递方式向薛德昌与北薛庄村村委会送达起诉状副本及证据材料，北薛庄村村委会于2019年7月19日签收，未答辩。 薛德昌委托的河北弘宇律师事务所律师王俊梅于2019年7月26日向本院递交意见书称：第一、起诉人不属于《民事诉讼法》第56条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第295条规定的“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”提起第三人撤销之诉的法定情形。鹿泉区人民法院(2018)冀0110民初3655号民事判决书一案中,在答辩人因农业承包合同纠纷起诉北薛庄村村委会后,本案起诉人生态开发公司知情后,让其本公司法律顾问河北凌众律师事务所武叔红律师代理北薛庄村村委会参加原审诉讼,特别是其法律顾问不仅代理北薛庄村村委会参加一审诉讼,还参加了二审诉讼活动。对此事实,有一、二审民事判决书中列明的北薛庄村村委会诉讼代理人予以证实。在一审庭审中,武叔红律师当庭对此事实有明确陈述,详见原一审庭审录像。自其为北薛庄村村委会聘请律师之日起至今远远超过了法律规定六个月期间。特別是原一审开庭时本案起诉人公司股东尚蕾到庭旁听了一审庭审,对此事实,有原一审庭审录像为证。由此可见,本案起诉人明知原一审、二审诉讼的发生,而未以其公司名义申请参加诉讼,也不具备法律规定的无法参加诉讼的客观原因,因此,起诉人不属于“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”提起第三人撤销之诉的法定情形,起诉人无权提起第三人撤销之诉特别是在原一审诉讼中,本案起诉人生态开发公司在2018年6月8日为北薛庄村村委会出具虚假证明,虚假证实诉争土地在该公司的开发范围内(详见原一审提供的该证明)。由此可见,本案起诉人明知原一审诉讼的发生,而未申请参加诉讼,也不具备法律规定的无法参加诉讼的客观原因,因此,起诉人起诉人不属于“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”提起第三人撤销之诉的法定情形,起诉人无权提起第三人撤销之诉。根据《民事诉讼法》第56条第三款规定:因不能归责于本人的事由未参加诉讼,但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误,损害其民事权益的,可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内,向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理,诉讼请求成立的,应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书;诉讼请求不成立的,驳回诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第295条之规定:民事诉讼法第五十六条第主款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼,是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人,且无过错或者无明显过错的情形。包括:(一)不知道诉讼而未参加的;(二)申请参加未获准许的;(三)知道诉讼,但因客观原因无法参加的;(四)因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的以上事实说明原告不属于提起第三人撤销之诉的法定情形,无权提起第三人撤销之诉。第二、一、二审民事判决,认定事实清楚正确,程序合法,判决公平合法,依法不应撤销。一审、二审的案由均是农业承包合同纠纷,案件处理的是答辩人薛德昌与北薛庄村村委会之间的农业承包合同纠纷,本案起诉人不是该农业承包合同的合同主体,不是合同相对人,根据合同相对性原则,因此没有独立请求权。原审法院与终审法院没有依法通知原告参加诉讼程序合法。事实如下：原审诉讼系农业承包合同诉讼,针对答辩人承包的6号区石榴园,答辩人与北薛庄村村委会于2005年4月6日签订的《石榴园回收补偿协议》,合同第五条约定:“假如公司在三年内因各种原因,中途退出不再开发,所补偿前三年投入归乙方,不再退还,还由原承包户继续承包经营,园内设施归乙方所有”。根据该合同约定答辩人领取了三年期限的补偿款,将承包的6号区石榴园交回了北薛庄村村委会,三年内如果没有开发,答辩人原承包的6号区石榴园继续承包经营。合同“三年期限”约定,是因为政府征地区片价,土地价款,及其农民补偿标准,政府每年都有新的标准,三年就会有一个质的提高。规定三年开发期间,就是防止开发商恶意圈地,用低价补偿金征占村民承包地,圈地后放置若干年后,在土地价格突飞猛涨后,再进行开发利用。当时为保护村民当年及时利益,促进经济快速发展,故而约定三年开发时间。答辩人承包的6号区石榴园时至今日一片荒芜,至今十三年一直没有开发。对此事实,2016年9月14日鹿泉区国土资源局出具的答复意见,能够证实本案起诉人生态开发公司在合同约定的三年期限内没有开发答辩人承包的六号区石榴园,即2008年4月6日之前没有对诉争的6号石榴园进行开发,故大般若经依据双方约定对6号石榴园应当继续享有承包经营权鹿泉区国土资源局作为政府行政机关,出具加盖本行政机关公章答复意见(详见原审提交的该证据),证实开发商不但2008年4月6日之前没有对诉争的6号石榴园进行开发,其所有项目均在该期限内没有开发。具备了合同第五条约定的生态开发公司在三年内(2008年4月6日前)没有对6号区石榴园依法开发,答辩人对6号区石榴园继续享有包经营。上述可见,从案件事实上说,鹿泉区人民法院(2018)冀0110民初3655号民事判决书和石家庄市中级人民法院(2019)冀01民终243号民事判决书,认定事实清楚、正确,判决公平、合理。判决内容正确,并未损害原告合法权益。第三、起诉人起诉超过了《民事诉讼法》第56条规定的“六个月”提起第三人撤销之诉的法定期限。如上所述,无论是本案起诉人在答辩人原一审起诉北薛庄村村委会知情后,给北薛庄村村委会聘请本公司法律顾问当代理律师,还是在原审诉讼中给北薛庄村村委会出具虚假证明,以及本案起诉人公司股东在原审诉讼庭审中旁听全部庭审事实,均能证实本案起诉人在原一审诉讼中就明确知道原一审诉讼的发生,自其知道原一审诉讼的发生至今远远超过了6个月期间。因此本案起诉超过了提起第三人之诉的6个月法定期限,无权再提起第三人撤销之诉。综上所述,本案起诉人不属于《民事诉讼法》第56条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第295条规定的“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”提起第主人撤销之诉的法定情形,也未损害其合法权益。同时也超过了法律规定的第三人撤销之诉的6个月法定期限。生态开发公司提起第三人撤销之诉没有任何事实和法律依据,故恳请石家庄市中级人民法院依法驳回其起诉。 经审查，本院认为，起诉人生态开发公司以本院作出的(2019)冀01民终243号民事判决书民事判决维持鹿泉区人民法院作出的(2018)冀0110民初3655号民事判决书损害其民事权益为由向本院递交起诉状，已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条中规定的六个月的起诉期限（生态开发公司于2018年6月8日在鹿泉区人民法院出具的证明、第三人撤销之诉意见书）且没有向本院提交证明有该条第（一）、（二）、（三）款情形的证据材料。故，生态开发公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人撤销之诉的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十三条、第二百九十六条的规定，裁定如下： 对石家庄优山生态房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇一九年八月十二日 书记员 赵晓月