云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初3367号原告：刘贵洪，男，汉族，1972年2月5日生，陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。委托诉讼代理人：潘俪华，云南潘俪华律师事务所律师。（一般授权代理）委托诉讼代理人：肖娴，云南潘俪华律师事务所律师。（一般授权代理）被告：陆良县活水乡龙家水塘村委会杨梅山村民小组。地址：陆良县活水乡龙家水塘村委会杨梅山村。负责人：梁保国，该村民小组组长。委托诉讼代理人：保会阳，云南法闻律师事务所律师。(一般授权代理)委托诉讼代理人：张能，云南法闻律师事务所律师。（一般授权代理）第三人：云南龙源风力发电有限公司。住所：云南省曲靖市陆良县吉祥南街**。统一社会信用代码：9153032268857815XL。法定代表人：张滨泉，该公司董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：普铖周，该公司员工。（一般授权代理）委托诉讼代理人：何兴才，该公司员工。（一般授权代理）原告刘贵洪诉被告陆良县活水乡龙家水塘村委会杨梅山村民小组(以下简称杨梅山村小组)、第三人云南龙源风力发电有限公司（以下简称龙源风电公司）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法由审判员孙建刚独任审判，于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告刘贵洪及其委托诉讼代理人潘俪华、肖娴，被告杨梅山村小组组长梁保国及其委托诉讼代理人保会阳、张能，第三人龙源风电公司的委托诉讼代理人普铖周、何兴才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘贵洪向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告杨梅山村小组将原告的土地赔偿款162000元支付给原告；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：1984年原告的父亲刘富文作为户主（一共九口人），承包了坐落磨盘山脚白泥水井的旱地6亩，四址界限明确，1984年11月4日陆良县政府颁发了土地承包经营权证。在原告父亲去世后，原告就一直对白泥水井的土地进行耕种管理，在此期间没有任何权属争议，直到2015年因修建风力发电站及通往风力发电站的道路，需占用原告所承包的土地，云南龙源风力发电有限公司在与原告协商后，最终达成口头协议，约定该公司对原告所承包的土地及栽种的树木一共赔偿原告320000元，其中158000元的树木赔偿款云南龙源风力发电有限公司已经支付给原告，而涉及的土地补偿款，云南龙源风力发电有限公司是支付给被告杨梅山村民小组，被告杨梅山村民小组收到补偿款后却一直不支付给原告，原告多次找到村民小组原告将土地补偿款支付给原告，但被告一直都没有将土地补偿款支付给原告。根据法律规定被告应当将土地补偿款支付给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告杨梅山村小组辩称：一、原告不具有相应的主体资格：风力发电的工程设施及通行的道路所用土地并没有占用着被答辩人起诉状中陈述的白泥水井的旱地。风力发电的占用地系村集体的土地，该土地就没有由谁承包，争议发生后在有关部门处理过程中，被答辩人也未能确定风电工程所占地块系其陈述的承包地块。二、假如被答辩人陈述白泥水井的旱地就是风力发电站所占地块（实际情况风电工程所占地块并非被答辩人陈述的地块）那本案势必存在原告主体遗漏，被答辩人起诉状中陈述的系其父亲作为户主（一共九口人）承包的。三、杨梅山村民小组截止今天没有与云南龙源风力发电有限公司签订过任何征收、征用、占用补偿协议，更不知道该宗土地是征收、征用、占用中那一种。原告与云南龙源风力发电有限公司之间的口头协议及协议之后的履行方式、情况，答辩人也是不知情的。被答辩人与云南龙源风力发电有限公司之间的口头协议不能简单涉及到村小组，答辩人也没有收到云南龙源风力发电有限公司支付的款项。综上所述，被答辩人起诉的主张违背客观事实，不符合法律规定，请求依法驳回其诉讼请求。第三人龙源风电公司述称：我们公司征地的款项是转给陆良县发改局，没有直接给到乡政府或村小组。我们公司征用的所有土地都是实际量出来的。这块地是因为处于板桥镇及活水乡的交界，存在争议，所以款项就没有下发。原告刘贵洪针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件1份，用于证明其诉讼主体适格；二、1984年陆良县人民政府颁发的《土地承包经营权证》及拐点坐标图复印件各1份，欲证明本案所争议的土地其在1984年就已经取得土地承包经营权的，且四至界限明确；三、刘贵洪农村信用社银行卡及流水清单复印件1份，欲证明本案第三人在修建风力发电站时，第三人与原告口头约定土地补偿款和地上附着物共赔偿原告32万元，第三人将赔款支付给乡政府后，乡政府将地上附着物的158000元的赔偿款拨划给原告；四、活水乡人民政府《关于刘贵洪信访事件的答复意见》复印件1份，欲证明因土地补偿款发生纠纷后，原告向活水乡政府反映，乡政府在回复中也认可原告刘贵洪在白泥井有承包地；五、申请证人邵某、胡某、刘某出庭作证，欲证明争议土地是原告承包经营的。经质证，被告杨梅山村小组的代理人保会阳对证据一的真实性无异议，但对证明其主体资格有异议；对证据二中的经营权证书的真实性认可，但对其关联性不予认可，认为不能证明该份土地是风力发电公司所占的地，加之证书上的承包期限是到2000年，对拐点坐标图不予认可，认为不能证明是否就是风力发电公司占用的土地；对证据三的真实性无异议，对证明的对象有异议，认为款项并不是拨给村民小组；对证据四的真实性认可，但认为活水乡政府明确说了未被风电工程占用；认为证人证言不能证明土地就是原告家的。代理人张能认为证据二中的拐点坐标图是复印件，不认可；对证据三有异议，认为转账是乡政府不是村小组，无关联性；对证据四的证明方向有异议；认为证人证言无关联性。第三人龙源风电公司的代理人均无异议。被告杨梅山村小组未提交证据。第三人龙源风电公司向本院提交了以下证据：一、征地补偿协议，用于证明协议情况；二、转账凭证，用于证明公司转账给陆良县发改局的情况。经质证，原告代理人无异议，被告杨梅山村小组的代理人对证据的真实性无异议，但认为不能证明村小组收到了哪笔征地的款项。本院认为，原告刘贵洪提交的证据二中的拐点坐标图系复印件且看不清楚，也不能证实其主张，不予确认；根据国家土地管理法律法规，土地权属争议应由相关行政机关确认，而不是由人民法院在民事诉讼中直接确认，故对原告刘贵洪申请出庭作证的证人证言均不予确认；原告刘贵洪提交的其余证据及第三人龙源风电公司提交的证据相对方对其真实性无异议，予以确认，但均不能证实原告刘贵洪主张的全部事实。综合庭审双方当事人的陈述和举证、认证，本院确认如下法律事实：原告刘贵洪之父亲刘富文1984年承包过原活水区龙家水塘乡杨梅山村的土地。2015年至2018年期间，陆良县发展和改革局与第三人龙源风电公司签订过株木山风电项目陆良区域征地补偿协议，第三人龙源风电公司也支付过陆良县发展和改革局征地补偿款，征地区域包括陆良县板桥镇部分村组和活水乡杨梅山及其他部分村组。后原告刘贵洪认为风电项目占用过其家庭承包经营的土地，被告杨梅山村小组未全部支付其土地补偿款并向相关部门反映要求解决。陆良县活水乡政府于2019年7月16日书面向刘贵洪答复，认为白泥水井耕地未在风电工程占用范围内，其地块未被风电工程所占用，对刘贵洪提出的诉求信访部门不予支持。原告刘贵洪于2019年8月14日诉至本院，要求判决被告杨梅山村小组将原告的土地赔偿款162000元支付给原告，并承担诉讼费。对于原告刘贵洪主张的第三人龙源风电公司已经将其土地补偿款支付给了被告杨梅山村小组，被告杨梅山村小组不予认可，第三人龙源风电公司表示不清楚。本院认为：本案原告刘贵洪的诉讼请求系物权请求权，争议的焦点是其是否存在合法承包经营的土地被第三人龙源风电公司风电项目占用而应当支付其土地补偿款，以及其主张的土地补偿款是否存在并且实际支付给了被告杨梅山村小组而被杨梅山村小组占有，该举证责任在于原告刘贵洪。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”；第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案中，原告刘贵洪提交的证据不能证实其主张的事实，故对其诉讼请求本院依法不予支持，应由其承担举证不能的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘贵洪的诉讼请求。案件受理费3540元，减半收取1770元，由原告刘贵洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  孙建刚二〇一九年十一月四日书记员  纪延锦