安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终2611号上诉人（原审原告）：高强，男，1986年3月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：王宇，安徽苏滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：许明卉，安徽苏滁律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：安徽金诚营造建设集团有限公司，住所地安徽省滁州市清流东路**，统一社会信用代码91341103152622896X。法定代表人：朱健，该公司经理。委托诉讼代理人：艾红兵，安徽清流律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：魏枝礼，男，1957年12月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。上诉人高强因与被上诉人安徽金诚营造建设集团有限公司（以下简称金诚营造公司）、魏枝礼民间借贷纠纷一案，不服安徽省琅琊区人民法院（2019）皖1102民初1514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高强上诉请求：一、撤销原判，改判支持高强的诉讼请求。二、本案一、二审的诉讼费费用，由金诚营造公司、魏枝礼承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。一审法院查明的事实与判决依据的事实前后矛盾，一审法院查明的事实为金诚营造公司承建中国扬子集团滁州客车制造有限公司1、3号厂房工程，金诚营造公司委派魏枝礼承建该工程，魏枝礼将从高强处借款60万元作为社会融资投资该项目使用，同日金诚营造公司出具收据交给高强，载明收款事由为代魏枝礼收社会融资款，该款应认定为金诚营造公司借款，而一审法院在本院认为部分，将该款认定为魏枝礼的个人借款，明显属于认定事实错误。一审法院认定当事人之间未约定利息标准不当，高强在诉讼中已陈述魏枝礼在向高强借款时口头约定借款的月息率为二分，属于对利息标准进行了约定，该事实属于人民法院必须查明的事实，当魏枝礼不出庭时，一审法院应拘传其到庭，以便于法院查明必要的案件事实。一审法院怠于行使法定职权，致案件事实不能查清，导致认定事实错误。2.一审法院适用法律不当。一审法院基于以上事实认定错误，从而判决魏枝礼个人偿还借款且不支持诉前使用借款的利息，属于适用法律不当。金诚营造公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。魏枝礼未予答辩。高强向一审法院起诉请求：金诚营造公司、魏枝礼返还借款本金600000元及利息（按年利率24%暂计算至2018年12月31日为34.8万元，以后继续计算至付清之日止），并承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：金诚营造公司承建中国扬子集团滁州客车制造有限公司1、3号厂房工程。2016年7月27日，金诚营造公司出具一份委托书，载明：魏枝礼系金诚营造公司委派承建中国扬子集团滁州客车制造有限公司1号厂房工程。现因甲方资金短缺，本人为使该项目不给甲方及本公司造成更多的社会负面影响，特从社会融资投资该项目使用。魏枝礼从高强先生处暂借60万元，该借款待建设单位工程款11月份转入公司账户后，魏枝礼同意委托公司财务直接还给高强先生30万元，余款30万元在12月份也按上述条款执行。委托书加盖了金诚营造公司印章。2016年8月1日，魏枝礼自高强处借款60万元，并出具借条，载明：借款期限为2016年8月1日至年月日。借款利息为%（月利率）。同时魏枝礼在借条备注：借款人委托高强把借款直接转入安徽金诚营造建设集团有限公司。同日，高强通过银行转账向金诚营造公司账户转入60万元，汇款用途为借款。同日，金诚营造公司向高强出具一份收据，载明：交款单位高强，数额为60万元，收款事由代魏枝礼收社会融资款。2016年11月16日，金诚营造公司向高强转账支付30万元。魏枝礼的项目经理证在金诚营造公司注册登记。一审法院认为，综合双方当事人的诉称和辩称、举证和质证意见，本案的争议焦点是高强的诉讼请求是否应予支持。魏枝礼自高强处借款60万元事实清楚，证据确凿，其应当偿还。金诚营造公司已经代魏枝礼偿还了30万元，尚欠本金为30万元。魏枝礼出具的借条未约定还款时间及利息标准，一审法院对高强主张的起诉之前的利息不予支持，但魏枝礼应自本案起诉之次日（2019年2月28日）起按银行同期同类贷款基准利率支付利息。高强所举证据不能证明金诚营造公司为借款人，一审法院对其要求金诚营造公司承担责任不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告魏枝礼于本判决生效后十日内偿还原告高强借款本金30万元及利息（按人民银行同期同类贷款基准利率自2019年2月28日起计算至付清之日止）；二、驳回原告高强的其他诉讼请求。案件受理费13280元，保全费3920元，合计17200元，由原告高强负担14710元，被告魏枝礼负担5490元。二审中，高强为支持其诉请，提供下列证据：证据一、2019年7月6日魏枝礼出具的书面陈述一份，证明：涉案借款由魏枝礼用于扬子客车厂一号厂房建设项目，该款打到金诚营造公司账户，由公司财务支付给项目部，各组施工班组及材料供应商，并且认可有口头约定2分的利息。证据二、琅琊区人民法院(2019)年皖11**民初1515号民事判决书，证明：与本案类似事实的案件，判决由金诚营造公司来承担相应的还款义务。金诚营造公司质证意见：魏枝礼的书面情况不是事实，不予认可，魏枝礼是本案的债务人，有明显的利害关系，所借的款项也不能证明用于扬子客车厂一号厂房建设。对证据二，判决书的真实性无异议，但是与本案没有关联性。本院对上述证据将结合本案其他证据综合予以认定。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1.金诚营造公司是否是案涉借款的借款人；2.案涉借款有无利息约定。高强上诉称，金诚营造公司委派魏枝礼承建中国扬子集团滁州客车制造有限公司部分厂房工程，代收了魏枝礼从高强处的社会融资并出具收据，应认定金诚营造公司为借款人，为支持其上诉理由，高强提供魏枝礼书面陈述及一审法院（2019）皖1102民初1515号判决书一份。本院经审理认为,魏枝礼出具的借条中虽未约定利息，但二审中高强举证的魏枝礼书面陈述，魏枝礼认可双方借款有口头约定月息两分，经本院核实，该份书面陈述为魏枝礼本人书写，意思表示真实，对魏枝礼认可的事实，本院予以确认。另从借款用途看，魏枝礼借款做工程支付相应的对价，也符合高强出借借款的目的，即获取相应的利息收益，故应认定涉案借款有利息约定，高强主张自2016年8月1日出借之日起按照年利率24%计算至还清借款之日止的利息，本院予以支持。一审法院（2019）皖1102民初1515号判决书中已经明确，魏枝礼出具给戈秉捷的借条上加盖了金诚营造公司项目部印章，与本案魏枝礼以个人名义出具借条予高强有较大区别，因此，不能以（2019）皖1102民初1515号民事判决书作为本案裁决依据，确定由金诚营造公司承担还款义务。本案中，高强与魏枝礼作为案涉借款的出借人和借款人，双方通过借条方式明确了借贷双方身份信息、借款数额、出借日期、指定了收款账户，并通过委托书的方式明确了该60万元借款的还款时间及还款人，双方形成了借款合意并实际履行了借条约定和部分还款义务。纵观整个借款还款过程，虽然高强将涉案的60万元借款打入金诚营造公司的账户，并由金诚营造公司出具收据且在同年11月由金诚营造公司还款30万元，但无论是借条中备注的“借款人委托高强把借款直接转入安徽金诚营造建设集团有限公司，开户行：工行车站支行，账号:13×××14”，还是收据中载明的“代魏枝礼收社会融资款”，以及委托书中确定的“魏枝礼从高强先生处暂借六十万元整，该借款待建设单位工程款十一月份转入公司账户后，魏枝礼同意委托公司财务直接支付还给高强先生叁十万元整。余款叁十万元整在十二月份也按上述条款执行”，都表明金诚营造公司在该借贷关系中的参与度是完全按照借贷双方当事人事前约定进行的，其并非借贷关系当事人，因此，一审法院认定事实清楚，判决于法有据。综上所述，高强关于利息的诉求成立，应予支持；其主张金诚营造公司承担还款义务的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决关于利息部分的认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下:一、维持安徽省滁州市琅琊区人民法院（2019）皖1102民初1514号民事判决第二项，即“驳回原告高强的其他诉讼请求”；二、变更安徽省滁州市琅琊区人民法院（2019）皖1102民初1514号民事判决第一项“被告魏枝礼于本判决生效后十日内偿还原告高强借款本金30万元及利息（按人民银行同期同类贷款基准利率自2019年2月28日起计算至付清之日止）”为：魏枝礼于本判决生效后十日内偿还高强借款本金30万元及相应利息（自2016年8月1日起，按照年利率24%计算至借款实际付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费、保全费按照一审判决执行；二审案件受理费13280元，由高强负担10000元，魏枝礼负担3280元。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 贺 斌审判员 张立涛二〇一九年十一月十八日书记员 宗 娟附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。