wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12229号 申请执行人深圳市南泓贸易有限公司,住深圳市宝安区西乡街道107国道**吉美禾商务大厦**，统一信用代码证91XXXXXXXX36XC。 被执行人赵明,男,1968年9月3日出生,汉族,住湖北,住湖北省松滋市iv> 申请执行人深圳市南泓贸易有限公司与被执行人赵明合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初8651号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：赵明应向申请人深圳市南泓贸易有限公司支付4590.3元及利息；受理费50元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、查封被执行人中国银行深圳市分行77XXXXX49人民币2.21元，期限自2019年8月19日至2020年8月18日；二、轮候冻结被执行人赵明持有的深圳市品牌科技有限公司97.45%的股权，查封期限从转为正式查封之日起算三年；三、轮候冻结被执行人赵明（持有的深圳市惠泰资产管理有限公司50%的股权，查封期限从转为正式查封之日起算三年；四、轮候冻结被执行人赵明持有的深圳市鑫茂无限实业发展有限公司50%的股权，查封期限从转为正式查封之日起算三年；五、轮候冻结被执行人赵明持有的深圳市鹏盛瑞资产管理有限公司50%的股权，查封期限从转为正式查封之日起算三年；六、轮候冻结被执行人赵明持有的深圳市鼎泰资产管理有限公司20%的股权，查封期限从转为正式查封之日起算三年；七、查封被执行人赵明名下的车牌号码为BXXXX的小型汽车，期限自2019年8月21日至2021年8月20日；八、查封被执行人赵明名下的车牌号码为BXXXXF的小型汽车，期限自2019年8月21日至202年8月20日；九、轮候查封被执行人赵明名下车牌号BXXXX的小型汽车，期限为贰年，自查封登记完成当日起计算。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  周 敏 书 记 员  李壬贵
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3463号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田恒钊农村土地承包经营户。农户代表人：田恒钊，男，1963年9月25日出生，土家族，务农，住湖北省巴东县野三关镇支井河村五组29号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:巴东县野三关镇庙坪村村民委员会。法定代表人：谭学金，该村民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田恒蛟农村土地承包经营户。农户代表人：田恒蛟，男，1969年3月24日出生，土家族，务农，住湖北省巴东县野三关镇支井河村五组28号。再审申请人田恒钊农村土地承包经营户（以下简称田恒钊承包经营户）因与被申请人巴东县野三关镇庙坪村村民委员会（以下简称庙坪村委会）、田恒蛟农村土地承包经营户（以下简称田恒蛟承包经营户）确认合同无效纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2019）鄂28民终331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田恒钊承包经营户·申请再审称：一、田恒钊在1997年就耕种案涉土地（厚朴树坪坎下0.9亩）,2005年二轮延包时田恒钊将1997年土地承包经营权证上的土地角旁坡0.7亩换给了被申请人田恒蛟，田恒蛟将田祚申土地承包经营权证上的“石窖坡1.3亩”换给了申请人，田恒钊将“石窖坡1.3亩”和1997年土地承包经营权证上的其他土地与村干部田恒合签订了新的土地承包经营合同，并履行义务至今，有众多邻居书面证明、共界经营土地、林地承包经营中与上述土地地界的界址为证。二、有新证据能证明田恒钊2005年的土地换证延包合同是伪造的。1、巴东县野三关镇财政所档案复印的田恒钊2005年农村土地承包合同，合同上签名是“田恒剑”，不是本人签字。2、田恒钊高中毕业证；3、田恒钊妻子谭德芳户口本复印件；上述证据证明田恒钊承包经营户本人签字的那份合同被调包、伪造；4、田恒钊承包经营户林权证登记表照片一份，上面有田恒蛟的签字。5、田恒钊承包经营户一本通2页；6、白果树林照片3张。三、原判决认定田祚申1997年交回两块涉案土地不合法的基本事实，缺乏证据证明，1997年备注转出土地的合同是有效的。四、原判决认定田恒蛟的证据违反《土地承包法》第五条、第八条、第二十七条的规定，判决认定“2001年田祚申经营户收回上述两块土地，因田祚申经营户与田恒蛟经营户合户，原支井河村委会将上述两块土地以及田祚申承包经营户承包的其他土地均填入田恒蛟承包经营户1997年的农村土地承包合同中”，是基于田恒蛟串通村干部伪造的证据。五、二审判决对田恒钊的上诉理由遗漏部分事实证据，脱离案件事实真相。遗漏了“转出、恒钊进”的土地承包合同原件、田恒钊陈述的部分内容、2009年田恒合带领工作人员落实登记山林地面积及四界等事实；省略了田恒钊1997年二轮土地承包时填写内容等事实。六、田恒钊对上述两块地被转走的事实在2017年才知道，一本通上的粮食直补并没有各块田的明细数据，申请人根本就不知道上述两块地的粮食直补没有在其中。七、田恒合既是被申请人庙坪村委会的委托代理人，也是原支井河村1996年以前至2013年的村书记，本案证据的原件都是田恒合当年与承包经营户签订的，清楚本案事实真相，但判决认定被申请人田恒蛟的辩解理由中，有诸多不符合逻辑与事实的疑点都没有得到田恒合、田恒蛟的解释、证实来查明真相。请求依法再审。本院经审查认为，田恒钊将巴东县野三关镇财政所档案复印的田恒钊2005年的农村土地承包合同、田恒钊高中毕业证、田恒钊妻子谭德芳户口本复印件、田恒钊承包经营户林权证登记表照片一份、田恒钊承包经营户一本通账户明细2页及白果树林照片3张等证据作为再审新证据向本院提交。本院认为巴东县野三关镇财政所档案复印的田恒钊承包经营户2005年的农村土地承包合同，并不能够推翻原判决关于2005年6月8日与原支井河村委会签订土地承包合同的事实认定；田恒钊高中毕业证、谭德芳户口本、白果树照片等证据与本案事实无关；田恒钊承包经营户林权证登记照片无法核实内容真实性；田恒钊承包经营户一本通账户明细2页形成于本案二审庭审结束之前，因此上述证据均不符合民事再审新证据的条件，本院不予采纳。本案系确认合同无效纠纷，争议焦点为田恒蛟承包经营户与原支井河村委会于2005年6月8日签订的农村土地承包合同中关于“石窖坡1.3亩”、“厚朴树坎下0.9亩”土地承包的内容是否有效。1997年之前，“角旁坡”0.7亩、“厚朴坪坎下”0.9亩两块土地一直由田祚申承包经营户承包经营。虽然上述两块地填入田恒钊承包户1997年的土地承包合同中，亦记载于1997年土地承包经营权证，但是属于原支井河村委会未经法定程序，擅自将田祚申承包经营户承包的案涉土地发包给田恒钊承包户的情形，原审据此认定田恒钊并不享有上述两块地的承包经营权，有事实依据。田祚申承包经营户与田恒蛟承包经营户合户这一事实，田恒钊在一审中认可。原支井河村委会基于合并原因将案涉上述土地填入田恒蛟土地承包合同中，原审据此认定田恒蛟取得上述两块土地的承包经营权，亦有事实依据。田恒钊承包经营户申请再审称原判决认定事实缺乏依据，与原审查明事实不符，故该项申请再审理由不能成立。田恒钊承包经营户申请再审称原判决认定事实依据的证据系伪造的，但并未提交相关证据予以证明。田恒钊承包经营户在原审中主张“角旁坡”0.7亩土地与田恒蛟承包经营户承包的“石窖坡”1.3亩土地进行了互换，但未提交证据证实，且庙坪村委会与田恒蛟承包经营户对该事实不予认可，原审判决认定巴东先野三关镇庙坪村村民委员会（原巴东县野三关镇支井河村村民委员会）与田恒蛟承包经营户于2005年6月8日签订的农村土地承包合同中关于“石窖坡”1.3亩、“厚朴树坪坎下”0.9亩土地承包的内容有效，并无不当。综上，田恒钊承包经营户的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回田恒钊承包经营户的再审申请。审判长  沈福元审判员  周宜雄审判员  赵莉丽二〇一九年十一月二十六日法官助理夏伟书记员夏伟(兼)
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6952号上诉人（原审被告）：重庆凯歌之王餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道红锦大道中渝广场****，统一社会信用代码91500112339658100C。法定代表人：腾军江，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯·青年城**14-8社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆凯歌之王餐饮娱乐有限公司（以下简称凯歌之王公司）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初4837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.歌曲《shake摇摆》的视频画面中出现了“出品人：薛博然周浩；北京天浩盛世文化传播有限公司出品”，说明存在其他著作权人，北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）的《作品登记证书》登记错误，索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》无效，索隆公司无权就歌曲《shake摇摆》行使权利。3.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。4.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或天浩盛世公司从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.凯歌之王公司赔偿经济损失1000元；2.凯歌之王公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《shake摇摆》的著作权人，凯歌之王公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《shake摇摆》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与凯歌之王公司签订了《著作权许可合同》，授权凯歌之王公司在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年5月1日至2019年4月30日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。凯歌之王公司未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。凯歌之王公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.凯歌之王公司于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对于凯歌之王公司提出的涉案作品署名问题，经双方当事人现场核实，确认涉案作品除天浩盛世公司署名外，并无其他权利人署名。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.凯歌之王公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在凯歌之王公司未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。至于凯歌之王公司提出的涉案作品署名问题，双方当事人已确认涉案作品除天浩盛世公司署名外，并无其他权利人署名。故，对于凯歌之王公司提出的前述抗辩意见，本院不予支持。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。凯歌之王公司虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，凯歌之王公司关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于凯歌之王公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，凯歌之王公司未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和凯歌之王公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定凯歌之王公司赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于凯歌之王公司提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，凯歌之王公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故凯歌之王公司以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆凯歌之王餐饮娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年十一月二十五日书记员 钟   梦   思
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0702执548号申请执行人：刘辉平，男，1976年10月10日生，汉族，住湖南省衡阳县。被执行人：李昱锦，男，1984年2月14日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。本院在执行刘辉平与李昱锦建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无可供执行的财产，回告申请执行人后，申请执行人无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇一九年十一月十二日书记员  吴江锋
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0202民初2095号原告：金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。负责人：徐宏君，该公司经理。委托诉讼代理人：麻丽双，该公司职员。委托诉讼代理人：唐蕊，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：杜梅琳，女，汉族，1986年7月30日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司与被告杜梅琳借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司撤回起诉。案件受理费已减半收取1,737.00元，由原告金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司负担。审判长 李 梅审判员 杨永龙审判员 赵丹阳二〇一九年十一月十三日法官助理辛雪娇书记员路泽远
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执恢658号之二申请执行人：徐平，女，1975年8月20日生，汉族，住邳州市。被执行人：苏月，女，1972年10月29日生，汉族，住邳州市。被执行人：冯晓运，男，1963年3月3日生，汉族，住邳州市。被执行人：苏玖，男，1969年7月17日生，汉族，住邳州市。徐平与苏月、冯晓运、苏玖民间借贷纠纷一案，邳州市人民法院作出的（2016）苏0382民初5982号民事调解书已生效，该民事调解书确认了双方当事人达成的如下协议：“一、被告苏月、冯晓运偿还原告徐平借款本息合计5万元，于2016年12月30日前付清，如未按期履行，需另支付违约金5万元，原告可就未付款项及违约金一并申请执行。二、被告苏玖对上述债务承担连带责任。三、原告放弃其他执行请求。四、案件受理费减半收取2150元，由原告徐平负担。五、本协议自双方当事人签名或盖章之日起生效。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐平向邳州市人民法院申请强制执行。徐州市中级人民法院指定本院执行，本院于2018年10月9日立案受理，后终结本次执行程序。本院于2019年4月25日恢复立案。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人未履行；2.对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,依法查封了被执行人苏月、冯晓运的房产一套，未查到被执行人可供执行的其他财产线索；3.对被执行人苏月、冯晓运坐落在邳州市运河镇翰林苑小区8号楼2单元504室房产一套进行评估拍卖；4.将被执行人纳入失信人员名单，并对其采取限制消费措施；5.本案执行到位标的64107.97元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  温海亭二〇一九年十一月十九日书记员  赵梦龙
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初14753号原告：苏某1，女，汉族，1983年5月18日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：苏楠，女，汉族，1986年10月1日出生，住郑州市，系原告苏某1的妹妹。委托诉讼代理人：金绍成，河南北郑律师事务所律师。被告：苏某2，男，汉族，1983年3月2日出生，郑州市。第三人：郑州市二七区侯寨乡盆刘村拆迁改造项目指挥部，住所地**大学南路**绿地中心北起第****。负责人：南某，指挥长。委托诉讼代理人：张会，河南千业律师事务所律师。原告苏某1与被告苏某2、第三人郑州市二七区侯寨乡盆刘村拆迁改造项目指挥部会（盆刘村拆迁指挥部）继承纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏某1的委托诉讼代理人苏楠，第三人盆刘村拆迁指挥部的委托诉讼代理人张会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法分割领取母亲李巧玲因房屋拆迁获得的补偿房产269.6平方米（价值807000元）和征地补偿款60000元由原告继承，两项合计867000元；2.被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告是姐弟关系，原告与被告的母亲李巧玲于2012年月日因交通事故不幸去世。2015年郑州市二七区政府对母亲李巧玲生前居住的村庄进行拆迁，母亲李巧玲生前的房产拆迁补偿房产808.8平方米和征地补偿款18万元由被告领取。原告与被告协商分割母亲李巧玲生前房产拆迁补偿未果，无奈之下现依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告苏某2未提交答辩状，也未提交证据。第三人盆刘村拆迁指挥部诉称，该案系原告与被告苏某2之间的家庭内部纠纷，和第三人盆刘村拆迁指挥部无关。盆刘村拆迁指挥部被列为被告主体不适格。本院经审理认为，原告提起诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告虽以继承纠纷提起诉讼，要求继承李巧玲的遗产。但原告主张的财产为被告苏某22015年11月9日签订的编号为502号拆迁住宅房产权调换补偿安置协议中的拆迁利益以及征地补偿款。原告本案中出示的证据未显示被继承人李巧玲就被拆迁房屋和征地补偿签订过补偿协议，也无法证明原、被告就被告签订的编号为502号拆迁住宅房产权调换补偿安置协议中拆迁利益的分配已达成协议，原告对此应承担相应的法律后果。对于原告主张的房屋拆迁补偿和征地补偿款问题，原告可另行处理。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条的规定，并参照《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，裁定如下：驳回原告苏某1的起诉。案件受理费12470元，全部退还原告苏某1。本裁定为终审裁定。审判员  郭洪涛二〇一九年十一月一日法官助理李静欢书记员姚梦洒
陕西省甘泉县人民法院民事判决书（2019）陕0627民初1206号                                                 原告付某某，男，1971年4月11日出生，汉族，陕西省安塞县王窑乡白台村民委员会村民，现住甘泉县内，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告刘某某，男，1978年12月6日出生，汉族，陕西省甘泉高哨林场职工，住甘泉县内。原告付某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告付某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款20000元及利息（月利率为2%，从2017年9月13日算起至付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月13日，经原告姐夫张平介绍，被告刘某某向原告付某某借款20000元，约定月利率为2%，并给原告出具了借据，张平作为担保人。后经原告催要未果，故诉至本院。被告刘某某既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明认定事实如下：2017年9月13日，被告刘某某向原告付某某借款20000元，约定月利率为2%，同时向原告付某某出具借条一份。后被告刘某某未给原告付某某清偿过本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某某向原告付某某借款事实存在，双方债权债务关系明确，双方对借款利率的约定符合法律规定，被告刘某某应当及时偿还原告借款本金及利息，故对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘某某于本判决生效后十五日内偿还原告付某某借款本金20000元及利息（月利率为2%，从2017年9月13日算起至付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员    张 桂 林 二〇一九年十一月十四日 书  记  员    李    辛
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0223民初1812号 原告刘永红，女，1956年7月29日生，汉族，住广西鹿寨县。 被告韦继红，女，1971年11月26日生，壮族，住广西鹿寨县。 原告刘永红诉被告韦继红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法由审判员许峰独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，书记员韦荣慧担任庭审记录。原告刘永红到庭参加诉讼，被告韦继红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告归还借款及利息157000元（其中本金100000元，每月利息1500元，从2016年7月1日起计至起诉日止38个月利息共计57000元），放弃之后的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由为：2017年1月20日，被告因个人资金周转问题向原告借款十万元，借款及利息被告至今尚未归还。具体是这样的，我跟被告是同事，其向我借钱，从2011年开始，一次一两万都有，有时候给利息，有时候没有给到利息，被告就说将利息加入本金计算，前面有几张借条，最后算成一张，就是现在这份借条。借钱地点是在我家楼下。借钱时间：因为被告老公被判刑期间，被告说没有钱偿还，所以说累计到现在还。另外被告还借有我其他的钱，都有偿还，现在就剩下这一笔没有偿还。为维护原告的合法权益，特提出诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告韦继红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦继红于2019年6月13日在本院签字确认有关通讯地址和文书送达地址确认书，经本院依法邮寄送达，邮件被退回，本案已经视为成功送达被告韦继红。被告韦继红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃了答辩和质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，本院予以认定。故本院对被告韦继红尚欠原告刘永红借款本金100000元的事实亦予以认定。 诉讼过程中，原告向本院申请诉讼财产保全，本院已经依法作出诉讼财产保全民事裁定书并实施了保全措施。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告韦继红总计借得原告刘永红100000元，有原告提供的被告韦继红亲笔签名的借条、微信记录等为凭据，证明被告韦继红借款有关事实，本院予以认定。到目前为止，被告未能及时归还借款本金和利息，尚欠原告借款本金100000元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案原告诉请被告偿还借款本金100000元，本院予以支持。被告未能如约归还借款，其在借条上约定有利息，利息按每月1500元计算，被告又另外特别注明写借条之前半年的利息未付，故原告诉请以借款本金100000元为基数，按每月利息1500元，从2016年7月1日起计至起诉日止38个月利息共计57000元，之后的利息表示放弃。该计算标准未超过法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》笫八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、笫二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 被告韦继红偿还原告刘永红借款本金人民币100000元以及利息57000元（利息计算，以借款本金人民币100000元为基数，按每月利息1500元，从2016年7月1日起计至起诉日止38个月的利息），以上合计157000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费3440元，适用简易程序审理减半收取1720元，由被告韦继红承担。保全费1305元，由被告韦继红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 许 峰 二〇一九年十一月十八日 书记员 韦荣慧
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执818号申请执行人：宫俊，男，1951年2月21日出生，汉族，现住桦南县。被执行人：吴喜凤，女，1966年2月5日出生，汉族，现住桦南县。本院在执行申请执行人宫俊与吴喜凤婚姻家庭纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的25000元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）黑0822执818号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇一九年十一月二十九日书记员  王怡然
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初2396号 原告陈海，男，1967年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 委托代理人陈春谟，陆川县九洲法律事务所法律工作者。 被告陈建，男，1968年6月12日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告陈建斌，男，1963年3月16日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告陈健周，男，1955年7月24日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告陈建华，男，1951年12月26日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告陈海与被告陈建、陈建斌、陈健周、陈建华相邻通行纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海及其委托代理人陈春谟，被告陈建、陈建斌、陈健周、陈建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈海向本院提出诉讼请求：请求判决被告在其猪舍门前留出长12米、宽2米的通道给原告行使通行权。事实和理由：原告和被告系同胞兄弟。1998年曾因母亲的养老及房屋分割问题发生争吵，经队里的族老主持调解，1998年11月1日达成了《家庭协议书》，原告和被告均在协议书上签字，解决了母亲的养老和房屋问题。被告陈建、陈建华、陈建斌三人得大路边的猪舍房屋，陈建得一间，陈建华得两间，陈建斌得一间。近来，被告放风扬言猪舍门口对出的道路土地归其所有，原告无份。原告方便拿出《家庭协议书》第八条内容与被告辩论，发生了道路通行纠纷。经了解主持调解的陈业基、陈惠文得知，在该协议书第8条约定中虽然没有提及通行问题，但在处理猪舍时，原来就有一条道路是原告方必经的沙土道路，又是通往众人厅的道路。这条长约12米，在被告陈建、陈建华、陈建斌猪舍门前。被告欲把这道路占为已有，不准原告通行是无理的。原告多次与被告交涉，均被被告极力反对。原告曾向村委会申请处理。2019年8月19日，马坡镇人民调解委员会和东西村委会联合召集原、被告进行调解，但无法达成协议。 被告陈建、陈建斌、陈健周、陈建华辩称，原、被告五兄弟，在《家庭协议书》约定了土地、房屋分割问题，原告的土地都建房了，原告提出的通道，不是原告的土地，而是被告三兄弟的土地。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告和被告系同胞兄弟。因兄弟之间对母亲养老及土地、房屋等问题发生纠纷，经村及族老人主持调解，1998年11月1日达成了《家庭协议书》，协议书约定了对母亲的养老及对承包地、房屋、宅基地、猪栏等进行了分割，其中，协议第八条约定：猪栏作为三份处理，分给了陈建（又名陈成）、陈建华、陈建斌，协议签订后，各方已按照协议履行，原告也在离旧屋不远处建起了新屋，新屋有通道直通村硬化路。近年来，原告以猪栏屋对出的空地（长12米、宽2米）是一条通道，是其出入必经的通道为由，要求该空地作为通道通行，被告以该土地是分家协议约定分给其的土地为由，拒绝了原告要求。发生纠纷后，经村、镇人民调解委员会调解，双方未能达成协议。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告主张的通道位于被告猪栏屋门口前面，根据原告提供的证据，没有证据证实该土地上原来存在其出入旧屋的历史通道，也不是原告平时出入村道唯一的通道。被告主张猪栏屋前面的空地是其所有、使用的土地，亦未能提供其合法使用土地的证据。故原告要求被告给其行使通行权，没有事实和法律依据，原告对被告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈海的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  黄 镇 二〇一九年十一月十九日 法官助理  孔 飞 书 记 员  郑荃方
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民特299号申请人：天津精英汇体育文化交流有限公司，住所地天津市河**津塘公路**紫乐广场负**。法定代表人：何明军，总经理。委托诉讼代理人：杨丽娜，女，该公司职工。被申请人：郭山峰，男，1996年12月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李鹏，天津沙原律师事务所律师。申请人天津精英汇体育文化交流有限公司与被申请人郭山峰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月17日立案后进行了审查。现已审查终结。天津精英汇体育文化交流有限公司称，撤销天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会津东劳人仲案字（2019）第1549-1号仲裁裁决。事实和理由：该裁决认定错误，被申请人的加班费已经支付，不应支付加班费，被申请人自行提出的离职，不应支付经济补偿。郭山峰称，要求驳回申请人申请。经审查查明，2019年7月3日，郭山峰就劳动关系、加班费、冬季取暖补贴、工资、未签订劳动合同双倍工资差额等事由向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，后天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月22日分别作出津东劳人仲案字（2019）第1549-1号终局裁决及津东劳人仲案字（2019）第1549-2号非终局裁决。现申请人已经就以上非终局仲裁裁决向天津市河东区人民法院起诉，该案已被受理。本院认为，天津精英汇体育文化交流有限公司既向本院就津东劳人仲案字（2019）第1549-1号终局裁决申请撤销，又因不服津东劳人仲案字（2019）第1549-2号非终局裁决向天津市河东区人民法院提起诉讼，该终局裁决应当予以撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：撤销天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会津东劳人仲案字（2019）第1549-1号仲裁裁决。申请费10元，由申请人天津精英汇体育文化交流有限公司负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  姚增途审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年十一月一日法官助理王兴哲书记员苏彦文
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕03民终1963号 上诉人（原审被告）：张宝平，男，汉族，1959年12月15日出生，身份证号码XXXXXXXXXX********，陕西省宝鸡市人，西安铁路局宝鸡东站职工，住宝鸡市渭滨区。 被上诉人（原审原告）：张丽娜，女，1960年1月7日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXX********，陕西省宝鸡市人，陕棉十二厂退休职工，住宝鸡市金台区。 上诉人张宝平因与被上诉人张丽娜不当得利纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初2626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。上诉人张宝平、被上诉人张丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宝平上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，上诉人将被上诉人的办事费用的所有资金流向完整的向法庭陈述，并垫付自己的钱用于事情的解决，资金流向已显示钱在郑岳鹏处，上诉人所提交的证人陈某某以及证词，一审判决并未采纳，一审判决认定被上诉人又给上诉人2000元的事实错误。一审判决认定事实不清，适用法律不当。 张丽娜辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，服从一审判决。请求二审予以维持。 张丽娜向一审法院起诉请求：1、依法判令被告归还原告不当得利30000元；2、本案受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。原告的朋友廖丽萍托原告给其子安排工作，原告将此事托付给被告。被告称在西安有朋友可以将廖丽萍之子安排到陕西省烟草局，但需要疏通关系。廖丽萍分2次向原告张丽娜转账152000元，原告向被告转账150000元。被告张宝平通过朋友郑岳鹏为廖丽萍之子安排工作，其向郑岳鹏转账140000元。后工作未能安排，2016年3月郑岳鹏退还被告90000元，原告张丽娜又给被告2000元，被告共退还廖丽萍92000元，之后被告又退还廖丽萍30000元。2018年7月2日廖丽萍将张丽娜起诉至宝鸡市金台区人民法院，要求张丽娜退还30000元。2018年7月18日，廖丽萍与张丽娜达成调解协议，张丽娜同意退还廖丽萍30000元。宝鸡市金台区人民法院据此作出（2018）陕0303民初1740号民事调解书。2018年7月30日被告张宝平向原告出具欠条一份，载明因找工作收取152000元，因种种原因未办成，已退还122000元，剩余30000元未退还，2018年12月30日前全部退还。原告张丽娜于2019年1月2日将被告张宝平诉至法院，经审理于2019年2月1日作出（2019）陕0302民初65号民事判决书。原告张丽娜不服提起上诉。宝鸡市中级人民法院审理后，于2019年5月14日作出（2019）陕03民终865号民事裁定书，裁定撤销（2019）陕0302民初65号民事裁定，本案指令审理。 一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中被告张宝平以帮助原告朋友之子安排工作为由收取、占有原告30000元，被告张宝平占有该笔款项没有法律根据，且被告向原告出具了欠条并承诺退还，故原告要求被告返还上述款项的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告辩称原告朋友直接与经办人取得联系，不再要求其继续办理退款，被告的辩称仅有其本人陈述，未提供相关证据予以证明，对其辩解意见不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：被告张宝平于本判决生效之日起十日内返还原告张丽娜30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张宝平承担。 二审中，张宝平提交陈某某书面证言1份，用以证明张丽娜私自找陈某某安排工作致30000元无法得到返还。张丽娜质证认为证言内容不真实，其本人不认识郑岳鹏或陈某某，从未找陈某某联系工作。本院认证意见如下：张宝平提供的证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”的规定，缺乏真实性。本院依法不予采信。 本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。 本院认为，结合双方当事人的诉辩观点，本案上诉的争议焦点为：张宝平应否返还张丽娜30000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。因张宝平二审仍无法提供证据证实其并未实际占有向张丽娜收取的30000元，依法应当承担举证不能的法律后果。一审法院审判程序及实体处理结果均无不当。张宝平的上诉理由本院不予采信。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律及裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人张宝平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 蔚 审 判 员  李 喆 审 判 员  任小剑 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  罗永超 书 记 员  赵宝锋 1
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民特551号 申请人：成都培家教育科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区剑南大道中段荣华北路716号4栋2楼附224室。 法定代表人：丁彩霞，经理。 委托诉讼代理人：史建川，四川精济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇盛，四川精济律师事务所律师。 被申请人：祁玉侨，女，1990年12月18日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：魏玥，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁樱子，四川矩衡律师事务所律师。 申请人成都培家教育科技有限公司与被申请人祁玉侨申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第00673号仲裁裁决，向本院提起撤销仲裁裁决申请，本院于2019年10月29日立案受理。申请人成都培家教育科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。成都培家教育科技有限公司在本案审理期间提出撤回撤销仲裁裁决申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许成都培家教育科技有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第00673号仲裁裁决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 审 判 长 张荣文 审 判 员 冯 燕 审 判 员 童庆勇 二〇一九年十一月十二日 法官助理 陈 莉 书 记 员 李 想
山西省长子县人民法院民事裁定书（2019）晋0428民初1106号原告：诚杰建设集团有限公司，住所地：长治市捉马东大街**盛德世家******，统一社会信用代码：×××，联系方式：0355-858****。法定代表人：王俊青，该公司总经理。委托代理人：赵会军，男，1967年2月13日出生，汉族，诚杰建设集团有限公司职工，住长治市城区延安中路，身份证号码：×××，联系电话：189XX****XX。被告：和锁贵，男，1963年2月15日出生，汉族，住长子县。原告诚杰建设集团有限公司与被告和锁贵合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。在审理过程中，被告和锁贵于2019年11月14日和11月21日分两次支付给原告诚杰建设集团有限公司工程款共计512882.27元。原告诚杰建设集团有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告诚杰建设集团有限公司撤诉。案件受理费6246元，由被告和锁贵负担。审判员 秦东升 二〇一九年十一月二十五日书记员 花晓云
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民初3796号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：云阳县滚石梦幻娱乐城，住所地重庆市云阳县青龙街道滨江大道658号第二层，统一社会信用代码91500235MA5UFP257E。经营者：冉文凭。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告云阳县滚石梦幻娱乐城侵害作品放映权纠纷36案，本院于2019年10月9日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。36案案件受理费1800元，减半收取计900元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  铁晓松审 判 员  李迪云人民陪审员  张 波二〇一九年十一月十九日书 记 员  张 翅
湖南省炎陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0225民初780号原告：胡胜元，男，1981年8月22日出生，住炎陵县。被告：陈建文，男，1976年8月19日出生，住炎陵县。原告胡胜元与被告陈建文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡胜元到庭参加诉讼，被告陈建文经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡胜元向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金7万元，支付原告借款利息28980元（按银行同期贷款月利率6‰计算至2019年9月，借款利息按被告实际还款之日计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年至2013年原、被告在广东省期间，被告因生活困难及接济家庭，连续多次向原告借款，其中最多的一次为2013年7月12日原告替被告偿还炎陵农村商业银行水口支行借款5万元，其他借款多则2000元，少则500元（详见借款明细）。两年间被告共借原告借款本金72512元。2014年3月25日经原告催收，被告表示暂时无力偿还，但承认向原告借款并出具了7万元的借条一张。之后原告通过微信、手机信息和电话催收该笔借款未果，故诉至法院。被告陈建文未向本院提出答辩意见亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年至2013年原、被告在广东省期间，被告因生活困难及接济家庭连续多次向原告借款共计7万余元。2014年3月25日经原告催收，被告表示暂时无力偿还，但承认向原告借款事实，经双方核算确认被告尚欠原告借款本金7万元，后被告向原告出具7万元借条。之后原告通过微信、手机信息和电话催收该笔借款未果，故诉至本院。以上事实有原告提交的借款明细一份、借条一份等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告自愿成立了借贷关系，系当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律、法规强制性规定，属合法有效合同。原告陆续给付了7万余元借款本金给被告，经双方核算确认被告尚欠原告借款本金7万元，后被告向原告出具7万元借条，被告未按约定偿还借款属民事违约行为，应承担相应的民事违约责任。故原告要求被告偿还借款本金7万元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担利息28980元并按照银行同期贷款月利率6‰计算至2019年9月，依照法律规定利息应当按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算。本案因被告陈建文未到庭应诉，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，判决如下：一、限被告陈建文于本判决发生法律效力后十日内偿还原告胡胜元借款本金7万元，并从2019年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至债务清偿之日止；二、驳回原告胡胜元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1137.25元（原告已预交），由被告陈建文负担，并随上述款项一并给付原告胡胜元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  廖超光二〇一九年十一月十二日书记员  陈 洁附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 民事判决书 （2019）内2223民初7958号 原告：吴金虎，男，1979年7月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗巴彦乌兰苏木温德根嘎查哈日哈达艾里，住内蒙古自治区。被告：吴连春，男，1977年12月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗哈拉改图嘎查本屯，住内蒙古自治区。原告吴金虎诉被告吴连春承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告吴金虎到庭参加诉讼，被告吴连春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴金虎向本院提出诉讼请求：要求被告吴连春立即给付打井款7300元，及以7300元为本金从2018年5月28日起按月利率2%计算支付利息，至欠款付清日止。事实及理由：2018年5月28日，我为被告吴连春在其院落内打一口井，打井款为7300元。双方约定2018年10月20日前支付打井款，若逾期给付，则自欠款之日起支付按月利率3%计算的利息。被告吴连春至今未按约定支付打井款。吴连春未作答辩。原告吴金虎围绕诉讼请求依法提交如下证据：被告吴连春向其出具的欠据原件一枚。由于被告吴连春未到庭进行质证，且无影响证据证明效力的因素，故对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，原告吴金虎为被告吴连春打一口井，工程款合计7300元，双方约定该款于2018年10月20日还款，逾期还款则自欠款之日起以月利率3%计息。被告吴连春至今未按欠据约定支付报酬。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系受法律保护。原告吴金虎已履行协议书内确定的义务，被告吴连春应当按照约定支付报酬，被告吴连春至今未支付报酬的行为已构成违约，应当按照欠据约定继续履行义务。综上所述，原告吴金虎的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告吴连春于本判决生效后即支付原告吴金虎打井款7300元，并自2018年5月28日起以该款为本金支付按月利率2%计算的利息，至主债务履行完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴连春负担。本判决为终审判决。审判 员 张国彬    二〇一九年十一月六日 书记 员 白玉荣
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更3484号罪犯左自安，男，1962年10月12日出生于湖北省大冶市，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省大冶市人民法院于2010年11月26日作出（2010）冶刑初字第325号刑事判决，以被告人左自安犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年十一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金4000元；决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金14000元。被告人左自安不服，向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。该院于2011年3月16日作出（2011）黄刑终字第26号刑事判决，维持原判对上诉人左自安的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年7月16日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变；2017年9月5日减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变（缴纳罚金14000元）。执行机关湖北省蔡甸监狱于2019年10月28日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯左自安减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯左自安在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯左自安在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，2017年8月获得1个表扬，2018年1月获得1个表扬，2018年7月获得1个表扬，2018年12月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯左自安在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯左自安的刑罚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2010年6月4日起至2023年3月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  何学年审判员  吴 婷二○二○一九年十一月二十六日法官助理宫楠书记员周玉琴
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终1342号上诉人（原审原告）王华芳，女，1953年9月2日出生，汉族，户籍地诸暨市。委托代理人袁裕来、冯英飞，浙江之星律师事务所律师。上诉人（原审被告）诸暨市人民政府，住所地诸暨市暨阳街道东一路**。法定代表人王芬祥，市长。委托代理人石仲广，诸暨市司法局工作人员。委托代理人吕成君，诸暨市住房和城乡建设局工作人员。被上诉人（原审被告）绍兴市人民政府，，住所地绍兴市越城区洋江西路**法定代表人盛阅春，市长。委托代理人许刚，绍兴市司法局工作人员。委托代理人严洪祥，浙江大公律师事务所律师。王华芳诉诸暨市人民政府城建行政强制及行政赔偿、绍兴市人民政府城建行政复议一案，绍兴市中级人民法院2019年6月26日作出（2017）浙06行初71号行政判决。王华芳以及诸暨市人民政府均不服，向本院提出上诉。本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭对案件进行审理。案件审理期间，本院组织各方当事人进行调解。上诉人王华芳于2019年11月13日向本院申请撤回上诉和起诉。同日，上诉人诸暨市人民政府向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王华芳撤回上诉和起诉以及上诉人诸暨市人民政府撤回上诉均系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王华芳撤回上诉和起诉；准许上诉人诸暨市人民政府撤回上诉；三、一审判决即绍兴市中级人民法院（2017）浙06行初71号行政判决视为撤销。二审案件受理费人民币50元整，减半收取25元，由上诉人诸暨市人民政府负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  马良骥审判员  车勇进审判员  吕柏超二〇一九年十一月十四日书记员  韦若莎
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初1951号原告黄新平，男，1975年4月22日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区。委托代理人：张朝阳，男，1978年9月23日出生，汉族，住佳木斯市郊区，系黑龙江省莲江口农场办公室主任。被告于鹏，男，1988年5月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省鹤岗市兴安区。原告黄新平与被告于鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄新平的委托代理人张朝阳到庭参加诉讼，被告于鹏经依法传票送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄新平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告于鹏履行还款义务，立即偿还所欠原告黄新平的种子款9100元，并从2019年3月28日起按银行2019年惠农贷款利率计算至实际还款之日止之利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月，原告在被告经营的鹏扬种子经销处购买“A”品种水稻种子，并预付种子款9100元，约定2019年3月向原告交付“A”品种水稻种子。但被告在3月份交付给原告的却是“B”品种水稻种子，且质量不放心。原告要求被告从新给付“A”品种水稻种子或退还种子款，被告却告知没有种子也不能退款。在3月28日向原告出具借条一份。经原告多次催讨，被告于鹏无法履行还款义务，也无还款意愿。为维护原告合法权益不受侵害，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。于鹏未到庭，亦未在法定期限内向法庭提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年12月，原告黄新平在被告于鹏处购买水稻种子，并预付种子款9100元，约定2019年3月向原告交付水稻种子。但被告在2019年3月交付给原告的水稻种子非原告要求购买品种，原告要求被告按约定交付相应品种水稻种子或退还种子款，被告却告知没有种子也无法退款。2019年3月28日，被告向原告出具借条一份，并约定因被告拖欠原告种子款9100元，被告向原告借款9100元，约定2019年5月1日前归还50%，余款于2019年12月30日归还。经原告多次催讨，被告未履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。本院认为，原告黄新平在被告于鹏处预购水稻种子，并已支付预付款，因被告未按约定向原告提供种子，原、被告约定将该笔预购款转为借款，并约定分期还款协议，被告向原告出具了借据并在借款人处签字、按印，即原、被告形成了民间借贷关系，事实清楚，证据充分，被告至今未履行还款义务，原告要求被告偿还到期借款本金4550元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告长期控制、支配原告资金，原告主张在此期间支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但原告要求的资金占用期间利息计算标准应予调整，资金占用期间利息应按年利率6%计算。原告向本院请求被告返还全部预付款，但未向本院提供被告存在原告可以行使不安抗辩权的证据，故本院仅对到期部分预付款予以支持。综上所述，被告于鹏应偿还原告黄新平借款本金4550元及资金占用期间利息，利息按年利率为6%，自2019年11月7日起至借款本息给付完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告于鹏于判决生效后立即给付原告黄新平借款本金4550元及占用资金期间利息（自2019年11月7日起，按照年利率6%计算，至借款本息给付完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告于鹏承担。本判决为终审判决。审判员  杨世宇二〇一九年十一月十九日书记员  孟凡宇
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初4562号 原告：宋薇，女，1968年11月17日出生，汉族，现住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：李凤颖，吉林开晟律师事务所律师。 被告：姜乙丽，女，1983年10月6日出生，汉族，现住长春市宽城区。 原告宋薇与被告姜乙丽健康权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋薇及其委托诉讼代理人李凤颖、被告姜乙丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋薇向本院提出诉讼请求：1.请判令被告姜乙丽赔偿原告宋薇各项损失共计15936.73元（医疗费6165.15元、护理费161.93元×6天=971.58元、交通费200元、住院伙食补助费600元、营养费3000元、律师代理费5000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：宋薇系中国农业银行正大支行大堂经理，2018年12月23日，姜乙丽到中国农业银行正大支行办理业务时，不遵守秩序，经宋薇等人劝阻后，前往窗口办理业务过程中，突然反身回到大堂，对宋薇进行报复，将宋薇拖倒在地，致宋薇受伤，被送至医院治疗。住院6天，花费医疗费6165.15元。宋薇为维护其合法权益，诉至法院。 姜乙丽辩称，我带着孩子陪我妈去农业银行正大支行办理银行储蓄卡，当时我叫的是普通号，有个办理业务的人走了把VIP号给我了，轮到我时说暂停办理业务，我与我妈、孩子在大堂等待过程中手机来电话了，当时大堂没有工作人员，由于接电话时叫号设备和取款机一直在响，我听不清对方说话，就拿着手机不自觉走到银行拐角里面，这时听到有人叫我出来，声音刺耳使我无法继续接听，我挂了电话看到拐角处有两个银行工作人员在聊天，我问她你不能好好说话吗，她回答这说明你听到了，我就与其理论，我妈把我拽回到大堂，这时原告也出来了，在大堂另一侧骂我，我到跟前问你骂谁呢，原告就倒地了，差点把我拖倒在地，原告躺地过程中，银行工作人员过来跟我说她因心脏病休假一个月才来上班，便蹲下给她按人中，原告睁开眼睛不让按，我认为原告想讹人。原告本身有病，此次住院不是我导致的，我不同意赔偿，现场视频以及公安机关的询问笔录也能证明与我无关。 经本院审理查明，宋薇系中国农业银行正大支行大堂经理，2018年12月23日，宋薇与前来办理业务的客户姜乙丽发生纠纷。2019年11月5日，宋薇向本院起诉称因姜乙丽将其拖倒在地导致其受伤，要求姜乙丽赔偿宋薇各项损失共计15936.73元。 宋薇提交了长春市公安局宽城分局兴业派出所报警回执，未提供公安机关作出处理的证据。本院依职权从长春市公安局宽城分局兴业派出所调取了现场录像，从录像中不能看出宋薇倒地与姜乙丽有直接关系。宋薇当庭提供了2018年12月23日吉林大学第二医院门诊病历，2018年12月24日长春中医药大学附属医院（吉林省中医院）门诊病历、出院诊断书、住院病案、出院记录、公安伤害病历、住院费用日清单，吉大二院门诊票据，长春中医药大学附属医院（吉林省中医院）门诊票据、住院费专用票据，急救医疗费专用票据，诉讼代理费发票，出租车发票。 本院认为，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，宋薇诉请要求姜乙丽赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、律师代理费等各项损失的前提是其所受伤害是因姜乙丽故意或过失导致的，但宋薇当庭提供的证据不能证明其主张成立，故宋薇的诉讼请求因证据不足，本院不予保护。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宋薇的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取即50元，由原告宋薇自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 黄 巍 二〇一九年十一月二十九日 书记员 刘美宏
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤16刑更1356号罪犯李朝军，男，1992年7月17日出生，汉族，出生地重庆市开县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院于2015年9月14日作出(2015)惠湾法刑二初字第78号刑事判决，以被告人李朝军犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院二审审理，于2016年7月1日作出(2015)惠湾法刑重字第7号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李朝军在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年7月24日作出（2018）粤16刑更779号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年12月2日。执行机关广东省河源监狱于2019年10月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯李朝军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李朝军减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李朝军在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，累计扣10分。罚金10000元已全部缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李朝军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李朝军予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇一九年十一月二十二日书记员 李 斯 蔚
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1104执606号申请执行人：朱学成，男，1965年9月1日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。被执行人：高仁辉，男，1978年6月16日出生，汉族，住辽宁省大洼区。申请执行人朱学成与被执行人高仁辉劳务合同纠纷一案，辽宁省盘盘锦市大洼区人民法院作出的（2019）辽1104民初1261号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人朱学成向本院申请强制执行。本院于2019年7月2日立案执行。执行标的：1.00525万元（案件受理费、执行费、利息）及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2019年9月2日向被执行人高仁辉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施；2.通过网络司法查控被执行人股权登记情况，经查被执行人名下无登记信息；3.通过调查其他被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息；4.2019年7月2日依法将被执行人纳入失信被执行人名单；5.本院于2019年11月16日对被执行人进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息；6.2019年11月18日，本院约谈了申请执行人朱学成，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知朱学成，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。本院认为，轮候查封的财产、被执行人名下的车辆未实际扣押，本院无法处置。因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2019）辽1104执606号案本次执行程序；二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制；三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓双人民陪审员  王伟佳人民陪审员  董 阳二〇一九年十一月十九日书 记 员  佟威扬
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0922执1021号 申请执行人李玉刚，男，1990年1月4日出生，汉族，住所地玉林市。 被执行人广西天茂建设集团有限公司，住所地广西贵港市培仁中学东侧（金港大道圣湖小区三巷）。 法定代表人黄军。 本院执行的申请执行人李玉刚与被执行人广西天茂建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2019）桂0922民初1108号民事调解书，本院于2019年10月22日向被执行人广西天茂建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令、责令广西天茂建设集团有限公司向李玉刚支付拆除外架后剩余款项100000元、负担案件受理费2000元、承担执行费1400元。2019年11月27日申请执行人李玉刚向本院提交撤销案件执行申请书，因为本案申请执行人与被执行人已经协商解决，申请撤销对于本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结陆川县人民法院（2019）桂0922执1021号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈玉彦 审判员  钟雄军 审判员  罗良彬 二〇一九年十一月二十七日 书记员  朱和昌
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初5571号原告：徐广玲,女，1970年1月29日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津市东丽区徐庄村农工商联合公司（统一社会信用代码911201101037566879），住所地天津市东丽区金钟街道徐庄村。法定代表人：王树本，理事长。原告徐广玲与被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司（以下简称徐庄村农工商联合公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐广玲、被告徐庄村农工商联合公司法定代表人王树本到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐广玲向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金100000元、利息29287.67元（自2016年4月27日起至2019年3月31日止），并按年息10%计算自2019年4月1日起至被告实际给付之日止所产生的利息；2.诉讼费用2940元由被告负担。事实和理由：2016年4月27日，被告向原告借款人民币100000元。原告以现金方式存入被告对公账户向被告支付借款，被告于当日向原告出具收据。现原告多次催要未果，故起诉。被告徐庄村农工商联合公司辩称，认可被告向原告借款100000元及按年息10%支付利息的事实。现由于被告暂无偿还能力，但为维护村民利益，可在集体财产整合过程中经过三年努力偿还原告借款。原告徐广玲向本院提交天津市村合作经济组织专用统一收据（票号A00070954）1份，拟证明被告向原告借款的事实和利息支付情况。被告徐庄村农工商联合公司未向法庭提供证据。为查明事实，本院向天津市东丽区金钟街集体经济管理服务中心调取了明细分类账复印件1份、徐庄村农工商联合公司记账凭证复印件1份、天津市村合作经济组织专用统一收据（票号A00070954）复印件1份。围绕提交及调取的证据，本院组织当事人进行了质证。当事人双方对以上证据均无异议。本院确认上述证据客观、真实与本案具有关联性，均予以采信，记录在案，予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月27日,被告向原告借款100000元，原告将借款交付被告后，被告于同日向原告出具收据（票号A00070954）1份，该收据上载明“徐广玲借款壹拾万元整”，证实原告已将借款交付被告。另查明，被告系天津市东丽区金钟街道办事处徐庄村的村办企业，现因经营停滞暂无偿还债务的能力，本案系其民间借贷纠纷系列案件中的一件。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽无书面的借款合同，但现有证据表明原告于2016年4月27日将100000元本金存入被告账户，被告于同日向原告出具借款收据。据此，可以认定原、被告双方已经履行了借贷合同的主要合同义务，双方间的借贷合同已经成立并实际履行。因此，对原告要求被告偿还100000元本金的诉讼请求应予支持。原、被告间无书面借款合同亦未约定还款期限和逾期利率。对无还款期限的借款合同，自贷款人催告借款人在合理期限内返还未果后可视为逾期。现原告无证据证实其于起诉前已履行过催告程序，故原告向法院主张权利的行为可视为催告，主张权利日（2019年4月1日）可视为逾期日。故原告主张自2016年4月27日起至2019年3月31日止的利息29287.67元，符合法律规定，本院应予支持。关于原告主张的逾期利息的支付问题，原告要求被告按照年利率10%标准以未付借款金额为基数计算自2019年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息的主张亦符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国民法总则》第六条规定了民事活动应当遵循公平原则。民法首先捍卫社会公平，并在捍卫社会公平的基础上，兼顾群体公平和个人公平。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定了非常态下债务的分期履行规则。本案系涉被告民间借贷系列案件中的一件，该系列案件标的大、涉及人员众多且所涉人员有其特殊性，被告又因经营停滞暂无偿还能力，如按常态判决其短期内履行，显然不切实际，故对被告履行期限应根据其具体经营发展情况综合确定。同时,分期履行亦非对被告拖欠债务的保护而系待条件允许时督促债务人履行债务的实际考量。现将被告的履行期限延长至被告财产整合或更有利于原告债权的完全实现，并能兼顾其所在集体经济组织的整体利益。故应将本案偿还期限在被告能力限度及财产整合所需时间内适度确定。综合各方面因素，从有利于各方利益考虑酌定于三年内较为适宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司于本判决生效之日起三年内偿还原告徐广玲借款100000元。二、被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司于本判决生效之日起三年内给付原告徐广玲以借款本金100000元为基数自2016年4月27日起至2019年3月31日止的利息29287.67元，并按照年利率10%标准以未付借款金额为基数计算自2019年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  辛存彪人民陪审员  杜秀敏人民陪审员  康秀香二〇一九年十一月二十五日书 记 员  罗 洪本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法总则》第六条：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。三、《中华人民共和国合同法》第三十六条：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。四、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。五、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1224执1317号申请执行人：陈从凡，男，1980年4月25日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：陈顺景，男，1968年4月8日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请执行人陈从凡与被执行人陈顺景民间借贷纠纷一案中，依据本院（2018）鄂1224民初698号民事判决书，应执行标的为400000元，案件受理费7300元，执行费5900元，执行中，本院实施了以下执行行为：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人陈顺景至今均已外出，未能联系上，未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。轮候查封被执行人陈顺景所有的位于通山县通羊镇新城社区向阳小区（所有权证号：032600）房屋，本案不便予处置。未查到被执行人有其他可供执行的财产。三、向被执行人陈顺景发出限制消费令，并依法将被执行纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂1224执1317号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向院提出执行异议。审判长  周劲松审判员  徐 明审判员  陈青山二〇一九年十一月十九日书记员  徐 勇
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执异117号 案外人：陈祥河，男，1961年6月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 委托诉讼代理人：陈卓健，广东诺千律师事务所律师。 申请执行人：梁永波，男，1958年4月2日出生，澳门特别行政区居民。 被执行人：陈祥辉，男，1965年1月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：张文广，男，1967年11月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：李淑芬，女，1973年5月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 本院在执行申请执行人梁永波与被执行人陈祥辉、张文广、李淑芬民间借贷纠纷一案[案号：（2019）粤0705执1548号]过程中，案外人陈祥河向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人陈祥河称，请求法院依法停止对江门市××区双水镇××号房屋（粤房字第××号）的执行。贵院作出（2019）粤0705执1548号执行裁定书，并于2019年10月24日10时于淘宝网司法拍卖江门市××区双水镇××号房屋（以下简称异议财产），案外人对此财产进行拍卖提出异议，具体理由如下：一、异义财产虽然登记于陈祥辉名下，但异议财产于2017年12月28日经贵院出具的【（2006）新法执字第（355、356、357、358）-4号】民事裁定书，将异议财产以以物抵债的方式抵偿给江门市双水农村信用合作社。二、2008年4月21日，案外人与江门市双水农村信用合作社签订《转让合同书》，购买了本案的异议财产，但由于客观原因，本案异议财产一直未能顺利办理过户手续。现案外人在淘宝网上发现贵院正在拍卖异议人的合法财产，严重损害异议人的合法权益。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，特向贵院提出执行异议。为此，案外人现根据相关法律规定，请求贵院依法停止对异议财产的执行。 案外人陈祥河提供的证据有：1.（2006）新法执字第（355、356、357、358）-4号民事裁定书；2.情况说明；3.2008年4月21日《转让合同书》复印件；4.江门市××区双水镇××号房屋所有权证复印件；5.江门市××区双水镇××号房屋拍卖网页。 本院查明，梁永波于2018年9月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求对陈祥辉、张文广、李淑芬总值1000000元的财产采取保全措施。本院于当日作出（2018）粤0705财保125号民事裁定书，裁定：“一、冻结被申请人陈祥辉、张文广、李淑芬名下1000000元银行存款，或查封、扣押其相应价值的其它财产；二、查封申请人梁永波名下座落在江门市××区大泽镇××西××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、506共十四处房产。”根据上述裁定，本院对陈祥辉的财产采取相应的保全措施。其中于2018年10月6日查封了陈祥辉座落于江门市××区双水镇××号房屋。2018年10月12日，梁永波以民间借贷纠纷起诉陈祥辉、张文广、李淑芬，本院于2018年11月29日作出（2018）粤0705民初5087号民事判决，判令“一、被告陈祥辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁永波偿还借款本金1000000元及逾期利息（以实欠本金为基数，按月利率2%，自2018年8月18日起计算至款项实际清偿之日止）；二、被告张文广、李淑芬对被告陈祥辉的前述第一项判决的债务承担连带清偿责任；三、被告陈祥辉、张文广、李淑芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁永波支付5000元（诉讼保全的申请费支出）。”本院根据梁永波的申请，于2019年4月9日立案执行。在执行过程中，拟拍卖上述房产。 另查明，关于江门市双水农村信用合作社（以下简称双水农信社）与陈祥辉、李眉红借款合同求偿纠纷系列案，本院于2007年12月28日作出（2006）新法执字第（355、356、357、358）-4号民事裁定书【裁定确认江门市双水农村信用合作社按拍卖保留价78万元以物抵债接受陈祥辉、李眉红所用的用作借款抵押的财物，包括座落于江门市××区双水镇××号房屋（粤房字第××号，建筑面积80平方米）】。双水农信社与陈祥河于2008年4月21日签订《转让合同书》，约定双水农信社将座落于江门市××区双水镇××号房屋（粤房字第××号，建筑面积80平方米）转让给陈祥河，并将座落于江门市××区双水镇××号房屋的房屋所有权证（粤房字第××号）转交给陈祥河。2010年11月3日，双水农信社出具关于陈祥辉、李眉红以物抵债的情况说明，内容如下：“2007年12月28日经江门市新会区人民法院裁定，陈祥辉、李眉红作借款抵押的财物（详见江门市新会区人民法院2007年12月28日的民事裁定书）以78万元的价格抵偿两人向我社的部分借款，余下未还借款我社将继续向陈祥辉、李眉红追偿。”另外，座落于江门市××区双水镇××号的房屋所有权证的所有权人登记为陈祥辉。因过户需要补地价等原因，陈祥河一直未办理过户登记。 本院认为，案外人陈祥河对座落于江门市××区双水镇××号房屋提出排除执行异议，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。虽然涉案房屋登记的权利人为陈祥辉，但是在本案查封前，已由本院在另案执行中作出以物抵债裁定，抵偿给双水农信社。而案外人陈祥河又通过与双水农信社签订《转让合同书》，取得涉案房屋，并付清了转让款。陈祥河已实际取得并占有了涉案的房产。案外人陈祥河对涉案不动产的权利可以排除执行。综上所述，案外人陈祥河的异议理由成立，本院对其异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对座落于江门市新会区双水镇双水圩新兴路22-23号房屋的执行。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  赵汝佳 审判员  张钊平 审判员  陈晓建 二〇一九年十一月二十一日 法官助理陈雨顺 书记员梁婉玲
湖南省洪江市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘1281执616号 申请执行人吴承斌与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任执行一案，本案执行标的11715元，执行费76元。本院在执行过程中，依法向被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司已主动将赔偿款11715履行完毕，执行费由被执行人负担。本案中生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十五日
贵州省施秉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2623刑初91号公诉机关贵州省施秉县人民检察院。被告人张建成，男，1994年10月26日生，苗族，小学文化，无业，贵州省台江县人，住址贵州省台江县。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月12日被施秉县公安局刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕，11月6日被施秉县人民检察院变更强制措施为取保候审，11月13日被本院继续取保候审，现在家。被告人龙晓凯，曾用名龙凯根，男，1995年11月20日生，苗族，初中文化，农民，贵州省台江县人，住址贵州省台江县。因犯盗窃罪，于2017年8月29日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2018年3月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月12日被施秉县公安局刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕。现羁押于施秉县看守所。施秉县人民检察院以施检未检刑诉[2019]412号起诉书指控被告人张建成、龙晓凯犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月21日公开开庭审理了本案。施秉县人民检察院指派检察员舒燕平、检察官助理石明玉出庭支持公诉，被告人张建成、龙晓凯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月10日凌晨1时许，被告人张建成、龙晓凯乘坐张建成驾驶的贵Ｈ×××**白色五菱面包车途经施某1双井镇，张建成看见被害人吴某停放在双井镇街上电信营业厅门口的贵Ｈ×××**踏板摩托车想偷来自己使用，遂下车将踏板车推走，并叫龙晓凯来帮忙，二人将踏板车推到双井镇往铜鼓村小路沙场附近时，由于张建成搭线发动摩托车未果，二人将摩托车抬到面包车内，驾驶面包车离开。经施某1价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值1780元。施秉县公安局于2019年7月15日在被告人张建成处扣押被盗摩托车，并于2019年7月18日发还被害人吴某。另查明，被告人张建成的家属于2019年11月6日赔偿被害人吴某的损失，同时吴某对张建成、龙晓凯出具谅解书。上述事实，被告人张建成、龙晓凯在开庭审理过程中无异议。且有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、户籍证明、抓获经过、扣押清单、发还清单等；证人张某、杨某等人的证言；被害人吴某的陈述；被告人张建成、龙晓凯的供述与辩解；现场勘验检查工作记录及现场图片、辨认笔录；鉴定意见；试听资料光盘3张；收条及谅解书等证据在案，足以认定。本院认为，被告人张建成、龙晓凯以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。施秉县人民检察院指控被告人张建成、龙晓凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张建成与龙晓凯系共同犯罪，张建成是犯意的提起者，且首先实施盗窃行为，系本案的主犯，对于主犯应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；龙晓凯系从犯，具有法定从轻、减轻处罚情节；被告人龙晓凯曾因故意犯罪被判有期徒刑，且刑法执行完毕五年之内再次故意犯罪，系累犯，具有法定从重处罚情节；被告人张建成、龙晓凯归案后能如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪认罚，且被告人张建成家属主动赔偿被害人损失，被害人对张建成及龙晓凯出具了谅解书，二被告人具有酌定从轻处罚情节。公诉人提出以上公诉意见，符合本案查明的事实和法律的规定，本院予以采信。综合本案被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条、第二十七条、第六十一条、第六十七条、第四十七条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人张建成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确认之日起计算）二、被告人龙晓凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月12日起至2020年1月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  顾平先二〇一九年十一月二十一日法官助理黄薇书记员龙芸
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1018号申请执行人：马某1，宁夏固原市人，住固原市。委托代理人：毛某，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：马某2，宁夏中卫市人，住中卫市海原县。申请执行人马某1与被执行人马某2民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2018）宁0402民初450号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马某1于2019年3月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的186000元、案件受理费4020元、公告费600、执行费2690元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人马某2无法找到。本院多次查询了被执行人马某2的银行存款、车辆及房产等信息，查无财产可供执行。申请执行人马某1也无法提供被执行人马某2的下落及财产线索。本院依法对被执行人马某2采取了限制高消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二○一九年八月二十七日书记员 杨春丽
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0113民初236号原告：刘文泉，男，1986年1月19日出生，汉族，个体户，住湖北省天门市。原告：魏春林，女，系刘文泉之妻，1987年1月17号出生，汉族，无业，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：苏治山，湖北首义律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴正平，湖北首义律师事务所律师。被告：绿地控股集团武汉汉南置业有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街育才路。法定代表人：李煜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：官民君，湖北正信律师事务所律师。委托诉讼代理人：方伟，湖北正信律师事务所律师。本院于2019年2月15日立案受理了原告刘文泉、魏春林与被告绿地控股集团武汉汉南置业有限公司委托合同纠纷一案。现原告刘文泉、魏春林于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘文泉、魏春林的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许刘文泉、魏春林撤诉。本案案件受理费2612元，减半收取1306元，免收。审 判 长  杨华珍人民陪审员  李启发人民陪审员  肖有武二〇一九年十一月二十二日书 记 员  耿文倩
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执783号之一 申请执行人:中国建设银行股份有限公司云和支行，住所地：浙江省云和县浮云街道中山路**，统一社会信用代码913311251484866927。 负责人：江舟，该行行长。 委托代理人：陈政宏，浙江晟耀律师事务所律师。 被执行人：陈建荣，男，1968年10月14日出生，汉族，住浙江省云和县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司云和支行与被执行人陈建荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1125民初749号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司云和支行向本院申请强制执行。本院于2019年9月4日立案执行。执行标的为被执行人陈建荣归还申请执行人中国建设银行股份有限公司云和支行借款本金10998.62元及利息和滞纳金（该利息、滞纳金截至2018年3月31日止为989.97元，之后的利息和滞纳金按建设银行信用卡管理规定计算至借款本金还清之日止），并负担案件受理费50元。 执行立案后，本院于2019年9月4日向被执行人陈建荣发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求陈建荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈建荣于2019年9月8日向本院报告财产情况，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈建荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的公积金及收益类保险等财产进行了线下调查,并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈建荣名下无工商登记、无车辆和收益类保险、无有价证券、亦无住房公积金等其他财产。被执行人陈建荣名下有坐落于浙江省云和县凤凰山街道普光小区9幢西单元601室的不动产登记，该房产已被法院拍卖。其在中国工商银行股份有限公司云和支行有存款750元，该存款已被杭州市上城区人民法院冻结，无法扣划。截至2019年11月5日，本案执行标的已执行到位0元，案件受理费缴纳0元，执行费缴纳0元，未执行到位标的11988.59元。暂未发现被执行人陈建荣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈建荣拒不履行法定义务，本院已对被执行人陈建荣采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司云和支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈建荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1125执783号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 翔 二〇一九年十一月八日 书记员 陈嘉俊
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执741号之一申请人：黄海，男，1975年5月18日生，土家族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。被执行人：马天化，男，1992年8月3日生，汉族，贵州省晴隆县人，住晴隆县。被执行人：邱成林，男，1987年12月6日生，汉族，贵州省晴隆县人，住晴隆县。被执行人：黄语，曾用名：黄益高，男，1979年12月20日生，汉族，贵州省晴隆县人，住晴隆县。本院依据已经发生法律效力的贵州省望谟县人民法院(2019)黔2326民初777号民事判决书，于2019年11月21日裁定冻结了被执行人冻结被执行人邱成林在中国建设银行股份有限公司晴隆支行（账号：6********bbbb21156）账户内存款人民币479.41元、在财付通支付科技有限公司（账号：085e9858e21be57483a391160@wx.tenpay.com）账户内存款人民币454.15元、黄益高在财付通支付科技有限公司（账号：085e9858e6f5552a521e51178@wx.tenpay.com）账户内存款人民币7301.73元、马天化在支付宝（中国）网络技术有限公司（账号：20887nnnnn46610）账户内存款人民币196.00元，冻结期限为十二个月。现因被执行人主动履行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第七十三条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人邱成林在中国建设银行股份有限公司晴隆支行（账号：6********bbbb10421156）账户内存款人民币479.41元、在财付通支付科技有限公司（账号：085e9858e21be57483a391160@wx.tenpay.com）账户内存款人民币454.15元、黄益高在财付通支付科技有限公司（账号：085e9858e6f5552a521e51178@wx.tenpay.com）账户内存款人民币7301.73元、马天化在支付宝（中国）网络技术有限公司（账号：208872nnnn6610）账户内存款人民币196.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈刚二〇一九年十一月二十五日书记员  景娟
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初12256号原告:顿雁峰,女,1977年7月29日出生,汉族,住郑州市。被告：新郑市森华房地产开发有限责任公司，住所地新郑市洧水路中段北侧（炎黄广场东侧）,统一社会信用代码9141018456102853XB。法定代表人：李青显，董事长。委托诉讼代理人：张海峰，河南昭惠律师事务所律师。原告顿雁峰与被告新郑市森华房地产开发有限责任公司（以下简称“森华公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告顿雁峰、被告森华公司的委托诉讼代理人张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顿雁峰向本院提出诉讼请求：(以当庭明确为准)1、依法判令被告向原告支付逾期办理房屋产权权属登记违约金8908.91元。2、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的新郑市××镇××路北侧翰林府邸小区房产一套出售给原告。其中合同约定，被告应于房屋交付使用后480日内，持办理权属登记的材料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定的时间内取得房地产权属证书的，被告按房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部房款，履行了全部合同义务。被告于2017年11月实际交房，但未在约定期限内完成向房地产权属管理部门办理权属登记的全部资料，也未达到交房必备的供电供水方式，导致原告至今不能取得该房屋产权证书，给原告造成巨大经济损失。原告收房后多次和代表们以及其他业主向被告询问办理不动产证的情况及何时移交正式水电的问题，但被告拒绝回答，其拖延办证及拒不移交正式水电的行为严重损害了原告的权益，故原告诉至法院。被告森华公司辩称,被告同意按照合同中约定的总房款的1%在30日内向原告支付违约金，且愿意在2020年5月29日之前将办理不动产登记的相关资料递交到主管行政机关。本院认定事实如下：2015年12月25日，（××）顿雁峰与（××）森华公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：150××××****），合同主要内容为：顿雁峰购买森华公司开发的位于新郑市××镇××路北侧翰林府邸9幢2单元1层101号房屋，建筑面积92.84㎡，单价9595.98元/㎡，房屋总价款890891元。顿雁峰应于2015年12月25日交纳房款490891元，下余400000元为公积金贷款。第八条约定：森华公司应当在2017年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付顿雁峰使用。第十五条约定：××应当在商品房交付使用后480日内，持办理权属登记需由××提供的资料到产权登记机关备案；如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，××不退房，××按已付房价款1%向××支付违约金。合同附件四合同补充协议第17条约定：双方对合同第十五条关于产权登记备案约定的理解为：××在商品房交付使用后480天内由××将办理产权登记提供的资料递交到产权登记机关备案，并非是由××为××取得《房屋所有权证》，最终取得《房屋所有权证》的时间以产权登记机关发证时间为准。合同签订后，顿雁峰向森华公司支付购房款890891元。以上事实，有原、被告双方的陈述，商品房买卖合同，发票、本案庭审笔录等证据予以证明。本院认为，顿雁峰与森华公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定全面履行各自的义务。本案中，顿雁峰与森华公司在《商品房买卖合同》明确约定，××应在商品房交付使用后480日内，持办理权属登记需由××提供的资料到产权登记机关备案，如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，××不退房，××按已付房价款1%向××支付违约金。顿雁峰已向森华公司支付购房款890891元，森华公司未在规定期限内协助顿雁峰办理房屋产权证书，故森华公司应当向顿雁峰支付违约金8908.91元。涉案房屋系原告出资购买，购买房屋之目的系为居住使用，故根据合同约定和一般交易习惯，森华公司亦应协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告新郑市森华房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起三十日内向原告顿雁峰支付违约金8908.91元；二、被告新郑市森华房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起三十日内协助原告顿雁峰办理位于新郑市龙湖镇龙泊南路北侧翰林府邸9幢2单元1层101号房屋的产权登记手续；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告新郑市森华房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  徐亚磊二〇一九年十一月二十九日代理书记员  张 豪
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   (2019)新2723执522号之一   申请执行人：李俊洪，男，汉族，现住温泉县博格达尔镇。   被执行人：巴托齐，男，温泉县塔秀乡奎屯布拉格村。   本院在执行李俊洪与巴托齐劳务合同纠纷一案中，于2019年11月19日向被执行人巴托齐发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人巴托齐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人巴托齐在中国农业银行账户内存款人民币5200.00元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 张春梅   二〇一九年十一月十九日   书记员 丁丰保   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   联系人：张春梅   联系方式：0909822****
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1723行审353号申请执行人：平舆县自然资源局。负责人：甘志宏，该局局长。委托代理人：王辉、普迎军，系该局工作人员。被执行人：孙永华，男，汉族，1977年7月10日生，住河南省平舆县。申请执行人平舆县自然资源局依据已经发生法律效力的平自然资监字[2019]164号行政处罚决定书，于2019年11月13日向我院申请强制执行，我院已立案受理，并组成合议庭进行了审查。经审查查明，平舆县自然资源局于2019年8月12日作出平自然资监字[2019]164号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人，处罚如下：一、限被执行人15日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、对被执行人非法占用的760平方米土地处于每平方米22元的罚款，计款16720元整。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。平舆县自然资源局于2019年11月13日向本院申请强制执行上述行政处罚决定书中的第一项行政处罚。本院认为，申请执行人平舆县自然资源局对被执行人孙永华送达行政处罚决定是在2019年8月12日，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条：“建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉”的规定，被执行人孙永华的起诉期限届满之日为2019年8月28日；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，但本案平舆县自然资源局于2019年11月13日才向本院提出行政强制执行申请，已超过上述《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的行政机关申请人民法院强制执行的法定期限，依法应当裁定不予受理；已经受理的，依法应当裁定驳回行政强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：驳回平舆县自然资源局关于强制执行其作出的平自然资监字[2019]164行政处罚决定书第一项的申请。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  杨雅军人民陪审员  夏丽娟人民陪审员  王 影二〇一九年十一月十六日书 记 员  李圆圆
文书内容认罪认罚山东省青岛市崂山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0212刑初512号            公诉机关              山东省青岛市崂山区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘某，男，汉族，初中文化，农民，暂住地本市李沧区，户籍地山东省潍坊市临朐县寺头镇王庄村。2016年10月3日因贩卖毒品罪被山东省青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月7日被刑事拘留，同年11月14日被释放，同年11月20日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青崂山检一部刑诉（2019）594号                  指控事实              被告人刘某于2018年2月9日15时许，醉酒后无证驾驶鲁B号小型轿车沿本市李沧区银液泉路由北向南行驶至崂山区青山路时，被公安机关查获。该接公安机关电话通知后，于2018年3月3日主动到案。      经检验，刘某的血液中乙醇含量为183mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币一万三千元。                  被告人      意见              被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条和第五十三条第一款                  判决结果              被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万三千元。      （刑期自2019年11月1日起至2019年12月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   高    萍                  二〇一九年十一月一日            书  记  员   陈 浩 哲