福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初4183号 原告：郑武杰，男，1969年12月25日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：吴刚、陈丽丽，福建元一律师事务所律师。 被告：杨礼铭，男，1971年7月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈奇、黄锦湘，福建远东大成律师事务所律师。 原告郑武杰与被告杨礼铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行了审理。 郑武杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金6929310.47元；2、依法判令被告支付从2016年9月20日起到还清借款本金6929310.47元之日止的2分月息（暂计算至2019年9月30日止4734666.13元）；3、依法判令由被告承担本案诉讼费用。以上暂时合计：11663976.6元。事实与理由：2014年2月、5月被告因开发房地产项目需要资金，分两次向原告借款900万元（500万元+400万元），具体为：1、2014年2月24日被告向原告借款人民币500万元，双方约定三年内归还本息1000万元，其中第一年（2015年2月24日前）归还500万元；第二年（2016年2月24日前）归还250万元；第三年（2017年2月24日前）归还250万元。原告当日汇款150万元，通过儿子郑勇转账350万元至被告银行账户，合计汇款500万元，被告当日出具分三年归还本息1000万元的《借条》给原告。2、2014年5月23日被告向原告借款400万元，双方约定三年内归还本息800万元，其中第一年（2015年5月23日前）归还400万元；第二年（2016年5月23日前）归还200万元；第三年（2017年5月23日前）归还200万元。原告分别于2014年5月21日汇款200万元，2014年5月29日汇款100万元，2014年6月25日汇款100万元，合计三次共转账400万元给被告。被告于2015年5月23日出具分三年归还本息800万元的《借条》给原告。但被告两次借款后，一直拖延还款与付息，没有归还分文本息，原告多次催讨后，被告才于2015年9月22日与原告达成《还款协议》，约定：（一）第一次2014年2月24日500万元借款《借条》中本应当在第一年2015年2月24日前还款的500万元修改为2016年1月30日前归还1000万元，逾期则应当支付每天2万元违约金,但如果被告能在2016年1月30日前归还600万元以上，则无需支付每天2万元违约金，只需支付拖欠金额的日千分之一逾期违约金（即3分月息）。（二）第二次2014年5月23日借款400万元《借条》中，本应当在第一年2015年5月23日前还款的400万元，修改为2016年7月30日前归还800万元，如逾期还款，违约金按应还款金额的日千分之一（即3分月息）计算，到还清为止。还款协议签订后，被告仍没有按约定的时间金额支付相应款项，在拖延五年半还款的时间里，还款具体情况如下：2015年12月1日归还100万元，2016年1月31日归还450万元，2016年2月1日归还50万元，2016年4月21日归还50万元，2016年8月12日归还100万元，2016年9月20日归还250万元，2019年2月3日归还30万元，5年半来共计支付1030万元本息。 原告认为，由于还款协议没有约定本金和利息的偿还先后顺序，根据《最高法院关于适用《合同法》若干问题的解释（二)》第21条规定，被告的清偿不足以清偿全部债务时并且没有约定的，应先抵充利息。由于双方在还款协议中约定有关三年归还本息1800万元，如逾期还款，应当向原告支付每天2万元违约金或日千分之一逾期违约金的约定，已超过或达到年利率36%。为此，根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”和第三十条、第三十一条规定，被告在支付还款时不足以支付拖欠利息的，按年利率36%计算，被告支付款项多于拖欠3分月息的时，多付部分予以扣除借款本金，抵扣本金之后的利息按年利率24%计算。故，被告已归还1030万元款项中用于支付利息8229310.47元，抵扣借款本金2070689.53元。到2019年9月30日止尚欠未付2分利息4734666.13元，至今未还本金6929310.47元（具体计算方式附后）。现被告借资开发的房地产项目早已竣工结算，且赚得盆满钵满，本应当根据诚实信用原则尽早归还原告本息，但被告却违背诚实信用原则，其以又将所有资金投入到其他房地产项目，目前资金周转有困难为由拖延还款，经原告多次催讨未果。为了维护原告的合法利益，现特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 杨礼铭辩称，1、答辩人所有还款均为偿还本金，超出部分才是利息。答辩人已经向原告超额还款。故答辩人已经向原告还清本金，并偿还了利息。首先，根据原告提供的两张借条内容显示，两笔借款的还款日期都是分三年、三次还款，并且2015年的还款金额与本金是一致的，分别是500万元和400万元。也就是说，双方对还款顺序是有所明确的。2015年先还本金，2016年和2017年，再支付利息。其次，当时在借款时双方就已经说好，2015年的还款，是先还本金。最后，答辩人所有还款的真实意思表示也都是先还本金，后还利息。2、即便是按照先抵扣利息，后抵扣本金计算方式的，按照相关规定，答辩人的还款应当优先清偿500万元借款本息，超过部分才清偿400万元借款本息。且利息均应当按照不超过年息24%计算；首先，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和囯合同法》若干问题的解释（二）第二十条的规定：债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充；其次，本案借款有两笔，一笔500万元，一笔400万元。根据《还款协议》的约定，500万元的借款于2016年1月30日到期；400万元的借款，于2016年7月30日到期。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条的规定，答辩人所有的还款均应当用于优先偿还500万元借款本息，剩余还款偿还400万元借款本息，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告郑武杰虽主张双方之间系民间借贷关系并提供了《借条》，但经庭审查明，郑武杰所提供的两份《借条》中载明的借款金额1000万元和800万元事实并不存在，被告杨礼铭实际仅收到借款金额500万元和400万元，且被告杨礼铭辩称早已还清了借款本息。现原告仍要求被告归还借款本金6929310.47元及利息，故本案存在虚增借款金额，非法侵害被告合法权益的行为。本案可能涉及经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，依法应当驳回原告郑武杰的起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郑武杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 群 人民陪审员  庄智燊 人民陪审员  时湘闽 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  黄金林