河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终2535号上诉人（原审被告）：嘉泰建设发展有限公司，住所地河南省林州市姚村镇富康街**（综合办公楼**）。法定代表人：路广明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈华勇，河南广亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：时志坤，男，1984年1月9日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：葛连升，南乐县产业集聚区法律服务所法律工作者。上诉人嘉泰建设发展有限公司（以下简称嘉泰建设公司）因与被上诉人时志坤买卖合同纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院(2019)豫0923民初3123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人嘉泰建设公司委托诉讼代理人陈华勇、被上诉人时志坤委托诉讼代理人葛连升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉泰建设公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回时志坤的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、本案遗漏了重要当事人，程序违法。据嘉泰建设公司向郝怀吉了解，项目部印章、授权委托书上的印章均是在闫艳丰胁迫下刻制，不能代表嘉泰建设公司，应追加该郝怀吉参加诉讼，嘉泰建设公司一审提出追加申请未被采纳，程序违法。2、本案涉嫌虚假诉讼，嘉泰建设公司已向林州市公安机关报案，本案应中止审理。发包方提起诉讼时，一审法院委托对涉案工程进行了鉴定造价，造价意见书显示按照定额计算总工程款约为1860000元，按照合同定价约为1240000元；材料款按照定额计算约为800000元，按照合同定价约为500000元。结合郝怀吉在鉴定意见书中的陈述，工地剩余的材料约为300000元，远远达不到闫艳丰得到的1370000元。再加上时志坤起诉的448600元和施工期间已经支付的沙石子等材料，一审法院判决的材料款和人工工资等远远超过了工程实际用料，认定事实错误。虽然一审法院以时志坤的料款未在鉴定范围内予以支持，却忽视了这些料款是建筑成本，在鉴定中已经进行了冲抵，其中模板等也在鉴定范围之内，故本案涉嫌虚假诉讼，应中止审理。3、时志坤所持协议上项目部的印章及法院调取的授权书上嘉泰建设公司公章均是郝怀吉私刻的，在未查明该情形的情况下进行判决，违背“先刑后民”的原则，应中止审理。4、时志坤的当庭陈述其供应的并不都是材料，还有电脑、办公桌等，说明料款总单虚假。时志坤辩称，该案与（2019)豫09民终第866号生效判决的出卖方相同，案件事实相同，应当同案同判。具体理由如下：1、（2019)豫09民终第866号一案判决由嘉泰建设公司清偿材料款，郝怀吉不承担清偿责任，故嘉泰建设公司诉称一审漏列被告的理由不能成立。2、嘉泰建设公司诉称本案涉嫌虚假诉讼，没有事实根据，其以向公安机关报案为由要求中止本案审理，没有法律依据。嘉泰建设公司向公安机关报案涉嫌的罪名与本案没有关联，其在与闫艳丰买卖合同纠纷案二审庭审中承认与发包人签订合同，发包人2017年9月28日向其账户转入工程款200000元，证明嘉泰建设公司是工程的承包人，其与发包人签订合同上的公章是真实的。嘉泰建设公司所述另案中的鉴定意见，不能否认时志坤送货数量、价款的真实性。3、嘉泰建设公司诉称授权委托书上的公章及项目部的印章是私刻的理由，均为嘉泰建设公司在（2019）豫09民终第866号案的上诉理由，该理由已被（2019）豫09民终第866号判决书驳回，且与嘉泰建设公司两次收取发包人工程款200000元的事实不符。4、嘉泰建设公司2017年5月30日对郝怀吉的授权委托范围是“全权办理”，承诺“承担代理人行为的全部法律后果和法律责任”，故凡是郝怀吉以嘉泰建设公司名义购买的货物，拖欠的货款，嘉泰建设公司均应承担清偿责任。综上，请求二审法院驳回上诉,维持原判。时志坤向一审法院起诉请求：判令嘉泰建设公司清偿时志坤料款448600元。一审法院认定事实：2017年5月30日，嘉泰建设公司向濮阳宏业生物质能源有限公司出具委托书，委托郝怀吉全权办理嘉泰建设公司与濮阳市宏业生物质能源有限公司生物质热电项目即冷却塔工程事宜。2017年7月20日郝怀吉代表嘉泰建设公司与濮阳宏业生物质能源有限公司签订建设施工合同一份。期间郝怀吉代表嘉泰建设公司与时志坤达成口头协议，约定由时志坤为濮阳宏业生物质热电厂项目部供应防尘网、电脑、打印机、办公桌、档案柜、电线、电缆、配电柜、止水条、灭火器、扎丝、模板（木制的竹胶板）、安全网、平网、止水螺杆、蝴蝶卡、山形卡、卡扣、钢管等。2018年7月2日经郝怀吉与时志坤结算，确认拖欠时志坤货款448600元，并向时志坤出具内容为“今欠到时志坤供嘉泰建设发展有限公司濮阳宏业生物质热电厂项目部郝怀吉冷却塔工程用材料款448600元（肆拾肆万捌仟陆佰元整）郝怀吉20**.7.2”字样的欠据一支，并加盖有嘉泰建设公司项目部印章。后经时志坤多次催要未果，起诉至一审法院，请求判令嘉泰建设公司给付时志坤料款448600元，诉讼费由嘉泰建设公司承担。时志坤在正大建材经营五金电料门市（现为南乐县环宇科技发展有限公司）。2017年9月28日濮阳宏业生物质能源有限公司通过中国农业银行股份有限公司南乐县支行账号16×××06转账支付嘉泰建设公司在中原银行股份有限公司林州支行账号为70×××88账户内工程款200000元。2018年8月26日，闫艳丰以嘉泰建设公司及郝怀吉拖欠料款为由向一审法院提起诉讼，要求嘉泰建设公司及郝怀吉给付闫艳丰料款980245元，一审法院立案受理后经审理于2019年1月18日作出（2018）豫0923民初2722号民事判决书，判令嘉泰建设公司于该判决生效后十日内给付闫艳丰货款980245元，并驳回闫艳丰的其他诉讼请求；嘉泰建设公司不服前述判决，上诉于濮阳市中级人民法院，濮阳市中级人民法院经审理于2019年6月27日作出（2019）豫09民终866号终审判决，判令驳回上诉，维持原判。一审法院认为，根据双方当事人的诉辩，本案的争议焦点为：一是案涉材料款是否属实；二是案涉材料款是否应由嘉泰建设公司承担。关于案涉材料款是否属实，嘉泰建设公司主张该案工程造价已出具鉴定意见书，鉴定定额总工程款为1820000余元，按合同固定价折价后1240000余元，鉴定的定额材料款为840000余元，在闫艳丰处给付其料款高达1370000余元，时志坤又向一审法院起诉440000余元的料款，加上施工过程中已经支付的部分料款，该工程的材料费超过工程所用料的三倍，明显不合理，存在虚假诉讼。经查，该工程造价意见书系嘉泰建设公司与濮阳宏业生物质能源有限公司就已施工的工程量及工程价款作出的鉴定，并不包含本案时志坤为嘉泰建设公司项目提供的材料，也不能证明时志坤实际提供材料的价款，郝怀吉对时志坤提供的材料予以认可，并向时志坤出具欠据，故嘉泰建设公司主张本案系虚假诉讼的理由不能成立，不予采信。关于案涉材料款是否应由嘉泰建设公司承担，嘉泰建设公司称其对濮阳宏业生物质热电项目冷却塔工程事宜未成立项目部，郝怀吉不是嘉泰建设公司人员，无权代表嘉泰建设公司进行料款结算。本案欠条上的印章是郝怀吉私刻的，如存在欠款也应由郝怀吉承担。经查，嘉泰建设公司向濮阳宏业生物质能源有限公司出具委托书，委托郝怀吉全权办理嘉泰建设公司与濮阳宏业生物质能源有限公司生物质热电项目即冷却塔工程事宜，发包人濮阳宏业生物质能源有限公司于2017年9月28日转入嘉泰建设公司账号为70×××88账户内工程款200000元。充分证明嘉泰建设公司是工程的承包人，郝怀吉是嘉泰建设公司的委托代理人。另时志坤供货结束后，与郝怀吉进行了结算，确认嘉泰建设公司项目部拖欠时志坤货款448600元，向时志坤出具欠据一支，并加盖嘉泰建设公司项目部印章。虽然嘉泰建设公司提出异议称其没有成立项目部，该项目部印章和涉案授权委托书上嘉泰建设公司印章是郝怀吉私刻的，但其并未提供证据证明其主张，郝怀吉的行为已足以让交易相对人即时志坤产生合理信赖，并且本案时志坤将材料供给嘉泰建设公司承包的施工地，在施工地点悬挂有“嘉泰建设发展有限公司承建”字样的内容，郝怀吉接收时志坤提供的材料并出具结算欠条，让时志坤有理由相信郝怀吉是代表嘉泰建设公司在该工程中履行职务行为。在代理人的行为具有代理权表现的情况下，对于公章是否真实，必须经过鉴定机构的鉴定方能识别，若将此全部归属于相对人的审查义务范围，则已超过相对人的合理审查范围，亦有违合同法保护交易安全和交易稳定的立法初衷。作为相对人时志坤已尽到合理的审查义务，嘉泰建设公司应对郝怀吉的代理行为承担相应的法律后果，其应当对拖欠时志坤的材料款承担给付义务，且（2019）豫09民终866号民事判决书中对郝怀吉代表嘉泰建设公司在该工程中履行职务行为予以认定。故对时志坤要求嘉泰建设公司支付材料款448600元的请求，予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，一审法院判决：“被告嘉泰建设发展有限公司于本判决生效后十日内支付给原告时志坤料款448600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8029元，财产保全费2920元，合计10949元，由被告嘉泰建设发展有限公司负担”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。嘉泰建设公司提交如下证据：立受案回执、案告知书各一份。证明目的：郝怀吉伪造私刻嘉泰建设公司项目部章和公章的犯罪行为已经公安机关正式立案，时志坤以加盖伪造印章的欠条让嘉泰建设公司承担责任没有法律依据。时志坤质证意见：对上述证据的真实性无异议，但受案回执是报案人向公安部机关举报，公安机关收到举报材料的证明，不是立案。林州市公安局立案涉嫌的罪名是伪造印章，与嘉泰建设公司应当清偿时志坤料款没有关联性。本院对证据审核认定：当事人对上述证据的真实性无异议，本院予以认定。上述证据与本案的争议焦点没有关联性，均不能作为本案的定案依据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：嘉泰建设公司是否应承担本案料款的支付责任。首先，郝怀吉出具欠据行为的认定问题。嘉泰建设公司向濮阳宏业生物质能源有限公司出具委托书，委托郝怀吉全权办理嘉泰建设公司与濮阳宏业生物质能源有限公司生物质热电项目即冷却塔工程事宜，充分证明郝怀吉是嘉泰建设公司的委托代理人。时志坤供货结束后，与郝怀吉进行了结算，确认嘉泰建设公司项目部拖欠时志坤货款448600元，向时志坤出具欠据，并加盖嘉泰建设公司项目部印章。郝怀吉的行为让时志坤有理由相信郝怀吉是代表嘉泰建设公司在该工程中履行的职务行为。其次，涉案印章的真伪是否影响本案的认定问题。在代理人的行为具有代理权表现的情况下，对于公章是否真实，必须经过鉴定机构的鉴定方能识别，若将此全部归属于相对人的审查义务范围，则已超过相对人的合理审查范围，亦有违合同法保护交易安全和交易稳定的立法初衷。嘉泰建设公司应对郝怀吉的代理行为承担相应的法律后果，故一审法院依据欠据数额支持时志坤要求嘉泰建设公司支付材料款448600元的诉讼请求并无不当，嘉泰建设公司诉称涉案印章系伪造，本案应中止审理的理由不能成立，本院不予采纳。再次，本案是否遗漏当事人及是否涉嫌虚假诉讼的问题。嘉泰建设公司诉称涉案项目部印章系闫艳丰胁迫下由郝怀吉刻制，未提交证据予以证明，故嘉泰建设公司诉称本案遗漏当事人，程序违法的理由不能成立，本院不予采纳。本案中，时志坤供货后与郝怀吉进行了结算，郝怀吉向时志坤出具欠据，并加盖有嘉泰建设公司项目部印章。嘉泰建设公司以另案鉴定造价中的材料款数额与本案及闫艳丰诉讼案中材料款数额相对比，认为本案存在虚假诉讼，缺少事实根据和法律依据，故嘉泰建设公司诉称本案涉嫌虚假诉讼的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，嘉泰建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8029元，由嘉泰建设发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李凌燕审判员  李 辉审判员  刘 伟二〇一九年十一月十九日书记员  郭 瑞