重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终9358号上诉人（原审被告）：北碚区两江名居小学，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇蔡顺路**，统一社会信用代码12500109051749783D。法定代表人：钟兴福。委托诉讼代理人：蒋芸，该单位员工。委托诉讼代理人：何凤，重庆合纵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李雪清，女，汉族，1966年4月17日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。原审被告：重庆嘉博人力资源管理有限公司，住，住所地重庆市北碚区云清路**11-1一社会信用代码91500109790704474P。法定代表人：阳建华，总经理。委托诉讼代理人：杨兵，该公司员工。上诉人北碚区两江名居小学（以下简称两江名居小学）因与被上诉人李雪清、原审被告重庆嘉博人力资源管理有限公司（以下简称嘉博公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初2175号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。两江名居小学上诉请求：撤销原判，改判两江名居小学不承担责任，一、二审诉讼费由李雪清承担。事实和理由：一、李雪清与嘉博公司于2017年8月31日签订的劳务合同合法有效，应按合同约定履行。根据该合同第六条第六款的约定，李雪清只能在保险公司赔付的范围内由保险公司赔付，不能再次要求两江名居小学以及嘉博公司再次支付。二、一审判决将商业保险与意外事故赔偿责任分开是错误的，根据本案实际情况，两者是相关联的，是存在因果关系的。李雪清由于自身原因导致意外事故发生，理应由保险公司赔付，商业保险是基于劳务派遣中的意外事故发生，具有因果关系和关联性。三、两江名居小学在本次意外事故中不存在过错，已尽到合理限度范围内的安全保障义务。四、李雪清在本次事故中存在重大过错。五、一审法院认定8:2的责任比例是不公平的。李雪清辩称：其在劳务派遣期间受伤，应由两江名居小学承担责任。两江名居小学是否投保，不能免除两江名居小学的侵权责任，因为侵权责任与保险是两个不同的法律关系。一审判决已为两江名居小学划分了责任。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。嘉博公司述称：嘉博公司和李雪清签订的《劳务合同书》是合法有效的，其为李雪清购买商业保险与李雪清此次意外伤害的保险赔付是存在因果关系，是互相关联的。本案李雪清由于自身原因导致意外事故，理应由保险公司按照团体意外商业保险所列赔付标准对李雪清进行赔付。同意两江名居小学的上诉请求与理由。李雪清向一审法院起诉请求：1.判令两江名居小学、嘉博公司赔偿医疗费3000元、出院后复查门诊费223.8元、住院期间护理费2700元（18天×150元/天）、住院伙食补助费900元（18天×50元/天）、交通费500元、误工费12060元（201天×1800元/月÷30天）、残疾赔偿金64386元（32193元/年×20年×10%）、后续医疗费10000元、鉴定检查费2869.5元、被扶养人生活费2012.8元（24154元/年×5年×10%÷6）。一审法院认定事实：2018年10月25日，李雪清在两江名居小学食堂工作时不慎摔伤。当日，李雪清被送往重庆市北碚区中医院治疗，经该院出院西医主要诊断为：桡骨小头骨折（右）；其他诊断为：软组织损伤（右，肘部）。实际住院18天，于2018年11月12日出院。出院医嘱为：1.如有不适，及时就诊；2.定期门诊复查患肢X线片（出院后1、2、3、6个月）；3.保护患肢，避免持重；4.适当患肢功能锻炼；5.全休壹个月。住院医疗费共计16492.82元，其中由两江名居小学垫付了13492.82元，由李雪清自行支付了3000元。出院后，李雪清继续在该院门诊治疗，该院于2018年12月12日、2019年1月11日分别出具疾病诊断证明书，各建议全休壹个月。由李雪清自行支付门诊医疗费223.8元。2019年3月29日，经当事人申请，一审法院委托重庆市第九人民医院司法鉴定所对李雪清的伤残等级和后续医疗费进行鉴定。该所于2019年5月14日作出市九院【2019】医鉴字第015号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李雪清本次外伤所致1.伤残等级评定为十级；2.后续医疗费约需人民币10000元。由李雪清垫付鉴定及检查费共计2869.5元。一审法院另查明，李雪清为家庭户。李雪清的父母李宗祥（出生于1928年11月24日）、何兴兰（已去世）共生育有包括李雪清在内六个子女。一审庭审中，各方均认可李雪清每月平均工资为1800元，李雪清受伤就没有去学校上班了，但工资依然发到2019年2月底，其中2018年11月发放了1400元、2018年12月发放了1300元、2019年1月发放了1500元、2月发放了500元，因为2019年2月放寒假，该500元是生活补贴。一审法院还查明，2016年5月1日，两江名居小学（甲方、用工单位）与嘉博公司（乙方、派遣单位）签订《劳务派遣服务协议》，约定由乙方根据甲方的需求，将派遣人员派遣至甲方，期限为两年。该协议第三条约定的费用构成情况为，甲方应向乙方支付的劳务费用构成为：（1）派遣人员的工资报酬（基本工资、考核奖金、加班费），最低工资不得低于相关法律、法规规定的最低工资标准；（2）派遣人员的社保费（五险）：按重庆市社保局每年的实际缴费基数调整；（3）甲方要求乙方为派遣人员缴纳的住房公积金及商业保险费；（4）甲方每月支付给乙方的服务费：每人每月80元。（5）单位工会费按员工工资总额的2%收取。学生午餐服务费的管理费：按总额的5%收取。（6）每月中餐劳务零工派遣服务费按实际发生额结算。其他未列入费用另行协商计算。该协议第四条约定的费用结算及支付时间为，（一）费用结算：费用每月结算一次。甲方应于每月20号前将派遣人员应发工资金额提供给乙方，乙方在两个工作日之内制作好费用结算表并以传真或电子信息等方式传给甲方，甲方如在两个工作日之内对结算的费用没有提出异议，乙方开具正式发票给甲方。（二）支付时间：甲方应于每月25号前按结算金额付款给乙方。乙方收到款项后于31号前给派遣人员发放工资。该协议第十一条第（六）项约定，派遣人员在被外派至甲方期间发生患职业病、工伤、因工死亡、非因工伤亡等情况的，由乙方根据国家有关法律法规的规定办理工伤等相关手续，甲方承担作为用人单位应当承担的费用。2017年8月31日，李雪清（乙方、员工）与嘉博公司（甲方、用人单位）签订《劳务合同书》，约定由嘉博公司将李雪清派往两江名居小学做杂工，收入组成为基本工资+其他补贴，协议期限自2017年9月1日起至2019年8月31日止。劳务报酬由嘉博公司按月向李雪清支付。该协议第六条第6款约定，甲方基于道义责任，为乙方购买意外商业保险，若乙方在工作岗位中如有偶发事故，甲方可以协助乙方办理商业保险赔付事宜。乙方确认在劳务期间发生的任何事故（包含不限于疾病或人身伤害），所有费用均在甲方为乙方参加意外商业保险所列赔付标准内支付。如因紧急情况乙方需向甲方或用工单位借支费用，乙方应负责归还给甲方或用工单位，否则甲方或用工单位有权向乙方追偿。乙方不再主张意外商业保险中所列赔付标准以外的其他法律和经济主张。该协议签订后，李雪清即按约前往两江名居小学工作。一审法院认为，本案中，李雪清经嘉博公司派遣到两江名居小学工作，嘉博公司系劳务派遣单位，两江名居小学系用工单位，李雪清系被派遣的工作人员。李雪清在劳务派遣期间因执行工作任务而受伤，应由劳务接受方两江名居小学承担侵权赔偿责任。嘉博公司在李雪清本次受伤过程中并无过错，不承担赔偿责任。李雪清作为完全民事行为能力人，对自己的人身安全未尽到合理的注意义务，亦应承担部分责任。李雪清是否离职并不影响本案民事赔偿责任的认定。嘉博公司为李雪清投保意外商业保险并不能免除两江名居小学依法承担侵权赔偿责任。人身损害赔偿系基于侵权而产生的一种法定赔偿责任，人身意外商业保险系基于保险合同约定，于保险事故发生时而承担的保险理赔责任，二者产生的法律依据不同，不能互相替代，故对于嘉博公司与两江名居小学主张对李雪清的损失应由保险公司承担赔偿责任的抗辩意见，一审法院不予采纳。根据本案实际情况，一审法院酌情由两江名居小学与李雪清按照8:2的比例承担责任。对于李雪清在本案中主张的损失，一审法院认定如下：1.医疗费3223.8元（李雪清自行支付的住院医疗费3000元及出院后复查门诊费223.8元），原、被告双方均无异议，一审法院予以确认。2.住院期间护理费，李雪清要求按照150元/天的标准计算住院期间护理费，但其未举示相应证据加以证明，根据当地经济水平，一审法院酌情按照120元/天计算住院期间护理费为2160元（18天×120元/天）。3.住院伙食补助费，李雪清主张900元（18天×50元/天），符合法律规定，一审法院予以支持。4.交通费，考虑到李雪清的就医情况，酌情主张400元。5.误工费，根据李雪清举示的住院病案及疾病诊断证明书的记载，其误工天数应计算为108天（18天+30天+30天+30天），因李雪清2018年10月受伤当月的工资已全额支付，故其2018年11月因误工减少的收入为400元（1800元-1400元），2018年12月因误工减少的收入为500元（1800元-1300元），另外还应补足30天的误工收入-200元（1800元-1500元-500元），故李雪清的误工费应计算为700元（400元+500元-200元）。6.残疾赔偿金，李雪清主张64386元（32193元/年×20年×10%），符合法律规定，一审法院予以支持。7.后续医疗费10000元，有鉴定报告为据，一审法院予以支持。8.鉴定检查费2869.5元，有发票为据，一审法院予以支持。9.被扶养人生活费，李雪清的父亲已年过80周岁，被扶养人生活费依法应计算5年，李雪清主张2012.8元（24154元/年×5年×10%÷6）符合法律规定，一审法院予以支持。以上共计86652.1元。按照确定的比例，扣除两江名居小学已垫付的费用，两江名居小学还应赔偿李雪清各项损失共计66623.12元（86652.1元×80%-13492.82元×20%）。一审法院判决：一、由被告北碚区两江名居小学于本判决生效之日起十日内赔偿原告李雪清各项损失共计66623.12元。二、驳回原告李雪清的其他诉讼请求。一审案件受理费2266元，减半收取计1133元，由李雪清负担368元，由北碚区两江名居小学负担765元。二审中，当事人没有提交新的证据。二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点：一、李雪清是否有权提起本案人身损害赔偿诉讼；二、本案赔偿责任的划分。本院评述如下：一、关于李雪清是否有权提起本案人身损害赔偿诉讼的问题。一、二审中，各方当事人对李雪清经嘉博公司派遣到两江名居小学工作无异议，本院予以确认。现李雪清在劳务派遣期间因执行工作任务受伤，故李雪清有权要求嘉博公司、两江名居小学承担赔偿责任。虽然嘉博公司为李雪清投保意外商业保险，但人身意外商业保险与人身损害赔偿产生的法律依据与法律责任不同，故嘉博公司为李雪清投保并不妨碍李雪清提起本案人身损害赔偿诉讼，对两江名居小学提出的李雪清只能要求保险公司在保险范围内赔付而不能要求两江名居小学和嘉博公司承担赔偿责任的上诉意见不予支持。二、关于本案赔偿责任的划分问题。首先，现有证据可以证明嘉博公司作为劳务派遣方对李雪清的受伤无过错，故嘉博公司对李雪清的损失不应承担赔偿责任。其次，两江名居小学作为劳务接受方，未举示充分证据证明其对李雪清尽到了安全教育与安全保障义务，故两江名居小学应对李雪清执行工作任务时的受伤承担赔偿责任，对两江名居小学提出的其对李雪清受伤不存在过错的上诉意见不予支持。最后，李雪清作为具有完全民事行为能力的成年人，其在执行工作任务时未尽到合理注意义务而致其受伤，故李雪清自身应对其受伤承担一定责任。因此，综合本案实际情况，一审认定由两江名居小学对李雪清损失承担80%责任并无不当，本院予以确认。综上所述，两江名居小学的上诉请求与理由均不成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费566元，由北碚区两江名居小学负担。本判决为终审判决。审 判 长 廖鸣晓审 判 员 李立新审 判 员 吴长渝二〇一九年十一月二十七日法官助理 王美阳书 记 员 张 琳