甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0123民初2206号原告：王正权，男，汉族，1965年11月25日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。被告：榆中县水务局，住所地榆中县。负责人：尤著红，该局局长。委托诉讼代理人：刘鑫，甘肃恒亚律师事务所律师。被告：甘肃中科祥建筑工程集团有限公司，住所地甘肃省甘南州。法定代表人：崔仲科，该公司董事长。委托诉讼代理人：李德鹏，男，汉族，1989年8月30日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。被告：甘肃省兰州市榆中县贡井镇地湾村村民委员会，地址甘肃省兰州市。第三人：榆中县贡井镇人民政府，住所地榆中县。负责人：杜耀武，该镇镇长。委托诉讼代理人：周向军，甘肃凡超律师事务所律师。第三人：榆中县引洮工程建设管理局，住所地榆中县。法定代表人：马正健，该局局长。委托诉讼代理人：陈光俊，男，汉族，1982年9月8日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。原告王正权与被告榆中县水务局、甘肃中科祥建筑工程集团有限公司、榆中县贡井镇地湾村村民委员会，第三人榆中县贡井镇人民政府、榆中县引洮工程建设管理局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告王正权，被告榆中县水务局的委托诉讼代理人刘鑫，被告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司的委托诉讼代理人李德鹏，第三人榆中县贡井镇人民政府的委托诉讼代理人周向军，第三人榆中县引洮工程建设管理局的委托诉讼代理人陈光俊到庭参加诉讼，被告榆中县贡井镇地湾村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王正权向本院提出诉讼请求：请求被告依法赔偿原告的自来水管被破坏而产生的修路保护自来水管建设费总共1万元。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：请求被告依法赔偿原告的自来水管被破坏而产生的修路保护自来水管建设费总共9582.52元。事实与理由：1.原告于2018年8月17日上午10:00，发现中科祥建筑公司施工过程中对自来水管造成严重的破坏，因为这条自来水管线通往原告自己的家里，原告发现此问题后对中科祥建筑公司进行了劝说，该公司不但不听劝说，而且以欺骗性的方式继续野蛮施工，中科祥公司说是村干部指使他这样做的，他只能听村干部和社长指挥，不能听老百姓说的，即使自来水管子被挖断了，你去找地湾村委会的领导和社长。2.在此事发生之后我分别向榆中县水务局、榆中县引洮工程建设管理局打了电话要求他们对这种情况进行制止和保护，但他们说让我找自然资源局，因为这个工程不是他们的工程，即使水管子被破坏了他们水务局也管不了。3.村干部说自来水管谁损坏谁负责，让我不要多管闲事。4.根据以上事实这三家被告明显存在不作为和故意行为，他们三家把自来水管已经挖得离地面还不到50厘米，当时看起来是好的，在冬天由于离地面太近，被冻破了发生自然灾害谁负责呢？原告的自来水管不能通水了，他们又开始多家单位进行互相推诿、没人管不作为的行为必然会出现的。所以原告没有办法制止这种破坏行为，自己找了一辆装载机进行了修复和保护。总共费用花了1万元。所以以上三家被告有责任有义务承担他们故意损坏所导致的费用。被告榆中县水务局辩称：1.原告王正权在本案中不具有主体资格。原告诉称所“损坏”的道路不属于其个人财产，原告亦不具有管理权和排他性使用权，原告无权对不属于自己的财产主张损害赔偿，与本案没有直接利害关系，不是本案适格主体，不具有诉讼资格。2.被告榆中县水务局不是本案适格被告，原告无权要求被告支付其费用。首先，被告没有安排任何人实施原告所称的损害行为，其在诉状中也明确说明所谓的损害行为是由甘肃中科祥建筑工程集团有限公司进行的。其次，原告诉称的损害结果没有实际发生，亦没有任何防止损害结果发生的紧迫性和必要性。原告对所谓的损害结果是主观臆断。接到其反映后，被告专门安排人员到实地进行开挖检查，管道埋深符合标准。3.原告的行为不构成无因管理。原告在诉状中称事发后其分别联系榆中县水务局、榆中县引洮工程建设管理局、地湾村村委会，均被告知与原告无关，如有损坏无需原告进行管理。在各方明确告知的情况下，原告为了自己道路通行便利，自行雇佣机械进行施工，其行为不构成无因管理，不能要求被告支付任何费用。综上，请求驳回原告的起诉。被告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司辩称：1.原告所诉与事实不符。原告王正权称其找装载机修路保护自己家自来水管无任何依据。其目的是为了自己家修建合作社或者修建房屋、进地等拓宽道路。我公司严格按照施工图纸3米施工，与王正权所说的自来水管互不影响，现场原水务局埋置自来水管均埋于耕地两侧处，我公司施工田间道路过程中多数避开地下自来水管网，少数必须从自来水管顶部穿过的，我公司为避免影响原水管埋置深度都跟当地水务部门、村委会、业主、设计院协调控制高程采用填方施工。2.原告王正权纯属诬告并且多次严重阻挠我公司施工。原告王正权在起诉状里的诉讼请求与事实严重不符，纯属原告为了自己家的事情而找装载机拓宽道路，并不是为了保护自来水管道。我公司严格按照施工图纸施工，并没有任何的自来水管道破坏。在我公司收到中标通知书进场之后由业主榆中县自然资源局组织召开了现场协调会，设计院、榆中县水务局、榆中县贡井镇政府、地湾村村委会、主要负责人及当地村民代表参会，参会单位现场交底，我公司在施工过程中严格按照交底设计图纸施工，在施工过程中每天联系当地村委会负责人按照施工图内容早、中、晚各现场勘查指导一次，指出现场模糊坟地、地下管线、水利管道等，以便我公司正常施工避开坟地、地下管道等。在我施工单位施工过程中原告经常性阻挠施工，阻挠理由为设计田间道路宽度3m太窄大车无法通车，汇车、田间道走向不合理、设计路涵口径40cm太小不宜排水、排水沟走向不合理等。在此期间原告多次找来装载机将我施工田间道等路段野蛮开挖拓宽，我公司施工人员多次制止无果。2019年6月7日原告再次找来装载机将我公司已完成待交验的220m田间道及道路天然砂砾石铺筑、排水沟等全部挖出破坏，对我公司施工人员多次劝阻不予理睬，并且声称交工验收时出现任何问题找他，他全权负责并且由他继续投诉、起诉。我公司多次找主要负责单位协调，在协调过程中原告野蛮无理、胡搅蛮缠，谁协调就投诉谁，投诉到上级主管部门，上级主管部门核实属于诬告后就又开始起诉。我施工单位在施工田间道、生产路、排水沟、土地平整等分项工程完成后均上报业主、监理、乡政府、水务部门、村委会、主要村民到完成现场实际勘查做图纸比对，并且对坟地、线路、通水管道等一一排查，多次排查均无原告起诉状里面所陈述的破坏自来水管道的情况，且村民各家各户通水沿线管道、通水一切正常，并没有原告起诉状里面陈述地下自来水管离地面只有50cm这种情况发生。综上所述，原告王正权诉讼请求我公司赔偿自来水管道破坏而产生的修路费用一案纯属诬告，无任何依据，只是原告自己认为。请求依法驳回原告的诉讼请求，严惩原告诬告行为。被告榆中县贡井镇地湾村村民委员会未作答辩。第三人榆中县贡井镇人民政府述称：1.我镇政府仅仅是管理辖区内公共事务的政府机关单位，原告以镇政府不作为的理由追加镇政府为第三人，应当提起行政诉讼，本案与我政府无关。2.原告已经多次对我镇政府提起诉讼，属于滥诉行为，请求法庭依法查处，严惩原告的滥诉行为。第三人榆中县引洮工程建设管理局述称：1.我单位与本案无任何关系，该工程与我单位无关。2.在施工过程中，原告多次阻挠施工，对我单位造成了不良影响，如果原告属于滥诉，请求法庭依法严惩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告王正权提交的金向栋证明及增值税普通发票的证明效力。原告提供该组证据欲证明其为了修路支出了费用，被告及第三人对其证明效力提出异议。本院审查后认为金向栋的证明未载明修路的原因及修路费用的金额，且其无正当理由未到庭接受质询，故本院对该证据不予采纳。原告提交的增值税发票系其自己2019年8月1日到国家税务总局榆中县税务局补开，金额为9870元，但未提供证据证明其实际支付的费用金额及维修原因，故本院对该证据的真实性予以确认，对其证明目的不予确认。2.关于原告王正权提交的视听资料的证明效力。原告提交了涉案路段现场及与被告、第三人交涉过程的照片、录音、录像等欲证明被告对其构成侵权，被告及第三人对其证明效力提出异议。本院经审查后认为原告拒绝提供视听资料的原始存储介质且该证据不足以证明被告侵犯原告的财产权，本院对该证据不予采纳。3.关于被告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司提交的榆中县贡井镇地湾村村民委员会、甘肃开元土地工程咨询服务有限公司证明的证明效力。被告提供两份证明欲证明其施工符合标准，没有破坏自来水管道，原告提出异议。本院审查后认为榆中县贡井镇地湾村村民委员会未到庭应诉，本院对其所出具证明的内容及形成过程无法核实，甘肃开元土地工程咨询服务有限公司所出具的证明无法证明被告实际的施工情况，故本院对该组证据的证明效力不予确认。4.关于被告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司提交的现场照片的证明效力。被告提供该组证据欲证明水务局、村委会及当地负责人到现场进行了查看，其没有破坏自来水管。原告王正权对照片真实性没有异议，对证明目的提出异议。本院审查后认为该组照片可以证明2019年7月10日、2019年7月22日涉案路段的实际情况，但不足以证明自来水管是否受到破坏的事实，本院对该组证据的证明目的不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，原告王正权以榆中县贡井镇地湾村四标段工程设计不合理及破坏通往其家中的自来水管为由，不许被告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司施工，后王正权自己找来装载机改变了施工路段状态。上述事实，有原、被告及第三人的陈述，原告王正权提交的增值税发票，被告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司提交的现场照片等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王正权主张被告甘肃中科祥建筑工程集团有限公司的施工对自来水管造成了严重破坏，被告榆中县水务局、榆中县贡井镇地湾村村民委员会，第三人榆中县贡井镇人民政府、榆中县引洮工程建设管理局在此过程中不作为，自己只得找来装载机进行修复和保护，从而产生了经济损失，但据其自己陈述，涉案的工程路段距其家两百到三百米，施工路段路面距自来水管约50公分，当时自来水管并未破裂，自己家的供水未受影响，而且其也未充分举证证明被告、第三人的侵权事实以及与其经济损失的因果关系，其主张的损害结果属于主观猜测。至于榆中县水务局、榆中县贡井镇人民政府、榆中县引洮工程建设管理局等是否全面、合法履职，是否应当承担法律责任，属于行政诉讼的范畴。因此，原告王正权的诉讼请求不能成立。被告榆中县贡井镇地湾村村民委员会经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上所述，对于原告王正权的诉讼请求本院不予支持，对于被告榆中县水务局、甘肃中科祥建筑工程集团有限公司，第三人榆中县贡井镇人民政府、榆中县引洮工程建设管理局合理的答辩意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王正权的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王正权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张继科人民陪审员  周 燕人民陪审员  高致文二〇一九年十一月二十二日书 记 员  岳姝君