河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终4438号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。住所地：安徽省蚌埠市胜利中路**。负责人：方平，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹云彩，中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：向其强，男，1973年12月18日出生，汉族，住河南省固始县。被上诉人（原审被告）：杨德斌，男，1987年3月15日出生，汉族，住河南省固始县。被上诉人（原审被告）：袁付兵，男，1978年8月5日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：张义生，河南蓼阳律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称“太平洋财险蚌埠公司”）因与被上诉人向其强、杨德斌、袁付兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初4513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司委托诉讼代理人尹云彩，被上诉人袁付兵委托诉讼代理人张义生到庭参加诉讼；被上诉人向其强、杨德斌经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财险蚌埠公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判上诉人不承担商业三者险赔偿责任。事实与理由：1、杨德斌持C1型驾驶证驾驶重型非载货专项作业车，系准驾不符，属于无证驾驶，一审未认定准驾不符属无证驾驶错误，上诉人在交强险限额内承担的是垫付责任，赔偿后还享有追偿的权利；2、上诉人在投保时对实际驾驶车辆与准驾车辆不符属无证驾驶而免除赔偿责任这一免责条款尽到了明确说明义务，依法不应负商业险赔偿责任。袁付兵答辩称，1、杨德斌驾车等候红绿灯时，向其强醉酒驾驶和追尾致事故发生，杨德斌有驾驶资格和操作资格，属于有证驾驶，太平洋财险蚌埠公司不赔偿没有法律依据；2、蚌埠柳工汽车销售公司是豫Ｓ×××**重型非载货专业作业车的销售公司，将保险捆绑在汽车上销售，投保人应是袁付兵，而不是该公司，保险公司与袁付兵没有接触，袁付兵不能明确保险合同的免责条款和法律后果；3、蚌埠柳工汽车销售公司在商业险投保单上仅加盖公章，不能说明保险公司对所提实际驾驶车辆与准驾车辆不符属无证驾驶而免除赔偿责任这一免责条款尽到提示及明确说明义务。太平洋财险蚌埠公司应当在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。向其强未答辩。杨德斌未答辩。向其强向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失188,523.96元；保险公司在保险限额内承担赔偿责任；被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：2018年7月4日，原告向其强驾驶两轮电动车沿沪霍312国道由东向西行驶至沪霍312国道五岔路口时撞到前方被告杨德斌驾驶的车牌照豫Ｓ××××**重型非载货专业作业车尾部，致向其强受伤。该事故经固始县交通警察大队认定，向其强负事故主要责任，杨德斌负事故次要责任。2018年12月28日，安徽正源司法鉴定所出具鉴定意见书，认定向其强的伤情构成一个九级伤残，一个十级伤残；其面部瘢痕二次手术需要费用15,000元，脱落牙齿累计4枚需安装烤瓷牙，费用为每枚2,000元，每十年更换一次；三期评定为：误工120日，护理30日，营养90日。经固始县豫诚价格评估公司评估，向其强车辆损失为2,040元。事故发生后，被告袁付兵垫付医疗费25,000元。肇事车辆在被告太平洋财险蚌埠公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。向其强父母均健在，其父向文学生于1937年3月13日，母亲叶宗勤生于1939年7月12日，向其强弟兄4人。向其强因交通事故造成的损失为：医疗费64,780元（保留整数，包括以下部分）、住院伙食补助费1,050元、营养费1,800元（90天×20元/天）、护理费3,754元（45,677元/365天×30天）、误工费10,479元（31,874.19元/365天×120天）、交通费1,252元、残疾赔偿金144,891元（31,874.19元/年×20年×21%＋20,989.15元／年×5年÷4×21%×2）、车辆损失2,040元、评估及鉴定费用2,750元、二次手术费用15,000元、牙齿更换费用8,000元（支持其一次更换的费用，其他费用待发生后另行主张）、精神抚慰金10,000元，共计265,796元。一审法院认为，根据事故认定，原告向其强驾驶电动车发生交通事故，属于行人与机动车发生交通事故，向其强负事故主要责任，应自行承担60%的责任，被告太平洋财险蚌埠公司认为向其强应当承担70%的责任与法律规定不符，不予采纳；太平洋财险蚌埠公司关于驾驶人杨德斌证件与车辆准驾不符，属于无证驾驶，其公司已向投保人履行了提示说明义务，应当免责的辩解意见，其提供的投保单上投保人签章一栏，仅加盖蚌埠柳工汽车销售有限公司公章，并没有袁付兵签字，不能证实已尽到提示说明的义务，对该辩解意见不予采纳，太平洋财险蚌埠公司不能免除赔偿责任。袁付兵及太平洋财险蚌埠公司未否认向其强在本案中主张的事实，故对向其强主张的交通事故发生的事实、事故责任划分的事实及杨德斌驾驶车辆投保的事实予以确认。太平洋财险蚌埠公司关于保险公司已向投保人履行了提示说明义务，应当免责，诉讼费和鉴定费不属于保险责任的辩解意见，其提供的证据不能证实其主张，不予支持。原告向其强的损失共计265,796元，应由被告太平洋财险蚌埠公司在交强险范围内赔付122,000元，余下损失143,796元，由太平洋财险蚌埠公司在第三者责任险限额内按40%的比例予以赔付，计57,518.4元，余下损失由向其强自行负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告向其强各项损失179,518.4元；二、被告袁付兵垫付的医疗费25,000元，由原告向其强领取保险理赔款时予以退还；三、驳回原告向其强其他诉讼请求。案件受理费4,070元，由袁付兵负担3,890元，由向其强负担180元。二审查明：杨德斌驾驶豫Ｓ×××**重型非载货专业作业车时持C1D证，同时持有汽车式起重机操作证。袁付兵的委托诉讼代理人二审中提交了授权委托书一份，证实袁付兵购买重型非载货专业作业车的保险系委托汽车销售公司代为办理，袁付兵对免责条款的内容不知情。上诉人认为该委托书与本案无关，其公司对免责条款尽到了提示说明义务。经开庭质证与本院审查，对袁付兵购买重型非载货专业作业车时由汽车销售公司代为投保所购车辆的交强险及工程机械设备综合保险（商业三者险）的事实予以确认。二审查明的其他事实和证据与一审相同。本院认为，本案的争议焦点为：太平洋财险蚌埠公司在投保时对实际驾驶车辆与准驾车辆不符属无证驾驶而免除赔偿责任这一免责条款是否尽到了明确说明义务，一审判决该公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任是否正确。关于交强险限额内赔偿。虽然杨德斌驾驶豫Ｓ×××**重型非载货专业作业车发生事故时所持驾驶证为C1D证，但是其同时持有汽车式起重机操作证，且交警部门作出交通事故责任认定时也未认定杨德斌属于准驾不符，太平洋财险蚌埠公司称杨德斌系准驾不符，属于无证驾驶，依据不足。杨德斌驾驶车辆不符合交强险条款约定的“驾驶人未取得驾驶资格，保险人不负责垫付和赔偿”情形，太平洋财险蚌埠公司依法应在交强险限额内承担赔偿责任。关于商业险限额内赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款。”太平洋财险蚌埠公司一审时提供的工程机械设备综合保险投保单上投保人签章一栏，仅加盖蚌埠柳工汽车销售有限公司公章，没有汽车销售公司具体经办人员签名，不能证明太平洋财险蚌埠公司就所提“操作保险标的人员不具有相应的操作资格证，保险人不负责赔偿”这一免责条款的含义、内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，该条款不产生效力。因此，太平洋财险蚌埠公司依法亦应在商业险限额内承担赔偿责任。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4070元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐大利审判员  方晓鹏审判员  冷宝杨二〇一九年十一月二十五日书记员  董万鑫