wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6026号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：谢军政，男，1980年7月29日出生，汉族，住河南省西平县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告谢军政追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告谢军政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令谢军政返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款77011.21元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对谢军政抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为湘Ｊ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由谢军政承担。事实与理由：2017年9月27日，谢军政因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，谢军政向浦发银行成功申请信用卡借款69800元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为3156.12元。2017年9月28日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、谢军政（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定谢军政将登记其名下的车牌号为湘Ｊ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然谢军政收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计77011.21元。2018年3月13日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代谢军政对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求谢军政偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 谢军政未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，谢军政经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月28日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以谢军政作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司常德分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为湘Ｊ×××××小型轿车卖给甲方，车辆转让款为69800元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金3156.12元，合计75746.88元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费8970.4元、服务2900元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以谢军政作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年9月28日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为97400元，抵押金额为69800元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年9月28日，谢军政出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为69800元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。谢军政向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因谢军政未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年3月13日代谢军政向浦发银行还款77011.21元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因谢军政未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款77011.21元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向谢军政追偿前述款项。谢军政自愿提供其名下的车牌号为湘Ｊ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。谢军政经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢军政应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款77011.21元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对谢军政名下车牌号为湘Ｊ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725元，减半收取计862.5元，由谢军政负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月二十六日 法官助理陈捷 书记员林婷
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初4020号原告：陈永义，男，1966年12月22日出生，汉族住安徽省舒城县。被告：胡勇，男，1976年1月3日出生，汉族住安徽省舒城县。被告：陈元全，女，1972年12月17日出生，汉族，户籍地湖北省鄂州市鄂城区，住安徽省舒城县。原告陈永义与被告胡勇、陈元全买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永义、被告胡勇到庭参加诉讼。被告陈元全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永义向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还欠款人民币10000元及利息708元。事实和理由：两被告自2012年至2015年从原告处赊购80000元茶叶等土特产，被告给付了部分货款，余款42000元被告胡勇于2015年9月18日出具欠条，并承诺2015年年底付清余款。后经多次催要，被告陈元全于2016年2月16日偿还10000元，2017年2月25日偿还10000元，2018年2月14日偿还12000元,余款10000元再次承诺2019年元月付淸，后来多次催要未果。胡勇辩称，对欠条无异议，但欠款已经还清，不欠原告货款。胡勇提交了2014年8月12日原告出具的收条一张，金额20000元。陈元全未答辩，亦未提交证据。本院认为，被告胡勇2015年9月18日出具欠条，欠原告陈永义42000元，此后偿还了32000元，尚欠10000元应予给付。胡勇提交的20000元收条系在出具欠条之前，故不应认定为偿还42000元欠款，被告辩解不予采信。原告无证据证明被告陈元全系买卖合同的买受人，陈元全不应承担给付货款的责任，故原告要求陈元全共同偿还欠款不能成立，不予支持。欠条上未约定还款期限，亦未约定利息，故原告要求支付利息请求亦不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告胡勇于本判决生效后十日内给付原告陈永义货款10000元；二、驳回原告陈永义其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取34元，由胡勇负担。本判决为终审判决。审判员  陈国宏二〇一九年十一月二十日法官助理储莉莉书记员张莉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑11刑更1234号罪犯杨立臣，男，汉族，1988年6月18日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2007年11月1日作出（2007）哈刑初字第231号刑事判决，认定罪犯杨立臣犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯杨立臣不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2008年4月3日作出（2008）黑刑二终字第3号刑事判决，撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2007）哈刑初字第231号刑事判决的第二项、第三项，认定罪犯杨立臣犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2010年10月20日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年3月20日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。2017年1月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2019年9月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯杨立臣在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨立臣减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯杨立臣在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年10月至2019年3月考核积分达到3408分，兑换奖励5次表扬，结余积分408分，其中年度积分1208分；杨立臣表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯杨立臣自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯杨立臣的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利七年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月20日起至2030年5月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  范江涛审判员  孙东坡二〇一九年十一月二十二日书记员  索 泉
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10604-10605号之二 两案共同申请执行人：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围4号，统一社会信用代码91440000751090078L。 法定代表人：古志斌。 委托代理人：肖革文，广东海派律师事务所律师。 委托代理人：刘卓汉，广东海派律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市鸿城艺术雕塑工程科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道臣田社区宝民二路东方雅苑3层C307，统一社会信用代码91440300580096861F。 法定代表人：何南雄。 申请执行人广东咏声动漫股份有限公司与被执行人深圳市鸿城艺术雕塑工程科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷两案，本院（2017）粤0305民初18117-18118号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月24日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人分别支付两案经济损失及合理费用15000元（人民币，下同）、案件受理费550元、公告费600元及两案迟延履行期间的债务利息，本院依法立案。 执行过程中，本院依法划拨被执行人名下银行账户内存款，经本院通知，申请执行人已领取两案执行款项并申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的权利已执行完毕，两案申请执行费共计307.92元已依法由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定,裁定如下： 本院（2017）粤0305民初18117-18118号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇一九年十一月十三日 书记员  江 艺
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0821民初1454号 原告：杨松，男，1965年2月12日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：徐博，四川蜀天律师事务所律师。 被告：张凤鸣，男，1959年10月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。 原告杨松与被告张凤鸣债务转移合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨松及其委托诉讼代理人徐博到庭参加诉讼，被告张凤鸣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案 现已缺席审理终结。 原告杨松向本院提出诉讼请求：判令被告支付人民币1000000元，并从2011年11月21日起按月利率3%计算利息至付清之日止。事实和理由：2011年11月15日，新疆安图瑞化工有限公司与四川省旺苍川涛矿业有限公司签订煤炭供销合作协议，约定安图瑞公司向川涛公司供应煤炭；2011年11月21日，川涛公司通过银行转账向安图瑞公司支付预付款1000000元，但安图瑞公司未向川涛公司供应煤炭；2012年8月23日，安图瑞公司法定代表人张凤鸣与时任川涛公司法定代表人杨松达成协议，终止2011年11月15日签订的合作协议，安图瑞公司在2012年9月20日前退还预付煤款1000000元，若超期退还，则由安图瑞公司及张凤鸣赔偿损失（损失按每月3%计算，从2011年11月15日开始计算）；期间，川涛公司将该1000000元预付款本金及相关违约金等债权转让给杨松个人，并将债权转让事宜告知了安图瑞公司及张凤鸣；2014年8月2日，张凤鸣给杨松个人出具欠条，欠到杨松1000000元，定于2014年12月30日前还清，若超期则按月息3%自2011年11月15日计息；2016年7月31日，张凤鸣再次承诺由其个人于2016年12月30日前付清该款本金及利息；但张凤鸣至今未还款。 被告张凤鸣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年11月15日，新疆安图瑞化工有限公司（甲方）与四川省旺苍川涛矿业有限公司（乙方）签订《煤炭供销合作协议》，合同约定，乙方是甲方煤炭（动力煤和焦煤）出疆销售的唯一代理商；2011年11月21日，四川省旺苍川涛矿业有限公司通过中国农业银行股份有限公司旺苍县支行向新疆安图瑞化工有限公司转款1000000元；2012年8月23日，被告张凤鸣出具《承诺书》，内容为：“甲方张凤鸣，乙方杨松，甲乙双方去年签订的煤炭供应合同，当时乙方向甲方交煤款1000000元（壹佰万元整），由于甲方当时没有按时给乙方供煤，现甲方承诺在2012年9月20日前，将去年乙方向甲方交的煤款以现金形式退给乙方，若超期，甲方向乙方赔偿损失（按每月3%计算，从去年签订合同之日起计算），此承诺书一式两份，甲乙双方各执一份。承诺人张凤鸣，甲方张凤鸣，乙方杨松”；2014年8月2日，被告张凤鸣向原告杨松出具欠条，内容为：“今欠到四川省旺苍县杨松（身份证号码：5108211965××××××××）人民币大写壹佰万元整，（小写1000000元），现定于2014年12月30日前付清，若超期按月息3%计算，从2011年11月15日起开始计息。欠款人张凤鸣，身份证号：6501061959××××××××。”；2016年7月31日被告张凤鸣向原告杨松出具《承诺书》，内容为：“四川省旺苍川涛矿业有限公司于2011年11月21日以银行转款方式向新疆安图瑞化工有限公司预付购煤款100万元，新疆安图瑞化工有限公司未按双方合同向四川省旺苍川涛矿业有限公司供应煤炭，也未退还四川省旺苍川涛矿业有限公司100万元预付款。2012年8月23日，新疆安图瑞化工有限公司法定代表人张凤鸣向四川省旺苍川涛矿业有限公司法定代表人杨松出具承诺书一份，承诺于2012年9月20日之前退还该100万元，若逾期未退款，则按每月3%的利息赔偿损失。但到期该公司未履行承诺。2014年8月2日，张凤鸣个人又给杨松出具欠条一张，欠条记载欠到杨松100万元，2014年12月30日还清，若超期则按每月3%利息计算，从2011年11月15日开始计息。但新疆安图瑞化工有限公司及张凤鸣至今仍未还款。现张凤鸣个人再次承诺：一、张凤鸣2012年8月23日承诺及2014年8月2日欠条继续有效。二、张凤鸣个人在2016年12月30日前负责偿还给杨松。”，原告杨松在该《承诺书》上签名同意此承诺；2017年1月20日，四川省广元市川涛矿业有限公司（原四川省旺苍川涛矿业有限公司）出具《债权转让的情况说明》，其主要内容为，2012年底，公司将该100万元煤款本金、利息、违约金、违约损失的债权一并转让给杨松个人，并将债权转让的事宜通知了新疆安图瑞化工有限公司，故该100万元及相关权益均归杨松个人所有，不再属于公司；至今案涉预付煤款未退还。 本院认为，原四川省旺苍川涛矿业有限公司与新疆安图瑞化工有限公司签订煤炭供销合同，买方预付货款后，卖方应当按照约定供应煤炭，卖方未履行合同义务，应当退还预付款。从原、被告多次协议的情况看，债权人四川省广元市川涛矿业有限公司将合同权利转让给原告杨松，已通知到新疆安图瑞化工有限公司，债务人新疆安图瑞化工有限公司将债务转移给被告张凤鸣，已经四川省广元市川涛矿业有限公司同意，该债权转让、债务转移关系成立，合法有效。被告张凤鸣多次承诺付款期限，均未实际履行，已构成违约。被告张凤鸣应当遵守诚实守信原则，按照约定履行退还预付煤款、支付利息的义务。 综上所述，原告杨松主张被告张凤鸣退还预付煤款、支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张凤鸣在本判决发生法律效力后十日内，退还原告杨松预付煤款1000000元，并从2011年11月21日起按月利率3%计算支付利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告张凤鸣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  孔兵 二〇一九年十一月五日 书记员  熊钰
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2328号申请执行人：恩施泓元典当有限公司，住所地恩施市施州大道**，统一社会信用代码：9142282833189378XK。法定代表人：向登秀，该公司经理。委托代理人：铁灼立，该公司员工。代理权限：特别授权。被执行人：朱明富，男，1975年4月23日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，被执行人：冯付贵，女，1976年8月4日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，被执行人：吴瑜，男，1971年4月11日出生，土家族，湖北省巴东县人，户籍地巴东县，本院在执行申请执行人恩施泓元典当有限公司与被执行人朱明富、冯付贵、吴瑜借贷合同纠纷一案中，本院依法向被执行人朱明富、冯付贵、吴瑜送达执行通知书及财产报告令，责令其履行义务。通过网络查控与传统查控，未发现被执行人有可供执行财产，后经本院决定限制被执行人高消费以及纳入失信名单，现该案已立案超过三个月，经申请执行人恩施泓元典当有限公司同意，本案作终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：（2019）鄂2801执2328号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  金增春二〇一九年十一月十五日书记员  李彦东
海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2019）琼0105财保252号申请人：海南某贸易有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：蔡某，总经理。被申请人：海南某混凝土配送有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：王某。申请人海南某贸易有限公司于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人海南某混凝土配送有限公司名下银行存款1808770.6元或查封其相应价值的财产，申请人海南某贸易有限公司已向本院提供中国某财产保险股份有限公司海南分公司的保单保函，担保额1808770.6元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益，依法应准许申请人的诉前保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人海南某混凝土配送有限公司名下银行存款1808770.6元或查封其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需续行查封或冻结的，应当在查封或冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请，因申请人逾期申请造成保全财产灭失的，由申请人承担法律后果。案件申请费5000元，由申请人海南某贸易有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 朱海燕人民陪审员 何贵珍人民陪审员 王玉健 二〇一九年十一月二十五日法官 助理 陈培锦书 记 员 黄乔钰
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0804执325号申请执行人焦作市马村区农村信用合作联社，住所地焦作市解放东路。法定代表人姜会生，理事长。委托代理人张健，河南苍穹律师事务所律师。被执行人焦作市合达贸易有限公司，住所地焦作市马村区光明路北侧**。法定代表人耿全红，执行董事兼总经理。被执行人孟州市德众电子科技有限公司，，住所地孟州市市内河阳大街东段法定代表人赵卫星，执行董事。被执行人耿全红，男，汉族，1970年7月23日出生，住焦作市马村区。焦作市马村区农村信用合作联社与焦作市合达贸易有限公司、孟州市德众电子科技有限公司、耿全红借款合同纠纷一案,焦作市马村区人民法院于2018年6月26日作出的（2018）豫0804民初324号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人焦作市合达贸易有限公司、孟州市德众电子科技有限公司、耿全红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人焦作市马村区农村信用合作联社于2019年5月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年5月13日向被执行人焦作市合达贸易有限公司、孟州市德众电子科技有限公司、耿全红送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并分别于2019年5月13日、2019年8月23日，依法通过网络查询系统对焦作市合达贸易有限公司、孟州市德众电子科技有限公司、耿全红的财产进行网络总对总查询，发现耿全红在中国工商银行内存款人民币1028.97元并已冻结，在焦作中旅银行内存款1003.0700元，未发现焦作市合达贸易有限公司、孟州市德众电子科技有限公司名下有其他财产可供执行。2019年6月6日前往焦作市住房公积金管理中心、焦作市不动产登记中心对被执行人焦作市合达贸易有限公司、孟州市德众电子科技有限公司、耿全红财产进行了查证，焦作市合达贸易有限公司、孟州市德众电子科技有限公司、耿全红名下均未见不动产、公积金。查耿全红名下有车牌号为豫Hxx**，未实际控制，无法处置。本院于2019年5月13日对被执行人耿全红列入失信名单，2019年8月26日对被执行人耿全红采取了限制高消费措施。2019年11月6日与申请人焦作市马村区农村信用合作联社代理人张健做了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人焦作市合达贸易有限公司、孟州市德众电子科技有限公司、耿全红目前没有其它可供执行的财产,且申请执行人焦作市马村区农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘成光人民陪审员  赵小青人民陪审员  申利利二〇一九年十一月十一日书 记 员  薛园园
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初4325号原告：邵刚，男，1981年2月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李百琛，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：逄明海，山东同济律师事务所律师。被告：钱善波，男，1976年8月28日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。被告：孙修霞，女，1975年7月27日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。原告邵刚与被告钱善波、孙修霞借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告邵刚于2019年11月4日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵刚撤回起诉。案件受理费5882元，减半收取为2941元及公告费390元，共计3331元，由原告邵刚负担。审 判 长  姜义斌人民陪审员  杨秀伟人民陪审员  丁永玲二〇一九年十一月十二日书 记 员  张潇予
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0603执2340号 顾玉霞、焦忠木、卢露： 顾玉霞与焦忠木、卢露借款合同纠纷一案，申请执行标的共计324058.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位324058.00元，其中，本金300000元，利息20000元，迟延履行金4058元。本院已于2019年11月4日将该款转付给顾玉霞。至此，顾玉霞向本院申请执行的(2019)川0603民初4094号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执2135号申请执行人：庹大伦，男，1955年3月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆市涪陵区东发碳素有限责任公司，住所地重庆市涪陵区太极大道**，统一社会信用代码：91500102709307149E。法定代表人：周文理，该公司总经理。申请执行人庹大伦与被执行人重庆市涪陵区东发碳素有限责任公司借款合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院作出的(2018)渝0102民初2716号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述法律文书履行义务，庹大伦向本院申请强制执行，请求重庆市涪陵区东发碳素有限责任公司偿还借款本金50万元，并支付该款从2015年10月1日起至付清之日止按年利率24%计算的利息。本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、被执行人重庆市涪陵区东发碳素有限责任公司名下银行账户被多次冻结，本案已轮候冻结；2、被执行人重庆市涪陵区东发碳素有限责任公司名下位于重庆市涪陵区清溪镇青龙村五社，河嘴村四、六、七社的房屋有抵押及查封；名下渝AXX**长城牌车辆有查封；本案无法处置。三、通过实地走访，对被执行人重庆市涪陵区东发碳素有限责任公司户籍地周边群众进行了调查和了解，查明被执行人已停产歇业，无可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对终结本次执行程序无异议。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0102执2135号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 伟审判员 张太友审判员 郑德生二〇一九年十一月十一日书记员 庞嫣然
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0322民初4415号原告：保睿，女，1994年5月18日生，彝族，云南省陆良县人，住陆良县。被告：马圆京，男，2001年6月8日生，汉族，住陆良县。原告保睿与被告马圆京民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年11月19日以双方已经达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉理由正当合法，亦不损害他人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告保睿撤回起诉。案件受理费88元，减半收取44元，由原告负担。审判员  沈小东二〇一九年十一月十九日书记员  王雪峰
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1292号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：刘仁新，男，1970年10月28日出生，汉族，住湖南省耒阳市。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、原审第三人刘仁新行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初966号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈薇审判员  高琳审判员  王昕二〇一九年十一月二十九日书记员  陈怡
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民终2020号上诉人（原审被告）：董贤军，男，1973年5月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被上诉人（原审原告）：江海波，男，1971年12月18日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。上诉人董贤军因与被上诉人江海波劳务合同纠纷一案，不服江西省余干县人民法院（2018）赣1127民初2538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。董贤军上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实错误。上诉人与被上诉人不存在劳务关系，更不存在一审所谓的拖欠10号楼木工工资的事实。10号楼的木工全部是包给夏样明与夏样军做的，我们之间是有合同的，也有付款证明。我从未雇佣过被上诉人江海波做10号楼的木工活。2.被上诉人江海波是承包了11号楼木工，并非10号楼木工。2014年10月28日和2015年1月30日的结算单、欠条是为了给项目部施加压力而以农民工名义向贵溪市劳动和建设部门投诉，为了配合投诉所有拖欠的民工工资数额而杜撰出来的，并非真实的工资结算单，不能作为定案依据。综上，被上诉人所称上诉人欠其10号楼木工工资5.6万元的事实根本不存在。10号楼的木工活根本不是被上诉人所做，请求驳回被上诉人一审诉求。江海波辩称，1.董贤军并未将10号楼木工承包给夏样军、夏样明二人施工，10号楼的木工是包给答辩人江海波的。2.董贤军在2014年10月28日和2015年1月30日分别出具的结算单和欠条可以证明其欠答辩人木工工资5.6万元的事实。被答辩人作为有完全民事行为能力的商人，明知出具欠条和工资结算单的法律后果，应对自己的行为承担不利后果。综上，一审认定事实清楚，证据充分。请二审法院维持原判。江海波向一审法院起诉请求：1.判令被告董贤军立即支付江海波的贵溪市壹品滨江小区10号楼木工工资计人民币56,000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年，被告董贤军雇佣江湖波、江河波、江海华、胡新兰、江国平及原告江海波在江西省贵溪市壹品滨江小区6号楼、10号楼做木工，经2014年10月28日结算，被告董贤军当日出具的结算单载明欠上述六人每人的工资情况，其中江海波6号楼的工资已结清，10号楼尚欠江海波工资56,000元。2015年1月30日，被告董贤军又将其2014年10月28日与江海波、江河波等六人结算清单中所欠各人工资的情况和其欠他人工资的情况汇总，出具了一张新的结算单，并根据该结算单出具了一张欠江海波、江河波、夏样军、董开林等人工资总额389,400元的欠条。根据2014年10月28日和2015年1月30日的结算清单可以确认，被告董贤军2015年1月30日出具的总额为389,400元的欠条中，含欠原告做10号楼木工的工资款56,000元。后江海波多次向被告催收未果。一审法院认为，被告董贤军2014年雇佣原告江海波在江西省贵溪市壹品滨江小区10号楼做木工，欠原告木工工资56,000元，事实清楚，证据充分。原告江海波请求被告董贤军支付尚欠工资56,000元，符合事实和法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：被告董贤军于本判决生效十日内支付尚欠原告江海波的工资人民币56,000元。案件受理费1,200元，减半收取600元，由被告董贤军负担。经审理查明，二审法院认定的事实与一审认定的一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉、辩意见，本案二审的争议焦点为：董贤军是否欠付江海波江西省贵溪市壹品滨江小区10号楼木工工资5.6万元。上诉人董贤军主张，案涉10号楼木工并未承包给江海波做，江海波无权收取10号楼的木工工资款。被上诉人江海波主张其应收取10号楼木工工资款5.6万元，并在一审中提供了经董贤军签字的两张结算单（落款时间分别为2014年10月28日、2015年1月30日）及欠条予以佐证。经审查，该两张木工工资结算单中确实明确记载江海波在贵溪市壹品滨江6号楼、10号楼中应得木工工资款，且6号楼款已结清，10号楼工资款江海波56,000元等内容。董贤军对该两张结算单内容真实性予以否认，并提出是为给项目部施加压力而向劳动部门提交的虚假材料并非真实欠付工资款的抗辩主张。对此本院认为，一审法院经委托笔迹鉴定，已经明确该两张结算单原件中签名确为董贤军本人所签，现董贤军主张该两张结算单为虚构的，缺乏足够证据支持。相反，2015年1月30日的工资结算单中所涉江湖波、江河波、胡新兰、江国平、江海华五人的工资款合计176,880元已经另案起诉，并达成总额为153,000元的调解意见，有余干县人民法院（2017）赣1127号民初1633号生效民事调解书为据。该案中，董贤军自愿向江湖波等五人支付2015年1月30日的工资结算单中所指向的木工工资款合计153,000元。由此可以说明，董贤军上诉称该两张结算单是伪造的不符合客观事实，否则与董贤军自愿接受调解相互矛盾。因此，依现有证据来看，综合可以判断案涉两张工资结算单和欠条应是真实的，江海波一审提供的现有证据可以形成优势证据，具有高度盖然性。董贤军虽抗辩称是虚假诉讼，但并未提交充分证据予以证实，本院认为，原审法院根据优势证据规则进行裁判，认定董贤军欠付江海波10号楼木工工资款5.6万元并无明显不当。董贤军的上诉，证据不足，本院不予支持。综上所述，董贤军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,200元，由上诉人董贤军负担。本判决为终审判决。审判长  李少琴审判员  姜一珉审判员  周立峰二〇一九年十一月十四日书记员  谢雅婷
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1723行审331号申请执行人：平舆县自然资源局。负责人：甘志宏，系该局局长。委托代理人：王辉、孟猛，系该局工作人员。被执行人：平舆县万金店镇新周村委。申请执行人平舆县自然资源局依据已经发生法律效力的平自然资监字（2019）第273号行政处罚决定书，于2019年11月11日向我院申请强制执行，我院已立案受理，并组成合议庭进行了审查。经审查查明，被执行人平舆县万金店镇新周村委于2018年2月未经依法批准擅自占用万金店镇新周村委526.14平方米耕地建村室的行为，平舆县自然资源局于2019年8月23日作出平自然资监字（2019）273号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人，处罚如下：一、限被执行人15日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对被执行人非法占用的526.14平方米土地处于每平方米10元的罚款，计款5261.4元整。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。平舆县自然资源于2019年11月11日向本院申请强制执行上述行政处罚决定书中的第一项行政处罚。上述事实，申请执行人平舆县自然资源局提供违法案件审理记录、调查报告、询问笔录、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书等证据证实，足以认定。本院认为，平自然资监字【2019】273号行政处罚决定书第一项认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处理决定书后，在期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行义务。现申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，结合最高人民法院“裁执分离”改革精神，裁定如下：一、对平舆县自然资源局向本院申请执行的平自然资监字【2019】273号行政处罚决定书第一项准予强制执行。二、对平自然资监字【2019】273号行政处罚决定书第一项，由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的规定程序予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨雅军人民陪审员  夏丽娟人民陪审员  王 影二〇一九年十一月十四日书 记 员  李圆圆
青海省玉树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2701民初488号 原告：当某，青海省玉树市人，现住青海省玉树市，公民身份号码：×××。 被告：阿某，青海省玉树市人，现住青海省玉树市，公民身份号码：×××。 被告：尕某，青海省玉树市人，现住青海省玉树市，公民身份号码：×××。 被告：文某，青海省玉树市人，现住青海省玉树市，公民身份号码：×××。 案由：不当得利纠纷 原告当某诉被告阿某、尕某、文江多杰不当得利纠纷一案，原告以被告主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告申请符合有关法律规定，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告当某撤回起诉。 案件受理费25.00元，此款由原告承担。 审 判 员 诺布才仁 二〇一九年十一月十八日 法官助理 仁青看着 书 记 员 弋 振 海
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2827民初1854-1号原告吴杰，男，生于1986年11月7日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民，被告徐明辉，男，生于1986年6月26日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民，原告吴杰诉被告徐明辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，在适用简易程序审理的过程中，因被告徐明辉外出下落不明，决定将本案转入普通程序审理，依法组成由审判员周健伟担任审判长、人民陪审员陈龙福、李应权参加的合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告吴杰诉被告徐明辉民间借贷纠纷一案转入普通程序审理。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周健伟人民陪审员  陈龙福人民陪审员  李应权二〇一九年十一月四日书 记 员  郭文博
贵州省天柱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2627民初2520号 原告：龙桂楠，女，1979年9月10日出生，侗族，住天柱县。 被告：贵州新界富地置业有限公司。 法定代表人：云现波，该公司经理。 原告龙桂楠诉被告贵州新界富地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告龙桂楠以双方已达成了和解协议为由为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙桂楠申请撤诉的理由正当，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告龙桂楠撤诉。 案件受理费210元，减半收取105元，由原告龙桂楠负担。 审判员  杨仁泉 二〇一九年十一月二十二日 书记员  杨志法
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1082执4427号申请执行人：揭金兰，女，1964年3月9日出生，住江西省吉安市。被执行人：明小玲，女，1980年10月7日出生，住湖北省英山县。申请执行人揭金兰与被执行人明小玲请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1082民特259号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人明小玲未自觉履行判决确定的义务，申请执行人揭金兰向本院申请强制执行。本院于2019年07月04日立案执行。执行标的为被执行人明小玲支付申请执行人揭金兰工资9066元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年7月9日向被执行人明小玲发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求明小玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人明小玲逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人明小玲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人明小玲下落及财产情况进行了实地调查，查无大额存款、不动产、车辆等财产。暂未发现被执行人明小玲有其他可供执行的财产。鉴于被执行人明小玲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人明小玲作出司法拘留15天、罚款1000元的决定，同时进行上网布控，并将被执行人明小玲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人揭金兰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人明小玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1082执4427号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 沈良富二〇一九年十一月二十六日代书记员 蒋丹萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申5444号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石庆。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京白下苏宁云商商贸有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路**商茂世纪大厦。法定代表人：吴丁剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑芳燕，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘洋，男，该公司工作人员。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：商茂百货业主委员会，，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路**负责人：乐芳，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：朱巨根，江苏苏宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张震，江苏苏宁律师事务所律师。再审申请人石庆因与被申请人南京白下苏宁云商商贸有限公司（以下简称苏宁云商公司）、商茂百货业主委员会（以下简称商茂业委会）物权保护纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石庆申请再审称，（一）其购买的商铺具有完整独立的产权，拥有自主经营收益权，商茂业委会无权与他人签订案涉商铺租赁协议。一、二审判决违反物权法基本原则，剥夺了石庆对自己商铺的占有、使用、收益、处分的权利。（二）商茂业委会与苏宁云商公司签订的租赁合同未给予合理租金回报，严重侵害石庆合法权益。苏宁云商公司、商茂业委会要求石庆放弃自主经营权，应给予相应补偿。一、二审判决认为石庆要求收回商铺自主经营权损害其他业主利益，于法无据。（三）部分商铺业主因管理问题未继续自主经营，与商铺是否整体经营无关，一、二审判决以此为由不支持石庆诉讼请求，于法无据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，石庆购买的产权式案涉商铺，系特定时期就特定建筑物衍生的特殊形态产权，依据物权法定原则，石庆要求返还案涉商铺、对该商铺行使所有权全部权能，并无法律依据。理由是：第一，根据《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。关于如何认定建筑物专有部分与专有部分以外的共有部分，法释[2009]7号《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》有明确规定。该解释第二条第一款规定：“建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；（三）能够登记成为特定业主所有权的客体。”本案中，石庆购买的案涉商铺四至以铆钉在图纸和地面标明，石庆虽然领取了房屋所有权证，但该产权式商铺未以墙壁或隔断等建筑构造物与该楼层其他部分遮断，构造上不具有独立性，系没有隔离设施的开放空间；以铆钉区分的四至，利用上也不具有独立性，无法排他使用，不符合司法解释认定建筑物专有部分的条件，因而石庆要求对该商铺行使占有、使用、收益、处分的所有权全部权能，并无法律依据，客观上也无法实现。第二，案涉产权式商铺，各商铺之间没有完全独立的物理空间，业主享有的产权只是商铺所有权抽象分割所对应的价值份额，各业主所获得的商铺所有权具有按份共有的法律属性，其所有权的行使亦应按照按份共有的法律属性受到限制。该特点决定了各商铺的占有、使用两项所有权权能行使方式必须与商茂广场经营紧密结合形成整体，整个商场只有统一规划、统一布局、统一管理，才能实现整体资源的优化配置。因此，单个业主对自有商铺所有权的行使必须服从大多数业主的整体意志，否则无法获得稳定的商铺收益。事实上，2005年至2006年，商茂广场商铺曾将经营模式由统一经营变更为业主自主经营或业主招租经营，因大部分商铺经营状况较差无法维系，后又整体对外出租，商铺资源才得以有效利用，业主才又获得稳定的经济收益。第三，石庆与南京盛茂房地产开发有限公司（以下简称盛茂房地产公司）于1999年5月签订的《外销商品房买卖契约》附件一补充协议第一条约定，买方同意第一任商场管理公司由盛茂房地产公司委任，委任期限为两年；在委任期内，盛茂房地产公司可以解聘、续聘、选聘管理公司，超过委任期限，由业主委员会承担解聘、续聘、选聘管理公司的责任。该约定表明，石庆清楚知晓案涉产权式商铺所有权权能行使受限的状况，并自愿将该商铺占有、使用之所有权两项权能让渡给了管理公司，故而应受该约定拘束。第四，2006年，商茂百货业主大会通过的《商茂百货业主大会业主公约》第五条明确规定：“凡涉及商场经营方向、经营布局、重大调整等关乎业主重大利益的规章制度的制定、修改等事项须经全体业主的70%通过方可执行，通过后的决议对全体业主具有约束力。”嗣后，商茂业委会和商茂世纪广场企业产权人共同作为出租方，将该广场负一楼至六楼商铺整体出租给苏宁云商公司，租赁期限至2016年12月22日。2015年10月，商茂百货业主大会形成的《商茂百货业主大会决议》载明，鉴于商茂百货商铺为多产权开放式建筑结构，各业主在产权商铺内自行经营或委托第三方开展经营活动存在诸多局限性，经营布局和物业管理难以实施，商茂百货业主同意商茂百货商铺在2016年12月租赁期届满后，继续对外实施整体租，并授权委托商茂业委会具体实施商茂百货商铺第二期对外整体租赁的招租洽谈和签约事务。约90%业主同意上述决议，授权商茂业委会对外进行整体租赁。商茂业委会、商茂世纪广场企业产权人与苏宁云商公司就案涉商铺整体续租事宜签订补充协议，租赁期限至2026年12月22日。该协议由商茂百货业主大会决议并经绝大多数业主授权，合法有效，具有法律拘束力。苏宁云商公司依照合同约定向商茂业委会支付了租金，并根据商茂业委会提供的业主名册及账户，向包括石庆在内的业主分配了租金收益。石庆主张未授权商茂业委会对外租赁案涉商铺，其理由不能成立。综上，石庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石庆的再审申请。审判长  刘海平审判员  张丽华审判员  杜三军二〇一九年十一月一日书记员  褚茜茜
陕西省韩城市人民法院民事判决书       （2019）陕0581民初2252号原告：吉阳花，女，汉族，生于1991年1月2日，高中文化，住韩城市，村民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：周银，男，汉族，生于1983年3月5日，住甘肃省山丹县，身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX。原告吉阳花诉被告周银民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉阳花到庭参加了诉讼,被告周银经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉阳花向本院提出诉讼请求，判令被告立即偿还原告借款50000元及利息5000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告系朋友关系，2018年8月25日左右，被告打电话说他生意周转，需要借我10万元，承诺一个月后给我，并付我5000元利息。我于2018年8月30日在龙门镇的农商银行向周银汇款了10万元。9月份我要求被告把欠条快递给我，但被告一再推脱，到10月10日下午被告用彩信将欠条发给了我。 11月3日，被告偿还了我借款5万元，并承诺年底还清我的欠款，直到年底却又说没钱，又承诺每月还款，至6月底还清，至2019年5月30日一分都未偿还，打电话告知我这两天打款，但至今未还。庭审中，原告吉阳花对自己的主张举证如下：一、2018年10月10日的欠条照片一份，证明被告欠我10万元；二、被告银行卡号、存款及取款凭条各一份，证明我向被告转款10万元；三、我与被告的短信聊天记录共11份及短信记录、银行账户对账单、银行卡交易明细各一份，证明被告向我借款10万元及向我偿还了5万，又承诺2019年6月底偿还清剩余欠款50000元及利息5000元。经审理认定的事实如下，原告吉阳花与被告周银系朋友，2018年8月30日被告周银向原告吉阳花借款10万元，原告通过陕西省农村金融机构向周银账户存款10万元。被告周银于2018年10月10日通过彩信方式将欠条及身份证复印件发给原告吉阳花，欠条载明：“今欠吉阳花现金100000元整（拾万元）  今欠款人：周银 ，2018年10月10号”。 被告周银于2018年11月3日向原告偿还了借款5万元，下余借款50000元至今未能偿还。上述事实，有当事人的陈述及相关证据在卷佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，被告周银从原告吉阳花处借款100000元，后偿还了50000元，现下欠50000元的事实清楚，证据充分，原告要求偿还50000元的诉讼请求应予以支持。对于原告要求的5000元利息，因所提供的证据不足，对此诉请不予支持。为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告周银于本判决生效之日起十日内偿还原告吉阳花人民币50000元；二、驳回原告吉阳花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告周银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员     刘   琳  二〇一九年十一月十四日 书  记  员     贺   敏   1
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1029执214号 申请执行人冉隆贵,男，1966年10月15日出生，汉族，农民,住广西隆林各族自治县。 申请执行人李志香,女，1969年9月12日出生，汉族，农民,住广西隆林各族自治县。 委托代理人冉启兰,女，1989年9月15日出生，汉族，农民,住广西隆林各族自治县。 被执行人吴林信，男，1977年11月28日出生，汉族，农民,住广西田林县。 申请执行人冉隆贵、李志香与被执行人吴林信劳务合同纠纷一案,本院作出的（2019）桂1029民初221号民事调解书,已发生法律效力。由于被执行人吴林信至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的4172.5元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行人民法院生效法律文书确定的义务,经本院召集双方当事人协商自愿达成执行和解协议：限于2020年1月15日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十条的规定，裁定如下： 本院（2019）桂1029执214号案件终结执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  黄学军 二〇一九年十一月二十日 书记员  黄 萍
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0112行审779号 申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝**黄泥塝红黄路****。 法定代表人陈卫东，支队长。 委托代理人刘忠民，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。 被执行人邓维波，男，1987年12月16日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2019年11月13日向本院申请强制执行渝交执罚［2018］1090402340号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人查明被执行人邓维波于2018年12月20日14时25分，在重庆市沙坪坝区重庆西站驾驶存在未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输的行为，违反了《道路危险货物运输管理规定》第十二条的规定。2019年1月4日，根据《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第(一)项规定，作出渝交执罚［2018］1090402340号《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予罚款人民币30000元（大写叁万元整）的行政处罚决定。并告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。2019年1月16日，申请执行人向被执行人公告送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2019年7月23日作出渝交执催［2018］1090402340号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人邓维波至今仍未履行该行政处罚决定书。故，申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。 本院经审查认为，邓维波于2018年12月20日14时25分，在重庆市沙坪坝区重庆西站驾驶渝存在未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输的行为，违反了《道路危险货物运输管理规定》第十二条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执罚［2018］1090402340号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执罚［2018］1090402340号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄青松 审判员  邓 斌 审判员  赵 磊 二〇一九年十一月二十日 书记员  文 娟
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0727执963号 申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司，住所地磐安县安文街道北街**，组织机构代码:147621258。 法定代表人许云龙。 被执行人傅阳君，男，1979年10月28日出生，汉族，住磐安县。 本院在执行申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被执行人傅阳君信用卡纠纷的（2019）浙0727民初640号一案中申请人撤销执行申请。 本院认为，申请人撤销执行申请的，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0727民初640号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄承跃 审 判 员 胡青春 审 判 员 傅海清 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 施润辉
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0302执2381号之一 申请执行人赵某某，男，汉族，甘肃省金昌市人,初中文化,住本区。 被执行人赵某某，男，汉族，甘肃省金昌市人,小学文化,住本区。 本院在执行申请执行人赵某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2019年11月28日达成执行和解协议，即被执行人赵某某于2020年1月31日之前偿还申请执行人赵某某11175元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0302执2381号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王作祯 二〇一九年十一月二十八日 书记员  程 晨
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执2535号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路1088号。统一社会银行代码：9136012185862587XB。诉讼代表人：熊云剑，系该行行长。被执行人：戴永江，男，1981年10月13日出生，汉族，住杭州市滨江区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行与被执行人戴永江银行卡纠纷执行一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行于2019年11月28日向本院提交申请，申请撤销对该案的执行。经本院审查，申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)赣0121执2535号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月二十八日书 记 员  饶振祥
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初7342号原告：大连万象美物业管理有限公司兰州分公司，营业场所：甘肃省兰州市城关区雁滩路4206号万达豪宅一单元。负责人：熊海红，该公司董事长。委托诉讼代理人刘川，甘肃昊正律师事务所律师。委托诉讼代理人张振飞，甘肃昊正律师事务所律师。被告某某，女，1971年4月5日出生，汉族，住址甘肃省庄浪县，现住甘肃省兰州市城关区。原告大连万象美物业管理有限公司兰州分公司与被告某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连万象美物业管理有限公司兰州分公司的委托诉讼代理人张振飞到庭参加诉讼，被告某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告大连万象美物业管理有限公司兰州分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠原告的物业费45052.58元、车位管理费540元（计算至2019年3月31日），以上合计45592.58元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系兰州市城关区雁滩路4196号万达豪宅6单元2901、2902室房屋业主，2015年9月16日，被告办理入住手续，并与原告签订《前期物业服务协议》、《临时管理公约》、《停车场物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务、停车场物业服务，物业服务费标准为2.9元每平方米每月，按季度结算。停车场泊车服务费为每辆车90元每月，采取先付款后使用的方式结算，每12个月结算一次。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务、停车服务，但被告拒不履行自己的缴费义务，自2016年9月16日起拖欠物业管理费至今，自2019年起拖欠停车服务费至今，故诉至法院。被告某某未出庭亦未提交答辩状。原告向本院提交了《内资分公司变更通知书》，《兰州万达广场前期物业服务协议》两份，《兰州万达公馆停车场物业服务协议》一份，物业欠费计算表两份，停车费收款收据一份，上述证据符合证据的合法性、真实性、关联性，并相互印证，构成完整证据链，故对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月16日，就被告所购万达公馆9号6单元2901、2902室房屋的前期物业管理服务，原告与被告签订《兰州万达广场前期物业服务协议》两份，协议约定自兰州万达广场投资有限公司与原告签订《兰州万达广场前期物业服务合同》约定的委托管理期限起始至业主委员会与其聘用新物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止的物业服务。协议对双方的权利和义务、物业管理服务内容、质量作了约定。对物业服务费用约定：住宅建筑面积每平方米2.9元/月，除首年的物业服务费外，后续物业服务费按季度结算，交费时间为每季度第一个月的5号前交付当季物业服务费。业主或物业使用人使用车位，应按兰州市物价局批准的本物业车位收费标准交纳车位管理服务费。2015年10月1日，就原告为被告提供所购车位的停车泊位服务，原告与被告签订《万达公馆停车场物业服务协议》一份，协议约定该地下车场车位泊车服务费暂定为90元/月·年，服务费采用先付款后使用的方式，每12个月交纳一次，第一次车位停泊服务费在被告向原告提供服务之日交纳，以后每次车位停泊服务费在到期之日前由原告向被告一次性提前预付。自2016年9月16日起，被告未向原告支付物业管理服务费，自2019年1月1日起，被告为向原告支付车位停泊服务费。另查明，2016年9月30日，原告将名称由大连万达物业管理有限公司兰州分公司变更为大连万象美物业管理有限公司兰州分公司。本院认为，原、被告签订的《兰州万达广场前期物业服务协议》及《万达公馆停车场物业服务协议》系双方真实意思表示，且该合同内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效，双方应按约定履行合同义务。原告作为万达公馆物业服务单位进行物业管理的事实延续至今，且原告已履行物业服务合同义务，被告亦接受了原告方的包括安保、卫生等物业服务，被告理应向原告交付物业服务费用及车位停泊服务费。但被告从2016年9月16日起至2019年3月31日止的物业服务费、2019年1月1日起至2019年3月31日止的车位停泊服务费未交纳，侵害了原告的合法权益。原告要求被告支付从2016年9月16日起至2019年3月31日止的物业管理服务费及从2019年1月1日起至2019年3月31日止的车位停泊服务费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告某某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告某某于本判决书生效之日起十日内支付原告大连万象美物业管理有限公司兰州分公司从2016年9月16日起至2019年3月31日止的物业管理服务费45052.58元、2019年1月1日起至2019年3月31日止的车位停泊服务费540元，以上合计45592.58元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告某某承担（被告某某于本判决书生效之日起十日内支付给原告大连万象美物业管理有限公司兰州分公司）。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 卢 凯二〇一九年十一月五日书记员 王雅雯
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初3456号 原告：黄建平，男，1966年1月3日出生，汉族，住衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾洪成，衢州市衢江区东城法律服务所法律工作者。 被告：衢州市衢江区樟潭街道芝坑桥村村民委员会，住所地衢州市衢江区樟潭街道芝坑桥村。 负责人：陈国淮，村民主任。 被告：衢州市衢江区樟潭街道芝坑桥村股份经济合作社，住所地衢州市衢江区樟潭街道芝坑桥村。 法定代表人：罗永宏，社长。 两被告委托诉讼代理人（特别授权）：沈国林，衢州市衢江区沈家法律服务所法律工作者。 原告黄建平与被告衢州市衢江区樟潭街道芝坑桥村村民委员会、衢州市衢江区樟潭街道芝坑桥村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月17日进行诉前登记。2019年2月25日，原告黄建平向本院提交工程造价鉴定申请，次日，本院决定委托鉴定机构。后因调解不成，该案于2019年10月15日立案受理，依法适用简易程序，由审判员吴建林独任审判，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告黄建平及其委托诉讼代理人曾洪成、两被告的委托诉讼代理人沈国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄建平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告防火涂料工程款130090元及利息损失35774元（自2014年5月19日起按年利率6%计算，暂计算至2018年12月18日止）；2.判令两被告返还原告垫付的罚款10000元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年1月，被告在本村建造钢结构农贸市场，其将农贸市场的钢结构防火涂料工程承包给原告施工，工程价款130090元,消防验收合格款付清。因该农贸市场工程验收合格后，上级部门有补助款，所以被告要求原告赶工期，在2014年春节前完工。由于时间短、气温低，油漆未干透，经衢州市公安消防支队衢江区大队验收不合格，并作出《行政处罚决定书》，给予原告责令改正并处罚款人民币10000元的处罚。原告及时返工，后经衢州市公安消防支队衢江区大队验收合格，农贸市场于2014年5月18日投入使用并营业。被告应付原告的工程价款130090元,经原告多次催讨，至今未付。 两被告辩称：1.原告承包的手续不合法，未经过招投标，未订立承包合同，承揽的价格不合理、不合法，原告在做该工程时出了意外，被告赔偿了一半，理应由原告全部承担。2.对司法鉴定意见书,工程款128918元没有异议，但原告提出支付工程利息系因原告本身原因，其请求没有给付的事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了2015年3月樟潭街道芝坑桥村《民主决策“五步工作法”案卷》、衢州市公安消防支队衢江区大队《行政处罚决定书》、收据、衢州市衢江区樟潭街道芝坑桥村村民委员会《证明》来证实两被告将其农贸市场内的钢结构防火涂料承包给原告施工及价款。被告对原告证据的真实性无异议。本院对原告证据的真实性予以认定，证明对象将综合全案进行认定。被告提供了2015年6月16日衢江区人民法院《执行裁定书》、扣划被告存款通知书及票据，用以证明所扣款项应由原告承担。原告认为被告上述证据与本案无关联性。本院认为，上述证据与本案无关联性，本院不予认定。原、被告双方对2019年9月浙江康平建设项目管理有限公司《司法鉴定意见书》均无异议，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月，两被告在本村建造钢结构农贸市场，其将农贸市场的钢结构防火涂料工程于承包给原告黄建平施工，消防验收合格款付清。被告为赶工期，要求原告在2014年春节前完工。由于时间短、气温低，油漆未干透，经衢州市公安消防支队衢江区大队验收不合格，并作出《行政处罚决定书》，给予原告责令改正并处罚款人民币10000元的处罚。原告返工后，经衢州市公安消防支队衢江区大队验收合格，农贸市场于2014年5月18日投入使用并营业。经鉴定该工程造价为128918元,经原告每年多次催讨两被告至今未付清工程款。 本院认为，债务应当清偿，原告为被告做工程，并按照约定履行了义务，被告理应给付工程款。根据合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。被告未按约定给付工程款，原告可以要求其支付，并可向其主张自约定给付到期之日起因被告违约造成的利息损失，故原告要求给付价款并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。原告请求两被告支付罚款，因与本案无关，本院不予支持。两被告认为未付工程款非其造成以及工程建造过程中造成他人伤害的赔偿费由原告承担，因与事实不符且无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条的规定，判决如下： 一、被告衢州市衢江区樟潭街道芝坑桥村村民委员会、衢州市衢江区樟潭街道芝坑桥村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告黄建平工程款人民币128918元及利息损失（自2014年5月19日起，按年利率6%计算至款还清日止）。 二、驳回原告黄建平其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1958元、鉴定费7600元，合计9558元，由被告衢州市衢江区樟潭街道芝坑桥村村民委员会、衢州市衢江区樟潭街道芝坑桥村经济股份合作社负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  吴建林 二〇一九年十一月七日 法官助理余佩玲 书记员姜茂琴 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执1332号之一申请执行人：贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所地清镇市云岭东路印象康城******。法定代表人：吉星，总经理。被执行人：余登勇，男，1983年11月25日生，住清镇市。被执行人：李星，女，1990年1月26日生，住清镇市。本院依据已经发生法律效力的清镇市人民法院（2017）黔0181民初2083号民事判决书，于2019年8月5日受理贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司与余登勇、李星借款合同纠纷一案，执行标的26680.68元及利息、申请执行费300元。本案在执行过程中，二被执行人未主动履行，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记等情况。本院已在（2019）黔0181执1056号案件中，登记查封被执行人余登勇所有的贵Ａ×××**号力帆牌车、贵Ａ×××**号吉利牌车各一辆，查封期限自2019年11月19日至2021年11月18日，但未能实际扣押供处置。未查询到二被执行人可供执行的财产。本院已对二被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  韦俊忠二〇一九年十二月二十六日书记员  张宇涵
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执530号之一申请执行人:车明贵，男，1974年5月29日出生，汉族，住安达市。被执行人：李春雨，男，1964年9月1日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。本院在执行申请执行人车明贵与被执行人李春雨民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人车明贵撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）黑1281执530号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  张中明审判员  张兴安审判员  孙洪山二〇一九年十一月十九日书记员  冷春鹤
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3815号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄光杰，男，1981年2月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平阳县剑虹农贸市场有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇水产城对面。法定代表人：黄李剑，该公司执行董事。再审申请人黄光杰因与被申请人平阳县剑虹农贸市场有限公司共有物分割纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终1375号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案再审审查期间，再审申请人向本院提交了《卖尽契约》，用以证明被申请人承诺由其负责办理案涉房屋产权证、土地证的事实。本院经审查认为，该证据材料与本案讼争事实缺乏关联性，不属于足以推翻原判决所认定事实的新证据，本院不予采信。综合本案审查情况，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄光杰的再审申请。审判长 王 君审判员 郭杭铵审判员 张福军二〇一九年十一月八日书记员 徐 丹·1·
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初695号 原告：潘华勇，男，1994年12月6日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 被告：马加美，女，1982年4月20日生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 原告潘华勇与被告马加美民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告潘华勇，被告马加美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘华勇本院提出诉讼请求：1.马加美偿还2.7万元及利息（从2019年7月13日起按年利率6%计至偿清之日止。）；2.2019年7月13日后，马加美支付借款金额的1%作为违约金。事实和理由：2019年7月13日，马加美从潘华勇处借走2.7万元，并写下借条。借款期限届满后，马加美以种种理由未归还债务。 马加美辩称，部分欠款是潘华勇帮其还信用卡债务的，还有部分是支付潘华勇的手续费，一共是2.7万元；只认可本金和利息，不认可违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。马加美对潘华勇提交的证据均予以确认，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2019年5月、6月，马加美委托潘华勇垫钱归还马加美的信用卡债务，并以每归还1万元收取200元为标准收取相应费用，经双方在微信聊天中结算，潘华勇垫付的款项及应收取费用共计2.7万元，其中潘华勇收取的费用为4000元。2019年7月13日，马加美与潘华勇签订了一份《借款合同》，该合同载有：潘华勇同意借给马加美2.7万元，借款时间2019年7月13日至2019年7月31日，借款到期归还本息，否则按每超期一日按借款金额1%计算违约金等内容。同日，马加美向潘华勇出具一张《收据》，该《收据》载有：今收到潘华勇借款现金2.7万元等内容。至2019年9月5日，马加美尚欠潘华勇2.7万元。 本院认为，潘华勇与马加美之间形成民间借贷的法律关系，马加美未依约归还借款，构成违约，马加美尚欠潘华勇2.7万元，依法应承担还款责任。马加美认可本案诉讼请求中的本金和利息，本院予以确认，故对潘华勇该项诉讼请求予以支持。当事人双方在《借款合同》中对违约金进行了约定，现潘华勇要求从2019年7月13日后，马加美支付借款金额的1%作为违约金，经核算，违约金为270元，根据合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下： 马加美偿还潘华勇借款本金2.7万元及利息（利息以2.7万元为基数，按照年利率6%，从2019年7月13日起计至实际偿清之日止）、违约金270元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产的所在地法院申请执行。 案件受理费476元，减半收取计238元，由马加美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 冷应洪 二〇一九年十一月四日 法官助理 韦 龑 书 记 员 杨 羽 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7141号上诉人（原审原告）：贺礼文，男，1975年1月11日生，汉族，现住四川省射洪县。委托诉讼代理人：吴亮平，河北佳蓬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北鑫特园林建筑雕塑有限公司，住所地：河北省曲阳县曲新路中佐村路口。法定代表人：吴学儒，该公司董事长。委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁建设集团有限公司，住所地：北京市石景山区石景山路**。法定代表人：赵伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪学广，男，该公司职员。被上诉人（原审第三人）：闫明理，男，1967年4月4日生，汉族，现住河北省无极县。上诉人贺礼文因与被上诉人河北鑫特园林建筑雕塑有限公司（以下简称鑫特公司）、中铁建设集团有限公司（以下简称中铁公司）、闫明理建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初2192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贺礼文及委托诉讼代理人吴亮平、被上诉人鑫特公司的委托诉讼代理人程昧勇、被上诉人中铁公司的委托诉讼代理人汪学广、被上诉人闫明理，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺礼文上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、由鑫特公司、中铁公司、闫明理承担本案诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，双方当事人之间存在合同关系，贺礼文是适格的原告。（1）本案是贺礼文和闫明理共同与鑫特公司进行的谈判，双方约定以闫明理的名义与鑫特公司签订挂靠合同并承建唐山市火车站西广场的工程。贺礼文系合同的一方主体；（2）双方协议一致由贺礼文将5万元投标保证金通过银行转账给了鑫特公司的会计王聪娟，王聪娟是该公司的财物负责人。至今鑫特公司的工商信息登记上，王聪娟仍然为财物负责人；（3）涉案工程系贺礼文和闫明理共同承建。对此，鑫特公司当时是完全知情的，也是在双方协商一致的情况下以闫明理的名义与鑫特公司签订的挂靠合同。首先，在贺礼文和鑫特公司经理的录音中，该公司经理明确认可贺礼文使用了鑫特公司的资质，证明该公司对其系合同主体、实际施工人及使用鑫特公司资质是完全知情的事实。其次，闫明理出具了两份《声明》，明确陈述贺礼文和闫明理系实际施工人，其与闫明理系共同承建的涉案工程，闫明理享有工程款为47万，剩余为贺礼文的工程款，不能因为闫明理怠于行使其索要工程的权利而剥夺贺礼文索要工程款的权利。因此，贺礼文系合同的一方主体，并不违反合同相对性原则。2、贺礼文是实际施工人，对方应当支付工程款。（1）合同签订后，贺礼文进行了实际投资和承建。首先，贺礼文进行了实际投资，其购买了施工的大理石、垫付了工人工资30多万，共投资200多万，有施工当时的转账记录以及供货人贾伟的证言予以证明，故贺礼文系实际的投资人。其次，在投资的同时，贺礼文找工人进行了施工。施工结束后，对工人工资进行了垫付。对此，鑫特公司和闫明理完全知情，闫明理认可贺礼文系实际施工人的身份。（2）鑫特公司应当按法律规定向贺礼文支付工程款，中铁公司应在欠付工程款的范围内的承担支付责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条的规定，已经突破了合同相对性原则，赋予实际施工人诉权。贺礼文作为实际施工人，有权请求工程款。现中铁公司向鑫特公司支付了部分工程款，该公司对于已经支付的部分工程应向贺礼文支付，中铁公司应在欠付工程款的范围内向贺礼文付款。中铁公司答辩称，一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。鑫特公司答辩称，一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。闫明理答辩称，请求二审法院合理判决。贺礼文向一审法院起诉请求：1、依法判令鑫特公司、中铁公司连带向贺礼文支付工程款及押金1232705.6元；2、由鑫特公司、中铁公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年10月8日，中铁公司与鑫特公司签订《广场石材铺装工程分包合同》，将其唐山火车站西广场综合体项目一标段工程分包给河北鑫特公司。合同中约定闫明理为鑫特公司工地指定代理人。2015年10月2日，鑫特公司与闫明理签订《协议书》，协议约定闫明理挂靠使用鑫特公司的手续，施工唐山火车站西广场石材铺装工程。2018年4月27日，闫明理向贺礼文出具声明一份，其内容为：“本人闫明理，身份证号码（412702196704043137），唐山火车站西广场综合体项目一标段广场石材铺装工程是本人与贺礼文（510922197501114532）共同承包，我们是实际施工人，截止到今天本人享有工程款47万元，剩余1232705.68元为贺礼文享有，特此声明”。贺礼文诉至法院请求鑫特公司、中铁公司给付工程款，鑫特公司、中铁公司均不予认可，称与贺礼文无合同关系。鑫特公司亦称与闫明理是委托施工，后因其缺乏资金，解除了委托代理关系，由鑫特公司直接投资兴建。另，闫明理与鑫特公司之间尚未最终结算。双方各持己见，未能协议。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。贺礼文仅依据闫明理出具的声明向鑫特公司、中铁公司主张工程款，未能提供其他证据予以佐证，贺礼文所提交的证据不足以证明自己的主张。另，根据合同相对性原则，本案贺礼文并非涉案工程合同的当事人，故此其主张鑫特公司、中铁公司连带向贺礼文支付工程款及押金1232705.6元的诉讼请求，理据不足，不予支持。关于贺礼文、鑫特公司、闫明理之间的权利义务关系，可另寻法律途径解决。判决：驳回原告贺礼文的诉讼请求。案件受理费7947元，由原告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人贺礼文虽然主张其对涉案工程进行了施工，但并未就其与被上诉人鑫特公司、中铁公司之间是否存在合同关系、对工程实际施工的具体情况以及欠付工程款的数额等问题提供充分的证据予以证明。一审法院基于现有证据作出的认定并无不妥，本院予以支持。综上所述，上诉人贺礼文的上诉请求不能成立，不应予以采纳。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15894元，由上诉人贺礼文负担。本判决为终审判决。审判长 刘蒙蒙审判员 孙乾辉审判员 王 健 二〇一九年十一月二十九日书记员 刘 杨
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0281执恢893号申请执行人：刘艳，女，1966年4月20日出生，汉族，现住瓦房店市。申请执行人：刘振东，男，1986年9月11日出生，汉族，现住瓦房店市。委托代理人：曲长林，系大连瓦房店市诚信法律服务所法律工作者。被执行人：普兰店市洪伟水泥制品厂，住所地普兰店市莲山镇高瓦村高瓦房屯。被执行人：高永春，女，1972年5月29日出生，汉族，系普兰店市宏伟水泥制品厂投资人，现住普兰店市。被执行人：刘洪伟，男，1969年12月29日出生，汉族，无职业，户籍地普兰店市，现已下落不明。被执行人：王华美，男，1963年12月20日出生，汉族，无职业，现住普兰店市。委托代理人：卢德耕，男，1944年9月16日出生，汉族，系辽宁省合同法研究会金普新区工作站工作人员，现住普兰店市。被执行人：宫春梅，女1976年4月19日出生，汉族，现住普兰店市。申请执行人刘艳、刘振东与被执行人普兰店市洪伟水泥制品厂、刘洪伟、王华美、高永春、宫春梅民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年6月22日作出的（2016）辽0281民再27号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查封被执行人宫春梅名下位于普兰店市连山镇安家村董店52号1层2号（权证号20××**）及52号1-2层3号（权证号20××**）号的房产，查封日期自2019年3月20日至2021年3月19日。经网络查控和传统查控，均在未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人名下有可供执行的财产或线索，已对被执行人采取限制高消费措施，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王       馨审判员 董文革审判员姜胜美二〇一九年十一月五日书记员 王   晓   恬
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0306执恢194号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行，住所地：淄博市周村区丝市街**，统一社会信用代码：91370306676837361B。法定代表人：杨志国，经理。被执行人：阮静，女，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：杨少波，男，汉族。淄博市周村区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司淄博市周村区支行与被执行人阮静、杨少波借款合同纠纷一案中，本院作出的（2012）周商初字第367号已发生法律效力，在执行过程中，发现被执行人阮静、杨少波有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人阮静、杨少波在各银行账户内存款41744.54元（其中包括生效法律文书规定付给申请人款项55.42元，截止2012年11月30日的利息6992.12元，案件受理费及申请诉讼保全费共2130.00元，执行费906.00元，迟延履行期间债务利息31661.00元）；若无存款或存款不足41744.54元即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审判员  马永建二〇一九年十一月一日法官助理李旭东书记员孟凡良
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0124刑初870号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人吴涛，男，1994年1月11日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省宜宾市江安县，现住成都市郫都区。因涉嫌危险驾驶，2019年9月24日被成都市公安局郫都区分局取保候审，同年11月13日被成都市郫都区人民检察院取保候审。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2019）885号起诉书指控被告人吴涛犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员曹桂清出庭支持公诉，被告人吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2019年9月6日1时27分许，被告人吴涛饮酒后驾驶川Ａ×××××的小型轿车并载人，行驶至成都市郫都区时被民警挡获。经鉴定，被告人吴涛血液中乙醇浓度为158.5ｍｇ／100ｍｌ。 2019年9月24日，被告人吴涛接电话通知后前往成都市公安局郫都区分局交通警察大队接受进一步调查，并如实供述了自己酒后驾驶机动车的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人吴涛在道路上醉酒驾驶机动车并载人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴涛犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人吴涛判处二个月拘役，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议。 被告人吴涛在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人吴涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴涛案发后未被采取强制措施，在接到公安机关电话通知后自动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人吴涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓勇 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈月
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初9080号原告：秦安东，男，1958年11月20日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告：天津天圆精诚科技有限公司（统一社会信用代码91120110MA06EA3Y3P），住所地天津市静海区大邱庄镇。法定代表人：夏成林。原告秦安东与被告天津天圆精诚科技有限公司（以下简称天圆精诚公司）劳动争议一案，本院于2019年10月30日立案。秦安东诉称，其于2019年2月到天圆精诚公司上班，2019年5月10日在工厂内发生工伤，天圆精诚公司不给看病、不给赔偿，也不给劳动合同，不承认其是公司员工，故起诉至天津市东丽区人民法院，请求确认双方之间存在劳动关系。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，虽天圆精诚公司的登记住所地在天津市东丽区，但其在该地址并无办事机构，其实际办事机构所在地在天津市静海区大邱庄镇。现双方对是否为劳动关系存在争议，无法确认劳动合同履行地，故本院对本案无管辖权，本案应移送至用人单位所在地法院即天津市静海区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市静海区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王园媛二〇一九年十一月十八日书记员  王 虹
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初4285号原告：中国建设银行股份有限公司瑞金支行，住所地：瑞金市红都大道**，统一社会信用代码：91360781160800963X。负责人：何斌，系该支行行长。诉讼委托代理人：杨勇耀，系该行工作人员。诉讼委托代理人：吴志勇，系该行工作人员。被告：王林生，男，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行（以下简称建设银行）诉被告王林生信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人杨勇耀到庭参加诉讼，被告王林生经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王林生立即归还信用卡透支本金12289.98元、违约金（含费用）1767.53元及利息（含复利）3586.44元，合计17643.95元（按协议约定利率暂算至2017年10月31日，最终以款清之日为准）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2012年8月22日，被告王林生向原告处申请信用卡，卡号为62×××24，信用卡授信永久信用额度15000元，账单日为每月19日。被告王林生于2016年8月开始逾期并无力归还至今，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院。被告王林生未答辩，亦未提交证据。原告建设银行围绕诉讼请求提供了如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书各一份，证明原告诉讼主体资格；2、王林生的身份证明，证明被告诉讼主体资格；3、中国建设银行龙卡信用卡申请表和中国建设银行龙卡信用卡领用协议，证明被告在我行申请信用卡并使用消费；4、信用卡对账单、拖欠明细、结算试算、账单明细，证明被告自2016年8月起未按时足额还款及拖欠情况，截止2019年11月14日，被告共拖欠原告信用卡本金12289.98元、利息10517.45元及违约金1767.53元，合计24574.96元。被告王林生未出庭质证，证据本身也未违反法律规定，本院予以认可。本院经审理认定事实如下：2012年8月22日，被告王林生向原告处申请信用卡，经原告建设银行审查，同意向其发卡，卡号为62×××24，信用卡授信永久信用额度15000元，账单日为每月19日。原、被告双方通过《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：消费透支，在到期还款日前归还透支款则不支付利息，如未在到期还款日前归还透支款，则应自透支之日起按日利率万分之五计算利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。对申请人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账之日起的利息，若最低还款额也未足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（逾期还款违约金）。被告王林生于2016年8月开始进入透支逾期阶段，截止2019年11月15日，被告王林生已逾期透支本金12289.98元、利息10517.45元及违约金1767.53元，合计24574.96元。本院认为，被告王林生向原告建设银行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告王林生应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告王林生应按约定的期限偿还借款本息，现被告逾期不还，被告王林生已构成违约，应承担全部违约责任。被告王林生现结欠原告透支本金12289.98元、利息10517.45元及违约金1767.53元，合计24574.96元，应予偿还，且利息、逾期还款违约金应按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定支付至款清之日止，但利息、违约金、消费手续费之和不得超过年利率24%。被告王林生经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王林生应向原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行归还透支本金12289.98元及相应利息、费用（利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算，但总计以不超过年利率24%为限）；二、上述应付款限被告王林生于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，减半收取120.50元，由被告王林生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  卢颖婷二〇一九年十一月十四日书记员  赖雅娟
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初5131号 赵冉冉、王宝玉： 你诉与荣盛（蚌埠）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院行政庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十一月五日 蚌埠市蚌山区人民法院 受理案件通知书 (2019)皖0303民初5131号 赵冉冉、王宝玉： 你诉与荣盛（蚌埠）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院行政庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二Ｏ一九年十一月五日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23979号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：辛小波，男，1986年4月27日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告辛小波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告辛小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）7271.93元，并以7271.93元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年01月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告辛小波未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实。1、借款人：辛小波，通讯地址上海市闵行区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年10月19日。4、贷款金额：8600元，双方可协商一致调整贷款金额，贷款人也有权单方面调整贷款金额。5、贷款用途：电子消费。6、贷款期限：自2018年10月26日起至2019年10月10日止。7、贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率22.74%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2018年10月19日。10、贷款归还情况：辛小波于2018年11月10日、2018年12月10日分别各还款875.55元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向辛小波邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告辛小波签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为辛小波。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向辛小波发放借款8600元，已经履行相应的合同义务，辛小波应当按照约定履行还款义务。因辛小波未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向辛小波宣布借款全部到期，辛小波应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及辛小波的还款情况，截至2018年12月10日，辛小波尚欠小雨点公司借款本金7117.05元。小雨点公司有权要求被告归还尚欠借款本金及相应利息。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告辛小波于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7117.05元；二、被告辛小波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司从2019年1月11日起至还清借款之日止的利息，以7117.05元为基数按年利率22.74%计算，利随本清；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告辛小波负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇一九年十一月十五日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0683民初6914号原告：杭州钱塘物业管理有限公司嵊州分公司，住所地嵊州市三江街道仙湖路378-8号。主要负责人：郑富萍，总经理。委托诉讼代理人：胡长春，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。被告：张文光，男，1966年6月30日出生，汉族，住嵊州市。原告杭州钱塘物业管理有限公司嵊州分公司与被告张文光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州钱塘物业管理有限公司嵊州分公司撤诉。案件受理费568元，减半收取计284元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司嵊州分公司负担。审判员 张 洪二〇一九年十一月二十六日书记员 单依炜
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1391财保497号申请人柳某某，女，汉族，住江苏省邳州市赵墩镇。被申请人李某某，男，汉族，住山东省费县梁邱镇。申请人柳某某因与被申请人李某某发生机动车交通事故责任纠纷，于2019年11月22日向本院提出申请，要求对被申请人价值60000元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人柳某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人李某某驾驶的鲁Ｑ×××**号“欧玲”牌轻型普通货车一辆（保全价值60000元）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐靖二〇一九年十一月二十二日法官助理周晓凯书记员公文华