广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终18915号上诉人（原审被告）：广州市麦比伦服装有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：王某，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢朝政，广东满祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：清远市万虹服装有限公司，住所地广东省清远市清城区。法定代表人：陈某，该公司经理。委托诉讼代理人：陈世广，广东开广律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟开成，广东开广律师事务所律师。上诉人广州市麦比伦服装有限公司（以下简称麦比伦公司）因与被上诉人清远市万虹服装有限公司（以下简称万虹公司）定作合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初11671号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。麦比伦公司上诉请求：l.撤销一审判决，并改判麦比伦公司无需向万虹公司支付加工费150536元及利息；2.一、二审诉讼费用全部由万虹公司承担。事实与理由：（一）万虹公司并非适格主体，麦比伦公司在一审期间提交的证据显示送货单抬头为清远万虹服装厂，送货单显示的地址与万虹公司经营地址也存在差异。（二）本案所涉债务为覃某私自承揽的加工定作业务，并非万虹公司债务，覃某在2016年11月已离职，其出具给万虹公司的欠款凭证也显示欠款人为个人，并非麦比伦公司。故即使存在该债务，也应当认定为覃某的个人债务，与万虹公司无关。（三）万虹公司提交的送货单并没有麦比伦公司的盖章确认，无证据显示万虹公司已向麦比伦公司履行了交付货物的义务。故麦比伦公司认为万虹公司应当承担举证不能的后果。万虹公司辩称，第一，清远万虹服装厂与万虹公司是同一老板同一个股东，而清远万虹服装厂在2008年就已经注销了，注销后成立的是万虹公司这个主体，并以该主体与麦比伦公司进行交易，因此万虹公司是本案适格的主体。第二，麦比伦公司一直安排覃某与万虹公司进行交易对接，从没有通知过其离职，且麦比伦公司在另案已经确认了覃某至今仍是其工作人员，因此覃某对外的民事活动的法律后果应当由麦比伦公司承担。第三，本案万虹公司不单与覃某对过账，同时也与麦比伦公司的另一现股东王某在账单对过账。在微信聊天记录上也对过账。股东王某也通过微信支付过部分的本案债务。该送货单已经有麦比伦公司的员工张某以及覃某签字确认对外已经代表公司产生了法律效力，不需要麦比伦公司的盖章。现时实际交易过程中，也不可能每一次收货都有公司盖章的，不符合一般的交易习惯，综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。万虹公司向一审法院提出诉讼请求：1.麦比伦公司向万虹公司支付加工费人民币150536元及利息14601.99元（自2017年5月1日起，按年利率6%标准计至全部款项清偿之日止，现暂计至2018年12月3日）；2.麦比伦公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：1、双方当事人自2014年开始存在加工合同关系。2017年，麦比伦公司委托万虹公司加工服饰，款号分别为7K21703M，7K21734M、7K21702M，7E21805M，7K21701M，品牌为“双星名人”。自2017年1月16日至2017年3月18日，麦比伦公司多次委托员工到万虹公司处提取货物，并在手写出货单据上签名确认提取货物数量，签收人主要为麦比伦公司员工“张某”及“覃某”，部分单据上注明有“麦比伦”字样。2017年3月4日及2017年3月11日，万虹公司两次向麦比伦公司送货，麦比伦公司员工“覃某”予以签收。麦比伦公司曾将案外人青岛威鼎体育用品有限公司诉至一审法院，在本案所立案号为（2018）粤0113民初7118号。麦比伦公司在该案中作为原告起诉要求青岛威鼎体育用品有限公司支付服装加工费共计941084.49元及迟延付款损失。一审法院分别于2018年11月2日及2018年11月21日对（2018）粤0113民初7118号案组织开庭进行了审理，在该案庭审过程中，麦比伦公司自认截止2018年11月21日该案庭审之日，覃某仍为其公司工作人员。2、麦比伦公司工商登记资料变更备案资料显示，2016年10月17日，麦比伦公司股东由凌某、覃某变更为凌某、王某；法定代表人由覃某变更为王某；监事由凌某变更为王某。万虹公司法定代表人陈某多次通过“wxid_fn4x8kizeftk21”的微信号与麦比伦公司股东及监事王某“WilsonWong2208”的微信号，就加工合同履行事宜进行协商，王某通过微信分三次自2017年3月4日至3月11日向陈某转账支付货款25000元。2017年3月19日，麦比伦公司原法定代表人覃某与万虹公司对账，确认仍拖欠货款150536元，承诺分两期在2017年4月30日前还清。但事后麦比伦公司并未履行承诺。万虹公司追讨欠款未果，诉至一审法院。以上事实有双方当事人提交证据、庭审笔录及一审法院（2018）粤0113民初7118号案件庭审笔录为证。一审法院认为，欠款应当支付，承诺应当履行。麦比伦公司委托万虹公司加工服饰，万虹公司按约定向麦比伦公司提供加工好的服饰，麦比伦公司应当及时支付加工款项。双方当事人经对账确认加工费余款为150536元，麦比伦公司承诺2017年4月30日前支付完毕，麦比伦公司应及时履行承诺支付欠款。麦比伦公司虽经万虹公司追讨仍拒不支付上述加工费，实为失信之违约行为。万虹公司请求麦比伦公司支付加工费150536元合法有据，一审法院依法予以支持。至于利息部分，麦比伦公司拖欠加工费的行为，客观造成万虹公司的利息等损失。万虹公司请求自麦比伦公司承诺付款期限的次日计算逾期付款利息，合理有据，一审法院予以支持。利息的计算标准，按照司法解释的规定，万虹公司可请求麦比伦公司自逾期之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。按照目前的基准利率上浮50%计算，贷款利率已超过年利率6%，万虹公司请求按照年利率6%计算逾期付款利息，不违反法律及司法解释的规定利率范围，一审法院依法予以支持。麦比伦公司抗辩万虹公司并非适格主体，仅以万虹公司证据中的出货单所使用纸张有案外人清远万虹服装厂名称作为支持，实属无理狡辩。麦比伦公司如果认为其与案外人清远万虹服装厂存在万虹公司证据中出货单所显示的合同关系，应当提供相应证据予以支持。在麦比伦公司仅有抗辩，无证据支持的情况下，一审法院对麦比伦公司的上述抗辩意见不予采信。麦比伦公司抗辩对账单由覃某所签，覃某在签对账单前已经不再是公司股东及法定代表人，覃某的签名不对公司具有约束力。一审法院认为，本案双方自2014年就存在定作合同关系，麦比伦公司在2016年10月17日才将法定代表人由覃某变更为王某，而涉案合同一直由覃某负责与万虹公司进行沟通，覃某参与了收货、对账的各个阶段，麦比伦公司并未向万虹公司明确告知覃某不具有代表公司履行合同的权限，万虹公司完全有理由相信覃某的行为就是麦比伦公司的行为。同时，麦比伦公司为向案外人追讨款项在一审法院提起的其他案件庭审中，已自认覃某截止2018年11月21日仍为公司员工，覃某的收货及对账行为均应视为麦比伦公司行为。麦比伦公司的上述抗辩亦为无理狡辩，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院于2019年4月10日作出判决：麦比伦公司应于判决生效之日起七日内向万虹公司支付加工费150536元及利息（利息以150536元为基数，自2017年5月1日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3602元，由麦比伦公司负担。本案二审期间当事人围绕上诉请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。万虹公司向本院提交（2019）粤01民终12705号民事判决书，拟证明本院的生效判决认定了覃某至今为麦比伦公司的员工。万虹公司另提交一审判决后其向一审法院申请的财产保全书与保全费单据，拟请求本院认定本案一审的财产保全费由麦比伦公司承担。麦比伦公司发表质证意见称，对上述判决书的真实性、合法性认可，关联性由法院审核，麦比伦公司已就该案向省法院申请再审。对于万虹公司在一审判决之后申请财产保全有异议，这属于其增加诉讼请求，该请求并未在一审法院查明并处理，保全费依法不应由麦比伦公司承担。二审另查明：一审判决作出后，万虹公司向一审法院申请财产保全，为此发生财产保全费1346元。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审审理的争议焦点是：1.麦比伦公司是否应向万虹公司支付涉案的加工费及利息？2.万虹公司在一审判决后，因财产保全所发生的保全费用是否应由麦比伦公司承担？关于焦点一。万虹公司持有送货单、对账单，还有合同履行过程中微信记录，足以证明万虹公司是本案适格原告，麦比伦公司抗辩万虹公司并非适格主体，本院不予采纳。关于覃某签名的约束力问题。根据麦比伦公司在（2018）粤0113民初7118号案的自认，本案交易发生期间覃某是麦比伦公司的员工，则应认定覃某在送货单、对账单上的签名对麦比伦公司具有约束力。根据本案中万虹公司的举证，送货单、对账单等相互印证足以形成有效证据链，证明其主张。一审法院采信万虹公司的证据并支持其加工费及利息诉请正确，本院予以维持。关于焦点二。财产保全费属于诉讼费用，万虹公司因本案申请财产保全而发生的财产保全费1346元依法应由麦比伦公司承担。综上所述，麦比伦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。财产保全费1346元、二审案件受理费3602元，由上诉人广州市麦比伦服装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  练长仁审判员  刘革花审判员  曹佑平二〇一九年十一月二十五日书记员  郭炜丹黄树钿