盘锦市大洼区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽1104行初91号原告：潘玉贤，女，1966年8月18日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。委托代理人：赵俊，北京昌运律师事务所律师。委托代理人：杨杨，北京昌运律师事务所实习律师。被告：盘锦市大洼区房屋征收管理中心，住所地盘锦市大洼区大洼街道办事处向阳社区金源街。法定代表人：徐长军，该管理中心副主任。委托代理人：李威，男，盘锦市大洼区房屋征收管理中心征收二室主任。委托代理人：代红梅，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。原告潘玉贤不服被告盘锦市大洼区房屋征收管理中心作出的《关于潘玉贤补偿申请书的答复》，并要求行政补偿，于2019年6月19日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。原告潘玉贤及其委托代理人赵俊、杨杨与被告盘锦市大洼区房屋征收管理中心的委托代理人李威、代红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告盘锦市大洼区房屋征收管理中心于2019年3月7日作出《关于潘玉贤补偿申请书的答复》，被告依据《房屋征收与补偿安置方案》第四章第三十二条和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定对原告提交的“补偿申请书”作出不予补偿的回复。原告潘玉贤诉称，因棚户区改造项目建设，原告分别于2015年10月16日和2015年11月18日委托张凤龙和张丽丽与被告就地上附着物签订补偿安置协议，并于2016年6月14日领取安置房，于2016年6月24日领取房屋补偿款。有2万元拆迁奖励款和包含原告院落空地503平方米的补偿款并未领取，原告于2019年1月8日向盘锦市大洼区房屋征收管理办公室寄送《土地补偿申请书》，2019年3月7日被告作出了《关于潘玉贤补偿申请书的答复》。原告认为，被告未向原告支付2万元拆迁奖励款属于“变相株连式拆迁”，明显违法；被告未支付原告503平方米的院内空地补偿款的行为违法。现原告起诉至法院，依法请求法院1.依法撤销被告于2019年3月7日向原告作出的《关于潘玉贤补偿申请书的答复》；2.依法责令被告限期对原告履行行政补偿职责。原告潘玉贤向本院提交了以下证据:第一组证据：2013年9月27日原大洼县大洼镇桥南社区居民委员会出具的《证明》复印件一份；2013年9月27日原大洼县大洼镇人民政府出具的《证明》复印件一份；土地补偿申请书一份；《关于潘玉贤补偿申请书答复》一份。证明：1.原告对其房屋面积以及院落面积依法享有占有使用权利，而协议中未提及院落面积，应当依法补偿。2.申请书证明被告向原告提出申请的事实。3.答复证明被告未就原告申请的内容依法作出答复。被告质证意见：1.对大洼镇人民政府的《证明》真实性无异议，居委会的《证明》因无原件核查，对其真实性有异议。对两份《证明》关联性有异议，两份证明与土地使用权是否补偿无关，也没有关于两份证明主体作为土地使用权补偿的记载，被告已经针对原告合法经营的损失以及依法并按照补偿方案第25条予以补偿。2.对申请书及回复真实性无异议，被告在回复中已依协议对原告申请事项作了明确答复，被告认为双方协议已经履行完毕，且被告无义务向原告支付分组完成奖以及院落补偿款，并详细向其说明了法律依据，该回复合法合理，不应予以撤销。本院认为，该组证据中两份《证明》具有真实性、合法性，但与本案不具有关联性，本院不予采信。其中土地补偿申请书、《关于潘玉贤补偿申请书答复》具有真实性、合法性及有关联性，本院予以采信。被告盘锦市大洼区房屋征收管理中心辩称，1.被告与原告签订的三份房屋征收补偿协议（协议编号分别为2015-2-335、2015-2-336、2015-2-1329）均已履行完毕，协议中未约定2万元分组完成奖，同时原告亦不符合获得2万元分组完成奖的条件。2.原告诉请要求对503平方米院落空地进行补偿，既不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条等法律规定，也不符合协议内容。综上，请求法院依法判令驳回原告的诉讼请求。被告盘锦市大洼区房屋征收管理中心向本院提交了以下证据:第一组证据：盘锦市大洼区棚户区改造桥南BD地块补偿安置方案复印件1份、原告所在地第十七组分组名单、征求意见公告及修改情况说明复印件各1份。证明：该地块《房屋征收与补偿安置方案》第四章第三十二条明确规定，征收地块以15户为一组，组内所有被征收户在规定期限内全部签订补偿协议的，奖励该组每个被征收户2万元。原告所在组不符合获得分组完成奖的条件。原告质证意见：1.被告的补偿安置方案不合法，属于株连式征收。2.方案24条规定与《土地管理法》第58条规定相悖，同时《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，但并非无偿收回。第二组证据：被告与潘玉贤签订的三份房屋征收补偿协议（协议编号为2015-2-335、2015-2-336、2015-2-1329）复印件各1份；潘玉贤授权子女张丽丽、张凤龙的授权委托书复印件各1份；张丽丽、张凤龙身份证复印件、大亮食品有限公司营业执照复印件、三栋房屋价值分户明细表复印件各1份。证明：1.原告作为被征收人与被告签订三份征收补偿协议均没有约定给付分组完成奖，补偿协议是被告支付补偿款的依据，按协议被告没有给付义务；2.协议中约定潘玉贤作为被征收人的个人签约奖励；3.协议中无约定院落空地需要补偿，约定潘玉贤要移交房屋、土地等证件，按照协议原告无权主张院落空地补偿款。原告质证意见：合法性和有关联性无异议，原告认为被告提供的该组证据证明被告在与原告签订补偿协议时遗落了对原告院落空地的补偿，该责任在被告而非原告。原告拥有合法的房屋所有权证及土地使用权证，被告应当在协议中对原告的院落空地进行补偿，现原告针对该遗落部分提出补偿申请，被告应当履行补偿职责。第三组证据：原告潘玉贤房屋征收补偿款收据3张复印件各1份；入户通知单一份；潘玉贤名下3套房屋产权证复印件各1份；3套房屋所处的土地使用权证复印件各1份。证明：1.被告履行支付补偿款及产权调换房屋的义务，原告履行了交付房屋地、土地及相关证照的义务，三份协议已全部履行完毕。2.从房屋产权证及土地使用权证看，涉案土地均为政府无偿划拨的住宅用地，按补偿条例规定土地不再另行支付补偿款，国家自行收回国有土地使用权。原告质证意见：真实性、合法性和有关联性无异议。但证明目的有异议，提供的土地使用权证不完全是划拨土地使用权，其中两份用途是住宅，未写明是划拨，根据国土资源部2001年10月发布实施的第9号国土资源部令划拨用地目录的规定，住宅用地不是划拨用地目录中的用地类型，需经有批准权的人民政府批准方可以划拨方式提供土地使用权，因此被告所述不属实，其目的是不给予原告补偿。本院认为，以上三组证据具有真实性、合法性和有关联性，本院予以采信。经审理查明，2015年7月16日，大洼县人民政府发布“关于《大洼县棚户区改造桥南BD地块房屋征收与补偿安置方案》征求意见的公告”，其中包括总则、房地产评估、补偿与安置、补助与奖励、罚则、争议处理和附则。2015年8月20日，大洼县人民政府发布“关于《大洼县棚户区改造桥南BD地块房屋征收与补偿安置方案》群众反馈意见及修改情况的说明”，针对少数群众对分组奖励异议作出解释说明和“不另作修改”的决定。2015年10月16日，潘玉贤与大洼县房屋征收管理办公室签定征收编号D-1-1的“大洼县房屋征收补偿协议（产权调换）”，2015年11月17日，潘玉贤为张凤龙和张丽丽出具个人授权委托书，分别委托张凤龙及张丽丽办理征收编号为D-1-2和D-1-3的桥南社区棚户区改造项目的所有事宜。2015年11月18日，大洼县房屋征收管理办公室分别与张凤龙、张丽丽签定征收编号为D-1-2和D-1-3的“大洼县房屋征收补偿协议（货币补偿）”。2016年6月14日，潘玉贤领取“大洼县房屋征收补偿协议（产权调换）”中产权调换的安置房屋。2016年6月24日，大洼区房屋征收办二中心分别向潘玉贤、张凤龙及张丽丽以转账的方式发放房屋征收补偿款。2018年10月19日，潘玉贤向大洼区房屋征收管理办公室提交“补偿申请书”，请求对其所有的503平方米的院落空地进行补偿，以及领取2万元的拆迁款。2019年3月7日，针对潘玉贤的申请，大洼区房屋征收管理中心作出“已如数如额发放补偿款，院落空地为国有划拨用地，土地不单独补偿”的答复。现原告诉至法院，请求法院依法撤销被告于2019年3月7日向原告作出的《关于潘玉贤补偿申请书的答复》；请求依法责令被告限期对原告履行行政补偿职责。本院认为，关于原告针对被告所述其不符合奖励金领取标准而提出的第三十二条分组完成奖属于株连式征收不合理的抗辩理由，大洼县人民政府设立分组完成奖励金，其目的是鼓励被征收人积极配合政府完成征收工作，合法合理，故本院不予支持。关于原告提出的请求撤销被告于2019年3月7日向原告作出的《关于潘玉贤补偿申请书的答复》行政行为的诉讼请求，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条作出行政行为，适用法律法规正确，不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定的情形，且被告已按双方签定的协议履行完毕，故本院不予支持。关于原告提出的请求责令被告限期对原告履行行政补偿职责的诉讼请求，原、被告双方自愿签定三份“大洼县房屋征收补偿协议”，被告依据协议以转账方式发放房屋征收补偿款，已履行完毕，故本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，被告盘锦市大洼区房屋征收管理中心作出的行政行为适用法律、法规正确，符合法定程序，原告申请被告履行法定职责的理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九、第七十条之规定，判决如下：驳回原告潘玉贤的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告潘玉贤负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审 判 长  廉志宏审 判 员  佟会权人民陪审员  吴 琳二〇一九年十一月二十九日书 记 员  郭斯仪