湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终2974号上诉人（原审被告）：长江财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**亨运集团**。代表人：姜智平，系公司总经理。委托诉讼代理人：江霞，湖北法辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司白浪营业部。住所地：湖北。住所地：湖北省十堰市白浪中路**代表人：罗保林，系公司经理。委托诉讼代理人：陈雪峰，湖北举烛律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏照，该公司职工。原审被告：丹江口市未来运输有限公司。住所地：湖北省丹。住所地：湖北省丹江口市金家湾路口iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：魏旨华，系公司总经理。委托诉讼代理人：邓军，系该公司保险专员。原审被告：王金田，男，1954年10月26日出生，汉族，住湖北省丹江口市。上诉人长江财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司（下称长江财保十堰支公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司白浪营业部（下称人民财保白浪营业部）、原审被告丹江口市未来运输有限责任公司（下称未来运输公司）、王金田保险人代位求偿权纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷调查及询问当事人，合议庭认定案件事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人长江财保十堰支公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判上诉人向被上诉人支付12万元，诉讼费由被上诉人承担。事实理由：未来运输公司在购买商业保险时，上诉人已向其就商业险的免责条款进行了提示说明。王金田在发生事故时存在饮酒驾驶和驾驶与准驾车型不符的情形，属于商业险免责的范围。一审认定事实错误，判决结果不当，请求二审依法改判。被上诉人人民财保白浪营业部辩称：一、上诉人提交上诉状的时间超出了上诉期，应视同其未提起上诉。二、上诉人的上诉理由不能成立，依法应驳回上诉，维持一审判决。原审被告未来运输公司辩称：请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告王金田辩称：一审已核实上诉人未履行告知义务，判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，依法应当维持原判。人民财保白浪营业部向一审法院起诉请求：长江财保十堰支公司、未来运输公司、王金田赔偿人民财保白浪营业部交强险122000元，商业三者责任险925848.34元，另案诉讼费损失5502元，合计1051350.74元，并承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定：2016年12月19日15时20分，王金田驾驶鄂Ｃ×××**（鄂Ｃ×××**）重型半挂牵引车行至209国道丹江口市官山镇孤山村村部附近路段与由李华驾驶的长安牌鄂Ｃ×××**小型普通客车会车时发生相撞，造成一死六伤的交通事故。2017年5月9日，丹江口市公安局交警大队认定王金田负事故主要责任，李华负事故次要责任，鄂Ｃ×××**车上的乘客不承担责任。王金田驾驶的鄂Ｃ×××**（鄂Ｃ×××**）重型半挂牵引车登记车主为未来运输公司，该车由未来运输公司在长江财保十堰支公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元并附加不计免赔。之后未来运输公司又将商业第三者责任险直接变更投保为100万元。鄂Ｃ×××**投保商业第三者责任险5万元；保险期间为：2016年9月3日至2017年9月2日。未来运输公司在长江财保十堰支公司签署了商业险为50万元的投保单，无100万元的投保单。2010年11月21日王金田从未来运输公司处购买了本案肇事车辆，双方签订了车辆买卖协议。2018年9月18日，丹江口市宏运达运输有限责任公司按照承运合同承担旅客和司乘人员赔偿责任后，向十堰市茅箭区人民法院起诉人民财保白浪营业部，要求人民财保白浪营业部按照承运人责任保险合同的约定承担保险责任。茅箭区人民法院于2019年1月16日作出了（2018）鄂0302民初3945号民事判决，判决人民财保白浪营业部赔偿丹江口市宏运达运输有限责任公司1442640.49元，并告知人民财保白浪营业部在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。该民事判决于2019年3月6日发生法律效力。人民财保白浪营业部在该判决生效后履行了1442640.49元及7600元的诉讼费的支付义务。现人民财保白浪营业部向一审法院起诉，要求行使追偿权。另查，王金田自述在交通事故发生时有酒驾情形及其因超过60岁驾驶证自动降级情形。一审法院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。本案中，人民财保白浪营业部作为丹江口市宏运达运输有限责任公司的保险人，已经履行了赔偿义务，现人民财保白浪营业部有权向第三者及本案长江财保十堰支公司、未来运输公司、王金田要求赔偿。本案争议的焦点是长江财保十堰分公司是否应当在保险责任范围内承担保险责任。本案中，未来运输公司为王金田所驾驶的车辆在长江财保十堰分公司购买了交强险和商业险。王金田在事故发生时，有饮酒和驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符情形，该情形虽然属于保险合同中约定的免责事由，但长江财保十堰分公司仅向一审法院提交了含50万元商业第三者责任险的投保单复印件及商业保险条款的通用条款，无其他证据证明确已完成了免责条款的提示说明义务。故一审法院认定，长江财保十堰分公司没有完成特殊情形下的提示义务，保险合同中的免责条款对投保人或受益人不发生法律效力。故长江财保十堰分公司应在交强险限额内赔偿12万元，剩余1322640.49元，由投保商业第三者责任险保险公司即长江财保十堰分公司在商业险105万元范围内承担赔偿责任。因王金田驾驶的车辆承担主要责任，故长江财保十堰分公司在商业险限额内承担925848.343元（1322640.49元×70%），合计1045848.34元。人民财保白浪营业部承担的7600元的诉讼费，应由实际车主即王金田承担70%的责任，即承担5320元。虽然王金田和未来运输公司之间签订了车辆买卖协议，但车辆未过户，对外仍以未来运输公司名义办理车辆相关手续，故未来运输公司对王金田应承担连带支付责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法若干问题的解释〉（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、长江财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司自本判决生效之日起十日内，支付中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司白浪营业部1045848.34元。二、王金田自本判决生效之日起十日内，支付中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司白浪营业部5320元。三、丹江口市未来运输有限公司对王金田的上述债务承担连带责任。四、驳回中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司白浪营业部的其他诉讼请求。如果长江财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司、王金田、丹江口市未来运输有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14262元，减半收取7131元，由王金田和丹江口市未来运输有限公司连带负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审查，本院对原审认定事实予以确认。另查明，2019年8月21日，一审法院通过法院专递向长江财保十堰支公司邮寄送达一审判决书。法院专递邮件回执联显示，该文书由长江财保十堰支公司夏荟娟签收，但邮件收到日期“2019年8月22日10时10分”系投递员戴霁填写；而邮政速递EMS查询系统显示，该邮件于2019年8月23日15时02分07秒签收。长江财保十堰支公司于2019年9月9日向一审法院提交上诉状。本院认为：一、邮政速递EMS查询系统属于公共网络信息平台，通过该系统所获取的一审法院邮寄送达判决书的投递信息具有公示和公信力，公众有理由相信该系统显示内容的真实性。而法院专递邮寄详情单的回执联中邮寄送达时间由投递员填写，并非当事人签署或投递员取得当事人授权后代为签署，故本院对该回执联所显示的签收时间不予采信。依据邮政速递EMS查询系统显示的送达时间为2019年8月23日，则上诉人长江财保十堰支公司提起上诉并未超过上诉期。二、上诉人诉称其针对免责条款已向投保人未来运输公司尽到了提示义务，但其仅提交投保单复印件为证据。在未来运输公司明确否认在投保人声明栏签章的情况下，上诉人亦不能提供其他证据佐证。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四款规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据，故而上诉人应对其上诉所主张的事实承担举证不能的后果。综上，上诉人长江财保十堰支公司的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人长江财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 向 斌审判员 熊 品审判员 刘 煜二〇一九年十一月十九日书记员 沈雯婷附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。