贵州省黔西县人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0522行初180号原告付元松，男，1972年12月27日生，汉族，贵州省黔西县人。委托代理人傅宗华，贵州业精律师事务所律师。被告大方县房屋征收与补偿局，住所地：贵州省大方县红旗街道办事处大院内。法定代表人颜家军，局长。出庭负责人陈延跃，副局长。委托代理人周玉忠，工作人员。原告付元松诉被告大方县房屋征收与补偿局（以下简称大方房征局）行政协议纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法向被告大方县房屋征收与补偿局送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书等相关诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告付元松的委托代理人傅宗华，被告大方房征局副局长陈延跃及其委托代理人周玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付元松诉称：因大方县新城区规划及新区城市建设需要，被告拟征用原告位于大方县××办事处××大道旁××号地块，对原告在该地块修建的现代城市汽车服务综合体腾达加油站进行搬迁。2015年6月5日，双方经协商签订《大方县现代城市汽车服务综合体（腾达加油站）搬迁补偿协议》（以下称《搬迁补偿协议》）。《搬迁补偿协议》第二条约定，对“方国用2013第0116038号”国有土地采用土地置换的方式进行：1、置换土地选址：将腾达站迁至金龙新区的九驿大道至老清毕路交叉口西北侧，土地面积与“方国用2013第0116038号”国有土地面积等同。2、置换地块用地手续由甲方负责，乙方配合，置换地块挂牌出让所需土地出让金及相关税费由甲方承担。第四条第（5）项约定，协议签订后，甲方负责协调有关部门在12个月内完成土地报批并挂牌出让置换地块，并协助乙方办理置换地块的国有土地使用证。《搬迁补偿协议》签订后，原告按照约定及时拆除了腾达加油站的建筑物。被告将经大方县城乡规划局规划出让的用地面积为5333.3平方米、土地使用性质为商业服务业设施用地的2015DFSFO18地块作为《搬迁补偿协议》约定的置换地块。但被告至今未全面履行《搬迁补偿协议》约定的义务，未在12个月内将该置换地块挂牌出让给原告，也未为原告办理不动产权属登记。综上，案涉《搬迁补偿协议》系原被告双方真实意思表示，被告应积极履行协议约定的义务，原告经多次与被告协商未果，故提起诉讼，请求判决：一、被告按照《搬迁补偿协议》的约定，30日内履行协调有关部门完成土地报批、挂牌出让置换地块并协助原告办理置换地块不动产权属证书的义务。二、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：第一组证据：原告身份证复印件，证明原告主体资格；第二组证据：《大方县现代城市汽车服务综合体（腾达加油站）搬迁补偿协议》，证明目的：1、被告根据政府的安排，将原告在建的腾达加油站搬迁，原告为了支持被告工作，同意搬迁；2、该协议约定了搬迁的条件、期限、补偿方式以及原、被告双方的权力和义务；3、原告已依约履行了协议，被告至今未履行协议第四条第一款第五项约定的义务；第三组证据：毕节兴业资产评估事务所有限公司出具的《资产评估报告》，证明目的：1、该报告是依照搬迁补偿协议的约定由甲方委托该公司出具，双方对该评估未持异议；2、原告已按该报告所确定的价值与被告指定的地块进行置换，但至今未获得所置换土地的国有土地使用权证，责任在于被告。被告大方房征局辩称：一、被告与原告签订的《搬迁补偿协议》部分超越了被告的职权范围，不具备履行性；二、被告已积极向大方县人民政府汇报，提请人民政府专题研究，县人民政府已安排大方县自然资源局等相关部门及时对腾达加油站历史遗留问题进行处理，由大方县自然资源局依法按程序收回2012DFSFO1号地块，依法对第二桩地即2015DFSFO18号地块进行挂牌出让和办理不动产权证，但因涉案地块挂牌出让需缴纳出让金，被告也无权限、无资金缴纳，故对原告要求30日内协调处理的诉求不能履行。被告大方房征局在举证期限内向本院提交了如下证据：第一组证据：法定代表人身份证明、组织机构代码证，证明法定代表人的身份及被告主体适格；第二组证据：《大方县现代城市汽车服务综合体（腾达加油站）搬迁补偿协议》，证明被告对双方签订的协议不具备履行性。经庭审质证：被告对原告提交的第一组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议，对合法性、关联性有异议；对第三组证据中评估报告无异议，但认为国有土地的征收不是房征局的职责，被告仅能积极协调，至今未办理完，责任不在被告。原告对被告提交的第一组证据无异议；对第二组证据的三性无异议，对证明目的有异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据客观、真实，与本案相关联，本院予以确认。经审理查明：2015年，因大方县新城区规划及新区城市建设需要，被告对原告在建的位于大方县××办事处××大道旁××号地块（土地证号为方国用2013第0116038号）现代城市汽车服务综合体腾达加油站进行搬迁。2015年6月5日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《大方县现代城市汽车服务综合体（腾达加油站）搬迁补偿协议》（以下称《搬迁补偿协议》），《搬迁补偿协议》第二条约定：“在乙方用地面积、土地用途及用地规划条件不变的原则下，甲方对征用乙方‘方国用2013第0116038号’国有土地采用土地置换的方式进行：...2、置换地块用地手续由甲方负责，乙方配合，置换地块挂牌出让所需土地出让金及相关税费由甲方承担”、第四条甲方权利义务第（5）项约定：“协议签订后，甲方负责协调有关部门在12个月内完成土地报批并挂牌出让置换地块，并协助乙方办理置换地块的国有土地使用证”。协议签订后，原告将在建于2012DFSFO1号地块的加油站拆除，被告将2015DFSFO18地块作为置换地块交付原告，原告在该置换地块重新修建腾达加油站，于2017年年底建成并投入运营。后因被告未能履行协调办理土地使用证事宜，原告诉至本院，提出如上所请。本院认为：在履行行政协议案件中，应将行政协议作为主要证据和依据进行审查。既要对行政协议的合法性进行审查，也要与保护相对人信赖利益、诚实信用、意思自治等基本原则进行利益衡量，只有在行政争议存在重大、明显违法，违反法律法规的强制性规定，损害国家利益、公共利益及他人合法权益时，相关条款才能确认无效，不能作为履行行政协议的依据，否则应当认可行政协议的效力。本案中，原告要求被告履行的涉案《搬迁补偿协议》是被告在大方县新城区建设过程中与原告协商签订的协议，系双方真实意思表示，无明显、重大违法情形，符合《中华人民共和国合同法》的有关规定。且在协议签订后，原告已依约履行义务，被告亦履行部分义务，故对被告辩称协议不具备履行性的意见不予采纳。按照《搬迁补偿协议》第四条约定，协议签订后，被告负责协调有关部门在12个月内完成土地报批并挂牌出让置换地块，并协助乙方办理置换地块的国有土地使用证，但被告至今未能履行该条款约定的义务，违反了诚实信用原则，损害了行政相对人的信赖利益。现被告已明确表示不能履行该协议，判决被告实际履行没有实际意义。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（三）被告不履行或拖延履行法定职责，判决履行没有意义的”，故应判决被告未按协议履行义务的行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：确认被告大方县房屋征收与补偿局未履行与原告付元松签订的《搬迁补偿协议》第四条第（5）项的义务，即“协议签订后，甲方负责协调有关部门在12个月内完成土地报批并挂牌出让置换地块，并协助乙方办理置换地块的国有土地使用证”违法。案件受理费50元，由被告大方县房屋征收与补偿局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  高 叶人民陪审员  徐开益人民陪审员  田竹青二〇一九年十一月十五日书 记 员  胡 清