江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3570号 原告：上海钧正网络科技有限公司，住所地上海市闵行区秀文路898号1幢501室，统一社会信用代码91310112MA1GB63D5E。 法定代表人：杨磊，总经理。 委托诉讼代理人：蔡俊，男，员工。 被告：夏超，男，1988年5月18日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 原告上海钧正网络科技有限公司（以下简称钧正公司）与被告夏超劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钧正公司的委托诉讼代理人蔡俊、被告夏超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钧正公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告2019年2-5月绩效奖金4000元；不补发被告2019年5月工资差额1894.26元；不支付被告解除劳动关系经济赔偿金27104.73元。2、判决一审诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2018年2月26日与原告签订劳动合同，合同期限为2018年2月26日起至2021年2月23日止，因被告不能胜任本职工作且经过交谈拒绝转岗，双方于2019年5月28日，劳动关系终止。《仲裁裁决书》“经本委审理查明”处第4行写道：“绩效奖金基数为2000元，绩效奖金系数0.5-2”并据此作出，按照0.5为系数，补充2019年2-5月绩效奖金，共计4000元的裁定。但事实为2019年2月起，原告工资结构调整，把全国市场部的工资结构由基本工资+位工资+绩效奖金统一合并为基本工资，其中绩效奖金以系数为1.5高额加入，并且整体金额有所提高，故被告的工资由原先的3000元+4000元+2000*（0.5-2）元直接整合为基本工资10000元，所以原本工资结构中的绩效奖金已按照较高标准足额发放，被告申请原告再次支付部分月份绩效奖金的要求，既无事实也无法律依据，浔阳区仲裁委依据该事实作出的再次支持被告2019年2-5月绩效奖金的裁决存在错误。原、被告双方于2019年5月28日终止劳动关系，5月份应出勤22天，被告实际出勤19天，午补、餐补根据出勤天数给予补贴，并扣除病事假，5月份工资共计8066.75元，已足额发放。但浔阳区仲裁委却要求不是全勤的5月份按照全勤的4月份的标准发放工资，等于要求原告补发被告没有出勤天数的金额，不出勤却要补发工资，并无法律依据，浔阳区仲裁委予以支持，系认定事实、适用法律错误。被告在工作期间多次无法完成工作任务，在2018年12月和2019年1月绩效考核中，连续两个月绩效均为0.5，且2019年第一季度绩效为C，已严重影响到公司的正常运营，考虑到其胜任力问题，经过面谈，原告希望被告转岗，但被告坚决拒绝。故原告根据公司《员工手册》第六章绩效管理第14条：“凡年度考核成绩不佳者……亦可能面临降级、降薪、或解除劳动合同的处理。”的规定及《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第(二)款：“劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作同位，仍不能胜任工作的”规定，依法与被告解除劳动合同，无需支付经济补偿金、经济赔偿金。综上所述，原裁决认定事实错误，裁决结果错误，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉请。 原告钧正公司为支持其诉请，向法庭提交了如下证据： 证据一，原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，以证明原告的主体身份。证据二，工资明细表一份，以证明被告2019年的工资由原来的基本工资、绩效工资、岗位工资合并为基本工资。证据三，《仲裁裁决书》一份、送达回证两份，以证明裁决书存在错误。证据一，《劳动合同解除通知书》复印件一份，以证明被告的工作时间到2019年5月28日止。证据二，培训、出差记录申请表复印件两份，以证明因被告工作不胜任，原告给被告安排了培训。证据三，大区市场经理蔡东发给大区人事负责人蔡俊的邮件打印件一份，以证明被告不能胜任工作岗位。证据四，被告2019年5月份的考勤打卡记录一组，以证明被告2019年5月份的出勤情况。 被告夏超辩称：一、原告说2019年5月28日解除劳动合同与事实不符，原告没有书面通知我，只是电话告知我转岗，转岗从市场经理转到城市车辆运营岗位，薪资有很大的变动，当时我不同意转岗。2019年5月28日在没有经过我同意就发了一份劳动合同解除的通知。二、2019年5月28日当天原告把我打卡的权限都解除以后我没有办法再打卡，但是后面两天我也是在工作的，有很多事情也需要交接。三、2019年2月份的基础工资从9000调整到1万元，但我们有季度的考核，所以才有评级为C，但我的季度考核在我离职前并没有出来。原告说不存在考核基数，与事实不符。四、原告说我工作期间无法胜任工作与事实不符。0.5-1的考核很正常，原告也没有说明我为何无法胜任工作，我是配合车辆运营的工种。原告没有任何理由就把我开除了，原告跟我谈话的时候也没有说我的能力不行，只是希望我转岗。并且我的工种与原告希望转岗的工种完全不一样，而且薪资待遇也不一样，所以我就没有同意转岗。 被告夏超为支持其答辩，向法庭提交了如下证据： 证据一，《劳动合同》一份，以证明劳动期限是2018年2月26日-2021年2月28日以及薪资待遇。证据二，《激励期权授予权益协议》一份，以证明被告2018年的工作情况良好，公司为了鼓励员工做出贡献给予激励。证据三，《仲裁裁决书》一份，以证明被告的请求得到了仲裁庭的支持。证据四，工资银行流水一组，以证明被告从2018年11月1日-2019年5月1日的工资情况。证据五，《劳动合同解除通知书》一份，证明被告在2019年5月28日被公司解除了劳动合同。证据六，被告与公司的广告合作商陈凌的手机微信聊天记录一组，以证明被告2019年5月28日以后还在跟公司的合作商对接业务，6月11日还在为公司做事。 经审理查明：被告于2018年2月26日被原告招用，双方于同日签订《劳动合同》，约定：从事市场经理相关工作，执行标准工时制度，即每日工作8小时，每周工作40小时；合同期限自2018年2月26日至2021年2月28日止，试用期为3个月，自2018年2月26日至2018年5月25日止，试用期和转正后基本工资3000元/月、岗位工资4000元/月；绩效工资按照原告不定时更新的绩效考核制度及乙方的工作表现确定，其与各类津贴、奖金等发放按公司规定及经营状况确定。同时，双方签订《薪酬补充协议》，约定：试用期和转正后，月度绩效奖金基数为2000元，绩效奖金系数0.5-2倍，根据绩效评估结果而定。自2019年2月起，被告工资稍有上调，由原来的基本工资、岗位工资、绩效工资合并为工资10000元。2019年5月28日，原告向被告作出《劳动合同解除通知书》，载明：“因不能胜任本职工作，且不愿意接受岗位调动的原因，根据《劳动合同法》及公司规章制度的规定，本单位决定从2019年5月28日起解除与您的劳动合同关系。……。”后被告（即申请人，下同）于2019年月30日向九江市浔阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人（即原告，下同）支付2019年5月份工资10530元、经济补偿金50000元、2019年1-5月绩效奖金10000元、经济赔偿金31590元。该委于2019年8月3日作出浔劳人仲字【2019】第54号《裁决书》，裁决：“一、被申请人向申请人支付2019年2-5月绩效奖金4000元；二、被申请人向申请人补发2019年5月工资差额1894,26元；三、被申请人向申请人支付解除劳动关系经济赔偿金27104.73元。”原告不服该裁决，故诉至本院。 另查明：原告提供的工资表显示，2019年5月份实际基本工资10000元，扣病事假1363.64元、个人五险一金831.12元、个人所得税94.85元，实发工资8066.75元。按原告提供的工资表计算得出，解除劳动合同前十二个月（2018年5月至2019年4月）被告平均工资为9100元（应发工资，不含餐补、车补）、8784.91元（实发工资）。 本院认为，对于原告的各项诉请，本院说理论证如下： 一、对于原告请求不支付2019年2-5月绩效奖金4000元的诉请。经审查，原、被告在庭审中均认可自2019年2月起对工资标准进行了调整，即10000元/月；被告主张除每月工资10000元外还应发放季度绩效奖金，对此，被告应当举证证明双方有约定季度绩效奖金且被告符合发放条件；被告对其主张的季度绩效奖金未提供证据证实，依法应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的此项主张不予采纳。为此，本院对原告请求不支付2019年2-5月绩效奖金4000元的诉请予以支持。 二、对于原告请求不支付2019年5月份工资差额1894.26元的诉请。经审查，被告的当月应发工资并未少计，但原告在被告当月工资中扣除了病事假1363.64元，对此，原告没有提供相应的证据证明被告存在休假，且原告提供的2019年5月份考勤记录显示被告正常上班至当月28日，并未显示被告请休病事假，故扣除该1363.64元没有事实依据。为此，本院对原告请求不支付2019年5月份工资差额1894.26元的诉请不予支持，其应当向被告支付1363.64元。 三、对于原告请求不支付经济赔偿金27104.73元的诉请。经审查，原告以被告不能胜任工作且不接受调岗为由解除劳动合同，但未提供充分证据证实，故本院不予采纳。原告诉称“被告2018年12月和2019年1月绩效考核均为0.5，且2019年第一季度绩效为C”，却未能在本院指定期限内提供绩效考核的相应证据，故本院不予采纳。为此，本院对原告请求不支付经济赔偿金27104.73元的诉请不予支持。经审查，仲裁裁决的经济赔偿金27104.73元不超出法律规定范围，且被告对此未提起诉讼，故本院对该金额予以认定。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十七条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告上海钧正网络科技有限公司于本判决生效后十日内向被告夏超支付2019年5月份工资1363.64元、经济补偿金27104.73元，合计28468.37元。 二、驳回原告上海钧正网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海钧正网络科技有限公司负担4元，由被告夏超负担1元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王苏平 二〇一九年十一月四日 书记员  沈 洋