四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初4461号 原告：俄木拉体，男，彝族，1993年7月19日出生，四川省喜德县人，村民，现住四川省西昌市（法定住址：四川省喜德县）。 被告：刘礼刚，男，汉族，1972年10月18日出生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：吴欣宇，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：刘建康，男，汉族，1994年10月27日出生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：吴欣宇，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：刘梦滔，男，汉族，1997年5月11日出生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 原告俄木拉体与被告刘礼刚、刘建康、刘梦滔生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俄木拉体，被告刘礼刚、刘建康及二被告的共同委托诉讼代理人吴欣宇、被告刘梦滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俄木拉体向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费10795.00元、误工费9600.00元、交通费、营养费、住宿费1318.00元、护理费9600.00元、伙食补助费1920.00元、精神损失费5000.00元，共计38233.00元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月5日，刘海平、刘超、刘梦滔、刘建康、刘玉飞、曾磊受朋友沙宵超邀请到过火把节，沙宵超亲戚朱万国、朱才明和刘梦滔一行坐一桌喝酒，后来原告回去了，大约过了一个小时左右原告回沙宵超家拿电动车时刘海平、刘梦滔、刘建康、刘玉飞等人不分青红皂白对原告进行辱骂、推搡，当时沙宵超家人及邻居高红、陈某在场；刘建康等人被劝开后就回去了，原告心里不舒服准备去找刘建康把事情说清楚，原告在刘建康家下面的路上与刘建康相遇，原告告知刘建康大家都是邻居将其他几人喊来当面说清楚，刘建康同意并拿出手机打电话，此时刘礼刚突然从后面拿镰刀击打原告头部，接着刘梦滔和刘建康也对原告进行殴打，当时陈某、阿加补哈莫在场看见经过；原告被刘礼刚、刘建康、刘梦滔打晕后经家人报警送至凉山州第一人民医院进行治疗，后西昌市公安局安宁派出所对到场处置并对参与打架的双方进行了行政拘留；现因双方协商未果，原告为维护自身合法权益为由提起诉讼。 被告刘礼刚、刘建康、刘梦涛共同辩称，1.原告在诉状中所诉不是事实，被告方在2018年8月5日与朱万国、朱才明发生打架并没有造成原告受伤，被告方没有用镰刀击打原告的事实；2.原告主动到被告刘建康家挑起事端，引发纠纷，是故意行为，被告方不应当承担侵权责任；3.原告所诉损失没有事实和法律依据，依法不应当得到支持。 原告俄木拉体为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：2018年9月7日凉山州第一人民医院病症诊断证明书原件1份、凉山州第一人民医院门诊票据原件63张（2张核算联、61张报销联）、2018年8月5日凉山州第一人民医院门诊病历原件1份、凉山州第一人民医院影像报告原件6份、凉山州第一人民医院多普勒彩超报告单原件2份、定额发票20张（面额10.00元，5张，面额20.00元，7张，面额50.00元，2张，金额100.00元，6张）、导诊单原件13张（字迹模糊）、西昌便民药房付款凭证原件1份（金额92.00元），以证明原告被被告打伤住院吃药的事实。 原告俄木拉体为支持其诉讼请求还申请陈某、高虹、阿加补哈莫出庭作证，以证明被告打架时原告不在场，原告是无缘无故被被告打伤，被告侵犯了原告的人身权。 被告刘礼刚、刘建康对原告俄木拉体提交的证据发表以下质证意见：对原告提交的书面证据中对门诊病历、影像报告单、多普勒彩超报告单的真实性、合法性无异议，门诊病历只证实了原告进行了相应的检查，没有入院治疗，而且原告并没有受到严重伤害，对2018年9月7日的病症诊断证明书的证据三性无异议，但诊疗手段为对症输液治疗，必要时复查，并没有要求入院治疗，门诊票据只认可2018年8月5日发生的1273.84元，其他门诊票据与本案无关，其他收据及发票的证据三性均不予以认可，与本案无关，对导诊单的真实性无异议，但载明内容与原告的伤情无关，对西昌便民药店的付款凭证，因发生时间为2018年8月15日且未载明药物名称，不能证明该药物与原告的伤情有关；对原告申请出庭作证的证人证言，证人陈某证实了原告没有受到朱万国、朱才明的邀约参与打架，是在打架后到被告刘建康家因原告主动挑衅才引发后面的打架事实，原告的行为是故意行为，但三位证人均没有看到是谁打伤了原告，且证人陈某所所述的击打部位与原告所述的不一致。 被告刘梦滔与被告刘礼刚、刘建康对原告俄木拉体提交的证据和申请出庭的证人证言发表的质证意见一致。 被告刘礼刚、刘建康、刘梦滔为反驳原告俄木拉体的诉讼请求向本院申请吴映明、孙娟出庭作证，以证明原告故意挑起事端，引发冲突。 原告俄木拉体对被告刘礼刚、刘建康、刘梦滔申请出庭作证的证人证言发表以下质证意见：两位证人是被告方的亲戚，事实是没有证人提及的三男一女，只有原告一人，原告没有到被告刘建康家，是在路上遇到被告刘建康，原告是给被告刘建康说将刚才发生纠纷的人喊到一起好好说一下，当时被告刘建康在打电话，被告刘礼刚就拿一个硬东西打原告，原告就晕了，醒来就在医院，原来打架时被告刘礼刚不在场，不知道他为什么打原告。 被告刘礼刚、刘建康、刘梦滔还申请本院对西昌市公安局安宁派出所的行政处罚决定书、朱才明、朱万国、原、被告双方的询问笔录、呈请结案报告书进行调取，以证明朱万国、朱才明并没有叫原告帮忙，刘建康等人与朱万国、朱才明打架时原告并不在场，事后，原告到被告刘建康家将其拖出门外，进行推搡，才发生的冲突，原告故意挑衅，被告一方具有防卫的目的和性质，被告刘建康等人打架已经被告公安机关行政处罚。 原告俄木拉体对本院调取的证据的真实性无异议，对证明内容有异议，原告并没有进入被告刘建康家将其拖出门外，也没有发生冲突，更没有故意挑衅。 根据当事人的举证、质证和本案的庭审情况，本院认为：对原告提交的书面证据中凉山州第一人民医院病症诊断证明书原件1份、2018年8月5日凉山州第一人民医院门诊病历、凉山州第一人民医院影像报告6份、凉山州第一人民医院多普勒彩超报告单2份，客观、真实，本院予以采信，凉山州第一人民医院门诊票据63张（2张核算联、61张报销联）的真实性，本院予以确认，但具体发生金额结合本案案情予以核定，就原告俄木拉体所主张的医疗费，虽然原告俄木拉体未提交相应的用药清单和具体的检查清单，但对2018年8月5日至2018年8月19日发生的医疗费系连续发生，且所发生金额总体呈下降趋势，符合日常逻辑，本院予以核定，但对原告俄木拉体于2018年9月11日发生的医疗费金额，因金额突然增高且未有其他医嘱予以佐证，本院无法确认是否与本案有关，不予核定，定额发票20张（面额10.00元，5张，面额20.00元，7张，面额50.00元，2张，金额100.00元，6张），因所有发票均为餐饮发票，而原告并未进行实际入院，其发生金额的主张不符合法律规定，本院不予采信，导诊单13张（字迹模糊），本院结合相应的门诊票据确认相应的证明力，西昌便民药房付款凭证1份（金额92.00元），因三被告的异议成立，本院不予采信；对原告申请出庭作证的陈某的证言，结合本院审查确认的证据及庭审查明的事实，本院予以部分采信，对原告申请出庭作证的高红的证言，因证人证言与本案争议焦点无关，本院不予采信，对原告申请出庭作证的阿加补哈莫的证言，因证人在庭审中陈述不能确定原、被告之间是否发生了纠纷，本院不予采信；对被告刘礼刚、刘建康、刘梦滔申请出庭作证的吴映明、孙娟的证言，结合本院审查确认的证据及庭审查明的事实，本院予以部分采信；对被告刘礼刚、刘建康、刘梦滔申请本院调取的西昌市公安局安宁派出所的行政处罚材料，因原、被告双方在西昌市公安局作出行政处罚后未在法定时限内提出行政复议或行政诉讼，且原、被告双方均已接受了相应的行政处罚，对上述调取材料，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年8月5日，刘海平、刘超、刘玉飞、曾磊及被告刘建康、刘梦滔受朋友沙宵超邀请到西昌市过火把节，期间，被告刘梦滔等人与沙宵超的亲戚朱万国、朱才明产生争执发生矛盾，在被劝开离开沙宵超家后，被告刘建康、刘礼刚、刘梦滔先后又与原告俄木拉体发生纠纷；经人报警后，西昌市公安局安宁派出所出警并在调查后对当天事件的参与人员刘海平、刘超、刘玉飞、曾磊、朱才明、朱万国和原告俄木拉体以及被告刘礼刚、刘建康、刘梦滔进行了行政处罚，其中对原告俄木拉体行政处罚200.00元，对被告刘礼刚、刘建康、刘梦滔各自行政拘留5日。原告俄木拉体因受伤于2018年8月5日到凉山州第一人民医院进行门诊治疗，经检查，原告俄木拉体头外伤，右眼挫伤，面部软组织伤，右腰部外伤，医院留观输液对症治疗，必要时复查。在西昌市公安局作出行政处罚后，原告俄木拉体及被告刘礼刚、刘建康、刘梦滔均已接受相应的行政处罚，并且未在法定时限内提出行政复议或行政诉讼。现原告俄木拉体以维护自身合法权益为由提起诉讼。另查明，在西昌市公安局作出的行政处罚决定书中载明的查明事实为“2018年8月5日，刘海平、刘超、刘梦滔、刘建康、刘玉飞、曾磊受朋友沙宵超邀请到西昌市过火把节，期间沙宵超亲戚朱才明，朱万国与刘梦滔一行人坐在一起喝酒，期间因为敬酒问题双方发生争执，最终矛盾升级导致刘梦滔、刘建康、刘玉飞与朱才明、朱万国打架，在被沙宵超家人劝开之后准备离开时，遇到过来帮朱万国忙的俄木拉体，刘梦滔、刘建康、刘玉飞与俄木拉体再次发生打架，再次被劝开。刘梦滔一行人离开回家后，之后俄木拉体到刘建康家将刘建康托出门外进行推搡，被路过的刘礼刚一行人看见，刘礼刚一行人随即对俄木拉体进行了殴打。”。 本院认为，本案有,2个争议焦点，焦点1，关于本案具体发生的经过及原告俄木拉体是否具有过错的问题；焦点2，本案原告俄木拉体发生的损失金额及责任承担问题。 焦点1，关于本案的具体发生经过，原、被告双方的庭审陈述差异较大，且对各自的陈述均未提供直接具体的证据予以证明，但均未否定被公安机关行政处罚的事实，参照依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十七条第一款第一项“人民法院就数个证据对同一事实的证明力可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书的证明力一般大于其他书证；”的规定，因原、被告双方在公安机关作出行政处罚后均未在法定时限内提出行政复议或行政诉讼，同时，在庭审中经本院询问后，原、被告双方均未能提供相应的证据否定公安机关在行政处罚决定书认定的查明事实，因此，本院对西昌市公安局依职权作出的《行政处罚决定书》所载明的查明事实的证明力予以确认，所以，原告俄木拉体诉称其是无缘无故被殴打的说法不能成立，其对本案的发生具有过错，应按照其自身的过错承担所造成的损失。 焦点2，在本案中，原告俄木拉体主张的损失范围有医疗费、误工费、交通费、营养费、住宿费、护理费、伙食补助费、精神损失费，但伙食补助费在法定范围内仅有住院伙食补助费，而关于各项损失，医疗费以人民法院一审辩论终结前实际发生的数额确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，误工费由误工费标准及误工时间进行确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，一般包括住院时间和出院后医疗机构出具证明的休息时间，护理费由护理时间及护理费标准进行确定，护理时间根据受害人在医院接受治疗的时间确定，一般仅指住院期间，出院后休息期间仍需护理的，应当提交医疗机构出具的证明证实，交通费（含住宿费）根据受害人及其必要的陪护人员因就医、转院治疗或者进行鉴定等实际发生的费用计算，但并不是指亲属在探望过程中产生的费用，住院伙食补助费以住院伙食补助时间及住院伙食补助标准确定，住院伙食补助费时间根据受害人在医院住院治疗的时间确定，营养费以构成残疾为支持前提，精神损害赔偿金是在侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的情况下才可以进行主张。具体就本案而言，原告俄木拉体在凉山州第一人民医院所接受的为门诊治疗，所产生的门诊病历仅有2018年8月5日，所提供的凉山州第一人民医院的门诊票据2018年8月5日（发生金额1273.84元）、2018年8月6日（发生金额606.51元）、2018年8月7日（发生金额367.14元）、2018年8月8日（发生金额480.16元）、2018年8月9日（发生金额132.06元）、2018年8月10日（发生金额138.06元）、2018年8月11日（发生金额132.06元）、2018年8月12日（发生金额301.86元）、2018年8月13日（发生金额250.32元）、2018年8月14日（发生金额265.56元）、2018年8月15日（发生金额271.56元）、2018年8月16日（发生金额265.56元）、2018年8月17日（发生金额207.96元）、2018年8月18日（发生金额213.96元）、2018年8月19日（发生金额50元）、2018年9月11日（发生金额1085.93元），因此，对原告俄木拉体所主张的损失范围中不符合法律规定的项目内容，本院不予确认、支持，对符合法律规定的医疗费、误工费、交通费，但与实际发生金额不符的项目内容，本院依法予以核定，经核定，原告俄木拉体的医疗费为4956.61元，误工费为1820.00元，交通费结合本案案情核定为500.00元，因此，原告俄木拉体的损失范围为7276.61元，依据原、被告双方的行为及过错，本院核定原告俄木拉体承担的20%责任，即负担1455.32元，被告刘礼刚、刘建康、刘梦滔承担80%的责任，即负担 5821.29元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下： 一、被告刘礼刚、刘建康、刘梦滔在本判决生效后15日内向原告俄木拉体支付赔偿金5821.29元； 二、驳回原告俄木拉体的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由被告刘礼刚、刘建康、刘梦滔负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时径直给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  罗玉 二〇一九年十一月十二日 书记员  郭翠 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复指出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人护着死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人以及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。