安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0828民初2447号 原告：黄英怀，男，1965年2月28日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被告：岳西县白帽镇深村村村民委员会。住所地：岳西县白帽镇深村村油树组。 负责人：朱明亮，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：储得胜，该村党支部副书记。 委托诉讼代理人：曹金华，岳西县白帽镇法律服务所法律工作者。 原告黄英怀与被告岳西县白帽镇深村村村民委员会（以下简称“深村村村委会”）合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序；诉讼过程中,发现案情复杂不宜适用简易程序,依法裁定转为普通程序。分别于2019年9月11日和2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告黄英怀，被告深村村村委会委托诉讼代理人储得胜、曹金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄英怀向本院提出诉讼请求：1.请求判令深村村村委会支付黄英怀深村村村部建设借款7650元；2.请求判令深村村村委会支付黄英怀垫付村开支款5042.03元。事实和理由：2001年村两委为改善村办公环境，多方筹资实施村部建设工程。黄英怀自1997年-2004年任深村村村委会主任。自2001年-2002年借款7650元到村支付三友建筑工程队余来记。2004年合并村，实行“村财乡管”，黄英怀垫付村开支款5042.03元。黄英怀上述两笔借款共计12692.03元至今未偿还。镇财政所深村村村级账户有据可查，为维护黄英怀合法权益，特呈诉状，请求法院依法判如所请。 黄英怀围绕诉讼请求依法向法庭提交了以下证据：1、2004年5月27日第04号记账凭证复印件及附件2张（收据）复印件，证明深村村村委会分别于2001年10月19日和2002年12月20日向其借款5000元和2650元用于村部建设；2、2004年5月27日第13号记账凭证及附件1张（收据）复印件，证明深村村村委会欠黄英怀“各户历年尾欠税费及垫付村开支等款”5024.03元；3、2005年11月30日村部证明（借条原件）1份，证明其向村部索要欠款的时候，村部出具的借条，欠上述合计款12692.03元；4、深村村债务（应付款）统计表，证明3160元黄英怀经手的信用社贷款与本案诉讼请求无关，该款已于去年村部帮忙偿还本息及案件受理费共计3600元；5、深村村《单位往来明细账》（应付款），证明2017年9月及2019年7月份村部欠外债情况，其中就有黄英怀的12962.03元；6、申请证人汪某出庭作证，证明证据1、2记账凭证及收据的真实性。 深村村村委会辩称，对于黄英怀所说的两笔债务，被告不清楚，每届下来没有债务移交表。2017年8月村里对黄英怀垫付村部建设的借款已经偿还了本息3600元。 深村村村委会向法庭提交了以下证据：1、深村偿还村级债务明细表，以证明被告已偿还原告借款；2、收条，以证明被告已领取2001年村部建设个人借款3600元；3、应收款明细表，以证明原告欠被告6969.6元。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，经过全面客观地审核,对黄英怀提交的证据认定如下：对其提交的证据1、2记账凭证及收据，深村村村委会认为凭证上字是原告本人所写的，并且凭证和收据上的经办人及审批人都是黄英怀，也没有村部公章；7650元上面没有出纳的签章。记账凭证是2004年的，而收据是2001年的，时间跨度大不符合常理；5042.03元的收据及记账凭证没有加盖村委会公章，收款时间与记账凭证时间是同一天。另证据1、2中垫付款收据也没有提供具体构成的票据，对其真实性存疑。经汪某出庭作证，证实上述记账凭证及收据均系其作为村会计出纳所书写，其借款及垫付款均是事实；同时经本院核实该组记账凭证及收据均复印于白帽镇财政所深村村村委会财务账册内，且庭后本院在白帽镇财政所调取的2019年9月份深村村《单位往来明细账》（应付款）明确载明，截至2019年9月深村村村委会仍应付黄英怀人民币12962.03元，与记账凭证及收据的欠款数额总和亦相符。综上本院对该组证据的证明力予以确认。 对证据3借条原件，深村村村委会认为虽然借条加盖村委会公章，但是书记主任文书等人的签名均是原告本人书写，所以对其真实性有异议。黄英怀对此辩称：“2005年我在村任村委会副主任时，当时找了时任村书记汪光明要求还款，他们都认为不是他们手上的事，当时就找汪光明写个证明给我，他就让我自己写一个，所以我就自己写的，上面的签字都是我一个人签的，当时没有让他们签字。”时任村干的汪某出庭作证证实虽然当时他没有签字，但这个事他清楚。本院2019年10月29日对时任村书记、村主任汪光明进行的问话笔录中，汪光明称，他不清楚，事后也没有向他汇报，可能是小村（指并村前的村）的时候债务。据此，可以认定该借条系黄英怀本人在未得到时任村书记、村主任汪光明许可的情况下，自行书写和盖章而形成的，不能作为证据使用，本院对该证据不予认可。 对证据4深村村债务（应付款）统计表，深村村村委会表示对该应付款统计表不清楚，因为村里没有这个表，同时这个表没有注明时间，对其真实性存疑。黄英怀当庭陈述该表系2005年当时的村委会班子制作的。经本院审查，该表载明：深村村应付黄英怀的款项有两项，一项金额为12692.03元，备注为村部建设欠款；一项金额为3160元，备注为信用社黄英怀经手借款；同时该表虽未注明形成时间，但该表上加盖有深村村村委会公章，结合原、被告的其他证据，在深村村村委会未提交反证的情况下，本院对该统计表上内容予以认定，即3160元的信用社欠款与本案的12692.03元欠款并非同一笔。 对证据5，深村村2019年7月《单位往来明细账》（应付款），深村村村委会认为表中有许多人的应付款都不是事实，但未提交相关证据予以证实，本院认为该表系白帽镇财政所制作，符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 对证据6汪某出庭作证的证人证言，深村村村委会认为汪某虽出庭作证，但经询问记账凭证及收据上的建房借款及垫付款汪某均未直接经手，对该借款及垫付款真实性存疑。对汪某未直接经手所涉欠款款项，黄英怀、汪某未予否认。但汪某在庭审中表示虽不是由其直接付钱，但钱是事实。综合审查全案证据，尤其是法院依职权对原村书记汪松乔等的调查询问，与汪某的证言互为印证，在深村村村委会未提供有效反证的情况下，可以确认其证明力。至于汪某是否直接经手上述欠款，并不能影响其对该待证事实的证明效力。 对深村村村委会提交的证据认定如下：黄英怀对证据1、2无异议，但是认为这笔3600元与本案无关；本院经审查，根据其收条上载明：〈注：信用社贷本3160元利息440元〉，应与黄英怀提交证据4深村村债务（应付款）统计表上黄英怀经手信用社借款3160元应属同一笔，与本案所涉欠款无关联性。对证据3应收款明细表中载明黄英怀欠村委会6969.6元，黄英怀认为这笔钱是其在2013年做村委出纳的时候，村两委决定由其经手用村部资金垫付全村农业保险代付账，不应由其偿还。该应收款明细表属白帽镇财政所制作，符合证据的真实性和合法性，但本院认为该份证据所涉款项与本案并非同一法律关系，与本案无关联性，在本案中不宜一并处理。 为核实相关情况，法院依职权到相关单位调取了相关材料和向相关人进行了走访调查：1、在白帽镇财政所调取了2019年9月白帽镇深村村村委会《单位往来明细账》（应付款）和2019年9月白帽镇深村村村委会《单位往来明细账》（应收款）；2、向现任深村村村委会村干的祝霞红所做的调查笔录，祝霞红向本院陈述了黄英怀、汪松乔、汪某在并村前后任职情况；3、向并村前原深村村党支部书记汪松乔所做的调查笔录；4、向原深村村党支部书记汪光明所做的调查笔录；5、向三友建筑工程队余来记所做的调查笔录。 对法院依职权调取和调查的证据认定如下：对在白帽镇财政所调取两份《单位往来明细账》（应收款和应付款），深村村村委会认为其应付款账目均系并村前遗留下来的，对其真实性存疑，但未提交有效证据予以证实，故本院对该组证据予以认定。黄英怀及深村村村委会对祝霞红、汪光明的调查笔录的真实性和内容均无异议，本院对祝霞红陈述黄英怀、汪某、汪松乔等的任职情况，以及汪光明对黄英怀提交的2005年11月30日的借条予以否认的事实，予以确认。深村村村委会对汪松乔及余来记的调查笔录的内容细节有异议，但未提交相关证据予以反驳，且本院认为其异议并不能影响汪松乔和余来记证人证言对待证事实的证明效力，本院综合全案其他证据对该两份证人证言所证明的内容予以认定。 另黄英怀在庭审中，自愿提出将其经手支用的备用金6969.6元款项中自己应缴回村委会的1918.5元和其经手收取祝霞红的720.7元，共2639.2元从此次村委会应付给黄英怀的欠款中扣除。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年村两委为改善村办公环境，多方筹资实施村部建设工程。村委会向时任村委会主任的黄英怀分两次共借款7650元，并向黄英怀出具了两张收据，收据记载：“收据入账日期2001年10月19日交款单位：黄英怀收款方式：现金人民币(大写)：伍仟元整￥5000.00元收款事由：村部建设借款。”“收据入账日期2002年12月20日交款单位：黄英怀收款方式：现金人民币(大写)：贰仟陆佰伍拾元整￥2650.00元收款事由：村部建设借款。”前述两笔借款，均由黄英怀本人直接支付于建村部工程队。另黄英怀在担任深村村村委会村干期间为村垫付开支等款5042.03元，村委会也向黄英怀出具了收据，收据记载：“收据入账日期2004年5月27日交款单位：往来黄英怀存款人民币(大写)：伍仟零肆拾贰元零叁分￥5042.03元收款事由：各户历年尾欠税费及垫付村开支等款。”2004年5月27日，前述三笔款项均记入深村村村委会账务。因多次索要无果，黄英怀于2019年8月19日向本院起诉，请求如前。 另查，汪松乔于2004年并村前任深村村党支部书记，并村后任副书记；黄英怀于并村前任深村村村委会主任，并村后任深村村村委会副主任；汪某于并村前任深村村村委会文书兼出纳，前述三张收据及两张记账凭证均为时任村干汪某所书写，并村后继续在村任职一段时间。2004年下半年，深村村村委会与华林村村委会合并成深村村村委会一个村。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。黄英怀于2001年-2004年在担任深村村村委会村主任期间，分别借款7650元用于村部建设和为村委会垫付“各户历年尾欠税费及垫付村开支等款”5042.03元，共计12692.03元均有深村村村委会出具的收据、记账凭证等予以证明。原、被告间形成债权债务关系,被告负有偿还债务的义务。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。深村村村委会对前述欠黄英怀两笔款项的真实性存疑，但未能向本院提交有效证据予以证明。而黄英怀为证明其主张，提交了复印于白帽镇财政所深村村村委会账务账册内的“收据、记账凭证”等会计凭证等证据予以证明，且前述两项欠款已入村级账务，并有汪某、汪松乔、余来记等证人证言相佐证；另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条:“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织,在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实,但有相反证据足以推翻的除外。”在白帽镇财政所出具的2019年9月份的深村村村委会《单位往来明细账》（应付款）亦明确记载深村村村委会应付黄英怀人民币12692.03元。另外，黄英怀于2005年11月30日自行书写的借条经查未得到时任村书记、村主任汪光明的认可，不能作为证据使用，但对该证据的认定，未能影响到本案其他证据对本案基本事实的证明效力。综上，本院认为黄英怀要求深村村村委会偿还其借款及垫付款的诉讼请求,于法有据，理由正当,且符合法律规定,本院予以支持。 对于深村村村委会提出该债务已过诉讼时效的问题。由于本案双方当事人未约定本案债务的履行期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，……”之规定，债权人黄英怀可随时要求债务人深村村村委会履行义务，并不受三年诉讼时效的约束，同时黄英怀主张权利时未超过最长诉讼时效二十年，故对深村村村委会该抗辩意见不予采纳。 对于深村村村委会提出该债务系深村村村委会并村之前的债务，应由撤销该村的单位予以承担的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第九十六条及第一百零一条之规定，深村村村委会是具有基层群众性自治组织法人资格的特别法人；同时根据《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。”故黄英怀向合并后的深村村村委会起诉要求其偿还并村前所欠债务符合法律规定。 黄英怀自愿同意将其经手支用的备用金2639.2元款项从此次村委会应付给黄英怀的欠款中扣除,系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、第九十六条、第一百零一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第二项、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 岳西县白帽镇深村村村民委员会应于本判决书生效后三十日内偿还黄英怀借、垫付款共计人民币12692.03元；再扣除黄英怀自愿扣除的2639.2元经手支用的备用金款项，岳西县白帽镇深村村村民委员会尚需支付黄英怀人民币10052.83元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117元，由岳西县白帽镇深村村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  胡剑峰 人民陪审员  程岳宏 人民陪审员  陈 慧 二〇一九年十一月十一日 代书 记员  王 志