山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终7900号 上诉人（原审被告）：临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖居民委员会，住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖村。 负责人：张洪民。 委托诉讼代理人：郑平平，山东福海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏元武，男，1973年8月25日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：管庆龄，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 原审被告：王依杰，男，1965年10月9日出生，汉族，住临沂经济开发区。 原审被告：张洪民，男，1962年1月16日出生，汉族，住临沂经济开发区。 上诉人临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖居民委员会因与被上诉人魏元武及原审被告王依杰、张洪民买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁1391民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖居民委员会委托诉讼代理人郑平平、被上诉人魏元武委托诉讼代理人管庆龄到庭参加诉讼，原审被告王依杰、张洪民经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖居民委员会上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定上诉人拖欠被上诉人货款100000元与实际不符，争议的100000元货款应当包括2016年12月9日送货的货款12089元，拖欠货款应为87911元。 魏元武辩称，一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回上诉人的上诉，维持原审判决。上诉人称争议的100000元货款应当包含2016年12月9日送货的货款12089元，系虚假陈述，违反了诚实信用原则。从供货协议第四条约定：乙方自签字之日起两日内把所有货物供应齐全，不得耽误甲方使用及2016年10月23日上诉人给被上诉人出具的收到条，相互印证证实了被上诉人在协议约定的期限内向上诉人交付了全部货物，而2016年12月9日发生的供货系另行发生的业务，并不包含在该协议供货范围。 魏元武向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告货款100000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年10月23日，被告临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖居民委员会作为甲方与原告魏元武作为乙方签订《供货协议》一份，载明“今有罗庄区罗西办事处东石埠村魏元武给佳和社区大王湖居委供应内墙砖、小地砖等，经双方协商同意后达成以下协议内容如下：一、小地砖为30*30内墙砖为30*45，数量以甲方给乙方提供的明细为准，乙方保证数量及质量，货到工地后甲方抽箱检验，检验合格后收货。二、经双方协商同意后，货款金额共计为100000元，大写：壹拾万元整，双方协商同意后，付款时间定于2017年5月1日付款，此款永不计息。三、甲方自愿用个人的红五石公司南三层楼最两头两间抵押给乙方，如到期不付乙方有权自行处理。四、乙方自签字之日起两日内把所有货供应齐，不得耽误甲方使用。五、双方自觉遵守不得违约，如有一方违约，违约方承担一切责任。六、双方签字生效本协议一式两份，甲乙双方各持一份。注：内墙砖小地砖等货物是31#32#楼用”。该《供货协议》甲方处加盖临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖居民委员会公章，张洪民签字并注明372801196201165155，乙方有魏元武签字捺印并注明372801197308254435，担保人处有王依杰签字。 2016年10月23日，被告向原告出具《收到条》一份，载明“墙砖：白色30*45=1072件*12片，黄色30*45=850件*11片，黄方格30*30=133件*17片，兰石头30*30=232件*17片，平面30*30=160件*17片外墙瓦20*40=340件*13片，红瓦750片，滴水12个，脊瓦50个。以上货物以收到，验收合格佳和社区31#32#楼用，收料人王乐贞”。 另查明，被告张洪民系被告临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖居民委员会主任。 一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖居民委员会向原告魏元武购买内墙砖等货物，拖欠原告货款共计100000元，有原告提交的《供货协议》及《收到条》予以证实。被告临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖居民委员会虽辩称本案中原告诉称的100000元货款应当包含2016年12月9日送货的货款12089元，被告尚欠原告货款87911元，对此原告不予认可，且被告亦未提交充分证据予以证实，对被告临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖居民委员会的该辩解意见，法院不予采信。被告张洪民辩称，涉案《供货协议》是村委和原告签订的，该货物是村委建设楼房使用，并非张洪民个人使用，被告张洪民在协议中签字系履行职务行为，对此被告临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖居民委员会予以认可，故对被告张洪民的该辩解意见法院予以采信。对原告魏元武主张被告临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖居民委员会支付货款100000元的诉讼请求，法院予以支持。 关于担保人担保责任问题，涉案《供货协议》中担保人处有被告王依杰签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告王依杰作为担保人的保证期间为自2017年5月1日起六个月内，原告未提供充分证据证明其在保证期间内要求担保人王依杰承担担保责任，被告王依杰作为保证人应当免除保证责任。故对原告魏元武主张被告王依杰支付货款100000元的诉讼请求，法院不予支持。 关于利息部分，涉案《供货协议》中第二条约定“经双方协商同意后，货款金额共计为100000元，大写：壹拾万元整，双方协商同意后，付款时间定于2017年5月1日付款，此款永不计息”系原、被告双方对利息约定的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，法院予以确认。故对原告魏元武主张被告支付利息的诉讼请求，法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决：一、被告临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖居民委员会于判决生效后5日内支付原告魏元武货款100000元；二、驳回原告魏元武的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖居民委员会负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点：涉案《供货协议》中的价款100000元应否包含魏元武2016年12月9日送货的货款12089元。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方在2016年10月23日《供货协议》中约定：“数量以甲方给乙方提供的明细为准，乙方保证数量及质量，货到工地后甲方抽箱检验，检验合格后收货；乙方自签字之日起两日内把所有货供应齐，不得耽误甲方使用”，在合同签订当日魏元武供货，临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖居民委员会经验收合格后收货并出具收到条，没有在收到条注明数量不足，也没有提供证据证明当时对数量提出异议，应当认定临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖居民委员会当时对魏元武供货数量无异议，现临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖居民委员会主张当时供货数量不足，2016年12月9日送货的货款12089元应包含在《供货协议》价款100000元中，但没有提交当时供货明细以证明包含其中，且2016年12月9日送货已远远超出《供货协议》约定的供货时间，其也没有提供证据证明期间曾提出异议，因此临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖居民委员会举证不足，应承担不利后果。 综上，临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖居民委员会上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王家湖居民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 法官助理葛志龙 二〇一九年十一月十六日 书记员  王 雨