河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初1884号 原告：曹广钦，男，1968年7月25日出生，汉族，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：闫俊丽，河北实同律师事务所律师。 被告：孙久冲，男，1986年11月24日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 被告：大城县友联货物运输有限公司，住所地河北省廊坊市大城县兴庄村。 法定代表人：刘延喜，该公司执行董事。 被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司廊坊市大城支公司，住所地河北省廊坊市大城县新城区人民路东侧（孙海峰南一间）。 负责人：任俊杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘智威，男，该公司工作人员。 原告曹广钦与被告孙久冲、大城县友联货物运输有限公司（以下简称友联货运公司）、华安财产保险股份有限公司河北分公司廊坊市大城支公司（以下简称华安财险大城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹广钦及其委托诉讼代理人闫俊丽，被告华安财险大城支公司委托诉讼代理人刘智威到庭参加诉讼。被告孙久冲、被告友联货运公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹广钦向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失78200元。事实和理由：2019年4月28日14时40分许，孙久冲驾驶×××/×××重型半挂货车行驶到沿海高速天津方向135KM＋200M处时，与曹广钦驾驶的×××轻仓栅式货车相撞，致×××轻仓栅式货车侧翻后与右侧护栏相撞，终造成曹广钦受伤、×××货车受损和车上货物受损的道路交通事故。该事故造成曹广钦经济损失为车辆损失28500元、货物损失37100元、施救费6000元、鉴定费6600元，以上合计78200元。 华安财险大城支公司辩称，其公司承保×××车交强险、保险金额1000000元的商业三者险并附加不计免赔，被保险人为友联货运公司，保险期间2018年9月27日至2019年9月26日。在行驶证、驾驶证、从业资格证合法年审有效的前提下，事故认定书无责任免除的情况下，其公司同意赔偿曹广钦合理合法的损失，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，其公司不承担赔偿责任。其公司对评估报告中对标的名称为×××车辆车载物品的鉴定不认可，损失清单评估金额过高，应结合当事人购买时的价值或市场价值评估，并对物品进行折旧，基于损失事实开展合理鉴定。标的名称为×××车辆的评估报告中明确记载车辆市场价值28500元、残值5800元，曹广钦索赔时应扣除残值并提供车辆报废证明，若车辆维修应提供维修发票、维修清单及向承修单位的转账凭证。其公司认为鉴定报告缺少鉴定标的是否折旧处理相关说明，对鉴定申请了复议，公估公司拒不更改，鉴定结果缺乏定案依据，鉴定报告不能作为有效证据使用。 孙久冲、友联货运公司均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月28日14时40分许，孙久冲驾驶×××/×××重型半挂货车行驶到沿海高速天津方向135KM＋200M处时，与曹广钦驾驶的×××轻仓栅式货车相撞，致×××轻仓栅式货车侧翻后与右侧护栏相撞，终造成曹广钦受伤、两车受损及×××货车车上货物受损的道路交通事故。河北省××路交通事故认定书，认定孙久冲承担事故全部责任，曹广钦无责任。曹广钦支出施救费6000元。 诉讼该过程中，经曹广钦申请，本院呈请唐山市中级人民法院依法委托河北鑫广泰保险公估与限责任公司（以下简称鑫广泰公估公司）对×××号车损失及该车辆车载物品损失进行了司法鉴定。鑫广泰公估公司出具公估编号为XGTTSFY20190902219的公估报告书，核定×××号车市场价值为28500元，修复金额为36320元，已超出其市场价值的80%，故应推定该车为全损，即车辆市场价值为28500元，结合市场价格核定车辆残值金额为5800元。鑫广泰公估公司出具公估编号为XGTTSFY20190902220的公估报告书，核定×××号车所载物品估损金额合计37650元，残值估损金额550元，估损金额总计37100元。后华安财险大城支公司对标的为×××号车所载物品的鉴定申请复议，鑫广泰公估公司说明称“我公司作出的报告结论是依据已经法庭质证的、双方提供的证据基础上作出的，并无任何不当，故我公司对申请方华安财产保险股份有限公司河北分公司廊坊市大城支公司提出的复议申请不予补充鉴定或符合”。曹广钦分别支付了公估费3600元和3000元。案涉×××号车并未实际进行修理，残值由曹广钦保管控制。 ×××号车的是所有人是曹广钦。×××号车的所有人为友联货运公司，在华安财险大城支公司投保了交强险及保险金额为1000000元且不计免赔的机动车第三者责任保险，保险期间均为2018年9月27日至2019年9月26日。 以上事实有如下证据证明属实：曹广钦的身份证复印件一份，曹广钦的驾驶证复印件一份，×××号车的行驶证复印件一份，李文举的说明一份，李文举的身份证复印件一份，孙久冲的驾驶证复印件一份，×××号车的行驶证复印件一份，×××车的行驶证复印件一份，友联货运公司企业信息一份，华安财险大城支公司企业信息一份，道路交通事故认定书一份，×××号车交强险保单复印件一份，×××号车机动车商业险保单复印件一份，编号为XGTTSFY20190902219的公估报告书一份，编号为XGTTSFY20190902220的公估报告书一份，公估费发票两张，施救费发票一张，《关于×××号车辆所载物品定损情况说明》一份，曹广钦的陈述及华安财险大城支公司委托诉讼代理人的陈述。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。河北省××路对本次事故所作认定，事实清楚，应认定合法有效，孙久冲承担事故全部责任。故曹广钦的合理损失由华安财险大城支公司在保险限额内依法赔偿。×××号车损失及该车上物品损失系唐山市中级人民法院依法委托具有“对保险标的出险后的查勘、检验、估损理算及出险保险标的的残值处理”资质的鑫广泰公估公司核定，本院对公估结论予以采纳。因该车无修复价值，且车损及所载物品残值均由曹广钦保管控制，故本次交通事故造成曹广钦×××号车损失22700元（28500元－5800元），该车所载物品损失37100元。公估费3600元和3000元属于为查明和确定保险标的损失程度所支出的必要的合理的费用，施救费6000元属于为防止或减少损失所支付的必要的合理的费用，均属于曹广钦的合理损失。以上损失合计72400元，由华安财险大城支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿70400元。曹广钦的合理损失以本院核定为准，原告诉讼请求超出部分理据不足，本院不予支持。 关于华安财险大城支公司提出的对货损相关异议，因该公司未提交证据证明污损货物中存在变质、不合格或过质保期等情况，应承担相应的举证不能的不利后果，故对于其抗辩理由本庭不予采信。 孙久冲、友联货运公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对曹广钦提出的诉讼请求、提交的证据进行辩驳、质证的权利，由此产生的后果由孙久冲、友联货运公司承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司廊坊市大城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹广钦损失72400元。 二、驳回原告曹广钦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1755元，减半收取计878元，由原告曹广钦负担65元，由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司廊坊市大城支公司负担813元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李晶晶 二〇一九年十一月十二日 书记员  张 勇