贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔03行终407号上诉人（原审原告）：邹井群，女，汉族，生于1975年4月21日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被上诉人（原审被告）：遵义市人力资源和社会保障局（以下简称遵义市人社局）。法定代表人：王长林，该局局长。委托代理人：李锦，该局工伤科科长。原审第三人：贵州省娄山关渝黔养老服务有限公司（以下简称渝黔公司）。法定代表人：钟永阔，公司董事长。委托代理人：张啟志，桐梓县高桥镇法律服务所法律工作者。上诉人邹井群因工伤认定纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330行初190号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，邹井群与王代芳系夫妻关系，王代芳系第三人贵州省娄山关渝黔养老服务有限公司综合部厨师，2018年6月11日18时36分指纹签退下班（该公司规定，职工需要打卡上下班，事发当日，公司未安排王代芳加班，公司也未安排宵夜），当日20时许，王代芳在第三人公司二楼棋牌室看别人打麻将突发疾病，20时38分送入桐梓县人民医院进行救治，经抢救无效，于21时19分确认死亡。2018年9月5日，遵义医学院附属医院司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见：王代芳死亡原因系因脑底动脉瘤破裂致蛛网膜下腔出血性死亡，冠心病可为辅助死因。2018年6月14日，邹井群向被告提出工亡认定申请，邹井群在补充提交申请材料后，被告于2018年9月14日受理了原告的申请，并通知第三人参加行政程序，收集了庭审中提交的证据后，于2018年12月28日作出遵市人社工不认字[2018]70169号《不予认定工伤决定书》，认定王代芳的死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，决定不予以认定工伤或者视同工伤。邹井群在收到该决定书后，于2019年3月21日向遵义市中级人民法院起诉，该院受理后，作出（2019）黔03行初173号行政裁定书，将案件移交本院审理。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告遵义市人社局作为遵义市劳动保障行政主管部门，负责本行政区域内的工伤保险管理工作，具有对其管辖范围内的用人单位和个人提出的工伤认定进行审核并作出工伤行政确认的主体资格和法定职权。被告在受理第三人的工伤认定申请后，依法进行调查，通知第三人举证及参加行政程序，作出《认定工伤决定书》后送达双方当事人，程序合法。原告之夫王代芳是第三人公司厨师，2018年6月11日18时36分指纹签退下班，当日20时许，王代芳在第三人公司二楼棋牌室看别人打麻将突发疾病，20时38分送入桐梓县人民医院进行救治，经抢救无效，于21时19分确认死亡。2018年9月5日，遵义医学院附属医院司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见：王代芳死亡原因系因脑底动脉瘤破裂致蛛网膜下腔出血性死亡，冠心病可为辅助死因。上述事实，有被告提交在卷证据佐证，足以认定。第三人公司规定，职工上下班需要打卡，事发当日，公司未安排王代芳加班，公司也未安排宵夜，为此，王代芳在打卡签退下班后看别人打麻将，该段时间不属于工作时间，其工作场所是公司的综合部厨房，而其看打麻将突发疾病的地点在第三人公司二楼棋牌室，该场所属于第三人职工休息娱乐的场所，不属于王代芳的工作场所，其在看打麻将时突发疾病经抢救无效死亡，也不属于因工作原因突发疾病经抢救无效死亡。为此，虽然王代芳是在第三人公司内突发疾病经抢救无效死亡，但是其死亡不符合国务院《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”和第十五条：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。”的规定，被告作出不予认定工伤和不予视同工伤的决定，符合行政法规的规定，本院予以支持。原告的主张没有事实依据，本院不予支持。综上所述，被告所作被诉不予工伤认定决定事实清楚，证据充分，适用法规正确，认定结果正确，程序合法，依法应予支持并驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，判决驳回原告邹井群的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。上诉人邹井群上诉请求：1、依法撤销原判，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、原审法院对上诉人之夫王代芳的发病时间和死亡时间认定错误，王代芳死亡时间属于第三人娄山关渝黔养老公司的晚班时间；2、被上诉人原审提交的证据中关于公安机关询问笔录上制作的时间有修改，依法应当不予采信。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人遵义市人社局、渝黔公司二审期间未提交书面答辩意见。各方当事人向一审法院提交的证据材料均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定。本院确认一审法院查明的案件基本事实。本院认为，根据公安机关及遵义市人社局对戴濡鸣、娄义群、李某、王喜康等多人的调查笔录可以反映出，渝黔公司日常工作实行上下班指纹考勤打卡的工作制度，上诉人丈夫王代芳死亡当天，渝黔公司并未安排王代芳加班。同时与王代芳同在公司厨房工作的全某证实：“王代芳在当天没有和他人发生纠纷，也没有磕碰摔倒，同时公司厨房基本不存在加班的情况，大家不用煮宵夜吃。”该公司与王代芳同为厨师的王喜康证实，王代芳死亡当日在公司并未与他人发生争执，也没有发生意外摔倒，且当天公司并未安排厨师加班。此外，居住在渝黔公司的孤寡老人季昌明能够证实：“公司没有提供宵夜，我们也不吃宵夜，实在饿了就到外面街道商店购买一点零食吃。福利院没有其他人在食堂吃宵夜。”故王代芳死亡当日通过指纹考勤签退下班后，渝黔公司不存在安排其晚上继续工作的情形。渝黔公司二楼棋牌室作为职工或者居住在公司的孤寡老人娱乐休息的场所，与王代芳从事厨师的工作无关。其下班后在上述场所观看他人打麻将的行为，不能认定为工作时间段及工作岗位内。本案根据当时身处棋牌室的证人胡某、全某、李某、黄小三等多名证言可以印证，王代芳再进入公司棋牌室时尚未发病且在棋牌室内亦未与他人发生争吵或扭打，其发病时间约在当晚20点左右。王代芳发病后，众人对其采取“掐人中”等短暂急救措施无果后即联合将其送往医院抢救。上诉人主张原审法院对王代芳发病时间认定不当，但并未提交证据证明且与人民法院查明案件事实不符，其主张本院不予采纳。综合全案，各证人证言之间能够基本吻合并与相关急诊记录、司法鉴定意见等形成证据锁链，能够准确的反映案件客观事实，王代芳的死亡不符合《工伤保险条例》规定中工伤或视同工伤的情形。综上，一审判决认定案件基本事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邹井群承担。本判决为终审判决。审判长  黎光勇审判员  方 兵审判员  王 伟二〇一九年十一月五日法官助理陈博书记员王毅