wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院 民事诉讼风险提示书 （2019）冀0183执保823号 为方便人民群众诉讼,帮助当事人避免常见的诉讼风险,减少不必要的损失,根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》等法律和司法解释的规定,现将常见的民事诉讼风险提示如下: 一、起诉不符合条件 当事人起诉不符合法律规定的条件的,人民法院不予登记立案,即使立案也会被驳回起诉。 当事人起诉不符合管辖权规定的,案件将会被移送到有管辖权的人民法院审理。 二、诉讼请求不适当 当事人提出的诉讼请求应当明确、具体、完整,对未提出的诉讼请求人民法院不会审理。 当事人提出的诉讼请求要适当,不要随意扩大诉讼的请求范围；无根据的诉讼请求,除得不到人民法院支持外,当事人还要负担相应的诉讼费用。 三、逾期改变诉讼请求 当事人增加、变更或者提出反诉,超过法律规定期限的,可能不被审理。 四、超过诉讼时效 当事人请求人民法院保护民事权利的期间一般为三年(法律另有规定的除外)。原告向人民法院起诉后,被告提出原告的起诉已超过法律保护期间的,如果原告未能对没有超过法律保护期间的事实提供证据证明,其诉讼请求不会得到人民法院的支持。 五、授权不明 当事人委托诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求,进行和解,提出反诉或上诉等事项的,应在授权委托书中特别注明。没有在授权委托书中明确、具体记明特别授权事项的,诉讼代理人就上述特别授权事项发表的意见不具有法律效力。 六、不按时交纳诉讼费用 当事人起诉或者上诉,不按时预交诉讼费用,或者提出缓交、减交、免交诉讼费用申请未获批准仍不交纳诉讼费用的,人民法院将会裁定按撤回起诉、上诉处理。 当事人提出反诉,不按规定预交相应的案件受理费的,人民法院将不会受理。 七、申请财产保全不符合规定 当事人申请财产保全,应当按规定交纳保全费用而没有交纳的,人民法院不会对申请保全的财产采取保全措施。 当事人提出财产保全申请,未按人民法院要求提供相应财产担保的,人民法院将依法裁定驳回其申请。 当事人提出财产保全有错误的,将要赔偿被申请人因财产保全所受到的损失。 八、不提供或者不充分提供证据 除法律和司法解释规定不需要提供证据证明外,当事人提出诉讼请求或者反驳对方的诉讼请求,应提供证据证明。不能提供相应的证据或者提供的证据证明不了有关事实的,可能面临不利的裁判后果。 九、超过举证时限提供证据 当事人向人民法院提交的证据,应当在当事人协商一致并经人民法院准许或者人民法院指定的期限内完成。超过上述期限提交的,应承担相应的不利后果。 十、不提供原始证据 当事人向人民法院提供证据,应当提交原件或者原物,特殊情况下也可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。提供的证据不符合上述条件的,可能影响证据的证明力,甚至可能不被采信。 十一、证人不出庭作证 除属于法律和司法解释规定的证人确有困难不能出庭的特殊情况外,当事人提供证人证言的,证人应当当庭作证并接受质询。如果证人不出庭作证,可能影响该证人证言的证据效力,甚至不被采信。 十二、不按规定申请审计、评估、鉴定 当事人申请审计、评估、鉴定,未在人民法院指定期限内提出申请或者不预交审计、评估、鉴定费用,或者不提供相关材料,致使争议的事实无法通过审计、评估,鉴定结论难以认定的,可能对申请人产生不利的裁判后果。 十三、不按时出庭或者中途退出法庭 原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭,或者未经法庭许可中途退出法庭的,人民法院将按撤回起诉处理;被告反诉的,人民法院将对反诉的内容缺席审判。被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭,或者未经法庭许可中途退出法庭的,人民法院将缺席判决。 十四、不准确提供送达地址 适用简易程序审理的案件,人民法院按照当事人自己提供的送达地址送达诉讼文书时,因当事人提供的己方送达地址不准确,或者送达地址变更未及时告知人民法院,致使人民法院无法送达,造成诉讼文书被退回的,诉讼文书也视为送达。 十五、超过期限申请强制执行 向人民法院申请强制执行的期限为二年,自生效法律文书确定的履行期限届满之日起算。超过上述期限申请的,人民法院不予受理。 十六、无财产或者无足够财产可供执行 被执行人没有财产或者没有足够财产履行生效法律文书确定义务的,人民法院可能对未履行的部分裁定中止执行,申请执行人的财产权益将可能暂时无法实现或者不能完全实现。 十七、不履行生效法律文书确定义务 被执行人未按生效文书指定期限履行给付金钱义务的,将要加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被执行人未按生效法律文书指定期间履行其他义务的,将要支付迟延履行金。
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民辖终94号上诉人（原审被告）：孙燕胜，男，1968年5月16日出生，汉族，户籍山东省龙口市。被上诉人（原审原告）：罗元湖，男，1972年11月2日出生，汉族，户籍四川省宜宾县商州。上诉人孙燕胜因与被上诉人罗元湖合同纠纷一案，不服山西省浮山县人民法院（2019）晋1027民初383号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人孙燕胜上诉称，上诉人与被上诉人从未签订过任何书面协议或合同，一审法院将本案定性为合同纠纷不符合法律规定，根据最高人民法院的相关规定，案由的确定应当具体，如买卖合同、租赁合同等，不能简单称合同纠纷，一审法院对案由的确定本身就与法律相悖，何况本案双方之间也无任何合同；上诉人长期居住在山东省烟台市××区，一审中上诉人提交的证明充分证明了上诉人的居住地。请求撤销原审裁定，并依法裁定将本案移送至有管辖权的法院审理。被上诉人罗元湖辩称，一、上诉人与被上诉人之间有过工程款结算的事实，上诉人还曾以被上诉人预支工程款项时向其出具的借条为证据，以民间借贷为案由将被上诉人起诉到浮山县人民法院，为解决双方的纠纷上诉人与被上诉人在2017年10月7日签订过调解书，上诉人在起诉民间借贷一案时也将该调解书作为其证据向法院提交，可见其本人也认可该调解书真实性。因此，双方之间存在合同关系是不争的事实，由于双方之间存在工程款结算、垫付工人医疗费、垫付工人工资等涉及多方面的合同内容，不属于单一法律关系的“有名合同”，本案定性为合同纠纷案由是正确的。二、2017年10月上诉人以被上诉人预支工程款时向其出具的借条为证据，向浮山县人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，该诉讼经一审、二审发回重审，再次一审、再次二审，历时一年左右，该案中上诉人孙燕胜向法院陈述的居住地址和送达地址均为位于浮山县的山西中强福山煤业有限公司职工宿舍。2018年6月7日被上诉人以山西中强福山煤业有限公司为被告，上诉人孙燕胜为第三人向浮山县人民法院提起合同纠纷诉讼，该案经一审、二审发回重审，再次一审、二审，历时一年左右，上诉人向法院陈述的居住地址和送达地址也均为位于浮山县的山西中强福山煤业有限公司职工宿舍。因此，上诉人的户籍地虽然不在山西省浮山县，但其两年来在××县的山西中强煤业有限公司综掘一队担任队长职务，在山西中强福山煤业有限公司职工宿舍居住，其经常居住地应为浮山县。综上，浮山县人民法院以合同纠纷为案由审理本案定性准确，合同签订地和履行地均在浮山县，且被告经常居住地也在浮山县，浮山县人民法院对本案享有管辖权。请求维持一审裁定。本院经审查认为，本案双方当事人之间因存在工程结算及垫付款项的约定事实从而引发纠纷，约定合意的意思表示本身就是合同的一种表现形式，一审法院定性本案为合同纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。双方当事人之间是因同在山西中强福山煤业有限公司综掘一队任职时发生往来纠纷，争议事实发生在中强公司所在××县。从2017年10月起至2019年8月双方纠纷已经存在两个案件的诉讼，其间上诉人孙燕胜的居住地及送达地址为山西省浮山县，上诉人所称其从2017年9月起在山东烟台居住与事实不符。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇一九年十一月十五日书记员 冯晓虎
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5654号原告：新乡市凯隆汽车销售服务有限公司，住所地新乡市金穗大道东段与新东大道交叉口东南角。法定代表人：袁澜，经理。委托诉讼代理人：姬天社、姬雁杰（实习），河南贤明律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）**。负责人：袁英杰，经理。委托诉讼代理人：祝楠，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。原告新乡市凯隆汽车销售服务有限公司（以下简称凯隆公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保公司）修理合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯隆公司委托诉讼代理人姬天社、姬雁杰，被告人保公司委托诉讼代理人祝楠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告凯隆公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告车辆维修费、工时费共计23728.27元；二、请求判令被告支付自2018年2月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息1690.58元（计算至2019年8月6日）及支付全部维修费、工时费时止的利息；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月23日19时20分左右，驾驶员韩小虎驾驶豫Ｇ×××**号小型普通客车因操作不当导致与停在路边的豫Ｇ×××**号轿车发生事故，此事故韩小虎承担事故全部责任。2017年11月15日，被告与原告及被保险人韩小虎、张俊杰签订车辆委托维修协议，由被告委托原告对车辆进行维修，原告按照标准将受托事故车辆修复完好，被告将依据保险合同应赔付给被保险人的赔款23728.27元作为该事故车辆维修款直接支付给原告，原告对被保险人的车辆进行维修后，被告拒绝进行支付维修款，为此原告特诉至法院。被告人保公司答辩称：1、本案保险标的在我公司投有30万元商业险和交强险，我公司已将交强险2000元赔付给张俊杰，本案的交强险限额已经使用完毕；2、由于事故的保险标的车主为张俊杰，而非原告，因此我公司认为原告主体不适格，请求法院依法驳回其诉讼请求；3、对于原告起诉的利息，我公司不应当承担，原告的维修合同并未由我公司相关负责人签字盖章，不是我公司授权的，对于车辆维修费没有及时支付是张俊杰的原因造成的，和我公司无关；4、本案的诉讼费我公司不应支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：对于凯隆公司提交的车辆委托维修协议，人保公司对真实性不认可，认为该协议没有公司签章。本院要求其庭后核实维修协议中代表其公司签字的任飞飞身份，人保公司核实后称任飞飞确系公司工作人员，但该协议中的签名并非任飞飞本人所签，故本院对该协议中其他人签字的真实性予以认定，对任飞飞签字的真实性不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月23日，韩小虎驾驶张俊杰名下的车牌号为豫Ｇ×××**的小型客车，与他人车辆发生碰撞，经新乡市公安局交通管理支队处理，认定韩小虎负事故全部责任，经双方协商，由韩小虎负责给对方修车，己方车辆损失自负。车主张俊杰在人保公司投有机动车交通事故责任强制保险与商业险，经人保公司出险，就交强险2000元的赔付款已支付给张俊杰。就商业险部分，韩小虎（丙方）经张俊杰授意，与人保公司（甲方）、凯隆公司（乙方）约定本案所涉车辆豫Ｇ×××**由凯隆公司负责维修，并签订《机动车保险事故车辆委托维修协议》，约定由乙方将事故车辆修复完好，并承担因维修质量给丙方造成的损失，甲方将依据保险合同应赔付给丙方的赔款作为该事故车辆维修款直接支付给乙方，乙方根据甲方的支付金额，向甲方出具甲方抬头的增值税专用发票。该协议乙方处由凯隆公司加盖印章，丙方由韩小虎签字确认，但甲方人保公司未加盖公章。之后，凯隆公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，载明修车花费共计23728.27元，当凯隆公司要求人保公司支付该金额时，人保公司认可上述款项属于商业险承保范围，但认为凯隆公司并非投保对象，故拒绝支付，为此凯隆公司诉至本院。另查明，涉案车主张俊杰于2019年10月20日到本院接受询问，并作有相关笔录，称韩小虎为其配偶，委托维修协议中的签名系韩小虎经其同意所签，但不同意保险公司将赔付款直接支付给凯隆公司，称应先打入其账户，由其和凯隆公司协商。本院认为，涉案车辆豫Ｇ×××**因事故在凯隆公司维修，且花费23728.27元，原被告双方对此并无异议。按照保险合同以及修理合同的相关规定，人保公司作为保险人，如认为上述款项属于赔付范围，应当将该款项赔付给被保险人张俊杰，由张俊杰与承揽人凯隆公司进行结算，三方也可另外进行约定。但本案的关键证据《机动车保险事故车辆委托维修协议》，因人保公司未加盖公章，且对任飞飞的签字不予认可，故在公司人员签名真实性无法认定的情况下，该协议不发生法律效力。对此，本院还专门就维修款赔付问题再次询问被保险人张俊杰的意见，但张俊杰明确表示不同意支付，故在该情况下，本院对凯隆公司的主张不予支持，其应按照修理合同的相关内容，向合同相对方张俊杰主张车辆维修款，因人保公司与其无合同关系，故不应承担付款义务。综上所述，本院对凯隆公司的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回新乡市凯隆汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费435元，因适用简易程序减半收取217.5元，由新乡市凯隆汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李新生二〇一九年十一月二十八日书记员  唐 静
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0702执1372号之四申请执行人：黄彦哲，男，1982年11月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：杨飞，男，1976年7月16日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行黄彦哲与杨飞民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初531号民事调解书，于2019年5月29日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款17000元，执行费155元由被执行人负担。本案在执行过程中，本院于2019年6月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行指挥中心对被执行人财产进行了查控，2019年7月29日对被执行人采取了限制高消费措施。本案在执行期间，本院对被执行人名下财产进行了统一查控，于2019年7月29日、2019年11月21日查封了被执行人银行帐户，2019年7月8日传统查询过程中未发现被执行人其他可供执行财产，2019年9月30日进行现场调查时亦未发现被执行人可供执行财产。2019年11月18日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行财产，同意本案终结本次执行。本案申请标的17000元，已执行到位标的0元，未执行到位标的17000元。执行费155元由被执行人负担。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初531号民事调解书本次执行程序。二、申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  牛 涛审 判 员  刘惠峰人民陪审员  吕 白二〇一九年十一月二十五日书 记 员  丁跃明
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执复711号复议申请人（申请人）：李艳丽，女，1970年12月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。申请执行人：广州万宁物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道****。法定代表人：白锡洪。被执行人：广东富华房地产开发有限公司，住所地，住所地广州市黄沙大道**iv>法定代表人：梁家强。复议申请人李艳丽不服广东省广州市荔湾区人民法院（下称荔湾法院）（2019）粤0103执异82号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。荔湾法院在执行申请执行人广州万宁物业管理有限公司与被执行人广东富华房地产开发有限公司物业服务合同纠纷[案号：（2013）穗荔法执字第825号]一案中，申请人李艳丽以受让债权为由，申请变更其为该案的申请执行人，并提供如下证据：⒈（2012）荔法民三初字第1478号民事判决书及（2013）荔法执字第825号执行裁定书；⒉债权转让协议书；⒊《关于广州市荔湾区黄沙大道11、13号黄金广场物业管理费债权转让通知书》；⒋（2016）粤广荔湾第3126号公证书；⒌2016年12月30日刊登《南方日报》；⒍ems妥投证明。荔湾法院查明，执行申请执行人广州万宁物业管理有限公司与被执行人广东富华房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）荔法民三初字第1478号民事判决，向荔湾法院申请执行，要求被执行人支付物业管理费490326.35元、滞纳金490326.35元及支付迟延履行债务利息的义务。荔湾法院于2013年3月25日以（2013）穗荔法执字第825号立案执行。2013年6月17日，荔湾法院裁定案件终结本次执行。在本案审查中，申请人表示：已经和万宁公司沟通过，万宁公司认为已经提供了协议，也履行了通知债务人的义务，也有债务人的签收以及做了送达公证，所以认为足以证明债权转让给申请人。所以不再出书面确认函。荔湾法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”第二十八条：“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。”本案中，申请执行人没有到庭，也没有向本院出具《确认函》，确认其与申请人之间的债权转让事实，故荔湾法院无法确认申请人提供的债权转让协议及转让事实是否申请执行人的真实意思表示，故申请人要求变更为本案申请执行人的请求不符合上述法律规定，且依据不足，该院不予支持。荔湾法院遂依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定驳回申请人李艳丽要求变更其为（2013）穗荔法执字第825号案申请执行人的申请请求。李艳丽不服向本院申请复议，称：一、申请执行人已将系列案的全部债权转让给其所有，并已履行债权转让的通知义务。其已提交《债权转让协议书》、《关于广州市荔湾区黄沙大道11、13号黄金广场物业管理费债权转让通知书》、《（2016）粤广荔湾第3126号公证书》、2016年12月30日刊登《南方日报》以及ems妥投证明作为证据，足以证明申请执行人已将系列案的全部债权给其所有，并已履行通知债务人的义务，有债务人的签收以及作了送达公证。二、申请执行人不到庭，也没有向法院出具《确认函》，应视为放弃诉讼权利。三、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》不应作为本案裁定依据。申请执行人与其在2016年3月14日就签订《债权转让协议书》，在2016年3月20日通过公证送达方式作了债权转让事实通知，于2016年3月23日向债务人送达了转让通知书，并于2016年12月30日刊登公告。而《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》是自2016年12月1日起施行，申请执行人与其之间的债权转让发生在此规定正式施行以前，不应作为本案裁带的依据。四、其提交的证据真实充分，申请变更为（2013）穗荔法执字第825号案申请执行人的申请请求符合法律规定，合法有据。申请执行人与其之间早已履行了债权转让的相关程序及义务，双方已完成债权转让，且申请执行人亦不愿意再给其出具书面确认函。五、其就同类型的70多个系列案确定的债权转让向广州市花都区人民法院申请了变更执行人，广州市花都区人民法院均裁定予以变更，且无需申请执行人到庭及出具书面的《确认函》。故请求撤销荔湾法院（2019）粤0103执异82号执行裁定书，裁定变更其为（2013）穗荔法执字第825号案的申请执行人。对荔湾法院查明的事实，本院经审查予以确认。本院另查明，李艳丽于2019年3月12日向荔湾法院递交《执行异议申请书》，申请变更其为（2013）穗荔法执字第825号案的申请执行人。荔湾法院于同日以（2019）粤0103执异82号立案审查。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》是关于执行程序中变更、追加执行当事人的司法解释，该规定自2016年12月1日起施行。李艳丽于2019年3月提出本案变更申请，荔湾法院适用该规定进行审查，适用法律正确。根据上述规定第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，在荔湾法院审查期间，（2013）穗荔法执字第825号案的申请执行人广州万宁物业管理有限公司没有到庭，也没有向荔湾法院出具认可李艳丽已取得该案债权的书函。荔湾法院无法审查相关债权转让协议的签订、履行等情况。李艳丽的申请不符合上述规定，荔湾法院驳回其变更请求的处理正确。综上所述，李艳丽要求撤销荔湾法院（2019）粤0103执异82号执行裁定的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下：驳回李艳丽的复议申请，维持广东省广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103执异82号执行裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  叶洁靖审判员  胡伟东审判员  刘 皓二〇一九年十一月二十二日书记员  阮晓瑜
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂1425执保94号 天等县人民医院、言经花： 本院在办理申请人天等县人民医院与被申请人言经花医疗服务合同纠纷一案中，根据申请人天等县人民医院提出的财产保全申请，本院于2019年11月25日立案受理，并作出（2019）桂1425民初3号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人言经花名下银行账户存款，冻结限额152.56元，实际冻结金额152.56元，冻结有效期限一年（自2019年11月28日起至2020年11月27日止）； 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 联系人及联系方式：陆法官0771-3523442 二〇一九年十一月二十九日
辽宁省东港市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0681民初6813号 原告：于盛忠，男，1944年10月28日出生,汉族，农民，现住东港市。 诉讼代理人：秦玉、周晶，均系辽宁方浩律师事务所律师。 被告：钟强，男，1987年11月6日出生,满族，户籍地凤城市，现住东港市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司丹东市振兴支公司。住所地：丹东市振兴区六纬路石油小区**楼。 负责人：马吉财，经理。 诉讼代理人：张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。 原告于盛忠与被告钟强、中国人民财产保险股份有限公司丹东市振兴支公司（以下简称人保振兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人秦玉、周晶、被告钟强、被告人保振兴公司诉讼代理人张丰国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：二被告共同赔偿医疗费等各项损失合计58306.59元（庭审前，原告将被告由人保东港公司变更为人保振兴公司）。事实与理由：2019年5月25日，被告钟强驾驶二轮摩托车撞行人原告并致原告受伤。东港市交警大队认定，被告钟强负事故全部责任。原告共产生如下损失：医疗费28558.99元、伙食补助费800元（50元×16天）、误工费3720元[1200元÷30天×（16+77）天]、护理费2310.40元（144.40元×16天）、交通费64元（4元×16天）、残疾赔偿金7328元（14656元×5年×10%）、精神损害抚慰金4000元（40000元×10%×100%）、鉴定、检查费1525.20元、二次手术费10000元，合计58306.59元。被告人保振兴公司是前述二轮摩托车交强险的承保公司、被告钟强是侵权人，应分别承担相应的赔偿责任。 被告钟强辩称：我于2018年以5000元的价格购买了涉案二轮摩托车，但至今未办理过户手续。同意依法认定各项诉请。 被告人保振兴公司辩称：被告钟强无证驾驶并逃逸，我司不承担交强险理赔责任；如依法认定我司承担赔偿责任，对伙食补助费、交通费与鉴定结论均无异议；护理费应按2018年标准计；误工证明未载明误工损失情况，且原告已达法定退休年龄，故对误工费不予认可；精神损害抚慰金过高；鉴定、检查费与案件受理费不属交强险的理赔范围，不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年5月25日，被告钟强驾驶辽Ｆ×××××号二轮摩托车行驶至东港市路段时撞同向行人原告，并致原告受伤后逃逸。东港市交警大队认定，被告钟强负事故的全部责任。事发后，原告在东港市中心医院住院治疗16天，支出医疗费28558.99元（住院费26016.23元+门诊费2542.76元）。诊断书载明，休治11周（出院诊断书3周+门诊诊断书8周）。原告系东港市前阳镇榆树村保洁员，月工资1200元（村委会支付1000元+村民组支付200元）。原告住院期间由其外孙李世民护理，李世民无固定收入。原告系农村居民。丹东市第一医院法医司法鉴定所[2019]临鉴字第241号鉴定意见为：被鉴定人左侧内踝、后踝骨折术后构成拾级伤残。原告支出鉴定、检查费1525.20元。 涉案二轮摩托车在被告人保振兴公司被投保了交强险，事发时间在保险期间内。 本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、病历、诊断书、医疗费收据、费用清单、东港市前阳镇榆树村村委会出具的证明、鉴定意见书、鉴定、检查费收据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告钟强未取得驾驶证、未在确保安全、畅通的原则下通行、肇事后逃逸，负事故全部责任。机动车驾驶人发生事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在强制险责任限额范围内予以赔偿、交强险的免责范围不包括“无驾驶证”情形，本院依法认定被告人保振兴公司于本案中承担交强险理赔责任。护理费损失发生在2018年，应按该年度标准计，本院依法调整为1848元（115.50元×16天）。误工损失与年龄无关，原告对其从事的工种与收入提交了工资发放单位出具的证明，被告人保振兴公司对此未提出反证以及原告未被停发工资的证明，本院依法对原告请求的误工费予以支持。二次手术费用待定且二被告不予认可，本院依法对该项请求不予支持。综上，本院对原告的合理损失核定如下：医疗费28558.99元、伙食补助费800元（50元×16天）、误工费3720元[1200元÷30天×（16+77）天]、护理费1848元（115.50元×16天）、交通费64元（4元×16天）、残疾赔偿金7328元（14656元×5年×10%）、精神损害抚慰金4000元、鉴定、检查费1525.20元，合计47844.19元。被告人保振兴公司在交强险的责任限额内赔偿原告除鉴定、检查费外的损失合计26960元（10000+3720+1848+64+7328+4000）。超出交强险医疗费用限额10000元的医疗费与伙食补助费以及不属交强险理赔范围的鉴定、检查费、案件受理费由被告钟强承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市振兴支公司于本判决生效后10日内在交强险的责任限额内赔偿原告于盛忠医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金与精神损害抚慰金合计26960元； 二、被告钟强于本判决生效后10日内赔偿原告于盛忠医疗费、伙食补助费与鉴定、检查费合计20884.19元（28558.99+800-10000+1525.20）； 三、驳回原告于盛忠的其他诉讼请求。 如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元（原告已预交），由被告钟强负担517元，原告自行负担113元。被告钟强于本判决生效后10日内将其承担的部分一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  侯贵嵋 二〇一九年十一月五日 书记员  兰 君
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初3799号原告：贾跃周，男，1982年7月29日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：周培冲，河南光法律师事务所律师。被告：王磊，男，1983年6月8日出生，汉族，住湖北省大悟县。原告贾跃周与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾跃周的委托诉讼代理人周培冲到庭参加了诉讼，被告王磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾跃周向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款24000元及利息，同时按年利率18.2%计算自2018年11月29日至2019年8月30日的利息3288元，以上共计27288元，并支付至款履行完毕之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，2018年11月，被告以资金周转为由向原告借款24000元，上述款项原告通过支付宝向被告转账，2018年11月29日，被告向原告出具欠条一份，后经多次催要至今未还。现原告诉至法院要求被告偿还借款及利息。王磊在法定期限内未向本院递交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年11月10日被告王磊向原告贾跃周出具借条一份，载明“现因借款人王磊个人需要用钱，贷款人贾跃周24000元整，转账，以支付宝为借款加利息，支付宝借呗利息。借款人：王磊2018.11月10日”。2018年11月29日王磊出具欠条一份，载明“2018.11.29借钱10000元，2018.11.22借钱4000元，2018.11.9借钱10000元，利息同借呗。王磊2018.11.29420922198306098618”。庭审中原告称2018年11月10日的借条与2018年11月29日的欠条是同一笔款项，被告共计借原告24000元，被告出具借条后未偿还本金及利息，并称借呗的利率为日万分之五，每日都是固定的。原告此次起诉时以2018年11月29日的借条为准。本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务。被告王磊向原告贾跃周出具借条载明借到原告款24000元，其应当偿还，结合庭审中原告的陈述及转账记录能够证实原告向被告出借了上述款项。现贾跃周起诉要求王磊偿还借款24000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中原告与被告约定借款利息同借呗，故对原告要求的利息应自2018年11月29日起至款履行完毕之日止按照2018年11月29日的借呗利率（不超过年利率24%）计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王磊于本判决书生效后十日内偿还原告贾跃周借款24000元，同时按照2018年11月29日的借呗利率（不超过年利率24%）计付自2018年11月29日起至款履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，减半收取241元，由被告王磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉期内缴纳案件受理费），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  任敬敬二〇一九年十一月十四日书记员  王英蔓
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1160号上诉人（原审原告）：钟细丁，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托代理人：钟学如，男，汉族，住广东省韶关市浈江区，系原告钟细丁的儿子。被上诉人（原审被告）：韶关市人民政府。住所地广东省韶关市浈江区风度北路**。法定代表人殷焕明，市长。委托代理人张美华，韶关市自然资源局自然资源开发利用科工作人员。委托代理人江志平，广东天行健律师事务所律师。上诉人钟细丁因与被上诉人韶关市人民政府征地公告纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，原广东省国土资源厅于2014年10月27日作出批复同意韶关市政府上报的《关于韶关市2013年度第十批次城镇建设用地的请示》，被上诉人韶关市政府于2015年1月28日作出韶府[2015]9号《韶关市人民政府关于浈江区2013年度第十批次城镇建设用地建设项目征收土地方案公告》，并在石下村委会公告栏张贴。上诉人钟细丁不服该征地公告向人民法院提起诉讼，但该公告仅仅是将批准征地机关、批准时间、批准用途、被征收土地的位置、、地类及面积以及征地补偿标准和办理征地补偿的期限等批准事项在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，并未对钟细丁的实体权利义务产生影响，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，并非公告行为。根据上述规定，本案被诉行为不属于人民法院受理行政案件的范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”据此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人主张原审法院查明事实错误，适用法律错误等，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一九年十一月十八日法官助理苏靖茹书记员黎嘉瑜
西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏01民初133号原告：旦增曲珍，女，1970年10月28日出生，藏族，经商，现住拉萨市。委托诉讼代理人：尼玛卓玛，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：根绒青措，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。被告：拉萨日多温泉山庄有限公司，住所地墨竹工卡县日多乡。法定代表人：卫香莲，系该公司执行董事。原告旦增曲珍与被告拉萨日多温泉山庄有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告旦增曲珍于立案阶段办理缓交诉讼费手续至开庭前。旦增曲珍在本院于2019年10月31日向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按旦增曲珍撤回起诉处理。审判长 蒋 建 平审判员 次旦卓玛审判员 卓 玛 吉二〇一九年十一月十八日书记员 四郎旺姆
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执5858号申请执行人王晔，女，汉族，1983年12月3日出生，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人未名天人中药有限公司，住所地北京市顺义区林河工业开发区林河北大街**，统一社会信用代码×××。法定代表人潘爱华，董事长。王晔申请执行未名天人中药有限公司劳动争议纠纷一案,北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月5日作出的京顺劳人仲字[2019]第2814号裁决书已发生法律效力。权利人王晔于2019年7月29日向本院申请强制执行。本案执行标的为53436.25元。执行过程中，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。另，经本院调查，被执行人未名天人中药有限公司目前已停止经营，且名下无可供执行财产。申请执行人王晔亦不能提供被执行人未名天人中药有限公司可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第2814号裁决书第二项、第三项、第四项、第五项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇一九年十一月二十日书记员  刘 磊
河南省巩义市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0181行审285号申请执行人：巩义市自然资源和规划局，住所地河南省巩义市**行政中心惠民路中段。统一社会信用代码：11410181740738289L。诉讼文书送达地址：河南省巩义市东区行政中心惠民路中段。法定代表人：崔国强，局长。委托诉讼代理人：刘辉，巩义市自然资源和规划局执法监察大队督办室主任。委托诉讼代理人：牛华杰，巩义市自然资源和规划局执法监察大队工作人员。被执行人：张红民，男，1968年3月24日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。申请执行人巩义市自然资源和规划局于2019年11月12日，向本院申请强制执行巩自然资（土）罚决字[2019]107号行政处罚决定书第一项，申请强制拆除张红民在非法占用的653平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提交的行政处罚决定书及有关证据材料进行了全面审查，现已审查终结。经审查查明，2019年7月8日，申请执行人巩义市自然资源和规划局向被执行人张红民下发巩自然资（土）罚决字[2019]107号行政处罚决定书，决定对张红民处罚如下：1.限张红民在接到处罚决定书起十五日内自行拆除在非法占用的653平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.没收张红民在非法占用4015平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3.对张红民非法占用的653平方米未利用地按每平方米4元处以2612元罚款，对其非法占用的4015平方米建设用地按每平方米4元处以16060元罚款，共计罚款18672元。2019年9月10日，申请执行人向被执行人送达巩自然资催告字[2019]第107号行政处罚决定催告书，催告其履行行政处罚决定书中的第一项义务。被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，经催告也没有履行行政处罚决定书中的第一项义务。本院认为，申请执行人作出的巩自然资（土）罚决字[2019]107号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，已具备法定执行效力。被执行人不履行该决定书中的第一项义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人巩义市自然资源和规划局作出的巩自然资（土）罚决字[2019]107号行政处罚决定书第一项内容，申请执行人可报请巩义市人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  董亚恒审判员  秦凤春审判员  康译方二〇一九年十一月二十五日书记员  郭少颖
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0325执507号 李某、王某： 本院执行的李某申请王某婚姻家庭、继承纠纷一案。在本院立案执行过程中，被执行人主动履行给付义务，本案已经执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月九日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执13142号 王晃耀、黄玉英： 申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人王晃耀、黄玉英妨碍诉讼行为制裁决定、民事违法制裁决定一案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕还款义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月十二日
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事裁定书（2019）新2325民初2491号原告：李发凡，男，1987年3月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：王彩霞，系新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。被告：杜志全，男，1978年9月2日出生，汉族，住甘肃省酒泉市。原告李发凡与被告杜志全股权转让纠纷一案，本院于2019年9月22日立案,原告李发凡于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告李发凡的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李发凡撤诉。案件受理费减半收取为1150元，由原告李发凡负担。审判员 樊玉伟二O一九年十一月二十七日书记员 顾怡甜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初17138号之一 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林玉云，福建天翼律师事务所实习律师。 被告：李萍真，女，1994年8月3日出生，汉族，住福建省惠安县山霞镇东坑村东坑**，公民身份号码3505211994********。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李萍真信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 案件受理费25元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担。 审 判 长 （杨绿芳） 人民陪审员 金   凤 人民陪审员 郑 明 娥 二〇一九年十一月十八日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0120民初5603号之一原告：王敬桥，男，1998年2月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：郭肖，女，1998年9月7日出生，汉族，住湖南省澧县。原告王敬桥与被告郭肖民间借贷纠纷一案，审理中，原告于2019年11月25日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告提交的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王敬桥撤诉。案件受理费50元，因原告撤诉减半收取为25元，由原告王敬桥负担。审 判 长 吴 丰人民陪审员 王 萍人民陪审员 陈 语二〇一九年十一月二十五日书 记 员 王明静
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0724民初2363号 原告：李某，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：敖某，内蒙古鄂温克族自治旗大雁镇法律服务所法律工作者。 被告：某物业服务有限公司。 法定代表人：孙某。 委托诉讼代理人：明某。 原告李某与被告某物业服务有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人敖某、被告物业公司委托诉讼代理人明某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：要求被告返还装修押金、代收产权登记费、产权证工本费，总计1240元。本案在庭审过程中，因被告主张在为原告办理房屋产权登记手续，故原告暂时在本案中撤回关于代收产权登记费、产权证工本费共计240元的诉讼请求。事实与理由：原告于2014年10月23日购买了天怡家园小区楼房，被告向原告收取了装修押金1000元，但至今未返还，故诉至法院。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告将烟道进行了更改，不应当全额退还装修押金，应当予以部分扣除。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告在装修过程中对烟道进行了改动，本院依据双方陈述及证据情况，酌情判定被告应当退还原告装修押金800元。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，第一百六十二条规定，判决如下： 被告某物业服务有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告李某装修押金800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员  王斌 二〇一九年十一月二十八日 书记员  都兰 附:本判决所依据的相关法律 1《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 2《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （1案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （2判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （3判决结果和诉讼费用的负担； （4上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初2985号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。被告：于振礼，男，1982年8月10日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告于振礼保证合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。本案在审理中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案被告于振礼的起诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告于振礼的起诉。案件受理费235.83元，减半收取117.9元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  马淑军二〇一九年十一月十四日书记员  毛伟颖
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民初410号 原告:徐喆,女，1973年10月7日出生，汉族，住南通市崇川区。 被告：江苏磐宇科技有限公司，住所地江苏省南通市港闸经济开发区。 法定代表人：李志云，该公司董事长。 原告徐喆与被告江苏磐宇科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。 本院经审查认为，本案属于破产程序中有破产债务人的诉讼案件，诉讼标的额较小，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》有关规定，经报请江苏省高级人民法院批准同意，本案符合移交由基层法院审理的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由南通市港闸区区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 (此页无正文) 审判长  钱泊霖 审判员  王吉美 审判员  郭相领 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈 玲
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0702执2542号刘子龙：刘子龙罚金一案，申请执行标的共计6600.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕。本院已于2011年11月25日将该款转付给松原市宁江区人民法院。至此，2010宁刑初字第475号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
青海省刚察县人民法院   民事裁定书   （2019）青2224民初330号   原告赵国茂，男，生于1968年5月15日，汉族，系青海省门源回族自治县人。   被告青海途俊建筑劳务有限公司，住所地：青海省西宁市城**朝阳东路****楼****，统一社会信用代码：91630105MA755G7R0W。   法定代表人吉桂兴，系公司总经理。   被告赵长佩，男，生于1974年7月18日，汉族，系甘肃省武威市人。   原告赵国茂与被告青海途俊建筑劳务有限公司、赵长佩建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员李冲独任审判。本案在审理过程中，原告赵国茂以需要补充证据为由申请撤诉。   本院认为原告赵国茂的撤诉请求不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告赵国茂撤回起诉。   本案案件受理费2880元，减半收取1440元,由原告赵国茂负担。   审 判 员 李 冲     二○一九年十一月十一日   法官助理 完玛卡   书 记 员 旦正措     法律链接   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：   裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
湖北省公安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1022刑初360号公诉机关公安县人民检察院。被告人张平，女，1985年9月11日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住松滋市。2019年7月21日，因涉嫌犯非法持有毒品罪，被公安县公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于公安县看守所。指定辩护人刘珍珠，湖北荆辉律师事务所律师。公安县人民检察院以鄂公检一部刑诉（2019）98号起诉书指控被告人张平犯贩卖毒品罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院于2019年11月7日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员杨道山出庭支持公诉，被告人张平及其指定辩护人刘珍珠到庭参加诉讼。现已审理终结。公安县人民检察院指控：2019年7月11日12时许，公安县公安局侦查人员在工作中获知，在公安县某店附近有人贩卖毒品。侦查人员出警后，在“某店”内将正欲进行毒品交易的被告人张平当场抓获，并同时在某店一楼将买毒人员王某抓获。侦查人员从被告人张平随身携带的白色塑料袋内搜出疑似毒品麻果一袋，疑似毒品冰毒两袋。经称重，被告人张平随身携带的疑似毒品冰毒一袋净重4.62克，一袋净重4.70克，疑似毒品麻果30颗，净重2.85克，毒品净重共计12.17克。经荆州市公安司法鉴定中心鉴定，上述毒品中均检出甲基苯丙胺。针对上述指控,公诉机关提交了证人王某、刘某、桑某的证言；现场搜查检查笔录、称重封存笔录、辨认笔录等；手机通话记录清单、手机短信截屏照片等；荆州市公安司法鉴定中心毒品检验报告；被告人张平的供述及辩解。认为被告人张平非法贩卖毒品，因意志以外的原因未能得逞，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。被告人张平对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议。被告人张平辩护人认为,对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。被告人张平有如下从轻情节，犯罪未遂，未造成不良后果；对犯罪事实供认不讳，确有悔罪表现。经审理查明，2019年7月11日12时许，公安县公安局侦查人员在工作中获知，在公安县某店附近有人贩卖毒品。侦查人员出警后，在“某店”内将正欲进行毒品交易的被告人张平当场抓获，并同时在某店一楼将买毒人员王某抓获。侦查人员从被告人张平随身携带的白色塑料袋内搜出疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）一袋，疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒）两袋。经称重，被告人张平随身携带的疑似毒品冰毒一袋净重4.62克，一袋净重4.70克，疑似毒品麻果30颗，净重2.85克，毒品净重共计12.17克。经荆州市公安司法鉴定中心鉴定，上述毒品中均检出甲基苯丙胺。本院认为，被告人张平违反国家毒品管制规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。本案庭审查明的证据显示，被告人张平贩卖毒品因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人张平在案发后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。扣押的毒品12.17克予以没收，由公安县公安局予以销毁。对被告人张平的辩护人关于犯罪未遂以及从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。对被告人张平自愿签署的认罪认罚具结书中,公诉机关提出的量刑建议幅度适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五规定，判决如下：一、被告人张平犯贩卖毒品罪（未遂），判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。二、对被收缴的毒品12.17克予以没收，由公安机关予以销毁。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月21日起至2023年1月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  陈 平人民陪审员  田家清人民陪审员  马友万二〇一九年十一月二十日书 记 员  黄 芮速 录 员  杜小曼
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2760号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地上栗县上栗镇浏万东路**，统一社会信用代码91360322859107206U。 负责人：张莉，行长。 委托诉讼代理人：谭浩，该行员工。 委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。 被告：张运金，男，1978年11月15日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行（下称建行上栗支行）与被告张运金信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行上栗支行的委托诉讼代理人谭浩、刘序体到庭参加诉讼，被告张运金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行上栗支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告信用卡借款本金14632.15元、利息1136.6元、违约金1409.95元（利息、违约金均计算至2019年8月31日止，后期另算），合计人民币17178.16元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告张运金于2016年7月3日在我行办理了中国建设银行龙卡信用卡业务，卡号为62×××25，享有消费透支的权利，授信额度为15000元。信用卡申领成功后，被告没有在规定时间内归还透支款，自2019年4月9日起开始逾期还款。截止2019年8月31日止，被告共计欠信用卡借款本金14632.15元、利息1136.6元、违约金1409.95元，合计人民币17178.16元。我行经多次催讨未果，诉至法院。 被告张运金未答辩，亦未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理，本院查明如下法律事实： 被告张运金于2016年7月3日在原告建行上栗支行办理了中国建设银行龙卡信用卡业务，卡号为62×××25，享有消费透支的权利，授信额度为15000元。信用卡领用协议对利息进行了约定。信用卡申领成功后，被告于2017年7月24日开始透支消费，在规定时间内未归还全部透支款，最后一次还款是2019年4月10日。截止2019年8月31日止，被告共计欠信用卡借款本金14632.15元、利息1136.6元（利息计算至2019年8月31日止，后期另算），合计人民币15768.21元。经多次催讨未果，原告遂诉至本院。 另查明，自被告张运金申请领卡成功后，对被告逾期未还款是否收取违约金，原、被告一直未签订协议进行约定。 以上事实，有原告出具的信用卡申请表、原、被告签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议、被告透支交易欠款明细、催收单以及原告陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。被告张运金与原告建行上栗支行签约并办理信用卡,被告领卡透支消费后,应按合同约定及时归还消费透支款。被告未按期归还借款,构成违约，故原告按合同约定请求被告张运金偿还信用卡透支消费借款本金、利息，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……该通知自2017年1月1日起实施。”原、被告一直未签订收取违约金的协议，故原告关于收取违约金的请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张运金于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡借款本金14632.15元、利息1136.6元（利息计算至2019年8月31日止，后期利息按信用卡领用协议约定以日万分之五计算，至实际借款还清之日止），合计人民币15768.21元； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费229元，减半收取计114.5元，由原告承担9.5元，由被告张运金承担105元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员 胡 冬 梅 二〇一九年十一月二十八日 书记员 黄秋幸子
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0802执1347号 杨伟秋、蒙方勇： 本院在执行申请执行人杨伟秋与被执行人蒙方勇机动车交通事故责任纠纷一案中，依照广西贵港市港北区人民法院于2019年3月29日作出的（2019）桂0802民初130号民事判决书，被执行人应赔偿119386.52元（含受理费1330元）、迟延履行金1962.69元、执行费1691元，合计123040.21元。在执行过程中，申请人对本案债权酌情主张119386元（含受理费1330元）、执行费1691元，放弃剩余部分债权，被执行人已自动履行完毕，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案立案、结案问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 广西贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初130号民事判决于2019年11月18日执行完毕，本案结案。 二〇一九年十一月十八日
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1029民初159号 原告：王文，男，1972年5月25日出生，汉族，住广西田林县。 委托代理人：黄友团，广西万科律师事务所律师。 被告：王绍忠，男，1976年10月27日出生，汉族，住广西田林县。 委托代理人：岑勋汝，田林县乐里镇法律服务所法律工作者。 委托代理人：汤治意，田林县乐里镇法律服务所法律工作者。 原告王文诉被告王绍忠物权保护纠纷一案，本院依法受理后，依法组成由审判员邹卫担任审判长，人民陪审员杨慧晶、罗艳祝参加的合议庭，于2019年3月5日和11月15日公开开庭进行审理，书记员黄明念担任法庭记录。原告王文及其委托代理人黄友团、被告王绍忠及其委托代理人岑勋汝、汤治意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告被告退出侵占原告位于田林县“大窝子”（小地名，下同）3亩的林地；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告的林地相邻，2010年田林县定安镇亭立屯集体进行林改，2010年12月22日，田林县人民政府向原告颁发《中华人民共和国林权证》，编号：B450900318699，田林证字（2010）第0801040031号。确定位于田林县集体“大窝子”30.3亩的林地属原告使用。2016年3月开始，被告以各种理由和借口，强行侵占原告位于该处的3亩林地。为此原告就本案提起诉讼。 原告提供的证据有：1.田林证字（2010）第0801040031号，证明涉案林地属于原告使用的事实；2.照片一张，证明涉案林地被侵占的现状；3.定安镇人民调解委员会出具的《调解情况》，证明涉案纠纷调解过的情况；4.民事裁定书，证明原告曾经撤诉的事实。 被告辩称，被告没有侵占原告的林地，“大窝子”也叫“转堡沟”，被告所使用的林地是属于被告的，涉案林地是老人分家时明确分给原、被告的，被告在涉案林地是有林权证的。 被告提供证据有：田林证字（2010）第0801040033号林权证，证明涉案林地属于被告使用的事实。 为查明案件的事实，本院依法委托田林县林业局对涉案争议地进行鉴定，2019年10月11日，田林县林业局作出了《鉴定书》并附有现场勘查图，鉴定方法为：根据林权权利人所提供的《林权证》和附图，采取目前田林县林业系统最先进的航拍技术到实地核实的方法；鉴定结果为：1.林权权利人王文持有田林证字第（2010）0801040031第178号宗地面积为30.3亩（蓝线范围）；2.林权权利人王绍忠持有田林证字第（2010）0801040033第152号宗地面积为7.6亩（黄线范围）。以上两本证书的地块并不存在重叠的现象；3.王文和王绍忠现场指认的纠纷地土地面积为2.4亩（红线范围），纠纷地块座落在王文持有田林证字第（2010）0801040031第178号宗地，没有在王绍忠持有田林证字第（2010）0801040033第152号宗地内。本院认为，田林县林业局作出的《鉴定书》符合法律规定，明确鉴定出了涉案争议地的范围和权属，本院予以认定。 综合全案有效证据及庭审调查，本院确认以下法律事实： 原、被告系同胞兄弟，2010年双方均对其分家后所得的林地办理了林权证，其中，在定安镇定安村亭立屯“大窝子”处，原告取得了田林证字第（2010）0801040031号林权证，在第178号宗地享有面积为30.3亩的林地使用权，被告在“转堡沟”处取得了田林证字第（2010）0801040033号林权证，在第152号宗地享有面积为7.6亩的林地使用权。近年来，双方就该地部分地块的权属产生争议，为此原告就本案诉至法院。 经田林县林业局现场勘查认定，王文和王绍忠现场指认的纠纷地土地面积为2.4亩（红线范围），纠纷地块座落在王文持有田林证字第（2010）0801040031第178号宗地，没有在王绍忠持有田林证字第（2010）0801040033第152号宗地内。 以上事实，有原、被告的《林权证》、定安镇人民调解委员会出具的《调解情况》、田林县林业局的《鉴定书》及现场勘查图、证人王某、韦某、冯某的证人证言等证据以及原、被告的陈述实证，足以认定。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，当民事权益受到侵害时，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，经田林县林业局实地勘查后认定，涉案争议地面积为2.4亩（红线范围），纠纷地块座落在王文持有田林证字第（2010）0801040031第178号宗地，没有在王绍忠持有田林证字第（2010）0801040033第152号宗地内。为此，原告要求被告停止对其“大窝子”的土地侵权依法有据，本院予以支持，被告应当停止侵权并将争议地退还给原告使用。 本案中，原、被系同胞兄弟，分家后，双方均对其所分林地办理了林权证，现为了一些地块的使用权诉至法院，对簿公堂，实为不睦。现经林业局鉴定，明晰了权属。望原、被告双方在今后的生活中，能依法从事，维持和睦、共同发展的良好关系，切不可为了一已私利伤害了血脉亲情。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王绍忠立即停止对原告王文位于田林县“大窝子”（小地名），涉红线和蓝线的重叠部分的土地侵权行为，将该争议地退还给原告王文使用（详见现场勘查图）。 本案受理费100元，由被告王绍忠负担。 上述判项，义务人应当履行。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户；账号：20×××97；开户行：农行百色分行营业部，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邹 卫 人民陪审员  杨慧晶 人民陪审员  罗艳祝 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  黄明念
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终8162号 上诉人（原审原告）：于大成，男，1973年3月3日出生，汉族，现住莱西市。 上诉人（原审被告）：青岛东庄头蔬菜批发市场有限公司，住所地莱西市店埠镇东庄头村。 法定代表人：洪亮，该公司副总裁。 委托诉讼代理人：孙通晓,山东康桥（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包玺，山东康桥（青岛）律师事务所律师 上诉人于大成与上诉人青岛东庄头蔬菜批发市场有限公司（以下简称东庄头蔬菜批发公司）确认劳动关系纠纷一案，因不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初2288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 于大成上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判东庄头蔬菜批发公司支付工资差额32500元、带薪年休假工资22800元，加班费35000元，经济补偿金30000元，防暑降温费5460元，共计125760元。2.一、二审诉讼费由东庄头蔬菜批发公司负担。事实与理由：于大成在东庄头蔬菜批发公司工作期间，公司未依法为其缴纳五险一金，一审法院仅确认2001年2月至2014年12月31日存在劳动关系，但未支持相关补偿。于大成的请求并未过时效，2014年至2018年期间曾多次到公司要求支付相关福利待遇，期间还曾拨打110报警，请求二审法院依法改判，支持上诉请求。 东庄头蔬菜批发公司答辩称，一审判决认定事实错误，适用法律错误，应依法改判，具体意见详见上诉意见。 东庄头蔬菜批发公司上诉请求：依法撤销一审判决第一项，改判双方2001年2月至2014年12月31日期间不存在劳动关系或将本案发回重审。一、二审诉讼费由于大成负担。事实与理由：一审判决认定事实错误。上诉人处并无此人，于大成提交的证据不足以证明双方存在劳动关系，即便双方存在用工关系，也不符合劳动关系的特征，另，于大成要求确认劳动关系的请求已过时效，不应支持。 于大成答辩称，公司上诉请求不成立，请求支持于大成的上诉请求。 于大成向一审法院提出诉讼请求：1.要求确认2001年2月至2014年12月31日东庄头蔬菜批发公司与于大成之间存在劳动关系；2.要求东庄头蔬菜批发公司支付于大成工资差额32500元、带薪年休假工资22800元、加班费35000元、经济补偿金30000元、防暑降温费5460元，共计125760元；3.诉讼费由东庄头蔬菜批发公司负担。 一审法院查明事实：2001年2月至2014年12月31日，于大成在东庄头蔬菜批发公司工作，治安员。双方未签订劳动合同，东庄头蔬菜批发公司亦未为于大成缴纳保险。 青岛东庄头蔬菜批发市场有限公司原名称为莱西市东庄头蔬菜市场服务有限公司，由莱西市店埠镇东庄头村民委员会、莱西市店埠镇经贸委员会出资。其于2001年10月名称变更为青岛莱西市东庄头蔬菜批发市场服务有限公司，2009年12月名称变更为青岛东庄头蔬菜批发市场服务有限公司，2010年11月名称变更为青岛莱西市东庄头蔬菜批发市场服务有限公司。2014年3月，其出资人变更为青岛东庄头国际农产品交易市场管理有限公司，2017年5月名称变更为青岛东庄头蔬菜批发市场有限公司。 于大成于2018年12月10日向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认东庄头蔬菜批发公司与于大成之间存在劳动关系，东庄头蔬菜批发公司赔偿于大成经济损失。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年1月21日作出于西劳人仲案字[2019]第073号仲裁裁决书，以于大成的仲裁请求超过仲裁时效为由驳回于大成的全部仲裁请求。该裁决书向于大成送达后，于大成对该决定不服，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，根据相关法律规定，如果用人单位未与劳动者签订劳动合同，确认双方之间存在劳动关系可以参照下列凭证：工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；用人单位为劳动者发放的工作证等能够证明身份的证件；劳动者填写的用人单位招工登记表、报名表；考勤记录；其他劳动者的证人证言。本案中，东庄头蔬菜批发公司、于大成均符合法律、法规规定的劳动合同主体身份。于大成诉讼中提交了其在东庄头蔬菜批发公司工作期间的工作证、工资表等证据主张与东庄头蔬菜批发公司之间存在劳动关系。虽东庄头蔬菜批发公司不认可与于大成之间存在劳动关系，但未能提交相反证据。根据于大成提交的证据以及庭审核实，可以认定双方之间自2001年2月至2014年12月31日期间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2014年12月31日，于大成未再工作于东庄头蔬菜批发公司，于2018年12月10日向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，其未提供证据证实在仲裁时效期间内向青岛东庄头蔬菜批发市场主张权利，故青岛东庄头蔬菜批发市场辩称于大成的主张已超过仲裁时效，请求不予支付于大成经济损失，一审法院应予支持。判决：一、于大成与东庄头蔬菜批发公司2001年2月至2014年12月31日期间存在劳动关系；二、驳回于大成的其他诉讼请求。 二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人诉辨主张，本案二审争议焦点为：一、双方是否存在劳动关系及劳动关系存续期间；二、于大成请求支付相关费用的请求应否得到支持。 关于焦点问题一。于大成作为劳动者在诉讼中提交了工作证、工资表、公证书等证据，已完成初步证明责任，且以上证据互相印证，能够证明其与东庄头蔬菜批发公司之间存在劳动关系。东庄头蔬菜批发公司主张双方用工关系不构成劳动关系，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的后果，本院对其主张不予采信。关于劳动关系存续时间，根据于大成提交的证据及双方在诉讼过程中的陈述，可以认定于大成自2001年2月至2014年12月向东庄头蔬菜批发公司提供劳动，应当认定双方在此期间存在劳动关系。关于东庄头蔬菜批发公司主张的于大成要求确认存在劳动关系的请求超过诉讼时效的问题，因确认劳动关系之诉仅系对某一法律关系是否存在的确认，不具有给付内容，应不受时效限制为宜，对东庄头蔬菜批发公司该项主张，本院亦不予支持。 关于焦点问题二。《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受该一年仲裁时效的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，根据已查明的事实，于大成2014年12月之后再未到东庄头蔬菜批发公司工作，2018年12月向仲裁委提出仲裁申请主张工资差额、带薪年休假工资、加班费、经济补偿金、防暑降温费等，已过一年仲裁时效。于大成称其于2014年至2018年期间多次到公司要求支付相关福利待遇，但未提交有效证据证明该事实，故本院对其未过仲裁时效的主张不予采信，一审法院以超过仲裁时效为由驳回其要求支付相关费用的请求于法有据，本院予以维持。 综上所述，上诉人于大成、上诉人青岛东庄头蔬菜批发市场有限公司的上诉请求均不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由上诉人于大成负担10元，上诉人青岛东庄头蔬菜批发市场有限公司负担10元。 本判决为终审判决。 审判长  陈明明 审判员  王 楷 审判员  安太欣 二〇一九年十一月十三日 法官助理 王明 书记员孔怡 书记员庞连捷
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8177号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段**********。 法定代表人：吴进军，董事长。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，汉族，1991年7月8日出生，住成都市新都区，公司员工。 被告：蓝一能，男，畲族，1998年9月24日出生，住福建省漳浦县。 原告成都众可电子商务股份有限公司与被告蓝一能民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告成都众可电子商务股份有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都众可电子商务股份有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都众可电子商务股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  黄秀琼 人民陪审员  罗世鹏 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  杨文峰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执19116号申请执行人王丽春，女，汉族，1963年12月6日出生，住郑州市金水区。被执行人田敏霞，女，汉族，19875年8月12日出生，住河南省方城县。关于王丽春申请执行田敏霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初31498号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王丽春于2019年8月28日向本院提出执行申请，本院于2019年8月28日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月29日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年8月29日提起网络查询，未发现被执行人田敏霞名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；二、本院于2019年9月4日向田敏霞发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年10月4日向田敏霞发出传票传唤其2019年10月8日到本院接受询问，田敏霞未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年11月5日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人田敏霞名下的不动产登记信息，被执行人田敏霞在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记；五、本院于2019年11月6日再次对被执行人田敏霞提起网络查询，未发现被执行人田敏霞名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；本院于2019年11月6日对申请执行人王丽春做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人田敏霞名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年十一月七日书记员  宋克己
山西省偏关县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0932执保108号偏关县农村信用合作联社：偏关县农村信用合作联社与刘治军、梁秀兰金融借款合同纠纷一案中，申请冻结被申请人刘治军、梁秀兰名下人民币34713.44元或其他等值财产，经本院立案进行财产保全，现已冻结被申请人刘治军、梁秀兰名下存款共计15818.77元。本院已部分保全，现已结案。特此通知。审判员  张占虎二〇一九年十一月十五日书记员  白 宇
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民辖终208号上诉人（原审被告）：北京市第三建筑工程有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：王栋，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：芜湖瑞通道路工程有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人：金泽斌，该公司总经理。上诉人北京市第三建筑工程有限公司（以下简称北京三建公司）因与被上诉人芜湖瑞通道路工程有限公司（以下简称芜湖瑞通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院（2019）皖0208民初2581号民事裁定，向本院提出上诉。北京三建公司上诉称，请求撤销原裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院处理。事实与理由：一、本案纠纷属于建设工程分包合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，不能按照不动产纠纷确定管辖；二、芜湖瑞通公司与北京三建公司于2016年12月28日签订的《专业分包合同》第26条明确约定争议解决法院为北京市西城区人民法院，因此，本案应由北京市西城区人民法院审理。本院经审查认为，根据芜湖瑞通公司与北京三建公司签订的《专业分包合同》约定，北京三建公司总承包芜湖卧牛山建筑节能材料有限公司新型建筑防水、防腐和保温材料生产研发项目，将该项目罐区沥青砂工程分包给芜湖瑞通公司施工，工程地点为芜湖市三山区峨溪路5号。故本案系建设工程合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。因案涉工程位于安徽省芜湖市三山区，属原审法院管辖范围，故芜湖瑞通公司向工程所在地人民法院即原审法院提起诉讼符合法律规定。虽然双方在签订的《专业分包合同》中约定由北京市西城区人民法院管辖，但该约定违反了专属管辖的规定，原审法院认定管辖约定无效并无不当。北京三建公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 琼审判员 陈永红审判员 王习芸二〇一九年十一月十八日书记员 李 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初11810号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：孟金栋，山东慧桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾欣鑫，山东慧桥律师事务所律师。被告：尹文清，男，1970年9月8日出生，汉族，住济宁市任城区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告尹文清保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须有明确的被告。本案中，原告提供的被告送达地址，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票和举证通知书，致使案件无法审理。我院要求原告提供被告的送达地址情况，原告未能提供被告其他的联系方式及送达地址。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 朱 建二〇一九年十一月十九日书记员 朱浩然
福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽01行终649号 上诉人（一审原告）郑文法，男，1963年10月30日出生，汉族，住福清市。 委托代理人林洪，福建海江律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）福清市公安局，住所地福清市清昌大道公安科技大楼。 法定代表人徐东，局长。 上诉人郑文法因诉被上诉人福清市公安局行政处罚一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 一审法院经审理查明，福清市公安局江阴派出所于2019年1月11日9时05分接到案外人郑文光关于郑文法故意损毁财物的报案，并予以受理，后于同日9时20分，口头传唤原告郑文法至江阴派出所对其制作询问笔录，又于当日10时03分对报案人郑文光制作询问笔录。被告福清市公安局于2019年1月11日19时40分向原告郑文法告知拟对其进行行政处罚的事实、理由、依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。郑文法表示不提出陈述和申辩。同日，被告作出融公（江阴）行罚决字〔2019〕00011号《行政处罚决定书》，认定郑文法于2019年1月11日因戏团车辆无法进入江阴镇东井村万寿堂卸货，一气之下拿铁锤将万寿堂大门锁砸坏，损失价值约120元，郑文法随后被传唤回派出所接受调查，经查郑文法如实向民警陈述其拿铁锤砸坏万寿堂大门的违法事实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对郑文法处以行政拘留五日，期限自2019年1月11日至2019年1月16日。郑文法不服，诉至一审法院。 通过被告提供的监控视频，2019年1月11日6时8分，万寿堂大门左边的侧门已打开，视频中显示有案外人试图打开大门，但未成功，同日8时21分15秒，原告郑文法用铁锤砸大门锁栓，第20秒砸开锁栓，拿着铁锤通过大门右边的侧门走到大门外，从外面推大门，第29秒再次走进来，第38秒拉开门拴，并打开大门，后离去。在原告实施砸门栓的过程中，万寿堂大门左右两边的侧门均系打开状态。 一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定:“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的,处五日以上十日以下拘留,可以并处五百元以下罚款;情节较重的,处十日以上十五日以下拘留,可以并处一千元以下罚款”。根据该规定,只要构成故意损毁公私财物行为的,公安机关即有权对其适用五日以上十日以下拘留的行政处罚。本案原告认可其于2019年1月11日一气之下将万寿堂戏院锁栓用铁锤砸掉的事实,即已构成故意损毁公私财物。被告作出行政拘留五日的处罚,已经考虑其情节轻微,在法定量罚幅度中作出的最轻处罚。原告关于被告处罚过重的主张，不予支持。原告关于其系主动投案，向公安机关如实陈述违法行为的诉讼理由，因被告对违法行为人的身份信息在接到报案时已有了初步了解，在此基础上有针对性地对郑文法进行口头传唤，则郑文法已没有投案的主动性，其如实陈述事实的结果系被动接受询问而形成。故该理由，不予采纳。原告关于本案法律适用错误，应当适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条的主张，因《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条仅是赋予公安机关可以对因民间纠纷引起的损毁他人财物等情节较轻的违反治安管理行为予以调解处理，该调解程序并非行政处罚的前置程序，而且该条亦规定了不予处罚的条件限制，本案被告在作出行政处罚时，原告并没有证据可以证明与万寿堂管理人员达成协议，或者取得了万寿堂管理人员的谅解，故被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，并无不当。被告作出的融公（江阴）行罚决字〔2019〕00011号《行政处罚决定书》认定事实有相关的询问笔录、监控视频为据,事实清楚,程序合法,量罚适当。原告郑文法的诉请缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下：驳回原告郑文法的诉讼请求。 上诉人郑文法不服一审判决，向本院提起上诉称，一、本案事出有因，上诉人系出于帮助村内公益事务顺利进行并非故意坏损财物，一审法院对于上诉人所实施行为的原因未予以查明认定，导致认定事实不清，判决有误。上诉人与万寿堂并无个人恩怨纠纷，案发前天，本村开土地公理事会聘请南平试验闽剧团到万寿堂唱戏，该戏团后勤运输人员于2019年1月10日下午18时左右到达万寿堂前。因剧组演出道具及音响设备体积较大，故从万寿堂的侧门无法搬入。剧团人员及村民与管理人员沟通后仍无人开门，甚至有意刁难。第二天早上，上诉人经过万寿堂时了解情况后出于义愤，无奈之下才用工具将万寿堂大门打开。上诉人虽然方法不当，但其目的是为了村内事务的顺利进行，而非故意毁坏财物；二、一审法院对于被毁损公物的价值未予查明，导致事实不清。被上诉人仅凭报案人口述损失价值约115元，没有任何鉴定机关的价格鉴定结论直接认定损失为120元，该行政处罚决定没有事实依据；三、被上诉人对上诉人的处罚畸重，侵害相对人合法权益，明显不合理。万寿堂管理人员因上诉人砸开大门而报警，当时村委干部也赶到现场，了解情况后亦向民警陈述了上诉人开门系事出有因，并对上诉人的行为表示谅解及愿意主持双方进行调解赔偿。在上诉人的违法行为的事实、性质、情节均特别轻微、认错态度好的情况下，被上诉人应当组织双方调解为宜，而被上诉人在还有其他法条可以予以裁量的情况下，直接对上诉人按照第四十九条规定予以处罚，违反了《行政处罚法》第四条第二款的规定，处罚行为明显不当。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人福清市公安局未向本院递交书面答辩意见。 一审中双方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本案。经审查，相关证据均经一审开庭质证，对于一审判决认定的证据和事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被上诉人对违反治安管理的行为，具有作出行政处罚的职权依据。 上诉人认可2019年1月11日一气之下将万寿堂戏院锁栓用铁锤砸掉的事实,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，上诉人的行为构成故意损毁公私财物，被上诉人依据法律规定对其处以行政拘留五日，符合法律规定。上诉人主张被上诉人处罚过重，没有法律依据，本院不予支持。被上诉人经过法定程序后，对上诉人作出本案被诉行政处罚决定，事实清楚、适用法律正确，行政程序合法。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元由上诉人郑文法负担。 本判决为终审判决。 审判长  俞淑娟 审判员  谢红波 审判员  曾 莹 二〇一九年十一月十九日 法官助理林妍 书记员张密儿 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执1113号申请执行人：巫山县安达机车贸易有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东东路**，统一社会信用代码91500237750083108Y。被执行人：罗东，男，汉族，1975年02月25日出生，巫山县。申请执行人巫山县安达机车贸易有限公司申请执行罗东追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018)渝0237民初3080号民事判决书，于2019年7月12日向被执行人罗东发出执行通知书，责令被执行人罗东在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237执1113号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘峰审判员  王林审判员  王毅二〇一九年十一月二十九日书记员  张海
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执3364号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：徐淑合，男，1956年8月4日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：于巧娥，女，1959年9月12日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：徐龙卿，男，1988年4月19日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：徐淑立，男，1960年6月1日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：孙根修，男，1967年2月18日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人徐淑合等借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）鲁1725民初520号民事判决书已经发生法律效力。本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其限期履行义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇一九年十一月十六日书记员  侯京亮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3988号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路**新凯莱财富中心**。代表人：邹洁刚，职务：总经理。委托代理人：王晶，辽宁恒盛（哈尔滨）律师事务所律师。被执行人：赵阳,男,1982年8月25日生,住哈尔滨市南岗区。本院依据（2018）黑0103民初14001号民事判决执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与赵阳信用卡纠纷一案，申请执行标的3699.80元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月16、6月26日、8月7日、11月13日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现可供执行财产。2019年6月5日，本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下房产。本案暂无执行回款，于2019年6月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0103民初14001号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇一九年十一月十三日法官助理刘晓辰书记员国辉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44177号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李伟民，男，1984年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李伟民信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计100,711.57元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李伟民系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,711.57元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十一月二十六日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3352号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：灵璧县龙腾新型墙体节能材料有限公司，住所地安徽省灵璧县夏楼镇火庙村闫庙庄。法定代理人：李某，该公司总经理。委托代理人：张威，该公司职工。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王秀荣，女，1968年3月10日出生，汉族，无业，住安徽省灵璧县。再审申请人灵璧县龙腾新型墙体节能材料有限公司（以下简称龙腾节能材料公司）因与被申请人王秀荣劳动争议一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民三终字第00283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙腾节能材料公司申请再审称，其已支付了王秀荣安装的第一次假肢费58000元及维修保养费用，原判对此没有扣除，又根据当地人均寿命确定安装次数，判决其支付残疾辅助器具费，属重复计算，系认定事实错误；王秀荣因公致残，佩戴假肢相关费用应由工伤保险基金支付，且后续的假肢更换费用尚未发生，不应判决其一次性支付。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定申请再审。本院经审查认为，《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”据此，龙腾节能材料公司主张王秀荣假肢相关费用应由工伤保险基金支付，没有法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”本案中，王秀荣受伤后在徐州仁慈医院进行假肢装配，徐州仁慈医院出具了《关于王秀荣装配残疾辅助器具（假肢）的证明》，提出了辅助器具的更换周期和赔偿期限的意见，后宿州市劳动能力鉴定委员会对王秀荣申请配置辅助器具（假肢）的项目进行了确认，故一审法院据此判决龙腾节能材料公司一次性支付王秀荣后续辅助器具更换和维修费用并无不当。一审判决龙腾节能材料公司应支付王秀荣的435000元，系王秀荣后续辅助器具需更换费用，不含王秀荣第一次假肢装配费用，故原审判决不存在重复计算的问题。综上，龙腾节能材料公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回灵璧县龙腾新型墙体节能材料有限公司的再审申请。审判长  何爱武审判员  余思民审判员  李 森二〇一九年十一月二十九日法官助理江炜炜书记员杨宇
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执4638号 申请执行人蒙勇梅452201197110120842 被执行人湖州泰金集团有限公司14706026X 本院在执行申请执行人蒙勇梅与被执行人湖州泰金集团有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月三十日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初3333号原告：周某，女，汉族，1971年4月23日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：朱建坤，河南衡度律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，1970年12月13日出生，住河南省原阳县。本院在审理原告周某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告周某于2019年11月21日向本院提出撤回对被告李某起诉的申请。本院认为，原告周某提出的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周某撤回对被告李某的起诉。本案受理费150元，减半收取75元，由原告周某负担。审判员  徐献国二〇一九年十一月二十一日书记员  王晨英
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执352号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，1989年10月8日出生，汉族，深圳融信保非融资性担保有限公司员工住址：上海市虹口区梧州路199弄90号。 被执行人：陈秋萍，女，1986年8月2日出生，汉族，住广西陆川县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈秋萍借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月1日作出（2019）衢仲网裁字第54963号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2018年10月24日，出借人李小牧、刘得志（下称出借人）、陈秋萍（借款人）、上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷公司）签订了《借款协议》一份，约定借款本金总额18200元，借款期限为12个月，年利率为12%，每月应还本息1617.05元等条款。2019年6月19日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月20日，衢州仲裁委员会予以受理，并于2019年6月26日进行了书面审理。2019年7月1日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第54963号裁决书，认定：2018年10月24日，借款人通过你我贷公司运营的“你我贷”平台在线签订《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，向出借人借款18200元，年利率12%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，每月应向出借人归还本息1617.05元。同时，鉴于你我贷公司以及深圳融信保非融资性担保有限公司提供的服务，借款人应当支付你我贷公司平台服务费2344.16元、贷后服务费364元以及贷后管理费218.4元/月。2018年10月24日，借款人收到借款本金18200元。借款后，借款人还款0期，自第1期起出现还款逾期。2019年6月6日，鉴于借款人还款已逾期45天，根据出借人授权，你我贷公司向借款人宣告协议提前解除，借款人应当于5日内一次性支付全部剩余借款本金、利息、罚息、违约金、平台服务费、贷后管理费以及贷后服务费等。2019年6月12日，出借人将《借款协议》项下债权转让给第三方即深圳融信保非融资性担保有限公司。截止至仲裁申请日，借款人尚需向深圳融信保非融资性担保有限公司支付借款本金18200元。虽《借款协议》约定了利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息及逾期违约金的计算标准，但本次仲裁，深圳融信保非融资性担保有限公司自愿将其调整为以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算，至2019年6月21日借款人尚需支付利息、贷后管理费、平台服务费、贷后服务费、罚息及逾期违约金2848.18元，深圳融信保非融资性担保有限公司要求按照前述标准支付至本金还清之日止。另，借款人应当承担债权人支出的实现债权而支出的仲裁服务费290元。据此裁决：一、确认出借人李小牧、刘得志、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、借款人陈秋萍三方于2018年10月24日签订的《借款协议》，借款人陈秋萍、深圳融信保非融资性担保有限公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2018年10月24日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年6月6日解除；二、借款人陈秋萍归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金18200元；三、借款人陈秋萍向深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息以及逾期违约金（从2018年10月25日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、借款人陈秋萍向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务290元；五、本案受理费203元，由借款人陈秋萍承担。 另查明，衢州仲裁委员会在审理本案纠纷过程中，向借款人陈秋萍以手机短信的方式送达了应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等法律文书，借款人未回复确认，亦未参与网络仲裁。 本院认为，衢州仲裁委员会通过手机短信方式向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，衢州仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形。综上，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第54963号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第54963号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周善伟 审 判 员 何 晖 审 判 员 张能旺 二〇一九年十一月十八日 法官助理 刘文玉 书 记 员 谭宏鹏 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。
浙江省缙云县人民法院 支 付 令 （2019）浙1122民督10号 申请人：周利华，男，汉族，住浙江省缙云县。 申请人：蒋祝连，女，汉族，住浙江省缙云县。 被申请人：浙江博尔商业经营管理有限公司，住所地浙江省缙云县壶镇镇乐业广场。 统一社会信用代码：91331122079700957P。 法定代表人：丁志法，该公司总经理。 申请人周利华、蒋祝连于2019年11月21日向本院申请支付令。申请人周利华、蒋祝连称，俩申请人系夫妻，有坐落缙云县壶镇镇乐业广场3276号不动产一处（房号为3-商276）。2014年7月21日，申请人与被申请人签订委托经营管理合同。合同约定俩申请人委托被申请人经营坐落缙云县壶镇镇乐业路乐业大桥壶镇乐业广场3-商276号商铺，委托期限自2015年1月1日起至2027年12月31日止，委托期内第2-6年度委托经营收益为18998元；本合同委托期第2-13年度的委托经营收益，由被申请人在每个年度的1月30日前向申请人一次性付清当年的委托经营收益；被申请人无正当理由逾期支付委托经营收益的，从逾期日起按应付未付金额每日万分之五支付违约金。2015年12月31日，双方签订补充协议，约定1-6年度被申请人多支付委托经营收益56元。因被申请人未按期支付2019年度收益19054元，现要求被申请人给付申请人2019年1月1日至2019年12月31日委托经营收益19054元、违约金2782元（自2019年1月31日起暂算至2019年11月20日止），并从2019年11月21日至付清款项日止按照日万分之五就应付未付金额计付违约金。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人浙江博尔商业经营管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周利华、蒋祝连委托经营收益19054元、违约金2782元，并从2019年11月21日至款付清日止就欠付委托经营收益按日万分之五的标准计付违约金。 申请费115元，由被申请人浙江博尔商业经营管理有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 吕劲强 二〇一九年十一月二十一日 法官助理廖愉山 代书记员 李 娅 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 附件二：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初10460号原告：江阴市宝丽织造有限公司，住所地江阴市祝塘镇工业园B区。法定代表人:徐志平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张钦杰，江苏新翔律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建军，江苏三诚律师事务所律师。原告江阴市宝丽织造有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告江阴市宝丽织造有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：江阴市宝丽织造有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许江阴市宝丽织造有限公司撤诉。案件受理费5026元减半收取为2513元，由江阴市宝丽织造有限公司负担。（此页无正文）审判员 刘 刚二〇一九年十一月十一日书记员 吴晓清