广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初5090号 原告：王莉，女，1975年7月19日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：韦懿真，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽娜，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：广西扬丰食品有限公司（原名广西浦北县扬丰食品有限公司），住所地浦北县县城工业区科园路，统一社会信用代码91450722322664379L。 法定代表人：陈家明。 被告：陈家明，男，1987年2月10日出生，汉族，住广西博白县。 被告：庞衍锋，男，1980年10月16日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：广西雄利典当有限公司，住所地钦州市钦北区民安街89号4#楼A25商铺，统一社会信用代码9145070055229297X4。 法定代表人：甘嘉俊，总经理。 委托诉讼代理人：郭艳民，广西欣源律师事务所律师。 被告：唐燕，女，1972年10月3日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 被告：甘逸夫，男，1981年11月17日出生，汉族，住广西容县。 委托诉讼代理人：郭艳民，广西欣源律师事务所律师。 原告王莉与被告广西扬丰食品有限公司（以下简称扬丰公司）、陈家明、庞衍锋、广西雄利典当有限公司（以下简称雄利公司）、唐燕、甘逸夫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告王莉及其委托诉讼代理人韦懿真、王丽娜，被告唐燕，被告雄利公司与甘逸夫的共同委托诉讼代理人郭艳民到庭参加诉讼。被告扬丰公司、陈家明、庞衍锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告扬丰公司、陈家明、庞衍锋向原告偿还借款本金1000000元及利息137333.34元（利息计算方法：以1000000元为基数，按月息2%计算，从2018年12月7日起算，暂计至2019年7月1日，以后的利息计算至债务清偿完毕之日止）；2.判令被告扬丰公司、陈家明、庞衍锋支付原告律师代理费35000元3.判令被告雄利公司、唐燕、甘逸夫对上述债务承担连带责任；4.判令原告对被告陈家明出质的广西浦北县扬丰食品有限公司股权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.本案全部诉讼费用及保全费用由六被告承担。事实与理由：被告扬丰公司系被告陈家明投资设立的一人有限公司，2018年9月5日，陈家明以经营需要为由，以扬丰公司的名义向原告借款1000000元，并自愿提供其持有的扬丰公司100%的股权作为质押担保，雄利公司、唐燕、甘逸夫自愿作为保证人为债务提供担保。同日，原告与六被告共同签订了一份《借款（质押）担保合同》。合同约定扬丰公司向原告借款本金为1000000元，借款期限三个月，收取2%利息，陈家明自愿将其持有的扬丰公司100%股权出质给甲方，扬丰公司、雄利公司、唐燕、甘逸夫为借款提供连带担保责任，如由于扬丰公司逾期返还本金与利息给原告的，由此产生的诉讼费用、律师费用以及因诉讼需要保全财产而产生的向保险公司缴纳的担保保全等费用由扬丰公司、陈家明承担。合同签订后，2018年9月5日，被告陈家明与原告办理了股权出质登记手续，9月6日，扬丰公司向原告出具《收条》，9月6日、7日，原告按约定向扬丰公司指定的账户分别汇款500000元，共计1000000元。借款到期后，扬丰公司仅支付了借期内三个月的利息，经原告多次催收，扬丰公司与陈家明以各种理由拒不返还借款本金及支付此后产生的利息。2018年12月25日，被告庞衍锋向原告出具《承诺书》，认可其为该1000000元借款的实际借款人及使用人，承诺对该笔借款承担清偿责任，并承诺于2019年1月9日前还清。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告扬丰公司、陈家明、庞衍锋未作答辩。 被告雄利公司、甘逸夫共同答辩称：根据合同约定和法律规定，答辩人的保证期间已经届满，故答辩人不应承担担保责任。诉讼费和保全费按约定应由被告扬丰公司和陈家明承担，答辩人不用承担。 被告唐燕辩称：与雄利公司、甘逸夫的答辩意见一致，保证期间已经届满，诉讼费和保全费由答辩人承担不符合合同约定，故答辩人不应承担本案债务。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告扬丰公司、陈家明和庞衍锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据来源合法，与案件事实存在关联，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告扬丰公司系自然人独资的有限责任公司，注册资本3000万，被告陈家明系扬丰公司的股东与法定代表人，扬丰公司于2019年7月11日将企业名称由广西浦北县扬丰食品有限公司变更登记为广西扬丰食品有限公司。2018年9月5日，原告作为甲方（出借方、质押权人），被告扬丰公司作为乙方（借款方），被告陈家明作为丙方（出质人、保证人），被告雄利公司、唐燕、甘逸夫作为丁方（担保人），各方签订《借款（质押）担保合同》一份（以下简称借款合同）。借款合同主要约定：乙方为丙方投资的一人有限公司，乙方向甲方借款，实际使用借款人为丙方；借款金额1000000元，借款期限三个月，从甲方把款项汇入乙方指定的账户之日起计算；借款利息按月利率3%计，乙方借款到期时一次性归还借款本金；如乙方逾期还款的，每30天作为一个计算利息（违约金）周期，每个违约周期的违约金按欠款金额的3%计算，不足30天的按30天计算；甲方收取2%利息,如乙方不能一次性返还本金的，先扣减利息再计算已还本金金额；乙方、丙方按借款总额每月支付1%利息居间担保费给丁方；丙方自愿将其持有的乙方100%股权出质给甲方，担保（担保范围：本金、利息、违约金、诉讼费用、执行费用、律师费用）并办理质押登记，如乙方逾期超过31天的，丙方无条件将质押给甲方的100%的股权变更登记给甲方，且丙方不再收取甲方的股权转让费用（即乙方欠款本金抵作甲方的股权转让费用），乙方、丁方为丙方本合同借款提供连带担保责任；如由于乙方逾期返还本金与利息给甲方的，由此产生的诉讼费用、律师费用以及因诉讼需要保全财产而产生的向保险公司缴纳的担保保全费等费用由乙方、丙方承担。借款合同签订后，原告与被告陈家明于当日办理了股权出质登记手续，根据浦北县工商行政管理局（浦）股质登记设字[2018]第9号《股权出质设立登记通知书》记载，出质股权所在公司为扬丰公司，出质股权数额3000.000000万元/万股，出质人陈家明，质权人王莉。原告于2018年9月6日按约定将款项转入被告庞衍锋的银行账户，金额分别为100000元、400000元、400000元、100000元，共计1000000元。同日，扬丰公司出具《收条》，载明其借到并收到王莉本金1000000元，借款期限两个月，借款利息按月利率3%计，如逾期还款担保人自愿承担连带责任，同时担保人无条件把自己持有借款人100%股权变更登记给王莉，并承担由此产生的诉讼费用、律师费用。2019年1月9日，被告庞衍锋向原告出具《承诺书》，载明其系扬丰公司向王莉借的1000000元实际借款和使用人，并承诺对借款承担清偿责任，于2019年1月9日前还清。 另查明，为实现本案债权，原告与广西桂海天律师事务所签订《民事案件委托合同》，约定由该所指派律师为原告在本案中的一审诉讼代理人，律师服务费35000元，该所于2019年6月28日向原告开具了金额为35000元的律师服务费发票。原告还2向中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司投保了诉讼保全责任保险，支付保险费2344.67元。 结合诉辩双方意见，本案的争议焦点为：案涉借款的保证期限是否已经届满，被告雄利公司和唐燕应否对债务承担责任？ 本院认为：原告与被告扬丰公司、陈家明、雄利公司、唐燕、甘逸夫签订案涉借款合同时均具有缔约能力，合同内容系各方真实意思表示且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方均应恪守约定。现原告已实际履行出借义务，而扬丰公司作为借款人，未能依约还本付息，经催告后仍未清偿，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。本案债务履行期限已经届满，原告诉请扬丰公司归还借款本金合法有据，本院予以支持。原告诉称扬丰公司仅支付了借款期内利息，被告未作抗辩并提交反驳证据，现原告主张的逾期利息计算方式亦未超出法律规定及合同约定，则本院对原告诉请的利息亦予支持。本案讼争系因被告违约而引发，原告支出的律师代理费系为实现本案债权而产生，根据约定应由被告扬丰公司、陈家明承担该项费用。陈家明自愿为借款提供质押担保，并已对质押物依法办理质押登记，则原告请求对质押物享有优先受偿权，本院亦予支持。被告庞衍锋自愿向原告作出还款承诺，表明其愿意对本案债务承担清偿责任，则原告请求庞衍锋与扬丰公司共同偿还本案债务，本院予以支持。关于保证人的责任问题。陈家明、雄利公司、唐燕、甘逸夫自愿为案涉借款提供连带责任保证，因借款合同对保证期间未作约定，则根据相关法律规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。借款合同约定的借款期限为原告支付借款之日起三个月，原告于2018年9月6日、7日履行出借义务，则原告提起本案诉讼向各被告主张权利之时，陈家明、雄利公司、唐燕、甘逸夫的保证责任已因保证期间届满而得以免除。原告主张其已于保证期间内要求保证人承担保证责任，但未能举证证实，本院不予采纳，原告诉请被告雄利公司、唐燕、甘逸夫对本案债务承担连带清偿责任，本院不予支持。原告以扬丰公司为陈家明投资的一人有限公司且陈家明系实际借款人为由，要求陈家明与扬丰公司共同清偿债务。对此，借款合同虽载明陈家明为实际使用借款人，但合同对于扬丰公司、陈家明在本案借贷关系中的地位、责任亦作出了明确约定，即扬丰公司为借款人、陈家明为出质人与保证人，扬丰公司出具并由陈家明以法定代表人身份签名的收条亦再次明确借款人、收款人为扬丰公司，担保人承担连带责任。 而扬丰公司作为依法成立的有限责任公司，具有独立的民事法律主体资格，可独立享有民事权利及承担民事责任，陈家明作为扬丰公司的股东，仅在公司财产与其个人财产发生混同时须对公司债务承担连带责任。因此，原告要求陈家明与扬丰公司共同清偿本案债务，本院不予支持，但借款合同明确约定由扬丰公司与陈家明承担的诉讼费用、律师费用及因诉讼保全而向保险公司缴纳的担保保全费，陈家明应予承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十九条、第二百二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 1、被告广西扬丰食品有限公司、庞衍锋向原告王莉偿还借款本金1000000元； 2、被告广西扬丰食品有限公司、庞衍锋向原告王莉支付借款逾期利息（利息计算方式：以借款本金1000000元为基数，自2018年12月7日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付）； 3、被告广西扬丰食品有限公司、庞衍锋、陈家明向原告王莉支付律师代理费35000元、诉讼保全责任保险费2344.67元； 4、为实现本案债权，原告王莉有权以被告陈家明的质押物（即陈家明对被告广西扬丰食品有限公司享有的股权，出质股权数额3000.000000万元/万股）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿； 5、驳回原告王莉对被告陈家明的其他诉讼请求； 6、驳回原告王莉对被告广西雄利典当有限公司、唐燕、甘逸夫的诉讼请求。 案件受理费15351元、财产保全费5000元，合计20351元，由被告广西扬丰食品有限公司、庞衍锋、陈家明负担。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆佳佳 人民陪审员  黄爱娥 人民陪审员  饶保祥 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  陶彦彤 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国物权法》 第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。 第二百一十九条债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。 债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。 质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 第二百二十九条权利质权除适用本节规定外，适用本章第一节动产质权的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。