湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行终1113号上诉人（原审原告）沅陵县黄壤坪乡蒋家溪一九八金矿，住所地湖南省怀化市沅陵县五强溪镇蒋家溪村。负责人杜新春，矿长。委托代理人王建龙，该矿董事长。被上诉人（原审被告）湖南省自然资源厅，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路**。法定代表人王一鸥，厅长。委托代理人刘顿，该厅矿业权管理处工作人员。委托代理人陈子霆，湖南泓锐律师事务所律师。原审第三人中国黄金集团湖南鑫瑞矿业有限公司，住所地湖南省怀化市沅陵县五强溪镇乔子坪社区居委会办公大楼。法定代表人李兴国，董事长。委托代理人杨宏春，该公司生产技术部副部长。上诉人沅陵县黄壤坪乡蒋家溪一九八金矿（以下简称一九八金矿）与被上诉人湖南省自然资源厅、原审第三人中国黄金集团湖南鑫瑞矿业有限公司（以下简称鑫瑞矿业公司）矿业管理行政许可一案，一九八金矿不服长沙铁路运输法院（2019）湘8601行初282号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：1994年9月24日，原湖南省地质矿产局向一九八金矿颁发证号为湘采证沅字［1994］第280号《采矿许可证》，该许可证记载的矿山企业名称为一九八金矿，开采矿种金矿，矿山企业性质为集体，有效期限自1994年9月至1995年9月。一九八金矿采矿许可期满后，没有办理延续登记手续。2007年至2012年期间，沅陵县人民政府对沅陵县柳林汊金矿区进行了资源整合，一九八金矿未被纳入矿产资源整合范围。2012年7月6日，为推动沅陵县矿产资源整合工作，沅陵县人民政府与第三人鑫瑞矿业公司签订《沅陵县柳林汊金矿区七个采矿权收购整合协议书》，该协议约定，沅陵县柳林汊矿区合仁坪矿业有限责任公司、沅陵县柳林汊矿区长岭岗矿业有限责任公司、沅陵县柳林汊矿区桐树面金矿、沅陵县五强溪镇同发金矿、沅陵县五强溪镇复兴金矿、沅陵县五强溪镇中汤溪金矿和沅陵县五强溪镇雄公冲金矿七家矿山的资产和矿权由鑫瑞矿业公司出资5.8亿人民币收购整合，实现规模开发经营。同年7月17日，沅陵县柳林汊矿区桐树面金矿与第三人鑫瑞矿业公司签订《采矿权转让合同》，合同约定桐树面金矿以8千万元的价格将其持有的证号为C4300002009124120049336的《采矿许可证》登记矿区范围内（1.1581平方公里）的采矿权转让给鑫瑞矿业公司。2014年5月7日，湖南省国土资源厅批准上述转让行为，并向鑫瑞矿业公司换发了C4300002009124120049336号《采矿许可证》，该许可证采矿权人为鑫瑞矿业公司，矿区面积为1.1581平方公里，有效期限自2014年5月7日至2015年10月7日。2015年12月7日，湖南省国土资源厅为鑫瑞矿业公司变更登记了C43000020091241120049336《采矿许可证》，该许可证采矿权矿区面积为21.06平方公里，有效期限自2015年12月7日至2017年12月7日。一九八金矿不服，向一审法院提起行政诉讼。另查明：一九八金矿原有矿区范围与鑫瑞矿业公司现矿区范围在空间上相互独立，并没有重叠。再查明：一九八金矿没有办理过工商登记。原湖南省地质矿产局的行政管理职能于2000年8月22日划入原湖南省国土资源厅，原湖南省国土资源厅于2018年10月29日更名为湖南省自然资源厅。一审法院认为，本案的争议焦点是一九八金矿与被诉行政行为是否有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，原告提起诉讼应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。本案中，被诉行政行为是省自然资源厅于2015年12月7日向鑫瑞矿业公司颁发C43000020091241120049336《采矿许可证》的行政许可行为。一九八金矿并非被诉颁证行为的相对人，因此，其是否具有原告主体资格，取决于其与被诉颁证行为是否具有利害关系。经查，一九八金矿证号为湘采证沅字［1994］第280号的《采矿许可证》已过期，该矿在沅陵县柳林汊金矿区资源整合的工作中未纳入矿产资源整合范围。第三人鑫瑞矿业公司的采矿权及资产系受让其他矿产企业所得，且鑫瑞矿业公司所持有的采矿许可证的矿区范围与一九八金矿原有矿区范围并不重叠，故一九八金矿与原湖南省国土资源厅为鑫瑞矿业公司颁发C43000020091241120049336号《采矿许可证》的行政行为无法律上的利害关系，对其起诉应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回沅陵县黄壤坪乡蒋家溪一九八金矿的起诉。上诉人一九八金矿上诉称：一九八金矿与省自然资源厅存在矿政行政管理法律关系，省自然资源厅实施矿产资源许可对上诉人产生影响，一九八金矿有权提起诉讼。“柳林汊金矿区”是经国家批准的整体性矿产资源开发项目，一九八金矿与鑫瑞矿业公司取得的采矿许可证都同属“柳林汊金矿区”的平等开发权。案涉被诉行政许可涉及一九八金矿的相邻权和公平竞争权。一审以矿区范围并不重叠为由主观作出认定无利害关系的实体判断，不符合法定裁判程序。故提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人湖南省自然资源厅答辩称：上诉人的280号采矿许可证过期，在沅陵县矿产资源整合过程中未纳入整合范围。第三人的采矿权和资产系受让其他企业所得。第三人所持有的采矿许可证所载的矿区范围与上诉人原有的矿区范围不重叠。上诉人与我方为第三人颁发采矿许可证的行政行为没有法律上的利害关系。同时，在省自然资源厅的档案中没有280号采矿许可证，只有编号为0198号的采矿登记申请表，280号是手写涂改的。原审第三人鑫瑞矿业公司陈述称：一九八金矿与第三人矿区在空间上无重叠。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和第四十九条的规定，原告与被诉行政行为具有利害关系，是提起行政诉讼的法定起诉条件。一九八金矿原有采矿许可证矿区范围与鑫瑞矿业公司取得的本案采矿许可证矿区范围并不重叠的事实，有湖南省自然资源厅提交的空间关系示意图及当事人陈述予以佐证，一审法院据此认定一九八金矿与本案颁证行为无利害关系，并裁定驳回一九八金矿的起诉，并无不当。一九八金矿以其矿区范围与本案矿区相邻为由，主张被诉采矿许可行为侵犯其平等开发权，故与其有利害关系，该主张没有法律依据，本院不予采纳。一九八金矿认为一审审查矿区范围是否重叠的问题属于裁判程序错误，因矿区范围是否重叠的问题是认定本案是否符合起诉条件的事实依据，一审对此予以审查，并无不当。综上，上诉人一九八金矿的上诉理由均不能成立，上诉请求不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取受理费。本裁定为终审裁定。审判长  吴树兵审判员  陈丽琛审判员  黄 姝二〇一九年十一月二十七日书记员  陈仪静附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。