江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初2104号原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街**。法定代表人：乔建社。委托诉讼代理人：李辉，男，1972年11月8日生，汉族，系该公司职工,住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王颖，女，1979年10月24日生，汉族，系该公司职工,住徐州市铜山区。被告：江苏鼎业管桩有限公司，，住所地江苏徐州工业园区法定代表人：缪建民。被告：上海睿智实业有限公司，，住所地上海市浦东新区世纪大道******法定代表人：张友峰。被告：江苏汉中建设集团有限公司，住所地徐州市铜山区长江路，住所地徐州市铜山区长江路南黄山路西tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴显辉。委托诉讼代理人：王玉梅，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧，女，1982年12月21日生，汉族，系该公司职工，住徐州市泉山区。被告：张友峰，男，1967年8月15日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：潘颖，女，1970年4月28日生，汉族，住徐州市泉山区。原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海农商行）与被告江苏鼎业管桩有限公司（以下简称江苏鼎业公司）、上海睿智实业有限公司（以下简称上海睿智公司）、江苏汉中建设集团有限公司（以下简称江苏汉中公司）、张友峰、潘颖保证合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淮海农商行的委托诉讼代理人李辉、王颖，被告江苏汉中公司的委托诉讼代理人王玉梅、杨慧到庭参加诉讼。被告江苏鼎业公司、上海睿智公司、张友峰、潘颖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮海农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告江苏鼎业公司、上海睿智公司、江苏汉中公司、张友峰、潘颖偿还原告贷款本金1200万元，并支付利息2372366.47元，合计14372366.47元；2、案件受理费用及其它诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2013年6月14日，原告与江苏天地钢结构工程集团有限公司（以下简称天地公司）签订《流动资金借款合同》，约定天地公司向原告借款人民币400万元，借款期限为2013年6月14日至2014年6月13日，年利率为9%,按月付息，逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上加收50%。双方还就其它事项进行了详细约定。同日，原告与被告江苏鼎业公司、上海睿智公司、江苏汉中公司签订《保证合同》，与被告张友峰、潘颖签订《自然人保证合同》，均约定由其对天地公司的上述借款承担连带责任保证；担保范围包括上述借款合同项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金等以及实现债权的一切费用。2013年6月14日，原告依约向被告天地公司发放贷款人民币400万元。2013年10月21日，原告与天地公司再次签订《流动资金借款合同》，约定天地公司向原告借款人民币800万元，借款期限为2013年10月21日至2014年10月21日，年利率为9%,按月付息，逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上加收50%。双方还就其它事项进行了详细约定。同日，原告与被告江苏鼎业公司、上海睿智公司、江苏汉中公司签订《保证合同》，与被告张友峰、潘颖签订《自然人保证合同》，均约定由其对天地公司的上述借款承担连带责任保证；担保范围包括上述借款合同项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金等以及实现债权的一切费用。2013年10月22日，原告依约向被告天地公司发放贷款人民币800万元。贷款发放及到期后，天地公司未按照约定履行归还借款本息的义务，其余被告未履行担保义务，均已构成违约，应承担违约责任。江苏省徐州经济技术开发区人民法院于2015年6月20日作出案号为（2015)开商破字第3号裁定，宣告天地公司破产，该院于2018年6月29日裁定认可天地公司破产财产分配方案，原告清偿率为零，并于2018年11月6日裁定终结天地公司破产清算程序。截至2015年6月20日，天地公司结欠贷款本金1200万元，利息2372366.47元。综上，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告江苏汉中公司辩称，原告与本案江苏汉中公司所签订的涉案担保合同并未经过汉中公司股东会决议决定，且未征得其他股东的同意，违反《公司法》第十六条的规定，应属于无效合同，江苏汉中公司不应承担担保责任。即使原告有证据证实该合同成立，那么主债务人也存在改变借款用途的情形。担保人对此也不应当承担担保责任。另，原告在担保期限范围内从未向江苏汉中公司主张权利，担保期限已经过，即使合同有效，江苏汉中公司也应当免除担保责任，请求法院依法驳回原告对江苏汉中公司的起诉。被告江苏鼎业公司、上海睿智公司、张友峰、潘颖未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年6月14日，天地公司与原告签订《流动资金借款合同》（合同号：11农商借字2013第061405号）一份，约定，天地公司向原告借款400万元，借款期限为2013年6月14日至2014年6月13日，年利率9%，按月结息，结息日为每月20日，逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上加收50%。同时约定，该合同担保方式为属于担保人江苏鼎业公司、江苏汉中公司与贷款人签订的11农商保字2013第061406号的保证合同项下的主合同，张友峰夫妻双方提供自然人担保。同日，原告淮海农商行与天地公司（债务人）、被告江苏鼎业公司（保证人）、上海睿智公司（保证人）、江苏汉中公司（保证人）签订《保证合同》（合同号：11农商保字2013第061406号），与被告被告张友峰（保证人）、潘颖（保证人）签订《自然人保证合同》（合同号：11农商个保字2013第061405号），均约定由其对天地公司的上述借款承担连带保证责任；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。上述合同均约定保证期间为主合同生效起至主债务合同履行期限届满之日后两年止。2013年10月21日，天地公司与原告再次签订《流动资金借款合同》（合同号：11农商借字2013第102101号）一份，约定，天地公司向原告借款800万元，借款期限为2013年10月21日起至2014年10月20日止，年利率9%，按月结息，逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上加收50%。同时约定，本合同属于担保人江苏汉中公司、江苏鼎业公司、上海睿智公司与贷款人签订的11农商保字2013第102101号的保证合同项下的主合同，由张友峰夫妻双方提供自然人担保，并签订相应的担保合同。同日，原告淮海农商行与天地公司（债务人）、被告江苏鼎业公司（保证人）、上海睿智公司（保证人）、江苏汉中公司（保证人）签订《保证合同》（合同号：11农商保字2013第102101号），与被告张友峰（保证人）、潘颖（保证人）签订《自然人保证合同》（合同号：11农商个保字2013第061405号），均约定由其对天地公司的上述借款承担连带保证责任；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。上述合同均约定保证期间为主合同生效起至主债务合同履行期限届满之日后两年止。被告江苏汉中公司、江苏鼎业公司在保证人处加盖公司公章及法定代表人印鉴，上海睿智公司在保证人处加盖公司公章。另，天地公司、被告江苏鼎业公司、上海睿智公司、江苏汉中公司分别向原告出具股东会决议，证明上述款项担保已经公司股东会决议认可。上述合同签订后，原告依约向天地公司发放借款共计1200万元，贷款发放及到期后，天地公司未按照约定履行归还借款本息的义务，被告江苏鼎业公司、上海睿智公司、江苏汉中公司、张友峰、潘颖亦未履行担保义务。据原告提供的《江苏天地钢结构工程集团有限公司破产清算第二次债权人会议》文件载明，原告淮海农商行向江苏天地钢结构工程集团有限公司破产清算组申报的债权金额为69069467.23元，其中涉案400万元借款的借款余额为4000000元、利息为839193元；涉案800万元借款的借款余额为8000000元、利息为1533172.63元。徐州经济技术开发区人民法院作出的(2015)开商破字第3-7号民事裁定书载明，对于江苏天地钢结构工程集团有限公司破产清算组拟定的《江苏天地钢结构工程集团有限公司破产财产分配方案》予以认可，并交由破产管理人执行,该分配方案载明江苏天地钢结构工程集团公司破产财产总估值为980.93万元，其中优先拨付破产费用和共益债务534.45万元，剩余可分配破产财产额为446.48万元，江苏天地钢结构工程集团有限公司第一顺序欠职工债权总额为532.59万元，其清偿率为83.83%，而涉案债权为第三顺序。另据徐州经济技术开发区人民法院2018年11月6日作出的（2015）开商破字第3-8号民事裁定书，江苏天地钢结构工程集团有限公司破产清算程序已经终结，仅由第一顺序债权人获得了法定比例的清偿。原告淮海农商行于2016年1月7日就含涉案借款在内的款项通过圆通速递向被告江苏汉中公司、上海睿智公司、张友峰、潘颖进行了催收，快递单面内件品名栏均显示为“催收通知书”，邮寄地址为被告江苏汉中公司、上海睿智公司工商登记所载地址及张友峰、潘颖个人身份证地址。据原告所提供的查询证明及本院通过圆通速递官网查询，其中上海睿智公司系以单位收发章形式签收上述邮件；张友峰、潘颖系本人签收上述邮件；向江苏汉中公司所寄邮件查询结果显示“已签收客户签收人：潦草”。原告淮海农商行于2017年4月13日再次就含涉案借款在内的款项通过邮政EMS快递向被告江苏汉中公司、上海睿智公司、张友峰、潘颖进行了催收，快递单面内件品名栏均显示为“债务逾期催收通知书，请履行担保义务”，其中上海睿智公司邮寄地址为其工商登记所载地址、张友峰、潘颖的邮寄地址为个人身份证地址。据中国邮政速递物流股份有限公司徐州市分公司出具的说明显示，上述邮件于2017年4月13日已邮寄。另据快递单载明，江苏汉中公司的邮寄地址为徐州市铜山区新区建管站2楼，庭审中，被告江苏汉中公司主张其公司原营业地为徐州市铜山新区建管局二楼，原告邮寄地址错误。本院认为，关于保证责任问题。被告江苏汉中公司、江苏鼎业公司、上海睿智公司、张友峰、潘颖自愿为原告淮海农商行与天地公司所签订两份借款合同所涉借款本金及利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用承担连带保证责任，意思表示真实、有效，本院予以确认。原告淮海农商行要求上述各保证人就债务人天地公司尚欠的借款本金12000000元及利息2372366.47元承担相应连带责任的诉求具有合同依据,本院予以支持。被告江苏汉中公司在两份涉案《保证合同》的保证人处中均加盖公司印章及法定代表人印鉴，足以表明被告江苏汉中公司同意以保证人身份就保证合同中所涉款项依约承担连带担保责任，江苏汉中公司所出具的股东会议，系其内部决议，该决议是否经所有股东一致签字确认并不必然影响其对外承担涉案担保债务，故对于江苏汉中公司提出的因股东会决议缺少另外一个股东签字、案涉400万元借款担保无效的抗辩主张，本院不予支持。关于债权人是否在保证期间内主张权利以及是否超过诉讼时效期间的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定,连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的,从债权人要求保证人承担保证责任之日起,开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，保证合同约定的保证期间为主合同生效之日起至债务人履行债务期限届满之日后两年，原告淮海农商行于2016年1月7日、2017年4月13日依被告上海睿智公司的营业执照所载地址邮寄了《债务逾期催款通知书》，明确要求保证人对涉案借贷款项及利息承担连带担保责任，同时本案原告已于2019年3月28日依法向人民法院提起诉讼，产生保证合同诉讼时效连续中断的效力，另根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”的规定，上述保证合同诉讼时效的中断效力应及于含被告睿智有限公司在内的所有连带保证人，故被告江苏汉中公司主张涉案保证合同诉讼期间经过的抗辩主张，本院不予支持。被告江苏鼎业公司、上海睿智公司、张友峰、潘颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担由此导致的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告江苏鼎业管桩有限公司、上海睿智实业有限公司、江苏汉中建设集团有限公司、张友峰、潘颖偿还原告贷款本金1200万元、利息2372366.47元，合计14372366.47元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108030元，由被告江苏鼎业管桩有限公司、上海睿智实业有限公司、江苏汉中建设集团有限公司、张友峰、潘颖负担，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王继红人民陪审员  王 果人民陪审员  任亚莉二〇一九年十一月十四日法官 助理  高鹏林书 记 员  朱 贺