wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初2588号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街**。法定代表人：崔文铭，董事长。委托诉讼代理人：陈福贵，男，该公司工作人员。被告：王小军，男，1964年11月1日生，汉族，农民，住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告王小军、王明瑞（农商行诉讼过程中撤回对王明瑞的起诉）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人陈福贵到庭参加诉讼，被告王小军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.王小军偿还本金30,000元、利息9,677.48元（计算至2019年4月1日），并给付2019年4月2日起至本息付清之日止的利息。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月30日，原告向王小文放贷款30，000元，并签订借款合同，约定王小军提供担保，利率8.85‰，到期日为2017年12月1日。后因王小文未履行还款义务，故原告诉至法院。王小军未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：证据一、原告营业执照一份、中国银监会黑龙江监管局作出的黑银监复（2017）31号文件复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。证据二、农户最高额互保借款合同、借款凭证各一份，拟证明王小文借款、被告担保的事实。上述证据来源合法能够相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2014年12月2日，原五常市农村信用合作联社（后经中国银监会黑龙江监管局批复变更为黑龙江五常农村商业银行股份有限公司）冲河信用社与被告及案外人王小文（已故）签订了农户最高额互保借款合同一份。合同约定，在2014年12月2日至2017年12月1日间，二人以互保方式（相互承担连带保证责任）可在30，000元（王小文最高贷款余额）、50,000元（王小军最高贷款余额）额度内申请贷款；并约定贷款逾期利率上浮50%，保证期间为每笔借款到期后清偿完结止。合同约定期限内，王小文于2016年11月30日贷款30,000元，约定月利率8.85‰，借款到期日为2017年12月1日。至2019年4月1日，贷款尚欠本金30,000元、利息9,677.48元。本院认为，原、被告及案外人王小文间形成的借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容未违反有关法律及行政法规的强制性规定合法、有效，本院予以确认。农商行已按约定发放贷款，王小文未按约定履行还款义务，应承担违约责任；被告作为保证人，在王小文未按约定履行给付义务的情况下，应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向王小文的遗产继承人追偿。故农商行请求被告偿还借款本息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王小军于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元。二、王小军于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款利息9,677.48元（计算至2019年4月1日），并给付自2019年4月2日起至实际清偿日止的利息（按月利率8.85‰上浮50%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，公告费560元，合计1，352元，由被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨 超人民陪审员  宋海娟人民陪审员  张琳莉二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘 洋
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民初2505号 原告：淮安新区物业管理有限公司洪泽分公司，住所地淮安市洪泽区机关小区****。 负责人：解军，该公司总经理。 被告：唐寅，男，1986年1月17日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原告淮安新区物业管理有限公司洪泽分公司与被告唐寅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告淮安新区物业管理有限公司洪泽分公司因纠纷已解决为由，于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告淮安新区物业管理有限公司洪泽分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮安新区物业管理有限公司洪泽分公司负担。 审 判 员 陈士涛 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 陆 丹 书 记 员 于 倩
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执异115号申请人（第三人）：李晟豪，男，1973年7月18日出生，住山东省淄博市张店区。委托代理人：唐广栋，山东科誉律师事务所律师。申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司城阳城北支行，住所地青岛市城阳区中城路**—**。负责人：孙杰，该支行行长。委托代理人：仲昭利、李润华，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。被执行人：陈建刚，男，1977年9月24日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：陈伟，女，1980年3月1日出生，汉族，住山东省莱西市经济开发区。被执行人：陈建，男，1982年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司城阳城北支行（以下简称农商行城北支行）与被执行人陈建刚、陈伟、陈建金融借款合同纠纷一案中，第三人李晟豪向本院申请变更为该执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，本院于2019年1月29日作出（2018）鲁0214民初3803号民事判决书，内容为：一、被告陈建、被告陈建刚于本判决生效之日起10日内偿还原告农商行城北支行截至2018年4月20日的借款本金3960000元、利息（含罚息、复利）1502945.96元，合计人民币5462945.96，并按合同约定偿还自2018年4月21日起至借款实际还清之日止的利息；二、被告陈建、被告陈建刚于本判决生效之日起10日内支付原告律师代理费226000元；三、如被告陈建、被告陈建刚未履行上述义务，原告对被告陈伟提供抵押登记的位于彰化路1号甲瑞禾苑3号楼1单元202户房屋（产权证号为：青房地权崂字第××号），对被告陈建提供抵押登记的位于彰化路1号甲瑞禾苑3号楼1单元302户房屋（房地产权证号为：青房地权崂字第**）享有优先受偿权，可以其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债权。由于被执行人均没有履行生效法律文书确定的义务，依照申请执行人农商行城北支行申请，本院依法立案执行，执行案号为（2019）鲁0214执2955号。2019年8月9日，农商行城北支行通过拍卖将（2018）鲁0214民初3803号民事判决书确定的债权转让给李晟豪，并于2019年8月29日在《山东法制报》刊发《债权转让通知书》予以公示通知。农商行城北支行向本院出具情况说明，对上述债权的转让事实予以确认，并同意变更第三人为本案申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，（2018）鲁0214民初3803号民事判决书确认的债权已被转让给李晟豪，农商行城北支行书面认可李晟豪取得该债权，且债权转让已通知了本案被执行人，债权转让行为合法有效。第三人请求变更申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：变更李晟豪为本院（2019）鲁0214执2955号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  张孝振人民陪审员  万 芳人民陪审员  刘文静二〇一九年十一月二十六日书 记 员  赵良垚
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0408民初3145号 原告：贾建强，男，生于1981年2月10日，汉族，住邯郸市永年区。 被告：魏安兵，男，约30岁，汉族，住邯郸市永年区。 原告贾建强诉被告魏安兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。 原告贾建强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告货款5700元，并承担自起诉之日起至履行完毕之日止同期银行贷款利息；2、由被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实和理由：原告在邯郸市永年区经营彩钢批发生意，被告在永年区刘营镇魏庄村经营彩钢生意，2018年7月22日被告从原告处购买价值5700元彩钢，被告没有支付货款，被告为原告出具欠条，并承诺2018年12月30日前给付，期满后，被告并没有给付，经原告多次催要未果。请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告提供的被告居住地不明确，无法联系送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告贾建强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  武治印 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘小雨
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川1102执861号之十 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司嘉兴路支行。住所地：四川省乐山市市中区。 代表人：毛翔，该支行行长。 委托诉讼代理人：龚伦，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏礼，四川高贸律师事务所实习律师。 被执行人：梁思龙，男，汉族，1988年5月6日出生，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：施文（梁思龙之母），女，汉族，1963年5月12日出生，住四川省乐山市市中区。 关于乐山市商业银行股份有限公司嘉兴路支行与梁思龙金融借款合同纠纷一案，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司嘉兴路支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2018)川1102民初2199号民事判决书，于2019年5月7日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人梁思龙应偿还申请执行人乐山市商业银行股份有限公司嘉兴路支行借款本金395952.59元及利息、罚息、复利；被执行人梁思龙支付申请执行人律师代理费4000元； 加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费3838元。 在执行中，申请执行人已依法受偿债权483194.3元。同时本院依法对被执行人的财产信息进行了查询，除拍卖了登记在被执行人梁思龙名下位于乐山市市中区＊＊＊＊房产外，未发现被执行人有车辆登记等可供执行的财产信息。上述房产成交价为525230.4元，扣除买受人垫付的税费34625.1元、执行费7411元后，剩余案款483194.3元；截止2019年10月16日，被执行人尚欠申请执行人借款本金395952.59元、利息122111.05元、诉讼费3838元、律师费4000元、评估费3500元，以上共计为529401.64元；相互品迭后，被执行人尚欠申请执行人46207.34元。经本院依法告知后，申请执行人也表示不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持此裁定书向有管辖权的人民法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 审判长 邓 均 审判员 陈 明 审判员 余红波 二〇一九年十一月二十七日 书记员 梁彩霞
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初7506号原告：李绪祥，男，1972年3月11日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：邹太宇，湖北硒都律师事务所律师。被告：徐恩华，男，1980年1月4日出生，回族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：刘红英，女，1982年7月12日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，原告李绪祥与被告徐恩华、刘红英民间借贷纠纷一案，本案立案后，适用普通程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告李绪祥及其委托诉讼代理人邹太宇到庭参加诉讼，被告徐恩华、刘红英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绪祥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金20000元；2.判令被告支付原告自2016年3月8日起至实际清偿之日止的利息，按照年利率24%计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月8日，二被告因资金周转向原告借款20000元，原告向被告交付现金后，被告向原告出具借条，约定的借款本金、借款方式及借款期限，口头约定借款利息为月息2分，二被告在借条上签字捺印。后经原告多次催讨，二被告未偿还任何借款本息。被告徐恩华、刘红英未作答辩。原告李绪祥围绕诉讼请求依法提交了借条等证据。本院认为，原告李绪祥提交的证据来源形式合法，与本案待证事实相关联，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。二被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月8日，被告徐恩华、刘红英共同向原告李绪祥出具借条一份，其中载明借款金额为20000元，借款期限为2个月即自2016年3月8日起至2016年5月7日止。诉讼过程中，原告李绪祥表示：当时按照月利率2%预先在本金中扣除了利息400元，实际给二被告出借本金19600元。本院认为，本案民间借贷依法成立并生效，有二被告出具的借条足以证实。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借贷的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，应当按照实际借款数额19600元返还借款本金。原告李绪祥未提交有关利息约定的证据，因此在借款期内视为不支付利息。关于逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，二被告应当自逾期还款之日即2016年5月8日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。关于诉讼费用，本院依照有关规定处理。原告李绪祥的其他诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对其原告李绪祥的诉讼主张提出抗辩的权利，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐恩华、刘红英于本判决生效之日偿还原告李绪祥借款本金19600元，并按照年利率6%支付该款自2016年5月8日起至清偿之日止的利息；二、驳回李绪祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费300元，公告费800元，合计1100元，由被告徐恩华、刘红英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 朱 晖审判员 郭韶华审判员 谭远双二〇一九年十一月九日书记员 罗 毅
红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执2095号申请执行人：黑龙江红兴隆农垦丰源农业生产资料有限公司,住黑龙江省集贤县。法定代表人：邢国珍，系该公司经理。被执行人：肖冬,男,住黑龙江省集贤县。被执行人：赵远景,男,住黑龙江省集贤县。本院在执行黑龙江红兴隆农垦丰源农业生产资料有限公司与肖冬、赵远景买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李树生二〇一九年十一月二十一日书记员  李 岩
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0528民初2331号原告：文支国，男，1967年3月29日出生，汉族，住新宁县。被告：戴雄峰，男，1978年2月20日出生，汉族，新宁县。原告文支国与被告戴雄峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告文支国到庭参加诉讼，被告戴雄峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金36000元，并支付从2019年4月22日起至借款清偿之日止的利息（按月利率2%计算）；2、判决被告偿还原告139300元，并支付从2019年4月22日起至借款清偿之日止的利息（按月利率2%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以做生意缺少资金为由，分别于2017年1月26日向原告借款36000元，并向原告出具借据一张，约定月利率2%，借期一个月。于2019年4月21日向原告借款139300元，并向原告出具了借据一张，约定月利率2%，借期4个月。借款后，被告第一笔借款按约定利率支付利息至2019年4月21日，后被告再未偿还借款本息。为维护自己的合法权益，原告起诉至法院。被告戴雄峰未到庭亦未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明，被告以做生意需要资金为由，于2017年1月26日向原告借款36000元并向原告出具了借条，该借条载明：今借到文支国现金人民币叁万陆仟元（36000元），一个月还清，月息2分。该借款的利息已支付至2019年4月21日，后未再支付利息也未偿还借款本金。另2015年10月份左右，被告开办农场时雇请原告为其修路，整理梯土等，后经双方结算，被告尚欠原告工程款139300元，该款经原告多次催收未果。2019年4月21日双方经协商，被告自愿将该欠款转为借款，并向原告出具了借条，该借条载明：今借到文支国现金人民币壹拾叁万玖仟叁佰元整（139300元），期限四个月，月息2分。该借款未支付利息，也未偿还借款本金。被告在上述两张借条的借款人处签名并加盖了指模。借款到期后，经原告多次催收未果，遂酿成本诉。本院认为，被告经本院依法送达开庭传票等相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出裁判。债务应当清偿，原告文支国与被告戴雄峰之间的借款合同依法成立并有效，被告应依约偿还原告的借款本金及支付利息。本案上述两笔借款，被告仅向原告支付2017年1月26日的借款利息至2019年4月21日，但未偿还原告借款本金，故该款应从2019年4月22日起计算利息。2019年4月21日的借款虽系工程欠款，但被告自愿将其转为借款，系其真实意思表示，本院予以认可。被告未偿还该借款本息，故被告尚应偿还原告借款本金175300元（36000元+139300元），并向原告支付按175300元借款本金从2019年4月22日起计算至借款清偿之日止的借款利息（按月利率2%计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴雄峰自本判决生效后十日内偿还原告文支国借款本金175300元，并向原告文支国支付按175300元借款本金从2019年4月22日起计算至借款清偿之日止的利息（按月利率2%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1903元，由被告戴雄峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  刘务农二〇一九年十一月二十七日法官助理杨将凝书记员戴美云
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执481号申请执行人：薛宁，男，1987年9月25日生，满族，农民，住吉林省汪清县罗子沟镇。被执行人：施立国，男，197年4月25日生，汉族，农民，住吉林省抚松县露水河镇。被执行人：王庆胜，男，1981年9月4日生，汉族，农民，住吉林省汪清县罗子沟镇古城村。申请执行人薛宁与被执行人施立国、王庆胜民间借贷纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院作出的（2018）吉2424民初1326号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人薛宁于2019年6月4日向本院申请执行，要求被执行人施立国偿还借款70000元及利息，支付案件受理费1150元，被执行人王庆胜承担连带保证责任。经审查符合立案条件，本院于2019年6月4日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是于2019年6月6日向被执行人王庆胜发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，向被执行人施立国公告发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。于2019年6月6日、2019年8月14日、2019年11月14日，通过网络查控系统查询了二被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况。反馈结果为：二被执行人在工商登记、证券、车辆、银行存款方面均无可供执行财产。经对二被执行人房产信息进行查询，结果为二被执行人在房产管理部门无房产登记信息。经对二被执行人的住房公积金信息进行了查询，结果为二被执行人无住房公积金。经对二被执行人的保险情况进行查询，结果为二被执行人无保险及收益性理财产品。二是2019年6月13日对二被执行人采取限制高消费措施,2019年11月25日将二被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  秦四福二〇一九年十一月二十八日书记员  刘祥毅
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7178号上诉人（原审原告）：杨文会，女，1970年12月23日出生，汉族，住沧县。委托诉讼代理人：王俊祥、金立恒，河北通和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：孙世昌，男，1957年11月2日出生，汉族，住沧县。委托诉讼代理人：李晓玲，沧县冀东法律服务所法律工作者。上诉人杨文会因与被上诉人孙世昌生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2019）冀0921民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨文会上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2019）冀0921民初354号民事判决书（以下简称一审判决），依法查明案件事实，支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实错误，适用法律不当。一审判决认定上诉人的损失金额过低。存在明显的错误。1、一审判决中对于上诉人住院期间的伙食补助费以每天50计算，明显错误。依据沧州市相类似的案件判例，伙食补助费均按照每天100元的标准计算住院期间的费用，一审法院以每天50元计算明显过低，无法弥补上诉人的实际损失；2、关于上诉人主张的营养费，虽医嘱中未注明需加强营养，但上诉人因身体遭受侵害住院期间肯定需要加强营养，因此对于上诉人住院期间的营养费应当按照每天50元的标准予以支持。3、一审判决对上诉人主张的误工费、护理费均参照2018年度河北省交通事故相关标准中的农林牧渔业工资23384元计算，明显过低。首先关于上诉人的误工费，上诉人在一审庭审中提供了充分的证据证明自己在发生纠纷前有固定的来源收入，因此对于误工费应当按照上诉人实际的收入计算损失，而不是参照农林牧渔业的标准予以计算，这样明显是对上诉人权利的侵害；另外护理费的计算标准应当参照2018年度全省在岗职工年平均工资65266计算。4、关于上诉人因住院所发生的交通费，一审中上诉人提供了相应的交通费票据总计450元，因此，应当按照实际的损失予以支持。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人的损失应当予以支持，请求二审法院查明案件事实，依法支持上诉人的诉讼请求。孙世昌答辩称，根据一审法院的判例认定上诉人的伙食补助费合理合法，上诉人当时未提供法医鉴定报告，未对营养期间作出鉴定，也没有主治医师出具的增加营养的证明，当时上诉人只是住院进行了全身的检查，并没有治疗的诊断证明及花费，所以一审判决不支持上诉人的营养费符合法律的规定，在一审中上诉人未提供和其公司劳务合同，而且上诉人是河北省沧县农村居民，所以一审按照2018年河北省农林牧渔业工资标准判决其误工费也是合理合法的，根据上诉人住院15天及上诉人与医院的距离判决交通费合理合法。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨文会向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计11888.7元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系同村村民。2018年11月11日，原告与被告发生纠纷，原告被被告打伤。原告于当日被送往沧州市人民医院住院治疗，并于2018年11月26日出院，住院15天，支出医疗费3225.7元。该医院出具诊断证明，诊断为脑震荡、多发软组织挫伤、外伤性头痛、处理意见为建议出院后休息两周。医嘱为普食、留陪人。原告提起诉讼，要求被告赔偿各项损失共11888.7元。其中医疗费3225.7元、按100元计算15天的住院伙食补助费1500元、按50元计算住院期间的营养费750元，参照全省在岗职工年平均工资65266元计算15天的护理费2715元、参照原告提交沧州钛通五金制品有限公司的职工工资表计算住院期间15天以及出院后两周的误工费（3549.47元÷30×15天＋3549.47元÷30×14天）以及交通费450元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告称未与原告发生肢体冲突，其提交的证据不足以证实其主张，应当承担举证不能的人法律后果，被告应对原告的损失承担赔偿责任，公民的身体权、健康权受法律保护，对原告诉讼请求中的合理部分应予支持。被告对原告提交的医疗票据无异议，本院予以确认。原告共住院15天，其住院伙食补助费按照每天50元的标准计算为750元，原告主张每天100元的标准过高，不予采纳。关于原告主张营养费，因其未提交需要加强营养的证明，本院不予支持。原告要求被告赔偿交通费符合法律规定，但数额过高，根据原告住院天数、住址等因素，本院酌定300元。原告未提交营业执照，且其提交的证明无法定代表人签字，对原告主张按月工资标准计算误工费本院不予采信，原告为农村居民，参照全省在岗职工年平均工资65266元计算护理费亦不妥，均应参照2018年度河北省交通事故相关标准中的农林牧渔业工资23384元计算，故原告的误工费1857元（23384元/年÷365天×15天＋23384元/年÷365天×14天），原告的护理费为960元（23384元/年÷365天×15天），以上共计7092.7元（医疗费3225.7元、住院伙食补助费750元、误工费1857元、护理费960元、交通费300元）。一审判决：一、被告孙世昌在判决生效后十日内赔偿原告杨文会各项损失7092.7元；二、驳回原告杨文会其他诉讼请求。本院二审查明，一审中上诉人杨文会提交了沧州钛通五金制品有限公司2018年8、9、10月职工工资表，但是工资表中最后一栏中没有领取人的签字。其余事实与一审查明一致。本院认为，住院伙食补助费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定,一审法院酌定50元并无不当。营养费，上诉人杨文会提交的诊断证明以及病历中均未记载需加强营养，一审法院对其营养费的诉求未予支持，并无不当。误工费，一审中上诉人杨文会提交的工资表不能充分证实其误工主张，一审法院按照参照2018年度河北省交通事故相关标准中的农林牧渔业工资确定误工标准并无不当。护理费，一审法院参照2018年度河北省交通事故相关标准中的农林牧渔业工资确定护理费标准不当，本院调整为参照2018年度全省在岗职工年平均工资65266计算，调整后的护理费为2682元。交通费，上诉人杨文会主张450元，一审法院根据上诉人住院天数、住址等因素，酌定300元适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、变更沧县人民法院（2019）冀0921民初354号民事判决为：被上诉人孙世昌在判决生效后十日内赔偿上诉人杨文会各项损失8814.7元；二、驳回上诉人杨文会其他诉讼请求。二审案件受理费50元，上诉人杨文会承担30元，被上诉人孙世昌承担20元。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 冷树青审判员 高玲玲二〇一九年十一月十五日书记员 王 畅
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3900号罪犯吴某聪，男，1988年12月28日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2017年12月11日作出(2017)粤0106刑初1965号刑事判决，一、被告人吴某聪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。二、继续追缴被告人吴某聪的违法所得，发还被害单位；不足以弥补的损失部分，责令被告人吴某聪退赔。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月27日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯吴某聪在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月二十天，于2019年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴某聪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1942分。2018年10月获得表扬，2019年3月获得表扬；2019年9月获得表扬；新考核欠产累计扣3分。罪犯吴某聪考核期内有顾送款、汇款3900元，账户余额1801.92元，月均购物消费243.76元，已履行罚金2500元，尚未履行退赃义务。该罪犯有犯罪前科。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴某聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯有犯罪前科，履行罚金比例较低，没有履行退赃义务，应予以从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴某聪予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年十一月三十日书记员 赵洪慧
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执744号之一   申请执行人吕钢，男，1954年2月20日出生，汉族，太原第一机床厂退休职工，住山西省太原市。   被执行人山西恒实房地产开发有限责任公司，住所地太原市长风街705号，统一社会信用代码×××。   法定代表人孙国太，总经理。   本院在执行吕钢与山西恒实房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0105民初4091号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告山西恒实房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告吕钢支付截至2018年5月26日的租金51910.二、被告山西恒实房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告吕钢违约金至本判决确定的给付之日止，违约金的具体计算方法为：2017年1月份后半月的租金1674.55元，违约金从2017年2月27日开始按日万分之一计算90日，91日至210日按日万分之二计算，211日以后按日万分之四计算；2017年2月份的租金3349.1元，违约金从2017年3月27日开始按日万分之一计算90日，91日至210日按日万分之二计算，211日以后按日万分之四计算；2017年3月份的租金3349.1元，违约金从2017年4月27日开始按日万分之一计算90日，91日至210日按日万分之二计算，211日以后按日万分之四计算；2017年4月份的租金3349.1元，违约金从2017年5月27日开始按日万分之一计算90日，91日至210日按日万分之二计算，211日以后按日万分之四计算；2017年5月份的租金3349.1元，违约金从2017年6月27日开始按日万分之一计算90日，91日至210日按日万分之二计算，211日以后按日万分之四计算；2017年6月份的租金3349.1元，违约金从2017年7月27日开始按日万分之一计算90日，91日至210日按日万分之二计算，211日以后按日万分之四计算；2017年7月份的租金3349.1元，违约金从2017年8月27日开始按日万分之一计算90日，91日至210日按日万分之二计算，211日以后按日万分之四计算；2017年8月份的租金3349.1元，违约金从2017年9月27日开始按日万分之一计算90日，91日至210日按日万分之二计算，211日以后按日万分之四计算；2017年9月份的租金3349.1元，违约金从2017年10月27日开始按日万分之一计算90日，91日至210日按日万分之二计算，211日以后按日万分之四计算；2017年10月份的租金3349.1元，违约金从2017年11月27日开始按日万分之一计算90日，91日至210日按日万分之二计算，211日以后按日万分之四计算；2017年11月份的租金3349.1元，违约金从2017年12月27日开始按日万分之一计算90日，91日至210日按日万分之二计算，211日以后按日万分之四计算；2017年12月份的租金3349.1元，违约金从2018年1月27日开始按日万分之一计算90日，91日至210日按日万分之二计算，211日以后按日万分之四计算；2018年1月份的租金3349.1元，违约金从2018年2月27日开始按日万分之一计算90日，91日至210日按日万分之二计算，211日以后按日万分之四计算；2018年2月份的租金3349.1元，违约金从2018年3月27日开始按日万分之一计算90日，91日至210日按日万分之二计算，211日以后按日万分之四计算；2018年3月份的租金3349.1元，违约金从2018年4月27日开始按日万分之一计算90日，91日至210日按日万分之二计算，211日以后按日万分之四计算；2018年4月份的租金3349.1元，违约金从2018年5月27日开始按日万分之一计算90日，91日至210日按日万分之二计算，211日以后按日万分之四计算；二、驳回原告吕钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取582元（原告已预交），由被告山西恒实房地产开发有限责任公司负担。   本院于2019年3月9日立案执行申请执行人吕钢与山西恒实房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，并冻结被执行人名下银行账户，但其名下银行账户内存款不足以履行生效法律文书所确定的义务；经查被执行人名下有车牌号为×××的梅赛德斯-奔驰车和车牌号为×××的起亚牌车辆，但上述车辆下落不明，不能实际控制，暂不具备查封处置条件。本院依法对被执行人山西恒实房地产开发有限责任公司采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人现亦不能提供可供执行的财产线索，针对上述情况已与申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对我院采取的财产调查措施表示认可。   本院在执行申请执行人吕钢与被执行人山西恒实房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案中，经调查被执行人山西恒实房地产开发有限责任公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈 明   审判员 李雪菲   审判员 王莹莹     二Ｏ一九年十一月二十二日   书记员 李晓宇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初10780号原告：黄春花，女，汉族，1968年6月18日生，住云南省昆明市五华区。被告：昆明冉果商贸有限公司，住所云南省昆明市五华区黑林铺街道办事处海源社区春城慧谷小区**（A2地块）综合楼******。统一社会信用代码：91530102MA6K7KU26A。法定代表人：彭伟威。委托诉讼代理人：张建国，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告黄春花诉被告昆明冉果商贸有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月12日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告补付原告3个半月的双倍工资8750元；2、判令被告为原告补交社会保险金；3、判令被告支付原告经济补偿金1250元；4、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告经过应聘自2018年8月14日开始到被告财务部门工作，任职账务、文员、内勤，工作期间，原告遵守公司相关制度规定，认真做好本职工作。但被告一直不与原告签订书面劳动合同，也未替原告办理各项社会保险手续。原告在工作期间被告以各种理由拖欠工资长达十个月，在无奈的情况下于2018年12月31日被迫辞职，被告未给予原告任何经济补偿。后原告对被告拖欠工资问题申请劳动仲裁，经2019年3月13日五华区劳动人事争议仲裁庭（2019）五劳人仲字（113）号仲裁调解书以调解方式达成支付原告仲裁请求，补付原告被拖欠的工资问题。后原告又根据法律规定就调解遗漏的涉及双倍工资补偿及补交社会保险金、支付经济补偿金的问题再次申请劳动仲裁，仲裁院认为已通过调解方式予以处理完结，驳回原告的全部仲裁申请请求。原告认为自己先予申请仲裁的请求仅是解决拖欠的工资问题，二次申请仲裁并未涉及工资，两次申请仲裁的请求无相干。本院经审查认为，以昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出的（2019）五劳人仲字第113号仲裁调解书为据，该调解书中载明原告与被告经自愿协商达成如下协议：1、双方劳动关系于2018年12月31日解除；2、被告于2019年3月31日前支付原告11000元；3、双方劳动争议完结。由此可见，双方已经通过调解方式就双方劳动关系存续期间产生的争议达成一致意见，即以被告向原告支付11000元的方式解决双方之间的所有劳动争议。协议第3条“双方劳动争议完结”的含义为双方因劳动关系产生的争议已经处理完毕。原告现要求被告支付未订立书面劳动合同的二倍工资、解除劳动关系的经济补偿金及购买社会保险均系因劳动关系产生的争议，故本案中原告的请求已经过（2019）五劳人仲字第113号仲裁调解书处理，本院不再重复处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄春花的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长 李 静人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年十一月二十五日书 记 员 邓云飞
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执3020号申请执行人：谷强，男，1984年1月19日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。被执行人：白丽，女，1986年11月12日出生，汉族，住新沂市新安街道城市。委托诉讼代理人：丁浩，江苏彭邦律师事务所律师。被执行人：王飞，男，1982年6月17日出生，汉族，住新沂市新安街道城市。申请执行人谷强与被执行人白丽、王飞追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初8381号民事判决书已发生法律效力,判决内容如下：白丽、王飞于本判决生效之日起十日内向谷强支付代偿款11万元及利息（自2018年8月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人白丽、王飞仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人王丽、白飞有登记于其名下的位于新沂市××街道城市××楼××单元××室不动产一处，该房屋因新沂市鄂尔多斯房地产开发有限公司、金训华涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安局查封。未发现其他可供执行的财产线索。3、本院在执行过程中尚未在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发现被执行人可供执行的财产线索。三、执行过程中本院多次前往被执行人居住地查找其下落，均未查找到被执行人下落或可供执行的财产线索，执法影像已上传电子卷宗备案。四、因被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院于2019年11月18日对被执行人采取了限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余580000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执3020号案件终结本次执行程序。申请执行人谷强发现被执行人白丽、王飞有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 张科学审 判 员 刘杉林审 判 员 曹 伟二〇一九年十一月十八日法官助理 胡雅雯书 记 员 马世昌
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执908号 被执行人韦竣松，男，2000年4月11日出生，壮族，住广西壮族自治区柳城县。 本院在执行柳城县人民法院（2019）桂0222刑初22号柳城县人民法院刑事审判庭移送执行韦竣松罚金一案中，经本院执行局依法查询韦竣松的银行存款、房产登记、车辆登记、社会保险缴纳、工商登记，向被执行人所在单位调查了理解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等情况，发现被执行人韦竣松暂无财产可供执行。移送执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现被执行人尚未能实现的罚金为2000元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，移送执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 对柳城县人民法院的（2019）桂0222执908号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如移送执行人柳城县人民法院刑事审判庭发现被执行人韦竣松有新的可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受移送执行时间的限制，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢明福 审 判 员 宁敏华 审 判 员 梁 继 二〇一九年十一月十三日 法官助理 黄汉柳 书 记 员 冯宇星
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8666号原告：呼和浩特市佳友物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路园艺所南艺苑小区**楼****。法定代表人：邹春芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：马建峰，内蒙古新广律师事务所律师。被告：康克堡，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市佳友物业服务有限责任公司诉被告康克堡物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告呼和浩特市佳友物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市佳友物业服务有限责任公司撤诉。审判员 李燕军 二〇一九年十一月二十七日书记员 刘 斐
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终11149号上诉人（原审原告）：昆山市创业科技小额贷款有限公司，住所地江苏省昆山市前进西路**。法定代表人：徐卫球，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：昆山市好饰佳室内装璜工程有限公司，，住所地昆山市玉山镇城北娄苑新村兰园**店面法定代表人：周学明。被上诉人（原审被告）：宋博，男，1986年9月18日出生，回族，住昆山市。被上诉人（原审被告）：周学明，男，1961年5月9日出生，汉族，住昆山市。上诉人昆山市创业科技小额贷款有限公司与被上诉人昆山市好饰佳室内装璜工程有限公司、宋博、周学明借款合同一案，不服昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初899号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人昆山市创业科技小额贷款有限公司上诉请求：撤销一审裁定，依法对本案进行审理。事实和理由：一审法院认定该案涉嫌经济犯罪认定事实错误，该案公安机关并未就相关借款等涉嫌经济犯罪立案侦查，亦并未向一审法院及上诉人出具任何刑事立案材料，故不应认定本案的相关借款涉嫌经济犯罪。昆山市创业科技小额贷款有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求昆山市好饰佳室内装璜工程有限公司归还借款本金3000000元，利息、罚息、复利1109812.52元（暂计算至2018年2月27日，应按合同约定的利率计算至实际归还之日止），起诉时的金额仅计算到2017年11月16日；2.请求昆山市好饰佳室内装璜工程有限公司支付本案代理费用135588元；3.请求判令宋博、周学明为昆山市好饰佳室内装璜工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4.请求本案诉讼费、保全费由对方当事人承担。一审法院认为，本案涉嫌经济犯罪，债权人起诉主债务人，人民法院不予受理，已经受理的驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回昆山市创业科技小额贷款有限公司的起诉。本院认为，昆山市创业科技小额贷款有限公司在本案中主张归还的款项，目前涉及刑事犯罪，故一审法院受理后认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，裁定驳回昆山市创业科技小额贷款有限公司的起诉，并无不当。综上，昆山市创业科技小额贷款有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柏宏忠审 判 员 丁 兵审 判 员 朱婉清二〇一九年十一月二十九日法官助理 刘 钰书 记 员 荣 莉
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执7726号申请执行人刘黎，男，1978年1月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人朱兆宇，男，1984年2月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人刘黎申请执行被执行人朱兆宇借款合同纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，限制高消费令，责令被执行人朱兆宇履行(2018)渝0108民初20970号民事判决书确定的义务，向申请执行人刘黎支付借款100000元、利息，案件受理费2300元、财产保全费1070元，并承担本案执行费。执行过程中，本院于2019年8月26日依法查封了被执行人名下位于重庆市江北区大石坝红原路138号1幢20-1号房屋，但为轮候查封，且有抵押，暂不符合处置条件；被执行人名下无车辆，无银行存款。其余确无可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案自立案之日起已超过三个月，且申请执行人同意本案以终结本次执行程序结案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  廖全胜审判员  马红霞审判员  苏永红二〇一九年十一月二十八日书记员  邓欣雨
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初2708号原告刘某，女，汉族，1988年4月4日出生，农民，住所地河南省宁陵县。委托代理人孟琨、陈洪波，河南睢阳律师事务所律师。被告余某1，男，汉族，1989年8月15日出生，农民，住所地河南省宁陵县。原告刘某与被告余某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人孟琨、陈洪波，被告余某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法准予原被告离婚；2、婚生长子余桐哲由被告抚养，婚生长女余某2由原告抚养，互不承担抚养费；3、婚姻存续期间共同财产依法平均分割；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经媒人介绍相识，于××××年××月××日在宁陵县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育长子余桐哲，于××××年××月××日生育长女余某2。由于婚前了解不深，感情基础薄，婚后双方性格不合，经常因琐事生气吵架，现造成夫妻感情完全破裂，无法共同生活下去，为了维护原告的合法权益，现根据法律规定，诉至贵院，请求判如所请。被告余某1辩称：答辩人余某1，答辩人不同意与被答辩人离婚，答辩人与被答辩人感情很好，原被告虽说是经媒人介绍不假，但媒人只是介绍了我们互相认识，我与原告是在认识后自由恋爱一年之久才商定婚事结婚的，因此我与原告有深厚的感情基础。在婚后2012年生育女儿余某2，在孩子半岁左右，我与原告一起去新疆，也就是去被告姐姐那里生活了大概将近一年，期间我与原告的感情很好，又于××××年××月××日生育儿子，直到儿子8个月的时候，原告忽然提出要去苏州外出打工，由于孩子年幼，当时我和我的父母以及原告的父母都不同意原告出去，但我考虑到原告外出心切，我就说通我爸妈帮忙为我们带孩子，让原告去了苏州，此时原告外出打工时女儿一岁多，儿子几个月还不会走路，看着爸妈一口一口的艰难喂养孩子我的内心十分的矛盾，但考虑到原告的心情我还是同意原告离开孩子去了苏州，随后由于我想念原告也不愿意与原告分隔两地，于是我也去了苏州，在苏州无锡工作，但由于我的工作伙伴和工作人脉都在老家商丘本地，在为生活经济所迫的情况下2018年我又回到了商丘本地工作。虽然目前我与原告分隔两地但我与被告的感情还是很深刻的，经常发信息通电话，原告也经常借出差时路过回家看看，虽然平时我不善言谈，但我对原告爱还是火热的，我认为夫妻间是互相了解，互相包容，取之长，补其短，做到换位思考，所以我也有对原告刚开始干微商工作的不理解转换到支持她的事业，鼓励她，安慰她，并还开导她说等她干好了，干出名堂了，我也随她一起干她的微商事业，就这样我给原告足够的时间和自由让她干她喜欢的事业，孩子抚养问题我就一次又一次的哄我的爸妈帮忙带着，同时为了我们夫妻将来更好的生活，我经常连天加夜的跑工地监工，接待顾客，另一面又故意隐瞒原告，对原告说距离买房还差一笔钱，激励原告工作不懈怠，同时原告通过自己的努力购买了属于她自己的车辆，我打心底是很欣赏她的，但我又不愿意在她面前表现出来，怕她骄傲、自满。我就偷偷把她每个月需要还的车贷给她存起来，等她经济真的紧张时帮助她还车贷。就这样可能我的特殊的爱和不善言谈的性格让原告对我产生的误解。希望原告能给我一次改正的机会，今后我尽量改正自我，给原告一个温暖的家和一个有责任感的好丈夫。综上我与原告的夫妻感情很好，不同意与原告离婚。根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原、被告双方夫妻感情是否确已破裂，原告诉请离婚有无事实及法律依据，是否应予支持。如双方符合判决离婚的条件，婚生子、女应由谁抚养，抚养费应如何负担。原、被告双方对此均无异议和补充，本院依法予以确认。原告刘某提交的证据为：证据1、原告身份证一份，证明原告主体适格；证据2、宁陵县民政局结婚登记审查处理表一份，证明原、被告双方系合法婚姻关系；证据3、户口本复印件2张，证明孩子的身份及年龄；证据4、聊天记录若干张，证明夫妻感情不合，沟通离婚的事实；证据5、证人何某、胡某出庭证言各一份，证明原被告夫妻感情不合的事实。被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1、2、3无异议；对证据4异议称聊天记录证明不了原被告经常生气吵架，只是偶尔有分歧，同意离婚不是真实的意思；对证据5异议称证人证言不真实虚假，被告不认识她们。被告余某1提交的证据为：被告身份证复印件一份，证明被告主体适格。本院对双方无异议的证据予以认定，作为本案定案依据。对有异议的证据认定如下：聊天记录及证人证言仅能证明双方感情生活中存在一定的沟通问题，但不能达到证明夫妻感情破裂的证明目的，不作为本案定案依据使用。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在宁陵县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女余某2，××××年××月××日生育长子余桐哲。近一年来，原、被告分开两地工作，两个子女在家中随被告父母共同生活，2018年春节时双方回被告家中短暂相聚后又分开外出工作。原告于2019年10月21日诉至法院，要求判令所诉。本院认为，合法的婚姻关系依法应当得到法律保护，原、被告登记结婚多年且已生育有两个孩子，双方在婚姻生活中虽偶有争执，但并不足以导致夫妻感情完全破裂。双方应互敬互爱、相互体谅、相互帮扶，建立良性的沟通，共同努力维护和睦的婚姻家庭关系。综上所述，原告刘某未提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，其要求与被告余某1离婚的诉请依法不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告刘某与被告余某1离婚。案件受理费300元，由原告刘某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐小苹二〇一九年十一月二十二日书记员  王曼曼
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫1329执1332号申请执行人杜晓雪，女，1974年12月6日出生，汉族，职工，住新野县。委托诉讼代理人：李国权，新野县法律援助中心法律援助律师。被执行人：新野县城郊乡袁庄村民委员会。法定代表人：李子凡，任村主任。申请执行人杜晓雪与被执行人新野县城郊乡袁庄村民委员会为民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)豫1329民初1241号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告新野县城郊乡袁庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告杜晓雪借款230000元及利息，利息自2016年4月11日起按月息1.9分计算至借款本金还清之日止。案件受理费3545元（已减半收取），由被告新野县城郊乡袁庄村民委员会负担。因被执行人新野县城郊乡袁庄村民委员会未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杜晓雪向本院申请强制执行，本院于2019年6月14日向本院申请执行，本院同日立案执行。执行过程中，申请执行人杜晓雪于2019年10月30日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人杜晓雪撤销执行申请，系申请执行人杜晓雪真实意思表示，也不违反有关法律法规强制性规定，故本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019)豫1329民初1241号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 斌审判员 张志胜审判员 张朝风二〇一九年十一月十五日书记员 钮强忠
文书内容认罪认罚山东省日照经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1191刑初230号            公诉机关              山东省日照经济技术开发区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人马德文，曾用名守帅，男，1990年4月4日出生于山东省日照市东港区，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地山东省日照市东港区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月20日被日照市公安局日照经济技术开发区分局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              日开检一部刑诉〔2019〕150号                  指控事实              2019年6月8日21时7分许，被告人马德文醉酒驾驶鲁LXXX**号牌小型轿车逆向行驶至日照市日照南路与迎宾路路段处时，被日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队民警当场查获。经日照市公安局刑事科学技术研究所检测，被告人马德文静脉血中乙醇含量为123.9mg/100ml。归案后，其如实供述了犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月至二个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币八千元至一万元。                  被告人      意见              被告人马德文对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人马德文犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马德文自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条。                  判决结果              被告人马德文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                      审  判  员    刘 泽 明                              二○一九年十一月二十七日             法官助理    范 子 铭      书  记  员    焦 东 超
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执19114号被执行人李小会，女，汉族，1990年3月26日出生，住安徽省亳州市谯城区。刑庭移送执行李小会罚金一案，本院作出的（2018）豫0105刑初1644号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2019年8月28日向本院提出执行申请，本院于2019年8月28日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月29日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年8月29日提起网络查询，未发现被执行人李小会名下有可供执行的公司股权、证券、保险、互联网银行财产，查明被执行人李小会名下银行存款13676.71元，已冻结扣划并交至国库；二、本院于2019年9月4日向李小会发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年10月4日向李小会发出传票传唤其2019年10月8日到本院接受询问，李小会未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年9月18日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人李小会名下的不动产登记信息，被执行人李小会在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记；五、本院于2019年11月6日再次对被执行人李小会提起网络查询，未发现被执行人李小会名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；本院刑事审判刑庭进行告知，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，本院刑庭认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执19114号案件的本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年十一月七日书记员  宋克己
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0204民初1959号原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。住所地：开封市丁角街88号。负责人：王振，任行长。委托诉讼代理人：汪冬发、王兴华（实习），河南英泰律师事务所律师。代理权限系一般代理。被告：邵志伟，男，汉族，1986年3月12日生，住河南省杞县。原告中国工商银行股份有限公司开封分行（以下简称工行开封分行）诉被告邵志伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行开封分行委托诉讼代理人汪冬发、王兴华到庭参加诉讼，被告邵志伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告清偿逾期信用卡欠款共计57978.42元（本金、利息等均暂计算至2019年5月10日，2019年5月10日之后的本金、利息等费用按照信用卡申请表的约定计算）；2、依法判令被告承担本案受理费、保全费、公告费、律师费等相关费用。事实和理由：2017年3月31日，被告邵志伟在原告处申请办理信用卡，并亲自填写了信用卡申请表：《工银信用卡申请表》，该申请表背面的合约约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；对账单及还款约定：甲方（被告）应在乙方（原告）指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以乙方记账日为准，如甲方在到期还款日之前未能偿付最低还款的，则视为逾期，甲方按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其信用卡的使用。甲方向乙方申请分期付款义务应当遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最大还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突变性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。另工商银行按照个贷卡定制分期业务申请书内容自动办理消费转分期业务，分期手续费以发卡行最新公布手续费率为准。合约签订后，原告如约给被告发放信用卡，卡号为：62×××24。被告收到信用卡并开通使用，进行消费。后被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款，原告多次催收，被告仍不履行。截止到2019年5月10日，被告累计所欠本金及利息等共57978.42元。综上，被告长期不归还透支信用卡款项，已给原告造成经济损失，依法应当承担违约责任。原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决，维护原告合法权益。被告邵志伟未到庭答辩，视为自动放弃相关诉讼权利。经审理查明：2017年3月31日，被告在原告处申请办理工银信用卡并填写了《工银信用卡申请表》及《个人贷记卡定制分期业务申请书》。按上述申请表及申请书约定，该卡系定制分期信用卡。分期手续费以原告最新公布的手续费率为准。透支后，透支金额自动分期并扣除手续费，如被告无法在账单到期日前及时还款，还应每月支付滞纳金及逾期利息，滞纳金及逾期利息计算标准以原告公布的费率为准，其中滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。合同签订后，原告给被告发放了中国工商银行牡丹信用卡一张，卡号为：62×××24。被告持卡进行消费，原告在扣除手续费后对被告持卡消费的金额自动分期36期。被告未在到期还款日及时还款，截止2019年5月10日累计欠原告信用卡欠款本金46967.69元、利息5853.01元、违约金5157.72元，以上共计57978.42元。以上事实有工银信用卡申请表、个人贷记卡定制分期业务申请书、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡收费标准、历史明细记录及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，合同相对双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告向原告申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方即建立借款合同关系，被告应当按照约定偿还信用卡欠款，逾期不还的，应当按照约定及相关规定支付利息、违约金。故对于原告要求被告偿还其信用卡透支的欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的保全费、公告费，因该两项费用并未发生，本院不予认定。关于律师费，因原告未提交相关证据，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国商业银行法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告邵志伟偿还原告中国工商银行股份有限公司开封分行信用卡透支本金46967.69元、利息5853.01元、违约金5157.72元，以上共计57978.42元；并支付自2019年5月11日起至实际清偿全部下欠本金之日止逾期利息及违约金（逾期利息及违约金按照中国工商银行信用卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1249元，减半收取计624.50元，由被告负担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 毛 爱二〇一九年十一月二十五日书记员 杨盼盼
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执6038号之二 申请执行人钱斌，男，1985年3月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人鲁卫锋，男，1964年6月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人钱斌与被执行人鲁卫锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初20180号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱斌向本院申请强制执行。本院于2019年7月22日立案执行。执行标的为被执行人鲁卫锋返还申请执行人钱斌借款100000元，支付借款利息及逾期利息6000元（以本金100000元为基数，按月利率2%计算，暂自2018年6月27日计算至2018年9月26日，实际计至款项付清之日止）、法律服务费5000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2520元。 执行立案后，本院向被执行人鲁卫锋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求鲁卫锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鲁卫锋逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鲁卫锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人鲁卫锋名下浙Ａ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未能实际扣押。截至2019年11月25日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人鲁卫锋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人鲁卫锋拒不申报，本院已对被执行人鲁卫锋作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人鲁卫锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人钱斌。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨文雅
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1412号 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行，住所地：莘县徐庄镇驻地。 负责人：张化雷，行长。 被执行人：段延华，男，1962年9月17日出生，汉族，住莘县。 被执行人：张淑青，女，1963年9月2日出生，汉族，住莘县。 被执行人：吴广全，男，1960年9月4日出生，汉族，住莘县。 被执行人：岳彩岭，男，1960年3月14日出生，汉族，住莘县。 被执行人：韩朝君，男，1964年12月1日出生，汉族，住莘县。 被执行人李文才，男，1961年5月12日出生，汉族，住莘县。 本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司股份有限公司古城支行与段延华等六人借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请人认可本院调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 审判员  李子坤 审判员  李子方 二〇一九年十一月八日 书记员  王海江
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢512号之三申请执行人：李广明，男，1989年3月30日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：陈会祥，男，1958年7月29日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省铁力市桃山镇。本院在执行李广明与陈会祥借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月31日向被执行人陈会祥送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2016）黑0110民初6141号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：借款54240元、案件受理费2540元、保全费1080元、公告费260元、执行费及迟延履行债务利息。本院于2019年10月31日将被执行人陈会祥纳入失信被执行人名单，于2019年8月7日对被执行人陈会祥进行限制高消费。本院分别于2019年6月24日、2019年7月15日依法扣划了被执行人陈会祥银行存款共55030元，扣除执行费627元，剩余54403元已支付给申请执行人李广明。2019年11月4日本院依法继续冻结了被执行人陈会祥银行账户存款54240元。执行中，申请执行人李广明同意将执行回款优先支付借款本金，其他费用及迟延履行期间债务利息，待借款本金清偿后再进行扣划。截止至2019年11月12日被执行人陈会祥尚欠申请执行人案件受理费2540元、保全费1080元、公告费260元、执行费831及迟延履行债务利息30583.32元。本院于2019年5月31日、2019年11月7日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人陈会祥名下的相关财产信息，系统反馈被执行人陈会祥名下暂无其他可供执行财产。本院要求申请执行人李广明提供被执行人陈会祥的财产线索，申请执行人李广明表示不能提供。综上所述，被执行人陈会祥暂无可供执行财产，本院已向申请执行人李广明释明被执行人陈会祥的财产情况及本院的执行情况，申请执行人李广明没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程强审判员  李峰审判员  谭庆（院印）二〇一九年十一月十二日书记员  刘微
四川省自贡市贡井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0303执789之五 申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行，住所地四川省自贡市贡井区。 负责人：袁翔。 被执行人：杨远发，男，1967年1月30日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区桥头镇。 被执行人：黄小琴，女，1968年5月13日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区桥头镇。 被执行人：自贡市华侨凤凰饲料有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩镇。 法定代表人：成甦，董事长。 关于自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行申请执行杨远发、黄小琴、自贡市华侨凤凰饲料有限公司借款合同纠纷一案，我院（2016）川0303民初418号民事判决书已发生法律效力，但三被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人自贡市华侨凤凰饲料有限公司中国农业银行存款438653.16元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  付亮 二〇一九年十一月八日 书记员  丁雪
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7164号原告：芦勇，男，1976年2月2日出生，汉族，无业，现住东港市。委托代理人：丛国晶，女，1978年11月16日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：孙殿柱，男，1963年3月31日出生，汉族，无业，现住东港市。原告芦勇与被告孙殿柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦勇、被告孙殿柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金155000元，并自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告自2016年开始，因生意和生活所需多次在原告处借款，后经原、被告核对账目，被告于2018年5月9日为原告出具借据四份，证明尚欠被告155000元未还，此款后经原告催要，被告至今未给付。被告辩称，原告所述属实，我确实欠原告155000元，但现在无偿还能力。本院经审理认定事实如下：被告因生活和生意需要资金，自2016年开始多次在原告处借款，截止到2018年5月9日，被告共欠原告155000元，被告于当日为原告出具借据四份，此款被告至今未偿还原告。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。被告在原告处借取了款项，应当及时予以偿还，至今未还系违约行为，应当承担继续返还的责任。现原告依据被告为其出具的借据请求被告返还借款155000元及利息的请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告孙殿柱于本判决生效后十日内返还原告芦勇借款本金155000元，并自2019年10月9日（起诉之日）起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。如果被告孙殿柱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元（原告已预交），由被告负担,并于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王艺潼二〇一九年十一月二十六日书记员  金照岩
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2177号 申请执行人：兰陵县矿坑镇单家庄村民委员会。住所地：兰陵县矿坑镇单家庄村。 负责人：王洪星，村委书记。 被执行人:陈洪军，男，1957年5月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在执行申请人兰陵县矿坑镇单家庄村民委员会与被执行人陈洪军农村土地承包合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解合议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1324执2177号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建江 审判员  潘国栋 审判员  张 扬 二〇一九年十一月十九日 书记员  王昌锦
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执恢279号申请执行人：李士杰，男，1969年2月3日生。被执行人：李娜，女，1970年1月27日生。本院在执行李士杰与李娜民间借贷纠纷一案中，于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内向申请执行人偿还欠款本金300万元及利息并负担案件受理费、保全费24400元，但被执行人李娜至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在原执行过程中，于2019年2月14日以（2018）鲁0691执979号执行裁定书查封了被执行人李娜名下位于烟台经济技术开发区长江路188号C区二层201号房屋、203号房屋两处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人李娜名下位于烟台经济技术开发区长江路188号C区二层201号房屋、203号房屋两处，以清偿所欠相应债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王群昌审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇一九年十一月七日书记员  迟振超
安徽省亳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖16刑再1号 原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。 原审上诉人（原审被告人）王海鹏，男，汉族，1981年10月5日出生于安徽省亳州市，初中文化，无业，户籍地亳州市谯城区，现住亳州市谯城区。2014年7月16日因赌博被亳州市公安局行政拘留十日，并处罚款三千元。因涉嫌犯赌博罪于2015年10月30日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。2017年5月3日被亳州市谯城区人民法院以赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元。现已刑满释放，在家候审。 指派辩护人李静,安徽黄淮海律师事务所律师。 原审上诉人（原审被告人）王文中，男，汉族，1973年1月27日出生于安徽省亳州市，小学文化，无业，户籍地亳州市谯城区，现住亳州市谯城区。2002年6月12日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二十年，2014年4月11日释放。因涉嫌犯赌博罪于2015年11月13日被监视居住，2017年5月3日被亳州市谯城区人民法院以赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。现被本院取保候审。 辩护人桑鸿志,安徽鑫和律师事务所律师。 原审上诉人（原审被告人）景彩霞，女，汉族，1972年3月1日出生于安徽省亳州市，小学文化，农民，户籍地亳州市谯城区，现住亳州市谯城区。因涉嫌犯赌博罪于2015年11月3日被取保候审。2017年5月3日被亳州市谯城区人民法院以赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。现已刑满释放，在家候审。 指派辩护人王浩,安徽智立律师事务所律师。 亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人王海鹏、王文中、景彩霞犯赌博罪一案，亳州市谯城区人民法院于2017年5月3日作出（2016)皖1602刑初231号刑事判决。宣判后，王海鹏、王文中、景彩霞不服，分别提出上诉。本院于2017年8月21日作出(2017)皖16刑终355号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。原审被告人王海鹏、王文中不服，向安徽省高级人民法院申诉，安徽省高级人民法院认为本案存在问题，建议本院进行复查。本院于2018年10月31日作出(2018)皖16刑申3号再审决定，对本案提起再审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省亳州市人检察院指派检察员李磊、蒋楠出庭履行职务。原审被告人王海鹏及其辩护人李静、原审被告人王文中及其辩护人桑鸿志、原审被告人景彩霞及其辩护人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原判认定事实不清、证据不足。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（四）项，裁定如下： 一、撤销本院(2017)皖16刑终355号刑事裁定和亳州市谯城区人民法院（2016)皖1602刑初231号刑事判决； 二、发回亳州市谯城区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵瑞强 审判员  邢 利 审判员  宁少美 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十六条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理： （四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初5607号原告：惠东县吉隆足源鞋材加工厂，经营场所惠东县吉隆镇金华二路**。经营者：成素兴，男，1972年3月20日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，委托诉讼代理人：林叶丽，广东伍邦律师事务所律师。被告：张奇明，男，1974年12月3日出生，汉族，广东省海丰县人，住海丰县，原告惠东县吉隆足源鞋材加工厂与被告张奇明加工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林叶丽到庭参加诉讼，被告张奇明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆足源鞋材加工厂向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告支付加工费人民币179588元整；二、请求法院依法判决被告就上述加工费支付自2019年6月7日起至被告付清款日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付逾期付款损失给原告（上述损失暂计至2019年8月7日，为1302元）；三、判令被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：被告近年与原告所经营的惠东县吉隆粤得利鞋厂（已注销）之间有生意往来，主要是委托原告为其加工鞋底，截至2019年6月7日，被告共拖欠原告加工费共计179588元，在结算当日被告立下《结欠单》给原告收执，由被告在结欠单上盖章签字。双方结算之后，在原告的多次催款下，被告均以经济困难等各种理由拖欠至今。原告认为，原告与被告之间形成加工承揽合同的合意，被告接收原告为其加工的鞋底并出具了加工费的结欠单，双方构成加工承揽合同关系。根据我国《合同法》等法律规定，被告拖欠承揽加工费、没有按约付款的行为已经构成严重违约，原告有权要求其立即全额支付加工费并承担相关逾期付款损失的违约责任。同时，根据《合同法》的规定，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案原告系承揽人，被告系定作人，被告出具给原告结欠单时应视为原告将工作成果交付给被告，原告要求被告支付所欠的加工费及逾期付款利息符合法律规定，依法应予以支持。因此，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告张奇明未到庭应诉答辩，亦未提供证据。原告惠东县吉隆足源鞋材加工厂围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告营业执照及身份证复印件，证明原告主体适格；2.被告身份信息复印件及工商登记信息，证明被告主体适格；3.结欠单，证明被告拖欠原告加工费的事实。综合原告惠东县吉隆足源鞋材加工厂的起诉和本院经审查认定的证据，查明事实如下：原告惠东县吉隆足源鞋材加工厂系核准成立的个体工商户，经营者为成素兴，经营范围来料加工鞋底。被告张奇明系原个体工商户惠东县吉隆粤得利鞋厂（已于2017年6月12日注销）的经营者。原告惠东县吉隆足源鞋材加工厂主张自2015年起为被告张奇明开办的原惠东县吉隆粤得利鞋厂加工鞋底。2019年6月7日，双方就此前结欠的加工费进行结算，被告张奇明确认结欠原告加工费179588元未付，由被告签名出具结欠单一张交原告收执，并加盖“惠东县吉隆粤得利鞋厂”印章。后被告经原告催讨未能付款，原告经查询得知被告开办的“惠东县吉隆粤得利鞋厂”未再经营，且早已于2017年6月12日申请注销登记。原告追讨加工费未果，于2019年8月26日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告惠东县吉隆足源鞋材加工厂与被告张奇明开办的原惠东县吉隆粤得利鞋厂加工鞋底，由此形成的加工合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。因“惠东县吉隆粤得利鞋厂”已注销工商登记，现原告诉请被告张奇明偿还加工费179588元，有原告的陈述及原告提交的结欠单为证，事实清楚，理由充分，本院予以支持。对计付利息的请求。双方对结欠的加工费未约定逾期付款利息，但被告张奇明结欠后未予偿付，属占用原告资金，给原告惠东县吉隆足源鞋材加工厂造成了损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告张奇明应自原告起诉之日即2019年8月26日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。原告诉请超出部分，不予支持。被告张奇明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，原告诉请有理部分，予以支持，无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告张奇明应于本判决生效之日起5日内一次性偿付原告惠东县吉隆足源鞋材加工厂（经营者成素兴）加工费人民币179588元,并支付自2019年8月26日起至还清款日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付的利息给原告。二、驳回原告惠东县吉隆足源鞋材加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1958.9元（原告已预交），由被告张奇明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  刘振波二〇一九年十一月二日法官助理曾梓峰书记员宋世美
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初10839号之一原告：于杰，男，1989年10月18日出生，汉族，户籍地在山东省淄博市临淄区，现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。被告：张曦，男，1983年2月19日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。现羁押于武汉市硚口区看守所。被告：黄珊珊，女，1989年2月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：王胜宽，国信信扬律师事务所律师。原告于杰（以下简称原告）诉被告张曦、黄珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金831000元；2、判令两被告共同支付原告借款利息189600元（以800000元为本金，以36%年利率为标准，自2019年1月1日起暂计算至2019年8月26日，直至付清80万元全部借款本息；以31000元为本金，以6%年利率为标准，自起诉之日开始计算利息，直至付清3.1万元全部本息）；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2018年1月至2018年12月陆续向被告张曦出借80万元本金，被告张曦承诺本金可随时要求退回，月息3分。后因被告自身原因造成资金困难，从2019年1月至今未再支付原告任何利息，原告多次主张本息未果。2019年年初，被告以需要归还银行贷款及年底发工资为由又向原告借款62000元，经原告多次催要，被告归还原告31000元，至今尚有31000元未予归还。原告多次要求被告归还上述全部借款本息，但被告予以推托或无法联系。因被告张曦借款时与被告黄珊珊处于婚姻关系存续期间，且全部借款用于夫妻共同生活或经营，特提起诉讼，望判如所请。经审查查明，2019年10月16日，原告向武汉市公安局硚口分局韩家墩街派出所报警称被告张曦涉嫌合同诈骗，该所于同日立案受理。2019年10月24日，武汉市公安局硚口分局作出硚公（韩）捕通字[2019]888号《逮捕通知书》，决定对张曦涉嫌诈骗罪执行逮捕。该案尚在侦查中。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因武汉市公安局硚口分局就包括本案相同事实已对被告张曦涉嫌诈骗立案侦查，该案尚在侦查中，故原告提起本案诉讼不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告于杰的起诉。本案受理费13985元，退还原告于杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  唐战胜二〇一九年十一月十九日书记员  王晓纯附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初2932号原告：盘山县农村信用合作联社，住所地盘锦市双台子区。法定代表人：史春光，该联社理事长。委托诉讼代理人：冉宇，盘山县农村信用合作联社高升信用社职员。被告：李龙，男，1990年4月30日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘山县。被告：赵耀，男，1987年9月29日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘山县。被告：徐世明，男，1972年12月22日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘山县。原告盘山县农村信用合作联社与被告李龙、赵耀、徐世明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告盘山县农村信用合作联社于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盘山县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费2175元，减半收取1，087.50元，由原告负担。审判员 赵 军二〇一九年十一月十一日书记员 张芳铭
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执1698号申请执行人：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区。法定代表人：李歌声，该公司董事长。被执行人：王贵猪，男，1965年6月6日出生，住内蒙古托克托县。被执行人：赵桂芳，女，1968年7月4日出生，住内蒙古托克托县。被执行人：王三贵猪，男，1967年12月7日出生，住内蒙古托克托县号。被执行人：孟称心，女，1973年6月21日出生，住内蒙古托克托县。被执行人：王裕胜，男，1965年10月29日出生，汉族，农民，住内蒙古托克托县。被执行人：高翠莲，女，1968年6月4日出生，住内蒙古托克托县。被执行人：郝进才，男，1978年3月15日出生，住内蒙古托克托县。被执行人：孟智连，女，1980年8月15日出生，住内蒙古托克托县。本院依据已发生法律效力的呼和浩特市玉泉区人民法院于2019年9月28日作出（2019）内0104民初3372号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣留、提取、扣划被执行人王贵猪、赵桂芳、王三贵猪、孟称心、王裕胜、高翠莲、郝进才、孟智连执行本金40000元、利息及罚息2134.68元、（案件受理费433元由王贵猪、赵桂芳承担）、执行费539元。加倍支付迟延履行期间的债务利息或同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜文陵二〇一九年十一月二十七日书记员  武 帅
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民终2260号 上诉人（一审原告）：田钟月，女，1967年1月10日出生，苗族，住广西百色市。 委托诉讼代理人：黄惠琴，广西知君律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：广西壮族自治区百色氮肥厂，住所地广西百色市东笋路**。 法定代表人：徐鸣，职务：厂长。 委托诉讼代理人：潘凌，广西源厚律师事务所律师。 上诉人田钟月因与被上诉人广西壮族自治区百色氮肥厂（以下简称氮肥厂）房屋买卖合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初1276号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年10月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人田钟月上诉请求：二审法院依法撤销一审裁定，并依法指令一审法院进行审理。事实和理由：1、百色氮肥厂棚户区改造项目虽然是政策性保障住房，但氮肥厂困难职工仅有100人，被上诉人所建设的涉案住房有400多户，作为氮肥厂的职工购房时与其他外来购买户是同等价格。被上诉人还将该小区的停车位按照4-10万元价格对外销售，故被上诉人开发建设的涉诉项目并不仅仅属于福利性质项目。2、上诉人与被上诉人签订的《广西壮族自治区百色氮肥厂棚户区改造项目住户购房合同》是合法有效的，双方应受合同的约束。若上诉人不按照合同条款履行，被上诉人同样可以依据合同要求上诉人承担违约责任。现一审法院驳回上诉人的诉请，上诉人将没有任何其他救济途径，势必会剥夺上诉人的诉讼权利。综上所述，上诉人与被上诉人签订的合同是平等的交易主体，法院应依法受理本案。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，并指令法院审理。 被上诉人氮肥厂未提交书面答辩意见。 一审法院查明，2016年10月29日，被告氮肥厂作为甲方，原告田钟月作为乙方，案外人江西新光实业集团有限公司（以下简称新光公司）作为丙方，共同签订了《广西壮族自治区百色氮肥厂棚户区改造项目住户购房合同》。合同主要包括以下条款内容：1.乙方购买甲方位于百色市东笋路7号百色氮肥厂棚户区改造项目建设的住房。住房具体位置为**楼**第****房，户型为三房二厅二卫，建筑面积117.81㎡。……现住房成交价暂按市房改部门预核备案的全部成本价格为2440元/㎡（住房实（住房实际全额综合成交价格政策性住房主管部门核定的价格为准进行结算），本套住房房款总额暂定为287456.4元；2.甲方于2018年8月1日前交付使用，如延期交房的，每延期一天，按乙方所购房屋总价款的千分之一支付违约金。如遇自然不可抗力或国家相关法律、法规、政策变动等影响的，甲方在事发之日起30内告知乙方，除双方协商解除协议或变更协议外，甲方可据实顺延交房期限。3.交房办法：乙方所购住房达到交付使用条件后，甲方将通过宣传专栏和单位公告、书面、电话等方式发出交房通知，乙方应在甲方发出交房时间通告起的十五日内到甲方客户服务部办理交房手续。合同订立之后，原告支付了相应购房款，于2019年3月17日办理交房手续。 另查明，2016年4月，为改善氮肥厂职工的住房条件，经政府房改部门审批同意，由被告氮肥厂作为建设方，委托新光公司进行代建，开工建设“百色氮肥厂棚户区改造项目”，项目于2019年1月11日通过竣工验收。 一审法院认为，百色氮肥厂棚户区改造项目是经过相关行政部门审批，氮肥厂委托新光公司代建，面向氮肥厂棚户区职工出售的政策性保障住房，具有社会福利性质，其目的是解决氮肥厂职工的住房困难问题。涉案项目涉及的房屋分配、购买人身份、定价等都需依据相关的行政审批程序确定，与一般的商品房交易有着本质区别。氮肥厂作为售房方,并不具备开发房地产项目的资质,与原告订立合同的目的是为了落实国家民生政策，而原告作为购买人是特定的,即只有符合国家政策规定的人才有资格购买，原、被告之间不是平等主体之间的民事法律关系，双方签订的《广西壮族自治区百色氮肥厂棚户区改造项目住户购房合同》不是平等民事法律主体之间的交易，不属于我国合同法的调整对象。综上，原、被告之间的纠纷不属于民事案件的受案范围，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告田钟月的起诉。原告预交的案件受理费715元予以退还。 本院经审查认为，本案涉案房屋系百色氮肥厂棚户区改造项目，上诉人与被上诉人签订《广西壮族自治区百色氮肥厂棚户区改造项目住户购房合同》，是根据自治区政府《广西壮族自治区集资建房暂行办法》签订，属于政策性福利购房，属于不平等民事主体之间签订的协议。根据双方签订的合同，约定的购房价格远远低于市场价格，且购房资格也是面向特定的人群。根据协议的性质，该合同是被上诉人在建房过程中实施的一项内部管理行为，不属于我国民事法律调整的范围。故上诉人认为双方签订的合同属于民事受理范围的意见，本院不予支持。 综上所述，上诉人上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律和裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦日教 审 判 员 凌文楼 审 判 员 凌 除 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 田必堂 书 记 员 梁 妮
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2778号原告：叶秀英，女，1947年2月14日出生，汉族，住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：尹丽，女，1973年2月24日出生，汉族，住黄冈市黄州区。原告叶秀英诉被告尹丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告叶秀英委托诉讼代理人易淑敬，被告尹丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款180000元及利息2万元合计20万元（以后的利息以18万元为基数，按月利率2%计算至本金还清日止）；2、由被告承担本案的一切费用。事实与理由：2015年1月18日至2015年3月24日，被告急需要资金周转分别向原告借款8万元、10万元，并出具借条给原告收执，当时约定利息3分和2分。口头约定1年内还清本息，逾期未还清本息，仍按原约定利息付至本金还清之日止，借款到期后，原告多次向被告催要借款本息，被告以种种理由拖付。为此，特诉至法院，请求人民法院依法判决。被告尹丽辩称，借款属实，8万没有错，当时10万元的的借款原告只给了9.7万元给我，扣了0.3万元利息。我在2015年下半年还了2万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：一、原告身份证复印件，被告身份信息复印件，证明原、被告诉讼主体资格。二、借条两份及银行转账凭证一份，证明被告向原告借款18万元的事实，在借款的时候约定了3分的月息。被告对原告提供的证据一无异议；对证据二8万元的借条无异议，当时原告与我约定了月息3分，我同意了，8万元给的是现金，10万元的借条是头一天打的，第二天原告只转了9.7万元给我，3000元是作为利息扣了，这10万元的借款没有约定利息。经审核，本院认为，原告提供两份证据可以作为认定案件事实的依据。被告尹丽未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月18日，被告尹丽向原告叶秀英出具一份借条，注明，今借到人民币8万元整。2015年3月24日，被告尹丽向原告叶秀英出具一份借条，注明，今借到人民币10万元整。现原告诉至法院，要求被告尹丽偿还借款本息。在诉讼过程中，经原、被告双方确认，原告叶秀英借给被告尹丽借款8万元口头约定了月息3分，被告尹丽于2016年元月份偿还借款17000元；对于10万元借条，原告方称双方口头约定月息3分，但被告尹丽称该10万元借款，实际原告给付借款97000元，双方未约定利息。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告尹丽于2015年1月18日向原告叶秀英借款8万元，有被告出具借条佐证，原、被告均认可该笔借款利率为月息3分，按照上述司法解释规定，原告已还款项按年利率36%扣减利息，未还款项按照年利率24%计算利息。被告于2016年元月份还款17000元，从2015年1月18日至2016年1月18日（原、被告未确认准确时间，本院为便于计算，以该时间点为计算时间）期间利息28800元，扣减原告已还利息17000元，故截至2016年1月18日，被告方下欠本金8万元、利息11800元，由于该笔利息按照年利率36%计算，本院按照年利率24%予以调整，即为7866元（11800×24%÷36%），之后利息按照年利率24%计算。被告尹丽于2015年3月24日向原告叶秀英借款10万元，原告实际支付借款97000元，本院以实际发放借款为借款金额；原告认为该笔借款约定了利率，被告认为该笔借款未约定利率，借条上亦未明确注明利率，亦未注明还款期限，故本院认定该笔借款未约定利率，根据上述司法解释规定，该笔借款自原告起诉之日起按年利率6%计算逾期还款利息。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告尹丽偿还原告叶秀英借款本金8万元，并支付原告叶秀英利息（1、截至2016年1月18日利息7866元，2、2016年1月19日之后利息以8万元为本按照年利率24%从2016年1月19日算至被告还清之日止），限其于本判决生效之日起二十日内履行完毕。二、被告尹丽偿还原告叶秀英借款本金97000元，并支付原告叶秀英利息（以97000元为本金按照年利率6%从2019年10月8日起算至被告还清之日止），限其于本判决生效之日起二十日内履行完毕。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2150元，由被告尹丽承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  靖红涛人民陪审员  冯金华人民陪审员  董凤琴二〇一九年十一月二十五日书 记 员  吴 彬
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5983号 上诉人（原审被告）：王东霞，女，1975年1月23日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审原告）：王文清，男，出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：石冀湘，河北鼓山律师事务所律师。 上诉人王东霞因与被上诉人王文清民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初1757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王东霞、被上诉人王文清及其委托诉讼代理人石冀湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王东霞上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判；一二审诉讼费用由王文清负担。事实与理由：欠条的持有人和向王东霞转款人不是同一人。事实是胡永芹、王文清向王东霞谎称投资成立邯山区威希科美美容有限公司，向王东霞借款16万元，后一直不还，经向胡永芹讨要后，其说钱已经投资公司了，向王东霞承诺可以成为公司股东，但经王东霞查证股东的名字中并没有王东霞，因家庭困难，多次向胡永芹讨要借款，胡永芹让别人给王东霞转了3万元，当时胡永芹要求王东霞向王文清写下了欠条。本案应由实际转款人作为债权人，本案诉讼主体不符。一审认定王东霞从王文清处借款，与事实不符，属认定事实不清。王文清提供的是和别人的聊天记录，并不能证明王东霞与王文清有任何债权债务关系。另，一审法院没有管辖权。 王文清答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王文清向一审法院起诉请求：1．请求依法判令被告返还原告欠款30000元并自2018年12月6日起按照银行贷款年利率6%向原告支付利息至本息清偿完毕之日；2．被告负担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年10月8日，王东霞从王文清处借款30000元。2018年11月5日，王东霞向王文清出具欠条一份，内容为：10月8日欠王文清现金3万元（叁万）一个月还清12月5日还清立字为据王东霞2018年11月5日。后经王文清催要，王东霞未偿还借款，导致诉讼，诉请如前。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，王东霞虽辩称其未实际收到王文清给付的款项，但其认可有“别人”给其转过30000元，并且未向该“别人”出具借条，也没有证据证明该“别人”向其索要过借款。而王东霞在2018年11月5日向王文清出具的欠条中明确认可其于2018年10月8日从王文清处借款30000元，如果王东霞没有在2018年10月8日收到30000元，那么其在将近一个月之后的2018年11月5日又向王文清出具欠条不符合常理，况且王东霞也否认与王文清之间有经济往来，综上，王东霞未能就借贷行为未实际发生作出合理说明。结合本案的借贷金额，王文清提供的微信聊天记录等情况，可以认定王东霞于2018年10月8日从王文清处借款30000元。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方未就借款约定利息，现王文清主张按照年利率6%支付利息符合法律规定，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，遂判决：王东霞于本判决生效之日起十日内偿还王文清借款本金30000元并支付利息（利息以30000元为基数，按年利率6%自2018年12月6日起计算至债务履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取285元，由王东霞负担。 本院二审期间，王文清提交了录音资料，证明双方存在借款事实。王东霞对证据的真实性及证明目的均不予认可。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。欠条本身就是债权凭证，王文清已提交了王东霞于2018年11月5日给王文清出具的欠条，王东霞作为完全民事行为能力人，对其作出的行为后果应有预判，如其认为不欠王文清该3万元，应采取相应措施，抵销该借条，但时至起诉之日，王东霞没有采取相应的措施，不符合常理。 综上所述，王东霞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由王东霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋世忠 审判员  徐海燕 审判员  闫文昌 二〇一九年十一月二十二日 书记员  赵佑康
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2993号申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司。被执行人：田衍庆，住肥城市。被执行人：王贞静，住肥城市。被执行人：李强，住肥城市。被执行人：唐纪杭，住肥城市。被执行人：唐彬彬，住肥城市。本院（2016）鲁0983民初2541号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按要求履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇一九年十一月二十六日书记员  于英利