嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初4524号原告：嘉兴市石王建材有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇钱码头村4组。统一社会信用代码：91330411307583247R。法定代表人：王雪林，执行董事。委托代理人（特别授权代理）：曲川江、王晓燕（实习），浙江三利律师事务所律师。被告：嘉善鎏鑫建设有限公司。住所地：嘉善县罗星街道乔克国贸中心2号楼2601室。统一社会信用代码：91330421589027299R。法定代表人：宋建文，董事长。委托代理人（特别授权代理）：董尚艳，浙江东方正大律师事务所律师。原告嘉兴市石王建材有限公司诉被告嘉善鎏鑫建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲川江、王晓燕（实习），被告委托代理人董尚艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告之间存在混凝土买卖合同法律关系，原告已于2019年1月21日、22日、23日履行了供货义务，被告的工作人员亦对送货方量予以签字确认。然被告仅于2019年4月29日支付了50000元货款，此后再未支付任何款项。原告认为合法的买卖合同法律关系应受法律保护，被告迟迟不支付剩余货款的行为已经严重违约。故请求判令被告向原告支付货款98400元及相应利息（按照年利率4.35%自起诉之日计算至法院作出判决确定给付之日）；本案诉讼费由被告承担。为证实上述事实，原告向本院提交了以下证据材料：证据一，混凝土送货单原件23份，用以证明原告已经履行了供货义务，原告向被告提供了265立方米混凝土的事实。被告质证对2019年1月21日的第1车至第6车、22日的第1车至第9车、23日1车的混凝土送货单没有异议，但对1月21日第7车至第11车、22日的第10车、第11车混凝土送货单因没有我方人员签字不予认可。证据二，2019年8月9日电话录音光盘1张及文字译本、增值税专用发票1份、中国建设银行客户专用回单1份，用以证明原、被告间存在混凝土买卖关系，原告已经开具增值税发票并已交付，被告仅支付50000元货款，尚余98400元货款未支付。被告质证对录音光盘及文字译本的真实性没有异议，但是对其所要证明的目的有异议，这段录音不能证明货款的具体金额；对增值税发票没有异议，但需要解释的是因我们缺发票，要求原告多开了发票，但是实际的总金额如我在答辩意见中所陈述的；对转账凭证没有异议。证据三，微信截屏1页，用以证明原告起诉后，被告要求原告撤诉，原告要求确认总共还有9万余元货款明确付款日期，王进进说全部打过来，多少没有明确，多余的钱是什么钱我们也不清楚。被告质证对微信聊天内容真实性没有意见，但对证明目的有异议，为什么王进进说“全部打过来好了，多的钱么你再打给我好了”，就是因为我们要求发票多开了，本来是9万余元的货款，我们要求开了14万余元的金额，我要把14万元全部转了之后，对方再把相应的差价转还给我，多的钱再打给我就是这么一个意思。证据四，微信截屏5页，用以补强证据三，证明原、被告总共涉案交易货款并不是仅仅是9万余元，应该是14万余元，王雪林与王进进2019年9月30日11时39分微信聊天语音记录（11秒）中已经明确了。被告质证对其真实性没有异议，质证意见与证据三的意见一致，我们认可的是签字的总金额。被告辩称，原、被告之间确实存在买卖合同关系，混凝土应该是181个立方，总计货款92310元，扣除我们已经支付的50000元，所以还剩货款42310元；利息损失请求没有法律依据。为证实上述事实，被告向本院提交的证据材料有：混凝土送货单16份（原件），用以证明被告收到原告提供的181个立方的混凝土的事实，这些送货单与原告提供的有被告方签字的送货单是相同的，可以印证的。原告质证没有异议，但认为还差了7份未签字的送货单，不排除被告不予提供。经对证据的质证，本院认证如下：对原告提供的证据一，被告质证对其中16份有签字的送货单无异议，本院予以采纳，其余未签字的7份送货单，本院不予采纳；证据二，被告质证无异议，本院予以采纳；证据三、四，被告质证对证据材料的真实性无异议，本院予以采纳。对被告提供的证据材料，原告质证无异议，本院予以采纳。根据对证据的认证，本院确认本案的事实如下：被告因承建虹北村项目乡村道路建设需要向原告采购混凝土。2019年1月21日，原告向被告供应混凝土6车，22日又供应混凝土9车，23日再次供应混凝土1车，以上原告共计供应被告混凝土16车，计181立方米混凝土，共计价款101360元。被告收货后，于同年4月29日支付原告货款50000元，余款51360元未付，原告经催讨无着，遂纠纷成讼。另查明，2019年1月30日，原告开具给被告的增值税发票的含税单价为560元/立方米。本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效。被告向原告购买混凝土，理应在原告催讨后及时履行付款义务，被告拖欠不付，对此应当承担支付原告货款及利息损失的民事责任。本案争议的焦点问题是原告实际供应被告多少混凝土？也就是说7份未签字的送货单上的混凝土是否实际已供货？原告认为7份没有被告签字的混凝土送货单是供货给了被告，且与发票的数量相吻合，而被告抗辩没有收到7车混凝土，也没有在送货单上签名，发票上混凝土的数量大于实际所供数量，原因在于被告因缺少发票而要求原告多开了供货数量。从本案查明的事实来看，原告主张的7份被告方未签字的送货单上的混凝土没有实际交付，理由是：一是被告承认的16车混凝土送货单上均有被告方人员的签字，且每份混凝土送货单上都有明确的发车时间，而7份未签字的送货单上都没有发车时间，且混凝土是一种特殊的商品，供应时有时间上的要求；二是从微信聊天记录及电话录音来看，被告自始没有确认过原告所说的14万余元的混凝土，只是在要求原告撤诉时答应全额付款，并且同时要求原告将多余的款项重新打回给被告，这也印证了被告因缺少发票而要求原告多开发票的说法，否则被告也不可能再三提出要求原告将多余的款项打回被告，而多余的款项实质就是被告未签字的7份送货单货款，因此原告对未实际供货的7份送货单提出货款的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。混凝土的单价，可按发票上的单价计算。本案原、被告未签订书面合同，对于付款期限未作约定，对此原告随时可向被告主张权利，原告的利息请求，符合法律的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告嘉善鎏鑫建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市石王建材有限公司价款51360元及利息（其中以货款51360元为基数，自2019年9月9日起计算至判决确定履行之日止，按银行同期贷款年利率4.35%计算）；二、驳回原告嘉兴市石王建材有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1130元，财产保全费1020元，合计2150元，由原告负担1000元，被告负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（本页无正文）审判员  顾德忠二〇一九年十一月十五日书记员  姜丽艳1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。