中华人民共和国 吉林省吉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉02民初350号 原告：大田原爱子，日本国国籍，住吉林市。 委托诉讼代理人：陈洪亮，吉林松花江律师事务所律师。 被告：吉林市博弈楼宇设备有限公司。 法定代表人：李军。 委托诉讼代理人：沈建华，吉林市昌邑区光明法律服务所法律工作者。 被告：李军，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：王晓东，吉林市龙潭区正达法律服务所法律工作者。 原告大田原爱子与被告吉林市博弈楼宇设备有限公司（以下简称博弈楼宇公司）、李军借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大田原爱子及其委托诉讼代理人陈洪亮，被告博弈楼宇公司委托诉讼代理人沈建华、李军委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大田原爱子向本院提出诉讼请求：1.博弈楼宇公司立即偿还欠款本金人民币80万元（以下款项均系人民币）及利息（自2019年4月20日起计算至款项付清之日止，按年利率24%计算）；2.李军对以上欠款承担连带保证责任；3.诉讼费、保全费、担保费由博弈楼宇公司、李军承担。事实和理由：2019年3月至4月期间，博弈楼宇公司因经营不善向大田原爱子借款共计三笔，2019年3月12日借款35万元，约定还款日期为2019年6月13日；2019年4月1日借款23万元，2019年4月13日借款22万元，以上45万元借款约定还款日期为2019年4月20日。三笔借款合计本金80万元，约定借款期间的利息为年利24%，李军对三笔借款承担连带保证责任。现大田原爱子多次催要无果，无奈诉至法院，望判如所请。 博弈楼宇公司辩称，大田原爱子所诉的部分事实与实际不符。2019年3月份双方经协商一致共同合伙经营电梯安装、维修、维护项目，双方约定各自出资40万元。当时大田原爱子没有钱，提出向其两个朋友借钱。于2019年3月12日借款34万元，博弈楼宇公司出据了35万元的借款合同，其中1万元作为利息。此款由双方在合伙项目款偿还。2019年3月20日，大田原爱子与博弈楼宇公司签订了合伙协议。后博弈楼宇公司买了一个门市房作为合伙办公用房，因需要购房款，大田原爱子分两次付款45万元，其中40万元借款给博弈楼宇公司支付购房款，另5万元为补交合伙出资尚欠出资款5万元。2019年6月初，由于工程没有确定，大田原爱子提出终止合伙，并要求还款。经大田原爱子与博弈楼宇公司协商，双方终止合伙，并分期将款项归还。后博弈楼宇公司分别给大田原爱子打款3万元，给其朋友龙某打款1.7万元。综上，案涉80万元其中40万元属于大田原爱子的合伙出资，35万元属大田原爱子出资借款，此借款人应是大田原爱子。35万元交付时扣留的1万元利息，应由大田原爱子承担，双方终止合伙后，已给付大田原爱子及其朋友的4.7万元也应扣除。另大田原爱子主张利息无依据。李军系公司法人，所有行为及签名是代表公司，李军不应承担连带责任。 李军辩称，李军系公司法定代表人，所有行为及签名是代表公司，故要求李军承担共同还款没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。大田原爱子围绕其诉讼请求提交借款协议、中国邮政储蓄银行交易明细、中国银行交易流水明细清单、吉林银行个人账户明细对账单、合伙协议、证人龙某证言，用以证明借款发生经过及借款给付情况。李军、博弈楼宇公司对借款协议及合伙协议真实性提出异议，认为借款协议中利率内容为大田原爱子后期填写，合伙协议记载签订日期与实际不符。但经法庭释明李军、博弈楼宇公司并不申请鉴定，故本院对以上两份证据的真实性予以确认。李军、博弈楼宇公司对证人龙某证言提出异议，认为证人是大田原爱子朋友，证言不真实。证人龙某能够证实李军向大田原爱子转款1.7万元的情况，属于对李军有利的证言，故本院对证人龙某证言予以采信。李军、博弈楼宇公司未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月13日，博弈楼宇公司、李军出具借款协议载明：因公司经营不善，向大田原爱子借款三笔，共计人民币80万元，利息为年利24%。2019年3月13日，通过现金方式收到借款35万元，约定还款日期为2019年6月13日；2019年4月1日、4月13日通过银行转账方式分别收到借款23万元、22万元，以上45万元借款约定还款日期为2019年4月20日。李军对以上三笔借款承担连带保证责任。 另查明，2019年3月20日合伙协议载明：甲方博弈楼宇公司、李军与乙方大田原爱子共同出资80万元（各出资40万元），经营电梯安装、维修、维护项目，出资于2019年3月20日以前交齐。2019年7月26日李军在合伙协议尾部手写载明，经双方协商一致，此合同于2019年7月末予以解除。撤资款双方再行协商。 再查明，2019年4月大田原爱子收到李军转款1.7万元；2019年6月7日大田原爱子收到李军转款3万元。 本院认为，大田原爱子与博弈楼宇公司签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定合法有效。大田原爱子已经将80元借款交付博弈楼宇公司，履行了合同义务，博弈楼宇公司未按约定时间偿还借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，约定了借期内利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故大田原爱子有权要求博弈楼宇公司按照借期内年利率24%标准支付逾期利息。李军作为保证人在《借款协议》中签字承诺承担连带责任保证，现主债务已逾期未还，保证期限尚未届满，故李军对博弈楼宇公司的上述欠款本息应承担连带保证责任。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。现双方对2019年4月1.7万元还款性质没有约定，故应认定为利息。关于2019年6月7日3万元转款，大田原爱子承认收到以上款项，但辩称该3万元系与李军的案外借款与本案无关。现大田原爱子无法提供证据予以证明，故认定该3万元系李军偿还案涉借款利息。 李军虽然对2019年4月13日《借款协议》的签订时间，盖章、签字先后顺序提出异议，辩称签订借款协议时没有约定利息，年利率24%字样是大田原爱子后期填写。经法庭释明，现李军明确表示对以上内容不申请鉴定，故理应承担举证不能的法律后果。因《借款协议》已经载明案涉款项的性质，且李军、博弈楼宇公司亦承认案涉《借款协议》是双方对80万元款项法律关系统一转化为借款关系的确认。故对李军辩称案涉80万元中包含大田原爱子投资款40万元的抗辩主张，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百三十八条之规定，判决如下： 一、吉林市博弈楼宇设备有限公司于本判决生效后立即向大田原爱子给付借款本金80万元及利息（以80万本金为基数，自2019年4月20日起至清偿之日止，按照年利率24%标准计算；已偿还的借款利息4.7万元在执行中予以扣除）。 二、李军对本判决第一项确定吉林市博弈楼宇设备有限公司的给付义务承担连带清偿责任；李军在承担保证责任后，有权向吉林市博弈楼宇设备有限公司追偿。 三、驳回大田原爱子的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,440元，保全费5000元，担保费1300元由吉林市博弈楼宇设备有限公司、李军共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 张 英 审判员 刘 卓 审判员 任宝君 二〇一九年十一月二十日 书记员 曲鹏达