甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0502民初2798号 原告：熊作忠，住成都市。 被告：周雪峰，住甘肃省天水市。 原告熊作忠与被告周雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊作忠、被告周雪峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊作忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即归还借款36万元整；2.判令被告支付利息50893.15元；3.判令被告支付诉后利息按月息2%计算；4.加倍支付迟延履行期间的债务利息；5.由被告承担全部诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.请求法院依法判令被告立即归还借款36万元及利息（按照年利率6%，从2017年1月25日计算至付清时止）；2.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告在2016年10月17日至2017年11月4日9日签订了陇西县大咸河流域农脉实用堰30个工程的施工协议，按照口头约定1个实用堰坝交被告2万元的保证金。原告为了工程顺利进行，分8次以手机银行转账和现金的方式共借给被告人民币36万元。由于项目未立项，陇西县停止了这个项目后，周雪峰起诉了他的甲方李彦平。秦州区人民法院出具了（2018）甘0502民初238号民事调解书，由被告李彦平支付给周雪峰壹佰万元整，现正在秦州区人民法院执行中。被告周雪峰从2016年10月14日起分8次向原告借款叁拾陆万元整，借条是2017年11月15日在兰州某宾馆出据，借款日期写在了2016年10月25日。经原告多次催要借款，被告至今以种种理由分文未还。现为了原告的合法权益，遂起诉至法院要求依法处理。 被告周雪峰辩称，对方起诉我的是借款，我和原告之间是一种承包关系。他给我的钱是因承包工程缴纳的保证金。原告给我用现金的方式给了1万元，用银行转账的方式给了16万元，后面陆续用微信还有银行转账的方式又给我2万元，总计19万元，不是原告起诉的36万元。由于工程被政府叫停，所以我们双方都有损失，现在我也起诉了甲方，正处在执行阶段。 原告熊作忠围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1.兰州银行对私存款账户明细对账单1份，拟证明从原告熊作忠的银行卡上给周雪峰转账19万元，从张淑贤的账户上给周雪峰转账2万元，熊作忠给袁新龙转账5万元，总计转账26万元的事实； 2.银行取款凭证明细1份，拟证明从原告熊作忠账户里取款6万元、从张淑贤账户里取款3万元，给周雪峰现金9万元的事实； 3.借条1份，拟证明被告周雪峰确认向我借款36万元的事实； 4.熊作忠与周雪峰通话录音1份，拟证明在其通话中被告承认向原告借款36万元的事实。 经质证，被告周雪峰对证据1熊作忠兰州银行转账中2016年10月10日转账的5万元不认可，认为该笔转账记录没有显示对方户名，对其他的6笔转账没有异议，确认原告给被告通过银行转账207500元；对证据2银行取款凭证明细不认可，只承认熊作忠通过现金方式给被告1万元，其他取款与本案无关；对证据3借条的真实性无异议承认是自己书写，但是辩称实际上没有36万元这么多，主张该数额是熊作忠提出来的，让被告先写36万元的借条，说好结算时以实际数额为准；对证据4录音的真实性无异议，认可是被告自己的声音，但是辩称这段录音是在其喝过酒的情况下录的，不予认可。 经审核，本院认为，原告提供的证据1银行转账凭证因被告对其他转款无异议，除2016年10月10日5万元外，对该证据中207500元的转款部分采信；对于证据2银行取款凭证，因银行账户显示了取款人姓名及取款金额，故对原告欲证明熊作忠、张淑贤二人取款9万元的事实予以采信；对于证据3借条被告承认系自己书写，辩称是应原告要求书写，是自己酒醉后所写，但因被告未提供该借条不是其真实意思表达，系胁迫等因素而形成的证据，故对该证据予以采信；证据4通话录音，因被告认可该录音系其与原告的通话，故对该证据采信。 被告为证明其主张向本院提交了以下证据材料： 1.兰州银行明细对账单1份，拟证明被告收到了原告熊作忠转账14万元、张淑贤转账17500元加上熊作忠给袁新龙转账的5万元，原告共计给其转账207500元的事实； 2.内部承包协议1份，拟证明原、被告之间的关系是承包关系的事实。 经质证，原告对以上证据均无异议。 经审核，本院认为，被告提供的以上证据，因原告均无异议，故予以采信。 本院依职权对双方争议的2016年10月10日银行账号为62155819140********的户名进行调查，结果显示该银行账户对方户名为熊海栋；对天水市秦州区忆江南茶园进行了调查，该茶园监控记录保存期限为一周，无法调取2017年监控录像。 原告对两份调查笔录无异议。称时间长没有记清，熊海栋系原告的儿子，这笔5万元是原告转账给了儿子熊海栋。 被告对两份调查笔录无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友。2016年11月4日，双方签订内部承包协议，被告将其承包的陇西县大咸河流域农脉实用堰工程中的30座分包给原告。因承包工程事宜原告陆续给被告缴纳钱款，被告给原告在手机上编写借条发给原告，后被告书写一张金额为36万元总借条，将前面的借条作废。借条是2017年11月15日在兰州某宾馆出据，借款日期写在了2016年10月25日。36万元中原告通过自己的银行账户、张淑贤（当时熊作忠的女朋友）的银行账户给被告转账207500元，现金支付10万元、微信支付2500元、5万元为双方约定的损失费。后涉案项目未立项，双方因退款事宜多次协商未果。现原告起诉到院，要求依法处理。 另查明，周雪峰亦因承包涉案工程给李彦平缴纳了100万元，李彦平给周雪峰书写了一张100万元的借条。2018年1月17日，周雪峰向本院提起诉讼，要求李彦平归还100元借款。经本院主持调解，双方达成协议，李彦平于2018年3月10前一次性还清周雪峰借款100万元。该案目前由周雪峰向本院申请强制执行。2019年7月26日，原告熊作忠向本院提出诉中财产保全申请，请求冻结被告周雪峰银行存款41万元。经审查，本院认为熊作忠的申请符合中华人民共和国民事诉讼法的规定，故在熊作忠提供担保后，我院于2019年7月26日下发裁定对被告周雪峰银行存款41元万予以冻结。 本院认为，根据相关规定，工程建设项目必须通过招投标方式选择施工单位。经发包人同意或者认可，建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程分包给具有相应资质条件的单位。 被告以给原告分包工程为由，收取他人钱款的行为违反了相关规定。鉴于该工程未实际实施，又基于原告已给被告给付了钱款的事实，原告要求被告退还钱款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。涉案的钱款虽以工程承包为条件而产生，双方原始法律关系中，被告给原告出具的是借条。本案虽存在分包合法性问题，但工程并未实施。双方对原债权债务结算后书写总借条将原债权关系转化为借贷关系，是双方真实意思的表示，亦不违反法律规定，故双方借贷关系成立。被告未在双方约定的三个月借款期限内还清借款，应承担违约的全部责任。现就本案双方争议的焦点问题论述如下： 一、原告给被告借款的数额 被告承认原告给其转账207500，现金给付了1万元，微信转账2500元，确认向原告借款数额为22000元。原告称给被告转账207500元，现金支付10万元，微信转账2500元，5万元为双方约定的损失。确认其给被告借款数额为31万元，5万元为双方约定的损失。至此，双方的争议点确定在9万元现金是否给付的事实上。为查明事实，我院依职权对原告诉称的9万元现金给付地点天水市秦州区忆江南茶园进行了调查。该茶园监控记录保存期限为一周，无法调取2017年的监控录像。但在原告提供的与被告的通话录音中，被告对收取了原告31万元及双方商议5万元损失费的事实予以确认；加之，原告提供了银行转账凭证、银行取款凭证，与被告书写的借条相互映证形成了证据链，证实了原告诉请的36万元数额的形成。被告辩称借条是应原告要求书写，是自己酒醉后所写，通话记录也是原告故意套话形成。但均未提供不是其真实意思表示或系受到胁迫等因素而形成的证据。原、被告均系商人，双方对于书写债务条据将引发的商业、法律后果应当预见。被告作为具有完全民事行为能力的成年人对其书写借条及由此可能带来的法律后果应当承担相应的法律责任。关于被告书写借条中约定的5万元损失，系当事人意思自治，未超过法律规定的违约金的限额，应属合理范围。故对原告要求被告偿还31万元借款及5万元损失费的诉请予以支持。 二、关于利息的支付问题 原告诉请要求被告支付自借条约定的借期三个月即2017年1月25日起算至付清之日止，按照年利率6%计算利息。原、被告在借条上未约定利息，双方就原告的损失问题达成合意，约定为5万元，且在借条数额中已包括，不再重复计算利息。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告周雪峰于本判决生效之日起10日内还清原告熊作忠借款31万元并支付5万元损失费。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3730元，保全费2570元，共计6300元，由周雪峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  雷亚红 审 判 员  陈志飞 人民陪审员  贾玉梅 二〇一九年十一月十六日 法官 助理  郝亚河 书 记 员  蒋文齐