河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执异141号申请人：山西煤炭运销集团阳泉郊区有限公司，住所地山西省阳泉市城区南山南路。法定代表人：高洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛牧，该公司员工。委托诉讼代理人：田露，山西华炬律师事务所律师。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄新华区红军大街**。法定代表人：廖亮，该公司副总经理。委托诉讼代理人：辛立华，该公司员工。被执行人：山西煤炭运销集团阳泉有限公司，，住所地山西省旭泉市桃南东路**法定代表人：王定平，该公司董事长。被执行人：河北旭跃实业集团有限公司，住所，住所地河北省井陉县北正乡北正村西div>法定代表人：徐跃全，该公司董事长。被执行人：石家庄井陉旭通煤炭发运有限公司，住所，住所地河北省井陉县北正乡北正村div>法定代表人：耿燕，该公司董事长。被执行人：石家庄新世纪煤化实业集团有限公司，住所，住所地石家庄市井陉矿区北纬西路北侧div>法定代表人：梅海芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海燕，该公司员工。被执行人：徐跃全，男，1961年3月25日出生，汉族，住石家庄市裕华区。本院在执行申请人中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称长城资产河北分公司）与被执行人山西煤炭运销集团阳泉有限公司（以下简称山西煤炭阳泉公司）、河北旭跃实业集团有限公司（以下旭跃实业）、石家庄井陉旭通煤炭发运有限公司（以下简称旭通煤炭发运公司）、石家庄新世纪煤化实业集团有限公司（以下简称新世纪煤化公司）、徐跃全金融借款合同纠纷一案中，申请人山西煤炭运销集团阳泉郊区有限公司（以下简称山西煤炭运销阳泉郊区公司）向本院提出申请执行人名称变更。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人山西煤炭运销阳泉郊区公司称，请求将申请执行人长城资产河北分公司与被执行人旭跃实业借款合同执行纠纷一案的申请执行人主体变更为山西煤炭运销阳泉郊区公司。事实与理由：申请执行人长城资产河北分公司与被执行人旭跃实业借款合同纠纷一案，现因申请人通过公开受让的方式取得上述债权，于2019年7月16日，申请人与申请执行人签订债权转让协议，申请人将其对被执行人享有的全部到期债权（具体以河北省高级人民法院（2016）冀民终604号民事判决书为准）转让给了申请人山西煤炭运销阳泉郊区公司。据此，申请将本案申请执行人主体变更为山西煤炭运销阳泉郊区公司。申请人山西煤炭运销阳泉郊区公司向本院提交以下证据：证据1.中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司与山西煤炭运销集团郊区有限公司债权转让协议，证明申请人与申请执行人签订债权转让协议约定双方于2400万元整取得上述债权；证据2.天津金融资产交易所和中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司不良资产转让联合公告，证明上述双方就债权转让事宜已履行公告义务；证据3.2019年6月28日中国长城资产管理股份有限公司处置资产收回款凭证一张，证明申请人已按照双方签订债权转让协议履行给付款的义务；证据4.2019年7月31日河北法制报债权转让公告，证明双方债权转让完成后，对该债权进行了联合公告。证据5.债权转让确认函，证明中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司确认该债权已向山西煤炭运销集团郊区有限公司转让的事实。申请执行人长城资产河北分公司与被执行人新世纪煤化公司均质证称，对上述证据无异议。被执行人山西煤炭阳泉公司、旭跃实业、旭通煤炭发运公司、徐跃全经合法传唤未到庭。本院查明，申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄分行与被执行人山西煤炭运销集团阳泉有限公司、河北旭跃实业集团有限公司、石家庄井陉旭通煤炭发运有限公司、石家庄新世纪煤化实业集团有限公司、徐跃全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日作出（2015）石民三初字第00223号民事判决，判决：一、被告山西煤炭运销集团阳泉有限公司、被告河北旭跃实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行偿还人民币41871286.35元及利息（利息自2015年1月9日起按日万分之五计算至实际付清之日止）；二、被告山西煤炭运销集团阳泉有限公司、被告河北旭跃实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行支付实现债权的费用53648.72元；三、被告石家庄井陉旭通煤炭发运有限公司、石家庄新世纪煤化实业集团有限公司、徐跃全对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。案件受理费297723元，保全费5000元，共计302723元，由被告山西煤炭运销集团阳泉有限公司、河北旭跃实业集团有限公司、石家庄井陉旭通煤炭发运有限公司、石家庄新世纪煤化实业集团有限公司、徐跃全共同承担。本案经过二审，河北省高级人民法院作出的（2016）冀民终字第604号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力。中国光大银行股份有限公司石家庄分行于2017年4月25日向本院申请执行，本院于2017年4月25日立案执行。另查明，在执行过程中，中国光大银行股份有限公司石家庄分行（转让方）与中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司（受让方）于2016年9月23日签订了《资产转让协议》及附件《石家庄分行2016年不良贷款批量转让清单（620）》。《资产转让协议》第二条第3项载明，本协议项下不良资产的金额，以截至2016年6月20日转让方记载的账面金额为准；该日为本交易基准日。第4项载明，截至基准日，转让方账面记载本协议项下不良资产共计13笔，总债权余额折合人民币本金余额358414168.82元、利息余额52917199.78元、合计411331368.60元，全部为信贷类不良资产（包括次级、可疑类贷款等）。已发生法律费用2592450.60元、总计413923819.20元。第三条关于转让价款，转让方向受让方转让本协议项下不良金融资产的价款数额为69000000（陆仟玖百万元整）元。第三条第3项约定，受让方已经交纳的竞价保证金（不计利息）作为转让价款的一部分。受让方应于2016年9月27日前，将本条所述转让款扣除已经交纳的竞价保证金后的余额一次性支付给转让方。第三条第4项约定，转让价款的汇款路径和方式以转让方通知为准（转让方于2016年8月26日前通知），并请在汇款附言中注明“中国光大银行不良资产竞价批量处置转让价款”字样；汇款费用由受让方承担。受让方长城资产管理公司于2016年9月23日支付了50万元的打包保证金，于2016年9月27日支付转让方光大银行68500000元。2016年10月24日，中国光大银行股份有限公司石家庄分行与中国长城资产管理公司石家庄办事处在河北经济日报刊登了债权转让暨催收公告，通知了与该等债权有关的借款人、担保人及其他相关当事人该等债权转让的事实。2017年4月14日，申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄分行出具《债权转让说明》，认可以上资产转让协议，并同意将本案的申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄分行变更为申请执行人中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司。还查明，2019年6月28日申请人向申请执行人支付河北旭跃实业集团有限公司不良债权（光大银行2016年12户资产包）转让款2400万元，申请执行人长城资产河北分公司出具处置资产回款项凭证；2019年7月9日天津金融资产交易所有限责任公司受申请执行人长城资产河北分公司委托，就被执行人河北旭跃实业集团有限公司不良债权转让进行联合公告。2019年7月16日，申请执行人长城资产河北分公司与申请人山西煤炭运销阳泉郊区公司签订债权转让协议，并于2019年7月31日在河北法制报进行债权转让公告。申请执行人长城资产河北分公司出具债权转让确认函，证明上述债权已转让给申请人山西煤炭运销阳泉郊区公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案申请执行人将本案债权转让给山西煤炭运销集团阳泉郊区有限公司，双方签订了转让协议，受让方按照协议约定支付了价款，而且中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司书面认可山西煤炭运销集团阳泉郊区有限公司取得了债权，现申请人山西煤炭运销阳泉郊区公司申请变更其为本案申请执行人，符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更山西煤炭运销集团阳泉郊区有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长  何东华审判员  王珊珊审判员  高福兴二〇一九年十一月六日书记员  贾胜杰'