wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2019）晋06民终885号上诉人(原审原告)：李有，男，1972年9月5日出生，汉族，个体工商户，住朔州市。委托诉讼代理人：张敏，山西业盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘文章，男，1971年11月5日出生，汉族，朔州广播电视台工作，住朔州市。上诉人李有因与被上诉人刘文章返还原物纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李有之委托诉讼代理人张敏，被上诉人刘文章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李有上诉请求：1.请求二审法院撤销（2019）晋0602民初593号民事判决书。2.请求二审法院依法改判，支持上诉人的各项诉讼请求。事实和理由：一、涉案车辆是在被上诉人的指挥下寄放在尹亚龙家是本案的基本事实。二、张虎旺开走装机是本案的基本事实。三、涉案装机是上诉人所有的资产，案发时，被上诉人实际控制，在没有上诉人准许的情况下，张虎旺将涉案装机开走，明显是被上诉人擅自处分。综上，一审法院在未查明案件真相的情况下，错误的做出认定，严重损害了上诉人的合法权益，故请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。刘文章答辩称，同意一审判决，请求二审法院依法驳回上诉人之上诉请求。李有向一审法院起诉请求：1.判令被告立即返还原告龙工牌装载机（车辆识别代码：×××）一台；2.判令被告因拖延返还原告装载机给原告造成的营运损失暂计331521.16元（从2017年5月至2019年6月18日），并赔偿原告至实际返还之日的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2015年，原、被告合伙经营一家洗煤厂。2016年9月12日，原告向山西惠莱机械设备贸易有限公司采用分期付款的方式购买了涉案装载机，用于其洗煤厂使用。该装载机合同价款为345000元，其中，被告于2017年1月23日、4月2日支付该购车期款4万元、6万元，共计10万元。2017年4月底，原、被告共同经营的洗煤厂因环保问题被关停，当时，原告在外就医，被告刘文章及荆日伟（该洗煤厂厂长）、李锐（原告李有生病期间代理）经办将洗煤厂使用的装载机两台（包括涉案装载机一台）、三桥车两台临时寄放在了牛家梁村尹亚龙家。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告对案涉装载机由被告刘文章及荆日伟、李锐寄放在尹亚龙家一事无异议，现原告对自己所主张的事实提供的证据不能证明被告是该装载机被寄放后的保管人或实际控制人，也不能证明是被告的个人行为将该装载机用于抵顶债务，根据举证责任的分配规则，原告应承担举证不能的不利后果，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告李有的诉讼请求。案件受理费6273元，由原告李有负担。本院对一审查明认定的基本事实予以确认。本院认为，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，上诉人李有现无证据证明刘文章是涉案装机寄放后的保管人或实际控制人，也不能证明是刘文章的个人行为将涉案装机用于抵顶债务。故上诉人应承担对其诉讼请求举证不能的不利后果。原审对本案之认定及处理均适当，本院亦予以确认。综上，上诉人之上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6273元，由上诉人李有负担。本判决为终审判决。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 李 春 二〇一九年十一月十五日书记员 李东秀
贵州省施秉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2623执271号申请执行人施秉县城关中心供销合作社,地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州施秉县城关镇十字街。法定代表人：吴光斌，该社主任。被执行人田如州，男,1975年8月18日生,汉族，贵州省施秉县人，住凯里市。本院受理的施秉县城关中心供销合作社申请执行田如州民间借贷纠纷一案，施秉县人民法院于2019年6月18日作出的（2019）黔2623民初403号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定被告田如州偿还原告施秉县城关中心供销合作社调剂资金（借款）人民币20000元，利息按约定的月息2%从2016年5月12日起计算至还清之日止。限本判决生效后十日内付清。如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。因田如州未履行生效法律文书确定的义务，施秉县城关中心供销合作社于2019年1月2日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人于2019年11月8日达成了长期履行和解协议，由被执行人田如州每月履行600元，直至清偿完毕上述欠款为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条规定，裁定如下：对本院作出的（2019）黔2623民初403号民事判决书终结执行。本案终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定在两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨林友二〇一九年十一月八日书记员  吴 芳
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内07刑更247号罪犯宁旭民，男，1972年10月19日出生，汉族，高中文化，捕前住内蒙古自治区满洲里市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区满洲里市人民法院于2014年2月21日作出（2014）满刑初字1号刑事判决，以罪犯宁旭民犯诈骗罪，判处有期徒刑十年,并处罚金十万元，剥夺政治权利二年（刑期自2013年4月16日起至2023年4月15日止）。判决发生法律效力后,于2014年4月16日投送扎兰屯监狱。执行期间，内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2017年7月20日作出（2017）内22刑更121号刑事裁定，对其减刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2013年4月16日起至2022年9月15日止）。截止2019年11月26日，剩余刑期二年九个月十九天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯宁旭民在2016年9月至2019年2月服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑六个月。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，该犯符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯宁旭民在2016年9月至2019年2月服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格,2016年9月至2019年2月共获记功、表扬五次，获评2017年度乌兰监狱改造积极分子。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、罪犯结余分审批表、内蒙古自治区乌兰监狱对2016年度罪犯年终评审活动中被评为“积极”等次罪犯名单进行公示的通知、罪犯新旧计分考核情况转化表、计分考核表、2017年度乌兰监狱改造积极分子审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核表、监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明。罪犯宁旭民罚金未缴纳。本院认为，罪犯宁旭民在2016年9月至2019年2月服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯宁旭民减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2013年4月16日起至2022年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 钥审判员 苏妮尔审判员 包立红二〇一九年十一月二十六日书记员 田 媛
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初4657号原告中国银行股份有限公司昭通市分行。统一社会信用代码：91530600216970823L。负责人黄贵忠，系该行行长。营业场所：云南省昭通市昭阳区青年路176号。委托代理人张高见，云南联宇（昭通）律师事务所律师（特别授权）。被告熊清泉，男，汉族，1974年6月9日生，云南省昆明市五华区人，住云南省昆明市五华区（未到庭）。原告中国银行股份有限公司昭通市分行诉被告熊清泉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昭通市分行委托代理人张高见到庭参加诉讼，被告熊清泉经本院公告送达传票传唤，届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昭通市分行诉称，2012年4月23日，被告向原告申请办理信用卡，在阅读了中国银行信用卡的相关章程及领用合约的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、滞纳金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为40×××17的中国银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，截至2019年5月10日，本息等共计439825.52元。原告起诉来院，请求：一、依法判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息等共计439825.52元（其中本金338971.32元，还款违约金76880.16元，利息23974.04元，利息、还款违约金暂算至2019年5月10日，以实际清偿之日为准）；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告熊清泉未作答辩。原告中国银行股份有限公司昭通市分行向本院提交了以下证据：一、原告营业执照、法定代表人身份证明书一份、被告身份证复印件一份，证明原、被告双方的民事诉讼主体资格；二、《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》原件一份，证明：1、2012年4月23日，被告向原告申请信用卡的事实；2、被告阅读了全部申请材料，确认充分了解并清楚知道信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用协议的各项规则的事实；3、合约对还款、滞纳金、利息、手续费等均进行了明确约定的事实；三、《对账单》、《信用卡催收管理系统》原件一份，证明截至2019年5月10日，被告欠款本息等共计439825.52元的事实。被告熊清泉未对原告提交证据发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据客观真实，能够证明其目的，本院予以采信。经过庭审，本院确认以下法律事实：被告熊清泉于2012年4月23日向原告方提交了中国银行信用卡个人申请表，原告依约向被告发放了卡号为40×××17的中国银行信用卡。被告在使用信用卡消费之后，未在约定的期限内还款，截至2019年5月10日，本息等共计439825.52元。原告起诉来院，请求：一、依法判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息等共计439825.52元（其中本金338971.32元，还款违约金76880.16元，利息23974.04元，利息、还款违约金暂算至2019年5月10日，以实际清偿之日为准）；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。本院认为，被告熊清泉申请办理原告信用卡，承诺遵守中国银行信用卡的相关章程和协议，并与原告达成合意，该协议符合法律的规定，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还本付息，逾期不支付，已构成违约。截至2019年5月10日，被告拖欠信用卡本金、利息、还款违约金等共计人民币439825.52元。故，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告熊清泉偿还原告中国银行股份有限公司昭通市分行欠款本金338971.32元，利息23974.04元，还款违约金76880.16元，共计人民币439825.52元（限本判决生效后15日内付清）；二、由被告熊清泉从2019年5月11日起，按照双方签订的合约约定的利息标准计算，向原告支付利息至欠款实际清偿完毕之日止（限本判决生效后15日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7897元，公告费67元，由被告熊清泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  徐礼义审 判 员  官先哲人民陪审员  赵 菁二〇一九年十一月二十二日书 记 员  胡海艳
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初5396号原告：凯里市三棵树镇众亿建筑物资租赁站，住所地凯里市环城北路******附**。负责人：黄炎，个体工商户。委托诉讼代理人（特别授权）：刘洋，贵州宏强律师事务所执业律师。被告：广东电白建设集团有限公司，住，住所地茂名市电白区水东镇广南路**/div>法定代表人：陈世成，总经理。委托诉讼代理人（一般代理）：叶江兰，贵州知合律师事务所职业律师。原告凯里市三棵树镇众亿建筑物资租赁站（以下简称：众亿租赁站）诉被告广东电白建设集团有限公司（以下简称：广东电白公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众亿租赁站的委托诉讼代理人刘洋，被告广东电白公司的委托诉讼代理人叶江兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众亿租赁站向本院提出诉讼请求有：1、解除原告与被告广东电白公司签订的《建筑物资租赁合同》；2、判令被告支付原告558810.00元，（其中：租金365239.00元、违约金193571.00元。）；3、判令被告赔偿原告123686.00元。（其中钢管赔偿金84600.00元、扣件赔偿金31626.00元、套管赔偿金7460.00元）；4、判令被告从2018年9月1日开始起，按照每天53.17元向原告支付未退还材料租金，直至所有租赁材料归还完毕或赔偿款付清之日止。5、判令被告承担原告聘请律师的律师代理费68249.00元；6、本案受理费由被告承担。事实和理由：由于被告广东电白公司承建施洞农贸市场工程项目，需要租赁建筑材料和配件。206年8月12日，原告与被告签订了《建筑物资租赁合同》。原告与被告在该合同中约定，原告把被告需要的材料租赁给被告用于施工，且合同中对被告租赁的钢管、扣件、顶托、套管的数量、单价、赔偿和维护都做了明确的约定。合同签订后，原告按照合同的约定将租赁物租赁给被告，被告接受原告的租赁物资且在发货单上签字确认。到2018年8月31日止，被告租赁原告材料，产生的总租金为571498元、其他费用为73741元，就被告应当支付原告645239元。但被告只支付原告上车费、运输费、维护费、钢管校直费等合计73741元；租金206259元，合计支付原告28万元。被告仍拖欠原告租金365239元，且有钢管4230米、扣件4518套、套管373个未退还。原告主张的租金只计算到2018年8月31日，依照合同约定，被告需要从2018年9月1日开始，按每天53.17元向原告支付未退还材料租金，直至所有租赁材料归还完毕或赔偿款付清之日止。原告与被告签订的租赁合同第八条明确约定任何一方违约，应向另一方承担违约责任，并按所有租赁物资总价值的30%支付违约金。到2018年8月31日止，被告尚欠原告租金365239元，应承担违约金为1369535元。原告自愿降低违约金为193571.7元。同时合同第八条第二款还约定任何一方违约，由违约方承担诉讼费、交通费、旅差费、律师费等费用，由于被告违约行为，被告应承担原告聘请律师的代理费68249元。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告众亿租赁站向本院提交的证据有：1、《营业执照》复印件、《居民身份证》复印件各一份共2页，拟证明原告的基本情况及诉讼主体资格。2、《建筑物资租赁合同》复印件一份3页，拟证明原、被告签订租赁钢管、扣件、顶托、套管合同的客观事实。3、《身份证》复印件二份2页，拟证明经办人身份情况。4、《发货单》复印件28页、《收货单》复印件共22页，拟证明原告租赁材料给被告，被告退还绝大部分材料给原告的客观事实。5、《法律服务委托合同》、《贵州宏强律师事务所收费标准》复印件各一份共6页，拟证明原告需要支付律师代理费的客观事实。被告广东电白公司在举证期限内未提交书面答辩意见及证据，在庭审中口头辩称：1、我公司与原告不存在直接利害关系，我公司从未与原告签订过建筑物资租赁合同，也未租赁过顶托、钢管、扣件等租赁物资材料；2、原告所述项目并非我公司承建，我公司未租赁材料使用于该项目；3、原告提供的建筑物资租赁合同，指定代收人彭仲长不是我公司委托人或职员；4、原告提供的合同中我公司的印章非我公司加盖，不具有真实性。被告广东电白公司向本院提交的证据有：1、《营业执照》复印件、《组织机构代码证》复印件、《居民身份证》复印件各一份3页，拟证明被告的主体资格。2、《工程施工许可证》复印件一份1页，拟证明原告所指项目并非我公司承建，我公司未租赁过材料用于涉案工程。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：原告众亿租赁站作为出租方（甲方），被告广东电白公司作为承租方（乙方），双方于2016年8月12日签订了一份《建筑物资租赁合同》，合同主要约定被告向原告租赁钢管、扣件、顶托、套管等建筑物资，租用期间为陆个月，承租的租赁物资用于施洞农贸市场项目，租赁物资上、下车费，租金结算方式，材料维修费，被告的领料人为彭仲长。合同尾部甲方处加盖有原告租赁站公章及甲方经办人签名，在乙方处仅加盖有被告公司公章，未有乙方经办人签名。合同签订后，原告于2016年8月13日起至2017年11月14日期间分别向施洞农贸市场施工地运送租赁物资，从2016年11月14日起至2018年6月16日回收租赁物资。因尚有部分租赁物资未退还及部分租金未付，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告众亿租赁站据以主张被告广东电白公司承担支付所欠租金、违约金及未退还租赁物资的赔偿费等的证据，仅有《建筑物资租赁合同》和收发货凭证，但从被告提交的《工程施工许可证》证实，本案所涉工程名称为台江县施洞镇农贸市场商住楼第【全部】标段，建设单位为贵州新天元房地产开发有限公司，施工单位为贵州建天下建筑工程有限公司，施工单位项目负责人为杨明，该工程并非由被告公司负责施工，同时原告所提交的租赁合同尾部仅有被告公司的公章，无任何经办人签名，且原告没有证据证实合同约定的指定收货人彭仲长系被告公司员工，也没有证据证实被告公司曾承包或分包过所涉案工程的证据。故原告要求被告广东电白公司承担民事责任证据不足,本院不予支持。被告广东电白公司的抗辩理由成立,本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告凯里市三棵树镇众亿建筑物资租赁站的诉讼请求。本诉案件受理费已减半收取计5654元，由原告凯里市三棵树镇众亿建筑物资租赁站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 韩 晶二〇一九年十一月十九日书记员 李维君贵州省凯里市人民法院民事判决书(2018)黔2601民初5396号原告：凯里市三棵树镇众亿建筑物资租赁站。被告：广东电白建设集团有限公司，组织机构代码914409041951701645。凯里市三棵树镇众亿建筑物资租赁站与广东电白建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案。审判长审判员审判员二〇一九年十一月十九日书记员李维君
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执837号 申请执行人：雷远登，女，1972年2月29日，壮族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：陈志锷，男，1980年9月16日出生，汉族，住广西百色市龙景区。 本院在执行申请执行人雷远登与被执行人陈志锷民间借贷纠纷一案中，依据百色市右江区人民法院已经发生法律效力的（2017）桂1002民初1773号调解书，责令被执行人陈志锷向申请执行人雷远登支付借款本息共计230000元，并承担案件执行费等，但被执行人陈志锷未履行法律文书确定的义务。 本案经本院调查，未发现被执行人陈志锷有可供执行的财产。本院已依法将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以提出恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦绍开 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 陈 刚 书 记 员 李岳晋
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0404民初1282号 原告：苗振起。 被告：王凤伟。 原告苗振起与被告王凤伟加工合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告苗振起于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苗振起的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苗振起撤诉。 案件受理费150元，由原告苗振起负担。 审判员  常黎霞 二〇一九年十一月二十八日 书记员  霍观涛
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3102执355号申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞丽支行。统一社会信用代码：91533102432870931W。住所地：云南省德宏州瑞丽市姐岗路**。法定代表人：杨建敏，系该行行长。委托代理人李建国，云南欣艺律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人瑞丽市锦丽园珠宝行，，住所地：瑞丽市白井东巷**注册号：533102600084225。经营者：雷孝廉被执行人雷孝廉，男，汉族，1967年12月20日出生，身份证住址（现住）云南省德宏州瑞丽市新光路51-30-10号。本院受理中国建设银行股份有限公司瑞丽支行申请执行瑞丽市锦丽园珠宝行、雷孝廉借款合同纠纷一案，2019年5月17日申请人据已生效的（2018）云3102民初549号民事判决书向本院申请执行，执行标的：5739175.11元，执行费56096元，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人的其他相关财产情况，未发现有可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。现该案暂无执行条件，本院依法终结本案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 周 良二〇一九年十一月二十四日书记员 王正东
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初4927号原告：山东枣矿中兴建材有限公司，住所地为山东省枣庄市峄城榴园镇王庄村郯薛路南侧，统一社会信用代码为913708306722452706。法定代表人：翟宏宇，经理。委托诉讼代理人：徐大庆，男，1969年12月1日出生，汉族，山东枣矿中兴建材有限公司职工，住。委托诉讼代理人：刘强，男，1994年3月10日出生，汉族，山东枣矿中兴建材有限公司职工，住。被告：鱼台县第二建筑有限公司，住所地为山东省济宁市鱼台县鱼新二路中段路北，统一社会信用代码为91370827166237243N。法定代表人：李后增，经理。原告山东枣矿中兴建材有限公司与被告鱼台县第二建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东枣矿中兴建材有限公司的委托诉讼代理人徐大庆、刘强到庭参加诉讼。被告鱼台县第二建筑有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。山东枣矿中兴建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款608365元；2.判令被告支付延期货款利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月28日、2012年10月18日，原告山东枣矿中兴建材有限公司与被告鱼台县第二建筑有限公司签订两份《商品砼买卖合同》，合同约定原告为被告提供商品混凝土。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了所需混凝土。但被告未按合同约定向原告支付混凝土款，至今尚欠货款608365元未支付。鱼台县第二建筑有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告原名称为济宁中兴商品混凝土有限公司，于2018年10月8日变更公司名称为山东枣矿中兴建材有限公司，主要经营范围是商品混凝土的生产、销售；混凝土添加剂、建材销售；车辆及设备租赁。被告鱼台县第二建筑公司的经营范围为房屋建筑工程、混凝土预制构件等。2012年5月28日，原告作为出卖人与作为买受人的鱼台县第二建筑公司签订《商品砼买卖合同》，合同约定原告为被告提供商品混凝土，工程名称为中国佛都汶上国际商业广场3#、4#、5#、6#楼，施工单位为鱼台县第二建筑公司，地点为汶上县圣泽大街西段南侧，环城西路西侧，合同中约定了混凝土型号、单位、单价、数量及金额，合同另约定了支付货款以及违约情况。2012年10月18日，原告作为出卖人与作为买受人的鱼台县第二建筑公司签订《商品砼买卖合同》，工程名称为京港汽车城A座、B座楼，工程地点为汶上县圣泽大街西段南侧、环城西路西侧，施工单位为鱼台县第二建筑公司，主要约定原告为被告提供本工程所需的混凝土，合同中约定了混凝土型号、单位、单价、数量及金额，质量标准符合国家现行混凝土标准。合同签订后，原告按约定向被告提供所需混凝土，被告员工郭怀宏或宋克俭负责签收混凝土，在《济宁中兴商品混凝土有限公司混凝土用量结算单》上签名确认，结算单上有供货规格、数量、价格以及接收人签字，共计57页，供货总额为11423340元，被告支付大部分货款，尚欠原告货款608365元。原告要求被告支付货款及延期利息，利息自2015年10月26日（即最后一次付款时间）开始按照同期银行同类贷款利率计算至付清全部货款止。本院认为，被告鱼台县第二建筑有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。根据原告的陈述及提交的相应证据，可以认定鱼台县第二建筑有限公司购买山东枣矿中兴建材有限公司的混凝土，双方签订了两份《商品砼买卖合同》，应当认定双方之间的买卖合同关系成立，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。山东枣矿中兴建材有限公司履行合同义务后，被告鱼台县第二建筑有限公司拖欠原告山东枣矿中兴建材有限公司货款608365元未支付，事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告支付欠款的请求，本院应予支持。原告要求被告支付延期利息，自2015年10月26日（即最后一次付款时间）开始按照同期银行同类贷款利率计算至付清全部货款止，原告的该项诉求符合《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条之规定，本院予以支持。原告未提交相应证据证明其主张的被告最后一次付款确切时间，因此利息起算时间应按照原告的起诉时间即2019年10月16日开始计算，以608365元为基数自2019年10月16日起按照同期银行同类贷款利率计算至履行完毕之日止。综上所述，被告鱼台县第二建筑有限公司应当支付原告山东枣矿中兴建材有限公司工程款608365元及相应利息。依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鱼台县第二建筑有限公司于本判决生效后十五日内支付原告山东枣矿中兴建材有限公司工程款608365元及利息（利息以608365元为基数，按银行同期同类贷款利率自2019年10月16日计算至判决生效之日止）。二、驳回原告山东枣矿中兴建材有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4942元，由被告鱼台县第二建筑有限公司负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  高玉环二〇一九年十一月十八日书记员  崔 涛
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初9689号原告：青岛均豪公用设施管理服务有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人：于庆新，职务董事长。委托代理人：张平，山东乾恒律师事务所律师。委托代理人：姜丰荔，山东乾恒律师事务所律师。被告：青岛崂山湾投资有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人：曲伟。本院在审理原告青岛均豪公用设施管理服务有限公司诉被告青岛崂山湾投资有限公司物业服务合同纠纷一案中，经本院送达后，被告已经履行完毕，现原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛均豪公用设施管理服务有限公司撤回对被告青岛崂山湾投资有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告青岛均豪公用设施管理服务有限公司负担。审判员  朱翠玮二〇一九年十一月二十六日书记员  杨佳丽
陕西省安康市汉滨区人民法院执行裁定书（2019）陕0902执异225号异议人:王化英，女，汉族，1953年XX月XX日出生，住陕西省安康市恒口示范区，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX王化英，女，汉族，1953年XX月XX日出生，住陕西省安康市恒口示范区，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。异议人:胡月红，女，汉族，1991年XX月XX日出生，住陕西省安康市恒口示范区，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX胡月红，女，汉族，1991年XX月XX日出生，住陕西省安康市恒口示范区，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人:陈扬少，男，汉族，1966年10月22日出生，住陕西省安康市恒口示范区，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX陈扬少，男，汉族，1966年10月22日出生，住陕西省安康市恒口示范区，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:胡敬花，女，汉族，1977年8月8日出生，住陕西省安康市恒口示范区，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX胡敬花，女，汉族，1977年8月8日出生，住陕西省安康市恒口示范区，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行陈扬少与胡敬花民间借贷纠纷案一中，异议人王化英对本院（2019）陕0902执恢356号之一执行裁定书拍卖位于恒口示范区XX镇XX村XX组的房屋（证号09804，建筑面积286.33平方米）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王化英、胡月红称，王化英系胡敬花之母，胡月红系胡敬花之妹。涉案房屋系王化英与丈夫胡某某所有，现胡某某已去世，两异议人对上述房屋享有合法继承权。异议人与胡敬花一直居住在该房屋内，并无其他住所，且王化英已被证明为贫困户，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。2018年4月9日，在法院调解下，二异议人虽将涉案房屋为胡敬花与陈扬少之间的借贷提供担保，但是担保成立的条件是方逢明及时将租住涉案房屋中的租住部分归还给异议人，异议人利用涉案房屋出租租金进行还款。但是方逢明未及时归还房屋，侵占房屋直至2019年4月。同时，调解时说异议人仅对2018年4月至10月应该偿还的10万元做担保，剩余的23.70万元以及利息在2018年10月后由胡敬花归还，但是担保书上记载的是2018年10月1日胡敬花偿还剩下的23.70万元及利息，担保人同时承担连带保证责任，这与当时调解内容不符，不是申请人真实意思表示。胡敬花在2018年4至7月，先后偿还陈扬少8万元，积极履行还款义务，并保证近期将再次筹措资金给申请执行人偿还近8万元。胡敬花与申请执行人之间的执行金额将剩15万左右。综上，请求法院考虑上述情况，中止拍卖涉案房屋。异议人向本院提供了（2019）陕0902执恢356号之一执行裁定书作为证据。本院查明，陈扬少与胡敬花民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）安汉民初字01898号民事调解书，约定：“一、被告胡敬花欠原告陈扬少借款38万元，由被告胡敬花在2014年1月30日之前还款10万元、在2014年5月1日还款10万元、在2014年12月30日之前还款18万元。二、欠款还清之前利息按原协议约定的月息0. 22%计算”。调解书生效后，被执行人胡敬花至今未完全履行上述调解书确定的义务，本院在执行过程中，2018年4月9日陈扬少与胡敬花达成执行和解协议：由胡敬花在2018年4月20日前给付100000元，在 2018年10月1日之前将下余款项全部给付完毕，执行担保人王化英、胡月红自愿以其自有财产为被执行人胡敬花提供担保。现担保履行期限届满，胡敬花目前仍有二十余万元执行款未偿还。另查明，本院于2018年11月20日作出（2017）陕0902执恢301号执行裁定书，裁定执行胡敬花、王化英、胡月红继承所得位于恒口示范区XX镇XX村XX组的房屋。2019年9月25日，经评估，涉案房屋市场价值为36.6655万元。本院2019年11月4日作出（2019）陕0902执恢356号之一执行裁定书，裁定：“拍卖被执行人胡敬花的父亲胡某某名下位于恒口示范区XX镇XX村XX组的房屋（证号09804，建筑面积286.33平方米）。”本院认为，在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。本案在执行过程中，王化英、胡月红案外人自愿以自有财产为胡敬花分期履行执行款项提供担保保证，符合法律规定，执行担保经本院确认已发生法律效力。异议人称执行和解协议不是其真实意思表示，未提供证据证实，本院不予采信。异议人主张因方逢明超期占用其房屋，导致未能收取租金偿还执行款，该主张涉及的法律关系与本案无关，可通过其他法律途径解决。虽然《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”但该法第七条又规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”同时，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。” 现因胡敬花未能按照暂缓履行承诺履行执行义务，本院依法执行担保人王化英、胡月红及被执行人胡敬花名下财产，符合法律规定。综上，异议人王化英、胡月红的异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回王化英、胡月红的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安康市中级人民法院申请复议。  审  判  长    张  禅审  判  员    涂必明审  判  员    张  欣                         二〇一九年十一月二十九日 书  记  员    文焱辉1
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终17912号上诉人（原审原告）：苏婷，女，1971年11月3日出生，锡伯族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：张小平，男，1972年12月22日出生，汉族，住广州市白云区，系上诉人配偶。被上诉人（原审被告）：日照港集团有限公司，住所地山东省日照市东港区黄海一路**。法定代表人：蔡中堂，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：日照港股份有限公司，，住所地日照市海滨二路法定代表人：王建波，该公司董事长。两被上诉人共同委托诉讼代理人：宋百海，山东东方太阳律师事务所律师。上诉人苏婷与被上诉人日照港集团有限公司（以下简称集团公司）、被上诉人日照港股份有限公司（以下简称股份公司）劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初20402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。苏婷上诉请求：1.再次判定我方的劳动关系；2.判令集团公司支付违法解除劳动关系赔偿金787428（17118元/月×23个月×2）；3.股份公司承担连带责任；4.对股份公司提供的证据《考勤表》、《员工手册意见反馈表》中我方的签名进行司法鉴定，如系伪造，鉴定费用由股份公司承担，并依法追究其伪证责任。事实和理由：一、对于集团公司，一审判决查明事实与判决结果自相矛盾；二、对于股份公司，我方与其没有关系，股份公司只是集团公司众多子公司之一，股份公司明知我方与集团公司存在劳动关系，是集团公司员工的情况下，故意在本案中自称与我方有劳动关系，提供伪造证据，恶意搅浑水，影响法官判案；三、一审大量援引、采用了（2018）粤01民终11448案的查明和判决，对该判决，我方正在向检察院提请监督检查和抗诉；四、新证据《涉税信息查询结果告知书》，证明前案我方的工资等款项是被日照港部分人员利用职务之便侵占了，法院应判决集团公司先支付我方工资，再由集团公司向相关人员追讨；五、一审认定“在用人单位催促返岗的情况下”错误，集团公司自始至终刻意抵赖与我方的劳动关系，从未表示过有劳动变更的意愿。集团公司、股份公司共同答辩称，不同意对方的上诉请求，同意维持一审判决。苏婷向一审法院提起诉讼请求：1.集团公司支付苏婷违法解除劳动合同的赔偿金718956元（计算公式：17118元/月×21个月×2倍），股份公司承担连带责任。2.集团公司支付苏婷自2005年12月31日起未与苏婷签订劳动合同的赔偿金216000元（计算公式：6000元/月×12个月/年×3年）。一审法院经审理查明：苏婷于1995年与日照港务局（集团公司的前身）签订了劳动合同，后于2002年8月1日与日照陆桥港业股份有限公司（后更名为本案股份公司）签订了劳动合同。集团公司系股份公司的控股股东。股份公司于2016年6月17日作出解除苏婷劳动合同的决定，其中载明苏婷自2011年4月1日起无故连续旷工至今。同时，苏婷的社保、公积金缴纳于2016年5月（含当月）停止。苏婷曾起诉股份公司、集团公司，主张2007年6月起的工资1240335元，（2018）粤01民终11448号民事判决书对此认定：“……自日照港股份有限公司撤销广州设立的办事处以来，苏婷与被上诉人（即本案两被告，下同）已不存在实际用工的事实……在经用人单位催促返岗上班的情况下，苏婷没有按照用人单位的要求提供劳动，被上诉人停发其工资，并无不当……”，驳回了苏婷的诉请。2018年4月10日，苏婷向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求同本案诉请。该会于2018年7月20日作出穗劳人仲案[2018]2053号裁决书，驳回苏婷的仲裁请求。苏婷不服，诉成本案。一审法院认为：劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。本案中，依据（2018）粤01民终11448号案中查明的事实，在经用人单位催促返岗上班的情况下，苏婷没有按照用人单位的要求提供劳动；苏婷在本案中并未提交充分证据推翻该事实认定，故而无法证明其被违法解除劳动关系，其主张经济赔偿金没有事实依据，一审法院不予支持。至于未签订书面劳动合同的二倍工资差额，显然于法无据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：驳回苏婷的诉讼请求。本案一审受理费10元，由苏婷负担。二审中，苏婷提交如下证据：1、日照港集团的港口介绍（打印件）；2、证人证言；3、两段语音证据；4、涉税信息查询告知书；5、日照市住房公积金管理中心对账单和提取凭证。上述证据用以证实其与集团公司存在劳动关系，与股份公司不存在劳动关系。集团公司、股份公司对证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可；认为证据2、证据3不是新证据，证人应当出庭作证，否则无法确认其真实性，其内容也无关联性，不能作为认定案件事实的有效证据；对证据4、证据5的真实性、合法性无异议，但认为与本案争议的事实没有关联性。本院另查明：已生效的（2018）粤01民终11448号案认定如下事实，包括“本案足以认定自日照港股份有限公司撤销广州设立的办事处以来，苏婷与被上诉人已不存在实际用工的事实。在苏婷没有正常提供劳动的情况下，被上诉人一方2007年6月至2011年4月期间仍向苏婷计发了工资，其行为并未违反双方关于工资的约定或工资支付的法定标准”、“本案也不存在用人单位在劳动者没有提供劳动的情况下仍需支付工资的法定情形，在经用人单位催促返岗上班的情况下，苏婷没有按照用人单位的要求提供劳动，被上诉人停发其工资，并无不当”等。本院二审查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为：关于苏婷上诉要求判定劳动关系的问题。其在一审中未提出该诉讼请求，系二审新增加的诉讼请求，在集团公司、股份公司不同意二审一并处理或予以调解的情况下，本院不予处理。关于违法解除劳动合同的赔偿金问题。首先，已生效的（2018）粤01民终11448号案所认定的上述事实，在双方未提供其他充分有效的证据予以推翻的情况下，本院应予以认定。至于苏婷主张其已就（2018）粤01民终11448号案提出再审或抗诉程序，其并未提供证据予以证实，且即使属实，在相关机关未出具有效法律文书推翻该案判决的情况下，不应否定该案裁判文书所认定的上述事实。其次，苏婷在本案中一直主张其与集团公司存在劳动关系，但仲裁中称其与集团公司的劳动关系并未解除，而一审、二审中又称已经解除，系集团公司指使股份公司以在报纸上公告的方式于2016年6月17日解除。故，本案双方至少确认劳动关系已经于2016年6月17日解除。但根据（2018）粤01民终11448号案认定的事实，苏婷自2007年6月与被上诉人已不存在实际用工的事实，在用人单位催促其返岗上班的情况下，其未返回单位上班。故无论是股份公司还是集团公司解除其劳动关系均具有合法理由，不应被认定为违法解除，不应向其支付违法解除劳动关系的赔偿金。本案无论认定苏婷与集团公司还是股份公司存在劳动关系，均不影响上述认定。至于苏婷在二审中申请对意见反馈单上的签名等进行鉴定的问题，在上述分析的基础上，不管鉴定结果为何，并不影响双方劳动关系解除的定性，故该鉴定对本案审理并无意义，本院对其申请不予准许。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人苏婷负担。本判决为终审判决。审判长 乔 营审判员 年 亚审判员 崔利平二〇一九年十一月十八日书记员 李书琪杨琳
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民初3172号原告：娄滑冰，男，汉族，1981年3月5日生，住河南省通许县。被告：华燕君，男，汉族，1966年1月11日生，住江苏省宜兴市。被告：梅保军，男，汉族，1979年12月10日生，住河南省新蔡县。原告娄滑冰诉华燕君、梅保军纠纷一案中，原告毛凤朝于2019年11月6日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告娄滑冰撤诉。案件受理费900元，由原告娄滑冰负担。审判员  霍松鹤二〇一九年十一月六日书记员  马玉芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执恢554号申请执行人：秦一敏，男，汉族，1941年10月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：李江花，女，汉族，1961年8月出生，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的（2018）新0104民初3991号民事判决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入45958.33元，执行费2089元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员 李建忠二Ｏ一九年十一月十九日书记员 张 艳
河北省保定市竞秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0602刑初588号公诉机关保定市竞秀区人民检察院。被告人张红波，男，1980年11月12日出生，汉族，中专文化，无业，群众，户籍所在地山西省长治县，住山西省长治县。2019年4月28日因本案被保定市公安局取保候审，2019年10月22日被我院取保候审。保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉〔2019〕523号起诉书指控被告人张红波犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉，并向本院出具被告人张红波签署的认罪认罚具结书，建议本院适用认罪认罚制度。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王凌霄、助理检察员赵丽娜出庭支持公诉，被告人张红波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月12日22时许，被告人张红波驾驶车牌号为冀Ｆ×××**的灰色解放牌轻型普通货车沿保定市朝阳大街由南向北行驶至天威路交叉口时，被依法执行公务的公安干警查获。后公安干警对张红波依法进行血液酒精鉴定检测。经保定市法医鉴定中心对张红波抽血后鉴定其血液酒精含量为133.0毫克/100毫升。上述事实，被告人张红波在庭审过程中未提出异议，且有综合材料、查获经过、受案登记表、现场笔录、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、保定市法医鉴定中心鉴定意见书、血样提取登记表、被告人张红波供述、证人王某的证言、保存证件清单、法定不批准出境人员通知书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。被告人张红波对公诉机关的指控不持异议，且表示自愿认罪。本院认为，被告人张红波违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液酒精含量为133.0毫克/100毫升,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。鉴于被告人张红波认罪态度较好，可酌情从轻处罚。另经委托调查评估，适用缓刑对居住的社区无重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张红波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。缓刑考验期，从本判决执行之日起算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李茗媛审判员  庞鸣倩审判员  陈 庆二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 怡
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3935号 原告：黄鑫，男，1996年1月6日生，汉族，现住沧州市运河区。 委托代理人：宫经亮，河北经航律师事务所律师。 委托代理人：姚林，与原告系同事。 被告：韩卫，男，1961年9月14日生，汉族，户籍所在地：河北省沧州市运河区，现住运河区。 原告黄鑫诉被告韩卫身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄鑫到庭参加诉讼，被告韩卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提交如下诉讼请求:请来判决被告赔偿原告医疗费，营养费，住院伙食补助费，护理费，误工费，精神损失费共计8564.9元。诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在系河北沧州中西医结合医院职工，就职于该院影像一科。2019年5月7时23时50分时许，被告带其家属来到河北沧州中西医结合医院影像一科进行拍片检查，检查过程中，被告在检查室禁烟处吸烟，原告多次劝阻并制止被告吸烟，被告不听劝阻，反而变本加厉辱骂原告，后被告重重的打了原告一耳光，原告出于自卫本能格挡时碰了被告头部一下，于是被告手持金属椅子予追打原告，致原告身体多部位受伤，后经检查为左腕左前臂外伤伴神经损伤，全身多发软组织挫伤。被告后来虽然受到了行政处罚，但对原告造成的人身损害、精神伤害，被告并没有给予一丝一毫的赔偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告韩卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在应诉期间也未向本院提交书面答辩状。 原告就其诉求提交了相关证据，本院亦进行了调查核实，本院认定事实如下：原告黄鑫系河北省沧州中西医结合医院影像一科操作医师，2019年5月7时23时50分时许，被告韩卫在该医院影像科门口禁烟区吸烟，原告黄鑫上前劝阻制止被告吸烟，原、被告为此发生口角，后被告韩卫殴打原告黄鑫脸部一耳光，原告还手时打了被告韩卫头部一巴掌，后被告韩卫又持排椅追打原告黄鑫，致原告身体多部位受伤。原告黄鑫随即就医于河北省沧州中西医结合医院住院治疗，住院期间自2019年5月8日至2019年5月13日共计五天，经检查为左腕左前臂外伤伴神经损伤，全身多发软组织挫伤。原告为此支付门诊费313.3元，住院费用856.6元。被告韩卫经沧州市运河分局于2019年5月8日作出沧公运（南环）行罚决字（2019）0200号行政处罚决定书，对被告韩卫行政拘留十五日。原告就上述受伤住院所受损失等费用向被告主张未果，诉至本院。 本院认为，被告韩卫在原告所在单位禁烟区吸烟，影响了该医院的工作环境，也不符合医院等公共场所文明、礼貌行为规范，原告作为该单位的工作人员上前阻止并无不当，双方为此发生口角直至被告韩卫殴打原告使其受伤，其行为被沧州市公安局运河分局作出行政处罚决定书，对其行政拘留十五日，因此本院认定被告韩卫应对原告遭受的损失承担完全过错赔偿责任。原告的门诊费313.3元，住院费用856.6元，其提交了相应证据，本院予以认定。原告住院五天，伙食补助费每天按50元计算为250元，营养费按每天30元计算为150元.交通费按每天20元计算为100元。原告护理费按一人护理，依据河北省2019年社会平均工资计算为894元。误工费因原告未提交其扣发工资的相关证据，故本院不予支持。其主张精神损失费亦无事实依据，本院不予支持。上述各项认定款项共计2564元，应由被告韩卫赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告韩卫赔偿原告黄鑫各项损失共计2564元。限判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费25元，由原告负担15元，被告负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张德山 二〇一九年十一月六日 书记员  姚国彦
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0222行审874号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道**。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人柯遐勇，男，1982年8月25日出生，汉族，住阳新县。被执行人刘冰心，女，1988年1月13日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2019年11月8日向本院申请强制执行阳卫健征决（2019）第16085号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2019年4月7日对被执行人作出了阳某（2019）第16085号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费65736元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决（2019）第16085号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇一九年十一月十二日书记员 万雅雯
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0702执恢174号申请执行人:丽江市古城区银鑫小额贷款有限公司，住所：丽江市古城区。法定代表人：张金银，系该公司董事长。委托代理人：和丽星，系云南云勇律师事务所律师。被执行人:鲁越相，男，汉族，1977年7月7日生，住址：云南省丽江市。被执行人：陈文高，男，汉族，1965年2月28日生，住址：云南省丽江市。本院在执行申请执行人丽江市古城区银鑫小额贷款有限公司与被执行人鲁越相、陈文高借款合同纠纷一案中，经查被执行人鲁越相、陈文高名下无可供执行财产，将执行情况告知申请人后，申请人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨红刚审判员何磊审判员李晓梅二〇一九年十一月十八日书记员 郑            翔
吉林省汪清林区基层法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉7501执53号 申请执行人：管恩兰，女，1965年9月10日生，汉族，住汪清县大兴沟镇。 被执行人：管恩芳，女，1968年9月10日生，住大兴沟林业局。 申请执行人管恩兰与被执行人管恩芳借款合同纠纷一案，本院作出（2018）吉7501民初115号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人管恩兰于2019年8月2日向本院申请执行，要求一、管恩芳立即偿还管恩兰借款200000元；二、管恩芳给付管恩芳管恩兰借款200000元至2019年3月6日止的利息55382.97元。；三、案件受理费11380元，管恩芳负担5130元，管恩兰自行负担6250元，申请执行费3730元由管恩芳负担。 本院在执行申请执行人管恩兰与被执行人管恩芳借款合同纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行。2019年8月7日，申请执行人管恩兰向本院申请对被执行人管恩芳进行司法拘留，本院于2019年8月28日作出拘留决定书，将被执行人管恩芳拘留15日。现被执行人无财产可供执行，申请执行人不同意对本案终结本次执行程序，但暂时无法提供其他财产可供执行，本院于2019年11月25日组成合议庭是否对该案件终结本次执行进行了讨论，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2018）吉7501民初115号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱新良 审判员  倪艳军 审判员  张祖祥 二〇一九年十一月二十九日 书记员  金英万
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣03财保30号申请人刘飏华，男，1991年5月4日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被申请人萍乡市一田旅游开发有限公司，住所地江西省萍乡市安源区凤凰街昭萍东路滨河大厦，统一社会信用代码913603017363932738。法定代表人彭恩，该公司总经理。被申请人萍乡市华雅房地产有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济开发区建设东路广场花园内，统一社会信用代码913603017056394967。法定代表人贺维章，该公司总经理。申请人刘飏华于2019年11月18日向萍乡仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人萍乡市一田旅游开发有限公司、萍乡市华雅房地产有限公司的银行存款21726元或者查封、扣押相应价值的其他财产。申请人刘飏华已向中国大地财产保险股份有限公司萍乡中心支公司购买诉讼财产保全责任保险提供担保。2019年11月25日，萍乡仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人萍乡市一田旅游开发有限公司、萍乡市华雅房地产有限公司银行存款人民币共计21726元或查封、扣押其等值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本案财产保全费238元，由申请人刘飏华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇一九年十一月二十八日书记员  李景婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初16007号 原告：李石峰,男,1985年10月22日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：颜廷婷、张华，北京市德鸿(临沂)律师事务所律师。 被告：林传飞,男,汉族，住临沂市。 原告李石峰诉被告林传飞侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告李石峰于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李石峰撤回起诉。 案件受理费150元（已减半），由原告负担。 审判员  曹雪峰 二〇一九年十一月六日 书记员  宁 鑫
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘04民终2696号上诉人（原审被告）：张绪铁被上诉人（原审原告）：李明峰上诉人张绪铁因与被上诉人李明峰确认合同无效纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2019）湘0426民初1343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张绪铁上诉请求:撤销一审判决，改判驳回诉讼请求。事实和理由：一审法院在财产保全程序中违法剥夺了张绪铁的复议申请权。一审驳回张绪铁提出的诉讼时效抗辩，未适用具体法律条文，本案超过诉讼时效期间。李明峰在本案中也有过错，应予认定。李明峰未作答辩。李明峰向一审法院起诉请求：1.确认李明峰与张绪铁签订的《协议书》无效；2.判令张绪铁向李明峰返还购地款234000元并按年利率6%的标准支付资金占用利息。一审法院认定事实：2012年10月19日，张绪铁（甲方）与李明峰（乙方）签订《协议书》，约定：甲方在新丰村11组新洪大道四壕地基出售给乙方，价格为258000元，签订协议的当天乙方一次性付给甲方108000元，余款15万元在2012年农历12月30日前付清。签订协议当天，李明峰向张绪铁支付壹拾伍万捌仟元，张绪铁出具收条：今收到李明峰老板购地定金壹拾伍万零捌仟元。2013年2月28日，张绪铁再次向李明峰出具收条：今收到李明峰购地基款共计人民币贰拾叁万肆仟元整，以前收据作废。另查明，案涉土地系祁东县玉合街道新丰村第11组的集体土地，由该组的村民周贵宝转让给张绪铁之子张小平，张绪铁再转让给李明峰，张小平、张绪铁、李明峰均非新丰村村民。2019年7月16日，李明峰向该院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人张绪铁名下价值25万元的财产，并提供了担保。同日，该院作出（2019）湘0426民初1343号民事裁定，查封、冻结被申请人张绪铁名下价值25万元的财产。一审法院认为：合同法第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案双方签订的《协议书》约定集体所有土地转让，而合同双方均非该集体经济组织成员，根据土地管理法第六十三条的规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，故双方签订的《协议书》系无效合同，对李明峰要求确认《协议书》无效的诉讼请求，该院依法予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产，依法应当予以返还，故对李明峰要求张绪铁返还购地款234000元的诉讼请求，该院一并予以支持。对张绪铁的诉讼时效抗辩，该院依法不予采纳。另李明峰要求张绪铁支付资金占用利息的诉讼请求，于法无据，该院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决：一、李明峰与张绪铁于2012年10月19日签订的《协议书》无效；二、张绪铁于本判决生效后十日内返还李明峰购地款234000元；三、驳回李明峰其他的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由张绪铁负担。本院二审期间，张绪铁提交一份征用土地协议书，拟证明李明峰应当知道案涉土地在2012年11月被征用，应从此时起计算本案的诉讼时效期间，故本案已超过诉讼时效期间。因该证据拟证明目的与本案争议焦点相关，本院将结合本案其他案件事实予以综合认定。一审查明的事实基本清楚，本院予以确认。本院认为，二审争议焦点：本案诉讼时效期间是否超过，如果没有超过，李明峰诉请返还购地款是否应受其有无过错的影响。分述如下：关于诉讼时效的问题。本案合同款项的返还是在双方签订的土地转让协议被确认无效后发生的，而确认合同无效的诉请不受诉讼时效的限制。故本案诉请确认协议无效的同时，诉请返还合同标的款，并未超过诉讼时效期限，一审认定本案未超过诉讼时效，本院予以认同。关于返还购地款的问题。合同法第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，李明峰诉请返还的购地款，正是张绪铁因合同取得的款项，根据上述法律规定，应予返还。至于张绪铁主张李明峰对合同无效也存在过错的问题，因李明峰在本案中未诉请赔偿损失，故无须审查。据此，一审判决张绪铁返还其因合同取得的购地款，并无不当。关于财产保全的问题。民事诉讼法第一百零八条规定：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本案中，张绪铁主张一审财产保全违法剥夺了其复议权，因其该项主张不属于本案二审审理范围，本院不作审查，张绪铁可通过向一审法院申请复议进行救济。综上，张绪铁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张绪铁负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨丽萍审 判 员 周 宏审 判 员 张 健二〇一九年十一月十一日法官助理 陈海岚书 记 员 陈 浅
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3935号 原告：深圳市星美哲办公设备有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道丽山路大学城创业园1023室，统一社会信用代码91440300088487772G。 法定代表人：周雪玲。 被告：遵义市汇川区建投房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区汇川大道汇川城投大厦23楼，统一社会信用代码91520303551939700Q。 法定代表人：王迪棡。 被告：中建四局第三建筑工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区北京路57号，统一社会信用代码91520302214780129Y。 法定代表人：曲清飞。 被告：深圳市辰晨建材有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道平山社区丽山路10号大学城创业园1023室，统一社会信用代码91440300MA5F3FFQ58。 法定代表人：周良辰。 本院在审理原告深圳市星美哲办公设备有限公司诉被告遵义市汇川区建投房地产开发有限公司、中建四局第三建筑工程有限公司、深圳市辰晨建材有限公司票据追索权纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告遵义市汇川区建投房地产开发有限公司、中建四局第三建筑工程有限公司名下价值人民币2000000元的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司深圳分公司为本案财产保全提供信用担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告遵义市汇川区建投房地产开发有限公司、中建四局第三建筑工程有限公司名下价值2000000元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  梁艺 二〇一九年十一月十五日 书记员  张月
山西省夏县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0828民初1627号原告：张利鹏，男，1985年10月17日出生，汉族，住夏县。被告：夏县禹青制粉有限公司，地址：夏县水头镇仪门村。法定代表人：柴云珠，该公司经理。被告：柴云珠，男，1957年5月15日出生，汉族，住夏县。原告张利鹏与被告夏县禹青制粉有限公司、柴云珠合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张利鹏到庭参加诉讼，被告夏县禹青制粉有限公司、柴云珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告张利鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告13998元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张利鹏系夏县水头镇常村第**人，平日和被告相识。2016年11月4日原告给被告处送1万多斤小麦，由被告给原告写“交款单位：大鹏14598元”。2017年8月份，被告给原告600元，尚欠原告14000元至今未给。请求人民法院依法判决，以切实维护原告的合法权益。被告夏县禹青制粉有限公司、柴云珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，2016年11月4日原告将自己种植小麦卖给被告夏县禹青制粉有限公司，被告夏县禹青制粉有限公司向原告出具欠小麦款14598元欠据一份。之后被告夏县禹青制粉有限公司支付给原告小麦款1100元，剩余13500元小麦款未付。本院认为，合法的债权应当受到法律保护。被告夏县禹青制粉有限公司所欠原告小麦款13500元，有原告提供的欠据予以证实。本案已查明系被告夏县禹青制粉有限公司与原告张利鹏发生的合同纠纷，并非被告柴云珠的个人行为，故对原告要求被告柴云珠归还款项的诉求，本院不予支持。被告夏县禹青制粉有限公司、柴云珠未到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏县禹青制粉有限公司于本判决生效后十五日内，支付原告张利鹏小麦款13500元。二、驳回原告张利鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告夏县禹青制粉有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王娜丽二〇一九年十一月十八日书记员  吴健翔
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川06刑更1030号 罪犯宋方磊，男，1990年11月17日出生，四川省广汉市人，汉族，高中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 罪犯宋方磊曾因犯运输毒品罪，被四川省成都市成华区人民法院于2013年11月22日判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。四川省广汉市人民法院于2016年12月15日作出（2016）川0681刑初303号刑事判决，以被告人宋方磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币八万元（未执行）。刑期自2016年8月27日起至2029年8月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关德阳监狱于2019年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年11月11日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院派员出庭履行职务，德阳监狱派员到庭履行职务，罪犯宋方磊参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯宋方磊在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，罪犯宋方磊系毒品再犯，且不积极履行财产性判项义务，减刑幅度应当从严掌握，建议本院裁定降低减刑幅度。 经审理查明，罪犯宋方磊在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯宋方磊在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系毒品再犯，且在本次考核期内消费偏高，有一定财产刑履行能力而未积极履行财产刑，根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯宋方磊减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至2029年4月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 炬 审 判 员  魏红敏 人民陪审员  廖 谦 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  黄金戈 书 记 员  付雅颂
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1122行审425号申请执行人红安县国土资源局（现更名为红安县自然资源和规划局），住所地红安县城关镇红金龙大道**，统一社会信用代码114211220112691792。负责人吴昀，该局局长。被执行人谢春阳，男，汉族，1963年11月15日出生，住红安县。申请执行人红安县国土资源局于2019年10月30日向本院申请强制执行其对被申请人谢春阳所作出的红土资执罚[2017]81号行政处罚决定。因红安县机构改革，红安县国土资源局现更名为红安县自然资源和规划局。本院受理后，依法组成合议庭，对红安县国土资源局就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。在审查过程中，红安县自然资源和规划局因案卷资料需要审核、完善，于2019年11月26日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，红安县自然资源和规划局撤回强制执行的申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人红安县自然资源和规划局撤回强制执行申请。本裁定送达后即生效。审判长 李 莉审判员 曾志斌审判员 李 波二〇一九年十一月二十八日书记员 丁冉旭
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初2224号之一原告：广州大运汽车销售有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇自编平步大道**之三，统一社会信用代码914401143043154746。法定代表人：仝宝红。委托诉讼代理人：张少君,广东华盈律师事务所律师。被告：关伟强，男，1960年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区,委托诉讼代理人：黄国财，广东拓孚创展律师事务所律师。原告广州大运汽车销售有限公司诉被告关伟强保证合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，原告广州大运汽车销售有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请并同意承担被告关伟强垫付的鉴定费用。本院认为，原告广州大运汽车销售有限公司向本院提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州大运汽车销售有限公司撤诉。案件受理费525元、鉴定费11185元，由原告广州大运汽车销售有限公司负担。审判员 刘 兵二〇一九年十一月八日书记员 李顺和
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初5616号 原告：王更禹，男，1990年9月22日出生，汉族，户籍所在地：江苏省连云港市海州区。 被告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区钱江路2号301室。 法定代表人：周春。 委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。 本院在审理原告王更禹与被告杭州至盛汽车销售服务有限公司返还原物纠纷一案中，因原告王更禹在收到《杭州市上城区人民法院受理案件通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告王更禹撤诉处理。 审判员  杭岑 二〇一九年十一月二十七日 书记员  许超 -2- -1-
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0922执785号 申请执行人：罗丝琼，女，1955年10月18日出生，汉族，住所地广西陆川县。 委托代理人：卢锦秀，亲友 被执行人：周金兰，女，1985年5月3日出生，住所地广西博白县。 本院在执行申请执行人罗丝琼与被执行人周金兰民间借贷纠纷一案中,于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人3日内返还借款本金10000元及利息，承担执行费50元，案件受理费25元，但被执行人一直未履行。本院将周金兰纳入失信被执行人名单，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈玉彦 审判员  钟雄军 审判员  邱玉亮 二〇一九年十一月二十二日 书记员  罗 驰
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更3528号罪犯杨洋，男，1984年6月9日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市西山区人民法院于2009年7月24日作出（2009）西法刑初字第339号刑事附带民事判决，以被告人杨洋犯运输毒品罪、寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人杨洋不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2010年3月20日作出（2009）昆刑终字第487号刑事附带民事判决，以被告人杨洋犯运输毒品罪、寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处没收个人财产人民币10000元（已缴纳）。判决生效后，该犯于2010年6月8日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2012年12月6日、2013年12月10日、2015年3月6日、2016年6月16日四次刑事裁定对该犯共减刑四年九个月；本院于2018年3月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨洋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨洋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨洋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨洋减去有期徒刑九个月（刑期自2008年11月5日起至2020年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年十一月二十八日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0325执378号 广西兴安民兴村镇银行股份有限公司、唐军： 本院执行的广西兴安民兴村镇银行股份有限公司申请唐军金融借款合同纠纷一案，被执行人唐军已经给付全部借款，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十一月十四日
云南省鹤庆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2932执310号申请人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司法定代表人：冷波职务：总经理。地址：云南省昆明市北京路延长线国际友联9楼。被执行人陈顺珍，女，1982年3月9日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。申请人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司与被执行人陈顺珍借款合同纠纷一案，经昆明仲裁委员会审理并作出昆仲裁﹝2018﹞368号裁决书，裁决书确定：一、裁决被申请人陈顺珍自本裁决作出之日起十日内，向申请人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司偿还借款本金15811.00元。二、裁决被申请人陈顺珍向申请人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付借款15811.00元逾期还款的利息和违约金，按月利率2%的标准，自2016年10月27日起支付该借款15811.00元清偿之日止。三、本案仲裁费1025.20元由被申请人陈顺珍承担。该仲裁费已由申请人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司预交，由被申请人陈顺珍自本裁决作出之日起十日内支付给申请人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司。到期后被执行人未履行义务，申请人于2019年4月6日向大理市中级人民法院申请强制执行，2019年5月22日大理市中级人民法院指派由本院执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2019年6月10日向被执行人陈顺珍邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示。二、本院于2019年6月10日、7月9日、9月18日查询被执行人的银行存款、房产、土地、证券、车辆。经查被执行人名下无房产、土地、证券、车辆。2019年10月12日本院依法扣划被执行人陈顺珍银行存款602.29元。三、本院于2019年6月11日到被执行人户籍所在地村委会及家庭对被执行人相关情况进行走访调查。经查被执行人无任何财产可供执行。四、本院于2019年11月4日依法对被执行人限制高消费。五、本院于2019年11月4日依法将被执行人列入全国失信被执行人员名单。上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2019年10月22日告知申请人，申请人表示认可且无法提供被执行人其他财产线索，其表示同意终结本案本次执行程序。本院认为经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结鹤庆县人民法院（2019）云2932执310号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李子发审判员  王双梅审判员  杨 婷二〇一九年十一月五日书记员  赵江月
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1282民初4080号原告:张迁恒，男，1968年3月11日出生，汉族，职业个体，现住肇东市。委托诉讼代理人:张守信,男,1962年9月4日出生，汉族，职业退休干部，现住肇东市。被告：张秋影，女，1974年7月28日出生，汉族，职业个体，现住建三江。委托诉讼代理人:孙小风,黑龙江合林律师事务所律师。第三人：高宝华，男1971年4月16日出生，汉族，职业个体，现住肇东市。委托诉讼代理人:高宝军,男，1963年8月5日出生,汉族,无职业，现住肇东市。原告张迁恒与被告张秋影、第三人高宝华合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行了审理。原告张迁恒向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法裁判被告给付货款50,000.00元；2、本金按50,000.00元计算利息,从债权确定的2017年1月1日起至给付之日止,按月利2分计算；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由:2012年11月13日,原告张迁恒与孙海东、高宝华签订《合伙经营协议》，约定三人共同开展菌肥销售业务。约定合作协议签订之日前已形成的市场是老市场；协议签订之后开发的市场是新市场，市场服务、开发费用共担，利润三人共享，约定了正常应收款不到账由个人承担。2016年11月18日，肇东市人民法院作出（2016）黑1282民初2553号判决，第三人高宝华销售菌肥客户张秋影欠款50，000.00元债权由原告向被告张秋影主张。由于原告刚知道张秋影个人信息，加之高宝华无视生效的法律文书2553号判决，既不配合也不附随，导致原告的合法权益得不到保护与兑现，故诉至法院，请求法院判令被告张秋影给付货款。根据合作协议第二条二项约定，正常交易的应收账款不到账，由个人承担。请求法院裁判第三人高宝华对其交易的应收账款不到账承担连带清偿责任。被告与第三人共同给付原告货款5万元及利息，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：(一)、原告是与本案被告有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院对原告提起的民事诉讼，人民法院立案后认为原告的起诉不符合法定条件，应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张迁恒的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  景永慧二〇一九年十一月二十八日书记员  段玖杭
湖南省桂阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1021刑初341号 公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。 被告人罗某某，男，1953年10月11日出生，汉族，初中文化程度，无业，出生地湖南省资兴市，户籍所在地和现住地资兴市。因犯盗窃罪，于2006年9月27日被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2007年12月21日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年4月11日被郴州市北湖区，并处罚金人民币三千元，2017年8月28日刑满释放。因盗窃，于2017年11月1日被桂阳县公安局行政拘留十五日。因诈骗，于2018年8月15日、2019年1月11日被郴州市公安局北湖分局分别行政拘留十三日、十五日。因盗窃，2019年7月8日被郴州市公安局苏仙分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月23日被桂阳县公安局刑事拘留；2019年8月1日经湖南省桂阳县人民检察院批准，于次日被桂阳县公安局逮捕。现羁押于桂阳县看守所。 湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉［2019］282号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪一案，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月21日在本院驻桂阳县看守所审判庭公开开庭审理了本案。湖南省桂阳县人民检察院指派检察员冯辉、检察官助理李敏僖出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年4月26日8时许，被告人罗某某在桂阳县第一人民医院3号楼4楼28床位盗窃李某1的钱包一个，包内有人民币5100元，该5100元现金后被罗某某全部挥霍掉。 上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中均无异议，并有接报案登记表、立案决定书、到案说明、户籍信息、行政处罚决定书、刑事判决书等书证，现场勘验、指认、辨认笔录，监控视频光盘一张，被害人李某1、李某2的陈述，被告人罗某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人罗某某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在法庭审理过程中，被告人罗某某自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，对被告人罗某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日至2020年5月22日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人罗某某于本判决生效后十日内将其违法所得5100元退赔给被害人李某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐见兵 二〇一九年十一月二十一日 法官助理谢宇 书记员邹亦峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初9133号原告：张雄风，男，1988年5月3日生，汉族，住上海市普陀区。被告：茅兰萍，女，1963年7月15日生，汉族，住上海市崇明区。被告：张红，男，1963年4月15日生，汉族，住上海市普陀区。原告张雄风与被告茅兰萍、张红赠与合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告张雄风于2019年11月25日以需继续收集提供证据为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张雄风撤回起诉处理。审判员  范雄凯二〇一九年十一月二十五日书记员  倪佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初5627号 原告：麻海亮，男，住长春市宽城区。 被告：吉林省德易融信息科技有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路****。 法定代表人：刘伯玉。 原告麻海亮与被告吉林省德易融信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。 麻海亮向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告投资本金10,000.00元及利息（利息按照双方签订的优选计划服务协议约定的9.4%计算，利息470.00元)；2.被告返还原告投资本金7,820.46元及利息（利息按照双方签订的优选计划服务协议约定的7.2%计算，利息为140.77元)；3.被告返还原告投资本金10,450.00元及利息（利息按照双方签订的优选计划服务协议约定的7.2%计算，利息为188.10元)；4.被告返还原告投资本金10,700.00元及利息（利息按照双方签订的优选计划服务协议约定的7.6%计算，利息为203.30元)，（以上本金及利息合计为39,972.63元）；5.被告承担本次律师费用5,000.00元；6.被告承担交通费用5,000.00元。（以上合计49,972.63元)；7.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍于2018年10月29日、2019年2月18日、2019年2月23日、2019年5月1日分别与被告签订了线上合同（优选计划服务协议)，向该公司投资10,000.00元、7,820.46元、10,450.00元及10,700.00元。并根据合同第一条1.5项约定，原告四份投资的锁定期分别为6个月、3个月、3个月、3个月。根据合同第一条第1.6项四份合同预期年化收益率分别为9.40%、7.20%、7.20%、7.60%。原告如约履行，现四份合同期限已到,被告并依约向原告返还本金及利益。根据协议第七条第7.2项规定，被告违约，应承担违约责任，并赔偿损失。此外，原告现居住地为青岛，为了本案件的顺利解决，出行费用必不可少，因此请求人民法院判令被告承担原告交通费用5,000.00元整，故原告诉讼来院。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，本案原、被告双方签订《优选计划服务协议》，约定发生纠纷向乙方（即被告）住所地有）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼告吉林省德易融信息科技有限公司办公地为长春经济技术开发区卫星路和仙台大街交口东北角摩天·活力城MALL购物中心18楼，故本案应移送被告住所地长春经济技术开发区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下： 本案移送长春经济技术开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  谢省伦 二〇一九年十一月七日 书记员  程 喆
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初3525号 原告：李刚，男，1974年2月13日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：彭秀兰，四川律治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王恩智，四川律治律师事务所律师。 被告：乐靖南，男，1979年6月3日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：王凤君，女，1979年6月4日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告李刚与被告乐靖南、王凤君民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托诉讼代理人彭秀兰、王恩智到庭参加诉讼，被告乐靖南、王凤君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李刚向本院提出诉讼请求：1.判令乐靖南、王凤君向李刚偿还借款本金200000元；2.判令乐靖南、王凤君向李刚支付利息，以本金200000元为基数，按年利率24%，从2018年1月28日计算至本金付清之日止（暂计至2019年9月28日总共利息为80000元，扣除2019年2月4日支付的10000元，为70000元）；3.本案诉讼费（包括保全费、担保费等）由乐靖南、王凤君承担。事实和理由：乐靖南、王凤君于2017年8月28日向李刚借款200000元，并约定月利息为3分。乐靖南于2017年10月30日通过转账支付利息12000元，于2018年1月30日用现金方式支付利息18000元。2018年1月30日，乐靖南向李刚重新出具借条，该借条上有乐靖南、王凤君的身份证复印件和乐靖南的签名捺印。之后，乐靖南、王凤君未再支付利息和本金。李刚多次催收无果，遂提起诉讼。 乐靖南、王凤君均未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：乐靖南与王凤君系夫妻关系，双方于2002年7月23日办理结婚登记。2017年8月28日，乐靖南因做工程需要资金向李刚借款200000元。同日，李刚通过其妻子程凤君名下的银行账户向乐靖南名下银行账户转款200000元。2018年1月30日，乐靖南向李刚出具借条一张，载明：“今借到李刚（身份证5101281974××××××××）现金200000元，大写：贰拾万元整。双方约定5月1日归还（当事人陈述为2018年5月1日）。借款人：乐靖南，身份证：5101841979××××××××,510128197906042922”。该借条上附乐靖南和王凤君的身份证复印件，并由乐靖南签名捺印。2017年10月30日，乐靖南通过微信转账向李刚的妻子程凤君支付12000元。2018年1月30日，乐靖南用现金方式向李刚的妻子程凤君支付18000元。2019年2月4日，乐靖南通过微信转账向李刚的妻子程凤君支付10000元。 上述事实，有当事人的身份证明材料、《结婚登记申请书》《结婚证》《借条》《成都农商银行结算业务凭证》、微信聊天记录截图、微信转账凭证截图等证据以及法庭笔录在卷佐证。 本院认为，由于乐靖南于2018年1月30日重新出具了借条，该借条中未对利息作出约定，李刚主张双方口头约定利息，其提供的证据不足以证明其主张的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，应视为不支付利息，则对乐靖南于2019年2月4日支付10000元的事实认定为其归还了本金10000元。因此，2019年2月4日之前借款本金为200000元；2019年2月4日后，扣减本金10000元，剩余本金为190000元。关于李刚要求按照年利率24%计算利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对李刚提出的利息请求，本院依法支持从2018年5月2日起至本金付清时止，以年利率6%计算利息，超过部分依法不予支持。因乐靖南与王凤君为夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，乐靖南与王凤君均未提供证据证明该借款为乐靖南的个人债务，故应按夫妻共同债务处理，由其共同偿还。被告乐靖南、王凤君经本院传唤未到庭参加诉讼，应当承担放弃诉讼权利的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告乐靖南、王凤君于本判决生效之日起十日内向原告李刚偿还借款本金190000元及利息（利息计算方法：以本金200000元为基数，从2018年5月2日起按年利率6%计算至2019年2月3日止；以本金190000元为基数，从2019年2月4日起按年利率6%计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告李刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2675元，由被告乐靖南、王凤君负担（注：此款已由李刚预交，乐靖南、王凤君在履行本判决确定的义务时一并向李刚支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杜文倩 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈晓霞
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303财保126号申请人：刘杭，男，汉族，1986年2月8日出生，住贵州省遵义市红花岗区，委托诉讼代理人：成奇，贵州山一律师事务所律师。被申请人：黄元富，男，汉族，1972年10月11日出生，住贵州省遵义市红花岗区，被申请人：王明静，女，汉族，1983年10月20日出生，住贵州省遵义市红花岗区，申请人刘杭于2019年11月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院对被申请人黄元富、王明静名下价值1110000元的财产采取保全措施，并提供了由中国大地财产保险股份有限公司遵义市播洲支公司出具的诉前财产保全责任保险保单保函（保单号为：PZPP19520103300000000027）作担保。本院经审查认为：申请人刘杭的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄元富、王明静名下的银行存款1110000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，申请人刘杭已预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。（此页无内容）审判员  唐凤二〇一九年十一月二十日书记员  陈聪
惠州市惠城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019）粤1302执7854号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路**。 法定代表人：何永基。 被执行人：惠州东江湾房地产开发有限公司，，住所地：惠州市江北云山路**金世界花园 法定代表人：郑宜靓。 本院立案执行的申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人惠州东江湾房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计305113.97元。本院在执行过程中，被执行人惠州东江湾房地产开发有限公司已全部履行完毕款项，申请人向本院申请结案。至此，本院作出的（2018）粤1302民初8545号《民事判决书》已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1489号上诉人（原审原告）：阳城县金龙陶瓷有限公司。住所地：阳城县白桑乡洪上村。法定代表人：梁某1，任董事长。委托诉讼代理人：黄某，山西获泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，山西获泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西国新中昊盛天然气有限公司。住所地：阳城县凤城镇下李丘村银通大厦**。法定代表人：商某，任董事长。委托诉讼代理人：梁某2，山西语智律师事务所律师。上诉人阳城县金龙陶瓷有限公司因与被上诉人山西国新中昊盛天然气有限公司供用气合同纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2019）晋0522民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人阳城县金龙陶瓷有限公司上诉请求：一审认定上诉人行使撤销权超过法定除斥期间错误。1、认定“上诉人在签订协议当天就知道了撤销事由”违背客观事实。2、认定除斥期间的起止时间错误。被上诉人山西国新中昊盛天然气有限公司辩称，上诉人行使撤销权超过法定除斥期间，丧失对案涉合同的撤销权。金龙陶瓷公司向一审起诉请求：1、依法撤销原被告双方签订的《煤层气购销协议》与《补充协议》；2、判决被告按《临时供气协议》约定的价格向原告供应煤层气；3、本案诉讼费由被告承担。原审查明的基本事实：2016年3月30日，阳城县人民政府下发阳政函[2016]18号“阳城县人民政府关于授予山西国新中昊盛天然气有限公司煤层气管网建设及综合利用特许经营权的批复”，授予被告阳城县煤层气管网建设及综合利用特许经营权，对县域气源进行整合，统一对煤层气输配管网进行建设。2017年5月1日，原被告签订《临时供气协议》，约定：“……甲方销售给乙方的煤层气价格按照1.45元/方预付气款……”。后原被告因供气价格发生争议，原告于2018年1月12日向阳城县人民法院提起诉讼。诉讼期间，原被告于2018年4月1日签订了《煤层气购销协议》及《补充协议》。《煤层气购销协议》约定，合同期限为2018年4月1日起至2018年11月15日……，合同履行期内，供气价格为1.85元/NM3,气款采用预付方式……。《补充协议》约定：一、双方同意，2017年5月1日上午11时-2017年11月8日上午11时期间，甲方销售给乙方的煤层气价格按照每立方米1.55元（含税）进行结算；二、2017年11月8日上午11时-2017年12月31日上午11时期间，甲方销售给乙方的煤层气价格按照每立方米1.9元（含税）进行结算；三、2017年12月31日上午11时-2018年4月1日上午11时期间，甲方销售给乙方的煤层气价格按照每立方米1.95元（含税）进行结算……。协议签订后，原告撤回起诉。2019年4月11日原被告再次因供气价格发生争议，原告向本院提起诉讼，本院组织双方当事人进行了诉前调解，但双方未能达成一致意见。原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”。本案中，原被告在签订《煤层气购销协议》及《补充协议》时，原告就认为被告采取了断气等不正当手段迫使原告在违背自己真实意思的情形下与之签订《煤层气购销协议》及《补充协议》，那么，自签订合同之日起原告就拥有请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销《煤层气购销协议》及《补充协议》的权利。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道或者应当知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权”。本案中，原告拥有对《煤层气购销协议》及《补充协议》的撤销权，并且在签订《煤层气购销协议》及《补充协议》当天就知道了撤销事由“即签订的《煤层气购销协议》及《补充协议》显失公正，并且是被告采取了胁迫的手段迫使原告在违背自己真实意愿的情况下签订的”，那么，从签订《煤层气购销协议》及《补充协议》的次日起即2018年4月2日至2019年4月1日期间，原告就有权向人民法院提起诉讼或者申请仲裁请求撤销《煤层气购销协议》及《补充协议》，但在此期间，原告并未行使自己的权利，向人民法院提起诉讼或者申请仲裁，要求撤销《煤层气购销协议》及《补充协议》，那么，从2019年4月2日起原告不再拥有要求撤销《煤层气购销协议》及《补充协议》的权利。原告于2019年4月11日向本院提起诉讼要求撤销《煤层气购销协议》及《补充协议》，明显超过了法律规定的一年的除斥期间，因此，原告不再拥有要求撤销《煤层气购销协议》及《补充协议》的权利。综上所述，原告起诉要求撤销原被告双方签订的《煤层气购销协议》与《补充协议》并判决被告按《临时供气协议》约定的价格向原告供应煤层气的主张，证据不足，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：驳回原告阳城县金龙陶瓷有限公司的诉讼请求。二审查明的事实同一审，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”根据以上法律规定，主张受胁迫行使撤销权的，应自胁迫行为终止之日起一年内行使撤销权。主张显失公平行使撤销权的，应自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。本案中，上诉人主张撤销双方2018年4月1日签订的《煤层气购销协议》及《补充协议》的理由有两个，一个是签订时被上诉人采用断气等不正当手段胁迫，一个是签订时上诉人处于危困状态、缺乏判断能力致使合同显失公平。就受胁迫的主张，上诉人未能提供相应的证据予以证实，也未能提供胁迫行为一直持续的相关证据。就显失公平的主张，根据合同签订的背景，上诉人在签订合同时应当知晓是否存在己方处于危困状态、缺乏判断能力致使双方权利义务严重失衡的情形。综上，无论是以受胁迫还是显失公平主张撤销，原审法院以签订协议的次日认定撤销权除斥期间的起算点并据此认定上诉人的主张超过法律规定的除斥期间驳回其诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。综上，上诉人阳城县金龙陶瓷有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人阳城县金龙陶瓷有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 段新娥审判员 杨丽珍审判员 祁 俊 二0一九年十一月二十日书记员 郭 昕
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0426民初1565号 原告：何盛军，男，1991年10月29日出生。 被告：李伟，男，1993年3月5日出生。 原告何盛军与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。被告李伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何盛军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10，000元整；2.判令被告立即向原告支付以上款项从2018年9月1日至2019年7月31日（以10,000元本金为基数，按月利率2%的标准至利息实际清偿之日为止）的利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年9月1日，被告因资金周转需要向原告借款10,000元整，双方约定借款期限为5个月，即2018年9月1日起至2019年2月28日止，被告当即向原告出具借条，随后原告将10,000元通过银行转账的方式支付到被告李伟的账户。现因被告未按约履行还款义务，故诉诸法院。 被告李伟未作答辩，也未向法庭提交证据。 原告为支持其诉讼请求向法庭提交了被告李伟出具的借条、银行转账凭证，上述证据形式合法、来源客观、证明的内容能相互印证，结合了原告在庭审中的陈述，形成了证据链条，同时本院在庭后依职权对原告向被告借款时转账的银行户名段春花询问了借款的过程，与上述待证的事实能吻合，故对原告主张的事实，本院予以确认。 本院认为，被告李伟因需要资金向原告何盛军借款10000元，原告何盛军将借款10000元以银行转账的方式交付给被告李伟，原、被告之间的借款合同成立并已履行，应受法律保护。原、被告应当依约行使权利履行义务。借款到期后，被告李伟未按约偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。原告何盛军主张计算借款利息以及逾期利息，因被告李伟出具的借条的里明确了借期内月利率为3%，现原告主张借款月利率按2%计算，符合法律规定，本院予以支持，但被告李伟自借款后已按月利率3%通过微信转账向原告支付了三个月的利息，故被告李伟应自2018年12月1日按月利率2%向原告支付利息。 综上所述，原告的部分请求符合法律的规定，本院予以支持。被告李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李伟在本判决生效之日起十日内偿还原告何盛军借款10000元及利息（自2018年12月1日起至实际还清借款之日止按月利率2%给付利息）； 驳回原告何盛军其他的诉讼请求。 本案诉讼费100元，被告李伟负担77.5元，原告何盛军负担22.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  旷有明 人民陪审员  曹智灵 人民陪审员  周钢铁 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  尹 桢 书 记 员  申 丹 附本判决书所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民初5037号 原告：洪家宝，男，1968年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，经常居住地安徽省长丰县。 被告：顾太久，男，1971年3月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：金多利，男，住安徽省长丰县（由长丰县下塘镇北店社区居民委员会推荐）。 原告洪家宝诉被告顾太久机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告洪家宝、被告顾太久及其委托诉讼代理人金多利到庭参加诉讼。原告洪家宝于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪家宝的撤诉系其真实意思表示且符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告洪家宝撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告洪家宝负担。 审判员  朱虎 二〇一九年十一月十九日 书记员  许静 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执643号申请执行人：李广。被执行人：洪志国。申请执行人李广与被执行人洪志国买卖合同纠纷一案，本院依法对被执行人洪志国在金融机构、房产、工商、车辆管理等部门进行查询，未发现被执行人洪志国可供执行财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖北省黄梅县人民法院（2012）鄂黄梅民初字第00809号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序结束时，被执行人洪志国尚欠申请执行人李广欠款28860元及迟延履行期间双倍债务利息。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇一九年十一月二十七日书记员  鄢学斌
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0702民初1508号原告：丽江天天快速递服务有限责任公司宁蒗分公司，住所云南省丽江市宁蒗彝族自治县大兴镇万格路农业局大门旁。负责人：卢晋含。被告：丽江天天快速递服务有限责任公司，住所云南省丽江市古城区西安街道金凯广场D5栋107号。负责人：靳志怀。原告丽江天天快速递服务有限责任公司宁蒗分公司诉被告丽江天天快速递服务有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，原告于2019年11月15日以被告已未在正常经营为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丽江天天快速递服务有限责任公司宁蒗分公司的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准许原告丽江天天快速递服务有限责任公司宁蒗分公司撤诉。案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由原告丽江天天快速递服务有限责任公司宁蒗分公司负担。审判长  和晓琴审判员  和灿英审判员  宋 敏二〇一九年十一月十八日书记员  王晓凤