安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖15民终2658号上诉人（原审原告）：张从新，男，1955年9月24日出生，汉族，住六安市金安区。上诉人（原审原告）：李道胜，女，1957年10月5日出生，汉族，住六安市金安区。上诉人（原审原告）：张芙蓉，女，2000年6月17日出生，汉族，住六安市金安区。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：陈海涛，安徽徽安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：六安市金安区三十铺镇猴枣树社区居民委员会，住所地安徽省六安市金安区三十铺悠然南溪东大门。法定代表人：杨庆，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：六安市金安区三十铺镇猴枣树社区居民委员会中心组，住所地六安市金安区三十铺“悠然南溪”东大门。负责人：岳其发，该村民组组长。委托诉讼代理人：李国泉，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。上诉人张从新、李道胜、张芙蓉因与被上诉人六安市金安区三十铺镇猴枣树社区居民委员会（以下简称猴枣树居委会），六安市金安区三十铺镇猴枣树社区居民委员会中心组（以下简称中心组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张从新、李道胜、张芙蓉上诉请求：请求改判支持张从新、李道胜的一审诉讼请求，判决猴枣树居委会承担共同支付责任。事实与理由：一、上诉人张从新、李道胜已经充分履行了举证义务，张从新系出生后随父辈户籍地落户在两被上诉人处，结婚后，其妻李道胜将户籍迁入夫家户籍地系合法入户行为，与所谓的“空挂户”根本不同；上诉人张从新19**年入伍，1979年复员，仍回被上诉人处从事农业生产，当时三十铺镇成立乡镇企业，张从新入聘，但户籍仍在被上诉人处。1988年因国家人口普查，在普查过程中，因为当时政策，上诉人张从新户籍转入三十铺镇。1994年张从新从乡镇企业离职。因各项生活保障无法享受，经被上诉人同意，2008年户籍迁回被上诉人处，上诉人的党组织关系也在被上诉人总支内。上诉人户籍回迁后，因被上诉人集体土地承保土地期限未到，上诉人张从新未获得集体土地承包情有可原，但不能改变上诉人以户籍为基础的村集体经济组织成员身份。二、猴枣树居委会在村民小组分配财产权益时，按《村民委会组织法》第八条第二款、第三款的规定，有管理本村属于村集体所有的土地和其他财产，保障村民合法权益的法定义务，本案因其怠于行使上述法定义务，导致上诉人利益受到侵害，应当承担共同支付义务。中心组答辩：1.原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。上诉人张从新、李道胜与被上诉人双方之间在中心组土地款分配时其二人不是答辩人的集体经济组织成员。一审法院查明其夫妻俩1980年就离开中心组，后一直居住在三十铺街道，一直不具有中心组的土地使用权，也不以中心组的土地作为实际生活来源。与中心组未再有任何生产、生活牵连，从不履行中心组的修桥、建校、修路、拉电、扒塘等义务。张从新、李道胜早已脱离中心组的集体经济组织。2008年因购买农村医保便宜将户口迁入中心组后张从新和李道胜仍然没有居住在中心组。其户口纯属“空挂户”，张从新和李道胜已经丧失了中心组的集体经济组织成员资格。经政府协调，其二人在中心组七次土地款分配中已经获得了40%的补偿款，再继续主张60%的土地补偿款，确于法于理不符。二、一审法院适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院在判决中适用了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条；《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条；最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释的规定》第二十四条判决此案没有任何不当。所以原审法院在法律适用上并无不妥，故上诉人的上诉理由是不成立的。猴枣树居委会未作答辩。张从新、李道胜、张芙蓉向一审法院起诉请求：一、依法判令二被告支付原告张从新土地补偿款50249.19元，支付原告李道胜土地补偿款50249.19元，支付原告张芙蓉土地补偿款50570.51元，合计151068.89元；二，本案诉讼费由两被告承担。一审法院审理查明：原告张从新、李道胜系夫妻关系，原告张芙蓉系其孙女。原告张从新自幼在六安市金安区三十铺镇墩塘村中心组居住生活，户籍亦登记在三十铺镇墩塘村中心组，第一轮土地承包时原告分配有承包土地。后张从新参军，退伍后于1980年与妻子李道胜一同到三十铺乡镇企业综合厂上班，户籍同时落在金安区三十铺街道（城镇户籍），其以前承包土地被村民组调整收回。两人的孙女原告张芙蓉自2000年6月17日出生之后与原告张从新、李道胜一起落户在金安区三十铺街道（城镇户籍）。2008年10月29日因在农村购买医疗保险便宜三原告将户籍迁往三十铺镇墩塘村中心组。原告张从新、李道胜一直在金安区三十铺街道居住生活。原告张芙蓉一直与其父母在三十铺街道居住生活，于2019年结婚，婆家是猴枣树居委会的村民，现已拆迁居住在百盛小区。另查明，2004年11月4日，三十铺镇墩塘村与猴枣树村合并。自2010年起，猴枣树村中心组因一元大道、变电站等项目，集体土地陆续被征收，猴枣树村中心组居民七次人均共计分得土地补偿款83748.65元。因三原告不在村居住生活，猴枣树村中心组拒绝向三原告分配土地补偿款，后经政府协调，猴枣树村中心组按照40%的比例向三原告发放七次土地补偿款。三原告对此仍持有异议，于2019年1月18日向本院提起诉讼。一审法院认为，对集体经济组织成员资格的确定，应当适用以户口为基础，辅之以是否在本集体经济组织所在地长期生产、生活的复合标准。原告张从新及其妻子李道胜的原户籍在金安区三十铺镇猴枣树村中心组，原告张从新参军、退伍后将户籍迁至金安区三十铺街道，两原告一直在镇办企业上班直至2015年企业解散。自1980年之后原告张从新、李道胜一直未在中心组居住生活，其以前承包土地已被村民组调整收回，两原告与中心组未再有任何生产、生活的牵连，也未履行村民组组织的修桥、修路等筹资义务，已经脱离了该集体经济组织。即使在2008年因在农村购买医疗保险便宜将户籍迁回中心组以后，两原告仍然没有实际居住在中心组，更没有以承包土地为生，其已丧失了中心组的集体经济组织成员资格。经政府协调，两原告在七次分配中已经获得了40%土地补偿款，现再行以农村集体经济组织成员身份主张剩余60%土地补偿款，确于法于理不符。两原告的诉请，一审法院不予支持。原告张芙蓉随其祖父母的户籍落户于中心组时系未成年人，本身对此无选择权。现虽已成年，但本案无证据证明其拥有集体土地权益以外的其它保障及替代性经济收入，故从保障公民基本生存权的角度，应认定原告张芙蓉具有中心组集体经济组织成员资格，原告张芙蓉相应的诉请，一审法院对此予以支持。因中心组系集体经济组织的基本单位，且本案无证据证明被告猴枣树村委会参与中心组分配方案的制定，原告关于猴枣树村委会承担民事责任的诉请，不符合法律规定，一审法院对此不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释的规定》第二十四条的规定，判决：一、被告六安市金安区三十铺镇猴枣树社区居民委员会中心组于判决生效之日起七日内给付原告张芙蓉尚应分得的人均60%的土地补偿款50570.51元；二、驳回原告张芙蓉的其他诉讼请求；三、驳回原告张从新、李道胜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元，减半收取1665元，由原告张从新、李道胜负担1110元，被告六安市金安区三十铺镇猴枣树社区居民委员会中心组负担555元。二审期间，上诉人向法庭提交新证据，本院依法组织当事人进行了质证。张从新、李道胜、张芙蓉举证：一份证明，证明出具人系金安区猴枣树社区党总支委员会，出具时间为2019年7月17日，证实按照中国共产党党员关系确认程序，上诉人张从新是以其户籍地或其居住地参加共产党党员的相关组织活动，2005年关系即转入被上诉人之一的组织关系中，也直接证明了上诉人张从新系被上诉人的户籍所在地的村民，应当与其他村民同样享受该村组集体组织成员资格。中心组质证：对于此证明真实性、合法性不持异议，对关联性有异议，共产党员是根据支部关系，张从新以前是在企业支部，是因为企业倒闭才转入村支部，这是常规的党员管理模式，并不能因此证明他具有村里集体经济组织成员资格。本院认证：对上诉人所举新证据真实性认可，对其证明目的将结合本案查明事实综合予以认定。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，土地补偿款的分配是基于土地是农民基本的生活保证这一原则，其权利主体系征地补偿安置方案确定时所具有集体经济组织成员资格的人。是否具备集体经济组织成员资格，还需要综合生产、生活**籍、是否获得其他替代性基本生活保障等因素综合考量。本案经审理查明，张从新、李道胜离开中心组后在中心组未再承包土地，也没有住房，其多年来未在中心组务农或依赖中心组的生产资料生活，也未参与村组挖塘、修路等公共活动或支出相应的费用，其实际的生活地点不在中心组，张从新的党员关系虽转入猴枣树居委会党支部，但亦不足以证实张从新与中心组具有生产生活关系，综上，张从新、李道胜的基本生活保障与中心组已经不具有较紧密的联系，上诉人要求在政府协调的40%补偿款之外再行增加补偿款的请求本院不予支持。关于猴枣树居委会是否应当承担连带责任的问题，因无证据证明猴枣树居委会具体参与制定或审批中心组的补偿款分配方案，一审判决驳回原审原告对猴枣树居委会的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3330元，由张从新、李道胜、张芙蓉负担。本判决为终审判决。审判长  赵应军审判员  王 芸审判员  马 龙二〇一九年十一月二十七日法官助理耿广玉书记员刘静附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。