安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9468号 原告：丁南英，女，1970年1月21日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：杨丽，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈郑培，安徽弘启律师事务所律师。 被告：安徽谊品弘科技有限公司合瓦路店，住所地安徽的合肥市庐阳区合瓦路**阳光地带**楼负**。 负责人：杨仕中，总经理。 被告：安徽谊品弘科技有限公司，，住所地安徽省长丰县双墩镇阜阳北路科创北城** 法定代表人：杨仕中，总经理。 上述两位被告共同的委托诉讼代理人：张成，安徽健友律师事务所律师。 上述两位被告共同的委托诉讼代理人：朱后举，该公司工作人员。 原告丁南英与被告安徽谊品弘科技有限公司合瓦路店（以下简称谊品弘合瓦路店）、安徽谊品弘科技有限公司（以下简称谊品弘公司）劳动争议一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁南英及其委托诉讼代理人杨丽，被告谊品弘合瓦路店及谊品弘公司共同的委托诉讼代理人张成、朱后举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁南英向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告经济赔偿金16800元；2、被告支付原告应休未休年休假工资2574元；3、被告支付原告加班工资49216元；4、被告为原告补办2016年6月至2019年5月期间的各项社会保险。 事实与理由：合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会认定原告与被告之间劳动关系存续时间自2018年开始的,这一认定错误,缺乏事实与法律依据,应当予以改判。首先,原告于2016年6月就已经入职被告处工作。本案中,原告从入职时就在合肥市庐阳区合瓦路95号阳光地带3#楼负一层工作,从未换过工作地点。在仲裁庭审中被告抗辩2018年1月2日安徽谊品弘科技有限公司与合肥庐阳区崔跃蔬果商行签订门店收购协议,被告安徽谊品弘科技有限公司收购合肥庐阳区雀跃蔬果商行成立安徽谊品弘科技有限公司合瓦路店,在2018年1月份之前原告系与合肥庐阳区雀跃蔬果商行之间存在劳动关系,与其不存在劳动关系。但是根据原告查明的事实,合肥庐阳区雀跃蔬果商行于2016年4月27日开业注册登记,门店租用的是合肥庐阳国有资产经营有限公司所有的位于合肥市庐阳区合瓦路95号阳光地带3#楼负一层的房屋,2018年6月29日因“停业”申请注销登记,另外,至今合肥庐阳区雀跃蔬果商行都没有去市场监督管理局领取注销的相关材料。2017年12月22日,安徽谊品弘科技有限公司向合肥市工商部门申请设立分公司谊品弘科技有限公司合瓦路店,并且租用的场地也是合肥庐阳国有资产经营有限公司所有的位于合肥市庐阳区合瓦路95号阳光地带3#楼负一层的房屋,同一个地点只能有一家公司或者企业进行设立登记。而此时合肥庐阳区雀跃蔬果商行并没有被收购,也没有完成注销登记,原告仍然在该工作地点上班。另外,合肥庐阳区雀跃蔬果商行的法定代表人与安徽谊品弘科技有限公司的法定代表人都是重庆谊品弘科技有限公司的董事。因此,我们有理由认为这两家公司系关联公司,经营范围,,经营地点存在混同表面是两家公司,实际上之间存在关联关系。其次,根据原告提供的银行流水中可以看出,中国农业银行流水单中记录的2017年9月7日的工资发放就是“谊品生鲜”,在仲裁庭审时被告提交的一份“薪酬确认单”中也明确记载原告的薪酬标准是从2016年5月1日开始实行,而且该“薪酬确认单”还是2019年1月份制作的,更能证明原告的入职时间并非是2018年,也能证明原告与被告之间的劳动关系存续时间是自2016年开始。如果被告与原告之间在之前不存在任何劳动关系,那提供的证据中显示的时间为2016年5月,恰恰说明了即使安徽谊品弘科技有限公司收购合肥庐阳区雀跃蔬果商行的事实是真实的,那也只能说明是两家公司的吸收合并,而并非没有任何关系。合肥市庐阳区劳动争议仲裁委员会的认定存在事实与法律错误。再者,被告安徽谊品弘科技有限公司合瓦路店的店长陈旭浩无故将原告解除,被告的该种行为本身违反了法律的强制性规定。虽然被告在仲裁庭审中抗辩其店长无权作为公司代表开除员工,但是从隶属关系来说,原告在日常工作中受被告处相关负责人指派工作。作为处于不平等状态的员工来说,其店长的解除当然可以理解为公司的行为。因此。被告应当按照实际的工作年限支付经济赔偿金。最后,原告自2016年入职被告处,每月仅休息四天,每周都有加班的情况,在仲裁庭审中被告也予以承认,因此,原告认为,被告应当按照原告的实际入职时间即2016年开始计算加班工资以及年休假工资。综上,请求法院能够在查明案件情况的基础上判决支持原告的诉讼请求。 被告谊品弘合瓦路店、谊品弘公司共同辩称，一、原告主张被告支付其经济赔偿金的请求不能成立。原告原工作单位为合肥庐阳区雀跃蔬果商行（注册号340103600358903），该主体系个体工商户，，地址合肥市庐阳区合瓦路**阳光地带**楼负**在2018年2月份，被告才收购该个体工商户资产并签订相关收购合同。在2018年2月份之前，原告、被告之间并不存在劳动关系。之后，在2019年5月份，原告便自动离职。被告并没有辞退原告，原告是自己主动辞职，不存在被告解除其劳动关系的事实。因此，原告向被告主张所谓的违法解除劳动关系赔偿金的请求显然不能成立，也没有法律依据，该项请求应当依法驳回。二、原告主张被告支付其所谓的带薪年休假工资不能成立。如前所述，本案中，2018年3月份，原告才与被告建立劳动关系，在2019年5月份系原告单方解除双方劳动关系。由于2019年度原告工作年限尚剩余，不存在被告未安排原告享受2019年度的年休假待遇的事实，因此，原告主张2019年度的所谓享有带薪年休假工资显然不能成立。即使原告主张2018年度的带薪年休假工资，根据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”之规定，原告主张所谓的10天年休假工资的请求不能成立。三、原告主张被告支付其所谓的加班工资的请求不能成立。根据被告提供的证据，足以证明即使原告有加班的事实，被告也已向其支付加班工资，被告并不拖欠原告所谓的加班工资，因此，本案中，原告主张所谓的加班费的请求完全不能成立。 由于本案中，原告并没有任何证据证明其存在所谓的加班事实，因此，针对原告主张所谓的加班工资的请求应当予以驳回。四、原告主张被告为其办理2016年6月至2019年5月期间的各项社会保险的请求不应当支持。首先，被告主张补缴社会保险不属法院受理范围，对原告主张被告为其补缴各项社会保险的请求应不予支持。其次，如前所述，由于2018年3月份，原告与被告才形成劳动关系，原告主张被告为其补办2016年6月至2019年5月期间的各项社会保险的请求显然是完全错误的。再次，根据合肥市中级人民法院的合中法明传[2019]40号《关于规范涉社会保险劳动争议案件受理范围的通知》规定，劳动者因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或因缴费年限、缴费基数等社会保险费征缴问题发生的争议，不作为劳动争议处理。综上所述，本案中，原告的请求无事实和法律依据，应当依法驳回，以维护被告的合法权益。 本院审理查明事实如下：2018年1月2日，合肥市庐阳区雀跃蔬果商行（以下简称雀跃蔬果商行）与谊品弘公司签订门店收购协议，约定雀跃蔬果商行将其位于合肥市庐阳区合瓦路95号阳光地带3#楼负一层的店招为“谊品生鲜折扣店”的生鲜超市门店开展的所有业务和该门店所有资产的所有权和经营权一次性全部转让给谊品弘公司，门店业务和资产的交割日期为2018年2月1日。2017年12月12日谊品弘公司申请成立谊品弘合瓦路店，2018年1月9日谊品弘合瓦路店成立并经核准，经营场所位于合肥市庐阳区合瓦路**阳光地带**楼负**，其经营期限自2018年1月9日开始。丁南英于谊品弘合瓦路店成立之前就在位于合肥市庐阳区合瓦路95号阳光地带3#楼负一层的雀跃蔬果商行工作，谊品弘公司收购雀跃蔬果商行并成立谊品弘合瓦路店之后，丁南英继续在该店的蔬菜岗工作。丁南英与谊品弘合瓦路店签订有劳动合同，其工资由谊品弘公司发放。丁南英在谊品弘合瓦路店工作期间，每天工作八小时，每月休息四天。2019年1月18日，丁南英与谊品弘合瓦路店签订薪酬确认单，确认丁南英每月总薪酬为2800元，包括基本工资1550元、绩效补贴550元、保险补贴700元，此薪资标准从2016年5月1日执行。2019年5月15日谊品弘合瓦路店店长陈旭浩以丁南英打称错误为由将其劝退，之后丁南英未再到该店上班。 丁南英向合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年8月7日作出庐劳仲裁字[2019]487号仲裁裁决，裁决:一、确认谊品弘公司、谊品弘合瓦路店于2019年5月15日违法解除双方劳动关系，二、谊品弘公司支付丁南英赔偿金6300元，三、谊品弘公司支付丁南英年休假工资1159元，四、谊品弘公司支付丁南英休息日加班工资13324元，五、谊品弘合瓦路店对上述第二至第四项裁决承担连带清偿责任，六、驳回丁南英的其他仲裁请求，七、驳回谊品弘合瓦路店的其他反仲裁请求。上述第一项裁决为非终局裁决，第二至第七项为终局裁决。丁南英对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。 上述事实有双方当事人的陈述及仲裁裁决书、薪酬确认单、中国农业银行银行卡交易明细、微信聊天记录、雀跃蔬果商行登记信息、谊品弘合瓦路店设立登记信息、门店收购协议等证据予以证实。 本院认为，关于解除劳动关系问题。合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决确认谊品弘公司、谊品弘合瓦路店于2019年5月15日违法解除与丁南英的劳动关系，双方对此均未提起诉讼，本院予以确认。 关于丁南英的工作年限问题。原告丁南英主张其于2016年6月入职被告处，但是根据谊品弘公司与雀跃蔬果商行签订的门店收购协议，雀跃蔬果商行于2018年2月1日才将其位于合肥市庐阳区合瓦路95号阳光地带3#楼负一层的门店资产向谊品弘公司交割。因此，虽然丁南英于2018年2月1日之前即在位于合肥市庐阳区合瓦路95号阳光地带3#楼负一层的门店工作，但并非与本案被告建立劳动关系。根据丁南英与谊品弘合瓦路店于2019年1月18日签订的薪酬确认单，谊品弘合瓦路店认可丁南英的薪酬标准自2016年5月1日执行，说明谊品弘合瓦路店对于丁南英之前在该门店的工作期限认可，丁南英系非因本人原因从原用人单位雀跃蔬果商行被安排到新用人单位谊品弘合瓦路店，且被告未提供证据证明原用人单位雀跃蔬果商行已经向丁南英支付经济补偿，因此，在计算经济补偿或者赔偿金的工作年限时，应当将丁南英在雀跃蔬果商行的工作年限合并计算为谊品弘合瓦路店的工作年限。本院根据丁南英的陈述，确认其于2016年6月入职雀跃蔬果商行。2019年5月15日，丁南英与谊品弘合瓦路店的劳动关系解除。 关于赔偿金问题。由于谊品弘合瓦路店违法解除劳动合同，其应当向丁南英支付赔偿金。在计算赔偿金的工作年限时应当合并计算丁南英在雀跃蔬果商行的工作年限，即自2016年6月至2019年5月，结合丁南英的月平均工资标准，谊品弘合瓦路店应当支付丁南英赔偿金12600元（2100元/月×3月×2倍）。 关于未休年休假工资问题。根据《工资支付暂行规定》第六条，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。而谊品弘合瓦路店未提供证据证明丁南英已休年休假，应当支付丁南英未休年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条以及《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十二条之规定，结合丁南英的入职时间、离职时间以及月平均工资标准，谊品弘合瓦路店应当支付丁南英未休年休假工资1159元（2100/月÷21.75天×6天×2倍）。 关于加班工资问题。由于被告自认丁南英在其单位工作期间每天工作八小时，每月休息四天，该工作时间超出劳动法规定的劳动者法定工作时间，谊品弘合瓦路店应当支付丁南英加班工资。根据本院认定的丁南英于2018年2月1日与谊品弘合瓦路店建立劳动关系，2019年5月15日双方解除劳动关系，谊品弘合瓦路店应支付丁南英66天的加班工资。合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决被告支付丁南英加班工资13324元，被告未申请撤销该裁决，本院予以确认。 合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决谊品弘公司与谊品弘合瓦路店对于上述赔偿金、未休年休假工资和加班工资承担连带责任，谊品弘公司未申请撤销该裁决，本院予以确认。 关于补办社保问题。因补缴社会保险费不属于劳动争议案件受案范围，对于丁南英的该项请求，本院不予处理。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认安徽谊品弘科技有限公司、安徽谊品弘科技有限公司合瓦路店于2019年5月15日违法解除与丁南英的劳动关系； 二、安徽谊品弘科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付丁南英赔偿金12600元； 三、安徽谊品弘科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付丁南英未休年休假工资1159元； 四、安徽谊品弘科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付丁南英加班工资13324元； 五、安徽谊品弘科技有限公司合瓦路店对上述第二至第四项判决承担连带责任； 六、驳回丁南英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5元，由丁南英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈家宇 二〇一九年十一月五日 书记员  李晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第三十六条国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。 第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬： （一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬； （二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬； （三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。 第四十五条国家实行带薪年休假制度。 劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》 第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。 用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”： （一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位； （二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动； （三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动； （四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同； （五）其他合理情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。