河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终4923号 上诉人（原审被告）：周某1，男，2007年2月22日出生，汉族，住永年区。 法定代理人：康某，女，1982年1月11日出生，汉族，住永年区，系周某1母亲。 法定代理人：周某2，男，1982年7月23日出生，汉族，住永年区，系周某1父亲。 上诉人（原审被告）：康某，女，1982年1月11日出生，汉族，住永年区。 上诉人（原审被告）：周某2，男，1982年7月23日出生，汉族，住永年区。 三上诉人周某1、康某、周某2的委托诉讼代理人杜修林，河北贯云律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李某2，男，1957年8月15日出生，汉族，住永年区。 委托诉讼代理人：武卫林，河北江正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周某2，男，2006年7月26日出生，汉族，住永年区。 法定代理人：周某某，男，1981年9月5日出生，汉族，住址同上，系周某2父亲。 法定代理人：刘某某，女，1982年4月4日出生，汉族，住址同上，系周某2母亲。 委托诉讼代理人：马青山，河北众意律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨某某，男，1962年12月29日出生，汉族，住永年区。 上诉人周某1、康某、周某2、李某2因与被上诉人周某2、杨某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408民初3146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 周某1、康某、周某2上诉请求：1、请求依法撤销原判第一项，即被告周某2、康某于本判决生效后十日内赔偿原告周某2经济损失人民币6287.07元，改判为驳回被上诉人周某2对上诉人的诉讼请求或发回重审。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定：“原告应承担50%的责任”，适用法律错误。被上诉人周某2在受伤时未满6周岁，属于无行为能力人，其父母周某某、刘某某作为未成年人监护人，未尽到教育、看护等法定监护义务，放任周某2从事危险活动，对周某2受伤具有重大过错，应承担全部或主要责任。一审判决被上诉人承担50%的责任显失公平。二、一审判决上诉人承担10%的责任，事实不清，适用法律错误。1、永年区人民法院至今未向周某1合法送达（2012）永民初字第02887号判决书，该判决对周某1不生效，不能作为认定案件事实的依据。2、一审判决认定：周某2、周某某1、周某1三个小孩在李某2房基地西南边空地上玩。但没有任何证据证明，周某1有开启搅拌机违法行为及过错，周某1不构成侵权。3、周某2、周某某1、周某1三个小孩在空地上玩，没有证据证明周某1导致被上诉人处于危险境地，周某2自己上到搅拌机上玩耍，周某2，康某对被上诉人没有法定的安全注意义务。三、一审遗漏必须参加诉讼当事人属程序违法。一审认定周某某1等三个小孩在空地上玩，如果属于共同从事危险活动，周某某1作为其中之一也应承当相应责任，一审未依法追加周某某1为被告错误。被上诉人没有起诉周某某1，视为放弃权利，被上诉人的损失应当扣除周某某1应承担的部分。四、被上诉人2013年8月3日行复位手术，术后一年即2013年8月3日发现踝关节内翻明显，没有诉讼时效中止中断事实与证据，现起诉超过法定诉讼时效期间。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，请求支持上诉人的上诉请求。 李某2上诉请求：1、依法撤销邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408民初3146号民事判决书第一项，依法改判驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定的事实错误。（一）一审判决认定上诉人正在建房错误。上诉人李某2的建房已经竣工，不存在对案涉搅拌机的看护问题。（二）一审法院虽没有对被上诉人该次治疗是否与之前伤情存在因果关系以及该次治疗的合理性、必要性进行明确认定。但是判决结果表明，一审法院对上述事实是认可的，被上诉人此前已经进行了治疗，并自己委托鉴定机构进行了伤残鉴定，说明被上诉人治疗已经终结，因此，被上诉人的该次治疗是否与此前受伤存在因果关系以及该次治疗的合理性、必要性负有举证责任。被上诉人没有举证证明上述事实，一审法院只因上诉人等没有举证证明不存在因果关系等，是明显加重上诉人的举证责任，据此认定，并作出一审判决，属于认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。被上诉人此次起诉属于重复起诉，人民法院不应受理。已经受理的应当予以驳回。被上诉人受伤已经进行了治疗，治疗终结后，作出了伤残评定，说明被上诉人的伤情已经确定。上诉人等已经对此作出了赔偿，该次治疗属于矫形治疗，非必要治疗。由此产生的费用，与被上诉人获得的伤残赔偿金系重复赔偿，不应由上诉人承担，一审判决只因被上诉人发生了医疗费用，即判决由上诉人承担属于适用法律不当。三、被上诉人一审起诉已经明显超过诉讼时效期间，其诉讼请求不应得到法院支持。被上诉人因伤多次住院，其最后一次治疗发生在2013年8月，至被上诉人提起一审已经五年，且无中断事由。上诉人等据此提出抗辩，一审不予采纳，又无明确理由。即在无事实根据和法律依据的情况下迳行判决，实属不当。综上所述，一审判决认定事实错误、适用法律不当、判决结果有失公正。望二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。 周某2上诉答辩称，周某1、康某、周某2、李某2的上诉请求缺乏事实与法律依据，此案事实和上诉人承担责任的依据已由生效判决进行确认。被上诉人周某2受伤严重，现在手术仍未结束，应随年龄、身体变化而言，是分阶段的，治疗是持续的，本案未超诉讼时效。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 杨某某上诉答辩称，李某2应有看护义务，此案系误判，一审判决我承担责任比例过高。 周某2向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿给原告所造成的经济损失包括医疗费、住院生活补助费、营养费、住宿费、交通费、器械费、护理费、后续医疗费、鉴定费等共计34760元；本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2012年6月29日下午7点半左右，周某2、周某某1、周某1三个小孩在李某2房基地西南边空地上玩耍，周某2上到搅拌机上玩耍时，搅拌机将原告周某2绞伤。当时被告李某2正在建房屋，被告杨某某为承建人，搅拌机系被告杨某某所有。搅拌机放在李某2房基地邻居的空地上，当时没有开工，无人对搅拌机进行看护。原告受伤后先后四次在河北医科大学第三医院治疗。诊断为左胫骨腓骨骨折，左胫骨下段粉碎骨折。2013年10月19日经永年司法医学鉴定中心鉴定，周某2左下肢伤残程度评定为八级。对于原告前期经济损失，该院已作出（2012）永民初字第02887号民事判决，判令被告李某2赔偿原告周某2经济损失29989元；被告杨某某赔偿原告周某2经济损失34989元；被告周某2、康某赔偿原告周某2经济损失17495元。被告杨某某对该判决不服，提出上诉，邯郸市中级人民法院作出（2017）冀04民终5083号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有原告提交的该院（2012）永民初字第02887号民事判决书，邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终5083号民事判决书复印件在卷为证。 2018年7月5日，原告周某2因踝关节骨折术后踝内翻到河北医科大学第三医院住院治疗，于2018年7月6日出院，支付医疗费592.39元。于2018年7月9日到北京积水潭医院住院治疗，诊断为左胫腓骨远端骨折内固定术后改变，行左侧踝上截骨术，于2018年7月23日出院。原告共住院14天，支付住院医疗费44457.92元，支付门诊检查费198.08元，术后复查支付检查费477.41元。经原告方委托，永年司法医学鉴定中心于2018年9月4日作出永鉴字第2018104号司法鉴定意见书，鉴定意见为，周某2后期治疗费用行“左胫骨骨折内固定物取出术”临床估价为10000元。原告支付检查费141元、鉴定费600元。上述事实，有原告提交的河北医科大学第三医院住院收费票据一份、住院费用清单一份，北京积水潭医院诊断证明书一份、住院病历一份、门诊收费票据八份、住院收费票据一份、住院费用清单一份，邯郸市永年区第一医院收费票据三份。原告主张医疗器械矫形器，提交票据二份，计1185元。原告主张住宿费。提交二联单票据二份，计440元。原告主张交通费，提交火车票25份，计1316.5元。另查明，原告周某2及其法定代理人均系农村居民。河北省2017年度农林牧渔业年平均工资标准为23384元。 一审法院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当进行赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告周某2事发时未满6周岁，属于无民事行为能力人，其法定代理人周某某、刘某某未尽到监护义务，让其脱离监护视线，致使发生意外，对原告受伤的法律后果，应承担相应的责任。被告李某2是在建房屋的组织者、管理人，被告杨某某是在建房屋的承揽人，二被告为建房将搅拌机安放在紧靠公共通道的空地上，对人身安全存在潜在的危险性，且未采取任何防范、管理措施预防可能发生的危险，二被告的行为与原告受伤的后果具有法律上的因果关系，故对原告受伤的后果，应承担相应的赔偿责任。被告周某1的法定代理人周某2、康某未尽到监护义务，致使被告周某1与原告一起从事危险活动，具有一定的过错，应承担相应的赔偿责任。原告之前受伤手术治疗后，因身体生长等原因致伤处状况发生变化，再次手术所发生的相关费用，应由相关责任人承担相应的赔偿责任。关于各被告辩称原告本次治疗与之前受伤没有必然联系的理由，未向该院提交相关证据，一审法院不予采纳。关于被告辩称原告起诉已超诉讼时效，与本案查明事实不符，一审法院不予采纳。根据法律相关规定及本案具体案情，对于原告的经济损失，酌情确定由原告方自行承担50%的责任，被告李某2、被告杨某某各承担20%的赔偿责任，被告周某1的法定代理人周某2、康某承担10%的赔偿责任。根据法律规定，结合本案实际，确定原告周某2的经济损失项目和数额为：医疗费，根据原告提交的票据，确定为45866.8元。医疗辅助器具费，根据原告提交的票据，确定为1185元。住院生活补助费确定为700元。营养费确定为700元。护理费，原告住院14天，根据住院病历出院记录，建议术后全休1个月，护理期限确定为44天。护理人员，因无特殊医嘱确定为一人，可参照河北省2017年度农林牧渔业年平均工资23384元标准计算，护理费确定为2818.89元（44×23384元／365天）。后续治疗费，根据鉴定意见，确定为10000元。鉴定费，根据原告提交的票据，确定为600元。交通费，酌情确定为1000元。原告主张住宿费，因提交的票据非正规票据，不予采纳。原告上述各项经济损失共计62870.69元，酌情确定由被告李某2、被告杨某某各承担20%的责任，即12574.14元。被告周某1的法定代理人周某2、康某承担10%的责任，即6287.07元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后十日内赔偿原告周某2经济损失人民币12574.14元；被告杨某某于本判决生效后十日内赔偿原告周某2经济损失人民币12574.14元；被告周某2、康某于本判决生效后十日内赔偿原告周某2经济损失人民币6287.07元。二、驳回原告周某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，被告李某2、被告杨某某各负担100元，被告周某2、被告康某负担50元。 二审期间，上诉人周某2递交了河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初2227号民事调解书，用以证明因永年邮政公司在送达法律文书上的错误，给上诉人造成失去上次一审诉权的事实的认同，一审法院未向上诉人周某2送达（2012）永民初字第02887号民事判决，该判决对上诉人不发生法律效力。其还提交了送达回证，用以证明该送达法律文书程序违法，在收件人毫无拒收的情形下，邮寄判决书快递清单上，没有收件人填写的签收日期等视为送达，邮寄判决书程序违法。其通过河北高院网上查询，显示原一审结果为调解，并非判决，二者相互矛盾。周某2质证意见为，该民事调解书并未显示判决未送达，只是显示永年邮政公司进行了补偿。关于邮单，虽无上诉人签名，但并不代表其未收到，原二审中康某参加了诉讼，其应知道判决内容，即使一审未送达，亦不影响其主张权利。关于网上查询结果不一的问题，不能影响原判决的合法性。二审查明其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，关于上诉人周某1、康某、周某2、李某2等上诉称其不应承担责任的问题。根据已生效的邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终5083号民事判决书，对上述上诉人承担相应的责任已作出认定，故上诉人周某1、康某、周某2、李某2等上诉称其不应承担责任的理由不能成立，本院不予支持。至于上诉人周某1、康某、周某2上诉称原一审判决未向其送达问题，因与生效判决相互冲突，本院对此亦不予采信。周某2在此次事故受伤手术治疗后，因身体生长等原因致伤处状况发生变化，再次手术所发生的相关费用，应由相关责任人承担相应的赔偿责任。关于上诉人称周某2本次治疗与之前受伤没有必然联系的理由，因未提交相关证据，一审法院不予采纳正确，本院予以支持。周某2因此事故受到的伤害需持续治疗，故上诉人称周某2起诉已超诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，周某1、康某、周某2、李某2的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费共计600元，由上诉人周某1、康某、周某2承担300元；由上诉人李某2承担300元。 本判决为终审判决。 审判长 代 路 审判员 杨海山 审判员 王一民 二〇一九年十一月十二日 书记员 杨正哲