山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初9393号原告：青岛百斯特钢构有限公司，住所地胶州市胶北街道办事处王庸路，统一社会信用代码9137028178759397X1。法定代表人：赵军，经理。委托诉讼代理人：王敏，山东康元律师事务所律师。被告：中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新技术开发区香樟大道**，统一社会信用代码91340000150223736M。法定代表人：董俊顺，总经理。委托诉讼代理人：邢坤，男，1989年7月18日生，汉族，住安徽省界首市，系公司工作人员。被告：郎溪普华太阳能科技有限公司，住，住所地安徽省郎溪县涛城镇工业园区郎广路东侧一社会信用代码91341821MA2MUNT8K。法定代表人：杨统云，总经理。委托诉讼代理人：袁庭松，安徽擎义律师事务所律师。原告青岛百斯特钢构有限公司（下称百斯特公司）诉被告中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司（下称安徽电建公司）、郎溪普华太阳能科技有限公司（下称普华公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百斯特公司委托诉讼代理人王敏、被告安徽电建公司委托诉讼代理人邢坤、被告普华公司委托诉讼代理人袁庭松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百斯特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告铁塔加工款1385270.5元，逾期付款违约金667876元（2385270.50元×2%×14个月），共计2053146.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2016年1月开始，被告一委托原告加工“郎溪盛世光伏35kv送出线路”工程所需的各种型号的角钢塔，该线路于2016年12月31日供货完成并安装、验收合格。因被告一内部项目调整，原告按其要求于2018年3月12日与被告二签订《铁塔加工补充合同》，确认合同总额为2385270.50元，并约定，货到现场后被告于2018年6月1日前付至合同总额的60%，剩余货款于2018年12月31日前全部付清，若不能按时付款，则按合同额月息2%支付违约金，合同签订后二被告一直未按约定付款，至今尚欠原告1385270.5元未付，该款经原告多次催要，被告一直未付。被告安徽电建公司辩称，在案涉项目，被告未与原告签订过任何协议，原告诉请无法律依据，被告于2016年11月至2016年12月出具的四份《委托加工函》，在内容上是对现场所需材料规格的指示，双方并未达成买卖合同的合意，实际上是与普华公司签订的《工业品买卖合同》。被告对原告存在的实际支付情况，是按照普华公司委托的款项数额进行支付，2019年1月至2019年9月，普华公司向其出具代付款委托书，委托其向原告支付货款，已经完成代付义务，对原告无应付款，上述代付行为未改变原买卖合同的债权债务关系，被告既没有对债务承受，也没有进行担保，故请求驳回原告对其的诉讼请求。被告普华公司辩称，1、其已向原告支付了全部加工合同价款，原告的诉求无事实和法律依据，请求依法驳回；2、原告要求支付逾期付款违约金的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求依法驳回。被告盛建公司辩称，金凯达公司的起诉无事实和法律依据，因盛建公司是蓝创公司的股东之一，公司法定代表人张晓静也从未委托他人向金凯达公司订购过设备，也未发生过任何民事关系，应依法驳回对被告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据1委托加工函4份、证据2发货明细表17份、证据3铁塔加工补充合同、证据4保单、保险合同及发票，被告安徽电建公司对证据1、2、4真实性均无异议，对证据3真实性、证明目的均不认可，被告普华公司对上述证据真实性均无异议，同时认为双方就违约金的支付重新达成了协议，对上述证据因出示方和当事方均无异议，故本院对上述证据真实性依法予以认定；对于被告安徽电建公司提交的证据1工业品买卖合同、发票，证据2代付委托书，原告对证据1真实性和证明内容均不予认可，原告对证据2真实性没有异议，被告普华公司对此真实性和证明事项均无异议，二被告均无异议，原告亦未提出反证足以推翻，故本院依法予以采信；对于被告普华公司提交的证据1发票、证据2微信截屏、证据3照片一宗，原告对证据1真实性没有异议，对证据2以未提供原始载体为由对其真实性和证明事项均不认可，对证据3真实性和证明事项均不认可，因被告未提交原始载体，不能说明证据2的来源、出处，故无法核实真实性，对此本院不予确认，对于证据3照片，不能单独真实系原告加工制作，亦与双方补充协议约定内容不符，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月17日、2016年11月28日?2016年12月15日、2016年12月28日，中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司宣城项目部因“郎溪盛世光伏35kv送出线路”工程所需，分四次向原告发送委托加工函，委托原告加工角钢塔及钢管杆,合计72基，重量331287.57kg。2017年1月1日前原告将上述货物分多次运送至指定地点。2018年3月12日，原告与被告普华公司签订铁塔加工补充合同，载明，供方为百斯特公司，需方为普华公司，货物名称为铁塔，数量72基，重量331287.57kg，总价款2385270.5元，送货地点为安徽省宣城市郎溪县飞里镇线路施工现场，本合同所有铁塔已于2016年12月31日发货完毕，且已全部安装完毕验收合格，付款方式为货到现场后，2018年6月1日前付至合同总额的60%，剩余货款于2018年12月31日前全部付清，若需方不能按时付款，则按合同额月息2%作为违约金支付给供方，合同落款需方处加盖被告普华公司公章。被告普华公司与被告安徽电建公司签订工业品买卖合同，约定安徽电建公司向普华公司购买铁塔72基，重量331287.57kg，总价款2385270.5元，交货地点为安徽省郎溪县飞鲤镇渔光互补光伏发电项目现场，被告称该合同签订于2018年11月份。2019年期间，普华公司多次向安徽电建公司出具委托付款函，委托安徽电建公司向原告百斯特公司支付价款，其中安徽电建公司按照普华公司的委托多次向原告百斯特公司付款，截至2019年9月27日，原告百斯特公司已经全部收到涉案价款2385270.5元，百斯特公司向普华公司开具了全额增值税专用发票，普华公司向安徽电建公司开具了增值税专用发票和收款收据。本院认为，原告百斯特公司与被告普华公司签订的铁塔加工补充合同，是双方当事人之间本院认为，本案的争议焦点为：一、对于龙门焊机，蓝创公司是否需要支付货款。二、所欠货款总额及违约金数额。三、盛建公司、宦玉坤、韩江是否对货款和违约金承担连带清偿责任。对于焦点一，根据青岛青大司法鉴定中心出具的鉴定报告，公章为虚假的，四被告不认可蓝创公司购买龙门焊机。本院认为，即使涉案合同中蓝创公司的合同专用章为虚假的，其仍应支付金凯达公司龙门焊机货款，理由如下：一、涉案合同中乙方（蓝创公司）业务代理人王兴民的签字为真实的，从代理人王兴民的身份来看，从逄中凯与蓝创公司法定代表人宦玉坤的通话录音及蓝创公司另一股东韩江在胶州市公安局云溪派出所所做的询问笔录可知，王兴民在蓝创公司负责公司生产，为蓝创公司的工作人员，故本院认为其代表蓝创公司签订合同的行为为职务行为，其行为后果应由蓝创公司承担。二、根据胶州市公安局云溪派出所对姜万忠的询问笔录中可知，姜万忠本人确认其在2017年5月至9月在蓝创公司车间工作，由其确认已签收涉案龙门焊机。三、涉案龙门焊机自2017年7月21日交付至金凯达公司后直至本案起诉之日，在长达一年多时间，蓝创公司从未向金凯达公司提出过未购买该台设备的异议，且龙门焊机属大型设备，蓝创公司法定代表人宦玉坤表示在起诉前未在公司内发现该台设备，明显不符合常理。故本院对蓝创公司主张龙门焊机并非蓝创公司购买的抗辩理由，不予采信。综上，本院认为龙门焊机确系蓝创公司购买，应支付金凯达公司所欠货款。对于焦点二，金凯达公司作为出卖人已交付设备并转让所有权，蓝创公司作为买受人已支付部分货款，双方形成事实买卖关系。金凯达公司将十台电焊机、碳弧气创焊机及龙门焊机交付给蓝创公司，蓝创公司未及时足额支付货款，已经构成违约，故对金凯达公司要求蓝创公司支付货款102200元（85000元+53000元+4200元-40000元）的诉讼请求，本院予以支持。对于金凯达公司要求蓝创公司支付违约金的诉讼请求，因双方未约定违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，对金凯达公司要求按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.4倍计算主张违约金，予以支持。对于利息起算时间，因双方涉及多次买卖且对于蓝创公司和韩江支付的40000元货款是针对哪笔交易，双方亦有争议，故本院酌定以102200元为基数，自2017年7月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.4倍计算为宜。对于焦点三，根据《中华人民共和国公司法》第十一条规定“设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力”，根据金凯达公司自胶州市市场监督管理局调取的蓝创公司章程及股东（发起人）出资情况表、股东会决议（设立）书。蓝创公司公司章程第四条中明确约定“公司注册资本未全部到位前，股东按认缴注册资本数额对债务承担连带责任”，该约定合法有效，对股东与公司之间债权债务关系具有约束力，同时对外亦具有公示公信效力，故蓝创公司股东均应遵守。根据出资情况，股东宦玉坤出资比例51%，认缴出资额1326万元，股东盛建公司出资比例24.5%，认缴出资额637万元，股东韩江出资比例24.5%，认缴出资额637万元，故金凯达公司要求宦玉坤、盛建公司、韩江在出资限额内对货款102200元及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告青岛蓝创新能源设备有限公司于判决生效之日起十日内支付原告青岛金凯达焊接设备有限公司货款102200元；二、被告青岛蓝创新能源设备有限公司于判决生效之日起十日内支付原告青岛金凯达焊接设备有限公司逾期付款违约金（以102200元为基数，自2017年7月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.4倍计算）；三、被告山东盛建海洋工程有限公司、宦玉坤、韩江对上述第一、二项确定的债务在出资额范围内承担连带清偿责任；四、驳回原告青岛金凯达焊接设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元（原告已预交），由被告青岛蓝创新能源设备有限公司、山东盛建海洋工程有限公司、宦玉坤、韩江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  郑晓鹏审 判 员  周建波人民陪审员  郑方姣二〇一九年十一月十六日书 记 员  宋诚诚附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第十一条设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。