江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初8349号 原告：吴永涛，男，1948年12月24日生，汉族，住太仓市。 委托诉讼代理人：钱辉，太仓市城厢法律服务所法律工作者。 被告：顾健，男，1970年12月3日生，汉族，住太仓市。 委托诉讼代理人：顾姝，江苏汇典律师事务所律师。 原告吴永涛与被告顾健建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人钱辉，被告顾建（第二次庭审到庭）及其委托诉讼代理人顾姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴永涛提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工程款1035000元并支付逾期付款利息（从起诉之日起按照银行同期贷款利息计算至实际履行之日）；2.返还保证金20万元并支付逾期付款利息（从起诉之日起按照同期贷款利息计算至实际履行之日），上述两项合计1235000元（未含利息）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月17日，原告和顾健签订《水电安装工程承包合同》一份，合同约定原告承包顾健分包来的丹阳市河阳新城安置小区水电安装工程（该工程由镇江四建转包给赵卫兵，赵卫兵将水电工程分包给顾健，再由顾健分包给吴永涛），合同签订后原告安排工人进行了施工，据了解丹阳市河阳新城安置小区已经在2017年6月验收完毕，但是顾健一直不和原告结账。 经原告单方计算，工程总价款为2057179元，扣除从赵卫兵的会计处支取的742179元，顾健从赵卫兵会计处领取了28万元，尚欠原告1035000元。已经支付的1022179元中，有一笔28万元的工程款是顾健从银行取出后交予我18万元，10万元扣除了保证金。 被告顾健辩称：被告将其从赵卫兵处原承接的水电安装工程分包给原告，双方约定该工程款由镇江四建直接拨付给原告，与被告无关，因此原告向被告主张工程款缺乏事实依据。原告未向被告给付保证金20万元，因此原告要求返还保证金及利息没有事实依据。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。 本院经审理查明如下事实：2013年11月17日，原、被告签订《水电安装工程承包合同》一份，原告为合同乙方，被告为合同甲方。合同约定乙方承包甲方总包工程的水电安装工程。工程名称是丹阳市河阳新城安置小区水电安装工程（该工程由镇江四建二工区赵卫兵分包给顾健，再由顾健分包给吴永涛）。承包范围包括丹阳河阳新城安置小区工程图纸与设计变更中的所有水电施工项目。工程内容包括该小区内共14栋房屋的水电安装。合同关于工程承包费用及付款方式部分约定:本工程采用按实合同结算形式（按图施工、按图结算），与顾健和镇江四建二工区签署的大合同相同。付款方式约定为：1.工程属于垫资工程；2.形象进度至三层封顶时应付总价的15%，主体结构封顶时应付总价的20%，内部安装结束后应付总价的15%，验收合格后付总价的10%，余款第一年付20%,第二年付清所有款项。（该付款方式与大合同一致，付款进度、款项直接由四建二工区拨付于乙方，与甲方无关）；3.按甲方与四建的大合同条款下浮20%(其中包括配套费及税金)后，乙方愿意按每栋一万元作为好处费按期交予甲方。合同关于保证金的交付与退还部分约定，因甲方已按借条形式缴纳40万元保证金于镇江四建二工区，故乙方愿交工程保证金40万元给甲方冲抵，并于合同签订后，队伍进场施工后付清，以甲方开给乙方收据为证，工程保证金甲方于工程竣工后四建二工区退还甲方后的三个工作日内凭收据返还给乙方。 被告提供的一份《补充协议》记载如下内容：“关于丹阳市河阳新城安置小区水电安装在原有（2013年11月17日签订）顾健（甲方）和吴永涛（乙方）签订合同基础上，增加及明确以下几点，与原合同不同之处以补充协议为准。1.原有合同双方签订的工程总量为14栋，现明确定为6栋，房号分别为D区2号、4号、5号、7号，C区4号、5号。2.乙方承担甲方交与赵卫兵工程保证金其中之20万元整，并于2014年1月23日交与甲方，甲方将其与赵卫兵保证金（借条）交与乙方，工程结束后乙方凭此借条向赵卫兵收回保证金，甲方应配合。3.甲方收取每栋1万元共计6万元（后手写修改为5万元）的介绍费。2014年5月1日前付清。4.自此补充协议签订之日起，该项目全部由乙方负责，包括施工、质量、应收、应付等责任、权利及利益均与甲方无关”。被告在庭审中陈述，被告认可收到2013年7月28日被告出具收条中记载的保证金10万元，其陈述除该《补充协议》中约定的20万元外，其还向赵卫兵支付20万元保证金，其向赵卫兵支付的共计40万元保证金赵卫兵尚未退还。 原告在庭审中陈述其在案涉工程中共计收到工程款项742179元，部分系凭借被告出具的委托书在赵卫兵会计处领取，部分是以抵扣电线款的方式扣除。 上述事实由原告提供的《水电安装工程承包合同》、被告提供的《补充协议》复印件及原、被告当庭陈述所证实。 本院认为，相关司法解释规定，建设工程施工合同具有承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，施工合同认定无效。还规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。案涉《水电安装工程承包合同》双方均系个人，无相应施工资质，且《水电安装工程承包合同》属承包人非法转包情形，该合同应被认定无效。 相关司法解释规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案原、被告均未提供证据证明案涉工程已经竣工验收合格，亦未提供证据证明发包人存在擅自使用建设工程的情况，故尚不能确定案涉建设工程对应工程价款已经满足支付条件。 即便案涉建设工程对应工程价款已满足支付条件，依照《水电安装工程承包合同》约定，相应价款应由原告向被告的发包方主张，该约定系双方真实意思表示，依照上述司法解释规定，在确定付款义务人时可以对《水电安装工程承包合同》的合同双方产生约束力。原告要求被告支付《水电安装工程承包合同》对应工程价款无合同约定的依据，本院不予支持。另外，从原告诉状及庭审的陈述中可知，原告曾从“镇江四建二工区、赵卫兵”处收取过部分工程款，也没有证据证明因被告未积极配合导致原告无法从“镇江四建二工区、赵卫兵”处收取工程款，故原告关于合同约定无法免除被告付款义务的意见本院不予采纳。 被告仅提供《补充协议》复印件，原告对此份证据未予认可，对《补充协议》的真实性暂无法确认。但是即便确有该份《补充协议》，因为《补充协议》中关于原告已向被告支付的保证金没有另外约定处理办法（仅约定原告还需向被告支付20万元保证金），那么这部分已支付保证金应按照《水电安装工程承包合同》的约定处理。《水电安装工程承包合同》约定工程保证金被告于工程竣工后四建二工区退还被告后的三个工作日内凭收据返还给原告。现被告否认已经收到赵卫兵退还的保证金，原告对此未提出异议亦未提供证据证明已支付的保证金达到承包合同约定的退还条件，故原告关于退还保证金的诉求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告吴永涛的诉讼请求。 案件受理费减半收取7958元，由原告吴永涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  葛丹开 二〇一九年十一月十八日 书记员  费 阳 附：本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第（一）项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。