广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初597号 原告:黎某，女，1988年3月22日出生,汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：范跞，广西佳卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃海青，广西佳卓律师事务所律师。 被告：陈武，男，1982年7月29日出生，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 被告：陈某，男，1959年4月14日出生，汉族，居民，住广东省韶关市浈江区。 被告：韦某，女，1945年5月1日出生，壮族，居民，住广西融水苗族自治县。 两被告委托诉讼代理人：陈武，系被告陈某的侄子，被告韦某的外孙，男，1982年7月29日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 原告黎某诉被告陈武、陈某、韦某法定继承纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，本院依职权追加陈某、韦某作为被告参加诉讼，依法由简易程序转为普通程序不公开开庭进行了审理。原告黎某及其委托诉讼代理人范砾、覃海青，被告陈某、陈武第一次庭审到庭参加诉讼。原告黎某及其委托诉讼代理人覃海青、被告陈武，被告陈某、韦某委托被告陈武作为委托诉讼代理人第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎某向本院提出诉讼请求：1.判令被告在继承死者陈正祥、苏胜娥的遗产范围内补偿给原告一半价值，即15OOOO元（具体金额以评估鉴定的价值为准)，总价约300000元。2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，黎某增加诉讼请求：1.请求判决陈文与融水县国营贝江河林场签订的《自营经济用地承包合同书》剩余承包期限内的承包经营权全部归原告所有，由原告继续承包。陈正祥与融水县国营贝江河林场签订的《自营经济用地承包合同书》剩余承包期限内的承包经营权的50%份额归原告所有，由原告继续承包。2.由被告承担涉案房屋评估费4010元。事实与理由：原告与陈文系夫妻，陈文、陈武系兄弟，陈正祥与苏胜娥系夫妻，陈正祥与苏胜娥有陈文、陈武两位子女。陈正祥于2011年9月20日去世、苏胜娥在陈正祥去世之前已过世，陈文于2016年6月13日去世。陈正祥、苏胜娥的父母在其本人去世前均已过世。陈正祥、苏胜娥生前购买了坐落于融水县房屋一套，该房屋登记在陈正祥、苏胜娥名下。原告丈夫陈文去世后，原告多次与被告商量对上述遗产的处理，被告均以各种理由推脱。原告认为，原告与陈文系夫妻，现苏胜娥、陈正祥、陈文先后病故，原告作为陈文的法定继承人，有权继承其遗产。现原告特具状起诉，望依法公正判决。 陈某辩称：不同意原告的诉讼请求。1.本案涉案的房子是陈正祥和被告陈某两人共有的，当时买房子的时候被告陈某出资40000元，本人不同意对本案涉案的房子进行分割；2.关于林场承包的问题，被告陈某出资20000元给陈正祥来经营林场，对本案涉案的林场也不同意分割。 陈武辩称：与被告陈某的意见一致，不同意分割房子和林场。 韦某辩称：不同意分割房子和林场。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本庭予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.对黎某提供的《结婚证》，陈某、陈武、韦某对证据三性无异议，但不同意黎某的证明目的。本院认为，该组证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。2.对黎某提供的《情况说明》、《自营经济用地承包合同书》（合同编号054、055），陈武对054号合同书的真实性不予认可，认为合同书上陈文和陈正祥签字不一致。陈某对该组证据的真实性不予认可，认为陈正祥并没有退休，《情况说明》称陈正祥是退休职工不是事实，054号合同书乙方都是陈正祥并不是陈文。本院认为，054号合同书虽是陈正祥签名，但从融水县国营贝江河林场出具的情况说明来看，该果园林实际是发包给陈文经营。该组证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。3.对黎某提供的《遗书》，陈武、陈某、韦某对其真实性有异议，认为陈文初中没有毕业，文化水平不高，该遗书不是陈文亲笔所写。本院认为，该《遗书》系陈文亲笔书写、签名，并注明有日期，该组证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。4.对黎某提供的陈文自书遗书视频，陈某、陈武、韦某对该份证据不予认可，认为该视频有作假的嫌疑。本院认为，该组证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。5.对黎某提供的广西增值税普通发票NO.21338361、21338362，陈某、陈武、韦某不予认可。本院认为，该组证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。6.对陈某提供的木王松树收支明细表、融水县农村信用合作联社流水清单，黎某对证据三性不予认可，认为该组证据与本案无关，也不能证明被告的证明目的。本院认为，该组证据缺乏关联性，本院依法不予采信。7.对《评估报告书》〔估价报告编号：（柳州市）金土（2019）估字第桂B19073104号〕，陈某、陈武韦某对该份证据有异议，评估公司未到涉案房屋进行评估。本院认为，该组证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。陈武、韦某对其陈述的事实在举证期限并未提供证据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：陈伟明与黎玉英系夫妻，生育有陈正祥、陈某二人。陈正祥与苏胜娥系夫妻，生育有陈文、陈武二人。韦某系苏胜娥的母亲，系陈文、陈武的外婆。黎某与陈文于××××年××月××日登记结婚，双方未生育有子女。苏胜娥于2007年3月23日去世，陈正祥于2011年9月20日去世，二人均未立下遗嘱。2016年5月5日，陈文自书遗嘱一份，《遗书》载明：“我把我所有的遗产归到我老婆黎某的名下”，陈文于2016年6月13日去世。陈正祥的父亲陈伟明已先于其本人去世，其母亲黎玉英于2012年去世，未立下遗嘱。苏胜娥的父亲先于其本人去世。陈正祥系融水苗族自治县国营贝江河林场（下称融水县国营贝江河林场）退休职工，陈文系林场子弟。陈正祥、苏胜娥夫妇生前购买位于广西融水县屋一套，该房屋登记在陈正祥、苏胜娥名下。因原、被告双方对上述房屋价值无法达成一致意见，2019年4月9日黎某对上述房屋申请进行价格评估。2019年7月31日，广西金土资产房地产不动产评估有限公司出具（柳州市）金土（2019）估字第桂B19073104号《房地产估价报告》，经评估，陈正祥、苏胜娥位于融水县的房地产市场价值为301031元。黎某支付上述房产评估费共计4010元。 1998年10月26日，陈正祥与融水县国营贝江河林场签订《自营经济用地承包合同书》，合同书编号054、承包地编号：梧村-14，承包面积：梧村分场1林班2小班范围内土地4.0亩、沙田柚经济果木112株，承包期限30年，自1998年9月1日至2027年12月31日止，林木资产共计19731元。2019年4月11日，融水县国营贝江河林场出具《情况说明》，陈文属林场子弟，位于梧村分场1林班2小班范围内土地4亩系发包给陈文经营。1998年10月26日，陈正祥与融水县国营贝江河林场签订《自营经济用地承包合同书》，合同书编号055、承包地编号：梧村-15，承包面积：梧村分场1林班2小班范围内土地4.1亩，沙田柚经济果木104株，承包期限30年，自1998年9月1日至2027年12月31日止。林木资产共计24708元。梧村-14、15号果园2016年、2017年由黎某经营管理，2018年至今由陈武经营管理，陈武支付了2016年、2017年的土地使用费。梧村-14、15号果园每年纯收入各10000元左右。 陈某、陈武、韦某并未作出放弃继承的表示。陈文去世后，黎某多次与被告商量对上述遗产的处理，被告均以各种理由推脱。黎某认为，其与陈文系夫妻，现苏胜娥、陈正祥、陈文先后病故，黎某作为陈文的法定继承人，有权继承其遗产，2019年3月13日向本院提起诉讼。 本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。法定继承人在分配遗产时，同一顺序的继承人的继承份额应当均等。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条规定：“继承开始后，继承人没有表示放弃继承、并于遗产分割前死亡的，其继承人的权利转移给他的合法继承人”。 首先，位于广西融水县产继承的问题。1.涉案房产产权登记在陈正祥、苏胜娥名下，系陈正祥与苏胜娥婚姻关系存续期间取得，应认定为夫妻共同财产。苏胜娥去世后，上述财产的一半属于苏胜娥的遗产，对于该部分房产的分割，由于被继承人苏胜娥生前未留下遗嘱，故其遗产应当按照法定继承办理。陈正祥、陈文、陈武、韦某均系苏胜娥第一顺序继承人，由陈正祥和陈文、陈武、韦某四人平均分配，故涉案房产由陈正祥继承5/8份额（1/2+1/2÷4）、陈文、陈武、韦某各继承1/8份额（1/2÷4）。2.继承开始后，陈正祥没有表示放弃继承、并在涉案房产分割前去世，其继承人的权利转移给他的合法继承人，由陈正祥的儿子陈文、陈武、母亲黎玉英继承其应继份额，故涉案房产由陈文、陈武各继承1/3份额（1/8+5/24），黎玉英继承5/24份额（5/8÷3）、韦某继承1/8份额。3.黎玉英去世后，其继承人的权利转移给他的合法继承人陈某，故涉案房产由陈某继承5/24份额、陈文、陈武各继承1/3份额、韦某继承1/8份额。4.陈文生前留下遗书，去世后其所有遗产均归黎某所有。虽陈武、陈某对该遗书的真实性有异议，但并未提供证据予以证实，本院对其陈述不予采信，故涉案房产由黎某、陈武各继承1/3份额、陈某继承5/24份额、韦某继承1/8份额。现陈武居住在诉争房屋内，且黎某也要求被告支付房屋价值款，为保证继承发生后陈武对该房屋的使用权不发生变化，以及避免今后诉累，本院认为房屋由陈武继承，由陈武以现金方式补偿给黎某及陈某、韦某为宜，即陈武给付黎某房屋补偿款100343.7元（301031元×1/3）、给付陈某房屋补偿款62714.8元（301031元×5/24）、给付韦某房屋补偿款37628.8元（301031元×1/8）。因争议房屋评估鉴定产生的费用4010元，按继承的份额由黎某、陈武各自承担1336.7元、陈某承担835.4元、韦某承担501.2元。 其次，关于位于梧村分场1林班2小班范围内承包地编号为梧村-14、15号自营经济用地承包经营权的问题。根据《中华人民共和国继承法》第四条规定：“个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理”。本案中，《自营经济用地承包合同书》（合同书编号：054、055）第五条第2项第1款规定，承包人中途退休、死亡或丧失承包能力的，可由承包人或家人承包到期满。本案中，合同书编号为054的《自营经济用地承包合同书》最后为陈正祥签名，但从融水县国营贝江河林场出具的情况说明来看，该果园林实际是发包给陈文经营。被继承人陈某去世后，陈文、陈武、黎玉英作为陈正祥的第一顺序继承人，可以承包梧村-15号果林地到期满。被继承人陈文、黎玉英去世后，黎某作为陈文的合法继承人、陈某作为黎玉英的合法继承人，黎某、陈某与陈武三人可继续承包梧村-15号果林地。被继承人陈文去世后，黎某可承包梧村-14号果林地到期满。根据实际情况，从有利于果园生产经营需要出发，本院认为，梧村-14号果园林由黎某继续承包，梧村-15号果园林由陈武继续承包，陈武酌情补偿黎某、陈某每人20000元。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第四条、第五条、第十条、第十七条第（二）项、第二十六条第（一）项、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条规定，判决如下： 一、位于广西融水苗族自治县房屋归被告陈武所有，被告陈武支付原告黎某100343.7元、支付被告陈某62714.8元、支付被告韦某37628.8元。 二、被告陈武支付原告黎某房产评估费1336.7元，被告陈某支付原告黎某房产评估费835.4元，被告韦某支付原告黎某房产评估费501.2元。 三、位于梧村分场1林班2小班范围内承包地编号为梧村**果园林由原告黎某继续承包。 四、位、位于梧村分场1林班2小班范围内承包地编号为梧村**果园林由被告陈武继续承包告陈武补偿原告黎某20000元、补偿陈某20000元。 五、驳回原告黎某的其他诉讼请求。 本案受理费5800元，由原告黎某负担2900元，被告陈武、陈某、韦某负担2900元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行义务，逾期履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄文霞 人民陪审员  韦美连 人民陪审员  韦志松 二〇一九年十月十六日 书 记 员  全文敏