山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初913号 原告：李飞，男，1986年2月15日生，汉族，山西省盂县人。 被告：赵明珠，男，1955年11月8日生，汉族，山西省盂县人。 被告：张润花，女，1960年3月19日生，汉族，山西省盂县人。 被告赵明珠及张润花委托代理人：王荣寿，男，盂县太行法律服务所法律工作者。 被告：李兰芳，女，1982年11月4日生，汉族，山西省盂县人。 被告：赵雅鑫，女，2005年1月3日生，汉族，山西省盂县人。 被告：赵千淏，男，2006年10月31日生，汉族，山西省盂县人。 赵雅鑫及赵千淏法定代理人：李兰芳，女，身份信息同上，系赵雅鑫、赵千淏母亲。 被告李兰芳、赵雅鑫、赵千淏共同委托代理人：曹海俊，男，盂县忠义法律服务所法律工作者。 原告李飞诉被告赵明珠、张润花、李兰芳、赵雅鑫、赵千淏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李飞、被告赵明珠、被告赵明珠及张润花共同委托代理人王荣寿、被告李兰芳、被告李兰芳、赵雅鑫、赵千淏共同委托代理人曹海俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款本金300000元及利息36000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月10日，被告李兰芳和其丈夫赵永祥（已死亡）向原告借款300000元，约定利息为月息4%，借款期限半年，被告李兰芳夫妻给原告打下借条一支。于是，原告将300000元给付了被告李兰芳夫妻。半年到期后，被告李兰芳夫妻未还借款，他们与原告更改了借条，新借条的借款时间为2018年12月10日，到期时间为2019年6月10日，利息为月息4%。然而，2019年1月，被告李兰芳的丈夫赵永祥意外去世，被告李兰芳也未还所借款项。借条到期后，原告向被告李兰芳及其继承人赵明珠等多次催要借款，但被告均拒不归还，给原告造成了巨大的经济损失。故提起诉讼，请依法判决。 被告赵明珠及张润花辩称，被告赵明珠及张润花已经明确表示放弃继承死者赵永祥的遗产，并依据《继承法》的相关规定通知了有继承权的所有继承人。被告赵明珠、张润花不承担还款义务，请求判决驳回原告对被告赵明珠、张润花的诉讼请求。 被告李兰芳、赵雅鑫、赵千淏辩称，：1、该笔债务行为系死者赵永祥的个人行为，该笔债务没有用于家庭共同生活，应当由其个人承担；2、死者赵永祥生前告知李兰芳在给原告打借条时扣除了14000元的利息。其后，赵永祥每月支付原告14000元的利息，共计5个月。原告诉称2018年12月10日更改了借条，随后赵永祥再次给付原告12000元的利息；3、原告向本庭主张的利息超过法律所规定的利息，应当不予支持；4、被告李兰芳、赵雅鑫、赵千淏不继承赵永祥的任何遗产，债务也不予承担。请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告赵明珠、张润花系赵永祥父母；被告李兰芳系赵永祥妻子；被告赵雅鑫及赵千淏系赵永祥与李兰芳的子女。2018年6月10日，经中间人杨勇介绍，赵永祥向原告李飞借款300000元，约定每月利息14000元，借款期限为半年。赵永祥与原告谈好后，赵永祥给原告出具借条，并且赵永祥让被告李兰芳在借条上签了字。赵永祥告诉李兰芳借款目的是建窑烧灰。当时原告扣除了第一月利息14000元，给付赵永祥及李兰芳现金15000元，剩余271000元转到了被告李兰芳的银行卡上，上述款项共计286000元。后来赵永祥支付了原告5个月利息70000元。 2018年12月10日，借款到期后，赵永祥及李兰芳未返还原告借款。双方商量，由赵永祥及李兰芳给原告重新出具借条一支，该借条约定，借款300000元，借款目的用于赵永祥资金周转，借款期限自2018年12月10日起至2019年6月10日止，利率为每月4%。赵永祥及李兰芳在该借条借款人处签名捺印。此后赵永祥向原告支付过12000元利息。 借款时，原告与赵永祥及被告李兰芳还签订《房产买卖协议书》，约定赵永祥及李兰芳将其共同所有的××县房屋（建筑面积145平方米），以人民币300000元出卖给原告李飞。赵永祥、李兰芳作为甲方，原告李飞作为乙方在该房产买卖协议书上签字捺印。事实上，原告并未购买该房屋，双方仅依此作为债权的担保。 2019年1月2日，赵永祥因意外去世。赵永祥与李兰芳的××县房屋一处（未办理房屋产权），以及车辆行驶证登记在李兰芳名下的×××车辆一台。 庭审中五被告人均明确表示放弃继承赵永祥的遗产。因被告未返还原告借款，原告诉至本院。 上述事实有原、被告陈述、庭审笔录、借条一支、《房产买卖协议书》等予以佐证。 本院认为，本案争议焦点之一，借款数额问题。赵永祥生前与被告李兰芳向原告出具300000元借条一支，但实际上原告预先扣除了第一月利息14000元，实际支付赵永祥及李兰芳286000元。依据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息。故本院认定赵永祥生前与被告李兰芳向原告实际借款286000元。本案争议焦点之二，本案的利息问题。原告与赵永祥及李兰芳在第一次打借条时约定每月利息14000元，在2018年12月10日重新出具借条时约定月利率4%，上述利息约定均违反了法律关于利息的强制性规定，故对此本院认定双方借款的年利率为24%。第三，本案借条的效力问题。赵永祥及李兰芳向原告借款286000元事实存在，双方签订的借条虽系格式合同，但双方均在借条上签字捺印确认。且原告对此提供了向李兰芳打款的银行账户明细予以佐证，故本院结合双方陈述以及客观事实，对此借条的证明力予以认定。第四，本案借款是否为赵永祥及李兰芳的夫妻共同债务问题。本案中赵永祥及李兰芳实际于2018年6月10、2018年12月10日两次向原告出具借条，被告李兰芳均在借条上签字确认。另原告实际出借的286000元借款中有271000元由原告转到被告李兰芳的银行账户，且李兰芳清楚知道借款的全部过程，并知晓后来利息的支付问题。故该借款应认定为赵永祥及李兰芳的夫妻共同债务。第五、赵永祥的遗产问题。赵永祥生前与被告李兰芳购买盂县福鑫苑住宅一处，×××车辆一台。庭审中被告李兰芳主张上述财产均系其个人财产，与赵永祥无关，因被告李兰芳对此未提供相关证据，故本院认定上述财产系赵永祥与李兰芳的夫妻共同财产。第六、依据法律规定，继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。本案中被告赵明珠及张润花、被告李兰芳作为赵雅鑫及赵千淏的法定代理人均明确表示该四人放弃继承赵永祥遗产，故本院对原告要求该四被告偿还债务的诉讼请求不予支持。综上，本案中原告李飞出借的286000元系赵永祥与被告李兰芳的夫妻共同债务，现赵永祥已经去世，应由被告李兰芳进行偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告李兰芳于本判决生效之日起二十日内返还原告李飞借款286000元；按年利率24%支付原告李飞自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息（已按年利率24%扣除已经支付的82000元利息）。 二、驳回原告李飞对被告赵明珠、张润花、赵雅鑫、赵千淏的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5590元，由被告李兰芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  张素芳 人民陪审员  罗一锋 人民陪审员  韩润梅 二〇一九年十一月五日 书 记 员  柏美林