河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终10072号 上诉人（原审原告）:刘艳会，女，汉族，1981年8月15日出生，住石家庄市平山县。 委托诉讼代理人:尤琼，河北日星律师事务所律师。 上诉人（原审被告）:安周辉，男，汉族，1986年1月24日出生，住石家庄市平山县。 委托诉讼代理人:李云飞，石家庄市新华区诚和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李曼，女，汉族，1983年7月28日出生，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人:李云飞，石家庄市新华区诚和法律服务所法律工作者。 上诉人刘艳会、安周辉与被上诉人李曼民间借贷纠纷一案，上诉人不服平山县人民法院（2019）冀0131民初99号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现本案已经审理终结。 上诉人刘艳会诉称，请求撤销原判，并改判安周辉、李曼共同偿还借款或发回重审。事实与理由概要：一审法院认定事实不清，对借款的用途去向没有进行查明。安周辉与李曼离婚系逃避本次债务而做，他们还在一起生活。一审法院认定涉案债务不属于夫妻共同债务、李曼没有偿还义务是错误的。安周辉借款用于工程，为了挣钱改变家庭生活质量，李曼作为安周辉借款的受益人，借款属于夫妻共同债务，李曼应当还款。李曼对借款是明知的。离婚协议上约定债务婚后债权债务由男方负担，全部财产归女方所有，明显是为了逃避债务而做的准备。夫妻共同委托一个代理人，离婚后安周辉还给李曼汇款等事实，能够证明他们还在一起生活。 安周辉答辩称，钱均用于刘海涛的平山县王坡乡葫芦峪工程，且安周辉与李曼早在2015年底，2016年初就分居了。李曼对安周辉借款一事不知情，也没有用过该款项。安周辉与李曼已经实际离婚，离婚后安周辉向李曼的部分转款恰恰证实了双方已经实际离婚，该费用为离婚后安周辉给予两个孩子的抚养及生活费用，离婚后两个孩子一直跟着李曼生活，所以安周辉向刘艳会的借款属于安周辉个人债务，与李曼无关。如果说双方确系对方所诉的逃避债务而办理的假离婚，就不会有离婚后的转账，而是李曼直接拿安周辉的卡直接使用即可，所以对方的上诉理由不符合事实及法律逻辑，上诉人的上诉请求与事实不符，没有事实及法律依据，应当予以驳回。 李曼答辩称，2015年年底，2016年初安周辉与李曼就已经分居，2017年5月8日双方离婚，李曼对安周辉借款事项一无所知安周辉也并未将借款用于夫妻共同生活，依据相关法律及司法解释，安周辉借款系个人债务，李曼无还款责任，应当驳回上诉人对李曼的上诉请求。 上诉人安周辉诉称，请求撤销原判第一项，并依法改判。事实与理由概要，一审法院认定借款基数为137万元不符合事实，2016年3月10日被上诉人向上诉人借款90万元，是被上诉人让上诉人代被上诉人购买汽车的款项，不是借款，90万元应当从137万元扣除。一审法院认定支付利息的起算点不合理、不合法，应当予以更正。安周辉在本院进行询问时变更的内容：一审法院认定该款项为借款不符合事实，该款项实际为安周辉为刘海涛平山县王坡乡葫芦峪工程的工程款及部分材料款、人工费，因刘海涛与刘艳会存在特殊的同居关系，故安周辉向刘海涛索要款项时刘海涛就让刘艳会给安周辉转款，后来刘海涛与刘艳会关系恶化，刘艳会找安周辉出具了一个与事实不符的借款单。一审法院认定的137万元不符合事实。 刘艳会答辩称，安周辉认可借条是他出具的，上面的内容是他书写的，安周辉是完全行为能力人，对其借条内容及真实性认可。安周辉的更正事实与理由内容不符合常理。90万元不应当扣除，事情是打条以前发生的，137万元本金及欠18个月的利息是双方对账出来的，应当依法认定。 一审法院经审理查明，二被告（安周辉、李曼）曾经是夫妻，于2017年5月8日登记离婚，离婚协议约定两个孩子归女方抚养，夫妻共同财产全部归女方所有，婚后共同债权、债务由男方承担。原告（刘艳会）与被告安周辉长期有多次的资金往来。2017年10月29日经过双方结算，被告安周辉给原告出具借款单，載明今借刘艳会现金1370000元，月息2分5，每月还息不超30号，借款期限两年还清;欠息18个2月，总计616500元，该数额双方是按本金1370000元、月息2.5计算18个月得出的。后原告多次索要借款，被告推诿不还，原告诉至本院。安周辉在答辩期限内提出管辖权异议，本院裁定驳回了安周辉的异议，安周辉上诉，石家庄市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。上述事实有开庭笔录、借款单、银行流水灯材料在卷内佐证。 一审法院认为，被告安周辉与原告长期多次资金流转，2017年10月29日经过双方结算，被告安周辉给原告出具借款单，对接口单载明的借款事实应当认定。双方约定的月息2.5分过高，依法不受法律保护，按月息2分计算。利息不能重复计算，因为借款单约定欠18个月利息，计算利息时按出具借款单时间向前提18个月。原告与安周辉之间大笔的资金流转，二被告均否认李曼知道，认可该借款，原告不能证明二被告离婚前该款用于双方共同的经营或家庭生活，或者李曼知道、认可该借款，离异后安周辉的借款与李曼无关，因此该借款视为安周辉个人债务，不是夫妻共同债务，由安周辉负责偿还原告的借款，李曼没有偿还义务。综上所述，按照《中华人民共和国》第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款的规定，判决如下：一、判决生效后四十日内，被告安周辉偿还原告刘艳会借款人民币1370000元及利息。利息以1370000元为本金，按月利率2分，从2016年4月29日起计算至实际给付之日止；二、驳回原告刘艳会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17130元，减半收取8565元，由原告承担1565元，被告安周辉承担7000元，判决生效后五日内交纳。 二审期间，当事人均未提交新的证据，对当事人争议的焦点，本院认定的事实同一审认定的基本一致。 本院认为，本案的争议焦点有二，一系债权本金的数额问题，二系李曼的还款责任问题。 关于债权本金的数额问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。安周辉与刘艳会之间多次资金流转，经过对账，形成了最终的137万元的债权，安周辉陈述的上诉理由并没有相应的证据支持，且在其陈述中，90万元的代为购车问题既没有证据证明，又存在自述不一的情况，本院无法认定其陈述的事实，依照现有证据，一审法院确定刘艳会的债权本金为137万元，事实清楚，法律依据正确，本院依法予以维持。 关于李曼的还款责任问题。《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”刘艳会并没有证据证明本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，其陈述的事实和理由不成立，离婚协议中将债权债务和财产分别归属一方，属于婚姻当事人自由处分的权利，并不能因此来判断其具有逃避债务的恶意，一审法院认定债务为安周辉个人负债并无错误，本院依法不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持，上诉人安周辉的上诉请求没有事实和法律依据，依法不应当支持，刘艳会关于要求李曼共同还款的请求没有事实和法律依据，依法亦不应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费29930元，由上诉人安周辉负担12800元，由上诉人刘艳会负担17130元。 审判长  张国顺 审判员  史亚宁 审判员  孟维山 二〇一九年十月九日 书记员  陈 倩 ——