海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初7004号原告：海南瑞泽新型建材股份有限公司，住所：海南省三亚市崖城镇创意产业园区中央大道**。法定代表人：张海林，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙耀超，男，该公司员工。被告：四川华海建设集团有限公司，住所：四川省成都市金牛区一环路西三段**。法定代表人：夏征宇，该公司董事长。被告：陈军，男，1979年2月25日出生（公民身份号码：×××），汉族，，住所：福建省福州市以上二被告共同委托诉讼代理人：何灵凤，海南云帆律师事务所律师。原告海南瑞泽新型建材股份有限公司（以下简称瑞泽新型建材）与被告四川华海建设集团有限公司（以下简称四川华海公司）、陈军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告瑞泽新型建材的委托诉讼代理人孙耀超，被告四川华海公司、陈军的委托诉讼代理人何灵凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞泽新型建材向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告支付混凝土货款2930045.19元；2.判令二被告向原告支付违约金（按逾期支付货款以中国人民银行同期贷款利率4倍，自2016年2月11日开始，暂计至2019年6月20日，实际应计算至付清之日止）；3.本案诉讼费用由二被告支付。瑞泽新型建材当庭明确由四川华海公司承担付款责任，陈军承担连带偿付责任。事实和理由：2013年5月13日，被告因承建瑞都水郡第一标段工程项目同原告签订《商品混凝土供应合同》。合同约定结算方式为按月计算，原、被告双方在每月最后两日核对上月最后两日至本月最后两日前的实际商品混凝土供货数量及金额，作为本月供货数量及金额（含运输费用），被告在次月十日前向原告支付本月实际供货金额的85%货款，余下15%货款在商品混凝土主体结构封顶后30日内结清全部货款。此外，合同约定了“需方未按照合同第三条约定支付货款的，未付款部分不再享本合同约定的优惠价格，供方有权根据双方确定的供货数量按照三亚市物价局当季度公布的基准价格要求需方支付货款。供方同时有权停止供应混凝土，并按照逾期支付货款金额以0.3%/日要求需方支付逾期付款违约金，且供方在停止供应混凝土期间，需方不得向第二家搅拌站要求供应混凝土，如需第二家供应时，应将所欠供方混凝土货款于7日内一次性付清”。合同还就其他事项做了约定。上述合同签订后，原告依约陆续向被告所承建的工程项目供应商品混凝土78046.10m，被告应付货款为32112045.14元，被告已付29182000.00元，尚欠货款2930045.19元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未支付，已然违约。被告除应向原告支付所欠货款，还应按合同约定支付逾期付款违约金。据悉，被告一与被告二为挂靠关系，被告二为该项目负责人、实际施工人。根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五十四条之规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人与被挂靠人依法承担责任的，该挂靠人与被挂靠人为共同诉讼人”，原告为被告项目建设之需及时保质地供应了商品混凝土，保证被告所承建项目及时施工，被告理应诚信经营，依约按时足额向原告支付货款，然被告却有违诚信、违约拖欠货款至今未付。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请判如所请。四川华海公司与陈军共同辩称，1.根据合同第二条第1款，双方的供货价格，应当按照三亚物价局当季公布的标准价格下浮15%执行，但双方结算单上很多的货款并没有下浮到15%，部分货款仅下浮12%到13%不等，多计算了520683.22元。具体在证据列表中有体现；2.原告将一个保理贷款利息加入在货款中，但实际保理贷款利息不由我方承担，产生保理贷款利息的原因是开发商三亚金晖投资发展有限公司，通过银行贷款直接向原告发放货款，贷款所产生的利息应当由借款方承担，即开发商承担。因此，保理贷款利息904994.52元应在应付款项中扣除；3.陈军为四川华海公司的员工，并非项目的承包人以及挂靠人，他的签字行为属于职务行为，产生的法律后果应当由四川华海公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：双方结算确认的货款是否应予调整并扣除保理贷款利息。原告提供结算单、对账单，以证明双方结算的货款总额为32112045.14元，尚欠货款2930045.14元。二被告认可前述证据的真实性、关联性及合法性，但对其证明目的不予认可，并反驳举证三亚市物价局文件、列表，以证明双方结算的价格未按《商品混凝土买卖合同》约定调整，且不应承担保理贷款利息。原告对被告举证的三亚市物价局文件认可，对列表不认可，系被告单方制作，应以双方签字盖章确认的为准。本院对前述证据中被告举证列表的合法性不予认可，对其证明目的不予采纳，对其他证据的三性及证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：瑞泽新型建材（供方）与四川华海公司（需方）于2013年5月13日签订《商品混凝土供应合同》，由瑞泽新型建材向四川华海公司瑞都水郡第一标段供应混凝土。该合同系陈军作为四川华海公司的委托代理人签订。该合同约定各种商品砼出厂价格按照三亚市物价局当季度公布价标准（含运费）下浮15%执行，在合同履行过程中，如遇原材料价格上下浮动10%，经供需双方协商后混凝土价格以书面形式作出相应调整。结算方式为按月结算，供需双方在每月最后两日核对上月最后两日至本月最后两日前的实际混凝土供货数量及金额，作为本月供货数量及金额，需方在次月10日前向供方支付本月实际供货金额的85%货款。余下的15%货款支付方式：在主体商品混凝土结构封顶后30天内付清。另，合同约定需方的授权委托人陈军负责代表需方与供方进行合同洽谈、签订及供货数量及货款的对账，授权委托人实施与本合同有关的全部行为，需方均予以认可。合同第五条第2项约定违约责任“需方未依照本合同第三条约定支付货款的，未付款部分不再享受本合同约定的优惠价格，供方有权根据双方确定的供货数量按照三亚市物价局当季度公布的基准价格要求需方支付货款。供方同时有权停止供应混凝土并按照逾期支付货款金额的0.3%/日要求需方支付付款违约金……”。此后，双方于2013年4月至2016年1月期间多次合作，双方按月进行了对账，并于2016年3月3日结算确认总金额为32112045.14元，总欠款为3580045.14元。结算后，四川华海公司又通过泉州市丰泽建筑工程有限公司支付了部分货款，双方对泉州市丰泽建筑工程有限公司的支付行为及用途没有异议。根据结算单、对账单，四川华海公司尚欠2930045.19元未按时支付，瑞泽新型建材据此提起诉讼。四川华海公司、陈军应诉并辩称结算单中价格应进行调整，并应剔除其中计算的保理贷款利息。以上事实有当事人提交的《商品混凝土买卖合同》、结算单、对账单、银行业务回单、三亚市物价局文件及当事人陈述，且经当庭质证，足以认定。本院认为，本案系买卖合同关系产生的纠纷，争议焦点主要方面有：一、原告主张的货款金额2930045.19元是否有合同依据，保理贷款利息是否应结算的货款中扣除。二、陈军是否应承担连带责任。关于货款金额问题。货款金额和保理贷款利息系双方结算确认，系双方对债权债务关系的一致确认，各方均应按约全面履行。现二被告辩称部分单价未按合同约定调整，相应的结算结果不应采纳，但双方的对账单、结算单应作为《商品混凝土买卖合同》的补充协议，任一一方不得擅自变更协议内容。如四川华海公司认为对账单、结算单错误或有失公平，应在法定时间范围内行使撤销权，但四川华海公司在结算后长达几年均未行使该项权利，且已部分履行，该撤销权已经消灭。且双方在违约责任中约定“需方未依照本合同第三条约定支付货款的，未付款部分不再享受本合同约定的优惠价格，供方有权根据双方确定的供货数量按照三亚市物价局当季度公布的基准价格要求需方支付货款……”，买受人未按时付款，供货方也有权不按优惠价格主张剩余款项。因此，本院对被告的该项抗辩不予采纳。原告诉求按结算单的金额包括保理贷款利息扣除已支付的款项，具有事实和法律依据，应予支持。对于违约金的标准，双方在《商品混凝土买卖合同》中进行了约定，原告自行调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，未超过法律范围。被告辩称该违约金标准仍需调低，但其未举证该违约金标准过高，其应承担举证不能的不利后果。本院对其该项抗辩不予采纳。被告对原告诉求的违约金计算期间没有异议，本院予以确认。关于陈军是否应承担连带责任的问题。原告主张陈军系涉案项目的挂靠人，要求陈军承担连带责任。四川华海公司辩称陈军系其员工，并提供《说明》。该《说明》系四川华海公司单方制作，原告亦不予认可，本院对该证据不予采纳。根据《商品混凝土买卖合同》，陈军系四川华海公司的代理人，其一系列行为均由四川华海公司承担后果，而四川华海公司也实际参与了对账及付款等行为，且不论陈军与四川华海公司是否存在劳动关系，但陈军作为代理人，其法律行为的后果均应由四川华海公司承担。原告诉求陈军承担连带责任没有法律依据或双方约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定，判决如下：一、被告四川华海建设集团有限公司于本判决生效之日起45日内向原告海南瑞泽新型建材股份有限公司支付货款（含保理贷款利息）2930045.19元及违约金(以2930045.19元为基数，自2016年2月11日至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算);二、驳回原告海南瑞泽新型建材股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30240元（原告海南瑞泽新型建材股份有限公司已预交），由被告四川华海建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 刘思文人民陪审员 黄景清人民陪审员 谭建成 二〇一九年十一月十八日书 记 员 梁 涛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。