黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3755号原告：齐洪校，男，1966年4月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：齐国庆（与原告父女关系），女，1991年10月1日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔荟萃楼珠宝顾问，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：中国移动通信集团黑龙江有限公司肇源县分公司，住所地黑龙江省肇源县中央大街**。法定代表人：李殿文，职务经理。委托诉讼代理人：张行健，男，1984年6月5日出生，汉族，中国移动通信集团黑龙江有限公司肇源县分公司员工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：刘文博，男，1987年9月22日出生，汉族，中国移动通信集团黑龙江有限公司肇源县分公司员工，住黑龙江省大庆市龙凤区。被告：国网黑龙江肇源县电业局有限公司，住，住所地黑龙江省肇源县政府对过/div>法定代表人：喻波，职务局长。委托诉讼代理人：薛东明，男，1985年6月2日出生，汉族，国网黑龙江肇源县电业局有限公司员工，住黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：高文嘉，黑龙江衡川律师事务所律师。被告：黑龙江广播电视网络股份有限公司肇源分公司，住，住所地肇源县丽江福地小区鼎元大道/div>法定代表人：徐刚，职务总经理。委托诉讼代理人：揣立忠，男，1969年10月1日出生，汉族，黑龙江广播电视网络股份有限公司肇源分公司员工，住黑龙江省肇源县。被告：王斌斌，男，1992年3月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。原告齐洪校与被告中国移动通信集团黑龙江有限公司肇源县分公司（以下简称移动公司肇源分公司）、国网黑龙江肇源县电业局有限公司（肇源县电业局）、黑龙江广播电视网络股份有限公司肇源分公司（广播电视公司肇源分公司）、王斌斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，为查明案件事实法院依法追加广播电视公司肇源分公司为本案被告；原告齐洪校申请追加王斌斌为本案被告。原告齐洪校及其委托诉讼代理人齐国庆、被告移动公司肇源分公司的委托诉讼代理人张行健、刘文博，被告肇源县电业局的委托诉讼代理人薛东明、高文嘉，被告广播电视公司肇源分公司的委托诉讼代理人揣立忠，被告王斌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐洪校向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告牛损害赔偿金26400元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告自养黄牛于2019年8月25日赶放时被漏电电线杆拉线当场电死，原告已经报警，薄荷台乡派出所经与薄荷台乡变电所、肇源县广播电视公司及中移铁通有限公司肇源县分公司协商，三家互相推诿，现该牛市场价值在3万元左右，原告将死牛出卖3600元，现原告要求被告赔偿26400元，故诉至法院。后因该事故系三条线路导致，其中闭路电视线所有权人为王斌斌，故原告追加王斌斌为本案共同被告并要求其承担赔偿责任。被告移动公司肇源分公司辩称，本案中的侵权责任不应由我公司承担，按照侵权责任法85条规定物件侵权致人或财产损害为过错推定责任，但在本案中我公司并不存在过错，将在后续庭审中举证，因此我公司虽为杆路的所有权人但不应当承担赔偿责任。被告肇源县电业局辩称，一、答辩人并非涉案线路的产权人。本案案由为财产损害赔偿纠纷，系一般类侵权案件，应当依据《侵权责任法》明确责任主体，在查明事件原因及具体侵权主体的基础上，再行主张赔偿责任。本案中，引起事件的线路产权人系移动公司，该线路是由产权人自行管理维护，答辩人对该线路不负有产权人的义务。二、原告应当向具体过错行为人主张赔偿损失。事发现场处分别设立两个互不相连的线杆，两个线杆分别属于中移铁通有限公司肇源县分公司和答辩人，两个线杆上的线路是相互独立的，且答辩人所属的线路设备自搭建使用后一直到本次事故发生前都能正常运行，并未出现任何异常情形；后在答辩人不知情的情况下，他人私自通过铁丝将闭路线连接到答辩人的电线杆及中移铁通的电线杆上，该行为属于私搭电线，存在第三人过错，并且该过错是导致本起事故的直接原因，依据《电力法》第六十条、《侵权责任法》第二十八条之规定“因第三人过错给他人造成损害的由第三人依法承担赔偿责任”，因此，原告应当向具体过错侵权人主张赔偿损害责任。三、原告应当对其主张的损失提供证据加以证明，依据《侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”，原告若不能提供证据应当承担举证不能的不利后果。其他待举证时提出。被告广播电视公司肇源分公司辩称，原告发生的事故没有我们的杆路也没有我们的线。被告王斌斌辩称，闭路线所有权人是我们，同意承担赔偿责任，但是电业局和移动公司也对该事故处也有责任，也应该承担赔偿责任。我们与广播电视网络公司没有任何关系，收取闭路电视费由我收取并归我所有。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。确认本案事实如下：2019年8月25日，原告齐洪校家饲养的黄牛被漏电线杆拉线电死。该线杆的所有权人为被告移动公司肇源分公司，但该线杆上的线路不通电，拉线导电的原因是被告王斌斌私自将闭路电视线分别搭接在被告移动公司肇源县分公司所有的线杆和被告肇源县电业局所有的线杆上，致使被告肇源县电业局所有的线杆上的电线磨损导致漏电，通过私搭线路传导至移动公司肇源分公司所有的线杆拉线上，造成事故的发生。被告广播电视公司肇源分公司对搭接闭路线并不知情，且该闭路线也不是其公司所有。事故发生后，原告齐洪校将案涉黄牛出售获得价款3600元。原告齐洪校与各被告均认可案涉黄牛的市场价值为26600元。庭审中，原告齐洪校与被告肇源县电业局、被告王斌斌达成调解，被告肇源县电业局和王斌斌就各自承担责任部分对原告齐洪校进行赔偿。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告齐洪校饲养的黄牛被电致死，原告齐洪校有权向侵权人请求损害赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案中，造成事故的主要原因系因被告王斌斌私自搭接闭路线导致的，应负此事故的主要责任；被告移动公司肇源分公司和被告肇源县电业局对各自的线杆被私搭线路的情况未及时清理，放任他人私搭的行为，对该事故也负有一定的责任，应负该事故的次要责任。经庭审查明被告广播电视公司肇源分公司不是私搭线路的所有权人、管理人，该私搭线路与被告广播电视公司肇源分公司无关，故其对该事故不承担赔偿责任。按照原告与各被告认可的黄牛的市场价值为26600元，扣除原告出售黄牛的价款3600元，各被告应按各自承担责任的大小向原告赔偿经济损失23000元。即酌情由被告王斌斌赔偿原告齐洪校经济损失9000元；被告肇源县电业局赔偿原告齐洪校经济损失7000元；被告移动公司肇源县分公司赔偿原告齐洪校经济损失7000元。被告王斌斌、肇源县电业局对上述款项已与原告齐洪校达成调解，并先行制作民事调解书。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：一、被告中国移动通信集团黑龙江有限公司肇源县分公司于本判决生效后立即赔偿原告齐洪校经济损失7000元。二、驳回原告齐洪校的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，已由被告王斌斌负担78元，已由被告国网黑龙江肇源县电业局有限公司负担76元，剩余案件受理费76元，由被告中国移动通信集团黑龙江有限公司肇源县分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  魏艳琦二〇一九年十一月六日书记员  邹玥琪附：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第17当事人就部分诉讼请求达成调解协议的，人民法院可以就此先行确认并制作调解书。当事人就主要诉讼请求达成调解协议，请求人民法院对未达成协议的诉讼请求提出处理意见并表示接受该处理结果的，人民法院的处理意见是调解协议的一部分内容，制作调解书的记入调解书。