贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0521民初717号 原告：谢凤，女，1986年12月19日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：穆某1，女，2005年8月12日出生，汉族，住贵州省大方县。 二原告委托诉讼代理人：吴明月、黄蝶（实习），贵州紫来律师事务所律师。 被告：谢永秀，女，1950年2月3日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：穆朝祥，男，1981年9月21日出生，汉族，住贵州省大方县。 二被告委托诉讼代理人：李岩珈，贵州水西律师事务所律师。 原告谢凤、穆某1与被告谢永秀、穆朝祥分家析产纠纷一案。本院受理后，经审理后作出(2018)黔0521民初3221号民事判决书，判决驳回原告谢凤、穆某1的诉讼请求。原告谢凤、穆某1不服该判决，向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉，贵州省毕节市中级人民法院经审理后认为原判认定事实不清，作出（2018）黔05民终4368号民事裁定书，裁定撤销(2018)黔0521民初3221号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月2日和同年5月17日二次公开开庭进行了审理。原告谢凤及原告谢凤、穆某1的委托诉讼代理人吴明月、黄蝶，被告穆朝祥及被告谢永秀、穆朝祥的委托诉讼代理人李岩珈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢凤、穆某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢永秀将二原告应得的房屋拆迁补偿款252407.36元付给二原告；2、判令被告穆朝祥将二原告应得的房屋拆迁补偿款250000.00元付给二原告；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：1989年之前，被告谢永秀与穆清福系同居关系，二人生有二子，长子穆朝江、次子穆朝祥。1989年，谢永秀因嫌贫爱富，遂抛妻弃子远嫁山东东明县胡学孔为妻。1996年10月2日，年满66周岁的穆清福与晏阳灿签订协议书，约定由晏阳灿将其位于大方县大方镇白石村杉林组（小地名为小土）面积为125平方米的土地以2500.00元价款转让给穆清福作建房之用。协议签订后，早已成为家庭顶梁柱的穆朝江向晏阳灿支付了该土地的价款，并取得该土地的使用权。2003年农历正月初六，原告谢凤和穆朝江以夫妻名义同居生活，2005年8月12日生育穆某1。2006年正月，谢凤和穆朝江在上述转让的土地上修建两间临时偏棚居住。××××年，谢凤和穆朝江办理结婚登记。婚后将土地上的偏棚拆除，着手修建住房和附属设施，直至2009年，房屋仍未封顶。2009年4月，为挣钱建房的穆朝江在大方××东关乡黄泥坡沙厂务工时，被作业面上的落石砸伤致死，家属获得赔偿金238000.00元，家庭内部对该赔偿款进行分配：38000.00元用于安葬穆朝江及给穆清福购买墓地，30000.00元留给穆某1作抚养费并用于在建房屋浇筑顶板及支付此前建房所欠的材料款，余款170000.00元，由二原告与被告谢永秀及穆清福4人平均分配，各得42500.00元。对于穆朝江修建的房屋，穆清福自愿放弃继承，把其应得份额留给穆某1。谢凤将留给穆某1的抚养费继续建房，并于当年完工，建成后的房屋为砖混结构二层。房屋建成后，谢凤带着穆某1外出到北京房山区务工至今。2015年10月穆清福去世后，谢永秀来到上述房屋居住，原告考虑到谢永秀是穆朝江母亲，没有进行干涉。谢永秀在房屋内居住期间，大方县房屋征收补偿局与谢永秀签订拆迁补偿协议，将该房屋及附属设施的补偿款共计548080.76元全部支付给谢永秀，谢永秀称将250000.00元分给被告穆朝祥。二原告得知谢永秀领取上述房款后，多次要求谢永秀拿出补偿款均被拒绝。原告认为，涉案房屋是穆朝江、谢凤和穆某1共同所有，各占三分之一。根据继承法的规定，穆某1应得十二分之六，谢凤应得十二分之五，谢永秀分得十二分之一，穆朝祥不享有任何份额。然而谢永秀将补偿款分给穆朝祥250000.00元，其余补偿款298080.76元全部占为己有。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告谢凤、穆某1据以支持其主张的证据和二被告的质证意见如下： 1、谢凤的身份证、户主为谢正忠的户口簿。用以证明二原告的诉讼主体资格。被告穆朝祥、谢永秀对该组证据无异议。 2、户主为穆清福的户口簿、穆朝江身份证、穆朝江与谢凤的结婚证。用以证明穆清福、谢永秀、穆朝江、穆朝祥、谢凤、穆某1之间的亲属关系及谢永秀、穆朝祥户籍所在地为大方××××村长水组。被告穆朝祥、谢永秀对该组证据无异议。 3、晏阳灿与穆清福签订的《协议书》、《调解协议书》、《关于穆清福的家庭协议书》。用以证明修建案涉房屋的土地是穆清福于1996年10月2日以其名义向晏阳灿转让所得；案涉房屋是穆朝江、谢凤夫妻二人于××××年冬天开始修建，2009年4月9日穆朝江死亡，穆朝江死亡时房屋并未修建完工，穆朝江死亡后，其家属共获得赔偿款238000.00元；2009年4月15日，谢凤、穆清福、谢永秀三方共同约定，从穆朝江赔偿款中抽出3万元将案涉房屋修建好，另抽出1万元给谢凤偿还债务，案涉房屋所有权归穆某1所有，扣除安葬穆朝江的费用，由三方共同分配。被告谢永秀、穆朝祥对《调解协议书》无异议，对《协议书》和《关于穆清福的家庭协议书》有异议，认为该组证据达不到原告的证明目的。 4、大方县顺德片区棚户区改造项目实物指标补偿计算表、大方县房屋征收与补偿局（顺德片区2016年棚改）房屋拆迁发放清册、白石村人民调解委员会的证明。用以证明案涉房屋被划入2016年棚户区改造工程项目的拆迁范围，2017年初，大方县顺德街道办事处、大方县房屋征收补偿局与被告谢永秀签署《大方县顺德片区改造项目实物指标性计算表》，确认房屋的补偿款、搬家补助款、拆迁奖励金等款项共计548080.79元；大方县房屋征收补偿局已将拆迁补偿款支付给谢永秀，谢永秀将补偿款转到被告穆朝祥的银行账户上。被告谢永秀、穆朝祥对实物指标补偿计算表、拆迁发放清册无异议，对白石村人民调解委员会出具的《证明》的合法性有异议，该份证明尾部加盖了人民调解委员会的印章，中间加盖了村委会的印章，村委会及人民调解委员会无权证明涉案房屋的归宿。 5、谢凤及其夫穆朝江修建案涉房屋的费用及购买材料的用工记录本、大方县城市规划局责令停止违法建筑通知书。用以证明案涉房屋系穆朝江与谢凤出资修建。被告谢永秀、穆朝祥对该组证据有异议，认为无法确认记录本的真实性，整个记录像工单，没有体现记录人和涉及的相关事宜，记录本记录的是原告谢凤与穆朝江夫妇在外务工时的记录，生活用品费用清单是原告一家的生活费用所需。对责令停止违法建筑通知书的真实性无异议，但认为该通知书不属于权属类别证书，不能证明案涉房屋系穆朝江修建，只能证明发放通知时穆朝江在场。 6、证人杨某、谢某的证言[详见（2018）黔0521民初3221号案卷]。杨某证实称其在2008年在方沙路口给穆朝江修建第一层房子，修建了一个星期，工资每天100元。谢某证实其大约在七、八年前在谢凤家修建房子时给谢凤家做了七、八天的饭。用以证明涉案房屋是穆朝江、谢凤共同修建。被告谢永秀、穆朝祥称证人的证言是虚假陈述，与客观事实不符。 7、谢永秀与大方县房征局签订的案涉房屋及附属物的征收补偿协议书、谢永秀出具给大方县房征局的《承诺书》。用以证明被告谢永秀冒充申请人的主要家庭成员，欺骗大方县房屋征收与补偿局，与该局签订了案涉房屋及附属物的征收补偿协议书，领取了案涉房屋的全部拆迁补偿款。被告谢永秀、穆朝祥对该组证据的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。 8、大方县房征局对梁某、晏某1、晏阳灿、张某、晏明军所作的询问笔录。用以证明案涉房屋是穆朝江与谢凤修建，修建时被告谢永秀与穆朝祥均未参与；被告谢永秀早年弃夫外嫁山东，穆朝江死亡后办理丧事期间才回来，怕被告族人教训，正夜当晚即连夜离开，故其未能在《关于穆清福的家庭协议书》上签字，其是在穆清福死亡后才回来住在案涉房屋内；案涉房屋的地基是晏阳灿的母亲卖给穆朝江的，卖地基的合同即《协议书》是晏阳灿所签。被告谢永秀、穆朝祥对该组证据有异议，认为询问笔录本质上属于证人证言，证人未到庭接受双方当事人及法庭的询问，其相关证言不能作为定案依据。该笔录没有调查人员签名，调查人员没有向被调查对象表明身份，调查时间在整个房屋征收补偿完毕后，没有相应的法律依据支撑，对该询问笔录的合法性持异议。被调查人晏阳灿的签名与协议书上晏阳灿的签名明显不相符。该组证据达不到原告的证明目的。 9、全国扩大农村危房改造试点农户档案信息表。用以证明穆清福、谢永秀二人位于大方××××村长水组的住房被列入2010年度危房改造计划，并于2010年4月22日批准开工，2010年8月30日竣工并验收，案涉争议房屋不属于穆清福、谢永秀二人所有。被告谢永秀、穆朝祥对该组证据的真实性无异议，但对其关联性和证明目的有异议，认为该组证据指向的房屋系穆清福次女穆某2夫妇占用穆清福的危房改造指标自行修建房屋使用，该房屋的维修改造与穆清福无关，达不到原告的证明目的。 10、证人张某、梁某、晏某1、周某的证人证言[详见（2018）黔05民终4368号案卷]。原告的证明及被告的质证意见与（2018）黔05民终4368号案卷中一致。 被告谢永秀、穆朝祥在原审中辩称，1、原告诉称案涉房屋是穆朝江购买地基后修建的房屋，是其一家三口的财产，纯属扭曲事实、混淆是非、违背客观实际和逻辑常理。购买涉案房屋的地基时，除谢永秀和穆清福夫妇外，其他子女均未在场。穆朝江刚刚年满18周岁，根本不可能有购买土地的意识和能力。涉案房屋的地基购买时间是1996年，当时国家干部的工资每月200元左右，2500元相当于一个干部一年的工资，穆清福长期编制竹篾家用器具出售，谢永秀终日在白石××砂厂、砖厂提供劳务，两人用多年的辛苦钱购买了涉案房屋地基；2、原告谢凤修建案涉房屋与客观事实不符。购买涉案地基后，穆朝江外出打工，穆朝祥年幼无知。穆清福夫妇在地基上搭建偏棚居住。期间，穆清福夫妇又在其他成年子女的支持下，投工投劳并投入部分资金将基础建好后拆除原有偏棚后又重新在地基上修建偏棚，墙体以砖混为主。但顶部仍然盖石棉瓦。此时，在外打工的穆朝江和谢凤生育了穆某1。为了躲避计划生育，将穆某1交给谢永秀在外照看，后两人回到涉案房屋暂与穆清福居住，次年穆朝江在东关务工发生事故。穆朝江去世不到三个月，谢凤带着穆某1离开涉案房屋外出务工。穆朝江去世后近两年，穆清福在其他子女的资助下携穆朝祥将涉案房屋浇灌打顶完成，为此欠下亲友和邻居的债务，所欠债务在涉案房屋征收补偿款到位后才全部还清；3、穆朝江死亡赔偿金的分配是经过家族中人进行分配，扣除38000.00元用于购买墓地和穆某1的抚养费30000.00元后，余款170000.00元按4份平均分配，但谢永秀夫妇应得的份额至今分文未得。谢永秀回大方奔丧结束，因需及时去外省照看外甥，遂匆忙赶回山东。此款的分配是否按计划进行不得而知，直到穆清福即将去世时才告知谢永秀，谢凤将穆朝江的死亡赔偿款全部带走。综上，原告的请求无事实和法律依据，请人民法院查清事实后驳回原告的全部诉讼请求。二被告在重审中补充辩称，被告穆朝祥不是本案适格的被告主体，案涉房屋由房征局登记在被告谢永秀名下，并将补偿款全部发放给被告谢永秀，被告谢永秀处分案涉款项涉及到的任何人，只能是为了查明案件事实而依职权或依申请追加为第三人参加诉讼，不应当列为被告。根据本案原告的诉讼请求及事实，损害原告权益的是被告谢永秀，民事案件可以将谢永秀列为被告，若属行政案件，被告只能是大方县房征局。原告诉称的事实及理由表明无论案涉房屋征收补偿款引起的纠纷是以析产、征收补偿款分配纠纷，还是以法定继承、不当得利纠纷等为案由，均与被告穆朝祥无直接利害关系。 被告谢永秀、穆朝祥据以支持其主张的证据和二原告的质证意见如下： 1、被告谢永秀、穆朝祥的身份证。用以证明二被告的身份信息。原告谢凤、穆某1对该组证据无异议。 2、涉案房屋地基的协议书。用以证明涉案地基的购买人是谢永秀、穆清福夫妇。原告谢凤、穆某1对该组证据有异议，认为该组证据系被告用原告提供的原件复印后添加其他内容，添加的内容与原来的笔迹不一致，除不一致的内容外，其余内容与原告提供的协议书上的内容一致，且购买房屋地基时谢永秀已经外出，没有和穆清福生活在一起。 3、谢永秀与大方县房屋征收补偿局签订大方县顺德片区棚户区改造项目实物指标补偿计算表。用以证明案涉房屋系谢永秀、穆清福夫妇的共同财产。原告谢凤、穆某1对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，认为该组证据不能证明案涉房屋系谢永秀和穆清福的夫妻共同财产，相反证明谢永秀在原告外出期间居住案涉房屋，并违法与大方县房屋征收与补偿局签订补偿协议。 4、穆清福家庭成员证明、穆清福户口注销证明、调查笔录两份。用以证明购买案涉房屋地基时穆朝江刚满18周岁，案涉地基系穆清福夫妇购买，签订协议付款时，穆朝江不在场，案涉房屋是穆朝江死亡后穆清福和穆朝祥修建完成。原告谢凤、穆某1对穆清福家庭成员证明及户口注销证明无异议，对两份调查笔录有异议，认为证人应当出庭作证并接受当事人的质询。 5、证人穆某2、穆某3的证言。穆某2证实称穆朝江是2009年3月死亡的，谢凤是2009年6月走的，穆朝江的死亡赔偿款是按照4份进行分配，涉案房屋是穆朝祥2010年修建的。证人穆某3称其是1994年嫁去山东，关于涉案房屋其弟弟穆朝祥告诉她是穆朝祥修建的。原告谢凤、穆某1对证人穆某2、穆某3的证言有异议，认为两个证人与被告谢永秀系母女关系，对案涉房屋的状况及修建情况所作的证言是虚假的。 本院依职权调取的穆朝勇的身份证复印件，穆朝勇的调查笔录，穆朝勇称谢凤、穆某1提交的《家庭协议书》是真实的，但是谢凤没有按照协议履行，因为谢凤没有履行协议，后来又重新分配，谢凤、穆某1分得115000.00元，穆清福和谢永秀分得85000.00元，钱给他们后，其拟了一个转款凭证给他们签字。就修建案涉房屋的土地是穆清福转让得来的，原来的房屋框架应该是穆清福和穆朝江一起修建，穆朝江死亡时房屋的门都没有，房屋还是一个大的框架，盖了一点瓦，后来房屋盖顶是谁修建的不清楚。穆朝勇提供了2009年4月22日支付穆朝江死亡赔偿款115000.00元给谢凤，支付85000.00元给穆清福的转款凭证。原告谢凤、穆某1称调查笔录中关于修建案涉房屋土地转让的情况不属实，对转款凭证无异议。被告谢永秀、穆朝祥对调查笔录的真实性无异议，但认为穆朝勇称谢永秀好像也在场与客观实际不符，房屋好像是穆清福和穆朝江一起修建的情况与客观事实不符，因此穆朝勇的调查笔录不能作为定案依据。对转款凭证有异议，穆清福没有收到转款凭证上载明的85000.00元。 经本院审查，当事人之间没有争议的原告谢凤的身份证、户主为谢正忠的户口簿、户主为穆清福的户口簿、穆朝江身份证、穆朝江与谢凤的结婚证、《调解协议书》，被告谢永秀、穆朝祥的身份证、大方县顺德片区棚户区改造项目实物指标补偿计算表、穆清福家庭成员证明、穆清福户口注销证明。本院对上述证据的证明效力予以确认。对各方当事人有异议的证据的证明效力，能证明双方争议的案涉房屋所使用的土地系穆清福向晏某2转让，该房屋基础及框架工程属于穆朝江和谢凤修建，钢筋混凝土屋顶系穆清福牵头完成的证明内容予以确认，对其余证明内容不予确认。 经审理，本院认定事实如下：被告谢永秀与案外人穆清福系夫妻关系，双方共同生育穆朝江、穆朝祥、穆某3、穆某2等子女。1996年10月2日，穆清福与晏阳灿签订协议书，向晏某2转让位于方沙路面积为125平方米土地作修建房屋之用，转让款为2500.00元。2002年，被告谢永秀外出山东并长期在该地居住生活。穆朝江与谢凤共同生活期间，于2005年生育穆某1。2006年，穆朝江与谢凤在穆清福向晏某2转让的土地上搭建临时简易房居住，××××年××月××日办理结婚登记手续。同年，穆朝江与谢凤将简易房拆除，在该土地上动工修建房屋及附属设施，2009年4月9日，穆朝江在大方××东关乡黄泥坡砂厂务工过程中死亡，大方××东关乡黄泥坡砂厂一次性赔偿穆朝江家属238000.00元。穆朝江死亡时，其与谢凤修建的房屋砖混结构的房屋框架工程已基本完工，尚未修建屋顶及安装门窗。2009年4月15日，穆清福作为甲方、谢凤作为乙方签订《关于穆清福的家庭协议书》一份，该协议书将谢永秀列为丙方，但事实上签订协议时谢永秀并未在场。协议约定从穆朝江的赔偿款中提出30000.00元把方沙路处的房屋建好，房屋所有权权属归穆朝江之女穆某1，谢凤应分得42500.00元，穆清福和谢永秀分得85000.00元，穆某1应分到42500.00元，上述款项中穆清福、谢永秀、穆某1的部分由穆朝勇保管，若要用到，由穆清福和谢凤在穆朝勇处合理支取，穆清福、谢永秀、谢凤不得无故提出取款要求。签订协议后，穆清福、谢凤并未按协议履行。2009年4月22日，穆朝勇将115000.00元交给谢凤，将85000.00元交给穆清福。穆朝江死亡后，穆清福牵头对该未竣工的房屋继续修建竣工。2011年，原告谢凤带着穆某1外出北京务工至今。2015年10月，穆清福去世后，被告谢永秀从山东回到该房屋内居住。因该房屋属于大方县顺德街道办事处棚户区改造项目的拆迁范围，2017年2月21日，大方县房屋征收与补偿局及大方县顺德街道办事处对该房屋进行丈量登记，被告谢永秀在补偿计算表上签字确认，应得拆迁补偿款548080.76元。2018年1月11日，大方县房屋征收与补偿局将补偿款打到谢永秀的银行账户。谢永秀收到补偿款后分给被告穆朝祥250000.00元并存入被告穆朝祥账户。2018年7月17日，穆某1、谢凤以案涉房屋是谢凤修建的为由诉至本院。 本案的争议焦点是：1、修建案涉房屋的土地转让款是否是穆朝江支付；2、案涉房屋是否完全由穆朝江和谢凤修建。 本院认为，根据原告谢凤、穆某1与被告谢永秀、穆朝祥双方提交的协议书可以看出，修建案涉房屋的土地是穆清福与晏阳灿签订协议转让获得。原告谢凤、穆某1主张土地转让款系穆朝江支付的主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告谢凤、穆某1提供的证据中仅有证人晏某2证明修建案涉房屋的土地转让款系穆朝江支付，证人晏某2的证言属于孤证，本院对该证言的证明效力不予确认，故对原告谢凤、穆某1关于修建案涉房屋的土地转让款系穆朝江支付的主张不予支持。关于原告谢凤、穆某1称案涉房屋完全由穆朝江和谢凤修建的主张，原告谢凤、穆某1提供的大方县城市规划局责令停止违法建筑通知书、《关于穆清福的家庭协议书》以及大方县房屋征收与补偿局调查收集的证人证言等证据均未直接证明穆朝江死亡后，原告谢凤是如何修建屋顶和安装门窗的。而谢凤与穆朝江结婚后，与穆清福、谢永秀、穆朝祥未分家另居，且原、被告双方均认可穆朝江死亡时，案涉房屋框架已基本完工，尚未修建屋顶及安装门窗。故对原告谢凤、穆某1诉称案涉房屋完全是穆朝江和谢凤修建的主张本院亦不予支持。对于案涉房屋，应视为穆清福向晏某2转让土地，谢凤与穆朝江修建地基及房屋主体框架。穆朝江死亡后，穆清福主持修建屋顶及安装门窗，案涉房屋应视为穆清福、谢永秀、穆朝祥和穆朝江、谢凤的家庭共同共有财产。根据《中华人民共和国物权法》第九十五条“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权”的规定，穆清福、谢永秀、穆朝祥和穆朝江、谢凤对案涉房屋共同享有所有权。原、被告对案涉房屋补偿款548080.76元的分配产生的争议属于对共有物分配的延伸。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”的规定，穆清福和穆朝江在世时，对案涉房屋的分割没有约定，案涉房屋应视为穆清福、谢永秀、穆朝祥和穆朝江、谢凤平均享有所权，各享有案涉房屋五分之一所有权，即各享有拆迁补偿款109616.15元。2009年穆朝江死亡后，其应得拆迁补偿款109616.15元视为穆朝江的遗产，比照继承法的规定由其第一顺序继承人即其父母穆清福和谢永秀、配偶谢凤、女儿穆某1四人平均继承，各分得拆迁补偿款27404.04元。2015年穆清福死亡后，其应分得的拆迁补偿款109616.15元及继承穆朝江的拆迁补偿款份额27404.04元，共计137020.19元仍视为穆清福的遗产，仍比照继承法的规定由其第一顺序继承人即配偶谢永秀、儿子穆朝祥、穆朝江继承，穆朝江应继承的份额由穆某1代位继承，三人平均继承，各分得拆迁补偿款45673.40元。综上所述，案涉房屋拆迁补偿款548080.76元，应由谢凤享有137202.19元（自己应分份额109616.15元+继承穆朝江份额27404.04元）、穆某1享有73077.44元（继承穆朝江份额27404.04+代位继承穆清福份额45673.40元）、谢永秀享有182693.59元（自己应分份额109616.15元+继承穆朝江份额27404.04元+继承穆清福份额45673.40元）、穆朝祥享有155289.55元（自己应分份额109616.15元+继承穆清福份额45673.40元）。被告谢永秀领取该补偿款后，将其中的250000.00元分配给被告穆朝祥，自己占有298080.76元的行为，侵犯了原告谢凤、穆某1的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，由被告谢永秀向原告谢凤、穆某1返还拆迁补偿款115387.17元（298080.76元-182693.59元），被告穆朝祥向原告谢凤、穆某1返还拆迁补偿款94710.45元（250000元-155289.55元）。对于被告谢永秀和被告穆朝祥辩称的案涉房屋完全由穆清福修建的意见，其提供的证据不能证明，故对该辩称意见本院不予采纳。 据此，根据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告谢永秀于本判决生效之日起十日内，向原告谢凤、穆某1返还房屋拆迁补偿款115387.17元； 二、被告穆朝祥于本判决生效之日起十日内，向原告谢凤、穆某1返还房屋拆迁补偿款94710.45元； 三、驳回原告谢凤、穆某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4412元，由原告谢凤、穆某1负担2206.00元，被告谢永秀、穆朝祥负担2206.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起二年内，向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 长  邹刚 人民陪审员  周萍 人民陪审员  谢健 二〇一九年十一月六日                                                                         法官助理 王婷                                                                          书记员 陈祖芳 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。