wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0506民初4541号原告：李建尧，男，1991年11月14日生，汉族，住山西省洪洞县。被告：吴中经济技术开发区越溪凯华模具经营部，住所地江苏省苏州吴中经济开发区越溪街道文溪花苑商业街**。负责人：黄广华，经营者。原告李建尧与被告吴中经济技术开发区越溪凯华模具经营部（以下简称凯华模具经营部）劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，依法适用简易程序公开进行审理,后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李建尧到庭参加诉讼，被告凯华模具经营部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李建尧向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2017年10月1日至2017年12月13日期间未支付工资10090元；2、判令被告支付原告自2017年12月15日至2018年1月15日期间经济补偿金一个月工资6500元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：其于2017年4月2日入职被告处做CNC技术员，月薪6500元。被告未与其订立书面劳动合同，双方约定每月底发放上月工资。2017年9月至11月，其因被告迟迟不发工资被迫离职，被告老板在其离职时出具欠条确认结欠工资金额。后，被告发放了9月份的工资，但仍结欠10090元。被告未依法为其缴纳社保，且未依法支付工资，故其诉至法院。被告凯华模具经营部未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，被告的经营者黄广华向原告出具欠条一份，载明：今黄广华欠李建尧工资壹万柒仟柒壹拾元整（17710）于2017.12.30前付完。2019年5月5日，原告提起劳动仲裁，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会认为原告的劳动仲裁请求已超过劳动仲裁时效，不予受理原告的仲裁请求。原告陈述，2017年4月2日，其至被告处做CNC技术员，双方未签订劳动合同，被告未为其缴纳社保。被告的经营者通过微信或支付宝转账方式向其支付工资。2017年4月19日，黄广华转账3522元；2017年6月6日，黄广华转账6600元；2017年7月5日，黄广华转账7850元；2017年8月5日，黄广华转账6552元；2017年12月8日，黄广华转账3000元。因被告一直拖欠工资，其于2017年12月13日离职，并递交了离职证。2017年12月14日，其与黄广华结算工资，黄广华让会计调取其的工资明细，之后根据工资明细向其出具了欠条。欠条出具后，经劳动局协调，黄广华于2018年1月5日转账6620元，于2018年10月1日转账1000元。之后，黄广华没有再付款。其与黄广华沟通，黄广华表示外面收到钱就给付，如果等不及就让其起诉。为此，原告提供了短信记录、微信及支付宝转账记录佐证其所述之事实。原告认为被告未为其缴纳社保并拖欠工资应支付其6500元经济补偿金。以上事实，有原告提供的不予受理通知书、欠条、微信转账记录、支付宝转账记录、短信记录及当事人陈述等在卷证实。本院认为，原告主张其在被告处工作，提供了被告经营者出具的欠条为证，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应不利法律后果，在无相反证据的情形下，本院结合原告举证及其陈述对其主张之事实予以采信。被告经营者黄广华于2017年12月14日确认结欠原告工资17710元，之后付款7620元，则还应支付原告10090元。原告表示其于2017年12月13日因被告拖欠工资而辞职，解除双方之间的劳动关系，结合被告经营者于次日出具欠条确认欠付工资之事实，本院对原告主张的该项事实予以采信。被告未按时足额支付工资，原告要求被告支付经济补偿金，本院予以支持。根据原告提供的微信、支付宝转账记录及被告确认的欠款金额并结合原告的工作时间，本院核算经济补偿金为5385元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条的规定，判决如下：被告吴中经济技术开发区越溪凯华模具经营部于本判决生效之日起十日内给付原告李建尧工资10090元、经济补偿金5385元，合计人民币15475元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费600元，合计人民币610元，由被告吴中经济技术开发区越溪凯华模具经营部负担。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吴明燕人民陪审员  金惠林人民陪审员  谭黎琳二〇一九年十一月十二日书 记 员  钱喆人
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初4253号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行，住所吉林省德惠市德惠路**住邦万晟广场****房****房**。 负责人：聂桂斌，该支行行长。 被告：刘树和，男，1985年7月30日出生，汉族，农民，住德惠市郭，住德惠市郭家镇万发村万福祥屯**> 被告：姚海萍，女，1986年9月12日出生，汉族，农民，住德惠市郭，住德惠市郭家镇万发村万福祥屯**> 被告：刘树国，男，1969年4月30日出生，汉族，农民，住德惠市郭，住德惠市郭家镇万发村万福祥屯**> 被告：刘建华，女，1970年9月9日出生，汉族，农民，住德惠市郭，住德惠市郭家镇万发村万福祥屯**> 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行与被告刘树和、姚海萍、刘树国、刘建华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告刘树和、姚海萍立即偿还借款本金10086.99元及利息（利息从贷款违约之日起至贷款全部结清止，按合同约定的年利率14.00%加收30%罚息计算，即从2018年3月1日起按合同约定利率14.00%加收30%的罚息，直到还清贷款为止）；二、要求被告刘树国、刘建华对被告刘树和、姚海萍还款负连带给付责任；三、由被告承担本案诉讼费及实际支出费用。事实和理由：2017年2月19日，被告刘树和、姚海萍向原告处申请贷款人民币3万元，被告按约定，办理了各项手续，原告于2017年3月1日贷给被告3万元，被告刘树国、刘建华为被告刘树和、姚海萍担保，同时原告明确告知被告之间承担的连带责任，被告明确表示同意承担还款责任。保证在主贷款人刘树和、姚海萍不能及时偿还贷款时，联保人刘树国、刘建华愿意替借款人偿还。被告刘树和、姚海萍现尚欠本金10086.99元，到起诉之日止利息按机器所出利息为准（如借款人在执行之日还款，按机器所出利息给付），故原告向法院起诉，要求被告刘树和、姚海萍立即偿还借款本金10086.99元及相应利息，并要求被告刘树国、刘建华对刘树和、姚海萍还款负连带给付责任。 本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即依据其提供的刘树和、姚海萍、刘树国、刘建华的送达地址不详，无法送达诉讼法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行的起诉。 案件受理费26.00元，返还中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李奕衡 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘浩然
克山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0229执574号被执行人：王成军,男性,1967年11月1日出生,住克山县沃华社区7小区**。本院在执行与王成军罚金一案中，在案件执行过程中，经四查被执行人现无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕士奎审判员  韩 凤审判员  张玉廷二〇一九年十一月十九日书记员  佟贵阳
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初28103号原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5。法定代表人：李小刚，总经理。委托诉讼代理人：蔡忠瑜，系该公司员工。被告：刘仁成，男，1953年10月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告刘仁成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告重庆洪泉物业管理有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。审 判 员 周绍月二〇一九年十一月十三日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执1829号申请执行人杨树东，男，1976年12月12日生，汉族，职员，住吉林省松原市。被执行人孙平会，女，1976年1月16日生，汉族，职员，住吉林省长岭县。被执行人陈勇，男，1976年8月17日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在执行杨树东与孙平会、陈勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年11月5日依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初3644号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款403650元。本院同日立案执行。立案后，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，2019年11月6日经总对总查控系统对被执行人进行了查询，同时对被执行人的房产信息进行了传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十一月二十四日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2712号上诉人（原审被告）：张保明，男，1975年7月2日出生，住晋中市。委托诉讼代理人：靳小萍，女，系张保明之妻。上诉人（原审被告）：靳小萍，女，1980年3月15日出生，住址同上。被上诉人（原审原告）：牛文明，男，1980年5月24日出生，汉族，住曲沃县。委托诉讼代理人：周春利，男，1977年3月9日出生，汉族，现住曲沃县。上诉人张保明、靳小萍因与被上诉人牛文明民间借贷纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2019）晋1021民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张保明的委托代理人靳小萍，上诉人靳小萍，被上诉人牛文明及其委托代理人周春利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曲沃县人民法院查明：张保明、靳小萍系夫妻关系，张保明与牛文明姐姐牛海云系朋友关系。2013年9月16日，张保明、靳小萍通过牛文明姐姐牛海云向牛文明借款150000元，约定借款期限一年，月息2分。张保明、靳小萍向牛文明出具了借据并提供了身份证、结婚证复印件。协议签订后，通过牛海云向张保明银行账户分两笔转款共计150000元。到期后张保明未能按期还本付息。利息已经付至2014年10月。以上为本案事实。曲沃县人民法院认为：债务应当清偿，张保明、靳小萍通过牛海云从牛文明处借款并约定了利息，出具了借据并签字捺印予以确认，双方债权债务关系明确。庭审中牛海云出庭作证，证明张保明、靳小萍所借款项系本案牛文明所有。张保明、靳小萍作为完全民事行为能力人，在借据上明确写明系向牛文明借款，应当认定张保明、靳小萍认可牛文明的出借人身份，因此牛文明要求张保明、靳小萍还本付息的诉讼请求该院予以支持。对张保明的辩解意见该院不予采纳。张保明、靳小萍经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，该院依法缺席审理。据此原审法院作出（2019）晋1021民初901号民事判决：被告张保明、靳小萍于本判决生效后十日内偿还原告牛文明借款本金150000元及利息（利息自2014年11月1日起计算至清偿之日，按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元,由被告张保明、靳小萍负担。张保明、靳小萍不服（2019）晋1021民初901号民事判决，向本院提起上诉称：1、双方之间不存在真实的借贷关系。2013年，张保明和牛海云合作做生意，双方口头约定，若合作经商投资失败，张保明应归还牛海云本金。后张保明生意失败，无力偿还牛海云投资本金。由于牛海云系公职人员，不方便出面，其要求张保明在借据上写其弟弟的名字牛文明，但张保明与牛文明素不相识，且银行转账凭证未涉及牛文明，故双方不存在借贷关系。2、本案出借资金来源不明，牛文明未提供证据证明自己的资金来源及交付凭证。本案借款协议是否履行未查清，并且借款协议是否生效亦未查清，认定借款事实属于证据不足。3、借款协议未约定利息，依据相关法律规定，不应支付利息。另外，即使借款协议生效，因该借款超过诉讼时效，原判判决张保明、靳小萍还款错误。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。牛文明答辩称：1、双方之间借贷关系明确，证据充分。2013年9月16日，双方签订借款协议，协议约定，张保明、靳小萍借款15万元，约定借款期限一年，月息2分。张保明、靳小萍签字捺印并提供了身份证、结婚证复印件。协议签订后，通过信用社给张保明银行账户分两笔转款共15万元。借款协议是双方真实意思表示，属于合法借贷关系，应受法律保护。2、借款到期后，牛文明多次向张保明、靳小萍追要债务。张保明以各种借口推脱，有录音为证。且张保明、靳小萍在一审阶段也未提出时效问题，依据相关法律规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。请求二审法院依法维持原判。经本院审理查明的主要事实与原审法院审理查明一致。本院认为：本案双方争议的焦点为，双方之间是否存在真实的借贷关系。张保明、靳小萍二审上诉称，借款系借牛海云的款。对此，根据牛文明提供的张保明、靳小萍签字捺手印载明借牛文明款的借款协议，向张保明的账户转账两笔，一次10万元，一次5万元的转款凭证，以及一审中牛海云出庭作证证实所借款是其弟弟牛文明的款。以上证据相互印证，可以证实该笔借款真实发生，出借人系牛文明的事实。故本院对于张保明、靳小萍的上诉主张，不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人张保明、靳小萍承担。本判决为终审判决。审判长 吉 磐审判员 王永良审判员 宋春红二〇一九年十一月十二日书记员 杨舒晴
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保1503号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初9170号民事裁定书，在办理原告王万林与被告冯长平诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告冯长平银行账户、互联网金融、车辆及不动产，未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案无标的物可实施保全，现予以结案。二〇一九年十一月二十九日
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0606民初1402号原告：张福路，男，1963年9月21日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。委托诉讼代理人：宋长山，大庆市龙凤区龙凤法律服务所法律工作者。原告：杨春华，女，1963年8月20日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。委托诉讼代理人：宋长山，大庆市龙凤区龙凤法律服务所法律工作者。被告：张军，男，1970年11月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区。原告张福路、杨春华与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张福路的委托诉讼代理人、原告杨春华及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张福路、杨春华向本院提出诉讼请求：1．请求被告张军给付原告张福路、杨春华借款本金270000元、利息453600元、本息合计723600元;2.本案诉讼费用由被告张军承担。事实和理由：被告因拖欠工人工资、偿还料款等原因向二原告借款270000元。现被告张军的大棚房已被政府拆迁补偿，没有偿还二原告借款,故诉至法院。被告张军未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：二原告与被告张军系多年朋友。被告张军分九次共向二原告借款276400元，二原告自愿按照本金270000元主张。2010年8月12日借的50000元是被告张军在原告杨春华同学徐志邦家取的现金；2010年8月30日借的50000元是被告张军在原告张福路打工的店里取的现金，这笔钱是原告杨春华从王金凤所借；2010年10月26日被告张军从二原告借的50000元，是在原告张福路打工店里取得，资金是借梁希志的；2011年7月6日借的11400元（两笔钱借的，分别是7800元和3600元）都是被告张军在原告张福路打工的店里取的；2011年1月3日借的10000元（两笔钱4000元和6000元）也是被告张军在原告张福路打工的店里取的，这钱都是原告张福路从该店店长赵玉芬借的；2011年7月18日借的100000元，这钱都是原告杨春华从刘春霞借的；2012年5月6日借的5000元也是被告张军在原告张福路打工的店里取的，这钱都是原告张福路从店长赵玉芬借的。被告于2013年8月18日给二原告出具总借条一张。九笔中有四笔有利息，五笔没有利息。有利息的第一笔是2010年8月12日的借款50000元，利息为月利2%，二原告主张计算利息到起诉时为108个月（自2010年8月12日至2019年8月26日），利息款为108000元；有利息的第二笔是2010年8月30日的借款本金50000元，月利息2%，计算利息到起诉时为107个月（自2010年9月1日至2019年8月27日），利息款为107000元；有利息的第三笔是2010年10月26日的借款本金50000元，月利息1.5%，计算到起诉时为94个月（自2010年10月26日至2011年10月26日的利息已付，自2011年10月27日至2019年8月27日），利息款为70500元；有利息的第四笔是2011年7月18日的借款本金100000元，月利息2%，计算到起诉时为87个月（自2011年7月18日至2012年5月18日的利息已付，自2012年5月19日至2019年8月27日），利息款为174000元；利息合计459500元。二原告自愿按照453600元的数额主张利息。2010年7月6日的两笔借款7800元及3600元没有利息，2011年1月3日的两笔借款4000元及6000元没有利息，2012年5月2日借款5000元没有利息。借款约定的还款期限为2013年10月4日。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告应当按照约定履行自己的义务。被告张军作为债务人，负有清偿全部债务的义务，被告张军应当按照约定的期限偿还借款而未履行，应当承担继续履行等违约责任。故本院对二原告要求被告张军偿还借款本金270000元的诉讼请求予以支持。二原告与被告张军书面约定的利率，不超过年利率24%，原告以约定利率主张借款期间利息及逾期利息，本院予以准许。故对原告主张的453600元利息（含逾期利息）的诉讼请求予以支持。综上，对二原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告张军于本判决生效之日起十日内偿还原告张福路、杨春华借款本金270000元、利息453600元，本息合计723600元。如果被告张军未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费5518元，由被告张军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  孙晓峰二〇一九年十一月十一日书记员  冯馨羽附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0119行审145号申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局，地址天津市蓟州区迎宾路**。法定代表人蔡国宏，局长。委托诉讼代理人王凯兵，天津市规划和自然资源局蓟州分局监察大队副队长。委托诉讼代理人周富新，天津市规划和自然资源局蓟州分局监察大队科员。被执行人天津市蓟州区水务局，，地址天津市蓟州区文昌街**法定代表人赵国喜，局长。申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局于2019年6月14日对被执行人天津市蓟州区水务局作出蓟规自罚字[2018]158号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在出头岭镇于桥水库北侧建泵站，占地面积4658.6平方米，建筑面积648.3平方米，围墙279.4延米行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出责令天津市蓟州区水务局退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2019年11月12日依法向本院提出强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现已发生法律效力，申请执行人申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：天津市规划和自然资源局蓟州分局作出的蓟规自罚字[2018]158号《行政处罚决定书》准予强制执行，由区政府组织实施。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇一九年十一月十九日法官助理刘晟楠书记员陈馨蕾附本裁定依据的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2769号原告：王新义，男，1959年1月29日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：丁颖，营口市西市区正大法律服务所法律工作者。被告：邵野，男，1988年5月25日出生，满族，系鲅鱼圈玛缇瓷砖经理，住营口市站**。被告：国任财产保险股份有限公司营口中心支公司，地址营口市鲅鱼圈区港生活区01-港**楼**门市#，统一社会信用代码91210800051793899Y。负责人：王方强，系该公司经理。委托诉讼代理人：王异，男，1987年12月15日出生，汉族，系国任财产保险股份有限公司营口中心支公司员工，住营口市鲅鱼圈区。原告王新义与被告邵野、国任财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称国任财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新义的委托诉讼代理人丁颖、被告邵野、被告国任财险委托诉讼代理人王异均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王新义向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费损失162076.94元；2、其他损失待原告治疗终结后另诉；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月16日9时20分，被告邵野驾驶辽Ｈ×××**号小型客车沿营口市经济技术开发区蝴蝶泉路由西向东行驶至万达广场门前时，与由南向北横过道路的两轮电动车推行人原告王新义发生碰撞，致原告王新义受伤住院的交通事故，此事故经营口经济开发区公安局交通警察大队认定，被告邵野负此事故全部责任，原告王新义无责任。事故发生后，王新义在营口经济技术开发区中心医院住院177天，发生医疗费162076.94元，因无钱缴费，病情没有稳定就提前出院，出院后医嘱“观察病情变化，建议有手术可能、有癫痫发作可能”。经了解，被告邵野驾驶的辽Ｈ×××**号小型客车在被告国任财产保险股份有限公司营口中心支公司投保的交强险及商业三者险100万元，不计免赔。因目前原告多次癫痫发作，并遗留精神障碍及左眼复视以及左眼视力障碍等，现在仍在治疗中。原告现已无力继续治疗，为此，原告请求法院判令被告对原告住院已经发生的费用先期赔付，待治疗终结后，再诉请其他损失。被告邵野辩称，被告车辆参加了保险，应由保险公司核实相关情况。被告国任财险辩称，标的车辽Ｈ×××**在我公司投保交强险、商业三者险责任限额100万元（包含不计免赔），事故发生在保险期限内。经交警认定，我公司标的车驾驶员邵野负此次事故全部责任。医药费我公司同意依照辽宁省医疗保险赔付标准予以计算，本案诉讼费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合其他证据进行印证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年12月16日9时20分，被告邵野驾驶辽Ｈ×××**号小型客车沿营口市经济技术开发区蝴蝶泉路由西向东行驶至万达广场门前时，与由南向北横过道路的两轮电动车推行人原告王新义发生相撞，发生交通事故，原告王新义受伤住院。2018年12月28日，营口市经济技术开发区公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书（第2018041216号），认定被告邵野负本起事故的全部责任，原告王新义无责任。2、事故发生后，2018年12月16日原告王新义入住营口经济技术开发区中心医院治疗，实际住院177天，发生医疗费162076.94元。2019年6月11日原告出院，出院记录及医学诊断证明书“出院主要医嘱注意事项”处记载：“注意休息，患者有癫痫发作可能，患者到北京上级医院眼科会诊诊断右上斜肌不全麻痹，左视神经萎缩，脑外伤术后。建议有手术可能，建议患者定期复查，病情变化门诊随诊。”原告称目前本人已多次癫痫发作，因癫痫发作评残时间应在2年左右，故目前伤残治疗未终结，被告对此无异议。3、被告邵野驾驶的辽Ｈ×××**号小型客车在被告国任财险投保交强险及商业三者险责任限额为100万元（包含不计免赔），事故发生在保险期限内。本院认为，营口经济技术开发区公安局交通警察大队作出的事故认定书是合法、合理的，本院予以确认。公民的人身权益依法受法律保护，本起事故造成原告王新义受伤，原告的合理损失应当依法予以赔偿。原告因在出院后多次发生癫痫，伤残治疗尚未终结，现原告请求对住院期间已经发生的费用162076.94元先期赔付，其他费用待原告治疗终结后另行主张，符合法律规定和原告治疗的现实需要。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告国任财产保险股份有限公司营口中心支公司在本判决生效后十日内给付原告王新义162076.94元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3542元由被告邵野承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  仲玉虹人民陪审员  李洪军人民陪审员  李兆莲二〇一九年十一月二十五日书 记 员  杨婉誉
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0103执保2111号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该银行行长。被申请人：孙宗英，男,1984年10月2日出生，住址辽宁省盖州市。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保1600号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙宗英银行存款89181.23元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费912元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇一九年十一月七日书记员  左正阳
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民终2028号 上诉人(原审被告)：闫某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被上诉人(原审原告)：王某，现住宁夏盐池县。 上诉人闫某因与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院（2019）内0623民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，闫某经传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人闫某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，由上诉人闫某负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 贞 审 判 员  韩伟振 审 判 员  余 丽 二〇一九年十一月十二日 法官助理  田 乐 书 记 员  陈彦亭 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初3534号原告：袁云飞，男，1977年10月10日出生，汉族，住乐平市。被告：何振宇，男，1982年9月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托代理人：何一文，男，1957年1月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市，系何振宇父亲，特别授权。被告：夏鲁而，女，1987年8月7日出生，汉族，住同上。被告：郭锋，男，1978年1月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告袁云飞与被告夏鲁而、何振宇、郭锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁云飞、被告何振宇委托代理人何一文到庭参加诉讼，被告夏鲁而、郭锋经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。袁云飞向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法调解或判决被告何振宇、夏鲁而共同归还原告借款本金250万元及利息（按月利率2%从2019年8月20日起计付至还清之日止）。二、被告郭锋对上述借款本息承担连带担保的偿还责任。三、本案诉讼费、保全费等费用由被告何振宇、夏鲁而承担。被告何振宇、夏鲁而系夫妻关系，郭锋系何振宇亲戚，二被告何振宇、夏鲁而经朋友介给与原告相识。2019年3月21日，被告何振宇、夏鲁而以偿还银行贷款并转贷为由，向原告要求借款本金340万元整。双方约定的借款期限为1个月，利息为月利率3%，按天结息。被告郭锋为借款提供担保。当天，三被告出具书面借条给原告，原告通过中国银行账户将全部款项340万元汇入被告何振宁指定的银行账户。借款到期后，二被告何振宇、夏鲁而未按约定偿还原告借款，被告郭锋也未履行担保责任。原告因其他原因急需二被告尽快偿还借款本金。在经过长达两个多月的催收后，被告何振宇仅偿还原告90万元借款本金及全部利息。对剩余本金250万元各被告均拒绝偿还，严重侵犯原告的合法权益。故向法院起诉，请求依法判决。被告何振宇辩称借款是事实，当时利息约定的是月息3分，利息已付至2019年9月20日。被告夏鲁而、郭锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告何振宇、夏鲁而是夫妻关系，二人与原告经人介绍相识。二被告因需偿还银行贷款，办理转贷手续，2019年3月21日向原告借款340万元，并出具借条给原告。借条上载明月息3%，借期最长为一个月，并指定借款汇入何杰毅的农商银行（诸暨）安华支行账户，账号为62×××13，郭锋作为担保人在借条上签字。当天，原告将340万元按约定转账给何杰毅。被告按约定支付利息至2019年9月20日。借款到期后，在原告催收下，被告偿还借款本金90万元，余款250万元尚未偿还，故原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告何振宇、夏鲁而向原告袁云飞借款，事实清楚，证据确凿，其未按约定期限或原告主张权利时偿还借款，应承担还款付息的责任。被告郭锋以担保人身份在借条上签字，未约定保证方式，依法对本案应承担连带保证责任，故对原告要求被告郭锋承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定月利息3%，现原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在庭审中均认可利息已付至2019年9月20日，故后期利息应自2019年9月21日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何振宇、夏鲁而于本判决生效后十日内共同偿还原告袁云飞借款250万元及利息（利息以250万元为本金，按月利率2%自2019年9月21日计算至清偿时止）。二、被告郭锋对上述借款本息承担连带清偿责任，被告郭锋承担保证责任后，对被告何振宇、夏鲁而依法享有追偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满第二日起两年内，向本院申请强制执行。案件受理费27200元，保全费5000元，合计32200元，由被告何振宇、夏鲁而、郭锋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  程文新人民陪审员  江文淑人民陪审员  邹爱凤二〇一九年十一月十四日书 记 员  王 静附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省乐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0225民初2764号原告：李文奎，男，1967年4月18日出生，汉族，农民，住河北省唐山市滦南县。被告：田运昌，男，1963年4月29日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。原告李文奎与被告田运昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告李文奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李文奎撤回起诉处理。审判员  李宝奎二〇一九年十一月十三日书记员  陆 伟
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初9343号原告：张桂霞，女，1964年10月8日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：韩红霞，系高密浩宇法律服务所法律工作者。被告：王文春，男，1975年1月17日生，汉族，住涿州市。被告：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路**大荣中心****，统一社会信用代码：91370200763647240X。负责人：刘成秋，总经理。委托诉讼代理人：张瑞峰，男，1990年11月5日生，汉族，住青岛市市**，系该公司员工。原告张桂霞诉被告王文春、太平财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员张洪森独任审判，公开开庭进行了审理。原告张桂霞及其委托诉讼代理人韩红霞，被告太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人张瑞峰到庭参加诉讼。被告王文春经法院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告张桂霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计167183.05元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年4月23日20时许，被告王文春驾驶鲁Ｂ×××**号车行驶至事故地点与原告张桂霞驾驶的二轮摩托车相撞，致原告车损人伤。经胶州市公安局交通警察大队认定，被告王文春承担事故的主要责任，原告张桂霞承担事故的次要责任。原告因交通事故造成的经济损失共计167183.05元，要求被告赔偿。被告王文春未到庭亦未提交书面答辩状。被告保险公司辩称，事故属实，事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，在审核驾驶人驾驶证及行驶证无误后，保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费、精神抚慰金保险公司不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月23日20时许，被告王文春驾驶鲁Ｂ×××**号车行驶至事故地点与原告张桂霞驾驶的二轮摩托车相撞，致原告车损人伤。经胶州市公安局交通警察大队认定，被告王文春承担事故的主要责任，原告张桂霞承担事故的次要责任。双方当事人对事故认定书均无异议，本院予以采纳。事故发生后，原告当日入胶州市中心医院住院治疗90天，诊断为：1、胸部多出损伤；2、腹部损伤；3、上肢损伤；4、下肢损伤；5、××；6、肝功能异常；7、血脂异常。后前往中国人民解放军401医院接受检查。住院及门诊花费医疗费47878.36元，其中自费药为3251.98元，先于交强险限额内给予赔偿。经原告申请我院委托青岛万方司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理期限、误工期限进行鉴定，2019年9月26日，该机构出具青万方司【2019】临鉴字第1124号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张桂霞因交通事故所致胸部损伤评定为十级伤残。2、被鉴定人张桂霞误工期限建议为120天，护理期限建议为90天。原告花费鉴定费2600元。原告户口所在村庄系失地村庄，且根据提交的营业执照证明原告系个体工商户，故原告的赔偿标准应当按照城镇计算。另查明，被告王文春系鲁Ｂ×××**号车驾驶员及实际车主。该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元并约定不计免赔，事故发生时在保险期。原告在庭审中主张的经济损失有：医疗费47878.36元，住院伙食补助费9000元（100元×90天），误工费13920元（116元×120天），护理费10440元（116元×90天），伤残赔偿金101634元（50817元×20年×10%），交通费900元，精神抚慰金1000元，鉴定费2600元，病历复印费32元。本院认为，本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。鲁Ｂ×××**号车在被告保险公司投保交强险一份，赔偿限额为122000元，其中医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失限额2000元。交强险不足部分，由被告保险公司按照保险合同约定在商业险范围内承担50%的赔偿责任。原告主张医疗费47878.36元，住院伙食补助费9000元（90天×100元），根据原告提交的住院病历、用药明细、医疗费单据等证据，本院予以支持。原告的医疗费、住院伙食补助费共计56878.36元，超过交通事故责任强制保险中医疗费10000元的限额，应由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，剩余46878.36元（56878.36元-10000元），由被告保险公司在商业三者险范围内承担32814.85元（46878.36元×70%）。原告主张护理费10400元（90天×116元）过高，根据青岛市护工标准每日100元，本院将护理费调整为9000元（90天×100元）。原告主张误工费13920元（120天×116元），根据鉴定报告意见，本院予以支持。原告主张的伤残赔偿金101634元（50817元/年×20年×10%），根据鉴定报告意见，本院予以支持。原告主张的交通费900元，结合原告住院天数，本院予以支持。原告主张的伤残鉴定费2600元，有发票相佐证，系原告实际支出，本院予以支持。复印费32元，有票据佐证，系原告实际支出，本院予以支持。原告主张的精神抚慰金1000元，本院予以支持。原告的误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、复印费、鉴定费、精神抚慰金等共计129086元。超过机动车交通事故强制保险中死亡伤残赔偿110000元的限额，应有被告保险公司在交强险限额内赔偿110000元，剩余19086元（129086元-110000元），应由被告保险公司在商业三者险限额范围内赔偿原告13360.2元（19086元×70%）。综上所述，被告保险公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿原告张桂霞经济损失共计166175.05元（10000元+110000元+32814.85元+13360.2元）。因被告保险公司赔偿原告上述损失，故被告王文春不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司在交强险及商业险内赔偿原告张桂霞经济损失166175.05元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告对被告王文春的诉讼请求。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3644元，减半收取1822元，由被告太平财产保险有限公司青岛分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张洪森二〇一九年十一月六日法官助理张义书记员尹志豪
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民申106号再审申请人(原审被告)：沈阳一嗨汽车租赁有限公司，住所地辽宁省沈阳市大**小什字街**。法定代表人：张振华，总经理。委托诉讼代理人：何星宇，该公司员工。被申请人(原审被告)：华子琪，女，1997年8月16日生，汉族，住吉林省延吉市。被申请人(原审被告):赵权男，男，1997年11月29日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被申请人(原审原告)：郭立敏，女，1968年7月23日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被申请人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住，住所地上海市常熟路**/div>负责人:陈雪松，总经理。再审申请人沈阳一嗨汽车租赁有限公司因与被申请人华子琪、赵权男、郭立敏、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳一嗨汽车租赁有限公司申请再审称：1.请求依法撤销长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初454号民事判决，依法对本案再审；2.请求依法撤销长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初454号民事判决第三项，判令对超过交强险赔偿部分17911元，由赵权男赔偿，华子琪承担连带赔偿责任，沈阳一嗨汽车租赁有限公司不承担连带赔偿责任。事实和理由：1.沈阳一嗨汽车租赁有限公司的关联公司与华子琪签署车辆租赁合同，沈阳一嗨汽车租赁有限公司已于2018年9月24日向华子琪交付了案涉车辆×××,并审核了承租人华子琪的驾驶资质。本案事故发生于华子琪的租赁期间，沈阳一嗨汽车租赁有限公司已失去了对案涉车辆的实际控制，且本案事故的发生系华子琪未经本公司同意将车辆转借给无驾驶资质的赵权男使用，非因车辆存在安全隐患所致。2。根据再审申请人提交的证据《一嗨租赁合同通用条款》第2-4款的内容为“承租方依法于服务方同意的租赁期间内享有《一嗨租赁合同专用条款》中确定的租赁车辆的使用权，不得将车辆进行转卖、抵押、质押、典当、转租、转借或有其他任何超越承租方在全部租车文件项下法律权利的行为……”对于合同中的前述文字，沈阳一嗨汽车租赁有限公司已通过下划线和加粗的方式作出提示，因此沈阳一嗨汽车租赁有限公司在出租车辆时已经作出了足以引起承租人注意的提示。3.依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生由过错的，承担相应的赔偿责任”，本案中沈阳一嗨汽车租赁有限公司作为车辆所有人已尽到提示、审查的义务，对于事故的发生并没有过错，不应承担连带赔偿责任。本院经审查认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人如在穷尽了常规救济途径之后，仍然认为生效裁判有错误的，可以向人民法院申请再审。本案中，沈阳一嗨汽车租赁有限公司在上诉期内未提起上诉，应视为其接受一审裁判结果，对其诉讼权利已作出处分，不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的原则。故本院对于沈阳一嗨汽车租赁有限公司申请再审事由依法不予审查。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳一嗨汽车租赁有限公司的再审申请。审判长 郭 智审判员 史绍红审判员 魏 岚二〇一九年十一月二十五日书记员 王艳秋
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0117刑初368号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人吴某，男，1983年10月6日生，无业，住安徽省马鞍山市博望区。因本案于2019年2月15日被刑事拘留，同月19日被取保候审。辩护人杨宝，江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师。被告人杨某甲，男，1963年4月26日生，农民，住南京市溧水区。因本案于2019年2月21日被取保候审。指定辩护人王飞，江苏同心园律师事务所律师。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2019〕349号起诉书指控被告人吴某、杨某甲犯污染环境罪，于2019年8月12日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚简易程序。本院审查后，认为不宜适用简易程序，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员黄小春、检察官助理刘慧出庭支持公诉。被告人吴某、杨某甲及辩护人杨宝、王飞到庭参加诉讼。本案经院审判委员会讨论决定。现已审理终结。南京市溧水区人民检察院指控，2018年9月至2018年12月25日，被告人吴某在无营业执照、未办理环评手续的情况下，租用南京银灿磁电科技有限公司位于南京市溧水区晶桥镇工业园区的厂房，雇佣被告人杨某甲，从事刀具表面除油加工业务，并在生产过程中将废水直接倾倒在厂房地面，经地面的小沟及墙上的暗洞排到厂房外未采取防渗漏措施的泥土地里。2018年12月25日，被南京市溧水区环境保护局查获，经南京市溧水区环境监测站对上述排水口的废水取样检测，其PH值大于9、呈碱性、超标3.78，化学需氧量超标11.6倍。经南京市溧水区环境保护局认定，上述废水属于危险废物中表面处理废物（HW17）。案发后，被告人吴某、杨某甲接民警电话通知主动投案且均如实供述了上述犯罪事实。公诉机关为证实所指控的事实，提供了证人证言、相关书证、被告人的供述和辩解等证据，认为被告人吴某、杨某甲的行为均应当以污染环境罪追究其刑事责任，且属共同犯罪；被告人吴某系主犯，被告人杨某甲系从犯；被告人吴某、杨某甲均具有自首情节；据此提请本院依法判处。被告人吴某、杨某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪悔罪，未提出辩解亦未提交证据。被告人吴某的辩护人认为，被告人吴某系初犯、偶犯，无前科劣迹，一贯表现较好；具有自首情节，认罪态度积极诚恳，据此请求对其从轻处罚并适用缓刑。被告人杨某甲的辩护人认为，被告人杨某甲无前科劣迹，本次犯罪系从犯，具有自首情节，据此请求对其从轻处罚并适用缓刑.被告人吴某、杨某甲及辩护人庭审中均未提交证据。经审理查明，2018年9月至2018年12月25日，被告人吴某在无营业执照、未办理环评手续的情况下，租用南京银灿磁电科技有限公司位于南京市溧水区晶桥镇工业园区的厂房，雇佣被告人杨某甲，从事刀具表面除油加工业务。被告人吴某、杨某甲将生产过程中产生的废水直接倾倒在厂房地面，经地面的小沟及墙上的暗洞排到厂房外未采取防渗漏措施的泥土地里。2018年12月25日，被南京市溧水区环境保护局查获，经南京市溧水区环境监测站对上述排水口的废水取样检测，其PH值大于9、呈碱性、超标3.78，化学需氧量超标11.6倍。经南京市溧水区环境保护局认定，上述废水属于危险废物中表面处理废物(HW17)。被告人吴某、杨某甲接民警电话通知后分别于2019年2月15日、21日主动至公安机关投案，到案后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.受案登记表，受案回执，户籍资料，人员前科查询记录，到案经过，溧水环境保护局涉嫌犯罪案件移送书，环境违法行为立案登记表，现场检查照片及采样照片，调查询问笔录，监测报告；2.证人杨某乙的证言；3.现场勘查笔录及照片；4.被告人吴某、杨某甲的供述和辩解。本院认为，被告人吴某、杨某甲违反国家规定，通过暗洞排放有毒物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某、杨某甲共同故意实施犯罪行为，构成共同犯罪；被告人吴某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，按照其参与的全部犯罪处罚；被告人杨某甲在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人吴某、杨某甲主动投案且能如实供述各自的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。结合被告人吴某、杨某甲的犯罪事实及情节、认罪悔罪态度、社会危害性等，本院认为对被告人吴某、杨某甲宣告缓刑不致再危害社会。被告人吴某、杨某甲的辩护人所提请求从轻处罚的相关辩护意见本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条第一款及第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款及第三款、第七十三条第一款、第二款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人吴某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）二、被告人杨某甲犯污染环境罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）三、禁止被告人吴某、杨某甲在缓刑考验期内从事与排污工作有关的活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 林人民陪审员  黄烈隆人民陪审员  陈 岚二〇一九年十一月二十日书 记 员  冯 新
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初10118号 原告：杭州华泰一媒文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区**大街********。 法定代表人：陈欣文。 委托诉讼代理人：卢玉娟，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**)N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。 法定代表人：杜红，经理。 委托诉讼代理人：高嵩，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭凌云，男，该公司员工。 原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司诉被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，依法适用简易程序进行审理。原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州华泰一媒文化传媒有限公司撤回起诉处理。 审判员  张翀 二〇一九年十一月二十七日 法官助理刘慕晗 书记员徐笑颜
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀09民辖终471号上诉人(原审被告）:中承基建设集团有限公司，住所地沧州市新华区解放东路钢窗厂西侧。法定代表人:高增俊，该公司经理。被上诉人（原审原告）:沧州市圣志商贸有限公司，住所地沧州市运河区南陈屯乡娘娘庙村**。法定代表人:阚春岭，该公司经理。被上诉人（原审被告）:齐德林,男,汉族,1963年11月5日出生,住沧州市运河区。上诉人中承基建设集团有限公司因与被上诉人沧州市圣志商贸有限公司、齐德林买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初2884号之一民事裁定，向本院提起上诉。中承基建设集团有限公司上诉请求：撤销(2019)冀0903民初2884号民事裁定书,将本案移送新华区人民法院审理。事实与理由:申请人认为一审法院认定事实不清,适用法律有误。1、本案中,被上诉人提交的合同中所加盖的公章为项目部章，该枚印章并非上诉人刻制备案的正式印章,而且根据最高人民法院的司法判例,项目部章不能够代表公司,故该份合同不成立,自然合同中约定的管辖条款也不成立。2、在被上诉人的诉状中,被上诉人自称齐德林是合同的经办人及项目负责人,认为齐德林应当承担连带责任,这种说法没有法律依据。如像上诉人所陈述的一样,齐德林仅为经办人或项目负责人,那么齐德林是不承担连带责任的,不应成为本案的被告,本案亦不应由沧州市运河区人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人据以起诉的案涉《购销合同》中，抬头部分载明采购方为中承基建设集团有限公司，供货方为沧州市圣志商贸有限公司，合同落款处采购方加盖“中承基建设集团有限公司涞水荣盛圣诞小镇项目专用章”，齐德林在负责人处签字；该合同第十条对合同争议的解决方式约定为“向沧州市运河区人民法院起诉”。上诉人主张该项目部印章并非该公司刻制备案；在现有证据尚无法确定项目部印章是否系上诉人加盖，以及上述管辖协议对上诉人是否有约束力的情况下，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定确定管辖。齐德林在案涉合同中签字，被上诉人将其列为被告并无不妥，故上诉人关于齐德林不应成为被告的主张，本院不予支持。齐德林的住所地在沧州市运河区，故一审法院作为被告齐德林住所地的人民法院，对本案享有管辖权。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  温丽梅审判员  王济长审判员  王铁川二〇一九年十一月十五日书记员  孙春燕
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑更1369号罪犯冯国良，男，1992年8月4日生，汉族。上海市奉贤区人民法院于2015年5月22日作出了(2014)奉刑初字第1356号刑事判决，以被告人冯国良犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五万元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2019年11月13日至2019年11月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯冯国良在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯冯国良能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯冯国良在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯冯国良减去有期徒刑五个月。(刑期自2014年5月16日始至2019年12月15日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 欣审判员 陆俊琳审判员 逄淑琴二〇一九年十一月二十九日书记员 桑彦雯附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初2908号原告：鄂尔多斯市兴生源煤炭有限责任公司，统一社会信用代码91150627783008593D。法定代表人：王某1，董事长。委托诉讼代理人：侯某，内蒙古京蒙律师事务所律师。被告：黑龙江蒙达煤炭经销有限责任公司，统一社会信用代码91231281583802071P。法定代表人：贾某。被告：王某2，公民身份号码×××，现住辽宁省丹东市。原告鄂尔多斯市兴生源煤炭有限责任公司诉被告黑龙江蒙达煤炭经销有限责任公司、王某2买卖合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市兴生源煤炭有限责任公司于2019年11月19日向本院申请撤回对被告王某2、黑龙江蒙达煤炭经销有限责任公司的起诉。本院认为，原告鄂尔多斯市兴生源煤炭有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市兴生源煤炭有限责任公司撤回对被告被告王某2、黑龙江蒙达煤炭经销有限责任公司的起诉。案件受理费23010元，减半收取11505元，由原告鄂尔多斯市兴生源煤炭有限责任公司负担。审 判 长  丁莉霞审 判 员  杨旭影人民陪审员  杨彩红二〇一九年十一月十九日法官 助理  李翼虎书 记 员  王育林法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初2687号原告：王振力，男，汉族，1970年12月15日出生，住河南省商丘市虞城县。委托代理人葛亚杰，河南亚洋律师事务所律师。被告：刘双喜，男，汉族，1984年5月3日出生，住河南省商丘市虞城县。被告：李传玉，男，汉族，1967年4月11日出生，住河南省商丘市虞城县。被告：焦生乾，男，汉族，1961年5月9日出生，住河南省商丘市虞城县。被告：刘明信，男，汉族，1954年10月2日出生，住河南省商丘市虞城县。四被告共同委托代理人许灵媚，河南木兰律师事务所律师。案由：健康权纠纷原告王振力与被告刘双喜、李传玉、焦生乾、刘明信健康权纠纷一案，原告于2019年11月21日向本院申请撤回对四被告的起诉。本院认为，原告自愿向法庭申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的正当处分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王振力撤回对被告刘双喜、李传玉、焦生乾、刘明信的起诉。原告王振力与被告赵学习、余军利的健康权纠纷案继续审理。审判长  程安营审判员  党志忠审判员  王一丁二〇一九年十一月二十一日书记员  关首懿
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6961号上诉人(原审原告)：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。统一社会信用代码91411300779421924N，住所地：河南省南阳市宛城区张衡东路**丰源小区**楼门面房。法定代表人：王建涛，任总经理。委托诉讼代理人：张恰，河南吾衡律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：苏兵，男，汉族，1983年2月6日出生，住河南省南阳市宛城区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安保险）因与被上诉人苏兵追偿权纠纷一案，不服河南省南阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫1391民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭对此案进行了审理。上诉人平安保险委托诉讼代理人张恰，被上诉人苏兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安保险上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审，由苏兵承担诉讼费用。事实和理由：1.平安保险将交强险伤残限额中的110000元已经全部赔偿给了苏兵，一审法院错误认定平安保险将交强险死亡赔偿金全部赔偿给了受害人白阳是对自身权利的一种处分错误。2.本案是保险合同追偿纠纷，平安保险没有违反合同约定，并且是按照合同约定进行赔偿，故一审法院依据过错责任原则以苏兵无过错而判决其不承担赔偿责任错误。3.苏兵赔偿了受害人家属共计245000元，平安保险根据保险合同约定赔偿苏兵208450元。如果为另一名伤者预留30000元，根据苏兵与死者家属达成的协议，考虑责任后苏兵应得金额为193450元，故苏兵在没有法律规定也没有合同约定的情况下多收15000元。4.平安保险超出交强险多支出15000元，苏兵已构成不当得利，平安保险请求苏兵返还不当得利应15000元具有事实根据。苏兵辩称，平安保险赔付的208450元是其单方面计算的，赔偿清单未经苏兵确认；交强险部分核算金额不正确；苏兵收取的15000元不存在不当得利。平安保险向一审法院起诉请求：1．请求判令苏兵返还15000元；2．诉讼费由苏兵承担。一审法院经审理认定事实：2017年9月16日，被告苏兵驾驶车辆发生交通事故，造成受害人白阳死亡、汤晓艳伤残、白梦瑶受伤。经交警认定被告苏兵与白阳负事故的同等责任，汤晓艳、白梦瑶无责任。后被告苏兵与死者白阳的家属达成调解协议，被告一次性赔偿白阳家属共计245000元。被告苏兵依据调解协议向原告主张在交强险限额及商业三者险限额内进行赔偿，原告平安保险将交强险死亡伤残赔偿金限额110000元赔偿给了被保险人苏兵。后经鉴定汤晓艳构成十级伤残，受害人汤晓艳遂起诉至法院要求被告苏兵赔偿损失。2018年10月23日，河南省南阳市卧龙区人民法院判决原告平安保险在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿受害人汤晓艳30000元，原告平安保险上诉至河南省南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，被告苏兵发生的交通事故造成白阳死亡、汤晓艳伤残、白梦瑶受伤，对三人因交通事故造成的损失，平安保险应在交强险限额内按受害人的损失比例确定赔偿数额。在被告依据调解协议向原告主张理赔时，原告在明知有其他受害人的情况下，未按照受害人的损失比例确定赔偿数额，未提前为汤晓艳预留相应份额，将交强险死亡伤残赔偿金全部赔付给受害人之一白阳，是对自身权利的一种自由处分行为，且被告苏兵在事故理赔过程中并无过错，原告平安保险的诉讼请求无法律依据，一审法院不予支持。一审法院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司的诉讼请求。本案诉讼费175元，减半收取计88元，由原告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本院经审理对一审查明的事实予以确认。另查明：1.河南省南阳市卧龙区人民法院生效的（2019）豫13民终6961号民事判决书确认：苏兵在平安保险投保的交强险亡伤残项下的110000元，由白阳受偿80000元，由汤晓燕受偿30000元。2.苏兵申请赔付时，平安保险将交强险死亡伤残项下的110000元全部对苏兵进行了赔付，实际赔付苏兵208450元，双方对此均未提出异议，苏兵于2017年11月8日收到了上述款项。本院认为，一、苏兵向平安保险申请赔付时，其他受害人未向平安保险主张赔偿，平安保险将交强险死亡伤残项下的110000元全部对苏兵进行了赔付，双方对此均未提出异议。其他受害人起诉后，人民法院生效的判决书对苏兵投保的交强险死亡伤残部分确定了承担比例，由白阳受偿80000元，由汤晓燕受偿30000元；平安保险在交强险死亡伤残部分额外支付汤晓燕30000元后，苏兵应得的赔付数额相应减少为193450元；平安保险现请求苏兵返还15000元，理由正当，应予以支持。综上所述，一审判决主要事实清楚，但处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省南阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫1391民初232号民事判决；二、本判决生效后十日内，苏兵返还中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司15000元。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计350元，由苏兵负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  王 彬二〇一九年十一月二十八日法官助理牛晓书记员马赟赟
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9039号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：袁荣，女，1975年9月18日出生，汉族，户籍所在地：云南省宣威市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告袁荣信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告袁荣经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款78077.58元，包括：本金49992.25元、截止至2019年5月7日的利息9557.08元、违约金13164.8元、分期手续费5363.45元；2、判令被告向原告支付自2019年5月8日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期付款费用（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》、《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合同》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告袁荣没有提出答辩。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及《签字页》、《信用卡交易记录明细》、《信用卡催收记录表》、《费用明细》、《被告身份证》复印件、《各项业务分期标准》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：袁荣（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。袁荣在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付违约金；兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。庭审中，原告提交证据交易明细证实被告从2016年8月25日开卡使用，截止至2019年5月7日，被告信用卡尚欠欠款本金49992.25元、利息9557.08元、违约金13164.8元、分期手续费5363.45元。原告陈述，原告诉请中的利息包含复利，被告在原告处办理了一笔12期消费分期业务，一笔24期账单分期，每期手续费率均为0.75%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。虽然被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁荣于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月7日的欠款本金49992.25元；二、被告袁荣于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2016年8月25日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费1752元(原告已预交)，由被告袁荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十一月三十日书 记 员  施妍妃
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初8620号之一 原告：姑苏区杰明杰钢管租赁站，住所地江苏省苏州市城北东路1188号江星商业广场1幢810室。 经营者：朱惠清，男，1973年4月12日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：单志杰，江苏拙正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王远翔，江苏拙正律师事务所律师。 被告：兴业建工集团有限公司，住所地江苏省盐城市建湖县向阳路京城国际S-1三楼。 法定代表人：刘恺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐志东，系被告公司员工。 委托诉讼代理人：张洪军，系被告公司员工。 本院于2019年10月18日作出（2019）苏0508民初8620号民事裁定，查封、扣押、冻结被告兴业建工集团有限公司名下银行存款人民币25万元或同等价值的其他财产。2019年11月6日，原告向本院申请解除对被告兴业建工集团有限公司的财产保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告兴业建工集团有限公司的财产保全措施。 审 判 员  王 乾 二〇一九年十一月七日 法官助理  刘年华 书 记 员  王 晨
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9172号 申请执行人：石某某，男，1988年3月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托代理人：陈敏龙，广东品峰律师事务所律师。 被执行人：邓某某，男，1993年3月6日出生，身份证住址陕西省勉县。 申请执行人石某某与被执行人邓某某借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初14496号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币130719.76元及利息等，本院于2019年7月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人（法定代表人）作出拘留决定及限制高消费决定。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人邓某某在中国银行深圳市分行的74×××33账户（截至2019年10月17日控制金额为人民币216.29元），期限自2019年10月17日至2020年10月16日。 二、已冻结被执行人邓某某在中国邮政储蓄银行北京顺义区宏城营业所的62×××69账户（截至2019年10月17日控制金额为人民币314.29元），期限自2019年10月17日至2020年10月16日。 三、已冻结被执行人邓某某在招商银行深圳分行振华支行的6214836559022385_20001账户（截至2019年10月17日控制金额为人民币472.96元），期限自2019年10月17日至2020年10月16日。 四、已冻结被执行人邓某某在财付通支付科技有限公司的085e9858eda0d520d4899d6fe@wx.tenpay.com账户（截至2019年10月17日控制金额为人民币315.82元），期限自2019年10月17日至2020年10月16日。 五、已冻结被执行人邓某某在财付通支付科技有限公司的085e9858e567159547fb78d03@wx.tenpay.com账户（截至2019年10月17日控制金额为人民币0.76元），期限自2019年10月17日至2020年10月16日。 六、已冻结被执行人邓某某在财付通支付科技有限公司的085e9858eefc2bd2df40822c8@wx.tenpay.com账户（截至2019年10月17日控制金额为人民币12元），期限自2019年10月17日至2020年10月16日。 七、已冻结被执行人邓某某在财付通支付科技有限公司的1426905466账户（截至2019年10月17日控制金额为人民币2.62元），期限自2019年10月17日至2020年10月16日。 八、已冻结被执行人邓某某持有的深圳市惠港文达科技有限公司100.00%的股权，期限自2019年7月18日至2022年7月17日。 本院共扣划被执行人邓某某上述账户金额共1319.36元，扣除本次执行费50元，依法将执行款共计1269.36元划付至申请人银行账号。 此外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 对本院依法查封财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 希 执行员 邹佳丽 执行员 隋 戎 二〇一九年十一月二十五日 书记员 刘文静
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民辖终592号上诉人（原审被告）：温州馋哥餐饮管理有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道**华盟商务广场**。法定代表人：庄载情，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：赵丽颖，女，汉族，1987年8月24日出生，住河，住河北省廊坊市经济技术开发区div>上诉人温州馋哥餐饮管理有限公司因与被上诉人赵丽颖肖像权纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初661号民事裁定，向本院提起上诉。温州馋哥餐饮管理有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权结果发生地包括被侵权人住所地法总则》第二十五条规定，自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常；经常居住地与住所不一致的居所视为住所。本案中，北京市第三中级人民法院于2018年11月21日作出的（2018）京03民辖终1879号民事裁定书中，被上诉人赵丽颖主动提交了其工作居住证等证据证明其经常居住地位于北京市朝阳区，法院在该裁定中认定赵丽颖的经常居住地在北京市朝阳区，并将其确认为侵权结果发生地。因此，被上，被上诉人的经常居住地与住所地不一致，原审法院认定被上诉人户籍所在地即河北省廊坊经济技术开发区为其住所并确认侵权结果发生地属认定事实不清法律错误。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省温州市鹿城区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，依被上诉人所诉事由及请求，本案系肖像权纠纷。被上诉人赵丽颖的户籍地为河北省廊坊市经济技术开发区，依据上述规定，河北省廊坊经济技术开发区人民法院对本案具有管辖权。上诉人所提供的证据不足以证实被上诉人在本案起诉时其经常居住地仍为北京市朝阳区。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  王荣秋二〇一九年十一月二十一日书记员  崔 兰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执19260号申请执行人：交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新开发区瑞达路**，统一社会信用代码914101007156768056。负责人：侯橙宇，该行行长。委托代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。委托代理人：许少伟，河南国银律师事务所律师。被执行人：安朝霞，女，1976年11月2日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初13100号民事判决书，于2019年12月12日立案执行。因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0191执19260号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年十一月十四日法官助理孔瑛书记员张凤
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初2098号 原告 李博文，住吉林省吉林市丰满区。 被告 吉林赛金得智能装备股份有限公司，住所地吉林省永吉经济开发区。 法定代表人：王玉波，该公司经理。 案由 追索劳动报酬纠纷 诉讼请求 1.判令被告支付原告工资款24,087.87元； 2.诉讼费由被告承担。 本院于2019年11月26日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吉林赛金得智能装备股份有限公司于本判决生效后立即给付李博文拖欠的工资24,087.87元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费201元，由吉林赛金得智能装备股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  邓永刚 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄琪涵
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1327执645号申请执行人：丁洪昌，男，汉族，1965年3月31日出生，河南省住社旗县饶良镇曹庄村。被执行人：王海闯，男，汉族，1991年10月10日出生，住河南省社旗县。本院在执行申请人丁洪昌与被执行王海闯买卖合同纠纷一案，因申请人与被执行人双方达成和解协议，申请人撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：终结对（2019）豫1327执645号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯春光二〇一九年十一月二十一日书记员  赵 克
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1322民初6974号 原告：中国农业银行股份有限公司郯城县支行，住所地山东省郯城县郯中路53路，统一社会信用代码：9137132268414531N。 法定代表人：陈学礼，该行行长。 委托诉讼代理人：赵建伟，山东诚杰律师事务所律师。 被告：刘朋，男，1977年4月28日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行与被告刘朋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。 原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还信用卡借款本金及利息35688.01元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年9月7日在原告处申请办理“鲁通”信用卡，经原告审核同意向被告发放卡号为40×××01，信用额度为28000元的信用卡。被告使用此卡多次消费，截至2019年10月10日共透支本金29579.37元，逾期利息6108.64元。原告多次催要偿还借款本息未果，无奈诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告提起诉讼后，提供被告刘朋的地址，本院不能送达。本院经查证后仍不能确定被告刘朋的送达地址，可以认定原告起诉的被告刘朋不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘夫坤 二〇一九年十一月二十五日 书记员  巩庆娜
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终2738号     上诉人（原审原告）：刘占秀，男，1964年8月25日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。   被上诉人（原审被告）：崔海波，男，1974年12月10日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。   上诉人刘占秀因与被上诉人崔海波民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘占秀到庭参加诉讼。被上诉人崔海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。   刘占秀上诉请求：1.撤销包头市昆都仑区人民法院作出的(2019)内0203民初1531号民事判决；2.本案一、二审诉讼费由崔海波承担。事实和理由：一审法院认定2012年2月10日崔海波向刘占秀借款30000元,以及2012年12月29日崔海波向刘占秀借款l0000元,没有任何法律依据。崔海波提供的借条及欠条与本案无关，不能证明跟本案为同一款项。2017年l1月15日崔海波通过微信向刘占秀偿还的2000元及20l8年2月10日的偿还6500元与本案无关,只能说明有经济往来。刘占秀向法庭提供的借条为2018年10月5日和10月10日借款金额分别为200000元和102000元，共计302000元，利息为月息2分。崔海波均于借条出具之日同时出具了收条载明收到借款,支付方式为现金支付。一审法院第一次开庭时刘占秀与崔海波主动要求调解解决,书写了还款协议书并且崔海波认可此笔借款,然而一审法官却不允许我们调解，一审法院认定本案借贷关系无效,崔海波应当将刘占秀支付的302000元退还刘占秀。   崔海波未到庭作答辩。   刘占秀向一审法院起诉请求：1.判决崔海波给付借款302000元及利息（从借款之日起至欠款本息还清之日止，按照年利率12%计算）；2.本案诉讼费用由崔海波承担。   一审法院认定事实：2012年12月10日，崔海波向刘占秀借款30000元，欠条约定了借款期限、违约金数额，并约定利息按每日千分之一计算，另外每月10日付2200元给债权人等内容。借款人处签字为张椿宏、唐晓东、崔海波，且崔海波签名为唐晓东代签。2012年12月29日，崔海波向刘占秀借款10000元，欠条约定了借款期限、违约金数额，并约定利息按每日千分之一计算，另外每月29日付1000元给债权人等内容。后续崔海波陆续为刘占秀出具借条，刘占秀向法庭提供的借条为2018年10月5日和10月10日，借款金额分别为200000元和102000元，借条约定支付方式为现金，利息为月息2分。2017年11月15日，崔海波通过微信向刘占秀偿还2000元。2018年2月10日，崔海波向刘占秀偿还6500元。双方未约定偿还顺序。   一审法院认为，刘占秀诉称其以现金方式向崔海波借款302000元，仅以借条作为证据，崔海波认可借款本金数额为40000元，剩余金额均为高额利息累加所得，并向法庭提供双方之前所签的原始欠条及借条加以佐证，刘占秀未能提供进一步证据证实其款项来源及已经实际交付，应承担举证不能的不利后果。故借款本金数额认定为40000元。结合刘占秀历年在一审法院多次起诉民间借贷纠纷案件，可以认定其以个人名义向包括崔海波在内的社会不特定群体发放贷款以赚取高额利息，出借行为具有经常性、反复性，依照《银行业监督管理法》第十九条之规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何人不得从事银行业金融机构的业务活动，原告经常性非法发放贷款的行为，扰乱国家金融管理秩序和社会资金安全，违反了强制性规定，其与崔海波的借贷关系无效，一审法院不予保护。崔海波应当将已经偿还的款项扣减后的余款31500元退还崔海波。借贷关系无效，刘占秀按照约定向崔海波主张利息的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔海波于本判决生效后三个月内返还原告刘占秀31500元；二、驳回原告刘占秀的其它诉讼请求。   二审期间，刘占秀向本院提交了微信聊天记录2页、录音光盘一张、有刘占秀签字的调解协议一份，拟证明崔海波认可借款。崔海波未到庭质证。本院认为，刘占秀提交的微信聊天记录和录音仅能说明崔海波同意按照302000元的金额偿还借款，但不能证明崔海波认可刘占秀交付现金302000元的事实，故本院对刘占秀的证据不予采信。   经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。   本院认为，刘占秀主张302000元借款全部为现金交付，未提交任何证据佐证，借款人崔海波虽然同意按302000元偿还，但并不认可收到302000元现金，仍然主张系前期4万元借款累加高额利息形成，故刘占秀主张其已经交付302000元借款给崔海波的事实，本院不予确认，其关于按照302000元返还借款的主张亦不能成立。人民法院应当在查明事实的基础上出具调解书，而刘占秀主张出借302000元的事实未予确认，故其主张按183500元出具调解书，不符合法律规定，一审法院未予准许调解适当。   综上所述，刘占秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5830元，由上诉人刘占秀负担。   本判决为终审判决。       审判长  刘兴平   审判员  王志刚   审判员  赵艳敏          二〇一九年十一月二十八日     书记员  赵芮婕                         附 本判决所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省泰宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0429执590号 申请执行人：黎骏发，男，1985年1月3日出生，汉族，住泰宁县。 委托诉讼代理人:黎秀轩（系黎骏发之父），男，1965年10月23日出生，汉族，住泰宁县。 被执行人：黄强，男，1978年10月22日出生，汉族，住泰宁县。 本院于2019年4月2日作出的（2019）闽0429民初336号民事调解书已发生法律效力。被执行人黄强未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人黎骏发向本院申请强制执行，执行标的10万元及利息，本院于2019年8月1日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人黄强名下无大额银行存款,无房产、车辆、林权、证券登记信息。 3、本院已将被执行人黄强纳入失信名单,限制其高消费，并将其列入失信人员名单。 4、本院至泰宁县找寻被执行人下落，未找寻到被执行人黄强。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  江汉泽 审 判 员  詹昌盛 代理审判员  江德启 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  江圣恩 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更3390号罪犯田德聪，男，1996年12月6日出生，汉族，云南省巧家县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2016年9月5日作出（2016）云0111刑初790号刑事判决，以被告人田德聪犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年10月25日被交付执行。本院于2018年9月13日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯田德聪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯田德聪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯田德聪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯田德聪减去有期徒刑九个月（刑期自2016年4月28日起至2021年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年十一月二十八日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执1316号申请执行人：樊庆仁，男，汉族，现住郓城县。被执行人：淄博美丽空间门业有限公司，住所地：淄博市周村区。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区劳动争议仲裁委员会周劳人仲案字[2019]第392号仲裁调解书及申请执行人的申请，已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人淄博美丽空间门业有限公司在各银行账户内存款37539.00元（其中包括生效法律文书确定的应给付申请人款项37083.00元，执行费456.00元）；若无存款或存款不足37539.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定作出后即发生法律效力。审判员  刘洪磊二〇一九年十一月五日书记员  韩小静
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初18143号原告：姜兵，女，汉族，1987年10月22日出生，身份证住址郑州市金水区。委托诉讼代理人：周桂仕，河南瑾轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志豪，河南瑾轩律师事务所实习律师。被告：吴婷婷，女，汉族，1983年1月31日出生，身份证住址郑州市。原告姜兵与被告吴婷婷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜兵及其委托诉讼代理人周桂仕、张志豪到庭参加诉讼。被告吴婷婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜兵向本院提出诉讼，请求依法判令：1.被告偿还原告本金60000元，利息13800元（利息按月息1%暂计至2019年6月19日）至被告本息还清之日止；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年7月20日被告向原告借款60000元，并出具《借条》,《借条》约定还款期限为2018年1月13日。借款到期后，被告以资金周转困难为由未还，原告多次催收，被告一直未偿还。原告于2018年6月1日最后一次催收，被告在《借条》签署了催收日期。被告的行为已给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告吴婷婷未答辩。经审理查明：被告吴婷婷从原告处借款，原告于2017年7月18日转账给被告50000元。被告于2017年7月20日出具借条一份，载明：“今吴婷婷借到姜兵人民币陆万元整（￥60000元）利息每月600元。还款日期2018年1月23日。”原告于2017年9月12日再次转账给被告10000元。现原告以经多次催要，被告不偿还借款为由诉至本院。上述事实有原告姜兵陈述及借条、转账凭证等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告借款给被告吴婷婷60000元，由被告吴婷婷出具借条及转账凭证载明。双方约定借还款期限，现期限届满，被告吴婷婷应当偿还借款本金及按借条所在月息1分的标准支付利息。综上所述，被告吴婷婷应当偿还原告借款本金60000元，并按年利率12%计算支付自实际收到借款之日至借款实际还清之日期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴婷婷于本判决生效之日起十日内偿还原告姜兵借款本金60000元，并按年利率12%计算支付各笔借款自实际出借之日至借款实际还清之日期间的利息（一笔以50000元为基数，自2017年7月18日起开始计算；一笔以10000元为基数，自2017年9月12日起开始计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取823元，及保全费758元，共计1581元由被告吴婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  陈会阳二〇一九年十一月十三日书记员  常 萌
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1623民初2666号 原告：张余焕，男，1995年02月06日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被告：蒋五军，男，1982年09月07日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告张余焕与被告蒋五军劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告张余焕于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张余焕申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张余焕撤诉。 案件受理费225元，减半收取计112.50元，由原告张余焕负担。 审判员谢诚 二○一九年十一月十九日 书记员李秋芹
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0181刑初483号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人陈跃权，男，1963年6月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，现住址同上。因贩卖毒品罪、盗窃罪，于2015年9月14日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2016年7月15日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年2月11日被清镇市公安局决定监视居住，2019年8月26日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。贵州省清镇市人民检察院以清检二部刑诉〔2019〕332号起诉书指控被告人陈跃权犯贩卖毒品罪一案，经贵阳市中级人民法院指定本院管辖，清镇市人民检察院于2019年10月31日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2019年11月5日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员崔磊出庭支持公诉，被告人陈跃权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读、出示了相关证据，指控被告人陈跃权的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，以贩卖毒品罪追究被告人陈跃权的刑事责任。被告人陈跃权系毒品再犯、累犯，应从重处罚。被告人陈跃权自愿认罪认罚。建议判处被告人陈跃权有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。被告人陈跃权对公诉机关起诉指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，当庭认罪。经审理查明：2018年2月8日14时许，当被告人陈跃权在贵阳市云岩区头桥海马冲路以人民币300元的价格将一小颗用白色透明塑料纸包装的海洛因疑似物贩卖给罗某后，被民警当场抓获，现场查获陈跃权贩卖毒品所得毒资300元，查获陈跃权贩卖给罗某的海洛因疑似物一小颗，后经称重0.18克。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，陈跃权贩卖的海洛因疑似物检材中检出海洛因成分。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。另查明，被告人陈跃权因贩卖毒品罪、盗窃罪，于2015年9月14日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2016年7月15日刑满释放。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.户籍信息；2.抓获经过；3.搜查证、搜查笔录、提取笔录、提取清单；4.毒品称量及取样笔录、取样表、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、发还清单、毒品扣押及计量表；5.证人罗某的证言；6.被告人陈跃权的供述与辩解；7.鉴定委托书、毒品收据、毒品检验鉴定书、鉴定意见通知书、鉴定资质；8.疾病证明书等证据。本院认为，被告人陈跃权明知是毒品而故意违反国家禁毒管理规定，违法贩卖毒品海洛因0.18克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人陈跃权曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，应从重处罚。被告人陈跃权认罪认罚，可从轻处罚。当场收缴的毒品海洛因应予以没收，已上交贵阳市公安局，由该单位予以处理。公诉机关指控被告人陈跃权犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。并处罚金。”、第三百五十七条“本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”之规定，判决如下：被告人陈跃权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日，即2019年8月27日至2020年6月26日止，罚金限本判决生效十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢明明二〇一九年十一月六日书记员  杨雨哲
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1324民初6234号原告：宿州市申大电机有限公司，住所地安徽省泗县经济开发区，统一社会信用代码913413245717542361（1-1）。法定代表人：刘俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李李，安徽郑良付律师事务所律师。被告：慈溪市西贝乐电器有限公司，住所地浙江省慈溪市范市镇工业区纬二路东首，统一社会信用代码91330282726381260E。法定代表人：李铁男，该公司执行董事。本院受理原告宿州市申大电机有限公司与被告慈溪市西贝乐电器有限公司买卖合同纠纷一案后，被告慈溪市西贝乐电器有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为买卖合同纠纷,不论从被告所在地还是合同履行地本院均没有管辖权，请求本院依法裁定将本案移送至有管辖权的浙江省慈溪市人民法院管辖。经审查，本院认为，本案被告所在地和合同履行地均在浙江省慈溪市，本案应该移送至有管辖权的浙江省慈溪市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告慈溪市西贝乐电器有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至浙江省慈溪市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 殷 来二〇一九年十一月二十五日书记员 夏东诚
江苏省南通市崇川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0602刑初609号 公诉机关南通市崇川区人民检察院。 被告人沈金华，曾用名沈俊，男，1966年2月6日出生，南通港务局通州港务公司司机，户籍地南通市崇川区，住江苏省南通市。被告人沈金华因涉嫌盗窃罪于2019年9月7日被南通市公安局崇川分局取保候审。 南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉（2019）290号起诉书指控被告人沈金华犯盗窃罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员周华、王颖利出庭支持公诉，被告人沈金华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年9月4日15时30分许，被告人沈金华至南通市崇川区任港路大润发超市地下停车场，趁被害人张某停放在此处的汽车车窗未关之机，从该车内窃得装有人民币1900元、美元11元的LV牌钱包一只。后被告人沈金华从钱包内将人民币及美元取出，将LV钱包丢弃在粮油码头一废弃的拖拉机内。案发后被盗的钱物已被追回并发还被害人。经南通市价格认定中心认定，被盗的LV钱包价值人民币1872元。经查询，2019年9月4日美元兑人民币的汇率为7.0878，美元11元兑换人民币77.9658元。 被告人沈金华于2019年9月6日被传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，被告人沈金华在审查起诉阶段有值班律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人沈金华在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人沈金华的供述、辨认笔录、指认照片及认罪认罚具结书，被害人张某的陈述，公安机关接受扣押笔录、扣押清单、提取笔录、提取物证登记表、调取证据清单、视频截图、发还清单，南通市价格认定中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的到案经过、情况说明、被告人沈金华的户籍证明等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人沈金华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沈金华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人沈金华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人沈金华自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。经审前评估，社区矫正机构出具意见，认为被告人沈金华具备社区矫正条件，综合其犯罪情节、悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人沈金华犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（此款由被告人沈金华于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。 审判员  曹燕飞 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈静秋
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0724民初2409号 原告：玉某，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：郭某，内蒙古君海律师事务所律师。 被告：呼伦贝尔市天怡家园物业服务有限公司。 法定代表人：孙某。 委托诉讼代理人：明某。 原告玉某与被告呼伦贝尔市天怡家园物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告玉某的委托诉讼代理人郭某，被告呼伦贝尔市天怡家园物业服务有限公司委托诉讼代理人明某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉某向本院提出诉讼请求：要求被告返还装修押金、代收产权登记费、产权证工本费总计1240元。本案在庭审过程中，因被告主张在为原告办理房屋产权登记手续，故原告暂时在本案中撤回关于代收产权登记费、产权证工本费的诉讼请求。事实与理由：被告呼伦贝尔市天怡家园物业服务有限公司2014年收取了原告装修押金1000元，但至今未返还，故诉至法院。 被告呼伦贝尔市天怡家园物业服务有限公司承认原告玉某的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告呼伦贝尔市天怡家园物业服务有限公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百六十二条规定，判决如下： 被告呼伦贝尔市天怡家园物业服务有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告玉某装修押金1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员  涂世彦 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吴丽梅