四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川20民终765号 上诉人（原审被告）：尹环，男，1992年8月12日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：周剑，四川英济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴玉翠，女，1998年11月26日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：吴善成，四川尚锦诚律师事务所律师。 上诉人尹环因与被上诉人吴玉翠同居关系子女抚养纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院作出的(2019)川2022民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成了合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 尹环的上诉请求：1.撤销(2019)川2022民初1337号民事判决，依法改判：（1）上诉人与被上诉人共育之女由被上诉人抚养，上诉人从2019年7月份起每月给付子女抚养费900元，至该女独立生活时止；上诉人每周（周日）进行一次探视。（2）上诉人承担被上诉人已支付的医疗费、子女生活费的部分（即上述费用的一半为5171.81元，扣除已经支付的3000元）2171.81元；（3）上诉人承担一半月嫂服务费，即承担9000元；（4）被上诉人返还婚礼戒指（价值6800元）及彩礼5000元；2.上诉费用由被上诉人承担。 事实和理由：原审判决事实查明及认定不清，适用法律错误，应当予以撤销并改判，一审法院查明双方同居期间怀孕、生产，双方均有责任的事实认定符合客观事实，但认定上诉人未履行相互扶助的义务明显与客观事实不符。上诉人与被上诉人之间拟建立的婚姻关系最终流产并非上诉人之错。因受到农村彩礼陋习的影响，尤其是被上诉人父母在明知上诉人家庭并不殷实，要求高额的“彩礼钱”才导致双方拟建立的婚姻关系最终流产。而被上诉人在自身的婚姻大事上，过分听任父母的做法导致才出现今天遗憾又尴尬的局面出现。孩子出生后，上诉人并非尽扶助义务，主观上，上诉方一直希望对哺育期的孩子及孩子的母亲尽到扶助照料的义务；客观上，被上诉方刻意阻止上诉人探视及照料孩子，完全不给上诉人尽扶助照料义务的机会，截至到本庭审当日，上诉人都未曾见过该婴儿一面，被上诉人甚至开出价码，想见孩子需给付两万元。鉴于本案的特殊性，恳请法庭通过裁判固定一个确定时间来确保上诉人探视权利的实现。此外，因本案涉及同居关系的解除问题，上诉人为结婚目的向被上诉人支付的彩礼一部分，包括购买的定婚戒指、向被上诉人亲属给付的彩礼钱，均应退还。 吴玉翠辩称，从未阻拦尹环的探视权，是他自身未行驶。戒指可以退还尹环，但其主张给付了3000元费用以及5000元彩礼，本人并没有收到，尹环也没有任何依据。从分居到现在，尹环对本人并未尽到应尽的义务，本人对孩子花费了很多费用，奶粉钱费用是很高的，900元生活费是远远不够的，且本人因抚养婴儿，不能参加工作，导致实际收入减少，尹环作为孩子的父亲，应当给予适当补偿，以保证本人正常抚养孩子。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判决。 吴玉翠向一审法院起诉请求：1、依法判决原被告共育之女吴某（又名吴晨熙），由原告抚养，被告从2019年1月起每月给付原告子女抚养费1000元，至其女独立生活时止；2、判令被告给付原告妊娠期间及产生期间的住院费4405.18元、护理费300元、食补助费100元、营养费80元、车费500元、房租费6600元、水电费200元、生活费10000元、月嫂服务费费用18000元，共计40185.18元；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原被告于2016年认识恋爱，2017年2月按农村风俗举行订婚仪式，并同居生活，2018年5月原告怀孕，2018年7月、同年11月期间，原被告及其父母因谈婚论嫁意见不统一产生矛盾，原告回乐至县城住房居住，2019年1月25日，原告在乐至县中医院住院四天，生育一女吴某（又名吴晨熙），用去医疗费用3903.18元，截止2019年6月11日，原告因购买婴儿奶粉及婴儿生活用品用去费用6440.44元，2019年1月至6月，原告聘请月嫂支付月嫂服务费18000元，以上共计28343.62元。在此期间，被告未对原告尽相互扶养和对子女的抚养义务。一审法院认为，未经婚姻登记机关登记结婚而同居生活的不受法律保护，但非生子女和婚生子女享有同等权利。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款“非婚生子女享有与婚生子女享有同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。”第二款“不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女独立生活为此。”本案中，双方非婚生子女吴某系婴幼儿一直跟随原告生活，随母亲吴玉翠生活更有利于其健康成长，为此，被告除给付原告2019年1月至6月已支付的子女生活费及日常用品费用6440.44元外，结合当地经济、原被告实际情况及婴幼儿的生活需要，本院酌定被告从2019年7月起每月支付原告子女抚养费900元。原被告同居期间怀孕、生产，双方均有责任，原告生育子女后，被告未履行相互扶助的义务，故被告应承担原告住院期间产生的医疗费用3903.15元。原被告作为吴某的父母，双方均有抚养的权利、义务，因原告抚养幼小的婴儿，确实不能参加工作，导致实际收入的减少，作为子女的父亲，应当给予原告适当的补偿，以保证原告能正常的带养吴某，故对原告要求被告给付其已支付的月嫂护理费18000元，本院予以支持。原告无论有无同居期间怀孕、生育子女的行为，原告的房屋正在装修，自身也需要居住，故对其以怀孕、生育子女无房居住生活为由，要求被告给付一年期间房租费6600元、水电费200元之诉求，本院不予以支持。判决：一、原告吴玉翠与被告尹环共育之女吴某，由原告抚养；被告从2019年7月起每月20日前给付原告子女抚养费900元，至其女独立生活时止；二、被告尹环在本判决书生效后十日内给付原告吴玉翠已支付的医疗费3903.18元、子女生活费6440.44元、月嫂服务费18000元，共计28343.62元；三、驳回原告吴玉翠的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人没有向本院提交新证据。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，尹环提出返还彩礼以及探望孩子的上诉请求，并未在原一审中提出反诉请求，虽然二审中调解形成部分共识，但因分歧较大未形成最后调解意见，故尹环二审中增加返还彩礼以及探望权的上诉请求，在本案中本院不予审查处理。尹环如果认为权利受到侵犯，可以就返还彩礼、探望权另案提起诉讼主张其权利。 本案二审争议焦点为：医疗费、子女生活费、月嫂费用承担是否适当？双方虽未结婚，但在同居生活期间，吴玉翠怀孕，并生育子女。吴玉翠在生育子女期间，承担了女性生育子女的痛苦，这是男性无法体验到的，尹环有履行扶助的义务，应当在生活和物质上承担更多责任。吴玉翠生育子女后，因未与尹环共同生活，将面临个人抚养、照料子女的生活局面，且面临不能参加工作困难，导致实际收入减少，后期还需投入更多精力、金钱照料婴儿，而部分照料投入的精力是无法用金钱来量化的。尹环作为孩子的父亲，应当尽到抚养的义务，而给予适当的补偿，确保吴玉翠保持合理生活标准，把孩子健康抚养成人。综上，一审法院判决尹环承担医疗费、子女生活费、月嫂费用公平、合理，本院予以确认，尹环主张一人一半理由不予支持。尹环主张扣除医疗费、子女生活费3000元，但并未提供任何证据证明，应当自行承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。 综上所述，尹环的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由尹环负担。 本判决为终审判决。 审判长  王旭东 审判员  林用政 审判员  陈光彬 二〇一九年十一月十九日 书记员  舒 馨