广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)粤13民终5862号上诉人（原审原告）：惠东县逸园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91441323770152246W，住所地惠东县平山广汕路**广石大厦**。法定代表人：伍均培。委托诉讼代理人：郑小龙，广东商达（惠州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司惠东支行，统一社会信用代码91441323X178603228，，住所地惠东县平山镇解放中路**负责人：李世文。委托诉讼代理人：刘奕思，广东卓凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：林木明，广东卓凡律师事务所律师。上诉人惠东县逸园房地产开发有限公司（下称逸园房地产公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司惠东支行（下称建行惠东支行）保证合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2018）粤1323民初6374号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人郑小龙、被上诉人委托诉讼代理人刘奕思到庭参加了查询。本案现已审理终结。惠东县逸园房地产开发有限公司上诉请求：1?对一审判决进行改判，判决被告返还原告本金人民币200967.48元及利息；2?本案一审诉讼费用由被告承担一部分，上诉费用由被告承担。事实与理由：一、保证期限已届满。一审判决认为上诉人的保证期限尚未届满，这是错误的。朱小瑾的《个人住房（商业用房）借款合同》第十二条第三款、第三十六条约定，保证期间至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权证书及其他登记证明文件已交给甲方（即被上诉人）时止。而本案所涉及房产抵押登记的时间为2013年9月10日。根据上述约定及抵押登记的时间，上诉人的保证期限至2013年9月10日已届满。而被上诉人在其起诉朱小瑾的案件中也已经说明，其已经在办理了抵押登记之后领取了相关的登记证明文件。同时，对上述约定，在上诉人与被上诉人之间的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》的第十条第九款第（一）项也有说明，该条款约定：上诉人提供按揭贷款阶段性连带责任担保，保证期限至办妥房地产权证书及抵押登记他项权利证书并移交至被上诉人为止。二、不能以两证未办妥为由认为保证期限未届满。1?应参照适用特别法优先适用的原则。本案对保证期限的约定有两份合同，一是朱小瑾的《个人住房（商业用房）借款合同》第十二条第三款、第三十六条约定；二是上诉人与被上诉人之间的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》的第十条第九款第（一）项、第（二）项的约定。前一份合同主要是针对朱小瑾的债务的保证约定，后一份合同主要是针对所有的业主贷款的最高额保证。根据特别法优先适用的原则，本案适用保证时效，前一份合同、即上诉人与被上诉人、朱小瑾的住房商业用房借款合同应优先适用。而根据该前份合同，根据上面的陈述，上诉人的保证期限到2013年9月10日届满。2?格式合同条款的适用，应作出对提供格式合同一方不利的解释。即便是第二份合同、即上诉人与被上诉人个人住房商业用房借款最高额保证合同，也出现了两处不同意思的保证期限的约定，一是第十条第九款第（一）项，该条约定与上诉人、被上诉人、朱小瑾签订合同对保证期限的约定是一致的；根据该约定，保证期限至2013年9月10日到期。另外一处约定，即第十条第九款第（二）项，该条约定应办妥国有土地使用权证为止。该份合同是被上诉人提供的格式合同，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常的理解予以解释，并根据公平与正义的原则，在有分歧时，应作出对提供格式合同一方不利的解释。因此，本案应适用第十条第九款第（一）项的约定，保证期限至2013年9月10日到期。3?本案应区别对单笔贷款的保证和对所有业主贷款的最高额保证这两个概念。本案所涉及的上诉人对被上诉人的保证，其实有两个方面，一是对所有业主的按揭贷款的保证，二是对单笔按揭贷款的保证。也就是说，针对朱小瑾这一笔保证，上诉人对朱小瑾的保证期限的届满，其实并不影响其他单个业主的保证期限是否届满，这是需要具体对待的。各个单笔按揭贷款的保证时效都是不一样的。之所以会出现第十条第九款第（二）项的约定，主要是说上诉人保证期限的最终届满之日，即：如果符合第十条第九款第（二）项的约定，办出了两证，则上诉人对所有的业主的贷款保证期限均已届满。当然，在所有业主的贷款的保证期限均已届满之前，并不影响单笔贷款的保证期限已在之前届满。4?被上诉人设制上述两种不同的保证期限约定的规则，本质在于防止抵押无效或无法办理抵押的之情形，在于能够实现债权。针对朱小瑾一案，其房产抵押已经办出来，被上诉人的债权已得到抵押优先的保障，被上诉人的债权的实现已没有法律障碍，此时，根据上述约定，上诉人的针对朱小瑾的单笔按揭贷款的时效已经届满。按照被上诉人对保证条款的设计，银行方面为保护债权，才设制了让房屋出卖方承担保证责任的条款，但如果银行方面能够对涉及的商品房享有优先受偿权时，则银行的债权得以保护，此时不得再要求出卖方承担保证责任。5?根据国家政府的规定，2016年后不再办理国有土地使用权证，而是不动产权证，这是由于客观原因、不可抗力导致的不能办理国有土地使用权证，而不是上诉人不予以办理。三、被上诉人承认在2017年时，其债权余额还有273万元（此见被上诉人与朱小瑾的判决书），这余额是未扣除上诉人保证金的余额（如果把扣除的保证金结算，被上诉人当时的债权余额并没有273万元）。这说明，被上诉人并不把自行扣除上诉人保证金的行为视为是偿还贷款。而且被上诉人方面当时起诉朱小瑾，并未将上诉人列为被告，视为其放弃了保证责任。这与被上诉人认为债权能够在朱小瑾房产的抵押优先权中得到保障是一致的。当然，当时被上诉人未起诉上诉人，也让上诉人丧失了抗辩权。中国建设银行股份有限公司惠东支行辩称：一、一审判决属认定事实清楚，适用法律正确，贵院依法应予以确认。本案中，一审法院已查明，答辩人与被答辩人签订编号为（2013）年按字（000003）号《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。该合同明确约定，被答辩人为“东逸华庭一期”项目所属住房而与答辩人发生借贷关系的全部债务人提供连带责任保证，并向答辩人承诺尽快办妥《国有土地使用权分割登记许可证》及按揭房产所占土地的《国有土地使用权证》并送交答辩人，在未办妥以上两证期间，被答辩人承担购房借款人在答辩人的借款本金、利息及相关费用的连带保证责任，并不得动用按揭保证金。事后，购房借款人朱小瑾未能按贷款合同约定向答辩人还本付息，且被答辩人也自认涉案房产未办理《国有土地使用权分割登记许可证》，故被答辩人的保证期限尚未届满，仍应按上述保证合同约定对购房借款人朱小瑾在答辩人的借款本金、利息及相关费用承担连带保证责任。因此，一审法院判决驳回被答辩人作为保证人代偿款项后起诉要求答辩人返还的请求属于事实认定清楚，适用法律正确，不存在违反法律规定，程序合法，应予以确认。二、被答辩人重复起诉，违反一事不再理原则。被答辩人已向被保证人朱小瑾起诉要求返还扣划保证金，且该部分款项性质已通过判决方式确认，被答辩人已获得救济。关于答辩人与被答辩人、借款人朱小瑾等金融借款合同案件中，贵院于2015年12月10日作出案号为（2015）惠东法民二初字第312号民事判决，本案在诉讼过程中，答辩人自2015年6月份至2018年6月29日期间在被答辩人保证金账户中扣划26期本息人民币487169.65元，被答辩人对此予以认可，并无异议，事后被答辩人确认上述扣款人民币487169.65元的情况下起诉借款人朱小瑾、黎文彬，贵院作出案号为（2017）粤1323民初3262号民事判决，判决确认被告朱小瑾、黎文彬应偿还款项人民币487169.65元给被答辩人。显然，关于被答辩人因保证合同承担保证责任及追偿纠纷，贵院已作出处理，被答辩人损失得到救济，现被答辩人重新起诉答辩人，严重违反一事再不理原则。现被答辩人又上诉要求答辩人返还明显于法无据，请求贵院在程序上依法驳回被答辩人的上诉。三、判决确认借款人朱小瑾应偿还贷款本金及利息给答辩人，该判决已生效并进入执行程序，现答辩人已通过执行收回全部贷款本息及相关费用。关于答辩人与借款人朱小瑾、黎文彬等金融借款合同纠纷案，本案业经贵院于2015年12月10日作出案号为（2015）惠东法民二初字第312号《民事判决书》，该判决书已生效，并已进入执行程序[执行案号为（2017）粤1323执1166号]，生效判决确认借款人朱小瑾应清偿贷款本金及利息给答辩人，答辩人对借款人朱小瑾名下的位于惠州市惠东县××路××座房产在处置时享有优先受偿权。执行过程中，执行法院依法挂网拍卖处置案涉抵押房产，最终成交价为人民币3752800元。2019年9月20日，执行法院已将拍卖所得款项人民币2757219.20元优先支付给答辩人。目前，答辩人已收回全部贷款本息及相关费用。四、被答辩人请求答辩人返还本金688137.13元及相应利息均无事实和法律依据的，贵院应驳回的被答辩人的上诉请求。如上所述，被答辩人承诺为答辩人向借款人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的债权承担连带保证责任，答辩人于2015年6月份至2018年6月29日期间在被答辩人保证金账户中扣划26期本息款项人民币487169.65元，被答辩人对此并无异议，事后被答辩人就扣划款项人民币487169.65元起诉借款人朱小瑾进行追偿，惠东县人民法院依法作出案号为（2017）粤1323民初3262号民事判决确认，被答辩人通过该案确认其保证人身份，并因行使作为保证人在承担保证责任后享有的追偿权，被告朱小瑾应偿还款项人民币487169.65元给被答辩人。同样，被答辩人事后扣划被答辩人款项本息人民币200967.48元于法有据，答辩人请求贵院依法予以确认，答辩人有权要求被答辩人履行连带保证清偿责任。另外，据上述执行案件经办法官告知，因答辩人已依法处置案涉抵押房产所得剩余价款仍有人民币995580.80元，被答辩人已向本案执行法院申请加入执行程序，并作为借款人朱小瑾的普通债权人通过参与分配实现（2017）粤1323民初3262号民事判决确认的债权。由此可见，被答辩人作为连带保证人，在承担了保证责任后代偿的款项已取得救济途径，剩余执行价款人民币995580.80元也足够覆盖被答辩人主张的债权数额。为此，请求贵院依法驳回被答辩人的上诉请求。五、被答辩人的上诉请求依法不能成立，第一审、第二审的受理费等诉讼费用应由被答辩人承担，如被答辩人认为因保证责任导致损失的，被答辩人依法可以向借款人进行追偿，而不是向答辩人主张返还款项。惠东县逸园房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1.判决被告返还原告本金人民币688137.13元及利息53866.35元（利息应计至被告返还全部款项日止，利息以人民银行同期同类人民币短期贷款基准利率计，以被告占用原告资金的时间和金额算，暂计至2018年10月10日为53866.35元）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告惠东县逸园房地产开发有限公司系销售建筑材料、经营房地产开发的有限责任公司。2013年，原告惠东县逸园房地产开发有限公司（保证人、甲方）与被告中国建设银行股份有限公司惠东支行（债权人、乙方）签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》[编号：（2013）年按字（000003）号]（以下简称“保证合同”），合同约定：一、本最高额保证所担保的债权是指自2010年3月16日至2015年3月16日期间（即“债权确定期间”）因乙方向债务人（因购置坐落于惠东县平山镇青云管理区空壳山“东逸华庭一期”项目所属之商-住房房产而与乙方发生借贷关系的全部债务人）发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方人支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等）、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。二、本合同约定的最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币219000000元。三、被担保的债权项下的利息、罚息、违约金、赔偿金、垫款、各种应付费用的实际形成时间即使超出本合同约定的债权确定期间，仍然属于本最高额保证的担保范围；主合同项下债务履行期限届满日不受债权确定期间届满日的限制。约定保证方式为甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。约定保证期间按乙方对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自乙方与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。约定保证责任为：一、如果主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内立即承担连带保证责任。二、无论乙方对主合同项下的债务是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、不论其他担保是否由债务人自己所提供、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担连带保证责任，甲方不提出任何异议。三、如果本合同约定的保证责任最高限额低于主合同项下实际发生的债权余额，且在甲方承担保证责任后主合同项下的债务仍未获完全清偿，则甲方承诺，其向债务人或其他担保人主张（包括预先行使）代位权或追偿权，不应使乙方利益受到任何损害，并同意主合同项下债务的清偿优先于甲方代位权或追偿权的实现……约定甲方应在保证合同生效之日起3个银行工作日内在乙方处开立专项保证金账户，户名：惠东县逸园房地产开发有限公司，账号：44×××19。约定应付款项的划收为对于甲方在本合同项下的全部应付款项，乙方有权直接从保证金专户中划收。第九条其他约定中约定，甲方提供按揭贷款阶段性连带责任担保，并要求商业性贷款留存3%的按揭保证金，直至办理好抵押登记手续及房地产主管部门出具他项权利证，保证期限至办妥房地产权证书及抵押登记他项权利证书并移交至乙方为止；甲方承诺所按揭楼盘的第一笔按揭款发放后尽快办妥《国有土地使用权分割登记许可证》并送交乙方，在未办妥以上两证期间，甲方承担购房借款人在乙方的借款本金、利息及相关费用的连带保证责任，并不得动用按揭保证金。2013年9月10日，案外人朱小瑾（借款人）为购置上述房产，与被告中国建设银行股份有限公司惠东支行（贷款人）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称“借款合同”）约定朱小瑾向被告借款2770000元用于购置位于惠东县××路××座的物业，借款期限为240个月（即2013年9月10日至2033年9月10日），借款直接由被告划入原告的银行账户内，朱小瑾承诺将其向原告购买位于惠东县××路××座的物业抵押给被告。约定保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。2017年8月17日，被告向原告发出《扣款证明》，内容如下：“兹有借款人朱小瑾，身份证号码：，购买你公司开发的项目惠东县××路××座，在我行办理了个人住房按揭贷款，于2014年9月19日发放，贷款金额人民币贰佰柒拾柒万元整（2770000元），期限20年，借款合同编号：440717353-2012-20130479687号。到2017年8月17日止现因借款人朱小瑾未按约定按期足额偿还借款26期，根据我行与你公司的有关约定，要求你公司履行担保责任，我行于2015年6月开始从你公司在我行开立的保证金账户（44×××19）扣划偿还该笔借款26期本息共肆拾捌万柒仟壹佰陆拾玖元陆角伍分（487169.65元）”。2019年1月2日，被告再次向原告发出《扣款证明》，至2018年6月29日止，将朱小瑾逾期未归还借款本息的情况告知原告，并告知原告其已按保证合同的约定在原告的保证金账户中扣除朱小瑾应归还的37期借款本息合共688137.13元。被告提供了于2019年1月2日查询的中国建设银行个人贷款对账单，用于证明朱小瑾因购置惠东县××路××座房产，从2015年6月30日至2018年6月30日止，已还本金：321206.32元、已还利息：530685.72元、贷款余额：2448793.68元、拖欠总额：111096.73元，其中：拖欠本金：49885.86元、拖欠利息：59488.62元、拖欠罚息：1722.25元。2019年4月4日，原告惠东县逸园房地产开发有限公司向本院提交了《情况说明》，内容如下：“我司起诉朱小瑾[（2017）粤1323民初3262号]要求支付代其偿还的贷款本息487169.65元事宜，这是我司在发生损失后主张权利的一种方式。在确定朱小瑾无法偿还或难以偿还时，我司以中国建设银行股份有限公司惠东支行物权扣划我司资金为由向银行主张返还，这是我司在发生损失后主张权利的另一种方式。我司对权利主张的方式有选择的权利，两者并不矛盾。我司向朱小瑾主张权利的限额是487169.65元及其利息，向银行主张权利的金额则是688137.13元及其利息。如果在朱小瑾处获得受偿，我司对银行方面的权利主张将相应地减少。另外，还考虑到时效的问题，我司将不对（2017）粤1323民初3262号案提起再审。”经法庭询问，被告称：1、本案并不存在保证期间起始点，原告主张已经过了保证期间，没有任何依据。根据保证合同的约定，本案原告方作为保证人应当办妥两个房产证，在没有办理前应当承担连带保证责任。该约定有约束力，本案原告与被告对于合同内容没有争议。如果按原告向法庭提交的复函，原告应当通知被告来办理产权，截止不能办理的时候才存在保证期间的起始点；2、被告方扣取原告保证金账号是有合同依据和法律依据，在法院生效裁判中已经查明了原告方承担保证责任的事实，这个事实应当得到法庭的采信；3、原告的起诉违反了一事不再理，没有法律依据，根据相关法律，原告方起诉被告是程序违法，请法庭依法驳回原告方的诉请。另查明，本案被告以案外人朱小瑾未按时偿付贷款为由，以案外人朱小瑾为被告向本院提起金融借款合同的诉讼，2015年12月10日，本院作出（2015）惠东法民二初字第312号民事判决书，判决内容如下：“一、解除原告中国建设银行股份有限公司惠东支行与被告朱小瑾于2013年9月10日签订的编号为440717353－2012－20130479687的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告朱小瑾应于本判决生效之日起10日内共同向原告中国建设银行股份有限公司惠东支行一次性清偿贷款本金2717085.33元、截止至2015年7月23日止的利息13925.06元，以及从2015年7月24日起至还清款日止按借款合同约定利率计算的利息；三、被告朱小瑾应于本判决生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司惠东支行一次性支付律师代理费100000元；四、原告中国建设银行股份有限公司惠东支行就本案债权对被告朱小瑾名下位于惠州市惠东县××路××座房产(建筑面积为424.1平方米，房地产权证号为：粤房地权证惠东字第**)的处置（折价或者拍卖、变卖等）所得价款享有优先受偿权。双方当事人在收取判决书后均未提起上诉，该判决书已发生法律效力。本案原告以代朱小瑾、黎文彬履行保证责任为由，向本院提起诉讼，要求被告朱小瑾、黎文彬返还其承担保证责任的款项。2018年5月7日，本院作出（2017）粤1323民初3262号民事判决书，判决内容如下：“一、被告朱小瑾于本判决生效之日起7日内向原告惠东县逸园房地产开发有限公司一次性支付487169.65元；二、被告黎文彬与被告朱小瑾对上述债务承担连带清偿责任。双方当事人在收取判决书后均未提起上诉，该判决书已发生法律效力。再查明，庭审时经询问双方，双方确认案涉房产的房产证和他项权证已经办出，但被告提出原告未按合同约定办理国有土地权分割登记许可证并交给被告，故继续要求原告承担保证责任；原告称国有土地权分割登记许可证因政策问题未办理，但担保责任的期限应为房产证和他项权证办出为止，但未提供证据证实针对未能办理国有土地权分割登记许可证的事宜已与被告进行协商并达成一致意见。被告确认划扣原告保证金账户688137.13元；原告确认本案争议的688137.13元包含（2017）粤1323民初3262号案件中其向朱小瑾、黎文彬要求返还的487169.65元。一审法院认为，原告惠东县逸园房地产开发有限公司与被告中国建设银行股份有限公司惠东支行签订编号为（2013）年按字（000003）号《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，对其效力，本院予以确认。关于被告提出原告重复起诉的问题。虽原告在（2017）粤1323民初3262号要求案外人朱小瑾、黎文彬偿还其代为履行保证人责任的款项，且本案诉争的标的包含上述款项，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，本案不满足上述条件，故不构成重复起诉，故对于被告的抗辩理由，本院不予采纳。关于原告针对案涉贷款应承担的保证期限的问题。根据上述保证合同显示，在合同“其他约定”中针对保证期限作了两种限制：一是原告针对贷款提供阶段性连带责任担保，保证期限至办妥房地产权证书及抵押登记他项权利证书并移交至乙方为止；二是甲方在收到第一笔按揭款后办妥《国有土地使用权分割登记许可证》并送交被告，在办理《房产证》后尽快办理按揭房产所占土地的《国有土地使用权证》并送交被告，两证未办妥期间，原告对购房借款人在被告处的借款本金、利息及相关费用承担连带保证责任。根据上述约定，原告的保证期限的届满需满足两种情况成就。但经庭审询问，原告自认案涉房产未办理《国有土地使用权分割登记许可证》，且未提供证据证实针对无法办证的情况已与被告进行沟通并就保证期限问题达成一致意见，故原告的保证期限尚未届满，仍应按《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》的约定对购房借款人在被告处的借款本金、利息及相关费用承担连带保证责任。关于原告已向被保证人起诉要求返还的487169.65元保证金问题。原告通过另案诉讼的方式【案号:（2017）粤1323民初3262号】确认其保证人身份，并行使保证人在承担保证责任后的追偿权，要求被保证人偿还其作为保证人代偿的款项共487169.65元，该部分款项性质已通过判决的方式确认，原告已取得救济途径，故原告要求被告偿还上述款项，于法无据，故对于该部分款项，本院不予支持。关于剩余划扣保证金200967.48元的问题。虽然原告在起诉借款人朱小瑾金融借款合同纠纷一案时未将本案原告以保证人身份列为共同被告或以诉讼方式单独追究其保证人责任，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”，即债权人在起诉时可单独追究债务人的债务还款责任或者保证人的保证责任，未一并起诉不等于放弃要求保证人承担保证责任的权利，只要保证人的保证期间未超过，其仍需对其担保的债务承担保证责任。本案中，被告在金融借款合同纠纷案件中未获清偿部分继续要求保证人按《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》的约定履行保证义务，划扣本案原告保证金账户资金，不违反法律的规定，故对于原告的诉请，本院不予支持。判决：驳回原告惠东县逸园房地产开发有限公司的全部诉讼请求。案件受理费11220元，由原告惠东县逸园房地产开发有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是保证合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点是：逸园房地产公司应否承担688137.13元的保证责任？首先，本案当事人签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》意思表示真实，合法有效，双方无异议，本院予以确认。其次，案涉《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》第二条第一项约定“本最高额保证所担保的债权是指自2010年3月16日至2015年3月16日期间因乙方向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权…”。本案逸园房地产公司与朱小谨于2013年8月1日签订商品房买卖合同，在上述最高额保证合同约定的债权确定期间内，成立有效的债权债务关系。依照合同的相对性，逸园房地产公司作为上述借款担保合同的保证人，应就债权确定期间内形成的债权向建行惠东支行承担保证责任。第三，案涉《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》第四条约定：“保证期间按乙方对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自乙方与债务人签订单笔合同之日起至以下第（二）项所述之日止。……（二）该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日。”又根据第九条第（二）项约定：“甲方承诺所按揭楼盘的第一笔按揭款发放后尽快办妥《国有土地使用权分割登记许可证》并送交乙方。在办妥《房地产权证》后，甲方必须尽快办妥按揭房产所占土地的《国有土地使用权证》并送交乙方。在未办妥以上两证期间，甲方承担购房借款人在乙方的借款本金、利息及相关费用的连带保证责任，并不得动用按揭保证金。”依照上述约定，案涉《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》第四条约定的相关权属证书包含列明的《国有土地使用权分割登记许可证》、《国有土地使用权证》、《房地产权证》、抵押登记证明文件；案涉最高额保证合同保证期间为乙方（建行惠东支行）与债务人签订单笔借款合同之日起至《国有土地使用权分割登记许可证》《国有土地使用权证》《房地产权证》及抵押登记证明文件交贷款人核对无误、收执之日。依照本案查明的事实，逸园房地产公司未办出并移交建行惠东支行案涉合同约定的《国有土地使用权分割登记许可证》，最高额保证合同保证期间未届满，建行惠东支行自2015年6月至2018年6月陆续划扣逸园房地产公司保证金688137.13元，符合双方之间最高额保证合同的约定。逸园房地产公司主张他项权利证书已办出保证期间已过，与案涉最高额保证合同实际约定不符，本院不予支持。故，逸园房地产公司应承担688137.13元的保证责任，建行惠东支行划扣行为系行使合同约定权利，合法合理，应予支持。综上所述，惠东县逸园房地产开发有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10681.37元，由惠东县逸园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 学审判员 郭志文审判员 温永宏二〇一九年十一月二十七日法官助理刘计亭书记员蒋琳附：相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。