河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初2348号原告：杜好平，男，1956年9月14日出生，汉族，现住安阳市文峰区。原告：杜宁，男，1984年11月24日出生，汉族，现住安阳市文峰区。二原告共同委托诉讼代理人：魏争鸣，河南正义彰律师事务所律师。被告：王宇红，女，1965年3月12日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：邱杨，男，1989年10月27日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：王宇红（被告邱杨母亲），女，1965年3月12日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：邱东，男，1980年3月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邱玲（被告邱东姐姐），女，1975年9月1日出生，汉族，住安阳市北关区。第三人：中房集团安阳市房地产开发有限责任公司，住所地：安阳市人民大道西段。法定代表人：鲍建旭，职务：董事长。委托诉讼代理人：李新，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：程前，大沧海律师事务所律师。原告杜好平、杜宁与被告王宇红、邱杨、邱东、第三人中房集团安阳市房地产开发有限责任公司（以下简称中房公司）第三人撤销之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告杜好平、杜宁及其共同委托诉讼代理人魏争鸣，被告王宇红，第三人中房公司委托诉讼代理人李新、程前到庭参加诉讼；被告邱杨、邱东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但庭后被告邱杨、邱东向本院递交了授权委托书。本案现已审理终结。原告杜好平、杜宁向本院提出诉讼请求：1.撤销安阳市文峰区人民法院（2014）文民一初字第734号民事判决书，改判安阳市文峰区平原新村16号楼西单元5楼东户房屋及2#地下室归原告所有；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2000年9月13日，安阳中兴实业集团股份有限公司第一项目开发部（以下简称中兴第一项目部）负责人邱广军与安阳市隆昌房地产开发有限责任公司（以下简称隆昌公司）签订联合开发建造平原新村16#楼商品住宅楼协议。2001年3月13日，中兴第一项目部与安阳市殷都建筑安装公司（以下简称殷都建筑公司）签订平原新村16#楼商品住宅楼建设工程施工合同，发包方中兴第一项目部，承包方殷都建筑公司；杜好平是殷都建筑公司平原新村16#楼工程的项目经理，自筹资金进行工程施工。2001年3月25日，杜好平与隆昌公司负责人签订协议，约定“甲方负责乙方工程款支付、结算及各项事宜；如不能按时结清乙方工程款，乙方有权按低于甲方售房价的15%出售房屋，用售房款顶工程款。”2003年元月29日，隆昌公司负责人同意“为解决欠杜好平的工程款问题，给杜好平西单元五层东户一套房和地下室合款8万元人民币，现将本套楼房门钥匙锁交杜好平，房产手续按正常售房程序办理。如邱广军接收此套住房，邱广军付出此套房款，时限两天（2003年元月31日）。如邱广军不能按时支付该房款，按照降低15%由工程队自作处理。”邱广军没有接收此套住房，同意按照2001年3月25日协议约定，将平原新村16#楼商品住宅楼西单元5楼东户面积92㎡、2#地下室22㎡，以抵顶工程款的方式将上述房屋和地下室卖于原告，而后原告装修该房并入住、使用2#地下室。2011年2月9日邱广军去世，2017年邱广军继承人王宇红、邱杨、邱东向文峰区法院起诉请求排除妨害，提交文峰区法院（2014）文民一初字第734号民事判决书（2016年2月4日生效），证明平原新村16号楼西单元5楼东户房屋及2#地下室归三被告共同共有，原告侵犯其财产权益，对此，原告提交证据给予反驳。由于（2014）文民一初字第734号民事判决书是生效判决，原告一审、二审败诉。邱广军生前同意将平原新村16号楼西单元5楼东户房屋及2#地下室“以抵顶工程款的方式将上述财产卖于原告”，从2003年2月份原告取得平原新村16号楼西单元5楼东户房屋及2#地下室的财产所有权。王宇红、邱杨、邱东作为邱广军的继承人，在邱广军死后，请求法院确权邱广军生前已处分的财产权归其所有，没有法律依据。王宇红、邱杨、邱东诉中房公司房屋确权案件，原告不知情没有参加诉讼；原告作为邱广军继承人向文峰区法院诉请排除妨害一案的被告，才知道（2014）文民一初字第734号民事判决书的存在，因此，原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告王宇红辩称，原告不顾及事实，用一些无效的主张和无效的证据，无事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。1.邱广军代表中兴第一项目部在2000年9月8日、9月13日与张友君代表隆昌公司签订协议、补充协议，双方本应按约定执行合同，由于张友君的违约造成多起不该发生的事。有（2005）文民二初字第98号民事判决书可查。2.2001年3月13日，中兴第一项目部与殷都建筑公司签订建设工程施工合同是有效的，可原告私底下与张友君进行交易以非法手段谋取了被告丈夫邱广军的财物。3.中房公司在邱广军的建议下，2002年10月14日在安阳日报发表了公告，中房公司动员职工去平原新村16号楼张贴公告并告知占房人后果自负，可有些人仍抱着侥幸心理非法抢占入住该房屋。4.（2005）文民二初字第98号民事判决书和安阳市中级人民法院（2005）安民三终字第204号民事判决书，是中房公司与隆昌公司之间诉讼的一审、二审判决书，判决确认涉案的4套房屋及相应地下室、车库两个归中房公司所有；之后被告作为邱广军的继承人起诉中房公司，确定涉案房屋归王宇红、邱杨、邱东三人所有。（2014）文民一初字第734号民事判决书依据的是上述两份生效判决，故应驳回原告的诉请。被告邱杨未到庭，亦未答辩。被告邱东未到庭，亦未答辩。第三人中房公司述称，1.本案诉争系第三人改制前产生的纠纷，具体情况现在公司不知情，法院依法审理；2.原告诉请撤销的判决书是在2016年生效的，且该判决书在中国裁判文书网公布，原告应当知道该判决的具体内容，原告在法定六个月期满后提起本次诉讼，没有法律依据，应驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告杜好平、杜宁提交（2014）文民一初字第734号民事判决书、（2018）豫05民终4994号民事判决书、（2019）豫民终3号民事裁定书、2000年9月8日中兴第一项目部与隆昌公司签订的协议书、2001年3月13日中兴第一项目部与殷都建筑公司签订的建设工程施工合同、2001年3月25日隆昌公司与殷都建筑公司杜好平签订的协议、殷都建筑公司企业法定代表人审查证明、任命书、李清文出具的证明、张友君出具的契约、中兴第一项目部与隆昌公司、杜好平签订的协议书、工程联系单，被告王宇红提交（2014）文民一初字第734号民事判决书、判决书生效证明、邱广军委托书、2002年10月15日安阳日报公告、2001年7月25日安阳日报公告、（2005）文民二初字第98号民事判决书、（2005）安民三终字第204号民事判决书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.第三人中房公司原名称为安阳中兴实业集团股份有限公司，后更名为安阳中房置业股份有限公司，现名称为中房集团安阳市房地产开发有限责任公司。2.2005年，中房公司向本院起诉安阳市隆昌房地产开发有限责任公司房地产联合开发合同纠纷一案，诉讼请求：要求确认安阳市平原新村16号楼未出售的住宅房4套、地下室4处、小车库2座归中房公司所有；隆昌公司将上述住宅、地下室、小车库移交中房公司；隆昌公司承担施工队工程款32580.28元；隆昌公司承担行政罚金22000元；隆昌公司承担中房公司垫付的任艳军、李仲立房款差额及赔偿金23500元，承担中房公司垫付的林忠书赔偿金6300元、宋相生赔偿金10000元，合计39800元；隆昌公司承担营业税46885.43元、房屋维修基金12387.40元、房屋测量费1166.67元、公房证费用600元。本院于2005年10月9日作出（2005）文民二初字第98号民事判决，判决：本市平原新村16号楼西单元三层西户、一层东户、四层东户、五层东户以及相对应地下室4处和小车库2座归中房公司所有；中房公司给付隆昌公司该工程的前期投资款的余额47594.59元；隆昌公司给付中房公司给其垫付的行政罚金7500元；隆昌公司给付中房公司给其垫付的房款差额及赔偿金39798元，上述款项相抵后，中房公司给付隆昌公司余款296.59元；驳回中房公司其他诉讼请求。隆昌公司不服该判决提起上诉，安阳市中级人民法院于2006年3月26日作出（2005）安民三终字第204号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判”。该生效判决查明：2000年1月31日，中房公司与其第一项目开发部（即中兴第一项目部）签订平原新村16号楼项目承包合同，该合同约定了双方的权利和义务，该第一项目开发部承包人为邱广军。2000年7月28日，中房公司与隆昌公司签订联合开发协议书一份，该协议书约定：中房公司自愿将位于平原新村小区16号楼地皮作为投资资产，隆昌公司自愿投资资金，共建商品楼一座，中房公司与隆昌公司比例分成为4:6，上下垂直划分。2000年9月8日、9月13日，中房公司第一项目开发部又与隆昌公司签订协议书和补充协议书一份，约定：双方以中房公司名义联合开发建造平原新村16号商品住宅楼，补充协议约定了施工队伍的选择、财务管理、销售价格等事项。中房公司第一项目开发部与隆昌公司在商品房销售过程中发生纠纷，造成多套房屋重复售房，并受到安阳市房管部门处罚。未出售房屋四套以及相对应的地下室四间，其中包括该楼西单元三层西户、一层东户、四层东户、五层东户和车库2座，共计房款443195.95元。3.邱广军与石秀芝原系夫妻关系，婚后生育一子一女即邱玲、邱东；邱广军与石秀芝离婚后，与被告王宇红登记结婚，婚后生育一子即被告邱杨；邱广军于2011年去世。2014年7月24日，本院立案受理了王宇红、邱杨与被告中房公司、第三人邱玲、邱东所有权确认纠纷一案，王宇红、邱杨要求确认安阳市××楼××单元××西××、××东××、××东××、××东××以及相对应地下室4处和小车库2座的所有权归王宇红、邱杨、邱玲、邱东所有。邱玲当庭表示放弃对上述房产、地下室和小车库的继承权。本院于2015年11月13日作出（2014）文民一初字第734号民事判决，判决：“位于安阳市××楼××单元××西××、××东××、××东××、××东××以及相对应地下室4处和小车库两座归王宇红、邱杨、邱东共同所有”。该判决书于2016年2月4日生效。4.2001年3月13日，中兴第一项目部与殷都建筑公司就平原新村16#住宅楼工程签订建设工程施工合同，杜好平是殷都建筑公司的代表及该工程的项目经理。2001年3月25日，隆昌公司（甲方）与杜好平（乙方）签订协议一份，其中第七条关于下余工程款的支付，约定：“如不能按时结清，乙方有权按甲方售房价低于15%出售顶工程款，但房产证必须有甲方办理”。2018年10月27日，殷都建筑公司原法定代表人李清文出具证明称，安阳市平原新村16#楼是由杜好平同志全权负责，并由其投资收益。2003年元月29日，张友君出具契约一份，写明“因欠杜好平工程款，为解决此事问题，现给杜好平西单元东户五层一套楼房和地下室合款捌万元人民币，现将本套楼房门匙锁交杜好平，房产手续按正常售房程序办理。如邱广军接收此套住房，邱广军付出此套房款，时限两天（2003年元月31日）。如邱广军不能按时支付该房款，按照降低15%有工程队自作处理。”张友君系隆昌公司的负责人。原告称其是2003年占的房子。5.原告杜好平提交“平原小区16#住宅楼补充协议书”一份，该协议上有中兴第一项目部（甲方）、隆昌公司（乙方）的盖章及邱广军、工程队杜好平的签名。该协议约定，甲方负责招投标手续、工程质量及委托工地代表，乙方负责支付工程款，因合同违约造成的损失，由乙方支付工程队；就工程决算事宜约定了双方责任。该协议下方书写一落款时间，看似“2007年3月15日”；原告杜好平本人对该协议是2007年签订还是2001年签订，当庭表述出现两次变化，最后又称是2007年签订。庭后，原告提交“安阳房地产开发总公司工程联系单”一张，内容显示“因欠工程队杜好平工程款捌万元。同意将平原新村16#楼西单元五层东户一套和地下室按照售房优惠价降低15%由工程队杜好平自作处理。该房手续证件由我方承担办理。安阳市中兴实业集团股份有限公司第一项目开发部2003年2月2日”，该联系单上有中兴第一项目部印章，但没有书写人的签名。被告对此不予认可，第三人称不知情。6.2001年7月25日，中兴第一项目部在安阳日报刊登公告，内容为：平原新村16#住宅楼所有权属安阳中兴集团公司所有，该楼即将完成主体工程，从即日起安阳中兴集团公司委托第一项目开发部开始办理预售手续，售房单位为安阳中兴集团公司第一项目开发部（列明了开户行和账号）。安阳中兴集团公司第一项目开发部一律不收现金，购房客户可将购房款直接交入以上账号，购房客户凭交款单由安阳中兴集团公司第一项目开发部办理暂时收款收据，待16#楼竣工验收后，到安阳中兴集团公司换取正式售房发票，此前以其他单位或个人名义收取现金、开出的收据（三联单）均为无效凭证，安阳中兴集团公司不予办理正式购房发票手续。2002年10月14日，中兴第一项目部在安阳日报发布公告，内容为：新建平原新村16号楼所有权属中兴集团公司，受中兴集团公司委托，第一项目开发部享有开发建设、销售权，并于2001年8月24日办有预售证（证书号：310000014）。近日发现个别人以其他单位名义或私刻我部公章预售本房，为避免客户上当受骗，本部于2001年7月25日、2002年9月28日在《安阳日报》两次发出公告，凡是购买平原新村16号楼的客户，未见本部预售证及本部售房单据者均属非法。请速与非法售房单位办理退房，并执原预售合同复印件，来我部办理合法手续。否则发生一切产权纠纷，（房产证）本部概不负责。7.王宇红、邱杨、邱东与杜宁、杜好平排除妨害纠纷一案，王宇红、邱杨、邱东起诉请求判令杜宁、杜好平停止侵占位于安阳市××路××楼××单元××楼东××房屋及地下室，恢复原状并交付房屋及地下室，赔偿非法侵占该房屋及地下室的损失，并承担诉讼费。本院作出（2017）豫0502民初165号民事判决，判决杜好平、杜宁搬出平原新村16号楼西单元五楼东户的房屋及地下室，并将该房屋及地下室交付王宇红、邱杨、邱东。杜宁、杜好平不服该判决提出上诉，安阳市中级人民法院于2018年12月10日作出（2018）豫05民终4994号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。此后，原告杜宁、杜好平向本院提起本案诉讼。本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无须举证证明。中房公司与隆昌公司房地产联合开发纠纷一案，（2005）文民二初字第98号民事判决、（2005）安民三终字第204号民事判决已经生效，该生效判决确认本市平原新村16号楼西单元三层西户、一层东户、四层东户、五层东户以及相对应地下室4处和小车库2座归中房公司所有；后本案被告王宇红、邱杨、邱东主张权利，起诉中房公司所有权确认纠纷，本院作出（2014）文民一初字第734号民事判决，确认安阳市××楼××单元××西××、××东××、××东××、××东××以及相对应地下室4处和小车库两座归王宇红、邱杨、邱东共同所有。原告诉称因隆昌公司欠付其工程款，将平原新村16号楼西单元5层东户房屋及相应地下室抵顶给原告，但原告并未提交证据证明第三人中房公司对此认可，原告亦未按正常的售房程序办理，故原告要求撤销本院（2014）文民一初字第734号民事判决书，改判安阳市文峰区平原新村16号楼西单元5楼东户房屋及2#地下室归原告所有，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条规定，判决如下：驳回原告杜好平、杜宁的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杜好平、杜宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孙莉莉审 判 员  李 强审 判 员  李 雪二〇一九年十一月十五日代理书记员  于 婧