吉林省白山市浑江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0602行初63号 原告王宪壁，男，1963年2月16日生，汉族，个体工商户，现住白山市浑江区。 委托诉讼代理人王盅凯，男，1987年10月28日生，汉族，吉林省森林公安局三岔子森林公安分局民警，住白山市浑江区。 被告白山市公安局交通警察支队浑江区大队。 住所地：白山市浑江区浑江大街**。 法定代表人于增利,系大队长。 委托诉讼代理人孙建华,吉林荆卫华律师事务所律师。 原告王宪壁不服被告白山市公安局交通警察支队浑江区大队2019年3月27日作出的吉F公交决字【2019】第2206022900310534号《公安交通管理行政处罚决定书》，于2019年11月4日向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月4日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宪壁的委托代理人王盅凯、被告白山市公安局交通警察支队浑江区大队（以下简称交警浑江大队）的出庭负责人高伟及委托诉讼代理人孙建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告白山市公安局交通警察支队浑江区大队于2019年3月27日对原告王宪壁作出的吉F公交决字【2019】第2206022900310534号公安交通管理行政处罚决定书认定：2019年3月12日14时39分，王宪壁在华山路南线加油站处实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《吉林省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第八十七条第十一项之规定，决定对原告给予罚款500元的行政处罚决定。 原告诉称，原告驾驶号牌为×××的小型面包车，因工作需要将面包车后排六个座椅全部拆除仅保留了前排两个座椅。被告单位的民警以“擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据”为由分别于2018年12月16日、2019年3月12日及2019年3月25日告知原告到被告单位接受处罚。2019年3月27日被告对原告作出2206022900310556、2206022900310534、2206022900310545号三份行政处罚决定书，分别对原告擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的行为处以500元、500元、500元的行政处罚。原告对此不服，原告拆卸座椅后车上两个座位是一个持续性状态，车辆自2018年12月26日至2019年3月25日期间一直是两个座椅，原告并没有改变这个持续性状态，属于一次拆卸行为。《中华人民共和国行政处罚法》第24条规定：“对于当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。”被告对原告同一行为作三次罚款的行为违反此项规定，应当予以撤销。原告请求：1、请求人民法院依法判决撤销2206022900310534号处罚决定书；2、诉讼费用由被告承担。 被告辩称：1、被告依法作出的第2206022900310534号《公安交通管理行政处罚决定书》认定违法事实清楚，适用法律正确。 原告驾驶的×××号小型汽车的行驶证核定载客人数是8人，核定载客人数就是车辆的座椅数，属于已登记的技术数据。所以，原告拆除了车辆座椅就是改变了车辆的技术数据和构造，其违法事实清楚。《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条规定：任何单位或者个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结果、购置或者特征；……。《吉林省实施办法》第八十七条规定：有下列行为之一的，责令改正，处警告或者按照下列标准罚款：…（十一）擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据，处500元罚款。 依据上述事实及法律法规，原告的行为构成“擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征；擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据”的交通违法事实，答辩人对其作出的罚款500元的处罚有事实和法律依据。处罚正确，原告的主张不能成立。 2、被告对原告的交通违法行为作出行政处罚没有违反行政处罚的“一事不再罚”原则。 虽然行政处罚法第二十四条规定了“对于当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。”但该规定不适用于原告的交通违法行为。所谓的“同一个违法行为”是指当事人在同一时间、同一地点实施了同一的交通违法行为。而在本案中，原告在不同的时间、不同的地点实施了同一违法行为，不同的时间是2018年12月26日、2019年3月12日、2019年3月25日，不同的地点分别在鹤大公路1002公里处、华山路南线加油站、青松路浑江大桥北。因此，原告在不同的时间不同的地点实施的“擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据”的违法行为不属于同一违法行为，而应分别构成单独的违法行为，被告对原告实施的行政处罚不违反“一事不再罚”原则。 综上，被告对原告作出的行政处罚有事实和法律依据，处罚正确。原告要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求均不能成立，应依法判决驳回。 被告在法定期限内向本院提交了如下证据： 1、“吉F公（交管）行受字【2019】第220602640231279号”受案登记表一份；2、公安交通管理行政处罚告知笔录一份；3、吉F公（交管）行受字【2019】第2206022900310556号”公安交通管理行政处罚决定书一份；证明吉F公（交管）行受字【2019】第2206022900310556号处罚程序合法。4、吉F公（交管）行受字【2019】第220602640230879号受案登记表一份；5、公安交通管理行政处罚告知笔录一份；6、吉F公（交管）行受字【2019】第2206022900310534号公安交通管理处罚决定书一份；证明吉F公（交管）行受字【2019】第2206022900310534号处罚程序合法。7、吉F公（交管）行受字【2019】第220602640231556号受案登记表一份；8、公安交通管理行政处罚告知笔录一份；9、吉F公（交管）行受字【2019】第2206022900310545号公安交通管理行政处罚决定书一份；证明吉F公（交管）行受字【2019】第2206022900310545号处罚程序合法。 经庭审质证，原告对被告提交的证据发表以下意见：1、原告认为2018年12月26日、2019年3月12日、2019年3月25日为被告三次发现原告违法行为的时间并不是原告发生违法行为的时间。2、被告未能出具证据及法律依据证明“同一违法行为”指的是同一时间、同一地点实施了同一交通违法行为。3、被告未能提供现场照片及录像证明原告存在违法行为，依据《行政诉讼法》规定：“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”，因此被诉行政行为事实不清、证据不足。4、原告于2014年将车辆座椅从8个改为2个并一直沿用至今，该行为只发生一次，原告没有将座椅数改为8个的原因是原告除了受到三次罚款行政处罚外未接到任何恢复原状的书面通知。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据形式上合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明：2019年3月12日14时39分，王宪壁驾驶×××号小型汽车行至华山路南线加油站处时，交警浑江大队查获王宪壁擅自改变车内座椅的违法行为，交警浑江大队于2019年3月27日受理该案，并于当日对王宪壁进行了询问，王宪壁承认擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据并在笔录上签字，随后，交警浑江大队作出《公安交通管理行政处罚告知笔录》，王宪壁在复核意见栏注明无异议并签名。同日交警浑江大队作出吉F公交决字【2019】第2206022900310534号《公安交通管理行政处罚决定书》，对王宪壁处以500元罚款。 另查明，2019年3月25日15时24分，王宪壁驾驶×××号小型汽车行至青松路浑江大桥北处时，交警浑江大队查获王宪壁擅自改变车内座椅，和未携带驾驶证和行驶证的违法行为，交警浑江大队于2019年3月27日受理该案，并于当日对王宪壁进行了询问，王宪壁承认擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据和未随身携带驾驶证、随车携带行驶证的违法事实并在笔录上签字，随后，交警浑江大队作出《公安交通管理行政处罚告知笔录》，王宪壁在复核意见栏注明无异议并签名。同日交警浑江大队作出吉F公交决字【2019】第2206022900310545号《公安交通管理行政处罚决定书》，对王宪壁擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为罚款500元的处罚。 再查明，2018年12月26日13时15分，王宪壁驾驶牌号为×××的小型汽车行至鹤大线1002公里处，因擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为（将该车内两排六座拆除），被交警浑江大队民警当场查获。交警浑江大队于2019年3月27日受理该案，并于当日对王宪壁进行了询问，王宪壁承认擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据并在笔录上签字，随后，交警浑江大队作出《公安交通管理行政处罚告知笔录》，王宪壁在复核意见栏注明无异议并签名。同日交警浑江大队作出吉F公交决字【2019】第2206022900310556号公安交通管理行政处罚决定书。决定对王宪壁处以500元罚款。原告对该处罚决定不服向本院提起行政诉讼，2019年4月28日我院作出（2019）吉0602行初24号判决,驳回原告的诉讼请求，该案已生效。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一条第一款之规定:白山市公安局交通警察支队浑江区大队对原告违法道路交通安全法律法规的行为有行政处罚的职权。 原告王宪壁在明知道擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的行为违法，仍然于2019年3月12日上路行驶，存在安全隐患，严重违反道路交通安全，该违法行为系独立的交通违法行为，而非同一个违法行为，原告的行为应界定为新的“一事”，不符合“一事不二罚”的法律规定。 《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条任何单位或者个人不得有下列行为:“(一)拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结果、购置或者特征。”。《吉林省实施办法》第八十七条规定:“有下列行为之一的,责令改正,处警告或者按照下列标准罚款:…(十一)擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据,处500元罚款”。本案中原告王宪壁将驾驶的×××号普通小型客车内六座拆除,实施了擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为,被告根据上述法律规定给予原告罚款500元的行政处罚,认定事实清楚,适用法律正确。被告作出行政处罚前,告知原告作出行政处罚决定的事实、理由及依据,并告知原告依法享有陈述和申辩的权利,该行政处罚程序合法,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下： 驳回原告王宪壁的诉讼请求 案件受理费50元，减半25元收取，由原告王宪壁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  李贵群 二〇一九年十一月二十八日 书记员  牛晓牧