江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0113民初5090号 原告：王幼珊，男，汉族，1958年3月8日出生，住南京市秦淮区。 委托代理人：周斌，江苏善融律师事务所律师。 被告：南京轻纺产业（集团）有限公司，统一社会信用代码91320100780666072U，住所地南京市玄武区洪武北路188号1701室。 法定代表人：李宝奇，该公司总经理。 第三人：南京轻纺企业管理有限公司，统一社会信用代码91320100751266037W，住所地南京市玄武区洪武北路188号1701室。 法定代表人：李宝奇，该公司总经理。 被告及第三人共同委托代理人王跃宁，南京轻纺产业（集团）有限公司员工。 原告王幼珊与被告南京伯乐电器公司国营新联机械厂（以下简称机械厂）、南京轻纺产业（集团）有限公司（以下简称集团公司）、第三人南京轻纺企业管理有限公司（以下简称管理公司）劳动争议一案，本院于2019年7月31日受理，依法适用简易程序于2019年9月19日、9月25日公开开庭进行了审理。原告及原被告、第三人委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王幼珊向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资207327.81元（2006年3月至2018年3月少发的工资）；2、被告支付原告住房公积金16586元，该金额计算方式是按被告少发的工资按8%进行计算；3、被告补偿由此造成原告养老保险的损失。本案审理过程中，因被告机械厂已破产，原告撤回对该单位的诉讼请求。事实和理由：我是机械厂在岗职工，2006年3月，不幸患上尿毒症。根据厂工会2004年1号文件和市里相关政策，我可享受全额工资。我厂工人侯长生与我情况相同，他也是享受全额工资，直至退休。本人2006年生病以来工资不断被扣，我一直不断向厂领导、工会主席反映，可是一直没有结果。 被告集团公司辩称：1、机械厂已经于2004年被南京中院裁定破产，主体不存在。2、被告已根据南京市工资支付办法实施细则、企业破产改制的实施方案足额发放其工资。3、关于公积金，企业不存在拖欠，也不是法院的处理范围。4、原告自2018年退休后开始起诉，诉请已过时效。并且企业因政府改制引起的纠纷不属于法院审理的范围。 第三人管理公司述称意见同集团公司答辩意见。 经审理查明，原告原为机械厂职工。2003年9月28日，南京市振兴工业指导小组办公室向南京市中级人民法院发出宁振办字（2003）079号函，拟对国营新联机械厂实施破产。2004年7月16日，机械厂制定了《实施破产重组的人员安置分流实施细则》。该细则规定了符合托管条件的在册职工的待遇：1、距法定退休年龄不足5年（含5年）或连续工龄满30年的职工，办理内退手续。生活费为：内退前基本工资的85%×120%+综合补贴+房帖-个人应承担的社会保险费及住房公积金。自2005年起，内退生活费，按南京市退休人员养老金平均增长比例在原内退生活费基础上同比例增长至法定退休年龄。2、距法定退休年龄不足10年（含5年）的职工，办理退养手续。3、距法定退休年龄超过10年且连续工龄满25年不满30年的职工，经本人申请可与其办理保留社会保险关系手续，社会保险费全部由新企业代缴。4、连续工龄满15周年，且患有重大疾病者，报工厂医疗鉴定委员会研究批准，可办理厂内病退手续，享受待遇为病退前基本工资+综合补贴+房帖-个人应承担的社会保险费及住房公积金。 2004年8月20日，南京市中级人民法院作出（2004）宁破字第2号之一民事裁定书，宣布南京伯乐电器（集团）公司（又名国营新联机械厂）破产。 银行账户明细显示原告2006年4月至12月到账工资9笔，分别为1501.5元、1101.5元（2次）、980.5元（6次）。2017年4月至2018年3月到账工资12笔，数额为776.06元×3次+832.94元×9次=9824.64元。原告2018年3月办理了退休手续。退休审批表显示原告1977年1月参加工作，缴费年限41年3个月，养老保险待遇为3007.7元/月。 2018年5月14日，被告下属机构南京轻纺城北管理中心出具了“关于王幼珊诉求的情况说明”。主要内容为：王幼珊2006年3月因病休假，应享有24个月的医疗期，至2008年2月，企业人事、工会人员上门解释政策，告知医疗期满后可选择签订内退协议或做劳动能力鉴定，企业将从2008年3月起按本人选择发放其生活费，但该职工未做选择。…从2008年3月起按其本人基本工资的100%发放生活费，即502元+165元+23元=690元-236=454元。2011年2月开始，本着就高不就低的原则，依据《南京市工资支付办法》实施细则规定，按本市最低工资标准的60%发放生活费，月数额为：1140元×60%+77元=761元-279.13元=481.87元。此后由于最低工资标准和社保公积金缴费基数每年不断调整，该职工生活费待遇也不断变化。 2019年4月26日，原告向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求机械厂偿还工资、住房公积金，补缴相应的养老保险，该委于2019年4月28日作出宁栖劳人仲不（2019）115号仲裁通知书，对原告请求不予受理。后原告再次申请劳动仲裁，被申请人为机械厂、集团公司，申请事项同第一次仲裁，仲裁委于2019年7月16日作出宁栖劳人仲不（2019）162号仲裁通知书，对原告请求不予受理，原告后诉至法院。 本案审理过程中，被告及第三人共同陈述：第三人是受被告的委托向原告发放工资。被告是托管单位，在新联机械厂破产后政府安排被告负责对该厂遗留的人财物的安置，原告属于在册人员。原告对被告托管原告的事实没有异议。 被告提交2006年12月、2007年12月工资明细表，显示原告实发工资为980.5元、954元，与原告银行账户到账金额一致，工资构成显示原告基本工资502元、综合工资165元，房帖23元，其他项分别为500元、600元。原告对工资构成真实性不予认可，主张其工资应以2016年4月份到账工资为准，即1501.5元，除了住房补贴23元和综合补贴165元，其它就是原告的基本工资。根据南京市的规定，病假人员的工资最低不得低于最低工资的80%，社保和公积金费用都应由单位来承担，而不由个人承担。原告根据其银行账户明细，计算出2006年5月至2018年3月期间实际收入为91712.09元。原告陈述其2006年5月至2011年6月期间应发工资为1501.05元/月，此后标准按南京市同期最低社保缴费基数、同事的社保缴费计算，故其应发工资为300039.9元。原告据此主张工资差额207327.81元。 被告提交2007年至2018年期间每年1月份新联机械厂工资明细表，职工薛陵生退休审批表、银行账号，显示薛陵生2017年1月实发工资1615.86元、2018年1月实发工资1714.04元，基本工资、综合补贴、房帖数额与原告一致。薛陵生1977年1月参加工作，2018年1月退休，缴费年限为44年1个月，退休待遇3033.8元/月。被告陈述原告在不生病的情况下，待遇与薛陵生相近。被告另陈述：原告诉状中所说的侯长生，身份证号码为，退休时间为1997年9月，与原告情况不同。原告对上述证据及被告陈述的真实性不予认可。 本院调取了薛陵生2016年6月至2018年5月期间银行账户明细，显示其2017年4月至2018年1月期间共计到账工资11笔，总计19299.7元，前三笔为1615.86元，后五笔为1714.04元，中间3笔为1590.74元（两笔）、2700.44元。原告对证据的真实性认可，关联性不予认可。 原告陈述自己2006年生病工资被扣以来，不断向各级领导反映情况。2008年曾向市领导写信说明，退休前半年向市总工会反映情况，诉请没有过时效。被告不予认可。本院向市总工会调查原告何时去投诉托管单位克扣工资，市总工会出具情况说明：经查，我会能查到的资料是2018年3月28日将其反映的问题交给新工集团工会调查处理。新工集团工会于2018年5月14日将调查意见反馈我会。 本院认为，原告现有证据只能证明其2018年3月通过工会向被告主张过工资差额等权利。其主张2006年生病以来不断反映情况、主张权利，缺乏证据证实，本院不予采信。被告下属机构2018年5月14日出具的情况说明也不能证明被告认可过原告的权利主张。故根据时效，原告只能主张2017年3月至2018年3月的工资差额。原告的待遇涉及国企改制的特殊政策，其工资标准应该参照工龄、岗位相近，同属托管人员的同事认定。原告同事薛陵生的退休审批表、银行账户明细显示二人均是2018年退休，工龄、退休待遇基本相同。故本院参照薛陵生工资标准，确定原告的工资数额。被告提交的薛陵生的工资表有本院调取的的银行账户明细印证，本院予以采信。根据账户明细，薛陵生2017年4月至2018年1月期间共计到账工资11笔，总计19299.7元，本院确定其为2017年3月至2018年1月工资。原告同期工资标准按此计算。对于此后2018年2月至3月期间的工资，本院确定为：1714.04元×2=3428.08元。原告2017年3月至2018年3月实发工资总计应为：19299.7元+3428.08元=22727.78元。 已查明原告2017年4月至2018年3月到账工资情况为：776.06元×3次+832.94元×9次=9824.64元，被告还应补发：22727.78元-9824.64元=12903.14元。 关于原告要求被告支付住房公积金、补偿养老保险损失的诉请，不属于法院受理范围，本案不予处理。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告南京轻纺产业（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告王幼珊工资差额12903.14元； 二、驳回原告王幼珊其他诉讼请求。 案件受理费10元免予收取。 如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  李涛辰 二〇一九年十一月三十日日 书记员  吴绮珩