辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初2163号 原告：王德有，男，1978年12月28日出生，汉族，无业，住辽宁省调兵山市。 委托诉讼代理人：张占余，系辽宁兴法律师事务所律师。 被告：齐永杰，男，1963年2月7日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人：高英波，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐明华，男，1980年2月24日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：马静，女，1988年3月8日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省阜新市清河门区。 原告王德有与被告齐永杰、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德有及其委托诉讼代理人张占余、被告齐永杰、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司委托诉讼代理人徐明华、马静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王德有向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告后续治疗的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、复印费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费等共计192,676.22元；2、由被告承担本案的诉讼费、鉴定费。 事实与理由：2017年6月1日18时12分，在法库县大房申加油站西侧，齐永杰驾驶辽Ａ×××××车辆由西向东逆行与原告驾驶的无牌两轮摩托车（由东向西）正面撞上，造成两车损坏，王德有受伤的交通事故。经沈阳市公安局交通警察支队法库大队认定，齐永杰负事故全部责任。辽Ａ×××××车辆在中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司参加了机动车保险。原告第一次起诉到贵院后，2017年12月15日，贵院作出（2017）辽0124民初2986号民事调解书，由中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计131,630.85元。保险公司已付清上述赔偿款。2018年6月4日，原告再次到中国医科大学附属第一医院住院进行面骨折内固定物取出术，住院7天，出院后又去该院复查9次。被告应赔偿原告医疗费25,804.22元（其中住院收据23,260.75元，门诊收据773.47元，医院药店650.00元，卫生室收据1,120.00元），护理费144.40元×8天（一级护理1天，二级护理6天）＝1,155.20元，住院伙食补助费100.00元/天×7天＝700.00元，误工费5,342.80元（144.40×37天，按居民服务业计算，住院天数，出院时医嘱休息1个月），交通费1,000.00元（住院、出院及出院后9次复查，坐拼客每次来回100.00元），鉴定费1,000.00元，残疾赔偿金149,368.00元（37,342.00元/年×20年×20%），精神损害抚慰金8,000.00元，营养费200.00元（住院期间禁食1天，半流食1天），复印病历费16.00元，合计192,676.22元。 齐永杰辩称，同意原告的诉讼请求。 中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险500,000.00元，含不计免赔，对交通事故认定书没有异议，本次事故相关的医疗费同意赔偿，间接费用复印费、诉讼费、鉴定费不同意赔偿，保险公司对鉴定结果有异议，保险公司申请重新鉴定，同意按十级伤残农村标准进行赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年6月1日18时12分，在法库县大房申加油站西侧，齐永杰驾驶辽Ａ×××××车辆由西向东逆行与王德有驾驶的无牌两轮摩托车（由东向西）正面撞上，造成两车损坏，王德有受伤的交通事故。经沈阳市公安局交通警察支队法库大队认定，齐永杰负事故全部责任。事故车辆辽Ａ×××××所有人为实际驾驶人齐永杰，该车辆在人保公司投保了交强险和商业三者险500,000.00元，含不计免赔，保险期间为2017年5月30日至2018年5月29日，事故发生在保险期间内。 2017年12月4日，王德有将齐永杰、人保公司起诉至本院，要求赔偿医疗费等各项损失136,861.93元。2017年12月15日，本院作出（2017）辽0124民初2986号民事调解书，由人保公司赔偿王德有医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计131,630.85元。保险公司已付清上述赔偿款。 2018年6月4日，王德有在到中国医科大学附属第一医院就医，被诊断为取出骨折内固定装置，并住院手术，住院7天，住院期间一级护理1天、二级护理6天，支出各项医疗费23,614.72元（门诊医疗费353.97元+住院医疗费23,260.75元）。住院期间，王德有按中国医科大学附属第一医院医师医嘱，于2018年6月8日在辽宁达健医院管理有限公司购买施可复凝胶，支付650.00元。出院后王德有于2018年7月16日到中国医科大学附属第一医院复诊一次。2018年8月4日至2018年12月17日王德有在在法库县双台子村卫生室进行面部消炎28次，共花费1,120.00元。2019年9月23日王德有在调兵山市人民医院就医，被诊断为脑外伤后遗症，支出门诊费419.50元。 2019年5月13日，王德有起诉至本院，要求齐永杰、人保公司赔偿后续治疗的医疗费、护理费等共计192,676.22元（即本案），并于同日向本院申请伤残等级鉴定，本院经随机摇号委托沈阳佳实司法鉴定所对原告王德有伤残等级进行鉴定，鉴定结论为：“王德有面部损伤的伤残程度为九级”。原告王德有支出鉴定费1,000.00元。 另查，原告王德有女儿王某某自2015年至2019年分别就读于调兵山市第三初级中学、调兵山市第一高级中学，王德有为照顾女儿读书起居于2013年9月20日至2017年9月20日在调兵山市租住，租住期间主要以打零工谋生。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告之间发生交通事故，现原告因事故受伤，其各项损失应由原、被告双方按各自的过错程度承担赔偿责任。因案涉交通事故被告齐永杰负全部责任，应由齐永杰对王德有因事故造成的损失承担赔偿责任。因肇事车辆向被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险500,000.00元，含不计免赔，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,被告人保公司应在保险责任范围内承担替代赔偿责任，保险不足部分或保险赔偿范围之外的赔偿部分，由侵权人承担。 原告各项损失情况如下： 医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的医疗费票据，本院认定原告支出医疗费24,684.22元（23,614.72元+650.00元+419.50元）。该费用由被告人保公司在保险责任限额内赔偿。关于被告人保公司辩称原告购买施可复凝胶花费650.00元，属于非医院购药，不应支持。对此原告提供中国医科大学附属第一医院医师医嘱及辽宁达健医院管理有限公司开具的增值税发票证明购药因治病所需，本院对于被告的抗辩不予认可。关于王德有主张其在法库县双台子村卫生室进行面部消炎28次，共花费1,120.00元，原告提供法库县双台子村卫生室处方笺加以证明，但未提供正规医疗费收款票据，对于该费用本院不予认可。 精神损害抚慰金，应按照原告的伤残程度、在交通事故中的过错情况、被告的支付能力以及给原告造成的精神损害等因素予以确定。原告主张为8,000.00元，在合理范围内，本院予以支持。该费用由被告人保公司在保险责任限额内赔偿。 残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告伤残等级经鉴定为九级，赔偿系数为20%，赔偿年限20年。原告主张截止2017年6月1日交通事故发生之日已在城镇居住1年以上，并提供房屋租赁合同加以证明，本院予以采信。原告主张伤残赔偿金为149,368.00元（37,342.00元/年×20年×20%）符合法律规定，本院予以支持。该费用由被告人保公司在保险责任限额内赔偿。关于被告人保公司对鉴定报告有异议，申请重新鉴定的主张，被告人保公司未提供相关材料证明鉴定报告存在瑕疵，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，被告人保公司应承担举证不能的法律后果，本院对于该主张不予支持。 护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，原告住院7天，期间一级护理1天、二级护理6天，护理费为1,155.20元（144.40元/天×8天），该费用由被告人保公司在保险责任限额内赔偿。 误工费,应根据受害人误工时间和因误工减少收入的状况确定。原告主张其在城镇居住期间主要以打零工谋生，应参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业城镇在岗职工平均工资52,707.00元计算原告误工费,结合原告住院天数7天，原告误工费为1,010.80元（52,707.00元÷365天╳7天）。该费用由被告人保公司在保险责任限额内赔偿。关于原告主张误工天数37天，根据原告提供的住院病案可以确定其住院7天，出院医嘱为：“术后一个月门诊复诊”，并非休息一个月，因此，对于该主张本院不予认可。 住院伙食补助费，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告住院天数予以确定。原告主张住院伙食补助费为700.00元，符合法律规定，本院予以支持。该费用由被告人保公司在保险责任限额内赔偿。 营养费,应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告住院期间医嘱记载：“禁食水1天，半流食1天”，原告主张营养费200.00元，本院予以支持。该费用由被告人保公司在保险责任限额内赔偿。 交通费，应根据原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张1,000.00元交通费，根据原告治疗过程，本院酌定500.00元。该费用由被告人保公司在保险责任限额内赔偿。 鉴定费，复印病历费系查明原告伤情损害程度的合理、必要费用，且有正规票据予以证明，原告主张鉴定费1,000.00元、复印病历费16.00元，本院予以支持。该费用由被告人保公司在保险责任限额内赔偿。 综上所述，原告要求被告赔偿原告后续治疗的医疗费、护理费、误工费等相关费用的诉讼请求中符合法律规定部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告王德有医疗费24,684.22元、精神损害抚慰金8,000.00元、残疾赔偿金149,368.00元、护理费1,155.20元、误工费1,010.80元、住院伙食补助费700.00元、营养费200.00元、交通费500.00元、鉴定费1,000.00元、复印病历费16.00元，合计186,634.22元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告齐永杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  周铮 二〇一九年十一月二十五日 法官助理王艺诺 书记员冯丹 本案所适用的相关法律 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： (一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； (二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； (三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。 对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。