徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初3425号原告：河南北方城建集团有限公司，住所地河南省安阳市安漳大道**。法定代表人：苏孟元，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨会军，河南殷都律师事务所律师。被告：江苏徐钢钢铁集团有限公司，，住所地徐州市铜山区利国镇法定代表人：王爱钦，该公司董事长。委托诉讼代理人：程栋，江苏红杉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈兴成，江苏红杉树律师事务所律师。原告河南北方城建集团有限公司（以下简称“河南北方公司”）诉被告江苏徐钢钢铁集团有限公司（以下简称“徐钢集团公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。本案后因案情复杂，依法转入普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告河南北方公司的委托诉讼代理人杨会军，被告徐钢集团公司的委托诉讼代理人沈兴成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南北方公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的工程款240.114487万元（后变更为321.497385万元）及逾期利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：自2006年5月1日起，原告先后在被告处承接了炼铁高炉及附属土建工程、2#烧结机主厂房及其配套附属工程、10m³球团竖炉及其附属设施土建工程、零星工程和石灰窑工程等。2006年5月1日，原被告双方签订了《建设工程施工合同》，约定由原告承包被告炼铁高炉及附属土建工程的合同价款600万元，工程完工后，该工程结算价款被告认可为522.4577万元。2007年4月21日，原被告签订合同书，约定由原告承包被告2#烧结机主厂房及其配套附属工程，工程完工后，该工程结算价款被告认可为461.533万元。2008年10月21日，原被告双方签订《建设工程施工合同》，约定由原告承包被告10m³球团竖炉及其附属设施土建工程，原告按照约定施工完毕并经验收合同交付被告使用，并于2011年1月11日经建设单位、施工单位、咨询企业三方签字或签章认可的《工程结算审核定案单》，该工程结算价为409.502987万元。2008年起，原告承建被告零星工程和石灰窑工程，经被告验收，确认零星工程价款223.9218万元（后变更为252.904698万元），石灰窑工程款120万元（后撤回该部分诉讼请求）。上述工程款共计1646.398385万元。被告已支付工程款为1456.3010万元，其中包含原告没有起诉的料场地面、道路及地坪工程款120万元、石灰窑工程款11.4万元，被告实际支付1324.9010万元，下欠工程款321.497385万元。该款经原告多次催要，被告都以种种理由推脱，拒不支付。被告该行为已给原告造成重大的经济损失。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告徐钢集团公司辩称，1、根据被告财务账册显示，已不拖欠原告款项。原告提起本次诉讼没有任何事实依据。2、原告提起本次诉讼中涉及的2008年10月21日合同中上面的公章与原告公章明显不一致，且原告在其他案件中也已经自认，该合同不是其实际进行施工，而是其他人私刻原告公司公章，因此原告无法依据该合同主张权利。3、根据涉案工程完工的时间及付款时间，原告在此主张该工程款，已经超过诉讼时效。4、原告主张相应零星及附属工程的工程款，其应当提供相应证据加以证明。本院经审理查明以下事实，自2006年5月1日起，原告先后在被告处承接了炼铁高炉及附属土建工程、2#烧结机主厂房及其配套附属工程、10m³球团竖炉及其附属设施土建工程、零星工程和石灰窑工程等，并分别签订书面合同。其中2#烧结机主厂房及其配套附属工程承包范围包括：烧结主厂房、风机房、烟囱基础、中转仓、成品仓、混基基础等。上述工程均已完工并验收后交付使用。经双方确认，炼铁高炉及附属土建工程的工程结算价款为522.4577万元，2#烧结机方厂房及其配套附属工程的结算价款为461.533万元，10m³球团竖炉及其附属设施土建工程的工程结算价为409.502987万元。上述工程款合计1393.493687万元。2009年8月6日等时间，被告工作人员董昌银等向原告出具说明，确认被告施工的排水及检查井造价85726.75元，新厂区东永久围墙116812元，泵房北永久围墙工程量78729.6元，湖边临时围墙工程量100210.75元，2011年上半年新厂区地下排水工程64450元，新建高炉东侧砼围墙、配电室、值班室、围墙等6项土建及改造工程140235.23元，临时围墙工程89975元，合计676139.33元。原告另外持有工程结算核定单据等，拟证明其施工的零星工程量，但上述单据均没有被告工作人员签名确认，分别为原煤气管道基础改造112850.65元，沿马山河新永久围墙133081元，修补混凝土道路工程造价176976元，合计金额为422907.65元。原告另外提供08年度工程结算初审造价表，载明被告同意在内审的基础上下浮7%办理结算手续，即1538649.28×0.93=1430000元。经双方确认，截止至2008年4月13日，被告已付款794.301万元。2008年4月13日之后，被告付款662万元（其中包含车辆抵款5万元），合计1456.301万元。另查明，一、原被告曾于2008年10月16日签订协议书，约定被告向原告转让本田雅阁轿车一辆，价款为23万元。2008年11月3日，利国镇王庆林施工队曾向被告出具报告，载有“因工作关系，请将我施工队在贵公司施工的工程款扣除18万元，转付给原告”等内容。二、2011年1月23日，原告向被告出具收据一份，载明收到工程款604300元，收款事由中记载：89900+85700+133000+100200+116800+78720。原告工作人员苏孟元等人曾于2013年、2014年、2015年、2016年等时间到被告处索要工程款。2018年7月5日，被告出具情况说明，载有并不欠原告工程款等内容。2018年9月13日，原告曾诉至本院要求被告给付工程款358.035987万元，本院立以（2018）苏0312民初8517号案件审理，后原告自愿撤回起诉。以上事实，有原告提交的工程造价汇总表、工程结算审核定单、本院（2018）苏0312民初8517号卷宗材料，被告提交的收据以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告主张被告应给付工程款3214973.85元及逾期利息，根据双方确认的工程款数额，被告应给付原告工程款1393.493687万元及零星工程款。关于零星工程款数额，原告提供的08年度工程结算初审造价表中载明143万元，该表内工程均未包含在主体工程内，故被告应按照约定支付上述款项。关于被告工作人员签名确认的2011年上半年新厂区地下排水工程64450元，新建高炉东侧砼围墙、配电室、值班室、围墙等6项土建及改造工程140235.23元，合计204685.23元，被告应予以支付。另外，根据原告提供的被告工作人员于2009年8月6日出具的说明，其中被告施工的排水及检查井造价85726.75元，新厂区东永久围墙116812元，泵房北永久围墙工程量78729.6元，湖边临时围墙工程量100210.75元，临时围墙工程89975元及未签名确认的沿马山河新永久围墙133081元，上述工程款与被告提供的原告于2011年1月23日出具的收据中载明的付款金额、事项相吻合，可以相互印证，故本院确认上述款项（604300元）被告已支付完毕，原告不得再次主张权利。在双方对于2008年4月13日的对账过程中，被告主张车辆应抵款23万元，并非5万元。但根据原被告签订的协议及王庆林施工队出具的报告，被告主张的23万元中包含王庆林施工队的工程款18万元，故抵扣原告的工程款应为5万元，本院对被告此抗辩不予支持。综上，上述被告应给付工程款数额为1556.96221万元（1393.493687万元+143万元+20.468523万元），被告已给付工程款1456.3010万元，故被告应再支付原告1006612.1元。原告主张被告应自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的没有起诉的料场地面、道路及地坪工程款120万元、石灰窑工程款11.4万元，并没有证据证明上述工程是否包含在零星工程内，也没有证据证明尚存在其他工程施工情况，在被告的付款明细中未对上述工程进行明确区分，故对原告的工程款及被告的付款均按照总额进行计算。原告若有其他施工证据，可以另行主张权利。原告提供的原煤气管道基础改造112850.65元，修补混凝土道路工程造价176976元，合计金额为289826.65元，因没有被告工作人员签名确认，不能确认是否系原告施工且工程量不能明确，故本院不予支持，原告可待提供证据后另行主张权利。关于诉讼时效问题，原告工作人员苏孟元于2013年、2014年、2015年、2016年等时间多次向被告主张权利，应引起诉讼时效中断，故本案并不存在原告超过诉讼时效问题。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏徐钢钢铁集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南北方城建集团有限公司工程款1006612.1元及利息（利息计算：以1006612.1元为本金，自2019年3月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日）；二、驳回原告河南北方城建集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32520元，由原告河南北方城建集团有限公司负担18660元，由被告江苏徐钢钢铁集团有限公司负担13860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周 斌人民陪审员  田持家人民陪审员  陈 莉二〇一九年十一月十二日书 记 员  张 珏