吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1673号 原告：陈楷予，男，1993年12月26日出生，汉族，辽源市人，住吉林省辽源市龙山区，系陈兆夫之子。 委托诉讼代理人：盛建伟，男，1966年4月30日出生，汉族，住吉林省东丰县，系陈楷予姑父。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区光华路**院世纪财富中心**楼**。 法定代表人：王兵。 被告：中国联合网络通信有限公司东辽县分公司，，住所地吉林省东辽县白泉镇东交大街 法定代表人：韦仕强，经理。 委托诉讼代理人：夏经伟，中国联合网络通信有限公司东辽县分公司科员。 委托诉讼代理人：张前，吉林正基律师事务所律师。 原告陈楷予与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）、中国联合网络通信有限公司东辽县分公司（以下简称中国联通东辽分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈楷予委托诉讼代理人盛建伟、被告中国联通东辽分公司委托诉讼代理人夏经伟、张前到庭参加诉讼、被告平安保险北京分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈楷予向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安保险北京分公司给付原告保险金5万元；2.判令被告平安保险北京分公司支付住院津贴840元（14天×60元）；3.本案诉讼费由被告平安保险北京分公司承担。事实和理由：2018年3月17日，被告中国联通东辽分公司在被告平安保险北京分公司处购买了《员工重大疾病意外伤害团体保险》，陈兆夫（已病故）是被告中国联通东辽分公司员工，在这个团体保险之中。2018年9月25日，陈兆夫在北京协和医院确诊为运动神经元病，在北京协和医院住院14天。当时，北京协和医院告知家属此病属于绝症，世果范围内没有治疗办法。从北京回来后，陈兆夫已经不能上班工作，身体各种机能消退。中国联通东辽分公司工会多次协调平安保险北京分公司保险履约一事，但平安保险北京分公司以各种理由推诿搪塞，拒不履行合同责任。2019年5月9日，陈兆夫身体各项机能全部消失入院于辽源市中医院，2019年5月16日因运动神经元病病逝。综上，依据中国联通东辽分公司与平安保险北京分公司签订的保险协议，结合本案实际情况，根据《最高人民法院关于司法解释》等93条4款、102条、104条和108条之规定。请求法院支持原告的诉讼请求，以彰显法律的公平与公正。 被告平安保险北京分公司未提交答辩。 被告中国联通东辽分公司辩称，1、中国联合网络通信有限公司吉林省分公司(下称“省联通”)与被告于2018年3月17日签订《保险合作协议》(下称“保险协议”)，有效期一年。该保险协议是合法有效的；2、投保人省联通为包括陈兆夫在内的员工投保了团体重大疾病保险、团体意外伤害险及团体住院安心险(编号7183号)，并按保险协议的约定为每人支付保险费230元/年。在保险协议有效期内，若被保险人发生约定的保险事故，被告应当根据保险协议的约定对被保险人承担相应的保险责任；3、主张理赔的基本情况如下：2018年9月，陈兆夫亲属告知答辩人，陈兆夫在北京协和医院确诊为运动神经元病。答辩人到东辽县平安保险公司咨询保险赔偿事宜，答复意见是没有鉴定结论不能赔偿。同时，答辩人也电话咨询被告，被告答复意见是丧失三项以上肌能指标才能予以赔付。2018年10月，答辩人向被告邮寄陈兆夫的病例、身份证明及单位的证明材料。两个月后被告电话通知答辩人，陈兆夫不符合保险赔偿条件，不予理赔，告知答辩人可以向法院起诉；4、省联通作为投保人已经履行了保险协议的全部义务，答辩人及省联通对被答辩人主张的赔偿均不应承担任何责任。 原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下： 证据一是平安保险北京分公司与中国联合网络通信有限公司吉林省分公司签署的保险合作协议及服务手册、中国联通东辽分公司提供的参保人员名单各一份，证明陈兆夫是被保险人员之一，并与被告平安保险北京分公司存在保险赔付关系。 证据二是遗体火化证明、医学死亡证明、独生子女证、离婚证复印件、陈兆夫父亲（陈国范）母亲（李桂霞）的死亡证明、陈兆夫与陈楷予户口证明，证明当事人陈兆夫已经死亡，陈楷予是唯一合法继承人和受益人。 证据三是北京协和医院的住院收据、证明书、跨省就医结算单、病历、出院记录、诊断等，证明陈兆夫在2018年9月25日在北京协和医院确诊为运动神经元病，护理等级为一级，陈兆夫生活已不能自理，达到了保险合同的约定要求。 证据四是辽源市中医院的住院收费收据、病人费用清单、病历，证明陈兆夫在入院时已经丧失了所有肌体功能，证明入院50多天前按保险协议约定的丧失三项肌体功能的要求陈兆夫足以具备，入院9天后因运动神经元病病逝。 证据五是中国人民财产保险股份有限公司辽源分公司赔付协议、团体意外伤害保险保险单，证明相同的病案，中国人民财产保险股份有限公司辽源分公司已经认定陈兆夫在2018年确诊的运动神经元病达到丧失三项肌体功能的标准，符合赔付条件，予以全额赔付，并于2019年8月29日将该款汇到受益人陈楷予账户。 被告中国联通东辽分公司向法庭提供证据如下： 证据一是2018年3月17日中国平安财产保险股份有限公司北京分公司与中国联合网络通信有限公司吉林省分公司签署的保险合作协议及保险员工名册各一份，证明双方之间存在保险合同关系，被告中国联通东辽分公司为单位员工投保了平安团体重大疾病保险、平安团体意外伤害保险和平安团体住院安心保险，保险期限为一年；保险员工名册显示被告中国联通东辽分公司为本单位的员工投保了上述保险，其中陈兆夫的保险编号为7183、身份证号为×××。 证据二是缴费凭证一份，收款人为被告平安保险北京分公司，证明被告中国联通东辽分公司已经履行了保险合作协议的约定的缴费义务，已为95名员工按照保险合作协议的约定支付了保险费用，合计21850元（每人每年230元），该协议已经生效，对双方均具有约束力。 证据三是劳动合同书，证明陈兆夫与被告中国联通东辽分公司存在劳动关系，该合同为无固定期限劳动合同，签订及生效日期均为2016年1月1日，证明保险合作协议有效期内陈兆夫为被告中国联通东辽分公司员工。 被告平安保险北京分公司未提交证据。 被告平安保险北京分公司无正当理由未到庭参加庭审，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：原告陈楷予系陈兆夫独子，陈兆夫父母双亡，与妻子已经离婚。陈兆夫系中国联通东辽分公司员工。2018年3月17日，中国联通东辽分公司通过中国联通吉林省分公司与被告平安保险北京分公司签订员工重大疾病及意外伤害团体保险，保险期限为一年，截止日期为2019年3月16日，保险合同约定重大疾病保险赔付为每人5万元、住院津贴保险为每日60元；合同中释义的42种重大疾病中包括“严重运动神经元病”。陈兆夫于2018年9月25日入住北京协和医院住院治疗14天，诊断为运动神经元病，住院期间为一级护理。北京协和医院病历记载，查体：“生命体征及内科查体无殊。对光反射敏、眼动充分，眼睑无下垂，面纹对称，双侧咽反射稍弱，可见舌肌萎缩、纤颤，转颈、耸肩肌力可。见双手第一骨间肌萎缩，四肢肌肉欠饱满。双臂外展5-级，屈伸肘5级，分指4级，并指2-3级，握力5级。左下肢屈髋4级、伸膝4级、屈膝5级、足背屈1级、跖曲2-3级；右下肢屈髋4+级、伸膝4+级、屈膝5级、足背屈2级、跖曲3级。四肢肌张力正常。共济运动可。行走拖步，行走直线困难。足跟足尖行走不能。双上肢腱反射对称引出，双下肢膝反射、跟腱反射减低”。陈兆夫被确诊为运动神经元病后，其家人便通过被告中国联通东辽分公司向被告平安保险北京分公司根据合同理赔，但理赔未果。陈兆夫因病情恶化于2019年5月9日再次住院，入住于辽源市中医院，住院治疗7天后病逝。 另查明，被告中国联通东辽分公司于2018年在中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司为职工投保了团体意外伤害保险附加重大疾病保险条款，陈兆夫因被诊断为运动神经元病，获得保险公司全额理赔款1.5万元。 上述事实有原告陈楷予、被告中国联通东辽分公司提供的证据在卷为凭予以认定。 本院认为，中国联合网络通信有限公司吉林省分公司与被告平安保险北京分公司签订的员工重大疾病及意外伤害团体保险合同合法有效，陈兆夫作为中国联通东辽分公司的员工是该保险合同参保员工之一，当其所患病症于2018年9月25日被北京协和医院确诊为运动神经元病后，因该病症属于合同中约定的重大疾病之一，陈兆夫可以通过被告中国联通东辽分公司向被告平安保险北京分公司提出理赔申请，在被告中国联通东辽分公司因此向被告平安保险北京分公司理赔时，被告平安保险北京分公司未予以理赔，现陈兆夫已因该病于2019年5月病故，作为陈兆夫财产继承人的原告陈楷予有权利要求被告平安保险北京分公司按照保险合同约定给付理赔款。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后立即给付原告陈楷予保险金5万元、住院津贴840元（60元×14天）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  孟凡君 二〇一九年十一月二十五日 书记员  谷纯华