广东省阳江市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤17行终55号上诉人（原审原告）：薛大业，男，1966年10月20日出生，汉族，住广东省阳西县。委托代理人：阮健娜，广东荣耀律师事务所律师。委托代理人：阮昌锐，广东荣耀律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：阳西县公安局。住所地：广东省阳西县向阳路5号。法定代表人：蔡传雄，该局局长。出庭负责人：林国勋，该局副局长。委托代理人：姚尹岳，该局工作人员。委托代理人：谭庆健，该局工作人员。原审第三人：吴棉兰，女，1943年6月20日出生，汉族，住广东省阳西县。原审第三人：薛大应，男，1939年10月5日出生，汉族，住广东省阳西县。上述两原审第三人的共同委托代理人：薛明连，女，1964年4月7日出生，汉族，住广东省阳西县。上诉人薛大业因与被上诉人阳西县公安局，原审第三人吴棉兰、薛大应治安行政处罚纠纷一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院（2019）粤1704行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2018年5月3日11时30分，阳西县公安局塘口派出所（以下简称塘口派出所）接到薛明威报案，称在阳西县塘口镇高新村委会窝仔村有人因为土地纠纷的问题发生打架，请求处理。当日，塘口派出所以“薛大业与薛大应、吴棉兰等人打架案”行政案件进行受案登记并进行调查。2018年5月3日，薛大业陈述：有一块地在窝仔村路边处是属于我的，但薛大应称该地是属于窝仔村一队的，薛大应在该处晾衣服，阻碍我通行；2018年5月3日12时许，我见薛大应夫妇又在该处晾衣服，就过去叫他们移走竹架并说如果不移走我就将其拆除，薛大应夫妇不理我，我就把竹架拆了，薛大应见状回家拿一条竹子，吴棉兰从地上捡起我拆散的竹子一起打我，我的手部被打多次，大脑左边被打一棍，接着我从地上拾起一条竹子抵挡，这样过了十分钟，我被他们打跑了，他们才停下来，我双手的手腕关节被打肿了，当时他们打我时我想拿手机拍下，还未拍到手机就被他们打烂了，接着我儿子打电话报警；我没有还手打薛大应夫妇，我全程都是在抵挡，后来听说吴棉兰手部和腿部受了点伤，但在挡的时候那么乱，当时我挡的时候竹子打到或他们自己的竹子打到也有可能，我全程都是自卫，至于他们的伤情是怎样造成的我不清楚；当时只有我老婆薛姬和我儿子薛明威在场见到，因为当时我叫他们出来拍摄。2018年5月25日，薛大业陈述：薛大应在家里拿的竹棍长1.3米，吴棉兰在地上拾的竹棍长约2米，前面有分叉，我在地上拾起的竹棍长1.3米；对方的伤是谁造成的我并不清楚，我一直都是防卫，没有打中薛大应夫妇；我的头部被打了两下，手掌的关节也被打了几下。2018年5月3日，薛大应陈述：2018年5月3日11点，薛大业走到我家门口说我晾衣服的地是他的不准我晾衣服，将衣服弄在地上，我过去和他理论，我们两个吵了几句，薛大业在地上拾起一条竹竿想打我，我在地上拾起一条竹竿挡开没有打中我；我老婆就在旁边说“我就在这里晾衣服，我都晾了十几年了”，薛大业又拿竹竿打我老婆，手和脚被打了几下，已经流血了，后来我打110报警；我想用竹竿打薛大业，但被他用竹竿挡开了；当时薛大业的老婆和儿子薛明威在场。2018年5月3日，吴棉兰陈述：2018年5月3日11点多，薛大业骑摩托车经过我家门口看见我晾衣服的竹竿，他说“这个地方是我的，你不准在这里晾衣服，插多少竹竿都给你拔了”，然后薛大业就开始拔竹竿，我就上前去抢竹竿，他就拿起一条干竹竿捅我，我就说“你还真要打人吗”，这时我老公出来拿一条竹棍敲向他，我也拿一条干竹棍敲向他，他拿着竹棍左挡右挡，我也不清楚有没有敲中他，打了几下大家都停下来了，我发现薛大业的老婆阿区和儿子阿威拿着手机拍摄，然后阿威报警；薛大业的老婆阿区和儿子阿威是打完架后才过来拍摄的；我的右侧大腿中部三处淤青，右手中指流血，左手背破皮流血，我右腿的淤青是薛大业用竹竿捅的，手上的伤估计是在我们用竹竿对打时打破皮的；我听说薛大业手肿了，说是被我们打伤的，不过我并没有仔细看他受伤的地方；我老公八十多岁了，他只是用棍打向薛大业但都被薛大业挡开了，应该没有打中；我也只是用竹棍敲向薛大业，他也是用竹棍挡，打中与否我不清楚；我和我老公用的竹竿都是一米多长，三四公分粗，薛大业用的竹棍两米左右长，大约三四公分粗。2018年5月3日，薛姬陈述：2018年5月3日11时左右，因为我老公薛大业拔掉薛大应夫妇晾衣服的竹竿，所以他们打我老公，我老公之所以拔掉晾衣杆，是因为他们晾衣服的地点是我们家的地，而且晾衣杆挡路了，我老公看不过去；我老公拔晾衣杆的过程我没有看见，是事后我老公告诉我的；2018年5月3日11点左右，我在家听到我老公喊“快出来拍他们呀，他们在打我了”，我听到后马上跑出来看见薛大应夫妇拿着竹竿敲我老公，我老公用手里的竹棍往上撑住抵挡，我去到时他们还继续敲，一会儿后我儿子出来用手机录像，他们停下后我儿子打电话报警；我没有见到我老公打到薛大应夫妇；薛大应夫妇是拿手里的竹棍一直往下敲，并没有横扫或戳击，我老公就用手里的竹棍举过头防御；我老公拿的竹棍一米多两米长，三四公分粗，薛大应拿的竹棍一米多长，三四公分粗；我老公事后给我看受伤的地方，头部左耳边有点肿，左右手手背也肿，左手大拇指有点破皮流血，我老公的伤是薛大应夫妇用竹棍打的，我和我儿子都有拍照；我没有看见薛大应受伤，吴棉兰手上则有点流血，我估计是她在拿竹棍打我老公的过程中不小心被手里的竹棍戳到的，应该不是我老公打的。2018年5月3日，薛明威陈述：我是薛大业的儿子；2018年5月3日11点许，我听到我妈的声音出来门口看见薛大应夫妇拿竹竿打我爸，我爸拾起一条竹竿挡住，薛大应往我爸身上打了七八下，后来就散了，我看到我爸脸上和手臂上有血迹，吴棉兰手上也有点血迹，在打斗中，我爸的手机摔倒在地上屏幕碎了；薛大业手臂上和脸上都有明显伤痕，吴棉兰手上有一点伤，其他地方我没有留意，薛大应看起来没有什么伤。2018年6月1日，塘口派出所组织薛大业与薛大应、吴棉兰进行治安调解，双方未能达成一致协议。同日，阳西县公安局对薛大业作行政处罚告知笔录，载明：2018年5月3日11时许，你因为与薛大应、吴棉兰夫妇有土地纠纷问题，不许薛大应、吴棉兰夫妇在自家门口晾晒衣服，并把晾晒衣服的竹架拆了，把衣服弄到地上，薛大应、吴棉兰夫妇看到你拆掉了竹架，就拿竹竿打你，你拿竹竿挡打他们；所获证据为吴棉兰的陈述和申辩、诊断证明等；根据《中华人民共共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定，拟对你处以行政拘留10日并处500元罚款。薛大业于当日签收并表示不提出陈述和申辩。同日，阳西县公安局对薛大业作出西公行罚决字[2018]00723号行政处罚决定，认定2018年5月3日11时许，薛大业因为与薛大应、吴棉兰夫妇有土地纠纷问题，不许薛大应、吴棉兰夫妇在自家门口晾衣服，并把晾衣服的竹架拆了，把衣服弄到地上，薛大应、吴棉兰夫妇看到薛大业拆掉了竹架，就拿竹竿打薛大业，薛大业拿竹竿挡打薛大应、吴棉兰夫妇，最后导致吴棉兰身体多处软组织挫伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定，决定对薛大业处以行政拘留10日，并处罚款500元。薛大业不服阳西县公安局作出的上述治安行政处罚决定于2018年7月5日提起行政诉讼。一审法院于2018年11月19日作出（2018）粤1704行初79号行政判决，认为阳西县公安局没有在法律规定的时间内提供作出被诉行政行为的证据、依据，其作出的行政行为主要证据不足，撤销阳西县公安局2018年6月1日作出的西公行罚决字[2018]00723号行政处罚决定，并责令其于判决发生法律效力之日起在法定期限内重新作出行政行为。该判决于2018年12月21日发生法律效力。2018年12月28日，阳西县公安局传唤薛大业并告知其家属。同日，阳西县公安局对薛大业进行调查询问，其陈述之前向公安机关供述的情况属实。2019年1月2日，阳西县公安局经审批将办案期限延长30日。2019年1月3日，塘口派出所对薛大应和吴棉兰进行调查。薛大应陈述：2018年5月的一天10时多，我与薛大业因土地纠纷在我家门口争吵半个钟后回家做饭，期间听到我老婆吴棉兰又在门口和薛大业争吵，我老婆喊救命，我从家出来看到我老婆被打倒在地上，大腿被打伤；薛大业继续拿竹竿打向我老婆，我老婆拿条很小的竹竿挡了一下，手被打中流血；我在旁边想打薛大业但没有打中，薛大业见到我方有两人就丢下竹竿往家跑；薛大业将其老婆和儿子叫到现场，其儿子拿手机拍照，我老婆给我女儿打电话，我女儿报警了；我老婆的脚没有流血，但右边大腿处有又红又黑的痕迹，手也被薛大业的竹竿打伤了；我和我老婆想打薛大业，但都没有打中，薛大业没有受伤。吴棉兰陈述：2018年5月份的一天11时许，薛大业与我老公因我家门口地的权属问题争吵，后我老公回家做饭，后来薛大业骑摩托车来到我家门口开始拔我的晾衣架，我上前阻止，他拔出竹竿并用竹竿捅了我的右大腿内侧几下，我倒在地上，我说“你真正要打人吗”，同时我喊我老公出来，其见我倒在地上，就随手从地上拿了一条竹棍去敲薛大业，薛大业拿竹竿左右挡，我起身也拿竹竿自上而下打他，但都被薛大业挡开；薛大业用竹子打我，我挡了一下，打到我的双手，我们双方打了几下，我觉得头晕，就没有打他了；后来薛大业的老婆和儿子出来，其儿子拿手机拍照，我给我女儿打电话让其报警；我老公说他没有受伤，我的右腿内侧被戳伤，是被薛大业用竹竿的一头捅伤的，左手手背和右手手指被打伤流血，是在我们对打时被薛大业用竹竿打伤的；我和我老公有用竹竿打向薛大业，但有无打中不清楚，事后听说他手受伤了。2019年1月14日，阳西县公安局向薛大业作出行政处罚告知笔录，载明：2018年5月3日11时许，你因为与薛大应、吴棉兰夫妇有土地纠纷问题，不许薛大应、吴棉兰夫妇在其自家门口晾晒衣服，并把晾晒衣服的竹架拆了，把衣服弄到地上，薛大应、吴棉兰夫妇看到你拆掉了竹架，就拿竹竿打你，你拿竹竿挡打他们；所获证据有吴棉兰的陈述和申辩，诊断证明等；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定，拟对你处以行政拘留10日，并处罚款500元。薛大业以自己没有违法行为为由拒绝签名。2019年1月13日，阳西县公安局经其负责人集体讨论，决定对薛大业处以行政拘留10日，并处罚款500元。2019年1月17日，阳西县公安局对薛大业作出西公行罚决字[2019]00042号行政处罚决定，认定2018年5月3日11时许，薛大业因与薛大应、吴棉兰夫妇存在土地纠纷问题，不许薛大应、吴棉兰夫妇在自家门口晾晒衣服，并把薛大应夫妇用于晾晒衣服的竹架拆了，由此引发双方口角争执和肢体冲突，双方相互殴打，薛大业和吴棉兰身体都有不同程度的损伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定，决定对薛大业处以行政拘留10日，并处罚款500元。薛大业不服，于2019年2月28日提起本案诉讼。原审法院认为，本案为治安行政处罚纠纷。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；……”的规定，阳西县公安局具有对违反治安管理的行为人作出行政处罚的法定职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案审查的是阳西县公安局于2019年1月17日作出的被诉行政处罚决定是否符合法律规定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：……（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；……”的规定，阳西县公安局根据薛大业、薛大应、吴棉兰的陈述，薛姬、薛明威的询问笔录及吴棉兰的诊断证明认定薛大业与已经年满六十周岁的薛大应、吴棉兰相互殴打，事实清楚、证据充分。阳西县公安局对薛大业进行行政处罚过程中，履行了受案、传唤、调查取证、告知、负责人集体讨论等程序，符合法律规定。关于薛大业主张阳西县公安局按照法院生效判决重新作出的被诉行政行为属于以同一事实和理由作出与原行政行为相同的结果的问题。发生法律效力的（2018）粤1704行初79号行政判决认定的是阳西县公安局没有在法律规定的时间内提供作出被诉行政行为的相应证据、依据，其作出的西行罚决字[2018]00723号行政处罚决定的主要证据不足，从而判决撤销并责令重作。阳西县公安局重新作出被诉行政行为认定的事实清楚，证据充分。薛大业该主张没有事实依据，不予采纳。综上所述，阳西县公安局作出的被诉行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回薛大业的诉讼请求。本案受理费50元，由薛大业负担。上诉人薛大业上诉请求：撤销广东省阳江市阳东区人民法院作出的（2019）粤1704行初33号行政判决书，改判撤销阳西县公安局2019年1月17日作出的西公行罚决字[2019]00042号行政处罚决定。主要事实与理由：一、一审法院偏听偏信阳西县公安局的证据，导致认定事实错误。阳西县公安局提供的证据存在多处疑点，无法排除合理怀疑，不能证实第三人吴棉兰的伤情与薛大业有关。从阳西县公安局一审中提供的证据26可见，吴棉兰殴打薛大业时手持一有多处枝杈的竹竿，枝杈及竹竿两端比较尖利，吴棉兰两手均握在枝杈位置，左手在前、右手在后、竹竿靠近身体右侧。从吴棉兰、薛大应手握竹竿的姿势及稳健的站姿可以看出，两第三人体力较好，一左一右地围殴薛大业，照常理可推断，吴棉兰手中的竹竿亦可能碰及其右大腿、衣物和工具邻近的其它身体部位。从阳西县公安局一审中提供的证据27可见，吴棉兰自述的伤情包括两处，一处是握住竹竿尖利枝杈位置的手掌，一处是有两个点状伤情的右侧大腿。结合竹竿的形状及吴棉兰手持工具的位置，两处伤情均应为吴棉兰自己的手中竹竿所伤，与薛大业无关。既然阳西县公安局认为薛大业有殴打吴棉兰，但阳西县公安局未对此予以举证。对比薛大业被吴棉兰、薛大应殴打的伤情，薛大业的伤情表现为手部、头部等受伤部位“肿胀”，这与吴棉兰的伤情存在明显的区别，因此，吴棉兰的伤情不可能是被薛大业殴打所致。二、阳西县公安局在两次行政处罚中，在没有新证据的情况下，无故改变事实认定，有强词夺理、扭曲事实之嫌。阳西县公安局被撤销的西公行罚决字[2018]00723号行政处罚决定书中已记载了两第三人因非法搭建的晾衣架被拆除而恼羞成怒，两人持竹竿、木棍殴打薛大业在先。但阳西县公安局在西公行罚决字[2019]00042号行政处罚决定书中改为认定双方发生争执后直接“相互殴打”，从阳西县公安局提供的证据，未见有新证据，阳西县公安局在没有新证据的情况下，就径直改变事实认定，明显缺乏证据支持。三、本案是两第三人强占薛大业土地而引发的纠纷，且两第三人在侵权过程中持续地、一左一右地围殴薛大业。薛大业本与两第三人不存在纠纷，系两第三人多次强行占用本属于薛大业家庭的土地，经部门多次批评教育，仍不予停止。薛大业在本次事件中不存在任何过错。薛大业与两第三人归属于不同的生产队，薛大业在一审中已提供村集体出具的证明，证实涉案土地属于上诉人所在生产队的土地。因历史遗留的原因，薛大业及第三人所在的村集体仍然存在生产队，各生产队分别拥有不同的土地，由各队队员分别占有使用，两第三人与薛大业不属同一生产队，不可能对薛大业所在生产队的土地享有使用权，因此第三人的行为构成非法占用第三人的土地，侵权在先。第三人在面对薛大业制止其侵权行为时，不但没有停止，反而对薛大业进行无理的殴打，最终导致薛大业手部和头部多次肿胀的伤情。综上，一审法院在缺乏证据的情况下，直接采信阳西县公安局所作出的事实认定，属认定事实错误，证据不足。一审法院对阳西县公安局于2019年1月17日作出的西公行罚决字[2019]00042号行政处罚决定书予以维持，属适用法律错误。另外，一审法院在认定证据时没有对不合法的证据予以排除，阳西县公安局所提交的行政处罚告知笔录没有办案人员的签名，也没有讯问时间，所有的内容均是由阳西县公安局单方制作，之后要求当事人签名，其中涉及到权利方面的例如不提出陈述与申辩也是由阳西县公安局打印而非由当事人亲笔手写。该部分证据明显不符合法律规定，不能作为定案的依据。根据公安机关办理行政案件的有关规定，本案中双方当事人对于是否存在伤情和伤情形成的原因有较大的争议，但是阳西县公安局并没有根据治安管理处罚法第90条对人身伤害案件进行伤情鉴定。对于第三人伤情形成的原因、时间没有合法有效的证据予以支持，属于证据不足。被上诉人阳西县公安局辩称：西公行罚决字[2019]00042号处罚决定事实清楚，证据充分，处罚决定程序合法、处罚适当，适用法律正确。在这起殴打他人的治安案件中，争议土地的权属未清，薛大应夫妇已经长期在该地点搭建简易的竹架晾衣服，且该竹架不影响该处道路的通行。薛大业因与薛大应夫妇积怨，主动拆除了第三人的竹架，造成第三人晾晒的衣服掉在地上，薛大业在这起打架案件中存在过错。在引发争执后，中年力壮的薛大业没有离开现场，反而持竹棍和老弱的薛大应夫妇对峙，主观目的就是要强力拆除第三人搭建的晾衣竹架，同时和第三人打架，客观上亦造成了第三人吴棉兰受伤。认定上述事实的证据，除了薛大业在2018年5月3日接受询问中“我在用竹棍挡的时候打到或者他们自己的竹子打到他们自己也有可能”的陈述外，还有薛大应、吴棉兰一方在多次询问中“薛大业拆除了他们搭建的晾衣竹架，并把衣服弄在地上和打伤吴棉兰”的陈述以及吴棉兰医院诊断证明、伤情照片等证据相互印证，证据形成完整的证据链。因此，认定薛大业有殴打他人的违法行为事实清楚、证据充分。阳西县公安局在办理该案中，受案、传唤、调查取证、告知、负责人集体讨论、作出决定、执行处罚等各个执法环节都严格按照法律规定进行，处罚决定程序合法。吴棉兰和薛大应二人在2018年5月3日已是60岁以上老人，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，对薛大业处以行政拘留10日并处罚款500元处罚适当、适用法律正确。西公行罚决字[2019]00042号处罚决定不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定的情形。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定是关于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的补充解释，该条款第一款规定行政机关重新作出的行政行为与原行政行为的结果相同，但主要事实或者主要理由有改变的，不属于行政诉讼法第七十一条规定的情形。据此，人民法院应该对案件的主要事实和理由进行审查。阳东区人民法院以阳西县公安局超期提交证据，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的相关法律规定，视为没有证据，以主要证据不足作出撤销西公行罚决字[2018]00723号处罚决定和责令重新作出行政行为的判决。判决生效后，阳西县公安局经调查，重新收集了双方当事人的口供材料等新证据，案件主要事实更加清楚，因此，作出西公行罚决字[2019]00042号处罚决定相比作出西公行罚决字[2018]00723号处罚决定的理由更加充足，不属于以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。综上所述，西公行罚决字[2019]00042号处罚决定认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，处罚适当，适用法律正确，阳东区人民法院（2019）1704行初33号判决认定事实清楚，程序合法、适用法律正确，请依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判决。原审第三人吴棉兰、薛大应述称：同意阳西县公安局的答辩意见。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据当事人双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：阳西县公安局西公行罚决字[2019]00042号处罚决定认定2018年5月3日薛大业与薛大应、吴棉兰夫妇双方相互殴打，薛大业和吴棉兰身体都有不同程度损伤的证据是否确凿。阳西县公安局向一审法院提供的薛大业、薛大应、吴棉兰、薛姬、薛明威等人的询问笔录中，薛大应的询问笔录记载：薛大应陈述2018年5月3日11时薛大业到他家门口拿竹竿打他和吴棉兰，造成吴棉兰手脚流血；吴棉兰的询问笔录记载：吴棉兰陈述2018年5月3日11时多，薛大业将她搭建用来晾衣服的竹架拆除，她上前抢竹竿，薛大业就拿棍子捅她，之后她和薛大应二人拿竹子打薛大业，薛大业拿起竹棍挡开，造成他和薛大业受伤；薛大业的询问笔录记载：薛大业陈述2018年5月3日12时许，他见到薛大应、吴棉兰夫妇仍然在他们搭建的竹架晾衣服，就拆竹竿，因而被薛大应、吴棉兰拿竹子打，他拿起竹子来挡，造成他和吴棉兰受伤；薛姬的询问笔录记载：薛姬陈述2018年5月3日11时左右她在家听到薛大业呼喊，就从家里出来,见到薛大应和吴棉兰拿竹竿打薛大业，薛大业拿竹棍抵挡，事后她见到薛大业头部左耳边、手背及左手大拇指受伤，吴棉兰手上也流血;薛明威的询问笔录记载：薛明威陈述2018年5月3日11时许，薛大业不准薛大应及吴棉兰在薛大业门口晾衣服，薛大业推倒晾衣服的竹架因而发生打架，他听到薛姬的声音后来到门口，看到薛大应夫妇拿着竹竿打薛大业，薛大业也拾起竹条挡开，打架结束后，他看见薛大业脸上和手臂上有血迹，吴棉兰手上也有血迹。阳西县公安局提供的吴棉兰诊断证明书、薛大业诊断证明书，薛大业的（DR）诊断报告、CT检查报告书、病历分别证明吴棉兰和薛大业的受伤情况。上述证据互相印证，足以证明薛大业和薛大应、吴棉兰夫妇2018年5月3日相互殴打，薛大业和吴棉兰身体有不同程度损伤的事实。薛大业上诉主张一审法院认定事实错误的理由不成立，本院不予采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款规定：“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”。阳西县公安局2018年6月1日作出的西公行罚决字[2018]00723号行政处罚决定，由于阳西县公安局在行政诉讼中逾期提供证据，被人民法院依法视为没有相应证据，人民法院并未认定阳西县公安局西公行罚决字[2018]00723号行政处罚决定认定的事实，薛大业上诉主张阳西县公安局在两次行政处罚中在没有新的证据的情况下无故改变事实认定没有事实依据，本院不予采纳。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定，殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。薛大业殴打薛大应和吴棉兰时，薛大应和吴棉兰均已年满六十周岁，阳西县公安局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，决定对薛大业处以行政拘留10日并处罚款500元，适用法律正确。此外，阳西县公安局作出西公行罚决字[2019]00042号处罚决定前，先后经过受案、传唤、调查取证、告知、负责人集体讨论等环节，程序合法。薛大业上诉主张，本案因薛大应、吴棉兰强占薛大业土地而引发纠纷，且薛大应、吴棉兰在侵权过程中持续地、一左一右地围殴薛大业。对于薛大应、吴棉兰殴打薛大业的行为，阳西县公安局已依法另案处理。薛大应、吴棉兰殴打薛大业的事实并不排斥薛大业殴打薛大应、吴棉兰的事实认定。综上所述，阳西县公安局西公行罚决字[2019]00042号处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由薛大业负担。本判决为终审判决。审判长  陈德印审判员  李 桥审判员  张 静二〇一九年十一月十九日法官助理高玲书记员陈秋瑜附：本判决适用的相关法律、法规、规章1.《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。