湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行终851号上诉人（原审原告）黄朔，男，1984年10月18日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被上诉人（原审被告）长沙市交通行政执法局，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路7号。法定代表人何军，局长。委托代理人梁刚，长沙市交通行政执法局工作人员。委托代理人黎之昊，湖南通程律师事务所律师。上诉人黄朔与被上诉人长沙市交通行政执法局（以下简称市交通执法局）道路旅客运输行政处罚决定一案，不服长沙市芙蓉区人民法院作出的（2019）湘0102行初146号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2018年10月18日10时15分左右，市交通执法局执法工作人员在长沙火车站公交车站附近进行执法检查时，发现黄朔驾驶车牌号为湘Ｆ×××××宝骏小型客车涉嫌非法运营。市交通执法局的执法工作人员出示执法证件，并告知执法身份，进行现场调查取证。经查证，一名女性乘客搭乘黄朔驾驶的车辆从岳阳县到长沙火车站，黄朔已收取40元运费。在调查过程中，黄朔不能当场提供《道路运输经营许可证》或者其他有效证明文件。市交通执法局当场作出道路客运强制措施决定［2018］204180466号《道路客运管理行政强制措施决定书》，决定对黄朔现场所驾车辆实施暂扣的行政强制措施，当场向黄朔送达，并告知其享有陈述、申辩和救济的权利。并在法定期限内立案，报市交通执法局负责人审批后，2018年10月20日，市交通执法局作出并向黄朔送达处罚告知［2018］204180466号《行政处罚事前告知书》，向黄朔告知拟作出行政处罚决定的内容、事实、理由和依据以及享有陈述、申辩和要求听证的权利，黄朔对此进行了陈述和申辩。2018年11月5日，市交通执法局对黄朔作出延长扣押［2018］0001794号《延长扣押期限决定书》，决定延长扣押黄朔驾驶的湘Ｆ×××××宝骏小型客车30日，至2018年12月6日止。2018年11月7日，市交通执法局根据《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十九条第（一）项的规定，对黄朔作出处罚决定［2018］204180466号《行政处罚决定书》，决定对黄朔罚款3万元。黄朔不服，诉至一审法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》、《湖南省道路运输条例》、《道路旅客运输及客运站管理规定》、长沙市机构编制委员会（长编委发[2012]19号）文件的相关规定，市交通执法局具有对非法运营的车辆进行行政处罚的行政执法职权。《道路旅客运输及客运站管理规定》第三十三条规定，客运经营者应当按照道路运输管理机构决定的许可事项从事客运经营活动，不得转让、出租道路运输经营许可证件。第七十九条规定，违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的……本案中，《关于湘Ｆ×××××宝骏牌小型客车非法运营经过》、执法现场录音录像视听资料等证据，可以认定黄朔驾驶未取得道路客运经营许可证件的车辆，搭载乘客，且黄朔已收取40元运费，能够确认黄朔的上述行为属于未取得道路旅客运输《道路运输经营许可证》，从事非法运营。市交通执法局依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十九条第（一）项的规定，对黄朔作出罚款3万元的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。市交通执法局在作出行政处罚决定前，已向黄朔告知拟向其作出行政处罚的内容、事实、理由和依据，以及享有的陈述、申辩和要求听证的权利，并听取黄朔的陈述、申辩意见，履行了受理、查证、审批、作出决定、送达等行政程序，符合《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定。黄朔的诉称理由不成立，对其诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回黄朔的诉讼请求。上诉人黄朔上诉称:一、一审法院认定事实错误。本案事实是上诉人顺路将朋友徐学礼的女儿徐倩由岳阳县带至长沙，被上诉人提交的现场录像资料不能证明上诉人收取了40元运费的事实；二、一审法院法律适用错误。首先，《长沙市交通行政执法局行政处罚自由裁量执行基准（二）》（以下简称《基准（二）》）的处罚过重，与《行政处罚法》相抵触，不符合“过罚相当”原则。其次，《基准（二）》没有向社会进行公示，仅在内部作为处罚依据使用，违反了《湖南省行政程序规定》的相关规定，不得作为处罚依据使用。对私家小车的“非法营运”行为的处罚应当适用《长沙市城市公共客运条例》和《长沙市交通行政执法局行政处罚自由裁量执行基准（一）》；三、法律法规适用的对象错误。《道路旅客运输及客运站管理规定》第三条明确规定“本规定所称道路客运经营，是指用客车运送旅客、为社会公众提供服务、具有商业性质的道路客运活动，包括班车（加班车）客运、包车客运、旅游客运”，被上诉人开车顺带徐倩一人至长沙的行为不属于上述条文中的任何一种客运形式，不应当适用《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十九条第（一）项进行处罚；四、上诉人有新证据，足以推翻原判决；五、本案处罚金额巨大，被上诉人在作出行政处罚决定前未履行告知程序，也未依法组织听证，导致上诉人丧失了陈述申辩及申请听证的法定权利；六、本案发生在岳阳县，根据《行政处罚法》第二十条规定，应由违法行为发生地的行政机关岳阳县交通运输局管辖。综上，请求二审法院依法撤销长沙市芙蓉区人民法院作出的（2019）湘0102行初146号行政判决书，撤销被上诉人作出的[2018]204180466号《行政处罚决定书》，判令其重新作出行政处罚决定。被上诉人市交通执法局答辩称：一、涉案乘客在现场和她父亲电话沟通后给予的回复是付了40元钱，该乘客在另案的庭审中也出庭了，但是庭审时的陈述和现场陈述有差异；二、现场不止两位执法人员，只是其中两位签了字；三、事前告知书和处罚决定书都是邮寄至同一地址，查询记录都是显示已经签收，上诉人也承认收到了处罚决定书；四、《道路旅客运输及客运站管理规定》调整的是道路客运行为，并不是取得了许可才适用该法，上诉人正是因为没有取得许可才违反了该法；五、上诉人的运输行为是持续的，长沙作为运输终点也是违法行为地，不存在管辖错误。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原审无异。本院认为，根据被上诉人在一审中提交的录音录像等证据，上诉人具有道路客运经营行为，同时上诉人未提交准予道路客运经营的相关证件，故被上诉人认定上诉人有非法营运行为，具有事实根据。根据《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十九条第（一）项规定，对非法营运的，道路运输管理机构可以责令停止经营、没收违法所得、并处以罚款，故被上诉人作出三万元的处罚决定，具有法律依据。根据现有证据及录音录像所反映的现场情况，按照一般社会生活经验法则，上诉人具有营运行为的事实可以初步认定。上诉人认为其无非法运营行为、被上诉人处罚错误，与本案查明事实不符，上诉人也未提供充分的证据证明其主张，对该主张本院不予支持。关于上诉人在二审中提交的新证据，均为可以在一审中提交的证据，但上诉人迟至二审才提交，且无正当事由，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”的规定，本院不予采纳。被上诉人作出处罚决定时，履行了调查、处罚前告知、送达等行政程序，符合法律规定。综上，上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人黄朔负担。本判决为终审判决。审判长 戴 莉审判员 陈丽琛审判员 黄 姝二〇一九年十一月十八日书记员 彭凤琴附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。