wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初3112号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地东阿县曙光街243号。法定代表人：张兆起，该单位董事长。委托诉讼代理人：魏晨，系公司职工。委托诉讼代理人：孙士虎，系公司职工。被告：李某，男，1969年2月12日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：赵某，女，1965年3月20日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：李某某，男，1969年7月2日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：王某，女，1968年7月13日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：董某，男，1964年12月13日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：刘某，女，1964年10月17日出生，汉族，住山东省东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商行）与被告李某、被告赵某、被告李某某、被告王某、被告董某、被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东阿农商行委托诉讼代理人魏晨、孙士虎到庭参加诉讼，被告王某、被告董某、被告李某、被告李某某、被告赵某、被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。东阿农商行向本院提出诉讼请求：1.判令李某、赵某共同偿还在原告处借款本金27.4万元及贷款偿清之日止按合同约定的全部利息；2.判令李某某、王某、董某、刘某对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3.诉讼费及与本案有关的费用由被告承担。事实与理由：2016年12月15日，原告下辖支行关山支行与被告李某签订了（东阿农商银行关山支行）个借字（2016）年第1215号《个人借款合同》；合同期限自2016年12月15日至2017年11月25日，借款用途：肉食鸡养殖。同日，与董某、李某某签订了（东阿农商银行关山支行）保字（2016）年第1215号《保证合同》。被告李某、赵某、李某某、王某、董某、刘某签订了共同还款承诺书及贷款面谈记录。合同签订后，被告李某于2016年12月15日在原告处借款27.4万元，到期日为2017年11月25日。贷款到期后，原告信贷人员多次向各被告进行催要，截止起诉之日，各被告仍欠原告借款本金274000元及合同约定的全部利息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。李某、赵某、王某、董某、李某某、刘某未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月15日，东阿农商行关山支行与李某签订了（东阿农商行关山支行）个借字（2016）年第1215号《个人借款合同》，合同约定：借款人为李某，借款种类为短期借款，借款用途为肉食鸡养殖，借款金额为27.4万元，借款期限为2016年12月15日至2017年11月25日。借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之一百计收罚息，直至本息清偿为止，本合同自双方签署之日起生效。2016年12月15日，东阿农商行关山支行与李某某、董某签订了（东阿农商行关山支行）保字（2016）年第1215号《保证合同》，合同约定，李某某、董某自愿对债权人与李某签订的个人借款合同中借款承担连带保证责任。保证担保范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年12月14日，六被告向东阿农商行关山支行提交签字按捺的《共同还款承诺书及贷款面谈记录》。2016年12月15日，东阿农商行关山支行将借款27.4万元打到李某在东阿农商行关山支行为其开设的账户上，该笔借款到期日为2017年11月25日，借款利率为9.60625‰。后本金利息及罚息未有归还，致原告提起诉讼。本院认为，东阿农商行下属单位与李某签订的《个人借款合同》、与被告李某某、董某签订的《保证合同》，均不违反法律强制性规定，属有效合同。原告将27.4万元贷款于2016年12月15日汇到李某的账户中，履行了合同义务。李某对下欠借款本金27.4万元、利息、罚息负有偿还义务。李某某、董某应对李某在贷款人处发生的借款业务所形成的债务，提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。赵某、王某、刘某签订《共同还款承诺书》，赵某视为夫妻共同债务，负有共同偿还责任，刘某、王某明确约定承担连带还款责任。王某、董某、李某、李某某、赵某、刘某未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限李某、赵某于判决书生效后十日内偿还山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金27.4万元及自2016年12月15日起至2017年11月25日止的利息，自2017年11月26日起至实际给付之日止的罚息，利息罚息按双方约定的计算标准计付；二、李某某、王某、董某、刘某对以上债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5410元减半收取2705元，由李某、赵某、李某某、王某、董某、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 田 帅二〇一九年十一月十二日书记员 赵庆航
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执931号之一 申请执行人桂林大宇客车有限公司，住所地广西桂林市象山区净瓶路**，统一社会信用代码：91450300619384511K。 法定代表人：王伟，董事长。 被执行人黑龙江省鹏程汽车销售有限公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区海关街沪士大厦****统一社会信用代码：91230103769077584B。 法定代表人管鹏。 申请执行人桂林大宇客车有限公司与被执行人黑龙江省鹏程汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初199号已经发生法律效力。由于被执行人黑龙江省鹏程汽车销售有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林大宇客车有限公司于2019年6月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，1.本院于2019年6月5日依法通过司法专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等文书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年6月5日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产、土地、车辆、证券、有价证券等财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，发布失信被执行人。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人黑龙江省鹏程汽车销售有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人桂林大宇客车有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黑龙江省鹏程汽车销售有限公司新的财产线索，申请执行人桂林大宇客车有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周浩 审判员  陆凯 审判员  苏敏 二〇一九年十月二十七日 书记员  梁毅
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执9744号之一申请执行人：杜辉荣，男，1962年11月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市石柱县。被执行人：任万全，男，1966年1月13日，汉族，职业不祥，住重庆市长寿区。被执行人：重庆市中大建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区鹤凤大道**，统一社会信用代码91500102711612687L。法定代表人李泽兵，重庆市中大建设集团有限公司董事长.杜辉荣申请执行任万全、重庆市中大建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初926号民事判决书，向被执行人任万全、重庆市中大建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人任万全现下落不明、被执行人重庆市中大建设集团有限公司未到院接受询问并申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险及社保等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。查封了被执行人任万全名下所有的位于重庆市长寿区云房屋（系轮候）。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年11月13日，被执行人应向申请执行人支付工程款64880元、违约金12976元及迟延履行债务利息、案件受理费1748元，还应向本院缴纳执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执9744号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇一九年十一月十三日书记员  郭 凤
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12954号 申请执行人：深圳市某某电子科技有限公司。住所地深圳市龙岗区龙岗街道五联朱古石小区十巷**，统一社会信用代码914403007556959040。 法定代表人：蒋明远。 委托代理人：汪顶鑫，广东卓著律师事务所律师。 被执行人：沈某某，男，1982年8月16日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人：沈某某，女，1985年2月13日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人深圳市某某电子科技有限公司与被执行人沈某某、沈某某承揽合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初2486号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币681388元及利息等，本院于2019年8月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证。 未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示暂不申请对上述具备处分条件的首位控制的财产进行处分或对符合法定商请条件的轮候控制的财产进行协调处分。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 希 执行员 邹佳丽 执行员 隋 戎 二〇一九年十一月二十日 书记员 简笑若
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0103执异198号申请人：西咸新区鼎安商务信息服务有限公司，住所地：西咸新区。法定代表人：崔迁，董事长。申请执行人：中国建设银行西安市南大街支行，住所地：陕西省西安市碑林区楼。 负责人：王炜，行长。被执行人：陕西兰翔摩托车西北销售部，住所地：西安市。法定代表人：刘红星，总经理。本院在执行中国建设银行西安市南大街支行与陕西兰翔摩托车西北销售部借款合同纠纷一案中，申请人西咸新区鼎安商务信息服务有限公司于2019年10月10日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让公告等。本院查明，申请执行人中国建设银行西安市南大街支行与陕西兰翔摩托车西北销售部借款合同纠纷一案，本院（2001）碑经初字第1489号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2002年5月24日向本院申请执行。执行中，2004年6月15日，中国建设银行陕西省分行与中国信达资产管理公司西安办事处签订《债权转让协议》，并于2004年7月24日，在陕西日报刊登了《债权转让公告》。2006年12月12 日，中国信达资产管理公司西安办事处与深圳市建信投资发展有限公司签订编号为0000-02002-81《不良贷款债权转让合同》；2008年6月20日，深圳市建信投资发展有限公司与陕西昶名能源有限公司签订编号为【SZJXP2008001-04】《债权转让合同》；2018年12月19日，陕西昶名能源有限公司与西咸新区鼎安商务信息服务有限公司签订《单户资产转让协议》，2018年12月22日，三秦都市报刊登了《债权转让暨催收公告》。本院认为，中国建设银行西安市南大街支行与中国信达资产管理公司西安办事处签订《债权转让协议》；中国信达资产管理公司西安办事处与深圳市建信投资发展有限公司签订编号为0000-02002-81《不良贷款债权转让合同》；深圳市建信投资发展有限公司与陕西昶名能源有限公司签订编号为【SZJXP2008001-04】《债权转让合同》，陕西昶名能源有限公司与西咸新区鼎安商务信息服务有限公司签订《单户资产转让协议》，将本案涉及的全部债权一并转让于申请人西咸新区鼎安商务信息服务有限公司，并就所有转让事项发布了公告，履行了债权转让的相关告知义务。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:变更西咸新区鼎安商务信息服务有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。   审 判 长   李  涛审 判 员   姚立军审 判 员   阮  宇                      二〇一九年十一  月十一  日   书 记 员   柳佳彤         1
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终10991号上诉人（原审原告）：武汉鑫远大塑业有限公司，住所地武汉市汉阳区永丰街四台创业园四台三路**。法定代表人：樊龙，该公司执行董事兼总监理。委托诉讼代理人：张琳，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵佩，湖北今天律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张刚祥，男，1968年11月11日出生，汉族，居民身份证住址湖北省天门市。委托诉讼代理人：陈新华，湖北创佳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：襄阳市颜塑祥塑业有限公司，，住所地湖北省襄阳市高新区团山镇陆寨村**法定代表人：潘旭光，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈新华，湖北创佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张雪飞，男，1989年12月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：陈新华，湖北创佳律师事务所律师。上诉人武汉鑫远大塑业有限公司因与上诉人张刚祥、襄阳市颜塑祥塑业有限公司，被上诉人张雪飞债权转让合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2019）鄂0105民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张刚祥、襄阳市颜塑祥塑业有限公司收到预交上诉费通知书后，未按规定的期限向法院缴纳上诉费。武汉鑫远大塑业有限公司于2019年11月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张刚祥、襄阳市颜塑祥塑业有限公司收到预交上诉费通知书后，未按规定的期限向法院缴纳上诉费。武汉鑫远大塑业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张刚祥、襄阳市颜塑祥塑业有限公司自动撤回上诉处理；准许武汉鑫远大塑业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10087元，减半收取5043.5元，由上诉人武汉鑫远大塑业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 浩审判员 任 文审判员 吴伶俐二〇一九年十一月十四日法官助理黄旭东书记员程玉
文书内容黑龙江省集贤县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0521刑初178号            公诉机关              集贤县人民检察院（公诉人：赵冬梅）                  被 告 人              刘富，男，1992年5月10日出生于黑龙江省集贤县，汉族，高中文化，农民，户籍地黑龙江省集贤县。2018年9月27日，因本案被集贤县公安局刑事拘留；2018年10月3日，因本案被取保候审。                  指控罪名              故意伤害罪     【黑集检未刑诉（2019）5号】                  指控事实              2018年9月26日16时30分许，在集贤县集贤镇中兴村因刘某某、王某某、刘某某辱骂刘富弟弟刘某，刘富找刘某某等人理论，刘富用木棒将刘某某、王某某打伤。经鉴定，王某某所受伤为轻伤二级。刘富经口头传唤到案，如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚。案发后，刘富积极赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解。                  量刑建议              被告人刘富犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月至一年，适用缓刑。                  被告人 意见              对检察院指控事实、提供证据均无异议，同意按指控罪名定罪处罚，同意量刑建议。                  适用程序              速裁程序                  本院认为              检察院指控被告人刘富犯罪事实清楚、证据确实充分，确定罪名准确，量刑建议适当。                  判决依据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人刘富犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  上诉期限              接到判决书第二日起十日内提交上诉状正本一份、副本二份。                  上诉法院              双鸭山市中级人民法院                  审 判 员              徐  岩                  宣判时间                                        二〇一九年十一月十四日                  书 记 员              杨际国
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏02行终264号 上诉人（原审原告）江苏金鼎环保设备有限公司，住所地江苏省盐城市响水县运河镇工业园区。 法定代表人徐黎黎，江苏金鼎环保设备有限公司总经理。 被上诉人（原审被告）无锡市滨湖区人力资源和社会保障局，住所地江苏省无锡市金城西路****楼**。 负责人孙元宏，无锡市滨湖区人力资源和社会保障局局长。 出庭负责人周小舟，无锡市滨湖区人力资源和社会保障局副局长。 委托代理人惠春梁、彭溪，无锡市滨湖区人力资源和社会保障局工作人员。 原审第三人张华昌。 上诉人江苏金鼎环保设备有限公司（以下简称金鼎公司）因与被上诉人无锡市滨湖区人力资源和社会保障局（以下简称滨湖人社局）、原审第三人张华昌人力资源和社会保障行政确认一案,不服无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定事实如下：2016年11月28日，张华昌在金鼎公司位于无锡的经营地工作时夹伤右手，经诊治，诊断为右食指中节离断。后张华昌起诉金鼎公司确认劳动关系，无锡市滨湖区人民法院于2017年5月8日受理后，于2017年11月21日作出（2017）苏0211民初3048号民事判决书，判决确认2016年11月28日张华昌与金鼎公司存在劳动关系。金鼎公司不服提起上诉，无锡市中级人民法院于2018年3月19日作出（2018）苏02民终783号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2018年6月21日，张华昌以金鼎公司职工名义向滨湖人社局提出工伤认定申请，要求认定其于2016年11月28日在单位工作时右手食指受伤为工伤，并提交了工伤认定申请表、企业信用信息公示报告复印件、（2017）苏0211民初3048号民事判决书、（2018）苏02民终783号民事判决书、张华昌身份证复印件、张华昌未参保证明、医疗资料复印件、授权委托书和律师职业证书等申请资料。滨湖人社局审查材料后于同日受理，向张华昌送达工伤认定受理通知书,并向金鼎公司邮寄工伤认定举证通知书,要求其在收到该通知书之日起10日内提供书面举证材料。金鼎公司于2018年6月24日收到该举证通知书后未向滨湖人社局提出意见或提交证据材料。滨湖人社局经调查、审核，于2018年8月17日作出滨人社工字（2018）第110802号工伤认定决定书，认定张华昌于2016年11月28日在工作时受到的事故伤害为工伤，并分别向张华昌和金鼎公司送达该决定书。金鼎公司不服，向法院提起行政诉讼。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条、《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第七条第三款规定，滨湖人社局具有作出本案被诉行政行为的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，在工伤认定程序中张华昌提交的民事判决书、医疗资料等申请材料，结合滨湖人社局的调查，能够形成证据锁链，证实张华昌与金鼎公司存在劳动关系、其于2016年11月28日在单位工作时右手食指受伤的事实，该情形符合上述规定，滨湖人社局对此作出认定工伤的决定并无不当。滨湖人社局根据张华昌的申请，经调查、审核在法定期限内作出决定并分别送达申请人和用人单位，符合法定程序。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，金鼎公司在诉讼中提出其与张华昌系劳务关系，未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故金鼎公司要求撤销滨人社工字（2018）第110802号工伤认定决定书的主张，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回江苏金鼎环保设备有限公司的诉讼请求。诉讼费人民币50元，由江苏金鼎环保设备有限公司负担。 上诉人金鼎公司上诉称，一审认定上诉人与第三人是劳动关系有误，双方仅是劳务关系，上诉人注册地和经营地都在响水县，第三人陈述过不会去上诉人注册地工作，工钱也是按天算的，不受上诉人公司制度的约束，这些均是劳务关系的特征；第三人受到的伤害属于雇员伤害，应按照人身损害赔偿来处理。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。诉讼费用由被上诉人承担 滨湖人社局答辩称，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，张华昌提供的民事判决书、医疗资料，结合滨湖人社局调查，可以证实第三人与金鼎公司存在劳动关系，系在工作时间、工作岗位因工作原因受伤。用人单位不认为是工伤，应根据举证倒置原则提供反证，而金鼎公司对于举证通知书要求其提供劳动关系、受伤经过、医疗救治等材料未作回复亦未举证。滨湖人社局在受理工伤认定申请后按程序邮寄了举证通知书，向张华昌进行调查、赴金鼎公司注册地进行调查，经审查认定为工伤程序正当。请求法院维持原判。 张华昌未作答辩。 当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。 经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审无异。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，工伤认定申请表、工伤认定决定书、调查笔录等证据可以证明2016年11月28日张华昌在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实。生效民事判决也已经确认张华昌系金鼎公司职工，张华昌的受伤情形应当认定为工伤。滨湖人社局对张华昌的受伤情形，予以认定工伤，证据充分，结论正确。关于上诉人提出的张华昌受伤时仅是与金鼎公司存在劳务关系的上诉理由，与事实情况不符，该理由不能成立，对其上诉请求不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人江苏金鼎环保设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王作化 审判员  陈丽芳 审判员  郭继光 二〇一九年十一月十四日 书记员  王晓晨
黑龙江省绥阳人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑7525执206号 被执行人：刘振伍，男，1963年07月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市柴河镇。 本院在执行绥阳人民法院刑事审判庭移送执行的刘振伍罚金一案中，本院通过线上网络总对总及线下查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产信息，未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 法院发现被执行人刘振伍有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑玉海 审判员  胡长江 审判员  王银环 二〇一九年十一月十四日 书记员  高 妍
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2019)渝0110民督2609号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，总经理。被申请人：杜红，女，1975年7月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆君航物业管理有限公司于2019年11月5日向本院申请支付令。申请人称，被申请人杜红系重庆市綦江区沙溪路16号山予城小区15栋20-6号小区业主，房屋建筑面积87.04平方米，从2017年3月开始至2017年7月7日，已拖欠申请人物业服务费534.28元、二次供水加压费0元，公共能耗费12.9元，共计547.18元。经申请人多次催收后被申请人仍未支付，现申请至法院，请求督促被申请人给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人杜红应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人重庆市君航物业管理有限公司物业服务费534.28元、二次供水加压费0元，公共能耗费12.9元，共计547.18元。申请费15元，由被申请人杜红负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前述款项时，一并给付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 赖 宁二〇一九年十一月六日书记员 肖明雪
广西壮族自治区龙州县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂1423司救执5号 救助申请人黄瑞玉，男，1972年03月01日出生，壮族，广西大新县人，农民，住所地广西大新县下雷镇志兴村委凌孔屯**。 黄瑞玉申请国家司法救助一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 黄瑞玉请求给予国家司法救助金。事实和理由：黄瑞玉诉张健劳务合同纠纷一案，经本院调解张健应支付给黄瑞玉劳务工资9707元。张健拖欠黄瑞玉的工资是家庭收入的主要来源，由于张健无财产可供执行，造成黄瑞玉家庭生活困难，特申请国家司法救助。 经审查查明，黄瑞玉诉张健劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日作出（2017）桂1423民初142号民事调解，张健自愿支付黄瑞玉劳务工资9707元。该调解发生法律效力并已过履行期限，张健没有按照调解协议履行。黄瑞玉向本院申请强制执行，在执行过程中，经调查发现张健登记有车辆，但没有找到该车辆，未发现张健有其他可供执行的财产，黄瑞玉遂向本院申请国家司法救助。同时查明，张健拖欠黄瑞玉的工资是家庭收入的主要来源，由于张健无财产可供执行，目前黄瑞玉家庭生活贫困。 本院认为，由于张健无财产可供执行，现黄瑞玉家庭生活困难。据此，黄瑞玉的申请符合国家司法救助的相关规定。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下： 给予救助申请人黄瑞玉国家司法救助金4000元。 龙州县人民法院 二〇一九年十一月十八日
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1528执恢120号 曾学刚、喻小勤： 曾学刚与喻小勤婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000元，并转交至曾学刚。至此，曾学刚向本院申请执行的(2019)川1528执恢120号申请恢复标的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇一九年十一月十九日
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执3070-8号 申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91371300MA3C4UQ53X，住所地兰陵县城顺和路中段；电话：18605******。 法定代表人：刘桂华,该公司。 被执行人曹秀山，男性,1963年6月13日生，汉族，住。 本院在执行山东兰陵农村商业银行股份有限公司与曹秀山借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人的银行存款或同等价值的财产86000元 本裁定立即执行。 审判员  王俊杰 二〇一九年十一月十一日 书记员  王春亮
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0109民初4311号原告:郝博为，男，1989年3月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：周清然，天津行通（哈尔滨）律师事务所律师。被告：哈尔滨凯利汽车文化发展有限公司，住所地哈尔滨市松**中源大道**。法定代表人：姜传辉，该公司执行董事。原告郝博为诉被告哈尔滨凯利汽车文化发展有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。本院经审查认为，张永贺、郝博为等人和哈尔滨凯利汽车文化发展有限公司娱乐服务合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，本院认为可以合并审理，并且张永贺、郝博为等人和哈尔滨凯利汽车文化发展有限公司均同意适用合并审理的方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院(2019)黑0109民初3517号案件审理。审判员  郑宏超二〇一九年十一月十八日法官助理于佩冬书记员张华敏
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0424民初4297号原告：修水县惠民物业服务有限公司，住所地修水县义宁镇秀水家园四栋第一层，统一社会信用代码91360424787260497J。法定代表人：吴珊娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴以力，江西问章律师事务所律师。被告：卢芳，女，1990年9月29日出生，汉族，住修水县。原告修水县惠民物业服务有限公司与被告卢芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告修水县惠民物业服务有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告修水县惠民物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告修水县惠民物业服务有限公司负担。审判员  涂丹二〇一九年十一月二十七日书记员  朱璇
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2766号申请执行人:周宜军，男，1971年4月4日出生，汉族，住西安市周至县。被执行人：高文智，男，1966年7月26日出生，汉族，住即墨区。本院在执行申请执行人周宜军与被执行人高文智提供劳务者伤害纠纷一案中，因双方当事人达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下：终结即墨区人民法院（2018）鲁0282民初2383案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十一月十一日书记员  王旭东
山西省大同市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2019）晋02刑终184号原公诉机关大同市平城区人民检察院。上诉人（原审被告人）靳某，男，汉族，1974年6月10日出生，山西省阳高县人，初中文化，无业，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月30日被大同市公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人张某，山西鸿安律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人刘某，女，汉族，河北省张家口市人，住山西省大同市，系本案被害人的母亲。委托诉讼代理人赵某1，女，汉族，住大同市，系本案被害人的妹妹。大同市平城区人民法院审理大同市平城区人民检察院指控被告人靳某犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人刘某提起附带民事诉讼一案，于2019年8月29日作出（2019）晋0213刑初237号刑事附带民事判决。判后，原审被告人靳某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审附带民事诉讼原告人的委托诉讼代理人，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一、刑事部分原判认定，2019年1月15日15时许，被告人靳某无证驾驶未注册登记的二轮摩托车，沿大同市魏都大道南侧非机动车道由东向西逆行至东风里新世纪宾馆对面时，与横过非机动车道的被害人赵某2发生碰撞致其受伤，被告人靳某驾车逃逸。被害人赵某2的妹妹接到路人的电话后拨打了110和120。2019年1月16日赵某2经医院抢救无效死亡。经鉴定，赵某2的死因符合道路交通事故致闭合性颅脑损伤死亡。经道路交通事故责任认定，靳某负事故全部责任，赵某2无责任。原判认定上述事实有被告人靳某的供述、道路交通事故认定书、案发照片、道路交通事故照片、法医病理司法鉴定意见书、司法鉴定意见书、监控视频及说明、驾驶人信息查询结果单、居民死亡医院证明书及诊断证明书、受案登记表、接处警综合记录单、120电话受理记录单、报案证明、情况说明、抓获经过、现场检测报告书、无犯罪前科证明、残疾人证、低保领取证、常住人口基本信息等证据。二、民事部分原判认定，被害人赵某2被撞伤后于2019年1月15日至1月16日在大同市第五人民医院重症监护住院1天，花费医疗费用7503.33元。原判认定上述事实有医疗费票据、证明等证据。关于附带民事诉讼原告人刘某提出的各项赔偿诉讼请求，原判分析确定如下：1、医疗费，根据原告人提供的票据支持其主张的7503.33元；2、死亡赔偿金，原告人的主张数额符合法律规定，支持其主张的341385元；3、丧葬费，原告人的主张数额符合法律规定，支持其主张的33834.5元；4、交通费，酌情支持300元；5、精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。综上，确认附带民事原告人刘某的经济损失共计383022.83元。原审法院认为，被告人靳某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人靳某无证驾驶未注册登记的二轮摩托车发生事故，酌情予以从重处罚。庭审中被告人靳某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人靳某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某造成了物质损失，理应进行赔偿，赔偿数额以上述分析确认为准。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决：被告人靳某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；被告人靳某在判决生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某的各项损失共计人民币383022.83元；驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。上诉人靳某的上诉理由是，原判量刑过重，因家庭困难，附带民事部分383032.83元难以支付，请求二审法院酌定。辩护人的辩护意见是，上诉人靳某在发生交通事故后，并未逃离现场，其将老人搀扶到马路边救治，之后离开现场的动机是赶紧回家拿点钱，最后返回现场，发现受害人已不在事故现场。案发的起因是受害人突然侧转才被摩托车带倒受伤。上诉人主动交待犯罪事实，恶意不深，希望二审法院对上诉人减轻处罚。原审附带民事诉讼原告人刘某的代理人的意见是，上诉人靳某在肇事后没有拨打110报警电话和120急救电话，从案发至今未主动向被害人亲属赔礼道歉或了解相关情况，附带民事诉讼原告人现已91岁，因本案受到极大伤害，希望二审法院维持原判。本院经审理查明的事实及据以定案的证据与原判相同。本院认为，上诉人靳某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌二轮摩托车逆向行驶，发生交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确。上诉人靳某作为成年人，理应在交通肇事后，首先拨打110报警电话和120急救电话，履行首要的救助义务，但其最终却选择了逃离现场，置被害人的生命安全于不顾，原判认定其交通肇事后逃逸并无不当，辩护人关于并未逃离现场的辩护意见，本院不予采纳。关于量刑，经查，原判依据上诉人靳某的犯罪事实、性质，结合其量刑情节，所处刑罚适当。原判附带民事部分的赔偿项目和赔偿数额均符合相关的规定。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孙燕燕审判员 董雁翔审判员 张 剑 二○一九年十一月四日书记员 王 玲
单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执2652号之一被执行人韩洪冉，单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院（2017）鲁1722民初3571号民事判决书，已向被执行人韩洪冉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩洪冉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩洪冉在中国建设银行6217001210087290852_156_1账户内存款人民币358571.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓朝宪二〇一九年十一月二十一日书记员  张 超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：邓朝宪联系方式：0530465530815898666931
泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0504财保1025号 申请人：泸州市潇邦物业服务有限公司，住所泸州市龙马潭区迎宾大道一段****楼附**，统一社会信用代码91510504MA62243MOD。 法定代表人：肖邦辉。 被申请人：胡宗莉，女，汉族，1982年3月25日出生，住，住泸州市龙马潭区/div> 被申请人：杨尚义，男，汉族，1978年2月9日出生，住，住泸州市龙马潭区/div> 申请人泸州市潇邦物业服务有限公司与被申请人胡宗莉、杨尚义物业合同纠纷一案，申请人泸州市潇邦物业服务有限公司于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值460元的财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人未在规定时间提供担保物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告泸州市潇邦物业服务有限公司的保全申请。 审判员  余敏 二〇一九年十一月四日 书记员  黎蕊
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初3173号 原告：徐炳华，男，1949年11月24日出生，汉族，住江山市市区。 被告：周荣花，女，1963年3月20日出生，汉族，住江山市。 原告徐炳华与被告周荣花民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月16日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告归还借款5000元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，原适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2017年8月23日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条一份对借款事实予以确认。原告自认被告于2017年11月归还借款5000元，余款5000元至今未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周荣花于本判决生效之日起十日内归还原告徐炳华借款本金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告周荣花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  叶 茵 人民陪审员  姜正柏 人民陪审员  郑书丁 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  刘丹芳
吉林省汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉2424执1282号被执行人金正吉，男，1970年8月12日生，朝鲜族，高中文化，中国铁路沈阳局集团有限公司延吉车务段汪清站工人,住汪清县。关于金正吉罚金（危险驾驶罪）一案，本院于2019年2月1作出（2019）吉2424刑初22号刑事判决书，已发生法律效力，汪清县人民法院刑事审判庭于2019年12月2日移交我局执行，申请执行的内容为：执行罚金2,000.00元。本案在执行过程中，本院于2019年12月2日向被执行人金正吉送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人金正吉于2019年12月17日向本院自动履行了罚金2,000.00元。本案执行内容全部执行完毕。综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案予以结案。执行员  徐跃华二〇一九年十一月二十七日书记员  王 昊
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初2961号原告：郁某，男，汉族，1997年出生，户籍地河南省上蔡县，现住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：王杰，兰州市安宁区十里店街道法律服务所法律工作者。被告：杨某某，女，汉族，1985年出生，户籍地甘肃省榆中县，现住兰州市七里河区。原告郁某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁某及其委托诉讼代理人王杰，被告杨某某，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郁某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款44825元；2、判令被告承担逾期利息（年息6％）1307元，并按照此标准判令被告承担偿还完借款之前的银行利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，2019年1月27日，被告因急需现金周转向原告借款77325元，同时，被告给原告出具借条一张，约定借期一天，于2019年1月28日向原告还清本金，如果逾期偿还本金，出借人向借款人追索债权产生的一切费用均由借款人承担。事后，被告仅仅向原告偿还了32500元，剩余44825元至今不予偿还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，民事诉讼应当遵循法律法规。本案中，原告郁某要求被告杨某某偿还借款44825元，但其向法庭提交的银行转账记录与涉案借据事实不相吻合；经询问，争议双方均陈述原告郁某于2019年1月27日向被告杨某某转账265750元代还信用卡，后被告杨某某通过刷信用卡套现向原告郁某偿还借款，双方因偿还数额发生了争议。经查，被告杨某某向法庭提交的刷卡记录载明其刷卡所使用的多张信用卡均为案外人所有，被告杨某某对此不能合理地说明理由；且双方均没有向法庭提交任何证据佐证还款事实能够印证争议的借贷纠纷。据此，根据举证责任的原则，双方的诉争争议违反了信用卡使用的相关管理制度，双方之间的争议是否属借贷事实存疑。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回郁某的起诉。案件受理费减半收取477元，退还郁某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  贾新玲二〇一九年十一月二十六日书记员  柳 祎
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0881执3910号申请执行人:贺治安,男,1956年出生，汉族,陕西省神木市人，现住神木市。申请执行人:高万明,男,1960年出生，汉族,陕西省神木市人,现住神木市。被执行人:牛智,男,1981年出生,汉族,陕西省榆林市榆阳区人,现住榆林市。被执行人:王彦美,女,1978年出生,汉族，陕西省神木市人，现住榆林市。本院在执行申请执行人贺治安、高万明与被执行人牛智、王彦美民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人牛智、王彦美发出执行通知书，责令由上述二被执行人偿还申请执行人贺治安、高万明借款本金96.7万元及利息，并负担案件受理费6900元及执行费12140元。在执行过程中，1.本院依职权在司法网络查控平台上与线下调查，除登记在被执行人牛智名下的小车外，均无被执行人牛智、王彦美可供执行的其他财产线索；2.本院于2019年9月7日网上冻结被执行人牛智、王彦美的银行账户；3.本院于2019年11月12日在线上委托扣留被执行人牛智、王彦美在榆林市榆阳区大河塔乡香水村的分红等收益款；4.本院于2019年11月20日对被执行人牛智、王彦美适用限消措施；5.本院于2019年11月将被执行人牛智、王彦美纳入失信被执行人名单。上述财产暂不宜处置，现本院已穷尽执行措施，申请人也提供不出上述被执行人可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院当面告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人牛智、王彦美名下暂无财产可供执行，经本院向申请人贺治安、高万明释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇一九年十一月二十九日书 记 员  贺晓东
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执4261号申请执行人:张瑞军，男，1972年1月21日生，居民，住泗洪县。被执行人：胡要，男，1972年1月18出生，居民，住泗洪县。申请执行人张瑞军与被执行人胡要民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民特00352号民事裁定书，本院于2019年9月25日立案执行。根据该裁定书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：胡要应付给张瑞军50000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年9月28日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、2019年9月25日本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，扣划被执行人银行存款3181.59元，现未发现其他可供执行的财产；3、2019年9月27日对被执行人进行限制高消费；4、2019年10月10日前往被执行人住所地进行线下调查，未发现可供执行的财产线索；5、2019年10月14日本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况予以认可，现申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位3181.59元，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权部分未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十一月十九日书记员 黄 婷
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初6617号 原告：成都德安宅物业管理有限公司，住所地成都市武侯区龙安街2号2幢1楼附25号。 法定代表人：伍朗维。 委托诉讼代理人：向炯然，女，公司员工。 被告：何玲玲，女，1988年5月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：卿钦，男，1988年8月19日出生，汉族，四川省内江市市中区。 原告成都德安宅物业管理有限公司与被告何玲玲、卿钦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告成都德安宅物业管理有限公司于案件审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都德安宅物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都德安宅物业管理有限公司自愿负担。 审判员  高玉林 二〇一九年十一月十二十日 书记员  赵思铭
江口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黔0621执保27号 艾刘妹： 本院执行的你与被申请人任明英合同纠纷一案，经本院执行，现已完成财产保全措施，该案已执行完毕。 二〇一九年十一月二十日
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执1226号 被执行人韦开湘，男，1994年9月4日出生，汉族，灵山县村民。 韦开湘因犯贩卖毒品罪被判处罚金一案，灵山县人民法院作出的（2019）桂0721刑初55号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年9月18日向本院移送执行，本院于2019年9月18日依法立案。根据本案生效判决，被执行人须履行下列义务：1.缴纳罚金6000元；2.上缴违法所得4020元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人居住地进行调查，未发现被执行人韦开湘有财产可供执行，且其现在监狱服刑，无经济来源，暂无履行能力。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人韦开湘有财产可供执行，且其现在监狱服刑，无经济来源，暂无履行能力，案件无法实际执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执1226号案件的执行。 终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年十一月七日 法官助理 陈      上      荣 书 记 员 宁      善      昌
江苏省海安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0621行审277号 申请执行人海安市自然资源局，住所地海安市江海东路**。 法定代表人茆根明，该局副局长。 委托代理人徐九俊、周姣姣,该局工作人员。 被执行人海安市雅周镇张垛村经济合作社，，住所地海安市雅周镇张垛村** 法定代表人王海宁。 申请执行人海安市自然资源局于2019年11月18日向本院申请强制执行海国土行决雅[2019]3号行政处罚决定书。本院依法进行了审理，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人发现被执行人海安市雅周镇张垛村经济合作社未经批准于2015年9月与景春敏签订协议书，将原丁许小学五间教师办公室（雅周镇张垛村27组）转卖给景春敏用于兴办企业，经申请执行人查明被执行人非法转让的建筑占地面积为120平方米，其建筑使用范围内的土地使用权随之转让，经对照雅周镇土地利用总体规划，该宗地系允许建设区，符合雅周镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定。申请执行人在履行了行政处罚告知程序后，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十八条，于2019年3月9日对被执行人作出行政处罚决定：1.没收海安市雅周镇张垛村经济合作社未经批准非法转让房屋所有权的违法所得20000元；2.并处罚款3000元。申请执行人于2019年3月11日向被执行人送达上述行政处罚决定书。被执行人在规定的期限内未申请复议也未提起诉讼，亦未履行处罚决定。申请执行人于2019年10月16日向被执行人发出行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为：被执行人海安市雅周镇张垛村经济合作社未经批准非法转让的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，申请执行人在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十八条的规定，作出行政处罚决定。该决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行海安市自然资源局申请执行的海国土行决雅[2019]3号行政处罚决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴广华 人民陪审员  王祖谟 人民陪审员  张 曼 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈小敏
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1249号 申请执行人黄良安，男，1963年2月17日出生，住湖北省宜昌市西陵区。 被执行人舟山市宏鑫水利工程监理咨询有限公司，住所地舟山市定海区盐仓街道兴舟大道（西段）**302-1，组织机构代码:069232934。 法定代表人张雷。 申请执行人黄良安与被执行人舟山市宏鑫水利工程监理咨询有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行人于2019年7月25日向本院申请强制执行，执行标的总额20833.33元。本院于2019年8月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人黄良安与被执行人舟山市宏鑫水利工程监理咨询有限公司达成和解，被执行人舟山市宏鑫水利工程监理咨询有限公司按约定归还欠款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0902执1249号的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 平 央 审判员 周 志 明 审判员 张  灯 二〇一九年十一月二十日 书记员 郭富文艺
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0302财保66号申请人：张忠成，男，1984年10月5日出生，汉族，住四川省射洪县。申请人：余志勇，男，1971年6月29日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被申请人：贵州省雄鑫照明光电科技有限公司，住所地贵州省黔东南州凯里市凯里居然之家迎宾店**楼地下**JM38-G-B01。法定代表人：曾维玉。申请人张忠成、余志勇与被申请人贵州省雄鑫照明光电科技有限公司因承揽合同发生纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下价值1,500,000.00元的财产采取保全措施,案外人曾林、金益兰自愿以其共有房屋作为担保。本院经审查认为，申请人张忠成、余志勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定,裁定如下：一、对被申请人贵州省雄鑫照明光电科技有限公司银行账户内存款在1,500,000.00元范围内予以冻结，冻结期限为一年；二、对案外人曾林、金益兰担保的、位于自贡市大安区房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间交由案外人曾林、金益兰使用、维护，但不得损毁、办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 罗 莉二〇一九年十一月二十五日书记员 郭叶林
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执336号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托代理人：李颖，员工，系特别授权。被执行人：严林霞，女，1991年2月2日出生，汉族，住河南省沁阳市。深圳融信保非融资性担保有限公司与严林霞国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会于2019年5月22日作出（2019）衢仲网裁字第33427号裁决书，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案执行。执行过程中，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年11月25日向本院提交撤销执行申请书。经审查，申请执行人提交的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫08执336号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓平审判员  侯顺利审判员  魏俊兵二〇一九年十一月二十五日书记员  崔洁敏
西安市莲湖区人民法院 民事裁定书 （2019）陕0104民初10081号原告：高东洋，男，1989年2月2日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：张再忘，男，1989年2月17日出生，汉族，住河北省唐山市。本院立案受理原告高东洋诉被告张再忘民间借贷纠纷一案后，原告高东洋于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为原告高东洋自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告高东洋撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担 审    判    员     郭蓉英            二Ｏ一九年十一月四日 书    记    员     舒  婧 1
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1121民初3910号 原告：孙建廷，男，1970年1月19日出生，汉族，住山东省。 委托诉讼代理人：于兆林，五莲律星法律服务所法律工作者。 被告：泗县少将超市，住所地安徽省泗县桃李文苑北大门东侧。 负责人：吴守山。 被告：吴守山，男，成年，住泗县。 原告孙建廷与被告泗县少将超市、吴守山买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告孙建廷于2019年11月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告孙建廷自愿申请撤回起诉，是对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准予原告孙建廷撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告孙建廷负担。 审判员  刘发京 二〇一九年十一月二十八日 法官助理梁陶 书记员高伟
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2061号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：谭梁锋，男，汉族，1979年9月15日出生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：刘晓东，重庆东龙律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：周波，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵启明，该公司职工。一审被告：曾繁春，男，1983年3月19日出生，汉族，户籍所在地重庆市丰都县。再审申请人谭梁锋因与被申请人重庆智邦工程机械（集团）有限公司(以下简称智邦公司)及一审被告曾繁春买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终1831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭梁锋申请再审称，谭梁锋只在《工矿产品买卖合同》的尾页的丙方处签名，谭梁锋并未在该合同首页的担保方处签名，一、二审法院适用法律错误，判决谭梁锋承担担保责任错误。谭梁锋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。经一、二审法院审理查明，2014年3月7日，智邦公司（甲方、卖方）与曾繁春（乙方、买方）、谭梁锋（丙方、担保方）、案外人重庆创伟担保有限责任公司（丁方、担保方）签订了《工矿产品买卖合同》，主要约定：1.曾繁春向智邦公司购买徐工XE215CA型挖掘机一台，单价为84万元，破碎锤一台，单价为132000元，合计972000元。2.因曾繁春设备采购资金不足，采用分期付款方式购买，本合同购机总金额1133203元（其中包含裸机单价、代收费用及其他各项费用）。3.合同首期应付款239071元，由曾繁春于提机之日支付给智邦公司。4.本合同分期货款本金为835920元，年利率7.98%，本息合计为942732元，由曾繁春分36期支付，于2014年5月至2017年4月的每月25日支付26187元。5.在曾繁春未付清所有款项前，本合同标的物的所有权归智邦公司，曾繁春只有占有、使用及收益权，曾繁春在付清所有欠款后，额外向智邦公司支付所有权转让费1000元后，标的物的所有权归曾繁春，智邦公司同时交付标的物的相关证件。6.曾繁春若未按双方约定的任何一期付款期限、金额、方式向智邦公司支付货款，曾繁春自愿从逾期付款之日起，每日按逾期金额的千分之一向智邦公司支付违约金。7.当逾期还款达三个月，智邦公司有权解除合同，主张货款全部到期，要求曾繁春一次性付清所有货款。8.若曾繁春逾期还款达三个月，智邦公司有权解除合同，收回设备，拖车费等费用由曾繁春承担。9.因曾繁春违约，智邦公司将设备收回，曾繁春自愿按照设备实际使用天数（自智邦公司将该挖掘机向曾繁春交货之日起至收回之日止的天数），按2000元/天/台计算向智邦公司支付设备使用费。10.谭梁锋的担保方式为连带责任担保，保证担保范围为本合同项下曾繁春应承担的所有合同义务，包括但不限于首付款、分期款、违约金、设备使用费等，保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止；10.曾繁春以一台旧山河智能80折价23.9071万元冲抵首付款。2014年3月16日，智邦公司按约向曾繁春交付了挖掘机。曾繁春仅于2014年5月31日至2015年5月29日期间共计支付款项130638元。因曾繁春逾期支付分期款超过三个月，智邦公司于2016年9月15日收回了挖掘机。同日，曾繁春向智邦公司出具《工程设备托移承诺书》，载明：曾繁春承诺若未按照约定按期足额履行货款支付贷款偿还支付租金等义务，则智邦公司有权收回设备，依据前述合同条款，智邦公司有权收回设备，在智邦公司对设备收回和拖移时，曾繁春完全配合智邦公司进行设备收回和托移的各项工作，并同意在智邦公司收回设备之日起15天内，若未与智邦公司结清逾期欠款，智邦公司有权变卖所收回的设备用于偿还逾期欠款，曾繁春认可变卖价格，不足部分曾繁春继续承担偿付责任。曾繁春还陈述，已收到设备，对工矿产品购销合同予以认可，但签订时候合同是空白的。谭梁锋陈述，工矿产品购销合同最后落款的签名是真实的，第一页的名字不是谭梁锋签的，没有看到合同内容。本院经审查认为，本案的争议焦点为谭梁锋是否应承担担保责任。本案中，《工矿产品买卖合同》系签订各方真实的意思表示，已依法成立，对签订各方均产生法律效力。谭梁锋作为具有完全民事行为能力的人，应对自己的签名负有审慎和注意义务，其在该合同最后一页的丙方处签名时就应当清楚并预计到其签名后可能将产生的法律效果，现谭梁锋未举示出能够否定《工矿产品买卖合同》内容的充分证据，故谭梁锋应依据该买卖合同的约定承担担保责任,谭梁锋提出的上述申请再审理由不能成立。综上，谭梁锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谭梁锋的再审申请。审 判 长  谢 玥审 判 员  胡 翔审 判 员  俞开先二〇一九年十一月四日法官助理  杨 旌书 记 员  高天芳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖29号原告：陈永华，男，1968年11月16日出生，汉族，贵州省六盘水市人，住六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：娄义柳，贵州于道律师事务所律师。委托诉讼代理人：凡小会，贵州于道律师事务所律师。原告：王芬，女，1975年2月14日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人：娄义柳，贵州于道律师事务所律师。委托诉讼代理人：凡小会，贵州于道律师事务所律师。被告：刘祥，男，1992年11月4日出生，仡佬族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：凤冈凤逸旅游投资运营管理有限公司。住所地：凤冈县龙泉镇茶园路凤冈国投大楼7楼。法定代表人：田伟。被告：凤冈县人民政府。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇龙凤大道60号。法定代表人：马华,系该县县长。原告陈永华、王芬与被告刘祥、凤冈凤逸旅游投资运营管理有限公司、凤冈县人民政府生命权纠纷一案，贵州省凤冈县人民法院于2019年9月24日立案。原告陈永华、王芬诉称，2019年7月20日早晨被告刘祥带领原告之子陈雨蒙等18人从凯里市前往贵州省遵义市凤冈县琊川镇万佛峡谷景区游玩。14时20分左右陈雨蒙在景区河道处不慎滑倒，被水冲入河道激流区落入水潭溺水死亡。原告认为被告刘祥作为组织者未尽一系列安全管理方面义务，应就陈雨蒙死亡承担相应责任；被告凤冈凤逸旅游投资运营管理有限公司作为景区投资方、管理方、运营方，未尽相关安全防范义务，在陈雨蒙落水时也未能提供预防措施和救助行为，无任何安全保全保障实施设备，对景区疏于管理、安全保障不到位，就应陈雨蒙落水死亡承担相应责任；鉴于该景区已投入巨大并纳入政府项目工程，如被告凤冈县人民政府作为景区辖区县级人民政府，不能准确提供景区由谁投资、由谁运营、由谁监管、由谁最终担责，及景区当前及下一步如何投入、运行、管理、发展等具体的实施计划、方案和措施的相关材料及其已尽到监管责任的证据材料，也应承担一定责任。原告等多人到凤冈处理陈雨蒙溺水死亡事宜，产生的交通费、伙食费、住宿费，三被告应承担一定赔偿责任。故请求：1.判决被告向原告赔偿因原告之子陈雨蒙死亡的丧葬费36282.00元（72564.00元/年÷12年月×6个月）、死亡赔偿金646240.00元（32312.00元/年×20年）、精神抚慰金50000.00元、交通费5000.00元、食宿费5000.00元。2.本案诉讼费用、律师代理费由被告承担。贵州省凤冈县人民法院经审查认为，本案被告之一为凤冈县人民政府，为避免引起当事人合理怀疑，故报请贵州省遵义市中级人民法院指定管辖。本院认为，被告之一凤冈县人民政府系贵州省凤冈县人民法院所在地县级人民政府，为避免当事人合理怀疑，保证案件公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由贵州省湄潭县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  谢全辉审判员  李 颖审判员  彭 莉二〇一九年十一月六日法官助理张林书记员伍宏
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2019)陕0523民初4373-1号     申请人：成安利，男，汉族，1970年7月19日出生，住大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：宋磊，男，汉族，1987年5月19日出生，住大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人成安利与被申请人宋磊运输合同纠纷一案，申请人成安利于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋磊名下的14000元银行存款予以冻结。申请人宋磊以人民币2000元提供了担保。   本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，为了有利于生效裁决的执行，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人宋磊名下的银行存款14000元（冻结期限为一年）。   案件申请费140元，由申请人成安利负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。         审判员    严伟     二〇一九年十一月十一日       书 记 员   肖坤
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民终2717号 上诉人（原审原告）：福泉市瑞鑫建材租赁中心，住所地福泉市马场坪办事处商业城，统一社会信用代码：92522702MA6GMM2F8K。 法定代表人：王礼洲，该中心的经营者。 委托诉讼代理人：杨光贵，贵州平越律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：肖建，男，1972年6月4日生，汉族，贵州省桐梓县人，户籍住址桐梓县，现住贵阳市。 被上诉人（原审被告）：董凯，男，1985年10月1日生，汉族，贵州省开阳县人，户籍住址开阳县。 被上诉人（原审被告）：雷昌国，男，1965年3月26日生，汉族，四川省岳池县人，户籍住址岳池县，现住贵阳市南明区。 被上诉人（原审被告）：李尚伦，男，1988年2月15日生，汉族，贵州省开阳县人，户籍住址开阳县。 被上诉人（原审被告）：贵州富强建筑工程有限公司，住所地贵阳市经济技术开发区锦江路创业中心**，统一社会信用代码91520114697532276M（3-1）。 法定代表人：傅玉林，该公司董事长。 上诉人福泉市瑞鑫建材租赁中心与被上诉人肖建、董凯、雷昌国、李尚伦、贵州富强建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服福泉市人民法院（2019）黔2702民初1247号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 福泉市瑞鑫建材租赁中心上诉请求：1、撤销一审裁定，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一、一审程序违法。一审未告知合议庭组成情况，也未开庭直接驳回上诉人的起诉，剥夺上诉人的诉权；二、一审裁定驳回起诉适用法律错误。本案前诉与后诉的当事人不同，并非属于一事二诉。 原告福泉市瑞鑫建材租赁中心向一审法院提出如下诉请：1、被告向原告及时给付租赁费1148519.42元、租赁物损失费130636.5元等共计1279155.92元，并支付违约金229703.88元；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。 一审法院经审查认为，原告的诉请在一审法院已经经过审理并作出（2018）黔2702民初666号民事判决实体裁判，不属于未诉事项。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告再次起诉，当事人相同，诉请相同，诉讼标的均为同一合同关系也相同，属于重复起诉，违反一事二诉的法律原则，依法应当裁定驳回原告起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告福泉市瑞鑫建材租赁中心的起诉。 本院审理查明：上诉人福泉市瑞鑫建材租赁中心曾于2018年3月向一审法院起诉贵州富强建筑工程有限公司，要求贵州富强建筑工程有限公司给付租赁费、租赁物资损失费共计1842974.5元，支付违约金185169.9元，并承担诉讼费、律师费。一审法院于2018年6月22日作出（2018）黔2702民初666号民事判决，驳回福泉市瑞鑫建材租赁中心的诉讼请求。 本院认为，在一审法院（2018）黔2702民初666号民事判决中，上诉人福泉市瑞鑫建材租赁中心起诉的被告为贵州富强建筑工程有限公司，而本案中，上诉人福泉市瑞鑫建材租赁中心起诉的被告为肖建、董凯、雷昌国、李尚伦和贵州富强建筑工程有限公司，本案的当事人与前诉的当事人以及本案的诉讼请求与前诉的诉讼请求并不完全相同，一审法院认为上诉人福泉市瑞鑫建材租赁中心的起诉违反一事不再理的原则，裁定驳回上诉人福泉市瑞鑫建材租赁中心的起诉，属于适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销福泉市人民法院（2019）黔2702民初1247号民事裁定； 二、本案指令福泉市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二０一九年十一月十八日 书记员 肖文洁
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执2264号之二申请执行人:刘洪强，住沂水县。被执行人：谭洪存，住沂水县。关于申请执行人刘洪强与被执行人谭洪存民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2019）鲁1323民初1354号民事判决书，申请执行标的为10000元，于2019年8月2日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行义务并如实申报财产。2、向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动。3、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、将被执行人的工资收入予以扣留，但因被执行人的其他案件尚未提取完毕，故本案无法提取。5、本院已向申请执行人告知上述执行情况，并征求申请执行人关于本案终结本次执行程序的意见，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。通过本次执行程序，执行到位0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知和报告财产令，将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈东峰审判员  刘金鑫审判员  潘纪明二〇一九年十一月二十五日书记员  滕熹龙
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3426民初2363号 原告：西昌市宏友物业管理有限公司，住所地：西昌市仿古一条街****，统一社会信用代码：91513401MA62H4QP3Q。 法定代表人：白云龙职务：董事长 委托代理人：胡胜英，女，1969年12月27日出生，西昌市宏友物业管理有限公司职工，特别授权。 被告：王瑞华，男，汉族，成年人，四川省会东县人，住会东县。 被告：孔德琼（系王瑞华之妻），女，汉族，成年人，四川省会东县人，住会东县。 本院在审理原告西昌市宏友物业管理有限公司诉被告王瑞华、孔德琼物业服务合同纠纷一案中，原告西昌市宏友物业管理有限公司于2019年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西昌市宏友物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告西昌市宏友物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告西昌市宏友物业管理有限公司自愿承担。 审判员  余发云 二〇一九年十一月十七日 书记员  张 林
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0702执719号申请执行人:谭红林，男，1976年7月19日生，汉族，住四川省武胜县。被执行人:许瀚升，男，1988年8月13日生，土家族，住重庆市彭水县。本院在执行谭红林与许瀚升买卖合同纠纷一案中，本院通过公告送达的形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行财产。现已将被执行人进行了限制高消费。上述执行情况和信息，本院分别通过谈话方式和电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，后申请执行人也未有财产线索向我院提供。综上所述，因本案执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇一九年十一月十四日书记员  李晓杰
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6080号原告：庹娇娇，女，1994年2月22日出生，汉族，枣阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。委托代理人：张文涛，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告：郝红娟，女，1982年12月3日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。原告庹娇娇与被告郝红娟名誉权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庹娇娇及其委托代理人张文涛，被告郝红娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庹娇娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告名誉停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元；3、判令被告赔偿原告因违法侵权行为所造成的经营直接损失11754元。本案在审理过程，庹娇娇因郝红娟没有再对其进行侵害，故变更第一项诉讼请求，要求被告在原告经营场所范围内向原告赔礼道歉，恢复名誉。事实和理由：2018年10月22日，原告加盟“芭芭多芦荟专卖”连锁店。2019年3月29日，办理了樊城区雪缘日化零售店营业执照，原告为该店实际经营者，并专业从事“芭芭多芦荟”美容、护肤、零售业务。原告经营期间，被告也在该店协助原告经营。2019年8月21日，被告及其亲属来原告处结算工资和货物，双方结清后，被告又以原告男友不该收取其妹夫的还款2200元为由，逼迫原告退款，并殴打原告及其男友，当日经清河口派出所已调解结案。2019年8月22日，被告又到原告店面大声辱骂造谣，故意散布公开原告及其男友的隐私，并且在小区内绕场大骂，引来众多居民观望，严重毁损了原告的名誉。被告的行为导致在原告处消费多日的客户不敢继续消费，纷纷要求原告尽快退款，截止原告起诉之日，原告已向客户退款11754元。原告认为被告的行为已构成对原告名誉侵权，从精神上给原告造成严重损害。故请求依法支持原告的诉讼请求。郝红娟辩称，2019年6月22日原告给其发信息，想请被告到原告店里帮忙，被告于6月23日到原告经营的专卖店工作，到7月31日，原告经营的专卖店关门。8月22日，被告去找原告拿回自己的货物，原告要求被告返还已发的5000多元工资，为此发生争执。被告的妹夫知道此事后，替被告退还原告2200元，后被告得知后，要求原告退还，原告拒绝，双方又发生争吵并报警，公安机关出警后让被告自己去找原告退款，8月22日中午被告找原告退款，因原告拒绝，被告对原告进行了辱骂。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庹娇娇、郝红娟均系从事“芭芭多芦荟”专卖。2019年6月，郝红娟准备将其经营的专卖店转让，经原、被告协商，待郝红娟将自己的专卖店转让后合伙经营“芭芭多芦荟”专卖。自6月23日，郝红娟到庹娇娇经营的专卖店上班至2019年7月30日该店停业。2019年8月21日，郝红娟到庹娇娇经营的位于长征东路普鑫·上东郡小区门面“芭芭多芦荟”专卖店协商结算双方共同经营期间相互倒货事宜时，因双方为郝红娟的工资及货物金额以及庹娇娇收取郝红娟妹夫的2200元未退还产生纠纷，双方在场亲友发生撕打并报警。经公安机关调解，双方达成如下协议：因双方发生撕打，均有不同伤情，双方协商各自伤情各自处理，此事就此了结；关于经济上的纠纷问题，建议双方通过司法程序解决。2019年8月22日，郝红娟到庹娇娇经营的店面要求庹娇娇退还收取其妹夫2200元，庹娇娇未予退还，郝红娟即当众对庹娇娇进行了辱骂。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百二十条规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百四十条第一款规定：“以书面、口头形式宣扬，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民的名誉权的行为。”本案中，郝红娟在公共场所以口头形式宣扬庹娇娇及其男友隐私，并侮辱庹娇娇，其行为已构成损害庹娇娇的名誉权，并造成了一定影响。因此，庹娇娇要求郝红娟向其赔礼道歉、恢复名誉的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案在庭审中，经向郝红娟释明其行为侵害了庹娇娇的名誉权，郝红娟承认其对庹娇娇进行了辱骂，并当庭向庹娇娇进行了赔礼道歉。本院综合考虑郝红娟在对庹娇娇辱骂之后再未发生此情形，且当庭已向庹娇娇赔礼道歉，并保证以后不再发生。故在本案中不再进行处理；庹娇娇请求判令郝红娟赔偿精神抚慰金20000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害，恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”因郝红娟系在公共场所侮辱庹娇娇，并宣扬庹娇娇及其男友隐私，侵权行为致庹娇娇精神损害，造成较为严重的后果，本院考虑郝红娟已经停止了侵权行为，并赔礼道歉，酌情认定赔偿庹娇娇精神损害抚慰金3000元；庹娇娇请求判令郝红娟赔偿因侵权行为所造成的直接经济损失11754元，其仅向本院提交与客户的微信聊天及转账截屏记录佐证，上述证据不能足以证明其向客户退款系郝红娟侵权造成，故庹娇娇的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百四十条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下：一、被告郝红娟于本判决生效之日起十日内，赔偿原告庹娇娇精神损害抚慰金3000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由郝红娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张耀承二〇一九年十一月七日书记员  周 芹
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5218号 申请执行人:兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。 被执行人：刘钢，男，1978年11月15日出生，汉族，住址四川省简阳市。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘钢信用卡纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，本院通过向有关证券、银行、互联网银行、车辆、工商、房管等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费、列入失信名单执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 化 二〇一九年十一月十八日 书记员 丁嘉琪
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初11816号原告：武汉好听书场文化传媒有限公司，住所地武汉市江岸区二七街解放大道**航天星都汉口东部购物公园****。法定代表人：赵立群，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李丹（特别授权代理），湖南华竞律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜晓华（特别授权代理），湖南华竞律师事务所律师。被告：北京恋听科技有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区金盏乡皮村村**厂房（谷仓科技孵化器**）>法定代表人：李东奎，总经理。委托诉讼代理人：胡世秋（特别授权代理），北京金钲律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志军（特别授权代理），北京金钲律师事务所律师。原告武汉好听书场文化传媒有限公司诉被告北京恋听科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，原告武汉好听书场文化传媒有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉好听书场文化传媒有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉好听书场文化传媒有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告武汉好听书场文化传媒有限公司负担。审 判 长  夏 露人民陪审员  刘方杰人民陪审员  陈兰兰二〇一九年十一月二十八日书 记 员  余 燕
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初5307号 原告：王春生，男。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司。 地址：辽宁省绥中县滨河大道4号1层1门、1层2门102室。 负责人：刘阳，系该公司经理。 信用代码：91211421120869296E。 委托诉讼代理人：代进，系该公司职员。 原告王春生与被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春生、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司的委托诉讼代理人代进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王春生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付原告车辆损失101636元、车损评估费4000元、施救费6600元，合计112236元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告购买的辽Ｐ×××××号车辆挂靠在绥中县佳通运输车队名下、在被告处投保了车辆损失险312200元、不计免赔，保险期限为2018年11月29日至2019年11月28日。2019年7月24日，原告的司机驾驶保险车辆沿京藏高速公路内蒙古方向行驶至204公里500米路段时，施入道路中央隔离带边沟，造成原告车辆受损，交警部门认定原告方承担此次事故的全部责任。原告的损失应该由被告赔付，请依法支持原告的诉讼请求。 中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司辩称：辽Ｐ×××××号车辆在我公司投保机动车损失保险312200元，我公司同意在该车辆驾驶证、从业资格证、行驶证均按照国家规定检验并合格无违反法律法规规定及保险合同的免责事由外，根据事故责任承担赔偿。保单的第一受益人为一汽租赁有限公司，原告应提供该公司委托或不欠款证明，以证明原告的诉讼主体资格。施救费金额过高，已经远超当地物价部门所规定的施救标准，原告应提供施救明细证实施救时所用的吊车、拖车及施救公里数，并且应提供施救单位的营业执照。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告购买的辽Ｐ×××××号车辆挂靠在绥中县佳通运输车队名下、在被告处投保了车辆损失险312200元、不计免赔，保单约定的第一受益人为一汽租赁有限公司，保险期限为2018年11月29日至2019年11月28日。2019年7月24日，原告的司机驾驶保险车辆沿京藏高速公路内蒙古方向行驶至204公里500米路段时，施入道路中央隔离带边沟，造成原告车辆受损，交警部门认定原告方承担此次事故的全部责任。原告支付施救费6600元，该起事故发生在保险期间内。本案在审理过程中，原告申请对保险车辆进行车辆损失评估鉴定，经葫芦岛市中级人民法院委托，辽宁鼎信资产房地产价格评估有限公司做出了辽鼎价评车（2019）第3—164号价格评估报告书，评定保险车辆的车辆损失为101636元，原告支付评估费4000元。庭审后，原告补交了保险车辆不欠款证明书，该证据经对方当事人核对确认，本院予以采信。 本院认为，原告以绥中县佳通运输车队的名义与被告之间签订的机动车保险合同是双方真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，为有效合同，双方应该依照合同约定履行。原告作为保险车辆的实际所有权人和实际投保人，有权根据保险合同的约定及《保险法》的相关规定向被告主张权利。本案中，保险车辆的损失数额是经原被告共同参与摇号确定的鉴定机构、并经上级法院委托鉴定机构到达车辆停放地进行了实地查勘作出的，因此，程序合法，结论客观公正，符合车辆损失的实际情况，应当作为认定保险车辆损失数额的定案依据。原告提供了施救费的正规发票，能够证明施救行为实际发生的真实性及合理性，能够证明原告已经实际支付了施救费，应该认定为原告的合理经济损失，被告应该足额赔付；因此，被告不认可施救费的抗辩主张，本院不予支持。综上，被告应该在车辆损失险限额内赔付原告的车辆损失101636元及车损评估费4000元，并赔付原告支付的施救费6600元，合计112236元，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司于判决生效十日内赔付原告王春生保险金112236元人民币。 以上款项付款至绥中县人民法院执行款专户。开户行：葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中马路湾支行，行号：314227100020，账号：64×××95。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1272元（原告已交），由被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇一九年十一月五日 书记员 林一楠 援引相关法律法条 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时的保险标的的实际价值为赔偿计算标准。 保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。 保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初6687号原告：李廷洪，男，1974年5月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：李正坪（李廷洪叔叔），男，1967年4月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆犇肴餐饮文化有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：杨祥芬，经理。委托诉讼代理人：杨永宏，重庆周立太（万州）律师事务所律师。原告李廷洪与被告重庆犇肴餐饮文化有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理。2019年11月6日，原告李廷洪向本院提出撤诉申请，要求撤回本案起诉。本院认为，原告李廷洪的撤诉申请符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李廷洪撤诉。案件受理费2596元，予以免收。审判员  权珊珊二〇一九年十一月七日书记员  吴 萍
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执732号 被执行人李钰业，男，1990年9月18日出生，汉族，小学文化，灵山县居民。 被执行人李钰业因开设赌场罪被并处罚金一案，本院于2018年6月8日作出的（2018）桂0721刑初212号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月18日依职权移送强制执行，（2018）桂0721刑初212号第四项中“并处罚金20000元”执行内容为：即：强制被执行人李钰业缴纳罚金20000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查询被执行人李钰业的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，本院已依法强制扣划到了被执行人李钰业银行存款10326.01元,没有发现被执行人李钰业有其他可供执行财产，且被执行人李钰业因犯罪被判处有期徒刑现正在监狱服刑，本案暂没能强制被执行人李钰业缴纳其余罚金人民币9673.9元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721执732号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年十一月十三日 书记员 宁      善      昌
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书（2019）陕0118执1510号被执行人魏某某，男，20XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人高某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，系魏某某之母，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人魏某某犯强迫卖淫罪一案，西安市鄠邑区人民法院作出的（2018）陕0118刑初245号刑事判决书已发生法律效力。被执行人魏某某逾期未履行该判决书确定的缴纳罚金义务，本院于2019年7月23日移送执行，要求被执行人魏某某缴纳罚金1000元，本院依法受理。本案在执行中，经查被执行人魏某某银行存款、车辆、互联金融等信息，未发现其有可供执行的财产，本案暂无法执结。本院依法已对被执行人魏某某采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）陕0118执1510号案件本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员    闫    鹍二〇一九年十一月十八日                          书  记  员    卜 天 玮1
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0101行初526号原告刘荣，女，1971年1月19日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人张利鹏，男，1968年11月30日出生，汉族，住天津市和平区。被告天津市卫生健康委员会，住所地天津市和平区贵州路**。法定代表人王建国，主任。本院在审理原告刘荣诉被告天津市卫生健康委员会行政不作为一案中，原告刘荣于2019年11月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告刘荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  杨晓琳审判员  刘智鑫审判员  刘建景二〇一九年十一月二十五日书记员  张光伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0411刑初757号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人管起龙，男，1973年4月13日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，职工，住安徽省阜南县。因本案于2019年9月11日被刑事拘留，同年9月17日被取保候审。常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2019]746号起诉书指控被告人管起龙犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院的建议，并征得被告人管起龙的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员王姣玲出庭支持公诉。被告人管起龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2019年9月10日14时许，被告人管起龙至江苏省常州技师学院西门向北50米处(本市新北区)，窃得被害人郑某停放于此的绿能牌电动自行车1辆，价值人民币3200元。案发后，赃物已追缴并由公安机关发还被害人。被告人管起龙归案后如实供述上述事实。被告人管起龙自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人管起龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述、辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、发破案经过、人员基本信息、违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人管起龙以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人管起龙归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人管起龙预缴罚金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下:被告人管起龙犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  冒巧燕二〇一九年十一月二十六日书记员  薛露夏
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6581号上诉人(原审原告)：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住建设路南路南段**。统一社会信用代码：91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任董事长职务。委托诉讼代理人：吕广轩，河南博音律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：焦红涛，女，汉族，1978年11月18日出生，，住河南省社旗县原审被告：张中华，女，汉族，1961年7月24日出生，，住河南省社旗县委托诉讼代理人：张杰奎，男，汉族，1960年4月21日出生，，住住河南省社旗县系张中华丈夫。原审被告：赵海合，男，汉族，1975年3月8日出生，，住河南省社旗县原审被告：马明清，男，汉族，1964年10月29日出生，，住河南省社旗县上诉人河南社旗农村商业银行股份有限公司因与被上诉人焦红涛金融借款合同纠纷一案，不服河南省社旗县人民法院（2019）豫1327民初1959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南社旗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吕广轩，原审被告张中华、赵海合到庭参加诉讼。被上诉人焦红涛、原审被告马海清经法庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。河南社旗农村商业银行股份有限公司上诉请求：请求依法改判要求被上诉人焦红涛归还借款本金29万元及利息、罚息195113.6元，共计本息485113.6元，自2019年2月28日起利息及罚息按照合同约定继续计算。只付清之日止。或者发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误，上诉人的诉讼请求没有超过诉讼时效。上诉人曾于2018年10月15日向法院起诉，主张归还借款的权利。按照法律规定诉讼时效应当中断。张中华述称，张中华不应承担保证责任，请求贵院依法驳回原告对于答辩人的诉讼请求，签字时合同是空白合同，借款合同中未约定保证期间，根据法律固定，保证期间为6个月，上诉人在期满后6个月内未向答辩人主张权利。赵海合述称：自签订合同以后信用社没有人给我下达催款通知，我以为款已经还完，保证期已经过了保证人不在承担保证债务。我没有接到任何通知，保证义务自然解除。河南社旗农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告焦红涛归还原告借款本金29万元及利息、罚息195113.6元（利息计算至2019年2月28日），本息合计485113.6元（自2019年2月28日起利息及罚息按照合同约定继续计算至付清之日）；2、被告赵海合、马明清、张中华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。一审法院认定事实：事实如下：2015年5月20日，被告焦红涛向原告申请借款29万元并签订借款合同，约定借款本金为29万元整，借款期限为12个月（2015年5月20日至2016年5月20日），借款利率为月利率10.8‰，按月结息，到期还本，结息日为每月第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日被告赵海合、马明清、张中华与原告签订《保证合同》，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年6月1日原告将29万元的借款汇入指定的账户中。至今本息未还。原告于2018年4月3日经河南银监局同意由原社旗县农村信用合作联社更名为河南社旗农村商业银行股份有限公司，原社旗县农村信用合作联社债权债务由河南社旗农村商业银行股份有限公司承担。一审法院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《担保合同》，由各方签字确认，应属有效，各方应依约全面履行合同项下的义务。原告依约向被告焦红涛发放29万元借款后，被告焦红涛未能按约定还本付息，理应承担由此引起的违约责任。其他被告对全部债务承担连带保证责任，故依法应对被告焦红涛的欠款本息及罚息承担连带清偿责任。但原告现有证据不能证明其在2016年5月21日至2019年5月20日期间向焦红涛主张过权利，也不能证明其在2016年5月20日至2018年5月19日向赵海合、马明清、张中华主张过担保责任，且本案立案时间为2019年6月19日，故被告抗辩原告诉讼请求超过诉讼时效、担保期间的理由成立。被告赵海合、马明清要求追加张玉林为被告无事实依据，被告其他异议无证据证明。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8577元减半收取4288.5元，由原告负担。二审中双方当事人均未向法庭提供新的证据。二审经审理查明事实与一审判决认定事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为3年，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，根据上诉人与被上诉人焦红涛所签订的个人借款合同，借款期限自2015年5月20日起至2016年5月20日止，上诉人应当自2016年5月21日起及时主张自己的权利，至2019年5月20日上诉人没有提供证据证实向被上诉人焦红涛主张过权利，上诉人的诉讼请求已经超过法定3年的诉讼时效。上诉人虽然在2018年10月15日向法院主张过自己的权利，但其主张权利的通知，没有到达被上诉人焦红涛，不构成诉讼时效中止、中断等情形，其主张没有超过诉讼时效的理由不能成立。综上所述，河南社旗农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8577.0元，由河南社旗农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇一九年十一月十三日书记员  王丹丹
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初8840号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：徐家正，男，1971年2月12日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告徐家正（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金36680.59元；2、被告向原告支付截止至2018年4月12日利息23606.02元，滞纳金、违约金及其他费用合计26195.25元;此后的利息、违约金及其他费用按照《客户协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、被告承担全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：徐家正信用卡卡号：62×××33发卡日期：2012年9月11日利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％违约金计收标准：2017年1月1日至2018年2月28日按照最低还款额未还部分的5%计收；2018年3月1日起按照最低还款额未还部分的5%计收，如连续2个月（含）以上未按最低还款额还款，则按最低还款额未还部分6%计收。欠款情况：截至2018年4月12日，被告尚欠本金36680.59元，利息23606.02元，滞纳金、违约金及其他费用合计26195.25元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的欠款利息按月计收复利，实际利率逐月递增，违约金计收金额亦过高，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐家正于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金36680.59元；二、被告徐家正于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元，由被告徐家正负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告徐家正随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  杨世安人民陪审员  熊 芳二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王 冠