wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
延安市宝塔区人民法院    执行裁定书     (2018)陕0602执2298号之五     申请执行人:吴昊，男性，汉族，1960年03月02日出生，住宝塔区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:张涛，男性，汉族，1966年04月21日出生，住宝塔区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行吴昊与张涛民间借贷纠纷一案,陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初2298号执行裁定书，查封了被执行人张涛下陕JXXXXX号宝马车一辆，本院依法进行评估拍卖，在拍卖过程中由竞买人田培良竞买，故依法对本院查封陕JXXXXX号解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第45条》的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：   解除对被执行人张涛陕JXXXXX号宝马车辆的查封。（具体以协助执行通知书为准）   本裁定书送达后立即生效。       审判长  刘 森 虎   审判员  演 晴 利   审判员  王  涛                                 二0一九年六月二十七日     书记员  王 荣
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0902执恢346号 申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行，住所地定海区人民南路**，组织机构代码:848700610。 法定代表人谢素薇。 被执行人陆伟冬，男，1992年12月22日出生，住普陀区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行与被执行人陆伟冬公证债权文书一案,于2014年7月25日立案执行，即本案初执案件（2014）舟定执民字第1162号一案，初执案件以和解结案。 后案件恢复执行，即本案。被执行人自动履行全部债务，并支付了执行费4130.5元。 至此，本案执行完毕。 二〇一九年十一月十一日
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初4834号原告：北京博弈天际商贸有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇舜泽园**楼**101-2。法定代表人：张淑萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝瀚宸，该公司副总经理。被告：河北诚链金属门窗有限公司，，住所地任丘市北汉乡大李庄村法定代表人：马金龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：及泊辉，该公司业务员。原告北京博弈天际商贸有限公司（以下简称商贸公司）与被告河北诚链金属门窗有限公司（以下简称门窗公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商贸公司的委托诉讼代理人郝瀚宸、被告门窗公司的法定代表人马金龙和委托诉讼代理人及泊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商贸公司向本院提出诉讼请求：判令被告开具金额为41220元的普通增值税发票；对违约造成的损失：施工费2.5万元、误工费5500元、交通费1000元，共计31500元予以赔偿。事实和理由：2019年6月6日双方签订合同，约定：合同签订后10天发货并送货安装，合同价格包含货物、安装、运输、税金。原告按合同约定将85%的货款打入被告账户，被告拒不提供发票，且只送达部分货物，以种种理由拒绝安装，延误工期。望法院支持原告的诉讼请求。被告门窗公司辩称，原告只支付35037元的货款，要求开具全额发票不可能。原告在2019年6月6日并没有给被告打款，被告没有延误工期。由于原告要求的门窗制作有难度，经双方沟通，均同意期限延长。双方没有约定安装期限，被告一直在找人给原告安装，不存在不安装的情形，因为原告还压着15%的安装费，被告没有理由不给原告安装。被告同意提供给原告已支付货款数额的发票，不同意原告的其他诉讼请求。经审理查明，2019年6月6日，原告商贸公司与被告门窗公司签订门窗订购合同。合同的主要内容为，原告购买被告钢制防盗门等货物，总价款41220元，该价款包括：门款、运费、安装费及普票税金。交货方式及地点：被告负责供货、装车、货到工地卸车，并承担运费；原告负责协调现场安装准备工作，保证原告可以正常安装施工。结算方式、时间及期限：合同签订后，原告预付合同金额40%作为定金，发货前付到合同金额85%给被告，货到现场安装完成后结清剩余15%的合同款。合同签订后，原告给付被告定金及货款共计35037元，被告于2019年6月25日就已付款项给原告开具了增值税普通发票，原告于2019年6月27日收到案涉货物。后双方就安装问题多次协商，同意由原告自行找人安装，但双方对该项费用如何扣减没有明确约定。本院认为，原、被告签订的门窗订购合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依合同约定履行义务。双方约定价款中包含普票税金，被告收到原告给付的货款后给原告出具增值税普通发票是合同附随义务，也应及时履行。被告将案涉货物交付给原告后，双方就安装问题多次交涉，同意由原告自行找人安装，由此发生的费用理应由被告承担。但双方就该项合同内容变更后的施工费没有明确约定，原告也未提供充足证据证实实际花费施工费用的数额，故对原告要求被告赔偿2.5万元施工费的主张，本院不能支持。原告主张误工费5500元，交通费1000元没有提供相关事实依据和法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第七十八条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告河北诚链金属门窗有限公司于本判决生效之日起十日内将已开具的增值税普通发票交付给原告北京博弈天际商贸有限公司；二、驳回原告北京博弈天际商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费294元，由原告北京博弈天际商贸有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  卢卫东二〇一九年十一月四日书记员  王艳东
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执724号申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司,住所地：洪洞县玉峰街（原北环路**）。法定代理人：郭宏伟，董事长。被执行人：李红艳,女,1975年3月4日出生,汉族。被执行人：曾永亮,男,1975年2月23日出生,汉族。被执行人：黄冬民,男,1973年11月12日出生,汉族。本院在执行申请执行人山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被执行人李红艳、曾永亮、黄冬民借款合同纠纷一案中，执行依据为（2017）洪证经字第171号公证书，已采取如下执行措施：1、本案于2019年7月30日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2019年8月13日、10月22日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月25日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山西省洪洞县公证处（2017）洪证经字第171号公证书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨青峰审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇一九年十一月十一日书记员  王 平
湖南省永州市冷水滩区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1103刑初436号公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。被告人李秋生，男，1954年8月2日出生，汉族，小学文化，务农，湖南省东安县人，住东安县。因涉嫌非法持有、私藏枪支、弹药罪于2017年12月17日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，次日被该局变更措施为监视居住，现监视居住在家。永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2019]394号起诉书指控被告人李秋生犯非法持有枪支罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员谭胡林担任审判长，人民陪审员屈丽君、于根生参加的合议庭，于2019年11月5日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员覃婷担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员李玲芝出庭支持公诉，被告人李秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年2月上旬的一天，被告人李秋生在东安县紫溪市镇赶集时以80元的价格购买了一把鸟铳,用于打猎。2017年12月17日，永州市公安局冷水滩分局民警从李秋生家中查获该鸟铳并予以收缴。经永州市公安司法鉴定中心鉴定：该鸟铳是以火药为发射动力的枪支。2017年12月17日,被告人李秋生经传唤到案。以上事实，被告人李秋生在开庭审理中亦无异议。并有户籍信息、抓获经过、扣押物品文件清单、现场照片、指定管辖决定书等书证，鉴定意见，勘验笔录，搜查笔录，被告人李秋生的供述与辩解及视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李秋生违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人李秋生犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人李秋生犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人李秋生犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭胡林人民陪审员  屈丽君人民陪审员  于根生二〇一九年十一月十八日代理书记员  覃 婷
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初6798号 原告：巨静静，男，1986年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：汪宝柱，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周玉顺，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：巨年坤，男，1977年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告巨静静诉被告巨年坤同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告巨静静于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，巨静静的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许巨静静撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由巨静静负担。 审判员  叶小军 二〇一九年十一月一日 法官助理周佳佳 书记员周佳佳（兼）
文书内容甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘2922民初1415号原告：马某1，女，回族，生于1997年9月16日，农民，初中文化，娘家住康乐县。被告：马某2，男，回族，生于1990年5月20日，农民，初中文化，住康乐县。原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马某1的诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生女孩马某3（现年1岁）由原告抚养，被告承担孩子抚养费10万元；3、原告依法要求分割家庭共有财产：位于兰州市兰东高速公路某处铺面两间的六分之一份额；4、本案诉讼费由被告承担。经审理查明的事实，2017年8月3日原、被告经自由恋爱举行结婚仪式，登记结婚，双方均系再婚。结婚前被告送原告彩礼7万元，被告返还了5000元作为陪嫁，另外陪嫁了一枚戒指、一个手镯、一部手机等生活用品。婚后生育一女孩马某3，现年一岁四个月，现随原告共同生活。婚后没有共同财产及债务。婚后于2019年5月份因父母在兰州购买铺面后房产证上的署名发生矛盾，原告回娘家居住至今。本案在庭审过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：原告马某1与被告马某2双方同意和好。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  马学涛人民陪审员  马寿义人民陪审员  马如成二〇一九年十一月二十一日书 记 员  马秀英
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初7085号原告：大连巨川物业管理有限公司，住所地瓦房店市复州城镇永丰村**。统一社会信用代码：9121028155060073X1法定代表人：陶士海，系该公司经理。被告：吴启庆，男原告大连巨川物业管理有限公司与被告吴启庆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月06日立案。原告大连巨川物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连巨川物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王德和二〇一九年十一月十五日书记员  张小艳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8096号 原告:刘正良，男，1972年8月26日出生，汉族，住湖南省衡阳县, 委托诉讼代理人：曾世怡，广西善仁律师事务所专职律师 委托诉讼代理人：刘创新，广西善仁律师事务所实习律师 被告:黄文财，男，1975年9月6日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 被告：广西北杰建筑工程有限公司，住所南宁市青秀区朱槿路**马来西亚园区南洋庭苑**楼**商铺，统一社会信用代码：914501003485621431。 法定代表人：陈笑鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：王勇、林官英，广西祥泰律师事务所律师。 原告刘正良与被告黄文财、广西北杰建筑工程有限公司（简称北杰公司）追索劳动报酬纠纷一案,本院于2019年9月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正良及其委托诉讼代理人曾世怡，被告北杰公司委托诉讼代理人王勇到庭参加诉讼，被告黄文财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘正良向本院提出诉讼请求：1.被告黄文财向原告支付拖欠劳动报酬15000元；2.被告黄文财向原告支付逾期付款利息（以15000元为基数，自2018年10月31日起至付清之日止，按年利率6%计算）；3.被告北杰公司对上述第1、2项债务承担共同清偿责任；4.诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告北杰公司系广西东盟国际医疗健康电子信息科技综合产业园（二期）项目工程的施工单位。2017年被告北杰公司将上述项目部分工程分包给不具备用工主体资格的被告黄文财，被告黄文财招用原告等人从事B区工程外墙批灰工作。2018年8月27日，经双方结算，被告黄文财尚欠原告工人工资款15000元。同日被告黄文财向原告出具《欠条》，承诺于2018年10月30日一次性还清。还款期限届满后，被告黄文财拒不支付款项。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条之规定，被告北杰公司应承担共同清偿责任。 被告黄文财未作答辩。 被告广西北杰建筑工程有限公司辩称，被告北杰公司与原告不存在劳动合同关系。被告北杰公司将广西东盟国际医疗健康电子信息科技综合产业园项目工程劳务工程分包给南宁市永邦建筑工程劳务有限责任公司，且已付清工程款。故应驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。原告提交的工资欠条由被告黄文财出具，并非由被告北杰公司出具，且被告北杰公司主张其与原告不存在劳动关系，即原告的诉讼请求涉及劳动关系的其他争议，则该纠纷属于劳动争议，必须先经过劳动争议仲裁，对仲裁裁决不服的，才能向人民法院起诉。现原告未经仲裁程序直接向人民法院起诉不符合法律规定，应驳回起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘正良的起诉。 案件受理费98元，于裁定书生效后，返还原告刘正良。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  王兴霞 二〇一九年十一月十八日 书记员  陆世任
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初7349号 原告：沙某，男，1988年10月22日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：郭银霞，新疆天众律师事务所律师。 被告：贾奇林，男，1969年11月2日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：刘文娟，女，1968年1月3日出生，汉族，无固定职业，在石河子市。 第三人：贾玉琴，女，1964年7月4日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 沙某与贾奇林、刘文娟、贾玉琴确认合同有效纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及第三人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 沙某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告收取商铺租金协议有效；2.判令由原告收取石河子市城区幸福路×××号商铺2015年11月28日-2025年11月28日10年的租金；3.判令被告支付原告办产权证费69329.26元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第2、3项诉讼请求。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告贾奇林系原告的舅舅。2005年3月9日，原告出资50%,两被告出资50%共同购买了石河子市城区幸福路×××号商铺一套，2005年11月28日，被告贾奇林找到原告母亲贾玉琴，称两被告没有工作还要养两个女儿要求前十年租金由两被告收取，原、被告签订了书面收取租金协议。2015年原告接收开始收取原告的十年租金时，被告刘文娟违约主张2015年至2019年的租金。现原告为维护合法权益诉至法院。 贾奇林辩称，我对原告的诉讼请求认可，认为协议有效，原告起诉事实属实。 刘文娟辩称，我不认可协议有效，协议上沙某在2005年的时候只有15岁是未成年人，贾奇林和贾玉琴的签字是后面补签的这份协议。我从来没有见过此协议，上面也没有我的签字，我不知道这件事。 贾玉琴辩称，协议是有效的，但当时签订协议的时候贾奇林，刘文娟，沙某，还有我父母都在场的情况下签订的，签署协议的时候沙某未成年，我是作为他的监护人签的字。 本院经审理认定如下事实：2005年11月28日原告与被告贾奇林签订协议一份，约定石河子市城区幸福路×××号商铺2005年11月28日至2015年11月28日的租金由贾奇林收取，2015年11月28日至2025年11月28日的租金由沙某收取。该协议由原告沙某、被告贾奇林、第三人贾玉琴（原告母亲）签字确认确认。2016年4月21日，经石河子市人民法院（2016）新9001民初1927号民事调解书确认，石河子市城区幸福路×××号商铺由原告沙某享有50%产权，被告贾奇林享有25%产权，被告刘文娟享有25%产权。现原告要求确认2005年11月28日签订的协议有效。 另查：1、2014年1月20日，两被告在石河子市民政局协议离婚。 本院认为：2005年11月28日签订的的协议虽然是原告与被告贾奇林签署的，但实际涉及到被告刘文娟的财产权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无权处分的人处分他人财产的，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”被告刘文娟未在该份协议上签字，且对该份协议不认可，故该协议无效。 依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条规定，判决如下： 驳回原告沙某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告沙某自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  张媛媛 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨 麟
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0923执601号之一 申请执行人：熊红梅，1968年5月18日出生，山东省齐河县人，住山东省齐河县。 被执行人:聂亮，1990年10月15日出生，四川省大英县人，住四川省大英县。 本院在执行熊红梅与聂亮借款合同纠纷一案中，四川省大英县人民法院作出的（2019）川0923民初381号民事判决书已发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付人民币20000及利息，案件受理费150元。申请执行人于2019年7月2日来院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 2.通过全国网络查控系统查询了被执行人聂亮的财产情况，经查，无银行存款、互联网银行存款、证卷、工商、保险、民政、不动产登记等可供执行的财产，有登记在其名下车牌为川Ｊ×××××长安牌汽车一辆已查封未实际控制。 3.到大英县不动产登记中心查询,被执行人聂亮无不动产登记。 4.到遂宁市住房公积金管理中心大英管理部查询，被执行人聂亮未缴纳住房公积金。 5.向大英县蓬莱镇瓦草村村民委员会现场调查，被执行人聂亮长期不在家，无法联系，无可供执行的财产。 6.对被执行人聂亮采取了限制高消费强制措施。 7.对被执行人聂亮纳入失信被执行人名单。 上述执行信息本院通过终本约谈的形式告知了申请执行人，因被执行人聂亮下落不明，无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。本案尚有20000及利息，案件受理费150元。未能执行。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，也不能提供被执行人其它可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时间期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李易 二〇一九年十一月二十五日 书记员  龚成
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初5308号原告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市黄河路222号。法定代表人：于利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡大伟，江苏高来达律师事务所律师。被告：王丙玲，女，1964年1月24日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。委托诉讼代理人：张公联，宿迁市宿豫区皂河法律服务所法律工作者。原告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称保险公司）诉被告王丙玲追偿权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人蔡大伟、被告王丙玲及其委托诉讼代理人张公联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：被告向原告给付垫付的赔偿金11300元及利息（以11300元为基数，自2019年8月29日至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。被告王丙玲辩称：驳回原告的诉讼请求。在事故发生时，被保险人李磊与被告在公安机关已经达成协议，协议载明：车辆损失自行承担，且协议发生在保险公司赔付前，原告无权向被告主张权利。本院经审理查明：2018年2月10日6时40分许，在宿迁市宿城区宿黄线滨河红绿灯，李磊驾驶苏Ｎ×××××小轿车与王丙玲驾驶非机动车发生相撞。同日，李磊与王丙玲在交警的主持下达成调解协议一份，主要载明：“2018年2月10日7时10分双方车辆损失自己承担，双方涉及车辆损失所有费用都由双方自己承担……”。2018年2月13日，宿迁市公安局交通警察支队二大队出具宿交二认字2018第3213022018500584号道路交通事故认定书，认定李磊与王丙玲承担同等责任。另查明：2017年9月5日，李磊为其名下苏Ｎ×××××小轿车向保险公司投保交强险、商业三责险（车损险125831.2元、第三者责任险100万元、不计免赔险等）。2018年2月10日，李磊向保险公司电话报案。2018年2月14日，保险公司向涉案车辆修理单位宿迁市弘胜汽车销售服务有限公司支付修理费22600元。此后，李磊向保险公司出具机动车辆索赔权转让书，授权保险公司可以就22600元赔款向王丙玲进行追偿。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利；保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。本案中，原告保险公司自向被保险人李磊赔偿保险金22600元之日起，取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人李磊对被告王丙玲请求赔偿的权利。因被告王丙玲与被保险人李磊在保险公司赔付前，被保险人李磊放弃对被告王丙玲请求赔偿的权利，故保险公司代被保险人李磊向被告王丙玲进行追偿，无事实和法律依据，故原告保险公司的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司的诉讼请求。案件受理费减半收取42元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  孟永生二〇一九年十一月十九日书记员  侯梦源
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1676号申请执行人：毛伟斌，男，汉族，1979年9月28日出生，住所地江西省上饶市经济开发区。被执行人：刘辉武，男，汉族，1972年2月2日出生，住所地浙江省宁波市江**。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初2727号民事判决书，于2019年11月7日向被执行人刘辉武发出执行通知书，责令被执行人刘辉武支付申请执行人毛伟斌材料款414,524.5元，案件诉讼费3,759元，执行费6,118元，合计人民币424,401.5元，但被执行人刘辉武至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘辉武在银行的存款424,401.5元及逾期还款利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人刘辉武银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年十一月十三日书记员  陈慧芳
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民辖终1201号上诉人（原审被告）：深圳城市建筑装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道翠湾社区福强路**沙尾工业区文化创意园******。法定代表人：唐明。被上诉人（原审原告）：南京长岛装饰材料有限责任公司，住所地江，住所地江苏省南京市秦淮区长白街****v>法定代表人：赵宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫乐宇，国浩律师（南京）事务所律师。上诉人深圳城市建筑装饰工程有限公司因与被上诉人南京长岛装饰材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2019）苏0104民初5602号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人深圳城市建筑装饰工程有限公司上诉称，依据民事诉讼法相关法律规定，民事纠纷原则上应由被告住所地人民法院管辖。民事诉讼案件中，本着方便被告应诉的原则，原告就被告是一项基本法定诉讼规则。鉴于上诉人住所地为深圳市福田区，本着有利于本案方便调查审理的原则，本案应由上诉人住所地法院管辖更为方便。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人在合同中未约定合同履行地点，且被上诉人的诉讼请求是要求支付货款，被上诉人作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。因被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  查 寅审判员  陈 辉二〇一九年十一月二十七日书记员  王梦男
福建省龙岩市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽08行终163号 上诉人（原审原告）林佳斌，男，汉族，1958年5月25日出生，住龙岩市新罗区。 委托代理人郭阿妍，福建岩风律师事务所执业律师。 委托代理人陈月香（上诉人林佳斌之妻），女，住龙岩市新罗区。 被上诉人（原审被告）龙岩市自然资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道西安南路莲花小区，统一社会信用代码113508000040829988。 法定代表人温永，局长。 原审第三人林长欣，男，汉族，1948年11月12日出生，住龙岩市新罗区。 原审第三人林长江，男，汉族，1951年7月8日出生，住龙岩市新罗区。 原审第三人林长海，男，汉族，1964年4月11日出生，住龙岩市新罗区。 原审第三人林长河，男，汉族，1954年7月15日出生，住龙岩市新罗区。 原审第三人林益志，男，汉族，1973年5月19日出生，住龙岩市新罗区。 原审第三人林益山，男，汉族，1955年6月2日出生，住龙岩市新罗区。 原审第三人林先荣，男，汉族，1951年12月4日，住龙岩市新罗区。 委托代理人赵锡龙，福建岩风律师事务所执业律师。 委托代理人林志美，福建岩风律师事务所执业律师。 原审第三人林加贤，男，汉族，1956年5月22日出生，住龙岩市新罗区。 上诉人林佳斌因与被上诉人龙岩市自然资源局，原审第三人林长欣、林长江、林长海、林长河、林益志、林益山、林先荣、林加贤土地登记行政管理一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，1993年9月10日，原龙岩市土地管理局颁发《集体土地建设用地使用证》（龙集建〈93〉字第1286号），其上主要记载：“土地使用者：林佳斌；地址：西洋村4组；地号：114060111；用地面积：16.74㎡；共有使用权面积：64.60㎡；四至：P1-P7以坪中为界，其余均以外坪皮为界”。2016年4月29日，原告向法院提起民事诉讼，主张权利。2019年4月26日，原告向本院提起行政诉讼，请求判决撤销原告名下龙集建（93）字第1286号集体土地建设用地使用证。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。该条规定了公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的最长期限,规定最长起诉期限目的在于促使相对人正确、及时地行使诉权,行政诉讼相对人只有在法律规定的期限内提起行政诉讼,才有可能获得司法救济。根据上述规定，因不动产提起诉讼的行政案件，自行政行为作出之日起超过二十年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”。本案中，原告主张其并不知诉争土地建设用地使用证的相关事宜，原告提起诉讼并未超过起诉期限。从本案查明的情况来看，被诉行政行为作出的时间为1993年9月10日，原告于2019年4月26日向法院提起行政诉讼，即使按原告提起民事诉讼的时点（2016年4月29日）计算，也已经超过法律规定的二十年起诉期限，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告林佳斌的起诉。 宣判后，原审原告林佳斌不服，向本院提起上诉称，一审计算上诉期限的起始时间从1993年9月10日开始计算20年是错误的，应从2013年开始计算20年。2013年龙津湖项目拆迁补偿中拆迁公司龙岩市祥业拆迁有限公司仅赔偿了上诉人一间房屋的赔偿款，还有一间没有赔偿时.上诉人才知道上诉人所有的一个廊房9.18平方米由于没有登记在上诉人名下而没有赔偿。因此从2013年开始计算20年，上诉人的起诉期限没有超过20年。二、一审裁定“驳回原告林佳斌的起诉”属于适用法律错误，应适用最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释第七条规定认定由于不属于上诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在内，本案起诉期限没有超过。三、涉案集体土地建设用地使用权证并不是在1993年9月10日收到的，1993年9月10日是制证时间。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 原审第三人林先荣辩称，一、关于诉讼时效，原审第三人同意上诉人的意见，本案诉讼时效未超过，不应驳回上诉人的起诉。二、答辩人父亲林德意名下的龙集建（93）字第1287号集体土地建设用地使用证也有一间房间的面积遗漏登记，也应当一并撤销并责令被上诉人重新作出。三、树德堂的众产被登记在第三人林长欣、林长江、林长海、林长河、林水松、林益山六人名下是错误的，严重损害了答辩人的利益。请贵院支持上诉人和答辩人的利益。 被上诉人龙岩市自然资源局，原审第三人林长欣、林长江、林长海、林长河、林益志、林益山、林加贤未进行答辩。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，被诉行政行为作出的时间为1993年9月10日，上诉人于2019年4月26日向法院提起本案行政诉讼，明显超过法律规定的二十年起诉期限，依法应予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取二审案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 静 审判员 黄智勇 审判员 丁建岩 二〇一九年十一月二十二日 法官助理李俊锋 书记员谢冰燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 -2-
陕西省榆林市榆阳区人民法院民事裁定书(2019)陕0802民初8967号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：榆林市榆阳区。统一社会信用代码：91610800719764087X。法定代表人：李国庆，该公司董事长。被告：郭静，男，生于1989年2月27日，汉族，榆林市榆阳区人，住本区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：巨利丽，女，生于1994年8月6日，汉族，榆林市榆阳区人，住址同上，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系被告郭静之妻。被告：郭培权，男，1974年12月20日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王喜红，男，生于1980年2月28日，汉族，榆林市榆阳区人，住本区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX6818。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告郭静、巨利丽、郭培权、王喜红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后。依法适用简易程序进行审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭静、巨利丽立即偿还借款本金30万元并支付利息及罚息。2、判令被告郭培权、王喜红就上述债务向原告承担连带清偿责任。3、由以上被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费等原告因实现债权而产生的全部费用。本院经审查认为，原告向本院提供的被告送达地址不准确，经本院查证仍不能确定被告送达地址，应视为没有明确的被告。故原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费3480元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审  判  员   杨文林   二〇一九年十月十五日 书  记  员   杨 旭 1
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初10991号之一原告：宜兴市天翔纺织品有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇永兴村大**（和桥钢材市场），统一社会信用代码913202825668215106。法定代表人：吴翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋磊，江苏施源律师事务所律师。被告：优间（上海）贸易有限公司，住所地上海市闵行区莲花南路****楼**，统一社会信用代码9131000066243254X3。法定代表人：周信衡，该公司执行董事。原告宜兴市天翔纺织品有限公司与被告优间（上海）贸易有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告宜兴市天翔纺织品有限公司于2019年11月1日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宜兴市天翔纺织品有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宜兴市天翔纺织品有限公司撤诉。本案诉讼费4172元，其中案件受理费2402元（已减半收取）、保全费1770元，由宜兴市天翔纺织品有限公司负担。审 判 员 钱叶平二〇一九年十一月一日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执4294号 申请执行人傅丽红，女，1971年3月7日出生，汉族，住仙游县。 被执行人福建省诚丰科技有限公司，住所地仙游县盖尾镇政府大楼******，统一社会信用代码91350102555057975K。 法定代表人王钦明。 在执行申请执行人傅丽红与被执行人福建省诚丰科技有限公司劳动争议纠纷一案中,依据已经发生法律效力的福建省仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案【2019】第154号裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人福建省诚丰科技有限公司立即支付给申请执行人劳动报酬人民币10000元，并负担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执4709号、生效法律文书为本院（2019）闽0322民初3338号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执4709号、生效法律文书为本院（2019）闽0322民初3338号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结福建省仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案【2019】第154号裁决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一九年十一月十五日 书记员  黄 超
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0191民初828号原告：沈阳远大智能工业集团股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：康宝华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张黎，男，系该公司员工，住沈阳市沈河区。被告：大连兴盛房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：崔明珠。本院在审理原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司与被告大连兴盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费2234元，减半收取1117元，由原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司负担。审判长 张 雪审判员 徐峰阳审判员 王 英二〇一九年十一月二十七日书记员 李天英本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1182民初4186号 原告：张友学，男，汉族，1965年2月17日生，住安徽省明光市。 被告：陈娟，女，汉族，1978年9月12日生，住住安徽省明光市。 原告张友学诉被告陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，在审理过程中，原告张友学申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张友学自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张友学撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张友学承担。 审判员 程 峰 二〇一九年十一月二十二日 书记员 姜启秀
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽02执恢429号申请执行人：锦联资产管理有限公司，住所地大连市中山区祝贺街**锦联大厦**。法定代表人：时彦军，系总经理。委托代理人：辽宁恒信律师事务所律师。被执行人：瓦房店鑫源轴承制造有限公司，住所，住所地辽宁省瓦房店市李店镇吴店村div>法定代表人：万静，系总经理。被执行人：万静，女，汉族，1966年4月12日生，住址瓦房店市。被执行人：孙公杰，男，汉族，1965年12月11日生，住址瓦房店市。大连锦联投资担保有限公司与瓦房店鑫源轴承制造有限公司、万静、孙公杰追偿权纠纷一案，本院于2013年12月13日作出（2013）大民三初字第188号民事判决书，因各被执行人未履行生效判决，在执行中本院于2018年11月29日作出（2018）辽02执异1136号执行裁定，变更锦联资产管理有限公司为申请执行人。本案进入执行程序后，本院在2018年6月11日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书。2018年4月11日本院通过法院总对总查控系统对被执行人银行、不动产、车辆、工商信息、理财型投资保险进行了查询，均反馈被执行人名下无财产。2018年5月8日、2018年8月23日、2019年9月17日同样的查询本院又作了三次，均未反馈有财产可供执行。2018年9月18日，本院向人民银行发起了查询，未反馈有其它银行帐户。2018年6月28日本院对被执行人发布了限制消费令。本次执行中查明，被执行曾以现金方式向申请执行人直接履行了大部分债务，经本院组织双方对帐，最终确定截止到2019年5月底被执行人再给付申请人250000元，本案双方债务清结，并不再滋息利息。在本院的组织下，申请执行人与被执行人经过协商，决定给被执行人一段时间，待被执行人有能力时一次履行全部债务。申请执行人对本案对终结本次执行程序表示理解。本院认为，本案符合终结本次执行的法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 微执行员 邹 岩执行员 魏 汀二〇一九年十一月二十八日书记员 丁君君
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初3616号原告李凤田，男，1964年9月2日出生，汉族，农民，住梨树县。被告榆树台镇厢房村民委员会。法定代表人李大伟，村主任。原告李凤田诉被告榆树台镇厢房村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理，依法由审判员关继春适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李凤田、被告榆树台镇厢房村村民委员会法定代表人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李凤田诉称：2010年2月5日被告从原告处借款30000元，该笔借款用于村里偿还2009年修建板油路时的欠款，并约定月利息1分5厘。后经原告多次催讨，被告以种种理由推托，未予偿还，故诉至人民法院请求人民法院依法裁决，判令被告偿还借款本金30000元，利息51750元，本息合计81750元。被告榆树台镇厢房村村民委员会辩称：村里开会研究了这件事，该借条没有加盖公章，不足以证明这笔欠款存在，而且不确定村里有没有这笔账，不是村里的债务，我现在联系不上出具该欠条的人，我们不知道这笔钱花到哪了。在开庭审理时，本院根据原被告诉讼内容，总结本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持？原告在举证期间内举证情况如下：一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。二、欠据一份，证明被告于2010年2月5日向原告借款30000元，约定月利息1分5厘。被告质证：没有加盖公章而且在没有正式审查账目的情况下不能作为证据。被告未针对本案争议焦点点进行举证。经审理查明：2010年2月5日被告从原告处借款30000元，约定月利息1分5厘，并由时任厢房村村委会书记的霍忠岭、会计郭海向原告出具了欠据，并在欠据中标注借款用途为“借李凤田付09年修板油款”。该笔借款经原告催要，被告未予偿还，故原告诉至人民法院。另查明，该笔借款已经在榆树台镇厢房村经管站财会账目中登记。本院认为：被告榆树台镇厢房村民委员会从原告李凤田处借款30000元，权利义务关系明确。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原告主张被告给付利息，不违反国家限制利率规定，故本院对原告要求被告偿还借款本金30000元，利息51750元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告榆树台镇厢房村民委员会于判决生效后10日内清偿原告李凤田借款本金30000元，利息51750元，本息合计81750元。案件受理费900元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  关继春二〇一九年十一月十八日书记员  于 童
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终3147号 上诉人（原审被告）：梁燕，男，1982年7月14日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被上诉人（原审原告）：江苏巨易物业管理有限公司，住所地江苏省徐州市大马路**民生大厦，统一社会信用代码91320300724171067P（1/1）。 法定代表人：赵远，该公司经理。 委托诉讼代理人：高明华，男，该公司法务主任。 上诉人梁燕因与被上诉人江苏巨易物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初5385号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，梁燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人梁燕撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人梁燕负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 强 审判员 魏鸿超 审判员 赵 路 二〇一九年十一月二十七日 法官助理马文 书记员陈明明 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初3910号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路**。法定代表人：腾中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：张磊，该公司城中支行客户经理。被告：肖争来，男，1959年12月13日出生，汉族，住偃师市顾县。被告：曲运娜，女，1961年11月14日出生，汉族，住址同上，系被告肖争来之妻。被告：杨凤月，女，1959年2月16日出生，汉族，住偃师市顾县。被告：史金贵，男，1955年1月4日出生，汉族，住址同上，系被告杨凤月之夫。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司诉被告肖争来、曲运娜、杨凤月、史金贵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司的委托代理人张磊到庭参加了诉讼。被告肖争来、曲运娜、杨凤月、史金贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖争来偿还欠原告借款本金300000元，利息28667元(利息算至2019年8月31日)，余息算至借款本金还清之日；2、被告曲运娜、杨凤月、史金贵承担连带清偿责任。被告肖争来未向本院提出答辩意见。被告曲运娜未向本院提出答辩意见。被告杨凤月未向本院提出答辩意见。被告史金贵未向本院提出答辩意见。经审理查明：因肖争来购肥料欲向河南偃师农村商业银行股份有限公司办理贷款业务，于2017年9月14日向该公司提出了书面贷款申请。经河南偃师农村商业银行股份有限公司、肖争来、曲运娜、杨凤月、史金贵共同商议，2017年9月14日，曲运娜给河南偃师农村商业银行股份有限公司出具还款承诺书，载明“本人承诺将与肖争来共同承担该笔借款的偿还义务”。同日杨凤月与河南偃师农村商业银行股份有限公司签订连带责任保证合同，史金贵出具书面材料表示知晓杨凤月提供连带责任保证。2017年9月18日，肖争来与河南偃师农村商业银行股份有限公司正式签订借款合同，约定借款金额为300000元，贷款月利率8.91‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，借款期限为2017年9月18日至2018年9月18日。合同签订当日，河南偃师农村商业银行股份有限公司以银行转帐的方式向肖争来提供贷款300000元。借款合同到期后，肖争来仅还利息49032.26元，本金分文未还。河南偃师农村商业银行股份有限公司发现该笔贷款出现严重风险，对该笔贷款本金及利息进行多次催收无果，故起诉至本院。另查明，肖争来与曲运娜系夫妻关系，杨凤月与史金贵系夫妻关系。以上事实由借款合同、保证合同、承诺书、还款明细单及本院庭审笔录等在卷资证，足以认定。本院认为，肖争来与河南偃师农村商业银行股份有限公司签订的借款合同，系当事人真实意思表示，且不存在合同法第五十二条规定的情形，为有效合同。债权人提供贷款后，债务人肖争来应当按照借款合同约定承担还款义务。曲运娜签订的承诺书表明其对该笔夫妻共同债务自愿承担还款责任。杨凤月明确表明对借款承担连带责任，故债权人河南偃师农村商业银行股份有限公司在借款到期后可向肖争来、曲运娜主张偿还借款本金及利息，杨凤月负连带清偿责任。史金贵未作出愿意承担担保责任的意思表示，故不承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖争来、曲运娜于本判决生效后十日内偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司本金300000元及利息（利息的起算时间及月利率按借款合同约定计算至实际付款之日止，履行时应扣除已付利息49032.26元）；二、被告杨凤月对上述债务负连带清偿责任。三、驳回原告河南偃师农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3115元，由被告肖争来、曲运娜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 员 马永旭二〇一九年十一月五日代书记员 杨鹏媛
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫12刑终228号原公诉机关卢氏县人民检察院。上诉人（原审被告人）张恩豪，曾用名张海宽，男，1979年9月13日出生于吉林省吉林市，汉族，研究生文化，音频工程师，住吉林省吉林市昌邑区。2018年11月21日因涉嫌犯运输毒品罪被卢氏县公安局刑事拘留，2018年12月29日被逮捕。辩护人赵剑亮，河南荟智源策律师事务所律师。上诉人（原审被告人）周俊杰，男，1992年9月27日出生于湖北省宜城市，汉族，初中文化，农民，住湖北省宜城市。2018年11月21日因涉嫌犯运输毒品罪被卢氏县公安局刑事拘留，2018年12月29日被逮捕。辩护人李建锋，河南智航律师事务所律师。原审被告人陈峡生，男，1962年4月30日出生于河南省三门峡市，汉族，高中文化，无业，住三门峡市湖滨区。2003年4月3日因犯贩卖毒品罪，被三门市湖滨区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。2017年6月29日因犯贩卖毒品罪，被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。刑期自2017年7月12日至2018年1月11日止。2018年11月21日因涉嫌犯非法持有毒品罪被卢氏县公安局刑事拘留，2018年12月29日被逮捕。卢氏县人民法院审理卢氏县人民检察院指控原审被告人张恩豪、周俊杰犯运输毒品罪、陈峡生犯非法持有毒品罪一案，于2019年9月24日作出（2019）豫1224刑初96号刑事判决。宣判后，原审被告人张恩豪、周俊杰不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年11月18日，被告人张恩豪为获取高额报酬，通过QQ与上家联系，受人雇佣从重庆携带毒品海洛因到山西省运城市。被告人张恩豪在重庆拿到包装好的毒品，该毒品系以黄色塑料纸包裹的圆柱形固体，共计62个，分别存放在两个桶装“可比克薯片”外包装内。2018年11月19日，被告人张恩豪到达运城后，又按照要求将毒品运送到三门峡市,将其中一“桶”毒品（30个）交给被告人周俊杰。被告人周俊杰为获取高额报酬，根据上家的安排，联系被告人陈峡生准备交接毒品。2018年11月20日11时许，被告人周俊杰先将1个毒品作为样品交给被告人陈峡生验货。2018年11月20日16时许,被告人周俊杰在三门峡市湖滨区崤山路烟草大厦楼下与被告人陈峡生见面，卢氏县公安局民警当场将被告人陈峡生抓获,在其身上及住处共查获被告人陈峡生从其他途径购买的毒品海洛因净重46.5克。被告人周俊杰逃离现场，随后被民警在某小区抓获，从周俊杰身上查获毒品海洛因19个,在其居住的三门峡市湖滨区六峰路速七宾馆517房间查获毒品海洛因10个,上述29个毒品海洛因净重合计168.79克。随后民警在三门峡市湖滨区和平路如佳快捷宾馆305房间抓获被告人张恩豪,在其房间内查获毒品海洛因32个,净重187.39克。案发后，上述毒品海洛因被公安机关依法扣押。被告人张恩豪、周俊杰、陈峡生归案后，如实供述了其犯罪事实。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：被告人的人员档案信息、河南省三门峡市湖滨区人民法院（2003）湖刑初字第71号、（2017）豫1202刑初285号刑事判决书、（2017）豫1202刑初285号刑事裁定书、抓获经过、检查笔录、扣押决定书、称重取样笔录、称量照片；被告人张恩豪、周俊杰、陈峡生的供述；三门峡市公安局物证鉴定所（三）公（物）鉴（理化）字（2018）146号检验报告、鉴定意见通知书；视频资料。根据上述事实和证据，卢氏县人民法院认定被告人张恩豪为获取非法利益，运输毒品海洛因356.18克；被告人周俊杰为获取非法利益，运输毒品海洛因168.79克，其行为均已构成运输毒品罪。被告人陈峡生非法持有毒品海洛因46.5克，其行为构成非法持有毒品罪。被告人陈峡生曾因犯贩卖毒品罪被判刑，刑罚执行完毕后五年内，又犯非法持有毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，属于累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。被告人张恩豪、周俊杰、陈峡生归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。判决：一、被告人张恩豪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币100000元；二、被告人周俊杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币50000元；三、被告人陈峡生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币10000元；四、扣押在案的毒品系违禁品，由扣押机关卢氏县公安局依法处理。上诉人张恩豪上诉称：一审判决对于部分量刑证据认定错误，上诉人运输毒品的数量未查清。侦查机关在抓捕现场查扣的涉案毒品没有进行现场称重、封存，该证据搜集方法违反规定，应予以排除；2018年11月26日相同时间内称重笔录、讯问笔录侦查人员相同，两份证据在时间上存在冲突，不能作为量刑依据；公诉机关出示的证据不能明确涉案毒品哪些是由上诉人交给周俊杰的。上诉人张恩豪辩护人的辩护意见与张恩豪的上诉理由一致。上诉人周俊杰上诉称：1.本案中的搜查、检查、称重不符合规定，搜查、检查、称重笔录不得作为定案的依据；2.周俊杰在犯罪过程中起辅助、次要作用，系从犯；没有犯罪前科，系初犯，具有坦白情节，毒品未流向社会，应从轻处罚；3.一审判决量刑过重。上诉人周俊杰辩护人的意见：1.本案中的搜查、检查、称重笔录存在不得作为定案根据的法定情形。没有毒品提取、扣押证据，检查笔录见证人是公安机关工作人员，称重笔录虚构称重地点、时间。2.周俊杰在犯罪过程中系从犯，没有犯罪前科，系初犯，认罪态度好，毒品未扩散到社会，社会危害性较小，应对其从轻、减轻处罚。经审理二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人张恩豪、周俊杰及其二人的辩护人称侦查机关在抓捕现场查扣的涉案毒品没有进行现场称重、封存，该证据搜集方法违反规定，应予以排除；搜查、检查、称重笔录，不得作为定案的依据；2018年11月26日相同时间内称重笔录、讯问笔录侦查人员相同，两份证据在时间上存在冲突，不能作为量刑依据；公诉机关出示的证据不能明确涉案毒品哪些是由上诉人交给周俊杰的上诉理由，经查，侦查机关从上诉人张恩豪、周俊杰处查扣毒品、并对毒品多次称量，均有现场录像证实，且二上诉人签字确认，毒品的称量重量与二上诉人的供述可相互印证。侦查机关在制作笔录过程中虽有瑕疵，但并不影响对涉案毒品数量的认定。故该上诉理由及辩护意见不能成立。关于上诉人周俊杰及其辩护人称其在犯罪过程中起辅助、次要作用，系从犯；没有犯罪前科，系初犯，具有坦白情节，毒品未流向社会，应从轻处罚，一审判决量刑过重的上诉理由，经查，上诉人周俊杰虽是按照上家的安排联系陈峡生交接毒品，但其从张恩豪处接到毒品后，独自一人将毒品向陈峡生交付，在运输中起到主要作用，上诉人周俊杰及其辩护人称为从犯的理由不能成立。关于上诉人周俊杰具有坦白情节，原判决已作出认定，并对其从轻处罚，并根据其犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，作出的量刑符合法律规定，并无不当。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）张恩豪、周俊杰犯运输毒品罪、原审被告人陈峡生犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张恩豪、周俊杰的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘胜利审判员  李玉涛审判员  宋东飞二〇一九年十一月六日书记员  江 洋
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初3061号原告：柳林娟，女，1968年12月6日出生，汉族，务工，住江西省玉山县，被告：玉山县红和玻璃有限公司，住所地江西省上饶市玉山县工业园区文成区块。法定代表人：邓雅俊，系该公司总经理。被告：邓红海，男，1970年10月27日，汉族，经商，住江西省玉山县，原告柳林娟与被告玉山县红和玻璃有限公司（以下简称红和玻璃公司）、邓红海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳林娟到庭参加诉讼，被告红和玻璃公司、邓红海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳林娟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款55万元；2、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告邓红海原系玉山县红和玻璃有限公司经营者，因缺少资金采购玻璃原材料，于2015年8月17日向原告借款55万元用于资金周转，当时双方口头约定借款月利息为2分。被告于2015年8月17日写下《借条》，后来原告急需资金使用，原告通过电话向被告催收借款，被告以工厂生意不好为由迟迟没有归还借款，直至后来来电拒不接听，多次上门也无法找到被告本人，被告的主观恶意抵赖拒不还款行为，严重损害了原告的合法权益。故诉至本院，要求处理。被告红和玻璃公司未作答辩。被告邓红海通过手机短信答辩称，借条上的55万元，原告实际借给的是35万本金，其余20万是被告承包福州5个地铁站玻璃工程答应给原告的利润，每个站4万元。但其只做了一个站，只认一个站的4万元是付给原告的，至于利息该算的按法律规定范围承担……。原告柳林娟针对答辩补充称，被告所说不属实。在出具借条之前，被告因在福州做工程开支需要，陆续向其现金借款，有时1、2万，有时5、6万，共计20万元。因双方关系较好，都未叫被告出具借款凭证。2015年8月份被告再次向其借款35万元，其通过银行转账给被告邓红海。2015年8月17日被告邓红海向其出具了一张55万元的借条，该借条是总的现金及转账的累计金额，被告在借条上备注了使用用途。被告是说过会补贴其一部分做地铁站的利润，但没有给过，与这前期借款的20万元是无关的。原告围绕诉讼请求依法提交了两被告出具的借条原件及银行账户明细，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在两被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信。根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：两被告以经营红和玻璃公司需资金周转使用及采购玻璃原片为由，向原告多次现金借款。并于2015年8月向原告再次借款35万元，原告在同月分三次通过银行转账的方式支付了该款。2015年8月17日，两被告向原告出具了借条一张，内容为：“借条今借到柳林娟人民币伍拾伍万元整（550000.—元）备注：此款用于公司周转资金使用、采购玻璃原片。具借人：邓红海身份证：182709321112015.8.17玉山县红和玻璃有限公司（公司印章）”。借款后，两被告至今未偿还借款。本院认为，原告提供了两被告出具的借条及转账明细，且合理陈述了借款事实，原告与两被告之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效。被告邓红海辩称其中的20万元是答应给原告的利润而非借款本金的主张，因被告未提供证据证明，故本院依法不予支持。双方未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对原告要求两被告偿还借款55万元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告玉山县红和玻璃有限公司、邓红海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告柳林娟借款550,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,300元，减半收取4,650元，由被告玉山县红和玻璃有限公司、邓红海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员 邓 伟二〇一九年十一月一日书记员 姚海燕
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终732号 原公诉机关广西壮族自治区灵川县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李某军，男，1978年5月9日出生于四川省泸州市合江县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省泸州市合江县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年12月13日被刑事拘留，2019年1月14日被逮捕。现羁押于灵川县看守所。 原审被告人梁某菘，男，1986年12月27日出生于广西壮族自治区钦州市，壮族，大学本科，无业，户籍所在地钦州市钦北区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年10月31日被刑事拘留，2019年11月28日被逮捕。现羁押于灵川县看守所。 广西壮族自治区灵川县人民法院审理灵川县人民检察院指控原审被告人李某军、梁某菘犯开设赌场罪一案，于2019年10月21日作出（2019）桂0323刑初124号刑事判决，原审被告人李某军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问了上诉人李某军，并听取其意见，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2014年下半年，魏某2（在逃）、李某1（已判决)、左某（已判决）等人对桂林市中山中路十字街大世界负一楼玛丽奥电子游戏机室（简称玛丽奥电玩城）进行了股份重组，前述股东分为南宁、桂林两派；其中南宁派有：魏某2（占股20%)、李某1（占股18%）、梁某菘（占股5%）、彭国玉（在逃，占股5%）、刘某（占股5%），桂林派则以左某的名义占股47%，左某名下又分别有二层股东：魏某1（已判决，占股5%）、陈俊志（已判决，占股5%）、王某（在逃，占股8%）、申某（已判决，占股5%）、李某军（占股10%）等。前述股东占股期间，因部分股东之间相互出售、购买股份（无书面协议、仅凭口头商议）导致股份略有变化。前述股东（含二层股东）一直占股至2016年下半年退出，2016年7月开始，李某1陆续买下桂林“玛丽奥电玩城”的所有股份。魏某1、陈俊志、李某2（已判决）、胡某（已判决）、蒙某负责桂林“玛丽奥电玩城”现场具体事务管理、日常资金结算等事务。上述股东（含二层股东）占股期间，桂林“玛丽奥电玩城”除经营正常的娱乐游戏机外，还开设有“打鱼机”、“西游记”、“扒鲨机”等赌博机，具体赌博方式为：赌客以现金、转账、POS机刷卡等方式购买积分，后使用积分在赌博机上进行赌博，赌博结束后凭积分进行现金兑换（如有大赌客，也可拿积分充值卡先进行赌博，赌博结束后再进行资金结算)。2014年12月至2017年10月期间，参赌人员赵某从其控制的银行卡分多次共计将8770600元转入魏某1、陈俊志、李某2的银行账户在桂林“玛丽奥电玩城”赌博。被告人梁某菘于2015年3月底，出资人民币18万元（以下币种同）在桂林“玛丽奥电玩城”占股5%。梁某菘在桂林玛丽奥游戏机室占股期间（2015年4月份至2016年10月份），每月按照5%的比例分红，直至2016年10月份，梁某菘退出桂林玛丽奥游戏机室的股份。被告人李某军于2015年下半年，出资38万元在桂林玛丽奥游戏机室占股10%。李某军在桂林玛丽奥游戏机室占股期间（2015年下半年至2016年年底），每月按照10%的比例分红，直至2016年年底，李某军退出桂林玛丽奥游戏机室的股份。 原判认定上述事实的证据如下：户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、收缴物品清单、刘四香桂林银行卡交易明细、梁某菘农业银行流水、刑事判决书、桂林市中级人民法院裁定书、具有赌博功能电子游戏设施设备认定书、证人赵某、魏某1的陈述、同案犯李某1、左某、刘某、蒙某、现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片、被告人李某军、梁某菘的供述。 原判认为，被告人李某军、梁某菘提供赌博的场所及用具，供他人进行赌博，并从中营利，情节严重，其行为构成开设赌场罪。被告人李某军、梁某菘等为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第二款的规定，是犯罪集团。被告人李某军、梁某菘在开设赌场罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人李某军、梁某菘犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、第三条、第六条之规定，作出如下判决：一、被告人李某军犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七十万元。二、被告人梁某菘犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三十五万元。 李某军上诉提出：1、李某军系初犯、没有前科，平时表现好；2、其如实供述，自愿认罪；3、其未参与管理和经营，是从犯；4、获利的715755元里有合法获利的14万元，应予以扣除，一审判处罚金过重。综上，一审量刑过重，请求二审法院改判三年以下有期徒刑。 经二审审理查明：上诉人李某军、原审被告人梁某菘伙同他人开设赌博游戏机室牟利的事实清楚，证据确实、充分，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证、查证属实，本院予以确认。在审理过程中，上诉人李某军、原审被告人梁某菘未提供影响定罪量刑的新证据。 本院认为，上诉人李某军、原审被告人梁某菘提供赌博的场所及用具，供他人进行赌博，并从中营利，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。原判认定上诉人李某军、原审被告人梁某菘等为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，是犯罪集团；李某军、梁某菘在开设赌场罪中起次要作用，系从犯；李某军、梁某菘犯罪后能如实供述自己的罪行的情节正确，本院予以确认。原判根据上诉人李某军、原审被告人梁某菘所具有的量刑情节作出的量刑适当，李某军再以其系从犯、如实供述，自愿认罪为由请求从轻处罚的意见，不予采纳。 对于上诉人李某军提出获利的715755元里有合法获利的14万元，应予以扣除，一审判处罚金过重的意见。经查，上诉人李某军在赌博游戏机室占股10%并按时分红，已获利为71万余元，该事实有李某军的供述、银行交易清单、同案犯的供述等证据证实，足以认定。原判据此判处的罚金并不过重，故上诉人李某军的上述意见不成立，不予采纳。 原判认定上诉人李某军、原审被告人梁某菘的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谢 斌 审 判 员  卢 锋 审 判 员  唐运才 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  黄彦铭 书 记 员  陆君成 附法律文书适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执3079号申请执行人：济宁银行股份有限公司。被执行人：邹城市兴华装饰工程有限公司。被执行人：邹城市运政物流有限公司。被执行人：冯兴华。被执行人：张广霞。被执行人：冯志猛。被执行人：石硕。被执行人：张云芝。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月14日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年5月14日，本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下仅有零星存款，不足以支付本案标的。2、车辆：被执行人名车辆，申请人表示不再执行车辆。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，未发现可供执行的财产。5、不动产：本院向济宁市不动产登记中心致函，未发现被执行人名下存有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请强制执行，现因本案被执行人确无其他财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张凌云审判员  朱玉林审判员  闫 飞二〇一九年十一月十一日书记员  梁 坤
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初6691号 原告：江苏巨易物业管理有限公司，住所地江苏省徐州市中山南路**。 法定代表人：赵远，职务经理。 委托诉讼代理人：高明华，该公司工作人员。 被告：欧如民，男，1964年4月12日出生，汉族，户籍地安徽省萧县，现住萧县。 原告江苏巨易物业管理有限公司（以下简称“巨易公司”）与被告欧如民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告江苏巨易物业管理有限公司的委托诉讼代理人高明华及被告欧如民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巨易公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付物业服务费及违约金2376元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月10日，原、被告建立了物业服务合同关系，原告依约为汉字苑小区提供物业服务。2014年4月1日至2016年3月31日止，被告应向原告支付物业费1188元。由于被告未按时给付物业费，依约还应缴纳逾期违约金1188元。原告多次催要未果，现起诉，请求依法支持原告诉请。 欧如民辩称，其不承担原告诉求的物业费，原告没有尽到物业服务义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：巨易公司提供的证据催缴通知一组四份、汉字苑前期物业服务合同等证据，欲证明原告为汉字苑小区提供了物业服务，被告拖欠物业费，原告已进行了停止服务及催费告知。被告对原告提供证据的证明目的持有异议，但未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以认定。 欧如民提供的证据公安局证明一份，欲证明家中失窃事实。原告对被告提供证据的关联性持有异议，关于欧如民要求物业公本院认为，本院审理的是双方之间因履行物业服务合同产生的纠纷，物品丢失与物业公司服务之间并无直接因果关系，欧如民可另行主张，本案不做处理。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告欧如民系萧县汉字苑小区3号楼4单元307室业主，该房屋建筑面积99.04平方米。2009年11月30日，徐州市巨易物业管理有限公司（乙方）与徐州金友佳房产开发有限公司（甲方）签订了《汉字苑前期物业服务合同》，合同约定徐州市巨易物业管理有限公司自2009年12月1日起至2015年11月30日止为汉字苑小区提供物业服务。合同约定物业服务费用价格为多层住宅产权建筑面积每平方米每月0.5元。 另查明，2016年8月29日巨易公司在汉字苑小区张贴停止物业服务及催费公示公告。2017年9月5日，巨易公司在拂晓报刊登催费公告，催要物业服务费用及其他费用。 徐州市物业管理有限公司于2015年12月11日在徐州工商行政管理局进行公司变更登记，变更事项为：原企业名称徐州市巨易物业管理有限公司变更为现企业名称江苏巨易物业管理有限公司。 再查明，巨易公司在物业服务期间，汉字苑小区垃圾未及时清理、小区管理混乱等物业服务方面存在明显瑕疵。 因被告欧如民未交纳2014年4月1日至2016年3月31日物业服务费，原告催要未果，诉至本院。 本院认为，原告与徐州金友佳房产开发有限公司签订的《汉字苑前期物业服务合同》合法有效。原告据此提供了物业管理服务，被告欧如民作为业主负有按约支付物业管理费的义务。欧如民未缴纳2014年4月1日至2016年3月31日期间的物业服务费，巨易公司有权依照物业合同收取该期间的物业服务费，依照双方物业服务合同的约定，该期间欧如民应交物业费为1188元（0.5元/平方米/月×99.04平方米×24个月），但巨易公司提供的物业服务存在瑕疵，根据权利与义务相一致的原则，对欧如民所欠物业费用，酌定以70%的比例予以支持，故欧如民缴纳物业费为831.6元（1188元×70%）。关于巨易公司要求欧如民给付逾期缴纳违约金1188元的诉讼请求，因巨易公司提供物业服务存在瑕疵，被告非故意拒交物业费，因此对该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《物业管理条例》第三十五条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告欧如民于本判决生效后十日内支付原告江苏巨易物业管理有限公司物业管理服务费831.6元。 二、驳回原告江苏巨易物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告欧如民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员   刘欣 二〇一九年十一月二十九日                                                                                                         法官助理   孔祥娟                                                                                                         书记员   张倩茹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《物业管理条例》 第三十五条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。 物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0122执718号之二 申请执行人乔银举，男，个体，地址：托克托县。 被执行人陈凤勇，男，职工，地址：福建省莆田市。 被执行人内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限责任公司。地址：呼和浩特市回民区。 法定代表人张俊世，该公司负责人。 本院在执行乔银举与陈凤勇、内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案中，查封了被执行人陈凤勇名下有×××五菱牌汽车一辆、×××丰田牌汽车一辆，现因被执行人陈凤勇已全部履行本案案款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下: 解除被执行人陈凤勇名下的×××五菱牌汽车一辆、×××丰田牌汽车一辆的查封。 本裁定立即执行。 审判长  高丽娟 审判员  史宇飞 审判员  杨慧芳 二〇一九年十一月十九日 书记员  梁万信
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执776号之一申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司,住所地：洪洞县玉峰路（原北环路**）。法定代理人：郭宏伟，董事长。被执行人：张鼎,男,1985年11月27日出生,汉族。被执行人：张文兵,男,1970年12月9日出生,汉族。被执行人：陈国平,男,1967年9月7日出生,汉族。被执行人：李鹏飞,男,1993年9月5日出生,汉族。本院在执行申请执行人山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被执行人张鼎、张文兵、陈国平、李鹏飞借款合同纠纷一案中，执行依据为（2015）洪证经字第584号公证书，已采取如下执行措施：1、本案于2019年8月1日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2019年8月12日、10月21日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月21日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山西省洪洞县公证处（2015）洪证经字第584号公证书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨青峰审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇一九年十一月二十六日书记员  郭志有
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初10820号 原告：福建南安恒利商贸有限公司，住所地福建省南安市省新镇省身村，统一社会信用代码：9135058358531600XA。 法定代表人：吴家荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。 被告：吴国安，男，1972年11月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告福建南安恒利商贸有限公司与被告吴国安买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。福建南安恒利商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建南安恒利商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  庄慧虹 二〇一九年十一月十五日 法官助理沈筑银 书记员郑金玲 附：引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -2-
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执806号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，地址：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T被执行人陈龙鑫，男，1998年1月8日出生，汉族，住址：。本院于2019年8月2日立案执行深圳融信保非融资性担保有限公司与陈龙鑫借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的仲裁书，被执行人陈龙鑫归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金5500元，本案受理费50元，决定由被执行人陈龙鑫负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无可供执行财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执806号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇一九年十一月二十七日书记员  蒋含辉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初4000号 起诉人：桂林市净水卫士物联网科技有限公司，住所地：桂林市七星区高新区信息产业园D-12信息孵化大厦**第****，统一社会信用代码：91450300MA5MYG478D。 法定代表人：韦卫光。 委托代理人：刘庆才，广西诚瑞律师事务所律师。 2019年11月18日，本院收到桂林市净水卫士物联网科技有限公司的起诉状，起诉人桂林市净水卫士物联网科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被起诉人陈永红立即将收到的股东韦卫光的入股款人民币81000元归还给起诉人；2、本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人股东韦卫光与被起诉人陈永红于2017年11月9日签订《合伙协议》，约定韦卫光与被起诉人陈永红共同出资经营桂林市共享净水器代理权，被起诉人陈永红出资9.9万元，韦卫光出资8.1万元，并约定成立桂林市净水卫士物联网科技有限公司。2017年11月15日，韦卫光将深圳净水卫士桂林城市合伙人代理款81000元即入股款交给被起诉人，被起诉人收到入股款后出具了收条。桂林市净水卫士物联网科技有限公司依法成立后，被起诉人一直未将韦卫光部分入股款81000元交付给起诉人。起诉人认为，被起诉人于2017年11月15日收到股东韦卫光入股款后至今未上交公司，已经构成对股东入股款的侵占，违反了《中华人民共和国公司法》等法律、法规的规定，严重损害了起诉人和股东韦卫光的合法权益，故起诉人提起诉讼，请求依法支持起诉人诉讼请求。 本院经审查认为，起诉人提起的是侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被起诉人住所地人民法院管辖。”起诉人提供的证据不能确定本案的侵权行为地在本辖区，本案被起诉人住所地在浙江省天台县白鹤镇杜家庄村****亦不在本辖区，本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人桂林市净水卫士物联网科技有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 周素琴 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 周 阳 代书记员 甄翊含
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7411号申请执行人：宋小刚，男，1966年4月20日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：高星华，女，1986年6月23日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：孙珍，男，1954年1月16日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人宋小刚与被执行人孙珍机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月5日作出的（2019）京0113民初11555号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币50292.66元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初11555号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇一九年十一月二十八日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1424民初948号 原告：李军民，男，1968年10月17日出生，汉族，司机，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告：吕仕东，男，1966年2月26日出生，壮族，住广西壮族自治区靖西市。 被告：梁秋波，女，1982年1月13日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区靖西市。 原告李军民与被告吕仕东、梁秋波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告李军民于2019年11月19日以补充收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告李军民的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李军民撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李军民负担。 审判员  何文光 二〇一九年十一月十九日 书记员  雷 斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1534号之一 申请执行人：菱电电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇。 法定代表人：沈建新，该公司执行董事。 被执行人：四川瑞翔房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市盐亭县云溪镇。 法定代表人：王大国，该公司执行董事。 申请执行人菱电电梯有限公司与被执行人四川瑞翔房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初4865号民事调解书已发生法律效力。因被执行人四川瑞翔房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人菱电电梯有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月29日立案执行，执行标的为被执行人四川瑞翔房地产开发有限公司给付申请执行人菱电电梯有限公司货款577620元及违约金100000元，并负担案件诉讼费11258元。 执行立案后，本院于同日向被执行人四川瑞翔房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人四川瑞翔房地产开发有限公司申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人四川瑞翔房地产开发有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人四川瑞翔房地产开发有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人四川瑞翔房地产开发有限公司的财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人四川瑞翔房地产开发有限公司名下川Ｂ×××××、川Ｂ×××××车牌的两辆小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。截止2019年11月8日，本案尚未执行到位577620元及违约金100000元、诉讼费11258元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人四川瑞翔房地产开发有限公司有其他可供执行财产。 本院已对被执行人四川瑞翔房地产开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和对四川瑞翔房地产开发有限公司的法人代表采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人四川瑞翔房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1534号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年十一月八日 书记员  陈宇超
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0109刑初528号公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人马文龙，男，汉族，1992年10月18日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年9月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。辩护人李永贵，黑龙江富利来律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑检刑诉〔2019〕493号起诉书指控被告人马文龙犯妨害公务罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院检察员高妍出庭支持公诉，被告人马文龙及其辩护人李永贵到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2019年8月23日21时许，黑龙江省公安厅交警总队高速支队哈大大队一中队民警邱继峰及辅警邵杰、李双雨、李胜彬在哈尔滨市松北区大耿家收费站出口处检查时，发现马文龙有酒后驾车嫌疑，要求其接受检查。马文龙为逃避检查，驾车加速闯过卡口，将邱某、李某2刮倒，邵某被车辆拖拽后被迫跳进驾驶室内，坐在马文龙身上，后马文龙在大耿家转盘道口将邵某赶下车，驾车逃跑。2019年9月27日，公安人员在哈尔滨市松北区将马文龙抓获。公诉机关认为马文龙具有如实供述自己的罪行、认罪认罚的量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月至八个月。被告人马文龙对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马文龙犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人关于马文龙能如实供述自己的罪行、认罪认罚的辩护意见，本院予以采纳；马文龙在高速公路口抗拒检查，强行闯卡，行为具有严重的社会危害性，不符合缓刑适用条件，故对辩护人建议对马文龙适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马文龙犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月27日起至2020年5月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李岩二〇一九年十一月二十九日法官助理金钊书记员尚思妤附件：判决引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0702执恢82号申请人:郑波，男，1973年2月18日生，汉族，住址：丽江市古城区。被执行人：沈相思，男，1963年3月26日生，汉族，住址：丽江市古城区。被执行人:丽江玉龙三江小额贷款有限公司。住所：丽江市古城区康仲路1-21号。法定代表人：李晓龙，系公司董事长。本院在执行郑波与沈相思、丽江玉龙三江小额贷款有限公司借款合同纠纷一案中，本院通过公告送达的形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行财产。现已将被执行人进行了限制高消费和列入失信人名单。上述执行情况和信息，本院分别通过谈话方式和电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，后申请执行人也未有财产线索向我院提供。综上所述，因本案执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇一九年十一月十一日书记员  李晓杰
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1113号 上诉人（原审原告）徐水清，男，1951年6月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审被告）邛崃市羊安镇人民政府。住所地：四川省邛崃市羊安镇界牌村****。 法定代表人黄寿海，镇长。 委托代理人王汝舟，四川光时律师事务所律师。 上诉人徐水清因诉被上诉人邛崃市羊安镇人民政府（以下简称羊安镇政府）土地征收补偿费纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2019）川0129行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”徐水清要求羊安镇政府支付2011年之前的拆迁安置补偿款44100元的起诉，超过了法定的起诉期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定：驳回徐水清的起诉。案件受理费50元，退回徐水清。 宣判后，上诉人徐水清不服，向本院提起上诉称，上诉人诉求符合法律规定，原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令继续审理或发回重审。 被上诉人羊安镇政府辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所诉无事实和法律依据。请求二审人民法院驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”本案中，徐水清诉请为判令羊安镇政府支付2011年土地征收补偿款23500元、工资5700元、19个月失业补助11400元、组上补助3500元，共计44100元，但徐水清并未向法院提供其向羊安镇政府提出过要求给付上述相关补偿款项的书面申请材料，其直接起诉羊安镇政府要求履行给付的义务不符合上述法律规定，故原审法院裁定驳回起诉结果正确。上诉人徐水清的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一、二审案件受理费依法予以免收。 本裁定为终审裁定。 审判长 熊 文 审判员 刘 静 审判员 蒋娜娜 二〇一九年十一月十二日 书记员 杨姣姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2928执264号申请执行人：熊绍金，男，1975年10月7日出生，苗族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。被执行人：李朝军，男，1979年6月1日出生，傈僳族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。申请执行人熊绍金与被执行人李朝军承揽合同纠纷一案，永平县人民法院于2019年5月27日依法作出的（2019）云2928民初63号民事判决书已发生法律效力。判决书确定“由被告李朝军于本判决生效之日起三十日内向原告熊绍金支付建房款41000元及相应利息，利息自2019年1月1日始至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付”。判决书生效后，由于李朝军未在判决书指定的期间内履行支付义务，熊绍金于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2019年10月8日向被执行人李朝军送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制消费令、被执行人须知等诉讼材料，责令李朝军自收到执行通知书之日立即履行判决书确定的义务。被执行人李朝军一直未实际履行判决书确定的支付义务。为推进案件执行，本院全面核查了被执行人李朝军名下的财产。具体情况如下：1、2019年10至11月，本院通过全国网络查控系统多次查询了被执行人李朝军名下的银行存款及互联网银行开户情况，查明被执行人李朝军名下有少量存款（已控制）。本院同时还查询了被执行人李朝军的证券登记、工商登记、不动产登记、车辆登记信息，查明李朝军名下无上述财产登记信息。2、2019年10月9日，本院对被执行人李朝军采取了限制高消费，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其进行信用惩戒和其它强制措施。3、2019年10月23日，本院执行干警到被执行人李朝军居住地及永平县水泄乡世兴村民委员会调查，查明李朝军居住地属高寒山区少数民族贫困地区，李朝军外出下落不明，家中无人居住，是该村建档立卡贫困户，无其它财产可供执行。综上所述，本院穷尽了执行措施，根据调查情况认定被执行人李朝军目前确无足额财产可供案件在法定期限内有效执行。将案件执行情况回告申请执行人熊绍金，其认可法院的调查结果，亦无法提供李朝军可供执行的财产线索。本院认为，案件已穷尽所有执行措施，经回告申请执行人熊绍金，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人熊绍金发现被执行人李朝军有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  马文波审判员  刘国瑞审判员  杨建康二〇一九年十一月二十九日书记员  周国蓉
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0302民初4972号原告：刘玉平，男，汉族，1988年11月8日生住曲靖市麒麟区。被告：丁凡，男，汉族，1992年5月2日生住曲靖市麒麟区。被告：李洪强，男，汉族，1990年12月19日生住曲靖市麒麟区。本院在审理原告刘玉平诉被告丁凡、李洪强民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘玉平的起诉。案件受理费50元(原告已预交)，退还原告刘玉平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判长  刘春宏审判员  甘志国审判员  郭聪辉二〇一九年十一月八日书记员  何梦娇
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0233民初5254号 原告：余善权，男，汉族，生于1964年1月2日，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：钱进，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般授权。 被告：张仕芝，女，汉族，生于1987年1月25日，住重庆市忠县。 原告余善权诉被告张仕芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告余善权于2019年11月20日以与被告张仕芝达成还款协议为由，申请撤回对被告张仕芝的起诉。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告余善权撤回对张仕芝的起诉。 案件受理费9157元，减半收取4578.5元，由被告张仕芝负担。 审 判 员 王荣华 二〇一九年十一月二十日 法官助理 方鸿雁 书 记 员 李清梅
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初4091号原告：贾某，现住鄂尔多斯市，公民身份证×××。委托诉讼代理人：张某，内蒙古盖伦律师事务所，一般授权。被告：何某，公民身份证×××。原告贾某诉被告何某修理合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判决被告支付原告汽车修理费16880元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月8日，被告何某将×××、×××、×××三辆奔弛代挂车送往原告小型修理厂维修。后原告将三辆车修理好后，被告开走两辆，剩余一辆存放在原告处，维修费共计16880元一直没有支付，原告诉至法院。原告贾某于2019年11月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告贾某与被告何某已达成和解协议，且被告何某已履行给付义务，原告贾某提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告贾某撤回起诉。案件受理费111元，由原告贾某承担。审判员  邱涛二〇一九年十一月十五日书记员  刘靖
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初9745号原告：重庆东林物业管理有限公司,住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街，统一社会信用代码91500222693908141J。法定代表人：孙莉丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。被告：文朝贵，男，1977年8月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆东林物业管理有限公司与被告文朝贵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。原告重庆东林物业管理有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告重庆东林物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆东林物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已纳）。审判员  王伟京二〇一九年十一月十八日书记员  孙 涛
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15561号 原告：吴清瑜，男，1966年4月7日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：徐大庆、黄毓宗，福建众宁律师事务所律师。 被告：吴招明，男，1967年12月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被告：曾丽英，女，1969年12月4日出生，汉族，住晋江市。 原告吴清瑜与被告吴招明、曾丽英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，原告吴清瑜于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴清瑜的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴清瑜撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴清瑜负担。 审判员  陈小红 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈丹云 －2－ －29－