成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初4467号 原告（反诉被告）：杨成，男，1986年6月17日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：董杨媚，北京市中银（成都）律师事务所律师，特别授权代理。 被告（反诉原告）：罗良峰，男，1984年11月2日出生，汉族，住成都市温江区。 被告（反诉原告）：杨昌远，男，1993年8月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：李开兵，四川盆地律师事务所律师，特别授权代理。 杨成与罗良峰、杨昌远合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。杨成及其委托诉讼代理人董杨媚，罗良峰、杨昌远及其共同委托诉讼代理人李开兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨成向本院提出本诉诉讼请求:1.请求依法判令解除原告与二被告之间的《合伙协议》；2.请求依法判令二被告连带向原告退还合作首批款130000元；3.请求依法判令二被告连带向原告支付资金占用利息（以130000元为基础，自2019年8月27日起计算至实际付清之日止）；4.本案受理费由二被告共同承担。庭审后，杨成撤回第三项主张利息的诉讼请求。事实和理由：2019年6月下旬，二被告向杨成发出邀约，拟就合伙经营的志邦橱柜专卖店引进新合伙人。杨成当时尚就职于某家居销售公司，也有创业的想法，接到二人的邀约后，基于对二被告的信任（三人曾为掌上明珠家居同事），双方经过几次电话沟通后在杨成未对该专卖店进行深入考察了解的情况下，杨成便于2019年7月4日与二被告草率签订《合伙协议》。协议约定，二被告现经营的峨眉山志邦橱柜专卖店（地址：峨眉山市），由杨成入股，入股资金250000元交由二被告所有；由杨成负责日常经营，自负盈亏。另外，《合伙协议》还约定店面资产归杨成所有，二被告以干股的形式占店面提货额5％的收益且提货额伍拾万以下不参与收益分配。2019年7月4日，杨成按协议向罗良峰转入首批款合计130000元。2019年8月初，杨成从某家居公司离职后，才了解到在签署《合伙协议》时，二被告隐瞒了该店并未与志邦橱柜公司续签合同，签约时该店并不是二被告所描述的志邦橱柜品牌合法授权的专卖店；若需转让该店面并继续经营应当征得志邦橱柜公司同意并备案。此外，二被告还隐瞒了该店现已不符合志邦橱柜公司对该地区专卖店要求的事实：根据杨成后期和志邦橱柜公司片区经理的沟通情况反映，若杨成想继续经营志邦橱柜专卖店，则可能关停该店另行选址。杨成表示基于其系对国内橱柜一线知名品牌的认同，且根据二被告的描述，在接手后能正常经营志邦橱柜专卖店的前提下，才同意签署《合伙协议》，但事后发现二被告隐瞒了上述重大问题。杨成认为，二被告的行为严重违背诚信原则，不仅给其造成了严重的心理负担，也严重超出了其入伙志邦橱柜专卖店的经济责任预期；二被告故意隐瞒专卖店无授权的事实系根本违约，双方已经丧失继续合伙的信任基础和事实基础，双方合伙的目的无法继续实现，故要求判如所请。 罗良峰、杨昌远本诉辩称及反诉诉称，1.客观上由于杨成的违约行为导致合同已经不能履行，二被告同意解除合伙协议；2.驳回杨成第二条、第三条的诉讼请求，没有事实和法律依据，由于杨成的草率行为存在过错，在合同履行过程中，其接手店面以后由于市场行情变化，便撒手不管，善后工作是二被告去完成的，减轻了杨成造成的损失；3.协议没有违反法律规定，是双方真实意思表示，按照民法通则和合同法规定，杨成应当诚实守信地履行合同，130000元是按合同分期履行的，既是对合同履行的保证，也是确保二被告收到钱之后再履行己方合同义务，所以是对合同的一种担保，应当作为对价不应返还，恳请法庭驳回杨成的诉讼请求。罗良峰、杨昌远提出反诉，请求人民法院依法支持反诉诉请：1.判决被反诉人赔偿二反诉人损失89600元；2.本案诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：2019年7月4日，罗良峰、杨昌远与杨成签订了《合伙协议》，协议约定：罗良峰、杨昌远将其经营的峨眉山志邦橱柜专卖店转让给杨成，该协议经各方签字、按印后已经生效。该协议系各方当事人真实意思的表示、且协议已经得到三方善意的履行，合法有效。2019年7月6日，罗良峰、杨昌远已经按照协议的约定将店铺及货物等相关资产全部移交给杨成。杨成接手经营后，也按照协议的约定向罗良峰支付了130000元。为明确、方便杨成工作的开展，2019年8月1日罗良峰与杨成签署了授权委托书。除《合伙协议》第5条外，罗良峰、杨昌远已经履行了全部合同义务。后杨成反悔，要求退还转让费，且对店面撒手不管，对员工工资不结算，在2019年8月17日店面已经到期后，商场于8月30日进行断电，并催促罗良峰、杨昌远3日内答复。鉴于以上情况，为督促杨成履行合同减少损失，2019年9月1日，罗良峰向杨成发出律师函，明确告知杨成违约面临的法律后果。杨成接到律师函后不回复，罗良峰、杨昌远为避免损失迫不得已将店面以40000元的价格转让给第三人。罗良峰、杨昌远与杨成签约行为名为合伙实为转让。为此罗良峰、杨昌远遭受89600元的损失。 杨成反诉辩称，罗良峰、杨昌远已经将案涉的店铺转让给第三人，是自愿与杨成解除协议的意思表示，且基于《合伙协议》已经无法履行，双方的协议应当解除；罗良峰、杨昌远自愿将案涉的店铺转让给第三人，转让价格、转让方式属于自行决定的结果，与杨成无关，并且转让合同中明确载明40000元的转让价格也酌情衡量过，还包含了5%的红利，可以看出40000元并不是实际公允的价值，故其称受到的损失应当由杨成承担无事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月4日，罗良峰（甲方）、杨昌远（乙方）、杨成（丙方）签订《合伙协议》，约定：1.甲乙方现经营峨眉山志邦橱柜专卖店，地址：峨眉山，由丙方入股，入股资金25万元，交由甲乙两方个人所有，无论经营情况如何，丙方都须按约定向甲乙两方支付入股资金；2.甲乙丙三方权利与义务：店面资产包括样品、库存等归丙方所有，甲乙方以干股形式占店面提货额5%收益，且提货额伍拾万以下不参与收益分配，提货额以志邦公司系统数据为准，以自然年度起止日为阶段结算；3.由丙方负责日常经营，自负盈亏，甲乙两方不再增加投入……5.甲乙方将店面营业执照、商铺租赁权改为丙方……7.付款批次：7月10日前付款拾叁万，2019年12月31日前付款陆万，2020年6月30日前付款陆万。2019年7月5日、6日，杨成分三次转账共计向罗良峰支付第一批款项130000元。 2019年7月6日，罗良峰、杨昌远、杨成共同前往店面进行现场交接。2019年8月1日，罗良峰向杨成出具《授权委托书》，载明“因本人个人原因，长期不在峨眉，为了及时配合商场工作，处理店面相关事宜，特委托杨成作为我的合法代理人，全权代表我处理家博家美商场237-238号商铺‘志邦橱柜’店面所有经营事宜，对委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，我均予以认可”。 2019年8月3日，杨成通过微信向杨昌远发送信息，内容为“……我现在是旱鸭子游泳，后面费用对资金要求太高了……今年市场这个情况，我资金确实够呛！”、“如果，可以！你们退我12万，这个店可以考虑继续转！”。8月16日，杨成通过微信向罗良峰发送信息，内容为“……我思虑再三，觉得自己确实不适合接手这个店，因为自己确实准备不足，后期运营也存在问题……我存在一定的责任，这样我承担3万元的退出补偿，店面的所有仍然属于你们两人”。8月17日，杨成再次通过微信向罗良峰发送信息，内容为“真的！罗哥！我确实已经想好了！我这样确实已经考虑清楚了！希望你和昌远合计一下！今天，我过去就把行李收拾一下！”、“我确实是旱鸭子，目前确实不适合开这个店！”、“峰哥，我已经想清楚，自己的实力不足以经营这个店！至于核算方式及损失，该我承担责任，我负责承担”。8月18日，杨成通过微信向罗良峰征求答复，罗良峰发送信息内容为“对了，还有上次去和你办交接后，员工工资和商场费用这块你要按时去兑现哦”，杨成回复“这个不是什么大问题……”8月24日，杨成通过微信向罗良峰发送信息，内容为“峰哥，我确实不想继续投入！我们三个还是尽快把这件事情结束！彼此都好安排!”罗良峰回复“收到……既然你现在主动自愿放弃，不继续投入店面成本和参与店面收益，那接下来店面如何处理，就由我们全权负责了哦？”杨成回复“是的”。 2019年9月1日，杨昌远通过微信向杨成发送《律师函》，载明“一、接函后3日内你必须与我方见面接洽峨眉山市志邦橱柜专卖店善后事宜。二、员工工资我方已经代为发放。我方保留向你追索的权利……四、我方处理志邦橱柜专卖店善后事宜……五、……若你不回复我们只能将店面关闭或者转让，减少损失……”。 2019年9月1日，罗良峰作为甲方与案外人王旭作为乙方签订《志邦橱柜峨眉山转让合同》（以下简称“《转让合同》”），约定甲方将其经营的志邦橱柜峨眉山店转让给乙方，转让日期：2019年9月1日；转让金额为40000元，于2019年9月25日一次性付清；甲方在转让店铺给乙方时，在转让金额上进行了优惠和让步，乙方承诺甲方将无偿享有本店所有收益的5%红利，不因店面改建、重建、投资增减而发生变化，从转让之日起生效，以每年1月1日-12月31日为周期进行核算，在次年1月内兑现，以甲方账户到账为准。2019年9月23日，案外人王旭向杨昌远通过微信转账支付40000元。 另查明，杨昌远通过中国工商银行分别于2019年8月28日、9月20日向员工任美琴支付7月工资2500元、8月工资1900元；向员工骆燕秋支付7月工资2600元、8月工资2600元，以上共计9600元。 上述事实有杨成与罗良峰、杨昌远的主体身份信息及各方当事人当庭陈述、《合伙协议》、《转让合同》、银行转款凭证、微信记录等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，关于本诉，第一，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条第二款“合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损”的规定，杨成与罗良峰、杨昌远签订的《合伙协议》中约定杨成负责日常经营，自负盈亏，罗良峰、杨昌远不再增加投入，实质上双方并非合伙关系，而是转让关系，故该案案由应为合同纠纷。同时，依法成立的合同受法律保护，《合伙协议》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。按照《合伙协议》的约定，罗良峰、杨昌远应当履行将店铺交由杨成经营的义务，杨成应当履行按期付款的义务。而在杨成完成第一期付款，且罗良峰、杨昌远已将店铺向杨成完成交接并履行出具商场委托手续等义务后，杨成通过微信反复向罗良峰、杨昌远明确表示，不愿继续履行合同，希望终止履行合同，返还店铺经营权，已构成根本违约。不论杨成主张罗良峰、杨昌远存在订立合同时隐瞒重大事项的情形，还是其微信所表示的“确实是旱鸭子，不适合接手这个店”，上述理由均不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除合同的情形，杨成无权行使法定合同解除权，即无法以上述理由单方终止履行合同。另，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，在杨成通过微信再三表示，不愿继续履行合同的情况下，罗良峰向杨成微信发送表示“全权处理店面”，随后向其发送《律师函》并与案外人签订《转让合同》的一系列行为，可以视为罗良峰、杨昌远作为非违约方行使法定解除权的行为。解除权为形成权，有解除权的一方当事人做出意思表示，则无需对方同意，合同自通知到达对方时解除。因此，《合伙协议》已于2019年9月1日解除。 第二，对于杨成主张罗良峰、杨昌远退还已按照《合伙协议》交付的第一期付款130000元的诉请，罗良峰、杨昌远辩称第一期付款为保证金，无事实及法律依据，本院不予采纳；根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，杨成主张罗良峰、杨昌远退还130000元，实质是要求恢复原状，即恢复到订约前的状态，杨成的原物出资款系种类物，可以用同一种类物返还，且罗良峰、杨昌远在解除合同后将店铺收回并另行转让，系单方已经恢复了己方的履行义务，故本案的《合伙协议》解除后应当恢复原状，对于杨成主张罗良峰、杨昌远返还第一期付款130000元的诉请，予以支持。 关于反诉，第一，由于店铺员工任美琴、骆燕秋2019年7月至8月共计9600元的工资发生在《合伙协议》尚未解除前，即合同履行期间，故员工工资系保障合同继续履行必要的交易成本，罗良峰、杨昌远为保障合同继续履行，先行垫付员工工资，杨成应当予以返还。另，杨成在与罗良峰的微信对话记录中亦认可要支付员工工资，故对于罗良峰、杨昌远主张杨成支付其垫付的员工工资9600元的诉请，予以支持。 第二首先，根据查明的事实，杨成第二期付款的期限为2019年12月31日，且罗良峰、杨昌远没有提交证据证明如不及时将店铺进行转让，该店铺及经营权即刻会面临灭失等无法另行转让的严重后果。在杨成表明不继续履行合同后，罗良峰在距离第二期付款期限尚有数月的情况下，选择在一个月内就将店铺另行转让的止损行为缺乏紧迫性和合理性，其自身存在一定的过失。其次，从《合伙协议》与《转让合同》的约定可以看出：罗良峰、杨昌远在《合伙协议》中的可得利益为250000元，另附加店面提货额达到500000元以上时5%的提货额；在《转让合同》中的可得利益为40000元，另附加后期店铺所有经营收益5%的收益额，故罗良峰、杨昌远最终的可得利益并不能绝对排除达到或超过原协议的可得利益的可能。因此，罗良峰、杨昌远主张以250000元与40000元的差价计算损失大小的诉请，缺乏事实依据，不予支持。综合上述理由，考虑到杨成系违约方，故本院酌情认定杨成承担60000元的违约责任。 经本、反诉各项金额品迭后，罗良峰、杨昌远应返还杨成60400元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、杨成与罗良峰、杨昌远于2019年7月4日签订的《合伙协议》于2019年9月1日解除； 二、罗良峰、杨昌远于本判决生效之日起十日内向杨成返还60400元； 三、驳回罗良峰、杨昌远反诉杨成的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费1450元，由杨成负担50元，由罗良峰、杨昌远负担1400元；反诉案件受理费1020元，由罗良峰、杨昌远负担250元，由杨成负担770元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 舒 玲 二〇一九年十一月二十八日 书记员 杨李欣