安徽省泗县人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1324行初100号原告：李涛兰，女，汉族，1960年8月16日出生，住安徽省泗县。原告：宋华平，男，汉族，1960年2月7日出生，住址同上，系李涛兰丈夫。上述两原告委托代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。被告：泗县自然资源和规划局（以下简称自然资源规划局），住所地泗县经济开发区汴河社区汴河大道**，统一社会信用代码代码11341324MR1C03407H。法定代表人：马士强，该局局长。出庭负责人：陈勇，该局副局长。委托代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。第三人：宋则宽，男，汉族，1959年3月8日出生，住安徽省泗县。委托代理人：张贵飞，安徽郑良付律师事务所律师。原告李涛兰、宋化平诉被告泗县自然资源和规划局土地管理行政撤销一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告宋化平及委托代理人孙得才、被告自然资源和规划局出庭负责人陈勇、委托代理人郑良付、第三人宋泽宽及其委托代理人张贵飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。2000年12月，被告根据第三人宋泽宽的申请，经审查并经泗县人民政府同意，为第三人颁发泗土集用（2000）字第x号集体土地使用证。李涛兰、宋化平诉称：请求撤销登记在第三人名下的泗土集用（2000）字第x号集体土地使用证，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和第三人系紧密相邻的邻居，原告宅基地在西，第三人在东。按照1995年土地二轮承包的宅基地分配记录，原告的宅基地长108.6米，东西宽10.55米。第三人的宅基地南北长108.6米，东西宽10.05米。在原告和第三人相邻的交界处的西侧原告家的宅基地上有原告家已生长多年的白杨树，现第三人不仅将该树划到其宅基地范围内，而且其主屋的西山墙也占到了原告的宅基地。由于第三人的侵权行为，原告将其诉至法院，要求其停止侵权，排除妨害，返还非法侵占的土地。在诉讼中第三人提供了登记在其名下的泗土集用（2000）字第x号集体土地使用证。原告认为该集体土地使用证的颁发，不仅事实不清，证据不足，而且程序违法，该证没有进行地籍调查，没有四邻签字，而且明显将属于原告的土地办到了该证内，侵犯了原告的合法权益。综上，被告颁发的泗土集用（2000）字第x号集体土地使用证事实不清、证据不足、程序违法，特提起诉讼，请依法判如所请。自然资源规划局辩称：一、答辩人为第三人颁发的泗土集用（2000）字第x号集体土地使用证认定事实清楚且没有侵害到原告的合法权益。第三人在提出土地登记申请时提供了草庙镇宋岗村村民委员会的农村居民占地权属材料证明书，登记机关进行了现场地籍调查，原告和第三人土地上均有已存在的房产，其使用土地的现状是后屋关山，前屋靠山，登记机关制作地籍调查表由村委会对界址进行确认，所以登记机关对原告和第三人土地使用现状的确认没有侵害到原告的合法权益。二、答辩人的登记行为程序合法，有明确的法律依据。2000年11月25日第三人提出土地登记申请，申请时提供了2000年11月11日村民委员会出具的权属证明书，答辩人进行权属审核后于2000年12月12日予以审批，其后颁发土地使用证。上述过程符合《土地登记规则》第六条的规定。综上所述，答辩人的颁证行为没有侵害到原告的合法权益，且认定事实清楚、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：第三人持有的土地证，办证程序合法，认定事实清楚，第三人的行为没有侵犯原告的合法权益，请求依法驳回原告的诉讼请求。自然资源和规划局向本院提供如下证据：事实方面的证据：1、农村居民占地权属材料证明书。2、宗地图。3、地、地籍调查表界至标志部分村民委员会的确认也有原告捺印确认，被告在进行登记权属调查的时候，第三人和原告的房屋均是保留现状，被告是对原告和第三人房屋现状的确认，被告的办证行为认定事实清楚。程序方面的证据：1、土地登记申请书。2、地、地籍调查表、土地登记审批表，证明第三人向被告提出土地使用申请，被告进行程序认定后，依法审批，被告的颁证行为程序合法。法律适用：土地登记第6条，被告为第三人颁证的法律依据。原告质证认为：对事实方面的证据：证据1不是村委会的章，对真实性有异议，请法庭核实。我们对比证据1中的签字，填写的字都是一个人写的，村民委员会讨论应该有讨论记录。该材料的出具没有依据。对程序方面的证据：对证据1的真实性有异议。对证据2，有宋化平的签字，但是原告不知道第三人的办证行为，也没有签字，我们请求法庭进行笔迹鉴定。对证据3，发证没有按照土地现状进行发证，该证据没有反应客观的事实。第三人对被告所举证据没有异议。原告向本院提供证据如下：1、宅基地记录，证明第三人的土地面积。实际本案的土地是梯形土地。2、村委会出具的协议，两家交界的树现在都属于第三人的了，这个树以前在分地的时候是原告家的。3、现场照片2张，证明第三人的宅基地占到了原告家的地。4、第三人土地证，我们在2019年5月起诉民事诉讼时第三人提供的证据。被告质证认为：对证据1，没有客观反映登记土地的状况，被告登记的土地仅仅是第三人土地的一部分，我们登记的土地北面是10.10米，南面是10.05米，我们对其真实性有异议。关于我们登记土地的现状，被告在2000年对第三人的土地进行登记的时候，根据两家的房屋界址实际状况进行登记的。对证据2、3，和本案没有关联性。第三人质证认为：对证据1，涉案的宗地图是两进院子。实际的建筑是三进院子，颁证只是实际占地的一部分。对证据2、3，和本案没有关联性，涉案的房屋在树的后面。第三人没有向本案提供证据。经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：对被告所举证据1，原告虽然提出异议，但没有提供反驳的依据，本院对该证据的真实性异议认定。对地籍调查表中宋化平的签字，虽然原告提出异议并申请鉴定，但并交纳鉴定费，因此，原告的异议本院不予采纳。被告所举上述证据能够证明被告对第三人申请办证进行审查颁证的过程。对于原告所举证据的真实性予以认定，但该证据不能证明原告所主张的事实。经审理查明：原告李涛兰、宋化平和第三人宋则宽系泗县草庙镇宋岗村村民，两家系相邻关系。2000年11月25日，宋则宽向宋岗村委会申请土地使用。经村委会同意后，宋则宽向被告（原泗县土地管理局）申请土地使用权登记。经调查、审核后，为第三人颁发的泗土集用（2000）字第x号集体土地使用证。原告认为被告为第三人颁证的行为侵害到原告的合法权益，向本院提起行政诉讼。本院认为：被告为第三人宋则宽颁发泗土集用（2000）字第x号集体土地使用证，该土地权属来源系该村集体土地，有村民小组同意意见和宋岗村委会签章同意，被告进行了地籍调查、审核、审批程序。虽然土地申请表上宋则宽的签字不是其本人签字，但该申请是宋则宽真实意思表示。原告宋化平对地籍调查中“宋化平”的签字提出了异议，即使该签字不是宋化平本人签字，鉴于原告和第三人在2000年同时建前屋，2013年同时建后屋，且房屋后面关山，前面靠山，且双方的界址并没有改变的事实，因此，被告办证过程中的瑕疵没有影响到原告的实体权利，故对于原告提出撤销登记在第三人名下的泗土集用（2000）字第x号集体土地使用证的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告李涛兰、宋化平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李涛兰、宋化平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  张 均人民陪审员  梁盈军人民陪审员  刘邦居二〇一九年十一月十三日法官 助理  张 颖书 记 员  王云青附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。