湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终10345号上诉人（原审原告）：张和平，男，1958年3月13日出生，汉族，住长沙市天心区。被上诉人（原审被告）：长沙白鹤泉商贸有限责任公司，住所地长沙市岳麓区河西麓山南路尾。法定代表人：陈自强，董事长。委托诉讼代理人：黄日强，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈俊，男，1982年12月17日出生，汉族，住长沙市雨花区，系长沙白鹤泉商贸有限责任公司员工。上诉人张和平因与被上诉人长沙白鹤泉商贸有限责任公司（以下简称白鹤泉公司）劳动合同纠纷一案,不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初3843号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张和平上诉请求：1、请求撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下简称一审法院）（2019）湘0104民初3843号民事裁定；2、判令一审法院依法重新审理本案。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，错误理解为“白鹤泉公司没有对张和平进行安置，双方之间的劳动关系没有理顺”，实质上就是双方劳动关系没有解除。二、一审法院以《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条为由驳回张和平的起诉，适用法律错误。三、独任审判员庭审程序不当，张和平鉴于白鹤泉公司没有在法定期限内提交证据，在质证环节明确表明不予质证，此时一审法官当庭出具文书告知张和平：白鹤泉公司延期提交证据是经过法庭准许的，张和平在庭后看到白鹤泉公司提交延期举证申请的日期是2019年4月11日。四、一审法院程序违法，张和平就案件相关事实向政府职能部门申请信息公开，鉴于政府部门没有对白鹤泉公司相关信息进行公开，张和平向人民法院提起了行政诉讼，并依法向一审法院提交了中止诉讼的申请，一审法院并未中止诉讼，程序违法。白鹤泉公司答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，裁判正确，应当予以维持，请求依法驳回张和平上诉。理由如下:一、本案不属于人民法院受案范围。1、本案是政府主导的企业改制引发的纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”人民法院所受理企业改制的纠纷，仅限于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。白鹤泉公司前身改制企业长沙白鹤泉工业公司根据2002年11月25日长沙市企业改革和发展领导小组办公室《关于同意长沙白鹤泉工业公司改制为长沙白鹤泉商贸有限责任公司的批复》【长企改（2002）070号】、2001年11月28日长沙市商业发展局《关于同意长沙白鹤泉工业公司申请改制的批复》【长商贸（2001）10号】和《国营长沙白鹤泉工业公司全民职工身份置换实施细则》【长鹤（2002）7号】规定，长沙白鹤泉工业公司依法对包括张和平在内的180名职工进行了身份置换，解除了劳动合同。因此，长沙白鹤泉工业公司作为国有企业进行改制所引起的劳动争议，应当认定为系由政府及其相关部门主导下的企业改制所引发的，不属于人民法院管辖的范畴。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定处理。一审裁定适用法律正确，应当予以维持。2、张和平已办理退休手续并享受养老保险待遇。张和平已在2018年3月办理了退休手续，并享受基本养老保险待遇。《劳动合同法实施条例》第21条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”；《劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇”；《2015年全国民事审判工作会议纪要》意见为：“因缴费年限、缴费基数等发生争议，当事人向人民法院起诉的，人民法院告知劳动者向劳动行政部门申请解决。”根据前述规定,张和平请求支付养老保险费和医疗保险不属于劳动争议的受理范围，也应当裁定驳回其上诉。二、程序合法。白鹤泉公司一审举证是在向法庭申请延期举证后，在法庭指定期限内提交证据，一审法院又组织双方对证据进行了质证，程序完全合法。张和平向一审法院起诉请求：1、白鹤泉公司按照历年最低工资标准，支付1993年6月至2018年3月拖欠张和平的工资209936元；按照当年单位集资2%月息计算历年分段逐年计算至今产生利息：3801170.28元，本息合计：4011106.48元。2、白鹤泉公司支付张和平垫付的2002年9月至2018年3月企业基本养老保险费本金108342.50元以及法定孳息189370元，合计：297712.5元。3、白鹤泉公司支付张和平垫付的2003年5月至2018年3月企业基本医疗险费本金17151.69元以及法定孳息68692.16元，合计：85843.85元。4、白鹤泉公司支付张和平信用卡消费专用备用金手续费合计11752.80元以及法定孳息。5、白鹤泉公司返还张和平集资款本息2966963.53元。6、白鹤泉公司承担因诉讼产生的诉讼费、交通费、误工费、律师费等一切相关费用。以上合计7373379.16元。一审法院认定事实：白鹤泉公司原名为长沙调味品厂，后更名为长沙白鹤泉工业公司，性质原为国营企业，后经改制更名为长沙白鹤泉商贸有限责任公司。张和平于1984年至白鹤泉公司工作，1999年下岗并签订了为期三年的下岗协议。2002年11月25日，长沙市企业改革和发展领导小组办公室以“长企改[2002]070号”文件，批复同意被告进行企业改制。在企业改制过程中，张和平因欠款问题未能与白鹤泉公司签署解除劳动关系的文件并完成职工身份置换，双方的劳动关系没有理顺，白鹤泉公司没有对张和平进行安置。2002年5月，白鹤泉公司作出《关于解除张和平同志劳动合同的决定》，决定解除张和平的劳动关系并办理失业保险手续，该决定没有张和平的签名，白鹤泉公司在决定做出后没有为张和平办理失业保险手续。白鹤泉公司为张和平缴纳养老保险至2002年8月，此后未再为张和平缴纳社会保险。2002年10月，白鹤泉公司出具《关于长沙白鹤泉工业公司职工安置情况说明》，说明内容为“……我公司根据市政府等部门文件精神，公司职工全部解除与原企业的劳动关系，其中离退休差5年的26人进入内退……7人因欠公款暂未进行安置，132人自愿按政策规定一次性补偿安置”。2003年白鹤泉公司完成改制并办理了工商变更登记。2018年6月12日，张和平自行出资补缴了养老保险并办理了退休手续，并已开始享受养老保险待遇。2019年2月28日，张和平向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，要求白鹤泉公司支付自1993年6月起至2018年3月拖欠的工资及利息、支付2002年9月至2018年3月的企业基本养老保险费、2003年5月至2018年3月的企业医疗保险费本金及利息，支付信用卡手续费及利息、返还集资款本息。仲裁委于当日以不属于劳动人事争议仲裁收案范围为由决定不予受理，张和平不服，诉至一审法院。一审法院认为，张和平与白鹤泉公司之间的争议系因政府主导的改制所引发，在改制的过程中，白鹤泉公司没有对张和平进行安置，双方之间的劳动关系没有理顺，从而引发了本案的工资、集资款及养老保险待遇损失等争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。”但本案中白鹤泉公司的改制并不是由白鹤泉公司自主进行，而系政府主导，由此引发的纠纷应当由政府相关部门按照企业改制的政策统筹解决，本案不属于人民法院受案范围，应当裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定：驳回张和平的起诉。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，本案张和平与白鹤泉公司的纠纷系因白鹤泉公司的改制而引发，并非履行劳动合同过程中发生的纠纷。依据长沙市商业贸易发展局【长商贸发（2001）10号】《关于同意长沙白鹤泉工业公司申请改制的批复》、长沙市企业改革和发展领导小组办公室【长企改（2002）070号】《关于同意长沙白鹤泉工业公司改制为长沙白鹤泉商贸有限责任公司的批复》等证据，能够确认白鹤泉公司的改制是政府主导下的企业改制。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。”根据前述司法解释的规定，人民法院仅受理企业改制中的基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷,对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。故本案张和平与白鹤泉公司的纠纷不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，一审法院裁定驳回起诉有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，张和平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黎 藜审判员 孟宝慧审判员 杨立平二〇一九年十一月十三日书记员 郑丹妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。