江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0302民初3130号 原告：温丛，男。 委托诉讼代理人：陈明，江西广予律师事务所律师。 被告：文武，男。 被告：江莉，女。 两被告的委托诉讼代理人：李辉萍，江西一纯律师事务所律师。 原告温丛与被告文武、江莉合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告温丛及其委托诉讼代理人陈明，两被告的委托诉讼代理人李辉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温丛向本院提出诉讼请求：1.依法解除两被告与原告签订的《（帝奥斯）门窗品牌合作协议》，并判决两被告立即返还原告款项5万元；2.本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。2018年11月原告因与女朋友之间的感情纠葛，曾求助于被告江莉，被告江莉告诉原告，男人要有自己的事业，并邀请原告共同经营帝奥斯门窗，被告江莉向原告承诺：原告只需出资，帝奥斯门窗的代理权及萍乡成立公司的事由她来负责办理，并要求被告文武与原告签订协议。2018年12月28日被告文武和原告签订了《（帝奥斯）门窗品牌合作协议》，协议签订后原告即向被告文武汇款5万元。此后，就帝奥斯门窗是否取得代理权之事原告曾多次询问两被告，两被告均告诉原告在联系。但从合同签订、原告付款给被告至今已有半年，被告均没有取得帝奥斯门窗的代理权，也没有看到被告为取得代理权付出过任何行动。原告认为原告支付款项给被告是为了取得帝奥斯门窗的代理权、但被告收款后没有按照承诺履行义务，原告与被告签订协议的目的无法达到，故要求解除协议并要求被告返还5万元，但被告不同意，无奈只好向法院起诉，请贵院依法支持原告诉请。 被告文武、江莉辩称，原告的起诉没有法律依据，没有法律规定解除合同的相关依据，被告文武不同意解除与原告的合作协议。被告江莉作为文武的妻子，只是帮助被告文武和原告处理帝奥斯品牌店销售及日常事务工作，系原告与被告文武合伙聘请的员工。双方签订协议后，合伙事宜全部由被告江莉帮助原告及被告文武筹建，现该店正在装修，被告江莉不应承担本案的任何责任。综上，原告与被告文武是合伙关系，双方的资金投入及对该品牌店的前期投资费用没有结算，故本案应先进行结算，无法定解除情形，请法院驳回原告的诉讼请求。 原告针对其诉讼请求向法庭提供了如下证据，两被告当庭进行了质证。本院依据证据的真实性、合法性、关联性作如下认定： 1.原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。被告质证后无异议。本院予以采信。 2.《（帝奥斯）门窗品牌合作协议》一份，证明原告与被告文武签订合作协议，双方以成立有限责任公司的形式来代理帝奥斯品牌，协议中约定了原告出资比例，但没有约定被告出资比例，双方对公司怎么成立没有在协议上体现出来，双方的分工也没有约定。被告质证后对证据三性无异议，对证明目的有异议。该协议是合伙协议，协议上没有约定公司具体名称，双方都在筹备。因为该品牌代理之后的筹建费用需要一百多万，所以被告的具体出资金额没有确定，没有对股份进行约定。同时约定了增资情形，三年内股权不能转让，如有一方违约需要承担违约金3万元。综上，该协议没有约定公司成立具体时间，各项投资没有落实清楚，实际上就是一份个人合伙协议。本院认为，被告对证据三性无异议，予以采信。 3.银行流水一份，证明原告支付了5万元款项给被告文武，且写明了是入股金，原告履行了合同义务。被告质证后对证据三性无异议。本院予以采信。 4.原告与被告江莉的微信聊天记录、原告与被告文武的微信聊天记录，证明原、被告三方明确了分工，是合伙关系；因被告没有履行合伙相关义务，原告曾提出解除合同。被告质证后对原告与被告文武的聊天记录真实性无异议，恰好证明双方对合伙事项进行了协商。对原告与被告江莉的微信聊天记录真实性无异议，双方签订合伙协议是事实，但被告江莉只是负责策划筹备工作。本院认为，被告对证据真实性无异议，予以确认。 两被告为支持其答辩意见，向法庭提供了如下证据，原告当庭进行了质证。本院依据证据的真实性、合法性、关联性作如下认定： 1.费用报销单共计21张、意向加盟协议一份、租赁协议一份，证明被告在筹备阶段所花费的费用，其中有考察费、店面的租金、物业管理费、装修材料款、装修合同交付定金、帝奥斯品牌意向金、样板金、打印店面施工图纸、工资表等费用共计182444元。原告质证后对在签订合作协议之前的证据关联性有异议。对签订合作协议之后的票据中“3万元样品款”三性有异议，不能算到双方合伙费用里；“2万元装修款定金”三性有异议，原告不知情；“2019年9月30日费用报销单”三性有异议，与附后的工资表时间相矛盾，费用支出不合理；其他证据三性均有异议。本院认为，2018年12月28日之前的票据与本案没有关联性，不予采信；2018年12月28日之后的票据待说理部分予以阐述。 2.《（帝奥斯）门窗品牌合作协议》一份，证明原、被告合作经营项目为销售安装售后服务专卖店，并不是原告说的萍乡总代理。原告质证后对证据真实性、合法性无异议，合同只约定原告支付费用没有约定被告的责任，显失公平。本院认为，原告对证据真实性无异议，予以确认。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2018年12月27日，原告与被告江莉协商原告入伙帝奥斯门窗项目事宜，原告与被告文武于2018年12月28日签订《（帝奥斯）门窗品牌合作协议》，主要内容为：1.合伙名称为帝奥斯品牌门窗，公司名称待定。2.合伙经营项目为帝奥斯品牌门窗产品（推拉门、推拉窗、平开门、平开窗、淋浴房、阳光房等）产品的销售、安装、售后。3.原告实际出资5万元，被告实际出资金额和合伙组织注册资金处为空白。4.被告文武为公司的执行董事兼总经理，负责公司的日常运营和管理，具体包括：（1）根据公司运营需要招聘员工。（2）审批日常事项。（3）公司日常经营需要的其他职责（采购产品等）。（4）负责公司日常的财务进出账，日结月结。原告具体负责：（1）对被告的运营管理进行必要的协助。（2）检查公司的财务。（3）公司章程规定的其他职责。（4）公司账目应做到日清月结，并及时提供相关报表交由原、被告双方签字认可备案。5.所产生的盈余净利润按持有股份份额分红，每月初结清一次，扣除结算盈利的百分之十；公司运营债务按持有股份份额承担。6.合同自2018年12月28日起至长期。协议终止情形：公司营业执照被吊销、公司被依法宣告破产、双方一致同意解除本协议。7.一方股东退股，则公司总盈利部分的10%作为公司的资产折旧费用，按股份占比比例承担，不予退还。如公司储备资金不足，需要增资的，各股东按占股比例增加出资。8.任一方违反本协议约定，未足额、按时交纳出资的，须向守约方承担赔偿责任，任一方违反本协议约定使公司利益遭受损失的，须向公司承担责任，并向守约方支付违约金3万元。签订合伙协议当日，原告向被告文武的银行账户转账5万元，备注为入股金。2019年6月份，原告多次在微信上要求被告文武设立公帐，核对合伙账目，如不能做到则要求解除合伙协议。被告文武称合伙账目在公司财务人员处做账，目前没有办法给原告出示。2019年6月25日，原告向被告文武发送微信：“文武，你与我合作经营帝奥斯门窗的事情，已经过去半年多了，之前你总是说过几天就好，我也不知道你的进度如何了，如果还没有办理，我不想再与你合作了，请明天之前给我答复”。之后被告文武通过微信回复：“你们家的窗户是我们卖给你们的，货款没有结清这个事情你撇不开，也不要想赖掉，你父母去我家的时候全程录音我们都保留好了，我没说借款不还，我也没赖，你自己不协商处理那我们就法院见。”现原告以双方合作项目未启动为由，诉至本院，请求判如所请。 另查明，两被告在与原告签订合伙协议之前，就在从事门窗安装业务，从被告提供的证据中显示其在与原告合伙之前曾与广东雍兴门业有限公司洽谈门窗项目的代理事宜。并称其与萍乡市佳禾万投企业管理服务有限公司签订了预定租赁协议，但因物业租赁方原因导致迟迟没有装修。 本院认为，本案系因原告与被告文武签订《（帝奥斯）门窗品牌合作协议》而引发的纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条,合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案争议焦点为：一、原告与被告文武的合伙关系是否成立。二、被告江莉是否应该承担共同返还责任。关于第一个争议焦点，原告与被告文武的合伙关系是否成立。从以下三点分析：1.虽然原、被告签订书面合作协议，但协议中仅约定了原告的具体出资数额，没有约定被告文武的出资数额，则双方在共同出资方面没有达成一致意见。2.合作协议中约定了原、被告合作的具体事项、职责，账目日清月结等权利义务。虽然两被告陈述合作协议签订之后合作项目一直在运筹，但从其提供的合伙投入证据显示开展合作项目的花销均是由两被告做账，没有正式发票，票据上未经过原告签字确认或日清月结，合作行为没有与原告进行过协商。3.两被告在签订合作协议之前就从事门窗行业，被告文武在2019年7月份的微信聊天记录中称其是向原告借款，不退还的原因是因为被告曾替原告家装过门窗，原告未结清款项的情形。综合上述3点认定原告与被告文武虽然签订合作协议，但协议中没有约定被告具体出资情况，实际上双方也没有按照协议约定开展合伙事宜，不符合合伙中共同出资、共同经营、共担风险的本质特征，则原、被告的合伙关系尚未成立，故对原告要求解除与被告文武签订的《（帝奥斯）门窗品牌合作协议》的诉讼请求不予支持。因双方的合伙关系尚未成立，被告应返还原告的入股金5万元。 关于争议焦点二，被告江莉是否应该承担共同返还责任。虽然原告系与被告文武签订合作协议，款项也是直接转到被告文武账户，但根据原告与被告江莉的聊天记录可以确认在签订合作协议之前是被告江莉与原告协商合作事宜，结合两被告系夫妻关系的事实，应认定被告江莉知晓并参与了合作协议的签订，故原告要求被告江莉承担返还入股金的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告文武、江莉于本判决生效之日起十日内返还原告温丛入股金5万元； 二、驳回原告温丛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告文武、江莉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  尹天兰 二〇一九年十一月十八日 代理书记员  程 娜