福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终2886号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**，统一社会信用代码91350100662829723N。 负责人：吴启凤，总经理。 委托诉讼代理人：张宇、嘉萃，福建宽达律师事务所律师，特别代理。 被上诉人（原审原告）：尤梅洪，女，1957年6月8日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：叶建辉、陈志霞，福建理顺律师事务所律师，特别代理。 被上诉人（原审被告）：魏凤林，男，1988年4月11日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被上诉人（原审被告）：福州易鲜冷链物流有限公司，住，住所地福建省福州市鼓楼区西洪路****楼**一社会信用代码91350102MA2Y8HQC58。 负责人：林志勇，总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人尤梅洪、魏凤林、福州易鲜冷链物流有限公司（以下简称易鲜物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初4528号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 保险公司上诉请求：撤销原审判决，改判残疾赔偿金按农村标准计算，出院后护理费参照部分护理依赖程度50%计算及不支持误工损失；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金不符合法律规定。1、尤梅洪提供的《证明》可以看出，无相关负责人签名。根据《最高人民法院关于适用的解释》第115条规定：“单位向人民法院提供的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”2、根据2015年8月22日公安部公布的“公安机关不得开具的18项证明”中第11项不得开具实际居住证明，仙游县公安局鲤南派出所违反公安部禁令，违法开具证明，该证据不符合证据的形式要件，为无效证据。3、尤梅洪户籍所在地仙华村委会城乡区划代码为220，系农村。因此《证明》不符合证据形式要件，本案赔偿应当按照农村居民赔偿标准。二、尤梅洪肋骨骨折保守治疗，原审法院未考虑其伤情情况，认定其系完全护理依赖计算鉴定的护理天数，不符合法律规定。尤梅洪保守治疗，出院医嘱未建议其需要专人护理，出院后的护理费应根据其伤情按照部分护理依赖50%计算出院后的60天护理费。三、事故发生时尤梅洪61周岁，已超过法定退休年龄，原审以村委会出具的证明认定其有劳动能力，违背法律规定。村委会并非劳动能力鉴定部门，作为基层群众自治性组织，超越职权作出劳动能力证明。其次，尤梅洪已满61周岁达到法定退休年龄，且未提供劳动合同、工资单、工资发放凭证等相应的证据证明其存在收入，不足以认定其其存在收入来源，误工费应不予认可。 尤梅洪辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。根据被上诉人提供的鉴定意见及司法实践，可以认定被上诉人伤后为完全护理依赖。尤梅洪是朱铃的奶奶，其与朱铃住一起，一审对其居住情况已经进行了分析，可以证实其经常居住地为城镇，应当按照城镇标准赔偿。尤梅洪事故发生时仅61周岁，其有劳动能力，符合现实情况，并且村委会对其村民务工情况了解，可以证实其因本案确实存在误工并且根据本地司法实践也可以支持误工费。 魏凤林、易鲜物流公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 尤梅洪向一审法院起诉请求：本起交通事故造成其损失医疗费24850.72元、住院伙食补助费30元／天×25天=750元、营养费2490元、误工费159.09元／天×97天=15431.73元、护理费159.09元／天×90天=14318.1元、鉴定费2200元、残疾赔偿金42121元／年×1.9年=80029.9元、精神损害抚慰金6000元、交通费20元／天×25天=500元，计146570.45元，扣除保险公司和魏凤林各已支付的10000元，请求其他各方当事人共同再赔偿113285.23元。 一审法院认定事实：2019年1月17日，尤梅洪无驾驶证驾驶03-13179号电动两轮轻便摩托车承载朱铃，行经仙游县鲤南镇仙安村天博后门交叉路口路段，未能在进入路口前停车瞭望，让右方道路自仙游县鲤南镇天博永辉超市往南一环路方向行驶时的由魏凤林驾驶的闽Ａ×××××号轻型厢式货车先行，致闽Ａ×××××号轻型厢式货车前部与03-12179号电动两轮轻便摩托车右侧车体在路口内发生碰撞，造成尤梅洪、朱铃受伤及二车损坏的交通事故。该事故经仙游县公安局交通警察大队责任认定，魏凤林承担事故同等责任，尤梅洪承担事故同等责任，朱铃无责任。事故发生后，尤梅洪在仙游县医院住院治疗26天，共花费医疗费24850.72元。出院医嘱：1.头部外伤：（1）脑震荡（2）右颞顶部头皮血肿（3）右颜面部挫伤（4）颅底骨折右侧乳气房骨折（5）脑脊液耳漏；2.右侧肋骨骨折双肺挫伤伴炎症；3.右侧耻骨骨折等。闽Ａ×××××号轻型厢式货车登记在易鲜物流公司名下。闽Ａ×××××号轻型厢式货车在保险公司投保交强险及限额为100万元的商业第三者责任保险且不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，保险公司、魏凤林各已支付给尤梅洪10000元。保险公司对尤梅洪诉求的住院伙食补助费无异议。 一审法院认为，本事故造成尤梅洪损失：医疗费24850.72元、住院伙食补助费750元、营养费2400元、误工费15431.73元、护理费14318.1元、交通费500元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金80029.9元、鉴定费2200元，计146480.45元，其中交强险医疗费用计28000.72元、交强险伤残赔偿费用计116279.73元。尤梅洪承担事故同等责任，魏凤林承担事故同等责任，朱铃在本事故中无责任，本事故发生在机动车之间。闽Ａ×××××号轻型厢式货车在保险公司投保交强险及限额为100万元的商业第三者责任保险且不计免赔，事故发生在保险期间，本事故另一受害者朱铃同意将交强险责任限额让尤梅洪优先享受，则保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿给尤梅洪120000元。超过交强险部分26480.45元（146480.45元-120000元），由保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担50％责任即13240.2元，其余由尤梅洪自负。保险公司共承担133240.2元。事故发生后保险公司已垫付的10000元及魏凤林已垫付的10000元予以折抵，保险公司应再赔偿给尤梅洪113240.2元。魏凤林可就垫付款10000元向保险公司行使追偿的权利。保险公司未提供证据证明投保时已就“三者险”中的免责条款向投保人尽了明确告知和说明义务，亦未提供证据证实尤梅洪的医疗费用中含有具体的非医保费用，保险公司主张扣除非医保费用，不予支持。尤梅洪对魏凤林、易鲜物流公司的诉求是无理的，应予以驳回。对尤梅洪不合理的诉求予以驳回。易鲜物流公司经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法进行缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司应赔偿给尤梅洪损失计133240.2元，扣除已垫付10000元和魏凤林垫付的10000元，尚应赔偿给尤梅洪113240.2元，款限在本判决生效后十日内履行；二、驳回尤梅洪对魏凤林、福州易鲜冷链物流有限公司的诉讼请求；三、驳回尤梅洪的其他诉讼请求。本案受理费916元，减半收取为458元，由中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，各方当事人对原审查明的事实部分均无异议，本院予以确认。根据上诉请求、各方答辩意见以及法庭询问调查等情况，本案的争议焦点为：一、案涉残疾赔偿金应否按照城镇居民标准计算；二、原审支持的护理费、误工费是否正确。 本院认为，关于第一个争议焦点，尤梅洪在原审中提供了其子朱进琰的房权证及户口本，证实该房屋坐落于城镇范畴。其提交的仙华村委会《证明》载明尤梅洪与其子朱进琰等家人共同居住在上述房屋，该证明内容得到小区物业、房屋坐落地仙游县鲤南镇仙安社区居委会的证实，仙游县公安局鲤南派出所对上述事实予以加盖公章。本院审查认为，如原审所述，村委会、居委会作为基层群众自治性组织对辖区内的居民的基本居住情形是清楚的，公安机关的核实内容亦未违背客观事实，结合交通事故的发生地点在该房屋附近，尤梅洪的居住情况证明应予采信。原审据此认定尤梅洪的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，处理正确。 关于第二个争议焦点，公安部GA／T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中关于护理期的规定，均系完全护理依赖。据此，鉴定单位依据该规定作出的护理期90日的鉴定结论，亦系完全护理依赖。保险公司主张出院后护理费应按部分护理依赖计算，缺乏依据，不予支持。法律法规未对超过60周岁享有误工费作出禁止性规定，是否支持误工费应当以事故是否造成误工损失为据。保险公司未能举证证实尤梅洪丧失劳动能力，应当予以支持尤梅洪享有误工费。因尤梅洪不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，原审参照农林牧渔业标准计算其误工费，处理正确，应予支持。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费916元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  林艳艳 审判员  易胜晖 审判员  邱园园 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘丽华 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。” 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 -2-