wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云05执133号之九申请执行人：陈宗强，男，1975年6月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：邵立霞、张安荣，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：黄碧辉，男，1965年1月12日出生，汉族，住保山市隆阳区。本院在执行申请执行人陈宗强与被执行人黄碧辉民间借贷纠纷一案中，责令被执行人黄碧辉履行本院（2017）云05民初20号民事调解书确定义务，但被执行人未能履行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人黄碧辉名下的银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为其在银行或者互联网银行可控余额累计壹万余元，无房产；无证券；无股权，对其名下登记车辆评估拍卖，所得价款2146170元。经传统查控，其名下在保山市××区永昌街道办事处海棠搬迁片区有房地产（土地证号：隆国用（2013）第028**；房产证号：隆阳区字第**），保山市××区五洲国际有19间商铺（1-1-1344，房房产证号：00×**；1-1-1343，房房产证号：00×**；1-1-1342，房房产证号：00×**；1-1-1341，房房产证号：00×**；1-1-1340，房房产证号：00×**；1-1-1339，房房产证号：00×**；1-1-1338，房房产证号：00×**；1-1-1337，房房产证号：00×**；1-1-1336，房房产证号：00×**；1-1-1335，房房产证号：00×**；1-1-1334，房房产证号：00×**；1-1-1333，房房产证号：00×**；1-1-1332，房房产证号：00×**；1-1-1331，房房产证号：00×**；1-1-1330，房房产证号：00×**；1-1-1329，房房产证号：00×**；1-1-1328，房房产证号：00×**；1-1-1327，房房产证号：00×**；1-1-1345，房房产证号：00×**）及腾冲市腾越镇尚家寨社区恒益半山御景小区的4套商业用途房产（商业Z11-2号，房产证号20××86；商业Z11-1号，房产证号20××88；商业Z12-1号，房产证号20××96；商业Z12-2号，房产证号20××97），上述房产经评估拍卖，仅成交五洲国际商铺两间，即1-1-1344，房房产证号：00×**及1-1-1343，房房产证号：00×**，成交价1544103元。另对五洲国际余下的17间商铺，申请执行人陈宗强接受以物抵债，价款14719288元。保山市××区永昌街道办事处海棠搬迁片区有房地产及腾冲市腾越镇尚家寨社区恒益半山御景小区的4套房产未成交，申请执行人陈宗强亦不接受以物抵债。2019年2月11日，保山五洲国际商业运营有限公司交黄碧辉商铺租金81067.73元。在上述所得款项中，扣除执行费、诉讼费、评估费、司法辅拍费后，支付陈宗强借款本金人民币18140781.38元，未执行借款本金人民币1859218.62元及相应利息。2019年10月16日，保山市公安局交通警察支队车辆管理所出具驾驶人信息查询结果单，明确黄碧辉名下没有车辆信息。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人陈宗强，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人陈宗强做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  乐永宏审判员  张晓刚审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终743号 原公诉机关杭州市上城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）坎代姆·斯蒂芬（英文名KAMDEMSTEPHANE），男，1991年3月16日出生，喀麦隆共和国国籍，大学文化程度，无业，国外居所喀麦隆雅温德。2018年11月9日因非法居留被杭州市公安局滨江区分局处以行政拘留十二日（未执行）。因本案于2018年11月7日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人陈丹丹，杭州市法律援助中心指派的浙江路成律师事务所律师。 翻译人员宋玉芳，杭州越成翻译社译员。 杭州市上城区人民法院审理杭州市上城区人民检察院指控原审被告人坎代姆·斯蒂芬犯抢劫罪一案，于2019年8月19日作出（2019）浙0102刑初163号刑事判决。原审被告人斯蒂芬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年11月7日凌晨O时左右，被告人坎代姆·斯蒂芬戴着一顶黑色头套，携带一双黄色手套来到杭州市滨江区，从车库溜门进入室内，窃取被害人梅某达·莫妮卡·莱恩及其丈夫路某、住客张城分别放置在一楼车库、一楼客厅、二楼厨房、三楼书房、四楼书房的蓝色单肩包一个、新百伦鞋子一双、iPhone8手机一部、IPadPro平板电脑一台、华为手环一个、充电宝一个、棕色皮包一个、Ipod音乐播放器一个、索尼相机一部、索尼镜头一个等物品（上述物品经估价价值合计人民币15090元），并将其中的苹果手机放在自己身上，将剩余物品先放置在一楼客厅沙发附近。后被告人坎代姆·斯蒂芬从二楼厨房拿取一把刀具进入三楼梅某达·莫妮卡·莱恩及其儿子正在睡觉的卧室内，被醒来的梅某达·莫妮卡·莱恩发现，被告人坎代姆·斯蒂芬持刀与梅某达·莫妮卡·莱恩以及闻声赶来的路某、张某发生肢体冲突，导致梅某达·莫妮卡·莱恩手掌、路某手臂被划伤。后被告人坎代姆·斯蒂芬逃跑至小区保安岗亭附近被张某及路某抓获。 民警在接到报警电话后赶至现场抓获被告人坎代姆·斯蒂芬，并从其身上查扣上述被盗苹果手机一部、铁质手铐两副，从现场查扣上述刀具一把。被害人梅某达·莫妮卡·莱恩从三楼卧室内以及家门附近发现的头套、手套等物品上交至公安机关。 原审人民法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第六条第一款、第五十二条、第五十三条、第三十五条、第六十四条之规定，以抢劫罪，判处被告人斯蒂芬有期徒刑十年，并处罚金人民币一万八千元，驱逐出境；判决没收扣押在案的铁质手铐两副。 上诉人坎代姆·斯蒂芬上诉提出，其与被害人路某(以下简称“马某”)在案发前有债权债务关系，本案案发前因生意往来其曾付给马某10000元货款用于购货，但马某未交付货物，其多次催要还款无果便于案发当日至马某家中催讨上述款项。其将相关财产规整也是出于马某如不归还款项就将相关财产用于充抵债务。其主观上不具有非法占有他人财物之目的，虽然客观上使用了暴力手段，但其主观上只是想把属于自己的财物取回来，并没有故意占有他人财物的目的，不应以抢劫罪论处。综上，认为原判认定事实错误，量刑过重，请求查明事实，依法改判。 辩护人提出，上诉人在一审庭审多次陈述其与被害人马某系生意伙伴，双方之间有债权债务关系，2017年，上诉人曾给马某10000元钱用于向其购买货物，但马某收款后并未将货物交付给上诉人。上诉人多次催要还款无果。案发当日，上诉人至马某家中之初衷系讨要上述款项，其系为催讨债务而进入被害人住所，进入他人住所不具有非法性，不符合“入户抢劫”的特征。上诉人与马某之间的债权债务关系从双方来往的短信内容可以印证，因上述短信系2017、2018年所发送，请求法庭查清上述事实真相，对上诉人量刑依法改判。 经审理查明，原审人民法院刑事判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时经庭审质证。本院经依法审查，原判认定原审被告人坎代姆·斯蒂芬抢劫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 关于上诉理由和辩护意见，经查，（1）本案被害人马某夫妇均称不认识被告人。被告人称自己与被害人马某有经济纠纷，但未提供任何依据。被告人关于被害人马某的国籍、所谓1万元债权债务的形成原因等供述均与事实不符或前后不一。（2）被告人于凌晨时分未经联系进入被害人家中，头戴头套，携带手套、铁质手铐等物品，进入被害人家中后，各处搜罗财物并集中放置一处，随后从厨房拿了一把刀进入被害人的卧室，被发现后持刀与被害人发生冲突致被害人马某夫妇受伤。被告人的上述行为与其辩称为了解决经济纠纷而去找被害人的说法明显不符，也与常理常情相悖。（3）被告人辩称其用187××××3714手机号码在2017年8月10日左右与马某联系，可以证实其与马某有经济往来，未能查证属实。综上，上诉人及其辩护人提出双方之间有债权债务关系，上诉人多次催要还款无果。案发当日，上诉人系为催讨债务而进入被害人住所，主观上不具有非法占有他人财物之目的，进入他人住所不具有非法性，不符合“入户抢劫”的特征等诉辩意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。 本院认为，上诉人坎代姆·斯蒂芬以非法占有为目的，入户窃取他人财物，被发现后当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。上诉人坎代姆·斯蒂芬及其辩护人提出原判认定事实错误，量刑过重，请求查明事实，依法改判的诉辩意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。原判定罪正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六条第一款、第五十二条、第五十三条、第三十五条、第六十四条、《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 骏 审判员 管 波 审判员 郑 庚 二〇一九年十一月八日 书记员 徐伟曦
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0103执保2169号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，系该银行行长。被申请人：于瑶，女，1988年4月1日出生，住址抚顺市顺城区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保1583号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人于瑶银行存款92154.47元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费942元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇一九年十一月八日书记员  左正阳
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初3792号之二 解除保全申请人：宁晋县乾通小额贷款有限公司，住所地宁晋县晶龙小区活动中心。 法定代表人：李鹏飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋云鹏，河北济民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志波，河北济民律师事务所律师。 被申请人：谷保真，男，1980年7月17日出生，汉族，住宁晋县。 被申请人：江洋电线电缆有限公司，住所地宁晋县。 法定代表人：曹凤荣，该公司执行董事。 被申请人：百兆电缆有限公司，住所地宁晋县。 法定代表人：谷建强，该公司执行董事。 被申请人：润锋线缆有限公司，住所地宁晋县。 法定代表人：谷保真，该公司执行董事。 被申请人：杨建图，男，1968年7月18日出生，汉族，住宁晋县。 被申请人：曹凤荣，女，1969年3月4日出生，汉族，住宁晋县。 被申请人：曹晓南，女，1984年5月23日出生，汉族，住宁晋县。 被申请人：谷迁峰，男，1953年7月29日出生，汉族，住宁晋县。 被申请人：谷建强，男，1968年7月1日出生，汉族，住宁晋县。 被申请人：曹瑞香，女，1964年10月25日出生，汉族，住宁晋县。 解除保全申请人宁晋县乾通小额贷款有限公司与被申请人谷保真、江洋电线电缆有限公司、百兆电缆有限公司、润锋线缆有限公司、杨建图、曹凤荣、曹晓南、谷迁峰、谷建强、曹瑞香民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日作出（2019）冀0528民初3792号民事裁定，裁定冻结被申请人谷保真、江洋电线电缆有限公司、百兆电缆有限公司、润锋线缆有限公司、杨建图、曹凤荣、曹晓南、谷迁峰、谷建强、曹瑞香名下银行（含互联网银行）存款589000元或查封被申请人谷保真、江洋电线电缆有限公司、百兆电缆有限公司、润锋线缆有限公司、杨建图、曹凤荣、曹晓南、谷迁峰、谷建强、曹瑞香名下价值589000元的其他财产（包括机动车、不动产，其中动产期限为2年，不动产期限为3年）。宁晋县乾通小额贷款有限公司于2019年11月22日向本院申请解除以上保全措施。 本院经审查认为，宁晋县乾通小额贷款有限公司申请解除以上保全措施，现对上述财产保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人谷保真、江洋电线电缆有限公司、百兆电缆有限公司、润锋线缆有限公司、杨建图、曹凤荣、曹晓南、谷迁峰、谷建强、曹瑞香名下银行（含互联网银行）存款589000元的冻结及对被申请人谷保真、江洋电线电缆有限公司、百兆电缆有限公司、润锋线缆有限公司、杨建图、曹凤荣、曹晓南、谷迁峰、谷建强、曹瑞香名下价值589000元的其他财产的查封。 案件申请费3465元，由解除保全申请人宁晋县乾通小额贷款有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李建勋 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王紫阳
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1811号原告董传香，女，1967年12月8日出生，汉族，住枝江市，委托代理人杨伟，湖北骁阳律师事务所律师。被告枝江市东江玻璃制品有限公司，驻所地枝江市仙女经贸区江汉大道以西，统一社会信用代码91420583795911990B。法定代表人焦璇，总经理。委托代理人刘飞，湖北诚弘律师事务所律师。原告董传香诉被告枝江市东江玻璃制品有限公司（以下简称“东江公司”）社会保险纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董传香及其委托代理人杨伟、被告东江公司的委托代理人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董传香向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告社会保险费损失59686元（2713元/月×2月/年×11年）。事实和理由：原告于2008年1月30日应聘到被告处工作，岗位是包装工。2019年4月15日，被告通知原告放假，后一直未通知原告上班，也未支付基本工资或生活费，被告一直没有为原告缴纳社会保险，导致原告不能享受基本养老社会保险待遇，原告因此诉至法院，提出如上诉求。被告东江公司辩称，原被告双方就社会保险费的缴纳方式已达成一致意见，由被告将每月的社保费用随工资一并发放，双方签订了书面承诺，原告在随工资领取社保费后，自已未予办理社保相关手续，其损失理由应其自负。另根据劳动法和社会保险费征缴条例的规定，针对职工社会保险费的缴纳，人民法院没有管辖权，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2008年1月30日，原告应聘到被告公司工作，工作岗位是包装工种，原告入职之后，双方未签订书面劳动合同。2019年4月15日，被告公司通知放假，原告自2019年4月16日起从离职，之后再未到被告公司工作，被告公司亦未支付原告放假期间的基本工资或生活费，2019年4月份的工资亦拖欠至2019年7月。2019年8月19日，原告向枝江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年8月20日，该委以原告超过法定退休年龄为由不予受理。同时查明，原告在职期间，被告公司没有为原告办理和缴纳社会保险费用。2018年12月，被告公司提供格式化《承诺书》：对应由被告公司负担的社会养老保险费约定由被告公司以工资补贴的形式发放给原告，由原告自行办理社会养老保险缴费。该《承诺书》由被告公司签章和原告签名，但未注明签订时间。另本院函询枝江市社会保险经办机构，该机构复函：董传香的社会保险手续以及社会保险费的缴纳均可以补办补缴。上述事实，有枝江市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、被告公司为原告发放工资的银行交易流水、被告公司2019年3月员工工资统计表、被告公司提供的社保费用随工资发放的《承诺书》，以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，㈠管辖。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。原告以在职期间被告未为其办理社会保险手续，在达到法定退休年龄之后不能享受基本养老社会保险待遇，请求其赔偿损失，属本院受理范围，本院依法应予受理，具有管辖权。㈡社会保险。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原被告之间达成以社保补贴随工资发放的形式规避社会保险费的征缴，违反国家法律法规，不具备法律效力。故被告辩称社会保险费以补贴形式随工资发放，原告自己未办社会保险，进而免除其法定义务的主张，不能成立，本院不予支持。社会保险应本着“全覆盖、应保尽保”的原则由用人单位办理，若用人单位未为劳动者办理社会保险，导致劳动者达到法定退休年龄之后无法享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失的，须同时满足以下条件：一是用人单位未为其办理社会保险；二是社会保险经办机构不能补办；三是不能享受社会保险待遇。经本院函询社会保险经办机构，原告的社会保险手续以及社会保险费的缴纳均可以补办，故原告以被告未为其办理社会保险手续，导致其达到法定退休年龄之后无法享受社会保险待遇，要求被告赔偿损失的诉讼请求，于法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：驳回原告董传香的诉讼请求。案件受理费5元，由原告董传香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  杨维梁二〇一九年十一月二十八日书记员  陈晓玲
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初5472号 原告：赵新萍，女，1969年5月14日出生，回族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：任帅（原告之子），住址同上。 被告：赵菊花，女，1977年10月16日出生，汉族，职业不详，原住石河子市。 被告：赵海忠，男，1968年6月16日出生，汉族，第八师市政府宣传科员工。 被告：张婷，女，1990年6月20日出生，汉族，第八师国土资源局员工，住石河子市。 原告赵新萍与被告赵菊花、被告赵海忠、被告张婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告赵新萍于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费4085元（原告已预交），经本院批准予以退还。 审 判 长  田梦秋 人民陪审员  李满红 人民陪审员  仇 伟 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  李 悦
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保889号 申请人：马何,男，1992年7月7日出生，汉族,住贵池区。 被执行人：程汉东,男，1991年7月7日出生,汉族,住贵池区。 申请执行人马何与被执行人程汉东民间借贷纠纷一案，被执行人程汉东未履行本院（2019）皖1702民初941号民事调解书确定的义务，申请执行人马何向本院申请采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人程汉东银行存款50459元或等价值其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张俐琴       二〇一九年十一月二十五日       书记员    陈安之
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初1107号 原告：王春山，男，1983年11月4日出生，汉族，住滨城区。 委托诉讼代理人：张振科，山东志城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宝新，山东志城律师事务所实习律师。 被告：韩银峰，男，1979年2月20日出生，汉族，住滨城区。 被告：张玉珍，女，1979年8月27日出生，汉族，住滨城区。 委托诉讼代理人：赵立鹏，山东常盛律师事务所律师。 原告王春山与被告韩银峰、张玉珍债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张振科、张宝新到庭参加诉讼，被告韩银峰、被告张玉珍及其委托诉讼代理人赵立鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告于2016年10月11日签订的《离婚协议》中关于滨城区黄河二路渤海十八路现代城**号楼*单元***室归被告张玉珍所有的协议；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2014年1月至2016年2月，被告韩银峰分43次向原告借款总计2295674元，截至2018年1月1日未还金额为1817600元（已被滨城区法院生效判决确定）。在2018年10月26日庭审中，被告张玉珍出示了《离婚协议》，原告得知被告韩银峰于2016年10月11日通过《离婚协议》将滨城区黄河二路渤海十八路现代城**号楼*单元***室归被告张玉珍所有。被告韩银峰在明知尚有欠款未还的情况下，将本属于夫妻的共同财产归被告张玉珍所有，对原告造成了明显的伤害。 被告韩银峰辩称，其与被告张玉珍2016年协议离婚，离婚时平等分割财产。离婚时共有财产分别是纺苑小区二区一套房子、现代城一套房子以及一辆轿车；离婚时纺苑小区二区的房子以及房屋内的新家具家电包括一辆轿车归被告韩银峰所有，现代城的房子归被告张玉珍所有。因为离婚时现代城房价较低，大约为每平方3300元，被告韩银峰又向被告张玉珍要了10000元，不存在分配不公平的问题。 被告张玉珍辩称，滨城区法院作出的（2018）鲁1602民初2941号民事判决书确认的借款时间形成于2018年1月1日，晚于被告韩银峰与被告张玉珍的离婚时间，原告无权要求撤销离婚协议内容。被告张玉珍与被告韩银峰离婚时处分共同财产系在婚姻登记机关主持下依法处理夫妻共同财产，双方主要的共同财产为两套房产和一辆轿车，一套房产为现代城**号楼*单元***室，购买于2007年7月30日，购买价格为124328元，另一套房产为纺苑小区高层*号楼*单元****室，购买于2013年10月份，购买价格为241921元。被告韩银峰分得轿车、纺苑小区房产以及室内全部家具家电，双方根据购车价格、加装油改气后的增值、车辆购买的保险、车辆使用期限不到正常使用期限的一半，确定轿车价值30000元，纺苑小区房产由于可以全额收回购买时的出资，双方确认价值为241921元，室内家具家电购置价格为35000元，离婚时家电家具购置时间不长，折旧不大，双方作价30000元；被告韩银峰分得财产价值为301921元。被告张玉珍分得现代城房产一套，室内无家电，双方确定该房产价值为300000元，被告韩银峰又以作价低为由向被告张玉珍索要了10000元。因此被告韩银峰与被告张玉珍分得的财产价值相当，不存在被告韩银峰无偿转让财产的情况。 本院经审理认定事实如下：王春山因与韩银峰、张玉珍及案外人赵永滨民间借贷纠纷案，滨州市滨城区人民法院于2018年11月28日作出（2018）鲁1602民初2941号民事判决书，判决韩银峰、赵永滨偿还王春山借款本金1817600元及利息，驳回王春山对张玉珍的诉讼请求。被告韩银峰与被告张玉珍于2016年10月11日协议离婚，离婚协议中约定：双方各自抚养一婚生女，互不承担抚养费；位于归张玉珍所有。韩银峰、张玉珍的夫妻共同财产还包括纺苑小区二区高层*号楼*单元****室（该房产的房产证已抵押给原告王春山）及鲁******轿车。该部分财产的分割未在离婚协议中体现。庭审中，韩银峰、张玉珍均认可离婚协议中未体现的该部分夫妻共同财产归韩银峰所有。 本院认为，夫妻共同财产的分割，不同于普通的市场交易行为，在认定离婚协议中有关财产的分割是否属于无偿转让行为，应当根据婚姻法的有关规定，综合分析判断离婚协议中财产分割事项是否公平合理。本案中韩银峰与张玉珍离婚时，离婚协议中财产处理仅对夫妻共同财产中的现代城小区房产予以分割，对其他夫妻共同财产纺苑小区二区的房产及轿车一辆，韩银峰、张玉珍均认可归韩银峰所有。本院认为，本着离婚时照顾子女和女方权益的原则，可以认定被告韩银峰与被告张玉珍离婚协议中财产分割事项是公平合理的。原告王春山并未提交证据证明涉案离婚协议中，韩银峰与张玉珍存在明显的放弃财产且损害债权人利益的情况下，原告王春山主张撤销权，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告王春山的诉讼请求不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王春山的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王春山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王素洁 二〇一九年十一月七日 书记员  田 艺
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初6056号 原告：周波，男，汉族，1989年10月20日出生，住湖南省望城县。 被告：罗婷，女，汉族，1990年6月21日出生，住长沙市望城区。 原告周波与被告罗婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周波、被告罗婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周波向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款16000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2019年8月6日向原告借款16000元，并出具聊天记录及银行转账记录，原告多次要求被告归还未果，被告以没钱为借口。现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告罗婷辩称，被告于2018年12月给原告转账48000元，故要求原告先把这48000元还给我，再还原告16000元。 经审理查明，原告周波与被告罗婷系朋友关系，被告罗婷以需要资金为由，向原告周波提出借款，2019年8月6日，原告周波通过支付宝向被告罗婷银行转账三笔，分别是9988元、2000元、2000元，2019年8月7日，原告周波再次通过支付宝向被告罗婷银行转账2000元，另扣除转账手续费12元，合计16000元，被告罗婷亦当庭认可上述借款事实。 另查明，被告罗婷提出原告周波于2018年12月向其借款48000元，但原告周波当庭予以否认，认为该48000元属于偿还其他借款。 以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告周波主张被告罗婷向其借款16000元，被告罗婷当庭予以认可，故认定原、被告之间成立民间借贷法律关系。因借款未约定还款时间，原告可随时主张，现原告要求被告偿还借款16000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于被告罗婷提出原告周波应先偿还其借款48000元的抗辩理由，因原告当庭予以否认，且其主张的借款系另一法律关系，故不属于本案处理范围，被告罗婷可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告罗婷于本判决生效之日起十日内偿还原告周波借款16000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告罗婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李基强 二〇一九年十一月十五日 代理书记员  彭玉琦 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20666号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司法务。被告：毕应榜，男，1982年2月1日出生，汉族，住山西省浮山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告毕应榜借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年5月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额14301.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14301.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告毕应榜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14301.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  李满连人民陪审员  李衡程二〇一九年十一月十三日书 记 员  黄平欢毛振鸿
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执436号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：李绍梅,女,汉族,1985年2月22日出生,住安徽省安庆市岳西县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李绍梅借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月1日作出（2019）衢仲网裁字第53638号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2018年10月29日，甲方（出借人）雷宝妹与乙方（借款人）李绍梅，丙方（平台方）上海你我贷互联网金融信息服务有限公司签订了一份《借款协议》，约定乙方李绍梅向甲方雷宝妹共计借款本金5500元，年利率12%，借款期限12个月，每月应归还本息为488.67元。协议同时约定，乙方李绍梅应向丙方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司支付平台服务费、贷后服务费、贷后管理费等费用。该《借款协议》签订后，李绍梅收到出借人雷宝妹根据该协议约定交付的借款本金5500元，之后出现还款逾期。2019年6月12日，出借人雷宝妹将《借款协议》项下债权转让给第三方深圳融信保非融资性担保有限公司。 2019年6月19日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月26日，衢州仲裁委员会组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年7月1日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第53638号裁决书，并通过电子送达方式进行了送达。 本院查明，该《借款协议》中，出借人雷宝妹与借款人李绍梅的基本身份信息均进行了隐藏，且上述当事人在该《借款协议》中签名均为打印姓名。 本院认为，本案所涉《借款协议》对借款方李绍梅的基本身份信息予以了隐藏，且其签名系打印姓名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，衢州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而衢州仲裁委员会在仲裁过程中，对所有的法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第53638号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第53638号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  周文斌 二〇一九年十一月十一日 书记员  蒋 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初9094号 原告：彰武县阿尔乡镇永诚种子化肥经销处住所地：彰武县阿尔乡镇本街。 投资人：梁淑杰，女，汉族，户籍地内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 委托诉讼代理人：于梁，男，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市甘旗卡镇 被告：嘎拉申，男，蒙古族，农民，住科左后旗 被告：胡斯楞，男，蒙古族，农民，原住科左后旗 原告彰武县阿尔乡镇永诚种子化肥经销处诉被告嘎拉申、胡斯楞买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。但原告所提供的被告胡斯楞的地址，经本院合法送达后，无法向被告胡斯楞送达相关文书。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告彰武县阿尔乡镇永诚种子化肥经销处的起诉。案件受理费，减半收取139元，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 李 微 二〇一九年十一月二十七日 书记员 石姗姗
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20519号之一 申请人钟德生，男，汉族，1987年8月10日出生，身份证住址广东省饶平县。 员工代表姚文海，男，汉族，1992年10月26日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区河溪镇南陇向**北十四直巷****。 员工代表方惠平，男，汉族，1971年8月25日出生，身身份证住址广东省汕头市潮**雷岭镇石峡**。/div> 被执行人广东省八建集团有限公司，住所地湛江市霞山区民享路**，统一社会信用代码914408001943716773。 法定代表人陈顺利，董事长。 委托代理人吴贻雄，男，汉族，1977年1月7日出生，身份身份证住址广东省汕头市潮阳区，公司员工。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区宝民二路**，统一社会信用代码11440306K31734854N。 负责人白政瑜。 委托代理人李慧，广东宝城律师事务所律师。 委托代理人李佳昱，广东宝城律师事务所律师。 申请执行人钟德生与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1481号民事调解书已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币22575元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本案执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解，符合法律规定。因此，执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执20519号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈嘉慧
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初11441号原告王倩，女，1997年7月19日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告李河川，男，1989年5月15日出生，汉族，户籍地河南省汝南县，住驻马店市驿城区。被告肖龙飞，男，1994年6月28日出生，汉族，住河南省汝南县。原告王倩与被告李河川、肖龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王倩、被告肖龙飞到庭参加诉讼，被告李河川经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告王倩诉称，2017年11月，被告李河川、被告肖龙飞提出向原告借钱，并让原告用身份信息通过捷信消费金融APP借款，并明确向原告保证所有借款本金及利息由被告自己偿还。2017年11月19日，被告李河川利用原告的身份信息在捷信借款38,000元。其中被告李河川使用18,000元，被告肖龙飞使用20,000元。二被告每月以原告身份还款1,641.49元。该笔借款共分48期偿还，每期偿还1,641.49元，总计需偿还78,791.52元。至2018年5月，被告二人不再偿还。从2018年6月开始，借款由原告独自偿还。至2019年7月19日，原告共计单独偿还捷信借款14期，共计偿还22,980.86元。原告还需继续偿还捷信借款28期共计45,961.72元。被告李河川至今未出具借条，但对使用原告身份借款一事予以承认。被告肖龙飞于2018年4月出具借条，在借条上注明“无利息”，并在出具后即离开。借款到期后经原告多次向被告催要未偿还，遂诉至本院，请求判令二被告偿还原告借款本息共计68,942.58元。被告李河川未答辩。被告肖龙飞辩称，其虽向原告王倩出具借条，但其未实际向王倩借款。经审理查明，原告王倩与被告李河川曾系朋友关系，被告李河川与被告肖龙飞系同村人员。2018年4月1日，被告肖龙飞向原告王倩出具借条，借条载明：“今本人肖龙飞于2018年4月1日借王倩贰万元整（20000.00）宽裕时足额还款无利息2018.04.01肖龙飞”。后原告向二被告索要钱款未果，遂成此诉。上述事实，有原告提交的借据及原、被告陈述等证据在卷为据，经庭审质证，据以认定。本院认为，被告肖龙飞向原告王倩出具借条，双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，该行为符合民间借贷的构成要件，双方民间借贷关系成立。被告肖龙飞经原告催要后未支付本金，被告的行为已构成违约。原告要求被告肖龙飞偿还借款20,000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告肖龙飞偿还借款超出20,000元的数额，及要求被告李河川承担相关还款责任的诉求，因原告提供的相关证据不能印证上述诉求，故对该诉求不予支持。关于原告提出的要求偿还利息的诉求，因原告提供的被告出具的借条上约定无利息，故对该项诉求不予支持。关于被告肖龙飞辩称的其虽向王倩出具欠条，但其未实际向王倩借款的意见，本院认为，其系思维正常的成年人，应当明确知道其向他人出具借条的相关后果，且借款数额较小、借条上书写的内容详细、具体，其的该辩解意见与常理不符，故对该意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、限被告肖龙飞于本判决生效后十日偿还原告王倩借款人民币20,000元。二、驳回原告王倩的其他诉讼请求。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,524元，减半收取762元，由原告王倩负担612元，由被告肖龙飞负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  殷长河二〇一九年十一月二十八日书记员  王青茹
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0505民初551号原告：龚百灵，女，汉族，1986年10月4日出生。委托诉讼代理人：向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路**，统一社会信用代码91420500795931457Q。法定代表人：翟国华，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤再洁，该公司员工，代理权限为特别授权。原告龚百灵与被告宜昌建丰置业有限公司（以下简称建丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈斌独任审判，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告龚百灵的委托诉讼代理人向利民、被告建丰公司的委托诉讼代理人汤再洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚百灵向本院提出诉讼请求：要求被告建丰公司立即为原告龚百灵办理房屋不动产权证书.事实和理由：2013年5月22日，我与建丰公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：建丰公司将其开发的位于大道××号润恒·国华瑞景4幢1单元4层010404号房屋以266081元出售给我。合同签订后，我依约向建丰公司支付了全部房款。建丰公司将涉案房屋交付给我后一直未向不动产权登记机关办理不动产权证书，也未向我代收办证所需的各项税费。被告建丰公司承认原告龚百灵在本案中所主张的事实，猇亭区政府正在组织协调办理不动产权证书，我公司将尽全力协助龚百灵办理不动产权证书。办理不动产权证书所需的各项税费由原告龚百灵自行承担。本院认为：被告建丰公司与原告龚百灵签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。建丰公司作为出卖人，除将房屋交付买受人以外，还负有将房屋权属转移至买受人名下的义务。因此，对龚百灵要求建丰公司配合办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用（应由原告龚百灵承担的部分，由其自行承担）交付给有关机关，为原告龚百灵办理宜昌市猇亭大道195号润恒·国华瑞景4幢1单元4层010404号房屋的不动产权证书。如果未按照本判决指定的期限履行其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。案件受理费100元，减半收取50元，由被告宜昌建丰置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 陈 斌二O二O一九年十一月二十五日书记员 吕凤银
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执347号申请人:张卫，男，生于1970年3月7日，汉族，湖北省宣恩县人，住宣恩县，申请人：杨群，女，生于1972年11月20日，苗族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托代理人：陈嘉睿，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：恩施市文化摩尔城投资管理有限公司法定代表人：陈国安，该公司董事长。本院在执行申请人张卫、杨群与被执行人恩施市文化摩尔城投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，现申请人自愿撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：终结恩施市人民法院（2019）鄂2801执347号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王长胜二〇一九年十一月七日书记员  张玉玺
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0403民初4730号 原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市浔阳区浔阳东路286，统一社会信用代码91360400859300401K。 负责人：龚明，该行行长。 委托诉讼代理人：陈昊，该行员工。 委托诉讼代理人：吕梦诗，江西惟民律师事务所律师。 被告：王娟，女，1980年3月13日出生，汉族。 本院在审理原告中国银行股份有限公司九江市分行与被告王娟信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司九江市分行于2019年11月19日以被告已还清信用卡欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司九江市分行撤回对被告王娟起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司九江市分行撤回对被告王娟的起诉。 本案诉讼费用204元（已减半预收），由原告中国银行股份有限公司九江市分行负担。 审判员  邹子路 二〇一九年十一月十九日 书记员  姜 雯
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0233执1320号 申请执行人：张力，女，汉族，1963年12月23日出生，住重庆市忠县。 被执行人：重庆先河建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路******、30-8#，统一社会信用代码91500107671026244Y。 法定代表人：黄世梅，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人张力与被执行人重庆先河建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中（申请执行标的：劳务工资等2505元），经查询被执行人重庆先河建筑工程有限公司的工商、银行、车辆、房产等财产信息，均未查询到被执行人重庆先河建筑工程有限公司的可供执行财产；本院已向被执行人重庆先河建筑工程有限公司户籍所在地进行财产调查，亦未调查到相关财产线索；本院依法对被执行人重庆先河建筑工程有限公司采取纳入失信人员名单、限制高消费等强制执行措施；申请执行人张力认可本院的执行过程及结果，并对本案以终结本次执行程序结案无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序（执行到位标的：0元）。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贺发军 审判员  何华林 审判员  阎海波 二〇一九年十一月四日 书记员  敖 川
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终3567号上诉人（原审原告）：王爱国，男，1956年4月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：李建平，陕西信一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨继云，男，1954年9月26日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：杨继宽，男，1962年10月27日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：杨继俊，男，1965年1月25日出生，汉族。三被上诉人共同委托诉讼代理人：李增科，男，汉族，生于1958年2月19日，住陕西省子洲县电市镇畔沟村**，系三被上诉人妹夫。上诉人王爱国因与被上诉人杨继云、杨继宽、杨继俊不当得利纠纷一案，不服陕西省子洲县人民法院（2019）陕0831民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开听证进行了审理。上诉人王爱国及委托诉讼代理人李建平、被上诉人杨继云、杨继宽、杨继俊及委托诉讼代理人李增科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人王爱国认为原审查明事实不清、适用法律错误，上诉人从来没有说过“从2015年开始就不再租地了，树苗不要了”，三被上诉人采取欺骗手段骗取上诉人应得的补偿款；关于书写“地理的树苗不追究责任”一事，实际是三被上诉人要求在此地养牛害怕损坏树苗，所以上诉人才写了此话。综上，请求撤销原审判决并依法改判三被上诉人立即返还上诉人侧柏款174000元、租地费每亩200元结算或发回重审。三被上诉人辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审原告王爱国的诉讼请求：1、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十九条、《最高人法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定请求判令三被告返还原告租赁其5.8亩土地入栽侧柏补偿款17.4万元；2、诉讼费依法判决。原审法院查明，2009年4月份,被告杨继云、杨继宽、杨继俊将马蹄沟村5.8亩承包土地租赁给原告王爱国入栽侧柏，租赁期口头约定为5年，从2009年4月到2014年4月。原告王爱国给三被告支付了2年租赁费。因原告王爱国欠三被告租赁费，被告杨继云、杨继俊于2017年农历12月30日去原告王爱国家催要租赁费及商量地上侧柏如何处理，原告王爱国称地不租了，树苗不要了。现因三被告承包土地于2018年10月份被政府征收，地上青苗补偿费17.4万元被三被告领取，原告王爱国认为该青苗补偿费应归自己所有，故诉至法院，提出所诉请求。原审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案的争议焦点为原告王爱国与被告杨继云、杨继宽、杨继俊的租赁合同是否继续有效。原告虽诉称其与三被告就土地租赁未约定期限，其承认支付了2年（2009年4月至2011年4月）的租赁费，而且在三被告于2017年催要租赁费后，直至土地被征收前，原告再未支付租赁费。按照法律规定当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案中三被告亦提供来证据证明原告欠租赁费，原告明确表明合同已经终止，从2015年开始就不再租地了、树苗不要了，因此原告依据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十二条的规定请求三被告给付青苗补偿费的诉请不能成立，三被告未不当得利，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定判决驳回原告王爱国的诉讼请求。案件受理费3780元，由原告王爱国负担。二审时，当事人均未提交新证据。经审理，二审查明事实与原审一致，对原审查明事实予以认定。二审另查明，上诉人认为录音系上诉人喝酒之后，未经上诉人同意录制的，不能当作证据使用。本院认为，本案争议的焦点是上诉人是否放弃了土地租赁及剩余树苗处理的权利。被上诉人认为上诉人多年不交纳租赁费、树苗丢在地里不管，在被上诉人催促后明确表示土地不租了、树苗也不要了；但上诉人认为其只是拖欠租赁费，其只是允许上诉人养牛随便处理树苗。针对各自的观点，被上诉人提交了2017年大年三十被上诉人到上诉人家协商土地租赁费等事宜的录音、上诉人书写的“王爱国同意□坏弟兄四人地理的树苗不能追究任何责任”的条据等证据来印证；而上诉人只是提交了证人证言证明给其干活的事实。结合上诉人认可2009年4月租赁被上诉人土地以来只支付了2年租赁费、及2017年大年三十被上诉人撵到上诉人家协商土地租赁等事宜的事实，被上诉人方证据的证明力较大，应当认定上诉人放弃了租赁土地及剩余树苗的权利，故原审判决适当，依法应予维持。上诉人认为其书写条据是让被上诉人养牛处理树苗不承担责任的理由，因其只是陈述，录音中也没有任何“养牛”的内容，再没有其他证据印证，故该上诉人理由不能成立，依法不予支持。上诉人的其他上诉理由没有事实和法律依据，依法不能成立。综上，原审判决合法、适当，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3780元，由上诉人王爱国负担。本判决为终审判决。审判长  冯佑贤审判员  魏 霞审判员  张彩莲二〇一九年十一月二十九日书记员  李文涛
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0524执保294号申请人：柳河县农村信用合作联社圣水河子信用社被保全人：高世财，男，住吉林省柳河县。本院在执行柳河县农村信用合作联社圣水河子信用社与高世财借款合同纠纷一案中，经查，被保全人暂无可供保全财产，申请人向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：终结（2019）吉0524执保294号案件的执行保全程序。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘建华二〇一九年十一月二十九日书记员 ： 杨 恩
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119财保242号申请人王大福，男，汉族，1970年6月21日出生，住重庆市南川区。委托代理人傅先进，重庆祥永律师事务所律师。被申请人王光强，男，汉族，1974年1月5日出生，住重庆市南川区。经查，申请人王大福与被申请人王光强因民间借贷纠纷，王大福于2017年3月2日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2017）渝0119执保64号执行裁定，其中查封登记在担保人周朝学（公民身份号码XXXX）名下车牌号为渝XX**、渝XX**轿车，期限为二年。事后，双方当事人的民间借贷纠纷经调解达成协议，本院作出（2017）渝0119民初2440号民事调解书，协议内容为王光强向王大福履行支付金钱义务。现王大福申请解除（2017）渝0119执保64号执行裁定对担保财产采取的保全措施。本院认为，申请人王大福与被申请人王光强之间的民间借贷纠纷已调解达成协议。现王大福申请解除对担保财产采取的保全措施，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对申请人王大福申请解除对担保财产采取的查封措施的请求予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张信川二〇一九年十一月四日书记员  田志杰
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0727民初2030号 原告：朱永富，男，1963年10月15日生，汉族，住信丰县。 委托代理人：朱登银，男，1976年3月2日生，住信丰县，系原告侄子。 被告：曾广湘，男，1958年12月6日生，汉族，住龙南县。 被告：钟彩英，女，1961年2月21日生，汉族，住龙南县。 被告：曾筝，男，1984年7月26日生，汉族，住龙南县，现住龙南县。 三被告共同委托代理人：廖兴强，江西海青律师事务所律师。 原告朱永富诉被告曾广湘、钟彩英、曾筝民间借贷纠纷一案，本院2019年9月4日立案后，由审判员刘淇玮独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告朱永富委托代理人朱登银、被告曾广湘、钟彩英、曾筝共同委托代理人廖兴强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告曾广湘、钟彩英、曾筝共同归还借款本金70000元给原告，并自起诉之日起至借款还清之日止按6%的年利率计付利息给原告，利随本清。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告曾广湘经朋友介绍认识，2010年9月19日，被告以其家庭在信丰经营的生意需要资金周转为由向原告借款，原告于同日将借款交付给被告，其中50000元直接汇入了被告曾筝账户。次日，被告曾广湘出具借条一张给原告收执。被告借款后，一直未归还，期间因原告小孩结婚等急需用钱，多次联系被告，但被告均以各种理由拖欠不还，后来被告一家无法再联系上。原告认为，被告曾广湘借款系用于家庭经营生意，被告钟彩英、曾筝等均知悉借款事宜，其中50000元还直接汇入了被告曾筝账户，借款时曾广湘与钟彩英婚姻关系处于存续期间，故对于该笔借款，三被告应承担共同归还责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 三被告辩称，原告所主张的这笔债务是被告曾广湘个人与原告之间发生的债务纠纷，答辩人钟彩英与曾筝不知情，也不是借款人，不承担原告所主张的债务。答辩人实际借款金额是50000元，不是70000元，有20000元是提前将利息写进去了，原告的主张已经超过了法定的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为支持其主张，提供了下列证据材料： 1、原告身份证复印件、被告常住人口信息，证明原、被告的诉讼主体资格。 2、情况说明两份，证明原告多次寻找被告归还借款无果。 3、借条、转账凭证各一张，证明被告向原告借款的事实。 4、证人张某证人证言、王家有出具的情况说明，证明原告经过张某介绍借钱给被告用于家庭经营，经多次联系被告未果，借款至今未归还的事实。 对原告的提交的证据材料，本院综合分析如下： 原告提交的第1、2、3、4组证据能够证明原告主体资格及被告向原告借款及经至今未归还的事实，本院予以确认采信。 被告未向法庭提交证据材料。 经审理查明，被告曾广湘与钟彩英系夫妻关系，与曾筝系父母子女关系。2010年9月19日，被告以经营生意需要资金为由向原告借款50000元，原告于同日将借款汇入被告曾筝账户。2010年9月20日，被告曾广湘出具《借条》一张给原告收执，该借条载明：“兹借到朱永富人民币柒万元正今借人：曾广湘20**年9月20日”。本案庭审时，原、被告均认可该笔借款本金实际金额为50000元，另有20000元为被告承诺支付给原告的利息，在出具借条时一并写入了借款本金。被告借款后至今未归还借款本金也未支付过利息给原告。原告于2011年至2015年间多次寻找、联系被告未果。另，原告当庭提出，如借款本金认定为50000元，则其要求被告自借款之日起计付利息给原告。 本院认为，被告曾广湘向原告借款，有原告提供的借条佐证，原告与被告曾广湘之间形成了民间借贷法律关系。被告曾广湘出具的借条载明借款金额为70000元，但经庭审查明实际借款金额应为50000元，故本院认定该笔借款本金为50000元。被告在向原告借款时向原告承诺了借款利息20000元并在借条以本金形式载明，反映出被告曾广湘自愿承担借款利息的意思表示，本案借款日期为2010年9月19日，至起诉之日已将近9年，该利息未违反国家有关限制借款利率的规定，故该笔利息20000元应由被告曾广湘承担偿还责任。因本案借款未约定还款期限，起诉后的利息本院酌定由被告按6%的年利率计付给原告。 关于被告钟彩英、曾筝是否需要对上述借款本息承担清偿责任问题，本院认为：一、原告朱永富与被告曾广湘的借款发生时虽然被告钟彩英与曾广湘夫妻关系处于存续期间，但被告钟彩英未在借条上签字，原告也未提供证据证明钟彩英知晓、使用了该笔借款，钟彩英不应对该笔借款承担归还责任。二、根据原告提供的转账凭证，该笔借款直接汇入了被告曾筝账户，且证人张某陈述被告向原告借款时曾筝在场，曾筝对该笔借款知情，被告辩称该笔借款汇入曾筝账户只是曾广湘借曾筝银行卡使用而已，但其未提供证据证明曾筝未使用该笔借款，被告曾筝应当对该笔借款承担共同归还责任。 另，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案被告在向原告借款时并未约定归还期限，原告2011年至2015年期间多次联系、寻找被告未果，原告的还款催告并未送达至被告，被告辩称本案应自2011年起算诉讼时效无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 由被告曾广湘、曾筝于本判决生效之日起十日内归还借款本金计人民币50000元给原告朱永富，并自2019年9月4日起至借款还清之日止按6%的年利率计付利息给原告。 由被告曾广湘于本判决生效之日起十日内支付借款之日起至2019年9月3日期间利息计人民币20000元给原告朱永富。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费775元，由被告曾广湘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  刘淇玮 二〇一九年十一月二十二日 书记员  黄丽永
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13635号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。被告：袁建国，男，1988年6月13日出生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市罗平县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁建国信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 徐 静二〇一九年十一月二十二日书记员 刘俊毅
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终2480号上诉人（一审原告）：梁怀南，男，汉族，1964年5月16日出生，江西省高安市人，住高安市。被上诉人（一审被告）：雷亮，男，汉族，1982年12月28日出生，江西省高安市人，住高安市。被上诉人（一审被告）：徐环，女，汉族，1985年12月26日出生，江西省高安市人，住高安市。上诉人梁怀南因与被上诉人雷亮、徐环不当得利纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初5126号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。梁怀南上诉请求：撤销高安市人民法院（2019）赣0983民初5126号民事裁定，指令高安市法院对本案进行实体审理。事实和理由：上诉人于2014年1月18日向雷亮出具借款200万元的借据一张，实际收到支付借款184万元，未约定利息。2014年3月19日，上诉人向雷亮分别出具借款92万元和借款100万元的借据二张，其中92万元的借据未约定利息，100万的借据约定月利率2%。2014年11月20日，上诉人向雷亮出具100万元的借据一张，约定月利率2%。上诉人共计向雷亮出具4份借据，金额合计492万元，而雷亮实际向上诉人支付借款476万。2016年5月4日，雷亮以2014年3月19日的100万元借款借据和2014年11月20日的100万元借款借据向高安法院起诉，经该院调解并出具（2016）赣0983民初1448号调解书确认上诉人向雷亮归还了借款95万元，尚欠105万元，并约定上诉人应于2016年5月31日前归还雷亮55万元，于2016年6月30日前归还雷亮50万元及支付利息1万元，雷亮自愿放弃其他诉讼请求。其后，高安法院作出（2017）赣0983民初2600号和（2017）赣0983民初3671号民事判决分别确认上诉人归还雷亮100万元和80万元。该两份判决作出后，上诉人认为多还了雷亮180万元，遂向高安法院起诉要求返还该180万元，该院作出（2018）赣0983民初2830号民事判决，判决认定“梁怀南主张的‘其向雷亮借款总金额只有476万元，总还款为553.1万元。其中200万元的借款已经1448号调解书进行了处理，于本案不应处理。剩余借款为276万元，扣除上述200万元债务归还的95万元外，梁怀南就上述276万元借款实际归还了458.1万元，多归还了180万元，应由雷亮予以返还的诉称无事实和法律依据”。2019年6月17日，上诉人以借款清算为由，向高安法院起诉要求被上诉人归还多还款项112.1447万元，该院作出（2019）赣0983民初3468号民事裁定驳回上诉人的起诉。2019年8月20日，上诉人提起本案诉讼，认为其对2014年1月18日借款184万和对2014年3月19日借款92万元两笔借款的还款，多还了192.1万元。上诉人认为，高安法院对其与雷亮的一系列行为在判决与裁定中均认定事实不清，适用法律错误。本案上诉人的诉讼标的额是192.1万元，与（2018）赣0983民初2830号案件180万的诉讼标的额不相同，事实与理由也不相同。雷亮、徐环未提交答辩意见。梁怀南向一审法院起诉请求：1、请求判令二位被告归还原告对2014年1月18日向被告借款184万元及对2014年3月19日向被告借款92万元的还款所多还的款项人民币192.1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，上诉人起诉的该两笔向被上诉人的借款及还款于2018年5月21日以不当得利为由向该院提起过诉讼，该院于2018年12月8日作出（2018）赣0983民初2830号民事判决书，判决驳回上诉人的诉讼请求。上诉人不服应该申请再审，再次就同一事实起诉不符合法律规定，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回梁怀南的起诉。本院认为，关于上诉人与被上诉人的一系列借款纠纷已经（2018）赣0983民初2830号查明，该案中对上诉人与被上诉人的借款、还款情况作出了认定，即“梁怀南主张的‘其向雷亮借款总金额只有476万元，总还款为553.1万元。其中200万元的借款已经1448号调解书进行了处理，于本案不应处理。剩余借款为276万元，扣除上述200万元债务归还的95万元外，梁怀南就上述276万元借款实际归还了458.1万元，多归还了180万元，应由雷亮予以返还的诉称无事实和法律依据”。本案中，上诉人主张的两笔借款、还款情况已在（2018）赣0983民初2830号案件中予以认定，现上诉人就该两笔借款再次提起诉讼不符合法律规定，应予以驳回。综上，梁怀南的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一九年十一月二十八日书记员 袁 盼
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民终1066号 上诉人（原审原告）：四川省阆中顺达建筑工程有限公司，住所地四川省阆中市白果树街**。 法定代表人：杨明顺，总经理。 委托诉讼代理人：刘麟宵，四川恒和信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川恒河实业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区南门北街**外滩********。 负责人：胡钰。 上诉人四川省阆中顺达建筑工程有限公司因与被上诉人四川恒河实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川省阆中顺达建筑工程有限公司于2019年11月11日向本院提交《撤诉申请书》，以经审慎考虑不愿再上诉为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人四川省阆中顺达建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下: 准许四川省阆中顺达建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  田冬梅 审判员  李晓彬 审判员  曹 阳 二〇一九年十一月十一日 书记员  杜 睿
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2049号申请执行人：山东铭浩环保科技有限公司。法定代表人：黄章滨，该公司总经理。被执行人：萍乡市同凯科技有限公司。法定代表人：黄立，该公司经理。关于申请执行人山东铭浩环保科技有限公司与被执行人萍乡市同凯科技有限公司技术服务合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）鲁1323民初2082号民事判决书，立案执行标的为65000元，于2019年7月10日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行义务并如实申报财产。2、向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动并将被执行人纳入失信被执行人名单。3、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结并扣划被执行人银行存款1802.71元，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。4、执行人员委托被执行人所在地法院对被执行人财产情况进行了调查，未发现被执行人的可供执行财产线索。5、本院已向申请执行人告知上述执行情况，并征求申请执行人关于本案终结本次执行程序的意见。通过本次执行程序，本案实际实现债权1802.71元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知和报告财产令，将其限制高消费并纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈东峰审判员  刘金鑫审判员  潘纪明二〇一九年十一月二十五日书记员  滕熹龙
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终5870号上诉人（原审被告）：张厚贤，女，1986年08月18日出生，汉族，住贵州省观山湖区。被上诉人（原审原告）：刘刚，男，1972年02月02日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨正林，贵州省贵阳市云岩区中西法律服务所法律服务工作者。原审被告：彭明江，男，1979年02月02日出生，汉族，住贵州省平坝县。原审被告：彭明富，男，1976年07月02日出生，汉族，住四川省叙永县。上诉人张厚贤因与被上诉人刘刚、原审被告彭明江、彭明富民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初3381号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张厚贤上诉请求：撤销原判第一项，判决借款348900为彭明江个人债务。事实及理由：2014年6月2日发生借款事实，其与彭明江于2014年8月1日结婚，借款发生在结婚之前，且其不知晓借款关系的存在。刘刚辩称：案涉借款用于交纳被告彭明江与被告张厚贤共同经营的贵阳金阳绝味砂锅酸辣烫店的商铺租金，该店铺的经营所得及购置财产已经在离婚案件中分割，故上诉人要承担相应债务。刘刚向一审法院起诉请求：1、判令三被告返还原告借款348,900.00元；2、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2014年06月02日，原告刘刚以现金方式向被告彭明江提供借款348,900.00元，用于缴纳被告彭明江、张厚贤于2013年08月开始共同经营的贵阳金阳绝味砂锅酸辣烫店的商铺（贵阳市世纪城F组团沿街商业幢1层25号门面房）租金，未约定还款期限。被告彭明富为上述借款提供担保，未约定担保方式及担保期间。2014年08月01日,被告彭明江、张厚贤登记结婚；2019年03月15日,二被告经贵阳市中级人民法院二审诉讼判决离婚【案号:（2019）黔01民终75号】，本案的借款348,900.00元，因涉及案外人利益未在该案中作处理。2019年05月08日，原告向法院提起诉讼。审理中，被告张厚贤表示其不知晓案涉借款存在，对真实性存疑，故不认可该债务。同时要求对书写《借条》的时间进行鉴定，但庭后未向本院提交鉴定申请也未缴纳鉴定费，视其撤回鉴定申请。一审法院认为：借款人应当依照约定履行还款义务，借贷双方未约定还款期限的，借款人应当在出借人催告后的合理期限内予以返还。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证责任承担。未约定担保期间的，担保期间为主债务履行期限届满后六个月。本案中，案涉借款用于交纳被告彭明江与被告张厚贤共同经营的贵阳金阳绝味砂锅酸辣烫店的商铺租金，且婚后双方仍共同经营该店铺，故案涉借款应认定为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。被告张厚贤以不知悉借款为由抗辩，不予采纳，其对债务真实性提出异议，但未提供任何证据予以证明，不予支持。因未约定还款期限，被告彭明江、张厚贤应当在原告催告后的合理期限内返还。由于原告未提供其第一次向被告催告的具体时间，以原告提起诉讼的时间为催告时间，被告的答辩期为合理的还款期限。被告彭明富的担保期间应从被告彭明江、张厚贤答辩期届满开始起算。判决：一、被告彭明江、张厚贤于本判决生效后三十日内向原告刘刚偿还借款348,900.00元；二、被告彭明富对上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,532.00元，减半收取3,266.00元，由被告彭明江、张厚贤、彭明富负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明,贵阳观山湖绝味砂锅酸辣烫店登记的经营者为彭明江、组成形式个人经营。二审其余查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，首先，《中华人民共和国婚姻法》第八条：……取得结婚证，即确立夫妻关系。……。彭明江和张厚贤在的借款行为发生时婚姻关系并未存续，夫妻个人的婚前债务并不因结婚而直接转化为夫妻共同债务。其次，贵阳观山湖绝味砂锅酸辣烫店登记经营者为彭明江、组成形式为个人经营而非家庭共同经营。同时该款为现金给付，在2014年6月即使用，没有证据证明上诉人在2014年6月张厚贤即与彭明江共同经营贵阳观山湖绝味砂锅酸辣烫店。再次，本案借款也不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》“第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”所规定的情形。最后，夫妻离婚时分割财产的对象是夫妻共同财产，分割财产恰当与否不是本案的审理范围。综上，本院对上诉人主张本案借款不是夫妻共同债务予以支持。综上，张厚贤的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第八条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：一、变更贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初3381号民事判决第一项为：彭明江于本判决生效后三十日内向刘刚偿还借款348900元；二、变更贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初3381号民事判决第二项为：彭明富对本判决第一项所确定的彭明江的债务承担连带清偿责任；三、驳回刘刚的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6532元，减半收取计3266元，由彭明江负担，彭明富承担连带清偿责任。二审案件受理费6532元，由刘刚负担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  彭 攀审判员  袁波文二〇一九年十一月十三日法官助理钟钦书记员李烁
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执2279号申请执行人高新技术产业开发区科佳物资经营部，经营场所重庆市九龙坡区朝阳路**负**A-09，统一社会信用代码92500107MA5UCG301Q。经营者：庞波，男，汉族，1991年8月13日出生，住浙江省宁波市镇海区招宝山街道风龙路****，公民身份号码3302111991********。被执行人重庆福展电气有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道宏声路******，统一社会信用代码91500108588941492C。法定代表人：刘焱。本院在申请执行人高新技术产业开发区科佳物资经营部与被执行人重庆福展电气有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市巴南区人民法院作出的(2018)渝0113民初14061号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请人134273.29元及迟延期间的债务利息。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人发出了执行通知书、传票，通知被执行人到庭，被执行人未到庭。本院依法对被执行人房产、车辆、银行、保险、支付宝、财付通、工商、证券、船舶等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法将被执行人纳入了失信、限高名单，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。若本案具备执行条件时，申请人可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘宇审判员  李智审判员  石愚二〇一九年十一月二十八日书记员  李芮
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1481执844号申请执行人:刘俊泉，男，1962年8月9日出生，住乐陵市城区。被执行人：张峰国，男，1975年4月25日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：张秋玲，女，1976年10月29日出生，汉族，住山东省莱芜市城区。被执行人：齐金海，男，1970年5月30日出生，汉族，住庆云县。被执行人：李万群，男，1968年7月24日出生，汉族，住庆云县。本院在执行申请执行人刘俊泉与被执行人张峰国、张秋玲、齐金海、李万群为民间借贷纠纷一案中，本院依据乐陵市人民法院（2018）鲁1481民初1079号民事判决书进行执行，在执行过程中，申请执行人书面申请撤销对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1481执844号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝志华审判员  周国勇审判员  王 勇二〇一九年十一月二十六日书记员  王 朋
四川省北川羌族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0726刑初86号 公诉机关北川羌族自治县人民检察院。 被告人王克双，男，1963年10月15日出生，羌族，四川省北川羌族自治县人，小学文化，农民，住北川羌族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年6月4日被北川羌族自治县公安局取保候审。 北川羌族自治县人民检察院以北检诉刑诉[2019]96号起诉书指控被告人王克双犯非法持有枪支罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2017年3月起，被告人王克双从父亲王仕海那里继承疑似枪支一支及钢珠若干，后一直持有在其位于北川羌族自治县的家中。2019年5月8日，被告人王克双主动到案，并上交上述枪支。经鉴定，该枪支系以火药为发射动力的枪支。公诉机关认为其犯非法持有枪支罪，建议判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人王克双对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王克双违反枪支管理法规，非法持有以火药为发射动力的枪支一支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人王克双的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王克双主动到案,如实供述自己的犯罪事实,是自首,并认罪认罚,依法可以从轻处罚,为严厉打击涉枪支刑事犯罪,维护良好的社会管理秩序,根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，对其定罪量刑。同时，根据被告人王克双的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对公诉机关的量刑建议,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人王克双犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 二、扣押在案的火药枪1支、钢弹21颗，予以没收，由原扣押机关北川羌族自治县公安局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员 高国健 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 张裕烽 书 记 员 徐红丽 附：《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （一）非法持有、私藏军用枪支一支的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初8934号原告：榆林光大电力房地产开发有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800745035267J。法定代表人：吕亚雄，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李强，系该公司员工。被告：冯强，男，1986年8月24日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民身份号码：61270XXXX608241432。本院在审理原告榆林光大电力房地产开发有限公司与被告冯强商品房预售合同纠纷一案中，于2019年7月26日立案后，经审查，原告榆林光大电力房地产开发有限公司提供被告冯强等信息不全。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”及该法第二百零八条第三款 “立案后发现不符合起诉条件或者属于民诉法第一百二十四规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告榆林光大电力房地产开发有限公司的起诉。案件受理费3410元，退还原告榆林光大电力房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 员 李长鹏  二〇一九年十一月十六日 书 记 员 张  乐 1
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3625号 申请执行人许亚萍，女，1963年5月29日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人骆桂芳，女，1981年9月26日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人吴国松，男，1977年9月21日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人杭州临安晟宇环境工程有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道钱王街**（1幢营1），组织机构代码:311390632。 法定代表人吴国松。 申请执行人许亚萍与被执行人骆桂芳、吴国松、杭州临安晟宇环境工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初5145号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人骆桂芳、吴国松、杭州临安晟宇环境工程有限公司未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人许亚萍于2018年11月15日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人骆桂芳、吴国松、杭州临安晟宇环境工程有限公司支付申请执行人许亚萍借款本金700000元、利息46000元（暂计算至2018年10月11日，此后的利息按本金500000元，月利率15‰，本金200000元、月利率20‰继续计算至款项付清之日止）。 执行立案后，本院于2018年11月15日向被执行人骆桂芳、吴国松、杭州临安晟宇环境工程有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人骆桂芳、吴国松、杭州临安晟宇环境工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人骆桂芳、吴国松、杭州临安晟宇环境工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人骆桂芳、吴国松、杭州临安晟宇环境工程有限公司的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人骆桂芳、吴国松、杭州临安晟宇环境工程有限公司的不动产进行了查询。本院另案正处置被执行人骆桂芳、吴国松名下位于杭州市临安区××（××营××）、（××营××）、（××）、（××）、（××）室不动产，本案将参与分配。未发现被执行人骆桂芳、吴国松、杭州临安晟宇环境工程有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人骆桂芳、吴国松、杭州临安晟宇环境工程有限公司拒不履行民事调解书所确定的义务，本院已对被执行人骆桂芳、吴国松作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人骆桂芳、吴国松、杭州临安晟宇环境工程有限公司采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院于2019年10月30日对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执3625号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 刚 二〇一九年十一月一日 书记员 鲍操超
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1499号之二 被执行人：朱庆烨，菏泽市定陶区。 本院依据已经发生法律效力的山东省菏泽市定陶区人民法院(2019)鲁1727执1499号之二裁定书，于2019年11月19日向被执行人朱庆烨发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱庆烨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱庆烨在财付通支付科技有限公司085e9858e3f05557cffcd2669@wx.tenpay.com账户内存款人民币526.15元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张荣伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  卜祥勇
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3331号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人雷春霆，男，1991年8月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍地黑龙江省海伦市。2016年12月5日因犯贩卖毒品罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年5月6日刑满释放。因本案于2019年5月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2019］3127号起诉书指控被告人雷春霆犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉，被告人雷春霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控：2018年3月6日，被告人雷春霆在本市白云区某工地宿舍内，趁吴某不备，使用微信程序绑定吴的银行卡后盗得该卡中的8930元。公诉机关认为，被告人雷春霆盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人雷春霆犯罪后自首，可以从轻处罚。被告人雷春霆是累犯，依法应当从重处罚。建议对被告人雷春霆在有期徒刑九个月至一年之间量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人雷春霆对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议没有意见。另查明，被告人雷春霆于2018年9月19日因犯贩卖毒品罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年11月7日刑满释放。本院认为，被告人雷春霆无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人雷春霆犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人雷春霆有自首情节，认罪认罚，可以从轻处罚。被告人雷春霆是累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人雷春霆犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2020年3月24日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、继续追缴被告人雷春霆的违法所得8930元，予以发还被害人吴某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  简伟杰二〇一九年十一月十九日书记员  黄潇容附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初1895号原告：金素兰，女，汉族，1966年2月25日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：张富民，男，汉族，1975年1月8日生，住河南省开封市鼓楼区。原告金素兰与被告张富民买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金素兰到庭参加诉讼，被告张富民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告金素兰向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告清偿原告欠款26927元及自起诉之日至还款之日的同期银行贷款利息；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告做饲料经销生意，2019年8月之前被告赊欠原告饲料款26927元，经多次催要无果，诉至法院。被告张富民未到庭答辩，自动放弃相关诉讼权利。经审理查明：2019年7月7日，被告张富民给原告出具欠条一份，载明2017年至2019年共欠原告饲料款26927元。因被告未还原告饲料款，原告诉至法院。原告起诉后，被告偿还原告饲料款5000元，下余21927元未还。以上事实有被告出具的欠条、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，原、被告双方之间存在的饲料买卖合同关系真实有效，原告作为卖方已将饲料交付给被告，被告作为买方应向原告支付相应的货款。关于原告要求被告支付货款26927元及利息的诉求，因被告已偿还5000元，对下余21927元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张富民偿还原告金素兰饲料款21927元及利息（利息自2019年8月26日起至被告付清货款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算）。二、驳回原告金素兰的其他诉讼请求。案件受理费473元，减半收取计236.50元，由被告负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 毛 爱二〇一九年十一月六日书记员 杨盼盼
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初7576号 原告：席艳丽，女，1988年1月14日出生汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：张传远，男，1986年1月13日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被告：刘洋，男，1997年9月9日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被告：日照优加化工有限公司，住所地日照市岚山区高兴镇金海花园沿街商铺，统一社会信用代码91371103MA3DE4FP12。 法定代表人：时玉霞，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路**，统一社会信用代码91371102X13592156F。 诉讼代表人：郭和平，总经理。 委托诉讼代理人：杨庆伟，该公司职工。 原告席艳丽诉被告刘洋、日照优加化工有限公司（以下简称优加化工）、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席艳丽的委托诉讼代理人张传远、被告刘洋，被告优加化工的法定代表人时玉霞，被告保险公司委托诉讼代理人杨庆伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失及其他费用共计32046元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年7月10日17时50分许，被告刘洋驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆与原告所有的鲁Ｌ×××××号牌车辆发生碰撞，造成原告车辆严重损坏。2019年7月17日，日照市公安局交通警察支队东港大队出具道路交通事故认定书，认定刘洋承担事故全部责任。 被告刘洋辩称，事故发生属实，原告的损失应当由被告保险公司承担。 被告优加化工辩称，事故发生属实，请求依法处理。 被告保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在答辩人处投保交强险、100万元商业险及不计免赔险属实，事故发生在保险期间；本案应提供标的车的驾驶证、行驶证，予以证实无免赔、拒赔情形，如系合法驾驶，不存在免赔情形，对原告的合理损失在保险限额内承担，对诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年7月10日17时50分许，刘洋驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车，沿日照市南竹路行驶至南竹路12KM+200M（盛代疃村北）时，逆行与张雨驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车相撞，致双方车辆不同程度受损，张雨、李萍、张飒、刘洋受伤，李萍的手机和鞋损坏，李萍声称项链和手链丢失，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，刘洋承担事故全部责任，张雨、李萍、张飒无责任。 另查明，刘洋驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车实际所有人系被告优加化工，被告刘洋是被告优加化工的职工，事故发生时系履行职务行为。该车辆在被告保险公司处投保交强险、100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。 原告主张了如下损失：1、车辆损失30330元；2、评估费1716元。以上损失合计32046元。原告向法庭提供证据：道路交通事故认定书、鲁Ｌ×××××号牌车辆行驶证复印件、评估费发票、山东宸正价格评估有限公司出具的价格评估报告。 对原告主张的损失和提供的证据，被告保险公司发表如下质证意见：对事故真实性无异议；对价格评估报告真实性无异议，但评估时所依据的是2019款轩逸1.6手动豪华版确定的评估重置价格，与原告车型不符，且评估时附加的购车税及挂牌损失不属于本次事故的损失，不予承担；原告车辆在投保时，实际价值为34143.20元，原告车辆推定为全损，应当按照投保时实际价值，扣除残值后确定；对评估费发票真实性无异议，但不属于保险公司赔偿范围，不予承担。 被告刘洋同保险公司质证意见。 被告优加化工请求法院依法认定。 本院认为，刘洋驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆与张雨驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆发生交通事故，致原告车辆受损，造成道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门认定，刘洋承担事故全部责任，对该事故认定书的效力应予采信。故对因该次事故给原告造成的损失，应由被告刘洋按照100%的比例承担赔偿责任。被告刘洋系被告优加化工的职工，其在从事职务过程中致人财产损失，被告优加化工应当承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。对超出交强险限额的损失，应由被告险公司在商业三者险限额范围内对被告优加化工应当承担的赔偿责任按照事故责任比例进行赔偿。不在保险公司赔偿范围内的部分，由被告优加化工予以赔偿。 对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、关于车辆损失，被告保险公司对其有异议，要求进行重新鉴定。被告保险公司未提供证据证实原告的评估报告存在程序或实体瑕疵，对保险公司的重新鉴定申请，本院不予准许，故对原告的车辆损失30330元，本院予以确认；2、评估费1716元，原告提供评估费发票予以证实，本院予以确认。以上予以确认的损失合计32046元。 对以上损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元；对于超出交强险限额的原告的车辆损失28330元、评估费1716元，共计30046元，由被告保险公司在商业三者险限额内按照100%的比例予以赔偿。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车强制责任保险限额内赔偿原告席艳丽车辆损失2000元，于判决生效后七日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告席艳丽各项损失30046元，于判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费601元，减半收取300.50元，由被告日照优加化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  陈祥勇 二〇一九年十一月四日 法官助理郑文 书记员李爽
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初4899号原告：东台市锦荣装饰建材中心，住所地东台市明星家俱广场****。经营者：方锦荣，男，1978年5月5日出生，汉族，业主，住东台市。被告：王向军，男，1979年11月24日出生，汉族，居民，住江阴市。原告东台市锦荣装饰建材中心（以下简称锦荣装饰中心）与被告王向军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告锦荣装饰中心的经营者方锦荣到庭参加诉讼，被告王向军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。锦荣装饰中心向本院提出诉讼请求：依法判决王向军支付锦荣装饰中心欠款37048元及利息（自2018年4月20日起至实际还款之日止，按银行利率计算），审理中，变更诉讼请求为：依法判决王向军支付锦荣装饰中心欠款37048元及利息（以37048元为本金，自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2017年7月，王向军承揽东台领胜科技装饰工程，向锦荣装饰中心购买材料，并于2018年3月21日就货款64000元向锦荣装饰中心出具欠条，后东台领胜科技装饰项目的工作人员又以王向军的名义赊欠材料款1184元和1864元，以上合计货款67048元。锦荣装饰中心催要未果，2018年12月经东台法院诉前调解，王向军仅归还30000元，余款37048元至今未能给付。王向军未作答辩。本院经审理认定事实如下：王向军2018年向锦荣装饰中心购买装修材料等，后经双方结算，王向军于2018年3月21日向锦荣装饰中心的经营者出具欠条一份，载明今欠方锦荣领胜科技地板货款合计64000元，截止到2017年尾。2018年3月25日，王向军又向锦荣装饰中心购买装修材料合计3048元。经锦荣装饰中心催要未果。2018年12月24日，经本院人民调解委员会主持调解，双方对上述本院认定事实予以确认，达成一致调解协议。王向军按照协议履行了30000元。本院认为，锦荣装饰中心与王向军之间的买卖关系合法有效。王向军差欠锦荣装饰中心货款37048元的事实清楚，应予认定。锦荣装饰中心主张要求王向军支付尚欠的货款37048元及利息的理由成立，证据充分，且不违反法律规定，本院依法予以支持。王向军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王向军应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告东台市锦荣装饰建材中心支付货款37048元及利息（以37048元为本金，自2019年9月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取计388元，由王向军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  葛 凯二〇一九年十一月二十一日法官助理  翟玉杰书 记 员  夏微林
文书内容山东省济南市章丘区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0181行审60号申请执行人济南市生态环境局章丘分局，住所地章丘区龙泉大厦。负责人田家强，局长。委托代理人范勇，该局工作人员。委托代理人赵炎立，该局工作人员。被执行人章丘福泰汽车销售有限公司，住所地章丘区双山街道工业三路2211号。法定代表人王守徐，经理。委托代理人栾梅，该公司行政经理。申请执行人济南市生态环境局章丘分局于2019年10月17日向本院申请执行章丘福泰汽车销售有限公司环保行政处罚一案，本院于2019年10月21日受理后，依法组成合议庭，并审查了本案。济南市章丘区环境保护局于2019年1月2日作出济章环罚字[2018]第DD0807号行政处罚决定书，认定：2018年8月7日，本局执法人员对被执行人危险废物规范化管理情况进行现场检查时，发现被执行人单位机修车间的生活垃圾桶内有废机油桶等危险废物，混合量大约在1吨以内。上述行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十八条的规定。依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第一款第（七）项和第二款之规定作出如下处罚：1、责令停止违法行为；2、限七日内改正违法行为；3、罚款贰万元整人民币。该行政处罚决定书，济南市章丘区环境保护局于2019年1月19日依法送达给被执行人章丘福泰汽车销售有限公司，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。现申请人申请法院强制执行以上处罚内容。根据《中共济南市委办公厅济南市人民政府办公厅关于印发的通知》（济办发[2019]2号）精神，自2019年3月24日起，济南市章丘区环境保护局调整为济南市生态环境局章丘分局。济南市生态环境局于2019年8月30日依法向被执行人送达了济环催字[2019]ZQ第001号催告书，被执行人仍未履行义务。申请执行人向本院提交了以下证据：1.行政处罚案件处理呈批表；2.行政处罚立案呈批表；3.调查询问笔录；4.现场监察记录；5.营业执照复印件、法定代表人身份证复印件；7.调查终结报告；8.行政处罚听证告知书及送达回证；9.环境违法行为限期改正通知书及送达回证；10.行政处罚事先告知书及送达回证；11.行政处罚决定书及送达回证；12.行政处罚决定履行催告书及送达回证等。本院认为，申请执行人济南市生态环境局章丘分局申请执行的济章环罚字[2018]第DD0807号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又不履行，经催告，仍未履行义务，故申请执行人济南市生态环境局章丘分局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十八条之规定，裁定如下：对济章环罚字[2018]第DD0807号行政处罚决定准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史金花审 判 员  巩传江人民陪审员  陈 琳二〇一九年十一月十八日法官助理董丽娜书记员魏凯悦
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2895号申请执行人：重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心，住所地重庆市万盛勤俭路**。法定代表人王勇，该中心主任。被执行人：樊世华，男，1968年1月17日出生，汉族，现住重庆市万盛经开区。重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心申请执行樊世华行政非诉执行一案中，因被执行人樊世华逾期未履行本院(2019)渝0110行审117号行政裁定书确定的义务，申请执行人重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心于2019年7月29日向本院申请执行，本次申请执行标的3053元（系2016年4月起至2019年10月止，共计43个月租金，标准71元/月）。本案在执行中执行过程中，申请执行人重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心于2019年11月15日自愿撤回对被执行人樊世华腾退占用的坐落于万盛经开区廉租住房的申请，关于房屋租金的执行及采取措施如下：一、向被执行人樊世华邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人樊世华至今未履行义务且未向本院申报财产，同时亦未按照传票的要求到庭接受执行询问。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人樊世华名下财产进行调查，经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人樊世华名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、公积金等财产。三、本院通过实地走访对被执行人樊世华进行财产调查和人身查找，经查被执行人樊世华生活困难，户籍地无财产可供执行。四、鉴于被执行人樊世华违法财产报告制度，本院依职权对其进行高消费限制。上述事实，有执行调查笔录、调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。综上，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有债务本金3053元未能清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人樊世华有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执2895号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 代桂林审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇一九年十一月二十日法官助理 吕延龙书 记 员 袁 岷