黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0622执异154号案外人：李丽丽，女，1979年2月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：李居波，系吉林石力律师事务所律师。申请执行人：潘珍蓉（原申请执行人尹中明母亲），女，1941年12月9日出生，汉族，农民，住湖北省云梦县。申请执行人：盛四英（原申请执行人尹中明妻子），女，1967年11月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。申请执行人：尹红霞（原申请执行人尹中明长女），女，1986年11月7日出生，汉族，住湖北省云梦县。申请执行人：尹霞光（原申请执行人尹中明长子），男，1988年12月7日出生，汉族，住湖北省武汉市。申请执行人：尹霞飞（原申请执行人尹霞飞次子），男，1990年10月20日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人：云献彬，男，1973年11月3日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。在本院执行申请执行人尹中明与被执行人云献彬建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李丽丽对本院执行坐落于肇源县肇源镇西海新区二期青浦雅居四号楼1单元×室、4号楼1单元×号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。因申请执行人尹中明死亡，尹中明的继承人潘珍蓉、盛四英、尹红霞、尹霞光、尹霞飞作为申请执行人参加本案的审查。本院于2019年10月17日召开听证会，案外人李丽丽的委托诉讼代理人李居波、申请执行人盛四英、尹霞飞及盛四英作为潘珍蓉、尹红霞、尹霞光、尹霞飞的共同委托代理人到会参加，现已审查终结。案外人李丽丽称，请求依法撤销肇源县人民法院作出的（2019）黑0622执1301号之一执行裁定，解除对肇源县肇源镇西海新区二期青浦雅居4号楼1单元×室（4-1-×）及西海新区二期青浦雅居4号楼×号车库（4-×）的查封。事实和理由：2019年7月24日，案外人发现自己于2017年11月25日购买的坐落于肇源县肇源镇西海新区二期青浦雅居4号楼1单元×室（4-1-×）及西海新区二期青浦雅居4号楼下×号车库（4-×）被肇源县人民法院贴上了查封公告，对案涉房屋进行查封。案外人与被执行人的房屋买卖合同纠纷一案，经肇源县人民法院审理，并于2019年5月27日作出（2019）黑0622民初1356号民事判决，已发生法律效力。该判决依法确认了案涉房屋的买卖协议合同有效，被执行人云献彬协助案外人办理案涉房屋的产权变更登记。该民事案件中，案外人亦向法院提交了电费、物业费收据，证实房屋已交付的事实。换言之，自2017年11月25日起，案涉房屋已不是被执行人云献彬的责任财产，肇源县人民法院的查封侵害了案外人的合法财产权利。同时，案涉房屋不能办理产权变更登记的原因在于开发商一直没有取得案涉房屋的初始登记，案外人对此没有过错。综上，案外人的情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，故提起执行异议。申请执行人辩称，案外人的申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，依据该规定除满足先签合同、合法占有、支付价款之外，还应具备第四项的规定，即非因买受人的原因未办理过户手续。而本案中案外人李丽丽在买受案涉房屋后一直推脱不办理过户手续，因此，本案不能适用该规定。另外，案外人李丽丽与被执行人之间的买卖不真实，理由是在案外人与云献彬之间的买卖合同纠纷案件中所述的2017年11月25日签订的房屋买卖合同之后，云献彬一直在案涉房屋中居住，到2019年春节前因被人追债不敢回家为止。由此可见，二人之间的房屋买卖不真实，是虚假的，其诉讼的案件有虚假诉讼之嫌。申请执行人认为，该异议申请不应得到支持。本院查明，本院于2019年2月1日立案受理尹中明诉云献彬建设工程施工合同纠纷一案，经本院主持调解，双方于2019年3月26日在（2019）黑0622民初812号民事调解书中自愿达成如下协议：一、被告云献彬欠原告尹中明人工费82万元，于2019年5月1日前付清；二、案件受理费12000元，减半收取6000元（缓交），由被告云献彬负担。因云献彬未在约定的期限内履行给付义务，尹中明向本院申请强制执行。本院在执行中，于2019年7月24日作出（2019）黑0622执1301号之一执行裁定，裁定内容为：一、查封被执行人云献彬名下所有位于肇源县肇源镇西海新区二期青浦雅居4-1-×号房屋、二期青浦雅居4-×号车库。二、被执行人云献彬负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人云献彬可以使用被查封的财产；但因被执行人云献彬的过错造成的损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本院于2019年3月11日立案受理李丽丽诉云献彬房屋买卖合同纠纷一案，并于2019年5月27日作出（2019）黑0622民初1356号民事判决，判决内容为：一、原告李丽丽与被告云献彬于2017年11月25日签订的房屋买卖协议有效；二、被告云献彬于判决生效后，立即协助原告李丽丽办理位于西海新区二期青浦雅居四号楼一单元×室建筑面积为136.1平方米住宅楼和青浦雅居四号楼下×号车库产权变更登记手续。该判决已于2019年7月26日发生法律效力。另查明，本院于2019年10月10日15日对云献彬进行询问，云献彬称，与李丽丽的父亲是哥们，因承包西海新区工程在李丽丽处借款320万元，但无法说明借款时间及借款额金，已记不清；借款时未出具过借据，是李丽丽在其同事那借钱，然后由云献彬来偿还；以现金形式偿还过借款，并用案涉房屋及车库抵顶给李丽丽，实际抵顶时间为2019年年初，当时签订了《房屋买卖合同》。本院于同日16时50分对李丽丽进行询问，李丽丽称，与云献彬是表兄妹，云献彬共向其借款300多万元，每次借款的时候都向李丽丽出具借据，但是借了多次，已记不清，签订《房屋买卖协议》的时间是2016年或2017年；并称因向云献彬出借，共在同事马立伟等人处借款二三百万元。经向马立伟询问，马立伟陈述与李丽丽是多年同事，曾向李丽丽出借过，系现金交付，无出具借款凭证，并不认识李丽丽所说的其他债权人。又查明，李丽丽向本院提交其名下中国邮政储蓄银行股份有限公司银行账户尾号9955银行流水中显示，李丽丽于2015年10月20日向云献彬尾号9638账户汇出30万元，2015年10月28日汇出1万元，2016年2月7日汇出29万元，2016年4月6日汇出15万元。经本院调取及李丽丽提供其尾号9955账户2014年至2019年银行流水中显示，云献彬的银行账户尾号为2033、9638号，双方于2014年至2018年间往来交易频繁，金额巨大，其中云献彬向李丽丽账户汇入金额大于李丽丽向云献彬账户汇出金额百余万元。李丽丽另向本院提交2019年5月24日肇源县自来水公司收费专用票据1张，无业主姓名；2019年5月24日燃气公司售气票据1张，用户姓名为李丽丽。本院认为，案外人李丽丽针对执行标的所提异议成立的条件是案外人对执行标享有的权利，能够阻止向受让人移交执行标的或其他足以阻止对涉案标的的执行。本案中，李丽丽主张对案涉房屋的占有、使用系基于其与被执行人云献彬存在民间借贷法律关系，因债务抵顶取得。因李丽丽未向本院提交有力地证据证实其与云献彬存在债权债务关系，本院认为，李丽丽主张其基于民间借贷法律关系，通过房屋抵顶取得并占有、使用该房屋无事实根据，故不能对抗法院的强制执行，应依法驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回案外人李丽丽的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈姗姗人民陪审员  徐国丽人民陪审员  黄永波二〇一九年十一月一日书 记 员  李 尤