广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21172号原告：江振全，男，汉族，1988年12月29日出生，身份证住址广州市白云区,委托代理人：常倩倩，广东顶匠律师事务所律师。委托代理人：钟瑞芬，广东顶匠律师事务所律师。被告：广州市白云区江高镇泉溪村民委员会，住所地广州市白云区江高镇泉溪路**，统一社会信用代码54440111ME1883459E。负责人：江深泉。被告：广州市白云区江高镇人民政府，住所地广东省广州市白云区江高镇江府路**，统一社会信用代码114401110074862269。负责人：利应都，镇长。委托代理人：张颖，广东连越律师事务所律师。委托代理人：王嘉，广东连越律师事务所实习律师。被告：广州市规划和自然资源局白云区分局（原广州市白云区国土资源和规划局），地址广州市白云区景云路**，统一社会信用代码11440111007502599J。负责人：姜莉，局长。委托代理人：宋嘉雯，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托代理人：钟世君，男，汉族，1986年10月1日出生，身份证住址广州市天河区。被告：广州市白云区江高镇泉溪村东二经济合作社，，地址广东省广州市白云区江高镇泉溪村，社会诚信服务凭证用户号73489618-4负责人：江瑞宏。原告江振全与被告广州市白云区江高镇泉溪村民委员会（以下简称泉溪村委会）、广州市白云区江高镇人民政府（以下简称江高镇政府）、广州市规划和自然资源局白云区分局（以下简称规划资源局白云分局）、广州市白云区江高镇泉溪村东二经济合作社（以下简称东二经济社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江振全及其委托代理人常倩倩，被告泉溪村委会的负责人江深泉，被告江高镇政府的委托代理人张颖、王嘉，被告规划资源局白云分局的委托代理人宋嘉雯、钟世君，被告东二经济社的负责人江瑞宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江振全诉称：2015年5月5日，原告与东二经济社签订《土地出租协议》，约定将泉溪村的江健武的养猪场地租赁给原告，租金自2014年7月1日起计算，每年租金为300元，到2017年6月30日为止；从2017年7月1日起为每月每平方米2.7元，到2022年6月30日止；从2022年7月1日起为每月每平方米2.97元，隔5年递增10%，如此类推到期共叁拾年。协议签订后，原告依约履行付款义务。2017年1月4日，规划资源局白云分局发布《征收土地预公告》，将原告租赁区域纳入拆迁范围，根据《江高镇中心城区政府储备项目（江高镇）征收补偿办法》，应补偿给原告地上建筑物、附着物及青苗款共计123210.75元。原告多次向被告申请该笔款项，被告以其他社员上访为由不予发放。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告泉溪村委会、江高镇政府、规划资源局白云分局向原告支付拆迁补偿款123210.75元，并从起诉日起按中国人民同期同类贷款利率计付利息至清偿曰止；2、被告东二经济社向原告支付拆迁补偿款123210.75元及利息，利息自2019年6月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回上述第1项诉讼请求。被告泉溪村委会辩称：原告是与东二经济社签订的租赁合同，土地征收补偿协议也是江高镇政府与东二经济社签订的，我方只是作为丙方，土地补偿的主体为东二经济社，且我方已按规定将东二经济社的款项划拨至该社征地专账。被告江高镇政府辩称：涉案地块在江高镇中心城区政府储备项目征地范围内，我方已按照征地补偿标准将征地款全额拨给泉溪村经济联合社；涉案纠纷是原告与泉溪村委会、东二经济社之间关于上述拆迁补偿款的分配纠纷，与我方无关，故请求驳回原告对我方的诉讼请求。被告规划资源局白云分局辩称：根据征收补偿工作方案要求，江高镇政府才是负责拆迁补偿款的支付主体，我方并非拆迁补偿协议的相对人，无支付拆迁补偿款的义务，故请求驳回原告对我方的全部诉讼请求。被告东二经济社辩称：同意将涉案补偿款给原告，但因为三资办的原因，钱动不了，所以没有给。经审理查明，2015年5月5日，江振全与被告东二经济社签订《土地出租协议》，约定原告向东二经济社承租江健武养猪场地，租金自2014年7月1日起计算，每年租金为300元，到2017年6月30日为止；从2017年7月1日起为每月每平方米2.7元，到2022年6月30日止；从2022年7月1日起为每月每平方米2.97元，隔5年递增10%，如此类推到期共叁拾年；租用期内，如国家征用土地，江振全应无条件交回土地给东二经济社，土地补偿款归东二经济社，建筑物设施补偿款归江振全；租用期满，一切建筑物、设施等一切归东二经济社所有。协议签订后，东二经济社将该地块交付给江振全使用。2017年初，因江高镇中心城区政府储备用地项目需要，江高镇政府受托征收白云区江高镇泉溪村的集体土地，江振全承租的上述地块在征收范围内。2017年6月20日，江振全与东二经济社、广州市白云区江高镇泉溪经济联合社（以下简称泉溪联合社）、江高镇政府等共同签订《江高镇中心城区政府储备地项目泉溪村征地红线范围内泉溪村东二经济合作社江振全非住宅房屋、建（构）筑物及附着物征收补偿计价确认表》（以下简称《补偿计价确认表》），确认江振全承租的涉案地块上应支付给被征收人的建（构）筑物及附着物补偿金额为112832.37元。2018年9月，江高镇政府与泉溪村委会、泉溪联合社、东二经济社等共同签订《江高镇中心城区政府储备用地项目江高镇泉溪村征地红线范围内非住宅房屋、建（构）筑物及附着物征收补偿协议书》（以下简称《征收补偿协议书》），约定江高镇政府将涉案项目的补偿款合计20284890.52元（其中涉及东二经济社的补偿款为2108434.79元）一次性支付给泉溪村委会及泉溪联合社，再由泉溪村委会及泉溪联合社依约将所确认的金额拨给各经济社或权属人。协议签订后，江高镇政府依约向泉溪村委会及泉溪联合社支付了包括涉案地块上建（构）筑物及附着物补偿款112832.37元在内的全部补偿款，泉溪村委会及泉溪联合社收到上述款项后亦向东二经济社支付了涉案地块上建（构）筑物及附着物补偿款112832.37元。诉讼中，原告江振全表示其要求东二经济社支付的拆迁补偿款123210.75元包括上述建（构）筑物及附着物补偿款112832.37元以及该地块的青苗补偿款10378.38元。被告江高镇政府表示涉案地块不存在青苗补偿款，亦未向泉溪村委会或者东二经济社支付过江振全所主张的青苗补偿款10378.38元，对此江振全表示青苗补偿款是自己搞错了。庭审中，被告东二经济社确认在涉案地块被征收前未曾向江振全收回涉案地块，并确认该地块上被征收所涉的建（构）筑物及附着物是江振全自己搭建的。另，诉讼中，江振全自愿撤回第1项诉讼请求，本院对此予以准许。以上事实，有《土地出租协议》、《征收补偿协议书》、《补偿计价确认表》、及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案为承包地征收补偿费用分配纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第二款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，征收土地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。其中，，地上附着物补偿费归地上附着物的所有者所有本案中，被告东二经济社确认涉案地块上被征收所涉建（构）筑物及附着物是江振全自己搭建的，其与江振全签订的《土地出租协议》中亦明确约定如国家征用土地，江振全应无条件交回土地给东二经济社，土地补偿款归东二经济社，建筑物设施补偿款归江振全，据此足以认定江振全系涉案地块的地上附着物的所有权人，则相应的建（构）筑物及附着物补偿款112832.37元应归江振全所有。作为征地单位的江高镇政府已将该部分补偿款支付给泉溪村委会，泉溪村委会亦向东二经济社支付了该部分补偿款，在此情况下，被告东二经济社至今未将该部分补偿款支付给江振全，其行为已侵犯江振全的合法权益，现江振全要求东二经济社向其支付该部分款112832.37元符合法律规定，本院对此予以支持。江振全并未提供证据证实涉案地块存在青苗补偿款，庭审中其亦表示青苗补偿款是自己搞错了，故其要求东二经济社支付青苗补偿款10378.38元的诉请本院不予支持。江振全要求东二经济社支付利息的诉请于法无据，本院对此亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告广州市白云区江高镇泉溪村东二经济合作社向原告江振全支付地上建（构）筑物及附着物补偿款112832.37元；二、驳回原告江振全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2764元，由原告江振全负担233元，被告广州市白云区江高镇泉溪村东二经济合作社负担2531元。被告广州市白云区江高镇泉溪村东二经济合作社负担的上述受理费应在本判决生效之日起三日内直接支付给原告江振全。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张旭增人民陪审员  杨建辉人民陪审员  胡茂深二〇一九年十一月十二日书 记 员  蔡淑怡