江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初3021号原告：仇士学，男，1954年10月28日出生，汉族，住海门市。原告：仇莉莉，女，1982年8月8日出生，汉族，住海门市。共同委托诉讼代理人：宋羽、章炜佳，上海段和段律师事务所律师。被告：鹰普（中国）有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉五路**。法定代表人：余跃鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾旭锋，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，，住所地无锡市崇宁路******主要负责人：范帆，该公司经理。委托诉讼代理人：王友祥，江苏宏润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梅，江苏宏润律师事务所实习律师。原告仇士学、仇莉莉与被告鹰普（中国）有限公司（以下简称鹰普公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仇士学、仇莉莉共同委托诉讼代理人宋羽、章炜佳，被告鹰普公司委托诉讼代理人顾旭锋到庭参加诉讼。后本院依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）作为第三人参加诉讼，再次公开开庭进行了审理。原告仇士学、仇莉莉共同委托诉讼代理人宋羽、章炜佳，被告鹰普公司委托诉讼代理人顾旭锋，第三人保险公司委托诉讼代理人王友祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇士学、仇莉莉向本院提出诉讼请求：1.请求判令鹰普公司赔偿仇士学、仇莉莉因其不当财产保全导致仇士学、仇莉莉的损失人民币307603.71元（按人民币16651888元为基数，按照中国人民银行一年期贷款基准利率4.35%/年，自2018年7月9日至2018年12月11日，共计155天）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月25日，仇士学与鹰普公司因股权转让纠纷向上海国际经济贸易仲裁委员会（以下简称上贸仲）申请仲裁。2018年1月19日，上贸仲出具仲裁裁决书，裁决鹰普公司应向仇士学支付股权转让款16000005.59元、律师费150000元，仲裁费143480.4元，合计16293485.99元。2018年2月26日，鹰普公司向上海市第二中级人民法院（以下简称上海二中院）申请撤销上述仲裁裁决被驳回。因鹰普公司未按仲裁裁决书履行付款义务，故仇士学向无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）申请强制执行。鹰普公司向无锡中院交纳执行款的同时，以侵权损害赔偿为由向无锡市锡山区人民法院（以下简称锡山法院）提起诉讼，并申请保全了上述执行款。后鹰普公司的侵权损害赔偿纠纷被锡山法院及无锡中院裁定驳回，致仇士学、仇莉莉于2018年12月11日才取得该笔执行款。鹰普公司提起的侵权损害赔偿纠纷，完全是以人民法院侵权之诉否定生效裁决书，并致仇士学、仇莉莉无法获得应得的执行款，鹰普公司的上述行为系恶意，且其因不当保全致仇士学、仇莉莉造成巨大损失，故诉至法院，请求判如所请。被告鹰普公司辩称，1.仇莉莉的原告主体资格不适格，鹰普公司并未申请保全仇莉莉的财产；2.鹰普公司提起财产保全并不存在恶意，也没有过错；3.鹰普公司申请财产保全时购买了诉讼财产保全责任保险，如法院判决鹰普公司应承担赔偿责任，亦应由保险公司赔偿。第三人保险公司述称，1.仇莉莉的原告主体资格不适格，鹰普公司并未申请保全仇莉莉的财产；2.鹰普公司在申请保全过程中并不存在过错，主要因为鹰普公司确实多付了1600余万元，而根据相关法律规定，保全申请人必须具有过错，才需承担赔偿责任；3.仇士学、仇莉莉未提供证据证明因保全造成其利息损失，且根据相关法律规定，被冻结的款项在冻结期间应计付利息，仇士学、仇莉莉未收到利息或者未积极主张利息，其系自身问题，故即使法院认定仇士学、仇莉莉存在利息损失应当扣减冻结期间的存款利息。经审理查明：2016年7月25日，仇士学、仇莉莉与鹰普公司因股权转让纠纷向上贸仲申请仲裁。2018年1月19日，上贸仲作出（2018）沪贸仲裁字第039号仲裁裁决书，裁决鹰普公司应向仇士学、仇莉莉支付股权转让款16000005.59元、律师费150000元、仲裁费143480.4元，合计16293485.99元。2018年3月1日，鹰普公司向上海二中院申请撤销仲裁裁决，后于2018年3月28日被驳回。因鹰普公司未按仲裁裁决书履行付款义务，仇士学、仇莉莉向无锡中院申请强制执行。2018年7月3日、7月6日，鹰普公司分两次支付执行款16651888元。2018年7月4日，鹰普公司以仇士学、沈健作为被告诉至本院，认为仇士学、沈健恶意串通，导致鹰普公司多支付了1600余万元股权转让款，要求仇士学、沈健赔偿该款项及利息。同时，鹰普公司向本院申请诉中财产保全，并提供保险公司作为保险人的诉讼财产保全责任保险作为担保。同日，本院作出（2018）苏0205民初3371号民事裁定书，裁定冻结仇士学、沈健的银行存款16293486.39元或查封其相应价值的其他财产。2018年7月9日，本院作出（2018）苏0205民初3371号之一民事裁定书，裁定在前述裁定书的基础上冻结仇士学、沈健银行存款442453.61元或查封其相应价值的其他财产。上述两份民事裁定书确定的冻结金额为16735940元。后本院依法冻结仇士学、仇莉莉在无锡中院的执行款16651888元。对于鹰普公司诉仇士学、沈健侵权责任纠纷一案，本院于2018年9月30日作出（2018）苏0205民初3371号民事裁定书，认定鹰普公司的两次付款均为其为履行股权转让协议所作出的履约行为，即使案由为侵权纠纷，也不属于不能仲裁的案件，故应由上贸仲进行裁决。而事实上上贸仲已经进行了实体上的审理，故据此驳回鹰普公司的起诉。鹰普公司不服该民事裁定书，提起上诉。2018年11月27日，无锡中院作出（2018）苏02民终4517号民事裁定书，认为本案的争议实质是鹰普公司的诉讼请求是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。鹰普公司主张，在履行股权转让协议过程中，其已支付了1600万元股权转让款，但仇士学与沈健恶意串通，使其在仲裁裁决过程中败诉，导致仲裁裁决其公司再支付1600余万股权转让款。仇士学与沈健的行为属侵权行为，应当赔偿其公司损失，其提起诉讼符合法院受理范围。对此，无锡中院认为，如鹰普公司的主张成立，即仇士学隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致仲裁裁决结果确实错误，则鹰普公司应按仲裁法的相关规定，向法院提起撤销仲裁裁决之诉。现鹰普公司以侵权为由向人民法院提起诉讼，请求仇士学、沈健将仲裁裁决的数额全部返还给鹰普公司，鹰普公司的该项诉讼请求，其实质就是以人民法院侵权之诉来否定仲裁裁决……无锡中院认为鹰普公司的上诉理由不能成立，裁定驳回上述，维持原裁定。2018年12月11日，仇士学、仇莉莉收到仲裁裁决书中的款项16651888元。上述事实，由仇士学、仇莉莉提供（2018）苏0205民初3371号民事裁定书、（2018）苏0205民初3371号之一民事裁定书、（2018）苏02民终4517号民事裁定书、银行账户历史交易明细表、当事人陈述及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，行使财产保全申请权是法律赋予当事人的诉讼权利，但法律同时规定诉讼当事人申请财产保全错误的，应当对被申请人因此遭受的损失给予赔偿。本案中，鹰普公司申请财产保全，实际上冻结了仇士学、仇莉莉二人的财产，故其二人现作为原告，并无不妥。财产保全损害赔偿，应当适用过错责任归责原则，即申请人存在故意或重大过失时才能认定属于申请有错误。于本案而言，鹰普公司与仇士学之间的股权转让纠纷已经上贸仲仲裁裁决，鹰普公司不服仲裁裁决已提请上海二中院撤销仲裁裁决被驳回，在此背景下，鹰普公司另以侵权之诉诉至本院，如无锡中院二审裁定书所言，鹰普公司实系以人民法院侵权之诉来否定仲裁裁决，故本院现认定鹰普公司申请保全仇士学财产存在错误，其应对错误申请财产保全造成的损失承担赔偿责任。至于损失的计算标准，现仇士学、仇莉莉主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，于法有据，本院予以支持。经本院核算，该损失按照中国人民银行同期贷款利率之短期利率计算的金额为311875.99元，现仇士学、仇莉莉主张307603.71元低于该金额，属于自由处分其诉讼权利的的行为，本院予以准许。至于鹰普公司辩称应由保险公司承担赔偿责任的抗辩意见，因本案鹰普公司与仇士学、仇莉莉之间构成侵权责任法律关系，而鹰普公司与保险公司之间另构成保险合同关系，现仇士学、仇莉莉明确要求鹰普公司承担赔偿责任，并无不妥。至于鹰普公司与保险公司之间的纠纷，鹰普公司可另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百四十二条之规定，判决如下：鹰普（中国）有限公司于本判决生效后10日内赔偿仇士学、仇莉莉损失307603.71元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5914元，减半收取2957元，由鹰普公司负担（上述案件受理费已由仇士学、仇莉莉先行垫付，其同意垫付的案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还，鹰普公司应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付仇士学、仇莉莉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 谢 妍二〇一九年十一月十四日书记员 唐昊珺