北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16209号上诉人（原审被告）：张京娟，女，1985年2月12日出生。被上诉人（原审原告）：李鲁宾，男，1984年9月5日出生。上诉人张京娟因与被上诉人李鲁宾委托合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初26893号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张京娟上诉请求：改判张京娟不承担返还李鲁宾本金一百七十一万九千八百元以及利息和违约金。事实和理由：1.一审判决由张京娟返还李鲁宾欠款是错误的；2.双方并不存在借贷关系，张京娟不应基于借条向李鲁宾偿还欠款。李鲁宾辩称：同意一审判决，不同意对方上诉请求，李鲁宾与张京娟之间的委托关系是在被张京娟欺骗下确定的，李鲁宾与张京娟之间不存在借贷关系，欠条是在张京娟在欺诈行为败露后，不能履行合同而返还财产和损害赔偿而签订的。李鲁宾向一审法院提出诉讼请求：1.判令张京娟返还欠款1719800元及利息185000元；2.判令张京娟给付逾期违约金（以188万元为基数，按照月利率百分之三为标准计算，自2019年7月25日至实际给付之日止）；3.判令张京娟承担本案诉讼费。一审法院认定事实如下：2019年4月19日，李鲁宾因委托张京娟购买120张加油卡事宜，通过微信向张京娟转账43600元，通过银行转账形式向张京娟转账50000元。2019年4月30日，李鲁宾再次通过银行转账形式向张京娟转账390000元、525000元，通过平安银行向张京娟转账780000元，以上共计1695000元用于购买加油卡。后，张京娟向李鲁宾出具《欠条》一张，该欠条中载明“因李鲁宾2019年4月30日委托本人购买油卡未如期交付，暂无法退还，货款￥1695000元（即壹佰陆拾玖万元整），加上三个月利息3％共计人民币壹佰捌拾捌万元整（￥1880000元），上述欠款本人承诺于2019年7月25日前归还，并支付到指定银行账户，并保证：1、欠款期限届满张京娟保证返还欠款，否则愿意承担一切法律责任。2、未按时还款，张京娟应当向李鲁宾支付每月3％的违约金，如有违反，本人愿以接受一切处罚措施，并承担引起的一切法律责任。特出此据，以兹证明。”2019年7月5日，张京娟向李鲁宾称“我差你60张×750元/张=45000元，对吗？”，李鲁宾回复称“780好不？”，张京娟再次回复称“60张×780元/张=46800元”，李鲁宾回复称“嗯”。2019年8月2日，张京娟向李鲁宾转账2万元，张京娟在转账附言中载明“归还2019.8利息”。2019年8月8日，张京娟通过微信向李鲁宾转账2000元。一审庭审中，张京娟称其是被李鲁宾胁迫出具的欠条，并提交欠条、微信记录予以证明。张京娟提供的欠条中载明李鲁宾为欠款人，其向案外人卢强出具了欠款金额为188万元的欠条，并承诺2019年7月25日前偿还，同时约定了逾期违约金为每月3%。张京娟提供的微信记录中显示2019年8月份，李鲁宾向张京娟发送了数张房屋照片，同时李鲁宾在微信中称“你他妈的，要死一起死”等语言。一审庭审中，李鲁宾称其是代卢强向张京娟购买的加油卡，各自出具欠条方案是张京娟提出来的，房屋照片是张京娟欺骗李鲁宾称有三套房子要出售和抵押，后来李鲁宾根据张京娟提供的地址去现场看，就没有张京娟所称的房屋，便拍了些照片给张京娟。一审庭审中，双方认可张京娟出具的涉诉欠条系在2019年7月25日之前出具的，李鲁宾称具体时间是2019年6月28日。一审庭审中，张京娟称其出具欠条的时候双方是进行了对账的，其已经将2019年4月19日李鲁宾购买的120张卡都给了李鲁宾，但没有证据予以证明。一审庭审中，李鲁宾称双方存在两次委托购买加油卡事宜，即2019年4月19日和2019年4月30日。2019年8月8日，张京娟偿还的2000元，经抵扣其他款项后，张京娟尚欠2019年4月19日委托欠款24800元。其后亦多次向张京娟主张还款，并提交微信记录予以证明，其中2019年8月16日，李鲁宾向张京娟表示“20号，把我的钱先还我，24800。腰椎滑脱，要动手术。”，8月17日再次向张京娟发送微信称“怎么样了？钱OK吗？电话还拉黑？不回信是怎么个意思？”等。2019年8月20日，张京娟回复称“还没借到”。一审诉讼中，李鲁宾称通过张京娟银行明细可以看出其从委托活动中获利，2019年4月30日，李鲁宾向张京娟转账78万元、52.5万元、39万元，而张京娟随即仅向戎梅转账75万元、48.75万元、37.5万元。一审诉讼中，李鲁宾称张京娟所出具的欠条中载明的数额计算方式是169.5万元加上之前的欠款46800元，共欠付1741800元，加上三个月每月3%的利息156762元，共计1898562元。因为当时双方之间关系还没有闹僵，加之李鲁宾给卢强出具的欠条欠款金额是188万元，所以当时就写了一个188万元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。本案中，就委托购买加油卡所产生纠纷的后续处理事宜，张京娟向李鲁宾出具了欠条，虽然张京娟主张涉诉欠条系其被威胁、胁迫所出具的，但结合本案查明事实，张京娟出具的欠条是在2019年7月25日之前出具，而张京娟向法院提供的微信聊天记录称受威胁的证据是2019年8月份的，故法院认为，张京娟未能提交证据证明其主张，故法院对其抗辩意见不予采纳。张京娟作为完全民事行为能力人应当对其出具欠条的行为承担责任。同时，虽然张京娟主张其已将2019年4月19日委托购买加油卡的事宜结清，并以卡的形式交给了李鲁宾，但没有证据提交。同时，结合后期李鲁宾与张京娟的微信聊天记录，法院认定张京娟仍欠付2019年4月19日委托购买加油卡的事宜的款项24800元，截止2019年4月30日的169.5万元款项，故张京娟尚欠付李鲁宾本金1719800元。2019年8月2日张京娟向李鲁宾转账的2万元转账附言中载明“归还2019.8利息”，故该笔还款应当是针对利息的还款。该部分款项应当在利息及违约金中予以扣除。由于双方约定的利息及违约金的计算方式过高，法院酌情予以调整，同时，李鲁宾诉讼请求中违约金的计算基数包含利息部分，法院予以纠正。据此，一审法院于2019年10月判决：一、张京娟返还李鲁宾欠款本金一百七十一万九千八百元，于判决生效之日起七日内执行；二、张京娟支付李鲁宾利息及违约金（以一百七十一万九千八百元为基数，按照月利率百分之二为标准计算，自二〇一九年五月一日起至实际返还之日止，并扣除二万元），于判决生效之日起七日内执行；三、驳回李鲁宾的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零九百七十二元，由张京娟负担，于判决生效之日起七日内交纳。二审中，当事人没有提交新证据。张京娟称曾通过卖房等方式希望尽可能偿还李鲁宾涉案款项，但因李鲁宾去家里闹事，家人不同意给付售房款还李鲁宾，张京娟欠其他人的钱也是通过各种方式一直在偿还，其他人均未起诉至法院。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，综合各方诉辩主张及证据，本案二审争议焦点主要是：张京娟是否向李鲁宾返还涉案款项。根据已经查明的事实，就委托购买加油卡所产生纠纷的后续处理事宜，张京娟向李鲁宾出具欠条，承诺由其归还李鲁宾相应款项，此后张京娟亦认可曾通过各种方式尽可能偿还李鲁宾上述款项，原审法院根据本案证据，确定张京娟欠付的本金，并综合欠条内容、李鲁宾诉求以及本案实际情况酌予调整利息、违约金的计算方式，并无不当，本院予以维持。张京娟虽主张欠条系被胁迫出具，但并未提交充分证据予以证明，张京娟作为完全民事行为能力人应当对其出具欠条的行为承担法律责任，一审法院对其主张未予采纳并无不当。综上所述，张京娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21944元，由张京娟负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 黄海涛审 判 员 杨 夏审 判 员 万丽丽二〇一九年十一月二十七日法官助理 史晓霞法官助理 李宝霞书 记 员 王 艳