wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑终1140号原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。上诉人（原审被告人）俞林，男，1977年6月24日生，汉族，初中文化，无业，住苏州市吴中区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月22日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月21日被羁押），同年4月23日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。原审被告人陈雪华，女，1980年5月31日生，汉族，初中文化，无业，住苏州市吴中区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月27日被苏州市公安局吴中分局取保候审，同年5月8日被苏州市吴中区人民检察院重新取保候审。苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控被告人俞林、陈雪华犯贩卖毒品罪一案，于2019年7月9日作出（2019）苏0506刑初488号刑事判决，以贩卖毒品罪，分别判处被告人俞林有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人陈雪华有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；将被告人俞林、陈雪华退出的违法所得人民币一千元予以没收并上缴国库。宣判后，原审被告人俞林不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）俞林申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人俞林撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人俞林撤回上诉。苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506刑初488号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  姚一鸣审判员  李 伟审判员  王美新二〇一九年十一月十五日书记员  杨 皓
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终5641号上诉人（原审被告）：河北御铜坊铜艺制品有限公司，住所地河北省保定市高碑店市经济开发区原112线路北长城华北汽车厂西。法定代表人：张军武，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡英伟，河北诚创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张益忠，男，1965年3月26日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。委托诉讼代理人：刘霄，北京市正仁律师事务所律师。上诉人河北御铜坊铜艺制品有限公司（以下简称御铜坊公司）因与被上诉人张益忠劳动争议一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初2112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。御铜坊公司上诉请求：1、请求河北省保定市中级人民法院撤销河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初2112号民事判决书，改判双方不存在事实劳动关系或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人是案外人郑某雇佣的雇员，双方形成的是雇佣关系，郑某承揽上诉人的安装活儿，双方形成的是承揽关系。在承包协议中第三条3.1.1项、3.1.2项明确约定郑某有权自主聘任工人和管理人员，报甲方备案，自定工人工资、有权代发工人工资。该条款明确显示了郑某与上诉人形成的是承揽关系，与被上诉人形成的是雇佣关系，另外上诉人提供的领款凭证、加工生产单足以证实上诉人的上述主张。一审法院对上诉人提供的上述证据不予采信，导致本案认定事实不清，作出的判决明显错误。二、被上诉人提供的证据不足以证实双方形成了事实劳动关系。首先，工资条并未加盖公司印章，真实性无法核实。其次，微信记录中记载的人身意外险险种是团体险，只有单位才能作为投保人，其内容不足以证实双方形成事实劳动关系。再次，之所以出现电话录音是因为郑某作为其被上诉人的雇主无力再支付治疗费，上诉人按照与郑某的协议可以先行垫付治疗费，雇员受伤后雇主无力支付医疗费，作为发包方先行垫付医疗费符合客观常理。三、本案从常理来看也足以否认双方存在事实劳动关系。如果案外人郑某与被上诉人不存在劳务关系的话，郑某作为完全民事行为能力人不可能自愿认领这一赔偿责任，郑某很清楚认可其与被上诉人存在雇佣关系的话，那赔偿责任的主体就是自己，从常理来看其与被上诉人还是存在雇佣关系。综上，上诉人提供的证据足以证实双方不存在事实劳动关系，被上诉人提供的证据从侧面也证实了上诉人在履行与郑某的协议内容，双方并未形成事实劳动关系，请求二审法院依法改判或发回重审。张益忠答辩称：被上诉人认为一审判决正当合法，上诉人的上诉理由属于歪曲事实和法律，请求驳回其上诉。张益忠向一审法院起诉请求：1.确认原告张益忠与被告河北御铜坊铜艺制品有限公司从2017年11月21日起存在事实劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月21日张军武投资设立河北御铜坊铜艺制品有限公司，原告在公司上班，从事拼装、安装、电焊及其他工作。月工资4000元-6000元左右。工资由张军武户名的银行卡账户转账到原告的工资卡中。2018年9月1日，原告和工友到固安一个在建小区安装铜门，在工作过程中，因电锤钻头卡死，打伤原告右手。原告住院治疗期间，被告支付了部分医疗费，因就赔偿事宜未达成一致意见。原告随后向高碑店市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，高碑店市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年4月24日作出高劳人仲案(2019)24号仲裁裁决书，裁决书认定，原告的仲裁申请不予支持。原告不服裁决，向法院提起诉讼。上述事实有仲裁裁决书、工资条、微信记录、电话录音、账户明细及庭审笔录在卷证实。一审法院认为，原告张益忠提交的工资条、微信记录、与张军武电话录音均能证实在被告处工作，应认定原被告双方存在事实劳动关系。被告认为原告与郑某存在劳动关系，被告只是按照承包协议代发劳务费，但未提交有效证据证实，对其理由不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：原告张益忠与被告河北御铜坊铜艺制品有限公司存在事实劳动关系。案件受理费5元，由被告河北御铜坊铜艺制品有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人申请证人郑某出庭作证，证人作证称被上诉人与郑某之间存在雇佣关系。被上诉人对证人证言质证称：一审程序中上诉人公司并没有证人向法庭作证，该证人证言不属于二审新证据，不同意质证。实际上诉人公司就是证人的老板，他们之间存在极端的经济利害关系，所以证人证言没有真实性，一审程序中我方向法庭提交了一份公司会计核对员工工资卡号的电子表格，里面有证人和他的卡号，该证人和被上诉人在公司都属于员工。上诉人对证人证言质证称：证人能够真实陈述本案客观事实，本案实质是被上诉人受雇于证人，在2017年11月21日之前在北京时双方都是工人，在高碑店现有企业实行的是承包关系，核对卡号是按照承包协议书履行，包括代发工资，法律能作出事实判断和价值判断。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，据一审中上诉人提交的御铜坊公司与郑某签订的《协议书》可知，案外人郑某与上诉人御铜坊公司之间存在承包关系。该协议书未涉及本案被上诉人张益忠。二审中，证人郑某称与被上诉人存在雇佣关系，没有其他证据佐证。故对于该证人证言，应不予采纳。一审法院根据被上诉人张益忠提交的工资条、微信记录以及电话录音，认定上诉人御铜坊公司与被上诉人张益忠之间存在事实劳动关系，并无不当。对于上诉人称与张益忠不存在事实劳动关系的请求，事实证据不足，不予支持。综上所述，上诉人河北御铜坊铜艺制品有限公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人河北御铜坊铜艺制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘克伟审判员  康珍惠审判员  王明生二〇一九年十一月十九日法官助理李尧书记员卢灏辰
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事判决书   （2019）新2201民4497号   原告：张澜，女，1991年7月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。   委托诉讼代理人：姚震，新疆廉正律师事务所。   被告：哈密剑翔工程有限公司，住所地新疆哈密市伊州区建国南路新瑞花苑****。   法定代表人：魏剑平，总经理。   被告：魏剑锋，男，1964年7月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。   原告张澜与被告哈密剑翔工程有限公司（以下简称剑翔公司）、魏剑锋不当得利纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张澜的委托诉讼代理人姚震到庭参加诉讼，被告剑翔公司、魏剑锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张澜向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利30万元；2.判令被告支付违约金6万元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月17日，原告误将人民币30万元转入被告剑翔公司对公账户（账号：×××）。后原告与被告协商退款事宜，2019年4月25日被告魏剑锋代表被告剑翔公司给原告出具承诺书一份，承诺原告误转的30万元于2019年5月10日前全部退还原告，否则自愿向原告赔偿30万元每日3%的损失。后原告多次找被告索要未果，现原告为维护其合法权益诉至法院。   被告剑翔公司庭前向本院邮寄书面答辩状辩称，2017年6月27日，被告剑翔公司与四川三和恒生建筑工程有限公司（以下简称三和公司）签订《施工分包合同》一份，合同造价960500元，工程已于2018年9月全部完工。2017年至2019年4月18日期间，三和公司与被告剑翔公司商定，由于三和公司资金不足，由三和公司财务人员张澜从其个人账户向被告剑翔公司支付工程款，等三和公司资金到账后，再由三和公司将工程款960500元打给被告剑翔公司。被告剑翔公司给三和公司开具相关税票，并将前期原告张澜打入的五笔款项退回。被告剑翔公司收到原告张澜打入的五笔款项全部在对公账户上进行了挂账处理。前四笔打款，被告剑翔公司均出具收据。以上事实可以说明，2019年4月18日，原告张澜给被告剑翔公司转入的30万元并不是误转，而是三和公司欠付被告剑翔公司的一部分工程尾款。同时附2017年6月27日被告剑翔公司与三和公司签订的《施工分包合同》一份及收款收据四份。   被告魏剑锋未作答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月17日，原告通过中国工商银行个人账户（尾号0983）卡向被告剑翔公司对公账户（尾号4476）卡转账30万元。原告认为上述转账系自己操作错误，并非是要给被告剑翔公司转账。于是原告找到被告协商，被告魏剑锋在2019年4月25日向原告出具承诺书一份，载明：“本人魏剑锋系哈密剑翔工程有限公司实际控制人，因2019年4月17日上午9：30分左右张澜私人误转入哈密剑翔工程有限公司对公账户（账号：×××）￥300000.00（大写：叁拾万元整）现金属实，此资金与哈密剑翔工程有限公司同（深圳文科园林股份有限公司及四川三和恒生建筑工程有限公司）所有项目和合同无关，系张澜私人误转。本人承诺此款在2019年5月10日前全部退回张澜私人账户，否则自愿承担按每日30万总额的3%赔偿张澜的一切损失及承担相应的经济与法律责任。特此承诺！承诺人：魏剑锋。身份证号码：×××。2019年4月25日。”。出具承诺书后，因被告未按期向原告退还30万元，引起本案诉讼。   另查，原告张澜系四川三和恒生建筑工程有限责任公司兼职财务人员。2017年6月27日，被告剑翔公司与四川三和恒生建筑工程有限责任公司签订《施工分包合同》一份，合同约定：合同预计总金额暂定：广场路暂定总价格：960500元。被告魏剑锋作为被告剑翔公司的代表在合同上签字。由于四川三和恒生建筑工程有限责任公司资金不到位，于是原告张澜作为公司财务人员代四川三和恒生建筑工程有限责任公司向被告剑翔公司垫付工程款，其中2017年6月29日打款10万元，2017年10月12日打款20万元，2017年10月31日打款20万元，2017年×月×日打款10万元。以上四笔打款，被告剑翔公司均向四川三和恒生建筑工程有限责任公司出具收据并加盖被告剑翔公司公章。   本院认为，本案系不当得利纠纷。所谓不当得利,是指没有合法的根据,取得不当利益,造成他人损失的行为。本案中，原告张澜作为四川三和恒生建筑工程有限责任公司财务人员，虽然2017年通过银行转账方式代四川三和恒生建筑工程有限责任公司给被告剑翔公司垫付过四笔工程款，但是被告剑翔公司均出具了相应的收据。对于2019年4月17日，原告通过银行转账方式误将30万元转入被告剑翔公司对公账户，被告剑翔公司并没有给原告出具收据。以上事实有被告魏剑锋给原告出具的承诺书、收据及原告在庭审中的陈述相互印证，本院予以确认。被告剑翔公司虽在答辩状中抗辩这30万元系四川三和恒生建筑工程有限责任公司应支付的剩余工程款，但双方实际并未进行最终结算，且960500元系合同暂定价格，所以被告剑翔公司的抗辩，本院不予采信。被告剑翔公司对原告误转的30万元没有合法依据占有、使用。由于被告未及时还款,客观上给原告造成损失,被告的行为已构成不当得利,取得利益应当予以返还。故原告要求被告返还不当得利30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付30万元按20%计算违约金的诉讼请求。因系被告魏剑锋向原告出具的承诺书中的约定，没有加盖被告剑翔公司的公章，也没有得到被告剑翔公司的授权，所以并不能代表被告剑翔公司做出的承诺。故被告剑翔公司应当自30万元转入的次日即2019年4月18日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。另外，关于被告魏剑锋是否承担责任的问题。被告魏剑锋并没有收到原告的转账，不存在占有、使用的行为，故原告要求被告魏剑锋承担返还责任的主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。   综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告哈密剑翔工程有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告张澜不当得利款30万元；   二、被告哈密剑翔工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张澜不当得利款30万元的利息，利息自2019年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止；   三、驳回原告张澜的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依   照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费3350元，由被告哈密剑翔工程有限公司、魏剑锋负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。   审判员 李佳   二〇一九年十一月二十日   书记员 吴超
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初4520号原告：江苏灌南农村商业银行股份有限公司。住所地灌南县新安镇人民路**，统一社会信用代码91320700MA1MD5YU52。法定代表人：孙建明，董事长。委托诉讼代理人：江登华、高一翔，职工。被告：封某，男，1969年12月8日生，汉族，居民，住灌南县。被告：王某（封某之妻），1972年3月25日生，汉族，居民，住灌南县。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告封某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人高一翔到庭参加诉讼，被告封某、王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还贷款本金50000元及利息（以50000元为本金按照年利率10.44%从2017年10月24日起计算至2018年10月20日止；逾期利息以50000元为本金按照年利率15.66%从2018年10月21日起计算至实际偿还之日止；对应付未付利息，自欠息之日起按照年利率15.66%计收利息）；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月24日，两被告在原告下属单位北陈集支行借款50000元，约定还款日期为2018年10月20日。借款到期后，被告至今未还款。被告封某、王某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，被告封某、王某与原告签订《最高额个人担保借款合同》，约定被告封某、王某办理最高本金余额不超过人民币50000元的借款，期限自2017年10月21日至2020年10月20日，贷款利率为年利率10.44%，逾期还款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息，原告依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。2017年你0月24日，被告封某出具一张借款借据给原告收执，约定借款50000元，到期日期为2018年10月20日。借款到期后，被告至今未还款。本院认为，原、被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定发放借款50000元，被告至今未还款，故对原告要求被告封某、王某偿共同还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告封某、王某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款本金50000及其利息（借期内利息以50000元为本金按照年利率10.44%从2017年10月24日起计算至2018年10月20日止；逾期利息以50000元为本金按照年利率15.66%从2018年10月21日起计算至实际偿还之日止；复利以所欠借期内利息为本金，自逾期之日起按照年利率15.66%计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收525元，由被告封某、王某负担，原告已预交，两被告在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审 判 员 韦奇余二〇一九年十一月二十一日法官助理 侯红伟书 记 员 潘立云法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民特216号申请人：鲁鹏，男，1978年10月21日生，汉族，住南京市玄武区。被申请人：鲁庭鎏，男，1934年7月1日生，汉族，住南京市秦淮区。指定诉讼代理人：鲁鸥（系被申请人女儿），1974年11月21日生，汉族，住南京市鼓楼区。指定诉讼代理人：张振英（系被申请人妻子），1947年12月26日生，汉族，住南京市玄武区。申请人鲁鹏申请宣告被申请人鲁庭鎏为无民事行为能力人一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人鲁鹏称，申请人与被申请人系父子关系。被申请人因患急性脑梗塞等疾病致语言、交流能力丧失。故申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并申请指定申请人为其监护人。经审查，申请人与被申请人系父子。被申请人与妻子张振英婚后生育一子鲁鹏、一女鲁鸥。被申请人自2016年起患有脑梗，之后多次复发，经治疗并无明显好转，失去语言、沟通等能力。庭审过程中鲁鹏表示愿意担任被申请人的监护人，申请人及其他近亲属均予以同意。本院认为，被申请人因患病致语言、沟通能力缺失，其社会交往能力受限，故应认定其为限制民事行为能力人。由此，本院依法宣告鲁庭鎏为限制民事行为能力人，并依法指定鲁鹏作为鲁庭鎏的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告鲁庭鎏为限制民事行为能力人；二、指定鲁鹏为鲁庭鎏的监护人。本判决为终审判决。审判员  王小娣二〇一九年十一月七日书记员  夏骏雅
甘肃省临潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘3021执227号 申请执行人中国农业银行股份有限公司临潭县支行 被执行人彭艳珍 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临潭县支行与被执行人彭艳珍支付令一案中，被执行人履行了部分义务。剩余部分经“四查”及传统查控后，被执行人无存款、无房产及车辆登记情况、未注册农业合作社。我院对被执行人采取限制高消费措施。经约谈申请人后同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 王选辉 审判员 包广东 二〇一九年十一月二十日 书记员 付良旭
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0503民初5831号原告：马鞍山市成功物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：汤伦祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴金根，该公司职工。委托诉讼代理人：王嵘，该公司职工。被告：曹玉华，男，1952年11月12日出生,汉族，住安徽省马鞍山市。原告马鞍山市成功物业管理有限公司诉被告曹玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告马鞍山市成功物业管理有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马鞍山市成功物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马鞍山市成功物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元(已减半收取)，由原告马鞍山市成功物业管理有限公司负担。审判员  刘畅二〇一九年十一月十八日书记员  魏婧
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0236执2613号之一申请执行人：吴安龙，男，汉族，1972年08月08日出生，重庆市奉节县。被执行人：吴安中，男，汉族，1973年02月15日出生，重庆市奉节县。本院在申请执行人吴安龙与被执行人吴安中建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0236民初1259号民事判决书已发生法律效力。被执行人吴安中逾期未完全履行该判决书确定的义务，申请执行人吴安龙于2019年8月27日向本院申请执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为房屋价款319423元及相应资金占用损失。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，因被执行人吴安中未按照执行通知书指定的期间履行义务，本院对被执行人吴安中采取了限制消费措施。本院通过网络查控，未查询到被执行人有房产、存款等可供执行财产，查询到被执行人名下有小型汽车一辆，本院已裁定查封，但因无法找到车辆下落，故无法处置。因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。另本院现场调查了解被执行人居住地周边群众，并现场查询住房公积金、金融理财产品、收益类保险等财产，被执行人均无可供执行财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人吴安中暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 钟樊连二〇一九年十一月十八日法官助理 王 彬书 记 员 王晓燕
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3666号申请执行人：廖正荣，男，汉族，1967年09月24日出生，住四川省江安县。委托诉讼代理人：易遵勇，四川省江安县四面山法律服务所法律工作者。被执行人：郑锐，男，汉族，1996年03月13日出生，住重庆市黔江区。申请执行人廖正荣与被执行人郑锐劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0114民初3518号民事调解书已发生法律效力。根据生效调解，郑锐应支付廖正荣劳务工资3590元及利息，并承担案件受理费25元，因郑锐逾期未履行该生效调解书所确定的义务，廖正荣于2019年7月24日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人郑锐名下的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息。查明被执行人郑锐名下有存款2010元，已扣划并分配，廖正荣分配案款141元，其余案款已作额度冻结处理。查明郑锐名下有车辆，已查封，但未实际扣押。查明郑锐名下再无房地产、工商登记等财产可供执行。本院到郑锐居住地进行调查，亦未能发现有可供执行财产。本院依法向申请执行人廖正荣的特别委托诉讼代理人易遵勇邮寄送达提供被执行人财产状况通知书，向其告知执行情况，廖正荣在规定时间内未向本院提供郑锐可供执行财产状况的证据或线索，故本案经合议庭讨论决定终结本次执行程序，且本院依法对郑锐采取了失信、限制消费等强制措施,同时，本院已作出拘留决定，并送交了公安机关协查。至此，申请执行人廖正荣申请执行的标的额尚有本金3449元及利息未能兑现。本院认为，经本院穷尽执行措施，查明被执行人郑锐暂无可供执行财产，申请执行人廖正荣在规定时间内亦未向本院提供郑锐可供执行财产状况的证据或线索，本案经合议庭讨论决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原案生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张远义审判员  谭 兵审判员  刘 曦二〇一九年十一月十一日书记员  王 娜
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0155民初5673号原告：樊代琼，女，1957年5月4日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：程娟，重庆渝豪律师事务所律师。被告：邱颖，女，1986年8月25日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：太平财产保险有限公司万州支公司，住所地重庆市万州区鸽子沟**至电报路**第**，统一社会信用代码91500101082411654J。负责人：胡国彪，系公司总经理。本院在审理原告樊代琼诉被告邱颖、太平财产保险有限公司万州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告现自愿向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告樊代琼撤回起诉。案件受理费790元，减半收取395元，由原告承担。审判员  崔彬松二〇一九年十一月二十二日书记员  王忠美
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0123民初3469号原告：康平金汇物业管理有限公司，住所地康平县北三家子**208。法定代表人：杨冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：史国华，女，该公司经理。被告：闻健，男，1983年6月13日出生，汉族，现住康平县。原告康平金汇物业管理有限公司诉被告闻健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用小额速裁进行了审理。本案在审理过程中，原告康平金汇物业管理有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康平金汇物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告康平金汇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告康平金汇物业管理有限公司负担。审判员  李艳杰二〇一九年十一月十二日书记员  高 奥
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1082执6969号移送执行机关：临海市人民法院。被执行人：许临军。本院在执行被执行人许临军犯（2019）浙1082刑初757号盗窃罪追缴罚金一案中,经本院执行，被执行人许临军已缴付罚金人民币1000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！二〇一九年十一月二十八日
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1169号 申请执行人李成钧，公民身份号码：×××，男，汉族，1975年2月6日出生，住西宁市。 被执行人青海汇通物业管理有限责任公司，组织机构代码：71054XXXX，住所地，西宁市城中区长江路**。 法定代表人刘新娟，该公司总经理。 申请执行人李成钧与被执行人青海汇通物业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，西宁市中级人民法院作出的（2019）青01民终151号民事判决书已发生法律效力。判决书判决由被告青海汇通物业管理有限责任公司给付原告李成钧2017年4月1日至2018年9月30日间的租金16499.58元及违约金272元、支付2015年欠付2个月租金共计1832.62元，被告负担案件受理费135元。因被执行人青海汇通物业管理有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李成钧向本院申请强制执行。请求被执行人支付申请执行人2017年4月1日至2018年9月30日间的租金16499.58元及违约金272元、支付2015年欠付2个月租金共计1832.62元、诉讼费135元，并承担执行费179元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院于2019年7月24日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未在本院限定期限内履行义务且违反财产申报制度，本院依法于7月30日将被执行人青海汇通物业管理有限责任公司纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并将其法定代表人刘新娟限制消费。被执行人青海汇通物业管理有限责任公司名下×××长城牌汽车的车辆登记手续已被西宁市中级人民法院查封，10月12日，本院依法轮候查封，故车辆无法扣押处理。经本院多次查询，被执行人名下银行账户已由其他法院查封，其名下无房产及其他可供执行的财产。本院向申请执行人核实和确认被执行人其他可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故其申请执行的2017年4月1日至2018年9月30日间的租金16499.58元及违约金272元、支付2015年欠付2个月租金共计1832.62元、诉讼费135元、执行费179元无法执行。现同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结西宁市中级人民法院作出的（2019）青01民终151号民事判决书第一项的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 马志峰 二〇一九年十一月二十日 书记员 尹亚娟 附： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44270号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张毅，男，1983年10月16日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张毅信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计71,684.12元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张毅系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,684.12元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十一月二十六日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执2785号申请执行人李云波，女，1971年12月7日生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被执行人威海恒峰房地产开发有限公司，地址威海市文登经济开发区九龙路**。申请执行人李云波与被执行人威海恒峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初3307号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人给付案款42839.00元，并负担案件执行费537.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初3307号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  张培文审判员  王世文二〇一九年十一月二十九日书记员  张雪男
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执5922号申请执行人：敖跟兄，1986年2月23日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人：王金泉，1973年9月10日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人：佟海梅，1969年2月8日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的敖跟兄申请执行王金泉、佟海梅民间借贷纠纷一案中，现因被执行人王金泉、佟海梅已履行人民币70503元（含执行费人民币：943元），该案执行标的已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2019)内0521执5922号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年十一月二十一日
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初4166号原告：常义，男，1975年7月29日出生，汉族，金乡县市场监管局职工，住山东省金乡县。被告：顺丰控股股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永大道303号万福大厦8楼801室，统一社会信用代码91340500150660397M。法定代表人：王卫，总经理。委托诉讼代理人：刘洪川，男，1983年3月19日出生，汉族，顺丰控股股份有限公司职工，住山东省沂水县沙沟镇霹雳石村66号，现住。委托诉讼代理人：刘庆伟，男，1978年5月19日出生，汉族，顺丰控股股份有限公司职工，住山东省金乡县。原告常义与被告顺丰控股股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告常义于2019年11月18日向本院提出对被告顺丰控股股份有限公司的撤诉申请。本院认为，原告常义基于自行处分自己的诉讼权利而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常义撤回对被告顺丰控股股份有限公司的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告常义负担。审判员  王红旭二〇一九年十一月十八日书记员  雷丹晨
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1816号之二 申请执行人陆锡正，男，1965年7月14日出生，汉族，住广西上林县。 被执行人谢本艮，男，1982年1月20日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人陆锡正与被执行人谢本艮民间借贷纠纷一案，横县人民法院作出的（2019）桂0127民初3505号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行。申请人向本院申请执行。 在案件执行过程中,申请人向本案提交结案意见，表示双方已自行协商处理，不用法院执行，申请人同意由法院结案，本案执行800元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0127执1816号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆少茗 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈伦文 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
昆明铁路运输中级法院刑 事 判 决 书（2019）云71刑初97号公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。被告人刘世友，男，1984年2月5日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，住云南省镇雄县。2019年7月4日因涉嫌犯运输毒品罪被公安机关刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现羁押于昆明铁路公安处看守所。指定辩护人杨洁，云南必耀律师事务所律师。云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2019〕93号起诉书指控被告人刘世友犯运输毒品罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员邱进伟出庭支持公诉，被告人刘世友及其指定辩护人杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：被告人刘世友携带毒品，于2019年7月3日持票乘坐在昆明南站待发的列车上，民警将其带至候车室公安检查室进行检查，当场从其所穿凉鞋底部夹层内查获海洛因347.15克。针对指控的事实，公诉机关提交了归案情况说明、提取笔录、称量记录、检验报告、身份证明、火车票、毒品照片、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘世友的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，刘世友拒不交代其主观上明知是毒品而予以运输，应酌情从重处罚，建议法庭对其判处有期徒刑十五年。法庭审理中，被告人刘世友对公诉机关指控其运输毒品的事实及罪名均无异议，但辩称不知道所穿鞋子里藏有毒品。辩护人以刘世友系初犯，归案后供述稳定一致，有坦白情节，认罪悔罪，其在本案中是“特殊的运输工具”，系从犯为由提出辩护意见，请求法庭对刘世友在十五年以下有期徒刑判处刑罚。经审理查明，2019年7月3日7时08分，被告人刘世友持当日昆明南站至郑州东站的旅客列车车票，乘坐在停靠于昆明南站第14站台的G286次列车03号车厢05C座位，因形迹可疑被民警盘查，经检查，民警当场从其左、右脚所穿棕色凉鞋底部夹层内分别查获海洛因各1板，共计净重347.15克。上述事实有下列证据予以证实：1.归案情况说明、提取笔录、封装笔录、旅客列车车票、刑事照片，证实：2019年7月3日，被告人刘世友持票从昆明南站进站乘车，因形迹可疑在待发的G286次列车上被民警盘查，民警从其双脚所穿凉鞋底部夹层内查获疑似毒品物。2.扣押决定书、称量记录、取样笔录、检验报告、鉴定意见通知书，证实了被告人刘世友藏带的疑似毒品物经公安机关称量、取样和鉴定，均检出海洛因成分，共计净重347.15克，公安机关已依法将鉴定意见告知了刘世友且毒品已被扣押的事实。3.被告人刘世友户籍地派出所出具的户口证明、身份证、驾驶证，证实了案发时刘世友已经达到法定负完全刑事责任年龄的事实及其他身份情况。4.情况说明、智能轨迹分析材料、被告人刘世友的供述。刘世友供述称：他在“老头”、“阿彪”的安排下从昆明经景洪、打洛到缅甸国小勐拉带“拖鞋”。在巴莱酒店的房间内，“老板”把拖鞋拿给他，安排他乘车绕开检查站到达景洪，又乘长途客车到昆明，准备从昆明乘火车前往郑州时在待发的火车上被民警查获。他之前就帮“老板”带过一双拖鞋到重庆，获得了18000元报酬。刘世友关于运输毒品路线的供述得到智能轨迹分析材料的印证。情况说明证实了民警对刘世友交代的“阿彪”、“老头”的手机号码进行了分析研判，未能查出两人真实身份的事实。以上证据均由公安机关依法收集，公诉机关当庭宣读和出示，并经质证，取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能够相互印证，且与本案相关联，本院予以确认，并采信作为认定本案事实的依据。本院认为，被告人刘世友无视国家禁毒法律，明知是毒品仍藏带海洛因347.15克乘火车从昆明运往郑州的行为，已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。公诉机关对被告人刘世友犯运输毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘世友关于其不知道所穿鞋内藏有毒品的辩解，与其获得不寻常的高额报酬及以隐蔽方式携带的情形不符，故对该辩解及辩护人所提刘世友具有坦白情节的辩护意见本院不予采信、采纳。辩护人关于刘世友在本案中是运输毒品的“工具”，系从犯的辩护意见，经查，本案除刘世友供述外，并无确实充分的证据证实其在他人的指挥、安排下运输毒品，故对该辩护意见本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见，本院已经注意。刘世友运输毒品的数量大，未如实供述犯罪事实，应予严惩。公诉机关所提量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。辩护人所提量刑建议不符合罪刑相适应原则，本院不予采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，根据被告人刘世友犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘世友犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2034年7月3日止）。二、查获的毒品海洛因三百四十七点一五克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴 昱人民陪审员  杨海莲人民陪审员  杨淑芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  马丽佳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8086号申请执行人：张精精，女，1979年9月4日出生，汉族，河北省三河市人，住天津市津南区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：敬春明（张精精之夫），男，1975年11月13日出生，汉族，河北省三河市人，住天津市津南区，公民身份号码×××。被执行人：北京永成家园房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区双阳西区甲4号楼1至2层甲4-11，统一社会信用代码×××。法定代表人：屈娜，总经理。申请执行人张精精与被执行人北京永成家园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月21日作出的（2019）京0113民初19919号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币260585元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人北京永成家园房地产开发有限公司之法定代表人屈娜采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初19919号民事判决第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 张海涛审 判 员 焦海龙二〇一九年十一月二十六日法官助理 韩 书书 记 员 于 硕
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0124执523号移送执行部门：富民县人民法院刑事审判庭。被执行人：夏某某，男，汉族，1991年4月26生，云南省富源县人。富民县人民法院刑事审判庭刑事审判庭移送执行夏某某罚金一案，我院于2019年10月9日立案执行，执行标的为：缴纳罚金10000元。执行过程中，因被执行人夏某某刑满释放，下落不明，我院向被执行人夏某某住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、限制消费令，启动执行网络查控系统对被执行人证券、工商登记、不动产、银行存款、网络存款、车辆登记等财产信息进行了查询；依法到昆明市不动产登记信息档案管理中心、富民县不动产登记中心分别进行传统查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，财产调查情况已通过《执行回告书》回告移送执行部门。本院认为，本次执行中已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，执行情况已向移送执行部门回告，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结（2019）云0124执523号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，执行部门发现被执行人有可供执行财产的，可以通知恢复执行。执行部门发现被执行人有可供执行财产的，依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金厚兴审判员  刘郭华审判员  唐 晨二〇一九年十一月十九日书记员  韩孟池
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1926号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人李某某，男，1994年10月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市浦东新区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检二部刑诉[2019]1744号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陈榕，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月9日2时30分许，被告人李某某酒后驾驶号牌号码为皖NMXX**的小型轿车，沿上海市嘉定区宝安公路由西向东行驶过程中，遇前方有车辆阻止其前行，故驾车沿宝安公路由东向西倒车。在倒车途中，适逢潘某某驾驶的号牌号码为沪C1XX**小型轿车从海伦堡广场出口右转至宝安公路，造成二车相撞，后其继续倒车至宝安公路、胜辛南路路口人行道处停下，并下车报警，等候民警处理，到案后如实供述了犯罪事实。经检验，李某某血液中乙醇含量为0.97毫克/毫升，达到醉酒程度。经认定，李某某负事故的全部责任。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某某的陈述，证人陈某某的证言，公安机关制作的警情查询记录、查获经过、道路交通事故认定书及照片，当事人血样提取登记表及司法鉴定意见书，行驶证、驾驶证及车辆查询信息，刑事判决书，李某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉人关于李某某系自首，可以从轻处罚；愿意接受处罚，可以从宽处理，建议判处李某某拘役一至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐闻翌二〇一九年十一月二十日书记员  陈 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­­犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1102民初2783号 原告：陈东财，男，1977年8月9日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 被告：梁华金，男，1979年8月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告陈东财与被告梁华金民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年11月11日，陈东财经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告陈东财撤诉处理。 案件受理费1425元，减半收取计713元（原告已预交），由原告陈东财负担。 审 判 员 谢文峰 二〇一九年十一月十二日 法官助理 杨 晓 书 记 员 罗俊龙
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2408号之一申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司，所在地北京市。法定代表人邢鹏，该公司执行董事。被执行人杨亚琴，女，回族，1995年1月16日出生，住宁夏回族自治区灵武市依据已生效的（2018）穗仲网案字第31494号仲裁裁决书，本院在执行深圳市阿拉金金融服务有限公司与杨亚琴借款合同纠纷一案中，依法公告向被执行人杨亚琴送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨亚琴向申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司支付执行款824.14元，负担案件执行费50元。但被执行人杨亚琴至今未履行全部义务。本案在执行过程中依法向被执行人杨亚琴发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。后被执行人杨亚琴未按通知履行，我院依法将被执行人杨亚琴纳入失信被执行人名单，冻结被执行人名下银行账户，账户无余额。经银行、车管、不动产、工商、互联网银行信息查询，被执行人暂无可供执行的财产。执行中申请人深圳市阿拉金金融服务有限公司也未向本院提供被执行人杨亚琴其他可供执行的财产线索及下落。故本案尚未执结。我院依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条之规定，向申请人深圳市阿拉金金融服务有限公司告知其享有要求被执行人杨亚琴继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人杨亚琴负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年十一月二十五日书记员  杨 洋
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0304民初4067号原告：湖南天环物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊西路958号克拉美丽山庄会所一楼。法定代表人：曹丰,董事长。委托诉讼代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周靖，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。被告：祝冬，男，汉族，1989年11月12日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。原告湖南天环物业管理有限责任公司（以下简称天环物业公司）与被告祝冬物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天环物业公司到庭参加诉讼。被告祝冬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理服务费4354.84元、水费445.4元，资金占用费损失283.94元，合计5084.18元;2、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：湘潭市岳塘区板塘铺。二、被告系房屋所有权人，房屋坐落于盛世融城（中央一品）小区，房产产权面积为126.18平方米。三、原告于2012年8月30日至2019年3月17日为上述小区提供物业服务；原告向被告收取物业费的依据为：盛世融城（中央一品）前期物业服务合同。四、原告是否与小区开发建设单位签订过前期物业合同：是，物业费标准为高层住宅2016年8月31日之前按1.5元/月·㎡收取，从2016年9月1日起至2019年8月31日期间按1.3元/月·㎡。五、原告起诉要求被告缴纳物业费的期限2017年1月1日至2019年3月17日，被告拖欠原告的物业费总计4354.84元（1.3元/平方米×126.18平方米×26月+1.3元/平方米×126.18平方米×（17÷31）月）至今尚未缴纳。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。开发商德客隆公司与原告签订的前期物业服务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效，本院予以认可。根据相关法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。因此，原告向被告提供了物业服务，被告应履行交纳相应物业服务费用的义务。被告自2017年1月起至2019年3月期间尚欠物业服务费4354.84元，对原告主张物业管理费4354.84元的诉请，本院予以支持。原告诉请资金占用费，因原、被告在物业服务合同中没有约定经催交不给应承担的违约责任，故对原告主张资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。原告主张水费，因原告已代被告缴纳，故对其该诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝冬于本判决生效之日起十日内一次性支付原告湖南天环物业管理有限责任公司物业管理服务费4354.84元、水费445.4元，合计4800.24元；二、驳回原告湖南天环物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告祝冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员  蒋 英二〇一九年十一月十四日法官助理肖黎代理书记员  唐璐瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初3741号 原告：强龙家具股份有限公司，住所地安吉县递铺镇工业开发区黄墅南端，统一社会信用代码91330000147278971M。 法定代表人：戚志强。 委托诉讼代理人：李坤，浙江泰杭（安吉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒洪博，浙江泰杭（安吉）律师事务所律师。 被告：浙江利豪家具有限公司，住所地安吉县递铺镇阳光工业园区，统一社会信用代码913305237044758720。 法定代表人：祝伟华。 被告：浙江利豪控股集团有限公司，住所地安吉县递铺镇阳光工业园三区，统一社会信用代码91330523667122778C。 法定代表人：祝伟华。 被告：祝伟华，男，1965年12月31日出生，汉族，住安吉县。 被告：郑连红，女，1964年8月5日出生，汉族，住安吉县。 原告强龙家具股份有限公司与被告浙江利豪家具有限公司、浙江利豪控股集团有限公司、祝伟华、郑连红追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。强龙家具股份有限公司委托诉讼代理人舒洪博到庭参加诉讼，浙江利豪家具有限公司、浙江利豪控股集团有限公司、祝伟华、郑连红经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 强龙家具股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.浙江利豪家具有限公司立即向原告返还担保代偿款14948723.27元，并支付利息损失22423.08元（以14948723.27元为基数，按年利率6%自2019年8月7日起暂计算至2019年8月16日，此后仍按年利率6%计算至款清日止）；2.浙江利豪控股集团有限公司、祝伟华、郑连红对上述担保贷款款及利息损失共同向原告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2018年6月7日，浙江利豪家具有限公司与上海浦东发展银行股份有限公司湖州分行就已到期的两笔分别为1200万元及295万元的贷款达成展期协议，展期到期日均为2019年5月31日，展期期间贷款利率为5.9375%∕年。同日，强龙家具股份有限公司、浙江利豪控股集团有限公司、祝伟华、郑连红分别与上海浦东发展银行股份有限公司湖州分行签订最高额保证合同，对浙江利豪家具有限公司自2018年6月7日至2020年6月7日止期间内向上海浦东发展银行股份有限公司湖州分行的融资在最高额1495万元范围内提供连带责任保证。保证期间自每笔债权合同约定的债务履行期届满之日后两年；保证范围包括本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、实现债权费用等。2019年8月7日，因浙江利豪家具有限公司在上述两笔贷款展期到期后未履行还款义务，强龙家具股份有限公司代为向上海浦东发展银行股份有限公司湖州分行偿还贷款本金14948723.27元。浙江利豪控股集团有限公司、祝伟华、郑连红同为上述两笔贷款的连带责任保证人，且浙江利豪控股集团有限公司系浙江利豪家具有限公司股东，祝伟华、郑连红又为浙江利豪控股集团有限公司股东，同时祝伟华也系浙江利豪家具有限公司和浙江利豪控股集团有限公司法定代表人，故浙江利豪控股集团有限公司、祝伟华、郑连红应对强龙家具股份有限公司支付的代偿款及利息损失承担连带清偿责任。 经审理，根据强龙家具股份有限公司提交的贷款展期协议书与还款计划、最高额保证合同、上海浦东发展银行业务凭证、上海浦东发展银行湖州分行出具的关于同意强龙家具股份有限公司追偿浙江利豪家具有限公司的说明、企业基本信息等证据以及在庭审中的陈述，本院认定的事实与强龙家具股份有限公司诉请的事实一致。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。强龙家具股份有限公司作为连带责任保证人代为浙江利豪家具有限公司向上海浦东发展银行股份有限公司湖州分行偿还借款本金14948723.27元，其有权向浙江利豪家具有限公司追偿。现浙江利豪家具有限公司至今未能归还上述代偿款，其行为已构成违约，应立即支付强龙家具股份有限公司代偿款，并支付自代偿之日起至实际清偿之日止的利息损失。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担；没有约定的，平均分担。强龙家具股份有限公司与浙江利豪控股集团有限公司、祝伟华、郑连红为连带责任保证的共同保证人，因未约定保证份额，故浙江利豪控股集团有限公司、祝伟华、郑连红应对强龙家具股份有限公司向浙江利豪家具有限公司不能追偿的部分各承担四分之一的清偿责任。至于强龙家具股份有限公司主张浙江利豪控股集团有限公司、祝伟华、郑连红应对强龙家具股份有限公司支付的代偿款及利息损失承担连带清偿责任，无法律依据，本院不予支持。综上，对强龙家具股份有限公司诉请合理部分，予以支持；其余部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江利豪家具有限公司归还原告强龙家具股份有限公司代偿款14948723.27元及利息损失（自2019年8月7日起按年利率6%计算至款清之日止），于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告浙江利豪控股集团有限公司、祝伟华、郑连红对被告浙江利豪家具有限公司未能清偿的上述债务各承担四分之一的清偿责任； 三、驳回原告强龙家具股份有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费111625元，减半收取55812.50元，财产保全费5000元，合计60812.50元，由被告浙江利豪家具有限公司、浙江利豪控股集团有限公司、祝伟华、郑连红负担，限被告于本判决生效之日起十日内交纳。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孙发国 二〇一九年十一月十一日 书记员  王科惠
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10129号原告：中国电信股份有限公司上海电信账务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告：上海益氧商务咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：吴亮。原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心与被告上海益氧商务咨询有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤回起诉申请，且未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心撤回起诉处理。审判员  李改华二〇一九年十一月二十五日书记员  高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省祁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0727执271号之十三 申请执行人祁县农村信用合作联社。 被执行人霍某林。 被执行人霍某莲。 被执行人祁县城赵镇某砖厂。 本院依据已经发生法律效力的祁县人民法院(2019)晋0727执271号之十三裁定书，向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人自觉履行上述法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人霍某莲在山西省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币9950.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王志洪 二〇一九年十一月二十二日 书记员  杨 颖
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3138号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：安吉凯承置业有限公司（曾用名安吉丰华置业有限公司），住所地浙江省安吉县昌硕街道天荒坪南路。诉讼代表人：黄立科，安吉丰华置业有限公司管理人浙江振源律师事务所负责人。委托诉讼代理人：任一民，浙江京衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐雅婷，浙江京衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门海沧保税港区供应链有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区建港路**海沧国际物流大厦**。法定代表人：林尚勇，董事长。委托诉讼代理人：陈川，福建天衡联合律师事务所律师。再审申请人安吉凯承置业有限公司（以下简称凯承公司）因与被申请人厦门海沧保税港区供应链有限公司（以下简称供应链公司）普通破产债权确认纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2017）浙05民终912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。凯承公司申请再审称：（一）破产债权确认之诉与第三人撤销之诉的诉讼标的完全不同，湖州中院以第三人撤销之诉裁决具有“既判力”作出裁决，显属适用法律错误。第三人撤销之诉的诉讼标的是（2015）厦民初字第1108号生效民事判决是否损害了凯承公司的利益，而本案的诉讼标的是，供应链公司是否对凯承公司享有合法有效的抵押担保债权，两案的诉讼标的并不相同。凯承公司启动的第三人撤销之诉未获得支持，只是代表着厦门中院此前针对供应链公司与厦门兴皇金属材料有限公司（以下简称兴皇公司）之间作出的裁决未被撤销，仍属于生效裁决。而凯承公司因其未参与该买卖合同纠纷的诉讼程序，其作为担保人又享有实体法上的独立抗辩权，但湖州中院一方面确认厦门中院的裁决不具有既判力，一方面却又把诉讼标的与本案完全不同且其法效只限于不否定厦门中院裁决的第三人撤销之诉裁决作出对本案构成“既判力”的认定，可谓前后自相矛盾，属于适用法律错误，依法应予纠正。（二）买卖合同之债因卖方未交货而未成立，为买方付款担保之债亦无从成立。供应链公司主张的买卖合同之债，依据供应链公司提供的证据材料揭示，诚如二审裁决所确认的“交易的上下游公司之间存在诸多关联、与供应链公司共同形成的交易链条在货物和资金的流转上构成闭合、长期且大量交易的利差不受市场变化影响、无法充分证明案涉货物存储和交付情况等问题”。凯承公司只是为前述买卖合同的买方提供了最高额抵押担保，在主债权未成立的情形下，抵押从债权亦无从成立，故供应链公司在破产程序中要求确认其享有抵押债权并谋求实现抵押权的条件未成就，供应链公司的上诉请求依法应予以驳回。（三）对于不真实的债权，即使当事人承认，在破产程序中也应依法否定其效力。供应链公司之所以成为凯承公司的担保债权人，源于凯承公司破产程序启动前的一次融资行为。凯承公司实际控制人在破产前曾向厦门顺鼎贸易有限公司（以下简称顺鼎公司）融资额9600万元，对于该笔借款，由凯承公司提供保证担保，与此同时，供应链公司联合顺鼎公司，以保障顺鼎公司债权的名义，让凯承公司为供应链公司与四家下游企业的贸易合作提供抵押担保。但随后签署的最高额抵押担保合同，却与顺鼎公司的借款无任何关系，而是让凯承公司为供应链公司与四家下游企业的钢材买卖合同提供抵押担保，最高抵押担保额为人民币18600万元。如此一来，9600万元的融资，却实实在在的拿到了近3亿元的债权额。后续，为了让虚增的债权获得承认，在买卖合同未实际履行的情况下，供应链公司与下游企业间制造了虚假给付货物的证据，虚开增值税发票，虚增债权，当其在破产程序中虚假申报债权遇阻后，又隐瞒事实，通过诉讼手段取得虚增债权成立的证据。湖州中院就破产债权异议确认之诉展开审查时，对于不真实的债务，即使债务人之前承认，即使有生效裁决确认，也必须尊重破产法的规定，应否定其效力。综上，凯承公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为：凯承公司为供应链公司与兴皇公司之间的买卖关系向供应链公司提供抵押担保的事实清楚。在凯承公司进入破产重整程序后，供应链公司向受理破产的人民法院即本案一审法院请求确认抵押权。对供应链公司的抵押权是否存在，取决于供应链公司对兴皇公司是否享有债权。而供应链公司与兴皇公司之间的债权债务关系，福建省厦门市中级人民法院于2015年10月19日作出的（2015）厦民初字第1108号民事判决书已经确认兴皇公司应当向供应链公司支付货款31287745.12元及违约金。在厦门市中级人民法院就案涉主债权存在的判决已经发生法律效力的情况下，供应链公司向凯承公司管理人提出债权审查异议时，凯承公司管理人本应当按照破产法、民事诉讼法、合同法和物权法的规定，依法慎重审查供应链公司是否享有抵押权。在厦门市中级人民法院的上述生效判决作出在先的情况下，本案一审法院仍然以该判决的既判力不及于凯承公司为由而驳回供应链公司确认抵押权的诉讼请求，与民事诉讼法对既判力的规范不尽相符。一审法院作出的判决可能会与其他人民法院的生效判决相矛盾时，应当逐级报请其共同上级人民法院解决，以确保法制的统一。二审法院经审判委员会讨论后改判确认供应链公司的抵押权，有相应的事实和法律依据。而且，凯承公司就厦门市中级人民法院上述民事判决书提起第三人撤销之诉时，在厦门市中级人民法院和福建省高级人民法院的生效判决书驳回凯承公司的诉讼请求后，最高人民法院针对凯承公司的再审申请作出的（2018）最高法民申3033号民事裁定书认为：“结合本案当事人陈述以及其他相关证据，凯承公司对讼争合同的订立以及各方之间的交易模式是完全知情并认可的，凯承公司为案涉‘贸易合作’交易提供担保的目的是为了获取融资借款，并非无偿。故不论供应链公司与兴皇公司之间的法律关系如何定性，由于凯承公司对其完全知情，在此情况下仍愿意为案涉交易提供担保，依法应承担相应的法律责任。即便如凯承公司欲证明的将供应链公司与兴皇公司之间的法律关系认定为借贷，在现有证据不足以证明借贷关系无效的情况下，亦不影响凯承公司的责任承担。”最高人民法院就案涉法律问题作出的上述处理意见，本院作为下级人民法院，应当执行。因此，在厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第1108号民事判决书和最高人民法院（2018）最高法民申3033号民事裁定书均为生效法律文书的情况下，本院不宜在再审程序中作出与之相悖的裁判文书。综上，凯承公司的再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安吉凯承置业有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长  范启其审判员  梅 冰审判员  伍华红二〇一九年十一月十五日书记员  周云芳
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2019）粤1971执保8023号 关于申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被申请人王峰财产保全财产保全一案，经本院依法保全完毕，现决定对本案作结案处理。 审判员 ： 张 伟 二〇一九年十一月二十二日 书记员 ：杨作芹
湖北省十堰市郧阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0304刑初277号公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。被告人兰瑞珍，女，1967年7月24日出生于湖北省十堰市郧阳区，汉族，小学文化，个体，住湖北省十堰市郧阳区。现在家。指定辩护人陈本林，湖北荟才律师事务所律师。湖北省十堰市郧阳区人民检察院以鄂十郧检一部刑诉〔2019〕134号起诉书指控被告人兰瑞珍犯交通肇事罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。十堰市郧阳区人民检察院指派检察员杨华出庭支持公诉，被告人兰瑞珍及其辩护人陈本林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月16日7时20分，被告人兰瑞珍驾驶鄂Ｃ×××××号小型普通客车由十堰市郧阳区鲍峡镇高速路口方向往鲍峡镇集镇方向行驶，行驶至沟口何积厚商店门口路段时，与行人李某1发生碰撞，造成李某1受伤，后经抢救无效于2019年5月23日死亡。经十堰市郧阳区交通警察大队认定，被告人兰瑞珍负事故全部责任。案发后，被告人兰瑞珍赔偿了被害人家属经济损失，取得了被害人家属谅解。公诉机关认为，被告人兰瑞珍违反交通运输管理法规驾驶机动车，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议对被告人兰瑞珍判处有期徒刑一年，缓刑一年。公诉机关提交了户籍证明、交通事故认定书、收条、谅解书等书证；证人李某2等人的证言；勘验笔录及现场照片；武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书；被告人兰瑞珍的供述和辩解等证据证实。被告人兰瑞珍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对指控的罪名和犯罪事实无异议，被告人兰瑞珍具有以下从轻、减轻情节。1、被告人兰瑞珍在侦查环节能够如实坦白自己的犯罪事实且到案后也能如实交代犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚；2、被告人兰瑞珍系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，认罪态度好，主观恶性不大，可以从轻处罚；3、被告人兰瑞珍在案发后确有悔罪表现，可以减轻处罚；4、被告人兰瑞珍在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。；5、被告人兰瑞珍已经赔偿了受害人家属全部损失，并取得了被害人家属谅解，可以酌定从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人兰瑞珍在交通肇事后积极拨打急救电话抢救伤者，并向公安机关报告后在现场等待。本院认为，被告人兰瑞珍构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。辩护人关于从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人兰瑞珍交通肇事后积极抢救伤者，并向公安机关报告，应认定为自动投案，其到案后如实供述了自己的罪行，构成自首，可以从轻处罚；交通肇事后赔偿了被害人李某1家属的经济损失，取得了被害人李某1家属的谅解，可以酌定从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人兰瑞珍犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人兰瑞珍犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许敬刚二〇一九年十一月十二日法官助理权彬书记员许小琴附本案适用的法律条文：1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初9378号原告某某银股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路。负责人冯某某，系该行行长。委托代理人靳某某、黄某某，河北某某律师事务所律师。被告袁某某，男，汉族，1972年4月18日出生，住河北省石家庄市桥**。本院在审理原告某某银股份有限公司石家庄分行与被告袁某某借款合同纠纷一案中，原告某某银股份有限公司石家庄分行于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告某某银股份有限公司石家庄分行撤回起诉。案件受理费285元，减半收取142.5元，由原告负担。审判员  张素华二〇一九年十一月二十五日书记员  么丽苗
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0527执1537号之十移送单位：内黄县人民法院刑事审判庭。被执行人：李运秀，女，1960年2月19日生，汉族，住内黄县。被执行人：马彦红，女，1970年1月2日生，汉族，住内黄县。被执行人：杨永，男，1975年9月4日生，汉族，住内黄县。内黄县人民法院刑事审判庭移送执行李运秀、马彦红、杨永罚金一案，内黄县人民法院作出的(2019)豫0527刑初24号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即立即履行以下义务：（1）李运秀交纳罚金人民币40000元；（2）马彦红交纳罚金人民币50000元；（3）杨永交纳罚金人民币40000元；因李运秀、马彦红、杨永未按上述生效法律文书履行义务，内黄县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2019年9月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明马彦红有银行存款16余万元，本院已扣划50000元。经查明李运秀名下有存款5501元，本院已扣划，另查明杨永名下有存款1674元，本院已扣划。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未能找到被执行人李运秀、杨永有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地以及周边群众进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人李运秀、杨永纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李运秀、杨永负有继续向本院履行的义务。本院在发现被执行人有可供执行财产时，随时予以追缴。（此页无正文）审判长 宋 飞审判员 刘军伟审判员 都怀文二〇一九年十一月二十二日书记员 李庆彬
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初4110号原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶市广信区旭日中大道**，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人：戴松军，该支行行长。委托诉讼代理人：叶政，该支行客户经理。被告：宁火兵，男，1973年5月1日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告宁火兵信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行负担。审判员  曹佳二〇一九年十一月二十八日法官助理刘柏麟书记员王云
山东省莱西市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0285行初100号原告左敬道，男，1961年3月15日出生，汉族，现住莱西市。被告莱西市马连庄镇人民政府，住所地莱西市马连庄镇驻地。法定代表人刘光明，镇长。被告莱西市人民政府防汛抗旱指挥部，住所地莱西市烟台路**。第三人莱西市马连庄镇左家院村民委员会，，住所地莱西市马连庄镇左家院村法定代表人李霞，村主任。原告左敬道不服被告莱西市人民政府防汛抗旱指挥部、被告莱西市马连庄镇人民政府作出的行政命令，于2019年10月23日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告诉称，原告系左家院村村民，依照农村土地承包经营法的相关规定，与村委会订立土地经营承包合同、土地承包合同、林权经营合同，从事农林和高效农业种植。2018年左右，当地政府及相关单位在大沽河两岸投资修建公路，2019年5月21日，马连庄政府以深化清违整治构建无违河湖为由，向村委会下发通知，欲对左敬道的甜瓜大棚拆除。2019年6月14日，指挥部又向左敬道下发通知，称村民在承包的耕地上搭建大棚违反《中华人民共和国防洪法》的规定，欲进行清障，意欲占用村委会集体所有的土地及左敬道合法承包经营的耕地，避而不谈相关的补偿事宜，侵犯了村委会的集体土地所有权和法律规定的农村土地承包关系的长期稳定。被告和第三人作出的通知不具有法律上的效力，其行为侵犯了原告的合法权益。依照《中华人民共和国农村土地承包经营法》第四条、第九条规定，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，国家保护集体所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。请求法院判令：1、撤销莱西市人民政府防汛抗旱指挥部责令限期清障通知书；2、被告立即停止侵权行为，维持土地及地上附着物的现状；3、被告支付以拆代占原告经营的土地及地上附着物的赔偿款、补偿款；4、被告负担本案诉讼费用。经审查，本院认为，原告的诉讼请求包括：撤销莱西市人民政府防汛抗旱指挥部责令限期清障通知书；被告立即停止侵权行为，维持土地及地上附着物的现状；被告支付以拆代占原告经营的土地及地上附着物的赔偿款、补偿款；被告负担本案诉讼费用等上述请求。涉及不同行政机关的多个行政行为和法律关系，现一并提起诉讼，有违行政诉讼一行为一诉的基本原则，属于诉讼请求不明确，对其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告左敬道的起诉。本案案件受理费50元免予收取，退还原告左敬道。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王 宏人民陪审员  徐兆君人民陪审员  李香荣二〇一九年十一月十二日书 记 员  刘蕾娜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执6604号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院，住所地哈尔滨市南岗区大成街**。被执行人：李延国，男，1967年8月11日生，汉族，住大庆市肇源县。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103刑初4号刑事判决书，执行哈尔滨市南岗区人民法院与李延国罚金一案，判处罚金人民币30万元,尚无执行回款。本院移送执行后，依法向被执行人李延国发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年8月16日与2019年10月19日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、房产等进行了查询，未发现可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施并于2019年11月22日将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李延国确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103刑初4号刑事判决书罚金判项的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 刘金洋审判员 任振峰二〇一九年十一月二十二日书记员 周 蕊
山东省沂南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1321刑初592号公诉机关山东省沂南县人民检察院。被告人刘xx，男，绰号“小香港”，男，1997年6月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省沂南县，住沂南县。2018年2月5日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月。2019年9月8日因涉嫌盗窃罪被沂南县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。山东省沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉〔2019〕139号起诉书，指控被告人刘xx犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月7日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员高现国、刘兰奇出庭支持公诉，被告人刘xx到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月28日16时许，被告人刘xx爬墙进入沂南县苏村镇温家官庄村徐xx家中，将堂屋卧室翻遍后，盗窃未果，后又爬墙进入该村温xx瑞德家中，窃得堂屋内现金4000余元，随后翻墙离开。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了检查笔录、被害人陈述、视听资料、证人证言、被告人供述和辩解等证据予以证明。公诉机关认为，被告人刘xx以非法占有为目的、入户盗窃，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系累犯，应根据《中华人民共和刑法》第六十五条之规定处罚。被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月有期徒刑。请依法判处。被告人刘xx对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人刘xx于2019年9月8日被抓获归案后，如实供述了犯罪事实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人刘xx入户盗窃，数额较大，构成盗窃罪，应以依法追究其刑事责任。被告人刘xx系累犯，应从重处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人自愿认罪认罚，公诉机关建议判处有期徒刑六个月至一年六个月有期徒刑适当，本院予以采纳。综上，本院根据被告人刘xx的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和认罪情况，依照《中国华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘xx犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年9月8日起至2020年9月7日止。罚金未缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  尹传伟人民陪审员  聂洪献人民陪审员  孔庆田二〇一九年十一月八日法官助理徐守超书记员张琳琳
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初2324号 原告：吴士华，男，1949年3月9日生，汉族，住所：大安市。 委托诉讼代理人：贺强，吉林陈井秋律师事务所律师。 被告：李飞，男，1963年10月29日生，汉族，住所：大安市。 被告：许凤霞，女，1963年7月20日生，汉族，住所：大安市。 原告吴士华与被告李飞、许凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺强到庭参加诉讼，被告李飞、许凤霞经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 吴士华向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付借款295,000.00元及利息（利息自2015年10月22日起按照月利1.5%的标准计算至判决生效之日止）。事实和理由：2015年10月22日，二被告因资金周转出现问题，通过郭学德介绍在原告处借款295,000.00元，约定：借款期限一年，利率1.5%，郭学德提供担保。借款到期后，二被告未偿还借款。 李飞辩称：我是抬吴劲松的款，因为吴劲松被举报了，所以才将这笔款转移给了吴士华。我和吴劲松共有四笔抬款，法院已经在执行三笔抬款，这笔295,000.00元是四笔款中的其中一笔。我欠吴劲松的钱是事实，吴劲松为了吃我利息，所以将这笔款拖延了三年，因此造成的损失我不负责。 许凤霞未答辩。 本院经审查认定事实如下：2014年9月26日，二被告与原告签订借款协议，约定：李飞将坐落于红旗饲养场境内的自有养殖厂抵押给吴士华、赵振兰夫妇，用以借款1,000,000.00元，并附借据3张。2015年10月22日，而被告出具借据一枚，记载：人民币295,000.00元，借款期限1年，2016年10月22日还款，利息1分5厘，担保人郭学德。借款到期后，被告未按约定偿还。1,000,000.00元借款中的另两笔借款即355,000.00元、410,000.00元已诉讼终结。 认定上述事实的证据：借款协议书一份、借据一枚、（2019）吉0882民初186号民事判决书一份等。 本院认为：二被告因借款与原告签订借款协议，并取得借款，原告作为债权人提起诉讼，具备本案诉讼主体资格。 民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原、被告间的民间借贷关系合法存在，借贷双方约定还款期限，被告未按时偿还借款违反了法律规定，借款应予偿还。借据中约定借款期内的利率，利率符合法律规定。借据未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用其间利息，应予支持。 综上所述，原告的诉讼请求应当依法保护。依照《中华人民共和国民法总则》一百一十三条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七之规定，判决如下： 被告李飞、许凤霞自本判决生效之日十日内给付原告吴士华借款295,000.00元及利息（利息自2015年10月22日起按照月利1.5%的标准计算至判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,863.00元被告李飞、许凤霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 王 立 秋 二〇一九年十一月六日 书记员 岳晓文玉
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初6189号原告：邓绍佰，男，1947年11月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：杨学文，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。被告：重庆市长寿区葛兰镇卫生院，住所地重庆市长寿区葛兰镇枣子街1号，统一社会信用代码125002214504807424。法定代表人：廖建波。委托诉讼代理人（特别授权）：姚文彬，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。原告邓绍佰与被告重庆市长寿区葛兰镇卫生院运输合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓绍佰及其委托诉讼代理人杨学文，被告重庆市长寿区葛兰镇卫生院的委托诉讼代理人姚文彬到庭参加诉讼。现已审理终结。原告邓绍佰向本院提出诉讼请求：判令被告重庆市长寿区葛兰镇卫生院赔偿原告医疗费642.2元、误工费17800元、护理费10680元、住院伙食补助费5340元、营养费1500元、交通费1000元、残疾赔偿金12403元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费753.6元，共计52118.8元。事实和理由：2018年12月6日12：10时，邓中兰、郑文英等人在重庆市长寿区石堰镇兴隆湾路口路段发生交通事故，造成邓中兰、郑文英等人受伤。渝AXXX救护车到达现场救助并搭载邓中兰、郑文英及陪同人员原告等人前往医院的途中，与王愧元驾驶的无牌电动三轮车相撞，致原告受伤。事故发生后，原告被送往重庆市长寿区人民医院住院治疗89天，医生诊断为左胸第3-9肋骨骨折等。渝AXXX救护车系被告名下专用运营车辆，驾驶员王砺系被告的员工。原告从搭乘渝AXXX车辆起，双方形成了运输合同关系，被告作为承运人应对原告承担安全保障义务。综上，原告起诉，请求依法判决。被告重庆市长寿区葛兰镇卫生院辩称，2018年12月6日，原告系搭乘其卫生院的救护车发生交通事故，现原告选择以合同纠纷起诉，不应当主张精神损害抚慰金。对于原告提出的各项诉讼请求，其认为医疗费、鉴定费由法院依法审查；护理费、住院伙食补助费计算标准无意见，但应按实际住院天数计算；因原告已年满70周岁，不应主张其误工费；原告未提供相关医疗证明，不应主张营养费；交通费酌情认可200元；残疾赔偿金的计算标准无意见，具体金额由法院依法审查。本院经审理认定事实如下：2018年12月6日12：43时许，被告重庆市长寿区葛兰镇卫生院所有的牌号为渝AXXX的救护车搭载了在重庆市长寿区石堰镇兴隆湾处因交通事故受伤的伤者郑文英、邓中兰及陪护人员原告邓绍佰、余恩淑等人前往医院。车辆从重庆市长寿区石堰镇往长寿城区方向行驶，途经长寿区省道102线108KM+500M段时，与案外人王槐元驾驶的无牌三轮车发生碰撞，之后渝AXXX救护车又撞向路边停放的牌号为渝DXXX的小型普通客车、牌号为渝AYXX的小型轿车，造成原告及乘坐救护车的郑文英、邓中兰、余恩淑等人受伤及四车受损的交通事故。后郑文英、邓中兰经抢救无效死亡。事故发生后，原告邓绍佰被送往重庆市长寿区人民医院住院治疗至2019年3月5日出院，住院89天。出院诊断：左胸第3-9肋骨骨折、左胸第10陈旧性肋骨骨折、上呼吸道感染。原告邓绍佰于事故发生当日产生门诊医疗费642.2元。原告邓绍佰未支付住院期间的医疗费。审理过程中，原告邓绍佰向本院申请对其伤残等级进行鉴定，本院委托重庆市科证司法鉴定所进行鉴定。2019年10月24日，该鉴定中心作出司法鉴定意见，认定原告邓绍佰伤残等级属十级。本次鉴定产生鉴定费753.6元。庭审中，原告邓绍佰陈述其系农村居民。上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、重庆市长寿区人民医院住院病历、急诊病历、重庆市门诊医药费专用收据、证明、司法鉴定意见书、重庆增值税普通发票等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告邓绍佰为护送伤者郑文英、邓中兰前往医院治疗而乘坐被告重庆市长寿区葛兰镇卫生院所有的救护车，原告与被告之间形成了运输合同法律关系，被告有义务将原告安全送达目的地。因被告所有的救护车在运输过程中发生交通事故致使原告邓绍佰遭受人身损害，应当承担损害赔偿责任。对于原告请求的医疗费642.2元、护理费10680元、住院伙食补住费5340元、鉴定费753.6元符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的误工费17800元，原告仅提交了重庆市长寿区石堰镇普子村村民委员会出具的证明，拟证实原告从事盖瓦匠职业，工资为每天200元。根据法律规定，村民委员会无权出具该类证明，故对该证据不予采信。原告在事故发生时已年满70周岁，且未提供有效证据证明其存在误工的事实，对原告请求的误工费，本院不予支持。对于原告请求的营养费1500元。本院根据原告受伤的情况及伤残等级，酌情主张1000元。对于原告请求的交通费1000元，原告虽未提供相应证据，但因其受伤必然产生一定的交通费，本院酌情主张500元。对于原告请求的残疾赔偿金12403元。经查，原告系农村居民，其残疾赔偿金应为12402.9元即（13281元×9年×10%）。对于原告请求的精神损害抚慰金2000元于法无据，本院不予支持。综上，原告邓绍佰因本次事故产生的损失为31318.7元。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条之规定，判决如下：一、被告重庆市长寿区葛兰卫生院于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费642.2元、护理费10680元、住院伙食补住费5340元、营养费1000元、交通费500元、残疾赔偿金12402.9元、鉴定费753.6元，共计31318.7元；二、驳回原告邓绍佰的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费551元，已减半收取，由原告邓绍佰负担160元，由被告重庆市长寿区葛兰卫生院负担391元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于入市第一中级人民法院。审 判 员  陈 宇二〇一九年十一月十八日法官助理  李朝阳书 记 员  赵雅栏
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0811刑初1847号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人王某某，男，1989年12月3日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地济宁市任城区，现住济宁市任城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月17日被济宁市公安局北湖区分局取保候审。现在家。指定辩护人孙继翠，山东火天律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉[2019]1088号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉，本院于同月21日立案。公诉机关建议本院适用速裁程序，本院经审查后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员田敏华出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人孙继翠到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2019年6月30日1时40分许，被告人王某某酒后驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的灰色斯柯达小型轿车沿琵琶山路由南向北行驶至大润发附近被执勤民警查获。现场呼气酒精测试结果为210mg/100ml，遂由医务人员对其提取血样。经鉴定，被告人王某某血液中的乙醇成分含量为225.9mg/100ml。被告人王某某到案后如实供述了自己的罪行。对于上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人王某某，并当庭出示、宣读了下列证据：户籍信息、查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、涉嫌醉酒后驾车驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试单等书证；被告人王某某的供述与辩解；鉴定意见；执法录像等视听资料。被告人王某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。提请本院依法对被告人王某某定罪量刑。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。被告人王某某的辩护人对公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实及罪名均无异议，但提出以下辩护意见：被告人王某某被查获后，没有任何逃避行为，积极配合公安机关的侦查，具有坦白情节；如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，积极缴纳罚金；没有造成严重的社会后果，没有造成他人人身伤亡或公私财产损失；系初犯、偶犯，应从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，且有济宁市公安局交通警察支队北湖区勤务大队受案登记表、人员档案信息查询结果、身份证复印件、办案说明、现场呼气式酒精测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、认罪认罚具结书；驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证；被告人王某某的供述与辩解；济宁市公安局刑事科学技术研究所出具的（济）公（刑）鉴（酒精）字[2019]3533号检验报告附鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书及检验、鉴定结论告知书；执勤民警执法录像等证据予以证实。上述证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某某血液中酒精含量在200mg/100m1以上，应从重处罚；案发后，被告人王某某能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人王某某系初犯、偶犯，认罪、认罚、悔罪，积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。据此，被告人的辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下:被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 江 艳二〇一九年十一月二十六日书记员 付新芮
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0904民初977号 原告阜新市太平区基督教会爱心养老院。 委托代理人邵亮，系辽宁红沐律师事务所律师。 委托代理人王跃珍，系养老院副院长。 被告闻桂兰。 被告蒋乃卓。 被告蒋乃燕。 原告阜新市太平区基督教会爱心养老院诉被告闻桂兰、蒋乃卓、蒋乃燕合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理。依法由审判员金鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阜新市太平区基督教会爱心养老院的法定代表人王耀灵及其委托代理人邵亮、王跃珍，被告蒋乃卓、蒋乃燕到庭参加了诉讼，被告闻桂兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阜新市太平区基督教会爱心养老院向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告双方解除护理协议，离开爱心养老院；依法判令被告支付护理费用，自2018年12月13日至2019年10月31日止，每月1500元共计15750元，本案诉讼费由被告支付。事实与理由如下：原告与被告于2014年6月1日经协商共同签订护理入住协议书，双方约定原告提供住宿、饮食、娱乐场所、护理等所需要的服务，被告每月支付服务费740元（自理护理等级）。2018年3月7日被告在养老院内不慎自己摔伤，于2018年4月13日治愈出院，回到原告处，因被告行动不便，需增加护理费用，经双方协商，同意被告继续在原告处住宿，原告与被告共同签订补充协议，约定自该协议签订之日起续费每月1500元。截止至今，被告欠缴养老护理费15750元，原告多次要求被告支付养老护理费用，但是被告拒不支付，并拒绝搬出养老院，为维护养老院正常经营环境，原告无奈特诉至你院，请支持原告的诉求。 被告闻桂兰辩称，我还想在养老院住。 被告蒋乃卓、蒋乃燕共同辩称：闻桂兰在没有子女陪同下，原告私自接收，是不合理的，闻桂兰是走着去的养老院，现在不能自理了，闻桂兰在养老院摔伤，原告未及时通知家属，是闻桂兰自己打电话通知子女，子女将她送到医院，经诊断，是胳膊骨折了，住院五天养老院才知道，出院后我们子女和养老院进行协商，当时说是免半年的养老费，2018年12月25日又摔了一次，我们去看望的时候才知道，养老院未通知我们，现在腿不能动了，所以我们一直没有交养老费。 经审理查明，被告蒋乃卓、蒋乃燕系被告闻桂兰的子女。2014年6月1日闻桂兰自行与原告签订护理入住协议书，协议上监护人子女的签名由闻桂兰所签，双方约定原告提供住宿、饮食、娱乐场所、护理等所需要的服务，被告每月支付服务费740元（自理护理等级），其中床费260元、伙食费330元、护理费80元、管理费70元。同时约定协议解除的情形为乙方（闻桂兰）因多种原因，他人不愿与其合住，经过多次调解无效，乙方监护人自动给养员办理出院手续。协议签订后，闻桂兰即在原告处居住。2018年3月7日闻桂兰在养老院内不慎摔伤住院，于2018年4月13日出院，但闻桂兰的身体状况已不能自理，安排到护理区继续在原告处居住，原告与被告蒋乃卓、蒋乃燕经协商达成协议：安排老人在护理区6个月，免费护理，后延长至2018年12月13日，之后开始交费。在护理期间，老人摔伤的药，原告负责购买并为老人上药换药。闻桂兰继续在原告处居住，2018年12月25日闻桂兰在下床时滑到。现闻桂兰不能下床，不能自理。双方于2018年4月13日签订的协议中对服务费用未进行约定。按照协议，2018年12月13日之后被告应交费，但至今未交。 对上述事实有原被告的陈述，入住协议书，2018年4月13日签订的协议等证据可以证明，以上证据均经庭审质证，应予采信。 本院认为，本案中，被告闻桂兰在原告居住期间应由原告进行管理照顾，闻桂兰摔伤后，虽经治疗仍未恢复，再转入护理区后再次滑到，现已不能自理，原告在照顾闻桂兰过程中存在瑕疵，并且被告闻桂兰表示仍愿意在原告处居住，现原告要求解除合同没有事实及法律依据，故对原告该诉请不予支持。2018年4月13日双方签订的协议中，双方协商免除了闻桂兰摔伤后至2018年12月13日的服务费用，该协议系对原协议的补充和部分变更，该协议变更了护理方式，但未对服务费用进行变更，补充协议未约定的部分仍应按原协议履行，故被告仍应自2018年12月14日起每月支付原告服务费用740元。闻桂兰与原告签订入住协议书，蒋乃卓、蒋乃燕以闻桂兰的监护人的身份与原告签订补充协议，闻桂兰、蒋乃卓、蒋乃燕与原告均形成合同关系，应共同承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告闻桂兰、蒋乃卓、蒋乃燕于本判决生效之日五日内共同给付原告阜新市太平区基督教会爱心养老院2018年12月13日至2019年10月31日的服务费用7400元。 二、被告闻桂兰、蒋乃卓、蒋乃燕自2019年11月起每月共同给付原告阜新市太平区基督教会爱心养老院闻桂兰的服务费用740元。 三、驳回原告阜新市太平区基督教会爱心养老院其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元（原告已交纳），减半收取97元，由被告闻桂兰、蒋乃卓、蒋乃燕共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员 金 鑫 二〇一九年十一月二十五日 书记员 贾冬蕾
广东省汕头市龙湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0507执407号 中国建设银行股份有限公司汕头市分行、马贞海、马少卿： 本案立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司汕头市分行与被执行人马贞海、马少卿借款合同纠纷一案，因双方当事人自行达成执行和解，且被执行人马贞海、马少卿已经按照和解协议的内容履行13万元的债务完毕。至此，本院（2019）粤0507执407号案件已经执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0481执1453号河南舞钢农村商业银行股份有限公司：关于你申请执行杜某1、贾某、周某某、杜某某借款纠纷一案，被执行人杜某1、贾某、周某某、杜某某已将河南省舞钢市人民法院（2018）豫0481民初208号民事调解书所确定的义务全部履行完毕，本院依法执结舞钢市人民法院（2019）豫0481执1453号执行案件。审判员  杨红波二〇一九年十一月四日书记员  汪世通
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执2296号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华,行长。被执行人祝芳琴，女，汉族，1979年12月2日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与祝芳琴金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初2554号民事判决书，于2019年11月26日向被执行人祝芳琴发出执行通知书，责令被执行人祝芳琴自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人祝芳琴至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人祝芳琴的银行存款计人民币73056.48元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十一月二十六日书记员 周丽琴