重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初15392号原告：熊本菊，女，1957年7月10日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：李陶庆，女，1988年12月25日出生，汉族，住重庆市巴**，特别授权。被告：李星星，男，1979年8月11日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：陈春萍，女，1986年4月12日出生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。委托诉讼代理人：郭雯然，重庆丽达律师事务所律师，执业证号15001201811036441，特别授权。原告熊本菊与被告李星星、陈春萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法由审判员杨开建适用简易程序独任审判，于2019年10月24日,2019年11月7日公开开庭进行审理。原告熊本菊及其委托诉讼代理人李陶庆，被告李星星及被告陈春萍的委托诉讼代理人郭雯然到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告熊本菊向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告连带清偿原告借款本金共计185000元；2.请求判令本案诉讼费由两被告连带承担。事实和理由：两被告于2006年5月18日登记结婚。2010年10月，两被告为购买房屋，由被告李星星向原告借款185000元用于购房首付。原告于2010年10月16日向案外人姚文祥支付185000元，用于两被告购买重庆市巴南区鱼洞龙洲湾颜龙山水X幢XX-X号房屋。购买后该房屋登记在两被告名下。鉴于母子身份关系，原告未要求被告李星星出具借条，亦未约定利息。因两被告婚后需要偿还房屋按揭，家庭开支压力大，故原告未要求两被告限期偿还。2019年8月，原告才知道两被告已于2014年4月3日协议离婚。这笔钱系原告养老费。原告遂要求被告李星星偿还该笔借款。被告李星星答辩如下：房子现在还未过户给被告陈春萍，只是在离婚协议上载明给陈春萍。被告陈春萍答辩如下：1、原告与被告之间不存在民间借贷关系；2、被告陈春萍平时将工资交由原告管理，原告用于支付首付款的185000元有被告陈春萍的部分；3、原告为二被告出资购房属于赠予。原告熊本菊围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、《重庆市房地产买卖合同》。拟证明原告将其所有的位于重庆市巴南区一品的房屋卖掉，将售房款为两被告支付首付的事实。二、《银行卡存款凭条》。拟证明原告与被告陈春萍一起去银行向卖房者支付首付款的事实。三、证人刘小琴的证人证言。拟证明原告出借185000元给被告支付房屋首付款的事实。被告李星星质证后对其三性无异议。被告陈春萍质证后发表如下质证意见：1、对其真实性无异议；2、无法证明重庆市巴南区一品房屋成交价为190000元的事实；3、无法证明该首付款系原告出借给被告的事实；3、证人刘小琴与原告系小学同学且居住在同一小区，其证明力较弱；4、证人证言亦不能证明原告与被告李星星就借款达成一致的事实。被告李星星未向法庭出示证据。被告陈春萍围绕其答辩意见，向法庭出示了以下证据：一、《房屋买卖(转让)合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《中国银行股份有限公司个人购房贷款合同》、房产证（复印件），拟证明位于重庆市巴南区龙洲大道X号X幢XX-X号房屋是二被告婚后购买，并登记在二被告名下。二、《离婚协议书》、《民事调解书》（2019渝01**民初14345号），拟证明在二被告离婚及诉讼中，被告李星星均未提及该借款的事实。原告熊本菊质证后发表如下意见：二被告之间的离婚协议并不能否定被告李星星向原告借款的事实。被告李星星质证后发表如下意见：我在之前诉讼中曾提及向原告借款的事实。对当事人提交的证据，本院经审查认证如下：一、原告提交的《重庆市房地产买卖合同》上有重庆市规划和自然资源局不动产登记资料查询专用章，本院对其真实性，合法性予以确认。但其内容无法证明房屋具体售价的事实，故本院对其关联性不予认可。二、原告提交的《银行卡存款凭条》上有银行印章且内容载明原告为二被告支付房屋首付款185000元的事实，本院对其真实性、合法性与关联性予以确认。三、关于原告提供的证人刘小琴的证言。本院基于以下原因不予采信。1、证人刘小琴与原告熊本菊系小学同学且居住在同一小区；2、证人刘小琴的证言无其它证据予以佐证；3、证人刘小琴的证言仅能证明原告熊本菊与被告李星星就首付款的性质有过沟通，并不能证明双方就借款支付首付达成一致的事实。四、被告提交的《房屋买卖(转让)合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《中国银行股份有限公司个人购房贷款合同》、房产证（复印件）上有中国银行南岸支行印章，内容能相互印证形成证据锁链，本院对其三性予以确认。五、被告提交的《离婚协议书》上有二被告印章，并有重庆市巴南区民政局婚姻登记专用章，本院对其真实性、合法性予以确认。该证据同时载明二被告离婚时夫妻财产及债务状况，本院对其关联性予以确认。六、被告提交的《民事调解书》（2019渝01**民初14345号）上有重庆市巴南区人民法院印章，本院对其真实性、合法性予以确认。该证据内容载明二被告就房屋交付发生纠纷并经法院调解达成一致的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年5月18日，被告李星星与被告陈春萍登记结婚。2010年10月16日，原告熊本菊为二被告支付购房首付款185000元用于购买重庆市巴南区鱼洞镇龙洲大道X号X幢XX-X号房屋，并将房屋登记于二被告名下。2014年4月3日，被告李星星与被告陈春萍协议离婚。双方约定重庆市巴南区鱼洞镇龙洲大道X号X幢XX-X号房屋归被告陈春萍所有。双方同时确认双方无存款，无债权债务。2019年8月13日，因重庆市巴南区鱼洞镇龙洲大道X号X幢XX-X号房屋过户及交付问题，被告陈春萍将被告李星星诉至重庆市巴南区人民法院。经法院调解被告陈春萍与被告李星星达成如下协议：1、原告陈春萍将位于重庆市巴南区龙洲大道X号XX幢XX-X（产权证号202房地证2010字第0361XX号，房屋建筑面积109.47平方米）的房屋按揭还完后的30日内，被告李星星配合原告陈春萍办理过户手续，将上述房屋过户至原告陈春萍名下；2、被告李星星在2020年9月1日前搬离上述房屋。本院认为，主张法律关系成立的当事人应当提供证据证明法律关系的存在。原告主张与二被告之间存在民间借贷的法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告应当提供证据证明原告与被告之间就民间借贷达成一致约定并实际向被告支付了借款。本案中，尽管原告代被告支付了购房首付款但基于如下理由，本院认定原告与被告之间并不存在民间借贷关系。1、原告并未证明原告与被告就民间借贷协商一致；2、被告李星星在与被告陈春萍离婚时，未提及向原告熊本菊借款的事情；3、被告陈春萍与被告李星星离婚后长达5年时间内，原告并未要求被告李星星及陈春萍归还借款；4、原告为被告支付购房首付款，并将房屋登记在二被告名下的行为更符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条第二款：“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与…”的规定。为此，对原告要求被告归还借款185000元的诉讼请求，本院不予支持。被告李星星关于房子现在还未过户给被告陈春萍的答辩意见与本院审理查明一致，本院予以采纳。被告陈春萍的如下答辩意见与本院审理查明事实及认定一致，本院予以采纳。1、原告与被告之间不存在民间借贷关系；2、原告为二被告出资购房属于赠予。关于被告陈春萍提出平时将工资交由原告管理，原告用于支付首付款185000元中有被告陈春萍部分的答辩意见。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，结合被告未提交证据证明其答辩主张的事实，本院对被告的答辩意见不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告熊本菊的全部诉讼请求。案件受理费2000元，由原告熊本菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 杨开建二〇一九年十一月十二日法官助理 蒋志伟书 记 员 程雅伦