湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初5984号 原告：欧赛，女，汉族，1997年5月15日出生，住湖南省宁乡县。 委托诉讼代理人：喻展鹏，湖南君安达律师事务所律师。 被告：周鑫，男，汉族，1997年8月4日出生，住长沙市望城区。 原告欧赛与被告周鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行审理。原告欧赛及其委托诉讼代理人喻展鹏、被告周鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧赛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金78000元；2、判令被告支付利息7020元（暂计算至2019年8月12日）；以上合计：85020元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系男女朋友关系，2018年2月12日，被告因资金周转需要用原告身份证在捷信消费金融有限公司贷款30000元，同日还用原告的身份证开了一张额度为48000元的平安车主卡银联金卡（信用卡），该卡一直在被告周鑫手中使用。当日，周鑫向原告出具了两张借条，其中一张约定为：“今借到欧赛信用卡一张金额为48000元，以每月不逾期为前提，在2018年5月15日之前将余额还清，将卡归还于欧赛。”另一张约定为：“今借到欧赛现金3万元整，每月12号准时还款1318元（42个月），可提前还款。”然而，被告未履行还款信用卡及捷信贷款的还款义务，全部额度由原告欧赛偿还。原告认为，原告借款的事实成立，被告应当履行还款义务。原告为维护自身合法权益特提起诉讼，请求判如所请。 被告周鑫答辩称，78000元借款是事实，但已经通过微信转账的方式偿还给欧赛。 本案在审理过程中，原告欧赛向本院提交了以下证据： 1、借条，拟证明周鑫向原告借款78000元的事实；2、捷信贷款公司还款记录及结清证明，拟证明周鑫以欧赛名义在捷信贷款公司借款30000元的事实；3、平安银行信用卡还款记录，拟证明周鑫以欧赛名义开了48000元的车主信用卡，周鑫未按时归还信用卡给欧赛；4、中国银行银行流水明细清单、中国银行人民币汇款业务回单，拟证明欧赛于今年6月挂失信用卡，并于2019年8月5日补交全部欠款；5、微信转账记录，拟证明原被告在共同生活期间有互相转账的记录情况。 被告周鑫发表质证意见称：1、借条是我出具的；2、捷信公司与平安银行的借款都是事实；3、对证据4不知情，已将钱给欧赛，至于欧赛是否用于还款不清楚；4、微信转账无异议，但是上述记录中有重复。 被告周鑫向本院提交了以下证据：被告的微信转账记录，拟证明被告微信转账给原告共计15万余元，已经将借款返还给原告。 原告欧赛对转账记录予以认可，但认为被告提交的转账记录不完整，且转账虽是事实，但转账是因为双方因恋爱关系产生的生活开销或用于被告的店子开销，还有些是用于信用卡过账。 经审查，本院认定如下：原告提供的证据1、2、3、5，被告对其真实性均无异议，本院予以采信，原告提交的证据4，被告虽表示不知情，但未对其真实性提出异议，本院予以采信；被告提交的微信转账记录，原告对其真实性无异议，本院予以采信。以上证据能否达到其证明目的，本院将综合全案证据及当事人的陈述综合认定。 根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告欧赛与被告周鑫原系情侣。因需要资金周转，欧赛以自己名义办理了平安信用卡，并将该卡交由被告周鑫实际使用。与此同时，原告欧赛于2018年2月12日又以自己名义向捷信消费金融有限公司申请了一笔30000元的贷款，并将该30000元贷款实际交予被告周鑫。该笔30000元贷款分为42期偿还，每期于当月12日还款1318元，首次还款日为2018年3月12日。被告周鑫于2018年2月12日向欧赛分别出具欠条两张，一张欠条载明“今借到欧赛信用卡一张，金额为48000元整，以每月不逾期为前提，在2018年5月15日之前将款余额还清。将卡归还于欧赛。”另一张欠条载明“今借到欧赛现金叁万元整（30000）按每月12号准时还款1318元（42个月）可提前还款。” 另查明，原、被告双方存在相互多次频繁转账行为，其中2018年至2019年期间，被告周鑫通过微信陆续向原告欧赛转账15万余元。 庭审中，被告周鑫陈述其微信转账给欧赛的款项有些用于归还车贷、捷信贷款、信用卡还款、双方日常开销等用途，其中几百几十的用于日常开销；捷信的贷款于还款日当天或前后相近时间向欧赛转账1318元或略有上下的款项，且一般是原告提示要还捷信的款项后便会转账给原告；被告分别于2018年5月6日转账共计10000元、11月17日转账20000元、2019年1月12日转账10000元、1月14日转账共计10000元，系用于归还信用卡，但转账时并未向原告明确款项的性质。原告欧赛陈述称会向被告催要归还捷信的贷款，但不予认可被告所称用于还款的微信转账，阐明系用于发工资、信用卡刷卡过账、交房租等用途。 庭审中，原告还明确诉请利息7020元系以78000元为基数，按照月利率5‰的标准计算18个月，暂计算至2019年8月12日；后续仍按照月利率5‰的标准计算到全部借款清偿之日止。 本院认为，本案争议焦点为：一、本案民间借贷关系是否成立？二、被告周鑫是否已经偿清欠款？三、案涉借款本金及利息如何认定？ 关于争议焦点一，原告欧赛以自己的名义贷款与办理信用卡，并将贷款和信用卡实际交付被告周鑫，被告周鑫对此予以认可，且出具欠条，双方就此形成借贷合意，且欧赛实际提供了贷款，故双方已经形成合法的民间借贷关系，被告应当及时向原告归还借款。 关于争议焦点二，周鑫称其已经偿清欠款的答辩意见，本院予以部分采信，理由如下：1、庭审中，周鑫自述其分别于2018年5月6日转账7000元、3000元、2018年11月17日转账20000元、2019年1月12日转账10000元、2019年1月14日转账2000元、8000元，系归还信用卡，但其在转账时未向欧赛声明款项的用途，认为其转账1万或2万的金额无需特意向欧赛声明是用于还款，欧赛应当知道；鉴于转账的金额大大超过双方日常的转账往来金额，若用于归还信用卡欠款而在转账时又不向对方声明款项的性质，该做法与常理不符，且周鑫在之后的法庭询问环节中又回答称2019年1月12日转账10000元、2019年1月14日转账2000元、8000元是用于归还捷信的贷款，其陈述本身存在前后矛盾之处；同时考虑到双方当时系情侣关系，还存在其他经济往来，故被告周鑫所举证据并不足以证明以上款项系用于偿清信用卡欠款，其关于已偿清信用卡的辩解意见，本院不予采纳。2、被告周鑫关于已偿还捷信贷款的辩解意见，原告欧赛称会向被告周鑫催要捷信的贷款，而周鑫也认可欧赛向其催要后，会向欧赛微信转账归还捷信的贷款，分别是2018年3月11日转账1500元、4月12日转账1320元、5月13日转账1318元、6月12日转账1000元、6月13日转账500元、7月12日转账1500元、8月14日转账1400元、9月15日转账1318元、2019年1月31日转账1400元、2019年1月14日转账2000元、8000元、2019年1月12日转账10000元，在逾期、或欧赛没有生活费时会多转一点，因此与每月还款额1318元稍有出入。根据周鑫提供的微信转账记录，上述部分转账记录的时间、金额与归还捷信贷款的还款日、每期还款金额均基本吻合，也与原、被告的陈述能互相印证；但2019年1月14日转账2000元、8000元、2019年1月12日转账10000元，被告周鑫关于该两笔款项用途的陈述存在前后矛盾之处，故不足以证明该两笔款项系用于归还捷信贷款。综上，本院认可周鑫已向欧赛偿还部分借款，周鑫关于已偿清捷信贷款的辩解意见，本院予以部分采信。 关于争议焦点三，在案涉信用卡的欠款中，被告周鑫出具了金额为48000元的欠条，且认可使用过程中实际透支达48000元，故其应向欧赛偿还的借款本金认定为48000元。虽然双方在欠条中未约定利息，但被告逾期还款应承担资金占用期间的利息，故自还款期限届满之日即2018年5月15日起，被告应当按照年利率6%的标准支付逾期利息。经核算，利息暂计算至2019年10月15日为4080元（48000元×6%÷12个月×17个月）；后续利息按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止。 在案涉捷信贷款中，被告周鑫出具了金额为30000元的欠条，并承诺于每月12日还款1318元，分42个月还清，可提前还款。因被告周鑫向欧赛归还部分款项后未按约定每月及时还款，其行为已构成以自己的行为表明不履行主要债务，原告欧赛有理由相信其对于此后的每期还款也将构成预期违约，故欧赛在履行期限届满之前有权要求周鑫一次性归还剩余款项。鉴于被告认可在逾期或是欧赛没有生活费的情形下会多转账一点，结合欧赛最终一次性结清的捷信贷款余额为19320元，周鑫于2018年3月11日、4月12日、5月13日、6月12日、6月13日、7月12日、8月14日、9月15日及2019年1月31日已向欧赛转账款项共计11256元，本院认定其中10680元系用于还款，故周鑫尚欠欧赛借款本金19320元。虽然双方在欠条中对于利息没有约定，但被告逾期还款应承担相应违约责任，故本院酌情支持被告自案件受理之日即2019年10月15日起，按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息至实际清偿之日止。综上，对于原告要求被告偿还借款本金78000元及利息7020元的诉讼请求，超出本院认定范围的不予支持，被告周鑫关于已偿清借款的辩解，本院予以部分采信。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周鑫应于本判决生效之日起十日内偿还原告欧赛借款本金67320元及利息4080元（后续利息自2019年10月15日起至借款实际清偿完毕之日止，以实际欠付本金67320元为基数，按年利率6%的标准随本付清）； 二、驳回原告欧赛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1926元，因适用简易程序减半收取计963元，由被告周鑫负担809元，由原告欧赛负担154元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李喻洁 二〇一九年十一月二十七日 代理书记员  熊英杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。