山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初7965号原告：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市东港区海曲中路55号，统一社会信用代码：91371100MA3C4W6K46。法定代表人：许传健，董事长。委托诉讼代理人：王廷伟，男，该公司员工。被告：刘树东，男，1965年02月03日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：任红，女，1966年10月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：朱为所，男，1967年05月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：王为粉，女，1963年07月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告日照东港农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告刘树东、被告任红、被告朱为所、被告王为粉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人王廷伟，被告王为粉到庭参加诉讼。被告任红、被告朱为所、被告刘树东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘树东、被告任红偿还原告借款85000元及利息；2.判令被告朱为所、被告王为粉承担连带保证责任；3.判令被告承担有关诉讼费用；4.判令被告承担原告的律师代理费。在审理过程中，农商行放弃第四项诉讼请求。事实和理由：被告刘树东、被告任红向原告申请借款8.5万元，由被告朱为所、被告王为粉提供连带责任保证，借款期限自2017年10月30日至2018年10月20日。此后，原告按约发放了借款，然被告不守信用，利息结算至2018年3月20日，目前尚欠本金85000元及利息，经原告多次催要未果，现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告王为粉辩称：借款属实，因为在与原告协商用别的资产顶账，所以暂时没有还款。诉讼费应由原告自行承担，这笔借款实际使用人是我和朱为所，刘树栋和任红不应承担还款责任。案经送达，被告任红、被告朱为所、被告刘树东未到庭应诉亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农商行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、借据一份，证实被告刘树栋向原告借款的事实；证据二、借款申请书及保证担保函一份，证明被告刘树栋、任红与原告签订的借款申请，约定了借款用途等，及担保人朱为所、王为粉与原告签订了保证担保函；证据三、个人借款合同一份，证明原告与被告刘树东、任红签订的借款合同；证据四、保证合同一份，证明原告与被告朱为所、王为粉签订了保证合同；证据五、个人身份证明信息一宗，证实了被告刘树东与任红为夫妻关系，朱为所与王为粉为夫妻关系；证据六、还款明细表一份，证明被告正常还息至2018年3月20日，截至2019年6月28日被告尚欠原告借款本金85000元及相应利息。被告王为粉发表质证意见称：对农商行提交的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认在并卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年10月24日，被告刘树东、被告任红向原告出具借款申请书，载明：申请借款8.5万元，借款用途借新还旧，借款方式非循环，期限12个月，保证按时偿还贷款本息。本人及家属同意以上借款申请，同时承诺履行共同还款责任。上述借款申请书有被告刘树东在借款申请人处，被告任红在共同还款人处签字捺印。同日，被告朱为所、被告王为粉出具保证担保函，载明：对上述借款，本人及家属经协商，自愿为借款人提供最高额保证担保并承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期满之日起三年。上述保证担保函有被告朱为所、被告王为粉在保证人处签字捺印。2017年10月30日，农商行南湖支行（贷款人）与被告刘树东、任红（借款人）签订合同编号为日照东港农村商业银行股份有限公司南湖支行个借字（2017年）第2H20号个人借款合同，合同主要内容为：被告刘树东向农商行借款85000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2017年10月30日至2018年10月20日；借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，本合同有效期内不变；借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。上述合同有农商行的盖章捺印，刘树东、任红在借款人处签字捺印。2017年10月30日，农商行南湖支行（债权人）与被告朱为所、王为粉（保证人）签订合同编号为日照东港农村商业银行股份有限公司南湖支行保字（2017年）第2H20号保证合同，合同约定：为确保刘树东与债权人签订的日照东港农村商业银行股份有限公司南湖支行个借字（2017年）第2H20号个人借款合同的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币85000元整。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。上述合同有农商行盖章捺印，被告朱为所、被告王为粉在保证人处签字捺印。2017年10月30日，农商行按约向被告刘树东发放贷款85000元。被告刘树东按约付息至2018年3月20日，之后未再支付利息，至今尚欠本金85000元及相应利息。本院认为，农商行与被告刘树东、被告任红签订的个人借款合同，与被告朱为所、被告王为粉签订的保证合同，均系合同当事人的真实意思表示，内容不违背法律行政法规的禁止性规定，合法有效，予以确认。原告农商行按约向被告刘树东发放借款85000元，履行了合同义务，被告刘树东、被告任红亦应按约归还借款本息，然而被告刘树东、被告任红未依约偿还借款，显属违约。故对于农商行要求被告刘树东、被告任红偿还借款本金85000元及利息的诉讼请求，予以支持。被告朱为所、被告王为粉与农商行签订保证合同，自愿为上述借款提供连带责任保证担保，担保范围为所有主债权项下的债务，涉案借款发生在约定的担保期限内，被告朱为所、被告王为粉应当按照保证合同约定对上述借款本息应当承担连带清偿责任。被告朱为所、被告王为粉承担保证责任后，有权向被告刘树东、被告任红进行追偿。原告庭审中自愿放弃律师费的诉讼请求，系对自身权利的自由处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘树东、被告任红于本判决生效之日起七日内偿还日照东港农村商业银行股份有限公司借款本金85000元及利息（利息按照合同约定计算至本息还清之日）；二、被告朱为所、被告王为粉对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。被告朱为所、被告王为粉承担保证责任后，有权向被告刘树东、被告任红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  丁浩二〇一九年十一月二十一日书记员  刘超