江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初2769号原告彭银财，男，1974年9月9日出生，住乐平市。原告杨柳琴，女，1974年10月21日出生，住乐平市。委托代理人李金彪，乐平市洎阳街道法律服务所法律工作者（特别授权）。被告乐平市塔山街道办事处卫生院，住所地：乐平市，统一社会信用代码XXX。法定代表人胡传政，系该院院长。委托代理人张贵和，江西济仁律师事务所律师（特别授权）。原告彭银财、杨柳琴诉被告乐平市塔山街道办事处卫生院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭银财、杨柳琴及其委托代理人李金彪，被告乐平市塔山街道办事处卫生院的委托代理人张贵和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭银财、杨柳琴诉称，原告彭银财于2009年3月至2019年1月期间，被被告乐平市塔山街道办事处卫生院聘用开车。原告杨柳琴于2010年4月至2019年1月期间，被被告乐平市塔山街道办事处卫生院聘用从事食堂炊事工作。在工作期间，原告彭银财、杨柳琴均能按照被告的要求，完成了自己的工作。2018年，因原告彭银财揭发前塔山街道办事处卫生院胡传政借公为私大摆酒席宴请职工，所以被胡传政将原告两人同时停职停薪。但是，被告单位一直未为原告两人按照法律法规规定为其缴纳养老保险和住房公积金。根据劳动法第38条规定，用人单位必须依法为员工购买和缴纳社会保险费用，如果用人单位依照第38条规定解除劳动合同的，用人单位就要向员工额外支付经济赔偿，按照员工在单位的工作年限，每满一年就要额外支付一个月的工资。同时补交存在劳动关系期间的社保。综上所诉，原告两人为了维护自己的合法权益，曾向乐平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出了仲裁裁决，但原告两人对该仲裁裁决不服。为此，原告诉至法院请求支持其以下诉讼请求：1、依法确认原告彭银财、杨柳琴与被告乐平市塔山街道办事处卫生院存在劳动关系；2、依法判决被告按2018年度景德镇市社保最低缴费每月工资基数2807元的19%为原告彭银财缴纳养老保险，缴纳时间从2009年3月起至2019年1月；3、依法判决被告按2018年度景德镇市社保最低缴费每月工资基数2807元的21%为原告杨柳琴缴纳养老保险，缴纳时间从2010年4月起至2019年1月；4、依法判决被告按2018年度景德镇市社保最低缴费每月工资基数2807元的8%为原告彭银财缴纳住房公积金，缴纳时间从2009年3月起至2019年1月；5、依法判决被告按2018年度景德镇市社保最低缴费每月工资基数2807元的8%为原告杨柳琴缴纳住房公积金，缴纳时间从2010年4月起至2019年1月；6、依法判决被告按2018年度景德镇市社保最低缴费每月工资基数2807元，双倍赔偿与原告彭银财解除合同双倍赔偿金共计56140元（2807元/月×10个月×2倍，每年补偿1个月，总共10个月）；7、依法判决被告按2018年度景德镇市社保最低缴费每月工资基数2807元，双倍赔偿与原告杨柳琴解除合同双倍赔偿金共计50526元（2807元/月×9个月×2倍，每年补偿1个月，总共9个月）；8、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告彭银财、杨柳琴两人的身份证、被告乐平市塔山街道办事处卫生院信息打印件一份，旨在证实双方主体身份；2、两原告与被告签订的《聘用协议书》、两原告的工资流水，旨在证实双方之间存在劳动关系等情况；3、乐平市劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》、送达回执，旨在证实仲裁经过及结果；4、申请证人马某出庭作证，主要证明两原告入职时间、工作性质、是否购买养老保险、住房公积金等情况。被告乐平市塔山街道办事处卫生院辩称，一、就原告提出的八项诉讼请求，分别答辩如下：1、两原告提出的确认劳动关系的请求，因原告在2019年3月27日向乐平市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请时未曾提出该项请求，因此，根据《劳动法》第79条的规定、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第5条，未申请仲裁的事项不能直接向人民法院提起诉讼；2、就两原告提出的第2-5项请求，根据《社会保险法》第63条、《社会保险费征缴暂行条例》第6条、《住房公积金管理条例》第37条、第38条的规定，不属于劳动争议仲裁范围。同时根据《劳动争议调解仲裁法》第47条的规定，乐平市劳动人事争议仲裁委员会就此作出的裁决为终局裁决，裁决书自作出后的2019年6月3日即发生法律效力，不能就此项请求再行向人民法院提起诉讼。人民法院已经受理的，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，裁定驳回起诉；3、就两原告提出的第6-7项请求，因两原告严重违反劳动纪律和用人单位规章制度。根据《劳动法》第25条、第28条；《劳动合同法》第39条、第46条，以及双方于2017年4月1日签订的《聘用协议书》第5条的约定，在解除劳动合同时两原告提出经济补偿没有合同依据和法律依据。因此，依法应驳回上述诉讼请求。二、两原告被依法解除劳动合同的原因具体如下：一是两原告长期不遵守用人单位的劳动纪律和规章制度，违反劳动合同，时常不到岗上班和考勤，且不服从领导的工作安排，我行我素；二是两原告在劳动合同期间已从事其他工作，在外承包工程和开饭馆，导致单位食堂形同虚设，并长期在用人单位吃空饷，给用人单位造成极其严重的负面影响；三是两原告违反劳动合同第5条“连续旷工超过10个工作日或者1年内累计旷工超过20个工作日”的规定。综上所述，请求人民法院依法全部驳回两原告的诉请。被告乐平市塔山街道办事处卫生院为支持其辩称，向本院提交了以下证据：1、原告本人书写的仲裁申请书。证明原告向乐平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时没有提出确认劳动关系这一请求；2、用人单位考勤制度规定。证明用人单位对在职人员（不论身份）统一纳入考勤制度范围，对于违反考勤制度如擅离职守或不到岗及从事与本职工作无关的经营等活动的职工，按旷工论处，旷工或休假连续超过10日、年累计超过20日的旷工或不正常休假，按自动离职处理，解除聘用合同，并不支付经济赔偿金；3、考勤表记录。证明两原告在2017年度及2018年度的出勤情况，其中原告彭银财在2017年度出勤45.5天，2018年度出勤23天，原告杨柳琴在2018年12月份全期缺勤，且无任何正常理由，也没有办理请假手续；4、聘用协议书。证明双方签订的劳动合同第5条已明确约定连续旷工超过10个工作日或一年内累计旷工超过20个工作日，用人单位有单方面解除劳动合同的权利；5、会议记录。证明用人单位严格按照制度规定定期召开院务会议，考察监督全院职工的劳动纪律执行情况，两原告也出席该会议，并在出席会议时在会议记录上签字。在2018年12月29日的会议中，经过院务会全体职工讨论决定，对于严重违反劳动纪律的两原告自2019年1月1日起正式辞退；6、原告彭银财签订的两份协议书、两原告开办大排档的租赁合同。一份是2017年8月3日的清理道路协议书，一份是2017年10月8日承揽文明巷工程的协议书，证明原告彭银财、杨柳琴在被告单位聘用期间从事与本职工作无关的其他经营活动，违反单位规章制度的规定；7、银行汇款明细，证明原告彭银财因从事与本职工作无关的其他经营活动的获利情况，从而两原告违反劳动合同的相关约定，用人单位有权单方面解除双方的劳动合同关系。经审理查明，2009年3月，原告彭银财应聘在被告乐平市塔山街道办事处卫生院从事司机工作。2010年4月，原告杨柳琴应聘在被告乐平市塔山街道办事处卫生院从事食堂炊事工作。当时双方均未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系。在劳动关系期间，原告彭银财承包了塔山路两边的清杂工程和文明巷道路改造工程，并租赁乐平市塔山街道办事处坎上村老年协会的厨房从事餐饮工作及在工作期间长期处于非正常休假状态。原告杨柳琴在工作期间还自行经营自家排挡，工作期间也经常处于非正常休假状态。2019年1月，被告单位以两原告违反单位规章制度为由与两原告解除劳动关系。劳动关系期间，被告单位未为两原告按照法律法规规定为其缴纳养老保险和住房公积金。2019年3月27日，两原告向乐平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，乐平市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月3日作出乐劳人仲案字[2019]15号仲裁裁决书，裁决：1、驳回申请人彭银财、杨柳琴的请求事项；2、驳回双方当事人的其他请求事项。两原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，引起本案诉讼。上述事实，有当事人的陈述，庭审材料，原、被告提交的证据为证，足以认定。本院认为，一、原告第1项诉请“依法确认原告彭银财、杨柳琴与被告乐平市塔山街道办事处卫生院存在劳动关系”本质上不应作为单列实体请求予以依法确认，属于法律事实的认定，在审理查明中本院就双方之间存在事实劳动关系作出了阐述和认定，不宜在判决主文中单独作出以上判词。二、原告第2-5项诉请，根据《社会保险法》第63条、《社会保险费征缴暂行条例》第6条、《住房公积金管理条例》第37条、第38条的规定，不属于劳动争议仲裁范围。同时根据《劳动争议调解仲裁法》第47条的规定，乐平市劳动人事争议仲裁委员会就此作出的裁决为终局裁决，裁决书自作出后的2019年6月3日即发生法律效力，不能就此项请求再行向人民法院提起诉讼。人民法院已经受理的，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，裁定驳回起诉。故依法应予以驳回。三、原告第6-7项诉请，被告乐平市塔山街道办事处卫生院已举证证明两原告严重违反用人单位的规章制度规定及双方签订的劳动合同第5条的约定，且于2018年12月29日经过院务会全体职工讨论决定，对于严重违反劳动纪律的两原告自2019年1月1日起正式辞退，两原告主张被告单位的证据存在瑕疵且有作假嫌疑，但未举证予以反证，根据证据规则的相关规定，用人单位已经尽到举证责任，且证据具有证明效力，应予以采信。被告单位与两原告解除劳动合同的行为不具有非法性，不应承担由此带来的不利法律后果。故对两原告的该诉请依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告彭银财、杨柳琴对被告乐平市塔山街道办事处卫生院的诉讼请求。案件受理费10元，决定由原告彭金财、杨柳琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  刘子安人民陪审员  滕建华人民陪审员  邹爱凤二〇一九年十一月十九日书 记 员  陈宝珍