湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1022民初1112号原告：胡学明，男，1956年1月6日出生汉族，住公安县。委托诉讼代理人:金文华,公安县正义法律服务所法律工作者。被告：吴伟，男，1988年10月9日出生汉族，住石首市。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部(统一社会信用代码91421000576978191Q)，住所地荆州市沙市区北京路**附**。负责人：王玉臣，该公司经理。委托诉讼代理人：曾晖，湖北利楚律师事务所律师。原告胡学明诉被告吴伟、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部(简称人保财险北京路营销服务部)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡学明及其委托诉讼代理人金文华、被告吴伟、被告人保财险北京路营销服务部的委托诉讼代理人曾晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故遭受的经济损失639495元，由被告人保财险北京路营销服务部在保险限额内优先赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月26日7时10分许，胡学明无证驾驶一辆无号牌电动三轮在公安县××河镇沿××国道由北向南行驶，当车行驶至207国道2666KM+200M处准备从右侧往左转弯时，遇吴伟驾驶鄂Ｄ×××**号重型自卸货车从后方驶来，因两车避让不及相撞，造成两车受损，胡学明受伤的交通事故。2018年6月12日，该事故经公安县公安局交通警察大队责任认定，胡学明与吴伟承担事故的同等责任。原告受伤先后在公安县人民医院、荆州市中心医院进行手术住院治疗53天，用去医疗费24万多元。2018年11月28日和2019年1月7日，原告经荆州长江法医司法鉴定所鉴定肢体伤残一个九级、一个十级伤残，后期治疗费45000元，因颅脑损伤鉴定为五级伤残，护理依赖为完全护理依赖。被告吴伟辩称：原告诉请精神抚慰金过高，原告受伤后我垫付了医疗费7000元。被告人保财险北京路营销服务部辩称：1.被告应提供合法有效驾驶证、从业资格证、行车证、营运证，我公司在保险范围内承担赔偿责任；2.原告各项诉请过高，其中医疗费应扣减非医保用药；3.原告伤残赔偿金按城镇标准计算缺少依据，伤残等级及护理依赖参与度申请重新鉴定；4.原告系农村户口，残疾赔偿金应按农村标准计算；5.诉讼费、鉴定费均不在保险公司赔偿范围之内；6.原告受伤后我公司垫付医疗费10000元，在赔偿中应予以扣减。本院经审理查明事实如下：2018年5月26日7时10分许，原告胡学明无证驾驶一辆无号牌电动三轮摩托车在公安县××河镇沿××国道由北向南行驶，当车行驶至207国道2666KM+200M路段准备从右侧往左转弯时，恰遇被告吴伟驾驶鄂Ｄ×××**号重型自卸货车从后方驶来，因两车避让不及相撞，造成两车受损，原告胡学明受伤的交通事故。2018年6月12日，公安县公安局交通警察大队作出事故责任认定，原告胡学明与被告吴伟承担此事故的同等责任。原告受伤后在公安县人民医院、荆州市中心医院行手术住院治疗53天，用去医疗费245954元、器具费650元，出院遵医嘱注意休息，加强营养。2018年11月28日，原告经荆州长江法医司法鉴定所鉴定肢体一个九级、一个十级伤残，后期治疗费45000元，2019年1月7日，原告因颅脑损伤鉴定为五级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖。两次鉴定费3000元。另查明，原告胡学明受伤前居住在公安县××村，以私自小作坊制作豆腐为主要生活来源，事故发生时正在附近街道卖豆腐。原告受伤后被告人保财险北京路营销服务部支付医疗费10000元，被告吴伟垫付医疗费7000元。被告吴伟所有的鄂Ｄ×××**号重型自卸货车在被告人保财险北京路营销服务部投保了交强险和50万元的三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。上述事实，有原告的身份信息、交通事故认定书、医疗费收据、诊断证明、出院记录、司法鉴定意见书、公安县××村村民委员会证明，被告驾驶证、行驶证、投保单等证据及庭审笔录在卷予以佐证，经庭审举证、质证，本院予以采信。对本案争议的焦点，本院认定如下：1.关于被告人保财险北京路营销服务部提出原告伤残等级及护理依赖参与度申请重新鉴定的问题；本院庭审后对被告人保财险北京路营销服务部提出对原告伤残及护理依赖参与度申请提交给我院技术科，双方选择了荆州楚信盛元司法鉴定中心，该中心认为，“鉴定要求超出了本机构技术条件和鉴定能力，不予受理”。双方又选择了湖北同济法医学司法鉴定中心，该中心认为，“申请鉴定内容超出我中心技术能力范围，不予受理”。我院技术科将鉴定申请退回我庭。根据上述事实，本庭通知原、被告代理人就重新鉴定意见达成一致意见，但双方仍然不能协商一致。本院根据原告提交的病历资料及两次在荆州长江法医司法鉴定所报告来看，原告构成肢体一个九级、一个十级伤残及颅脑损伤五级伤残并无不当，本院予以认可。根据荆州市中心医院出院记录及第二次荆州长江法医司法鉴定所报告来看，原告颅脑损伤五级并不构成完全护理依赖程度，根据这一事实，本院对原告请求完全护理依赖程度考虑为50%较为适宜。被告人保财险北京路营销服务部支付的5000元重新鉴定费应在赔偿款中予以扣减。2.关于原告伤残赔偿金如何计算的问题。经审查，原告于1997年从外地移民到公安县××河镇后，安家在埠河镇××村居住，属城中村农民，没有分得农田，并一直从事小作坊豆制品加工为主要生活来源，原告要求按城镇居民收入计算赔偿金，本院予支持。3.关于原告主张财产损失的问题。因原告没有提供证据证明，本院不予支持。根据上述查明的事实，结合原告的诉讼请求，本院对原告胡学明可请求赔偿的损失作如下认定：1.医疗费291604元(含后期治疗费45000元、器具费650元)；2.住院伙食补助费2650元(50元×53天，参照国家机关一般工作人员出差伙食标准)；3.营养费1060元（20元/天×53天，按实际住院天数计算）；4.残疾赔偿金380727元(34455元/年×17年×65%，依据鉴定意见并参照城镇居民人均可支配收入标准计算)；5.护理费194485元(38897元/年×10年×50%，按居民服务业标准计算)；6.误工费23060元（45253元/年÷365天×186天，按批发和零售业标准计算至第一次鉴定前一日止）；7.精神抚慰金酌定为10000元；8.交通费酌定300元(转院交通费含在医疗费中)；9.鉴定费3000元，合计906886元。上述赔偿标准是依据湖北省道路交通事故损害赔偿（2019年度）标准。综上所述，本院认为：本案交通事故经公安县公安局交通警察大队道路事故责任认定，原告胡学明与被告吴伟负事故的同等责任，认定内容及结果客观、公正，当事人均不持异议，本院予以确认。依据商业险保险条款的规定，承担事故同等责任的为50%，当事人起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险限额中赔偿，余下的在三者责任险中按责任比例赔偿。依据上述赔偿原则，由被告人保财险北京路营销服务部在交强险限额中赔偿120000元；在三者责任险中赔偿393443元［（906886-120000）×50%）］，二项合计513443元，减去已支付的医疗费10000元和鉴定费5000元后，实际应赔偿498443元。原告胡学明在得到保险赔偿后返还被告吴伟垫付的费用7000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡学明各项损失共计498443元；二、原告胡学明在得到保险赔偿后返还被告吴伟垫付的费用7000元；三、驳回原告胡学明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10194元，减半收取5097元，由被告吴伟负担3793元，由原告胡学明负担1305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  陶业龙二〇一九年十一月十三日书记员  夏梦丹