wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初4441号 原告：袁光凤，男，生于1992年10月25日，汉族，达州市通川区人，初中文化，司机，住四川省成都市锦江区，户籍地：四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：田泽，达州市通川区罗江法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：马体恒，达州市通川区罗江法律服务所法律工作者。 被告：何万里，男，生于1992年7月2日，汉族，达州市通川区人，初中文化，务工，住四川省达州市通川区。 原告袁光凤诉被告何万里合同纠纷一案,本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁光凤及其委托诉讼代理人田泽、马体恒,被告何万里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁光凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款9万及资金利息（利息按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由，2018年11月12日4时许，原告袁光凤与被告何万里及李慧玲（何万里的朋友）在重庆市南岸区唱歌饮酒后，驾驶川Ｓ×××××小型轿车搭载何万里、李慧玲（死者）从南岸区五小区向巴南区李家渡方向行驶，当车辆超速行驶至南岸区隆鑫转盘时，车前轮与道路中心隔离带路肩接触，导致车辆翻滚至绿化带造成李慧玲受伤及车辆、道路中心绿化带受损，李慧玲送医院抢救无效死亡。此次交通事故导致原告袁光凤被判刑一年六个月，缓刑二年，经济损失45万元（赔偿死者李慧玲）。鉴于此，被告何万里自愿承担此次事故20%的责任，即人民币9万元，被告书立“事故书”一份。后被告未自觉履行，原告多次催收无果，原告诉讼至贵院，请求判准原告诉请。 原告为支持其诉讼请求向本院出示以下证据： 1、原、被告身份信息复印件；2、道路交通事故责任书一份；3、检验报告一份；4、起诉书一份；5、刑事判决书一份；6、赔偿协议书一份；7、工商银行转账凭条二份；8、原、被告询问笔录三份；9、图片4张；10、被告书写事故书一份，证明被告针对原告的交通事故责任自愿承担20%（9万元）。 被告何万里辩称，被告不愿意承担20%的交通事故责任及本案诉讼费用。理由：一、原告起诉的案由是合同纠纷，被告与原告之间无任何合同关系；二、原告酒后驾车，导致同车李慧玲死亡，交通责任认定原告付全责，与被告无任何关系；三、在重庆交通责任未认定的情况下，原告父母和律师到街上威胁被告必须付20%的责任，并三番五次找被告父亲，在被告父亲不在场的情况下要求被告必须立下字据，不写不让走，责任不该被告承担，实属强迫；四、被告在被强迫下，写下的字据是愿意帮承担20%的责任，因事故与被告无关，被告现在不愿意帮原告承担20%的责任。 被告未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月12日4时许，原告袁光凤与被告何万里在重庆市南岸区饮酒后，驾驶川Ｓ×××××小型轿车搭载何万里、李慧玲从南岸区五小区向巴南区李家渡方向行驶。当车辆超速行驶至南岸区肩接触，导致车辆翻滚至转盘中心绿化带造成李慧玲受伤及车辆、道路中心绿化带受损的交通事故，李慧玲送往医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，经鉴定，袁光凤血液中的乙醇含量为84.4ｍｇ／100ｍｌ;李慧玲符合颅脑损伤死亡；川Ｓ×××××为98ｋｍ／ｈ—130ｋｍ／ｈ之间。2018年12月7日，重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队作出交通事故认定书：袁光凤承担此事故的全部责任。案发后，袁光凤向李慧玲家属赔偿45万元并取得谅解，并赔偿了绿化带损失。2019年，重庆市南岸区人民法院作出（2019）渝0108刑初167号判决：袁光凤犯交通事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。 同时查明：2018年11月21日，被告何万里向原告出具一份“事故书”，载明：“在重庆事故中我愿意帮袁光凤付20%责任，也就是人民币9万元，在不影响家庭的情况下，每个月按我收入的一半给他。”之后，被告何万里未按照该事故书帮袁光凤承担20%的责任，庭审中，也明确表示出具该事故书是受原告家人威胁，被告没有责任帮原告承担责任，现在也不愿意帮原告承担责任。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同应当遵循平等、自由、公平、诚实信用、遵纪守法原则。本案原告以合同纠纷为由起诉，因被告书写的“事故书”只约定被告愿意帮忙承担义务，没有约定原告对等的义务，该“事故书”属单务合同且符合实践合同的特征。实践合同，又称要物合同，是指除双方当事人意思表示一致外，尚需交付标的物或完成其他交付才能成立的合同。被告书写“事故书”，承诺愿意帮原告承担20%的责任即9万元，但被告没有实际交付9万元，帮忙承担责任应当遵循自愿原则，庭审中被告明确表示因其在交通事故中无责，不再愿意帮原告承担责任，故该合同属于未成立的合同。原告以该“事故书”向本院起诉主张被告应承担20%的责任即9万元即资金利息，该“事故书”不具有合同依法成立并生效的构成要件，原告的理由不成立，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第四条、第五条、第七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告袁光凤的诉讼请求。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告袁光凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于达州市中级人民法院。 审判员 寇 菊 二〇一九年十一月二十六日 书记员 刘彦君
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3037号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦晓芳，女，1972年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴礼宽，男，1965年2月24日出生，汉族，住贵州省贞丰县。秦晓芳因与吴礼宽所有权确认纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终3586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦晓芳申请再审称：1、涉案房屋系其与吴礼宽共同购买，购房合同、房屋贷款合同系双方共同签订，房屋贷款亦由双方共同偿还；其以个人名义与开发商签订车位购买合同，并全额支付了车位费。2、其出具的《字据》并未生效，其不承认该房屋是吴礼宽的个人财产。2014年10月5日，其向吴礼宽立据，其中认可涉案房屋“系吴礼宽婚前财产”的前提是房屋总价“是吴礼宽全额付款”，但实际中系其与吴礼宽共同支付了房屋首付款、共同偿还贷款，故涉案房屋应认定为共同共有。3、一审法院虽认可秦晓芳对涉案房屋的出资行为，却判令房屋归吴礼宽所有，属逻辑错误，前后矛盾。综上，原一、二审判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六项之规定申请再审。本院审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案房屋购房合同、房屋贷款合同虽系秦晓芳与吴礼宽共同签订，但吴礼宽系为结婚的目的而与秦晓芳共同买房，并实际个人支付了首付款及每月的按揭还款，秦晓芳也书面承诺该房屋系吴礼宽个人婚前财产，因此原审判决根据购房目的、实际出资人、秦晓芳的承诺、还款情况等证据，认定涉案房屋归吴礼宽所有具有事实根据。2014年11月20日，为购买车位，吴礼宽向秦晓芳转款96000元；2015年2月，秦晓芳以个人名义购买了涉案车位，并支付了105000元。秦晓芳虽主张已将上述96000元返还给吴礼宽，但缺乏证据证明，故原审判决根据商品房买卖惯例及吴礼宽已支付绝大部分车位款的实际情况，综合认定涉案车位归吴礼宽所有，并要求吴礼宽对秦晓芳的出资部分予以返还并无不当。综上，秦晓芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦晓芳的再审申请。审判长  何爱武审判员  王 彪审判员  李 森二〇一九年十一月二十日法官助理江炜炜书记员杨宇
贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2623民初851号原告：施秉县农村信用合作联社，地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州施秉县城关镇集贸市场，统一社会信用代码9152262370957102XW。法定代表人：明道江，该联社理事长。委托诉讼代理人：罗家周，贵州争荣律师事务所律师。被告：肖小平，女，1975年10月8日生，贵州省施秉县人，侗族，住施秉县。被告：邱举福，男，1982年8月9日生，广西钦州市人，壮族，住址同上。系被告肖小平之夫。原告施秉县农村信用合作联社诉被告肖小平、邱举福金融借款合同纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月22日公开开庭进行审理，原告施秉县农村信用合作联社的委托代理人罗家周到庭参加诉讼，被告肖小平、邱福举经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月11日，被告肖小平、邱举福向原告申请借款15万元用于房屋装修，提交了借款申请书，原告经审核后向被告发放贷款15万元。该笔借款期限为2018年6月11日至2019年6月10日，贷款利率为月息9.06‰,结息方式为按季结息,一次还本。2019年6月19日、8月14日分别归还本金40000元和30000元，后被告于2019年1月4日、2月27日、5月24日、5月31日分别向原告借款10000元、20000元、10000元、30000元，共计70000元，贷款利率为月息7.4‰。2018年6月11日，被告贷款到期后，没有履行还本付息义务。现时，对未到期的贷款也没有履行付息义务。原告认为，被告不履行义务的行为已构成违约，应承承担相应的法律责任，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判决：1、解除原、被告签订的《借款合同》；2、被告立即向原告偿还借款本金150000元及利息5305.71元，本息合计：155305.71元（利息按合同约定暂计算至2019年8月12日，之后产生的利息、罚息按合同约定的利率支付至借款本息还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告肖小平、邱举福未到庭、未答辩。经审理查明，2018年6月11日，被告肖小平、邱举福向原告施秉县农村信用合作联社申请借款，双方签订了《最高额循环借款合同》，合同约定最高授信额度为15万元，通过黔农e贷在授信额度范围内可以循环贷款。合同签订当天，原告将150000元借给二被告，借款期限为2018年6月11日至2019年6月10日，贷款利率为月息9.06‰,结息方式为按季结息,一次还本。2019年6月19日、8月14日，二被告分别归还原告本金40000元和30000元。后被告于2019年1月4日、2月27日、5月24日、5月31日分别向原告借款10000元、20000元、10000元、30000元，共计70000元，贷款利率为月息7.4‰，结息方式和借款时间同上。第一笔借款到期后，二被告没有履行还本付息义务，对后续借款也未按照合同约定结息。原告为维护其合法权益，于2019年9月19日向本院起诉，提出以上诉讼请求。上述事实，除原告当庭陈述外，还向法庭提交了原告的营业执照、法定代表人身份证明、身份证、二被告的身份证、结婚证、户口簿、最高额度循环借款合同、黔农e贷服务开通申请书、借款申请书、共同债务确认书、借款借据、贷款利息清单等证据在案佐证。本院认为，原告施秉县农村信用合作联社与被告肖小平、邱举福所签订借款合同，借款的时间、本金、利息系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告肖小平、邱举福逾期至今未按合同约定还本付息，经催告后在合理期限内仍未履行还本付息义务，按照合同约定，被告已经违约，原告有权终止合同的履行，要求被告偿还本金和支付利息和罚息。虽然借款合同只有被告肖小平一人签名，但所申请的黔农e贷有二被告的共同签名，且二被告系夫妻关系，应承连带清偿债务的责任。因此，原告施秉县农村信用合作联社请求判令解除双方签订的借款合同，由被告肖小平、邱举福连带偿还原告贷款本金150000元，利息、罚息5305.71元（利息暂计算至2019年8月12日止，之后借款利息、罚息按双方签订的借款合同约定，计算至借款本息结清之日止），由二被告承担本案诉讼费的三项诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十五条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告施秉县农村信用合作联社与被告肖小平于2018年6月11日签订的《最高额循环借款合同》，该合同编号：001042018061100001；二、被告肖小平、邱举福在本判决生效后十日内向原告施秉县农村信用合作联社连带偿还借款本金150000元，支付至2019年8月12日的借款利息、罚息5305.71元；三、被告肖小平、邱举福在本判决生效后十日内向原告施秉县农村信用合作联社连带偿还自2019年8月13日至实际清偿之日止的利息和罚息，按原、被告所签订的借款合同约定的计算方式计算。如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费3406元，减半收取1703元，由被告肖小平、邱举福负担（未交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员  吴青松二〇一九年十一月八日书记员  龙 芸
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执1327号申请执行人：王香荣，女，1971年10月13日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：福山区张格庄镇万贯服装厂，住所地烟台市福山区张格庄镇冯家村村东。法定代表人：安忠俊，经理。被执行人：安忠俊，男，1991年2月23日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人王香荣与被执行人安忠俊、福山区张格庄镇万贯服装厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年11月18日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会（2019）第169号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 楠审判员 黄德光审判员 杨海燕二〇一九年十一月十九日书记员 姜秋颜
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初2415号 原告李鸿，男，1988年6月29日出生，汉族，住合浦县。 被告吴良斌，男，1991年10月23日出生，汉族，住博白县。 原告李鸿与被告吴良斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告李鸿到庭参加诉讼，被告吴良斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李鸿向本院提出诉讼请求：依法判决被告吴良斌偿还原告借款本金20000元及利息5200元（利息从2018年7月7日起按年利率24%暂计至2019年8月7日，以后另计至案件判决履行期限届满之日止）合计本息25200元。事实和理由：被告吴良斌因资金周转困难，2018年6月7日向原告借款20000元，被告吴良斌当天向原告立下借条一张，约定借款年利率为36%，期限三十天，被告借款后至今，分文不还给原告，尚欠原告本息25200元（利息从2018年7月7日起按年利率24%暂计至2019年8月7日，以后另计至案件判决履行期限届满之日止）。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告李鸿对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1、原告身份证复印件1份，证明原告身份信息； 2、被告身份证复印件1份，证明被告身份信息； 3、《借据》原件1份，证明吴良斌向原告借款20000元。 4、广西农村信用社银行卡取款业务回单原件一张，证明原告2018年6月7日当天从银行取款20000元把钱交给被告。 被告吴良斌未作书面答辩，未出庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴良斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的身份证复印件、借条、广西农村信用社银行卡取款业务回单符合法律规定，本院对其证明力予以确认，作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月7日,原告李鸿向被告吴良斌出借20000元，被告收到原告借款后，向原告出具“借据”一张，主要内容为：“借据，今借到出借人李鸿，男，身份证号码，出借的现金借款金额人民币大写贰万元整，小写20000元整。借用年利率为36%。借款人吴良斌，身份证号码,2018年6月7日，等相关送达约定的内容。”经原告追讨后被告拒绝还款，原告起诉至本院，要求被告归还借款本金及支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李鸿借款20000元给被告吴良斌，被告在收到原告的借款后于2018年6月7日立写了借据给原告收执，原告提供的借据和广西农村信用社银行卡取款业务回单上载明的时间都是2018年6月7日，两份证据间可以相互印证，能形成证据链证实原告已经向被告支付借款的事实，证据符合真实性、合法性、关联性，足以证实原、被告之间已经发生真实的借款行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本院确认原、被告之间的借款行为合法有效，本案事实清楚，债权、债务关系明确，被告借款后未按时还款,其行为构成违约,依法应承担民事责任。因此，原告请求被告归还借款本金20000元的主张，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息的请求，因双方并未约定利息，同时也未约定借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因此，参照上述规定，原告现主张要求被告从2018年7月7日起至判决履行期限届满之日止按照年利率24%支付利息的请求，符合法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴良斌归还借款本金人民币20000元给原告李鸿； 二、被告吴良斌支付利息给原告李鸿（利息的计算方式为：以本金20000元为基数，从2018年7月7日起至本案生效判决确定的履行完毕之日止按年利率24%计算）。 本案受理费860元，减半收取430元（原告已预交），由被告吴良斌负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；帐号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄振豪 二〇一九年十一月十八日 法官助理 钟善光 书 记 员 李 清
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执3668号之二 申请执行人：姚维林，男，1972年2月28日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人:滁州市铭威置业有限公司,住所地安徽省定远县定城镇鲁肃大道名仕新城，统一社会信用代码913411256694902168。 法定代表人：陈正军，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的滁州市中级人民法院(201)皖11民终2297号民事调解书，于2019年11月13日向被执行人滁州市铭威置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人滁州市铭威置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下： 将坐落于安徽省定远县定城镇鲁肃大道名仕新城第16幢01上下号不动产产权转移登记于申请人姚维林名下。 本裁定书立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇一九年十一月十八日 书记员  凌 敏
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1028民初946号 原告：乐业县安居物业服务有限公司，住所乐业县城南开发区景华苑内。 法定代表人：邹克思，该公司经理。 委托诉讼代理人：黎启线，该公司职工。 被告：韦佩，住乐业县。 原告乐业县安居物业服务有限公司与被告韦佩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐业县安居物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄彦韬 二〇一九年十一月十九日 书记员  李秋香
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3601号原告：商城县新桥水厂，住所地河南省商城县河凤桥乡新桥村商淮路边。法定代表人：纪道学。委托诉讼代理人：宋海锋，男，系该单位职工。被告：刘丛芳，女，1954年11月22日生，汉族，住河南省商城县。被告：徐同生，男，1956年1月28日生，汉族，住河南省商城县。原告商城县新桥水厂与被告刘丛芳、徐同生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商城县新桥水厂到庭参加诉讼，被告刘丛芳、徐同生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商城县新桥水厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿机器设备损失7438元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月13日，二被告前往商城县河凤桥乡新楼村“新桥水厂夏寨加压站”，用竹棍将加压站内的变压器“零壳”钩掉，导致部分机器设备损坏。经商城县价格认证中心商价认字（2018）年091号价格认定书认定，新桥水厂损坏机器设备价值7438元。该款在商城县人民法院（2019）豫1524刑初14号判决书中已经载明，但二被告至今未履行，故原告诉至本院如诉请。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：河南省商城县人民法院（2019）豫1524刑初14号刑事判决书、商城县价格认证中心商价认字（2018）年091号价格认定书复印件各一份，拟证明二被告损毁原告机器设备的事实及应当赔偿的数额。被告刘丛芳、徐同生未答辩，未举交证据。本院对证据分析认定如下：原告提交的（2019）豫1524刑初14号刑事判决书、商价认字（2018）年091号价格认定书符合证据的真实性、关联性及合法性，本院依法予以认定。本院经审理认定事实如原告所陈述。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。二被告共同将原告的部分机器设备损坏，给原告造成了7438元的损失，有商城县人民法院（2019）豫1524刑初14号刑事判决书及商城县价格认证中心商价认字（2018）年091号价格认定书为证，事实清楚，证据确凿充分，故对原告请求二被告赔偿7438元财产损失的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘丛芳、徐同生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于诉讼，放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘丛芳、徐同生于本判决生效之日起三十日内赔偿原告商城县新桥水厂财产损失7438元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘丛芳、徐同生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李立林二〇一九年十一月十一日书记员  王谋坤
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0113民初1222号之一原告：闫凤田，男，汉族，1973年11月5日出生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：杨泽蓉，湖北扶轮律师事务所律师。被告：安徽时进基础工程有限公司，住所地合肥市蜀山区内森庄园****。法定代表人：周海建，执行董事兼总经理。本院在审理原告闫凤田诉被告安徽时进基础工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告闫凤田于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫凤田的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:准许原告闫凤田撤回起诉。本案案件受理费1310元，由原告闫凤田负担。审判员  高桂云二〇一九年十一月十八日书记员  周霍翟
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初9911号原告：天地源房产信息咨询服务中心。经营者：郝钧，男，1963年3月5日出生。被告：汤正喜，男，1959年9月12日出生。被告：汤俊，男，1983年9月12日出生。原告天地源房产信息咨询服务中心与被告汤正喜、汤俊居间合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告天地源房产信息咨询服务中心于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告天地源房产信息咨询服务中心撤回起诉。案件受理费63元（已减半），由原告天地源房产信息咨询服务中心负担。审 判 员 薛爱丽二〇一九年十一月十五日法官助理 闵小立书 记 员 李 远
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初1634号之二解除保全申请人：武汉永隆巨力机械设备有限公司，住所地武昌区中北路**统建锦绣江南（**）**团********。法定代表人：谭学桃，总经理。委托诉讼代理人：张元康、周磊，湖北瀚海潮律师事务所律师。被申请人：武汉市建安集团有限公司，住所地，住所地武汉市江夏区熊廷弼街**iv>法定代表人：祝斌，总经理。委托诉讼代理人：朱长征，湖北君博律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝玉林，男，1961年8月7日出生，汉族，公司员工，住武汉市江夏区。第三人：李汉生，男，1976年2月5日出生，汉族，住武汉市江夏区。第三人：余厚立，男，1965年12月10日出生，汉族，住武汉市江夏区。武汉永隆巨力机械设备有限公司与被告武汉市建安集团有限公司、第三人李汉生、余厚立合同纠纷一案,本院于2019年1月21日作出(2019)鄂0115财保22号民事裁定,冻结武汉市建安集团有限公司在建行武汉江夏支行(账号:42×××14)、汉口银行江夏支行（账号：52×××82）、建行武汉文华支行（账号：42×××03）、建行武汉华兴支行（账号：42×××86）、华夏银行江夏支行（账号：11×××76）银行存款2376000元，期限一年。武汉永隆巨力机械设备有限公司于2019年11月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，武汉永隆巨力机械设备有限公司以双方达成调解为由申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对武汉市建安集团有限公司在建行武汉江夏支行(账号:42×××14)、汉口银行江夏支行（账号：52×××82）、建行武汉文华支行（账号：42×××03）、建行武汉华兴支行（账号：42×××86）、华夏银行江夏支行（账号：11×××76）银行存款2376000元的冻结。案件申请费5000元，由武汉永隆巨力机械设备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李香玲二〇一九年十一月十四日书记员  赵思骞
西安市莲湖区人民法院执行裁定书（2019）陕0104执2084号申请执行人：姚谷莉，女，1979年1月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：李亚军，男，1971年11月13日出生，汉族，住陕西省子长县。申请执行人姚谷莉与被执行人李亚军民间借贷纠纷一案，本院依据（2018）陕0104民初5447号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李亚军于调解生效后支付申请执行人姚谷莉借款本金50万元及利息，案件受理费6050元，执行费7461元。因被执行人李亚军未履行付款义务，根据申请执行人姚谷莉的申请，本院于2019年6月4日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，其名下银行存款严重不足，无房产信息。2019年6月15本院依职权网冻结被执行人李亚军名下银行账户15个，账户皆余额不足，冻结时间为一年。2019年7月1日西安市车辆管理所反馈被执行人李亚军名下无车辆信息，2019年7月15日本院委托延安法院查封被执行人李亚军名下车辆二辆，查封时间为二年。2019年11月14日本院依职权网络扣划被执行人李亚军名下银行账户存款共计36737元，扣除执行费7461元，剩余案款向申请执行人兑付。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3、本院对被执行人李亚军采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过执行笔录已告知申请执行人姚谷莉代理人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的借款本金50万元及利息，案件受理费6050元。已执行29276元，执行费7461元已执行到位。申请执行人姚谷莉享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。本裁定送达后立即生效。     审   判   员       刘海亮 二Ｏ一九年十一月二十三日 书   记   员       曹  阳 1
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1025执261号之三申请执行人：李宝红，男，1980年2月9日出生，汉族，古县北平镇北平村村民，住该村**。被执行人：李建云，男，1973年12月15日出生，汉族，古县古阳镇相力村村民，住，住该村/div>被执行人：李宝平，男，汉族，约45岁，古县古阳镇相力村人，住，住该村/div>本院在执行李宝红与李建云、李宝平债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人李宝平在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李保平在银行账户内存款人民币82000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭旭明二〇一九年十一月八日书记员  刘 丁
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川01刑终1097号 原公诉机关成都市双流区人民检察院。 上诉人（原审被告人）左成波，男，1994年1月31日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省成都市天府新区。2018年1月9日因犯容留他人吸毒罪被成都市双流区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2018年5月23日刑满释放。2018年10月1日因涉嫌绑架犯罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同月11日因涉嫌犯绑架罪经成都市双流区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 指定辩护人刘艳梅，四川法典律师事务所律师。 成都市双流区人民法院公开开庭审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人左成波犯绑架罪一案，于2019年9月12日作出（2019）川0116刑初31号刑事判决。宣判后，原审被告人左成波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年9月30日中午12时40分许，被告人左成波翻围墙进入成都市天府新区华阳协和上街183号童趣幼儿园，窜至一间教室内强行用一只手搂抱住一名女性幼童罗某（3岁），一只手持美工刀片架在罗某脖子上，将罗某挟持，造成罗某面部、颈部多处划伤。被告人左成波将罗某挟持后躲在教室门后并且将门关闭，不允许他人进入，期间与被告人左成波认识的幼儿园教职工曾某2、被告人左成波的舅舅冯某2等人先后进入教室，被告人左成波提出让其舅舅冯某2开车将其接走等要求。当日下午13时50分许该幼儿园保安曾加茂趁被告人左成波不备，将其持美工刀的手控制住，民警遂冲入教室内合力将被告人左成波制服，成功解救被挟持的罗某。经鉴定，罗某所受损伤程度为轻微伤。 上述事实，有经原审庭审质证、认证的公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人左成波的供述，证人曾某1、冯某1等人的证言，证人对被告人左成波的辨认笔录及照片，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及照片，成都市天府新区幼儿园出具的幼儿个人资料，现场检测报告书，成都市公安局天府新区分局物证鉴定室出具的成公天物鉴（法损）字[2018]152号法医学人体损伤程度鉴定书，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字[2018]2011号检验报告，成都市双流区人民法院（2018）川0116刑初81号刑事判决书、刑满释放证明书，监控视频，被告人左成波的常住人口信息表等证据证实。 原判认为，被告人左成波绑架他人作为人质，其行为已构成绑架罪，依法应当追究刑事责任。被告人左成波曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。对被告人左成波辩称其没有想绑架的意识，其未拿过刀，且其在抓捕过程中未反抗的意见，评议认为，证人曾某1、冯某1等人的证言与公安机关出具的到案经过、在案监控视频等证据能够相互印证，形成完整的证据锁链，证实被告人左成波持刀片绑架被害人罗某，且在民警、群众对其进行抓捕时反抗的事实，故对该辩解意见不予采纳。对被告人左成波的指定辩护人提出本案未造成严重的人身伤害后果的辩护意见，评议认为，被害人罗某的的损伤程度虽为轻微伤，但被害人系3岁的幼童，本案给被害人造成较严重的后果，不系情节较轻，故对该辩护意见不予采纳。对被告人左成波的指定辩护人提出左成波自愿认罪的辩护意见，量刑时酌情予以考虑。据此，根据被告人左成波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人左成波犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。 宣判后，原审被告人左成波不服，以其因吸毒造成意识不清、没有犯罪的意图、自己没有持刀挟持女童且并未对他人提出任何要求以及被害人罗某的受伤与自己没有关系、原判量刑过重为由提出上诉。辩护人以左成波主观恶性不大、认罪态度良好等为由，提请法院从轻处罚的辩护意见。 二审查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）左成波绑架幼儿作为人质的行为，已构成绑架罪，应依法予以惩处。左成波曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综合考虑全案事实、情节，原判认定左成波的行为构成绑架罪的定性和裁判理由无误，所处刑罚适当。 针对上诉人（原审被告人）左成波所提其因吸毒造成意识不清、没有犯罪的意图、自己没有持刀挟持女童且并未对他人提出任何要求以及被害人罗某的受伤与自己没有关系、原判量刑过重的上诉理由，本院认为，原判已针对左成波所提其没有想绑架的意识，其未拿过刀，且其在抓捕过程中未反抗的辩解，对定案证据进行了分析、对判案理由进行了阐释，原判认定其构成绑架罪的事实清楚，证据确实充分，判案理由正确，量刑适当，故左成波的上诉理由不能成立，本院不予采纳。针对辩护人所提左成波认罪态度良好的辩护意见，本院认为，原判已对左成波自愿认罪的情节在量刑时予以考虑，故不再采纳该辩护意见；针对辩护人所提左成波主观恶性不大的辩护意见，本院认为，左成波系累犯，且又针对幼儿实施绑架犯罪，因此主观恶性深，故该辩护意见不能成立，不予采纳；辩护人依据前述理由所提请求法院对左成波从轻处罚的辩护意见，因原判已综合考虑左成波犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，所处刑罚适当，故对该辩护意见不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 乔 审判员 李永辉 审判员 邓学财 二〇一九年十一月二十二日 书记员 穆 铮
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初13090号原告：济宁市山鑫铁合金有限公司。法定代表人：郭来花，总经理。委托诉讼代理人：王拥华，山东宏易律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红利，山东宏易律师事务所实习律师。被告：连云港瑞克麦斯国际贸易有限公司。法定代表人：石粉桃，总经理。原告济宁市山鑫铁合金有限公司与被告连云港瑞克麦斯国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁市山鑫铁合金有限公司的委托诉讼代理人王拥华、张红利到庭参加诉讼。被告连云港瑞克麦斯国际贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告济宁市山鑫铁合金有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还货款44800元、运费1850元，共计46650元及利息（自2017年11月8日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2017年11月6日，原告向被告购买五件电解锰，每件11200元，货款合计56000元，原告当天通过银行向被告汇款56000元。被告于2017年11月7日发货，11月8日货物运送至原告处，原告付运费1000元。原告在卸车时发现货物损毁当即与被告联系，经双方协商，原告将严重损毁的四件电解锰退回被告，退回运费由被告承担。同年11月11日，原告代垫了850元运费，被告于11月12日收到退回的货物。货物退回后，原告多次要求被告重新发货或退回相应的货款，但被告一直未重新发货，亦未退还货款。被告连云港瑞克麦斯国际贸易有限公司未做答辩。原告济宁市山鑫铁合金有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、中国工商银行网上银行电子回单一份，以证明原告已向被告支付了全部货款56000元。2、发货联单1张，以证明被告于2017年11月7日向原告发送了五件电解锰。3、苏Ｇ-×××**货车司机王宝余出具的收条一份，以证明原告支付了1000元运费。4、出库单一份，以证明原告通过货车司机郭德兵向被告退回了四件电解锰。5、收到条一份，以证明原告在退货时支付了850元运费。6、江苏增值税专用发票一份，以证明被告向原告出具了一件电解锰的发票，亦能印证原告已向被告退还了四件电解锰。7、被告连云港瑞克麦斯国际贸易有限公司的企业信息一份、被告在（2018）鲁0811民辖初136号案件中提出的管辖权异议申请书及民事裁定书各一份，以证明被告的主体资格及住所地。8、原告方代理律师制作的对郭德兵的调查笔录一份，以证明退回的四件电解锰已由货车司机郭德兵运送至被告处。被告连云港瑞克麦斯国际贸易有限公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月6日，原、被告达成了口头协议，约定由原告向被告购买五件电解锰，每件11200元，货款共计56000元。协议达成后，原告即于当日通过网上银行向被告转账支付货款56000元。被告于2017年11月7日向原告发送了五件电解锰，次日被运送至原告处，原告支付了1000元运费。原告方在当场验货时发现货物损毁，即与被告方进行了联系并说明情况，后经双方协商，约定原告将损毁的四件电解锰退回给被告。同年11月11日，原告通过物流方式向被告退回了四件电解锰，后于2018年1月24日支付了退货运费850元。被告于2017年11月12日收到了原告退回的货物，并于同年12月19日向原告出具了一件电解锰的收款发票，金额为11200元。涉案的四件电解锰被退回被告处后，双方就重新发货或退换货款未能协商一致，故原告诉至本院并提出了相关诉讼请求。本院认为，原、被告经口头协商一致达成了由原告向被告购买五件电解锰的协议，双方虽未订立书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系，故双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告向原告提供的五件电解锰，其中四件因损毁致使原告无法使用，后经双方协商被退回至被告处，被告应及时向原告重新发送货物或退还相应价款。因被告至今未向原告重新发送货物或退还相应价款，故原告要求被告返还已退回货物价款44800元的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。原告未能举证证明双方订立合同时对运费承担的约定，故其要求被告支付发货运费1000元的诉讼请求，本院依法不予支持。被告供应的货物系因损毁而导致原告无法使用发生退货情形，故退货产生的850元运费应由被告承担，原告代为支付后要求被告返还该运费的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。涉案买卖合同系口头协议，原告未能举证证明双方对违约方式的约定，故其要求被告支付退还货物价款的利息的诉讼请求，应自起诉之日起计算为宜。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告连云港瑞克麦斯国际贸易有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告济宁市山鑫铁合金有限公司货款44800元、运费850元，共计45650元，并支付相应货款的利息（以44800元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2019年10月29日起计算至本判决生效确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告济宁市山鑫铁合金有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计483.13元，原告济宁市山鑫铁合金有限公司负担25元，被告连云港瑞克麦斯国际贸易有限公司负担458.13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  祝士业二〇一九年十一月二十五日书记员  杨 茜
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783民初3510号原告：于洪伟，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：辛丽娟，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告于洪伟与被告辛丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，原告于洪伟于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于洪伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于洪伟撤诉。案件受理费656.25元，由原告于洪伟负担。审判员  刘江峰二〇一九年十一月八日书记员  王 涵
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1181民初1525号原告：夏逸，男，1993年2月28日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。委托代理人：张日根，德兴市泗洲法律服务所法律工作者。被告：孙洁，男，1991年3月24日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。被告：邹永永，男，1988年10月23日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告：潘军，男，1987年8月1日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。夏逸与孙洁、邹永永、潘军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行了审理。原告夏逸诉称，2018年10月中旬被告孙洁、邹永永、潘军军因合伙经营砂场，需要一定数量的柴油，要求原告帮忙购买。原告便联系了原告朋友的加油站，嗣后便按照被告的要求的时间、数量提供柴油。截止2019年1月1日被告共拖欠原告油款55,120元，原告多次向三被告催收欠款，三被告均以各种理由搪塞，原告故诉至法院。本院认为，江西省德兴市公安局正在对本案原告夏逸涉嫌非法经营一案刑事侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告夏逸的起诉。案件受理费589元（已减半收取），退回原告夏逸589元。审判员  郑彦二〇一九年十一月十一日书记员  叶诚
文书内容重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0152刑初342号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人杜国兵，男，1967年12月29日出生于重庆市潼**，汉族，小学文化，居民，住重庆市潼**。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月21日被公安民警抓获，次日因吸食毒品被重庆市潼南区公安局行政拘留十五日，2019年8月29日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2019年9月11日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2019）346号起诉书指控被告人杜国兵犯贩卖毒品罪，于2019年11月7日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽制度审理。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官杨显凤出庭支持公诉，被告人杜国兵到庭参加了诉讼。公诉机关指控，2019年8月21日15时许，被告人杜国兵在重庆市潼南区梓潼街道办事处双龙大厦楼下，向吸毒人员李某贩卖了价格人民币100元的毒品，本次交易系在公安机关控制下进行，交易完成即被公安机关抓获，并当场扣押了0.09克毒品疑似物。经送检鉴定，扣押的毒品检出海洛因成分。杜国兵归案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人杜国兵明知是毒品而予以贩卖的行为已构成贩卖毒品罪，有如实供述情节，提出了对杜国兵判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议。被告人杜国兵对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有经过庭审认证的证人李某、周某的证言，抓获经过、受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、内控说明、给钱记录、搜身记录、检查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、毒品检材提取笔录、称量器归零照片、封存照片、指认照片、辨认笔录及照片、鉴定文书、通话记录、户籍信息以及被告人杜国兵的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人杜国兵犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杜国兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵2日，自2019年8月29日起至2020年2月26日止。罚金限于本判决生效后立即缴纳）。二、对公安机关扣押在案毒品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 龙利娟二〇一九年十一月二十六日法官助理 吉 全书 记 员 倪雪琴
山西省岚县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1127执500号 申请执行人：杨志军，男，汉族，农民，岚县人，住岚县东村。 被执行人：杨云珍，男，汉族，农民，岚县人，住岚县东村。 关于杨志军与杨云珍民间借贷纠纷一案，山西省岚县人民法院作出的（2019）晋1127民初52号民事调解书已发生法律效力，因杨云珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨志军于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院立案后依法向被执行人杨云珍发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即给付杨志军借款本金4万元，2017年2月8日至2018年2月8日的利息3100元，以及从2018年2月9日起至借款本息实际付清之日止的利息每月按400元计算；负担申请执行费547元。 执行过程中，申请执行人杨志军于2019年10月28日向本院提出撤销执行申请书，请求撤销对本案的执行，并由杨云珍交纳申请执行费547元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、准许撤回杨志军执行申请； 二、终结山西省岚县人民法院（2019）晋1127民初52号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李应平 二〇一九年十一月一日 书记员  赵建新
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执1726号之四申请执行人：孙志超，男，1983年6月13日出生，汉族，北京恒胜天祥工贸有限公司业主，住安徽省枞阳县。被执行人：周美学，男，1973年1月23日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院在执行孙志超与周美学买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）皖0722民初2930号民事判决书已发生法律效力，被执行人周美学未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周美学在中国农业银行62×××18账户内存款人民币66810.28元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇一九年十一月二十一日书记员  陆 敏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1203民初3802号 原告：韩世林，男，1973年9月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：张健，安徽勇胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫会宾，安徽勇胜律师事务所律师。 被告：阜阳赛丽麦仓储服务有限公司，住所地阜阳市颍**向阳街道办事处和谐路三角洲安置东100米，统一社会信用代码91341200MA2MUK64XY。 法定代表人：沈玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李媛媛，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王军，安徽金睿律师事务所律师。 被告：安徽中昂建筑工程有限公司，住所地阜阳市颍州区清河办事处阜王路**金悦金融大厦**商办楼**，统一社会信用代码913412000931657001。 法定代表人：李琼玮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗柳，安徽弘大律师事务所律师。 被告：阜阳堃源建筑劳务有限公司，住所地阜阳，住所地阜阳市颍州区文峰办事处沙河路**采莲郡小区**商住楼**用代码91341200MA2MWF7X0F。 法定代表人：朱梅。 原告韩世林与被告阜阳赛丽麦仓储服务有限公司、安徽中昂建筑工程有限公司、阜阳堃源建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告韩世林以证据不足为由于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩世林的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩世林撤诉。 案件受理费2326元，减半收取计1163元，由原告韩世林负担。 审判员  周林林 二〇一九年十一月六日 书记员  陶 珂 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ......
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初20588号原告:重庆佰景聚美物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码915001136992562799。法定代表人：张强，总经理。委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。被告:贺瑞,男,汉族,住重庆市巴南区。原告重庆佰景聚美物业管理有限公司（以下简称“佰景聚美公司”）诉被告贺瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告佰景聚美公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费3324.2元、公摊费210元、违约金1056元合计4590.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依照《前期物业服务合同》的约定，为被告所在小区提供物业服务，被告拒绝缴纳物业服务管理费等相关费用，原告曾多次向被告催缴物业管理费等费用，但被告一直拒绝缴纳。原告现为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。本院经审查认为，业主有按时缴纳物业服务费的义务，在业主拖欠物业服务费时，物业服务企业应先行书面催交，未书面催交的，对于已受理的案件人民法院应裁定驳回起诉。依照《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告重庆佰景聚美物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 曾文峰二〇一九年十一月二十五日法官助理 汪 娇书 记 员 何昆育
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2559号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳光明支行。住所地：深圳市光明新区华夏路怡景园**裙楼**，统一社会信用代码：914403006853806903。 负责人：崔勇，行长。 委托代理人：陈子煌，广东嘉德信律师事务所律师。 委托代理人：李振强，广东嘉德信律师事务所实习律师。 被执行人：吴承泽，男，1999年12月15日出生，住所地：台湾省台北市万华区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳光明支行与被执行人吴承泽金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲涉外裁字149号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币11599583.7元及利息等，本院已依法立案执行。 本院经审查认为，本案抵押物即被执行人吴承泽名下房产位于深圳市南山区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市南山区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲涉外裁字149号裁决指定广东省深圳市南山区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市南山区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇一九年十一月十二日 书记员  傅 琳
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初6817号原告：大连康达房屋开发有限公司，住所地大连市沙河口区西南路**。法定代表人：王春兰，该公司董事长。委托代理人：周国柱，男，1953年4月22日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：刘强功，男，1962年1月10日生，汉族，大连市西岗区八一路街道办事处科员，住大连市西岗区。原告大连康达房屋开发有限公司与被告刘强功房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连康达房屋开发有限公司委托代理人周国柱到庭参加了诉讼，被告刘强功经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付欠交的2018年9月至2019年8月的房屋租金2266.20元(188.85元/月×12个月)。事实和理由：2000年4月1日，原告与被告签订了原告拥有产权的大连市西岗区晴明街39号2-1-3号房屋的《住房租赁合同》，租金188.85元/月，租期至2001年3月31日。合同到期后，被告拒绝与原告续签《住房租赁合同》且拒绝交租金。原告曾多次向被告邮寄了限期续签房屋租赁合同及交付租金通知书，被告置之不理，双方《住房租赁合同》虽到期作废，但被告仍占有案涉房屋，故被告仍需交纳租金，原告曾多次诉至法院胜诉并强制执行。现被告又欠2018年9月至2019年8月的租金2266.20元整。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2000年4月1日，原被告签订《住房租赁合同》，约定：被告承租原告所有的位于大连市西岗区房屋，房屋租金188.85元/月，租期至2001年3月31日。被告在案涉房屋内居住至今，未向原告交纳2018年9月至2019年8月的房屋租金2266.20元（188.85元/月×12个月）。本院所确认的上述事实，有房屋产权证、房屋租赁合同和当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，房屋租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原被告于2000年4月1日签订房屋租赁合同，且被告在案涉房屋居住至今，故原被告之间的房屋租赁合同合法有效，对当事人均有法律约束力。被告作为承租人应按照约定支付房屋租金，原告要求被告支付2018年9月至2019年8月的房屋租金2266.20元（188.85元/月×12个月）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百一十二条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘强功于本判决生效之日起十日内给付原告大连康达房屋开发有限公司2018年9月至2019年8月的房屋租金2266.20元（188.85元/月×12个月）。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告刘强功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分交纳案件受理费，上诉至辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审判员 杨 多二〇一九年十一月二十二日书记员 周媛媛
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民初140号原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区郫筒街滨河路**。法定代表人：吴炤君，该协会会长。委托诉讼代理人：师浩然，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宏伟，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：榆次彪彪副食品经销部，地址榆次区东外环汇隆市场。经营者：郭彪，男，1981年10月14日生，汉族，榆次区村民，住。原告成都市郫都区食品工业协会与被告榆次彪彪副食品经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告成都市郫都区食品工业协会于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市郫都区食品工业协会的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都市郫都区食品工业协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都市郫都区食品工业协会负担。审判长  韩锦芬审判员  许 俊审判员  段 锋二〇一九年十一月十四日书记员  杜 璇
辽宁省康平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0123刑初224号公诉机关辽宁省沈阳市城郊地区人民检察院。被告人武强，男，1980年7月13日出生，汉族，高中文化，住辽宁省辽中县。2019年4月24日因强奸罪被沈阳市中级人民法院判处有期徒刑十一年，刑期自2018年3月28日起至2029年3月27日止。现在辽宁省康平监狱五监区服刑改造。2019年9月4日因本案被辽宁康平监狱隔离审查。沈阳市城郊地区人民检察院以沈城郊检刑检刑诉（2019）19号起诉书指控被告人武强犯故意伤害罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，沈阳市城郊地区人民检察院检察员王太柱出庭支持公诉，被告人武强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月3日，被告人武强与被害人贾某因琐事发生争执。当日18时30分，在辽宁省康平监狱西监舍五楼505房内再次因早上的事情发生口角，被告人武强用右胳膊勒住被害人贾某的脖子，击打贾某头部两拳，并将贾某踢倒在地。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定：贾某面部软组织挫伤评定为轻微伤，左锁骨骨折评定为轻伤二级。被告人武强对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，并当庭自愿认罪。经审理查明，2019年9月3日早餐时间，因被害人贾某“吃粥未吃咸菜”一事，被告人武强与被害人贾某发生争执。当日18时30分，在辽宁省康平监狱西监舍五楼505房内，武强再次提到早上的事情，并与被害人贾某发生口角，被告人武强用右胳膊勒住被害人贾某的脖子，击打贾某头部两拳，并将贾某踢倒在地。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定：贾某面部软组织挫伤评定为轻微伤，左锁骨骨折评定为轻伤二级。案发后，被告人武强已赔偿被害人的损失。上述事实，被告人武强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某的陈述，证人郭某、张某、孙某的证言，现场勘验检查笔录，现场视频监控，辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，罪犯档案材料、转诊单、病历材料、罪犯狱内案件立案表、结案表、隔离审查表、刑事判决书、起诉书、执行通知书等书证，被告人武强的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武强在监狱服刑改造期间，故意伤害他人身体，造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人武强在服刑期间再犯新罪，应数罪并罚。被告人自愿认罪，并赔偿被害人的损失，予以从轻判处。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：被告人武强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；原判尚有残刑九年六个月零二十四天，总和刑期十年六个月零二十四天。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年二个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2029年11月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李春雷审 判 员  盛红娟人民陪审员  李 峰二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李 嘉
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初34914号原告：马秀国，男，1985年9月6日出生，汉族，天津泊姆克机电设备贸易有限公司职员，住天津市滨海新区。被告：范雅媛，女，1985年10月28日出生，汉族，天津世联兴业房地产顾问有限公司职员，住天津市滨海新区。原告马秀国与被告范雅媛探望权纠纷一案,本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行审理。原告马秀国、被告范雅媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马秀国向本院提出诉讼请求：1.判令准予原告自2019年11月2日开始每周探望婚生女马某一次，探望方式为每周六上午10时原告将马某从被告处接走，周日下午15时送回被告处；2.如遇原告特殊原因未能在上述时间段探望婚生女，原、被告另行协商探望时间；3.国家法定节假日及寒、暑假，原告享有与婚生女马某共同相处一半时间的权利；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年10月16日在天津市滨海新区民政局登记结婚，婚后于2012年12月18日生一女马某。双方因感情破裂于2018年11月6日在天津市滨海新区民政局办理离婚手续，离婚协议中对原告探望婚生女问题没有约定。离婚后原告只见过婚生女两次，一次在2019年5月11日上午，一次在2019年5月26日上午，2019年7月3日原告父母去婚生女幼小衔接学校送字典，见到婚生女，当时婚生女状态不好。后原告给被告打电话协商探望婚生女事宜，被告以种种理由推拖，2019年7月被告不接原告电话，2019年8月原告给被告打电话，被告称婚生女与原告没关系，拒绝原告探望婚生女。被告范雅媛辩称，原告陈述双方离婚属实，离婚是为婚生女购买学区房，当时不是双方真实的意思，后来变成了真正的离婚。离婚后原告未支付过婚生女抚养费，但被告也配合原告探望婚生女三次。2019年8月5日原告最后一次给被告打电话，被告只是询问原告什么时候给婚生女抚养费，没有拒绝原告探望婚生女，此后原告未再给被告打过电话。婚生女患有传染性单核细胞综合症，终身存在，只要感冒就容易引起发病，周末婚生女需要在家调整，被告同意原告每月探望婚生女一次，不能将婚生女接走，原告探望婚生女时，被告必须在场；不同意原告其他诉讼请求；本案诉讼费由原告承担。本院经审理查明以下事实：原、被告于2010年10月16日在天津市滨海新区民政局登记结婚，婚后于2012年12月18日生一女马某。双方因感情破裂于2018年11月6日在天津市滨海新区民政局办理离婚手续，离婚协议中约定婚生女由被告抚养，原告承担所有抚养费用，对原告探望婚生女问题没有约定。婚生女曾因患有传染性单核细胞增多症于2019年1月9日至2019年1月16日在天津市儿童医院住院治疗。本院认为，离婚后不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。关于原告探望婚生女次数，以一月两次为宜。现阶段原告不宜采取将婚生女接走的探望方式，今后原告通过探望婚生女，原告与婚生女间感情逐步加深后，原告能否接走婚生女再与被告另行协商解决。原告主张的探望婚生女次数及方式，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款规定，判决如下：一、自本判决生效当月起原告于每月第二周及第四周周六上午9时至11时到被告处各探望婚生女一次，原告探望婚生女时须被告在场，被告对原告探望婚生女予以协助；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半后收取40元，由原告负担20元，由被告负担20元，于本判决生效之日起五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  田朝伟二〇一九年十一月十四日书记员  刘 畅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初354号 原告黄春雷，男，1964年3月12日出生，汉族，住广西灵山县。 委托代理人王喜龙，北京新翰律师事务所律师。 委托代理人王秋博，北京新翰律师事务所实习律师。 被告横县人民政府，住所地：横县横州镇江滨西路9号。统一社会信用代码：11450127MB0109372U。 法定代表人曾鹏鑫，该县县长。 委托代理人张田，横县交通运输局工作人员。 委托代理人谢东华，广西辉博律师事务所律师。 被告横县自然资源局，住所地：横县横州镇宝华西路5号。统一社会信用代码：11450127MB168183XY。 法定代表人张靖，该局局长。 委托代理人袁业校，横县自然资源局工作人员。 委托代理人雷德强，广西辉博律师事务所律师。 本院在审理原告黄春雷请求确认被告横县人民政府、被告横县自然资源局行政强制执行行为违法一案过程中，原告向本院提交《撤诉申请书》，以已和横县人民政府案外和解为由，向本院申请撤回本案起诉。 本院认为，原告自愿提出的撤回起诉申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告黄春雷撤回起诉。 本案依法减半收取案件受理费25元，原告黄春雷已预交案件受理费50元，由本院予以退回原告黄春雷25元。 审判长  彭晓霞 审判员  宁 静 审判员  戴声长 二〇一九年十一月二十五日 书记员  何亦舒 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3327号之一申请执行人:赵海彬，男，1989年10月09日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：董伟，男，1988年06月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。本案在执行过程中，本院将被执行人董伟名下皖Ｋ×××**号车予以查封。查封期限三年。现双方达成和解，申请人申请解除该车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除被执行人董伟名下皖Ｋ×××**号车的查封。本裁定立即执行。执行员 姜 涛二〇一九年十一月十二日书记员 王倩倩
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2746号申请人崔勇，男，1997年11月3日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人王新华，男，1977年12月26日出生，汉族，住郓城县。申请人崔勇与被执行人王新华劳务合同纠纷一案，郓城县人民法院于2019年5月23日作出的（2019）鲁1725民初500号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务：被执行人王新华支付申请人崔勇工资款5,544元，申请人于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月22日向被执行人王新华发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人王新华履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告详细财产状况。但被执行人至今未履行。本院于2019年10月22日对被执行人王新华的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况和工商登记信息进行查询，对查询到的被执行人财产及时采取强制执行措施：对被执行人王新华的银行存款账户予以冻结，因金额太少未采取划拨措施。再未发现其他有可供执行的财产。本院于2019年10月22日作出（2019）鲁1725执2746号限制消费令，对王新华限制消费。本院于2019年11月21日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人崔勇，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相应的财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人崔勇尚有债权5,544元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2019）鲁1725民初500号民事判决书本次执行程序。对申请执行人崔勇尚未实现的5,544元债权，应由被执行人王新华继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 勇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终5239号上诉人（原审原告）：郭景春，男，1951年7月25日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李涛，河北律清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐秀春，女，1969年12月27日出生，汉族，住址为河北省承德市平泉县人，通讯地址北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈健，河北同伦律师事务所律师。上诉人郭景春因与被上诉人唐秀春物权确认纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初1431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭景春上诉请求：一、撤销廊坊市安次区人民法院（2019冀10**民初1431号民事判决书，依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审法院认定事实不清，上诉人郭景春婚前全部出资购房房屋，虽登记在被上诉人唐秀春名下，但真实意思表示并非赠与，只是基于准备结婚的信任关系。一审法院认为属于附结婚为条件的赠与行为，上诉人不认可。现提起上诉，请求二审法院查明事实，本着公平原则，依法判决案涉房屋实际所有权归上诉人郭景春所有。唐秀春答辩称，请求维持原判。1、如果不是赠予，不可能登记到被上诉人名下，当时廊坊还没有购房资格的说法。2、原审有三名证人出庭和多名证人未出庭，均证实上诉人为了和被上诉人结婚而赠予的意思表示，其赠予过程和事实。3、所有的权利能经法院审理的都是法律的权利，不是事实物权的说法。本案不存在登记权利和真实权利不一致的说法。唐秀春取得物权是经出资人（上诉人）同意和积极配合进行赠予行为，其在婚前将自己出资的房屋登记于未婚妻名下的行为可以推断为事实上的赠予，且已经过户，不予撤销。郭景春向一审法院起诉请求：一、确认德荣帝景24幢1单元1901室房屋归原告所有；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。原、被告于2012年经被告唐秀春的弟弟唐印介绍在北京相识，不久二人同居。2013年双方决定在廊坊市购房，即与唐印、唐印妻子姐姐赵云芳一起到廊坊市安次区看房，准备购买德荣帝景24号楼1单元1901号房子，原告于2013年7月21日以自己的名义交付定金，在签订房屋买卖合同时，购房人变更为被告唐秀春。2013年9月4日原告支付了全部尾款并向被告的亲友表示该房屋系为被告唐秀春所买。2014年5月4日原被告双方登记结婚，涉案房屋一直由双方居住。后双方决定将房屋出卖，2016年12月28日双方以110万元的价格与刘芳达成房屋买卖协议，并将涉案房屋交付刘芳。在房屋款项履行过程中，原、被告因房款的归属问题发生矛盾，并于2016年底、2017年初双方分居，2018年4月18日双方经北京市房产区人民法院调解离婚。因当时涉案房屋未取得不动产权证，且原被告双方均认为系个人财产，不同意在该诉讼中处分，该诉讼对涉案房屋及价款未处理。2018年12月25日被告唐秀春办理了涉案房屋不动产权证书，该证书记载权利人为唐秀春，共有情况为单独所有。在庭审中原告主张向被告亲属表示房屋系在原告与被告共同生活过世后对被告的赠与。一审法院认为，原告在婚前出资以被告的名义购置房屋，不存在本人不具备购房资格的问题，其在购房合同上签署的被告唐秀春的名字及向被告亲友表示房屋系为被告唐秀春所买的行为，应当视为原告以附双方结婚为条件的赠与行为。原被告双方已经于2014年5月4日登记结婚，并已经共同生活近三年，且涉案房屋不动产所有权证的权利人已经登记为被告唐秀春，应当视为赠与条件已经成就，该赠与行为已经成立。原告主张涉案房屋应待原告与被告一直共同生活过世后，赠与行为生效，不能提供相关证据，另因不能确定原告必然先于被告去世，且与婚姻法关于婚姻自由的原则相违背，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条，《中华人民共和国物权法》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告郭景春的诉讼请求。案件受理费7755元，由原告郭景春承担。本院二审期间，上诉人提交证据。1、2015年廊坊中院判决书一份，证据来源于裁判文书网下载打印。2、四川高院的2018年的民事判决书一份，证据来源于裁判文书网下载打印。廊坊中院的判决书观点双方是恋人关系，后来分手，对于房屋登记在被告名下，一审法院判决了归原告个人所有。在二审时，其争议焦点也是就房屋实际出资人的认定。证明目的是有相应案例来说明不动产权登记证书不能直接决定实体法律关系，即实际权力。被上诉人质证意见为，由于其不是证据，所以对三性没有意见。本院对上诉人提交的法律文书因不属证据，本院不予认证。被上诉人没有提交新证据。本院二审查明事实与原审判决认定事实相一致。本院认为，根据当事人诉辩，一审确认本案案由为物权纠纷正确。从涉案房屋买卖合同的签订、房屋的登记备案，设立房产物权的事实，应认定被上诉人为涉案房屋物权主体。上诉人支付购房款项的事实，双方并无争议。至于双方当事人对出资赠与之内容争议不是本案审理范畴，一审法院对此予以认定不当。上诉人主张涉案房屋物权,没有事实和法律依据，一审判决驳回上诉人确认德荣帝景24幢1单元1901室房屋归其所有的诉讼请求合法有据。上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，郭景春的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决关于物权所涉及事实认定清楚，判决结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15510元，由上诉人郭景春负担。本判决为终审判决。审判长 宋 强审判员 田雪芹审判员 赵洪亮二〇一九年十一月四日法官助理宋巍书记员苏艳珍
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执10392号 申请执行人吴新艳，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住湖南省长沙县。 被执行人广东尚佳物业管理有限公司，住所地广东省东莞市南城街道胜和社区簪花路**联佳大厦****。 法定代表人李美丽。 申请执行人吴新艳与被执行人广东尚佳物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，东劳人仲院樟木头庭案字【2019】97-111号终局裁决书已经发生法律效力。依上述终局裁决书，被执行人应向申请执行人支付工资人民币693元、经济补偿金人民币18720元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关材料，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。本院依法向中国银行东莞市分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞市分行、中国农业银行东莞市分行、广发银行东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市市场监督管理局、东莞市不动产登记中心等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、在东莞银行开设的银行账号为55×××76的银行存款为被执行人广东尚佳物业管理有限公司所有，本院依法于2019年9月5日对该账号内的存款予以冻结，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。二、在东莞银行开设的银行账号为53×××69的银行存款为被执行人广东尚佳物业管理有限公司所有，本院依法于2019年9月5日对该账号内的存款予以冻结，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。三、在中国工商银行开设的账号为20×××36的银行存款为被执行人广东尚佳物业管理有限公司所有，本院依法于2019年9月5日对该账号内的存款予以冻结，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。四、在中国建设银行开设的账号为44×××68的银行存款为被执行人广东尚佳物业管理有限公司所有，本院依法于2019年9月5日对该账号内的存款予以冻结，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。并未发现有其他可供执行的财产线索。本院曾到被执行人工商登记的经营场所调查，经查，被执行人已搬离该址，现下落不明，现场并无可供执行的财产。另，本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 邝著云 审判员 胡 威 二〇一九年十一月二十二日 书记员 罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽阳市太子河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1011民初519号 原告：王文波，男，1971年10月23日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 原告：黄威，女，1975年8月15日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 被告：田英凤，女，1963年1月25日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 委托代理人：刘春宇，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律服务工作者。 被告：辽宁沈煤红阳热电有限公司，住所地灯塔市西马峰镇。 法定代表人：李景顺，该公司董事长。 委托代理人：朱玫，辽宁文正律师事务所律师。 原告王文波、黄威与被告田英凤、辽宁沈煤红阳热电有限公司（以下简称红阳热电）物权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，依法变更案由为侵权责任纠纷。原告王文波、黄威，被告田英凤的委托代理人刘春宇，被告红阳热电的委托代理人朱玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文波、黄威诉称，2018年7月14日，我们刚刚装修完毕不到半年的住房被水淹，水是从四楼供暖主管线流出的，因二楼、三楼均无住户，水顺势直接排到我家，从顶棚倾泻而下，导致我家客厅、卧室、餐厅墙面、天棚壁纸脱落受损，整体橱柜、家具及柜内物品受损。在漏水后，我立即找到红阳热电，该公司告知：此事是由于四楼住户私改管线造成的，与公司没有关系。我找到四楼住户，四楼住户认为：跑水是由于红阳热电在非供暖期往管线内注水、打压，将管线损坏造成的，且在打压注水时没有发布通知，故责任在红阳热电。二被告互相推诿，故诉至法院，要求二被告赔偿房屋修复损失、清洁费、物品损失、精神损失合计24600元。 被告田英凤辩称，我不应该承担赔偿责任，第一，漏水位置在入户门外楼道的供暖管线井中，与我无关。第二，我家暖气管线并非私改，因为改动需要关闭的供暖阀门在管线井中，该井是由物业及供暖公司上锁，业主没有钥匙。事实上是我向供暖公司及物业公司缴纳改管线费用，由物业派人为我改的暖气管线。第三，2018年7月14日供暖公司并未对小区发放试水通知。以前供暖前试水时间9月10月下旬，本案发生时间为非供暖前期，且未以任何形式通知本小区住户，应承担全部赔偿责任。而且，我家暖气管线是2016年修改的，当年供暖期以及2017年供暖期并没有发生漏水，因此，不是我方造成的漏水，不应承担相应责任。 被告红阳热电辩称，原告的损失是由被告田英凤私改供暖管线造成的，其在施工过程中疏于管理没有拧紧管箍，导致我公司在非供暖季检修时，管道内的水从未拧紧的部位流出。原告损失发生后，我公司将损失向保险公司申请赔偿，保险公司因不在我公司投保范围内拒绝理赔，故我公司没有责任。原告的损失应全部由被告田英凤承担，我公司不应承担责任。 本院经审理查明，原告王文波、黄威居住在辽阳市太子河区。被告田英凤居住在二原告同一单元的4层，2、3层无人入住。被告红阳热电系二原告居住地的供暖公司。被告田英凤曾在未得到被告红阳热电的允许下改动供暖管线。2018年7月4日，二原告发现房屋漏水，告知了被告红阳热电，被告红阳热电派工作人员查看发现系四楼被告田英凤改动过的供暖管线处漏水。该时间系非供暖期，被告红阳热电在案涉地区供暖系统供水未发布通知。二原告的房屋因此次漏水房屋装修受损，经二原告申请，本院依法委托辽阳市中级人民法院技术处对二原告房屋损失恢复费用进行评估，2019年9月24日辽阳利德资产评估事务所出具评估意见，二原告损失为11918.18元。评估费2000元由二原告预付。除房屋损失外，柜内米、面等物品也受到一定损失，二原告还雇佣保洁人员对房屋进行清洁。被告红阳热电提供一份2018年供暖责任保险承保方案（复印件）拟证明保险公司拒绝赔付，其对二原告损失无责任，该承保方案约定保险期间为2018年10月2日至2019年4月7日。 审理中，被告田英凤口头要求追加所在小区的物业公司为被告，但未按要求提交书面申请，也未提交相关证据，且在开庭前明确表示不追加物业公司为本案被告。 上述确认事实依据有房屋所有权证、照片、光盘、辽阳利德资产评估事务所评估报告书及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。 本院认为，二人以上共同实施侵权行为造成他人损害的，应承担连带责任，连带责任人难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，依据《辽宁省城市供热条例》的规定用户不得擅自改动供暖管线，被告田英凤更改供暖管线的行为违反了该规定，被告红阳热电在非供暖期未向用户发放任何通知的情况下，向供暖系统供水且无人看管的行为存在过错，二被告的行为共同导致原告王文波、黄威房屋装修受损、物品被淹，故二被告应当对二原告的损失承担连带责任，因无法确定责任大小，二被告平均承担二原告的损失。二原告主张由二被告赔偿房屋恢复费用，米、面等物品损失及雇佣保洁人员的清洁费，符合法律规定，房屋恢复费用以鉴定结果为准，因屋内漏水导致物品受潮、室内需要清洁，符合客观事实，适当给付物品损失费200元及清洁费300元。二原告主张的精神损失费无法律依据，本院不予支持。被告田英凤辩称其于2016年变更供暖管线经过物业公司及被告红阳热电允许，但未提供证据予以证明，故对该辩解不予采信。待其向二原告履行赔偿义务且能够提出证据后可另行主张权利。被告红阳热电辩称因保险公司拒赔其不承担赔偿责任，但被告红阳热电向保险公司投保与二原告受到的损失无关，本案中被告红阳热电对二原告的损失存在行为过错，应当承担赔偿责任，故对被告红阳热电的辩解不予采信。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告田英凤、辽宁沈煤红阳热电有限公司各赔偿原告王文波、黄威房屋恢复费11918.18元、物品损失费200元、清洁费300元，合计12418.18元的50%部分即6209.09元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告田英凤、辽宁沈煤红阳热电有限公司对上述债务互负连带责任； 三、驳回原告王文波、黄威的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费415元，减半收取计207.50元，由原告王文波、黄威负担152.50元，由被告田英凤、辽宁沈煤红阳热电有限公司各负担27.50元。评估费2000元，由被告田英凤、辽宁沈煤红阳热电有限公司各负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  冀秋菊 二〇一九年十一月二十七日 法官助理袁毓宏 书记员谭天明
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1030执483号之一 申请执行人李玉明，男，1985年1月3日出生，汉族，农民，现住江西省赣州市安远县。 被执行人邱斌秀，女，1988年10月15日出生，汉族，务工，户籍地江西省抚州市广昌县。 本院在执行申请执行人李玉明与被执行人邱斌秀借款合同纠纷一案，被执行人邱斌秀未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人邱斌秀银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人邱斌秀银行存款1600元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  易小华 二〇一九年十一月十二日 书记员  黄俊平
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更1020号 罪犯梁正龙，男，1965年8月11日出生，四川省资阳市人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省资阳市中级人民法院于2008年8月27日作出（2008）资刑初字第19号刑事判决，以被告人梁正龙犯制造、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20万元（终结本次执行），追缴犯罪所得赃款231694元（未追缴）。被告人梁正龙不服判决提出上诉。四川省高级人民法院于2009年6月23日作出（2008）川刑终字第738号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2012年5月20日作出（2012）川刑执字第559号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；四川省达州市中级人民法院于2015年1月26日作出（2015）达中刑执字第257号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；于2016年12月22日作出（2016）川17刑更1675号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利改为六年。刑期至2028年11月19日止。执行机关德阳监狱于2019年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年11月11日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院派员出庭履行职务，德阳监狱派员到庭履行职务，罪犯梁正龙参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯梁正龙在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，德阳监狱对罪犯梁正龙提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。 经审理查明，罪犯梁正龙在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯梁正龙在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯梁正龙减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2028年5月19日止。剥夺政治权利六年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 炬 审 判 员  魏红敏 人民陪审员  廖 谦 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  黄金戈 书 记 员  唐乔云
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执3425号申请执行人广发银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区中兴南路**。负责人祝国强。被执行人郑小福，男，1964年8月12日出生，住临安市。被执行人俞锡芳，女，1967年6月29日出生，住临安市。申请执行人广发银行股份有限公司绍兴分行与被执行人郑小福、俞锡芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初11863号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司绍兴分行依法向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案执行。执行标的为被执行人郑小福、俞锡芳返还申请执行人借款本息161465.51元、支付2018年11月7日起至款清日止按合同约定及中国人民银行有关规定计收、加倍支付迟延履行期间的债务利息,并负担执行费2322元、诉讼费1765元。执行立案后，本院于2019年7月12日向被执行人郑小福、俞锡芳发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人郑小福、俞锡芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑小福、俞锡芳未履行且未按规定报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑小福、俞锡芳名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人郑小福、俞锡芳名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。郑小福名下的临安农商银行股权绍兴市柯桥区人民法院正在拍卖处置，现尚未分配。截止2019年11月8日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人郑小福、俞锡芳有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑小福、俞锡芳拒不履行又未按规定向本院报告财产，本院已对被执行人郑小福、俞锡芳采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境的执行措施，并对其作出罚款1000元、拘留15天决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人广发银行股份有限公司绍兴分行。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑小福、俞锡芳名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执3425号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈宝良二〇一九年十一月八日书记员  张 菁
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执2163号申请执行人孙海林，男，1965年11月8日出生，住浙江省诸暨市。被执行人广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道望江北路24号二楼，组织机构代码142929050。法定代表人杜忠潭。本院在执行绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会浙绍越城劳人仲案【2018】316号仲裁裁决书，即原告孙海林与被告广厦建设集团有限责任公司劳动争议仲裁一案过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人孙海林自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执2163号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  马浩轩审判员  董建敏二〇一九年十一月五日书记员  王玲玲
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民督439号申请人:凤冈县康友物业管理有限责任公司。住所地：凤冈县龙泉镇南环路**。统一社会信用代码：91520327741106822J。法定代表人：陈文德，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明刚，男，1975年4月3日出生，汉族，遵义市播州区人，公司员工，住贵州省遵义市播州区，代理权限为特别授权。被申请人：陈贵林，男，出生年月日不详，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司与被申请人陈贵林申请支付令一案，本院于2019年11月8日受理后，于2019年11月14日发出（2019）黔0321民督439号支付令，限令被申请人陈贵林在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院支付令作出后，因无法直接送达被申请人陈贵林，申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司向本院书面提出撤回支付令申请，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二第一款第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黔0321民督439号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司负担。审判员  廖华容二〇一九年十一月二十五日法官助理任继芬书记员郭正艳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初30476号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：赵琳梓，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜孝忠，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。被告：竺江红，男，1976年8月28日出生，汉族，住湖北省荆州市。本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告竺江红金融借款合同纠纷一案中，因原告平安银行股份有限公司重庆分行不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 胡科二〇一九年十一月二十日法官助理 汪伟书 记 员 米雪
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7431号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。被执行人：韩立锋，男，1978年3月21日生，汉族，住黑龙江省五常市。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2019）黑0103民初3574号民事判决书执行中国平安财产股份有限公司与被告韩立锋合同纠纷一案，申请执行标的42182.75元。本院立案执行后，依法向被执行人韩立锋发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年8月28日、2019年10月31日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人韩立锋工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人韩立锋无有价证券。同时，查封了被执行人韩立锋名下两辆车辆的车籍档案，但该两辆车辆现无法扣押。2019年10月31日对被执行人韩立锋采取限制消费措施，已于2019年10月31日将被执行人韩立锋纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人韩立锋确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执7431号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年十一月二十一日书记员 ： 孙 琳
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602财保647号申请人：卢先玲，女，汉族，1967年4月13日出生，住亳州市谯城区。被申请人：章常青，男，汉族，1972年10月10日出生，住亳州市谯城区。被申请人：雷红侠，女，汉族，1972年5月2日出生，住亳州市谯城区。申请人卢先玲于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人章常青名下亳州市谯城区十九里镇（（1）幢101、102、103）（产权证号：xxxxxx号）不动产进行财产保全，保全价值80万元。安诚财产保险股份有限公司亳州中心支公司为其保全行为进行担保。本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封被申请人章常青名下亳州市谯城区十九里镇（（1）幢101、102、103）（产权证号：xxxxxx号）不动产，期限为三年。案件申请费4520元，由申请人卢先玲预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  万玉红二〇一九年十一月二十六日书记员  张劲风附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年、查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1312民初4510号原告：临商银行股份有限公司河东支行，住所地：临沂市河东区双桥街251号。法定代表人：阚岷，行长。委托诉讼代理人：郁章文，男，该单位工作人员。被告：伏某某，女，汉族，住山东省临沭县。被告：刘某某，男，汉族，住山东省临沭县。被告：张某某，女，汉族，住临沂经济技术开发区。被告：伏某某1，男，汉族，住临沂经济技术开发区。原告临商银行股份有限公司河东支行（以下简称临商银行）与被告伏某某、刘某某、张某某、伏某某1借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临商银行的委托诉讼代理人郁章文到庭参加诉讼，被告伏某某、刘某某、张某某、伏某某1经传票传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。临商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告伏某某、刘某某偿还贷款31.5万元及利息；2、判决保证人张某某、伏某某1承担连带保证清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月30日，被告伏某某向我行申请借新还旧贷款31.5万元，该笔借款到期日为2019年9月4日，由张某某提供连带责任保证担保。贷款发放后，被告自2019年5月至今未能按合同约定偿还贷款利息，经我行多次催要，被告未偿还。借款人违约在先，为维护原告利益不受侵犯，我行根据借款合同相关条款规定，依法行使不安抗辩权，诉至法院。被告伏某某、刘某某、张某某、伏某某1未到庭，亦未提交书面答辩意见。临商银行围绕诉讼请求，向本院提交了借款合同、借款凭证、借款申请书、担保承诺书、共同偿还承诺书，证明伏某某、刘某某共同欠临商银行贷款31.5万元，张某某、伏某某1对该笔借款提供连带责任担保。临商银行提交的上述证据，符合证据规则，本院予以采信。被告伏某某、刘某某、张某某、伏某某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自身权利的放弃。根据当事人陈述和相关证据,本院认定事实如下:2018年9月27日，伏某某向临商银行申请个人借款31.5万元，同日，刘某某出具《共同偿还债务承诺书》，承诺其系伏某某的配偶，伏某某申请的贷款系刘某某与伏某某共同对外债务；张某某出具《自然人担保承诺书》，承诺为伏某某的借款提供连带责任保证担保；伏某某1出具《共同偿还债务承诺书》，承诺其系张某某的配偶，张某某为伏某某担保的借款为伏某某1与张某某共同对外债务。2018年9月30日，伏某某与临商银行签订了《个人借款合同》，合同约定：伏某某向临商银行借款31.5万元，借款期限为2018年9月30日起至2019年9月4日止；借款利率执行年利率9.57%，自贷款资金划入伏某某账户之日起按日计算，按月结息，借款到期时伏某某一次性偿还全部所借款项，伏某某未按合同约定日期足额偿还借款的，自逾期之日起按合同约定的借款利率的150%按日计收利息并可按合同约定借款利率计收复利。同时，张某某作为保证人在合同中签字，合同中约定保证方式为连带责任保证。2018年9月30日，临商银行依据合同约定向伏某某发放贷款31.5万元。伏某某于贷款发放后至2019年4月21日期间依借款合同约定进行支付利息。之后未再偿还贷款利息及本金。本院认为，临商银行与伏某某签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,应予认定合法有效,当事人均应全面履行各自义务。临商银行依约向伏某某发放了贷款,伏某某应当依约还款,现伏某某未依约如期还款,应当承担违约责任,故对于临商银行要求伏某某支付借款本息的诉讼请求,本院予以支持。刘某某虽未在借款合同中签字，但其作为伏某某的配偶向临商银行出具了共同偿还债务承诺书，故其为本案债务的共同债务人；张某某向临商银行出具担保承诺书，且在借款合同中签字，为本案债务承担连带保证责任；伏某某1虽未在借款合同担保人栏签名，但其作为张某某的配偶向临商银行出具共同偿还债务承诺书，故其为本案债务承担连带保证责任。故临商银行要求刘某某对本案全部债务承担还款责任、要求张某某与伏某某1对本案全部债务承担连带清偿责任的诉讼请求,具有事实及法律依据,本院予以支持。临商银行主张自2019年4月21日起按年利率14.36%计算利息的诉讼请求，本院认为，2019年4月21日至2019年5月20日期间的借款利息应于2019年5月21日进行按合同约定年利率9.57%予以结算，2019年5月21日起，因伏某某逾期支付利息，临商银行有权按照约定主张逾期利息，即按年利率14.36%计算。伏某某、刘某某、张某某、伏某某1经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告伏某某、刘某某于本判决生效后十日内返还临商银行股份有限公司河东支行借款315000元及利息（以315000元为基数，自2019年4月21日起至2019年5月20日止，按年利率9.57%计算；以315000元为基数，自2019年5月21日起至实际给付之日止，按年利率14.36%计算）;二、被告张某某、伏某某1对上述债务承担连带赔偿责任。被告张某某、伏某某1履行上述清偿义务后,有权向被告伏某某、刘某某追偿。三、驳回原告临商银行股份有限公司河东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6025元，由被告伏某某、刘某某、张某某、伏某某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  高金伟人民陪审员  张如莲人民陪审员  张 伟二〇一九年十一月二十日书 记 员  马鸣璐
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执1836号申请执行人：黑河市合作区汇融小额贷款有限责任公司法定代理人：邬迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王彦利，该单位员工。被执行人：孟宪增,男性,1962年5月10日出生。本院在执行黑河市合作区汇融小额贷款有限责任公司与孟宪增民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2019）黑1102民初899号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴永刚审判员  于 祥审判员  付海林二〇一九年十一月十八日书记员  冷文强
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执3384号申请执行人：沈桂珍,女性，汉族，1950年5月12日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被执行人：刘长芝，男性，汉族，1966年9月7日出生，住北京市昌平区。沈桂珍申请执行刘长芝其他合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的文书已发生法律效力。沈桂珍向本院申请强制执行，要求被执行人支付3.4325万元，本院于2019年4月2日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人刘长芝送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下无银行存款、无房产、车辆及其他可供执行财产。本案申请执行标的金额3.4325万元，已执行0万元，尚有3.4325万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院已依法限制刘长芝高消费及有关消费。本院已将刘长芝列入失信人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)京0114执3384号文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  李洪生审判员  刘有昌二〇一九年十一月十二日书记员  郭 勇
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初1707号 原告：南充市嘉陵龙岭汽车联运有限公司，住所地南充市嘉陵区耀目路西段******。 法定代表人：程律志，经理。 委托诉讼代理人：赵会明，男，1965年10月18日出生，汉族，住四川省南充市 顺庆区大北街99号2幢1单元4层3号，该公司员工。 被告：文良兰，女，汉族，1972年7月18日出生，住重庆市合川市。 原告南充市嘉陵龙岭汽车联运有限公司与被告文良兰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月29日登记立案，原告南充市嘉陵龙岭汽车联运有限公司于2019年11月19日向我院提交撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 本案按原告南充市嘉陵龙岭汽车联运有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  黄英鹰 人民陪审员  王素琼 人民陪审员  易 慧 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  杨 煦 书 记 员  王 帆
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执6077号 安徽汉合盛投资管理有限公司： 你（或你单位）与苗淼、祖珊珊房屋买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人苗淼、祖珊珊向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年10月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十月十六日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009714 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
陕西省宜川县人民法院民事裁定书   (2019)陕0630民初1504号 原告: 范延红，男，1980年X月X日出生，汉族，陕西省宜川县居民，现住宜川县。被告：梁明明，男，汉族，1990年X月X日出生，陕西省宜川县新市村民，现住该村。原告范延红与被告梁明明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，原告范延红在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：  本案按原告范延红撤回起诉处理。                          审    判   员    朱     蕾       二0一九年十一月二十日  书   记    员     李 浩 宇     1
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0191民初2638号原告：兰州新区利众实业有限公司。法定代表人：瞿学仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：祁有增，男，该公司工作人员。被告：张天文。兰州新区利众实业有限公司与张天文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。兰州新区利众实业有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，兰州新区利众实业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰州新区利众实业有限公司撤诉。已减半收取的案件受理费526元，由兰州新区利众实业有限公司负担。审判员  何莉二〇一九年十一月十二日书记员  朱婷
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初8805号原告：张进发，公民身份号码×××，住哈尔滨市。被告：哈尔滨市道外区居然之家金牌橱柜经销部，住所地哈尔滨市。经营者：安云霞。被告：安云霞，公民身份号码×××，住哈尔滨市。本院在审理原告张进发与被告哈尔滨市道外区居然之家金牌橱柜经销部、安云霞公路货物运输合同纠纷一案中，原告张进发于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张进发撤回起诉。案件受理费176元，减半收取88元,由原告负担，原告预交176元，退还原告88元。（此页无正文）审 判 员  栾 琪二〇一九年十一月二十日法官助理  王倩茹书 记 员  尤 佳