甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘04民终1300号上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司白银分行，营业场所白银市白银区。负责人：范兵，该行行长。委托诉讼代理人：张凤国，该行保障部经理。被上诉人（原审原告）：温晓萍，女，汉族，1966年8月19日出生，住白银市白银区。上诉人中国建设银行股份有限公司白银分行因与被上诉人温晓萍合同纠纷一案，不服甘肃省白银市白银区人民法院（2019）甘0402民初3645号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国建设银行股份有限公司白银分行委托诉讼代理人张凤国、被上诉人温晓萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国建设银行股份有限公司白银分行上诉请求：1、判令撤销白银区人民法院(2019)甘0402民初3645号民事判决；2、判令驳回被上诉人温晓萍一审诉讼请求；3、上诉诉讼费及其他费用由被上诉人温晓萍承担。事实与理由:上诉人与被上诉人温晓萍合同纠纷一案,经白银区人民法院审理作出(2019)甘0402民初3645号民事判决书,上诉人对该判决书判决结果不服提起上诉,具体理由如下:一、原审法院对案件审理违背了不告不理原则。被上诉人温晓萍诉中国建设银行股份有限公司白银分行诉讼请求为判令上诉人返还其存款5569.32元,原审法院确定的案由为“返还原物纠纷案”,在审理过程中上诉人主张没有占有被上诉人的5569.32元财产,不存在返还原物的法律义务，请求法院驳回被上诉人的诉讼请求,原审法院在没有释明相关法律关系的情况下,直接以“合同纠纷案”进行审理和判决,违背了“不告不理”原则,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第三十五条规定,法院在审理时发现当事人主张的案由与法院认定的案由不一致时,法院应重新组织当事人举证、通知当事人变更诉讼请求。法院不能径行变更案由,直接根据变更的案由对案件作出判决。二、原审法院认定事实错误。原审法院以“银行由于技术漏洞而未能保证银行卡的唯一性和不可复制性,由此造成的损失,银行有义务向储户承担全部赔偿责任”的事实认定有失公允。上诉人认为任何银行卡都具有唯一性,将不可复制性单纯归责于银行的“技术漏洞”没有事实依据：1.原审法院在没有查明事实的情况下以“技术漏洞”归责银行严重损害了银行的声誉,“技术漏洞”对属于上市公司银行为敏感信息,必须经权威部门监测和发布,法院不能在没有证据证明的情况下直接做出判断并作为判决依据;2.如果银行有“技术漏洞”必然会出现大量客户信息泄露,原审法院以极个别客户信息泄露得出银行“技术漏洞”的结论缺乏证据基础和理论基础；3.客户信息既存在于银行又存在于客户,而且客户信息是由客户保管并使用的,原审法院对客户信息泄露途径没有查清的情况下,以“在无证据证明原告主动或帮助他人实施取款行为”为由,将客户信息泄露造成的损失直接归责于银行“技术漏洞”,“在无证据证明”银行存在“技术漏洞”的前提下,责任承担显示公平。4.原审法院没有对《中国建设银行龙卡借记卡章程》约定的事项进行相关事实认定,使相关事实没有查清。综上,上诉人认为原审法院违背了不告不理原则,以“技术漏洞”归责银行属事实认定错误。现提起上诉,请贵院查明事实,判如所请。被上诉人温晓萍答辩，原审认定事实正确，应维持原判。一、我与上诉人形成合同的法律关系。我在一审的诉求是判令被告返还原告存款5569.32元，返还原物、合同纠纷仅是案由，我的诉讼请求是返还我钱，一审判决并未违反不告不理原则。二、如果储户在银行卡里的存款被盗刷，银行不负任何责任，储户的损失储户自己承担，那么银行只吸收存款，不防范高科技的盗刷，那么储户的利益怎么保护。温晓萍向一审法院起诉请求：1.请求判令被告返还原告存款5569.32元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月21日13时6分7秒，原告收到短信“尊敬的客户，您尾号3588银行卡2018年12月21日13时06分13秒发生金额为20250的交易，与您既往交易习惯不符，请及时确认是否本人交易，保障用卡安全（建设银行）”。原告随即与被告联系，确认该交易非原告所为，后原告于2018年12月21日，向白银市公安局白银分局报案，白银市公安局白银分局立案侦查【白公（刑）立告字（2018）1264号】，但至今未破案。原告告诉被告非本人交易，并提出挂失，但被告未采取有效措施追回和防止原告款项被盗，造成原告5569.32元现金被盗，经原告多次与被告协商，被告均未给予有效答复，被告既未给出原告存在过错的事实与依据，又拒绝返还原告存款，根据银行存款合同，被告未尽到保护储户款项义务，造成原告款项被盗，应当给予赔偿。为维护原告的合法权益，原告诉至贵院，望贵院公正审理，判如所请。一审法院认定事实如下：2018年12月21日13时06分13秒、13时06分48秒、13时06分34秒，原告在被告处办理的尾号3588的银行卡在境外分三笔被盗刷2638.3元、2638.3元、201.94元，共计5478.54元；三笔取款发生手续费38.38元、38.38元、14.02元，共计90.78元。以上，原告尾号3588的银行卡被盗刷款项及手续费共计5569.32元。2018年12月21日13时07分，原告收到建设银行95533发送的短信，内容为“尊敬的客户，您尾号3588银行卡2018年12月21日13时06分13秒发生金额为20250的交易，与您既往交易习惯不符，请及时确认是否本人交易，保障用卡安全【建设银行】”。原告收到短信提示后，到中国建设银行股份有限公司白银友好路支行打印了其尾号3588的银行卡交易明细，交易明细显示其银行卡被盗刷，原告向白银市公安局白银分局报案，该局于2018年12月21日立案侦查，现该案正在侦办中。2018年12月22日，原告申请办理了其银行卡的挂失业务。一审法院认为，原告在被告处办理银行卡，双方形成合同关系，故本案案由应为合同纠纷。本案中，原告在发现其持有银行卡的资金非正常流失时，向公安机关报案，并办理了银行卡挂失业务。根据本案查明的事实，原告银行卡的资金在境外被取走时，原告本人在境内，且银行卡也由原告持有，在无证据证明原告主动或客观上帮助他人实施取款行为的情况下，应当认定系他人在境外盗取了原告银行卡账户上的资金。银行由于技术漏洞而未能保证银行卡的唯一性和不可复制性，由此造成损失，银行有义务向储户承担全部的赔偿责任，即被告应当赔偿原告的损失5569.32元。被告承担责任后可根据刑事案件的最终结果向有关主体主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：中国建设银行股份有限公司白银分行于本判决生效后十日内赔偿温晓萍银行账户损失5569.32元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由中国建设银行股份有限公司白银分行负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审认定的事实与一审一致。本院认为，本案二审的争议焦点是：中国建设银行股份有限公司白银分行应否向温晓萍返还银行账户损失5569.32元。根据公安机关出具的受案回执及银行交易明细清单等，可以认定该案属于借记卡盗刷。上诉人中国建设银行股份有限公司白银分行认为不能证明是银行的责任导致被上诉人温晓萍借记卡被盗刷，但银行作为专业的金融机构和借记卡的提供者，依法应对储户的资金负有安全保障义务。上诉人中国建设银行股份有限公司白银分行未能提供证据证实系被上诉人温晓萍保存借记卡和密码不善而导致借记卡被盗刷，因此，上诉人应当对被上诉人的财产损失承担责任。被上诉人基于其与上诉人的合同关系要求上诉人承担返还责任，应予支持。综上所述，上诉人中国建设银行股份有限公司白银分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国建设银行股份有限公司白银分行负担。本判决为终审判决。审判长 于 燕审判员 魏 茹审判员 张霞明二〇一九年十一月二十五日书记员 陈琴娜