河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6193号上诉人（原审原告）：狄福林，男，1957年2月28日出生，汉族，住河北省保定市易县。上诉人（原审原告）：狄宝军，男，1980年4月27日出生，汉族，住河北省保定市易县。上诉人（原审原告）：狄宝丽，女，1982年2月28日出生，汉族，住河北省保定市易县。以上三上诉人委托诉讼代理人：董洋，河北崔玉梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李伟，男，1993年12月26日出生，汉族，住河北省保定市易县。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路**。负责人：王雪江，总经理。上诉人狄宝丽、狄宝军、狄福林因与被上诉人李伟、原审被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2019）冀0633民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人狄宝丽及上诉人狄宝丽、狄宝军、狄福林共同委托诉讼代理人董洋、被上诉人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。狄宝丽、狄宝军、狄福林上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿三上诉人损失共计68594.41元，争议金额32317.96元。二、上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实、适用法律错误。一、上诉人狄宝军的各项损失情况如下：（一）狄宝军的护工费认定事实错误，被上诉人应当赔偿狄宝军的护理费为5985元，即4000元/月÷30天×45天=5985元。上诉人狄宝军提交与其妻子祁雪芹的结婚证、祁雪芹身份证、以及祁雪芹与北京中联信通通讯科技有限公司易县分公司的劳动合同、该单位的营业执照、该单位出具的祁雪芹2018年8月、9月、10月份工资表、因照顾狄宝军而被该公司停发工资的证明。上诉人提交的证据能够完全证实因护理上诉人狄宝军，其妻子祁雪芹减少了5985元的收入，因此上诉人的护理费应当认定为5985元。（二）狄宝军的误工费认定事实错误，应为16920元。狄宝军的误工费应为16920元，即188元/天（交通运输业）×90天=16920元。上诉人狄宝军提交了驾驶证、行车本、从业资格证、道路运输许可证，上述材料是交通运输行业的所有材料，能够完全证实狄宝军从事交通运输业，因此其误工费应参照交通运输行业标准计算，应当认定为16920元。（三）狄宝军的辅助器具即“绷带”费用500元未计算在损失数额中。一审法院在审理查明中已经明确的认定了狄宝军花费了辅助器具“绷带”500元，但在判决部分因疏忽原因未将此损失计算在内。（四）狄宝军的精神损害抚慰金应认定为3000元。一审法院认定上诉人狄宝军的精神损害抚慰金酌定1000元过低，被上诉人应当承担上诉人狄宝军的精神损害抚慰金为3000元。参考一审法院其在相关判决，10级伤残的精神损害抚慰金最低为3000元，而上诉人要求3000元的精神损害抚慰金并不高，因此请二审法院改判上诉人狄宝军的精神抚慰金为3000元。二、上诉人狄福林各项损失情况如下：（一）上诉人狄福林的医疗费应为66400.91元。一审法院在审理查明中认定上诉人狄福林的医疗费为66400.91元，但主判决部分认定疏忽的认定为66400元。因此，狄福林的医疗费用应为66400.91元。（二）上诉人狄福林的误工费应为11520元。上诉人狄福林提交了村委会的证明，该证明能够完全证实上诉人狄福林在村内有耕地并且常年以耕种为生。因此狄福林的误工费应参照农林牧渔业标准计算。即64元/天（农林牧渔业）×180天=11520元。（三）上诉人狄福林的精神损害抚慰金应为6000元。一审法院认定上诉人狄福林的精神损害抚慰金酌定1000元过低，狄福林的精神损害抚慰金应为6000元。参考一审法院其他相关判决，上诉人要求9级、10级两个伤残的精神损害抚慰金按照6000元的标准计算并不高，因此请二审法院支持上诉人狄福林的精神损害抚慰金为6000元。三、上诉人狄宝丽的各项损失情况如下：（一）上诉人狄宝丽的车辆损失应为28600元。针对车辆维修具体花费，上诉人狄宝丽提交了修理单位的营业执照、修理单位出具的维修清单，及修理单位开具的正规发票。上述证据充分证实了上诉人狄宝丽因此次交通事故修理事故车辆共花费了修理费28600元。该损失是上诉人真实的花费，而我国法律并没有规定认定车辆损失必须经过第三方评估鉴定。因此一审法院不予认定上诉人狄宝丽的车辆修理费用的做法不妥。（二）上诉人的替代性交通工具费用为2750元。上诉人狄宝丽提交了修理厂出具的证明，证实该车的修理完毕后的出厂时间，结合事故发生时间，可以明显地算出，因此次交通事故上诉人狄宝丽的车辆停驶时间为55天，因此其替代性交通工具的费用为55天×50元/天=2750元。综上，请贵院以公平、公正为出发点，依法撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人各项经济损失68594.41元，包括一审法院已经认定的36276.45元，以及未认定的32317.96元，即本案争议金额为32317.96元。李伟辩称，修车的费用是不合理的，修车的费用超过了车的原有价值。狄宝丽上班的单位与营业执照不相符，狄宝丽在一个农家院上班，同意一审法院判决。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司未答辩。狄宝丽、狄宝军、狄福林向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿三原告损失14万元、被告保险公司在保险责任限额内依法赔偿；2、第一、二原告的伤残赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金等损失待鉴定后予以增加，增加数额为50363.85元；3、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2018年11月16日09时30分许，狄宝丽驾驶其所有的冀Ｆ×××**号小型汽车沿乡间公路由南向北行驶至易县南山南村十字路口路段时，与沿乡间公路由东向西行驶李伟驾驶的冀Ｆ×××**号小型轿车发生交通事故，致冀Ｆ×××**号小型汽车车上人员狄福林、狄宝军受伤，双方车辆损坏，此事故经易县公安交通警察大队道路交通事故认定书第130633120180000701号认定，狄宝丽未让右方道路来车先行且未按操作规范安全文明驾驶、李伟无证驾驶上路各负事故的同等责任，狄福林、狄宝军无责任。事故发生当日，狄宝军被送往易县医院抢救后转入保定第一中心医院急诊治疗，后于2018年11月19日至2018年11月21日在易县医院治疗，共计住院2天，花费医疗费3517.2元，购买辅助器具花费500元，经一审法院委托由天津市中慧物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：狄宝军伤残等级为十级、误工期90日、护理期45日、营养期45日，支付鉴定费3400元；狄福林于当日送往易县医院抢救并住院治疗，于2018年11月17日办理出院后于当日转入保定市第一中心医院住院治疗至2018年12月17日，共计住院31天，花费医疗费66400.91元，经一审法院委托由天津市中慧物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：狄福林伤残等级为九级和十级、误工期180日、护理期90日、营养期90日，支付鉴定费3400元。冀Ｆ×××**号汽车因施救产生施救费600元。另查明，狄宝军住院期间由其妻子祁雪芹护理，原告狄福林住院期间由狄宝丽护理；被告李伟为冀Ｆ×××**车辆在中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投有机动车强制责任保险及商业三者险，事故发生在保险期间内。以上事实有三原告身份证原件及复印件、冀Ｆ×××**号汽车行驶证及车辆登记证书、被告李伟驾驶的冀Ｆ×××**车辆的交强险及商业险保单、易县公安交通警察大队道路交通事故认定书第130633120180000701号、三原告的住院医疗费票据、施救费票据一张、司法鉴定意见书两份及当事人当庭陈述在卷证实，予以确认。本案在审理过程中，原告与中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司达成一致调解意见并由一审法院出具调解书，由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险范围内赔付三原告各项经济损失120000元，于2019年6月25日前打入易县人民法院账号中国农业银行易县支行账号（50×××60）中。1、狄宝军的护理费：狄宝军住院期间由其妻子祁雪芹护理，对此原告出具了北京中联信通通讯科技有限公司易县分公司的营业执照、劳动合同、2018年8月、9月、10月工资表、停发工资证明一份，被告李伟不认可称工资表上没有领取人签章，原告方未提供证据证实其工资领取方式，故护理费按护理行业平均工资计算较为适宜，即37349元÷365天×45天＝4605元；2、狄宝军的误工费：因其提供有重型普通货车行驶证、准驾车型B2的驾驶证及货物运输从业资格证冀道路运输证，但没有证据证明其在事故发生前从事道路运输行业的工作，其误工费应按农林牧渔业标准计算，即狄宝军误工费为64×90=5760元；3、狄福林的护理费，被告不认可，称狄宝丽的工资表、劳务合同与其实际提供的劳务地点及名称不一致，对此原告解释称易县宏坤农家院与其挂牌的欣欣饭店是同一家，现实生活中确实存在营业执照名称与字号不一致的情况，原告该解释符合常理，故狄福林的护理费9000元，予以认定；4、狄福林的误工费，被告称狄福林已超过60周岁，误工费应不予支持，因原告狄福林未提供证据证实其受伤前有工作且因受伤收入减少，故对狄福林误工费11520元，不予采信；5、因狄宝丽向一审法院提交了维修清单及维修费发票能够证实其因事故修车的实际花费，对狄宝丽车辆损失28600元，属于原告狄宝丽单方维修，虽提供了维修费票据，对该车维修价格没有经第三方评估鉴定，故对其主张的合理性，仅凭票据无法证实，不予支持，待完善证据后可另行起诉；6、狄宝丽请求支付替代性交通工具费用2750元，因未提供相关证据证实，对其请求不予支持。综上，三原告的各项经济损失分别为：狄宝军医药费：3517.2元；住院伙食补助费：100元/天×2天＝200元；营养费：50元/天×45天＝2250元；护理费：64元/天×45天＝2880元；误工费5760元；伤残赔偿金：14031元/年×20年×0.1＝28062元；鉴定费3400元；精神抚慰金酌定1000元；以上合计47069.2元。狄福林医药费：66400元；住院伙食补助费：3100元；营养费4500元；护理费9000元；伤残赔偿金：14031元/年×19年×0.21＝55983.69元，救护车费1500元；鉴定费3400元；精神抚慰金酌定1000元；以上合计144883.69元。狄宝丽施救费600元，三原告损失共计192552.89元。一审法院认为，原告狄宝军、狄福林在交通事故中受伤，侵权人即被告李伟在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保机动车强制险和商业三者险，被告李伟在此次事故中负同等责任，事故发生在保险期间内。首先应由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额内赔付三原告人身伤害各项损失120000元，三原告与保险公司已达成一致调解的意见，由保险公司在交强险范围内赔付原告狄宝军、狄福林120000元，被告李伟经认定属无证驾驶，依据相关规定属于商业险免赔范围，三原告其他损失应由被告李伟按同等责任予以赔偿，三原告其他损失数额为：192552.89元-120000元=72552.89元，李伟应承担50%责任即赔偿三原告72552.89元×50%＝36276.445元。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、被告李伟于本判决生效之日起五日内给付原告狄宝军、狄福林、狄宝丽因交通事故造成的各项经济损失共计36276.445元；二、驳回原告狄宝军、狄福林、狄宝丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2053.5元，由原告狄宝军、狄福林、狄宝丽负担335.5元，被告李伟负担1700元。二审中，上诉人狄宝军、狄福林、狄宝丽提交两份易县人民法院生效判决书，证明在本案中原审法院认定的精神抚慰金过低。其中一份判决书中伤者为九级伤残，易县人民法院支持精神损害抚慰金10000元。而我方狄福林的伤残等级为九级、十级伤残，一审法院只支持了1000元过低。另一份判决书中伤者的伤残等级为十级，而其精神损害抚慰金法院支持了3000元。被上诉人李伟质证称，对真实性没有异议，支持一审判决。被上诉人李伟对上诉人提交的两份生效判决书的真实性无异议，本院对该证据予以采信。二审经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，关于上诉人狄宝军的护理费、误工费、辅助器具费、精神抚慰金的问题。上诉人狄宝军主张其妻子祁雪芹现金领取工资，但其提交的工资表中无领取人签字，故一审法院按照护理行业平均工资标准计算护理费并无不妥。上诉人狄宝军提交的重型普通货车行驶证、准驾车型B2的驾驶证、货物运输从业资格证及道路运输证，足以证实其在事故发生前从事道路交通运输业的相关工作，故一审法院按照农林牧渔业计算误工费不妥，本院予以纠正，应按照交通运输业标准计算误工费，即188元/天×90天＝16920元。上诉人狄宝军主张辅助器具费500元，上诉人狄宝军因本次交通事故造成多处肋骨骨折，其产生胸带费用符合实际情况，且其提交票据予以证实，故本院予以支持。本次交通事故造成上诉人狄宝军十级伤残，给其造成了一定的精神损害，一审法院酌定精神抚慰金1000元过低，本院予以纠正，上诉人狄宝军的精神抚慰金应为3000元。关于上诉人的狄福林的医疗费、误工费、精神抚慰金的问题。上诉人狄福林主张医疗费应为66400.91元，经计算医疗费数额为66400.91元，一审法院计算错误，本院予以纠正。上诉人狄福林已超过60周岁，其未提交充分有效的证据证实其在受伤前有工作且因受伤收入减少，故一审法院未支持其误工费并无不当。本次交通事故造成上诉人狄宝军九级伤残和十级伤残，给其造成了严重的精神损害，故一审法院酌定精神抚慰金1000元过低，本院予以纠正，上诉人狄宝军的精神抚慰金应为6000元。关于上诉人狄宝丽的车辆损失、替代性交通工具费用的问题。上诉人狄宝丽虽提交了维修费票据，但未经过第三方评估机构鉴定，故一审法院未予支持并无不当，上诉人狄宝丽可待证据完善后另行主张权利。上诉人狄宝丽主张替代性交通工具费用2750元，但其未提交相关票据予以证实，故一审法院未支持并无不妥。综上，三上诉人的各项经济损失分别为：上诉人狄宝军医药费：3517.2元；住院伙食补助费：100元/天×2天＝200元；营养费：50元/天×45天＝2250元；护理费：64元/天×45天＝2880元；误工费16920元；伤残赔偿金：14031元/年×20年×0.1＝28062元；鉴定费3400元；辅助器具费500元；精神抚慰金3000元；以上合计60729.2元。上诉人狄福林医药费：66400.91元；住院伙食补助费：3100元；营养费4500元；护理费9000元；伤残赔偿金：14031元/年×19年×0.21＝55983.69元，救护车费1500元；鉴定费3400元；精神抚慰金6000元；以上合计149884.6元。上诉人狄宝丽施救费600元，三上诉人损失共计211213.8元。首先应由原审被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额内赔付三上诉人各项损失120000元，三上诉人与保险公司已达成一致调解的意见，由保险公司在交强险范围内赔付上诉人狄宝军、狄福林120000元。被上诉人李伟经认定属无证驾驶，依据相关规定属于商业险免赔范围，三上诉人其他损失应由被上诉人李伟按同等责任予以赔偿，三上诉人其他损失数额为：211213.8元-120000元=91213.8元，李伟应承担50%责任，即赔偿三上诉人91213.8元×50%＝45606.9元。综上所述，上诉人狄宝丽的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人狄宝军、狄福林的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：一、维持河北省易县人民法院（2019）冀0633民初133号民事判决第二项，即“驳回原告狄宝军、狄福林、狄宝丽的其他诉讼请求”；二、变更河北省易县人民法院（2019）冀0633民初133号民事判决第一项“被告李伟于本判决生效之日起五日内给付原告狄宝军、狄福林、狄宝丽因交通事故造成的各项经济损失共计36276.445元；”为“被上诉人李伟于本判决生效之日起五日内给付上诉人狄宝军、狄福林、狄宝丽因交通事故造成的各项经济损失共计45606.9元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2053.5元，由上诉人狄宝军、狄福林、狄宝丽负担303.5元，被上诉人李伟负担1750元；二审案件受理费608元，由上诉人狄宝丽、狄宝军、狄福林负担433元，被上诉人李伟负担175元。本判决为终审判决。审判长  赵鹏壮审判员  张 力审判员  付术勇二〇一九年十一月十三日法官助理马巧灵书记员甄红云