河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑终574号原公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）翟华东，男，1986年7月21日生，汉族，小学文化，住河南省上蔡县。因犯贩卖毒品罪于2008年11月19日被河南省潢川县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2010年2月25日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2011年7月26日被江苏省扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪于2014年12月19日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2016年1月9日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十日；因犯强奸罪于2016年11月11日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑二年，2018年6月3日刑满释放。本案因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。辩护人刘碧薇，河南一帆律师事务所律师。系驻马店市法律援助中心指定。上诉人（原审被告人）王金广，男，自报1983年11月15日生、，汉族，小学文化，住河南省上蔡县（未办理户籍、入户登记）。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。辩护人彭博，河南小东律师事务所律师。系驻马店市法律援助中心指定。原审被告人张志臣，男，1970年7月7日生，汉族，文盲，住河南省上蔡县。因盗窃于2013年3月10日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2014年3月26日被北京市朝阳区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年3月3日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃于2015年12月被行政拘留十五日；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年7月4日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2017年11月22日刑满释放。本案因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年11月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕，2019年7月11日被取保候审。河南省驻马店市驿城区人民法院审理河南省驻马店市驿城区人民检察院指控原审被告人翟华东犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、原审被告人王金广犯盗窃罪、原审被告人张志臣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年9月25日作出（2019）豫1702刑初527号刑事判决。宣判后，翟华东、王金广不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、盗窃事实1.2018年11月9日12时许，被告人翟华东、王金广在驻马店市驿城区通达路、文娱三路交叉口南100米路西，盗窃被害人苗某一辆价值13,800元白色大阳牌电动四轮车。后翟华东以8,000元的价格卖给张某2。2.2018年11月9日13时许，被告人翟华东、王金广在驻马店市驿城区通达路、乐山路交叉口东50米路南，盗窃被害人郑某一辆价值23,370元白色大阳牌电动四轮车。3.2018年11月15日晚，被告人翟华东、王金广伙同张常有（另案处理）在驻马店市驿城区正阳路、迅达路交叉口西路边，盗窃被害人付某一辆价值12,915元红色雷丁牌电动四轮车。4.2018年11月15日晚，被告人翟华东、王金广伙同张常有在驻马店市驿城区丰泽路、乐山路交叉口东500米路北，盗窃被害人王某1一辆价值18,450元白色金彭牌电动四轮车。后张常有留作自用，给翟华东、王金广各2000元。5.2018年11月15日晚，被告人翟华东、王金广伙同张常有在驻马店市驿城区中原大道、置地大道交叉口西100米路北，盗窃被害人王某2一辆价值20,925元白色永源牌电动四轮车。6.2018年11月7日14时30分许，被告人翟华东、王金广伙同张常有在周口市五一路人民会堂门口，盗窃被害人王某3一辆价值24,795元白色大阳牌电动四轮车。案发后，除被害人郑某被盗车辆未追回外，其余车辆已追回并发还被害人。二、掩饰、隐瞒犯罪所得事实1.被告人张志臣、翟华东等人将被害人郭某被盗的一辆价值16,460元大阳牌电动四轮车卖给时某。2.2018年11月10日，被告人翟华东将被害人党某被盗的一辆价值23,370元白色大阳牌电动四轮车以16,000元的价格卖给张某2。3.被告人翟华东、王金广伙同张常有在周口市五一路人民会堂门口盗窃被害人王某3一辆价值24,795元白色大阳牌电动四轮车后，通过张志臣联系买家，以11,000元的价格卖给张某3。案发后，涉案车辆均已追回并发还被害人。认定上述事实的证据有：被告人翟华东、王金广、张志臣的供述，被害人苗某、郑某、付某、王某1、王某2、王某3、郭某、党某的陈述及购车凭证，盗窃现场监控视频及截图，证人张某1、张某2、时某、张某3的证言，微信转账记录，辨认、盗窃现场指认笔录及照片，价格认证中心价格认定结论书，公安机关扣押、发还物品清单，公安机关出具的翟华东、王金广、张志臣被抓获到案证明，翟华东、张志臣曾因其他违法犯罪被行政、刑事处罚和刑罚执行情况的刑事判决及证明等。根据上述事实和证据，驻马店市驿城区人民法院认为，被告人翟华东、王金广以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值114,255元，数额巨大，二人行为均已构成盗窃罪。被告人翟华东、张志臣明知电动四轮车系他人犯罪所得仍低价销售，其中翟华东犯罪数额39,830元，张志臣犯罪数额41,255元，二人行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。翟华东犯数罪，数罪并罚。翟华东、王金广在共同盗窃犯罪中，共同预谋，相互配合，均系主犯，王金广较之于翟华东作用相对较小，量刑时酌情考虑。翟华东、张志臣在共同实施的第一起掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪过程中，均积极参与、相互配合，均系主犯。翟华东、张志臣曾因故意犯罪被判处有期徒刑之罪，本次犯罪是在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，均系累犯，从重处罚。翟华东到案后如实供述主要犯罪事实、王金广、张志臣到案后如实供述全部犯罪事实，均可从轻处罚。涉案财物大部分被追回并发还被害人，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款和第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决：一、被告人翟华东犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零四个月，并处罚金人民币二万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币二万五千元。二、被告人王金广犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万元。三、被告人张志臣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。四、责令被告人翟华东、王金广退赔被害人郑某经济损失23，370元。五、公安机关扣押的作案工具，予以没收。上诉人翟华东上诉提出：其与上诉人王金广共同盗窃犯罪的罪行一样，与王金广相比，原判对其量刑过重。辩护人的辩护意见：在共同盗窃犯罪中，上诉人翟华东并非犯意的提起者，系受人指使被动实施盗窃行为，赃款赃物的处理也并非由其决定，应认定为从犯；其具有坦白情节，积极配合公安机关追回大部分赃物并发还被害人，认罪悔罪，犯罪情节轻微、社会危害性不大。建议二审对翟华东从轻、减轻处罚。上诉人王金广上诉提出：原判盗窃的第3起、第5起，其没有参与。其参与的其他几起盗窃，都是翟华东、张常有提议、分赃也多，翟华东开的被害人的车锁，原判对其量刑过重。辩护人的辩护意见：上诉人翟华东、王金广盗窃原判盗窃的第4起即被害人王某1的电动车后，二人驾车离开途中，翟华东下车，王金广继续驾车前行，对翟华东又盗窃原判盗窃的第5起即被害人王某2的电动车当时并不知情，也未参与，对该第5起不应认定其与翟华东为共同犯罪。建议二审改判，不予认定王金广参与原判盗窃的第5起，并综合考虑其系从犯和其他从宽处罚情节及宽严相济的刑事政策，对王金广减轻处罚。二审审理查明的事实、证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，二审查明属实，予以确认。本院根据全案证据及相关法律规定，针对上诉人翟华东、王金广及其辩护人所提上诉理由、辩护意见，评判如下：一、对于上诉人王金广所提其未参与原判认定的盗窃的第3起、第5起的上诉理由。经查，王金广参与该两起盗窃的事实，有公安机关依法取得并经查证属实的其和上诉人翟华东相互印证的供述证实，与被害人的陈述印证，且王金广到案后对该两起盗窃现场进行了指认，一审庭审时王金广亦无异议。王金广上诉称其未参与该两起盗窃，与其原有供述及本案其他证据矛盾，其针对该上诉事由也未作解释，该上诉辩解不成立，本院不予采纳。原判认定的盗窃的第3、4、5起，系上诉人翟华东、王金广及张常有基于同一犯意、概括的故意的连续盗窃，在案证据证实，翟华东在对被害人的电动车开锁接线实施窃取时，王金广均在场望风，得手后二人分工配合转移盗窃车辆，故而王金广的辩护人关于该三起盗窃中的第5起王金广当时并不知情，与事实不符，本院不予采纳。二、对于上诉人翟华东、王金广的辩护人分别提出的翟华东、王金广在共同盗窃犯罪中是从犯的辩护意见。经查，翟华东与王金广等人共同预谋盗窃，积极找寻作案目标，实施盗窃过程中分工配合，原判认定均系主犯正确，该辩护意见本院不予采纳。三、对于上诉人翟华东所提其与上诉人王金广共同盗窃犯罪的罪行一样，与王金广相比，原判对其量刑过重的上诉理由。经查，翟华东在提起犯意、寻找作案目标中表现更为积极，其开锁接线盗取车辆，而王金广望风，其销赃后又决定分配赃款方案，其在共同犯罪中的作用大于王金广；到案后其如实供述主要犯罪事实，而王金广如实供述全部犯罪事实，认罪程度低于王金广；其曾多次犯罪，又系累犯。综上，与王金广相比，其具有多个法定、酌定从重处罚情节，原判据此对其与王金广处以不同的刑罚适当。该上诉理由不成立，本院不予采纳。四、对于上诉人王金广所提盗窃都是张常有、上诉人翟华东提议、分赃也多，翟华东还实施开锁接线盗取车辆行为，与翟华东相比，原判对其量刑过重的上诉理由。经查，原判量刑时已考虑其在共同盗窃犯罪中作用相对较小、认罪程度相对较好等情节。该上诉理由不成立，本院不予采纳。本院认为，原判决认定上诉人（原审被告人）翟华东犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、上诉人（原审被告人）王金广犯盗窃罪、原审被告人张志臣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，本院予以维持。涉案车辆已大部分追回并发还被害人，原判量刑时已考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李其宏审判员  宋新华审判员  刘 辉二〇一九年十一月十九日书记员  蒋 帅