青海省海东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青02民初45号 原告：兰州晟昌炭素有限责任公司。 法定代表人：韩某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔某、乔某，河南国银律师事务所律师。 被告：青海和兴炭素有限公司。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于某。 委托诉讼代理人：冯某，青海知安律师事务所律师。 原告兰州晟昌炭素有限责任公司与被告青海和兴炭素有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兰州晟昌炭素有限责任公司的委托诉讼代理人崔某、乔某，被告青海和兴炭素有限公司的委托诉讼代理人于某、冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰州晟昌炭素有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付所欠货款本金人民币23548810.47元及逾期付款利息。（利息自2019年4月30日起暂计算至2019年9月3日，按照中国人民银行同期银行贷款利率4.9%计算，暂计126天，实际计算至货款付清之日止）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用、保全费、保险费。 庭审变更诉讼请求：1、经过对账截止2019年9月30日被告尚欠原告本金22922523.47元，其中原诉讼请求中本金23548810.47元的利息自2019年4月30日之日计算至2019年9月30日，2019年9月30日之后的利息以本金22922523.47元为计算基数，利率按照中国人民银行同期贷款年利率4.9%计算，实际计算至货款付清之日，立案时暂计算至起诉之日，利息为398329.74元；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用、保全费、保险费。事实与理由：原告与被告系长期合作关系，一直保持较好的工作联系。进入2019年以来，受市场及各方面因素影响被告经营状况持续恶化。经原告向被告发往来对账函，被告及其工作人员确认，截止2019年4月被告尚欠原告货款23548810.47元。虽原告多次催要，但时至今日被告仍未予以支付。被告拒不支付所欠货款的行为已构成严重违约，损害了双方友好合作关系。为维护原告正当权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。 青海和兴炭素有限公司辩称，本案所涉货款本金为22078810.47元。关于利息，被告认为2019年4月30日至2019年9月30日的利息不能以23548810.47元为计算基数，因为2019年4月30日至2019年9月30日期间，本金一直在发生变化，因此利息不能一直按23548810.47元来计算，利率应该按照银行同期贷款年利率4.35%计算。关于保全，原告保全的不是青海和兴炭素有限公司的财产，保全的是中铝青海铝电有限公司的财产，因此我们不承担保全费及保险费。根据2017年12月31日我方与原告签订的合同编号为QHHXTS-SYJ-20180101的合同结算日期规定对方送货提供发票45天以后才能进行结算，计息本金21532810.47元应该将1389713元从中扣除。 兰州晟昌炭素有限责任公司围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1、原、被告之间签订的部分合同11份（合同签订时间分别是2017年12月31日、2017年12月31日、2018年1月24日、2018年3月16日、2018年5月15日、2018年5月30日、2018年7月1日、2018年8月1日、2018年9月4日、2018年10月1日、2019年1月28日）及被告出具的收货明细单。证明：原、被告双方之间长期存在供需合同关系，原告依合同约定向被告送达货物。2、2018年以来原告向被告青海和兴炭素有限公司开具的增值税专用发票。证明：依合同约定，原告向被告送货后按被告要求开具增值税专用发票，自2018年1月至今共计开票金额71971881.66元，已符合合同约定的付款条件，被告应当支付货款。3、往来对账函三份。证明：原告先后三次向被告发往来对账函进行对账，经被告及其工作人员确认，截止2019年4月被告尚欠原告货款23548810.47元。4、保险公司出具的保单和发票一份。证明：原告因本次诉讼采取诉前保全时向人保海东市分公司支出的保险费用28259元应当由被告予以承担。5、保全诉讼费发票一份。证明：原告因本次诉讼采取诉前保全向海东市中级人民法院支出的保全费用5000元应当由被告予以承担。 青海和兴炭素有限公司质证认为：对证据1-3没有异议，我们认可。对证据4-5认为保全的不是青海和兴炭素有限公司的财产，保全的是中铝青海铝电有限公司的财产，因此我们不承担保全费及保险费。对合同、供货无异议，但对数额有异议，对账时间上有差异，对账时间9月30日以及没有开票的金额有异议。截止到2019年4月30日，原告起诉的数额是对的，但是后面又有合作，金额发生了变化。 青海和兴炭素有限公司提交证据如下：1、产品委托加工协议；2、7月，8月份阳极炭块生块结算函；3、民和法院（2019）青0222财保32之一号民事裁定书。证明：原告所保全的财产不是被告的财产，而是中铝青海铝电公司的财产。 兰州晟昌炭素有限责任公司质证认为：对证据1的真实性、证明目的有异议，该产品委托加工协议并不能证明原告所保全的货物系中铝青海铝电有限公司的货物，该合同也并未显示产品的类型、重量、型号；对证据2的真实性及证明目的都有异议，被告与中国铝业股份有限公司青海分公司的两份结算函与证据1产品委托加工协议中的中铝青海铝电有限公司主体不一致，另外关于相关的结算应当提交相应的发票及相应的转账凭证作为依据；对证据3的裁定的真实性无异议，对证明目的有异议，因产品委托协议及结算函显示的主体不一致，且货物的类型、重量等标识并不是确定唯一的，所以此裁定书与本案原告所保全没有直接关系，另外保全的具体措施是由法院作出的，而原告只是依据相关流程缴纳保全费用和保险费用，被告关于不承担该两项费用的意见不能成立。 对双方提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2、3，因被告无异议，对其证明效力本院予以确认。证据4、5被告虽有异议，但该费用是因为本次纠纷产生的，对其证明效力本院予以确认。被告提交的证据1、2、3及庭审后针对保全货物提交的证据，因与本案所涉事实无关联性，本院不予采纳。 根据有效证据，本院认定事实如下：原、被告自2017年12月31日至2019年1月28日之间以签订合同及补充协议的形式，存在供货关系。原告依约向被告供货，并开具增值税专用发票，至2019年4月30日被告尚欠原告货款23548810.47元。原告多次催要无果，诉至本院请求支付所欠货款及逾期付款利息。在诉讼期间，经双方核算，截止到2019年9月30日被告拖欠原告货款本金22922523.47元。 原告于2019年8月27日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2019）青02财保3号之一民事裁定书，原告为提供担保与中国人民财产保险股份有限公司签订诉讼保全责任保险合同，缴纳保险费28259元。 本院认为，原告兰州晟昌炭素有限责任公司与被告青海和兴炭素有限公司在签订供货合同后，原告按照合同约定进行了供货，被告亦接收了货物，应认定双方的合同合法有效。关于被告欠付原告货款数额，双方经核对均认可，故对原告诉求的欠款22922523.47元，应予确认，其请求成立，应予支持。 关于原告主张被告承担逾期支付货款利息，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，双方在合同中没有约定逾期付款违约金，出卖人主张赔偿逾期付款损失的可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。本案中，因双方之间系多次供货、结算形成的欠款，利息以最终确定的22922523.47元本金计算；计算期间，应从2019年4月30日至本案开庭之日即2019年11月6日，利息按年利率4.35％计算，应为526262.93元。该项请求应予以支持。 关于原告主张的保险费，因被告欠付货款引起本案诉讼，原告为此向保险公司缴纳的诉讼保全担保保险费系其支出的合理费用，属原告的损失部分，应由被告承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告青海和兴炭素有限公司于判决生效后三十日内给付原告兰州晟昌炭素有限责任公司货款22922523.47元，利息526262.93元，保险费28259元，合计23477045.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费159185.23元，财产保全申请费5000元，由被告青海和兴炭素有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。 审 判 长  林 海 审 判 员  马秀英 审 判 员  马丽华 二〇一九年十一月十九日 法官助理  冶海玲 书 记 员  鲍梅玉