云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1900号上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司，住所地为云南省昆明市五华区圆通街**。负责人：李鸿，总经理。委托诉讼代理人：周贵生，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：徐春，男，1989年12月15日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。被上诉人（原审被告）：徐丽，女，1988年3月1日生，汉族，云南省禄丰县人，户籍地为云南省楚雄彝族自治州禄丰县，现住宣威市。系徐春之妻。被上诉人（原审被告）：中国大地保险股份有限公司安宁支公司，，住所地为云南省安宁市大屯丽景嘉园******负责人：刘艳丽，总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司因与被上诉人徐春、徐丽、中国大地保险股份有限公司安宁支公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服云南省宣威市人民法院（2019）云0381民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司上诉请求：撤销一审判决，改判由两被上诉人徐春、徐丽共同赔偿上诉人已支付的保险金68100元，由被上诉人中国大地保险股份有限公司安宁支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元。事实和理由：1、因徐春对云Ａ×××**号车辆造成保险事故，并负事故的全部责任，上诉人作为该车辆的保险人，对被保险人熊俊赔偿保险金70100元后，依法享有在赔偿金额范围内代位追偿权。而且，上诉人可采取多种方式来确定保险车辆的损失，并非一定要有维修清单或定损清单，被上诉人也无证据证实上诉人的损失赔偿不当。2、一审法院认定事实错误。一审法院认为上诉人承保的车辆是云Ａ×××**错误，上诉人承保的是云Ａ×××**号车辆。一审法院认为《机动车辆估损协议》、《机动车辆保险权益转让书》、《支付凭证》三份证据出现时间上的逻辑错误是因为不了解理赔程序而自认为时间逻辑错误。而且，上诉人在定损过程中没有通知被上诉人的义务。3、上诉人对车辆损失费70100元已完成全部的举证责任，被上诉人未举证反驳，依法应当承担举证不能的法律后果。综上所述，请二审法院支持上诉人的请求。被上诉人徐春、徐丽、中国大地保险股份有限公司安宁支公司均未提出答辩意见。中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司向一审法院起诉请求：判令三被告共同赔偿其所支付的保险金70100元。其中，被告大地保险安宁公司在其承保的保险责任限额内赔偿；不足部分，由被告徐春、徐丽进行赔偿。一审法院认定事实：被告徐丽的云Ａ×××**号车辆在被告大地保险安宁公司投保了财产损失赔偿限额为2000元的交强险，熊俊的云Ａ×××**号车辆在原告公司投保了最高赔偿限额为146544元的机动车车辆损失险，保险有效期间的2017年1月31日，被告徐春驾驶登记在被告徐丽名下的车牌号为云Ａ×××**号的“长安”小型轿车由宣威市羊场镇清水驶往鸡场方向，21时25分左右行驶至宣威市境内鸡田线K15+750M处路段时与对向王娅琼驾驶的云Ａ×××**号车相撞，后云Ａ×××**号车又与后方当事人包广帅驾驶的云Ｄ×××**号车碰撞,造成三车受损及云Ａ×××**号车上驾乘车人徐春、徐丽，云Ａ×××**号车驾乘车人王娅琼、彭桂花、缪玉婷受伤的道路交通事故。2017年1月31日，经宣威市公安局交通警察大队第1700107号道路交通事故认定书认定：徐春违反右侧通行原则，会车时占线行驶是造成此事故的全部过错及原因，徐春承担此次事故的全部责任，王娅琼无责任，徐丽、包广帅、彭桂花、缪玉婷均无责任。事故发生后，被保险人熊俊向原告申请代位求偿。原告认为，经熊俊申请代位求偿后，原告对其承保的云Ａ×××**号车辆进行估损并向熊俊支付了保险金70100元，并经熊俊授权向被告徐春、徐丽行使追偿权。为此，原告提起诉讼，并提出前述诉请。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告认为其作为保险人向被保险人熊俊赔偿了保险金70100元，经熊俊授权向第三者即事故全责方被告徐春、徐丽及大地保险安宁公司行使追偿权，要求三被告赔偿所支付的保险金70100元，并提供相关证据予以证实。但原告提交的《估损协议书》、《机动车索赔权转让书》、《支付回单》三份证据，出现时间上的逻辑错误，《估损协议书》显示原告承保的云Ａ×××**号车辆达成估损协议的时间为2017年3月8日，而《机动车索赔权转让书》显示在车辆达成估损协议之前即2017年3月6日被保险人熊俊就已知晓定损金额且说明已收到原告支付的保险金70100元，那《支付回单》显示熊俊通过银行转账方式于2017年4月、5月两次共计收到原告支付的70100元又是什么款项？与本案是否具有关联性？此外，关于原告要求赔偿的数额，即云Ａ×××**号车辆的损失，首先无法定部门的估价报告。其次，被保险人熊俊、保险人原告、承修单位三方达成的估损协议没有附相关的车辆维修清单等材料予以印证，而被告徐春、徐丽作为事故全责方及其车辆投保的大地保险安宁公司对其应承担的车辆损失享有知情权，原告作为保险公司，明知云Ａ×××**号受损车辆的损失最终应由事故全责方本案被告承担，在定损过程中未通知被告参与或经其确认，故原告主张车辆损失为70100元，不予认可。原告陈述根据保险合同的相关规定，云Ａ×××**车辆定损仅需被保险人、保险人、承修单位三方到场，不需通知第三者即本案被告事故全责方参与或经其确认之观点，不予支持。综上，原告要求三被告赔偿保险金70100元之诉请，证据不足，不予支持。被告大地保险安宁公司自愿在交强险财产损失赔偿限额内支付原告2000元，不违反法律规定，予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告中国大地保险股份有限公司安宁支公司在本判决生效后十五日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司人民币2000元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币1552元，减半收取人民币776元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，除熊俊车辆的牌照号应为云Ａ×××**外，一审认定的其他事实与二审查明的事实一致，予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司作为保险人代位求偿权的权利主张人，应负有对其诉讼请求全面、充分举证证明的责任。上诉人提供的证据仅能证实其与被保险人之间确认的车损保险金70100元，虽有车辆维修费发票予以证实，但没有受损车辆维修发票中记载金额所依据的车辆原始维修项目清单相互印证，也无法定部门对车辆所受损失的鉴定意见，而最终义务承担人即本案被上诉人徐春、徐丽又未被通知参与定损且事后也对上诉人提出的损失不予认可。因此，上诉人对其主张受损车辆的合理损失所举证据不充分，一审法院以此驳回其对被上诉人徐春、徐丽的代位求偿金额并无不当。上诉人提出应改判由被上诉人徐春、徐丽承担其已支付的保险金68100元的请求不予支持。一审判决在表述本案所涉熊俊受损车辆的号牌时出现笔误瑕疵，将车牌号云Ａ×××**误写为云Ａ×××**，应予以纠正，但未影响判决结果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1552元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年十一月十五日书记员 毛永丽