北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16113号上诉人（原审原告）：张建东，男，1986年8月10日出生，住山西省岚县。委托诉讼代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明艳，北京谋律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绿地集团北京京纬置业有限公司，住所北京市密云区兴盛南路**院**楼**-81。法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：卢承书，女，1989年5月7日出生，绿地集团北京京纬置业有限公司职工，住，住天津市河**/div>上诉人张建东因与被上诉人绿地集团北京京纬置业有限公司（以下简称绿地京纬公司）合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院(2019)京0118民初4914号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张建东上诉请求：1.要求撤销（2019）京0118民初4914号民事判决第四项，依法改判绿地京纬公司赔偿张建东损失数额为63427元。2.本案诉讼费用由绿地京纬公司承担。事实与理由：1.在一审第一次开庭庭审时,张建东明确表述绿地京纬公司让张建东作为押房人押房后销售涉案房屋可从中挣取5万元及房屋溢价,绿地京纬公司收取2万元更名费负责为购房人更名的销售方式,对此，绿地京纬公司明确认可的。在此情况下,张建东又提交了证据证明,一审法院没有认定双方之间合作售房的合同关系有误。2.一审中,张建东提交了(2017)京0118民初10076号案件中第7页记载多家涉案中介公司均称绿地京纬公司推出了“手拉手”活动,由中介公司工作人员以个人名义定购房屋后再转卖。经法院向绿地京纬公司工作人员调查了解,涉及“手拉手”活动的房屋共计134套,绿地京纬公司工作人员向法院提供的该134套房屋明细显示,涉案房屋系渠道押房,渠道公司为三河市江达房产经纪有限公司,客户姓名为邹广,押房更名为韩某1。该渠道押房名单能够充分证明双方之间形成合作售房的合同关系。张建东向绿地京纬公司缴纳10%的首付款并寻找客户购买,向绿地京纬公司支付2万元的更名费后即完成了张建东应完成的义务,可以从中挣取至少5万元的费用。3.一审中,张建东提交的(2019)京0118民初881号民事判决书,是张建东押房28套中的一套,已经更名成功,更能充分说明双方之间存在合作售房的合同关系。绿地京纬公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但邮寄了书面意见并辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。张建东向一审法院起诉请求：1.判令解除2015年12月29日双方之间签订的关于1506室的合同关系；2.判令绿地京纬公司退还张建东90046元及利息（以90046元为基数，从2015年12月29日计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令绿地京纬公司赔偿张建东损失172600元及利息（以172600元为基数，从2016年3月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4.本案诉讼费用由绿地京纬公司承担。一审法院认定事实：2015年12月29日，张建东与绿地京纬公司签订《绿地密云朗山选房确认单（公寓）》，该确认单载明买受人张建东，销售房号1506，建筑面积56.51平方米，原总房价1058753元，成交单价15934.4元每平方米，成交总价900453元，享受折扣92折。该确认单还有如下约定：签署《定向开发协议书》于2015年12月29日，乙方（张建东）向甲方（绿地京纬公司）支付房款90046元，付款比例10%。2015年12月29日，张建东向绿地京纬公司支付90046元，绿地京纬公司为张建东出具收据。后张建东将涉案房屋出售予李某1，2018年11月14日，李某1以商品房预售合同纠纷为由将绿地京纬公司、北京新景祥文化发展有限公司、张建东诉至法院，案号为(2018)京0118民初12556号。该案民事判决书审理查明部分载明：“李某1为证明其已支付了部分涉案房屋购房款，向法院提交了：绿地京纬公司于2015年12月29日向张建东出具的90254元的收据；新景祥公司于2016年3月10日向李某1出具的5万元公寓定金收据、新景祥公司于2016年3月22日向李某1出具的12万房款收据。涉案房屋的规划用途为商业办公类。2017年3月26日，北京市五部门联合印发《关于进一步加强商业办公类项目管理的公告》，该公告第四条规定：开发企业在建（含在售）商办类项目，销售对象应当是合法登记的企事业单位、社会组织。根据该购房政策，张建东及李某1均丧失购买涉案房屋的主体资格”。2018年11月22日，该案一审判决：“一、被告张建东于本判决生效之日起七日内返还原告李某1购房款二十六万零四十六元并支付利息（利息以二十六万零四十六元为基数，自二〇一六年三月二十二日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。……案件受理费二千六百元，由被告张建东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）”。本案审理过程中，绿地京纬公司认可收到张建东支付的更名费20000元，并同意退还该费用及张建东所交纳的购房款90046元。另在庭审中，张建东为证实其系以个人名义自绿地京纬公司押房销售，向法院提交（2019）京0118民初881号民事判决书、（2019）京0118民初4941号民事判决书、（2019）京0118民初3692号民事判决书、渠道押房名单、微信聊天记录、银行交易记录等证据证实其主张，绿地京纬公司对张建东举证的证明目的未予认可。一审法院认为：因“3.26”购房政策规定，张建东丧失购买涉案房屋的资格，故张建东与绿地京纬公司签订的《绿地密云朗山选房确认单（公寓）》已不能履行，应当解除，绿地京纬公司应当将张建东所交纳的购房款予以退还，故法院对张建东要求绿地京纬公司退还其交付给绿地京纬公司的购房款及利息的诉讼请求予以支持。庭审中，绿地京纬公司同意退还张建东更名费20000元，法院对此亦不持异议。本案现有争议焦点在于张建东的其余诉讼请求是否应当得到支持。庭审中，张建东主张其系押房，但庭审中其并未就此充分举证，故法院现能够确认张建东与绿地京纬公司之间存在商品房预约合同关系，至于双方是否存在其他合同关系，本案现无法确认，故法院在本案中对张建东所主张的合理房屋差价损失酌情支持，对张建东在本案中的其余部分诉讼请求难以支持。综上所述，一审法院判决如下：一、张建东与绿地集团北京京纬置业有限公司之间的关于购买绿地集团朗山公寓项目17-1506室的合同关系解除。二、绿地集团北京京纬置业有限公司于判决生效后七日内退还张建东购房款九万零四十六元及利息（利息以九万零四十六元为基数，自二○一五年十二月二十九日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。三、绿地集团北京京纬置业有限公司于判决生效后七日内退还张建东更名费二万元。四、绿地集团北京京纬置业有限公司于判决生效后七日内赔偿张建东房屋差价损失一万三千四百二十七元。五、驳回张建东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张建东上诉主张其与绿地京纬公司形成合作售房合同关系，但双方未就此订立合同，结合已生效判决认定涉案房屋系张建东从绿地京纬公司定购，张建东亦未就此提供充分有效证据予以证实，故张建东的此项上诉主张，证据不足，本院不予采纳。关于张建东上诉请求绿地京纬公司赔偿63427元一节，根据张建东与绿地京纬公司签订的《绿地密云朗山选房确认单（公寓）》等，并未约定具体违约责任，一审法院综合本案具体情况酌情认定绿地京纬公司退还购房款及相应利息损失以及房屋差价损失属自由裁量权范围，并无明显不当。张建东此项上诉请求，依据并不充分，本院不予支持。综上，张建东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2470元，由张建东负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王东军审 判 员 闫 慧审 判 员 潘 蓉二〇一九年十一月二十七日法官助理 刘 栋法官助理 赵 纳法官助理 李海龙法官助理 肖萌萌书 记 员 陈 猛