广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终724号 原公诉机关桂林市临桂区人民检察院。 上诉人（原审被告人）鲁某，女，1986年2月8日出生于辽宁省铁岭市银州区，满族，高中文化，居民，住辽宁省铁岭市银州区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2017年7月6日被临桂县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，2018年6月5日被取保候审。因涉嫌犯职务侵占罪，经桂林市临桂区人民法院决定逮捕，于2019年6月27日被执行逮捕。现取保候审。 桂林市临桂区人民法院审理临桂区人民检察院指控原审被告人鲁某犯职务侵占罪一案，于2019年9月27日作出（2018）桂0312刑初184号刑事判决。原审被告人鲁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，桂林市人民检察院亦出具了书面的检察意见。现已审理终结。 原判认定，2014年9月，被害人汤某、罗某夫妇经营的桂林市临桂区临桂镇佳德惠超市开业，被告人鲁某即在该超市工作，任收银员。工作期间，鲁某利用其担任超市收银员的工作之便，在日常收银时有意不给购买了商品并已付款的顾客打小票，使交易在收银机上处于挂单待处理状态。随后，鲁某趁无人之际将处于挂单状态的交易删除，并消除收银机上的交易记录，后将交易的款项占为已有。2014年10月至2017年6月，鲁某通过以上挂单、消单手段共侵占佳德惠超市售货款296,852.71元。 上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实： 1.户籍证明、劳动合同及工资表，证实鲁某的年龄等身份情况及其在桂林佳德惠商贸有限公司从事收银工作的事实。 2.受案登记表、到案经过，证实本案立案及鲁某归案经过。 3.被害人罗某的陈述，证实其和爱人汤某经营的佳德惠超市于2014年9月正式开业。超市经营一段时间后，发现超市商品销售数量与供应商供货数量不符，自2015年12月至2017年7月5日，从收银记录和盘点的情况看，超市共损失100多万元，一直找不出原因。今年7月1日至7月5日，其从监控中看到收银员鲁某及另一名收银员多次在收了顾客货款后没有给顾客购物小票，之后将收银机上挂单的消费记录抹掉，然后将售货款从收银机钱箱拿出收进自己口袋。其发现员工盗窃超市的钱，就来报案了。 4.被害人汤某的陈述，证实鲁某从超市正式营业起就做收银员，收银机上收银员的账号是个人专用，账号密码都是收银员自己设置，鲁某收银员的账号为8011。一般情况下，收银员在收银过程中—天正常消单不会超过10条商品记录，消除的记录多数不会连在一起。鲁某在收银期间，差不多每天要消掉60条销售商品的记录，而且都是整单整单连在一起的取消，从监控视频也发现鲁某明明收了很多货款，而她交上来的数额明显不够，所以其叫技术员来检查收银机的后台数据，发现鲁某是通过挂单、消单方式偷取收银台的售货款。其提交的收银台数据是技术员经过筛选出来的鲁某所操作的消单记录。 5.接受证据材料清单及收银机消单记录，证实鲁某分别在佳德惠超市2号、3号、4号、5号、6号、10号、11号收银机上取消或作废商品售出记录情况。 6.桂林市正诚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证实鲁某在担任佳德惠超市收银员期间，在超市2号、3号、4号、5号、6号、10号、11号收银台上取消或作废商品售出记录所涉交易金额（售货款）为296,852.71元。 7.现场勘查笔录及图照、现场勘验检查工作记录、固定电子证据清单，证实案发现场及电子证据收集等情况。 8.被告人鲁某的供述，证实其自2014年9月在佳德惠超市上班，10月左右担任收银员，其收银员的账户名是8011，密码是4466。期间，其利用收银机的挂单功能，即顾客在结算过程中想再买点商品时，收银员就将单挂起来暂不结算，等顾客拿了商品来再将挂起的单调出来，加上新买的商品一起结算，打票单就等于结算了，电脑就会记录下这单交易；如果不打票单，这笔交易就会一直处于挂单状态，处于挂单状态的交易是可以删除的，电脑不会记录这笔交易。其就利用这个漏洞，在交易后不给顾客打小票，在没人时将不打票处于挂单状态的交易删除掉，然后将交易的这笔钱拿走。其以上述方式从收银台里拿钱，开始时一次只拿50元左右，后来拿的次数多了，都没人发现，其胆子越来越大，到2016年5月份，其开始每天上班都以上述方法从收银台里拿钱，最少一次拿两三百元，多的时候拿七八百元，直到2017年7月5日的当天，其还从收银台里盗取了750元钱。 对一审辩护人提出本案鉴定意见是否可以作为定罪量刑的依据的辩护意见，原判评判认为本案鉴定意见检材经侦查机关依法收集，鉴定方法和结果并无不当，其鉴定结论与本案在案的书证、证人证言以及被告人的供述和辩解相互印证，且被害单位、被告人对鉴定意见无异议，故可作为本案的定案依据。 原判认为，被告人鲁某利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。对辩护人提出指控鲁某犯职务侵占罪的证据不足的辩护意见，原判认为鲁某作为超市收银员，以挂单、消单方式侵占超市现金296,852.71元，有被害人的报案陈述及被告人的供述证实，并有取消或作废商品售出记录、司法鉴定意见相佐证，足以认定，故不予采纳。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决：一、被告人鲁某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月；二、责令被告人鲁某退赔人民币二十九万六千八百五十二元七角一分给被害单位桂林市临桂区佳德惠商贸有限公司。 鲁某上诉提出：1.认定上诉人实施职务侵占开始的时间不清，反复变化，不断提前，导致涉案金额扩大化，即桂市临检刑诉[2018]66号起诉书指控是从2015年下半年开始，桂市临检公诉刑追[2019]1号追加起诉决定书指控是从2014年10月开始，桂市临检公诉刑变诉[2019]2号变更起诉书指控是从2014年9月开始；2.正常消单记录及金额没有查清，未予扣除；3.司法鉴定意见书的检材是经过人为处理删减的电子数据复制件，来源不合法，鉴定结论不客观，不能作为定罪依据，原判事实不清，证据不足，请求宣告其无罪。 二审检察员出具书面检察意见认为原判事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人上诉意见理由不成立，建议驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实和原判一致，原判证据经庭审举证、质证并查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人鲁某作为佳德惠超市的收银员，利用职务上的便利，采用挂单、消单的手段非法侵吞超市款项296,852.71元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪，依法应予以惩处。对上诉人提出的认定其职务侵占时间不断提前的上诉意见，经查，本案在发回重审后，侦查机关在补充侦查中查明上诉人实施职务侵占的起始时间较起诉书指控的时间更前，公诉机关遂追加起诉查明的新的犯罪事实，故追加起诉指控上诉人职务侵占起始时间更前，该程序符合法律规定也合常理，该上诉意见理由不能成立，本院不予支持。对上诉人提出其正常消单的记录和金额没有查清和扣除的上诉意见，经查，上诉人侵占超市296,852.71元的事实，有被害人的报案陈述、取消或作废商品售出记录、司法鉴定意见等证据证实，且在鉴定侵占数额时基本依据绝大多数连续不正常的消单记录，基本上未将单一、零星的正常消单记录纳入计算范围，上诉人在一审中对指控的事实也一直供认并未有异议，足以认定，故该辩解本院不予采纳。对上诉人提出作为认定涉案数额的司法鉴定意见书不能作为证据使用的上诉意见，该问题原判已作详尽评判，于法有据，本院予确认，不再赘述。上诉人上诉意见理由均不能成立，本院都不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。二审出庭检察员维持原判的意见正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邓陆平 审 判 员 廖一平 审 判 员 殷林静 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 张 辉 书 记 员 莫聪敏