山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1426民初2289号 原告：李德民，男，汉族，1980年10月27日生，山东省平原县。 原告：李令水，男，汉族，1957年8月5日生，山东省平原县。 原告：黄洪兰，女，汉族，1968年4月12日生，重庆市长寿区。 原告：李欣悦，女，汉族，2010年6月11日生，山东省平原县。 原告：李欣睿，女，汉族，2014年12月5日生，山东省平原县。 以上两原告法定代理人：李德民，男，汉族，1980年10月27日生，山东省平原县。 五原告共同委托诉讼代理人：李义水，北京市京师（德州）律师事务所，律师。 五原告共同委托诉讼代理人：张明强，北京市京师（德州）律师事务所，律师。 被告：陈泽强，男，汉族，1973年2月24日生，住山东省平阴县。 委托诉讼代理人：赵学利，平阴谷城法律服务所，法律工作者。 被告：东阿县东泰物流有限公司， 法定代表人：丁海霞，总经理， 住所地：东阿县。 委托诉讼代理人：王庆森，聊城高新昌顺法律服务所，法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司， 负责人：姚志宏，总经理， 住所地：聊城市。 委托诉讼代理人：王天佑，山东尚耕律师事务所，律师。 原告李德民、李令水、黄洪兰、李欣悦、李欣睿与被告陈泽强、东阿县东泰物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李令水、五原告的委托诉讼代理人李义水、张明强、被告陈泽强及其委托诉讼代理人赵学利、被告东阿县东泰物流有限公司的委托诉讼代理人王庆森、被告保险公司的委托诉讼代理人王天佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、被赡养人生活费等共计90万元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月30日，被告陈泽强驾驶鲁P680**重型半挂牵引车由北向南行驶至G105线与恩城镇周全庄十字路口，与由东向西过十字路口的受害人李书花发生交通事故，李书花当场死亡，事故发生后，双方未能就赔偿问题达成协议，为维护当事人的合法权益，特起诉至法院。 被告保险公司辩称：已经核实涉案车辆鲁P680**在我司投保有交强险及商业三者险，保额150万（含不计免赔）。待核实驾驶员驾驶证、行驶证、上岗证等有效证件后，如无其他免赔情形，我司同意依法赔偿，我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 被告物流公司辩称：第一，涉案车辆鲁P680**属于刘凡勇（身份号码：3701241976********）实际所有，挂靠我公司经营，本案涉及的交通事故发生时刘凡勇雇佣陈泽强为该车辆驾驶员，该车辆的占有、使用、管理、控制、收益、运行支配和运行利益均属于刘凡勇所有，我公司既不支配该车辆的营运，也不能从该车辆的营运中获利，且我公司未收取任何管理费用，涉案交通事故的发生，我公司没有过错，不应承担任何赔偿责任。第二，涉案车辆鲁P680**在本案涉及的交通事故发生时已在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保了交强险和商业三者险，限额150万元，原告合理合法的损失应当由该保险公司承担，我公司不承担赔偿责任。 被告陈泽强辩称：第一，答辩人对事故发生的过程及事故认定书无异议；涉案车辆鲁P680**在保险公司投有交强险及三者险，保额150万元（含不计免赔），原告的诉讼请求应在保险范围内依法予以赔偿。第二，涉案车辆鲁P680**靠于东阿县东泰物流有限公司，实际车主为刘凡勇，答辩人与刘凡勇系雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”。第三，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，.......”。本案原告的诉讼标的没有超出涉案车辆投保限额。综上所述，原告的诉讼请求应在涉案车辆投保限额内依法予以赔偿。 原告为证明自己的主张，提供如下证据：证据一、亲属关系证明一份，证实：原告身份与被害人的关系。 证据二、交通事故认定书一份，证实：事故发生的地点和经过。 证据三、尸体检验报告，证明：受害人因交通事故导致死亡。 证据四、司法鉴定意见书一份，证实：肇事车辆对事故的发生存在重大过错。 证据五、照片，证明：被告对事故的发生存在重大过错。 证据六、道路交通事故认定复核申请一份，证明：原告曾对交通事故认定提出复核。 证据七、租房协议、物业收费单据、营业执照各一份，证实：受害人在发生事故前在德州市经济技术开发区经营睿悦孕婴用品店，收入来源于非农业，死亡赔偿金应按照城镇标准计算。 证据八、户口本，证明：受害人与被扶养人的亲属关系。 证据九、转学介绍信及接收证明，证实：原告李欣悦在德州经济开发区付庄小学上学。 证据十、误工证明，证实：因处理受害人丧葬事宜其亲属的误工情况。 证据十一、交通费单据，证明：因处理交通事故其亲属产生的交通费用。 证据十二、火化证明、户口注销证明、黄洪兰户口页各一份，证实：被害人李书花因交通事故死亡的事实。 证据十三、水费、电费、垃圾处理费、物业费交费单据，证实：受害人在城镇居住，死亡赔偿金应按照城镇标准计算。 证据十四、德州共好物业管理有限公司提供的证明一份、山东高森高庄容器有限公司出具的证明一份、德州市中级人民法院（2019）鲁14民终1911号民事判决书一份，证实：受害人李书花自2016年6月29日起先后在山东高森高庄容器有限公司务工，和在德州经济技术开发区万象城A5号楼11号门市从事个体经营，其收入来源于非农业，结合原告提交的证据七和证据十三，还有人民法院调取的被害人银行卡交易明细，说明被害人李书花收入来源于非农业，依据德州市中级人民法院裁判观点，应按城镇标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费。 赔偿明细： 一、死亡赔偿金：790980元。 二、丧葬费：37562.5元。 三、被扶养人生活费：396624元。李令水计算20年，李欣悦计算11年，李欣睿计算15年,计算方式为：（11×24789）+（4×24789÷2+4×24789÷3）+（5×24789÷3）=396624元。 四、精神抚慰金：100000元。 五、办理丧葬人员的误工费3773.22元。以2018年国有单位在岗职工平均工资91815元为标准，按被告认可的三人五天计算91815元÷365天×3人×5天=3773.22元。 六、交通费及财产损失：3000元。 以上合计：1331939.72元。 首先由保险公司在交强险限额内赔偿原告11万元，精神抚慰金在交强险限额内优先支付；剩余部分按照事故责任以70%作为赔偿标准,在商业三者险限额内由保险公司承担(1331939.72-110000)×70%=855357.8元;扣除被告陈泽强已支付的2万元，保险公司应赔偿：945357.8元。 被告保险公司、物流公司、陈泽强对证据一到证据十三的质证意见同原审质证意见。 保险公司对证据十四质证意见：德州共好物业管理有限公司提供的证明不予认可，应当有法定代表人的签字，还应当提供营业执照和法定代表人的证明；山东高森高庄容器有限公司出具的证明不予认可，意见同上，还应当提供工资发放证明、银行流水等证据予以证明；德州市中级人民法院（2019）鲁14民终1911号民事判决书真实性无异议，但与本案无关。根据事故发生后我公司去死者村调查核实，死者为该村村民，姐妹三人，父母健在，多年前离婚，有两个孩子，生前在德州开过店，经营半年左右关门，经营时间约为半年，调查核实的结果为农村居民，以上证实原告提供的山东高森高庄容器有限公司的证据为伪造的证据，我公司保留相关诉权，根据原审判决书所判决的内容以及原告所向德州市中级法院所上诉的请求中可以看出，原告在上诉中并未提及到户籍性质的问题，只是对赔偿的赔偿数额标准以及适用提起的上诉，即原告已经认可其户籍性质，原审判决书已经对其户籍的性质、责任的比例、被扶养人生活费的计算方式等已经查明，应当按照农村居民标准计算死亡赔偿金；对于赔偿明细：死亡赔偿金应当按照2017年度农村标准计算；丧葬费应当按照31781元；被扶养人生活费应当按照2017年度农村居民标准计算，且不得超出上一年度人均消费支出的总和；精神损害抚慰金，因本次交通事故属于个人侵权应按照省高院的规定，我公司赔偿最高5000元，处理丧事人员误工费、交通费以及责任比例均同意按照原审的计算数额计算。 物流公司对证据十四质证意见：同保险公司及陈泽强代理人的质证意见；对于赔偿明细同保险公司质证意见。 陈泽强对证据十四质证意见：对原告提交的德州共好物业管理有限公司、山东高森高庄容器有限公司提供的证明不能证实受害人生前在城镇连续居住一年以上，对德州中级人民法院的判决书我方认为与本案没有任何关系。同意保险公司的质证意见；对于赔偿明细同保险公司质证意见。 以上证据已经本庭组织当事人进行了质证。本院确定事实如下： 2017年11月30日7时10分许，李书花驾驶电动自行车由北向南逆向行驶，当行驶至事故地点由东向西过十字路口时与由北向南陈泽强驾驶的鲁鲁P680**（无牌挂车）重型半挂牵引车发生交通事故，造成车辆损坏，李书花当场死亡。鲁鲁P680**车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险150万（含不计免赔）。 该事故经德州市公安局交通警察支队平原大队平交认字（2017）第005X号道路交通事故认定书认定，李书花承担事故的同等责任，陈泽强承担事故的同等责任。 本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告的亲属因本次交通事故死亡，其各项合理合法损失应予保护。德州市公安局交通管理支队平原大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，应予采信。被告陈泽强承担事故的同等责任，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款的规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”原告要求其承担70%的责任并无不当，本院予以支持。陈泽强驾驶的车辆在保险公司投保交强险和第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因此陈泽强驾驶的车辆造成的损失应当先由保险公司在交强险和第三者责任险内承担，超出部分由侵权人陈泽强按责任比例承担。 关于原告主张的死亡赔偿金790980元的问题，根据原告提供的租房协议、物业收费单据、营业执照、转学介绍信、接收证明、水费、电费、垃圾处理费、德州共好物业管理有限公司提供的证明、山东高森高庄容器有限公司出具的证明以及当事人陈述等，结合上述证据可认定死者李书花生前并不以种地为主要生活来源，主要收入来源于非农业生产。根据《2005年全省民事审判工作座谈会议纪要》第三条（五）项:关于城镇、农村人口不同赔偿标准的适用问题，......从保护受害者利益出发，在两种标准存在交叉的情形下，可以按照“就高不就低”的原则确定赔偿标准。因此，原告主张的死亡赔偿金按城镇标准计算并无不当，本院予以支持。丧葬费应为37562.5元。被扶养人李令水生活费为24798元×20年÷3人=165320元；被扶养人李欣悦生活费为24798元×11年÷2人=136389元；被扶养人李欣睿生活费为24798元×16年÷2年=198384元。本案中，被扶养人有3人，年赔偿总额累计不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出24798元，故三被扶养人生活费总计为409167元。原告主张的处理死者丧葬事宜人员误工费3773.22元，合理合法，本院予以支持；原告主张的交通费及财产损失3000元过高，本院酌定交通费1000元，财产损失500元。精神抚慰金要求过高，本院酌定10000元。 以上费用由保险公司在交强险范围内赔偿精神损害抚慰金10000元，死亡赔偿金10万元，财产损失500元。超出部分死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1100147元，丧葬费37562.5元，交通费1000元，误工费3773.22元，共计1142482.72元，保险公司按70%承担计款799737.904元。因原告诉讼请求主张要求被告方赔偿因交通事故造成的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等各项损失共计90万元不违反法律规定，故超出交强险的部分被告保险公司承担70%计款789500元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险范围内赔偿原告李德民、李令水、李欣悦、李欣睿、黄洪兰共计110500元；在第三者责任险内赔偿各种损失789500元。两项共计90万元于判决书生效后三日内过付。 如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，由被告陈泽强、东阿县东泰物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  刘英君 审 判 员  魏新娟 人民陪审员  于振忠 二〇一九年十一月十日 法官 助理  穆春燕 书 记 员  刘 明