云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1720号上诉人（原审被告）：宣威市来宾祥源煤业有限公司（以下简称来宾祥源公司）。统一社会信用代码：915303817273074172。住所：宣威市来宾街道来宾居委会。法定代表人：王仕海，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋鹏，云南凌云（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：晏祥学，男，1975年1月21日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。上诉人宣威市来宾祥源煤业有限公司因与被上诉人晏祥学劳动合同纠纷一案，不服宣威市人民法院（2019）云0381民初51号民事判决，向本案提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宣威市来宾祥源煤业有限公司的法定代表人王仕海及其委托诉讼代理人蒋鹏、被上诉人晏祥学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。来宾祥源公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人提供的六份劳动合同，仅能证实双方之间存在过间断的固定期限劳动合同关系，无法证实自2008年双方即存在劳动关系的事实。2.上诉人因产业政策退出产能，但并未被吊销执照、责令关闭、撤销、提前解散，一审法院认定上诉人存在劳动合同法第四十四条第五项规定的情形，无事实依据。3.上诉人与被上诉人最后一份合同的截止日期为2015年8月31日，双方不存在需要判决终止的劳动合同。4.原审法院对被上诉人超过仲裁时效的基本事实未予置评，回避程序问题，导致认定事实的所有前提错误。被上诉人晏祥学答辩称，被上诉人2006年就到上诉人公司上班，2017年还领取了工资。双方存在无固定期限劳动合同。请求驳回上诉，维持原判。晏祥学向一审法院起诉请求：1、请求判决终止原告与被告的劳动关系。2、请求判决被告向原告支付经济补偿金11年×1个月×6126元=67386元。3、由被告支付原告社会保险费单位应缴部分损失合计人民币242589.6元。分别为（1）养老保险费6126元×12个月×11年×19%=153640.08元;（2）医疗保险费6126元×12个月×11年×10%=80863.2元;（3）生育保险费6126元×12个月×11年×1%=8086.32元。4、由被告按2018年失业补偿金标准支付原告失业补偿金24个月×1413元=33912元。以上共计人民币343887.6元。一审法院认定事实：2008年3月28日，原告晏祥学与被告宣威市来宾祥源煤业有限公司签订了合同期限为一年期的劳动合同，被告安排原告从事煤矿矿井下的工作，合同约定了双方之间的权利义务；后双方于2009年、2010年、2011年、2012年、2014年分别签订了相同内容的劳动合同。在合同期内，被告没有依法为原告缴纳社会养老保险、医疗保险、失业保险。在云南省2017年煤炭行业化解过剩产能完成情况公告中，被告完成退出的时间为2017年11月30日。为此，2018年10月23日，原告向宣威市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求终止双方劳动关系并由被告向原告支付经济补偿金及社会保险金等，宣威市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月20日作出仲裁裁决书，以原告的仲裁申请超过仲裁时效为由驳回原告全部仲裁请求。2019年1月2日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）的规定，建立劳动关系，都应当订立书面劳动合同。本案中，原告提交的证据证实，原、被告之间签订了6份一年期限的固定合同，其中有5份合同为连续签订；虽然原告只提供了部分固定期限的劳动合同，但不能否认原、被告之间从2008年3月以来即存在劳动关系的事实；根据《劳动合同法》第十四条第二款第三项的规定，该情形属于应当订立无固定期限劳动合同的情形。现被告存在《劳动合同法》第四十四条第五项规定的情形，因此，原告要求终止劳动合同关系的主张成立，本院予以支持。关于原告要求被告支付单位应缴部分“三费”损失的问题，本院认为，不属于人民法院民事案件的受案范围。关于原告要求给付经济补偿金的问题，本院认为，《劳动合同法》系2008年1月1日起施行，该法第九十七条第三款规定，经济补偿年限自本法施行之日起计算，根据《劳动合同法》第四十六条第六项的规定，被告应当向原告支付经济补偿金，但支付的数额应当按照《劳动合同法》第四十七条的规定计算，原告应获得经济补偿金的工作年限为2008年至2017年10年，应给付10个月的工资，依照法律规定每个月的工资为终止劳动合同前12个月的平均工资，当事人未能提供证据证实，且被告在2017年年初已停产，故原告的经济补偿金计算标准应当按每月最低工资标准1400元计算，10个月的经济补偿金共计为人民币14000元，超过这一计算标准的经济补偿金主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第六项，第四十七条之规定，判决：一、终止原告晏祥学与被告宣威市来宾祥源煤业有限公司之间的劳动关系。二、由被告宣威市来宾祥源煤业有限公司在判决生效后十日内支付原告晏祥学经济补偿金人民币14000元。三、驳回原告晏祥学的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告宣威市来宾祥源煤业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实相一致，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人提供的证据，足以证实自2008年双方即存在劳动关系的事实，上诉人未能提供足以反驳该事实的证据，故该事实，应予认定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；”，根据上述法律规定，在2017年11月30日云南省2017年煤炭行业化解过剩产能完成情况公告中来宾祥源公司完成退出，用人单位已经不能进行生产或者经营，以该用人单位为一方的劳动合同终止。故，无论是按《劳动合同法》第四十四条第一项或是第五项规定的情形，本案劳动者与用人单位来宾祥源公司之间的劳动合同均已终止，且本案不存在用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形，因此，用人单位来宾祥源公司应当支付经济补偿金。关于仲裁时效的问题。首先，在2017年11月30日云南省2017年煤炭行业化解过剩产能完成情况公告中来宾祥源公司完成退出，而劳动者于2018年10月23日申请劳动仲裁，劳动者申请仲裁是在知道权利被侵害一年内行使，并未超过仲裁时效。其次，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”本案中，来宾祥源公司认为被上诉人系属于合同期届满，仲裁时已超过时效，但来宾祥源公司未提交证据证明其根据上述规定向劳动者进行了解除或者终止劳动关系书面通知，亦未向劳动者出具解除劳动关系的手续。因此，仲裁时效并未超过。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由宣威市来宾祥源煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李泽文审判员  王 勇审判员  朱福华二〇一九年十一月六日书记员  王 欢陈娇