wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0982民初6390号 起诉人:丁红连，女，1961年9月8日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。 起诉人:李俊林，男，1959年1月27日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。 2019年11月19日本院收到起诉人丁红连、李俊林诉被起诉人中国邮政集团公司大丰分公司的起诉状。起诉人丁红连请求：1、判令被起诉人返还丁红连的住房补贴及其利息损失，立即停止对丁红连的不法侵害；2、诉讼费用由被起诉人承担。事实与理由：起诉人李俊林于2004年向大丰邮政局租用了半间门市做种子生意，当年被大丰邮政局无偿占用四个多月至今未贴任何损失，因起诉人数次要求补贴损失，致使起诉人丁红连2006年被扣除工资3300元至今未返还，2013年大丰邮政局在收取起诉人李俊林当年房租的情况下非法起诉起诉人，同时停发了起诉人丁红连的每月统筹外工资270元，计19个月，共5130元，经多次交涉已返还，最近听说2018年初邮政系统的退休和在职人员均已享受住房补贴，而起诉人丁红连至今仍未享受。为维护起诉人的合法权益，要求大丰邮政局领导立即停止对起诉人的不法侵害，不以任何借口剥夺起诉人应该享受的住房补贴和各种待遇。所有的证据原件存放在大丰区人民法院（2017）苏0982民初6673号案件的卷宗里。本院向起诉人释明单位职工的住房补贴不属于人民法院民事一审案件受案范围，但起诉人仍坚持在本院诉讼。 本院认为，起诉人对被起诉人中国邮政集团公司大丰分公司的诉请不属于人民法院民事一审案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下： 对起诉人丁红连、李俊林的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  郑 刚 审 判 员  沈勇兵 审 判 员  杨 霞 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  杨束燕 书 记 员  束红梅
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初5776号 原告：绵阳市长兴物业有限公司阆中分公司，住所地：阆中市公园路**。统一社会信用代码：91511381577586536A。 负责人：冯军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：米从荣，阆中市柏垭阳光法律服务所法律工作者。 被告：莫小会，女，生于1969年5月21日，汉族，住阆中市。 上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理。本案依法适用简易程序，由审判员任洪才独任审判，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告绵阳市长兴物业有限公司阆中分公司（以下简称长兴物业）的委托诉讼代理人米从荣和被告莫小会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年以来，原告为阆水广场东院小区提供物业管理服务工作，所签订的《物业管理服务合同》约定了相关的权利义务。原告按照约定提供了物业服务，被告从2012年3月1日以来欠付物业费4799.95元。故请求判令被告支付物业费4799.95元及违约金，并承担本案诉讼费用。 被告辩称，2014年以前的物业费是租户交付了的，因租户的财物被盗，原告物管公司没有及时处理，导致租户离开后才没有缴纳物业费的。前几年我出租给杜春富，原告没有向租户催收，也没有向我催收，现租户已经离开，原告才向我业主催收，不符合法律规定。请法院依法裁判。 经审理查明，2012年2月26日，阆水广场东院业主委员会与原告长兴物业签订《物业管理服务合同》，约定：原告长兴物业为阆水广场东院小区（建筑面积89,845.14平方米）提供物业管理服务工作，合同生效的次月，非住宅（门面）业主按照其建筑面积每月每平方米1.2元交纳物业服务费用，业主与物业使用人另有约定的，从其约定，但业主应将此约定送乙方备案并负连带责任，逾期之日起按照每天3‰支付滞纳金，委托管理期限三年。2015年2月28日，原告与阆水广场东院业主委员会续签了合同，委托管理期限三年等内容不变外，物业服务费在前合同的基础上上涨为每月每平方米1.25元。2018年2月25日，原告与阆水广场东院业主委员会再次续签了合同，物业服务费在前合同的基础上上涨为每月每平方米1.50元。被告在该小区的门面房屋建筑面积48.78平方米。2018年9月14日，被告与杜春富签订《门面出租合同》，约定租期壹年，物业费由乙方承担。2016年以来，原告每年2、3月向被告催收物业服务费，原告多次催收无果，遂起诉来院提出前述诉讼请求。审理中，被告莫小会主张租户已经将物业费缴至2014年，原告当庭认可。原告遂将其诉求变更为要求被告支付2014年3月1日至2019年11月1日的物业费4799元 以上事实，有当事人的陈述和《物业管理服务合同》、物业服务费催收告知单等为据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，原告与阆水广场东院小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》,合法有效，对全体业主以及物业使用人均具有法律约束力。原告提供了物业管理、服务，业主以及物业使用人应当按照该合同的约定支付物业服务费。被告欠付2014年3月1日至2019年8月31日的物业费，原告依法催收，被告未予及时给付，应当承担逾期付款之民事责任。双方约定的“逾期之日起按照每天3‰支付滞纳金”，其标准偏高，本院依法予以适当调整。被告主张其房屋出租给杜某某经营，仅提交其壹年期的出租合同，且没有提交其已经将该壹年期出租合同备案给原告的事实，也没有申请追加该租户为本案当事人参加本案诉讼，其不利的法律后果应当由举证责任者自己承担（如果业主与租户之间约定的租赁期间的物业费用由租户承担，业主承担责任后，可以依法向租户追偿）。原告在计算2015年3月1日至2018年2月28日的物业服务费时，按照每月每平方米1.5元计算，不符合合同约定，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《物业管理条例》的相关规定，判决如下： 被告莫小会在本判决生效后七日内向原告绵阳市长兴物业有限公司阆中分公司给付2014年3月1日至2018年8月31日的物业服务费4214.59元，并从2019年9月1日起按照年利率6%支付违约金至付款之日止。 二、驳回原告绵阳市长兴物业有限公司阆中分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告莫小会负担（被告应负担的部分，原告已经预交，由被告在履行交纳物业费时直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  任洪才 二〇一九年十一月二十日 书记员  马 享
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初5639号原告黄魁，男，1981年10月13日生，汉族，住息县。被告肖永青，男，1976年6月10日生，汉族，住息县。被告苏永凡，女，1984年7月10日出生，汉族，住息县。原告黄魁与被告肖永青、苏永凡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄魁、被告肖永青到庭参加诉讼，被告苏永凡经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告黄魁诉称：被告因购买大车拉沙石资金周转困难，于2015年4月7日向原告借取现金50000元，并给原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款50000元及利息。被告肖永青辩称：这个钱本来是借60000元，当时打的50000元的条子，有10000元没有打条据，原告说那10000元是借其他人的，现在人家要，我就把10000元还给原告了。经原告同意，我给方红强10000元。原告在银行贷了两笔70000元的贷款，利息都是我还的。原告的朋友从我这拉了3000元的沙子，我还了一笔1200元。当时约定利息是月息三分，利息共计是15000元。被告苏永凡经本院依法送达传票传唤期满未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，2015年4月7日，被告肖永青、苏永凡向原告黄魁借款50000元，被告给原告出具借条一份，内容为：“借据，因购买大车需要资金周转，现向黄魁借人民币伍万元整（50000.00），借款人肖永青和苏永凡系夫妻关系。此款项需要用6个月，到期后还，现立字为据。借款人：肖永青、苏永凡，见证人：方红强，2015年4月7日。”实际借款为60000元，书写了50000元的条据，口头约定月利率为3分。借款到期后，被告微信转账给原告10000元，通过给案外人方红强10000元，另外偿还了1200元，通过原告认可原告的朋友从被告处购买了3000元的沙子，原告同意3000元折抵借款，现有35800元本金及利息未偿还。原告诉至本院，请求法院判决被告偿还原告借款50000元及利息。庭审中，原告举证有：借据复印件一份（出示原件，提交复印件）。被告未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借条一张，双方形成了借款合同关系，此借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护。庭审中原、被告对借款60000元书写了50000元的借条及口头约定利息为月息3分（年利率36％）均无异议，原告对于被告还款24200元也予以认可。原、被告约定月息三分（年利率36％），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故原、被告的利息应以年利率24％计算。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告肖永青、苏永凡于判决生效之日起十日内一次性偿还原告黄魁借款35800元及利息（利息以本金50000元为基数从2015年4月7日起至执行完毕之日止按年利率24%计算）。二、驳回原告黄魁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1550元，由被告肖永青、苏永凡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费3100元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 杨   威二〇一九年十一月十四日书记员 王康（兼）
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执438号之二申请执行人：江西鼎能电力器材有限公司，住所地：崇仁县工业园区**。统一社会信用代码：913610245584903361。法定代表人：张中华，总经理。被执行人：江西鹏盛电器设备有限公司，住所地：崇仁县工业园区。统一社会信用代码：913610240718159529。法定代表人：胡双平，执行董事。本院在执行江西鼎能电力器材有限公司与江西鹏盛电器设备有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人江西鹏盛电器设备有限公司在中国农业银行股份有限公司崇仁县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江西鹏盛电器设备有限公司在中国农业银行股份有限公司崇仁县支行账户14×××66上的存款800000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘敏伟二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 莹
湖南省茶陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0224民初2413号原告：株洲金盛物业管理有限责任公司，住所地：湖南省茶陵县格兰春天****。法定代表人：唐子权，系该公司董事长。委托诉讼代理人：段福蓉，女，1980年6月14日出生，汉族，住湖南省茶陵县，系该公司财务主管，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈柏云，男，1948年1月22日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县，系该公司项目经理，代理权限为一般代理。被告：邓观星，男，1971年11月26日生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。被告：颜晚珍，女，1973年3月11日生，汉族，茶陵县人，住址同上。原告株洲金盛物业管理有限责任公司与被告邓观星、颜晚珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告株洲金盛物业管理有限责任公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲金盛物业管理有限责任公司在本案宣判前撤回对被告邓观星、颜晚珍的起诉，意思表示真实，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲金盛物业管理有限责任公司撤诉。本案诉讼费减半收取25元（原告已预交），由原告株洲金盛物业管理有限责任公司负担。审判员  谭毅霞二〇一九年十一月二十日法官助理戴丽笠书记员袁莉慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初6593号 原告：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市海曲中路**，统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46。 法定代表人：许传健，董事长。 委托诉讼代理人：尹龙起，山东赞特瑞律师事务所律师。 被告：刘祥善，男，1968年1月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：安玉华，女，1967年2月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：秦绪江，男，1974年11月19日出生，汉族，居民，现住址不详。 原告日照东港农村商业银行股份有限公司与被告刘祥善、安玉华、秦绪江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行了审理。 原告日照东港农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘祥善、安玉华偿还原告借款100000元及利息；2.判令被告秦绪江对上述借款承担连带保证责任；3.判令被告承担原告的律师代理费用；4.判令本院诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘祥善、安玉华向原告申请借款100000元，由被告秦绪江提供连带责任保证。原告按约发放了贷款，而被告未按照约定还款，原告多次催要未果。 本院经审查认为，根据原告提供的被告秦绪江的送达地址无法通知秦绪江应诉，原告不能提供被告秦绪江的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告秦绪江送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告日照东港农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  秦绪峰 二〇一九年十一月二十日 书记员  宋怡莹
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初3711号原告徐国友，男，1957年7月28日生，汉族，居民，住建湖县。被告高龙楼，男，1981年2月1日生，汉族，居民，住建湖县。被告陶燕，女，1989年2月7日生，汉族，居民，住建湖县。本院在审理原告徐国友与被告高龙楼、陶燕民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐国友撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐国友撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告徐国友负担。审 判 长  夏 云人民陪审员  夏文娣人民陪审员  杨加喜二〇一九年十一月十三日书 记 员  徐海玉
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终1934号上诉人（原审原告）：天津港城汇泰地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区大港育秀街**。法定代表人：张文生，经理。委托诉讼代理人：刘爱勤，天津勤达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茂非，天津勤达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津滨海新区大港宾诺商贸有限责任公司，住，住所地天津市滨海新区大港世纪大道**/div>法定代表人：张旭东，总经理。委托诉讼代理人：鲁宏，天津文顾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志雄，天津文顾律师事务所实习律师。上诉人天津港城汇泰地产开发有限公司（以下简称港城地产公司）因与被上诉人天津滨海新区大港宾诺商贸有限责任公司（以下简称宾诺公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初63582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，审理了本案。本案现已审理终结。港城地产公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持其全部诉讼请求或将本案发回重审；2.两审案件受理费由宾诺公司承担。事实和理由：依据《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案诉争房屋地区土地、房屋价格迅速上涨，相应租金也大幅上涨。该情况是在订立合同时双方无法预见的重大变化，继续履行合同对于港城地产公司明显不公平。一审法院应当依据相应法律规定支持港城地产公司的主张。为维护港城地产公司合法权益，请求法院依法支持其诉讼请求。宾诺公司辩称，双方在2008年签订合同补充协议已经对租金进行了重新约定。从约定可以看出，双方当时已经预见到房屋价格上涨的可能，并作出及时调整，现租金上涨不属于司法解释中无法预见的情形，不同意港城地产公司的上诉请求，同意一审法院判决。港城地产公司向一审法院起诉，请求：1.判令宾诺公司每年向港城地产公司增加支付房租3000000元；2.本案诉讼费用由宾诺公司承担。一审法院认定事实：天津市大港区地产开发公司更名为港城地产公司，天津市大港区宾诺商贸有限责任公司更名为宾诺公司。2006年11月17日，港城地产公司、宾诺公司签订《房屋租赁合同》，约定港城地产公司将自有房屋坐落于大港世纪大道64号综合楼出租给宾诺公司，房屋建筑面积约1万平米，用途为商业，租赁期限自2007年1月1日起至2016年12月31日止，租金每年1000000元。2008年4月22日，双方签订房屋租赁合同变更协议及补充协议，租赁期限变更为自2007年1月1日至2026年12月31日，港城地产公司同意宾诺公司将承租房屋整体转租，但不得超过2026年12月31日，并将租金调整为2017年1200000元，2018年1250000元，2019年1300000元，2020年1350000元，2021年1400000元，2022年1450000元，2023年1500000元，2024年1550000元，2025年1600000元，2026年1700000元。双方合同履行至今，现港城地产公司以房屋迅速上涨为由要求宾诺公司上涨租金，根据天津市国土资源与房管局2017年6月14日发布的津国土房市管（2017）12号公开文件，涉案房屋所在地滨海新区大港世纪大道地区租金价格为每月每平方米54元，港城地产公司因此提出要求宾诺公司每年增加3000000元租金的请求，宾诺公司不同意，遂成讼。一审法院认为，港城地产公司、宾诺公司订立的房屋租赁合同及协议，为双方真实意思表示，合法有效，具有约束力，双方应当按照约定履行义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则，诚信履约是合同当事人应当履行的基本义务，在双方未协商一致的情况下，任何一方不能擅自变更合同内容。现港城地产公司以房屋价格迅速上涨为由要求宾诺公司增加租金，明显不符合诚信履约的要求。由于市场经济形势的变化，土地与房屋的价格确有上涨，但并不必然导致房屋租金也大幅上涨。国土资源与房管局发布的文件只是对辖区内租金提出的指导性意见，并非强制适用，当事人对租金的约定，还应以双方协商并载入合同的内容为准。港城地产公司称房屋价格与租金价格大幅上涨的情况在双方订立合同时无法预见，根据双方在2008年签订的《房屋租赁合同补充协议》中对2017年以后租金的约定，可以看出双方在订立合同时已经预见到了房屋价格上涨的情况并及时作出了调整，因此对港城地产公司要求宾诺公司每年增加租金3000000元的主张一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“驳回天津港城汇泰地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币15400元，由港城地产公司负担。”本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，港城地产公司与宾诺公司订立的房屋租赁合同及协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律效力性强制性规定，一审法院认定该合同合法有效正确。判令双方遵循诚实信用的原则，按照约定履行合同义务并无不当。市场经济形势的变化，导致房屋租金波动属于合同风险，双方在签订补充协议中已经有所预见。因双方签订的租赁合同长达20年且面积较大，港城地产公司所据的国土资源与房管局发布的非住宅房屋指导租金仅是一年租金的指导价格，不能证实20年租期内的租金变化，港城地产公司以此主张租赁的房屋租金大幅上涨，请求依法调整租金，依据不足。一审法院没有支持其诉讼请求并无不妥。综上所述，港城地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30800元，由天津港城汇泰地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇一九年十一月十一日法官助理王洪飞书记员白杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4227号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人杨某某，男。曾因犯盗窃罪于2018年8月24日被本院判处有期徒刑六个月，2018年11月10日刑满释放。因本案，于2019年7月10日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月15日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4295号起诉书，指控被告人杨某某犯盗窃罪,建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                    辩护意见              被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年7月9日2时35分许，被告人杨宝夏在深圳市将被害人何某莲停放在该处的一辆红色的“小刀”牌电动自行车（赃物未缴获，无法估价）盗窃得手，后逃离现场销赃牟利。      2019年5月13日5时许，被告人杨宝夏在深圳市将被害人李某停放在该处的一辆红色的电动自行车（赃物未缴获，无法估价）盗窃得手，后逃离现场销赃牟利。随后民警将其抓获。2019年5月18日，被告人杨宝夏因该盗窃行为，被深圳市公安局龙岗区公安分局处以行政拘留7日。      2019年5月27日2时许，被告人杨宝夏在深圳市将被害人陆某柱停放在该处的一辆红色的“雅迪”牌电动自行车（赃物未缴获，无法估价）盗窃得手，后逃离现场销赃牟利。随后民警将其抓获。2019年5月27日，被告人杨宝夏因该盗窃行为，被深圳市公安局龙岗区公安分局处以行政拘留15日。      民警根据视频研判，于2019年7月10日在深圳市龙岗区平湖街道麻石路口将被告人杨宝夏抓获归案。                  本院意见              被告人杨某某的行为构成盗窃罪，其具有归案后如实供述的从轻处罚情节。另其系累犯，具有从重处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条。                  判    决              一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期二十二日，即2019年7月10日至2020年2月16日。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、继续追缴赃款赃物发还给被害人。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                     审  判  员      王 晓 璇                                                  二〇一九年十一月二十九日                  本件与原本核对无异            书  记  员     柴    杰                                        书  记  员     刘 佳 俐
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民初2385号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：南川区银乐歌城，经营场所：重庆市南川区西城街道办事处南园路**（铂金鸟巢），统一社会信用代码92500119MA5XENKJ88。经营者：明建国。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南川区银乐歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 蒙洪勇审 判 员 李 川审 判 员 吴 聪二〇一九年十一月十八日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初2733号原告：田振强，男，1967年4月13日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：徐文学，莱阳市汇源法律服务所法律工作者。被告：鼎和财产保险股份有限公司山东分公司，地址：济南市历城区山大北路**办公楼负**和**。负责人：李剑，经理。委托诉讼代理人：赵天翔，该公司职工。被告：王云，男，1967年4月13日出生，汉族，莱西市。原告田振强诉被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司（下简称鼎和保险公司）、王云机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员徐中龑独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，被告王云经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失147758.83元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年8月24日，原告骑电动车与被告王云驾驶鲁Ｆ×××**车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告王云负此次事故的主要责任，原告田振强负此次事故的次要责任。被告王云驾驶的事故车辆鲁Ｆ×××**车在被告鼎和保险公司投保交强险。该事故给原告造成的较大损失，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求处理。被告鼎和保险公司辩称，事故属实，事故车辆在我公司投保交强险，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理损失，我公司已经垫付1万元医疗费，不承担鉴定费、诉讼费。被告王云辩称：应由被告保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由我按照责任比例赔偿。我给原告田振强垫付医疗费5000元。经审理查明：2018年8月24日17时50分，被告王云驾驶鲁Ｆ×××**车。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告王云负此次事故的主要责任，原告田振强负此次事故的次要责任。被告王云驾驶的事故车辆鲁Ｆ×××**车在被告鼎和保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告受伤后住院治疗花费医疗费16752.73元。原告的伤势经法院委托山东省莱阳卫生学校司法鉴定所进行鉴定并出具司法鉴定意见书：1、被鉴定人田振强因交通事故伤致左胫腓骨骨折，致左踝关节活动功能丧失50%以上，依据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.12）之规定，构成十级伤残；2、建议被鉴定人田振强伤后护理期为60天；3、被鉴定人田振强伤后的医疗费用合理；4、建议被鉴定人田振强后续医疗费为10000元人民币。原告因此主张因交通事故致合理损失还有：住院伙食补助费420元，护理费9800元（护理人员系原告妻子于晓，按平均工资标准计算），伤残赔偿金79098元，被扶养人生活费35957.1元（被扶养人系原告父亲田文厚计算12年，母亲刘美兰计算12年，孩子田雨涵计算5年），交通费531元，车损1200元，精神抚慰金1000元，鉴定费3000元，后续治疗费10000元。原告要求被告保险公司在交强险围内赔偿损失，不足部分由被告王云负担。被告保险公司辩称原告车损过高，只认可850元，医疗费在限额内已经赔偿，不认可被扶养人生活费，不负担精神抚慰金、鉴定费、诉讼费。因原告与二被告意见分歧较大，致本案调解未成。上述事实，由庭审笔录、道路交通事故责任认定书、住院病历、用药明细、医疗费发票、司法鉴定意见书、证明、单据收据等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。《道路交通安全法》第七十六条明确规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”原告骑电动车与被告王云驾车发生碰撞事故，致原告受伤，车辆受损。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告王云负此次事故的主要责任，原告田振强负此次事故的次要责任。故原告主张由被告天安保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，理由正当，于法有据，本院部分予以支持。经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告的损失应为医疗费16752.73元，住院伙食补助费420元，护理费9800元，伤残赔偿金79098元，被扶养人生活费35957.1元，交通费200元，车损850元，鉴定费3000元。被告鼎和保险公司应在交强险范围内赔偿原告120850元（包括已垫付10000元），其余损失35227.83元应由被告王云按照责任比例即70%承担17659.48元（包括垫付5000元）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司应于判决生效后十日内支付原告田振强赔偿款110850元。二、被告王云应于判决生效后十日内支付原告田振强赔偿款12659.48元二、驳回原告田振强的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1385元，由被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一九年十一月十九日书记员  王 玉
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2501执恢146号申请执行人：个旧沪农商村镇银行股份有限公司。法定代表人：成霞，职务：董事长。住所：个旧市大桥街1号。委托诉讼代理人：杨斌，云南红河谷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨谨珲，云南红河谷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：个旧市水箐建发选厂。法定代表人：周文学，系该公司董事。住址：个旧市锡城镇水箐村。被执行人：周文学，男，1955年3月18日生，汉族，个旧市水箐建发选厂投资人，住个旧市。被执行人：何伟，男，1968年6月8日生，汉族，住个旧市。被执行人：杨杰，女，1970年9月3日生，个旧市万和商贸有限公司经理，住蒙自市。申请执行人个旧沪农商村镇银行股份有限公司申请执行被执行人个旧市水箐建发选厂、周文学、何伟、杨杰金融借款合同纠纷一案，个旧市人民法院作出的（2018）云2501民初424号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年5月17日申请强制执行，本院于2018年12月21日因个旧市水箐建发选厂无财产可供执行、周文学、何伟、杨杰财产暂无法处置依法终结本次执行程序，被执行人于2019年7月24日申请恢复强制执行,执行标的为3696179.94元及从2019年7月22日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利。本案在执行过程中，本院于2019年7月26日、2019年11月26日通过网络查控查询了被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商登记信息，查明：被执行人个旧市水箐建发选厂名下无银行存款，周文学、何伟、杨杰账户内仅有零星存款，已被本院另案冻结；个旧市水箐建发选厂、何伟、杨杰名下无车辆登记信息，周文学名下有云Ｇ×××××开瑞牌车一辆已被另案查封，但未能实际控制；被执行人名下均无证券登记信息；何伟名下无工商登记信息。通过传统查控查明：被执行人个旧市水箐建发选厂、周文学名下无房产、土地登记信息；何伟名下有个旧市个金路××号院内的非住宅及与杨杰共有的金湖南路15号01幢103号非住宅、大屯镇大中路2号龙阁苑05幢02-03号、05-07号车库、大屯镇大中路2号龙阁苑06幢04-08号车库、04-06号商铺、大屯镇大中路2号龙阁苑08幢07-08号车库、07-08号商铺，均为另案抵押物且被查封，现在另案处置中，且其评估价值不能覆盖所担保的债权，被执行人杨杰所有的蒙自市学海路时代天骄小区14幢1单元26层26555号、26666号已在（2019）云2501执恢143号案件中处置，所得案款尚不能清偿该案债务；何伟名下坐落于个旧市个金路××号院内的土地已被本院另案查封。故本案现无财产可供执行。本院于2019年9月2日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月28日以约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币39362元，由被执行人个旧市水箐建发选厂、周文学、何伟、杨杰交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗丽春审判员  杨 敏审判员  王 义二〇一九年十一月二十八日书记员  林 凤
浙江省安吉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0523行审122号 申请执行人：安吉县自然资源和规划局，住所地安吉县昌硕街道安吉大道**。统一社会信用代码11330523MB16862000。 法定代表人：陈志文，局长。 被申请执行人：陈建新，男，1968年8月11日出生，汉族，身份证住址安吉县。 申请执行人安吉县自然资源和规划局于2019年11月26日向本院申请强制执行安土资监罚〔2014〕107号行政处罚决定书确定的被申请执行人陈建新退还非法占用225.63平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的130平方米建筑物和其他设施。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人安吉县自然资源和规划局（原安吉县国土资源局）于2014年12月18日作出安土资监罚〔2014〕107号行政处罚决定书。该处罚决定书认定，被申请执行人在未经依法批准的情况下，于2014年7月，擅自占用坐落于梅溪镇××村的集体土地进行住宅建设。经现场勘测，用地总面积为225.63平方米，其中建筑占地面积为130平方米。所占土地不符合土地利用总体规划。原地类面积为：林地面积225.63平方米。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被申请执行人作如下处罚：责令退还非法占用的225.63平方米的集体土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的130平方米房屋。处罚决定书送达后，被申请执行人在规定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，未履行该处罚决定书确定的退还非法占用的225.63平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的130平方米建筑物和其他设施。申请执行人于2015年4月11日向被申请执行人送达了安土资监催字〔2015〕92号履行行政处罚决定催告书后，被申请执行人仍未履行相应的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人安吉县自然资源和规划局（原安吉县国土资源局）于2014年12月18日作出的安土资监罚〔2014〕107号行政处罚决定书确定的被申请执行人陈建新退还非法占用225.63平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的130平方米建筑物和其他设施的内容，由安吉县梅溪镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  戴伟民 审 判 员  阮雁冰 人民陪审员  汪佳琪 二〇一九年十一月二十七日 法官助理陆婷 书记员应亚青
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执1577号申请执行人：罗德森，男，汉族，1984年2月12日出生，住。委托诉讼代理人：马碧涓，贵州牧心律师事务所律师。被执行人：凤冈县人民政府。住所地：贵州省凤冈县龙凤大道。法定代表人：马华。本院根据已经发生法律效力的本院（2019）黔03行初341号行政调解书，受理罗德森申请执行凤冈县人民政府行政强占纠纷一案。因被执行人凤冈县人民政府未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人凤冈县人民政府银行存款人民币30万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年十一月十四日法官助理吴月书记员谢到廷
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川05执375号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****，统一社会信用代码：911101053302767557。 法定代表人：冯波，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：易文娟，女，汉族，生于1980年7月27日，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人易文娟借款合同纠纷一案中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院书面申请撤回强制执行。经审查，本院认为，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司的撤回强制执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)川05执375号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 汪小川 审判员 詹 毅 二〇一九年十一月十九日 书记员 许洪彰
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2243号 申请执行人：宁海县健勋模具厂（组织机构代码:MA28YYB65），住所地宁海县跃龙街道模具城内K8-2。 被执行人：陈忠富，男，1962年1月31日出生住宁海县。 申请执行人宁海县健勋模具厂与被执行人陈忠富为加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初2762号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年07月04日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并于2019年7月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款10000元、执行费50元、诉讼费145元，合计10195元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人陈忠富有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询未发现被执行人名下有可供执行的的房产。 3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 4.经被执行人拒不履行生效的法律文书确定的义务，已于2019年7月16日对其做出了罚款1000元的决定。 5.经查询被执行人名下无公积金。 6.已限制被执行人出境。 7对被执行人陈忠富做出拘留15的决定并报公安布控 8.因被执行人陈忠富未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人陈忠富纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。 本次执行过程中，未发现被执行人陈忠富有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人陈忠富目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执2243号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 葛昊明 二〇一九年十一月十九日 代书记员 王中杰
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5229号之一原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师。被告：鹿某，男，1980年12月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。案外担保人：王某某，男，1972年4月30日出生，回族，住河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司诉被告鹿某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理中，原告于2019年11月25号向本院申请诉中财产保全，依法冻结被申请人鹿某、案外担保王某某的存款1000000元或查封同等价值的财产，并提供了相应担保。本院认为，原告河南民权农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结鹿某、案外担保王某某的存款1000000元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵志强二〇一九年十一月二十五日书记员  王嘉馨
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1987号之二申请人：赵婷婷被执行人张金路，冠县烟庄街道办事处马玉村。关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日冻结了被执行人张金路在山东省农村信用社联合社2875273×××00账户内存款人民币8362.00元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张金路在山东省农村信用社联合社2875273×××00账户内存款人民币8362.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永艳二〇一九年十一月六日书记员  陈向彬
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂13民辖203号原告中国建设银行股份有限公司随州分行诉被告汪建借款合同纠纷一案，湖北省随州市曾都区人民法院以该案存在特殊原因，不宜行使管辖权为由报请本院指定管辖。本院认为，为保证及时高效、客观公正的审理本案，宜将本案指定其他法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由湖北省广水市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王琼审判员  熊飞审判员  汪莉二〇一九年十一月二十六日法官助理任奇书记员庞红艳
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初9419号原告：天津创世同盟科技有限公司，住所地天津市河**平山道卫星里21门201。法定代表人：杨清麟，总经理。委托诉讼代理人：薛扬，天津吉万业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯亮，天津吉万业律师事务所律师。被告：王志顺，男，1981年12月4日出生，住天津市西青区。原告天津创世同盟科技有限公司（以下简称创世同盟公司）诉被告王志顺损害公司利益责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员方文鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛扬，被告王志顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创世同盟公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告15万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：杨清麟与被告原为朋友关系，2016年初杨清麟与被告及两名朋友商议共同承包经营快递经营点，被告出资了15万元，其享有30%的股份。公司于2016年4月16日成立，但之后大家由于没有经验，很快出现亏损，被告立即向原告要求撤出股份。2016年8月6日，被告带领多人将杨清麟堵在办公室内，威胁要求其同意撤出股份，杨清麟被迫同意被告撤出股份。但是公司在经营过程中，始终都在亏损，至今没有盈利，仅2016年4月到9月间，公司就净亏数十万元。被告截止到2018年8月6日之前一直都是公司的股东，应该为公司的亏损依据股权份额承担责任。故请求法院支持原告诉讼请求。被告王志顺辩称，请求驳回原告诉讼请求。理由：1.天津市南开区人民法院、天津市第一中级人民法院已经判决确认撤股协议的效力。2.原告要求被告承担公司亏损15万元，既无证据又无法律依据，被告从2016年8月6日就已经股权转让，被告不可能负担到2018年8月6日的亏损。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的法定代表人也是唯一的股东杨清麟与王志顺合意设立“天津创世同盟科技有限公司”，约定公司注册资本500000元，王志顺出资150000元，持股比例为30%，2016年4月18日，原告创世同盟公司注册成立，但工商档案登记杨清麟一人股东。2016年8月6日，杨清麟与王志顺签订《撤股份证明》，天津市南开区人民法院已经确认撤股协议有效，判决杨清麟支付王志顺150000元，约定杨清麟退款期间为2016年8月6日至2018年8月6日止。庭审中，原告提出在2016年4月至9月间，公司亏损数十万元，截止到2018年8月6日之前，被告王志顺一直都是公司的股东，应该为公司的亏损按股权份额承担责任。本院认为，被告王志顺原为创世同盟公司的隐名股东，在2016年8月6日，被告王志顺即与创世同盟公司股东杨清麟签订《撤股份证明》实为股权转让协议，《撤股份证明》自成立时生效，杨清麟作为原告公司唯一的股东全部接受被告王志顺转让股份后，王志顺已经不是创世同盟公司的股东，另外，原告也无证据证明王志顺有出资不实或者故意抽逃出资的行为，故，被告王志顺不应再对创世同盟公司经营期间的债务承担责任。综上所述，原告提出被告王志顺应对公司经营亏损承担15万元的请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告天津创世同盟科技有限公司的诉讼请求。案件受理费1650元，由原告天津创世同盟科技有限公司负担（已收讫）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  方文鹏二〇一九年十一月七日书记员  徐贝贝附：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602民初7484号 原告：游某某，男，1975年3月7日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：唐振燚，湖南澧州律师事务所律师。 被告：湖南省某某公司，住所地湖南省株州市。 法定代表人：叶有泉。 原告游某某与被告湖南省某某公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年11月11日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，原告的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告游某某撤回起诉。 案件受理费4704元，减半收取2352元，由原告游某某负担。 审判员 许 东 二〇一九年十一月十一日 书记员 冯静楠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43070号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：耿建勋，男，1975年4月3日出生，汉族，住河北省邢台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告耿建勋信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计94,447.70元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告耿建勋系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,447.70元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十一月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终7108号上诉人（原审原告）：何羽，男，1971年9月2日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：龙渝，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈希，重庆康实律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：冉银昌，男，1976年8月1日出生，住重庆市江北区。委托代理人：彭德高，重庆渝法律师事务所律师。上诉人何羽因与被上诉人冉银昌民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初12314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。何羽上诉请求：撤销一审判决，改判支持何羽的诉讼请求。事实与理由：1.双方之间成立民间借贷关系，何羽曾通过短信聊天向冉银昌催收借款；双方系朋友关系，没有签订借款合同符合常理。2.双方之间不存在钢材买卖关系，而是重庆建工第九建设有限公司与重庆旭泰贸易有限公司之间存在钢材买卖关系，何羽是重庆建工第九建设有限公司的工作人员、不是实际承包人、也没有直接支付过钢材款；本案20万元未计入已付钢材款。冉银昌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.双方之间不是朋友关系，而是因酉阳华章项目认识，何羽是该项目实际承包人，其以重庆建工第九建设有限公司名义向冉银昌（以重庆旭泰贸易有限公司名义）购买钢材，双方之间不存在民间借贷关系；2.本案20万元已计入（2017）渝0107民初18296号案重庆建工第九建设有限公司向重庆旭泰贸易有限公司的已付钢材款，何羽亦有过其他直接付款行为、冉银昌亦有过其他直接收款行为。何羽向一审法院提起诉讼请求：1.冉银昌偿还借款本金20万元及逾期利息；2.诉讼费由冉银昌承担。一审法院认定事实：2015年5月21日、22日，何羽分别转款5万元给冉银昌，2015年7月1日，何羽转款10万元给冉银昌。冉银昌没有出具借条。一审庭审中，另查明，2013年12月9日，何羽与案外人夏启斌与重庆建工第九建设有限公司签订了位于重庆酉阳县华章财富国际6、9、10号楼的内部全额风险承包合同。2014年4月17日，重庆建工第九建设有限公司与重庆旭泰贸易有限公司签订钢材供应合同。2014年4月20日，冉银昌与案外人林波（重庆旭泰贸易有限公司法定代表人）签订合作协议，共同投资向重庆建工第九建设公司酉阳华章财富国际二期项目供应钢材。因重庆建工第九建设有限公司未能及时按合同支付钢材款，2015年3月20日重庆旭泰贸易有限公司与何羽及案外人夏启斌签订了钢材供应补充协议，同年4月6日，何羽与案外人夏启斌又做出合同履行承诺书。同年11月18日，何羽作为代表人，以重庆建工第九建设有限公司名义与重庆旭泰贸易有限公司签订钢材供应补充合同。工程结算后，重庆旭泰贸易有限公司通过诉讼，结清了欠款。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，转账依据载明的收款人虽为冉银昌，但庭审过程中冉银昌对向何羽借款20万元一事予以否认，仅认可是何羽支付的钢材款。何羽又不能提供充分证据证明双方的借贷关系。一审法院判决：依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回何羽的全部诉讼请求。案件受理费2150元，由何羽负担。本院二审期间，何羽围绕上诉请求举示了（2017）渝0107民初18296号庭审笔录、收款明细、民事调解书等证据材料，拟证明本案20万元未计入重庆建工第九建设有限公司向重庆旭泰贸易有限公司的已付钢材款；经组织证据交换和质证，冉银昌对真实性没有异议，但不认可关联性和证明目的；上述证据符合证据要求，能够证明案件事实，本院予以确认。对何羽围举示的《客户专用回单》，因未能出示原件，且冉银昌不予认可，本院不予采信。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告举证证明转账金额未计入其他债务的已还款金额的，被告应继续举证证明。本案何羽依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，冉银昌抗辩系偿还何羽作为酉阳华章项目实际承包人，以重庆建工第九建设有限公司名义向冉银昌（以重庆旭泰贸易有限公司名义）购买钢材的钢材款，并举示了证据证明；何羽在二审中举示了（2017）渝0107民初18296号案材料，证明本案20万元转账金额未计入冉银昌所称其他债务的已还款金额，完成了初步证明义务；冉银昌应对本案20万元已计入钢材款债务还款金额承担继续举证责任。因冉银昌未能继续举证予以证明，应承担举证不能的不利后果；何羽依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，结合双方通过短信聊天中有催收和还款内容，应予支持。冉银昌应向何羽偿还借款本金20万元。因双方当事人未约定利息，何羽请求从起诉之日（2018年5月23日）起，按中国人民银行同期类贷款基准利率计算利息，低于年利率6%的标准，符合法律规定，予以支持。综上所述，根据二审中当事人举示的证据，何羽的上诉理由成立，上诉请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初12314号民事判决；二、冉银昌于本判决生效后十日内偿还何羽借款本金20万元，并支付利息（以20万元为基数，从2018年5月23日起，按中国人民银行同期类贷款基准利率计算到付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行利息。一审案件受理费2150元，由冉银昌负担；二审案件受理费4300元，由何羽负担。本判决为终审判决。审判长  吴宝山审判员  吴贵平审判员  章若微二〇一九年十一月七日书记员  吴耀东
黑龙江省林甸县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2019)黑0623刑初126号自诉人吉林省乾安县曙光粮食购销有限公司（以下简称曙光公司），统一社会信用代码91220723682616709Y。住所，乾安县赞字乡工业园区。法定代表人郝福太,男,汉族，1956年6月16日出生,汉族,住吉林省乾安县。被告人林占龙,男,1989年8月25日出生,汉族,农民,住黑龙江省林甸县。自诉人曙光公司以被告人林占龙犯侵占罪，于2019年10月17日向本院提起控诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。在诉讼过程中，经本院主持调解，自诉人曙光公司与被告人林占龙家属达成和解，林占龙家属代为赔偿了自诉人曙光公司的全部经济损失，自诉人曙光公司对林占龙表示谅解，并于2019年11月14日向本院申请撤回对被告人林占龙的诉讼请求，不再追究林占龙的一切法律责任。本院认为，自诉人的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二百七十一条第一款、第二百七十二条第一款、第二百七十三条之规定，裁定如下：准予自诉人吉林省乾安曙光粮食购销有限公司撤诉。审 判 长  常 亮审 判 员  冯丽荣人民陪审员  柴秀霞二〇一九年十一月十五日法官助理仲继范书记员宋晓翠
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2440号 申请执行人：过金峰，男，1976年03月04日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：楚克玲，女，1978年9月15日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：沈坤，男，1977年6月08日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行申请执行人过金峰与被执行人楚克玲、沈坤借款合同纠纷一案中，因申请执行人过金峰与被执行人沈坤达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执2440号案件中对被执行人沈坤的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李鹏 二〇一九年十一月二十九日 （） 书记员  陆莉
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初4795号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区富春路**。负责人：肖刚，行长。委托诉讼代理人：徐岚，女，该公司员工。被告：上海铭琅国际贸易有限公司，住，住所地：上海市普陀区绥德路******/div>法定代表人：傅肃灵。被告：陈佩铭，男，1968年7月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：陈佩琅，男，1973年3月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称稠州杭州分行）为与被告上海铭琅国际贸易有限公司（以下简称上海铭琅公司）、陈佩铭、陈佩琅金融借款合同纠纷一案，于2019年9月25日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人徐岚到庭参加诉讼，被告上海铭琅公司、陈佩铭、陈佩琅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请本院依法判令：1.被告上海铭琅公司归还原告信用证垫款本金3519000元及利息15835.5元（暂计算至2019年8月29日，此后按日万分之五计算至本息结清之日止）；2.被告陈佩铭、陈佩琅对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及保全费等费用由各被告负担。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：2017年8月21日，原告与被告上海铭琅公司签订《最高额质押合同》一份，约定被告上海铭琅公司为原告于2017年8月21日至2020年8月21日期间内与被告上海铭琅公司所发生的本金额度不超过127857000元的主债权提供质押担保，质押物为被告上海铭琅公司在原告处开户的存单（编号为00054535，存单金额为117300000元），担保范围为质押额度有效期内发生的在质押最高本金限额项下的所有债权余额，包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、质权人为实现债权所产生的全部费用。2018年7月23日，原告分别与被告陈佩琅、陈佩铭各签订《最高额保证合同》一份，约定由被告陈佩琅、陈佩铭为原告于2018年7月23日至2020年12月31日期间内与被告上海铭琅公司办理各类融资业务所发生的本金额度不超过90000000元的主债权提供连带责任保证担保，担保范围还包括由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行上述合同而发生的费用，以及债权人为实现担保权利和债权所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2018年8月21日，原告与被告上海铭琅公司签订《开立国内信用证合同》（编号：20181880112001204669），约定由原告为被告上海铭琅公司开立受益人为上海惠丞资源贸易有限公司、金额为127857000元的远期国内信用证（货物收据签发日或服务交付日后365天付款），原告如约为被告上海铭琅公司开立了国内信用证（编号GNLC181××××****）。2018年8月21日，被告上海铭琅公司出具《货物收据》一份，确认已于2018年8月21日收到GNLC181××××0012号国内信用证项下的货物。2019年8月21日，信用证到期，但被告上海铭琅公司未能按约履行信用证项下付款责任，原告在扣除质押存单117300000元、利息7038000元后，实际发生垫款人民币3519000元，垫款利率日万分之五。本院认为，原告与被告上海铭琅公司签订的《开立国内信用证合同》和《最高额质押合同》，被告陈佩琅、陈佩铭与原告各自签订的《最高额保证合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。本案中，原告已经依法履行信用证合同约定并为被告上海铭琅公司垫款3519000元，故被告上海铭琅公司应当按照合同约定归还原告垫款本金，并支付相应的利息。原告亦有权要求各保证人承担保证责任。被告上海铭琅国际贸易有限公司、陈佩琅、陈佩铭经本院依法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海铭琅国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行支付垫款本金3519000元及暂计至2019年8月29日的利息15835.5元，此后利息以未付垫款本金为基数，按日万分之五的标准计算至实际清偿之日止。二、被告陈佩铭、陈佩琅对被告上海铭琅国际贸易有限公司上述付款义务承担连带保证责任，被告陈佩铭、陈佩琅实际承担付款义务后，有权向被告上海铭琅国际贸易有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35079元，减半收取17539.5元，由被告上海铭琅国际贸易有限公司、陈佩铭、陈佩琅负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；各被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇一九年十一月十二日书记员  周 杭
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23048号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张海龙，男，1974年7月2日生，住安徽省阜阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张海龙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张海龙系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计97,784.54元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十一月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0881执3064号申请执行人:张银香,女,汉族,1969年10月出生,陕西省神木市人，住神木市神木镇。被执行人:王翻珍,女,汉族,1970年08月出生,陕西省神木市人，住神木市神木镇。被执行人:张金平,男,汉族,1969年11月出生,陕西省神木市人，住址同上。申请执行人张银香与被执行人王翻珍，张金平民间借贷纠纷一案，神木市人民法院作出的（2019）陕0881民初4081号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张银香与2019年7月4日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费。在执行过程中，1.本院于2019年7月4日通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人张金平，王翻珍名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2019年7月22日到被执行人住所地传统调查未发现可供执行的财产线索。4.本院于2019年11月22日将被执行人张金平，王翻珍纳入限制消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.在执行过程中，查封了被执行人张金平，王翻珍共同共有的位于神木市房产一套，申请执行人申请暂不处置该套房屋，另申请执行人向本院提供线索并申请本院调查。根据申请执行人提供线索本院于2019年9月22日调查核实，未发现可供执行的财产线索。未发现被执行人张金平，王翻珍下落，未发现可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张金平，王翻珍名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人银香释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 扬审 判 员  张 伟代理审判员  赵建雄二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张 震
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0191民初2699号之一原告：南京国电南自城乡电网自动化工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区水阁路**。法定代表人：申泉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李鹤州，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海鸿，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。被告：江西丰锦电力股份有限公司，，住所地江西省丰城市总部经济基地法定代表人：饶四蝉。原告南京国电南自城乡电网自动化工程有限公司与被告江西丰锦电力股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告南京国电南自城乡电网自动化工程有限公司于2019年11月22日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告南京国电南自城乡电网自动化工程有限公司申请撤诉的行为，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京国电南自城乡电网自动化工程有限公司撤回起诉。案件受理费8920元，减半收取4460元，保全费3120元，合计7580元，由原告南京国电南自城乡电网自动化工程有限公司负担。审 判 员  逯婷婷二〇一九年十一月二十二日见习书记员  刘 鑫
甘肃省白银市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘04行初39号原告张代成，男，汉族，1963年5月4日出生,甘肃省白银市白银区人，住甘肃省白银市白银区。被告白银市白银区人民政府。法定代表人石福胜，该区区长。原告张代成诉被告白银市白银区人民政府请求撤销关于注销张代成《农村土地承包经营权证》的公告一案，本院已依法受理。在本案审理期间，原告张代成与被告白银市白银区人民政府达成和解协议。现原告张代成向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告白银市白银区人民政府的起诉。本院认为，原告张代成的撤诉申请，符合法律关于撤诉的有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张代成撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告张代成承担。审判长  郑乐年审判员  赵 峰审判员  牛彩锋二〇一九年十一月十五日书记员  康文汉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29115号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：田敏，男，1983年12月31日出生，汉族，住四川省西充县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告田敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭谧独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年3月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年3月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12611.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12611.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田敏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12611.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇一九年十一月二十七日书记员 彭智媚刘玉婷
辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽14刑终251号原公诉机关绥中县人民检察院。上诉人（原审被告人）周超，男，1971年3月17日出生于辽宁省绥中县，汉族，初中文化，农民，住绥中县。因交通事故逃逸，于2018年11月29日被兴城市公安局给予行政拘留三日，罚款人民币2000元的行政处罚。因本案于2019年5月9日被行政拘留十日，罚款人民币500元，2019年6月4日被刑事拘留，2019年6月18日被逮捕。现羁押于绥中县看守所。原审附带民事诉讼原告人李某，男，1986年7月12日生，住兴城市。现羁押于绥中县看守所。诉讼代理人李亚霜，女，1981年9月11日生，住绥中县，系李某姐姐。绥中县人民法院审理绥中县人民检察院指控原审被告人周超犯故意伤害罪一案，于2019年10月15日作出（2019）辽1421刑初251号刑事附带民事判决。被告人周超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，2019年4月29日15时许，在绥中县城郊乡马圈子村马蹄沟屯大勇超市门前，被告人周超与李某因挪车一事发生口角至厮打，在厮打过程中，被告人周超用拳头将李某面部打伤。经鉴定，李某身体损伤程度为轻伤二级。另查明，李某伤后先后到绥中县字仁济医院治疗，住院14天，二级护理，产生损失共计人民币8188.74元。其中，医疗费5288.74元，护理费1500元，住院伙食补助费14天×100.00元＝1400元。原判认为，被告人周超故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，被告人周超的辩解意见不予采纳。公诉机关指控罪名成立，予以支持。因被告人周超的犯罪行为致附带民事诉讼原告人遭受损失，应予赔偿。根据被告人周超犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条之规定，判决一、被告人周超犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；二、被告人周超赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失人民币8188.74元。上诉人周超上诉称其对李某造成的伤害是防卫，李某对其是打击报复。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。认定上述犯罪事实的证据，已在原审判决书中列明，经原审庭审质证并经本院审查，足资认定。二审期间控辩双方均未向法庭提交新的证据。本院认为，上诉人周超因琐事而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人周超上诉称其对李某造成的伤害是防卫，李某对其是打击报复。经查，上诉人周超与李某二人因琐事发生厮打，二人均有伤害对方的故意行为，周超行为不构成防卫，李某亦被判有期徒刑，故对上诉人周超的上诉意见不予支持。原判认定犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 韩 玲审判员 薛春来审判员 孙政林二〇一九年十一月二十日书记员 王嘉钰本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定，原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉，维持原判。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执3584号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市**海门路**亚麦国际**。 法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：雷练，男，该公司员工。 被执行人：刘驿，男，1995年2月22日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）衢仲网裁字第72542号仲裁裁决，于2019年11月4日立案执行申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人刘驿国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额1208.79元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市龙泉驿区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第72542号仲裁裁决由成都市龙泉驿区人民法院执行。 成都市龙泉驿区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年十一月二十七日 书记员  姜開川
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初3796号 原告：翟军刚，男，1974年3月2日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：张少华，男，1969年10月1日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告翟军刚与被告张少华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告翟军刚于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告翟军刚撤诉。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告翟军刚负担。 审 判 长  陈存利 人民陪审员  孟素然 人民陪审员  安风娥 二〇一九年十一月五日 书 记 员  马梦思 ——
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民初2618号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：南川区尚古娱乐城，经营场所：重庆市南川区东城街道办事处渚堰塘市场**西贸区**，统一社会信用代码92500119MA5YD35M8D。经营者：王小利。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南川区尚古娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月3日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 蒙洪勇审 判 员 李 川审 判 员 吴 聪二〇一九年十一月十八日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
文书内容商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执3391号申请执行人：韩信,男性,回族，1991年12月24日出生,现住商丘市。被执行人：刘广荣,男性,汉族，1985年10月16日出生,商丘市睢阳区室。本院在执行申请执行人韩信与被执行人刘广荣借款合同纠纷一案中，双方打成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下：终结(2019)豫1402执3391号案件中对被执行人刘招锋的执行。本裁定送达后立即生效审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  贾胜乐二〇一九年十一月二十八日书记员  郭鹏飞河南省商丘市梁园区人民法院发文稿纸            签发：              审核：                  审核：                  标题：                         主办单位和拟稿人：      鲍文杰                  文件种类：                         文号：      （2019）豫1402执3391号                        发文日期   年  月  日                  打字校对：郭鹏飞              印刷份数：  份      河南省商丘市梁园区人民法院执行裁定书(2019)豫1402执3391号申请执行人：韩信,男性,回族，1991年12月24日出生,现住商丘市梁园区平原办事处蔡庄村**,身份证号码：4114021991********。被执行人：刘广荣,男性,汉族，1985年10月16日出生,,住商丘市睢阳区凯旋路凯旋家园**楼**身份证号码：4114031985********。本院在执行申请执行人韩信与被执行人刘广荣借款合同纠纷一案中，双方已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下：终结(2019)豫1402执3391号案件中对被执行人刘招锋的执行。本裁定送达后立即生效审判长鲍文杰审判员窦军审判员贾胜乐二Ｏ一九年十一月二十八日书记员郭鹏飞
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1129执913-2号申请人饶金枝,女，1962年9月25日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人刘明，男，1987年7月26日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人饶金枝与被执行人刘明民间借贷纠纷一案，万年县人民法院作出的(2019)赣1129民初234号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行义务。申请人据此向本院申请执行。本院于2019年10月23日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，被执行人做出还款计划。因本案和解需长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2019）赣1129执913号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇一九年十一月二十日书记员  周继振
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终7920号上诉人（原审原告）：深圳前海纳鑫集团有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：沙起鑫，执行董事。委托诉讼代理人：凡建，系公司员工。被上诉人（原审被告）：焦明。委托诉讼代理人：王惠华，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄政，广东普罗米修律师事务所律师。上诉人深圳前海纳鑫集团有限公司（以下简称前海纳鑫公司）因与被上诉人焦明劳动争议纠纷一案，不服深圳前海合作区人民法院（2018）粤0391民初3941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。前海纳鑫公司一审起诉请求:1.请求法院判决前海纳鑫公司无需按照深圳市劳动仲裁委员会所作出的【2018】8447号裁决支付焦明2018年7月1日至2018年8月3日的工资22758.6元；2.请求法院判决前海纳鑫公司无需按照深圳市劳动仲裁委员会所作出的【2018】8447号裁决支付焦明经济补偿金20000元；3.请求法院判决诉讼费用由焦明承担。原审判决：一、前海纳鑫公司应于本判决生效之日起七日内支付焦明2018年7月1日至2018年8月3日期间正常工作时间工资22758.6元；二、前海纳鑫公司应于本判决生效之日起七日内支付焦明经济补偿20000元；三、前海纳鑫公司应于本判决生效之日起七日内支付焦明律师费5000元；四、驳回前海纳鑫公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由前海纳鑫公司负担。前海纳鑫公司上诉请求：1、撤销深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3941号民事判决；2、撤销前海纳鑫公司需支付给焦明2018年7月1日至2018年8月3日的工资22758.6元；3、撤销前海纳鑫公司需支付给焦明解除劳动合同经济补偿20000元；4、撤销前海纳鑫公司需支付给焦明律师费5000元；5、本案一审、二审诉讼费用均由焦明承担。焦明辩称，一、本案经劳动仲裁委及一审法院庭审认定，焦明离职时间为2018年8月3日，双方劳动关系即行解除。前海纳鑫公司主张焦明自2018年8月6日至14日旷工的事实无法成立。本案中前海纳鑫公司系于2018年7月24日与焦明口头解除劳动合同。焦明不同意解除，前海纳鑫公司拒绝为焦明重新安排工作岗位并拒绝发放焦明应发工资。焦明在前海纳鑫公司最后工作至2018年8月3日，并于2018年8月6日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求前海纳鑫公司承担违法解除劳动合同的法律责任。仲裁阶段及一审阶段，双方均确认离职时间为2018年8月3日，前海纳鑫公司在一审庭审中辩称在焦明离职前对焦明进行了岗位调整并非裁撤，坚持主张焦明在2018年8月3日后存在旷工行为，但前海纳鑫公司无法提供任何书面的调岗通知或要求焦明在旷工期间返岗通知。以上事实足以证明前海纳鑫公司系违法解除劳动合同，其主张因焦明在2018年8月6日至2018年8月14日期间旷工而解除与焦明的劳动合同没有事实及法律依据。前海纳鑫公司应当支付焦明2018年7月1日至2018年8月3日期间正常工作时间工资22758.6元（20000元+20000元÷21.75天×3天）及经济补偿20000元。二、前海纳鑫公司系违法解除劳动合同，其因自身架构调整裁撤焦明所在整个部门全部员工，并要求与其签署《协商解除劳动关系协议书》方可发放拖欠工资。前海纳鑫公司于2018年7月13日做出裁撤投融中心部门决定，于2018年7月24日与焦明所在的投融中心部门员工逐一口头下达解除劳动合同通知。焦明不同意解除，前海纳鑫公司拒绝为焦明重新安排工作岗位并拒绝发放焦明应发工资。焦明无奈只能前往仲裁，维护自身权益。前海纳鑫公司为将其解除的程序合法化，在一审阶段提交了仲裁庭开庭后单方制作的补盖工会公章的《解除劳动关系通知》，该份通知与其在仲裁阶段提交的解除通知不一致，且前海纳鑫公司在庭审中确认解除劳动合同未事先通知工会。三、根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条“劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担”，前海纳鑫公司应根据焦明的胜诉比例向焦明支付诉讼案件律师代理费5000元。综上，焦明与前海纳鑫公司的劳动关系已于2018年8月3日解除，前海纳鑫公司主张焦明在此之后存在旷工而辞退的事实无法成立，前海纳鑫公司系违法解除劳动合同，其全部上诉请求无事实及法律依据，依法应当予以驳回。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，关于前海纳鑫公司主张焦明在2018年8月6日至14日期间旷工7天，根据公司《考勤管理制度》规定员工旷工1天至少扣除3天工资，因此不应向其支付2018年7月1日至2018年8月3日期间的工资22758.6元的问题。焦明一直工作至2018年8月3日，后2018年8月6日申请了劳动仲裁。本院认为，应当认定双方劳动关系于2018年8月3日解除。前海纳鑫公司主张焦明已经离职后的旷工的事实不能成立，因此前海纳鑫公司应向焦明支付2018年7月1日至8月3日的工资22758.6元。一审法院对此认定正确，本院予以维持。关于前海纳鑫公司主张不应向焦明支付解除劳动合同经济补偿20000元的问题。本案中，前海公司主张焦明系旷工导致解除劳动合同，焦明则主张系前海纳鑫公司先口头主动提出解除劳动合同，但双方对各自的主张均未提供充分的证据予以证明，因此双方均应承担举证不能的责任。依照公平原则，本案应视为由前海纳鑫公司提出，经双方协商一致解除劳动合同，前海纳鑫公司应当支付焦明解除劳动关系经济补偿20000元。一审认定正确，本院予以维持。根据以上认定，一审法院确定前海纳鑫公司向焦明支付律师费5000元并无不当，本院予以确认。综上，前海纳鑫公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审适用法律正确，处理妥当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳前海纳鑫集团有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇一九年十一月二十五日书记员 杨玉兰(兼)附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执730号被执行人：易军，男，生于1994年10月5日，汉族，住湖北省神农架林区。本院作出的(2012）鄂房县刑初字第××号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑庭于2019年6月18日将判处被执行人易军罚金部分移交本院执行局执行，本院于同日立案执行。被执行人应缴纳罚金3000元。在执行过程中，本院采取以下措施：1、本院于2019年7月2日向被执行人易军下达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、执行传票。被执行人易军未实际履行。2、本院分别于2019年6月20日、9月5日、11月1日通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款，本院依法冻结被执行人名下的所有银行账户。3、本院干警通过房县房地产管理局查知被执行人易军无房产信息。4、在执行过程中，本院对被执行人易军采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人易军名下暂无财产可供执行，经本院向移交执行单位释明被执行人的财产情况，移交执行单位明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，移交执行单位发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 柯 尊 玖审判员 余 华 礼审判员 李  飞二〇一九年十一月六日书记员 :余智泓合议庭笔录时间：2019年11月6日地点：房县人民法院执行局审判长：柯尊玖审判员：余华礼、李飞书记员：余智泓案由：罚金余华礼：介绍当事人基本情况及案情。被执行人：易军，男，生于1994年10月5日，公民身份号码：5002361994********，汉族，住湖北省神农架林区松柏镇食品厂。本院作出的(2012）鄂房县刑初字第××号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑庭于2019年6月18日将判处被执行人易军罚金部分移交本院执行局执行，本院于同日立案执行。被执行人应缴纳罚金3000元。在执行过程中，本院采取以下措施：1、本院于2019年7月2日向被执行人易军下达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、执行传票。被执行人易军未实际履行。2、本院分别于2019年6月20日、9月5日、11月1日通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款，本院依法冻结被执行人名下的所有银行账户。3、本院干警通过房县房地产管理局查知被执行人易军无房产信息。4、在执行过程中，本院对被执行人易军采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人易军名下暂无财产可供执行，经本院向移交执行单位释明被执行人的财产情况，移交执行单位明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定规定，建议：本案终结本次执行程序。请合议庭评议。李飞：本院穷尽财产调查措施之后被指行人仍无财产可供执行，同意终结本次执行程序。柯尊玖：本院穷尽财产调查措施之后被指行人仍无财产可供执行，且对被执行人的财产都采取了相应的强制措施，符合终结本次执行程序的条件，同意终结本次执行程序。合议庭评议意见：本案终结本次执行程序。湖北省房县人民法院执行案件结案情况登记表            执行依据：(2012)鄂房县刑初字第00210号刑事判决书                  移交执行单位：房县人民法院刑事审判庭                  被执行人：易军                  申请执行标的：3000元                  立案时间：2019年6月18日              结案时间：2019年11月6日                  执限说明：在法定期限内结案。                  承办人执行情况报告：本院作出的(2012)鄂房县刑初字第00210号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑庭于2019年6月18日将判处被执行人易军罚金部分移交本院执行局执行，本院于同日立案执行。被执行人应缴纳罚金3000元。在执行过程中，本院采取以下措施：1、本院于2019年7月2日向被执行人易军下达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、执行传票。被执行人易军未实际履行。2、本院分别于2019年6月20日、9月5日、11月1日通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款，本院依法冻结被执行人名下的所有银行账户。3、本院干警通过房县房地产管理局查知被执行人易军无房产信息。4、在执行过程中，本院对被执行人易军采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人易军名下暂无财产可供执行，经本院向移交执行单位释明被执行人的财产情况，移交执行单位明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。                        局长意见：                                                签字：      关于被执行人易军被判处罚金一案的执结报告一、案件的由来和执行过本院作出的(2012）鄂房县刑初字第××号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑庭于2019年6月18日将判处被执行人易军罚金部分移交本院执行局执行，本院于同日立案执行。被执行人应缴纳罚金3000元。二、当事人的基本情况被执行人：易军，男，生于1994年10月5日，公民身份号码：5002361994********，汉族，住湖北省神农架林区松柏镇食品厂。三、本案的执行情况在执行过程中，本院采取以下措施：1、本院于2019年7月2日向被执行人易军下达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、执行传票。被执行人易军未实际履行。2、本院分别于2019年6月20日、9月5日、11月1日通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款，本院依法冻结被执行人名下的所有银行账户。3、本院干警通过房县房地产管理局查知被执行人易军无房产信息。4、在执行过程中，本院对被执行人易军采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网上公布。四、本案的处理结果综上所述，因本案被执行人易军名下暂无财产可供执行，经本院向移交执行单位释明被执行人的财产情况，移交执行单位明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行员：余华礼2019年11月6日
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民终2384号上诉人（原审原告）翟起望，男，1976年11月11日出生，汉族，住天津市东丽区。上诉人（原审原告）王玉艳，女，1976年2月14日出生，汉族，住天津市东丽区。上诉人（原审原告）翟俊源，男，1999年11月19日出生，汉族，住天津市东丽区。三上诉人委托诉讼代理人：王允己，天津东昀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）翟洪生，男，1951年2月9日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）马洪岩，女，1950年8月3日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）翟某3，男，1980年6月1日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）翟某1，女，2004年12月31日出生，汉族，住天津市东丽区。法定代理人:翟某3（翟俊熙之父），男，1980年6月1日出生，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）翟某2，男，2008年10月6日出生，汉族，住天津市东丽区。法定代理人：翟某3（翟某2之父），男，1980年6月1日出生，住天津市东丽区。上诉人翟起望、王玉艳、翟俊源因与被上诉人翟洪生、马洪岩、翟某3、翟某1、翟某2共有纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初2086号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人翟起望、王玉艳、翟俊源的上诉请求：依法撤销天津市东丽区人民法院作出的（2019）津0110民初2086号民事裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求，或依法发回重审。事实和理由：上诉人翟起望、王玉艳系夫妻关系，婚生子上诉人翟俊源。上诉人翟起望与被上诉人翟某3系被上诉人翟洪生，马洪岩的婚生子。被上诉人翟某1、翟某2系被上诉人翟某3的婚生子。2016年翟洪生和马洪岩所有的天津市东丽区房屋因政策原因拆迁，上诉人与被上诉人均属于该房屋内家庭户，按照政策规定共享受还迁面积330.68平方米，上诉人按照拆迁政策享受村民资格，并各自享有45平方米还迁面积。根据拆迁安置政策，三上诉人各享有的45平方米已经确定，权属已经明确。故上诉人的诉请属于人民法院受案范围。三上诉人向一审法院起诉请求：1.请求判令三原告各享有天津市东丽区房屋还迁面积中的45平方米（价值20万元）；2.案件诉讼费由被告承担。一审法院认为，三原告提供了《崔家码头住宅确认单》，但该《崔家码头住宅确认单》不能作为涉案房屋的权属证明，且还迁面积的确认与拆迁整合政策相关，因此，三原告的起诉不属于人民法院的受案范围。裁定：驳回原告翟起望、王玉艳、翟俊源的起诉。本院审理查明，2019年1月22日，天津市津南区人民法院将天津市东丽区房屋拆迁权益（包括补偿款及个人平米数）进行查封。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条规定，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。三上诉人在房产权益被查封后仍主张各自享有上述房屋被拆迁后还迁面积中的45平方米房产，其起诉不符合受理条件，一审人民法院裁定驳回原告起诉，并无不妥。综上，翟起望、王玉艳、翟俊源的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王兵审判员  郭郁审判员  朱靖二〇一九年十一月十三日法官助理马伟杰书记员王颖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0182执2142号申请执行人卢会新，女，1991年5月13日生，汉族，现住吉林省榆树市环城乡平安村平安屯3组。被执行人李春禹，男，1980年1月27日生，汉族，现住吉林省榆树市环城乡平安村平安屯4组。被执行人张宏光，男，1980年10月24日生，汉族，现住吉林省榆树市环城乡平安村平安屯1组。本院依据已经发生法律效力的（2019）吉0182民初2695号民事判决书，在执行申请执行人卢会新与被执行人李春禹、张宏光借款合同纠纷执行一案过程中，双方当事人达成需要长期履行的执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十七条及最高人民法院法（2018）141号通知的相关规定裁定如下：终结（2019）吉0182执2142号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾建民审判员  江海峰审判员  单海晶二〇一九年十一月二十五日书记员  郑婷婷
山西省忻州市忻府区人民法院   支付令   （２０１９）晋0902民督40号   申请人:吕某，男，1980年5月28日生，汉族，住忻州市。   被申请人:田某，女，1977年2月12日生，汉族。   申请人吕某于2019年11月22日向本院申请支付令。申请人吕某称，2018年5月1日，被申请人因做生意资金周转困难，向申请人借款50000元。申请人通过微信转账方式支付给被申请人借款50000元，被申请人当日给申请人出具借条一支，约定在2019年6月30日前还清借款。还款期满后，被申请人未履行还款义务。要求被申请人田某给付申请人吕某借款50000元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人田某应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人吕某借款50000元。   申请费350元，由被申请人田某负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 薛丽卿     二O一九年十一月二十五日   书记员 张文安
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终24072号上诉人（原审原告）：深圳市祈飞科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华一路138号国际商会大厦B座1008单元，统一社会信用代码914403007839069838。法定代表人：阮仕涛，总经理。委托诉讼代理人：沈村霞，女，1992年8月1日出生，汉族，身份证住址江西省九江市九江县，系公司员工。被上诉人（原审被告）：夏传亮，男，1974年4月12日出生，汉族，身份证住址湖北省郧西县，上诉人深圳市祈飞科技有限公司（以下简称“祈飞公司”）因与被上诉人夏传亮劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初22893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人祈飞公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项，依法改判祈飞公司支付夏传亮经济补偿144221元；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人夏传亮辩称，关于2011年7月至12月之间的劳动关系情况，有与客户签订的采购合同、荣誉证书、社保、调薪通知单、年假更新表可以证明，被上诉人在祈飞公司工作的年限是连续的。祈飞公司一审诉请判令：1.祈飞公司无需向夏传亮支付2018年8月1日至2018年11月9日工资共计52906.62元；2.祈飞公司无需向夏传亮支付解除劳动合同的经济补偿金267839元。一审判决主文：一、祈飞公司支付夏传亮2018年7月份税后工资差额7032.13元；二、祈飞公司支付夏传亮2018年8月1日至2018年11月9日期间税前工资共计52906.62元；三、祈飞公司支付夏传亮解除劳动合同的经济补偿267839元；以上款项，祈飞公司限于判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回祈飞公司的诉讼请求。案件受理费10元，由祈飞公司负担（已交纳）。二审期间，被上诉人提交以下证据：《产品购销合同》以及2012年的《荣誉证书》，证明2011年7月至12月期间被上诉人在上诉人处工作。上诉人质证认为，因被上诉人提交的三份产品购销合同系照片复印件，且未在开庭前提交，上诉人不予认可；上诉人颁发落款日期为2012年1月16日荣誉证书，原因如下：因能够明确被上诉人于2011年1月至6月在上海祈飞科技公司工作，同时综合考虑2011年之前被上诉人已在祈飞关联公司工作多年，企业为激励员工，故在2012年初给被上诉人颁发此荣誉证书，但仅凭借该荣誉证书无法表明被上诉人于2011年全年无间断在祈飞公司工作。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。另查明：被上诉人提交的加盖上诉人印章的落款时间为2012年1月16日的荣誉证书记载内容：“夏传亮同志：您2011年所带领团队表现良好，业绩突出，团队气氛和睦，被评选为公司2011年年度优秀管理人员。”本院认为，本案为劳动合同纠纷。上诉人仅对一审判决其应支付被上诉人解除劳动合同的经济补偿提出上诉，且对于一审认定的被上诉人离职前12个月的平均工资无异议，故本案二审争议焦点为：一审认定的被上诉人工作年限是否正确。上诉人主张仅凭荣誉证书不足以说明被上诉人实际工作年限，且不能确认被上诉人在2011年7月至12月期间是否为上诉人提供劳动，因此被上诉人的实际工作年限不应连续计算。本院认为，上诉人作为掌握劳动者入职资料与档案的用人单位，应当对其2017年2月10日制作的荣誉证书上所记载内容的真实性负责。上诉人盖章确认的前述荣誉证书上载明“夏传亮同志：在祈飞科技工作十一年，为公司的发展做出了突出贡献，被授予长期贡献奖。”，并予以发放该证书。上诉人应当对其证书内容的真实性负责，因此上诉人关于未谨慎核实便草率填写被上诉人工作年限，不足以说明被上诉人实际工作年限的主张，本院不予采信。上诉人虽否认被上诉人2011年7至12月期间在上诉人处工作，主张其工作年限不能连续计算，但上诉人制作的落款时间为2012年1月16日的荣誉证书载明系因被上诉人2011年所带领团队表现良好，业绩突出，团队气氛和睦，而将被上诉人评选为公司2011年年度优秀管理人员，上诉人未能对此作出合理的解释说明，亦未能提供相反的证据予以反驳，故本院对上诉人该主张亦不予采信。根据一审查明的事实，上海祈飞软件信息技术有限公司与上诉人属关联公司，上诉人确认被上诉人在该公司的工龄为上诉人工龄。一审结合上海祈飞软件信息技术有限公司为被上诉人缴纳社会保险、国家企业信用信息公示系统的相关信息以及荣誉证书等多项证据，认定被上诉人的工龄应连续计算，被上诉人在上诉人处的工作年限共计12年零9个月，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市祈飞科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 波书记员  付斯琦
新疆维吾尔自治区和田市人民法院   刑事判决书   （2019）新3201刑初793号   公诉机关   和田市人民检察院   被告人   基本情况   被告人：付明秋，女，1995年8月14日出生于湖北省老口河市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：新疆英吉沙县，住和田市。辩护人   公诉机关   指控情况   起诉书文号   和市检公诉刑诉〔2019〕1236号   指控事实   经审理查明，2019年9月5日5时40分许，被告人付明秋酒后驾驶×××号小型越野车，顺和田市建设路由西向东行驶至和田市第二小学前路段时，将路中间设立临时卡点停放的便警-005号警车挂碰后逃离现场，后在和田市乌鲁木齐南路玉龙大酒店前路段时被巡逻民警当场抓获。经和田市公安局交通管理大队认定，被告人付明秋付此次事故的全部责任，李涛不负责任。后被告人付明秋与和田市五号警务站达成赔偿协议并支付10000元修理费。   经新疆中信司法鉴定中心鉴定，付明秋血液中检出乙醇171毫克/100毫升，已达到了醉酒驾驶机动车的标准。   指控罪名   危险驾驶罪   量刑建议   判处拘役二个月，并处罚金4000元   被告人及   辩护人意见   被告人付明秋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由   公诉机关指控被告人付明秋犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人付明秋醉酒后驾驶机动车导致交通事故后逃逸，且负事故的全部责任，应从重处罚，但被告人付明秋归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并签署具结书，已赔付完毕，可从轻处罚。   法律依据   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款规定   判决结果   被告人付明秋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月22日起至2019年1月21日止）   权利告知   如不服本判决，可在判决书送达次日起,十日内通过本院或者直接向和田地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。   审判员 郑 丽   二〇一九年十一月三十日   书记员 金晓英