wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1244号 申请执行人：覃凤明。 被执行人：陆艳。 申请执行人覃凤明与被执行人陆艳租赁合同纠纷一案,桂林市中级人民法院作出的（2018）桂03民终2786号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃凤明向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院在执行过程中，于 1、2019年7月5日，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，已签收。 2、2019年7月5日依法对被执行人启动网络司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、土地、工商登记信息，已轮候查封被执行人名下位于象山区房产。 3、2019年8月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人名下有理财产品、收益类保险、公积金。 4、2019年11月13日，本院约谈本案申请执行人，告知申请执行人本案财产调查情况及本案暂不具备执行条件，本案予以终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  徐忠华 审判员  李付军 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈 兰
徐州市铜山区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏0312刑再3号原公诉机关：徐州市泉山区人民检察院。原审被告人：李雷，男，1975年6月19日生，汉族，初中文化，无固定职业，住徐州市泉山区。原审被告人李雷曾因犯贩卖毒品罪，于2007年7月3日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；后又因犯贩卖毒品罪，于2010年2月20日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；又因犯非法持有毒品罪，于2010年11月25日被徐州铁路运输法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。2017年11月16日，该犯因犯开设赌场罪被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10万元。2018年7月19日，该犯刑满释放。当日，该犯又因涉嫌开设赌场罪被徐州市铜山区公安局刑事拘留，次日被该局指定居所监视居住，同年7月24日被该局刑事拘留，8月20日经徐州市铜山区人民检察院批准逮捕，次日由徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。原审被告人李雷犯开设赌场罪一案，徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉【2017】310号起诉书向徐州市泉山区人民法院提起公诉，泉山法院于2017年11月16日作出（2017）苏0311刑初383号刑事判决，该判决已经发生法律效力。江苏省徐州市人民检察院通过审查，认为该案原判决认定事实错误，量刑情节适用法律错误，依照审判监督程序，以徐检诉审刑抗[2019]6号刑事抗诉书向徐州市中级人民法院提出抗诉。徐州中院经审理，于2019年9月9日作出(2019)苏03刑抗9号再审决定书，指令本院再审本案。泉山法院原审查明：2016年8月，被告人李雷以牟利为目的，在位于徐州市泉山区解放南路南都国际公寓负一层D区001商铺的仲勇电子游戏设备销售中心内，设置具有上分退币功能的“摇钱树”4台、“水浒传”4台、“金镶玉”3台、“海洋之星”2台、“集结号”3台、“龙机”3台、“西游争霸”4台、“大将军”2台电子游戏机，组织赌博活动。2016年10月17日晚上，公安机关检查该游戏厅，查获参赌人员杜永春等人，并扣押了上述赌博设备。经徐州市公安局景区分局治安大队认定，查获的25台共计34个独立把位的游戏机均系具有赌博功能的电子游戏机。案发后被告人李雷经公安机关口头传唤到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人李雷在开庭审理过程中不持异议，且有证人贺杏、杜永春、杨倩、周浩、杨军等人的证言；扣押清单、营业执照等书证；李雷的供述和辩解；徐州市公安局景区分局治安大队出具的具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书；电子证据检查笔录；案发现场监控录像等视听资料；到案经过及发破案经过；被告人李雷的户籍信息、前科判决书及服刑证明等证据证实，足以认定。泉山法院原判认为：被告人李雷以牟利为目的，设置赌博机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人李雷犯开设赌场罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李雷曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李雷经口头传唤到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。综上，为维护公共管理秩序，根据本案被告人李雷的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程序、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）、（四）项、第三款之规定，判决如下：一、被告人李雷犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元；二、扣押的涉案赌博机等违禁物品依法销毁处理。本案再审审理期间，徐州市泉山区人民检察院于2019年11月27日向本院递交撤回起诉决定书，决定撤回泉检诉刑诉【2017】310号起诉书对原审被告人李雷起诉。本院认为：根据本案再审审理期间出现的新证据，能够证明原审判决认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。公诉机关撤回对原审被告人李雷的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百四十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311刑初383号刑事判决；二、准许徐州市泉山区人民检察院撤回泉检诉刑诉【2017】310号起诉书对原审被告人李雷的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份。审 判 长  李修满人民陪审员  周书艳人民陪审员  李东春二〇一九年十一月二十八日书 记 员  朱永莎
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民初273号原告：完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。法定代表人：古润金，董事长。委托诉讼代理人：颜廷婷，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。被告：连云港市百草堂东方大药店有限公司，住所地江苏省连云港市连云区海棠路与中华西路交汇农业银行旁。法定代表人：陶文梅。原告完美（中国）有限公司诉被告连云港市百草堂东方大药店有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在本案审理过程中，原告完美（中国）有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告完美（中国）有限公司申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告完美（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告完美（中国）有限公司负担。审 判 长  徐 峰审 判 员  刘 宁审 判 员  谭晓春二〇一九年十一月二十日法官助理  寇运龙书 记 员  王雪竹
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1525刑初904号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人王震，男，1972年12月2日出生于河南省固始县，汉族，高中文化，固始县水利局下属建淮水利工程有限公司职工，住固始县，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年11月25日被固始县公安局刑事拘留。河南省固始县人民检察院以固检一部刑诉（2019）494号起诉书，指控被告人王震犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员刘川出庭支持公诉，被告人王震到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省固始县人民检察院指控，2019年11月19日14时31分许，被告人王震饮酒后驾驶一辆豫Ｓ×××××白色长城牌轻型普通货车，在固始县沿大别山路由南向北行驶至大别山路殡仪馆门前路段时，被固始县公安局交通警察大队民警现场查获。经检验，在案发当天14时56分许，提取的王震血液中检测出乙醇含量为101.19毫克/100毫升。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人王震在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。王震到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。诉请依法判处。被告人王震对公诉机关指控其犯罪事实、罪名无异议，要求从轻处罚。经审理查明，2019年11月19日14时31分许，被告人王震饮酒后驾驶豫Ｓ×××××白色长城牌轻型普通货车，沿固始县城关大别山路由南向北行驶至大别山路殡仪馆门前路段时，被执勤民警现场查获。经现场呼气式酒精检测，王震呼出的气体酒精含量为98mg/100ml。经检验，案发当天14时56分提取的王震血液中检测出乙醇含量为101.19mg/100ml。上述事实，有公诉机关当庭提供的受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科查询证明、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气酒精检测结果报告单、血样提取登记表、认罪认罚具结书，证人卢某证言，被告人王震供述与辩解，鉴定意见，现场检查笔录等证据证实。上述证据，形式、来源合法，内容间互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人王震醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。王震到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控王震的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以支持。根据被告人王震犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：被告人王震犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月25日起至2019年12月24日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜伟二〇一九年十一月二十九日法官助理史明慧书记员奚亚菲
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0282民初2543号原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市。主要负责人：张某1，行长。委托诉讼代理人：高某，该行职员。委托诉讼代理人：魏某，该行职员。被告：陈某1，男，1970年12月11日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被告：陈某2，男，1968年8月26日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被告：奚某，男，1989年9月17日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被告：张某2，男，1964年11月20日出生，汉族，退休职员，住吉林省桦甸市。原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称桦甸农行）与被告陈某1、陈某2、奚某、张某2借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸农行的委托诉讼代理人高秀林、魏某、被告张某2到庭参加诉讼，被告陈某1、陈某2、奚某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桦甸农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某1偿还借款本金29999.99元；偿还利息7858.64元（利息计算到2019年8月31日），本息合计37858.63元，并判令自2019年9月1日至实际给付之日的利息按照6.09%上浮50%另行计算；2.判令被告陈某2、奚某、张某2为陈某1的借款本息承担连带保证责任；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月4日，我行与农户陈某2、陈某1、奚某、张某2签订了农户贷款借款合同，约定我行向陈某1发放农户生产费用贷款30000元，并约定由陈某2、奚某、张某2为陈某1的借款承担连带保证责任。合同约定，陈某1的借款可以在2016年7月4日至2019年7月3日之间循环使用，单笔借款期限最长不超过1年，且其到期日最迟不得超过额度有效期，执行贷款发放时中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%。2016年7月4日，按照合同的约定，借款人陈某1向我行自助循环借款30000元，2017年7月3日到期。借款逾期后，原告于2018年3月5日在被告的农行信用卡中扣划0.01元用于偿还借款本金，截止到2019年8月31日，借款人陈某1欠我行借款本金29999.99元，利息7858.64元，本息合计37858.63元，已经构成违约，故向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。陈某1、陈某2、奚某未作答辩。张某2辩称，被告张某2作为担保人，担保期限已超过农业银行桦甸市支行农户贷款借款合同约定的二年整，应予免责。1、借款人陈某1向原告单笔借款期限为一年，期满后未再续贷，仅此一次贷款。依据农户贷款借款合同第一条2款（2）项规定：“借款人……，单笔借款期限，最长不超过一年。”原告民事起诉状及原告出具的2016年7月4日农业银行桦甸市支行贷款发放通知书和贷款凭证中已经证明，被告陈某1向原告借款仅此一笔，借款日期为2016年7月4日，到期日期为2017年7月3日，还款方式为一次性利随本清还款。此单笔借款到期后，被告陈某1未再第二次循环贷款。2、被告陈某1此单笔贷款到期终止日，距离原告起诉已达2年97天，已经超过担保期限二年。根据农户贷款借款合同第五条5款2项规定：担保人“保证期间为借款期限届满之日起二年”。被告陈某1此笔借款到期终止时间为2017年7月3日，原告起诉时间为2019年10月9日，间隔时间为二年97天。担保人张某2的担保期自2016年7月4日至2019年7月3日终止。原告起诉时，已经超过二年期限规定时间，而且在二年97天期间内，原告并未向担保人张某2主张权利。3、原告发放的此笔贷款为农户三户联保贷款，要求用于农户的生产经营周转使用，贷款人、联保人都应该是农户。而被告张某2的身份是退休职工，不是农户，因此不具备担保主体资格。而且此笔贷款已经有三户农户联保签字，不需要再让不具备担保主体资格的被告张某2进行担保。4、担保人张某2在本案中不是借款人，未向原告借款，并且未实际占有和使用此笔借款。综上所述，被告认为，担保人张某2不具备担保主体资格，担保期限已经超过农户贷款借款合同约定的二年保证期限，应予免责，原告应撤销对担保人张某2的起诉。本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，陈某1、陈某2、奚某、张某2与桦甸农行签订农户贷款借款合同，合同约定陈某1可在桦甸农行申请借款30000元，借款可以在2016年7月4日至2019年7月3日之间循环使用，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，借款执行固定利率，陈某2、奚某、张某2为借款承担连带保证责任。2016年7月4日，桦甸农行向陈某1发放借款30000元，借款执行利率为年利率6.09%，借款到期日为2017年7月3日，逾期利率为年利率9.135%。借款到期后，陈某1未偿还借款。2018年3月5日，桦甸农行扣收陈某1借款本金0.01元。截止至2019年8月31日，陈某1欠桦甸农行借款本金29999.99元，借款利息7858.64元（2016年7月4日至2019年8月31日利息）。本院认为，桦甸农行与陈某1、陈某2、奚某、张某2签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。现陈某1未按借款合同约定的期限履行还款义务，故桦甸农行要求陈某1偿还借款本金及利息的主张应予支持。保证人陈某2、奚某未依约履行保证担保义务，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证的权利，故桦甸农行要求陈某2、奚某承担连带保证责任的主张应予支持，陈某2、奚某承担保证责任后，有权向陈某1追偿。桦甸农行与陈某1、陈某2、奚某、张某2签订的借款合同中明确约定，保证期间为借款期限届满之日起二年，借款凭证中载明的陈某1的该笔借款到期日期为2017年7月3日，桦甸农行未提交证据证明在二年的保证期间内要求张某2承担保证责任，故桦甸农行要求张某2承担连带保证责任的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈某1于本判决生效之日给付中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金29999.99元；二、陈某1于本判决生效之日给付中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息7858.64元（2016年7月4日至2019年8月31日利息），2019年9月1日至实际履行之日的利息按本金29999.99元、年利率9.135%给付时另行计算；三、陈某2、奚某对上述第一、二项承担连带保证责任，陈某2、奚某承担保证责任后有权向陈某1追偿；四、驳回中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由陈某1、陈某2、奚某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘凤桐二〇一九年十一月二十五日书记员  马 越
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0824民初1344号 原告：乌拉特中旗永来矿业有限责任公司。 注册号：XXXXXXXXXXXX。 法定代表人：杨某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李某，北京大铭律师事务所律师。 被告：乌拉特中旗人民政府。 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXX。 法定代表人：闫某，旗长。 被告：内蒙古乌拉特中旗国有资源开发有限公司。 注册号：XXXXXXXXXX。 法定代表人：布某，该公司总经理。 原告乌拉特中旗永来矿业有限责任公司（以下简称永来公司）与被告乌拉特中旗人民政府（以下简称中旗政府）、被告内蒙古乌拉特中旗国有资源开发有限公司（以下简称中旗国资开发公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法进行审理。 原告永来公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令内蒙古乌拉特中旗国有资源开发有限公司和被告乌拉特中旗人民政府赔偿原告乌拉特中旗永来矿业有限责任公司投资损失28275872元（其中固定资产损失8685000元、村民补偿1058800元、基础建设损失6345456元、工资支出3196616元、公司管理运营费用支出8190000元，公司管理运营费用以最终司法审计为准）；2、依法判令内蒙古乌拉特中旗国有资源开发有限公司和被告乌拉特中旗人民政府补偿原告利息损失；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2005年，原告乌拉特中旗永来矿业有限责任公司（以下简称永来公司）在被告乌拉特中旗人民政府（以下简称中旗政府）招商引资的政策下注册成立，对石哈河镇牛永泰沟银矿进行投资开发。2005年11月6日，原告永来公司与被告内蒙古乌拉特中旗国有资源开发有限公司（以下简称国资开发公司）签订《关于合作勘探开发银石矿资源的协议》，约定国资开发公司与永来公司共同开发乌拉特中旗石哈河镇牛永泰沟银石矿，永来公司承担探矿及选矿工作的全部费用，国资开发公司负责完成政府批文、探矿、采矿权证等项目开发所需的相关手续等。2006年1月25日，中旗政府发出《关于永来矿业有限责任公司建设银矿及选矿厂的批复》（乌中政办字【2006】5号）文件，同意永来公司在石哈河镇柏木井村牛永泰沟地区建设银矿及选矿厂。随后，永来公司投入大量资金用于修建选矿厂，其中包括电力等设施、设备的架设、道路修缮、厂房建设等，并对占用村民草场进行补偿，最后建成日生产银矿石5000吨的选矿厂，能容纳150名职工休息的生活驻地和生产作业区域。2008年，按照国家加强矿产秩序整顿的要求，中旗政府与永来公司协商，要求配合政府，拆除永来公司刚竣工准备投产的选矿厂设施、职工生活区设施及电力设施等。2008年4月25日，中旗政府王旗长、政法委闫书记、国土局张局长带队进驻牛永泰沟银矿，组织20多套机械设备，用一个月时间拆除了永来公司投产的选矿厂设施、施工生活区设施及电力设施等。永来公司随即停止对矿区的开发，所有员工待命，等待解决。2012年在永来公司的申请下，巴彦淖尔市政府向内蒙古自治区国土资源厅出具《关于对乌拉特中旗牛永泰沟银多金属矿区矿业权设置及永来矿业有限公司反映问题的处理意见的函》（巴政字【2012】127号），要求出让案涉矿区的矿业权，并要求中旗政府对永来公司在案涉矿区的投入费用进行调查、评估、确认，对已封存的矿石进行评估、确认，受让矿业权的企业将封存的矿石收购，该收购费用由中旗政府对永来公司矿业投入进行补偿。2013年12月，内蒙古自治区××区的探矿权公开出让，牟氏商贸有限公司竞得探矿权。自2008年至今，永来公司多次向各有关部门申请解决补偿事宜，但均回复按照巴政字【2012】127号文件及相关文件的要求予以解决，但至今未予解决，导致公司除前期投入的费用无法收回外，另产生为维持公司正常运营所支付的工人工资以及其他运营管理费用的直接损失。根据相关规定，原告永来公司被迫退出案涉矿区的开发，是因为中旗政府行为所致，中旗政府应按照相关文件对永来公司的损失进行赔偿。为维护原告永来公司的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告永来公司的全部诉讼请求。 被告中旗政府答辩称，一、原告的起诉请求没有事实和法律依据。2008年，按照国家加强矿业秩序整顿的要求，中旗政府对非法开采和非法占用土地的矿业公司进行了依法关停，其中包括对原告永来公司。所以，该公司被关停及相关损失，均属由其非法开采和非法生产导致的，后果应由该公司承担，与中旗政府无关。二、内蒙古乌拉特中旗国有资源开发公司对原告的损失和利息也不应承担赔偿责任。2005年11月6日，原告与中旗国资开发公司签订《关于合作勘探开发银石矿资源的协议》，约定国资开发公司与原告共同开发乌拉特中旗石哈河镇牛永泰沟银石矿，永来公司承担探矿及选矿工作的全部费用，国资开发公司负责完成政府批文、探矿、采矿权证等项目开发所需的相关手续。但在国资开发公司尚未取得探矿权和采矿权时，永来公司就擅自非法开采和非法占用土地并导致被政府关停。国资开发公司并未约定和要求永来公司非法开采和非法占用土地。所以，原告因非法开采和非法占用土地并导致被政府关停带来的损失应由其自行承担。另外，内蒙古乌拉特中旗国有资源开发有限公司已经于2008年4月7日被吊销。综上，原告的诉求没有任何法律依据，应依法予以驳回。 本院经审查认为，被告中旗国资开发公司系由内蒙古乌拉特中旗财政局投资设立，与原告永来公司于2005年11月6日签订《关于合作勘探开发银石矿资源的协议》，协议约定由双方合作共同开发乌拉特中旗石哈河镇牛永泰沟银石矿。后原告进行了相应的矿区建设等事项。2008年4月，被告中旗政府以原告永来公司未取得合法的探矿权、采矿权证为由，对原告永来公司在乌拉特中旗石哈河镇柏木井村牛永泰沟已建成的矿区设施设备进行拆除整顿。本院认为，原告永来公司与被告中旗政府的争议系被告对原告已建设的选矿设施设备进行拆除及前期投资产生的赔偿或补偿问题，系原告认为行政机关的具体行政行为对其权益造成了损害而应进行的赔偿或补偿。之后双方也未就拆除赔偿（或补偿）达成任何一致的书面协议，且被告中旗政府及相关行政机关就赔偿一事均进行过协调处理，故本案属于行政诉讼，不属于民事案件的受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第一款第五项规定，裁定如下： 驳回原告乌拉特中旗永来矿业有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  韦荣 二〇一九年十一月十一日 书记员  贾宁 法律适用： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第一项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； …… 二、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： …… （十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第一款第五项行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指： …… (五)请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；
寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0725执610号之十六申请执行人张爱琴，女，1971年11月10日生，现住寿阳县。申请执行人王履益，男，1933年3月1日生，现住寿阳县。申请执行人王东亮，男，1993年10月15日生，现住寿阳县。被执行人武广明，男，1980年5月24日生，现住寿阳县。被执行人杨红锁，男，1983年8月23日生，现住寿阳县。被执行人施全成，男，1970年4月18日生，现住寿阳县。被执行人李志亮，男，1989年7月21日生，现住寿阳县。被执行人马福贵，男，1963年10月24日生，现住寿阳县。本院在执行张爱琴、王履益、王东亮与武广明、杨红锁、施全成、李志亮、马福贵生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2019年9月10日冻结了被执行人马福贵在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币16011.00元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人马福贵在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币16011.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一九年十一月二十六日书记员  聂伟才
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0112执5846号申请执行人丁耕付，男，1965年3月10日生，汉族，住北京市通州区。被执行人王祚斌，男，1963年11月14日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人梁云霞，女，1965年9月24日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。我院关于丁耕付与王祚斌、梁云霞民间借贷纠纷一案作出的（2017）京0112民初2957号民事判决书，已发生法律效力。丁耕付向本院申请执行，要求被执行人偿还借款1260．8767万元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人王祚斌、梁云霞送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行网络查控。经查，未发现被执行人名下有存款、车辆、股权、债权、债券等，被执行人梁云霞名下位于北京市朝阳区广渠路21号9号楼9层1门0902号房产一套，但本院系轮候查封，无处置权。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈红彦二〇一九年十一月二十八日书记员  金 强
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5051号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高国胜，男。委托诉讼代理人：钱海霞，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王宝相，江苏维世德律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：曾娟芬，女。被申请人（一审第三人）：吕强，男。被申请人（一审第三人）：林桂萍，女。一审被告、二审被上诉人：南京友业建筑安装工程有限公司，住所地在江苏省南京市六合区雄州街道灵岩花园**。法定代表人：高国胜。再审申请人高国胜因与被申请人曾娟芬、吕强、林桂萍、一审被告、二审被上诉人南京友业建筑安装工程有限公司（以下简称友业公司）合伙协议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终7236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人高国胜申请再审称：1、本案中各方对合伙项目未进行相应的清算，友业公司也未与其挂靠的公司进行清算，二审法院在审计机构尚未作出明确审计结论情形下，作出清算结论，没有事实和法律依据。按照合伙账目计算处于亏损状态，二审法院对于利润分配和成本返还作出认定没有事实和法律依据。2、潘国华系四合伙人共同聘请的工作人员，曾娟芬、吕强、林佳萍对其制作的结算表不予认可没有事实和法律依据，案涉工程并无盈利，二审认定事实不清。3、二审认定职校工程款收入中的131822.05元系六合职校中心垫付的劳保费用，经市劳动保障部门实际收取后退还，该部分金额实际属于工程总造价，而非工程收入。综上，请求依法对本案提起再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，各方合伙事项所涉工程均已经竣工验收，且一、二审法院查明业主单位已经将工程款支付至友业公司账户，因此在双方对于账务难以达成一致情形下，且各方自行清算已经不具有可行性，二审法院以审计报告为基础对合伙资产进行清算正确，申请人主张本案不具备清算条件理由不能成立，对其主张不予支持。对于潘国华制作的《职校幼儿园效益结算表》，由于被申请人不予认可，各方未予共同签字确认，故二审法院采取结合该结算表、审计报告以及双方二审中核对内容综合分析后进行清算正确，申请人仅依据该结算表主张合伙没有盈利，本院不予支持。3、对于职校工程款收入中的131822.05元，该款虽然系市劳动保障部门收取后实际退还款项，但是鉴于金标营公司已经确认支付给友业公司，二审法院将其认定为工程收入款项一并进行清算并不损害各方合伙人权益。综上，高国胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高国胜的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 潘 宾二〇一九年十一月七日书记员 汪亚玲
文书内容江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏01执1794号之一被执行人：张磊，男，住南京市栖霞区。吴彬因与张磊、江苏嘉德光电科技有限公司、南京华东嘉德光电有限公司民间借贷纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日作出（2018）苏01民终5413号民事判决，确认二审案件受理费由张磊负担25420元。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务，本院于2019年11月8日立案受理。执行过程中，本院依据生效判决载明的地址向被执行人张磊发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书,被执行人未按照执行通知书的要求履行债务，亦未向本院申报财产。本院依职权对被执行人张磊名下的财产进行了调查。经查，被执行人张磊名下有少量银行存款，本院已轮候冻结。其名下有牌照为苏Ａ×××**别克牌汽车一辆，设有抵押，本院予以轮候查封，但未实际控制。其名下有位于苏州市吴中区财智商务广场1幢1501号不动产，本院已轮候查封。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2019年11月25日，本院前往被执行人张磊的住所进行现场调查，亦未发现被执行人名下可供执行的财产线索。本院依法向被执行人张磊发出限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，案件受理费的执行取决于被执行人是否具有履行能力。本次执行中，本院除轮候冻结其名下银行账户、轮候查封其名下的汽车及不动产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经至被执行人张磊的住所地现场调查，亦未发现被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。经报本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  沈晓蓓审判员  邓光扬审判员  徐忠华二〇一九年十一月二十六日书记员  薛连通
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执5802号 申请执行人陈怡西，女，1989年5月7日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人吴郓清，男，1963年9月11日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初8580号民事判决书，依法受理陈怡西申请执行吴郓清委托合同纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索，经反馈，现被执行人吴郓清名下暂无可供立即执行的财产线索。本院约谈申请执行人的委托代理人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102民初8580号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘德阳
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行申461号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张子俊，男，1955年5月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）临泉县公安局，住所地安徽省临泉县迎宾大道188号，统一社会信用代码11341221003173193X。法定代表人宋国光，该局局长。一审第三人临泉县金城国际实业有限公司，住所地安徽省临泉县前进路与光明路交叉口西北侧。统一社会信用代码91341221MA2MX1K358(1-1)。法定代表人戴驰，该公司经理。再审申请人张子俊因治安行政处罚一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12行终327号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张子俊申请再审称：原审第三人临泉县金城国际实业有限公司（简称金城公司）违法施工，其阻止施工是维护李灿勤的合法权益，原判认定其阻碍金城公司正常施工，影响生产秩序错误。原审法院没有查明事实，适用法律错误。故此申请对本案进行再审。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款，情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，张子俊诉称案发当天金城公司朝其家人房屋下插入钢筋灌入混凝土，无理强行施工，并提供了现场照片及光盘；临泉县公安局辩称金城公司进行施工没有超出已经审核的施工范围，具有合法性；金城公司诉称施工是严格依据设计图纸，通过规划局许可，往张子俊家楼下地基打锚索合理、合法。但临泉县公安局未提供该公司施工未超出审核的施工范围的依据。原判认定金城公司系正常施工，张子俊的行为影响了金城公司的企业正常生产秩序，事实不清，证据不足。综上，再审申请人张子俊主张的再审事由成立，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的申请再审条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：指令阜阳市中级人民法院对本案进行再审。（此页无正文）审判长 冷 静审判员 范兴杰审判员 彭滢颖二〇一九年十一月十五日法官助理李松书记员王迎香附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终14794号上诉人（原审被告）：刘硕，男，1990年11月17日出生，汉族，沈阳国唐汉鼎商贸有限公司法定代表人，住辽宁省阜新市细河区。委托诉讼代理人：刘娜，辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳华强金廊城市广场置业有限公司，住所地沈阳市沈河区悦宾街**（**）。法定代表人：李曙成，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹田，北京盈科律师事务所（沈阳）分所律师。上诉人刘硕因与被上诉人沈阳华强金廊城市广场置业有限公司（以下简称“华强公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初5992号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决存在以下问题：一、华强公司与刘硕签订的《商品房买卖合同》中第六条付款方式为买受人在签订本合同时支付首期购房款487,355元，余款48万元申请商业贷款，而双方在补充协议中对于首付款另行约定为采取分期付款方式，华强公司与刘硕之间关于首付款支付问题存在约定不一致的情况，现刘硕于二审中主张双方之间关于首付款问题系民间借贷纠纷，故重审时应在查清事实基础上，正确认定双方之间关于首付款的约定系何种法律关系以及是否合法有效；二、原判决系在刘硕缺席审理情况下作出，现刘硕于二审审理中表明其同意支付欠付的部分房款，故重审时应结合相关事实认定本案商品房买卖合同是否具备合同解除条件；三、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房担保贷款合同纠纷合并审理；未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。担保权人就商品房担保贷款合同纠纷另行起诉的，可以与商品房买卖合同纠纷合并审理。商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的、出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。”本案中，刘硕于二审中提交刘硕（借款人、乙方）、大连银行股份有限公司沈阳分行（贷款人、甲方）、华强公司（保证人、丙方）于2017年5月26日签订的《大连银行股份有限公司个人一手房贷款借款合同》及刘硕（抵押人、借款人）与大连银行股份有限公司沈阳分行（抵押权人）于同日签订的《大连银行股份有限公司个人一手房贷款抵押合同》，合同表明刘硕与大连银行股份有限公司沈阳分行就涉案房屋存在借款抵押合同关系。现刘硕于二审中提出本案应追加抵押权人参加诉讼，故本案重审时应追加大连银行股份有限公司沈阳分行为本案当事人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初5992号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人刘硕预交的二审案件受理费2218元予以退回。审判长 李 妍审判员 姜会军审判员 韩彩霞二〇一九年十一月十八日法官助理史舒畅书记员王潇潇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0114民初8755号原告：高玉，女，1970年10月19日，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。被告：刘辉玉，女，1974年10月8日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告高玉诉被告刘辉玉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。本案在审理过程中，原告高玉于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高玉自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高玉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邬光秀负担。审 判 员 黄晓娟二〇一九年十一月二十二日法官助理 李 颖书 记 员 刘志涵
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1535号之一 申请人:王利，男，1983年4月24日生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人:吴迪，男，1983年7月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人王利于2019年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人吴迪所有的位于临沂市兰山区鲁商金悦城××室房产一套，保全金额17万元，并已向本院提供了中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人吴迪所有的位于临沂市××山区××商××楼××室房产××套，限额17万元。 二、查封的期限为3年。 需要续行查封，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1370元，由申请人王利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘沙沙
甘南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0225执1137号申请人：刘某某。被执行人：彭某某。被执行人：彭某某。被执行人：李某。被执行人：李某。本院在执行刘某某与彭某某、彭某某、李某、李某民间借贷纠纷一案过程中，已对被执行人财产状况进行调查，现被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王长征审判员  王 信审判员  叶思明二〇一九年十一月二十九日书记员  李晓龙
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0102民初8304号 原告：王少峰，男，1979年2月18日出生，汉族，无业，住武汉市汉南区。 被告：余杰，男，1986年12月31日出生，汉族，住武汉市江岸区。 原告王少峰诉被告余杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，此案依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理，原告王少峰到庭参加诉讼，被告余杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王少峰向本院提出诉讼请求：1、余杰偿还借款3万元；2、余杰支付借款利息，以借款3万元为本金，月利率2%为标准，自2018年3月5日起计算利息，至借款3万元偿清之日止；3、余杰承担本案诉讼费。事实和理由:2018年3月5日，余杰因生意周转需要向王少峰借款30000元。王少峰于2018年3月5日通过银行转账向余杰支付27600元，并支付现金2400元。同日，余杰与王少峰签订了《个人借款合同》，余杰出具了收条1张。双方约定还款期限为2018年4月4日，口头约定月利息2%。余杰逾期未偿还借款，经王少峰多次催要，未果。 被告余杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既未提交答辩意见也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，王少峰与余杰签订《个人借款合同》，主要写明：余杰因生意周转需要，向王少峰借款3万元，借款期限2018年3月5日至2018年4月4日等。同日，余杰出具收条，写明：今收到王少峰现金，借款3万元。同日，王少峰通过银行转账支付给余杰27600元。借款期限届满后，余杰未向王少峰偿还借款。 本院认为：王少峰与余杰签订《个人借款合同》，王少峰向余杰支付了约定的款项，余杰向王少峰出具收条收到借款3万元，双方形成民间借贷关系。双方约定借款于2018年4月4日前偿还，余杰未按约定偿还借款，已构成违约，现王少峰要求余杰偿还借款3万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方未书面约定借款利息，现王少峰要求余杰按月利率2%支付借款期限内利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。因余杰逾期未偿还借款，王少峰主张逾期还款利息的请求，符合法律规定，利息应按年利率6%计算。 综上所述，对王少峰提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余杰于本判决生效之日起五日内偿还给原告王少峰借款3万元； 二、被告余杰于本判决生效之日起五日内支付给原告王少峰借款利息，自2018年4月5日起，以借款3万元为本金，年利率6%为标准计算，至借款3万元偿清之日止； 三、驳回原告王少峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，由被告余杰负担。公告费560元由被告余杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  郭 芳 人民陪审员  廖剑辉 人民陪审员  詹必全 二〇一九年十一月七日 书 记 员  徐晓燕
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初12252号原告：俞某1，男，1961年2月10日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：程宇豪，上海昌鑫律师事务所律师。被告：俞某2，男，1968年9月20日生，汉族，住上海市金山区。被告：俞某3，女，1963年3月6日生，汉族，住上海市金山区。起诉日期：2019年9月10日。立案日期：2019年9月10日。开庭审理日期：2019年10月15日。原告俞某1诉被告俞某2、俞某3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，案外人俞某4与奚火珍系夫妻关系，申请了上海市金山区金山卫镇永联村1组4080号宅基地，生育了原、被告三个子女。2001年俞某4死亡。2008年1月17日，被告俞某2与上海金山卫工业区企业发展有限公司签订了动迁安置协议，被告据此获得了动迁安置房，但奚火珍的相关动迁安置面积尚未安置。2018年1月18日，奚火珍死亡。原告认为，原、被告可以依法继承奚火珍相关动迁利益，因不能达成一致意见，故起诉来院，请求法院判决判令原告法定继承奚火珍的动迁利益，即30平方米的优惠安置面积。被告俞某2辩称，自己在购房过程中没有使用奚火珍的安置面积。被告俞某3辩称，拆迁部门并没有给奚火珍的30平方米的安置面积。原告为证明自己的主张，向本院提供的证据及二被告的质证意见如下：1、原、被告身份证复印件、被继承人身份证复印件，证明奚火珍与俞某4育有三名子女，分别是原告、被告一和被告二，俞某4于2001年去世，奚火珍于2018年过世。二被告对该证据的真实性无异议。2、动迁安置协议、宅基地使用权审核表、居住人口确认证明、认购单、村委会证明、居住人口证明、购房发票。证明上海市金山区金山卫镇永联村1组4080号宅基地登记权利人有俞某4、奚火珍、俞士翠、杨秀珍、俞杰、俞士成、俞杏初。其中俞士翠即原告俞某1，俞士成即俞某2。2018年11月17日，经俞某2签字同意，上述房屋拆迁；同年12月9日经永联村民委员会确认，该户俞某2已交出动迁房钥匙，经核实常住人口为七人；2010年7月10日，俞某2认购金康新村56梯501室、57梯501室，认购安置面积189.28平方米。二被告对该证据的真实性无异议。结合本院采信的上述证据与本案的关联性，以及原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：被继承人奚火珍与俞某4与系夫妻关系，生育了原、被告三个子女。2001年俞某4死亡。2008年1月17日，被告俞某2与上海金山卫工业区企业发展有限公司签订了关于上海市金山区金山卫镇永联村1组4080号的拆迁补偿安置协议。该房屋宅基地登记权利人有俞某4、奚火珍、俞士翠、杨秀珍、俞杰、俞士成、俞杏初。其中俞士翠即原告俞某1，俞士成即俞某2。2008年12月9日经永联村民委员会确认，该户俞某2已交出动迁房钥匙，经核实常住人口为七人；2010年7月10日，俞某2认购金康新村56梯501室、57梯501室，认购安置面积189.28平方米。2018年1月18日，奚火珍死亡。原、被告一致确认被继承人奚火珍的30平方米动迁安置面积在被告俞某2户中。另据被告俞某2自述，关于奚火珍的动迁安置面积相关部门曾在几年前表示能够回购，但俞某2没有同意。本院认为，根据法律的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人奚火珍的30平方米动迁安置面积系其作为上海市金山区金山卫镇永联村1组4080号的居住人口，依据2008年由被告俞某2代表签署拆迁补偿安置协议享有的购房资格。2010年被告俞某2以户主身份认购安置面积189.28平方米购买了两套住房后，奚火珍的安置面积未能足额认购。奚火珍安置面积取得于2008年，直到其死亡时，即2018年，都未以认购的方式转化为现实的房产。此外，被告俞某2拒绝相关部门对奚火珍安置面积的回购，奚火珍的安置面积亦未通过回购的方式转化为现实的货币。根据通常情况，安置面积具有一定的时效性，在规定的期限内，通过认购安置房的方式实际使用或接受相关部门回购后才能转化成为现实的财产。本院认为奚火珍虽享有安置面积的认购资格，但并没有以实际使用的方式转化成为实际存在的财产；同时，奚火珍的安置面积目前是否能够继续使用，原、被告均未提供相关的证据予以证明。在此情况下，本院难以认定奚火珍生前取得的安置面积能作为现实存在的财产，在其死亡后作为遗产由其继承人继承。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告俞某1要求法定继承奚火珍30平方米动迁安置面积的诉讼请求。案件受理费减半收取4,025元，由原告俞某1负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 江二〇一九年十一月六日书记员 唐若愚附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6009号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常州东大水电设备安装有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区新闸民营工业园**。法定代表人：汤邹凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：李德成，江苏业致胜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周三兵，男，1981年11月29日生，汉族，住江苏省灌南县。再审申请人常州东大水电设备安装有限公司（以下简称东大公司）因与被申请人周三兵追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2018)苏09民终1240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东大公司申请再审称：1.原审法院未追加董光、滨海强源电气实业有限公司作为本案共同被告，遗漏诉讼主体，程序违法。2.董光在2016年6月才以东大公司的资质从事工程建设，在此之前拖欠周三兵的劳务费系湖南湘江电力建设有限公司施工的工程，与东大公司无关，东大公司已经代董光足额支付了董光挂靠东大公司期间的劳务费。3.原审法院回避供电公司运检部门出具的领料单、本案工程系招投标的性质、施工合同系甲供合同等事实，作出违背客观事实的认定。因此，请求提起再审改判或者发回重审。本院认为：一、关于原审未追加董光、滨海强源电气实业有限公司作为本案共同被告的问题周三兵一审提供了东大公司2015年12月20日对董光出具的授权委托书以及董光代表东大公司与滨海强源电气实业有限公司签订的劳务分包合同等证据。其中，授权委托书授权董光以东大公司的名义，代表该公司处理与滨海强源电力实业有限公司的一切事务，东大公司承担董光行为的全部法律责任。上述证据表明董光的行为系代表东大公司的行为，应由东大公司承担相应的法律责任。因此，周三兵以东大公司为被告主张欠发的工资于法有据。董光及滨海强源电气实业有限公司不是本案必须参加诉讼的必要共同诉讼当事人，一审法院未将其追加为本案的共同被告，并无不当。二、关于东大公司是否应当支付周三兵主张的所欠工资问题经东大公司法定代表人汤邹凯签字确认，并加盖东大公司公章的工资列表，明确载明已发放和欠付的工资数额。经东大公司总经理汤建东签字确认的《常州东大水电设备安装有限公司滨海项目部职工工资发放明细表》载明的欠付工资数额与汤邹凯签字确认的工资列表载明的欠付数额一致。上述两份证据已证实东大公司对欠付周三兵工资的事实予以认可，其应当对欠付的工资承担支付责任。东大公司辩称其2016年6月至2016年12月施工工程的七个月工资已全部发放，2016年6月之前的工资是董光挂靠湖南湘江电力建设有限公司施工的工程，与东大公司无关，应由湖南湘江电力建设有限公司支付。对此，本院认为，汤邹凯签字确认并加盖东大公司公章的工资列表以及汤建东签字确认的《常州东大水电设备安装有限公司滨海项目部职工工资发放明细表》并没有载明欠付工资的具体月份，也没有载明所欠工资应由其他公司支付。东大公司的主张与上述证据矛盾，其提交的领料单据以及劳务分包合同亦不能推翻上述证据。结合东大公司对董光出具的授权委托书，原审判决并无不当，该项申请理由亦不能成立。综上，东大公司的再审事由无事实和法律依据，均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东大公司的再审申请。审判长  朱亚男审判员  何永宏审判员  鲍颖焱二〇一九年十一月二十九日书记员  江 悦
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初3909号之一 原告：苏建新，男，1963年6月4日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：吴永明，男，1956年10月18日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告苏建新与被告吴永明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。2019年11月11日，原告苏建新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告苏建新撤诉处理。 案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告苏建新负担。 审 判 长  李扬 人民陪审员  夏叶 人民陪审员  朱丽 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  周璇
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民特406号 申请人：孔丽春，女，1993年2月7日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：侯治英（系申请人孔丽春的母亲），住重庆市万州区。 被申请人：孔建林，男，1963年8月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 代理人：孔建国（系被申请人孔建林的哥哥），住重庆市渝中区。 申请人孔丽春申请认定孔建林无民事行为能力一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 孔丽春称，被申请人孔建林与申请人孔丽春系父女关系。孔建林因长期患脑溢血，多次住院治疗。现孔建林无自主生活能力，不能行动和言语，需长期住院、专人护理。孔建林的父母早已过世，本人已离异未再婚，现只有一女即孔丽春。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条之规定，申请法院宣告孔建林为无民事行为能力人，并指定孔丽春为监护人。 孔建国称，孔丽春所述属实。同意孔丽春担任孔建林的监护人。 经审理查明：被申请人孔建林与侯治英婚后生育了一个女儿即申请人孔丽春，现已成年并参加工作。孔建林的父母已去世，孔建林与侯治英于2001年5月30日离婚，孔建林未再婚，也未再生育子女。2017年3月30日，孔建林因脑出血在重庆三峡中心医院住治疗49天，出院诊断：脑出血、脑梗死、原发性高血压3级（极高危组）、脂肪肝、高脂血症、肝功能异常。出院时意识清楚，混合性失语，右侧上下肢瘫痪。出院两年多来，生活一直不能自理，右侧偏瘫，不能言语，时有癫痫发作。经本院委托，重庆市渝东司法鉴定中心于2019年11月1日作出《司法鉴定意见书》，认为孔建林因脑血管病所致精神障碍，目前评定为无民事行为能力。 本院认为，申请人孔丽春提供的《司法鉴定意见书》已能证明孔建林目前被评定为无民事行为能力，故对孔丽春要求认定孔建林为无民事行为能力人的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属……”，在查明孔建林无配偶且父母已过世的情况下，其唯一的子女孔丽春已成年并独立生活，具有监护能力，是当然的监护人，孔建林的哥哥对孔丽春担任孔建林的监护人亦无异议，故本院对孔丽春要求当孔建林的监护人的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、孔建林为无民事行为能力人； 二、指定孔丽春为孔建林的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  侯俊芳 二〇一九年十一月二十八日 书记员  袁堂久
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0116民初2242号 原告曹晓辉，男，1978年5月1日出生，汉族，住吉林省赉县。委托代理人：倪秋红，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。被告张伟，男，1977年1月21日出生，汉族，住西安市蓝田县。被告徐春花，女，1979年7月19日出生，汉族，住西安市蓝田县。被告贺登峰，男，1983年1月6日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。原告曹晓辉与被告张伟、徐春花、贺登峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹晓辉之委托代理人倪秋红到庭参加了诉讼，被告贺登峰、张伟、徐春花经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2013年11月中旬，被告张伟、徐春花以购买工程机械资金周转为由向原告借款160000元，原告通过现金及转账将款项交付被告张伟、徐春花。被告张伟、徐春花向原告出具借条，被告贺登峰作为担保人在借条上签字捺印。后原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付原告借款本金160000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张伟、徐春花、贺登峰经本院公告传唤未到庭，无答辩。经审理查明，被告张伟与被告徐春花系夫妻关系。2013年11月22日，被告张伟、徐春花以工程机械资金周转为由向原告借款，双方于当日签订抵押协议和资金使用协议，抵押协议载明：张伟、徐春花因挖掘机资金周转急需用钱，特向曹晓辉借款160000元，现自愿将自有小型液压挖掘机KX16-5（保田牌）和自有房产一套抵押给曹晓辉，期限为8个月，如到期未还，曹晓辉有权将抵押物处置变现，并收取总借款30%的违约金，挖掘机手续、发票、合格证、房产复印手续抵押于曹晓辉名下，借款人张伟、徐春花，抵押人张伟，担保人贺登峰。资金使用协议载明：甲方张伟、徐春花，乙方曹晓辉，甲方机械工程资金周转，还款期限为2013年11月23日至2014年7月20日，如不能按时支付，乙方有权将抵押物变卖以归还甲方未还完的资金，甲方每日保证向乙方还款700元，不足部分由甲方每日补足，甲方每个月向乙方支付1.5%的相关费用，如甲方在2014年7月20日前不能还完乙方所垫付的资金，则甲方应按照总借款30%向乙方支付违约金。2014年11月23日，被告向原告出具借据，借据载明：张伟、徐春花因工程机械资金周转需要借款，特向曹晓辉借款人民币160000元，借款人张伟、徐春花，担保人贺登峰。借款到期后，原告多次催要未果。故原告以上述诉称诉至本院，庭审中，原告陈述，借款到期后，双方约定的抵押物小型液压挖掘机和一套房产并未实际交付。同时，原告增加诉请，要求被告支付以160000元本金为基数自2013年11月24日起至2019年9月22日止按照年利率18%计算的利息172800元，现仅要求被告给付100000元利息。原告坚持诉请，为证明其主张，原告提交的证据有：1、借据一份，证明被告张伟、徐春花向原告借款160000元以及被告贺登峰作为担保人之事实；2、资金使用协议复印件一份，证明被告张伟、徐春花将借款用于购买挖掘机、双方约定借款利息及期限之事实；3、抵押协议一份、房产证一份、挖掘机产品合格证及购买发票一份，证明被告张伟、徐春花将挖掘机及房产抵押原告之事实；4、被告张伟、徐春花的身份证、户口本、结婚证各一份，证明被告身份信息；5、中国建设银行流水单一份，证明原告从胡某某处借款给付被告贺登峰之事实；6、证人胡某某到庭佐证，证明被告张伟、胡春花向原告借款之事实。证人胡某某陈述，其与原告及被告贺登峰熟识，被告张伟系被告贺登峰亲戚，被告张伟向原告借款，原告因无钱，故原告从胡某某处借钱。2013年11月23日，胡某某与原告、被告贺登峰、张伟前往蓝田，当天在蓝田某羊肉馆吃饭时，胡某某直接将110000元现金交付被告张伟，被告张伟及被告胡春花向原告出具借条，同时原被告双方签订资金使用协议以及抵押协议，同年11月24日，胡某某通过被告贺登峰向被告张伟转账交付49000元，双方约定借款利息为月利率1.5%，期限自2013年11月23日至2014年7月20日。后被告张伟及被告胡春花还款8000元。原告对证人证言认可无异议。被告经本院公告传唤未到庭，无答辩。因被告未到庭，致本案调解程序未能进行。上述事实，有庭审笔录、借条等材料在卷佐证，足以认定。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张伟、徐春花、贺登峰经法院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。被告张伟、徐春花拖欠原告借款之事实有原告提交的借据及证人证言等证据相佐证，本院依法予以认定，原告与被告张伟、徐春花之间民间借贷法律关系成立。故对原告主张被告张伟、徐春花偿还借款之诉请，本院依法予以支持。关于利息一节，原告主张符合法律规定，本院依法予以支持，扣减被告已经归还的8000元，本院支持被告张伟、徐春花支付原告利息92000元。关于原告要求被告贺登峰承担还款责任一节，被告贺登峰作为该笔借款担保人，担保人仅在借条中担保人后签名，双方并未约定担保责任方式及担保期限，应推定为无期限的连带担保责任，且原告未提供证据证明其在借款到期后的六个月内向被告贺登峰主张债权，故原告的担保之债已超过担保期限，被告贺登峰不在承担担保责任，故对原告请求被告贺登峰归还借款本息之诉请依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告张伟、徐春花一次性归还原告曹晓辉借款本金160000元、利息92000元，本息合计252000元；   二、驳回原告曹晓辉其余诉请。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5200元，公告费1680元，以上共计6880元。原告已预交，由被告张伟、徐春花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    李养民   审  判  员    薛兵兵   人民陪审员    张红珠    二〇一九年 十 月 三十 日 书  记 员     叶  静    1
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1326刑初697号公诉机关山东省平邑县人民检察院。被告人宋家成，男，2000年10月19日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化，农民，住平邑县。2019年8月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。辩护人季飞超，山东华拓律师事务所律师。山东省平邑县人民检察院以平某二部刑诉[2019]21号起诉书指控被告人宋家成犯盗窃罪，于2019年10月12日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员付学民出庭支持公诉,被告人宋家成及其辩护人季飞超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月份至8月份，被告人宋家成伙同他人到平邑县丰阳镇郑家峪村、南埠庄村等地，多次入室盗窃现金共计1.6万余元及手机、充电宝、香烟等物品。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、现场照片、退赔证明等证据。公诉机关认为，被告人宋家成秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑六至九个月，并处罚金，可以适用缓刑。经审理查明，2019年7月份至8月份，被告人宋家成伙同林存乐、吴帅等人到平邑县丰阳镇郑家峪村、南埠庄村、流峪镇龙王河村、保太镇堤后村、临沂市兰山区大义堂村等地，多次翻墙入院等方式入室盗窃现金共计1.6万余元、手机、充电宝、香烟等物品。分述如下：1、2019年7月18日，被告人宋家成伙同林某等人到丰阳镇郑家峪村李某2家中，盗窃现金1.2万元。另查明，被告人宋家成的亲属通过公安机关退赔给了李某2之子姚某现金1.2万元。2、2019年7月24日，被告人宋家成伙同林某等人到流峪镇龙王河村阮某的大岭联合超市，盗窃超市内现金3000余元，香烟二十余条，手机一部。另查明，被告人宋家成的亲属通过公安机关退赔给了阮某现金及财物共计3000元。3、2019年7月26日，被告人宋某家伙同林某等人到丰阳镇南埠庄村胡某家中，盗窃红米A3手机一部、充电宝一个、现金约200元。另查明，被告人宋家成的亲属通过公安机关退赔给了胡某现金及财物共计500元。4、2019年8月5日，被告人宋家成伙同林某等人到保太镇堤后村张某的和泰超市，撬开抓烟机，盗窃抓烟机内硬币500余元。另查明，被告人宋家成的亲属通过公安机关退赔给了张某现金500元。5、2019年8月6日，被告人宋家成伙同林某到义堂镇大义堂村姜某家中，盗窃现金700元。另查明，被告人宋家成的亲属已将所盗窃姜某的现金700元交给了公安机关。被告人宋家成到案后如实供述了其犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人李某1、阮某等人的陈述，公安机关出具的现场勘验笔录、照片、视频、退赔财物收到条、谅解书、抓获经过、户籍证明及被告人在侦查阶段的供述等证据证实，且被告人在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人宋家成以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见，犯罪的提议及主要实施者是林某，宋家成构成从犯，已退赔了被害人的经济损失，应对宋家成从轻处罚。经审理认为，宋家成伙同他人盗窃的过程中，只是分工不同，作用相当，不符合从犯的犯罪构成，该观点不能成立，本院不予采纳。宋家成到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合被告人宋家成的犯罪事实、情节、认罪态度，依法可对其适用缓刑，接受社区矫正，在此期间，宋家成应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人宋家成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金16000元（已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  时圣宏审 判 员  田德运人民陪审员  李春蕾二〇一九年十一月七日书 记 员  张正武
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10831号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。被告：斯琴，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告斯琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十一月三十日书记员 张琪乐
文书内容认罪认罚山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）鲁0283刑初776号            公诉机关              山东省平度市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘某，男，1993年12月3日出生，公民身份号码：3702831993********，汉族，大专文化，农民，住平度市仁兆镇小刘戈庄村**。2019年3月29日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，，同年4月5日被取保候审于住所地                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              平检一部刑诉[2019]396号                  指控事实              2019年1月8日21时许，被告人刘某醉酒后驾驶鲁BY12**黑色大众牌小型轿车，沿平度市区常州路由北向南行驶至桂林路路口北侧时，被平度市公安局交通警察大队三中队执勤民警查获。后经检验，在送检的刘某的血样中检出乙醇成分，含量为132.5mg/100ml。      被告人刘某经电话传唤到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月至二个月，并处罚金人民币八千元，可以适用缓刑。                  被告人      意见              被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘某犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人主动到案，认罪认罚，可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                  判决结果              被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金八千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                  审  判  员   孙  朋  君                                       二○一九年十一月十二日      本件与原件核对无异                                书  记  员  王     娟
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民申972号再审申请人(原审被告)：许川，男，1992年3月6日出生，汉族，住安徽省淮南市。被申请人(原审原告)：上海川豫工贸有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：王海连，经理。委托诉讼代理人：刘伟。委托诉讼代理人：陈勇，上海咏君律师事务所律师。再审申请人许川因与被申请人上海川豫工贸有限公司(以下简称川豫公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初15375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许川申请再审称，申请人在从事营销推广过程中，并不存在虚假销售行为，原审法院认定申请人在2018年9月14日从支付宝账户获得59,500元也不是事实，川豫公司提供的用工协议书中许川的名字不是申请人笔迹，申请人没有签署过该协议。申请人认为原审法院判决错误，请求依法再审本案。被申请人川豫公司述称，被申请人提供的用工协议书中的许川的名字确实不是许川本人所签，因为当时双方关系较好，故是由被申请人一方代签，但双方存在雇佣关系是真实的，被申请人聘用许川为公司进行网络推广、运营和交易工作，被申请人已支付了相应的报酬，未同意许川在网络推广交易过程中收取交易金额50%的推广费，法院生效判决正确，请求驳回许川的再审申请。本案再审审查过程中，川豫公司称，本案所涉交易行为仅是一次“刷单”，交易方熊涛的资金是由川豫公司提供的，川豫公司在一审中已提供了相应证据。许川表示，其确实收到过川豫公司支付的报酬，但其并不清楚本案所涉交易是“刷单”，其认为是一次正常的交易，其收取交易金额50%推广费是在业内收费范围之内。另，许川表示其已经收到了59,500元。本院认为，根据本案查明事实，虽然川豫公司提供的用工协议书上许川的签名并非其本人，但根据双方陈述以及在案证据可以证明许川确实为川豫公司提供过劳务活动，也收取过相应的酬劳。至于引发本次诉讼的交易过程中的推广费争议，即便如许川所述系真实交易，则相应的销售所得亦应全部归销售方川豫公司所有，许川在已经收到川豫公司相应报酬的情况下，若其认为其仍有权收取占交易金额50%的推广费，则根据法律规定，其应提供相应的证据予以证明，在其未能就此提供充分证据的情况下，本院对其该项主张不予采信，原审法院依据在案证据所作判决并无不妥，许川的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许川的再审申请。审判长  王泳雷审判员  张庚志审判员  蒋 晴二〇一九年十一月二十九日书记员  王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民初3822号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：巫溪县黄金海岸娱乐城，住所地重庆市巫溪马镇坝逍遥广场负一楼，统一社会信用代码92500238MA5UFRUR02。经营者：曾毅。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告巫溪县黄金海岸娱乐城侵害作品放映权纠纷37案，本院于2019年10月9日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家和第三人的合法权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费1850元，减半收取925元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  铁晓松审 判 员  杨继伟人民陪审员  张 波二〇一九年十一月十九日法官 助理  韦 玮书 记 员  章立立
云南省牟定县人民法院结 案 通 知 书（2019）云2323执503号申请执行人徐桂芬被执行人李国鹏本院在执行你们民间借贷纠纷一案中，被执行人李国鹏按本院执行通知要求履行了付款义务。至此，牟定县人民法院（2019）云2323执503号案件执行完毕，现予结案。特此通知审判员  张应龙二〇一九年十一月二十一日书记员  徐丽花
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初23056号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：李婷，女，1992年5月14日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告李婷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告李婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还贷款本金8860.2元；2.被告支付利息（以8860.2元为基数，自2018年9月23日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告李婷未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：李婷，通讯地址山西省晋中市和顺县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2017年11月11日。4.贷款金额：13000元。5.贷款期限：贷款期限暂定为24个月，双方可协商一致调整贷款期限，但调整后的贷款期限最长不超过36个月，自实际放款日起算。6.贷款利率（包括罚息的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。7.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。8.贷款发放时间：2017年11月15日。9.手续费：标准为放款金额的13.45%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2017年11月15日小雨点公司扣除李婷手续费1748.5元。10.贷款归还情况：李婷于2017年12月25日、2018年2月7日、2月24日、3月26日、4月25日分别归还690.92元，2018年8月7日归还2140元，2018年8月22日归还689.97元，2018年9月26日归还2.03元，2018年9月27日至9月30日每日归还0.51元，后李婷未再还款。11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向李婷邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告李婷签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李婷。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向李婷放款的当日扣收1748.5作为手续费，李婷未实际支配该部分资金，故李婷实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即李婷实际借款金额为11251.5元。李婷收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及李婷的还款情况，截止至2018年8月22日李婷尚欠小雨点公司借款本金6783.74元。小雨点公司主张李婷支付自2018年9月23日起，按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持；李婷于2018年9月26日至2018年9月30日期间共还款的4.07元用于抵扣上述利息。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李婷于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6783.74元；二、被告李婷于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2018年9月23日起至还清借款之日止的利息（以未返还借款本金6783.74元为基数，按年利率24%计算，利随本清；已支付的4.07元在利息中予以冲抵）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李婷负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇一九年十一月二十九日法官助理  陈宏亮李凯书记员陈俊囡吴妮娜
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3970号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人刘某某，因涉嫌开设赌场罪，因本案于2019年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月25日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。                      指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3919号起诉书，指控被告人刘某某犯开设赌场罪，建议对被告人刘某某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年4月始，被告人刘某某利用其上家“大强”给其的六合彩赌博网站的账号，以投注“六合彩”获赔率的方式接受他人投注并从中抽水牟利。至案发时，被告人刘某某共接受谭某、哈某胜、蒋某荣等多人六合彩投注。2019年8月29日晚21时30分许，被告人刘某某宝在深圳市龙岗区某街道某工业区某纸箱厂四楼办公室被抓获。经调查核算，被告人刘某某于2019年8月22日，8月24日，8月27日，8月29日在该赌博网站均有投注，合计投注人民币129187元。                  本院意见              被告人刘某某的行为构成开设赌场罪。其具有认罪认罚、从犯的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条、第二十七条。                  判   决              一、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日至2020年4月28日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、随案移送的物品手机一部、台式电脑一部（均暂存宝龙 派出所），依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员    林    萍            二○一九年十一月六日      本件与原本核对无异      书  记  员    高    燕      书  记  员    吕 思 琪
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)川1325执恢158号 关于申请执行人赵涛申请执行四川相如房地产开发有限公司，本院作出的（2018）川1325民初1684号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，执行中，本院依法扣划了被执行人名下银行存款400000元。 本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月七日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5869号申请执行人崔殿灯，男，1969年8月2日出生，住北京市石景山区。被执行人牛海波，男，1982年9月13日出生，住河北省邯郸市涉县。申请执行人崔殿灯与被执行人牛海波借款合同纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初11607号民事调解书生效后，因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付当期应还款项5000元。本院于2019年5月28日立案执行，于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即刻履行法定义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中，本院依职权轮候冻结被执行人牛海波名下中国工商银行账户，扣划财付通账户内存款1088.36元,并已向申请执行人崔殿灯发还；向被执行人住所地河北省邯郸市涉县合漳乡派出所发函调查被执行人下落，未果。因被执行人未履行法定义务，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经调查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款、网络资金、股权、有价证券等可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供其他可供执行财产的执行线索。据此，本次执行程序应予终结。本案尚余3911.64元未执结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初11607号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十八日书记员 石联坤
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执5847号 关于韩莉与谢均离婚后财产纠纷一案，本院已于2019年11月29日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年十一月二十九日
辽宁省阜新市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）辽09刑申27号许桂芬：你因任健犯强奸罪一案，对本院(2019)辽09刑终71号刑事裁定不服，以任健的行为不符合强奸罪构成要件、原审定罪量刑不当为由，向本院提出申诉。本院经审查后认为，任健犯强奸罪的事实成立，有公诉机关提供的案件来源、到案经过、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验笔录、照片、情况说明、提取笔录、DNA鉴定文书、办案说明以及户籍证明等证据在卷证实，并均经庭审质证、认证，可以认定犯罪事实的成立。经查，2016年上半年，被害人李某在工作期间与任健相识。2016年10月22日14时许，任健给李某打电话，以谈工作为由让李某上自己的车辆，开车将李某拉至一处空旷路段后，在车内强行与李某发生了性关系。案发当日李某丈夫即向公安机关报案，次日任健到公安机关投案。关于你所提被害人李某系自愿，任健的行为不符合强奸罪构成要件。经查，在公安机关第一次讯问任健与被害人关系时，其称与被害人就是认识，无特殊关系，该供述不仅与被害人陈述向符合，亦与被告人采取的手段等基本事实相印证，故对申诉人称任健与被害人关系暧昧的主张不予认可。任健以谈工作为由将被害人带至空旷路段，致使被害人无法求救，符合以其他手段违背妇女意志的行为特征，其行为已构成强奸罪。关于你所提其他申诉理由，因与查明的事实不符，亦无法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你的申诉理由不成立。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年十一月十八日
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0111民初9858号 原告：深圳市泰然物业管理服务有限公司武汉分公司，住所地武汉市东湖开发区珞狮南路517号。 负责人：罗礼彪，该公司经理。 委托诉讼代理人：熊彩彩，湖北万泽律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：陆义方，湖北万泽律师事务所律师。特别授权代理。 被告：卢亦焱，男，1965年9月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。 原告深圳市泰然物业管理服务有限公司武汉分公司诉被告卢亦焱物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告深圳市泰然物业管理服务有限公司武汉分公司向本院提出撤回对被告卢亦焱的起诉。 本院认为，原告深圳市泰然物业管理服务有限公司武汉分公司的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告深圳市泰然物业管理服务有限公司武汉分公司撤回对被告卢亦焱的起诉。 案件受理费637元，由原告深圳市泰然物业管理服务有限公司武汉分公司负担。 审判员  肖颖 二〇一九年十一月十一日 书记员  尹黎
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4025民初3033号 原告：新源县王伟鱼店。住所地：新疆伊犁州新源县城南菜市场。 经营者：王伟，男，1985年4月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县城南菜市场。 被告：新疆蚂蚁物业服务有限公司。住所地：新疆伊犁州伊宁市经济合作区北京路**47-1综合楼**。 法定代表人：李晓娜。 被告：黄文静，男，1988年7月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 第三人：新疆维吾尔自治区新源监狱。住所地：新。住所地：新疆伊犁州新源县环城东路工业园区2巷**> 法定代表人：李小鹏。 原告新源县王伟鱼店与被告新疆蚂蚁物业服务有限公司、黄文静、第三人新疆维吾尔自治区新源监狱买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告新源县王伟鱼店于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新源县王伟鱼店以被告已付清货款自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新源县王伟鱼店撤诉。 案件受理费减半收取计583元，由原告新源县王伟鱼店负担。 审判员  史秀疆 二〇一九年十一月二十八日 书记员  丁 娜
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执1629号移送单位：三门峡市湖滨区人民法院。被执行人：张增良，男，1964年6月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在移送执行张增良罚金一案，本院作出的（2018）豫1202刑初277号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张增良应缴纳罚金17740元。因张增良未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年9月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,未能查找到被执行人可供执行的财产。三、对被执行人的住所地进行现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权尚余17740元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  何江波审 判 员  李奇峰人民陪审员  薛铁伟二〇一九年十一月二十五日书 记 员  赵 莉
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0205执3020号之一 申请执行人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：易俊松，厦门友盾科技有限公司员工。 被执行人：张理中，男，汉族，1986年4月16日出生，住武汉市江岸区。 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人张理中支付令一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2019)闽0205民督1143号支付令已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项2186.46元等。本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0205执3020号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  苏桔海 审判员  方 珺 二〇一九年十一月二十八日 书记员  颜巧贤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执恢259号申请执行人：王苏,男,住黑龙江省集贤县。被执行人：丁诗军,男,住黑龙江省集贤县。本院在执行王苏与丁诗军劳务合同纠纷一案中，案件执行超过三个月，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李树生二〇一九年十一月二十七日书记员  李 岩
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢2256号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路**。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：肖海燕，男，1981年5月3日生，汉族，居民，住宁乡市巷子口镇金枫园村信义组。申请执行人宁乡县人口和计划生育局申请执行肖海燕行政非诉执行一案，本院于2019年11月21日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢2256号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十一月二十八日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初4439号原告：经新娣，女，1971年3月1日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：曹勇勇、曲泳丞，江苏江北律师事务所律师。被告：王贻根，男，1967年9月17日出生，汉族，住南京市溧水区。原告经新娣与被告王贻根民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经新娣及其委托诉讼代理人曹勇勇、被告王贻根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告经新娣向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款6万元，并承担自2018年5月8日起按银行同期贷款利率计算利息至实际付清为止；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月8日，被告向原告借款买车，并向原告出具了借条，双方未约定还款期限。后原告向被告索要借款，但被告以各种理由拖延未能还款。现原告诉讼至法院，要求判如所请。被告王贻根辩称，对借条及微信聊天记录的真实性无异议，对借款6万元的事实无异议。但在今年4月份，我已支付了4000元，应予以扣除。本院经审理认定事实如下：自2017年5月8日起，被告王贻根向原告经新娣借款。至2018年5月8日，经原、被告核算，被告王贻根共向原告经新娣借款6万元，被告王贻根以借条的形式向原告经新娣出具字据一份，载明借到原告经新娣6万元。双方未约定利息及还款期限。2019年4月份，被告王贻根偿还原告经新娣4000元。以上事实有借条、微信聊天记录、当事人陈述等可以证实。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。当事人对自己的诉讼主张有责任提供相应的证据，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，依据以上查明的事实，可以确认被告王贻根截止到2018年5月8日，尚欠原告经新娣6万元借款，其在2019年4月偿还4000元，应予以扣除。至于原告经新娣陈述该4000元系偿还以前的利息，因无证据予以证实，本院不予采信。且双方未约定利息，对原告的利息请求，可从其向本院诉讼之日起按年利率6%计算利息，直至实际付清为止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告王贻根偿还原告经新娣56000元，并承担自2019年9月4日起按年利率6%计算的利息，直至付清为止。二、驳回原告经新娣的其他诉讼请求。上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，保全费670元，合计1320元，由被告王贻根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。审判员  童清涛二〇一九年十一月六日书记员  张飞飞
平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0404执96号申请人执行人：张永钊，男，汉族。被执行人：乔保平，男，汉族。本院在执行张永钊与乔保平排除妨害纠纷一案,依据本院作出的（2017）豫0404民初66号民事判决书以及河南省平顶山市中级人民法院作出的（2018）豫04民终3497号民事判决书，已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，一、被告乔保平停止侵权，并于本判决生效后十日内将该房屋返还给原告张永钊；二、被告乔保平于本判决生效后十日内一次性支付给原告张永钊房租损失98000元（时间为2015年7月17日起至2016年10月8日止，共计450天）。2016年10月9日起至本判决确定侵权之日的房租损失按每月6533.4元计算。三、驳回原告张永钊其他诉讼请求。案件受理费2257元，评估费1500元，由被告乔保平承担。因被执行人乔保平未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年5月15日依法立案受理执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过实地调查不动产登记中心和住房公积金中心，以及实地走访，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。1、被执行人乔保平侵权的房屋已经于2019年11月14日交付申请执行人。2、本案债权尚余98000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产之外，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人乔保平负有继续向申请执行人樊海军履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  马仲平人民陪审员  王玉民人民陪审员  徐佳楠二〇一九年十一月十三日书 记 员  黄 霄
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执5215号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****，统一社会信用代码91440101687673825W。法定代表人：邬慧，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：曾宪清，男，1962年8月6日出生，汉族。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称浦发银行开发区支行）与被执行人曾宪清信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民3821号《民事判决书》已经发生法律效力，该判决书判令：曾宪清于该判决发生法律效力之日起十日内向浦发银行开发区支行偿还信用卡欠款本金56550.53元、分期付款手续费2245.59元、利息（截至2019年4月26日为8405.13元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)。因被执行人曾宪清未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浦发银行开发区支行向本院申请执行，本院已于2019年9月3日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人曾宪清邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人曾宪清履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。该邮件被退回。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人曾宪清的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人曾宪清名下无证券、无房产、对外不持有股权；其名下有粤SQR8**号牌车辆一部，东莞市公安局交通警察支队车辆管理所已经对该车辆档案予以查封；其名下银行账户除本院已冻结的江西于都农商银行铁山垅支行账户内476.16元存款余额、交通银行东莞大朗支行账户内53.81元存余额、中国银行于都支行营业部账户内1352.33元存款余额以外，其他银行账户无存款余额或仅有小数额存款余额；其名下财付通账户内有319.43元余额。以上款项本院予以扣划。此外，暂未发现被执行人曾宪清有其他可供执行的财产。由于被执行人曾宪清拒不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已依法将曾宪清纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。2019年11月19日，本院向申请执行人浦发银行开发区支行的委托诉讼代理人告知了本案的执行情况，并要求申请执行人向本院提供被执行人曾宪清可供执行的财产线索。申请执行人浦发银行开发区支行明确表示认可本院的调查结果，但除本院已执行的被执行人的财产外，无法提供被执行人曾宪清其他可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初3821号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人曾宪清应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，除查封被执行人名下粤SQR8**号牌车辆档案，扣划其名下江西于都农商银行铁山垅支行账户内476.16元存款余额、交通银行东莞大朗支行账户内53.81元存余额、中国银行于都支行营业部账户内1352.33元存款余额、财付通账户内319.43元余额（抵扣执行费50元）以外，暂未发现被执行人曾宪清具有其他可供执行的财产；申请执行人浦发银行开发区支行也未能提供被执行人曾宪清其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2019)粤0112执5215号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇一九年十一月十九日书记员  丁 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初4803号原告：曹新伟，男，1965年9月4日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：胡小军，平顶山市鲁山县豫鹰法律服务所法律工作者。被告：王洋，又名王祥，男，1996年12月6日生，汉族，住鲁山县。原告曹新伟与被告王洋买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月8日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹新伟及其委托诉讼代理人胡小军到庭，被告王洋经本院依法传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告曹新伟向本院提出诉讼请求：判令被告清偿原告欠款11000元。事实与理由：原告系经营三轮车销售业务。2014年2月28日，原告在县城花园路开店时，卖给被告一辆三轮车价值11000元，因被告没钱付款，给原告出具了欠条一份，被告之父王守耀作为欠款证明人。该车款原告长期讨要，被告均是一拖再拖至今未付。故为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王洋未到庭未答辩。本案经审理认定事实如下：2014年2月28日，被告王洋经案外人王守耀的介绍，以11000元的价格在原告曹新伟处购买机动三轮车一辆，因被告未向原告支付购车款项，被告向原告出具了欠条一份，内容为：“欠条，今欠到曹新伟购三轮车（购配件）款人民币（大写）：壹万壹仟元整。还款时间：2014年4月28日。欠款人：王祥（签字并按指印），电话：187××××1337，证明人：王守耀（签字并按指印），2014年2月28日”。因被告在约定的还款时间到期后未向原告清偿购车欠款，原告本人及亲属多次向被告催要欠款无果后，诉至本院。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中,被告王洋尚欠原告曹新伟机动三轮车购车款11000元的事实,有被告王洋的出具的欠条、原告对向被告出售三轮车发生过程的陈述以及被告王洋在庭审后接受询问中的自认事实等证据相互印证,原、被告之间因三轮车买卖而形成的债权债务关系,事实清楚,法律关系明确,本院予以确认。故原告请求被告清偿购车欠款11000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王洋经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：限被告王洋自本判决生效后十日内向原告曹新伟清偿欠款11000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为38元，由被告王洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  程相哲二〇一九年十一月十三日书记员  张理源
江苏省徐州市云龙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0303行审90号之一 申请人：徐州市自然资源和规划局，住所地徐州市新城区镜泊西路**。 法定代表人：陈刚，该单位局长。 委托代理人：仇璞。 委托代理人：权钢，该单位法律顾问。 被申请人：马玲，女，1961年9月7日生，汉族，住徐州市云龙区。 申请人徐州市自然资源和规划局申请强制执行徐国土资罚字［2018］068-2号行政处罚一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法进行了审查。 本院经审查查明，被申请人在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用大龙湖办事处赵武村集体土地建设房屋（宅基地）等设施，经测量，被申请人实际占用集体土地395.03平方米，不符合土地利用总体规划。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，依法作出徐国土资罚字［2018］068-2号行政处罚决定书，处罚内容为：1、责令被申请人将非法占用的土地退还给大龙湖办事处赵武村民委员会；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状。上述处罚决定于2018年9月27日送达被申请人。在法定期限内，被申请人既未申请复议又未提起诉讼，经申请人催告后仍未履行。 上述事实，处罚卷宗、催告书及相关送达回证等证据证实。 经审查，本院认为，申请人徐州市自然资源和规划局作出上述处罚决定依据的主要事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对徐国土资罚字［2018］068-2号行政处罚决定，准予强制执行。其中该处罚决定中第1项“责令被申请人将非法占用的土地退还给大龙湖办事处赵武村民委员会”及第2项“限期15日内拆除在非法占用的土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状”由徐州市云龙区大龙湖街道办事处组织实施，并于本裁定送达之日起五个月内实施完毕，徐州市自然资源和规划局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海斌 二〇一九年十一月二十五日 书记员  冯 菲