山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2260号上诉人（原审被告）：高晋，男，汉族，1984年9月7日生，祁县村民，现住该村。委托诉讼代理人：张晓静，晋中市司法工作者协会法律工作者。被上诉人（原审原告）：温利亮，男，汉族，1983年12月2日生，祁县村民,现住该村。委托诉讼代理人：程小姣，女，汉族，1987年9月15日生，祁县村民,现住该村。温利亮之妻。上诉人高晋因与被上诉人温利亮合伙议纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2019）晋0727民初567号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高晋上诉请求：依法改判上诉人不承担出资款69222元。事实与理由:一、2017年11月被上诉人以其个人名义分期购买晋Ｋ×××**号车一辆，上诉人为被上诉人垫付首付款30000元，被上诉人应予以退还。二、关于修车费27270元，发生在其个人经营期间，且其提供的修理费证据存有严重瑕疵，无法证明其实际支付该费用，一审判决由上诉人与其共同承担，属认定事实不清。被上诉人经营该车期间因不能按时支付融资公司分期付款金额,导致产生逾期利息及滞纳金,一审判决该部分费用由上诉人承担,严重侵害了上诉人的合法权益。三、该车2018年9月份被融资公司扣车，被追转卖，在该车整个运营期间，上诉人未参与过经营、管理，也未获得一分钱的受益,现该车产生的费用强加于上诉人承担，对上诉人显失公平。四、被上诉人一审中提供的双方购车合同约定不清,该合同双方受益分配无约定、违约责任无约定等，不符合合同要素，为此，该合同不能成立。并且上诉人签字后，第二天就找到被上诉人声明不合伙了,被上诉人认可后表示双方为雇佣关系，不是合伙关系。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误，恳请二审法院依法改判上诉人不承担出资款69222元。被上诉人温利亮辩称：一、关于上诉人称3万元是垫付款，让我方退款，这个不是垫付款，是合伙的首付款，一人三万元，在另案一审的判决中双方都同意这个事实，所以我方无需退还。二、关于修车的原件已经在一审提供。三、关于利息和滞纳金等一审没有主张。四、被融资公司扣了说被迫转卖，不是转卖，是经过同意的。两人共同出车，后来被扣了以后还是高晋开回去的。五、高晋称第二天找我说不合伙了，实际上并没有找我说过，我认为合同有效。温利亮向一审法院起诉请求：:要求被告支付原告代其偿还的由二人共同经营的晋Ｋ×××**号半挂车的融资租赁款40000元、修车费16000元以及被告欠付原告的车款13222元。原审查明：2017年11月，原告温利亮与被告高晋口头约定合伙买车从事运输生意,遂在祁县中远运输有限公司处以分期付款的方式购置晋Ｋ×××**解放牌车一辆，车辆行驶证登记在原告名下,车辆总价260000元,首付款60000元(每人30000元)，贷款后本息为240000元，分18个月付清，每月还款13222元。原告的首付款30000元以现金方式当场交付;被告的首付款当场缴纳10000元，余款20000元被告高晋给祁县中远运输有限公司出具了欠条。合伙购置车辆后，双方因合伙事项的决定权产生争执，车辆由原告独自经营，并支付每月的车辆贷款。被告产生退伙的意向，但双方没有就散伙形成合意。2018年6月底，原告运营该车辆在高速路上发生故障,原告电话联系被告，让其送电瓶，并再次询问其是否愿意回来合伙经营，如被告不愿意继续合伙，原告将变卖车辆不再经营，被告口头承诺愿意继续合伙，原告遂将车辆送至修理厂修理。7月17日原被告正式签订了“双方购车合同”一份,并约定了具体的合伙事宜。合同载明:1、从2018年7月17日开始，甲方温利亮名下一辆重型牵引半挂车和乙方高晋一起共同承担。共同承担晋Ｋ×××**重型牵引半挂车的所有费用（包括租赁费、修车费、工资等)，任何决定均由双方共同同意方可决定。2、共同承担晋Ｋ×××**期间，乙方高晋由于某种原因欠甲方温利亮车款，修车费共计13222元(有涂改、金额上有捺印)，此欠款从即日起一年内还清，如逾期将按借贷利率的20%计算利息，双方对以上所述事实均予以确认，并无异议。3、甲方已交付租赁费5个月，剩下11个月的租赁费甲、乙双方应共同承担，共同每月15日之前向中远打款13222元。双方在购车合同上签字并捺印。合同签订后车辆运营中在高速公路出故障,2018年7月20日车辆被送至小庞汽修厂修理,原告支出修车费27270元。修好之后，双方合伙跑车,双方合伙跑车一个月左右,期间,车辆二次出故障，被送至祁县旺发汽修厂修理，原告支出修理费5350元。双方自七月份开始合伙出车期间，出车费用由原告先行垫付，并由原告记账，经营期间结算的运费付至到被告的银行卡上，基本当日结清账款。9月12日晚,被告高晋驾驶晋Ｋ×××**过祁县东观收费站时，因车辆尚有到期贷款未付清（尚有欠款180000元），车辆被太原融资租赁公司截停，当晚被告高晋将车辆开至祁县中远运输有限公司。后车辆被太原融资租赁公司收回，经原、被告双方同意车辆被变卖处置100000元，尚欠车款80000元，原告已于2019年3月18日一次性结清了上述欠款。另，被告高晋给祁县中远运输有限公司出具了20000元的车辆首付款欠条，因没有及时付清，祁县中远运输有限公司在2018年10月向该院提起诉讼，要求高晋付款。该纠纷经该院主持调解，高晋与祁县中远运输有限公司已协商解决，有该院（2018）晋0727民初1143号民事调解书佐证。该院认为，原告与被告形成合伙合意后，共同出资购买了运输车辆，原、被告均为完全民事行为能力人，对于自己的诺成性行为因具有相应的认知能力，根据《中华人民共和国合同法》第六条的规定:“当事人行使权力、履行义务应当遵守诚实信用原则”,对于合伙期间签订的协议对双方均具有法律约束力。原、被告双方共同出资购置车辆，虽因车辆运营管理决定权产生争执，被告产生退伙意向，但没有达成散伙的合意。2018年7月17日原被告正式签订了“双方购车合同”一份，并约定了具体的合伙事宜，且被告对于合伙协议中承担租赁费的金额进行修改，并捺印确认，表明其对于合伙事实的认可。而且，在被告欠付祁县中远运输有限公司的首付款一案中，被告对双方合伙的事实予以认可。虽然被告陈述其于合同签订次日再次向原告表达了退伙的意向，但也没有达成散伙的合意，被告当庭承认其与原告一起出车一个月左右，被告并未从原告处支取工资，而是双方共同出车，并共同分配收取的运费收益。因合伙车辆到期贷款未付清（尚有欠款180000元），车辆被太原融资租赁公司截停，当晚被告高晋将车辆开至祁县中远运输有限公司。车辆被太原融资租赁公司收回后，经原、被告双方同意车辆被变卖处置100000元，尚欠车款80000元的事实也知情。针对原告的诉讼主张，关于合伙期间的债务承担，根据双方签订的购车合同中的约定，共同承担晋Ｋ×××**重型半挂牵引车的所有费用(包括租赁费、修车费、工资等），故对原告主张的由被告支付其租赁费13222元(购车合同第二条约定)、承担修车费16000元(合伙经营期间修车两次，第一次支出27270元，第二次支出5350元），分摊尾欠的购车款40000元(车辆被变卖抵顶欠款后，仍欠80000元）该院予以支持。原审法院判决:限高晋于本判决生效后十日内给付原告温利亮出资款69222元。二审中，双方当事人均未提供新的证据，所查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点有二：一是双方是否成立合伙关系？二是原审法院对于双方合伙期间产生债务、费用分配是否合理？经查，2018年7月17日上诉人高晋与被上诉人温利亮签订《双方购车合同》一份，达成了建立合伙关系的意思表示，并约定了具体的合伙事宜，虽上诉人高晋陈述其于合同签订次日向被上诉人温利亮提出了退伙的意向，但没有达成散伙的合意，双方合伙关系成立，本院予以认定。上诉人高晋所诉其为被上诉人温利亮垫付30000元首付款购买车辆，被上诉人现应予以退还的上诉意见，本院认为，该款系双方形成合伙合意后，共同出资购买运输车辆的投资款，上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于原审法院对双方合伙期间上诉人高晋应分摊费用中车辆维修费一节，因被上诉人温利亮仅提供修理厂出具的证明，未提供正规车辆维修发票，证据形式不符合法律规定，对维修车辆产生费用的真实性无法查证，本院不予支持。原审法院依据《双方购车合同》中，双方共同承担晋Ｋ×××**重型牵引半挂车的所有费用（包括租赁费、修车费、工资等)的约定，认定上诉人高晋应当分摊租赁费13222元、尾欠购车款40000元，于法有据，并无不当，本院予以支持。综上所述，高晋的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销山西省祁县人民法院（2019）晋0727民初567号民事判决；二、限高晋于本判决生效后十日内给付温利亮出资款53222元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费765.5元，二审案件受理费1531元，共计2296.5元，由温利亮负担530.8，由高晋负担1765.7元。本判决为终审判决。审判长  胡晓明审判员  韩 敏审判员  张晓峰二〇一九年十一月二十二日书记员  商思慧