四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川15民终2689号 上诉人（原审被告）：郑伦前，男，1978年8月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：阚建东，四川琨爵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马坤龙，男，1987年12月出生，汉族，住河南省尉氏县。 委托诉讼代理人：廖建麒，宜宾市叙州区南广法律服务所法律工作者。 原审被告：宜宾共玉物流有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区象鼻街道办事处十里村新华组。 法定代表人：陈年华，总经理。 委托诉讼代理人：裴秀，宜宾市翠屏区衡一法律服务所法律工作者。 原审被告：广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西省宜州市金宜大道**。 法定代表人：蔡立宗。 上诉人郑伦前因与被上诉人马坤龙，原审被告宜宾共玉物流有限公司（以下简称共玉物流公司）、广西五鸿建设集团有限公司（以下简称五鸿建设公司）劳务合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 郑伦前上诉请求：1.撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初1509号民事判决，发回重审；2.一、二审案件受理费由马坤龙承担。事实和理由：一审遗漏当事人叶亮，加重了郑伦前的责任，应当发回重审。 马坤龙辩称，马坤龙选择只起诉郑伦前而明确表示放弃追加叶亮为共同被告，系对自己权利的处分，不违反法律规定，郑伦前上诉称一审遗漏重要当事人的理由不能成立。同时郑伦前未对一审查明的事实、采信和证据以及认定的债务金额等提出异议，充分说明一审判决是正确的，请求维持原判。 共玉物流公司述称，马坤龙起诉是工程前期的工程款，与共玉物流公司无关，请求法院依法判决。 五鸿建设公司未作陈述。 马坤龙向一审法院起诉请求：1.判决郑伦前支付劳务工程费用共计94752元；2.判决共玉物流公司在差欠郑伦前工程款范围内对上述劳务工程费承担连带责任；3.本案的诉讼费由郑伦前、共玉物流公司、五鸿建设公司承担。 一审法院认定事实：2015年11月6日，郑伦前与案外人叶亮以广西五鸿建设集团有限公司（承包人、乙方）的名义与宜宾共玉物流有限公司（发包人、甲方）签订《协议书》，包括附件《施工安全生产合同》《工程质量保修书》《建设工程廉政责任书》。约定：工程地点宜宾市翠屏区象鼻组团III-C-03-03地块，工程名称：宜宾市翠屏区现代粮油产业园区，承包范围根据甲方提供的土建施工图全部工作内容（土石方工程除外），开工日期为2016年1月1日，竣工日期为2017年6月24日；承包人项目经理马晓云，发包方代表张宏，发包方指定接收人员岳城峰，监理人指定接收人为腾国川；承包人应负责提供完成合同所需的劳务、材料、施工设备、工程设备和其他物品，并按合同约定负责临时设施、建造、运行、维护、管理和拆除。 此后，郑伦前与案外人叶亮共同组织案涉项目的前期临时工程进行施工，其中马坤龙承包了部分临时工程。 2016年1月18日，郑伦前在总经理处签名并备注“情况确实”，向马坤龙签《工程量结算单》一张，龙利平在项目负责人处签名，吴松、周朝有在现场工长处签名，载明包括板房、铁门、板房防护栏、旗杆等分项工作内容，结算金额为62850元。同日，马坤龙签署一份金额为62850元的《领款单》，吴松、龙利平、郑伦前在备注处签名，吴利萍在会计处签名，周朝有在出纳处签名。 2016年3月23日，郑伦前在项目负责人处签名备注“情况确实”，向马坤龙签发《工程量结算单》两张，龙利平在项目负责人处签名，吴松、周朝有在现场负责人处签名，载明包括保管室屋面瓦、塑钢窗、防盗门等分项工作内容，结算金额分别为9512元和22390元。3月28日，马坤龙签署两份金额分别为9512元和22390元的《领款单》，周朝有、龙利平、郑伦前在备注处签名，吴利萍在会计处签名。 此后，马坤龙未实际收到前述工程款，并依据其持有的《领款单》原件诉至法院，要求判如所诉。 另查明，1.2016年6月1日，宜宾市华铸建筑劳务有限公司（以下简称华铸劳务公司）向共玉物流公司发送《工作联系函》，载明：华铸劳务公司于2016年3月5日通过协商谈判方式进入共玉物流公司宜宾市翠屏区现代粮油产业园工地施工，由于共玉物流公司之间的纠纷导致该工程停工至今，负责人郑伦前于2016年4月20日正式通知我劳务公司停止施工，清算退场。并已确认应支付劳务公司合计455066.4元和另交的诚信金200000元共计655066.4元。但至今为止，负责人郑伦前以各种理由拖欠劳务公司费用，在此我劳务公司恳请相关部门协调解决劳务公司费用，防止工人在端午节前因得不到工资，影响工地施工和社会安定。2016年6月2日，郑伦前在此函上书写“以上金额确实”，6月7日，张宏、陈长学在此函上签名“同意支付”。2.2016年6月7日，宜宾共玉物流有限公司（委托方、甲方）与广西五鸿建设集团有限公司（受托方、乙方）签订《委托付款协议》，载明：根据“宜宾共玉物流有限公司2016年6月1日”送达的工作联系函，告知要求我司处理好由于前期叶亮、郑伦前（实际垫资承建人）以乙方名义与甲方签订的承建宜宾市翠屏区现代粮油产业园区项目工程出现无能力继续履行事项。由于叶亮、郑伦前自愿退场，造成叶亮、郑伦前与前期劳务施工班组解除合约并退场，出现前期民工工资、管理人员工资、部分临时设施费用、劳务诚信金等至今未付和退还。为了确保项目工程的顺利推进，甲乙双方协商，依法达成如下协议，以资信守：“1.甲方委托乙方，现行垫付叶亮、郑伦前前期施工中的所有费用，包括劳务公司交与郑伦前的诚信金20万元。乙方处理完善所有费用后由甲方一次性支付乙方。乙方在垫付前期临时设施建设中的费用、管理员工资和工人工资必须经甲方人员签字和叶亮、郑伦前签字，同时劳务施工班组需提供民工工资表。本协议双方签字后生效，双方完清约定后自动失效”。张宏在该《委托付款协议》甲方代理人处签名，陈长学在乙方代理人处签名。3.2016年7月16日，宜宾共玉物流有限公司（甲方）与广西五鸿建设集团有限公司（乙方）签订《建设工程施工补充合同》《施工安全生产合同》《工程质量保修书》《建设工程廉政责任书》。约定：工程地点宜宾市翠屏区象鼻组团III-C-03-03地块，工程名称宜宾市翠屏区现代粮油产业园区，工程内容本项目房建工程中建筑、装饰、安装（含强弱点）；附属工程中园区内道路（含路灯）、配电设施、钢结构工程、给排水工程、所有配套设施工程的公共设施、配电设施、化粪池等全部内容。计划开工2016年6月23日，计划竣工2017年8月3日，乙方项目经理马晓云，甲方代表张宏，临时占地临时设施包括办公及生活以及施工临时仓库、临时道路、料场占地等用地由甲方具体落实，甲方指定接收人岳城峰，乙方指定的接收人龙利平。陈长学在乙方委托代理人出签名。4.2016年2月至6月期间，周朝有在前述项目任项目负责人，吴松任安全员，吴利萍任财务会计。 一审法院认为，郑伦前与案外人叶亮以五鸿建设公司的名义承建了共玉物流公司发包的宜宾市翠屏区现代粮油产业园工程并完成案涉项目前期临时设施工程后，郑伦前与叶亮因资金问题退出案涉工程，由五鸿建设公司与共玉物流公司签订补充协议继续承建的事实清楚，证据充分，予以确认。 郑伦前、案外人叶亮作为实际施工人，其将案涉项目前期临时设施工程部分承包给马坤龙，双方虽未签订书面的劳务合同,但确已形成事实上的劳务合同关系,双方均应秉承诚信原则全面履行各自义务。现马坤龙已实际完成约定的劳务工程，且马坤龙完成的工程量及劳务费经郑伦前签字确认的《工程量结算单》及领款单予以确认，经核算马坤龙的劳务费共计为94752元（62850元+9512元+22390元），该款应由郑伦前和叶亮共同支付马坤龙。因马坤龙明确表示放弃追加叶亮为本案共同被告，系马坤龙对其权利的处分,故对马坤龙要求郑伦前支付劳务费94752元的请求，依法予以支持。 对马坤龙要求五鸿建设公司承担连带责任的诉请,首先，马坤龙与五鸿建设公司未签订劳务合同,双方也不存在事实上的劳务合同关系,根据合同相对性原理,五鸿建设公司非案涉劳务合同的相对方,马坤龙诉请五鸿建设公司承担支付义务,依据不足。其次,马坤龙主张五鸿建设公司对郑伦前应付的劳务费承担连带责任，一审法院认为,连带责任由法律规定或者当事人约定。对连带责任的适用应当遵循严格的法定原则,即必须具有充分的法律规定或明确的合同约定作为适用连带责任的前提基础。马坤龙并未提交证据证明五鸿建设公司明确约定或是符合法律规定承担连带责任的情形,故其主张五鸿建设公司对其劳务费的支付承担连带责任,依据不足。综上,对马坤龙的该项诉讼请求,不予支持。 对马坤龙要求共玉物流公司在差欠郑伦前工程款范围内对上述劳务工程费承担连带责任的请求，因马坤龙承包的工程系案涉项目前期临时设施工程，前期临时设施属于承包方为方便后期工程建设施工修建的临时办公、生活设施等，产生的费用应由承包方自行承担，不属于双方合同约定的工程内容，故对马坤龙的该项主张，不予支持。 据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、郑伦前于判决生效之日起十日内向马坤龙支付劳务工程费用94752元；二、驳回马坤龙的其他诉讼请求。如果郑伦前未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2168元，由郑伦前负担。 二审中，郑伦前提交了2016年2月项目部员工工资表，拟证明案涉项目叶亮和郑伦前是实际负责人。本院认为，该证据仅是针对一审中认定叶亮和郑伦前为案涉项目实际施工人的证据补强，对一审认定事实没有改变，因此本院不作为二审新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于一审是否遗漏当事人的问题。经本院审查，马坤龙实际完成劳务工程的工程量、劳务费均由郑伦前签字确认。郑伦前主张与叶亮存在合伙关系，认为仅起诉郑伦前加重了其责任，但依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”和第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”的规定，马坤龙有权要求每个连带责任的债务人履行全部债务，郑伦前承担责任后可主张其他连带义务的人偿付他应当承担的责任份额。马坤龙一审中明确表示放弃追加叶亮为原审被告，系马坤龙对于其权利的处分。因此郑伦前的该点上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，郑伦前的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2168元，由上诉人郑伦前负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 荷 审 判 员  王付兵 审 判 员  陈 曦 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  匡小玲 书 记 员  李 雪