浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5842号上诉人（原审原告）：郭蕾蕾，女，1984年12月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：林顺友，北京炜衡（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴蓓蓓，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈景票，男，1983年8月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县，现住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：李正治，苍南县求是法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄昌明，苍南县求是法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：缪心玺，男，1985年2月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人郭蕾蕾因与被上诉人陈景票、缪心玺执行分配方案异议之诉一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初4986号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，以庭询、书面阅卷等方式审理了本案。本案现已审理终结。郭蕾蕾上诉请求：撤销浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初4986号民事裁定，并裁定原审法院审理。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。1.原审法院认为郭蕾蕾系针对涉案分配方案中陈景票参与分配不服，故向该院提起执行异议，后被该院裁定驳回异议申请。该事实认定显属错误。郭蕾蕾于2019年5月27日向该院提起执行异议，并非针对陈景票参与分配不服，而是针对该院在处理涉及郭蕾蕾的财产时，错误地将属于郭蕾蕾个人所有的财产，即涉案房屋作为与缪心玺的共同财产进行处理，将所得拍卖款对半分割，用于清偿缪心玺的个人债务，并在此基础上作出涉案分配方案。郭蕾蕾提出的异议申请包含两个方面内容：其一是针对执行标的提出的异议；其二是针对执行行为提出的异议。郭蕾蕾对陈景票参与分配并无异议。2.苍南县人民法院（2019）浙0327执异82号执行裁定针对郭蕾蕾提出的涉案房屋系其个人财产的诉求进行了审查，并以物权登记公示公信原则为由裁定驳回其异议申请。该裁定系对郭蕾蕾的实体权利进行否定，而并非针对陈景票是否有权参与分配进行审查。二、原审法院适用法律错误。郭蕾蕾起诉时案由为“执行异议之诉”，并非“执行分配方案异议之诉”。原审法院将本案案由定为“执行分配方案异议之诉”，并按照相关法律规定审理本案，明显不当。本案不论是郭蕾蕾的诉求和理由，还是执行异议裁定，均是围绕郭蕾蕾是否享有足以排除执行的条件和情形，原审法院错误地适用执行分配方案异议之诉的相关法律规定，脱离本案真正的争议焦点进行评判，并驳回郭蕾蕾的起诉，明显不当，应依法予以纠正。陈景票辩称，本案属于执行分配方案异议之诉，原审裁定正确。缪心玺未作陈述。郭蕾蕾向原审法院起诉请求：1.中止对登记在缪心玺、郭蕾蕾名下杭州市余杭区产拍卖款的执行分配；2.撤销（2017）浙0327执5893号《关于对被执行人缪心玺、郭蕾蕾房屋拍卖款的分配方案》，并将上述房屋拍卖款作为郭蕾蕾的个人财产处置，剩余款项1677048.5元返还给郭蕾蕾；3.本案诉讼费用由陈景票、缪心玺承担。原审法院认定事实：郭蕾蕾与缪心玺于2008年12月24日在苍南县民政局登记结婚，2015年9月11日登记离婚。离婚协议约定夫妻共同财产坐落于杭州市余杭区产归郭蕾蕾所有；婚姻存续期间，缪心玺作为温州市霓虹纸业有限公司担保人，分别向浙江苍南宜山农商银行贷款280万元，向温州市民生银行贷款80万元，由缪心玺承担清偿。该院在执行申请执行人陈景票与被执行人缪心玺、郭蕾蕾民间借贷纠纷一案中，依法拍卖了被执行人缪心玺、郭蕾蕾名下的上述房产，得拍卖款4370000元，扣除缪心玺、郭蕾蕾应承担的房产评估费12220元、案件受理费63166元、执行费50682元，申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州中山支行抵押优先受偿1081439元，剩余可分配执行款3162493元。现执行案件共9件，其中7件为缪心玺的个人债务，2件为缪心玺、郭蕾蕾夫妻共同债务。据此，将可分配款作为夫妻共同财产进行对半分割，缪心玺、郭蕾蕾各自份额为3162493÷2=1581246.5元，各自分配。郭蕾蕾对分配方案中苍南农村银行股份有限公司、李小宁、缪心玺参与分配的方案不服，向该院提起分配方案异议之诉，要求确认上述房产归其个人所有，撤销（2017）浙0327执5893号《分配方案》，并将该房屋作为郭蕾蕾个人财产处置。该院于2018年12月17日作出（2018）浙0327民初11866号民事裁定，认为确认房屋的所有权不属于裁判范围，不属于分配方案异议之诉的审理范围，驳回郭蕾蕾的起诉。郭蕾蕾不服，提出上诉。本院经审理于2019年3月27日作出（2019）浙03民终1784号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2019年5月27日，郭蕾蕾又对《分配方案》中陈景票参与分配方案不服，向该院提起执行异议，该院于2019年5月10日作出（2019）浙0327执异82号执行裁定，驳回其异议申请。郭蕾蕾不服，向该院提出执行分配方案异议之诉。原审法院认为，本案争议焦点一，郭蕾蕾请求中止对房产拍卖款的执行分配的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。”本案中，郭蕾蕾对陈景票参与分配的债权没有异议，因此，其所提中止执行的事由，不符合上述规定应当依法中止执行的情形。郭蕾蕾的申请没有事实与法律依据，该院不予支持。争议焦点二，郭蕾蕾请求将剩余拍卖款项向其返还的问题。债权人、被执行人就执行分配方案提出执行异议的范围包括分配方案所确定的债权及其数额多少、受偿顺序，即执行分配方案异议之诉提起的法定事由包括执行分配方案中债权是否存在、债权的数额和受偿顺序三种。本案中，郭蕾蕾要求将拍卖款向其返还，不符合上述规定的分配方案异议之诉三种情形。况且，郭蕾蕾对该院作出的（2017）浙0327执5893号分配方案中陈景票的债权、数额多少、受偿顺序均没有异议。因此，郭蕾蕾提出的诉讼请求超出了人民法院审理执行分配方案异议之诉的范围，应予驳回。郭蕾蕾若认为陈景票的债权不应列入分配方案而列入，属于执行程序异议，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行行为异议，由执行法院进行审查并作出裁定。原审法院裁定：驳回郭蕾蕾的起诉。本院二审查明，郭蕾蕾系于2019年4月19日对涉案分配方案提出书面异议，原审法院对上述时间认定有误，本院予以纠正。本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，债权人、被执行人针对执行分配方案可以提出异议的范围包括分配方案所确定的债权及其数额多少、受偿顺序。因此，执行分配方案异议之诉提起的法定事由包括执行分配方案中债权是否存在、债权的数额和受偿顺序三种。本案中，郭蕾蕾针对涉案执行分配方案提起诉讼的理由是认为被执行法院拍卖的坐落于杭州市余杭区屋系其个人所有，而并非其与缪心玺的夫妻共同财产，故应撤销涉案的执行分配方案，将上述房屋拍卖款作为其个人财产处置并向其返还剩余款项。该理由并不属于执行分配方案异议之诉的上述三种法定事由，原审法院驳回其起诉，并无不当。郭蕾蕾认为其提起的并非执行分配方案异议之诉，而是针对涉案房产拍卖款提起的执行异议之诉，原审法院适用执行分配方案异议之诉的相关法律规定驳回其起诉，法律适用错误。对此，本院分析如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零九条规定，“申请执行人对中止执行裁定未提起执行异议之诉，被执行人提起执行异议之诉的，人民法院告知其另行起诉。”据此，能够提起执行异议之诉的主体系执行案外人与申请执行人两类。郭蕾蕾在浙江省苍南县人民法院执行的申请执行人陈景票与被执行人缪心玺、郭蕾蕾民间借贷纠纷一案[案号为（2017）浙0327执5893号]中，系被执行人，故郭蕾蕾主张其系针对涉案房产拍卖款提起的执行异议之诉，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，郭蕾蕾的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 丹审 判 员  徐玲珑审 判 员  叶 峰二〇一九年十一月十八日代书记员  厉铭莹附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。