陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终4528号上诉人（原审被告）：绥德县自来水公司，住所地：陕西省榆林市绥德县苗圃路**。法定代表人：任亚武，经理。委托诉讼代理人：王光，陕西名州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁波，男，1980年4月18日出生，汉族，住绥德县。委托诉讼代理人：强作胜，陕西名州律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雅洁，陕西名州律师事务所律师。上诉人绥德县自来水公司因与被上诉人袁波财产损害赔偿纠纷一案，不服绥德县人民法院（2019）陕0826民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。绥德县自来水公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审错误认定漏水部位和坏损部件。被上诉人是涉诉受损地下室的所有权人，及小区楼宇的开发商。因该小区地沟建设与上诉人的主供水管道是垂直丁字状，形成地沟内依次是紧邻主管道接入口处检查井内安装总闸阀、总闸阀连接伸缩器后延伸到各单元检查井窖、井窖内通过户表再分支入户，如出现管道相邻部件连接点漏水，需由专业人员现场堵漏拆解，才能判定漏水部位或者坏损部件，一审确定的证人证言不具有证据效力，且证人石向东证明看到安装闸阀的检查口漏水，与证人高小东证明看到闸阀管箍处漏水不吻合，此外，因伸缩器与闸阀连接，不能必然确定管箍坏损，上诉人应被上诉人请求给予堵漏和更换伸缩器后恢复正常，证明漏水坏损部件是伸缩器，而非闸阀管箍。2、一审错误区分供水管道设施的所有权。上诉人与小区开发商即被上诉人签订了供水协议，约定被上诉人是主管道接点起至小区一切用水设施的投资人、产权人和管护责任人，符合《陕西省城乡供水用水条例》规定，本次漏水部位和坏损部件在被上诉人代表的所有住户共有权权界范围和管理责任范围之内，上诉人依法不对该漏水事件承担赔偿责任。3、一审错误认定损害后果价值。涉诉漏水损害的是地下室及其装饰，其使用效能和价值低廉，不可能投巨资装修，且未经正规司法鉴定机构评估，由商务服务行业的有限公司出具的估价结论不能作为认定本案损害后果的依据，此外，被上诉人对漏水部位的井窖未做防漏水防护，也是造成水淹受损的重要原因。综上，一审认定事实及采信证据错误，判决不公，请求二审依法予以纠正。袁波辩称：1、二证人在井窖漏水抽干第一时间下井查看，均证明漏水点是管箍处，证人证词具有效力。2、上诉人维护更换的伸缩器完好，不存在漏水，上诉人也对该实物认可，上诉人主张伸缩器爆裂无证据证明，应承担举证不利的后果。3、上诉人从未与答辩人签订供水合同，对答辩人不生效无约束力。4、本案供水以户结算，漏水点为管箍处，属于上诉人的管理范围，上诉人应承担赔偿责任。5、上诉人对评估意见有异议，应在一审提出重新鉴定，不属二审审理范围。6、上诉人不能推测被上诉人装饰廉价，应提供证据证明。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。袁波向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告绥德县永乐大道新华苑4号楼负一层地下室屋内装修费及屋外自来水管道泄漏整修费共计127812元。一审法院认定事实：原告袁波是绥德县永乐大道新华苑**楼负**地下房屋所有权人，该房屋总面积556.09平方米。2019年3月10日，因绥德县永乐大道新华苑的小门外井窖里的闸阀管箍处漏水，导致原告上述房屋及屋内外设施、物品严重受损。因为该次事故造成原告的地下室屋内装修损失及屋外自来水管道泄漏整修支出需费用，于2019年8月8日经过榆林市高新区镇北价格评估有限公司价格评估，评估结论为：根据价格评估依据和评估方法，考虑到本标的实际状况，确定绥德县永乐大道新华苑4号楼负一层地下室屋内装修价格为人民币壹拾壹万零壹佰壹拾捌元整（110118元），绥德县永乐大道新华苑4号楼负一层屋外自来水管道泄漏装修价格为人民币壹万柒仟陆佰玖拾肆元整（17694元）。现原告要求被告赔偿绥德县永乐大道新华苑4号楼负一层地下室屋内装修费及绥德县永乐大道新华苑4号楼负一层屋外自来水管道泄漏整修费共计127812元。一审法院认为，《陕西省城乡供水用水条例》第二十条规定，城镇公共供水设施，以总水表结算的，总水表及总水表水源侧的供水设施归供水单位所有，总水表用户侧的供水设施归用户所有；以户表结算的，总阀门及总阀门水源侧的供水设施，归供水单位所有，总阀门至户表的供水设施，归用水户共有，户表和户表用户侧的供水设施归用水户所有。本案中，原告是以户结算的。总阀门包括总阀门水源侧的管套归供水单位所有，总阀门起不包括总阀门到伸缩器一侧归用水户共有。原告有证据证明该次漏水的原因是闸阀管箍处漏水导致原告的地下室房屋及屋内外设施、物品严重受损，而依照《陕西省城乡供水用水条例》第二十条的规定，闸阀管箍处漏水的责任应当由被告绥德县自来水公司承担，故原告因该次漏水造成的经济损失应当由被告绥德县自来水公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第九十一条第二款，《陕西省城乡供水用水条例》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决：由被告绥德县自来水公司在判决生效后十日内赔偿原告袁波绥德县永乐大道新华苑4号楼负一层地下室屋内装修费及绥德县永乐大道新华苑4号楼负一层屋外自来水管道泄漏整修费共计127812元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，评估费4000元，由被告绥德县自来水公司负担。本院二审期间，被上诉人袁波未提交新证据。上诉人绥德县自来水公司提供以下证据：1、自来水公司供水立户审批表、供水合同、供水协议、自来水供给和管道安装协议各2份，用以证明双方在安装协议里明确规定，主管道连接点起至用户一切用水设施，因管道渗漏造成的一切经济损失都是由乙方自行负责；2、购买更换配件申领明细复印件1份，用以证明当时漏水后给被上诉人更换的部件。被上诉人袁波质证认为，两组证据均不属于二审新证据，1号证据真实性有异议，被上诉人从未与上诉人签订过上述协议，2号证据申领明细无原件，真实性有异议，未载明具体业主名称，与本案无关联性，且漏水间隔时间与客观事实不符。本院认为，上诉人绥德县自来水公司提供1号证据所载地址与本案所涉房屋地点不符，与本案无关联性，2号证据未提交原件，且1、2号证据均不属于二审新证据，故依法不予采信。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人袁波因上诉人绥德县自来水公司供水设施漏水造成其财产损害涉诉法院，上诉人绥德县自来水公司认为漏水点设施并非其管理及所有，其不承担受损财产的赔偿责任。经查，上诉人绥德县自来水公司对被上诉人袁波提供的拆装下的原水管总阀门照片及总阀门完好、伸缩器无渗漏的证明目的未提出异议，且被上诉人袁波提供的两位证人证言均证实检查口闸阀管箍漏水，根据《陕西省城乡供水用水条例》第二十条规定，总阀门包括总阀门水源侧的管套归供水单位所有，因此，上诉人绥德县自来水公司对其所有的闸阀管箍管理不善，漏水造成被上诉人袁波房屋内外设施、物品受损，侵权事实清楚，上诉人绥德县自来水公司作为侵权人，依法应当承担侵权赔偿责任，被上诉人袁波受损财产经评估机构评估，上诉人绥德县自来水公司一审时对评估意见质证无异议，并未提出重新鉴定，损害后果与侵权事实具有因果关系，故一审判决并无不当，上诉人绥德县自来水公司的上诉理由不能成立。综上所述，绥德县自来水公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2856元，由上诉人绥德县自来水公司负担。本判决为终审判决。审判长  高慧云审判员  惠莉莉审判员  霍 韬二〇一九年十一月二十五日书记员  杨 聃