河南省郑州市二七区人民法院行 政 判 决 书(2019)豫0103行初128号原告：袁科伟，男，汉族，1978年8月16日出生，住郑州市。原告：李秋霞，女，汉族，1982年8月2日出生，住郑州市。原告：袁飞帆，男，汉族，2006年6月5日出生，住郑州市。原告袁飞帆的法定代理人：袁科伟，男，汉族，1978年8月16日出生，住郑州市。以上原告共同的委托诉讼代理人：李老铁、李凯，河南华融律师事务所律师。被告：郑州市二七区樱桃沟景区开发管理委员会，住所地：河南省郑州市**上李河社区游客服务中心。法定代表人：齐新华，该单位主任。委托诉讼代理人：张会，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：董二峰，该单位工作人员。原告袁科伟、李秋霞、袁飞帆不服被告郑州市二七区樱桃沟景区开发管理委员会（以下简称樱桃沟管委会）作出的建议答复意见一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁科伟、李秋霞、袁飞帆的委托诉讼代理人李凯，被告樱桃沟管委会的委托诉讼代理人张会、董二峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年5月27日，被告针对原告的申请，对郑州市二七区侯寨乡袁河社区管理委员会（以下简称袁河社区）、郑州市二七区侯寨乡袁河社区管理委员会第一居民组（以下简称袁河第一居民组）作出《关于对袁河社区及第一村民组按人分配经济利益时独生子女待遇建议书》，对原告作出《关于对申请人袁科伟、李秋霞、袁飞帆〈申请书〉的答复意见》。原告袁科伟、李秋霞、袁飞帆诉称：三原告系被告辖区独生子女家庭户居民，领取的有《独生子女父母光荣证》，根据法律规定，在分配集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，三原告家庭应多分一人份。在2018年以前，村、组按规定均多分配了一人份集体经济收入，在2018年8月份分配2018年集体经济收入（林业局租地款）1600元/人时，村、组拒绝向三原告家庭支付多一人分集体经济收入，村、组的行为严重侵害了三原告的合法权益。三原告根据《村民委员会组织法》第二十七规定向被告邮寄申请，要求被告责令袁河社区、袁河第一居民组改正不向三原告支付独生子女家庭多一人分集体经济收入的行为，由于被告收到三原告邮寄的申请书后未答复，三原告诉至法院，审理过程中，被告于2019年5月27日向原告送达《关于对申请人袁科伟、李秋霞、袁飞帆〈申请书〉的答复意见》和《关于对袁河社区及第一村民组按人分配经济利益时独生子女待遇建议书》，由于被告做出了答复，原告撤诉。原告持上述文书要求袁河社区、袁河第一居民组支付独生子女家庭多一人份集体经济收入时，村、组以《关于对袁河社区及其第一村民组按人分配经济利益时独生子女待遇建议书》内容不明确为由拒绝，为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求：1、撤销被告于2019年5月27日作出的《关于对申请人袁科伟、李秋霞、袁飞帆〈申请书〉的答复意见》和《关于对袁河社区及第一村民组按人分配经济利益时独生子女待遇建议书》，判令被告重新作出答复意见和责令改正文书；2、诉讼费用由被告负担。原告袁科伟、李秋霞、袁飞帆向本院提供的证据有：1、独生子女证和郑州市二七区侯寨乡袁河社区管理委员会2018年9月18日出具的证明各一份；2、中原区人民法院行政裁定书一份；3、2019年5月27日，被告出具的答复意见及《关于对袁河社区及其第一村民组按人分配经济利益时独生子女待遇建议书》各一份。被告樱桃沟管委会辩称：1、被告已依法履行监督职责，责令侯寨乡袁河社区管理委员会及居民组切实保障独生子女家庭合法权益，对于其如何具体履行，被告无权干涉，原告要求被告撤销原答复及建议书，重新作出答复及责令改正书无任何事实及法律依据；2、原告并无任何证据证实袁河社区管理委员会及第一居民组以被告下发建议书内容不明为由拒不发放独生子女家庭福利。综上，请求法院依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。被告樱桃沟管委会向本院提供的证据有：1、行政裁定书一份；2、被告作出的《关于对袁河社区及其第一村民组按人分配经济利益时独生子女待遇建议书》一份；3、被告作出的《关于对申请人袁科伟、李秋霞、袁飞帆〈申请书〉的答复意见》一份。经庭审质证，被告对原告提交的证据1中的独生子女证真实性无异议，对社区管委会的证明认为被告无法核实，即便该证明真实存在，也和被告无关联；对于证据2、3的真实性无异议。原告对被告提交的证据真实性无异议，证明目的有异议。综合以上质证意见，本院认证如下：原、被告提供的证据均客观真实，本院对证据的真实性予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告系被告樱桃沟管委会辖区袁河社区居民，袁科伟与李秋霞系夫妻，袁飞帆系二人的独生子。2006年12月27日，侯寨乡计生办为原告家庭颁发了独生子女光荣证。2018年，原告所在的袁河第一居民组停发了原告原本享受的独生子女家庭多一人份集体经济收入待遇，原告因此向被告樱桃沟管委会提出申请，要求被告责令袁河社区和袁河第一居民组改正不向原告支付独生子女家庭多一人份集体经济收入的行为。因被告未答复，原告向中原区人民法院提起诉讼。在诉讼过程中，被告单位于2019年5月27日向袁河社区袁河第一居民组发出《关于对袁河社区及其第一村民组按人分配经济利益时独生子女待遇建议书》，其主要内容为：“依据《河南省人口与计划生育条例》第三十一条‘凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：(一)从发证之月起至子女满十八周岁止，奖给独生子女父母每人每月奖励费二十元以上。(二)年满六十周岁后，住院治疗期间，给予其子女每年累计不超过二十日的护理假，护理假期间视为出勤。(三)农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人(份)分给;按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份;在招收乡(镇)、村集体企业事业职工及农业经济发展、贷款、扶贫、救灾等方面给予优先照顾。(四)城镇无业人员、个体经营者和农村居民申请最低生活保障、保障性住房和其他社会保障时，应当优先保障，并给予优惠。其享受的各种计划生育奖励、扶助资金和其他优惠资金不计入家庭收入’等相关规定，你们二单位在实行按人分配集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，须严格依法依规进行，切实依法保障独生子女家庭户的合法权益”。同日，被告又对原告作出《关于对申请人袁科伟、李秋霞、袁飞帆〈申请书〉的答复意见》，将前述建议情况告知原告。原告收到答复后，向中原区人民法院申请撤回了起诉。此后，原告持《关于对袁河社区及其第一村民组按人分配经济利益时独生子女待遇建议书》，要求袁河社区、袁河第一居民组支付独生子女家庭多一人份集体经济收入时，遭到村、组拒绝。原告遂提起本案诉讼，要求：1、撤销被告于2019年5月27日作出的《关于对申请人袁科伟、李秋霞、袁飞帆〈申请书〉的答复意见》和《关于对袁河社区及第一村民组按人分配经济利益时独生子女待遇建议书》，判令被告重新作出答复意见和责令改正文书；2、诉讼费用由被告负担。本院认为：根据《村民委员会组织法》的规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。乡镇人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、镇人民政府责令改正。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。《河南省人口与计划生育条例》第三十一条规定，凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：(一)从发证之月起至子女满十八周岁止，奖给独生子女父母每人每月奖励费二十元以上。(二)年满六十周岁后，住院治疗期间，给予其子女每年累计不超过二十日的护理假，护理假期间视为出勤。(三)农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人(份)分给;按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份;在招收乡(镇)、村集体企业事业职工及农业经济发展、贷款、扶贫、救灾等方面给予优先照顾。(四)城镇无业人员、个体经营者和农村居民申请最低生活保障、保障性住房和其他社会保障时，应当优先保障，并给予优惠。其享受的各种计划生育奖励、扶助资金和其他优惠资金不计入家庭收入。本案中，原告因袁河社区和袁河社区第一居民组停发其独生子女家庭多得一人份集体经济收入一事，向被告提出申请，认为袁河社区和袁河第一居民组违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条和《河南省人口与计划生育条例》第三十一条规定，要求被告依据《村民委员会组织法》第二十七条之规定，责令袁河社区和袁河第一居民组改正。根据庭审查明的事实，袁河第一居民组停发独生子女家庭多得一人份集体经济收入与《河南省人口与计划生育条例》第三十一条规定不符，被告根据该条例规定，已向袁河社区和袁河社区第一居民组发出建议书，要求袁河社区和袁河社区第一居民组在实行按人分配集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，严格依法依规进行，切实依法保障独生子女家庭户的合法权益。该公函虽名为建议书，但其内容中已对原告申请责令二单位改正的内容予以明确告知，载明了《河南省人口与计划生育条例》中关于独生子女享受优惠待遇的规定，且已责令二单位在分配集体经济收入时要严格依法依规进行，保障独生子女家庭的合法权益。被告已履行了法定职责，其履行职责的内容程序符合法律规定，并无不当，依法应予维持。原告起诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告袁科伟、李秋霞、袁飞帆的诉讼请求。案件受理费50元，由原告袁科伟、李秋霞、袁飞帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  庞 礴审 判 员  邢 燕人民陪审员  马素英二〇一九年十一月二十六日法官助理陈晓莹书记员郝鹏飞附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。