黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑12民终1644号上诉人（原审被告）：郝超东，男，1974年10月10日出生，汉族，职业个体，住绥化市北林区。委托诉讼代理人:高文明,1956年11月3日出生,汉族,绥化市北林区吉泰法律服务所法律工作者,现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：刘星，男，1973年2月14日出生，汉族，公务员，现住绥化市。被上诉人（原审原告）：代美华，女，1978年10月5日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：高晨皓，黑龙江光明律师事务所律师。上诉人郝超东因与被上诉人代美华股权转让纠纷一案，不服黑龙江省绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初1837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。上诉人郝超东及其委托诉讼代理人高文明、刘星，被上诉人代美华及其委托诉讼代理人高晨皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝超东上诉请求：1.撤销黑龙江省绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初1837号民事判决；2.驳回代美华的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。郝超东与代美华系近亲属关系，对兄弟生物柴油制造有限公司（以下简称兄弟公司）的经营行为、经营方式及手续是否齐备是清楚的，且转让时已将包括环评资料在内的证照交给代美华，代美华在明知情况下自愿签订转让合同，并自愿同意协商解决环保验收和环评事宜，郝超东没有隐瞒和过错。双方已在绥化市市场监督管理局办理了股权转让过户手续，兄弟公司已经是代美华名下的公司。转让过程公开透明，且过户时也未要求环评达标，郝超东不存在过错。代美华经营兄弟公司后，在很短的时间内产生了可观的利润，代美华以协议约定的三个月没有盈利解除转让是没有事实依据的，一审法院据此判决解除合同是错误的。代美华明知生物柴油原料项目应当申请验收和环评而拒绝申请是导致环保局对其查封、整顿的根本原因，与郝超东没有关系。2.一审判决适用《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十四条、第九十七条错误。3.代美华变造证据，一审法院不予审查就认定证据有效是错误的。4.即使代美华的主张正确，一审法院判决解除协议、代美华返还股权转让费而未判决代美华配合郝超东变更股权登记是错误的。代美华辩称，1.双方股权转让协议约定的解除条件已成就,应当解除。兄弟公司的盈利项目仅有生物柴油制造一项且自公司成立就未申请环评验收。根据《环保法》与《建设项目环境保护管理条例》的规定，未经验收即投入生产或者使用的，由县级以上环境保护行政主管部门处20万元以上100万元以下的罚款。因此兄弟公司不可能能投入生产，不可能产生盈利，否则将面临至少20万元的罚款。代美华受让公司时，郝超东并未向其交付环评相关手续。2.在环评报告所列工程未完成前，兄弟公司不能进行生产，因此合同目的不能实现。郝超东的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。代美华向一审法院起诉请求：1.判令解除双方当事人于2018年8月6日签订的股权转让协议；2.判令郝超东向代美华返还股权转让费50万元；3.案件受理费由郝超东承担。一审法院认定事实：郝超东系代美华姐夫。2018年8月6日，双方就兄弟公司股权转让事宜达成协议，约定代美华以60万元的价格收购郝超东全部股份。并约定协议签订后两年内郝超东使用厂内设备生产柴油代美华不收取使用费、两年后代美华收取成品油20%的设备使用费、厂内一切安全事宜由郝超东负责处理。2018年8月7日，双方就股权转让事宜进一步达成协议，内容为“三年内郝超东保代美华挣回100万，如果三年内代美华没挣回100万元，郝超东剩下的50万代美华不用付钱。如果三月不挣钱郝超东返回50万人民币，郝超东（捺印）232126197410103914。代美华（捺印）232332197810050944。2018年8月7日。”协议签订后，双方在绥化市北林区市场监督管理局办理了股权变更手续。代美华接手兄弟公司后，在生产经营期间被绥化市环保局告知兄弟公司环评报告尚未验收，故不得生产经营。当事人双方因此发生纠纷，代美华要求解除股权转让协议，返还股权转让费50万元并承担诉讼费用。郝超东不同意解除转让协议，认为郝超东不存在隐瞒事实行为，至于代美华不盈利是其经营管理不善所致，不应要求郝超东返还50万元转让费，另外代美华只交付给郝超东45万元转让费，不存在50万元的事实。审理中，经代美华申请，一审法院调取了绥化市环境保护局于2014年7月17日作出的绥环函（2014）283号“关于绥化市兄弟生物柴油制造有限公司年产500吨生物柴油原料项目环境影响报告表的批复”，该批复第四条规定：“污染防治措施落实后要按《建设项目竣工环境保护验收管理办法》的有关规定，向我局提出验收申请，经验收合格后，项目方可投入使用”。同时绥化市环境保护局于2019年6月10日出具情况说明一份，证明绥化市兄弟生物柴油制造有限公司年产500吨生物柴油原料项目未在该局申请过竣工环境保护验收，该局也未给该单位办理过竣工环境保护手续。双方当事人签订转让协议后，2018年8月13日代美华通过中国农业银行给郝超东转款45万元。因郝超东应生产经营需要，曾于2018年4月13日由代美华出资20万元用于郝超东的生产经营，后郝超东于2018年6月7日返还15万元，剩余的5万元代美华称抵顶转让费了，用以证明代美华向郝超东支付了50万元的转让费。郝超东不认可该事实，辩解此5万元根本就没有扣留，而是在2018年8月31日变卖货物时转给代美华10.05万元，此款就包含了欠款5万元，故不存在5万元抵顶转让费的事实。一审法院认为，代美华与郝超东签订股权转让协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该协议自双方签字后即发生法律效力。合同签订后，双方应按约定履行自己的义务，郝超东隐瞒了兄弟公司没有经过环保部门污染防治措施验收合格的事实，致使代美华接手该企业后，在生产过程中被绥化市环保局查封整顿。同时协议约定，“三年内郝超东保代美华挣回100万，如果三年内代美华没挣回100万元，郝超东剩下的50万代美华不用付钱。如果三月不挣钱郝超东返回50万人民币。”以上可以说明，由于环评不能经过验收，代美华经营的兄弟公司无法进行生产经营，更无法实现盈利的目的，故代美华要求解除合同的主张，一审法院应予支持。关于代美华支付转让费数额的问题，代美华通过银行转账向郝超东支付45万元，双方均无异议，一审法院予以认定。代美华出示2018年4月13日双方签订的向郝超东投资20万元的协议，同时出示郝超东还款15万元的转账凭证，用以证明剩余5万元抵顶了转让费的事实。郝超东不认可该事实，出示了郝超东于2018年8月31日向代美华转款10.05元的转款凭证，用以证明偿还了此笔5万元的欠款，代美华不认可。因郝超东10.05元转款发生在双方转让股权之后，如郝超东在代美华处享有债权，完全可以冲抵，不可能再向代美华支付价款，故郝超东的主张不符合日常交易习惯，一审法院不予认定。双方解除合同后，郝超东应当返还代美华转让费50万元，代美华应当将兄弟公司返还给郝超东并配合郝超东变更股权。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除代美华与郝超东于2018年8月6日签订的股权转让协议；二、郝超东向代美华返还股权转让费人民币50万元，此款于本判决书生效后10日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400.00元，保全费3020.00元，由郝超东负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。代美华提交证据一、照片3张，意在证明兄弟公司未按环评报告进行环保项目建设。郝超东对证据的真实性没有异议，但认为代美华在股权转让前对公司的经营状况非常清楚。证据二、照片4张，意在证明兄弟公司被绥化市生态环境局查封，而非责令整改。郝超东对证据二真实性无异议，认为兄弟公司被查封的原因是代美华经营期间没有整改。因双方当事人对以上两份证据的真实性无异议，本院予以采信。证据三、病例1份，意在证明代美华向郝超东索要环评手续时，郝超东与代美华丈夫发生厮打，导致代美华丈夫入院治疗。因证据三与本案无关联性，本院不予采信。证据四、河北金谷再生资源开发有限公司出具的证明1份，意在证明代美华销售的是未经加工的餐饮废弃油脂，并非兄弟公司业务，兄弟公司无法生产经营。郝超东对证据四真实性无异议，认为能够证明代美华接受公司后产生盈利。因双方对证据四真实性无异议，本院予以采信。郝超东提交河北金瑞绿源生物科技有限公司出具的回执单和原料清款单各2份以及河北金谷再生资源开发有限公司出具的证明2份，意在证明代美华在股权转让后，一直在生产、销售，并产生可观的利润。代美华对以上证据的真实性无异议，但认为其销售的都是未经加工的废弃油脂。因代美华对郝超东提交证据的真实性无异议，本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：兄弟公司系自然人独资有限责任公司，除生产生物柴油项目外，没有其他盈利项目。郝超东与代美华签订股权转让前未进行污染防治设施和措施的建设。兄弟公司分别于2018年11月9日、2019年4月15日向河北金谷再生资源开发有限公司出售废弃油脂，代美华分别于2018年10月3日、2018年10月10日向河北金瑞绿源生物科技有限公司出卖废油脂地沟油。代美华现金支付郝超东股权转让款45万元，债务抵顶5万元。代美华一审请求解除双方于2018年8月6日所签订的股权转让协议，是指解除2018年8月6日与8月7日签订的两份协议。本院二审确认一审法院认定的其他事实。本院认为，双方签订的股权转让协议意思表示真实、内容不违反法律法规的强制性规定，已经发生法律效力。本案的焦点问题是双方当事人签订的股权转让协议是否应当解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项的规定，当事人一方的违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，郝超东作为兄弟公司唯一的股东向代美华转让全部股权时，未向其告知兄弟公司年产500吨生物柴油原料项目未通过环境保护验收的情况以及兄弟公司需要进行环境保护项目建设的情况，导致代美华作出购买郝超东全部股权的意思表示。后兄弟公司被绥化市生态环境局查封，代美华虽取得兄弟公司的股权，但无法进行生产经营。因此代美华提出因合同目的不能实现要求解除合同的主张，本院予以支持。郝超东上诉主张已向代美华交付环评资料，代美华在明知的情况下同意协商解决环保验收和环评事宜，但郝超东未能提供证据证实，本院不予认定。郝超东上诉主张代美华变造2018年8月7日签订的协议，因其一审对该份证据的真实性无异议且未能提供证据证实，本院不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方股权转让协议解除后，因兄弟公司已经无法经营，代美华要求郝超东返还股权转让费50万元的主张，本院予以支持。代美华应当将兄弟公司股权返还给郝超东并配合郝超东进行变更登记。综上所述，郝超东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800.00元，由郝超东负担。本判决为终审判决。审判长  张晓弘审判员  孟庆波审判员  王杨杨二〇一九年十一月二十三日书记员  陆文婷