山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1321民撤1号原告：宋秀娟，女，1962年1月7日出生，汉族，户籍所在地沂南县，现住沂南县。被告：尹永生，男，1968年6月14日出生，汉族，住沂南县。被告：许生，男，1967年7月9日出生，汉族，住沂南县。被告：李海涛，男，1974年3月22日出生，汉族，住沂南县。被告：李增祥，男，1973年3月2日出生，汉族，住沂南县。以上四被告委托诉讼代理人：张树鹏，山东同力兴国律师事务所律师。被告：李增河，男，1966年9月30日出生，汉族，住沂南县。被告：李庆华，女，1971年8月22日出生，汉族，住沂南县。原告宋秀娟诉被告尹永生、许生、李海涛、李增祥、李增河、李庆华第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋秀娟，被告尹永生、许生、李海涛、李增祥及委托诉讼代理人张树鹏到庭参加诉讼，被告李增河、李庆华经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。宋秀娟向本院提出诉讼请求：1、依法撤销沂南法院（2018）鲁1321民初2178号民事判决；2、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：一、尹永生、许生、李海涛、李增祥与李增河土地转包合同履行过程中不存在合同解除的法定事由，沂南法院（2018）鲁1321民初2178号民事判决书缺乏事实和法律依据。该案已经查明涉案土地的承包经营权由李增祥取得且已进行土地承包经营权登记，尹永生、许生、李海涛、李增祥四人系合伙承包关系，涉案土地已经由李增祥、许生、李海涛转让给李增河，且李增祥已经收到李增河交付的张家庄子土地承包费103万元。上述事实，有李增祥出具的收条为证，收条内容为：“今收到李增河张家庄子土地转让费壹佰零叁万元整（1030000.00），李增祥2015年10月7日”。该证据证明，（2018）鲁1321民初2178号民事判决所依据的2015年10月10日李增河、李庆华向尹永生、许生、李海涛出具的欠条不具有真实性，欠条内容：“今欠到尹永生、许生、李海涛现金伍拾万元整（500000.00），期限一年内付清，欠款人李增河、李庆华，注明：张家庄子土地承包费”。该欠条存在诸多瑕疵：1、尹永生不是承包合同当事人；2、该证据不是一次性书写形成；3、欠条中“张家庄子土地承包费”不能客观真实反映欠条真实意思，在李增河、李庆华未到庭且对有瑕疵证据未质证的情况下作为重要证据判决解除合同，缺乏事实和法律依据。且既然李增祥已经收到李增河交付的承包费103万元，即等同于全体合伙人已经收到承包费，证明李增河已经履行双方承包合同的义务，且涉案土地已交付李增河使用，李增河不存在根本违约行为，（2018）鲁1321民初2178民事判决所依据的解除事由不存在。二、李增祥、尹永生、许生、李海涛与李增河签订的《土地转包合同》并没有约定合同单方解除的事由，合同解除的约定事由不存在，在不能查明有瑕疵的证据的情况下作出判决，属程序违法。三、李增祥、尹永生、许生、李海涛与李增河涉嫌虚假诉讼，同时涉嫌合同诈骗。2015年10月10日李增河、李庆华向尹永生、许生、李海涛出具的欠条形式上存在瑕疵、不具有真实性，欠条内容漏洞百出，2015年10月7日李增祥收到李增河承包费103万元，接着李增河又因同一地块欠尹永生、许生、李海涛承包费，矛盾明显，而且欠条上的尹永生不是承包合同当事人。李增河受让土地后，与其妻李庆华于2017年6月28日向原告宋秀娟借款60万元，2017年7月28日再次借款40万元，并于2017年6月28日二人将涉案土地转包给原告，约定前二十年承包费由李增河承担，后十年承包费57000元由原告承担，从2017年10月7日至2032年10月7日的土地使用权归宋秀娟。后因李增河、李庆华欠款较多，外出无法联系，2018年2月5日，原告申请保全该土地及地上附属物，并提起诉讼，要求李增河、李庆华偿还借款本息，沂南法院以（2018）鲁1321民初112号民事判决予以支持。案件执行过程中，尹永生、许生、李海涛、李增祥向法院起诉要求与李增河、李庆华解除合同。但自2015年10月10日至2018年5月30日期间，尹永生等四人从未主张权利，涉嫌恶意虚假诉讼，其目的是阻止生效判决的执行。综上，原告认为（2018）鲁1321民初2178土地承包经营权转包合同一案依据有瑕疵的欠条，在被告缺席无法查证欠条真实情况、不能查证被告真实意思表示的情况下，且涉案当事人存在恶意虚假诉讼，对抗原告实现合法权益，判决解除尹永生等人与李增河的合同，属事实不清、证据不足，适用法律错误，程序违法，依法应当撤销。尹永生、许生、李海涛、李增祥共同辩称，一、原告诉讼主体不适格，原告不是沂南法院（2018）鲁1321民初2178号一案中的有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人，不符合民事诉讼法第56条第三款规定的第三人起诉的情况；二、原告与被告李增河、李庆华之间是民间借贷关系，并非土地使用权流转合同关系，原告用合法形式掩盖其非法目的，名为转让实为借贷抵押，对原告与被告李增河、李庆华于2017年6月28日签订的土地转让协议的真实性、合法性及关联性均有异议，原告与二被告李增河和李庆华之间的民间借贷纠纷，沂南县人民法院已于2018年5月9日作出（2018）鲁1321民初112号民事判决，该判决已生效且原告已申请强制执行，原告在此主张转让合同有效属于重复诉讼。李增河、李庆华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下事实：2002年10月20日，沂南县苏村镇张家庄子村村委会与该村村民王延永签订《土地承包合同》，将位于该村村西河崖的土地57亩发包给王延永，该土地东至北良水，西至北良水，南至北良水，北至张家庄小路，承包期限自2002年10月20日至2032年10月20日。承包费分三次付清，第一次付2002年至2012年的承包费82000元，第二次付2012年至2022年的承包费57000元，第三次付2022年至2032年的承包费57000元。王延永在使用期内可转包。合同签订当日，王延永与李增祥签订《土地转包合同》，将上述范围内的土地57亩转包给李增祥，转包期限、承包费的收取办法与上述《土地承包合同》的约定一致。李增祥于2011年3月17日向沂南县人民政府申请林权登记，将包含上述土地在内的东至道路（李增和），南至水渠（李树朋），西至滨河大道（李树朋），北至道路（王钦平）共计62亩土地办理了林权登记，林权证号沂林证字2011第1131号。后因其林权证丢失，李增祥于2014年11月25日申请补办林权证。2015年10月7日，李增祥、许生、李海涛与杜增友（系李增河姐夫）、李增河签订《土地转包协议》，将上述57亩土地转包给杜增友、李增河使用，转包期限自2015年10月7日起至2032年10月7日止，前20年承包费由李增祥、许生、李海涛承担，后10年承包费57000元由杜增友、李增河承担。李增祥于2015年10月7日出具收到条，内容为：“今收到李增河张家庄子土地转让费壹佰零叁万元整（1030000.00）李增祥2015年10月7日”。2015年10月10日，李增河、李庆华出具欠条：“今欠到尹永生、许生、李海涛现金伍拾万元正（500000.00）期限一年内付清欠款人：李增河、李庆华注明：张家庄子土地承包费”。2017年6月28日，李增河、李庆华向原告宋秀娟借款60万元，为其出具借条，载明“今有沂南县苏村乡（镇）张良村李增河借宋秀娟现款600000元，大写：陆拾万元。无任何争议，于2017年10月7日付清。以上借款月息3%，保证按期归还，如不按期归还，以上借款超期时间按月息3.5%。”2017年7月28日，李增河、李庆华再次向宋秀娟借款40万元并出具借条一份，载明“今有沂南县苏村乡（镇）张庄子村李增河借宋秀娟现款400000元，大写：肆拾万元。无任何争议，于2017年10月7日付清。以上借款月息3%，保证按期归还，如不按期归还，以上借款超期时间按月息3.5%。”2017年6月28日，宋秀娟、周成虎与李增河、李庆华签订《土地转包协议》，约定李增河、李庆华将位于张家庄子村西河崖的57亩土地转包给宋秀娟、周成虎使用，土地东至北良水、西至北良水、南至北良水、北至张家庄子村村通水泥路，李增河、李庆华转包合同期限从2015年10月7日至2032年10月7日，本合同转包期限从2017年10月7日至2032年10月7日，该段时间内土地使用权归宋秀娟、周成虎，前20年承包费由李增河、李庆华承担，后十年承包费57000元由宋秀娟、周成虎承担；协议签订后任何一方不得随意以各种理由终止协议，如违约，违约方应加倍支付对方的经济损失。原承包土地上的所有地上附着物及建筑养殖设施归受让方所有。协议签订后，并未实际履行。后因李增河、李庆华未能如期偿还宋秀娟借款，宋秀娟于2017年12月5日申请诉前财产保全，申请查封了李增河位于苏村镇北良水村滨河大道以西60亩土地及其所有的车辆，并于2018年1月3日提起诉讼，我院于2018年5月9日作出（2018）鲁1321民初112号民事判决书：李增河、李庆华于判决生效后十日内偿还宋秀娟借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，自2017年11月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。该案现已进入执行程序，执行案件（2018）鲁1321执1628号。尹永生、许生、李海涛、李增祥系合伙承包关系，其以李增河、李庆华未履行合同义务，拖欠转包费为由，于2018年5月3日向本院提起诉讼，要求解除双方签订的《土地转包协议》，返还涉案57亩土地及地上物并赔偿损失，本院于2018年10月19日作出（2018）鲁1321民初2178号民事判决书，判决：一、解除许生、李海涛、李增祥与杜增友、李增河于2015年10月7日签订的《土地转包协议》；二、李增河、李庆华于判决生效后十日内返还尹永生、许生、李海涛、李增祥转包的苏村镇张家庄子村西河崖地57亩；三、驳回尹永生、许生、李海涛、李增祥的其他诉讼请求。该案现已进入执行程序，执行案件（2019）鲁1321执412号。另查明：李增河、李庆华系夫妻。涉案土地现由案外人葛树宝实际占有使用。本院认为，沂南县苏村镇张家庄子村村委会与王延永签订的《土地承包合同》，王延永与李增祥签订的《土地转包合同》，李增祥、许生、李海涛与李增河签订的《土地转包协议》，均是签署各方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律法规禁止性规定，本院认定上述合同有效，各方均应按照合同约定享受权利，履行义务。宋秀娟、周成虎与李增河、李庆华签订的《土地转包协议》并未实际履行，其签约本意是为宋秀娟与李增河、李庆华签订的《借款协议》提供担保。宋秀娟对尹永生、许生、李海涛、李增祥与李增河、李庆华诉争的土地转包合同及土地承包经营权不具有法律上的第三人权利，原告宋秀娟提起本案撤销之诉，不具有合格的主体资格，不予支持。如宋秀娟认为在其对涉案土地的承包经营权申请诉讼保全期间，本院做出的（2018）鲁1321民初2178号判决，损害了其权益，可按审判监督程序，另行主张。经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十二条、第三百条规定，裁定如下：驳回宋秀娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  于存学人民陪审员  王家轩人民陪审员  郭 敏二〇一九年十一月二十六日书 记 员  田晓音