河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终3020号上诉人（原审被告）：许昌市魏都区城乡统筹发展局，住所地：许昌市魏都区天宝路**。负责人：张俊安，任局长。委托诉讼代理人：陈帅兵，河南名人律师事务所律师。上诉人（原审被告）：商丘市国基建筑安装有限公司，住，住所地：商丘市胜利西路**/div>法定代表人：黄木云，任董事长。委托诉讼代理人：万江涛，河南景焱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：纪翠平，女，1968年3月15日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：李森田，河南天苑律师事务所律师。上诉人许昌市魏都区城乡统筹发展局（以下简称魏都城乡统筹局）、商丘市国基建筑安装有限公司（以下简称商丘国基公司）因与被上诉人纪翠平劳务合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初2709号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。三方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人魏都城乡统筹局的上诉请求：1、请求依法撤销一审判决第二项并改判驳回对上诉人的诉讼请求，一审诉讼费不由上诉人承担；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案涉案剩余全部工程款己被建安区法院生效执行裁定予以查封且目前仍处于查封期间，该生效裁定载明上诉人不得再向任何单位、个人支付工程款，因此被上诉人对上诉人的付款请求存在法定阻却事由，其对上诉人的主张不应获得支持。—审庭审己经确认，上诉人于2016年8月31日收到建安区（原许昌县）人民法院（2016)豫1023民初2516号《民事裁定书》及《协助执行通知书》，明确要求查封原审被告在上诉人处的本案施工工程款，查封金额为700万元，并载明查封期间上诉人不得再向任何单位、个人支付工程款，2017年1月4日，建安区人民法院向上诉人发出(2017)豫1003执1660号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，要求上诉人未经允许不得擅自处置财产，裁定送达后立即生效，目前该剩余工程款仍在查封期间内。一审法院判决上诉人向被上诉人付款与建安区法院的法律文书互相矛盾，上诉人的同一笔工程款不可能对外超额支付，上诉人不知道该履行哪一份法律文书。二、上诉人不能向被上诉人付款有明确的法律依据，是履行遵从人民法院生效法律文书的法定义务，且该法定义务大于合同约定义务。《民事诉讼法》242条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第1条规定：。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。上述法律明确规定，协助义务人履行的是法律明文规定的法定义务，而且根据建安区法院的法律文书记载均是送达后立即生效，上诉人的主张有法律依据。三、仅从法律层面分析，发包方承担的是欠付工程款范围内的补充支付责任，一审判决认定发包方为连带责任没有法律依据。被上诉人纪翠平辩称,驳回上诉，维持原判。上诉费由上诉人承担。一、原审判决认定事实和判决正确，请依法维持。二、上诉人的上诉，没有事实和法律依据，请依法驳回上诉。1、依据国务院规定，上诉人是发包方，应当与承包方商丘国基公司连带承担归还答辩人杂工工资的义务。2、上诉人称，许昌市建安区人民法院于2016年8月31日发给上诉人（2016）豫1023民初2516号《民事裁定书》及《协助执行裁定书》，查封了商丘国基公司在上诉人处未付的工程款200万元，2017年1月4日，建安区人民法院向上诉人发出（2017）豫1003执1660号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，要求上诉人未经允许不得擅自处置财产，目前该剩余工程款仍在查封期内。认为“一审法院判决上诉人向被上诉人付款与建安区法院的法律文书相矛盾，上诉人的同一笔工程款不可能对外同时支付两次以上，上诉人不知道该履行哪一份法律文书”。上诉人的“理由”是不正确的。原审判决上诉人魏都城乡统筹局与商丘国基公司连带承担向答辩人支付工人工资，是依据两个事实，一个是上诉人是发包方，仍有数百万元工程款没有付给承包方商丘国基公司；另一个是国务院规定，发包方在所欠工程款范围内向工人支付工资。因此，原审判决完全正确，没有任何不妥。建安区法院的“查封”上诉人的帐户款项，属执行程序，因款项没有划走，即仍在上诉人的帐户上而没有付给承包人商丘国基公司，仍属上诉人的款，原审法院按国务院规定，判决上诉人与商丘国基公司连带承担还款责任，没有不妥。上诉人的上诉状第二条，与其第一条内容一致，答辩同上。上诉人商丘国基公司辩称,魏都城乡统筹局上诉没有事实理由，作为发包方针对第三人债权查封应当书面向建安区法院提出异议，应当先支付案件涉及工程款的农民工工资，商丘国基公司认为本案魏都城乡统筹局具有一定责任，应承担一审所诉的责任，但是原审法院对认定数额存在瑕疵。上诉人商丘国基公司的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人不承担支付责任，或者将案件发回重审。2、本案所产生的诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：第一、一审法院没有从本案涉及《欠条》的基础法律关系审理本案，对当事人的主张没有尽到严格的审查义务，作出的判决存在显失公平的现象。1、一审期间，被上诉人提供证据中《欠条》载明“欠纪翠平灞陵路清泥河桥杂工工资”，一审法院未查清该欠款是被上诉人在项目工地上做杂工的实际劳务、时间阶段，工资多少，所欠的是部分工钱，还是全部工钱，是一个人的工资，还是多个人的工资，其是分包人还是其他情形。—审法院在未查明事实的情况下，就确认：“原告为该工程提供杂工劳务”的做法有些草率。2、被上诉人在本案中主张拖欠工资，应当有施工记录表，出勤登记等证据，佐证在项目上提供劳务的事实，一审法院对此未尽到审慎义务。第二、一审法院在没有查清事实的情况下,错误的采信了被上诉人的说法。本案中，被上诉人并未在上诉人施工原审被告的工地上提供劳务。涉案的《欠条》是项目负责人张丙尚私自向被上诉人出具，没有征得上诉人的同意，也没有证据证明上诉人对此知情或者默许。张丙尚的该行为不代表上诉人，也不能代表上诉人。被上诉人明知自己未在工地上干活的情况下，接受涉诉《欠条》，应是被上诉人与张丙尚二人对上诉人实施诈骗的犯罪行为。被上诉人编制一审的诉求和理由提起诉讼的行为应当被认定为构成虚假诉讼。第三、一审法院在无其他关联证据佐证的情况下，仅凭项目负责人出具的一纸《欠条》，就认定是张内尚履行的职务行为，上诉人拖欠被上诉人工资的做法，缺乏事实和法律依据。综上，请二审法院，查明事实依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人纪翠平辩称：一、原审判决认定事实、适用法律和判决都是正确的，请依法维持。二、上诉人商丘国基公司的上诉，没有事实根据和法律依据，请依法驳回上诉。1、答辩人组织农民工为上诉人的灞陵路清泥河桥工程的杂活施工，上诉人拖欠答辩人施工工资130800元。上诉人任命张丙尚是该工程的项目负责人，负责该项目的一切事宜。2016年12月26日张丙尚向答辩人出具《欠条》一份，“欠纪翠平灞陵路清泥河桥杂工工资壹拾叁万零捌佰元整”，事实清楚。张丙尚向答辩人发微信《灞陵路（清泥河）桥欠工人工资明细表》第三格欠纪翠平壹拾壹万陆仟元，并盖有上诉人公章，这是在施工过程中上诉人欠款的证据。2、原审法院已经尽到严格的审查义务，认定事实和判决是正确的。张丙尚是上诉人任命的项目负责人，其出具的《欠条》是职务行为。《欠条》是书证原件，上诉人没有提出证据抗辩，也没有依据最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定提出“足以反驳的相反证据”，原审法院确认《欠条》的证据效力，是完全正确的。3、上诉人提出的所谓一审法院未查清“实际劳务”、“时间阶段”、“工资多少”、“所欠的是部分工钱，还是全部工钱”、“是一个人的工资，还是多个人的工资”、“其是分包人还是其他情形”等等，完全是胡搅蛮缠。上诉人的灞陵路清泥河桥的杂工很多，这些杂活脏、累、散，张丙尚让答辩人组织人干。有时主体工程的施工人员下班了，现场的工具、材料、垃圾等会影响第二天施工。为了第二天顺利施工，双方说好价钱，让答辩人组织人干。如果答辩人没有干这么多活，张丙尚绝对不会出据《欠条》。4、上诉人提出的所谓“被上诉人并未在上诉人施工原审被告的工地上提供劳务”。“《欠条》是项目负责人张丙尚私自向被上诉人出具，没有征得上诉人的同意”等等，这是违背事实的，十分错误的。《欠条》上写得很明白，“灞陵路清泥河桥杂工工资”。上诉人任命张丙尚“负责该项目一切事宜”，张丙尚是该工程项目的负责人，他出具《欠条》正当合理。上诉人把“一切事宜”都交给张丙尚了。张丙尚安排杂工干活，出具欠杂工工资的《欠条》，都是“一切事宜”之范围。上诉人所谓“施工记录表”、“出勤登记”，答辩人签字后，均交给张丙尚，张丙尚依据工作记录出具《欠条》。答辩人为上诉人干活，上诉人支付报酬，天经地义。原审程序开了两次庭，上诉人均没有拿出证据抗辩答辩人的起诉和证据。上诉人的上诉，没有事实根据和法律依据，应依法驳回其上诉。上诉人魏都城乡统筹局不发表意见。纪翠平向一审法院起诉请求：1、被告商丘国基公司支付原告工程款130800元，并支付利息（自2016年12月26日起至款项清偿完毕之日止按年利率6%计算）；2、被告魏都城乡统筹局承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年1月20日，二被告签订建设工程简明标准施工合同一份，发包人为魏都城乡统筹局（原魏都区新型城镇化建设管理委员会办公室），承包人为商丘国基公司，项目名称为许昌市灞陵路北延（华佗路—八一路）段清泥河桥工程。合同价款为8498940.94元，计划开工日期为2014年2月1日，计划竣工日期为2014年6月1日，二被告在合同上盖章确认。2014年4月1日，商丘国基公司任命张丙尚为该公司项目负责人，负责该项目一切事宜。原告为该工程提供杂工劳务。经核算，张丙尚于2016年12月26日向原告出具欠条一份，欠条载明：欠纪翠平灞陵路清泥河桥杂工工资壹拾叁万零捌佰元整（130800元）欠款人张丙尚2016年12月26日。原告于2019年1月28日诉至本院。另查明：涉案工程于2017年1月5日竣工并验收合格。截至2016年8月19日，魏都城乡统筹局累计支付工程款6200000元，后未再付款，截至庭审当日下欠工程款约2200000元。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告纪翠平为涉案工程提供劳务，张丙尚为商丘国基公司任命的项目负责人，其出具欠条属职务行为，商丘国基公司作为工程承包方应承担支付责任。魏都城乡统筹局作为发包人，应在欠付工程款范围内承担责任。原告要求被告商丘国基公司、魏都城乡统筹局支付劳务费130800元的请求合法有据，本院予以支持。利息从应付工程价款之日计付。欠条于2016年12月26日出具，则应自当日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。魏都城乡统筹局关于付款条件不成就的辩称无法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告商丘市国基建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告纪翠平劳务费130800元，并支付利息（利息自2016年12月26日起至款项清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告许昌市魏都区城乡统筹发展局对上述款项承担连带支付责任；三、驳回原告纪翠平的其他诉讼请求。二审期间上诉人商丘国基公司提供如下证据。第一组、国基公司和监理单位出具的情况说明各一份。证明：许昌市霸陵路(华佗路八一路)段清潠河桥工程，上诉人商丘国基建筑安装有限公司中标后，从2014年12月10日开始施工至2017年1月15日竣工验收结束。经监理单位(许昌市复兴建设工程监理有限公司)佐证，涉诉项目施工期间没有登记过纪翠平在工地上进行劳务施工，在此期间纪翠平从没有参与或者带队在施工现场进行过任何劳务作业。第二组：证明、施工日志一组。证明：涉诉项目施工工地技术和现场负责人为徐某、李某，二人对项目施工期间的《施工日记》进行记录，其二人没有见到过或者记录过纪翠平在项目上施工或者带队施工。第三组:委托书、会见笔录一组。证明：涉案利害关系人张丙尚在许昌市看守所关押，其委托律师程某1，针对本案纪翠平的劳务欠款一事，向法院进行事实说明。张丙尚表述为其虽然向纪翠平出具的欠条注明是霸陵路淸泥河桥杂工，但是其中包含的有另一个非国基公司承建的项目上发生的劳务费用。原审法院在看守所对其进行询问时未进行详细记录，造成原审的判决结论发生。第四组:证人彭某、李某、徐某和律师程某1。其中彭某是涉诉项目的施工人员，在原审中纪翠平出具的《霸陵路(淸泥河)桥欠工人工资明细表》证据中第一行显示的为此人。李立志、徐某是涉诉项目技术员和现场负责人，施工日志等是二人进行记录。程某1律师是涉案利害关系人张丙尚委托的律师，代表张炳山说明情况。被上诉人纪翠平对以上证据的质证意见为：1、情况说明两个人都是监理人员，监理人员不知道谁干活，只是监理工程质量，证明材料不真实，也没有看到答辩人不干活，不能证明答辩人组织人干活。2、施工日记是复印件，上边没有工程负责人张丙尚签字，真实性不认可。3、会见笔录的会见人程某1身份有问题，笔录前后矛盾，可以事先打印好，内容可以补的，不能作为证据使用。商丘国基公司申请证人程某2出庭作证，证明欠条确实是张丙尚给纪翠平打的，当时张丙尚承包了两个工程，一个是污水泵站项目，一个是青泥河桥项目，张丙尚说纪翠平确实在青泥河桥项目干过杂工，纪翠平主要是在污水泵站干的防水工程，张丙尚因永乐国际项目出现问题，说出具欠条，欠条是两个工程算到一起出具的。被上诉人纪翠平针对证人证言的质证意见：证人证明条是张丙尚自己写的，证明纪翠平确实在清泥河干的活。魏都城乡统筹局对以上证据均不发表质证意见。本院经审查后认为：商丘国基公司提供的证据并非二审新证据的情形，本院不予采信。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于一审认定张丙尚出具欠条的行为属代表上诉人商丘国基公司的职务行为是否妥当的问题，因上诉人国基公司曾于2014年4月1日出具《任命书》，任命张丙尚为涉案工程项目负责人，负责该项目一切事宜。故，一审认定张丙尚针对涉案工程欠付工程款事宜，向本案实际施工人，被上诉人纪翠平出具《欠条》，属上诉人商丘国基公司的职务行为，合理合法，并无不当。另外，上诉人魏都城乡统筹局作为本案的发包人，应当在欠付工程款范围内承担给付责任，而一审判决让上诉人承担连带责任没有法律依据，应予纠正。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。综上所述，上诉人商丘国基公司的上诉请求不能成立，上诉人许昌市魏都区城乡统筹发展局的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初2709号民事判决书第一项；二、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初2709号民事判决书第二项、第三项；三、上诉人许昌市魏都区城乡统筹发展局在欠付工程款130800元的范围内向被上诉人纪翠平承担支付责任。四、驳回纪翠平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2916元，由商丘市国基建筑安装有限公司负担1750元、许昌市魏都区城乡统筹发展局负担1166元；二审案件受理费2916元，由许昌市魏都区城乡统筹发展局负担2333元，由纪翠平负担583元。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  袁 野审判员  尤 薇二〇一九年十一月十九日书记员  杨 冰执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口