宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁04民终928号 上诉人（原审被告）：杨应录，男，1966年3月2日出生，回族，居民，住西吉县。 委托诉讼代理人：王永仓、赵婷，宁夏顺悦律师事务所律师。代理权限:特别授权。 被上诉人（原审原告）：马世龙，男，1978年6月10日出生，回族，居民，住西吉县。 委托诉讼代理人王安，西吉县法律援助中心律师，代理权限:一般代理。 上诉人杨应录因与被上诉人马世龙劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2019）宁0422民初2545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨应录上诉请求：1、依法撤销宁夏回族自治区西吉县人民法院(2019)宁0422民初2545号民事判决并改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，导致判决结果错误。一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。一审判决认定“2016年9月、20l8年8月份，原告先后负责西吉县工业园区马兰刺绣公司办公楼钢筋二次结构安装，完工后，经与原告结算……”认定被上诉人与上诉人之间存在劳务关系。本案中，该工程系西吉县马兰回乡刺绣有限公司发包给陕西建工第三建设集团有限公司宁夏分公司，上诉人系发包人公司员工，被上诉人与上诉人之间并不存在直接的劳务关系，被上诉人诉上诉人追要劳务费显然系被告（上诉人）主体不适格。二、西吉县工业园区马兰刺绣公司办公楼工程工人工资由发包方统一支付。后案外人高建兵、哈世雄分包部分工程，被上诉人在该分包工程处从事劳务工作，劳务费由案外人高建兵、哈世雄统一支付。2016年11月25日，案外人高建兵、哈世雄、马进虎于发包人西吉县马兰回乡刺绣有限公司处领到马兰刺绣工程工人工资12.5万元。2019年6月11日，案外人高建兵、哈世雄于西吉县马兰回乡刺绣有限公司领到工人工资3.5万元。2019年6月l6日，经发包人西吉县马兰回乡刺绣有限公司与案外人高建兵、哈世雄核算，一次性付清马兰刺绣综合楼建设剩余所欠工人工资，并由案外人高建兵、哈世雄向发包人出具承诺书一份。上述证据均能证实上诉人杨应录无支付被上诉人劳务费的义务。三、2016年9月l9日，上诉人与案外人高建兵、哈世雄签订《砌体粉刷施工劳动合同》一份，2019年3月19日，双方书面约定“①、解除该合同；②、该工程于该书面约定签订之前产生的工人工资由上诉人一次性支付给哈世雄、高建兵2万元整；③、之后产生工人工资和以此工程名义所产生的纠纷、债务由哈世雄、高建兵、马世龙承担。”被上诉人一审陈述双方当事人于2018午8月份对工程量结算，该书面约定签订于2019年3月19日，证明上诉人杨应录无支付被上诉人劳务费的义务。四、被上诉人在（2019）宁0422民初397号对事实和理由的陈述与本案原告起诉的内容相矛盾。五、按马世龙的说法，上诉人共计欠7万元，而根据证据看，2016年工资表给马世龙支付1万元工资，杨应录支付1万元工资和用车顶2万元工资，尚欠4万元的话，则共计为8万元。六、杨应录及马兰刺绣公司法定代表人马兰也明确陈述，2016年11月以后，马世龙没有在马兰刺绣公司工地干过活。综上，上诉人认为原审人民法院认定事实错误，故其判决结果错误，特依法向贵院提起上诉，望依法改判。 马世龙辩称，一审法院认定事实正确，判决结果合理，请求驳回上诉，维持原判。 马世龙向一审法院起诉请求：依法判令被告支付原告劳务费40000元并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实，2016年9月、2018年8月份，原告先后负责西吉县工业园区马兰刺绣公司办公楼钢筋二次结构安装，完工后，经与原告结算，被告欠付原告劳务费70000元。在通过现金、以物抵债方式支付了30000元后，经双方再次协商，减去已支付款项，被告同意再支付原告劳务费25000元。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对被告表示其系公司员工，所从事的行为代表公司的意见，原告所实施的工程虽属西吉县马兰回乡刺绣有限责任公司发包给陕西建工第三建设集团有限公司宁夏分公司，但根据被告提交的相关补充协议，“剩余未完工程由甲方予以具体实施”。据此，本案工程并不当然包含于前述工程内，结合当事人陈述及证人证言，可以认定原告负责实施了涉案相关工程；对于被告主张其系在不知情的情况下同意支付原告劳务费25000元、相关债务系公司债务的意见，本案中，原、被告多次磋商之后，分次支付给原告相应劳务费用，被告在同意承担相关债务的情况下，无证据显示前述行为存在欺诈或乘人之危等可撤销情形，据此被告的意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，对原告要求被告支付40000元劳务费的诉讼请求，因其提交的相关证据及证人证言均证实，对剩余债务双方经协商，同意由被告支付原告25000，故本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十四条、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决：被告杨应录于本判决生效之日起十日内一次性支付原告马世龙劳务费25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告杨应录负担212.5元，原告马世龙负担187.5元。 二审期间，上诉人杨应录围绕其上诉请求，向本院依法提交了两组证据：一、（2019）宁0422民初397号案件民事诉讼状及开庭传票一份，证实马世龙在本案之前向西吉县人民法院起诉，所陈述的事实为2016年9月开始施工，同年10月底竣工与本案起诉事实理由明显相矛盾的事实；二、2019年3月19日协议一份，证实以此工程名义产生的纠纷和债务与杨应录无关，由哈世雄、高建斌、马世龙承担的事实。本院组织当事人进行了质证。马世龙质证意见，证据一不属于新证据不予质证；证据二与本案没有关联性不予认可。本院认为，上诉人提交的两份证据不属于新证据，达不到上诉人的证明目的，证据二亦无马世龙的签字，本院不予采信。 被上诉人马世龙未提交新证据。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人杨应录系西吉县工业园区马兰刺绣公司的员工，其与被上诉人马世龙之间系劳务关系，马世龙作为劳动者，在其向杨应录提供劳务后，杨应录应按照马世龙完成的工作量支付劳动报酬。马世龙提交的证据可以证实杨应录有支付马世龙劳务费的义务及杨应录欠其劳务费7万元，经过分次支付杨应录用车顶账2万元和马世龙领款1万元的事实。对于下欠4万元，马世龙提供的音频资料，可以证实杨应录同意向马世龙支付2.5万元作为终结劳务费的事实。该劳务费系在双方协商的情况下，杨应录口头答应、马世龙亦同意的结算结果，系双方对剩余劳务费的重新约定。该音频资料并不存在有欺诈或乘人之危等可撤销的情形，应认定为系双方真实意思表示，杨应录应按照该口头约定向马世龙支付劳务费2.5万元。杨应录称该音频资料系其在不知情的情况下口头答应的，但其提供的证据不足以证实其不知情的情形，本院不予采信。故杨应录的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决杨应录支付马世龙劳务费2.5万元，并无不当。 综上所述，杨应录的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425元，由上诉人杨应录负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘万德 审判员  吴俊良 审判员  王喜军 二〇一九年十一月十八日 书记员  侯 荣