福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0102行初249号 原告陈观亮，男，1968年9月26日出生汉族，身份证住址福州市台江区，暂住福州市仓山区。 被告福州市公安局对湖派出所，住所地福州市仓山区首山路**。 负责人王章和，所长。 委托代理人董祺，男，该所工作人员。 委托代理人陈志峰，男，福州市公安局仓山分局工作人员。 第三人游光钦，男，1963年7月21日出生汉族，身份证住址福州市台江区，暂住福州市仓山区。 原告陈观亮不服被告福州市公安局对湖派出所不履行治安管理法定职责，于2019年5月24日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因游光钦与被诉行为存在利害关系，本院依法追加其为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案，原告陈观亮，被告福州市公安局对湖派出所委托代理人陈志峰、董祺，第三人游光钦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈观亮诉称，2018年11月13日0:10时许，游光钦满口酒气打门并闯入原告房间辱骂殴打原告，进行寻衅滋事。被告福州市公安局对湖派出所在法定期限内，不履行法定职责作出处理决定，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条的规定，被告福州市公安局对湖派出所应当提供鉴定意见复印件给原告，被告也不按照规定送达原告。为此，特诉请：1、判令被告福州市公安局对湖派出所履行法定职责，依法作出游光钦寻衅滋事案的处理决定，并将鉴定意见复印件提供给原告；2、判令被告承担本诉讼引起的所有费用。 原告于起诉时向本院提交如下证据：1、编号0380073报警回执单；2、司法鉴定发票。当庭补充提交：3、照片两张，证明寻衅滋事人员游光钦非法闯入原告陈观亮的房间，游光钦的姐夫亦寻衅滋事；4、2019年8月3日报警回执单（编号0381789），证明寻衅滋事人员游光钦再次闯入原告陈观亮的房间进行寻衅滋事。 被告福州市公安局对湖派出所于2019年6月18日向本院提交了书面答辩状，并在庭审中辩称，2018年11月13日凌晨0时许，原告陈观亮报警称其与邻居游光钦因邻里琐事发生纠纷，对湖派出所出警后将双方带回所里进一步调查。原告陈观亮称游光钦在饮酒后，用力拍打其房间门（两人住同一套间不同房间），待其打开房门后，游光钦与其发生口角纠纷，后其被游光钦殴打，造成右小腿皮外受伤。当事人游光钦否认有敲门与殴打陈观亮的情况。被告于2018年11月13日对该案受案调查，经走访福州市仓山区双湖新城2区11栋1704单元房屋及周边邻居，案发时该套间内除当事人陈观亮、游光钦外并无其他人在场，现场亦无监控视频，除了双方当事人陈述，游光钦殴打他人的违法事实缺乏其他证据佐证，经过多方走访调查无果，被告于2019年6月16日作出不予行政处罚决定并告知当事人，履行了职责。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告福州市公安局对湖派出所于2019年6月18日向本院提交证据、依据如下：1、受案登记表、受案回执，证明被告对原告陈观亮所报警事项依法受案；2、情况说明，证明被告民警对原告所报警事项进行走访调查情况说明；3、司法鉴定意见书，证明原告损伤程度的鉴定结论为轻微伤；4、户籍证明、行政权利义务告知书、陈观亮报案笔录，证明原告报警称其被游光钦殴打；5、户籍证明、行政权利义务告知书、游光钦询问笔录，证明游光钦称其只是与陈观亮互骂，并未殴打对方；6、鉴定聘请审批报告、鉴定意见通知书、延长办案期限报告书、不予行政处罚审批报告、不予行政处罚决定书，证明被告对原告所报警事实依照法定程序进行处理；7、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条，系被告作出行政行为的依据。 第三人游光钦述称，其事发当天没有殴打原告，对被告的处理没有意见。第三人游光钦未向本院提交证据。 经庭审质证,被告福州市公安局对湖派出所对原告陈观亮提交的证据质证认为，对证据1、2无异议；对证据3有异议，无法判断该照片拍摄的时间、、地点与本案不具有关联性，且无法证明第三人有非法入侵，亦无法证明照片中躺着的人是否为第三人游光钦的姐夫及是否存在寻衅滋事的行为；证据4真实性无异议，但与本案不具有关联性。 第三人游光钦同意被告对原告陈观亮提交证据的质证意见，且认为自己身体不好，都是姐姐、姐夫来照顾，事发当天自己没有打原告，可能是扛着的纸箱有碰到原告的门。2018年11月事发当天，天气比较冷，自己不可能是原告照片中的穿着，原告提交的该照片非事发当天所拍。 原告陈观亮对被告福州市公安局对湖派出所提交的证据均有异议，认为被告在法定期限内不处理原告的报警是故意包庇寻衅滋事人员；《不予行政处罚决定书》和鉴定意见书都是被告在原告起诉后作为证据由法院提交给原告的。 第三人游光钦对被告福州市公安局对湖派出所提交的证据三性没有异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据3无拍摄时间，不符合证据的形式要求，原告提交的证据4系2019年8月3日的报警回执，与本案不具有关联性，故原告提交的证据3、4本院不予采纳。原告虽对被告提交的证据有异议，但未提交相反的证据加以驳斥，故本院确认被告提交的全部证据及原告提交的证据1、2具备证据资格，可以作为本案认定事实的依据。 根据上述有效证据及当事人庭审确认的事实，本院确认以下法律事实： 原告陈观亮与第三人游光钦因房屋被征迁，均被暂安置在福州市仓山区双湖新城2区11栋1704单元过渡房内居住。2018年11月13日0时06分，原告陈观亮报警称其于当日0时许在双湖新城2区11栋1704单元内被游光钦辱骂并殴打，造成其腿部刮伤。被告福州市公安局对湖派出所于当日受案登记，并于同日1时56分至2时45分对原告制作了报案笔录，2018年11月13日10时53分至11时26分对第三人游光钦制作了询问笔录。2018年11月15日，被告委托福建晟蓝司法鉴定所对原告的损伤程度进行鉴定。2018年11月18日，福建晟蓝司法鉴定所作出闽晟蓝司鉴所[2018]临鉴字第2671号《司法鉴定意见书》，认为被鉴定人陈观亮因外伤致体表软组织挫伤，其损伤程度属轻微伤。被告于2018年11月19日作出仓公鉴通字[2019]00029号《鉴定意见通知书》，该通知书左下角的“本通知书已收到”项下被侵害人签字处为空白，但有两名办案民警备注“已当面告知”，第三人游光钦在右下角的“本通知书已收到”项下违法嫌疑人签字处签字捺指印。2018年12月12日，被告呈请延长办案期限三十日。 本案审理期间，福州市公安局仓山分局于2019年6月16日对第三人游光钦作出并送达仓公（对湖）不罚决字（2019）00001号《不予行政处罚决定书》。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条第二款规定：“……对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人。……”本案被告福州市公安局对湖派出所于2018年11月13日受理原告报警后，应在上述规定的期限内作出处理，但直至2019年5月24日原告提起本案诉讼时，被告仍未作出处理，故原告关于被告未履行法定职责的请求，本院予以支持。鉴于被告在本案审理期间针对原告的报警，经调查取证后提交了福州市公安局仓山分局作出的《不予行政处罚决定书》，公安机关已经履行了治安管理的法定职责，故本院再行要求被告履责已无必要。原告要求被告向其提供《司法鉴定意见》复印件的请求，因被告已将该司法鉴定意见作为证据向本院提交，本院也已依法向原告进行送达，原告事实上已获取该司法鉴定意见复印件，再行判决被告履行亦已无意义。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下： 确认被告福州公安局对湖派出所对原告陈观亮2018年11月13日的报警未在法定期限内作出处理的行为违法。 本案受理费50元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  谢立红 人民陪审员  伍 缄 人民陪审员  史锦红 二〇一九年十一月二十三日 法官助理杨上群 书记员林丽芳 附录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。