天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初14443号原告：吕茂军，男，1968年7月20日出生，汉族。原告：吕茂春，男，1963年5月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：吕茂军（吕茂春之弟），男，1968年7月20日出生，汉族。被告：王子明，男，1986年8月21日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，营业场所天津市河东区十一经路61号。负责人：高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵雨蒙，天津津瑞律师事务所律师。原告吕茂军、原告吕茂春与被告王子明、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕茂军、原告吕茂春、被告王子明、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人赵雨蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕茂军、吕茂春向本院提出诉讼请求：1.请求判令王子明、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿吕茂军车辆维修费8300元；2.赔偿吕茂军停运损失3471元（自2019年8月20日至2019年9月2日共13天，每天267元）；3.赔偿吕茂春停运损失3471元（自2019年8月20日至2019年9月2日共13天，每天267元）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月20日22时30分，王子明驾驶津Ｆ×××××号小客车在天津市河西区与吕茂军驾驶的牌照号津Ｅ×××××机动车发生交通事故。天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：王子明负全部责任，吕茂军无责任。经查肇事机动车登记在赵丽丽名下，在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险和商业三者险（限额1000000元，并附有不计免赔率），本起交通事故发生在保险期间内。现起诉至法院，望判如所请。为证实其主张，吕茂军、吕茂春向本院提供的证据材料：1.《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》1份，证明事故事实及责任认定情况；2.受损机动车行驶复印件1张、驾驶证复印件2张，证明吕茂军、吕茂春的驾驶员资格及受损机动车所有人情况；3.运营证复印件1张、监督卡复印件1张，证明受损车辆的营运情况；4.维修费发票1张，证明吕茂军支出的维修费情况；5.证明1张，证明车辆挂靠和实际出资情况；6.天津市西青区隆浩腾汽车维修店结算清单。王子明辩称，对吕茂军、吕茂春陈述的交通事故事实及责任认定均无异议。王子明驾驶的机动车登记在赵丽丽名下，在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险和商业三者险（限额1000000元，并附有不计免赔率），本起交通事故发生在保险期间内，应由保险公司进行赔偿。王子明向本院提交如下证据，1.驾驶证复印件1张、行驶证复印件1张，证明其驾驶资格和车辆的所有情况；2.交强险保单复印件1张、商业三者险保单复印件1张，证明肇事车辆的投保情况。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对吕茂军、吕茂春陈述的交通事故事实及责任认定均无异议。王子明驾驶的机动车在我公司投保了交强险和商业三者险（限额1000000元，并附有不计免赔率），本起交通事故发生在保险期间内，车辆维修费需要提供明细，核实维修费用的支出，停运损失费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，不应该承担，维修天数也过长，同意6天，诉讼费不同意赔偿。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未向本院提交证据。本院对当事人围绕诉讼请求提交的证据进行了证据交换和质证，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证；王子明放弃了对吕茂军、吕茂春所提供证据6的质证。对双方当事人有争议的证据，本院认定意见如下：吕茂军、吕茂春提供的证据3、4、6证据材料来源合法，并与本案具有关联性，本院予以确认。本院依据当事人陈述和采信的证据，认定如下事实：2019年8月20日22时30分许，王子明驾驶牌照号津Ｆ×××××机动车沿天津市河西区大沽路与绍兴道交口由东向西行驶，吕茂军驾驶牌照号津Ｅ×××××出租车也由东向西行驶，王子明车左前部和吕茂军车右侧接触，造成双方车损的交通事故。天津市道路交通事故快速处理服务中心中津分中心出具《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》认定：王子明负事故全部责任，吕茂军不负事故责任。事故后，吕茂军于2019年8月21日将其损坏车辆送往天津市西青区隆浩腾汽车维修店进行了维修，吕茂军支出维修费8300元。吕茂军驾驶的牌照号津Ｅ×××××机动车登记在天津市永基客运出租汽车有限公司名下的客运运营车辆，吕茂军为主业，吕茂春为从业。另查，王子明所驾机动车登记在赵丽丽名下，该肇事机动车在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险和商业三者险（限额1000000元，并附有不计免赔率），本起事故发生在两保险期间内。本院认为，公民的合法财产受法律保护。王子明驾驶机动车上路行驶未保证安全，与吕茂军所驾机动车发生接触，造成双方车损的交通事故，王子明负事故全部责任，吕茂军无责任。对于吕茂军、吕茂春合理经济损失，王子明应予赔偿，因其所驾车辆与中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司签订有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，事故发生在保险期间，根据相关法律规定，对于其主张的合理经济损失，应首先由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险和商业三者险的赔偿限额内予以赔偿。吕茂军主张车辆维修费8300元，属合理损失，本院予以支持，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿吕茂军维修费2000元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险的赔偿限额内赔偿吕茂军维修费6300元；吕茂军、吕茂春系出租汽车驾驶员，分别为主从业，其主张受损车辆因维修停运，该停运损失系必然所发生，具有事实及法律依据，本院予以支持，吕茂军、吕茂春当庭表示2019年8月21日将其损坏车辆送往天津市西青区隆浩腾汽车维修店进行了维修，2019年9月2日提车，停运12天，按照天津市上一年度交通运输、仓储和邮政业标准计算及主从业情况，吕茂军主张的赔偿标准属合理范畴，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿吕茂军停运损失3204元（267元×12天）；根据主从业标准，吕茂春主张的赔偿标准过高，按照天津市上一年度交通运输、仓储和邮政业标准计算及主从业情况，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿吕茂春停运损失1607.64元（267.94元×12天×50%）；其主张超出部分，本院均不予支持。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司抗辩称停运损失费属于间接损失，不属于保险范围，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿吕茂军维修费2000元；二、自本判决生效之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险的赔偿限额内赔偿吕茂军维修费6300元；三、自本判决生效之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险的赔偿限额内赔偿吕茂军停运损失费3204元；四、三、自本判决生效之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险的赔偿限额内赔偿吕茂春停运损失费1607.64元；五、驳回吕茂军、吕茂春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，因本案适用简易程序减半收取90.5元，吕茂军、吕茂春负担12.65元，王子明负担77.85元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张艳敏二〇一九年十一月二十九日法官助理王威书记员韩景雪本案引用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。道路交通安全法侵权责任法第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：道路交通安全法侵权责任法（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；道路交通安全法侵权责任法（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；道路交通安全法侵权责任法（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。道路交通安全法侵权责任法被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。