安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初4941号原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市城东新区永福东路**，统一社会信用代码91341100062488152M。法定代表人：张国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘家东，男，1968年8月29日生，汉族，住安徽省天长市，系该公司员工。委托诉讼代理人：房韬，男，1991年7月9日生，汉族，住安徽省天长市，系该公司员工。被告：天长市宝罗铜业有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区经三路**，统一社会信用代码913411815649607958。法定代表人：肖维芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：张华锋，安徽丰乐律师事务所律师。被告：安徽丰乐置业有限公司，住所地安徽省天长市石梁中路炳**楼，统一社会信用代码91341181551845456K。法定代表人：丁长春，该公司董事长。委托诉讼代理人：翁毅，安徽天申律师事务所律师。被告：宋振国，男，1953年1月16日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：毛开江，天长市天长街道法律服务所法律工作者。被告：李正祥，男，1967年12月29日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。委托诉讼代理人：张华锋，安徽丰乐律师事务所律师。被告：肖维芝，男，1979年7月3日生，汉族，大学本科，住安徽省天长市。被告：王艳，女，1980年3月5日生，汉族，大学本科，住安徽省天长市。被告肖维芝、王艳共同委托诉讼代理人：严兆俊，安徽天道律师事务所律师。被告肖维芝、王艳共同委托诉讼代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。被告：刘维宝，男，1966年3月17日生，汉族，住安徽省天长市。原告安徽天长农村商业银行股份有限公司（以下简称天长农商行）与被告天长市宝罗铜业有限公司（以下简称天长宝罗公司）、安徽丰乐置业有限公司（以下简称安徽丰乐公司）、宋振国、李正祥、肖维芝、王艳、刘维宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天长农商行委托诉讼代理人刘家东、房韬和安徽丰乐公司委托诉讼代理人翁毅、肖维芝及王艳共同委托诉讼代理人严兆俊到庭参加诉讼。被告天长宝罗公司、宋振国、李正祥、刘维宝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，现已审理终结。天长农商行向本院提出诉讼请求：1.判令天长宝罗公司向原告偿还贷款本金1800万元及利息（自2019年1月1日至2019年9月30日按照年利率4.35%执行；自2019年10月1日至款项还清之日按照年利率6.525%执行）；2.判令原告对天长宝罗公司提供抵押的证号为房地权证天字第**、房房地权证天字第**、地房地权证天字第**、权房地权证天字第**项产享有优先受偿权；3.判令宋振国、李正祥、肖维芝、王艳、刘维宝对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月3日，原告与肖维芝、王艳、刘维宝签订了《最高额保证合同》一份，约定肖维芝、王艳、刘维宝为天长宝罗公司自2016年9月30日至2019年9月30日期间在原告处借款提供5000万元最高额保证。2017年10月23日，原告与宋振国、李正祥签订了《最高额保证合同》一份，约定宋振国、李正祥为天长宝罗公司自2017年10月23日至2022年10月23日期间在原告处借款提供5000万元最高额保证。2018年11月2日，原告与安徽丰乐公司签订了《最高额抵押合同》一份，约定安徽丰乐公司用其所有的房地权房地权证天字第**、证房地权证天字第**、天房地权证天字第**、字房房地权证天字第**长宝罗公司自2018年11月2日至2019年11月2日期间在原告处借款本金1800提供抵押担保。2018年11月2日,原告与天长宝罗公司签订了《流动资金借款合同》一份，约定天长宝罗公司向原告借款1800万元,贷款年利率为4.35%,逾期罚息率贷款利率上浮50%,期限至2019年9月30日,结息方式为按年结息。原告依约向天长宝罗公司发放了1800万元贷款，但天长宝罗公司未按约定履行还款义务，故判如所请。天长宝罗公司书面答辩称，对原告诉称的借款本金数额无异议，但利息结算时间未到。安徽丰乐公司辩称，1.同意天长宝罗公司、李正祥的答辩意见。2.本案既有抵押担保，也有保证担保，本案为混合担保，在最高额保证合同中，其所形成的时间比抵押人所提供的抵押担保早，保证合同在先形成，按保证合同第五条第七项对于担保承担责任的先后约定，原告应当先向保证人优先提出清偿诉求。宋振国未作答辩。李正祥书面答辩称，担保属实，但其在签订《最高额保证合同》时，合同中划线部分均是空白，划线部分填写内容是原告后添加进去的。发放贷款在后，其对1800万元贷款发放不知情，故其对贷款本息不应承担连带清偿责任。肖维芝、王艳辩称，天长宝罗公司于2017年10月已经并购给安徽蓝德集团有限公司，《最高额保证合同》已经终止，本案贷款是原告与天长宝罗公司重新办理的贷款手续，肖维芝、王艳不应承担本案保证责任。本案的贷款资金用途是还旧贷，最高额保证合同款项中不含有以新贷还旧贷的内容，出借人和贷款人改变了资金用途，特别是以新贷还旧贷，应当征得原担保人的同意，否则担保人不承担担保责任。肖维芝、王艳签署的保证合同是在2016年，但此借款发生在2018年，肖维芝、王艳对该流动资金借款合同一无所知。综上，肖维芝、王艳不应对该借款承担连带清偿责任，请求法院驳回原告对肖维芝、王艳的诉讼请求。刘维宝未作答辩。本院结合原、被告委托诉讼代理人陈述及其提交的证据，并经庭审审查，确认事实如下：2016年9月3日，天长农村商业银行与肖维芝、王艳、刘维宝签订了《最高额保证合同》一份，约定肖维芝、王艳、刘维宝为天长宝罗公司自2016年9月30日至2019年9月30日期间在原告处借款提供5000万元最高额保证。2017年10月23日，天长农村商业银行与宋振国、李正祥签订了《最高额保证合同》一份，约定宋振国、李正祥为天长宝罗公司自2017年10月23日至2022年10月23日期间在原告处借款提供5000万元最高额保证。以上两份《最高额保证合同》第一条第一项约定“…上述最高余额仅指债务本金的最高余额，保证担保范围以第二条所述为准”，第二条约定“保证担保范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息…”。2018年11月2日，安徽天长农村商业银行股份有限公司永福支行与安徽丰乐公司签订了《最高额抵押合同》一份，约定安徽丰乐公司用其所有的房地权证天字房地权证天字第**、第房地权证天字第**、×房地权证天字第**、×房地房地权证天字第**司自2018年11月2日至2019年11月2日期间在安徽天长农村商业银行股份有限公司永福支行处借款本金1800提供抵押担保，合同第二条约定“抵押担保范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息…”。2018年11月2日,安徽天长农村商业银行股份有限公司永福支行与天长宝罗公司签订了《流动资金借款合同》一份，约定天长宝罗公司向安徽天长农村商业银行股份有限公司永福支行借款1800万元,贷款用途还旧贷，年利率为4.35%,逾期罚息率贷款利率上浮50%,该合同第四条第（二）款第三项约定“…甲方每次提款的借款期限自甲方实际提款日起至约定还款日止，以借款借据的记载为准…”，结息方式为按年结息，结息日固定。安徽天长农村商业银行股份有限公司永福支行于2018年11月5日将1800万元贷款发放给天长宝罗公司，借款凭证记载借款到期日为2019年9月30日，该借款结息至2018年12月31日，本金及其余利息均未偿还。另查明，安徽天长农村商业银行股份有限公司永福支行系天长农商行分支机构，天长农村商业银行与安徽天长农村商业银行股份有限公司系同一单位。本院认为，天长农商行与天长宝罗公司签订了《流动资金借款合同》一份，该合同对贷款利率、贷款逾期罚息利率等作了约定，该合同第四条明确约定贷款期限以借据记载为准，借款凭证注明“借款日期：2018年11月5日借款到期日：2019年9月30日”，该贷款到期日应为2019年9月30日，借款到期相应利息应一并结算，本院对天长宝罗公司辩称利息支付时间未到的抗辩理由不予采信。天长农商行按约定向天长宝罗公司发放了借款，天长宝罗公司应按约定积极履行还款义务，其未履行还款义务，已构成违约，故本院对天长农商行要求天长宝罗公司偿还贷款本金1800万元及利息（以1800万元为基数，自2019年1月1日至2019年9月30日按照年利率4.35%执行，自2019年10月1日至款项还清之日按照年利率6.525%执行）的诉讼请求予以支持。安徽丰乐公司辩称应按担保时间先后顺序履行保证责任，同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。债权人有选择权，故本院对安徽丰乐公司辩论意见不予采信，对天长农商行要求对安徽丰乐公司抵押的财产享有优先受偿权诉讼请求予以支持。安徽丰乐公司、李正祥辩称保证合同划线部分是天长农商行在诉前添加的，因其未能提供证据证明，天长农商行予以否认，故本院对该辩论意见不予采信。保证人同时辩称该借款系用来还旧贷，其对旧贷承担连带清偿责任，现旧贷已归还，保证人不应对新贷即本案借款承担连带清偿责任，双方签订的《最高额保证合同》约定保证人在一定期限内的最高额借款承担连带清偿责任，本案借款均发生在保证人最高额保证期限内，故本院对保证人此辩论意见也不予采信。天长宝罗公司是否已被蓝德公司收购不能对抗债权人，肖维芝、王艳签订的《最高额保证合同》并未终止，其仍应对该借款承担保证责任。本院对天长农商行要求宋振国、李正祥、肖维芝、王艳、刘维宝上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告天长市宝罗铜业有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告安徽天长农村商业银行股份有限公司借款本金1800万元及利息（以1800万元为基数，自2019年1月1日至2019年9月30日按照年利率4.35%执行，自2019年10月1日至款项还清之日按照年利率6.525%执行）。二、原告安徽天长农村商业银行股份有限公司有权申请拍卖、变卖安徽丰乐置业有限公司提供抵押的房地产（证号：房地权房地权证天字第**权证天字第××号**地权证天字第××号**地权证天字第××号），所得价款在担保范围内优先受偿本判决主文第（一）项内容。三、被告宋振国、李正祥、肖维芝、王艳、刘维宝对本判决主文第（一）项内容承担连带清偿责任；被告安徽丰乐置业有限公司、宋振国、李正祥、肖维芝、王艳、刘维宝承担保证责任后，可向被告天长市宝罗铜业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129800元，由被告天长市宝罗铜业有限公司、安徽丰乐置业有限公司、宋振国、李正祥、肖维芝、王艳、刘维宝负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  董茂军人民陪审员  朱章霖人民陪审员  赵永鼎二〇一九年十一月二十八日书 记 员  钱凯林附:适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行,债务人或者第三人不转移财产的占有,将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形,债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人,债权人为抵押权人,提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形,抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的,其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的,抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的,应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。