湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘13民终2100号上诉人（原审原告）：梁威，男，1996年9月4日出生，汉族，住湖南省涟源市。上诉人（原审原告）：梁壹慧，女，2001年5月21日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：谢运君，湖南民声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：涟源市蓝田办事处光文社区居委会一组，住所地涟源市蓝田办事处光文社区。负责人：谭振辉，该组组长。被上诉人（原审被告）：涟源市蓝田办事处光文社区居委会，住所地涟源市蓝田办事处光文社区。法定代表人：谭稳红，该社区主任。上诉人梁壹慧、梁威因与被上诉人涟源市蓝田办事处光文社区居委会一组（以下简称光文一组）、涟源市蓝田办事处光文社区居委会（以下简称光文社区）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2019）湘1382民初2966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁壹慧、梁威上诉请求：1、撤销湖南省涟源市人民法院（2019）湘1382民初2966号民事判决,依法将该案发回重审或者依法改判由两被上诉人立即支付给两上诉人征地拆迁安置补偿费等款项共计294000元。2、两被上诉人共同承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：两上诉人系涟源市蓝田办事处光文社区一组土生土长的集体经济组织成员,从出生至今一直在光文社区与母亲谭志林、父亲梁利生共同居住生活,上诉人梁威和其父母一直在履行相应的村民义务（含计划生育义务、村组及人大代表选举等）、两上诉人母亲在光文村（社区）一组有承包土地、两上诉人均没有在其父亲梁利生户籍所在地涟源市居住生活过。2013年7月开始光文村一组因涟源市城区扩建、城市建设、修建“涟源市涟岛路（岛石路）”及商业开发需要,征用一组的土地、拆迁两上诉人父母所居住的房屋,而两上诉人户籍地、实际生产生活地村组自行制定“土政策”予以非法分配此次征收的土地补偿款、房屋拆迁安置费等费用,只分配给两上诉人母亲谭志林一人的份额147000元,而没有依法给两上诉人分配相应份额,非法侵害两上诉人的集体经济组织成员权益,为此,两上诉人父母一直向涟源市蓝田办事处、光文社区居委会、一组相关负责人和涟岛路征拆指挥部负责人多年数十次反映相关情况,请求依法给两上诉人分配相关征地拆迁补偿,至今尚未得到处理解决,加之征地拆迁时涟源市蓝田办事处光文社区居委会原班子主要成员因犯罪被判刑、光文社区居委会一组负责人又经多次换届,导致两上诉人的相应权益保护和相应诉求处理未果。两上诉人不得已于2019年7月15日向涟源市人民法院提起民事诉讼,涟源市人民法院（2019）湘1382民初2966号民事判决确认如下事实:“2013年7月,涟源市岛石路建设项目用地红线范围内有原告之姨谭志华的房屋,涟源市岛石路建设项目指挥部、涟源市征地拆迁事务局等审核确定原告之母谭志林为拆迁补偿安置对象,两原告认为未享受同等待遇。2019年7月15日,原告梁威、梁壹慧等向本院起诉。本院认为,被拆迁房屋享受补偿的人员不是由被告光文一组、光文社区确定的,补偿费用亦不是由被告光文一组、光文社区支付的……”。以上两项部分事实认定错误,被拆迁房屋是两上诉人母亲谭志林父母所建、全家大小14口人居住生活,而不是拆迁了两上诉人之姨谭志华的房屋,并且被上诉人光文一组、光文社区一拆迁开始是确定了两上诉人集体经济组织成员身份,并且向涟源市岛石路建设项目指挥部报了两上诉人母亲谭志林父母全家大小14名拆迁安置人口,后来不知什么原因又核减到了12名安置人口,将两上诉人排除在安置人口之外。为维护两上诉人的合法权益不受侵犯,特提起上诉,请求法院依法支持两上诉人的全部上诉请求。光文一组、光文社区未予答辩。梁威、梁壹慧向一审法院起诉请求：1、请求依法判令两被告立即支付两原告土地征收补偿款、征地拆迁安置补偿款等款项共29.4万元；2、本案诉讼费用由两被告负担。一审法院认定事实：2013年7月，涟源市岛石路建设项目用地红线范围内有原告之姨谭志华的房屋，涟源市岛石路建设项目指挥部、涟源市征地拆迁事务局等审核确定原告之母谭志林为拆迁补偿安置对象，原告母亲分得拆迁补偿等各项费用共计14.7万元，两原告认为未享受同等待遇。2019年7月15日，原告梁威、梁壹慧等向一审法院起诉。一审法院认为，被拆迁房屋享受补偿的人员不是由被告光文一组、光文社区确定的，补偿费用亦不是由被告光文一组、光文社区支付的。原告梁威、梁壹慧无证据证明被告光文一组、光文社区侵害了其合法权益，故对原告梁威、梁壹慧要求被告光文一组、光文社区支付29.4万元的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告梁威、梁壹慧的诉讼请求。本案受理费5710元，由原告梁威、梁壹慧负担。本院二审期间，上诉人梁威、梁壹慧围绕上诉请求依法提交了三份证据。证据1、《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》2份和《房屋拆迁补偿安置会审表》1份，证明两被上诉人没有将两上诉人作为集体经济组织成员申报，导致两上诉人没有依法获得货币安置。证据2、委托书一份，证明2013年7月17日两上诉人的外公谭显胜是被征拆房屋的权利所有人，同时证明两上诉人是法定安置人口。证据3、由涟源市蓝田办事处光文社区居委会签署意见的被征拆房屋所有人谭显胜的自述，证明被征拆房屋权利人为谭显胜，两上诉人均是相应拆迁安置人口。两被上诉人对两上诉人提交的证据未提出质证意见。两被上诉人未向法庭提交证据。本院对两上诉人提交的证据结合庭审调查及案情予以综合认定。二审经审查，确认一审法院查明的案件事实。本院认为，本案二审争议的焦点是两被上诉人应否支付两上诉人房屋拆迁补偿安置款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涟源市国土资源局与户主谭显胜签订了《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，协议约定谭显胜的房屋拆迁补偿及各项费用共计人民币1980068元。且《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》协议双方为涟源市国土资源局与谭显胜，被上诉人光文社区是协议的监证机关，两上诉人提交的《房屋拆迁补偿安置会审表》上安置人口并没有两上诉人的名字，而该会审表已经户主谭显胜签字认可。根据合同相对性原则，补偿费用并非由两被上诉人支付，被拆迁房屋享受补偿的人员亦不是由两被上诉人确定。根据上述民事诉讼证据的规定，两上诉人提交的证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果，一审判决驳回两上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，梁壹慧、梁威的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5710元，由上诉人梁壹慧、梁威负担。本判决为终审判决。审判长 刘 威审判员 曾爱东审判员 陈友红二〇一九年十一月十四日法官助理戴竹叶书记员王金玲附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。