wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初13570号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，总经理，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：蔡明(特别授权)，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施淼(特别授权)，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：李卓锦，女，1994年08月18日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告李卓锦租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告李卓锦经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款5997元(11625元-469元/月×12个月)；2.判令被告支付原告以11625元为基数按照每日0.5‰从2018年12月29日暂计至2019年10月20日的逾期罚金1714.6875元（11625元×0.5‰×295天），实际计算至全部款项付清之日；3.本案律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月20日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2017年12月28日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2017年12月29日至2018年12月29日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租用商品，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 被告李卓锦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，早稻科技公司(甲方)与李卓锦（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.李卓锦向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价11625元，租金为469元/月，租用日期为2017年12月29日起至2018年12月29日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。5.为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金9219元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向李卓锦提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，李卓锦未按约交纳履约保证金，按约支付了租期内的租金，但租赁协议到期后，李卓锦未返还租赁物。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。但协议约定租赁期限正常到期后未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物由租转售，被告需按约定支付买断款，支付买断款的最后履行期限为协议到期后第7日，被告未按期履行，其支付逾期罚金的起算时间应为协议到期后第8日。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李卓锦于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5997元； 二、被告李卓锦于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以11625元为基数按照每日0.5‰从2019年1月6日计算至全部款项付清之日； 三、被告李卓锦于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 四、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李卓锦负担(此款原告已垫付，由被告直接支付原告)。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年十一月十八日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0923民初3222号 原告广西万冠农业科技有限公司，统一社会信用代码91450100090726402L，住广西南宁市江南区五一西路6号翠湖新城四期13栋2单元13-2-401号。 法定代表人程寿强。 被告张佩锦，男，1970年8月16日出生，汉族，住广西博白县。 被告张丽玲，女，1972年10月24日出生，汉族，住广西灵山县。 原告广西万冠农业科技有限公司诉被告张佩锦、张丽玲买卖合同纠纷一案，原告广西万冠农业科技有限公司于2019年11月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告张佩锦、张丽玲价值84000元的财产并已提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被告张佩锦、张丽玲价值84000元的财产； 二、查封权属为担保人程寿强、黄学媛所有的坐落在南宁市江南区商铺（不动产单元号为450105001009GB00098F00130011，权利类型为国有建设用地使用权/房屋（构筑物）所有权），查封时间三年，查封限额以84000.00元为限；查封期间由担保人程寿强、黄学媛管理、使用，但不得转让、出租、抵押、变卖、赠与、毁损等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李 臻 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  钟善光 书 记 员  卢全运
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0522执5456号申请人张联合，男，51，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人七十三，男，51岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行张联合申请七十三买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初2422号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2018年11月06日移送至本院执行局。本案在执行过程中申请人提出撤销申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2019）内0522民初2422号民事调解书结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  史志明二〇一九年十一月十三日书记员  齐宏武
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民事判决书（2019）新0202民初510号原告：独山子区火九九串串香店，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区徐州路2133-12、13、15号。经营者：李涛，男，1979年4月19日出生，汉族，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区第十一居民区54栋8号。委托诉讼代理人：赵爽，独山子区西宁路法律服务所法律工作者。被告：牛小琴，女，1974年4月19日出生，汉族，退休人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。委托诉讼代理人：刘峥嵘，新疆天策律师事务所律师。原告独山子区火九九串串香店与被告牛小琴名誉权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告独山子区火九九串串香店（以下简称九九串串香店）的经营者李涛及委托诉讼代理人赵爽、被告牛小琴及其委托诉讼代理人刘峥嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九九串串香店向本院提出诉讼请求：判令牛小琴在独山子石化报刊登公告赔礼道歉、赔偿其经济损失20000元，并承担本案的案件受理费。事实和理由：2019年6月12日，牛小琴及其女儿在九九串串香店就餐时，认为从火锅中捞出的食物并非其点要的食物，属于异物。店内服务员经检查后，解释是火锅底料中自带的食物，但牛小琴坚持认为是异物。随后，牛小琴在其微信朋友圈散发九九串串香店重复使用汤料等不实信息，并劝阻大家不要到九九串串香店内就餐。后经克拉玛依市独山子区消费者协会（以下简称独山子消协）调查，认为火锅底料不存在异物的可能。牛小琴歪曲事实、散步不实信息的行为损毁了九九串串香店的名誉，并造成经营收入的下降。现诉至人民法院，请求依法判如所请。牛小琴辩称，九九串串香店所诉不实。2019年6月12日，牛小琴与女儿在该店内就餐过程中发现火锅中有并非其本人及女儿亲自点要的食物，在经营者未给予合理解释的情形下，其将所拍摄的异物图片及简单评论发布在自己微信朋友圈的行为，是作为一名消费者的正常评论行为。嗣后，经独山子消协主持调解，其抱着怕麻烦、息事宁人的想法，与九九串串香店的经营者李涛达成调解协议，在微信朋友圈对之前所发的信息进行了澄清，并删除了相关图片，双方的纠纷已经得到解决。九九串串香店所称其营业收入下降并未提供有效证据证实。综上，请求依法驳回九九串串香店的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：九九串串香店系一家经营自助火锅业务的餐饮服务组织。2019年6月12日中午，牛小琴及其女儿在该店就餐过程中，从火锅中捞出疑似鸡皮、面筋的食物，认为该食物并非其自选、添煮的食品，遂找来店员要求业主出面解释此事，并用手机对该食物进行了拍照。因业主李涛当时不在店内，其遂停止就餐、结账后与女儿一起离开该店，并通过电话向独山子区消费者协会反映了此事。之后，牛小琴将所拍图片发布在其微信朋友圈（该微信群当时有326人入群），并称九九串串香店的火锅底锅有问题，里面有自己没有煮过的菜，汤是重复使用过的，让大家以后别再去了。当日下午，九九串串香店的业主李涛得知此消息后，通过发微信红包的方式向牛小琴退还了餐费100元，并表达了歉意。2019年6月14日，独山子消协工作人员将双方召集在一起进行调解，其调解结果为：经现场调取监控取证，该店不存在当事人反映的问题，经调解，当事人当面在微信朋友圈澄清，双方满意。牛小琴、李涛在该调解协议上签字认可。牛小琴也在微信朋友圈就此事进行了澄清、删除了相关图片和消息。在庭审过程中，九九串串香店提供了该店于2019年6月第二周（6月10日至6月16日）、第三周（6月17日至6月23日）二维码收款经营报表。该两份报表显示，第三周的微信收款金额比第二周减少7000余元、微信收款笔数减少19笔。以上事实，有当事人陈述、微信聊天截图、独山子消协的调解记录等证据在案佐证。本院认为，九九串串香店系一家经营餐饮服务的经济组织，与自然人名誉权相比较而言，侵犯企业等经济组织名誉权的表现形式多为捏造、散布虚假事实，损害其商誉，在公众媒介上发表内容不实的文章或进行有失公允的评论等。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九条规定，消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵害他人名誉权。但借机诽谤、诋毁，损害其名誉的，应当认定为侵害名誉权。根据现已查明的事实，目前没有有效证据证实九九串串香店的火锅锅底存在质量问题。但牛小琴在就餐过程中，认为火锅中有其本人及女儿没有点要、添煮的食物，并要求经营者就此进行解释时，九九串串香店并未就此与牛小琴进行充分沟通，作出令其满意的解释，消除其内心疑虑。牛小琴之后在其微信朋友圈发布相关信息并非为了故意贬损九九串串香店的名誉，不存在明显的主观过错，对九九串串香店尚不构成诽谤、诋毁。但是，牛小琴在微信朋友圈中对九九串串香店提供的服务进行评论的过程中，言辞确有不当之处，不够理性，存在一定的侵权风险。鉴于事后双方已在独山子消协的主持下达成了调解协议，牛小琴在其微信朋友圈删除了相关图片并进行了澄清，故本院认为，在此情形下，牛小琴不承担侵权责任，九九串串香店的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：驳回原告独山子区火九九串串香店的全部诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告独山子区火九九串串香店负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 王建荣二〇一九年十一月二十日书记员 赖丽娜
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826民初4657号 原告：孟继环，女，1966年10月3日生人，满族，住丰宁满族自治县。 被告：丰宁满族自治县万通房地产投资有限公司，统一社会信用代码：911308260748531532，住所地：丰宁满族自治县大阁镇阳光水岸东侧底商**，法定代表人：孙新平，任经理职务。 被告：孙新平，男，1969年7月6日生人，住丰宁满族自治县。 原告孟继环与被告丰宁满族自治县万通房地产投资有限公司、孙新平间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。本院立案后，按照原告提供的被告丰宁满族自治县万通房地产投资有限公司、孙新平的地址进行送达，未能送达。 本院认为：原告向法院提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址等信息，本案中按原告所提供的被告信息，无法向被告送达相关的法律文书，在通知原告后，原告未向本院提供能够向被告送达的信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李沈 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张松
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初4825号原告：朱诚伟，男，1987年7月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：张建军,浙江南湖律师事务所律师。被告：陈明伟，男，1990年7月4日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告朱诚伟与被告陈明伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告朱诚伟及其委托诉讼代理人张建军、被告陈明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱诚伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款180000元并支付资金占用期间的利息（按照年利率6％计算，自起诉之日起至实际还款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月29日，被告向原告借款180000元。经原告催讨，被告拒不归还。遂诉讼，请求依法判决。被告陈明伟答辩称：以前确实向原告借钱，经双方结算，截至2019年7月29日，本金加利息共计180000元，被告在原告提供的借条上签名后，原告即转账180000元到被告账上，被告也于当日取现金180000元给了原告。被告承认还欠原告180000元，但当时口头约定，到明年上半年还款。另外对于原告还要求被告承担利息的请求，被告认为不用再承担此后的利息。原告提交《借条》原件、《转账凭证》及《借记卡》各一份，证明被告向其借款的事实。被告质证意见：对证据的真实性无异议，确实还欠原告180000元，但是原告转账给被告后，当天被告就取现金给了原告。本院认证如下：被告对原告提交的上述证据的真实性均无异议，且与本案有关联，本院可作定案依据。根据双方当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告间有借贷关系，至2019年7月29日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金及相应利息共计180000元，并由被告在原告提供的《借条》上签名，该《借条》上未记载借款期限，也未约定借款利息。同日，原告到银行做了流水，即转账给被告180000元，后被告将180000元取现给了原告。现原告要求被告归还借款本金及资金占用期间的利息。本院认为：原、被告间的借贷关系明确，双方均应履行各自义务。因被告结欠原告借款，经双方结算，被告尚欠原告借款本息180000元，双方签订《借条》当日，原告向被告转账180000元，被告亦于同日取现金180000元给了原告，庭审中，双方对此均予以承认，并对被告尚欠原告180000元均无异议。对此本院认为，原、被告对前期借款本息结算后作为借款本金并重新出具《借条》，现双方均未明确表示前期利率超过年利率24%，因此重新出具的《借条》载明的180000元可认定为本案借款本金，故本院对原告要求被告归还借款本金180000元的诉请予以支持。双方在《借条》中未约定还款日期，原告可随时主张，被告理应及时还款。双方亦未在《借条》中约定借款利息及逾期利息，现原告主张被告应按照年利率6％计算支付资金占用期间的利息即逾期还款利息，于法有据，本院予以确认，逾期利息应以本金180000元为基数，自本院向被告送达起诉状副本之日即2019年11月6日起计算至欠款实际清偿之日。原告主张的超出部分，本院不予支持。被告辩称双方口头约定该借款应于明年上半年还款，原告予以否认，而被告亦无其他证据佐证，故本院对被告的该辩解意见不予采信。综上所述，本院对原告的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈明伟于本判决生效后十日内归还原告朱诚伟借款本金180000元及逾期利息（逾期利息以借款本金为基数，自2019年11月6日起，按年利率6％计算至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告朱诚伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，财产保全费1470元，合计3420元，由被告陈明伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  吴斌二〇一九年十一月二十六日法官助理徐君璐书记员吴平1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽04刑更1854号 罪犯钟云锋，男，1990年12月27日出生于福建省长汀县，汉族，大专文化，现在福建省永安监狱服刑。 福建省将乐县人民法院于2018年3月16日作出（2017）闽0428刑初112号刑事判决，以被告人钟云锋犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2016年11月24日起至2020年5月23日止），并处罚金人民币20000元。被告人钟云锋不服，提出上诉。本院于2018年5月31日以（2018）闽04刑终110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年6月14日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2019年11月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯钟云锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2019年8月累积考核分1436分，表扬2次。本次减刑缴纳罚金人民币20000元。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯钟云锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯钟云锋减去有期徒刑五个月，刑期自2016年11月24日起至2019年12月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员刘涌泉 审判员叶景远 正式章 二〇一九年十一月二十九日 书记员袁婷婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0802民初11965号原告：王世虎，男，1968年9月15日出生，汉族，陕西省横山县人，住陕西省榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王彦伟，男，1990年9月9日出生，汉族，陕西省横山县人，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：乔子茏，（又名乔某某），男，1977年3月2日出生，汉族，陕西省横山县人，住陕西省榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告王世虎与被告乔子茏（又名乔某某）民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告王世虎的委托诉讼代理人王彦伟到庭参加了诉讼，被告乔子茏（又名乔某某）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。                             原告王世虎向本院提出诉讼请求：一、要求被告乔子茏立即偿还所借原告王世虎人民币76000元；二、本案受理费由被告乔子茏承担。事实与理由：被告乔子茏因生意资金周转困难，于2014年7月22日立据向原告王世虎借人民币76000元，说过一段时间偿还，后经多次催要至今未还分文，无奈之下，原告只好向人民法院提起诉讼，请求：依法判令被告乔子茏立即偿还所借原告王世虎人民币76000元并承担本案受理费。被告乔子茏（又名乔某某）未提交答辩意见，未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一支，内容真实合法，本院依法予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年7月22日，被告乔子茏（又名乔某某）向原告王世虎借款76000元，并向原告出具借条一支，载明：“今借到王世虎现金柒万陆仟元正（76000），乔某某，2014年7月22日”。借款后，被告未偿还借款本金，故原告提出上述诉讼请求。上述事实有原告提交的借据一支及原告的陈述予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，被告乔子茏（又名乔某某）向原告王世虎借款7万元，并向原告出具借条一支，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确；原告现要求被告偿还借款76000元本金，符合法律规定，依法予以支持。被告乔子茏（又名乔某某）经合法传唤，拒不到庭，所致不利后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 本判决生效后，由被告乔子茏（又名乔某某）一次性偿还原告王世虎借款本金76000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告乔子茏（又名乔某某）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员    杨宏宾    二○一九年十一月二十二日 书  记  员    郭萌萌 1
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初3264号原告：鲁安清，男，1952年2月8日出生，汉族，住罗山县。被告：潘琪，男，1958年10月26日出生，汉族，住罗山县。原告鲁安清诉被告潘琪合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁安清、被告潘琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁安清向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还购买尿素的订金1300元并自起诉之日起计算利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1993年6月5日，因罗山县尿素指标紧张，被告是罗山县化肥厂的法律顾问，可以搞到内部指标，原告便委托被告购买尿素指标，被告收取了原告1300元的订金，并向原告出具了收条一张，后被告未能帮原告搞到尿素内部指标，也不退还原告现金，经原告多次催要，未果。故提起诉讼。被告潘琪辩称，1、原告的诉求早已逾越法定的诉讼时效二十年最终期限，其主张请人民法院不予保护。依据《民法总则》第188条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。但是，自权利人受到损害之日起超过二十年的，人民法院不子保护；有特珠情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。原告依本案“收条”的日期为1993年6月5日，在三年时效期闻内没向法院主张权利，在二十年时效期内也没向法院主张权利，二十年时效期限届满前，也没向人民法院提出申请延长诉讼时效期间，现在总期已长达二十六年零五个用再向人民法院起诉已逾期。法律是制定出来要人们遵守的，不能随心所欲，由于原告怠于行使自己的民事权利，已丧失胜诉权，请人民法院依法不予保护。2、原告伪造、变造证据，捏造理由、歪曲事实。其在1993年时系罗山县化肥厂合同科一般科员，应厂里安排分配在光山县××桥乡供销社驻点要账，工资不发，厂里按讨回货款交账的2%提成作为报酬，因当时化肥厂里欠有原告债务，原告便与本厂的要债人员协商以增加一个百分点为报酬，按3%给要款人员提成，后其共为原告要回资金四万多元，应获得劳务报酬1300元，原告称其是家庭企业，怕账走不平，就让其写了收到条，其为了给原告提供便利，便照办了。但不知为何原告却在收条上添写了“订金”二字。且编造“尿素指标”的谎言，为谋取非法利益，捏造理由进行虚假诉讼。综上，原告的主张依法不能成立，请求予以驳回。经审理查明，1993年6月5日，被告向原告出具了收条一张。收条载明：“收条（订金），今收到现款壹千叁佰元整。潘琪.1993.6.5”。诉讼中，被告称该收条后的“（订金）”系原告自行添加上去的，不是其书写的。上述事实有当事人的陈述、身份证复印件、收条等证据证实，并经庭审质证和本院审查，足以釆信。本院认为，在法律规定的诉讼时效期间内，权利人提出请求的，人民法院应依法保护权利人的权利。最长诉讼时效的期间是从权利被侵害之日起计算，权利人不知自己权利被侵害，时效最长也为二十年，超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，被告向原告出具收条的时间为1993年6月5日，而原告起诉时间为2019年11月6日，已超过二十年。原告的诉求已超过法定的最长诉讼时效的期间，故原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，判决如下：驳回原告鲁安清的诉讼请求。案件受理费25元，由原告鲁安清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  董晓明二〇一九年十一月二十二日书记员  彭 玥
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0426执331号申请执行人中国建设银行股份有限公司德安支行，所在地德安县东风大道**。法定代表人：黄智。被执行人何培强，男，汉族，1978年9月16日出生，住，住德安县/div>中国建设银行股份有限公司德安支行根据已经发生法律效力的（2018）赣0426民初484号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案执行，向被执行人何培强发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并查询了被执行人的动产和不动产。本案申请人申请执行47972.06元，截止2019年11月21日已执行4985.78元，未执行42986.28元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月20日向申请执行人告知案件执行、财产调查措施情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、听取其对终结本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  简正波审判员  邓辉龙二〇一九年十一月二十一日书记员  江泽亮
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执恢180号之一 申请执行人：杨俊，男，汉族，生于1972年11月20日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：徐小平，男，汉族，生于1971年7月8日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：张艳，女，汉族，生于1979年10月9日，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行杨俊与徐小平、张艳民间借贷纠纷一案中,已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行义务。本院通过在农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券、工商、互联网银行等机构查询，查询到被执行人名下有房屋，我院通过淘宝网一拍、二拍、变卖均无人竞买，当事人不同意以物抵债。目前被执行人无其他可供执行财产。本院于2019年11月25日对被执行人采取限制高消费措施。经本院与申请执行人约谈后，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初378号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐晓凰 审判员  李绍斌 审判员  王 剑 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 敏
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民初3813号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：巫溪县黄金海岸娱乐城，住所，住所地重庆市巫溪马镇坝逍遥广场负**社会信用代码92500238MA5UFRUR02。经营者：曾毅。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告巫溪县黄金海岸娱乐城侵害作品放映权纠纷37案，本院于2019年10月9日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家和第三人的合法权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费1850元，减半收取925元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  铁晓松审 判 员  杨继伟人民陪审员  张 波二〇一九年十一月十九日法官 助理  韦 玮书 记 员  章立立
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执1058号 申请执行人:垫富宝投资有限公司,住所地:河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩。 被执行人：郑少华，男，汉族，1975年5月24日出生，住惠州市仲恺区。 被执行人：惠州市仲恺高新区陈江优衣良品服装经销批发部，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道办事处金湖路东九巷26栋二楼。 经营者：郑少华。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人郑少华、惠州市仲恺高新区陈江优衣良品服装经销批发部追偿权纠纷一案，北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第2916号裁决书已经发生法律效力。根据该裁决，惠州市仲恺高新区陈江优衣良品服装经销批发部在裁决书送达后5日内向垫富宝投资有限公司偿还垫付款本金人民币20999.09元及违约金（以20999.09元为基数，按照年利率24%的标准从2018年7月2日起计至垫付款本金清偿之日止），支付律师费人民币800元，仲裁费人民币1500元，郑少华对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人郑少华、惠州市仲恺高新区陈江优衣良品服装经销批发部发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行。 三、已将被执行人郑少华纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令；已向被执行人惠州市仲恺高新区陈江优衣良品服装经销批发部发出限制消费令，但因无组织机构代码，无法将其纳入失信被执行人名单。 本院已于2019年10月30日通过法院短信平台方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执1058号案终结本次执行程序。 被执行人郑少华、惠州市仲恺高新区陈江优衣良品服装经销批发部负有继续向申请执行人垫富宝投资有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一九年十一月六日                                                                                                         法官助理关小婷                                                                                                         书记员  罗志红
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执1723号 被执行人：杨福才,男性,19**年**月**日出生,住黑龙江省双鸭山市友谊县世纪小区************ 本院在执行与杨福才罚金一案中，本院依法扣划1000元，经调查被执行人财产状况或财产线索，包括法院网络查询被执行人银行存款、不动产信息、车辆信息情况、经济收入来源，发现被执行人确无可供执行财产，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结黑龙江省红兴隆人民法院（2019）黑8109执1723号案件本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件情况的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院重新申请执行， 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏桂斌 二〇一九年十一月十五日 书记员  祖晓东
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初13955号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都畅响天空之城量贩歌城，住，住所地成都高新区天长路****/div> 投资人：唐虎。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都畅响天空之城量贩歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告天津永联音悦文化传播有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  罗 莎 人民陪审员  李厚超 人民陪审员  秦超英 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  王 苗
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23546号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：侯佳愉，男，1978年10月30日生，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告侯佳愉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告侯佳愉系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计338,148.19元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一九年十一月二十二日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初8884号 原告：蔺某，男，1993年11月25日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：徐旭，安徽北方之光律师事务所律师 被告：李某，女，1985年4月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张雪峰，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。 原告蔺某诉被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2019年９月４日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺某的委托诉讼代理人徐旭、被告李某、委托诉讼代理人张雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔺某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告彩礼款153400元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告经媒人介绍于2018年12月相识，确立恋爱关系后，被告接收原告见面礼17000元，2019年2月16日接收彩礼10万元。另收手镯价值10800元，戒指价值4000元。××××年××月××日双方未经政府登记结婚，即举行结婚仪式，期间，被告接收原告改口礼2000元、红包2000元、上车礼2000元、压盒礼600元、礼菜等价值15000元。后原告发现被告以前怀孕并生过孩子，因此事及其他问题发生纠纷，双方未实际同居即分手，2019年6月被告离开原告后一直未归。由于给付彩礼款数额较大，给原告造成巨大损失及生活困难。特向法院起诉，请求判决被告返还原告彩礼款。 被告李某辩称，原告所诉不是事实，被告没有隐瞒之前有过生育史，双方感情不好是原告侮辱谩骂被告造成的，致使被告无法再原告家生活。原告根据当地民俗主动给付被告彩礼，并不是被告索要的，请求驳回原告诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年12月经人介绍相识，确立恋爱关系后，被告接收原告见面礼17000元，彩礼10万元，改口礼2000元。双方未经政府登记结婚，即于××××年××月××日举行结婚仪式，共同生活。期间，因家庭生活琐事及被告之前有过生育史等问题发生纠纷，2019年6月被告离开原告家后，双方自行分手解除同居关系。 本院认为，原、被告未经政府登记结婚，即举行结婚仪式，共同生活，不受法律保护，双方自行解除也是当事人的自由权利。双方虽未办理结婚登记，但已按农村习俗举行结婚仪式并以夫妻名义共同生活一段时间。在此情况下，原告要求返还彩礼，则应根据双方共同生活时间的长短，给付数额，被告合理性支出及当地风俗等因素综合考虑。双方共同生活前，李某购买了床上用品等带到原告家供双方共同使用至今。综合本案实际情况，由李某返还给蔺某彩礼款60000元较适宜。对原告所称，给付被告首饰、上车礼、压盒礼、鸡雨红包、烟酒等财务，因被告否认，原告又未提供证据证明，故不予彩信。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 一、由被告李某在本判决生效后十日内返还给原告蔺某彩礼款60000元。 二、驳回原告蔺某其他诉讼请求。 案件受理费1684元，由原告蔺某负担1034元，被告李某负担650元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 范 永 二〇一九年十一月十一日 书记员 李卓霖
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民特197号 申请人：龚洪学，男，1948年7月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：谭颂，四川德颂霖律师事务所律师，特别授权。 申请人：周兴蓉，女，1949年6月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：谭颂，四川德颂霖律师事务所律师，特别授权。 申请人：成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司，住所地：成都市青羊区金沙遗址路7号。 法定代表人：李文清。 委托诉讼代理人：唐骄煜，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张涛，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权。 申请人龚洪学、周兴蓉与申请人成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷，于2019年11月8日在成都市青羊区人民法院调解中心主持下各方达成调解协议，现各方当事人共同向本院申请对该调解协议进行司法确认。 经审查，各方当事人达成如下协议： 被告成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司于2019年12月30日前支付原告龚洪学、周兴蓉违约金4676.8元。 本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人龚洪学、周兴蓉与申请人成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司达成的调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  袁丽雅 二〇一九年十一月八日 书记员  童 宇
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初11146号原告：东台经济开发区龙乐建筑机械租赁中心，住所地东台经济开发区纬二路20号。经营者：尹国义，男，1979年12月3日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：刘文华，浙江匡智律师事务所律师。被告：中建不二幕墙装饰有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路158号中建大厦21楼。法定代表人：王爱卿，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：黄荻，女，1982年12月20日出生，汉族，住长沙市天心区，系公司员工。原告东台经济开发区龙乐建筑机械租赁中心（以下简称原告）诉被告中建不二幕墙装饰有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。经本院组织调解后，因原、被告自行协商达成了调解协议，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东台经济开发区龙乐建筑机械租赁中心撤回对被告中建不二幕墙装饰有限公司的起诉。本案受理费8800元，因撤诉减半收取4400元，由原告东台经济开发区龙乐建筑机械租赁中心承担。审判员  秦晓梅二〇一九年十一月十五日书记员  曾佳洁
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初4942号 原告：王永太，男，1968年9月15日出生，蒙古族，职业，住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：刘传奇（系王永他女婿），1988年5月15日生，蒙古族，现住址吉林省松原市。 被告：李大臣，男，1977年3月5日出生，汉族，农民现，住松原市宁江区。 王永太与李大臣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告王永太于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王永太撤诉。 案件受理费640.0元(已减半收取），由王永太承担。 审判员  韩丹丹 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 莹
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终26366号上诉人（原审被告）：麦凯凡，男，1984年2月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：廖忠国，广东弗尔顿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭炎心，女，1976年3月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上诉人麦凯凡因与被上诉人谭炎心民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初18928号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。麦凯凡上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案案由错误，双方当事人签署的是投资回报协议，不属于民间借贷纠纷，被上诉人以民间借贷起诉，应当驳回。2.本案没有约定利息，一审对利息的裁判没有依据。谭炎心答辩称认可一审判决，不同意上诉人的上诉意见。本案属于民间借贷，上诉人在2019年补签一张借条，说明上诉人承认是借款。谭炎心向一审法院起诉请求：1.麦凯凡支付2016年、2017年借款本金60万及利息20万合计80万元。2.麦凯凡支付借款到期日至实际还清之日止，暂计至2019年6月18日，利息年化利率(月息2.78%)至还清为止，两年合计40万元整。3.本案诉讼费由麦凯凡承担。一审法院认定事实，2016年7月16日，谭炎心、麦凯凡双方签订了《投资回报协议》，约定麦凯凡向谭炎心借款60万元，用于投资化州市中国化橘红商贸城项目。麦凯凡承诺该借款于2017年6月18日前归还，并承诺在该项目一期销售完毕后给予120万元作为利润回报如不能按约给予利润回报，将另付20万元作为借款利息。7月18日，谭炎心分别将50万元和7.5万元通过银行转账的方式转给麦凯凡。另查明，谭炎心，曾用名谭娟，2017年6月9日变更为现用名。谭炎心签订《投资回报协议》时以谭娟为姓名签订。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。首先，关于案涉款项的性质。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，双方在《投资回报协议》中约定了保证本息固定回报条款，该约定虽名为“投资回报”，但与投资具有风险性的本质特征不符，应当认定为名为投资，实为借贷的协议。故谭炎心、麦凯凡之间应认定为民间借贷法律关系。其次，关于案涉借款合同的成立与借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，双方以《投资回报协议》达成借款合意，且谭炎心以银行转账的方式向麦凯凡支付了借款57.5万元。故谭炎心、麦凯凡之间的民间借贷合同成立且生效。谭炎心主张麦凯凡欠付本金60万，与转账金额相差的2.5万元本金系通过之前借款利息的折抵产生，但谭炎心未提交相关证据予以佐证，且麦凯凡对此不予认可。因此，谭炎心应承担其主张的案涉2.5万本金的举证不能的不利后果。综上，一审法院对案涉借款本金认定为57.5万元。此外，案涉本金已界清偿期限，麦凯凡应当依约向谭炎心返还本金，故一审法院对谭炎心57.5万元本金返还的诉请予以支持。最后，关于案涉借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借贷双方约定了保底收益20万元作为借款的利息,该利息起止期限为自2016年7月18日谭炎心转款之日起至2017年6月18日双方约定的还款日止。该约定利息的利率已超法定上限，一审法院依法将案涉利息年利率调整为24%。谭炎心另请求麦凯凡支付自借款到期日至实际还清之日止的利息，且以月息2.78%计算。该返还期限的请求不违反上述法律规定；但该逾期利息的利率超过法定上限，一审法院将案涉逾期利息的利率调整为年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，一审判决：一、麦凯凡应于判决生效之日起十日内向谭炎心偿还借款本金57.5万元及利息（利息以57.5万元为本金按年利率24%的标准计算，自2016年7月18日起至实际清偿之日止）；二、驳回谭炎心其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7800元，由麦凯凡负担6428元，谭炎心负担1372元。谭炎心已预交受理费7800元，其中6428元由一审法院予以退回。麦凯凡应在本判决生效之日起七日内向一审法院缴纳案件受理费6428元，拒不缴纳的，一审法院依法强制执行。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《投资回报协议》中约定上诉人应于2017年6月18日前将涉案借款归还并给予利润回报合计120万元，到期不能偿还利润回报的，上诉人应另付20万元作为借款利息。上述协议明确约定当不能依约给予利润回报时，则上诉人应返还被上诉人借款本息，属于名为投资实为借贷的协议，一审法院认定涉案款项系借款，本案系民间借贷纠纷无误，本院予以确认。被上诉人已实际支付借款，上诉人麦凯凡未还款，现被上诉人谭炎心诉请上诉人归还借款本金及相应利息，事实清楚，依据充分，应当予以支持。上诉人主张涉案借款没有约定利息，与《投资回报协议》约定的内容不符，本院不予采纳。综上所述，麦凯凡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15600元，由上诉人麦凯凡负担。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇一九年十一月十八日书记员  陈 娃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初17152号之一 原告：青岛朗威机械有限公司，住所地青岛市黄岛区，统一社会信用代码91370211587803864U。 法定代表人：王磊。 委托代理人：毛永强，山东理证律师事务所律师。 被告：青岛荣泰金属制品有限公司，住所地青岛市黄岛区，统一社会信用代码91370211730617299W。 法定代表人：刘效来。 原告青岛朗威机械有限公司与被告青岛荣泰金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，原告向本院提出减少诉讼请求后，又于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告提出的申请，符合法律规定，是在法律准许的范围内对自己的权利所做的处分，应当给予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、准许原告青岛朗威机械有限公司撤回起诉； 二、解除冻结被告青岛荣泰金属制品有限公司名下银行存款人民币60000元或查封等值其他财产。 案件受理费1300元，由于原告减少诉讼请求，应收取50元,减半收取25元，由原告负担，退原告1275元；案件保全费620元，由原告负担。 审判员  熊敏 二〇一九年十一月十五日 法官助理陈仁帅 书记员刘灿
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初105号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：李波，内蒙古静叶律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兴国，内蒙古静叶律师事务所律师。被告：天津市北辰区芳尔美超市，住所地天津市北辰区宜兴埠镇七街长喜商贸街对面。经营者：邱锋。原告中粮集团有限公司与被告天津市北辰区芳尔美超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告以与被告达成和解协议并履行完毕为由于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由中粮集团有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  王丽平人民陪审员  赵云刚二〇一九年十一月十三日书 记 员  张 彤
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1021民初2742号原告：杨烈清，男，1962年1月29日出生，汉族，住安徽省歙县。被告：安徽辉煌农业生态环境开发有限责任公司，住所地安徽省歙县桂林镇新管村**，统一社会信用代码91341021791879321C。法定代表人：LINGLEIKONG（孔令磊）。本院在审理原告杨烈清与被告安徽辉煌农业生态环境开发有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告杨烈清于2019年11月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽辉煌农业生态环境开发有限责任公司的银行存款235000元或查封、扣押相当价值的财产,并已提供担保。本院认为，原告杨烈清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告安徽辉煌农业生态环境开发有限责任公司的银行存款235000元或查封、扣押相当价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘 印人民陪审员  方飞来人民陪审员  吴柳玉二〇一九年十一月十四日法官助理张文峰书记员胡丽颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初7237号 原告：李宁，男，1982年8月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：徐婷，利辛县永兴镇法律服务所法律工作者。 被告：汪阿丽，女，1982年4月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：汪景景，女，1980年2月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告李宁与被告汪阿丽、汪景景民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序。 李宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20万元及利息（利息从2019年3月1日起按月息2分计算至借款时清时止，暂计算利息至起诉时利息32000元）；2、上述两被告互负连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月1日，被告汪阿丽因做生意急用钱，向李宁借款20万元，并经被告汪景景担保，原告通过农商银行向汪阿丽汇款20万元，被告汪阿丽于2019年3月1日向原告出具借条一份，承诺一个月内还款，月息2份。到期后，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，经本院审判管理系统查询，自2019年以来涉及到汪阿丽民间借贷纠纷案件共8件，涉案金额达160万元，且李宁及其他案外人反映汪阿丽民间借贷行为涉嫌经济犯罪，请求法院将案卷移送公安机关侦查，故本院应驳回起诉，并将本案有关材料移送公安机关。 依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下: 驳回原告李宁的起诉。 案件受理费2390元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 史 涛 二〇一九年十一月二十五日 书记员 徐方方
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初7119号原告:大连巨川物业管理有限公司，住所地瓦房店市复州镇永丰村三组。统一社会信用代码：9121028155060073X1法定代表人：陶士海，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓晨，该公司员工，现住瓦房店市。被告:岳有明，男，1985年12月7日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。原告大连巨川物业管理有限公司与被告岳有明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告经本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  刘本远二〇一九年十一月十七日书记员  张小艳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执9780号 申请执行人徐州徐工基础工程机械有限公司。 被执行人余龙辉,男,1974年11月11日出生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人张世菊,女,1977年9月9日出生,汉族,住深圳市宝安区。 申请执行人徐州徐工基础工程机械有限公司与被执行人余龙辉、张世菊追偿权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初503号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人余龙辉、张世菊连带偿还申请执行人徐州徐工基础工程机械有限公司垫付款项2115847.73元及利息；受理费24756元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、查封了被执行人张世菊名下位于四川省河东区的房产（不动产证号：XXX，查封期限自2019年1月23日至2022年1月22日止），因房产情况复杂，暂无法处置；二、冻结了被执行人余龙辉、张世菊名下银行账户六个（冻结期限自2019年3月13日起至2020年3月12日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  张婧钰
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2530执535号之二申请执行人正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗上都镇规寺街。法定代表人王维坡，职务理事长。被执行人刘晨曦，男，1982年8月15日出生，汉族，现住正蓝旗上都镇。被执行人张鸿伟，女，1983年11月22日出生，蒙古族，现住正蓝旗上都镇。被执行人刘晓天，男，1971年6月17日出生，汉族，现住正蓝旗上都镇。被执行人崔树琴，女，1969年6月19日出生，汉族，现住正蓝旗上都镇。我院执行正蓝旗农村信用合作联社申请执行刘晨曦、张鸿伟、刘晓天、崔树琴借款合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2019）内2530执535号之一执行裁定，查封了被执行人刘晨曦名下位于正蓝旗上都镇浩雅尔宝恩巴区房产（所有权证号107532）、位于正蓝旗上都镇夏尔登吉区房产（所有权证号166011202400），因该两处房屋在另案中需进行评估拍卖，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：解除对被执行人刘晨曦名下位于正蓝旗上都镇浩雅尔宝恩巴区房产（所有权证号107532）、位于正蓝旗上都镇夏尔登吉区房产（所有权证号166011202400）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 恩克 巴 特尔审判员 额日登宝力格审判员 那  斯  吐二〇一九年十一月十五日书记员 诺    明
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执533号之四 申请执行人：蒋小红，女，1972年12月6日出生，汉族，个体户，住广西全州县。 被执行人:唐存江，男，1957年8月9日出生，汉族，个体户，住广西全州县。 被执行人:彭素鸾，女，1958年12月25日出生，汉族，个体户，住址同上，系被执行人唐存江之妻。 本院在执行蒋小红与唐存江、彭素鸾买卖合同纠纷一案中，已执行17201.82元，现双方当事人达成分期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0324执533号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 员 谢明明 二〇一九年十一月十一日 法官助理 蒋金华 书 记 员 蒋 鹏
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0123民初2209号原告：许建超，男，1982年02月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：张佳佳，女，1986年08月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告许建超与被告张佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许建超到庭参加了诉讼，被告张佳佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告许建超向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金90000.00元。事实和理由：2018年11月05日，被告张佳佳以不想成为黑户为由向原告借款100000.00元，并承诺每月返还原告5000.00元。原告向被告提供借款后，被告多次未足额还款，至今被告仅陆续偿还原告10000.00元，被告便拒绝还款，也不回原告微信。原告多次要求被告履行还款义务，但被告具有还款能力却拒不还款，也不想履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，要求判决支持如前诉请。被告张佳佳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张佳佳经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的《居民身份证》、《户口簿》、微信转账记录十三份、微信聊天记录三份、《详细还款计划》一份、短信截屏一份，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年11月05日，被告张佳佳向原告借款10000.00元，原告口头同意借款，双方未约定借款期限、借款利息，也未签订书面借款合同。2019年11月05日至2019年11月08日，原告通过微信转账方式分十次交付被告借款100000.00元。2019年03月24日至2019年07月31日，被告通过微信转账方式分四次偿还原告借款本金10000.00元，尚欠原告借款本金90000.00元。之后，原告索要借款未果，原告遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款，原告依约向被告支付了借款，双方之间的借贷关系成立并生效。经原告催要后，被告至今未偿还借款，其行为构成违约，依法被告应承担继续还款的责任。现原告要求被告偿还借款本金90000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告该项诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张佳佳于本判决生效之日起十日内偿还原告许建超借款本金90000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050.00元，减半收取计1025.00元，由被告张佳佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  孙春光二〇一九年十一月二十一日书记员  张吉淋
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执1411号之一申请执行人：无锡市锡山区应急管理局，统一社会信用代码11320205MB1889796D，住所地无锡市锡山区。法定代表人：朱晓军。被执行人：朱丹青，女，1949年6月30日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人无锡市锡山区应急管理局（以下简称锡山管理局）与被执行人朱丹青行政处罚一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的(2019)苏0205行审52号行政裁定书已经发生法律效力。依据该裁定书，朱丹青应向锡山管理局支付100000元罚款，并缴纳20000违法所得。因被执行人朱丹青未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人锡山管理局的申请，本院于2019年5月27日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人朱丹青发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令朱丹青申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但朱丹青未予履行。在执行过程中，经向金融机构查询，查得并扣划被执行人朱丹青银行存款15500.61元，其中开具执行费1700元，剩余案款发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人朱丹青有其他可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人朱丹青名下有房产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人朱丹青名下有车辆登记信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人朱丹青有可供执行的公积金存款。本院在执行过程中前往被执行人朱丹青住所地调查，未发现被执行人朱丹青有可供执行的财产线索，当地村委出具证明说明被执行人朱丹青生活困难。因被执行人朱丹青未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将朱丹青纳入失信名单予以公布，并向其发出限制消费令。综上，本案已执行到位13800.61元，尚余106199.39元暂未执行到位，执行费1700元已收取。上述执行情况本院已告知申请执行人锡山管理局并征求其意见，锡山管理局未提出异议且未申请悬赏执行，亦未提供被执行人朱丹青可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人朱丹青有可供执行处理的其他财产，申请执行人锡山管理局亦未能提供被执行人朱丹青其他可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的(2019)苏0205行审52号行政裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人朱丹青有可供执行的财产，申请执行人锡山管理局可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  唐 洁审 判 员  吕全兴人民陪审员  丁建兴二〇一九年十一月二十五日书 记 员  胡传飞
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初7506号原告鄂尔多斯市嘉德物业管理有限责任公司，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人张某，该公司总经理。委托代理人苏某，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被告吕某，男，现住鄂尔多斯市东胜区。原告鄂尔多斯市嘉德物业管理有限责任公司与被告吕某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告鄂尔多斯市嘉德物业管理有限责任公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市嘉德物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。代理审判员  乔恒泽二〇一九年十一月十四日书 记 员  王 磊
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民申64号再审申请人（一审被告）：郭某，男，汉族，1968年12月16日生，山西省泽州人，住山西省泽州。委托诉讼代理人：周某，山西君宜律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李某，男，汉族，1973年4月20日生，山西省泽州人，住山西省晋城市。再审申请人郭某因与被申请人李某合同纠纷一案，不服本院（2013）晋市法民初字第10号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭某申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求：依法撤销（2013）晋市法民初字第10号民事判决，改判驳回被申请人一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、一审仅依据（2017）最高法民终668号码民事判决驳回了再审申请人的合同撤销请求就认定双方协议为有效协议显然是错误的。2、李某是大银煤矿的股东是退股《协议书》生效的前提。而李某并非股东，退股《协议书》因内容虚假而无效。3、一审举证责任分配错乱，判决过于草率，李某并未实际出资，也并非公司股东，李某有自证其为股东且出资到位的义务。4、同案不同判的问题。（2018）晋05民初48号民事判决以被申请人未提供充实证据证明其投资数额及比例为由驳回被申请人的诉请，为维护裁判统一性和权威性，理应驳回被申请人诉请。再审审查查明的事实和证据同一审认定基本一致。另查明，本院作出的（2018）晋05民初48号民事判决已被山西省高级人民法院2019年6月24日作出的（2019）晋民终331号民事裁定书撤销，并发回本院重新审理。目前该案正在审理中。再查明，郭某对本院（2013）晋市法民初字第10号民事判决未提出上诉。本院认为，本院（2018）晋05民初48号民事判决已被山西省高级人民法院裁定撤销，故其提出本案存在同案不同判的主张不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。本案中，原审法院依据最高院的生效判决和双方协议的内容作出判决，有事实和法律依据，原判在程序与实体方面的认定并无不当，应予维护。其提出举证责任分配及《协议书》效力的主张不能成立。故其以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的事由申请再审不能成立。另，申请人郭某在一审结束后，无正当理由未提起上诉，未选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，即通过民事二审程序寻求权利救济。故对其再审理由本院不予支持。综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，判处适当。申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭某的再审申请。审 判 长 庞润花审 判 员 崔胜利审 判 员 张沁萍 二〇一九年十一月二十八日法官助理 王巧娜书 记 员 杜 刚
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1002执1841号 申请执行人：秦篆，男，1978年10月3日出生，壮族，住百色市右江区。 申请执行人：梁小莲，女，1983年4月29日出生，壮族，住百色市右江区。 被执行人：百色天品房地产开发投资有限公司，住所地：百色市右江区城东路建新巷**。 法定代表人：苏志清，该公司总经理。 本院在执行申请执行人秦篆、梁小莲与被执行人百色天品房地产开发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，通过相关部门及总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，财产调查涵盖被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况。在财产反馈中，查明被执行人百色天品房地产开发投资有限公司名下有银行存款1100元，因已被其他案件冻结，暂无法处置该财产。且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并将本案执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况及终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。因此本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  岑 高 审判员  郭耀坤 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄 汉
甘肃省礼县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘1226执恢7号 申请执行人郭某与被执行人魏某民间借贷纠纷一案，（2018）甘12民终744号民事判决书确定：被执行人魏某偿还郭某本金及利息21.226582万元。该判决书发生法律效力后，由于被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 该案进入执行程序后，由于被执行人魏某涉嫌隐匿财产、拒不执行，经审委会研究决定移送公安机关侦查，且其再无可供执行财产。本院于2019年6月26日对该案裁定终结本次执行程序。 终本期间，被执行人魏某家属主动配合法院履行完判决书确定的全部法律义务。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： （2018）甘12民终744号民事判决书确定的法律义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月六日
富平县人民法院   结案通知书     (2019)陕0528执891号     周某某、程康康：   申请执行人周某某与被执行人程康康民间借贷纠纷一案，富平县人民法院作出的(2019)陕0528民初2660号民事调解书已发生法律效力。被执行人程康康逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人周某某向本院申请执行，请求被执行人偿还20200元本院依法受理。   在执行过程中，被执行人给付申请人20200元，承担本案执行费200元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0528执891号执行案件执行完毕，于2019年11月28日结案。     二〇一九年十一月二十八日      1
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0302刑初907号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人佘晓冬 被告人 基本 情况姓名卢立出生日期1996年11月29日民族汉族 住址莆田市城厢区 犯罪前科无 强制措施2019年9月5日被刑事拘留，同月8日转取保候审。 辩护人无受理时间2019年11月18日 公诉 机关 指控 情况起诉书号莆城检一部刑诉［2019］20号 指控事实2019年9月5日2时许，被告人卢立酒后驾驶闽Ｂ×××××小型汽车，途经莆田市城厢区莆阳路与吉祥街交叉路口附近时，被公安民警当场查获。案发后，经鉴定被告人卢立血样中乙醇含量为155.05ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 指控罪名危险驾驶 被告人 意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪；审理期间，自愿预交罚金人民币三千元。 判决 理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。 法律 依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定。 判决 结果被告人卢立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 权利 告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  陈燕茹 二〇一九年十一月二十八日 书记员  俞莉莉
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终7816号上诉人（原审被告）：邦讯技术股份有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路**益园文化创意产业基地****楼**。法定代表人：张庆文，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：南京晨讯通信技术有限公司，，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道中桥村民委员会院内办公楼**法定代表人：邰华涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钟俊，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。上诉人邦讯技术股份有限公司因与被上诉人南京晨讯通信技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南京市六合区人民法院(2019)苏0116民初2423号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人邦讯技术股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四规定，裁定如下：本案按上诉人邦讯技术股份有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5189元，减半收取2595元，由邦讯技术股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  夏海南审判员  龚 达审判员  白文虎二〇一九年十一月二十八日书记员  陈晓君
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初3885号原告：杭超翔，男，1995年8月29日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：铁建留，男，1967年10月6日出生，回族，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。第三人：朱春友，男，1974年1月3日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告杭超翔与被告铁建留、第三人朱春友买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭超翔、被告铁建留、第三人朱春友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭超翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人返还原告人民币5300元；2、案件受理费由被告及第三人承担。事实和理由：2018年8月6日原告认识第三人后在一起做生意，第三人联系被告购买位于亩的桉树叶子，第三人和被告谈好的价格5300元，由于第三人没有带现金叫原告帮第三人付5300元的桉树叶子钱给被告，原告就帮第三人把5300元拿给被告，第三人和被告约定：“等中秋节过后，被告砍树，第三人去收叶子”。2018年8月7日，第三人把给被告购买的桉树叶子以6800元卖给案外人彭春平，原告收到6800元后，原告与第三人吃饭用去200元，原告给了第三人700元。期间，桉树叶子被盗。案外人彭春平诉第三人买卖合同纠纷一案，法院判决原告返还案外人桉树叶子款6800元，涉及到原告的损失，法院告知原告另案主张权利。2019年9月24日原告找到被告，被告承认收到原告桉树叶子款5300元，被告说桉树叶子是卖给第三人不是卖给原告，被告叫原告找第三人，不要找他，要钱找第三人要，第三人退还了原告700元。原告认为，原告为第三人付5300元给被告，被告认可收到原告5300元，原告返还了案外人彭春平6800元，原告为第三人付被告5300元，属于没有法律根据，应当由被告和第三人返还原告，现原告为维护自己的合法权益，依照法律规定，特向法院起诉，请求法院判决。被告铁建留辩称，我卖桉树叶子不是卖给原告，是卖给第三人朱春友，是朱慧芬介绍的。我是收到原告5300元，卖给朱春友期间桉树叶子被盗，在山上捆了两天就被偷了，盗窃的人也找到了，原告不应该告我，我不退钱，找偷桉树树叶子的人去退还。第三人朱春友述称：我不认识被告，认识朱慧芬，买卖桉树叶子的事是朱慧芬介绍去买的，我去买的时候，朱慧芬说卖给原告了，价格是5300元，我介绍原告把叶子卖给彭春平，5300元钱是原告付给被告的儿子，被告也在场，被告说砍树的时候去收叶子，在山上捆了两天就被偷了。后来桉树叶子是原告以6800元卖给彭春平，彭春平发现叶子不在了，转卖的时候我在场的，桉树叶子被盗后我们三人去看过桉树叶子的确不再了，我跟被告去报了案。我只是中间介绍人，我收到的利润700元我已退还原告，买卖桉树叶子的钱没有经过我的手，我不同意退还。本案经审理本院认定事实如下：被告铁建留自家种植了一片桉树，双方当事人经人介绍，2018年8月6日，当事人口头约定，原告杭超翔、第三人朱春友到以5300元向被告铁建留家购买桉树叶子，购买桉树叶子的款5300元由原告杭超翔支付给被告铁建留，待被告铁建留砍伐桉树时，原告杭超翔即来拉桉树叶子。2018年8月7日，在第三人朱春友的联系下，桉树叶子原告杭超翔以6800元的价格转卖给彭春平，彭春平即将6800元购买桉树叶子款支付给原告杭超翔，为此，原告杭超翔获得营利1500元后，即给了第三人朱春友700元费用，另开支了伙食费200元，因被告铁建留一直未砍伐桉树，故原告杭超翔及彭春平也未来拉桉树叶子，2018年10月7日，桉树叶子被盗，因此，彭春平向本院起诉，要求原告杭超翔返还彭春平桉树叶子款6800元，本院以（2019）云0129民初2643号民事判决书判决：由原告杭超翔支付彭春平桉树叶子款6800元。原告杭超翔对该判决无异议，同意返还，但要求被告铁建留、第三人朱春友返还杭超翔人民币5300元。上述事实，有双方当事人的陈述及辩解，原告提供的（2019）云0129民初2643号民事判决书一份、光盘一份在卷予以证实。本院认为，根据双方当事人的口头协议，结合交易方式和习惯，即原告杭超翔参与了整个买卖桉树叶子的过程，并向被告铁建留支付了购买桉树叶子款5300元，桉树叶子在转卖给彭春平时，收取了彭春平购买桉树叶子的款项6800元后，给了第三人朱春友700元，可以认定被告铁建留与原告杭超翔的买卖合同成立，第三人朱春友在本案中仅为介绍人，原告杭超翔支付给第三人朱春友的700元为介绍费。为此，原告杭超翔已经照约定支付了被告铁建留桉树叶子款，而被告铁建留因桉树叶子被他人盗走未按照约定交付标的物桉树叶子。本案中，双方约定被告铁建留砍伐桉树时，原告杭超翔去拉桉树叶子，期间，因桉树叶子被盗，被告铁建留无法完成交付桉树叶子的义务，故双方的合同目的不能实现，被告铁建留应当返还原告杭超翔桉树叶子款；第三人朱春友既没有支付购买桉树叶子款，也没有收到转卖给彭春平的桉树叶子款6800元，属于中间介绍人，只收到原告杭超翔的费用700元，已经退还了原告杭超翔，故第三人朱春友在本案中不承担法律责。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十五条、第一百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：一、由被告铁建留于判决生效之日起十日内退还原告杭超翔桉树叶子款5300元；二、驳回原告杭超翔对第三人朱春友的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告铁建留负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  罗连友二〇一九年十一月二十一日书记员  岳继琼
江苏省邳州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0382行审255号 申请执行人邳州市自然资源和规划局。住所地邳州市恒山路**。 法定代表人王光辉，局长。 委托代理人刘兆刚、张磊。 被执行人宋某某，男，1989年2月11日生，汉族，住邳州市。 申请执行人邳州市自然资源和规划局于2019年10月24日向本院申请强制执行邳自然资规处[2019]第354号行政处罚决定书关于“拆除建筑物和其他设施，恢复土地原状”之处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审理查明，申请执行人根据国土资源部《关于开展2009年度土地卫片执法检查工作的通知》的要求,自2009年以来，针对全市违建农村住宅陆续开展查处工作。近日，申请执行人对近年来已处罚完毕的案件，集中向本院申请强制“拆除建筑物和其他设施，恢复土地原状”。目前本院已立案审查的64件，尚未立案审查的1032件，案件合计1096件。本案即为立案审查案件之一。上述系列案件查处时间的跨度从2009年至2019年度，涉案农宅初始建设时间从2003年至2019年度不等，农宅违建成因复杂，有的已年代久远，且大部分农宅已被村民实际居住。有的案件已超过申请执行的法定期限，有的案件则尚未发生法律效力。 本院认为，申请执行人申请强制拆除农宅的系列行政处罚案件，面广量大，成因复杂。不仅使法院的司法资源难以承受，更使涉案用地的党委政府面临巨大压力。案件执行的法律效果、社会效果和政治效果难以有机统一。第一，由于历史等原因，全市农宅违建成因复杂，数量较多，有的农宅已年代久远，有的土地已不能复垦，有的乡镇违建已较为普遍，一律强拆既不现实，也造成了资源浪费。第二，由于大部分农宅已被实际居住，一律强拆既不客观，也不利于村民权益的保护，而且极易激化社会矛盾。第三，在系列案件的查处过程中，申请执行人未与当地党委政府充分沟通，法院一旦将此类系列案件准予强制执行并交由地方组织实施，势必给当地党委政府造成巨大压力，形成被动局面。 综上，申请执行人对本案的强制执行申请，在其未向上级主管部门进行汇报，且未与当地党委政府进行充分沟通，并提出妥善可行的解决方案之前，暂不符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 暂不准予强制执行邳州市自然资源和规划局作出的邳自然资规处[2019]第354号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯遵亚 审 判 员  韩 露 人民陪审员  吴 平 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  姚 军 书 记 员  卞 革
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督216号申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行，住所地郑州市**陇海中路**。统一社会信用代码：91410100971847837Y。负责人李莹，该行行长。委托代理人高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人徐巍，男，1977年1月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行于2019年11月12日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行称，被申请人徐巍拒不偿还信用卡欠款47406.61元，其中本金31277.32元、分期手续费682.8元、单项增值服务费21元、利息15425.49元（暂计至2019年8月7日），以后的利息等费用按《交通银行信用卡领用合约》的约定结算至清偿之日止。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了被申请人徐巍签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款，共计47406.61元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人徐巍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款本金31277.32元、利息15425.49元、分期手续费682.8元、单项增值服务费21元，合计47406.61元（利息暂计算至2019年8月7日，之后的利息按《交通银行信用卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费328元，由被申请人徐巍负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇一九年十一月十五日书记员  赵浩羽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10154号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：郜明明，男，1991年2月28日出生，汉族，户籍地:黑龙江省甘南县。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告郜明明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告郜明明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令郜明明立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代郜明明偿还的款项3555.2元；请求判令郜明明向融易购公司支付资金占用费2299元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：郜明明为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，郜明明授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向郜明明收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将郜明明推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为郜明明匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、郜明明（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，郜明明（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒郜明明或通过以上方式送达。协议签署后，郜明明从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及郜明明的授权，向商户指定账户支付了郜明明用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，郜明明每月还款金额295元，还款期数12期。但郜明明在签署合同后，未依约还款，尚欠12期未还，导致担保公司实际为郜明明代偿3555.2元。郜明明未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日，郜明明为购买手机通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，郜明明授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向郜明明收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付郜明明，郜明明在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，确认借款金额2299元、还款方式为每月偿还295元、分12期还清，并确认已收到购买的手机。同日，郜明明签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将郜明明推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为郜明明匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方郜明明、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，郜明明及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒郜明明或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及郜明明的授权，向商户指定账户支付了郜明明用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，郜明明每月还款金额295元，还款期数12期。但郜明明在签署合同后，未依约还款，尚欠12期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括郜明明在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代郜明明还款3555.2元。此款包含本金2299元，利息及各项费用1256.2元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对郜明明享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月23日，普惠快信公司通过电子邮件方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知郜明明。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因郜明明未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，郜明明应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如郜明明违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，郜明明每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向郜明明主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告郜明明应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计3555.2元；二、被告郜明明应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，2299元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告郜明明负担。本判决为终审判决。审判员 李 军二〇一九年十一月二十六日书记员 毕殿龙
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2957-1号 申请执行人：钟素芬，女，1981年9月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 申请执行人：汪某，男，2011年6月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：安徽省青鸾健身管理有限公司，住所地安徽省铜陵市景观大道以东，统一社会信用代码91340700MA2NTFT72B。 法定代表人：吴正所，该公司总经理。 本院在执行申请人钟素芬、汪某与被执行人安徽省青鸾健身管理有限公司服务合同纠纷一案中，被执行人安徽省青鸾健身管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在本院有大量案件正在执行，本院现以（2019）皖0705执2831号案件对被执行人的财产集中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0705执2957号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金灿 审判员  陈坦文 审判员  伍新生 二〇一九年十一月二十七日 书记员  谢 冰
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)青0105执1160号申请执行人李淑莲，女，回族，1964年1月20日出生。被执行人青海伊佳民族服饰有限责任公司。法定代表人：韩阿乙草，该公司负责人。申请执行人李淑莲与被执行人青海伊佳民族服饰有限责任公司劳动争议纠纷一案，西宁市城北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2019）第85-45号调解书确认：青海伊佳民族服饰有限责任公司于2019年6月30日前支付李淑莲工资8560.7元；解除劳动合同经济补偿金9200元，两项合计17760.7元。申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院将执行通知书、财产报告令送达被执行人。本院多次对被执行人青海伊佳民族服饰有限责任公司银行存款、网络银行账户、证券登记信息、保险信息、税务、不动产、车辆登记信息进行查询，未发现被执行人名下登记的证券、保险信息、税务、车辆信息。对被执行人名下可用银行账户轮候冻结，余额不足。经查被执行人青海伊佳民族服饰有限责任公司名下厂房、土地、机器设备已经被西宁市中级人民法院查封并依法处置，本院无法进行评估拍卖，且因青海伊佳民族服饰有限责任公司已处于停产状态，该公司现无人经营。被执行人名下暂无其他财产可供执行。另查明青海伊佳民族服饰有限责任公司涉及多起执行案件均未执行完毕。本院依法对青海伊佳民族服饰有限责任公司采取了限制高消费强制执行措施。本院将上述执行信息告知申请执行，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产。本院认为，本院已依法穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行人财产，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索，被执行人现有多起案件处均以终结本次执行程序结案，本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可重新向本院申请执行。依照《最高人民法院》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 敖 敏审判员 强 斌审判员 夏 方二〇一九年十一月十二日书记员 刘静英附：相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省资阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川20刑终89号 原公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王日锐，男，1987年2月10日出生于福建省漳州市诏安县，汉族，初中文化，经商，住福建省漳州市诏安县。因犯非法经营罪于2013年8月29日被四川省平武县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金十八万元，2016年10月24日刑满释放。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2019年2月13日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现押于资阳市看守所。 指定辩护人胡雁峰，四川川源律师事务所律师。 四川省资阳市雁江区人民法院审理雁江区人民检察院指控原审被告人王日锐犯非法经营罪一案，于2019年9月18日作出（2019）川2002刑初236号刑事判决，原审被告人王日锐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原判认定，2017年8月被告人王日锐在成都市郫都区间仓库，用于存放假烟。2018年5月至2018年10月期间，王日锐为牟取非法利益，安排谭显全（已判）到成都市新都区志鸿物流点收取假烟运送到郫都区仁和村四组56号仓库以及将假烟运送至资阳市销售给谢成友（已判）。期间，王日锐共向谢成友销售72400元的假烟，其中2018年10月25日这一次谭显全交货后尚未收到货款即被民警挡获，民警从谢成友处现场查获货款为20200元的盖玉溪、盖中华、软云烟、紫云、红塔山（经典100）、中华（细支）共计347条。2018年10月26日，公安机关依法对王日锐租用的成都存放假烟的仓库（成都市郫都区仁和村四组56号）进行搜查，现场查扣玉溪（软）、云烟（紫）、玉溪（硬）、红塔山（硬经典100）等品牌卷烟944条。2018年10月31日，公安机关依法对王日锐通过成都市新都区志鸿物流公司快递的云烟（紫）、中华（硬）等品牌卷烟900条予以扣押。经鉴定，从谢成友处、郫都区仁和村四组56号仓库、新都区中集大道志鸿物流公司处扣押的卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。民警从仓库和物流处查获的尚未售出的1844条伪劣品牌卷烟中，其中紫云烟、硬玉溪、红塔山（硬经典100）、硬中华香烟按王日锐的销售价格计算非法经营数额为74667.2元。无法查清销售单价的软玉溪、南京（炫赫门）香烟按省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算非法经营数额为106684元。2019年2月7日，被告人王日锐到福建省诏安县秀篆派出所投案，其到案后如实供述了主要犯罪事实。原判认定上述事实的证据有书证、搜查笔录、鉴定意见、辨认笔录、证人证言、被告人供述等。 原判认为，被告人王日锐的行为已构成非法经营罪。王日锐有自首情节，依法对其从轻处罚；系累犯，依法应当从重处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第五款、第三条第二款第（一）项、第四条第（一）项、第五条、第九条第一款之规定，以非法经营罪判处被告人王日锐有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；扣押在案的伪劣卷烟等物品予以没收。上述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。 原审被告人王日锐以其系从犯，原判认定其销售72400元有误，不应以真烟的价格认定软玉溪、南京（炫赫门）卷烟的涉案金额，应构成销售假冒注册商标的商品罪为由提出上诉。其辩护人以王日锐系从犯为由为其辩护。 经二审审理查明的事实及证据与原判一致，本院予以确认并采信。 本院认为，上诉人王日锐违反国家烟草专卖管理规定，未经许可非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。上诉人王日锐在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其自动投案如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于王日锐提出“原判认定其销售72400元有误”的上诉理由，经查，谭显全受王日锐安排多次将假烟运至资阳销售给谢成友并代收了货款，后谭显全将共计46200元货款存入了王日锐指定的银行账户，将6000元货款通过微信转账给王日锐。2018年10月25日谭显全与谢成友交易时被公安机关抓获，虽然谭显全未收到货款，但已向谢成友交付了货款为20200元的假烟，原判认定王日锐向谢成友销售72400元的假烟并无不当，故王日锐的相应上诉理由不能成立，不予采纳。关于王日锐提出“原判不应以真烟的价格认定软玉溪、南京（炫赫门）卷烟的涉案金额”的上诉理由，经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，非法经营烟草专卖品，无法查清有品牌的卷烟销售或者购买价格的，按照该品牌卷烟查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算非法经营数额。本案涉案的软玉溪、南京（炫赫门）卷烟均在王日锐租用的成都市郫都区仁和村四组56号仓库中查获，现无法查清其销售价格，原判依据四川省烟草专卖局出具的零售价格计算涉案金额并无不当，故王日锐的相应上诉理由不能成立，不予采纳。关于王日锐提出“其构成销售假冒注册商标的商品罪”的上诉理由，经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，行为人实施非法生产、销售烟草专卖品犯罪，同时构成生产、销售伪劣产品罪、侵犯知识产权犯罪、非法经营罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。本案王日锐涉案金额为253751.2元，根据刑法及相关司法解释的规定，应以处罚较重的非法经营罪定罪处罚，故王日锐的相应上诉理由不能成立，不予采纳。关于王日锐及其辩护人提出“王日锐系从犯”的上诉理由和辩护意见，经查，王日锐租用仓库存放假烟、给谢成友送样品、雇佣谭显全运送假烟、收取货款等，行为积极主动，不应认定为从犯，故王日锐及其辩护人的相应上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长  黄天勇 审判员  肖 忠 审判员  黄 竞 二〇一九年十一月十二日 书记员  苏 琦