山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6592号上诉人（原审被告）：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地山西省清徐县王答乡大寨村。法定代表人：李红刚，村委会主任。被上诉人(原审原告)：张钢海,男,1963年10月7日出生，汉族,山西省清徐县王答乡大寨村村民,住清徐县。上诉人清徐县王答乡大寨村村民委员会因与被上诉人张钢海承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2019）晋0121民初1710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。清徐县王答乡大寨村村民委员会的上诉请求：撤销山西省清徐县人民法院（2019)晋0121民初1710号民事判决,改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。上诉理由：一审判决对下列事实未做认定,导致判决结果错误。具体表现为:一、被上诉人篡改历史,做假证、伪证。由于王景瑞多次搬家,提供不出86年土地承包合同(但附有相邻的证明、及原始的记录表等),在2018年省园校在大寨村征地,村委会组织村民登记南风口土地纠纷,86年合同丢失的需要两邻、三邻作证,白二秃、王秃只都提供了86年合同为王景瑞作证,并有相邻崔增云亲笔作证,被上诉人多次谩骂、威胁、恐吓、逼迫证人撤证(最后村支书解决了此事)。被上诉人趁机篡改历史,做假证、伪证,所提供的1986年6月1日村委会颁发的土地登记本复印件一页,证明涉案土地登记在张钢海的爷爷张茂业名下,此证据明显造假,将原来的与被上诉人相邻的本属于王景瑞的1.5亩土地篡改增加到被上诉人名下，增加为4亩,而一审判决未经调查取证,就认为“证据不足,不予采信”。二、上诉人与被上诉人签订涉案土地承包合同,未经1986年承包人同意。经核实,1986年第一轮土地承包人是王景瑞;1993至1994年间,张钢海找王景瑞说为便于耕种,要将南风口与张钢海相邻的土地给他耕种,当时王景瑞孩子小,两家关系也不错,王景瑞就给他耕种了,只是让他借种;1999年第二轮土地承包时,涉案土地系被上诉人代替王景瑞种植;根据当时上诉人村里土地承包实际,上诉人应当将涉案土地直接发包给王景瑞,或者经过王景瑞同意,才能将涉案土地发包给被上诉人。但是,上诉人没有向村民作任何二轮承包合同的宣传工作,也没有和对方签订流转合同,但当时为了尽快完成第二轮土地发包任务,上诉人未经王景瑞同意,稀里糊涂在1999年直接与被上诉人签订了土地承包合同,将涉案土地发包给了被上诉人(在二轮承包时,时任农机主任白二秃、村委会女主任贾利香和党支部副书记李继梅都证明1999年村里没有重新分过地,1986年承包户主也没有申请退耕),客观上侵犯了王景瑞的土地承包权。三、应尊重2016年11月2日上诉人村民代表会议决议。为了妥善解决1999年第二轮土地承包当中侵犯原承包人的问题,上诉人在2016年11月2日召开村民代表会议,并作出决议“86年与99年合同有争议的,村委会尊重村民达成的任何协议,领款时双方均到场。对未达成协议的,村委会以同等受益的原则进行调解”。综上,一审判决未经调查取证,就认为“证据不足,不予采信”，违背了历史，纵容了被上诉人篡改历史,做假证、伪证的错误;一审判决无视上诉人村民代表会议决议,将征地补偿款判归99年承包人即被上诉人名下,侵犯了上诉人村民代表会议的民主权利,也侵犯了86年承包人的合法权益。张钢海答辩称，在村委会调解不成，才起诉的，一审判决正确。张钢海向一审法院的起诉请求：请求判令大寨村委会支付张钢海占用南风口地1.5亩土地补偿款67500元。事实与理由：1999年农村实行二轮土地承包,张钢海承包经营了大寨村委会南风口地4亩(东西宽17.02米、南北长156.5米,东至崔珍云、西至高志平)，1999年1月清徐县人民政府给颁发了《土地承包经营权证》,1999年4月24日张钢海与大寨村委会签订了《土地承包合同》，承包期限1999年1月1日至2028年12月31日。上述南风口地4亩的承包经营权属于张钢海，张钢海一直耕种,从未出现任何异议。2018年6月17日上述南风口地4亩被山西省职业学院占用，每亩地补偿45000元，张钢海共应得补偿款180000元。但张钢海领取上述补偿款时,大寨村委会却仅支付了张钢海其中2.5亩土地补偿款,另1.5亩土地补偿款67500元却不支付张钢海，张钢海多次找大寨村委会索要未果，为此张钢海起诉至法院，恳请支持张钢海的诉讼请求。一审法院认定的事实：1999年4月24日张钢海的妻子郭润英代张钢海与大寨村委会签订了编号为王答乡大寨村第1--060号《土地承包合同》，清徐县人民政府给张钢海颁发了《土地承包经营权证》，由张钢海承包耕种了王答乡大寨村南风口4亩地，庭审中张钢海提供农民负担监督卡，证明涉案土地由其一直耕种。2018年山西省职业技术学院征地，征用了涉案南风口4亩地，征用每亩地补偿款为45000元，该块土地共应补偿180000元，大寨村委会支付了张钢海2.5亩地的补偿款，剩余1.5亩地的补偿款因与村民王景润存在争议，至今未付。在审理中大寨村委会称涉案土地南风口1.5亩土地在1986年是在王景瑞（又名王明明）承包名下，并提供大寨村村民王景瑞出庭作证，王景瑞称1983至1984年间村里分地，分到1.5亩南风口土地，承包到王景瑞名下，1993年至1994年间张钢海找王景瑞说要1.5亩南风口土地给他耕种，王景瑞就给他耕种了，王景瑞只是让他借种，到1999年时张钢海未经王景瑞同意，就将该1.5亩南风口土地登记到他名下，但未提供相关证据证实。一审法院认为，1999年农村实行二轮土地承包，张钢海作为大寨村委会村村民，由其妻子郭润英代张钢海与大寨村委会签订了《土地承包合同》，承包了涉案南风口4亩地，清徐县人民政府颁发了《土地承包经营权证》，故就依法确认了张钢海对涉案南风口4亩土地有承包经营权，现大寨村委会辩称该涉案土地1.5亩1986年是在王景瑞（又名王明明）承包名下，王景瑞称南风口1.5亩土地借给张钢海耕种，但未能提供相关证据证实，该辩解证据不足，不予采信。故涉案土地南风口1.5亩土地的补偿款应归张钢海所有。综上所述，张钢海要求大寨村委会支付张钢海涉案南风口1.5亩土地补偿款67500元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十七条第四项、第二十三条规定，判决如下：清徐县王答乡大寨村村民委员会于本判决生效后十日内支付张钢海南风口1.5亩土地补偿款67500元；案件受理费744元，由清徐县王答乡大寨村村民委员会负担。双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院一致。本院认为，经本院询问当事人，双方均认可张钢海持有的《土地承包合同》及《土地承包经营权证》的真实性、合法性。一审法院据此确认了张钢海对涉案南风口4亩土地有承包经营权正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”上诉人认为其中1.5亩地在1986年是在王景瑞（又名王明明）承包名下，张钢海是在第二轮土地承包时，代替王景瑞耕种，但并未提供证据证明，其应承担举证不能的法律后果。上诉人主张应尊重2016年11月2日上诉人村民代表会议决定的问题，因村委会为农村基层群众性自治组织，其作出的决议如果与法律相冲突，则应由现行有效的法律来规范指引。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1488元，由上诉人清徐县王答乡大寨村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 关文静审判员 米青山审判员 牛晓斌 二〇一九年十一月七日书记员 郭青平