内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初5186号原告：冯腊香，女，1966年出生，汉族，无职业，住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：洪杰友（与原告系夫妻关系），1964年出生，汉族，无业，住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：潘长仁，内蒙古奥斯律师事务所律师。被告：关秀馥，女，1962年出生，汉族，乌兰浩特市农业银行退休职工。被告：冯守会，男，1960年出生，乌兰浩特市公安局职工。共同委托诉讼代理人：任子安，无涯律师事务所律师。原告冯腊香诉被告冯守会、关秀馥民间借贷纠纷一案，于2019年8月19日诉至本院。本院受理后，于2019年9月10日依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯腊香及其委托诉讼代理人洪杰友、潘长仁；被告关秀馥、冯守会及其委托诉讼代理人任子安庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯腊香提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告借款本金775300.00元，并从2019年6月16日起，以本金775300.00元为基准，按月利率1.2%给付利息至付清之日止；2、由二被告承担本案的诉讼费。事实及理由：二被告系夫妻关系，2015年3月25日二被告做生意向原告借款860000.00元，约定按照月利率1.5%计息，原告将借款通过转账方式支付到被告女儿卡内。至2018年4月9日，本息累计至1380000.00元，被告请求继续用款，遂向原告出具1200000.00元借据一枚，约定其中900000.00元按照月利率1.2%计息，其中的300000.00元按照月利率1.05%计息，同时出具180000.00元欠条一枚，约定此款为利息。截至2019年6月，上述款项本息累计至1575300.00元，被告偿还了800000.00元，原告以该款项优先冲抵1200000.00元借据中的利息计算得出尚欠本金775300.00元未还。遂涉诉。被告关秀馥辩称，不同意原告诉讼请求，理由如下：1、第一被告关秀馥实际借款本金为800000.00元，借款用途是帮亲属借款，但不是夫妻共同债务，第二被告不应承担还款责任；2、2019年6月12日双方在都林派出所民警的调解下，原告同意免除被告原先的利息，同意被告仅偿还本金800000.00元，同时向原告出具了一枚90000.00元的利息条；3、双方借款除去90000.00元利息未支付外，余款已经付清。被告冯守会答辩意见同被告关秀馥一致，涉案借款并不是夫妻共同债务，关秀馥借款事宜本人并不知情。经本院审理查明认定事实如下，冯腊香与洪杰友系夫妻关系，关秀馥与冯守会系夫妻关系。关秀馥向冯腊香借款，于是冯腊香于2015年3月25日向关秀馥的女儿冯健农业银行的卡上存入860000.00元，关秀馥向冯腊香出具借据。2018年4月9日，关秀馥欲继续用款，经双方结算，上述款项本息累计至1387000.00元，关秀馥向冯腊香出具借条和欠条各一枚，借条载明“人民币壹佰贰拾万元整，小写1200000.00元，90万执行1.2分利息，30万1.05分”；欠条载明“人民币壹拾捌万元整，2017年4月--2018年4月利息，如1月内未付清按1.2分利执行”，上述借条和欠条中关秀馥均在落款处签字，同时，关秀馥以现金形式给付冯腊香利息7000.00元。2019年6月12日，关秀馥携带800000.00元现金到冯腊香、洪杰友经营的“老洪装饰城”主张偿还借款，提出以800000.00元现金抵消双方之间全部债权债务，双方发生争执，冯腊香遂报警。都林派出所民警到达现场后，经过调解，冯腊香丈夫洪杰友接收800000.00元现金，关秀馥以800000.00元为本金，按照银行三年大额存款利率计算利息，现场向洪杰友出具了90000.00元利息的借条。上述事实有原告提供的借条1枚、欠条1枚、转账凭证1份，被告提交的录音录像、出警证明以及原、被告陈述在卷为证，本院经审查予以确认。本院认为，借条是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。原告主张借款本金为860000.00元，并陈述借款伊始以转账的形式支付给被告860000.00元，后因被告一直说借款本金是800000.00元导致原告记忆模糊，误以为本金为800000.00元，被告辩称转账确实为860000.00元，因被告为方便日后以整数计算利息当日即返还原告60000.00元。经审理查明虽然转账记录确为860000.00元，但本案原、被告双方计算利息及约定还款方式均以800000.00元为基准展开，原告所述本院难以采信，故本院将涉案借款的本金认定为800000.00元。被告再抗辩称在派出所的调解下，双方已经将涉案借款的利率、还款方式重新进行了约定。同时，已经将本金800000.00元以现金的形式偿还，故认为截至庭审当日只有90000.00元利息尚未支付。被告提交的录音录像及出警记录中也均显示，在民警见证下，被告关秀馥反复强调，如果这800000.00元原告不收，就没有还款的希望。在这种情况下，原告的丈夫也未明确表明放弃借款期间内的所有利息，只是同意由被告关秀馥再出具一枚90000.00元利息条。且原告丈夫洪杰友在收取了被告交付的800000.00元现金后，并未将借据原件归还被告，而是将复印件交付关秀馥。综上，原告收取被告偿还的800000.00元的行为，系其在紧急时刻，为了保护己方现有的800000.00元债权能实现所作的虚伪意思表示。涉案借款期间的三年，系我国民间借贷市场繁荣发展的三年，民间借贷不同于金融机构借款，由于出借主体、出借目的的不同，特别是伴随我国经济发展，从熟人社会向陌生人社会过渡过程中，逐利性和营利性系其主要意义，且由于经济体的实际增长、资金供求等因素，也可导致双方在利率约定方面更加市场化。本案发生民间借贷关系的原、被告之间系客户关系，并非亲故。原告将大额借款存放在被告处长达三年，在面临债权实现存在危机之时，被迫作出的虚伪意思表示应当认定为无效。2015年3月25日至2018年4月9日，涉案借款利息计算方式超过了法律规定，本院以本金800000.00元为基准，按照月利率2%予以维护，即截止2018年4月9日，被告已付利息7000.00元，尚欠原告借款本息合计1377000.00元（即800000.00元×2%×36.5月-7000.00元）；2018年4月9日至2019年6月12日，双方变更借款利率为月利率1.2%，且原告按照该利率进行诉讼主张，被告关秀馥偿还原告800000.00元，上述款项按照法律规定，在双方没有约定的情况下，优先冲抵利息，故本院认定被告尚欠原告借款本金712360.00元（即1377000.00元+800000.00元×1.2%×14.1月-800000.00元）未还。原告主张被告关秀馥给付原告借款本金775300.00元，并从2019年6月16日起，以本金775300.00元为基准，按月利率1.2%给付利息至付清之日止。本院调整为给付借款本金712360.00元，并以712360.00元为基准计算利息至付清之日止。原告提交的借据中只有关秀馥个人签字，没有被告冯守会的签字，且只能证明本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间内，而不能证明本案借款是否用于二被告夫妻共同生活或基于夫妻双方共同意思表示，亦未证明该借款得到了被告冯守会的事后追认，故原告主张被告冯守会共同偿还借款本息本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告关秀馥于本判决生效后十日内给付原告冯腊香借款本金712360.00元，并从2019年6月16日起，以本金712360.00元为基准，按照月利率1.2%支付原告利息至借款还清之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11646.00元，由被告关秀馥负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 黄耀坤审判员 夏 林审判员 曹学丽 二〇一九年十一月十日书记员 宋子盈附：本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。