黑龙江省大庆市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑06行终87号上诉人（原审原告）大庆中油庆瑞石油科技有限公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区铁人生态工业园区，统一社会信用代码91230605746989900T。法定代表人孙利尧，该公司董事长。委托代理人王晓光，男，1975年5月1日出生，汉族，大庆中油庆瑞石油科技有限公司法律顾问，住黑龙江省大庆市让胡路区，被上诉人（原审被告）大庆市红岗区人力资源和社会保障局，住所地黑龙江省大庆市红岗区中心村南三街，统一社会信用代码11230605333264776R。法定代表人杨虹，该局局长。行政机关负责人郜大鹏，该局党组成员、人才交流服务站站长。被上诉人（原审被告）大庆市红岗区人民政府，住所地黑龙江省大庆市红岗区中心村南三街，统一社会信用代码11230605001769188B。法定代表人张剑，该区政府区长。行政机关负责人赵有贵，该区政府党组成员。委托代理人王征，男，1987年3月6日出生，汉族，大庆市红岗区人民政府司法局法制工作人员，住黑龙江省大庆市红岗区，原审第三人丛富文，男，1959年1月1日出生，汉族，原大庆中油庆瑞石油科技有限公司修理工，住黑龙江省海伦市，委托代理人张晓娟（系丛富文妻子），女，1966年3月2日出生，无职业，住黑龙江省海伦市，上诉人大庆中油庆瑞石油科技有限公司（以下简称“中油庆瑞公司”）因诉被上诉人大庆市红岗区人力资源和社会保障局（以下简称“红岗区人社局”）、大庆市红岗区人民政府（以下简称“红岗区政府”）、原审第三人丛富文工伤认定及行政复议一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中油庆瑞公司委托代理人王晓光，被上诉人红岗区人社局行政机关负责人郜大鹏，被上诉人红岗区政府行政机关负责人赵友贵及其委托代理人王征，原审第三人丛富文的委托代理人张晓娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人上诉称，1.上诉人与原审第三人丛富文之间不存在劳动关系。上诉人与原审第三人丛富文在2017年10月就已经解除了劳动关系，2017年11月9日案发时，丛富文已经不是上诉人单位的职工，一审法院认定丛富文受伤时和上诉人存在劳动关系，显然是错误的。2.丛富文陈述的受伤原因和受伤经过，均没有证据证明是因工作原因受伤，仅仅因为上诉人单位职工照顾丛富文并支付一定医药费就认定丛富文是工伤，缺乏证据，丛富文所述的受伤经过是编造的。根据丛富文伤情的医学诊断可以认定其为陈旧性损伤，不是因外力伤所致，丛富文所述为工作受伤导致，是编造的事实。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。诉讼请求：1.撤销大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604行初15号行政判决书，发回重审；2.撤销红岗区人社局作出的庆岗人社伤险认决字[2018]第3号认定工伤决定书和红岗区政府作出的庆岗政复决[2018]6号行政复议决定书；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人红岗区人社局辩称，1.庆岗人社伤险认决字[2018]第3号认定工伤决定书事实清楚，中油庆瑞公司与丛富文存在劳动关系，丛富文受伤时间是工作时间。根据（2018）黑0605民初72号民事判决书，可以确定中油庆瑞公司与丛富文之间存在劳动关系。2.根据中油庆瑞公司的考勤表、丛富文妻子张晓娟与中油庆瑞公司工作人员于东旭谈话录音录像，可以认定2017年11月9日丛富文系根据中油庆瑞公司统一安排在公司从事修车工作。2017年11月9日17时丛富文未下班，属于丛富文工作时间的合理延续，应认定为工作时间。3.丛富文所受伤害是因工作原因，2017年11月9日17时许，丛富文在上诉人修理车间修理发动机时，由于分解后的机体打滑，丛富文用手拉拽机体导致腰部受伤，被医院诊断为腰部外伤、腰椎滑脱、腰椎椎管狭窄、神经损伤，丛富文在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，其所受伤害为工伤。4.红岗区人社局作出的庆岗人社伤险认决字[2018]第3号认定工伤决定书证据确凿充分、适用法律法规正确、程序合法。被上诉人红岗区政府的二审答辩意见同一审答辩意见相一致。原审第三人丛富文答辩称，一审判决是完全正确的，上诉人的上诉理由均不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。丛富文受伤期间与上诉人之间存在劳动关系，丛富文是在工作时间和工作地点受伤，应认定为工伤，丛富文的伤是因为修理上诉人单位车辆导致的，不是陈旧伤。一审法院经审理查明，第三人丛富文于2017年3月16日到原告处从事车辆修理工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定每月工资6000元。丛富文无社会保险待遇，原告免费为其提供住宿。2017年11月9日17时许，丛富文在修理车间修理发动机时，由于分解后的机体打滑，丛富文在拉拽机体时腰部受伤。2018年4月23日，丛富文的妻子张晓娟向被告红岗区人社局申请工伤认定。红岗区人社局于2018年5月2日受理，次日向本案原告中油庆瑞公司送达了工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书。原告在工伤认定期间未举证。红岗区人社局于2018年5月7日对原告的副经理于某作了调查笔录，并根据原告提交录音录像、判决书等证据，于2018年6月8日作出了庆岗人社伤险认决字[2018]第3号认定工伤决定书。主要内容为：“丛富文于2017年3月16日到中油庆瑞公司工作，生效的（2018）黑0605民初72号民事判决书已确认丛富文与中油庆瑞公司存在劳动关系。2017年11月9日17时许，丛富文在修理车间修理发动机时，由于分解后的机体打滑，丛富文在拉拽机体时腰部受伤，被大庆油田总院集团乘风医院诊断为腰部外伤。丛富文受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”原告不服，于2018年7月6日向红岗区政府提出行政复议申请。红岗区政府依法受理并组织听证。原告复议期间未举证，对“丛富文受伤是否是因工作原因导致”的鉴定申请因未交费而终止。红岗区政府于2019年1月31日作出了庆岗政复决[2018]6号行政复议决定书，维持了红岗区人社局作出的前述认定工伤决定行政行为。又查明，2017年11月10日，丛富文在大庆油田总院乘风医院门诊治疗，诊治师医为金希奎，诊断意见为：“腰部外伤，腰间盘CT检查结果为腰椎退行性变，L4椎体前滑，L4-5间盘突出。医院进一步诊治，随诊”。2017年11月14至24日，丛富文在大庆龙南医院住院治疗。诊治医师为何石，诊断意见为：“腰椎滑脱、腰椎管狭窄，神经损伤。出院后卧床休息，建议在其他医院住院手术治疗”。上述两次就医有原告工作人员陪同并支付部分医疗费。又查明，2017年11月21日，丛富文就原告拖欠工资及加班费等事宜，向大庆市××岗区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委查明，2017年4月至2017年10月丛富文共加班35天，裁决：“被申请人支付申请人休息日加班工资6800元。”再查明，2018年1月9日，（2018）黑0605民初72号中油庆瑞公司与丛富文劳动争议纠纷一案由大庆市红岗区人民法院立案，该案查明“丛富文自2017年3月16日至11月9日在原告处（中油庆瑞公司）工作期间共有43个休息日加班”，判决确认中油庆瑞公司与丛富文存在劳动关系。一审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。原告的经营地点在大庆市××岗区，故被告红岗区人社局具有作出涉案工伤认定的法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告红岗区政府具有作出被诉复议决定的法定职权。红岗区人社局在工伤认定过程中，履行了受案、调查取证、送达等行政程序，符合法律规定。红岗区政府在行政复议审查过程中，履行了受理、审查、听证、送达等行政程序，符合法律规定。二被告履行职责过程中，程序并无不当。本案审查的焦点问题是：一、丛富文受伤时是否与原告存在劳动关系；二、被告认定丛富文为工伤是否合法。关于丛富文受伤时是否与原告存在劳动关系的问题，根据黑龙江省大庆市红岗区人民法院作出的（2018）黑0605民初72号民事判决书可认定，事发时丛富文与原告存在劳动关系。该判决书的证明效力优于其他书证。原告申请证人于某出庭作证，于某系原告职工，与原告存在利害关系，其证言证明力较低。综上，本院对原告提出的事故发生时其与丛富文不存在劳动关系的主张不予支持。关于二被告认定丛富文所受伤害为工伤是否合法的问题。《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案中，丛富文作为修车工，于2017年11月9日“17时许”在所在单位车间修理车辆，因分解后的发动机机体打滑，在拉拽过程中腰部受伤，符合上述规定中认定工伤的法定情形，且现有证据可以证明上述事实，因此，红岗区人社局作出的被诉行政行为适用法律法规正确，事实清楚，证据确凿。关于原告提出的“17时许”不属于工作时间的意见，本院认为，如前所述，丛富文受伤当日与原告存在劳动关系，其在规定的下班时间16点40分之后继续完成工作符合客观情况，“17时许”应理解为工作时间的合理延续，属于工作时间。关于工作地点，丛富文向红岗区人社局提交的证据能够证明其受伤时正在其日常工作的车间内修理车辆。关于工作原因，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；……”本案原告在行政程序中曾就丛富文受伤原因申请过鉴定，后因未交费被视为放弃。庭审中，原告未对丛富文受伤原因提交任何证据，故依据上述规定，本院对原告认为丛富文病症为长期慢性腰椎病变、2017年11月9日修车是个人行为、非工作原因导致伤害的意见不予采纳。综上所述，被告红岗区人社局作出的工伤认定、被告红岗区政府作出的复议决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉请无事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告大庆中油庆瑞石油科技有限公司的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告大庆中油庆瑞石油科技有限公司负担。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。本院认为，关于原审第三人与上诉人是否具有劳动关系的问题。依据黑龙江省大庆市红岗区人民法院作出的已生效的（2018）黑0605民初72号民事判决书可以认定，2017年11月9日事发时原审第三人丛富文与上诉人存在事实劳动关系。故本院对上诉人主张原审第三人与其不具有劳动关系不予支持。关于原审第三人是否是在工作时间内受到伤害的问题。被上诉人红岗区人社局对于东旭的调查笔录虽然能够认定原审第三人的下班时间是16时40分，但事发时间为17时左右且原审第三人正在从事维修工作，应视为其工作时间的正常延续，故受到的伤害应视为在工作时间内。关于原审第三人是否是因工作原因受到伤害的问题。依据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；……”。本案中，依据被上诉人一审提交的工伤认定调查笔录及相关录音录像等证据能够证明2017年11月9日事发时原审第三人丛富文修车的工作是上诉人安排的，并非是个人行为，其所受到的伤害应是工作原因导致的伤害。上诉人虽然对原审第三人丛富文因工作原因受到伤害有异议，但上诉人在工伤认定程序中及本案一、二诉讼审理中均未举证证明原审第三人丛富文受到的伤害系非工作原因导致的，故本院对上诉人主张原审第三人丛富文系非因工作原因受到伤害不予支持。综上，上诉人的上诉请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人大庆中油庆瑞石油科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  程雪飞审判员  刘宏博审判员  王 刚二〇一九年十一月二十日法官助理曹利伟书记员桂博文附适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。