成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0116民初6830号 原告:覃泽洪，女，1964年2月15日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告:艾少元，男，1987年1月14日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告:艾少满，男，1988年9月18日出生，汉族，住四川省射洪县。 三原告委托诉讼代理人:艾建书，男，1954年3月6日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，系三原告所在村委会推荐的公民。 被告：深圳广友家居有限公司。住所：深圳市南山区南头街道南头街旺海怡苑**306。 法定代表人：林平宽，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：周远志，男，系深圳广友家居有限公司员工、行政负责人。 第三人：林平宽，男，1970年10月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：路成梁，四川杰中律师事务所律师。 原告覃泽洪、艾少元、艾少满与被告深圳市广友家居有限公司（以下简称“深圳广友公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。2019年10月22日，本院依职权追加林平宽为本案第三人，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃泽洪、艾少元、艾少满的委托诉讼代理人艾建书，被告深圳广友公司的委托诉讼代理人周远志，第三人林平宽的委托诉讼代理人路成梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 覃泽洪、艾少元、艾少满向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违规解除劳动者劳动合同的经济赔偿金63345.6元；2.判令被告支付医疗补助金63345.6元；3.判令被告支付未按时足额发放的劳动报酬及扣押保证金的赔偿金6500元；4.判令被告补发延时加班费73687.5元；5.判令被告补发法定休息日加班费75573.9元；6.判令被告补发法定节假日加班费19038.4元；7.判令被告补发带薪年休假加班费8653.8元；8.判令被告支付被解除劳动关系后未为其出具解除或者中止劳动关系的证明而产生的损失费5000元；9.判令被告支付未为艾学书办理医疗保险而住院未能得到应有的医疗报销损失费38319.7元；10.判令被告支付未为艾学书办理失业保险造成的失业保险待遇损失费27000元；11.判令被告支付故意不与艾学书订立书面劳动合同二倍工资的差额赔偿金66000元；12.判令被告支付应领失业保险期间死亡人员其家属应领的丧葬补助金和抚恤金30000元；13.判令被告支付违法约定试期已履行的赔偿金18000元；14.判令被告支付试用期间工资差额部分2400元；15.判令被告支付试用期满月后的工资差额部分6000元；16.判令被告支付第（4）第（5）项加班工资的赔偿金74630.70元；17.判令被告支付高温津贴3600元；18.判令被告支付病假工资54000元。事实与理由：2013年2月17日，艾学书通过其侄儿艾少全带领进入成都（深圳广友家居）入职做搬运工作，到厂时厂长未与劳动者签订书面劳动合同，只是口头约定：工资实行月薪制，每月工资2000元（试用期），试用期满后再另行约定。同时还要扣押一个月的工资（压月发放），另外在工资中每月扣押200元，依次类推，年底再结清，如果中途离厂，所扣押工资一律作废，不予返还，每月实际发放工资1800元。2014年春节后，因厂扣押艾学书1000元工资押金，于是艾学书继续回厂做工。后通过走访，艾学书一行找到了“红太阳”家居厂，该厂同意给艾学书每月2800元工资，如果加班另外计算，同时每月可以休4天假。当艾学书一行准备收拾行李离开时，卿厂长和林老板得知消息后极力挽留，通过协商，林老板同意工资涨到3000元/月，但每月只能发2600元，每月扣押400元，作为年终“补贴”，实为押金，如中途离厂，所扣押一个月工资及扣押400元的押金就没有了，一律不退，视为艾学书自愿放弃该款项。当艾学书要求用人单位签订书面劳动合同时，遭到用人单位的拒绝，并口头担保：“不用签合同”，艾学书不放心，后林老板给艾学书写了一个约定工资数额的“协议”，其工作时间、休息休假、加班工资等如何计算，一律不作答复。艾学书当时考虑到在该用人单位已熟悉了，及春节前扣押劳动者的1000元的押金也能保住，随后就在该厂继续干了下去。后来发工资时，因艾学书其妻经常生病需要求医，请求每月是否少扣点押金，每月发放2800元，扣押200元年终结清，得到该用人单位同意。艾学书在该用人单位工作期间，无法定休息日、无法定节假日。请事假都扣工资，每天装车、入库多，多的时候（8小时之外）必须加班，就是几个小时的加班，且无加班费，当装车、入库稍微少点的空余时间，就安排劳动者做厂内分外之事，如：清除厂内垃圾、清理油漆工废渣及厂房维修等。同在该厂的办公室工作人员每月都有休息日，而他们没有，需每天在工作岗位。到门市营销中心装样需要加班时，搬运工同样在那里协助安装，安装师傅有加班费，陪同协助安装的搬运工没有加班费。经常下班时间已过，送货到私人客户家安装时也是如此情况。因为加班的事，艾学书找厂方理论，其回答为：“该情况每月超过三次才支付加班费”。但该情况是在8小时之外而为，没有加班费，只能有“无偿的”、“廉价的”额外劳动。艾学书长期在该用人单位厂内含“甲醛”的有毒有害的环境中工作，加之长期无休息日劳累过度、体力透支，于2018年6月18日病倒在工作岗位上，离厂住院治疗。住院期间，艾学书经过医疗确诊为“恶性肿瘤”，并立即将该情况电话告知用人单位相关领导。2018年6月26日，用人单位厂长卿光伦，及“法律顾问”陈勤二人前往绵阳市第三人民医院向艾学书支付了2018年5月及6月（6月17天）的工资后，又额外支付了两个月的工资5600元。除在收款后的收条上签字以外，还在一份因艾学书在输血头脑不清楚的情况下，没有看内容的“协议”上签了“同意”二字。事后艾学书猜想，可能是用人单位已与劳动者解除劳动关系，因为又预支一个月的工资和经济补偿金5600元（艾学书约定的工资为3000元/月）。2018年7月4日，艾学书在医院做了“恶性肿瘤切除手术”，住院26天，于2018年7月19日出院回家，由于经济贫困，放弃了医院要求的化疗、放疗。2018年10月28日，艾学书委托其二哥艾建书给用人单位通电话，拟通过协商解决，遭到用人单位的强硬拒绝。2018年12月18日，艾学书再次委托其二哥艾建书去用人单位找到相关领导准备通过友好协商解决此事，可是用人单位主要领导依然态度强硬，不予理睬，且声称：“事情已经了解，不再商谈。”由于用人单位拒绝出具解除劳动关系的证明，当地民政部门拒绝提供医疗救助，理由是不能重复享受该待遇，应由用人单位承担，致使艾学书未能得到应有的大病医疗救助，于2019年5月27日离开人世。用人单位未出具解除劳动关系的证明，使艾学书失去民政方面的救助，给艾学书造成重大灾难。现艾学书已去世，法定继承人覃泽洪、艾少元、艾少满为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。 深圳广友公司辩称，1.深圳广友公司不认识覃泽洪、艾少元、艾少满，双方不在同一地域，深圳广友公司与其亲属艾学书也不存在劳动关系。深圳广友公司经营地位于深圳市南山区，在成都没有分支机构，不认识艾学书，三原告提供名片表明艾学书在成都市双流区为“成都市莱达建材家具厂”工作，艾学书不是深圳广友公司工人。艾学书是谁，在什么地点工作，由谁管理、监督、发放工资，深圳广友公司一概不知，双方根本没有建立劳动关系的合意，也不具备《关于确立劳动关系事项的通知》规定的建立劳动关系的实质要件。三原告主张存在劳动关系，应当承担举证责任。2.深圳广友公司经营范围为家具、家居产品的设计、研发及销售；国内贸易；货物及技术进出口。深圳广友公司没有生产制造家具的业务范围，也没有委托任何人进行家具生产与制造。三原告陈述艾学书在成都市双流区为“成都市莱达建材家具厂”生产制造家具的行为与深圳广友公司无关。三原告提交的《协议》，未见深圳广友公司的名称和盖章，与深圳广友公司无关。该协议签订时间为2014年2月10日，而深圳广友公司成立于2014年4月14日，故林平宽不可能在2014年2月10日代表深圳广友公司与艾学书签订协议。三原告陈述艾学书的入职单位“成都广友家居”及其提供工作名片载明的单位为“成都市莱达建材家居厂”均不能指向深圳广友公司，三原告应承担举证不能的法律后果，其不能证明艾学书与深圳广友公司存在劳动关系。综上，请求驳回覃泽洪、艾少元、艾少满的诉讼请求。 林平宽述称，林平宽个人确实与艾学书存在雇佣关系。艾学书与深圳广友公司之间无任何关系，请求驳回覃泽洪、艾少元、艾少满的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 覃泽洪系艾学书之妻，艾少元系艾学书长子，艾少满系艾学书次子。2014年2月10日，林平宽（甲方）与艾学书（乙方）签订《协议》，载明“经甲乙双方友好协商，乙方在甲方做装卸工事宜，甲方向乙方支付工资每月2600元正。若乙方在甲方处做工到年底，甲方再向乙方发放补贴为400元/月”。该协议内容由林平宽书写，林平宽在右下方并签名。艾学书经林平宽招用从事装卸、搬运工作，其工资由林平宽以现金方式发放，工作由林平宽进行管理。三原告提交的艾学书的工作牌显示，工作单位为成都市莱达建材家居厂，姓名艾学书，部门车间，职务员工，编号068。经各方当庭核实，成都市莱达建材家居厂未进行工商登记。 2018年6月23日，艾学书因恶性肿瘤在绵阳市第三人民医院住院治疗，于2018年7月19日结束治疗，在家休养。 2019年1月16日，艾学书向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“双流劳动仲裁委”）申请仲裁，提出十八项仲裁请求。2019年5月27日，艾学书死亡，其法定继承人艾少元、艾少满、覃泽洪作为申请人参加仲裁。2019年8月9日，双流劳动仲裁委作出双劳人仲委裁字（2019）第193号仲裁裁决书，裁决驳回艾少元、艾少满、覃泽洪的所有仲裁请求。上述仲裁裁决送达后，覃泽洪、艾少元、艾少满不服裁决起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院审理过程中，覃泽洪、艾少元、艾少满举出照片若干，其中一张照片拍摄内容为“彭镇企业公示栏”，公示栏中“企业名称”为成都莱达有限公司，“企业负责人”为林平宽，“排污许可证”和“其他公示”一栏贴有无法看清字迹的书面材料；另有照片反映家具包装纸箱外部印刷有“深圳广友家居”、“广友家私”、“生产厂址：成都市双流县彭镇友邻Ｃ区工业园”、“深圳广友家居有限公司授权大陆生产商：成都双流广友家私。ＡＤＤ：成都双流彭镇Ｃ区工业园”等字样。三原告还提交了日历复印件，上印刷有“广友家私中国著名品牌地址:成都市；提交了印刷有“广友家居”字样的手提袋实物及照片，印刷内容包括“深圳广友家居有限公司授权大陆生产商：成都双流广友家具厂厂址：成都市双流彭镇Ｃ区工业园”等。三原告还提交了一枚奖牌实物及照片，奖牌上有“深圳广友家居2017年99盈利系统ＰＫ大赛冠军”字样。深圳广友公司对上述证据真实性、合法性、关联性均不予以认可。 庭审中，原告方陈述艾学书上班地点是在双流区，厂牌写的是四川莱达租赁公司，艾学书的工作为搬运家具，将货物装卸上、下车。林平宽陈述，其曾以个人名义在做出售家具的业务，聘请了包括艾学书在内的几个工人从事家具的装卸和搬运工作，林平宽从事该业务系以个人名义，未起字号，也未进行工商登记；林平宽确认其在“莱达家具厂”进货卖，但具体是成都市莱达建材家居厂、还是成都市莱达建材有限责任公司，其并不清楚。深圳广友公司当庭主张该公司在成都无经营点，与成都市莱达建材家居厂、成都市莱达建材有限责任公司、四川莱达租赁公司均无关联关系或用工上的混同关系。 另查明，1.深圳广友公司于2014年4月14日成立，法定代表人为林平宽，经营范围为家具、家居产品的设计、研发和销售；国内贸易；货物及技术进出口。2.成都市莱达建材有限责任公司于2005年9月29日成立，注册地址位于成都市双流区，法定代表人为林春秀，经营范围为金属构件架管的生产、销售、租赁、家具销售；道路货物运输。 本院认为，覃泽洪、艾少元、艾少满作为艾学书的法定继承人提起诉讼，其主张的十八项请求是否应予支持，均需以认定艾学书和深圳广友公司是否存在劳动关系为前提，因此，本案争议焦点为艾学书与深圳广友公司之间是否存在事实劳动关系。对此，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。覃泽洪、艾少元、艾少满主张其亲属艾学书与深圳广友公司存在劳动关系，应当承担相应的举证责任。三原告举示的《协议》系林平宽向艾学书出具，载明林平宽聘请艾学书担任装卸工人，协议出具时间为2014年2月10日，其时深圳广友公司尚未成立，故林平宽出具该《协议》的行为不是代表深圳广友公司而为的职务行为，不能证明艾学书当然地与林平宽其后担任法定代表人的公司存在事实劳动关系。林平宽在本案中确认其个人与艾学书存在劳务合同关系，与上述《协议》载明的事实相符。三原告举示的《工作牌》实物和照片显示艾学书系成都市莱达建材家居厂的员工，且详细载明了其工作部门为车间，员工编号为068。经查，成都市莱达建材家居厂未经工商登记；在三原告不能举证证明成都市莱达建材家居厂系林平宽经营、与深圳广友公司存在关联关系或混同用工关系的前提下，该《工作牌》亦不能证明艾学书与深圳广友公司存在事实劳动关系。三原告举示的照片、手提袋实物、奖牌实物及照片所反映的内容能够证明深圳广友公司在成都有授权生产商，名称为成都双流广友家私或成都双流广友家具厂，但上述证据在无其他证明材料佐证的情况下，不具有证明艾学书与深圳广友公司之间存在事实劳动关系的证明力。另，根据三原告提交的照片“彭镇企业公示栏”的内容显示，成都莱达有限公司的公示的企业负责人是林平宽，艾学书的工作牌上的用人单位名称为成都市莱达建材家居厂，上述两个主体均未进行工商登记，而进行了工商登记的成都市莱达建材有限责任公司法定代表人和股东均不是林平宽。因此，虽三原告所举示的证据中存在可能反映艾学书用人单位的内容，但需三原告进一步明确艾学书究竟与何主体存在劳动关系，或是否有未经工商登记、不具有用工主体资格的主体非法用工的情形。本案中，经本院询问，三原告坚持主张艾学书系与深圳广友公司存在劳动关系，但其提交的证据不足以证明艾学书与深圳广友公司存在建立劳动关系的合意，也不足以证明艾学书为深圳广友公司提供劳动、深圳广友公司对艾学书进行工作上的安排和管理并向艾学书发放报酬，三原告的证据无法反映艾学书与深圳广友公司之间存在构成事实劳动关系的要素，应承担举证不能的法律后果。三原告提出的十八项诉讼请求均应以艾学书与深圳广友公司存在劳动关系为前提，因其无法证明上述事实，故十八项诉讼请求均无事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上，对原告覃泽洪、艾少元、艾少满的所有诉讼请求，本院均不予支持。对深圳广友公司的抗辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告覃泽洪、艾少元、艾少满的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告覃泽洪、艾少元、艾少满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周艳飞 二〇一九年十一月十四日 书记员  王 洁