wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容认罪认罚山东省烟台经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）鲁0691刑初329号            公诉机关              烟台市烟台经济技术开发区人民检察院                  被告人基本情况              被告人朱某某，男，出生于烟台经济技术开发区，汉族，小学文化程度，无业，户籍地烟台经济技术开发区古现街道四合村98号，现住烟台经济技术开发区。2018年11月27日因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币三千元。2018年11月5日因涉嫌盗窃被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月12日被监视居住；2019年1月30日因涉嫌盗窃被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月6日被取保候审；2019年5月9日因涉嫌盗窃被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月16日被取保候审；同年6月18日被逮捕，同年8月25日被烟台市烟台经济技术开发区人民检察院取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关指控情况              起诉书文号              烟开检一部刑诉〔2019〕92号                  指控事实              1、2018年7月14日6时许，被告人朱某某在烟台经济技术开发区高雄路南头路西侧一工地附近，趁该处无人看管之际，偷走该处堆放的三个铁架子，后出售。      2、2019年1月28日18时许，被告人朱某某在烟台经济技术开发区古现街道办事处的综合警务服务中心工地内，趁人不备，意欲窃取电缆，其将28.8米电缆截断后被工作人员发现，遂将电缆丢弃逃离。经鉴定，被盗电缆价值人民币3456元。      3、2019年3月27日19时许，被告人朱某某在烟台经济技术开发区古现街道办事处福柳新居二期工地，趁人不备窃取四张钢筋网，后被人发现逃离现场时，将钢筋网掉落在现场。涉案钢筋网价值约482元。      4、2019年4月28日3时许，被告人朱某某在烟台经济技术开发区高雄路2号鸿运网吧内，趁无人之际，窃得方形钢梁、三角形钢梁一宗，细钢筋78个，后出售。经鉴定，被盗钢梁价值人民币9767元。涉案细钢筋价值约780元。                  指控罪名              盗窃                  量刑建议              有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元                  被告人及辩护人意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人有盗窃罪的犯罪前科，且多次因盗窃被刑事拘留、取保候审，因从中处罚。被告人认罪认罚，且具有如实供述、部分赃物追回并发还被害人对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》                  判决结果              被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                  审  判  员   张  鲁                  二〇一九年十一月四日            书  记  员   鞠晓龙
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔03行再4号再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢平英，女，1968年7月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）程知家，男，1970年8月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。二申请人共同委托代理人程枥锌，男，汉族，1998年9月17日出生，住贵州省遵义市红花岗区桃溪路口赵家湾电厂家属区水池山旁。系二申请人之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）遵义市红花岗区住房和城乡建设局。住所地：遵义市红花岗区海尔大道**小区。负责人李宏，局长。委托代理人赵玉梅，贵州恒文律师事务所律师。委托代理人韩剑波，贵州恒文律师事务所律师。再审申请人卢平英、程知家因与被申请人遵义市红花岗区住房和城乡建设局（以下简称“红花岗区住建局”）不履行法定职责纠纷一案，不服本院（2019）黔03行终108号行政裁定，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2019年9月30日作出（2019）黔行申170号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人卢平英、程知家及其代理人程枥锌、被申请人红花岗区住建局的代理人赵玉梅、韩剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢平英、程知家申请再审称，1.通过再审申请人提供的证据可以证明被申请人收到了申请人邮寄的《违法施工查处申请书》等相关材料，二审法院事实认定错误。申请人根据被申请人对外公布的联系地址和电话填写快递单，地址和电话具有针对性和排他性，不可能有另外单位签收。二审法院如认为不是被申请人签收，应当调查清楚事实上是由谁签收；2.涉案侵犯申请人合法权益的违法施工行为属于被申请人查处职责范围，申请人要求查处不属于信访而是要求被申请人履行法定查处职责，其收到申请人查处申请后一直未作答复已构成不作为，侵害了申请人合法权益。因此，请求撤销原判，依法再审。红花岗区住建局答辩称，1.我们从没有收到过申请人邮寄的任何材料，且对方主张邮寄的是《违法施工查处申请书》，没有证据证明；2.在2018年4月11日我们发现涉案工程没有施工许可证就投入施工，对该施工项目下达了停止施工通知，已经履行了自己的法定职责；3.我们认为向被申请人邮寄的行为是信访的行为，不具备可诉性。请求驳回对方的诉求。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，卢平英、程知家必须是与被诉行政行为有利害关系或者认为自己的合法权益受到被诉行政行为侵害的人。本案卢平英、程知家以其房屋在内的赵家湾土地未经征收获得补偿安置，涉案项目即进行施工为由要求红花岗区住建局进行查处，而国有或者集体土地及房屋征收分别是由县级以上人民政府设立专门的征收部门或者国土资源局负责，土地及房屋征收补偿安置不属于红花岗区住建局的职权范围。卢平英、程知家诉称其房屋在内的赵家湾土地被侵害与红花岗区住建局没有利害关系，其申请要求查处涉案项目施工单位属于信访性质，卢平英、程知家不属于红花岗区住建局行政行为的相对人或者相关人，红花岗区住建局的行为对其权利义务不产生实际影响，且红花岗区住建局已对涉案项目施工单位进行了调查处理。一审法院以本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，裁定：驳回原告卢平英、程知家的起诉。案件受理费50元，退还原告卢平英、程知家。卢平英、程知家不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，并判令继续审理。二审认为，卢平英、程知家的投诉举报事项涉及其切身权益，其对红花岗区住建局在收到材料后不积极履行相应职责的行政不作为有权提起诉讼，并非信访事项。本案并非征收补偿法律关系，卢平英、程知家房屋是否征收补偿与本案无关，一审法院认为卢平英、程知家的土地及房屋征收补偿安置不属于红花岗区住建局的职权范围，卢平英、程知家诉称其房屋在内的赵家湾土地被侵害与红花岗区住建局没有利害关系，其向红花岗区住建局申请要求查处涉案项目施工单位属于信访性质的认定存在不当，依法予以纠正。本案的争议焦点在于红花岗区住建局是否收到《违法施工查处申请书》等材料。卢平英、程知家认为红花岗区住建局已收到其邮寄递交的材料，应对其主张承担举证责任。但仅提供了EMS国内标准快递单及邮件查询单，且邮件查询单上载明投递并签收的签收人为他人收，其提供的证据不能证明红花岗区住建局已收到了《违法施工查处申请书》等材料的事实，应承担举证不能法律后果，卢平英、程知家起诉红花岗区住建局行政不作为缺乏事实依据，应驳回其起诉。故二审法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。再审过程中，双方当事人未提供新证据，均坚持原审的举证质证意见。本院经再审认为：卢平英、程知家为证明其向红花岗区住建局邮寄了《违法施工查处申请书》，提供有中国邮政EMS快递单和邮政查询记录，快递单载明邮寄的物品为违法查处申请书及相关材料，收件人为办公室，单位名称为遵义市红花岗区住房和城乡建设局，收件人地址为红花岗区住建局住所××遵义市××大道与××大道交叉口西南100米。根据以上证据能够判决，卢平英、程知家已向红花岗区住建局提出履行法定职责申请的事实存在高度盖然性，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（二）原告因正当理由不能提供证据的”之规定，卢平英、程知家已经尽到了向红花岗区住建局提出申请的举证责任。原审以邮件查询记录显示签收人为他人收为由，认定卢平英、程知家提供的证据不能证明红花岗区住建局收到《违法施工查处申请书》等材料，并以此驳回卢平英、程知家的起诉，缺乏法律及事实依据。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条第一款、第一百零九条第一款、第一百二十三条第三项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）黔03行终108号行政裁定及贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321行初567号行政裁定；二、指令贵州省遵义市播州区人民法院对本案继续审理。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年十一月二十九日法官助理殷欢欢书记员涂振瑜
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1465号申请执行人包云，女，1971年1月13日出生，满族，洮南人，现住洮南市光明办事处。被执行人李琴，女，1973年5月24日出生，汉族，无业，现住洮南市兴隆办事处。申请执行人包云与被执行人李琴因借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）吉0881民初807号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李琴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人包云向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人李琴经过“四查”被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人包云未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人李琴确无财产可供执行。申请执行人包云未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李琴有新的财产线索，申请执行人包云可随时向本院重新申请强制执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：梁文波审判员 ： 李 晖审判员 ：金安宁二〇一九年十一月二十八日书记员 ：何秋毅
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3490号罪犯荆梅芹，女，1964年2月10日出生，汉族，小学文化，河南省叶县人。现在河南省女子监狱服刑。河南省叶县人民法院于2015年6月2日作出（2015）叶刑初字第42号刑事判决，认定被告人荆梅芹犯诈骗罪，判处有期徒刑七年零二个月，并处罚金人民币30000元；责令被告人荆梅芹、代秋红共同退赔被害人共计人民币226664.03元；责令被告人荆梅芹退赔被害人人民币21200元。被告人荆梅芹不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2015年7月27日作出（2015）平少刑终字第17号刑事裁定，准许上诉人荆梅芹、代秋红撤回上诉。刑期自2014年9月13日起至2021年10月14日止。于2015年8月13日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯荆梅芹在执行期间，2017年12月11日减去有期徒刑六个月。河南省女子监狱提出对罪犯荆梅芹减去有期徒刑八个月的建议，于2019年10月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯荆梅芹自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯荆梅芹自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次，2018年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯荆梅芹在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯荆梅芹准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年9月13日起至2020年9月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇一九年十一月十九日书记员  苗玉婷
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初2117号 原告：贵州瑞祥科技有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县开发区龙山工业园，统一社会信用代码91522730090316841T。 法定代表人：廖来容。 委托诉讼代理人：曾崇来，贵州驰援律师事务所律师，执业证号15227200910646783,一般授权代理。 委托诉讼代理人：许冰，贵州驰援律师事务所实习律师，一般授权代理。 被告：万丽，女，1982年8月16日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：贵州裕腾轩家具有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区黔春路入口处商住楼********，统一社会信用代码91520103MA6DKADU45。 法定代表人：万丽。 原告贵州瑞祥科技有限公司诉被告万丽、贵州裕腾轩家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行审理，原告贵州瑞祥科技有限公司的委托诉讼代理人曾崇来、许冰到庭，被告万丽、贵州裕腾轩家具有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告贵州瑞祥科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付板材款项50000元。2、依法判令被告支付因拖欠货款产生的自2018年1月30日至付清50000元欠款之日的利息，利息按照中国人民银行同期银行贷款利率4.75%计算（暂计自2018年1月30日至2019年9月11日止计586日的利息为3813元）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:被告万丽作为被告贵州裕腾轩家具有限公司法定代表人，自2015年12月3日至2017年8月24日从原告处多次购买板材，共欠下货款50381元，2018年1月30日经双方结算后被告写下欠条，明确了被告欠原告板材费50000元，但原告多次催促，被告仍未支付该欠款。原告遂诉至法院，要求判如所请。 被告万丽、贵州裕腾轩家具有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告贵州瑞祥科技有限公司围绕诉讼请求提交原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件、被告营业执照及法人身份证复印件，提货单2张及2018年1月30日欠条1张，以上证据内容客观真实，可以作为本案定案依据，本院予以采信。 经审理查明：被告万丽系被告贵州裕腾轩家具有限公司的法定代表人，在该公司持股比例为90%。被告万丽从2015年12月3日至2017年8月24日陆续在原告处购买板材，后经双方结算，被告万丽于2018年1月30日向原告贵州瑞祥科技有限公司出具欠条一张，载明：“今欠到贵州瑞祥科技有限公司板材费共计50000元”。该欠条有被告万丽的签名并加盖被告贵州裕腾轩家具有限公司的印章。后二被告未支付上述款项，原告遂诉至本院，要求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告贵州裕腾轩家具有限公司的口头买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告供应板材，经双方结算，被告贵州裕腾轩家具有限公司尚欠原告货款50000元，被告贵州裕腾轩家具有限公司未按约定的付款时间给付货款，违反了合同约定，原告起诉主张被告贵州裕腾轩家具有限公司支付欠款的请求，本院予以支持。被告万丽系被告贵州裕腾轩家具有限公司的法定代表人，其以法人名义从事的民事活动，其法律后果由被告贵州裕腾轩家具有限公司承受。对于被告贵州裕腾轩家具有限公司是否支付逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故本案原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率4.75%给付逾期付款损失费的请求，于法有据，本院应予支持。因双方并未约定还款时间，本院确认从起诉之日即2019年9月11日开始计算逾期利息。被告万丽、贵州裕腾轩家具有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州裕腾轩家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州瑞祥科技有限公司货款共计50000元并以年利率4.75%计算逾期付款利息（时间从2019年9月11日起至付清货款之日止）。 二、驳回原告贵州瑞祥科技有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1146元，减半收取573元，由被告贵州裕腾轩家具有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  刘红云 二〇一九年十一月十三日  法官助理 罗枢华  书记员罗英艳
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0302刑初961号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人被告人徐桂仙，女，1975年10月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省宣威市，现住云南省曲靖市麒麟区。因涉嫌非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年9月10日被曲靖市森林公安局麒麟分局取保候审。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2019）801号起诉书指控被告人徐桂仙犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员杨雅凌出庭支持公诉，被告人徐桂仙到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月21日，被告人徐桂仙将其于七八年前购买的穿山甲鳞片带到曲靖市麒麟区食品街66号其经营的鸿畅商行内进行贩卖，后于同年8月23日被查获。被查获的穿山甲鳞片经称量净重330克；经云南濒科委司法鉴定中心鉴定，徐桂仙所贩卖的穿山甲鳞片为鳞甲目穿山甲科穿山甲属，穿山甲为国家二级保护动物，列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录1物种，经济价值为29120元。针对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人徐桂仙的行为构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，属未遂，有自首情节，自愿认罪认罚，建议对被告人徐桂仙在有期徒刑一年内量刑，并处罚金，适用缓刑。上述事实，被告人徐桂仙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关宣读、出示并经被告人徐桂仙质证的接受刑事案件登记表、抓获经过、被告人徐桂仙的供述、搜查笔录、扣押清单、照片、证人证言、鉴定书等证据予以证实。以上证据查证属实，予以确认为定案根据。本院认为，被告人徐桂仙非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，属未遂。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐桂仙主动到案如实供述，有自首情节，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人徐桂仙犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（被告人徐桂仙的缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张玲二〇一九年十一月三十日书记员  张瑶
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203财保303号申请人：郝晶，女，1978年3月3日出生，汉族，住青岛市市北区。被申请人：江苏米稻家生态科技有限公司，住所地南京市秦淮区莫愁路329号，组织机构代码：MA1WDQ6H-7。法定代表人：卢洪贵。申请人郝晶于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏米稻家生态科技有限公司的银行存款人民币45万元或者查封、扣押相应价值的其他财产。申请人以其名下所有的位于抚顺市望花区滨河路8-8号楼1单元2802号的房屋一处作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人江苏米稻家生态科技有限公司的银行存款人民币45万元或查封、扣押相应价值的其他财产；二、查封申请人郝晶名下所有的位于抚顺市望花区滨河路8-8号楼1单元2802号的房屋一处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋治宇二〇一九年十一月四日书记员  陈 晨
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1221刑初903号公诉机关安徽省临泉县人民检察院。被告人许彦星，男，1984年3月1日出生于河北省邯郸市魏县，汉族，初中文化，务工，住魏县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月15日被临泉县公安局刑事拘留，同年8月26日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。2019年11月19日经本院取保候审。指定辩护人张海申，安徽文瑞律师事务所律师。临泉县人民检察院以临检刑诉[2019]853号起诉书指控被告人许彦星犯故意伤害罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人许彦星及指定辩护人张海申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年8月7日晚21时许，在临泉县经济开发区“冬冬卤菜店”，被告人许彦星与老板娘蔡某因琐事发生纠纷。后许彦星等人离开饭店，在饭店西侧路南处碰到饭店老板刘某，许彦星就其与蔡某发生纠纷一事与刘某理论。蔡某闻讯后赶来与许彦星争吵，刘某见许彦星推搡蔡某遂上前阻拦，被许彦星用拳头打伤，经临泉县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，刘某的身体损伤程度评定为轻伤二级。被告人许彦星到案后，自愿如实供述自己的罪行。另查明，2019年11月13日，双方达成调解协议，许彦星赔偿受害人刘某各项经济损失35000元，刘某对许彦星的行为表示谅解。上述事实，被告人许彦星在开庭审理过程亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、无前科证明、住院病历、伤情照片，证人黄志永、蔡某等人的证言，被害人刘某的陈述，被告人许彦星的供述与辩解，临泉县公安司法鉴定中心出具的鉴定意见书，现场勘验、检查笔录、现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为：被告人许彦星故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。公诉机关提出被告人许彦星归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白。且积极赔偿被害人经济损失并征得谅解，依法可对其从轻处罚，建议对被告人许彦星判处有期徒刑七个月，缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人许彦星的犯罪事实、性质、情节以及危害社会的程度，结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人许彦星犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张桂林审 判 员  朱 甫人民陪审员  陈起初二〇一九年十一月二十一日书 记 员  梁利利附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪；组织出卖人体器官罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4842号 申请执行人：昌业祥，男，1965年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：张军，男，1988年3月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行昌业祥与张军租赁合同一案中，本案执行标的为24015元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年10月14日及2019年10月25日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初5316号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 张文曦 审判员 余振海 二〇一九年十一月二十八日 书记员 徐 鹏
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更3978号 罪犯陈泳锜，男，1986年4月8日出生,河南省安阳市文峰区人，汉族，专科文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省成都市双流区人民法院于2016年12月12日作出（2016）川0116刑初1411号刑事判决书，以被告人陈泳锜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产5万元，被告人陈泳锜未提出上诉。刑期自2016年9月20日起至2031年9月19日止。于2017年1月19日送监狱服刑改造。执行机关四川省崇州监狱于2019年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈泳锜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯陈泳锜被判处没收财产5万元,无履行证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈泳锜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈泳锜减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇三一年四月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 桓 审判员 王 军 审判员 于 洋 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张菁汀
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初9107号 原告陈娜，女，1986年1月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉代理人沈立波、傅宝祥，浙江萧和律师事务所律师。 被告项棋刚，男，1988年10月19日出生，汉族，住杭州市滨江区。 原告陈娜诉被告项棋刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序进行审理，因被告项棋刚下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2019年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈娜的委托代理人沈立波、傅宝祥到庭参加诉讼。被告项棋刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告陈娜诉称：2018年12月9日，原、被告签订《车辆转让协议》一份，约定原告将车架号为5YJXCCE20HF036396的一辆特斯拉SUV转让给被告，转让价格为530000元；预付定金为200000元，定金于2018年12月9日先支付10000元，余款190000元于2018年12月11日前付清，余额330000元等办理完车辆交接手续后45日内付清；车辆的过户手续由被告办理，原告须予以配合，过户费用由被告承担；如任何一方违约，则需支付对方违约金150000元。合同签订后，被告陆续支付原告定金200000元，原告将上述车辆交付给被告，但车辆过户后，被告未按约支付尾款，经原告一再催讨，被告仍未予支付。故原告起诉要求：1.被告支付原告购车款330000元，并赔偿该款自2019年4月1日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失；2.被告支付原告违约金40000元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求：被告支付原告购车款330000元、违约金40000元，合计370000元。 被告项棋刚未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 上述事实由原告提供的车辆转让协议、微信聊天记录及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告作为买受人，未按约全面支付购车款，已构成违约，应承担相应的民事责任。根据双方签订的《车辆转让协议书》的约定，违约金金额为150000元，现原告自愿调整至按违约金40000元计算，符合法律规定，本院予以支持。现原告变更后的诉讼请求，于法有据，且未加重被告的负担，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 项棋刚于本判决生效后十日内支付陈娜购车款330000元及违约金40000元，合计370000元。 如项棋刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6850元，由项棋刚负担。 原告陈娜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告项棋刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  杨 莉 人民陪审员  王条珍 人民陪审员  沈艳艳 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  张 艳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保8406号 申请人：珠海市豪诚电子科技有限公司。 法定代表人：谭常中。 委托代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。 委托代理人：拓硕，广东一言律师事务所律师。 被申请人：深圳市明辉电子科技有限公司。 法定代表人：张明良。 关于本院受理的（2019）粤0306民初34323号申请人珠海市豪诚电子科技有限公司与被申请人深圳市明辉电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人依法向本院提出财产保全的申请，请求本院查封或者冻结被申请人深圳市明辉电子科技有限公司名下价值人民币113583.62元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司提供保函【保单号：2997499041320190013699】作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市明辉电子科技有限公司名下价值人民币113583.62元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年十一月六日 书记员  胡铁梅
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执382号申请执行人：黄凤轩，男，1962年5月28日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：沈正发，男，1966年8月22日出生，汉族，住河南省潢川县。关于黄凤轩申请执行沈正发建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0411民初1472号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人沈正发名下豫Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车予以查封。查封期限二年，查封期间由被执行人沈正发管理使用，限制处分权，不得转让、出租、抵押、隐匿、毁损或设定其他权利负担。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封申请；逾期申请或不申请的自行承担不能续行查封的法律后果本裁定送达后立即生效。执行员  于春芳二〇一九年十一月五日书记员  潘 军河南省平顶山市湛河区人民法院协助执行通知书（2019）豫0411执382号：关于黄凤轩申请执行沈正发建设工程施工合同纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2019）豫0411执382号执行裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项：将被执行人沈正发名下豫Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车予以查封。查封期限二年，查封期间由被执行人沈正发管理使用，限制处分权，不得转让、出租、抵押、隐匿、毁损或设定其他权利负担。查封期限自2019年11月5日起止2019年11月4日止。附：（2019）豫0411执382号执行裁定书壹份。二○一九年十一月五日联系人：于法官19937526828
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙11民终1424号 上诉人（原审被告）：罗祖友，男，1970年12月3日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：吕益庭，丽水市莲都区政通法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李秀华，男，1960年4月10日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。 原审被告：王国龙，男，1971年2月1日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。 上诉人罗祖友因与被上诉人李秀华、原审被告王国龙买卖合同纠纷一案，不服浙江省青田县人民法院（2019）浙1121民初3433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人罗祖友上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。首先，原审法院认定上诉人尚欠被上诉人货款人民币81847.46元错误。上诉人在2007年12月回国后支付给被上诉人2万多元，在2007年农历后至被上诉人工厂与其结算，并出具了结算单一份，结算金额为5万多元，后付清了全部货款。因仅出具了一份结算单，被上诉人在原审中也未提交该单据，原审法院仅凭被上诉人提交的货款单作出与事实不符的认定。其次，本案已经超过诉讼时效。被上诉人提交的证据仅系货款单，出具时间为2006年至2007年期间。被上诉人仅在2007年向原告催讨过，之后因上诉人清偿所有货款，被上诉人从未向上诉人催讨。本案诉讼时效应当从2007年12月开始计算，之后也未发生中断情形，根据《民法通则》的相关规定，诉讼时效适用两年的规定。被上诉人在庭审中提出的催讨事实，未能提交证据予以佐证，故本案远超过了两年诉讼时效。原审法院忽略了上诉人提出的诉讼时效，作出了有悖于事实的判决，应当予以纠正。二、原审适用法律错误，应当予以纠正。原审法院忽略诉讼时效问题，未考虑诉讼时效法律适用，存在错误。根据《民法通则》的规定，本案适用两年的诉讼时效。综上，上诉人事实上没有拖欠货款，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。 被上诉人李秀华辩称：被上诉人在青田制作门窗的规模比较大，上诉人平时在被上诉人处拿材料。上诉人付款后，被上诉人将原单予以归还。未付钱的，原单留在被上诉人处。上诉人共计欠款八万多。因上诉人不在家，被上诉人多次问上诉人的亲戚、朋友打听上诉人的情况，每年都去上诉人家中向其催讨，一直没有碰到上诉人。因去上诉人农村讨债不安全，被上诉人还曾向公安报警，也曾在村里张贴上诉人欠债的告示。上诉人陈述其曾经还钱没有依据。 原审被告王国龙未作陈述。 李秀华向一审法院起诉请求：一、被告罗祖友、王国龙立即支付给原告拖欠的塑钢门窗材料款人民币81847.38元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%计算）；二、本案诉讼费由两被告负担。 一审法院认定事实：2006年至2007年间，被告罗祖友在承包经营安装塑钢门窗期间，陆续向原告李秀华购买相关塑钢门窗材料进行安装，被告王国龙系被告罗祖友雇佣的安装工人。期间，由被告罗祖友经手向原告购买的货物款项为58611.09元，由被告王国龙等人经手购买的货物款项为23236.37元，合计货款81847.46元，被告罗祖友至今未予结清。被告罗祖友当庭辩称，向原告购买材料曾欠货款81847.46元是事实，但双方曾经于2007年进行结算，结算后我已经付清货款，且原告现在起诉已经超过诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告罗祖友未能提供相关证据。 一审法院认为：原告李秀华与被告罗祖友之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。被告罗祖友尚欠原告李秀华货款人民币81847.46元，事实清楚，证据充分。被告罗祖友辩称已经结清款项，但未能提交相关证据予以证实，故其抗辩理由该院不予采信。被告罗祖友至今未能偿付货款，已属违约，应当承担继续履行偿付货款、赔偿损失的违约责任，故被告罗祖友应偿付给原告李秀华货款人民币81847.46元并赔偿利息损失。被告王国龙系受被告罗祖友雇佣为其施工，依法不应承担付款责任。原告要求被告王国龙承担付款责任的诉讼请求缺乏依据，该院不予支持。被告王国龙经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告罗祖友于判决生效后十日内支付给原告李秀华货款人民币81847.46元，并支付逾期利息损失（利息自2019年8月22日起至款项实际清偿之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告李秀华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1846元，减半收取923元，由被告罗祖友负担。 二审程序中，被上诉人向本院提交了录音材料两份，待证被上诉人每年向上诉人催讨以及原审被告王国龙认为本案应当承担责任的主体是上诉人。经质证，被上诉人对该证据的真实性存在异议，且认为该证据不足以证明待证事实。经审查，上诉人提供的上述录音材料没有其他证据予以印证，不足以证明待证事实，本院不予采信。 经审理，本院查明的事实与一审认定的一致。 本院认为：关于上诉人主张其已经将所有货款结清的问题，上诉人对其曾到被上诉人处购买材料以及拖欠货款的事实予以认可，认为其与被上诉人曾进行结算并将相应的货款付清，但上诉人对其将所有货款结清的上诉主张并未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。关于上诉人主张本案已经超过诉讼时效的问题，上诉人在到被上诉人处购买相应的材料后，在相应的单据上签字确认欠被上诉人的货款数额，每张单据上均未明确还款日期。本案中，双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定。因此，该合同属于未定履行期限的合同。上诉人与被上诉人在发生买卖关系后，对于货款的履行时间并未进行相应的约定，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。故本案的诉讼时效应从被上诉人向上诉人主张权利时起算，本案并未超过诉讼时效。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1846元，由上诉人罗祖友负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁悦琛 审 判 员 金晓红 审 判 员 李伟峰 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 林森森
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0727执1627号申请执行人：路永宽，男，1982年1月30日生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：王会闯，男，1996年11月11日生，汉族，住河南省封丘县。申请执行人路永宽与被执行人王会闯借款合同纠纷一案，申请执行人路永宽执行的债权为10000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：一、2019年7月10日，向被执行人王会闯发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。二、2019年7月10日，本院向被执行人王会闯发出传票一份，通知其于2019年7月26日上午8:30到本院接受调查。被执行人王会闯未按时到本院接受调查。三、2019年7月10日、2019年8月16日、2019年9月17日，、2019年10月21日、2019年11月9日、2019年11月25日，经网络查询及实地调查均未发现被执行人王会闯名下有可供执行的财产。四、2019年8月27日，将被执行人王会闯纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。五、该案件于2019年7月10日立案，现自立案之日起已超过三个月。六、现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王会闯有可供执行的财产。七、2019年11月27日，经约谈申请执行人路永宽其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯立军审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇一九年十一月二十七日书记员  王 豪
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初5522号 原告：徐浩杰，男，1996年4月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：刘景红，山东广春律师事务所律师。 被告：郑朋友，男，1978年10月30日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照市经济开发区秦皇岛路66号。 负责人：王锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：于日文、王宝群，山东赞特瑞律师事务所律师。 原告徐浩杰与被告郑朋友、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称“阳光财保日照公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐浩杰的委托诉讼代理人刘景红，被告阳光财保日照公司的委托诉讼代理人于日文到庭参加诉讼，被告郑朋友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 徐浩杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失16610元（其中车辆损失20868元、评估费870元、施救费1130元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月20日6时40分许，郑朋友驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型普通半挂货车，沿省道225线由北向南行驶至事故地点掉头时，与快车道内同方向顺行的徐浩杰驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车车头相撞，致鲁Ｑ×××××号小型轿车损坏。交警部门出具事故认定书，认定郑朋友承担事故主要责任，徐浩杰承担事故次要责任。鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型普通半挂货在阳光财保日照公司投保交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额为100万元，不计免赔。 阳光财保日照公司辩称，肇事主车在我司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔，挂车投保商业三者险险5万元；事故发生保险期限内，被告提交驾驶证行驶证从业资格证真实合法有效后，同意依法赔偿；程序性费用不承担；被告未向我司提交从业资格证，我司无法按照保险合同赔偿；实际车主杜庆武已支付徐浩杰10000元，应当一并处理。 本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实，交警部门出具事故认定书，认定郑朋友承担事故主要责任，徐浩杰承担事故次要责任，事故发生后，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型普通半挂货车车主杜庆武支付徐浩杰10000元；2、鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型普通半挂货在阳光财保日照公司投保交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额为100万元，不计免赔；3、鲁Ｑ×××××号小型轿车登记证书所有人为徐浩杰，经莒南县人民法院委托山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司作出的评估报告书评定，鲁Ｑ×××××号小型轿车损失总价值为20868元。 本院认为，关于徐浩杰主张的车辆损失20868元，有相应的评估报告证实，本院予以确认；评估费、施救费有相应的发票证实，本院予以确认。徐浩杰因本次交通事故造成的经济损失共计22868元，其中车辆损失20868元、评估费870元、施救费1130元。徐浩杰主张的车辆损失、施救费等损失应由阳光财保日照公司在交强险限额内予以赔偿；交强险外的损失由阳光财保日照公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任，徐浩杰保险以外的损失评估费由郑朋友承担70%的赔偿责任。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险限额内赔偿原告徐浩杰车辆损失2000元； 二、原告徐浩杰交强险以外的车辆损失、施救费等经济损失共计19998被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司商业三者险范围内赔偿13998.6元； 三、原告徐浩杰保险以外的损失评估费870元由被告郑朋友赔偿609元。 以上第一至三项判决内容于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费215元减半收取107.5元由被告徐浩杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王世珍 二〇一九年十一月十一日 书记员  葛寒丽
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7153号申请执行人：广发银行股份有限公司哈尔滨分行,住所地哈尔滨市南岗区西大直街**。代表人：李忠录，职务行长。被执行人：张梅，女，1968年6月30日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：逯玉玺，230102196806300442，男，1965年4月12日生，汉族，住哈尔滨市道里区（已死亡）。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2016）黑0103执9223号民事判决书执行广发银行股份有限公司哈尔滨分行与张梅、逯玉玺借款合同纠纷一案，申请执行标的290534.30元。本院立案执行后，依法向被执行人张梅、逯玉玺发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年8月23日、2019年10月19日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人张梅、逯玉玺工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人张梅、逯玉玺无有价证券。同时，本院冻结了被执行人张梅名下银行账户存款共4418.99元，现该款已返还给申请执行人。2019年10月15日对被执行人张梅采取限制消费措施，已于2019年10月14日将被执行人张梅纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张梅、逯玉玺确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执7153号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年十一月二十九日书记员 ： 孙 琳
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执4049号之一申请执行人余传清，男，1969年5月30日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人王坚林，男，1973年8月8日出生，住浙江省绍兴市越城区。原告余传清与被告王坚林民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2019）浙0602民初167号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行，原告余传清于2019年08月22日依法向本院申请执行，要求被执行人王坚林给付人民币102000元及相应利息。被执行人王坚林依法应承担执行费1430元，诉讼费2357元。执行立案后，本院于2019年8月23日向被执行人王坚林发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人王坚林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王坚林未履行且未报告财产情况。执行过程中，本案已轮候查封被执行人王坚林名下浙Ｄ×××**车辆，因系轮候查封且未实际控制，故暂无法处置。另本院通过网络执行查控系统对被执行人王坚林名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王坚林查找无果且其名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、不动产、证券信息。截止2019年11月30日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人王坚林有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王坚林拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王坚林作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人王坚林采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人余传清。综上，被执行人王坚林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执4049号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈琴琴审判员  马浩轩审判员  陈宝良二〇一九年十一月三十日书记员  李婷婷
玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1088号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，法定代表人刘蘭奇。被执行人陈叶龙，。北京恒元信业信息技术有限公司申请陈叶龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，上饶市中级人民法院作出的（2018）湛仲字第OE017459号已经发生法律效力。北京恒元信业信息技术有限公司于2019-7-23向本院申请执行。本院在执行申请执行人北京恒元信息技术有限公司与被执行人陈叶龙民间借贷纠纷一案中，向被执行人陈叶龙发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人陈叶龙在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院依法通过银行、工商总局、车辆、证券、互联网银行等相关单位的信息查询，未发现被执行人陈叶龙有可供执行财产。本院通过到被执行人户籍所在地调查也无法确定被执行人的下落。本院已向被执行人陈叶龙发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请1.523724万元，已执行0万元，未执行1.523724万元。本院于2019年9月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 焦孝军审判员 余 晗二〇一九年十一月二十日书记员 陈伟英（江西）
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2726执119号之二申请执行人：吴文良，男，1975年5月13日生，苗族，住独山县。委托代理人：宋静梅，重庆渝潼律师事务所律师。被执行人：贵州独山湘企置业有限公司[原名称：贵州湘企（独山）置业有限公司]，,统一社会信用代码91522726065712434，住所地独山县。法定代表人：刘忠云，该公司总经理。吴文良与贵州独山湘企置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2726民初1314号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，贵州独山湘企置业有限公司应向吴文良退还保证金20万元及增值款；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费4300元及申请执行费2900元。因贵州独山湘企置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，吴文良向本院申请强制执行，本院于2019年1月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年1月21日向被执行人贵州独山湘企置业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询被执行人贵州独山湘企置业有限公司名下的财产：1、查明被执行人贵州独山湘企置业有限公司于2013年3月29日设立，经营期限至2062年3月28日，企业状态为存续。2、查明被执行人贵州独山湘企置业有限公司银行账户及网络资金无存款信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息，无持股或者其他投资权益登记信息，无证券交易信息。三、2018年4月7日，贵州湘企（独山）置业有限公司变更为贵州独山湘企置业有限公司，法定代表人由刘东旺变更为刘忠云。四、本院发出协助执行通知书，到独山县不动产登记局、独山县房管所，查明被执行人贵州独山湘企置业有限公司在独山县有七块商业用地土地使用权，本院依法对其中一块商业用地土地使用权予以查封，并向独山县不动产登记局送达协助执行通知书。因前述七块商业用地土地使用权均作为借款抵押物，且被执行人原法定代表人刘东旺涉嫌刑事犯罪，被执行人名下资产均被公安机关查封，故本案不能处置。五、本院已向被执行人贵州独山湘企置业有限公司发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。六、被执行人贵州独山湘企置业有限公司违反财产申报制度，本院依法决定对其法定代表人刘忠云处以拘留，因未找到刘忠云，尚未实施。七、本院已经告知申请执行人吴文良可以申请律师调查令、悬赏执行或提起刑事自诉，申请执行人表示放弃。本院已告知申请执行人吴文良本案的执行情况、财产调查措施、被执行人贵州独山湘企置业有限公司的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人贵州独山湘企置业有限公司已经被查封的土地使用权暂不具备处置条件，余下无财产可供执行，申请执行人吴文良不能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贵州独山湘企置业有限公司负有继续向申请执行人吴文良履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。审 判 长 姚茂江审 判 员 林 靖审 判 员 莫义军二〇一九年十一月二十一日法官助理 谌婷婷书 记 员 张 聪
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申437号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）福州德裕塑胶有限公司，住所地福建省福州市长乐区航城街道龙门村长莲路（福州永丰泰石有限公司内）。 法定代表人：王冰，总经理。 委托诉讼代理人：黄琳、郑晶盛，福建雅厚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市长乐生态环境局（原福州市长乐区环境保护局），住所地福建省福州市长乐区航城街道朝阳北路**。 法定代表人：王建兴，局长。 委托诉讼代理人：俞顺源、张端杰，福建紫阳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市长乐区人民政府，，住所地福建省福州市长乐区吴航街道解放路** 法定代表人：蔡劲松，区长。 委托诉讼代理人：林苏，福建紫阳律师事务所律师。 再审申请人福州德裕塑胶有限公司（以下简称德裕公司）因与被申请人福州市长乐生态环境局、福州市长乐区人民政府环境保护行政处罚一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行终169号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 德裕公司申请再审称：1.福州市长乐生态环境局作出的长环保罚字〔2017〕69号《环境行政处罚决定书》未经集体讨论，且剥夺了德裕公司的陈述及申辩的合法权益，程序严重违法，行政处罚金额明显过重，应当予以撤销。2.福州市长乐区人民政府作出的〔2018〕2号《行政复议决定书》亦应当予以撤销。3.德裕公司未办理环评审批手续的过错不能归责于自身原因，而是福州市长乐生态环境局拒绝办理，由此造成的后果不应由德裕公司承担。综上，一、二审判决认定事实不清，证据不足，请求再审，依法撤销二审判决，并改判撤销福州市长乐生态环境局作出的长环保罚字〔2017〕69号《环境行政处罚决定书》。 被申请人福州市长乐生态环境局提交意见称：其对德裕公司作出的长环保罚字〔2017〕69号《环境行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。德裕公司的申请再审请求不能成立，应予驳回。 被申请人福州市长乐区人民政府提交意见称：其作出的长政行复决〔2018〕2号《行政复议决定书》程序合法，证据确凿，适用法律正确。德裕公司的申请再审请求不能成立，应予驳回。 本院经审查认为，本案中德裕公司未办理环评审批、验收手续，擅自于2015年1月租赁福州永丰泰石业有限公司厂房从事橡胶跑道颗粒生产项目，生产过程中未配套防治污染的设施。福州市长乐生态环境局于2017年10月9日作出长环保罚告字〔2017〕第63号《行政处罚事先告知书》和长环保听告字〔2017〕第58号《行政处罚听证告知书》，并于同日送达德裕公司。德裕公司未在上述告知书的通知期限内提出听证申请或陈述申辩意见，福州市长乐生态环境局于2017年10月19日作出长环保罚字〔2017〕69号《行政处罚决定书》，程序并无不当，且处罚金额在法律法规规定的幅度内，亦无明显不当。德裕公司诉请撤销福州市长乐生态环境局作出的长环保罚字〔2017〕69号《环境行政处罚决定书》和福州市长乐区人民政府作出的〔2018〕2号《行政复议决定书》的依据不足。故一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。德裕公司的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，德裕公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回福州德裕塑胶有限公司的再审申请。 审判长 池 力 审判员 林锦斌 审判员 张 挺 二〇一九年十一月一日 书记员 林 阳 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初11818号之一原告:董琳琳，女，1986年11月29日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：翟红亮，山东华宁律师事务所律师。被告：刘辉，男，1987年2月17日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：孙聪，男，1988年5月3日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理原告董琳琳与被告刘辉、孙聪确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月29日立案，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董琳琳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董琳琳撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告董琳琳负担。审判员 朱 建二〇一九年十一月二十一日书记员 朱浩然
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢849号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路11号，统一信用代码：91360100858376674B。负责人：万小明，该支行行长。被执行人：郭敬良，男，1983年2月24日生，汉族，住江西省赣州市会昌县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初3320号民事判决书，向被执行人郭敬良发出执行通知书，责令被执行人郭敬良立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭敬良银行存款24238.08元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡锦芳二〇一九年十一月十九日书记员  郭 超
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1502刑初1057号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人贺某，男，1990年9月20日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址山东省聊城市东昌府区。2012年5月14日因非法携带管制器具被聊城市公安局东昌府分局行政拘留五日。因本案于2019年6月23日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检二部刑诉（2019）21号起诉书指控被告人贺某犯故意伤害罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员史磊出庭支持公诉。被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月23日00时40分左右，在聊城市东昌府区一诺小区2号楼2单元10楼西户被告人贺某家中，贺某、贺某妻子王某2、王某2的弟弟王某1三人酒后发生争吵并打架。打架过程中贺某用碰碎的啤酒瓶将王某2、王某1打伤。经法医鉴定，王某1、王某2的伤情均为轻伤二级。另查明，2019年10月21日，被告人贺某与被害人王某1达成和解协议，赔偿王某1各项经济损失共计60000元并已过付，且得到被害人的谅解。上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议。且有书证发破案经过、抓获经过、前科证明、民事赔偿和解协议书，被告人贺某的户籍证明；被害人王某1、王某2的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺某故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人贺某的行为侵犯了他人的身体权，依法应予刑罚。鉴于被告人贺某案发后如实供述犯罪事实，认罪态度较好；且已赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：被告人贺某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月23日起至2020年6月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李泽辉人民陪审员  刘绪国人民陪审员  吕昭中二〇一九年十一月十八日书 记 员  周 宁
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1340号 申请执行人：陈肄娴，女，1995年7月1日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：李展通，男，1992年11月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 陈肄娴申请执行李展通借款合同纠纷一案，执行标的额为7835元。在执行过程中，双方当事人于2019年11月12日自愿达成执行和解协议（详见2019年11月12日执行笔录），申请执行人同意被执行人延期履行债务。经询，申请执行人同意终结本案的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人延期履行债务，是申请执行人对自己权利的处分，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。鉴于双方当事人达成的执行和解协议，履行期限较长，且申请执行人同意终结本案的执行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）第三部分关于和解长期履行案件的报结问题“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。”的规定，本案应以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0403执1340号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十一月十二日 书记员  曹嘉茵 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初7151号之一解除保全申请人：吴绍兰，女，1960年1月27日生，汉族，住郯城县郯城镇十里办事处**，公民身份号码：3728221960********。委托诉讼代理人：董艳勇，山东琅琊律师事务所。被申请人：张华，男，1968年8月1日生，汉族，住郯城县，被申请人：杜培田，男，1967年9月1日生，汉族，住郯城县，被申请人：杜培军，男，1969年5月25日生，汉族，住郯城县，解除保全申请人吴绍兰与被申请人张华、杜培田、杜培军、民间借贷纠纷一案，解除保全申请人吴绍兰于2019年10月30日向本院作出（2019）鲁1322民初7151号民事裁定书，裁定冻结了被申请人杜培军名下银行存款、微信、支付宝存款，金额100000元；并查封了被申请人张华名下郯集用（2015）第0110127号土地使用权及郯房权郯城街道字第150566号房产、杜培田名下郯集用（2015）第0110099号土地使用权及郯房权证郯城街道字第**房产。现解除保全申请人吴绍兰于2019年11月19日内向本院申请解除对上述财产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人吴绍兰的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第二项规定，裁定如下：一、解除被申请人杜培军名下银行存款、微信、支付宝存款，金额100000元。二、解除对被申请人张华名下郯集用（2015）第0110127号土地使用权及郯房权郯城街道字第150566号房产、杜培田名下郯集用（2015）第0110099号土地使用权及郯房房权证郯城街道字第**产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  周波二〇一九年十一月十九日书记员  王苏
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔03行初578号原告：杨定招，男，汉族，1962年3月15日生，住遵义市桐梓县。被告：桐梓县人民政府。法定代表人：龙斌，县长。行政机关负责人：张旭，副县长。委托代理人：令狐飞，县司法局副局长。原告杨定招诉被告桐梓县人民政府劳动保障监察复议纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。审理过程中原告表示其与相关劳动者、贵州老高山电子商务有限公司民事纠纷一案正处于桐梓县人民法院审理过程中。本院向原告释明，案涉复议决定实体上对原告有利，其与劳动者、贵州老高山电子商务有限公司之间的法律关系可通过民事诉讼解决，原告为此向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉申请系真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，依法应予准许。但本案特别需要指出的是，桐梓县人民政府案涉复议决定中认为根据《中华人民共和国合伙企业法》（以下简称合伙企业法）的规定，自然人与有限公司之间不能组建合伙关系属对法律的错误理解。合伙企业法第二条第一款规定：本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。第三条规定：国有独资公司、国有企业、上市公司以及公益性的事业单位、社会团体不得成为普通合伙人。故自然人与公司法人之间不是一概不能形成合伙关系。鉴于该瑕疵问题不影响原告合法权益，对本案亦无太多实质影响，本院予以指正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨定招撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨定招负担。审 判 长  王 伟人民陪审员  佘大其人民陪审员  李成书二〇一九年十一月十五日法官助理陈博书记员王毅
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0104刑初778号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人杨某，男，1984年11月11日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化程度，安徽盾强消防设备有限公司工作人员，案发前住安徽省长丰县，户籍地安徽省长丰县。因本案于2019年3月7日被合肥市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月3日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年1月14日被该局取保候审。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]1225号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月18日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月21日21时许，被告人杨某饮酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车从本市帝豪大厦出发，经史河路上长江路驶入怀宁路，在黄山路与怀宁路交口被民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人杨某有醉酒驾驶现已，公安机关遂将杨某带至医院抽取血样。经安徽天正司法鉴定中心鉴定，案发时被告人杨某血液内乙醇含量为125mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。2019年1月2日，被告人杨某经公安机关电话通知后到案，归案后，其如实供述了上述事实。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有并有驾驶人信息查询结果、车辆信息查询结果，公安机关出具的归案经过、户籍信息、查询证明，行政强制措施凭证、行政处罚决定书，酒精呼气测试报告，血样提取登记表，血液中酒精含量的检验报告书，案发现场方位图，抽取血样的照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人杨某归案后能够如实供述自己的罪行，当庭愿意认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。但在量刑时还应一并考虑到被告人杨某醉酒的程度、驾车行驶的路段、距离等情节。综合全案，被告人杨某犯罪情节轻微，决定对其免予刑事处罚。据此，根据被告人杨某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙钰二〇一九年十一月十八日书记员  张玮附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初16433号之一 原告：中信银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109843500345J，地址杭州市萧山区北干街道金城路1088号水务大厦裙楼1-4层。 负责人：钱凌云，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈科杰、陈啸，浙江六和律师事务所律师。 被告：楼峰，男，1977年10月18日出生，住杭州市萧山区。 被告：楼晓霞，女，1980年9月7日出生，住杭州市萧山区。 本院在审理原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告楼峰、楼晓霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行在本案宣判前自愿申请撤回对被告楼峰、楼晓霞的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许中信银行股份有限公司杭州萧山支行撤回对楼峰、楼晓霞的起诉。 案件受理费35250元，减半收取17625元，财产保全申请费5000元，由中信银行股份有限公司杭州萧山支行负担。                                                  审 判 员  张 杰                                                                                                                                                                         二○一九年十一月二十九日                               本件与原本核对无异                                                                           书 记 员  俞美琳
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初4196号原告：吴晔，男，1964年8月25日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：肖亮丰，男，1988年10月22日生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告吴晔与被告肖亮丰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晔到庭参加诉讼，被告肖亮丰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还货款人民币2000元，支付利息（自2019年7月25日至实际给付之日按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2019年7月9日原告通过微信与被告洽谈达成一致，原告以2000元购买被告美女瓶洋河大曲一组，同时约定七天内包退。当日原告微信转账2000元给被告后，被告发货，原告收到货后经多方考证，认为发来的美女瓶洋河有诸多疑点，并与被告协商一致后，将洋河酒通过顺丰快递退还给被告，被告已于2019年7月22日签收，原告多次催被告退款，至今未退款给原告。故原告诉至法院，请求判准所请。被告肖亮丰书面辩称，7月9日经原告确认详细老酒写照并同意付款后被告才将老酒寄出，并不存在欺骗以及隐瞒等情形。原告也一直强调他是老酒收藏家，对于洋河酒非常了解。7月11日原告收到老酒，7月13日，原告发信息称酒没有问题，并重新咨询其他老酒。7月14日原告开始说酒有问题，且酒的封条有被损坏。7月16日确定退回，原告当天没有将酒寄回。7月22日被告收到快递拆开第一瓶酒，发现酒的贴标因漏酒被浸泡脱胶，但原告称其包装很严实，第二瓶酒的黄色标签不见了，直接导致该瓶酒无法再次销售。请求法院替被告讨回损失的老酒价值，其余的款项会按法院要求如数归还，利息及诉讼费被告不同意承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月9日，原、被告通过微信联系，确定原告向被告购买洋河老酒三瓶，金额2000元，七天内包退，运费原告承担。当日，被告将酒寄出。7月11日快递查询酒已签收，原告称其本人没在家，系其配偶签收。被告表示一般酒都要当面跟快递员拆开，不然一切售后都很难沟通。7月13日，原告表示酒收到，没有问题。7月14日，原告向被告反映酒有问题，后双方经沟通，被告于7月16日将退货地址发给原告，7月18日原告将酒寄回。7月22日，被告和原告联系，表示酒已收到，但漏酒严重，标贴浸烂，黄色标签丢失，并拍照给原告，原告表示其包装严实，没有拿标签，没有在酒上做文章，并要求被告将当快递员面拆开的视频发给原告。被告表示没有视频，并要求原告将发快递包装时的视频发给被告。原告表示被告无理取闹，并称三天内收不到退款将起诉被告。后被告未退款，致原告涉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告之间已达成退货的合意，故原告应履行将货物返还给被告、被告应履行退还货款的合同义务。现原告已将所购货物寄给被告，被告在收到货时应有验货的义务。从被告与原告的微信聊天记录可以看出，被告明知道酒要当快递员的面拆开，不然售后很难沟通，而被告在收到货时并没有当快递员面打开验货，现被告称漏酒严重，黄色标签丢失，原告对此不予认可，被告应当承担举证责任，而被告无法举证证明酒在其收到时即存在上述问题，应承担举证不能的法律后果，应认定原告已将货物完好退还被告，被告应当将货款返还原告。原告在2019年7月22日给予了被告3日的退款时间，由于原、被告均系通过微信联系，达成买卖合意、收付款、达成退货合意，被告退款仅需通过微信将款项支付给原告即可，故原告给付被告3日的退款时间，符合常理。被告逾期未退款，原告要求被告承担逾期退款的贷款利率，与法有据，本院予以支持，但应从逾期之日即2019年7月26日起计算。被告肖亮丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖亮丰于本判决生效之日起十日内返还原告吴晔购酒款人民币2000元，并自2019年7月26日起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。二、驳回原告吴晔的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告肖亮丰负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤行号：104312800123；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。审判员  沙林霞二〇一九年十一月八日书记员  王 莉
河南省许昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫10行终149号上诉人（一审原告）朱晓永，男，1992年11月3日出生，汉族，户籍所在地河南省郏县。委托代理人胡俊，上海段（郑州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）许昌学院。住所地许昌市魏都区八一路**。法定代表人岳修峰，任该院院长。委托代理人朱国君，许昌学院教师。上诉人朱晓永因与被上诉人许昌学院撤销行政行为及履行法定职责纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002行初101号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。上诉人朱晓永及其委托代理人胡俊，被上诉人许昌学院的委托代理人朱国君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河南省许昌市魏都区人民法院审理查明，原告朱晓永系被告许昌学院信息工程学院计算机科学与技术专业（专升本）14级计算机1班学生。2016年5月3日，文本复制检测报告单显示朱晓永的毕业论文总文字复制比为84.2%，许昌学院学位委员会决定不授予朱晓永学士学位。2016年5月24日，许昌学院经学校审议决定，准许明年修改合格后参加答辩。2017年原告朱晓永参加了毕业论文（毕业设计）答辩。原告朱晓永分别于2018年9月26日、10月23日向许昌学院提交学位申请。被告许昌学院于2018年12月20日作出《关于不再受理朱晓永授予学位申请的决定》，决定：不再接受朱晓永提出的学位授予申请。并告知如不服该决定，提起诉讼的途径和期限。原告朱晓永不服，诉至法院。河南省许昌市魏都区人民法院认为，教育部令第34号《学位论文作假行为处理办法》第七条第一款规定：“学位申请人员的学位论文出现购买、由他人代写、剽窃或者伪造数据等作假情形的，学位授予单位可以取消其学位申请资格；已经获得学位的，学位授予单位可以依法撤销其学位，并注销学位证书。取消学位申请资格或者撤销学位的处理决定应当向社会公布。从做出处理决定之日起至少3年内，各学位授予单位不得再接受其学位申请。”被告许昌学院于2016年5月认定朱晓永提交的学位论文存在严重抄袭剽窃行为，后决定不授予原告朱晓永学位。原告朱晓永于2018年9月、10月再次向被告许昌学院提出授予学位的申请。被告许昌学院依据该规定作出《关于不再受理朱晓永授予学位申请的决定》证据确实充分，符合法定程序。故原告朱晓永请求法院判令撤销被告于2018年12月20日作出的《关于不再受理朱晓永授予学位申请的决定》并判令被告受理原告的学位授予申请，为原告授予学位证书的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告朱晓永的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告朱晓永负担。上诉人朱晓永不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决依据《学位论文作假行为处理办法》第七条的规定驳回上诉人诉请，系适用法律错误。根据该规定，学位论文有作假情形的，学位授予单位可以取消学位申请资格，也就是说学位授予单位有权决定是否取消申请人的学位申请资格。然而在本案的整个审理期间，被上诉人从没有提出过任何已经取消上诉人学位申请资格的证据材料。结合相关证据，被上诉对上诉人论文作假行为的处理结果仅仅是延迟一年答辩，而并不是取消学位申请资格。并且上诉人在毕业的第一年内已经按照学院的要求参加并通过了论文答辩，一审判决依据前述规定做出判决，系法律适用错误，依法应予以撤销。综上，请求撤销许昌市魏都区人民法院做出的（2019）豫1002行初101号判决，依法改判或发回重审。被上诉人许昌学院辩称，本案一审期间，被上诉人向法庭提交的第二组证据即许昌中院（2018）豫10行终35号行政判决书和河南省高级人民法院（2018）豫行申1829号行政裁定书，已证明上诉人2016年因论文抄袭被取消了学位授予权，且在上述判决查明事实和本院认为中，已认定当时许昌学院已决定取消了上诉人的学位授予权，该决定已在学校网站公开发布，并已告知上诉人本人。上诉人当时提出有申请，因此，在本案中上诉人提出被上诉人未告知其已取消学位授予权与在卷证据相矛盾。本案一审判决引用的《学位论文作假处理办法》第七条第一款最后一句，是本案中许昌学院不接受上诉人学位申请依据，适用法律正确。综上，本案一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。上诉人上诉理由没有事实根据，上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，河南省许昌市魏都区人民法院作出的已生效的（2017）豫1002行初66号行政判决查明事实部分显示：许昌学院依据国家学位条例和许昌学院有关实施细则的规定拟不授予朱晓永学位，许昌学院的教师以当面通知方式通知了朱晓永，并告知其享有的救济权利、救济途径。2016年5月23日朱晓永向许昌学院提交许昌学院学士学位论文作假行为认定复审申请书，许昌学院经学院审议决定，“准许明年修改合格后参加答辩”；同年6月8日许昌学院召开学校学位评定委员会会议，把朱晓永列为异常授予学士学位名单；同年6月9日许昌学院在许昌学院网教务处网页公示许昌学院2016届本科毕业生学士学位审定结果公示。本院认为，首先，根据本案一、二审查明的事实可认定，许昌学院根据上诉人朱晓永毕业论文（毕业设计）答辩情况，已于2016年6月8日将其列入异常授予学士学位名单，且于同年6月9日在许昌学院网教务处网页上将许昌学院2016届本科毕业生学士学位审定结果予以公示。因此，上诉人朱晓永已于2016年6月9明确知晓许昌学院不予授予其学士学位的事实，故而上诉人朱晓永认为许昌学院从未告知已取消其学士学位申请资格的主张，不能成立，本院不予支持。其次，上诉人朱晓永所学计算机科学与技术专业中“毕业论文或毕业设计”系必修课程，其只有在完成该必修课后才能取得毕业证书。因此，上诉人朱晓永论文答辩合格是其取得毕业证的必备条件，而不是其取得学位证的当然条件。最后，被上诉人许昌学院根据上诉人朱晓永2018年9月26日、10月23日的学位申请，依据教育部令第34号《学位论文作假行为处理办法》第七条第一款的规定于2018年12月20日作出的《关于不再受理朱晓永授予学位申请的决定》认定事实清楚、适用法律法规正确、程序适当，应予维持。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人朱晓永负担。本判决为终审判决。审判长  王五周审判员  袁 野审判员  董盼利二〇一九年十一月十五日法官助理段明明书记员牛萌附：本判决适用的相关法律依据1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；2．《学位论文作假行为处理办法》（教育部令第34号）第七条第一款学位申请人员的学位论文出现购买、由他人代写、剽窃或者伪造数据等作假情形的，学位授予单位可以取消其学位申请资格；已经获得学位的，学位授予单位可以依法撤销其学位，并注销学位证书。取消学位申请资格或者撤销学位的处理决定应当向社会公布。从做出处理决定之日起至少3年内，各学位授予单位不得再接受其学位申请。
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初4318号原告：刘玉凤，女，汉族，2004年1月3日出生，住商水县。法定代理人：党雪梅，女，汉族，1979年4月8日出生，住商水县。系原告之母。委托诉讼代理人：赵文杰，河南团结律师事务所律师，代理权限：特别授权。（未出庭）委托诉讼代理人：袁留洋，男，汉族，1997年3月25日出生，住河南省周口市川汇区。代理权限：特别授权。被告：王辉，男，汉族，1987年1月10日出生，住商水县。委托诉讼代理人：王来喜，男，汉族，1959年11月20日出生，住商水县。代理权限：特别授权。系被告王辉之父。被告：中国人民财产股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码：9132010083490580XH。法定代表人：娄伟民。住所地：南京市玄武区。委托诉讼代理人：张杰，上海恒量（南京）律师事务所律师，代理权限：特别授权（未出庭）。原告刘玉凤诉被告王辉、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告刘玉凤、原告法定代理人党雪梅及委托诉讼代理人袁留洋到庭参加诉讼，被告王辉委托诉讼代理人王喜来到庭参加了诉讼，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘玉凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等共计94820.4元；2、本案诉讼费，鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年2月3日16时50分许，在商水县××北处，河南省商水县胡吉镇蔡庄村王辉驾驶苏Ａ×××**号小型普通客车由北向南行驶与方向行人河南省商水县胡吉镇蔡庄村是一组刘玉凤发生交通事故，造成刘玉凤受伤。后经河南省商水县交警大队事故中队处理认定如下：王辉付事故全部责任，刘玉凤无责任。另查询，苏Ａ×××**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保有交强险及商业险，且事故发生在保险期间。因原告于被告多次协商未达成调解意见，故诉至贵院请求被告赔偿各种费用。望判如所请。被告王辉辩称：在治疗期间其已经垫付了15000元。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司书面答辩称：（一）对交通事故事实以及责任认定无异议，被保险车辆在我司投保了交强险，30万元商业三责险，附加不计免赔；事故发生在保险期内。请法庭审核驾驶证、行驶证原件，若未有效年检，我司抗辩商业险部分拒赔；另外本案的鉴定、诉讼费用我司不承担。（二）原告各项诉请发表以下意见：医疗费凭票，并扣减10％非医保费用；后续治疗费可待实际发生后另行主张；伙补30元／天；营养20元／天；护理认可住院80元／天，出院标准60元／天；交通费酌情300元；我司对伤残不予认可，故残疾赔偿金与精神抚慰金不承担；即使法院采纳鉴定意见，也应适用农标，且精神抚慰金不应超过5000元；外购器械无医嘱，不予认可。综上，请法庭依法查明案件事实，公正判决。原告刘玉凤向本院提交的证据材料有：1、事故责任认定书、原告身份证复印件及监护人身份证复印件一份。2、原高刘玉凤在周口市中心医院的出院证、入院证、判断证明书及住院病历各一份，医疗费票据4张共计32883.92元。3、收据一张及医疗仪器器械支具发票1张计2800元。4、伤残鉴定报告书一份，附三期意见书及后续治疗费意见书一份、鉴定费票据一张计1900元。5、被告方驾驶证、行车证、保险单复印件。被告王辉未举证。被告中国人民财产保险股份有限公司未举证。经审理，原告提交的证据客观真实，对其证据效力，本院予以采信。经庭审调查及原被告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2019年2月3日16时50分许，在商水县××北处，河南省商水县胡吉镇蔡庄村王辉驾驶苏Ａ×××**号小型普通客车由北向南行驶与方向行人河南省商水县胡吉镇蔡庄村是一组刘玉凤发生交通事故，造成刘玉凤受伤。后经河南省商水县交警大队事故中队处理认定如下：王辉付事故全部责任，刘玉凤无责任。原告在周口市中心医院住院治疗，共住院29天，花费医疗费用32883.92元。其中，被告王辉为原告垫付费用15000元。原告的伤情经周口三川司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，护理期限60-90日，营养期限60-90日，后续治疗费建议8000-10000元。苏Ａ×××**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保有交强险及商业险（300000元且不计免赔），且事故发生在保险期间。另查明，2019年河南省农村居民人均纯收入为13830.74元／年，2019年河南省居民服务业、修理和其他服务员为每年39522元／年。本院认为，公民的健康权受法律保护，受到侵害的，有权要求责任人承担相应的赔偿责任。本案被告王辉驾驶机动车造成原告身体受伤的交通事故，对原告合法合理的损失，被告王辉应当依法予以赔偿。被告王辉的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保有交强险和商业三责险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对原告合理合法的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险和商业三责险赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分按照责任比例承担赔偿责任。原告的损失有：医疗费32883.92元（31693.92元＋140元＋770元＋280元），后续治疗10000元，辅助器具2800元，护理费9745元（39522元／年÷365天x90天），营养费1800元（20元／天x90天），住院伙食补助费1450元（50元／天x29天），残疾赔偿金27661.48元（13830.74元／年x20年x10%），精神损害抚慰金根据过错程度，本院酌定为6000元，交通费本院酌定为580元，伤残鉴定费1900元。对于上述损失94820.4元，由被告中国人民财产股份有限公司南京市分公司在交强险和商业三责险限额内赔偿原告医疗费、辅助器具费用、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计94820.4元。被告为原告垫付的费用15000元，原告应当予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产股份有限公司南京市分公司于判决生效后十日内赔偿原告刘玉凤医疗费、辅助器具费用、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计94820.4元；二、原告刘玉凤于本判决生效后十日内返还被告王辉垫付的费用15000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元，减半收取1085元，由被告王辉负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杜五行二〇一九年十一月二十九日书记员  王梓菡
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初1006号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人赵某。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2019年6月24日被丹阳市公安局刑事拘留，2019年7月8日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。 丹阳市人民检察院以丹检未刑诉[2019]19号起诉书指控被告人赵某犯猥亵儿童罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭进行审理。因案情涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员汪亚军出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。 丹阳市人民检察院指控：2019年6月18日17时许，被告人赵某尾随被害人芮某(女，2009年8月13日出生)至丹阳市云阳街道横塘芮甲村旁路上，诱骗被害人芮某并将芮某抱入丹金华尔服装厂后方西边的厕所，欺骗被害人芮某为其手淫，被告人在被害人芮某帮其射精后离开。 为证实上述指控，江苏省丹阳市人民检察院当庭宣读、出示了被害人芮某的陈述、证人邹某的证言、被害人户籍资料、公交车载视频资料、路面监控视频截屏打印件、现场勘查记录、照片、辨认笔录、被告人本人亲笔检查书等证据。 公诉机关认为，被告人赵某猥亵儿童，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款的规定，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。同时提出被告人赵某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对被告人赵某判处一年以上二年六个月以下有期徒刑。 被告人赵某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明：2019年6月18日17时许，被告人赵某尾随一同从公交车上下来的被害人芮某(女，2009年8月13日出生)至丹阳市云阳街道横塘芮甲村旁路上，诱骗并将被害人芮某抱入丹金华尔服装厂后方西边的厕所，欺骗被害人芮某为其手淫，被告人在被害人芮某帮其射精后离开。 被害人到家将情况告知家长，家长报警案发。被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，有经庭审质证、确认的被害人的陈述、证人邹某的证言、被害人户籍资料、公交车载视频资料、路面监控视频截屏打印件、现场勘查记录、照片、辨认笔录、被告人本人亲笔检查书、拘留证、逮捕证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某的行为构成猥亵儿童罪，依法应予刑罚处罚并从重处罚。公诉机关的指控成立。被告人赵某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人赵某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2021年6月23日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  蒋玲芳 人民陪审员  张跃平 人民陪审员  吕锡南 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  贺 丽 附：本判决适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43155号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李伟，女，1969年5月23日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计75,775.48元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李伟系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,775.48元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十一月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审773号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队，住所地重庆市江津区。 负责人：沈茂，大队长。 委托诉讼代理人：伍科全（该单位工作人员），男，汉族，1986年9月4日出生，住重庆市江津区。 被执行人:李增，男，1987年5月16日出生，住重庆市江津区永兴镇。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队于2019年11月1日向本院申请强制执行渝交执罚【2019】1050704718号《行政处罚决定书》中处罚的200元。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队称：2019年1月12日20时50分，被执行人驾驶的渝CXXX**在S21江习高速重庆段下行方向11KM+0M处李市收费站存在驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶（灯光不齐）的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条第四项的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向李增开具了渝交执罚【2019】1050704718号，决定：对李增罚款200元的行政处罚。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向李增送达了《催告通知书》，但李增至今未履行义务。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人李增做出的渝交执罚【2019】1050704718号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人李增罚款200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队作出的渝交执罚【2019】1050704718号《行政处罚决定书》中载明的罚款200元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇一九年十一月六日 书记员 袁城城
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执532号申请执行人欧阳芳，女，1985年10月29日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人赖上海，男，1978年10月30日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人欧阳芳与被执行人赖上海民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）赣0726民初932号民事调解书，责令被执行人履行本案本案给付义务15000元，2019年6月17日，本院将执行到位的5050元标的款发放申请人，但余款被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人系安远县交通运输局职工，缴存有住房公积金和有工资收入，但其一人多案且长期脱岗，本院已将其工资收入及公积金缴存账户采取了冻结措施，此外未发现被执行人有可供执行财产，本院与申请人进行约谈，将本案执行情况告知申请人，申请人无法提供被执行人的下落线索和其他可供执行的财产并同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴清平审判员  夏存星审判员  叶华尚二〇一九年十一月五日书记员  李 鑫
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1944号 原告：谷莹（谷娇），女，汉族，1992年8月5日出生，住成安县。 委托诉讼代理人：谷新录，男，汉族，1968年3月11日出生，住成安县。 被告：高继英（高江梅），女，汉族，1967年8月30日出生，住成安县。 被告：霍新兴，男，汉族，1971年1月6日出生，住成安县。 原告谷莹与被告高继英、霍新兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷莹委托诉讼代理人谷新录、被告高继英到庭参加诉讼，被告霍新兴经依法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 谷莹向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款35000元及利息；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年二被告因开织布厂做生意向原告借款共计35000元，二被告向原告出具了借条，口头约定月利息1分，未约定还款期限，现原告家庭经济困难多次催要，二被告一直推脱不还，故诉至法院，请求查明案件事实支持诉讼请求。 高继英辩称，诉状所述是事实。 霍新兴未做答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：高继英曾用名高江梅，高继英、霍新兴原系夫妻关系。夫妻关系存续期间因做生意，2015年10月25日，高继英向谷莹借款35000元，双方口头约定利率为1分/月，未约定借款期限，并于当日高继英向谷莹出具了借据。出具借据后，高继英偿还谷莹借款利息4000元，借款本金35000元及剩余利息未偿还。另查明，谷莹曾用名谷娇。 本院认为，（一）、高继英借谷莹现金35000元，有谷莹提交的借据为凭，双方形成民间借贷关系，该笔借款发生在高继英、霍新兴二人夫妻关系存续期间，且用于家庭生产经营支出，高继英和霍新兴应承担连带清偿责任，谷莹要求高继英和霍新兴连带偿还借款本金35000元的诉求成立，本院予以支持。（二）、关于利息，双方口头约定的利率1分／月即12%/年，末超过法律规定的年利率24%，符合规定，谷莹要求高继英、霍新兴支付利息自借款之日起至履行完毕之日止的诉求成立，本院予以支持。（三）、霍新兴经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 高继英、霍新兴二人于本判决生效之日起三日内偿还谷莹借款本金35000元及利息（利率按12%／年计算，从2015年10月25日起，计算至履行完毕之日止，已支付的利息4000元，在执行时予以扣除），高继英、霍新兴对前述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由高继英、霍新兴共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 薄 鑫 二〇一九年十一月二十一日 书记员 范南南 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。 一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1428执733号 申请执行人：李某，男，1965年生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：孙某，男，1968年生，汉族，住山东省武城县。 本院在执行申请人李某与被执行人孙某劳务合同纠纷一案，本院执行人员向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但其未履行。本院通过网络执行查控系统和传统查控系统对被执行人孙某的存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了调查，被执行人孙某暂无可供执行的财产且申请执行人对法院调查情况予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产，人民法院可依职权或依申请人申请恢复执行，被执行人负有继续履行偿付的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  韩东刚 审判员  李远锋 审判员  孙双栋 二〇一九年十一月二十三日 书记员  范艳红