安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖03民终2513号上诉人（原审原告）：丁家团，男，1977年8月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。被上诉人（原审被告）：蚌埠市高新区秦集社区管理中心九塘村民委员会，住所地安徽省蚌埠市高新区秦集社区管理中心九塘村。法定代表人：丁传奇，该村委会主任。委托诉讼代理人：童童，安徽径桥律师事务所律师。上诉人丁家团因与被上诉人蚌埠市高新区秦集社区管理中心九塘村民委员会（以下简称九塘村委会）合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初2383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁家团上诉请求：撤销原判，支持其一审诉请。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，证人做虚假陈述，请求依法改判。一审中九塘村委会对承办法官问2018年老亩数是多少的回答是记不清了，说明是有老亩数的。法院认定九塘村委会所讲2018年是按总价而不按亩数，2016年是30元/亩，2017年是30元/亩、2019年是30元/亩，2018年按总价，从全村12组价格表可以看出2018年也是按亩数×30元所得结果是每个组的钱数。2.一审法院根据九塘村委会申请的证人证言认定丁家团在2019年3月31日后没有旋耕完所有土地，由丁传勋旋耕了100.2亩土地错误。事实上是丁家团父亲在2019年1月25日举报九塘村用防火款盖烧地的情况，与丁传奇、丁传勋发生冲突并报警处理。第二天丁传奇让丁传勋找人短时间旋耕了少量土地以扰乱、报复举报人，强行破坏合同，在王高善的过问下制止，并没有旋耕多少土地。九塘村委会证明丁传勋旋耕的100.2亩土地中丁传勋的16亩是水塘，怎么旋耕。其已将四组土地全部旋耕，有通话记录和录音为证。九塘村委会辩称，一审法院判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回上诉。一审中已查明2017年12月30日签订的协议，明确约定了旋耕费用为6300元，并未约定按照亩数计算，而2019年3月24日签订的协议，虽然约定旋耕费用是30元每亩，但丁家团并未举证证明其旋耕亩数。应承担举证不能的责任。九塘村委会在一审中提交的证据及证人证言，可以认定丁家团实际旋耕亩数，可以计算出费用。一审查明事实和作出的判决并无不妥，一审中提交的证据和证人证言合法有效，且经过双方质证，并被采纳，丁家团所说的虚假证明一事，没有提供充足的证据，与事实不符，与本案无关联，达不到其证明目的。综上，请求维持原判。丁家团向一审法院起诉请求：一、判令九塘村委会支付4组旋耕费用440亩×30元计13200元；要求补交2018年村里瞒报四组亩数177.08亩×30元计5312.4元，共计18512.4元。二、本案诉讼费由九塘村委会承担。一审法院认定事实：2017年12月30日，双方签订一份《协议》，主要约定丁家团负责旋耕九塘村委会四组全部未耕种土地，旋耕费用6300元，丁家团必须在2018年1月8日前完成旋耕。协议签订后，丁家团对四组的土地进行了旋耕，并领取了旋耕费用6300元。2019年3月24日，双方又签订一份《协议》，主要约定丁家团旋耕被告四组全部未耕种土地，旋耕费用每亩30元。丁家团必须在2019年3月31日前完成旋耕。如丁家团在规定时间内未完成旋耕，九塘村委会有权找他人旋耕，丁家团旋耕费用村委会概不负责。协议签订后，丁家团对四组的部分土地进行了旋耕。九塘村委会四组的全部土地为477.68亩，庭审中，九塘村委会认可丁家团旋耕了四组除丁传勋旋耕的100.2亩、未旋耕的17.2亩以外的土地。一审法院认为，丁家团与九塘村委会2017年12月30日签订的《协议》明确约定旋耕费用6300元，并未约定按照亩数计算旋耕费，且丁家团已经领取了该6300元，丁家团要求九塘村委会支付2018年旋耕费用5312.4元的诉讼请求，没有事实和法律依据，故对该项诉请依法不予支持。丁家团与九塘村委会2019年3月24日签订的《协议》约定旋耕费用30元每亩，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。丁家团应该对其旋耕的具体亩数负举证责任，丁家团主张其对四组全部477.68亩土地中的440亩进行了旋耕，但并未提供足够的证据予以支持，且九塘村委会对此不予认可，故丁家团对其举证不能的部分应该承担相应的不利后果。九塘村委会认可丁家团实际旋耕的亩数为477.68-100.2-17.2=360.28亩，属于九塘村委会自认，故一审法院支持丁家团的旋耕费用为360.28*30元=10808.4元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、九塘村委会于判决生效后十日内支付丁家团旋耕费用10808.4元。二、驳回丁家团的其他诉讼请求。案件受理费262元，减半收取131元，由丁家团负担55元，由九塘村委会负担76元。本院二审期间，丁家团为证明其上诉主张，向本院提交了如下证据：证据一、丁传林的证言，证明2017年旋耕土地是按每亩30元计算旋耕费用的。证据二、丁家团与王高善通话录音（2019年3月7日、2019年3月31日），证明丁传勋在合同期内对由丁家团旋耕土地进行骚扰，丁传勋在一审做了虚假陈述。证据三、图纸一份，证明丁传勋的土地部分为国有水面，顾正兰的土地为国有水面。证据四、四组防火款、水费、粮补退费签名清单，证明丁传勋实有土地4亩，其他都是水面。证据是村里退费时复印的，原件在村里。九塘村委会质证意见：对丁传林证言的三性均有异议，该证据是一份手写的证明，证人未出庭作证，签字以及内容无法核实是否是证人本人所述，在一审中已出示加盖公章和签字的协议，对2017年的费用以及计算方式已明确约定，且丁家团已签字按手印认可，丁传林作为案外人所述达不到证明目的。对通话录音的真实性没有异议，但电话里说地旋耕完了，实际没有旋耕好。对图纸及清单真实性有异议，无论丁传勋及顾正兰土地的性质，不影响对丁家团旋耕土地亩数的认定，达不到其证明目的。本院认证：因丁传林未出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，本院对该证据不予认定。九塘村委会对通话录音的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以认定。因丁家团提交的图纸与九塘村委会庭审陈述一致，即便该图纸为复印件，本院予以认定。清单为复印件，九塘村委会对真实性及来源存疑，且没有其他证据印证，本院对清单不予认定。丁家团对一审法院查明“被告认可原告旋耕了四组除丁传勋旋耕的100.2亩”有异议。经审查，二审中九塘村委会陈述上述100.2亩土地中有水田，同意从中予以扣除。该陈述与其提交证明所证明内容相互矛盾，故本院对九塘村委会提交“丁传勋打4组地明细”的真实性不予认定。本院对一审法院查明的双方当事人均无异议的部分事实予以确认。另查明：九塘村委会陈述其一审提交的“丁传勋打4组地明细”中丁传勋及顾正兰土地为水田。丁家团与王高善通话录音反映丁家团对案涉土地已旋耕完成。本院认为，丁家团与九塘村委会签订的案涉两份旋地协议书，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。依约成立的合同当事人均应全面履行自己的义务。关于2017年12月30日双方签订的协议履行问题。丁家团与九塘村委会签订的协议中明确约定丁家团对四组全部未耕种土地进行旋耕，旋耕费用为6300元，且该笔费用丁家团也已实际领取。丁家团主张应按照每亩30元旋耕费用由九塘村委会支付其瞒报177.08亩土地的费用5312.4元，与双方合同约定不符，且丁家团提交的证据也不足以证明双方在签订协议时约定的是按亩计算旋耕费用。故丁家团的该项上诉请求，本院不予支持。关于2019年3月24日双方签订的协议履行问题。该份协议中双方约定，丁家团对四组全部未耕种土地进行旋耕，费用按每亩30元计算。双方均陈述对该份协议没有进行结算，四组土地粮补亩数为477.68亩。丁家团主张除播种小麦的土地外对四组其他未耕种土地已进行了旋耕，并提交了与王高善的通话录音予以证明。九塘村委会认为丁家团未能在双方约定的期限内完成四组土地的旋耕任务，并提交了“丁传勋打4组地明细”证明丁传勋对四组土地进行了旋耕，但在二审中九塘村委会明确陈述丁传勋旋耕的上述土地中有水田。故九塘村委会认为丁家团对案涉土地未旋耕完成，但其所提交的证据不足以证明其抗辩理由成立，本院不予采信。通过以上分析，丁家团旋耕的土地亩数为477.68-17.2=460.28亩，因丁家团在一审诉请为440亩，系其对自己诉讼权利的处分，本院予以采纳。即九塘村委会应支付丁家团旋耕费用为440×30=13200元。综上，丁家团的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下:一、撤销安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初2383号民事判决。二、蚌埠市高新区秦集社区管理中心九塘村民委员会于本判决生效之日起十日内支付丁家团旋耕费用13200元。三、驳回丁家团的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费262元，减半收取131元，由蚌埠市高新区秦集社区管理中心九塘村民委员会负担93元，由丁家团负担38元；二审案件受理费263元，由蚌埠市高新区秦集社区管理中心九塘村民委员会负担188元（于本判决生效之日起七日内向本院缴纳），由丁家团负担75元（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  潘伟荣审判员  耿 杰审判员  陈二伟二〇一九年十一月三十日书记员  孟昕亚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。