山东省淄博市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁03行初11号 原告魏广田，男，1936年7月18日出生，汉族，农民，现住淄博市张店区。 委托代理人魏剑，男，1971年1月9日出生，汉族，农民，现住淄博市张店区。系原告之子。 委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。 被告淄博市人民政府，住所地：淄博市张店区人民西路8号。 法定代表人于海田，市长。 委托代理人冯明，淄博市房屋征收办公室主任。 委托代理人周宗刚，山东大地人律师事务所律师。 被告淄博市张店区人民政府，住所地：淄博市张店区新村西路226号。 法定代表人王学刚，区长。 出庭行政负责人高新镇，党组成员。 委托代理人马亮，淄博市张店区人民政府工作人员。 委托代理人李述波，山东大地人律师事务所律师。 原告魏广田因要求确认被告淄博市人民政府、淄博市张店区人民政府强制拆除其房屋行为违法一案，于2019年1月17日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月17日立案后，于2019年1月20日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月25日公开开庭审理了本案。原告魏广田的委托代理人魏剑、栾金光，被告淄博市人民政府的委托代理人冯明、周宗刚，被告淄博市张店区人民政府的出庭行政负责人高新镇及其委托代理人马亮、李述波到庭参加诉讼。2019年7月9日，经山东省高级人民法院（2019）鲁法行复字第229号延期审理的批复批准，延长本案的审理期限。本案现已审理终结。 原告魏广田诉称，原告在淄博市××街××号有营业房一处。据相关部门称，淄博火车站南广场片区建设项目的实施，需要征收原告的房屋，但相关征收文件“正在制作中，制作完成后将依法主动公开”。自2018年10月份以来，在原告未与征收部门签订安置补偿协议的情况下，原告房屋所在区域开始停水停电，以迫使原告搬迁。2018年12月17日，淄博火车站南广场建设指挥部、张店区火车站南广场片区建设指挥部、淄博火车站南广场片区征迁安置指挥部组织拆迁公司大量人员及车辆对原告的房屋进行了强制拆除，给原告造成了巨大财产损失，该行为是严重的违法行为。原告认为，淄博火车站南广场建设指挥部系由被告淄博市人民政府成立，其他两指挥部系由被告淄博市张店区人民政府成立，两被告应当对三指挥部实施南广场征迁安置过程中造成的法律后果承担法律责任。综上，请求依法确认被告于2018年12月17日强制拆除原告房屋的行为违法。 原告魏广田向本院提交了下列证据：1、《拆迁合同》、《华泰社区营业房（华泰街单号）补偿价值评估公示表》复印件；2、强拆现场录像光盘一张、强拆后房屋现状照片若干（当庭播放）；3、报警录音一份（当庭播放）；4、淄博市国土资源局张店分局信息公开答复；5、《淄博市人民政府办公厅关于成立淄博火车站南广场建设指挥部的通知》；6、张店区火车站南广场片区建设指挥部、淄博火车站南广场片区征迁安置指挥部照片若干；7、《淄博市人民政府办公厅关于公布淄博市国有土地上房屋征收相关补偿补助标准的通知》复印件一份；8、张店区人民政府关于淄博火车站南广场片区建设工程征迁的通告。证明张店区政府对火车站南广场建设进行征迁。征迁的范围涉及单位包括了华泰社区居委会，而华泰社区居委会正是本案原告房屋所在的位置。9、淄博火车站南广场片区拆迁工程一期施工项目成交公告。证明淄博火车站南广场片区建设指挥部，对建设项目进行了招标，而成交的单位山东桓台建设工程有限公司正是拆除了本案原告房屋的单位。 被告淄博市人民政府答辩称，淄博市人民政府不是适格的被告。淄博火车站南广场片区建设项目是淄博市重点工程，是适应淄博社会经济与城市建设需求而规划的，淄博市“十三五”期间重要的基础设施建设项目之一，该项目的建设能够有效的缓解淄博站高铁、公交、出租车、私家车等各方面的出行压力，提升公共服务水平，拓展城市发展空间，对于增强淄博周边交通运输功能，提高区域形象，改善出行条件，营造和谐畅通的交通氛围有积极的推动作用。该项目的建设符合各级建设发展规划的要求，是一项实实在在的利民工程。淄博火车站南广场片区建设项目是以张店区人民政府为主导，涉案的《淄博市张店区人民政府房屋征收决定》、《淄博火车站南广场片区建设项目房屋(住宅)征收补偿方案》均系张店区人民政府出具与批准，淄博市人民政府在淄博火车站南广场片区建设项目中没有任何行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定不是适格被告。至于原告所有的房屋如何倒塌，被告不知情。综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，依法应当驳回原告的起诉。 被告淄博市张店区人民政府答辩称，一、被告依据《淄博市张店区人民政府房屋征收决定》(张政字[2018]21号)依法行政，被告依法履行职责，没有拆除原告的房屋。原告应当举证证明是被告拆除了涉案的房屋，否则，应当承担举证不能的责任。淄博火车站南广场片区建设项目虽然涉及原告所有的涉案房屋，由于原告涉案房屋占用范围内的土地性质为集体土地，被告依据张政字[2018]21号《淄博市张店区人民政府房屋征收决定》依法征收涉案范围内的国有土地上的房屋及附属物，依据《淄博火车站南广场片区建设项目国有土地上房屋(住宅)征收与补偿方案》进行拆迁补偿，且《淄博火车站南广场片区建设项目国有土地上房屋(住宅)征收与补偿方案》明确征收范围为国有土地上的房屋及附属物，不涉及集体土地上房屋的征收。显然，被告不具有强制拆除原告所有的涉案房屋的动机，且原告没有事实依据证明被告拆除了原告的涉案房屋，被告征迁拆除的是合法签订拆迁安置协议并交房的被拆迁人的国有土地上的房屋及附属物，至于原告所有的房屋如何倒塌，被告不知情。二、被告具有作出张政字[2018]21号《淄博市张店区人民政府房屋征收决定》主体资格，符合实体要件、证据充分、适用法律正确。1、被告作出的《淄博市张店区人民政府房屋征收决定》(张政字[2018]21号)其中确定的房屋征收范围为北至胶济铁路、南至昌国路、西至张博铁路(不含铁路西五、六村及张博铁路以东、市容环卫局西院墙以西、公交东站铁路南以北的区域)、东至良乡社区新建住宅区，主要涉及铁一村、铁二村、铁三村、中铁十局宿舍、环卫局宿舍宏鑫园5号楼、铁路南12号1、2号楼等住宅小区区域的房屋及其附属物，征收范围系淄博火车站南广场片区建设项目的重要部分。2、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《条例》)第四条第一款的规定被告具有作出征收决定的行政主体资格。3、按照《条例》第八条第三项、第五项规定，涉案的征收决定符合公共利益的需要。4、按照《条例》第九条第一款规定，涉案的征收决定符合“四规划、一计划”的要求。即涉案征收决定符合淄博市张店区国民经济和社会发展规划、符合淄博市张店区土地利用总体规划、符合淄博市张店区城乡规划和专项规划、符合淄博市张店区国民经济年度计划。三、被告作出的《淄博市张店区人民政府房屋征收决定》(张政字[2018]21号)程序合法。1、被告批准的《淄博火车站南广场片区建设项目国有土地上房屋(住宅)征收与补偿方案》在征收范围内进行了公布、经过了法定的程序。2、对涉案《淄博市张店区人民政府房屋征收决定》(张政字[2018]21号)进行了社会稳定风险评估。3、补偿资金已经足额到位，专户存储、专款专用。被告于2018年3月30日作出《淄博市张店区人民政府房屋征收决定》(张政字[2018]21号)决定并公告，并在涉案征收决定上载有被征收人对涉案征收决定不服的维权途径与时限。《淄博市张店区人民政府房屋征收决定》(张政字[2018]21号)符合法律规定、程序合法并已具有法律效力。综上所述，被告在法律授权的范围内的行政行为具有主体资格、证据确实充分、适用法律正确，程序合法，依法行政。涉案《征收决定》征收范围为国有土地上的房屋及附属物，被告没有拆除原告的房屋，原告应当举证证明是被告拆除了涉案的房屋，否则，应当承担举证不能的责任。因此，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。 被告淄博市人民政府与被告淄博市张店区人民政府提交的证据一致，具体如下：1、《淄博市张店区人民政府房屋征收决定》（张政字[2018]21号）,证明征收决定的范围是国有土地上房屋及附属物，与集体土地上的房屋及附属物无关。2、《淄博市火车站南广场片区建设项目国有土地上房屋（住宅）征收与补偿方案》，证明张政字[2018]21号房屋征收决定中批准了该补偿方案。 经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性无异议，但不认可其证明目的，原告认为原告房屋已列入火车站南广场建设项目中，土地征收程序正在进行，被告提交的上述证据不能排除其强拆房屋的可能性。 被告淄博市人民政府对原告提供的证据1中拆迁合同真实性无异议，认为合同的内容不属于房屋所有权的有效证明。对补偿价值公示表有异议，其内容不完整，不能证明其主张；对证据2有异议，录像中的人员不属于淄博市人民政府工作人员，淄博市人民政府没有作出强拆行为；对证据3真实性没有异议，但对其证明目的有异议，不能证明是被告淄博市人民政府实施了拆迁；对于证据4，认为与本案原告无关，不能用于证明其主张；对于证据5真实性没有异议，对其证明目的有异议。火车站南广场指挥部的设立明确了其工作职能，对外并不作出具体行政行为，不能证明原告主张；对证据6真实性没有异议，对其证明目的不认可，上述图片不能证明被告淄博市人民政府对其涉案房屋进行了强拆行为。对证据7真实性没有异议，对其证明目的有异议，上述文件属于淄博市政府的规范性文件，是针对整个淄博市领域内国有土地上房屋征收补偿标准的通知，在整个淄博市内具有法律效力，并不是针对火车站南广场项目作出的具体行政行为。对证据8真实性有异议，无法确认其真实性。对证据9真实性没有异议，但对其证明目的有异议，并不能证明被告对原告的涉案房产进行了强拆行为。 被告淄博市张店区人民政府对原告提供的证据1中的《拆迁合同》真实性无异议，不能证明原告对房屋拥有合法所有权。对公示表真实性有异议，该复印件也并非被告出具，与本案没有关联性；对证据2和3有异议，不能证明是被告拆除了涉案房屋，现场工作人员我们不熟悉；对证据4真实性有异议，与本案没有关联性；对证据5真实性无异议，指挥部没有具体的行政行为，不是涉案的适格被告；对证据6真实性没有异议，对证明内容有异议，该证据只能证明存在张店区火车站南广场建设指挥部，不能证明指挥部实施了涉案的拆迁行为；对证据7真实性无异议，此规范性文件，是针对国有土地上房屋与征收相关补偿标准的通知，不涉及集体土地，与原告没有关联性；对证据8真实性有异议，该证据明确标识征迁范围不涉及原告所在的集体土地；对证据9对真实性有异议，与本案没有关联性，不能证明原告的证明目的。 本院对上述证据认证如下：原告及两被告提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据。 经审理查明，淄博火车站南广场片区建设工程是市委、市政府确定的重大民生工程。为进一步加强对淄博火车站南广场建设工作的组织领导，根据与济南铁路局对接的意见，2017年5月19日，市政府研究确定成立淄博火车站南广场建设指挥部。后淄博市张店区人民政府成立张店区火车站南广场片区建设指挥部，指挥长、副指挥长为时任区长、副区长等区政府领导，副指挥长分管范围包括“棚改工作组华泰社区”。2017年12月18日，淄博市张店区人民政府发布《关于淄博火车站南广场片区建设工程征迁的通告》，决定自2017年12月起集中对淄博火车站南广场片区内的房屋建筑物及附属物、构筑物、地上附着物等进行征迁，征迁涉及单位包括华泰社区居委会。本案原告魏广田在淄博市××车站街道办事处××社区××街拥有营业房一套，2018年12月17日被强制拆除。原告认为其营业房系由被告淄博市人民政府和淄博市张店区人民政府违法强制拆除，遂提起本案行政诉讼，要求判决确认强制拆除行为违法。 本院认为，各方当事人提交的有效证据足以证明，基于淄博火车站南广场片区建设工程需要，被告淄博市张店区人民政府成立了张店区火车站南广场片区建设指挥部，征迁范围包括本案原告魏广田房屋所在的张店区车站街道办事处华泰社区居委会，且从原告魏广田提供的录像资料来看，强拆现场有张店区火车站南广场片区建设指挥部的工作人员，因此，在没有充分证据证明涉案房屋系因其他原因灭失的情况下，本院依法认定原告涉案房屋的强拆行为系由被告淄博市张店区人民政府组织实施。被告淄博市人民政府虽然成立了淄博火车站南广场建设指挥部，但没有证据证明其具体组织实施了原告涉案房屋的强拆，其作为本案被告主体不适格，依法应驳回原告对被告淄博市人民政府的起诉。被告淄博市张店区人民政府在未依法进行合理补偿的情况下，强制拆除原告魏广田位于华泰社区居委会的营业房没有事实和法律依据，依法应确认该强拆行为违法。原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告淄博市张店区人民政府于2018年12月17日强制拆除原告魏广田位于华泰社区居委会华泰街营业房的行为违法。 案件受理费50.00元，由被告淄博市张店区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  商利群 审 判 员  陈 磊 人民陪审员  李新莉 二〇一九年十一月二十一日 法官助理孙立平 书记员高梦琪