河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终4573号上诉人（原审被告）：尹良付，男，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：程玉峰，安徽立能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱久山，男，1954年02月03日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：王文雅，安徽皋陶律师事务所律师。上诉人尹良付与被上诉人朱久山因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初5884号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上诉人尹良付及其委托诉讼代理人程玉峰，被上诉人朱久山的委托诉讼代理人王文雅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人尹良付上诉请求：1、要求撤销原判，改判上诉人不承担70,857.11元的赔偿责任；即不服一审判决诉讼请求数额为70,857.11元，请求按此数额核交上诉费用。2、由被上诉人承担一二审诉讼费用。事实与理由：1、医疗费判决错误，上诉人支付的医疗费60,000元应当判决扣除。被上诉人患有肺癌，医疗费中与本案事故无关的治疗费应当扣除。后期医疗费我方认可8,000元，扣除被上诉人应当承担的2,400元，我方只同意赔偿5,600元。2、误工费计算错误，被上诉人已经退休，且丧失劳动能力，本案不存在误工费。3、一审法院对护理费判决没有事实依据。被上诉人住院期间已经有医院护工护理，且医疗费中包含的有护理费，一审不应当重复计算护理费。4、营养费和住院伙食补助费按50元/天计算没有依据，应当按照30元/天，上诉人支付给被上诉人的1,500元营养费没有扣除。5、被上诉人不构成残疾，一审不应要求上诉人承担残疾赔偿金。6、一审判决被上诉人承担8,000元的精神损害赔偿金是错误的，上诉人最多承担3,500元的精神损害赔偿金。7、1,500元的交通费与就医情况不符，应当扣除。以上七项共多判70,857.11元，存在错误，上诉人请求二审依法改判。被上诉人朱久山答辩称，一审判决正确，事实清楚，适用法律适当，证据充分，请求二审予以维持。原告朱久山向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计人民币100,547.01元（庭审变更为190,547.01元）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年3月16日12时30分许，被告尹良付驾驶无牌号农用车，沿陈淋子镇孙滩长江河公路由南向北行驶，驶至大路段时，遇原告朱久山驾驶两轮摩托，两车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。经固始县交警大队认定，被告尹良付负此次事故主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告被送入合肥市中国人民解放军第九〇一医院住院治疗，于2019年4月12日出院，住院25天，花去医疗费93,798.9元。2019年7月12日经安徽正源司法鉴定书鉴定为十级伤残，误工期180日，护理期60日，营养期90日，二次手术治疗费14,000元。被告驾驶的肇事车辆在未投保机动车交通事故强制责任险。双方协商未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告以上诉讼请求。一审法院认定事实：2019年3月16日12时30分许，被告尹良付驾驶无牌号农用车，沿陈淋子镇孙滩长江河公路由南向北行驶，驶至大路段时，遇原告朱久山驾驶两轮摩托，两车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。经固始县交警大队认定，被告尹良付负此次事故主要责任（70%），原告负事故的次要责任（30%）。事故发生后，原告被送入合肥市中国人民解放军第九〇一医院住院治疗，于2019年4月12日出院，住院25天，花去医疗费93,798.9元。2019年7月12日经安徽正源司法鉴定书鉴定为十级伤残，误工期180日，护理期60日，营养期90日，二次手术治疗费8,000元。被告为原告垫付医疗费用45,000元。被告驾驶的肇事车辆未投保机动车交通事故强制责任险。对当事人有争议的证据和事实，双方举证、质证，本院认证如下：1、关于原告是否有误工损失问题。本院认为，原告虽然年满60周岁，但其提供了受伤前能参加正常的劳动证明，被告不能提供其受伤前丧失劳动能力的证明。故原告要求被告赔偿务工损失的请求依法予以支持。2、关于原告的精神抚慰金、车辆损失、交通费、住宿费问题。诉讼中，原告要求被告赔偿精神抚慰金15,000元、车辆损失800元、交通费300元、住宿费2,700元。本院通过审理认为：原告要求被告赔偿精神抚慰金15,000元过高，可酌定为8,000元；原告要求被告赔偿交通费3,000元过高，可酌定为1,500元；原告要求被告赔偿车辆损失和住宿费，没有证据支持，不予认可，待有证据后可另案诉讼。一审法院认为，被告尹良付驾驶无牌号农用车，沿陈淋子镇孙滩长江河公路由南向北行驶，驶至大路段时，遇原告朱久山驾驶两轮摩托，两车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。经固始县交警大队认定，被告尹良付负此次事故主要责任，原告负事故的次要责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告驾驶的肇事车辆在未投保机动车交通事故强制责任险，其应在交强险责任限额12万元范围内予以赔偿。原告朱久山户籍地在农村，且在农村居住，应以河南省农村居民标准的标准计算各项损失。原、被告对鉴定意见无异议，本院依法予以确认，作为认定原告伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限的依据。鉴定费系原告为确定事故造成人身损害程度而支出的合理费用，侵权人应当予以赔偿。原告为处理交通事故、伤情治疗等产生交通费是客观存在的，被告对原告支付交通费、住宿费的事实予以认可，具体数额由法院酌定，本院结合原告朱久山的伤情及治疗经过，酌定原告的交通费为1,500元。该起事故致原告十级伤残，给原告本人和亲属造成了极大的精神伤害，原告请求支付15,000元精神损害赔偿金过高，本院酌定8,000元。被告为所原告垫付的医疗费45,000元，应予以扣除。综上所述，原告朱久山因交通事故造成的各项经济损失为：1、医疗费93,798.9元（92,231.4元＋55.5元＋12元＋1,500元）；2、二次手术费8,000元；3、护理费6,497元（2018年河南居民服务业和其他服务业39,522元/年÷365天×60天）；4、营养费2,700元（30元/天×90天）；5、住院伙食补助费1,350元（27天×50元/天）；6、误工费20,214元（2018年河南省农、林、牧、副、渔业就业人员平均工资40,990元/年÷365天×180天）；7、残疾赔偿金20,746.11元（13,830.74元/年×15年×10%）；8、精神损害赔偿金8,000元；9、交通费1,500元；10、鉴定费2,090元。被告尹良付应赔偿医疗费23,659.23元（93798.9-10000=83798.9×70%-45000＋10000=23659.23）、二次手术费8,000元、护理费6,497元、营养费2,700元、住院伙食补助费1,350元、误工费20,214元、残疾赔偿金20,746.11元、精神损害赔偿金8,000元、交通费1,500元、鉴定费2,090元，合计94,756.34元。判决：一、被告尹良付于本判决生效后三十日内赔偿原告朱久山交通事故损失人民币94,756.34元（已扣除被告垫付的45,000元医疗费）。二、驳回原告朱久山的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人尹良付在二审中提交证据如下：尹良付垫付费用清单1份、医疗费垫付款票据11张、护理费票据2张、住院用品票据2张、微信转账记录4页；证明内容为，尹良付垫付朱久山抢救及住院期间医疗费、护理费、生活用品等费用13笔，合计：69,459.4元，该款应当作为尹良付已付赔偿款从总赔偿款中扣除，一审判决仅仅认定45,000元错误，应予纠正。被上诉人朱久山认为上诉人尹良付提交的证据不属于新证据，不予质证，且认为微信转账不完全包括医疗费，也包括货款。被上诉人朱久山二审中没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于上诉人尹良付提交的新证据中1.5万微信转账截图4张，该微信转账截图不符合证据的形式，仅有微信截图没有电子信息难以核实该证据的真实性、客观性，法庭对该证据不予采信。关于医疗费垫付款票据，一审已扣除上诉人尹良付垫付的医疗费，因此本院对11张医疗费垫付款票据不再采信。上诉人尹良付提交的住院用品票据和护理费票据，一审未判决住院用品费用，且该护理费未包含在一审判决的护理费中，该两张票据本院不予采信。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人尹良付认为被上诉人朱久山在本次受伤之前就不存在劳动能力，但其一二审中未能够提供相关证据证明被上诉人朱久山在本次受伤前不能够正常参加劳动的证明。一审根据鉴定机构出具的鉴定报告认定被上诉人朱久山的误工期、护理期、营养期作出的误工费、护理费、营养费判决依法有据。一审酌定认定的被上诉人朱久山的残疾赔偿金和精神损害赔偿金并无不当。上诉人尹良付未能举证证明被上诉人朱久山提供的交通费票据为虚假证据。关于上诉人尹良付认为其垫付的医疗费为60,000元，并提供了4张微信截图共计1.5万，但该4张微信截图不符合证据的形式，无法核实证据的真实性、客观性，因此该证据不能支持上诉人尹良付的这一上诉主张。另外上诉人尹良付认为医疗费中包含治疗被上诉人朱久山肺癌的费用，其并未向法庭提供治疗被上诉人朱久山肺癌的具体费用及证据，因此这一主张法庭不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费115.48元，由上诉人尹良付承担。本判决为终审判决。审判长  郑鹏飞审判员  李 虎审判员  左立新二〇一九年十一月十一日书记员  任有为