重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终4755号上诉人（原审原告）：重庆建工工业有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区，统一社会信用代码915001166965564608。法定代表人：李海涛，职务董事长。委托诉讼代理人：孙状志，重庆启瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鹰，重庆启瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆旺德福金属结构有限公司,住所地重庆市江津区德感工业园，统一社会信用代码91500116688905456G。法定代表人：王华生，职务经理。委托诉讼代理人：刘全胜，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。上诉人重庆建工工业有限公司（以下简称建工公司）因与被上诉人重庆旺德福金属结构有限公司（以下简称旺德福公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初1478号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。建工公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判：1.旺德福公司立即支付建工公司定作报酬2505264元；2.旺德福公司支付建工公司违约金：从2015年7月9日开始按每日500元计算至付清之日止；3.本案诉讼费由旺德福公司承担。事实及理由：1.旺德福公司应当举示合同、结算书等资料证明1986395.42元已被抵扣，一审将该举证责任分配给建工公司系举证责任分配不当；2.一审法院认为原合同违约责任条款不再适用系认定事实错误。被上诉人旺德福公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。建工公司向一审法院起诉请求：1.旺德福公司支付建工公司工程款2505264元；2.旺德福公司向建工公司支付违约金，从2015年7月9日起，按500元/天的标准计算至付清时止。一审法院经审理查明：建工公司与旺德福公司在经营过程中互有业务往来。2014年7月22日，建工公司、旺德福公司签订了《钢结构制作加工合同》，约定建工公司（乙方）为旺德福公司（甲方）建设的位于江津德感工业园的新建厂区工程加工H型钢柱梁、吊车梁。双方在此合同中约定：……五、付款条件及方式1.本工程无预付款；2.乙方完成总工程量的50%时，甲方付清暂定合同总价的50%（即1031250.00元）后，乙方发货；3.加工任务完成后，双方应办理完加工结算，乙方最后一批构件交付前，甲方应按结算金额金额支付工程款。九、违约责任：1.若甲方不能按合同约定支付工程款，因此造成的损失由甲方自行承担，同时甲方将承担500元/日的罚款；2.若乙方不能按合同约定时间运至现场，因此造成的损失由乙方承担，同时乙方将承担500元/日的罚款。十四、经双方协商，对本合同第五条补充如下：结算时，乙方为甲方加工的钢结构款，用乙方欠付甲方的货款冲抵，不能冲抵的部份按相应的合同条款执行……。双方另对其余相关内容进行了约定。合同签订后，建工公司于2015年7月9日前完成了相应工作内容。2015年7月9日，建工公司向旺德福公司报送了《工程结算构件清单》和《工程结算书》，旺德福公司法定代表人王华生于当日在《工程结算构件清单》中签字确认。2016年1月12日，旺德福公司在《工程结算构件清单》中予以签章，同时在建工公司提交的《工程结算书》上亦签章确认，工程结算金额共计2505264元。2016年1月20日，建工公司与旺德福公司签订了《抵款协议》（此协议中，建工公司为甲方，旺德福公司为乙方），其中载明：一、甲方欠乙方货款1986395.42元，其中甲方（建机事业部）欠乙方货款1846243.11元，以甲方（建机事业部）和乙方共同确认为准；甲方（钢结构事业部）欠乙方工程加工款140152.31元（双福厂房钢结构工程），以甲方（钢结构事业部）和乙方共同确认为准。二、乙方欠甲方钢结构加工款2505264.00元，以甲方（钢结构事业部）和乙方双方结算为准，结算办理后，甲方按合同要求开具相应材料增值税发票。三、甲、乙双方互欠款项作相应抵扣，本次冲抵金额为：1986395.42元（大写：壹佰玖拾捌万陆仟叁百玖拾伍元肆角贰分）。其中甲方（建机事业部）抵款1846243.11元，甲方（钢结构事业部）抵款140152.31元。四、该协议抵款后乙方还欠甲方（钢结构事业部）518868.58元，按双方签订的加工合同执行，（备注：此余款与化医MDI工程同步确认办理应收应付账款）。五、待双方确定化医MDI工程结算金额后，对应收应付账款采取现金支付、建机事业部配套件抵款或钢构事业部委托乙方加工业务三种方式进行协商友好处理。六、本次抵款协议作为双方清理债权债务之依据。甲乙双方承诺之间的债权债务关系真实、合法、有效，双方不得以任何理由对本协议项的付款义务进行抗辩……。建工公司、旺德福公司签订《抵款协议》后，未对约定的化医MDI工程款进行结算确认，未办理其他应收应付账款手续。现建工公司认为旺德福公司欠款未付，遂起诉至一审法院提出前述诉讼请求。一审法院认为，建工公司与旺德福公司所签订的《钢结构制作加工合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均有法律约束力。建工公司完成约定工作内容后，有权获得相应款项。双方对旺德福公司应获工程款2505264元并无争议，一审法院对此予以确认。对于工程款的支付方式，双方依照所签订的《钢结构制作加工合同》第十四条约定，在结算后于2016年1月20日签订了《抵款协议》，对于此《抵款协议》，双方均签章认同，其约定内容合法，一审法院予采信。依据该《抵款协议》载明内容，本次冲抵的金额为1986395.42元，冲抵后旺德福公司尚欠建工公司工程款518868.58元未付。建工公司无证据证明《抵款协议》中载明的本次冲抵金额不实，故建工公司要求旺德福公司支付2505264元的理由不成立。双方虽约定了“此余款与化医MDI工程同步确认办理应收应付账款”，但因双方事后并未就化医MDI工程进行结算，其工程款金额尚未确定，故客观上不能对化医MDI工程的工程款进行抵扣，旺德福公司要求对化医MDI工程款一并抵扣无证据支持，其关于已完全抵扣工程款的辩称理由不成立。双方对应付工程款进行了结算并签订了《抵款协议》，同时约定本次《抵款协议》作为双方清理债权债务之依据，双方因签定《抵款协议》而形成了新的权利义务关系，理当依照此《抵款协议》履行约定内容，双方在此前的合同中所约定的违约条款已不再适用。因双方未在《抵款协议》中约定违约责任，故建工公司要求旺德福公司支付违约金的请求于法无据，依法应予驳回。综上所述，一审法院对建工公司请求中的合理部份予以支持，对其过高请求，予以驳回。旺德福公司关于已完全抵销建工公司应获工程款而不欠建工公司任何款项的辩称内容，因无充分证据证明，一审法院不予采信。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、重庆旺德福金属结构有限公司于一审判决生效后五日内给付重庆建工工业有限公司工程款518868.58元；二、驳回重庆建工工业有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费31942元，减半收取15971元，由重庆建工工业有限公司负担11477元，重庆旺德福金属结构有限公司负担4494元。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.旺德福公司尚欠建工公司工程款的金额；2.旺德福公司是否应当承担欠付工程款的违约责任。就前述争议焦点，本院分述如下：关于旺德福公司尚欠建工公司工程款的金额问题。当事人对自己的主张应当举示证据予以证明，否则应当承担举证不能的法律后果。建工公司称旺德福公司未举示双方共同确认的合同、结算书等相关资料，故协议书中约定的抵扣款项不应当冲抵。本院认为，双方当事人签订有《抵款协议》，并经双方签章认可，其约定内容合法，应予采信。根据该《抵款协议》第三条之约定，本次冲抵的金额为1986395.42元，冲抵后旺德福公司尚欠建工公司工程款518868.58元未付。据此可知，抵款协议明确载明了本次冲抵的金额以及冲抵后的欠款金额，旺德福公司无需再举示证据予以证明。同时，建工公司并无证据证明《抵款协议》中载明的本次冲抵金额不实，故建工公司要求支付2505264元的上诉请求没有依据，本院依法不予支持。关于旺德福公司是否应当承担欠付工程款的违约责任的问题。建工公司上诉称按照《抵款协议》第四条的约定，旺德福公司尚欠建工公司的518868.58元，按双方签订的加工合同执行，而根据双方签订的《钢结构制作加工合同》第九条的约定应当承担违约责任。本院认为，双方当事人对应付工程款进行了结算并签订了《抵款协议》，同时约定《抵款协议》作为双方清理债权债务之依据。《抵款协议》第四条在备注中约定欠款518868.58元与化医MDI工程同步确认办理应收应付账款，同时在第五条亦约定待双方确定化医MDI工程结算金额后，对应收应付账款采取现金支付、建机事业部配套件抵款或钢构事业部委托乙方加工业务三种方式进行协商友好处理。故根据前述约定，双方因签定《抵款协议》而形成了新的权利义务关系，理当依照此《抵款协议》履行约定内容，双方在此前的合同中所约定的违约条款已不再适用。建工公司要求旺德福公司支付违约金的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，建工公司的上诉请求均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31942元，由上诉人重庆建工工业有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  韩 艳审 判 员  张泽兵审 判 员  苏 渝二〇一九年十一月十八日法官助理  宋彦君书 记 员  黄 雯