贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6895号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司花溪支公司。住所地:贵州省贵阳市花溪区清溪路锦溪园**第****。统一社会信用代码：91520111596363653D。负责人：郑海，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：李华刚，男，1979年6月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：罗浪，男，1992年1月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司花溪支公司（以下简称平安财保花溪支公司）因与被上诉人罗浪、李华刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初3180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。平安财保花溪支公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或查清本案事实后依法改判。2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审支持涉案车辆变速器更换费用52000元证据不充分，更没有扣除原变速器的残值不当。2.修理费未实际产生，更未提供票据，判决上诉人含税修理费用不当。3.一审支持车辆租赁费证据不充分。被上诉人李华刚、罗浪未针对平安财保花溪支公司的上诉请求及理由作书面答辩。李华刚向一审法院起诉请求：1.判令罗浪、平安财保花溪支公司更换因此次交通事故导致李华刚贵Ｃ×××**号车辆受损的变速箱。2.判令罗浪、平安财保花溪支公司赔偿李华刚因机动车交通事故产生车辆租赁费16800元（暂时计算自2019年2月28日起至2019年4月24日止，其余租车费待实际发生后追加）。诉讼过程中，李华刚将其第一项诉讼请求变更为罗浪、平安财保花溪支公司赔偿李华刚因车辆变速箱（七档复式离合器变速器）损坏更换费用52000元（含工时费1000元）及车辆其他零部件损坏产生的修理费用52451元。将其第二项诉讼请求变更为罗浪、平安财保花溪支公司赔偿李华刚因机动车交通事故产生车辆租赁费48000元（暂时计算自2019年2月28日起至2019年8月8日止，其余租车费待实际发生后追加）。增加一项诉讼请求即罗浪、平安财保花溪支公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年2月27日15时00分，罗浪持证驾驶其所有贵Ａ×××**号小型普通客车，由仁怀市茅坝镇往仁怀市九仓镇小湾方向行驶，当行驶至平××线××村）路段时与李华刚持证驾驶的贵Ｃ×××**号小型轿车相接触，造成李华刚受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。李华刚所有的贵Ｃ×××**号车辆（大众凌度）受损后，平安财保花溪支公司已对贵Ｃ×××**号车辆受损的除七档复式离合器变速器外的部分零部件进行定损（总计工料费52451元），且李华刚已在仁怀市申众汽车销售服务有限公司对该部分零部件进行修复。因贵Ｃ×××**号车辆受损的七档复式离合器变速器已进行了两次维修，但未能修复，以致李华刚自发生交通事故之日起至今未能使用贵Ｃ×××**号车辆；为此，李华刚主张其租赁车辆作为替代性交通工具，并产生了租赁费。现因双方就赔偿事宜协商未果，故李华刚诉至法院。另查明，罗浪驾驶的贵Ａ×××**号车辆在中平安财保花溪支公司投保交强险（保险限额为122000.00元）和商业第三者责任保险（保险限额为1000000.00元，含不计免赔），交通事故发生在保险期间。李华刚在本次交通事故中虽受伤，但其产生的相关费用已自行在庭外协商处理。李华刚提供的仁怀市申众汽车销售服务有限公司出具的七档复式离合器变速器零售价为51000元。仁怀市申众汽车销售服务有限公司系平安财保花溪支公司指定的汽车维修合作机构。李华刚提供的执法证显示，其曾系仁怀市九仓镇人民政府执法工作人员，且其陈述因上班地点距离住所距离较远，租赁车辆的目的系为方便上班需要使用。李华刚为证明其租赁车辆作为替代性交通工具，提供了《车辆借用协议书》三份及收款收据三份，并主张车辆租赁费系按照300元/天计算，其自2019年2月28日起至2019年8月8日止已支付车辆租赁费48000元，但罗浪、平安财保花溪支公司认为李华刚租赁车辆系大众帕沙特型号轿车，租赁车辆明显优于受损车辆，租赁费用开具的系收款收据并非正规发票，不能代表的实际损失。在诉讼过程中，李华刚与罗浪、平安财保花溪支公司虽共同向原审法院申请庭外和解，但在庭外和解期限内，双方未达成一致意见。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。侵害公民财产权益造成财产损失，应承担相应的赔偿责任。因李华刚与罗浪、平安财保花溪支公司对交通事故事实及责任划分均无异议，并有道路交通事故认定书证实，予以确认。李华刚因本次交通事故造成的财产损失，根据查明事实及法律规定作如下认定：1.李华刚车辆变速箱（七档复式离合器变速器）损坏更换费用52000元（含工时费1000元），虽然罗浪、平安财保花溪支公司辩称李华刚车辆七档复式离合器变速器受损没有更换的必要，同时对李华刚主张的更换费用不予认可，但结合李华刚提供证据证实该车辆七档复式离合器变速器受损后已进行维修及未能修复的情况，以及维修机构系平安财保花溪支公司指定仁怀市申众汽车销售服务有限公司的事实，对李华刚主张该车辆七档复式离合器变速器受损存在更换的必要性予以采信，再结合仁怀市申众汽车销售服务有限公司出具的七档复式离合器变速器零售价为51000元的事实，对李华刚主张车辆变速箱（七档复式离合器变速器）受损更换费用52000元予以支持；2.李华刚车辆其他零部件损坏产生的修理费用52451元，罗浪、平安财保花溪支公司虽辩称尚未实际产生，不应支付，但该费用已经平安财保花溪支公司定损确认（总计工料费52451元），且李华刚已在平安财保花溪支公司指定的汽车维修合作机构仁怀市申众汽车销售服务有限公司对该部分零部件进行修复，该费用必然会产生，故对该费用予以确认并予以支持；3.李华刚租赁车辆作为替代性交通工具产生的车辆租赁费，罗浪、平安财保花溪支公司认为李华刚租赁车辆系大众帕沙特型号轿车，租赁车辆明显优于受损车辆，租赁费用开具的系收款收据并非正规发票，不能代表李华刚的实际损失，结合李华刚车辆受损至今七档复式离合器变速器未能修复以致其未能使用其所有车辆的事实，李华刚主张通常替代性交通工具的合理费用具有必要性、合理性，但因李华刚租赁车辆确实优于受损车辆，李华刚主张按300元/天的标准计算过高，故对李华刚主张选择替代性交通工具即租赁车辆产生租赁费的计算标准酌情支持以100元/天计算自2019年2月28日起至本判决确定的给付之日止。对李华刚车辆受损产生的财产损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”的规定，故本案应以《中华人民共和国道路交通安全法》确定各方应承担的赔偿责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，结合李华刚在本次交通事故中不承担责任，罗浪在本次交通事故中承担全部责任的事实，且罗浪驾驶的贵Ａ×××**号车辆在平安财保花溪支公司投保交强险和商业第三者责任保险（含不计免赔），应由平安财保花溪支公司在保险赔偿限额范围内赔付李华刚车辆（七档复式离合器变速器）更换费用52000元、车辆其他零部件损坏产生的修理费用52451元、选择替代性交通工具即租赁车辆产生租赁费（以100元/天为标准计算自2019年2月28日起至本判决确定的给付之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司花溪支公司在本判决生效后五日内赔偿原告李华刚车辆（七档复式离合器变速器）更换费用52000元、车辆其他零部件损坏修理费用52451元，并自2019年2月28日起至本判决确定的给付之日止，以100元/天的标准向原告李华刚计付车辆租赁费；二、驳回原告李华刚的其他诉讼请求。案件受理费1674.50元（已减半），由被告罗浪负担。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，关于涉案车辆变速箱更换费用的问题，仁怀市申众汽车销售服务有限公司系平安财保花溪支公司指定的维修服务商，仁怀市申众汽车销售服务有限公司经两次维修确认无法修复，因此，涉案车辆的变速箱确有更换必要，一审结合申众汽车销售服务有限公司的报价及工时费认定更换费用并无不当，本院予以确认。关于车辆其余部分维修费用的问题，仁怀市申众汽车销售服务有限公司已经实际修复，且该修复费用已由平安财保花溪支公司确认，一审据此认定修复费用并无不当，本院亦予以确认。关于李华刚主张的租车费用的问题，因涉案车辆长时间未修复，李华刚租用其他车辆作为出行工具确有必要，一审结合李华刚提供的租赁协议等证据，酌情按100元/天支持其租赁车辆的费用符合规定，本院予以确认。综上所述，平安财保花溪支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3349元，由中国平安财产保险股份有限公司花溪支公司负担。本判决为终审判决。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇一九年十一月十五日法官助理王薇书记员冯滢