山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终3567号上诉人（原审被告）：德州金国城房地产开发有限公司。住所地：德州市陵城区政府路沿街商服。法定代表人：张知权，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李云芳，德州陵城正阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：德州银胜新型建材有限公司。住所地：德州市陵城区经济开发区扶风街北首**。法定代表人：位希学，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔世雨，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。上诉人德州金国城房地产开发有限公司因与被上诉人德州银胜新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2019）鲁1403民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。德州金国城房地产开发有限公司上诉请求：一、撤销原审判决，发回重审或改判，驳回被上诉人的诉讼请求。二、一审、二审诉讼费、一审保全费、保险费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，判决错误，损害上诉人合法权益，请二审予以纠正。一、上诉人不欠被上诉人货款，而是上诉人多支付了货款。按合同约定上诉人应付16783698元，实际付款1895万元，多支付2166302元。二、被上诉人在价格上作弊，欺骗上诉人。被上诉人偷偷抬高价格，就其提供的混凝土抬高单价，久而久之积少成多，最后多计算600余万元。三、2019年5月2日的结算单数字错误，应认定无效，一审法院只依据一张结算单作出了错误判决，在交易过程中还存在很多问题未查清。该结算单是被上诉人抬高单价作出的结算数字，不是按照合同约定的价格计算。该结算单虽盖有上诉人公章，但是上诉人与被上诉人并未认真对账和结算，在上诉人未完全清楚是否正确下盖了公章，这种情况下作的行为表示，不产生法律效力。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。德州银胜新型建材有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，对证据的采信正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求中院驳回上诉，维持原判。德州银胜新型建材有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付混凝土款3893619元及违约金；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费用由被告负担。事实与理由：2016年7月11日，原、被告签订了《德州市预拌混凝土供需合同》，原告按合同约定向被告施工工地运送混凝土，被告收到原告的供货并支付了部分货款，原告履行了合同义务。被告至今拖欠原告混凝土款3893619元，后经原告催要，至今未果，因此提起民事诉讼。一审法院认定事实：2016年6月，原、被告之间通过洽谈，双方就混凝土买卖事宜达成一致，双方约定由原告向被告供应混凝土。2016年7月11日，原、被告签订《德州市预拌混凝土供需合同》一份，双方约定由原告向被告的金国城花园项目1#、2#、3#综合楼供应混凝土。2017年7月18日，金国城花园2#综合楼主体结构工程质量验收完毕。2017年9月15日，金国城花园3#综合楼主体结构工程质量验收完毕。2018年7月26日，金国城花园1#综合楼主体结构工程质量验收完毕。在上述工程质量验收之前，即2018年7月26日之前，二次结构已全部施工验收完毕。原、被告双方于2019年5月2日进行对账结算，签署《德州银胜新型建材有限公司（混凝土）结算单》一份。结算单载明，结算起始时间：2016年6月4日-2019年5月1日，结算后尚欠款：3893619元。原告加盖“德州银胜新型建材有限公司”公章予以确认；被告加盖“德州金国城房地产开发有限公司财务专用章”予以确认。之后因被告未及时按结算单向原告支付货款，双方由此产生纠纷。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。关于被告是否应当给付原告货款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方基于真实意思表示订立合同，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中约定了原材料价格变动或政策性调整，增减超过5%，供需双方共同商定调整预拌混凝土价格。在合同履行过程中，双方就混凝土价格调整虽未达成书面协议或补充协议，但在双方结算时，对调整后的混凝土价格及合计款、已收款、尚欠款等内容均予以确认。由此可以得出被告认可原告调整后的混凝土价格及尚欠货款数额等内容。被告不认可混凝土价格，其申请出庭作证的证人系被告单位员工，与被告存在重大利害关系，且未提交其他相反证据推翻双方共同签署的结算单，对被告的相关抗辩主张，本院依法不予支持。原告请求被告给付混凝土款3893619元于法有据，本院予以支持。关于违约金计算。本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，被告未按合同约定期限支付货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。由于原、被告双方在合同中对逾期付款违约金及违约金计算方法进行了相应约定，因此双方对逾期付款违约金及违约金计算方法应当按照合同约定履行。《最高人法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款规定：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。”但原、被告双方签署的结算单的相关项目中并无有关违约金的约定，应当视为原、被告双方变更了违约金的履行期限。被告支付的违约金应当从事发签署结算单次日起算。因此，违约金的计算应以3893619元为基数按月息1.5分计算，起算时间自2019年5月3日起至付清之日止。关于财产保全保险费承担。本院认为，本案系因被告违约引起，原告为此向保险公司交纳诉讼保全担保保险费，该项费用系原告支出的合理必要费用，属原告因被告违约而造成的损失的一部分，应当由被告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款，《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、被告德州金国城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告德州银胜新型建材有限公司混凝土款3893619元及违约金（违约金以3893619元为基数，按照月息1.5分计算，自2019年5月3日起算至付清之日止）；二、保全保险费15000元由被告德州金国城房地产开发有限公司负担；三、驳回原告德州银胜新型建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费35952.8元，减半收取17976.4元，保全费5000元由被告德州金国城房地产开发有限公司负担。本院二审期间，上诉人提交新证据：证据一德州银胜混凝土有限公司发料单一份，证据二上诉人委托德州市鼎跃会计师事务所对涉案混凝土作出的专项审计报告一份，该两份证据证明被上诉人提供的结算单中价格有问题，被上诉人私自提高单价。被上诉人对上诉人提交的证据质证意见为：对证据一有异议，发料单没有我方人员的签名，也没有我方加盖公章，不能确定该单据的真实性，单据记载供货17方，货款259039元，其中包括249319元税金；对证据二有异议，该审计报告是上诉人自行委托，且按照上诉人自己的说法所作出的，对被上诉人不发生任何法律效力，上诉人与被上诉人之间的混凝土结算情况，应以双方盖章确认的结算单为准，不能以审计报告为准。本院对上诉人提交的证据认证如下：证据一发料单没有被上诉人方人员签字，没有加盖被上诉人公章，且被上诉人对单据记载金额的组成作出解释，本院对该证据不予采信；证据二系上诉人单方委托作出的审计报告，且被上诉人不予认可，本院不予采信。上诉人在二审庭审中提出对涉案混凝土价值进行评估审计的申请，经合议庭合议认为，本案是买卖合同纠纷，应当根据双方合同约定或达成的合意进行结算，不需要对买卖合同双方约定的方量和价款进行审计，故对上诉人要求进行审计的申请不予支持。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案的焦点问题为上诉人应否支付被上诉人货款、违约金及保全保险费。一、上诉人与被上诉人签订的《德州市预拌混凝土供需合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同约定原材料价格变动或政策性调整，增减超过5%，供需双方共同商定调整预拌混凝土价格。在合同履行过程中，双方未就混凝土价格调整达成书面协议或补充协议。在双方结算时，被上诉人向上诉人递交结算单，上诉人在该结算单上盖章，应当视为对该结算单的认可。上诉人虽以该单据金额系被上诉人私自加价计算得出、其未审查清楚就加盖公章为由，主张盖章行为无效。本院认为，上诉人作为具有完全民事行为能力的独立法人，对其加盖公章的效力应当清楚，亦应当承担加盖公章产生的法律后果，上诉人以未审查清楚为由主张盖章无效，本院不予支持。故上诉人应当按照结算单载明的尚欠货款数额给付被上诉人货款。二、合同对逾期付款的违约责任进行了明确约定，上诉人未按合同约定期限支付货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故上诉人应当按照合同约定支付违约金。上诉人与被上诉人双方签署的结算单的相关项目中并无有关违约金的约定，按照《最高人法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款规定，应当视为上诉人与被上诉人双方变更了违约金的履行期限。被告支付的违约金应当从事发签署结算单次日起算。故一审判决对违约金及违约金计算方式的认定并无不当。三、本案系因上诉人违约引起，被上诉人为此向保险公司交纳诉讼保全担保保险费，该项费用系被上诉人支出的合理必要费用，属被上诉人因上诉人违约而造成的损失的一部分，应当由上诉人承担。综上所述，上诉人德州金国城房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费35952.8元，由上诉人德州金国城房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孔祥波审判员  魏 涛审判员  赵立英二〇一九年十一月二十八日法官助理刘立琛书记员李爽