四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1181民初1109号 原告：王文华，男，1968年10月29日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：罗小君，四川立木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冷东健，四川立木律师事务所实习律师。 被告：黄平，男，1967年11月7日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 被告：方云芹，女，1968年5月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：云南大千实业有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区金马大树营后营，统一社会信用代码91530000767081117A。 法定代表人：黄平，执行董事。 以上三被告委托诉讼代理人：张俊平，四川仙山律师事务所律师。 原告王文华与被告黄平、方云芹、云南大千实业有限公司（以下简称“大千公司”）民间借货纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，本院于2019年7月30日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文华的委托诉讼代理人罗小君、冷东健，被告黄平、方云芹、大千公司的委托诉讼代理人张俊平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王文华向本院提出诉讼请求：1．判令被告黄平、方云芹、大千公司共同偿还原告借款本金14000000元及利息（以14000000元为基数从2015年8月29日起按年利率24%计算至款清之日，其中应扣除被告已支付的利息2300000元）；2．判令三被告共同承担律师费100000元；3．本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：被告因经商资金周转困难，从2011年2月10日至2015年4月14日期间多次陆续向原告借款共计14000000元，其中：2011年2月10日借款3000000元，2012年1月9日借款2000000元，2012年9月11日借款1000000元，2013年7月26日借款2000000元，2013年9月3日借款2000000元，2015年4月18日借款4000000元。上述借款被告均向原告出具了借条，对借款金额、利息、法院管辖等均进行了明确约定。原告将借款支付给被告后，被告结清利息至2015年8月28日，并于当日由被告黄平、方云芹、大千公司共同向原告出具了一份《申明》，同意共同偿还借款本金14000000元及利息，并承担原告因追偿借款产生的全部费用。但从2015年8月29日起，被告仅支付了利息2300000元，借款本金及其余利息至今未还。原告多次催收未果，特起诉请求依法支持原告的诉讼请求。 被告黄平、方云芹、大千公司辩称：借款14000000元属实，但三被告不应承担偿还14000000元借款相应利息的责任，2015年8月28日后，被告已向原告还款3310000元，该款应为归还的本金，不是利息，故被告只承担归还借款本金1069000元的还款责任，对原告要求被告支付利息的诉讼请求应当予以驳回。理由如下：一、被告出具的6张借条均注明“按峨眉山市农村信用合作联社同期贷款最高利息的4倍计算支付利息”，而在利率、借款期限不明确的情况下利息是无法确定的，故该约定系对利息约定不明；二、2015年8月28日三被告向原告出具《申明》，确认出借人为原告，借款人为黄平、方云芹，大千公司加入共同偿还主体，三被告自愿共同承担偿还原告借款14000000元本息的责任，该《申明》性质是双方对债权债务的重新确定，并没有对利息的利率、计算时间起点进行约定，仍属对利息约定不明；三、由于借贷双方对借款利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款关于“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，被告不应支付14000000元借款利息。另外，对原告主张的律师代理费，请法院依法判决。 经审理查明：被告黄平与被告方云芹系夫妻关系。从2011年2月10日至2015年4月14日期间，被告黄平、方云芹分六次向原告借款共计14000000元，其中：2011年2月10日借款3000000元，借款人为黄平、方云芹，担保人为大千公司，现金支付；2012年1月9日借款2000000元，借款人为黄平、方云芹，担保人为大千公司；2012年9月11日借款1000000元，借款人为黄平，担保人为大千公司；2013年7月26日借款2000000元，借款人为黄平，担保人为大千公司；2013年9月3日借款2000000元，借款人为黄平，担保人为大千公司。上述借款借款人均向原告出具了借条，借条均载明：从借款之日起，按峨眉山市农村信用合作社同期贷款最高利息的四倍计算支付利息，至款还清为止。被告大千公司在前五次借款的借条担保人一栏盖章，自愿为借款人黄平、方云芹向原告借款提供连带还款担保责任。上述借款原告通过转账和现金方式全部支付了被告，被告借款后结清利息至2015年8月28日，并于当日由被告黄平、方云芹、大千公司共同向原告出具了一份《申明》，载明：对黄平、方云芹于2011年2月10日、2012年1月9日向王文华分别借款3000000元、2000000元合计5000000元；黄平于2012年9月11日、2013年7月26日、2013年9月3日、2015年4月18日向王文华分别借款1000000元、2000000元、2000000元、4000000元合计9000000元；上述借款合计14000000元的借款本息，我们特此作如下说明：1、对前述借款14000000元本息我们自愿共同向王文华承担偿还责任；2、如果王文华要求还款而不能偿还时，对王文华追偿借款产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、保全费、公证费、律师费等）我们自愿全额承担，且同意由峨眉山市人民法院管辖。之后，被告于2015年9月21日还款300000元，2015年10月1日还款200000元，2015年11月5日还款300000元，2016年5月26日至10月26日还款760000元，2017年还款共计还款1200000元，2018年共计还款450000元，2019年6月1日还款100000元，以上从2015年8月28日后被告共计还款3310000元。 另查明：2015年5月16日，原告因本案与四川立木律师事务所签订诉讼代理合同，并支付代理费100000元。 以上事实，有原、被告身份证、营业执照复印件，借条、收条及转账凭证、申明，还款凭证，诉讼代理合同和代理费发票以及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案当事人争议的焦点问题为：一、原告主张的利息请求应否支持；二、被告还款3310000元是支付的利息还是归还的借款本金；三、原告主张的律师代理费应否支持。 一、被告向原告出具的借条均明确约定“从借款之日起，按峨眉山市农村信用合作社同期贷款最高利息的四倍计算支付利息，至款还清为止”，而被告于2015年8月28日出具的《申明》，只是对原借款本息的再次确认，并不是对借款利息进行重新约定，故被告以利息约定不明不应承担利息的抗辩主张不成立。因原、被告约定的利率明显高于年利率24%，原告主动将利息降低为按年利率24%计算，不违反法律规定，故对原告主张从2015年8月29日起按年利率24%计付利息的请求，本院予以支持； 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，原、被告并未约定本金和利息的清偿顺序，根据上述司法解释的规定，结合被告的还款时间，被告还款3310000元应按下列顺序抵充利息和本金：一、2015年9月21日还款300000元，应先偿还2015年8月29日至2015年9月21日利息14000000元×24%÷12月÷30天×24天=224000元，剩余部分300000元-224000元=76000元为归还的本金；二、2015年10月1日还款200000元，应先偿还2015年9月22日至2015年10月1日利息（14000000元-76000元）×24%÷12月÷30天×10天=92827元，剩余部分200000元-92827元=107173元为归还的本金；三、2015年10月1日以后的还款均不足以支付已产生的利息，应视为全部支付的利息。故本院确认截止2015年10月1日，被告已归还原告本金183173元，利息全部结清，2015年10月1日之后，被告共计支付原告利息2810000元，剩余本金13816827元及利息至今未还。 三、被告黄平、方云芹、大千公司共同向原告出具的《申明》虽明确表示对原告追偿借款产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、保全费、公证费、律师费等）自愿全额承担，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本院对原告要求被告承担律师代理费100000元的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条规定，判决如下： 一、被告黄平、方云芹、云南大千实业有限公司于本判决生效之日起三十日内归还原告王文华借款本金13816827元及利息（从2015年10月2日起以本金13816827元为基数，按年利率24%计算至借款还清之日止，但应扣除已支付的利息2810000元）； 二、驳回原告王文华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费129200元，财产保全申请费5000元，由被告黄平、方云芹、云南大千实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长 何 维 人民陪审员 梁 军 人民陪审员 祝建伟 二〇一九年十一月十九日 书 记 员 晏丹琳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。