wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44310号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈玉梅，女，1959年1月2日出生，汉族，住广西省柳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈玉梅信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计79,067.17元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈玉梅系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,067.17元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十一月二十六日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0425民初2766号原告：河北大名农村商业银行股份有限公司住所地:河北省邯郸市大名县天雄路626号法定代表人：冯耀涛，董事长。委托诉讼代理人：郭强，男，汉族，河北大名农村商业银行股份有限公司资产管理经营中心经理。被告：河北柏顺农业机械有限责任公司法定代表人:李肖肖，执行董事。被告：赵元元，女，汉族，1990年03月02日生，住址：被告：靳国平，男，汉族，1988年02月01日生，住址：被告：靳和平，男，汉族，1987年01月12日生，住址：被告：大名县绿润养殖有限公司法定代表人：靳世军，总经理。原告河北大名农村商业银行股份有限公司(以下简称大名农村商业银行)与河北柏顺农业机械有限责任公司、赵元元、靳国平、靳和平、大名县绿润养殖有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭强到庭参加了诉讼，被告河北柏顺农业机械有限责任公司、赵元元、靳国平、靳和平、大名县绿润养殖有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告大名农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告河北柏顺农业机械有限责任公司偿还逾期借款本金1600万元，自借款日2017年12月7日至2019年7月9日止结欠利息392.9496万元，继续按合同约定支付利息及罚息直至付清之日止。2、被告赵元元、靳国平、靳和平、大名县绿润养殖有限公司负连带清偿责任。3、诉讼费由被告河北柏顺农业机械有限责任公司、赵元元、靳国平、靳和平、大名县绿润养殖有限公司负担。事实与理由：借款人河北柏顺农业机械有限责任公司在我单位于2017年12月7日贷款本金1600万元。由赵元元、靳国平、靳和平、大名县绿润养殖有限公司担保，利率10.875‰到期日为2018年12月6日。经我支行多次催收被告仍不偿还，截止2019年7月9日仍欠本金1600万元，利息392.9496万元,故此起诉。被告河北柏顺农业机械有限责任公司、赵元元、靳国平、靳和平、大名县绿润养殖有限公司未作答辩。经审理查明，大名农村商业银行与河北柏顺农业机械有限责任公司2017年12月7日签订了（大名联社）农信借字（2017）第04732017262582号企业借款合同，赵元元、靳国平、靳和平、大名县绿润养殖有限公司2017年12月7日为河北柏顺农业机械有限责任公司签订了（大名联社）农信保字（2017）第04732017410310号保证合同。企业借款合同约定河北柏顺农业机械有限责任公司向大名农村商业银行借款1600万元，借款期限自2017年12月7日起至2018年12月6日止，约定月利率10.875‰。同时约定如甲方未按合同约定期限归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。由赵元元、靳国平、靳和平、大名县绿润养殖有限公司提供了连带责任保证。合同签订后大名农村商业银行依约向河北柏顺农业机械有限责任公司支付了借款，合同到期后经大名农村商业银行催要，河北柏顺农业机械有限责任公司未能偿还，截止2019年7月9日仍欠本金1600万元，利息392.9496万元。故引起诉讼并提出上述诉讼请求。另查明,赵元元、靳国平、靳和平、大名县绿润养殖有限公司对借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期日起二年。担保范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。以上事实有大名农村商业银行、河北柏顺农业机械有限责任公司于2017年12月7日签订的企业借款合同、借款申请书、借款借据、赵元元、靳国平、靳和平、大名县绿润养殖有限公司签订的保证合同，及当事人陈述等在案作证。本院认为，河北柏顺农业机械有限责任公司从大名农村商业银行处借款1600万元，双方签订的个人借款合同，意思表示清楚，借贷关系明确，合法有效。大名农村商业银行已履行了借款义务，河北柏顺农业机械有限责任公司未按合同约定向大名农村商业银行偿还借款本金及利息，显系违约。现大名农村商业银行要求河北柏顺农业机械有限责任公司偿还借款本金及利息、罚息的请求符合法律规定，本院予以支持。赵元元、靳国平、靳和平、大名县绿润养殖有限公司作为连带责任保证担保人，应按合同的约定对该笔借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任，大名农村商业银行要求赵元元、靳国平、靳和平、大名县绿润养殖有限公司对该笔债务负连带清偿责任之请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告河北柏顺农业机械有限责任公司向原告河北大名农村商业银行股份有限公司社贷款本金1600万元，利息329.9496万元，于本判决生效之日起十日内偿清；二、被告河北柏顺农业机械有限责任公司自2019年7月10日起，仍按个人借款合同约定的利率支付利息直至1600万元的本金偿清之日止；三、被告赵元元、靳国平、靳和平、大名县绿润养殖有限公司对上述判决第一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告河北大名农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141377元，由被告河北柏顺农业机械有限责任公司、赵元元、靳国平、靳和平、大名县绿润养殖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  聂振勇人民陪审员  郭龙龙人民陪审员  白振顺二０一九年十一月二十五日书 记 员  田延平
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1382号罪犯张荣东，男，1993年4月20日出生，汉族，云南省宣威市人，文盲，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省华宁县人民法院于2018年6月13日作出（2018）云0424刑初36号刑事判决，以被告人张荣东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年6月27日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年11月25日在云南省玉溪监狱公开开庭审理。现已审理终结。执行机关以罪犯张荣东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯张荣东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张荣东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张荣东减去有期徒刑八个月（刑期自2017年9月4日起至2020年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱审 判 员  邱开荣人民陪审员  蒋 青二〇一九年十一月二十五日书 记 员  俞 舜
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0105民初10070号之二申请人：曾华，女，1969年1月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区XX。被申请人：陈凯，男，1989年1月3日出生，汉族，住长沙市开福区XX。被申请人：周美，女，1989年9月19日出生，汉族，住长沙市开福区XX。担保人：龙跃林，男，1964年12月30日出生，汉族，住长沙市芙蓉区XX。担保人：龙爱妤，曾用名龙慧鸣，女，1994年4月25日出生，汉族，住长沙市芙蓉区XX。本院在审理申请人曾华诉被申请人陈凯、周美房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据申请人曾华的财产保全申请作出(2019)湘0105民初10070号民事裁定书，依法查封、冻结了被申请人陈凯、周美名下价值人民币868000元的财产。2019年11月13日，申请人曾华向本院申请解除对被申请人陈凯、周美名下财产的保全措施。本院经审查认为，申请人曾华的申请符合法律规定，依照《最高人民法院就关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除被申请人陈凯、周美名下价值人民币868000元的财产的保全措施；二、解除担保人龙跃林、龙爱妤位于芙蓉区xx的房产的查封措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨标二〇一九年十一月十三日本件与原件核对无异代理书记员  任友
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2019）陕01执1875号之二申请执行人大连xxxx有限公司，住所地辽宁省大连保税区。法定代表人姜中左。被执行人西安xxxx科技有限责任公司，住所地西安市航空基地蓝天路。法定代表人李x，系该公司董事长。大连xxxx有限公司与西安xxxx科技有限责任公司采购合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第3070号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人大连xxxx有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的向申请执行人支付货款人民币728432.83元，承担仲裁费23927元。执行中，申请执行人大连xxxx有限公司与被执行人西安xxxx科技有限责任公司自愿达成执行和解协议，现被执行人正在按照和解协议履行义务，申请执行人大连xxxx有限公司向本院提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕01执1875号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人大连xxxx有限公司可以在法定期限内随时向法院申请再行立案。本裁定送达后立即生效。      审 判 长  唐 进 民 审 判 员  张      锐审 判 员  李      凯 二○一九年十一月十一日      书 记 员 任 苏  轩  1
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初3963号 原告：河北乾瑞物业服务有限公司，住所地河北省沧州市运河区学院路嘉禾一方花园**楼****。 法定代表人:孙玉秀,该公司经理。 委托诉讼代理人：苏桂欣，该公司员工。 委托诉讼代理人：巨轮，河北建平律师事务所律师。 被告：于丰臣，男，汉族，1966年3月11日出生，住沧州市运河区。 原告河北乾瑞物业服务有限公司与被告于丰臣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告河北乾瑞物业服务有限公司于2019年11月27日向本院申请撤回对被告于丰臣的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北乾瑞物业服务有限公司撤回对被告于丰臣的起诉。 本案免交诉讼费。 审判员  马小絮 二〇一九年十一月二十七日 书记员  白珍珍
湖南省长沙市开福区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0105刑初786号 公诉机关长沙市开福区人民检察院。 被告人李红斌，女，1969年7月26日出生于湖南省娄底市，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地湖南省娄底市某区某办事处某公司宿舍；因涉嫌盗窃罪，2019年9月13日被抓获，次日被刑事拘留；同年9月25日被执行逮捕；现押于长沙市第四看守所。 长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2019]779号起诉书指控被告人李红斌犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 长沙市开福区人民检察院指控，2019年6月2日16时许，被告人李红斌至长沙市开福区某学院某体育馆，乘人不备，将被害人黄某放在凳子上的一个CK双肩包盗走，内有黑色苹果7PLUS（256G）手机一台及现金4000元。得手后，李红斌将所盗手机以500元的价格销赃。经长沙市开福区价格认证中心认定，被盗黑色苹果7PLUS（256G）手机价值2700元。 2019年9月13日15时许，民警在长沙市岳麓区某村某栋一楼某会所抓获被告人李红斌。到案后，李红斌能如实供述自己的犯罪事实，其亲属代为赔偿被害人黄某各项损失共计8000元，取得被害人的谅解。 公诉机关就上述事实提供了接报案登记表、户籍证明及个人基本信息、到案经过、谅解书、刑事技术照片、指认现场照片、被害人黄某的陈述、被告人李红斌的供述及辩解、价格认定结论书、指认笔录、讯问同步录音录像资料等证据，并认为被告人李红斌具有坦白情节、赔偿损失并取得被害人的谅解，建议以盗窃罪判处被告人李红斌有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，不适用缓刑。 被告人李红斌对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李红斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人李红斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2020年3月12日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  朱丹 二〇一九年十一月十四日 代理书记员  蒋婷
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0505民催1号申请人：东营林源木业有限公司，住所地：东营市东营区金大地商贸园金大地路****。统一社会信用代码：913705023346511378。法定代表人：侯超群，经理。申请人东营林源木业有限公司申请公示催告一案，本院于2019年9月29日立案。申请人东营林源木业有限公司于2019年11月22日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人东营林源木业有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：准许东营林源木业有限公司撤回申请。申请费100元，由申请人东营林源木业有限公司负担。审判员  周乃信二〇一九年十一月二十二日书记员  周欣欣
甘肃省环县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1022刑初247号 公诉机关甘肃省环县人民检察院。 被告人韩某A，男，1982年5月11日出生，住环县XX乡。2014年11月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。2018年8月14日因涉嫌犯盗窃罪被庆阳市公安局长庆分局刑事拘留，同年8月28日被该局取保候审，2019年8月20日被环县人民检察院取保候审，同年10月31日被本院取保候审。 被告人梁某A，男，1994年4月15日出生，住环县XX乡。2018年8月14日因涉嫌犯盗窃罪被庆阳市公安局长庆分局刑事拘留，同年8月28日被该局取保候审，2019年8月20日被环县人民检察院取保候审，同年10月31日被本院取保候审。 被告人白某A，男，1978年6月8日出生，住环县XX乡。2018年12月12日因涉嫌犯盗窃罪被庆阳市公安局长庆分局取保候审，2019年8月20日被环县人民检察院取保候审，同年10月31日被本院取保候审。 甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉〔2019〕227号起诉书指控被告人韩某A、梁某A、白某A犯盗窃罪，于2019年10月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派副检察长沈贵玺出庭支持公诉，被告人韩某A、梁某A、白某A到庭参加了诉讼。现已审理终结。 环县人民检察院指控，2018年4月下旬，被告人韩某A预谋盗窃原油牟利，购买了白色无牌皮卡车（装有暗罐）、管子、管钳等工具，联系被告人梁某A、白某A共同参与作案。同年5月20日晚，韩某A、梁某A、白某A驾驶一辆越野车和上述皮卡车，携带作案工具来到环县XX乡XX村境内的长庆油田第七采油厂环江作业区罗38-12井场，在井场投球器堵头处盗窃原油0.26吨（价值890.5元），拉运至庆城县XX镇胡某A收油点出售。 同年5月22日，被告人韩某A、梁某A、白某A再次前往罗38-12井场，用上述同样方法盗窃原油1罐，拉运至胡某A收油点出售，因含水过大，未计算原油重量，胡某A付给韩某A300元。 同年5月25日，被告人韩某A、梁某A、白某A再次前往罗38-12井场盗窃原油。因梁某A发现自己被井场摄像头拍到，三人遂驾车逃离，此次未盗窃到原油。 综上，被告人韩某A、梁某A、白某A盗窃作案3起，盗窃原油0.26吨（价值890.5元），其中未遂1起。 2018年8月13日、12月12日，被告人韩某A、梁某A，被告人白某A分别主动到庆阳市公安局长庆分局刑警四中队投案，如实供述了其合伙作案的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人韩某A、梁某A、白某A以非法占有为目的，多次盗窃国有财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。韩某A是主犯，有自首情节，曾因犯罪被判处过刑罚；梁某A、白某A均是从犯，有自首情节。建议对韩某A判处拘役四个月以上五个月以下，适用缓刑，并处罚金2000元；对梁某A、白某A判处拘役二个月以上三个月以下，适用缓刑，并处罚金2000元。公诉机关出示了受案登记表及案件发现过程说明，扣押决定书及清单，通话记录，含水证明，原油价格证明，证人李某A、秦某A、胡某A等人的证言，被告人韩某A、梁某A、白某A的供述，现场勘验检查工作笔录及照片，辨认笔录，指认笔录，光盘1张，刑事判决书，到案情况说明，无犯罪记录证明，三被告人的户籍证明等证据证实。 被告人韩某A、梁某A、白某A对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人韩某A在审理过程中主动退缴赃款1050元。 本院认为，被告人韩某A、梁某A、白某A以非法占有为目的，多次盗窃国有财物，其行为已构成盗窃罪，均应当依法惩处。公诉机关的指控罪名成立。在指控的第三起犯罪中，韩某A、梁某A、白某A已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。韩某A、梁某A、白某A共同盗窃作案，属共同犯罪。韩某A在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；梁某A、白某A在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。韩某A、梁某A、白某A犯罪以后主动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，均可从轻处罚。在审理过程中，韩某A主动退缴赃款，可以酌情从轻处罚。根据三被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，均可宣告缓刑。随案移送的金色vivoY66型手机1部，非本案被告人本人财物，应当退回公诉机关处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人韩某A犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元； （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 被告人梁某A犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元； （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 被告人白某A犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、随案移送的作案工具白色无牌皮卡车1辆、管子1根、管钳1把，韩某A退缴赃款1050元，没收上缴国库；随案移送的金色vivoY66型手机1部，退回环县人民检察院处理；随案移送的金色仿三星手机1部、黑色华为手机1部，分别退归韩某A、梁某A。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 慕 璠 二〇一九年十一月十九日 书记员 李肖肖
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初1422号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地：新安县新城北京路南。统一社会信用代码：91410300MA3X5CCL0Q。法定代表人：张旭超，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾明，河南大进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云鹏，男，汉族，1962年9月17日生，住河南省新安县。系该公司职工。被告：陈虽军，男，汉族，1970年12月3日生，住新安县。被告：毛战涛，男，汉族，1969年10月6日生，住新安县。委托诉讼代理人：韩明侠，河南慕容律师事务所律师。被告：黄国全，男，汉族，1975年4月22日生，住河南省济源市。委托诉讼代理人：韩明侠，河南慕容律师事务所律师。被告：王彦军，男，汉族，1978年8月9日生，住新安县，现住洛阳市。原告河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称：新安农商行）诉被告陈虽军、毛战涛、黄国全、王彦军为金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新安农商行委托诉讼代理人贾明、王云鹏，被告毛战涛、黄国全共同诉讼代理人韩明侠以及被告王彦军到庭参加了诉讼，被告陈虽军依法经公告传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新安农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈虽军偿还贷款本金100万元及利息672124.95元，共计1672124.95元。（利息计至2019年2月12日，2019年2月12日以后利息按照合同约定利率计算）；二、判令被告毛战涛、黄国全、王彦军对上述债务负连带清偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费等实现债权的费用。事实与理由：被告陈虽军于2014年11月28日与新安农村商业银行（原新安县农村信用合作联社）签订借款合同，合同约定借款本金100万元，月利率10.92‰，逾期利率16.38‰，期限自2014年11月28日起至2015年11月28日。被告毛战涛、黄国全、王彦军自愿为该笔贷款提供连带保证责任。原告按照合同约定履行了相关义务，但借款合同到期后，经原告工作人员多次催收，被告拒不清偿贷款本金及利息。现请求人民法院依法维护原告合法权益。被告陈虽军缺席未答辩。被告毛战涛辩称：原告起诉已经超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求；原告起诉已经超过担保期间，应依法免除担保人保证责任；《逾期催收通知书上》的签名均是办理贷款时原告信贷员拿的空白格式合同填写的，其他均由原告信贷员填写，我认为不应该承担担保责任。被告黄国全辩称：答辩意见同被告毛战涛意见一致。被告王彦军辩称：原告要求我承担连带还款责任的请求没有事实及法律依据，在担保期间内（2015年11月29日至2017年11月28日）原告未向我主张过权利，也未向我要求承担担保责任，催收通知书上也没有我的签名，我的担保期限已经超过，我认为我无需再承担担保责任。经审理查明：2014年11月28日，新安县农村信用合作联社与被告陈虽军签订了《个人借款合同》，合同编号为114110042225W，合同约定由新安县农村信用合作联社向被告陈虽军发放贷款100万元用于购钢材，借款期限自2014年11月28日至2015年11月28日，借期内月利率10.92‰,逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，即月利率16.38‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日。同时，新安县农村信用合作联社又与被告毛战涛、黄国全、王彦军签订《保证合同》，约定由被告毛战涛、黄国全、王彦军为被告陈虽军上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止(即2015年11月29日至2017年11月29日)，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用。当日，新安县农村信用合作联社向被告陈虽军发放贷款100万元。2016年5月26日，新安县农村信用合作联社因企业改制更名为河南新安农村商业银行股份有限公司。合同约定的借款期限到期后，被告支付原告借期内利息96825.05元，贷款本金100万元及剩余借期内利息34214.95元未偿还。原告提交的催收通知书,被告毛战涛、黄国全称系双方签订保证合同时，由担保人在空白催收通知书上签名，并非在担保责任发生后签收的催收通知，原告该笔贷款的信贷员已认可该事实，并表示其他内容包括签收时间均系原告方填写。本院认为，原告新安农商行与被告陈虽军、毛战涛、黄国全、王彦军签订的《个人借款合同》及《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告新安农商行按照合同约定向被告陈虽军履行了发放贷款的义务，被告陈虽军未按照约定期限偿还借款，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告陈虽军偿还到期贷款本金100万元及剩余借期内利息34214.95元，并自2015年11月29日起以100万元本金为基数，按照月利率16.38‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止的诉求，依法应予支持。对原告诉求中超出合同约定的利息本院不予支持。被告抗辩称在保证期间原告并未向其主张过权利，虽原告提交了由保证人毛战涛、黄国全签名的催收通知书，但该催收通知书并非形成于保证期间，原告不能提供证据证明其在保证期间内向被告毛战涛、黄国全、王彦军主张过担保责任，原告起诉时已超出合同约定的担保期限，依据相关法的规定，免除担保人被告毛战涛、黄国全、王彦军的保证担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈虽军于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借款本金100万元。二、限被告陈虽军于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借期内利息34214.95元，并自2015年11月29日起以100万元本金为基数，按照月利率16.38‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止。三、驳回原告河南新安农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19850元，公告费600元，共计20450元，由被告陈虽军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈治国人民陪审员  崔 林人民陪审员  郭 琳二〇一九年十一月十一日书 记 员  李维楠
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初4275号 原告：于力华，男，1949年1月14日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：吉林省维申窗业有限公司，地址：扶余市工业集中园区。 法定代表人：刘金龙，系总经理。 原告于力华与被告吉林省维申窗业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于力华、被告吉林省维申窗业有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于力华向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告煤款45000元。事实和理由：2018年1月12日，被告公司在原告处赊购109.6吨煤，每吨500元，结算总价款54800元，当时合同签订时被告给付原告4000元，尚欠50800元，双方约定被告在2018年5月1日前不给付余下煤款，如不能按时履约，按照每吨550元的价款计算总钱数，计56280元。到约定的还款期限后被告找各种理由搪塞，2019年原告有病急需用钱，被告给了5000元，经双方协商，原告又将余下的10吨煤拉回作价5000元，尚欠46280元。 被告吉林省维申窗业有限公司未答辩、未到庭、未举证。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年1月12日与被告吉林省维申窗业有限公司签订了购煤合同书，合同书中写明：于力华卖给吉林省维申窗业公司取暖煤（109.6）吨，每吨价格伍佰元整，共计伍万肆仟捌佰元整，已付肆仟元，下欠伍万零捌佰元整。2018年1月13日被告给原告出具了欠据一枚，写明尚欠原告50800元。此后被告偿还部分欠款，2019年1月25日，经双方结算，被告吉林省维申窗业有限公司法定代表人的父亲刘波以公司名义给原告出具了欠据一枚，写明：欠于力华原煤款45000元。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。原、被告之间因买卖而形成的债权债务关系成立，被告吉林省维申窗业有限公司应本着诚实信用原则积极履行还款义务，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告吉林省维申窗业有限公司于本判决生效后十日内给付原告于力华煤款45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费479元，由被告吉林省维申窗业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘士权 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘均一
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0181民初2524号原告：云南百事成机电设备有限公司。住所地：昆明市安宁市宏信物流园******。法定代表人：聂旭平，公司董事长。委托诉讼代理人：董姝麟，女，公司职员，特别授权代理。被告：宗德政，男，汉族，1983年3月21日生，住所地云南省昭通市彝良县。原告云南百事成机电设备有限公司与被告宗德政民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告云南百事成机电设备有限公司诉称：原告云南百事成机电设备有限公司与被告宗德政于2014年8月14日前签订一份编号为YNBSC2014号协议书。协议内容为：1、确认乙方在甲方公司担任服务工程师期间个人欠款金额为37803.5元，就该笔欠款乙方以分期方式偿还即6300.58元/月向原告定期还款，每月25日前还款。且承诺该笔欠款在六个月内还清；2、乙方应按时足额还款，乙方到期未能还款按照银行同期利率核算收取利息；3、乙方如不能按本协议约定时间付款的，自本协议签订之日起每逾期一天按逾期还款额3%支付违约金给甲方。原协议签订后、被告宗德政于2015年10月19日还款10000元，对余下欠款不置可否。为延续我司诉讼时效，我司于2017年11月22日与被告宗德政再次签订确认书，确认被告在签订确认书时尚欠原告45597.5元本金（已扣除原告公司为被告减免部分）。确认书签订之后，被告未仍未履行还款义务，截止原告对被告提起诉讼之日（2018年9月16日），被告尚有借款本金27803.5元，违约金和利息合计35249.9元至今未向原告支付。原告请求法院判令：一、被告偿还借款本金27803.5元；二、被告给付违约金17794元；三、由被告承担本案诉讼费。被告宗德政在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告提交的2014年8月14日签订的《协议书》（YNBSC2014）第五条约定“双方如有争议协商解决，协商不成的，双方均可向甲方所在地管辖法院提起诉讼解决”，2017年11月22日《确认书》第三条约定“协商不成则应向原协议签订地的昆明市西山区人民法院提起诉讼”。原告云南百事成机电设备有限公司工商登记住所地为云南省昆明市西山区石安公路旁（昆明聚福隆机械设备有限公司内），2017年4月5日住所变更为昆明市安宁市宏信物流园******。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条:“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”，本案应由原告云南百事成机电设备有限公司原住所地人民法院即昆明市西山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下：本案移送昆明市西山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  冯琳琳二〇一九年十一月十八日书记员  杨瑞华
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初9203号原告：杨颍莹，女，1986年6月3日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：安伟，男，1985年9月9日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。被告：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地阜阳市中南大道中南现代城，统一社会信用代码913412005815286548。法定代表人：胡德超。该公司经理。被告：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地阜阳市颍州区颍河西路966号5F，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：吴家保，该公司经理。原告杨颍莹诉被告阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司委托合同纠纷一案,本院于2019年9月11日立案。原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨颍莹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  杨晓静二〇一九年十一月四日书记员  张婧琼
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初12877号原告：曲阜市鑫鸿源汽车销售有限公司，住曲阜市孔子商品交易城伦敦大街88号，统一社会信用代码：91370881591353691C。法定代表人：陈兆正，执行董事。委托诉讼代理人：张继锋、王健（实习），山东恒正律师事务所律师。被告：董芳，女，1986年2月25日出生，汉族，住邹城市。被告：王伟，男，1986年2月2日出生，汉族，住邹城市。本院在审理原告曲阜市鑫鸿源汽车销售有限公司与被告董芳、王伟追偿权纠纷一案中，原告曲阜市鑫鸿源汽车销售有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲阜市鑫鸿源汽车销售有限公司的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曲阜市鑫鸿源汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费158元，由原告曲阜市鑫鸿源汽车销售有限公司负担。审判员 刘 威二〇一九年十一月二十六日书记员 胡丽丽
山西省长治市屯留区人民法院民事裁定书（2019）晋0405民初789号原告屯留县尔安高科光源有限责任公司，地址长治市。法定代表人李志强，总经理。委托代理人鲁岩宁，男，1982年5月28日出生，汉族，现住长治市，系公司经理。被告丁文甫，男，1988年12月10日出生，汉族，地址河南省。原告屯留县尔安高科光源有限责任公司与被告丁文甫买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，原告屯留县尔安高科光源有限责任公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告屯留县尔安高科光源有限责任公司以被告已履行完毕为由申请撤回起诉，该撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告屯留县尔安高科光源有限责任公司撤回对被告丁文甫的起诉。诉讼费275元，由原告屯留县尔安高科光源有限责任公司承担。审判员 赵华卿 二〇一九年十一月十一日书记员 秦 瑞
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结案报告 （2019）桂1402执保395号 保全申请人中国建设银行股份有限公司崇左分行与被申请人农嘉广金融借款合同纠纷诉讼财产保全一案，依据本院于2019年11月11日作出（2019）桂1402民初2266号民事裁定书，并根据上述裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院已通过网络执行查控系统对被申请人农嘉广的财产发起查询。2019年11月20日，保全申请人中国建设银行股份有限公司崇左分行向本院提交撤回保全申请。为此，本案已以其他部门撤回方式结案。 二〇一九年十一月二十日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初30855号五十九案原告：深圳市华空间设计顾问有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××76Ｃ。法定代表人：熊华阳，系总经理。委托代理人：陈文景，广东诚公律师事务所律师。五十九案被告：成都古兰装饰工程有限公司，住所地成都市锦江区，统一社会信用代码×××70Ｍ。法定代表人：唐也。五十九案被告：四川古兰建筑工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区，统一社会信用代码×××88Ｋ。法定代表人：唐也。本院在审理原告深圳市华空间设计顾问有限公司诉被告成都古兰装饰工程有限公司、四川古兰建筑工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷五十九案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市华空间设计顾问有限公司撤回起诉。五十九案案件受理费2950元(每案50元，已由原告预交），本院收取1475元(每案25元），由原告负担。审 判 长  王春梅人民陪审员  易 辉人民陪审员  孙少芳二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈桂坍
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5064号原告：韩小芬，男，1964年1月25日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。被告：林根娣，女，1969年11月22日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。原告韩小芬诉被告林根娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告韩小芬到庭参加了诉讼，被告林根娣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩小芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款50000元；2、自2019年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息；3、案件受理费由被告承担。其主张的事实和理由：2016年8月28日，被告因个人做生意需要，向原告借款50000元，被告出具借条一张，并承诺于2016年12月底前归还。后经原告多次催要，被告至今未还款，为此原告提起诉讼。被告林根娣未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告林根娣因经营需要于2016年上半年向原告韩小芬借款现金50000元，并于2016年8月28日，向原告出具一份借条，载明“今借到韩小芬现金5万整年底还清，借款人：林根娣，2016.8.28号”。因被告未能还款，原告遂诉至法院。以上事实由原告提供的借条以及原告庭审陈述附卷佐证。本院认为，原告韩小芬与被告林根娣之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告林根娣向原告韩小芬借款50000元未还的事实，有原告提供的借条及庭审陈述予以证实，本院予以确认，被告应予归还。原告主张自2019年1月1日起至实际清偿之日止的逾期利息于法有据，本院予以支持。被告林根娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林根娣应于本判决生效之日起3日内归还原告韩小芬借款人民币50000元并支付利息（以人民币50000元本金为基数，自2019年1月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告林根娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1050元。审 判 长  汤家俊人民陪审员  宋 军人民陪审员  朱全庚二〇一九年十一月十八日法官 助理  周雯洁书 记 员  陆 青
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终3226号上诉人（原审原告）：清大国华环境集团股份有限公司（原北京清大国华环保科技有限公司），住所地北京市海淀区上地三街9号C幢C404。法定代表人：陈福泰，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵多政，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丹贤，女，汉族，1986年7月21日生，浙江省温州市龙湾区人，单位职工。被上诉人（原审被告）：山西阳煤化工工程有限公司（原山西泰华化工设计有限公司），住所地太原市晋源区义井东街56号。法定代表人：史家武，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏海鹏，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国栋，北京德恒（太原）律师事务所律师。上诉人清大国华环境集团股份有限公司（以下简称清大国华公司）因与被上诉人山西阳煤化工工程有限公司（山西阳煤化工工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服昔阳县人民法院（2019）晋0724民初290号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。清大国华公司上诉请求：1.判令撤销一审法院（2019）晋0724民初290号民事裁定书，发回重审;2.判令被上诉人承担一审及二审的诉讼费用。事实和理由:一、一审法院错误适用《民事诉讼法》第一百一十九条之规定驳回上诉人的起诉。上诉人基于承包合同关系,就所完成的工程量向被上诉人主张到期工程款，符合《民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉的法定条件，案外人中化二建与本案上诉人与被上诉人之间债权债务关系无碍,中化二建不应作为本案诉讼主体。二、双方已对上诉人未完工部分（甩项）工程量进行确认，而上诉人已完工工程也经被上诉人验收合格，在案涉工程采固定总价的情况下，本案工程款完全可以确定，一审法院未查清事实，错误认定案涉工程量未经核算。三、一审法院对于本案工期、工程质量等实体争议问题均未做审理。二审询问时,上诉人清大国华公司对其上诉请求修正为指令昔阳法院审理。并对事实与理由也作了补充。被上诉人山西阳煤化工工程公司答辩称：一、上诉人的上诉请求没有法律依据，应予驳回；二、上诉人的诉请内容涉及上诉人、中化二建公司，上诉人至今未能区分其与中化二建公司的工程范围，一审驳回其起诉符合法律规定，应予维持；三、上诉人未完成全部工程，其按全部工程对应价格向该公司主张价款支付，无事实与法律依据；四、上诉人未完成工程全部内容就擅自离场，导致双方至今仍未进行工程竣工验收及结算，涉案工程总价至今无法确定，上诉人向该公司主张价款支付无事实和法律依据；五、上诉人的起诉根本没有明确、具体的诉讼请求与理由，一审判决驳回其起诉符合法律规定，依法应予维持。清大国华公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工程款490.75万元及质保金163.72万元。2、判令被告支付工程量增加签证费用99.93万元。3、判令被告以490.75万元为基数按中国人民银行同期贷款利率4.75%，支付自2017年4月15日至2019年3月31日的利息45.65万元；以163.72万元为基数按中国人民银行同期贷款利率4.75%，支付自2018年4月15日至2019年3月31日的利息7.45万元，以及工程款和质保金付清之日止的利息。4、判令被告支付违约金110.10万元。5、诉讼费用由被告承担。一审查明，原、被告于2015年1月28日签订了《阳煤集团昔阳化工有限责任公司40万吨/年烧碱、40万吨/年PVC项目污水处理及中水回用项目承包合同》，约定原告对污水与中水回用系统进行承包，合同价3670万元。合同履行期间，2015年6月10日，经双方协商进行合同工程范围外的地基处理及基坑支付工作，2016年4月16日，该增项剩余的土建工程由被告委托第三方继续完成。2016年12月15日，建设单位、监理机构、原告、被告在工程中间交接单盖章确认“工程验收合格，同意交接”。现被告已付原告工程款2620万元。该工程项目未进行过对账。一审认为，本案中，原、被告等虽于2016年12月15日在工程中间交接单盖章确认工程验收合格，同意交接，也提供了竣工报告，但原、被告对《阳煤集团昔阳化工有限责任公司40万吨/年烧碱、40万吨/年PVC项目污水处理及中水回用项目承包合同》的工程未进行过工程决算，且原告所提供的关于“昔阳氯碱污水处理及中水回用项目”现场土建工程工作界面划分的说明、工程预结算书等证据不能证明合同工程范围外的地基处理及基坑支付工作的结算情况。该工程分别由原告及案外企业中化二建集团有限公司共同完成，该工程共同完成后，双方的工程量和工程界线混同，故原、被告和案外企业中化二建集团有限公司应共同就工程进行结算，且分清工程量后再进行起诉较为妥当，现原告单一起诉被告，显然诉讼主体不明确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告清大国华环境集团股份有限公司的起诉。二审中，双方当事人未提交新证据。本院查明事实与一审查明一致。本院认为，本案的争议焦点为：一审驳回上诉人的起诉是否正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。经审查清大国华公司一审起诉的内容及其所提供的证据，能够认定该公司系与本案有直接利害关系的法人，被告明确为山西阳煤化工工程公司，诉讼请求与理由也具体，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院的管辖，符合法定起诉条件。一审驳回清大国华公司起诉的理由不成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销昔阳县人民法院（2019）晋0724民初290号民事裁定；二、本案指令昔阳县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  胡晓明审判员  韩 敏审判员  张晓峰二〇一九年十一月十八日书记员  田晶亚
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0221执950号申请执行人：郭亮。被执行人：罗长君。申请执行人郭亮与被执行人罗长君劳务合同纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2019）吉0221民初1614号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人郭亮于二Ｏ一九年十月十四日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，要求罗长君于2019年10月8日偿还郭亮工资款9400.00元；申请执行费50.00元。经审查符合立案条件，本院于二Ｏ一九年十月十四日依法立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告财产令于2019年10月15日向被执行人邮寄送达与电话送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况。无财产。3、2019年11月25日经房产部门查询，被执行人无房产可供执行；4、我院依职权对被执行人罗长君限制高消费。5、2019年11月26日，同申请执行人郭亮约谈，申请执行人提出书面申请，同意本案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  樊明鑫审判员  赵新宇审判员  毛 巍二〇一九年十一月二十七日书记员  张昕龙
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2867号之二申请执行人：李影，女，1972年3月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：储继勇，男，1966年2月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：刘丽影，女，1967年3月26日出生，汉族，住址同上。被执行人：储怀党，男，1956年6月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区人民东路县。本院在执行李影与储继勇、刘丽影、储怀党借款合同纠纷一案中，申请执行人李影与被执行人储怀党于2019年11月6日达成执行和解协议，其中约定被执行人储怀党欠申请执行人本金30万元及利息104000元（剩余利息以30万元为基数，自2018年11月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），自2019年11月开始，每月22日前支付4000元，至本息全部还清为止。和解履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2019）皖1202执2867号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年十一月二十二日书记员  董昆鹏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
四川省隆昌市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2019)川1083执保277号 隆昌旺旺食品有限公司、隆昌瑞麦食品有限公司、隆昌祥旺食品有限公司、隆昌立旺食品有限公司、隆昌明旺食品有限公司： 申请人袁洪友与被申请人隆昌旺旺食品有限公司、隆昌瑞麦食品有限公司、隆昌祥旺食品有限公司、隆昌立旺食品有限公司、隆昌明旺食品有限公司债权人代位权纠纷一案，隆昌市人民法院作出的(2019)川1028民初3769号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项： 扣留被申请人隆昌旺旺食品有限公司、隆昌瑞麦食品有限公司、隆昌祥旺食品有限公司、隆昌立旺食品有限公司、隆昌明旺食品有限公司应向成都川军物流有限公司支付的运费，金额以233480元为限。 二〇一九年十一月二十八日 附：(2019)川1028民初3769号民事裁定书一份。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云3325民初1058号原告：兰坪隆湾量贩（个体工商户），住所：云南省怒江州兰坪县（财富天地）。经营者：吴修礼，1983年3月9日生，住贵州省晴隆县。委托代理人：宗新权，云南田钧律师事务所律师。被告：云南中润建筑集团有限公司，住所：云南省昆明市关兴路**万裕国际商务大厦****。法定代表人：朱立达，系公司董事长。委托代理人：钱朋林，云南翱峰律师事务所律师。原告兰坪隆湾量贩与被告云南中润建筑集团有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告兰坪隆湾量贩的委托诉讼代理人宗新权、被告云南中润建筑集团有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰坪隆湾量贩向本院提出诉讼请求：1、请求兰坪县人民法院依法判令被告立即支付原告赊欠款12000.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在兰坪县财富天地经营兰坪隆湾量贩，2017年3月至6月之间，被告公司的管理人员多次向原告赊欠商品，截至6月18日，被告共计欠原告消费金额27000.00元，经原告多次催要后，被告支付了15000.00元，下欠12000.00元未支付。2019年3月30日，经被告委托的代理人周大友签字予以确认金额12000.00元。现在，被告公司已经与兰坪万和医院签订了《建筑解除协议》准备退场，但被告迟迟未支付该笔款项。现在,原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》债务必须履行的规定，向人民法院起诉，望给予公正支持。被告云南中润建筑集团有限公司辩称，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。事实及理由：1、答辩人虽然与兰坪万和医院签订过施工合同，但因万和医院无资金办理相关手续，实际施工合同双方根本就未履行，张承杰根本不是答辩人公司的员工，答辩人也未与原告签订过什么娱乐消费合同。2、原告诉称答辩人的委托代理人周大友2019年3月30日签字确认的这笔欠款，是万和医院、周大友与原告合伙编造的，答辩人不能认可。早在2018年10月15日，因周大友违反委托授权，答辩人己登报解除过授权，他的任何行为都以答辩人无关。3、原告以兰坪万和医院出据的无效联络函之证据，起诉答辩人是乱用诉权。本院经审理认定事实如下：原告兰坪隆湾量贩是兰坪县财富天地的一家娱乐场所。2017年3月至6月之间，案外人张承杰在原告场所消费，截至6月18日，共计消费金额27000.00元。经双方结算，支付了15000.00元，下欠12000.00元未支付，案外人钟波在签单挂账明细单上签名。2019年3月18日，被告的代理人周大友确认该金额属实。另查明，被告云南中润建筑工程集团有限公司于2017年5月13日向案外人兰坪万和医院承包该医院综合大楼项目建设工程。2017年7月17日，被告出具《法人授权委托书》，委托案外人周大友作为公司的代理人。有效期限为2017年7月17日至该项目竣工，2018年10月18日，被告在云南信息报上登报解除了周大友的授权。以上事实有原告提交的《营业执照复印件》、《隆湾量贩KTV签单挂账明细单复印件》、《云南中润建筑工程集团有限公司法人授权委托书》、《联络函》，被告提交的《营业执照复印件》、《法定代表人身份证复印件》、《云南信息报复印件》在案佐证，本院予以采信；原告提交的《建筑施工合同解除协议复印件》，被告提交的《兰坪万和医院关于要求按照施工合同及时施工的函复印件》，与本案没有关联性，本院不予采信。本院认为，娱乐服务合同纠纷是指娱乐场所提供歌舞、游艺等娱乐活动，消费者支付费用的合同产生的纠纷。原告兰坪隆湾量贩要求被告云南中润建筑集团有限公司支付欠款12000.00元的诉讼请求，应当提供证据加以证明。本案中原告提供的证据，不能证明张承杰、钟波是受被告委托在原告处消费，仅能证实张承杰在原告场所消费，下欠12000.00元未支付、钟波在签单挂账明细单上签名的事实。周大友作为被告的受托人，对于原告欠款的事实予以确认，但该欠款不属工程施工事项，不在周大友授权范围内。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告提交的证据不足以证实被告欠其款项12000.00元，原告应就该主张承担不利后果，本院对原告兰坪隆湾量贩要求被告云南中润建筑集团有限公司支付赊欠款12000.00元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告兰坪隆湾量贩的诉讼请求。案件受理费50元，由原告兰坪隆湾量贩负担（已交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判员  和松珍二〇一九年十一月二十一日书记员  张 润
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1504号之一 申请执行人浙江久天建设有限公司，住所地安吉县递铺镇天目路**，统一社会信用代码913305233736866763Q。 法定代表人于九斤。 被执行人陈红炯，男，1971年9月26日出生，汉族，住新昌县。 申请执行人浙江久天建设有限公司与被执行人陈红炯建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月6日作出的（2018）浙0523民初2749号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江久天建设有限公司向本院申请执行，要求被执行人陈红炯支付案件款7885715元（含诉讼费33455元）及利息。本院于2019年6月18日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年6月19日向被执行人陈红炯发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年11月8日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人陈红炯银行存款，截至2019年11月6日，被执行人陈红炯银行存款余额共计1000余元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.已查封被执行人陈红炯位于新昌县城关镇××号的房产，查封期限自2019年8月1日至2022年7月31日止，上述查封系首查封，但该房产无土地登记信息，暂无法处置。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人陈红炯名下车牌号为浙Ｄ×××××的机动车注册时间为2004年3月8日，已无处置价值。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人陈红炯名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人陈红炯收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人陈红炯公积金信息，无缴存记录。 8.本院已提请公安机关提前宣布被执行人陈红炯的护照及通行证作废。 9.本院已委托浙江省新昌县人民法院调查被执行人陈红炯在当地的财产情况，并已查封被执行人陈红炯在当地的房产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人浙江久天建设有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人浙江久天建设有限公司尚有债权7885715元及利息未受偿,被执行人陈红炯名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  莫嘉安 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄梦俊
湖北省松滋市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1087刑初133号公诉机关松滋市人民检察院。被告人李贤付，曾用名李贤富，男，1971年9月20日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化，瓦工，住湖北省公安县。1992年4月因犯故意伤害罪被原松滋县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。现因故意毁损公私财物于2019年4月5日被松滋市公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月19日被松滋市公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。松滋市人民检察院以鄂松检刑诉〔2019〕129号起诉书指控被告人李贤付犯寻衅滋事罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院于同年7月8日立案，依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员时松出庭支持公诉，被告人李贤付到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。经审理查明：2019年4月4日晚8时许，被告人李贤付与郑某、杨某、赵某1等人在松滋市“聚一堂”餐厅吃饭喝酒后，又到新江口镇乐乡凯瑞国际酒店四楼“KTV”歌厅一包房内继续喝酒、唱歌直至当晚12时许结束。期间，被告人李贤付因酒后无理取闹先后与他人发生争执，被同行朋友劝阻制止。次日（4月5日）凌晨1时许，被告人李贤付与郑某、杨某等人再次到“醉美虾城”宵夜。宵夜中，乐乡凯瑞国际酒店歌厅经理彭某1多次打电话催促郑某返回歌厅结账，被告人李贤付就向朋友表示由其去酒店结账，说完后就一个人驾驶自己的鄂Ｄ×××××“东风”牌面包车，到乐乡凯瑞国际酒店前台结账。结账时，被告人李贤付无理责怪酒店的服务态度不好、收费太高，与歌厅酒店经理及工作人员发生了争执，还扬言要开车撞坏酒店的大门。郑某等人赶到后，连忙将被告人李贤付劝离了乐乡凯瑞国际酒店，带到“梁记粥铺”门前，让其在宾馆开房休息。被告人李贤付此时以要去工地送菜为由将朋友支开。4月5日凌晨3时许，被告人李贤付仍然怨气未消，又驾驶自己的面包车前往乐乡凯瑞国际酒店，到达酒店后径直驾驶车辆连续两次撞击酒店旋转大门，致使整个旋转大门被撞移位损坏。保安随即上前制止并报警，民警到达现场后将被告人李贤付抓获归案。经松滋市发展和改革局价格认证中心认定，自动旋转大门损失价值为39114.40元。案发后，被告人李贤付委托其哥哥赵某2赔偿了乐乡凯瑞国际酒店经济损失50000元，乐乡凯瑞国际酒店对李贤付寻衅滋事的行为表示了谅解。公诉机关对被告人李贤付犯寻衅滋事罪的量刑建议为：被告人李贤付自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处其有期徒刑一年以上一年六个月以下有期徒刑。被告人李贤付对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有经庭审质证、确认的：1.受、立案文书，被告人、证人的户籍证明、被告人机动车行驶证复印件、被害单位的营业执照、行政处罚决定书、强制措施法律文书、抓获经过、案件来源情况说明、报案材料、关于被告人李贤付户籍的情况说明；2.证人何某、郑某、杨某、彭某1、赵某1的证言；3.现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场照片、现场平面图、扣押决定书、扣押清单、作案工具照片、现场照片及监控视频截图；4.松滋市发展和改革局价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书；5.调解协议书、谅解书、赔偿款收据；6.被告人李贤付犯罪前科刑事判决书；7.被告人李贤付的供述和辩解；8.案发现场监控视频光盘三张、讯问同步录音录像视频光盘三张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李贤付因日常生活中的偶发矛盾，借故生非，任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任，应“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。”公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李贤付具有犯罪前科，可以酌情从重处罚，其全部赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚，其表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人李贤付犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月5日起至2020年4月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李成刚人民陪审员  任玲珑人民陪审员  黄明勇二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王 鑫
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书     (2019)陕0702民初4739号     原告汉中邦玄信翼混凝土有限责任公司,住所地：汉中市汉台区，统一社会信用代码：91610700590296760K。   法定代表人：李发华，公司总经理。   委托代理人唐欢，女，汉族，生于1991年11月8日（S分着号码：61230XXXX111083523），住汉中市汉台区，系该公司职员。   被告中建七局第四建筑有限公司,住所地陕西省西安市未央区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0275。   法定代表人李俊杰。   原告汉中邦玄信翼混凝土有限责任公司与被告中建七局第四建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。本案现已审理终结。   本院在审理汉中邦玄信翼混凝土有限责任公司与中建七局第四建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告汉中邦玄信翼混凝土有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。       审判员 余展     二〇一九年十一月二十日     书记员 樊榕      1
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民特805号 申请人：占素香，女，1974年4月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：阚闯，浙江无剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐根斌，浙江无剑律师事务所律师。 申请人：方家旭，男，1994年9月11日出生，汉族，住衢州市衢江区。 申请人：方建良，男，1967年10月15日出生，汉族，住衢州市衢江区。 本院于2019年11月28日，立案受理申请人占素香与申请人方家旭、方建良经调解委员会主持调解达成的调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 相关案件事实：方建良系方家旭父亲。2018年10月6日9时00分，方家旭驾驶车牌号浙Ｈ×××××的轻型普通客车，沿求实路行驶至衢江区府前路求实路路口左转时刮撞行人占素香，造成占素香受伤的交通事故。经交警部门认定：方家旭负事故全部责任，占素香无责任。 经调解申请人占素香、方家旭、方建良，双方自愿达成如下协议： 一、由方家旭、方建良赔偿占素香因交通事故造成的各项经济损失140000元（不含已支付42340元），该款定于2019年12月27日前付清，款项汇入占素香开户行：中国银行衢化支行，账号62×××15账户内，上述款项若方家旭、方建良未按时足额支付，则方家旭、方建良需加付赔偿款33837.49元，占素香可就未付款及加付款项立即申请法院强制执行； 二、本次交通事故一次性处理完毕，双方当事人无异议。 本院经审查认为，申请人占素香、方家旭、方建良达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人经衢江区联合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  黄甘富 二〇一九年十一月二十九日 法官助理王昱 书记员童俊
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执4798号之一 申请执行人雷道富，男，汉族，1956年3月21日出生，住成都市武侯区。 被执行人四川盛海世纪商业管理有限公司，住所地成都市成华区槐树店路长融街30号4栋4单元1层4号。 法定代表人韩爱华，职务不详。 被执行人成都鑫鸿盛商贸有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道滨河路二段255号153栋3号。 法定代表人何建，职务不详。 被执行人通江县村上春农产品批发市场有限公司，住所地四川省巴中市通江县民胜镇周子坪村。 法定代表人岳攀华，职务不详。 雷道富与四川盛海世纪商业管理有限公司、成都鑫鸿盛商贸有限公司、通江县村上春农产品批发市场有限公司合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初13068号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的120006元，执行费1700元。 执行中查明，被执行人成都鑫鸿盛商贸有限公司名下位于青羊区××单元××及××青羊区××单元××号房屋已在本院另案处理，上述房屋拍卖成交案款7912584元，远不足以清偿抵押债权，故并不具备支付给其他申请执行人的条件；执行中，本院轮候查封被执行人成都鑫鸿盛商贸有限公司名下位于成都市××羊区××车位、××车位、××车位、××号车位，但上述车位均被他人设定大额抵押，故暂不具备处置条件。此外，本院未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初13068号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  彭雪东 二〇一九年十一月十九日 书记员  谭 豪
河北省安新县人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0632刑初311号公诉机关河北省安新县人民检察院。被告人刘某甲，外号“毛儿”，男，1982年8月4日出生于河南省开封市，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地河南省杞县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月17日被安新县公安局取保候审，同年11月13日被本院取保候审。河北省安新县人民检察院以安新检刑检刑诉〔2019〕239号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员李秀兰出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月17日22时许，被告人刘某甲与被害人凡某甲等人在安新县三台镇狮子村用餐饮酒后，刘某甲开车送凡某甲和其妻子李某回家，行驶至安新县“金龙浴池”南边路东的胡同时，刘某甲与凡某甲发生冲突，后刘某甲将凡某甲打伤。经鉴定，凡某甲的伤情属于轻伤二级。2019年8月25日双方就民事部分达成调解协议。公诉机关认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑九个月，缓刑一年。公诉机关提交了被告人刘某甲的供述，被害人凡某甲的陈述，证人李某、罗某、张某1、张某2、张某3的证言，辨认笔录、照片及身份情况说明，被告人基本情况表、常住人口户籍信息及户籍证明，无前科证明，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，到案经过，谅解书，申请书，调解书，现场平面图等证据证实。被告人刘某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘某甲已经得到了被害人凡某甲的谅解。本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲与被害人已经达成调解，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘某甲自愿认罪认罚，可以从宽处罚。参考社区矫正机构的意见，可对被告人刘某甲适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王东二〇一九年十一月二十八日书记员  齐欣
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初3318号原告：赵红刚，男，1969年2月11日出生，汉族，现住山西省太原市尖草坪区。被告：布雷尔利（保定）金属家居用品股份有限公司，住所地保定市顺平县大城北村永平路**，统一社会信用代码：91130636563628707Q。法定代表人：田大水，该公司董事长。原告赵红刚与被告布雷尔利（保定）金属家居用品股份有限公司（以下简称布雷尔利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红刚到庭参加诉讼，被告布雷尔利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原、被告签订的合作协议；2、请求依法判令被告返还原告剩余货款202312.04元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月10日，原、被告签订合作协议，根据该协议，原告给被告预存货款300000元，截至2019年7月23日，原、被告双方履行部分协议后，预存款余额202312.04元。现被告已停工停产并停止供货，致使公司无法达到被告方所要求的接单量，根据原被告双方签订的协议第三条第五款内容，原告有权要求被告退还“与存货款”中未提完货的货款。被告布雷尔利公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：1、原、被告双方签订的代理商合同，签订时间为2018年4月7日，约定原告在山西省太原市尖草坪县代理被告的商品，使用被告的品牌；2、2019年布雷尔利竹炭墙板经销商合作协议，签订时间为2019年1月10日，证明原告在被告处预存300000元货款，享受被告的季度返利，被告于2019年7月不再为原告供货；3、应收明细账和打款记录，证明被告于2019年1月11日将货款300000元转入被告布雷尔利名下账户，现被告尚欠原告货款202312.04元。被告布雷尔利公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审理查明，原、被告双方于2018年4月7日签订代理商合同，约定原告成为被告在山西省太原市尖草坪县的代理商。2019年1月10日，原、被告双方签订2019年布雷尔利竹炭墙板经销商合作协议，原告向被告预存300000元货款，原告可享受88折提货。原告于2019年1月11日将300000元转入被告布雷尔利公司账户。2019年7月，被告布雷尔利公司不再为原告供货，原告剩余预存货款202312.04元。以上事实有代理商合同、合作协议、转账记录及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告双方签订的合作协议，是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告履行了自己的义务，被告应按照协议约定为原告提供商品，被告未按协议约定提供商品属违约，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告布雷尔利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方于2019年1月10日签订的2019年布雷尔利竹炭墙板经销商合作协议；二、被告布雷尔利（保定）金属家居用品股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵红刚预存款202312.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4334元，减半收取2167元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07）。审判员 李 辉二〇一九年十一月五日书记员 寇娇娇
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0324执保89号 高建华、唐顺秀： 本院执行的高建华与唐顺秀财产保全一案，执行过程中，高建华撤销保全申请。根据最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，该案按解除保全方式结案。 二〇一九年十一月二十九日
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2689号申请执行人魏利敏，女，汉族，1973年11月21日出生，住商丘市。被执行人张卫东，男，汉族，1971年9月19日出生，住商丘市。申请执行人魏利敏与被执行人张卫东民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2017）豫1402民初712号民事判决书，已发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定:被告张卫东偿还原告魏利敏借款31万元及利息（利息按约定的月息15‰进行计算。借款15万元的利息自2015年1月12日起计算至借款还清之日止；借款16万元的利息自2015年3月8日起计算至借款还清之日止）。于本判决生效后十日内履行完毕。一审案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告张卫东负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出协助查询通知书。向商丘市住房公积金管理中心发出协助查询通知书。1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人。2、查明被执行人名下无房产，无土地使用权，无住房公积金。3、查明被执行人名下有豫Ｎ×××**号奥迪牌轿车、皖Ａ×××**江淮牌轿车。现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人的下落或可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  何明山审判员  郜运来审判员  窦 军二〇一九年十一月二十四日书记员  陈侠光
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2866号申请执行人彭井华。申请执行人王常海。申请执行人丁祥奎。申请执行人王常桂。申请执行人彭庆进。申请执行人彭庆行。申请执行人徐长民。申请执行人徐长吉。申请执行人彭景胜。申请执行人彭井红。被执行人吴殿华。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1326民初1052号民事判决书已立案执行,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人吴殿华名下有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、29条之规定，裁定如下：查封被执行人吴殿华所有的房产一处。查封期限为三年，查封期间未经本院许可不得过户、买卖、抵押、转让、不得擅自处理。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘东二〇一九年十一月十三日书记员  王健
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执597号申请执行人：李常豪，男，1974年9月8日出生，汉族，住宜春市经济开发区。申请执行人：周金娥，女，1979年6月9日出生，汉族，住住宜春市经济开发区。被执行人：宜春新世界置业有限公司。住所地：宜春市袁州区春风路**。统一社会信用代码：91360900566279442N。法定代表人：刘灿，该公司董事长。申请执行人李常豪、周金娥依据已发生法律效力的本院（2018）赣0902民初4842号民事判决书于2019年2月20日向本院申请执行。本院于2019年3月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人宜春新世界置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人宜春新世界置业有限公司发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年3月、2019年11月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人宜春新世界置业有限公司在本院案件众多，属于系列案件。在宜春市车管部门有车辆登记信息，车牌号为赣Ｃ×××**，已被其他案件查封，未实际扣押无法处置。被执行人宜春新世界置业有限公司名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年3月向宜春市不动产登记中心查询，被执行人宜春新世界置业有限公司名下位于宜春市经开区春风路2号凯旋城60栋401室房产，已被其他案件查封，本案无处置权。3.2019年3月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人宜春新世界置业有限公司有公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行4.24万元，已执行0元，未执行4.24万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年十一月十八日书记员  晏 洁
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执1249号被执行人：张国际，男，1971年12月5日出生，住武穴市，被执行人张国际犯诈骗罪一案,本院作出的（2018）鄂1182刑初200号刑事判决书生效后，于2019年8月20日立案执行,并依（2019）鄂1182执1249号执行通知书责令被执行人张国际：（1）缴纳罚金3000元；（2）退赔违法所得24000（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）负担申请执行费305.00元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施。1、本院于2019年8月23日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令；2、本院自2019年8月22日开始3次通过网络查询了被执行人张国际名下相关财产信息，张国际名下无银行存款、股票、股权、车辆等信息；3、本院于2019年8月28日通过到不动产查询了被执行人张国际不动产信息，张国际名下无房产信息；4、本院干警前往被执行人住所地现场调查，未发现被执行人有可供执行财产；5、本院要求申请执行人提供被执行人有可供执行财产线索，但申请执行人未能提供；6、本院于2019年10月23日作出限制消费令、限制被执行人张国际高消费。经本院执行，申请执行人的债权未能实现。综上所述，因本案被执行人张国际暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行条件时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  熊卫华审判员  程 峻审判员  喻政胜二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 玲
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执2663号之一 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道**。 法定代表人：余荣华，董事长。 被执行人：江卫良，男，1975年9月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：赵建良，男，1979年7月24日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：姚小林，女，1981年8月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人江卫良、赵建良、姚小林借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初5187号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月26日立案执行。执行标的为被执行人江卫良于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款人民币30万元及利息23477.64元（该利息计至2018年8月21日，此后利息按合同约定利率计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，由被执行人赵建良、姚小林对上述款项承担连带清偿责任，并负担案件受理费6152元、执行费4752元。 执行立案后，本院于2019年7月29日向被执行人江卫良、赵建良、姚小林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求江卫良、赵建良、姚小林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江卫良、赵建良、姚小林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已查封被执行人江卫良所有的浙Ｇ×××××号牌汽车，车辆暂未实际扣押。查明，被执行人名下无其他银行存款和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人江卫良、赵建良、姚小林拒不履行又逾期不报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人江卫良、赵建良、姚小林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0781执2663号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉审判员唐飞京审判员严义生 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 童             林
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2729号申请执行人：李军，男，1990年8月5日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：江苏派芬自动控制技术有限公司，统一社会信用代码91320982553842216X，住所地盐城市大丰区、大丰路西侧（常州高新区大丰工业园投资开发有限公司内）。法定代表人：王志勋，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张方剑，该公司副总经理。本院在执行申请执行人李军与被执行人江苏派芬自动控制技术有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李军与被执行人江苏派芬自动控制技术有限公司于2019年11月21日达成和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执2729号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年十一月二十五日法官助理 刘 峰书 记 员 江 勇
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5769号 上诉人（原审原告）：泉州市德圣包装用品有限公司，住所地福建省晋江市内坑镇黎山村前山****。 法定代表人：陈慧，经理。 被上诉人（原审被告）：龙春超，男，1989年9月10日出生，彝族，住贵州省毕节市。 上诉人泉州市德圣包装用品有限公司（下称德圣公司）因与被上诉人龙春超追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初8683号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 德圣公司上诉请求：1.撤销一审裁定，依法发回重审或予以改判；2.本案一、二审诉讼费用由龙春超承担。事实与理由：一、龙春超不是德圣公司的员工，龙春超是在公司法人代表陈慧的老公吕卫庆开办的加工厂上班，德圣公司与该加工厂并属同一家公司，而是独立的两个主体，且龙春超的工资也是由吕卫庆直接结算。德圣公司从未聘用过龙春超，本案主体认定有误。二、劳动仲裁裁决书已经经过公告，应以公告期满后的日期为送达日期。 龙春超辩称，一审裁定正确，要求维持。 德圣公司向一审法院请求：驳回晋江市劳动人事争议仲裁委员会晋劳仲案［2019］87号裁决书的裁决结果。 一审法院认为，虽然德圣公司提供的证据材料即公告体现了晋江市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月1日在晋江经济报上刊登公告，以公告送达的方式送达晋劳仲案［2019］87号的裁决书，但是根据龙春超提供的晋江市劳动人事争议仲裁委员会的送达回执所记载的内容，载明了德圣公司的法定代表人陈慧于2019年5月14日签收了裁决书，结合《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十条第一款“仲裁委员会送达仲裁文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，并签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期”的规定，一审法院认为，公告是在特定情形下适用的一种推定送达，现因在公告期间已通过直接送达的方式送达，即应以直接送达的签收日期为准，认定送达该份裁决书给德圣公司的送达日期为2019年5月14日。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”的规定，并结合晋劳仲案［2019］87号的裁决书上所载明的“若不服本裁决，应于本裁决书送达之日起十五日内向人民法院起诉，期满不起诉的，本裁决书即发生法律效力。一方当事人期满不起诉又不执行的，另一方当事人可向人民法院申请强制执行”内容，鉴于德圣公司提起本案诉讼是在2019年7月16日，已超出其收到该份裁决书之日起的15天期限，不符合起诉条件，因而，对于德圣公司的起诉予以驳回。裁定：驳回德圣公司的起诉。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中，德圣公司已于2019年5月14日签收了晋劳仲案［2019］87号裁决书，但其直至2019年7月16日才向一审法院提起诉讼，已超出15天的法定期限。德圣公司的起诉并不符合法定条件，故一审以此为由裁定驳回德圣公司的起诉并无不当，二审予以维持。 综上，德圣公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林玮珊 审判员  郭金旺 审判员  郑程辉 二〇一九年十一月十五日 书记员  苏水福 注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -2-
黑龙江省泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0224执1404号韦嘉文、陈思、刘聪健：本院执行的韦嘉文申请执行陈思、刘聪健借款合同纠纷一案，被执行人刘聪健履行法律文书所确定的给付申请执行人5,000.00元的义务，申请人已支取，刘聪健交纳了申请执行费50.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十一月二十二日
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初16418号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109697091888Q，地址杭州市萧山区北干街道金城路**。 负责人：郭洪斌,该行行长。 委托诉讼代理人：巴秋萍、宋玲燕，浙江凌亿律师事务所律师。 被告：张金花,女，1966年9月17日出生，住杭州市萧山区。 被告：王海尧,男，1966年3月12日出生，住杭州市萧山区。 被告：闻仁亮,男，1964年10月22日出生，住杭州市萧山区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称民泰银行）诉被告张金花、王海尧、闻仁亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巴秋萍，被告张金花到庭参加诉讼，其余两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告张金花、王海尧归还借款本金37万元，支付期内利息6874.03元、复利1500.69元、罚息84536.28元（暂计算至2019年9月24日），以及自2019年9月25日起以借款本金37万元以及期内利息6874.03元之和为基数按合同约定的罚息利率计算至实际履行日止的罚息、复利；2.被告闻仁亮对上述第1项付款义务承担连带清偿责任。 被告张金花辩称，借款属实，但目前缺乏清偿能力，希望能与原告协商分期偿还。 其余两被告未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 借款、保证合同成立及履行情况： 1.合同签订及借款交付情况：2017年3月3日，原告与借款人张金花、王海尧、保证人闻仁亮签订了编号为浙民泰商银保借字第DK050517000088号《浙江民泰商业银行保证借款合同》；同日，原告发放贷款； 2.借款金额：40万元； 3.借款期限：2017年3月3日至2018年2月28日； 4.借款利率：月利率7.62‰； 5.逾期还款付息罚息、复利利率：均为借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：按季付息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清； 7.履行情况：截至2017年12月20日的利息已付清，2018年2月28日归还期内利息136.37元，于2019年1月22日归还借款本金20000元、1月25日归还借款本金10000元，此后未再还本付息； 8.保证范围：借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用； 9.保证责任：连带责任保证； 10.保证期间：主债务履行期限届满之日起两年。 本院认为，案涉合同均系各方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，对各方均具有法律约束力。张金花、王海尧未按期支付利息，应承担相应民事责任。闻仁亮自愿为案涉债务提供担保，应按合同约定的保证方式和保证范围承担担保责任，在其承担相应担保责任后，有权就已承担责任部分向张金花、王海尧追偿。被告王海尧、闻仁亮经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张金花、王海尧于本判决生效后十日内返还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金37万元，支付期内利息6874.03元、罚息84536.28元、复利1500.69元，并按月利率11.43‰支付自2019年9月25日起以借款本金37万元以及期内利息6874.03元之和为基数计算至实际履行日止的复利； 二、闻仁亮对上述第一项付款义务承担连带清偿责任； 三、闻仁亮承担担保责任后，有权就其已承担责任部分向张金花、王海尧追偿。 如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8244元，减半收取4122元，由张金花、王海尧负担，闻仁亮负连带责任。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张金花、王海尧、闻仁亮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  金晓璐 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈峥涛
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执3071号申请执行人：周某，男，1963年6月22日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：扬州伟江机械有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：戴启爱。本院在执行申请执行人周某与被执行人扬州伟江机械有限公司劳动争议纠纷一案中，现被执行人扬州伟江机械有限公司已经进入破产程序，在破产清算中申请执行人申报债权并参与分配，本案申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1012执3072号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘敏亮审判员  任苏祁审判员  张 俊二〇一九年十一月十八日书记员  郭美丽
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执保716号解除保全申请人李德军，男，1971年9月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人张远梅，重庆禾子律师事务所律师。委托代理人苟琪，重庆禾子律师事务所实习律师。被申请人郑祖钧，男，1965年11月25日出生，汉族，住贵州省余庆县。郑祖钧与李德军民间借贷纠纷一案，郑祖钧向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全李德军价值80万元的财产，并由利宝保险有限公司重庆分公司作担保。本院作出（2019）渝0110执保413号执行裁定书并采取了保全措施。2019年7月18日，本院作出（2019）渝0110民初4220号民事判决书，驳回郑祖钧的诉讼请求，2019年9月29日，重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05民终6505号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年11月6日李德军以郑祖钧的诉讼请求被生效判决驳回为由，向本院申请解除保全。经审查，本院认为，解除保全申请人李德军的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对李德军银行存款80万元的冻结或其他同等价值财产的查封、扣押。本裁定送达后立即执行。审判员  段小琴二〇一九年十一月六日书记员  傅国健
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4437号 原告：孙建华。 委托诉讼代理人：杨龙生。 被告：江西远通建筑工程有限公司。 法定代表人：谢智刚。 委托诉讼代理人：余坚。 被告：肖国才。 被告：罗时明。 被告：杨波。 原告孙建华与被告江西远通建筑工程有限公司（以下简称远通公司）、肖国才、罗时明、杨波承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建华及委托诉讼代理人杨龙生、被告远通公司委托诉讼代理人余坚、被告罗时明到庭参加诉讼，被告肖国才、杨波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求依法判令被告支付挖机劳务款38650元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告远通公司承包吉州区兴桥镇田园化建设改造工程，被告肖国才、罗时明、杨波为实际施工人。2015年，被告雇请原告从事挖机工作，原告完工后，经结算，共计挖机劳务款78650元，被告已付40000元，尚欠38650元未付，被告对上述欠款予以认可，但经原告多次催索，被告至今拖欠未付，故诉至法院。 被告远通公司辩称：1、我方承建吉州区2015年国家农业综合开发现代农业园试点项目高标准农田建设工程施工1标段工程，原告未提供远通公司与其签订的挖机承揽合同，故原告要求远通公司承担支付责任没有事实和法律依据；2、该建设工程施工1标段工程自2015年开始施工，2016年竣工，原告提供的有罗时明、杨波签字的证明均为2019年8月7日手写，且没有作为本项目实际施工人被告肖国才的签字，答辩人不认可该证明的合法性、合理性及真实性；3、我方认为承揽合同的结算需要合同、工程验收、结算凭证等材料，现原告随便书写一份证明就可以找我方要钱，那我方也很担心以后是不是会出现同类事情。综上，我方认为原告的诉请无事实和法律依据，我方不存在拖欠劳务款的情况，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告罗时明辩称：远通公司是我和肖国才签的协议，要约杨波一起合伙，杨波是肖国才亲戚，肖国才主要管理账目，不参与工程项目，主要是我和杨波在工地上完成项目。我作为合伙人，不清楚账目进出，拖欠农民工工资起诉了我，我才知道此事，现在我们三人合伙的账也没算。上两个月在兴桥法庭一个案件已经付了29万多元，是远通公司支付的。所有的工程款都没有劳务协议，都是条子结算。钱没有付给我，因为这个钱是付给农民工的，我是不会打欠条给远通公司。 被告肖国才、杨波未作答辩。 本院经审理查明：2015年11月6日，被告远通公司与被告肖国才、罗时明签订《内部承包协议书》，约定：远通公司将吉州区2015年国家农业综合开发现代农业园试点项目高标准农田建设工程1标段工程承包给肖国才和罗时明，合同总价为1949675.99元。截至2017年3月21日，被告远通公司向被告肖国才支付工程款共计1454258元，后未再支付。工程施工过程中，原告在被告肖国才、罗时明、杨波的上述工程做事。2019年8月7日，被告杨波向原告孙建华出具证明，载明：吉安市吉州区农业开发兴桥镇湖田村委会一标段田园化孙建华小挖机605小时，每小时130元，共计人民币78650元，已付40000元，共计欠款余额38650元。此外，罗时明同样向原告孙建华出具证明，载明内容同前。 本院认为：当事人应当严格按照约定履行自己的义务。虽没有书面授权委托书，但吉州区2015年国家农业综合开发现代农业园试点项目高标准农田建设工程1标段工程是被告远通公司中标的，中标后被告远通公司与肖国才、罗时明签订了内部承包协议书，原告在肖国才、罗时明、杨波所在的工地做事，原告有理由相信肖国才、罗时明、杨波的行为代表被告远通公司，在该工地作出民事法律行为的主体也应是被告远通公司，肖国才、罗时明、杨波的相关签字责任对外应由被告远通公司承担，同时挂靠是违法行为，肖国才、罗时明、杨波仍然实施，应当承担相关连带责任。关于欠款数额问题，因罗时明认可欠款的事实并出具证明，同样杨波也出具证明，因此载明欠原告38650元的证明真实性本院予以认定，原告要求被告支付挖机劳务款38650元的请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求应予相应支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告江西远通建筑工程有限公司、肖国才、罗时明、杨波支付原告孙建华挖机劳务款38650元，限判决生效后10日内付清； 案件受理费766元，减半收取为383元，由被告江西远通建筑工程有限公司、肖国才、罗时明、杨波负担。 如未按期履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  邓大敏 二〇一九年十一月二十二日 书记员  杨君之 （） 附：《中华人民共和国民法总则》 第一百六十七条代理人知道或者应当知道代理事项违法仍然实施代理行为，或者被代理人知道或者应当知道代理人的代理行为违法未作反对表示的，被代理人和代理人应当承担连带责任。 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初9077号-1原告某某小额贷款有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中山西路，统一社会信用代码：911301005909589204。法定代表人：潘某，该公司总经理。被告尚某，女，汉族，1971年1月16日出生，住所地河北省石家庄市长安区青园街。本院在审理原告某某小额贷款有限公司与被告尚某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告尚筱桀银行存款586951.57元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告尚某银行存款586951.57元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌 惠二〇一九年十一月十八日书记员 刘鹏飞
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初8477号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：王刚，男，1975年7月28日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告王刚（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金33935.35元；2、被告向原告支付截止至2018年12月6日欠款利息、滞纳金及其他费用合计26130.15元;此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：王刚信用卡卡号:45×××84开卡日期：2011年10月28日利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％(收取时间截至2016年12月31日)欠款情况：截至2018年12月6日，被告尚欠本金33935.35元，利息、滞纳金及其他费用合计26130.15元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的利息按月计收复利，故实际利率逐月递增，本院对此亦予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王刚于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金33935.35元；二、被告王刚于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年12月6日的欠款利息、滞纳金及其他费用以及2018年12月6日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元，由被告王刚负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告王刚随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  纪丽华人民陪审员  袁艳桂二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王 冠