文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝04民终1469号上诉人（原审被告）:谭春明，男，汉族，1996年5月12日出生，住石柱土家族自治县。被上诉人（原审原告）:谭琼（群）,女，土家族，1987年7月25日出生,住石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：李天贵，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律工作者。原审被告:蓝顺梅，女，汉族，1962年1月24日出生，住石柱土家族自治县。原审被告:谭千兰，女，土家族，1961年10月11日出生，住石柱土家族自治县。上诉人谭春明因与被上诉人谭琼（群）及原审被告蓝顺梅、谭千兰继承纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院2019年7月3日作出的（2019）渝0240民初1931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，于2019年10月22日对当事人进行了询问，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谭春明上诉请求：撤销原判，依法判决被继承人谭祥松位于石柱县黎场乡深溪村陈家组房屋住宅一套四分之一的产权归谭春明所有,由谭琼承担本案诉讼费用。事实及理由:1.2015年5月4日的协议，谭春明与谭琼系亲姐弟,在签订时谭千兰不在场,蓝顺梅也不在场,证明签订的协议不真实。2.该协议不是谭春明的真实意思表示,这里的放弃继承权是指的利用该房复垦后办理社保的指标,并不是对财产权利的处分。事实上，在去村委签订协议的头天即2015年5月3日晚上,谭琼来到谭春明家中,当着谭其恩、蓝顺梅明确约定－－为了谭琼办社保,其房产登记为谭琼用于复垦后办社保,但该房复耕国家补偿的钱由谭春明与谭琼均分。5月4日在一同去西沱国土办完善房产过户登记手续时,被告知要在村委办个协议,双方又才一道去村委形成了这个协议。而谭千兰与谭琼于2016年另行签订了协议,谭千兰并未无故放弃,是有条件的放弃房产权继承,由于谭琼拒不履行协议,遗产房无法登记过户而引起本案诉讼。原审对本案定性不当，谭春明并非对协议的反悔，而是该协议仅是用于复垦登记之用,并不是实体权利的放弃,有无利害关系的父母可证,对于这一事实,谭琼在庭审中并未反驳,也未说出谭春明放弃继承的理由,而且2015年谭琼早已成家立业,并在西沱镇月台北路买了套房居住,而谭春明仅19岁,居住的继父房内,且当时继父还经常与母亲吵闹,随时都有离婚的可能(2017年9月26日离婚),如果离婚后将无处居住,在此情况下谭春明可能无缘无故的放弃继承权，且依亲情,一般也是大的让小的即姐让弟。故该协议自始无效，原审以谭春明提出反悔的理由无证据予以证明为由驳夺了谭春明的继承权不当。3.退一万步即使谭春明反悔,理由也是充分的,也符合公序良俗,原审法院未充分考虑到谭春明的实际情况,所作出的判决有违司法公正。谭琼辩称，谭春明的上诉事实不属实。2015年5月4日签订协议的时候谭春明与谭琼在场并签名，协议是真实的，是协商好后去村委会打的，然后谭春明与谭琼在村委会的调解下达成的协议，协议是谭春明与谭琼的意思表示，不存在胁迫和显失公平；2.上诉状中谭春明也明确提出并不是反悔协议，说明2015年5月4日的协议是真实有效的。蓝顺梅辩称，协议是大家一起协商的，签协议的过程是属实的，但是签协议、盖章自己都不在场，当时协商的内容是因为谭琼想买社保,但是没有说房子归谭琼一个人。谭琼（群）向一审法院起诉请求：判令谭祥松死亡时遗留在黎场乡深溪村升平组小地名陈家沟的砖木结构老房两间由谭琼(群)继承，本案诉讼费由谭春明、蓝顺梅及谭千兰承担。一审法院认定事实，1.本案相关人员身份情况。谭祥松（已故）育有谭社华、谭千兰。蓝顺梅与谭社华（已故）育有谭琼(群)谭琼(群)（1987年7月25日出生）和谭春明（1996年05月12日出生），谭社华2006年6月16日逝世后蓝顺梅带着谭春明改嫁。谭琼系石柱土家族自治县黎场乡深溪村人。2.遗产情况：谭祥松于2014年11月6日逝世，留有位于石柱土家族自治县黎场乡深溪村陈家组用地面积为82.74平方米的房屋住宅一套（集体土地建设用地使用证：西集建92字第194XX号）。3.协议情况：（1）谭琼(群)与谭春明于2015年5月4日前往石柱土家族自治县黎场乡深溪村民委员会签订《继承协议书》，载明“因谭祥松去世，经全家人协商一致，决定将位于黎场乡（镇）深溪村升坪组陈家沟（小地名）的土木结构的的房屋两间半由谭群继承。我们自愿放弃对该房的继承权，并保证继承的人员无遗漏，如出现继承人遗漏及假协议情况，由协议人自行承担相应的法律及经济责任。协议人：女谭千兰孙女谭群孙谭春明儿媳妇篮顺梅”，协议书上有村委会签章。（2）谭琼、马代华与谭千兰、李中安于2016年2月24日在升坪组长谭宜明调解下达成调解书，其中内容为：“…从2015年的退耕还林粮食直补由谭千兰领出来交给谭琼，房屋由谭琼所有但谭祥松的坟2所由两方各一办…”。一审法院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”及第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额”之规定，本案中，谭祥松的遗产应由其子女谭社华、谭千兰继承，而谭祥松之子谭社华先于谭祥松死亡，故谭社华继承份额应由其子女谭群、谭春明继承。谭琼基于此于庭审中明确蓝顺梅不是本案适格而撤回了对蓝顺梅的诉讼，一审法院予以认可，故本案的争议焦点为《继承协议书》及《调解书》效力。关于《继承协议书》的效力。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”之规定，本案中，谭春明出生于1996年，《继承协议书》的签订时间为2015年，签订之时谭春明为完全民事行为能力人，应当知道签字后所产生的法律风险和后果，且该协议是由谭春明一起与谭群（琼）前往村委会签订，故谭春明做出放弃继承的意思表示具有法律效力。虽然，经谭春明与谭琼的陈述及质证，该协议书中谭千兰不是本人签字，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十六条“民事法律行为部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”之规定，《继承协议书》中谭千兰放弃对谭祥松房屋的继承部分无效，但谭春明放弃对谭祥松房屋的继承部分仍然有效。另，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第50条“遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认”之规定，谭春明提出的反悔理由无证据予以证明，碍难采纳。由此，谭春明关于《继承协议书》具有欺诈性，不是其放弃继承的真实意思表示，是为了办理社保和复垦才与其母亲商量后达成的协议，并不对外生效的理由不成立。关于谭琼、马代华与谭千兰、李中安于2016年2月24日在升坪组长谭宜明调解下达成《调解书》效力。《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条规定“民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效”。本案中，谭琼（群）与谭千兰达成调解书中“房屋由谭琼所有，但谭祥松的坟2所由两方各一办”，现谭琼已对谭祥松的坟墓重新修葺完毕，条件已经成就，故《调解书》中谭琼对谭祥松房屋继承的部分已生效。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条的规定，判决：谭祥松生前所有的位于石柱县黎场乡深溪村陈家组用地面积为82.74平方米的房屋住宅一套（集体土地建设用地使用证：西集建92字第194XX号）归谭琼（群）所有。案件受理费减半收取计25.00元，由谭琼（群）负担。二审中，谭春明向本院提交了谭其恩（其前继父）（他人代书）、龚远林（前女友）（自书）及兰顺梅（他人代书）的书面《证实》各一份，证明2015年5月3日谭琼从黔江到谭其恩家商量，明确2015年5月4日签订协议的目的是为了让谭琼去办理社保，对于继承房子所涉及的复垦费用以及房屋的继承，谭春明未放弃权利，后因谭琼不承认致不能办理房产证，才起诉形成本案。经质证，谭琼认为，谭春明二审提交证据属于证人证言，证人未出庭，兰顺梅、谭其恩为他人代写，形式不合法，且证人未出庭很难确定内容的真实性，而兰顺梅庭审中说其一直未在场，现在又说在场，说明该证实是假的，故该证据缺乏真实性、合法性，不应采信。兰顺梅对该证据无异议，认为是真实的。本院经审查认为，兰顺梅系本案当事人，一审出庭参加诉讼不具备证人身份，谭其恩、龚远林未到庭亦未说明未能出庭的理由，其出具书面证实不符《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条之规定，本院均不予采信。本院二审查明，2015年5月3日，谭春明与谭琼就谭祥松生前所有的位于石柱县黎场乡深溪村陈家组用地面积为82.74平方米的房屋住宅一套的继承进行协商，协商内容谭春明与谭琼现各执一词。2015年5月4日，谭春明在《继承协议书》内容完整即手写内容填写完毕后亲自签名并加盖手印，谭琼的名字是谭中文签写的，但手印是谭琼自己加盖的。本院二审查明的其他事实同于一审法院查明的事实。本院认为，本案系谭琼起诉要求确认其继承石柱县黎场乡深溪村陈家组用地面积为82.74平方米的房屋住宅一套而形成的继承纠纷。二审中，当事人争议焦点在于谭春明与谭琼签订《继承协议书》中涉及二人的内容是否有效，现就此分析认定如下：首先，谭春明1996年5月12日出生，签订《继承协议书》的时间为2015年5月4日，其已经年满十九周岁，属于完全民事行为能力人，而谭琼亦是完全民事行为能力人，二者均系代其父亲谭社华之位继承谭祥松案涉房屋的代位继承人，签订案涉《继承协议书》的主体适格。其次，谭春明与谭琼在签订《继承协议书》前进行了协商的事实双方不争，谭琼对协议无异议亦是事实。而谭春明在《继承协议书》上签字加盖手印前，协议内容完整，谭春明签字并加盖手印真实，且协议中“因谭祥松去世，经全家人协商一致，决定将位于黎场乡（镇）深溪村升坪组陈家沟（小地名）的土木结构的房屋两间半由谭群继承。我们自愿放弃对该房的继承权，并保证继承的人员无遗漏，如出现继承人遗漏及假协议情况，由协议人自行承担相应的法律及经济责任”的内容，表明了作为继承权利人谭春明放弃继承，由谭琼继承的意思。虽然，谭春明于本案中关于《继承协议书》只是为了谭琼办理社保签订，双方协商的真实意思是谭春明仍享有协议所涉房屋的继承权益即获得相应补偿，《继承协议书》内容不真实的主张，未得到谭琼的认可，明显与《继承协议书》内容相背，且尚无相应有效证据证明，该主张不能成立。故原审认定《继承协议书》是谭春明与谭琼的真实意思表示并无不当，本院予以确认。再次，《继承协议书》的内容本身不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，谭春明放弃继承由姐姐谭琼继承的内容本身亦不违背公序良俗，该协议无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。综上，《继承协议书》签订主体适格，涉及谭春明与谭琼的内容是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，未违反公序良俗，依法有效，原审对此认定正确，谭春明关于该协议不真实及无效的理由不能成立，相应请求本院不予支持。同时，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条“遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认”的规定，谭春明虽主张其反悔有理，但其未提出反悔的具体理由，该主张亦不能成立。综上，谭春明上诉的请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谭春明负担。本判决为终审判决。审 判 长 张泽端审 判 员 何 玉审 判 员 王勐视二〇一九年十一月十一日法官助理 王秀丽书 记 员 高红林