江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初3375号原告：周华杨，男，1959年11月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：曾海军，江西翠微律师事务所律师（执业证号：13607201810030051）。特别代理。被告：江西临川建筑安装工程总公司，住所地：江西省抚州市临川区抚临路**，统一社会信用代码：913610021625946730。法定代表人：李光发，总经理。第三人：周细华，男，1958年6月10日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。第三人：宁都华夏农业发展有限公司，，住所地：宁都县梅江镇新庄村**统一社会信用代码：91360730685968726J。法定代表人：李颖，经理。原告周华杨与被告江西临川建筑安装工程总公司（以下简称临川建筑公司）、第三人周细华、第三人宁都华夏农业发展有限公司（以下简称华夏公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告周华杨及其委托诉讼代理人曾海军到庭参加诉讼，被告临川建筑公司、第三人周细华、第三人华夏公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周华杨向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告款项323825元。2.依法判决被告自2016年1月23日起以323825元为基数按银行同期贷款年利率6%支付原告利息至款项结清之日止（暂计算至起诉之日为72051元）。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：“名仕公馆”是第三人华夏公司开发的房建项目，2012年1月18日，第三人华夏公司将“名仕公馆”房建项目中的土建、装饰、水电安装、钢筋制作等工程作业承包给被告。其后，被告于2012年2月1日与原告签订《泥工承包协议书》一份，将其中的墙体砌筑、粉刷作业分包给原告，由原告组织农民工施工。第三人周细华为被告公司的职工，是被告在“名仕公馆”的项目负责人，全权代表公司签订合同、监督施工进度及验收核算等工作。现为利于法院查明相关事实，特把华夏公司及周细华列为本案第三人参与庭审活动。原、被告双方在《泥工承包协议书》中对工资款的给付事宜进行了明确约定：1.每月按实际完成工程量80%结算工资2.在结构主体验收后（工资款）付至80%；3.剩余款在本工程竣工验收后60天内付清。签订承包协议后，原告按照协议要求，组织泥工施工，按时完成了协议约定的工作量。2015年6月20日，被告向原告出具结算单一份，结算单对原告承包的南区泥工班组完成的泥工作业（含3号楼、4号楼、5号楼、6号楼、地下、地下室、开升降机、砌阴井、贴瓷板等）进行了验收，结算出原告应得的工程款为3698625.5元。2015年11月22日，原、被告双方经核算，确认截止该日，已付款项为3374800元，尚欠款项323825元（0.5元忽略不计）。被告未按协议约定在竣工后60天内将上述欠付款项向原告付清，且时至今日仍未支付。原告认为，《泥工承包协议书》对双方的权利义务进行了明确的约定，原告已按协议要求按时完成了泥工作业，相对应的，被告也应按协议书要求足额支付原告工程款，其有义务在竣工验收（即2015年11月22日）后60日内（即2016年1月22日前）把剩余报酬323825元支付给原告，但被告时至今日仍未支付。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号），原告除有权要求被告支付欠付款项外，还有权要求被告自逾期之日起（即2016年1月23日）按银行同期贷款利率6%支付欠款项的利息。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告临川建筑公司未到庭也未提交书面答辩意见。第三人周细华未到庭也未提交书面意见。第三人华夏公司未到庭也未提交书面意见。原告围绕诉讼请求依法提交了企业信息公示系统查询结果及身份证复印件、华夏公司信息、《泥工承包协议书》、《泥工班组工程量结算单》及周细华的情况说明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告临川建筑公司承揽了第三人华夏公司开发的“名仕公馆”房建项目的土建、装饰、水电安装等工程，并成立了江西省临川建筑安装工程总公司宁都华夏名仕公馆项目部，第三人周细华为该项目部的项目经理。2012年2月1日，被告周细华代表被告项目部与原告周华杨签订了一份《泥工承包协议书》，约定将被告承建的名仕公馆项目部南区3号楼、4号楼、5号楼、6号楼及地下室泥工作业承包给原告周华阳，承包范围：工程混凝土、墙体砌筑，内外墙粉刷，外墙面砖等，工作量以有效施工图（设计文件）为准。承包方式：包清工形式，其中附属用料由承包人包干。承包款计算方式：劳务清工及附属材料综合单价按建筑面积每平方米127元。付款与约定：按设计文件为依据，每月按实际完成工程量80%结算工资，并应通过质量安全、施工管理方面项目部管理人员的认可后，上报工资。每月工资发放，乙方（即原告）凭甲方项目部办理的有效工卡作为领取生活费的凭证，600元每人每月，在结构主体鸡蛋后付至80%……，剩余款在本工程竣工验收后60天内付清。2015年6月20日，项目部与原告对工程量进行了核算，并出具了收方单，核算出公司项目部应付给原告工程款为3698625.5元。2015年11月22日，公司项目部与原告再次确认截止当天共付工程款3374800元，实欠工程款323825元，并盖有项目部的公章，公司相关人员及第三人周细华亦签名确认。但至今，被告仍未支付该工程款。本院认为，被告临川建筑公司承包了第三人华夏公司开发的名仕公馆房建项目，并成立了江西省临川建筑安装工程总公司宁都华夏名仕公馆项目部，由项目部将名仕公馆房建项目的工程混凝土、墙体砌筑、内外墙粉刷等泥工作业以包清工的形式发包给原告周华杨施工，双方形成建设工程合同关系，但原告个人作为施工方，并没有相应的资质，故该合同应认定无效。但因其施工的工程已经竣工验收合格，周华杨作为实际施工人请求支付工程价款，应予支持。且被告临川建筑公司名仕公馆项目部亦就案涉工程与原告在2015年6月20日进行了结算，确定工程总价为3698625.5元。2015年11月22日，双方再次确认共支付工程款3374800元，现尚欠工程款323825元。双方合同约定剩余工程款在本工程竣工验收后60天内付清。但时至今日，被告仍未付清。故原告提出按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。江西省临川建筑安装总公司宁都华夏名仕公馆项目部属被告公司成立的部门，非独立法人，其在所属工程范围内的一切行为均代表被告临川建筑公司，故应由被告临川建筑公司承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西临川建筑安装工程总公司于本判决生效后十五日内支付原告周华杨工程款323825元及利息（自2016年1月23日起至付清款项止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7238元，由被告江西临川建筑安装总公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  郭 磊人民陪审员  连翠明人民陪审员  陈羽淇二〇一九年十一月七日书 记 员  吴刘洁附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。