wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民辖终539号上诉人（原审被告）：浙江中景市政园林建设有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街****。法定代表人：吕超麟，该公司董事长。被上诉人(原审原告):郑华胜，男，1986年12月2日生，住江苏省徐州市贾汪区。上诉人浙江中景市政园林建设有限公司因与被上诉人郑华胜建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2019）苏0303民初5103号民事裁定，向本院提起上诉。浙江中景市政园林建设有限公司上诉称，原审法院裁定错误，理由如下：1、上诉人与被上诉人没有签订建筑设备租赁合同，也没有签订瓦工班组施工合同。2、即使签订了瓦工班组施工合同，本合同也是劳务合同，原审法院根据建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定专属管辖是错误的。根据法律规定，合同纠纷应由合同履行地或者被告住所地法院管辖。上诉人与被上诉人没有签订以上两份合同，因此只能由“被告住所地”即上诉人所在地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省杭州市西湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉建设工程位于徐州市云龙区，原审原告郑华胜向建设工程所在地的徐州市云龙区人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院作为建设工程所在地人民法院，对原审案件有管辖权。上诉人浙江中景市政园林建设有限公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  张 雷二〇一九年十一月二十八日书记员  彭 璐
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更2155号 罪犯路明，男，1984年3月18日出生,四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2003年12月8日作出（2003）成刑初字第288号刑事判决，以被告人路明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人路明未提出上诉。四川省高级人民法院于2004年2月23日作出(2004)川刑复字第59号刑事裁定，核准以故意杀人罪判处被告人路明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2004年4月21日交付四川省川中监狱执行刑罚。2006年7月24日经四川省高级人民法院以（2006）川刑执字第1018号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年6月26日经四川省南充市中级人民法院以（2009）川刑执字第665号刑事裁定减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利七年；2012年4月5日经四川省南充市中级人民法院以（2012）南中法刑执字第594号刑事裁定减去有期徒刑一年零三个月；2014年9月19日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第1765号刑事裁定减去有期徒刑一年；2016年3月23日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更597号刑事裁定减去有期徒刑十个月。刑期至2024年8月25日止。执行机关四川省川中监狱于2019年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯路明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯路明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯路明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至二〇二四年一月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 俊 审判员  杨若朗 二〇一九年十一月二十七日 书记员  朱月红
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初第5462号原告：周兵，男，汉族，生于1945年7月16日，住商水县；。被告：崔关心，男，汉族，生于1968年1月4日，住商水县；。原告周兵与被告崔关心不当得利纠纷一案中，本院于2019年11月7日立案，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下；准许原告周兵撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张桂梅二〇一九年十一月十九日书记员  胡世聪
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1382执3153号梁光胡、涟源市枫坪镇企业办本院执行的梁光胡申请涟源市枫坪镇企业办合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人涟源市枫坪镇企业办自动履行，执行金额已全部执行到位，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十一月二十五日
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0783执5231号申请执行人葛志成，男，1950年9月19日出生，汉族,住东阳市。被执行人葛军标，男，1975年12月23日出生，汉族,住东阳市南市。申请执行人葛志成与被执行人葛军标民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初7800号民事判决书,被执行人应归还申请执行人葛志成借款200000元及利息，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2019年09月10日立案执行，并于2019年09月17日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年9月30日将被执行人葛军标纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人葛军标的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人葛军标名下有房产；发现被执行人葛军标名下车牌号为浙Ｇ×××**的车辆，但车辆去向不明，本案已进行查封，并请公安机关协扣，但未实际扣押；发现被执行人葛军标有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。因暂无财产可供执行,被执行人葛军标在本院已有5件案件终结本次执行程序结案。综上，申请执行人未实现债权200000元及利息，执行费2900元，诉讼费3950元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2019年11月29日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）浙0783执5231号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  厉 磊二〇一九年十一月二十九日代书记员  应倩楠
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0303执异73号异议人(案外人)：鲍金莲，女，1974年1月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人：马继才，男，1966年10月19日出生，回族，个体工商户，住湖北省张湾区。被执行人：杨明华，女，1977年10月16日出生，汉族，住湖北省张湾区。被执行人：彭刚，男，1968年5月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行申请执行人马继才与被执行人杨明华、彭刚民间借贷纠纷一案中，案外人鲍金莲向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人鲍金莲称：停止对异议人位于朝阳上都停车位编号：X栋XX号车位的执行，并解除对车位的查封。事实和理由：上述车位是异议人鲍金莲与十堰市江汉房地产开发有限公司于2011年8月20日签订《朝阳上都地下停车位使用权买卖合同》，约定十堰市江汉房地产开发有限公司将其位于朝阳××路××号编号为车位出售给异议人，异议人付清全款后使用至今。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，异议人对该车位支付价款并实际占有，未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。法院将异议人的财产予以执行，明显错误。特提出异议，请立即中止对上述财产的执行。经审查查明：1.2011年8月3日，异议人鲍金莲与十堰市江汉房地产开发有限公司签订《朝阳?上都产权式车位定购协议书》，约定十堰市江汉房地产开发有限公司将其位于朝阳××路××编号为××号车位出售给异议人，2012年1月4日，十堰市江汉房地产开发有限公司向异议人出具收据1份，载明收到车位款。2.2014年3月26日，十堰市江汉房地产开发有限公司又将包括上述涉案车位所在的-1楼、-2楼，登记在被执行人杨明华名下，杨明华取得涉案车位（房屋）的房屋登记证书（登记证书号为：十堰房权证茅箭区字第××号、第××号、第××号）。3.2014年5月27日，杨明华、彭刚与申请执行人马继才签订《抵押借款合同》。合同约定：杨明华向马继才借款500万元，期限4个月，利息为月利率3.5%，杨明华用其所有的位于朝阳××路××号房屋（-1楼、-2楼）作抵押，办理了抵押他项证书；彭刚作为连带担保人。马继才因上述民间借贷纠纷提起诉讼，2016年5月31日本院作出（2015）鄂张湾民二初字第00571号民事判决：一、杨明华偿还马继才借款4895409.3元及利息；二、彭刚承担连带清偿责任；三、马继才对杨明华设定抵押的位于朝阳××路××号房屋（-1楼、-2楼）折价或者拍卖、变卖有优先受偿权。上述民事判决生效后，杨明华没有履行还款义务，马继才申请强制执行。4.本院在执行申请执行人马继才与被执行人杨明华、彭刚民间借贷纠纷一案中，于2016年12月8日以（2016）鄂0303执791号执行裁定书，查封被执行人杨明华位于朝阳××路××号房屋（-1楼、-2楼登记证书号为：十堰房权证茅箭区字第××号、第××号、第××号）及土地使用权（证号为：十堰市国用（2014共）第XX号、第XX号、第XX号）。后因被执行人杨明华被本院采取强制措施后未履行还款义务，本院对上述查封房屋拟进行评估、拍卖，案外人即异议人鲍金莲向本院提出执行异议。本院认为，对案外人的异议，已经登记的不动产，按照不动产登记薄判断。杨明华作为被执行人，在其未按照生效判决履行义务时，人民法院对其名下的责任财产，依据生效裁判采取执行措施，符合法律规定。现异议人虽主张其购买了涉案车位（房屋），但因该不动产已由十堰市江汉房地产开发有限公司过户到杨明华名下，杨明华又以该不动产的产权作为抵押向马继才借款并办理房屋他项权证书，并经生效法律文书确认（抵押）有效。本院执行依据为生效裁判，当事人如认为原判决内容损害其民事权益，可以申请再审，或通过其他法律程序另案主张；异议人的请求，不能在执行异议审查程序中直接解决，本院对异议人的遭遇深表同情，并向异议人的代表反复释明法律，告知法律救济途径。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条、第四百六十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人鲍金莲的异议请求。案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  桂千勇审判员  刘 涛审判员  王世军二〇一九年十一月二十八日法官助理张勋书记员杨露附本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。第四百六十五条对案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民辖终1082号上诉人(原审被告)：宁波昌成数控机械有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：王小红，执行董事。被上诉人(原审原告)：上海慧腾工业设备有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：洪良平，总经理。上诉人宁波昌成数控机械有限公司因承揽合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初15596－2号民事裁定，向本院提起上诉。宁波昌成数控机械有限公司上诉称，被上诉人是将货物送至宁海，故合同履行地在上诉人处，故请求撤销原裁定，将本案移送至宁海县人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对合同履行地没有约定，被上诉人要求上诉人支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因被上诉人住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 琪审判员 王 伟审判员 虞恒龄二〇一九年十一月二十九日书记员 陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3240号 原告：桂林市致诚物业服务有限责任公司，住所地：桂林市叠彩区中山北路******房，统一社会信用代码：914503046851533404。 法定代表人：范顺新，该公司董事长。 委托代理人：谢宇锋，广西利业律师事务所律师。 被告：李金燕，1983年11月23日出生，住桂林市七星区。 原告桂林市致诚物业服务有限责任公司诉被告李金燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂林市致诚物业服务有限责任公司的委托代理人谢宇锋到庭参加了诉讼。被告李金燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林市致诚物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2017年12月16日至2018年12月15日期间（共12个月）的物业服务费803.79元；2、请求判令被告按803.79元的30％（即241.14元）向原告支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月16日与桂林市奇峰小筑小区业主委员会签订了物业服务合同，双方约定由原告为奇峰小筑小区提供物业服务，每月物业服务费为0.65元每平方米（包干制），业主每月5日前向原告支付物业费。如逾期3个月起，则按3‰每天计算违约金。双方另就服务范围、服务期限、服务内容与质量等事项做了约定。被告系奇峰小筑小区秀峰苑14栋B-4-3室的业主，房屋面积为103.05平方米，被告应当每月向原告支付物业服务费66.98元。合同签订后，原告按合同约定履行了服务义务，被告应当向原告支付物业服务费用，但截止原告起诉之日，被告尚欠原告12个月物业服务费未支付，原告已多次向被告进行了催收，但被告仍然拒绝履行付款义务。为维护原告的合法权益，原告提出上述诉讼请求。 被告李金燕未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：被告是桂林市七星区XX号的业主。2016年12月8日，原告（乙方）与桂林市奇峰小筑小区业主委员会（甲方）签订了《物业服务合同》，约定由原告对奇峰小筑小区提供物业管理服务，合同期限自2016年12月16日起至2018年12月15日止；质量符合三级物业服务标准；物业收费实行包干制，物业服务费主要用于以下开支：……（2）物业管理区域内清洁卫生费用（包括转运垃圾费用）……；物业费价格为：住宅：0.6-0.7元/㎡/月（按建筑面积计算），注：试用期三个月为0.6元/㎡/月，三个月后以财务收支报告为基准来核定物业费定价在0.6元-0.7元之间；包括道路照明小区安防管理系统及其他公用水电费，公共绿化、喷泉及其他公用消费，以上费用全部打包由乙方负责。注：如因政府政策性条件的改变，如垃圾费分摊到水费中由业主直接承担了的话，则由物业公司直接在物业费中扣减每户7元/月的垃圾费；业主和物业使用人未按时交纳物业服务费，欠费超过三个月者，乙方可以公示通报，对超过半年不交物业服务费者，乙方可向人民法院提起诉讼，向欠费者追偿物业费和违约金，欠费者按所欠物业费的3‰每天向乙方支付并由欠费者承担诉讼费。2017年3月，业委会发布通告，经2017年3月12日小区业主（代表）大会，多数人认可通过以下内容：1.对致诚物业公司三个月试用期过后，继续留任；2.确定了三个月试用期后物业费按0.65元一平方收取，其他相关事项按原合同方案执行不变。 2017年3月，原告（甲方）与桂林市七星区环境卫生管理站（乙方）签订《协议书》，约定：甲方的生活垃圾委托乙方上门收运（清扫），实行有偿服务，住户3500户（7元/月/户），每月应付20000元；每3个月付款一次，最后一次必须于次年元月10日前付清，逾期一天，甲方支付乙方千分之二的违约金。 合同签订后，原告依约进驻小区提供物业服务，合同到期后，原告退出小区。2017年12月16日至2018年12月15日期间被告未向原告交纳物业费。原告通过发送《律师函》等方式向被告催收物业费。 本院认为，原告与桂林市奇峰小筑小区业主委员会于2016年12月8日签订的《物业服务合同》是双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告于2017年12月16日至2018年12月15日期间为被告提供了物业服务，被告应支付相应的物业费。双方约定试用期三个月物业费收费标准为0.6元/㎡/月，之后为0.65元/㎡/月。故被告应支付原告物业费803.79元（103.05㎡×0.65元×12个月）。关于违约金，被告未及时交纳物业费，构成违约，但合同约定的每天3‰的违约金过高，从业主提交的证据可以看出原告的物业服务存在一定的瑕疵。本院酌情确认被告按欠交物业费的15%支付违约金，故被告应支付原告违约金120.57元（803.79元×15%）。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李金燕支付原告桂林市致诚物业服务有限责任公司2017年12月16日至2018年12月15日的物业费803.79元及违约金120.57元； 二、驳回原告桂林市致诚物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费50元，由于适用简易程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告李金燕负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 蒋西凤 二〇一九年十一月八日 法官助理 伍盛好 书 记 员 吴宪浩
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初4921号之一原告：贵州新安宇工程机械有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市巢凤社区物流新城工程机械市场内，统一社会信用代码91520181MA6DJMYOXX。法定代表人：吕向阳。被告：谢勇，男，汉族，1966年9月23日生，住贵州省开阳县。被告：苟朝菊，女，汉族，1968年9月8日生，住贵州省开阳县。第三人：上海三井住友总合融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路****，统一社会信用代码91310000MA1FL0TG21。法定代表人：仓冈朝通。本院在审理原告贵州新安宇工程机械有限公司与被告谢勇、苟朝菊、第三人上海三井住友总合融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告贵州新安宇工程机械有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州新安宇工程机械有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州新安宇工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告贵州新安宇工程机械有限公司负担。审 判 长  郑 橙人民陪审员  李庭学人民陪审员  彭 燕二〇一九年十一月十二日书 记 员  彭 蕾
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0707执2777号申请执行人：徐某,男,1962年1月9日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人:连云港中澳房地产开发有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人：潘梅芳，经理。在徐某与连云港中澳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0707民初770号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：连云港中澳房地产开发有限公司向徐某支付工程款74470元及其利息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月6日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年6月6日本院与申请执行人徐某谈话了解案情，并要求申请执行人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2、2019年6月7日本院通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2019年6月10日、2019年11月22日两次通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产。4、2019年6月28日本院至协控单位对被执行人名下的车辆、不动产、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。5、2019年7月24日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2019年11月27日，承办人与徐某到被执行人在青口镇新城区办公场所调查，未发现被执行人公司员工。7、2019年11月27日承办人与申请执行人代理人徐某进行谈话，告知上述执行过程及结果，马阳对此无异议，同时也未提供被执行人可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 严审 判 员  魏 凯审 判 员  李怀胜二〇一九年十一月二十八日法官助理  李金泽书 记 员  刘 强
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6146号 申请执行人：唐光甲，男，汉族，1964年9月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：李娟，女，汉族，1973年10月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人唐光甲诉被执行人李娟借款合同纠纷一案，本院于2019年1月26日作出的（2018）甘0702民初10899号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告李娟偿付原告唐光甲货款2100元，承担利息900元，合计3000元，限于本判决生效后十日内付清。案件受理费25元（已减半收取），由被告李娟负担。 该判决书生效后，被执行人李娟未履行生效法律文书确定的义务，申请人唐光甲向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案办理。 案件执行过程如下： 1.2019年6月4日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书，申请人未提供被执行人有效的财产线索。 2.本院依法向被执行人李娟送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。 3.2019年6月5日、9月5日、10月30日、11月20日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李娟的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人李娟无存款、无车辆。 4.2019年6月5日,本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人李娟名下无房产信息。 5.2019年6月5日，本院依法发出限制消费令，限制本案被执行人李娟高消费。 6.2019年7月17日，本院前往甘州区花寨乡滚家城村九社调查，村民称自从李娟丈夫去世后，她就不在该村居住，听说在张掖城里，但具体地方不清楚。 7.2019年11月28日，本院依法将被执行人李娟纳入失信被执行人员名单。 8.2019年11月28日，本院约谈申请人并告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的3025元，全部未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  佘文俊 审判员  何洪波 审判员  那海燕 二〇一九年十一月二十八日 书记员  郭加光
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执925号之十二申请执行人：张瑞君，女，汉族，1991年11月19日出生，住侯马市。被执行人：郑涛，男，汉族，1977年12月23日出生，住侯马市。被执行人：张玉环，女，汉族，1979年6月10日出生，住侯马市。本院在执行张瑞君与郑涛、张玉环民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的侯马市人民法院（2016）晋1081民初1182号民事调解书，责令被执行人郑涛、张玉环偿还申请执行人借款13万元及利息。但被执行人郑涛至今未履行。依照第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑涛账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十一月六日书记员  于慧珍
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初9143号原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区兴安南路黄金二支队综合楼。法定代表人：高和生，董事长。委托诉讼代理人：郝春选，杨晓宇，公司职员。被告：刘磊，男，呼铁局恒诺公司职工，住呼和浩特市。原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司与被告刘磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司撤诉处理。审判员 云彩琴 二○一九年十一月二十六日书记员 郝春红附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑终1022号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏巍，男，1992年1月19日出生于重庆市永川区，汉族，中专文化，无业，户籍地重庆市永川区。因本案于2019年8月12日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同月27日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人魏巍犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月29日作出（2019）渝0118刑初604号刑事判决，认定原审被告人魏巍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；查获的毒品，予以没收、销毁；作案工具手机一部予以没收、上缴国库；违法所得200元，予以追缴、上缴国库。原审被告人魏巍不服，于法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，在对上诉人魏巍讯问过程中，魏巍申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人魏巍贩卖毒品的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人魏巍申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人魏巍撤回上诉。重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初604号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪 涛审 判 员  江 玲审 判 员  马成楷二〇一九年十一月十八日法官助理  谭鸿科书 记 员  李巧彦
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0202执1826号申请执行人：贺显春，男，1930年08月08日，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：许海峰，男，1975年2月23日，汉族，住吉林市船营区。申请执行人贺显春与被执行人许海峰追缴违法所得执行一案，本院（2018）吉0202刑初292号刑事判决书判决追缴被告人许海峰等51名被告人违法所得人民币1458779元，分别发还各被害人。被执行人许海峰现羁押于江城监狱。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日立案，案号为（2019）吉0202执1826号。申请执行标的为人民币2000元。在执行过程中，被执行人许海峰等51名被告人主动上缴违法所得，本院将违法所得发还申请执行人贺显春，现申请执行人已收到全部执行款2000元，故（2018）吉0202刑初292号刑事判决中追缴违法所得发还被害人贺显春已执行完毕。二〇一九年十一月二十九日
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终8888号上诉人（原审原告）：白山市浑江区红兴塑料制品厂，住所地吉林省白山市浑江区城东路26号。经营者：李洋，男，1982年8月1日出生，汉族，白山市浑江区红兴塑料制品厂经营者，住吉林省白山市八道江区。被上诉人（原审被告）：李爱萍，女，1975年1月14日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审被告）：李春杰，女，1970年2月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。上诉人白山市浑江区红兴塑料制品厂因与被上诉人李爱萍、李春杰加工合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初4358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人白山市浑江区红兴塑料制品厂于2019年7月2日收到诉讼费交费通知书后，在法定期限内未交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人白山市浑江区红兴塑料制品厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 双审判员 胡世强审判员 张丽丽（）二〇一九年十一月二十九日书记员 李 雪
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初5660号 原告：榆树市恒鸣农机销售公司 法定代表人：周志峰，经理。 委托代理人：周亚融，经理。 委托代理人：赵福祥，榆树市土桥法律服务所法律工作者。 被告：胡明双，住吉林省榆树市。 被告：王长友，住吉林省榆树市。 被告：张柏昌，住吉林省榆树市。 被告：胡明举，住吉林省榆树市。 被告：朱明成，住吉林省榆树市。 原告榆树市恒鸣农机销售公司（以下简称农机公司）诉被告胡明双、被告王长友、被告张柏昌、被告胡明举、被告朱明成买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法由审判员孟庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，五被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告农机公司诉称，2016年4月2日，被告胡明双、被告王长友在我处赊购博马1304拖拉机一台，车款159,900.00元，于当日签订购车协议书一份，被告胡明双、被告王长友承诺2016年12月30日前将车款全部付清。并于当日给我出具欠条一枚，被告张柏昌、被告胡明举、被告朱明成作为共同欠款人在欠条中签字。五被告分四次给付我车款合计143,900.00元，余款16,000.00元经我多次索要，五被告一直未给付。我现在要求五被告立即给付此款及约定的利息，并承担连带给付责任。 五被告未到庭参加诉讼亦未作出答辩。 经审理查明，2016年4月2日，被告胡明双、被告王长友在原告处赊购博马1304拖拉机一台，车款159,900.00元，于当日签订购车协议书一份，被告胡明双、被告王长友承诺2016年12月30日前将车款全部付清。并于当日给原告出具欠条一枚，被告张柏昌、被告胡明举、被告朱明成作为共同欠款人在欠条中签字。五被告分四次给付原告车款合计143,900.00元，余款16,000.00元经原告多次索要，五被告一直未给付。原告现在要求五被告立即给付农机款及利息诉来本院。 本院认为，被告在原告处赊购农机有合同为凭，应认定被告欠原告农机款16,000.00元，利息以16,000.00元为基数，按月利率2%计算，五被告应予给付此款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条《中华人民共和国担保法》第十六条（二）款、第三十一条之规定，判决如下： 被告胡明双、王长友、张柏昌、胡明举、朱明成于本判决生效后立即给付原告榆树市恒鸣农机销售公司农机款16,000.00元及利息（以16,000.00元为基数，按月利率2%计算。自2017年6月15日起至实际付清之日止）。 案件受理费220.00元由五被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孟庆国 二〇一九年十一月十九日 书记员  杨丽丽
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初16873号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：岑记仙，女，1987年9月16日出生，壮族，住广西崇左市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告姓名金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告长安金融公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长安汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员 张 艳二〇一九年十一月二十八日书记员 唐源典
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初2109号原告：盘山县胡家镇金彭电动车商行。住所地辽宁省盘山县。经营者：李小萍，女，1979年5月25日出生，汉族，个体，住辽宁省盘山县。被告：赵树强，男，1968年1月11日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。原告盘山县胡家镇金彭电动车商行与被告赵树强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者李小萍到庭参加诉讼，被告赵树强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告购买鹏城三轮车欠款6500元；2、被告按照合同约定给付原告违约金（欠款每延期一天按车辆总价5%）至欠款全部付清时止；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年4月8日在原告处购买一台鹏城三轮车，总价款6500元，当时被告未能给付原告车款，与原告签订欠款协议书，约定于2016年12月1日之前将车款全额付清，否则每延期一天，原告按照车辆总价款5%收取被告违约金，到期后被告并未履行合同义务，经原告多次催要至今未果。被告未作书面答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求，向法庭提交了原、被告于2016年4月18日签订的欠款协议书，协议约定被告欠原告车款6500元，还款日期为2016年12月1日，如每超期一天，收取车款总价5%的违约金。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并对其证明的事实予以确认。本院认为，被告在原告处购买三轮车，双方形成买卖合同法律关系。原告已履行交付三轮车的义务，被告应按约定足额给付原告货款，被告拒不履行给付货款义务，是一种违约行为，原告基于被告违约的事实要求其给付货款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原、被告约定违约金过高，本院予以调整，按总价款30%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵树强于本判决生效后十日内给付原告盘山县胡家镇金彭电动车商行货款6500元、违约金1950元（6500元×30%），合计8450元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，由被告赵树强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  毛中秋审 判 员  常 宝人民陪审员  于 晓二〇一九年十一月二十日书 记 员  郭佳伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4973号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院，住所地哈尔滨市南岗区大成街**。被执行人：黄宗宇，男，1999年6月19日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103刑初717号刑事判决书，执行哈尔滨市南岗区人民法院与黄宗宇罚金一案，判处罚金人民币8万元,尚无执行回款。本院移送执行后，依法向被执行人黄宗宇发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年6月12日与2019年10月21日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、房产等进行了查询，未发现可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施并于2019年10月21日将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黄宗宇确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103刑初717号刑事判决书罚金判项的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 刘金洋审判员 任振峰二〇一九年十一月四日书记员 周 蕊
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1385号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：弋阳县华宇实业有限公司。住所地：江西省上饶市弋阳县南岩镇工业园区（方志敏大道南路**）。法定代表人：刘贵旺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余飞，江西瀛赣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊楠，江西瀛赣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：俞洪建，男，1976年2月1日出生，汉族，住江西省玉山县。再审申请人弋阳县华宇实业有限公司（以下简称华宇公司）因与被申请人俞洪建民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2018）赣11民终2061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华宇公司申请再审称，（一）俞洪建未能提供2013年7月18日原始借条，双方缺乏民间借贷的法律事实基础，一、二审法院仅凭转账凭证就认定该500万元为华宇公司的借款债务不符合法律规定。（二）一、二审法院认定刘俊文2014年7月18日出具《还款承诺书》相对于华宇公司无效情况下，仍然认定该笔借款属于华宇公司和刘俊文的共同债务，两者明显矛盾。（三）一、二审法院对本案认定已还利息85万元的相关事实未查清。（四）本案已过诉讼时效。（五）刘俊文为本案必须共同进行诉讼的当事人。综上，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，遗漏诉讼当事人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项之规定申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回俞洪建的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用全部由俞洪建承担。本院经审查认为，（一）关于一、二审判决认定案涉500万元为华宇公司的借款债务是否错误的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，俞洪建于2013年7月18日通过中国工商银行向华宇公司转账支付500万元借款，华宇公司抗辩该转账系其他债务，但未能提供证据予以证明，其应承担不利后果。一、二审判决认定该500万元为华宇公司的借款债务并无不当。至于一、二审法院根据刘俊文出具《还款承诺书》时已不是华宇公司的法定代表人、该承诺书亦未加盖华宇公司印章等情况认定该承诺书对华宇公司不具有法律约束力，并无不当，这与一、二审判决认定案涉500万元为华宇公司的借款债务亦不矛盾。（二）关于一、二审判决认定刘俊文已还利息85万元是否错误的问题。诉讼中，华宇公司自认未支付过案涉借款利息，刘俊文在《还款承诺书》中注明已付85万元借款利息，一、二审据此认定刘俊文已还利息85万元并无不当。在该承诺书中刘俊文明确表达了按月利率4%支付案涉借款利息的意思表示，且实际支付利息85万元并未超过年利率24%的标准，一、二审法院对该笔借款利息不予干涉亦无不当。（三）关于一、二审判决认定本案未超过诉讼时效是否错误的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。案涉借款期限约定不明确，俞洪建可以催告华宇公司在合理期限返还。一、二审认定本案未超过诉讼时效并无不当。（四）关于一、二审法院未追加刘俊文继承人为本案当事人是否存在程序错误的问题。经查，刘俊文在本案诉讼过程中病亡，俞洪建撤回对刘俊文的起诉，并明确不追加刘俊文的继承人参加诉讼，一、二审法院未将刘俊文的继承人列为当事人并无不当，本案不存在遗漏必须参加诉讼的当事人的程序问题。综上，华宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回弋阳县华宇实业有限公司的再审申请。审判长  龚雪林审判员  刘晓雯审判员  江都颖二〇一九年十一月八日法官助理代书记员刘鹏
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑11刑更977号罪犯吴永迁，男，汉族，1968年12月8日出生于黑龙江省海伦市，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省海伦市人民法院于2013年3月11日作出（2013）海刑少初字第10号刑事判决，认定罪犯吴永迁犯强奸罪，判处有期徒刑八年零五个月。刑期自2012年11月15日起至2020年4月14日止。2016年4月26日经黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2019年9月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯吴永迁在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴永迁减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯吴永迁在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年2月至2019年3月考核积分达到3170分，给予表扬5次，结余积分170分，其中年度积分1200分；吴永迁表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯吴永迁自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯吴永迁的刑罚，减去有期徒刑四个月十一天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月15日起至2019年12月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  邱胜林审判员  范江涛二〇一九年十一月二十二日书记员  索 泉
安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖08民终2692号上诉人（原审被告）：中银保险有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市湖心北路2号中国银行安庆分行附属办公楼一层。负责人：叶银燕，该支公司总经理。委托诉讼代理人：吴凡，男，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：桂彬，男，1973年2月28日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：刘洋，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘永龙，男，1968年12月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。上诉人中银保险有限公司安庆中心支公司（以下简称中银保险安庆支公司）因与被上诉人桂彬、潘永龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2019）皖0811民初2657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，书面审理了本案。本案现已审理终结。中银保险安庆支公司上诉请求：一审判决部分不当，中银保险安庆支公司多承担了9259.4元赔偿款，请求将本案发回重审或依法改判。事实和理由：一审判决认定的误工费不合理。桂彬2018年9月至2019年2月期间，月平均收入约4766元，非4800元。同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，本案桂彬2019年2月7日发生交通事故，于2019年6月11日定残，误工时间应是123天，一审判决按照180天计算桂彬的误工费不当。桂彬辩称，一、桂彬月工资水平实际高于4800元，请求法院依法认定。二、关于定残前一日，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定一般是针对没有做三期鉴定的情况，只有医院出具的诊断证明书等材料计算误工费时计算至定残前一日，有明确鉴定意见的应当按照鉴定意见计算误工期。潘永龙辩称，请求法院依法判决。桂彬向一审法院起诉请求：一、判令潘永龙赔偿损失共计180566.16元；二、判令中银保险安庆支公司在保险责任限额范围内承担责任，同时在交强险范围内优先承担精神损害赔偿；三、本案诉讼费用由潘永龙、中银保险安庆支公司承担。一审法院认定事实：2019年2月7日10时20分，潘永龙驾驶皖Ｈ×××××号小型客车，行驶至振风大道公安局人行横道线转弯时，与桂彬驾驶的电动自行车发生碰撞，造成桂彬受伤及两车受损的交通事故。经安庆市公安局交警二大队认定，潘永龙负事故的全部责任。桂彬受伤后，即被送往安庆市立医院治疗，诊断为左胫骨骨折、左小腿皮肤挫裂伤，住院治疗25天，于2019年3月4日出院。桂彬经治疗共花去医疗费38660.93元。经安徽誉诚司法鉴定中心鉴定，桂彬因交通事故致左胫骨骨折，后遗左膝关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残；后续取内固定费用约10000元；误工期、护理期和营养期分别为180日、90日和90日。桂彬支付了鉴定费1900元。潘永龙驾驶的皖Ｈ×××××号小型客车在中银保险安庆支公司投保了交强险及商业三者险100万元附加不计免赔。事故发生在保险期内。一审法院认为，潘永龙驾驶机动车发生交通事故造成桂彬受伤，且负事故的全部责任，中银保险安庆支公司作为肇事车辆的承保人，应对桂彬因交通事故造成的损失在保险责任范围内承担赔偿责任。桂彬因交通事故造成的损失，一审法院认定如下：1、医疗费：38660.93元（凭票）；2、住院伙食补助费：750元（30元/天×25天）；3、营养费：2700元（30元/天×90天）；4、误工费：桂彬自2018年9月至2019年1月期间，月平均收入约4800元，应以此标准计算桂彬的误工损失，桂彬的误工期为180天，误工费计算为28800元；5、护理费：11113.2元（123.48元/天×90天）；6、残疾赔偿金：68786元（34393元/年×20年×10%）；7、交通费：250元（酌定）；8、精神损害抚慰金：6000元（酌定）；9、修理费：1200元（凭票）；10、后续治疗费：10000元（鉴定意见）；11、鉴定费：1900元。综上，桂彬的损失共计为170160.13元。中银保险安庆支公司对安徽誉诚司法鉴中心的鉴定意见有异议，但未申请重新鉴定，故对该鉴定意见，一审法院予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、中银保险有限公司安庆中心支公司赔偿桂彬因交通事故造成的损失共计170160.13元，于判决生效后十日内付清，扣除已支付的10000元，实际支付160160.13元，其中向桂彬支付157160.13元，向潘永龙支付3000元；二、驳回桂彬的其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取1956元，由中银保险有限公司安庆中心支公司负担1250元，潘永龙负担600元，桂彬负担106元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”据此规定，因伤致残持续误工的，误工时间“可以”计算至定残日前一天，而非“应当”或“只能”计算至定残日前一天，强调的应是误工的合理性与必要性，只要有相关证据表明受害人误工时间的合理性和必要性，即使误工时间超过了定残日前一天也应予以认定。本案中，桂彬因案涉事故导致左胫骨骨折及左小腿皮肤挫裂伤，经安徽誉诚司法鉴定中心鉴定其误工期为180天，一审法院据此认定桂彬误工期为180天有事实和法律依据。根据桂彬提交的其银行账户历史交易明细表显示其每月工资有高有低且2018年6月至2019年元月的月平均工资为4787.72元，一审法院认定其工资标准约为4800元/月并无不当。综上所述，中银保险有限公司安庆中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3703元，由中银保险有限公司安庆中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  诸冬林审判员  刘梦灵审判员  高 平二〇一九年十一月二十九日法官助理王岳霞书记员吴杰附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初18141号原告：邹余，男，1989年3月14日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：谭明华，男，1987年8月15日出生，汉族，住重庆武隆区。原告邹余与被告谭明华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2019年11月8日公开开庭进行了审理，原告邹余到庭参加了诉讼，被告谭明华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告邹余向本院提出诉讼请求：请求被告谭明华双倍返还定金10000元，并赔偿误工费500元、交通费500元，合计11000元。事实和理由：2019年8月22日，原、被告签订了《二手车交车协议》，约定被告谭明华将赣EXXX**车辆出售给原告邹余，价格125000元；并约定原告邹余支付定金5000元等。履行过程中，原告邹余按约定支付了定金5000元，但被告谭明华明确表示不同意出售约定车辆，并同意退还定金，但其至今拒不退还。经协商未果，原告邹余遂向本院提起诉讼。被告谭明华未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：1、原告邹余举示的《二手车交车协议》，经审查，系复印件，缺少其他证据佐证，本院不予确认，但综合本案其他证据，可以认定原、被告存在买卖合同的事实；2、原告邹余举示的微信记录、电话录音，经审查，核实原始载体，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告达成了车辆买卖协议，履行过程中，原告邹余支付了被告谭明华5000元，之后，被告谭明华不同意履行合同，并同意退还5000元，但其至今未退还。经催收未果，原告邹余遂向本院提起诉讼。审理中，原告邹余坚持其诉讼请求，被告谭明华未到庭参加诉讼。本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原、被告一致同意解除合同，被告谭明华应当退还已收取款项。因原告邹余未举示充分证据证明其支付款项系定金，应当承担举证不能的法律后果，同时，其亦未举示充分证据证明因本案纠纷产生了误工费和交通费，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，对于原告邹余请求被告谭明华双倍返还定金10000元，并赔偿误工费500元、交通费500元，合计11000元的诉讼请求，本院予以支持被告谭明华退还5000元，超出部分不予支持。被告谭明华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭明华在本判决生效后七日内返还原告邹余5000元；二、驳回原告邹余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由原告邹余负担13元，被告谭明华负担25元（此款原告邹余已经垫付，被告谭明华在本判决生效后七日内支付原告邹余25元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇一九年十一月八日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初6049号原告：赵媛，女，1968年1月3日出生，汉族，退休职工，户籍地辽宁省大连市普兰店区，现住大连市普兰店区。被告：张海银（曾用名张耀文），男，1965年2月1日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。原告赵媛与被告张海银追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵媛、被告张海银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵媛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张海银向原告返还代偿款22453元；2.诉讼费用由被告张海银承担。事实和理由：原、被告夫妻关系存续期间（即2017年7月4日）向赵某借款40000元，2017年7月25日，经法院判决确认原、被告自判决生效十五日内向赵某偿还借款40000元，并自2017年6月5日起按照年利率5%计付利息至款清之日止，案件受理费400元，由原、被告负担。原、被告于2018年1月8日离婚至今，原、被告所欠债务40000元及利息、执行费和案件受理费均由原告个人偿还，被告未履行支付义务。现诉至法院，望判如所请。被告张海银辩称，不同意原告的诉讼请求。其与原告婚姻关系存续期间所有钱款均由原告把持，其不同意承担任何费用。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告赵媛提交的（2018）辽0214民初614号民事判决书，被告提交的（2019）辽0214执恢701号执行结案通知书，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告赵媛提交的（2017）辽0214民初2747号民事判决书、（2017）辽0214执2606号执行裁定书、协助扣划存款通知书、支付执行款案件信息表及执行款支付通知书，拟证明其与被告对外所负债务已经法院判决、执行，其被法院扣划执行款、执行费共计44506元，被告张海银有异议，本院认为，原告提供的上述证明材料系生效法律文书，可以证明待证事实，本院予以采信。2.被告张海银提交的企业机读档案登记材料、赵媛账户明细清单，拟证明原告在经营商店期间把持所有收入；原告赵媛的质证意见是其经营商店时也从事房屋中介服务，账户中的485000元、50000元系业务往来款，其曾代为母亲存储了23000元；本院认为，案涉三笔款项均为一次性存入，其中485000元系当日存次日取、50000元亦是当日存取，体现了暂时存储的性质，被告主张三笔款项系商店经营收入，缺乏客观真实性，且该组证明材料与本案待证事实缺乏关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵媛与被告张海银原系夫妻，二人婚内共同向原告的哥哥赵某借款40000元，逾期未还，赵某诉至法院，本院于2017年7月25日判决原、被告向赵某偿还借款40000元，并自2017年6月5日起按照年利率5%计付利息至款清之日止。判决生效后，原、被告未履行给付义务，赵某申请强制执行，本院依法扣划赵媛存款44506元后，于2019年5月14日执行结案。另查明，原、被告于2018年1月8日经法院调解离婚，2018年7月25日，二人共同财产及债务经法院判决分割，其中判决原、被告平均承担欠付赵某40000元的借款本息。本院认为，原、被告离婚后，人民法院的判决书已对夫妻财产分割问题作出了处理，原告赵媛就共同债务承担连带责任后，有权基于该判决向被告张海银主张追偿。原告支付的借款本息及执行费共计44506元，其有权向被告追偿22253元，对原告超出此部分的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条之规定，判决如下：一、被告张海银于本判决生效之日起十日内偿还原告赵媛代偿款22253元；二、驳回原告赵媛其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361（原告已预交），减半收取计181元，由被告张海银负担，被告张海银于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  史秀琦二〇一九年十一月二十一日书记员  张露宇附件相关法律、司法解释条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初12762号 原告：吴义，男，1974年6月18日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：袁映雪，江苏汇展律师事务所律师。 被告：胡瑞，男，1991年12月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：常熟市腾飞彩印包装有限公司，组织机构代码91320581778046501D，住所地江苏省常熟市虞山镇宝岩村。 法定代表人：蔡菊梅，董事长。 原告吴义诉被告胡瑞、常熟市腾飞彩印包装有限公司（以下简称腾飞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用简易程序审理。于2019年11月8日公开开庭进行了审理，原告吴义及其委托诉讼代理人袁映雪、被告腾飞公司的法定代表人蔡菊梅到庭参加诉讼，被告胡瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴义向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付货款95156元及利息损失(以95156元为基数，按银行贷款利率为标准，从起诉之日计算至实际付清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告一直有业务往来，被告在原告处购买包装箱，双方之间的业务结算一直是由被告一个人通过微信或支付宝账户向原告支付货款。至2019年底，被告共欠原告货款95156元。原告多次催讨被告给付货款，但被告借口拖欠。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院依法判决。 被告胡瑞未作答辩。 被告腾飞公司辩称，1.胡瑞是其公司员工不是股东，胡瑞向原告下单、付款等均是受公司指示，签字也是代表公司，故结欠款项是公司而不是胡瑞，胡瑞不应承担相应的付款责任；2.对和原告发生业务往来无异议，结欠原告金额属实。因其公司暂时经济困难，请求原告给予一定的付款宽限期。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告腾飞公司素有业务往来，由被告向原告购买包装箱。2019年6月27日，双方再次发生业务，并在同日的送货单中对双方的业务进行了结算。该送货单载明：“收货单位：腾飞彩印……截止2019.6.27库存全部送清，余款还欠95156元。收货单位签字：胡瑞”。后因被告未能履行付款义务，为此原告诉讼来院。 庭审中，原告陈述，2018年开始双方发生业务往来，被告胡瑞通过手机或者微信方式向原告购买包装箱，原告根据被告胡瑞的指示送货至被告腾飞公司，双方业务结算都是由胡瑞通过微信或者支付宝汇入原告账户，故原告认为被告胡瑞和被告腾飞公司账户不分，应当承担共同还款责任，并提供了胡瑞的微信记录、支付宝记录证明下单及付款情况。被告腾飞公司陈述，胡瑞是以公司名义与原告发生业务，对胡瑞向原告下单、付款的真实性均无异议，因公司法定代表人账户被冻结无法付款，胡瑞系公司出纳，故所有账目都由胡瑞经手，胡瑞不应该承担付款责任。因到庭当事人对付款时间未能形成一致意见，致调解未成。 以上事实，由身份证、国家企业信息公示系统报告、非常熟籍户籍信息证明、送货单、聊天记录、微信聊天记录、支付宝记录及本院庭审笔录等证据为证。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告腾飞公司对结欠原告货款95156元没有异议，本院予以确认。本案主要争议焦点系本案业务发生的主体及被告胡瑞是否承担责任。根据原告提供的送货单及原、被告陈述，送货单中收货单位处“腾飞彩印”系原告自己书写，故原告对与其发生业务的主体系被告腾飞公司系明知的，结合被告陈述胡瑞系其公司员工，其签字、付款行为均代表公司，故本院认定本案业务发生的主体系原告与被告腾飞公司，而非原告与被告胡瑞之间。故对原告要求被告腾飞公司支付货款95156元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。至于被告胡瑞是否承担共同付款责任，原告认为下单、付款均是被告胡瑞个人行为且与被告腾飞公司账目不清，原告除提供付款凭证、微信记录等证据外未能提供其他的证据予以证明，且被告腾飞公司对胡瑞向原告下单、付款的行为均明确为公司行为，故对原告要求被告胡瑞承担共同付款责任，依据不足，本院碍难支持。被告胡瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常熟市腾飞彩印包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴义货款人民币95156元及利息（以95156元为基数自2019年10月11日起至实际付清之日止按照中国人民银行同类同期贷款利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，开户名：吴义，开户行：中国农业银行常熟虹桥支行，账号：62×××73）； 二、驳回原告吴义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币1089元，由被告常熟市腾飞彩印包装有限公司负担(原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付)（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，开户名：吴义，开户行：中国农业银行常熟虹桥支行，账号：62×××73）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  赵丽丹 二〇一九年十一月十二日 书记员  时晴文
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执1969号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司郫都支行，住所地：。 法定代表人：邓勇，职务：行长。 被执行人：王德国，男，1968年10月6日出生，汉族，住成都市郫都区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司郫都支行与被执行人王德国信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司郫都支行依据成都市郫都区人民法院作出的（2019）川0124民初2438号民事判决书，于2019年08月07日向本院申请执行，申请执行标的87115.4元及利息。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询。根据查询结果，本院对被执行人王德国名下中国银行成都锦江支行营业部（账户13×××90）等多个银行账户予以冻结，并将被执行人王德国所有的川Ａ×××××号车辆予以查封，此外未发现可供执行财产。因冻结账户存款不足，查封的车辆未实际扣押，本院将执行情况告知申请人后，申请执行人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的（2019）川0124民初2438号民事判决书的本次执行程序。 本案执行过程中，本院冻结的被执行人银行账户2020年10月20日到期，查封的车辆2021年10月30日到期，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日向本院书面提出续行查封的书面申请，逾期未提出申请导致查封、扣押、冻结强制措施失效的，自行承担相应的法律后果；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周兴文 审判员  张力文 审判员  蒋 敏 二〇一九年十一月二十一日 书记员  叶雨馨
河南省商丘市梁园区人民法院执行裁定书0（2019）豫1402执3199号申请执行人张秀银，女，1970年9月11日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人商丘市农家源粮油有限公司，住所地商丘市梁园区金桥路**，统一社会信用代码：91411400572464732X。法定代表人何广亭，职务总经理。申请人张秀银申请执行商丘市农家源粮油有限公司民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初1177号民事调解书，已发生法律效力,因被执行人未按已生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，查询到被执行人商丘市农家源粮油有限公司名下位于商丘市金桥路西侧、八一路北侧（土地证号：商国用2015第**）土地一宗，于审理期间轮候查封，2021年1月23日查封期限届满，申请执行人应于查封期限十五日前向本院书面提出继续查封的申请。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人可供执行财产。五、已向被执行人商丘市农家源粮油有限公司的法人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  何明山审判员  窦 军审判员  鲍文杰二〇一九年十一月二十九日书记员  陈侠光
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0114执恢930号 本院于2019年10月16日受理练玉凤申请执行新都区新繁镇荣美家具厂劳动争议纠纷一案，执行依据为新都劳人仲案字（2014）第0402号仲裁裁决书。现（2019）川0114执恢930号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初3722号 原告：中国工商银行股份有限公司舟山分行 负责人：黄震宇，行长。 委托诉讼代理人：虞媛，女，该行职工。 委托诉讼代理人：虞斌，男，该行职工。 被告：舟山市惠业天诚水产有限公司。 法定代表人：虞平宽。 被告：舟山海虹酒店管理有限公司。 法定代表人：林云康。 被告：汪丽君。 被告：杨立。 被告：虞水儿。 被告：虞平宽。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司舟山分行与被告舟山市惠业天诚水产有限公司、舟山海虹酒店管理有限公司、汪丽君、杨立、虞水儿、虞平宽金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司舟山分行在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 长  叶 茜 人民陪审员  王嗣庆 人民陪审员  冯信友 二〇一九年十一月六日 法官助理李旖旎 书记员朱麟如
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初5194号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：王敏，女，1971年8月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告王敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王敏偿还贷款本金190642.97元，利息9199.33元，罚息848.78元，复利301.4元，共计200992.48元（以上利息计算至2019年9月19日，罚息、复利计算至2019年9月19日），自2019年9月20日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（皖Ｂ×××**，车架号WDDMH4DB2JJ479729）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人王敏向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款210520元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告王敏送达地址为安徽芜湖市镜湖区香樟花园9幢2单元202室。合同签订后，被告于2018年12月19日就所购买的车辆（车牌号皖Ｂ×××**，车架号WDDMH4DB2JJ479729）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年12月14日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币27983.07元，其中本金19877.03元，利息8043.85元，罚息44.5元，复利17.69元，后一直未按期还款。截至2019年9月19日，被告尚欠贷款本金190642.97元，利息9199.33元，罚息848.78元，复利301.4元，共计人民币200992.48元。被告王敏未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年11月16日，被告王敏与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王敏未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王敏清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王敏自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王敏所有的抵押物（车牌号皖Ｂ×××**，车架号WDDMH4DB2JJ479729）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王敏于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金190642.97元，利息9199.33元，罚息848.78元，复利301.4元，共计人民币200992.48元，并自2019年9月20日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金190642.97元为基数）、复利（以所欠利息9199.33元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ｂ×××**，车架号WDDMH4DB2JJ479729）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2157.0元，由被告王敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月二十一日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3499号申请执行人张宝顺，男,1965年6月30日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人于海泉，男,1980年2月8日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人包永梅，女,1980年3月15日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2018)内0521民初6442号民事判决书，受理了张宝顺申请执行于海泉、包永梅关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：17174.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人于海泉、包永梅限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人于海泉、包永梅有可供执行的财产。经对申请执行人张宝顺约谈，其未能提供被申请执行人于海泉、包永梅有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执3499号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年十一月三十日书记员  袁 赫
广东省广州市中级人民法院 执 行 决 定 书 (2019)粤01执复726号 复议申请人：吴国康，男，1961年2月24日出生，汉族，住南京市白下区。 委托诉讼代理人：胡亘周，广东国智律师事务所律师。 复议申请人吴国康不服广州市海珠区人民法院（以下简称海珠法院）作出的（2018）粤0105执恢1482号执行决定，向本院申请复议。 海珠法院查明：2004年4月22日，关于中国农业银行广州市城南支行（以下简称农行城南支行）诉林建军、广东宝岗房地产有限公司（以下简称宝岗公司）借款抵押合同纠纷一案，海珠法院作出（2004）海民二初字第290号民事判决书判决：林建军在判决生效之日起10日内清还借款本金229706.22元、利息1720.13元、逾期利息2154.46元等给农行城南支行；农行城南支行有权以林建军所有的座落于广州市海珠区xx房的房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；宝岗公司对以上述房屋的价款仍不足清偿上述债务的部分承担连带清偿责任；等。该判决书于2004年6月10日发生法律效力。 2004年7月15日，农行城南支行依据上述判决向海珠法院申请强制执行，海珠法院以（2004）海民执字第5430号立案执行。执行过程中，海珠法院于2006年期间拍卖处置了广州市海珠区同福中路龙田西松漱前街7号宝岗大厦2006号房，但该案的债权并未全部清偿。2018年12月28日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达资产广东分公司）以受让上述债权为由向海珠法院申请变更申请执行人，海珠法院已裁定变更信达资产广东分公司为案件申请执行人，农行城南支行的权利义务由信达资产广东分公司继受。恢复执行过程中，海珠法院于2018年12月27日向宝岗公司发出（2018）粤0105执恢1482号限制消费令，限制其法定代表人吴国康高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 另查，据工商登记资料显示，宝岗公司的登记状态为吊销企业，法定代表人为吴国康。 海珠法院认为，根据《国家发展改革委办公厅、最高人民法院办公厅、民航局综合司、铁路总公司办公厅关于落实在一定期限内适当限制特定严重失信人乘坐火车、民用航空器有关工作的通知》（发改办财金[2018]794号）第二点关于“法人、公民或其他组织对被采取限制消费措施有异议的，参照失信被执行人名单的异议处理方式执行。”的规定，海珠法院将参照失信被执行人名单的异议处理方式进行审查。本案中，由于宝岗公司作为部分债务的连带清偿责任人，因其并未履行生效法律文书确定的义务，海珠法院遂根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条第一款关于“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。”的规定，海珠法院向其发出限制消费令并无不当。此外，根据上述司法解释第三条第二款关于“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。”的规定，虽然宝岗公司已被吊销营业执照，但仍具备被执行主体资格，而且吴国康作为宝岗公司工商登记的法定代表人，理应被限制有关消费，现吴国康以其早已离开宝岗公司且已在其他公司任职为由主张不应被限制消费，缺乏依据，海珠法院不予支持。最后，上述司法解释第九条亦明确规定：“在限制消费期间，被执行人提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，人民法院可以解除限制消费令；被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务的，人民法院应当在本规定第六条通知或者公告的范围内及时以通知或者公告解除限制消费令。”由于宝岗公司并不符合解除限制消费令的情形，故对吴国康提出的异议请求，海珠法院不予支持。综上，参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条的规定，决定驳回吴国康关于解除限制消费令的申请。 吴国康向本院申请复议称：1.其确为被执行人宝岗公司法定代表人，但实际上早已和宝岗公司不存在任何劳动人事关系，甚至该公司还欠其大额借款，更未发放工资或支付经济补偿金等，其也是一位受害者。2.法院就个案进行综合分析，并参照适用关于失信和限消问题的相关规定，兼具合法性以及合理性。3.宝岗公司已停止运营多年，既被吊销了营业执照，也陷入僵局而难以转入破产等程序。其既不是公司股东，也不是实际控制人等，对公司现状着实无能为力，而（2018）粤0105执恢1482号执行决定未予以考虑，属法律适用错误。4.有关规定之所以对法定代表人限制消费措施，延至单位的法定代表人，是为了防止这些责任人员阻挠执行，或滥用法人财产。然而，宝岗公司早已“无钱可用”其也早已停止履行法定代表人的职务，也“无权用钱”，既不存在恶意逃避债务的故意，也不可能阻挠执行或滥用法人财产，对其采取限制消费措施明显缺乏必要性。5.即使法院决定对其限制消费，亦应依法注明限制的时间，但海珠法院并未注明。综上，请求法院撤销海珠法院作出的（2018）粤0105执恢1482号执行决定书，解除对吴国康的限制消费措施。 本院认为，关于吴国康提出宝岗公司已被吊销营业执照，其早已离开宝岗公司且已在其他公司任职，对此不应对其限制消费的问题。依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定：“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。”第三条第二款规定：“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。”本案中，虽然宝岗公司处于吊销状态，但仍具有被执行人主体资格，因被执行人宝岗公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，而被依法采取限制消费措施，吴国康因担任被执行人宝岗公司法定代表人，故受到上述限制消费措施约束，均依法有据，本院予以支持。再者，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第九条规定“在限制消费期间，被执行人提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，人民法院可以解除限制消费令；被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务的，人民法院应当在本规定第六条通知或者公告的范围内及时以通知或者公告解除限制消费令。”本案中，被执行人宝岗公司没有提供任何担保，申请执行人信达资产广东分公司亦未同意解除对吴国康的限制消费令，对此依据上述法律规定，吴国康并不符合解除限制消费令的条件，本院对吴国康提出的复议请求不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条第二款、第九条裁定如下： 驳回吴国康的复议申请，维持广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105执恢1482号执行决定。 本决定一经作出即生效 二〇一九年十一月二十九日
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0183执1717号 关于石家庄良济化工贸易有限公司与王状状买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的晋州市人民法院作出的（2019）冀0183民初3442号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，双方达成协议且履行完毕，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1958号之一 被执行人陈十三，男，1989年11月13日出生，住贵州省毕节市。 被执行人陈十三盗窃罪一案，本院于2019年7月11日作出的（2019）浙0523刑初378号刑事判决书已经发生法律效力。本院依职权于2019年8月14日立案执行，责令被执行人陈十三缴纳案款5688.6元退赔受害人，缴纳罚金4000元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年8月15日向被执行人陈十三发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年9月14日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人陈十三银行存款，截至2019年11月21日，被执行人陈十三名下银行存款可用余额为0元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人陈十三名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人陈十三名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人陈十三名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人陈十三收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人陈十三公积金信息，无缴存记录。 8.被执行人陈十三因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，刑期至2019年12月23日。本院亦已依据被执行人户籍地址委托贵州省毕节市七星关区人民法院代为查找被执行人财产线索。 本案在执行过程中，被执行人陈十三尚有5688.6元未退赔，尚有罚金4000元未缴纳。经本院调查，现被执行人陈十三暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有财产可供执行的，继续予以追缴。 审判长 陈浩审判员王文德人民陪审员朱丹丹 二〇一九年十一月二十七日 法官助理陈嵩书记员孙凌
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1725执3243号 申请执行人：刘海涛，男，1968年02月24日出生，汉族，居民，住巨野县。 被执行人：苏锡山，男，1974年01月01日出生，汉族，居民，住郓城县。 申请执行人刘海涛与被执行人苏锡山买卖合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初508号民事调解书已发生法律效力，因被执行人苏锡山未全部履行生效法律文书确定的义务，张卜良2019年11月13日向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日立案执行。 执行过程中，本院于2019年11月14日向被执行人苏锡山送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人苏锡山至今未自动履行。 本院分别于2019年11月15日、对被执行人苏锡山的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查询被执行人苏锡山名下未查询到其它财产。 本院于2019年11月15日作出（2019）鲁1725执3237号限制消费令，对被执行人苏锡山限制消费。 本院于2019年11月27日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。 本院于2019年11月27日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中被执行人没有可支付财产，所以本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结郓城县人民法院（2018）鲁1725民初508号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的3,015元及利息，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁卫东 审判员  杨正建 审判员  徐兴起 二〇一九年十一月二十八日 书记员  孙 凯
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初4354号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道709号。负责人：王浩，行长。委托诉讼代理人：余晶，湖北民本律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：郑怒，该银行员工。特别授权（仅限调解）。被告：王俊，男，1992年10月7日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行湖北省分行）与被告王俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖北省分行的委托诉讼代理人余晶到庭参加诉讼。被告王俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告王俊立即偿还原告借款本金274848.13元及下欠利息、罚息（截止2019年1月18日下欠利息5990.69元、罚息178.27元，本息合计281017.09元，此后的利、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2、原告有权就上述债务以被告王俊提供的抵押房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月1日，原告与被告王俊、武汉丰尚高科置业有限公司签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告王俊向原告借款34万元，借款期限为240个月，还款方式为按月等额本息；借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，逾期罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；若被告王俊不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告立即清偿借款本息及相关费用。合同还约定，被告王俊以其购买的座落于东西湖区径河街丰尚时代广场?熙龙湾2号楼栋2单元9层903室的房屋为上述债务提供抵押担保，并于2015年2月26日在武汉市东西湖区住房保障和房屋管理局办理了抵押登记，证号为武房他证东字第××号。2012年8月1日，原告依约向被告王俊指定的账户发放了34万元贷款。现被告王俊未按时足额偿还借款本息，依据合同约定，其行为已经构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求其立即清偿借款本息及相关费用。故原告建行湖北省分行诉至法院。被告王俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年7月1日，原告建行湖北省分行与被告王俊签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款本金34万元；借款期限为240个月，自2012年7月16日至2032年7月16日；贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮0%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；本合同所称基准利率是指中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率，贷款的利率调整日为每年1月1日；还款方式为等额本息还款法；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，借款人构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，行使担保权利，对于借款人未按时还清的任一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。被告王俊以其房屋提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。合同尾部被告王俊在借款人及抵押人处签字并按手印。另查明，被告王俊以购买的位于武汉市东西湖区径河街丰尚时代广场?熙龙湾2号楼栋2单元9层903室的房屋为上述借款提供抵押担保。2015年2月26日，上述抵押房屋在武汉市东西湖区房产管理局办理了他项权证。还查明，上述合同签订后，原告建行湖北省分行依约发放了借款，但被告王俊未按约归还借款本息，截止2019年9月9日，被告王俊尚欠原告建行湖北省分行借款本金259636.45元、利息0元、罚息0元。以上事实，有原告建行湖北省分行的陈述及其提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、他项权证、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息等证据予以证实，且均经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《个人住房（商业用房）借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，合法有效。原告建行湖北省分行已依约发放了贷款，但被告王俊未依约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担向原告建行湖北省分行偿还借款本金及利息、罚息的责任。原告建行湖北省分行要求被告王俊偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告王俊以其所购房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告王俊未履行偿还义务的情况下，原告建行湖北省分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王俊向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金259636.45元；二、被告王俊向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行支付利息、罚息（截止2019年9月9日利息0元、罚息0元，此后的利息、罚息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；三、如被告王俊未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行对被告王俊名下的位于武汉市东西湖区径河街丰尚时代广场?熙龙湾2号楼栋2单元9层903室的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5515元、公告费32.5元，合计5547.5元，由被告王俊负担（此款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行已预付，被告王俊随上述判决款项一并给付原告中国建设银行股份公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  钱道斌人民陪审员  程 瞻二〇一九年十一月十九日法官助理叶俊速录员易贤慧
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执1629号申请执行人：林广根，男，1956年6月2日出生，住东台市。被执行人：刘仁宝，男，1967年2月23日出生，住东台市。本院在执行申请执行人林广根与被执行人刘仁宝借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日作出的（2017）苏0981民初5576号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告刘仁宝应于本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金1994200元及利息（以本金2000000元，自2015年12月21日起至2016年9月10日止，按年利率11.23504%计收利息；以本金2000000元，自2016年9月11日起至2016年12月2日止，按年利率11.23504%上浮50%计收逾期利息；以本金1994200元，自2016年12月3日起至实际还款之日止，按年利率11.23504%上浮50%计算逾期利息）；二、被告张义宏、周国宏、盛建华、林广根对被告刘仁宝的上述第一项的还款义务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告刘仁宝追偿。案件受理费27233元，由被告刘仁宝、张义宏、周国宏、盛建华、林广根负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月20日立案受理。执行过程中，1、2019年6月24日,本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，除另案正在处置被执行人名下房地产和查封被执行人名下牌号为苏Ｊ×××**海马牌车辆、苏Ｊ×××**宝马牌车辆（未实际扣押）外，未发现被执行人有其他可供执行财产；2、2019年6月28日,本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；3、2019年7月19日，本院对被执行人采取限制消费措施；4、2019年7月29日,本院到相关机构查询被执行人公积金、金融理财产品、保险等信息，未发现被执行人有可供执行财产；5、2019年9月27日，本院经走访调查被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况，未发现被执行人有其他可供执行财产；6、2019年11月14日，本院与申请执行人执行谈话，告知执行情况，其未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，在本案执行过程中，除另案正在处置被执行人名下房地产和查封被执行人名下牌号为苏Ｊ×××**海马牌车辆、苏Ｊ×××**宝马牌车辆（未实际扣押）外，未发现被执行人有可供执行财产。本案尚有未执行到位的款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案正在处置的房地产和未实际扣押的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吴 奇审判员 王世华审判员 黄 颖二〇一九年十一月十四日书记员 吕 洋
安徽省宣城市宣州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1802刑初534号公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。被告人周太文，男，汉族，1956年11月14日出生于宣城市宣州区，不识字，务农，户籍地安徽省宣城市宣州区，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月17日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年11月19日经本院决定被取保候审。宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑五刑诉[2019]225号起诉书指控被告人周太文犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指控：2019年9月20日21时许,被告人周太文饮酒后驾驶皖Ｐ×××××号“宗申”牌正三轮载货摩托车沿宣城市区鳌峰东路由东向西行驶，当车行驶至鳌峰××与××路交叉口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，周太文血样内乙醇含量为158.6ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为：被告人周太文具有自愿认罪认罚、坦白的量刑情节，并认为被告人周太文符合社区矫正条件，建议对被告人周太文判处一个月以上二个月以下拘役，适用缓刑，并处人民币二千元以上四千元以下罚金。被告人周太文自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人周太文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周太文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张润平二〇一九年十一月二十日书记员  崔书颐附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3300号罪犯蓝世海，男，1980年2月11日出生于重庆市潼南区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2012年7月5日作出（2012）渝一中法刑初字第00106号刑事附带民事判决，以被告人蓝世海犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，追缴违法所得500元，附带民事赔偿19663元。被告人蓝世海不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2012年8月27日作出（2012）渝高法刑终字第00258号刑事判决，以上诉人蓝世海犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金1万元。刑期自2011年10月20日起至2026年10月19日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2015年1月16日作出（2015）渝五中法刑执字00307号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年3月30日作出（2016）渝05刑更1113号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2017年12月14日作出（2017）渝05刑更3076号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2024年2月19日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯蓝世海在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，且已履行财产性判项，确有悔改表现。因系抢劫罪被判处十年以上有期徒刑罪犯，应从严控制减刑幅度，建议减去有期徒刑八个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯蓝世海在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯蓝世海在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯蓝世海系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握，对刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯蓝世海减去有期徒刑八个月（刑期至2023年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十一月八日书记员 雷 钧