宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初2310号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行，住所地：宁波市奉化区莼湖街道鲒埼村小石井15号，统一社会信用代码91330283778204848H。 主要负责人：蒋云波，该支行行长。 委托诉讼代理人：鲍海薇，女，系该行员工。 委托诉讼代理人：沈江浩，男，系该支行员工。 被告：宁波铁泰贸易有限公司，住所地：宁波市奉化区莼湖街道吉一村，统一社会信用代码913302835705289584。 法定代表人：吴幼儿，系该公司执行董事。 被告：吴幼儿，女，1977年1月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：宁波华乾金属制品有限公司，住所地：宁波市奉化区西坞街道白杜河头村，统一社会信用代码91330283577515957Y。 法定代表人：方建红，系该公司执行董事。 被告：方建红，男，1969年4月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：陈晓梦，女，1966年6月25日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告宁波华乾金属制品有限公司、方建红、陈晓梦的共同委托诉讼代理人：李颂、周微，浙江颂阳律师事务所律师。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行（以下简称农商行鲒埼支行）诉被告宁波铁泰贸易有限公司（以下简称铁泰公司）、陈才平、吴幼儿、宁波华乾金属制品有限公司（以下简称华乾公司）、方建红、陈晓梦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭审理了本案，原告农商行鲒埼支行委托诉讼代理人鲍海薇，被告华乾公司、方建红、陈晓梦的委托诉讼代理人李颂到庭参加诉讼，被告铁泰公司、吴幼儿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告陈才平明确表示不出庭参加诉讼。原告农商行鲒埼支行于2019年8月16日向本院申请撤回对被告陈才平的起诉，本院已依法裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告农商行鲒埼支行的诉讼请求为要求判令：1.被告铁泰公司立即偿还借款本金1500000元及截至2019年3月5日的相应利息1155002.31元（利息164309.83元、罚息881778元、复息108914.48元），并支付按借款合同约定利息自2019年3月6日起计算至款项日止的罚息、复息。2.被告吴幼儿、华乾公司、方建红、陈晓梦对第一项债务承担连带保证责任。事实及理由：原告与被告铁泰公司、华乾公司签订了一份《流动资金保证借款合同》，对借款金额、期限、利率等均做了约定，被告吴幼儿、方建红、陈晓梦向原告出具了保证函。原告随后向被告铁泰公司发放贷款150万元，但被告铁泰公司自2015年3月21日开始逾期还款，且保证人未履行保证责任。原告认为借款合同、保证合同均系双方当事人真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定合法有效。即使案涉借款被认定为骗取贷款罪的犯罪事实，但刑事追赃也不影响原告向保证人主张担保责任。本案贷款按照正常流程发放，原告对骗取贷款一事也不知情，故各被告应当按照借款合同、保证函的约定承担相应的还款责任。 被告华乾公司、方建红、陈晓梦答辩称：对被告方出具承诺书、发放贷款的事实没有异议，但认为农商行鲒埼支行起诉已经超过了诉讼时效，保证期间也已经超过。案涉借款已经被认定为骗取贷款罪的犯罪事实，且刑事判决书中已经判决违法所得继续追缴，农商行鲒埼支行现又提起民事诉讼，属于重复诉讼，且涉案借款人是铁泰公司，其具有独立的法人资格，若判决铁泰公司还款，则与陈才平构成犯罪存在法理上的矛盾，借款合同应当无效，保证合同也属无效。农商行鲒埼支行涉嫌违法发放贷款，本案应当移送公安机关。农商行鲒埼支行擅自改变贷款借款用途、明知陈才平骗取贷款的事实，仍违法发放贷款，应自行承担不利后果。陈楚楚系陈才平的外甥女，所涉贷款资料均由陈楚楚负责向原告提供，对于陈楚楚身份、从业情况等应当知悉，但仍接受陈楚楚签订的购销合同，农商行鲒埼支行作为债权人明知借款用途改变的事实却于借款人相互串通，没有告知保证人，属于《中华人民共和国担保法》第三十条规定的“主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证”的情形，依法应当免除保证责任。据此，请求驳回农商行鲒埼支行的诉讼请求。 原告农商行鲒埼支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料： 1.借款申请书、《流动资金保证借款合同》、《借款补充合同》、借款借据、欠息清单各一份，用以证明被告铁泰公司向原告农商行鲒埼支行贷款150万元、尚欠借款本息以及被告华乾公司提供连带责任保证的事实； 2.保证函二份，用以证明被告吴幼儿、方建红、陈晓梦为案涉借款提供连带责任保证的事实； 3.（2017）浙0213民初2885号案件民事起诉状、受理案件通知书、送达回证等材料，用以证明农商行鲒埼支行就案涉借款曾于2017年4月24日起诉的事实。 被告华乾公司、方建红、陈晓梦为支持其抗辩主张，向本院提交了（2018）浙0213刑初330号刑事判决书及公安机关对陈楚楚在的询问笔录，用以证明农商行鲒埼支行明知不符合放贷条件、明知提供虚假合同还发放贷款的事实。 被告铁泰公司、吴幼儿未答辩，亦未提交证据。 经质证，被告华乾公司、方建红、陈晓梦对原告农商行鲒埼支行提供的证据材料真实性没有异议，欠息金额由法院确定，借款申请书载明的用途是购买生铁，保证期间已经超过。原告农商行鲒埼支行对被告华乾公司、方建红、陈晓梦提交的证据真实性没有异议，对关联性有异议，认为对购销合同的审查是形式审查，双方约定是自主支付，在借款当时并不知道购销合同的卖方陈楚楚是铁泰公司的财务人员。因双方当事人对对方当事人提交的证据真实性没有异议，本院确认上述证据的真实性，至于保证期间是否超过以及应否承担保证责任的问题，本院将在裁判理由中予以阐述。 本院经审理，认定事实如下：被告铁泰公司以购生铁为由，申请向原告农商行鲒埼支行借款。2015年2月16日，原告农商行鲒埼支行（贷款人）与被告铁泰公司（借款人）、华乾公司（保证人）签署《流动资金保证借款合同》一份，合同约定：借款金额1500000元，借款期限自2015年2月16日至2016年2月5日止，借款用途为购生铁；借款利率为月利率10.46‰；借款支付方式为自主支付，借款人在贷款资金使用后30天内向贷款人提供与贷款资金支付相关的交易资料，并汇总报告贷款资金支付情况，贷款人有权通过账户分析、凭证查验、现场调查等方式核查贷款支付是否符合约定用途。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；未按合同约定使用贷款，对挤占挪用的贷款在挪用期间按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）等。当日，吴幼儿、方建红、陈晓梦向农商行鲒埼支付出具保证函，同意为农商行鲒埼支行向铁泰公司在2015年2月16日至2016年2月5日期间内最高融资限额150万元（吴幼儿为500万元）的所有融资债权提供最高额连带责任保证，范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用等。农商行鲒埼支行于当日向铁泰公司发放贷款1500000元，借款借据载明借款到期日为2016年2月5日，月利率为10.46‰。铁泰公司自2015年3月21日起逾期还款，截至2019年3月5日，铁泰公司尚欠借款本金1500000元、利息1155002.31元（含罚息、复息）未还。为案涉借款，农商行鲒埼支行于2017年4月24日向本院提起诉讼，后申请撤回起诉，本院于2017年11月14日裁定予以准许。 另查明，经（2018）浙0213刑初330号刑事判决书认定，陈才平采用以铁泰公司的名义，与本公司员工陈楚楚签订虚假的铝材购销合同的方法，让华乾公司、方建红作担保，骗取银行150万元贷款，该资金被陈才平归还社会借款本金、利息等。陈才平犯骗取贷款、票据承兑罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金二十万元，违法所得1350万元继续予以追缴。 本院认为：本案争议焦点为：一、本案诉讼时效、保证期间是否超过？二、案涉主借款合同的效力？三、保证合同的效力及保证人是否应承担保证责任？ 一、关于诉讼时效、保证期间是否超过的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”本案诉讼时效自2017年4月24日中断。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”本案起诉时间为2019年4月27日，农商行鲒埼支行的起诉，未超过诉讼时效。案涉借款约定的到期日为2016年2月5日，约定保证期间自借款期限届满之日起二年，农商行鲒埼支行于2017年4月24日起诉时未超过保证期间，至此开始计算保证合同的诉讼时效，农商行鲒埼支行现对保证人提起诉讼，亦未超过诉讼时效的规定。 二、关于主借款合同的效力问题，本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。陈才平以铁泰公司名义向农商行鲒埼支行贷款虽构成骗取贷款罪，但骗取贷款行为构成犯罪并不必然导致借款合同无效，借款合同及保证合同的效力应严格按照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定予以认定。结合本院查明的事实，第一、奉化区人民法院（2018）浙0213刑初330号刑事判决书认定，陈才平构成骗取贷款罪的主要事实是采用与本公司员工陈楚楚签订虚假的铝材购销合同的方法取得贷款，因购销合同仅系借款用途的证明，且案涉借款合同约定借款支付方式为自主支付，实际借款用途与合同约定用途不符，借款人应承担违约责任，与合同效力认定无关；第二、农商行鲒埼支行贷款审查的要求，均属于要求商业银行加强风险控制的管理性规范，商业银行违反该管理性规范，并不影响双方签订借款合同的真实意思表示，且借款目的亦不违法，违反该规定既不属于违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦不构成以合法形式掩盖非法目的的合同无效之情形，并不能以此认定合同无效，依法应当认定为有效。现铁泰公司未按照借款合同约定履行还款责任，已属违约，故农商行鲒埼支行要求铁泰公司还款付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于保证合同效力及保证责任的承担问题，本院认为，华乾公司与农商行鲒埼支行签订的《流动资金保证借款合同》、方建红、陈晓梦、吴幼儿向农商行鲒埼支行出具的《保证函》，均系各保证人自愿签名、盖章，为案涉借款提供担保，并未违背保证人真实意思表示，不构成损害保证人利益，亦未损害社会公共利益，保证合同有效。农商行鲒埼支行出于管控风险的需要而对借款用途进行监管，同华乾公司、方建红、陈晓梦等保证人依照案涉保证合同、保证函约定而负担的连带责任保证义务并无对应关系，也并非保证人承担保证责任的先决条件。另外，结合当事人的陈述，方建红系经陈小培介绍而为案涉借款提供担保，现有证据不足以证明借款人与出借人串通骗取保证人担保。综上所述，方建红、华乾公司、陈晓梦应当按照合同约定或者担保函约定承担连带责任保证。农商行鲒埼支行如已经通过刑事退赔强制措施获得部分退赔款项，则不得另行再向保证人主张。被告铁泰公司、吴幼儿、陈晓梦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波铁泰贸易有限公司于本判决生效后七日内向原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行归还借款本金1500000元及截至2019年3月5日的应付利息1155002.31元，并支付按《流动资金保证借款合同》约定利率自2019年3月6日起计算至款清日止的罚息、复息（刑事退赔中陈才平已经清偿部分应予扣除）。 二、被告吴幼儿、宁波华乾金属制品有限公司、方建红、陈晓梦对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费28040元，由被告宁波铁泰贸易有限公司、吴幼儿、宁波华乾金属制品有限公司、方建红、陈晓梦共同负担（限被告于本判决生效后十五日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  江 敏 人民陪审员  马金元 人民陪审员  卓恺淮 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  田鑫晨 附:一、本判决所引用的相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。