wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2726执549号申请执行人：陈国兰，女，1964年1月13日生，汉族，住独山县。被执行人：刘艳平，女，1969年6月27日生，汉族，湖南省邵东县人，户籍地独山县。陈国兰与刘艳平借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2726民初177号民事判决书已经发生法律效力。根据前述生效法律文书，刘艳平应向陈国兰偿还借款3万元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费550元及申请执行费350元。因刘艳平未履行义务，陈国兰向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年6月3日向被执行人刘艳平发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人刘艳平未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询被执行人刘艳平名下的财产：1、查明被执行人刘艳平的银行账户及网络资金有少量存款，申请执行人陈国兰认为数额太少，不要求处置。2、查明被执行人刘艳平无工商登记信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息，无持股或者其他投资权益登记信息，无证券交易信息。三、本院发出协助执行通知书，到独山县不动产登记中心、独山县房管所和独山县居民委员会，查询被执行人刘艳平无不动产权属登记，其在住所地无财产。四、2012年6月13日，被执行人刘艳平与案外人姚珍品离婚，双方约定位于独山县商品房归被执行人刘艳平所有。2013年3月15日，被执行人刘艳平与案外人姚珍品协商，将前述房屋变更归案外人姚珍品所有，案外人姚珍品支付被执行人刘艳平30万元，双方为此办理公证。申请执行人陈国兰认为被执行人刘艳平转移财产，决定另案起诉。五、本院已向被执行人刘艳平发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。六、被执行人刘艳平违反财产申报制度，本院依法决定对其处以拘留，因未找到被执行人，尚未实施。七、本院已经告知申请执行人陈国兰可以申请律师调查令、悬赏执行或提起刑事自诉，申请执行人表示放弃。本院已告知申请执行人陈国兰本案的执行情况、财产调查措施、被执行人刘艳平的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人刘艳平与案外人离婚时所分得房屋，已经转让归案外人所有，本案不能执行；被执行人余下无财产可供执行，申请执行人陈国兰不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘艳平负有继续向申请执行人陈国兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。审 判 长 姚茂江审 判 员 林 靖审 判 员 莫义军二〇一九年十一月七日法官助理 谌婷婷书 记 员 周泰媛
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0832刑初480号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人魏某，男，1956年4月2日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，务农，住梁山县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年3月28日被梁山县公安局取保候审，同年9月12日被梁山县人民检察院取保候审，同年10月21日被本院取保候审。 辩护人王成飞，山东浒源律师事务所律师。 梁山县人民检察院以梁检一部刑诉〔2019〕222号起诉书指控被告人魏某犯故意伤害罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员马德涛出庭支持公诉，被告人魏某及其辩护人程岩到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控，2019年3月18日14时许，被告人魏某因琐事与在梁山县施工的被害人张某发生争执，后双方厮打在一块，致被害人张某右侧上颌骨额突及双侧鼻骨骨折。经鉴定，被害人张某伤属轻伤二级。案发后被告人魏某赔偿被害人张某经济损失60000元，并取得谅解。 2019年3月28日，被告人魏某被传唤至梁山县公安局韩岗派出所。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了如下证据：1.书证：户籍信息等书证；2.证人证言：证人韩某、马某1的证言；3.被害人陈述：被害人张某的陈述；4.被告人供述和辩解：被告人魏某的供述和辩解；5.鉴定意见：梁山县公安局刑事科学技术室鉴定书；6.视听资料：出警录像。 公诉机关认为，被告人魏某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人魏某系初犯、偶犯，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，可适用缓刑。 被告人魏某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。 其辩护人的辩护意见是，被告人魏某有坦白情节,积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，认罪认罚，可对其从轻处罚并判处缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人魏某在开庭审理中予以供认，并有公诉机关提供且经庭审质证的被害人张某的陈述，被告人魏某的供述，证人韩某、马某1等人的证言，梁山县公安局（梁）公（刑）鉴（伤检）字[2019]第70号鉴定书，出警录像，常住人口基本信息，调解协议书，谅解书等证据证实。 本院认为，被告人魏某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，予以支持。量刑建议适当，予以采纳。被告人魏某有坦白情节,积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可对其从轻处罚。被告人魏某认罪认罚，具有悔罪表现，宣告缓刑对其居住地无重大不良影响，依法可以适用缓刑。被告人魏某的辩护人的辩护意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人魏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭长征 人民陪审员  张令珍 人民陪审员  侯庆伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  王先冰
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1022民初2679号 原告：中华联合财产保险股份公司郴州中心支公司，住所地湖南省郴州市。统一社会信用代码：91431000799125540P。 负责人：黄茂楠，系该公司总经理。 委托代理人：谷海兵，系该公司员工。 被告：范建华，男，1974年3月18日出生，住湖南省宜章县。 原告中华联合财产保险股份公司郴州中心支公司（中华联合保险郴州支公司）与被告范建华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中华联合保险郴州支公司的委托代理人谷海兵到庭参加诉讼，被告范建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中华联合保险郴州支公司的诉讼请求：1、判令被告范建华向原告支付保险代偿款4220元；2、案件受理费由被告负担。 被告范建华未予答辩和提供证据。 审理查明的事实 根据双方证据、质证意见及当庭陈述，本院对本案法律事实作如下认定： 2018年11月21日11时45分，被告范建华驾驶粤C22H82号小型轿车沿106国道由桂东县往炎陵县红星桥方向行驶至炎陵县龙渣瑶族自治乡G106线1999KM+350M弯道实线处会车时越线行驶与相对方向同样越线行驶的王宪华驾驶的湘LFT369号小型普通客车相撞。造成两车损坏的交通事故。经湖南省炎陵县公安局交通警察大队认定被告范建华和王宪华均负事故。湘LFT369号在原告中华联合保险郴州支公司购买了交强险、第三者责任险、财产损失险不计免赔险。粤C22H82号小型轿车无保险。本次事故造成湘LFT369号小型普通客车的车损为27275元。粤C22H82号小型轿车车辆损失8635元，施救费1200元。原告中华联合保险郴州支公司应在保险范围内赔偿粤C22H82号车损失5917.5元，其中交强险2000元，第三者责任险3917.5元。被告范建华应赔偿王宪华湘LFT369号车的损失为14637.5元，其中交强险财产损失部分2000元，余额25275元被告范建华应赔偿50%，即12637.5元。被告范建华已赔偿王宪华4500元。就被告范建华未赔偿部分王宪华要求原告中华联合保险郴州支公司在保险范围内直接进行了赔偿，原告中华联合保险郴州支公司代被告范建华赔偿王宪华损失的金额为4220元（14637.5元-5917.5元-4500元=4220元）。 判决的理由与结果 本院认为：因被告范建华驾驶的粤C22H82号车未购买交强险、第三者责任险，在发生本次交通事故后，未能按照《中华人民共和国道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定足额赔偿事故相对方王宪华的损失。应王宪华的要求，原告中华联合保险郴州支公司代被告范建华赔偿王宪华损失后，即取得了向被告范建华追偿的权利，原告中华联合保险郴州支公司请求判令被告范建华支付保险代偿款4220元，本院予以支持。被告范建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范建华在本判决生效后二十日内向原告中华联合财产保险股份公司郴州中心支公司支付本次事故保险赔偿款4220元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告范建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李鹏伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  彭李苗 附：法律条文及司法解释 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任: （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1127民初3339号原告：中国建设银行股份有限公司黄梅支行，住所地：湖北省黄梅县黄梅镇黄梅大道**。负责人：廖庆九，该行行长。委托诉讼代理人：张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梁勇，湖北晋梅律师事务所律师。被告：宛希学，男，1964年6月19日，汉族，住黄梅县。被告：曾小柱，女，1972年2月17日，汉族，住黄梅县，原告中国建设银行股份有限公司黄梅支行与被告宛希学、曾小柱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告中国建设银行股份有限公司黄梅支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告黄梅支行与被告宛希学、曾小柱之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》提前到期，并判令被告宛希学、曾小柱立即共同偿还原告全部贷款本金228603.15元及利息、罚息、复利13613.41元，合计本息242216.56元（利息暂计算至2019年1月17日止，从2019年1月18日起至被告清偿债务之日止的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算）；2、判令原告对被告宛希学、曾小柱购买的位于龙成花园1幢2-1102号的房屋及其土地使用权享有优先受偿权，有权以该房产、土地折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；3、判令被告宛希学、曾小柱承担原告律师费12100元及其他费用；4、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年6月11日，被告宛希学、曾小柱与原告黄梅县支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告宛希学、曾小柱向黄梅支行借款280000元，贷款期限自2015年6月11日起至2025年6月11日止，贷款利率为基准利率水平上上浮5%，借款逾期的，罚息为本合同所执行的贷款利率的水平上上浮50%；被告按月向黄梅支行偿还借款本息，如被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，黄梅县支行有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿全部借款并计收利息、罚息，以及以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用；同时，被告宛希学、曾小柱提供其所购买的位于龙感湖友谊大道龙成花园1幢2-1102号的房屋作抵押担保，并办理了房屋抵押登记。被告宛希学、曾小柱系夫妻关系。合同签订后，原告依约向被告发放贷款280000元，但被告未能按照合同约定偿还借款本息，截至2019年1月17日下欠原告借款本息242216.56元。经原告多次催要无果，为维护原告民事权益，故提起诉讼。经查明：宛希学于2019年1月病故。本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司黄梅支行提起诉讼前，宛希学已经病故，中国建设银行股份有限公司黄梅支行将其列为诉讼主体，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司黄梅支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  刘茂华二〇一九年十一月五日书记员  邓 丹
江西省萍乡市安源区人民法院 支 付 令 （2019）赣0302民督74号 申请人：萍乡家兴世纪花园物业服务有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济开发区320与319国道交汇处（四季花城会所**），统一社会信用代码91360301693721678J。 法定代表人：黄军华，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨杰、任茜，萍乡市法律事务中心法律工作者。 被申请人：李丽萍，女，1989年11月18日出生，汉族，户籍所在地江西省上栗县，现住江西省萍乡。 申请人萍乡家兴世纪花园物业服务有限公司于2019年11月14日向本院申请支付令。申请人萍乡家兴世纪花园物业服务有限公司称，申请人与被申请人签订了物业服务合同，申请人一直按照合同约定在履行物业服务义务，但被申请人从2015年1月开始以各种理由延迟缴纳物业费，从2015年1月1日起至2018年12月31日止总计欠物业费2433元。并提供了被申请人身份证、交房通知单、前期物业管理服务协议、已缴纳月份的物业费发票、四季花城物业管理委托合同、测绘成果表、催告函等证据。要求被申请人李丽萍给付申请人萍乡家兴世纪花园物业服务有限公司物业服务费2433元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李丽萍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人萍乡家兴世纪花园物业服务有限公司物业服务费2433元。 申请费17元，由被申请人李丽萍负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  祝光杜 二〇一九年十一月十八日 代理书记员  邓 佳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17428号之二解除保全申请人：上海传鑫轮胎销售有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李传鑫，总经理。委托诉讼代理人：沈舟，上海驷言律师事务所律师。被申请人：上海浩发物流有限公司，住所地上海市奉贤区。被申请人：上海浩发供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海传鑫轮胎销售有限公司与被告上海浩发供应链管理有限公司、上海浩发物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出(2019)沪0118民初17428号民事裁定书，申请人于2019年11月19日向本院申请解除对被申请人采取的保全措施。本院经审查认为，申请人以双方达成和解为由申请解除对被申请人采取的保全措施，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人上海浩发供应链管理有限公司、上海浩发物流有限公司财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  浦雪明二〇一九年十一月十九日书记员  邹紫叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
重庆市璧山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0120刑初432号 公诉机关重庆市璧山区人民检察院。 被告人王伟，男，1985年1月5日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，务工，住重庆市璧山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月11日被重庆市璧山区公安局取保候审。 公诉机关以渝璧检刑诉〔2019〕425号起诉书指控被告人王伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2O18年11月17日20时许，被告人王伟酒后驾驶渝X**轻型货车(搭乘雷某)行驶至重庆市璧山区璧城街道保健街路段时，被设卡的民警查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，王伟血液中的乙醇含量为91.5毫克／100毫升。 被告人王伟到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王伟醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后能如实供述自己罪行，还应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 被告人王伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后立即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 陈秀超 二〇一九年十一月十九日 法官助理 冷超超 书 记 员 周 晓
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2406民初854号原告：周春涛，男，1977年4月30日出生，户籍所在地：湖北省天门市卢市。委托代理人：金霞伟，吉林华耀律师事务所律师。被告：尹松山，男，1965年5月5日出生，现住和龙市。原告周春涛与被告尹松山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月30日作出（2019）吉2406民初291号民事裁定，原告周春涛对该裁定不服，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2019年8月21日作出（2019）吉24民终1227号民事裁定，将本案指令重新审理。本院于2019年9月5日重新立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周春涛及其委托代理人金霞伟，被告尹松山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周春涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项经济损失255639.71元（医疗费39622.91元、护理费10873.80元、住院伙食补助费1700元、误工费21747.60元、伤残赔偿金96039.44元、被抚养人生活费68295.96元、交通费580元、鉴定费2500元、后续治疗费14280元）。二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月13日，原告到被告住处安装吊棚、原告与案外人何新祥、宋琪按被告要求把棚子吊起来后，其他盖房的工人（被告找的人）往棚子上面倒锯末，当原告正要离开时，被告说有一个地方塌了让原告去检查。不料棚子突然塌落，导致在下面的原告受伤，经鉴定构成9级伤残。原告认为自己受伤完全是被告方的责任，被告作为房屋的所有权人应承担侵权责任，故诉至法院要求被告赔偿自己的损失。被告尹松山辩称，被告并未雇佣原告，且原告干活时喝酒，也不按照被告要求作业，雇佣原告的另有其人，具体是谁被告不清楚，故被告不同意赔偿原告的各项经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告周春涛与案外人何新祥、宋琪常年一起从事木工装饰工作，属于个人合伙关系。2016年9月份，经案外人何新祥联系，原告与案外人何新祥为被告尹松山制作屋内吊棚。原告和案外人何新祥、宋琪制作完吊棚后，被告正在检查吊棚时，屋内吊棚发生坍塌，导致原告受伤。因此事故，原告周春涛在延边大学附属医院门诊治疗支出544.24元，住院治疗支出37673.37元，在和龙市人民医院住院治疗支出1405.30元，支出交通费320元，合计39942.91元。吉林天平司法鉴定所于2016年12月27日出具了吉天司鉴所[2016]法临鉴字第1231号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人周春涛本次损伤评定九级伤残；2.被鉴定人周春涛本次损伤的误工损失时间评定一百八十日；3.被鉴定人周春涛本次损伤需壹人护理九十日；4.被鉴定人周春涛的右股骨粗隆间骨折术之内固定物取出术的费用评估为壹万叁仟元；面部线条状瘢痕修复术的费用评估为壹仟贰佰捌拾元。原告为本次鉴定支出鉴定费2500元。另查明，事故发生后，本案原告于2016年10月25日，向本院提起过诉讼，本院于2017年4月10日作出（2016）吉2406民初851号民事判决，判决作出后，原告周春涛对该裁定不服，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2017年8月2日作出（2017）吉24民终977号民事裁定，将该案发回重新审理。本院于2017年9月8日重新立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周春涛于2017年10月31日，向本院提出撤回诉讼。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。本案中，原告周春涛自述，被告尹松山指示其他工人往吊棚上面倾倒潮湿锯末，因超承重，坍塌致使原告受伤。被告尹松山自述因原告施工的吊棚存在质量问题，导致吊棚坍塌。但双方当事人，庭审中，未举出充分证据举证证明自己的主张。另外，原告和案外人何新祥在事故发生当天中午，在被告家饮酒，从事干活，且吊棚往下坍塌的情况下，未尽安全注意义务，自身也具有过错。被告尹松山明知吊棚正往下坍塌的情况下，指示其他工人往里倾倒锯末，也具有过错，且被告尹松山作为本案房屋吊棚工程的定作人，但是该工程没有施工许可，其选任的承揽人也没有相应的资质，其存在选任过失，应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款“适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”的规定，由于原告对损害事故的发生也有过错，应减轻被告的赔偿责任，考虑到本案的实际情况，由被告尹松山承担40%的赔偿责任，原告自负60%的责任为宜。原告周春涛的损失包括：医疗费39622.91元（延边医院住院费37673.37元+延边医院门诊费544.24元+和龙医院住院费1405.30元）、护理费10873.8元（2015年度居民服务业日平均工资120.82元/日×90天）、住院伙食补助费1700元、误工费21747.60元（2015年度居民服务业日平均工资120.82元/日×180天）、伤残赔偿金96039.44元（按照2015年度城镇居民人均可支配收入24009.86元×20年×伤残系数20%）、被抚养人周灿生活费14378.10元（周灿的抚养人为2人，按照2015年城镇居民人均消费性支出17972.62元×8年×20%×0.5）、交通费320元、后续治疗费14280元，合计198961.85元。被告尹松山应向原告周春涛赔偿各项损失40%，即79584.74元，原告周春涛自行承担60%，即119377.11元。对于原告要求被告支付被抚养人周四元抚养费53917.86元的诉讼请求，本案查明情况来看，案外人周四元有农田，有经济收入，故本院对该项诉请不予支持。对于原告要求被告支付交通费580元的诉请，原告受伤后因伤治疗支出的合理交通费为320元，故本院对合理支出的交通费部分予以支持，其他交通费不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告尹松山于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告周春涛的各项损失79584.74元；二、驳回原告周春涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5112元，鉴定费2500元，合计7612元，被告尹松山负担3045元，原告周春涛负担4567元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  吴龙吉人民陪审员  史勇燕人民陪审员  张新华二〇一九年十一月八日书 记 员  姜 杰
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执925号申请执行人：李俊青，男，汉族，1976年01月24日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：白玉柱，男，汉族，1958年02月28日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：必力格尔，男，汉族，1962年01月05日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行李俊青申请白玉柱、必力格尔借款合同纠纷一案中依法通过查询被执行人白玉柱、必力格尔名下土地、房产、银行存款、车辆信息，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：马成刚二〇一九年十一月二十六日书记员 ：赵俊卫
文书内容朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初4227号            案由：机动车交通事故责任纠纷                  当              事            人              原      告              原告耿艳武，男，1976年6月24日出生。                  被                  告              被告一杨丽，女，1990年1月2日。      被告二中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司。      负责人陈军，经理。      委托诉讼代理人杨伟，辽宁中平律师事务所律师。                  诉      讼      请      求              1、要求确认原告耿艳武经济损失14,478.98元，其中医疗费940.78元，误工费3,938.2元，停运损失费9,600元。      2、要求被告承担赔偿责任并负担诉讼费。                   事实      与理由              2018年6月23日21时50分，肖晶驾驶辽X**号小型客车（机动车信息查询所有人为被告一，该车在被告二处投保了交强险及第三者责任险不计免赔50万元，事故发生在保险期间），与前方同向耿艳武驾驶的辽X**号小型客车（耿艳武自称非该车所有权人）发生追尾交通事故，造成双方车辆受损，肖晶、耿艳武受伤。交警部门认定：肖晶负全部责任，耿艳武无责任。      耿艳武伤后因头颈部外伤、软组织挫伤等伤情在朝阳市中心医院急诊检查治疗，同月26日复诊，诊断建议休息6天。6月28日在朝阳县中心医院检查治疗，建议休息2周。      耿艳武非辽NTB5**号车辆所有权人，误工费参照居民服务业及实际休息天数计算，且无权主张停运损失。                  赔      偿      项      目              损失项目              金额及依据                  医疗费              941.68元（医疗费单据）。请求940.78元。                  误工费              2,743.65元（52707/365×19）                  停运损失              非机动车所有权人，无权请求。                  合计              3,684.43元。                  判            决            事            项              依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》十六条之规定，判决如下：      被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司于本判决生效后15日内在保险责任限额范围内赔偿原告耿艳武人民币3,684.43元。      如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      原告耿艳武预付案件受理费81元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司负担25元，同上述款项径付原告耿艳武，另56元退还原告耿艳武。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。                  审  判  员  谷长久                                                二〇一九年十一月二十一日            书  记  员  马晓莹
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0881民初3954号原告：孟冉，女，1991年2月7日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：李亚鲁，山东众立律师事务所律师。被告：彭冬明，男，1989年10月8日出生，住湖南省醴陵市。原告孟冉与被告彭冬明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告孟冉于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟冉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟冉撤诉。案件受理费1450元，减半收取计725元，由原告孟冉负担。审判员  王勇二〇一九年十一月二十八日书记员  吴悦
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0185执4276号 申请执行人施纪校，男，1963年8月15日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人杭州天泓置业有限公司，住所地杭州市临安区青山湖街道太阳湾****，组织机构代码:670614108。 法定代表人马强。 本院在执行申请执行人施纪校与被执行人杭州天泓置业有限公司物权保护纠纷一案中，现双方当事人已自行达成和解，被执行人杭州天泓置业有限公司支付申请执行人施纪校赔偿款58.6376万元，用于补偿被执行人杭州天泓置业有限公司倾倒建筑垃圾问题，本案无继续执行的必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0185执4276号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年十一月二十八日 本裁定与原本件核对一致 书记员  鲍操超
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0129民初1352号原告：刘某，女，1983年4月25日出生，汉族，住河北省赞皇县。委托诉讼代理人：马印朋，系河北晟舜律师事务所律师。被告：王某1，男，1982年10月6日出生，汉族，河北省赞皇县人，现住北京市。原告刘某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人马印朋到庭参加诉讼，被告王某1经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、婚生儿子王某2随原告一起生活，被告承担相应抚养费；3、夫妻共同财产北京现代轿车一辆、竹山村房屋一座等财产依法分割。事实与理由：原、被告经人介绍××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，常因家务琐事发生口角。被告懒惰不务正业，导致双方无法在一起生活。××××年××月××日原告生一子王某2，生育小孩后双方矛盾进一步恶化，后原告回娘家居住至今，夫妻关系名存实亡。2018年12月30日原告起诉与被告离婚，法院判决不准离婚。判后双方没有和好，现感情彻底破裂。婚后原被告购买北京现代汽车一辆，在，还有部分存款属于夫妻共同财产。现因调解不成，故诉至法院，请求人民法院依法判决。被告王某1未到庭，未答辩。经审理查明，原告刘某与被告王某1经人介绍相识，相处一段时间后，于××××年××月××日登记结婚，开始共同生活。婚后××××年××月××日双方生育一子取名王某2，现孩子随原告一起生活。原告刘某曾于2019年1月3日向我院起诉离婚，2019年3月18日我院作出（2019）冀0129民初38号民事判决书，判决不准予原告刘某与被告王某1离婚。以上事实有原告当庭陈述及其提交的结婚证、民事判决书予以证实。庭审中原告称，2018年8月原告回娘家居住至今，双方共同生活期间无夫妻共同债务，有夫妻共同财产：北京现代小轿车一辆、竹山村共建房屋一座、医院赔偿款46万元，车辆及赔偿款均在被告王某1名下，要求依法分割。以上原告均未向法庭提交相应证据。本院认为，原告刘某与被告王某1经人介绍相识后经过一段时间了解，自愿登记结婚，婚后共同生活期间生育一子，双方是有一定感情基础的。原告虽第二次起诉离婚，但双方分居时间未满二年，原告亦未提交充分的证据证实原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，故不准予原、被告离婚较妥。希望原、被告在今后生活中能够加强沟通、互相关心、相互尊重，也希望被告能多承担家庭责任、多关心原告及其子女，通过双方共同努力，建设和谐、美满的幸福家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准予原告刘某与被告王某1离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杜晓丽二〇一九年十一月二十八日书记员  蔡雪娇
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终1334号上诉人(原审被告)：永清县通达金属制品有限公司，住所地河北省廊坊市永清县里兰城镇惠济场村北二公里。法定代表人：王吉顺,该公司董事长。被上诉人(原审原告)：太仓市钧胜轧辊有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇温州工业园。法定代表人：王文其，该公司董事长。上诉人永清县通达金属制品有限公司因与被上诉人太仓市钧胜轧辊有限公司分期付款买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省太仓市人民法院(2019)苏0585民初4581号民事裁定，向本院提出上诉。永清县通达金属制品有限公司上诉称：一、一审法院认定事实错误，《协议书》是对此前双方订立的所有合同书的变更和补充，与此前所订立的合同书具有同等法律效力。1、一审法院把上诉人与被上诉人之间的买卖关系和双方于2018年3月13日订立的《协议书》进行完全割裂，说成是互不相干的两个内容，是错误的，实际上《协议书》是对双方多年来双方去签订多份买卖合同补充和变更，是相辅相成的关系。2、《协议书》第四条明确约定“本协议的履行地为甲方所在地，具有同等法律效力”甲方即为上诉人一方。“具有同等法律效力”应当理解为《协议书》与此前双方所订立的合同书有同等法律效力，否则“同等”二字将无法解释了。二、一审法院适用法律错误，意在强行争夺管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼的由被告住所地或合同履行地法院管辖。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案所涉及的《协议书》第四条已经明确约定履行地，而一审法院却偏偏适用“没有约定履行地”的法律条款，显然适用法律错误，强行管辖目的明显。综上，上诉人请求二审撤销一审裁定。并依法将本案移送至河北省永清县人民法院审理。本院二审中查明，太仓市钧胜轧辊有限公司提供的往来明细注明：2018年3月13日双方协商同意赔辊旧棍无需拉回，金额显示350000元，结余已扣除350000元。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。首先，双方签订的《协议书》是对合同履行过程中所供货物出现质量瑕疵的解决方案，并非本案太仓市钧胜轧辊有限公司基于买卖合同关系所提请求权的合同依据，该协议仅为双方解决产品质量纠纷而适用，且从太仓市钧胜轧辊有限公司提供的对账明细及诉请来看，其主张的货款已经扣除了双方在《协议书》中涉及有质量瑕疵货物的赔偿款350000元，故永清县通达金属制品有限公司要求本案按《协议书》约定的合同履行地来确定管辖法院，已无事实与法律基础，本院不予采纳。其次，双方签订的《产品购销合同》没有明确约定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”故本案应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中太仓市钧胜轧辊有限公司的诉讼请求系要求永清县通达金属制品有限公司支付货款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币。太仓市钧胜轧辊有限公司作为接收货币一方，其住所地的江苏省太仓市人民法院对本案依法具有管辖权。综上，永清县通达金属制品有限公司上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  蒋 琦二〇一九年十一月二十五日书记员  江 静
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2417号 本院在执行申请执行人梁为与被执行人冯秀祥一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将冯秀祥纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月八日
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执2015号申请执行人：张文林，男，汉族，1941年8月12日出生，住河北省承德市平泉市。被执行人：平泉市平泉镇城北村第八居民组。负责人：代振和，该组组长。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2018）冀0823民初4339号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人负责人代振和配偶姚桂贞在承德银行62×××73账户内存款人民币4593.64元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何玉国二〇一九年十一月六日书记员  薛 雷
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初8180号原告魏万民，男，1964年3月30日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。被告岳志明，男，1975年3月31日出生，汉族，无固定职业，住兰州市安宁区。原告魏万民诉被告岳志明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告魏万民于2019年11月22日向本院提出对被告岳志明的撤诉申请。本院认为，原告魏万民提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未损害他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏万民撤回对被告岳志明的起诉。审 判 长  崔辉德人民陪审员  蔡兰萍人民陪审员  刘惠媛二〇一九年十一月二十二日书 记 员  高亚琴
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0382财保127号之一申请人：蒋庆坤，男，汉族，1972年4月16日出生，住所地黑龙江省密山市。被申请人：夏广增，男，汉族，1964年4月4日出生，住所地黑龙江省密山市。申请人蒋庆坤与被申请人夏广增因民间借贷纠纷，蒋庆坤于2019年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求扣留夏广增在姜某某处的卖粮款，保全金额30000元。蒋庆坤以其自有位于八五一一××楼、建筑面积68平方米、房产证号为8××1房权证牡垦私字第**房产提供担保。因被申请人夏广增在姜某某处的卖粮款不足30000元，申请人蒋庆坤于2019年11月9日向本院提出申请，请求查封被申请人夏广增在兴凯镇××的房产（产权证号：02××**）以及被申请人夏广增在密山市兴凯镇农商银行的粮食补贴款（存折账号：75×××86）。本院经审查认为，申请人蒋庆坤的申请符合法律规定，本院为了确保案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人夏广增在兴凯镇××的房产（产权证号：02××**），期限为一年。二、冻结被申请人夏广增在密山市兴凯镇农商银行的粮食补贴款（存折账号：75×××86），期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨运华二〇一九年十一月五日书记员  王 琦
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1002执1901号 蒋尤二、中富通集团股份有限公司 本院执行的蒋尤二申请中富通集团股份有限公司承揽合同 纠纷一案，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按“执行完毕”方式结案。 二〇一九年十一月二十二日
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂12执305号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，地址：深圳市南山区南山街道统一社会信用代码914403006820xxxxxx。 法定代表人：龙穗生，总经理。 委托代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人：兰杏，女，1989年12月5日出生，壮族，住南丹县。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人兰杏借款合同纠纷一案，申请执行人根据北海国际仲裁院2019年4月1日作出的（2018）北国仲字第56180号仲裁裁决于2019年10月30日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：被执行人兰杏通过合众e贷平台签订《借款合同》进行网络借贷，本案申请执行人深圳市大地信通担保有限公司作为借款合同的担保方。《借款合同》约定当借款方到期未按规定归还本金及相关利息时，担保方对出借方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购，担保方回购后，出借方对借款方的债权全部权益归担保方所有。《借款合同》所述之回购，是指出借方将所持的债权及从权利依照该合同约定的方式转让给担保方的债权转让法律行为。 《借款合同》履行过程中，被执行人兰杏发生逾期还款，深圳市大地信通担保有限公司按照合同对出借人的债权予以回购，并于2019年2月27日向北海国际仲裁院申请仲裁，该院立案受理后指定仲裁员林媛担任独任仲裁员不公开开庭审理该案，同年4月1日，该院作出（2018）北国仲字第56180号裁决书，裁决被申请人兰杏归还申请人深圳市大地信通担保有限公司借款本金4500元及支付利息、罚息、律师费、仲裁费等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该院均通过电子送达方式送达被执行人。 本院认为，本案债权系申请执行人深圳市大地信通担保有限公司通过《借款合同》约定，以担保回购出借人债权的方式取得的，现未有证据证实申请执行人取得出借人债权后已向被执行人（借款人）主张权利，双方已经产生纠纷，仲裁机构在纠纷尚未实际发生时，受理申请执行人的仲裁申请并作出裁决，违反仲裁原则。本案债权是申请执行人通过回购网络借贷出借人的债权而来，除本案之外，本院受理的该公司多起类似执行案件，无证据证实申请执行人有从事金融借贷业务资质，申请执行人通过《借款合同》以担保方式回购形式归集出借人资金，从事金融借贷业务，违反国家金融管理规定。此外，本案仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合民事诉讼法相关规定。综上，申请执行人请求人民法院予以强制执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第56180号裁决书，不符合法律规定，本院应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市大地信通担保有限公司执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第56180号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 卢林虎 审 判 员 曾铁军 审 判 员 蓝国黎 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 李园兴 书 记 员 邓淞尹
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初13737号原告：天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道**尼盛广场****。主要负责人：柯峰，总经理。委托诉讼代理人：姚伟峰，男，1971年5月19日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区，系公司员工。委托诉讼代理人：钱志超，男，1987年10月5日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区，系公司员工。被告：许五林，男，1970年10月28日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：袁桂锋，江苏政纬律师事务所律师。原告天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称天安财险苏州支公司）与被告许五林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，依法由审判员姚民适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告天安财险苏州支公司的委托诉讼代理人姚伟峰、钱志超，被告许五林及其委托诉讼代人袁桂锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天安财险苏州支公司向本院提出诉讼请求：1、许五林支付天安财险苏州支公司已垫付的保险赔款27500元；2、本案的诉讼费由许五林承担。事实和理由：2017年9月24日，许五林驾驶的车牌号为常熟0964000电动自行车与车牌号为苏Ｅ×××**小型轿车发生碰撞，该起事故经认定，许五林承担同等责任。车牌号为苏Ｅ×××**小型轿车的所有人为黄月名，该车辆在天安财险苏州支公司处投保交强险和商业险。事故发生后，车牌号为苏Ｅ×××**的小型轿车产生车辆维修费损失55000元。2019年8月15日，黄月名到天安财险苏州支公司处提出代位求偿，并同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给天安财险苏州支公司。后天安财险苏州支公司将55000元车损理赔款支付给车辆维修单位苏州中园丰田汽车销售服务有限公司。因天安财险苏州支公司已承担了被保险人黄月名的车牌号为苏Ｅ×××**小型轿车的损失，根据保险法的规定，天安财险苏州支公司取得了代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故天安财险苏州支公司向法院提起诉讼。许五林辩称，根据相关法律规定，机动车与非机动车发生交通事故，非机动车存在过错，仅依据过错承担适当减轻赔偿责任，而不是由非机动车向机动车赔偿，另根据优者危险负担原则，机动车存在的危险性高于非机动车，负有更高的避险义务，因此许五林不应当向天安财险苏州支公司承担赔偿责任，故请求法院驳回天安财险苏州支公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年9月24日20时10分左右，许五林驾驶车牌号为常熟0964000电动自行车沿苏州市吴江区汾湖高新区芦莘大道由北向南行驶至飞鸽路口时，与黄月名驾驶的车牌号为苏Ｅ×××**的小型轿车沿飞鸽路由西向东行驶至此，两车发生碰撞，造成两车受损及许五林受伤的交通事故。该事故经苏州市吴江区公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：许五林、黄月名负事故的同等责任。黄月名驾驶的车牌号为苏Ｅ×××**的小型轿车所有人为黄月名，该车辆在天安财险苏州支公司投保了机动车损失险。事故发生后，天安财险苏州支公司为该车辆定损，金额为55000元。黄月名为修理苏Ｅ×××**车辆实际花去修理费55000元。2017年11月7日，天安财险苏州支公司作为甲方、苏州中园丰田汽车销售服务有限公司作为乙方、黄月名作为丙方签订保险车辆三方协议书，约定：丙方在甲方投保的车牌号为苏Ｅ×××**的车辆，于2017年9月24日时发生交通事故，造成车辆损失，经甲、乙、丙三方协商，达成以下一致意见：1、甲、丙两方一致同意委托乙方对该事故车辆进行维修。……2、丙方按照保险合同要求及时向甲方提供相应的保险理赔证明与材料，甲方收到索赔材料后，将依据保险合同应赔付给丙方的赔款作为该事故车辆维修款直接支付给乙方。……天安财险苏州支公司于2019年8月21日向苏州中园丰田汽车销售服务有限公司支付55000元，并由黄月名出具机动车辆索赔权转让书。以上事实，有天安财险苏州支公司提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、保险车辆三方协议书、营业执照、机动车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、维修费发票、电子回单、索赔申请书、机动车辆索赔权转让书及本案庭审笔录予以证实。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。依据该条规定，非机动车方存在过错，仅根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，而非由非机动车方向机动车方承担赔偿责任，非机动车方并非该条规定的赔偿义务主体。此外，机动车方控制交通事故危险的能力以及对他人的危险性均远高于非机动车和行人，应负有更高的避险义务，依据“优者危险负担原则”，不应支持机动车方对非机动车方或行人的赔偿请求。综上，黄月名作为肇事的机动车一方，不具有向非机动车许五林请求赔偿事故车辆损失的权利。因保险人主张代位求偿权以被保险人对第三者享有请求赔偿的权利为前提，故原告天安财险苏州支公司主张代位行使黄月名对被告许五林享有的赔偿权利，缺乏依据。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司的诉讼请求。案件受理费244元，由原告天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。审 判 员 姚民二〇一九年十一月十五日法官助理 蔡洁书 记 员 陈洁附录法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故、非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终12835号上诉人（原审原告）：沈阳远大铝业工程有限公司全玻璃幕墙分公司，住所地沈阳经济技术开发区**街**。负责人：耿斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚尔东，辽宁良友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏韶辉，男，1971年4月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人沈阳远大铝业工程有限公司全玻璃幕墙分公司因与被上诉人魏韶辉不当得利纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初7618号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳远大铝业工程有限公司全玻璃幕墙分公司上诉请求：请求撤销原裁定，指令一审法院审理或者改判支持一审诉讼请求，案件受理费由魏韶辉承担。事实和理由：双方劳动关系已于2013年10月解除，公司已按判决支付经济补偿金，本案是返还解除合同之后多发的工资，系不当得利纠纷而非劳动争议纠纷，不适用仲裁前置。魏韶辉辩称：同意一审法院裁定。沈阳远大铝业工程有限公司全玻璃幕墙分公司向一审法院起诉请求，1.请求法院判令魏韶辉返还2013年10月至2015年5月多发工资20471元及利息（自2015年6月11日计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用及保全费由魏韶辉承担。事实与理由：魏韶辉自2003年10月应聘到公司，2013年10月向提出“要求与公司依法解除劳动合同”的仲裁申请，后经人民法院判决，双方于2013年10月解除劳动合同。但由于公司工作疏忽，仍继续向魏韶辉发放工资并缴纳社会保险，累计金额为20471元。魏韶辉自合同解除后仍接受公司发放的工资并享受社保福利，且拒不返还，属不当得利。根据诚实信用原则及相关法律规定，特提出如上诉请，请法院予以支持。一审法院认为：沈阳远大铝业工程有限公司全玻璃幕墙分公司提起本次诉讼主张魏韶辉返自2013年10月至2015年5月期间多发工资及给付利息，该请求系劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”的规定，沈阳远大铝业工程有限公司全玻璃幕墙分公司提起诉讼应当经劳动仲裁前置程序审理，但在本次诉讼前未经该程序，故本案不予审理。一审法院裁定：驳回沈阳远大铝业工程有限公司全玻璃幕墙分公司的起诉。案件受理费203元（已减半预收），退还沈阳远大铝业工程有限公司全玻璃幕墙分公司。本院认为，本院（2015）沈中民五终字第02624号民事判决书已经认定魏韶辉与沈阳远大铝业工程有限公司全玻璃幕墙分公司之间劳动关系存续期间为2005年9月至2013年10月，因此魏韶辉在2013年10月之后已不是沈阳远大铝业工程有限公司全玻璃幕墙分公司的员工、亦不再提供劳动，因此其取得案涉款项及社会保险费无合法依据，属不当得利，本案争议属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院认定案由有误、适用法律错误，本院予以纠正。一审法院应当查明魏韶辉在解除劳动关系后从沈阳远大铝业工程有限公司全玻璃幕墙分公司取得的款项的具体明细及沈阳远大铝业工程有限公司全玻璃幕墙分公司为其缴纳社会保险费明细等事实，正确适用法律，作出相应判决。故本院指令一审法院对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初7618号民事裁定；二、指令沈阳市和平区人民法院对本案进行审理。一审案件受理费203元（已减半预收），退还沈阳远大铝业工程有限公司全玻璃幕墙分公司；二审案件受理费不予收取。本裁定为终审裁定。审判长 程 慧审判员 刘风霞审判员 谢 宏二〇一九年十一月十九日法官助理白晓辉书记员王蕊
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初23949号原告：秦荣华，男，汉族，1964年11月22日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。原告：秦昌荣，男，汉族，1988年12月27日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。被告：李昭，男，汉族，1979年3月10日出生，住重庆市九龙坡区。被告：胡继文，男，汉族，1976年10月29日出生，住四川省开江县。被告：中铁十八局集团隧道工程有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：胡恒千，该公司执行董事。委托诉讼代理人：向科，男，该公司职员，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：左敏，女，该公司职员，住河北省天门市。被告：渝黔铁路有限责任公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：王明慧，该公司董事长、总经理。本院在审理原告秦昌荣、秦荣华与被告胡继文、李昭、渝黔铁路有限责任公司、中铁十八局集团隧道工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告秦昌荣、秦荣华于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦昌荣、秦荣华自愿申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告秦昌荣、秦荣华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦昌荣、秦荣华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告秦昌荣、秦荣华已预交），由原告秦昌荣、秦荣华负担。审 判 员 谢凤鸣二〇一九年十一月二十八日法官助理 冯 举书 记 员 郭 琴
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984财保77号申请人：河间市利源保温防腐工程有限公司。统一社会信用代码:91130984570090386K。地址：河间市尊祖庄乡王家营村。法定代表人：臧秀朵，女，任董事长。被申请人：王建民，男，1990年2月22日出生，汉族，住邯郸市磁县。被申请人：赵锦，男，1986年8月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。申请人河间市利源保温防腐工程有限公司于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款300万元进行查封、冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王建民在中国建设银行总行的银行账号62×××46内的资金款300万元，期限为一年。案件申请费5000元，由被申请人王建民、赵锦负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李西云二〇一九年十一月十一日书记员  赵一潼
文书内容沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初9525号            案  由              物业服务合同纠纷              案  号              （2019）辽0113民初9525号                  当  事  人              原 告              原告：沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路**。      统一社会信用代码：91210113798499882M。      法定代表人：王儒，该公司经理。      委托诉讼代理人：董宏杰，男，系该公司员工。                  被 告              被告：赵广宏，男，1968年7月23日出生，住址沈阳市沈北新区。      委托诉讼代理人：杨春霞，女，1969年7月2日出生，系被告妻子，住址沈阳市沈北新区。                  第三人              无                  诉  辩  主  张              原 告      诉 称              请求被告给付自2013年2月1日至2019年1月31日期间拖欠的物业费3972元、滞纳金及本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告为沈阳市沈北新区“阳光新城”小区提供物业服务的企业，被告系该小区业主，物业费每月每平方米0.6元。被告拖欠物业费至今，故原告为维护自身的合法权益诉至法院。                  被 告      辩 称                                 第三人述  称              无                  查  明  事  实              房  屋 地  址              沈阳市沈北新区银河街115号              房  屋 面  积              91.90平方米                  收  费 标  准              每平方米每月0.6元              欠  费 时  间              2013年2月1日至2019年1月31日                  是否订立物业服务合同                                是否提供物业服务                                其他                                本院认为              本案原告与沈阳市沈北新区阳光新城小区业主委员会签订了《物业服务合同》，并实际为该小区提供了物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告要求被告支付自2013年2月1日至2019年1月31日物业费3970元，于法有据，本院予以支持。关于被告提出物业服务费不到位的抗辩理由，因未提供证据证明加以证明，故对被告的抗辩本院不予支持。关于原告主张的滞纳金，对其该项请求本院不予支持。      一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度，业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关，业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，影响小区业主的共同利益。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：                  裁判主文              一、被告赵广宏于本判决发生法律效力后立即给付原告沈阳爱民物业管理有限公司自2013年2月1日至2019年1月31日的物业费3970元；      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      二、驳回原告其他诉讼请求。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵广宏负担。                  告知内容              本判决为终审判决      审 判 员 陈晓光二〇一九年十一月十九日法官助理 王翠玲书 记 员 李 雪
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂10刑终316号 原公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。 上诉人（原审被告人)陈国亮，男，1979年8月28日出生于广东省潮州市，汉族，无业，初中文化，住广东省潮州市潮安区。因犯绑架罪、盗窃罪，于2002年9月24日被广东省潮州市湘桥区人民法院判处有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，2016年5月14日刑满释放。因涉嫌犯运输毒品罪，于2017年12月2日被抓获并羁押，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于百色市第二看守所。 辩护人黄光铭，广西桂百律师事务所律师。 辩护人黄思凯，广西桂百律师事务所实习律师。 广西壮族自治区百色市右江区人民法院审理百色市右江区人民检察院指控原审被告人陈国亮犯运输毒品罪一案，于2019年9月6日作出（2018）桂1002刑初340号刑事判决。宣判后，原审被告人陈国亮不服，提出上诉。本院于2019年9月30日立案受理，同年10月11日将案卷移送百色市人民检察院阅卷。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员何源出庭履行职务，上诉人陈国亮及其辩护人黄光铭、黄思凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 百色市右江区人民法院判决认定：2017年12月2日晚7时许，被告人陈国亮携带一块用黑色塑料袋包装的毒品可疑物，在百色市右江区G78汕昆高速公路永乐收费站广场处等大巴车准备回广东省潮州市，在等车时被公安民警查获，民警当场从陈国亮身上外套左边内口袋中查获一块用黑色塑料袋包装的毒品可疑物。经过秤和鉴定，该块毒品可疑物净重350.41克，从中检出毒品海洛因，含量为69.2%。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书。现场盘问、检查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片，毒品过秤笔录，情况说明、抓获经过说明、抓获过程视频光盘，辨认笔录及照片，证人陈某等人的证言笔录，调取证据通知书、手机开户信息、中国移动通信客户详单，百色市公安局物证鉴定所检验报告书，户籍证明、公安人口信息查询资料、陈国亮犯有前科刑事判决书及刑满释放证明书，电子证据检查工作记录、附件光盘材料，被告人陈国亮的供述笔录。 原判认为，被告人陈国亮携带运输毒品海洛因350.41克，其行为已构成了运输毒品罪。被告人陈国亮曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈国亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元；二、扣押在案的毒品海洛因339.78克，依法由扣押机关予以没收处置。 上诉人陈国亮上诉称：其是受他人委托帮拿东西到广东，其不知道包装好的东西里边是毒品。其之前在公安机关所做的供述不属实，当时其吃了感冒药，是在意识迷糊状态下签字的。其在看守所作的笔录，是按照公安人员要求在写好的笔录签名的。 陈国亮的辩护人辩护提出，1.原判以运输毒品罪对陈国亮定罪错误，认定陈国亮明知是毒品而运输的证据只有陈国亮在公安机关所做的两次供述笔录，该笔录是公安人员对陈国亮进行疲劳审讯作出的，属于变相的刑讯逼供，不能作为定案依据；2.陈国亮不知道包装好的东西是毒品，其把毒品放在衣服的内口袋里不属于隐蔽部位；3.即使要定陈国亮有罪，也应改判为犯非法持有毒品罪。 百色市人民检察院检察员发表意见认为，原判认定原审被告人陈国亮运输毒品的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。建议本院驳回陈国亮的上诉，维持原判。 经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 关于上诉人陈国亮及辩护人提出原判以运输毒品罪对陈国亮定罪错误，陈国亮在公安机关所做的供述笔录属于变相的刑讯逼供，不能作为定案依据，陈国亮把毒品放在衣服的内口袋里不属于隐蔽部位，陈国亮不知道受他人委托帮携带的东西是毒品的意见，经查，公安机关对该案的破获系获得情报线索后，将欲乘坐大巴车返回广东的陈国亮抓获，当场从其贴身隐蔽部位查获毒品，足以推定其对携带的物品是毒品主观上明知，且其在毒品被查获现场向公安民警所做的当场盘问笔录及在公安机关办案区及看守所讯问室所做的三份讯问笔录亦供认其明知是毒品海洛因而运输，其中公安机关对陈国亮的第一、二次讯问笔录及同步录音录像光盘反映了陈国亮在接受讯问时精神状态正常，主动供认了为他人运输毒品的作案过程，笔录并经陈国亮核对并签名、捺印，同步录音录像也相应证明了侦查员在讯问过程中不存在刑讯逼供行为。因此，对该辩护意见不予采纳。 本院认为，上诉人陈国亮违反我国禁毒规定，非法运输毒品海洛因350.41克，其行为已构成运输毒品罪，应予惩处。陈国亮曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人陈国亮及其辩护人所提上诉理由，经查均不成立，本院不予采纳。原判对陈国亮的定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王小强 审 判 员 梁志红 审 判 员 黄丽研 二〇一九年十一月十三日 法官助理 卢荣旗 书 记 员 杨淇惠 2
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执1569号申请执行人：牛景春，男，1990年1月29日出生，汉族，现住长春市宽城区。被执行人：官春铭，男，1971年6月12日出生，汉族，现住长春市二道区。申请执行人牛景春与被执行人官春铭民间借贷纠纷执行一案，本院2019年4月22日作出的（2018）吉0103民初2648号民事判决书已经发生法律效力，主文内容：被告官春铭于本判决生效之日起十日内偿还原告牛景春借款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、保全费220元，合计520元（原告已预交），由被告管春铭负担。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、公积金等可供执行财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序条件。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）吉0103民初2648号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长  任向新审判员  赵怀德审判员  高 健二〇一九年十一月二十六日书记员  魏 莹
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019)云0322民初3671号原告：孟知贤，男，汉族，1963年4月6日生，陆良县人，大学专科文化，教师，住陆良县。被告：王自良，男，汉族，1973年5月9日生，陆良县人，大学本科文化，教师，住陆良县，现住陆良县。原告孟知贤与被告王自良间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟知贤、被告王自良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟知贤向本院提出诉讼请求：一、由被告王自良偿还原告孟知贤借款145,000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2016年因被告急需周转资金向原告借款145,000元，后原告多次找到被告催要，被告仍未偿还。于2018年5月6日原告妻子拿着借条问被告去要钱，被告便把借条撕毁，于当日被告又重新书写借条给原告持有，后原告多次向被告催要，被告总找借口进行推诿，拒绝偿还。逼于无奈，原告只有向法院起诉，请求支持其诉讼请求。被告王自良辩称：给原告借款是事实，但没有约定利息，借款通过原告的账户和原告指定的账户还了一部分借款本金，还款后就撕了借条，后在原告威逼下又写了个借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告针对其主张提交下列证据：1、身份证复印件一份，证实原告的主体资格。2、借条一份证实，（2018年5月16日）被告给原告借款人民币145,000元。3、中国农业银行云南省分行交易明细26张，证实被告在2018年3月22日前支付利息74,900元。经质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2提出异议，认为该借条系被告逼迫其书写的，证据3无异议，但辩解其归还的是本金不是利息。本院认为，原告提交的证据，形式合法，内容与本案有关联性，证据的真实性对方当事人或无异议或无相反证据排除，本院予以采信。被告针对其辩解未提交任何证据。根据庭审陈述及本案有效证据，本院认定如下法律事实：原、被告系同事关系。2015年至2016年期间，因被告急需周转资金向原告共借款145,000元，约定利息按2分（年利率24%）计算，在2018年3月前偿还了利息74,900元。2018年5月6日原告之妻拿着借条问被告去要钱，被告便把写有约定利息的借条撕毁，于当日被告又重新书写借条给原告持有，后原告多次向被告催要，被告一直拒绝偿还。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，重新书写的借条中未约借款期限和利息，原告可随时向被告主张权利，原告当庭提交的银行还款明细数额，可证实重新书写借条前归还的款数额符合原告陈述的利率为24%，被告主张的已还清部分借款和被逼迫重新书写借条的观点，无任何证据证实，且也不符合民间借贷的交易习惯，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告王自良于判决生效后三十日内偿还原告孟知贤借款人民币145,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,200元减半收取1,600元，由被告王自良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  徐吉华二〇一九年十一月二十日书记员  胡 月
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初4664号原告：山东唯一建设有限公司。住所地：东营市东营区。法定代表人：刘海新，董事长。委托诉讼代理人：李江令，东营市东营兴达法律服务所法律工作者。被告：东营市胜利第二中学。住所地：东营市东营区。法定代表人：王涛，校长。委托诉讼代理人：岳镇镇，山东鲁成律师事务所律师。被告：中国石化集团胜利石油管理局有限公司胜北管理中心。住所地：东营市东营区。法定代表人：舒建，主任。委托诉讼代理人：魏丽芳，山东百祥律师事务所律师。本院于2019年8月28日受理了原告山东唯一建设有限公司与被告东营市胜利第二中学、中国石化集团胜利石油管理局有限公司胜北管理中心建设工程施工合同纠纷一案。依法由审判员任爱娟适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  任爱娟二〇一九年十一月二十日书记员  杨 欣
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初4362号 原告：公主岭市盛鑫农资有限公司，住所地公主岭市。 法定代表人：陆依丹,系经理。 委托诉讼代理人：朴海明，系辩法律师事务所律师。 被告：刘跃明，男，住松原市孤家店。 原告公主岭市盛鑫农资有限公司与被告刘跃明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。 公主岭市盛鑫农资有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告立即给付原告农药款壹拾陆万贰任壹佰肆十元整（162140.00元）及利息（以实际发生为准)。二、律师代理费及诉讼费由被告承担。事实与理由原告在刘房子镇经营种子、化肥、农药的生意。被告系原告的用户，近年来原、被告一直有生意往来，有时被告经济紧张，被告就拖欠一段时间再付货款。原告考虑与被告多年的相处，相互也比较讲诚信，原告也同意赊欠一些农药给被告，2018年6月24日-2018年8月7日被告累计欠原告农药款共计贰拾参万贰任壹佰肆十元整（232140.00元),被告为原告共出具了18张《欠据》并约定还款期限，双方约定,欠款人按期还款，若超期每月按拖欠款额的2%付给赊款人利息，并按月付利息直至本金还清为止，期间被告已支付了染万元（70000.00元）农药款，现尚欠农药款壹拾陆万贰任壹陌肆十元整（162140.00元)。时至今日，原告多次找被告协商解决此事，被告以种种理由推脱，无奈现原告诉至贵院，请贵院支持原告的诉请,以维护原告的合法权益。（诉讼请求）。 本院经审查认为，被告刘跃明提供的证据证明本案合同相对人系王某，原告亦认可系与王某履行的合同，故原告告诉主体错误。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回公主岭市盛鑫农资有限公司的起诉。 案件受理费1771元退还原告公主岭市盛鑫农资有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  马俊娟 二〇一九年十一月二十一日 书记员  杨 雪
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1381刑初1241号公诉机关邓州市人民检察院。被告人张超，男，1991年2月16日出生于河南省邓州市，汉族，高中文化程度，务工，住河南省邓州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月15日被邓州市公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕;2019年9月25日被邓州市人民检察院取保候审。被告人马慧玲，女，1994年3月15日出生于甘肃省宕昌县，汉族，初中文化程度，务工，住河南省邓州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月20日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检一部刑诉（2019）151号起诉书指控被告人张超、马慧玲犯故意伤害罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员夏步云出庭支持公诉，被告人张超、马慧玲到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2019年6月5日17时许，在邓州市文渠乡蒋庄村，被告人张超、马慧玲夫妻与邻居吴某2因宅基地纠纷发生撕扯，在撕扯的过程中，吴某2被张超、马慧玲摔倒在地，造成吴某2多处损伤。后经邓州市公安局刑事科学技术研究所鉴定:吴某2之损伤构成轻伤二级。案发后，二被告人与被害人达成和解协议，并取得被害人谅解。上述指控，被告人张超、马慧玲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照、户籍证明、违法犯罪记录查询证明、被害人吴某2住院病历、调解协议、收条、谅解书、报案证明、到案证明、现场勘验笔录及报告、现场照片、证人吴某1、张某证言、被害人吴某2陈述、被告人张超、马慧玲供述、邓州市公安局刑事科学技术研究所鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张超、马慧玲非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人张超、马慧玲犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人张超、马慧玲案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且能赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，亦可从轻处罚。被告人张超、马慧玲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人张超犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。二、被告人马慧玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（二被告缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  冀鹏翀二〇一九年十一月二十六日书记员  赵寒冰
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执30432号申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明。被执行人尹建设等23人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人行政非诉纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审2147号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；2、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产，本院已将被执行人发布了限制消费令。同时已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年十一月十一日书记员  黄敏莲附表:序号执行案号被执行人处罚决定文号执行依据立案标的执行标的查证结果（2019）粤0304执30416号尹建设B0019354（2017）粤0308行审2147号无财产（2019）粤0304执30418号刘平B0019620（2017）粤0308行审2150号无财产（2019）粤0304执30419号韦元猛Z0032418（2017）粤0308行审2151号宝骏牌粤BG63**,查封至2021年10月31日（2019）粤0304执30420号方剑锋LH0011550（2017）粤0308行审2133号锋范牌粤L832**,查封至2021年10月30日（2019）粤0304执30422号李志江B0019613（2017）粤0308行审2148号丰田牌粤S593**,查封至2021年10月31日（2019）粤0304执30423号王建杰Z0032422（2017）粤0308行审2149号无财产（2019）粤0304执30426号杨锦河B0019362（2017）粤0308行审1717号无财产（2019）粤0304执30427号邓小青B0019372（2017）粤0308行审2168号2141.97元（2019）粤0304执30428号王刘奇LH0011542（2017）粤0308行审2166号无财产（2019）粤0304执30429号付忠楠B0019609（2017）粤0308行审2169号无财产（2019）粤0304执30430号钟铭帮B0019603（2017）粤0308行审2172号无财产（2019）粤0304执30431号张庆LH0011536（2017）粤0308行审2170号雅阁牌粤SP3W**查封至2021年10月31日（2019）粤0304执30432号雷炳钱B0019358（2017）粤0308行审2171号6849.11元（2019）粤0304执30433号赖鹏鸿Z0032410（2017）粤0308行审2179号1005.87元（2019）粤0304执30434号何亚胜Z0032409（2017）粤0308行审2175号915.83元（2019）粤0304执30435号龚京怀Z0019602（2017）粤0308行审2176号无财产（2019）粤0304执30436号杨春全Z0032375（2017）粤0308行审2177号无财产（2019）粤0304执30437号王权涛LH0011545（2017）粤0308行审2178号东风日产牌粤S1EL**查封至2021年10月31日（2019）粤0304执30438号赵俊Z0055578（2017）粤0308行审2191号无财产（2019）粤0304执30439号冯海宝LH0011538（2017）粤0308行审2183号1847.29元（2019）粤0304执30441号钟勇Z0032419（2017）粤0308行审2184号无财产（2019）粤0304执30442号杨坤云B0019608（2017）粤0308行审2185号无财产（2019）粤0304执30445号庄俊雄G0002516（2017）粤0308行审2182号4463.49元
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0121民初10055号原告湖南干杉建筑工程有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道金茂路社区****北斗路**。法定代表人王丹。被告胡凌志，男，1973年12月27日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告周运芳，男，1981年8月20日出生，汉族，住湖南省茶陵县。原告湖南干杉建筑工程有限公司（以下简称干杉公司）与被告胡凌志、周运芳追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告干杉公司诉称，2016年两被告在原告干杉公司承接了新芦淞玉城服饰白关产业园19#栋倒班房项目，双方于2016年11月25日签订内部责任合同。合同约定，两被告支付农民工工资及材料款。两被告施工过程中，株洲昌盛混凝土有限公司、湘潭康力建材机械有限公司起诉原告干杉公司，导致干杉公司因该项目为两被告支付了相应货款。原告干杉公司遂以追偿权纠纷为由向本院提起民事诉讼。被告胡凌志在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，认为本案应由被告所在地法院即湘潭市雨湖区人民法院管辖。本院经审查认为，原告干杉公司起诉两被告是基于内部承包合同，要求被告胡凌志、周运芳支付其垫付的款项。从内部承包合同的内容看，两被告系挂靠原告，以原告的名义承接工程项目，因此，双方签订的内部承包合同应认定为无效合同。现原告干杉公司主张因其代两被告垫付货款而向两被告追偿，故两被告本应支付相应的货款而没有支付，构成不当得利。因不当得利纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地在湘潭市雨湖区和湖南省茶陵县，故湘潭市雨湖区人民法院和湖南省茶陵县人民法院对本案有管辖权，长沙县人民法院对本案无管辖权。本院认为，被告胡凌志对管辖权提出的异议成立，本案应移送湘潭市雨湖区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告胡凌志对管辖权提出的异议成立，本案移送湘潭市雨湖区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  钟文君二〇一九年十一月二十七日书记员  李 毅
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初8882号原告：赵某1，男，1971年11月2日出生，汉族，无业，住海城市。被告：吕某，女，1970年4月13日出生，汉族，打工，住海城市。原告赵某1诉被告吕某离婚纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后,依法由审判员陈雪适用简易程序独任审判，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告赵某1、被告吕某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某1诉称：原告与被告经人介绍相识，于××××年结婚，婚后生育一子赵某2，现己成年。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，现己分居一年多。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请贵院依法判决原告与被告离婚。被告吕某辩称：我不同意离婚，当初经人介绍，相处了一年多才结婚，并不像原告诉状中所说的缺乏了解，感情基础薄弱。我认为我与原告的感情没有破裂，每年过年我们都与婆婆和小姑子在一起过年，结婚23年，没有与公公婆婆发生任何矛盾。经审理查明：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子赵某2，现年19周岁。上述事实，原告提供的证据有：补发婚姻登记证审查处理表1份、申请补领婚姻登记证申明书1份、户口本1本及其当庭陈述；被告提供的证据有：其当庭陈述，以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：夫妻感情是否破裂，应以夫妻存续期间是否达到婚姻法规定的夫妻感情确已破裂的临界点为基础。原告起诉要求与被告离婚，但并未提供证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，认为双方感情并未破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告赵某1的诉讼请求。案件受理费150元，由原告赵某1承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  陈雪二〇一九年十一月二十一日书记员  王月
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执异45号 申请执行人：李树兰，女，1964年2月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：易川江，重庆欣凯律师事务所律师。 被执行人：卢永洪，女，1967年3月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 第三人：胡俊，男，1990年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 第三人：杨术英，女，1947年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 第三人：胡倩，女，1989年3月9日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。 本院在执行李树兰与卢永洪、胡志伦借款合同纠纷一案中，被执行人胡志伦在执行过程中死亡，其法定继承人为其母杨术英，其妻卢永洪，其子胡俊，其女胡倩。申请执行人李树兰遂于2019年11月4日向本院提出申请，请求追加胡志伦的第一顺序继承人杨术英、胡俊、胡倩为本案的被执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。本案中，被继承人胡志伦的第一顺序继承人杨术英、胡俊、胡倩均书面表示放弃要求继承胡志伦的遗产。故，申请执行人李树兰要求追加第三人胡俊、胡倩、杨术英为本案的被执行人，并在继承遗产范围内承担责任，其理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第是十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题规定》第十条、第二十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请执行人李树兰要求追加杨术英、胡俊、胡倩为本案被执行人的请求。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益清 人民陪审员  雷显锋 人民陪审员  龚万川 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  邓 颖
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执1523号移送部门：江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。被执行人：兰绍安，男，1989年10月8日生，苗族，住贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。被执行人兰绍安因犯盗窃罪并处罚金一案，本院于2018年4月24日作出的（2017）苏1202刑初538号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：“被告人兰绍安犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期4日；即自2017年7月19日起至2020年3月14日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务缴纳罚金，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2019年5月6日立案受理。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年5月21日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2019年5月31日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2019年7月9日，本院委托贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县人民法院对被执行人房产、公积金等财产进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、2019年9月18日，本院至江苏省南京市龙潭监狱进行提审，未发现被执行人有可供执行的财产。5、2019年11月12日，本院再次通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。6、本院依法发布限制高消费令，限制被执行人兰绍安高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，被执行人应当依照生效法律文书确定的义务缴纳罚金，但罚金的执行取决于被执行人是否具有缴纳罚金的能力和有可供执行的财产。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2017）苏1202刑初538号刑事判决书中兰绍安罚金部分的本次执行程序。如终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  戴古贤审判员  王荣华二〇一九年十一月十二日书记员  周震宇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初30481号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道788号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：闫刚，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜孝忠，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。被告:简开林，男，汉族，1991年8月26日出生，住重庆市合川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告简开林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人闫刚、颜孝忠到庭参加了诉讼。被告简开林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告简开林（甲方）签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告简开林向原告平安银行重庆分行支付贷款本金50394.67元以及截止2019年7月10日止的利息及罚息1560.75元、复利28.04元，并支付从2019年7月11日起至本息全部清偿之日止按合同约定月利率1.53%即年利率18.36%上浮50%计算的罚息和复利（其中罚息以贷款本金50394.67元为基数，复利以未支付的利息为基数）；2.本案律师费500元、诉讼费用由被告简开林负担。被告简开林未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：简开林。贷款本金：58000元。贷款期限：36个月，从2018年11月1日至2021年11月1日。贷款执行利率：固定利率，年利率为18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。约定的还款方式：等额还款。贷款用途：轻奢品消费。欠款情况：截止2019年11月25日，尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金50394.67元、利息4303.14元以及按年利率24%计算的罚息551.55元。提前到期情况：《个人信用贷款合同》“普遍性条款”部分第5.1条、5.2条约定借款人拖欠本金或利息、费用，视为有违约事件发生，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告简开林未按合同约定偿还借款本息为由，于2019年11月7日以向法院起诉的方式向被告简开林宣布贷款提前到期，并主张到期日为2019年11月25日，要求被告简开林提前清偿欠款。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》“普遍性条款”部分第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。送达地址的约定：《个人信用贷款合同》“普遍性条款”部分第4.6条、4.8条约定甲方确认有效送达地址为邮寄地址重庆市合川区。上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告简开林签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告简开林未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，要求被告简开林偿还欠付的本息，按照合同约定计收罚息和复利，并承担为实现债权而产生的律师费。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。对于自2019年11月26日起的罚息和复利，本院依法酌定被告简开林应当支付以未偿还的本金50394.67元为计算基数，按年利率24%计算。关于律师费的问题。原告平安银行重庆分行主张律师费由被告简开林承担，但未举示律师费实际产生的相应证据，依法应当承担不利的法律后果。故原告平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。被告简开林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告简开林在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截止2019年11月25日的贷款本金50394.67元、利息4303.14元、罚息551.55元，并支付自2019年11月26日起至本息清偿之日止以贷款本金50394.67元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计550元，由被告简开林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王真祥二〇一九年十一月二十八日法官助理 李冰心书 记 员 刘小偲
湖南省邵东县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0521刑初471号公诉机关湖南省邵东县人民检察院。被告人谢左龙，男，1966年9月12日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，中共党员，曾任邵东县黑田铺镇原圳玄村党支部书记、黑田铺镇团结村临时党支部书记，非人大代表，本届政协委员，住湖南省邵东县。因涉嫌犯挪用公款罪，于2019年9月20日被邵东县人民检察院取保候审。2019年11月28日，经本院决定逮捕。现押于邵东县看守所。辩护人阮少顺，湖南宋牧律师事务所律师。湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉（2019）431号起诉书指控被告人谢左龙犯挪用公款罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。湖南省邵东县人民检察院指派检察员申健吾出庭支持公诉，被告人谢左龙及辩护人阮少顺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：邵东县黑田铺镇党委为确保按时完成危房改造工作任务，研究决定将建筑公司不愿意承建的危改房交由村里承建，村支部书记为该项工作的直接责任人。因村里承建的危改房工程款不能直接支付到村级账户，镇财政所按照工程进度将工程款支付到宇泰建筑工程有限公司，由村支部书记或村里负责危改房工作的村干部写具工程款领据并提供收款人账户给镇危改办，镇危改办审核工程进度和工程款金额后将领据及账户提供给宇泰建筑工程有限公司，宇泰建筑工程有限公司根据镇危改办审核的工程款金额扣除4.3%的税费后将工程款支付到指定账户。2016年，原圳玄村第二批危房改造项目共有10户，其中9户危改房由谢某1、谢赛雄承建，剩余一户谢某2的危改房由其他人承建。另外，村民唐如家的房子基础超深，额外增加20000元基础补助款。谢某1、谢赛雄承建原圳玄村9户危改房没有跟村里签订合同，只是口头约定所有的工程款由其垫付，待工程验收合格后再一次性支付工程款。2016年10月至2017年1月，黑田铺镇财政所将原圳玄村第二批危改房共支付给宇泰建筑工程有限公司工程款446394元（预留3%的工程质保金，拨付97%的工程款）。宇泰建筑工程有限公司在扣除了相应税费后，分四次共支付危改房工程款430793元给谢左龙（其中，2016年10月19日，转账支付97413元，2016年11月10日转账支付73049元，2016年12月16日转账支付136714元。2017年1月24日，现金支付123617元）谢左龙于2017年1月26日支付给承建人谢某1工程款12万元，支付给危改对象谢某2工程款4万元，剩余工程款一部分被谢左龙挪用个人开支，一部分被谢左龙拿来垫付村集体的开支。2017年6月底，团结村村委班子换届完成后，谢左龙与新当选的村支两委班子进行交接，结清了其个人为村里垫付的所有开支。2017年8月，谢某1多次找谢左龙催要工程款，并向镇政府反映此事。经镇政府调解，谢左龙之子谢鹏先后又支付了11.2万元的工程款给谢某1。2019年8月2日，被告人谢左龙又支付20000元给谢某1，余款138793元至今未付。上述事实，被告人谢左龙在开庭审理过程中均无异议，并有证人谢某1、谢某2、黄某、莫某、刘某、容某、唐某1、谢某3、唐某2、谢某4的证言，任命通知，银行账户交易明细表，取款凭证，施工合同，会议记录，危房改造花名册，2016年圳玄村危房改造情况，资金往来证明，领据，协议书，村委会会议记录及被告人谢左龙的户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谢左龙身为邵东县黑田铺镇原圳玄村党支部书记，在协助黑田铺镇政府从事危房改造管理工作期间，利用职务便利，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人谢左龙犯挪用公款罪，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人谢左龙自动投案，并如实供述自己犯罪罪行，系自首，予以从轻处罚。对辩护人阮少顺提出被告人谢左龙具有自首情节的意见，本院予以采纳。案发后，被告人谢左龙退赔了部分赃款，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二款，第六十七条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢左龙犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日至2021年1月27日止。）二、责令被告人谢左龙将未归还的公款138793元退赔给邵东黑田铺镇政府。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  廖卫华人民陪审员  曾有能人民陪审员  李雪军二〇一九年十一月二十八日代理书记员  石小叶附相关法律文书：《中华人民共和国刑法》第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初17101号原告：马晓冬，男，1983年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：陈桂祥，男，1974年2月6日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。被告：太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦，统一社会信用代码91341100740861199N。负责人：吕正民，总经理。委托诉讼代理人：杨根生，公司员工。原告马晓冬诉被告陈桂祥、太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理。案件审理中，因被告已经履行款项，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告马晓冬撤回起诉。案件受理费50元，由原告马晓冬自愿负担。审判员 赵 亮二〇一九年十一月四日书记员 强博雅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执1485号 申请执行人金华市润达汽车商贸有限公司，住所地金华市婺城区双龙南街******，组织机构代码:573997194。 法定代表人胡金香。 被执行人蒋应其，男，1964年11月21日出生，住浙江省兰溪市。 被执行人舒景珍，女，1967年1月20日出生，住浙江省兰溪市。 申请执行人金华市润达汽车商贸有限公司与被执行人蒋应其、舒景珍追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0702民初14169号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年03月04日立案执行。立案执行标的92509元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人名下车辆，本院已依法拍卖，本案申请执行人受偿50320元，尚有42189元以及利息等未履行。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，对拒不执行的被执行人采取布控拘留或、作出罚款决定的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其书面申请终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0702执1485号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  洪明东 二〇一九年十一月二十六日 书记员  赵晓孝