wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0812行审170号 申请执行人淮安市生态环境局，住所地淮安市健康西路**。 法定代表人崔泉，该局局长。 委托代理人张琼，该局工作人员。 委托代理人黄晶晶，该局工作人员。 被申请执行人淮安嘉诚高新化工股份有限公司，，住所地涟水县薛行工业园区 法定代表人葛健。 淮安市生态环境局于2019年3月25日对被申请执行人淮安嘉诚高新化工股份有限公司（以下简称嘉诚公司）作出淮环罚字〔2019〕32号《行政处罚决定书》。该处罚决定书载明，嘉诚公司大气污染物排放自动检测设备不正常运行，该行为违反《中华人民共和国大气污染防治法》第二十四条第一款的规定，依据该法第一百条第（三）项之规定，对嘉诚公司作出罚款伍万元整的处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人淮安市生态环境局于2019年11月21日向本院申请强制执行淮环罚字〔2019〕32号行政处罚决定。本院立案受理后，对该行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。现该案已审查终结。 本院审查认为，淮安市生态环境局于2018年12月26日发现被申请执行人嘉诚公司的违法行为，2019年2月26日作出淮环责改字〔2019〕24号《责令改正违法行为决定书》、淮环罚告字〔2019〕24号《行政处罚事先（听证）告知书》，并于2019年2月27日直接送达。于2019年3月25日作出淮环罚字〔2019〕32号《行政处罚决定书》，2019年3月26日直接送达。2019年10月14日，因被执行人未在法定期限内履行处罚决定，申请执行人作出淮环催字〔2019〕第38号《罚款催缴通知书》，并于2019年10月17日送达当事人。上述事实有淮安市生态环保局相关文书、送达回执等证据证明。本院认为，淮环罚字〔2019〕32号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法；被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力，符合向人民法院申请执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行淮环罚字〔2019〕32号行政处罚决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  周万春 审 判 员  左文洁 人民陪审员  张桂珍 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  厉 月
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0323执1940号申请执行人：席加桂，男，1979年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：赵奎，男，1979年6月27日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0323民初2034号民事判决书，向被执行人赵奎发出执行通知书，责令被执行人履行给付欠款本金4.5万元及利息等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人赵奎有号牌为皖Ｃ×××**的大众牌轿车一辆。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人赵奎所有的号牌为皖Ｃ×××**的大众牌轿车一辆。二、查封、扣押期限为二年。需要续行扣押，应当在扣押期限届满前十日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查扣押。本裁定立即执行。审判员  王光辉二〇一九年十一月十八日书记员  王宗源
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初2311号原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行。住所：云南省嵩明县牛栏江镇新营西路28号。负责人李卫华，系该支行行长。委托代理人岳润丹，女，汉族，1994年8月11日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。系该行职工，代理权限为特别授权代理。被告杨加宝，男，汉族，1962年3月29日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告李存仙，女，汉族，1963年7月13日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告贾春红，女，汉族，1966年11月10日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行与被告杨加宝、李存仙、贾春红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法由审判员李朝兴独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行的委托代理人岳润丹，被告杨加宝到庭参加了诉讼，被告李存仙、贾春红经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我行经被告的申请，于2017年4月28日与被告签定了编号为0109050228170428430000065号《个人借款合同》，0109050228170428230000057《最高额保证合同》。合同约定由我行向被告授予300000元的借款额度，借款额度的有效使用期限自2017年4月28日起至2019年4月28日止，在该期限和借款额度内，贷款人向借款人发放的借款的实际期限以借款凭证记载的内容为准，同时约定由被告贾春红提供连带责任保证担保，被告李存仙还签订了《共同还款承诺书》，承诺自愿与其丈夫一起对该笔贷款承担共同还款责任。合同签订后，我支行向被告发放了贷款300000元，约定借款用途为土石方工程经营，借款期限自2017年4月28日起至2018年4月28日止，利率为月利率6.8875‰，按季付息，付息日为每季末20日。我支行依约履行了自己的合同义务，但被告未按合同约定履行或未完全履行还款义务，截止2018年12月20日，被告尚欠我支行借款本金139795元、利息22872.37元，并承担自2018年12月21日起至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）。经我支行多次催讨无果，我支行只好起诉要求判令：1、由被告杨加宝、李存仙立即共同偿还我行借款本金139795元及截止2018年12月20日止的利息22872.37元，并承担自2018年12月21日起至还清借款本金之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2、由被告贾春红对上述借款本息承担连带偿还责任。3、案件诉讼费由被告承担。被告杨加宝辩称：原告陈述是事实，我向原告贷款30万元，我已经向原告归还了部分贷款，现在我还尚欠13多万元，我现在做工程被骗，别人也尚欠我欠款，我希望信用社在给我一点时间，我会尽快偿还借款的。被告李存仙、贾春红未到庭应诉和答辩。经审理查明：原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行依被告的申请，于2017年4月28日与被告杨加宝、李存仙签定了编号为0109050228170428430000065的《个人循环借款合同》，合同约定由原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行向被告授予300000元的借款额度，借款额度的有效使用期限自2017年4月28日起至2019年4月28日止，在该期限和借款额度内，贷款人向借款人发放的借款的实际期限以借款凭证记载的内容为准，按季结息。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行还与被告贾春红签订了《最高额保证合同》，约定由被告贾春红对该笔贷款提供连带担保责任，保证期间自借款期限届满之日起两年。合同及承诺书签订后，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行向被告杨加宝发放了贷款300000元，约定借款用途为土石方工程经营，借款期限自2017年4月28日起至2018年4月28日止，利率为月利率6.8875‰，按季付息，付息日为每季末20日。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行依约履行了自己的合同义务，被告未按合同约定履行或未完全履行还款义务，两被告现尚欠原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行借款本金139795元，截止2018年12月20日，被告尚欠原告借款利息22872.37元。经原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行多次催讨无果。上述事实有双方当事人的陈述、身份证明、户口册、农户借款申请书、个人循环借款合同、最高额保证合同、共同还款承诺书及借款台账等在卷证予以证实。本院认为：借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告杨加宝、李存仙向原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行借款300000元的合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履行合同过程中，原告按照双方约定向被告杨加宝发放了借款300000元，被告杨加宝、李存仙未按合同约定向原告偿还全部借款本金及逾期利息，现被告杨加宝、李存仙尚欠原告借款本金139795元，故本院对原告要求由被告杨加宝、李存仙偿还借款本金139795元的主张依法予以支持；对原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行要求被告杨加宝、李存仙支付截止2018年12月20日的利息22872.37元及自2018年12月21日起至借款本金还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）的主张，因原、被告双方约定的利息不违反法律规定，故本院依法予以支持。对原告提出由被告贾春红对上述借款本息承担连带偿还责任的主张，因被告贾春红与原告签订《最高额保证合同》，承诺对该笔借款本金及利息承担连带责任保证，其承诺合法有效，双方约定的保证期间为借款期限届满之日起两年，原告于2019年9月11日起诉，在保证期限内，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨加宝、李存仙于判决生效后十五日内共同偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行的借款本金139795元及截止2018年12月20日止的利息22872.37元（按合同约定的利率计算）。二、被告杨加宝、李存仙于判决生效后十五日内一次性共同支付原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行自2018年12月21日起至还清借款本金之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）。三、由被告贾春红对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，其在承担连带偿还责任后，有权向被告杨加宝、李存仙追偿。案件诉讼费3553元，减半收取1776.50元，由被告杨加宝、李存仙共同承担。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审判员  李朝兴二〇一九年十一月二十九日书记员  袁 帅
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7435号申请执行人：昆明人人催科技有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6K6XR272。住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑********。法定代表人：成邯。被执行人：常宝玉，男，汉族，1990年7月19日出生，身份证登记住址：河南省栾川县。申请执行人昆明人人催科技有限公司与被执行人常宝玉借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初7099号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付6,877.25元及利息等，本院于2019年9月17日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人常宝玉名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。且申请执行人以被执行人名下无可供执行财产向法院申请终结本次执行程序。本院认为，因被执行人现无可供执行财产，且申请执行人以被执行人名下无可供执行财产向法院申请终结本次执行程序，本案可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月二十日法官助理平坤全书记员曾子媚
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0582刑初1388号公诉机关张家港市人民检察院。被告人杨某，女，1986年8月24日出生于四川省绵阳市，汉族，初中文化，系张家港市常青藤实验学校食堂工作人员，户籍地四川省绵阳市游仙区，住张家港市南丰镇新德村第****。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月30日被取保候审。现在家候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2019〕1324号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员周丙龙，被告人杨某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2019年8月18日6时许，被告人杨某驾驶川Ｂ×××**小型轿车，沿204国道由北向南行驶至张家港市塘桥镇鹿马路口右转弯过程中，因妨碍了被放行的直行车辆通行，该车右后侧与沿204国道西侧非机动车道由北向南行驶至张家港市塘桥镇鹿马路口周保艮驾驶的二轮电动车前部相撞，造成周保艮跌倒受伤，二车损坏。周保艮经张家港市第三人民医院抢救无效于当日死亡。在该起事故中，被告人杨某承担全部责任。案发后，被告人杨某主动投案并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人杨某的亲属已代其赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人杨某在开庭过程中亦无异议，并有证人周某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、死亡记录、死亡医学证明、道路事故认定书、车辆技术检验报告、尸体检验报告、协议书、谅解书、经济赔偿凭证、发破案经过、抓获经过、被告人杨某的供述、人口信息等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人杨某违章驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人杨某系自首，自愿认罪认罚，赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可从轻、从宽处罚。被告人杨某符合缓刑的适用条件，可依法宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 钱 璐二〇一九年十一月十八日书记员 陆晓妍
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民特167号申请人：王金荣，女，1955年8月18日出生，汉族，住址湖北省黄梅县，申请人：姚银山，男，1951年8月27日出生，汉族，住址湖北省黄梅县，申请人：姚军民，男，1978年4月29日出生，汉族，住址湖北省黄梅县，申请人：姚冰峰，男，1985年11月8日出生，汉族，住址湖北省黄梅县，四申请人共同委托诉讼代理人：姚杰俊，身份信息同下。申请人：姚杰俊，男，1987年4月29日出生，汉族，住址湖北省黄梅县，申请人：武汉亚洲心脏病医院，住所武汉市机江汉区京汉大道**。法定代表人：谢俊明，董事长。委托诉讼代理人：苏治山，湖北首义律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹洁，院医务办干事。本院于2019年11月25日立案受理申请人王金荣、姚银山、姚军民、姚冰峰、姚杰俊与武汉亚洲心脏病医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因医疗损害责任纠纷，于2019年11月18日经湖北省江泰医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、武汉亚洲心脏病医院一次性赔偿患者王金荣人民币20万元，该费用涵盖医疗费、护理费、伤残赔偿金、伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等法律规定的相关赔偿费用；二、武汉亚洲心脏病医院依本协议的约定支付全部款项后医患双方的医疗纠纷即告终结，患者王金荣及其家属不得以任何理由再向武汉亚洲心脏病医院主张权利，双方当事人不得实施任何损害对方声誉的行为；三、调解协议书自医患双方签名（盖章）之日起生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王金荣、姚银山、姚军民、姚冰峰、姚杰俊与武汉亚洲心脏病医院于2019年11月18日经湖北省江泰医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 刘 唯二〇一九年十一月二十五日书记员 张景湉
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初7210号原告：于圣兄，女，1976年11月14日出生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：张威，辽宁泓冠律师事务所律师。被告：大连博元电器有限公司。住所地大连市普兰店区乐甲满族乡乐甲街**。统一社会信用代码：912102817969290335。法定代表人：孙继锋，该公司总经理。原告于圣兄诉被告大连博元电器有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行了审理。原告于圣兄向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告给付原告2011年8月16日至2018年11月5日期间各项劳动保障款项总计82167元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程，原告明确各项劳动保障款系指社会养老劳动保险费用。事实和理由：原告于2011年8月16日到被告单位工作，2018年11月5日在工作期间倒地受伤离开被告单位，双方之间自用工之日起，被告大连博元电器有限公司未给原告缴纳各项劳动保险，为此请求人民法院依法判决被告给付原告2011年8月16日至2018年10月5日期间各项劳动保险共计82167元，并承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第十条“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”、第八十四条“用人单位不办理社会保险登记，由社会保险行政部门责令限期改正”的规定，被告未依法向社会保险行政部门缴纳劳动者的社会保险费用，属于社会保险行政部门处罚范围。本案中，原告认为在与被告存在劳动关系存续期间，被告未为其购买社会养老劳动保险，主张按社保机构收取的社保费用赔偿其损失，原告的诉讼主张属于社会保险经办机构依法收取的应由用人单位缴纳的社会保险费用，不属于法院的受案范围，应驳回原告的起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告于圣兄的起诉。案件受理费10元，返还原告于圣兄。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 韩 蒸审判员 李宝超审判员 韩宏云二〇一九年十一月二十八日书记员 王丹鹏
河南省新密市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0183刑再3号公诉机关河南省新密市人民检察院。原审被告人闫国胜，男，1991年11月11日出生，汉族，高中文化程度，农民，住河南省郸城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月11日被新密市公安局取保候审。同年7月25日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑十个月。辩护人王文娟，河南青屏律师事务所律师。原审被告人闫国胜犯交通肇事罪一案，本院于2019年7月25日作出（2019）豫0183刑初534号刑事判决书。判决生效后，2019年10月9日，本院作出（2019）豫0183刑监2号再审决定书，认为（2019）豫0183刑初534号刑事判决书确有错误，该判决判处闫国胜有期徒刑八个月，缓刑十个月，违反了《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年”的规定，应予纠正，决定再审该案。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。新密市人民检察院检察员马书军出庭支持公诉，被告人闫国胜及其指定辩护人王文娟出庭参加诉讼。本案现已审理终结。新密市人民检察院指控，2019年5月23日19时，被告人闫国胜驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车，沿新密市刘寨镇李老路由西向东行驶到佳宝乐园附近路段时，与张某驾驶的二轮电动车相撞，至被害人张某当场死亡。经新密市公安局物证鉴定室鉴定，被害人系交通事故致颅脑损伤死亡。经新密市公安局交通警察大队认定，被告人闫国胜负事故全部责任。案发后，已赔偿被害人并取得谅解。被告人闫国胜于2019年5月23日自动投案。上述事实，被告人闫国胜在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述，证人袁某、闫某、朱某证言，接警证明、120急救中心受理记录表，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故照片，道路交通事故认定书，机动车、驾驶人信息查询结果单，鉴定书，尸体处理通知书，遗体火化证明，户籍注销证明，机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单，道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书，情况说明，到案经过、无犯罪前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。原审认为，被告人闫国胜驾驶机动车违反道路交通运输法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。新密市人民检察院指控被告人闫国胜犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。被告人闫国胜所犯交通肇事罪,依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人闫国胜在事故发生后主动拨打了110报警电话，并在现场等待处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人闫国胜已对被害人家属进行了赔偿，并取得被害人家属谅解，其自愿认罪认罚，可酌情对其从轻处罚。被告人闫国胜犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决：被告人闫国胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑十个月。再审中公诉机关当庭对原审认定的事实和证据及原审判决判处被告人闫国胜有期徒刑八个月均无异议，但认为缓刑考验期十个月违反了缓刑考验期的法律规定，结合被告人的具体犯罪情节及悔罪表现，建议对被告人闫国胜适用缓刑。原审被告人闫国胜，当庭对本院（2019）豫0183刑初534号原审刑事判决所认定的犯交通肇事罪的事实及此次公诉人提出的量刑意见无异议。请求依法从轻判处。辩护人当庭同意公诉人发表的对被告人闫国胜的定罪量刑意见。认为被告人的认罪态度良好，请求法院对被告人闫国胜依法从轻处罚。再审查明的事实与认定事实的证据与原审一致。本院经再审认为，原审判决判处被告人闫国胜所犯交通肇事罪，证据确实充分，认定事实清楚，结合原审被告人闫国胜的犯罪情节，判处有期徒刑八个月，并适用缓刑并无不当，再审予以维持。但原审在缓刑考验期限的法律适用上违反了《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年”的规定，属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十二条、第三百八十三条、第三百八十四条、第三百八十九条第（三）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、维持本院（2019）豫0183刑初534号刑事判决书对原审被告人闫国胜的定罪部分，撤销本院（2019）豫0183刑初534号刑事判决书对被告人闫国胜的量刑部分。二、原审被告人闫国胜犯交通肇事罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，已执行的缓刑考验期限予以扣除。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许智军人民陪审员  杨进生人民陪审员  孟丽丽二〇一九年十一月二十二日法官助理郭万利书记员郑曼思
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初5687号原告刘艳峰，女，汉族，1982年12月12日生，住尉氏县。被告沈伟卫，男，1985年10月26日生，住尉氏县。被告尉氏县久龙橡塑有限公司住所地，尉氏县南环路**。法人代表，周凤莲被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司住所地，正收拾郑东新区金水东路****楼**。负责人，陶东江被告长安责任保险股份有限公司焦作中心支公司住所地，河南省焦作市中站区解放西路和美小区**楼**/div>负责人，艾军卫原告刘艳峰与被告沈伟卫、尉氏县久龙橡塑有限公司、长安责任保险股份有限公司河南省分公司、长安责任保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称2019年8月11日12时20分，被告沈伟卫驾驶豫Ｂ×××**号小型轿车沿尉氏县城建设路由南向北行驶至尉氏县城建设路南段阳光小区门口下车开门时，与同向行驶原告刘艳峰驾驶的电动自行车相撞，造成原告刘艳峰受伤，车辆损坏的交通事故。本院认为，原告刘艳峰因提供本证据不足，故原告刘艳峰的起诉没有具体的诉讼请求，造成案件长期不能正常审理，原告刘艳峰可待条件成就后再行起诉，依(中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)之规定，载定如下：驳回原告刘艳峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李卫芹二〇一九年十一月十四日书记员  李 琳
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初8618号原告：于伟才，男，1974年1月18日出生，汉族，住汝州市。被告：黄新奇，男，1968年8月12日出生，汉族，住汝州市。原告于伟才与被告黄新奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于伟才、被告黄新奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于伟才向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月2日，被告找到原告借款伍万元整(50000元），收到原告的借款现金后，给原告出具了借条一份,借条上载明被告借款的时间、数额,并承诺很快偿还。到期后，原告多次向被告讨要，被告拒不履行偿还责任。综上，被告借款不还的行为已侵害了原告的合法权益，故具状诉之，望判如所诉。黄新奇辩称，借款属实，但是其已经偿还了原告于伟才40000元，借钱的第一年就偿还了35000元，后又偿还了5000元，现下欠原告于伟才10000元，但是因经济困难无力偿还，希望等一段时间再偿还。本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，被告黄新奇向原告于伟才借款50000元，并于当日出具借条一份，借条写明：“今借到伟才现金伍万元正（￥50000元），借款人黄新奇，2016年12月2日”。后被告黄新奇偿还了部分借款。庭审中，被告黄新奇辩称其已偿还原告于伟才借款40000元，现只下欠原告于伟才借款10000元，原告于伟才只认可被告黄新奇偿还借款的数额为20000元，且认为该20000元系被告黄新奇支付的工程款，并非偿还的借款。但原告于伟才未提供被告黄新奇支付的20000元系工程款的证据，被告黄新奇亦未提供已偿还原告于伟才借款40000元的证据。本院认为，借款应当偿还。被告黄新奇向原告于伟才借款50000元，由被告黄新奇出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告黄新奇辩称已偿还原告于伟才借款40000元，但未提供任何证据予以证实，且原告于伟才只认可20000元，且认为该20000万元系被告黄新奇偿还的工程款，但原告于伟才亦未提供任何证据证实该20000元系偿还的工程款，因此本院确认该20000元系被告黄新奇偿还原告于伟才的借款。至于原、被告双方若涉及工程款的问题，应另行处理。故原告于伟才要求被告黄新奇偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，数额为30000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄新奇于本判决生效后十日内偿还原告于伟才借款30000元；二、驳回原告于伟才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告黄新奇负担315元，原告于伟才负担210元。本判决为终审判决。审判员  黎晨波二〇一九年十一月二十五日书记员  朱四维附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2726执105号之二申请执行人：周明珍，女，1971年2月23日生，汉族，住独山县。被执行人：贵州独山湘企置业有限公司[原名称：贵州湘企（独山）置业有限公司]，统一社会信用代码91522726065712434，住所地独山县。法定代表人：刘忠云，该公司总经理。周明珍与贵州独山湘企置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2726民初1097号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，贵州独山湘企置业有限公司应向周明珍退还保证金20万元及增值款；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费4300元及申请执行费2900元。因贵州独山湘企置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，周明珍向本院申请强制执行，本院于2019年1月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年1月21日向被执行人贵州独山湘企置业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询被执行人贵州独山湘企置业有限公司名下的财产：1、查明被执行人贵州独山湘企置业有限公司于2013年3月29日设立，经营期限至2062年3月28日，企业状态为存续。2、查明被执行人贵州独山湘企置业有限公司银行账户及网络资金无存款信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息，无持股或者其他投资权益登记信息，无证券交易信息。三、2018年4月7日，贵州湘企（独山）置业有限公司变更为贵州独山湘企置业有限公司，法定代表人由刘东旺变更为刘忠云。四、本院发出协助执行通知书，到独山县不动产登记局、独山县房管所，查明被执行人贵州独山湘企置业有限公司在独山县有七块商业用地土地使用权，本院依法对其中一块商业用地土地使用权予以查封，并向独山县不动产登记局送达协助执行通知书。因前述七块商业用地土地使用权均作为借款抵押物，且被执行人原法定代表人刘东旺涉嫌刑事犯罪，被执行人名下资产均被公安机关查封，故本案不能处置。五、本院已向被执行人贵州独山湘企置业有限公司发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。六、被执行人贵州独山湘企置业有限公司违反财产申报制度，本院依法决定对其法定代表人刘忠云处以拘留，因未找到刘忠云，尚未实施。七、本院已经告知申请执行人周明珍可以申请律师调查令、悬赏执行或提起刑事自诉，申请执行人表示放弃。本院已告知申请执行人周明珍本案的执行情况、财产调查措施、被执行人贵州独山湘企置业有限公司的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人贵州独山湘企置业有限公司已经被查封的土地使用权暂不具备处置条件，余下无财产可供执行，申请执行人周明珍不能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贵州独山湘企置业有限公司负有继续向申请执行人周明珍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。审 判 长 姚茂江审 判 员 林 靖审 判 员 莫义军二〇一九年十一月二十一日法官助理 谌婷婷书 记 员 张 聪
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民辖终428号上诉人（原审被告）深圳市锦世昌贸易有限公司，住所地深圳市南山区南头街道大新社区龙屋新村**502。法定代表人刘旭。被上诉人（原审原告）蒙兴群，女，汉族，1958年3月26日生，，住所地贵州省贵阳市云岩区委托代理人袁国，男，原告蒙兴群之子。上诉人深圳市锦世昌贸易有限公司因与被上诉人蒙兴群网络购物合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省修文县人民法院(2019)黔0123民初1925号民事裁定，向本院提起上诉。深圳市锦世昌贸易有限公司上诉称，一、根据《淘宝平台服务协议》第十条的约定，争议由被告所在地法院管辖；二、相类型案件，同样的原告“袁国”，也以同样的方式起诉淘宝经营者，一审及二审的（2018）黔01民辖终480号是移送管辖的。故请求撤销一审裁定，裁定将该案移送深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，根据原审原告蒙兴群的诉讼请求及在卷证据材料显示，本案系网络购物合同纠纷。网络购物合同中的合同当事人为深圳市锦世昌贸易有限公司和蒙兴群，双方之间存在买卖合同关系。而涉案的网络平台中《淘宝平台服务协议》制定的条款适用范围仅指因使用该网络平台服务而产生的争议。本案中，蒙兴群因所购买的产品质量问题并基于买卖合同关系提起的诉讼，并不受网络平台条款的约束。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十条的相关规定，网络购物合同纠纷收货地为合同履行地。本案中，蒙兴群购买的货物系通过物流公司运输送达，收货地为贵州省贵阳市修文县，故贵州省贵阳市修文县人民法院依法对本案享有管辖权。关于上诉人诉称在与本案相同性质的前案中，人民法院已前案作出不同裁定结论的主张，本院认为，首先前案与本案诉讼的主体及诉讼请求并不相同；其次两次诉讼的基本案情亦不相同；再次我国并非判例法国家，先例判决并不能作为后案裁判的依据。关于上诉人认为被上诉人及其代理人系职业打假人，其行为属于敲诈勒索的上诉主张，属于实体审理的范畴，本院在本程序中不予审查。故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一九年十一月二十五日法官助理覃桢榕书记员马立娟
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0233财保198号申请人:重庆忠县稠州村镇银行股份有限公司,住所地重庆市忠县忠州镇中博大道**，统一社会信用代码9150023357895592X3。被申请人：吴翠英,女,汉族,1971年09月13日出生,住重庆市忠县。本院受理的申请人重庆忠县稠州村镇银行股份有限公司与被申请人吴翠英诉前财产保全一案，申请人于2019年11月19日向本院提出申请，要求将被申请人名下房屋予以查封。经审查，本院认为，申请人要求对被申请人财产采取保全措施，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下:予以保全。本裁定送达后立即执行。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 王尔奎二〇一九年十一月十九日法官助理 聂银春书 记 员 冉小兰
黑龙江省漠河市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黑2723财保14号 申请人：高久红，女，1973年3月28日出生。 被申请人：安允杰，男，1970年10月15日出生。 申请人高久红于2019年11月22日向本院提出申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安允杰在常青资源管护区的工资16800.00元。申请人以人民币16800.00元提供担保。 本院经审查认为，申请人高久红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安允杰在常青资源管护区的工资16800.00元。 案件申请费188.00元，由高久红负担188.00元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曲祥川 二〇一九年十一月二十二日 书记员  阴胜男 本判决书所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9141号 被执行人:房盘辉,男,19*年*月*日出生,汉族,住广东省连南瑶族自治县。 关于被执行人房盘辉罚金一案，本院作出的（2019）粤0114刑初1490号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人房盘辉应缴纳罚金2000.00元。本院于2019年9月11日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判员  冯建刚 二〇一九年十一月十一日 书记员  张 杨
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0103刑初1291号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人杨远维，男，汉族，中专文化，无业，户籍地重庆市巴**。因犯盗窃罪，于1987年8月15日被判处有期徒刑三年，1990年4月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于1998年9月22日被判处有期徒刑四年，2001年7月18日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年1月12日被判处有期徒刑八个月，同年5月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年10月12日被判处有期徒刑十个月，2013年4月18日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年6月6日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑九个月，同年12月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月28日被捉获，同日被刑事拘留，2018年2月2日被取保候审，2019年5月22日因本案再次被捉获，次日被取保候审，本院于同年11月5日决定逮捕。 公诉机关以渝中检刑诉〔2019〕1263号起诉书指控被告人杨远维犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2017年12月12日16时许，被告人杨远维在重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大坪店内，趁菅业员不备之机，盗走销售单价为32.8元的桥头牌火锅底料2包、198元布斯顿伯爵小橡树干红葡萄酒1瓶。 2017年12月22日16时许，被告人杨远维在上述超市内，采取相同的手段，先后两次进入超市盗走销售单价为32.8元的桥头牌火锅底料2包、198元的布斯顿伯爵小橡树干红葡萄酒1瓶、58元的金江津白酒1瓶。 2017年12月28日13时许，被告人杨远维在本市巴南区李家沱郭家岗10号楼下被民警抓获，其到案后如实供述了上述事实，后于2018年2月2日被取保候审。 2019年5月18日20时许，被告人杨远维在重庆永辉超市有限公司九龙坡区龙江路分公司mini店内，趁营业员不备之机，盗走销售单价为25.8元的莎麦鸡精2袋。 2019年5月20日20时许，被告人杨远维在上述超市内，采取相同的手段，盗走销售单价为25.8元的莎麦鸡精2袋。 2019年5月22日20时许，被告人杨远维在上述超市内，采取相同的手段，先后两次进入超市盗走销售单价为25.8元的莎麦鸡精共计6袋。随后，被告人杨远维第三次进入该超市，盗走销售单价为25.8元的莎麦鸡精2袋、9.9元的南孚电池4板，在离开该超市后，被营业员发现并控制，民警接到报警后赶至现场将被告人杨远维抓获，查获被盗莎麦鸡精2袋、南孚电池4板并当场发还被害单位。被告人杨远维到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人杨远维的行为已构成盗窃罪，具有是累犯的从重处罚情节和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金。 被告人杨远维对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨远维犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨远维犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、责令被告人杨远维于本判决发生法律效力之日起十日内分别退赔被害单位重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大坪店、重庆永辉超市有限公司九龙坡区龙江路分公司相应经济损失。 上述罚金于退赔被害单位经济损失完毕后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 熊渝 二〇一九年十一月六日 法官助理 周希 书 记 员 冉苒
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1102民初3456号 原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路**，统一社会信用代码91321100841466243P。 负责人：彭成，该分行行长。 委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。 被告：王蕾，女，1994年7月1日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。 原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告王蕾信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹波到庭参加诉讼，被告王蕾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告王蕾立即偿还信用卡欠款本金14964.54元、利息2747.48元、费用3463.22元，合计21175.24元（截止2018年12月31日）及至该款实际付清之日的利息、等；2.被告承担原告律师费3170元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月11日被告王蕾向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××86，并开卡使用。截止至2018年12月31日，被告王蕾共欠原告信用卡透支本金、利息、费用共计21175.24元，原告向被告王蕾催款未果，诉至法院。 被告王蕾在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、账户迟缴情况汇总查询、明细清单、《委托代理合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月11日被告王蕾向原告申请办理信用卡一张。原告向被告王蕾发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方在领用合约中约定：持卡人非现金透支交易从非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。持卡人应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。 持卡人使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费……等交易产生的各项费用，具体收费项目及收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表，分期付款手续费按照分期的期数对应的收费标准收取。 领用合约签订后，原告向被告王蕾发放了信用卡（卡号为62×××86），被告王蕾开卡使用。截止2018年12月31日，被告王蕾共计欠原告透支本金14964.54元、利息2747.48元、分期手续费102元。 本院认为，原告与被告王蕾之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告王蕾申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告王蕾透支后，原告与被告王蕾间已形成事实上的借款关系。被告王蕾在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告王蕾归还透支款本金、利息、分期手续费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。领用合约中对律师代理费的负担并无明确的约定，原告该项主张本院不予支持。 2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未与被告王蕾就违约金的收取签订过任何协议，原告主张的违约金3361.22元，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王蕾于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金14964.54元、分期手续费102元、利息2747.48元（利息计算至2018年12月31日），合计17814.02元；并给付自2019年1月1日起至欠款本息实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定的利率标准计算）。 二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费204元（减半收取）、保全费270元，合计474元，由被告王蕾负担424元，原告中国银行股份有限公司镇江分行负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61） 审判员  孙嘉欣 二〇一九年十一月六日 书记员  殷 玥 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初8165号原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：长沙市开福区湖南国际会展中心**。法定代表人蔡怀军，总经理。委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托代理人董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。被告随州多尔文化传播有限公司，，住所地：随州市东城汉东路**汉东星都法定代表人颜辉。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）与被告随州多尔文化传播有限公司（以下简称多尔公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告快乐阳光公司委托代理人董炳艳到庭参加诉讼，被告多尔公司经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告快乐阳光公司请求判令：1、判令被告立即停止通过“民歌世界”微信公众号向公众提供涉案节目《我是歌手》20150109第02期的在线播放服务。2、被告赔偿原告经济损失及合理费用共计30000元。被告多尔公司未做答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、原告快乐阳光公司在诉讼过程中，申请撤回第1个诉讼请求，只保留第2个诉讼请求，即请求判令“被告赔偿原告经济损失及合理费用共计30000元”。2、涉案节目《我是歌手》20150109第02期的著作权人为湖南广播电视台，湖南省版权局出具的（湘作登字：18-2015-I-0199）《作品登记证书》能够予以证明，并由湖南省长沙市芙蓉公证处于2015年4月10日出具的（2015）湘长芙证经字第21号《公证书》证实该影印本与原本相符。3、湖南广播电视台于2014年12月31日出具《有关信息网络传播权的说明书》载明，“湖南广播电视台已将其合法拥有信息网络传播权的、其旗下卫星频道（即湖南卫视）于2015年1月1日起至2017年12月31日止播出的电视节目（包括涉案作品）的信息网络传播权以增资或者独占许可的方式授予给了快乐阳光公司，使用期限为该节目播出后的50年。由快乐阳光公司以信息网络传播权人或者信息网络传播权独占许可使用方的名义自行行使该项权利，包括但不限于自行使用授权节目，或授权第三方使用；以自己的名义维权并将其使用和维权权利转授予第三方”。湖南省长沙市麓山公证处出具的（2016）湘长麓证民字第1404号《公证书》证实该《有关信息网络传播权的说明书》的原件与复印件相符。4、被告多尔公司通过其经营的“民歌世界”微信公众号向公众提供涉案节目《我是歌手》20150109第02期的在线播放服务。中华人民共和国北京市东方公证处2019年5月7日出具的（2019）京东方内民证字第05776号《公证书》能够予以证明。经庭审比对，上述微信公众号中播放的涉案作品与原告主张其享有权利的电视作品内容相同，为相同作品。5、被告多尔公司成立于2014年5月19日，经营范围为：音乐器材销售；音乐网络推广；艺人演出经纪、演出活动策划；音乐网站建设、音乐教育咨询服务、音乐作品制作推广（不含须审批的经营项目）。（涉及许可经营项目，须取得相关部门批准后方可开展经营活动）判决的理由与结果本院认为：一、被告多尔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法做出裁判。二、被告多尔公司作为具有营利性质的企业法人，未经权利人快乐阳光公司许可，在其经营的“民歌世界”微信公众号通过信息网络向公众提供原告快乐阳光公司的涉案权利作品，使公众可以在个人选定的时间和地点登录“民歌世界”微信公众号获得原告快乐阳光公司的涉案权利作品，虽然该涉案节目已被删除，但该行为并不能否定侵权行为客观存在的事实，仍构成对原告快乐阳光公司涉案权利作品信息网络传播权的侵害，依法应当承担相应的侵权责任，故对原告快乐阳光公司要求被告多尔公司赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。三、因原告快乐阳光公司未能提供充分证据证明因被告多尔公司的侵权行为所遭受的经济损失，亦无法查明被告多尔公司因侵权行为的具体获利情况，本案符合法定赔偿的条件。综合考虑以下因素：1、《我是歌手》20150109第02期的制播时间及《公证书》申请时间；2、被告多尔公司侵权行为持续时间、主观故意程度、使用涉案节目歌曲数量、时间长短以及侵权行为对涉案作品的运营利益可能产生的影响；3、原告快乐阳光公司客观上为本案诉讼支出的合理费用。本院酌情确定赔偿数额为7500元（含维权合理费用）。对于原告快乐阳光公司超过此数额的赔偿请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告随州多尔文化传播有限公司于本判决生效后10日内向原告快乐阳光公司赔偿经济损失及维权合理费用，共计7500元；二、驳回原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费550元，减半收取275元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担75元，被告随州多尔文化传播有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇一九年十一月十八日法官助理劳智书记员劳智（兼）
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执8477号 申请执行人：吴绍武，男，1963年4月16日出生，汉族，福建省福州市仓山区。 被执行人：成都上层名人酒店管理有限公司。住所地：成都市金牛区星辉中路******。 法定代表人：唐传碧。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初6633号民事调解书，于2019年9月11日受理吴绍武申请执行成都上层名人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的金额为委托经营管理费37759元及违约金等。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现涉及被执行人成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个执行案件尚未执结，涉及委托经营管理费11228216.71元及违约金等。 本院通过总对总网络查控系统依法两次查询了被执行人名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，冻结了被执行人名下银行账户。被执行人成都上层名人酒店管理有限公司已向本院申报财产，均属于酒店经营管理的必需品和消耗品，处置价值不大，为不影响酒店正常经营，酒店经营管理所需办公用品和消耗品暂不宜处置，本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产和财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人公司法定代表人唐传碧进行高消费及相关消费，本院已告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案本次执行程序，并告知其享有提出异议的权利。因涉及成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个案件，为便于统一处理，所有强制措施均由（2018）川0191执331号案件统一作出。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次申请执行的标的是被执行人支付申请执行人委托经营管理费37759元及违约金等; 二、终结本院（2017）川0191民初6633号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年十一月十九日 书记员  邹 海
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初2544号原告：阜新嘉园物业有限公司，住所地阜新市海州区。法定代表人：赵彩云，系该公司总经理。委托代理人：韩长久，系该公司员工。被告：刘某某，男，1985年12月23日生，蒙古族，现住阜新市海州区。原告阜新嘉园物业有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告阜新嘉园物业有限公司委托代理人韩长久，被告刘某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜新嘉园物业有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即给付物业服务费4498元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告居住阜新市海州区,面积124.96平方米。原告为其提供物业服务。被告于2013年1月1日至2018年12月31日共欠物业费(124.96平方米*0.5元/平方米*72个月=4498元）。请求判令被告立即给付物业服务费4498元。被告刘某某未答辩。经审理查明，被告刘某某系嘉成嘉园小区业主，现住嘉成嘉园小区****楼-2-401(住房建筑面积124.96平方米)。原告提供了《嘉成嘉园小区前期物业服务合同》，其中记载多层住宅物业服务费为每月0.5元/平方米，合同签订双方分别为阜新嘉成房地产开发有限公司、阜新嘉园物业有限公司，签订日期为2004年12月1日。被告所有的房屋面积为124.96平方米。被告从2013年1月1日至2018年12月31日拖欠物业费，经原告催缴，被告未缴纳物业服务费。另查明，原告阜新嘉园物业有限公司成立日期为2008年7月18日。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的《嘉成嘉园小区前期物业服务合同》签订时其公司尚未成立，故对合同中约定的多层住宅物业服务费为每月0.5元/平方米本院不予采信，原告提供的证据只能证明被告拖欠物业服务费，但不能证明物业服务费的收费标准，故对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告阜新嘉园物业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜新嘉园物业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 石 帅二〇一九年十一月二十八日书记员 陈一僮
文书内容湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0923民初2149号原告：熊四明，男，1969年10月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被告：王四炎，男，1969年5月15日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，原告熊四明与被告王四炎民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告熊四明于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊四明向本院提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊四明撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告熊四明负担（已交纳）。审判员  黄建平二〇一九年十一月二十五日书记员  安 蔚
内蒙古自治区根河市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）内0785执保50号 张胜男: 我院对申请人根河市农村信用合作联社与被申请人张胜男被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依据申请人申请，本院于2019年11月21日冻结被继承人张昆明在金河林业局养老保险金45200元，期限一年。本案现已保全完毕。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定的意见》第二十一条第一款第（一）项之规定，该案按保全完毕结案。 二〇一九年十一月二十一日 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定： 保全完毕，即保全事项全部实施完毕； 部分保全，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕； 无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。
保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初6176号起诉人保定利源房地产开发有限责任公司，住所地：保定市莲池区青年路**。法定代表人：金兴友。2019年10月31日，本院收到起诉人保定市利源房地产开发有限责任公司的起诉状，起诉人请求：1.解除双方在2018年2月6日签定的（编号001）“安平网都嘉园项目转让协议”；2.解除双方在2018年4月16日签定的“安平网都嘉园项目转让（编号001）补充协议；3.本案诉讼费用由被起诉人承担。起诉人称,2018年2月6日双方签订了（编号001）“安平网都嘉园项目转让协议”，协议书第五条第一款约定：甲乙双方到工商行政管理局将法人及股东变更到乙方指定人员名下的同时，乙方向甲方支付5000万元人民币共同解决甲方清单明细所欠债务，乙方需准备不少于4000万元人民币资金处理甲方债务，甲方保证乙方正常施工，不得有清单外债权人影响施工、销售业务。也可汇到甲方的指定账号。第十二条约定：本协议生效后七日内完成协议第五条第（1）项之规定，如款项未能落实，本协议自行废止。转让协议签订后，被起诉人严重违背了签约初期的本意，迟迟没有履行协议书的相关条款和协议书第五条之规定。在2018年4月份双方多次协商又签订了“安平网都嘉园项目转让（编号001）补充协议”，其中第十条本补充协议签订后叄拾日内落实完原合同与补充合同约定的内容，如未落实到位，所有涉及本项目的合同自行终止。补充协议签订后被起诉人仍然没有履行约定。2019年7-8月份，起诉人在启动复工时，被起诉人找到项目所在地安平县政府的领导，经过安平县住建局组织协调，达成会议纪要，协调后被起诉人仍然没有履约。综上，起诉人认为，被起诉人无正当理由拒不履行协议的条款，应当承担违约责任，双方签定的“安平网都嘉园项目转让协议”、“安平网都嘉园项目转让（编号（001）补充协议”已无实际操作和履行的意义，据此，为了维护起诉人的合法权益，恳请贵院查清事实，依法支持起诉人的诉讼请求。经审查，本院认为保定利源房地产开发有限责任公司诉河北宝亭房地产开发有限公司合同纠纷一案，系不动产专属管辖，我院没有管辖权限。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第四款、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条之规定，裁定如下：对保定利源房地产开发有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  魏麟懿二〇一九年十一月四日书记员  李军焕
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0784民初1261号原告：崔承文，男，1990年1月18日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：张宁宁，女，1985年11月12日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告崔承文与被告张宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔承文到庭参加诉讼。被告张宁宁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告崔承文向本院提出诉讼请求要求被告给付欠款5000元。事实与理由：2019年7月31日，被告在崔承文处借款5000元，用于还别人钱，约定2019年8月31日还款，现还款期限已过，被告以种种理由推脱，原告无奈诉至贵院，要求判如所请。被告张宁宁未答辩。原告崔承文为证明其主张提供微信聊天记录截图一张，证明被告欠原告钱的事实。被告张宁宁未发表质证意见。经核实，该证据符合书证的形式要件，且张宁宁也承认，故本院对该证据予以采信。被告张宁宁未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张宁宁因资金周转需要向崔承文借款，2019年7月31日，崔承文从信用卡中取现5000元后，借给张宁宁。到期后，崔承文通过微信向张宁宁催要欠款，张宁宁同意偿还，但至今未偿还。本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，双方应当按照约定履行。原告崔承文主张的借款5000元，被告张宁宁同意偿还，本院依法支持原告崔承文的诉讼请求。被告张宁宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张宁宁给付原告崔承文借款本金5000元，此款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张宁宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 郎 晶二〇一九年十一月二十五日书记员 王婷婷附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0902执974号之一 申请人：毛明安，男，回族，1961年8月7日出生，住安康市汉滨区大桥南路。 申请人：王红，女，汉族，1966年9月25日出生，住安康市汉滨区大桥南路。 被执行人：王宗建，男，1964年2月11日出生，住陕西省安康市汉滨区茨沟镇。 本院在申请执行人毛明安、王红与被执行人王宗建民间借贷纠纷一案中，于2019年5月7日向被执行人王宗建发出执行通知书，责令被执行人王宗建在收到通知书后三日内偿还申请人毛明安、王红借款178000元、案件受理费2150元，向本院缴纳案件执行费2600元，被执行人王宗建未在指定期限内履行法律文书确定的义务。经查，被执行人王宗建名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王宗建名下银行存款182750元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 长  郑安宁 审 判 员  宋 飞 人民陪审员  王当丽 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  刘照繁
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0781民初5282号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市花都大道**，统一社会信用代码：91370700579369025G。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：张伟，山东万舜律师事务所律师。被告：赵亮，男，1964年10月17日出生，汉族，住青州市。被告：闫美香，女，1963年9月15日出生，汉族，住青州市。被告：赵光，男，1969年10月2日出生，汉族，住青州市。被告：孙世玲，女，1968年3月8日出生，汉族，住青州市。被告：邓中国，男，1966年8月13日出生，汉族，住青州市。被告：张同梅，女，1968年7月15日出生，汉族，住青州市。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告赵亮、闫美香、赵光、孙世玲、邓中国、张同梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告赵亮、闫美香、赵光、孙世玲、邓中国、张同梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵亮、闫美香偿还原告借款本金150000元及相应利息（利息正常清偿至2017年3月21日，剩余利息按照合同约定计算）；2、判令被告赵光、孙世玲、邓中国、张同梅对本案债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月22日，赵亮、闫美香由赵光、孙世玲、邓中国、张同梅提供连带责任保证向原告借款150000元，借款到期日为2017年3月21日。借款到期后，被告未按约还款，至今仍欠原告借款本金150000元及相应利息。被告赵亮、闫美香、赵光、孙世玲、邓中国、张同梅均未作答辩。围绕其诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份、共同清偿及连带责任担保书一份等证据。经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告赵亮、赵光、邓中国于2016年3月22日签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定被告赵亮、赵光、邓中国三人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2016年3月22日起至2018年2月12日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额内提供最高额担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，借款逾期利率在原利率基础上上浮50%，其中被告赵亮授信额度为150000元。同日，被告闫美香、孙世玲、张同梅均为原告出具了共同清偿及连带责任担保书，表示愿对所有借款人的贷款承担连带保证责任。上述合同签订后，被告赵亮于2016年3月22日向原告借款150000元，约定还款日期为2017年3月21日，贷款执行利率为月利率6.70625‰。原告于当日将借款150000元汇入赵亮的账户中，被告赵亮在借款借据上签字确认。借款到期后，被告赵亮未归还上述借款本金，其余被告亦未履行连带保证还款义务。本本院认为,金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与赵亮、赵光、邓中国签订的个人最高额联合保证借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。被告孙世玲、张同梅以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与孙世玲、张同梅之间保证合同成立。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告赵亮作为借款人应按约定的期限及时还本、付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任。被告闫美香作为被告赵亮的妻子，上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，且借款用于蔬菜种植，闫美香亦知晓并同意借款，故上述债务属于二被告的共同债务，被告闫美香对上述债务负有共同清偿责任。被告赵光、孙世玲、邓中国、张同梅作为保证人按照合同约定依法应当承担连带保证责任。综上，本院对原告诉讼请求予以支持。被告赵亮、闫美香、赵光、孙世玲、邓中国、张同梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵亮、闫美香于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及相应利息、罚息（自2017年3月22日起以150000元为基数按月利率6.70625‰上浮50%另行计算至实际付清之日止）；二、被告赵光、孙世玲、邓中国、张同梅对上述债务承担连带清偿责任，被告赵光、孙世玲、邓中国、张同梅承担保证责任后有权向被告赵亮、闫美香追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告赵亮、闫美香、赵光、孙世玲、邓中国、张同梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  江海波二〇一九年十一月二十七日书记员  刘世东
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初2480号原告：王行友，男，1962年10月21日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：瞿宏武，男，溆浦县中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：舒刚叶，男，1973年12月12日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。原告王行友与被告舒刚叶民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告王行友委托诉讼代理人瞿宏武、被告舒刚叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王行友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告舒刚叶承包工程需资金于2018年2月在原告处借款110000元，2019年1月9日向原告借款190000元，共计300000元。约定在7月1日前偿还50000元。被告未按约定偿还债务，故诉至法院。被告舒刚叶辩称：被告在原告处只借了80000元，其余的借款都是其他人借的，被告只是作了担保。后原告只找被告，叫被告换了原来的借据。被告承认借款是事实，现没钱，只有以后慢慢还。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条，经被告质证后无异议，本院予以认定。本院经审查认定事实如下：被告舒刚叶、案外人郑大松、何水光三人因资金周转多次向原告王行友借钱，且向原告出具了借据，舒刚叶在郑大松、何水光的借据上均作为担保人签名。后原告找到被告舒刚叶，双方协商同意将郑大松、何水光的债务转移给被告舒刚叶。被告于2018年2月30日、2019年1月9日重新给原告出具了一张110000元、一张190000元的借据，在190000元借据上被告承诺在7月1日前偿还50000元，双方没有约定利息。原告将以前郑大松、何水光打的借据退还给被告，被告随后通知了郑大松、何水光。之后，被告偿还原告借款6000元。余款一直未付。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告王行友与被告舒刚叶协商将原债务人郑大松、何水光债务转移给被告，由被告重新向原告出具借据，系债务转移，合法有效。现原告要求被告偿还借款，于法有据，但应扣除被告已偿还的数额。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下:被告舒刚叶在本判决生效后十日内偿还原告王行友借款本金294000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告王行友负担90元，由被告舒刚叶负担5710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  蒋建林人民陪审员  贺吉发人民陪审员  覃达发二〇一九年十一月十三日法官助理王雪成代理书记员  张蕙兰
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初2433号 原告：中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行，住所地四平市铁**地直街地直委美化美食城综合楼。 法定代表人：齐红，行长。 委托诉讼代理人：卢潇，中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行工作人员。 被告：刘伟，男，汉族，1987年9月23日生，现住吉林省双辽市。 被告：杨伟丽，女，汉族，1982年7月5日生，现住吉林省双辽市。 原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行与被告刘伟、杨伟丽借款合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行委托诉讼代理人卢潇到庭参加了诉讼，被告刘伟、杨伟丽经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截止到2019年4月10日信用卡透支本金55，455.02元，累计欠息38，262.43元，滞纳金及违约金18，984.23元，合计112，701.68元，以及透支偿还日所发生的透支利息、罚息；2.如被告未能按期还款，原告申请对抵押物拍卖款优先受偿。3.本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月与原告签订了信用卡分期付款合同，向原告借款100，000元，用于购买轿车（车牌号吉C×××78），并办理了机动车抵押登记手续。截止到2019年4月10日，已连续违约13期。故原告请求被告立即偿还全部借款本息，利息计算至贷款清偿之日止。原告就本案抵押物享有优先受偿权，本案诉讼费等一切费用由被告承担。 经审理查明，原告所述事实与理由真实有据，并已提供相关证据予以佐证。 本院认为，原告诉请证据充分，有事实及法律依据，故本院对原告诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第四十六条，判决如下： 一、被告刘伟、杨伟丽于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行借款本金55，455.02元及截止2019年4月10日的利息38，262.43元，滞纳金及违约金18，984.23元，合计112，701.68元。2019年4月10日以后产生的利息及罚息按照合同约定计算至本金还清之日止； 二、原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行在上述借款本息范围内对被告刘伟、杨伟丽所有的吉C×××78号轿车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,554元，减半收取计1,277元，由被告刘伟、杨伟丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 杨 勇 二〇一九年十一月二十七日 书记员 林春楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初30953号原告陈钊，男，1988年6月28日出生，汉族，住河南省卢氏县。委托代理人付博仑，河南三友律师事务所律师。被告河南中益置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路93号19号门面房，统一社会信用代码:91410100572475853U。法定代表人徐增才。原告陈钊与被告河南中益置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付博仑到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于郑州市高新技术开发区银屏路××楼××单元××号房屋。总价款815930元。合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务，但被告未按照合同约定在2018年6月30日前交付房屋，根据合同第八条、第九条约定，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应当在最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，向原告按日支付已交付房款万分之0.5的违约金。截止起诉之日，原告仍未收到被告的交房通知，被告也未实际交房。被告延迟交房的行为违反合同约定，侵犯了原告合法权益，为维护原告合法权益，故请求判令：一、被告因逾期交房而向原告支付违约金15298.69元（暂计至2019年7月11日，全部违约金按日万分之0.5计至实际交付房屋之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。被告未答辩。经审理查明：2015年12月29日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区银屏路××楼××单元××房，总价款815930元。该合同第八条约定，出卖人应当在2018年6月30日前将具备下列条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：该商品房建设竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实。第九条第一款第二项约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告交付了全部房款，被告至今未向原告交付合同约定的房屋。以上事实有《商品房买卖合同》、房款收据及本案开庭笔录在案佐证。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。合同签订后，原告已向被告支付房款，按约履行了合同义务，被告未按约定交付房屋，应当承担相应的违约责任。合同约定的交房时间是2018年6月30日前，原告至今未向原告交付房屋，本院支持逾期交房违约金按照日万分之0.5的标准计算至本案判决之日（逾期共计512天），共计20888元。从本判决做出之后至实际交付本案争议房屋之日止的违约金尚未产生，本院暂不予处理。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南中益置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈钊逾期交房违约金20888元。二、驳回原告陈钊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告河南中益置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈晓菲二〇一九年十一月二十五日书记员  常佩佩
河北省新乐市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0184民初3916号原告：车某，女，1991年2月21日生，汉族，住河北省新乐市。被告：张某，男，1991年11月29日生，汉族，住河北省新乐市。原告车某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分。其申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告车某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告车某负担。审判员 贺 瑜二〇一九年十一月二十八日书记员 边婷婷
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0723执219号之二申请执行人:中国农业银行股份有限公司华坪县支行。法定代表人：何静，该支行行长。住所：华坪县中心镇兴隆社区东路。被执行人：潘晓勇，男，1972年9月20日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。被执行人：张世珍，女，1946年7月6日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。本院在执行中国农业银行股份有限公司华坪县支行与潘晓勇、张世珍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司华坪县支行于2018年3月21日依据本院生效的（2017）云0723民初1562号民事判决书确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人潘晓勇向申请执行人支付借款本金289179.83元、至2017年11月14日利息5460.22元、案件受理费2860.00元合计297500.05元（2017年11月15日起的利息以本金289179.83元按双方签订的《最高额担保个人借款合同》约定的利率计至还清借款之日止），申请执行人在被执行人潘晓勇所欠借款本金289179.83元及其利息范围内对依法处置登记在被执行人潘晓勇、张世珍与潘顺明（已去世）名下位于华坪县荣将镇荣将社区二组的房产〔土地使用证号为华国用（2006）第864号、房屋所有权证号为华房权证荣将镇字第**〕的价款内享有优先受偿权，支付本案执行费4363.00元，申请执行后本院已将2860.00元案件受理费退还申请执行人，二被执行人至今尚未实际履行294640.05元。本案在执行过程中，本院依法查询了二被执行人名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券、不动产登记等财产信息，查询到二被执行人共有位于华坪荣将镇荣将社区二组的房产〔土地使用证号为华国用（2006）第864号、房屋所有权证号为华房房权证荣将镇字第**一宗，本院已对该房产予以查封，并启动评估、拍卖程序，但该房产经一拍、二拍均流拍，经变卖仍无人竞买，申请执行人也不同意以物抵债，除上述房产外，未查询到二被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已对被执行人潘晓勇、张世珍适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院经电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供二被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供二被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为294640.05元及2017年11月15日起至还清借款之日止的借款利息。综上所述，因本案二被执行人的抵押房产经一拍、二拍均流拍后，变卖仍无人竞买，申请执行人亦不同意以物抵债，经本院向申请执行人释明二被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供二被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2018）云0723执219号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冉光萍审判员  谷树才审判员  李晓华二〇一九年十一月十九日书记员  李长英
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民10919号之二原告：宋某，男，1981年3月18日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：李某，男，1987年2月25日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。本院在审理原告宋某诉被告李某民间借贷纠纷一案中，原告宋某于2019年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋某撤回起诉。案件受理费340元，财产保全费370元，由原告宋某负担。审判员 何 滨 二〇一九年十一月二十八日书记员 栾书伟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执1774号 申请执行人：区薇萍，女，1950年11月22日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人：吴玉燕，女，1973年10月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人区薇萍与吴玉燕民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的玉林市中级人民法院（2018）桂09民终802号判决书及权利人的申请，于2019年8月8日立案执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等部门进行了财产调查，被执行人吴玉燕所有位于玉林市××号【房产证号：玉林市房权证玉房字第××号,建筑面积607.98㎡】有房屋一幢、4、执行人吴玉燕所有位于玉林市民新小区1号楼1号【房产证号：玉林市房权证玉房字第××号,建筑面积894.64㎡】有房屋一幢，由于该房屋抵押在银行且被另案查封，现不宜处理，除此之外没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索。 本院认为，本案经过调查，被执行人目前已没有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索，本次执行程序无法继续进行，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 唐国富 审判员 钟 梅 二〇一九年十一月十六日 书记员 钟晓林
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111财保255号申请人：熊启阳，男，1966年6月5日出生，汉族，住武汉市徐东大街**都市。被申请人：吴康，男，1964年11月24日出生，汉族，，住武汉市洪山区申请人熊启阳2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人吴康名下银行存款260万元或其他等值财产。担保人熊博绪以自有房产为其诉前保全提供财产担保。本院经审查认为，申请人熊启阳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人吴康名下银行存款260万元或其他等值财产。查封、冻结期限：不动产三年、动产两年、银行存款一年。二、查封担保人熊博绪位于武昌区的房屋，查封期限：三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐成武二〇一九年十一月二十五日书记员  王君谦
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1021民初1911号原告：李某某。被告：庆阳市中闽房地产开发有限公司。法定代表人：华雪峰，总经理。原告李某某与被告庆阳市中闽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。本院经审查认为，本案与本院（2019）甘1021民初1935号案件基于同一事实，诉讼类型相同，决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）甘1021民初1935号案件审理。审 判 员 李广赟二〇一九年十一月十八日法官助理 雷 蕾书 记 员 王艳锋
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初3188-2号原告：林其明，男，汉族，1981年9月28日出生，住栖霞市。被告：解德润，男，汉族，1988年1月9日出生，住烟台市芝罘区。原告林其明与被告解德润民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林其明到庭参加诉讼，被告解德润经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林其明向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告解德润立即偿还借款人民币14500元及该款至今的银行利息；二、承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年被告解德润以给原告发放工资无款为由向原告林其明借款人民币14500元，并出具其亲笔签名的欠条一份，该款经原告多次索要，被告以经济困难为由拒不支付，据此原告为维护自身合法权益，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告未到庭，亦未作书面答辩。原告向法庭提交证据借款单一份，证明被告欠款事实。根据原告提供的证据及庭审陈述，本院对证据的认证，本院认定事实如下：2017年，被告解德润因给工人发放工资无款，向原告借用资金人民币14500元，并出具亲笔签名借款单一张给原告。原告多次索要，被告至今未还。本院认为，债务应当清偿，原告起诉被告偿还欠款，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。由于该笔借款未约定利息，故对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告解德润于本判决生效后十日内偿还原告林其明借款人民币14500元；二、驳回原告林其明的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81.25元，由被告解德润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 于 波二〇一九年十一月二十五日书记员 王慧媛
香格里拉市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3401执578号知诗追玛：知诗追玛与浙江宏厦建设有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计9685.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位9685.00元。本院已于2019年11月8日将该款转付给知诗追玛。至此，知诗追玛向本院申请执行的（2019）云3401民初784号民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十一日
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初2177号原告：温尊信，男，1988年9月23日生，汉族，赣州务工，住石城县。被告：邱燕春，男，1989年5月4日生，汉族，居民，住石城县。原告温尊信与被告邱燕春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告温尊信到庭参加诉讼；被告邱燕春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告温尊信诉称，原、被告是同学关系，2015年5月份左右，原、被告均在泉州打工，被告主动与原告联系后，被告以开淘宝店为由找原告借支付宝账号开淘宝店，当时原告的支付宝余额有3000元，借呗和花呗各有7000元的额度。原告把支付宝账号借给被告后，被告将原告支付宝的余额、借呗转到被告本人的支付宝账号上，用原告的花呗购买了被告淘宝店的产品，原告看到了支付宝的消费记录后，遂要求被告归还支付宝余额、花呗、借呗及其产生的利息。期间原告多次催促被告归还支付宝所用的款项，直至2017年1月26日，被告向原告具立了一份借条，借条包含了本金及利息，利息按年利率12%计付。具立借条之后，2019年1月份被告父母归还原告5000元，之后就未再支付分文本金及利息。现原告诉至法院，请求：一、依法判令被告偿还原告借款2万元，利息按年利率12%自2019年10月8日起至款清之日止；二、依法判令被告支付2019年10月7日之前的利息按年利率12%计的利息1600元（注：2019年1月份被告母亲支付5000元利息）；三、诉讼费由被告负担。被告邱燕春未作答辩，亦未向法院提交证据。经审理查明：原告温尊信与被告邱燕春系同学关系。2015年5月份，被告以开淘宝店为由向原告借支付宝账号开淘宝店。原告把支付宝账号及密码借给被告后，被告于2015年5月2日分两笔通过余额转给被告的朋友吴文天200元和500元；2015年5月3日通过余额宝转给邱燕春本人的支付宝账号2300元；2015年5月5日申请用借呗借出7000元，后于2015年5月6日通过余额转给邱燕春本人的支付宝账号7000元；2015年5月27日用花呗的形式购买了淘宝产品（淘宝店名称：kjs1788，产品名称：香港日本海外代购专柜时尚萌娃毛毛虫童鞋中小男童女鞋宝宝婴儿鞋等多件，收货地址：琴江镇长乐村08号）共计5846元；2015年6月3日通过余额宝转给邱燕春本人的支付宝账号（15×××65）700元；2015年6月6日被告妻子罗余霞用其本人支付宝转了630元还支付宝利息，当天被告本人又通过余额转到被告妻子罗余霞支付宝账号（15×××56）542元，合计17088元。原告看到了支付宝的消费记录后，多次催促被告归还支付宝所用的款项并支付花呗、借呗产生的利息，直至2017年1月26日，被告向原告具立了一份借条，借条载明：“今日由于个人财务紧张借温尊信20000元人民币（贰万圆人民币），借款日期2017年1月26日，两人约定利息按年利息百分之12，还款日期2018年1月25日，借款已到账。”该借条由借款人邱燕春签名按捺手印。具立借条后，被告父母于2019年1月代其支付了5000元给原告，之后被告未归还借款本金及利息。上述事实，有原告温尊信提交的被告温尊信于2017年1月26日向其出具的借条一份、支付宝账单详情记录六张及原告在庭审中的相关陈述予以证实。本院认为，被告邱燕春借用原告温尊信的支付宝账号及密码,借用原告支付宝的余额、花呗及借呗，经原告多次追索后，被告向原告具立借条，并通过其父母归还部分利息，足以证实原、被告之间的民间借贷关系存在。因此原告温尊信要求被告邱燕春偿还借款2万元的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”被告于2017年1月26日向原告出具的借条中约定了利息按年利息百分之12计付，且被告父母于2019年1月代其支付了5000元给原告，现原告温尊信要求被告温尊信按年利率12%支付自2019年10月8日起至款清之日止的利息以及支付2019年10月7日之前按年利率12%计付的利息1600元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱燕春应在本判决生效后十日内归还原告温尊信借款2万元，并按年利率12%支付自2019年10月8日起至款清之日止的利息；二、被告邱燕春应在本判决生效后十日内支付原告温尊信2019年10月7日之前按年利率12%计付的利息1600元。如未按本判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元（原告已预交170元），简易程序减半收取170元，由被告邱燕春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审 判 员  周芳洁二〇一九年十一月二十一日代理书记员  肖庆玉
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3952号 原告：胡常庆，男，1984年12月12日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：何洋，男，1983年10月24日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告胡常庆与被告何洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡常庆到庭参加诉讼，被告何洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡常庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款36050元及支付逾期利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求中的逾期利息明确为从2018年3月13日起以36050元为基数支付逾期利息。事实与理由：被告何洋因缺乏资金多次向原告借款，截止2018年3月13日共向原告借款47050元，同日被告何洋向原告出具借条一张。事后经原告多次催讨，被告共偿还原告11000元，余款拒不偿还。为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼。 被告何洋未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告胡常庆围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份、微信聊天及转账记录共五份、汽车质押借款协议书一份，被告何洋未到庭质证，视为放弃质证的权利。上述证据能够证明原告所述的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告何洋未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何洋因需资金周转向原告胡常庆多次借款，2018年3月13日经结算，被告向原告出具借条一份，借条上载明：“今向胡常庆借款人民币肆万柒仟零伍拾元（47050.00元），借款人：何洋”。事后，被告通过他人的微信向原告转账共计11000元，用于支付上述借款，余款至今未给付，遂原告起诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡常庆向被告何洋提供了借款，被告何洋向原告出具了借据，原告胡常庆与被告何洋之间的借贷关系合法有效。借条未约定还款期限，原告可随时要求被告履行还款义务，被告何洋未及时足额偿还借款，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告何洋偿还借款36050元的诉讼请求，予以支持。关于逾期利息的问题，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原、被告之间的借款没有约定还款期限，也没有约定利息，原告亦未举证证明提起诉讼之前是否催告，故原告向法院起诉视为催告，可从起诉之日起计算逾期利息，对原告要求被告从2018年3月13日起计算逾期利息的诉讼请求，本院部分予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何洋于本判决生效之日起十日内偿还原告胡常庆借款本金36050元及利息（从2019年8月29日起按年利息6%计算至付清借款之日止）； 二、驳回原告胡常庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费351元，减半收取175.50元，由被告何洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  邹容 二〇一九年十一月七日 书记员  王骞
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣02刑更1027号罪犯刘中华，男，1961年10月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省贵溪市人民法院于2010年10月27日作出（2010）贵刑初字第198号刑事附带民事判决，认定被告人刘中华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年3月23日、2017年6月16日对其减去有期徒刑一年零一个月的刑罚执行和有期徒刑九个月的刑罚执行。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘中华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年2月至2019年8月，获得监狱考核表扬5个。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘中华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘中华减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（减刑后刑期：自2010年7月22日起至2019年12月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阎志海审 判 员 周淑文审 判 员 舒 亚二〇一九年十一月二十五日代书记员 俞燕君
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初2759号 原告：四川志升资产管理有限公司，住所地自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区27层12号。 法定代表人：徐道芬，总经理。 委托诉讼代理人：文鑫，四川德途律师事务所律师。 被告：王亮，男，1990年4月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告四川志升资产管理有限公司（以下简称“志升公司”）诉被告王亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理，依法由审判员刘前英适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告志升公司的委托诉讼代理人文鑫到庭参加诉讼，被告王亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告志升公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付物业服务费7326.3元；2.判令被告向原告支付资金占用利息831.05元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自贡市自流井区泰丰.新加坡花园小区系四川泰丰集团有限公司（以下简称泰丰公司）开发建设，2012年6月29日被告与泰丰公司签订《商品房买卖合同》，购买泰丰.新加坡花园二期X栋X单元X号房产，建筑面积107.11平方米。原告与新加坡花园业主委员会签订物业服务合同，为该小区业主提供物业管理服务，根据合同约定，物业服务费价格为高层物业费1.2元/月/平方米，被告自2014年7月1日起至2019年5月31日止未缴纳物业服务费7326.3元，构成违约，应向原告支付违约金。经原告多次催收无果，提起诉讼。 被告王亮未答辩，亦未举证。 经审理查明：2011年8月26日，泰丰公司（甲方）与志升公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方对泰丰.新加坡花园项目提供前期物业服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳：高层电梯公寓0.8元/月；本合同自2011年8月26日起至首次业主大会召开成立业主委员会、且业主委员会代表业主与选聘的物业服务企业或其他管理人签订的物业服务合同生效时止……等。2012年6月29日，被告王亮向泰丰公司购买泰丰.新加坡花园二期X栋X单元X号（建筑面积107.11平方米）房产，双方签订的《商品房买卖合同》并约定物业管理企业为自贡市志升资产管理有限公司（后变更名称为四川志升资产管理有限公司）、物业服务收费价格为0.80元/月/平方米（建筑面积）等。2015年1月8日、2015年12月26日、2018年8月8日被告所在小区的自贡市新加坡花园业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定：由志升公司对新加坡花园小区提供物业服务；服务期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止、2016年1月1日起至2017年12月31日止、2018年1月1日起至2019年12月31日止；物业服务费高层住宅1.2元/平方米/月，业主于每个缴费周期起始日起15日内交纳物业服务费，逾期未交纳的，物业公司……催告业主在合理期限内交纳，经催告后仍未交纳的，业主承担违约责任；违约责任“业主未按时、足额交纳物业服务费，经志升公司书面催告限期交纳仍未交纳的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的百分之一交纳滞纳金”等。合同签订后，原告依约向新加坡花园小区提供了物业服务，被告王亮自2014年7月1日起至2019年5月31日止未向原告缴纳物业服务费7326.3元，原告经书面催缴未果，诉至本院。 以上事实有本院采信的原告提交的营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件、公民户籍信息查询回函、商品房买卖合同、《前期物业服务合同》、《物业服务合同》三份、（提供物业服务的）照片、律师催款函、EMS快递单照片、准予变更登记通知书、不动产登记查询结果通知书及当事人陈述等存卷佐证。 本院认为，原告志升公司与被告王亮所在小区的建设单位及业主委员会签订的《前期物业服务合同》及《物业服务合同》符合合同成立的要件，合法有效，依法对原告志升公司及被告王亮均具有约束力，双方均应依约履行。原告志升公司履行物业管理义务后，要求被告支付拖欠的物业费、滞纳金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告以资金占用利息方式主张被告违约的滞纳金，低于合同约定的滞纳金计算办法，本院考虑原告的实际损失、预期利益，根据公平原则依法酌情确定资金占用利息为733.00元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下： 被告王亮于本判决生效之日起十五日内支付原告四川志升资产管理有限公司物业服务费7326.30元、资金占用利息733.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告王亮负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘前英 二〇一九年十一月二十五日 书记员  赵 强
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初24876号原告：曹智，男，1980年7月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：喻波，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：重庆平川物流有限公司，注册地重庆市沙坪坝区垄安大道**传化公路物流港信息交易功能区**A208，统一社会信用代码91500106762697043E。法定代表人：王维礼，重庆平川物流有限公司经理。委托诉讼代理人：李佳杰，重庆钧睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭锐，重庆钧睿律师事务所律师。原告曹智与被告重庆平川物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告曹智向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年7月1日至2019年3月16日拖欠工资33571元；2、判令被告退还原告保证金20000元；3、判令被告支付原告2017年4月20日至2019年3月16日解除劳动合同的经济补偿45000元；4、判令被告支付原告2017年5月20日至2018年5月20日未签订书面劳动合同双倍工资差额135000元。事实和理由：2017年5月20日，原告在被告处就职，担任驾驶员工作，月工资15000元。被告未及时足额发放原告工资并违法收取押金，违反《中华人民共和国劳动合同法》规定。原告为维护合法权利，故诉至法院。被告重庆平川物流有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，原告从事驾驶员工作，其工作地点不固定，劳动合同履行地不明确。且原、被告均认可被告于本案起诉前已搬至渝北区办公，被告也于另案（2019）渝0106民初22900号中提供了相应的租赁合同及付款凭证、视频作为证据，足以证明被告的住所地为渝**，不在本院司法辖区。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈庆忠二〇一九年十一月八日法官助理 任培锋书 记 员 王庆红
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川05执428号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区街道力嘉路108号A4-17，统一社会信用代码：914403006820147918。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人：罗君，男，汉族，生于1990年12月18日，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人罗君借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院书面申请撤回强制执行。经审查，本院认为，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的撤回强制执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)川05执428号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 汪小川 审判员 詹 毅 二〇一九年十一月二十七日 书记员 许洪彰