wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1021刑初153号公诉机关南城县人民检察院。被告人陶一卿，男，1986年8月26日出生于江西省南城县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省抚州市南城县，2018年10月12日因涉嫌交通肇事罪经南城县公安局决定被取保候审；2019年9月2日被南城县人民检察院取保候审；2019年10月8日被南城县人民法院取保候审。现在家。南城县人民检察院以城检刑诉〔2019〕147号起诉书指控被告人陶一卿犯交通肇事罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院于2019年9月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。南城县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人陶一卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南城县人民检察院指控，2018年9月4日13时40分许，被告人陶一卿无证、醉酒后（经检测，陶一卿静脉血液酒精含量为：134.38mg/100ml）驾驶赣Ｆ×××××轿车在南城县建昌镇建昌北大道登高圆盘路段绕行时与李某驾驶的赣Ｆ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，被撞的赣Ｆ×××××普通二轮摩托车又将行人梅应寿撞倒，造成李某受轻伤，梅应寿重伤后送医院抢救无效死亡、两车车损的交通事故。事故发生后，陶一卿驾车逃逸。经南城县公安局交警大队认定，陶一卿在此次事故中负全部责任。被告人陶一卿自动投案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人家属达成和解协议并赔偿被害人家属损失，取得被害人家属谅解。公诉机关认为，被告人陶一卿酒后驾驶机动车辆，违反交通安全法律、法规，致一人死亡，一人受伤的道路交通事故且醉驾发生事故后逃逸，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。且具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，建议判处被告人陶一卿有期徒刑三年以下刑罚，如社区矫正机关愿意接纳可对其适用缓刑。被告人陶一卿对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，且在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦未提出异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，且有被告人陶一卿的供述与辩解；被告人陶一卿户籍证明、人口信息查询、前科证明、受案登记、归案经过、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解协议、谅解书等书证；被害人李某的陈述；车辆痕迹及技术性能检验鉴定意见书、尸体检验鉴定意见书、血液酒精含量检验报告书等鉴定意见；事故现场勘查笔录、现场勘查图、现场勘查照片、公安卡口照片等证据予以证实，足以认定。诉讼过程中，本院依法委托南城县司法局对被告人陶一卿能否适用非监禁刑进行调查评估。南城县司法局调查评估意见认为：同意对被告人陶一卿适用社区矫正。本院认为，被告人陶一卿违反道路交通安全法律、法规，无证且酒后驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故的全部责任，并在交通肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人陶一卿在交通肇事中系无证驾驶，又系醉酒后驾驶，应予从重处罚。被告人陶一卿在案发后自动向南城县公安局交警大队民警投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人陶一卿已赔偿被害人家属全部经济损失并取得被害人家属的谅解，依法可从宽处罚。被告人陶一卿归案后确有悔罪表现，根据南城县司法局对被告人陶一卿的调查评估意见书，南城县司法局同意对陶一卿适用社区矫正，故对被告人陶一卿适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人陶一卿犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严小霞人民陪审员  黄小帆人民陪审员  章九平二〇一九年十一月十四日书 记 员  黄永兴
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0181执2802号 罗丽英与周浩： 本院受理罗丽英申请执行周浩买卖合同纠纷一案，执行依据为本院(2019)川0181民初1241号民事判决书，执行案号为(2019)川0181执2802号。经本院强制执行，现通知如下： (2019)川0181民初1241号民事判决书执行完毕，(2019)川0181执2802号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
辽宁省东港市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0681民初4136号 原告：刘心彦，男，1958年4月19日出生，汉族，无业，户籍地东港市，现住东港市。 被告：刘洪宝，男，1964年4月27日出生，汉族，无业，现住东港市。 原告刘心彦与被告刘洪宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘心彦到庭参加诉讼。被告刘洪宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还原告借款40万元；2、自2019年5月23日（起诉之日）起至实际给付之日止按月利率1.5%承担利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月25日，被告因做生意资金周转不开，在原告处借款40万元，并为原告出具借据一份。贷款到期后，原告多次催要，被告以各种理由拖延至今未还，故请求人民法院依法判决被告返还借款40万元及利息。 被告刘洪宝未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年案外人藏强在丹东银行贷款80万元，经办人李桂华，原告系担保人。其中40万元由被告刘洪宝使用，期间利息是由被告给付。2017年4月份，原告替被告刘洪宝返还银行贷款40万元，被告于2017年4月25日为原告出具借据一份，载明借款40万元，借款期限自2017年4月25日至2017年7月25日，利息每月6千元。上述借款被告每月付息至2017年10月，剩余本息被告至今未返还。 本院所确认的上述事实，有原告的陈述、原告提供的借据在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告间的民间借贷关系成立、有效。被告应及时返还借款本金及承担利息，至今未能还付应当承担违约责任。原、被告约定涉案借款月利息6000元，即月利率1.5%，现原告主张自2019年5月23日（起诉之日）起至实际给付之日止按月利率1.5%承担利息符合法律规定。综上，原告请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下： 被告刘洪宝于本判决生效后十日内返还原告刘心彦借款本金40万元，并自2019年5月23日（起诉之日）起至本院确定的给付之日止，按月利率1.5%承担利息。 如被告刘洪宝未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元（原告已预交）由被告刘洪宝承担，并于本判决生效后十日内一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  郭景强 人民陪审员  孙广逊 人民陪审员  姚增旺 二〇一九年十一月六日 书 记 员  潘晓伟
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1173号之一 申请人：朱宝华，男，1966年2月7日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。 被执行人：朱端全，男，1965年5月4日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。 被执行人：肖华，女，1967年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 申请人朱宝华与被执行人朱端全、肖华民间借贷纠纷一案，安徽省安庆市中级人民法院依法作出的（2019）皖08民终760号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年08月25日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款65713元。 执行过程中，1、本院于2019年8月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书，财产报告令等法律文书。 2、本院于2019年8月27日、2019年10月23日、2019年11月13日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人无证券登记信息，无工商注册登记信息；无车辆登记信息；其名下银行账户均有少量存款。 3、本院于2019年9月20日通过太湖县不动产登记中心未能查询到被执行人朱端全、肖华不动产登记信息。 4、本院通过被执行人所在村委调查查明被执行人朱端全、肖华已协议离婚且肖华属肢体三级残疾人，家庭生活条件比较困难。 5、本院通过司法专邮形式向被执行人朱端全、肖华邮寄送达限制高消费令和失信决定书。 6、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下财产调查结果告知申请人，依法要求申请人提供被执行人其他可供执行财产线索，申请人表示不能提供。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且本院已经向申请人释明被执行人的财产情况，申请人认可法院调查结果，但表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并且明确表示同意终结本次执行程序。本院经合议，认为被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人提供不了被执行人的财产线索，该案符合终结本次执行程序的条件。本案未能执行的标的款为65713元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可再次申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪晓彬 审判员  张世华 审判员  程文格 二〇一九年十一月三十日 书记员  马海燕 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执5247号 申请执行人周单，男，1982年7月12日出生，住金华市婺城区。 被执行人虞小婵，女，1985年1月14日出生，住金华市婺城区。 申请执行人周单与被执行人虞小婵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0702民初6795号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年09月10日立案执行。立案执行标的35000元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，已传唤其到庭执行调查，被执行人名下无财产。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本案申请执行人受偿0元，尚有35000元以及利息等未履行。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，对拒不执行的被执行人采取布控拘留、作出罚款决定的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其书面申请终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0702执5247号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  洪明东 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵晓孝
山西省临县人民法院民事判决书(2019)晋1124民初1023号原告：赵某，男，汉族，临县人，农民。被告：郭某（又名郭某1），男，汉族，临县人，农民。被告：吕某，男，汉族，临县人，农民。原告赵某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某与被告郭某到庭参加诉讼，被告吕某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1、原告依法要求贵院判令二被告立即归还于2015年3月12日所借原告的债务13万元中的剩余借款105000元本金及从借款之日起至执行之日止的利息；2、原告要求二被告共同承担一切诉讼费用。事实和理由：原告与二被告均系一个村的村民，被告郭某1伙同被告吕某于2013年3月来到我家说其做贩卖煤炭生意因资金周转困难，向原告提出借款20万元的请求并向原告出具借据一张，并由二被告分别以借款人和担保人的身份在该借据上签名按印，约定利息0.015元，借款期限为一年。后二被告于2015年3月12日一次性向原告归还了6万元本金，关于利息从2013年3月起至2015年3月12日结算为3万元，当日二被告又对原告书写的16万元的借据予以变更，重新给原告书写了本金10万元、利息3万元均计算为借款共计13万元的一张借据并由郭某1以借款人、吕某以担保人的身份在该借据上签名按印，同时借据还标明了借款时间及给付利息的时间，将原来的借据撕毁。然而二被告在重新书写借据之后又分别于2017年3月12日、2019年2月3日两次归还2.5万元本金，后原告因需要钱多次向二被告索要本金及利息，二被告百般推诿，索要无果，只好提起诉讼。同时查明，郭某1与被告郭某系同一人。郭某辩称：我现在实际还欠原告101000元本金，因为我于2017年3月12日归还原告借款本金20000元，于2019年2月3日（2018年腊月二十九日）归还原告借款本金5000元，2018年春原告向我赊账向我购买价值4000元的养生桶一个，所以我现在只欠原告借款本金101000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，原告提交的借条一支，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月被告郭某向原告借款160000元，由被告吕某担保，2015年3月12日经原、被告结算，被告郭某仍欠原告借款13万元，并重新出具了借条一支，约定月息1.5分，借款期限为一年，被告郭某与吕某分别以借款人和担保人的名义在借条上签名按印。后被告郭某于2017年3月12日归还原告借款本金20000元，于2019年2月3日归还原告借款本金5000元，2018年春原告向被告郭某赊账购买价值4000元的养生桶一个，现尚欠原告借款本金101000元。在审理中，原告提出撤回对被告吕某的起诉，本院已作出书面裁定。本院认为：原、被告借贷关系明确，且不违反法律规定，原告的诉请依法应予支持。原、被告约定的月息1.5分，参照民间借贷习惯应以月利率1.5%予以确认。综上所述，原、被告债权债务关系明确，原告的诉请依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：由被告郭某于本判决生效之日起十五日内归还原告赵某借款本金101000元及利息（利息从2015年3月12日起至执行完毕之日止，按月利率1.5%计算）；驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告郭某负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 郭子龙人民陪审员 林建平人民陪审员 李 龙 二〇一九年十一月二十七日书 记 员 孙 捷
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执1450号申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市。法定代表人：王晖东，该公司董事长。被执行人：陈章，男，1966年10月18日出生，住东台市。被执行人：景钦芳，女，1971年5月5日出生，住东台市。被执行人：陈铭，男，1969年5月13日出生，住东台市。本院在执行申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人陈章、景钦芳、陈铭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日作出的（2019）苏0981民初1145号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告陈章、景钦芳于本判决生效后10日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金89999.90元及利息（以89999.90元为本金，自2018年11月22日起至实际给付之日止，按年利率9.657%上浮50%计算）；二、被告陈铭对上述第一项还款义务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告陈章、景钦芳追偿。案件受理费2113元，减半收取计1057元，由陈章、景钦芳、陈铭共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月28日立案受理。执行过程中，1、2019年5月30日,本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，除冻结被执行人银行账户外，未发现被执行人有可供执行财产；2、2019年6月6日,本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；3、2019年6月25日，本院对被执行人采取限制消费措施；4、2019年6月28日,本院到相关机构查询被执行人公积金、金融理财产品、保险等信息，未发现被执行人有可供执行财产；5、2019年11月6日，本院与申请执行人执行谈话，告知执行情况，其未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。6、2019年11月7日，本院经走访调查被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况，未发现被执行人有其他可供执行财产；综上所述，在本案执行过程中，除冻结被执行人银行账户外，未发现被执行人有可供执行财产。本案尚有未执行到位的款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人银行账户外，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吴 奇审判员 王世华审判员 黄 颖二〇一九年十一月十四日书记员 吕 洋
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初10446号原告：冯爽。被告：甘肃实创家居装饰工程有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：韩明，该公司执行董事兼经理。原告冯爽与被告甘肃实创家居装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，于2019年1月30日作出（2018）甘0102民初9408号民事判决书，宣判后，原告冯爽不服，上诉于兰州市中级人民法院，兰州市中级人民法院于2019年7月22日作出（2019）甘01民终1525号民事裁定书，以原审判决认定基本事实不清为由，发回重审。本院于2019年9月12日立案受理后，依法另行组成合议庭进行审理。在审理过程个,本院依照原审原告地址确认书上所确认的联系方式多次通知原告到庭,领取补交案件受理费通知书并补交案件受理费，原告未到庭。本院于2019年11月4日通过法院专递，按照原审原告地址确认书上所确认的地址给其邮寄送达补交案件受理费通知书，法院专递邮件信息显示2019年11月6日本人（原告）已签收。后原告无正当理由，未按期足额补交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告冯爽撤诉处理。案件受理费652元，减半收取326元，由原告冯爽承担。审 判 长  王雅茹审 判 员  郝辰光人民陪审员  曹乃心二〇一九年十一月十八日法官助理莫玉连书记员周鑫
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初5493号原告：阙守祥，男，1970年2月19日出生，汉族，住安徽省舒城县经济技术开发区。委托诉讼代理人：李大仕，安徽省舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。被告：贾世林，男，1962年12月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：陈宗建，男，1978年8月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告阙守祥与被告贾世林、陈宗建合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阙守祥及其委托诉讼代理人李大仕到庭参加诉讼。被告贾世林、陈宗建经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阙守祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还欠款本金49000元及利息（自2019年5月1日起按月利率1%计算至付清止）；2、判令被告共同支付原告工程利润款66700元。事实和理由：2016年3月，应两被告要求，原被告合伙承包合肥中铁四公司打桩钢筋笼单包人工工程，原告垫付资金124615元。2017年6月22日，原告退出合伙，与被告签订协议，两被告拖欠原告投资款69000元，2019年2月4日，被告贾世林给付原告20000元，下欠49000元，两被告出具欠条，并约定2019年农历3月底还清，但至今未付。2016年3月至7月，上述工程纯利润200000元，协议约定三人平分，两被告于2018年12月底领取了工程款，但并未分给原告。被告贾世林、陈宗建未答辩，也未提供证据。本院通过庭审，对原告证据进行了认证，结合原告陈述，本院认定事实如下：原被告三人于2016年3月合伙承包打桩钢筋笼人工费工程。2017年6月22日，原被告达成书面协议，原告退出合伙，其投资的124615元由两被告于2017年9月1日前还清。同时约定，该工程已经产生的利润200000元左右，由原被告三人平均分配，并由两被告于2017年年底付清。此后，被告仅支付部分投资款，于2019年2月4日出具49000元欠条，承诺于2019年农历3月底还清。本院认为，原被告在原告退伙时自愿达成协议，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，当事人均受约定约束，两被告应当按照约定偿还原告投资款，并支付分配的利润。现被告仅偿还部分投资款，原告诉请偿还投资款、给付应得利润依法应予支持。双方虽没有约定投资款利息，但在约定期限内两被告并未支付，逾期利息损失被告应予支付，应当比照银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾世林、陈宗建于判决生效之日共同偿还原告阙守祥投资款49000元，并自2019年5月1日起按银行同期贷款利率计算利息至付清止；二、被告贾世林、陈宗建于判决生效之日共同给付原告阙守祥利润分成67000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，由被告贾世林、陈宗建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  谈斌二〇一九年十一月五日书记员  李丹
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执846号之三 申请执行人：吴小军，男，1964年12月2日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：王春东，男，1977年4月12日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人吴小军申请执行被执行人王春东追索劳动报酬纠纷一案，岳池县人民法院于2019年2月12日作出（2018）川1621民初3092号民事判决书已发生法律效力。该生效判决书判决被执行人王春东在判决生效后十日内支付申请执行人吴小军工资8000元。因被执行人王春东未履行生效法律文书确定义务，申请执行人吴小军向本院申请执行，本院于2019年7月1日依法受理。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人王春东未履行义务，且未向本院申报财产，本院已作出对被执行人王春东罚款的决定。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人王春东无银行存款，其名下登记的不动产和车辆已被其他案件查封，本案已轮候查封。 三、通过调查和实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本院在执行中经穷尽财产调查措施，现被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执846号案件终结本次执行程序。 被执行人王春东负有继续向申请执行人吴小军履行支付工资的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  谭俊斐 二〇一九年十一月八日 书记员  万 璐
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初3990号原告：常某，男，1972年6月5日出生，市民，住内蒙古赤峰市。被告：贾某，男，1964年9月16日出生，住内蒙古赤峰市宁城县。原告常某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某到庭参加了诉讼，被告贾某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款9000元。事实与理由：2018年10月30日，被告向原告借款9000元，并为原告出具欠据一枚，承诺2019年10月1日前还清。现借期已过，此款原告多次索要，被告拒不给付。贾某未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月30日，被告向原告借款9000元，并为原告出具借据一枚。此款原告多次索要，被告并未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾某向原告借款并向原告出具借据一枚，债权、债务关系明确，原告要求偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾某于判决生效后立即偿还原告借款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告贾某负担。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。本判决为终审判决。审判员  贾永志二〇一九年十一月六日书记员  朱洪峰
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执1284号申请执行人：马诗钰，女，汉族，2001年2月16日出生，住湖北省十堰市。被执行人：高俊，男，汉族，1989年1月17日出生，住湖北省十堰市。本院在执行申请执行人马诗钰与被执行人高俊财产损害赔偿纠纷一案中，经查，车牌号为鄂Ｃ×××**的车辆登记在被执行人高俊名下。为处分上述财产，应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人高俊所有的车牌号码为鄂Ｃ×××**的车辆，期限为二年。需要续行查封的，申请执行人马诗钰应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一九年十一月十八日书记员  刘伟
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初9463号原告蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建外郎家园******。法定代表人雷恩（LANEOATEY）。委托代理人刘嘉，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被告湖南广播电视台广播传媒中心，住所，住所地：长沙市开福区三一大道**湖南广播电视台广播传媒中心技术大楼div>法定代表人牛嵩峰。本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告湖南广播电视台广播传媒中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  何建军二〇一九年十一月二十五日书记员  喻利辉
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖08民终2041号上诉人（原审原告）：罗贤东,男，1974年12月11日生，汉族，经商，住浙江省杭州市下城区。被上诉人（原审被告）:许伟军,男，1966年6月30日生，汉族，经商，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：吴怀国，安徽松圣律师事务所律师。上诉人罗贤东因与被上诉人许伟军民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2019）皖0826民初2824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人罗贤东于2019年11月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人罗贤东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人罗贤东撤回上诉。二审案件受理费4894元，减半收取2447元，由上诉人罗贤东负担。本裁定为终审裁定。审判长 左 红审判员 高 平审判员 陈世拥二〇一九年十一月六日法官助理赵红军书记员吴杰附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0102执2624号 申请执行人：武汉信用小额贷款股份有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区新华路******。 法定代表人：邓玮，总经理。 被执行人：北京首赫投资有限责任公司，住，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼****/div> 法定代表人：王磊，董事长。 被执行人：北京天鸿伟业科技发展有限公司，住所地北京市西城，住所地北京市西城区车公庄大街**新大都饭店**（德胜园区）div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：叶圣珉，总经理。 被执行人：北京广袤投资有限公司，住所地北京市海淀区清河西三，住所地北京市海淀区清河西三旗转盘西约300米处北平房**tyle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：卢广辉，总经理。 被执行人：深圳赫美集团股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区金，住所地广东省深圳市坪山新区金牛西路**华瀚科技工业园**厂房218Ayle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：王磊，董事长。 被执行人：王磊，男，1979年6月15日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 被执行人：惠州浩宁达科技有限公司，住所地广东省惠州大亚湾经济技术，住所地广东省惠州大亚湾经济技术开发区龙山七路le="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：罗旭，执行董事。 被执行人：每克拉美（北京）钻石商场有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路6，住所地北京市朝阳区朝阳公园路**院**楼le="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：张庆，执行董事。 申请执行人武汉信用小额贷款股份有限公司与北京首赫投资有限责任公司、北京天鸿伟业科技发展有限公司、北京广袤投资有限公司、深圳赫美集团股份有限公司、王磊、惠州浩宁达科技有限公司、每克拉美（北京）钻石商场有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0102民初9657号民事调解书，向被执行人北京首赫投资有限责任公司、北京天鸿伟业科技发展有限公司、北京广袤投资有限公司、深圳赫美集团股份有限公司、王磊、惠州浩宁达科技有限公司、每克拉美（北京）钻石商场有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人申请执行标的额为10,000,000元及相关利息，执行费77,400元由被执行人承担。上述被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务。 本案执行中，2019年7月收到广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03执1455号商请移送执行函，经审查对申请执行人首封的被执行人深圳赫美集团股份有限公司名下位于深圳市南山区侨城北路高发东方科技园的90套房产进行了移送执行。 执行中本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人北京首赫投资有限责任公司、北京天鸿伟业科技发展有限公司、北京广袤投资有限公司、深圳赫美集团股份有限公司、王磊、惠州浩宁达科技有限公司、每克拉美（北京）钻石商场有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产及线索。申请执行人以被执行人正在与第三方协商进行重组，申请对案件终结本次执行程序，待被执行人财产具备处置条件时恢复案件的执行程序。本院认为本案应终结本次执行程序，本案未执行标的额为10,000,000元及利息，执行费77,400元。 据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芹 审判员 王晓峰 审判员 闸 浩 二〇一九年十一月十九日 书记员 刘有明
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0824财保36号 申请人：龙岩市长青建材配送有限公司，住所地武平县青云山工业园区工业大道****，统一社会信用代码91350824070877481C。 法定代表人：陈娥英，经理。 委托诉讼代理人：熊俐华，福建义恒律师事务所律师。 被申请人：福建三建工程有限公司，住，住所地厦门市湖里区枋湖北二路**一社会信用代码91350200759364483K。 法定代表人：程俊祥，董事长。 申请人龙岩市长青建材配送有限公司于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福建三建工程有限公司名下银行账户资金75万元（以法院司法查控系统查控的信息为准）。龙岩市长青建材配送有限公司以中国人民财产保险股份有限公司武平支公司的《诉讼保全责任保险保单保函》（保单号PZDM201935080000000126）提供担保。 本院经审查认为，为使申请人龙岩市长青建材配送有限公司的合法权益得到保护，龙岩市长青建材配送有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人福建三建工程有限公司名下银行账户资金75万元（以法院司法查控系统查控的信息为准），期限为壹年。 案件申请费4270元，由申请人龙岩市长青建材配送有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  林慕升 二〇一九年十一月十九日 法官助理兰福标 书记员钟美兰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条厉害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 -2- -3-
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执1516号 申请执行人：叶永华，女，生于1995年12月10日，汉族，四川省双流县人，住四川省双流县。 被执行人：张强，男，生于1992年12月26日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院于2019年9月3日立案执行（2019）川0522民初2965号叶永华与张强借款合同纠纷一案。按生效文书，被执行人张强于2019年8月31日前归还叶永华借款本金442999.25元，并承担案件受理费3972元、保全费2770元。被执行人张强在本院尚有其他案件在执行，各方当事人经协商，同意在秦越申请执行张强一案中处置张强的房产和工资、奖金等收入，并参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 一、终结（2019）川0522执恢1516号案件执行程序； 二、申请执行人可在两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 智 审判员 任卫强 审判员 周德勇 二〇一九年十一月十九日 书记员 胡 焜
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0813执1082号之二 申请执行人：紫金财产保险有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。 法定代表人李明耀，该公司总裁。 委托代理人徐瑀，该公司员工。 被执行人：庄如柏，男，汉族，1964年7月5日出生，住淮安市洪泽区。 紫金财产保险有限公司与庄如柏追偿权纠纷一案，本院于2017年7月21日作出的（2017）苏0813民初667号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判：一、被告庄如柏自本判决发生法律效力之日起十日内向原告紫金财产保险有限公司支付60715.07元。二、被告谢兵自自本判决发生法律效力之日起十日内向原告紫金财产保险有限公司支付21735.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行间的债务利息。案件受理费1861元，公告费600元，合计2461元，由被告庄如柏负担1602.70元，由被告谢兵负担858.30元。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月2日立案执行。 执行过程中，本院依法于2019年9月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令；2019年9月2日查询了被执行人名下财产信息，2019年9月3日冻结了被执行人名下银行存款,2019年9月16日查封被执行人名下不动产。2019年9月18日与被执行人庄如柏进行了通话，2019年9月23日与被执行人进行了谈话。2019年11月20日划拨被执行人名下银行存款5152.77元，除扣留835元用作执行费外，余款4317.77元已支付给申请执行人，同日双方达成执行和解协议，申请执行人同意解除对被执行人名下银行存款等的冻结，暂不纳入失信黑名单、限制高消费，但涉案不动产不予解封。上述事实，有送达材料、财产查询控制材料、通话记录、谈话笔录、执行和解协议等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利应当得到尊重。本案中，双方当事人达成执行和解协议，且履行期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)苏0813执1082号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请人应在执行和解协议约定的最后一期履行届满之日起2年内向本院提出申请恢复执行原生效法律文书或就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何素军 审 判 员 章熙全 审 判 员 邓金龙 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 郑雪峰 书 记 员 金 杰
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0502民初2900号原告：马学磊，女，1986年12月14日出生，汉族，无业，住东营区。委托诉讼代理人：张平山，山东鹏飞律师事务所律师。被告：张岩敏，女，1985年1月1日出生，汉族，山东省滨州市沾化区村民，住。被告：张亦景，女，1963年9月12日出生，汉族，无业，住东营区。两被告委托诉讼代理人：张志勇，山东恒岳律师事务所律师。原告马学磊与被告张岩敏、被告张亦景不当得利纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马学磊的委托诉讼代理人张平山、被告张岩敏与被告张亦景的共同委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马学磊向本院提出诉讼请求：1.请求判令张岩敏、张亦景返还占有的款项150000元；2.请求判令张岩敏、张亦景支付自2018年5月26日起至款项实际付清之日止，按年利率24%计算的利息；3.本案诉讼费用、保全费用等由张岩敏、张亦景负担。事实与理由：马学磊曾与案外人孙敏系同事和朋友关系。张亦景曾是案外人孙敏雇佣的保姆。张岩敏系张亦景的侄女。2018年5月25日之前案外人孙敏曾通过张亦景介绍协调借用过张岩敏在青岛银行的账号62×××89进行款项的收支。2018年5月25日案外人孙敏向马学磊借款150000元，马学磊误认为案外人孙敏仍借用张岩敏的62×××89账户进行款项的收支，就将案外人孙敏向马学磊的借款150000元分三笔各50000元汇入上述账户。次日，案外人孙敏敦促马学磊汇款，马学磊告知孙敏已经汇至张岩敏的账户，案外人孙敏反问为什么不汇入其本人卡号。后案外人孙敏称张岩敏在张亦景的授意下将张岩敏本人在青岛银行的62×××89账号挂失后补办新卡并将马学磊汇入的150000元取出占用。案外人孙敏曾与张岩敏、张亦景交涉要求返还款项，张岩敏、张亦景拒绝返还。张岩敏、张亦景擅自占用马学磊150000元，已经实际给马学磊造成了本金和利息损失。张岩敏无任何理由占用马学磊150000元，属于不当得利，依法应予以返还，故提起诉讼。张岩敏辩称，本案与张岩敏无关。涉案的张岩敏的账号自开户以来，一直由案外人孙敏本人或者由其通过其公司员工控制，由孙敏使用。涉案账户的注销，也是应张亦景的要求，注销后账户里的钱都由张亦景控制，与张岩敏无关。马学磊的利益并未受损，其取得了对孙敏的债权，其可以向孙敏主张债权，本案不符合不当得利的构成要件。他方利益受损是不当得利的构成要件之一，本案中，原告马学磊称其知道孙敏借用了张岩敏的涉案账号，而且在一般的民间借贷习惯中，出借方肯定要问如何把钱给借款方，马学磊转款行为，应当视为其已经履行了出借义务，其已经取得了对孙敏的债权，其可以向孙敏主张债权，所以本案马学磊的利益并未受损。另外，据查询，孙敏在2018年5月前，其已经涉嫌多起数额巨大的案件，已经作为被执行人进入执行程序，其所欠债务数额巨大，不可能再使用其自己的银行账户借款。所以马学磊诉状中的“孙敏反问其为什么不汇入其本人账号”，纯属马学磊为提起本案之诉而编造，其诉状中主张的利息没有事实和法律依据，应予以驳回。张亦景辩称，同张岩敏的答辩意见，并补充以下内容：张亦景作为孙敏的前保姆，知道孙敏的情况，知道孙敏其财务在2016年出了很大的问题，故一直使用张岩敏的涉案银行卡，诉状中的“孙敏反问马学磊为什么不汇入其本人账号”，不符合常理。马学磊向涉案张岩敏的账户汇款150000元，已经完成了其对孙敏的出借义务，其取得了对孙敏的债权。张亦景占有涉案的150000元有合法依据。孙敏以欺骗的方式，用张亦景的名义在青岛银行办理了1500000元的贷款，该笔贷款到期后，孙敏未能偿还，导致青岛银行起诉张亦景，最终张亦景承担了本金1400000元及相应利息的巨大债务。张亦景为了避免孙敏继续使用张岩敏的账户导致张岩敏利益受损，故其要张岩敏注销该账户。注销时，账户里的资金取出后由张亦景占有、控制，张亦景之所以占有该笔资金时是为了能够减少自己的损失，尽快实现其对孙敏的债权。综上，本案不满足不当得利的构成要件，应当依法驳回马学磊的诉讼请求。另外，马学磊系孙敏公司的员工，孙敏一直使用其员工的个人银行账户，用于资金的流转。本案中马学磊的账户由孙敏实际控制，账户资金系孙敏所有，故马学磊并非本案的适格原告。经审理认定事实如下：2018年5月25日，马学磊的东营银行62×××32账户分三笔向张岩敏的青岛银行62×××89账户转账共计150000元。马学磊主张其系因孙敏向马学磊借款150000元而向张岩敏账户转账，因马学磊此前就知道孙敏借用张岩敏的账户，故才向张岩敏账户转账。2018年6月1日，张岩敏注销了其在青岛银行的62×××89账户该账户，将该账户内资金154660.06元取出交给张亦景。张岩敏与张亦景均认可张岩敏的青岛银行623170038000065189号账户的自开户后一直由孙敏使用并掌握。直至2018年6月1日张亦景通知张岩敏到开户行办理挂失及注销该账户。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。不当得利的构成必须满足以下三个条件：一是一方获得利益；二是一方获利无法律依据；三是致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。在本案中，按马学磊所述，马学磊系基于孙敏向其借款150000元，孙敏借用张岩敏账户而向张岩敏账户转款，张岩敏账户收到150000元系基于其与孙敏存在借用账户关系，至于张岩敏与孙敏之间的关系，其双方可另行处理。故马学磊的给付行为和张岩敏账户的获取利益行为均有合法根据，故马学磊主张张岩敏、张亦景的行为构成不当得利，请求其返还150000元及利息，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告马学磊的诉讼请求。案件受理费3339元、公告费260元，均由原告马学磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  张俊峰人民陪审员  许海燕人民陪审员  宋海珍二〇一九年十一月十八日书 记 员  李兆强
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执5978号申请执行人：鲍代兄，女,1983年1月26日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗架玛吐镇。被执行人：陈国军，男,1976年2月13日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初7949号民事判决书，受理了鲍代兄申请执行陈国军关于保证合同纠纷一案,现因申请人鲍代兄已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)内0521执5978号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王特日格乐二〇一九年十一月二十三日书记员 王 航 宇
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂12执异88号案外人：董建。申请执行人：中国一冶集团有限公司。法定代表人：宋占江，该公司董事长。委托诉讼代理人：史志军，该公司员工。委托诉讼代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。被执行人：内蒙古九合置业发展有限责任公司。法定代表人：马一兵，该公司董事长。被执行人：包头市九合投资有限责任公司。法定代表人：马一兵，该公司董事长。被执行人：包头市安厦房地产开发有限公司。法定代表人：高峰，该公司经理。湖北省高级人民法院在审理中国一冶集团有限公司与内蒙古九合置业发展有限责任公司、包头市九合投资有限责任公司、包头市安厦房地产开发有限公司合资合作开发房地产纠纷一案过程中，于2015年11月19日以（2013）鄂民一初字第00006-1号民事裁定和（2015）鄂执保字第00008-2号协助执行通知书，保全查封了九合置业公司位于包头市“米兰春天”商住小区的230套房屋所有权。本院在执行过程中，于2018年10月24日作出（2018）鄂12执119号执行裁定和（2018）鄂12执119号、119号之一、119号之二协助执行通知书，查封了被执行人九合置业公司、安厦公司位于包头市高新区、昆区、青山区的相关房产及土地使用权。案外人董建不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。董建称，位于包头市昆区“米兰春天”商住小区**楼****的房屋系其合法购买所得，其与九合置业公司签订了《商品房买卖合同》，已付购房款76637元，该房在办理房屋备案手续期间被法院查封。其购买该房时间早于查封时间，该房屋属于异议人的财产，请求法院解除对该房屋的查封。董建为支持其请求，向本院提交了如下证据：1.九合置业公司向董建出具的购房款收据；2.银行流水及汇款凭证；3.董建的个人身份信息，以证明其所述上述事实。申请执行人一冶公司和被执行人安厦公司、九合置业公司、九合投资公司未提交答辩意见。本院查明，湖北省高级人民法院在审理一冶公司与安厦公司、九合置业公司、九合投资公司合资合作开发房地产纠纷一案过程中，于2015年11月19日以（2013）鄂民一初字第00006-1号民事裁定和（2015）鄂执保字第00008-2号协助执行通知书，保全查封了九合置业公司位于包头市“米兰春天”商住小区的230套房屋所有权。2017年2月7日湖北省高级人民法院作出（2013）鄂民一初字第00006号民事判决，判令：安厦公司、九合置业公司、九合投资公司向一冶公司支付111836611.68元及利息。安厦公司不服，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2017年12月28日作出（2017）最高法民终530号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年6月15日湖北省高级人民法院将该案指定本院执行。本院在执行过程中，于2018年10月24日作出（2018）鄂12执119号执行裁定和（2018）鄂12执119号、119号之一、119号之二协助执行通知书，查封了被执行人九合置业公司、安厦公司位于包头市高新区、昆区、青山区的相关房产及土地使用权。其中包含董建主张权利的九合置业公司“米兰春天”商住小区的17号楼1单元2302室的房屋一套。另查明，九合置业公司向董建出具的购房款收据显示，董建至2012年11月3日止共付购房款76637元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。因董建未向本院提交合法有效的商品房买卖合同及其他证据材料，仅凭其提交的购房款收据不能足以证明其提出的“米兰春天”商住小区17号楼1单元2302室商品房系其所有的主张，故其异议理由不符合法律规定，不能排除执行，其要求解除查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回董建的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵志刚审判员  郭 华审判员  徐 庆二〇一九年十一月十一日书记员  黄彪元
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0110民初10122号原告：哈尔滨新东方物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区通达街**。法定代表人：张洪全，该公司总经理。委托诉讼代理人：高岩，该公司员工。被告：殷惠军，男，汉族，1975年9月16日出生，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司与被告殷惠军物业服务合同纠纷一案，本院2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高岩到庭参加诉讼，被告殷惠军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳2017年1月1日至2018年12月31日拖欠原告的物业服务费（含电梯费）3,180.58元，违约金2,000元，共计5,180.58元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：哈尔滨市香坊区黎明街道办事处立汇社区居民委员会与原告分别于2017年1月1日、2018年1月1日、2018年2月5日签订《物业服务合同》，全面委托原告对其管理的立汇美罗湾住宅小区进行物业管理。被告系原告所管理的小区A28-3-602业主。根据《物业服务合同》第七条的约定，原告向被告提供物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳自2017年1月1日至2018年12月31日的物业管理费。根据《物业服务合同》第十八条的约定，原告未能按时足额缴纳物业费用，应按欠费金额的每日千分之三的标准向乙方支付违约金。原告催缴无果，故诉至法院。被告未出庭、未提交答辩意见，亦未提出反驳和抗辩证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：证据一、2017年1月1日、2018年1月1日、2018年2月5日签订的《物业服务合同》，拟证明物业服务合同服务的内容与收费标准以及违约责任。证据二、住宅物业服务等级和收费标准备案表，拟证明物业服务收费标准是经过审批合理合法有效。证据三、关于调整物业服务收费标准的公告，拟证明已经根据相关程序公告。证据四、物业服务收费标准民意调查结果汇总表，拟证明经过面积户数双过半，此结果符合国家相关规定。证据五、物业公司投诉报修意见统计表、客服部派工单、保安巡逻记录、车辆进出小区登记表、建筑垃圾清运记录、垃圾车出门证、绿化种植树木记录表、生活垃圾清运记录表、物业公司为小区业主服务的相关照片，拟证明原告按照合同约定为小区业主服务。本院认证：原告证据系书证原件，证据取得和形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，且被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及质证意见，视为其放弃质证权利，本院对原告证据予以采信。本院经审理查明：2017年1月1日、2018年1月1日、2018年2月5日，哈尔滨市香坊区黎明街道办事处立汇社区居民委员会作为甲方、原告作为乙方分别签订了三份《物业服务合同》，合同约定由原告对立汇·美罗湾小区1-4期、哈尔滨市新型建筑材料工业公司家属楼（大板楼）、立汇四期火车道口共3处楼盘提供物业管理服务事宜，同时约定了物业基本情况、服务内容与服务标准、服务费用、物业的使用与维护、专项维修资金、合同的备案、违约责任等。哈尔滨市香坊区黎明街道办事处立汇社区居民委员会在甲方处加盖公章、代表人李艳萍签名，原告在乙方处加盖公章、代表人邢超、关志强签名。被告名下的哈尔滨市香坊区军民街24号立汇格林小镇××栋××元××层××号房产位于立汇·美罗湾小区一期，被告是房屋产权人，该房屋建筑面积为113.4平方米。按照2017年1月1日、2018年1月1日签订的《物业服务合同》第三章“服务费用”中的第六条约定“一期、二期物业服务费用由业主按期拥有物业的使用面积交纳，高层住宅：0.90元／月.平方米”计算，被告拖欠的2017年1月1日至2018年2月28日物业管理服务费为1,023.25元（0.90元×14个月×81.21平方米）。按照2018年2月5日签订的《物业服务合同》第三章“服务费用”中的第六条约定“一期、二期、三期、四期物业服务费用由业主按期拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅：0.95元／月.平方米”计算，被告拖欠的2018年3月1日至2018年12月31日物业管理服务费为1,077.30元（0.95元×10个月×113.4平方米）。综上，2017年1月1日至2018年12月31日，被告共计拖欠原告物业管理服务费2,100.55元（1,023.25元+1,077.30元）、电梯费1,080元[30+（11-6）×3元×24个月]。另查明，立汇·美罗湾小区一至四期整体楼盘至今未成立业主委员会。本院认为，根据《哈尔滨市物业管理条例》第四十六条规定：“未选举产生业主委员会，或者业主委员会发生半数以上委员资格终止、任期届满未换届、任期未届满提前退出等无法正常开展工作的情况时，由社区居委会代行业主委员会职责，对有关共有和共同管理事项组织召开业主大会会议讨论决定。”因立汇·美罗湾小区一至四期整体楼盘至今均未成立业主委员会，故该小区所在地的社区居委会即哈尔滨市香坊区黎明街道办事处立汇社区居民委员会代行业主委员会职责与原告签订物业服务合同符合法律规定，合同系双方真实意思表示，合法有效，原告提起诉讼符合法律规定，具备民事主体资格。双方之间签订的物业服务合同，对立汇·美罗湾小区的所有业主均具有法律约束力。因被告在2017年1月1日至2018年12月31日期间系立汇·美罗湾小区房屋产权人，物业服务合同对被告具有法律效力，原被告之间形成了物业服务合同关系。自2017年1月1日起原告进驻该小区提供物业管理以后，投入了相应的人力、物力和财力，在履行了服务义务的同时，依法享有向业主收取物业管理服务费的权利，原告关于物业管理服务费和电梯费的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。虽然被告在本案中并未举证证明该小区的物业服务情况，但该小区其他业主在本院相关的物业服务合同纠纷案件中已举证证实小区存在垃圾未及时清理、单元门锁损坏未及时维修等原告在物业管理服务方面的问题，可以证实原告在该小区整体的物业服务质量方面存在瑕疵，但不属于长期怠于服务造成小区物业严重破坏或环境卫生、安保、公共秩序等方面严重恶化，从而严重影响全体业主正常生活的重大瑕疵。但因原告的物业服务质量存在瑕疵亦属违约，故本院对原告主张违约金的诉请不予支持。另外，业主与物业服务企业应建立良性循环关系，物业公司对业主提出的意见和服务瑕疵应当及时整改，业主应及时交纳物业服务费，如物业公司严重违约，业主也可以成立业主委员会按照法定程序罢免物业公司。综上，原告诉请合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告殷惠军于本判决生效后立即给付原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司2017年1月1日至2018年12月31日的物业管理服务费2,100.55元；二、被告殷惠军于本判决生效后立即给付原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司2017年1月1日至2018年12月31日的电梯费1,080元；三、驳回原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由被告殷惠军负担，此款被告殷惠军于本判决生效后立即给付原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王琦二〇一九年十一月二十八日法官助理张男书记员尹云龙
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执2242号申请执行人王胜广，男，汉族，1969年11月9日出生，住址江苏省徐州市铜山区。被执行人樊恩锋，男，汉族，1987年4月28日出生，户籍住址陕西省咸阳市永寿县，现在西安市灞桥区。申请执行人王胜广与被执行人樊恩锋租赁合同纠纷一案，本院（2019）陕0104民初585号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年6月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产,因无人签收而退回。2、本院已依法对被执行人樊恩锋名下的存款、不动产等财产情况进行了查询：从被执行人名下银行账户扣划5013元并支付给申请人王胜广，现被执行人名下银行存款余额不足，名下部分账户已被我院冻结。其名下无房产、车辆信息；被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3.本院已作出限制消费令，对被执行人樊恩锋适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人王胜广。通过本次执行程序，本案执行标的63592元，已执行5013元，未执行58579元。本案执行费854元，已收取0元，未收取854元。申请执行人王胜广享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施以短信方式告知了申请执行人，终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                             审  判  长   杨兴龙                            审  判  员   刘海亮审  判  员    王 谦 二〇一九年十一月十二日                                                              书  记  员   陈  咪 1
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执异175号 案外人：张国和，男，1962年8月3日生，汉族，住江苏省丹阳市。 申请执行人：朱洪龙，男，1988年3月16日生，户籍地浙江省，现住江苏省丹阳市。 被执行人：江苏明众房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91321181768286472U，住所地：丹阳市。 法定代表人：梅金和，该公司经理。 本院在执行朱洪龙申请执行江苏明众房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人张国和对本院执行丹阳市风雅尚都B区13幢16室提出书面异议。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院在审查过程中，案外人张国和于2019年11月21日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，在本院审查过程中，案外人张国和自愿撤回异议申请，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人张国和撤回执行异议申请。 审判长  徐文元 审判员  张智慧 审判员  葛丹开 二〇一九年十一月二十一日 书记员  田 莉
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终3498号上诉人（原审原告）：李强甫。被上诉人（原审被告）：徐志家。委托诉讼代理人：刘世军，江苏永信律师事务所律师。上诉人李强甫因与被上诉人徐志家合伙协议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019)苏0706民初889号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。李强甫上诉请求:1.请求二审法院依法撤销连云港市海州区人民法院（2019)苏0706民初889号民事判决书，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人明确向一审法庭陈述涉案房屋所有人为房产公司，上诉人与被上诉人的所谓合伙协议就不应存在。上诉人与被上诉人签订的所谓合伙协议之前，该房屋也不是上诉人所有，上诉人只是骗了被上诉人，请求二审法院查明事实，依法做出公正判决。被上诉人徐志家答辩称：上诉人与被上诉人于2005年12月18日签订的《合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定。且该协议分别由连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第00739号、连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初8975号以及（2018）苏0706民初10170号民事判决，确认双方签订的建房协议的效力。上诉人主张要求解除《合作协议》不符合合同解除的条件，且没有任何事实和法律依据。截止目前双方合作建设的房屋均在上诉人对外出租营业状态，上诉人所称双方签订的协议，系被上诉人骗了上诉人，是毫无事实依据的说辞。综上,请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。李强甫向一审法院提出的诉讼请求：1.请求判令解除《合作协议》；2.赔偿李强甫损失2万元；3.由徐志家承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2005年12月18日，李xx、李强甫向徐志家出具了《合作协议》，内容如下：因海宁小区东面门面门共同翻建并有共同利益，如不拆迁每年付给徐志家利润17000元（壹万柒仟元正），遏止拆迁为止。李强甫与李xx原系夫妻关系，二人1993年登记结婚、2003年离婚。李强甫、徐志家均认可李xx未参与《合作协议》的制定，协议上“李xx”的名字系李强甫书写。李强甫向徐志家出具《合作协议》后，按约定每年支付徐志家款项17000元直至2012年。因2013年、2014年未按期支付款项，徐志家2015年4月15日向连云港市海州区人民法院起诉，要求李强甫给付2013、2014年的合伙利润34000元并继续履行合作协议。连云港市海州区人民法院经审理认为，李强甫与徐志家签订的《合作协议》具有法律效力，李强甫应按照协议向徐志家支付利润。且因协议约定的终止条件尚不具备，李强甫应继续履行合作协议。2016年2月2日，连云港市海州区人民法院作出（2015）海商初字第00739号民事判决书，判决：一、李强甫于本判决生效之日起十日内给付徐志家利润34000元；二、李强甫继续履行2005年12月18日的合作协议。因李强甫提供了连云港市房屋建设开发有限公司2018年11月30出具的《通知》，《通知》内容为‘李XX：你承租我公司海宁小区东大门北侧门面房4间，多次催交租金，至今未付，租期已到，公司决定收回该房屋，现再次通知你，请你于2018年12月30日前，将上述房屋交还我公司，否则后果由你负责’。在本案审理过程中，连云港市海州区人民法院于2019年3月5日前往涉案房屋进行调查，涉案海宁小区东门北侧4间门面房分别出租于案外人经营汤包馆和五交化门市。店面正常经营，房屋上未见拆迁信息。经向两家店面经营者询问，经营者均回答未得到房屋即将拆迁或者收回的信息。一审法院认为，李强甫、徐志家签订的《合作协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李强甫应按照协议约定向徐志家支付利润。该协议明确约定房屋拆迁为终止合作的唯一条件，现涉案房屋未拆迁、灭失，正常出租经营，故李强甫单方要求解除合作协议的请求于事实无据，且有违诚实信用原则，一审法院不予支持。李强甫称因徐志家之前获取了利润给其造成了损失，要求徐志家赔偿损失2万元的主张亦缺乏事实及法律依据，一审法院亦不予支持。一审法院遂依据《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：驳回李强甫的诉讼请求；案件受理费300元，由李强甫负担。二审中，当事人未提交新证据。经本院审理查明，一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，李强甫、徐志家签订的《合作协议》是双方的真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，李强甫应当诚实信用按约向徐志家履行支付利润义务。《合作协议》明确约定以房屋拆迁为终止合作条件，经一审法院查实涉案房屋现仍处于正常出租经营状态，不具备终止合作条件，李强甫单方请求解除《合作协议》以及要求徐志家赔偿损失2万元的主张，没有事实和法律依据，一审法院判决驳回李强甫的诉讼请求是正确的。李强甫的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确、审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李强甫负担。本判决为终审判决。审 判 长 万子榕审 判 员 林 龙审 判 员 朱培培二〇一九年十一月六日法官助理 宋继林书 记 员 陈 恒法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初5631号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：李华萍，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄素玲，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告：刘海艳，男，1987年3月27日出生，汉族，住东营市东营区。原告中国平安财产保险股份有限公司与刘海艳保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。审判员  尹爱荣二〇一九年十一月四日书记员  孟一男
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1725执3382号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人:孙明克，男，1985年10月4日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人:姜圆圆，女，1988年1月25日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人:宁登科，男，1964年1月22日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人:唐为钦，男，1964年12月9日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人:宁忠斌，男，1977年12月26日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人孙明克等人借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）鲁1725民初5066号民事判决书已经发生法律效力。本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其限期履行义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇一九年十一月十六日书记员  侯京亮
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执异1143号异议人（被执行人）：刘玉勤，女，1963年11月12日生，住唐山市。申请执行人：唐山同瑞典当有限公司，住所地唐山市路北区大里路200号（天元底商）。法定代表人：赵树明，该公司执行董事。被执行人：贾彦合，男，1958年6月15日生，汉族，住唐山市。在本院执行唐山同瑞典当有限公司与贾彦合、刘玉勤典当纠纷一案中，异议人刘玉勤对本院作出的（2016）冀02执1056号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘玉勤的异议请求：请求中止（2016）冀02执1056号执行裁定书的执行行为。事实及理由：1.贾彦合与刘玉勤于1992年就已经离婚，而唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第997号民事判决不做调查就认定贾彦合与刘玉勤是夫妻关系，判决异议人共同承担贾彦合40万元的本金债务和相关利息。2.异议人从来没有在贾彦合与唐山同瑞典当有限公司的任何一笔借款上签过字。3.异议人从未收到过唐山市路南区人民法院关于本案件的诉讼文书及通知，对本案件的诉讼程序进展一无所知，法院在被执行人没有收到任何诉讼文书和通知的情况下径直缺席判决是草率和错误的。4.被执行的唐山市路南区双新里511-4-501房产，是贾彦合买给女儿的，从2002年女儿上高中开始，一直都是异议人和女儿在此居住，女儿结婚后，女儿女婿和外孙有时也会在此居住。5.异议人是守法公民，尊重一审判决，但该判决与事实严重不符，请求法院中止执行，立案再审。本院查明，唐山市路南区人民法院于2015年9月9日作出（2015）南民初字第997号民事判决，判令贾彦合、刘玉勤支付唐山同瑞典当有限公司典当本金40万元及相应利息，支付综合费及利息214160元。该判决系本案执行依据。本院在执行该判决过程中，分别于2016年、2019年作出（2016）冀02执1056号执行裁定书，裁定查封被执行人贾彦合、刘玉勤名下坐落于××区的房产。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人及利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以提出执行异议，对执行法院作出的异议裁定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。其审查的客体是执行法院的执行行为是否违法，异议人提出的执行行为异议申请，亦旨在请求法院纠正违法的执行行为。但是，本案中，刘玉勤系针对执行依据的实体认定不服提出执行异议申请，该请求不属于执行异议、复议程序审查范围，对异议人刘玉勤的异议申请不予受理，刘玉勤可通过审判监督程序提起实体救济。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人刘玉勤的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长 刘学军审判员 刘玉秋审判员 周 欣 二〇一九年十一月十二日书记员 刘 月
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云31民终574号上诉人（原审原告）：薛应尚，男，1963年4月3日生，住云南省梁河县。委托诉讼代理人：杨荣保，男，1959年12月31日生，住云南省梁河县。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：王维永，男，1966年12月11日生，住云南省梁河县。被上诉人（原审被告）：王维进，男，1964年9月24日生，住云南省梁河县。二被上诉人委托诉讼代理人：杨德钦，云南腾越律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人薛应尚因与被上诉人王维永、王维进返还原物纠纷一案，不服云南省梁河县人民法院（2019）云3122民初475号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查、询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人薛应尚上诉请求:依法撤销云南省梁河县人民法院（2019）云3122民初475号民事裁定，作出公平、公正判决。事实和理由:一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致裁定错误。首先，一审法院对上诉人持有梁河县人民政府山林权属所有证（梁林权字xxxx号）的合法有效性没有明确支持和确认。该林权证载明管理户为薛某某（系上诉人的父亲），地点明确，位于xxxxx，四至界线已被被上诉人王维永毁灭了。该林地登记面积为1亩（分山时没有实际丈量），一审时申请了当年亲自参加分山的生产队的两个老干部出庭作证，都一致确认上诉人享有该林地的权属及林地的四至界线的楞埂和路均是被上诉人毁灭掉的。檀香树是上诉人家的林地与徐某某家林地的隔界树，而不是与被上诉人家林地的隔界，一审法院忽略了历史形成的事实。其次，上诉人在一审时的起诉请求明确，本案应当依据《中华人民共和国森林法》第三条第二款及第三款、《中华人民共和国森林法实施条例》第三条的规定，一审法院应当认定位于吊岗平子边的林地是上诉人享有所有权和使用权，一审法院把被上诉人的侵权行为错误认定为争议，引用《中华人民共和国森林法》第十七条规定裁定驳回起诉错误。被上诉人王维永、王维进辩称，1.本案一审法院驳回上诉人的起诉，上诉人的上诉请求应该是请求二审应该发回重审，但是上诉人的请求确是要求公正、公平判决，词不达意。2.权属应该具体，林权证仅登记1亩，实际管理超过一亩，受保护的只是一亩，王维永的土地承包证上的承包田都被包含在上诉人的林权证上了，双方的林权证登记的四至界限存在矛盾，檀香树被被上诉人恶意毁坏的事实不存在，上诉人没有证据证明。3.二被上诉人的涉案地点是xxxxx，一审法官也到现场进行了勘验并照相了，上诉人管理的界限也超过了其林权证上的界限，双方互相指认的点双方都不认可，一审法院裁定具有事实法律依据，该案林地的原貌发生了改变，上诉人的起诉请求不明确具体。4.上诉人说的是林地，现场勘验是熟地。总之，一审法院认定事实清楚，二审应该维持一审裁定。薛应尚向一审法院起诉请求：1.依法判令王维永、王维进停止侵权，退还薛应尚权属的林地，恢复林地原状，并赔偿损失（栽植保活林木）。2、本案诉讼费由王维永、王维进承担。一审法院认为，林权“三定”时，集体分给薛应尚户（原登记管理户为薛应尚的父亲薛某某），山林权属所有证为梁林权字xxxx号，山林名称为xxxxx一片林地，面积为1亩（分山时没有实际丈量），四至界限为：上齐路对楞埂，下齐路，以齐檀香树对楞埂头，外齐大路。现在薛应尚山林四至中的下齐路，路已经不存在，以齐檀香树对楞埂头，檀香树、楞埂已经不存在。薛应尚不能明确指出下边的路，以边的檀香树、楞埂的具体位置，属于权属不明确，薛应尚要求依法判令王维永、王维进停止侵权，退还薛应尚权属的林地，恢复林地原状，并赔偿损失（栽植保活林木）的诉讼请求不具体。根据《中华人民共和国森林法》第十七条规定:“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”故此，本案应当先由人民政府作出处理决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回薛应尚的起诉。案件受理费100元，退还薛应尚。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.本案是否属于人民法院民事受案范围；2.如果系民事受案范围，上诉人薛应尚的一审起诉请求能否成立。在二审期间，上诉人薛应尚与被上诉人王维永、王维进均没有提交新证据。本院认为，本案系返还原物纠纷。上诉人薛应尚与被上诉人王维永、王维进两家的林地均已核发过山林权属证，但在核发证书之前未实际丈量过，现在两方林地的四至界线因现状发生改变而导致权属不明。一审法院依据《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，确认本案应当先由人民政府作出处理决定，并且不属于人民法院受理民事诉讼的范围并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人薛应尚的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王赶红审判员  孙 媛审判员  杨蓉蓉二〇一九年十一月四日书记员  段祖赛
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川09民终712号 上诉人（原审被告）：广西兴地建设工程有限公司，住所地广西省北海市广东路**恒宇海岸华府****，统一社会信用代码91450500282894590D。 法定代表人：龙再权，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李瑞军，四川功在律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张栋星，四川功在律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈伟，男，1978年11月25日出生，汉族，住重庆市綦江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘少君，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。 原审被告：陈云，男，1983年8月24日出生，土家族，住重庆市石柱县。 上诉人广西兴地建设工程有限公司（以下简称兴地公司）因与被上诉人陈伟、原审被告陈云劳务合同纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2018）川0923民初2208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人兴地公司的委托诉讼代理人李瑞军和张栋星、被上诉人陈伟的委托诉讼代理人刘少君到庭参加诉讼。原审被告陈云经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 兴地公司上诉请求：1.撤销四川省大英县人民法院（2018）川0923民初2208号民事判决第一项“由被告广西兴地建设工程有限公司承担连带清偿责任”相关内容，改判上诉人不承担连带责任；2.全案诉讼费由原审被告陈云承担。事实和理由：四川省大英县人民法院（2018）川0923民初2208号民事判决书判决一审被告陈云给付被上诉人陈伟劳务费42300元，由上诉人承担连带责任，属于超出被上诉人诉求判决。且一审判决适用法律错误，变相推翻四川省遂宁市中级人民法院作出的（2017）川09民终458号民事判决内容。 陈伟辩称，上诉人上诉请求不充分，没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。 陈伟向一审法院起诉请求：1.判令兴地公司支付陈伟劳务报酬54300元（当庭变更为42300元），由陈云承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由兴地公司、陈云承担。 一审法院认定事实：兴地公司将其承包修建的大英道地中药材全球交易中心项目转包给陈云实际施工。施工期间，陈云招用陈伟在该项目工地上工作。陈伟从2015年8月18日工作至2016年2月6日。2016年2月5日，陈云签字确认道地中药材全球交易中心项目民工工资明细表，该表载明：“陈伟，身份证号码5102231978××××××××，联系电话152××××8310，银行账号62×××53，应领工资62300元，已领工资0元，剩余工资62300元，签名陈伟，备注测量员”，该表上还有杨宗艺、娄方红（广西兴地）等签字。庭审中，陈伟自认当日陈云向其支付了20000元工资。次日，陈云向大英中药材项目部所有管理人员出具的承诺书载明：“1.剩余工资于2016年3月5日前支付清；2.2月份工资补偿等春节过后上班给所有人一个相应补偿标准，并于2016年3月5日前付清。”陈云、娄方红在该承诺书签有各自姓名并捺有手印。2016年3月16日，陈伟就与兴地公司劳动争议一案向大英县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年4月20日，该仲裁委作出大劳人仲案（2016）24号仲裁裁决。兴地公司不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院审理后作出（2016）川0923民初953号民事判决。兴地公司不服该判决，向遂宁市中级人民法院提起上诉，遂宁市中级人民法院作出（2017）川09民终458号民事判决，判决：“一、撤销四川省大英县人民法院（2016）川0923民初953号民事判决；二、广西兴地建设工程有限公司与陈伟之间不存在劳动关系。” 一审法院认为，兴地公司将与四川丰桥公司签订的建设工程施工合同中所涉工程项目以内部承包的形式转包给陈云实际施工，陈云在施工过程中招用陈伟在该工地务工，陈伟的工作安排和工资确定均由陈云决定，双方之间形成了劳务关系。因陈云在结算时签字确认应付陈伟劳务费共计62300元，并于结算当日支付陈伟20000元，后又向陈伟等人出具承诺书，明确约定了下欠劳务费的给付期限，陈云应按照约定付清下欠陈伟的劳务费42300元。而陈云未提供证据证实其已全部付清所欠劳务费，应承担举证不能的不利后果。同时，陈伟自愿放弃对补偿费12000元的主张，系其真实意思表示，予以准许。兴地公司将本案涉案工程违法转包给无资质和无用工主体的陈云，参照《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，兴地公司对陈云下欠陈伟的劳务费应承担连带清偿责任。综上所述，陈伟的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、限陈云于本判决生效之日起10日内给付陈伟劳务费42300元，由广西兴地建设工程有限公司承担连带清偿责任；二、驳回陈伟的其他诉讼请求。如果陈云、广西兴地建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，由陈云负担，广西兴地建设工程有限公司连带给付。 二审中，当事人均未提交新的证据，本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、兴地公司是否应对陈云所负陈伟的给付义务承担连带责任，一审法院适用法律是否正确；二、一审法院判决是否超出被上诉人的诉讼请求。 关于争议焦点一，上诉人兴地公司将其承包修建的大英道地中药材全球交易中心项目转包给原审被告陈云实际施工。施工期间，陈云招用被上诉人陈伟等工人在该项目工地上工作，由陈云确定陈伟等工人的报酬，双方之间形成了劳务关系，对于欠付陈伟等工人的报酬，应由陈云承担给付责任。但兴地公司作为总承包企业将其承包的工程违法转包给没有资质的陈云个人实际施工，属违法转包工程。兴地公司作为有资质的建筑工程施工企业对违法转包工程可能产生的风险应当预见，并可以或应当采取措施予以防控。兴地公司虽未与陈伟建立劳动关系，但其对陈云欠付陈伟劳务报酬的行为存在过错，故一审法院参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发〔2004〕22号）第十二条的规定，根据审理案件的需要，作为裁判说理的依据，认定兴地公司对陈云下欠陈伟的劳务报酬承担连带清偿责任并无不当，本院予以维持。 关于争议焦点二，被上诉人陈伟的一审诉讼请求是“兴地公司支付陈伟劳务报酬42300元，由陈云承担连带清偿责任”，而一审法院判决“陈云给付陈伟劳务费42300元，由兴地公司承担连带责任”，不论是判决金额和责任承担形式，一审判决均未超过被上诉人陈伟的一审诉讼请求。故上诉人兴地公司主张一审判决超出被上诉人陈伟诉讼请求的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，广西兴地建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1158元，由上诉人广西兴地建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 廖 巍 审判员 刘玉梅 审判员 蒋立文 二〇一九年十一月二十日 书记员 刘秀蓉
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执5829号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：邬慧。被执行人：徐永华。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人徐永华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4005号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年9月5日立案执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，除发现被执行人名下有车牌号为粤JXX**车辆外，未发现其他财产线索。前述车辆下落不明，本院暂无法处置。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。2019年11月5日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执5829号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇一九年十一月十三日本件与原本核对无异书记员  莫碧君
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0112执5954号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：蒋光晴，男，1994年3月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 关于本院移送执行蒋光晴责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0112刑初1254号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应退赔被害人56000元，本院于2019年9月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，对被执行人限制高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0112执5954号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘启聪 审判员  魏文秀 审判员  李文锋 二〇一九年十一月××日 书记员  袁洪鹏
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初6830号 原告：赵祥军，男,1968年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：周兴锦，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：裴涛，男,1976年5月14日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：蚌埠市长兵建筑工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市华夏第一街区****楼******，统一社会信用代码91340300MA2N2WXC8K。 法定代表人：李长兵。 被告：明光市宏盛劳务有限公司，，住所地安徽省明光市祁仓南路**统一社会信用代码91341182MA2NH753XA。 法定代表人：陈泽刚。 原告赵祥军诉被告裴涛、蚌埠市长兵建筑工程有限公司、明光市宏盛劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告赵祥军于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赵祥军的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵祥军撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由赵祥军负担。 审判员  叶小军 二〇一九年十一月四日 法官助理周佳佳 书记员周佳佳（兼）
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初1788号 原告：杨惠美，女，1976年5月18日生，彝族，云南省丘北县人，初中文化，居民，住云南省砚山县。 委托诉讼代理人：代文笔（系杨惠美丈夫），男，汉族，住云南省砚山县，特别授权。 被告：王勇钢，男，1975年5月13日生，汉族，云南省文山市人，住云南省文山市。 原告杨惠美与被告王勇钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨惠美及其委托诉讼代理人代文笔到庭参加诉讼，被告王勇钢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨惠美向本院提出诉讼请求：1．判决王勇钢归还杨惠美68000元；2．判决王勇钢支付2015年11月26日至2019年9月16日按中国工商银行定期银行计算的利息7116.24元（68000元×1389天×2.75%÷365天）给杨惠美。审理中，杨惠美自愿放弃要求王勇钢支付利息的请求。事实与理由：王勇钢居住在锦山社区馨怡花园。在2015年以栽三七租地搭档的名义向我拿了50000元，其余48000元是我先垫付栽三七，王勇钢应该补给我，其中在2016年王勇钢还款壹万元，2018年过年前多次打电话及发信息催要的情况下还款20000元，两次共还款30000元。所以，共计欠我68000元。2018年春节第二次还款后至今不接电话，不回复信息，其余欠款王勇钢耍赖，并没有归还欠款的意思给我。以上情况属实，若有虚假本人愿意承担一切法律责任，请求法院为我追回欠款。 王勇钢未作答辩。 杨惠美围绕诉讼请求依法提交了王勇钢出具的《借条》一份，以证实王勇钢欠杨惠美68000元。王勇钢未提交证据。本院认为，王勇钢未到庭参加诉讼，视为放弃对对方提供的证据进行质证的权利，杨惠美所提交的证据经庭审出示、核实，客观真实，与本案具备关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：王勇钢与杨惠美原系朋友关系，2012年年底，王勇钢与杨惠美以及案外人杨宏一直搭档合伙栽种三七，2015年卖完三七后亏本算账，王勇钢应补杨惠美98000元，王勇钢于2015年11月26日出具《欠条》一份给杨惠美，该欠条载明：“今2015年11月26日，我王勇钢向杨惠美借98000元。玖万捌仟元正。”之后，王勇钢分别于2016年11月份、2017年年底通过案外人王世英还款10000元和20000元。审理中，杨惠美作为本案原告当庭签署保证书，保证向法庭据实陈述，如有虚假陈述，愿意接受罚款、拘留至刑事责任。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，王勇钢与杨惠美及案外人杨宏搭档合伙栽种三七，因亏本结算，王勇钢应补杨惠美98000元，王勇钢因此向杨惠美出具《借条》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，王勇钢和杨惠美之间因合伙所产生的债权债务关系合法转换为王勇钢对杨惠美的借款，故杨惠美与王勇钢之间的民间借贷关系成立并生效。王勇钢出具借条后归还了部分款项计30000元，因借条并没有约定借款的支付时间，杨惠美可随时向王勇钢主张还款，故杨惠美要求王勇钢归还借款68000元的请求，本院予以支持。审理中，杨惠美自愿放弃要求王勇钢支付借款利息的请求是其真实意思表示，不违反法律规定，本院照准。王勇钢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，对杨惠美所提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由王勇钢于本判决发生法律效力之日起三十日内归还杨惠美借款68000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1678元，减半收取839元，由王勇钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  张援朝 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨 梦
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执949号之一 申请执行人：万惠融资租赁有限公司，住所地广州市南沙区环市大道中****之十。 法定代表人：侯山义，该公司执行总经理。 被执行人：潘平利，男，1970年3月26日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 申请执行人万惠融资租赁有限公司与潘平利借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第15556号裁决书已发生法律效力。申请执行人万惠融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年06月27日依法立案执行。案件执行标的5.6343万元。 进入执行程序后，本院依法向被执行人潘平利送达了执行通知书、报告财产令并进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利、工商登记，查询到被执行人潘平利名下一汽牌汽车一辆，已经进行了查封，由于申请人不能提供被查封车辆具体停放位置，无法扣押，申请人已向我院书面申请对查封车辆暂时不予处置。在对被执行人名下住房公积金、不动产、股息红利收益、收益类保险调查中，未发现有可供执行财产。因被执行人暂无财产可供执行，且已被列入限制高消费名单，申请人向我院书面提交终结本次执行程序申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 申 玉 审判员 赵增志 审判员 张国俊 二〇一九年十一月十四日 书记员 赵 秒
内蒙古自治区鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1080号 申请执行人边明则，男，汉族，现住杭锦旗锡尼镇。 被执行人孙金虎，男，汉族，打工，现住杭锦旗锡尼镇。 本院在执行边明则申请执行孙金虎民间借贷纠纷一案中，已向被执行人孙金虎送达了执行通知书，对被执行人孙金虎通过网络查控其名下财产、当地不动产登记中心及各大银行进行系统的查询，查明被执行人孙金虎名下有2009年3月份注册的江铃牌车一辆，牌号为蒙KQ8081，该车下落不明，申请执行人不申请处置该车。再无财产可供执行，申请执行人边明则也无法提供被执行人孙金虎名下可供执行财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。2019年8月16日对被执行人孙金虎采取限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年十一月二十二日 书记员  伊日贵
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018)苏05执恢41号之二申请执行人：吴荔丹，女，汉族，住福建省福安市。委托代理人：陈海祥，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被执行人：万通建设集团有限公司济宁分公司，住所地山东省济宁市中区明珠小区祥和园**楼******。负责人：周宝林。被执行人：万通建设集团有限公司，，住所地江苏省如东县掘港镇芳泉路**法定代表人：胡学明。被执行人：顾建涛，男，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：张雪林，男，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人：王建中，男，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请执行人吴荔丹与被执行人万通建设集团有限公司济宁分公司（以下简称万通建设济宁分公司）、万通建设集团有限公司（以下简称万通建设公司）、顾建涛、张雪林、王建中买卖合同纠纷一案，本院作出的(2012)苏中商初字第0004号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告万通建设集团有限公司济宁分公司于本判决生效之日起10日内给付原告吴荔丹钢材价款24976396元，并支付加价款（从2012年3月31日起按每天33452元加价款计算至本判决确认给付之日止）。二、被告万通建设集团有限公司济宁分公司于本判决生效之日起10日内给付原告吴荔丹律师费330515元。三、万通建设集团有限公司济宁分公司对上述债务不能清偿部分，由被告万通建设集团有限公司承担补充清偿责任。四、被告顾建涛、张雪林、王建中对上述全部债务，承担连带清偿责任。案件受理费212815元，保全费5000元，共计217815元，由万通建设集团有限公司济宁分公司、万通建设集团有限公司、顾建涛、张雪林、王建中负担。因万通建设济宁分公司、万通建设公司、顾建涛、张雪林、王建中未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，吴荔丹向本院申请执行，本院于2012年12月31日立案受理，执行标的为人民币34437958元及相应利息，案号为（2013）苏中执字第4号。因该次执行尚未全部执行到位，本院于2015年11月5日裁定终结本次执行程序。后权利人吴荔丹向本院申请恢复执行，本院于2018年7月27日立案恢复执行，执行标的为人民币5481371.37元及相应利息。案件执行过程如下：一、2018年12月11日、2019年6月27日、8月29日，本院通过全国执行网络查控系统三次查询了上述被执行人的银行存款、证券、工商、不动产、对外投资、车辆等财产情况。除被执行人拥有少量存款（本院已扣划16309.15元，其余相关账号已冻结）和被执行人顾建涛的两处房产（位于苏州市富仁坊巷****查封期限至2021年12月25日、位于苏、位于苏州工业园区都市花园****查封期限至2022年1月16日发现被执行人名下有可供执行的财产信息。被执行人顾建涛的配偶沈莉云就前述房产所有权已向本院提出异议之诉，对该房产我院暂时不能处置。二、2019年8月29日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了上述被执行人的银行存款、证券、工商、不动产、对外投资、车辆等财产情况。查询结果与前次相当。三、2018年8月1日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄发送了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。本院已对被执行人发出限制消费令。四、2018年12月14日，本院执行人员赴被执行人顾建涛、张雪林、王建中登记的住址实地调查、执行，未发现被执行人。五、2019年9月26日，本院执行人员赴被执行人万通建设公司实地调查、执行，轮候查封了万通建设公司的证号为1120188的不动产和证号为东国用（2011）第100222号的国有建设用地所有权（查封期限至2022年9月25日），因该不动产及土地使用权存在抵押，且非本案首封，本案无处置权。六、在前次执行中，本院于2015年8月27日、2018年6月26日向被执行人万通建设公司的债务人曲阜圣地置业集团有限公司发出协助执行通知书，要求冻结被执行人万通建设公司在曲阜圣地置业集团有限公司到期工程款1600万元。七、在前次执行中，本院于2015年8月20日、2018年6月20日向山东省高级人民法院发出协助执行通知书，要求该院[案号（2015）鲁民一初字第33号]中就万通建设公司对曲阜圣地置业集团有限公司的债权予以协助冻结1600万元。八、因万通建设公司与曲阜圣地置业集团有限公司的执行案件已由山东省高级人民法院指定山东省济宁市中级人民法院执行[案号：（2019）鲁08执26号]，本院于2019年11月18日向山东省济宁市中级人民法院发出协助执行通知书，要求该院就万通建设公司对曲阜圣地置业集团有限公司的债权予以协助执行。上述事实有财产查询回执、不动产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录等证据予以佐证。本案立案执行标的为5481371.37元及相应利息，实际执行到位16309.15元，剩余5465062.22元及相应利息尚未执行到位。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 沈 如审判员 施 伟审判员 秦四海二〇一九年十一月二十五日书记员 魏易凡
兰州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘7101执51号之一 申请执行人刘金文，男，汉族，1990年5月6日出生，住甘肃省永登县。 被执行人张斌，男，汉族，1980年9月18日出生，住甘肃省永登县。 申请执行人刘金文与被执行人张斌公路货物运输合同纠纷一案，本院依据2019年2月21日作出的(2019)甘7101民初41号民事调解书，于2019年7月12日向被执行人张斌发出执行通知书，责令被执行人张斌给付申请执行人刘金文运费26700元，承担申请执行费301元。 执行中，经人民法院执行案件流程信息管理系统财产查询反馈：被执行人张斌名下无工商登记信息，无证券登记信息，银行存款账户无可供执行的存款。经兰州市房地产交易中心查询，其名下无不动产登记信息。本院对查询到的被执行人张斌名下的车辆进行了轮候查封，对其名下银行账户进行了冻结。2019年8月7日，被执行人张斌给付申请执行人刘金文执行款1500元。2019年11月6日，到被执行人张斌户籍所在地永登县连城镇铁家台社区居民委员会进行调查：被执行人张斌长期外出打工，已不在该社区居住。经人民法院执行案件流程信息管理系统关联案件查询，被执行人张斌作为被执行人案件为1件。本院依申请执行人刘金文申请，将被执行人张斌列入失信被执行人名单并对其限制高消费。目前，被执行人张斌无可供执行财产，申请执行人刘金文亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2019年11月11日对申请执行人刘金文进行了终本约谈，其当日申请终结案件的本次执行程序。截止目前，本案被执行人张斌尚未清偿金额25501元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结兰州铁路运输法院（2019）甘7101执51号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院再次申请执行，申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张新权 审 判 员 张红林 审 判 员 强唐生 二〇一九年十一月十二日 法官助理 宋小玲 书 记 员 石 娜
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1492号 申请执行人：莫雁晰，女，汉族，生于1980年12月20日，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：曹林，男，汉族，生于1980年4月27日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：陈刚，男，汉族，生于1971年9月27日，住四川省南充市顺庆区。 关于莫雁晰、曹林与陈刚房屋买卖合同纠纷一案，本院以（2019）川1304民初89号民事裁定书、（2019）川1304执保150号协助执行通知书保全查封了陈刚位于南充市嘉陵区房屋（合同编号××号）。现因案件已进入执行程序，案涉房屋需办理产权过户手续，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对陈刚所有的位于南充市嘉陵区房屋（合同编号××号）的查封。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4211号之二 申请执行人左庭武等二十八人。 被执行人深圳市大龙邦顺速递有限公司，深圳市龙华区中裕冠大道中裕冠产业园A3栋102，统一社会信用代码91440300MA5EFJ4WX8。 法定代表人营红明。 申请执行人左庭武等二十八人与被执行人深圳市大龙邦顺速递有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2018]1308-1335号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币381480元，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年十一月二十八日 书记员  谢贞珍