安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初7910号原告:吴成英，女，1940年9月21日出生，汉族，住庐江县，系左登元之母。原告：徐玉东，男，1965年5月12日出生，汉族，住庐江县，系左登元之夫。原告：徐海舟，男，1989年4月8日出生，汉族，住庐江县，系左登元长子。原告：徐国停，男，1990年5月8日出生，汉族，住庐江县，系左登元次子。以上四原告的共同委托诉讼代理人：陈炳琨，安徽众豪律师事务所律师被告：解宝义，男，1979年3月20日出生，汉族，住利辛县。委托诉讼代理人：周煜晖，安徽恒言律师事务所律师被告：李娜，女，1985年11月2日出生，汉族，住颍州区。被告：黄东亮，男，1982年9月25日出生，汉族，住颍州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司，住利辛县城关镇和平路东侧东方名城，统一社会信用代码：91341623748916609F。负责人：郭松波公司经理被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司，住合肥市庐阳区金寨路**国轩凯旋大厦**，统一社会信用代码：913401007139341531。负责人：蒋澄宇公司经理被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住阜，住阜阳市颍州区一道河路**蓝色雅典**楼**社会信用代码证：91341200726318384N。负责人：吕亮公司经理委托诉讼代理人：孙明启，安徽兰邦律师事务所律师原告吴成英、徐玉东、徐海舟、徐国停（以下称四原告）诉被告解宝义、李娜、黄东亮、中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司（以下称平安利辛公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司（以下称人保合肥公司）、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下称平安阜阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年08月08日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐玉东及其诉讼代理人陈炳琨、被告解宝义及其诉讼代理人、李娜、黄东亮、平安阜阳公司的诉讼代理人孙明启到庭参加了诉讼，被告平安利辛公司、人保合肥公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告各项损失489588.52元整（详细损失事项见赔偿清单；其中精神抚慰金由保险公司在交强险内先行支付）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月20日2时58分许,解宝义驾驶其所有的皖Ｓ×××**轻型普通货车行驶至滁新高速下行线260公里842米处时，躲避高速公路路中行人（左登元）不及，车辆左侧后视镜将该行人碰到在地，后黄东亮驾驶李娜所有的皖Ｋ×××**小型普通客车将该行人碾压，致行人当场死亡，皖Ｋ×××**小型普通客车车辆受损的交通事故。阜阳市公安局交警支队高速四大队经过现场勘察，调查走访，出具第34129420190000001号《道路交通事故认定书》，该事故认定书认定解宝义承担该起事故的主要责任，黄东亮承担该起事故的次要责任，左登元承担该起事故的次要责任。事故的发生使原告一个完整的家庭瞬间发生巨大变化，致使原告痛苦不堪。原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告解宝义辩称：1、死者凌晨两点多在高速上行走，是造成其死亡的主要原因，其应对其死亡承担主要责任。道路交通法规规定，高速公路上禁止行人行走，其违反了法律的禁止性规定。2、解宝义因交通事故被批捕，案件已经移至颍州区检察院，即将移送颍州法院，该案中对于解宝义是否构成逃逸情节存在争议，如果审理中查明解宝义不存在逃逸，其将不承担赔偿责任，根据刑事优于民事案件的处理原则，对于解宝义是否构成逃逸，应承担多大责任，只有等待刑事判决才能确认，因此解宝义向贵院申请中止审理本案，等待刑事判决确认后才审理本案更为适宜。3、原告的诉请赔偿标准过高不合理，关于精神抚慰金赔偿8万，明显违反法律规定，对于被扶养人死者丈夫的生活费用不符合法律规定。综上，请求法庭查明事实，依法判决。被告李娜辩称：原告诉讼请求过高，高速上本就不允许行人行走，我是车主，但是车是我丈夫黄东亮开的，在凌晨的情况下，死者出现在高速上，还趴在地上，我们根本就意料不到。被告黄东亮同被告李娜的辩称意见。被告平安阜阳公司辩称：1、死者违反法律禁止性规定，在高速上行驶，其应当承担事故的全部或主要责任，而不是次要责任。皖Ｋ×××**在高速上正常行驶，由其是在夜间，无法预知路上有行人，更无法判定，因而，该车辆驾驶员黄东亮不应承担事故责任。2、原告诉求过高，部分请求没有事实及法律依据，死者为农村户口，各项损失均应按农村标准计算，其主张精神抚慰金损害赔偿不应超过2万，其主张被扶养人生活费没有事实及法律依据，其主张的办理丧葬费的相关费用也没有事实及法律依据，且该项费用已包含于其主张的丧葬费。3、平安阜阳公司仅承保皖Ｋ×××**车辆商业险，即便按照事故认定书认定的责任，扣除两个交强险后，对于原告的主张的合理损失，平安阜阳公司赔偿数额也不应超过15%。4、平安阜阳公司不承担诉讼费。平安利辛公司未作答辩，但书面答辩称：XXX人保合肥公司未作答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明：2019年3月20日2时58分许,解宝义驾驶其所有的皖Ｓ×××**轻型普通货车行驶至滁新高速下行线260公里842米处时，躲避高速公路路中行人（左登元）不及，车辆左侧后视镜将该行人碰到在地，后黄东亮驾驶李娜所有的皖Ｋ×××**小型普通客车将该行人碾压，致行人当场死亡，皖Ｋ×××**小型普通客车车辆受损的交通事故，阜阳市公安局交警支队高速四大队第34129420190000001号事故认定书认定（以下称事故认定书），解宝义承担该起事故的主要责任，黄东亮承担该起事故的次要责任，左登元承担该起事故的次要责任，解宝义对事故认定书不服，对事故认定书提起复核，阜阳市公安局交通警察支队阜公交复字结论[2019]第127号《道路交通事故认定复核结论》（以下称复核结论），维持了事故认定书，对事故认定书的效力，道路交通安全法第七十三条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十七条、最高人民法院民一庭关于道路交通事故损害赔偿审判指导性意见均对事故认定书的证明力作了明确的规定，解宝义、平安阜阳公司均没有任何证据能够推翻事故认定书认定的事实，故本院对事故认定书认定的事实及责任的划分予以认定。本案系交通事故责任纠纷，本案受害人的亲属对其损失既可以选择单独提起民事诉讼，也可以在刑事诉讼时提起刑事附带民事诉讼，如何进行诉讼，是本案受害人的亲属自主选择的权利，其选择单独提起民事诉讼也不违反法律强制性规定，故本院对解宝义中止审理本案的申请不予许可。解宝义称事故发生时其既没有驾车离开事故现场，也没有弃车离开事故现场，经本院查明、结合事故认定书认定的事实，交警认定解宝义逃逸的原因是事故发生后，解宝义一直谎称其机动车未与行人发生接触，与其是否在事故现场并不矛盾，且阜阳市公安局交通警察支队维持了事故认定书，对生效的事故认定书本院予以确认。解宝义系皖Ｓ×××**车辆的实际和登记所有人，皖Ｓ×××**车辆在平安利辛公司投保有交强险，保险期间为2018年04月29日00时起，至2019年04月28日24时止，皖Ｋ×××**实际和登记所有人李娜，黄东亮系李娜丈夫和事故发生时的驾驶人，故皖Ｋ×××**车辆系李娜、黄东亮的共同财产，皖Ｋ×××**车辆在人保合肥公司投保有交强险，保险期间为2018年07月28日10：00时起，至2019年07月28日10：00时止，皖Ｋ×××**车辆在平安阜阳公司投保有商业险，保险期间为2018年07月28日11：00时起，至2019年07月28日24时止。又查明，本案受害人左登元生于1968年08月15日，因案涉交通事故当场死亡，事故发生时达51周岁。原告吴成英系受害人左登元的母亲，生于1940年09月21日，吴成英共生育4各子女，徐玉东系受害人的丈夫，徐海舟系受害人的长子，徐国停系受害人的次子。本案受害人左登元及四原告均系农村居民。确认上述事实的证据为：1、四原告的身份证、户口本、亲属关系证明（四份），左登元、徐玉东的结婚证；2、皖Ｓ×××**、皖Ｋ×××**车辆行驶证；3、解宝义、黄东亮的驾驶证；4、事故认定书、复核结论；5、死亡证明书、火化证、户口注销证明；6、皖Ｓ×××**车辆交强险保险单、皖Ｋ×××**车辆交强险、商业险保险单；7、当事人庭审时的陈述。