西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2019）陕7102行初2003号     原告梁录录，男，1966年10月26日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。   委托代理人李腊，陕西兆守律师事务所律师。   委托代理人成鑫，陕西兆守律师事务所实习律师。   被告西安市灞桥区人民政府席王街道办事处，住所地西安市灞桥区。   负责人孟林，主任。   委托代理人杨佑毅，工作人员。   委托代理人张凯，陕西丰瑞律师事务所律师。   原告梁录录诉被告西安市灞桥区人民政府席王街道办事处（以下简称席王街办）行政强制一案，于2019年5月20日由西安铁路运输中级法院移送本院。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告梁录录及其委托代理人成鑫、李腊，被告席王街办委托代理人杨佑毅、张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   2017年4月24日被告席王街办对原告梁录录位于西安市灞桥区南程XX队XX号XX号的房屋予以强制拆除。   原告梁录录诉称，原告系西安市灞桥区XX村村民，在该XX队XX号XX号拥有合法房屋。2016年12月22日灞桥区政府和灞河新区管委会作出《关于XX村棚改区改造项目涉及房屋予以征收的决定》（灞政发[2016]46号），在《决定》确定的期限内，原被告未达成补偿协议，2017年1月22日，灞河新区管委会对原告作出《房屋征收补偿决定书》，原告不服该决定并于2017年3月24日向西安市人民政府申请复议，该决定书于2017年5月20日被西安市人民政府撤销，但在复议期间，被告在并未与原告就安置补偿协议达成一致意见情况下，于2017年4月24日将原告的房屋强制拆除。被告在未履行法定程序的情况下将原告的房屋强制拆除的行为违反了法律的规定。故原告诉至法院，诉讼请求:1.请求依法确认被告2017年4月24日强制拆除原告位于西安市灞桥区南程XX队XX号XX号房屋的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。   原告向本院提交以下证据：   证据一：户口本，证明原告住在南程XX队XX号XX号，系该户户主。   证据二：灞桥法院2017陕01**民初4829号《民事判决书》，证明原告在该村拥有合法房屋，且2017年4月24日强制拆除原告房屋的主体就是被告。   证据三：灞河新区管委会《房屋征收补偿决定书》、西安市人民政府《行政复议决定书》，证明2017年1月22日，灞河新区管委会向原告作出房屋征收决定，被告对该决定不服提起行政复议，后该补偿决定书于2017年5月20日被西安市人民政府予以撤销，因此原告的房屋自始至终没有存在合法有效的补偿决定。   证据四：移送管辖行政裁定，证明2017年4月1日，原告将灞桥区人民政府、西安市政府以及被告诉至西安铁路中级法院，后经法庭释明被告应为本案被告，该案移送至西安铁路运输法院。   被告席王街办辩称，案涉拆除行为符合相关政策规定，符合公共利益，具有正当性及合法性。首先，2012年11月29日灞桥区政府、西安市纺织城地区综合发展办公室联合发布灞政告字[2012]6号文件《关于XX村城中村综合改造项目拆迁工作的通告》，载明该项目拆迁工作由席王街道办事处具体负责，被告对原告房屋的拆除符合相关政策的规定，具有合法性。其次，XX村城中村综合改造是纺织城地区综合发展环境整治提升的重点项目，将对加快新市商圈建设、改善人居环境、提升群众幸福指数、加快推进纺织城地区综合发展起到至关重要的作用，拆迁工作开展实施后，被告与大多数被拆迁人已经达成拆迁补偿协议，虽经多次与原告沟通协商，原告依然拒绝签订拆迁补偿协议，为保障项目开工建设，维护绝大多数被拆迁人利益，被告对原告的房屋予以拆除，符合公共利益的要求，具有正当性。案涉拆除行为符合相关政策规定，亦符合公共利益，具有正当性及合法性，恳请驳回原告诉请。   被告席王街办向本院提交以下证据：   西安市灞桥区人民政府灞政告字[2012]6号《关于XX村城中村综合改造项目拆迁工作的通告》，证明案涉拆除行为符合相关政策规定，具有正当性及合法性。   经庭审质证，对被告席王街办的证据，原告的质证意见为：对该证据真实性予以认可，证明目的不予认可，认为房屋强制拆除有严格法定程序，应先作出房屋征迁补偿决定，后由法院拆除，被告作为一个实施部门，无权代替法院对房屋进行拆除。被告对原告的证据的质证意见为：对原告证据一、二予以认可。对证据三中的拆除决定不予认可，认为被撤销，故不具有证明力；行政复议决定真实性予以认可，证明目的不予认可，认为依照通告规定，被告具有拆迁安置主体资格，为了公共利益目的，被告行为具有正当性。对证据四予以认可。   本院对上述证据认证如下：对原告提交的全部证据的真实性及证明目的本院予以确认。对被告席王街办提交的证据的真实性予以确认。    经审理查明，原告系西安市灞桥区XX村村民，在该XX队XX号XX号有合法房屋一院。2012年11月29日灞桥区人民政府、西安市纺织城地区综合发展办公室联合发布灞政告字[2012]6号《关于XX村城中村综合改造项目拆迁工作的通告》，XX城XX村XX街道办事处具体负责。拆迁工作开展实施后，被告经多次与原告沟通协商，但双方并未达成拆迁补偿协议，2016年12月22日，灞桥区政府和灞河新区管委会作出灞政发(2016)46号《关于对XX村棚改区项目涉及房屋予以征收的决定》，决定对包括原告位于棚户区改造项目范围内的自建房屋予以征收。2017年1月22日，灞河新区管委会对原告作出《房屋征收补偿决定书》，原告不服该决定并于2017年3月24日向西安市人民政府申请复议，市政府认为被告作出的该补偿决定书超越了其法定职权，于2017年5月20日作出市政复决字[2017]56号《行政复议决定书》，撤销了灞河新区管委会对原告作出的房屋征收补偿决定。被告在复议期间，于2017年4月24日将原告的房屋强制拆除。原告认为被告在未履行法定程序的情况下将原告的房屋强制拆除的行为违反了法律的规定。故原告诉至法院，诉讼请求如上所述。   另查明，原告因被告强拆原告房屋给其造成的财产损害向灞桥区人民法院提起民事诉讼，2017年11月6日，法院作出被告赔偿原告房屋内物品损失340000元的（2017）陕0111民初4829号判决，该判决已生效。   本院认为，本案的争议焦点为被告席王街办拆除原告梁录录房屋的行为是否合法。《中华人民共和国土地管理法》 第四十七条规定，“征用土地的，按照被征用土地的原用途给予补偿。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”依照上述规定，集体土地征收应当实施补偿。征收土地和房屋应当遵循“先补偿、后拆迁”的原则，在被征收人未获得安置补偿前,不能予以强制执行。本案中，被告席王街办在未对原告进行补偿，也未与原告达成拆迁安置补偿协议的情况下，于2017年4月24日对原告所有的涉案房屋实施强制拆除，该拆除行为违反法定程序，不具有合法性。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。因涉案房屋已经被拆除,拆除行为属于事实行为,本院依法确认被告拆除原告涉案房屋的行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：   一、确认被告西安市灞桥区人民政府席王街道办事处2017年4月24日强制拆除原告梁录录位于西安市灞桥区南程XX队XX号XX号房屋的行为违法；   二、本案受理费50元，由被告西安市灞桥区人民政府席王街道办事处负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审判长白清阁   人民陪审员肖恒有   人民陪审员张艳     二〇一九年十月二十二日     书 记 员杨柯蒙        1