呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7972号原告：高丽贤，住内蒙古牙克石市。委托诉讼代理人：武志超，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：丁军红，，住呼和浩特市。原告高丽贤诉被告丁军红房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高丽贤的委托诉讼代理人武志超，被告丁军红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高丽贤向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原告与被告签订的《房地产居间合同》;2.判令被告向原告返还购房定金10000元;3.本案诉讼费由被告承担。原告高丽贤于宣判前向本院申请撤回第一项诉讼请求，本院予以确认。事实和理由：2014年7月15日原告与被告及内蒙古兴麟房地产经纪有限公司共同签订了《房地产居间合同》,约定原告购买被告位于呼和浩特市××区的住宅,购房总价190000元,首付款70000元,剩余购房款办理银行按揭贷款。合同签订当日原告向被告交付定金10000元,被告向原告出具了房屋出售收款收据,并由第三方中介公司内蒙古兴麟房地产经纪有限公司加盖公章证明。2014年7月18日原告又将房屋首付款70000元通过内蒙古兴麟房地产经纪有限公司转交给被告,并交齐所有按揭贷款资料,后原告得知内蒙古兴麟房地产经纪有限公司并未将原告交付的70000元转交到被告,携款出逃,现内蒙古兴麟房地产经纪有限公司已经被刑事立案侦查。被告现已经将房屋出售于第三人导致原告与被告签订的《房地产居间合同》无法继续履行,原告特向贵院提起诉讼,恳请贵院判之如请。被告丁军红辩称，被告跟原告的居间合同早就已经解除了，不存在了，被告的房子也没有卖给任何人，被告和原告解除之后也没有动过，这一万块钱是在中介办理的，被告没拿，签收条是中介让签的因为被告是卖房人，原告很清楚这1万元被告没拿，没办理按揭之前被告一分钱是拿不到的。原告将被告列为房屋买卖合同纠纷的被告是不适格的，应当依法驳回其诉讼请求。原告的诉讼请求早已超过法律规定的诉讼时效，并不存在诉讼时效中止、中断的情形。2014年7月15日，被告、兴麟公司、原告三方签订了《房地产居间合同》，合同在第五条6、补充条款明确约定，“至乙方递交材料齐全后，55个工作日办理房屋转移手续。”根据2014年7月15日兴麟公司出具的保管条证实被告就将房屋手续交于兴麟公司，那么，原告在2014年7月18日向兴麟公司支付70000元后在11周后（2014年10月6日），在没办理房屋转移手续时就应当知道其权利受到侵害，根据《民法通则》诉讼时效的规定，房屋买卖合同、居间合同的诉讼时效为2年，至2016年10月5日诉讼时效期间届满，原告在此期间并未向兴麟公司和被告主张过权利，也不存在诉讼时效中止或中断的情形，因此，原告的诉讼请求应当依法予以驳回。综上所述，原告的诉讼请求既不符合客观事实，也与法律相悖，且原告2019年8月9日的诉讼请求早已超过法律规定的诉讼时效，为维护答辩人的合法权益，恳请人民法院依法查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对本案证据及事实，本院认定如下：2014年7月15日，原告高丽贤与被告丁军红以及案外人内蒙古兴麟房地产经纪有限公司第一分公司（以下简称兴麟房地产经纪第一分公司）签订《房地产居间合同》，合同约定被告丁军红将位于呼和浩特市××区的房屋出售给原告高丽贤，该房产总价款为壹拾玖万元整，原告高丽贤同意于2014年7月15日之前交付壹万元整作为购该房产的定金。同日，原告高丽贤向被告丁军红交付定金1万元，被告丁军红以收款人名义向原告出具《房屋出售定金收款收据》，载明：“今收到高丽贤交来购新城区北环盛世8#-1-1101号房屋购房定金，如在履行合同时中途反悔，将自愿承担此款项一倍的违约金，并承担丙方（兴麟房产）中介费用损失叁仟元。”案外人兴麟房地产经纪第一分公司在证明单位处盖章。以上事实有原告提交《房地产居间合同》《房屋出售定金收款收据》以及庭审笔录在卷佐证。现原告高丽贤以案外人兴麟房地产经纪第一分公司涉嫌刑事案件导致合同目的无法实现，将被告丁军红诉至本院，请求判令被告丁军红返还购房定金10000元并承担本案诉讼费用。另查明，本案所涉房屋至今无法办理房屋过户手续。本院认为，根据本案已查明事实与相关法律规定可以认定，原告高丽贤为担保订立房屋买卖合同向被告丁军红交付定金1万元，被告丁军红向其出具了《房屋出售定金收款收据》。现因中介机构兴麟房地产经纪第一分公司经（2017）内01刑初10号生效刑事判决书被判定为合同诈骗罪，其非法占有本案原告向其交纳的房屋首付款影响原被告继续订立房屋买卖合同，且因该房屋至今无法办理房屋过户手续，故参照相关法律规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致房屋买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人，故原告高丽贤诉请被告丁军红返还购房定金1万元合法有据，本院予以支持。关于被告丁军红抗辩称其并未收取原告高丽贤定金1万元并提交《保管条》一份以佐证实际系案外人兴麟房地产经纪第一分公司收取，但因该份保管条系兴麟房地产经纪第一分公司向被告单独出具，故不能以此对抗原告，且被告作为完全民事行为能力人，在没有违反法律禁止性规定的情形下，其在内容明确具体的《房屋出售定金收款收据》中以收款人名义签字，具有法律效力，对其产生法律约束力，故其提交证据不足以证明其辩称，应承担举证不能的不利法律后果，本院对其辩称不予采信。关于诉讼时效，首先，被告丁军红于法庭辩论终结后提出时效抗辩，本院不予采纳，其次，原告请求返还定金系因案外人兴麟房地产经纪第一分公司涉刑事犯罪致合同目的不能实现，而确认案外人兴麟房地产经纪第一分公司犯罪事实的刑事判决书是于2017年12月25日作出，故原告诉请主张未超过法定诉讼时效3年。另，原告高丽贤于宣判前向本院申请撤回其第一项诉讼请求系其在法律规定范围内对自己权利的自主处分，本院予以确认，故对其相应诉请本院不作审查。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：被告丁军红于本判决生效之日起十日内向原告高丽贤返还购房定金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告丁军红负担。本判决为终审判决。审判员 陈 红 二〇一九年十一月十八日书记员 李志红附相关法律规定：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。