湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘1023民初2010号 原告曾兵乃，男，汉族，自由职业，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。 原告曾令兵，男，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。 委托诉讼代理人刘延泉，湖南教正律师事务所律师。 委托诉讼代理人吴原园，湖南教正律师事务所律师。 被告李飞，男，汉族，自由职业，湖南省永兴县人，户籍地湖南省永兴县。住永兴县。 原告曾兵乃、曾令兵与被告李飞合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日、11月11日两次公开开庭进行了审理。原告曾兵乃、曾令兵及委托诉讼代理人刘延泉、吴原园，被告李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾兵乃、曾令兵向本院提出诉讼请求：一、判令被告向两原告返还人民币50000元，并自2018年4月12日起至2019年8月11日止按月利率0.5%向两原告支付占用资金期间的利息损失4000元，自2019年8月12日起至实际付清之日止按月利率0.5%向两原告支付占用资金期间的利息损失。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求：一、确认原、被告双方于2018年4月10日签订的《合同书》无效；二、依法判令被告向两原告返还5万元款项，并自2018年4月11日起至2019年10月10日止按月利率0.5%向两原告支付占用资金期间的利息4500元，自2019年10月11日起至实际付清之日止按月利率0.5%向两原告支付占用资金期间的利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月10日，被告以发包永兴县水利局北苑小区第二期工程铝合门窗入户门、百叶窗及阳台工程给两原告为名，与两原告签订了《合同书》，约定：工程名称、工期地点、承包方式、承包范围及内容、工程量的计算、结算与价格、质量要求、付款方式、双方的责任和义务、工期等事项，收取了两原告的“违约金”5万元。同时约定：如一年内甲方造成乙方不能施工，违约金甲方无条件退给乙方（施工日期为2018年4月-2019年4月）；甲方如转让给第三方去做，必须付给乙方违约金的20%。可签订合同至今，被告不但不能将案涉工程交给原告施工，而且涉案工程已由第三方施工，被告行为已构成违约，两原告已无法实现合同目的。俩原告要求被告退还款项，赔偿损失及承担违约责任，被告均置之不理，且两原告没有施工资质，合同无效。为保护原告自身的合法债权，请求法院依法判令。 被告李飞辩称：一、被告于2018年4月10日与原告签订了永兴县水利局北苑小区第二期26度阳光铝合金窗户安装合同。二、合同签订原告向乙方交付定金人民币五万元整，此定金是为了约束双方更好的履行合同。三、该合同是甲乙双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，属于合法的有效合同，受法律保护。四、原告与被告签订合同后，被告在合同约定有效期限内以多种方式告知并通知原告到现场进行施工，但原告在合同约定的时间施工期限内以价格低、自己不在本地、质量要求高等各种借口和理由据不履行合同。五、原告主动找到被告说自己从事铝合金安装多年，原告跟被告表明自己是做铝合金的专业人士，现原告不履行合同并向被告要求退还自己当时交付的五万元定金时才向法院告知自己无施工资质，以此要求法庭判令合同无效。综合上述事实可以看出原告向被告隐瞒事实，导致被告直接经济损失壹拾肆万元，由于原告拒不履行合同约定导致被告与承建商合作终止，造成被告间接损失肆拾万元。被告认为原告及各方面都具备承担法律责任和个人责任，综上所述原告损害被告利益事实属实和因果关系原告定金五万元不予退还。 本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，原告与被告就永兴县水利局北苑小区第二期工程铝合金门窗入户门、百叶窗及阳台栏杆签订了《合同书》，双方就工程名称、工期地点、承包方式、承包范围及内容、工程量的计算、结算与价格、质量要求、付款方式、双方的责任和义务、工期等事项进行了约定。同时，被告依约通过微信转账和付现金方式向原告支付工程定金（违约金）50000元。后由于原、被告双方对工程的质量要求、工程材料和单价等产生分歧，被告未在《合同书》规定的时间（施工日期为2018年4月-2019年4月）内施工。2019年6月10日，案涉工程总承包商湖南宸业建设工程有限责任公司将案涉工程发包给案外人邓名学施工。尔后，原、被告双方因案涉合同约定的事项未实际履行，就责任过错和定金的退还问题发生纠纷未果。原告遂于2019年10月8日诉至本院，请求判如所请。 另查明，永兴县水利局北苑小区第二期工程，即案涉工程房产是由郴州万鑫房地产开发有限公司负责开发的楼盘。2017年11月22日，被告李飞就案涉工程与郴州万金房地产开发有限公司签订《意向协议书》。原、被告双方均未取得案涉工程施工资质。 上述事实有原、被双方的当庭陈述，2018年4月10日签订的《合同书》、微信账单、案涉工程施工图纸、微信聊天及电话录音资料、2019年6月10日北苑小区二期《铝合金窗承包合同》、意向协议书等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：一、原、被告双方签订的《合同书》是否有效；二、案涉50000元定金应否退还原告，并由被告支付占用期间的利息。 关于焦点一。本案是建设工程施工合同纠纷，原告曾兵乃、曾令兵作为个人，不具备承接铝合金门窗、百叶窗等工程的施工资质，其与被告李飞签订的案涉工程《合同书》显然违背了法律强制性的规定，故原、被告双方签订的《合同书》应属无效合同。 关于焦点二。根据法律规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原、被告双方签订的合同无效，因此，原告请求返还定金50000元的诉求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告承担占用定金期间利息的请求，因原告明知其无建设工程门窗的施工资质，仍与被告签订案涉合同，对本案合同无效产生的法律后果其有重要过错，且其要求按月利率0.5%计算定金占用期间利息的请求亦于法无据，本院不予支持。对于被告抗辩要求原告承担相关损失费用的要求，因致使本案合同无效的原因主要是原告方无施工资质，原告方有重要过错，本院从本案的客观实际考量，酌定被告的损失为6000元，因此，被告的要求本院予以部分采纳。据此，原告定金返还实际数额为44000元（50000元-6000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下： 一、原告曾兵乃、曾令兵与被告李飞于2018年4月10日签订的《合同书》无效； 二、被告李飞于本判决生效后十日内返还原告曾兵乃、曾令兵定金（违约金）44000元； 三、驳回原告曾兵乃、曾令兵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取700元，由原告曾兵乃、曾令兵负担300元，被告李飞负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  马朝晖 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈丹英 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。