wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执1004号申请执行人：张志田，男，1972年12月8日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。被执行人：姚婷婷，女，1985年3月12日生，汉族，住安徽省霍邱县。申请执行人张志田与被执行人姚婷婷民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2019）皖1523民初299号民事判决书规定：被告姚婷婷于本判决生效之日起10日内偿还原告张志田借款本金296086元及利息，利息从2019年1月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清本金之日止。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2871元，由被告姚婷婷负担。该判决书生效后，因被执行人未按此判决书确定期限履行义务，根据权利人申请，本院于2019年5月17日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有大额银行存款、商业投资等其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。2019年8月12日，本院作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。2019年11月15日，本院将上述调查情况向申请执行人进行通报并制作谈话笔录。申请执行人认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人无财产可供执行，因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐应保审 判 员  江 瑞代理审判员  钟 伟二〇一九年十一月十五日书 记 员  金若梅
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执恢94号之三 申请执行人:安徽濉溪农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：雷慧，董事长。 被执行人:刘自刚,男,1964年4月18日出生,汉族，居民,住安徽省濉溪县。 被执行人:吴秀梅,女,1968年10月20日出生,汉族，居民，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与被执行人刘自刚、吴秀梅金融借款合同纠纷一案中，被执行人刘自刚、吴秀梅名下账户被冻结，现申请执行人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司书面要求撤销执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人刘自刚、吴秀梅名下存款4850400.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  王永成 审判员  毕 伟 审判员  任 婷 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 琛 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0322执2563号 申请执行人：李尚民，男，1969年10月5日出生，汉族，住沛县。 被执行人：韩冰（又名韩方桥），男，1970年8月12日出生，汉族，住沛县。 被执行人：魏艳，女，1970年9月2日出生，汉族，住沛县。 申请执行人李尚民与被执行人韩冰、魏艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0322民初1549号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还57984元和迟延履行金，执行费由被执行人承担。本院于2019年7月30日立案。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 2、申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，被执行人亦未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3、本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询。本院强制扣划了被执行人韩冰、魏艳的银行存款合计4314.66元（含执行费50元），已向申请执行人李尚民发放完毕。被执行人韩冰、魏艳无其他可供执行的财产。 4、本院未查找到韩冰、魏艳的下落，申请执行人李尚民亦明确表示提供不出被执行人韩冰、魏艳的具体下落。 5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人李尚民与被执行人韩冰、魏艳民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 翟志强 书 记 员 燕帅帅
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执9470号 广州农村商业银行股份有限公司花都支行、杨绍信、杨接正、杨健照、刘惠平： 关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被执行人杨绍信、杨接正、杨健照、刘惠平借款合同纠纷一案，被执行人杨绍信、杨接正、杨健照、刘惠平已经履行（2018）粤0114民初11002号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月五日 备注：执行员李惠，书记员吕玉林,联系电话020-6683****
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1425执233号之一 被执行人：黄佩华，男，1977年8月25日出生，壮族，住广西天等县。 本院刑庭移送执行被执行人黄佩华罚金一案，天等县人民法院于2018年4月4日作出的（2018）桂1425刑初26号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年09月23日依法立案执行。被执行人黄佩华缴纳罚金1490元。 案件进入执行程序后，本院于2019年09月27日向被执行人黄佩华送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其报告财产并履行本院（2018）桂1425刑初26号刑事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人黄佩华的银行、房产、车辆、工商等财产进行查询，未能发现被执行人黄佩华有可供执行的财产。其他暂无财产可供执行,且黄佩华本人长期在外具体住址不详。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制消费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄文漫 审 判 员 李成航 审 判 员 陆 军 二〇一九年十一月二十日 法官助理 刘德林 书 记 员 赵培胜
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初4653号原告：谢正军，男，1960年4月17日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：王付辰，男，1969年4月11日出生，住平顶山市新华区。原告谢正军与被告王付辰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢正军到庭参加诉讼。被告王付辰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢正军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款10327元及利息（利息按月息2%自2018年8月30日计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：谢正军宰羊为业，王付辰在平顶山附近经营饭店，谢正军2013年至2014年为王付辰饭店送羊肉，王付辰共计赊欠谢正军羊肉款10327元，王付辰分别于2016年6月29日和2018年8月28日给谢正军出具欠条，后谢正军多次找王付辰催要欠款，王付辰均以种种理由拒绝支付。王付辰未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，谢正军于2013年至2014年为王付辰（又名王付臣）送羊肉，王付辰拖欠羊肉款10327元未支付。2016年6月29日，王付辰向谢正军出具欠条一份，内容为“13-14年，共欠老谢羊肉钱（8627元正）捌千陆百贰拾柒元整。16年10月底全部清完。王付臣，2016.6.29”；2018年8月28日，王付辰再次向谢正军出具欠条一份，内容为“14年，欠羊肉钱共计1700元整，2018.8.28，王付臣”。后谢正军多次找王付辰催要欠款未果，引起诉讼。上述事实，由谢正军提供欠条及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，谢正军与王付辰经协商，由谢正军向王付辰提供羊肉，由王付辰支付价款，双方已形成买卖合同关系。谢正军向王付辰提供了价值10327元的羊肉，王付辰一直未支付货款是引起纠纷的原因，对该笔货款王付辰有支付的义务。故对谢正军要求王付辰支付货款10327元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对谢正军要求王付辰支付利息的诉讼请求，对其中的8627元，因王付辰承诺2016年10月底全部清完，故对该部分利息自2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率予以支持；对其中的1700元，因系2014年欠款，故对该部分利息自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率予以支持；谢正军诉求过高部分，缺乏依据，不予支持。王付辰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、王付辰于本判决生效之日起十日内支付谢正军欠款10327元及利息（其中的8627元，自2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止；其中的1700元，自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；二、驳回谢正军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由王付辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孙正宇二〇一九年十一月十四日书记员  李 岩
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终7957号上诉人（原审被告）：贺小莉，女，1981年12月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：蒋凤霞，重庆长隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨坤，重庆渲滈言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯军，女，1969年11月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人:刘波，重庆根地律师事务所律师。委托诉讼代理人:鞠梦萍，重庆根地律师事务所实习律师。上诉人贺小莉因与被上诉人冯军民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人（原审被告）贺小莉向本院申请撤回二审上诉；同时，被上诉人（原审原告）冯军向本院申请撤回一审起诉。本院经审查认为，上诉人贺小莉向本院申请撤回二审上诉，被上诉人冯军向本院申请撤回一审起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初880号民事判决；二、准许贺小莉撤回上诉；三、准许冯军撤回起诉。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由贺小莉负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗太平审 判 员 赵 青审 判 员 李 颖二〇一九年十一月六日法官助理 潘国伟书 记 员 王 娜
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初5150号 原告：抚顺市众诚旅游客运有限公司。 地址：辽宁省抚顺市顺城区梅河路60号楼东7号门市。 法定代表人：赵桂霞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李冰镜，系辽宁冰镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾思聪，系辽宁冰镜律师事务所律师。 被告：邓德亮，男，1981年6月23日生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。 被告：北京集龙物流有限公司。 地址：北京市通州区中关村科技园通州园金桥科技产业基地环宇路1号。 法定代表人：赖永斌。 被告：沈阳圣安达物流有限公司。 地址：辽宁省沈阳市技术开发区中央大街20甲2-8号（4-1-2）。 负责人：边文钟。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部。 地址：北京市西城区金融大街23号平安大厦12层。 负责人：罗卫东，系该公司总经理。 原告抚顺市众诚旅游客运有限公司诉被告邓德亮、北京集龙物流有限公司、沈阳圣安达物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。因原告与被告沈阳圣安达物流有限公司达成和解，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告抚顺市众诚旅游客运有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告抚顺市众诚旅游客运有限公司撤回起诉。 案件受理费1681元（已减半），由原告抚顺市众诚旅游客运有限公司负担。 审判员  张俊德 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈丹阳 附本法律文书适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初4507号 原告：郭德耕，男，1981年8月12日生，汉族，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：刘茂强，新泰平阳法律服务所法律工作者。 被告：陈汉庆，男，1979年10月6日生，汉族，住山东省新泰市。 被告：山东万鑫机械制造有限公司。 住所地：山东省新泰市羊流工业园区。 统一社会信用代码：913709827924831777。 法定代表人：陈汉庆，该公司经理。 原告郭德耕与被告陈汉庆、山东万鑫机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘茂强到庭参加诉讼，被告陈汉庆、山东万鑫机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈汉庆偿还原告借款本金1680000元，并支付利息（自起诉之日即2019年6月3日起按年利率6%支付至还清之日）。2、依法判令第二被告对以上款项承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年5月4日，被告向原告借款2280000元，并书写借条一份，原告将款项交付被告，第二被告为第一被告承担连带担保责任，经原告多次催要，被告至今未还。 被告陈汉庆未答辩。 被告山东万鑫机械制造有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月4日，经原告郭德耕与被告陈汉庆结算，被告陈汉庆欠原告借款2280000元，并为原告出具借条一份，并由被告山东万鑫机械制造有限公司作为担保，庭审中原告陈述2014年7月被告以物抵债偿还600000元，余款1680000元经原告多次催要，被告至今未还。 以上事实，由原告陈述及其提交的借条、交易明细单等证据在卷证实，事实清楚。 本院认为，被告陈汉庆向原告借款，应及时偿还原告该借款，由于被告未及时偿还，已构成违约，原告要求支付利息符合法律规定。被告山东万鑫机械制造有限公司作为担保单位应对被告陈汉庆的借款承担连带保证责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼 法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈汉庆于本判决生效后十日内偿还原告郭德耕借款本金人民币1680000元； 二、被告陈汉庆于本判决生效后十日内支付原告利息（以本金人民币1680000元为基数，自2019年6月3日始按年利率6%计算至还清之日）。 三、被告山东万鑫机械制造有限公司对上述第一、二项判决确认的款项负连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19920元，财产保全费5000元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  白彦平 审 判 员  高 平 人民陪审员  单传安 二〇一九年十一月四日 书 记 员  陈云霞
湖北省洪湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂1083民初1437号 原告：熊成，男，1990年12月8日出生，汉族，湖北省洪湖市人，户籍所在住址湖北省洪湖市。 委托诉讼代理人：聂闰华，湖北予智律师事务所律师。 被告:湖北鑫宇置业有限公司。 住所地：洪湖市新堤办事处文泉西路三巷。 法定代表人：胡桂平，总经理。 委托诉讼代理人：刘红刚，湖北园林律师事务所律师。 原告熊成与被告湖北鑫宇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告熊成以双方纠纷已处理为由于2019年11月22日向本院提出撤回对被告湖北鑫宇置业有限公司的起诉。 本院认为，原告熊成有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利。原告熊成申请撤回对被告湖北鑫宇置业有限公司的起诉是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告熊成撤回对被告湖北鑫宇置业有限公司的起诉。 本案案件受理费142元，减半收取71元，由原告熊成负担。 审判员 杨 蓉 二〇一九年十一月二十二日 书记员 朱宇莎
甘肃省西和县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)甘1225刑初104号 公诉机关甘肃省西和县人民检察院。 被告人郭某12，女，汉族，大专文化，农民，陕西省洋县人，家住陕西省汉中市洋县。2018年10月26日因涉嫌盗窃罪被西和县公安局刑事拘留，同年11月2日被取保候审。 辩护人孙某，甘肃陇盾律师事务所律师。 西和县人民检察院以西检院公诉刑诉（2019）114号起诉书指控被告人郭某12犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭于2019年11月5日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员贠某、王某出庭支持公诉，被告人郭某12及其辩护人孙文智到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年10月20日16时许，被告人郭某12在西和县汉源镇北关村附近的一家“琪雅”美容院内，在给该店女顾客体验按摩器过程中，需要给按摩器插电源，便将一部正在充电的苹果8plus手机拔掉，插上按摩器给顾客体验，在体验结束后，拔按摩器的同时，也将正在充电的一部银灰色苹果8plus手机顺手装在自己的棕色手提包里盗走。经西和县价格认证中心估价被盗手机价值4600元。被告人郭某12的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，要求依法判处。证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘查笔录及照片等证据在卷相互印证。根据量刑规范化的规定，认为被告人郭某12在审查起诉阶段认罪态度较好，有悔罪表现；被盗手机已追回并返还被害人，并取得被害人谅解。建议对被告人郭某12其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。 辩护人的辩护意见是被告人实施盗窃行为时系临时起意，主观恶性较小，所盗手机已追回并返还被害人且已取得被害人的谅解；被告人系初犯、偶犯、无前科，被告人当庭自愿认罪且认罪态度好，综上请求对其从轻或减轻处罚。 上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证西和县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、户籍证明、无犯罪记录证明书、抓获经过、西和县公安局现场检测报告书、扣押决定书、登记保存清单、西和县公安局行政处罚决定书、西和县公安局关于郭某12盗窃手机案中刘远雁被盗不予起诉的情况说明，中国建设银行现金缴款单1份，谅解书1份、西安高新科技学院学生证；证人朱某的证言；被害人廖某陈述；被告人供述；现场勘查笔录及现场照片；鉴定意见西和县价格认证中心（西价认证20号）价格认定结论书等证据在卷相互印证，足以认定。 本院认为，被告人郭某12目无国法，在被害人店铺内向顾客推销商品时，趁其不备秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西和县人民检察院指控被告人郭某12犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，所盗手机已被追回并取得了被害人谅解，酌定从轻处罚。辩护人关于被告人实施盗窃行为时系临时起意，主观恶性较小；所盗手机已被追回且已取得被害人的谅解，被告人系初犯、偶犯、无前科，当庭自愿认罪且认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见与本院审理查明的事实相符且符合法律规定予以采纳。被告人犯罪情节较轻，当庭自愿认罪并取得了被害人的谅解，悔罪表现积极，放归社会不致再产生危害，决定依法适用缓刑。经合议庭按照量刑规范化的规定评议，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人郭某12犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄海林 审 判 员  成 鹏 人民陪审员  铁 芳 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  杨艳利
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0524民初3948号之二 原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省隆回县桃洪镇朝阳路208号。 法定代表人：赵文君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李华菊，湖南鎏芳律师事务所律师。 被告：郭时友，男，汉族，1971年7月14日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：阮小菊，女，汉族，1973年9月1日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：郭时松，男，汉族，1955年3月4日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司与被告郭时友、阮小菊、郭时松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司于2019年10月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告阮小菊的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告阮小菊的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司撤回对被告阮小菊的起诉。 审判员  张善伟 二〇一九年十一月十二日 法官助理 龙良碑 书记员   孙道恩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1225执707号 申请执行人：廖大才，男，1960年6月6日生，壮族，住广西宜州。 被执行人：韦刚强，男，1982年10月8日生，壮族，住罗城仫佬族自治县天河镇华张村川岩屯**，现住河池市宜州区。 申请执行人廖大才与被执行人韦刚强追索劳动报酬纠纷一案，权利人依据本院已经发生法律效力的（2018）桂1225民初1249号民事调解书，于2019年10月24日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。被执行人韦刚强应履行的义务为：（1）偿还申请执行人廖大才劳务款8,836元，（2）被执行人负担案件受理费5元、执行费50元。 在执行过程中，本院依法向被执行人韦刚强送达了执行通知书等执行材料，但被执行人未主动履行生效裁判文书确定的义务，且被执行人目前没有可供执行财产。遂申请执行人向本院申请司法救助，并获得司法救助款8,841元。 本院认为，申请执行人获得本案请求足额司法救助金，其执行请求已实现。据此，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下： 终结广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院（2018）桂1225民初1249号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴柳萍 人民陪审员  潘常璨 人民陪审员  谢继朗 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  韦荣子 书 记 员  黄 达
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0922执异42号 异议人（案外人）：陈建彬，男，1981年2月8日出生，汉族，四川省夹江县居民。 异议人（案外人）：吴小燕，女，1982年5月6日出生，汉族，四川省夹江县居民。 申请执行人：四川奥尔铂电梯有限公司，住所地射洪县经济开发区河东大道**，统一社会信用代码915109222063503807。 法定代表人：涂泽洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨崇智，四川泽曦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵平，该公司员工。 被执行人：四川广博置业发展有限公司，住所地夹江县漹城镇李牌坊街**，统一社会信用代码51911126678392765X。 法定代表人：黎加军，该公司董事长。 本院在执行申请执行人四川奥尔铂电梯有限公司（以下简称奥尔铂公司）与被执行人四川广博置业发展有限公司（以下简称广博置业公司）买卖合同纠纷一案中，案外人陈建彬、吴小燕于2019年11月18日向本院提出执行标的异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈建彬、吴小燕称，请求射洪市人民法院解除对位于四川省夹江县海棠圣景3幢-1楼第9号车位（以下简称案涉车位）的查封。事实与理由：2019年8月12日，异议人陈建彬、吴小燕与广博置业公司签订了《商品房认购合同（现房）》，合同编号为20×××04号，约定广博置业公司将9号车位出卖给异议人，成交价为4万元。合同签订后，异议人依约支付全部款项，广博置业公司于合同签订当日将案涉车位交付异议人使用至今。并在夹江县房地产管理所办理商品房销售登记备案。因此，异议人请求法院解除对案涉车位的查封。 被执行人广博置业公司承认陈建彬、吴小燕所述的车位购买、交付、备案等事实存在。 本院查明，奥尔铂公司与广博置业公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）川0922民初3324号民事判决，由广博置业公司支付奥尔铂公司货款、安装费、质保金、律师代理费等费用的本金及利息共计198万元。后广博置业公司不服一审判决，上诉到四川省遂宁市中级人民法院，该院于2019年4月22日作出（2019）川09民终285号民事调解书，双方自愿达成如下协议，由广博置业公司分五期付清奥尔铂公司货款、安装费、质保金本金及利息共计188万元，由广博置业公司在支付第一期款项时向奥尔铂公司支付律师代理费8万元，若广博置业公司任何一期款项未按时足额履行支付义务，奥尔铂公司有权按照（2018）川0922民初3324号向射洪市人民法院申请强制执行。后广博置业公司未履行还款义务，奥尔铂公司于2019年9月19日向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日作出（2019）川0922执869-1号执行裁定书，查封广博置业公司所有的位于四川省夹江县共计54个地下停车位，期限为三年（2019年10月15日起至2022年10月14日止）。案涉车位属于上述查封财产的范围内。 另查明，2019年8月12日，异议人陈建彬、吴小燕与广博置业公司签订《商品房买卖合同（现房）》，合同编号20×××04号，约定异议人以总价4万元购买四川省夹江县海棠圣景3幢-1楼9号车位。同时约定，自合同生效之日起30日内，由出卖人即广博置业公司向四川省夹江县房地产管理所申请办理预售合同登记备案手续。合同签订当日，广博置业公司将案涉车位交付陈建彬、吴小燕占有使用至今。广博置业公司向吴小燕出具收款收据，载明收到9号车位购房款4万元。四川省夹江县房地产管理所出具的个人名下房地产登记情况证明案涉车位备案于陈建彬、吴小燕名下。 审查中，案外人陈建彬、吴小燕向本院提供了以下证据：1.《商品房认购合同（现房）》复印件1份，拟证明2019年8月12日广博置业公司以4万元的价格将案涉车位卖于陈建彬、吴小燕。2.收款收据复印件1份，拟证明陈建彬、吴小燕已付清广博置业公司购房款共计4万元。3.《证明》、《车位交付确认单》各1份，拟证明陈建彬、吴小燕于2019年8月12日占有使用9号车位至今。4.《已备案车位姓名清单》1份，拟证明案涉车位以备案登记于陈建彬、吴小燕名下。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在本院查封案涉车位前，广博置业公司已经将该车位出卖给异议人陈建彬、吴小燕，陈建彬、吴小燕也已按照合同约定支付全部车位价款，并占有并使用至今，同时合同已在四川省夹江县房地产管理所办理备案登记，不能办理过户登记非异议人的责任，上述事实有陈建彬、吴小燕提供的证据予以证实，本院予以确认。故陈建彬、吴小燕的异议理由成立，其权利能够排除本院的执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十六条第二款、第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 中止对陈建彬、吴小燕购买的位于四川省夹江县海棠圣景3幢-1楼9号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以在本裁定送达之日起十五日内向四川省射洪市人民法院提起诉讼。 审 判 长  白 勇 人民陪审员  胥秀英 人民陪审员  陈黄英 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  徐 彬
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1126执542号申请执行人:汪欣梅，女，1983年12月4日出生，汉族，住四川省夹江县。被执行人：徐鹏飞，男，1993年6月30日出生，汉族，住四川省夹江县。关于汪欣梅与徐鹏飞追偿权纠纷一案，申请执行人汪欣梅依据已经发生法律效力的四川省夹江县人民法院（2019）川1126民初1178号民事判决书，于2019年10月14日向本院申请强制执行，执行标的为12837元及迟延履行期间的债务利息，垫付的案件受理费134元。本院在执行过程中，通过夹江县不动产登记中心、夹江县房地产管理所调查了被执行人徐鹏飞的不动产登记信息，并通过全国“总对总”查询系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、金融理财产品、收益类保险等财产信息，查明被执行人徐鹏飞名下银行存款、网络银行存款共计741.3元，有车牌号为川L的大众牌小型汽车一辆，此外未发现被执行人有其他可供执行财产信息。因被执行人徐鹏飞违反报告财产制度，本院依法将被执行人徐鹏飞纳入失信被执行人名单，并对其进行消费限制。本院在另一执行案件中依法扣划了被执行人徐鹏飞银行存款741.3元支付申请执行人、查封了被执行人名下的川L×××**的大众牌小型汽车，因未实际控制该车所以无法处置。本院依法将执行情况告知申请执行人，因本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘燕萍审 判 员 肖 红审 判 员 杨松斌二〇一九年十一月二十七日法官助理 张娜娜书 记 员 李敏智
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1481民初1213号 原告：中国电信股份有限公司凭祥分公司，住所地广西凭祥市北环路**。 法定代表人：黄春光，总经理。 委托诉讼代理人：何媛宁，中国电信股份有限公司凭祥分公司员工。 被告：白旭明，男，住广西壮族自治区凭祥市。 原告中国电信股份有限公司凭祥分公司与被告白旭明电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告中国电信股份有限公司凭祥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。 审判员  冷应洪 二〇一九年十一月二十五日 书记员  农 倩
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执1385号 申请执行人：玉林市柳和岛房地产开发有限公司，住所地玉林市金港路**滨江公馆8井楼储物间**商铺第**。 法定代表人：杨文斌。 被执行人肖璇，女，1984年9月19日出生，汉族，住所地武汉市新洲区。 被执行人李俊，男，1991年9月16日出生，汉族，住所地武汉市新洲区。 被执行人苏倍漫，男，1982年12月27日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区。 申请执行人玉林市柳和岛房地产开发有限公司与肖璇、李俊、苏倍漫房屋买卖合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2018）桂0902民初3280号判决书及权利人的申请，于2019年5月29日立案执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等部门进行了财产调查，被执行人苏倍漫所有的位于玉林市××西南××公馆住宅小区××号【房产证号：玉房预玉林市字第2015000250号】，位于玉林金港路××号××路××号【房产证号：玉房预玉林市字第2015000254号】，位于玉林市玉州区××家园商业广场××号，上述房产均抵押在银行，且被另案查封，属被执行苏倍漫名下车辆【桂Ｋ×××××梅赛德斯-奔驰牌小轿车】无法找到，无法处置，除此之外，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索。 本院认为，本案经过调查，被执行人目前已没有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索，本次执行程序无法继续进行，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 唐国富 审判员 钟 梅 二〇一九年十一月十三日 书记员 钟晓林
海南省第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）琼96行初143号 原告琼中黎族苗族自治县长征镇什况村经济社。住所地：琼中黎族苗族自治县什况村。 法定代表人王珍文，组长。 被告琼中黎族苗族自治县人民政府。住所地：琼中黎族苗族自治县营根路**。 法定代表人王琼龙，县长。 第三人海南国营长征农场。。住所地：琼中黎族苗族自治县长征大道 法定代表人陈耀辉，场长。 原告琼中黎族苗族自治县长征镇什况村经济社（以下简称什况村经济社）诉被告琼中黎族苗族自治县人民政府（以下简称琼中县政府）及第三人海南国营长征农场（以下简称长征农场）颁发国有土地使用权证及撤销行政复议决定一案，本院已立案。 本院认为，涉案的[琼中国用（2004）第670号]《国有土地使用权证》系由琼中县政府于2004年向第三人长征农场颁发。琼中县不动产登记中心成立后，已将琼中县涉及不动产权利登记的职责进行整合并统一划转给原琼中黎族苗族自治县国土环境资源局负责行使。机构改革后，原琼中黎族苗族自治县国土环境资源局已合并为琼中黎族苗族自治县自然资源和规划局（简称琼中县自规局）。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。因此，本案的第一被告应是琼中县自规局。因原告于2019年5月20日向琼中县政府申请行政复议，琼中县政府于2019年7月17日作出[琼中复字（2019）7号]《行政复议决定书》，维持了[琼中国用（2004）第670号]《国有土地使用权证》。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”故而琼中县政府应当作为本案第二被告。而原告在起诉时未将琼中县自规局列为本案被告，属于遗漏被告的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，本案应由琼中黎族苗族自治县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案移送琼中黎族苗族自治县人民法院管辖。 审 判 长  陈 锋 审 判 员  王俊明 审 判 员  蔡 莹 二〇一九年十一月十五日 法官助理  程玲玲 书 记 员  周文伟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初3065号原告：文崇记，男，1965年4月15日出生，汉族，住新野县。被告：汪国平，男，1971年5月15日出生，汉族，住新野县。被告：刘清云（汪国平之妻），女，汉族，住新野县。原告文崇记与被告汪国平、刘清云民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告文崇记于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文崇记撤诉。案件受理费710元，由文崇记负担。审 判 长  宋俊波人民陪审员  于 露人民陪审员  董桂华二〇一九年十一月十九日书 记 员  杨一飞
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初11558号 原告：洪辉军，男，1974年2月26日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告：胡水英，女，1977年9月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。 两原告委托诉讼代理人：余世杰、夏文俊，浙江士宝律师事务所律师。 被告：杭州汇高置地有限公司，住所地：浙江省杭州余杭经济技术开发区北沙西路**。 法定代表人：舒启茹。 本院在审理原告洪辉军、胡水英诉被告杭州汇高置地有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告洪辉军、胡水英于2019年11月22日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告洪辉军、胡水英的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告洪辉军、胡水英撤回起诉。 本案案件受理费40元，由原告洪辉军、胡水英负担。 审 判 长  吕 伟 人民陪审员  徐贵林 人民陪审员  杨仁洪 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  宣晓丹
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤01执634号 喻晓雁、孙海莲、林伟江、林晓欣、林学津、广州市盈富不锈钢制品有限公司： 申请执行人喻晓雁与被执行人孙海莲、林伟江、林晓欣、林学津、广州市盈富不锈钢制品有限公司民间借贷合同纠纷一案，执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第23794号仲裁裁决，执行标的：136617.85元。本院于2019年1月29日立案执行。 在执行中，本院拍卖了被执行人林晓欣名下位于广州市南沙区大岗镇×××房得款847639元，另扣划了被执行人银行存款25427.24元，本案可分配执行款共有873066.24元。经各方当事人协商一致后，本案扣除辅拍费8477元及执行费10900元后，向中国银行股份有限公司广州番禺支行发放案款417003.13元，向中国对外经济贸易信托有限公司发放案款258122.06元，向申请执行人喻晓雁发放案款178564.05元，其中，本案债权151705.77元（计至2019年10月8日止）已执行完毕，剩余款项26858.28元用于冲抵(2019)粤01执635号案的债权。本案执行事项已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月一日 联系人及联系方式：冯匡华、叶源清；电话：83211073、8321****； 地址：广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院执行三庭
泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902财保480号 申请人：玄甲乐，男，1986年4月4日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 被申请人：马立法，男，1973年4月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被申请人：张英峰，女，1976年9月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 申请人玄甲乐诉被申请人马立法、张英峰民间借贷纠纷一案，申请人玄甲乐向本院提出财产保全的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被申请人张英锋名下位于岱岳区某某大街某某花园某号楼某层某单元某某户房产一套，不动产权证号：泰房权证泰字第××号，保全价值为230766.67元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。查封到期后，如申请继续查封，应在查封到期前一个月向法院提出书面申请。 审判员  和法锐 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 伟
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2427号 申请执行人:四川德阳茂华机械设备制造有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区八角井镇照桥村**，统一社会信用代码91510600709181208B。 法定代表人：闫修茂。 委托诉讼代理人：吕世平，德阳市旌阳区德诚法律服务所法律工作者。 被执行人：德阳耀发铸锻有限公司，住所地四川省德阳市中江县工业集中发展区中广路**，统一社会信用代码9151062367353340X2。 法定代表人：龚道贵，董事长。 本院在执行四川德阳茂华机械设备制造有限公司与德阳耀发铸锻有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人四川德阳茂华机械设备制造有限公司向本院申请撤回对被执行人德阳耀发铸锻有限公司的强制执行。本院认为，申请人的申请系其真实意思表示且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川0603执2427号案件的执行程序。 申请人在收到本裁定之日起，两年内可再次申请执行。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 罗    虎 审判员 黄    渝 二〇一九年十一月二十日 书记员 邓国康（代）
吉林省洮南市人民法院支 付 令（2019）吉0881民督10号申请人：洮南市农村信用合作联社。法定代表人：李春雨，系联社理事长。委托代理人：于国庆，系洮南市信用合作联社蛟流河信用社信主任。被申请人：邓为红，现住洮南市。申请人洮南市农村信用合作联社向本院申请支付令。申请人洮南市农村信用合作联社称:2010年4月25日被申请人邓为红在申请人所属洮南市农村信用合作联社蛟流河信用社贷款本金16800元，并约定了利息（按信用社借款合同规定计算），贷款期限为三年，有农户信用借款合同和贷款凭证为证。贷款到期后经申请人多次催要，至今未给付。现要求被申请人邓为红偿还申请人洮南市农村信用合作联社贷款本金16800元及利息（按信用社借款合同规定计算）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人邓为红自收到本支付令之日起十五日内，向申请人洮南市农村信用合作联社偿还贷款本金16800元及利息（按信用社借款合同规定计算，直至还清本息为止）。申请费74元，由被申请人邓为红负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  魏冰丰二〇一九年十一月二十日书记员  李建楠
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0733民初2283号原告：肖接有，男，1965年7月4日出生，汉族，住址：会昌县。被告：许湖南，男，1968年8月7日出生，汉族，住址：会昌县。原告肖接有诉被告许湖南民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告肖接有、被告许湖南到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告肖接有向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款壹拾伍万元整（150,000元）及利息16,500元（自2018年11月28日始至2019年9月28日，按每月1,500元计算），后期利息自2019年9月29日始至还清之日止，按每月1,500元计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款壹拾伍万元（150,000元），被告于2018年11月28日写下借条，借条中注明利息为每月1,500元，并约定2019年春节前归还借款50,000元，其余在2019年农历6月份前还清，到期后原告多次向被告主张要求归还借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款，故诉至法院。被告许湖南辩称：原告所诉借款过程属实，但出具的借条是对之前欠款本息的确认，我是在2014年9月份向原告借了7万元，当时约定月利率3分，利息从2014年9月算至2018年11月28日，总计150,000元，但我之前在收到借款后的一年内已经付了2万元利息给原告；此外，我为原告担保了68,813元的九州工业园P板块的收尾工程款，可用来抵扣借款，所以借款本金没有那么多。原告肖接有围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告肖接有身份证复印件1份，用于证明原告诉讼主体资格；2、借条原件1张，用于证明被告许湖南于2018年11月28日向原告借款150,000元，并约定每月利息1,500元，在2019年春节前归还借款50,000元，其余在2019年农历6月份前还清；3、借条1张，用于证明原告于2014年9月6日向陈火林借款20万元用于发放工资并将剩余7万元借给被告许湖南的事实。被告许湖南对以上证据无异议。被告在庭审中提交了“九州工业园P板块收尾工程”清单复印件1份，用于证明被告为原告担保设备费用共计68,813元，可用于抵扣欠原告的借款。原告肖接有的质证意见为：被告只是担保人，并非清单中的债权人，不能抵扣被告借款。根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定的事实如下：2014年间，江西省中盛建筑集团有限公司（下称中盛公司）承接了会昌县麻州镇台商工业园区西区的土方平整工程，原告系该工程的实际施工人。原告在施工过程中即2014年9月6日，中盛公司以公司员工陈火林个人名义借款的方式向原告预付了200000元工程款。其时，被告许湖南系中盛公司在其**土方平整项目中的管理人，见原告收到公司预付款，遂向其借款70000元，约定按月利率3%计息与原告，被告借款后，付了约10个月利息计20,000元与原告，之后未再付息。时至2018年11月28日，原、被告双方经结算，被告许湖南尚欠原告本息150,000元，遂由被告向原告重新出具借条，约定每月利息1,500元，还款时间为2019年春节前归还借款50,000元，余款在2019年农历6月份前还清。但被告出具借条后未向原告归还分文，经多次催取无果，引发本案。本院认为：被告许湖南于2014年9月6日向原告肖接有借款70,000元，并约定按月利率3%计息，该事实原、被告庭审时均予认可，本院予以确认；虽然被告于2018年11月28日向原告重新出具了150,000元的借条，但系按本金70,000元月利率3%计算所得，该3%利率超过法律保护范围，故被告之后所出具150,000元本金之借条应予调整。被告主张自己为原告担保的设备费用可以抵扣借款，因被告并非该设备款的债权人，以此抵扣原告借款有损债权人利益，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第29条的规定，判决如下：一、被告许湖南应偿还原告肖接有借款人民币70,000元及利息（自2015年7月6日起至还清之日止按月利率20‰计算），限本判决生效后10日内付清（该款付至:户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）。二、驳回原告肖接有其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,630元，减半收取1,815元，由被告许湖南负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李鑫二〇一九年十一月十八日书记员  刘毅
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初10277号 原告：河北利隆通信技术有限公司，住所地石家庄市桥**槐安西路**君晓家园15-2-402。 法定代表人：孟晓辉，总经理。 原告：刘翠环，女，1985年4月25日出生，汉族，住石家庄市桥**。 二原告共同委托诉讼代理人：李金霞，石家庄市新华诚和法律服务所法律工作者。 被告：苏玮，男，1977年12月4日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：郭士佳、李金星，河北友高律师事务所律师。 原告河北利隆通信技术有限公司（以下简称利隆公司）、刘翠环诉被告苏玮损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。 原告诉称，原告利隆公司自2009年10月9日成立，原告刘翠环为公司股东之一，占有40%股权，被告于2015年8月10日至2017年12月21日担任原告公司的法定代表人，在2017年1月1日至2017年12月5日被告持有原告一网银期间，擅自多次将原告公司账户里的资金款项以不同名义转给被告自己的账户里共计2820594.53元，并将转出的上述款项私自占用。二原告多次向被告催要未果，现根据《中华人民共和国公司法》第二十条“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任”及其他相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法予以支持。诉讼请求：1、依法判决被告返还原告2820594.53元；2、依法判决被告承担本案诉讼费用。 被告苏玮在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送至被告经常居住地石家庄市桥西区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为损害公司利益责任纠纷，属于有关公司纠纷的范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案中原告利隆公司住所地位于石家庄市桥**。另根据第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告提交证据证明其经常居住地位于石家庄市桥西区，原告住所地及被告经常居住地均不在本辖区，故本案应由石家庄市桥西区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 本案移送至石家庄市桥西区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 杨 雷 二〇一九年十月二十一日 书记员 殷春潮
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执1681号之一申请执行人李蕴亮，男。被执行人河南花园口家具城有限公司。法定代表人：王志锋，该公司总经理。本院在执行李蕴亮与被执行人河南花园口家具城有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初3401号民事判决书，向被执行人河南花园口家具城有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0108民初3401号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  任 斐二〇一九年十一月五日书记员  刘晨阳
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执1955号之一申请执行人山西榆次农村商业银行股份有限公司，地址榆次区迎宾西街399号。法定代表人王佩新，系该公司董事长。被执行人李亚峰，男，1985年3月20日生，汉族，住榆次区。被执行人常虹，女，1987年7月20日生，汉族，住榆次区。被执行人晋中市瑞森商贸有限公司，地址晋中市榆次区蕴华西街92号。法定代表人王金瑞，系该公司经理。申请执行人山西榆次农村商业银行股份有限公司与被执行人李亚峰、常虹、晋中市瑞森商贸有限公司借款合同纠纷一案，（2019）晋中都执字第16号执行证书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人1572108.98元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月19日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院于2019年8月13日、2019年11月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有银行存款已扣划至本院，有车辆已被本院轮候查封，无房产等登记信息。3、本院于2019年11月19日将被执行人限制高消费。4、本院于2019年11月22日约谈申请执行人，明确告知其执行情况。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。对于案件中查封的被执行人的财产，有续封必要的，申请执行人应在查封到期前一个月向本院书面提交续封申请，否则造成的财产流失的损失由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海斌人民陪审员  李丽虹人民陪审员  张英虎二〇一九年十一月二十五日书 记 员  郭 慧
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执5836号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市萝岗区，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：冯春梅，女，住所地甘肃省宁县。关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人冯春梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初3420号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应偿还申请人信用卡欠款68424.78元及利息12438.25元、分期付款手续费7464.48元。因被执行人冯春梅未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月5日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，以及委托甘肃省庆阳市宁县人民法院查询被执行人户籍地的房产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执5836号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  刘 云二〇一九年十一月十八日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初12321号原告：陕西西能电力技术有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：陈晨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵纪东，陕西圣拓律师事务所律师。被告：新疆博瑞消防设备有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：董拴银，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张海龙，男，系该公司经理。原告陕西西能电力技术有限公司与被告新疆博瑞消防设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西西能电力技术有限公司委托诉讼代理人赵纪东、被告新疆博瑞消防设备有限公司张海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西西能电力技术有限公司诉称，1．请求依法判令被告立即支付原告货款624985元，并以上述货款为基数自2018年2月9日起按同期银行贷款利率的两倍计算至实际履行日，向原告支付逾期付款利息损失（暂计算至2019年6月1日逾期付款利息损失为76539元）；2．被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年9月起被告未中电投乌苏热电厂一期（2X300MW）、特变电工新疆硅业有限公司自备热点联产工程项目向原告订购灭火系统，截止2018年2月9日原告向被告共计供货187套，金额为3350413元，被告至今向原告仅支付了2725428元，仍拖欠原告货款624985元。原告已完全履行了合同约定的全部义务，货物的保质期也早已届满，但被告至今未如约完全支付货款，XX层XX沟通，催收，但被告却一直未予支付。被告的行为不仅严重的侵害了原告的合法权益，也给原告造成了巨大的损失。故特诉至法院，望判如所请。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为请求依法判令被告立即支付原告货款324463元，并以上述货款为基数自2018年2月9日起按同期银行贷款利率的两倍计算至实际履行日，向原告支付逾期付款利息损失；被告新疆博瑞消防设备有限公司辩称，答辩人认可的剩余未付的货款是214463元，以该货款为基数，逾期支付货款的利息应自2018年7月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的证据三份销售合同、收货确认单、安装调试服务单、付款凭证、天安保险股份有限公司陕西省分公司增值税专用发票、本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．关于原告提交的证据催款律师函，本院予以采信。因该律师函有陕西圣拓律师事务所律师公章，且有邮寄单予以佐证，故本院对该证据予以采信，认定2019年5月20日原告向被告住所地邮寄催款律师函要求被告在收到该函后5日内立即支付未付货款，但邮件被退回；2．关于被告提交的证据对账单及后附电汇凭证、收款收据，本院予以采信。被告提交的该组证据虽非证据原件，但因被告提交的电汇凭证、收款收据与对账单部分能相互印证，且对账单、电汇凭证、收款收据与原告提交的部分付款凭证能相互印证，故本院对被告提交的该组证据予以采信。认定2018年7月5日原告向被告发对账单，该单部分内容载明：“欠款总金额324463元，优惠金额110000元，实际欠款总金额214463元”，该对账单有原告公司的公章。另查明，三份销售合同第二条第二款付款方式载明：“合同签订生效后七日内，甲方向乙方支付合同总额的20%作为预付款，乙方按甲方要求供货时间到货，设备到货后经甲方验收合格后一个月内付合同价款60%，设备安装完毕并经乙方调试运行正常，甲方收到乙方财务票据（17%增值税发票）审核无误一个月内付至该批设备价款的95%，余5%作为预留金，预留金在消防验收合格后支付”。三份销售合同第六条均载明，甲方（即被告）应按时支付货款，若因未按合同支付货款造成供货延迟或其他损失的，每逾期一日按合同金额的1‰作为违约金向乙方（即原告）支付。本院认为，本案的争议焦点有：1.实际所欠货款应为324463元还是214463元；2.实际所欠货款逾期付款利息损失应从2018年2月9日还是7月5日起开始计算；3.实际所欠货款逾期付款利息损失应按照中国人民同期贷款利率计算还是该利率的2倍计算较为合适。1.关于实际所欠货款应为324463元还是214463元的问题。被告应付原告货款3149891元，已付货款2825428元，双方对该事实均认可，被告尚欠324463元货款未付，原告于2018年7月5日向被告发对账单，也载明了欠款总金额为324463元，优惠金额为110000元，实际欠款总金额为214463元，但被告并没有在该对账单上加盖公章予以确认，被告未提交证据证明其当时对该金额予以确认，该对账单并未生效，因此，本院确认实际所欠货款的金额为324463元；2.关于实际所欠货款逾期付款利息损失应从2018年2月9日还是7月5日起开始计算的问题。因对账单被告未确认，相当于双方就该对账单的内容并未达成合意，因此该对账单并未生效，且即便该对账单生效，但该对账单并未涉及逾期付款责任，故原告仍可请求被告依照销售合同约定支付逾期付款违约金，故被告主张从2018年7月5日起计算逾期支付所欠货款的利息损失的主张，本院不予采信。被告支付货款的时间已远超双方签订的三份销售合同中关于付款方式的相关约定，现原告仅要求被告从最后一次向原告支付货款的时间即2018年2月9日起计算所欠货款的逾期付款利息损失，合理合法，本院予以支持；3.关于实际所欠货款逾期付款利息损失应按照中国人民同期贷款利率计算还是该利率的2倍计算较为合适的问题。三份销售合同第六条已载明未按合同约定支付货款的违约金计算方式，即每逾期一日按合同金额的1‰作为违约金向乙方（即原告）支付。但该违约金的约定已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，现原告仅主张以实际所欠货款按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算利息损失，合理合法，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告新疆博瑞消防设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西西能电力技术有限公司支付所欠货款324463元，并自2018年2月9日起，以324463元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率6%的2倍计算，至本判决确定的给付之日止，向原告陕西西能电力技术有限公司支付逾期付款的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6167元，由被告新疆博瑞消防设备有限公司负担，保全申请费3644元，由被告新疆博瑞消防设备有限公司负担2142元，原告陕西西能电力技术有限公司负担1502元。原告陕西西能电力技术有限公司已向本院预交案件受理费和保全申请费，被告新疆博瑞消防设备有限公司在履行本判决确定的给付金钱义务时一并向原告陕西西能电力技术有限公司给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  雷 君人民陪审员  党红斌人民陪审员  赵清冰二〇一九年十一月十九日书 记 员  党鹏英打印：扈艳红校对：张石磊2019年月日送达
长春市宽城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉0103执929号申请执行人:王淑兴。被执行人:陈超。被执行人:李萌。被执行人:长春市超越装饰工程有限公司。被执行人:宽城区金檀展柜家俱装饰商店。本院依据已发生法律效力的（2018）吉0103民初3868号民事调解书立案执行，执行过程中，被执行人应履行的义务已自动履行完毕，申请执行人同意执行结案。现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2018）吉0103民初3868号民事调解书确定的内容全部执行完毕，现执行结案。执行员  杨春风二〇一九年十一月四日书记员  刘晓丹
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执恢480号申请执行人贵州省凯里东华XXXX公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市XXXX。法定代表人周XX。申请执行人贵州省凯里东华XXXX公司XX分公司，住所地贵州省铜仁市玉屏侗族自治县XXXX。法定代表人张XX。被执行人贵州旭晖XXXX公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路XXXX。法定代表人鄢XX。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017)黔0103民初1976号民事判决书内容，在执行贵州省凯里东华XXXX公司、贵州省凯里东华XXXX公司XX分公司与贵州旭晖XXXX公司借款合同纠纷一案过程中，本院依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;依法调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款，无对外投资登记信息，无车辆登记信息；后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无房产登记信息；本院通过被执行人提供的联系方式联系被执行人，但无法联系上被执行人，亦未发现其他可供执行的财产线索；经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式，并明确告知我院被执行公司已未实际经营；鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院于2019年7月15日依法对被执行公司法人采取限制高消费措施，并将被执行公司纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2019年8月20日告知本案申请人，同时询问其能否提供有效财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供有效财产线索，并向我院提交书面的终本申请书，申请我院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贵州旭晖XXXX公司名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017)黔0103民初1976号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 袁 雷二Ｏ一九年十一月五日书记员陈悦
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀04民终6035号 上诉人（原审被告）:渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区育才街**。 负责人：侯立峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：薛昆，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：周伟建，男，1987年12月6日出生，汉族，住涉县。 委托诉讼代理人：刘姜波，河北恒星律师事务所律师。 上诉人渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人周伟建保险合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院作出的(2019)冀0426民初2315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公以双方已达成和解协议为由，于2019年11月28日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，该请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费322元，减半收取161元，由渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵玉剑 审判员  盖自然 审判员  郭 晶 二〇一九年十一月二十九日 书记员  董 昭
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执646号 被执行人谢正霞，女，1984年6月20日出生，汉族，灵山县居民，住。 谢正霞因犯容留他人吸毒罪被判处罚金一案，灵山县人民法院于2018年12月4日作出的（2018）桂0721刑初502号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月15日向本院移送执行本院（2018）桂0721刑初502号刑事判决书“并处罚金3000元”确定的义务。本院于同日依法立案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人住所地调查，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执646号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 伍迺海审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年十一月十九日 法官助理 韦      伟      明 书 记 员 覃      肖      艳
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初3297号之一原告：麦钊杰，男，1984年11月14日出生，汉族，身份证登记住址：广东省饶平县。委托诉讼代理人：洪鹏、金倩倩，浙江智仁律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南罗平锌电股份有限公司。住所：云南省曲靖市罗平县罗雄镇九龙大道南段。法定代表人：杨建兴。委托诉讼代理人：周萍、刘婷，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。本院审理的原告麦钊杰云南罗平锌电股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。本院在审理中查明，因本院已受理包括本案原告在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告云南罗平锌电股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上的共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2018）云01民初2552号原告王振江诉被告云南罗平锌电股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、本案并入（2018）云01民初2552号原告王振江诉被告云南罗平锌电股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案；二、本案终结诉讼。审 判 长 吴 娴审 判 员 白 皓人民陪审员 高 扬二〇一九年十一月十九日书 记 员 董欣星
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执2510号申请执行人：王安学，男，1968年11月30日出生，汉族，居民，住河南省潢川县。被执行人：山东沂商物流有限公司。法定代表人：夏文军，总经理。本院在执行申请执行人王安学与被执行人山东沂商物流有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人王安学向本院提出撤销执行申请，经本院审查，申请执行人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王恩厂二〇一九年十一月二十五日书记员  李 涛
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0824民初1497号 原告：陈某1，现住内蒙古自治区。 被告：巴某，现住内蒙古自治区。 被告：苗某，现住内蒙古自治区。 原告陈某1诉被告巴某、苗某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告陈某1于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某1的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈某1的撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈某1承担。 审判员 乌云其其格 二〇一九年十一月十九日 书记员 巴德玛日格
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0722民初3344号 原告张秀芬，女，1966年8月27日生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人朱红松，吉林同信法大律师事务所律师。 被告史红超，男，1995年11月5日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市，统一社会信用代码91220101333846872H。 负责人王鹏，经理。 委托诉讼代理人张婉松，吉林瑞广律师事务所律师。 原告张秀芬诉被告史红超、中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年7月26日立案，本院受理后，依法组成议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱红松、被告史红超、保险公司委托诉讼代理人张婉松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年2月7日16时15分，被告史红超驾驶吉A×××号小型轿车沿公路由西向东行驶，行至事故地未按操作规范安全驾驶，将车辆驶入道路左侧，与沿公路由东向西孙冬明驾驶的吉×××号小型轿车相撞。致车辆损坏，史红超、孙冬明受伤，吉×××号小型轿车乘人我、孙艳春受伤。造成交通事故。事故发生后，我先后就医于长岭县人民医院、吉林大学第一医院，住院1天，花医疗费7261.56元。故起诉到法院，要求被告赔偿医疗费7261.56元、住院伙食补助费100元、误工费147.11元、护理费161.93元、交通费200元，共计7870.60元。以上损失，先由保险公司赔偿，不足部分，由被告史红超赔偿。 被告史红超辩称，对事实与责任认定无异议。我驾驶的肇事车辆系自有，在保险公司投保了交强险和商业三者险，原告合理经济损失，应先由保险公司赔偿，不足部分，我同意赔偿。 被告保险公司辩称，对事实与责任认定无异议。被告史红超驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险500000元，不计免赔并在保期内，原告合理经济损失，我公司同意在责任限额范围内赔偿。原告的经济损失应按事故发生时标准计算，医疗费应在医保用药范围内，不同意赔偿交通费，不同意承担诉讼费。 经审理查明，此交通事故事实经过与原告诉称一致。长岭县公安局交通管理大队认定被告史红超负全部责任，孙冬明、原告、孙艳春无责任。事故发生后，原告先后就医于长岭县人民医院、吉林大学第一医院，主要诊断为：头部外伤。住院1天，花合理医疗费7261.56元。另查明，被告史红超驾驶的肇事车辆系自有，在保险公司投保了交强险和商业三者险500000元，不计免赔并在保期内。现原告起诉到法院，要求被告赔偿的内容与其诉称请求内容一致。 上记事实，有原、被告陈述，书证等在卷为凭，属实无异。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。长岭县公安局交通管理大队的事故认定书，符合事实与法律，本院予以采信。原告主张交通费200元，未向法庭提供证据，本院不予支持。综上，原告合理经济损失应为医疗费7261.56元、住院伙食补助费100元（100元/天×1天）、误工费147.11元（147.11元/天×1天）、护理费161.93元（161.93元/天×1天），共计7670.60元。以上损失，应先由保险公司在交强险责任限额范围内原告、孙冬明、孙艳春损失比例赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险责任限额范围内按100%的责任比例赔偿。原告应得合理经济损失，能够在保险公司责任限额范围内得到全部赔偿，被告史红超无需承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六、二十二、二十五条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司赔偿原告张秀芬经济损失7670.60元［在交强险医疗费责任限额范围内赔偿医疗费7261.56元、住院伙食补助费100元，计7361.56元中的355.03元；在死亡、伤残责任限额范围内赔偿误工费147.11元、护理费161.93元，计309.04元中的203.93元；在商业三者险责任限额范围内赔偿（7670.60元-355.03元-203.93元）×100%，即7111.64元，共计7670.60元］。此款限判决生效后立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司负担487元，原告负担13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  王 彬 人民陪审员  王长军 人民陪审员  艾春荣 二〇一九年十一月四日 书 记 员  王丽佳
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初4839号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地吉林省长春市宽城区人民大街18号。 法定代表人：王春江，行长。 委托诉讼代理人：赵鹏飞，该行职员。 被告：曹秀秀，女，1989年7月27日生，汉族，长春市高新区。 被告：曲丹，女，1973年1月2日生，汉族，长春市朝阳区。 被告：高伟东，男，1974年5月24日生，汉族，长春市朝阳区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告曹秀秀、曲丹、高伟东借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉。 审判员 黄 巍 二〇一九年十一月二十五日 书记员 刘美宏
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1304民初3508号 原告：四川吉瑞物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区文峰街2段**。 法定代表人：严文琦。 被告：李红梅，女，1971年12月30日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告四川吉瑞物业管理有限公司诉被告李红梅物业服务合同纠纷一案过程中，原告四川吉瑞物业管理有限公司于2019年11月1日向本院申请撤回对被告李红梅的起诉。 本院认为，原告四川吉瑞物业管理有限公司申请撤回对被告李红梅的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川吉瑞物业管理有限公司撤回起诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告四川吉瑞物业管理有限公司负担。 审判员  王从银 二〇一九年十一月十三日 书记员  孙艺铭
河北省保定市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)冀06执1156号路易威登马利蒂：河北幕格箱包有限公司：赵雨：本院执行的路易威登马利蒂与河北幕格箱包有限公司、赵雨侵害商标权纠纷一案，河北省高级人民法院作出的（2019）冀知民终79号民事判决书已发生法律效力，申请执行人路易威登马利蒂于2019年11月4日向本院申请执行，本院于2019年11月11日依法立案执行,于2019年11月12日向被执行人河北幕格箱包有限公司、赵雨发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，路易威登马利蒂与河北幕格箱包有限公司、赵雨于2019年11月15日达成长期履行执行和解协议，该协议在履行期中。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，本案终结执行，依法结案。二〇一九年十一月二十五日
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9340号原告：中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行,住所地:江西省南昌市站前路**。负责人：陈辉，该支行行长。委托诉讼代理人：熊樟平，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告：徐昆辉，男，1974年6月24日生，汉族，住江西省南昌市。原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行（以下简称工商银行南昌站前路支行）诉被告徐昆辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南昌站前路支行的委托诉讼代理人熊樟平到庭参加诉讼，被告徐昆辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行南昌站前路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐昆辉向原告返还借款本金55081.84元及利息、违约金（卡号62×××38至2018年5月8日止的利息、违约金共计13553.11元，卡号46×××20至2018年6月7日止的利息、违约金共计4188.18元，此后的利息、违约金等按原被告双方签订的合约计算至还清之日止）；2、判令被告徐昆辉向原告支付原告为实现债权产生的律师费、保全费、公告费等实现债权的费用；3、本案的诉讼费由被告承担。被告徐昆辉未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，被告徐昆辉向原告申请办理信用卡，原告在工商银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知。随后，原告审批通过了被告徐昆辉的申请，向被告徐昆辉核发了一张卡号46×××20的信用卡。2016年11月4日，被告徐昆辉向原告申请办理信用卡，原告在工商银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知。随后，原告审批通过了被告徐昆辉的申请，向被告徐昆辉核发了一张卡号62×××38的信用卡。被告徐昆辉在使用信用卡的过程中，未按规定归还借款。截止至2019年10月29日，被告两张卡共尚欠借款本金55081.84元及利息、违约金。以上事实,有原告提交的工行信用卡申请表、领用合约、工行系统截屏、查询分期付款凭证、交易明细、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，被告向原告办理信用卡并书面申请信用卡消费分期付款业务，原告予以同意，并向被告发放贷款。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还借款及利息、违约金的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。截止至2019年10月29日，被告两张信用卡共尚欠借款本金55081.84元，本院予以确认。原告要求被告支付律师费，因原告未提交证据予以佐证，本院不予支持。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告徐昆辉拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐昆辉于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行归还借款本金55081.84元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费810元，由被告徐昆辉承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月七日书记员  陶志明
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初3258号原告：樊城区福婧烟酒经营部（以下简称福婧烟酒经营部），住所地：襄阳市樊城区松鹤路蓝光实业公司。经营者：杨红丽，女，1976年11月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：襄阳能源集团有限责任公司（以下简称能源集团公司），住所地：襄阳市高新区长虹北路**。法定代表人：赵金毅，能源集团公司董事长。委托诉讼代理人：蔡巍，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告福婧烟酒经营部与被告能源集团公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法由审判员管龙华独任审判，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告福婧烟酒经营部的经营者杨红丽，被告能源集团公司的委托诉讼代理人蔡巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福婧烟酒经营部向本院提出诉讼请求：1、判令要求被告向支付烟酒款36270元。2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为：不再要求被告承担本案诉讼费，由原告自愿承担本案诉讼费。事实和理由：2017年至2018年，被告工作人员在原告处赊购各类烟酒价款共计36270元。被告至今未向原告支付烟酒款。故请求依法裁判。被告能源集团公司辩称：对拖欠原告的烟酒款36270元无异议，但因原告未向被告提供正规发票，不符合被告的财物手续，故被告未向原告结算，因此原告应当自行承担诉讼费。经审理查明：2017年7月至2018年10月，被告多次向原告购买各类烟酒。原告每次向被告提供烟酒后，被告工作人员在原告出具的收款收据上签字确认，被告签字确认的收款收据共12份，记载烟酒款金额合计36270元。后原告多次向被告索要上述烟酒款未果遂至本院，因此引起诉讼。本院认为：原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但原告按被告指示向被告实际交付了合同标的物，被告予以接收，双方由此形成的买卖合同关系成立并有效。双方并未明确约定付款时间，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付货款。被告至今未向原告支付烟酒款，应当承担相应的违约责任。被告以原告未向其提供发票为由而拒付烟酒款的抗辩理由，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告襄阳能源集团有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告樊城区福婧烟酒经营部支付烟酒款36270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，依法减半收取为350元，由原告樊城区福婧烟酒经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  管龙华二〇一九年十一月二十一日法官助理李蒙瑶书记员刘威
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑终1091号原公诉机关苏州市相城区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯国宗，男，1968年10月5日生，汉族，初中文化，劳务人员，住四川省阆中市。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2019年1月11日被刑事拘留（1月10日羁押），同年2月15日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。原审被告人汪惠明，男，1970年5月28日生，汉族，小学文化，劳务人员，住四川省阆中市。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2019年1月11日被刑事拘留（1月10日羁押），同年2月15日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。原审被告人杜仕柏，男，1969年10月11日生，汉族，小学文化，劳务人员，住四川省阆中市。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2019年1月11日被刑事拘留（1月10日羁押），同年2月15日被取保候审。苏州市相城区人民法院审理苏州市相城区人民检察院指控被告人冯国宗犯容留、介绍卖淫罪，被告人汪惠明、杜仕柏犯介绍卖淫罪一案，于2019年8月22日作出（2019）苏0507刑初290号刑事判决，以容留、介绍卖淫罪，判处被告人冯国宗有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元；以介绍卖淫罪，判处被告人汪惠明有期徒刑一年六个月，并处人民币三万元；以介绍卖淫罪，判处被告人杜仕柏有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四万元；继续追缴犯罪所得，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人冯国宗不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）冯国宗申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人冯国宗申请撤回上诉符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人冯国宗撤回上诉。苏州市相城区人民法院（2019）苏0507刑初290号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 姚一鸣审 判 员 李 伟审 判 员 王美新二〇一九年十一月十一日法官助理 丁明亮书 记 员 沈 琦
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执1073号 申请执行人：曾淼，男，1978年4月22日，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：陈常文，男，1977年3月15日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 申请执行人曾淼与被执行人陈常文合同纠纷一案，江西省上栗县人民法院作出的（2019）赣0322民初245号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人曾淼与被执行人陈常文达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结上栗县人民法院作出的（2019）赣0322民初245号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 朱新兵 审 判 员 曾宪波 审 判 员 孔祥勇 二〇一九年十一月二十八日 （江西） 代书记员 秦 敏
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0122执220号 申请执行人杨瑞红，男，个体工商户，住托克托县。 被执行人内蒙古苏里格路桥建设有限公司，住所地内蒙古乌海市。 本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区托克托县人民法院2018年2月5日作出的（2017）内0122民初1453号民事调解书，责令被执行人内蒙古苏里格路桥建设有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人内蒙古苏里格路桥建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第 四百八十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人内蒙古苏里格路桥建设有限公司在乌海银行股份有限公司海南支行的存款2684元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苗二军 二〇一九年十一月二十六日 书记员  梁万信
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执3652号 被执行人：陈玉江,男,1962年2月18日出生,汉族,住广东省广宁县。 关于被执行人陈玉江没收财产一案，本院作出的（2019）粤0607刑初51号刑事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终964号刑事裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金150000元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院刑事审判庭于2019年8月30日移送执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且不能在本院指定的期限内申报财产。 二、本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现银行存款、不动产、车辆、证券、工商、互联网银行等其他财产登记信息。 三、被执行人拒不履行生效民事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合“终结本次执行程序”的结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执3652号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书作出后立即生效。 审判长  黄凤腾 审判员  陆宏基 审判员  黄焕容 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 彬
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执1892号申请执行人：林文华，男,1966年10月1日出生,汉族,住安徽省舒城县经济开发区。被执行人：王鑫，男，1986年8月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。林文华与王鑫劳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖1523民初816号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告王鑫向原告林文华返还借款本金十万元并支付利息二万元，合计十二万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告林文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告负担。因王鑫未在判决书确定的期间内主动履行义务，申请人林文华向本院申请强制执行,本院于2019年10月21日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人王鑫送达了执行通知书、被告财产令、传票等相关法律文书，责令其限期履行，王鑫未主动履行义务。经查，被执行人王鑫没有证劵、房产、车辆等财产线索且下落不明，仅银行账户有少量的余额，本院已依法冻结其账户,并扣划其银行存款752.02元。后本院对王鑫采取限制高消费、纳入失信人的惩戒措施。并短信告知申请人本案的执行情况，待发现被执行人新的财产线索后，可向本院申请恢复执行。本院认为，人民法院的生效裁判文书应当得到执行。现囿于被执行人王鑫无财产可供执行的客观限制，本案已陷入执行不能，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  傅代玉审判员  李杰胜审判员  张树光二〇一九年十一月十九日法官助理薛礼正书记员朱光娅
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523财保243号之一 申请人：安吉夏华包装有限公司，住所地安吉经济开发区塘浦工业区，统一社会信用代码91330523327867060M。 法定代表人：顾冬梅。 被申请人：浙江朴美健康家居有限公司，住所地安吉县递铺街道龙王溪南路****（安吉县宏铭磁性器材有限公司内），统一社会信用代码91330523095161834Y。 法定代表人：廖姝雯。 本院于2019年10月31日作出的（2019）浙0523财保243号诉前财产保全的裁定，依法对被申请人名下所有的财产采取了保全措施。现申请人向本院申请解除对被申请人的财产保全措施，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人浙江朴美健康家居有限公司的财产保全措施。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄银霞 二〇一九年十一月十一日 书记员  何妍妍
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初4556号原告：董晶晶，女，1996年8月24日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：张振瑞，河南国银律师事务所律师。被告：蒋平，男，1996年1月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告董晶晶与被告蒋平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告董晶晶及其委托诉讼代理人张振瑞到庭参加诉讼，被告蒋平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告董晶晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金64806元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2018年6月30日起至2018年9月5日，被告以需要交房租、银行卡限额、帮朋友借钱等诸多理由向原告借款共计29笔，合计78376元。期间，被告归还原告13570元，2018年9月6日经双方对账，被告仍欠原告借款64806元，对于剩余借款经原告一再催要，被告仍未归还，原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告蒋平未答辩，亦未提交证据。原告董晶晶为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据:1.微信截图照片2张、一张微信号为×××的朋友圈截图、一张微信号为×××，昵称为蒋平的朋友圈截图，证明截图中均出现了微信主体发布的个人自拍照，微信聊天的主体为本案的原、被告；2.微信聊天截图照片57页，证明被告通过交房租、银行卡限额等理由陆续向原告借款，截至2018年9月份剩余借款共计64806元；3.微信转账记录32张，证明原告分32次向被告转款29笔，总金额为78376元；4.微信聊天截图4张，证明截至2019年10月29日被告又陆续归还原告5806元，剩余借款为59000元；5.被告身份证复印件1份，证明被告身份主体；6.支付宝名片一份，证明收款方为蒋平的支付宝账户已实名认证，收款方即为本案被告。本院对本案证据认定如下：对于原告提交的证据，被告蒋平经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃进行举证、质证等诉讼权利，经审查证据原件，并结合庭审中与被告通话内容，本院对其真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年6月30日起，被告蒋平陆续向原告董晶晶借款，原告通过支付宝向被告及被告指定账户陆续转款，截至2018年9月6日，经双方对账后，被告仍欠原告64806元未予偿还，故原告诉至本院。庭审中，原告自认被告又陆续向其偿还了5806元，截至2019年10月29日被告仍欠付原告59000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告返还其借款本金64806元，庭审中自认被告又向其偿还了5806元，仅剩59000元未予返还，提交了双方之间的聊天记录截图及支付宝转账记录予以佐证，被告虽未到庭，但经当庭与被告本人通话，其对借款事实予以认可，亦对借款数额无异议，故对原告的诉讼请求，本院予以支持，但应扣除被告已返还的5806元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告蒋平应于本判决生效后十日内返还原告董晶晶借款本金59000元；二、驳回原告董晶晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，减半收取计710元，由原告董晶晶负担64元，被告蒋平负担646元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程明二〇一九年十一月六日法官助理张莹莹书记员刘卫平附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初9184号原告：济南某某数控机械有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙某，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张如成，山东文聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹亮，男，山东文聪律师事务所实习律师，住济南市。被告：沈阳某某电力设备有限公司，住所地沈阳胡台新城振兴三街**。法定代表人：高某某，执行董事。原告济南某某数控机械有限公司（以下简称某某公司）与被告沈阳某某电力设备有限公司（以下简称某某公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司法定代表人孙某的委托诉讼代理人张如成、曹亮，被告某某公司法定代表人高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告机械设备款2.55万元及利息：以2.55万元为基数，自2018年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际给付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月22日，原、被告签订了《产品承揽加工定做合同》，其中第三条约定“到货调试后货款的10%在10个月内甲方付清给乙方”。原告早在2017年11月28日就完成设备调试，但被告至今未支付尾款2.55万元。原告为此诉至法院，请求判如所请。被告某某公司辩称，我不同意原告诉讼请求。我和原告于2017年9月22日签订了《产品承揽加工定做合同》，由原告为被告加工制作波纹片成型机及波纹片焊接机，双方还签订《技术协议》，作为设备生产制造及技术标准。后我公司按照约定给付原告30%的货款，到货后又给付了货款的60%，2017年11月28日原告对设备进行调试安装后交付给我公司，我公司应在调试后10个月内将剩余10%货款交付原告。但本案所涉设备调试后，仅10天后便开始出现各种质量问题，一直不能正常生产，为此我公司员工多次与原告工作人员沟通，开始原告还积极派人维修，但新问题不断出现，我公司认为设备存在内部缺陷，原告的维修治标不治本。自2019年5月起，原告对该设备不再进行维修，对我公司的反馈不再答复。现在，涉案设备因严重质量问题，加工出的工件不符合国家标准，我方认为原告并未按照协议约定配置机器配件。2019年8月26日，我公司明确告知原告，设备问题处理完后，余款立即付清。根据双方签订的合同，原告未按约定提供符合规格的设备，售后维修义务也未全部履行，我公司有权行使不安抗辩权。针对原告提供的不合格的设备，我公司已经准备在我公司所在地法院提起诉讼。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，原告某某公司（乙方）与被告某某公司（甲方）签订《产品承揽加工定做合同》一份，约定：“根据甲方要求，乙方为甲方定做加工制作变压器油箱生产设备，经双方共同协商订立以下各款，以资共同遵守。第一条……产品名称为：数控波纹片成型机、数控波纹片焊接机……总价款为25.5万元；第三条、付款方式及期限：合同签订后甲方预付货款30%给乙方生产。货到甲方所在地后，甲方即付清货款的60%给乙方，乙方收款后安排卸车。到货调试后货款的10%10个月内甲方付清给乙方。……第七条：其他约定事项……4、乙方对质量负责的条件和期限：机器保修期一年，保修期内因设备自身出现故障或问题，乙方提供免费服务，免费更换零部件。保修期外乙方提供有偿维修服务。……”合同签订后，原告依约履行了加工定做义务，于2017年11月28日将设备送交被告并调试完成。被告已经按照约定支付了90%的货款，剩余10%货款未付。现原告要求被告按照约定支付剩余货款2.55万元。被告辩称原告加工制作的设备不符合技术要求，经常出现问题，造成了被告人力、物力的浪费，且原告并未按照约定完善履行售后义务，因此被告行使不安抗辩权，未支付剩余货款。为此被告提供问题反馈材料一宗，辩称这些材料均是通过其公司工作人员微信和邮箱发送给原告工作人员反映机器问题产生；提交微信聊天记录一宗，证实双方就机器出现问题进行过沟通；提交变压器用波纹油箱行业标准及设备照片一宗等证据，主张原告加工的设备不符合标准。原告对被告提交的上述证据真实性均不予认可，主张根据上述证据不能证实原告提供的机器设备存在质量问题且不符合技术协议。本院认为，我国法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订了《产品承揽加工定做合同》，由原告为被告定做加工变压器油箱生产设备，双方之间成立承揽合同关系，该合同系双方真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。现原告按照约定制作了货物并送交被告完成了安装调试，被告应当按照约定足额支付货款。被告虽辩称原告提交的机器设备不符合技术标准、产品质量不合格，但未提供充分证据证实，对被告的该项辩称意见，本院不予采信。根据合同约定，被告应于到货调试后10个月内付清剩余10%的货款，因原告已于2017年11月28日将设备送交被告处并完成调试，故原告要求被告支付剩余货款2.55万元，合法有据，本院予以支持。因被告未按约定时间付款，原告要求被告以欠款本金为基数，自2018年9月29日起支付利息的请求，不违反法律规定，但利息应以中国人民银行同期贷款利率计算，对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告沈阳某某电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某数控机械有限公司剩余货款2.55万元；二、被告沈阳某某电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某数控机械有限公司逾期付款利息：自2018年9月29日起至款项实际给付之日止，以2.55万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回原告济南某某数控机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元、减半收取220元，财产保全费320元，由被告沈阳某某电力设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。?审 判 员  韩晓爽二〇一九年十一月二日代理书记员  马翔宇
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1514号申请人:蔡广荣，男，汉族，1977年1月17日出生，住江苏省南京市栖霞区。被执行人:张世贵，男，汉族，1965年11月11日出生，住安徽省定远县。申请执行人蔡广荣与被执行人张世贵民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2018）苏0113民初2426号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告张世贵于本判决生效后十日内偿还原告蔡广荣借款人民币27000元及利息（其中借款本金17000元利息自2018年1月31日起至借款实际付清借款之日止；借款本金10000元利息自2018年6月6日起至借款实际付清借款之日止，均按年利率6%计算）。如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，公告费560元，由被告张世贵负担。权利人于2019年7月1日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人送达执行通知材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未向法院申报财产。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查询，1、关于银行存款：被执行人名下有少量银行存款，本院核实该款项后将于近期向申请人发放；2、关于不动产：被执行人名下无不动产；3、关于车辆：被执行人名下苏Ａ×××**号车辆已被我院轮候查封（抵押优先）。本院多次联系被执行人，均无法联系。本院已将被执行人纳入失信名单，并对其限制高消费。本院多次联系被执行人，均无法联系。本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，并通过电话与其谈话，告知执行进展。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，表示暂不需要法院上门寻找被执行人，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初2426号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 崔 建执行员 胡晓龙执行员 王 波二〇一九年十一月七日书记员 戴 楚