甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民初731号原告：兰州市七里河区华隆小额贷款有限责任公司，住所地兰州市七里河区建兰路118号(融信大厦14楼)。法定代表人：辛军，公司董事长。委托诉讼代理人：段强、王军，甘肃中天律师事务所律师。被告：甘肃浙商创新房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区佛慈大街489号。法定代表人：马仁贵，公司总经理。被告：马仁贵，男，汉族，ｌ962年8月19日出生，住浙江省临安市。两被告共同委托诉讼代理人：杨杰，甘肃杰垚律师事务所律师。原告兰州市七里河区华隆小额贷款有限责任公司诉被告甘肃浙商创新房地产开发有限公司、马仁贵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰州市七里河区华隆小额贷款有限责任公司（以下简称：华隆小贷公司）委托诉讼代理人段强、王军，被告甘肃浙商创新房地产开发有限公司（以下简称：创新房地产公司）、马仁贵共同委托诉讼代理人杨杰参加诉讼。本案现已审理终结。原告华隆小贷公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告甘肃浙商创新房地产开发有限公司偿还原告借款本金1500万元；2．依法判令被告甘肃浙商创新房地产开发有限公司支付原告借款利息1350万元(按年利率24％计，自2015年12月23日起暂计至2019年9月23日，此后利息随本结清)；以上合计：2850万元；3．依法判令被告马仁贵对被告甘肃浙商创新房地产开发有限公司的上述债务向原告承担连带清偿责任；4．原告为实现债权而支出的诉讼费、保全费、律师费等费用由两被告承担。事实和理由：被告创新房地产公司因资金周转之需向原告申请借款l500万元，借款期限6个月，并承诺按月利率3％向原告实际支付利息，被告马仁贵作为保证人对该l500万元借款向原告承担连带保证责任。借贷合意达成后，两被告随于2014年5月22日与原告签订了《借款合同》并向原告出具了《借条》。2014年5月26日，被告创新房地产公司向原告出具《指示付款函》，请求原告将l500万元的出借款项付至其指定人员的银行账户内。原告随依据该《指示付款函》的内容，将案涉l500万元出借款项支付给了被告创新房地产公司指定人员的银行账户内，如实履行了款项出借义务。借款期限届满后，被告未能如约向原告还本付息，经原告多次催要，被告仅向原告清偿了部分借款利息；截止2019年9月23日，被告仍尚欠原告借款本金1500万元及部分未付利息。被告创新房地产公司、马仁贵共同辩称，1.本案起诉的借款本金1500万元不属实，借款当月还款30万元，借款本金应为1470万元；2.本案合同约定支付的不是利息，而是违约金；3.原告所诉利息按月利率3%计算错误，合同约定月利率为1.5%，逾期上浮1.8%；4.2017年1月22日到23日还款740万元，属于偿还借款本金，而非利息；5.合同约定违约金过高，请求法庭予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人举证和质证，原告华隆小贷公司向法庭提交了：《关于同意兰州市七里河区华隆小贷公司开业的批复》、《借款合同》、《借条》、《创新房地产公司指示付款函》、中国银行汇款通知单6份、《贷款催收回执单》10份、《民事委托代理合同》、代理费发票及代理费入账记录。以上证据主要证明华隆小贷公司与创新房地产公司之间存在借款关系及马仁贵为涉案借款提供连带责任保证的事实。被告创新房地产公司、马仁贵未向法庭提交证据。依据当事人提供的上述证据，本院查明事实如下：2014年5月22日，华隆小贷公司（贷款人、乙方）与创新房地产公司（借款人、甲方）签订《借款合同》一份，合同主要约定：借款金额1500万元，月利率1.5%。同日，华隆小贷公司（出借人）与创新房地产公司（借款人）签订《借条》一份，借条主要载明：借款人：创新房地产公司、王正、马仁贵、曹力蕴、李克玲、丁建忠、谢玉林，借款金额1500万元，借款期限六个月（自2014年5月26日至2014年12月4日止），月利率3%。2014年5月26日，创新房地产公司向华隆小贷公司出具《指示付款函》，该函主要载明：借款人创新房地产公司因资金周转之需借款1500万元，并按月息3%计付借款利息。现因公司经营不便，特函请将1500万元分六笔支付至个人账户：王正、马仁贵、曹力蕴、李克玲、丁建忠、谢玉林。……我公司严格双方实际约定的月利率3%还本付息，公司法定代表人马仁贵作为保证人自愿为该笔借款的本息承担无限连带责任直至本息还清为止。2014年5月26日，华隆小贷公司向马仁贵账户转账250万元，向曹力蕴账户转账250万元；2014年5月27日，华隆小贷公司向王正账户转账250万元，向谢玉林账户转账250万元；2014年6月5日，华隆小贷公司向丁建忠账户转账250万元，向李克玲账户转账250万元；以上共计转账1500万元。2015年1月23日至2019年6月12日期间，华隆小贷公司七次向创新房地产公司催收借款，创新房地产公司收到催收函后盖章向华隆小贷公司提供催收《回执》；2017年11月3日至2018年12月10日期间，华隆小贷公司三次向马仁贵发出催收函，马仁贵收到催收函后签字向华隆小贷公司提供催收《回执》。2019年5月29日，华隆小贷公司（委托方）与甘肃中天律师事务所签订《民事代理合同》，并交纳律师费66.55万元。另查明，2014年5月28日至2018年6月22日期间，创新房地产公司向华隆小贷公司分13次还款，分别为：2014年5月28日，偿还30万元；2014年6月4日，偿还15万元；2014年7月11日，偿还15万元；2014年9月5日，偿还10万元；2014年12月17日，偿还5万元；2015年2月3日，偿还10万元；2015年3月20日，偿还20万元；2015年5月21日，偿还20万元；2015年6月3日，偿还5万元；2017年1月22日，偿还350万元；2017年1月23日，偿还180万元、170万元；2018年6月22日，偿还5万元；共计偿还835万元。本院认为，华隆小贷公司与创新房地产公司签订的《借款合同》、《借条》、《创新房地产公司指示付款函》均是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性、禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的合同义务，不履行义务或履行义务不符合约定的，理应承担相应的还款义务及违约责任。庭审中，创新房地产公司对华隆小贷公司主张的借款事实无异议，仅对砍头息及利息计算的标准提出异议。马仁贵亦华隆小贷公司主张的对涉案借款本金及借款利息承担连带清偿责任的事实予以认可。针对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。据此，本案主要争议焦点为：1.创新房地产公司辩称2014年5月28日，偿还30万元为砍头息有无事实及法律依据；2.华隆小贷公司以月利率3%对已付款项计算利息，有无事实及法律依据。首先，关于创新房地产公司辩称2014年5月28日，偿还30万元为砍头息有无事实及法律依据的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。经审查，华隆小贷公司于2014年5月26日至2014年6月5日以每笔250万元，分六次履行放款义务。创新房地产公司于2014年5月28日即向华隆小贷公司支付利息30万元，违反了正常交易习惯，与法律规定相悖，故该30万元属于俗称“砍头息”的范畴，理应在借款本金中扣减，创新房地产公司辩称符合法律规定，本院予以支持。本案应当认定实际借款本金为1470万元。其次，关于利息计算标准的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，华隆小贷公司与创新房地产公司于2014年5月22日签订《借款合同》约定：第二条借款利息与计、结息2.1款：借款利率为月利率1.5%；第十一条违约责任11.3款（1）项：逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮0.18%。上述合同签订后，创新房地产公司向华隆小贷公司分别出具《借条》与《指示付款函》中均载明：“借款金额1500万元，借款期限六个月，月利率3%”及“实际约定的月利率3%还本付息”的内容，以上表述属于对借款双方当事人对借款利息标准的更改，本案应当认定借款利息按月利率3%计算。庭审中，双方当事人对已付款数额为835万元的事实予以认可。经核算，以借款本金1470万元为基数，按年利率36%，以最后一次借款时间次日（2014年6月6日）开始计算利息，截止2016年1月6日（共计19个月）应付利息为837.9万元，创新房地产公司已实际付款835万元扣减利息，尚欠借款利息2.9万元。2016年1月7日之后的利息，依照法律规定按年利率24%支付至借款本金清偿之日止。据此，创新房地产公司认为逾期利息属于违约金，利息约定按照《借款合同》约定的月利率1.5%上浮0.18%计息的抗辩理由与双方当事人约定不符，本院不予支持。最后，关于诉前保全费及律师费的承担问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利息，有约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，华隆小贷公司主张律师费66.55万元虽然属于实现债权过程中实际发生的费用，但依据总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持的法律规定，华隆小贷公司该诉讼主张于法无据，本院不予支持。关于诉前保全费5000元的承担问题。经审查，华隆小贷公司于2019年9月2日提出诉前保全申请，本院制作（2019）甘01财保109号民事裁定书，其中载明案件申请费5000元，由申请人华隆小贷公司负担。据此，诉前保全费5000元已作处理，本案不再处理。华隆小贷公司该主张缺少法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第三十条之规定，判决如下：一、被告甘肃浙商创新房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告兰州市七里河区华隆小额贷款有限责任公司借款本金1470万元及借款利息1296.5万元（暂计算至2019年9月7日止），2019年9月8日之后的利息按年利率24%计算至借款本金实际清偿之日止；二、被告马仁贵对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告兰州市七里河区华隆小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184300元，被告甘肃浙商创新房地产开发有限公司、马仁贵共同负担178900元，原告兰州市七里河区华隆小额贷款有限责任公司负担5400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  邱 彬审 判 员  赵建华人民陪审员  党新梅二〇一九年十一月二十五日法官助理李雨珂书记员邹迪