广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初6727号 原告：杜慧红，女，1973年11月1日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：余小原，南宁市南湖法律事务所法律工作者。 被告：杜金仰，男，1942年4月2日出生，壮族，户籍地广西龙州县，现住南宁市。 被告：梁月凤，女，1946年10月25日出生，壮族，户籍地广西龙州县，现住南宁市。 被告：杜振雄，男，1971年1月13日生，壮族，住广西龙州县。 被告：杜慧芳，女，1967年1月13日生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：廖新农，男，1957年12月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。 上述五被告的共同委托诉讼代理人：蒋海兰，广西圆非律师事务所律师。 上述五被告的共同委托诉讼代理人：涂利斯，广西圆非律师事务所实习律师。 原告杜慧红与被告杜金仰、梁月凤、杜振雄、杜慧芳、廖新农所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告杜慧红的委托诉讼代理人余小原，被告杜金仰、梁月凤、杜振雄、杜慧芳、廖新农的共同委托诉讼代理人蒋海兰、涂利斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜慧红向本院提出诉讼请求：一、判令龙腾路89号台湾街宜兰湾8B1603号和8B1703号房屋产权归原告所有（价值500000元），原告返还被告杜金仰30000元和被告梁月凤16100元借款；二、本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：杜金仰、梁月凤为原告的父母，杜振雄为原告的大哥，杜慧芳为原告的大姐，廖新农为原告的姐夫。原告于1996年1月经人介绍认识前夫黄蒋南后未结婚便住在一起，于1997年生育一对女儿名叫黄玉佩和黄玉莹，原告父母前来南宁帮照顾小孩。因原告与黄蒋南未办理结婚手续，黄蒋南的母亲对原告的父母指桑骂槐，原告与黄蒋南只好于1997年7月14日登记结婚。后因感情不和，双方于2009年10月15日协议离婚。黄蒋南自有位于南宁市房屋，2009年拆迁时安置在龙腾路89号台湾街宜兰湾8B1603号和8B1703号。因当时借有原告父亲杜金仰70000元、母亲梁月凤16100元，杜金仰、梁月凤便于2006年1月起诉黄蒋南，要求其返还借款。2006年7月5日，法院判决黄蒋南归还还款。2009年7月13日，因黄蒋南逾期还款，黄蒋南便在房屋拆迁补偿安置协议书上把五被告的名字全部列入户主名单，共同管理房屋。后原告已归还杜金仰40000元，归还杜慧芳、杜振雄全部借款。现因原告两个女儿急需房屋结婚，原告愿归还父母欠款后，请求父母退还房屋份额给原告，原告愿让父母继续居住上述安置房屋。 被告杜金仰、梁月凤、杜振雄、杜慧芳、廖新农共同辩称，一、原告杜慧红称原新阳南路30-1号房屋为其与黄蒋南所有并不属实，该房屋是黄蒋南在与其前妻陶小红于1996年离婚时所得的财产，是黄蒋南与原告再婚前的个人财产，与原告无关。二、原告前夫黄蒋南因欠被告杜金仰、梁月凤、杜振雄、杜慧芳借款，各被告分别向法院起诉并申请执行，执行中黄蒋南自愿将新阳南路30-1号房屋中的54.48平方米抵偿给五被告。三、2009年，新阳南路30-1号房屋被拆迁，五被告通过将新阳南30-1号房中的54.48平方米置换并补差价176700元后获得龙腾路89号台湾街·宜兰湾8号楼B单元8B1603号和8B1703号房，并办理了产权登记，该两套房屋为五被告共同所有。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告杜金仰、梁月凤为原告杜慧红的父母，被告杜振雄为原告的大哥，被告杜慧芳为原告的大姐，被告廖新农为原告的姐夫。原告与黄蒋南于1998年7月15日登记结婚，婚后共同居住于南宁市房屋。2009年10月15日，原告与黄蒋南协议自愿离婚。 南宁市房屋原为原告杜慧红的前夫黄蒋南与其前妻陶小红的夫妻共同财产，黄蒋南与陶小红离婚时，法院将该房屋判决归黄蒋南所有，由黄蒋南一次性补偿陶小红房屋补偿款包括利息在内共168000元。后黄蒋南拒不履行生效判决义务，被法院判处有期徒刑二年零六个月，于2003年3月18日刑满释放。2000年12月，法院依生效判决强制执行拍卖该房屋，为赎回房屋并履行判决义务，原告和黄蒋南协商后分别向其二人亲戚借款，其中向被告杜金仰借款70000元，向被告梁月凤借款15600元，向被告杜振雄借款10000元，向被告杜慧芳借款5000元。2006年1月10日，杜金仰、梁月凤、杜振雄、杜慧芳以黄蒋南欠其上述借款为由，分别向本院起诉黄蒋南及杜慧红，要求黄蒋南、杜慧红共同偿还债务。该系列案件在审理过程中，杜慧红明确案件所涉及债务为黄蒋南婚前个人债务，其不承担还款责任，杜金仰、梁月凤、杜振雄、杜慧芳亦明确表示同意，并主张由黄蒋南一人偿还债务。本院于2006年7月5日分别判决黄蒋南偿还杜金仰70000元、偿还梁月凤15600元、偿还杜振雄10000元，偿还杜慧芳5000元。2006年2月5日，黄秀娟以黄蒋南欠其借款256400元为由向南宁市江南区人民法院申请支付令，支付令生效后，黄秀娟向南宁市江南区人民法院申请强制执行，该案在执行过程中，黄蒋南与黄秀娟及杜金仰、梁月凤、杜振雄、杜慧芳、廖新农于2008年12月28日达成执行和解协议，由黄蒋南将其名下的新阳南路30-1号房中的90平方米抵偿欠黄秀娟的256900元债务，另54.48平方米用于抵偿欠杜金仰、梁月凤、杜振雄、杜慧芳、廖新农的债务，由杜金仰、梁月凤、杜振雄、杜慧芳、廖新农共有。2009年7月13日，杜金仰、梁月凤、杜振雄、杜慧芳、廖新农与广西桂台房地产开发有限公司就拆迁新阳南路30-1号房屋达成《房屋拆迁补偿安置协议书》，协议约定杜金仰、梁月凤、杜振雄、杜慧芳、廖新农将新阳南路30-1号的54.48平方米房屋置换位于南宁市西乡塘区龙腾路89号台湾街·宜兰湾8号楼B单元8B1603号和8B1703号房，每套房屋建筑面积47.23平方米，总建筑面积94.46平方米。对置换的房屋建筑面积与置换基准面积的差额，超过置换基准面积10平方米以内含10平方米，由被拆迁人按3600元/平方米的单价向拆迁人补足差价，超过置换基准面积10平方米以上的部分由被拆迁人按4690元/平方米单价向拆迁人补足差价。在杜金仰、梁月凤、杜振雄、杜慧芳、廖新农补完房屋置换面积差价并缴纳各项费用后，杜金仰、梁月凤、杜振雄、杜慧芳、廖新农于2019年7月9日取得龙腾路89号台湾街·宜兰湾8号楼B单元8B1603号和8B1703号房的不动产产权证书，为杜金仰、梁月凤、杜振雄、杜慧芳、廖新农共同共有。2018年8月17日，杜振雄、杜慧芳、廖新农分别向原告出具《放弃所有权声明》，声明中均载明南宁市西乡塘区龙腾路******房所有权为声明人，该房屋原为原告与前夫离婚所得产权房屋，因借有声明人借款，故把声明人列入房屋共有人，现原告已把欠款还清，声明人自愿放弃对该房屋的共有权并归原告所有。 本院认为，原新阳南路30-1号房屋为黄蒋南与原告杜慧红再婚前的个人财产，黄蒋南因清偿其再婚前个人债务，将该房屋中的54.48平方米以物抵债给被告杜金仰、梁月凤、杜振雄、杜慧芳、廖新农，在房屋被拆迁时，六被告用其所享有的54.48平方米置换案涉的南宁市西乡塘区龙腾路89号台湾街·宜兰湾8号楼B单元8B1603号和8B1703号房，在补缴超出置换基准面积的差价后取得不动产权证，故六被告为上述8B1603号和8B1703号房的所有权人。但因被告杜振雄、杜慧芳、廖新农于2018年8月17日分别向原告出具《放弃所有权声明》，声明将其三人对8B1603号房享有的共有权归原告所有，该声明属杜振雄、杜慧芳、廖新农对其房屋共有物权的处置，真实有效，对杜振雄、杜慧芳、廖新农抗辩的原告通过欺骗方式要求其签字，本院不予采信，故杜振雄、杜慧芳、廖新农原对8B1603号房屋所享有的共有权归原告所有，被告杜金仰、梁月凤对8B1603号房并未作出弃权声明，故仍享有对8B1603号房共有权属。而杜振雄、杜慧芳、廖新农的声明仅是对8B1603号房共有权的处置，并不包括8B1703号房，故8B1703号房仍属六被告所共有。杜金仰、梁月凤对原告主张的原告返还杜金仰30000元和梁月凤16100元个人债务后8B1603号和8B1703号房产权即归原告所有的主张不予认可，故对原告该诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条之规定，判决如下： 一、坐落于南宁市为原告杜慧红和被告杜金仰、梁月凤共同共有； 二、坐落于南宁市为被告杜金仰、梁月凤、杜振雄、杜慧芳、廖新农共同共有； 三、驳回原告杜慧红的其他诉讼请求。 案件受理费8800元（原告杜慧红已预交），由原告杜慧红负担6160元，被告杜振雄、杜慧芳、廖新农负担2640元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应在收到交纳上诉费通知书之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁永光 人民陪审员  莫志平 人民陪审员  张 平 二〇一九年十一月八日 书 记 员  何 婷