湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3127民初1643号原告彭武万，男，1967年9月28日出生，土家族，住永顺县。被告永顺县首车镇首车居委会。法定代表人何军，委员会主任。被告永顺县首车镇人民政府，住所地永顺县首车镇龙潭居委会。法定代表人杨振华，首车镇镇长。委托代理人陈道顺，永顺县新源法律服务所法律工作者。原告彭武万与被告永顺县首车镇首车居委会（以下简称“首车居委会”）、永顺县首车镇人民政府（以下简称“首车政府”）合同纠纷一案，于2019年8月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭武万、被告首车居委会法定代表人何军、被告首车政府的委托代理人陈道顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭武万向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告损失医疗费、误工费6,400元、护理费4,148元、营养费1,700元、住院伙食补助费3,400元、交通费1,000元，以上损失共计16,648元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月12日，原告受被告首车居委会雇佣，从事村委会办公楼改造作业，原告在从事雇佣工作时，因村委会办公室墙壁倒塌砸伤原告双腿。原告受伤后被送往永顺县人民医院住院治疗，共住院34天。出院后原告左腿变形，至今无法正常从事劳动。首车村委会办公室改造系首车镇政府决策并出资，具体由首车村委会负责监督实施。原告出院后，多次就自身损失与二被告协商未果，故原告起诉至本院。被告首车居委会辩称，办公楼拆墙是承包给何于昌的，是何于昌找了原告等人进行施工，后墙倒砸伤了原告，与首车居委会没有关系，所以首车居委会不担责任。被告首车政府辩称，被告首车政府在本案中不是适格主体，原告彭武万受伤与首车政府无事实上及法律上的关联。此项工程是居委会与何于昌协商的，属于加工承揽关系，并非承包关系，在加工承揽关系中，承揽人在工作中受伤是由承揽人自己承担责任，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，本院对双方当事人的证据认定如下：原告提供的证据1住院费用清单、证据2诊断证明符合证据三性，本院予以认定；被告首车居委会提供的证据1询问笔录、证据2询问笔录符合本院查明事实的部分予以认定。根据当事人的当庭陈述及庭审举证、质证，本院查明事实如下：因被告首车居委会要进行会议室扩建，2018年9月12日，被告首车居委会找到案外人何于昌，要其将会议室的两面墙进行拆除，何于昌听后表示自己一个人无法完成拆墙工作，要叫上几个帮手才能完成，被告首车居委会表示同意，双方为此约定劳动报酬1,000元。后何于昌叫上了彭武万、何武良、史廷娥一起承接工作，劳动报酬1,000元折合至个人为每人200元，另外200元用于运行废砖等垃圾。在具体作业时，何于昌、彭武万、何武良具体负责实施拆墙工作，史廷娥负责运送废砖。何于昌、彭武万、何武良为节约时间遂从下往上、从两边往中间逐排把砖打掉，待拆第二面墙时，墙体松动坍塌将三人砸伤，何武良当场死亡。事故发生后，原告彭武万被送往永顺县人民医院救治，入院诊断为：1、双侧大腿软组织挫擦伤；2、肺挫伤。住院34天后原告出院，出院医嘱为：1、适当锻炼，避免剧烈运动；2、半月后骨科门诊复查；3不适随诊。本院认为：本案主要有三个争议焦点，第一、本案原告彭武万与被告首车居委会有无法律上的关系，如有关系，是承揽关系还是雇佣关系；第二、两被告是否应对原告承担赔偿责任；第三，原告的损失如何计算。焦点一，在本案中，被告首车居委会找到何于昌表示要其将居委会会议室的两面墙打掉，何于昌当场表示自己一人无法完成工作，需另加帮手，首车居委会对此表示同意，于是何于昌叫上了本案原告彭武万等共四人一起具体实施工作。首先，被告首车居委会同意原告彭武万一起实施工作，说明其将打墙作业不止交付给何于昌一人，同时还包括了原告彭武万。其次，彭武万的报酬是由被告首车居委会直接支付。故被告首车居委会辩称其是将工作承包给何于昌，原告彭武万与居委会无关系的主张，本院不予支持。那么，本案中，原告与被告首车居委会是承揽关系还是雇佣关系。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽关系中双方当事人始终处于平等的地位，承揽人在完成工作的过程中具有独立性，提供的是一种独立性劳动，并不存在支配服从的关系。而雇佣关系中，雇员对于工作如何安排没有自主选择权，雇员接受雇主的管理，支配。雇主可以随时安排指挥雇员的工作，身份上具有隶属性。雇员提供单纯的劳动力，一般是继续性提供劳力，以满足雇主的需要。在承揽合同中，承揽方则以其特有的技能提供劳动成果，一般是一次性提供劳动成果，报酬一次性结算。被告首车居委会叫原告彭武万等四人以价款1,000元为报酬，具体由何于昌、彭武万、何武良将居委会会议室的两面墙打掉。在该关系中，原告彭武万等具体实施打墙的三人以自己的劳动、技术给首车居委会打墙，首先其三人与首车居委会地位平等，不存在管理、支配的隶属关系。其次何于昌、何武良、彭武万是按照首车居委会的要求，向居委会提供的是将两面墙打掉的劳动成果，而不是持续给居委会提供劳动力。最后，劳动报酬1,000元是一次性给付，而不是持续、定期给付。故彭武万、何于昌、何武良与被告首车居委会是承揽关系而非雇佣关系。焦点二，被告首车居委会、首车政府是否应对原告承担赔偿责任。依据《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十条之规定，在承揽关系中，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人一般不承担责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告首车居委会贸然让原告等三人打墙，却并未考虑到该三人是否有能力、有资质从事该项工作，在选任过程中具有一定过失，应承担相应赔偿责任。且在三原告具体从事工作时，居委会也并未给予一定的安全防范措施，仅提醒要注意安全并不能当然免责。故原告请求被告居委会对损失承担赔偿责任的，本院予以支持。鉴于本案原告在具体施工过程中，因自身操作不当直接导致事故的发生，其自身应对事故承担相应责任。本院综合考虑认为，被告首车居委会应承担本案事故60%的赔偿责任，原告承担40%的责任较为合适。至于被告首车政府是否应对原告承担责任问题。综合本案原告提供的证据，既不能看出首车政府与原告从事打墙工作有何关联，也不能看出首车政府与首车居委会会议室扩建有何关系。首车政府既不是定作人，原告也不是在给首车政府提供劳务。故原告请求被告首车政府与被告首车居委会承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。焦点三，依照《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》之规定，原告的损失应计算如下：1、医药费，原告为主张医药费，本院予以尊重；2、误工费，因原告未向本院提供其收入减少的证据，本院综合原告的劳动能力及本地一般收入标准，酌情支持每天150元，应为：150元×34日=5,100元；3、护理费，因原告未提供其护理人员的收入标准，本院依照本地相同行业的收入情况，酌情支持每天100元，应为：100元×34日=3,400元；4、营养费，本院酌情支持每天50元，应为：50元×34日=1,700元；5、住院伙食补助费，本院酌情支持每天80元，应为：80元×34日=2,720元；6、交通费，因原告未提供交通费发票，但其在县城就医，往返花费交通属实，本院酌情支持500元。综上，以上损失共计13,420元，被告首车居委会应赔偿8,052元（13,420元×60%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第三条、第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告永顺县首车镇首车居委会于本判决生效后十日内向原告彭武万支付赔偿金8,052元；二、驳回原告彭武万的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原告彭武万承担120元，被告永顺县首车镇首车居委会承担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  李继春人民陪审员  高兴凤人民陪审员  黄 静二〇一九年十一月二十六日法官助理洪志芳书记员高红梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。