安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初3868号 原告：程倍，女，1986年8月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：张祖忠，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。 被告：张义坤，男，1978年8月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：杨雪松，男，1981年3月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司长丰支公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区双凤大道西侧彬达大厦1-02、6-01室，统一社会信用代码913401217918708299。 负责人：王永辉，总经理。 委托诉讼代理人：齐峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈羽，该公司员工。 原告程倍与被告张义坤、杨雪松、中国平安财产保险股份有限公司长丰支公司（以下简称平安财保长丰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭审理了本案。原告程倍委托诉讼代理人张祖忠，被告张义坤到庭参加了诉讼；被告杨雪松、平安财保长丰支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在庭审中，原、被告双方均要求给予两个月的调解时间。本案现已审理终结。 原告程倍向本院提出诉讼请求：1.判决被告张义坤赔偿原告车辆损坏维修费、公估费27420元，被告杨雪松对此承担连带责任，被告中国平安财产保险股份有限公司长丰支公司在交强险范围内承担2000元赔偿责任；2.本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2018年5月29日10时40分，被告张义坤驾驶行驶证登记为被告杨雪松所有的皖Ａ×××××号小型客车（车辆没有保险），行驶至米时与原告丈夫周军驾驶的ＡＸ624Ｂ的小型客车（行驶证登记为原告所有）侧面碰撞，致受伤1人和原告车辆损坏的交通事故。此次事故经长丰县公安局交通管理大队依法责任认定，认定被告张义坤承担事故全部责任，周军无责任。原告因为车辆损坏委托安徽同正行保险公估有限公司对事故造成原告受损车辆进行维修鉴定，该机构鉴定车辆维修损失为27420元，公估费1800元，原告按照公估结论对受损车辆进行了维修，支付了27420元维修费，原告为了减少诉累让丈夫周军在诉讼时一并诉讼，但是因为被告的不认可，一审法院没有支持原告丈夫的诉讼请求，有安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121民初2160号《民事判决书》作为依据。原告为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国保险法》、《交强险条例》以及其它相关法律法规的规定依法要求被告张义坤承担下列赔偿责任：1.车辆维修损失为27420元，2.公估费1800元，合计27420元；被告杨雪松对此承担连带责任；被告中国平安财产保险股份有限公司长丰支公司在交强险内承担2000元赔偿责任。为此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张义坤辩称，对交通事故发生事实无异议，对责任划分有异议，我不应当承担全部责任，肇事车辆在被告保险公司投保交强险，商业险脱保，原告的合理损失由保险公司在交强险限额内承担，超过部分我不承担。 被告平安财保长丰支公司书面辩称，1.本次事故被保险人张义坤在我单位投保交强险一份，我方将在承保范围内予以赔付；2.我公司对事实和责任划分无异议，将在保险范围内依法承担赔偿责任，根据原告的诉请，我公司愿在交强险限额2000元予以赔偿；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。综上，请求人民法院依法予以公正审理。 被告杨雪松未答辩。 原告程倍围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张义坤、杨雪松、平安财保长丰支公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告证据1、4），本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：原告证据2事故认定书，被告张义坤虽对责任划分有异议，但没有提供证据予以证明，且未在法律规定期限内提出复核申请，本院依法予以认定；原告证据3评估报告、评估费发票及修理费发票，具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告车辆受损情况及维修花去费用情况，依法可确认其相关内容的证明效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月29日10时40分，张义坤驾驶杨雪松所有的皖Ａ×××××号小型客车，行驶至岗集镇街道0001公里000米时与周军驾驶的登记在原告程倍名下的皖Ａ×××××号小型客车侧面碰撞（直角），致周军受伤及车辆损坏的道路交通事故。本起事故经长丰县公安局交通管理大队事故认定，被告张义坤承担本起事故全部责任，周军无责任。事故后，程倍委托安徽同正行保险公估有限公司对皖Ａ×××××小型轿车车辆损失进行公估，该公估公司于2018年11月20日出具公估结论，皖Ａ×××××小型轿车损失评估金额为26420元（旧件残值200元已扣除）；程倍支付公估费1800元。皖Ａ×××××小型轿车公估后在合肥瑞兴汽车服务有限公司维修，共花去维修费26420元。 另查明：皖Ａ×××××号小型客车在平安财保长丰支公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的财产权利受法律保护。程倍的财产因交通事故遭受损害，依法应获得赔偿。张义坤驾驶机动车违反道路交通安全法规发生本案道路交通事故，长丰县公安局交通管理大队认定张义坤承担事故全部责任，周军无责任；张义坤虽对责任划分存在异议，但并没有举证证明，且未在法定期限内提出复核申请，本院予以确认该责任认定书，张义坤依法承担100%的责任。杨雪松作为皖Ａ×××××号小型客车的实际车主，其将车辆交给取得驾驶证的张义坤驾驶，属于借用机动车的情形，杨雪松不存在过错，依法不承担本案的赔偿责任。皖Ａ×××××号小型客车在平安财保长丰支公司投保了交强险，该公司依法应在其承保的交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告张义坤对维修费用具体数额虽有异议，但没有提供相反证据予以推翻；车辆损失26420元是经评估机构依法评估作出的，且车辆维修也实际花去了26420元，原告主张该损失，有事实和法律依据。评估费系原告为确认车辆损失所产生的，原告主张该损失，符合法律规定。 综上所述，根据原告的诉讼请求、被告的抗辩以及法律的规定，对原告的具体赔偿项目和数额认定如下：1、车辆维修费26420元；2.评估费1800元，合计28220元；原告实际主张27420元，依法予以确认。原告的上述损失首先由平安财保长丰支公司在其承包的交强险财产损失限额内赔偿原告各项损失2000元，张义坤赔偿原告损失25420元。被告的相关抗辩，无事实和法律依据的，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长丰支公司在其承保的交强险责任限额内赔偿原告程倍财产损失2000元； 二、被告张义坤赔偿原告程倍财产损失25420元； 三、驳回原告程倍的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费486元，减半收取243元，由被告张义坤负担225元，被告中国人民财产保险股份有限公司长丰支公司负担18元。 上述款项于本判决生效之日起十五日内一次付清，汇至本院账户（汇款时注明案号），户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司（行号402361016018）。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。 审判员  朱虎 二〇一九年十一月十九日 书记员  许静 附1：本案证据目录 一、原告提交证据及证明目的如下： 1.原告身份证复印件、行驶证复印件、办理车辆入户材料，证明原告诉讼主体合适，同时证明原告对皖Ａ×××××的小型客车拥有所有权。 2.交通事故责任认定书复印件，证明此次交通事故被告张义坤承担全部责任，原告丈夫周军无责任。 3.评估报告、评估费发票复印件、修理费发票复印件，证明事故造成原告车损坏情况经评估以后维修支付了维修费和因评估支付的费用。 4.判决书，证明原告丈夫通过诉讼因被告不同意一并处理，在第一次诉讼过程中法院对车辆的修理以及公估进行了依法确认。 二、被告张义坤、杨雪松、中国人民财产保险股份有限公司长丰支公司未提交证据。 附2:附本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营性活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。