文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初4321号原告:彭某1,男,1987年7月23日出生,汉族,住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：廖玲，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。被告:尹志富,男,1972年1月8日出生,汉族,住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：李云，重庆智策律师事务所律师。被告:张敏,男,1993年1月25日出生,汉族,住四川省隆昌市。委托诉讼代理人：曾从刚，四川永炽律师事务所律师。原告彭某1与被告尹志富、张敏健康权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某1及其委托诉讼代理人廖玲，被告尹志富及其委托诉讼代理人李云，被告张敏及其委托诉讼代理人曾从刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告因事故造成的各项损失共计500505.14元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年1月8日13时许,原告行走在清升镇二流水库附近的公路边,停放在公路上的被告尹志富所有的由张敏操作的挖掘机突然启动,将原告挑至空中,将原告挤伤,致乙状结肠损伤、多发性骨盆骨折、腹璧软组织损伤、腹直肌断裂、电解质代谢紊乱、腰骶神经损伤、尿道损伤等。原告在荣昌区人民医院住院治疗86天出院,出院后经荣昌区司法鉴定中心鉴定为一个九级、两个十级伤残,且致原告性功能受到损害，而原告现在还未生育小孩。原告因本次事故受伤,精神上遭受巨大的损害,给原告的家庭都带来巨大的伤害。尹志富辩称，原告受伤时间为2019年1月8日14时许。原告系挖掘机操作员，挖掘机工作中，原告故意走到挖掘机旁边导致伤其受伤，挖掘机不可能突然启动导致原告受伤。尹志富在施工现场设置了明显的警示标志，并采取了拉警示绳的安全措施，原告在本次伤害过程中存在重大过错，应减轻或免除尹志富责任。原告在医院住院的医疗费都是尹志富支付的，支付了六、七万元。本次事故是尹志富以个人名义承包的清升镇古佛山村高标准农田项目的机耕道挖土石方、打片石工程（不含农田）。事故挖掘机，是尹志富个人全资购买的履带式中型挖掘机，未购买保险。张敏辩称，本案系劳动争议纠纷,张敏不是本案的适格被告。彭某1与张敏均是项目工地从事挖掘机操作的工人,该项目工地由重庆和亚建筑工程有限公司作为施工方承接,并将土石方工作违法分包给尹志富等人,彭某1系上班时在工作时间、工作地点受到事故伤害。依据《工伤保险条例》应当认定为工伤,并由具备用工主体资格的重庆和亚建筑工程有限公司承担工伤保险责任,因此本案应当认定为劳动争议纠纷。张敏系尹志富雇佣的劳务人员,依法不应当对原告承担责任。原告本人具有严重的过错,自身应当承担主要的责任。原告作为挖掘机的操作人员,应当知道工作纪律和操作风险,其在项目工地从事挖掘工作时,擅自离开工作岗位并违规靠近张敏正在操作的挖掘机,本该意识到挖掘机操作时的工作范围(区域）和操作员的视线盲区,而作为完全行为能力的原告无视该危险的存在或轻信能够避免危险的发生,自身具有严重的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定,提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任,因此原告应当承担主要责任。原告的诉讼请求损失计算不当。原告的伤残等级系单方委托鉴定,程序上违反诉讼程序的规定，实际的伤残等级评定过高,其鉴定的九级、十级伤残依法不具有法律效力。原告系农村户籍人员,不应当按照城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金。请依法驳回原告对张敏的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月至2019年1月8日期间，张敏受雇于尹志富从事挖掘机操作工作。2018年12月至2019年1月8日期间，彭某1受雇于钟正春从事挖掘机操作工作。2019年1月8日13时许，张敏驾驶尹志富所有的挖掘机在重庆市荣昌区清升镇二流水库环湖路工地转移工地上捆好的竹子时，挖掘机的钎杆将途经此地准备去另一处工地操作挖掘机的彭某1从其裆部挑至空中，彭某1落地后卡在挖掘机转盘与履带之间受伤。事故发生时，现场无安全人员。事发当天，彭某1被送往重庆市荣昌区人民医院门诊治疗，产生医疗费1021.12元，已由尹志富支付。彭某1并于当日起在该院住院治疗86天，于2019年4月4日出院，期间产生住院医药费58264.11元，其中尹志富支付38425元。彭某1入院诊断为：1.骨盆多发骨折；2.盆腔少量积液；3.腹部疼痛待诊；4.尿道损伤；5.腰部外伤。彭某1出院诊断为：1.尿道损伤,外伤后尿潴留、尿道狭窄；2.急性弥漫性腹膜炎；3.乙状结肠挫裂伤；4.右侧腰1-4椎体横突骨折；5.骨盆多发骨折；6.盆腹腔积血；7.腹壁软组织损伤；8.后腹膜血肿；9.右侧腹直肌断裂；10.肝功能异常；11.电解质代谢紊乱；12.低蛋白血症；13.骶神经损伤；14.右侧腹部引流管窦道不愈。彭某1出院医嘱为：1.注意休息,加强营养,避免受凉;2.可能需长期行尿道扩张术,院外观察排尿情况,若尿线变细、排尿困难,建议立即行尿道扩张术,若尿道扩张效果欠佳可能需进一步行手术治疗;3.保持造瘘管固定在位,多饮水,根据排尿情况决定何时拔除造瘘管;4.骨科建议:住院期间前两周需要护理人两人,住院后期需要护理人员壹人,出院后继续休息两月,继续补钙及营养神经治疗、康复治疗,病情变化及时就诊;5.骨科及普外科门诊随访,如有不适立即就诊:6.院外随访肝肾功、电解质、尿常规,我科随访,不适就诊。尹志富于2019年1月25日按每天140元的标准向刘应纯支付16天的护理费2240元、按每天130元的标准向张知光支付2天的护理费260元，于2019年2月14日向刘应纯支付红包120元，于2019年2月25日向刘应纯支付护理费2400元。彭某1认可尹志富按每天一人的标准雇请了护理人员38天。出院后，彭某1分别于2019年4月25日、2019年4月28日、2019年4月29、2019年5月1日、2019年5月4日、2019年5月13日、2019年5月28日、2019年6月3日、2019年6月5日、2019年7月1日在荣昌区人民医院产生门诊医疗费251.57元、28元、198.53元、116.75元、63.45元、94.52元、24元、94.52元、707.30元、94.52元，共计1673.16元。彭某1于2019年6月5日委托重庆市荣昌司法鉴定所对其伤残等级、后续医疗费、护理时限及营养时限进行鉴定。重庆市荣昌司法鉴定所于2019年7月1日作出鉴定意见：1.彭某1目前尿道狭窄的伤残等级属于九级;肠修补的伤残等级属于十级;腰椎横突骨折的伤残等级属于十级。2.彭某1目前后续医疗费用约需人民币9500元。3.彭某1本次外伤需要一人完全护理90日,一人部分护理56日。4.彭某1本次外伤后需补充营养的时间为120日。彭某1为此次鉴定支付伤残等级鉴定费1050元、后续医疗费用鉴定费660元、护理时限鉴定费660元、营养时限鉴定费660。二被告对重庆市荣昌司法鉴定所作出的该鉴定意见不申请重新鉴定。审理过程中，根据彭某1申请，本院依法委托重庆市荣昌司法鉴定所对彭某1的性功能障碍的伤残等级进行鉴定。因重庆市荣昌司法鉴定所不具备阴茎勃起功能障碍该项检查项目的仪器设备和资质，重庆市荣昌司法鉴定所在接受我院委托后，委托重庆市正鼎司法鉴定所于2019年9月3日至2019年9月6日对彭某1的阴茎勃起功能进行检查。重庆市正鼎司法鉴定所于2019年9月9日作出检查报告：连续行NPT检测3晚,共观察到2次有效勃起(阴茎勃起时头部和根部平均硬度≥60%且平均持续时间≥10分钟);第1晚未观察到有效勃起、阴茎最大勃起时头部和根部平均硬度≥60%但持续时间小于10分钟,第2晚观察到1次有效勃起,第3晚观察到1次有效勃起。重庆市荣昌司法鉴定所于2019年10月14日作出鉴定意见：彭某1目前阴茎勃起功能障碍的伤残等级属于八级。彭某1为此次鉴定向重庆市正鼎司法鉴定所支付临床鉴定费3000元，向重庆市荣昌司法鉴定所支付伤残等级鉴定费1050元。重庆市荣昌区公安局清升派出所于2019年1月8日接到匿名报警，于2019年1月10日做出重庆市公安局案（事）接报回执，其中简要报警信息载明：“匿名于2019年1月8日16:36:29报称:在清升镇二流水库附近,报警人称在清升镇二流水库附近,挖掘机伤了人。到场发现:在清升镇二流水库环湖路工地尹志富的挖机正在施工时将路过的行人彭某1撞伤,彭某1属该工地另一台挖机的操作员,已送医院治疗。”重庆市荣昌区公安局清升派出所于2019年3月13日出具《证明》一份。《证明》载明：兹有重庆市荣昌区尹志富挖掘机,由操作员张敏于2019年1月8日13时许在荣昌区清升镇二流水库旁的公路上施工时,将路过的行人彭某1撞伤,接警后,经出现场了解其情况属实。本次事故是尹志富以个人名义承包的清升镇古佛山村高标准农田项目的机耕道挖土石方、打片石工程（不含农田）。事故挖掘机，是尹志富个人全资购买的履带式中型挖掘机，未购买保险。另查明，彭某1的父亲彭某2与其母亲罗某某共生育了彭刚和彭某1两个儿子。彭某2于1954年6月6日出生，罗某某于1956年9月11日出生。2012年6月26日，原荣昌县昌州街道办事处与原荣昌县昌州街道户主彭某2签订了《征地拆迁补偿自建住房安置协议书》，彭某1属于该协议书中约定的住房安置对象。彭某1同其父母居住于黄金坡1号安置点。彭某1于2014年1月9日至2014年7月9日通过建设机械挖掘机操作岗位培训，中国建设教育协会建设机械职业教育专业委员会于2014年8月6日向彭某1颁发了建设类建设机械岗位培训合格证书。2018年1月18日，经中国建设劳动学会人力资源服务专业委员会考评，中国建设劳动学会职业技能考评工作委员会向张敏颁发职业技能岗位证书。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵权人由于过错侵害他人人身的，应当承担相应的民事责任。张敏驾驶挖掘机操作时，致彭某1受伤,造成彭某1的身体健康受到伤害,彭某1要求被告予以赔偿的请求，本院依法予以支持。张敏辩称本案系劳动争议纠纷,彭某1是工伤，应由用人单位承担工伤保险责任，但未提供证据证明有关机关确定彭某1系工伤，也未举证证明接受劳务方或用人单位向彭某1进行了赔偿，且彭某1有权向侵权人主张赔偿责任，对该辩解意见，本院不予支持。本案的争议焦点为原、被告是否存在过错及过错的程度。原、被告对事故现场是否设置警示标志、拉警示绳等措施争议较大，被告认为事故现场设置了警示标志、拉警示绳等措施，原告认为事故现场没有设置警示标志、拉警示绳等措施，双方均未举示公安机关对事故现场是否设置警示标志、拉警示线绳等措施的证据，根据原、被告申请证人出庭的证言，可以确认事故现场无警示标志，事故现场周围有警示标志。但证人对警示标志数量和位置的陈述不一致，在无其他充分证据证明的情况下，无法确认警示标志的数量和具体位置。关于警示线绳，原、被告申请出庭证人对有无警示线绳陈述相反，在无其他充分证据证明的情况下，无法确认事故现场及周围有警示线绳。张敏持有职业技能岗位证书，在无安全人员和警示线绳情况下，在操作挖掘机的过程中未尽到必要的观察注意义务，是导致该事故的主要原因；彭某1持有建设类建设机械岗位培训合格证书，路过有挖掘机正在作业的区域，未尽到必要的观察注意义务，是导致该事故的次要原因，根据双方的过错程度，结合本案损害后果，本院酌定由张敏对彭某1的损失承担70%的赔偿责任，彭某1自行承担30%的赔偿责任。被告辩称彭某1存在重大过错，应承担主要责任，但未提供充分的证据予以证实，对被告的该辩解意见，本院不予支持。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。张敏接受尹志富的雇请，为尹志富提供劳务，在提供劳务过程中造成彭某1受伤，故张敏应承担的责任由尹志富承担。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称其损失范围有证据的，本院予以支持，无证据或证据不足的部分，本院不予支持。对于原告的各项赔偿请求，本院依法评判和确认如下：1.原告称医疗费总共60108.75元，其中原告自行支付22000元，并主张医疗费22000元。原、被告依法提供了60778.39元的医疗费票据，其中尹志富支付住院医疗费38245元、门诊医疗费1021.12元，原告支付医疗费21512.27元，故本院支持原告医疗费21512.27元。2.原告主张住院伙食补助费5160元（60元/天×86天），原告住院86天，根据相关规定，本院予以支持。3.原告主张护理费14160元（120元/天×90天+120元/天×56天×50%），根据医嘱，原告住院期间前两周需要护理人员两人，住院后期需要护理人员壹人，故本院支持护理费12000元（120元/天×14天×2+120元/天×72天）。医疗机构在医嘱中载明了原告护理期限及人数，原告并未对护理期限进行鉴定的必要性进行举证，且鉴定意见认为原告住院期间需要一人完全护理，否定了医疗机构的意见，本院对护理时限的鉴定意见不予采纳。4.原告主张误工费40656元（6814元/月÷30天×179天）。关于误工费的标准，除原告陈述及证人证言外，原告并未举示充分的证据予以证实，且被告不认可该标准，本院酌情支持按100元/天的标准计算误工费。关于误工时间，原告主张2019年1月8日起至2019年7月1日止期间共计179天，但该期间只有175天，且原告计算至定残日，应计算至定残日前一天，故本院支持误工时间174天，支持误工费17400元（100元/天×174天）。5.原告主张残疾赔偿金237245.20元（34889元/年×20年×34%），即按城镇居民人均可支配收入标准按照一个八级伤残、一个九级伤残、两个十级伤残确定的指数进行计算。被告认为原告应当按照农村居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，原告虽为农村家庭户口，但属于房屋拆迁安置对象，且事发时从事非农业工作，且居住于拆迁安置点，按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金较为适。被告不认可原告委托鉴定机构作出的伤残等级意见，但未提供证据反驳该鉴定意见，也未申请重新鉴定，对被告的该意见，本院不予支持，结合原告的伤情、治疗经过、医嘱及鉴定意见书的分析说明等，本院支持该伤残等级的鉴定意见。关于彭某1性功能障碍的伤残等级，被告不予认可，本院是根据摇号确定的鉴定机构，且鉴定机构有法医临床鉴定的司法鉴定许可证，对该鉴定意见，本院依法予以认可。对原告主张的该损失，本院予以支持。6.原告主张精神损害抚慰金20000元，根据原告的伤情、伤残等级、伤残部位等情况，本院酌情支持7000元。7.原告主张被扶养人生活费135503.94元（24154元/年×15年×34%÷2+24154元/年×18年×34%÷2），根据原告被扶养人情况及原告伤残等级，对原告的该主张，本院予以支持。被告不认可原告主张的被扶养人生活费，认为原告的父母应当享受社会保险待遇，但未提供证据予以证实，且原告也不认可，对被告的该意见，本院不予支持。8.原告主张后续医疗费9500元，被告不认可原告委托鉴定机构作出的后续医疗费鉴定意见，但未提供证据反驳该鉴定意见，也未申请重新鉴定，对被告的该意见，本院不予支持，结合原告的伤情、医嘱及鉴定意见书等，对原告的该主张，本院予以支持。9.原告主张营养费7200元（60元/天×120天），被告不予认可，根据原告的伤情、医嘱，结合鉴定意见，本院酌情支持1500元。10.原告主张鉴定费7080元（3030元+1050元+3000元），被告不予认可。对原告性功能障碍的伤残等级进行鉴定产生的鉴定费1050元、临床鉴定费3000元，有鉴定意见和相应的票据予以证实，且为查明案件事实产生的必要费用，本院予以支持。原告委托鉴定机构对护理时限进行鉴定产生的鉴定费660元，因原告未举证证明该项鉴定的必要性，本院不予支持。对原告委托鉴定机构作出的伤残等级鉴定意见、后续医疗费鉴定意见、营养时限鉴定意见，被告不予认可，但未提供证据反驳该鉴定意见，也未申请重新鉴定，对被告不认可相应鉴定费的意见，本院不予支持。故本院支持鉴定费6420元（2370+1050+3000）。11.原告主张交通费2000元，被告不予认可，根据原告住院时间、住院地点、两次鉴定地点等具体情况，本院酌情支持1000元。综上，本院现能确定的彭某1损失共计454241.41元（21512.27+5160+12000+17400+237245.20+7000+135503.94+9500+1500+6420+1000），尹志富承担317968.99元（454241.41×70%），其余损失136272.42（454241.41×30%）由彭某1自行承担。为减少当事人诉累，减少司法资源浪费，尹志富已经支付的费用在本案中一并处理。彭某1认可尹志富按每天一名护理人员的标准雇请了38天，尹志富称已分别按140元、130元每天的标准支付了彭某1住院期间护理费，并支付了护理人员红包120元，但尹志富未提供证据证实按该标准支付护理费和支付护理人员红包的必要性，应参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准120元每天计算尹志富已支付的护理费。尹志富已经支付医疗费39266.12元（1021.12+38245）、护理费4560元（120元/天×38天）,应由彭某1承担的13147.84元{（39266.12+4560）×30%}应进行相应的扣减，尹志富还应向彭某1支付304821.15元（317968.99-13147.84）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、尹志富于本判决生效后十五日内赔偿彭某1各项损失共计304821.15元；二、驳回彭某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4403元，由彭某1负担1721元，尹志富负担2682元（尹志富于本判决生效后十五日内向彭某1支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员  李 婧二〇一九年十一月十二日法官助理  兰国彭书 记 员  何 倩