wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1725执2649号 申请执行人：陈桂平，男，1974年7月5日出生，汉族，居民，住郓城县。 被执行人：张文峰，男，1974年4月28日出生，汉族，居民，住郓城县。 申请执行人陈桂平与被执行人张文峰、民间借贷纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初7334号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张文峰、未全部履行生效法律文书确定的义务，陈桂平2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案执行。 执行过程中，本院于2019年10月17日向被执行人张文峰、送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人张文峰至今未自动履行。 本院分别于2019年10月17日对被执行人张文峰的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。至此，未查询到其它财产。 本院于2019年10月17日作出（2019）鲁1725执2649号限制消费令，对被执行人张文峰限制消费。 本院于2019年10月17日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。 本院于2019年11月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中被执行人没有可支付财产，所以本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结郓城县人民法院（2018）鲁1725民初7334号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的350000元及利息，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁卫东 审判员  杨正建 审判员  徐兴起 二〇一九年十一月十九日 书记员  孙 凯
香格里拉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3401执300号申请执行人：香格里拉市青定主砂石厂。经营场所：香格里拉市一二村。经营者：青定主，男，藏族，1965年4月2日生，住云南省迪庆州香格里拉市。被执行人：香格里拉市天锐房地产开发有限公司,住所地：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市旺池卡村214国道旁。法定代表人：唐锐，系该公司执行董事。本院在执行香格里拉市青定主砂石厂与香格里拉市天锐房地产开发有限公司合同纠纷一案中，香格里拉市人民法院（2018）云3401民初505号民事判决书已发生法律效力。判决确定：被告香格里拉市天锐房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告香格里拉市青定主砂石厂砂石款149502.00元，并按年利率20%承担逾期付款利息（自2018年2月16日起至本院确定的给付之日止）。因香格里拉市天锐房地产开发有限公司按期未履行，香格里拉市青定主砂石厂于2019年6月26日向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案执行。执行过程：1、本院于2019年7月11日向被执行人香格里拉市天锐房地产开发有限公司到发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、传票及当事人缴款通知书，送达后被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月3日、8月6日、11月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人香格里拉市天锐房地产开发有限公司的银行存款、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、保险、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2019年9月10日本院到香格里拉市住房与城乡建设局查询，被执行人香格里拉市天锐房地产开发有限公司在香格里拉市住房与城乡建设局无房产登记信息，“花香山谷”小区未出售的房产都已经被迪庆中院及其他法院查封，现首封法院未对查封的房产进行处置。4、经本院调查，被执行人名下有土地（土地证号：DA-2-2），该块土地抵押在四川省金玉融资担保有限公司，有多家法院查封，本院于2019年11月6日轮候查封了该土地。5、本院于2019年11月4日对被执行人的股权及持有的香格里拉市天瑞阳光旅游文化有限公司60%的股权进行了冻结。6、2019年11月7日本院约谈被执行人香格里拉市天锐房地产开发有限公司，该公司目前在法院有34件案件，负债较多，将近达到3个亿，资产均处于抵押、查封状态，无履行能力，无可供执行的财产。7、2019年7月5日对被执行人采取了限制消费令措施。8、2019年11月11日经终本约谈申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。9、本案未执行到位金额为195298.00元。综上所述，因本案被执行人香格里拉市天锐房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 志 春审判员 吹批农布审判员 王 建 荣二〇一九年十一月十一日书记员 李 梦 霞
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申368号刘智群、陈如凤：你们因原审被告人程景秋故意伤害一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2017）粤15刑初18号和本院（2017）粤刑终1003号刑事附带民事判决，向本院申诉提出:1.二审判决认定程景秋是自首属认定错误。程景秋畏罪潜逃三年，在一审庭审阶段故意隐瞒持刀给同案人叶晓政追砍被害人刘武扬的主要犯罪事实，其供述避重就轻，没有如实供述犯罪事实，其投案动机明显是规避法律制裁，故程景秋不属自首。2.二审判决对程景秋改判轻刑属量刑不当、适用法律错误。程景秋是主犯，应对其参与的全部犯罪承担责任，虽然其犯罪时不满十八周岁，不适用死刑，但程景秋聚众砍杀他人，犯罪性质恶劣，社会影响极坏，应在法定刑期内从重处罚；程景秋潜逃多年，毫无悔意，也应从重处罚。3.申诉人多次请求判令程景秋赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、抚养费等，但法院只判决程景秋赔偿经济损失人民币33672.5元，该判决不足以补偿被害人亲属的经济损失。请求对本案进行再审并改判。本院经复查认为，原审判决在认定事实和适用法律上是正确的。现对你们申诉提出的理由评述如下：一、对于你们申诉提出原判认定原审被告人程景秋自首不当的理由。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首”，第一条第（二）项规定：如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实……。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首……”。经查，程景秋受同案人叶晓政纠集与同案人莫顺尧、黄一程、林伟深、莫展荣、林伟韬、黄常安等人参与本案，在犯罪中共同伤害被害人刘武扬等人，程景秋持胶棍殴打刘俊龙头部。程景秋自动投案后如实供述了上述犯罪事实，同时也供述同案人叶晓政、莫展荣各持一把刀作案，应认定为如实供述了主要犯罪事实。原公诉机关起诉也认定程景秋自首。综上，原二审判决认定程景秋是自首符合法律规定。你们申诉提出程景秋不是自首的理由不成立，本院不予采纳。二、对于你们申诉提出二审判决对原审被告人程景秋改判轻刑属错误的理由。经查，程景秋与同案人故意伤害他人，致一人死亡、二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，程景秋在共同犯罪中持械参与犯罪，行为积极，起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪进行处罚，但其作用小于同案人叶晓政，且并非直接致被害人刘武扬死亡的凶手，量刑时应予以考虑；程景秋犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻或减轻处罚，其犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。原二审判决根据程景秋在犯罪中具体犯罪事实、情节，对程景秋减轻处罚符合法律规定。你们申诉提出原二审判决对程景秋量刑不当的理由据理不足，本院不予采纳。三、对于你们申诉提出应判令程景秋赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、抚养费的理由。经查，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款规定：“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”。原审判决根据上述规定，计算出误工费、交通费、丧葬费等共计人民币33672.5元，符合法律规定。因死亡赔偿金、精神抚慰金、抚养费不属于刑事附带民事赔偿的范围，故原判没有支持你们相关的诉讼请求。据此，你们申诉提出原判附带民事判决不当的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，你们的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22678号原告：河源龙记金属制品有限公司。法定代表人：邵玉龙。委托诉讼代理人：刘承艺，广东恒和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘罡，广东恒和律师事务所实习律师。被告：北极光模具科技（深圳）有限公司。法定代表人：BengtHagander。原告河源龙记金属制品有限公司与被告北极光模具科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘承艺、刘罡到庭参加诉讼，被告北极光模具科技（深圳）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2005年4月开始有生意往来，一直以来被告向原告订购模架产品，原告依约送货，但被告自2019年3月份至2019年7月，共有货款人民币724430.49元未向原告支付。原告有采购订单、报价单/合同及送货单等为凭。原告认为，被告经营支付能力出现问题且所欠货款数额巨大，原告多次催促被告尽快归还货款，但被告至今仍未支付。原告认为，被告应当奉行合同诚信原则，依据合同法的规定履行买方付款义务。故诉至贵院，请求：1、判允被告向原告支付货款人民币724430.49元；2、判允被告向原告支付逾期货款利息(以724430.49元为基数，按同期中国人民银行贷款利率4.75%计算，自2019年7月1日暂计至2019年7月31日，暂定利息2867.54元，其余利息判至本金付清之日止)；3、判允被告承担本案全部诉讼费用。被告北极光模具科技（深圳）有限公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告自2005年4月份开始建立业务往来关系，双方的交易习惯是：被告通过传真、电子邮件等方式向原告下单，双方确定合同内容后，原告向被告送货，每月月底对当月交易情况进行对账，之后原告向被告开具发票，被告向原告安排支付相应的货款，结算方式是月结60天。原告提供采购订单、报价单/合同、记帐单、送货单明细、增值税发票、对账单等证据证明：2019年3月的货款为人民币164479.17元；2019年4月份货款为人民币223828.9元；2019年5月货款为人民币204575.04元；2019年6月货款为人民币118547.38元；2019年7月货款为人民币13000元；以上货款总计人民币724430.49元。原告多次追讨无果，故诉至法院。以上事实，有采购订单、报价单/合同、记帐单、送货单明细、增值税发票、对账单及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告买卖合同关系明确，受法律保护。原告履行了交货义务，被告应当依约支付货款。原告提交的采购订单、报价单/合同、记帐单、送货单明细、增值税发票、对账单等证据足以形成完整的证据链证明被告拖欠原告货款人民币724430.49元的事实，本院予以认定。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，本院认为是其对自身权利的放弃，视为对原告的主张及证据的认可。原告要求被告北极光模具科技（深圳）有限公司支付货款人民币724430.49元的诉请合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，因原告最后送货为2019年7月，双方约定的结算方式为月结60天，故本院判定，逾期付款利息以人民币724430.49元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2019年10月1日起计至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告北极光模具科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告河源龙记金属制品有限公司货款人民币724430.49元及利息（以人民币724430.49元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2019年10月1日起计至付清之日止）；二、驳回原告河源龙记金属制品有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费11072元，保全费4156元，由被告北极光模具科技（深圳）有限公司承担。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 张  朝  军人民陪审员 陈  利  满人民陪审员 龙  少  球二〇一九年十一月二十六日书 记 员 黄文轩（兼）书 记 员 叶  宝  英附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1247号 申请执行人：王博,男性,1989年11月22日出生,住武都区。 被执行人：刘新,男性,1994年10月5日出生,住武都区。 被执行人：王小贵,女性,1994年3月7日出生,住武都区。系被执行人刘新之妻。 申请人王博与被申请人刘新、王小贵民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请强制执行已发生法律效力的（2018）甘1202民初2233号民事调解书。 在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，无能力履行判决书所确定的义务，按照相关法律程序，终结本次执行程序，待查明被执行人有可供执行财产时再次恢复执行程序，恢复不受时效的限制。本案终结本执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  能继广 审判员  杨海年 审判员  焦博涛 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王龙飞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44206号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：曾严香，女，1990年8月6日出生，汉族，住海南省东方市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾严香信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计73,328.73元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾严香系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,328.73元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十一月二十六日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1718号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人陈某信，男，1965年6月12日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省汕头市潮**，暂住本市龙华新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月19日被抓获并被深圳市公安局取保候审。深圳市福田区人民检察院于2019年11月14日对其重新取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2019〕2377号起诉书指控被告人陈某信犯危险驾驶罪，建议对其判处一个月拘役，并处罚金人民币八千元，符合条件，可适用缓刑。                  辩护意见              被告人陈某信对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                   查明事实              2019年10月19日2时许，被告人陈某信饮酒后驾驶粤XX号牌小型汽车，从深圳市罗湖区人民北路洪湖大厦出发，行驶至深圳市福田区北环大道东往西银湖汽车站路段(快速路）时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人陈某信进行呼气式酒精检测，结果为81mg/100ml。随后，执勤民警将被告人陈某信带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验，被告人陈某信血液中检出乙醇，含量为91.96mg/100ml。                  本院意见              被告人陈某信的行为构成危险驾驶罪。被告人在城市快速路上醉酒驾驶机动车，量刑时从重。被告人认罪、认罚，可从轻处罚。综合考虑被告人血液中酒精含量、行车时段、系初犯等，本院决定对其适用缓刑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人陈某信犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员    陈  敏            二○一九年十一月二十六日            书  记  员    麦嘉杰       陈  鹏
山西省太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初5691号   原告：江苏沪港装饰有限公司，住所地如皋市长江镇如港路**-201。   法定代表人：苏小兰，执行董事兼总经理。   被告：太原普天光电缆有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区科技街**院。   法定代表人：郭慧。   原告江苏沪港装饰有限公司与被告太原普天光电缆有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告江苏沪港装饰有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告江苏沪港装饰有限公司。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许江苏沪港装饰有限公司撤诉。   案件受理费36972.0元，减半收取计18486.0元，由江苏沪港装饰有限公司负担。   审判员 王继萍     二〇一九年十一月二十七日   书记员 闫世婧
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1103号 申请执行人：杜海军，男，汉族，生于1980年4月23日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：郑炆至，男，汉族，生于1983年9月12日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院（2019）川1324民初224号民事调解书，在杜海军申请执行郑炆至借款合同纠纷一案中，被执行人郑炆至应当履行执行标的金额150000元，案件受理费3185元，但未履行。在执行中查明：被执行人郑炆至保险、工商、证劵、房管、车辆均无登记信息，无银行存款与理财产品，也无其他可供执行财产。本院已将被执行人郑炆至纳入失信被执行人名单库，并对其发出限制高消费令。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、杜海军申请执行郑炆至借款合同纠纷一案，尚未实现的债权数额150000元，案件受理费3185元，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 易 艳 审判员 曾 刚 二〇一九年十一月四日 书记员 廖先龙
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执异797号案外人李秀军，男，1965年5月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人何禹霖，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人刘双，辽宁开宇律师事务所律师。申请执行人沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限公司，住址沈阳市和平区三好街****。法定代表人田会欣，该公司总经理。委托诉讼代理人任少滨，辽宁万嘉律师事务所律师。被执行人沈阳万德房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路**。法定代表人吴桂强，该公司经理。本院在执行申请执行人沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限公司与被执行人沈阳万德房地产开发有限公司（2019）辽0103执5089号建筑工程合同纠纷一案中，案外人李秀军对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李秀军称，案外人与沈阳万德房地产开发有限公司之间存在债务纠纷。债务到期后，案外人与沈阳万德房地产开发有限公司于2018年12月30日签订《车位使用权抵债还款协议》，约定沈阳万德房地产开发有限公司将其所有的位于沈阳市××（××），面积约为35平方米，车位号为B2-015号的车位向案外人抵债还款，抵债金额为30万元；约定车位使用权年限为40年；同时约定合同生效后，车位归案外人使用。合同签订后，案外人与沈阳万德房地产开发有限公司实际履行了合同义务，沈阳万德房地产开发有限公司向案外人出具车位交付通知，将车位实际交付给案外人。案外人已合法取得上述车位的使用权。2019年7月24日，贵院在执行（2019）辽0103执5089号民事案件过程中，查封了沈阳万德房地产有限公司所有的位于沈河区××、××、××房产。该查封财产中有案外人合法享有使用权的车位，贵院的查封行为侵害了案外人的合法权益，查封存在错误。鉴于此，案外人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，特向贵院提出书面异议，请求事项：1、请求法院依法停止对（2019）辽0103执5089号案件的执行。2、请求法院依法解除对沈阳万德房地产有限公司所有的位于沈阳市××号车位的查封。本院查明，申请执行人沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限公司与被执行人沈阳万德房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2018）辽0103民初6955号民事判决，判决如下：一、沈阳万德房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限公司欠付工程款567万元；二、沈阳万德房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限违约金154万元;三、驳回沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限公司、沈阳万德房地产开发有限公司的其他诉讼请求及抗辩。上述判决生效后，沈阳万德房地产开发有限公司未按判决确定期限履行给付义务，沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月24日以（2019）辽0103执5089号裁定书，查封了被执行人沈阳万德房地产开发有限公司所有的位于沈河区××、××、××房产。其中包括B2-015号地下停车位。现案外人李秀军对此提出异议。另查明，2018年12月30日，案外人与被执行人沈阳万德房地产开发有限公司签订《车位使用权抵债还款协议》，协议内容为：沈阳万德房地产开发有限公司因建设大厦工程，资金不足请李秀军帮助垫付资金，以借款结算单为准，共计人民币壹佰伍拾万元整，经双方通过协商一致，沈阳万德房地产开发有限公司愿以位于沈阳市××号在内的共计5个地下停车位抵顶欠李秀军的借款。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，本院查封的涉案车位系被执行人沈阳万德房地产开发有限公司开发建设的，案外人虽与被执行人签订《车位使用权抵债还款协议》，但案外人没有实际的占有和使用案涉车位，该《车位使用权抵债还款协议》并未实际履行，故不能证明案外人系涉案车位的权利人，不能排除执行。故对案外人的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人李秀军的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向辽宁省沈阳市沈河区人民法院提起诉讼。审 判 长 邹红黎审 判 员 黄耀宇审 判 员 周大承二〇一九年十一月十四日法官助理 佟 殊书 记 员 刘佳佳本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初6339号原告：山东裴氏建筑设备租赁有限公司，住所地：枣庄市枣庄市滕州市姜屯镇大彦西村（顺达停车场院内）。法定代表人：裴学芬。被告：诸暨越兴建设有限公司，住所地：浙江省诸暨市浣东街道暨东路**上峰控股大楼附楼**。法定代表人：王水均。原告山东裴氏建筑设备租赁有限公司与被告诸暨越兴建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告山东裴氏建筑设备租赁有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东裴氏建筑设备租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取计3340元，由原告山东裴氏建筑设备租赁有限公司负担。审判员  吕世峰二〇一九年十一月二十八日书记员  张 彤
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢816号 鲍根水： 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司与被执行人鲍根水金融借款合同纠纷一案，原执行案号（2004）临执字第146号，经本院恢复执行，该案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十一日
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6158号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区****厂房******厂房**。 法定代表人：刘向东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈瑨，湖北思扬律师事务所律师。 被告：中国移动福达通讯店，住所地，住所地：襄阳市襄州区张湾镇长安市场电信大楼正对面iv> 经营者：罗福清。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与中国移动福达通讯店侵犯专利权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。案件审理过程中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年11月1日向本院提交撤诉申请书。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审判长  蒋劢君 审判员  李培民 审判员  蔡晶晶 二〇一九年十一月二十一日 法官助理徐蕾 书记员苏利
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执2689号之三被执行人李恒阊，男，1999年8月22日出生，汉族，住大同市浑源县沙圪坨镇。我院在执行李恒阊罚金一案中，依据已发生法律效力的（2019）晋0213刑初267号刑事判决书，责令被执行人交付罚金款5000元,但被执行人至今未履行。经查询银行、证券、车管等部门。未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  左建同审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年十一月二十九日书记员  王雅玲
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初3824号原告:别春梅，女，1971年11月1日出生，汉族，河南濮阳市人，自由职业，住所河南省濮阳市。诉讼委托代理人：胡小青，系新疆天雪律师事务所律师。被告:闫会琴，女，1972年6月4日出生，汉族，河南濮阳市人，个体，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。诉讼委托代理人：蒲泽林，系新疆智萃律师事务所律师。原告别春梅诉被告闫会琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告别春梅的委托诉讼代理人胡小青、被告闫会琴及诉讼委托代理人蒲泽林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。别春梅向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款1085000元2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告先后于2018年2月至2019年6月向原告借款共计785000元，2019年5月27日，原告应被告请求垫付转让款300000元，被告一直未付，故诉至法院。闫会琴辩称，原告、被告和任翔合作经营疆诚热力，不存在借原告款项的事实，共同运作此公司，所以认为本案不属于民间借贷纠纷，因为原告是公司的股东，应当依法予以驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年10月29日被告与巴州疆诚热力有限公司签订协议，约定被告以个人受让该热力公司，转让款为300000元、2019年5月27日，原告向巴州疆诚热力公司成国杰转账300000元。另查，2019年9月4日，原告别春梅、被告闫会琴、任翔三方签订股东资格确认协议，约定三方合伙投资巴州疆诚热力有限公司，分别出资100000元，各占30%、36%、34%的股权。已履行完毕出资。又查，2018年2月2日至5月27日，原告向被告汇款共计785000元，原告称为借款，被告认可收到785000元，但认为用于公司的运作，不是向原告借款。庭审中，原告庭审中出示录音资料一份，拟证明被告在录音中认可借款事实，被告质证时认可原告汇款785000元中523000元是装修被告房屋时的款项，出具过欠条。被告出示票据一组，拟证明原告的汇款用于公司的运作，原告不认可真实性、关联性及证明问题，认为被告已履行完毕合伙协议中的100000元的出资，超出部分均是借款。本院认为，原告与被告之间是否存在民间借贷关系是本案的焦点。被告称本案是合伙合作关系，本案原告给被告的汇款数额虽属实，但都是公司的运作资金的辩称，本院认为无法采信，理由如下：被告出示的关于汇款用于公司运作的票据，原告不认可真实性及关联性，本院认为与本案无关联性，不作为定案依据。原告与被告之间存在合伙协议，应按照协议履行，原告已履行完毕其出资100000元。对于超出部分被告称是公司运作的资金，但该公司如按合伙协议约定应有三名主体，被告未提交相应三方追加合伙资金的协议，且被告认可其因房屋装修向原告出具过523000元欠条。综上，现原告要求被告偿还785000元的请求，理应支持。被告与巴州疆诚热力有限公司签订协议，约定被告以个人受让该热力公司，转让款为300000元、2019年5月27日，原告向巴州疆诚热力公司成国杰转账300000元，被告未出示相关支付转让款的证据，根据被告签订协议后，其一直在运作该公司的事实，原告所述被告向其借款支付转让款的证据证明力大于被告不认为是借款的辩称，故，原告要求被告支付300000元借款也应一并支持。被告未出示相应的有效证据能证明原告向其打款行为是公司运作的继续投资行为，故对其辩称无法采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告闫会琴于本判决书生效后十日内一次向原告别春梅偿还借款1085000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的诉讼费7282.5元，由被告负担（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 谈 洁二〇一九年十一月十日书记员 余晓凤
河南省巩义市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0181行审292号申请执行人：巩义市自然资源和规划局，住所地河南省巩义市**行政中心惠民路中段。统一社会信用代码：11410181740738289L。诉讼文书送达地址：河南省巩义市东区行政中心惠民路中段。法定代表人：崔国强，该局局长。委托诉讼代理人：刘辉，巩义市国土资源执法监察大队督办室主任。委托诉讼代理人：牛华杰，巩义市国土资源执法监察大队工作人员。被执行人：巩义市鲁庄镇罗彦庄村村民委员会，住所地河南省巩义市鲁庄镇罗彦庄村。统一社会信用代码：54410181B6434251XB。诉讼文书送达地址：河南省巩义市鲁庄镇罗彦庄村。法定代表人：李长乐。申请执行人巩义市自然资源和规划局于2019年11月12日，向本院申请强制执行巩自然资（土）罚决字[2019]38号行政处罚决定书第一项，申请强制拆除巩义市鲁庄镇罗彦庄村村民委员会在非法占用的954平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提交的行政处罚决定书及有关证据材料进行了全面审查，现已审查终结。经审查查明，2019年3月11日，申请执行人巩义市自然资源和规划局向被执行人巩义市鲁庄镇罗彦庄村村民委员会下发巩自然资（土）罚决字[2019]38号行政处罚决定书，决定对巩义市鲁庄镇罗彦庄村村民委员会处罚如下：1.限巩义市鲁庄镇罗彦庄村村民委员会在接到处罚决定书起十五日内自行拆除在非法占用的954平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对巩义市鲁庄镇罗彦庄村村民委员会非法占用的954平方米建设用地按每平方米3元处以2862元罚款，共计罚款2862元。2019年5月16日，申请执行人向被执行人送达巩自然资催告字[2019]38号行政处罚决定催告书，催告其履行行政处罚决定书中的第一项义务。被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，经催告也没有履行行政处罚决定书中的第一项义务。本院认为，申请执行人作出的巩自然资（土）罚决字[2019]38号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，已具备法定执行效力。被执行人不履行该决定书中的第一项义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人巩义市自然资源和规划局作出的巩自然资（土）罚决字[2019]38号行政处罚决定书第一项内容，申请执行人可报请巩义市人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  董亚恒审判员  秦凤春审判员  康译方二〇一九年十一月二十六日书记员  郭少颖
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖12民终5156号上诉人（一审被告）：李非同，男，1991年4月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。被上诉人（一审原告）：胡卫，男，1982年8月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。上诉人李非同因与被上诉人胡卫民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初7323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李非同的上诉请求：撤销一审判决，改判其偿还胡卫本金61055元及利息，或将本案发回重审。事实与理由：其借款后已还50000元本息，一审未查明，事实不清。胡卫辩称：其认可李非同的还款。胡卫的一审诉讼请求：判令李非同偿还借款本金100000元，利息4000元（利息从2019年5月4日计算至2019年7月4日，以后利息按月息2%支付至债务履行完毕之日止），合计104000元。一审法院认定事实：2018年6月4日，李非同向胡卫借款100000元，约定利息按月利率2%计算，李非同向胡卫出具借条一张。同日，胡卫向李非同的银行账户实际汇入借款95000元，胡卫预先扣除5000元利息。另查明，李非同已付清从2018年6月4日至2019年4月的利息。一审法院认为，李非同未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。李非同向胡卫借款，有借条在卷佐证，双方之间的民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。胡卫预先扣除5000元利息，其实际出借的借款金额应为95000元。胡卫请求李非同支付利息4000元（从2019年5月4日按照月利率2%计算至2019年7月4日，以后利息按月息2%计算至实际付清之日止），因借款金额为95000元，此期间利息应为3800元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、李非同于判决生效之日起十日内偿还胡卫借款本金95000元，支付利息3800元（以本金95000元为基数，从2019年5月4日按照月利率2%计算至2019年7月4日，以后利息按月息2%计算至实际付清之日止），合计98800元；二、驳回胡卫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由胡卫负担55元，李非同负担1135元。二审中，李非同向本院举证微信转账凭证11张，证明其已经偿还借款本息50000元的事实。胡卫质证意见：认可收到50000元还款，应按照先息后本的方式扣除。本院认证意见：胡卫认可收到还款，本院予以认定。双方当事人所举的其他证据与一审一致，本院认证意见同于一审。本院二审查明：李非同于2018年7月4日偿还5000元，于2018年8月4日偿还5000元，于2018年9月6日偿还5000元，于2018年10月6日偿还5000元，于2018年11月7日偿还5000元，于2018年12月4日偿还5000元，与2019年1月5日偿还5000元，于2019年2月4日偿还5000元，于2019年3月5日偿还5000元，于2019年5月13日还款5000元，合计还款50000元。本院对一审查明的其他事实予以认定。综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：李非同尚欠胡卫借款本息多少钱。本院认为：李非同于2018年6月4日向胡卫借款95000元，约定月息2%，双方对此无争议。借款后，李非同分11次向胡卫合计还款50000元，根据借条约定、还款时间及金额还本付息情况如下：2018年7月4日尚欠本金91900【9500元-9500元×24%÷360天×31天】元，以此方式，2018年8月4日尚欠本金88738元，2018年9月6日尚欠本金85631元，2018年10月6日尚欠本金82286元，2018年11月7日尚欠本金78986元，2018年12月4日尚欠本金75355元，2019年1月5日尚欠本金71987元，2019年2月4日尚欠本金68378元，2019年3月5日尚欠本金64654元，2019年5月13日尚欠本金62584元。综上，截至2019年5月13日，李非同欠胡卫本金62584元，利息按照月息2%从2019年5月14日起计算至款还清之日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、撤销安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初7323号民事判决。二、李非同于本判决生效之日起十日内偿还胡卫借款本金62584元及利息（以本金62584元为基数，从2019年5月14日按照月利率2%计算至实际付清之日止）。三、驳回胡卫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1190元，由胡卫负担474元，李非同负担716元；二审案件受理费744元，由胡卫负担726元，由李非同负担18元。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇一九年十一月三十日法官助理王震书记员李光磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初2743号原告：秦国辉，男，1988年9月13日生，汉族，住盐山县。委托诉讼代理人：陈桂杰，河北兴盐律师事务所律师。被告：王宁，男，1992年4月16日生，汉族，住盐山县。（未到庭）被告：刘英发，男，1989年1月20日生，汉族，住盐山县。（未到庭）原告秦国辉与被告王宁、刘英发民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦国辉的委托诉讼代理人陈桂杰到庭参加诉讼，被告王宁、被告刘英发经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦国辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王宁偿还原告借款20000元及利息；2、被告刘英发对第一项承担连带保证责任；3、依法判令诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：被告王宁因生活需要于2019年5月28日向原告借款20000元，并约定每月按照月息三分支付借款利息，被告刘英发为其提供担保，被告从借款之日起未向原告支付任何利息，原告多次打电话催促被告还款，被告均不接电话，故原告诉至法院。王宁、刘英发未作辩称。秦国辉为证实其主张向本院提交下列证据：1、借条一份，载明2019年5月28日，被告王宁在原告处借款2万元用于家庭生活需要，约定借款利息为月息3分，王宁在借款人处签字，刘英发作为连带责任担保人签字并约定了法院文书送达的地址；2、收到条一份，由被告王宁、刘英发共同签署的收到条，写明已经收到现金20000元整；3、照片一张，证明二被告接受现金的事实。王宁、刘英发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见与证据，视为其放弃对上述证据的质辩权利。根据秦国辉提交的以上证据及其当庭陈述，本院对秦国辉提交的证据组织当事人进行了举证，经审查秦国辉提供的证据符合证据的合法性、客观性，与本案具有关联性，本院予以认定并在卷佐证，据此本院确认事实如下：被告王宁因生活需要于2019年5月28日在原告秦国辉处借款20000元，并约定自借款之日起按照月息三分支付利息，被告刘英发自愿为其提供连带责任担保，双方并对法院文书送达地址作出了明确的约定，但未约定还款期限。被告王宁、刘英发并为原告秦国辉出具收到20000元现金收条一张。后经原告秦国辉催要，被告王宁、刘英发未予清偿，原告秦国辉提起诉讼。本院认为，原告秦国辉与被告王宁之间形成合法有效的民间借贷关系，由被告王宁为原告秦国辉出具的借条予以证实，原告秦国辉履行了给付借款的义务，被告王宁应当承担偿还借款的民事责任。被告刘英发作为该笔借款的连带责任保证人，其应对被告王宁的债务承担连带保证责任。经原告催要，二被告未予清偿，造成纠纷，二被告应承担全部民事责任。原被告双方在借条中约定的年利率36%过高，本院不予支持，年利率应按24%计算为宜。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宁于本判决生效后十日内偿还原告秦国辉借款本金20000元及利息（利息计算，自2019年5月28日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；二、被告刘英发对被告王宁的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.0元，由被告王宁、刘英发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王君默二〇一九年十一月二十日书记员  刘津津
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0111执6091号 路志瑞、刘贵云、丁传林、楚传群、徐金金： 关于本院执行的路志瑞、刘贵云、丁传林、楚传群与徐金金财产损害赔偿一案，现该案已按(2019)皖0111民初13853号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初15425号 原告:临沂XX有限公司,住所地:临沂市兰山区,统一社会信用代码:XX。 法定代表人:马XX,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:贾秀任,山东隆泰律师事务所律师, 委托诉讼代理人:郇恒吉,山东隆泰律师事务所律师, 被告:王X,男,1981年6月7日出生,汉族,住临沂市兰山区。 临沂XX有限公司与王X租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告临沂XX有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沂XX有限公司撤诉。 案件受理费3976元（已减半），由原告临沂XX有限公司负担。 审判员  刘霞 二〇一九年十一月十二日 书记员  张敏
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执1521号申请执行人：无锡市健冉电气科技有限公司，统一社会信用代码91320205MA1NGL1T8A，住所地无锡市锡山区。法定代表人：方玉年，该公司董事长。委托代理人：姜涛，该公司员工。被执行人：无锡寅宙工业炉有限公司，统一社会信用代码91320205MA1NEFB237，住所地无锡市锡山经济开发区。法定代表人：王炳兴，该公司执行董事。申请执行人无锡市健冉电气科技有限公司（以下简称健冉公司）与被执行人无锡寅宙工业炉有限公司（以下简称寅宙公司）买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初6725号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，寅宙公司于判决生效后10日内向健冉公司支付11450元并承担该款自2018年12月4日至实际支付之日按按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取计44元，由寅宙公司负担。因寅宙公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人健冉公司的请求，本院于2019年6月5日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人寅宙公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令寅宙公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但寅宙公司未予履行。在执行过程中，经向银行等金融机构查询，查得被执行人寅宙公司有银行存款1302.32元，本院予以扣划，其中170元开具执行费，剩余1132.32元发放给申请执行人健冉公司。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人寅宙公司名下有车辆登记信息。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人寅宙公司名下有不动产登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人寅宙公司有对外投资信息。执行过程中，本院又至被执行人寅宙公司注册地无锡市锡山经济开发区芙蓉村村民委员会执行调查，未发现人员下落及可供执行的财产或财产线索。因被执行人寅宙公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的11538元及相应利息执行到位1132.32元，执行费170元已收取。上述执行情况本院已告知申请执行人健冉公司，健冉公司对此表示认可，不申请执行悬赏，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人寅宙公司是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人寅宙公司有可供执行财产，申请执行人健冉公司表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初6725号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人寅宙公司确有可供执行的财产，申请执行人健冉公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陈军慰审判员  吴 坚审判员  崔 锋二〇一九年十一月六日书记员  顾明霞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执1086号 申请执行人：桂林高新技术产业开发总公司，住所地桂林市高新开发大厦。 法定代表人:唐际钢，该公司总经理。 被执行人：桂林澳华宜徳硅材料科技发展有限公司，住所地:桂林市高新区，统一社会信用代码91450300680xxx58F。 法定代表人:张耕，该公司总经理。 本院作出的（2019）桂0305民初8号民事裁定已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。2019年11月18日，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0305民初8号民事裁定的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杭德冰 审判员  朱 捷 审判员  周穆奕 二〇一九年十一月十八日 书记员  林妍君
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民申877号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：施新军，男，1969年11月27日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。委托诉讼代理人：钱梦根(施新军之父)，男，1946年12月5日生，户籍地上海市奉贤区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：夏宝勤，男，1963年8月8日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄伟，男，1982年10月12日生，汉族，住四川省广元市。一审第三人：袁品芳，女，1932年12月21日生，汉族，住上海市奉贤区青村镇姚家村XXX号。再审申请人施新军因与被申请人夏宝勤、黄伟等房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终3345号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。施新军申请再审称，原审判决事实认定、适用法律错误。钱梦根并非其委托代理人，其仅于2016年12月19日因外出授权钱梦根三天代理权限，故钱梦根于2017年10月5日向夏宝勤出具内容为同意扣除施新军五万元的字条，系无权处分。施新军在事后并未进行追认，对其不发生效力；钱梦根出具系争字条并非其真实意思表示，系夏宝勤趁其之危胁迫其为之，由钱梦根故意在系争字条上签名为“徐梦根”可佐证，二审法院却认定此假签名为有效证据，实属妄谈；夏宝勤称其有从贷款中扣除系争5万元的权利是依据其与施新军的约定，但并未提供任何证据予以证明，夏宝勤应承担其举证不能的不利后果；原一、二审法官严重违反法定程序，审理过程中存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2014年10月25日签订《房产证办证过户协议》的当日施新军及钱梦根即向夏宝勤披露了父子关系，之后钱梦根参与了系争房屋的买卖及与夏宝勤沟通联系的全过程，2016年12月20日钱梦根还以乙方的身份与夏宝勤签订《房产证过户协议书》，约定夏宝勤的系争房屋过户给第三方，钱梦根补偿夏宝勤钱款，后实际补偿款也由钱梦根交给见证人保管。以上情况结合其他事实足以使夏宝勤相信钱梦根具有代表施新军办理系争房屋所有手续的权利，故钱梦根向夏宝勤出具同意扣除50,000元字条的效力及于施新军本人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。施新军提出钱梦根出具字条系受到夏宝勤胁迫、原审法官有贪赃枉法行为，但均未能提供相应的证据予以证明，本院对其意见不予采信。综上，施新军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回施新军的再审申请。审判长  顾文怡审判员  王亚勤审判员  承怡文二〇一九年十一月二十九日书记员  程阳强附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3440号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。负责人：李连全，职务：行长。被执行人：庄金刚，男，1979年05月03日生，汉族，住哈尔滨市松**。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初13669号民事判决书执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人庄金刚借款合同纠纷一案，申请执行标的100000.00元。本院在执行过程中，分别于2019年4月16日、2019年8月9日、2019年9月30日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。同时，本院查封了被执行人庄金刚名下房产及车辆，均暂不具备执行条件。本院于2019年8月5日对被执行人采取限制消费措施，于2019年11月12日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人庄金刚确无其他可供执行财产，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执3440号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年十一月十二日书记员  谢 青
河北省行唐县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0125执710号 关于王会宾申请执行钱浩波为买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案执行，并于2019年11月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
东港市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0681执恢1436号 申请执行人马秀平 被执行人翟文鹏 马秀平与翟文鹏民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计4530元。经本院立案执行，被执行人已将案款4530元自行给付申请人，余款、利息迟延期间利息申请人马秀平自愿放弃，执行费50元由申请人马秀平自愿承担。至此，申请执行人马秀平向本院申请执行的（2019）辽0681民初4436号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 张 蕾 二〇一九年十一月二十七日 书记员 邓晓飞
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执598号之二申请人王芳，女，1983年7月9日出生，布依族，贵州省望谟县人，系兴义市四中教师，住贵州省望谟县，现住兴义市。委托代理人龙正碧，贵州甲丁律师事务所律师。被执行人王功瑞，男，1979年6月15日出生，布依族，贵州省望谟县人，无业，住贵州省望谟县。本院在执行王芳申请执行王功瑞婚姻家庭纠纷一案中，申请人王芳于2019年4月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王功瑞位于望谟县王母街道办市场路的不动产（不动产权证号：黔（2017）望谟县不动产权第0000ccc号）土地及地上房屋价值的350000.00元部分。本院于2019年4月23日以（2019）黔2326执保33号民事裁定书查封登记在被申请人王功瑞名下的位于望谟县王母街道办市场路的不动产（不动产权证号：黔（2017）望谟县不动产权第0000ccc号）土地及地上房屋价值的350000.00元部分。现因该房产经兴义市人民法院拍卖，买受人杨昌益、杨树默以人民币1445000.00元的最高价拍得，申请人王芳也已经实现了债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：解除（2019）黔2326执保33号民事裁定书对被申请人王功瑞名下位于贵州省望谟县王母街道办市场路的房屋一套（不动产权证号：黔（2017）望谟县不动产权第0000ccc号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇一九年十一月八日书记员  黄海军
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14601号原告：烟台桦林物业管理有限公司，住所地：烟台市芝罘区世回尧路**。法定代表人：王家诚，该公司理事长。委托诉讼代理人：杨琪，男，烟台桦林物业管理有限公司工作人员。被告：任学魁，男，1984年4月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台桦林物业管理有限公司与被告任学魁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告烟台桦林物业管理有限公司在本院依法告知其应交纳诉讼费用后，明确告知本院其不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台桦林物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 王 春 萍二〇一九年十一月二十八日书记员 王彬（代）
湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0529民初687号 原告：易礼平，男，1971年3月8日出生，汉族，住湖北省宜都市。 委托诉讼代理人：周扬，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。 被告：方友明，男，1972年6月18日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告易礼平与被告方友明公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，当日，易礼平向本院提出诉讼财产保本申请，要求查封、扣押、冻结方友明财产26000.00元。本院于2019年10月9日作出（2019）鄂0529民初687号民事裁定，裁定冻结方友明在五峰土家族自治县人民法院（2018）鄂0529民初301号案件中的执行款26000.00元。本案依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告易礼平及其委托诉讼代理人周扬到庭参加诉讼，被告方友明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告易礼平向本院提出诉讼请求：1.判令被告方友明支付原告运费18865.70元。2.判令被告方友明支付原告截止2019年9月16日止、逾期34个月的资金占用期间的利息3741.70元（按年息7%计算）；并自2019年9月17日起，以实际欠款金额为基数、按照年息7%的利息标准支付利息至清偿完毕之日止。3.判令被告方友明承担本案诉讼费用。庭审中变更第1项诉讼请求，要求支付运费15865.70元。事实和理由：2016年11月2日至11日，原告受被告委托，联系他人为被告从宜都市枝城镇运输煤到位于五峰土家族自治县渔洋关镇的湖北骏王水泥有限公司，约定运费的单价35元/吨。原告共为被告运输煤539.02吨，被告应支付运输费18865.70元，原告多次催讨，被告一直拖延拒付至今。 被告方友明未提交答辩状，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年11月，原告易礼平受被告方友明要约，组织货车为方友明从宜都市枝城镇运输煤到位于五峰土家族自治县渔洋关镇的湖北骏王水泥有限公司，约定运费按35元/吨计算。易礼平组织车队为方友明运输煤19车，共计539.02吨，湖北骏王水泥有限公司向易礼平出具了《湖北骏王水泥原材料入单》运输结算联19份。因湖北骏王水泥有限公司没有向方友明支付煤款，方友明于2018年5月8日向五峰土家族自治县人民法院提起对湖北骏王水泥有限公司的诉讼，诉讼中，方友明因举证需要，委托其代理律师向易礼平借《湖北骏王水泥原材料入单》运输结算联原件6份作证据向法院提交，其代理律师向易礼平出具了书面《收条》，收条上载明了6张运输结算联的单号和煤的重量，同时还向方友明支付了运费3000.00元。方友明诉湖北骏王水泥有限公司买卖合同纠纷一案经一、二审，现已生效并执行。 另查明，易礼平已全部垫付其组织的货车司机的运费。 本院认为，原告易礼平受被告方友明要约，组织货车为方友明从宜都市枝城镇运输煤到位于五峰土家族自治县渔洋关镇的湖北骏王水泥有限公司，双方公路货物运输合同关系已成立。原告易礼平已依约完成了约定的货物运输，被告方友明理应依约支付运费。 根据原告易礼平提交的《湖北骏王水泥原材料入单》运输结算联13份原件及方友明代理律师向易礼平出具的运输结算联原件《收条》，足于证明易礼平运输煤的总重量为539.02吨，方友明应支付运费539.02吨×35元/吨=18865.70元。方友明已支付3000.00元，还应支付15865.70元。 本案为公路货物运输合同纠纷，没有证据证明双方约定了给付运费的时间，原告主张逾期支付运费的资金占用期间的利息，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方友明在本判决生效后5日内支付原告易礼平运费15865.70元。 二、驳回原告易礼平其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费366.00元，减半收取183.00元，诉讼保全申请费280.00元，合计463.00元，由被告方友明负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 陈 俊 二〇一九年十一月一日 书记员 张婕妤
湖南省衡阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0421行审110号申请人：衡阳县卫生健康局，住所地:衡阳县西渡镇春风中路**。负责人：刘展生。委托代理人：肖金寺，男，1981年1月24日生，汉族，衡阳县岘山镇干部。委托代理人：王利，女，1980年2月18日生，汉族，衡阳县岘山镇干部。被申请人：李明，男，1988年8月11日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。被申请人：龙素梅，女，1988年9月23日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。申请人衡阳县卫生健康局于2019年11月4日向本院提出申请，要求强制执行对被申请人作出的衡阳县征决（2019）X3605号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：对衡阳县卫生健康局作出的衡阳县征决（2019）X3605号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱彩军审判员  陈建华审判员  魏宏开二〇一九年十一月十三日法官助理旷学伟书记员陈宏伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；其他需要裁定的事项。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4607号罪犯张宁宁，男，1988年5月9日出生于山东省济宁市金乡县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省济宁市中级人民法院于2008年10月14日作出（2008）济刑初字第84号刑事附带民事判决，以被告人张宁宁犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币113354元。一审判决宣告后，被告人张宁宁不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2009年8月3日作出（2009）鲁刑三终字第4号刑事附带民事裁定，驳回被告人张宁宁的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2013年2月2日作出(2013)鲁刑执字第415号刑事裁定，对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2015年2月13日作出(2015)鲁刑执字第32号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；本院于2017年7月26日对其裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2019年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯张宁宁在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张宁宁自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬8次。上述事实，有罪犯张宁宁的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张宁宁确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张宁宁减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年2月13日起至2032年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十一月二十二日书记员  李 妍
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803民初1011号原告：佳木斯景阳物业管理有限责任公司，住所地：佳木斯市郊区长安路长安新城。法定代表人：梁恩凯，该公司经理。委托诉讼代理人：孙佳斌，该公司法律顾问。被告：彭志伟，女，1973年12月20日出生，汉族，无职业，住佳木斯市。委托诉讼代理人：李柏玉，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。原告佳木斯景阳物业管理有限责任公司（以下简称景阳物业公司）与被告彭志伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。原告景阳物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的物业管理服务费6095元、违约利息731元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年1月1日，原告承接佳木斯市杏湖嘉苑《前期物业服务合同》。2019年1月1日，原告与杏湖嘉苑业主委员会签订了《物业服务委托合同》。被告自2012年1月1日起至今未缴纳物业费，从2012年1月1日-2018年12月31日，共拖欠物业费6095元，违约利息731元，故原告诉至法院。本院认为，通过庭审提供的证据可以确认，在2019年1月1日之前，在佳木斯市杏湖嘉苑提供物业服务的是哈尔滨景阳物业管理有限责任公司，哈尔滨景阳物业管理有限公司与原告属不同法律主体，都是独立的法人公司。原告是在2019年1月1日后，才提供的物业服务，无权对2019年之前的物业费用主张权利，也无权代替哈尔滨景阳物业管理有限公司主张权利，故原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告佳木斯景阳物业管理有限责任公司的起诉。案件受理费50元减半收取25元，返还原告佳木斯景阳物业管理有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  陈林二〇一九年十一月二十日法官助理徐天瑶书记员李雪艳
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初4676号 原告：张健，男，1977年4月15日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：徐翠平，女，1977年2月28日生，汉族，住址同上，系张建妻子。 被告：吉林省嘉域房地产经纪有限公司。 法定代表人：王海娇，经理。 委托诉讼代理人：王精明，系该公司工作人员。 原告张健与被告吉林省嘉域房地产经纪有限公司（以下简称嘉域公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张健向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告支付的中介服务费5000元；2、被告应按照原告支付服务费的三倍赔偿给原告;3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月19日原告在被告公司工作人员带领下到公主岭市西溪名邸小区看房，当时被告工作人员介绍的是1-1-1201号房源，由于该小区未标注楼宇号和房间号。当时看的是该楼东侧单元的房间，原告相中后与被告公司签订了房屋买卖合同并全款支付房款以及中介服务费。待被告交付房屋手续以及钥匙时，却是该楼西侧单元的房间。看房和介绍的房屋与实际交付的房屋不符,原告多次找到被告交涉协商均无结果。被告在此次交易中存在欺诈行为，致使原告精神以及经济上受到损失，故依据《消费者权益保护法》第五十五条之规定诉至贵院请求贵院依法维护消费者权益。张健在庭审中补充称，对于与原房主之间的买卖合同关系没有异议，同意要实际交付的1-1-1201号位于西山的房屋，现在该房屋已经进行了装修。 嘉域公司辩称，我公司没有欺骗的行为，我公司不否认2019年8月19日带原告去看的房子是东山，看房时该小区尚未正式交工，没有标明楼宇号、单元号，但该房源的房号、位置等均是卖方向我公司提供的，在多个房源销售的微信群中，原房主提供的房屋信息多次明确表示，该西溪名邸1-1-1201号房源为东山。我公司是将卖方提供的信息向买方转述并依据卖方提供的信息带领买方看房；不同意退还中介费及赔偿，如原告买房没能成功，那么我公司不会收取中介费用，虽我公司带原告看的是东山的房屋，但事实上原告现已经同意购买该栋楼西山的房屋，并且办理了相应的手续，原告买房成功，在此过程中我公司提供了服务，就应当获得报酬，如原告不买西山的房屋可选择退房，我公司不会收取原告的中介费，按照约定中介费应由买卖合同的违约方承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并认定事实如下：2019年8月19日嘉域公司的工作人员带领买方张建到公主岭市西溪名邸小区实地看房，但是验看的房屋位于该小区1号楼的东侧（以下简称东山房屋）。当日卖方孙思雨、买方张健、中间方嘉域公司签订了《房屋买卖合同》，约定成交价为375000元，由张健承担中介费5000元。同日张健向孙思雨给付了定金10000元。2019年8月21日张健向卖方给付了其余全部房款。2019年10月1日，买卖双方交付房屋时，发现西溪名邸1号楼1单元1201室并非看房时张健所看东山房屋，而是位于该栋楼西侧（以下简称西山房屋）。庭审中张健表明对于与孙思雨之间的房屋买卖合同关系没有异议，同意购买1号楼1单元1201室，即西山房屋，孙思雨已经将西山的房屋交付张健占有，张健现已经对交付的西山房屋进行了装修。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”、第四百二十六条：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”。事实上，西溪名邸小区1号楼1单元1201室房屋位于1号楼的西山。虽嘉域公司在2019年8月19日带张健实际验看的是西溪名邸1号楼东山房屋，实际交付张健的房屋是1号楼西山房屋，但张健庭审中明确表示对与孙思雨之间的房屋买卖合同关系没有异议，同意购买1号楼位于西侧的1单元1201室房屋，即西山房屋，现已对西山房屋进行了装修，可见张健与孙思雨之间的房屋买卖合同已经成立，并已经实际履行，对于孙思雨向张健交付的房屋为位于西山的房屋，张健以其实际行为表明予以认可，故本案中嘉域公司不涉及故意欺诈。在房屋买卖合同中成立的过程中，嘉域公司提供了媒介服务，促成了买卖合同的成立，依据三方签订的《房屋买卖合同》的约定，作为报酬张健应当给付嘉域公司5000元的中介费，且张健也未能提供证据证明其存在损失，故对于张健的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张健的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告张健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  赵中庆 二〇一九年十一月二十七日 书记员  施皓为
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 (2019)桂0304执保388号 李凯妮： 你于2019年11月8日向本院申请财产保全，本院于2019年11月19日作出的（2019）桂0304执保388号执行裁定书，裁定查封或冻结被申请人关勇所有的价值100000元的财产。经本院查询，额度冻结被申请人关勇银行存款100000元，（2019）桂0304执保388号执行裁定书裁定的保全事项部分财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款的规定，通知如下： （2019）桂0304执保388号执行裁定书裁定的保全事项部分保全。 二〇一九年十一月二十五日
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1027民初1681号 原告：中国移动通信集团江西有限公司金溪县分公司，住所地金溪县永和路一路**。 负责人：游宇峰，经理。 委托诉讼代理人：何梦，江西三松律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：周恒辉，该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：张文军，男，1980年2月1日出生，汉族，住南丰县。 被告：南城宏源物流运输有限公司，住所地南城县建昌镇周家塅。 法定代表人：孙素贞。 被告：永安财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市越秀区广州大道中**第****域。 负责人：叶俊，总经理。 原告中国移动通信集团江西有限公司金溪县分公司与被告张文军、南城宏源物流运输有限公司、永安财产保险股份有限公司广州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何梦、周恒辉，被告张文军到庭参加诉讼，被告南城宏源物流运输有限公司、永安财产保险股份有限公司广州中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告财产损失60096.72元及鉴定费6000元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2019年3月27日4时30分许，被告张文军驾驶赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车（超高）沿金溪县秀谷中大道自西向东方向行驶，当行驶至金溪县秀谷东大道金都酒店红绿灯十字路口处时，由于车载货物超高，行驶时未注意道路上方横穿马路的电缆线，致使赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车上所载货物（超高部分）与电缆线发生刮碰，造成电缆线、红绿灯信号灯及其他财物损坏的交通事故。此次事故经金溪县公安局交通警察大队认定，被告张文军负本次事故的全部责任。被告张文军驾驶的车辆登记在被告南城宏源物流运输有限公司名下，该车在被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司投保了机动车交通事故强制责任保险及100万元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。现原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定提起诉讼。 被告张文军辩称，事故发生时我是第一次到金溪，当时阴天我没看清，才导致发生事故。我没有垫付款。 被告南城宏源物流运输有限公司书面辩称，事故车辆是落户在我公司名下，车辆实际拥有人是涂鹏，我公司与涂鹏当时签订车辆挂靠落户合同，车辆产权是涂鹏，也是实际车主，该车自主经营，发生的经济纠纷及法律责任应由实际车主涂鹏负责。 被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司未到庭答辩，亦未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告南城宏源物流运输有限公司认为，事故车辆是落户在其公司名下，但车辆实际拥有人是涂鹏，其公司与涂鹏当时签订车辆挂靠落户合同，车辆产权是涂鹏，也是实际车主，该车自主经营，发生的经济纠纷及法律责任应由实际车主涂鹏负责。本院认为，被告南城宏源物流运输有限公司对事故车辆挂靠在其名下不持异议，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告南城宏源物流运输有限公司对原告的损失应承担连带赔偿责任。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月27日4时30分许，被告张文军驾驶赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车（超高）沿金溪县秀谷中大道自西向东方向行驶，当行驶至金溪县秀谷东大道金都酒店红绿灯十字路口处时，由于车载货物超高，行驶时未注意道路上方横穿马路的电缆线，致使赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车上所载货物（超高部分）与电缆线发生刮碰，造成中国移动通信集团江西有限公司金溪县分公司电缆线损坏的交通事故。此次事故经金溪县公安局交通警察大队认定，被告张文军负本次事故的全部责任。被告张文军驾驶的赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车行驶证登记所有人为被告南城宏源物流运输有限公司，该车在被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司投保了“交强险”及100万元含不计免赔的“商业三者险”，事故发生在保险期限内。2019年7月29日，经北京京诚博产工程项目管理有限公司定损，原告中国移动通信集团江西有限公司金溪县分公司的损失为60096.72元。原告中国移动通信集团江西有限公司金溪县分公司花费鉴定费6000元。 本院认为，原告因被告张文军的侵权行为而遭受经济损失，双方形成了机动车交通事故责任纠纷，现原告方诉至本院要求被告张文军承担机动车交通事故侵权责任，本院予以支持。事故车辆挂靠在被告南城宏源物流运输有限公司，被告南城宏源物流运输有限公司对原告的损失应承担连带赔偿责任。因被告张文军承担事故全部责任，原告损失66096.72元，由被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司在保险责任范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司在本判决生效之日起15日内一次性赔偿给原告中国移动通信集团江西有限公司金溪县分公司66096.72元（开户名：中国移动通信集团江西有限公司金溪县分公司；开户行：中国建设银行南昌八一路支行；账号：36×××83-2611）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1452元，减半收取计726元，由被告张文军、南城宏源物流运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  左禄山 二〇一九年十一月十三日 书记员  李长庚
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0391执848号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司淄博高新支行，住所地淄博高新技术产业开发区柳泉路北首。 负责人：李长清，行长。 被执行人：胡敬义，男，1956年7月4日生，汉族，住淄川区。 被执行人：房秀娟，女，1953年1月9日生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博高新支行与被执行人胡敬义、房秀娟金融借款合同纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0391民初1464号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年6月24日立案执行，执行标的39831.94元。本案在执行过程中，分别于2019年6月24日、2019年9月24日进行银行、车辆、证券等财产查询，2019年9月17日，从被执行人胡敬义名下银行账户中扣划9934元，其中，为被执行人胡敬义预留2019年7月2日至10月2日生活费4000元，扣除本案执行费497元，剩余5437元过付至申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博高新支行名下。被执行人胡敬义、房秀娟无其他可供执行的财产线索。于2019年11月22日对申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博高新支行进行终本约谈，同意案件执行期满时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0391民初1464号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李圣前 人民陪审员  张会成 人民陪审员  王雪琴 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  吴 玮
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民辖终1250号上诉人（原审被告）:成都波普蓝房地产信息咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********，统一社会信用代码91510100MA62L2AJ9C。法定代表人：陶明易，总经理。被上诉人（原审原告）：易建梅，女，1988年9月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。原审被告:重庆兴浩置业有限公司，住所地重，住所地重庆市九龙坡区彩云大道**附**3-40信用代码91500000086309585P。法定代表人：唐垠，董事长。上诉人成都波普蓝房地产信息咨询有限公司（以下简称波普蓝公司）与被上诉人易建梅、原审被告重庆兴浩置业有限公司（以下简称兴浩公司）装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107民初14267号民事裁定，驳回波普蓝公司对该案管辖权提出的异议。波普蓝公司对该裁定不服，向本院提起上诉。波普蓝公司上诉称，案涉《住宅装修合同》约定发生争议，向乙方波普蓝公司所在地人民法院起诉。因此，原审法院没有管辖权，本案应由该公司住所地的四川省成都市高新技术产业开发区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省成都市高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因易建梅向兴浩公司购买房屋签订了《房屋买卖合同》，同时按照兴浩公司销售人员要求易建梅与波普蓝公司签订了《室内设计咨询服务协议》和《住宅装修合同》。易建梅接房后发现装修质量严重不合格，波普蓝公司也没有进行整改，易建梅遂起诉至人民法院，请求判令波普蓝公司、兴浩公司共同返还易建梅定金5万元；波普蓝公司、兴浩公司共同向易建梅赔偿因装修质量不合格而导致的损失暂计12万元；波普蓝公司、兴浩公司共同向易建梅支付工程逾期交付违约金等。因此，本案系装饰装修合同引发的纠纷，属建设工程施工合同类纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。案涉房屋位于重庆市九龙坡区杨家坪街道蟠龙正街彩云大道，故重庆市九龙坡区人民法院对本案具有专属管辖权。波普蓝公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇一九年十一月八日书记员  邹 琴
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川05执361号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********，统一社会信用代码：91510100MA61XLRY6R。 法定代表人：顾克清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：帅晓清，女，汉族，生于1994年3月28日，住四川省乐山市市中区，该公司员工。 被执行人：王虎，男，汉族，生于1974年6月29日，住四川省古蔺县。 本院在执行申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人王虎追偿权纠纷一案中，申请执行人成都优啦信息技术有限公司向本院书面申请撤回强制执行。经审查，本院认为，申请执行人成都优啦信息技术有限公司的撤回强制执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)川05执361号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 汪小川 审判员 詹 毅 二〇一九年十一月十八日 书记员 许洪彰
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初3636号 原告：牙克石市佳明物业服务有限公司。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：于某。 被告：刘某，出生年月不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市佳明物业服务有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告牙克石市佳明物业服务有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市佳明物业服务有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市佳明物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告预交25元），减半收取25元，退回原告牙克石市佳明物业服务有限公司。 审判员  弓文良 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吴长海 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执异113号 异议人：孟祥虎，男，1958年7月27日生，汉族，1958年7月27日生，住河北省石家庄市新华区。 申请执行人：孟祥宝，男，1955年12月19日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 申请执行人：孟祥宁，男，1954年3月5日生，汉族，住内蒙古包头市东河区。 申请执行人：孟晓军，女，1953年2月3日生，汉族，住内蒙古包头市东河区。 被执行人：孟祥虎，男，1958年7月27日生，汉族，1958年7月27日生，住河北省石家庄市新华区 本院在执行申请执行人孟祥宝、孟祥宁、孟晓军与被执行人孟祥虎继承纠纷一案中，异议人孟祥虎向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。案件审查期间，异议人孟祥虎提出撤回执行异议申请。本院审查认为异议人孟祥虎撤回异议符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人孟祥虎撤回执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马征杰 审判员  连 坤 审判员  牛江凌 二〇一九年十一月二十五日 书记员  孙世杰
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0628民初2257号 原告：平和县润丰村镇银行股份有限公司，住所地漳州市平和县小溪镇东大路**，统一社会信用代码91350600315398340T。 法定代表人：张建平，董事长。 委托诉讼代理人：张鸿智，系该单位客户经理。 委托诉讼代理人：曾冰欣，系该单位风险合规部负责人。 被告：黄秀桂，女，1962年5月26日出生，汉族，住平和县。 被告：张木才，男，1962年10月10日出生，汉族，住平和县。 被告：黄秀荣，女，1965年1月28日出生，汉族，住平和县。 被告：林银龙，男，1989年4月20日出生，汉族，住平和县。 原告平和县润丰村镇银行股份有限公司与被告黄秀桂、张木才、黄秀荣、林银龙金融借款合同纠纷一案中，平和县润丰村镇银行股份有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平和县润丰村镇银行股份有限公司以与黄秀桂、张木才、黄秀荣、林银龙达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许平和县润丰村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费3512.2元，减半收取计1756.1元，由平和县润丰村镇银行股份有限公司负担。 审判员  赖贤平 二〇一九年十一月二十一日 法官助理杨斌 书记员张夏榕
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初5571号 原告：方慧君，女，1996年2月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：余丽香，福建格中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑黎明，福建格中律师事务所实习律师。 被告：泉州市碧尚装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道东海湾碧桂园公园里**楼03店。统一社会信用代码：91350503MA32W24A1P。 法定代表人：程仪，该公司总经理。 被告：阙定权，男，1997年9月15日出生，汉族，住所地福建省厦门市集美区。 本院在审理方慧君诉泉州市碧尚装饰工程有限公司、阙定权民间借贷纠纷一案中，方慧君于2019年11月28日向本院申请撤回对黄国雄的起诉。 本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。方慧君以欲与泉州市碧尚装饰工程有限公司、阙定权进行庭外和解为由，向本院申请撤回对泉州市碧尚装饰工程有限公司、阙定权的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准予方慧君撤回对泉州市碧尚装饰工程有限公司、阙定权的起诉。 案件受理费人民币3169.3元，减半收取为人民币1584.65元，由方慧君承担。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  林龙飞 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄华锋 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1723刑初744号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人任广广,男，1990年4月14日出生，汉族，初中文化，无工作，住河南省平舆县。因涉嫌酒后驾驶机动车于2019年10月20日被平舆县公安局交警大队民警抓获，当日因涉嫌犯危险驾驶罪被平舆县公安局刑事拘留。平舆县人民检察院以平检一部刑诉〔2019〕308号起诉书指控被告人任广广犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员周杰出庭支持公诉，被告人任广广到庭参加诉讼。现已审理终结。平舆县人民检察院指控，2019年10月20日13时34分许，被告人任广广酒后无证驾驶无号牌小型轮式拖拉机沿平舆县杨马路由东向西行驶至杨马路1公里附近时，被民警查获。经鉴定，结论为：被告人任广广血样中乙醇含量为195.4mg/100ml。属醉酒驾驶。上述事实，被告人任广广在开庭审理过程中亦无异议、且有书证：被告人任广广的户籍证明、查获经过、人身安全检查笔录、无前科证明、无工作单位证明、非党员证明、照片、酒精呼气检测单、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单（无证）、河南瑞康检测技术有限公司检测报告、视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任广广违反交通安全管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌小型轮式拖拉机的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人任广广自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(五)项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人任广广犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月20日起至2019年11月19日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  盛军旗二〇一九年十一月十五日书记员  李政锦
江苏省常州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏04行终259号 上诉人（原审原告）吴金洪，男，1974年1月14日生，汉族，住江苏省滨海县。 被上诉人（原审被告）国家外汇管理局武进支局，住所地常州市武进区延政中大道**。 负责人翟晓佳，该局局长。 委托代理人张静霞，该局工作人员。 委托代理人常建洪，江苏瑞鸿律师事务所律师。 上诉人吴金洪与被上诉人国家外汇管理局武进支局政府信息公开一案，不服武进区人民法院（2019）苏0412行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理认定，吴金洪于2019年2月22日以挂号信函方式向国家外汇管理局武进支局邮寄政府信息公开申请表，载明：“2018年9月4日，申请人现场向你局投诉举报工商银行武进支行拒绝为申请人办理外汇汇出业务。10月份经你局告知，该案件已经办结。因申请人打算向相关部门举报和向人民法院主张合法权益作为证据使用，现依法向你局申请公开，你局在办理申请人举报案件过程中形成的所有材料（注：包括2018年9月5日，申请人和被举报人工作人员接受询问的询问笔录）”。国家外汇管理局武进支局于次日收到该申请后，经受理、检索查询，于2019年3月14日作出政府信息公开告知书（编号：武汇信告2019001），并于当日邮寄给吴金洪。该政府信息公开告知书告知吴金洪，决定向吴金洪公开办理相关举报案件过程中形成的所有政府信息，并按照吴金洪的要求以纸面邮寄或快递方式提供材料复印件，对于吴金洪申请公开的“2018年9月5日，申请人和被举报人工作人员接受询问的询问笔录”，国家外汇管理局武进支局未制作该笔录，该项信息不存在。吴金洪不服，提起本案诉讼，请求撤销国家外汇管理局武进支局作出的涉案告知书中针对“询问笔录”部分的答复；国家外汇管理局武进支局限期重新作出答复。 原审法院认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”因此，国家外汇管理局武进支局在其职责范围内，依法负有政府信息公开的法定职责。其在收到吴金洪的申请后，经受理、检索查询后在规定的时间内作出了政府信息公开告知书并送达给吴金洪，程序符合修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，原审法院予以确认。关于国家外汇管理局武进支局是否履行了政府信息公开法定职责的问题。吴金洪主张，国家外汇管理局武进支局虽然提供了办理举报案件过程中的其他信息，但未向其提供2018年9月5日制作的询问笔录，没有全面履行政府信息公开法定职责。原审法院认为，本案争议焦点为是否客观存在2018年9月5日制作的询问笔录，原审法院就此作如下论述：一、国家外汇管理局武进支局在收到吴金洪申请后，即进行了相关信息的全面检索和查询，未发现存在上述询问笔录，且国家外汇管理局武进支局向原审法院提交的行政执法卷宗材料连续完整，与投诉举报案件的行政复议、行政诉讼举证材料亦相互吻合；二、在（2019）苏0404行初1号案件庭审笔录中记录的谈一薇的陈述，系电话询问了解情况，谈一薇并未到庭作证并接受质证，该陈述的证明力较低。谈一薇在本案中系作为证人出庭作证，其证言具有较高的证明力，同时其在本案庭审过程中的证言，亦确认前述陈述因受客观环境的影响和理解偏差存在错误。结合上述两点，原审法院依法确认国家外汇管理局武进支局在2018年9月5日并未制作询问笔录。国家外汇管理局武进支局向吴金洪提供了其所要求公开的在办理相关举报案件过程中形成的所有政府信息，并就相关信息不存在的情况向吴金洪履行了法定说明理由的义务，故其已经全面履行了政府信息公开法定职责。吴金洪的上述主张，没有事实依据，原审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，原审法院判决驳回吴金洪的诉讼请求。案件受理费50元,由吴金洪负担。 上诉人吴金洪上诉称，1、谈一薇的证言不是其真实意思表示，不能以此单独作为定案的依据。2、“询问笔录”不存在，完全不符合行政机关办案程序，也不符合常理。综上，上诉人请求撤销一审判决；改判支持上诉人在一审中的诉讼请求。 被上诉人国家外汇管理局武进支局未在法定期限内向本院提交二审答辩意见。 本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。 本院认为，本案中，国家外汇管理局武进支局于2019年2月23日收到吴金洪的政府信息公开申请后于2019年3月14日作出涉案被诉政府信息公开告知书，并向吴金洪进行送达，故国家外汇管理局武进支局做出前述告知书的程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定。因吴金洪申请公开的信息为“2018年9月4日，申请人现场向你局投诉举报工商银行武进支行拒绝为申请人办理外汇汇出业务。10月份经你局告知，该案件已经办结。现申请公开你局在办理申请人举报案件过程中形成的所有材料（注：包括2018年9月5日，申请人和被举报人工作人员接受询问的询问笔录）”，国家外汇管理局武进支局在涉案告知书中答复称该局未制作申请人在申请书中所示的询问笔录，该项信息不存在，吴金洪申请的其他材料国家外汇管理局武进支局均向吴金洪提供了复印件。本院认为，国家外汇管理局武进支局向吴金洪提供的其所申请公开的信息材料内容连续、完整，且被询问人谈一薇本案中出庭陈述证言称其2018年9月5日接受了国家外汇管理局武进支局的询问但未制作询问笔录。此外，被询问人谈一薇在钟楼区人民法院审理的原告吴金洪诉被告国家外汇管理局武进支局履行法定职责违法及被告国家外汇管理局常州市中心支局行政复议决定一案中电话陈述其2018年9月5日应该去过国家外汇管理局武进支局接受调查，具体时间不记得了，但谈话笔录就去做过一次。结合被上诉人国家外汇管理局武进支局向吴金洪提供的材料中包含了该支局于2018年9月20日向被询问人谈一薇所做的调查笔录的事实，可以认定国家外汇管理局武进支局于2018年9月20日向被询问人谈一薇所做的调查笔录系谈一薇在电话中所称的笔录。再者，根据国家外汇管理局武进支局吴金洪提供的材料显示该支局于2018年9月7日方受理吴金洪投诉工商银行武进支行拒绝为其办理个人外汇业务的有关事项，该支局于2018年9月19日方向谈一薇所在的被举报单位工商银行武进支行发送举报事项调查告知书。因此，国家外汇管理局武进支局陈述的吴金洪所指的2018年9月5日申请人和被举报人工作人员接受询问的询问笔录不存在，该陈述合理。综上，国家外汇管理局武进支局作出的涉案政府信息公开告知书事实清楚、程序合法。 综上，吴金洪的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人吴金洪负担。 本判决为终审判决。 审判长  李连求 审判员  王碧野 审判员  刘 颖 二〇一九年十一月十八日 书记员  张茹佳
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执1448号 申请执行人马丽平，女，汉族，1965年9月25日出生，无业，住内蒙古。 被执行人张占林，男，汉族，1955年5月12日出生，个体工商户，住内蒙古。 被执行人韩美霞（又名韩二翠），女，汉族，1958年11月24日出生，个体工商户，住内蒙古。 本院在执行马丽平申请执行被执行人张占林、韩美霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照（2019）内0622民初1387号民事判决书，申请本院强制执行，要求被执行人任勇给付申请人借款本金300000元及从2013年1月11日至实际给付之日以本金300000元为基数按照年利率24%计算的利息和截止2013年1月11日利息12500元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2019年8月6日给被执行人送达(2019)内0622执1448号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，向本院申报无财产可供执行。 2、2019年8月6日、2019年10月11日，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商信息、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人无可供执行财产；同时2019年9月4日查询了不动产、2019年9月4日查询了房产、2019年8月26日查询了住房公积等其他传统财产，亦反馈被执行人无可供执行财产。2019年10月11日进行了现场调查未发现可供执行财产。 3、2019年10月11日依法向被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。 4、于2019年10月11日约谈申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。 本院认为，在本次执行程序中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇一九年十月三十日 书记员 杨俊杰 本裁定援引法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执复258号复议申请人（申请执行人）：武汉家家乐饲料股份有限公司，住所地:湖北省武汉市江夏区郑店黄金工业园南路。法定代表人：刘志凌，该公司董事长。被执行人：宜城市双龙农牧业发展有限公司，住所地：湖北省襄阳市宜城市郑集双龙村。法定代表人：徐波，该公司总经理。第三人：王光志，男，1955年7月19日出生。复议申请人武汉家家乐饲料股份有限公司（以下简称家家乐公司）不服武汉市江夏区人民法院（以下简称执行法院）（2019）鄂0115执异171号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，家家乐公司与宜城市双龙农牧业发展有限公司（以下简称双龙公司）买卖合同纠纷一案，执行法院作出（2018）鄂0115民初1655号民事判决书，判决双龙公司支付家家乐公司货款310500元；双龙公司支付逾期损失至实际履行完毕之日止。双龙公司对判决不服，予以上诉。本院审理后判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，双龙公司未履行判决书确定的义务，家家乐公司向执行法院申请强制执行。执行法院于2019年5月31日作出（2019）鄂0115执2758号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人双龙公司银行存款400000元，或查封、扣押其他等额财产。另查明，双龙公司成立日期为2008年4月14日，公司类型为自然人投资或控股有限责任公司，自然人股东分别为王光志（认缴出资80万元）、徐波（认缴出资60万元）、王光明（认缴出资60万元）。家家乐公司因双龙公司未履行判决确定的义务，认为双龙公司的财产与股东王光志的个人财产混同，请求追加王光志为案件的被执行人。家家乐公司异议称：申请执行人家家乐公司与被执行人双龙公司买卖合同纠纷一案，执行法院于2018年12月15日下发（2018）鄂0115民初1655号民事判决书，已经结案。后被执行人在本院上诉，本院于2019年4月30日下发（2019）鄂01民终2035号民事判决书，驳回被执行人上诉请求，维持原判。在执行过程中，我公司查询了饲料买卖期间王光志与双龙公司之间的银行往来账信息，账上显示王光志曾多次以个人账户转账给杨坤购买我司饲料产品，同时双龙公司员工也曾以个人账户转账给杨坤购买我司饲料产品。家家乐公司认为，根据《公司法》第六十三条规定，有限责任公司的财产未独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。此条款明确了股东财产与公司财产应当分离，股东与公司的财产一旦混同，需对公司承担连带责任，同时，根据《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第六条，财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。因王光志存在个人账户严重与公司账户混同的事实，且我公司欠款证明上有王光志个人签名，王光志实为双龙公司的实际控制人。同时我司与双龙公司对接的业务人员反应，双龙公司税务基本户为王光志个人账户。综上，依据《公司法》及《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》的规定申请追加王光志为被执行人。执行法院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。双龙公司的股东为王光志、徐波、王光明三人，因此，家家乐公司请求适用此法律规定追加王光志为被执行人，执行法院不予支持；家家乐公司请求依据《最高人民法院印发的通知》第六条的规定追加被执行人，经执行法院审查，该内容与追加被执行人无关联。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定驳回家家乐公司申请追加王光志为被执行人的申请。复议申请人家家乐公司称，在复议申请人家家乐公司与被执行人双龙公司买卖合同纠纷一案的执行过程中，复议申请人以王光志系双龙公司股东，与双龙公司存在财产混同损害了债权人利益为由，申请将被申请人王光志追加为本案的被执行人，执行法院经审查于2019年9月16日作出（2019）鄂0115执异171号执行裁定书，裁定驳回追加王光志为被执行人的申请。复议申请人认为该裁定基本事实未查清，适用法律错误，具体表现在：一、原裁定对双龙公司三个自然人股东王光志认缴出资80万元、徐波认缴出资60万元，王光明认缴出资60万元，王光志是否足额缴纳出资，是否存在抽逃出资、是否存在未足额出资即转让股权等情况未予查清；二、原裁定对王光志作为双龙公司股东，与双龙公司存在严重的财产混同，滥用股东有限责任逃避双龙公司债务的事实未查清，适用《公司法》第六十三条，未适用《公司法》第二十条第一款“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人利益”及第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，存在适用法律条文的错误；三、原裁定未依据最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条，裁定追加王光志为被执行人，而驳回复议申请人追加申请，存在未正确适用法律的情况。据此，复议申请人请求本院撤销（2019）鄂0115执异171号执行裁定书，并裁定追加王光志为被执行人。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院补充查明，根据国家企业信用信息公示报告（报告生成时间2019/8/27）载明，双龙公司股东徐波、王光明、王光志以货币方式认缴出资额分别为60万元、60万元、80万元；2010年5月21日，该公司股东徐波、王光明、王光志分别以货币方式实缴上述出资额。本院认为，根据本案查明事实，双龙公司股东王光志已于2010年5月21日足额实缴出资80万元，故复议申请人家家乐公司申请追加王光志为本案被执行人不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关法定情形。复议申请人家家乐公司认为双龙公司股东王光志滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，损害债权人利益，应对公司债务承担连带责任的诉求不属于执行异议审查范畴，其可以通过其他程序另行主张。综上，复议申请人家家乐公司提出的复议申请理由不能成立，本院不予支持。执行法院作出（2019）鄂0115执异171号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确,结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回武汉家家乐饲料股份有限公司的复议申请，维持武汉市江夏区人民法院作出的（2019）鄂0115执异171号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 浩审判员 李淑红审判员 谌 玲二〇一九年十一月二十六日书记员 王 珊