河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫17民终4004号上诉人（原审被告）：西平县专探乡人民政府，住所地西平县专探乡专探街东段。法定代表人：陈亮，该乡政府乡长。委托诉讼代理人：宋永兴，河南柏国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武金灿，男，1959年6月8日出生，汉族，住西平县。原审被告：王天祥，男，1944年9月4日出生，汉族，住西平县。上诉人西平县专探乡人民政府因与被上诉人武金灿、原审被告王天祥民间借贷纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2019）豫1721民初3518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西平县专探乡人民政府的委托诉讼代理人宋永兴、被上诉人武金灿、原审被告王天祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西平县专探乡人民政府上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回武金灿的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由武金灿负担。事实和理由：1、经上诉人核实，诉争款项并未并未入库，也不清楚该款用于何处。即使借款属实，借贷发生时，借条出具人王天祥任西平县专探乡乡党委书记，并不是该乡的法定代表人，且借条上也没有加盖西平县专探乡人民政府的印章，故借款行为应为王天祥的个人行为，西平县专探乡人民政府不应当承担还款责任。同时，即使王天祥向武金灿出具的借条属实，根据合同相对性原则，武金灿应向合同的相对方王天祥主张权利，而不能突破合同的相对性，向西平县专探乡人民政府主张权利。2、武金灿提供的借条上显示出具时间是1998年12月27日，距今已21年，早已超过了法定最长诉讼时效，应依法改判驳回武金灿的诉讼请求。武金灿辩称：1、借条是时任西平县专探乡乡党委书记的王天祥所写，借条上写明了借款用途，上诉人与西平县专探乡人民政府之间的借贷关系成立。2、西平县专探乡人民政府已分四次偿还了利息（偿还的具体时间：2001年郭冠军任书记时还了10000元，2009年至2016年刘卫松任书记时分三笔还了15000元），证明西平县专探乡人民政府认可借款事实，王天祥出具借条的行为是职务行为。3、答辩人提供的有西平县专探乡人民政府偿还利息的证明及该政府上一任领导的证明，同时答辩人一直在催要该笔借款，故答辩人的请求权并没有过诉讼时效期间。请求驳回上诉，维持原判。王天祥述称，其是1998年元月至1999年8月任西平县专探乡乡党委书记，在此期间乡财政困难，迫于无奈向武金灿借款100000元，该款交给了乡财政所预算会计。其向武金灿出具借条时说等夏粮下来后还款，但其随后就调到西平县农业局工作了。谁用钱谁还钱，西平县专探乡人民政府的上诉理由不能成立。武金灿向一审法院起诉请求：1、判令西平县专探乡人民政府、王天祥归还借款100000元及利息341950元和起诉之日至实际还款之日的利息；2、诉讼费由西平县专探乡人民政府、王天祥承担。一审法院认定事实：1998年12月27日，西平县专探乡人民政府因财政资金入库困难向武金灿借现金100000元，王天祥给武金灿出具凭据一份，载明：“凭据，因财政入库暂借金灿现金壹拾万元整。经手人王天祥。98.12.27日。”因不能按期归还，1999年3月27日，王天祥又给武金灿出具凭据一份，载明：“凭据，因财政入库借金灿同志现金壹拾万元整，因不能按期归还，从今日起利息按壹分五计算。王天祥，99年3月27日。”经武金灿催要，西平县专探乡人民政府先后归还武金灿利息25000元，其余借款本金及利息未还。一审法院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律的保护。西平县专探乡人民政府向武金灿借款，武金灿向西平县专探乡人民政府支付了借款，双方之间形成的民间借贷关系合法有效。西平县专探乡人民政府向武金灿借款后，未按武金灿要求归还借款本息，已构成违约。武金灿要求西平县专探乡人民政府归还借款本金100000元及利息，证据充分，理由正当，予以支持。关于西平县专探乡人民政府辩称上述借款系王天祥给武金灿出具的凭据，没有乡政府法定代表人签字或乡政府盖章确认，不是乡政府借款的问题，因借款时王天祥任西平县专探乡人民政府党委书记，其出具的凭据显示借款原因是财政入库，且武金灿提交的一份还款记录载明：“今收到专探乡财政所交来归还欠款人民币壹万圆整，收款人武金灿。”该收据为第三联记账，足以证明西平县专探乡人民政府向武金灿借款的事实。王天祥向武金灿借款用于西平县专探乡人民政府，应视为职务行为。故西平县专探乡人民政府的抗辩意见不成立，不予支持。对武金灿要求王天祥偿还借款本金及利息的诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决：一、西平县专探乡人民政府于本判决生效后五日内偿还武金灿借款本金人民币100000元及相应利息（自1999年3月27日起至实际还款之日止，按月息15‰计算，扣除已支付的利息25000元）；二、驳回武金灿对王天祥的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3965元（已减半收取），由西平县专探乡人民政府负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：1、西平县专探乡人民政府与武金灿之间就本案诉争款项是否存在借贷关系；2、武金灿的请求权是否已过诉讼时效期间。关于第一个争议焦点。根据武金灿提供的王天祥出具的借条及西平县专探乡人民政府向武金灿还款10000元的还款收据，结合王天祥在出具借条时任西平县专探乡乡党委书记的事实，足以认定西平县专探乡人民政府在1998年为缓解财政压力向武金灿借款100000元的事实，该乡政府对该笔借款应承担还款责任。西平县专探乡人民政府虽上诉称王天祥的借款行为是个人行为，西平县专探乡人民政府与武金灿不存在借贷关系，但该乡政府对曾向武金灿还款的事实没能作出合理解释，对其该项上诉理由不予支持。关于第二个争议焦点。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。因王天祥代表西平县专探乡人民政府向武金灿出具的借条上未约定还款时间，后双方就该笔债务也没有约定履行的宽限期，且没有证据证明西平县专探乡人民政府在武金灿起诉之前曾明确拒绝偿还本案借款，根据上述法律规定，本案诉讼时效在武金灿起诉之前并未开始起算，武金灿的请求权并未过诉讼时效期间。综上所述，西平县专探乡人民政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7930元，由西平县专探乡人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇一九年十一月七日XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员丁宇慧