云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初6202号原告杨元友，男，汉族，1976年1月26日生重庆市垫江县人，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人崔艳芬，云南天志律师事务所律师。（特别授权）被告昆明明恒劳务有限公司。统一社会信用代码：915301025920057282。住所地：云南省昆明市五华区菱角塘**团******。法定代表人程治明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人王琴，云南唐律律师事务所律师。（特别授权）被告江苏省建设集团有限公司昆明分公司。注册号：530102000007771。;'>住所地：云南省昆明市高新技术开发区海源中路**汇金城市商业广场**商务公寓第****div>负责人瞿祖林，经理。被告江苏省建设集团有限公司。统一社会信用代码：9132000013476636X7。住所地：江;'>住所地：江苏省南京市云南路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人屠亚星，董事兼总经理。二被告共同委托诉讼代理人张紫妍，江苏向德律师事务所律师。（特别授权）被告曲靖天欣房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530321790278639N。住所地：曲靖市马;'>住所地：曲靖市马龙区通泉街道龙泉新街** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人董跃龙，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人唐燕，系公司员工。（特别授权）原告杨元友诉被告昆明明恒劳务有限公司、江苏省建设集团有限公司昆明分公司（以下简称江苏建设集团昆明分公司）、江苏省建设集团有限公司、曲靖天欣房地产开发有限公司（以下简称曲靖天欣房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人崔艳芬、被告昆明明恒劳务有限公司的委托诉讼代理人王琴、被告江苏建设集团昆明分公司及被告江苏省建设集团有限公司的共同委托诉讼代理人张紫妍、被告曲靖天欣房地产公司的委托诉讼代理人唐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年被告江苏建设集团昆明分公司与被告曲靖天欣房地产公司签订《天欣苑一标段施工合同》，被告曲靖天欣房地产公司将其所开发的位于曲靖市麒麟区工程发包给被告江苏建设集团昆明分公司，被告江苏建设集团昆明分公司将该工程分包给被告昆明明恒劳务有限公司，被告昆明明恒劳务有限公司又将该工程中的4、5、6栋内外墙抹灰工程分包给原告具体组织施工，前述工程于2016年12月完工，2017年3月交付使用。2016年1月22日，被告昆明明恒劳务有限公司与原告及原告下属小班组所属工人签订《以房产抵顶劳务班组劳务款协议》，用被告曲靖天欣地产公司开发的住房及车位抵付其拖欠原告的劳务款，所抵付款项共计708533元。2017年5月23日，原告与被告昆明明恒劳务有限公司进行结算并形成《结算单》，原告所承包工程款共计2128464元，已支付1473533元，下欠654931元。2018年1月16日原告与被告昆明明恒劳务有限公司协商一致，用被告曲靖天欣地产公司开发的住房抵付其差欠原告的部分工程款，并直接将所涉住房抵付给原告下属小班组组长吴在勇，所抵付款项为435957元，现下欠工程款218974元被告昆明明恒劳务有限公司拖欠未付。请求法院判令：1、由被告昆明明恒劳务有限公司支付原告下欠工程款218974元及利息35513.12元（以654931元为基数从2017年5月23日起至2018年1月16日止的利息为18818.46元，以218974元为基数从2018年1月17日起至2019年8月21日止的利息为16694.66元），被告昆明明恒劳务有限公司以218974元为基数支付从2019年8月22日起至工程款清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、被告江苏建设集团有限公司昆明分公司、江苏省建设集团有限公司、曲靖天欣房地产开发有限公司在欠付被告昆明明恒劳务有限公司的工程价款范围内承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。被告昆明明恒劳务有限公司辩称：对原告诉请的欠付工程款金额没异议，对利息及责任承担方式有异议，我公司与原告之间没有任何付款的约定，也没有明确相应的付款期限，原告诉请的利息不应当予以支持。对原告主张的责任承担方式，我公司认为，被告二、被告三将涉案的工程转包给我公司，但我公司没有相应的施工资质，属于违法分包、转包，被告二、被告三应与我公司连带清偿下欠原告的工程款。针对被告四，我公司是在被告四对被告二、被告三欠付的工程款范围内承担清偿责任。被告江苏建设集团昆明分公司、江苏省建设集团有限公司共同辩称：我公司与原告不存在合同关系，涉案工程已分包给被告昆明明恒劳务有限公司，我公司与其还没有进行结算，不存在欠付工程款。根据统计，整个工程我公司目前已超付1500万元，等工程结算完毕，我公司预计亏损将达1000万元，请求驳回原告对我公司的诉请。被告曲靖天欣房地产公司辩称：我公司不应承担责任，请求驳回原告对我公司的诉请。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、《企业信用信息公示报告》4份，证明4被告公司的基本信息；3、《约定书》、《以房产抵顶劳务班组劳务款协议》、《结算单》、《中国农业银行卡交易明细单》，证明⑴.被告曲靖天欣房地产公司将其开发的天欣苑一标段工程发包给被告江苏建设集团昆明分公司，江苏建设集团昆明分公司将该工程分包给昆明明恒劳务有限公司，昆明明恒劳务有限公司又将该工程中的4、5、6栋内外墙抹灰工程分包给原告具体施工；⑵.2016年1月22日，昆明明恒劳务有限公司用曲靖天欣房地产公司开发的住房及车位抵付其拖欠原告的劳务款，抵付款项共计708533元；⑶.昆明明恒劳务有限公司通过银行转账方式于2015年11月18日向原告支付工程款5万元，于2017年1月25日向原告支付工程款15万元；⑷.截至2017年5月23日，昆明明恒劳务有限公司仍下欠原告工程款654931元；4、《商品房购销合同》、《商品房购销合同登记备案表》、《收据》各一份，证明2018年1月16日，昆明明恒劳务有限公司用曲靖天欣房地产开发有限公司开发的住房抵付原告435957元工程款，现仍下欠工程款218974元。5、曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初2280号民事判决书一份，证明⑴.原告所提交的《结算单》上结算人程治凡系昆明明恒劳务有限公司法定代表人程治明的亲弟弟；⑵.本案所涉工程与判决书所述工程同为曲靖天欣苑一标段，高金华分包的是1-3栋房屋内外墙抹灰工程，原告分包的是4、5、6栋房屋内外墙抹灰工程，两个分包项目均系程治凡作为结算人进行结算，该生效判决已认定程治凡具有结算代理权。经质证，被告昆明明恒劳务有限公司对原告提交的5组证据均无异议。被告江苏建设集团昆明分公司、江苏省建设集团有限公司对身份信息无异议，财务往来账目与公司无关，不能确定其真实性。被告曲靖天欣房地产公司对证据1、2、4无异议，不清楚原告与被告昆明明恒劳务有限公司之间的关系，其他证据不认可。本院认为，原告提交的1、2、3、4组证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告昆明明恒劳务有限公司未向法庭提交相应证据进行质证。被告江苏建设集团昆明分公司、江苏省建设集团有限公司针对其辩称，向本院提交如下证据：1、天欣苑项目已确定资金明细（尚有未确定部分，不在本表统计范围），证明案涉工程款公司已经严重超付；2、对账确认书三页，证明证据1中2017年6月8日前确定的款项来往情况（1、2.1、2.2、3、4、5、8、9）；3、民事调解书、调解笔录各一份，证明2015年9月28日和2015年9月7日付重庆闽路润钢材执行款；4、民事判决书、起诉状各一份，证明2016年7月22日和2016年8月4日付曲靖大丰商砼混凝土执行款；5、公司财务凭证，证明证据1中2017年6月份之后的付款明细；6、曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初2280号民事判决，证明江苏省建设集团有限公司与昆明明恒劳务有限公司至今没有结算。经质证，原告对被告江苏建设集团昆明分公司、江苏省建设集团有限公司提交的第1组证据真实性、合法性及证明目的均不予认可，原告并不是结算统计的当事人，对结算款项不予认可。二被告并没有严重超付的情况，而且仍然差欠被告昆明明恒劳务有限公司工程款；对第2、3、4、5组证据的质证意见与第1组证据质证意见一致；第6组证据法院的生效判决第二项：“被告江苏省建设集团有限公司在欠付被告昆明明恒劳务有限公司的工程价款范围内对原告杨元友承担清偿责任。”可以确定二被告仍差欠被告昆明明恒劳务有限公司工程款。被告昆明明恒劳务有限公司对被告江苏建设集团昆明分公司、江苏省建设集团有限公司提交的第1、2组证据三性不予认可，虽然能证明二被告的付款情况，但没有相关的付款凭证，在合同履行过程中，二被告没有向我公司足额支付进度款，就进度款及工程尾款，因为二被告与我公司没有进行结算，暂时无法确定具体的欠款金额。二被告陈述其已超付工程款，但其统计的付款明细中包含了涉案项目以及其他项目的款项，二被告的付款总额不能视为其已经足额清偿我公司的相关工程款；对第3、4、6组证据没有异议；第5组证据收款方为我公司的予以认可，对收据、工程款支付申请表以及收款方为四川中财管道有限公司这三份证据，与本案没有关联性，不予认可。被告曲靖天欣房地产公司对被告江苏建设集团昆明分公司、江苏省建设集团有限公司提交的5组证据均无异议。本院认为，被告江苏建设集团昆明分公司、江苏省建设集团有限公司提交的第1、2、组证据，没有相关支付凭证，对其三性及证明目的，本院不予采信；第3、4组证据，真实性、合法性予以认可，但与本案不具有关联性，本院不予采信；第5组证据虽无支付凭证，但本案被告昆明明恒劳务有限公司与被告曲靖天欣房地产公司为收付款双方，被告昆明明恒劳务公司对收款方为自己公司的予以认可，对其认可的证据，本院予以采信。被告曲靖天欣房地产公司针对其辩称，向法庭提交如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明复印件各一份，证明其主体资格；2、建设工程施工合同（天欣苑一标段），证明被告江苏省建设集团有限公司与我公司的权利义务关系；3、预付账款明细账，证明我公司支付被告江苏省建设集团有限公司工程款。经质证，原告对被告曲靖天欣房地产公司提交的第1组证据的三性及证明目的均无异议；对第2组证据的证明目的不予认可，该建设工程合同第六条合同价款明确约定：本合同暂定金额是七千万元，双方确定采用第2种方法（可调价格）作为计价方法，根据建设工程施工合同和被告曲靖天欣房地产开发有限公司提交的证据，不能证明其已经全部付清江苏建设集团昆明分公司、江苏省建设集团有限公司工程款；第3组证据的三性及证明目的均不予认可，没有相应的付款凭证，是曲靖天欣房地产公司单方制作的统计表。被告昆明明恒劳务公司对曲靖天欣房地产公司提交的3组证据均无异议，但因其没有提供和江苏建设集团昆明分公司、江苏省建设集团有限公司的结算表，对其主张不欠款的证明目的不予认可。被告江苏建设集团昆明分公司、江苏省建设集团有限公司对曲靖天欣房地产公司提交的3组证据均无异议。本院认为，被告曲靖天欣房地产公司提交的1、2、3组证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经过庭审与质证，本院确认如下法律事实：被告江苏省建设集团有限公司与被告曲靖天欣房地产开发有限公司于2013年8月20日签订《建设工程施工合同》，被告曲靖天欣房地产公司（发包人）将天欣苑一标段工程发包给被告江苏省建设集团有限公司（总承包人），合同价款7000万元，合同工期总日历天数720天（2013年9月1日开工，2015年8月31日竣工），合同对双方的权利义务等作了约定。2013年8月20日，被告江苏建设集团昆明分公司（转包、分包人）与被告昆明明恒劳务有限公司（承包人）签订《建设工程施工劳务分包合同》，将该工程分包给被告昆明明恒劳务有限公司施工，合同价款采用（建筑平米包干（建筑平米的计算按照云南省2003建筑工程定额规定的计算规则）方式计算）。被告昆明明恒劳务有限公司将该工程中的4、5、6栋内外墙抹灰工程分包给原告具体施工（无书面合同）。2016年1月22日，被告昆明明恒劳务有限公司与原告及原告下属小班组及所属工人签订《以房产抵顶劳务班组劳务款协议》，用被告曲靖天欣地产公司开发的住房及车位抵付拖欠原告的劳务款，所抵付款项共计708533元。2017年5月23日，被告昆明明恒劳务有限公司法定代表人程治明之弟程治凡与原告结算并形成结算单（今有杨元友承包天欣苑一标段4、5、6栋内外墙抹灰施工，总工程量29562平方米，单价72元/平方米，总计29562平方米×72元/平方米＝2128464元，预支1473533元，下余654931元）。2018年1月16日，被告曲靖天欣房地产公司与原告下属小班组组长吴在勇签订《商品房购销合同》，用其开发的住房抵付被告昆明明恒劳务有限公司差欠原告的部分工程款，所抵付款项为435957元，现被告昆明明恒劳务有限公司仍下欠原告工程款218974元。另查明，被告江苏省建设集团有限公司、江苏建设集团昆明分公司与被告昆明明恒劳务有限公司至今没有进行结算。天欣苑一标段工程已于2016年12月完工，2017年3月交付使用。本院认为，建设工程施工合同是指发包方（建设单位）和承包方（施工人）为完成商定的施工工程，明确相互权利、义务的协议。被告昆明明恒劳务公司辩称其没有相应施工资质，案涉工程属违法分包、转包。根据庭审查明的事实，曲靖天欣苑一标段4、5、6栋房屋内外墙抹灰工程实际施工人是杨元友，工程已完工，原告与被告昆明明恒劳务公司之间的劳务分包已作结算，被告昆明明恒劳务公司的辩称不能成立，本院不予支持。原告诉请被告昆明明恒劳务有限公司支付下欠工程款218974元的主张，本院予以支持。关于利息（以654931元为基数从2017年5月23日起至2018年1月16日止及以218974元为基数从2018年1月17日起至工程款全部支付完毕之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息）的诉请，符合相关司法解释的规定，本院予以支持。原告要求被告江苏建设集团昆明分公司、江苏省建设集团有限公司、曲靖天欣房地产公司在欠付昆明明恒劳务公司的工程款范围内对原告承担连带给付责任的主张，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”第二款：“……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定。被告曲靖天欣房地产公司将天欣苑一标段工程发包给被告江苏省建设集团有限公司，合同价款7000万元，依据被告曲靖天欣房地产公司提交的预付款明细账，该公司从2014年1月至2019年5月，已付被告江苏省建设集团有限公司开发票总金额110342584.36元。相对合同的标的额，原告要求被告曲靖天欣房地产公司在欠付工程款范围内承担责任的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……。”被告江苏建设集团昆明分公司是被告江苏省建设集团有限公司的分支机构，不具有法人资格，相应民事责任应由被告江苏省建设集团有限公司承担。原告要求其在欠付工程款范围内承担连带给付责任的诉请，本院不予支持。被告江苏省建设集团有限公司将其承包的天欣苑一标段工程以昆明分公司的名义转包给被告昆明明恒劳务有限公司施工，被告江苏省建设集团有限公司在欠付被告昆明明恒劳务有限公司的工程价款范围内对实际施工人杨元友承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告昆明明恒劳务有限公司于本判决生效后三十日内支付原告杨元友欠付工程款218974元。按中国人民银行发布的同期同类贷款利率以654931元为基数支付从2017年5月23日起至2018年1月16日止的利息；按中国人民银行发布的同期同类贷款利率以218974元为基数支付从2018年1月17日起至工程款全部支付完毕之日止的利息。二、被告江苏省建设集团有限公司在欠付被告昆明明恒劳务有限公司的工程价款范围内对原告杨元友承担清偿责任。三、驳回原告杨元友对江苏省建设集团有限公司昆明分公司的诉讼请求。四、驳回原告杨元友对曲靖天欣房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费5650元（原告已预交），由被告昆明明恒劳务有限公司、江苏省建设集团有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  关玉人民陪审员  肖华人民陪审员  陈慧二〇一九年十一月十八日书 记 员  王鹏