广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终20619号上诉人（原审原告）：徐东丽，女，1984年8月21日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：郭静雯、蒋诗林，均系广东可与言律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州星诺音响设备有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇大鱼公路**伟健工业园**厂房**。法定代表人：杨爱峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：黎景生，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：邹国娣，女，该公司工作人员。上诉人徐东丽、广州星诺音响设备有限公司（以下简称“星诺公司”）劳动合同纠纷一案，均不服广东省广州市南沙区人民法院（2019）粤0115民初4410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭并经双方当事人同意不开庭进行了审理。上诉人徐东丽及其委托诉讼代理人郭静雯、蒋诗林，星诺公司的委托诉讼代理人黎景生、邹国娣，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐东丽上诉请求：1.星诺公司支付2015年2月27日至2018年6月30日期间的高温津贴2400元；2.星诺公司支付2016年至2018年6月30日的未休年休假工资5143元；3.支付经济补偿金11932元；4.星诺公司承担本案的一审、二审诉讼费用。二审庭审中，徐东丽增加上诉请求要求星诺公司支付2018年6月工资差额822元。事实和理由：一、徐东丽及其他两位同事均对星诺公司提起诉讼，三者陈述能够相互印证，一审法院对高温津贴和经济补偿金的认定忽略其他同事的证人证言，认定事实不清。三名劳动者在任职期间，星诺公司没有安装测温装置，没有配置大风扇降温，其应当支付高温津贴和经济补偿金。二、未休年休假工资的请求没有超过法定时效，星诺公司应支付2016年至2018年6月30日的未休年休假工资5143元。星诺公司答辩称，不同意徐东丽的上诉请求，亦不同意一审判决，答辩意见同其上诉意见。星诺公司上诉请求：撤销一审判决第二项。事实和理由：关于2018年6月工资差额822元的问题，徐东丽并未提供证据证明星诺公司未足额发放工资或者扣款，也未能提供证据证明差额822元的计算依据。星诺公司在一审中提交的工资单记载的出勤、加班天数对应的计算均符合法律规定。徐东丽提交的招人公告照片拍摄时间不明，与本案无关，且徐东丽表示该照片拍摄于开庭前一天，即2019年7月23日，该证据与发生争议的时间相差一年一个月，不适用同工同酬的原则认定全勤奖和伙食补贴。徐东丽答辩称，不同意星诺公司的上诉请求，亦不同意一审判决，答辩意见同其上诉意见。徐东丽向一审法院起诉请求：一、星诺公司支付2015年2月27日至2018年6月30日期间的高温津贴2400元；二、星诺公司支付2016年1月1日至2018年6月30日的未休年休假工资5212.5元；三、星诺公司支付经济补偿金13884元；四、星诺公司支付2018年6月份工资差额822元；五、星诺公司支付2018年2月工资扣款。徐东丽一审庭审中明确表示撤回第五项诉讼请求。一审法院认定事实：徐东丽于2015年2月27日入职星诺公司担任检测员，双方有签订书面劳动合同。双方确认徐东丽工作环境在室内，没有发放高温津贴。徐东丽于2018年6月28日向星诺公司提交《雇员离职书》主张“辞职”，“离职原因”为“怀孕了”，后于2018年6月30日办理好工作交接等手续后离职，该离职日为与星诺公司劳动关系解除之日。双方仲裁阶段确认解除劳动关系前12个月平均工资为2983元／月。徐东丽主张因怀孕需要请假休养但未获批准，最终在星诺公司要求下离职。徐东丽认为其在职期间，星诺公司没有依法足额支付工资、加班费、高温津贴和未休年休假工资，也没有依法购买社会保险，双方劳动关系解除时，没有依法向其支付经济补偿金和赔偿金。故向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、裁决被申请人（星诺公司，下同）支付申请人徐东丽2017年2月份工资差额183元和2018年6月份工资3037元；二、裁决被申请人支付申请人徐东丽2015年2月27日至2018年6月30日期间的高温津贴2400元；三、裁决被申请人支付申请人徐东丽2016年1月1日至2018年6月30日的未休年休假工资5212.5元；四、裁决被申请人支付申请人徐东丽解除劳动关系经济补偿金13884元。徐东丽在仲裁开庭时当庭撤回“裁决被申请人支付2017年2月份工资差额183元”的仲裁请求，确认已收到被申请人支付的2018年6月份工资2870元，变更“裁决被申请人支付2018年6月份工资3037元”的仲裁请求为“裁决被申请人支付2018年6月份工资差额167元”。该委于2019年5月27日作出穗南劳人仲案〔2019〕412号仲裁裁决书，裁决：—、被申请人在裁决生效之日起五日内一次性支付徐东丽2017年度和2018年度应休未休年休假工资1920.09元；二、驳回申请人徐东丽的其他仲裁请求。徐东丽不服上述裁决结果，在法定期限内向一审法院提起诉讼。星诺公司未提起诉讼。一审法院认为，本案是劳动合同纠纷，双方依法建立劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。一审法院根据徐东丽的诉讼请求，对本案评析如下：一、关于徐东丽要求星诺公司支付高温津贴的问题。双方均确认徐东丽的工作环境在室内。星诺公司向一审法院提供证据证明在徐东丽的工作环境有配置大风扇等予以降温。徐东丽对此不予认可，称相关降温设备为其离职后才配备，在职期间一直处于高温作业环境。徐东丽主张工作期间温度较高应当按月发放高温补贴，但没有提供符合《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条规定的应当按月发放高温补贴的条件的相关佐证材料，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，证据不足以证明主张的，应当承担不利后果。徐东丽该项诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。二、关于徐东丽要求星诺公司支付未休年休假工资的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，就应休未休年休假工资申请劳动争议仲裁的时效为一年，徐东丽在2019年提起劳动仲裁，其2018年度之前的年休假待遇已过仲裁时效。广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会根据《职工带薪年休假条例》第三条和《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条的规定，认定徐东丽2017、2018年度合计应休年休假天数为7天，并裁决星诺公司向徐东丽支付2017年度和2018年度应休未休年休假工资1920.09元，虽然认定及处理结果不当，但星诺公司未就该裁决结果提起诉讼，属于对自身诉讼权利的处置，视为接受裁决结果，一审法院予以确认。三、关于徐东丽要求星诺公司支付经济补偿金的问题。徐东丽一审当庭主张其辞职行为属于与用人单位协商一致解除劳动关系的情况，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条的规定，符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。但未能举证证明其辞职存在受到星诺公司欺诈、胁迫或者乘人之危等符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形。此外，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款关于“（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”的规定，需要以用人单位向劳动者提出解除劳动合同为前提。本案中，徐东丽填写并向星诺公司提交的《雇员离职书》中所述的“离职原因”为“怀孕了”，并未提供证据证明在其确认怀孕的情况下依法提出过调岗要求被拒绝或者其他被迫填写《雇员离职书》的情况。且徐东丽在离职半年多后以星诺公司没有依法足额支付工资、加班费、高温津贴和未休年休假工资，也没有依法购买社会保险为由申请本次劳动仲裁，但一审当庭确认在离职前没有就上述问题向劳动部门进行过任何投诉，也没有就其主张因怀孕想要调岗而未获得批准进行过投诉。故一审法院认定其填写《雇员离职书》的行为属于主动提出辞职，不符合前述法律规定中需要支付经济补偿金的条件。徐东丽要求星诺公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。四、关于徐东丽要求星诺公司支付2018年6月份工资差额的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，徐东丽应提供证据予以证明存在未足额发放工资或者扣款的情况，徐东丽一审当庭确认收到2018年6月工资2870元。徐东丽提供2018年6月份的考勤表，与星诺公司提交的2018年6月工资单记载的出勤、加班天数相对应，显示出勤20天，相对应的加班费计算均符合法律规定。徐东丽称星诺公司未按照招工时招人公告中承诺的条件向其发放2018年6月生活补贴、全勤奖、绩效奖、优秀奖、工位补贴奖以及工龄奖等，但未提交证据证明其在入职时与星诺公司就绩效奖、优秀奖、工位补贴奖以及工龄奖等如何评定优秀和绩效确认、哪些岗位存在补贴、如何计算工龄奖等进行明确约定，因此对该部分应当承担举证不能的责任。徐东丽对于工资单中的“其他补贴”183元性质未予说明，星诺公司称183元即为绩效奖励等，且符合在招人公告中所载明的“100-200元”的范围区间，一审法院采信星诺公司关于该补贴为绩效奖的主张。此外，对于生活补贴以及全勤奖，徐东丽提交的工资银行流水显示，星诺公司除使用公司账户外，存在多个月份通过“杨基来”的个人银行账户向徐东丽发放工资的情况。通常情况下徐东丽每月出勤20天以上的工资均超过3000元。结合徐东丽提供的星诺公司张贴的招人公告，其中对于伙食补贴300元/月、全勤奖100元/月进行了明确且较为固定的表述。星诺公司认为该招人公告的拍摄时间不明，与本案不具有关联性，但并未否认该公告的真实性。公告中明确了招聘岗位为QC，系徐东丽在职时的部门，按照同工同酬以及招人公示的可信性原则，在员工当月全额出勤的情况下，星诺公司至少应当向其发放伙食补贴及全勤奖，无需其他证据进行补充证明。双方当庭确认徐东丽2018年6月实际正常出勤20天，周末加班5天，周日休息4天，法定节假日休息1天。据此，徐东丽2018年6月为全勤，符合领取全勤奖100元及伙食补贴300元的情况。星诺公司应向徐东丽补发2018年6月全勤奖、伙食补贴共计400元。据此，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、广州星诺音响设备有限公司应当在判决生效之日起五日内一次性支付徐东丽2017年度和2018年度应休未休年休假工资1920.09元；二、广州星诺音响设备有限公司应当在判决生效之日起五日内一次性支付徐东丽2018年6月份全勤奖、伙食补贴共计400元；三、驳回徐东丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由徐东丽负担5元，广州星诺音响设备有限公司负担5元。一审法院审理查明的案件事实属实。二审另查，一审期间，徐东丽提交的星诺公司招聘广告上载明：“福利待遇…2.公司提供食宿（伙食补贴300元/月）…4.每月设有全勤奖100元，绩效奖100-200元，优秀奖50-100元，超产奖等…”。再查，一审期间，徐东丽提交的星诺公司的员工手册“第十二：薪酬福利”一项载明如下内容：“7.1.1薪资结构：应得工资总额=标准工资A（基本岗位工资A1+职务、工龄或技术津贴A2）+加班费B+全勤奖C+劳保福利等特补D+三协议津贴E+绩效奖F+其他G”。又查，一审期间，徐东丽提交的其2016年工资明细表上载明如下项目：“姓名，部门，出勤（天），应发：基本工资、加班加点、全勤奖、绩效、保密费、其他补贴，应发合计，扣款：水电费、其他，法定扣款：社保、个税，工资合计”。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点一是徐东丽要求星诺公司支付解除劳动关系的经济补偿金是否成立；二是星诺公司是否应向徐东丽支付高温津贴、未休年休假工资、2018年6月份工资差额。一、关于徐东丽要求星诺公司支付解除劳动关系的经济补偿金是否成立的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位”。第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”。劳动合同解除事由应当以双方在合同解除当时作出的意思表示为准。劳动者提出辞职的，应当以劳动者辞职时明确提出的辞职理由作为认定案件事实的依据。本案中，徐东丽提交的《雇员离职书》显示，离职原因为“怀孕了”，即徐东丽系以个人原因提出的离职，并已办理工作交接等离职手续，此时双方的劳动关系已因徐东丽提出辞职而解除。因劳动者个人原因导致劳动合同解除的，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条所规定的应支付经济补偿的情形。现徐东丽在以个人原因提出离职后，又以星诺公司存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条所规定的情形为由请求用人单位支付经济补偿，缺乏事实依据，且徐东丽未能举证证明其在怀孕后向星诺公司申请调岗进而被拒的事实，故一审法院对徐东丽该项诉讼请求未予支持并无不当，本院予以维持。二、星诺公司是否应向徐东丽支付高温津贴、未休年休假工资、2018年6月份工资差额的问题。《广东省关于高温津贴发放的管理办法》第三条规定：“劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下（不含33℃）的（以下统称高温作业），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴，并在工资清单中列明具体项目及数额”。本案中，双方确认徐东丽的岗位为检测员，工作环境在室内，星诺公司已提供证据证明在徐东丽的工作环境配置了大风扇等降温，徐东丽虽主张降温设备在其离职后才配备，但对此未能提供任何证据予以佐证，本院对其该项抗辩主张不予采纳。故一审法院以徐东丽该项诉讼请求缺乏事实依据未予支持，并无不当，本院予以维持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。国务院《职工带薪年休假条例》第五条规定：“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”。未休年休假工资属于劳动者的福利待遇，并非劳动者正常工作时间的劳动报酬，故应适用一年的仲裁时效规定。本案中，对于徐东丽2016年度的年休假，根据上述法律规定，一般不跨年度安排。如星诺公司因生产、工作特点需安排徐东丽跨年度休假的，则最晚可以在2017年度安排。则自2018年1月1日起徐东丽知道或应当知道其权利受侵害。徐东丽于2019年才申请劳动仲裁，故徐东丽要求星诺公司支付2016年未休年休假工资的请求，已超过了仲裁时效，本院不予支持。一审法院仅判令星诺公司支付徐东丽2017年度和2018年度应休未休年休假工资并无不当，本院予以维持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。本案中，徐东丽主张星诺公司未依约向其支付2018年6月的生活补贴、全勤奖、绩效奖、优秀奖、工位补贴奖以及工龄奖等，但未能提供初步证据证明星诺公司存在向其发放优秀奖、工位补贴奖以及工龄奖的具体事实，故应承担举证不能的不利后果。根据一审期间徐东丽提交的星诺公司员工手册上载明的福利待遇，结合徐东丽2016年工资明细及星诺公司的招人公告可知，在徐东丽全勤的情况下，星诺公司应向其发放全勤奖及伙食补贴。故一审法院判令星诺公司向徐东丽补发2018年6月全勤奖、伙食补贴共计400元并无不当，本院予以维持。综上所述，徐东丽、星诺公司所持上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州星诺音响设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈冬梅审判员  年 亚审判员  崔利平二〇一九年十一月二十五日书记员  赵洋洋谢兵