西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）藏01民终867号上诉人（原审原告）：旦增欧珠，男，藏族，1961年8月1日出生，农民。委托诉讼代理人：陈洁，西藏国昂律师事务所律师。上诉人（原审原告）：卓玛次仁，女，藏族，1962年2月15日出生，农民。委托诉讼代理人：陈洁，西藏国昂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋仁汉，男，汉族，1973年9月28日出生，务工，现住拉萨市。被上诉人（原审被告）：蒲翔，男，汉族，1987年12月1日出生，务工，现住拉萨市。被上诉人（原审被告）：刘安兵，男，汉族，1966年8月5日出生，务工，现住拉萨市。被上诉人（原审被告）：刘伍学，男，汉族，1972年1月8日出生，务工，现住拉萨市。上诉人旦增欧珠、卓玛次仁因与被上诉人蒋仁汉、蒲翔、刘安兵、刘伍学租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卓玛次仁及其委托诉讼代理人陈洁，被上诉人蒋仁汉、蒲翔、刘安兵、刘伍学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。旦增欧珠、卓玛次仁上诉请求：1.请求人民法院判令撤销（2019）藏0103民初696号民事判决，并依法改判解除旦增欧珠与蒋仁汉签订的《土地租赁合同》。2.请求人民法院判令蒋仁汉向旦增欧珠、卓玛次仁支付自2019年1月1日起至起诉之日的土地租金共计11500元。3.请求人民法院判令蒋仁汉向旦增欧珠、卓玛次仁支付自2019年4月19日至实际返还土地之日的占有使用费。4.请求人民法院判令蒋仁汉、蒲翔、刘安兵、刘伍学向旦增欧珠、卓玛次仁返还租赁使用地。5.请求人民法院判令本案一、二审诉讼费用由蒋仁汉、蒲翔、刘安兵、刘伍学承担。事实和理由：旦增欧珠、卓玛次仁认为案涉土地历来是由旦增欧珠、卓玛次仁占有、使用、收益，旦增欧珠、卓玛次仁对案涉土地依法享有使用权，以其向法院提交的《土地使用权证明》为据，该证明上明确写明旦增欧珠、卓玛次仁所拥有的土地亩数及所在地。二、案涉《土地租赁合同》是双方当事人认真协商，自愿签订的，应当对双方当事人都具有约束力，双方应积极履行合同义务，但蒋仁汉自2019年1月1日起拒付租金，已经构成严重违约，应承担相应违约责任，并根据案涉合同第五条约定，旦增欧珠、卓玛次仁具有解除合同的权利。蒋仁汉辩称，1.《土地租赁合同》于2019年12月31日到期，合同期满后，自动终止，无异议。2.2019年的租金应由案涉租赁土地实际使用人支付。蒲翔辩称，1.租赁合同是跟彭雪亮签的，不是跟旦增欧珠、卓玛次仁签的。从彭雪亮处承租租赁土地时，旦增欧珠也在场，经当面说明后才租的案涉土地。2.第二年的租金是本人支付的，且从未拒绝继续支付案涉土地租金，是旦增欧珠、卓玛次仁拒收。刘安兵辩称，租赁合同是跟蒲翔签的，不是跟旦增欧珠、卓玛次仁签的。合同还未到期，且租赁土地上有建筑物，故目前不能予以返还。刘伍学辩称，1.租赁合同是跟蒲翔签的，不是跟旦增欧珠、卓玛次仁签的，合同中也未明确租赁土地不能转租。2.案涉租赁土地上有建筑物，如旦增欧珠、卓玛次仁主张返还租赁土地，应按建筑物的成本价支付相应款项。旦增欧珠、卓玛次仁向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决解除旦增欧珠、卓玛次仁与蒋仁汉签订的《土地租赁合同》；2、请求判令蒋仁汉向旦增欧珠、卓玛次仁支付自2019年1月1日起至起诉之日的土地租金共计11500元；3、请求判令蒋仁汉、蒲翔、刘安兵、刘伍学向旦增欧珠、卓玛次仁返还所租赁使用地；4、请求判令蒋仁汉向旦增欧珠、卓玛次仁支付2019年4月19日起至实际返还土地之日的占有使用费；5、本案诉讼费用由蒋仁汉、蒲翔、刘安兵、刘伍学承担。一审法院认定事实：旦增欧珠于2017年1月1日与蒋仁汉签订了《土地租赁合同》，约定蒋仁汉承租原告位于桑木村5组面积为五亩的土地，租赁土地用途为修建自住房和库房，租赁期限自2017年1月1日至2019年12月31日，每年每亩租金为6000元。蒋仁汉支付了2017年和2018的租金，2019年租金一直未支付。蒲翔和刘安兵、刘伍学之间针对涉案土地签订了《土地使用权转让协议》。另查明，旦增欧珠与卓玛次仁系夫妻关系。一审法院认为，涉案土地旦增欧珠、卓玛次仁是否享有土地使用权是本案的关键。从本案现有证据分析，旦增欧珠、卓玛次仁提供的《土地使用权证明》是一张没有村委会盖章的字条，仅写明卓玛次仁农田的亩数和位置。另旦增欧珠、卓玛次仁提供的村委会《证明》，该证明上没有村委会的公章，无法认定旦增欧珠、卓玛次仁对涉案土地是否享有使用权。因旦增欧珠、卓玛次仁现有的证据不足以证明对涉案土地享有使用权以及可以进行出租的证明目的，故对旦增欧珠、卓玛次仁的两份证据一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，旦增欧珠、卓玛次仁应承担举证不能的不利后果，故对旦增欧珠、卓玛次仁的全部诉求予以驳回。判决：驳回原告旦增欧珠、卓玛次仁的全部诉讼请求。本院二审期间，上诉人旦增欧珠、卓玛次仁围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。具体认定如下：旦增欧珠、卓玛次仁二审中提交村委会《证明》（注：加盖村委会公章）一份，欲证明旦增欧珠、卓玛次仁对案涉租赁土地享有使用权。蒋仁汉、蒲翔对该份证据没有异议；刘安兵、刘伍学提出其从蒲翔承租该地，对其权属并不知情。本院对该份证据的三性予以认可，能够证明案涉租赁地旦增欧珠、卓玛次仁享有使用、受益权。二审查明的事实及所依据证据与一审法院基本一致。本院认为，一、关于合同效力的认定。2017年1月1日，蒋仁汉与旦增欧珠签订的《土地租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，旦增欧珠依约向蒋仁汉交付了租赁土地，且以村委会出具的《证明》为据证明其对案涉租赁地享有使用、收益权，对此各方当事人均无异议，本院予以确认。二、涉案《土地租赁合同》解除条件是否成就的认定。（一）关于蒋仁汉在本案中的责任认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，在庭审中，蒋仁汉认可当初与旦增欧珠签订案涉《土地租赁合同》时，村委会工作人员释明租赁土地不得转租，且自2018年起蒋仁汉不仅未交纳租金，又将案涉土地转租他人，其行为已构成违约，致使解除合同的条件成就，蒋仁汉虽主张转租行为旦增欧珠认可，但并未提交相应的证据佐证，蒋仁汉的该项抗辩主张不成立。旦增欧珠、卓玛次仁请求解除案涉《土地租赁合同》及其蒋仁汉支付欠付租金、支付实际占有使用费的主张，本院予以支持；经本院核算租金为：30000元'c4辍12月×11月=27500元（自2019年1月1日起至判决之日），对诉求支付至起诉之日11500元，未超出租金合计，予以支持；本院参照合同约定的租金占有、使用费为：自判决解除合同之日起至租赁地归还之日以年租金30000元'c4瓯曜技扑悖唬ǘ┕赜谄严琛⒘醢脖⒘跷檠г诒景钢杏Τ械５脑鹑稳隙ā１景钢衅严琛⒘醢脖⒘跷檠в胱饬薜厥褂萌ㄈ瞬⑽耷┒┤魏魏贤参拗ぞ菹允酒涞┰雠分椤⒆柯甏稳嗜峡勺庑形淝┒┑摹蹲庑椤凡荒芏钥拱干孀饬藓贤Ｆ严琛⒘醢脖⒘跷檠г谕ド笾兴涮岢觥蹲庑椤肺吹狡冢易饬薜厣辖ㄖ镄枵奂鄣目贡缰髡牛氚干孀饬藓贤拗苯庸亓景覆挥璐恚严琛⒘醢脖⒘跷檠Э闪戆钙鹚摺£综上所述，上诉人旦增欧珠、卓玛次仁的上诉请求成立，予以支持。由于二审中，旦增欧珠、卓玛次仁提交新证据，导致一审认定事实不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初696号民事判决；二、解除上诉人旦增欧珠与被上诉人蒋仁汉于2017年1月1日签订的《土地租赁合同》；三、被上诉人蒋仁汉于本判决生效之日起十五日内向上诉人旦增欧珠、卓玛次仁支付土地使用租金11500元；四、被上诉人蒋仁汉、蒲翔、刘安兵、刘伍学于本判决生效之日起十五日内向上诉人旦增欧珠、卓玛次仁返还租赁使用地；五、被上诉人蒋仁汉按30000元（年）的标准向上诉人旦增欧珠、卓玛次仁支付自判决解除合同之日起至实际返还租赁使用土地之日期间的土地占有使用费；六、驳回上诉人旦增欧珠、卓玛次仁的其他上诉请求。一审案件受理费87.5元，减半收取43.75元（旦增欧珠、卓玛次仁预交），由蒋仁汉负担；二审案件受理费由87.5元（旦增欧珠、卓玛次仁预交），由蒋仁汉负担。本判决为终审判决。审判长 边  珍审判员 尼玛央宗审判员 高 小 红二〇一九年十一月二十五日书记员 旦  增