wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执3570号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长城南路支行，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800559369714G。负责人王舟洲，系该行行长。委托代理人边志京，男，汉族，生于1985年10月19日，榆林市榆阳区人，现住榆阳区二里半君岳华府，系该行职工，电话1539929****。被执行人王海云，男，生于1982年12月16日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人罗琼，女，生于1984年3月23日，汉族，籍贯住址职业同上，系被告王海云之妻，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长城南路支行与被执行人王海云等金融借款合同纠纷一案。本院于2017年7月17日作出的（2017）陕0802民初5668号民事判决书已发生法律效力。2019年6月4日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长城南路支行向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。但被执行人并未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人有和解意向，达成和解后履行期间较长，为督促被执行人及时履行还款义务，申请执行人申请本案以和解长期履行终结执行。本院认为，申请执行人申请本案以和解长期履行终结执行，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕08**执3570号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长      霍    扬                       审  判  员      高 仲 荣                       审  判  员      庞 兴 宇                         二〇一九年十一月三十日 书  记  员      王 毛 宁 1
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执6864号 曹立新： 你（或你单位）与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年11月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十一月十二日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010402 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0921民初4742号原告：杨玉梅，女，1972年1月3日生，汉族，居民，住江苏省响水县开发区。委托诉讼代理人：朱建，江苏法理情律师事务所律师。原告：钱正芳，女，1934年1月18日生，汉族，居民，住江苏省响水县。原告：孙苗溶，女，2001年3月22日生，汉族，居民，住江苏省响水县开发区。以上二原告共同委托诉讼代理人：杨玉梅，女，1972年1月3日生，汉族，居民，住江苏省响水县开发区。被告：响水县响水镇恒友门牌制作门市，住所地响水县。经营者：顾友伟，男，1992年3月6日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。原告杨玉梅、钱正芳、孙苗溶与被告响水县响水镇恒友门牌制作门市提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告杨玉梅、钱正芳、孙苗溶于2019年11月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨玉梅、钱正芳、孙苗溶自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨玉梅、钱正芳、孙苗溶撤回起诉。案件受理费14662元，减半收取7331元，由原告杨玉梅、钱正芳、孙苗溶负担。审 判 长  李 洋审 判 员  牛志云审 判 员  翟进荣二〇一九年十一月六日法官助理  徐开红书 记 员  冯莲莲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23361号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴亮发，男，1972年2月15日生，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴亮发信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴亮发系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计105,814.07元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一九年十一月二十二日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0683刑初562号公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被告人金来来，男，1991年7月7日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，无业，住沈阳市，户籍地为浙江省乐清市。因涉嫌犯诈骗罪，2019年8月16日被沈阳市公安局于洪分局迎宾路派出所抓获，同年8月23日被枣阳市公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕，现羁押于枣阳市看守所。辩护人王占武，湖北胜和律师事务所律师。湖北省枣阳市人民检察院以鄂枣检刑诉〔2019〕549号起诉书指控被告人金来来犯诈骗罪,于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派公诉人张红雨出庭支持公诉，被告人金来来及其辩护人王占武，被害人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月，被告人金来来与被害人杨某同在枣阳市“兴新”驾校学车时相识并相互留有联系方式。同年10月至11月期间，被告人金来来以朋友住院、信用卡还款、贷款手续费急用钱等理由向杨某诈骗钱财，杨某以微信、支付宝转账向金来来转账三十三次共计84756元。之后，在杨某表示无钱可借的情况下，金来来称在京东上可借钱，并使用杨某的京东账号分期付款购买了两部手机，一部iphoneX,分12期，每期还款598.96元；另购买了一部华为荣耀9i,分12期，每期还款119.94元。金来来共骗取被害人杨某钱款共计人民币93382.8元，并将骗取的钱款用于打赏网络女主播及个人生活消费。在被害人杨某向其索要钱款时，被告人金来来将被害人手机号码拉黑，并离开枣阳到沈阳务工。2019年8月16日，被告人金来来在沈阳市于洪区黄海路玉龙池洗浴时被沈阳市公安局于某分局迎宾路派出所抓获。公诉机关认为，被告人金来来虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，应以诈骗罪追究被告人的刑事责任。鉴于被告人金来来到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人金来来自愿认罪认罚，建议判处被告人金来来有期徒刑三年二个月至三年八个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，沈阳市公安局于某分局迎宾路派出所的抓获经过、羁押证明，被害人杨某与金来来的微信聊天记录，微信及支付宝转账记录，金来来的微信支付交易明细、支付宝交易明细等书证，被告人金来来的供述，被害人杨某的陈述，证人舒某、赵某1的证言，枣阳市公安局太平派出所情况说明，被告人的户籍信息及讯问被告人视频资料等证据证实。被告人金来来对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。金来来的辩护人提出的辩护意见是：被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可对其从轻处罚；被告人系初犯，可酌情对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人金来来的行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人的辩护人辩护的意见符合本案查明的事实与证据，本院予以采纳。被告人金来来到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且自愿接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人金来来犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起止2022年12月15日止。罚金款于本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、责令被告人金来来在判决生效后十日内退赔被害人杨某经济损失人民币93382.8元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张桂菊审 判 员  李有保人民陪审员  张开国二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘 庆
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终2412号上诉人（原审被告）:广州市益鑫五金塑料有限公司。住所地广州市从化区。法定代表人：谭雪玲。被上诉人（原审原告）:广州市迪恩泉贸易有限公司。住所地广州市南沙区。法定代表人：朱海宏，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘宜静、陈丹键，均系广东广信君达（平远）律师事务所律师。上诉人广州市益某五金塑料有限公司（以下简称“益某公司”）因与被上诉人广州市迪恩泉贸易有限公司（以下简称“迪恩泉公司”）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2019）粤0117民初4369号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人益某公司上诉称，本案案情复杂，涉及到区政府及有关部门的行政行为，法律关系复杂，属于本辖区内有重大影响的案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，本案应由中级人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承办经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中，《承包合同》显示，本案系因不动产租赁引发的纠纷，故应适用不动产专属管辖。又因为案涉厂房位于广州市从化区，属原审法院管辖范围内，原审法院对本案依法享有管辖权。另，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定：“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。”迪恩泉公司在原审中的诉讼请求金额为16619300元，未达到应由中级法院管辖案件的诉讼标的金额标准。且益某公司亦未提交相关证据材料证明本案已达到在广州市辖区范围内有重大影响的案件标准，故益某公司上诉提出的本案应由本院管辖的主张，本院不予采纳。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  袁国生审判员  黄 钜审判员  邹殷涛二〇一九年十一月二十五日书记员  林秋萍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12932号原告：广州市番禺区雅图物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区沙湾镇中华大道丽景花园华苑****。法定代表人：谭锡全，总经理。委托诉讼代理人：魏小燕，系该公司职员。被告：胡绮明，女，1975年5月18日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司与被告胡绮明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。现原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司申请撤回对被告胡绮明的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费66元，由原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司负担。审判员  蔡淑慧二〇一九年十一月二十五日书记员  罗嘉敏
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1826执551号 申请执行人：芦山县川泰商品混泥土有限公司，住所地四川省雅安市芦山县龙门乡王家村月台组。 法定代表人：袁西文，公司董事长。 被执行人：四川诚通雅鑫建筑材料有限公司，住所地：芦山县飞仙关镇工业园区。 法定代表人：刘敏，系该公司董事长。 关于芦山县川泰商品混泥土有限公司与四川诚通雅鑫建筑材料有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人芦山县川泰商品混泥土有限公司依据已经发生法律效力的（2019）川1826民初258号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的为本金1689891.60元及利息。 在执行过程中，1、本院于2019年7月30日依法向被执行人四川诚通雅鑫建筑材料有限公司直接送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书； 2、本院于2019年7月26日启动网络查控系统查询了被执行人四川诚通雅鑫建筑材料有限公司名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，未查找到被执行人名下有足额可供执行的财产。2019年10月16日，本院依法启动二次网络查控，仍未查找到被执行人四川诚通雅鑫建筑材料有限公司名下有足额可供执行的财产； 3、本院通过关联案件查明，本院已依法通过芦山县不动产登记中心、芦山县房屋管理局对被执行人四川诚通雅鑫建筑材料有限公司进行传统调查，仍未发现被执行人四川诚通雅鑫建筑材料有限公司有房产登记信息等可供执行的财产线索，本院其他案件已依法先行将被执行人四川诚通雅鑫建筑材料有限公司厂区内价值600万元的机器设备、办公厂房查封，因暂不具备执行条件等待处置； 4、本院已于2019年7月30日依法对被执行人四川诚通雅鑫建筑材料有限公司采取限制消费执行措施； 上述执行信息及财产调查情况，本院已通过面谈方式向申请执行人芦山县川泰商品混泥土有限公司的委托代理人林玉国释明，其认可本院的财产调查结果，同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 周秋松 审判员 郭 维 二〇一九年十一月十九日 书记员 杨美哲
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2O19)粤1302执7728号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路8号绿湖新A1**栋裙楼1-3层。 法定代表人：吴昌军。 被执行人：孙锦雄，男，汉族，1980年8月24日出生，住惠州市惠城区。 关于平安银行股份有限公司惠州分行与孙锦雄金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）粤1302民初5322号《民事判决书》已发生法律效力。根据该判决书的判项：孙锦雄应于判决生效后十日内向平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金149000.00元、利息36184.34元、复利4021.71元(暂计至2019年6月24日止，此后的利息、复利按合同约定计算至付清之日止，但总计不能超过年利率24%)。案件受理费1872元（已减半收取，已预交3744元），由孙锦雄负担1872元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现被行人开设有银行账户后予以网络冻结。 三、已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 另经查明：本院（2019）粤1302执2734号案件中依法在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人孙锦雄位于惠州市惠州大道江北段120号2栋惠州义乌小商品批发城二期9层028号房（证号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：83.21平方米）的房地产权予以公开拍卖，拍卖成交价为513802.88元，该款扣除支付该案诉讼、保全费4865.00元、辅助机构佣金5138.00元、执行费3953.00元，合计13956.00元，余款499846.88元优先支付给第一抵押权人惠州农村商业银行股份有限公司347295.99元、剩余152550.89元优先支付给第二抵押权人中银消费金融有限公司。拍卖所得款项尚无法全额偿还第二抵押债权。 本院已告知申请执行人本案对被执行人的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 本院认为，被执行人的财产在另案处置后，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2019)粤1302执7728号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄志平 审判员  陈伟强 审判员  马家驹 二〇一九年十一月十四日 书记员  杨旭明
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽14民终1813号上诉人（原审被告）：陈景书，男，1949年3月8日生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：宋强，葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张鑫磊，辽宁开智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葫芦岛市南票区金星镇史家窝铺村村民委员会，住所地葫芦岛市南票区金星镇史家窝铺村。法定代表人：朱志臣，该村委会主任。委托诉讼代理人：张锦明，该村村委会书记。上诉人陈景书因与被上诉人葫芦岛市南票区金星镇史家窝铺村村民委员会（以下简称村委会）合同纠纷一案，不服南票区人民法院（2019）辽1404民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈景书及其委托诉讼代理人宋强、张鑫磊、被上诉人村委会的法定代表人朱志臣及其委托诉讼代理人张锦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈景书上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、2002年4月1日我与史家窝铺村委会签订了《经济林地经营管理承包合同》，合同对承包费约定不明，合同签订时按70元一亩缴纳到2003年，2016年村委会通知我们每亩缴纳200元，2018年村委会以村民代表大会决定，诉讼我们承包户每亩缴纳500元。我们承包户从2003年按每亩70元缴纳已形成交易习惯。诉争土地承包时是村委会三类土地，生产能力不能与口粮田和责任田相比。村委会私自增加承包费违背了《合同法》相关规定。2、我们承包户承包该机动地后种植了枣树，形成了枣树林，取得了林权证。林权证的颁发标志我们与村委会签订的《经济林地经营管理承包合同》对我们双方已经失去约束力，森林法规定禁止向林农违法收费，保护林地所有权及其他合法权益。村委会收取林农承包费，属不当得利系违法行为。村委会辩称，对方提出的情况不属实，集体地收承包费正常，一审判决正确，要求维持原判。村委会向一审法院起诉请求：1、被告给付2019年经济林地承包费8400元及利息；2、被告依法履行承包合同，恢复枣树种植，保证所承包经济林地的使用用途；3、被告依法履行合同，去除玉米种植，恢复林地地貌；4、被告承担诉讼费。2002年4月双方签订《经济林地经营管理承包合同》，被告承包村宜林机动地16.8亩，用于植树造林，具体使用用途为种植枣树，承包金额为“按当年机动地承包价格付款”。从2002年起每亩承包费定为每年200元。原告2018年召开党员及村民代表大会，经会议研究决定，依据承包合同规定和机动地费用调整的实际情况，从2019年开始经济林地承包费调整为每亩每年500元，上打租，限令在2018年12月31日前交纳2019年的经济林地承包费。经催告，被告至今仍未履行。依据承包合同，承包地块“只作经济林地，不允许它用”，被告承包土地的使用用途为枣树种植，但被告并未履行合同内容，承包的林地内，变更土地使用用途，进行大田玉米耕种，枣树管理不善，未形成林地规模，严重违背国家退耕还林有关政策，无法达到原被告经济林地承包合同的要求，故诉至法院。一审法院认定事实：2002年4月被告陈景书与原告签订《经济林地经营管理承包合同》，由被告承包村集体土地16.8亩，用于植树造林，具体使用用途为种植枣树，承包金额为“按当年机动地承包价格付款”。原告2018年召开党员及村民代表大会，经会议研究决定，依据承包合同规定和机动地费用调整的实际情况，从2019年开始经济林地承包费调整为每亩每年500元。一审法院认为，原告与被告签订的《经济林地经营管理承包合同》是双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规的，依法应予以保护。双方应该按合同约定事项履行，被告不缴纳承包费已构成了违约，原告要求被告按每亩每年500元支付承包费经过党员及村民代表大会通过，且符合当地实际情况，依法应予以支持。关于要求被告依法履行承包合同，恢复枣树种植，保证所承包济林地的使用用途；去除玉米种植，恢复林地地貌的诉请，属于其他机关处理的范围，应向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，判决：一、被告陈景书于本判决生效后十日内给付原告葫芦岛市南票区金星镇史家窝铺村村民委员会2019年经济林地承包费8400元；二、驳回原告葫芦岛市南票区金星镇史家窝铺村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈景书承担。二审庭审中，村委会提供了分配机动地台账、南票区金星镇人民政府文件、林地照片、承包费收据等证明材料。陈景书提供了村委会通知、村民代表证明等证明材料。以上均已经庭审质证认证，载卷为凭。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，当事人签订的《经济林地经营管理承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，依法应予保护，双方均应依约履行。根据承包合同约定，案涉土地按当年机动地价格付款，现村委会根据当地政府文件精神，通过村党员及村民代表大会研究决定，要求上诉人按每亩每年500元支付承包费，程序合法且符合当地实际情况，依法予以支持。上诉人取得林权证系在与村委会签订的承包合同基础上取得，上诉人主张机动地转为林地不再交土地承包费的请求，依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉主张不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈景书负担。本判决为终审判决。审判长 宋冬梅审判员花勇审判员 周      萍二〇一九年十一月二十二日法官助理赵欣书记员邢鹰本判决援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0821民初3137号原告：孟某某，男，1979年9月11日，汉族，农民，住临猗县。被告：张某某，男，1973年7月13日出生，汉族，住临猗县。被告：令狐某某，女，1976年8月9日出生，汉族，住临猗县。原告孟某某与被告张某某、令狐某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序审理。原告孟某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还原告借款50000元及利息（从2019年4月22日起按月息2分计至归还之日）；2、依法判令二被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实及理由：原、被告系朋友关系。2017年9月21日二被告以资金周转为由从原告处借款50000元，约定月息2分，有二被告出具借据为凭，同时约定2018年9月20日前还清。借款后，二被告将利息清至2019年4月21日，对本金及剩余利息，经原告与担保人陈兆森多次向二被告索要，二被告一直推托不付。本院经审查认为，原告孟某某起诉状上提供的被告张某某、被告令狐某某的送达地址“临猗县楚侯乡南阳姚村”向二被告邮寄送达相关法律文书，但邮寄送达回执上注明“无法联系到收件人；村民称二人长期在外居住，家中无人无法送达”，原告亦不能提供被告张某某、被告令狐某某的准确身份信息和送达地址，致使本院无法向被告张某某、被告令狐某某送达相关法律文书，案件无法正常审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告孟某某的起诉。案件受理费525元，退回原告孟某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  王秀变二〇一九年十一月二十五日书记员  吕思倩
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督137号申请人:交通银行股份有限公司郑州铁道支行，住所地郑州市**陇海中路**。统一社会信用代码：91410100971847837Y。负责人:李莹，该行行长。委托代理人:高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人:戚松道，男，1964年11月20日出生，汉族，住河南省偃师市。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行于2019年11月12日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行称，被申请人戚松道未依约偿还信用卡欠款,截止至2019年8月26日欠款51403.46元，其中本金31702.75元、分期手续费816.9元、单项增值服务费42元、利息18841.81元，申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收记录单各一份，要求被申请人给付截止至2019年7月17日的欠款51403.46元，其中本金31702.75元、分期手续费816.9元、单项增值服务费42元、利息18841.81元,之后的利息按《交通银行信用卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人戚松道应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款本金31702.75元、利息18841.81元、分期手续费816.9元、单项增值服务费42元，合计51403.46元（利息暂计算至2019年8月26日，之后的利息按《交通银行信用卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费362元，由被申请人戚松道负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 潇二〇一九年十一月十五日书记员 燕宗宝
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初2526号原告：汪雯，女，汉族，1989年9月14日出生，武汉市新洲区，委托诉讼代理人：漆诣，湖北筑武律师事务所律师。原告：洪磊，男，汉族，1986年10月10日出生，住武汉市东湖开发区，委托诉讼代理人：漆诣，湖北筑武律师事务所律师。被告：武汉朗华置业有限公司，办公地址：武汉市江岸区京汉大道1268号铂仕汇国际广场30层，注册地址：武汉东湖开发区光谷大道**关南福星医药园******。法定代表人：张捷，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘劲松，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡帆，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告汪雯、洪磊（以下简称原告）与被告武汉朗华置业有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪雯及其原告汪雯、洪磊的委托诉讼代理人漆诣，被告的委托诉讼代理人刘劲松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告退还重复收取的装修款325550元，并承担从2017年9月29日起至装修款退回之日止的银行同期贷款利息，截止起诉日，利息暂定23195元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告于2017年8月25日签订《武汉市商品房买卖合同》，房屋坐落地为武汉光谷朗诗城八期号房，备案信息为全装修房。原、被告双方又签署了《委托采购及装修施工协议》，装修款为325550元。既然备案出售的商品房为全装修房，其单价已包含装修价格，被告单独收取装修款系重复收费，违反了《商品房销售明码标价规定》的规定。被告除收取全装修房价的购房款外，再次另外收取装修款，故起诉，请求判如所请。被告辩称，1、双方签订的《武汉市商品房买卖合同》和《委托采购及装修施工协议》分别就毛坯房款及装修款有明确的约定，双方应当遵守履行，根据双方签订的商品房买卖合同的约定，该房屋每平方米单价和房屋总价实际为该房屋的毛坯单价和毛坯总价，商品房买卖合同仅就毛坯状态销售与交付进行了约定，有关房屋精装修事宜是由双方另行签署委托采购及装修施工协议，根据双方签订的委托采购及装修施工协议的约定，原告向被告支付了装修款，该价款并不包括在商品房买卖合同的房价款中，商品房买卖合同已经完成了备案，原告已经按两个合同分别缴纳了毛坯房款及装修款，因此这两个合同均为合法有效，双方均应当遵守履行；2、上述合同签订前，被告已经明确告知原告，且原告已经明确知晓该房屋是由毛坯房款及装修款组成，在正式合同签订前，双方分别签订了签约须知，商品房认购协议以及装修整合认购协议，这三协议原告已经很清楚；3、原告认为被告重复收取了装修款是对武汉市商品房销售管理政策的错误理解，信息公开告知书的答复内容说交付标准为全装修房，该答复中交付标准为全装修房指的是房屋最终的交付状态为全装修，而并非备案价包括了装修款。根据武汉市商品房销售管理政策，房管局仅对毛坯价实施核准管理，按一房一价和毛坯房的预售价格核发预售许可证，而关于装修价款是通过其颁布的全装修房装修标准的政策进行价格管理。本案中被告合法合规，向房管局申请核准了该房屋的毛坯价格，装修价格也符合房管局的管理规定，取得预售许可证是合法有效的。综上，要求驳回原告的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月25日，原被告签订了《武汉市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的武汉光谷朗诗城八期房屋，合同对购房房号、价款、违约责任等均进行了约定。其中第十五条约定，被告交付使用的商品房的装饰、设备标准装修应符合附件四的标准。达不到约定标准的，买受人（原告）有权要求出卖人（被告）按照“采取补救措施，使其达到附件四的约定标准”进行处理。合同的附件四约定：装饰、设备标准（全装修另签补充协议）1、外墙：涂料外墙；2、内墙（除厨房、卫生间外）：混合砂浆墙面内墙（厨房、卫生间）：水泥砂浆墙面；3、顶棚：钢筋混凝土现浇楼板；4、地、地面泥砂浆地面；5、入户门：品牌入户门；外窗：塑钢窗阳台门连窗：塑钢窗；6、厨房：地：地面防水处理品烟道；7、卫生间：地：地面防水处理、阳台：地：地面防水处理、电梯：品牌电梯；10、其它：可视对讲系统；有给排水；户内设置一个给水点，其余给水点位不做，排水点位预留至位供电；安装到户配电箱弱电；品牌电梯大堂及电梯门厅：精装修。此外，双方还签订《委托采购及装修施工协议》，约定按本协议约定的精装修标准，被告受原告委托采购装修材料及委托第三方施工单对房屋内部进行装修。价款及支付：1、就本协议项下委托事宜，原告向被告支付装修款，该价款不包含在原、被告双方签订的《商品房买卖合同》的房价款中；装修款单价2500元/平方米（建筑面积）。合同约定的装修主要材料清单：地：地面关：多层实木复合地板（圣象或同档次品牌）；客餐厅：多层实木复合地板（圣象或同档次品牌）；厨房、卫生间：瓷砖（马可波罗或同档次品牌）；墙面：玄关：乳胶漆（立邦或同档次品牌）；客餐厅：乳胶漆（立邦或同档次品牌）；厨房、卫生间：瓷砖（马可波罗或同档次品牌）；主次卧室：乳胶漆（立邦或同档次品牌）；阳台：外墙涂料等。合同签订后，原告按合同约定支付了购房款及委托装修款。因原告认为被告在房管部门备案为精装修房，购房款中已包含装修款，被告与原告另签订的委托装修协议，被告又向原告重复收取装修款，故要求被告退还，酿成纠纷。另查明，本案争议的房屋在行政主管部门备案为全装修房屋，备案价为11337元/平方米。本院认为：原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》及《委托采购及装修施工协议》均系当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合法有效。在《武汉市商品房买卖合同》中附件四中关于装饰、设备标准中明确约定全装修另签补充协议，双方亦按约签订了《委托采购及装修施工协议》，故应认定《委托采购及装修施工协议》系《武汉市商品房买卖合同》补充协议。在《武汉市商品房买卖合同》及《委托采购及装修施工协议》对装修标准、交付条件均有明确约定，两份合同约定的装修标准及交付条件明显存在明显差异，且在《委托采购及装修施工协议》中已约定委托装修价款不包含在售房款中，故原告认为被告重复收取装修款缺乏合同依据，不予支持。至于原告主张的在行政主管部门的备案价中已包含装修款，认为被告存在重复收取装修款的问题，被告在行政机关对所售房屋的价格进行备案，属于行政法规调整的范畴，备案价与实际销售价如有差异，应由行政机关进行监管并予以处罚。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：驳回原告汪雯、洪磊的诉讼请求。本案案件受理费3266元，由原告汪雯、洪磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行:农行武汉民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郝 虹人民陪审员  李红英人民陪审员  孙小菊二〇一九年十一月二十一日法官助理李怡书记员方舒萍
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初4223号原告：粱占军，男，1968年11月5日出生，汉族，住集贤县。被告：于佳楠，男，住集贤县。原告粱占军与被告于佳楠买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。粱占军向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还轮胎款4800元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告经营轮胎商店，2019年3月27日被告在原告处赊购轮胎，欠下原告轮胎款4800元，给原告出具欠据，约定半个月还款每月还款，逾期被告未能履行还款义务。本院经审查认为，原告梁占军不具备原告的诉讼主体资格，故原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回梁占军的起诉。案件受理费25元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员 董 海二〇一九年十一月二十八日书记员 丁雨萌
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初23426号原告：李芳，女，1963年5月5日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李力，上海建章律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹，上海建章律师事务所律师。被告：潘卫星，男，1964年11月6日生，汉族。原告李芳与被告潘卫星民间借贷纠纷一案，本院受理后原告以自行协商为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李芳撤回起诉。案件受理费予以免交。审判员  诸建英二〇一九年十一月十一日书记员  沈 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23332号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：洪祖围，男，1970年8月2日生，住山西省晋江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告洪祖围信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告洪祖围系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计94,740.21元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一九年十一月二十二日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0114民初8277号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆黔江分公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处行署街1幢总层数12层C单元C-10-1,统一社会信用代码915001140532034694。负责人：李中华。委托诉讼代理人：周畏，女，该公司工作人员。被告：费国驹，男，1989年11月12日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆黔江分公司与被告费国驹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。本案在审理过程中，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆黔江分公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆黔江分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆黔江分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆黔江分公司负担。审 判 员 黄晓娟二〇一九年十一月十八日法官助理 李 颖书 记 员 王 双
浙江省东阳市人民法院执行裁定书（依申请终结（2019）浙0783执3668号申请执行人许建平，男，1973年2月27日出生，汉族，住东阳市。被执行人王雪峰，男，1977年12月28日出生，汉族，住东阳市。申请执行人许建平与被执行人王雪峰机动车交通事故责任纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初1681号民事判决书，被执行人应赔偿申请执行人许建平损失32344.54元并支付利息，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2019年6月21日立案执行，并于2019年6月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年8月30日将被执行人王雪峰纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人王雪峰的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人名下有存款2000余元，本院已冻结；未发现被执行人有其他财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人未实现债权32344.54元及利息，本案诉讼费184元、执行费385.17元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人许建平于2019年11月7日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）浙0783执3668号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吕益波二〇一九年十一月七日代书记员 杜江涛
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0303执1874号之一申请执行人:王威，男，1992年1月3日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人:李炎，女，1965年7月14日生，汉族，住徐州市泉山区。本院在执行申请执行人王威与被执行人李炎民间借贷纠纷一案,申请人王威与被执行人李炎达成长期履行和解协议，同意终结本案执行。经申请人王威申请，并经我院审查符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年十一月十九日书记员 杨 欢
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民初256号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地：广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼，统一社会信用代码：×××Ｅ35。法定代表人：吴思鑫，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，广东端庆律师事务所律师。被告：湛江市霞山区鹿角巷饮品店，经营场所：湛江市霞山区人民大道**怡福大厦**，统一社会信用代码：×××216。经营者：彭月桂，女，1983年5月18日出生，汉族，住广东省徐闻县，委托诉讼代理人：奉建英，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙夷则，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告湛江市霞山区鹿角巷饮品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2019年10月29日向本院提出变更诉讼请求的申请，要求将本案的第二项诉讼请求“判令被告赔偿原告的经济损失人民币5万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）”变更为“判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）”，并于2019年11月5日提出撤诉申请。本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司向本院申请变更诉讼请求及撤诉，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利的行为，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司已向本院预交案件受理费1050元，扣减其应负担的25元，余款1025元由本院予以退回。审判长 陈 红审判员 王丽萍审判员 侯英枭二〇一九年十一月六日法官助理李皓冰书记员林菲菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782民初3551号原告：牙克石市佳明物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：王雅辉。委托诉讼代理人：于洋。被告：马强，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。原告牙克石市佳明物业服务有限公司与被告马强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24立案。原告牙克石市佳明物业服务有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牙克石市佳明物业服务有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牙克石市佳明物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，退回原告牙克石市佳明物业服务有限公司。审判员  姜晓文二〇一九年十一月二十八日书记员  吴欣芮附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1023民初850号 原告永兴县维尼汽车租赁有限公司，住所地湖南省永兴县便江镇龙山路龙山豪庭**门面。 法定代表人胡立建，该公司董事长。 委托诉讼代理人李贵明，湖南银光律师事务所律师，特别授权。 被告曹永，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 第三人许丽军，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 第三人许利桥，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 第三人许文彪，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 原告永兴县维尼汽车租赁有限公司（以下至判决主文前简称“维尼车行”）与曹永、第三人许丽军、许利桥、许文彪车辆租赁、买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，本院决定追加第三人许文彪参加诉讼。在追加第三人时发现被告曹永下落不明，裁定转普通程序，依法组成合议庭于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告维尼车行的法定代表人胡立建及其委托诉讼代理人李贵明、第三人许丽军、许利桥到庭参加诉讼。被告曹永、第三人许文彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告维尼车行诉至本院请求判令：一、确认原告与被告的车辆租赁合同解除；二、判令被告偿还原告租车费和购车费共计110000元；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年10月25日，被告向原告租赁牌号为湘Ｌ×××××的小型轿车，同月28日又将租赁车辆更换牌号为湘Ｌ×××××的小型轿车。双方签订《维尼汽车租赁有限公司租赁合同》（以下简称“租赁合同”）约定，租赁湘Ｌ×××××小型轿车的租金为208元／天，更换湘Ｌ×××××小型轿车的租金为228元／天。租赁合同第三条第4项约定：乙方任职司机须有Ｃ牌以上的汽车驾驶执照，并有一年以上的驾驶经验。不得将汽车交给无Ｃ牌以上汽车驾驶执照和驾驶经验的他人驾驶。如有违反规定，乙方须承担违约责任。如因此造成交通事故，保险公司索赔或拒绝赔付，乙方同样必须承担所有赔偿责任，即违约、违章责任和维修费用。2017年12月，被告违反租赁合同的约定，将租赁的湘Ｌ×××××小型轿车借给无牌照的人驾驶，被交警扣押，借用人逃离现场。经原告多次催促，被告一直没有让借用人协助处理好违章事件，湘Ｌ×××××小型轿车一直扣押在交警队。2018年7月18日，经原、被告协商结算，被告承诺以购买的方式解除租赁合同，并偿还原告租车费、购车费共计110000元。被告打下欠条给原告的股东许丽军名下，该车辆系原告公司产权，挂在股东许利桥名下。之后，原告多次催促被告还钱，被告一直推诿搪塞。为维护合法权益，原告诉至本院要求判如所请。 被告曹永未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 第三人许丽军、许利桥述称：原告的起诉是事实。 第三人许文彪未到庭，亦未向本院提交书面意见 经审理查明：2017年10月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订租赁合同，约定原告将湘Ｌ×××××小型轿车租赁给被告，每日租金208元。同月28日，原、被告约定将租赁车辆变更为湘Ｌ×××××小型轿车，每日租金228元。合同第四条第4项“乙方任职司机须有Ｃ牌以上的汽车驾驶执照，并有一年以上驾驶经验。不得将汽车交给无Ｃ牌以上汽车驾驶执照和驾驶经验的他人驾驶，……”合同签订后，原告将案涉车辆、机动车行驶证交付给被告。2018年1月9日，案外人何京霖因未取得机动车驾驶证驾驶案涉车辆，该车在郴州市南岭大道被郴州市扣留。此后，被告曹永一直未向原告归还案涉车辆。2018年7月18日，曹永向原告出具欠租车费、购车费共计110000元的欠条，提出作价购车案涉车辆，并约定2018年8月底付50000元，2018年9月底付60000元。2019年7月23日原告维尼车行召开股东会，经全体股东胡立建、许丽军、许利桥、许文彪决议：“同意曹永以租车费、购车费共计110000元作价解除租车合同，了结相关债务，……”。 另查明，第三人许丽军、许利桥、许文彪系原告维尼车行的股东，湘Ｌ×××××小型轿车是原告所有，登记在第三人许利桥名下。 上述事实，有原告与第三人许丽军、许利桥的当庭陈述，原告的营业执照、租赁合同、431001300234734号公安交通管理行政强制措施凭证、湘L公交决字[2018]第431001-2900112800号公安交通管理行政处罚决定书、车辆放行通知单、欠条、股东会议决议等证据在卷，上述证据经当庭质证和本院审查，均来源合法，内容客观，能够证明本案事实，予以确认。 本院认为：本案系车辆租赁、买卖合同纠纷。被告租赁原告车辆使用期间，在案涉车辆被扣押后，经2018年7月18日被告提出要约及原告股东会决议作出承诺，原租赁合同已解除，本院予以确认；同时，双方之间的车辆租赁合同关系变更为买卖合同关系。原、被告间的买卖关系依法成立并有效，被告欠原告租赁费、购车款未及时支付，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付租赁费、购车款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告永兴县维尼汽车租赁有限公司与被告曹永签订的《维尼汽车租赁有限公司租赁合同》解除； 二、限被告曹永于本判决生效后七日内向原告永兴县维尼汽车租赁有限公司支付租赁费及购车款110000元； 三、驳回原告永兴县维尼汽车租赁有限公司其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，公告费560元由被告曹永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  马朝晖 人民陪审员  刘肃非 人民陪审员  邝良孝 二〇一九年十一月二十九日 法官助理马佳伶 书记员陈丹英 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执3067号申请执行人：孔某，女，1972年7月13日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：扬州伟江机械有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：戴启爱。本院在执行申请执行人孔某与被执行人扬州伟江机械有限公司劳动报酬纠纷一案中，现被执行人扬州伟江机械有限公司已经进入破产程序，在破产清算中申请执行人申报债权并参与分配，本案申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1012执3067号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘敏亮审判员  任苏祁审判员  张 俊二〇一九年十一月十八日书记员  郭美丽
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1326号之一 申请执行人：李新华，男，1962年2月28日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。 被执行人：林晓繁，男，1980年10月17日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 李新华申请执行林晓繁借款合同纠纷一案，立案标的额为66,442元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，发现并查封了被执行人名下车辆两台，因未实际控制，暂无法处置。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施，并向申请执行人送达《执行情况告知书》，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十一月二十五日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初10575号原告：武汉农村商业银行股份有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道618号。负责人：徐小建。委托诉讼代理人：张弛（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文煜（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所实习律师。被告：方祥，男，1987年3月3日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告方祥信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告方祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计181598.94元（截至2017年12月25日，欠款本金95494.41元，利息等86104.53元，此后的利息按双方约定继续计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告方祥向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××20。截至2017年12月25日，累计欠款本息181598.94元未给付。原告武汉农村商业银行股份有限公司多次催款，被告方祥仍未清偿。被告方祥拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告武汉农村商业银行股份有限公司造成损失。为此，原告武汉农村商业银行股份有限公司诉至法院。被告方祥未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告方祥填写了《武汉农村商业银行信用卡申请表》，向原告武汉农村商业银行股份有限公司申请办理信用卡，2015年4月8日，原告武汉农村商业银行股份有限公司向被告方祥发放了卡号为62×××20的信用卡一张。此后，被告方祥持卡进行消费，但其并未按约定还款。被告方祥开始逾期，其最后一次还款时间为2018年10月18日。从2016年10月25日开始，被告方祥差欠原告武汉农村商业银行股份有限公司本金95494.41元，此后被告方祥未消费。另查明，根据《武汉农村商业银行信用卡领用合约》及收费标准的约定，被告方祥欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，对滞纳金约定为最低还款额未清偿部分的百分之五，最低收取10元，按账户每月收取。上述事实，有原告武汉农村商业银行股份有限公司的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《武汉农村商业银行信用卡申请表》、《武汉农村商业银行信用卡领用合约》、《武汉农村商业银行信用卡章程》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告方祥签订上述《武汉农村商业银行信用卡申请表》、《武汉农村商业银行信用卡章程》、《武汉农村商业银行信用卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。被告方祥在原告武汉农村商业银行股份有限公司办理信用卡后，原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告方祥之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告方祥在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告武汉农村商业银行股份有限公司要求被告方祥偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定的利息超过了法律规定的标准，本院予以依法调整。被告方祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方祥于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司偿还欠款本金95494.41元；二、被告方祥于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司偿还欠款利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从2016年10月25日计算至2017年12月27日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3932元，由被告方祥负担（此款原告武汉农村商业银行股份有限公司已预付法院，被告方祥随同上述判决款项一并给付原告武汉农村商业银行股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李颖文人民陪审员  罗光明人民陪审员  周慧敏二〇一九年十一月二十二日书 记 员  姚忠全
泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0981执582号申请人郝福龙，男，泊头市营子镇郝楼村。全权代理人常勇，男，律师。手机号被执行人常祥刚，男，河南淮阳黄集乡常村。申请人郝福龙与被执行人常祥刚租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0981民初579号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人向申请执行人支付153706元，缴纳执行费2206元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施。一、2019年4月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。二、2019年4月30日，进行了网络查控。查询被执行人的银行（建行13422.71元，工行1619.25元被北京密云法院冻结）、车辆（京Ｑ×××**，北京现代，2012年、因车辆价值不大放弃查封）、房产、住房公积金、工商、证券、保险、互联网银行，其它均无财产。三、2019年4月29日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2019年7月19日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。五、被执行人经传票传唤未到庭。六、2019年10月9日经和申请执行人（全权代理人）约谈同意终结本次执行程序。七、2019年4月30日依法将被执行人常祥刚，（纳入失信被执行人名单和限制高消费人员名单）。八、2019年10月18日本院进行第三次网络查控，查到被执行人名下财产13433元，本院已经扣回，并发放给当事人。九、2019年10月21日，本院委托河南省淮阳县人民法院进行了线下查询，并进行现场调查。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力审判员  王庆喜二〇一九年十一月八日书记员  焦 洁
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0402民初2492号之二原告：周云坤，男，1973年12月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：刘玉萍，云南新海天律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：赵洋，云南新海天律师事务所律师。特别授权代理。被告：华宁县成名房地产开发有限公司。住所地：华宁县宁州镇宁荣街。统一社会信用代码：91530424668296921F。法定代表人：汪成名，董事长。委托诉讼代理人：李家俊，云南汇鑫律师事务所律师。特别授权代理。被告：汪成名，男，1952年9月2日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。被告：吕合春，男，1968年8月1日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。第三人：李昊城，男，1981年10月9日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。案由：商品房销售合同纠纷。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。案件受理费46000元，减半征收23000元，诉讼保全费5000元，由原告周云坤负担。审 判 长  杨国民人民陪审员  李本荣人民陪审员  古红伟二〇一九年十一月十三日书 记 员  唐安默
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初3561号 原告：牙克石市佳明物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：王雅辉。 委托诉讼代理人：于洋。 被告：张宝林，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市佳明物业服务有限公司与被告张宝林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24立案。原告牙克石市佳明物业服务有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市佳明物业服务有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市佳明物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市佳明物业服务有限公司。 审判员  姜晓文 二〇一九年十一月二十八日 书记员  焦林芮 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初2131号原告：祁万成，男，1939年10月5日出生，汉族，住雄县。委托代理人：祁雅平，男，1971年9月26日出生，汉族，住雄县。被告：郭志，男，1953年6月19日出生，汉族，住雄县。委托代理人：刘华强，河北广容律师事务所律师。原告祁万成与被告郭志民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁万成的委托代理人祁雅平、被告郭志的委托代理人刘华强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁万成向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭志偿还原告借款并支付利息（自2005年5月11日起至付清日止，按照同期银行贷款利率计算)，2、诉讼中所有费用由被告承担。事实与理由：被告郭志多次向我夫妻借款（妻子白云已去世），被告曾于1987年9月17日，向原告祁万成借款2500元，1988年8月16日，向白云借款现金10000元，1988年9月12日，向原告祁万成借款2000元，1989年2月14日，向原告祁万成借款现金1000元，1989年4月3日向白云借款现金3000元，1989年4月11日，向白云借款1000元，1989年6月27日向原告祁万成借现金6000元，1988年12月29日向白云借款现金3000元，1989年12月30日，向白云借款10000元，1993年3月17日，向原告祁万成借现金2000元，以上共计借款40500元，经过多次催要、被告不承认借款事实，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉、请求被告偿付欠款并由被告承担本案的全部诉讼费用。郭志辩称，1、1989年4月11日的借条借款人是郭会议，这个条与本案无关;1988年12月29日3000元的借条非郭志出具，而是由庞秋德出具，并加盖有河北省雄县福利商标织带厂的印章，与本案无关联性;对其余的借条的真实性没有异议。但上述借条最晚的日期是1993年3月17日，至今已经达26年，原告的起诉超过了诉讼时效期间。2、对原告出示的证明的真实性、关联性、合法性均不认可，证人没有出庭作证，不能核实证明内容的真实性，村委会的证明仅加盖了印章，没有出证人和负责人的签字，形式不合法，但能证明最晚到1995年原告曾向被告主张权利。从郭志的书稿内容可以看出1995年2月25日郭志已经向原告方表明因为资金紧张，对部分借款不能偿还的事实，证明了原告自1995年就知道或者应当知道自己的权利受到了侵害，到1997年2月24日原告没有向人民法院提起诉讼，已经超过了两年诉讼时效期间，原告起诉不仅仅超过了两年诉讼时效期间，还超过了法律规定的20年最长诉讼时效期间，按原告诉状的主张，最早的借款是形成于1987年9月17日，最晚的借款是1993年3月17日，时间跨度都超过了26年至32年，所以原告起诉已经超过了诉讼时效期间，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告郭志多次向原告夫妻借款（妻子白云已去世），被告曾于1987年9月17日，向原告祁万成借款2500元，1988年8月16日，向白云借款现金1万元，1988年9月12日，向原告祁万成借款2千元，1989年2月14日，向祁万成借款现金1千元，1989年4月3日向白云借款现金3千元，1989年6月27日向原告祁万成借现金6千元，1989年12月30日，向白云借款1万元，1993年3月17日，向原告祁万成借现金2千元，以上借款共计36500元，经过多次催要未果。另查明，1989年4月11日郭会议向白云借款1千元；1988年12月29日向白云的借款现金3千元，署名为庞秋德，并加盖了河北省雄县福利商标织带厂厂章及郭志印章。郭志借款后长期外出，原告方多次催要不能见到本人。上述事实，有被告给原告夫妇出具的借据、雄县大营镇中营村民委员会出具的证明及王立军出具的证明等予以证实。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原被告之间的借贷关系，有被告给原告夫妇出具的借款条予以证实，本院予以确认；被告欠原告借款36500元，事实清楚、证据充分，被告应予偿还；关于利息损失，因借条未约定还款期限，亦未约定利率，利息应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算；关于1989年4月11日郭会议向白云借款1千元，原告无证据证实系郭志所借，原告主张由郭志偿还，本院不予支持；1988年12月29日向白云借款现金3千元，因署名为庞秋德，并加盖了河北省雄县福利商标织带厂厂章及郭志印章，原告主张该笔借款由郭志个人承担，证据不足，本院不予支持。关于被告辩称的借款已超诉讼时效问题，因借款条均未约定还款期限，原告可以随时催要；另被告长期外出，原告方亦多次催要不能见到本人，导致借款无法追回，村委会亦多次出具证明证实，说明原告经常、多次催要借款，故对被告所辩本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：一、限被告郭志于本判决生效后七日内，偿还原告借款本金36500元及利息（自2019年8月29日起至还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，原告负担40元，被告负担366元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省河北雄安新区中级人民法院。审判员  李友弟二〇一九年十一月五日书记员  郭潇钰
盘锦市大洼区人民法院行 政 裁 定 书(2019)辽1104行审120号申请人盘锦市住房和城乡建设局（盘锦市人民防空办公室），住所地盘锦市辽东湾新区创业中心**4段**。法定代表人史伟，该局局长。委托代理人薛建云，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。2019年11月18日，本院收到盘锦市住房和城乡建设局的强制执行申请书，申请强制执行被申请人盘锦凯泰铭置业集团有限公司缴纳防空地下室易地建设费9,936,075.00元（盘人防缴决字【2019】第05号《缴纳防空地下室易地建设费决定书》）。本院认为,盘锦凯泰铭置业集团有限公司已于2019年9月4日向盘锦市兴隆台区人民法院提起行政诉讼，要求撤销盘锦市住房和城乡建设局作出的盘人防缴决字【2019】第05号《缴纳防空地下室易地建设费决定书》，兴隆台区人民法院已经立案受理，故对盘锦市住房和城乡建设局的强制执行申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对盘锦市住房和城乡建设局的强制执行申请，本院不予受理。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盘锦市中级人民法院申请复议，也可以直接向盘锦市大洼区人民法院申请复议。审 判 长  毛永铁人民陪审员  李正玉人民陪审员  李会新二〇一九年十一月二十八日书 记 员  闫艺文
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0111民初8460号 原告：湖北丰铭物业服务有限公司，住所地：武汉市洪山区书城路**华大家园。 法定代表人：曾又兵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐凤玲，女，1978年11月25日出生，汉族，该公司员工，特别授权代理。 被告：万沁，住武汉市洪山区。 原告湖北丰铭物业服务有限公司诉被告万沁物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告湖北丰铭物业服务有限公司向本院提出撤回对被告万沁的起诉。 本院认为，原告湖北丰铭物业服务有限公司的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告湖北丰铭物业服务有限公司撤回对被告万沁的起诉。 案件受理费25元，由原告湖北丰铭物业服务有限公司负担。 审判员  肖颖 二〇一九年十一月十四日 书记员  尹黎
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2183号 申请执行人：邓文权，男，1971年7月7日出生，汉族，住台山市。 被执行人：唐仁军，男，1967年12月10日出生，汉族，住四川省乐至县。 唐仁军犯票据诈骗一案，本院作出的（2019）粤0781刑初63刑事判决书和江门市中级人民法院（2019）粤07刑终223刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人应在判决生效之日起十日内退赔73364元给申请执行人。本院于2019年9月2日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人退赔73364元给申请执行人。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行。本案在执行过程中，本院在（2019）粤0781执2309号案中已依法查封唐仁军名下车牌号码为粤Ｔ×××××别克牌轿车并锁定档案，因涉案粤Ｔ×××××别克牌轿车去向不明,暂无法处置。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月十三日 书记员  谢 文
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执8139号之一 申请执行人王奎，男，汉族，1982年8月4日出生，住西安市长安区。 被执行人西安亿清佳华光电科技有限公司，住所地西安市雁塔区。 法定代表人李四方，该公司总经理。 申请执行人王奎与被执行人西安亿清佳华光电科技有限公司合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初11799号民事判决已经发生法律效力，申请执行人王奎向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初11799号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的银行账户已经采取了冻结措施，尚未发现有可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为43038元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫伟忠 审判员  董 超 审判员  张 伟 二〇一九年十一月二十日 书记员  李 聪 打印：李聪校对：李聪2019年月日送达 1
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1081刑初383号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人李荣解，男，1992年2月21日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，农民，住广西靖西市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年7月29日被靖西市公安局传唤到案，并于当日刑事拘留，2019年8月9日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日被靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2019]370号起诉书指控被告人李荣解犯敲诈勒索罪，于2019年10月21日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月31日依法公开开庭审理了本案，靖西市人民检察院指派检察员梁瑞琦出庭支持公诉，被告人李荣解到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月20日15时许，被告人李荣解以被害人罗某1抢了其女朋友陆某1为由，以钢管相要挟，向罗某1索取2万元的名誉损失费，罗某1被迫应允。罗某1当场通过微信将9000元转账至李荣解的微信账户中，并承诺余下的11000元于年底前结清。案发后，被告人李荣解的家属代为赔偿罗某1的全部损失，罗某1对李荣解的行为表示谅解。 公诉机关认为，被告人李荣解的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人李荣解到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻或减轻处罚；被告人李荣解已全部赔偿被害人的损失，获得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，建议判处被告人有期徒刑6个月至9个月，并处罚金人民币3000元至6000元。公诉机关向本院提交了受案登记表、立案决定书、查获经过、扣押决定书、扣押清单、户籍证明等书证、物证，被害人罗某1陈述，证人陆某1、农某、李某、唐某1等人的证人证言，被告人李荣解供述，指认照片、现场照片，罗某1出具的李荣解退还敲诈勒索款项收据，谅解书等证据证实。 被告人李荣解对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求本院从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李荣解与陆某1原是男女朋友关系，陆某1与被告人李荣解分手后又与罗某1谈恋爱，被告人李荣解因此对罗某1不满。2019年8月31日，被告人李荣解的家属代为赔偿罗某1的损失9000元。被害人罗某1对被告人李荣解的行为表示谅解，并出具谅解书。 本院认为，被告人李荣解以非法占有为目的，对他人实施威胁，强行索取财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立。根据被告人犯罪事实、情节，法定的量刑档次为处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人家属已经代为赔偿被害人的全部经济损失，获得了被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人李荣解犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下： 被告人李荣解犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年1月28日止。罚金限于判决生效之日起五日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。 审判员  周建坤 二〇一九年十一月一日 书记员  王丽航
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9959号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：骆家福，男，1974年04月17日生，汉族，身份证地址:江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告骆家福信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告骆家福经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金6748.34元、利息3410.98元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）472.35元，（利息暂计算至2019年02月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计10631.67元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告骆家福未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告骆家福向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××90的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2016年9月4日起产生利息，自2016年8月27日起产生违约金。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金6748.34元、利息3410.98元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）472.35元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金6748.34元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告骆家福于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金6748.34元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2016年9月4日起至款项付清之日止，违约金自2016年8月27日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费33元（已减半收取），由被告骆家福承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十一月十九日书记员 万追星
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕03民终1823号 上诉人（原审原告）：郭军伟，男，生于1982年12月16日，住陕西省咸阳市杨凌区。 被上诉人（原审被告）：李西昌，男，生于1976年3月15日，住陕西省扶风县。 被上诉人（原审被告）：罗红刚，男，生于1976年11月4日，住陕西省扶风县。 上诉人郭军伟因与被上诉人李西昌、罗红刚民间借贷纠纷一案，不服陕西省扶风县人民法院（2019）陕0324民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人郭军伟于2019年11月6日以认可一审判决为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，郭军伟撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许郭军伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由上诉人郭军伟负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 新 审 判 员  姚 坤 审 判 员  刘勇东 二〇一九年十一月十四日 法官助理  孙 杰 书 记 员  陈 喆
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0822民初2607号原告王保国，男，汉族，江西省吉水县人，现住江西省吉安市吉水县。原告李艳萍，女，汉族，江西省吉水县人，现住江西省青原区。原告李淑娟，女，汉族，江西省吉水县人，现住江西省吉水县。原告曾帆，男，汉族，江西省吉水县人，现住江西省吉安市吉州区。原告彭巍，男，汉族，江西省吉水县人，现住江西省吉州区。原告匡丙武，男，汉族，江西省吉水县人，现住江西省吉水县。原告曾木根，男，汉族，江西省吉水县人，现住江西省吉水县。原告庞小英，女，汉族，江西省吉水县人，现住江西省吉水县。原告廖道吉，男，汉族，江西省吉水县人，现住江西省吉水县。原告李湘生，男，汉族，江西省吉水县人，现住江西省吉水县。原告胡东华，女，汉族，江西省吉水县人，现住江西省吉水县。原告罗运生，男，汉族，江西省吉水县人，现住江西省吉水县。原告胡红梅，女，汉族，江西省吉水县人，现住江西省吉水县。原告周建华，男，汉族，江西省吉水县人，现住江西省吉水县。原告郭志强，男，汉族，江西省吉水县人，现住江西省吉水县。原告陈会生，男，汉族，江西省吉水县人，现住江西省吉水县。诉讼代表人：郭志强，男，汉族，江西省吉水县人，现住江西省吉水县。周建华，男，汉族，江西省吉水县人，现住江西省吉水县文峰镇文峰中大道****，公民身份号码：3624221959********。李淑娟，女，汉族，江西省吉水县人，现，现住江西省吉水县文峰镇文峰东大道**民身份号码：3624221965********。被告蔡建良，男，汉族，江西省吉水县人，现住，现住江西省吉水县div>委托诉讼代理人温立德，吉水县新江法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告肖淑华，女，汉族，江西省吉水县人，现住，现住江西省吉水县div>原告王保国、李艳萍等16人与被告蔡建良、肖淑华的第三人撤销之诉一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求查明事实撤销被告以转移资产为目的（2019）赣0822民初252号民事调解书；2、请判令被告承担本案全部诉讼费及诉讼其他费用。事实与理由：一、原告系掉入海南建良鸿利房地产开发有限公司创始企业法人代表蔡建良，陷入海南驻军陵水92261项目工程承建融资圈套，2019年7月初在吉水县人民法院执行局追踪被告蔡建良陵水92261项目工程款，发现其移匿在周雪萍的200多万元资金，继而陷入涉案被告蔡建良二度以转移资金为目的设计并铸成以司法调解形式私分转移资金，致本当享受部分债权清偿的原告失去资金来源的受害人。二、被告蔡建良作为海南建良鸿利房地产开发有限公司的创始人和法人代表，其利用职权签名、加盖公司印章确认的债务，当属公司的债务，依据《中华人民共和国公司法》第三条第一款，被告蔡建良经吉水县人民法院审理确认对原告负有2862.1814万元债务。三、被告肖淑华向蔡建良主张的债权所持证据的借条，均由时任海南建良鸿利房地产开发有限公司企业法人代表蔡建良签名、加盖“海南建良鸿利房地产开发有限公司”印章确立的债务，都应是公司的债务，应当由公司承担清偿责任。四、（2019）赣0822民初252号民事调解书有亵渎法律之嫌。上述调解书中原告所持债权证据，均由时值海南建良鸿利房地产开发有限公司企业法人代表的蔡建良签名、加盖公司印章确立的公司债务，该债务清偿义务的被告人应是海南建良鸿利房地产开发有限公司，参加诉讼的应是该企业的法人代表。以2019年5月11日被告蔡建良《关于海南法院判决部队给付我公司款项的去向前及相关问题的说明》（以下简称说明），被告蔡建良展示被吉水县法院列入黑名单，故《中华人民共和国公司法》第一百四十七条之规定，海南建良鸿利房地产开发有限公司企业法人代表于2018年7月26日换任罗小军，2018年11月2日罗小军移位蔡海军，依据《最高人民法院关于的解释》第五十一条的规定，被告蔡建良不具备利用海南建良鸿利房地产开发有限公司权利、义务争持的一切诉讼代表进行的资格，不具备企业法人诉讼主体资格的被告蔡建良假以企业的债在眷属亲友之间设法调解，唯一是达到转移资金在眷属亲友手上的目的；可悲的是涉案司法调解书罔顾《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条，为被告蔡建良抗拒法定义务履行、非法转移资金撑起了一把保护伞，演绎了法治社会的权大于法。本案事实清楚，上列被告的诉讼结果私分了被告蔡建良的转移资金，涉案司法调解文书沦为被告蔡建良转移资金的保护伞，被告蔡建良与上列被告诉讼达成的调解结果私分侵占了原告合法债权部分得到清偿的合法权益。请支持原告请求。本院经审查认为，第三人撤销之诉中的第三人仅局限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的有独立请求权及无独立请求权的第三人，而且不包括债权人；本案的原告都系被告蔡建良的债权人，并非因不能归责于本人的事由未参加诉讼但因生效裁判文书内容错误受到损害的民事权益，且原告并无证据证明（2019）赣0822民初252号民事调解书确立的债权内容部分或者全部存在虚假的情形，故原告提起第三人撤销之诉的诉讼主体不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百九十三条规定，裁定如下：驳回原告王保国、李艳萍、李淑娟、曾帆、彭巍、匡丙武、曾木根、庞小英、廖道吉、李湘生、胡东华、罗运生、胡红梅、周建华、郭志强、陈会生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  王卫国审 判 员  肖 晖人民陪审员  戴善长二〇一九年十一月二十八日书 记 员  聂连英
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2019）陕0502民初6230号原告：韩新侠，女，汉族，1965年9月24日出生，住陕西省铜川市王益区，现住本区，居民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：弋会荣，女，1966年10月11日出生，汉族，住渭南市临渭区，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：何敏，女，1965年10月26日出生，汉族，住渭南市临渭区，现住青青家园****楼******，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告韩新侠与被告弋会荣、何敏健康权纠纷一案，原告韩新侠以双方已和解并履行为由于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩新侠申请撤诉是对自己民事权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩新侠撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元,由原告韩新侠负担。审 判 员      黄雪锋 二〇一九年十一月十九日  书 记 员      武香娟
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执1308号 申请执行人：龚贵慧，女，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：孙承方，男，汉族，住安徽省金寨县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省六安市中级人民法院(2019)皖15民终1672号民事判决书，责令被执行人对该借款合同纠纷案件立即履行生效文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人名下的不动产、存款、证券、互联网银行、工商、车辆进行查询，经查被执行人无其他财产可供执行。本院依法将孙承方纳入失信被执行人名单并限制高消费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先武 审判员  章大年 审判员  黄守曙 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 进
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑更1331号罪犯苟晓东，男，1977年8月30日生，汉族。上海市第一中级人民法院于2009年11月25日作出了(2009)沪一中刑初字第151号刑事判决，以被告人苟晓东犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯强制猥亵妇女罪,判处有期徒刑一年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。上海市高级人民法院于2012年8月3日以(2012)沪高刑执字第161号刑事裁定，对罪犯苟晓东由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。之后，罪犯苟晓东曾于2015年3月19日被减刑五个月，剥夺政治权利八年不变；曾于2016年12月28日被减刑五个月，剥夺政治权利八年不变，刑期至2030年10月2日。执行机关上海市南汇监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2019年11月13日至2019年11月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯苟晓东在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯苟晓东能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯苟晓东在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯苟晓东减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变。(刑期自2012年8月3日始至2030年6月2日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 逄淑琴审判员 陆俊琳二〇一九年十一月二十九日书记员 石 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。……。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
湖南省岳阳市云溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0603刑初125号 公诉机关岳阳市云溪区人民检察院。 被告人李亮（绰号：“亮孩”），男，1989年6月13日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，初中文化，司机，住岳阳市云溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月23日被岳阳市公安局直属分局决定刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕。现羁押于岳阳市第一看守所。 岳阳市云溪区人民检察院以云检公诉刑诉〔2019〕108号起诉书指控被告人李亮犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岳阳市云溪区人民检察院指派检察员童秀兰出庭支持公诉，被告人李亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 岳阳市云溪区人民检察院指控，2019年8月18日2时30分，被告人李亮驾驶湘Ｆ×××××小型轿车沿长江大道从城陵矶往云溪方向行驶。当车行驶至长江大道芭蕉湖路段时，与在辅道相对逆向行驶的邹某驾驶的电动二轮车发生碰撞、碾压，湘Ｆ×××××小型轿车将电动二轮车推行至绿化带内，造成被害人邹某轻伤一级及两车受损和道路设施损坏的交通事故。经鉴定，被告人李亮血液中乙醇定性为阳性，定量含量为147.5mg/100ml。 被告人李亮主动投案并能如实供述其罪行，且在值班律师见证下签署了认罪认罚具结书。 以上事实，被告人李亮在开庭审理中亦无异议，且有被告人李亮的户籍资料、驾驶人信息、机动车驾驶证、行驶证、身份证复印件、道路交通事故认定书等书证、被害人邹某的陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人李亮的供述和辩解等相关证据材料证实，足以认定。 本院认为，被告人李亮在道路上醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，致一人轻伤一级及两车受损、道路设施损坏的后果，负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。被告人李亮案发后能主动到案并能如实供述其罪行，属自首，且自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻或从宽处罚。 综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李亮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月23日起至2019年12月22日止。罚金限自本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  艾建军 二〇一九年十一月十九日 书记员  程雪晴 附：相关法律条款 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0402执1194号之一 申请执行人：周腾飞，男，1971年12月12日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：三明市福晟电力工程有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXX，住所地福建省三明市梅列区徐碧一村****。 法定代表人：杨佳体，该公司经理。 申请执行人周腾飞与被执行人三明市福晟电力工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务并向本院申报财产，同时限制被执行人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为；并通过网络执行查控系统查询被执行人名下的财产。经查本案与(2019)闽0402执1190号案件被执行人相同，为节约执行资源，统筹执行案件，本院决定将本案并入(2019)闽0402执1190号案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0402执1194号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骞 审判员 林伦兵 审判员 胡江平 二〇一九年十一月二十九日 书记员 杨 彬 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2432号 申请执行人：谢廷灶，男，1984年02月13出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：成都温江区国色天乡新时代影院管理有限公司，住所地：成都市温江区国色天乡商业街******。 法定代表人：何永生。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字[2019]第275号民事判决书，于2019年11月05日立案执行申请执行人谢廷灶申请执行被执行人成都温江区国色天乡新时代影院管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的81825元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的81825元，已执行到位0元，被执行人成都温江区国色天乡新时代影院管理有限公司尚欠申请人谢廷灶81825元。 二、终结成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字[2019]第275号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  赵希望
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执2297号申请执行人刘瑞成，男，1954年11月9日生，汉族，现住宁江区。被执行人黄金库，男，汉族，1979年10月29日生，户籍地：扶余市。被执行人祖希桂，女，1982年9月16日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人刘瑞成与被执行人黄金库民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年6月27日作出（2018）吉0702民初7717号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘瑞成于2019年11月1日向本院申请执行，要求被执行人黄金库、祖希桂立即偿还借款及利息合计106626元。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年11月4日依法向被执行人黄金库、祖希桂送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、无债券、车辆、房产等财产信息。经询问申请人，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  高泽民审判员  张京孝审判员  陈祥民二〇一九年十一月二十五日书记员  张成雪
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行终1412号 上诉人（原审起诉人）张晓海，男，1976年4月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被上诉人（原审被起诉人）浙江省人民政府。 上诉人张晓海因诉浙江省人民政府其他行政复议一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01行初446号行政裁定，向本院提出上诉。 张晓海上诉称：1.即使行政复议申请人“汀八村张晓海反贪腐委员会”和“汀八村村民委员会”的资质不被认可，但上诉人作为行政复议申请人，被上诉人对其复议申请应予以受理；2.行政复议申请的卷宗里的材料可以证明“汀八村张晓海反贪腐委员会”和“汀八村村民委员会”有资质。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案并判如所请。 本院认为，由于上诉人提出行政复议申请的申请人不明确，被上诉人书面告知上诉人对其复议申请不予受理的行为对上诉人的权利义务不会产生实际影响，故上诉人提起的诉讼不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。原审法院裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高毅龙 审判员  汤潇潇 审判员  胡华锋 二〇一九年十一月十九日 书记员  许赛俐
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执2987号孙建增、杜恩阳、张恩俊、王春茂、王承志、郭娜、赵军：申请执行人孙建增、杜恩阳与被执行人张恩俊、王春茂、王承志、郭娜、赵军借款合同纠纷一案，作出的（2019）津0118民初3952号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0118执2987号执行案件执行结案。特此通知执行员  刘自力二〇一九年十一月八日书记员  魏志辉
延安市安塞区人民法院结案通知书 (2019)陕0603执770号拓兴荣、高某甲、张某某、高某乙：本院于2019年10月14日立案执行的（2019）陕0603执770号申请执行人拓兴荣、高某甲与张某某、高某乙机动车交通事故责任纠纷一案，延安市中级人民法院作出的(2019)陕06民终1447号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。由被执行人张某某,高某乙应给付申请执行人拓兴荣、高某甲赔偿款合计22330元（已付6800元），一审案件受理费、鉴定费735元、二审案件受理费50元、执行费130元，各项共计16445元。本案在执行过程中，因被执行人高某乙将生效法律文书所确定的给付内容已履行完毕，故申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0603执770号执行案件执行完毕，于2019 年10 月 23 日结案。     二〇一九年十月二十三日1
山东青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初4920号原告：青岛航空股份有限公司，住所地青岛市即墨区温泉街道温泉二路7-1号，统一社会信用代码：91370200073252022J。法定代表人：陈爱君，该公司董事长。委托诉讼代理人：张旭，男，1983年10月22日出生，汉族，住青岛市市北区，系该公司员工。被告：董萌超，男，1984年4月28日出生，汉族，户籍所在地西安市户县。本院在审理原告青岛航空股份有限公司与被告董萌超劳动争议纠纷一案中，原告于2019年11月19日向本院提交书面申请书，申请撤回对被告董萌超的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛航空股份有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审 判 长  顾 伟审 判 员  景艳丽人民陪审员  张 欣二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘 锋
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民申710号再审申请人（一审被告）：寿魏明，男，1965年7月2日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人张贺斌，沈阳市沈河区皇城法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：高波，女，1976年3月18日出生，汉族，住沈阳市大**。再审申请人寿魏明与被申请人高波因民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院作出的（2019）辽0104民初3336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。寿魏明申请再审称：原审认定事不清，双方不存在借贷关系，要求撤销大东区人民法院判决，发回重审或改判。本院经审查认为，寿魏明与高波系同志关系，从2013年开始寿魏明多次向高波借款，于2015年1月13日寿魏明给高波出具欠条一份，欠条内容为：寿魏明向高波借用人民币31万元整，从2017年1月10日起至2019年1月10日止两年内归还，（2013年借5万，2014年借5万用于还信用卡，2015年1月7日、1月9日分别向她老叔和刘伟各借10万元，总计31万元整给我）。复查中，寿魏明承认向高波借款并为高波写出借条，借款到期后寿魏明未按照约定履行还款义务，经高波多次催要无果，诉至原审法院。原审依照本案的事实所做出的判决并无不当。再审申请人寿魏明的再审申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回再审申请人寿魏明的再审申请。审判长 郑 丽审判员 刘立民审判员 王佐夫二〇一九年十一月十五日书记员 金丽娜本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。