内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终1501号上诉人（原审被告）：呼伦贝尔岭东工业开发区管理委员会。法定代表人：徐某。委托诉讼代理人：彭某。委托诉讼代理人：王某，内蒙古青叶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：扎兰屯市旺通物流有限责任公司。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：张某2。原审第三人：大庆市丰富建安工程有限公司。法定代表人：史某，经理。委托诉讼代理人：张某3。上诉人呼伦贝尔岭东工业开发区管理委员会（以下简称岭东管委会）因与被上诉人扎兰屯市旺通物流有限责任公司（以下简称旺通物流公司）、原审第三人大庆市丰富建安工程有限公司（以下简称丰富建安公司）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初1825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人岭东管委会的委托诉讼代理人彭某、王某，被上诉人旺通物流公司的委托诉讼代理人张某2，原审第三人丰富建安公司的委托诉讼代理人张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岭东管委会上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判岭东管委会支付旺通物流公司4768313元工程款；3.诉讼费由旺通物流公司承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。旺通物流公司以实际施工人身份提起本案诉讼，一审法院也是按照实际施工人身份及相关法律规定进行判决，判决由岭东管委会支付工程款及利息，但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，发包人只在“欠付工程款”的范围内对实际施工人承担责任。一审法院将发包人承担责任的范围扩大到“工程款及利息”，适用法律错误。二、一审法院认定事实错误。（一）应付工程款数额认定错误。根据审计结论，旺通物流公司起诉的开发区规划工程造价为5301114元，但2014年3月5日，旺通物流公司因该工程施工缺少资金向岭东管委会借款1000000元，岭东管委会尚欠4301114元。（二）应付工程款时间认定错误。根据涉案工程造价审定单，审定结论是在2019年4月30日作出，此时才确定工程价款数额，在双方没有约定结算方式及付款时间的情况下，双方认可以造价审定作为结算依据，工程造价确定之后才能给付工程款。（三）岭东管委会不存在逾期支付工程款事实。涉案工程系地方财政拨款项目，按照财政部门要求，应先提供发票经审批后才能支付工程款，岭东管委会要求旺通物流公司及丰富建安公司提供发票，否则无法办理工程款支付手续，但旺通物流公司及丰富建安公司没有提供正式发票，导致无法支付工程款的过错在于旺通物流公司及丰富建安公司，二者没有履行该项合同义务。旺通物流公司辩称，请求维持原判。丰富建安公司述称，一审判决正确，请求维持原判。旺通物流公司向一审法院起诉请求：岭东管委会立即给付旺通物流公司工程款及利息，共计10590622.7元。一审法院认定事实：2013年8月13日，岭东管委会与丰富建安公司签订《呼伦贝尔岭东工业开发区C区规划路排水工程施工合同》《呼伦贝尔岭东工业开发区C区规划路工程施工合同》，该工程由旺通物流公司挂靠丰富建安公司进行施工，旺通物流公司系涉案两项工程的实际施工人，工程的完工日期均为2014年5月24日，两项工程的审定造价合计为5768313元，涉案的两项工程均已投入使用。现旺通物流公司为索要工程款及利息，诉至法院。一审法院认为，旺通物流公司挂靠丰富建安公司对涉案的两项工程进行施工，系工程的实际施工人，其有权利向岭东管委会主张工程款。岭东管委会抗辩，涉案的两项工程与另一开发区供水工程，均是其与丰富建安公司签订的施工合同，旺通物流公司均是实际施工人，三项工程应统一结算，结算后尚欠工程款1951418.23元。因开发区供水工程，旺通物流公司在该案中并未诉讼，在该案中该院无法作出处理，故对岭东管委会的抗辩意见，该院不予采纳。旺通物流公司要求按照月利率1.10%的标准支付工程款的利息，因无约定，该院不予支持，该院按法律规定对工程款利息予以认定。在旺通物流公司提交的工程造价审定单中，明确记载两项工程的工期为：2013年4月20日至2014年5月24日，故该院认定2014年5月24日，应为工程款给付之日，即工程款利息的支付起始日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：被告呼伦贝尔岭东工业开发区管理委员会给付原告扎兰屯市旺通物流有限责任公司工程款5768313元，支付截止2019年7月31日利息1795920.79元（5768313元×6%÷365天×1894天），合计7564233.79元，于本判决生效后七日内付清。案件受理费85343.73元，由原告扎兰屯市旺通物流有限责任公司负担24387.93元，被告呼伦贝尔岭东工业开发区管理委员会负担60955.80元，于本判决生效后七日内付清。二审中，岭东管委会围绕其上诉请求出示《监理日记》《现场签证单》，证明：2015年9月15日，岭东管委会、施工单位、监理单位签署现场签证单，监理日记记载2014年10月4日仍在浇筑水泥路面，一审法院认定完工日期为2014年5月24日错误。旺通物流公司质证称，《监理日记》真实性不清楚，对现场签证单的真实性认可，对证明目的均不认可。丰富建安公司质证称，意见与旺通物流公司意见一致。对于《监理日记》，岭东管委会陈述该监理日记来源于监理公司提供，但现无证据佐证，本院对该份证据不作认证；对于《现场签证单》，旺通物流公司与丰富公司虽对真实性无异议，但对证明目的不认可。经庭审询问，旺通物流公司解释称，因为丰富建安公司项目部撤销，故后期委托呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司接管工程剩余事宜，这份签证单是后补签的。岭东管委会提交的该份现场签证单显示盖有“呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司”印章，落款时间为2015年9月20日。但涉案两份《工程造价审定单》上载明的“工期”为2013年4月20日至2014年5月24日，且岭东管委会在该审定单建设单位处盖章。对此，岭东管委会解释该审定单上的时间是合同约定的时间，并不是实际完工时间。但经核查，涉案两份施工合同中均未有该工期的约定，岭东管委会现仅以该份签证单不足以推翻一审法院认定工程款利息计算的起算点，且该签证单涉及案外人，本院不作确认。旺通物流公司、丰富建安公司没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：岭东管委会尚欠涉案工程款数额是多少、工程款给付时间如何确定以及关于利息的主张能否得到支持的问题。关于工程欠款数额及给付时间的确定。两份《工程造价审定单》能够确认本案诉争工程价款合计5768313元。岭东管委会上诉主张其应向旺通物流公司支付的欠款数额为4768313元，理由是：2014年3月5日，旺通物流公司因工程施工缺少资金向其借款1000000元并出具借据，应从工程价款5768313元中扣除。旺通物流公司主张该款与涉案两项工程无关，不应在本案中扣减。因该份借据中并未载明借款用途，结合双方均陈述除本案所涉两项工程项目之外，还存在其他账目尚未结算清楚的情形，一审法院未将此笔款项进行冲减，并不影响岭东管委会的权益，双方可另行解决。本院确认涉案两项工程欠款数额为5768313元，对岭东管委会的该项上诉主张不予支持。两份《工程造价审定单》载明工期均为2013年4月20日至2014年5月24日，旺通物流公司主张工程完工后就交付给岭东管委会，岭东管委会虽不认可2014年5月24日完工，但提供的现有证据不足以推翻《工程造价审定单》中记载的时间，本院对岭东管委会的该项上诉意见不予采纳。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第（一）项“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”的规定，一审法院认定2014年5月24日为应付工程款时间并无不当，本院予以维护。关于利息，利息属于法定孳息，根据上述司法解释的规定，从应付工程价款之日计付，岭东管委会关于不应支付利息的上诉主张不成立，本院不予支持。综上所述，岭东管委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费32374.82元，由上诉人呼伦贝尔岭东工业开发区管理委员会负担。本判决为终审判决。审判长  刘富宇审判员  申玉芹审判员  张明政二〇一九年十一月十二日书记员  陈 蕾附相关法律、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；第十八条第（一）项利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。