广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终1207号上诉人（原审原告）：陈智钧，男，1977年4月27日出生，汉族，住所地广东省中山市。委托代理人：赵敏儿，广东泓业正杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路**，统一社会信用代码11442000007332841D。法定代表人：余锡盆，局长。委托代理人：周天治、陈美州，中山火炬开发区综合行政执法局工作人员。上诉人陈智钧因与被上诉人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）行政处罚决定纠纷一案,不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初539号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2018年6月14日，市交通运输局执法人员在中山火炬开发区横门水道玻璃围水闸下游50米处进行检查时，发现该处建有码头设施使用港口岸线。市交通运输局对陈智钧进行询问并制作询问笔录。陈智钧在调查中承认，涉案码头是其于2007年出资建设的，建设时未得到港口行政管理部门的批准，涉案码头由其在使用。调查期间，市交通运输局前往现场进行勘察、拍照取证，并制作现场笔录、勘验（检查）笔录、现场勘验图，陈智钧在上述现场笔录、勘验（检查）笔录、现场勘验图均签名确认。现场笔录、勘验（检查）笔录、现场勘验图显示涉案码头设施使用非深水岸线长度20米。市交通运输局核查发现，涉案码头设施未办理岸线使用及港口建设审批手续。2018年5月16日，市交通运输局向陈智钧发出责令改正通知书，责令其立即停止施工作业，在整改期限内（2018年5月31日前）向港口行政管理部门申请办理岸线使用审批手续。陈智钧在上述整改期限内未向港口行政管理部门申请办理岸线使用审批手续。2018年9月5日，市交通运输局向陈智钧送达违法行为通知书，告知拟将对其作出的行政处罚内容、事实依据、法律依据以及享有陈述申辩和听证的权利。市交通运输局认定陈智钧未经依法批准，实施了建设港口设施使用港口岸线的行为，违反了《中华人民共和国港口法》第十三条第一款的规定，遂根据《中华人民共和国港口法》第四十五条第一款第（二）项的规定，于2018年9月11日作出粤中火炬区交罚[2018]00063号行政处罚决定书，决定对陈智钧处以罚款10000元并责令于2018年9月15日前拆除码头设施。陈智钧不服，诉至原审法院，请求判令撤销市交通运输局作出的粤中火炬区交罚[2018]00063号行政处罚决定书。一审庭审中，陈智钧承认涉案码头设施还未拆除，仍在使用中，对涉案码头设施使用非深水岸线20米的事实予以确认,主张市交通运输局向其收取“货物港务费”，视为市交通运输局已批准其建设码头使用港口岸线。原审法院认为，法院应根据全面审查的原则对市交通运输局的行政处罚行为作合法性审查。第一，职权方面。根据《中华人民共和国港口法》第六条第二款和中机编[2010]24号《关于印发中山市交通运输局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》第二条第四点的规定，市交通运输局作为中山市人民政府指定的港口管理行政部门，负责本行政区域内港口的监督管理，对违反《中华人民共和国港口法》的行为具有行政处罚职权。第二，事实认定、法律适用方面。根据《中华人民共和国港口法》第十三条第一款“在港口总体规划区内建设港口设施，使用港口深水岸线的，由国务院交通主管部门会同国务院经济综合宏观调控部门批准；建设港口设施，使用非深水岸线的，由港口行政管理部门批准。但是，由国务院或者国务院经济综合宏观调控部门批准建设的项目使用港口岸线，不再另行办理使用港口岸线的审批手续”的规定，除上述特殊情况外，建设港口设施使用港口岸线的,须经有权行政机关的审批批准。本案中，市交通运输局的询问笔录、现场笔录、现场勘验（检查）笔录、现场勘验图等证据足以证明涉案码头未经批准使用港口岸线的行为，且陈智钧对涉案码头设施使用非深水岸线20米的事实予以确认。涉案码头自建成后未经依法批准一直在使用港口岸线，也就是说,陈智钧未经依法批准,建设涉案码头使用港口岸线的违法状态在持续。陈智钧未经港口行政管理部门的批准，建设涉案码头使用20米非深水岸线，市交通运输局根据《中华人民共和国港口法》第四十五条第一款第（二）项“有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府或者港口行政管理部门责令限期改正；逾期不改正的，由作出限期改正决定的机关申请人民法院强制拆除违法建设的设施；可以处五万元以下罚款：……（二）未经依法批准，建设港口设施使用港口岸线的”的规定，决定对其处以罚款10000元并责令限期自行拆除，系在法定范围之内，法律适用正确，并无不当。货物港务费是港政管理机构对经由港口吞吐的货物征收的费用。陈智钧以市交通运输局向其征收货物港务费为由，主张涉案码头使用港口岸线是已经经过市交通运输局的审批批准，此乃混淆法律关系，且没有事实依据和法律依据，应不予采信。第三，程序方面。市交通运输局对涉案违法行为立案查处，现场勘察，调查询问，经查明事实后作出涉案行政处罚决定。市交通运输局做出涉案行政处罚决定之前履行告知义务，作出涉案行政处罚决定之后将文书送达当事人，程序合法。综上，陈智钧要求撤销粤中火炬区交罚[2018]00063号行政处罚决定书的诉讼请求，理据不充分，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回陈智钧的诉讼请求。案件受理费50元，由陈智钧负担。上诉人陈智钧不服原审判决，向本院上诉称：1.涉案码头设施是在2007年建设的，市交通运输局在2010年才开始接管港口行政管理，此前其并无港口管理职权。2.我方在2007年建设涉案港口码头设施时在其他主管部门办理了报批手续，市交通运输局未核实我方建设审批手续而对我方进行行政处罚，属于查明事实不清。综上，请求二审法院撤销原判，改判撤销市交通运输局作出的粤中火炬区交罚[2018]00063号行政处罚决定书。被上诉人市交通运输局答辩称：1.《中华人民共和国港口法》于2003年颁发，明确规定由市县政府确定一个部门具体实施港口行政管理。具体到中山市，2003年至2010年，港口航道管理部门是中山市港航管理局，从2010年至今，原中山市港航管理局的职责划入市交通运输局。2.陈智钧于2007年建设码头设施既未履行当时的报批手续，也未履行现行法律规定的报批手续。3.陈智钧称其在2007年办理了报批手续，但其并未提供任何证据证实。4.陈智钧所建设的码头设施至今未办理报批手续，其违法状态一直持续至今，我局对此进行行政处罚，符合法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为涉港口行政处罚案件。一、《中华人民共和国港口法》第六条第三款、第四款规定：“依照前款确定的港口管理体制，由港口所在地的市、县人民政府管理的港口，由市、县人民政府确定一个部门具体实施对港口的行政管理；由省、自治区、直辖市人民政府管理的港口，由省、自治区、直辖市人民政府确定一个部门具体实施对港口的行政管理。依照前款确定的对港口具体实施行政管理的部门，以下统称港口行政管理部门。”中机编[2006]71号文件规定：由原市交通局（港航管理局）负责“建设港口设施使用岸线布局的行业管理”。中机编[2010]24号《关于印发中山市交通运输局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》规定：将原交通局（市港航管理局）的职责划入市交通运输局，负责“港口及港航设施使用岸线布局的行业管理”。根据以上述规定，市交通运输局为港口行政管理部门，具有对港口设施建设违法行政进行行政处罚的法定职权。二、市交通运输局经查证发现陈智钧未经依法批准违法建设港口设施使用岸线，陈智钧上诉主张其已依法取得许可，但未提供证据证实，故本院对陈智钧的上诉主张不予采信。市交通运输局认定陈智钧未经依法批准违法建设港口设施使用岸线，并作出涉案行政处罚，理据充分，并无不当。综上所述，上诉人陈智钧的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈智钧负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年十一月十三日书记员  何君岚