广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14033号原告：佛山恒众信息科技有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会天宁路**海琴水岸**商铺。法定代表人：丁德宁。委托诉讼代理人：江文，湖南海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：史淑艳，广东聚理律师事务所律师。被告：吕士成，男，1983年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：赵雨顺，广东骏和律师事务所律师。原告佛山恒众信息科技有限公司与被告吕士成居间合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法由罗洋担任独任审判员，适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人史淑艳、被告的委托诉讼代理人赵雨顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山恒众信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付中介代理费、咨询费70000元以及滞纳金（按照年利率24%，从2017年7月1日起计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费8000元；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告和苏智新双方通过原告于2017年5月6日签订了《转让购买合同协议》，约定被告以205万元的价格，将广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会天成路20号保利东景花园6座2203房出售给苏智新。《转让购买合同协议》和《服务费确认书》中约定，成交价格高于198万元的部分作为原告方的中介代理费、咨询费。买卖双方于2017年6月将房产过户，但是被告拒绝支付剩余的中介代理费、咨询费。后原告方多次催促被告支付中介代理费、咨询费未果，原告方委托律师起诉，并支付律师费8000元。就中介代理费、咨询费事宜，原告与被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告吕士成辩称：一、原告不具备相应的房产经纪资质，也没有相应的具有资质的从业人员。《房地产经纪管理办法》明确规定，合同未有从事经纪业务房地产经纪人签名或者经纪人协理签名的合同无效，原被告之间的合同上面原告的签名相关人员不具有相应的从业资质，原告没有向被告提供相关的发票，《管理办法》明确规定任何人不能以个人名义承接房地产经纪业务和收取费用，被告也保留向税务机关举报原告未开具发票的权利。二、原告没有相应的资质，即便是有资质，原告也没有完全约定的事项，也没有达到相关约定事项的标准。在霍婉芬与苏智新过户的当天，原告根本没有通知被告参加，苏智新将钱支付给霍婉芬，被告一概不知，因为原告没有履行相应的义务，被告与霍婉芬之间产生了大量的诉讼纠纷，严重损害了被告的正当权益。《房地产经纪管理办法》明确规定，即便原告具有相应的资质，其未完成约定事项或服务未达到约定的标准，不得收取佣金。原告的诉讼请求没有任何事实及法律依据，请法院驳回。同时，请法院核实原告的资质及相关人员的从业资格。原告主张的滞纳金没有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在以下部分予以阐述。本院经审理查明，霍婉芬原为顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城天成路20号保利东景花园6座2203房的业主。2015年5月6日，被告吕士成签署一份《服务收费确认书》，该确认书载明，被告吕士成确认上述房屋销售底价为198万元，该房屋过户产生的费用由购房客户负责，原告作为经纪方可视市场情况高于底价销售。如原告实际销售价格超出被告吕士成指定的销售底价，被告吕士成承诺将高于部分支付给原告，作为经纪方的中介代理费或咨询费。2017年3月17日，吕士成（买方）、霍婉芬（卖方）与原告（经纪方）三方共同签订一份《房地产买卖合同》，约定霍婉芬向吕士成出售上述房产，房产转让总成交价为177万元，后双方协商一致同意将成交价变更为178万元。合同第十二条特别约定：卖方同意该房产买方可指明落户第三方。2017年3月17日，霍婉芬收取吕士成定金10万元，2017年5月8日，霍婉芬收取吕士成追加定金10万元，并开具收款收据。2017年5月6日，吕士成（卖方、转让购买权方）、苏智新（买方）与原告（经纪方）三方共同签订一份《转让购买合同协议》，约定双方买卖上述房产，成交金额为205万元，买方知悉卖方为二手买家，且一手业主同意二手买家有权更改落户人名，苏智新已向吕士成支付定金20万元。另查明，霍婉芬确认案涉房屋已过户至苏智新名下，已收取吕士成定金20万元，收取苏智新转账50万元，收取银行发放的按揭贷款135万元，合计205万元。再查明，吕士成于2017年9月向本院起诉霍婉芬【案号：（2017）粤0606民初15802号】。该案中，吕士成诉请解除双方就案涉房屋所成立的房屋买卖合同关系并要求霍婉芬双倍返还定金40万元、超过定金的损失10万元。本院判决确认：一、解除吕士成与霍婉芬于2017年3月17日签订的《房地产买卖合同》；二、霍婉芬应向吕士成双倍返还定金共40万元；三、驳回吕士成的其他诉讼请求。后霍婉芬提起上诉，佛山市中级人民法院于2018年4月20日作出的生效（2018）粤06民终1559号民事判决：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初15802号民事判决；二、驳回吕士成原审的全部诉讼请求。吕士成于2018年9月再次向本院起诉霍婉芬【案号：（2018）粤0606民初18077号】。该案中，吕士成诉请霍婉芬向吕士成返还房屋差价27万元并承担诉讼费。本院于2018年11月13日作出一审判决，判令霍婉芬向吕士成返还27万元并承担诉讼费。后霍婉芬提起上诉，佛山市中级人民法院于2019年3月20日作出的生效（2019）粤06民终204号民事判决：驳回上诉，维持原判。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，本案为居间合同纠纷，本案应处理以下争议问题：一、关于居间合同的效力问题。原告提交的营业执照显示原告经营范围包括“房地产代理咨询服务”，由此表明原告有资质从事房地产经纪咨询服务。而且，原、被告签订《转让购买合同协议》以及被告出具的《服务收费确认书》是双方当事人真实意思的表示，且不存在合同法及相关法律规定的合同无效或者可撤销的情形。因此，原、被告双方依法成立居间合同关系，原告为居间人，被告为委托人。二、关于居间服务费的问题。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。”根据本案现已查明的事实，原告作为居间人已按照合同约定履行了相应的义务，促成案涉房产的买卖交易，被告应当按照约定向原告支付报酬。被告在签订《转让购买合同协议》前已出具《服务收费确认书》确认案涉房产的销售底价为198万元，原告作为经纪方可视市场情况高于底价销售，如原告实际销售价格超出被告指定的销售底价，被告承诺将高于部分支付给原告，作为经纪方的中介代理费或咨询费。结合（2017）粤0606民初15802号、（2018）粤0606民初18077号案件的审理情况，案涉房产实际成交价格为205万元，且法院生效判决已判令案涉房产的原业主霍婉芬向被告返还房产转让款27万元，没有证据表明原告对被告与霍婉芬之间诉讼纠纷存在过错，也没有证据表明原告没有按照合同履行居间义务，因此，被告应按照合同约定向原告支付居间服务费7万元（205万元-198万元）。根据被告出具的《服务收费确认书》承诺，被告应在其与原告介绍的购房客户签订《房屋买卖合同》当日支付50%中介代理或咨询费给原告，该房屋在办理产权过户手续当天，被告支付余下50%中介代理或咨询费给原告，逾期交付该费用，则按日向原告交付相当于费用1%的滞纳金，直到清偿之日止。原告主张被告按年利率24%的标准支付逾期付款的滞纳金，符合双方的约定以及相关法律法规的规定，本院予以支持。三、关于律师费的承担问题。原告提交的委托代理合同、律师费发票虽可以证实原告为实现债权进行本案诉讼已产生律师费损失8000元，但双方并未明确约定被告在违约时应承担原告的律师费损失，该律师费损失并非被告违约造成的必要的以及被告在订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，且原告已向本院主张逾期付款的滞纳金，原告因被告违约造成的损失基本可以得到相应赔偿，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，本院对原告的该项诉请不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：一、被告吕士成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山恒众信息科技有限公司支付中介代理及咨询费70000元以及逾期付款的滞纳金（滞纳金计算方式：自2017年7月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告佛山恒众信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费减半收取为1253.11元（原告已预交），由原告佛山恒众信息科技有限公司负担153.11元，被告吕士成负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 罗 洋二〇一九年十一月五日书记员 张捷云