湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初2209号原告：陈飘漂，女，1993年9月5日出生，汉族，住湖北省黄梅县，委托诉讼代理人：张杉，湖北道博律师事务所律师。被告：陈志豪，男，1982年6月25日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，被告：武汉和越装备技术有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷大道111号光谷芯中心2-01幢1层9号房。法定代表人：方磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕晓芬，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部，住所地：湖北省武汉市江汉区新华路385号南达大楼四楼。负责人：柳阳。委托诉讼代理人：江炜珍，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告陈飘漂诉被告陈志豪、武汉和越装备技术有限公司（以下简称：和越公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，由审判员杜厚胜依法适用简易程序，分别于2019年6月5日、2019年9月2日公开开庭进行了审理。审理中，当事人申请重新鉴定，处理鉴定事宜的期间不计入审限。原告陈飘漂的委托诉讼代理人张杉，被告和越公司的委托诉讼代理人吕晓芬，被告保险公司的委托诉讼代理人江炜珍，到庭参加了诉讼，被告陈志豪经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈飘漂的诉讼请求：1、判令被告保险公司对原告的交通事故损失212936.10元（含医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费，并主张按照2019年度标准计算相应损失）在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内予以赔偿；2、判令被告陈志豪、和越公司对原告超出上述保险赔偿限额和范围的损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况审理查明的事实事故发生概况：2018年9月10日8时50分，陈志豪（持C1的驾驶证）驾鄂Ａ×××××2号小型汽车与陈飘漂驾驶无号牌自行车在金融港中路金融港三路上行15米发生道路交通事故，致陈飘漂受伤。责任认定：2018年9月19日，武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队作出事故认定书，认定陈志豪负此事故全部责任，陈飘漂无责任。肇事车辆权属及投保情况：被告陈志豪所驾驶的XXXXXXX号小型新能源汽车登记车主系被告和越公司，在被告保险公司处投保了交强险及保额为50万元的商业三者险（约定不计免赔）。原告陈飘漂的治疗情况及伤情：2018年9月10日至2018年10月12日，陈飘漂在武汉大学人民医院住院治疗32天，出院诊断为：出院诊断为：车祸伤，胸12椎体压缩性骨折。出院医嘱：加强营养，全休三月；戴支具下地活动2月，加强腰背肌锻炼，术后复诊，不适随诊等。2019年2月18日，武汉普爱法医司法鉴定所出具鉴定意见：陈飘漂人体损伤致残程度分级评定为九级，后续医疗费用为20000元，误工时间180日，护理时间90日，营养时间90日（从受伤之日起计算）。原告陈飘漂垫付第一次鉴定费2780元。经当事人申请重新鉴定，本院准许并委托后，武汉荆楚法医司法鉴定所出具鉴定意见：陈飘漂损伤评定为十级残疾，建议给予后续治疗费20000元，误工期为180日，护理期60日，营养期90日（以上时间均自受伤之日起，并含后期内固定手术取出时间）。其他情况：1、被告和越公司向原告陈飘漂垫付医疗费72920.28元、生活费6000元；2、被告陈志豪是被告和越公司的员工，事发时在执行工作任务；3、被告保险公司在庭审中陈述其为第二次鉴定垫付了鉴定费4800元，并陈述由其自行承担。二、有争议的事实和举证情况原告陈飘漂提交银行流水、武汉人瑞人力资源服务有限公司出具的《误工证明》，用以佐证其主张的误工费；被告方认可其证据的真实性，但提出原告主张的误工费的计算基数过高，应以实际银行流水为基数。判决结果被告陈志豪与原告陈飘漂发生交通事故，交警部门认定陈志豪负全部责任，陈飘漂不负责任，各方对事实和责任划分均无异议，本院予以确认。被告陈志豪是被告和越公司的员工，事发时在执行工作任务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故陈飘漂的损失，首先由保险公司在交强险限额内赔付，不足部分，由被告和越公司赔偿，并由保险公司依据商业三者险的约定赔付，仍有不足的，由被告和越公司赔偿。关于误工费，原告陈飘漂提交的《误工证明》能够佐证其因交通事故发生了误工损失，其按照3200元/月（4600元/月-1400元/月）主张误工损失的标准不过分偏高，本院予以照准。各方对武汉荆楚法医司法鉴定所出具的鉴定意见没有异议，本院予以采信该鉴定意见。因被告保险公司自述第二次鉴定费用由其自行承担，故本案中本院不再处理该项费用。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告陈飘漂的损失认定如下：医疗费：73173.48元，其中被告和越公司垫付72920.28元，原告陈飘漂自付253.20元；2、后续治疗费：依鉴定意见为20000元；3、住院伙食补助费：按50元/天，计算32天，为1600元；4、营养费：按50元/天，按鉴定意见计算90天，为4500元；5、残疾赔偿金：结合原告的诉讼请求、证据及各方陈述，按2019年湖北省城镇居民人均可支配收入34455元/年计算20年，残疾赔偿系数按十级计算为10%，残疾赔偿金计算为68910元（34455元/年×20年×10%）；6、误工费：结合原告的诉讼请求、证据及各方陈述，按3200元/月，按鉴定意见计算180天，原告主张19200元，不过分偏高，本院予以照准；7、护理费：结合原告的治疗情况、伤情和鉴定意见，原告受伤后确需护理，本院考虑原告的诉讼请求、证据及各方陈述，酌情参照参照2019年度湖北省居民服务、修理和其他服务业平均工资38897元/年计算为6394.03元（38897元/年÷365天×60天）；8、交通费：酌定700元；9、精神损害抚慰金：结合原告的伤情和各方的证据及陈述，酌定为2000元；10、鉴定费：2780元。原告主张高于上述认定的部分，本院不予支持。以上费用合计199257.51元，扣除鉴定费后196477.51元，未超出保险限额，故本案中被告保险公司应赔付196477.51元，被告和越公司垫付医疗费72920.28、生活费6000元，合计78920.28，扣除其应负担的鉴定费2780元、诉讼费2247元，剩余73893.28元应当返还，为减轻当事人诉累，此款从被告保险公司向原告陈飘漂支付的款项中扣除。扣除后，被告保险公司还应向原告陈飘漂赔付122584.23元（196477.51元-73893.28元）；被告保险公司应向被告和越公司支付73893.28元。综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部司于本判决生效之日起十日内向原告陈飘漂赔偿122584.23元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部司于本判决生效之日起十日内向被告武汉和越装备技术有限公司支付73893.28元；三、驳回原告陈飘漂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2247元（已减半收取），由被告武汉和越装备技术有限公司负担（此款由原告陈飘漂预交，被告武汉和越装备技术有限公司应负担的部分已计入上述判项，无需另付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜厚胜二〇一九年十一月六日法官助理罗婷书记员颜晓霞