湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0581民初2074号原告：刘芹一，女，1968年10月6日出生，土家族，湖北省长阳土家族自治县人，住宜都市陆城街办城河大道**，现住宜都市。委托诉讼代理人：胡守强，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。被告：彭建国，男，1973年1月23日出生，汉族，湖南省华容县人，，住湖南省华容县被告:中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路**。统一社会信用代码91360900492000671P。代表人：傅俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘昕，江西建成律师事务所律师。特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住，住所地江西省南昌市西湖区八一大道**一社会信用代码913601008583857819。代表人:乌方，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马保军,江西锦成律师事务所律师。特别授权代理。原告刘芹一与被告彭建国、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称“人民财险宜春公司”）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称“人民财险南昌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法由审判员杨潇适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘芹一的托代理人胡守强，被告彭建国，被告人民财险南昌公司的委托代理人马保军到庭参加诉讼。被告人民财险宜春公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告刘芹一向本院提出诉讼请求：1、判令被告人民财险宜春公司在交强险范围内赔偿120000元,被告人民财险南昌公司在第三者责任商业保险范围内赔偿经济损失960636.25元,超出保险范围由被告彭建国依责任赔偿;2、判令由被告彭建国承担本案诉讼费用。赔偿明细：1、医疗费226610.26元；2、后期医疗费33000元；3、残疾辅助器具费609200元（35000元/次×10次，凝胶套带锁8640元/次×30次）；4、误工费62900元（100元/天×629天）；5、护理费67032.53元（106.57元/天×629天）；6、住院伙食补助费7850元（50元/天×157天）；7、营养费18870元（30元/天×629天）；8、残疾赔偿金385896元（34455元/年×20年×56%）；9、被扶养人生活费9598.40元（父亲86岁：5年×23996元/年×56%÷7人）；10、交通费2000元；11、已经支付的残疾辅助器具费43640元；12、精神损害赔偿0000元；13、其他费用610元；14、鉴定费用1900元。以上合计1509107.19元。事实和理由：2017年9月19日11时许，原告刘芹一乘坐丈夫郑登桂驾驶的摩托车回家，行至宜都××××Ｔ型路口时，与被告彭建国驾驶的赣Ｃ×××**号东风牌重型自卸货车发生交通事故，导致原告刘芹一受伤。原告刘芹一随后被送往宜都市第一人民医院治疗，现已经出院。后经宜都明信法医司法鉴定所评定了伤残等级、误工时间、护理时间、营养时限、后期治疗费。此次交通事故由宜都市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告彭建国承担事故主要责任。同时，肇事车辆赣Ｃ×××**号东风牌重型自卸货车在被告人民财险宜春公司投保交强险，在被告人民财险南昌公司投保第三者责任商业保险。因交通事故造成的经济损失未能与被告协商一致，故原告刘芹一诉至法院。原告刘芹一为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、2017年10月24日宜都市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》一份，证明原告刘芹一因交通事故受伤和被告彭建国负交通事故主要责任的事实;2、宜都市第一人民医院门诊病历一本、住院医疗费发票两张、宜都市第一人民医院门诊医疗费发票六张、用药清单五十一张、出院证两份、出院记录两份，出院诊断证明两份、DR影像诊断报告单两份，宜都邓永祥诊所发票一张（900元）、陆城清河苑诊所收据四张（4140元）、宜都市第一人民医院商店收据两张（530元）、宜都瑞仁医疗器械经营部收款收据一张（80元），证明原告刘芹一因交通事故受伤住院治疗和支出医疗费用，应加强营养的事实;3、交强险保单和第三者责任商业保险保单各一份，证明被告彭建国驾驶的肇事车辆在两保险公司投有保险的事实，应该由保险公司进行赔偿;4、宜都明信法医司法鉴定所司法鉴定意见书和鉴定费发票各一份，证明原告刘芹一因交通事故受伤评定的伤残等级为六级、九级、十级，并评定了误工时间，护理时间，营养时限，后期医疗费用33000元，支出鉴定费1900元的事实;5、武汉德诚义肢矫型康复器材有限公司宜昌分公司配置残疾辅助器具（假肢）证明及发票（43640元）各一份，证明辅助器具费用计算依据；6、2019年9月29日长阳土家族自治县鸭子口乡鸭子口村村民委员会出具的证明、原告父亲刘在太户口簿各一份，证明被扶养人与原告刘芹一的关系以及扶养人数;7、宜都市徐氏陶瓷经销部营业执照、证人徐某的身份证及证言徐某出庭的证言，证明原告刘芹一从事的工作及原告刘芹一因交通事故产生误工的事实。被告彭建国辩称，交通事故发生属实，对于责任认定没有异议。要求交强险和商业险的保险公司对原告刘芹一进行相应的赔偿。对赔偿明细意见：鉴定费用应该由保险公司承担。医疗费部分不能扣减非医保用药，应该由保险公司承担。其他意见同保险公司意见。被告彭建国为支持抗辩主张，向本院提交了驾驶证、车辆行驶证、从业资格证、道路运输证，证明其具有合法驾驶资格以及相关的从业资格。被告人民财险宜春公司提交书面答辩状辩称，肇事车辆赣Ｃ×××**号东风牌重型自卸货车在被告人民财险宜春公司只投保了交强险，且已经支付了10000元医药费，应该从赔偿限额中扣除。原告刘芹一应该提供赣Ｃ×××**号东风牌重型自卸货车合法有效的行驶证和被告彭建国的驾驶证，以证明符合交强险条款的赔付约定。本案赔偿费用和项目请法庭按照原告刘芹一提供的证据合理合法处理。本案的诉讼费和鉴定费被告人民财险宜春公司不承担。被告人民财险宜春公司未向本院提交证据。被告人民财险南昌公司辩称，对本次交通事故的发生以及事故责任的认定没有异议。对于原告刘芹一的损失同意依法在承保的第三者责任商业保险范围内承担责任。对于原告刘芹一因本次事故受伤所产生的医疗费用我公司仅承担医保范围内的费用。本案的被保险机动车在我公司投保的第三者责任商业保险未投保不计免赔附加险，根据事故认定书的认定被告彭建国负事故的主要责任，故根据第三者责任商业保险合同约定在计算赔偿款时保险公司享有15%的免赔率。对于本案原告刘芹一诉请的各项损失，应根据原告刘芹一的举证结合法律的规定，依法重新计算。1、医疗费应当核减人血白蛋白的费用，应该计算在营养费的范畴，对住院医疗费发票两张以及宜都市第一人民医院门诊票据六张金额没有异议，但是要扣减非医保用药；2、后续治疗费，我们申请了重新鉴定，要求根据重新鉴定的结论来确定；3、残疾辅助器具费，标准过高、计算时间过长，事故发生时原告刘芹一已经49岁了，按照原告刘芹一提供的证明，残疾辅助器具计算了10次，即便按照3年计算一次，计算10次的次数过多，已经超过事故发生地的人均寿命，而且对于该费用我们建议委托司法鉴定机构进行重新鉴定，同时原告刘芹一已经产生的43640元残疾辅助器具费金额过高，超过了普通适用型的标准；4、误工费，应该根据原告刘芹一的住院时间结合医疗机构的出院医嘱“出院后全休半年”来计算误工时间，误工费的计算标准应该参照诉讼法院最低工资标准予以确定；5、护理费计算时间应该按照原告刘芹一住院时间确定护理时间，标准可参照私营单位居民服务业的行业标准；6、、住院伙食补助费无异议7、营养费应按住院时间来计算，标准应该按照20元/天计算，且对营养费应该核减原告刘芹一已经产生的人血白蛋白的费用；8、残疾赔偿金，原告刘芹一应该提供户口本予以确定其户籍性质，从而确定原告刘芹一的残疾赔偿标准，残疾赔偿金的系数应该按照53%计算；9、被扶养人生活费，因为被扶养人为农业人口户籍，应该按农村标准计算，系数应该按53%计算，对于五年七人没有异议；10、交通费请求法院酌定，我们建议按照10元/天，按照住院天数计算，也就是1570元；11、精神损害赔偿金，根据被告彭建国在本次事故中负事故的主要责任，结合原告刘芹一的伤情，按照18000元确定精神损害赔偿金；12、其他费用，原告刘芹一提供的为收款收据，不是正式发票，我们对三性持异议，不应该支持，而且原告刘芹一提供的三张票据总金额仅为610元；13、鉴定费的金额没有异议，但该费用保险公司不予承担。本案的诉讼费保险公司不予承担。被告人民财险南昌公司为支持其抗辩主张，向本院提交了机动车综合商业保险条款，根据保险条款第二十七条第一款约定负事故主要责任的，保险公司享有15%的事故责任免赔率，因被保险机动车投保的第三者责任商业保险未投保不计免赔险，故15%事故免赔率应由被保险人承担。对于原告刘芹一提交的证据，被告彭建国经质证认为，证据1、2、3、4、5、6，无异议；证据7，营业执照无异议，但单从证人的证人证言来证明原告刘芹一从事的工作以及原告刘芹一每月工资标准为3000元存在异议，不能达到原告刘芹一的证明目的。被告人民财险南昌公司经质证认为，证据1，无异议；证据2，住院病历和住院费发票两张以及宜都市第一人民医院门诊收据六张、用药清单五十一张、出院证两份、出院记录两份，出院诊断证明两份、DR影像诊断报告单两份，真实性、合法性无异议，关联性要求根据原告刘芹一提供的用药清单核减非医保用药；宜都邓永祥诊所发票一张真实性合法性无异议，但对于关联性应该计算为营养费，因为这种药品是用于增强抵抗力的；陆城清河苑诊所收据四张，证据形式为收据而不是发票，所以真实性、合法性、关联性均有异议，而且购买的也是增强抵抗力的药品，如果要计算应该计算在营养费中；宜都市第一人民医院商店收据两张和宜都瑞仁医疗器械经营部收款收据一张，为收据而不是正式发票，真实性、合法性、关联性有异议；证据3，无异议，但投保的第三者责任商业保险是没有投保不计免赔附加险的；证据4，真实性以及伤残等级无异议，但对于三期以及后期治疗费有异议，庭前我们向法院提交了重新鉴定的申请，要求对后期治疗费及三期进行重新鉴定；证据5，真实性无异议，合法性、关联性以及证明目的有异议，根据法律规定残疾辅具器具的标准应该是按照普通适用型的标准，武汉德诚义肢矫型康复器材有限公司宜昌分公司提出的标准过高，而且残疾辅助器具的使用时间过短，一般情况下是使用四年的，凝胶套不是必须使用的，即使必须使用一般也可以使用两年更换一次，故要求对原告刘芹一的残疾辅助器具费进行重新鉴定，从而确定损失金额；证据6，没有异议；证据7，营业执照无异议，但单从证人的证人证言来证明原告刘芹一从事的工作以及原告每月工资标准为3000元存在异议，不能达到原告刘芹一的证明目的。对于被告彭建国提交的证据，原告刘芹一、被告人民财险南昌公司经质证认为，无异议。对于被告人民财险南昌公司提交的证据，原告刘芹一经质证认为，真实性无异议，保险公司应提供相关投保资料，以证实对保险条款第二十七条第一款的约定向被投保人尽到了说明义务，而且即使存在15%事故责任免赔率也不影响原告刘芹一的总赔偿额。被告彭建国经质证认为，没有异议，我知道15%的免赔率。经庭审举证质证，对于原告刘芹一提交的证据，认证如下：证据1、3、6，被告彭建国、人民财险南昌公司无异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据2，住院病历一本、住院医疗费用发票两张、宜都市第一人民医院门诊收据六张、用药清单、出院证两份、出院记录两份，出院诊断证明两份、DR影像诊断报告单两份，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；宜都邓永祥诊所发票一张，客观上系原告刘芹一为治疗伤情支出的费用，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；陆城清河苑诊所收据四张，非正式发票，证据形式存在瑕疵，无法核实其真实性，本院不予采信；宜都市第一人民医院商店收据两张，客观上系原告刘芹一住院期间产生的合理费用，本院予以采信；宜都瑞仁医疗器械经营部收款收据一张，不能证明与本案的关联性，本院不予采信。证据4，被告人民财险南昌公司对真实性及伤残等级的评定无异议，但对误工时间、护理时间、营养时限及后期治疗费的评定有异议，但未提交充分的证据证明宜都明信法医司法鉴定所的鉴定程序不合法，其理由也不能推翻司法鉴定意见书中的评定意见，该鉴定部门具有相应资质，本院对被告人民财险南昌公司针对该部分鉴定结论的重新鉴定申请不予准许，故本院对该鉴定报告中的伤残等级、后期治疗费的评定予以采信，对误工时间、护理时间、营养时限将结合庭审查明的事实和原告刘芹一提交的其他证据在本院认为中予以认定；鉴定费发票，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据5，被告人民财险南昌公司认为武汉德诚义肢矫型康复器材有限公司宜昌分公司出具的证明中提供的残疾辅助器具标准过高，要求对该项费用进行重新鉴定，在庭后提交了安徽省其他案件的司法鉴定意见书，但被告人民财险南昌公司提交的鉴定意见书与本案不具有关联性，对本案无参考价值，也未提出充分的理由推翻该证明出具的意见，原告刘芹一已经实际在该公司装配了假肢，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院对该证明及发票予以采信，对于被告人民财险南昌公司要求对残疾辅助器具费进行重新鉴定的申请不予准许。证据7，虽然仅为证人证言，无其他证据相印证，但结合原告刘芹一的年龄及本地用工实际，其主张的误工费标准并不过高，本院对该证据予以采信。对于被告彭建国提交的证据，认证如下：原告刘芹一及被告人民财险南昌公司均无异议，且具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对于被告人民财险南昌公司提交的证据，认证如下：被告彭建国对该条款并无异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年9月19日11时50分许，被告彭建国驾驶赣Ｃ×××**号东风牌重型自卸货车沿陆渔大道由五眼泉方向往三江收费站方向行驶至三江村T型路口左转弯时，遇原告刘芹一丈夫郑登桂驾驶鄂Ｅ×××**号两轮摩托车后载原告刘芹一沿S254省道由三江收费站往清江一桥方向直行，郑登桂因采取措施不当导致人车倒地，随后被告彭建国所驾车辆左后轮对倒地的原告刘芹一形成碾压，造成原告刘芹一受伤、鄂Ｅ×××**号两轮摩托车受损的道路交通事故。经宜都市公安局交通警察大队做出《道路交通事故认定书》认定，被告彭建国负事故主要责任，郑登桂负事故次要责任，原告刘芹一无责任。原告刘芹一受伤后被送至宜都市第一人民医院住院治疗，当天购买护理用品，支出530元，从2017年9月19日至2018年2月3日，共计住院137天，支出住院医疗费175108.02元，出院诊断为创伤性失血性休克，右下肢毁损伤，左肱骨干粉碎性骨折伴桡神经损伤，左肘后软组织脱套伤伴坏死（闭合性），左股骨干多段粉碎性骨折，血气胸，出院医嘱出院后休息半年，左下肢避免负重行走及剧烈活动，左上肢避免负重体力劳动，加强肢体功能锻炼，加强陪护，加强营养治疗，每月复查拍片，根据拍片情况决定负重及体力劳动时间，左股骨骨折若发生骨折不愈合，需进一步住院手术治疗，骨折愈合后行内固定取出术，不适随诊。原告刘芹一出院后在宜都市第一人民医院门诊复查，支出门诊医疗费630元。2019年2月27日，原告刘芹一再次到宜都市第一人民医院住院治疗，至2019年3月21日，共计住院22天，支出住院医疗费45587.96元，出院诊断为左股骨多段粉碎性骨折术后骨不连，左肱骨骨折内固定术后，右下肢截肢术后，低蛋白血症，中度贫血，出院医嘱为出院后全休半年，每月复查拍片，行肢体功能锻炼，避免剧烈活动及负重体力劳动，加强营养及陪护，根据骨折愈合情况决定后期进一步治疗，不适随诊。原告刘芹一住院期间购买人血白蛋白，支出医药费900元。出院后，原告刘芹一在宜都市第一人民医院门诊复查，支出门诊医疗费244.28元。2018年2月1日，原告刘芹一在武汉德诚义肢矫型康复器材有限公司宜昌分公司装配了假肢，金额为35000元，并配置带锁凝胶套，金额8640元，合计支出43640元，该公司出具证明，载明原告刘芹一装配的假肢正常情况下使用寿命为三年，期间维修费用约占假肢款总额的10%-20%，带锁凝胶套使用年限为一年，无需维修。2019年7月15日，宜都明信法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定原告刘芹一伤残等级为六级、九级、十级，误工时间、护理时间均为从受伤日起截至定残日前一天，后期取内固定物医疗费约33000元，此次鉴定原告刘芹一支出鉴定费1900元。事故发生后，被告人民财险宜春公司支付原告刘芹一医疗费10000元。同时查明，原告刘芹一父亲刘在太于1933年12月29日出生，，住湖北省××自治县鸭子口乡××组共生育七名子女。被告彭建国持“A1A2E”型机动车驾驶证,所驾驶的赣Ｃ×××**号东风牌重型自卸货车登记车主为万载县永鑫汽运有限公司，该车在被告人民财险宜春公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年9月20日至2017年9月19日，在人民财险南昌公司投保了第三者责任商业保险（保险金额1000000元），未投保不计免赔险，保险期间自2017年4月25日至2018年4月24日，第三者责任商业保险条款约定负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率。原告刘芹一对于郑登桂在本案中应承担的责任表示放弃。本院认为，公民享有生命健康权并受法律保护，原告刘芹一因郑登桂与被告彭建国驾驶车辆发生交通事故而受伤，依法应该得到赔偿。原告刘芹一损失的具体数额认定如下：(一)医疗费用赔偿限额项目：1、医疗费，根据原告刘芹一提交的证据，可以证明其医疗费为222470.26元（175108.02元+630元+45587.96元+900元+244.28元），被告人民财险南昌公司辩称应扣减非医保用药，但未提交书面的、详细的扣减依据，也未提供充分的证据证明其主张，故本院对保险公司扣减非医保用药的主张不予支持，对于原告刘芹一实际支出的医疗费222470.26元予以支持；2、住院伙食补助费7850元（50元/天×157天）；3、营养费，根据原告刘芹一提交的医疗机构意见，本院确定原告刘芹一营养时限为第一次住院期间及出院后6个月加上第二次住院期间及出院后6个月，合计519天，故营养费为15570元（30元/天×519天）；4、后期治疗费33000元；以上合计278890.26元。（二）伤残赔偿限额项目：1、残疾赔偿金，原告刘芹一为城镇居民，其伤残等级为六级、九级、十级，赔偿系数应为55%（50%+3%+2%），其残疾赔偿金为379005元（20年×34455元/年×55%），被扶养人生活费，虽然被扶养人刘正太为农村居民，但被扶养人生活费应根据受害人的情况认定，故被扶养人生活费为9427元（23996元/年×5年×55%÷7人），将被扶养人生活费9427元计入残疾赔偿金为388432元；2、残疾辅助器具费，原告刘芹一已经实际支出装配假肢的费用43640元，根据其提交的辅助器具配置机构意见，其配备假肢的使用寿命为三年，带锁凝胶套的使用寿命为一年，本院结合原告刘芹一的年龄及健康情况，本院支持其18年的残疾辅助器具费，即为365520元（43640元+35000元/次×5次+8640元/次×17次），超过该年限后，若原告刘芹一仍需继续配置残疾辅助器具的，可再行主张；3、护理费，结合原告刘芹一的伤情、医疗结构意见及鉴定意见，本院认可原告刘芹一的护理时间可从受伤日计算至定残日的前一天，为663天，故本院对于原告刘芹一主张的护理费67032.53元（106.57元/天×629天）予以支持；4、误工费，原告刘芹一在城镇务工，其主张的工资标准3000元/月符合本地用工实际，结合其伤情、医疗结构意见及鉴定意见，本院认可原告刘芹一的误工时间可从受伤日计算至定残日的前一天，为663天，故本院对于原告刘芹一主张的误工费62900元（100元/天×629天）予以支持；5、交通费2000元；6、精神损害赔偿金，原告刘芹一突遇车祸，造成残疾，客观上对其精神造成影响，故本院对其主张的40000元精神损害赔偿金酌情支持20000元；以上合计905884.53元。（三）其他：1、鉴定费1900元；护理用品费530元。以上（一）至（三）项合计1187204.79元。宜都市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告彭建国承担此次交通事故的主要责任，郑登桂承担次要责任，原告刘芹一无责任，本院对交警部门作出的责任认定予以确认。被告彭建国驾驶的赣Ｃ×××**号东风牌重型自卸货车在被告人民财险宜春公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告人民财险南昌公司投保了第三者责任商业保险，且事故发生在保险期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人民财险宜春公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额（10000元）内赔偿原告刘芹一10000元，伤残赔偿限额（110000元）内赔偿原告刘芹一110000元（包含精神损害赔偿金20000元），合计120000元，扣除已经赔偿的10000元，还应赔偿110000元。超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分1064774.79元（278890.26元-10000元+905884.53元-110000元），应由被告人民财险南昌公司在第三者责任商业保险限额范围内依责承担。原告刘芹一主张的1900元法医鉴定费，是其为确定损失程度而产生的必要的、合理的费用，被告人民财险南昌公司辩称不应该由其承担，但其提交的证据不足以证明其主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由其在第三者责任商业保险内依责承担。因被告彭建国与被告人民财险南昌公司签订的第三者责任商业保险条款约定，未投保不计免赔险的，承担主要责任免赔15%，被告人民财险南昌公司应在第三者责任商业保险内按主要责任赔偿原告刘芹一634671.50元[(1064774.79元+1900元)×70%×（100%-15%）]，被告彭建国应向原告刘芹一赔偿保险公司免赔的112000.85元[(1064774.79元+1900元)×70%×15%]。原告刘芹一主张的护理用品费530元，不属于保险公司赔偿范围，但系原告刘芹一住院期间支出的合理费用，应由被告彭建国与郑登桂按照责任比例承担，即被告彭建国承担371元（530元×70%），故被告彭建国合计应赔偿原告刘芹一112371.85元（112000.85元+371元）。原告刘芹一损失中余下30%，应由郑登桂承担，原告刘芹一当庭表示放弃，本院予以认可。被告人民财险宜春公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是其放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响对本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告刘芹一人身损失110000元（已扣除已赔偿的10000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告刘芹一人身损失634671.50元；三、被告彭建国于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘芹一人身损失112371.85元；四、驳回原告刘芹一的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费，因适用简易程序减半收取2834元，由被告彭建国负担2267元，由原告刘芹一负担567元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 杨 潇二〇一九年十一月十八日书记员 李清滢