浙江省温州市洞头区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0305行初20号 原告陈时武，男，1976年5月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。 委托代理人黄群雁（特别授权代理），北京京平律师事务所律师。 委托代理人程波，北京京平律师事务所律师。 被告温州市龙湾区人民政府海城街道办事处，住所地温州市龙湾区海城街道镇前街2号。 法定代表人梅显春，该办事处主任。 出庭负责人孔海军，该办事处副主任。 被告温州经济技术开发区住房与建设局，住所地温州经济技术开发区滨海十七路浙江经济总部大厦8楼。 法定代表人金维东，局长。 两被告共同委托代理人余心海（特别授权代理），浙江玉海律师事务所律师。 原告陈时武与被告温州市龙湾区人民政府海城街道办事处（以下简称海城街道办事处）、温州经济技术开发区住房与建设局（以下简称住房与建设局）其他行政行为一案，于2018年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月30日公开开庭审理了本案。原告陈时武及其委托代理人黄群雁和程波、被告海城街道办事处副职负责人孔海军、被告住房与建设局法定代表人金维东及两被告共同委托代理人余心海到庭参加了诉讼。本案审理中，经原、被告要求，本院两次给予当事人庭外和解期限各60日。因本案涉及法律适用问题，经请示上级法院，本案现已审理终结。 被告住房与建设局和被告海城街道办事处于2018年8月10日联合作出《督促解危通知书》，内容为：“陈时武：根据浙江元本检测技术股份有限公司出具的房屋安全鉴定报告编号为YBFJ1601852254，你位于海城街道埭头村埭东北路××号的房屋经鉴定为D级危险房屋，已影响到公共安全。根据《浙江省房屋使用安全管理条例》第二十一条的规定，限你户自收到本通知书之日起3日内，对此危险房屋采取拆除等解危措施。逾期未及时采取拆除等解危措施的，本级机关依照《浙江省房屋使用安全管理条例》第四十四条规定处五千元以上五万元以下罚款，情节严重的，处五万元以上十万元以下罚款；第二十八条相关规定对危险房屋采取拆除等措施来消除现实危险”。 原告陈时武诉称，原告在龙湾××××街道办事处埭头村埭东北路拥有合法房屋并居住，现原告房屋面临政府征收。2018年8月10日，原告收到两被告共同作出的《督促解危通知书》，通知书中责令原告于收到通知之日起3日内对自己合法所有的房屋采取拆除等措施，并声称逾期未拆除则处罚款以及采取拆除等措施。原告认为，被告作出《督促解危通知书》的具体行政行为在实体及程序上均违法，并且严重侵害原告的合法权益。为此，原告依法提起诉讼，请求：确认被告于2018年8月10日作出的《督促解危通知书》的行政行为违法，并予以撤销。 原告向本院提交了如下证据：《督促解危通知书》，用以证明被诉行政行为内容。 被告海城街道办事处和被告住房与建设局辩称，一、行政机关向房屋使用安全责任人作出的《督促解危通知书》，属于行政程序中间行为，未对当事人的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。从《浙江省房屋使用安全管理条例》第二十一条和第四十四条的规定可见，督促解危通知和责令限期采取解危措施是住房主管部门实施行政处罚行政程序的中间行为，属阶段性、过程性的行政行为，对当事人不具有强制约束力，未对当事人的权利义务产生实际影响。在危险房屋行政管理中，对当事人的权利义务产生实际影响的，是后续行政处罚决定和应急处置措施，且本案被诉通知的内容实质上属行政劝告行为，原告的起诉不符合受理条件。二、被诉《督促解危通知书》符合法律规定。涉案房屋已由房屋安全鉴定机构于2018年8月7日鉴定为D级危房，处理建议为立即拆除或采取其他措施。两被告共同署名于8月11日向原告送达《督促解危通知书》，通知原告3日内对危险房屋采取拆除等解危措施，并告知逾期未采取解危措施的法律后果。该通知行为，符合法律规定。综上所述，请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。 二被告共同向本院提交了如下证据、依据： 一、《房屋危险性鉴定报告》（2018年8月7日）。 二、《建设工程检测服务合同》。 证据一-二用以证明房屋安全鉴定机构于2018年8月7日对原告房屋鉴定为D级危房，处理建议为：设立警示标识并立即拆除或采取其他措施，避免人员财产损失； 三、《督促解危通知书》张贴照片、送达回证，用以证明两被告于2018年8月11日向原告送达《督促解危通知书》； 四、《房屋安全检测鉴定报告》（报告编号：YBFJ1601852254）及张贴照片，用以证明原告房屋曾于2016年11月鉴定为危房，被告告知原告解危，但原告未采取解危措施。 五、《浙江省房屋使用安全管理条例》第三条、第二十一条，用以证明两被告作出被诉行政行为适用法律正确。 经庭审质证，二被告对原告的证据无异议，但认为督促解危通知不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告认为二被告的证据一不具有真实性与合法性；证据二系后补；证据三不具有合法性；证据四原告未见过，房屋安全检测鉴定方式及依据不符合法律规定，该报告是事后所补。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据客观、真实，可以证明被诉行政行为的内容，予以采信。二被告提供的证据三结合当事人庭审陈述及原告已经对《督促解危通知书》提起诉讼的实际情况，可以证明二被告已将涉案《督促解危通知书》张贴在海城街道埭东北路××号房屋门上，至于送达方式是否合法在判决说理部分阐述；证据四可以证明待证事实，对其真实性予以确认。至于二被告提供的证据一、二，在判决说理部分予以分析。 经审理查明，原告陈时武在温州市龙湾区海城街道埭东北路××号原有房屋。2016年11月21日，浙江元本检测技术股份有限公司出具《房屋安全检测鉴定报告》（报告编号：YBFJ1601852254），依据《危险房屋鉴定标准》JGJ125-99（2004年版）评定龙湾区海城街道埭东北路47、49、51、53、55、57、59、61、63-67号房屋危险性为D级，同时建议立即加固或采取其他措施，以满足正常使用要求。被告住房与建设局、海城街道办事处据此认为原告的房屋已经影响到公共安全，于2018年8月10日根据《浙江省房屋使用安全管理条例》第二十一条的规定作出《督促解危通知书》，限原告自收到通知之日起3日内，对其上述房屋采取拆除等解危措施。同时告知原告，逾期未采取拆除等解危措施的，将依照《浙江省房屋使用安全管理条例》第四十一条的规定予以处罚；依照上述条例第二十八条的相关规定对危险房屋采取拆除等措施来消除现实危险。2018年8月11日，被告将上述《督促解危通知书》张贴在涉案房屋门上。原告不服该《督促解危通知书》，故提起本案诉讼。 另查明，涉案海城街道埭头村埭东北路××号房屋已被拆除。 本院认为，一、被诉《督促解危通知书》载明“你位于海城街道埭头村埭东北路××号的房屋经鉴定为D级危险房屋，已影响到公共安全”、“限你户自收到本通知书之日起3日内，对此危险房屋采取拆除等解危措施”、“逾期未及时采取拆除等解危措施的，本级机关依照《浙江省房屋使用安全管理条例》第四十四条规定处五千元以上五万元以下罚款，情节严重的，处五万元以上十万元以下罚款；第二十八条相关规定对危险房屋采取拆除等措施来消除现实危险”，该通知既对涉案房屋的危房性质作出了法律判断，又要求原告限期采取解危措施，并告知逾期解危的法律后果，客观上对原告的权利义务产生实际影响，依法属于人民法院行政诉讼受案范围。被告辩解该行为未对当事人的权利义务产生影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围，本院不予支持。 二、根据《浙江省房屋使用安全管理条例》第二十一条第一款规定，经鉴定为危险房屋的，住房城乡建设主管部门应当自收到房屋安全鉴定报告之日起三日内，向房屋使用安全责任人发出督促解危通知书，提出对危险房屋的处理意见和解危期限。督促解危通知书提出立即停止使用意见的，住房城乡建设主管部门应当立即提请本级人民政府按照本条例规定采取应急处置措施。《温州市危险住宅处置规定》第四条第一款第二项规定，市、县（市、区）住房城乡建设主管部门是本行政区域内危险住宅处置的主管部门，负责危险住宅的安全监督管理工作，履行下列职责：…对危险住宅设置警示标识和安全防护设施，并在收到鉴定报告之日起三日内，向住宅使用安全责任人发出督促解危通知书，提出对危险住宅的处理意见和解危期限。可见，向房屋安全使用责任人发送督促解危通知书是住房城乡建设主管部门的职责，被告海城街道办事处并无此职权，其与被告住房与建设局一并发送督促解危通知书，属超越职权。 三、被诉行政行为系根据《房屋安全检测鉴定报告》（报告编号YBFJ1601852254）作出，虽该报告评定埭东北路47、49、51、53、55、57、59、61、63-67号房屋危险性等级为D级，但鉴定依据为《危险房屋鉴定标准》JGJ125-99（2004版），该依据已于2016年12月1日废止；报告日期为2016年11月21日，该《房屋安全检测鉴定报告》明确载明报告有效期限为一年，距二被告2018年8月10日作出被诉《督促解危通知书》，已经超过该鉴定报告的有效期限；鉴定报告的处理建议为加固或采取其他措施，以满足正常使用，被告不能证明涉案房屋存在必须拆除的情形，故被告依据该鉴定报告认定涉案房屋为D级危房并作出督促解危通知责令原告采取拆除的解危措施，显属证据不足。虽然，鉴定机构于2018年8月7日对涉案房屋作出的《房屋危险性鉴定报告》，但该报告未在被诉行政行为的行政程序中得以任何体现，无法证明该鉴定与被诉行政行为的关联性，故对二被告提供的证据一、二不予采信。 四、《浙江省行政程序办法》第五十二条第一款规定，行政机关作出对当事人不利的行政执法决定前，应当书面告知当事人拟作出行政执法决定的事实、理由、依据和决定内容，以及其享有的陈述权、申辩权。本案中，被告作出被诉行政行为，责令原告对其房屋采取拆除等解危措施，涉及原告的重大利益，但事先未告知原告，也未听取原告意见，违反了上述程序要求，属程序违法。另外，被告以在涉案房屋门上张贴被诉《督促解危通知书》的方式，主张向原告留置送达，该送达方式亦不符合法律法规关于留置送达的规定。 综上，被告作出被诉行政行为主要证据不足、违反法定程序，超越职权，应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）、（四）项的规定，判决如下： 撤销被告温州经济技术开发区住房与建设局、温州市龙湾区人民政府海城街道办事处于2018年8月10日对原告陈时武作出《督促解危通知书》的行政行为。 案件受理费50元，由被告温州经济技术开发区住房与建设局、温州市龙湾区人民政府海城街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  吕虹虹 人民陪审员  苏菊香 人民陪审员  禇金凤 二〇一九年十一月十八日 代书 记员  陈思美 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 《浙江省房屋使用安全管理条例》 第十九条房屋安全鉴定机构应当自接受委托之日起十五日内出具房屋安全鉴定报告。情况紧急的，应当在五日内出具房屋安全鉴定报告；房屋结构复杂、鉴定难度较大，在规定期限内不能鉴定完毕的，应当在三十日内提出阶段性鉴定意见，并在六十日内出具房屋安全鉴定报告。当事人对鉴定时限另有约定的，从其约定。 房屋安全鉴定机构依法根据国家标准、行业标准和地方标准开展房屋安全鉴定。 房屋安全鉴定机构进行现场查勘、检测时，应当有两名以上鉴定人员参加，房屋所有权人和房屋使用人应当予以配合。 房屋安全鉴定机构对其出具的房屋安全鉴定报告的真实性和准确性负责。房屋安全鉴定报告应当由一级注册结构工程师签章；涉及地基基础的，应当同时由注册岩土工程师签章。 第二十一条经鉴定为危险房屋的，住房城乡建设主管部门应当自收到房屋安全鉴定报告之日起三日内，向房屋使用安全责任人发出督促解危通知书，提出对危险房屋的处理意见和解危期限。督促解危通知书提出立即停止使用意见的，住房城乡建设主管部门应当立即提请本级人民政府按照本条例规定采取应急处置措施。 房屋使用安全责任人应当按照督促解危通知书提出的处理意见和解危期限，采取维修加固、拆除等解危措施。督促解危通知书提出立即停止使用意见的，房屋使用安全责任人应当及时撤离或者组织人员撤离。 住房城乡建设主管部门应当跟踪督促、指导、协调房屋使用安全责任人采取解危措施，其他有关部门和乡（镇）人民政府、街道办事处应当予以协助。 《浙江省行政程序办法》 第五十二条行政机关作出对当事人不利的行政执法决定前，应当书面告知当事人拟作出行政执法决定的事实、理由、依据和决定内容，以及其享有的陈述权、申辩权。 当事人应当自收到告知书之日起3日内提出陈述、申辩，法律、法规对提出期限另有规定的，从其规定。行政机关应当对当事人在期限届满前有无提出陈述、申辩进行核实。 行政机关应当充分听取当事人的陈述和申辩，对其提出的事实、理由和证据予以记录、复核并归入案卷。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。但是，当事人书面表示放弃陈述、申辩的或者逾期提出的除外。 《温州市危险住宅处置规定》 第四条市、县（市、区）住房城乡建设主管部门是本行政区域内危险住宅处置的主管部门，负责危险住宅的安全监督管理工作，履行下列职责： （一）接到住宅安全隐患的反映、报告后，发现依法需要鉴定而住宅使用安全责任人未委托鉴定的，应当在七日内向住宅使用安全责任人发出限期委托鉴定通知书；住宅使用安全责任人未在规定期限内委托鉴定的，可以委托鉴定。 （二）对危险住宅设置警示标识和安全防护设施，并在收到鉴定报告之日起三日内，向住宅使用安全责任人发出督促解危通知书，提出对危险住宅的处理意见和解危期限。 （三）建立健全危险住宅信息录入管理制度，统计汇总危险住宅有关数据，发现成片危险住宅的，及时报告本级人民政府。 （四）法律、法规规定的其他职责。 其他有关部门应当依照各自职责，协助、配合住房城乡建设主管部门开展危险住宅处置工作。住房城乡建设主管部门应当及时将协助、配合通知书等送达给有关部门。