广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终17435号上诉人（原审原告）：梁某，女，1968年12月2日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。上诉人（原审原告）：郭某1，女，1991年11月23日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。上诉人（原审原告）：郭某2，女，2000年4月9日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。三人共同委托诉讼代理人：李瑞玲，国信信扬（南沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭某4，男，1965年10月3日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。委托诉讼代理人：崔志伟，广东卓信律师事务所律师。原审原告：郭某3，女，1952年10月27日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原审第三人：郭某5，男，1954年7月26日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原审第三人：郭某6，女，1958年11月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。上诉人梁某、郭某1、郭某2因与被上诉人郭某4、原审原告郭某3、原审第三人郭某5、郭某6遗嘱继承纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2019）粤0115民初3023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁某、郭某1、郭某2上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判梁某1于2009年3月14日在广州市番禺区公证处所立的遗嘱无效（遗嘱编号〔（2009）粤穗番内证字第5466号〕）；3.改判位于广州市南沙区珠江管理区同安泰三巷五号的房屋（房屋所有权证号为：穗房证字第××号）由梁某、郭某1、郭某2继承1/5份额，郭某4及郭某3、郭某5、郭某6协助办理过户手续；4.本案一、二审的案件受理费由郭某4承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销和改判，并支持梁某、郭某1、郭某2的全部上诉请求。一、被继承人梁某1在订立公证遗嘱后，已于2010年同意将案涉土地交给郭某8一家长期使用，并同意郭某8拆除案涉房屋进行重建、加建，由此郭某8及其妻子梁某于2011年至2013年期间在案涉土地上重新建造了两栋建筑面积共计103m2的房屋，并成功申领到相关的危房改造补助金26600元，梁某1直到2018年3月16日死亡时均未提出异议。因梁某1已在生前实际处分了部分遗产，以及根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十九条的规定，因梁某1生前已将案涉土地交由郭某8一家使用，作出了与公证遗嘱相反的意思表示，部分撤销了遗嘱内容，因此公证遗嘱部分无效。此外，虽然郭某8及其妻子建造的前述房屋独立于案涉房屋，但因土地证及房产证早已两证合一，因此若简单地以两套房屋相互独立为由直接判处案涉房屋由郭某4继承全部份额，必然导致郭某4可同时取得案涉土地的使用权，最终将致郭某8及其妻子所建造的房屋丧失赖以存在的土地使用权基础，必将严重影响梁某一家的住房。二、郭某8生前是精神二级残疾人，缺乏劳动能力且没有生活来源，但梁某1在案涉公证遗嘱未保留郭某8的继承份额，因此案涉公证遗嘱无效。一审判决在梁某已提供同安泰居委出具的郭某8系残疾人的相关证明的情况下，仍然认定“梁某未提供证据证明郭某8为残疾人”，与事实不符，且违背了证据规则。三、案涉房屋是梁某1与郭某7于1980年建成，是两人的夫妻共同财产，梁某1无权处分属于郭某7的财产份额。因郭某7生前未订立遗嘱，因此郭某7对案涉房屋所享有的50%的份额应按法定继承处理。首先，梁某、郭某1、郭某2及郭某5、郭某6在一审庭审中均确认案涉房屋建于1980年，郭某7死亡前。其次，案涉土地登记在先、房屋登记在后。《国有土地使用证》上已明确显示“建筑占地面积肆拾贰m2”，这足以证明房屋在登记前早已建成。另外，《广州市不动产登记查册表》显示，案涉土地的登记时间是1992年11月2日，房屋的登记时间是1993年7月30日，土地登记在先、房屋登记在后，但《国有土地使用证》上已显示有地上建筑物且该建筑物的建基面积与案涉房屋完全相符。因此，根据我国《物权法》第三十条的规定，因案涉房屋的物权早在建造时即1980年已取得，故该房屋为梁某1与郭某7夫妻共同财产，其中郭某7所享有的财产份额应按法定继承处理。郭某4答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，恳请驳回梁某、郭某1、郭某2的上诉请求，维持一审判决。案涉公证遗嘱合法有效，指定被继承人是郭某4，并不存在梁某、郭某1、郭某2所称的遗赠人生前的行为与遗嘱意思表示相反，而且遗嘱处分的财产在继承前开始。郭某8不属于缺乏劳动能力。案涉房屋登记在梁某1名下，其有权以遗嘱的方式进行分配。郭某6答辩称：一审陈述郭某7没有资格分配房屋是错误的，梁某1立遗嘱之前郭某8还在世，后两年郭某8才去世，该房屋是由梁某1、郭某7一起建的，郭某6也有参与，不认可一审没有认定该房屋是夫妻共同财产。郭某6与郭某8都是残疾人，但是一审没有认定。公证书上面没有梁某1的指纹，对此不予认可，梁某1办理遗嘱的事情都没有和其他子女商量。郭某8在梁某1的土地上建了两间房，郭某6不同意该两间房是违建。郭某3、郭某5未到庭答辩，亦无提交书面答辩意见。梁某、郭某1、郭某2、郭某3向一审法院起诉请求：1、梁某1于2009年3月14日在广州市番禺公证处所立的遗嘱无效〔（2009）粤穗番内证字第5466号〕；2、位于广州市南沙区珠江管理区同安泰三巷**的房屋（房屋所有权证号为：穗房证字第××号）由梁某、郭某1、郭某2、郭某3继承1/5份额，郭某4及郭某5、郭某6协助办理过户手续。一审法院认定事实：梁某1与郭某7是夫妻关系，二人共同生育子女郭某3、郭某5、郭某6、郭某8、郭某4。郭某7于1984年11月15日病故家中。梁某1于2018年3月19日死亡。郭某8于2011年6月3日死亡。郭某8和梁某是夫妻关系，二人共同生育女儿郭某1、郭某2。位于广州市南沙区（原番禺区）珠江管理区三区同安泰队七冲下冲冲塘东围的房屋（不动产权证书号：粤房地证字××号）产权人登记为梁某1，使用土地面积：227平方米，建筑面积：41.8平方米，结构层数：1，登记时间：1993年7月30日，登记类别：初始登记。1992年11月2日，梁某1取得上述房屋的国有土地使用证〔不动产权证书号：23-003312号〕，使用土地面积227平方米，建基面积40平方米，土地边界四至为：东至农田河0米，南至陈桂？家0米，西至鱼塘零米，北至何建新0米。一审庭审时，梁某、郭某1、郭某2称郭某8生前曾在涉案房屋旁加建了一间房屋并提交图纸目录、平面图、申请书、申请表、证明、发票、完税证、施工协议等予以证明；郭某3、郭某4及郭某5、郭某6均称涉案房屋并无加建扩建；梁某、郭某1、郭某2及郭某5、郭某6均称涉案房屋建于1980年但未提交证据予以证实。2009年4月14日，广东省广州市番禺公证处作出（2009）粤穗番内证字第5466号公证书，为梁某1立下的遗嘱进行了公证，内容为：“立遗嘱人：梁某1，女，—九二五年一月二十四日出生，公民身份号码：，现住广州市番禺区。我（梁某1）已丧偶，无再婚。现我立下遗嘱，于我去世后，将属于我所有动产及不动产均指定由我的儿子郭某4继承。本遗嘱是公证员根据我本人意愿作成文字，经我确认无误，由我在上面盖章。本遗嘱一式两份，我持有一份，另一份保存于广州市番禺公证处。”一审庭审时，郭某6称其与丈夫共生育两个女儿，现均已成年，其之前在珠江农场工作，后来是自由职业，现退休金每月两千多元。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。位于广州市南沙区（原番禺区）珠江管理区三区同安泰队七冲下冲冲塘东围的房屋（不动产权证书号：粤房地证字××号）登记于梁某1名下，且于1993年7月30日郭某7过世后取得登记，梁某、郭某1、郭某2及郭某5、郭某6主张涉案房屋建于1980年系梁某1与郭某7夫妻共同财产但未提交证据予以证实，故涉案房屋应属梁某1个人财产。梁某、郭某1、郭某2、郭某3主张郭某6和郭某8为残疾人，缺乏劳动能力且没有收入来源故而梁某1遗嘱因未保留上述二人份额而无效，但未提供证据证明郭某8为残疾人，另外郭某6有退休金也有子女赡养，故该主张没有事实依据。梁某1于2009年4月14日在广州市番禺公证处所立的公证遗嘱处分了自己的财产，指定由郭某4继承，该遗嘱内容及形式符合法律规定，应合法有效，故涉案房屋按照梁某1的公证遗嘱应由郭某4继承。梁某、郭某1、郭某2、郭某3的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条及《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十六条的规定，判决：驳回梁某、郭某1、郭某2、郭某3的诉讼请求。一审案件受理费900元由梁某、郭某1、郭某2、郭某3负担。二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。梁某、郭某1、郭某2提交了证据1.房屋面积测量成果报告书；2.现场照片，拟证明案涉土地现有三栋房屋，其中自编2栋、自编3栋是梁某与其丈夫郭某8在2011年至2013年期间建造，该两栋房屋应归梁某和郭某8所有。对此，郭某4表示对上述证据的三性不予确认，与本案无关，不在本案审理范围之内；郭某6则确认上述证据的真实性。经审查，本院认为上述证据与本案待证事实之间缺乏关联性，不予采纳为二审新证据，对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案是继承纠纷，针对二审当中各方当事人争议的焦点问题，本院评析如下：（一）关于被继承人梁某1所作公证书的效力问题。《中华人民共和国继承法》第十六条规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条第一款规定，公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。《中华人民共和国公证法》第三十六条规定，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。第三十九条规定，当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。本案中，被继承人梁某1在生前对属于其个人名下的财产以公证遗嘱的方式进行处分，所订立遗嘱的形式及内容均符合上述法律的规定，应予尊重并予以执行，一审认定公证遗嘱有效正确，本院予以维持。上诉人梁某、郭某1、郭某2主张公证书无效，但明确没有向有关公证机构提出异议或者复查，亦无证据佐证公证书的内容存在违法或者公证的程序有错误之处，因其举证不足，本院对其该节上诉请求，不予支持。（二）关于案涉房屋继承的实体处理问题。本案当中，梁某1与郭某7共同生育郭某3、郭某5、郭某6、郭某8、郭某4共五名子女。各继承人对继承人的主体资格没有表示异议亦无上诉，本院予以确认。郭某7先于1984年死亡，不动产权证书号为粤房地证字××号的案涉房屋于1993年后取得，并登记在梁某1个人名下，依法应认定为梁某1的个人财产。梁某1生前以公证遗嘱的形式确定案涉房屋由其儿子郭某4继承，一审按照公证遗嘱的意思表示处分本继承纠纷有事实和法律依据，本院予以维持。上诉人梁某、郭某1、郭某2要求按照法定继承处理案涉遗产的依据不足，本院不予支持。最后，关于梁某、郭某1、郭某2提及其在案涉宅基地登记证所划定空余土地范围内另行建设了房屋的问题，因已经超出本案审理的范畴，本院不予调处，当事人可以另循途径解决。综上所述，上诉人梁某、郭某1、郭某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人梁某、郭某1、郭某2负担。本判决为终审判决。审判长  徐俏伶审判员  黄咏梅审判员  黄文劲二〇一九年十一月十八日书记员  何嘉怡徐桂花