湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘05民终2418号 上诉人（原审被告）：城步苗族自治县诚信水电开发有限公司。 法定代表人：舒忠利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈俊容，该公司负责人。 委托诉讼代理人：安才教，城步苗族自治县湘城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）:龙银花，女。 被上诉人（原审原告）：杨栋，男。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘伟时，湖南屈平律师事务所律师。 上诉人城步苗族自治县诚信水电开发有限公司（以下简称诚信公司）因与被上诉人龙银花、杨栋恢复原状纠纷一案，不服湖南省城步苗族自治县人民法院（2019）湘0529民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 诚信公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判；龙银花、杨栋承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、原审认定事实错误。在2011年元月龙银花再次向村委会反映回填影响其房屋排水后，诚信公司又支付其25000元补偿款，但龙银花没有对房屋做任何维修处理，只是全家人搬离房屋到公路对面龙银花现任丈夫杨某某家居住至今。2017年7月虽然天降大雨，但是龙银花一家没有受到任何损失；二、原审程序违法。龙银花方已委托司法鉴定机构作出两个鉴定，其中一份鉴定意见认为其房屋损坏有三个方面的原因，但无法确定三个原因中各原因力比例大小，人民法院应当再次委托鉴定机构作出鉴定，在没有作出新鉴定之前就简单按照三分之一的责任比例判决属于程序违法。龙银花不是本案适格原告，其未提交产权证书或建设规划许可证证实涉案房屋属其所有。 龙银花、杨栋辩称，其已提交充分证据证实涉案房屋属于龙银花、杨栋所有，其二人是本案适格主体，原审程序合法。诚信公司所称房屋没有人居住就没有损失是错误的，正是因为回填后涉案房屋低于周围回填土，无法排水，其二人才搬离此处，诚信公司对涉案房屋处理不当才是造成损害的主要原因。请求驳回上诉，维持原判。 龙银花、杨栋向一审法院起诉请求：判令诚信公司排除妨碍恢复原状，保障龙银花、杨栋房屋安全。一审庭审过程中，龙银花、杨栋变更诉讼请求为：判令诚信公司赔偿龙银花、杨栋房屋重建费用125165元及鉴定费30000元，合计155165元。 一审法院认定事实：2009年诚信公司下属的某某水电站蓄水发电。该水电站在龙银花、杨栋等八户村民的住宅东面20-30米处修筑堤坝。2010年6月，城步苗族自治县丹口镇人民政府就龙银花、杨栋等八户村民的房屋主体产生裂缝的原因委托邵阳市宝庆司法鉴定中心进行鉴定，该司法鉴定中心于2010年6月30日出具了邵宝司鉴中心［2010］司检字第35号《房屋产生裂缝的原因司法鉴定报告书》，其鉴定意见是：1、龙银花、杨栋等八户私人住宅建筑结构标准低，质量比较差，年代久。结构主体本身就有部分裂缝，加之某某水电站修堤坝，部分房屋基础低于水电站堤坝，特别在山水比较多的情况下，容易形成内涝，堤坝内排水不畅。使部分农户基础处在水浸泡中。地基基础承载力下降，原来老裂缝有新的扩展，因此房屋裂缝扩展与排水不畅有一定的因果关系。2、部分房屋达到危险房屋Cu级，存在安全隐患，没有达到危房标准Cu级的农房不存在安全隐患。3、建议①对达到危房标准Cu级的农房，进行局部加固补强处理，以确保结构安全使用要求。对没有达到危房标准Cu级的农房，不存在安全隐患的房屋，只要对裂缝进行必要的修复即可。②该坝水位造成内涝，建议采取填土挤压将内涝水位排出，或采取其他措施从根本上保证村民房屋基础不被软化。2010年10月20日，双方当事人签订了一份《协议书》，内容为“因某某水电站水淹区某某村杨栋户砖混木结构房屋一座，受水淹影响，经电站方（以下简称甲方）与房主杨栋（以下简称乙方）多次协商达成协议如下：一、甲方一次性赔偿乙方受水淹影响房屋赔偿费15000元；二、协议签定赔偿后乙方负责整改、维修，今后与甲方无关；三、本协议一式两份，甲乙各执一份，双方签字后生效。”龙银花在协议上签了名，诚信公司法定代表人舒忠利亦在协议上签名并加盖了公章。当天诚信公司即向龙银花、杨栋支付了15000元赔偿款。2010年12月26日诚信公司与某某村就防洪堤内菜地回填事项达成了《补充协议》，约定由某某村负责实施。由于回填土四周高出龙银花、杨栋房屋，影响龙银花、杨栋房屋排水，当时龙银花、杨栋即向诚信公司和村委会反映情况，未得到答复。2011年元月22日，诚信公司向龙银花、杨栋支付了25000元住房补偿款。2017年7月因连降大雨，河水暴涨，由于龙银花、杨栋的房屋排水不畅导致被水淹，龙银花、杨栋全家不得已自此搬出涉案房屋至今。此后，双方因赔偿事项协商未果。2018年10月22日，丹口镇司法所委托湖南省宏尚检测技术股份有限公司对龙银花、杨栋的房屋进行鉴定，该公司于2018年11月28日出具了《龙银花私人住宅楼结构安全性检测鉴定报告》，其鉴定结论为：综合评定该栋房屋危险等级为D级（整栋危房）。该鉴定报告对龙银花、杨栋房屋损坏原因的分析是：1、该房屋建造时，受当时各方条件（如设计、材料、人员机械、施工技术、现场监督等）所限，房屋本身存在一些施工质量缺陷；2、该房屋长期无有效的维修、维护；3、由于该房屋靠近水库，地势较低，受到水的侵蚀。其处理建议是：该房屋维修成本较高，维修价值较低，建议对该房屋进行拆除或重建。2018年11月22日，丹口镇司法所委托邵阳市大祥区价格认证中心对龙银花、杨栋房屋重建的市场合理价格进行价格认定，该中心于2018年12月31日出具了邵大价认定字（2018）第199号《价格认定结论书》，认定龙银花、杨栋的房屋重建市场合理价格为125165元。 一审法院认为，本案系侵权责任纠纷。龙银花、杨栋的房屋经鉴定机构鉴定为D级危房，造成房屋受损的原因有三：一是该房屋建造时，受当时各方条件所限，房屋本身存在一些施工质量缺陷；二是该房屋长期无有效的维护、维修；三是由于该房屋靠近水库，地势较低，受到水的侵蚀。而诚信公司的某某水电站修筑的堤坝导致龙银花、杨栋的房屋排水不畅，基础长期遭水浸正是造成房屋受损的原因之一。因为诚信公司的过错侵害了龙银花、杨栋的权益，诚信公司应承担侵权责任。但龙银花、杨栋房屋本身存在质量缺陷，且长期缺乏维护，龙银花、杨栋自身亦有过错，故对龙银花、杨栋要求诚信公司赔偿其房屋重建费用的诉讼请求予以部分支持。另查明，龙银花、杨栋提交的鉴定费票据实际只有26000元，故认定龙银花、杨栋实际支出的鉴定费为26000元。诚信公司关于其对龙银花、杨栋的赔偿事项已了结，且2017年龙银花、杨栋的房屋未遭受损失的辩解观点与查明的事实不符，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，判决：由城步苗族自治县诚信水电开发有限公司在判决生效之日起十日内赔偿龙银花、杨栋房屋重建费用41388元，鉴定费用8667元，合计50055元。案件受理费3404元，减半收取1702元，由龙银花、杨栋承担1050元，城步苗族自治县诚信水电开发有限公司承担652元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理确认原审查明的事实。 本院认为，本案二审争议焦点为：一、龙银花是否系本案适格主体；二、诚信公司应否对龙银花、杨栋的房屋损失承担赔偿责任；三、原审审理程序是否合法。诚信公司与杨栋2010年10月20日签订的《协议书》中明确约定了“经电站方（以下简称甲方）与房主杨栋（以下简称乙方）多次协商达成协议”，已认可杨栋系房屋所有人，该公司一审中亦未主张龙银花、杨栋对涉案房屋没有所有权，且两份司法鉴定意见书及《补充协议》等证据均能证实龙银花、杨栋系涉案房屋所有人，诚信公司关于龙银花不是本案适格原告的上诉主张不能成立，本院不予支持。2017年7月正值湖南超历史暴雨洪水时期，该次暴雨强度大、时间长，龙银花、杨栋房屋高度低于四周回填土，长期无法排水，加上河水暴涨，造成房屋被淹、受损的事实。湖南省宏尚检测技术股份有限公司出具的《龙银花私人住宅楼结构安全性检测鉴定报告》已明确龙银花、杨栋房屋受损的原因，其中“该房屋靠近水库，地势较低，受到水的侵蚀”是三个房屋受损原因之一，诚信公司未申请重新鉴定，视为对该鉴定报告的认可，应承担相应的赔偿责任。该鉴定报告虽只分析了涉案房屋受损的原因，并未分析各原因对房屋受损的原因力比例，导致无法准确界定诚信公司应承担的赔偿责任大小，但原审依据该鉴定报告并结合本案实际酌情判决诚信公司承担龙银花、杨栋房屋重建费用的三分之一基本合理。诚信公司提出不应承担赔偿责任、原审未就房屋受损的原因力比例进行鉴定程序违法的上诉主张不能成立，本院不予采纳。 综上所述，诚信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但在部分支持龙银花、杨栋诉讼请求的同时，未驳回龙银花、杨栋的其他诉讼请求不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持湖南省城步苗族自治县人民法院（2019）湘0529民初666号民事判决； 二、驳回龙银花、杨栋的其他诉讼请求。 二审案件受理费3404元，由上诉人城步苗族自治县诚信水电开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审 判 长  李文明 审 判 员  肖碧兰 审 判 员  彭国强 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  刘毓娴 代理书记员  朱文利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……