wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2514号申请人：烟台兴院建筑安装有限公司。住所地，烟台市莱山区院格庄崖前村。法定代表人：孙健钧，经理。委托诉讼代理人：宋会蕊，山东煦滨律师事务所律师。被申请人：烟台市佳城市政环艺景观工程有限公司。住所地，烟台市芝罘区大海阳路付73号。法定代表人：杜建波，执行董事兼总经理。被申请人：杜建波，男，1969年6月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院审理申请人烟台兴院建筑安装有限公司与被申请人烟台市佳城市政环艺景观工程有限公司、杜建波建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年11月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人烟台市佳城市政环艺景观工程有限公司、杜建波银行存款520000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台市佳城市政环艺景观工程有限公司、杜建波银行存款520000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3120元，由申请人烟台兴院建筑安装有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇一九年十一月十八日书记员 林霄洋
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8110民初958号原告：张佩香，女，1963年4月3日出生，汉族，黑龙江省查哈阳农场纸厂退休工人，现住。委托诉讼代理人：张佩珍，女，1950年4月23日出生，汉族，查哈阳农场第二小学退休教师，现住黑龙江省甘南县。被告：关万华，女，1966年6月4日出生，汉族，黑龙江省查哈阳农场教委教师，现住不详。原告张佩香与被告关万华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佩珍到庭，被告关万华经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张佩香向本院提出诉讼请求:1.被告返还原告借款及利息共计49600元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告关万华于2017年6月12日向原告张佩香借款40000元，双方约定月利率2分，借款时间从2017年6月12日至2018年6月12日。到期后被告未还款。现被告给付借款本金及利息和2019年6月12日后利息。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。关万华未答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的证人刘某及借条一份，欲证明，被告在原告处借款40000元，约定月利率2分，借款期限为2017年6月12日到2018年6月12日一年。本院认为，原告提供的证人陈述的借款与本案的借款不是同一笔，对证人的证言不予采信。提供的借条与诉讼代理人作为中间人的陈述能够证明借款事实。同时查明，被告关万华与原告诉讼代理人张佩珍为同事关系，被告关万华的妹妹与原告张佩香为同学关系。本院认为，被告关万华应按照约定的期限偿还原告借款，现被告未按期偿还借款为违约，故对原告的主张被告给付借款本院予以支持。因原告在出借给被告关万华40000元当日将出借期限一年的利息9600元先行收取，根据《中华人民共和国合同法》第二百条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，被告关万华应偿还原告本金30400元，及支付从借款日2017年6月12日以本金30400元，按月利率2分计算至2019年11月11日的利息17632元，和从2019年11月12日至本判决所确定的自动履行期内的实际给付之日的，以本金30400元，按月利率2分计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：关万华返还张佩香借款本金30400元，支付利息17632元，共计48032元，及从2019年11月12日以本金30400元，按月利率2分计算至本判决所确定的自动履行期内的实际给付之日的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；驳回张佩香的其他诉讼请求。案件受理费1040元，公告费600元,由被告张佩香承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长 姜    校    锋审判员 王磊人民陪审员刘嘉贺二〇一九年十一月八日书记员 王    晓    楠
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初5755号原告：张某，女，1989年10月8日生，汉族，住广东省大埔县。委托诉讼代理人：陈晓云，广东理奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨勇，广东理奥律师事务所律师。被告：侯某1，男，1995年10月2日生，汉族，住河南省郸城县。原告张某与被告侯某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人杨勇、被告侯某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚；2、婚生子侯某2由原告抚养，被告每月30日前支付次月抚养费3000元，支付至婚生子侯某2年满18周岁止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子侯某2。自儿子出生后，原告与儿子就一直居住在原告母亲家。因婚前缺乏了解，在感情基础及经济条件非常薄弱的情况下草率结婚。由于双方年龄差距较大，心智与思维模式相差甚远，被告无责任心、懒散，导致双方经常发生争吵。因原告年龄比被告大，婚后被告母亲经常唆使被告与原告离婚。在原告与被告母亲发生争吵时，被告无法处理家庭矛盾，造成婆媳关系恶劣。在原告怀孕期间，被告母亲不仅没有关爱原告，还经常与原告发生争吵。被告未从中调停，反而经常外出晚归，不关心原告。在生下孩子不到四天的时间，原告就被逼离家，到深圳母亲家生活。月子期间被告未尽到丈夫及父亲的责任。原告归家期间，被告再次要求原告离婚，把孩子留下，赶原告出门。另外在被告要求原告在支付宝借款4000元给被告，要求原告一起工作还债。两年婚姻期间，原告与被告已经多次提出离婚。因年龄差距较大导致观念和意识方面的严重分歧。又因被告不成熟、不负责任、婆媳关系恶劣等种种原因导致双方脆弱的夫妻感情完全破裂，没有和好的可能。故起诉要求判如所请。被告侯某1辩称，为了孩子被告不同意离婚。如果法院判决离婚，孩子可以有原告抚养，但是被告不同意离婚。本院经审理认定的事实如下：原告与被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩侯某2。现原告在广州番禺区一村内公寓经营理发店。原告生育孩子后，因家庭琐事与被告及被告母亲发生矛盾，即带着孩子回广东生活。上述证据，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为：原告与被告因家庭琐事发生争吵，并没有较大的矛盾发生，夫妻感情尚未达到破裂的程度。双方应当相互谅解，共同维护家庭关系和睦。且婚生子尚不满周岁，原被告离婚后对子女成长极其不利，故应当驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  朱瑞生二〇一九年十一月二十九日书记员  刘志昂
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初7201号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：刘顺心，男，1982年3月23日出生，住河北省保定市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告刘顺心小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的特别委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告刘顺心经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院解除原被告双方签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.请求人民法院判令被告偿还借款本金4407.97元，利息202.94元（根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算），逾期利息（根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止）3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年10月28日签订《个人借款合同》，合同签订后，原告如约支付借款。被告领取借款后从2019年6月14日起未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金4407.97元，利息202.94元及逾期利息，经原告多次催收，被告仍未偿还该借款，被告的行为严重违背了诚实信用原则，原告为了维护自己的合法权益，特诉请法院，望判如所请。原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同一份；2.客户电子回单一份；3.实还记录一份；4.还款计划一份；5.电脑截图一份。被告刘顺心未到庭，亦未向本院提供答辩状及证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资和市金融办许可的其他业务的企业。2018年10月28日，被告刘顺心通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信10000元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为12个月，每月的14日作为固定的还款日，合同到期时间为2019年10月14日；借款用途为农、林、牧、渔业；借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期；还款方式为等额本息，即在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息），还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。被告刘顺心未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告中和农信公司有权向被告刘顺心收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.09%收取。在合同有效期内，被告刘顺心明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或被告承诺履行义务，原告中和农信公司有权宣布合同下的借款提前到期并要求被告就尚欠的借款提前清偿，同时支付逾期利息。合同签订后，原告中和农信公司于2018年10月28日通过浙商银行重庆分行营业部向被告刘顺心的中国邮政储蓄银行有限责任公司转账发放了借款10000元。被告于2019年6月14前日偿还了借款本金5592.03元、利息840.33元，至2019年10月14日合同到期时还欠借款本金4407.97元，利息202.94元，之后经原告中和农信公司催收后仍未偿还，故起诉到法院要求判如所诉。另查明，原告中和农信公司在庭审中明确表示了合同期限内的利息按约定的日利率0.055%进行计算，逾期利息从合同到期后即2019年10月15日起按照年利率24%计算至清偿之日止。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告刘顺心签订的《个人借款合同》，均系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告中和农信公司依约向被告刘顺心发放了借款，被告刘顺心未按约定清偿，违反了诚实信用原则，按照双方合同的约定，原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布全部借款提前到期同时收回借款本金，支付利息和逾期利息。在诉讼过程中，原、被告双方签订的《个人借款合同》已经到期，因此原告中和农信公司诉请法院解除合同并宣布借款提前到期已无实际意义。对原告中和农信公司要求被告偿还尚欠的借款本金4407.97元，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息，原告明确表示在合同到期前，按合同中约定的利息0.055%计算，现尚欠202.94元，符合法律规定，本院予以支持。对逾期利息，原告中和农信公司在庭审中主张从2019年10月15日起按年利率24%的标准进行计算，是对自己民事权利的处分，且低于双方约定的标准，同时未违反相关法律的规定，本院予以支持。被告刘顺心不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四第一款第（二）项、第九十六条、九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘顺心于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金4407.97元、利息202.94元及逾期利息（从逾期之日起即2019年10月15日起按4407.97为基数按年利率24%的标准计算至及清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费67元，共计92元，由被告刘顺心负担。本判决为终审判决。审判员  张恒萍二〇一九年十一月二十日书记员  王 雪
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0703刑初394号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 适用程序简易程序 被告人李荣富，男，1976年5月6日出生广西钦州市，壮族，初中文化，住钦州市钦**。因涉嫌破坏交通设施罪，2019年8月15日被刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 立案日期2019年11月13日 开庭日期2019年11月25日 指控意见公诉机关根据钦北检刑诉[2019]357号起诉书指控被告人李荣富犯破坏交通设施罪，建议判处有期徒刑三年至三年六个月。 辩护意见被告人李荣富对起诉书指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，并同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2016年5月份，被告人李荣富伙同雷雨满、凌辉惠、李荣德（均已判刑）在钦州市钦北区大直镇彭久村委会狮子村钦崇高速公路148-5路段，拆卸高速公路的钢护栏、隔离栅等交通设施，私设道口让车辆进出，每辆车收取20元过路费，谋取非法利益。过后不久，凌辉洋、杜显仁、凌辉耀、凌辉旺、雷雨华、陈德广、凌永代、凌永世（均已判刑）等人也相继加入作案。李荣富主要负责拿对讲机望风和搬开钢防护栏给车辆驶出。李荣富参与拆卸高速公路防护栏、推倒隔离栅给运输走私货物的车辆驶出私设道口至2016年6月底。2019年8月15日，公安民警在钦北区大直镇彭久村委会狮子村将李荣富抓获。 本院意见被告人李荣富的行为构成破坏交通设施罪，其具有坦白、认罪认罚等从轻处罚情节。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 判决主文被告人李荣富犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月15日起至2022年8月14日止）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百一十七条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十一条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  唐大鑫 人民陪审员  吴世邦 人民陪审员  林丽莉 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  赖宇杨
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1211号 申请执行人：罗步岗。 被执行人：龙涛云。 被执行人：申艳萍。 申请执行人罗步岗与被执行人龙涛云、申艳萍租赁合同纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初722号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人龙涛云、申艳萍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗步岗向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院在执行过程中，于 1、2019年7月1日，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，被退回； 2、2019年7月1日依法对被执行人启动网络司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的证券、土地、房产、工商登记信息，已冻结申艳萍银行账户。 3、2019年7月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人名下有理财产品、收益类保险、公积金。 4、2019年11月27日，本院约谈本案申请执行人，告知申请执行人本案财产调查情况及本案暂不具备执行条件，本案予以终结本次执行程序 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  徐忠华 审判员  李付军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈 兰
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0402执保318号 申请人：吴桂春，男，1966年8月15日出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：陈曦，福建万天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁碧芬，福建万天律师事务所律师。 被申请人：苏清阳，男，1973年11月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申请人吴桂春与被申请人苏清阳金融借款合同纠纷一案，申请人吴桂春于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求保全被申请人苏清阳390000元的财产。申请人吴桂春提供中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人吴桂春申请保全的财产与本案相关，申请保全价值在诉讼请求范围内，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条规定,裁定如下： 冻结苏清阳银行存款390000元或查封、扣押其价值相当的财产。 案件申请费2470元，由申请人吴桂春负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  甘峰才 二〇一九年十一月八日 书记员  施丽媛
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1825执727号 申请执行人：吴祖忠，男，1960年7月1日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人：汪康伟，男，1986年9月1日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人：黄娟娟，女，1987年12月2日生，汉族，农村居民，住安徽省绩溪县。 申请执行人吴祖忠与被执行人汪康伟、黄娟娟民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）皖1825民初877号民事调解书已发生法律效力，被执行人汪康伟、黄娟娟未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人按调解书给付借款本金126000元及利息、案件受理费1450元。 本院在执行过程中,申请执行人吴祖忠与被执行人汪康伟、黄娟娟达成和解协议，申请执行人向本院提出申请，要求撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1825执727号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 汪 镭 二〇一九年十一月二十九日 书记员 汪大维
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执3178号申请执行人：覃军，男，1977年10月19日出生，土家族，湖北省鹤峰县人，住湖北省鹤峰县。被执行人：谢恢伦，男，汉族，湖北省恩施市人，住：湖北省恩施市，本院在执行申请执行人覃军与被执行人谢恢伦民间借贷纠纷一案中，因双方就款项支付事宜达成和解协议,现申请执行人覃军撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2801执3178号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金增春二〇一九年十一月十一日书记员  谭 锐
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9418号之三 申请执行人：王命友，男，1957年2月10日出生,住福建省福清市。 被执行人：赖剑达,男,1957年7月19日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 申请执行人王命友与被执行人赖剑达买卖合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初19584号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款220000元及利息、公告费300元、受理费4600元、执行费3200元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请人与被执行人已达成和解协议，被执行人也已履行完和解协议所规定的内容，现申请执行人向本院申请结案。 本院认为深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初19584号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初19584号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  胡娟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  程莹
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执恢236号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地南城县盱江大道**。统一社会信用代码91361021862641792T。 代表人：汪勇辉，该支行行长。 被执行人：黄翔，男，1974年9月16日出生，汉族，住南城县。 被执行人：陈丽萍，女，1978年11与7日出生，汉族，住址同上。 被执行人：余小明，男，1967年12月8日出生，汉族，住南城县。 关于中国农业银行股份有限公司南城县支行与黄翔、陈丽萍、余小明信用卡纠纷一案，本院（2019）赣1021民初1474号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人黄翔、陈丽萍、余小明人民币41120元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇一九年十一月十三日 法官助理 杨厚华 书 记 员 全 峰 书 记 员 刘家星
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执3197号申请执行人王文法，男，1948年9月29日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人陈进珅（又名陈进喜），男，1975年5月5日出生，汉族，居民，籍贯：郓城县。现在山东省鲁宁监狱服刑。申请执行人王文法与被执行人陈进珅劳务合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初1822号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务——于2019年5月1日前偿还原告工资款1,930元。申请执行人于2019年11月6日向本院申请执行，本院于2019年11月6日立案执行。执行过程中，本院于2019年11月9日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院于2019年11月8日通过司法网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到其他登记财产信息；于2019年11月18日经郓城县不动产登记中心对被执行人的房产进行了查询，其原有产一处（位郓城县××南路××小区××楼××、××房房，产权证号：0010180）已被另案拍卖，未查询到可供财产信息。本院于2019年11月9日作出（2019）鲁1725执3197号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年11月9日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月20日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权1,930元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2018）鲁1725民初1822号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的1,930元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十一月二十日书记员  孙广伟
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘10民终4010号 上诉人（原审原告）：刘水生，男，1943年3月18日出生。 上诉人（原审原告）：曹玉英，女，1946年8月30日出生。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：王文平，男，1968年11月15日出生。 被上诉人（原审被告）：雷知秀，女，1970年11月29日出生。 上诉人刘水生、曹玉英因与被上诉人雷知秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2019）湘1024民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘水生、曹玉英上诉请求：撤销一审判决，改判雷知秀赔偿刘水生、曹玉英各项损失合计249,183元，或将本案发回重审；一、二审诉讼费由雷知秀负担。事实与理由：刘水生、曹玉英提交的证据足以证明刘某某在与雷知秀发生不正当男女关系时死亡，雷知秀应对刘某某的死亡承担相应责任。 雷知秀辩称，1.刘某某患有先天性心脏病，当时刘某某倒在雷知秀家门口，雷知秀立即叫人将其送往医院，已尽救助义务。2.刘水生、曹玉英当年对刘某某死亡一事并无异议，也未申请法医鉴定。3.雷柏平为了报复雷知秀，才请刘水生、曹玉英提起本案诉讼。 刘水生、曹玉英向一审法院起诉请求：判令雷知秀赔偿刘水生、曹玉英损失合计249,183元；本案诉讼费用由雷知秀负担。 一审法院认定事实：刘水生、曹玉英的儿子刘某某2001年在嘉禾县肖家镇乐塘村办武术培训，雷知秀将其儿女送到刘某某的培训机构培训，雷知秀与刘某某就此相识。2001年8月14日，刘某某前往雷知秀家里，刘某某与雷知秀交流过程中，刘某某在雷知秀家中倒地，雷知秀叫人将刘某某送往当地卫生院抢救，刘某某已死亡。刘水生、曹玉英未向公安机关报案，后雷知秀之丈夫雷柏平给刘水生、曹玉英400元慰问金。刘水生、曹玉英认为刘某某的死亡与雷知秀具有直接联系，遂诉至一审法院要求雷知秀承担赔偿责任。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘水生、曹玉英诉称刘某某与雷知秀发生不正当关系而导致刘某某死亡，认为雷知秀对刘某某的死亡应承担赔偿责任。案发时，刘水生、曹玉英未对刘某某于2001年8月14日死亡的原因做鉴定或向公安机关报案，在诉讼中，刘水生、曹玉英未能举证证明刘某某的死亡与雷知秀有因果联系，也未能举证证明雷知秀未尽到协助救治的义务。刘水生、曹玉英提交的证据不足以证明其主张，由负有举证责任的刘水生、曹玉英承担不利后果，故对刘水生、曹玉英的诉讼请求不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告刘水生、曹玉英的诉讼请求。案件受理费773元，由原告刘水生、曹玉英负担。” 本院二审期间，刘水生、曹玉英申请证人雷柏平出庭作证，拟证明其提交的对雷柏平的调查笔录及雷柏平的陈述是真实的。本院认为，雷柏平的陈述具有主观性，且无其他证据佐证，本院不予采信。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点：是否支持刘水生、曹玉英的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然刘水生、曹玉英提交了对雷黑女、雷柏平的调查笔录，但是，事发时雷黑女、雷柏平并不在现场，其陈述不具有客观性，也没有其他证据予以佐证；刘水生、曹玉英提交的雷知秀与雷秋平的短信记录及通话录音，亦不能证明刘某某的死亡与雷知秀具有因果关系。再者，刘某某死亡后，刘水生、曹玉英未向公安机关报案，也未对刘某某的死因申请鉴定，无法确定事发时的具体情况及刘某某的死因。据此，刘水生、曹玉英提交的证据不足以证明刘某某的死亡与雷知秀有因果关系，刘水生、曹玉英诉请曹知秀赔偿损失的证据不足。一审认定刘水生、曹玉英提交的证据不足以证明其事实主张，判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上所述，刘水生、曹玉英的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1546元，由上诉人刘水生、曹玉英负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审 判 长 戴陈峰 审 判 员 李气春 审 判 员 邓 群 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 邹群英 书 记 员 吴 瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初2378号原告：杨殿喜，男，1957年12月15日出生，汉族，住址河北省沈丘县。委托代理人：杨智娇，女，住河北省沈丘县，系原告女儿，特别授权。被告：江西华洲投资有限公司，住所地江西省上饶市信州区滨江东路**第43、44幢44#1-2、44#2-2、44#3-2号，统一社会信用代码91361100566263336C。法定代表人：李艳娇，系该公司董事长。委托代理人：饶明海，江西时空律师事务所律师，特别授权。委托代理人：余红柳，江西时空律师事务所律师，特别授权。原告杨殿喜与被告江西华洲投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案需以另一案的审理结果为依据，本案于2019年7月26日中止审理，于2019年9月25日恢复审理。原告杨殿喜、原告委托代理人杨智娇、被告委托代理人饶明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨殿喜向本院提出诉讼请求：一、判令被告配合原告办理李某（原告妻子）在江西华洲投资有限公司购买的位于江西省上饶市信州区三清山东大道XXX房屋商品房买卖合同变更手续事项合同内容（原告解释为以杨殿喜的名义继续履行合同并取得相应权益）；二、判令被告配合原告办理江西省上饶市信州区三清山东大道XXX房屋银行贷款事项并及时交付房屋；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月4日，原告妻子李某在被告公司房屋销售处支付199,643元、煤气初装费3,000元、有线电视费400元，并约定以贷款方式购买坐落于江西省上饶市信州区三清山东大道XXX房屋。经双方约定，尾款以公积金贷款支付。买受人应当于2015年1月5日前支付首期房价款199,643元，占全部房价款的30%。余款440,000元向银行申请贷款支付。由于原告妻子李某于2015年2月23日因病在河南省沈丘县死亡，未能办理银行贷款。后原告于2019年4月上旬到上饶市住建局要求变更该商品房合同，上饶市住建局回复要办理变更需要公证处出具公证书，遗产由谁继承就由谁办理公证，后再和开发商（江西华洲投资有限公司）一起来办理。于是，原告先到江西省上饶市弘诚公证处公证，李某的遗产由原告一人继承。因公证需要提供江西华洲投资有限公司的不动产登记证书复印件及加盖公司公章的材料，原告儿子杨智高于2019年4月向江西华洲投资有限公司的法人李艳娇打电话要求提供房屋上饶市信州区三清山东大道XXX的不动产登记证书复印件及加盖公司公章的材料，并告知是办理公证变更该房屋买卖合同使用，李艳娇指示被告公司工作人员樊金莲提供了江西华洲投资有限公司位于上饶市信州区三清山东大道XXX的不动产登记证书复印件及加盖公司公章。之后，原告将上述相关材料递交上饶市弘诚公证处，并于2019年5月8日拿到了上饶市弘诚公证处出具的（2019）赣饶市证内字第XXX号的公证书。鉴于原告到上饶市住建局办理商品房买卖合同变更事项，需要江西华洲投资有限公司配合，被告拒不配合。因此，原告起诉被告继续履行合同，配合办理商品房买卖合同变更手续、银行贷款事宜，尽快交付原告位于上饶市信州区三清山东大道XXX房屋。综上，原告妻子李某与被告签订的商品房买卖合同合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效。现因李某因病死亡，原告为房屋的法定继承人，依法要求被告继续履行合同。原告家庭人员比较多，费尽千辛万苦才办理出公证书，原告多次与被告协商，被告拒不配合。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。江西华洲投资有限公司辩称：1．根据原、被告签订的商品房买卖合同第8条的约定，原告的付款时间已经超过90日，并无权要求被告继续履行本合同，因此原告的诉请缺少事实依据；2．在依据商品房买卖合同的约定，被告只是代为原告向金融机构提交相关资料，无义务配合原告办理按揭贷款手续；3．被告在本案立案之前就已经向人民法院提出房屋买卖合同纠纷之诉要求解除原被告间签订的商品房买卖合同，基于以上理由请求法庭判决驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2015年1月5日原告杨殿喜的妻子李某与原告签订了《商品房买卖合同》（预售），约定原告将自己开发的位于上饶市信州区五三大道延伸段南侧、东引渠西侧的XXX室房屋出卖给李某，单价7,348元/平方米，预测面积87.05平方米，总价款639,643元，首付199,643元，余款44万元在本合同签订后15日内提交齐全、真实、合法的按揭贷款所需的文件和资料给原告送往银行办理按揭。合同签订后，李某于2015年2月23日死亡，无法办理房屋按揭，若要继续履行合同义务，完成房屋按揭手续，则要求原房屋购买人的合法继承人先在公证部门进行相关公证，才能顺利变更房屋购买人。由于李某的合法继承人人数较多，部分在外地及存在其他特殊事由导致被告方无法在短时间内办理公证。经过被告方努力，于2019年4月25日和2019年5月8日才办理好公证手续，公证书载明涉案房产由李某的丈夫即原告杨殿喜购买。上述事实有本院已生效的（2019）赣1102民初2246号民事判决书及上饶市中级人民法院所作（2019）赣11民终1417号民事判决书所认定之事实及原告所举银行汇款凭证、商品房买卖合同、公证书、房产证等证据予以证明。本院认为，死者李某生前与华洲公司签订《房屋买卖合同》，在签订合同后不久，李某即因病死亡。李某基于《房屋买卖合同》项下的权利义务需由其继承人予以继受。鉴于李某与杨殿喜有六个子女，其中两个儿子在此期间先后在监狱服刑，继承事宜未能在较短的时间办理完毕有客观原因。在本案诉讼过程中，李某的继承人就此事实达成一致，并公证案涉合同项下的权益由杨殿喜一人继承。时至今日，案涉《房屋买卖合同》已具备履行条件，可以继续履行。李某与华洲公司签订的《房屋买卖合同》由杨殿喜与华洲公司继续履行，因《房屋买卖合同》签订于2015年1月5日，距今已近五年，合同部分条款因情势变更应予调整。本院组织原、被告对合同条款协商未果，故本院依据交易习惯及行业惯例，酌情予以认定。首先，李某与华洲公司约定有余款以向银行贷款形式支付，该约定应适用于杨殿喜，故原告有权要求被告配合办理该房产的银行贷款事宜；其次，关于交房及转移登记的办理，双方在合同中约定为2015年12月30日，但本案中，双方对于房屋的交付及时间均有异议，且其间因合同一方李某死亡，双方对合同的履行产生争议，原转移登记的时间应予调整。因双方对合同履行不能达成一致，故依据实际案情，确定转移登记的时间；最后，其他条款应按合同作相应顺延。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、李某与江西华洲投资有限公司于2015年1月5日签订的《上饶市商品房买卖合同（预售）》由杨殿喜与江西华洲投资有限公司继续履行；二、江西华洲投资有限公司应协助杨殿喜办理上饶市信州区三清山东大道XXX房屋银行按揭购房贷款手续；三、江西华洲投资有限公司应在杨殿喜支付购房尾款后九十日内向原告交付上饶市信州区三清山东大道XXX房屋，并协助杨殿喜将该房产过户至杨殿喜名下。案件受理费4,292元，减半收取2,146元，由被告江西华洲投资有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王典平二〇一九年十一月十九日书记员  周建珍
湖北省英山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1124刑初138号公诉机关湖北省英山县人民检察院。被告人张周恩,女,1959年10月1日出生,汉族,专科文化,湖北城乡建设集团有限公司工作人员,户籍所在地湖北省宜昌市西陵区,现住宜昌市高新区。因本案,于2017年9月22日被英山县公安局刑事拘留,2017年10月27日被依法逮捕,2017年12月13日被英山县公安局取保候审。辩护人赵颖,湖北厚物律师事务所律师。执业证号14211201111778288。湖北省英山县人民检察院以英检一部刑诉[2019]30号起诉书指控被告人张周恩犯隐匿会计账簿罪,于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭进行了审理。英山县人民检察院指派检察员林文敏出庭支持公诉,被告人张周恩及其辩护人赵颖到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。经审理查明,2003年以来,被告人张周恩在湖北城乡建设集团有限公司(以下简称城乡公司)先后担任财务经理、财务总监等职务。为应对税务、工商等部门检查,城乡公司账务设立两套账目,一套是反映城乡公司真实账目,简称“内帐”,由张周恩负责制作或审核;另一套是为了应对相关部门查账,简称“外帐”,由陆某负责制作。2017年4月份,宜昌市税务部门和湖北省纪委先后进驻城乡公司进行检查,张周恩因害怕公司“内帐”被上述部门查获,将公司“内帐”搬至其母亲家藏匿,后安排其侄子余某将该“内帐”转移至其它地方,同时将存有相关“内帐”电子档的电脑藏匿于民生丽岛会所。后公安机关于2017年7月份将该“内帐”查获。被告人张周恩在公诉机关处自愿签署了认罪认罚具结书,公诉机关提出对其判处有期徒刑六个月,缓刑一年,并处罚金人民币20000元的量刑建议,被告人张周恩对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。上述事实,被告人张周恩在开庭审理过程中均无异议,且有户籍查询资料、无违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、关于湖北城乡建设集团有限公司内帐审计报告、认罪认罚具结书、调查评估意见书等书证;证人张某、宋某、余某、陆某的证言;被告人张周恩的供述与辩解;检查、提取笔录;视听资料等证据证实,足以认定。本院认为,被告人张周恩在有关部门对其公司进行调查时,隐匿依法应当保存的会计账簿,情节严重,其行为构成隐匿会计账簿罪,依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪罪名成立,本院予以支持。被告人张周恩认罪认罚,可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十二条之一、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下：被告人张周恩犯隐匿会计账簿罪,判处有期徒刑六个月,缓刑一年,并处罚金人民币20000元。（罚金已缴纳）(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。)如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  叶峭峰二〇一九年十一月二十七日书记员  姜润琳
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2156号 申请执行人张才才，男，1983年10月27日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人杜齐安，男，1973年5月4日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 本院在执行申请执行人张才才与被执行人杜齐安承揽合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人杜齐安的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人杜齐安的不动产进行了查询。查得被执行人杜齐安名下车牌号为沪Ｃ×××××小型汽车一辆，他案查封被执行人杜齐安名下位于杭州市临安区锦城街道丁香苑1（1幢806）的不动产，未发现被执行人杜齐安有其他可供执行的财产。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0185执2156号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年十一月十一日 书记员  孟署维
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执1996号之二 申请执行人：袁凯，男，1995年9月19日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：袁岳青，男，1986年10月26日出生，汉族，住桐庐县。 袁凯与袁岳青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初1698号民事调解书，已经发生法律效力，因义务人袁岳青未自觉履行调解书确定的义务，权利人袁凯向本院申请强制执行，本院于2019年8月16日立案执行，执行标的为借款5000元、案件受理费175元、执行费50元。 执行立案后，本院于2019年8月20日向被执行人袁岳青发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人袁岳青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人袁岳青逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人袁岳青的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，除已查封了其名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆（但未扣押到案）外，暂未发现被执行人袁岳青有其它可供执行的财产及袁岳青的去向。截至2019年11月19日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人袁岳青拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和本案公安布控查找被执行人袁岳青下落。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人袁凯，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人袁岳青暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执1996号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  邓皓辉 二〇一九年十一月十九日 代理书记员  方溢成
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初9619号原告：李燕梅，女，1969年11月3日出生，汉族，新疆华兴信达信息技术有限公司经理，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：洪艾青，新疆聚广律师事务所律师。被告：新疆黄鹤楼大酒店有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路**。法定代表人：黄晓林，该公司总经理。被告：黄晓林，男，1968年2月12日出生，汉族，新疆黄鹤楼大酒店有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市新市区。原告李燕梅与被告新疆黄鹤楼大酒店有限公司（以下简称黄鹤楼大酒店）、黄晓林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕梅及其委托诉讼代理人洪艾青到庭参加诉讼。被告黄鹤楼大酒店、被告黄晓林经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李燕梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告向原告归还借款228400元、支付利息6852元，合计235252元；2、本案诉讼费、送达费、保全费由被告承担。事实与理由，原告原系被告新疆黄鹤楼大酒店有限公司的股东，第二被告黄晓林系第一被告黄鹤楼大酒店有限公司的法定代表人及董事长。2013年3月，第一被告因经营困难需资金周转为由向原告借款228400元。2016年11月30日，原告将其在第一被告公司的股权全部转让给第二被告。原告与第二被告在股权转让协议中约定，第二被告在2018年12月20日前一次性付清该借款，公司会议纪要也明确了2018年12月20日前付清借款。上述期限到后，两被告均未按时向原告归还借款及利息。为维护原告合法权益，故诉至人民法院。被告黄鹤楼大酒店未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告黄晓林未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年4月30日，被告黄鹤楼大酒店向原告李燕梅出具收据一张，载明：“今收到李芸224800元，此款为借款”。被告黄鹤楼大酒店在该收据上加盖财务专用章。另查明，2016年11月22日，被告黄鹤楼大酒店召开股东大会并形成会议纪要：经股东大会研究决定，股东将持有的新疆黄鹤楼大酒店有限公司股权按照实缴股本金的七折转让，受让人：黄晓林。股东前期给酒店的借款按实际借款金额在2018年12月20日前付清。如果受让方未按期支付股权转让金及股东欠款，受让人同意以新疆黄鹤楼大酒店有限公司股权进行担保。2016年11月30日，原告李燕梅（甲方）与被告黄晓林（乙方）签订一份《股权转让协议》，协议中约定，甲方将其持有新疆黄鹤楼大酒店有限公司70万元的股权占（公司注册资本5.53%）股本金打七折以49万元转让给乙方。乙方应于本协议签订后一年内分两次支付：第一次在2016年12月20日前支付股本的50%即人民币245000元；第二次在2017年12月20日前支付股本的50%即人民币245000元。酒店前期借款支付：股东前期给酒店的借款人民币228400元，乙方应在2018年12月20日前一次性付清。庭审中，原告李燕梅陈述该股权转让协议中借款金额书写有误，实际借款金额为224800元。再查明，2019年3月4日，被告黄晓林向本院起诉请求判令解除原告李燕梅与被告黄晓林在2016年11月30日签订的《股权转让协议》，并要求李燕梅返还原告股权转让款490000元、支付违约金98000元、赔偿损失117600元。本院于2019年3月18日作出（2019）新0103民初2352号民事判决书，判决驳回黄晓林的诉讼请求。黄晓林不服，提起上诉。乌鲁木齐市中级人民法院于2019年6月6日作出（2019）新01民终1997号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，证人兰某证实，李芸系平时原告李燕梅的习惯性称呼，李芸与李燕梅系同一人。上述事实有收据、股东会会议纪要、股权转让协议、一、二审判决书、证人证言、原告的陈述及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，原、被告双方借贷法律关系成立，有被告黄鹤楼大酒店出具的收据及股权转让协议证实。被告黄鹤楼大酒店向原告李燕梅借款224800元的事实清楚，证据充分，其应当按照约定的期限归还借款，故原告李燕梅要求被告黄鹤楼大酒店归还借款224800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告黄鹤楼大酒店支付逾期付款利息6852元计算有误，本院适当予以调整。股权转让协议系原告李燕梅与被告黄晓林签订，且该协议中明确约定，股东前期给酒店的借款人民币224800元，被告黄晓林应在2018年12月20日前一次性付清。故原告李燕梅要求被告黄晓林归还借款224800元，并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆黄鹤楼大酒店有限公司、黄晓林归还原告李燕梅借款224800元；二、被告新疆黄鹤楼大酒店有限公司、黄晓林支付原告李燕梅逾期付款利息6744元【224800元×6%÷12个月×6个月（自2018年12月20日至2019年6月21日止）=6744元】。以上应付款项，被告新疆黄鹤楼大酒店有限公司、黄晓林应在本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的235252元，给付金额为231544元，占争议标的的98.42%。案件受理费4828.78元，因简易程序，减半收取2414.39元（原告已预交），由原告李燕梅负担1.58%即38.15元，被告新疆黄鹤楼大酒店有限公司、黄晓林负担98.42%即2376.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  谭健娥二〇一九年十一月十四日书记员  马春燕
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民再209号原审原告：陶义月，女，1961年12月19日生，汉族，户籍所在地河南省固始县，现住江苏省无锡市锡山区。原审被告：钱炳健，男，1957年5月3日生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市锡山区，现住江苏省无锡市锡山区。原审原告陶义月与原审被告钱炳健民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日作出的（2019）苏0205民初427号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月22日作出（2019）苏0205民监171号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告陶义月向本院提出诉讼请求：请求判令钱炳健立即归还借款10000元。事实及理由：2014年10月8日，钱炳健因生意周转为由向陶义月借款10000元，后陶义月多次催讨无果，故诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告陶义月可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0205民初427号民事调解书。二、驳回原审原告陶义月的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。审判长 王 玄审判员 刘家强审判员 杨晓敏二〇一九年十一月二十六日书记员 陈敏珠
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1312民初5582号原告：魏秀茹，女，1966年10月17日出生，汉族，黑龙江省海林市人，住临沂市河**。委托诉讼代理人：孟宪吉，临沂河东顺程法律服务所法律工作者。被告：临沂市奥达建陶有限公司，住所地临沂市河**相公办事处青墩寺村，统一社会信用代码913713127609613144。法定代表人：张达，经理。原告魏秀茹与被告临沂市奥达建陶有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告魏秀茹及其委托诉讼代理人孟宪吉到庭参加诉讼，被告临沂市奥达建陶有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏秀茹向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决原被告之间存在劳动关系，本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月12日，原告魏秀茹到被告处从事地板砖上釉工作，被告未与原告魏秀茹签订劳动合同。2019年5月15日约22时许，原告魏秀茹在流水线上工作时，不慎被流水线上的地板砖将右手食指、中指挤伤，造成中指开放性、粉碎性骨折。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜未果，无奈之下诉诸河东区劳动局，同时申请河东区劳动人事争议仲裁委员会确认劳动关系。临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会受理案件后，于2019年10月11日作出临东劳人仲案字（2019）第359号仲裁裁决书，裁决因原告魏秀茹提供的证据无法证实原被告存在劳动关系，驳回原告的仲裁请求。现原告对临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出的临东劳人仲案字（2019）第359号仲裁裁决不服，故向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法判决原被告之间存在劳动关系。经审理查明本案事实如下：原告魏秀茹于2019年3月12日到被告处从事地板砖上釉工作，被告未与原告魏秀茹签订劳动合同。2019年5月15日约22时许，原告魏秀茹在流水线上工作时，不慎被流水线上的地板砖将右手食指、中指挤伤，造成中指开放性、粉碎性骨折。事故发生后，被告为原告垫付了部分医药费，至原告魏秀茹受伤时，被告共为原告发放过三次工资。本院认为，通过本案庭审原告魏秀茹提交的证据和陈述，可以证实原告魏秀茹在被告处工作的事实，虽双方未签订劳动合同，但双方构成事实劳动合同关系；被告临沂市奥达建陶有限公司未到庭参加诉讼，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）的规定，判决如下：原告魏秀茹与被告临沂市奥达建陶有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告临沂市奥达建陶有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘秀廷二〇一九年十一月十五日书记员  赵 璇
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执恢126号申请执行人：成都银行股份有限公司金牛支行，住所地成都市沙湾路**。负责人：曾卫国。被执行人：四川三星房地产开发有限责任公司，住所地四川省广汉市湖南路**。法定代表人：刘丹。被执行人：四川美盛房地产开发有限公司，住所地，住所地成都市武侯区桐梓林北路********iv>法定代表人：刘展春。被执行人：涂红，女，1970年1月7日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：刘丹，男，1980年10月9日出生，汉族，住成都市高新区。被执行人：曾蜀，男，1966年8月5日出生，汉族，住四川省双流县。被执行人：涂冬梅，女，1968年3月31日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：黄菊仙，女，1977年9月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。被执行人：刘展春，男，1976年1月18日出生，汉族，住湖南省双峰县。被执行人：李向红，女，1968年5月12日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：吴培林，男，1965年8月18日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：成都金土源投资有限公司，住所地成都市，住所地成都市武侯祠大街******法定代表人：吴培林。被执行人：四川省金穗融资担保有限公司，住所地成都市青羊区白，住所地成都市青羊区白丝街** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈林。本院依据发生法律效力的（2015）成民初字第1805号民事判决，立案执行申请执行人成都银行股份有限公司金牛支行与上列被执行人一案，执行标的：12876115.38元及利息。执行中，本院依法查封被执行人四川省金穗融资担保有限公司所有的位于成都市双流区的房产。恢复执行中，案外人以已购买上述房产为由提出标的物异议，现正执行异议之诉审理中，上述查封房产依法不宜处置。查明，被执行人无其他可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，可依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪明审判员  罗宇审判员  侯钢二〇一九年十一月二十三日书记员  晏红
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执恢179号申请执行人:杨某，女，1993年1月19日出生，汉族，农民，住临清市。被执行人：刘某，男，1992年3月12日出生，汉族，农民，住临清市。申请执行人杨某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷执行一案，山东省临清市人民法院于2017年4月25日作出的（2017）鲁1581民初1047号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：“一、原被告的孩子刘欣妍由原告抚养，被告自本判决生效之日起每月给付原告孩子抚养费500元至孩子年满18岁止。被告每月探视孩子两次。二、原告的婚前财产一宗归原告所有，于本判决生效后五日内过付。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨某于2019年4月23日向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院于2019年4月234日向被执行人发出执行通知书和报告财产令及公布失信被执行人名单风险提示书，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2019年6月26日向被执行人发出限制消费令；于2019年11月28日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人可供执行的的财产；于2019年月日通过临清市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息；于2019年6月23日将被执行人纳入失信被执行人名单；被执行人长期在外地打工，造成无法执行情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1581执恢179号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张其华审判员  许志豹审判员  关立军二〇一九年十一月二十九日书记员  王 珏
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初4132号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心，住所地甘肃省兰州市城关区民主西路******。负责人：黄丽萍，系该单位总经理。委托诉讼代理人阎丽军，甘肃惠普律师事务所律师。委托诉讼代理人张海玉，甘肃惠普律师事务所律师。被告李英，汉族，1983年2月14日出生，住甘肃省兰州市安宁区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心与被告李英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李英偿还信用卡贷款本金83216.46元、零售利息2683.87元、分期手续费5233.77元、违约金1087.61元，合计92221.71元（暂计算至2018年12月19日，零售利息、分期手续费、违约金等费用按《领用合约》约定的计息方式继续计算至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）全部由被告承担。事实与理由：2014年9月1日，被告向原告申请办理信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为。根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属持卡人的非现金交易在免息期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期手续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%。根据人民银行的规定，自2017年1月1日起，滞纳金改称为违约金。对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等），消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述顺序；如持卡人及其附属持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有权机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追加全部欠款，持卡人及其附属卡持卡人未依约还款或有违约、欺诈行为，恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利，银行因向持卡人及其附属持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属持卡人承担。被告李英自2014年9月13日至2018年9月4日，多次使用该卡进行刷卡消费、还款、办理分期等，贷款数额各项费用数额经滚动计算至2018年12月19日，贷款余额为92221.71元，经原告多次催收无果，其行为已构成违约，应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，自2013年11月开始被告多次使用其向原告申领的信用卡进行消费，累计透支本金83216.46元、产生利息2683.87元、分期手续费5233.77元及违约金1087.61元。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限且被锁卡。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。同时案件经本院受理后，经本院通知后被告仍然拒不还清所透支的款项。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费1053元，退回原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  宫伟宸人民陪审员  陈小莉人民陪审员  孙炳谦二〇一九年十一月二十九日书 记 员  狄国娇
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执恢68号 申请执行人：张衍斌，男，1961年10月12日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：胡发光，男，1955年11月18日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：杨佃云，女，1956年4月13日出生，汉族，居民，住址同上。 案外人:赵广山，男，1968年10月21日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 本院依据已经发生法律效力的（2011）临兰民初2278号民事判决书，即申请执行人张衍斌与被执行人胡发光、杨佃云民间借贷纠纷一案中被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在审理过程中，本院依法查封了被执行人胡发光、杨佃云所有的位于临沂市××山区解放路××小区××单元××层西××及配房房产（房产证号：15××X6）。本院于2018年7月31日作出（2012）临兰执字第3154号执行裁定书，裁定如下：拍卖被执行人胡发光、杨佃云位于临沂百货采购站的房屋一套（房产证号：15××X6）。并委托淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖。 2019年10月16日，在兰山区解放路XXX号百货站XX单元X层X户及配房的拍卖中，案外人（买受人）赵广山经公开竞价，以904000.00元的最高应价胜出，并于随后向本院付清了全部价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、第四百九十三条之规定，裁定如下： 一、将被执行人胡发光、杨佃云所有的位于临沂市兰山区解放路XXX号X号楼XXX室及兰山区解放路XXX号X号楼-XXX室（房产证号：临房权证兰山区字第××号）转移归案外人（买受人）赵广山（公民身份号码：）享有。该房产的所有权及其他权利自本裁定送达买受人赵广山时起转移。 二、买受人赵广山可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力，并立即执行。 审判长  姚俊鹏 审判员  陈少玉 审判员  孙宗坤 二〇一九年十一月十四日 书记员  朱佳宁
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初1313号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人刘佳鹏，男，1997年12月5日出生，汉族，广东省揭阳市人，初中文化，住揭阳市普宁市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月17日被羁押,同日被刑事拘留，2018年12月21日被逮捕。现押于宝安区看守所。指定辩护人李春红，广东深远律师事务所律师。被告人刘若新，男，1997年9月7日出生，汉族，广东省揭阳市人，小学文化，住揭阳市普宁市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月17日被羁押,同日被刑事拘留，2018年12月21日被逮捕。现押于宝安区看守所。指定辩护人谢霖，广东华篆律师事务所律师。被告人刘育航，男，1999年7月19日出生，汉族，广东省揭阳市人，初中文化，住揭阳市普宁市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月17日被羁押,同日被刑事拘留，2018年12月21日被逮捕。现押于宝安区看守所。指定辩护人朱健梅，广东德拓律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕1171号起诉书指控被告人刘佳鹏、刘若新、刘育航犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）胡某、陈某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员赵旭出庭支持公诉。被告人刘佳鹏及指定辩护人李春红、被告人刘若新及指定辩护人谢霖、被告人刘育航及指定辩护人朱健梅、原告人胡某、陈某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月16日凌晨4时许，刘某1与被告人刘佳鹏、刘若新、刘育航等人从宝安区流塘蓝钻KTV出来，刘某1与路过的胡某等人因琐事发生争执，后被告人刘佳鹏、刘若新、刘育航上前对胡某等人拳打脚踢，将胡某及陈某打伤。经鉴定，被害人胡某的损伤程度为轻伤二级；陈某的损伤程度为轻微伤。公诉机关提供了相关证据，认为被告人刘佳鹏、刘若新、刘育航的行为已构成寻衅滋事罪，请求依法判处。被告人刘佳鹏、刘若新、刘育航均承认控罪，没有辩解意见。辩护人李春红的辩护意见是，被告人刘佳鹏认罪悔罪，请求对其从轻处罚。辩护人谢霖的辩护意见是，对指控刘若新犯寻衅滋事罪没有异议，刘若新归案后坦白罪行，请求法庭对被告人刘若新从轻处罚。辩护人朱健梅的辩护意见是，对公诉机关指控被告人刘育航犯有寻衅滋事罪没有异议，刘育航系自首，请求对其从轻处罚。经审理查明，2018年11月16日凌晨4时许，刘某1与被告人刘佳鹏、刘若新、刘育航等人从宝安区流塘蓝钻KTV出来，刘某1与路过的胡某等人因琐事发生争执，后被告人刘佳鹏、刘若新、刘育航上前拿起路边的停车牌对胡某等人拳打脚踢，将胡某及陈某打伤。经鉴定，被害人胡某的损伤程度为轻伤二级；陈某的损伤程度为轻微伤。民警接警后经视频研判，于2018年11月17日0时许在大牛火锅店抓获被告人刘佳鹏、刘若新，当日12时30分许电话传唤被告人刘育航至派出所归案。另查明，案发后被告人刘佳鹏、刘若新、刘育航的家属一起赔偿胡某、陈某人民币9000元。在本案审理过程中，被告人刘佳鹏、刘若新、刘育航的家属于2019年11月1日与原告人胡某、陈某达成和解，一次性赔偿原告人胡某人民币38000元、赔偿原告人陈某人民币2000元并于当日支付完毕，原告人胡某、陈某对三名被告人表示谅解，并向本院申请撤回刑事附带民事诉讼，本院经审查，依法裁定准许原告人胡某、陈某撤诉。上述事实，有经庭审质证、认证的被告人刘佳鹏、刘若新、刘育航的供述、被害人胡某、陈某的陈述、证人刘某1、刘某2、曾某的证言、监控录像截图、抓获经过、被告人身份信息、违法犯罪经历查询情况说明、撤诉申请书、谅解书、收据等书证材料、法医伤情鉴定意见书、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、视听资料监控录像等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，三名被告人的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘佳鹏、刘若新、刘育航是共同犯罪，三人均有动手殴打被害人，均为主犯。被告人刘育航接公安机关电话通知主动投案并在归案后如实供述犯罪事实，有自首情节，可以对其从轻处罚。辩护人朱健梅的辩护意见，本院予以采纳。鉴于三名被告人均能如实供述犯罪事实，对被害人进行赔偿取得被害人的谅解，可以对三名被告人从轻处罚。被告人持器械殴打被害人，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人刘佳鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月17日起至2019年12月16日止）。二、被告人刘若新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月17日起至2019年12月16日止）。三、被告人刘育航犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月17日起至2019年11月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 何    彦人民陪审员 梁  丽  芬人民陪审员 范  晓  东二〇一九年十一月十日书 记 员 洪妍妍（兼）书 记 员 周    彤附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终14914号 上诉人（原审原告）：唐朝顺，男，1936年9月8日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘智伟，四川品森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁世秀（系唐朝顺之妻），住成都市成华区。 被上诉人（原审被告）：黄卫红，女，1950年11月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张玲玲，北京盈科（成都）律师事务所律师。 上诉人唐朝顺因与被上诉人黄卫红股权转让纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐朝顺上诉请求：依法撤销原判，发回重审，或改判支持其一审全部诉讼请求,由黄卫红承担诉讼费。事实和理由：黄卫红未持有孝德公司发放的股份证明书，其不持有孝德公司股份，涉嫌欺诈，不具备转让股份的资格和条件；孝德公司成立不满一年，其发起人成都无我置业有限公司（以下简称无我公司）对外转让股份违反了法律的禁止性规定。 黄卫红辩称：1.签订案涉《股权转让协议》的当日，黄卫红作为股东的解除手续已经办理完毕，同日唐朝顺作为名义股东签订了代持股协议，故黄卫红已履行完毕《股份转让协议书》中所约定的权利义务。2.股权转让是股权继受取得的方式之一，案涉目标公司股权的转让经隐名股东与显名股东达成协议即生效，股份证明书并非法定的对其转让的条件和限制，故唐朝顺认为没有股份证明书就不具备转让资格没有法律依据。3.唐朝顺系因无法达到其投资预期而起诉，黄卫红认为应基于t与无我公司、孝德公司以新的法律关系来解决。唐朝顺的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 唐朝顺向一审法院起诉请求：1.解除其与黄卫红签订的《股权转让协议书》；2.黄卫红返还唐朝顺已支付的股权转让款5.4万元；3.黄卫红向唐朝顺支付违约金1.62万元；4.本案诉讼费由黄卫红承担。 一审法院认定事实：唐朝顺与黄卫红于2018年5月15日签订了《股份转让协议书》，主要约定：黄卫红将自己持有的孝德公司的2万股普通股以2.7元/股的价格转让给唐朝顺，股份转让总价款为5.4万元；在本协议签署之日起3个工作日内，唐朝顺向黄卫红一次性支付上述股份转让款；本协议自签署后之日起3个工作日为交割期。在交割期内，双方依据本协议及有关法规的规定至孝德公司办理股份过户手续；本协议履行中，任一方严重违反本协议约定，致使本协议不能履行的，违约方应当向守约方支付本协议总价款30%的违约金。后，唐朝顺向黄卫红支付股权转让款5.4万元。 2018年5月，唐朝顺与无我公司签订了《委托持股协议》，该协议约定唐朝顺委托无我公司作为其对孝德公司2万股普通股的名义持有人，并代唐朝顺行使相关股东权利。 一审另查明，孝德公司的类型为：其他股份有限公司(非上市)，成立日期为2018年2月11日，发起人为：郑鹃、夏永川、四川胜珠贝家居有限公司、无我公司、成都盐茶米豆商贸有限公司。 一审法院认为，唐朝顺与黄卫红签订的《股份转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，双方均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。本案中，根据唐朝顺向黄卫红支付5.4万元股权转让款、唐朝顺与孝德公司股东无我公司签订《委托持股协议》的事实，可以认定双方的股权转让协议已经履行完毕。唐朝顺关于黄卫红存在违约进而主张解除《股份转让协议书》、返还股权转让款及支付违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，综上，唐朝顺的诉讼请求不成立，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回唐朝顺的诉讼请求。本案案件受理费1555元，由唐朝顺负担。 本院二审期间，唐朝顺向本院提交了债转股协议，拟证明：黄卫红作为甲方与乙方孝德公司，于2018年5月13日签署债转股协议，黄卫红在未实际取得股东权利时就将该股权转让给唐朝顺。黄卫红对该协议的质证意见为对该证据的真实性、合法性没有异议，但不能达到唐朝顺的证明目的。债转股协议应也存放在孝德公司的档案中，作为黄卫红持有股份履行了出资义务的证明，债转股协议和代持协议是一整套证据，黄卫红代持孝德公司股份时就已经履行了出资义务。案涉股权转让是通过无我公司代持隐名股东的股权，唐朝顺对此情况亦知晓。即使是显名股东，法律关系的产生和存续亦不因有无股份证明书受影响。有限公司股东名册是对显名股东的登记，隐名股东只是基于代持协议履行的出资义务，故并没有法律规定隐名股东转让股权必需股份证明书，这里的股份证明书应理解为出资证明书，唐朝顺即使需要，也应当向目标公司提出。 本院对该证据的认定意见为：认可该证据的真实性合法性，但不能证明黄卫红在转让案涉股权时并未持有，故不能达到唐朝顺的证明目的，本院不予采信。但双方均认可该协议的真实性，能够表明黄卫红购买和持有了孝德公司的股权。 二审另查明，黄卫红在向唐朝顺转让案涉股权时持有了孝德公司的股权。本院二审查明的其余事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审中的争议焦点为：签订股权转让协议时黄卫红是否具备股权转让的资格与条件，案涉股权转让是否已实际履行完毕。现评述如下： 唐朝顺主张黄卫红购得案涉股权仅三日，未获得股份证明书，故不具备股权转让的资格和条件。对此本院认为：1.虽黄卫红未持有孝德公司股权证明书，但股份证明书仅系股东身份和权利的凭证之一，并非黄卫红有权转让的前提，而双方在本案中均认可黄卫红与孝德公司签订了债转股协议，且债转股协议系由唐朝顺提供，因此，黄卫红已实际具备转让案涉普通股的条件，则唐朝顺以黄卫红未持有股份证明书为由主张黄卫红不享有股份权利的主张不能成立。2.针对唐朝顺主张孝德公司成立不满一年，其发起人无我公司对外转让股份违反了法律禁止性规定，本院认为，唐朝顺与黄卫红签订的《股份转让协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。至于无我公司是否存在对外转让股份的情形并非本案审理范围，故本院对其该项主张，不予支持。3.针对唐朝顺主张案涉股份转让协议未履行完毕，本院认为，唐朝顺与无我公司已签订了案涉《委托持股协议》，黄卫红的转让案涉普通股的义务已经履行完毕，因此，唐朝顺该项主张缺乏事实依据。唐朝顺主张黄卫红存在欺诈情形，却未能提交相应证据证明，本院对其该项主张不予认可。综上，唐朝顺的上诉理由均不成立，本院不予支持。 综上所述，唐朝顺的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1555元，由唐朝顺负担。 本判决为终审判决。 审判长 苏 展 审判员 聂彪峰 审判员 罗晓都 二〇一九年十一月八日 书记员 盛梦娇
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执7976号之一 申请执行人边国明，男，1960年9月15日出生，住诸暨市。 被执行人钱嘉浩，男，1986年5月15日出生，住诸暨市。 申请执行人边国明与被执行人钱嘉浩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初14335号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人边国明向本院申请强制执行。本院于2019年8月7日立案执行。执行标的为被执行人钱嘉浩归还申请执行人边国明人民币357850元及相应的利息，迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3334元。 执行立案后，本院于2019年8月9日向被执行人钱嘉浩发出执行通知书、报告财产令，要求钱嘉浩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱嘉浩逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱嘉浩的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人钱嘉浩名下暂无可供执行的财产。鉴于被执行人钱嘉浩拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钱嘉浩采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人钱嘉浩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执7976号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  陈 波 审判员  徐龙华 二〇一九年十一月二十三日 书记员  张叶飞 诸暨市人民法院执行局 执行案件中止/终结执行审批表 执行案号（2019）浙0681执7976号案由买卖合同申请执行人边国明被执行人钱嘉浩标的人民币357850元及相应的利息，迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3334元。实际完成金额0元中止 / 终结 事由在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱嘉浩的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人钱嘉浩名下暂无可供执行的财产。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。朱满芳执行员 意见建议终结本次执行程序。 2019年11月23日执行团队长 意见 年月日局长/院长 审批意见 年月日
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0509刑初1882号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人苟红涛，曾用名苟福利，男，1989年10月7日生，汉族，初中文化，务工，住甘肃省镇原县。被告人苟红涛因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月18日被取保候审。2019年11月14日被羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2019〕827号起诉书指控被告人苟红涛犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员夏益斌出庭支持公诉。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2019年6月16日23时许，被告人苟红涛醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××**的小型轿车，沿苏州市吴江经济技术开发区同津大道由南向北行驶时，与盛银驾驶的小型轿车发生碰撞，致车辆受损。经检验，被告人苟红涛血液中乙醇浓度为89mg/100ml。案发后，被告人苟红涛明知他人报警，仍在现场等待处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。2019年11月7日，被告人苟红涛认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人苟红涛的行为已构成危险驾驶罪，具有自首、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人苟红涛拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。被告人苟红涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人苟红涛犯危险驾驶罪，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人苟红涛系自首，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处罚。综上，对被告人苟红涛依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人苟红涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2019年12月28日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾军红二〇一九年十一月十四日书记员  钱 嘉附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【准自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。【坦白从宽】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初2363号原告：高久如，男，汉族，1950年9月7日，住原阳县。委托诉讼代理人：毛克强，河南良秦律师事务所律师。被告：原阳县光洋博大百货有限公司，地址：原阳县黄河大道东段曼哈顿小区商业街**楼，统一社会信用代码：91410725341761270Q。法定代表人：周斌，任总经理。委托诉讼代理人：闫松涛，河南规范律师事务所律师。原告高久如与被告原阳县光洋博大百货有限公司（以下简称博大百货）健康权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高久如委托诉讼代理人毛克强，被告博大百货委托诉讼代理人闫松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高久如向本院提出诉讼请求：请判令被告赔偿原告各项损失共计100370.46元。事实及理由：2017年9月底，原告在被告公司定8件泸州酒。至10月，被告公司卖酒的营业员，以怕留不住酒为由，催促原告赶快把酒取走。2017年10月2日早上，原告骑三轮到被告公司取酒。因去的早，被告公司还没开门，营业员让原告从地下通道进入负一楼取酒。原告骑三轮车进到地下车库通道，由于坡陡，原告骑的三轮车，中途撞到右侧墙上。造成原告受伤住院，被告对原告的损失拒不赔偿。被告博大百货辩称，原告的诉请无事实和法律依据，其陈述也同事实不符。首先，被告的营业员从未让原告从负一楼通道进入负一楼取酒，而事实是被告的地下停车场是禁止行人以及非机动车进入的，被告也在停车场入口醒目的位置设置了相应的警示标志；其次，被告商场周围地面也有大量的免费停车位用于停放非机动车辆，但由于原告为了自己方便，私自将车辆驶入地下车库，其本身存在过错。另外，被告的员工在发现原告要驶入车库时也进行了阻拦，但由于原告车速较快，未能将原告拦下，而且由于原告所驾驶的车辆制动措施存在严重缺陷，不能及时将车辆刹停，导致事故的发生。最后，原告作为生活经验丰富的成年人，应当知道驾驶非机动车辆驶入地库的风险，但其未充分重视该风险，无证驾驶无牌照车辆，不按安保人员的指使强行驶入地库，最终导致事故的发生，应由其承担事故的全部责任，对于原告诉请的各项损失没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原被告提交的录音均记录了相关人员在协商处理事件时的真实意思和客观事实，可以作为认定事实的证据；2、路安康的证明和当庭证言缺乏其它支付工资材料证明，不足以证明原告实际的误工损失；3、复查费是用于鉴定原告身体伤害的必要支出，是有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月底，原告高久如在被告公司定8件泸州酒。10月2日8点后不到9点，原告高久如骑三轮车到被告博大百货取酒时，本欲从四号门进入被告公司。因为当时被告公司还没开门，负责接待的郭姓营业员误以为原告是驾车来的，便让原告从地下通道进入负一楼取酒。原告骑三轮车进到地下车库通道后，由于坡陡，加之原告驾驶的三轮车制动失灵，中途撞到了地下通道导右侧墙上。事件发生后，原告被送至原阳县中心医院治疗，至2017年10月25日出院，共计花费医疗费19902.61元。另查明，原告高久如无机动车驾驶资格。受本院委托，河南唯实司法鉴定中心于2018年9月27日向本院提交了豫唯实司鉴中心[2018]临鉴字第887号《伤残程度鉴定意见书》，确定高久如1.腰1椎体压缩性骨折构成十级伤残；2.右踝关节活动障碍构成十级伤残。其受伤后护理期限为60日，误工期限为180日。后续治疗总费用评估为9000元。高久如支付了鉴定费1900元。本院认为，虽然双方关于泸州酒的买卖事宜均是为了取得各自的利益，但是原告高久如确实在取酒的过程中身体健康受到了损害，则应当对双方的责任进行明确并进而规定各自的民事责任。法庭审理查明，原告高久如在没有取得驾驶机动车许可证的情况下，驾驶未取得标识的三轮车，无视被告处地下通道的安全警示标识，从非机动车禁行通道行驶，在被告保安已有提示的情况下仍然通行，其对自身的损害负有重大的责任。同时，我国法律规定，经营者应当保证其提供的服务符合保障人身、财产安全的要求。被告方工作人员在未审查原告是否拥有驾驶资格，是否是驾驶机动车辆的情况下，安排原告自非机动车禁行的通道下负一楼取酒，其对因审查注意的疏忽负有民事责任。经本院审核，原告因本次事故遭受的各项损失为：1.医疗费19902.61元；2.误工费50元×180天=9000元；3.护理费39522元÷365×60天=6496.76元；4.住院伙食补助费50元×24天=1200元；5.营养费20元×24天=480元；6.交通费20元×24天=480元；7.残疾赔偿金31874.19元×13×11%=45580.09元；8.精神损害赔偿金5000元；9.复查费831元；10.鉴定费1900元；11.后续治疗费9000元。上列各项共计99870.46元。为平衡双方权益，切实实现司法裁判的公平价值，本院确定被告博大百货向原告赔偿损失29961.14元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：被告原阳县光洋博大百货有限公司于本判决生效后十日内向原告高久如支付赔偿款29961.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2307元，由原告高久如负担1614元，被告原阳县光洋博大百货有限公司负担693元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  徐献国人民陪审员  闫 珂人民陪审员  郝康凯二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王晨英
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1391执898号 申请执行人：何瑞贤，男，汉族，1959年11月27日出生，住广东省揭阳市榕城区。 委托代理人：安俊，系广东增华律师事务所律师。 被执行人：惠州市大亚湾金辉实业有限公司，住所地：惠州市大亚湾**上扬管理区。 法定代表人：叶衍辉。 关于何瑞贤与惠州市大亚湾金辉实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1391民初1021号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人惠州市大亚湾金辉实业有限公司应偿还借款本金2000000元及利息，利息暂计至2003年12月31日为4321299.36元，2003年12月31日之后的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率标准计算至欠款付清之日为止，此外还应负担案件受理费56049.09元、公告费300元、执行费59007元，以上合计6436655.45元（注：未计算利息和迟延履行金）。本院于2019年6月12日立案执行。但被执行人惠州市大亚湾金辉实业有限公司至今未履行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，仍未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人惠州市大亚湾金辉实业有限公司银行存款有零星余额，已被冻结处置，此外，无其他财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人。本院依法向申请执行人发出通知书，申请执行人未在期限内向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人惠州市大亚湾金辉实业有限公司采取限制高消费的强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1391执898号的本次执行程序。 案件具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  钟浩龙 审 判 员  杨创涛 人民陪审员  王利文 二〇一九年十一月二十七日书记员袁丽茜
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执789号之一 申请执行人：浙江云和农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省云和县浮云街道新建路**，统一社会信用代码9133112514848825XE。 法定代表人：郑旭勇，系该公司董事长。 委托代理人：陈明全，男，1965年5月12日出生，汉族，住浙江省云和县，现住浙江省云和县，系该公司员工。 被执行人：富丽军，女，1978年1月19日出生，汉族，住浙江省云和县，现住浙江省云和县。 被执行人：叶伟军，男，1975年2月28日出生，汉族，住浙江省云和县，现住浙江省云和县。 被执行人：陈宏俊，男，1985年8月29日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人：叶丽娅，女，1986年2月2日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人：王飞，男，1990年12月10日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人：廖晶晶，女，1993年3月23日出生，汉族，住浙江省云和县。 申请执行人浙江云和农村商业银行股份有限公司与被执行人富丽军、叶伟军、陈宏俊、叶丽娅、王飞、廖晶晶金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1125民初560号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江云和农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月5日立案执行。执行标的为被执行人富丽军、叶伟军、陈宏俊、叶丽娅、王飞、廖晶晶共同归还申请执行人浙江云和农村商业银行股份有限公司借款本金274000元及利息、罚息、复息（截止至2019年3月25日的利息、罚息、复息合计24939.02元，之后的利息、罚息、复息按个人循环保证借款合同第二条及第十条第一款约定计算至全部款项还清之日止），并负担案件受理费2892元。 执行立案后，本院于2019年9月5日向被执行人富丽军、叶伟军、陈宏俊、叶丽娅、王飞、廖晶晶发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求富丽军、叶伟军、陈宏俊、叶丽娅、王飞、廖晶晶履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人富丽军、叶伟军、陈宏俊、叶丽娅、王飞、廖晶晶向本院报告了财产情况，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人富丽军、叶伟军、陈宏俊、叶丽娅、王飞、廖晶晶的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的公积金及收益类保险等财产进行了线下调查,并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人富丽军、叶伟军名下无车辆、无收益类保险、亦无有价证券等其他财产。被执行人富丽军、叶伟军名下有坐落于云和县白龙山街道大坪16的房产，本院已查封。本院已冻结被执行人叶伟军在云和县经纬商贸有限公司享有的出资额为200000元的股权，亦已冻结被执行人富丽军在云和县住房公积金管理中心的全部余额。被执行人富丽军在中国建设银行股份有限公司有存款13555.45元，被执行人叶伟军在浙江云和农村商业银行股份有限公司有存款819.94元，本院均已冻结，因被执行人有批量案件，年底统一处理。被执行人陈宏俊、叶丽娅、王飞、廖晶晶名下无不动产、无工商登记、无收益类保险和有价证券、亦无住房公积金等其他财产。被执行人陈宏俊在中国建设银行股份有限公司云和支行有存款9934元，在中国工商银行股份有限公司云和支行有存款3000元，本院均已扣划，扣除案件受理费、执行费，申请执行人浙江云和农村商业银行股份有限公司受偿5657.91元。被执行人廖晶晶有车牌号为浙Ｋ×××××奇瑞牌汽车一辆，本院已查封，但未实际扣押。被执行人叶丽娅名下有车牌号为浙Ｋ×××××杰瑞牌汽车一辆，经核实，其名下并无该车辆。截至2019年11月28日，本案执行标的已执行到位5657.91元，案件受理费缴纳2892元，执行费缴纳4384.09元，未执行到位标的293281.11元。暂未发现被执行人富丽军、叶伟军、陈宏俊、叶丽娅、王飞、廖晶晶有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人富丽军、叶伟军、陈宏俊、叶丽娅、王飞、廖晶晶未履行法定义务，本院已对被执行人富丽军、叶伟军、陈宏俊、叶丽娅、王飞、廖晶晶采取了限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江云和农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人富丽军、叶伟军、陈宏俊、叶丽娅、王飞、廖晶晶暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1125执789号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 林 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李鹏飞
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执892号申请人中原农业保险股份有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****。法定代表人：毕志军，公司董事长。委托代理人：郜亚涛，公司员工。被执行人张元勋，男，1954年7月13日生，汉族，住舞阳县。被执行人宋菊子，女，1982年12月2日生，汉族，住叶县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1121民初809号民事判决书，于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人10日内按判决书所确定的义务履行完毕，一直未履行。2019年8月10日通过线下查询了被执行人张元勋和宋菊子名下的房产和土地信息，未发现其有房产土地信息，2019年7月23日和2019年11月28日我们分别对其名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民族、工商、保险等信息进行了查询，均未发现被执行人有其可供执行财产。2019年10月份又通过实地走访，去到被执行人宋菊子的家中进行调查，宋菊子本人因本案机动车交通事故受伤导致其瘫痪在床，我们对其丈夫进行了问讯，该交通事故宋菊子被鉴定为四级伤残，给其治病花光了家里的积蓄，对方也没赔偿，确实没能力偿还，后经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王联合审判员  蔡新会审判员  李宏伟二〇一九年十一月三十日书记员  孟凡根
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终5478号 上诉人（原审被告，反诉原告）：厦门市健体无极体育产业投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区洪文七里**，统一社会信用代码91350200562835536A。 法定代表人：张军，总经理。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：厦门市灿烂教育咨询有限公司，，住所地福建省厦门市思明区会展南三路**之一统一社会信用91350203093682273Y。 法定代表人：苏晓娟，董事长。 原审被告：张长山，男，1960年9月9日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县乐平矿务局仙槎煤矿水泥厂区。 上诉人厦门市健体无极体育产业投资有限公司与被上诉人厦门市灿烂教育咨询有限公司、原审被告张长山房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初6430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门市健体无极体育产业投资有限公司在收到预交上诉费通知书后未在指定的期限内交纳上诉费，也未提出缓交上诉费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按厦门市健体无极体育产业投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （刘文珍） 审 判 员 （李向阳） 审 判 员 （胡林蓉） 二〇一九年十一月十五日 代书记员（ 肖子 发） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执2204号 申请执行人：郑德平，男，1978年9月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：文绍勤，男，1962年12月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2019）川1381民初1518号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行金额120,000元及其利息，执行到位金额0元。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制消费等的措施。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 郑 涛 二〇一九年十一月二十九日 书记员 赵怡晨
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初34634号原告：卡地亚国际有限公司，住所地瑞士施泰因豪森罕登伯格斯特斯**6312。法定代表人：路易斯.洛凯恩。委托诉讼代理人：李昕，北京市路盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：康莉，北京市路盛律师事务所律师。被告：卢丽珍，女，1974年2月1日出生，汉族，户籍地址广东省惠来县，本院受理原告卡地亚国际有限公司与被告卢丽珍侵害商标权纠纷一案，本院立案后于2019年10月24日向原告发出《诉讼费预缴通知单》，通知原告在七天内预交本案案件受理费13800元，原告未在期限内向本院交纳上述费用。本院认为，原告未依期限预交诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按卡地亚国际有限公司撤诉处理。审 判 长  吴佳敏人民陪审员  何丽和人民陪审员  陈妙燕二〇一九年十一月十八日书 记 员  黄文敏
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执1347号 申请执行人：孙长贵，男，1968年2月24日出生,汉族,住芜湖市繁昌县。 被执行人：芜湖纵深建材科技有限公司,住安徽省芜湖市繁昌县,法定代表人:夏勇,机构代码:913402225545725889。 孙长贵依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2019)皖0222民初2465号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人芜湖纵深建材科技有限公司在（2019）皖0222执1347号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人芜湖纵深建材科技有限公司银行存款人民币157225元，或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇一九年十一月二十七日 书记员  朱 晟
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1329执1742号申请执行人新野县农村信用合作联社五星信用社。代表人杨悦孔，任主任。委托代理人赵振新，新野县农村信用合作联社职工。被执行人张庆瑞，女，1973年11月6日出生，汉族，住新野县。被执行人张大庆，男，1974年8月10日出生，汉族，住新野县。申请执行人新野县农村信用合作联社五星信用社与被执行人张庆瑞、张大庆为金融借款合同纠纷一案,本院作出的(2018)豫1329民初1007号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张庆瑞、张大庆偿还申请执行人新野县农村信用合作联社五星信用社借款50000元及利息。因被执行人张庆瑞、张大庆未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人新野县农村信用合作联社五星信用社向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现被执行人张大庆名下有产权证号为1401040742、1401027352房产两处，本院依法进行了查封，查封期限为2019年9月17日至2022年9月16日止，但系轮候查封，暂无法处置，申请执行人可待首封案件处置变现后行使法定优先受偿权，亦应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的申请，其他未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、依照申请执行人提供的地址查找被执行人的下落，但无法找到被执行人的去向。五、已向被执行人张庆瑞、张大庆发出限制消费令，并依法将被执行人张庆瑞、张大庆纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人新野县农村信用合作联社五星信用社本案的执行情况、财产调查措施、被执行人张庆瑞、张大庆的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人新野县农村信用合作联社五星信用社在指定期限内不能向本院提供被执行人张庆瑞、张大庆的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人新野县农村信用合作联社五星信用社的债权50000元及利息未能执行。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，可依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张庆瑞、张大庆负有继续向申请执行人新野县农村信用合作联社五星信用社履行债务的义务，被执行人张庆瑞、张大庆自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人新野县农村信用合作联社五星信用社发现被执行人张庆瑞、张大庆有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人新野县农村信用合作联社五星信用社申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇一九年十一月二十九日书记员 万春磊