河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初10237号原告（执行案外人）：河南永易建筑工程有限公司，住所地:河南省郑州市**建新东街**楼**。统一社会信用代码914101005637047309。法定代表人：周杏莉，女，汉族，1977年8月10日出生，住河南省郑州市金水区。职务：经理。委托诉讼代理人：曹振华，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛学礼，男，1977年3月17日出生，住河南省郑州市金水区。系该公司员工。被告（申请执行人）：韩宫，男，1985年2月20日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人：王新光，河南荣赫律师事务所律师。被告（被执行人）：虞城县玉堂桥梁劳务输出有限公司。住所。住所地虞城县城郊乡花庄村机构代码44524551-X。法定代表人：崔玉堂，职务：经理。委托诉讼代理人：刘西峰，男，汉族，1968年7月15日出生，住河南省虞城县。系该公司员工。被告（执行案外人）：郑州市公路工程公司，住所，住所地：郑州市**淮河路**社会信用代码：914101007065003650。法定代表人：吕志伟，职务：董事长。委托诉讼代理人：程新源，河南瀛豫律师事务所律师。原告河南永易建筑工程有限公司（以下简称永易公司）与被告韩宫、虞城县玉堂桥梁劳务输出有限公司（以下简称玉堂劳务公司）、郑州市公路工程公司（以下简称郑州公路公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南永易建筑工程有限公司的委托诉讼代理人曹振华、牛学礼，被告韩宫的委托诉讼代理人王新光，被告虞城县玉堂桥梁劳务输出有限公司的委托诉讼代理人刘西峰，被告郑州市公路工程公司的委托诉讼代理人程新源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南永易建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院对（2019）豫1402执910号履行到期债务通知书及协助执行通知书停止执行。执行金额153.4746万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：贵院执行韩宫与虞城县玉堂桥梁劳务输出有限公司纠纷一案中，于2019年6月18日向第三人郑州市公路工程公司下达了（2019）豫1402执910号履行到期债务通知书及协助执行通知书。后原告依法向贵院提出了执行异议，贵院以（2019）豫1402执异66号执行裁定书驳回了原告的异议请求，并告知可在15日内提起诉讼。虞城县玉堂桥梁劳务输出有限公司作为k95+627主线桥与k96+015汜水河大桥的实际施工人，在施工过程中，玉堂公司向发包人郑州市公路工程公司出具委托书及收据，委托公路公司在应付玉堂公司工程款的范围内直接向我公司支付玉堂公司所欠的预制桥梁款331.1647万元。这表明玉堂公司已将其对公路公司的数额为331.1647万元以内的债权转让给了我公司，并且我公司己向公路公司主张过该债权，公路公司对此也予以认可并已向我公司支付了131.1647万元，剩余200万元尚未支付。因此，在申请执行人韩宫起诉玉堂公司之前，该200万元债权的债权人已变更为了我公司。在该债权转让已完成的情况下，玉堂公司对该数额为200万元的债权己无权向公路公司主张，玉堂公司的债权人更是无权向公路公司主张要求向其支付该200万元。被告韩宫辩称，一、被答辩人与答辩人申请执行一案没有事实上和法律上的利害关系，诉请不成立。原告诉称：被执行人玉堂公司向第三人即发包人公路公司出具委托书及收据，委托公路公司在应付玉堂工程款的范围内直接向河南永易支付玉堂公司欠水泥桥梁款331余万元，表明被执行人玉堂公司已将其对公路公司的债权转让给我公司……等等，答辩人认为这一说法没有事实依据。首先从法律关系上讲，被答辩人永易公司与玉堂公司及公路公司之间没有合法的债权转让关系，被执行人玉堂公司与被答辩人之间没有任何债权转让协议，也没有给公路公司债权转让通知，所以不符合《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定,债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生效力。从付款委托书的性质上讲，是玉堂公司与公路公司的委托关系。二、从被答辩人提供的证据看，被执行人玉堂公司所出具的收据及付款委托书，是能证明玉堂公司与公路公司之间的收款及委托付款关系，接受工程款的主体仍是玉堂公司，玉堂公司接受工程款后委托支付人公路公司转给其他人或永易公司，并没有改变二公司之间的债权债务关系，永易公司不能依实际接受过转账而认为是债权转让，就如银行委托是一种道理。三、被答辩人称：债权转让中，已实际支付了一百余万元，事实上已成立债权转让，现依据被答辩人永易公司即便与玉堂公司存在债权债务关系，但债权仅是请求权，请求权是对人，即对玉堂公司的请求权，即使收到了转款一百余万元工程款，但对公路公司至今未支持的二百余万元工程款，永易公司对公路公司是不具有请求权的。四、被答辩人所提供的付款委托书没有签署时间，不具有证明效力。综上，为了维护答辩人合法权益，请求人民法院驳回申请人请求被告虞城县玉堂桥梁劳务输出有限公司辩称，本案应停止执行，被告韩宫对我公司不应享有任何债权，我司申请执行判决书是在我公司不知情的情况下作出，我公司未向韩宫出具任何盖有公章的文书，现该案我司已经报警，并在侦查过程中，原案件存在推翻的可能性，本案应停止执行。被告郑州市公路工程公司辩称，本案虞城县玉堂桥梁劳务输出有限公司作为k95+627主线桥与k96+015汜水河大桥的实际施工人，施工过程中其向永易公司构置梁板并签订了相应的合同后因其不能直接向永易公司支付梁板材料款，就向公路公司出具了数份《收款收据》以及《付款委托书》，要求公路公司把本应支付给他的工程款直接支付给永易公司。根据其《付款委托书》及《收款收据》，在后期工程款的支付过程中，公路公司也向永易公司支付了1311647元。对于剩余未支付的部分，公路公司首先认为该部分工程款的债权人早已变更为了永易公司，而且答辩人认为《付款委托书》中剩余未支付的工程款也应该支付给永易公司，至于未支付的原因，是答辩人公司对于所有支付的款项都有严格的审批流程，而且k95+627主线桥与k96+015汜水河大桥项目工程目前正处于审计过程中，待审批与审计程序完结以后，公路公司即将该部分剩余工程款支付给永易公司。综合以上，根据玉堂公司向公路公司出具的数份《收款收据》以及《付款委托书》，委托书中的付款金额的实际债权人早已变更为了永易公司，公路公司也愿意向永易公司支付该部分工程款，只是需要审批放款与审计程序完毕以后。本案第三人玉堂公司已无权向公路公司主张任何的工程款，作为玉堂公司债权人的本案被告韩宫更是无权向公路公司主张支付任何的款项。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，有其他证据证实且与本案相关的部分本院予以采信，没有其他证据证实且与本案没有关联性的部分本院不予采信。依据有效证据本院确认以下事实：2014年4月23日，发包方本案被告玉堂劳务公司与承包方本案原告签订《构件预制工程分包合同》约定由原告承包k96+015汜水河大桥30m米预应力箱梁72片，k95+627分离式立体桥16米（先张法）预应力混凝土空心板78片的预制、运输、安装。合同价款7111800元。玉堂劳务公司向郑州公路公司项目部出具了七份收款收据和付款委托书，委托郑州公路公司向永易公司付款。2015年5月6日，郑州公路公司项目部出具《收据》一份记载：就收到永易公司交来的玉堂劳务公司付款委托书七份和收据（票号7320562、7320563、7320564、7320565、7320566、7320567、7320568），付款金额共计3311647万元，我公司将按照虞城县玉堂桥梁劳务输出有限公司付款委托书和收据金额向河南永易建筑有限公司支付上述款项用于冲抵与虞城县玉堂桥梁劳务输出有限公司劳务费。后，郑州公路公司向永易公司支付了131.1647万元，剩余200万元至今未支付。2018年10月29日，本院作出（2018）豫1402民初6815号民事判决，判决玉堂劳务公司归还韩宫1310713.7元及利息。郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终8411号民事判决，判令郑州市公路工程公司支付被执行人玉堂公司153.4746万元工程款及利息。在执行该案中，经韩宫申请，本院于2019年6月25日向郑州公路公司送达了《履行到期债务通知书》和《协助执行通知书》。后永易公司向本院提出书面异议被裁定驳回。本院认为，永易公司承包玉堂劳务公司工程，玉堂劳务公司对郑州公路公司享有到期债权，玉堂劳务公司开具收款收据和付款委托书委托郑州公路公司向永易公司付款3311647元，郑州公路公司依据玉堂劳务公司的委托向永易公司付款131.1647万元，剩余200万元至今未支付。永易公司提交的玉堂公司的《收款收据》、《付款委托书》和郑州公路公司的《收据》仅能证明玉堂劳务公司委托郑州公路公司将应付其公司工程款支付给永易公司，并没有提供玉堂劳务公司与永易公司签订有合法有效的《债权转让协议》并通知了郑州公路公司等证据来证明玉堂公司将该笔债权转让给了永易公司。玉堂劳务公司虽委托郑州公路工程公司将3311647元付给永易公司，但至今尚有200万元未付，本院依据韩宫的申请查封了郑州公路公司应付玉堂劳务公司款项。原告永易公司以及被告韩宫债权均属一般债权，均不享有优先受偿的权利，即使该债权已经转移给永易公司，但该债权转让没有完全实际履行，没有履行部分款项仍在郑州公路公司，对该没有履行部分不能对抗人民法院依据生效的裁判文书进行的执行。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：驳回原告河南永易建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费18615元，由虞城县玉堂桥梁劳务输出有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  卢新言审判员  姜继亮审判员  李 冰二〇一九年十一月二十二日书记员  蔡锦恒