wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2670号原告：刘淼，男，1974年12月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：付野，男，1981年6月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告刘淼与被告付野房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘淼，被告付野均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淼向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋租金150000元，取暖费5000元、违约金45000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系沈阳市沈河区北三经街**房屋所有权人。原告与被告于2017年4月17日签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于沈阳市沈河区北三经街51-8号出租给被告，租金每年15万元，每季度支付一次。被告入住房屋后在此经营饭店，称其经济困难要暂缓缴纳房租，原告相信其承诺便让被告继续使用房屋。此后，被告一直使用房屋，但却拒绝缴纳租金。2018年3月10日，原告与被告签订了《合同终止书》，确认被告欠原告房租未予支付的事实，原告与被告因此终止合同。原被告签订的《房屋租赁合同》真实有效，应共同遵守。在履行合同过程中，被告拒不缴纳房租系严重违约行为，给原告造成了极大的财产损失。经原告多次催要，被告无理由拒不支付。现原告无奈只得诉至法院，请贵院予以支持。被告付野辩称，在签合同的时候，当时原告的父亲是代理人，当时签的合同并非现在起诉中的这份合同，当时的合同是下打租，是15万元，后来大爷需要用钱，说要一季度一交，到2017年12月份时我的店就黄了，按合同要求我确实欠房租，签了10年的合同，2018年3月10日原告父亲非要与我解除租赁合同，当时我租房子时原告父亲没有给我装修期，当时租房子的时候我们双方也产生了分歧，我交了1万元押金，中途交了两次5000元，这个违约并非我违约，我们是有商量的，是原告强行让我违约的。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在庭审中，原告提供《房屋租赁合同》一份，载明：出租方（甲方）刘淼，承租方（乙方）付野。租赁期限为2017年4月17日开始至2027年4月16日，房屋租金每年为人民币壹拾伍万元，每季度支付一次（上打租）。该合同第七条违约金条款约定，若甲方违约，甲方赔偿违约金（本合同规定的单月租金额的双倍）给乙方；若乙方违约，违反本合同规定的时间未付租金，逾期7日，乙方要赔偿违约金（在本合同规定的单月租金额的双倍）给甲方，并吃掉保证金，甲方有权解除合同，并追缴租金及欠款。第八条第二款约定，如乙方未按期缴纳租金，甲方有权要求乙方结清租赁期间的费用，并可解除合同，收回房屋。被告在该合同上签字。原告收到被告给付的押金1万元。原告另外收到被告分两笔5000元给付款项，共计1万元。2018年3月10日，原、被告协商终止了案涉房屋租赁合同。本院认为，依法成立的合同具有约束力。原、被告双方均应按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告主张的租金15万元，因原、被告终止案涉合同时，租赁期间尚未满11个月，故对于被告抗辩以11个月计算房屋租金的主张，本院予以认可，计算为：137500元（15万/12月X11月）。关于原告主张的取暖费5000元，因被告予以认可，本院予以确认。关于原告主张的违约金45000元。本案被告在履行案涉房屋租赁合同过程中存在逾期给付租金超过7日的事实，鉴于双方租赁合同中第七条约定违约金为单月租金的双倍，而单月租金应为12500元。故被告应给付原告违约金25000元。对于原告主张超过该数额的部分，本院不予支持。关于被告抗辩当时签订的合同并非本案中这份合同，合同当时约定是下打租。本院认为被告就该主张未能提供证据，且即使如被告所述，因原告提交的案涉合同被告已经签字确认，应当视为双方对案涉合同的变更，应以本案原告提交的合同作为双方约定的依据。关于原告主张其收到被告两笔5000元款项不是房租的问题，因被告不予认可，且原告其未能提供该1万元系被告认可给付其他款项的依据，故本院认为该款项应认定为被告给付的租金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告付野于本判决发生法律效力后10日内一次性给付原告刘淼房屋租金127500元；二、被告付野于本判决发生法律效力后10日内一次性给付原告刘淼取暖费5000元；三、被告付野于本判决发生法律效力后10日内一次性给付原告刘淼违约金25000元；四、驳回原告刘淼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告付野负担3450元，原告刘淼负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 芳人民陪审员  陈雪松人民陪审员  杨 帆二〇一九年十一月七日法官 助理  刘 丽书 记 员  张青楠
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0602刑初498号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人尚某某，男，1992年9月21日出生，汉族，大专文化，中共党员，百世汇通快递公司员工，户籍地湖北省襄阳市襄城区，住所地湖北省襄阳市卧龙南路。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月6日被刑事拘留，同年10月13日被取保候审。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉〔2019〕508号起诉书指控被告人尚某某犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月13日晚，被告人尚某某酒后请代驾驾驶号牌为鄂Ａ×××**的奥迪牌小型轿车将其送至其居住的襄城区xx小区大门，代驾离开后，尚某某又驾驶该车行驶至襄城区卧龙南路车管所附近，靠在主驾驶座位睡觉，公安人员接110指令后于当晚22时许将涉嫌酒驾的尚某某查获。经鉴定，尚某某的血液中乙醇含量为261.84mg／100ml，为醉酒驾车。公诉机关认为，被告人尚某某到案后能如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，建议判处被告人尚某某拘役二个月，并处罚金人民币六千元。被告人尚某某对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人尚某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人尚某某在道路上醉酒驾驶机动车，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，应予从重处罚。被告人尚某某认罪认罚，且具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，可予从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人尚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体刑期起止详见执行通知书。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张锐二〇一九年十一月十五日法官助理李凯萌书记员刘佳
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初7057号原告：恩施聚腾暖通机电设备有限公司，住所地恩施市东风大道**，统一社会信用代码914228010606554041。法定代表人：杜玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：覃道鹏，湖北雄视律师事务所律师。被告：恩施州雅琳建筑装饰工程有限公司，，住所地恩施市舞阳坝街道办事处金子坝村柑子槽小区****楼统一社会信用代码91422800331890677G。法定代表人：谭聪，该公司总经理。被告：谭聪，男，生于1977年10月28日，土家族，湖北省建始县人，恩施市，原告恩施聚腾暖通机电设备有限公司与被告恩施州雅琳建筑装饰工程有限公司、谭聪买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恩施聚腾暖通机电设备有限公司的委托诉讼代理人覃道鹏、被告谭聪暨被告恩施州雅琳建筑装饰工程有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩施聚腾暖通机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付剩余货款27000元；2.判令被告自2018年1月4日起至清偿之日止按年息24%的标准向原告支付违约金；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月9日被告恩施州雅琳建筑装饰工程有限公司、谭聪与原告签订《中央空调工程合同书》，约定原告向被告装修的利川柏杨KTV提供格力品牌中央空调设备安装调试工程，双方约定总价款12.7万元。按约定进度的时间段付款，最后一笔货款6400元支付时间为：系统正常运行六个月内无质量问题（设备故障不在之内）。合同还约定，若甲方逾期付款的，甲方应向乙方每日偿付欠款总额的千分之五的违约金。合同签订后，原告即送货开始进场施工，完成安装，并交付被告使用。原告已经完全履行合同的义务。截止2018年1月4日，被告谭聪共计向原告支付10万元，其余货款一直不支付，原告多次催收均无果。为维护自身合法权益，具状起诉，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告恩施州雅琳建筑装饰工程有限公司、谭聪辩称，原告安装的空调质量没有问题，但是空调机器小了，房间面积大，导致制热效果差，达不到空调效果，只要原告把空调效果的问题处理好了，就给原告支付欠款。根据当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下：2017年11月9日，原、被告签订《空调工程合同》，约定原告为乙方，被告恩施州雅琳建筑装饰工程有限公司、谭聪为甲方；甲方将其承包的位于利川市××ＫＴV装饰装修工程中的格力品牌中央空调设备的销售安装调试工程转包给乙方，总价款为127000元；付款方式：合同签订时，甲方支付乙方合同定金63500元，乙方完成室内隐蔽工程的安装并打压验收后，甲方三天内支付乙方38100元，整机调试完毕交付甲方，甲方验收合格即支付乙方19000元，剩余款项6400元在系统正常运行后六个月内无质量问题（设备故障不在之内）甲方支付给乙方；违约责任：甲方逾期付款，向乙方每日偿付欠款总额千分之五的违约金，乙方所装设备品种、型号、规格、质量不符合合同规定标准的，甲方有权拒绝验收。同时，双方签订《柏杨KTV模块机配置清单》《柏杨KTV格力E系列水冷模块机报价签订》。合同签订后，原告于2018年1月10日按照合同约定为被告安装完毕，被告支付原告货款100000元，下欠原告货款27000元。审理中，被告认可原告安装的中央空调质量合格。本院认为，原、被告签订的《空调工程合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行义务。双方在签订合同时对空调的型号、规格进行了明确约定，原告已按照合同约定的型号、规格为被告安装了中央空调，履行了合同约定的义务，其要求被告支付下欠货款及违约金的主张成立，本院予以支持。但违约金的起算期限应按合同约定分别计算，其中20600元从安装完毕之日起算，6400元以质量保证期满后即2018年7月10日起算。被告提出空调功率与房间面积不匹配的问题，只能通过更换空调机型才可能解决，其要求原告对现有的空调进行调试，是不可能达到制热效果的，故其辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告恩施州雅琳建筑装饰工程有限公司、谭聪于本判决生效后三日内支付原告恩施聚腾暖通机电设备有限公司货款27000元，并支付按年利率24%计算的违约金（其中20600元自2018年1月10日、6400元自2018年7月10日起计算至支付之日止）。二、驳回原告恩施聚腾暖通机电设备有限公司的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起诉算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费476元，减半收取238元，由被告恩施州雅琳建筑装饰工程有限公司、谭聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂本军二〇一九年十一月二十八日书记员  张 悦
呼和浩特铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）内7102民初615号 原告：中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司。 主要负责人：吴振林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晓东，该公司职员。 被告：王林柱，男，汉族，1972年7月14日出生，住内蒙古呼和浩特市。 被告：石瑞平，女，汉族，1971年11月11日出生，住内蒙古呼和浩特市。 委托诉讼代理人：王林柱，其丈夫。 原告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司（以下简称人保乌分公司）与被告王林柱、石瑞平保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，并于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓东、被告王林柱、被告石瑞平委托诉讼代理人王林柱(石瑞平的丈夫)到庭参加诉讼。经本院组织多次调解，双方当事人未能达成一致意见。本案现已审理终结。 原告人保乌分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王林柱、石瑞平向我公司支付其拖欠银行本金和利息的80%即本金+利息（234855.21元+3117.5元）×80%=190378.17元；2、本案诉讼费由各被告共同负担。事实与理由：2017年5月，被告王林柱、石瑞平以购买农资需要补充资金为由向中国银行四子王支行提出贷款40万元申请，借款期限为10个月的抵押贷款申请。被告王林柱、石瑞平以共同所有的土地承包经营权、农具为中国银行四子王支行设置权利抵押，四子王旗马铃薯协会提供风险保证金、我公司对债务人拖欠贷款减去风险保证金的80%承担连带保证责任。后被告与各方签订了《个人贷款合同》《个人贷款抵押合同》《个人贷款保证合同》等相互关联的合同文件。合同对相关贷款金额、贷款期限、担保方式、违约责任等都进行了约定。合同签订后被告王林柱出具借据，中国银行四子王支行向其发放了40万元贷款，一次性汇入王林柱指定的账户：内蒙古好农好牧实业有限公司账户内。截止到2018年12月17日王林柱拖欠中国银行四子王支行本金234855.21元，利息3117.5元。后中国银行四子王支行将被告王林柱、石瑞平、四子王旗马铃薯协会及我公司诉至四子王旗人民法院要求承担相应责任，经四子王旗人民法院（2018）0929民初1863号判决我公司承担王林柱、石瑞平拖欠债务本金及利息的80%的连带责任共计190378.17元。上述款项我公司已履行到四子王旗人民法院，现依据《担保法》及《保险法》相关规定我公司向债务人王林柱、石瑞平行使追偿权。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求判决。 为证实诉讼主张，原告提举了书证保险单、投保单、四子王旗人民法院（2018）内0929民初1863号民事判决书、转账凭证、中国银行业务流水凭证予以佐证。经当庭质证，被告对上述书证全部予以认可；本院对上述书证予以确认。 被告王林柱、石瑞平对于原告人保乌分公司主张的全部事实予以认可，但提出实交保费8435元，保单保费7591.50元，多余的843.5元应予退还的答辩意见。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原被告签订保证保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。四子王旗人民法院（2018）内0929民初1863号民事判决书，判决被告王林柱、石瑞平于该判决书生效后三十日内归还中国银行股份有限公司四子王支行（被保险人）借款剩余本金234855.21元，利息3117.50元，本息罚息22442.60元，应收利息罚息276.42元，合计260691.73元；判决原告人保乌分公司对以上债务本金及利息的80%承担连带清偿责任，与保险单的约定相一致。上述判决中本金加利息为237972.71元，按80%承担为190378.17元，且原告于2019年4月25日已将此款支付给四子王旗人民法院。被告未完全履行合同约定的偿还贷款义务，构成违约。原告作为保证保险的保险人向被保险人赔付保险金后，享有代位求偿权。本案中，保险单中约定保费为7591.50元，实交保费8435元，多收保费843.5元，对于被告提出的应予退还的答辩意见，予以支持。故对于原告诉请190378.17元核减843.5元剩余部分189534.67元，本院予以支持。王林柱与石瑞平系夫妻关系，上述债务系共同债务，应当共同承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第八条之规定，判决如下： 一、被告王林柱、石瑞平于判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司189534.67元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费4108元，由王林柱、石瑞平负担4090元，由中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司负担18元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特铁路运输中级法院。 审判长  路生才 审判员  么 英 审判员  张小莉 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王竟樾 本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0804刑初34号公诉机关河北省承德市鹰手营子矿区人民检察院。被告人李勇。2019年9月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被承德市公安局鹰手营子分局取保候审，2019年10月23日被承德市鹰手营子矿区人民检察院取保候审，2019年11月12日被承德市鹰手营子矿区人民法院取保候审。河北省承德市鹰手营子矿区人民检察院以鹰手营子矿区院公诉刑诉〔2019〕30号起诉书指控被告人李勇犯寻衅滋事罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。河北省承德市鹰手营子矿区人民检察院指派检察员余文侠出庭支持公诉，被告人李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河北省承德市鹰手营子矿区人民检察院指控，2018年2月19日晚，被告人李勇与赵某、赵长伟、李某1、李某2、张某等人在承德市鹰手营子矿区鹰手营子镇铁北路“聚田庄”饭店吃饭。饭后，因要求饭店收银人员宋某1平减免饭费未果，赵长伟对宋某1平进行辱骂，赵某、李某1、李某2与宋某1平等人发生争吵，赵某、赵长伟、李某1、李某2、张某、李勇对宋某2、田某、宋某3进行殴打，造成宋某2、田某、宋某3受伤。经鹰手营子司法医学鉴定中心鉴定宋某3轻伤（一级），宋某2、田某为轻微伤。被告人赵长利、赵长伟、李玉君、李玉玲、张春磊于2018年已被承德市鹰手营子矿区人民法院依法判决，被告人李勇于2019年9月4日主动投案。2019年10月24日，被告人李勇签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查笔录、视听资料等予以证实，足以认定。本院认为，被告人李勇与赵某等人（另案处理）随意殴打他人并致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李勇能够如实供述自己所犯罪行，依法从轻处罚；案发后被告人李勇到公安机关主动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人李勇与被害人达成民事赔偿协议，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人李勇自愿签署了《认罪认罚具结书》且具结书内容真实、合法，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》对被告人李勇予以从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邱立民二〇一九年十一月二十五日书记员  孟 晨
湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0581民初3678号原告：张大军，男，汉族，1980年7月9日出生，湖北省宣城人，住湖北省宜城市。被告：武冈市忠华大药房农贸市场店经营场所：湖南省邵阳市武冈市迎春亭办事处解放路金都会商业街8-9号门面经营者：黄立芳委托诉讼代理人（一般授权）：李金，系湖南越明律师事务所专职律师。原告张大军与被告武冈市忠华大药房农贸市场店买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，原告张大军于2019年11月29日向本院自愿申请撤回对被告武冈市忠华大药房农贸市场店的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，原告张大军申请撤回起诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张大军撤回对被告武冈市忠华大药房农贸市场店的起诉。本案受理费25元，由原告张大军承担。审 判 长  杜文池人民陪审员  唐顺孝人民陪审员  李 强二〇一九年十一月二十九日法官助理苏彪代理书记员  王瑞玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0707执4097号之一申请执行人：姜某，男，1999年3月26日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王某，男，1971年11月2日生，汉族，住连云港市赣榆区。姜某与王某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据(2019)苏0707民初2096号生效法律文书向本院申请执行，依该判决：被执行人应偿还申请执行人欠款84928元及利息、诉讼费，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2019年8月16日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年8月16日，本院与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2、本院于2019年8月19日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2019年8月28日、2019年11月24日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2019年8月28日至协控单位查询了被执行人名下的车辆、不动产等信息，于2019年11月27日查封了被执行人名下的位于赣榆区海头镇国际水产城润龙丽景小区第A1幢1单元502室的房屋。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。5、2019年8月19日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2019年9月12日至被执行人居住地进行了调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未调查到被执行人的财产线索。7、本院告知申请人执行结果，且申请人同意终结本次执行程序。8、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、笔录、调查照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人名下的位于赣榆区海头镇国际水产城润龙丽景小区第A1幢1单元502室的房屋，但未发现被执行人有其他房产，为保障其及家人的居住，暂不宜对该房屋进行处置。此外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王召忠审 判 员 李怀胜审 判 员 郭忠辉二〇一九年十一月二十八日法官助理 陈金龙书 记 员 王璐璐
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3662号之一 申请执行人：上海银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区新业路**，组织机构代码:670266940。 负责人：梁建明，行长。 委托代理人：沈桂英，浙江尹天律师事务所律师。 委托代理人：翁国有，浙江尹天律师事务所律师。 被执行人：逯华中，男，1989年1月12日出生，汉族，住山东省东明县。 本院在执行上海银行股份有限公司杭州分行与逯华中信用卡纠纷一案中，申请执行人上海银行股份有限公司杭州分行于2019年7月19日依法向本院申请执行，要求被执行人逯华中给付执行款386580.04元，执行费5699元，诉讼费8351元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年7月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年7月19日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：多个银行账户内存款1000余元；查封其名下号牌为辽Ｂ×××××的车辆,但未实际查扣；另无不动产、证券等财产信息。 3、于2019年7月19日对被执行人逯华中采取限制高消费措施，于2019年8月12日决定将被执行人逯华中纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人逯华中暂无财产可供执行，经本院向申请执行人上海银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为386580.04元，未执行到执行费为5699元，未执行到诉讼费为8351元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪骏华 审 判 员 陈法忠 审 判 员 李 敏 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 崔 维
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1121民初1560号 原告：邱祖彪，男，1969年10月25日出生，汉族，住昭平县。 被告：刘茂文，男，1972年8月26日出生，汉族，住昭平县。 原告邱祖彪与被告刘茂文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告邱祖彪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邱祖彪撤回起诉处理。 审 判 员 叶昌谋 二〇一九年十一月十三日 法官助理 唐宗乐 书 记 员 李倩文
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初11972号 原告：邱厚行，男，1974年2月4日出生汉族，住所地贵州省毕节市。 被告：杨忠，男，1987年8月23日出生汉族，住所地贵州省大方县。 原告邱厚行与被告杨忠修理合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告邱厚行于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告邱厚行书面申请撤回本案诉讼，系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邱厚行撤诉。 案件受理费25元，由原告邱厚行负担。 审判员 吴 誉 二〇一九年十一月十八日 书记员 孙宏杰
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘03民再75号再审申请人（原审被告）：湘潭永达置业有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区响水乡乐塘村（永达机械制造有限公司内）。法定代表人：沈培良，执行董事。被申请人（原审原告）：株洲市大坪渣土运输工程有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路**。法定代表人：刘述泉，董事长。原审被告：湖南长虹新世纪养老产业开发有限公司，住，住所地湖南省益阳市赫山区团圆北路茂林村间塘组/div>法定代表人：陈建飞，董事长。原审被告：盛小鸥，男，1965年12月27日出生，汉族，湖南省长沙县人，住湖南省长沙市雨花区。再审申请人湘潭永达置业有限公司（下称永达置业公司）因与被申请人株洲市大坪渣土运输工程有限责任公司（下称株洲大坪渣土公司）、原审被告湖南长虹新世纪养老产业开发有限公司（下称湖南长虹养老公司）、盛小鸥建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院(2017)湘0302民初3117号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年3月19日作出（2019）湘03民申5号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭进行了审理，再审申请人永达置业公司委托诉讼代理人文波到庭参加了诉讼，被申请人株洲大坪渣土公司、原审被告湖南长虹养老公司、盛小鸥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。永达置业公司再审称：撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院(2017)湘0302民初3117号民事判决第一项对永达置业公司的判决义务。事实与理由：一、本案涉及永达置业公司的公章430300000046373，属他人伪造；永达置业公司的合法备案公章编号为4303010055579。本案涉及伪造永达置业公司公章的证据，均不应采信；由于永达置业公司注册地的原因，导致原审法院直接送达、邮寄送达的法律文书，永达置业公司均未能及时收到，错过了当庭答辩、抗辩的机会；二、本案缺乏永达置业公司与株洲大坪渣土公司解除《土石方工程承包运输合同》的证据，盛小鸥出具的承诺书仅为其个人意思，不能代表永达置业公司的意思。被申请人株洲大坪渣土公司、原审被告湖南长虹养老公司、盛小鸥均未到庭亦未提交答辩意见。本院再审认为，原审判决认定永达置业公司与株洲大坪渣土公司是否签订和解除《土石方工程承包运输合同书》的事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院(2017)湘0302民初3117号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重审。审判长  贺卫平审判员  颜文军审判员  周 尧二〇一九年十一月七日法官助理周成锋书记员肖元普附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初7665号原告：朱昆，男，汉族，1987年6月29日生，住安徽省太和县经济开发区。被告：孔坤，男，汉族，1994年6月7日生，住安徽省太和县。原告朱昆诉被告孔坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱昆到庭参加了诉讼，被告孔坤经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。孔坤向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告171000元及利息；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2018年12月19日被告向原告借款46000元，2019年1月1日被告向原告借款125000元，共计171000元，经原告多次催要，被告至今未还。孔坤未答辩，也未提交证据。经审理查明：原告朱昆与被告孔坤系朋友关系，自2017年以来，孔坤多次以资金周转为名向朱昆借款。其中2017年9月22日朱昆通过太和农商行向孔坤出借10万元；2017年11月28日朱昆通过微信向孔坤出借18000元；2018年9月20日朱昆又出借孔坤现金15000元；朱昆还多次通过POS机刷卡的方式出借给孔坤数万元。后经双方结算，孔坤于2019年1月1日向朱昆出具借条一张，载明借款125000元，期限至2019年8月15日，利息按银行利息计算；孔坤又于2019年3月19日向朱昆出具借条一张，载明借款46000元，未约定还款期限和借款利息。上述两张借条出具后，孔坤均未偿还借款本息，朱昆遂起诉来院。上述事实有原告朱昆提交的原告身份证、借条两张、安徽农金账户交易明细信息单9张、太和农商行客户回单两张、微信转账凭证一张及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：债务应当清偿，被告孔坤向原告朱昆借款171000元，有朱昆提交的借条、转账凭证、银行账户交易明细单、客户回单及当事人陈述等在卷为证，对朱昆要求孔坤偿还借款171000元的诉讼请求，本院予以支持。另双方在2019年1月1日的借条中对125000元借款，约定了期限和利息，对朱昆的利息主张应当自借款到期次日（2019年8月16日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算；双方在2019年3月19日的借条中对46000元借款，未约定期限和利息，对朱昆的利息主张，应当自其起诉之日（2019年8月16日）起，按年利率6%，计算资金占用期间的债务利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔坤于本判决生效之日起十日内偿还原告朱昆借款本金125000元及利息（利息的计算：以125000元为基数，按年利率4.35%，自2019年8月16日计算至清偿之日止）。二、被告孔坤于本判决生效之日起十日内偿还原告朱昆借款本金46000元及利息（利息的计算：以46000元为基数，按年利率6%，自2019年8月16日计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元、保全费1470元，合计3330元，由被告孔坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王龙二〇一九年十一月十二日书记员  蔡啸附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书    (2019)陕0118民初5126号   原告:刘万信，男，1952年7月5日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区。   被告：王艳，女，1962年4月28日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区。   被告：刘惠梅，女，1940年11月14日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区。   原告刘万信与被告王艳、刘惠梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘万信、被告刘惠梅均到庭参加了诉讼，被告王艳经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘万信向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还借款30000元，及2019年2月1日-2019年9月1日的利息8000元，共计38000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：我与被告王艳系朋友关系，两被告是母女关系，两被告于2017年4月1日以其资金周转为由向我借款30000元，并出具借条一份，约定每月利息1000元。被告向我支付利息至2019年1月份，之后本息不再支付。现为维护我的合法权益，依法诉至法院，请求法院判决支持我的请求。   被告刘惠梅辩称，我们借原告钱属实，2017年-2018年都按时清息，2019年以来，因王艳生病且病情比较紧急，导致家里经济比较困难，实在没有钱偿还。   被告王艳缺席无答辩。   本院经审理查明如下事实：被告刘惠梅与被告王艳系母女关系，2017年4月1日，被告王艳、刘惠梅向原告刘万信借款30000元，并出具借条一份。载明：“今借刘万信人民币叁万元（30000） （月息每月1000元）”。借款后，两被告按照月息1000元的标准向原告清息至2019年1月。2019年9月9日，原告持前述诉称诉至本院，要求被告归还借款30000元，并支付利息8000元。   审理中，被告刘惠梅称其仅欠付原告三个月利息，之前利息均结清。对此，原告不予认可，称被告清息至2019年元月，在此之后，被告之次女王某某向其还款17300元，该款为王某某偿还其所借款项的利息，与本案无关。被告未向法庭提交任何证据。   本院认为，借款应当清偿，被告王艳、刘惠梅向原告刘万信借款未清偿的事实有其本人出具的借条为证，足以认定，原告据此要求两被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告向原告借款30000元，约定月息1000元，超出年利率36%的法律规定，超出部分应计入偿还本金的数额。被告自2017年4月1日起至2019年1月，每月还款1000元共计还款21000元，其中利息18900元，本金2100元。故被告应偿还原告借款27900元，并支付该款自2019年2月1日-2019年9月1日按照年利率24%计算的利息3906元。被告辩称其仅欠付原告三个月利息，因原告不认可，且被告未提交证据予以证明，故本院不予采信。现依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   一、被告王艳、刘惠梅于判决生效后十日内偿还原告刘万信借款27900元，并支付该款自2019年2月1日起至2019年9月1日按照年利率24%计算的利息3906元；   二、驳回原告其余诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费750元，减半收取375元，原告负担65元，两被告负担310元。因原告已预交，故两被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审 判 员 吴邓          二○一九年十一月二十一日                             书 记 员 高锐霄              1
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1282民初4709号原告：张丹真，女，汉族，1989年3月12日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：程新法，界首市王集法律服务所法律工作者。被告：张俊红，男，1969年7月8日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：郭康，河南裕恒律师事务所律师。本院在审理原告张丹真诉被告张俊红返还原物纠纷一案中，原告张丹真于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告张丹真撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张丹真负担。审判员 刘 波二〇一九年十一月二十九日书记员 孙嘉捷
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初4190号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码：913603008590705466。 主要负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：王娟，女，江西广予律师事务所律师。 被告：兰江，男，1981年9月10日生，汉族，住萍乡市。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行诉被告兰江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告兰江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金23700元、利息1033.61元、罚息609.56元，本息合计25343.17元，实际利息、罚息计算至实际清偿之日止（利息、罚息暂计算至2019年9月9日止）。2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2018年4月1日向原告提交《中国建设银行“借贷通”服务申请表》，通过中国建设银行手机银行客户端上，签署并同意电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同”》，申请了快贷业务，签约“借贷通”的银行卡号为：62×××84，贷款账号为36001063019800000002018258。原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了借款额度24000元，借款额度有效期为12个月（2018年4月1日至2019年4月1日），贷款利率为年化利率6.3%，借款期限内保持不变。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息。被告通过该客户端手机消费支用方式，支取了24000元的快贷额度。被告支取快贷额度后，在合同到期后并未按照约定进行还款，截止2019年9月9日，被告共计拖欠借款本金23700元、利息1033.61元、罚息609.56元，本息合计25343.17元。由于被告未按约还款，其行为已经构成了违约，应承担违约责任，为了维护原告的合法权益，原告只有诉诸法院，请求法院依法支持原告诉请。 被告兰江未作答辩亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照副本、负责人身份证明、被告身份证复印件、《个人开户与电子银行服务申请书》、《中国建设银行江西分行网上银行安全提示》、《中国建设银行“借贷通”服务申请表》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、公证书、POS机刷卡消费记录、个人贷款对账单证据，被告未向本院举证也未出庭对原告的证据进行质证，应视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以确认。 本院查明的案件事实与原告所述事实一致。 另查明：1、《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：该合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。该合同项下贷款采用固定利率方式，利率按照6.3%执行。该合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。借款可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还，委托扣款方式以借款人后续在建设银行电子渠道自助操作选定的委托扣款账户作为还款账号；客户自助还款方式是借款人在建行电子渠道自助操作归还贷款。该合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。该合同项下业务办理过程中贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的，与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为该合同的有效组成部分。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30，但双方另有约定的除外。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有），日利息额=当日所有借款本金余额×日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。 2、截止2019年9月9日，被告共计拖欠借款本金23700元，利息1033.61元、罚息609.56元。 本院认为，原告与被告通过电子数据系统签订的涉案《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，依法成立并生效，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。 被告兰江在原告处办理贷款账户后采用手机客户端支用方式向原告支取借款，原告依约履行了放款义务，被告兰江在借款到期后未偿还本息，构成违约，原告主张被告偿清借款本金，并按涉案合同约定支付相应的利息及逾期罚息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告兰江经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告兰江在本判决生效之日起三十日内向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金23700元及截止到2019年9月9日利息1033.61元、罚息609.56元；以实际所欠本金为基数承担自2019年9月10日起至清偿之日按合同约定计算的罚息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费433.58元，由被告兰江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  黄 艳
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0981执1039号申请执行人：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道**。统一社会信用代码：91360981861054991R。主要负责人：徐璇颖，系该行行长。委托诉讼代理人：熊年春，男，1966年5月17日出生，汉族，系该行员工，住江西省丰城市。被执行人：黄良果，男，1984年1月2日出生，汉族，住，住所地：江西省丰城市/div>申请执行人中国农业银行股份有限公司丰城市支行依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2019）赣0981民初367号民事判决书于2019年7月11日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，向被执行人黄良果发出执行通知，被执行人黄良果未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人黄良果发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人黄良果下列财产进行了调查。1、2019年7月至2019年11月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人黄良果名下在车管部门有赣Ｃ×××**号东风标致牌小车一辆，本院于2019年10月24日已查封，因未实际控制，无法处置。被执行人黄良果在工商部门无工商登记信息和无股权变更登记信息。被执行人黄良果名下中国邮政储蓄银行银行帐号有存款391.15元，被执行人黄良果名下财付通支付宝账号有余额3240.87元，以上金额共3632.02元，扣除执行费元后将余款54元发放给申请执行人3578.02元。被执行人黄良果名下其他银行账号只有零星余额，数月未有变动。2、2019年7月16日，本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人黄良果名下无土地登记信息、无房产登记信息。3、2019年7月16日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，未发现被执行人黄良果有公积金登记缴存信息。4、2019年7月12日，本院向被执行人黄良果发出了限制高消费令，2019年11月5日将被执行人黄良果纳入失信被执行人名单。5、2019年10月27日，本院向被执行人黄良果户籍所在地基层组织（丰城市石江乡湖头村）调查，证实被执行人黄良果不在本地，经济收入不详。本案申请执行人申请执行信用卡透支本金9989.66元、利息181.72元、违约金181.72元及手续费124.53元（利息计算至2018年12月7日，后期利息算至实际还清之日），案件受理费31元，截止2019年11月6日已执行3578.02元，未执行信用卡透支本金6411.64、利息181.72元、违约金181.72元及手续费124.53元（利息计算至2018年12月7日，后期利息算至实际还清之日）、案件受理费31元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人黄良果有其他可供执行财产，于2019年11月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 涛审判员 王仕昕审判员 胡乡荣二〇一九年十一月六日书记员 鄢慧涛
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙11民终1310号 上诉人（原审被告）：陈兴龙，男，1972年4月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被上诉人（原审原告）：郑碧玲，女，1964年1月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：陈炳军，浙江丽阳（缙云）律师事务所律师。 原审第三人：范伟平，男，1970年10月2日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原审第三人：樊永明，男，1968年2月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原审第三人：陈设庄，男，1974年5月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原审第三人：赵辉，男，1971年11月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原审第三人：丁珍坚，男，1977年9月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原审第三人：陈桂华，男，1960年5月30日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原审第三人：姚勇利，女，1978年5月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原审第三人：陈枝伟，男，1974年10月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。 上诉人陈兴龙因与被上诉人郑碧玲、原审第三人范伟平、樊永明、陈设庄、赵辉、丁珍坚、陈桂华、姚勇利、陈枝伟合伙协议纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2019）浙1122民初2229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人郑碧玲以与陈兴龙达成和解协议为由，于2019年11月6日向本院提出书面申请，要求撤回对上诉人陈兴龙、原审第三人范伟平、樊永明、陈设庄、赵辉、丁珍坚、陈桂华、姚勇利、陈枝伟的起诉。 本院认为，被上诉人郑碧玲在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省缙云县人民法院（2019）浙1122民初2229号民事判决； 二、准许郑碧玲撤回起诉。 一审案件受理费67元，减半收取33.5元，由郑碧玲负担；二审案件受理费50元，减半收取25.5元，由陈兴龙负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李栽标 审 判 员 陈俊明 审 判 员 翁王婷 二〇一九年十一月六日 代书记员 陈 莉
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0882执3223号富锦市国土资源局、张力波：富锦市国土资源局与张力波行政非诉执行一案，申请执行标的共计315.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位315元。本院已于2019年11月25日将该款转付给富锦市国土资源局。至此，富锦市国土资源局向本院申请执行的富土决字（2019）第314号行政处罚决定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢3061号 申请执行人:黄俊明,男性,1963年8月3日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人:黄图印,男性,1974年1月2日出生,汉族,住深圳市宝安区。 申请执行人黄俊明与被执行人黄图印借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初14591号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。现本案被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，案件费亦足额扣划，申请执行人申请结案。 本院认为，被执行人需履行的义务已经全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，执行费亦足额缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： (2018)粤0306民初14591号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  朱海军 二〇一九年十一月十一日 书记员  邱志航
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7261号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人叶盛宽，男，1968年02月10日出生，汉族，住所地，住所地武汉市东西湖区iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人叶盛宽信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6707号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币160,227.90元，执行费2,303元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十九日书记员 刘有明
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执5464号 申请执行人：邓成军，男，1985年4月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：四川乐其多饮品有限公司，住所地：成都市双流区西航港经开区空港一路二段**。 法定代表人：敖丹。 邓成军与四川乐其多饮品有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的7286元，未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，经财产调查，未查到被执行人四川乐其多饮品有限公司有可供执行财产，已依法将被执行人限制消费和纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贺顺模 二〇一九年十一月十三日 书记员  杨 欣
吉林省白城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉08执恢14号 申请执行人：嘉诺融资租赁（上海）有限公司，住所地上海自由贸易试验区。 法定代表人：师广要，董事长。 被执行人：洮南市金塔生物油制造有限公司，住所地吉林省洮南市。 法定代表人：杨茂义，总经理。 被执行人：吉林省金塔实业（集团）股份有限公司，住所地吉林省洮南市。 法定代表人：杨茂义，董事长。 被执行人：杨茂义，男，1968年3月20日生，住吉林省洮南市。 本院在执行嘉诺融资租赁（上海）有限公司与洮南市金塔生物油制造有限公司、吉林省金塔实业（集团）股份有限公司、杨茂义融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人嘉诺融资租赁（上海）有限公司于2019年6月10日向本院申请恢复执行，本院于6月10日立案受理，并依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第2073号裁决书强制执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书共十份、失信决定书、执行决定书（限制被执行人杨茂义出境）；2019年6月12日通过网络查控以及线下查控调查被执行人银行存款、证券、车辆、不动产等财产，查明被执行人在其他公司拥有股权，本院依法予以冻结，但查封次序为轮候，不能处置。2019年10月25日再次通过网络查控查询被执行人财产，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  黄学军 审判员  张东辉 审判员  姜轶伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  宋石岐
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执恢257号 申请执行人：朱敏学，女，1968年6月16日出生，汉族，住古蔺县。 被执行人：肖发达，男，1986年1月17日出生，汉族，住古蔺县。 申请执行人朱敏学申请执行肖发达机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日作出的（2018）川0525民初1381号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月28日向本院提出恢复执行申请，本院受理后于2019年8月28日向被执行人肖发达送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2018）川0525民初1381号民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行完毕本案义务。本案申请执行标的79879.42元及利息，本案执行费1098元。 执行过程中，被执行人肖发达于2019年10月28日支付申请人朱敏学7000元，并达成执行和解协议，约定剩余案款73000元由被执行人肖发达于2019年12月31日前支付8000元，之后每季度支付10000元直至付清所有款项为止。 本院认为，申请执行人朱敏学与被执行人肖发达已达成执行和解协议，本案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）川0525民初1381号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 于 杨 二〇一九年十一月七日 书记员 曾维健 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初3023号 原告：邵武市利良纸品有限公司，住所地邵武市经济开发区香林工业集中区，统一社会信用代码91350781757366426W。 法定代表人：郑祖良，董事长。 委托诉讼代理人：杜国英，女，邵武市利良纸品有限公司员工，住。 被告：南平市浩隆纸品有限公司，住所地南平市延平区长沙高新技术开发区**，统一社会信用代码91350702MA2XX4UR3H。 法定代表人：魏鸣浩，总经理。 原告邵武市利良纸品有限公司与被告南平市浩隆纸品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理，依法由审判员彭贻华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵武市利良纸品有限公司的委托诉讼代理人杜国英到庭参加诉讼，被告南平市浩隆纸品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邵武市利良纸品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告南平市浩隆纸品有限公司支付原告邵武市利良纸品有限公司货款684,754.21元及逾期付款利息（该利息按年利率6%从2019年10月12日起计至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将第1项诉讼请求变更为：被告南平市浩隆纸品有限公司支付原告邵武市利良纸品有限公司货款634,754.21元及逾期付款利息（该利息按年利率6%从2019年10月12日起计至款项付清之日止）。事实和理由：原、被告从2015年起有业务往来，被告从原告处购买纸板，2018年11月21日，经原、被告结算，被告结欠原告货款684,754.21元。事后，经原告多次催索，被告法定代表人魏鸣浩于2019年4月19日向原告作出承诺，欠款每月支付40,000元，若未按实支付，同意支付利息。但事后被告未按承诺付款，无奈，只好诉请法院判如所请。 被告南平市浩隆纸品有限公司未提出答辩意见。 经审理查明，庭审中原告邵武市利良纸品有限公司举有对账单一份。拟证明1、2018年11月21日被告确认：截止2018年11月21日结欠原告货款684,754.21元；2、2019年4月19日被告法定代表人魏鸣浩作出承诺，欠款每月支付40,000元，若未按实支付，同意支付利息的事实。 被告南平市浩隆纸品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。 本院认证认为，原告提供的对账单系原件，来源合法，内容客观真实地反映了原、被告之间的买卖合同关系,本院予以采信。上述证据可以证明原告拟证明的事实。 庭审中被告南平市浩隆纸品有限公司未举证。 本院根据上述采信的证据及原告在法庭上的陈述，可以确定以下事实：被告从2015年起陆续向原告购买纸板，2018年11月21日，经原、被告结算，被告确认截止2018年11月21日结欠原告货款684,754.21元。事后，该款经原告多次催索，被告法定代表人魏鸣浩于2019年4月19日向原告作出承诺，欠款每月支付40,000元，若未按实支付，同意支付利息，但被告未按承诺付款，原告遂向本院提起诉讼。同时查明，2019年11月18日（庭审日）被告支付原告货款50,000元。 本院认为，被告南平市浩隆纸品有限公司欠原告货款634,754.21元事实清楚，事后，被告未及时履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。依《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告诉请被告支付货款并支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。本案原、被告没有约定逾期付款利息的计算方法，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请被告从起诉之日起至货款给付之日止按年利率6%计算支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。被告南平市浩隆纸品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告南平市浩隆纸品有限公司应支付原告邵武市利良纸品有限公司货款634,754.21元及逾期付款利息（该利息按年利率6%从2019年10月12日起计至款项付清之日止），上述款项于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,148元，减半收取5,074元，由被告南平市浩隆纸品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状3份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  彭贻华 二〇一九年十一月十八日 书记员  吴建辉 本案依据的主要法律条文、执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明的，……,买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0124刑初850号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人兰伟，男，1987年12月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省隆昌县。因涉嫌运输毒品，于2019年1月30日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2019年3月7日经成都市郫都区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 辩护人黄秀英，四川子归律师事务所律师。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2019）865号起诉书指控被告人兰伟犯运输毒品罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员黄威薇出庭支持公诉，被告人兰伟及其辩护人黄秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2019年1月28日，被告人兰伟将共计16.76克甲基苯丙胺（冰毒）、0.19克甲基苯丙胺物（麻古）混入茶叶，分别封装入四个包裹，后前往成都市郫都区安靖镇下街55号“天天快递”，以他人名义将上述包裹分别寄往安徽省宿州市、河北省廊坊市、辽宁省沈阳市、江苏省镇江市。2019年1月29日，被告人兰伟将共计19.23克甲基苯丙胺、0.06克甲基苯丙胺物混入茶叶，分别封装入四个包裹，后前往“天天快递”，以他人名义将上述包裹分别寄往吉林省吉林市、河南省鹤壁市、山东省青岛市、辽宁省朝阳市。同日晚，被告人兰伟在成都市郫都区被挡获。 上述事实，公诉机关提供有书证、书证、勘验及检查笔录、视听资料、鉴定意见、证人证言、被告人供述及辩解等证据在案为证。公诉机关认为，被告人兰伟违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以运输，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。因其当庭认罪认罚，公诉机关提出对被告人兰伟判处九年以上十年以下有期徒刑，并处罚金人民币二万元的量刑建议。 被告人兰伟在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯运输毒品罪的指控事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚,请求对其从宽处理。 被告人兰伟的辩护人对公诉机关指控被告人兰伟犯运输毒品罪的基本事实及指控罪名无异议。并提出如下辩护意见：1、被告人兰伟属于受人指使犯罪，其主观恶性相对指使人要小；2、被告人兰伟属于犯罪未遂；3、被告人兰伟认罪态度较好；4、被告人兰伟系初犯、偶犯，无前科；5.被告人兰伟系残疾人。综上，请法庭根据以上情节，对其从轻处罚，建议判处有期徒刑七年。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。上述事实，公诉机关提供有受理刑事案件登记表；挡获经过；人口信息表；被告人兰伟的供述及辩解；快递邮递凭证；情况说明；证人刘某、张某、江某的证言；勘验、检查、侦查及辨认笔录；鉴定文书；视听资料监控视频；扣押决定书及扣押清单在案为证。上列证据经当庭质证，被告人兰伟及其辩护人均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案的事实，本院予以采信。 本院认为，被告人兰伟违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法予以运输，其行为确已构成运输毒品罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人兰伟的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人兰伟系初犯，没有前科，且当庭自愿认罪认罚，具有酌定从轻处罚情节。被告人兰伟的辩护人提出被告人系初犯，没有前科，且认罪认罚，具有酌定从轻处罚情节，与查明的事实一致，本院予以采纳。其辩护人提出本案属于犯罪未遂，本院认为，运输毒品属于行为犯，被告人已经着手实施运输毒品的行为，属于既遂，被告人的辩护人提出的辩护意见于法无据，本院不予采纳。同时，运输毒品作为贩毒犯罪的重要一环，其社会危害性同样严重；被告人是否为残疾人亦与本案定罪量刑没有法律上的因果关系，故对被告人的辩护人提出的该两项辩护意见，本院亦不予采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第六十七条第三款、第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人兰伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月30日起至2028年1月29日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。 二、对本案扣押在案的毒品、电子秤、华为手机、苹果手机、金色手机、黑色钱包、塑料瓶封塑机、茶叶包装袋、塑封袋、锡箔纸、复写纸予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢 维 人民陪审员  黄秀萍 人民陪审员  王冬梅 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  杨 洁
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初6666号 原告大连万邦物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区中山路171号601。 法定代表人：郑洪君。 被告石玉成，男，1973年5月28日出生，汉族，住大连市西岗区。 本院在审理大连万邦物业管理有限公司与石玉成关于物业服务合同纠纷一案中，原告大连万邦物业管理有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连万邦物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告大连万邦物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费181元（原告已预交），由原告大连万邦物业管理有限公司负担。 。 审判长  唐威岩 二〇一九年十一月一日 书记员  陈慧宁
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执414号申请执行人：朱臣刚，男，生于1977年1月29日，汉族，住四川省达州市达川区南外镇。被执行人：邹方悦，男，生于1971年2月17日，汉族，住四川省万源市玉带乡。本院在执行申请执行人朱臣刚与被执行人邹方悦租赁合同纠纷一案中，万源市人民法院做出的(2017)川1781民初226号民事调解书已生效。按该调解书，被执行人邹方悦应支付申请执行人租赁费30000.00元及利息。本院在执行中查明：1、2019年5月23日，本院将执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书以快递的形式送达给了被执行人邹方悦。2、2019年5月22日、6月12日、11月14日，本院通过网络对被执行人邹方悦的财产进行了查询，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2019年9月24日，本院执行人员到被执行人王伦树所在的社区及住所地调查，查明:被执行人邹方悦去向不明,居无定所,没有发现被执行人的可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人邹方悦纳入了失信被执行人名单和限制高消费。5、2019年11月18日，本院通过短信与申请执行人谈话,明确告诉被执行人目前没有任何可供执行的财产线索,申请执行人亦明确表示无法提供被执行人有效的财产线索。本案执行标的30000.00元及利息未能执行。综上所述，因本案被执行人无可供执行财产，申请执行人朱臣刚也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故，根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  陈武雄审判员  薛红兵二〇一九年十一月十九日书记员  岳顺英
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2784号 申请执行人：贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，地址在贵阳市南明区花溪大道**湘雅园商住楼**内。 法定代表人李晓，该行行长。 被执行人：杨清雯，女，侗族，1984年2月10日生，地，地址在贵州省玉屏侗族自治县/div> 被执行人：杨木兰，女，侗族，1983年10月2日生，地，地址在贵州省玉屏侗族自治县/div> 被执行人：周晓黎，男，侗族，1987年8月11日生，地，地址在贵州省万山特区/div> 被执行人：杨再发，男，侗族，1980年7月6日生，地，地址在贵州省万山特区/div> 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初310号民事判决书，已向被执行人杨清雯、杨木兰、周晓黎、杨再发发出执行通知书，责令被执行人杨清雯、杨木兰、周晓黎、杨再发立即支付申请执行人借款本金246994.19元并支付利、罚息及复利（2016年9月17日之前的利息为29207.31元，2016年9月18日之后的罚息以借款本金246994.19元为基数，按月利率1.6%的标准，从2016年9月18日起计算至借款本金清偿之日止，复利以拖欠的利息为基数，按月利率1.6%的标准，从2016年9月18日起计算至借款本金清偿之日止；上述利息、罚息、复利之和以不超过借款本金246994.19元的年利率24%为限），负担一审案件受理费6444元、公告费300元、执行费7044元。并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人杨清雯、杨木兰、周晓黎、杨再发至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，对被执行人杨清雯、杨木兰、周晓黎、杨再发本院通过总对总查控系统查询被执行人的财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人的房屋登记信息，查明被执行人杨清雯、杨木兰、周晓黎、杨再发名下有零星银行存款，已冻结，无其他银行存款。无车辆及无房产登记信息，冻结的部分银行存款因金额较小，申请执行人表示暂不要求扣划。经本院调查，未调查到被执行人有其他可供立即执行的财产。已将被执行人限制高消费及列入失信名单，将以上情况全部告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 晖 审判员 骆小辉 审判员 黄小春 二〇一九年十一月六日 书记员 罗媛玲
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0981民初2418号原告：徐凯明，男，1979年8月17日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：徐宏忠，东台市台南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：彭润民，东台市台南法律服务所法律工作者。被告：刘长林，男，1965年2月13日出生，汉族，居民，住如皋市。被告：朱曙元，男，1973年9月14日出生，汉族，居民，住东台市。原告徐凯明诉被告刘长林、朱曙元民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告徐凯明于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐凯明申请撤诉，系其真实意思的表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐凯明撤诉。案件受理费2620元，减半收取计1310元，由原告徐凯明负担。审 判 员 任中书二〇一九年十一月二十日法官助理 杨 健书 记 员 朱 琳
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初15476号原告：张家港市锦丰镇合兴好房多信息咨询服务部，住所地江苏省张家港市锦丰镇悦来花苑****。经营者：王跃能，男，1987年6月12日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：范林芳，女，1992年7月25日出生，汉族，住河南省卫辉市。原告张家港市锦丰镇合兴好房多信息咨询服务部与被告范林芳居间合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告张家港市锦丰镇合兴好房多信息咨询服务部于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家港市锦丰镇合兴好房多信息咨询服务部申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张家港市锦丰镇合兴好房多信息咨询服务部撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张家港市锦丰镇合兴好房多信息咨询服务部负担。审判员  钱凌虹二〇一九年十一月二十六日书记员  陆 慧
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保1261号 申请人：江波，男，1977年11月10日出生，汉族，住南宁市江**。 被申请人：阮思蓓（曾用名：阮扬霄），男，1981年3月16日出生，毛南族，住广西河池市金城江区。 本院受理原告江波诉被告阮思蓓买卖合同纠纷一案[案号为(2019)桂0105民初8010号]。申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为30000元。申请人以现金9000元为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以30000元为限，查封被申请人阮思蓓名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年十月十八日 书记员  朱 琴
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行初666号 起诉人叶丽娟，女，1968年12月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省建德市，现住浙江省建德市。 起诉人叶丽娟于2019年10月26日以建德市人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼（材料补齐时间为2019年11月8日），诉称，原建德县毛巾厂位于建德市航头镇溪沿村。2012年由“杭州信越针织有限公司”转让给案外人黄国文和起诉人。2014年10月，黄国文在原建德县毛巾厂注册成立杭州八鼓桥文化创意有限公司。2017年9月2日，上述6000多平方米房屋全部遭强拆。起诉人通过政府信息公开，得知浙土字A[2013]-0560号《浙江省建设用地审批意见书》中涉及征收原建德县毛巾厂的土地房屋面积仅为1901平方米。2019年11月5日，起诉人获取了[2014]141号《建德市征收集体所有土地房屋补偿管理实施意见》。该实施意见“动迁实施机构”部分规定，各乡镇人民政府（街道办事处）承担辖区内征地房屋动迁实施工作，负责做好被补偿人的宣传、动员、调查、核实、搬迁、安置、补偿协商等工作。据此，由乡（镇）政府签订的征收补偿协议，属建德市人民政府授权委托实施。2017年5月至8月，航头镇政府多次与起诉人、黄国文就征收案涉房屋进行的沟通，是受建德市人民政府授权委托。2017年7月、8月，建德市农业局、建德市广播电视台领导要求起诉人、黄国文配合征收案涉房屋，是受建德市人民政府的行政命令。综上，起诉人认为，建德市人民政府是2017年对原建德县毛巾厂土地房屋实施征收的主体。上述征收行为，违反了国家法律规定，严重侵犯起诉人的合法权利。故提起诉讼，请求确认建德市人民政府于2017年征收原建德县毛巾厂土地及房屋的行政行为违法。 本院认为，起诉人叶丽娟并未提供建德市人民政府作出征收案涉土地及房屋行政行为的相应依据，其提起的诉讼缺乏事实依据，不符合人民法院行政诉讼的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对叶丽娟的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 徐 彦 审判员 危 薇 审判员 李晓丽 二〇一九年十一月十五日 法官助理马文波 书记员李妮佳
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2825号 原告：曾枫，女，1982年7月13日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：黄伟，男，1994年11月22日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告曾枫与被告黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾枫到庭参加诉讼，被告黄伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾枫向本院提出诉讼请求：1.判令黄伟偿还曾枫借款本金125000元及从起诉之日起至还清借款本金之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费用由黄伟承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2019年8月30日开始，黄伟因资金周转困难，陆续向曾枫借款合计125000元，曾枫以微信转账与现金的方式交付借款，黄伟出具借条为凭，约定周转几天即归还，没有约定借款利息。经曾枫多次催讨，黄伟以各种理由推脱，拒不还款。 黄伟未作答辩。 因黄伟未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，曾枫提供的借条、微信转账截图、照片证据能够相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2019年8月30日起，黄伟以资金周转为由，陆续向曾枫借款合计125000元。分别于2019年8月30日，曾枫以微信转账方式向黄伟交付借款10000元，2019年9月12日，曾枫以微信转账方式向黄伟交付借款6000元，2019年9月13日，曾枫以微信转账方式向黄伟交付借款16000元，2019年9月14日，曾枫以微信转账方式向黄伟交付借款4000元，2019年9月16日，曾枫以微信转账方式向黄伟交付借款300元，2019年10月5日，曾枫以微信转账方式向黄伟交付借款3743元，2019年10月7日，曾枫以微信转账方式向黄伟交付借款20200元，2019年10月8日，曾枫以微信转账方式向黄伟交付借款20000元，2019年10月12日，曾枫以微信转账方式向黄伟交付借款4300元，曾枫以现金方式向黄伟交付借款40457元。2019年9月3日、2019年9月12日、2019年9月13日、2019年10月5日、2019年10月7日、2019年10月8日、2019年10月17日，黄伟分别立借条为凭，没有约定借款利息和还款期限，黄伟借款后，经曾枫催讨，黄伟没有还款。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。黄伟向曾枫借款的事实，有借条、微信转账截图、照片相互印证，可予认定。原被告间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原被告间没有约定还款期限,曾枫可以催告借款人黄伟在合理期限内返还借款。经曾枫催讨，黄伟没有还款，构成违约，应承担返还借款、支付利息的违约责任。原被告没有约定借款利息，曾枫主张自起诉之日（2019年10月29日）起至还清借款本金之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，可予支持。 综上所述，曾枫要求黄伟偿还借款本金125000元并支付从2019年10月29日起至还清借款本金之日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求，予以支持。黄伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄伟在本判决生效之日起十日内一次性偿还曾枫借款本金125000元，并支付从2019年10月29日起至还清借款本金之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，减半收取计1400元，由黄伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  刘巧诗 二〇一九年十一月二十一日 书记员  周文清 附注本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初4782号原告:刘伟威，男，汉族，1989年5月10日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：许灵媚，河南木兰律师事务所律师，特别授权。被告:邵光利，男，汉族，1977年1月10日出生，住河南省范县。被告：华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码：9141090077797252XE,住所地濮阳市中原路中段美景嘉园****商铺。负责人：王红峰，该公司经理。委托诉讼代理人：韩晓伟，河南正方圆律师事务所律师，特别授权。原告刘伟威与被告邵光利、华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：华安财险濮阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟威委托诉讼代理人许灵媚，被告华安财险濮阳公司委托诉讼代理人韩晓伟到庭参加诉讼，被告邵光利经本院合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟威向法院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车损费、评估费、施救费68091元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年6月4日13时许，被告驾驶豫Ｊ×××**号重型仓栅式货车沿天界线由南向北行驶至虞城天界线33公里+50米处时，相撞于同方向在道路上右侧右转弯的原告驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车尾部，造成两车损坏，构成交通事故。认定原告无事故责任，被告负全部责任。经评估原告的豫Ｎ×××**号小型轿车损失金额63091元，因被告车辆投保了交强险三者险，原被告协商未果，故原告起诉到法院，请法院支持原告的诉请。被告华安财险濮阳公司未向本院提交书面答辩材料，庭审时委托诉讼代理人口头辩称，如果事故属实，且原告及被保险人能够提供车辆行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证、从业资格证，证明事故发生时车辆和驾驶员符合保险合同的理赔条件，且无责任免除事项，我司愿意在限额内对原告的合理诉请承担赔偿责任；事发后原告的车辆损失经我司定损金额为44000元，原告委托评估未经双方选定鉴定机构，且鉴定结论金额明显过高不应采信，诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。被告邵光利未向本院提交书面答辩材料，开庭审理时缺席。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人在法庭上进行证据交换与质证。被告邵光利未到庭质证，视为自行放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据本院确认如下，对原告提交的证据：第二组证据被告华安财险濮阳公司无异议，但认为原告未提交被告邵光利驾驶的豫Ｊ×××**号重型仓栅式货车从业资格证，不能证明本案符合理赔条件，因被告华安财险濮阳公司未向本院提交属于商业险免赔的相关证据，其意见本院不予采信；第四组证据交通事故车物损失价格评估结论书，被告华安财险濮阳公司有异议，要求重新评估鉴定，但在本院规定的期限内未提交申请书、也未交纳相关证据，经审查，该评估报告系虞城县事故中队委托虞城县信誉价格事务所作出的评估结论并附有损失价格明细，程序合法，内容客观真实，能够证明原告车损总金额63091元的事实，本院予以采信，被告华安财险濮阳公司异议理由不成立，被告华安财险濮阳公司认为该车经我公司定损为44000元未提交相关证据佐证，本院不予支持。依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实与原告诉讼事实基本一致，事故发生后，原告的车辆经虞城县信誉价格事务所评估其损失为63091元，原告支付评估费3000元，支付拖车费800元。被告邵光利驾驶的豫Ｊ×××**号重型仓栅式货车在被告华安财险濮阳公司投保了交强险及商业第三者责任保险1000000元，且本案事故发生在保险期间内。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的规定承担赔偿责任。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”。被告邵光利驾驶的豫Ｊ×××**号重型仓栅式货车在被告华安财险濮阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。虞城县公安交通警察大队认定被告邵光利负此事故全部责任，原告刘伟威无此事故责任。原告的各项损失首先由被告华安财险濮阳公司在交强险限额内进行赔偿，超出交强险的部分损失按照事故责任比例在商业第三者责任保险，再有不足由被告邵光利赔偿。原告刘伟威因交通事故造成的车辆损失有：车损63091元，拖车费800元，评估费3000元，共计66891元。被告华安财险濮阳公司在交强险财产限额内赔偿原告2000元，下剩64891元（66891元-2000元），由被告华安财险濮阳公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。由于被告华安财险濮阳公司在商业第三者责任保险限额内足额赔偿原告损失，被告邵光利不再承担本案的赔偿责任。对于原告要求被告赔偿原告车损费、评估费、施救费68091元，本院予以部分支持;对被告华安财险濮阳公司辩称的事发后原告的车辆损失经我司定损金额为44000元，原告委托评估未经双方选定鉴定机构，且鉴定结论金额明显过高，评估费不予赔偿的意见，因被告华安财险濮阳公司未提交相关证据佐证且在本院规定的期限内未提交申请书、也未交纳相关证据，其答辩意见本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告刘伟威车损费、施救费、评估费共计66891元；二、驳回原告刘伟威其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元（已减半收取），原告刘伟威负担15元，被告邵光利负担736元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马新兰二〇一九年十一月十五日书记员  秦小茹
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初5360号原告吴治华，男，汉族，生于1983年5月11日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告吴维尧，男，汉族，生于1981年6月18日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告中国平安财产保险股份有限公司镇雄支公司，统一社会信用代码915306276765995942。法定代表人杨雨。地址：镇雄县。被告泸州鎏顺杰物流有限公司，统一社会信用代码91510503MA66UWJM5W。法定代表人陶孟顺，总经理。地址：四川省泸州市纳溪区天仙镇花背溪。原告吴治华诉被告吴维尧、中国平安财产保险股份有限公司镇雄支公司、泸州鎏顺杰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，原告吴治华于2019年11月29日以被告中国平安财产保险股份有限公司镇雄支公司主体不适格为由，向本院提交书面申请，要求撤回对被告吴维尧、中国平安财产保险股份有限公司镇雄支公司、泸州鎏顺杰物流有限公司的起诉。本院认为，原告吴治华申请撤回对被告吴维尧、中国平安财产保险股份有限公司镇雄支公司、泸州鎏顺杰物流有限公司的起诉，不违反法律法规，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴治华撤回对被告吴维尧、中国平安财产保险股份有限公司镇雄支公司、泸州鎏顺杰物流有限公司的起诉。案件受理费人民币128元，减半收取64元，由被告吴维尧承担。审判员  刘成尧二〇一九年十一月二十九日书记员  叶育涛附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0224执1884号周昌盛、中国农业银行股份有限公司泰来县支行：本院执行的周昌盛申请执行中国农业银行股份有限公司泰来县支行纠纷一案，被执行人中国农业银行股份有限公司泰来县支行自动履行法律文书所确定的注销周昌盛在中国人民银行个人征信系统中的不良记录。中国农业银行股份有限公司泰来县支行交纳了申请执行费50.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十一月二十一日
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0426执420号申请执行人张靖,女,汉族，1994年1月15日出生，住德安县。被执行人高远，男，汉族，1986年10月2日出生，住德安县。张靖根据已经发生法律效力的（2019）赣0426民初913号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年8月28日立案执行，向被执行人高远发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并查询了被执行人的动产和不动产。本案申请人申请执行103170.0元，截止2019年11月20日已执行70946.82元，未执行32223.18元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月20日向申请执行人告知案件执行、财产调查措施情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、听取其对终结本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  简正波审判员  邓辉龙二〇一九年十一月二十日书记员  江泽亮
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民辖终920号上诉人（原审被告）：谭丹凤，女，傣族，1981年8月26日出生，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市人民中路**。负责人：高捍。谭丹凤因信用卡纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初4936号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人谭丹上诉称，上诉人已经提交证据证明居住地为五华区辖区，一审法院适用法律不当，裁定有误，本案为债权债务纠纷，应当适用原告就被告原则，因此一审法院的裁定是错误的裁定。请求撤销一审裁定，指定五华区人民法院进行审理。被上诉人中国农业银行股份有限公司昆明分行未提交书面答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因双方当事人未就合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案争议标的为给付货币，被上诉人中国农业银行股份有限公司昆明分行作为接受货币一方，其所在地昆明市盘龙区应为合同履行地，属一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢海玲审判员  潘 玲审判员  褚玉春二〇一九年十一月五日书记员  周星妤
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执10489号 徐晓华、张瑞娟、刘天富： 关于申请执行人徐晓华与被执行人张瑞娟、刘天富相邻关系纠纷一案，被执行人张瑞娟、刘天富已经履行（2018）粤0114民初741号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日 备注：执行员曾敬林，书记员卢耀梁
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0325民初2742号 原告：徐佼，男，汉族，1972年7月29日出生，云南省富源县人，住富源县。 委托诉讼代理人：段来祥，男，汉族，1966年6月2日出生，云南省富源县人，住富源县。（系原告表哥）（特别授权）。 被告：赵双耀，男，汉族，1974年9月1日出生，云南省富源县人，住富源县。 委托诉讼代理人：罗军，富源县富村镇法律服务所法律工作者，特别授权。 第三人：张树桥，男，1964年4月3日出生，汉族，云南省曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区 原告徐佼与被告赵双耀、第三人张树桥追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐佼及委托诉讼代理人段来祥和被告赵双耀及委托诉讼代理人罗军，第三人张树桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐佼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告垫付的第三人张树桥的医药费共计86558.45元。2、判令被告返还原告支付给第三人张树桥的其他费用82600元（包括残疾赔偿金、误工费、护理费、后期治疗费、营养费、伙食补助费等）。3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告徐佼租用被告赵双耀的挖机一个月，具体时间是2017年9月14日至2017年10月13日，双方约定租金为30200元，已结清。但在租期内被告开挖机时将原告的工人张树桥撞了从车上摔下来坠到地上，致使其左腿粉碎性骨折，右小腿开放性损伤，髂骨内侧支持带损伤等。事故发生后，原告将伤者张树桥送至富村卫生所医治并垫付医疗费3528元，后转至曲靖市第一人民医院，期间帮张树桥垫付了所有医药费共计83030.45元。出院后原告徐佼又给了张树桥82600元的补偿，其中包括（残疾赔偿金、误工费、护理费、后期治疗费、营养费、伙食补助费等费用），但被告对此事一直不闻不问。特诉请人民法院支持原告的诉请。 被告赵双耀辩称，第三人张树桥是自己从车的侧面挡板上摔下来的，不是从涵管上面掉下来的，他没有启动挖机，如果涵管没有拴好，即使启动挖机，第三人从涵管上掉下来，只会掉在车里面，不会掉在车外面。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人张树桥述称，2017年9月14日，他是工地上的负责人，当天晚上，拉了车涵管，要用挖机下涵管，总的11根管子，下了7根后，剩下4根，他去拴铁丝，被告在还没有拴好的情况下，就开动挖机吊涵管，导致他从涵管上掉下。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据：1、医疗费收据16份，共开支37805.76元，证实第三人张树桥开支的医疗费用；2、云南省增值税电子普通发票，证实张树桥买药开支204元；3、曲靖市第一人民医院出具的疾病证明书、出院通知书、医疗费用结算单，证实张树桥住院的事实；4、赔偿协议书1份及收条1份，证实原告徐佼与第三人张树桥达成赔偿协议并已履行；5、司法鉴定意见书，证实张树桥的损伤属玖级伤残，后期手术费和治疗费是15000元；6、鉴定费收据，证实张树桥开支鉴定费1800元。被告对原告提交的证据1中的2份门诊收据编号为00097954和编号为00097955有异议，认为这2份收据没有盖有医院的公章，对该证据的真实性不予认可；对证据4的三性不予认可，认为该证据是原告与第三人之间达成的协议；对其余证据的真实性、合法性无异议，但对关联性不予认可。本院对上述证据的真实性予认可。 综上所述，本院认定以下事实：2017年10月13日晚，原告徐佼有一车涵管共11根需从车上卸下（原告徐佼不在现场）。由被告赵双耀开挖机将涵管卸下，第三人张树桥将涵管捆好后，用挖机卸涵管。涵管卸下7根后，第三人张树桥从车上摔下，当天第三人张树桥被原告送往富村卫生院医治，因伤势严重转院至曲靖市第一人民医院住院治疗，住院22天出院，后第三人张树桥又在曲靖市第一人民医院康复科住院5次，先后开支医疗费37805.76元，医疗费由原告徐佼垫付。第三人张树桥的损伤经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，张树桥本次损伤属玖级伤残；后期手术费及治疗费15000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三人张树桥从车上摔下受伤是事实，但原告徐佼没有证据证实，第三人张树桥是在涵管还没有捆好，被告赵双耀就启动挖机而导致第三人张树桥从涵管上摔到地面受伤，也就是第三人张树桥的损伤是由于被告赵双耀的操作造成的证据。故应驳回原告徐佼的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告徐佼的诉讼请求。 二、案件受理费3684元，减半收取计1842元，由原告徐佼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员 黄 宁 二〇一九年十一月十八日 书记员 吴官鸿
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民辖终529号上诉人（原审被告）：张国双，女，1967年4月17日生，汉族，住唐山市。上诉人（原审被告）：常宝生，男，1967年3月15日生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审原告）：唐艳玲，女，1964年9月4日出生，汉族，住唐山市。上诉人张国双、常宝生因民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初3297号之三民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人的住所地为唐山市高新区，故本案应由唐山市高新技术产业开发区人民法院管辖。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，双方没有约定管辖法院及合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人为接收货币一方，其住所地为唐山市丰润区，故唐山市丰润区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 沈荣进审判员 高淑芳审判员 于 芳 二〇一九年十一月十一日书记员 刘 璐
寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0725执635号之三申请执行人河南省永鑫建筑安装工程有限公司。法定代表人王保庆，该公司董事长。被执行人青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司。法定代表人李坚之，该公司董事长。本院在执行申请执行人河南省永鑫建筑安装工程有限公司与被执行人青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2019年9月27日冻结了被执行人青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司在临商银行账户内存款人民币177874.00元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司在临商银行账户内存款人民币177874.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一九年十一月二十日书记员  聂伟才