山西省襄垣县人民法院民事判决书（2019）晋0423民初1140号原告：山西中节能潞安电力节能服务有限公司，住所地长治市襄垣县王桥新型煤化工工业园区内。法定代表人：冯浩，任总经理。委托诉讼代理人：王伟，男，系该公司法务主管。委托诉讼代理人：师学谦，山西双师律师事务所律师。被告：王强，男，1989年9月18日出生，汉族,住太原市。委托诉讼代理人：吕晋泽，山西晋泽律师事务所律师。原告山西中节能潞安电力节能服务有限公司（以下简称中节能公司）与被告王强劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中节能公司的委托诉讼代理人王伟、师学谦、被告王强及其委托诉讼代理人吕晋泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令原告不应向被告支付2017年7月至2019年3月20日期间工资107148.2元,原告应付工资为12381.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年9月被原告录取,为鼓励新业务发展,原告原负责人与被告协商,同意对被告暂不实行绩效考核,工资待遇12000元/月(包含年终绩效等部分),全部薪酬按月发放,待生产稳定后另行调整。2017年7月,经过近1年的发展,原告根据实际生产情况,开始对被告和其他员工一样进行绩效管理,但并未变更被告标准工资及工资构成,原告一直正常按月支付被告薪酬。由于原告严格绩效管理,尤其是2018年要求被告多次提供工作成果但未能完成后,被告工作便出现消极怠工等不良情况,直接表现就是2018年存在大量缺勤甚至旷工。2019年初,被告因不满2018年绩效考核,认为评分过低,由此与原告发生争议。2019年3月协商未果,被告擅自带媒体到厂非法拍摄,扰乱了正常经营秩序,原告无奈报警后被厂内保卫科制止。综上,原告并未调整被告标准工资,也未拖欠被告十余万工资,只是根据绩效管理等相关制度严格考核,且薪酬均正常发放。仲裁裁决不能仅以原实际发放数额认定被告标准工资,而应综合考虑实际情况。据此,现原告依据《劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定,依法提起诉讼,请求人民法院公正判决,以维护原告合法权益。被告王强辩称，原、被告之间存在劳动关系，且双方之间有劳动合同书，合法有效；原告的规章制度违反法律规定，属无效，原告拖欠被告工资实属错误的行为，综上，请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。原告中节能公司出示以下证据：1、营业执照一份，证明原告系合法存续的法人；2、原告企业微信截图，证明原告制度公示情况，被告知悉制度规定，同时证明相应的制度是经过相应的公示程序，合法有效；3、劳动合同书一份，证明被告知悉制度规定并遵守原告制度；4、制度文件（下属公司年度经营业绩考核暂行办法、薪酬福利管理制度）一份，证明原告作为中央企业下属公司，从上至下均施行绩效考核；5、被告的录取通知书一份，证明被告入职时，薪酬由工资、奖金、福利补贴共同构成；6、胡健（原告公司原法定代表人）出具的情况说明一份，证明被告入职时，月薪由标准工资、年终奖金、福利补贴等构成，月薪按1.2万元发放，是与被告协商后，为鼓励新业务发展决定的，待基建转生产后另行调整；7、冯浩（原告公司现法定代表人）出具的情况说明一份，证明2017年6月底，原告总经理与被告谈话，计划对被告要与其他员工一样，依据制度严格绩效管理，不再按绩效满分对待，被告当时并未对绩效管理提出异议；8、工资说明一份及2017年5、8月、2018年6月工资汇总表，证明原告公司中层干部工资情况；9、总经理办公会议纪要一份，证明原告2017年7月起，决定调整被告薪酬支付方式，标准工资参照中层干部，按6000元/月支付，其他薪酬依据绩效考评等制度发放；10、制度文件（月度绩效评价管理办法、2017年及2018年年终绩效考评方案）一份，证明原告对被告月度绩效评价、2017及2018年年终绩效考评等制度发放；11、邮箱发放工资截图及工资发放情况各一份，证明原告按照绩效评价制度支付被告2017年年终奖17700元以及原告自2017年7月份的工资发放情况，被告并未提出异议；12、原告与被告2018年工作完成情况部分微信沟通截图，证明原告在2018年多次与被告沟通工作完成情况，但效果不理想；13、考勤管理制度、被告2017年处罚通报、2018、2019年考勤记录各一份，证明被告每月多次缺勤，严重程度已经是每月旷工；14、被告2018年月度绩效评分表及考评说明，证明被告2018年月度绩效评分情况；15、工作完成情况微信及网络截图，证明被告开发网站无法打开，直至2019年2月备案仍未完成；16、被告参加2018年年终述职聊天记录截图一份，证明原告已通知2018年述职，但被告未参加；17、王强年终应付绩效奖金计算一份，证明被告年终绩效奖金发放情况；18、仲裁裁决书一份，证明原、被告之间的劳动关系，且该裁决书认可原告的相应的劳动规章制度，原、被告之间的劳动关系解除。被告王强对原告的证据发表以下质证意见：证据1真实性无异议；证据2不认可，因从该证据看不到微信的讨论区，没有相关的讨论记录；证据3认可，但对该合同中的第二十五条第三项只是对2016年9月12日之前的约定，对此期间之后的约定没有；证据4、10、13、14不认可，因相关规章制度是否通过工会的公布、讨论备案，在原告提供的相应证据中无法体现法定的程序性的规定；证据5认可，该证据可以证明被告的工资情况；证据6、7无法确定真实性，且出具该两份证明是法定代表人，是公司的职工；证据8中工资说明与本案被告无关，工资汇总表恰好说明被告无缺勤，原告拖欠被告的工资事实；证据9不认可，因该证据随意性过强，工资变更应与被告协商，办公会议纪要变更被告的工资，违反法律规定；证据11恰好说明原告拖欠被告工资，在原告所提供的工资发放情况中，被告几乎是全勤，原告所述的被告经常缺勤等情况不属实；证据12、15与本案无关，因是被告就工作与公司的领导进行的沟通；证据16真实性不认可，不能证明原告向被告发过要求述职的通知；证据17不认可，因其计算依据不符合法律规定；证据18，被告认可裁决书的结果。被告王强出示以下证据：银行流水6页（2016年9月25日-2019年3月21日），证明原告给被告发放工资的金额。原告中节能公司对被告的证据发表以下质证意见：真实性无异议，被告的证据与原告提供的工资表金额是一致的。本院对原、被告证据的认证意见为：原告的证据1、3、5、8、11、18及被告的证据内容真实，来源合法，与本案事实具有关联性，本院予以采纳；对原告的证据4、9、10、13的真实性予以确认；原告的证据2、12、14、15、16、17证明力不足，不予采纳；证据6、7系原告的两任法定代表人出具的证明材料，该二人未出庭作证，且与本案存在利害关系，不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月7日，原告通过甄选程序录用被告为网络部负责人，月薪12000元（包括工资奖金、福利补贴），试用期三个月，并向被告送达录取通知书一份，2016年9月12日，原、被告签订劳动合同一份，约定被告担任原告管理岗位工作，期限为2016年9月12日至2019年9月12日。被告工作期间，原告以银行转账方式向被告发放工资，2017年6月前工资足额发放。2017年7月1日，原告召开总经理办公会议，决定对被告的薪酬进行调整，标准工资参照中层干部6000元/月支付，其他薪酬依据绩效考评制度发放，后原告以《中节能工业节能有限公司下属公司年度经营业绩考核暂行办法》、《中节能潞安公司绩效管理制度（2017年版）》、《山西中节能潞安电力节能服务有限公司员工月度绩效评价管理办法（2018年版）》、《山西中节能潞安电力节能服务有限公司考勤管理制度》等制度为依据对被告进行考核并发放工资，此后，原告提供的被告应发工资情况为：2017年7月7450元、2017年8月6650元、2017年9月6300元、2017年10月6017.06元、2017年11月6300元、2017年12月6200元、2018年1月6375元、2018年2月15550元、2018年3月6700元、2018年4月6650元、2018年5月6625元、2018年6月6325元、2018年7月5520.91元、2018年8月6050元、2018年9月14750元、2018年10月6300元、2018年11月6100元、2018年12月6100元、2019年1月7100元、2019年2月5547.06元，合计144610.03元,2019年3月20日原告书面通知与被告解除劳动合同，当月1-20日工资未发放。被告向山西转型综合改革示范区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付拖欠的劳动报酬110300元、因拖欠劳动报酬解除劳动合同的经济补偿金36000元、违法解除劳动合同的赔偿金72000元、退还押金3000元并支付利息，2019年9月10日，该仲裁委做出晋综示劳人仲裁字[2019]第51号仲裁裁决书，裁决“本裁决书生效之日起十日内一、被申请人一次性向申请人支付2018年7月至2019年3月20日期间工资107148.2元；二、驳回其他请求事项”。原告不服该裁决，法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负有举证责任。”本案中，原告通过总经理办公会议决定调整原告的薪酬，且以一系列制度为依据考核被告，作为发放工资的依据，《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款规定：“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。”，该条第四款规定“用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”，原告未举证证明其所依据或制定的管理制度符合以上法定制定程序，故该制度不能作为考核被告工作的依据，原告调整被告工资标准未征得被告同意，其减少被告劳动报酬证据不足、无法律依据，对其计算的应付被告工资金额不予确认，原告应按照被告原工资标准12000元/月补发其2017年7月至2019年2月的工资并发放2019年3月1日至20日的工资，经核算，应补发工资差为95389.97元，2019年3月1日至20日的工资为7724.13元（12000÷21.75×14），合计103114.1元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告山西中节能潞安电力节能服务有限公司于本判决生效后十日内支付被告王强工资款103114.1元；二、驳回原告山西中节能潞安电力节能服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山西中节能潞安电力节能服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 李丽霞 二〇一九年十一月十八日法官助理 李佳美书 记 员 梁 倩