福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终7935号 上诉人（原审被告）：刘燕玲，女，1976年3月13日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：张慧群，福建名仕律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建省闽清县梅城建筑工程公司，住所地福建省闽清县梅城镇体泉巷**。 法定代表人：林键辉，经理。 委托诉讼代理人：刘乃鲁，福建学金律师事务所律师。 原审被告：刘新平，男，1946年9月8日出生，汉族，住福建省闽清县。 上诉人刘燕玲因与被上诉人福建省闽清县梅城建筑工程公司(以下简称“梅城建筑公司”)、原审被告刘新平财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2019）闽0124民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘燕玲上诉请求：撤销一审判决，驳回梅城建筑公司的起诉或发回重审。事实和理由：一、一审判决超越了梅城建筑公司的诉讼请求，程序错误。财产损害赔偿请求权是以物权的存在为前提，请求主体必须是权利人。而本案梅城建筑公司既不能证明其是案涉房屋登记的产权人，也不能提供导致物权设立、变更、转让、消灭的生效法律文书，一审判决直接以“刘燕玲与刘新平均认为案涉房屋的产权属于梅城建筑公司”为由，认定“刘燕玲因欠债，致使案涉房屋被法院拍卖，其对梅城建筑公司房屋这一财产损失存有过错，依法应承担赔偿相应财产损失责任”，实际上是先进行了确权判决，再进行财产损害赔偿判决，但确权并非梅城建筑公司的诉讼请求，一审判决程序错误。二、一审判决遗漏查明梅城建筑公司自身放弃通过法律救济途径追讨案涉房屋产权，存在重大过错，也应对案涉房屋被拍卖承担责任。在刘燕玲欠款纠纷一案的执行中，刘燕玲与刘新平积极配合梅城建筑公司申请执行异议，但在2017年11月2日（2017）闽0124执异7号执行裁定驳回梅城建筑公司的执行异议申请之后，梅城建筑公司没有在法定的15日期限内提起执行异议之诉，并在执行异议之诉中提出确认其权利的诉讼请求，梅城建筑公司主动放弃了追讨案涉房屋产权的救济途径，从而导致案涉房屋最终被强制执行，梅城建筑公司对此存在重大过错。由于刘新平已于2014年3月退休，当时在任的梅城建筑公司经理亦对此存在重大失职。三、案涉房屋产权登记在刘燕玲名下是梅城建筑公司决定的结果，刘燕玲只是被动借名给梅城建筑公司，在意识与行动上均没有要将案涉房屋占为已有的意思表示，且在欠款纠纷的执行过程中积极配合梅城建筑公司申请执行异议，刘燕玲对此不存在过错。 梅城建筑公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、梅城建筑公司是一家镇办集体企业，梅城建筑公司经理刘新平于2006年将案涉房屋产权违法登记到其女儿刘燕玲名下，因刘燕玲个人债务问题，案涉房屋于2012年5月8日被查封，后被拍卖，全部拍卖款767760元用于偿还刘燕玲个人债务。1.刘新平利用职务之便，在没有办理任何手续的情况下，擅自将案涉房屋产权登记到刘燕玲名下，刘新平因此受到开除党籍处分。2.案涉房屋产权虽然登记在刘燕玲名下，但房屋所有权证和国有土地使用权证在办理后一直由梅城建筑公司保管，房屋也一直由梅城建筑公司管理，租金收入全部归梅城建筑公司集体所有。3.刘燕玲2018年4月27日在梅城镇纪委询问笔录中称案涉房屋“不是我购买的，我没有付过购买这套房屋的钱”，一审时刘燕玲再次确认该事实，刘新平在纪委调查及一审庭审时，亦承认这些事实。二、梅城建筑公司一审诉请刘燕玲、刘新平共同偿还767760元，一审判决刘燕玲偿还767760元，并未超出梅城建筑公司的诉讼请求。三、执行异议是为了阻止房屋被拍卖，而梅城建筑公司在本案是要求刘燕玲、刘新平将拍卖所得款项归还梅城建筑公司，两种诉求在本质上是不同的，一审判决没有遗漏查明本案事实。四、刘新平明知案涉房屋登记到其女儿刘燕玲名下是违法的，但其作为梅城建筑公司经理始终不予更正，直至案涉房屋被强制执行并拍卖，刘新平对此应承担全部责任，而刘燕玲获取的房屋拍卖款应如数归还梅城建筑公司。 刘新平提交书面答辩状称，一、案涉房屋产权登记时，刘新平作为梅城建筑公司的经理，组织员工开会，最终决议将案涉房屋产权暂时挂在刘燕玲名下，案涉房屋一直由梅城建筑公司管理收租，刘燕玲并未从中获利。二、梅城建筑公司在执行异议申请被驳回后，放弃了在15天内通过执行异议之诉确认案涉房屋归其所有的救济途径，梅城建筑公司存在重大过错，由于刘新平已于2014年3月退休，当时在任的梅城建筑公司经理亦对此存在重大失职。三、刘燕玲只是被动借名给梅城建筑公司，并没有将案涉房屋占为已有的意思表示，不存在过错。 梅城建筑公司向一审法院起诉请求：判令刘燕玲、刘新平共同偿还767760元。 一审法院认定事实：1996年，梅城建筑公司在闽清县地段集资建房，建设用地由梅城建筑公司提供，闽清县101室为案涉房屋（所有权证号为梅房权证Ｍ第××号）。2006年在办理产权证时，由于当时政策规定，集资楼产权不能登记在企业名下，时任梅城建筑公司经理刘新平经公司内部协商讨论通过将案涉房屋产权登记到其女儿刘燕玲名下，产权登记一切手续由公司办理，权属证书也由公司保管，案涉房屋始终由公司管理出租，租金由公司收入。2017年，刘燕玲因欠债务，一审法院（2013）梅执行字第323号之二裁定书作出裁定对案涉房屋查封并公开拍卖，2018年3月2日通过淘宝网司法拍卖平台公开拍卖，以767760元最高价被人竞得，拍卖所得767760元全部用于偿还刘燕玲债务。 一审法院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。案涉房屋是梅城建筑公司的集资房，在办理产权登记时，公司将案涉房屋产权登记在刘燕玲名下，刘燕玲没有实际出资，房屋始终由公司管理出租，租金由公司收入，刘燕玲、刘新平均认为案涉房屋的产权属于梅城建筑公司。刘燕玲因欠债务，致使案涉房屋被法院拍卖，其对梅城建筑公司房屋这一财产损失存有过错，依法应承担赔偿相应财产损失责任，案涉房屋拍卖所得767760元全部用于偿还刘燕玲债务，故梅城建筑公司主张刘燕玲偿还该款的请求，予以支持。刘新平时任梅城建筑公司经理，只是参与公司讨论决定将案涉房屋产权登记到其女儿刘燕玲名下，其行为属于职务行为，不承担偿还责任，梅城建筑公司主张刘新平共同偿还的请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条规定，判决：一、刘燕玲于本判决生效之日起十日内偿还福建省闽清县梅城建筑工程公司767760元；二、驳回福建省闽清县梅城建筑工程公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11478元，由刘燕玲负担。 二审中，当事人未提交新证据，亦对一审法院已查明的事实无异议。根据在案证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，一、二审期间，刘燕玲、刘新平二人均确认案涉房屋属于梅城建筑公司所有，案涉房屋产权仅挂名登记在刘燕玲名下，刘燕玲没有实际出资。刘燕玲因拖欠他人债务，导致案涉房屋被拍卖，拍卖所得767760元全部用于偿还刘燕玲个人债务。一审法院据此判决刘燕玲偿还梅城建筑公司767760元，并无不当，本院予以维持。梅城建筑公司在本案诉请的是刘燕玲、刘新平共同偿还767760元，一审判决刘燕玲偿还梅城建筑公司767760元，并未超越梅城建筑公司的诉讼请求，刘燕玲上诉主张一审判决超越梅城建筑公司的诉讼请求、程序错误，缺乏依据，本院不予采纳。本案系因刘燕玲拖欠他人债务，导致案涉房屋被拍卖，刘燕玲上诉主张其不存在过错，不能成立，本院亦不予采纳。 综上所述，刘燕玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11478元，由刘燕玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄东旭 审判员  吴筱洲 审判员  符海燕 二〇一九年十一月十一日 法官助理龚蓉 书记员卞燕冰