鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0311民初867号 原告：张某1，男，1988年12月18日出生，汉族，农民，现住鞍山市千山区。 委托代理人：王乐，辽宁弘扬律师事务所律师。 委托代理人：徐佩华，女，1964年4月10日出生，汉族，农民，现住鞍山市千山区，系原告张某1母亲。 被告：张某2，女，1968年2月12日出生，汉族，现住鞍山市千山区。 被告：张某3，女，1976年3月15日出生，汉族，无业，现住鞍山市千山区。 第三人：代某，男，1989年10月3日出生，汉族，无业，住所地：辽宁省鞍山市千山区。 委托代理人：代长海，男，1965年3月26日出生，汉族，无业，住所地：辽宁省鞍山市千山区。系第三人代某父亲。 原告张某1与被告张某2、张某3、第三人代某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告张某1及其委托代理人王乐、徐佩华，被告张某2、张某3、及其第三人代某的委托代理人代长海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告共同继承张某名下房屋、承包果树的所有权及承包土地使用权；2、判令原告与被告共同继承张某的电视、冰箱、农用三轮和电动三轮、打药的管子、打药的机器；3、判令被告承担案件受理费。事实与理由:被继承人张某、汪某夫妇育有一儿两女，分别是张某某、张某2、张某3，汪某于2008年去世，张某某于2014年去世，2018年张某去世。张某、汪某夫妇生前共同拥有一间房产，位于鞍山市千山区，同时承包了村里的近200棵各类果树，现原告作为张某某的儿子，即代位继承人，理应继承张某、汪某的财产。故原告依法诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 张某2辩称：我父亲我母亲的遗产和原告没有关系，因为我有遗嘱，原告没有抚养我母亲。关于房产我有父亲立的遗嘱，关于树，树是国家的，树我有承包权，我不同意原告继承，因为原告没有赡养老人。 张某3辩称：我母亲去世之后，我父亲是第一继承人，我哥哥不在了，我父亲立了遗嘱，他所有的财产，甚至我哥生前借的二万元都归我和张某2，我认为原告没有理由继承。 代某辩称:被继承人张某有遗嘱，遗嘱写明了房产和地由我进行继承。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张某2提供巨力三轮农用车发票一份、农用车用户档案卡一份、花旗牌电动三轮车收据一份及电动三轮车用户保修卡一份，足以认定巨力三轮农用车、电动三轮车是张某2、代长海所有，本院予以采信。关于张某1提出该组证据只能证明张某2是持有人，不能证明是出资人，应视为老人的出资的财产。因张某1未提出证据加以证明是张某的遗产，故本院不予采纳。张某2提供《证据》一份，因该证据无张某的签名及手印，无法证明系张某书写，故本院不予采信。 当事人围绕陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：张某和汪某系夫妻关系，二人共育有三个子女，分别为张某1之父张某某、张某2、张某3。代某系张某2之子。张某和汪某去世前在鞍山市千山区有夫妻共同财产农村私有房3间（房产证号为：摩云山村房字第××号，建筑面积为55.33平方米）。1989年1月1日至2018年12月31日张某与鞍山市旧堡区唐家房镇摩云山村民委员会签订《果树承包合同》，承包各种梨树及山楂树266棵。2007年汪某去世，汪某的遗产并未发生继承。2014年5月31日张某某去世，张某某生前育有一子张某1。2014年11月1日张某立遗嘱一份，其内容为“我死后一切财产都归于两个女儿张某2、张某3继承。”该遗嘱上有张某的签名。2016年3月14日张某又立有遗嘱一份，内容为“我有三间房子，建筑面积55.35平，坐落在鞍山市千山区，是砖草结构，土地使用号：鞍旧集建（）字第03-001-0611号，我要把这房子给我外孙子代某（身份证号：2103111989××××××××）名下所有。”该遗嘱上有张某的签名及见证人朱某、孙某的签名。2018年12月15日张某去世。 另查，2014年案外人代长海给张某购买电视机一台，现价值原、被告均认可为50元。2006年张某3给父母购买电冰箱一台，现价值原、被告均认可为200元。2004年8月12日，案外人代长海花费7300元购买巨力三轮车一辆（发动机号码为：8096905），附带打药的管子和打药的机器。2015年4月19日，张某2花费3450元购买花旗牌电动三轮车一辆（车架编号为：1503H04000B006846）。 本院认为，公民的继承权受法律保护。公民有权通过立遗嘱的方式处分个人财产,但无权通过立遗嘱的形式处分他人的财产。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第38条规定:遗嘱人以遗嘱处分了国家、集体或他人的财产,遗嘱的这部分应认定无效,而其他部分仍然有效。本案诉争的房产及电冰箱系被继承人张某与汪某夫妻共同财产,汪某于2007年去世后,其遗产并未发生继承,应视为张某和其子女张某某、张某2、张某3共有的财产，而被继承人张某为张某2、张某3及代某所立遗嘱的部分内容,侵犯了其他财产共有人的合法权益,故张某分别为张某2、张某3及代某所立遗嘱属于部分有效的遗嘱,对遗嘱无效部分应当按照法定继承和共有原则处理。汪某死亡后,应当先将其夫妻共同财产的一半归张某所有,另一半作为汪某的遗产,由张某、张某某、张某2、张某3等额继承。张某享有诉争房产、电冰箱八分之五的份额,张某某、张某2、张某3各享有系争房屋、电冰箱八分之一的份额。而《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条规定:“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。”张某某在汪某去世后没有表示放弃继承，并在汪某的遗产分割前死亡，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人，即张某1。而张某于2014年11月1日立有遗嘱一份，2016年3月14日张某对其房产部分做出调整，又立有遗嘱一份，根据《中华人民共和国继承法》第二十条规定：“遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。”因两份遗嘱在房产处分上发生冲突，且张某为代某所立遗嘱为最后遗嘱,故张某的房产份额依法由代某继承，张某的电冰箱份额依法由张某2、张某3共同继承。综上，代某享有诉争房屋八分之五的份额，张某1、张某2、张某3各享有诉争房屋八分之一的份额。张某1享有诉争电冰箱的八分之一的份额，张某2、张某3各享有诉争电冰箱的十六分之七的份额。因原、被告均认可电冰箱现价值200元，考虑到电冰箱原系张某3购买的，故电冰箱由张某3继承，张某3返还张某125元，返还张某287.5元。 关于张某1主张继承果树所有权及土地承包权一节，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“承包人应得的收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期间内继续承包。”《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除有法律规定属于国家所有外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”本案中，张某1未提交证据证明涉案果园中的果树属于张某所有，且涉案果园的土地使用权已于2018年12月31日到期，张某1于2019年7月18日向本院提起诉讼，诉讼时果园的土地使用权已经灭失，原告要求继承并分割张某涉案果园的果树所有权及土地使用权一节，于法律无依据，本院依法不予支持。 关于张某1主张继承并分割农用三轮、电动三轮、打药的管子和打药的机器一节，张某2提供的巨力三轮农用车发票、农用车用户档案卡、花旗牌电动三轮车收据及电动三轮车用户保修卡具有高度的盖然性，足以认定农用三轮、电动三轮、打药的管子和打药的机器的所有权属于张某2和代长海，不属于张某的个人遗产，故对于张某1的该项主张，本院不予支持。 关于张某1主张继承并分割电视机一节，因电视机于2014年购买，系张某个人的遗产，且张某留有遗嘱给张某2、张某3，故电视机应由张某2、张某3共同继承。原、被告均认可电视机现价值50元，考虑到电视机原系张某2购买，故电视机由张某2继承，张某2返还张某325元。 综上所述,依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、九十九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三十八条、第五十二条的、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款规定,判决如下: 一**落于鞍山市千山区房产证号为：摩云山村房字第××号，建筑面积为55.33平方米的房屋由原告张某1、被告张某2、张某3各继承该房屋八分之一的份额，第三人代某继承该房屋八分之五的份额； 二、被继承人张某、汪某共有的电冰箱一台归被告张某3所有，由被告张某3返还原告张某125元，由被告张某3返还被告张某287.5元； 三、被继承人张某的电视机归被告张某2所有，由张某2返还张某325元； 四、驳回原告张某1其他诉讼请求。 案件受理费225元,原告张某1负担221元,被告张某2、张某3各负担2元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本,上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  张素娥 人民陪审员  常 坤 人民陪审员  梁诗婕 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  潘丽丽