辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终12775号上诉人（原审被告）：黄凯，男，1959年9月28日出生，蒙古族，住辽宁省新民市。上诉人（原审被告）：才树良，男，1953年3月12日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。上诉人（原审被告）：才树军，男，1970年9月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。被上诉人（原审原告）：新民市姚堡乡大三家子村村民委员会，住所地辽宁省新民市姚堡乡大三家子村。法定代表人：赵绵军，系村民委员会主任。上诉人黄凯、才树良、才树军因与被上诉人新民市姚堡乡大三家子村村民委员会（以下简称大三家子村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2019）辽0181民初4157号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。现已审理终结。黄凯、才树良、才树军上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、双方签订的土地承包合同是在国家实施退耕还林工程大背景下签订，新民市退耕还林工程从2002年开始至2005年结束，为响应退耕还林号召，改善本地区生态环境，将原有耕地调整为林地，发包到户，进行植树造林，此项行为符合《退耕还林条例（国务院令第367号）》第48条规定“退耕土地还林后承包经营权期限可以延长到70年。承包经营权到期后，土地的承包经营权人可以依照有关法律、法规的规定继续承包。”大三家子村与我三人签订的土地承包合同，符合农村土地发包的法律程序，符合上述条例的承包年限规定，符合《中华人民共和国土地管理法》第十九条条关于土地利用总体规划的编制原则第（四）款保护和改善生态环境，保障土地的可持续利用。当时耕地改为林地是通过乡政府同意审批的，在新民市林业局审核通过并登记备案，纳入了国家退耕还林管理。故合同的签订是合法有效的，不应适用《辽宁省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》中承包期不得超过三年的规定，这是指机动地，而非指林地，这与国家的《退耕还林条例》及《中华人民共和国土地管理法》相违背；2、此两块土地经调阅国土部门地类档案在1998～2008年为旱地，而在2008年以后，无论是土地局还是林业局的资源档案已经对此两块地做出了地类变更为林地。土地承包合同第9条中的约定系村民考虑树木成材时间长，害怕合同到期不能采伐而与我们商定的结果。依据《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。第十三条规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。通过调取新民市土地局与林业局的相关档案资料，原地类为旱地，在我们栽树后已经变更为林地，并给我们发放了林权证，应当受法律保护，应当确定合同的真实有效性；3、依据《中华人民共和国土地管理法》第十五条，我三人与大三家子村签订的承包合同完全符合《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定。因为从事林业生产周期长，不可能只签订三年合同，并未违反相关的法律规定，所以应该认定与大三家子村签订的承包合同合法有效，应当判定按照合同约定价格续交承包费；4、由于我们承包的两块林地含有轻碱且地势低洼，影响树木的生长，树木所产生的经济价值很低，村上没有按照合同约定让我们按照合同价格交纳承包费，提出一亩地400元的承包费实在是很难承受，我们承包的两块地已经依法变更成了林地，要按照林地的价格进行续包；5、在新民市有大量退耕还林地都与我们承包的情况相似，承包期即将到期或已经到期，因政策原因树木不允许采伐，续包费又高，多年投入将毁于一旦，将会带来不稳定因素及浪费国家的公共资源。大三家子村委会辩称：同意一审判决。大三家子村委会向一审法院起诉请求：请求法院判决被告按每年每亩400.00元的标准给付原告2019年167亩土地的承包费人民币66,800.00元；请求判决被告承担本案诉讼费用。一审法院查明，2003年10月17日，甲方新民市姚堡乡大三家子村村民委员会与乙方黄凯、才树良、才树军签订了土地承包合同，该合同约定：“经大三家子村村民代表大会讨论通过，将村西南五方地70亩；十队大坨子道西97亩地，合计167亩发包给乙方，特签订本合同（其地块四至见附图）。1.承包期限和用途；承包期限从2004年1月1日起至2018年12月31日止。（2003年10月23日前甲方负责清场）。土地用途可搞农、林、牧副等结合运用。4.乙方承包的土地，属村里机动地，可享受国家退耕还林政策及一切待遇，任何单位和个人不可同乙方争夺一切利益，在承包工程期内乙方享有转让、继承等其它权利。9.合同到期后，如因政策原因树木不能采伐，乙方继续承包，价格与本村其他组机动地相同（每亩每年40元）。”一审法院认为，机动地是发包方在发包土地时，预先留出的不作为承包地的少量土地，用于解决承包期内本村新增人口或者因自然灾害丧失承包地的部分农户的人地矛盾问题。预留的机动地由集体经济组织暂时统一经营，或短期发包给某些农户等，不能按照“四荒”土地长期发包。预留机动地曾经是农村土地承包中的灵活作法，一旦发生人地矛盾，可以用机动地来解决，不必进行土地调整，既解决了无地农民的土地问题，也有利于保持土地承包关系的稳定。2003年3月1日起实施的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十七条规定：“本法实施前已经预留机动地的，机动地面积不得超过本集体经济组织耕地总面积的百分之五。不足百分之五的，不得再增加机动地。本法实施前未留机动地的，本法实施后不得再留机动地。”该条规定的立法目的，就是在该法实施后解决人地关系的矛盾，可按“大稳定、小调整”的原则在农户之间进行个别调整。在该法实施前未预留机动地的地方，实施后不得再预留机动地。在该法实施前已预留机动地的地方，必须将预留的机动地严格控制在耕地总面积5%的限额之内，并严格用于解决人地矛盾，超过的部分应按公平合理的原则分包到户。不足5%的，不得再增加机动地。依据农村土地承包法律法规及相关政策规定，已预留的机动地，必须严格用于解决人地矛盾，预留的机动地不得长期发包，只能短期发包。如《辽宁省实施办法》预留的机动地在未用于承包给新增人口或者个别调整承包地之前，应当通过招标、公开协商等方式承包，承包期不得超过三年。本案中，原告将预留的机动地发包给被告黄凯、才树良、才树军栽植杨树，因杨树成材的周期较长，属于长期发包行为，已违反了辽宁省发包机动地的承包期不得超过三年的规定。原告长期发包预留机动地的行为不仅违背了预留机动地的目的，不利于解决人地矛盾，同时违反了法律规定，损害了村民集体利益，随着法律法规的修正及政策的调整，原告新民市姚堡乡大三家子村村民委员会与被告黄凯、才树良、才树军签订的土地承包合同应当依法予以解除。因该土地承包合同已履行期限届满，合同约定的期限内权利义务终止，该土地承包合同无法解除。被告黄凯、才树良、才树军在合同约定的期限届满后，因在涉案土地上栽植的杨树尚未采伐，继续经营涉案土地的行为持续获得林地补偿金及经济利益，同时导致原告新民市姚堡乡大三家子村村民委员会无法解决本村的人地矛盾问题，并造成新增人口集体利益损失。被告黄凯、才树良、才树军所获得的利益是其财产的消极增加，就是其财产总额应减少而未减少，即本应当支付的土地承包费没有支付，进而导致应当承包到土地的新增人口的财产利益的消极损失，就是其财产总额应增加没有增加，即新增人口本应当取得的土地承包经营收益或土地流转的价款没有得到。被告黄凯、才树良、才树军在合同约定的期限届满后继续经营涉案土地的行为已构成不当得利，原告新民市姚堡乡大三家子村村民委员会有权请求被告黄凯、才树良、才树军返还不当利益，并将取得的利益分配给应当承包土地的新增人口。原告请求法院判决被告黄凯、才树良、才树军按每年每亩400.00元的标准给付承包费实质是对原土地承包合同约定的价款每亩每年40元的变更，因原土地承包合同应当依法解除，却因履行期限届满无法解除，且原告请求法院判决被告黄凯、才树良、才树军按每年每亩400.00元的标准给付承包费与当地土地流转价格相当，本院予以采纳。故原告请求法院判决被告黄凯、才树良、才树军按每年每亩400.00元的标准给付原告2019年167亩土地的承包费人民币66,800.00元的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。因甲方新民市姚堡乡大三家子村村民委员会与乙方黄凯、才树良、才树军共同签订的土地承包合同并未约定乙方黄凯、才树良、才树军各自分享权利或分担义务的份额，亦没有其他证据证明乙方黄凯、才树良、才树军各自分享权利或分担义务的份额，被告黄凯、才树良、才树军对本案应当共同承担连带责任。判决：一、被告黄凯、才树良、才树军共同给付原告新民市姚堡乡大三家子村村民委员会2019年167亩土地的承包费人民币66,800.00元，于本判决生效之日起十日内一次性给付；二、被告黄凯、才树良、才树军对上述判决共同承担连带责任。案件受理费人民币1470.00元，减半收取人民币735.00元，由被告黄凯、才树良、才树军共同连带负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，当事人于2003年10月17日签订了《土地承包合同》，其中第九条约定了如因政策原因树木不能采伐时，由上诉人继续承包，承包价格与被上诉人所在村其他组机动地相同。虽然在该条款后的括弧内，标注了“每亩每年40元”字样，但该价格标准应为当时签订承包合同时机动地的承包价格，不能视为当事人对于合同期限界满后的续包价格，故一审根据合同约定的标准，即参照其他组机动地价格，判定三上诉人承担给付责任，并无不当。对于三上诉人提出涉案土地的性质已由机动地变更为林地，应按林地缴纳费用的上诉请求。因在当事人在签订的《土地承包合同》中，已明确约定了承包价格与该村其他组的机动地相同，故对于三上诉人提出参照林地缴纳费用的上诉请求，因事实依据不足，本院不予支持。综上所述，黄凯、才树良、才树军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1470.00元，由上诉人黄凯、才树良、才树军负担。本判决为终审判决。审判长  李倩审判员  相蒙审判员  陈铮二〇一九年十一月八日法官助理刘建东书记员李颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。