重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝04民终1410号上诉人（原审被告）：彭水县保家机动车驾驶培训考试考场管理有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县保家镇鹿山社区一组，统一社会信用代码91500243MA5UC9PY00。法定代表人：曾小娟，该公司经理。委托诉讼代理人：刘斯，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘恩权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周益，男，1995年2月19日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：周华美，重庆市彭水县黄家法律服务所法律工作者。上诉人彭水县保家机动车驾驶培训考试考场管理有限公司（以下简称保家机动车考场公司）因与被上诉人周益劳动争议纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）人民法院(2019）渝0243民初1500号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保家机动车考场公司的委托诉讼代理人刘斯，被上诉人周益的委托诉讼代理人周华美到本院接受询问。本案现已审理终结。保家机动车考场公司上诉请求:撤销原审判决，改判保家机动车考场公司不支付解除劳动关系经济补偿金，不退还保证金及服装押金7000元，不支付周益工资；由周益承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决事实认定错误，适用法律错误。1.工资标准认定错误。应当减除社会保险费部分和周益因故被扣除工资部分。2.一审判决认定违法解除劳动关系错误。保家机动车考场公司与周益协商，作出解除劳动关系的通知，该通知应视为双方解除劳动关系系协商解除。3.一审判决认定由保家机动车考场公司退还保证金及服装押金错误。收取该费用的是富豪驾校，不是保家机动车考场公司，“科目三保家考场”是注明周益缴纳该款项的地点，不能扩大解释，该款项不由保家机动车考场公司返还。周益辩称，1.双方约定的工资1500元，不包括社保费用。2.劳动合同未到期，劳动者无违法行为，用人单位解除劳动关系属违法解除。3.2017年发布的招聘广告明确是科目三彭水保家考场招聘人员，科目三彭水保家考场是彭水县富豪驾校分公司，一审认定保证金是由保家机动车考场公司收取是正确的。周益向一审法院起诉请求：保家机动车考场公司支付周益工资17166元、违法解除劳动合同赔偿金6900元、支付一个月工资2300元，退还周益保证金及服装费7000元，合计金额33366元。一审法院认定事实：2017年保家机动车考场公司对外发布了招聘启事，该招聘启事上注明“本司为科目三彭水保家考场属彭水富豪驾校分公司”，拟招聘人员为助考员、保安、考试大厅工作人员等，工资待遇部分为“试用期三个月，工资2000元每月，根据岗位拟定工资加工作绩效加提成加五险，转正后按劳动法相关规定签订劳动合同，为职工办理养老保险，签正式合同上任，公司免费提供工作餐”。周益基于上述招聘启事报名应聘，参加了保家机动车考场公司组织的军训，并于2017年7月3日向保家机动车考场公司缴纳了“办公室工作人员保证金”5000元，但出具的收据为富豪驾校专用收据。2017年12月30日周益向保家机动车考场公司缴纳“服装押金”2000元，保家机动车考场公司出具的收据仍为富豪驾校专用收据，并注明“科目三保家考场”。2018年3月1日周益、保家机动车考场公司签订《劳动合同书》，期限为2018年3月1日至2019年2月28日，工资待遇为：基本工资1000元+津贴+全勤+五险。2018年3月1日周益向保家机动车考场公司填写了申请，该申请上内容包含“我向用人单位提出申请，用人单位向社保局缴纳的部分发放我本人”。签订劳动合同后周益进入保家机动车考场公司监控室工作。2018年9月6日保家机动车考场公司向周益送发《关于解除周益劳动合同的通知》，告知周益因其多次违反单位管理制度、经屡教不改，现经公司决定解除双方劳动合同，并于5日内办理相关手续。2018年9月6日之后周益未去保家机动车考场公司上班。2018年保家机动车考场公司向周益发放工资情况为：3月为2400元（基本工资1500元+岗位津贴400元+交通津贴200元+补贴2月份100元+全勤奖200元），周益于4月13日在该月发放花名册上签字；4月为2300元（基本工资1500元+岗位津贴400元+交通津贴200元+全勤奖200元），周益签字领取；5月为2300元（基本工资1500元+岗位津贴400元+交通津贴200元+全勤奖200元），周益签字领取；6月为2000元（基本工资1500元+岗位津贴400元+交通津贴200元–事病假100元），周益签字领取；7月为2171元基本工资（1500元+岗位津贴400元+交通津贴200元+全勤奖200元–迟到124元），保家机动车考场公司尚未实际发给周益；8月为2210元（1500元+岗位津贴400元+交通津贴200元+全勤奖200元–迟到89元），保家机动车考场公司尚未实际发给周益；9月为460元（基本工资300元+岗位津贴80元+交通津贴40元+全勤奖40元），保家机动车考场公司尚未实际发给周益。2018年9月30日，周益向彭水县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决保家机动车考场公司支付工资17676元、额外支付一个月工资2300元、违法解除劳动关系赔偿金6900元、失业赔偿金3780元，退还保证金及服装费7000元，共计37656元。该委审理后，于2018年11月5日作出渝彭劳人仲案字〔2018〕第437号仲裁裁决，裁决保家机动车考场公司支付周益2018年3月、7-9月工资7247元，支付违法解除劳动关系赔偿金4464元、额外一个月工资2232元，退还保证金及服装费7000元，共计20943元，并终止双方的劳动关系。保家机动车考场公司对该裁决不服，向重庆市第四中级人民法院申请判令：保家机动车考场公司支付周益工资2230.44元，不支付违法解除劳动关系赔偿金，支付额外一个月工资2232元，不支付保证金和服装费7000元。重庆市第四中级人民法院审理后，于2019年2月20日作出（2019）渝04民特1号民事裁定，以程序违法为由撤销了渝彭劳人仲案字〔2018〕第437号仲裁裁决书。一审法院认为，本案为劳动争议纠纷，焦点在双方何时建立劳动关系；保家机动车考场公司解除劳动关系是否违法；周益的各项诉请如何处理。一、工资部分。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。建立劳动关系的标准是劳动者为用人单位提供劳动，本案中周益并未举示证据证明其于2017年6月开始至合同正式签订前为保家机动车考场公司提供劳动，故对周益主张2017年6月-2018年2月的工资请求不予支持。关于2018年3月工资，有发放发名册为证，周益在该月工资后签字，故认为该月工资已经发放。至于2019年7-8月工资，保家机动车考场公司对扣除迟到金额是否合理未举证予以证明，不予认可，故该两月工资为4600元，保家机动车考场公司应当支付。2018年9月周益在保家机动车考场公司工作6天，工资应为634元（2300元/21.75天×6天），保家机动车考场公司应当支付。二、违法解除劳动关系经济补偿金。保家机动车考场公司辩称系基于周益多次违反单位纪律而与之解除劳动关系，故保家机动车考场公司应当举示经依法制定的规章制度，并举示经法定程序解除与周益劳动关系的相关证明，保家机动车考场公司对该两点均未举证，故保家机动车考场公司解除与周益劳动关系违法，应当支付解除劳动关系经济补偿金。周益的月平均工资为2266.67元（2400+2300+2300+2000+2300+2300）/6，违法解除劳动关系经济补偿金为4533.34元。三、额外支付一个月工资。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定了无过失性辞退，即劳动者患病，劳动者不能胜任工作等情况下，用人单位应提前一个月通知或额外支付一个月工资的情况下可以解除劳动合同。本案中保家机动车考场公司系违法解除劳动合同，且保家机动车考场公司辩称不支付，故对周益该诉请不予支持。四、保证金及服装押金7000元。该两笔费用共7000元的收据为彭水县富豪驾校的收据，但从保家机动车考场公司发布的招聘启事上注明的其与富豪驾校的关系，及服装押金上载明的“科目三保家考场”，结合周益并未与富豪驾校发生劳动关系的事实，该7000元系保家机动车考场公司收取无疑。用人单位不得要求劳动者提供担保及向劳动者收取财物，故该7000元应由保家机动车考场公司退还给周益。综上，保家机动车考场公司应当支付周益工资5234元、违法解除劳动关系经济补偿金4533.34元、退还周益保证金及服装押金7000元，共计16767.34元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第七条、第九条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、保家机动车考场公司支付周益工资5234元、违法解除劳动关系经济补偿金4533.34元、退还周益保证金及服装押金7000元，共计16767.34元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回周益的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由保家机动车考场公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：1.周益的工资标准如何认定，保家机动车考场公司是否应支付周益工资5234元；2.保家机动车考场公司解除与周益的劳动关系是否属于违法解除；3.保家机动车考场公司是否应当退还周益保证金和服装押金。评述如下：关于周益的工资标准问题。保家机动车考场公司认为社会保险费每月直接发放给周益，认定工资标准时，应当减除社会保险费部分及其他因故扣除部分，保家机动车考场公司对此并未提供相应证据证明，对其主张本院不予支持。一审判决保家机动车考场公司应当支付周益工资5234元并无不当。关于保家机动车考场公司解除与周益劳动关系是否属于违法解除问题。保家机动车考场公司主张因周益上班期间多次违反单位管理制度而决定解除与周益的劳动关系，由于保家机动车考场公司未举示其依法制定的单位管理制度，也没有举示经过法定程序解除与周益劳动关系的相关依据，故一审判决认定属于违法解除劳动关系并无不当。关于保家机动车考场公司是否应当退还周益保证金和服装押金问题。虽然为周益出具保证金和服装押金的收据是富豪驾校专用收据，但保家机动车考场公司发布的招聘启事上注明其是富豪驾校的分公司，并且服装押金收据上注明了科目三保家考场，而周益与富豪驾校不存在其他法律关系，故一审判决认定为保家机动车考场公司收取正确。综上，保家机动车考场公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人彭水县保家机动车驾驶培训考试考场管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁咏梅审 判 员 王军峰审 判 员 陈明生二〇一九年十一月二十九日法官助理 孙正心书 记 员 陈思羽