辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15918号上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区南阳湖街道上沙村民委员会，住所地沈阳市于洪区南阳湖街道上沙村。法定代表人：路生银，职务系主任。委托诉讼代理人：徐海忠，系辽宁宝铎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘淑艳，女，1967年2月6日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：吴天文，系辽宁常兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾奇，系辽宁常兴律师事务所律师。上诉人沈阳市于洪区南阳湖街道上沙村民委员会（以下简称上沙村委会）因与被上诉人刘淑艳侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服辽宁省沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初12471号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。现已审理终结。上沙村委会上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，或发回重审。事实和理由：1、上诉人对一审法院认定的事实没有异议，但一审法院适用法律错误。被上诉人虽然是在1979年随父母迁入上沙村，不论个人户口因为什么原因没有迁入，但在1994年迁入时的原因是招聘能人，而不是投亲，当时并没有禁止投亲迁入。被上诉人没有将户口迁入父母处，而是单独立户。之后所有村里的活动、分配等等，都是按独立户进行的，因此，上诉人不予分配被上诉人原始股是正确的；2、上沙村集体资产分配工作小组在2017年以前已经解散了，会议纪要没有村委会盖章，没有村委会领导班子成员签字，纯是个人行为，不代表村委会、资产分配小组的意见。刘淑艳辩称：同意一审判决，法院已经查清及认定在1979年被上诉人已经随父亲共同迁入上沙村，在上沙村生活。在1994年被上诉人落户到上沙村，根据上诉人制定的资产量化实施分配方案规定，1983年12月31日前落户在上沙村村民，其子女或配偶再次在本村落户的，均可享受原始股待遇，法院据此认定，符合法律规定。上诉状中1994年被上诉人落户时是因为招聘能人与事实不符，1994年时候村集体土地承包已经解体，被上诉人成年后就自己找工作，与村里没有关系，不存在是村里的能人。落户时被上诉人已经成年，是单独的户口，这与投靠其父母并不矛盾。上沙村集体资产分配小组对分配方案具有权威的解释权，其已经认定当时未对被上诉人进行补偿是错误的。刘淑艳向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告按照原始股待遇给付原告52364.16元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明，原告为被告上沙村村民，原告于1979年和父亲刘啟有、母亲赵志清、两个兄长及一个姐姐一同迁入上沙村，当年原告12岁，按原告当时因其他原因并没有落户，但一直随同父母在上沙村生活至今。在1994年原告将户口迁至上沙村。2012年3月28日，被告“致上沙村全体村民一封信”，通知该村村民，拟对《上沙村集体资产量化分配实施方案》进行全民公决，公决采取“村内农业户以户为单位进行表决”的方式进行，《方案》所有集体资产量化分配领导小组。《方案》的主要内容有：一、基本情况：全村现有土地1800亩，根据辽宁省区域综合地价标准，补偿款总计162,000,000元。二、分配方式方法：人均地权每股股金818.19元，享有第二轮土地承包权的农业人口，每人每股总额不低于4.5万元。1、人口股，2010年10月10日为止，上沙村农业户籍人口，每人10股。2、村龄股，1984年1月1日至2010年10月10日期间，户籍在上沙村的农业人口，按户籍迁入上沙村登记时间为准，计算村龄股（按整年计算），每人每年可享受一股。3、地权股，2005年12月6日前户籍一直在上沙村，且获得第二轮土地承包经营权的农业人口，享有地权股，每人39股。4、原始股，1983年12月31日户籍在上沙村的农业人口，且到征地方案表决之时，户籍一直在上沙村的农业人口、配偶及其子女享有原始股（此股待人口股、村龄股、地权股分配后，剩余金额按享受原始股人数平均分配）。三、关于几种特殊群体人口的分配。其中第7项规定，在2005年12月6日前整户（即外来户）迁入本村的农业户口，未按规定缴纳义务金的，只享受人口股，不享受其他股权分配。第10项规定，在本次分配方案实施后，由分配领导小组讨论、解决特殊疑难问题的分配。第11项规定，此分配实施方案所规定的条款，最终解释权为：上沙村集体资产分配工作小组”。《方案》公布后，上沙村村民进行了全民公决，结果为：上沙村总户数527户，参选为396户，其中395户同意，1户反对，131户弃权。2017年9月8日，上沙村集体资产分配工作小组关于刘淑艳土地补偿费分配问题从审会议纪要认为：刘淑艳于1979年随家人全家迁入我村，当年刘淑艳12岁，在上沙村念小学，至动迁之日从未离开过上沙村，户口未能同家人一同迁入与党项公安户籍迁入规定有关，个人无法左右，鉴于上述情况刘淑艳应按其家人待遇享有原始股。另查明，上沙村分配的原始股为每人52364.16元（64股×每股818.19元）。一审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，征地补偿费的使用、分配方案应经过村民会议讨论决定，召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。上沙村村民对《上沙村集体资产量化分配实施方案》进行全民公决，程序合法，内容亦未违反相关法律规定，故《方案》是合法有效的。《方案》第四条规定：1983年12月31日户籍在上沙村的农业人口，且到征地方案表决之时，户籍一直在上沙村的农业人口、配偶及其子女享有原始股。原告于1979年随其父母迁入被告上沙村，当年刘淑艳12岁，在上沙村念小学，至动迁之日从未离开过上沙村，原告的父母是方案中1983年12月31日前迁入上沙村的条件，其作为子女也符合第4条规定的老户条件，故原告应享有原始股。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”因此，被告应支付原告原始股52364.16元（64股×每股818.19元）。一审法院判决：被告沈阳市于洪区南阳湖街道上沙村民委员会于本判决发生法律效力之日起15日内，给付原告刘淑艳52364.16元。案件受理费1109.2元，减半收取554.6元，由被告沈阳市于洪区南阳湖街道上沙村民委员会负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，在上诉人制定的《上沙村集体资产量化分配实施方案》中，规定了“1983年12月31日户籍在上沙村的农业人口，且到征地方案表决之时，户籍一直在上沙村的农业人口、配偶及其子女享有原始股”。被上诉人于1979年随其父母迁入上沙村后，一直在上诉人所在村集体生活，原上沙村集体资产量化分配小组亦出具了“关于村民刘淑艳土地补偿费分配问题从审会议纪要”一份，说明了当时未予落户的原因非个人原因所致，并同意被上诉人享有原始股。由此，一审认定其享有原始股，并无不当。综上所述，沈阳市于洪区南阳湖街道上沙村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1109.20元，由上诉人沈阳市于洪区南阳湖街道上沙村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  李倩审判员  相蒙审判员  陈铮二〇一九年十一月二十六日法官助理刘建东书记员李颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。