新疆维吾尔自治区于田县人民法院   民事判决书   （2019）新3226民初105号   原告：于田县农村信用合作联社，住所地于田县文化南路。   法定代表人：范长安，该社理事长。   委托代理人：张进宝，男，回族，本科文化，于田县农村信用合作联社风险部经理。   委托代理人：巴吐尔江·阿布都热依木，新疆巴布尔律师事务所律师。   被告：高海洋，男，汉族，1971年10月20日出生，新疆阿勒泰地区福海县人，高中文化程度，无业，现住于田县。   被告：白苹梅，女，汉族，1970年5月5日出生，新疆阿勒泰地区福海县人，高中文化程度，无业，现住于田县。   委托代理人：高海洋。系被告白苹梅丈夫。   被告：杨静，女，汉族，1967年11月1日出生，河南省南阳市人，大专文化，会计，现住于田县。   原告于田县农村信用合作联社（以下简称于田信用社）与被告高海洋、白苹梅、杨静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告于田信用社委托代理人巴吐尔江·阿布都热依木、张进宝到庭参加诉讼，被告高海洋、杨静及白苹梅委托代理人高海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告于田信用社向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间订立的《个人借款合同》，判令被告一次性归还原告借款本金3397867.71元；2、依法判令被告归还自2017年5月3日至2019年2月22日拖欠的利息500741.45元；3、判令被告按每月9.499999‰的利率标准承担3397867.71元的利息，该利息起算时间从2019年2月22日起至实际给付之日止；4、判令被告承担本案原告支付的律师费155944元；5、本案案件受理费以及原告实现债务所有费用由被告负担。事实和理由：2017年5月3日，被告高海洋与原告订立了借款3400000元的短期农户借款合同。被告高海洋、白苹梅以其共同所有的，位于于田县奥依托格拉克乡吾斯塘村的504亩、100亩的两块土地承包经营权作为抵押。被告杨静为被告高海洋提供保证担保，合同约定年利率为7.6%计算，借款期限为36个月，合同订立后，原告依约发放贷款，被告没有按期支付利息，被告的行为违反了双方合同约定，为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决。   被告高海洋、白苹梅辩称，本人拖欠原告借款3397867.71元属实。本人也同意解除合同，对于借款期限内的利息以及逾期利息和其他费用，本人不同意支付。   被告杨静辩称，本人同意解除借款合同，对拖欠的借款本金3397867.71元也予以认可，对其他费用不予认可。   原告于田信用社围绕诉讼请求向本院提交如下证据：   1、2017年3月29日，贷款申请一份，证明被告高海洋具有偿还贷款的能力。2、2017年5月3日，个人借款合同一份，证明被告高海洋在原告处借款金额、期限、利率。3、抵押合同二份，证明被告高海洋以土地经营权作抵押进行贷款的事实。4、2017年5月3日，保证合同一份，证明被告杨静对该贷款进行担保的事实。5、2017年3月29日，共同承诺债务承诺书一份，证明三被告共同承担还款义务的事实。6、2017年5月3日，单据一张，证明原告向被告发放贷款3400000元的事实。7、2017年11月16日，新疆农村信用社借款、担保催收通知书一份，证明被告逾期未支付利息的事实。8、2019年7月8日，利息计算单及证明一份，证明原告主张的利息500741.45元的事实。9、新疆维吾尔自治区律师收费标准资料一份，证明律师费计算的方式和依据，同时证明律师费应由被告承担的事实。在庭审中，三被告均未提供证据。对原告提供的以上证据，三被告对证据1至证据8予以认可，以上8份证据来源合法，客观真实，可以作为认定本案的依据。三被告对证据9不予认可。该证据仅能证明律师收费标准，不能证明该案件的律师费应由三被告承担，对该证据所证明的事实，本院不予认可。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月3日，原告于田信用社与被告高海洋签订了个人借款合同一份，合同编号为MOON201705037003356号。合同约定：被告高海洋向原告于田信用社借款3400000元，借款用途为还款，借款期限为36个月，贷款利率为固定年利率7.6%，按季结息。双方约定还款时间为2018年12月还款200000元，2019年12月还款200000元。剩余本息到期之前结清。逾期还款的罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对借款到期，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人承担因合同订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现合同项下的债务已付和应付的费用，包括不限于因借款人违约导致贷款人实际发生的诉讼费、仲裁费、律师费、公告费等费用由借款人承担。借款合同签订当日，原告于田信用社向被告高海洋发放了贷款3400000元。   2017年3月29日，被告高海洋、白苹梅签订共同承担债务承诺书，被告杨静提供连带责任保证。被告高海洋于2017年5月3日与原告于田信用社签订个人借款合同后，同日，被告杨静与原告于田信用社签订了农村信用社借款保证合同，约定对该借款承担连带责任保证。保证范围为贷款本金、贷款利息、损害赔偿金、违约金以及原告于田信用社实现债务的费用（含律师代理费）。   原告于田信用社与被告高海洋、白苹梅签订了抵押合同两份，两份合同分别约定二被告将位于于田县奥依托格拉克乡托格拉吾斯塘村3小队下面504亩农用耕地以及于田县奥依托格拉克乡农村集体四荒地100亩作为借款3400000元的抵押。   被告高海洋在还款期限内还款2132.29元，该款系原告于田信用社直接从被告高海洋的银行卡里划拨。   本院认为，本案有3个焦点问题，1、被告白苹梅是本案债务人还是保证人；2、原被告所签订借款合同是否到期，是否产生逾期利息；3、抵押财产与连带保证责任如何承担。   针对第1个焦点问题，被告高海洋与原告于田信用社于2017年5月3日签订了个人借款合同，其配偶白苹梅与被告高海洋在该合同签订前，二被告于2017年3月29日签订了一份共同承担债务承诺书，在该承诺书中，白苹梅以债务人身份签字按印。则被告白苹梅就是本案的债务人。在原告于田信用社与被告高海洋签订个人借款合同的当日，即2017年5月3日，被告白苹梅、杨静与原告于田信用社签订了农村信用社借款保证合同，被告白苹梅与杨静共同为被告高海洋借款承担连带责任保证，被告白苹梅又成为本案的担保人。则被告白苹梅既是本案金融借款案件中的债务人，又是该借款的保证人，即自己为自己提供保证。根据《中华人民共和国担保法》第六条之规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证按照约定履行债务或者承担责任的行为。”同时被告白苹梅与被告高海洋系夫妻关系，双方将夫妻共同承包的土地抵押，作为向原告于田信用社借款的担保。则被告白苹梅应为本案的债务人。   针对第2个焦点问题，原告于田信用社与被告高海洋于2017年5月3日签订个人借款合同时，双方约定借款期限为36个月，但没有约定借款起止时间。但原告于田信用社与被告高海洋、白苹梅签订农村信用社借款抵押合同和被告杨静、白苹梅与原告于田信用社签订的农村信用社借款保证合同中，原被告约定提供贷款的期限自2017年5月3日至2020年5月2日止。这两份合同与原被告签订的个人借款合同中约定的36个月借款期限相吻合。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”则原被告借款期限应认定为自2017年5月3日起至2020年5月2日止。   现原告于田信用社要求三被告按月利率9.499999‰支付逾期利息，由于被告借款还在借款期限内，则原告于田信用社要求被告支付逾期利息的主张，本院不予支持。   根据以上分析，被告高海洋、白苹梅为共同债务人，被告杨静为承担连带保证责任的保证人。原被告双方所签订的借款合同中，被告高海洋、白苹梅向原告于田信用社借款3400000元，在庭审中原告于田信用社陈述已从被告高海洋的账户内划扣本金2132.29元。则被告高海洋、白苹梅还欠原告于田信用社借款本金为3397867.71元。   被告高海洋、白苹梅从2017年5月3日从原告于田信用社借款之日起，一直未支付利息，原告于田信用社要求其支付利息从2017年5月3日起至2019年2月22日止，共计500741.45元。三被告对该利息予以认可。因此，原告于田信用社要求被告支付利息500741.45元的主张，本院予以支持。   原告于田信用社要求解除与被告高海洋之间所签订的《个人借款合同》，被告高海洋同意解除该合同，则原告于田信用社要求解除原被告之间借款合同的主张，本院予以支持。   原告于田信用社要求被告支付律师费155944元的主张，庭审中，原告于田信用社陈述其委托的律师系其法律服务人员，则该律师出庭系其职务行为，没有实际产生律师费用，同时原告于田信用社也未提供律师费产生的证据，用以证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”则原告于田信用社要求被告支付律师费的主张，本院不予支持。   针对第3个焦点问题，原告于田信用社与被告高海洋、白苹梅签订了农村信用社借款抵押合同，双方将位于于田县奥依托格拉克乡托格拉吾斯塘村3小队下面504亩农用耕地以及于田县奥依托格拉克乡农村集体四荒地100亩作为借款3400000元的抵押。但该抵押未进行抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条之规定，以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权，可以进行抵押。同时《中华人民共和国物法》第一百八十七条规定，对荒地等进行抵押必须办理抵押登记。被告高海洋、白苹梅用于抵押的于田县奥依托格拉克乡农村集体四荒地100亩，由于没有进行抵押登记，则其抵押无效。   被告高海洋、白苹梅将位于于田县奥依托格拉克乡托格拉吾斯塘村3小队下面504亩农用耕地进行抵押，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条之规定：“承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。对因此造成的损失，当事人有过错的，应当承担相应的民事责任。”则被告高海洋、白苹梅将其承包的504亩农用耕地进行抵押，其抵押因违反法律规定而无效。   被告杨静在保证合同中为被告高海洋、白苹梅借款提供连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”则被告高海洋、白苹梅无法偿还借款时，被告杨静承担连带清偿责任。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条之规定，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条，判决如下：   一、解除原告于田县农村信用合作联社与被告高海洋于2017年5月3日签订的《个人借款合同》；   二、被告高海洋、白苹梅于本判决生效之日起三十天内向原告于田县农村信用合作联社偿还借款本金3397867.71元及2019年2月22日之前的利息500741.45元；   三、被告杨静对该借款承担连带清偿责任；   四、驳回原告于田县农村信用合作联社其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费39212.43元，原告于田县农村信用合作联社承担1508.43元，被告高海洋、白苹梅、杨静承担37704元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于和田地区中级人民法院（如上诉期届满七日内仍未交纳二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。       审  判  长   尹业红   审  判  员   杨 奇   人 民 陪 审 员   姜林春       二〇一九年十一月十七日     书  记  员   蒙建良          1