湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终12456号上诉人（原审原告）：谭博林，女，1982年9月30日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：邓琛，湖北伟宸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武桥重工集团股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口路**。法定代表人：黄雍，该公司董事长。委托诉讼代理人：周曙光，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈栋，男，该公司员工。上诉人谭博林因与被上诉人武桥重工集团股份有限公司（以下简称武桥公司）与公司有关的纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2019）鄂0114民初2156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因案情不复杂，本院决定对本案不开庭审理，并告知了当事人。本案现已审理终结。谭博林上诉请求：一、撤销一审判决；二、武桥公司依法向谭博林兑付股权68875元；三、武桥公司承担本案费用。事实和理由：一、一审法院法律适用错误。武桥公司提交的《桥机公司辅业改制、股份制改造职工持股委托管理暂行办法》第19条为“持股代理人和持股人因故离开企业，其持股可以保留，可以依法继承，也可以转让给其他职工。转让股份的，若无人受让时，可经武桥公司股东大会同意后予以回购，并由武桥公司工会和持股代理人为其办理相关手续”，该条款明确约定了职工死亡，是可以要求公司予以回购的。该规定所约定的股东大同意是前置条件，但不是必要条件。二、一审法院的处理程序上存在问题。《桥机公司辅业改制、股份制改造职工持股委托管理暂行办法》第19条和公司法的相关规定，股权回购需要经过股东会决议。考虑到谭博林本身是企业改制所产生的职工量化的股份，更加区别于一般意义上的公司股份。管理办法中明确约定，需要经过股东大会的同意，那么在本案中，股东大会并未召开，也就是说这个决议本身是效力待定的。在股东会这个前置程序未完成之前，一审法院就直接认定为股东大会持否决态度，以此来驳回谭博林诉请，属于程序上违法。武桥公司辩称，1、根据公司章程和中铁大桥局武汉桥机有限公司辅业改制职工安置方案，公司如要进行回购，需召开股东大会进行决议，但未对回购进行过提案和讨论。而召开股东大会也需要前置条件，不能强制要求对股份进行回购，故一审法院判决正确，应当驳回谭博林的上诉请求。2、股东会目前没有召开回购相关股份的提案。没有召开股东会，是因为没有此提案，既然尚未提过，那这个事就不存在，那么程序上就不存在问题。3、除了回购外，股东还可以通过转让股权的方式变现，武桥公司没有阻断谭博林实现自己股权现金价值的变现途径，因此，谭博林无权要求对持股股份进行处分。其属于投资行为自行承担责任，以前效益好的时候得到过分红，应该承担相应的风险。谭博林在一审法院起诉请求：1、武桥公司依法向谭博林兑付谭博林在武桥公司处享有的68875股的金额，暂定每股0.5元，合计34437.5元（具体每股的价值需要评估）；2、本案诉讼费由武桥公司承担。诉讼中，谭博林将“暂定每股0.5元，合计34437.5元（具体每股的价值需要评估）”变更为“合计68875元”。一审法院认定事实：谭博林诉金菊萍、谭小民继承纠纷一案由武汉市汉阳区人民法院审理，该院于2019年5月16日作出（2019）鄂0105民初2597号民事调解书，载明“……经审理查明：谭勋奇与刘香莲生育二子谭小华、谭小民。谭小华与金菊萍原系夫妻关系，生育一女谭博林，双方于2012年3月29日离婚。谭小华于2016年11月23日去世，谭勋奇于2017年2月19日去世，刘香莲于1984年去世。谭小华原系武桥公司职工，于2005年12月22日持有武桥公司68875股的股份。现谭博林起诉要求对该股份享有继承权，金菊萍、谭小民表示同意。案件在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：谭小华持有的武桥公司68875股的股份由谭博林享有。……”2019年5月28日，武桥公司向谭博林出具《股权证明》一份，载明“我公司职工股东谭小华，男，1957年5月4日生，身份证号：，持有我公司股份共68875股。本人因心脏病去世，根据湖北省武汉市汉阳区人民法院民事调解书（2019）鄂0105民初2597号裁定，其股权由女儿谭博林（身份证号：）全部继承，相关证明材料已交由公司保存。”现谭博林要求武桥公司回购股份无果，故诉至法院。一审另查明，武桥公司系股份有限公司（非上市），系国有企业改制而来，该公司《章程》第二十一条为“公司在下列情况下，可以依照法律、行政法规、部门规章和本章程的规定，收购本公司的股份：（一）减少公司注册资本；（二）与持有本公司股票的其他公司合并；（三）将股份奖励给本公司的职工；（四）股东因对股东大会作出的公司合并、分立决议持异议，要求公司收购其股份的。除上述情形外，公司不进行买卖本公司股份的活动。”，第三十七条第一款为“股东大会是公司的权力机构，依法行使下列职权：……（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；……”，该公司《桥机公司辅业改制、股份制改造职工持股委托管理暂行办法》第十九条为“持股代理人和持股人因故离开企业，其持股可以保留，可以依法继承，也可以转让给其他职工。转让股份的，若无人受让时，可经武桥公司股东大会同意后予以回购，并由武桥公司工会和持股代理人为其办理相关手续。”至诉讼日，武桥公司未召开股东大会同意回购谭博林所持有的股份。一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第一百四十二条第一款和第二款规定“公司不得收购本公司股份。但是，有下列情形之一的除外：（一）减少公司注册资本；（二）与持有本公司股份的其他公司合并；（三）将股份用于员工持股计划或者股权激励；（四）股东因对股东大会作出的公司合并、分立决议持异议，要求公司收购其股份；（五）将股份用于转换上市公司发行的可转换为股票的公司债券；（六）上市公司为维护公司价值及股东权益所必需。公司因前款第（一）项、第（二）项规定的情形收购本公司股份的，应当经股东大会决议；公司因前款第（三）项、第（五）项、第（六）项规定的情形收购本公司股份的，可以依照公司章程的规定或者股东大会的授权，经三分之二以上董事出席的董事会会议决议。”本案中，武桥公司属于非上市的股份有限公司，该公司的《章程》和《桥机公司辅业改制、股份制改造职工持股委托管理暂行办法》中关于股份收购相关条款，不违反上述法律规定。根据法院查明的事实和相关法律规定，谭博林要求武桥公司按照68875元的金额收购其持有的股份68875股，不符合约定条件或法定条件，法院不予支持。一审判决：驳回谭博林的全部诉讼请求。案件受理费661元，减半收取330.5元，由谭博林负担。二审中，双方未提交新证据。一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，武桥公司作为股份有限公司，其经营行为必须遵守《中华人民共和国公司法》的相关规定。据《中华人民共和国公司法》第一百四十二条第一款和第二款“公司不得收购本公司股份。但是，有下列情形之一的除外：（一）减少公司注册资本；（二）与持有本公司股份的其他公司合并；（三）将股份用于员工持股计划或者股权激励；（四）股东因对股东大会作出的公司合并、分立决议持异议，要求公司收购其股份；（五）将股份用于转换上市公司发行的可转换为股票的公司债券；（六）上市公司为维护公司价值及股东权益所必需。公司因前款第（一）项、第（二）项规定的情形收购本公司股份的，应当经股东大会决议；公司因前款第（三）项、第（五）项、第（六）项规定的情形收购本公司股份的，可以依照公司章程的规定或者股东大会的授权，经三分之二以上董事出席的董事会会议决议”的规定，谭博林要求武桥公司回购其持有的股份，不符合《中华人民共和国公司法》的上述规定；《武桥公司章程》和《桥机公司辅业改制、股份制改造职工持股委托管理暂行办法》中关于股份收购相关条款，未违反公司法的相关规定，合法有效。根据《桥机公司辅业改制、股份制改造职工持股委托管理暂行办法》第十九条“持股代理人和持股人因故离开企业，其持股可以保留，可以依法继承，也可以转让给其他职工。转让股份的，若无人受让时，可经武桥公司股东大会同意后予以回购，并由武桥公司工会和持股代理人为其办理相关手续”的规定，谭博林要求武桥公司回购股份，必须经股东大会同意后，才能予以回购。现其未提交证据证明武桥公司股东会同意回购其拥有的股份。因此，谭博林要求武桥公司回购其持有的股份，也不符合《武桥公司章程》和《桥机公司辅业改制、股份制改造职工持股委托管理暂行办法》的规定。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费661元，由谭博林负担。本判决为终审判决。审判长 黄 浩审判员 任 文审判员 吴伶俐二〇一九年十一月十八日法官助理黄旭东书记员程玉