wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执恢78号 申请执行人青海省地质物资公司，组织机构代码22659XXXX，住所地西宁市城西区五四西路18号。 法定代表人：韩辉，该公司总经理。 被执行人雷鸣，1963年5月15日生，男，汉族，原住青海省平安县，现无固定住所。 青海省地质物资公司与雷鸣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）西民二初字第47号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认被告雷鸣给付原告青海省地质物资公司货款及违约金468569.81元，诉讼费及保全费7108.50元。因被执行人雷鸣未履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人青海省地质物资公司2012年12月20日向本院申请强制执行。本院在执行中，双方于2013年3月26日达成和解协议，被执行人雷鸣将自己所有的位于青海省××县（建筑面积57平方米）抵偿申请执行人货款150000元，余款275678.31元，被执行人雷鸣自2013年4月起每月给付1500元，在两年内付清；若被执行人到期不履行协议，将每月支付余款2%的利息。后被执行人未按双方达成的和解协议履行义务，申请执行人于2019年9月26日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，执行人员打电话告知被执行人到庭履行义务，其妻子称被执行人现患有癌症，在老家四川看病，现无法到庭，也无履行能力。经查，被执行人名下无银行存款、车辆及不动产信息。10月10日，执行人员前往被执行人住所地查找被执行人及其可供执行的财产线索，但未找到被执行人及其可供执行财产。经查得知被执行人现患有食管癌，现在其原籍四川看病，其名下退休工资5915元留给被执行人生活费等3915元，剩余2000元被本院执行的另一案件扣划。因其拒不履行义务，本院依法将被执行人雷鸣限制消费。经本院向申请执行人核实和确认被执行人可供执行的财产线索，其也不能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索。故其申请执行的剩余货款、违约金及诉讼费275678.31元，无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2012）西民二初字第47民事调解书剩余款275678.31的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 马志峰 二〇一九年十一月五日 书记员 崔红红 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初1045号 原告丁任香，女，1969年11月24日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 委托代理人王雷，北京市盛廷律师事务所律师，执业证号11101201110047085。 委托代理人高华君，北京市盛廷律师事务所律师，执业证号11101201111392071。 被告南昌经济技术开发区冠山管理处，住所地江西省南昌市昌北蛟桥，统一社会信用代码12360100683452638F。 法定代表人涂继湧，该处处长。 委托代理人徐涵英，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201811068048。 委托代理人刘松松，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师，实习证号36011809110230。 原告丁任香因要求确认被告南昌经济技术开发区冠山管理处（以下简称冠山管理处）房屋行政强制违法，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月6日立案后,依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王雷、高华君，被告冠山管理处工作人员赵云根、委托代理人徐涵英、刘松松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁任香名下位于南昌市经济技术开发区英雄二路1218号19栋房屋及牛舍牛棚被拆除。 原告诉称，原告是江西省南昌市经济技术开发区冠山农场（以下简称冠山农场）的养牛户，在本农场有合法居住的房屋和牛舍牛棚。原告未见到政府任何公告、通知之类的拆迁批准文件或拆迁手续。2019年1月24日，原告房屋及牛舍牛棚被突然强行拆毁灭失，屋内物品也全部损坏灭失。原告经政府信息公开可以推定原告房屋的强拆行为系由被告组织实施。原告认为被告作为征收部门，未经法定程序拆除原告房屋及其他设施，侵害了原告合法权益，故诉至法院，请求1.确认被告强制拆除原告位于冠山农场的房屋及牛舍牛棚的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，1.被告作出的拆除原告房屋及牛舍牛棚是履行职责行为，征地拆迁主体合法；2.原告已实际入住安置房，双方已达成协议；3.被告依法征收，在征收过程中履行了张贴拆迁通告、上户做动迁工作等告知义务，并无违法行为。请求法院公正判决。 经审理查明，江西省国土资源厅《关于追批南昌英雄经济开发区2003年度第四批次城市建设用地的批复》中同意英雄开发区将省畜牧良种场五联村的农村集体农用地6.6218公顷（其中耕地0.0986公顷）转为建设用地，并办理了征地手续。原告房屋、牛舍牛棚和承包的土地位于该征收范围内。2003年，英雄开发区招商引资引进南昌理工学院，冠山农场列入学院建设用地范围。英雄开发区对该学院范围的承包户分发了部分征用冠山农场耕地青苗补偿费并给予外来农牧民安置房资格。2010年，南昌英雄开发区被划归被告接管。2017年3月，冠山农场列入经开区房屋征收任务。南昌理工学院于2017年4月取得冠山农场的国有建设用地使用权〔赣（2017）南昌市不动产权第0073464号〕。2012年2月24日，原告领取了耕地青苗补偿费，抽取了安置房并实际入住。2017年5月以来，被告告知拆迁户在拆除案涉房屋及牛舍牛棚后，再给予一套住房安置指标。2019年1月24日，原告房屋及牛舍牛棚被强制拆除。原告不服，遂诉至法院，请求判如所请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权组织作出的行政行为”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款规定“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案被告冠山管理处系南昌经济技术开发区管理委员会成立的全额拨款的事业单位，并非行政机关，也没有法律、法规或者规章授权其行使行政职权，故冠山管理处非本案适格被告，原告经本院释明后拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告丁任香的起诉。 案件受理费50元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  曾 勇 人民陪审员  周美珍 人民陪审员  丁洪发 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  沈明琪 书 记 员  张玉茹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执1340号 申请执行人刘冬生，男，1965年11月30日出生，住玉林市玉州区。 委托代理人钟文，律师，广西桂南律师事务所。 委托代理人陈远，律师，广西桂南律师事务所。 被执行人李娇，女，1969年9月17日出生，住柳州市鱼峰区。 委托代理人陈明凉，亲友 被执行人陈明凉，男，1970年1月20日出生，住柳州市鱼峰区。 被执行人柳州顺意来生物科技有限公司，住所地柳州市阳和工业新区稚容工业园**地块。 法定代表人陈明杰。 委托代理人陈明凉，亲友。 申请执行人刘冬生与李娇、陈明凉、柳州顺意来生物科技有限公司民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初65号调解书及权利人的申请，于2019年5月22日立案执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等部门进行了财产调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索。该案申请执行人尚未实现的债权为1000000元及利息、执行费12400元。 本院认为，本案经过调查，被执行人目前已没有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索，本次执行程序无法继续进行，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 唐国富 审判员 钟 梅 二〇一九年十一月十六日 书记员 钟晓林
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0482民初1254号原告共青城名家物业服务有限公司，统一社会信用代码：91360405069736016R，地址：共青城益和花园兴德顺景小区。法定代表人涂超群，该公司总经理。委托代理人钱庚金，上海建纬（南昌）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告殷竹山，男，汉族，1970年2月24日出生，住共青城市。原告共青城名家物业服务有限公司诉被告殷竹山物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员但冬生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱庚金到庭参加了诉讼，被告殷竹山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告共青城名家物业服务有限公司诉称，2013年11月28日，原、被告签订了前期物业委托合同，约定由原告为兴德顺景小区提供物业服务。但被告未按照协议的约定缴纳物业费，至2018年12月31日，被告共欠物业费4,566元（含2019年物业费）。原告多次催讨未果，故遂诉至法院，请求判令：1、被告支付物业服务费4,566元、违约金1,369.8元（按应交物业费30%计），合计5,935.8元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告殷竹山未提出答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，被告殷竹山购买位于共青城市兴德顺景小区7幢2单元1104室房屋，该房屋面积为115.32平方米，属电梯房。2013年11月28日，开发商向被告交房，同日，原告、被告签订了《兴德顺景业主规约总则》，被告承诺遵守《兴德顺景前期物业服务协议》，该协议约定：前期物业管理服务阶段，实行物业服务费包干制，物业服务费按年计预收。收费标准，按建筑面积电梯住宅1.1元/月/㎡，多层住宅0.6元/月/㎡。该协议对其他相关内容亦作了约定。2013年9月1日，江西富腾房地产开发有限公司（即兴德顺景小区开发商）与原告签订了《前期物业委托合同》，约定物业管理服务期限为2013年10月1日至2018年9月30日。合同签订后，原告在该小区提供物业服务。2018年10月1日，双方续签了一份《前期物业委托合同》，物业管理服务期限为2018年10月1日至2023年9月30日。被告从2017年1月1日起拒交物业费。原告多次催讨物业费未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告的当庭陈述及《前期物业委托合同》、《兴德顺景小区业主规约总则》等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，原告与被告签订了《兴德顺景业主规约总则》，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行合同。现被告未按约定交纳物业费，原告要求被告支付2017年1月1日至2019年12月31日物业服务费4,566元，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证之权利，依法可以缺席判决，因此产生对其不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告殷竹山于本判决生效后十日内向原告共青城名家物业服务有限公司支付2017年1月1日至2019年12月31日物业服务费4,566元。二、驳回原告共青城名家物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告殷竹山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇一九年十一月十四日书记员  袁诗卉
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0724民初2373号 原告：窦某，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：敖某，内蒙古鄂温克族自治旗大雁镇法律服务所法律工作者。 被告：呼伦贝尔市天怡家园物业服务有限公司。 法定代表人：孙某。 委托诉讼代理人：明某。 原告窦某与被告呼伦贝尔市天怡家园物业服务有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告窦某的委托诉讼代理人敖某、被告物业公司委托诉讼代理人明某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告窦某向本院提出诉讼请求：要求被告返还装修押金、代收产权登记费、产权证工本费，总计1240元。本案在庭审过程中，因被告主张在为原告办理房屋产权登记手续，故原告暂时在本案中撤回关于代收产权登记费、产权证工本费共计240元的诉讼请求。事实与理由：原告购买天怡家园小区1号楼3单元502室，被告于2014年11月29日向原告收取了装修押金1000元，但至今未返还，故诉至法院。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但提出因原告对厨房排烟管道进行了更改，不应当全额退还装修押金，应予以部分扣除。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告在装修过程中对排烟管道进行了改动，本院依据双方陈述及证据情况，酌情判定被告退还原告装修押金800元。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，第一百六十二条规定，判决如下： 被告呼伦贝尔市天怡家园物业服务有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告窦某装修押金800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员  鄂巍 二〇一九年十一月二十八日 书记员  都兰 附:本判决所依据的相关法律 1《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 2《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0116民初7257号 原告：李学珠，男，1959年10月20生，汉族，住江北新区。 被告：南京永元物业发展有限公司，住所地江北新区新华路。 法定代表人:平守金。 原告李学珠诉被告南京永元物业发展有限公司追偿权纠纷一案，本院立案后，原告李学珠于2019年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告南京永元物业发展有限公司的起诉。 本院认为，原告李学珠自愿撤回对被告南京永元物业发展有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李学珠撤回对被告南京永元物业发展有限公司的起诉。 案件受理费264元，减半收取计132元，由原告李学珠负担。 审判员  黑长保 二〇一九年十一月十八日 书记员  聂湘萍
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6638号 原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：吕雪梅，公司员工。 被告：武汉裕信汽车销售服务有限公司，住所地武汉市硚口区工农，住所地武汉市硚口区工农路特** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：吴新发，董事长。 本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告武汉裕信汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年10月28日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长  熊艳红 审判员  余 杰 审判员  赵千喜 二〇一九年十一月一日 书记员  童小雪
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2076号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段**。统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：李伟，男，1987年6月14日出生，汉族，住单县。被执行人：袁若平，男，1964年3月3日生，汉族，住单县。被执行人：房美英，女，1958年1月1日生，汉族，住单县。本院在执行山东单县农村商业银行股份有限公司与李伟、袁若平、房美英金融借款合同纠纷一案中，被执行人未能向本院申报其当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况及财产变动情况。本院多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、有价证券、不动产等财产情况进行查询，除少量银行存款外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人部分银行账户，并扣划已冻结的银行存款。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。案件执行过程中，本院向申请人进行了调查，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鲁1722民初2657号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 邓朝宪审判员 时社教二〇一九年十一月二十四日书记员 郜玉飞
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民申151号 再审申请人(一审被告，二审被上诉人):张珍珍，女，汉族，1986年6月18日出生，住江西省高安市。 委托诉讼代理人：杜人芳，江西明传律师事务所律师，执业证号：13601201510365283。 委托诉讼代理人：熊家进，江西明传律师事务所实习律师，证号：36011905110195。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：凌水凤，女，汉族，1993年6月10日出生，住江西省南昌市新建区。 再审申请人张珍珍因与被申请人凌水凤民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）赣01民终398号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张珍珍申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决采用凌水凤在支付宝转账电子回单摘要上载明“借给她的”为据认定其与张珍珍之间存在借款的合意属于事实认定错误，认定的基本事实缺乏证据证明。首先，凌水凤写的“借给她的”属凌水凤单方行为。不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条关于“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定。其次，二审判决采信证据不客观，且歪曲证据本意。双方之间聊天记录张珍珍说“提现成功按一天一千算，如果真是悬的话还本金5万元”。二审判决认定该聊天记录系张珍珍对凌水凤的承诺，且认定凌水凤只获取收益不承担亏损该行为不符合投资的特征。实际上，该款是凌水凤支付给张珍珍到“重庆时时彩”的投资款。提现成功后把凌水凤投资的5万元返还给对方，并且每天利润1000。当天借款当天还亦不符合日常生活经验。凌水凤主张的借款利息每天1000元、借款期限当日借当日还不符合民间借贷的交易习惯和生活常理。据此，足以认定双方之间未形成民间借贷合意的事实。（二）原审判决适用法律确有错误。二审判决依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第一百九十七条规定，借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。故而认定双方之间已具备民间借贷法律关系成立的两个构成要件属适用法律错误。凌水凤与张珍珍之间并未形成书面的借贷合意，也没有就所谓的借款另有其他约定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项规定，张珍珍申请再审。 本院经审查认为，对张珍珍申请再审的理由分别阐述如下：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2018年9月6日下午2点25分，张珍珍尚不确定“重庆时时彩”是否是诈骗，此时发送的信息应是最真实的情况。当时张珍珍向凌水凤承诺:提现成功按一天一千算，如果真是悬的话还本金5万元。凌水凤也认可了该承诺，即凌水凤只获取收益，不承担亏损，该行为不符合投资的特征。2018年9月7日，张珍珍确定“重庆时时彩”是诈骗，并于次日向南昌市公安局报案。2018年9月6日11时53分至12时凌水凤向张珍珍转账合计49980元，并在支付宝转账电子回单摘要上载明“借给她的”，故二审判决认定此款已具备民间借贷法律关系成立的两个构成要件，即当事人之间的借款合意和款项交付，应当认定为张珍珍向凌水凤的借款正确。二审判决依据凌水凤的转帐凭证及双方的微信聊天记录等证据，认定凌水凤与张珍珍之间的借贷关系成立事实清楚，证据充分。张珍珍认为凌水凤转账款是投资款与事实不符，其此项申请再审的理由不成立，本院不予支持。（二）原审判决适用法律确有错误。二审判决认定本案系民间借贷关系，并适用《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条规定作出判决并无不当。张珍珍认为二审判决适用法律错误申请再审的理由不成立，本院不予采纳。 综上，张珍珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张珍珍的再审申请。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二０一九年十一月十一日 法官助理 王 薇 书 记 员 陈应鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1502执2874号申请执行人：山东聊城鼎诚融资性担保有限公司，住所地聊城市东昌府区嘉明经济开发区嘉园路北。法定代表人：孟红军，经理。被执行人：徐法民，男，1983年2月18日出生，汉族，户籍地聊城江北水城旅游度假区，住福建省福清市。被执行人：齐风华，女，1980年3月15日出生，汉族，户籍地聊城江北水城旅游度假区，住福建省福清市。本院在执行申请执行人山东聊城鼎诚融资性担保有限公司与被执行人徐法民、齐风华追偿权纠纷一案中，本院于2019年6月13日做出的（2019）鲁1502民初2822号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月26日向法院申请强制执行，本院于2019年7月26日立案执行。本院通过张贴公告方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令后，被执行人至今未履行法律义务。经执行，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、股权等进行了两次查询，发现被执行人徐法民名下有辆鲁Ｐ×××**众泰牌汽车一辆（已查封，现下落不明），未发现被执人名下有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制其高消费。经执行，本案被执行人应承担债权33987.06元及利息，实际履行0元，尚欠债权33987.06元及利息。本院已和申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序，因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有财产可供执行可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖际森人民陪审员  史怀征人民陪审员  丁玉梅二〇一九年十一月二十九日书 记 员  宋义景
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2465号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚振雄，男，1986年6月3日生，汉族，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：王芳华，广东优德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司。住所地：广东省惠州大亚湾。法定代表人：郭婉悦。再审申请人姚振雄因与被申请人惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司（以下简称瑞鑫公司）商品房预售合同纠纷一案,不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终3943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。姚振雄申请再审称，瑞鑫公司在2015年6月29日将案涉房屋卖给案外人谢明生，在2016年3月28日又将案涉房屋卖给姚振雄。按照姚振雄瑞鑫公司所签房屋买卖合同之约定，瑞鑫公司应当在2016年7月30日前交付案涉房屋给姚振雄，而瑞鑫公司与谢明生所签订的《商品房买卖合同》于2017年7月14日才注销备案，即瑞鑫公司故意隐瞒房屋已抵押事实，导致姚振雄无法在约定时间内取得房屋所有权。原审法院对该事实未予认定，属认定事实错误。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，姚振雄有权请求瑞鑫公司支付不超过已付购房款一倍的赔偿责任，原审法院未予支持，属适用法律错误。综上，姚振雄请求再审本案。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据姚振雄再审申请的意见，本案应审查的主要问题是：瑞鑫公司将案涉房屋出售姚振雄前是否已出售给案外人谢明生，瑞鑫公司是否存在“一房二卖”的行为。姚振雄申请再审期间提出，瑞鑫公司在与姚振雄签订案涉房屋商品房买卖合同前已于2015年6月29日与案外人谢明生签订商品房买卖合同，瑞鑫公司故意隐瞒所售房屋已抵押的事实。但经对姚振雄所提交的证明材料进行审查，谢明生所购房屋为华悦雅苑4栋2305号房，合同编号为大亚湾（2015）10001268，而案涉房屋为华悦雅苑1栋415号房，合同编号为大亚湾（2014）11016。瑞鑫公司出售给姚振雄的房屋与出售给谢明生的房屋非同一标的。姚振雄所提瑞鑫公司隐瞒案涉房屋已出售给案外人谢明生的事实，存在“一房两卖”的再审理由不能成立。综上，姚振雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回姚振雄的再审申请。审判长  金锦城审判员  许 娟审判员  许东平二〇一九年十一月二十日书记员  陈贤璇
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初19710号原告：卢百有，男，1954年3月15日出生，汉族，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：关月，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：张晓燕，北京金诚同达律师事务所沈阳分所实习律师。被告：沈阳辰宇建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区南四经街**。法定代表人：刘伯尧，该公司董事长。本院受理原告卢百有与被告沈阳辰宇建设集团有限公司（以下简称“辰宇集团公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告辰宇集团公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其主要办事机构所在地为沈阳市浑南区远航中路33-2号绿地大厦，因此本案应由沈阳市浑南区人民法院审理。经本院审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，被告辰宇集团公司的注册登记地为沈阳市和平区南四经街143号，但经本院依法核查，其主要办事机构所在地为沈阳市浑南区远航中路33-2号绿地大厦，且造成原告受伤的事故发生地亦不在沈阳市和平区。基于上述事实，本案应由被告的主要办事机构所在地人民法院即沈阳市浑南区人民法院依法审理。本院对本案不具有管辖权。故被告辰宇集团公司提出的管辖权异议申请，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送至沈阳市浑南区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张峰二〇一九年十一月六日书记员  岳岩本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初1747号原告：续慧萍，女，1968年8月19日出生，汉族，住高阳县。被告：云凯丽，女，1991年10月15日出生，汉族，户籍高阳县，现住保定市高阳县。被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地馆陶县政府街工业小区中路。负责人：李建东，系该公司经理。委托诉讼代理人：张恒，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司，住所地高阳县朝阳路**。负责人：张旭生，系该公司经理。委托诉讼代理人：李斌，系该公司员工。原告续慧萍与被告云凯丽、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称华农保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司（以下简称人保保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告续慧萍、被告云凯丽、被告华农保险公司委托诉讼代理人张恒、被告人保保险公司委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告续慧萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失费、精神抚慰金等共计42000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2019年7月25日10时30分许，被告云凯丽驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车，沿高阳县建新大街由南向北行驶至高阳县建新大街与正阳路交叉口右拐弯时，与原告由西向东所骑电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、电动自行车受损。经高阳县公安局交通管理大队认定，被告云凯丽承担事故的全部责任，原告无责任。原告被120急救车送往高阳县医院住院治疗，住院35天。被告云凯丽驾驶的车辆在华农财产保险股份有限公司馆陶支公司投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司高阳支公司营销服务部投保第三者责任保险。各被告未赔偿原告的经济损失，为维护原告的合法权益，现提起以上民事诉讼，请依法判决。原告当庭将被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司高阳支公司营销服务部变更为中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司。被告华农保险公司辩称，1、请法院审查本案事故车辆行驶证驾驶证合法有效性；2、在保险责任成立的前提下我公司同意在保险责任范围内承担合理合法损失；3、不承担诉讼费鉴定费等间接损失。被告人保保险公司辩称，被告车辆在我公司投保第三者责任险100万不计免赔，我公司在保险责任限额内对原告合理损失进行赔偿，其他同华农保险公司意见。被告云凯丽辩称，同保险公司意见。原告为证实其主张，提交证据如下：1、高阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书；2、保险单复印件两份；3、被告驾驶证、行驶证复印件；4、原告所在单位营业执照复印件、误工证明、事发前三个月工资表、职业技能证书复印件；5、高阳县职工医院门诊票据一张；6、高阳县医院门诊及住院票据3张；7、高阳县医院诊断证明书及住院病历一份；8、建新修理部收据一张。据此，原告主张各项损失为：1、医疗费18548.76元；2、误工费10338元；3、护理费3815元；4、住院伙食补助费3500元；5、营养费3500元；6、交通费200元；7、电动自行车维修费200元；8、精神抚慰金1900元。以上共计42001.76元。经当庭质证，被告华农保险公司质证意见如下：1、医药费在交强险限额内赔付；2、误工费我公司对住院天数35天有异议，可以认可7天住院，原告有挂床嫌疑；3、我公司认可7天护理；4、伙食补助费及营养费超交强险限额；5、交通费、自行车维修费请求法院酌定；6、精神抚慰金我公司不认可，未达到伤残；7、对医药费及票据认可，对事故认定书认可，对行驶证驾驶证复印件认可，对其他未提到有异议的证据均认可。被告人保保险公司的质证意见为：1、对医药费应剔除非医保用药；2、住院伙食补助费我公司同意按每天50元计算7天；3、营养费同意按每天50元计算7天；4、医药费营养费及伙食补助费在扣除交强险赔偿限额部分由我公司承担，其他同华农保险公司意见。被告云凯丽质证意见为：同保险公司意见，我垫付医药费6200元。原告续慧萍认可被告云凯丽住院后给了5000元住院费，且该5000元包含在其起诉的费用中。救护车120元及高阳县医院门诊收费票据1081元均是被告云凯丽所交费用。另经审理查明，被告云凯丽驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车在被告华农保险公司投有交强险，在被告人保保险公司投保有100万第三者责任保险且不计免赔，事故发生在保险期间内。本院经审理，确认原告各项损失如下：1、医疗费18548.76元，有高阳县医院门诊及住院票据证实，本院予以确认；2、伙食补助费每天100元，住院35天，计3500元；3、营养费每天50元计算35天，共计1750元；4、误工费6128.64元，原告提交了所在单位营业执照复印件、专业人才职业技能证书复印件、工资表、误工证明，但是并未提交劳动合同及工资银行流水等相佐证，故本院参照2019年度河北省居民服务业收入标准，确定每日109.44元，计算56天；5、护理费用原告主张3815元，且高阳县医院长期医嘱单中记载陪床一人，本院予以确认；6、交通费用原告主张200元，原告提交高阳县职工医院票据1张，同时参考原告伤情，本院予以确认。原告所诉电动自行车维修费并非正式票据，本院不予支持。原告所诉精神抚慰金于法无据，本院不予支持。以上原告各项损失费用共计33942.4元。本院认为，被告云凯丽驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车在被告华农保险公司投有交强险，在被告人保保险公司投保有100万第三者责任保险且不计免赔，原告所受的损失，应由被告华农保险公司在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告人保保险公司在第三者责任保险限额内赔偿。被告云凯丽主张为原告垫付费用6200元，且原告续慧萍亦予以认可，且该笔垫付费用包含在原告诉请数额之内，故该笔费用应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司赔偿原告续慧萍各项损失13943.64元，于判决生效后五日内履行;二、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司返还被告云凯丽垫付款6200元，于判决生效后五日内履行；三、被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司赔偿原告续慧萍各项损失13798.76元，于判决生效后五日内履行；四、驳回原告续慧萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告续慧萍负担80元，由被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司负担200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司负担145元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张川二〇一九年十一月四日书记员  韩冰备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初1227号原告：梁利岗，男，1977年8月16日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**。负责人：王翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭俊宝，男，该公司律师。原告梁利岗与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁利岗的委托诉讼代理人齐长军、被告人保财险石家庄分公司的委托诉讼代理人郭俊宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁利岗向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失88460元、施救费4600元、公估费4800元，总计97860元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2019年8月13日杨祖山驾驶冀Ａ×××**/冀Ａ×××**车（乘车人：梁利岗）沿112国道由西向东行驶时与对向行驶的张川驾驶的冀Ｆ×××**/冀Ｆ×××**车发生碰撞，造成杨祖山和梁利岗受伤，两车受损的交通事故，事故经雄县公安局交通管理大队认定，杨祖山负事故全部责任。原告冀Ａ×××**号车辆在被告处投保车损险及不计免赔险，原告提起诉讼，现请求法院依法裁判。被告人保财险石家庄分公司承认原告在本案中所主张的事实，同意根据保险合同约定依法赔偿原告相关损失，但认为施救费只赔偿现场施救费；诉讼费及公估费不属于直接损失被告不予承担。本院认为，被告人保财险石家庄分公司承认原告梁利岗在本案中主张的事实，故对原告梁利岗主张的事实予以确认。灵寿县开源汽车运输有限公司为登记在其名下的冀Ａ×××**车辆在人保财险石家庄分公司处投保机动车损失保险并附加不计免赔率险，人保财险石家庄分公司出具保险单，灵寿县开源汽车运输有限公司与人保财险石家庄分公司形成保险合同关系。上述合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间，冀Ａ×××**车辆发生交通事故并造成损失，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，人保财险石家庄分公司应当在保险责任限额内予以赔偿。事故发生时，梁利岗作为冀Ａ×××**车辆的实际车主，依法享有保险利益，有权向保险人人保财险石家庄分公司主张权利。关于原告的各项诉讼请求，一、冀Ａ×××**车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的河北天元保险公估有限公司进行公估，确定车辆损失金额为88460元，被告虽对报告核定金额提出异议，但其未提交相关证据证明，故被告应以该鉴定结论所确定的损失数额作为赔偿依据。因此而产生的公估费用4800元，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由被告承担。二、施救费用，本院认为，原告提交的由雄县东军汽车销售服务有限公司出具的施救费票据显示冀Ａ×××**/冀Ａ×××**车辆拖车施救费用为4600元，该费用系为防止或减少保险标的的损失所支付的合理、必要费用，但考虑事故发生时冀Ａ×××**/冀Ａ×××**车辆连接使用并一体施救，而冀Ａ×××**车辆未在被告处投保相应险种，故对于冀Ａ×××**车辆相应施救费用应当予以扣减，本院酌定冀Ａ×××**车辆施救费用为3000元，依法应当由被告负担。综上所述，原告梁利岗要求被告人保财险石家庄分公司赔付其车辆损失、公估费、施救费的部分诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告梁利岗车辆损失、公估费、施救费共计人民币96260元；二、驳回原告梁利岗的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2246元，减半收取计1123元，由原告梁利岗负担45元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担1078元（自本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李丽梅二〇一九年十一月十三日书记员  董文静
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终8660号上诉人(原审被告)：杨萍，女，1973年1月11日出生，满族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：石飞，男，1969年4月30日出生，汉族，住上海市青浦区。被上诉人(原审原告)：上海松茂物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周明辉，董事长。委托诉讼代理人：莫利娜，上海煜珩纳川律师事务所律师。上诉人杨萍因与被上诉人上海松茂物业管理有限公司(以下简称“松茂公司”)物业服务合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初9525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨萍上诉请求：1、不同意支付一审法院判决的物业服务费，请求判令被上诉人返还一审法院判决后上诉人向其支付的物业费。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：豪都国际花园业主委员会与被上诉人签订《物业服务合同》，约定的服务期为2010年4月1日至2012年3月31日。合同履行过程中，被上诉人服务不到位，2012年3月31日合同期满后，双方未续签合同，被上诉人无视业委会不再接受被上诉人物业服务的通知，仍强行提供服务，故其不应向被上诉人支付合同终止后，被上诉人强行提供服务产生的物业费。2014年豪都国际花园业委会的公章已交房管办保管，故在《物业服务合同》对2014年12月4日批注加盖的业委会章系松茂公司伪造。此外，其根据一审判决内容如数付清物业费，是因其对判决主文履行时间存在误解。松茂公司辩称，《物业服务合同》的效力及合同期满后其在上诉人所在小区提供事实物业服务的合法性已被生效判决所认定。此外，上诉人已全额缴纳了一审法院判决的物业费，表明上诉人已认可物业服务合同的法律效力。故其不同意上诉人的上诉请求，请求法院驳回上诉，维持原判。松茂公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令杨萍支付2012年1月1日至2018年5月31日期间的物业服务费人民币7,623元；2、判令杨萍支付违约金2,286.90元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“本院查明”及“本院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、杨萍应于判决生效之日起十日内支付上海松茂物业管理有限公司物业服务费2,187.02元；二、驳回上海松茂物业管理有限公司其余诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院庭审过程中，被上诉人表示上诉人在一审判决后，已向被上诉人全额履行了本案一审判决的内容，并提交付款凭证予以证明。本院审理中，被上诉人提交上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初4602、4603、4605、4606、4607、4608、4610号民事判决书，系由松茂公司作为原告，要求上诉人所在小区其他业主支付截止2015年12月的欠付物业管理费用。上述判决经审理查明的事实中载明：“合同到期后，双方未续签合同，松茂公司继续提供物业服务，小区业主委员会于2014年12月4日确认：在业主大会未选定新物业公司，签订新服务合同前，实施服务的原物业企业享受原合同应有的合法权利。”并据此作出判决，支持松茂公司要求小区业主支付截止2015年12月欠付的物业管理费的诉讼请求。上诉人对被上诉人提交的上述判决书均无异议。本院认为，上诉人提交的2012年3月31日小区业主委员会给被上诉人的通知等证据旨在证明2012年3月31日物业服务合同到期后，上诉人所在小区已不再聘用被上诉人继续服务。上述证据形成于2013年之前，根据此后生效的判决认定，2012年3月31日原物业服务合同到期后，小区业主大会虽未与松茂公司续签合同，但松茂公司仍继续提供物业服务，2014年12月4日，小区业主委员会出具书面文件，对松茂公司上述提供服务的事实进行了确认，并据此判决支持了松茂公司要求小区部分其他业主支付截止至2015年12月欠付的物业费。现上诉人主张该书面文件上的盖章系松茂公司伪造，但未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。此外，在2012年3月31日物业服务合同到期后，上诉人所在小区也未能选聘新的物业服务企业。故一审法院未采纳上诉人在一审中的意见并据此认定2018年5月前系由松茂公司为上诉人所在小区提供物业服务，并无不当。鉴于松茂公司在该小区提供物业服务存在不足之处，一审法院对约定的物业费标准已酌情下调，因此，一审法院对本案的处理并无不妥。本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，故杨萍的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨萍负担。本判决为终审判决。法官助理严姚萍审判长  顾继红审判员  陶 静审判员  张志煜二〇一九年十一月二十九日书记员  韩燕萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;……
渭南市临渭区人民法院   刑事判决书     （2019）陕0502刑初426号   公诉机关渭南市临渭区人民检察院。   被告人宋文广，男，1980年11月19日出生，汉族，小学文化程度，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住渭南市临渭区，居民，2019年3月27日因涉嫌犯非法采矿罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。   指定辩护人郭琪，陕西恪是律师事务所律师。   指定辩护人张艳艳，陕西恪是律师事务所律师。   渭南市临渭区人民检察院以渭临检未检公诉刑诉【2019】438号起诉书指控被告人宋文广犯非法采矿罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员刘红芽依法出庭支持公诉，被告人宋文广及其指定辩护人郭琪、张艳艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   渭南市临渭区人民检察院指控, 被告人宋文广及杨涛（在逃）等人为非法获利在未取得任何采矿手续的情况下，于2018年11月底开始租赁王某乙的挖机、杨某甲的装载机等机械，在宋文广承包地的地下采挖沙子，后将该沙坑的沙子出售，从中非法获利38万余元，经渭南市中天测绘有限公司测绘，该沙坑面积7254.72㎡；土方量25858.94㎡，挖沙量6553.01㎡。根据渭南市临渭区XX中心文件该沙坑挖沙量价值557006元。公诉机关认为，被告人宋文广的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条之规定，应当以非法采矿罪追究其刑事责任，请依法判处。   庭审中，被告人宋文广及其指定辩护人郭琪、张艳艳均对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。被告人宋文广的辩护人提出宋文广具有以下情节,案发后主动到渭南市公安局临渭分局环北路派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实，依法应从轻或减轻处罚；没有犯罪的主观故意，建议对其从轻处罚；又系初犯、偶犯，对社会的危害性较小，建议对其从轻处罚。综上，被告人宋文广认罪态度较好，悔罪之心显著，建议法庭对被告人宋文广从轻、减轻处罚，以利于其改过自新。   经审理查明：2018年11月底，被告人宋文广、杨涛（在逃）租赁王某乙的挖机、杨某甲的装载机等机械，在宋文广承包地的地下采挖砂子, 后将该砂坑的沙子出售。经渭南市中天测绘有限公司测绘，被告人宋文广此次采挖的砂坑面积为7254.72㎡；土方量为25858.94 m³，挖砂量为6553.01 m³。根据渭南市临渭区XX中心出具的价格认定结论书认定，该砂坑挖沙量价值557006元。    上述事实有受案登记表、案件来源、到案经过、证人王某甲、王某乙、杨某甲、杨某乙、李某某、王某丙、周某某、张某甲、张某乙证言、渭南市公安局临渭分局环北路派出所在逃证明（杨涛）、渭南市中天测绘有限公司出具的2019009号双王街道办砂坑方量测绘报告书、渭南市临渭区XX中心渭临价认字[2019]17号价格认定结论书、现场辨认笔录及照片、被告人宋文广的户籍证明及被告人宋文广的供述等证据在卷佐证，足以认定。   本院认为，被告人宋文广伙同他人违反矿产资源法的规定，未取得采砂许可证，擅自采砂，情节严重，核其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控罪名成立，应予依法惩处。被告人宋文广在案发后能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人宋文广积极退缴非法所得，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人宋文广系自首及有悔罪表现的辩护意见，依法予以采信。对辩护人提出的其余辩护意见不予采信。鉴于被告人宋文广认罪态度好，亦有悔罪表现，且其所在村组及辖区XX社区矫正，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：   被告人宋文广犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金70000元。（罚金已缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。         审 判 长   许海龙   审判员   孟小华   人民陪审员   刘稳良       二O一九年十月三十日       书 记 员   王利娜   附：本案适用的法律条文              1
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖18民终1922号 上诉人（原审被告）：胡金贵，男，1978年7月13日出生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 上诉人（原审被告）：汤务忠，男，1968年12月24日出生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 上诉人（原审被告）：周德平，男，1980年3月26日出生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被上诉人（原审原告）：方勇，男，1964年10月15日出生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：朱云海，旌德县云天法律服务所法律服务工作者。 上诉人胡金贵、汤务忠、周德平因与被上诉人方勇建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省旌德县人民法院（2019）皖1825民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人胡金贵、汤务忠、周德平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人胡金贵、汤务忠、周德平撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费17800元，减半收取8900元，由上诉人胡金贵、汤务忠、周德平负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨学军 审判员  赵 萍 审判员  李 娜 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘佳慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0102民9860号 原告：陕西易宣物业管理有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：赵亚平，任总经理。被告：张建华，男，1975年7月10日出生，汉族，住西安市新城区。本院在审理原告陕西易宣物业管理有限公司与被告张建华物业服务合同纠纷一案中，原告陕西易宣物业管理有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西易宣物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许陕西易宣物业管理有限公司撤回起诉。   审  判  长  刘  可  二○一九年十一月十九日  书 记 员  尚毅坤 1
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执208号 申请执行人：孟凡元，男，汉族，1976年2月13日出生，住址：深圳市龙岗区。 被执行人：海旺汽车（深圳）有限公司惠州分公司，住所地：惠州市。 法定代表人：张东凤。 被执行人：海旺汽车（深圳）有限公司，住所地：深圳市南山区。 法定代表人：张东凤。 被执行人：张东凤，男，汉族，1973年6月30日出生，住址：河南省驻马店市新蔡县。 关于申请执行人孟凡元申请执行被执行人海旺汽车（深圳）有限公司惠州分公司、海旺汽车（深圳）有限公司、张东凤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初5156号民事判决书已经发生法律效力。依上述文书，被执行人海旺汽车（深圳）有限公司惠州分公司应向申请执行人孟凡元返还购车款206000元并计付利息（利息以206000元为本金，从2017年5月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；被执行人海旺汽车（深圳）有限公司应当对被执行人海旺汽车（深圳）有限公司惠州分公司的上述债务承担补充清偿责任；被执行人张东凤应对被执行人海旺汽车（深圳）有限公司的债务承担连带责任。承担案件受理费3740元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并责令报告财产状况，但被执行人未到庭，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人张东风拥有位于深圳市宝安区西乡街道西乡大道与新湖路交汇魅力时代花园3栋A座1703（产权证书号：5000569981号，建筑面积：83.49平方米）的房地产权。上述房产由本院另案查封处置，本案对该房产参与分配。 2.查明被执行人张东凤名下拥有粤B8W4**、粤B9P0**、粤LW02**小型汽车，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押，由本院另案查封。 3.另未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执208号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈   伟   强 审判员 黄志平审判员马家驹 二〇一九年十一月一日 法官助理余昊泽 书记员黄锐
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0881民初4502号 原告：安徽万通塑业有限公司，住所地安徽省桐城市双港工业园，统一社会信用代码91340881772838823L。 法定代表人：张礼斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡中玉，桐城市双港镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽佳强塑料包装有限公司，住所地安徽省桐城市吕亭镇平坦工业园，统一社会信用代码91340881675889952F。 法定代表人：施根苗，该公司经理。 原告安徽万通塑业有限公司与被告安徽佳强塑料包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告安徽万通塑业有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽万通塑业有限公司的撤回起诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽万通塑业有限公司撤诉。 案件受理费5511元，减半收取计2756元，由原告安徽万通塑业有限公司负担。 审判员  杨大勇 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘 占 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初10652号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道老米市街**，统一社会信用代码：9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：李竹，支行员工，女，1992年3月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区委托诉讼代理人：刘志华，支行员工，男，1963年5月23日出生，汉族，住重庆市江津区被告：王天添，女，1987年9月26日出生，汉族，住重庆市江津市原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称农行江津支行）与被告王天添金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告农行江津支行的委托诉讼代理人李竹、刘志华到庭参加诉讼，被告王天添经传票（短信送达）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告农行江津支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月17日的贷款本金174409.89元、利息2360.99元（其中正常息2344.19元、罚息6.08元、复利10.72元）；2、判令被告偿还自2019年7月18日起至贷款本息结清日止的利息、罚息和复利（其中罚息以所欠贷款本金为基数，复利以所欠正常息与罚息为基数，无在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算）；3、判令原告对被告所有的位于江津区鼎山街道鼎山大道872号鼎山丽景2幢2-9-3号的房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月27日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款180000元，贷款期限240个月，贷款利率为浮动利率，原告有权依合同约定计收罚息，依法计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，原告有权提前收回发放的借款等。同时，被告以其购买的位于江津区鼎山街道鼎山大道872号鼎山丽景2幢2-9-3号的房产为该笔借款提供抵押，并办理了正式抵押登记。原告认为，被告未按时履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还透支本息并承担相关费用。遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。审理中原告自愿放弃要求被告支付自2019年7月18日起至贷款本息结清日止的利息请求。被告王天添未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》，合同约定主要内容：原告向被告发放贷款180000元，贷款期限240个月，贷款利率为浮动利率，即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾后确定；原告有权依合同约定计收罚息，依法计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，原告有权提前收回发放的借款等。同时，被告以其购买的位于江津区鼎山街道鼎山大道872号鼎山丽景2幢2-9-3号的房产（房地产权证号为渝（20**）江津区不动产权第000978061）为该笔借款提供抵押担保。2017年10月12日原、被告办理了正式抵押登记（渝（2017）江津区不动产证明第000945444号）。2018年3月5日，原告按约发放贷款180000元，其借款凭证记载：借款日期2018年3月5日，到期日期2038年3月4日，还款方式为等额本息还款。之后被告未按约履行还款，截止2019年7月17日，被告被告尚欠原告贷款本金174409.89元、利息2360.99元（其中正常利息2344.19元、罚息6.08元、复利10.72元），共计176770.88元。本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行。原告按合同约定向被告发放了贷款，已履行其合同义务。被告作为借款人未按约足额偿还借款本息，已构成违约，原告有权提前收回已发放借款，被告应当依照合同约定承担偿还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利的责任。被告以其所有的位于重庆市江津区鼎山街道鼎山大道872号鼎山丽景2幢2-9-3号的房产为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告作为抵押权人，有权对该抵押物优先受偿。现被告未按合同约定归还借款本息，原告要求对被告提供的抵押物享有优先受偿权，本院予以支持，被告王天添未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:被告王天添于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行贷款本金174409.89元，并支付截至2019年7月17日的利息2360.99元（其中正常息2344.19元、罚息6.08元、复利10.72元），共计176770.88元。被告王天添于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行自2019年7月18日起至贷款本息结清日止的罚息、复利（其中罚息以所欠贷款本金为基数，复利以所欠罚息为基数，均在《个人购房担保借款合同》贷款执行得率基础上上浮50%计算）。三、原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行有权在上述款项范围内对被告王天添提供抵押的位于重庆市江津区鼎山街道鼎山大道872号鼎山丽景2幢2-9-3号的房产（房地产权证号为渝（20**）江津区不动产权第000978061）进行折价或者对拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。如果被告王天添未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918元，由被告王天添负担。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交本院，经其同意该款由被告王天添在履行上述判决确定的义务时一并转付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  赖凤鸣二〇一九年十一月十三日书记员  刘雨单
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执恢570号 申请执行人：孙晓林，女，生于1984年9月11日，汉族，住阆中市。 被执行人：常丽华，女，生于1981年4月20日，汉族，住阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，已对被执行人常丽华采取了限制消费和纳入失信措施。本案申请执行标的为40000元及利息，已执行到位金额0元，现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  蒲剑平 审判员  郑 涛 二〇一九年十一月二十五日 书记员  高 东
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执883-2号 申请执行人：周锡丰，男，生于1952年11月5日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：王春东，男，生于1977年4月12日，汉族，住四川省岳池县。 周锡丰与王春东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2018）川1621民初3092号民事判决已经发生法律效力。因被执行人王春东未按上述生效法律文书履行义务，申请人执行人周锡丰向本院申请强制执行，要求被执行人王春东支付拖欠的工资5000元。本院于2019年7月1日立案执行。 在执行本案过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、向被执行人王春东发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王春东的财产。被执行人无存款和其他财产，对其所有的车辆进行了查封。 三、通过传统查控，查询到被执行人王春东有房产，并进行了轮候查封。 四、已向被执行人王春东发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院于2019年11月15日电话约谈申请执行人周锡丰，向其告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人王春东目前有可供执行的财产，申请执行人予以认可。因此，终结本案本次执行程序符合上述法律规定。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1621执883号案件的本次执行程序。 被执行人王春东负有继续向申请执行人周锡丰履行债务的义务，如自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人周锡丰发现被执行人王春东有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹克杰 审判员  陈光华 审判员  陈 强 二〇一九年十一月十八日 书记员  文梦凡
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初479号原告：谢爱国。被告：张华新。原告谢爱国与被告张华新劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢爱国到庭参加诉讼，被告张华新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢爱国向本院提出诉讼请求：1.判令张华新立即支付谢爱国工资20000元，利息按月息1%自2016年5月1日起计算至付清之日止，起诉前利息为6800元；2.本案诉讼费由张华新承担。事实和理由：2015年5月31日至6月底，张华新雇佣谢爱国在其承包的兰州新区绿地金融智慧城6#楼工地，从事内墙粉刷工作，工资为每平方米18元，施工期间，张华新仅支付部分工资，至2016年2月5日，张华新欠付谢爱国工资20000元整，张华新出具欠条一份，并承诺2016年5月1日前付清，如付不清从2016年5月1日起至实际付清之日按照月息1%支付利息。到期后张华新未付款，谢爱国再无法找到其人，为维护合法权益，故诉至法院。张华新未答辩。谢爱国向本院提交的证据有：张华新与谢爱国达成的内墙抹灰协议一份、张华新出具的欠条一张，证明张华新欠付谢爱国劳务费20000元。本院认为，谢爱国提交的证据来源合法、内容真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年5月31日，张华新与谢爱国签订内墙抹灰协议，约定由谢爱国完成绿地智慧金融城4#楼第1、2、7-15层、第25层的内墙抹灰，单价按照每平方米18元，质量要求达到验收合格，付款方式为按公司回款付60%，完工付20%，剩余20%年底付清。2016年2月5日，张华新向谢爱国出具欠条一份，载明“今欠绿地智慧金融城6#楼内墙抹灰班组谢爱国人工费20000元，于2016年5月1日前付清，按期不还按月利率计息。”后张华新未按期付款，故谢爱国诉至本院。本院认为，债务应当清偿。谢爱国与张华新之间因劳务合同形成债权债务关系，现约定还款期限已过，谢爱国要求张华新支付20000元劳务费的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于谢爱国主张按照月息1%计算利息的诉讼请求，因张华新在欠条中仅承诺按月利率计息，未约定具体利息标准，本院认为，以同期中国人民银行贷款利率4.75%计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张华新于本判决生效之日起三十日内支付谢爱国劳务费20000元，并支付自2016年5月1日至欠款付清之日的利息（以20000元为基数，按照年利率4.75%计算）。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，公告费560元，由张华新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判长  喻得荣审判员基琨审判员田彩兰二〇一九年十一月四日法官助理杨治彦书记员李春玲
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民申919号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐道芳，男，1956年7月15日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：沙桂珍，女，1957年10月1日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：邱加化，上海市汇业律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：倪世满，男，1978年12月12日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：陈明，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈刚，北京炜衡(上海)律师事务所律师。一审第三人、二审被上诉人：徐剑琴，女，1986年4月17日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：徐道芳(系徐剑琴父亲)，户籍地上海市长宁区。再审申请人徐道芳、沙桂珍因与被申请人倪世满、一审第三人、二审被上诉人徐剑琴所有权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终2809号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐道芳、沙桂珍申请再审称，本市青浦区白鹤镇绿地丽水名邸35号202室房屋(以下称“系争房屋”)的实际售价为121万元(以下币种均为人民币)，二审以被申请人一审起诉时的房屋评估价205万元确定系争房屋的价格作出改判，没有事实和法律依据，明显不公。根据《家庭谅解备忘录》(以下称“备忘录”)的约定，申请人在签订备忘录后偿还的银行贷款141,885.09元应从被申请人可得钱款中扣除，二审作出改判亦存在错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审本案。被申请人倪世满辩称，二审判决查明事实清楚，适用法律正确，申请人已经与被申请人达成执行和解协议，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，本案当事人签署的备忘录明确约定，系争房屋产权归倪世满、徐剑琴。因申请人未经协商将系争房屋出售致倪世满遭到损失，申请人应予赔偿。被申请人主张应当以其起诉时系争房屋的评估价确定房屋价格，具有依据，二审予以支持，并无不当。关于偿还银行贷款141,885.09元，虽然申请人徐道芳主张系从其账户还款，但因系争房屋的还款账户始终是申请人徐道芳账户，《家庭谅解备忘录》约定剩余贷款由倪世满归还，故倪世满陈述的其系通过徐道芳账户归还贷款具有合理性，二审改判亦具有依据。申请人虽坚持再审申请，但缺乏充分依据，难以支持。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐道芳、沙桂珍的再审申请。审判长  李江英审判员  张庚志审判员  蒋 晴二〇一九年十一月二十九日书记员  胡雪怡附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2018)甘0102民初9817号原告党国勤，男，汉族。委托诉讼代理人:阎小宁。被告李奋武，女，汉族。原告党国勤与被告李奋武借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告党国勤及其委托诉讼代理人阎小宁到庭参加了诉讼，被告李奋武经本院公告送达开庭传票未按期到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。党国勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金80000元；2、判令被告自2016年1月12日起至借款本息实际清偿之日止，以借款本金80000元作为基数，按照月利率2%向原告支付借款资金占用期间的利息（暂计至2018年10月17日为53813.33元）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费。事实与理由：2016年1月12日，被告因资金周转需要与原告签订书面《借款合同》，从原告处借款人民币80000元，约定借款期限自2016年元月12日至2016年3月12日止，借款利率为3分/月：每月利息2400元。同日，原告通过中信银行账户向被告名下工商银行账户出借了人民币80000元。到期后，未归还借款及利息。经原告多次催收，被告在2017年4月12日向原告出具书面《承诺书》，承诺欠原告本金80000元、利息28800元，并在2017年10月30日前付清。时至今日，被告均以各种理由迟延推诿，为维护原告的合法权益，诉至法院。李奋武未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查，认定事实如下：2016年1月12日，原、被告签订借款合同，约定：原告给被告出借人民币80000元，借款期限自2016年元月12日至2016年3月12日止，借款利率为3分/月，每月利息2400元。当天，原告通过中信银行账户向被告工商银行账户汇款80000元。借款到期后原告多次催要，2017年4月12日，被告向原告出具书面《承诺书》一份，载明“我欠党国勤先生本金捌万元整，利息28800元（截止到2017年元月11日止）承诺在2017年10月30日前付清。李奋武，2017年4月12日”。但被告仍未向原告偿还借款及利息，并躲避不见原告，为此，原告诉至法院。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告之间的借款合同系双方之间的真实意思表示，借款利息的约定超过年利率24%，原告主张被告归还借款本金80000元的诉请，符合事实和法律依据，本院予以支持；对原告主张被告自2016年1月12日起至借款本息实际清偿之日止，以借款本金80000元作为基数，按照月利率2%向原告支付借款资金占用期间的利息（暂计至2018年10月17日为53813.33元）的诉请，原、被告在借款合同虽约定月息3%,但原告主张的利息是月息2%，故原告的该主张合法有据，本院予以支持；对于原告请求被告承担本案保全费的诉请，因本案原告并未申请财产保全，故原告的该诉请缺乏事实律依据，本院不予支持。综上所述，原告主张被告李奋武偿还借款本金80000元及支付自2016年1月12日起至借款本金实际清偿之日止的利息（暂计至2018年10月17日为53813.33元）的诉请，符合事实和法律依据，本院予以支持；对原告主张被告承担本案保全费的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、被告李奋武在判决生效后7日内向原告党国勤偿还借款本金80000元、截止2018年10月17日利息53813.33元，直至借款本金实际清偿之日止的利息（按照月息2%计算）。二、驳回原告党国勤的其他诉讼请求。案件受理费2977元，由被告李奋武负担（判决生效后3日内由被告李奋武向原告党国勤付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。在本判决生效后，如未按本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  张援梅人民陪审员  苏 萍人民陪审员  马 辉二〇一九年十一月四日书 记 员  程黎娜
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0102执4606号之一申请执行人张翊平，女，1956年3月18日出生，土家族，住贵州省思南县。被执行人周涛，女，1980年7月20日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。本院在执行张翊平申请执行周涛借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：应支付申请执行人张翊平借款本金100000元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2670元、执行费1800元。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房产、银行、车辆，轮候查封了被执行人名下位于贵阳市南明区南厂路170号林城花都9号楼1单元9层4号（权证号01××**）房屋一套、贵阳市云岩区黔春路135号2幢10单元3层1号（权证号：01××**）房屋一套，并将参与分配函送达至首封法院。本院已将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。现因被执行人无可供立即执行的财产，暂无执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0102民初9181号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘智德审判员  黄小春审判员  赵俊峰二〇一九年十一月二十五日书记员  陈德元
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁11民辖终184号 上诉人（原审被告）：济南平阴利源农机车业有限公司，住所地平阴县孝直镇驻地，统一社会信用代码91370124751787203R。 法定代表人：殷少军，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：山东凯航农业装备有限公司，住所地莒县经济开发区芙蓉路**，统一社会信用代码91371122MA3C3UG110。 法定代表人：崔召波，该公司经理。 上诉人济南平阴利源农机车业有限公司因与被上诉人山东凯航农业装备有限公司买卖合同纠纷一案，不服莒县人民法院（2019）鲁1122民初4856号民事裁定，向本院提出上诉。 山东凯航农业装备有限公司诉称，自2015年3月份左右，济南平阴利源农机车业有限公司多次赊购山东凯扬机械设备有限公司的微耕机，截止到2016年12月15日尚欠货款38076元未付。2019年7月4日，山东凯扬机械设备有限公司依法将该债权转让给山东凯航农业装备有限公司，并将转让事实通知了济南平阴利源农机车业有限公司，现济南平阴利源农机车业有限公司未能将拖欠的货款支付给山东凯航农业装备有限公司，请求判令济南平阴利源农机车业有限公司付还欠款38076元及利息并承担诉讼费用。 济南平阴利源农机车业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，济南平阴利源农机车业有限公司的住所地位于平阴县，应由平阴县人民法院管辖；2、本案应系债权转让纠纷，应按照一般地域管辖原则确定管辖法院。请求将本案移送至平阴县人民法院审理。 原审法院经审查认为，债权转让合同纠纷是指合同权利人将债权转给第三人以后，当事人之间就债权转让合同产生的权利义务纠纷。本案并非债权转让合同产生的纠纷，而是因原始法律关系买卖合同产生的欠款纠纷，应系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中债权人山东凯扬机械设备有限公司与债务人济南平阴利源农机车业有限公司间对合同履行地点没有约定，债权转让后债务人即济南平阴利源农机车业有限公司亦未对管辖法院与受让人另作约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的仅为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案争议标的为给付货币，山东凯航农业装备有限公司作为接收货币一方，其所在地为本案合同履行地，山东凯航农业装备有限公司的住所地位于莒县，故原审法院作为本案合同履行地人民法院对本案有管辖权。虽然济南平阴利源农机车业有限公司住所地的人民法院对本案也有管辖权，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故山东凯航农业装备有限公司可以选择在原审法院提起诉讼。济南平阴利源农机车业有限公司提出的管辖权异议不能成立，原审不予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定驳回济南平阴利源农机车业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由济南平阴利源农机车业有限公司负担。 济南平阴利源农机车业有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖法院错误，济南平阴利源农机车业有限公司系本案被告，其住所地位于平阴县，故本案应当由平阴县人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送平阴县人民法院审理。 本院认为，山东凯航农业装备有限公司以其受让山东凯扬机械设备有限公司对济南平阴利源农机车业有限公司享有的合同债权为由提起本案诉讼，请求判令济南平阴利源农机车业有限公司向其支付货款及利息，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。山东凯扬机械设备有限公司与济南平阴利源农机车业有限公司没有约定合同履行地亦未签订管辖协议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。山东凯航农业装备有限公司诉请济南平阴利源农机车业有限公司支付货款及利息，故本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即山东凯航农业装备有限公司住所地为合同履行地。山东凯航农业装备有限公司住所地位于莒县，属于原审法院辖区，原审法院为合同履行地法院，对本案有管辖权，山东凯航农业装备有限公司选择向原审法院起诉符合法律规定。济南平阴利源农机车业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 建 审判员 何茂田 审判员 姚 艳 二〇一九年十一月五日 书记员 徐美玲
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 调 解 书（2019）黔0321民初7832号原告:罗祥松，男，1996年9月22日出生，汉族，户籍地：贵州省正安县，现住：贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：谢琳，系贵州藏龙律师事务所律师。被告：贵州柒空间装饰有限公司，地址：贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段绅达广场卡萨国际公寓******。统一社会信用代码：91520302308884092C。法定代表人：唐世红,系公司经理。委托代理人：杨露，系公司员工。被告：遵义市荣欣房地产开发有限公司，住所地，住所地：贵州省遵义市汇川区澳门路**澳港商贸城**会信用代码：915203017309781314。法定代表人：王小会，公司经理。委托代理人：梁康，贵州舸林律师事务所律师。委托代理人：向庆菲，贵州舸林律师事务所实习律师。第三人：胡朝春，男，1991年2月3日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义市播州区。原告罗祥松诉被告贵州柒空间装饰有限公司、遵义市荣欣房地产开发有限公司及第三人胡朝春房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告代理人诉称：我方现在要求被告立即返还我方购房款及支付违约金。被告柒空间代理人辩称：我方同意返还原告购房款及支付相应的利息，双方协商付款时间。被告荣欣房开代理人辩称：同意调解。第三人辩称：同意调解。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告罗祥松与被告贵州柒空间装饰有限公司双方自愿解除于2017年5月17日签订的购房协议、2019年2月14日签订的购房合同；二、由被告贵州柒空间装饰有限公司返还原告购房款23万元及违约金82800元，共计312800元，在2020年3月30日前返还15万元，余款162800元在2020年6月30日前付清，若被告未按上述任意一期履行支付义务，则原告罗祥松可全款申请执行。三、第三人胡朝春对上述款项承担连带责任。四、原告罗祥松自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告贵州柒空间装饰有限公司承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议自双方当事人签字捺印后即具有法律效力。审判员  张绍勋二〇一九年十一月十五日法官助理罗维涛书记员何倩
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初8056号原告：天津市武道弘毅剑道运动俱乐部，住所地天津市河**八纬路**（天津市全民健身活动中心**）。法定代表人：战琪文，该公司理事长。委托诉讼代理人：宋学渊，北京海润天睿（天津）律师事务所律师。被告：闫静，女，1969年1月28日出生，汉族，住天津市河**。原告天津市武道弘毅剑道运动俱乐部（以下简称武道俱乐部）与被告闫静合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。武道俱乐部的委托诉讼代理人宋学渊，闫静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。武道俱乐部向本院提出诉讼请求：1.闫静退还已提取的分成11211.04元、赔偿合作期间投入损失22492.74元、名誉损失10000元、新任课老师为原会员提供服务的课时费13600元，合计43703.78元；2.闫静公开书面道歉；3.诉讼费由闫静负担。事实与理由：2014年4月5日，武道俱乐部与闫静签订《太极拳项目合作协议书》（以下简称协议），约定武道俱乐部负责提供场地以及宣传，闫静负责授课，收费后双方按照五五分成。协议签订后，双方一直按照协议履行至今。对招收的学员，双方按照年卡的方式收费，武道馆按照双方约定已经将收取的学费分成支付给闫静。2019年7月1日起，闫静未经双方协商一致，单方面停止授课，并将已经在武道俱乐部交费的学员带走，给武道俱乐部经济和声誉上均造成严重损害，故成讼。闫静辩称，其不存在违约行为，武道俱乐部的诉讼主张与事实不符，无法律依据，不同意武道俱乐部的诉讼请求，并保留追究武道俱乐部法律责任的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方无争议的，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：武道俱乐部与闫静系合同关系，双方于2014年4月5日签订协议，约定共同开设太极拳培训课程，由甲方（武道俱乐部）提供正常使用的场地，确保乙方（闫静）正常教学时间，教学时间双方协商安排，甲方负责学员的报名、登记和收银及日常管理工作，甲方负责合作项目在本俱乐部的宣传范围内的宣传推广，乙方应负责会员的招募工作以及会籍管理工作，乙方负责合作项目在自身即有的宣传途径内的宣传推广，甲乙双方按合作项目学员收费收入5:5分成，双方各自承担自身亏损或风险，一方在协议有效期内违约即不能正常履行合同，造成的一切损失由违约方承担，乙方因故无法保证课程正常进行，应提前一周告知对方，必须及时将课程补上,课程无法进行所造成的损失由违约方承担。协议签订后，双方均依约履行并无争议。2018年10月，因武道俱乐部八纬路店装修，涉案太极拳课程授课地点挪至和平区世纪都会店进行。2019年6月，双方因授课地点问题产生分歧未能协商一致，武道俱乐部于2019年7月30日向闫静发出《告知书》，宣布终止闫静在其开设的场馆内继续教授太极拳课程，双方自此未再履行协议。本院认为，涉案协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中国人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。依照上述法律规定，闫静在收到武道俱乐部发出的《告知书》时，涉案协议已解除。关于武道俱乐部的诉讼请求，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，协议并未约定合作期限及授课地点，后双方因授课地点未能协商一致，故武道俱乐部未再安排闫静授课，因此闫静并不存在违约行为。武道俱乐部主张闫静违约及未授课提取分成金额、经济、名誉损失等事实，均未提交有效证据加以证明，依照上述法律规定，武道俱乐部应承担本案举证不能的不利后果，其全部诉讼请求，均不予支持。闫静的辩解意见，予以采纳。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第九十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回天津市武道弘毅剑道运动俱乐部的全部诉讼请求。案件受理费893元，减半收取计446.50元，由天津市武道弘毅剑道运动俱乐部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李铁二〇一九年十一月十九日书记员  宋丹
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初944号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。 被告：安丘某某综合门诊部。 本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告安丘某某综合门诊部侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2019年11月20日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  丁 岩 人民陪审员  郭艳霞 人民陪审员  王其焕 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  王建民
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初6642号原告：周孙道，男，1967年2月25日出生，汉族，袁州区人，无业，住袁州区。被告：曾吉青，男，1981年5月23日出生，汉族，海南省临高县人，身份证住址：海南省临高县。原告周孙道（以下简称原告）与被告曾吉青（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周孙道到庭参加诉讼，被告曾吉青经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款350000元及被告违约承诺给原告10万元的损失，共计45万元，并按月利率2%计算利息至本金付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月8日，被告以儋州城北世家住宅小区工程由原告承包为由，向原告借款350000元，并保证原告在2017年2月17日以前进场施工，并承诺如有违约赔偿原告10万元损失。原告为此分别于2016年10月4日与2016年11月8日向被告借款35万元，但至今未将工程交给原告进场施工，也没有将借款返还给原告，被告已严重违约。为此，特向法院起诉，请求法院判准原告上述诉讼请求。被告既未参加本案一审庭审，也未作出书面答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。2016年10年14日，被告以儋州市城北世家住宅小区工程由原告承包为由向原告借款。原告于当日通过信用卡POS机刷卡向被告指定的海南宏远房产经纪服务有限公司支付300000元，被告同时向原告出具借条一张，载明：“今借到周孙道人民币现金：叁拾万元整（￥：300000.）。此据注：此款为儋州市城北世家花园洋房项目定金，10月20日以前完善合同签订，确保2017年2月17日以前进场施工，如未履行约定，本人愿意拿出人民币：壹拾元整（￥：100000）来赔偿给周孙道的损失。收款人：曾吉青身份证电话：155××******”。另有徐大昌等两人在借条上作为担保人签名。2016年11月5日，被告又向原告借款50000元，原告通过银行转账50000元支付给被告指定的收款人，2016年11月8日，被告又向原告补写借条一张，载明：“今借到周孙道人民币伍万元整（￥：50000.00元），定于2016年11月30日还。曾吉青”。此后，被告既未给与原告承包工程，也未按约归还原告借款，经原告多次催讨，2019年1月9日，被告又向原告出具承诺书一份，写明：“我曾吉青自愿将海南省临高县，地址：临高县临昌路东侧开元盛景******型**、18层C户型07房抵押给易青华、周孙道、何平初作为2016—2017年所借的款，计人民币（现金80万，利息另计）到2019年春节前归还所欠款项及利息，如逾期未还，易青华、周孙道、何平初有权处理该房屋产权，曾吉青义务配合办理相关手续，房屋产权按6500元/㎡计算，易青华，周孙道，何平初有权向自己所居住人民法院起诉”。但被告承诺后仍未还款，原告无奈遂诉至本院。以上事实，有借条两张、承诺书、信用卡刷卡记录、借记卡账户历史明细清单、庭审笔录等证据予以证实。本院认为：被告以让原告做工程项目为由向原告借款，原告按约交付被告借款350000元，被告并向原告出具了借款借据，双方之间的借贷关系清楚明确。被告接受了原告的借款后，理应信守承诺及时还款，其一直拖欠未还有违诚信，应当承担违约责任。被告负有及时偿还原告借款350000元的义务。对于原告主张的100000元损失，由于被告出具的300000元的借条上约定的损失大小写金额不一致，大写金额为壹拾元，故本院无法确认双方约定的损失具体金额。且原告在本案中同时主张了借款的利息损失，故对原告所主张要求被告支付100000元损失，本院不予支持。对于原告主张借款利息要求按月利率2%计算，由于借条中对利率没有约定，原告陈述双方口头约定月利率2%，但未提供充分的证据予以证实，本院不予采信，本院仅能支持自借款之日起按年利率6%计算利息至借款本金付清之日止的利息。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曾吉青于本判决生效之日起十五日内偿还原告周孙道借款本金350000元及利息（其中借款本金300000元的利息自2016年10月14日开始计算，借款本金50000元的利息自2016年11月8日开始计算，按年利率6%算至该本金清偿之日止）；二、驳回原告周孙道的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费8050元，减半收取计人民币4025元，由原告周孙道负担750元，由被告曾吉青负担3275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 周小燕二〇一九年十一月五日代书记员 黄 娟
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执2200号之一 申请执行人：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地丽水市莲都区碧湖镇大众街**，统一社会信用代码:91331102609932545B。 法定代表人：李新华。 委托代理人：尹芙蓉，浙江博翔律师事务所律师。 被执行人：丽水市碧湖三农融资性担保有限公司，，住所地丽水市莲都区碧湖镇大众街统一社会信用代码:913311025575104463。 法定代表人：熊伟平。 被执行人：雷岩棠，男，1968年9月19日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：雷伟明，男，1965年9月9日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：雷祖云，女，1964年10月9日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：熊伟平，男，1971年5月4日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：吴伟红，女，1977年5月23日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：陈伟，男，1968年10月26日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：郑丽云，女，1967年4月4日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：兰毓春，男，1975年3月12日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：蓝凤翠，女，1976年8月22日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被执行人丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷岩棠、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初1691号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行向本院申请强制执行。本院于2019年04月26日立案执行。执行标的为人民币539060.75元及利息，并负担案件受理费4595.5元。 执行立案后，本院于2019年4月28日向被执行人丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷岩棠、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷岩棠、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、熊伟平、吴伟红、兰毓春、蓝凤翠逾期未履行且已报告财产，被执行人雷岩棠、雷伟明、雷祖云、陈伟、郑丽云逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷岩棠、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无有价证券。被执行人陈伟名下在碧湖镇××路的房产，本院另案查封（查封有效期限至2021年9月10日），因涉及集体土地，一时无法处置；被执行人陈伟名下浙Ｋ×××××号汽车、被执行人熊伟平名下所有的浙Ｋ×××××号汽车，被执行人蓝凤翠名下浙Ｋ×××××号小汽车，本院另案查封（查封有效期限至2021年4月18日），但未实际扣押；被执行人陈伟在丽水市园苑苗木专业合作社（出资额100万元）的20%股权，本院另案冻结（冻结期限至2022年1月22日），本案参与分配；被执行人蓝凤翠在丽水市住房公积金管理中心的公积金账户，本院依法予以冻结，暂无法提取；被执行人丽水市碧湖三农融资性担保有限公司在农商行的保证金，因涉案众多，本院另案冻结，本案参与分配。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年11月18日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷岩棠、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人雷岩棠、雷伟明、雷祖云、陈伟、郑丽云拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人雷岩棠、雷伟明、雷祖云、陈伟、郑丽云作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷岩棠、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷岩棠、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执2200号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱海峰 二〇一九年十一月十九日 代书记员 林健芬
吉林省榆树市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉0182执2361号董长友、王成海、苏桂清、霍晓东：关于申请人董长友申请执行被执行人王成海、苏桂清、霍晓东借款合同纠纷一案，该案的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令后，被执行人自动履行还款义务，现本案已执行完毕。本院认为，已经生效的民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：（2019）吉0182执2361号执行案件已经执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年十一月二十五日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初7486号原告：宁国，男，1972年5月12日出生，汉族，居民，住济南市。被告：牛乐平，男，1972年8月14日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：张德伟，山东舜翔律师事务所律师。原告宁国与被告牛乐平劳务合同纠纷一案，本院2019年9月17立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告宁国，被告牛乐平诉讼代理人张德伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付劳务费37200元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告是劳务合同关系，原告为被告承包的建设工程提供劳务。被告于2013年6月8日书具欠条一份，欠到原告劳务费37200元，经原告催要至今未支付，为维护原告合法权益，故诉至法院。牛乐平辩称，第一，原告起诉超过诉讼时效，请求法院依法驳回；第二，原告主张与事实不符，原告在干工程时的身份是项目经理，并不是劳务承包人，在此工程中不可能发生劳务费用；第三，关于原告在本工程中的所有工资已经由章丘市宏建建筑工程公司（以下简称宏建公司）支付完毕，如果原告对此有异议，被告申请法院依职权追加宏建公司参加诉讼；第四，本案被告是宏建公司在此项目的项目经理，被告本人不可能将工程发包给任何一方，也不可能欠任何一方的劳务费用。辩称本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，宁国提交欠据1份。牛乐平对宁国提交的欠据真实性提出异议，经本院当庭释明，牛乐平在本院指定期限内未提出书面鉴定申请，视为自愿放弃。经审查，该证据真实合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宁国为牛乐平提供劳务工作，工作完毕后经双方结算，牛乐平于2013年6月8日为宁国出具欠据一份，载明“今欠到宁国5＃、6＃长安欣苑人工费37200元，计叁万柒仟贰佰元整牛乐平2013.6月8日”。上述欠款至今未付，致宁国诉至本院。另查明，本院于2018年6月19日受理的宏建公司诉牛乐平民间借贷纠纷一案，宏建公司诉称牛乐平自2012年起多次挂靠宏建公司承建工程建设，该案一审、二审均认定牛乐平曾挂靠宏建公司从事建筑工程。本院认为，宁国为牛乐平从事劳务工作，双方形成劳务合同关系，工作完毕由牛乐平为宁国书具欠据，牛乐平作为具有完全民事行为能力的成年人，对其书具欠条所应承担的法律后果知晓并自愿为之，双方当事人之间形成债权债务关系，且合法有效，本院予以确认。欠据虽未约定付款期限，但债权人宁国诉至我院主张权利，债务人牛乐平应及时履行付款义务，未履行应承担相应的民事责任。关于诉讼时效，因牛乐平书具欠据未约定付款时间，故诉讼时效自宁国向牛乐平主张权利起算，即诉至我院主张权利时起算，宁国的起诉并未超过诉讼时效。牛乐平关于其不是劳务承包人，要求追加宏建公司参加诉讼的辩驳，系牛乐平与宏建公司之间的诉争，与本案非同一法律关系，本案不予涉及，对牛乐平的辩驳意见不予采信。综上，宁国要求牛乐平支付劳务费的诉求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告牛乐平于本判决生效之日起10日内支付原告宁国劳务费37200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取计365元，由被告牛乐平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 徐延涌二〇一九年十一月十三日法官助理 刘学涵书 记 员 魏忠香
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执5646号申请执行人宜兴市威豪机械制造有限公司，统一社会信用代码91320282776449913X，住所地宜兴市。法定代表人蒋立伟。委托代理人侯红庆，江苏云湖律师事务所律师。被执行人宜兴市锻压机床厂有限公司,住宜兴市,统一社会信用代码9132028274556998B。法定代表人丁祥大。宜兴市威豪机械制造有限公司（以下简称威豪公司）与宜兴市锻压机床厂有限公司（以下简称锻压公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日作出的（2019）苏0282民初5170号民事调解书，已发生法律效力。该调解书载明：锻压公司结欠威豪公司1003918元，由锻压公司于2019年8月1日前付清。案件受理费减半收取6918元，由锻压公司负担，该款已由威豪公司垫付，锻压公司于2019年8月1日前直接支付给威豪公司。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年10月10日通过短信形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款等财产信息，经查被执行人名下仅有零星存款，无其他可供执行的财产。3、本院于2019年10月9日至宜兴市不动产登记中心，并通过公安部车辆管理系统、查询了被执行人名下的房产、土地、车辆登记信息，经查宜兴市锻压机床厂有限公司名下房产、土地使用权均被另案查封，并已进入评估拍卖程序。车辆也均被另案查封。4、另经本院调查，宜兴市锻压机床厂有限公司早已停止生产经营，现整体资产已进入评估拍卖程序，待评估拍卖后分配处置。5、本院已对被执行人宜兴市锻压机床厂有限公司适用限制高消费和纳入失信措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、鉴于上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日通过执行笔录方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料、谈话笔录等证据证实。本案已执行到位金额0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初5170号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许乐群审判员  张 栋审判员  闫文杞二〇一九年十一月十六日书记员  李 伟
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1370号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李少雄，男，1977年11月10日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：曾统斌，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张秀慧，女，1984年7月8日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：曾统斌，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵敖，男，1973年2月28日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈青松，男，1977年4月15日出生，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师。再审申请人李少雄、张秀慧因与被申请人赵敖、陈青松民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终7129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，李少雄、张秀慧的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  黄娅娟审判员  陈福辉审判员  何云海二〇一九年十一月二十五日书记员  陈玥伽