山东省临沂市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁13行终442号 上诉人（原审第三人）王朝芝(系周汝法之妻,周汝法已去世)，女,1958年4月15日出生,汉族，居民，住临沂高新技术产业开发区。 被上诉人（原审原告）苏佃峰，男,1966年7月25日出生，汉族，居民，住临沂高新技术产业开发区。 委托代理人刘世坤，山东廷峰（临沂）律师事务所律师。 原审被告临沂市兰山区人民政府，住所地:临沂市兰山区金雀山路57号。 法定发表人沈如茂，区长。 委托代理人朱广铮，该单位工作人员。 委托代理人胡怀晋，山东君正义律师事务所律师。 上诉人王朝芝因与被上诉人苏佃峰、原审被告临沂市兰山区人民政府（下称兰山区政府）土地行政登记一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302行初100号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院认定事实：1998年7月22日，大岭镇委、镇政府为稳定完善农村土地承包关系工作制订实施方案，1999年4月6日，临沂市兰山区大岭镇杭头村（现为临沂高新技术产业开发区马厂湖镇杭头村，以下简称杭头村)党支部向村民征求延长承包期意见，确定本次按每人1亩调整。1999年6月10日，杭头村委作为发包方，与承包方杭头村二组成员周如（汝）法签订《土地承包合同》一份。合同载明承包土地基本情况为：户主姓名：周如法；人口：8；承包土地（亩）：8；土地座落：南老荒8.22亩，菜园0.63亩，场0.8亩。同日，兰山区政府向周如（汝）法颁发编号为11350160《土地承包经营权证书》，将位于杭头村××8亩土地发包给周如(汝)法，承包期限30年,自1999年6月10日至2029年6月10日。 一审另查明，本次土地调整时，周汝法家庭实有成员5口人。对此，原告主张，村土地调整工作人员之所以按周汝法家庭8口人的标准进行了土地调整，土地承包合同、土地承包经营权证均依此签订、颁发，是因为其中包含了原告苏佃峰同意的1口人土地，和另案原告苏明启由其二哥苏明法作主同意的1口人土地，由周汝法代种，另外还包含周汝法兄弟三人自母亲名下均分的1/3部分。第三人王朝芝对此述称，涉案土地质量不好，其他人都不想种，周汝法想种地但因人口没有那么多分不到那么多地，故分地时直接分到了证书中记载的土地数量，后因周汝法出了车祸种不了这么多地了，便把涉案土地全承包给了周绍鲁。 一审又查明，2010年5月10日,周汝法将涉案地块9亩地出租给周绍鲁使用。同月月底,苏佃峰、苏明启在上述土地中的2亩土地上种植核桃树,后改种小麦。2016年8月4日，周绍鲁以苏佃峰、苏明启为被告，以王朝芝为第三人，向临沂高新技术产业开发区人民法院（下称高新区法院）提起侵权责任之诉。2016年11月14日,高新区法院判决驳回周绍鲁的诉讼请求。周绍鲁不服，上诉至临沂市中级人民法院。2017年11月9日，临沂市中级人民法院作出(2017)鲁13民终5252号民事裁定，以原审判决认定事实不清为由,裁定撤销原判决,发回重审。2018年1月11日，高新区法院作出（2018）鲁1391民初241号民事判决，判令苏佃峰、苏明启分别返还周绍鲁1亩土地并排除妨碍,恢复原状，分别支付周绍鲁经济赔偿12800元。苏佃峰、苏明启不服，提起上诉。2019年4月12日，临沂市中级人民法院作出（2018)鲁13民终9120号民事判决，驳回上诉，维持原判。在该案二审期间，苏佃峰、苏明启分别向本院提起请求撤销兰山区政府向周汝法颁发农村土地承包经营权证书行为的行政诉讼。 一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案中，被告向周汝法颁发土地经营权证书的行为发生于1999年6月10日，原告苏佃峰在民事诉讼程序中经法官释明，于2019年1月具状提起本案行政诉讼，未超过起诉期限。 农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，为进一步稳定和完善农村土地承包关系，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。乡（镇）人民政府农业承包合同主管部门要及时向农户颁发由县或县级以上人民政府统一印制的土地承包经营权证书。1989年12月29日山东省第七届人民大会常务委员会发布实施的《山东省农村集体经济承包合同管理条例》第九条规定：“订立承包合同，必须遵循下列原则：（一）坚持社会主义道路，发展和巩固农村社会主义集体所有制；（二）遵守国家法律、法规、政策；（三）不违背国家计划、不损害国家、集体、他人和社会公共利益；（四）有利于发展生产，有利于保护集体财产，有利于保护自然资源；（五）平等协商，公平合理。”本案中，杭头村委在与周汝法订立承包合同时，将8口人数量的土地承包给实际5口人家庭，导致以承包合同为基础的土地承包经营权证书记载的承包户人口数量、土地数量明显与事实不符，该颁证行为认定周汝法8口人承包8亩地的主要证据不足，依法应予撤销。需要指出的是，农户间经平等协商、发包方同意，在事实清楚、权属明确的基础上，承包方可以将承包的土地使用权依法转包、转让、互换。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决：撤销被告兰山区政府1999年6月10日向周汝法颁发编号为11350160号农村土地承包经营权证的行为。案件受理费50元，由被告兰山区政府负担。 上诉人王朝芝不服一审判决上诉称：一、本案行政诉讼已超过法定起诉期限。本案被诉土地承包经营权证系1999年颁发，被上诉人2019年2月才提起行政诉讼，明显超过法定的起诉期限。退一步，即便被上诉人对1999年的颁发土地承包经营权证的行政行为内容不知道。但在被上诉人与上诉人(2016)鲁1391民初759号土地租赁合同纠纷案中，2016年9月26日开庭时，被上诉人对上诉人的土地承包经营权证进行了质证，其就应当知道了被诉行政行为的内容。被上诉人2019年2月才提起行政诉讼，也明显超过法定起诉期限。再退一步，即便2016年9月26日被上诉人质证才知道了行政行为，却不知道行政诉讼，且行政机关作出行政行为时，未告知其起诉期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十四条，起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起，也就是从2016年9月26日起算，最长不得超过一年。本案被上诉人2019年2月才提起行政诉讼，也明显超过法定起诉期限。二、本案被上诉人没有提起行政诉讼的资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案被上诉人既不是相对人，也不是法定的有利害关系的人，其没有提起行政诉讼的资格。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人苏佃峰、原审被告兰山区政府未向本院提出书面答辩意见。 当事人在一审中提供的证据以及《人民法院二审行政案件诉讼要素表》已随案件移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。本院二审对一审判决认定的事实予以确认。 另外，本院二审调阅了(2016)鲁1391民初759号电子卷宗并结合当事人提交的证据另查明以下事实：高新区法院在2016年10月24日开庭审理(2016)鲁1391民初759号土地租赁合同纠纷案件中，被上诉人苏佃峰对作为证据的被诉土地承包经营权证进行了质证，发表了质证意见。 本院认为，《最高人民法院关于适用 综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实和适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302行初100号行政判决； 二、驳回被上诉人苏佃峰的起诉。 一、二审案件受理费各50元，分别退回苏佃峰、王朝芝。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙诚霞 审判员  王茂峰 审判员  鹿文麒 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李浩维