wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                          (2019)陕0103民初15674号 原告：毕传元，男，1937年3月14日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：孙伟搏，天津方润律师事务所律师。被告：陕西华茂友联实业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：姚智群，该公司董事兼总经理。原告毕传元与被告陕西华茂友联实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。毕传元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币55600元。2、依法判决由被告承担本案诉讼费、公告费。事实及理由，被告于2016年6月24日向原告出具还款计划书，其中借款本金为五万玖仟元,约定年利息5%,还款期限为36个月，但至今未偿还任何款项，故原告现诉至本院请求判如所请。本院经审查认为，本院（2019）陕0103民初9137号民事裁定书查明：“2018年3月16日西安市公安局碑林分局碑公（经）立字【2018】1418号立案决定书正式立案侦查陕西鑫鹏达集团涉嫌非法吸收公众存款案，该案涉及嫌疑人姚智群，涉及公司有被告陕西华茂友联实业有限公司，姚智群为被告陕西华茂友联实业有限公司的法定代表人。”根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部（公通字[2014]16号）《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。故本案不属于人民法院民事案件受理范围，原告毕传元的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回毕传元的起诉。案件受理费1190元予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                            审  判  员       刘  彧     二О一九年十一月二十五日    书  记  员       冯亚楠 1
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初8810号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭街道一环北路**。法定代表人：王进，系该公司董事长。委托诉讼代理人：洪家昌（特别授权），系该公司坝塘支行副行长。委托诉讼代理人：陈运清，系该公司坝塘支行客户经理。被告：袁中，男，1983年2月5日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：徐复梅，女，1987年12月14日出生，汉族，居民，住湖南省。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告袁中、徐复梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨紫蓉适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人洪家昌、陈运清到庭参加了诉讼，被告袁中、徐复梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告袁中、徐复梅共同偿还我行贷款本金50000元，利息1651.2元（利息已算至2019年9月2日止，后段利息按借款合同约定另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计51651.2元。事实与理由：被告袁中与徐复梅系夫妻关系，两人于2017年6月9日与原告签订宁农商行（1801023700）最高额借字（2017）第00000871号《最高额借款合同》（福祥便民卡），合同约定被告袁中、徐复梅向原告借款50000元，约定贷款利率为6.09‰，同时约定了逾期罚息利率为在原借款利率的基础上加收50%,合同约定期限为2017年6月9日起至2020年6月9日止，合同约定在上述期限内借款人可循环使用上述借款额度。上述合同签订后，被告袁中先后分五笔提取贷款，其中2018年6月25日贷款10000元为柜台发放，其余四笔均通过手机银行放款。借款合同第六条第五款约定，违反本合同规定的义务，或借款人未按本合同约定归还贷款本息；贷款人有权停止、减少、取消合同额度或提前收回尚未到期的贷款本息。原告单位多次催收，两被告未约定按时偿还。截至2019年9月2日，两被告尚欠原告借款本金50000元，利息1651.2元。被告袁中、徐复梅未答辩。原告围绕自己的诉讼请求提交了如下证据：原告营业执照、两被告身份信息、结婚证、共同借款人承诺书、最高额借款合同、放款确认书、手机银行放款证明、中国人民银行贷款利率表、贷款提前到期通知书及送达照片、微信聊天记录，被告袁中、徐复梅未质证，本院认为上述证据内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信。两被告均未提交证据。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2017年6月9日，两被告与原告所属的坝塘支行签订宁农商行（1801023700）最高额借字[2017]第00000871号《最高额借款合同》（福祥便民卡），合同约定：本合同项下最高借款金额为50000元，借款额度的期限自2017年6月9日起至2020年6月9日止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度，但该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度,合同项下按日计息。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额额度剩余使用期限。贷款利息在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为68%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整。关于提前收回贷款，合同第六条违约责任第一款第（五）项约定，违反本合同规定的义务，或有下列情况之一的，贷款人有权停止、减少、取消合同额度，或提前收回尚未到位的贷款本息（贷款人将采取上述措施的通知送达债务人或担保人即可。提前到期日为贷款人将到期通知送达债务人或担保人日）……4、借款人未按合同约定归还贷款本息……关于逾期利息，合同第三条第4款约定，本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。2018年6月25日，原告向被告袁中发放贷款10000元。2019年2月21日，原告分两次向被告袁中发放贷款共计20000元。2019年3月31日，原告向被告袁中发放贷款19000元。2019年4月1日，原告向被告袁中发放贷款1000元。因两被告一直未按约定时间偿还部分本金和利息，后原告依据合同约定宣布贷款提前到期，并向被告送达贷款提前到期通知书，要求被告清偿贷款本息。截至2019年9月2日，两被告尚欠原告借款本金共计50000元，利息共计1651.2元。另查明，中国人民银行公布的2018年的六个月至一年（含）的短期贷款基准年利率为4.35%。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的金融借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告依约向被告共计交付了贷款50000元，双方的债权债务关系明确，两被告应当依照合同的约定，全面履行偿还借款本息的义务，故对原告要求被告偿还借款本金共计50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款合同中关于利息的约定，未超过相关法律规定，本院予以支持。两被告系共同借款人，均在借款合同及共同借款人承诺书上签名，故两被告应当共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告袁中、徐复梅在本判决生效之日起三日内共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金共计50000元；二、被告袁中、徐复梅在本判决生效之日起三日内共同支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司利息1651.21元（利息及逾期利息已计算至2019年9月2日，后段逾期利息按合同约定计算至清偿之日止）。如果被告袁中、徐复梅未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，减半收取546元，由被告袁中、徐复梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨紫蓉二〇一九年十一月二十一日书记员  熊 杏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初1279号 原告：田海梅，女，汉族，1962年5月20日出生，住安吉县。 被告：程送耶，女，汉族，1982年1月2日出生，住安吉县。 委托诉讼代理人：陈宏彪，浙江顾善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭慧玲，浙江顾善律师事务所律师。 原告田海梅与被告程送耶民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月8日向法院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行审理。原告田海梅及被告程送耶的委托诉讼代理人陈宏彪、郭慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田海梅向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告程送耶归还借款人民币30万元并支付利息（利息自借款之日起按银行同期贷款利率计算至款清）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月21日被告因资金周转需要，向原告借款30万元并承诺及时偿还，该笔借款后经原告催讨未果，故诉至法院。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还借款23万元并支付自借款之日起利息（按银行同期贷款利率计算至款清）。变更事实与理由为：2013年1月21日原被告就之前的借款进行结算，被告重新出具借款一份给原告，写明借款数额30万元。后该笔借款经原告催讨未果，故诉至法院。 被告程送耶辩称：一、被告在2013年1月21号未向原告借款，借条实际系之前借款的结算。被告于2011年上半年向原告借款30万元，约定月利率7.5%，此后被告每个月一直按照大致20000元、25000元的数额向原告支付利息直到2013年的1月21号；二、借款期间，原告组织“社会人士”对其跟踪，并称要去被告小孩就读的幼儿园找被告小孩，双方发生过争议到过派出所；三、结算当日，被告本人、被告公公、被告舅舅等人均出面协调借款事宜，并于当日归还原告借款本金15万元；三、原告当庭也自认在借条出具后被告方又归还7万元，因被告和其前夫离婚多年，是否系前夫一家帮被告还款，被告不太清楚；四、本案系涉嫌“套路贷”及“虚假诉讼”，就借款本金和借款利息及借款形成时间原告在诉状中作了虚假陈述，被告已支付了原告高额利息，本息合计五、六十万，已远远的超过原告实际出借的金额。综上，请求驳回原告的诉讼。 原被告双方围绕诉讼请求，向本院提交证据如下：原告向本院提交：1.借条一份。被告对真实性无异议，本院予以确认；被告向本院提交：2.湖州银行个人账户明细一份；3.工商银行个人账户明细一份；4.建设银行个人账户明细一份。原告对证据2-4真实性未提出实质性抗辩意见，本院予以认定。 本院就本案事实部分认定如下：原被告之间存在借贷关系。2013年1月21日，原被告双方就之前的借款进行结算，被告通过建设银行账户向原告打款15万元,并出具借条一份给原告，写明向原告借款30万元。后，被告又归还原告借款本金7万元。另自2011年6月至2012年6月期间，被告通过湖州银行账户向原告账户打款187500元；2012年12月1日，被告通过工商银行账户向原告打款4000元；2011年7月至2012年10月，被告通过建设银行账户向原告打款45000元，合计236500元。 本案争议焦点为： 一、借款本金数额。原告主张原借款本金数额实际为45万元，结算当日被告归还15万元，故重新出具借条时尚欠本金30万元；被告反驳称，原借款本金数额为30万元，结算当日归还15万元，故余借款本金15万元。本院认为，1.一般情况下，结算完成后再重新出具书面材料确认更符合日常交易习惯，故本案由被告当日归还部分借款本金后重新出具借条给原告更符合交易习惯；2.被告所称本金只有30万元，被告归还15万元后，借条中应当写明借款15万元，而并非30万元，故存在不合理之处；3.被告称结算当日，其公公与她在一起，原告带“社会人士”给被告施压，导致被告无法脱身，故只能写下30万元借条后又归还15万元本金，但其公公却能拒绝签字并当场离开。整个过程被告本人及其家人均未报警或采取保护措施，显然不符合常理，故被告说法可信度较低。综上，本院结合原被告陈述及交易习惯，认为原借款本金为45万元较为合理，故截止2013年1月21日被告尚欠原告借款本金数额为30万元。 二、被告2011年至2012年10月向原告打款合计236500元，是否系本案利息。被告主张系本案借款利息，原告反驳称系被告归还的另外借款的本息。本院认为，1.原告无证据证明原被告之间除本案借款外存在其他借款情形；2原告称被告经常向原告借款且存在“随借随还”情况，原告在被告已经欠付其几十万元本金未归还的情况下，仍多次向被告出借款项，亦不符合常理；3.被告自2011年6月起，几乎每月都向原告打钱，且数额多为“22500元”、“17500元”，更符合利息支付习惯；4.原告开庭过程中称本案借款未约定利息，而又在庭后询问笔录中称约定过利息为月利率为2.5%，其说法自相矛盾，加之其在开庭过程中变更诉讼请求及事实理由，其陈述可信度亦较低。综上，本院结合原被告陈述及交易习惯，认定236500元系被告支付原告的本案借款利息。 三、本案借款实际形成时间。原被告就借款形成时间说法不一致且不明确，亦均未提供证据说明借款形成的具体时间，因书面证据显示被告第一笔利息支付时间为2011年6月2日，本院根据交易习惯结合双方陈述，酌情认定借款形成时间为2011年5月2日。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，但借贷约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。本案中，原告自称原被告双方就本案借款的利率约定为月利率2.5%，故原告收取的超过年利率2.5%的利息部分应当作为借款本金抵扣。因2013年1月21日结算时未写明借款利息，且被告未再支付过利息给原告，视为原被告双方结算后就借款利息未做约定。故自2011年5月2日起以本金45万元为基数按照月利率2.5%计算利息至2013年1月21日，利息数额为236250元。被告实际支付原告利息合计236500元，故差额250元应当在本金中予以抵扣。本案借贷双方就借款结算后未约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限内归还。原告起诉行为可视为催告行为，起诉之日即为借款到期日，被告未在合理期限内还款，构成违约，应承担归还借款的违约责任。 另外，原被告双方自结算后未再约定借款利息，故原告诉请要求自2013年1月21日起计算借款利息无事实及法律依据，本院不予支持。被告称实际已支付原告本息合计五、六万元，远超过实际借款本息；原告在借款时已扣掉“砍头息”；原告喊来“社会人士”给被告施压，均未提供证据予以证明，故本院对其反驳意见不予采纳。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告程送耶归还原告田海梅借款229750元并支付逾期付款利息（自2019年4月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至款清，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付。 二、驳回原告田海梅其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2900元（已减半），由原告田海梅负担530元，由被告程送耶负担2370元，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  程思瑶 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王 丹
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2926民初1053号原告：李永义，男，1963年2月4日生，汉族，四川省泸州市人，农民，住四川省泸州市纳溪区，现住云南省大理市。被告：刘应秋，男，1979年9月4日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧县。原告李永义诉被告刘应秋劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告李永义到庭参加诉讼，被告刘应秋未到庭应诉，亦未向本院说明理由。本案现已审理终结。原告诉称：原告与案外人陈刚系老乡，原告、陈刚等人同在大理市下关镇福星村76号租房居住，原告平常从事做吊顶、隔墙、柜子等工作，原告之前并不认识被告。2018年5月份，被告承包得下关“施华洛国际婚纱”店的装修项目之后请陈刚做活，陈刚又介绍原告去帮被告做木工。经原被告协商后双方达成口头协议，约定被告将吊顶、隔墙以75元／㎡的价格交由原告承建，柜子以个数计算劳务费。自2018年5月至同年10月，原告带着五六个人为被告提供劳务，“施华洛国际婚纱”店的装修完工后，经结算被告共需支付原告以及其他工人工资160000元，但被告仅支付130000元，尚欠30000元未支付。2019年3月31日，被告向原告出具欠条，口头承诺一个月后支付尾款，可在欠条出具十多天后被告的电话就打不通了，在被告下关租住的房屋也找不到被告，拖欠原告的劳务费至今未付。为维护原告的合法权益，起诉请求判令被告及时给付原告劳务费30000元。被告未向本院递交答辩状。原告就其诉讼主张向本院提交下列证据：1.原被告身份证复印件各1份，用以证明原被告身份情况；2.欠条1份，用以证明被告欠原告劳务费30000元。被告未向本院提交证据。本院经综合审查认为，原告提交的证据，形式合法、内容真实、与本案有关联，且能与原告陈述相互印证，予以确认，作为认定案件法律事实的依据。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认如下法律事实：原告从事做吊顶、隔墙、柜子等工作。2018年5月份，被告承包得下关“施华洛国际婚纱”店的装修业务之后请原告为被告提供劳务。装修业务完成后经双方结算，被告支付原告部分劳务费，2019年3月31日，被告向原告出具欠条，载明“今欠木工李永义工时费30000元（大写叁万元整），欠款人刘应秋，2019年3月31”。至今被告未给付原告劳务费30000元，原告经索要未果，遂提起诉讼。本院认为：原被告之间形成的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。原告已为被告提供劳务，被告应当向原告支付报酬。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告向原告出具欠条是对被告欠原告劳务费30000元的书面确认，被告应向原告履行给付义务，原告起诉要求被告给付劳务费30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院说明理由，依法应视为其无正当理由拒不到庭。被告不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审理认定，本院依法可作缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告刘应秋于本判决生效之日起五日内一次性给付原告李永义劳务费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告刘应秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  白丽新二〇一九年十一月十三日书记员  姚文军
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执2731号 申请执行人韩希岭，男，1989年5月19日生，汉族，居民，现住济南市长清区。 被执行人唐昕，男，1985年12月10日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）鲁0305民初1068号民事判决书，向被执行人唐昕发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人唐昕至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人唐昕在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款550000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人唐昕应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年十一月二十五日 代理书记员  曹雨桐
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执2566号申请执行人王涛，男，汉族，1978年9月13日出生，人，无职业。申请执行人领芸，女，蒙古族，1989年5月7日出生，人，无职业。被执行人高玉财，男，蒙古族，1979年9月22日出生，人，电力局职工。被执行人陈金良，女，蒙古族，1982年4月4日出生，人，无职业。本院立案执行王涛、领芸申请高玉财、陈金良合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2019）内2222民初452号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人王涛、领芸于2019年8月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王涛、领芸提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结科右中旗人民法院作出的（2019）内2222民初452号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 燕翔玲 二〇一九年十一月二十八日书记员 乌日罕
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初7287号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**，统一社会信用代码×××。负责人：方江团，总经理。被告:尚晓晋,男，1971年5月9日生,汉族,住山西省太原市。被告:费淑琴,女,1973年7月7日生,汉族,住山西省太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉被告尚晓晋、费淑琴保险纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告尚晓晋偿还原告全部赔偿款项49204.19元、未付保费5416.23元,共计54620.42元及违约金(以54620.42为基数从2018年7月3日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算);2、判令被告费淑琴对上述各项费用承担连带还款责任;3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告尚晓晋因生产生活所需向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行借款,于2017年3月14日与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》,贷款种类为人保小额信用贷款,约定中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告尚晓晋发放贷款人民币70000元整,合同签订后,中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行依约履行了自己的义务，被告尚晓晋多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其它费用。根据保险合同的约定原告于2018年7月3日向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行支付代偿款49204.19元,后中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。依照保险合同的约定,被告的持续拖欠行为已构成严重违约，原告可要求被告偿还全部赔偿款项、未付保费和违约金及其他费用。因此,为维护原告的合法权益,原告诉至贵院,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。其次，本案保险事故的发生系尚晓晋未按约向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行还款所致。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，且中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。应认定尚晓晋为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。被保险人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行与尚晓晋签订的《个人贷款合同》第十三条（一）项约定：“双方因本合同发生的任何争议首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行住所地为太原市万柏林区漪汾街**山西妇女儿童发展中心东裙楼**，非本院地域管辖范围。本案应移送至有管辖权的太原市万柏林区人民法院管辖。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，并经本院专业法官会议研究决定裁定如下：本案移送至山西省太原市万柏林区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 孟红燕 二〇一九年十一月四日书记员 李 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。第十二条保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执2046号 申请执行人：王金龙,男,1964年11月26日生,汉族,住安徽省宿松县。 被执行人：安徽华复房地产开发有限公司,住所地安徽省宿松县复兴镇黄湖北路。 法定代表人:陈典喜,该公司总经理。 本院在执行申请执行人王金龙与被执行人安徽华复房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年11月4日申请执行，要求被执行人安徽华复房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人诉讼费17430元、执行费161元。 执行过程中，1.本院于2019年11月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年11月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有多套房产。 3、申请执行人明确表示不对被执行人名下的房产启动评估、拍卖。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年11月12日通过电话约谈方式将被执行人名下财产情况告知申请人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 6.本案未执行到位标的为：诉讼费17430元、执行费161元。 经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院执行情况表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  夏新阳 审判员  金利平 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初7824号原告山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。法定代表人任成常，董事长。委托代理人李世全，男，生于1982年10月15日，汉族，居民，该公司工作人员。被告刘军基，男，生于1971年2月13日，汉族，居民，住济南市。被告顾兆成，男，生于1970年12月9日，汉族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司诉被告刘军基、顾兆成金融借款合同纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理，原告委托代理人李世全到庭参加了诉讼，被告刘军基、顾兆成经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月25日，我行与被告刘军基签订借款合同，顾兆成提供担保，借款金额150000元，到期日为2017年11月24日，月息10‰，借款用途为借新还旧。借款到期后，经我行多次催要，本息未还。要求被告偿还截止至2019年9月7日本金150000元及利息131647.96元。自2019年9月8日起，逾期利息以借款150000元为基数，按月息10‰加收50%计算至实际给付之日；复利以借款期限内利息54800元为基准，自2019年9月8日起按月息10‰加收50%计算至实际给付之日止。要求担保人顾兆成承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。被告刘军基、顾兆成在举证期限内均未举证亦未答辩。经审理查明:2014年11月25日，原告与被告刘军基签订借款合同，顾兆成提供担保，借款金额150000元，到期日为2017年11月24日，月息10‰，借款用途为借新还旧。借款到期后，本息未还，截止2019年9月7日被告尚欠原告借款本金150000元及利息131647.96元。原告要求被告刘军基偿还截止至2019年9月7日本金150000元及利息131647.96元。自2019年9月8日起，逾期利息以借款150000元为基数，按月息10‰加收50%计算至实际给付之日；复利以借款期限内利息54800元为基准，自2019年9月8日起按月息10‰加收50%计算至实际给付之日止。要求担保人顾兆成承担连带清偿责任。另查明，借款合同约定对借款应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知第三条第二款规定，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。另外，山东章丘农村商业银行股份有限公司在原单位章丘市农村信用合作联社基础上成立，章丘市农村信用合作联社已于2018年11月30日注销，其债权债务由山东章丘农村商业银行股份有限公司承担。上述事实，由原告提供的个人借款合同、保证合同、借款凭证等证据证实。本院认为：2014年11月25日，原告与被告刘军基签订借款合同，借款金额150000元，截止至2019年9月7日尚欠本金150000元及利息131647.96元，事实清楚，原告要求被告刘军基偿还本金150000元及利息131647.96元，符合合同约定且不违背相关规定，当予以支持。原告要求自2019年9月8日起，逾期利息以借款150000元为基数，按月息10‰加收50%计算至实际给付之日；复利以借款期限内利息54800元为基准，自2019年9月8日起按月息10‰加收50%计算至实际给付之日止，均符合合同约定，其计算方式亦未超出必要限度，应予以支持。原告以保证合同为依据，要求被告顾兆成承担连带保证责任，应予以支持。被告刘军基、顾兆成经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘军基于本判决生效之日起十日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司截止到2019年9月7日借款本金150000元及利息131647.96元。二、被告刘军基于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司2019年8月18日以后的涉案逾期利息及复利（自2019年9月8日起，逾期利息以借款150000元为基数，按月息10‰加收50%计算至实际给付之日；复利以借款期限内利息54800元为基准，自2019年9月8日起按月息10‰加收50%计算至实际给付之日止）。三、被告顾兆成对第一、二项判决内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2762元，财产保全费2020元，由被告刘军基、顾兆成负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 丁业群二〇一九年十一月十九日法官助理 李 娜书 记 员 田 琳
辽宁省盘锦市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽11刑更913号 罪犯宋江华，男，1958年11月26日出生，现于盘锦监狱四监区服刑。 鞍山市铁东区人民法院于2013年3月21日作出（2013）东刑初字第39号刑事判决，以被告人宋江华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2012年9月4日起至2023年11月27日止。执行机关盘锦监狱于2019年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 经审理查明，罪犯宋江华在服刑期间内，考核期间获得表扬四次，2015年7月记过一次，2015年12月记过一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯宋江华减去有期徒刑八个月 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 震 审判员 孙 颖 审判员 李艳利 二〇一九年十一月十九日 书记员 王 蕾
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初4105号原告：管昌贤，男，生于1938年12月15日，汉族，无业，登记住址贵州省湄潭县永兴镇德隆村天堂坝组**，现住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：张建生，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯姣姣，贵州名城（湄潭）律师事务所实习律师。被告：何仁琴，曾用名何任碧，女，生于1938年1月12日，汉族，务农，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：管维新（系何仁琴之子），男，生于1967年12月8日，汉族，务农，住贵州省湄潭县。原告管昌贤与被告何仁琴排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行审理。原告管昌贤及其委托诉讼代理人张建生、冯姣姣，被告何仁琴及其委托诉讼代理人管维新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管昌贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害，排除妨害，将侵占原告的自留地及通户路恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之夫系同胞弟兄关系，两家房屋相邻，原告房屋边上系原告的自留地，自留地边上有一笼竹子系被告所有，而原告所属的一笼竹子又靠近被告家。为此，为便于管理使用，经双方协商后对两笼竹子进行了互换。2017年8月，德隆村进行新农村建设时，原告将自己的房屋进行了维修，并租用挖机将调换后的该笼竹子挖除后在自己的自留地上修通了通往本户的道路。而被告单方反悔，将原告自留地及其该路段强行侵占，挖毁通道并栽种上农作物，致使原告无法通行。经村委会、驻村工作队多次调解无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告何仁琴辩称，原告与被告之夫是同胞弟兄关系，原告去贵阳居住生活多年。2017年左右，原告之妻陈天智找到被告，称其准备在与被告竹林毗邻的自留地上修建房屋，提出购买属于被告的一笼竹子，以方便修建房屋。被告考虑双方是亲弟兄关系，如果以买卖方式就疏远了双方的亲戚关系，被告遂表态，如原告真的修建房屋，就将该笼竹子赠与原告，如果不修建房屋，就不赠与，仍由被告耕管。之后，原告在租用挖机平整自己的自留地时，也一并将被告赠与的竹子挖除。被告当时以为原告是为了修建房屋才平整土地，所以确实也没有阻止原告挖除被告的竹子。但后来，被告发现原告的动向完全不是为了修建房屋，被告遂找到原告之妻陈天智，要求收回自己的竹子地，原告也将竹子地划界还给了被告。2017年至2018年期间，原告需要修建入户路占用被告的竹子地，被告不同意，双方才发生矛盾。发生矛盾后，经村委会、驻村工作队调解，双方达成了以原告毗邻被告竹子地的自留地划一部分土地，与被告的竹子地进行调换，第一天村委会工作人员现场指了界线。第二天，被告准备去定界桩时，原告之妻陈天智就说不同意了。村委会也出具了情况说明的。所以，原告所述不实，我们之间根本没有达成调换的协议，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告管昌贤与被告何仁琴之夫是同胞弟兄关系。被告何仁琴家有一笼竹林地，约一分地左右，与原告管昌贤的房屋、自留地毗邻。2018年，因原告管昌贤需要修建入户路占用被告何仁琴的原竹林地，双方遂发生矛盾。经村委会调解，第一天双方达成就以原告管昌贤毗邻被告何仁琴竹林地的自留地划出一部分，与被告何仁琴竹林地进行调换，村委会工作人员当场指定了界线。之后，原告家反悔，不同意用该自留地调换，只能用另一竹林调换，双方遂发生纠纷。在此之前的问题，原告管昌贤诉称双方早已达成了调换协议进行调换，被告何仁琴辩称是附条件赠与，但因条件不成就，已经撤销了赠与。由于双方当事人没有签订书面协议，也没有向当地村委会申请备案，故而无法确定双方是赠与还是调换。同时查明，被告何仁琴也没有对原告管昌贤的竹林地进行过耕管。上述事实，有原告陈述、被告答辩、调查笔录、村委会情况说明等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，原告管昌贤是以排除妨害纠纷诉至本院，排除妨害是物权请求权，其前提是权利人享有相应的物权。故而，原告管昌贤首先需要证明自己对争议竹林地享有物权，但原告管昌贤提供的证据仅有三个证人的调查笔录，三个证人为管昌文、管某、李某，李某并没有提及土地调换的事实，管昌文、管某虽然谈到调换一事，但从庭审询问的情况来看，原、被告双方在商讨之时，二人并不在现场，且二人在调查笔录中明确表示愿意出庭作证，但原告管昌贤并未向本院申请证人出庭作证。在庭审质证中，被告也对调查笔录持异议，认为证人应当出庭作证，同时，证人在调查笔录中陈述的事实是虚假的，因为原、被告商谈时，两个证人不在现场。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条“凡知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十七条“当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满前提出”之规定，原告管昌贤明知证人同意出庭作证的情况下，不申请证人出庭作证，属于有证不举，应当由其自行承担举证不能的不利后果，对其出示的调查笔录，本院不予采信，对其主张的土地调换事实，本院不予确认。相反，从村委会出具的情况说明上看，村委会明确说明在经其调解达成调换协议后，原告方自行反悔，导致双方最终没有达成调换协议。由此，原告管昌贤对本案争执竹林地不享有使用权，争执竹林地的使用权属于被告何仁琴，被告何仁琴对该竹林地的耕管属于依法正当管理，原告管昌贤无权要求被告何仁琴停止侵害、排除妨害。综上所述，原告管昌贤因举证不能，未能证明其对争执竹林地享有相应使用权，其诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告管昌贤的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告管昌贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  潘应康二〇一九年十一月二十日书记员  张孝敏
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1111执362号之一申请执行人：龚友林，男，汉族，1956年3月28日出生，住址：四川省乐山市沙湾区。委托诉讼代理人：熊建林，四川众能律师事务所律师。申请被执行人：魏昭全，男，1966年8与19日出生，汉族，农民，四川省乐山市沙湾区。申请被执行人：乐山龙呈农业开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区人民北路**。法定代表人：魏昭全，董事长。申请执行人龚友林依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2019）川1111民初375号民事调解书，向本院申请强制执行被执行人魏昭全、乐山龙呈农业开发有限公司执行标的130，000.00元，并负担本案执行费1850.00元及利息。至本案立案执行以来，依法对被执行人魏昭全、乐山龙呈农业开发有限公司的财产进行了查询，未发现被执行人魏昭全、乐山龙呈农业开发有限公司有其他可供执行财产。本院于2019年11月18日，将被执行人魏昭全、乐山龙呈农业开发有限公司限制高消费，纳入失信人员，经不动产登记中心、沙湾证券交易营业厅、乐山市住房公积金管理中心沙湾营业部、乐山市沙湾区嘉农镇王场村村民委员会调查无可供执行的财产。因被执行人魏昭全、乐山龙呈农业开发有限公司暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 浩审判员 王志文审判员 陈 永二〇一九年十一月二十八日书记员 罗 燕附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初1348号原告：长顺富民村镇银行股份有限公司。住所地：长顺县长寨镇和平西路。统一社会信用代码：91522700MA6E7DK28H。法定代表人：唐国斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨昌恒，男，1967年1月8日生，布依族，住贵州省长顺县。系该公司行长。代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：蒋慕言（系该公司客户经理），女，1993年10月13日生，布依族，住贵州省长顺县。代理权限为一般授权代理。被告：高万元，男，1986年7月10日生，汉族，住贵州省长顺县。原告长顺富民村镇银行股份有限公司（以下简称“富民银行”）与被告高万元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理，原告富民银行的委托诉讼代理人蒋慕言到庭参加诉讼，被告高万元经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金20,000元及利息865.86元（利息暂算至诉讼日为865.86元，实际计算至该款本金清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费、代理费及执行费等由被告承担。事实和理由：2018年4月26日，被告高万元向原告申请名为“普惠贷”的贷款20,000元，用于经营铝合金门窗店，担保方式为信用，并与原告签订了合同号为6531120180000890的《个人信用借款合同》及该合同项下的《借款借据》，借款期限为2018年4月26日至2019年4月25日。贷款到期后，被告不履行还款义务，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告高万元未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、金融许可证复印件、借款合同复印件、借款借据复印件、被告身份证复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件供法庭质证。经本院审查，上述证据来源合法、客观真实，且与本案有关联，本院予以确认并附卷佐证。根据原的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2018年4月26日，被告高万元与原告签订了合同号为6531120180000890的《个人信用借款合同》及该合同项下的《借款借据》，向原告申请贷款20,000元用于门面经营，贷款期间月利率为7.98‰，偿还方式为按月结息（每月20日为结息日），到期还本，贷款期限至2019年4月25日。如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付贷款利息的，按罚息的利率计收复息。原告依约向被告高万元发放贷款本金20,000元后，被告结息至2019年3月20日，余下本金利息未还，经原告催收未果，引起本案纠纷。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告高万元签订的《个人信用借款合同》及《借款借据》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，属于合法有效合同，对各方当事人均具有约束力，各方均应严格遵守并切实履行合同义务。原告作为贷款方已按约定履行了放款义务，被告高万元作为借款方亦应依约履行还本付息的义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，被告高万元共计拖欠原告贷款本金20,000元及利息的行为已构成违约，应继续将尚欠贷款本息偿还给原告，并按照合同约定支付本金付清之日止的利息（含罚息）。被告高万元无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高万元于本判决生效之日起二十日内偿还原告长顺富民村镇银行股份有限公司借款本金20,000元，并以20,000元为基数，从2019年3月21日按月利率7.98‰支付利息至2019年4月25日，从2019年4月26日按月利率11.97‰支付利息至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元（已减半收取），保全费229元，合计390元，由被告高万元承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  黄卫平二〇一九年十一月四日书记员  陈 潇
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0204民初2317号 原告：铜川市耀州区小丘镇小丘村扶贫互助资金协会。住所地为铜川市耀州区小丘镇小丘村委会。 统一社会代码：51610204MJU461767N。 法定代表人：魏增锋,会长。 被告：陈磊，男，汉族,陕西省铜川市耀州区人。 原告铜川市耀州区小丘镇小丘村扶贫互助资金协会诉被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法由本院审判员张军辉适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告陈磊经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款10000元及该笔借款从2017年10月8日至2018年10月7日的利息600元；2、根据《铜川市耀州区小丘镇小丘村扶贫互助资金协会章程》规定，对逾期不还征收3-5倍资金占用费1742.4元（2018年10月8日至2019年9月25日，共计352天）；3、被告承担案件的受理费。事实及理由：被告与原告于2017年10月8日签订借款合同，原告借给被告资金10000元整，年利率6%，利息600元，期限为1年。2017年10月8日，原告向被告交付了借款，该款已于2018年10月7日到期，但被告至今分文未还，经原告多次催要未果，因此，原告诉至法院请求依法判决。 被告未到庭亦未提交书面答辩意见。 庭审中原告向法庭提交证据:借据1份、借款审批表1份、村互助联保协议1份。以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 查明的事实 经审理查明，被告与原告于2017年10月8日签订借款合同，原告向被告出借资金10000元整，双方约定了借款利息、借款期限及逾期还款违约责任。2017年10月8日，原告向被告交付了借款，该款已于2018年10月7日到期，被告至今未予偿还借款。 判决的理由及结果 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有与被告签订的借款合同以及支付凭证，足以证明双方借贷法律关系成立。原、被告之间形成的借贷关系双方自愿，内容合法，依法应认定为有效。作为出借人的原告依约将款项给付被告，被告理应依约按期归还，但被告并未归还构成违约，应当承担违约的法律责任。原告依照借款合同约定主张借款本息及逾期资金占用费共计12342.4元，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈磊在本判决生效后十日内偿还铜川市耀州区小丘镇小丘村扶贫互助资金协会借款本金10000元； 二、陈磊在本判决生效后十日内偿还铜川市耀州区小丘镇小丘村扶贫互助资金协会借款利息及资金占用费计2342.4元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费109元，减半收取54.5元由被告陈磊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜川市中级人民法院。 审判员  张军辉 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘倩文
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执1351号申请执行人：江西吉水农村商业银行股份有限公司。（以下简称吉水农商行）统一社会信用代码：9136080016211262XL。住所地：吉水县城龙华中大道**。被执行人：周春生，男，汉族，住吉水县。被执行人：刘淑香，女，汉族，住址同上，系周春生之妻。关于申请执行人江西吉水农村商业银行股份有限公司与被执行人周春生、刘淑香金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2017）赣0822民初1721号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人周春生、刘淑香在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币3354252.14元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  蒋程猷二〇一九年十一月二十五日书记员  彭 强
长春铁路运输法院通 知 书（2019）吉7101执保18号吉林省世豪物流有限公司：我院在执行（2019）吉7101执保18号一案中，依法冻结你公司银行账号如下：1.2019年11月14日冻结吉林省世豪物流有限公司在交通银行长春开发区支账户的存款900000.00元。2.2019年11月14日冻结吉林省世豪物流有限公司在交通银行上海嘉定支行账户的存款900000.00元。3.2019年11月14日冻结吉林省世豪物流有限公司在吉林九台农村商业银行股份有限公司惠裕分理处账户的存款900000.00元。二〇一九年十一月十五日
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2019）粤0306刑初5460号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息               被告人彭涛，男，1998年1月18日出生，广东省兴宁市人，汉族，小学文化，住广东省梅州市兴宁市。因涉嫌盗窃，于2019年8月31日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年9月12日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕5419号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至一年一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年8月30日2时许，被告人彭涛途径深圳市光明区公明街道风景路旁边，见被害人杨某停放在此的小车副驾驶位车窗未关紧，遂伸手入车内盗走副驾驶位抽屉内现金人民币9千余元。同日14时许，被害人杨某发现被盗后报警。次日9时许，被告人彭涛在光明区马田北路96号豪华旅馆406房被抓获归案。                  本院意见              被告人彭涛的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人彭涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2020年3月30日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人彭涛退赔被害人杨某人民币4573.63元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十一月二十八日                  书记员  杨        珂
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执7541号申请执行人：沈安良，男，1957年7月9日出生，汉族，河南省洛阳市宜阳县人。被执行人：王文斌，男，1985年4月21日出生，汉族，河北省廊坊市大城县人。申请执行人与被执行人责令退赔一案，(2018)京0114刑初63号法律文书已发生法律效力。我院移送执行，要求被执行人给付申请执行人15.75万元，我院于2019年7月30日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，未能找到被执行人，也未能发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人限制其高消费及有关消费。我院未发现被执行人名下有可供执行的财产。债权实现0元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)京0114刑初63号法律文书本执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王帅二〇一九年十一月二十九日书记员  刘庆
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1031民初1764号 原告：中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行，住所地：广西隆林各族自治县新州镇兴隆街**。 法定代表人：王世军，该支行行长。 委托诉讼代理人：韦国臣，该公司客户经理。 被告：韦春辉，男，1966年9月7日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行与被告韦春辉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。因原告广西隆林农村商业银行股份有限公司在本院依法送达《缴纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 勇 二〇一九年十一月二十五日 书记员 黄庭光
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1123执1782号 申请执行人遂昌光大建材有限公司，住所地遂昌县妙高街道君子路**，组织机构代码:079743228。 法定代表人张志卿。 被执行人路港集团有限公司，住，住所地温州市牛山北路****织机构代码:145054456。 法定代表人朱何柳。 被执行人傅子丹，男，1984年10月1日出生，住杭州市西湖区。 遂昌光大建材有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙1123民初1433号调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、路港集团有限公司、傅子丹在（2019）浙1123执1782号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨路港集团有限公司、傅子丹银行存款人民币411480元及利息，或扣留、提取路港集团有限公司、傅子丹其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈向东 二〇一九年十一月十一日 书记员  叶莉莉
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执4982号申请执行人：重庆江津石银村镇银行股份有限公司，住所地：重庆市江津区几江东门转盘三奇农贸汽配综合楼B幢14号，统一社会信用代码：91500116568731148A。法定代表人：王鸷，职务：董事长。被执行人：刘志久，男，1964年8月22日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：刘琪，女，1987年12月28日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：程跃，男，1986年11月2日出生，汉族，住址同上，公民身份号码：50038119861102735X。被执行人：刘志洪，女，1973年6月17日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：王健，男，1968年10月18日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人重庆江津石银村镇银行股份有限公司与被执行人刘志久,刘志洪,刘琪,王健,程跃借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0116民初2880号民事调解书已发生法律效力。因被执行人刘志久,刘志洪,刘琪,王健,程跃逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆江津石银村镇银行股份有限公司于2019年8月30日向本院申请执行，申请执行的标的为1035397元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，本院向被执行人刘志久,刘志洪,刘琪,王健,程跃发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但在规定期限内被执行人刘志久,刘志洪,刘琪,王健,程跃未履行义务。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询。查询到被执行人王建名下有三菱牌汽车一辆（本院已查封，但该车下落不明），王健名下有位于江津区几江街道房屋一套（有抵押，本院已查封）；被执行人刘志久、刘志洪、刘琪名下房产较多但均有查封、抵押。此外，被执行人无可供执行的财产。另查明：被执行人刘志久因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被江津区公安局于2019年1月21日立案侦查。本院已向被执行人刘志久,刘志洪,刘琪,王健,程跃发出限制消费令。2019年11月27日本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年11月27日，被执行人刘志久,刘志洪,刘琪,王健,程跃尚欠申请执行人重庆江津石银村镇银行股份有限公司1035397元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0116执4982号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效审 判 长 王化雨审 判 员 曾宪伟审 判 员 程 鹏二〇一九年十一月二十七日法官助理 陈玲燕书 记 员 程 馨
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10638号之一 申请执行人深圳市祥生隆装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区赛格科技工业园4栋6层A-C轴与17-20（C10），统一社会信用代码91440300093918725M。 被执行人耀津建筑装饰设计工程（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区钦州路201号217室，统一社会信用代码91310104MA1FR45K6U。 关于深圳市祥生隆装饰设计工程有限公司与耀津建筑装饰设计工程（上海）有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初17705号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书，申请人向本院申请执行。本院于2019年7月15日立案执行，本案执行费8524元。 在执行过程中，本院通过执行查控网向有关银行、房管、国土等单位查询被执行人财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，并对终结本次执行无异议。由于被执行人未向本院申报财产，违法财产申报制度，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其法定代表人进行高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，该情形符合终结本次执行程序的条件，申请人执行人对终结本次执行亦无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执10638号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 二〇一九年十一月二十日 书记员  蔡承忠
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初23153号原告：彭勇，男，1972年7月8日出生，汉族，住四川省南充市。被告：重庆平川物流有限公司，注所地重庆市沙坪坝区龚安大道546号传化公路物流港信息交易功能区二层A208，统一社会信用代码91500106762697043E。法定代表人：王维礼，重庆平川物流有限公司经理。委托诉讼代理人：郭锐，重庆钧睿律师事务所律师。原告彭勇与被告重庆平川物流有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月10日立案。原告彭勇诉称，2018年2月26日，原告在被告处就职，担任驾驶员工作，月工资15000元。被告未及时足额发放原告2018年6月1日至2019年4月15日工资并违法收取押金，违反《劳动合同法》规定。原告为维护合法权利，故诉至法院。请求法院判令：1、被告支付2018年6月1日至2019年5月16日拖欠工资49383元；2、被告退还原告保证金10000元；3、被告支付原告2018年2月26日至2019年5月16日解除劳动合同的经济补偿22500元。被告重庆平川物流有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，原告从事驾驶员工作，其工作地点不固定，劳动合同履行地不明确。且原、被告均认可被告于本案起诉前已搬至渝北区办公，被告也于另案（2019）渝0106民初22900号中提供了相应的租赁合同及付款凭证、视频作为证据，足以证明被告的现住所地为渝北区，不在本院司法辖区。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  秦 伟二〇一九年十一月二十五日法官助理  张 岩书 记 员  范丹宁
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2377号之一申请执行人:孟祥宇，男，汉族，2007年5月25日生，住沙河口区。被执行人：孟凡盛，男，汉族，1971年12月21日生，无职业，住大连市沙河口区。本院在执行申请执行人孟祥宇与被执行人孟凡盛婚姻家庭、继承纠纷执行一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）沙民初字第02285号民事调解书，申请被执行人孟凡盛给付申请执行人孟祥宇23200元、案件受理费300元、执行费248元。加倍支付迟延履行判决确定义务期间的债务利息。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人孟凡盛送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经总对总网络查控，被执行人在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆、保险等均无足额财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已查询了被执行人名下财产状况，本院已对被执行人孟凡盛采取限制高消费措施，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 苏金源执行员 高思遐二〇一九年十一月二十二日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容认罪认罚山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0283刑初621号公诉机关山东省青岛市平度市人民检察院。被告人王某，男，1978年5月29日出生，汉族，小学文化，无业，住平度市。2004年11月4日因盗窃被平度市公安局行政拘留七日；2018年5月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，同年9月7日刑满释放。2019年4月9日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月9日转监视居住。2019年7月24日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。辩护人邢信暖，山东平都律师事务所律师。山东省青岛市平度市人民检察院以平检一部刑诉(2019)263号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省青岛市平度市人民检察院指派检察员何倩出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人邢信暖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省青岛市平度市人民检察院指控，1、2019年3月22日凌晨，被告人王某来到平度市经济开发区厦门路魏老纪火锅店东面，盗窃石某停放在此的新意牌电动三轮车内电瓶一组，价值人民币300元。2、2019年3月27日凌晨，被告人王某来到平度市经济开发区胜利路与福州路路口南侧坤东宾馆走廊内，盗窃姜某停放在此的紫色绿鸽牌二轮电动车一辆，价值人民币800元。3、2019年4月7日晚，被告人王某来到平度市经济开发区运输公司家属院2号楼5单元单元门前，盗窃李某2停放在此的三枪牌电动三轮车内电瓶一组，价值人民币350元。4、2019年7月22日中午12时许，被告人王某来到平度市经济开发区农商银行车库内，盗窃高某停放在此的红色爱玛牌二轮电动车一辆，价值人民币300元。被告人王某到案后如实供述其犯罪事实。庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受刑事案件登记表，报案记录，破案经过，被害人陈述，被告人供述与辩解，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人王某多次盗窃他人财物，累计价值人民币1750元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币二千元。被告人王某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，请求从轻处罚。辩护人认为，被告人王某到案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，请求对其从轻处罚。经审理查明，1、2019年3月22日凌晨，被告人王某来到平度市经济开发区厦门路魏老纪火锅店东面，盗窃石某停放在此的新意牌电动三轮车内电瓶一组，价值人民币300元。2、2019年3月27日凌晨，被告人王某来到平度市经济开发区胜利路与福州路路口南侧坤东宾馆走廊内，盗窃姜某停放在此的紫色绿鸽牌二轮电动车一辆，价值人民币800元。3、2019年4月7日晚，被告人王某来到平度市经济开发区运输公司家属院2号楼5单元单元门前，盗窃李某2停放在此的三枪牌电动三轮车内电瓶一组，价值人民币350元。4、2019年7月22日中午12时许，被告人王某来到平度市经济开发区农商银行车库内，盗窃高某停放在此的红色爱玛牌二轮电动车一辆，价值人民币300元。被告人王某到案后如实供述其犯罪事实。案发后，公安机关依法扣押电动三轮车电瓶二组、爱玛牌二轮电动车一辆，分别返还被害人石某、李某2、高某。上述事实，有经庭审质证、确认的如下证据证实：（一）书证1、接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过、抓获经过，证实本案案发及侦破情况;2、户籍证明书，证实被告人的身份情况;3、刑事判决书、释放证明，证实被告人的前科情况；4、扣押决定书及扣押、发还物品清单，证实涉案物品的处理情况；5、查询情况证明，证实被告人不是网上逃犯。（二）证人李某1的证言，证实其从王某处收购一辆二轮电动车的事实。（三）被害人石某、姜某、李某2、高某的陈述，证实其各自物品被盗的时间、地点及物品价值。（四）被告人王某的供述，证实其多次盗窃作案的事实及过程。（五）涉案物品价值鉴定书，证实涉案物品的价值。（六）辨认笔录，证实被告人对作案现场及涉案物品进行指认的事实。（七）监控录像，证实被告人王某盗窃作案的事实。本院认为，被告人王某多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应受刑罚处罚，且有故意犯罪前科，应酌情从重处罚。该到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关指控的罪名及事实成立，适用法律正确，本院予以支持。辩护人的辩护意见有理，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月24日起至2020年1月22日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人王某退赔被害人姜鑫经济损失人民币800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭朋春人民陪审员  刘 燕人民陪审员  于洪展二〇一九年十一月六日            本件与原件核对无异      书记员周永伟附：有关法律规定及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1424执保668号 申请人：王文亮，男，汉族，1987年2月23日出生，身份证号：3714241987××××××××，住临邑县。 被申请人：王清海，男，汉族，1976年2月18日出生，住临邑县，身份证号码：3724281976××××××××。 被申请人：王孝珍，女，汉族，1970年6月20日出生，住临邑县，身份证号码：3724281970××××××××。 申请人王文亮与被申请人王清海、王孝珍合同纠纷一案。本院受理后，依法作出判决（2018）鲁1424民初2191号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力。因申请人在立案阶段申请了财产保全，并以自己名下位于临邑县的房产做为担保，现申请人的诉讼请求本院已经支持且已发生效力，申请人为申请保全被本院查封的房屋也应当予以解除。 经本院执行，于2019年11月22日解除申请人名下位于临邑县的房产。 至此，申请人王文亮保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，通知如下： 本院执行的(2019)鲁1424执保668号一案予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一九年十一月二十二日
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执481号申请执行人:李节彦，男，1963年4月7日出生，汉族，住承德市双桥区。被执行人:邢艳淼，男，1999年5月19日出生，汉族，住承德市滦平县。关于李节彦与邢艳淼机动车交通事故责任纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初4341号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向河北省承德市双桥区人民法院提出强制执行申请。2019年10月8日，本院将该案提级执行。本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结河北省承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初4341号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟庆国审判员  裘 民审判员  赵晓祥二〇一九年十一月二十日法官助理刘旸书记员王丽燕
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执665号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17.法定代表人：龙穗生，职务：总经理。委托代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所。代理权限：特别授权。被执行人：李佳佳，男，1986年4月6日出生，住河南省温县。深圳市大地信通担保有限公司与李佳佳国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院于2018年12月25日作出（2018）北国仲字第48409号裁决书，深圳市大地信通担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月30日立案执行。执行过程中，深圳市大地信通担保有限公司于2019年11月20日向本院提交撤销执行申请书。经审查，申请执行人提交的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫08执665号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓平审判员  张 磊审判员  于泽都二〇一九年十一月二十二日书记员  张 阳
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书                   (2019)陕0803民初2626号 原告：刘某某被告：李某某 ，男，1955年6月11日出生，汉族，住横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX某某。被告：李某某1，男，1984年9月9日出生，汉族，住横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX某某1。原告刘某某与被告李某某、李某某1民间借贷纠纷一案，原告刘某某于2019年7月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告李某某到庭参加了诉讼，被告李某某1经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某诉称，2016年4月27日前，被告李某某向李某某2贷款50000元，原告为担保人，替被告李某某还本金50000元，利息20000元，2016年4月27日，被告李某某给原告写下贷款条据，李某某1为担保人，约定月利率15‰，后原告多次向被告催要，被告以各种理由推托不还，请求判令被告偿还贷款70000元及利息，案件受理费由被告负担。原告向法庭提供借款条据一支，证明被告2016年4月27日出具借款条一支借款70000元，约定月利率15‰。被告李某某辩称，原告所述属实。被告李某某未提供证据。被告李某某1未到庭，未提供证据，也未提供答辩意见。对原告提供的证据作如下认定，原告提供的证据被告无异议，予以认定。经庭审举证、质证和认证，查明以下事实：2016年4月27日前被告李某某向李某某2借款50000元，原告为其担保，后原告将该笔借款偿还给李某某250000元本金和20000元利息，李某某将该笔借款本息向原告出具了借条，约定月利率15‰，被告以彩钢铁皮抵利息2000元，给付原告100元，被告欠原告楞木款900元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中原告代被告向李某某2偿还借款后，被告给原告出具借条，视为借款，在未约定还款期限时，原告可以随时请求被告偿还借款，被告借款后，至今未全额偿还借款，明显违约，依法应当承担偿还借款的义务。被告李某某1为担保人，未约定保证方式，依据担保法的规定，按连带保证责任承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：一、被告李某某于判决生效后十日内偿还原告刘某某借款70000元及利息（利息按月利率15‰计算，从2016年4月28日起计算至借款还清时止，已付1200元）二、被告李某某1对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  李文东                             二〇一九年十一月十四日                             书  记  员  贺霞霞 2019080326261970020****612XXXXXXXXXXXXXXX20190725
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂0281执3064号 关于申请执行人黄中进与被执行人陈学平买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人陈学平已履行（2018）鄂0281民初4379号民事判决书中确定的全部义务，本院（2019）鄂0281执3064号案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月八日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0203执2142号 申请执行人:樊小才，女，1969年6月8日生，壮族，住广西忻城县。 委托代理人：范新闻，广西旺业律师事务所律师。 被执行人：柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所：柳州市。 法定代表人：马铁军，该公司执行董事。 樊小才依据已发生法律效力的柳劳人仲字[2018]第1274-1号仲裁裁决书，申请执行柳州市华工百川橡塑科技有限公司劳动争议一案，本院已依法受理。 本案在执行过程中，被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司已进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执2142号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贺卫华 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  冯旭东
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执1443号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行。负责人：胡鹏，该行行长。被执行人：周鹏，男，1973年12月15日出生，汉族，湘乡市人，。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行与被执行人周鹏金融借款合同纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院于2018年9月17日作出（2018）湘0381民初1481号民事判决书，已发生法律效力，由于被执行人周鹏一直未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行于2019年8月9日向本院提出执行申请，本院于2019年10月23日立案执行。2019年10月23日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年10月23日，向被执行人周鹏送达了执行通知书及报告财产令，于2019年10月24日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现可供执行的财产。于2019年10月29日向湘潭市住房公积金管理中心湘乡市管理部、湘乡市国土资源局档案室查询了公积金余额、不动产登记情况，未发现可供执行财产。2019年11月27日再次发起总对总网络财产查控，未查到其他财产线索。2019年11月27日，本院依法对被执行人周鹏适用了限制高消费。本院于2019年11月28日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截至2019年11月28日，本案被执行人周鹏应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行借款本金7万元及利息。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 韧审判员 胡湘平审判员 蒋丛仁二〇一九年十一月二十八日书记员 陈 秧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省交城县人民法院   民事判决书   （2019）晋1122民初333号   原告张帅帅，男，汉族，交城县人，农民。   委托诉讼代理人吕晓军，山西晓理律师事务所律师   被告李杰，男，汉族，交城县人，农民，现住交城县。   原告张帅帅与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张帅帅及其委托代理人吕晓军到庭参加诉讼，被告李杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。   原告张帅帅诉称，原、被告系朋友。2016年12月24日，被告以交大车租赁费为由向原告提出借款8000元，承若下月5号前归还。原告念及友情，遂借给被告现金8000元。借期届满后，被告提出再用一段时间，原告便要求被告2017年春节前归还。其后，被告不仅未还，又以买车、给祖父看病等理由陆续向原告借款15000元。2017年11月23日，被告为原告出具总额为23000元的借条，后原告多次要求还款，被告以种种理由推诿，因此原告诉于人民法院，要求判令被告偿还原告借款23000元。   被告李杰未答辩。   经审理查明，原、被告为朋友关系，2016年12月以来，被告陆续向原告借款人民币23000元。2017年11月23日，应原告要求，被告出具借条一份，内容为：“今借到张帅帅人民币贰万叁仟元整（23000），借款人：李杰，被借人：张帅帅，2017年11月23日”。之后，原告多次向被告索要借款，被告拒不偿还。原告诉于本院，要求依法处理。   本院认为，被告李杰向原告张帅帅借款人民币23000元，有被告给原告打的借条为证，本院予以确认，被告应当及时偿还原告借款。根据《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，判决如下：   由被告李杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告张帅帅欠款人民币23000元，   如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费375元，由被告负担。诉讼费原告已预交元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审 判 长 韩 铭   人民陪审员 闫志刚   人民陪审员 任佩珉     二0一九年十一月二十五日   书 记 员 杜蓉蓉
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初3774号之二原告：泰州市海陵区亚盛车件厂，住所地江苏省泰州市海陵区罡杨镇夏庄村****。投资人：许国华。委托诉讼代理人：杨华、李亚萍，泰州精诚法律服务所法律工作者。被告：无锡旺家智能科技有限公司，，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区春晖中路**法定代表人：王道春，执行董事。原告泰州市海陵区亚盛车件厂诉被告无锡旺家智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理。原告泰州市海陵区亚盛车件厂于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰州市海陵区亚盛车件厂的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告泰州市海陵区亚盛车件厂撤回对被告无锡旺家智能科技有限公司买卖合同纠纷一案的起诉。本案案件受理费人民币576元（已减半收取），由原告泰州市海陵区亚盛车件厂承担（原告已预交）。审 判 长  张朵花人民陪审员  徐千明人民陪审员  殷伯锦二〇一九年十一月二十七日书 记 员  邓 洁
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初10655号原告：黄诗露，女，汉族，1998年10月30日出生，住四川省安县。委托诉讼代理人：魏晓伟，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：重庆学日优教育科技有限公司，住所地重庆市北碚区安礼路****4-1，统一社会信用代码91500109MA5YU63Y4L。法定代表人：谭凯波，该公司执行董事兼总经理。被告：谭凯波，男，汉族，1995年9月19日出生，住江西省上饶市余干县。原告黄诗露与被告重庆学日优教育科技有限公司、谭凯波劳务合同纠纷一案，本案于2019年10月21日立案。原告黄诗露于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄诗露的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黄诗露撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄诗露负担。审 判 员 任国粹二〇一九年十一月十九日法官助理 易文庆书 记 员 周 静
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初16420号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109697091888Q，地址浙江省杭州市萧山区北干街道金城路**。 负责人：郭洪斌,该行行长。 委托诉讼代理人：巴秋萍、宋玲燕，浙江凌亿律师事务所律师。 被告：张国玺,男，1983年2月20日出生，住河南省鹿邑县。 被告：王敏,女，1987年2月13日出生，住河南省鹿邑县。 被告：朱凤,女，1981年7月1日出生，住四川省武胜县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称民泰银行）诉被告张国玺、王敏、朱凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巴秋萍到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告张国玺、王敏借款本金79506.26元，支付期内利息3047.74元、复利598.12元、罚息15603.10元（暂计算至2019年9月20日），以及自2019年9月21日起以借款本金79506.26元以及期内利息3047.74元之和为基数按合同约定的罚息利率计算至实际履行日止的罚息、复利；2.被告朱凤对上述第1项付款义务承担连带清偿责任。 三被告未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 借款、保证合同成立及履行情况： 1.合同签订及借款交付情况：2015年12月14日，原告与借款人张国玺、王敏、保证人朱凤签订了编号为浙民泰商银自助保借字第DK050515000494号《自助循环贷款最高额保证借款合同》；2018年8月10日，原告发放贷款； 2.借款金额：79506.26元； 3.借款期限：2018年8月10日至2018年11月10日； 4.借款利率：月利率12.5‰； 5.逾期还款付息罚息、复利利率：均为借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：按日计息，借款到期，利随本清； 7.履行情况：未还本付息； 8.保证范围：借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用； 9.保证责任：连带责任保证； 10.保证期间：主债务履行期限届满之日起两年。 本院认为，案涉合同均系各方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，对各方均具有法律约束力。张国玺、王敏未按期支付利息，应承担相应民事责任。朱凤自愿为案涉债务提供担保，应按合同约定的保证方式和保证范围承担担保责任，在其承担相应担保责任后，有权就已承担责任部分向张国玺、王敏追偿。三被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张国玺、王敏于本判决生效后十日内返还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金79506.26元，支付期内利息3047.74元、罚息15603.10元、复利598.12元，并按月利率18.75‰支付自2019年9月21日起以借款本金79506.26元以及期内利息3047.74元之和为基数计算至实际履行日止的复利； 二、朱凤对上述第一项付款义务承担连带清偿责任； 三、朱凤承担担保责任后，有权就其已承担责任部分向张国玺、王敏追偿。 如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2268元，减半收取1134元，由张国玺、王敏负担，朱凤负连带责任。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张国玺、王敏、朱凤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  金晓璐 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈峥涛
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执3028号 申请执行人：蚌埠市怀远县生态环境分局(原怀远县环境保护局)，住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路188号。 法定代表人：葛树学，局长。 被执行人：安徽祥宇钢业集团有限公司,住所地安徽省怀远县经济开发区金河路，统一社会信用代码913403216679385824。 法定代表人：王天敏,该公司总经理。 申请执行人蚌埠市怀远县生态环境分局与被执行人安徽祥宇钢业集团有限公司行政非诉纠纷一案，申请执行人于2019年10月14日向本院申请强制执行，要求被执行人安徽祥宇钢业集团有限公司支付罚款211893.36元、逾期加处罚款211893.36元。本院于2019年9月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人安徽龙湖建设集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令，并依法将安徽龙湖建设集团有限公司纳入失信被执行人名单，向其送达了限制消费令，通过执行查控网络对被执行人的银行存款、互联网银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记、保险产品等财产进行了查控，并对被执行人的不动产登记等财产进行了现场调查，但未发现其他有可供执行的财产，申请执行人蚌埠市怀远县生态环境分局也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  孟明轩 审判员  李 勇 二〇一九年十一月三十日 书记员  蒋顺妹
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执655号之十五申请执行人：济南鲁联文化发展有限公司，住所地山东省济南市长清区齐鲁文化产业园**。统一社会信用代码：91370113MA3CCPYU9E。法定代表人：万小龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄海军，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。被执行人：马敏峰，男，1969年12月29日出生，汉族，农民，住冠县。济南鲁联文化发展有限公司与马敏峰追偿权纠纷一案，申请执行人济南鲁联文化发展有限公司依据已发生法律效力的本院（2018）鲁1525民初4590民事判决书，向本院申请执行，执行请求为38425元及利息。本院于2019年5月6日立案执行。立案后，本院依法向被执行人马敏峰送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未按执行通知要求自动履行且未申报财产。执行中，本院采取如下措施：经全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息。被执行人马敏峰名下无法大额银行存款，本院已对名下中国银行、浦发银行、农业银行、齐鲁银行、兴业银行、山东农村信用社的银行账户及其财付通账户采取了冻结措施，并扣划马敏峰山东农村信用社存款3363元，扣除执行费476元，剩余2887元过付给申请执行人。被执行人马敏峰名下有车牌号为鲁Ｋ×××**,车牌号为鲁Ｐ×××**车两辆，鲁Ｋ×××**该车辆登记时间为2007年2月3日，因执行价值较小，申请执行人放弃该车辆，鲁Ｐ×××**该车辆经公安交通管理综合应用平台查询，未查询到登记信息。除此外被执行人无其他可供执行的财产线索。2、经查询本院执行案件流程信息管理系统，未发现被执行人为债权人的执行案件。3、传统查询被执行人马敏峰的不动产登记信息、保险投保信息、工商登记信息、公积金缴存信息。被执行人马敏峰无不动产登记信息、无保险投保信息、无工商登记信息、无公积金缴存信息。4、向被执行人所在村村民委员会成员了解了被执行人马敏峰的情况，被执行人马敏峰外出务工，具体下落不清楚，且无可供执行的财产。未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、通知申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。6、对被执行人马敏峰采取了限制高消费措施，纳入失信被执行人并于2019年7月22日发布。7、对被执行人马敏峰做出司法拘留决定，因未发现被执行人马敏峰下落，未实际控制被执行人马敏峰，暂未实际执行。8、询问申请执行人对悬赏执行的意见，申请执行人不申请悬赏执行。本案申请执行人申请的标的额为38425元及利息，执行到位2887元。本院已将该案采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  王永艳审判员  赵天鹏二〇一九年十一月十九日法官助理张卓书记员杨改革
山东省青岛市城阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0214刑初707号 被告人 基本情况 被告人金某民，男，汉族，1967年8月16日出生，小学文化，户籍地河南省兰考县。 判决结果 被告人金某民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自2019年10月29日起至2019年11月28日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴仲雷 二〇一九年十一月四日 法官助理 王源冰 书 记 员 江 超 公诉机关 指控情况 山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2019]307号起诉书指控：2019年8月30日19时许，被告人金某民醉酒后无驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车沿黑龙江北路由南向北行驶至白沙河南侧堤顶道路路口处时，与刘婧所驾小型轿车相撞，致两车损，金某民伤。经检验，被告人金某民血液中乙醇成分含量为91mg/100ml。经现场勘查及调查，被告人金某民承担事故的同等责任。 案发后，被告人金某民被公安机关传唤到案。 公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人金某民的刑事责任。该自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币三千元以上一万元以下。 被告人 意见 对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。 本院 查明事实 本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人经电话通知，主动到案，如实供述犯罪事实。 判决理由 公诉机关指控被告人金某民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。该系自首，可对其从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初14880号原告：欧雪霁，女，汉族，1969年11月29日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李玲，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：苏玲，女，白族，1972年11月13日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告欧雪霁与被告苏玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧雪霁的委托诉讼代理人李玲、被告苏玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧雪霁向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付借款本金人民币25万元；二、被告按照年利率6%向原告支付自2018年9月30日起至上述借款本息还清之日止的资金占用利息；三、本案诉讼费、公告费等均由被告承担。事实与理由：2018年7月26日，被告苏玲因偿还农村信用社贷款之需要，向原告借款人民币25万元整，当日原告委托其妹文学夫以银行转账方式向被告苏玲支付借款，被告向原告出具借条，双方约定还款时间为2018年9月30日。借款到期后，原告多次向被告讨要无果。被告苏玲发表答辩意见：认可原告事实，但我方因资金遇到了困难，无法及时还给原告。原告欧雪霁在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、原告身份证；二、被告身份证；三、借条；四、转账记录；五、情况说明；六、转款人身份证明；七、保全费发票，拟证明原、被告之间借款关系、借款交付等情况。被告苏玲发表质证意见：对证据的三性均认可，无异议。本案诉讼期间，案外人文学夫到庭陈述：2018年7月26日欧雪霁借钱给苏玲钱不够，就由我向苏玲转了25万元，这笔款项是欧雪霁借给苏玲的，该款项的权利义务归属于欧雪霁，我不再向苏玲主张该笔款项的权利义务。原、被告对案外人文学夫的陈述均予以认可。本院审核证据后认为，当事人对真实、合法性未持异议的证据，本院对证据效力依法予以确认。经本院审理查明：2018年7月26日，被告苏玲出具《借条》，载明：苏玲向欧雪霁借到25万元已银行到账，用于偿还农村信用社贷款，经双方约定归还日期为2018年9月30日。同日，案外人文学夫向被告苏玲银行账户转款25万元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为；合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，首先，被告苏玲向原告欧雪霁出具《借条》，该《借条》系双方当事人按民间交易习惯建立借贷关系的凭证，该凭证并未违反我国相关法律法规的强制性规定，原告主张其通过案外人文学夫向被告转款方式向被告支付借款25万元，案外人文学夫到庭予以证实，被告苏玲对此无异议，故原告与被告苏玲之间的借贷关系成立并生效，被告苏玲应当按照约定或者法律规定履行相应债务，现借款期限已至，故被告苏玲应按约定向原告欧雪霁归还借款本金25万元。其次，原告主张被告支付从2018年9月30日起至借款本息还清之日按年利率6%计算的资金占用利息，本院认为，原、被告之间未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应自逾期之日（2018年10月1日）起向原告支付资金占用利息，原告的主张符合我国法律法规的规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：由被告苏玲于本判决生效后十日内向原告欧雪霁支付借款本金人民币25万元及资金占用利息（自2018年10月1日起至借款本息还清之日止的资金占用利息，按年利率6%计算）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2638元（减半收取）及诉中财产保全费人民币1845元，由被告苏玲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘鹏辉二〇一九年十一月二十五日法官助理罗香书记员涂馨月
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执392号之一申请执行人殷义华。被执行人徐祖年。殷义华诉徐祖年运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0204民初1098号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐祖年未按民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人殷义华于2019年6月5日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中经查，申请执行人殷义华于2019年11月28日向本院提出撤回本案执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0204执392号运输合同纠纷一案的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 锋人民陪审员  王贤友人民陪审员  刘海峰二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张 翔
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0629民初1545号原告：张朝飞，女，1968年4月4日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：胡新疆，云南滇东北（威信）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：宋思富，系原告张朝飞之丈夫，特别授权。被告：曹阜金，男，1973年7月8日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。被告：陈祥美，女，1973年10月5日出生，汉族，籍贯、住址同被告曹阜金，系被告曹阜金之妻。原告张朝飞诉被告曹阜金、陈祥美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张朝飞及其委托诉讼代理人胡新疆、宋思富，被告曹阜金均到庭参加诉讼，被告陈祥美经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张朝飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金800,000元，利息703,000元，两项合计1,503,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间因资金困难，于2015年5月至7月份，以朋友关系的身份向原告借款共计800,000元用于家庭生意周转，被告曹阜金与原告签订借款合同后，原告将所借款项交付被告，被告向原告出具了收据。双方签订的借款合同载明：被告向原告借款80万元人民币，还款届满日期为2017年7月，每月支付2%利息。被告收到借款本金后，除支付了9.3万元利息外，至今未支付利息70.3万元。经原告多次催要，被告多次借故不予支付原告利息和本金。综上所述：两被告在婚姻存续期间向原告借款用于家庭周转，未按约定时间返还原告借款本息，该债务依法属于夫妻共同债务，两被告未按时还款的行为给原告生活带来巨大不便，严重侵害了原告的合法权益，特提出上述诉讼请求。被告曹阜金辩称：我与原告签订借款合同是事实，但所借的款项不是借款，而是我开办了一家寰宇小额贷款有限公司，原告所拿的钱是拿来叫我帮她放款，我公司还付给原告利息。向原告的借款80万元也不是夫妻共同债务，因为妻子陈祥美并不知道这个借款，所借款项也没有用于家庭开支。被告陈祥美书面辩称：原告所称借款我并不知情，被告所借款项不属于夫妻共同债务，此借款并未用于夫妻共同生活和经营，我也不知道该借款用于何处。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告曹阜金所借款项数额巨大且并未用于夫妻共同生活和经营。因此被告曹阜金所借款项不属于夫妻共同债务。综上所述，我认为原告的诉讼请求事实根据不足，也无法律依据支持，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求，以维护正常的社会经济秩序和公民的合法权益。综合原、被告的诉辩主张，双方当事人对原告所诉求的借款本息是否属于二被告的夫妻共同债务存在争议。原告张朝飞为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、原告与被告曹阜金的借款合同两份、收据两份、转款凭证两份，证明被告曹阜金与原告签订借款合同，向原告借款本金80万元，并约定按月利率2%的标准支付借款利息的事实。经质证，被告曹阜金无异议。2、被告曹阜金与镇雄县喜马塘煤矿借款合同、借款协议、执行笔录，证明被告曹阜金从事金融借贷工作，其享有喜马塘煤矿的债权1千余万元，享有的债权利息属于被告曹阜金个人所有，不属于其开办的威信县寰宇小额贷款公司的事实。经质证，被告曹阜金认为其借给镇雄县喜马塘煤矿的钱发生在向原告借款之前，与本案无关联性。3、结婚登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系，且原告与被告曹阜金发生借贷关系是在二人的夫妻关系存续期间发生的事实。经质证，被告曹阜金无异议。被告曹阜金、陈祥美军未向本院提供任何证据。通过庭审质证，本院认为，原告提供的第1、3项证据，被告曹阜金无异议，虽然被告陈祥美未到庭质证，本院视为其对质证权利的放弃，该证据能证明原告的欲证事实，本院予以采信；原告提供的第2项证据，确与本案无关联性，本院不作为本案的证据采信。本院经审理确认如下法律事实：被告曹阜金分别于2015年5月4日和2015年7月2日两次向原告张朝飞借款共计80万元，2015年5月4日的借款30万元的借款期限为2015年5月4日至2017年5月3日，约定月利率为2%；2015年7月2日的借款50万元的借款期限为2015年7月2日至2017年7月1日，也约定月利率2%。借用期间，被告曹阜金除支付了原告借款利息9.3万元外，至今未还本付息，经多次催收未果，原告遂向本院提出上述诉讼请求。本院认为：原告向本院提起诉讼，已向本院提供了足以证明其诉讼主张的被告曹阜金向其借款80万元本金及利息70.3万元未还的事实,故对其请求判令被告曹阜金偿还借款本金80万元及利息70.3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张上述借款应认定为二被告夫妻共同债务的诉讼主张和二被告应当共同偿还上述借款及利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”显然本案被告陈祥美不认可对其夫被告曹阜金向原告的上述借款知情，且原告也未能举证证明被告曹阜金所借款项用于二被告夫妻共同生活和共同生产经营，故本院对原告的该主张和请求，不予采纳和支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告曹阜金在本判决生效后十日内偿还原告张朝飞借款本金人民币800，000元和借款利息共计703,000元，共计人民币1,503,000元；二、驳回原告张朝飞的其余诉讼请求。案件受理费18,320元，减半收取9,160元，由被告曹阜金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王宗强二〇一九年十一月五日书记员  李 娟