云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初4204号原告：云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心。地址：云南省玉溪市东风南路**。负责人：龙筱兰。委托诉讼代理人:李昱成，泰和泰（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人:李砚川，泰和泰（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：郑得昌，男，1987年7月18日生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：余吉英，女，1968年8月15日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：龚玉翠，女，1985年11月2日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心与被告郑得昌、余吉英、龚玉翠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李昱成和被告郑得昌、余吉英到庭参加诉讼，被告龚玉翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告共同向原告偿还借款本金125655.57元，合同期内利息5029.87元、罚息1554.63元、复利159.5元；判令第一、二被告按照合同约定的标准（逾期年利率27%）向原告偿还自2018年4月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利；二、判令第一、二被告向原告支付律师代理费2000元；三、判令第三被告对前述第一、二项诉讼请求列明的债务承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费、保全费及其他因实现债权产生的相关费用由三被告承担。事实和理由：2017年6月19日，被告郑得昌、余吉英作为共同借款人向原告申请25万元贷款，第三被告作为保证人提供连带责任保证担保，三被告与原告签订《个人借款担保合同》，约定贷款年利率为18%，逾期还款的，罚息利率在借款利率上加收50%，原告根据合同的约定向第一被告发放了贷款，但第一、二被告未按照合同约定按时向原告偿还借款，已构成违约。为维护原告合法权益，特起诉至人民法院，望判如所请。被告郑得昌共同辩称，对原告起诉的诉讼请求和事实理由均无意见，只是现在没有能力偿还借款。其告诉担保人龚玉翠先由其来处理，看看情况，所以龚玉翠没来开庭。被告余吉英辩称，对原告起诉没有意见。被告龚玉翠未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、小微企业贷款申请表、个人借款担保合同，证明经被告申请，原被告签订了借款担保合同，合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任进行了约定，并约定了连带责任担保；二、提款通知书、借款借据、贷款发放流水、还款计划表(客户)，证明原告依据合同的约定，向借款人发放了全额贷款；三、欠本息清单、还款情况表、贷款账户流水，证明借款人未按照约定的还款计划表还款，已构成违约；四、贷款业务标准监控表等催收材料，证明借款人逾期还款后，原告多次催告借款人还款；五、代理合同、发票，证明原告为主张债权产生了律师代理费；六、利息计算情况说明，证明合同期内及逾期后利息计算方式及数额。经质证，被告郑得昌、余吉英对原告提交的上述证据无异议。被告郑得昌、余吉英、龚玉翠未向法庭举证。本院认为，原告提交的全部证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2017年6月19日，三被告与原告签订《个人借款担保合同》，合同约定“被告郑得昌、余吉英向原告借款人民币250000元；借款期限为12个月，即从2017年6月19日起至2018年6月19日止；还款方式为按月等额本息还款法，结息日为按放款对应日结息；借款期限内年利率为18％，借款逾期的，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50％，对借款人不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人连续三个月或累计六期未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，要求担保人承担担保责任。借款人和担保人没有按照合同约定履行各自义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由借款人承担；被告龚玉翠自愿为该笔贷款提供连带责任保证。”《个人借款担保合同》签订后，原告于2017年6月19日向被告郑得昌发放了25万元借款，被告郑得昌在《借款借据》上签名收讫。在合同履行过程中，被告郑得昌、余吉英赔还了原告借款本金124344.43元和2018年1月19日以前的利息，2019年4月25日偿还过借款本金1000元，其余本金124655.57元和2018年1月20日之后的利息至今未赔还，其中截止到2018年4月4日拖欠合同期内利息5029.87元、罚息1554.63元、复利159.5元。原告为本案诉讼支出律师费2000元。本院认为，原告与被告郑得昌、余吉英、龚玉翠签订的《个人借款担保合同》合法有效，各方当事人应按合同的约定履行其义务。本案中，郑得昌、余吉英未按合同约定如期归还借款本息，已构成违约，原告有权按照合同约定要求郑得昌、余吉英赔还合同期内的借款本金124655.57元、利息5029.87元、罚息1554.63元、复利159.5元，并计收逾期罚息、复利，但根据合同约定，逾期利率，即逾期后罚息、复利利率按执行利率18%上浮50%计算所得为27%，显著背离实际损失。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2款规定：“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”故对原告主张的合同期内利息因系按年利率18%计算，本院予以支持；对原告主张的总计超过年利率24%计算所得的逾期罚息及复利部分不予支持。因此，截止原告按合同约定宣布贷款提前到期日，即截止2018年4月4日，被告郑得昌、余吉英应支付合同期内利息5029.87元、罚息1554.63元、复利159.5元。郑得昌、余吉英还应支付之后的罚息、复利，计算方法则以尚欠借款本金124655.57元为基数，自2018年4月5日起至款项付清之日止，按年利率24%计算。原、被告双方已约定因借款人未按约定还款，原告为实现债权支出的律师费由借款人承担，现该费用已实际发生且计算方式未违反《云南省律师服务收费行业指引标准》的规定，故根据双方的约定，该笔费用应予支持。对原告要求被告龚玉翠对上述债务承担连带责任的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”依据上述规定，被告龚玉翠作为承担连带责任的保证人，有义务对上述债务承担连带保证责任，承担了保证责任后有权向郑得昌、余吉英追偿。被告龚玉翠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告郑得昌、余吉英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金124655.57元及支付利息5029.87元、罚息1554.63元、复利159.5元（计算至2018年4月4日止），并支付之后的罚息、复利（以尚欠借款本金124655.57元为基数，自2018年4月5日起至款项付清之日止，按年利率24%计算）；二、由被告郑得昌、余吉英于本判决生效之日起十日内支付原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心律师费2000元；三、由被告龚玉翠对上述第一、二项判项确定的借款本息、律师代理费承担连带清偿责任，被告龚玉翠承担连带清偿责任后，有权向被告郑得昌、余吉英追偿；四、驳回原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3790元，减半收取1895元，由原告负担87元，三被告负担1808元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  周庆二〇一九年十一月十四日书记员  杨寒