陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初6921号 原告：陈子连 被告：聂雄雄 被告：延安世通商贸有限公司， 被告：中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司， 原告陈子连与被告聂雄雄、延安世通商贸有限公司（以下简称“世通商贸公司”）、中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司(以下简称“平安保险延安中心支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈子连的委托诉讼代理人冯婧、被告聂雄雄、被告世通商贸公司的委托诉讼代理人李岗、被告平安保险延安中心支公司的委托诉讼代理人谢星梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈子连向本院提出诉讼请求：1、判令被告聂雄雄、延安世通商贸有限公司、中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司赔偿原告陈子连医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通食宿费共计18012元（赔偿清单：医疗费11832元、误工费2960元、护理费1600元、住院伙食补助费800元、营养费320元、交通食宿费500元）；以上损失首先由被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告聂雄雄、延安世通商贸有限公司按照事故责任比例赔偿；2、本案的诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2018年7月20日，被告聂雄雄驾驶登记在被告延安世通商贸有限公司名下陕JM91**“五菱牌”小型普通客车沿榆林市芹涧路由南向北行驶至芹涧路与芹涧小路T字路口时，与沿芹涧路小路由东向西行驶杜治凤驾驶的大阳牌电动三轮车发生碰撞，造成电动三轮车乘员陈子连受伤，及其他乘员任利英、任莉、任改转、任转转等人受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。2018年7月29日，榆林市公安局交通警察支队榆横工业园区交警大队作出榆公交榆横认字[2018]第282号道路交通事故认定书，认定被告聂雄雄承担此次事故的主要责任。杜治凤承担此次事故的次要责任；陈子连、任利英、任莉、任转转无责任。另查明，陕JM91**“五菱牌”小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业险，保险期间为2018年5月17日0时起至2019年5月16日24时止，事故发生在保险期限内。综上所述，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告聂雄雄辩称，对于事故的发生及责任划分均无异议，肇事车辆属延安世通商贸有限公司，被告是延安世通商贸有限公司雇佣的驾驶员。陕JM91**“五菱牌”小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业险，其中商业第三者责任险的责任限额为50万元。对于原告的诉讼请求，被告认为该车投保了充分的保险，应当由保险公司进行赔偿。事故发生后，没有向原告垫付过医疗费。 被告延安世通商贸有限公司辩称：陕JM91**“五菱牌”小型普通客车的所有人为本公司，聂雄雄是公司雇佣的驾驶员，对于事故发生的事实及事故责任划分均无异议，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业险，其中商业第三者责任险的责任限额为50万元。被告认为该车投保了充分的保险，应当由保险公司进行赔偿。 被告平安保险延安中心支公司辩称，对于事故发生的事实及责任划分情况均无异议，陕JM91**“五菱牌”小型普通客车在被告公司投保交强险、商业险各一份，其中商业第三者责任险的责任限额为50万元。事故发生在保险期限内，对于原告的合理损失，被告公司愿意在保险限额内进行赔偿，在商业险限额内按照事故责任比例承担。事故发生后，被告公司已经垫付另一较重伤者医疗费1万元，故交强险限额内对于原告的医疗费不再承担责任。原告的诉讼请求的意见在质证中提出。诉讼费不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换并质证。对当事人无异议的证据即原告向本院提交的榆公交榆横认字[2018]第282号道路交通事故认定书、陕JM91**“五菱牌”小型普通客车行驶证复印件一份，聂雄雄驾驶证复印件一份，保险单复印件两份。本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第三组证据榆林市星元医院诊断证明复印件一份，住院病历一份，费用清单一份，医疗费票据八支，检查报告单一份，用于证明原告受伤后在榆林市星元医院住院治疗16天，花费医疗费11297元的事实。在榆林市第一医院复查，花费医疗费535元的事实。第五组证据工作及误工证明一份，用于证明原告陈子连在榆林静飞商贸有限公司从事保洁、配菜及搬运工等工作，月工资为6000元，因事故导致误工自2018年7月29日未发放工资的事实。到庭被告对第三组证据质证认为：1、病历的真实性无异议，证明目的有异议，认为根据病历显示，原告在2012年8月2日至8月14日间存在“挂床”现象，医嘱单显示上述期间内没有长期医嘱，仅有临时医嘱中所做的检查也完全可以在出院后进行。故对于上述期间的误工费、护理费均不应当支持；并且病历、诊断证明中没有关于加强营养的记载，故营养费的诉讼请求不应当支持。2、因原告未提交所检查项目的检查单，不能体现与本案的事实相关性。故对于两支第一医院的医疗费票据的真实性及证明目的均有异议，由法庭认证；3、原告提供的诊断证明系复印件、出院结算票据并非收据联，因此公司虽对医疗费花费情况无异议，但由于原告没有提供收据联，因此原告可能存在通过其他途径将该部分医疗费用报销的情况，故不予认可。对于第五组证据的真实性及证明目的均有异议，原告仅提供证明未附工资表、工作单位营业执照等证据，且原告已经年满60岁，故对于误工费诉请不予认可。本院经审查认为,原告受伤后住院进行治疗，诊断为左髋关节后脱位、右腕关节损伤、右桡骨远端骨折，且住院期间在全麻下行左髋关节后脱位复位术，术后给予抗炎对症治疗，病例记载输液药物治疗及常规护理，并左下肢皮肤牵引，原告住院治疗16天客观真实，本院予以认定。原告在榆林市第一医院的检查费用有报告单相互印证，对于其提交的医疗费票据虽无收据联，但原告榆林市星元医院向本院出具了一份未报销证明，故本院对于原告治疗花费11832.39元予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，被告聂雄雄驾驶登记在被告延安世通商贸有限公司名下陕JM91**“五菱牌”小型普通客车沿榆林市芹涧路由南向北行驶至芹涧路与芹涧小路T字路口时，与沿芹涧路小路由东向西行驶的杜治凤驾驶的大阳牌电动三轮车发生碰撞，造成电动三轮车乘员原告陈子连受伤，及杜治凤和其他乘员任利英、任莉、任改转、任转转等人受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告陈子连被送往榆林市星元医院救治，被诊断为左髋关节后脱位、右腕关节损伤、右桡骨远端骨折等，于2018年8月14日出院，住院治疗16天，花费医疗费11832元。2018年7月29日，榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出榆公交榆横认字[2018]第282号道路交通事故认定书，认定被告聂雄雄承担此次事故的主要责任，杜治凤承担此次事故的次要责任；原告陈子连及其他乘员任利英、任莉、任改转、任转转无责任。经查，被告延安世通商贸有限公司系陕JM91**“五菱牌”小型普通客车的登记所有权人，被告聂雄雄系被告延安世通商贸有限公司雇佣的驾驶员。陕JM91**“五菱牌”小型普通客车在被告平安保险延安投保机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业险各一份，其中机动车第三者责任保险的限额为50万元，保险期间为2018年5月17日0时起至2019年5月16日24时止，事故发生在保险期限内。综上所述，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 另查明，事故发生后被告平安保险延安中心支公司向本次事故另一受伤严重的伤者任莉垫付医疗费1万元。诉讼期间原告申请对其伤残等级和误工期、护理期、营养期进行鉴定，因原告不配合鉴定，无法启动鉴定程序，终止鉴定。 本院认为，自然人的生命权、健康权、财产权益受法律保护，行为人因过错造成他人人身、财产损坏，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案发生的交通事故经榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告聂雄雄承担此次事故的主要责任，杜治凤承担此次事故的次要责任，原告陈子连无责任，本院依法予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故原告陈子连的损失首先应当由被告平安保险延安中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，剩余部分由被告平安保险延安中心支公司在商业险限额内按照责任比例承担赔偿责任。本案中被告聂雄雄系被告世通商贸公司雇佣的司机，且其对本次事故有重大过失，故仍有不足的，由被告世通商贸公司与被告聂雄雄承担连带赔偿责任。原告陈子连诉请的赔偿项目及数额，本院确定为：1、医疗费11832元；2、对于原告的误工费，原告虽提供其受伤误工及收入情况的证据，但并未提供公司营业执照及完整的工资发放证据，而原告的受伤给予整个家庭的收入和开支会受到影响，原告受伤前从事保洁、搬运兼配菜工作，应以类似同行业收入，每天150元计算为宜，误工期为住院天数16天，误工费为2400元（150元/天×16天）；3、对于护理费，住院16天每天以100元计算，住院期间护理费1600元（100元/天×16天=1600元）；4、住院伙食补助费为800元（50元/天×16天）；5、营养费320元（20元/天×16天），对于交通食宿费未提交证据，本院不予支持。以上原告损失共计16952元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”因本次事故有六名受伤者，且被告平安保险延安中心支公司已向伤者任莉垫付医疗费1万元，故在交强险医疗费赔偿项目下不再进行赔偿。原告上述损失首先由被告平安财险延安中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费2400元、护理费1600元，共计4000元。下剩12952元由被告平安财险延安中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告70%即9066元（12952元×70%），两项共计13066元；下剩损失原告未起诉负次要责任的侵权者，故本院不予判决。由于被告平安保险延安中心支公司在商业第三者责任险限额内足以赔偿原告的损失，故被告世通商贸公司、聂雄雄不再承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈子连4000元，在商业三者险限额内赔偿原告陈子连9066元，共计13066元。 二、被告延安世通商贸有限公司、聂雄雄不再承担赔偿责任。 三、驳回原告陈子连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，由被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 叶 蔚 二〇一九年十一月二十四日 书记员 梅亚文