wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘1021民初2331号 原告：王某某。 被告：冯某某。 被告：杨某某。 原告王某某与被告冯某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告冯某某、杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：1.请依法判决二被告归还原告借款21.5万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年11月26日，被告冯某某因资金周转困难，向其借款21.5万元，由被告杨某某连带担保，约定2019年5月1日前清偿。到期后被告未向其归还借款，故诉至法院。 冯某某、杨某某未答辩。 王某某围绕诉讼请求提交了借条2份，银行转账凭证、借款协议各一份，证实被告冯某某于2015年4月3日向原告借款18万元，约定月利率为2%，2018年11月26日被告冯某某向原告返还8万元，并重新出具了借条，由被告杨某某为该笔借款进行担保的事实。本院向被告冯某某、杨某某送达起诉状副本后，二被告未提出异议，也未提交反驳证据，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查分析确认的证据，本院认定事实如下：原告王某某与被告冯某某系同事关系。2015年4月2日，被告冯某某以资金周转困难为由向原告借款18万元，双方约定月利率为2%，借款期限为3年。借款到期后，冯某某未向原告还本付息。双方于2018年11月26日对利息进行清算，冯某某共拖欠原告本息合计33.5万元，当日冯某某向原告返还借款本息合计8万元，对剩余本息21.5万元（原告放弃部分利息），双方签订了《借款协议》，并由冯某某之妻杨某某承担连带保证责任，同时，被告冯某某向原告出具了一份借条，载明“今借到王某某人民币贰拾壹万伍仟元整（215000元），至2019年5月1日内还清，不计息。借款人：冯某某，连带担保人：杨某某。2018年11月26日。”借款到期后，二被告未向原告返还借款。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冯某某、杨某某经本院送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为被告冯某某、杨某某放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，被告冯某某、杨某某在收到起诉书副本及开庭传票后，未对起诉书内容提出异议，应视为冯某某、杨某某认可了王某某起诉的借贷事实。2015年4月2日被告冯某某因资金周转困难向原告王某某借款18万元，双方约定月利率为2%。原告王某某已向被告冯某某实际履行了出借义务，被告冯某某也向原告王某某出具了借条，双方的民间借贷关系已经成立。2018年11月26日被告冯某某向原告返还部分本息后，重新向原告出具了借条。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。”本案中，被告冯某某于2018年11月26日，按照年利率24%（月利率2%）计算，将前期部分利息和本金合计21.5万元重新向原告出具了债权凭证，该债权凭证所载明的内容符合法律规定，应受法律保护。现原告诉请被告冯某某归还21.5万元借款，理由正当，应予支持。被告冯某某2018年11月26日向原告出具的借条上，被告杨某某作为连带保证人签字予以确认，但原、被告双方就保证期限未作出明确约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中主债务履行期限届满为2019年5月1日，被告杨某某的保证期间届满时间为债务履行期届满之日起六个月，即2019年11月1日前，原告王某某于2019年10月11日向本院提起诉讼，要求杨某某履行担保义务，理由正当，应予支持。 综上所述，王某某请求冯某某归还借款21.5万元，杨某某对上述借款承担连带保证责任的诉请理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下： 冯某某于判决生效后三十日内返还王某某借款21.5万元；杨某某对上述借款承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4525元，由冯某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 魏鸿权人民陪审员王勇人民陪审员魏桂林 二〇一九年十一月二十七日 书记员 申                  娜
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2343号申请人山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：郓城县东门街中段路西。组织机构代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被告：房东祥，男，汉族，1968年06月出生，住址山东省郓城县。被告：郓城县顺祥纺织有限公司，住址：山东省郓城县黄堆集乡房河口村，证件号码73817585-1。法定代表人：房殿才，经理。申请人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人房东祥，郓城县顺祥纺织有限公司借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2017年6月26日作出的（2017）鲁1725民初179号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务：申请人于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月9日向被执行人房东祥，郓城县顺祥纺织有限公司发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人房东祥，郓城县顺祥纺织有限公司履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告详细财产状况。但被执行人至今未履行。本院于2019年10月9日对被执行人房东祥，郓城县顺祥纺织有限公司的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况和工商登记信息进行查询，对查询到的被执行人财产及时采取强制执行措施：对被执行人房东祥，郓城县顺祥纺织有限公司的银行存款账户予以冻结，因金额太少未采取划拨措施。再未发现其他有可供执行的财产。本院于2019年10月9日作出（2019）鲁1725执2343号限制消费令，对房东祥，郓城县顺祥纺织有限公司限制消费。本院于2019年11月1日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请人山东郓城农村商业银行股份有限公司的委托代理人马圣京，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相应的财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司尚有债权300,000.00元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初179号民事判决书本次执行程序。对申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司尚未实现的300,000.00元债权，应由被执行人房东祥，郓城县顺祥纺织有限公司继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十一月八日书记员  刘 勇
甘肃省临潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘3021执217号 申请执行人中国农业银行股份有限公司临潭县支行。 被执行人才让吉 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临潭县支行与被执行人才让吉支付令一案中，被执行人常年生病，无固定收入，经“四查”及传统查控后，被执行人无存款、无土地、无车辆登记情况、未注册农业合作社，无可供执行财产。我院对被执行人采取限制高消费措施。经约谈申请人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 王选辉 审判员 包广东 二〇一九年十一月十二日 书记员 陈艳丽
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执6189号申请执行人：于莲娜，女，1975年10月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：青岛凌强服装有限公司，住所地青岛即墨区龙泉街道办事处龙泉河四路2号，统一社会信用代码：91370282MA3C0DWN00。法定代表人：李淑珠，经理。本院在执行申请执行人于莲娜与被执行人青岛凌强服装有限公司劳动争议一案中，对被执行人名下部分设备进行拍卖，因流拍现被执行人无可供执行的财产，申请人申请以物抵债，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0282执6189号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建钢审判员  韩红星审判员  刁振华二〇一九年十一月十二日法官助理隋兆忠书记员江妙
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0128执1075号申请执行人：杨光应，女性，1990年04月06出生，彝族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被执行人云南恒安电冶有限公司。统一社会信用代码：9153012868129615XY。法定代表人：郑革锋，职务：总经理。住所地：禄劝彝族苗族自治县九龙镇树渣村委会达吉坡。本院受理杨光应申请执行云南恒安电冶有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，申请执行标的15417.23元，申请执行费131.00元。本院于2019年9月19日立案执行，于2019年10月17日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人至今未履行案件款。本院分别于2019年9月20日、11月12日对被执行人的财产提起网络查询后，查询结果显示，均未发现有可供执行的财产。同年10月31日经传统查控未发现被执行人有不动产信息。11月12日经本院约谈申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人新的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李光学二〇一九年十一月十二日书记员  杨薪莲
山东省沂南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1321刑初618号公诉机关山东省沂南县人民检察院。被告人范某，男，1984年11月2日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民，住沂南县。2019年3月29日因涉嫌过失致人死亡罪被沂南县公安局刑事拘留，同年4月11日被取保候审。山东省沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉［2019］160号起诉书指控被告人范某犯过失致人死亡罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员孙浩博出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月28日15时许，被告人范某在山东地球村集成房有限公司厂房内驾驶临工牌50型装载机倒运砂石过程中，不慎将工人宋某碾压致死。2019年3月28日，被告人范某主动到侦查机关投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首。2019年3月30日，山东地球村集成房有限公司赔偿被害人宋某亲属各项经济损失80万元，被告人范某取得被害人宋某亲属的谅解。上述犯罪事实被告人范某无异议，且有经过庭审举证、质证的下列证据证实。书证赔偿协议书，现场勘查笔录，鉴定意见，证人高某、孙某、谢某、徐某、马某、李某的证言，被告人范某的供述，综合证据抓获经过、户籍信息、前科查询、认罪认罚具结书、量刑建议等，足以认定。本院认为，被告人范某在驾驶车辆过程中，因疏忽大意，过失致人死亡，其行为侵犯公民的生命权，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后被告人范某主动到侦查机关投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首。综合评价被告人范某的犯罪事实、性质，自首、赔偿谅解情节并结合认罪认罚、公诉机关量刑建议，依法对其减轻处罚并适用缓刑。被告人范某应到居住地司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人范某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  长 夏  立  军人民陪审员人 民陪审员王鑫人民 陪 审员 郭  元  清二〇一九年十一月二十五日法官助理张天翼书记员薛晶晶
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘11行终317号 上诉人（原审原告）：郑艳明。 上诉人（原审原告）：谭小云（系郑艳明之母）。 二上诉人共同委托诉讼代理人：郑元贵（系谭小云之夫、郑艳明之父）。 委托诉讼代理人：唐增德，双牌县峦山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：双牌县房产局。 法定代表人：于牧青，该局局长。 委托诉讼代理人：胡智军，该局工作人员。 上诉人郑艳明、谭小云因与被上诉人双牌县房产局房屋征收补偿协议一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102行初112号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 上诉人郑艳明、谭小云上诉称，一、原审法院以“上诉人郑艳明是涉案土地使用人，并非该房屋的所有权人和房屋的共有人，故无权签订合同”为由，判决驳回上诉人郑艳明的诉讼请求，与客观事实不符。经调查双牌县房产局房产登记档案（第201404280057号）档案显示，上诉人郑艳明在（201000006971号）房屋产权证中是房屋共有人之一，所占面积为509.6m2，被上诉人与上诉人谭小云的签约行为侵犯了上诉人郑艳明的私有财产权利，违反了我国《宪法》第十三条和《物权法》第四条，以及《中华人民共和国土地管理法》“土地的所有权和使用权受法律保护，任何人不得侵犯”的规定。在上诉人谭小云无权处分上诉人郑艳明土地共有权的情况下，被上诉人与上诉人谭小云所签协议是违法协议，应不具有法律效力。二、被上诉人2017年制定的《双牌县紫金北路棚户区改造项目第一期范围内国有土地上房屋征收与补偿方案》违反了国务院第590号令《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定。被上诉人在征收上诉人的国有划拨土地时已经按照《双牌县国有土地上房屋征收与补偿方案》的规定，强行要上诉人按照国有出让地市场评估价值，补交了70%的土地出让金。因此上诉人被征收的土地已转变为国有出让地，原审法院认定上诉人被征收土地为国有划拨土地的结论与客观事实不符。三、对上诉人郑艳明的户数认定，原审法院定性不准。上诉人郑艳明2011年9月在双牌县公安局城关派出所独立分户，有派出所、邻居、社区、泷泊镇等多方证明，上诉人郑艳明要求获得分户补偿的法律依据是国务院2011年颁布的《国有土地上房屋征收补偿条例》和双牌县征拆方案。四、案外人郑元贵是被征收房屋的共有人，依照法律规定，案外人郑元贵是本案必须到庭参加诉讼的当事人，原审法院在开庭时未依法追加郑元贵为本案共同当事人到庭参加诉讼，违反了最高人民法院法释（2018）1号《关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第二十七条的规定。原审法院剥夺了房屋共有人郑元贵共同参加诉讼的权利，存在审判程序违法错误。五、原审法院对定案事实未查清，原判决书对上诉人要求被上诉人将法院拍卖地未办证的185m2土地按划拨土地价格补偿土地差价款的诉讼请求未作出审查结论，存在基本事实调查不清错误。综上，上诉人谭小云、郑艳明特向永州市中级人民法院提出上诉，请求二审法院依法判令：1、撤销原判，依法改判；2、上诉人郑艳明无房无地的一切经济损失由被上诉人承担。 被上诉人双牌县房产局辩称，1、双牌县房屋征收管理办公室对上诉人的征收补偿行为合法，有充分的法律和政策性依据。上诉人房屋位于双牌县紫金北路棚户区改造项目，答辩人依据省、市相关的审批文件，对现场进行了调查核实。答辩人对上诉人房屋征收具体补偿项目等情况进行了调查登记，并送达征地补偿告知书，征收程序合法。上诉人的房屋用地为国有划拨地，与国有出让地没有可比性。一审并未遗漏诉讼主体，郑元贵既不是本案的必要共同诉讼人，也不是本案的共同诉讼人。2、答辩人依据征收与补偿相关规定给予上诉人安置与补偿并支付全部征收补偿款825,150元，不存在另外再补偿上诉人房屋安置及补偿款。3、答辩人不存在另行支付上诉人郑艳明独立分户补偿金4.7万元和补偿停车位一个及补偿最低保障房法定义务，也没有给二上诉人分别办证的义务。4、上诉人要求支付购买法院拍卖土地征收补偿差价款114,145元，于法无据。综上所述，答辩人征收上诉人房屋程序合法、安置补偿协议合法有效，并给予了上诉人充分的补偿和安置，上诉人要求两份补偿无法无据。一审法院认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，判决公平公正，请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 经审理查明，谭小云被征收的房屋位于双牌县紫金北路，房屋产权证号（2010）00006971。房屋产权情况：房屋所有权人为谭小云，权证号码201000006971；共有人一郑元贵，所占份额共同共有，权证号码00006971G2；共有人二郑艳明，所占份额共同共有，权证号码00006971G1。这次征收过程中除房屋置换安置外总计补偿谭小云安置补助费825,150元。 本院认为，原审法院判决认定的部分事实不清，并有新证据证明郑元贵系涉案房屋共有人，应当参与诉讼，一审遗漏诉讼当事人，程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102行初112号行政判决； 二、发回湖南省永州市零陵区人民法院重审。 审 判 长  曾 辉 审 判 员  陈 姬 审 判 员  王焕江 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  黄艳芳 书 记 员  谢 忱 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十七条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依法通知其参加；当事人也可以向人民法院申请参加。 人民法院应当对当事人提出的申请进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知其参加诉讼。 前款所称的必须共同进行诉讼，是指按照行政诉讼法第二十七条的规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政争议，人民法院必须合并审理的诉讼。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初6039号原告：蒋崇毓，男，1996年8月17日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：邱世明，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者。被告：黄天乐，男，1985年11月26日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院于2019年10月28日立案受理原告蒋崇毓诉被告黄天乐民间借贷纠纷一案，依法由审判员郭海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋崇毓委托诉讼代理人邱世明和被告黄天乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋崇毓诉称，原告与被告是熟人，被告因资金困难于2019年1月4日在原告处借款30000元，约定十天归还，并约定被告逾期不归还每日按本金10%给付违约滞纳金及诉讼产生的律师费。因被告借款后至今未归还，现原告诉讼来院，请求法院依法判令被告偿还原告借款30000元及利息（利息按月息2分计算到还清为止）；由被告支付每天10%的违约金；原告代理人的代理费5000元由被告承担；诉讼费由被告承担。被告黄天乐辩称，被告跟原告不是熟人，是经朋友介绍认识的。被告于2019年1月4日向原告借款30000元属实，被告借款后已经偿还了26500元，现尚欠3500元未归还。利息计算标准应以借条约定为准。不同意支付违约金和原告代理费5000元。经审理查明，2019年1月4日，经原告蒋崇毓与被告黄天乐协商，由被告黄天乐向原告蒋崇毓借款30000元，双方约定：“借款期限自2019年1月4日起至2019年1月14日止，如到期未还款，自逾期之时按借款总金额每日百分之十支付违约滞纳金。”当日，原告将借款支付给被告后，被告向原告出具了收条。因被告借款后未在约定期限内偿还借款，现原告诉讼来院，请求法院依法判令被告偿还其借款30000元及利息（利息按月息2分计算到借款还清为止）；由被告支付每天10%的违约金；原告代理人的代理费5000元由被告承担；诉讼费由被告承担。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告向本院提交的借款合同、借条、收条予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据证明了借款事实的成立，借款合法有效，应受法律保护。被告借款后未在约定期限内归还借款，应当承担偿还原告借款的民事责任。故原告请求由被告偿还其借款30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张由被告支付其利息、违约金的诉讼请求，虽然双方约定了自逾期之时按借款总金额每日百分之十支付违约滞纳金，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”同时原告提交的证据并不能证明原、被告双方对律师费的承担进行了约定，故本院对原告主张的利息和违约金及律师费损失等超过年利率24%的部分依法不予支持。被告辩称其在借款后已向原告偿还了26500元，但未向本院提交证据予以证实，且原告对被告偿还了部分借款的事实也不予认可，对被告的此项抗辩主张，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、由被告黄天乐在本判决生效后十日内偿还原告蒋崇毓借款30000元及利息（利息从2019年1月14日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）。二、驳回原告蒋崇毓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由原告蒋崇毓负担80元，由被告黄天乐负担258元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  郭海二〇一九年十一月二十六日书记员  郭静
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0204执3199号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司。 被执行人：沙河口区伊美钻办公用品经销处。 被执行人：汪银花。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司与被执行人沙河口区伊美钻办公用品经销处、汪银花借款合同纠纷一案，执行标的额为人民币205828.77元及迟延履行期间的债务利息，本案于2019年8月28日立案执行。 在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券等财产，由于被执行人无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额205828.77元、执行费2987元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯 哲 审 判 员  于晓波 代理审判员  金 龙 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  姜荣成 附法律规定： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。 人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初6593号原告：胡某某，男，1976年4月6日出生，汉族，住新蔡县。被告：张某某，女，1974年9月2日出生，汉族，住新蔡县。被告：新蔡县新通物流有限公司，住所地新蔡县产业集聚区月亮湾大道中段路南。统一社会信用代码：91411729555704562X。法定代表人：张某某，该公司总经理。原告胡某某与被告张某某、新蔡县新通物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼、被告张某某、新蔡县新通物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金5万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月20日被告向原告借款5万元整，借期两年，于2019年3月20日到期。但被告在约定用款期限截至后，一直未向原告偿还借款，经原告多次催要，被告拒不偿还。原告特诉至法院，望判如所请。张某某、新蔡县新通物流有限公司未作答辩。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，被告张某某向原告胡某某借款5万元，收到借款金额后出具借条，双方之间的借款合同成立并生效。约定具体的还款期限届满后，被告应当及时偿还借款，故原告向被告追要借款的诉讼请求，符合法律规定。因被告新蔡县新通物流有限公司在借据上签章，被告张某某系该公司法定代表人，故被告新蔡县新通物流有限公司与被告张某某承担还款责任，符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、限张某某、新蔡县新通物流有限公司于本判决生效后十日内共同偿还胡某某借款5万元。二、驳回胡某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由张某某、新蔡县新通物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  姚国富二〇一九年十一月二十七日书记员  梁光明
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢558号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路**,统一社会信用代码:913601008583763913。负责人：肖剑，该行行长。被执行人：刘欢婷,女,1995年3月18日出生,汉族,住南昌市西湖区。本院受理的中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行与刘欢婷信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)赣0103民初4084号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人刘欢婷于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行归还借款本金人民币2994.10元和利息（利息从欠款之日起计算至欠款本金付清之日止按日利率万分之五计算）。案件受理费50元，由被执行人刘欢婷承担。因被执行人刘欢婷未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币3044.1元及利息，本院于2019年10月11日立案受理。执行过程如下：1、2019年10月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，除零星存款外，未发现其他有可供执行的财产线索。2、2019年10月12日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。3、2019年10月12日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。4、2019年10月21日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。5、2019年10月31日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。6、2019年11月12日，本院对被执行人采取限制高消费措施。7、2019年11月21日，本院将被执行人纳入失信黑名单。8、2019年11月21日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。9、本案执行标的为人民币3044.1元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币3044.1元，执行费人民币50元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下有零星存款，不具备处置价值。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院(2017)赣0103民初4084号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  吴胜辉审判员  黄中秋审判员  喻永旺二〇一九年十一月二十一日书记员  万金金
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0224执277号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司长海支行，住所地辽宁省长海县大长山岛镇环海路105号。负责人：韩吉芳，该行行长。委托诉讼代理人：孙世军，辽宁省于连河律师事务所律师。被执行人：张建华，男，1968年5月8日出生，住辽宁省长海县。本院在执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司与被执行人张建华金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人张建华应缴纳执行款28795.24元，自2018年1月1日起至付清之日给付约定利息及迟延利息期间的债务利息，承担执行费332元。经到相关部门查询被执行人张建华的收益类保险、金融理财产品、住房公积金、股息红利情况，其无上述相关财产可供执行。执行过程中，本院依法冻结被执行人银行存款，并将扣划存款1850.99元汇入申请执行人账户，被执行人暂无可供执行财产，本院已对被执行人张建华取限制高消费措施。申请执行人亦不能向法院提供被执行人可供执行财产线索，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 建审判员 姜 福审判员 栾玉广二〇一九年十一月二十九日书记员 姜 敏
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1482执恢189号之七申请执行人：刁秀英，被执行人宋义法，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院(2019)鲁1482执恢189号之七裁定书，于2019年11月14日向被执行人宋义法发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋义法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋义法在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币131850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺吉方二〇一九年十一月十四日书记员  邵 平
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0882执3200号富锦市国土资源局、宫云德：富锦市国土资源局与宫云德行政非诉执行一案，申请执行标的共计525.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位525元。本院已于2019年11月25日将该款转付给富锦市国土资源局。至此，富锦市国土资源局向本院申请执行的富土决字（2019）第291号行政处罚决定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执12228号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为9130000786713482M。 负责人：张东，该中心总经理。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：伍九军，男，1981年1月11日出生，汉族，住湖南省新化县。 本院受理的申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人伍九军信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据生效的（2019）粤1972民初4196号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金57535.31元、利息13131.08元、违约金11678.14元、账单分期手续费381.7元、现金分期手续费1657.5元、受理费954.8元，合计85338.53元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务并没有向本院申报财产。本院委托被执行人户籍所在地的村（居）委会调查被执行人在当地的财产状况，但至今未查到被执行人有财产可供执行。另，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询，并前往东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，亦未能查到被执行人可供执行的财产。因被执行人至今未履行付款义务，且未向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。申请执行人的债权未得到清偿。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴振滨 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇一九年十一月十九日 书记员  舒锡江
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2003号 申请执行人：朱建强，男，生于1966年，住成都市双流区。 被执行人：廖国辛，男，生于1972年，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行朱建强与廖国辛买卖合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初2993号民事调解书已发生法律效力，执行中经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将廖国辛纳入限制消费令名单和失信人员名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年十一月十九日 书记员  罗小杰
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执6147号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：李新文，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：陈聪，女，1985年10月8日出生，汉族，住址湖北省武汉市汉阳区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人陈聪信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2018)鄂0102民初10869号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金9939.31元(利息以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，以年利率24%的标准为限），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作对被执行人名下的银行账户4845.15元予以扣划,并发还申请人4792.15元，缴交执行费50元。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十一月十一日书记员 刘有明
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初18407号 原告：青岛众和机电设备有限公司，住所地青岛保税区。 法定代表人：张洪波，董事。 被告：西海岸蓝色港湾幼儿园，原住所地开发区，现住所地不详。 负责人：管晓伟，园长。 被告：管晓伟，女，汉族，1986年1月11日出生，原住青岛市黄岛区，现住址。 被告：薛志良，男，汉族，1977年8月5日出生，原住青岛市黄岛区，现住址。 原告青岛众和机电设备有限公司与被告西海岸蓝色港湾幼儿园、管晓伟、薛志良分期付款买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月5日向本院起诉。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，原告不能向本院提供被告西海岸蓝色港湾幼儿园、管晓伟、薛志良的明确住址，且不能提供被告西海岸蓝色港湾幼儿园负责人身份等详细信息，故本院认定原告起诉的被告不明确，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告青岛众和机电设备有限公司的起诉。 本案受理费2041元（原告已预交），全部退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张立萍 二〇一九年十一月二十八日 书记员  姚红梅
辽宁省丹东市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽06刑终129-1号 上诉人徐国栋、周辉、于文德、李作斌、原审被告人房龙超寻衅滋事、上诉人周辉聚众斗殴一案，我院于2019年9月26日作出（2019）辽06刑终129号刑事判决，现发现该判决书中有数字错误，特此更正，裁定如下： 原判决第3页第3行“2013年11月19日被行政拘留八日（2013年11月23日暂缓执行拘留），罚款五百元；2018年因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年（2018年1月9日至2020年12月30日）”。 现更正为：“2013年11月20日被行政拘留，罚款五百元。2018年因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年（2018年1月9日至2021年1月5日）”。 审 判 长 徐文峰 审 判 员 葛 英 审 判 员 王连友 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 王渝淇 书 记 员 赵 爽
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初2889号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行，统一社会信用代码9135050567653570X0，住所地福建省泉州市泉港区泉五路邮政大楼**。 负责人：谢慧玲，行长。 委托诉讼代理人：陈芬兰，公司员工。 被告：刘荣贵，男，1965年7月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行与被告刘荣贵信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行以其欲与被告刘荣贵庭外协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行负担。 审判员  陈光营 二〇一九年十一月二十六日 法官助理庄曙新 书记员陈迪 -2-
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内05刑终367号原公诉机关霍林郭勒市人民检察院。上诉人（原审被告人）高某，男，2008年8月19日因犯敲诈勒索罪被霍林郭勒市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2010年12月10日因犯寻衅滋事罪被扎鲁特旗人民法院判处有期徒刑二年，撤销霍林郭勒市人民法院（2008）霍刑初字第46号刑事判决书主文中的缓刑部分，与原判敲诈勒索罪有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。于2012年9月27日刑满释放。2019年1月4日因涉嫌开设赌场罪被霍林郭勒市公安局刑事拘留，2019年1月31日经霍林郭勒市人民检察院批准被逮捕。现羁押于通辽市科尔沁区看守所。上诉人（原审被告人）慧某，男，2010年12月10日因犯寻衅滋事罪被扎鲁特旗人民法院判处有期徒刑一年六个月。于2011年8月6日刑满释放。2019年1月4日因涉嫌开设赌场罪被霍林郭勒市公安局刑事拘留，2019年1月31日经霍林郭勒市人民检察院批准被逮捕。现羁押于通辽市科尔沁区看守所。上诉人（原审被告人）郐某，男，2015年12月17日因犯故意伤害罪被霍林郭勒市人民法院判处有期徒刑一年二个月。于2016年6月25日刑满释放。2019年1月17日因涉嫌开设赌场罪被霍林郭勒市公安局刑事拘留，2019年1月31日经霍林郭勒市人民检察院批准被逮捕。现羁押于通辽市科尔沁区看守所。上诉人（原审被告人）王某，男，2019年1月4日因涉嫌开设赌场罪被霍林郭勒市公安局刑事拘留，2019年1月31日经霍林郭勒市人民检察院批准被逮捕。现羁押于通辽市科尔沁区看守所。原审被告人邵某，男，2019年1月4日因涉嫌开设赌场罪被霍林郭勒市公安局刑事拘留，2019年1月31日经霍林郭勒市人民检察院批准被逮捕。现羁押于通辽市科尔沁区看守所。霍林郭勒市人民法院审理的霍林郭勒市人民检察院指控原审被告人高某犯开设赌场罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，被告人慧某犯开设赌场罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，被告人郐某犯开设赌场罪、寻衅滋事罪，被告人王某犯开设赌场罪、敲诈勒索罪，被告人邵某犯开设赌场罪一案，于2019年10月20日作出（2019）内0581刑初78号刑事判决。宣判后，原审被告人高某、慧某、郐某、王某不服提出上诉。上诉期满后，上诉人高某、慧某、郐某、王某分别于2019年11月7日和6日提出申请撤回上诉。本院认为，上诉人高某、慧某、郐某、王某撤回上诉的申请符合法律规定，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人高某、慧某、郐某、王某撤回上诉。霍林郭勒市人民法院（2019）内0581刑初78号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 础 鲁审判员 金 影审判员 宋凯文二〇一九年十一月十五日书记员 姜 洋
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再229号 原审原告:姜成铭，男，1974年4月26日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：魏志力，男，1972年1月7日生，汉族，住丹阳市。 原审原告姜成铭与原审被告魏志力民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日作出（2014）丹民初字第706号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月22日作出（2019）苏1181民监285号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2014）丹民初字第706号民事判决； 二、驳回原审原告姜成铭的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  徐文元 审判员  熊 英 审判员  张 勇 二〇一九年十一月二十六日 书记员  任佳曦
广东省韶关市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤02执438号 韶关市悦华金地物业服务有限公司、黄和利： 韶关市悦华金地物业服务有限公司、黄和利国内非涉外仲裁裁决一案，根据韶关仲裁委员会于2017年11月16日作出的（2017）韶仲裁字第163号裁决，黄和利应向韶关市悦华金地物业服务有限公司支付欠交的物业服务费、公摊水电费、水费等共计5823.31元；支付逾期违约金2564.8元；支付仲裁费550元。因黄和利未履行生效判决确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年7月1日依法立案执行。在执行过程中，本院发现韶关市武江区人民法院在执行（2016）粤0203民初1881号民事判决[执行案号为（2018）粤0203执恢47号]中，于2019年6月29日依法拍卖了被执行人黄和利名下位于韶关市浈江区南郊六公里百旺大桥沙洲岛菲诗艾伦花园亲水庭J幢02房，并以852000元的最高价成交。韶关市武江区人民法院在足额支付上述民事执行案款后，尚有剩余款项可供执行。本院于2019年10月12日作出扣划裁定，以8988.11元（含执行费50元）为限将拍卖剩余款划拨至本院执行账户，并将案款支付给申请执行人。至此，韶关仲裁委员会（2017）韶仲裁字第163号裁决所确定黄和利应当履行的义务已执行完毕,本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月十二日
甘肃省合作市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘3001执241号 申请执行人旦某，男，藏族，群众，无固定职业，现住甘肃省甘南州合作市。 被执行人史某，男，汉族，群众，无固定职业，现住甘肃省甘南州合作市。 旦某申请执行史某借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）甘3001民初438号民事调解书已发生法律效力。申请执行人旦某于2019年10月28日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，旦某与史某自愿达成执行和解协议，申请执行人旦某向我院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结我院作出的（2019）甘3001民初438号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴  云 审判员 才让当智 审判员 仁青才让 二〇一九年十一月二十八日 书记员 毛尕藏加
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初12188号 原告：杨师男。 被告：沈阳方成鸿基科技有限公司，住所地沈阳市皇姑区长江南街**（1-27-16）。 法定代表人：李国傲。 原告杨师男与被告沈阳方成鸿基科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨师男到庭参加诉讼。被告沈阳方成鸿基科技有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告拖欠公司3400元及赔偿金1700元，共计人民币5100元；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月28日入职被告单位，任职销售代表，月工资3000元。2019年7月30日，被告法定代表人李国傲用微信方式告知原告被解雇，被告拖延原告工资承诺尽快向原告结清。而后，原告向被告主张拖欠工资，被告以种种理由搪塞至今。事后，原告申请仲裁，仲裁机关不予受理。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席未予质证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2019年5月28日，原告入职被告单位，从销售代表一职。月工资3000元，双方未签订劳动合同。2019年7月30日，被告法定代表人李国傲用微信方式告知原告不适合在被告公司工作。原告于当日至被告处办理离职手续。在上述期间，被告拖欠原告工资3400元。 2019年9月20日，原告以本案诉请向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人仲裁请求不符合受理条件，作出沈皇劳人仲不字［2019］9355号不予受理通知书。原告不服，提起诉讼。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了陈述和质证的权利，本院依法缺席审理。 公民的合法权益应受法律保护。原告主张被告公司在双方劳动合同存续期间，拖欠其工资3400元，事实清楚，证据充分，本院对原告请求支付拖欠工资的诉讼请求，应予支持。但原告主张的拖欠工资赔偿金1700元，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳方成鸿基科技有限公司支付原告杨师男工资3400元； 二、驳回原告杨师男其他诉讼请求。 上述款项在本判决生效后十日内全部履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元(原告垫付)，简易程序减半收取5元，由被告沈阳方成鸿基科技有限公司承担5元，退还原告5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 关玲 二０一九年十一月二十日 法官助理 李宁 书 记 员 陈鹤
辽宁省庄河市人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）辽0283刑申6号王某、韦某、乔某：你们因于长久故意伤害一案，不服本院（2017）辽0283刑初478号刑事附带民事判决，以“一审法院事实认定错误，证据不足。一、认定于长久系自首是错误的。二、认定于长久承担90%赔偿责任是错误的。请求撤销判决第二项，改判再审被申请人于长久赔偿王某经济损失14090.34元。韦某经济损失12067.75元，乔某经济损失7680.11元”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，于长久因犯故意伤害罪，经本院（2017）辽0283刑初478号刑事附带民事判决，判处有期徒刑十个月，并赔偿三附带民事诉讼原告人经济损失。该判决所认定被告人于长久有自首情节以及被害人有一定过错，事实清楚，证据充分。对该判决公诉机关既没有异议又未抗诉，本案定罪准确，量刑适当。关于赔偿问题，本院根据双方当事人的过错大小作出相应的判决，也没有不当之处，请求赔偿交通费、鉴定费的损失，因没有证据不予支持，符合法律规定。你们的申诉，没有提交新的证据，该申诉主张缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，原审刑事附带民事判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，赔偿合理合法，审判程序也无不当。你们的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依法予以驳回。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘执监1528号申请执行监督人（申请执行人）：游六梅，女，1970年6月26日出生，汉族，住湖南省冷水江市冷水江街道办事处建设居委会9组，公民身份证号码：4325021970××××××××。委托代理人：袁铁山，湖南湘都律师事务所律师。被申请人（被执行人）：李雪梅，女，1974年1月21日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人：易小梅，女，1974年2月1日出生，汉族，住浙江省三门县。申请执行监督人游六梅不服湖南省株洲市中级人民法院（以下简称株洲中院）(2019)湘02执复14号执行裁定，向本院申请执行监督。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现己审查终结。本院查明，原告游六梅与被告李雪梅、易小梅继承纠纷一案，湖南省株洲市芦淞区人民法院（以下简称芦淞区法院）于2017年10月31日作出（2017）湘0203民初2333号民事判决，判决：一、被告李雪梅、易小梅共同在本判决生效后十日内一次性支付原告游六梅垫付的丧葬费用44804.66元；二、驳回原告游六梅的其他诉讼请求。李雪梅、易小梅不服，提起上诉。株洲中院二审判决，驳回上诉，维持原判。2018年4月25日，游六梅向芦淞区法院申请强制执行，要求被执行人支付丧葬费44804.66元，案件受理费502元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。芦淞区法院立案执行后，对李雪梅价值45886.66元的财产采取了查封冻结措施。李雪梅对此于2018年5月16日提出执行异议，认为生效判决要求其承担的丧葬费用只占所有丧葬费用的三分之一，请求只承担自己的个人份额，解除对其财产的查封、冻结措施。芦淞区法院审查认为，本案争议的焦点是是李雪梅应承担的责任是按份责任还是连带责任。生效判决虽然确定李雪梅、易小梅共同支付原告游六梅垫付的丧葬费用44804.66元。但根据一审、二审生效判决中表述的作出判决的理由可以认定本案涉及的丧葬费用为李雪梅、易小梅、游六梅三人平均分摊，可以确认李雪梅、易小梅对应当支付的丧葬费用承担的是按份责任。李雪梅的异议理由成立，对超过其应承担责任份额的部分财产所采取的查封、冻结措施应当予以解除。于2018年11月12日作出（2018）湘0203执异25号执行裁定，裁定对超过李雪梅应当承担责任份额的部分财产所采取的查封、冻结措施予以解除。游六梅不服，向株洲中院申请复议。株洲中院审查认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”第二十七条第二款：“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”子女对父母赡养扶助具有同等义务，对于易著汉的丧葬费用，其子女应当同等承担。（2017）湘0203民初2333号和（2018）湘02民终445号民事判决在论理部分明确了易著汉的丧葬费用由李雪梅、易小梅、游六梅平均分摊。尽管（2017）湘0203民初2333号民事判决主文：“被告李雪梅、易小梅共同在本判决生效后十日内一次性支付原告游六梅垫付的丧葬费用44804.66元；”李雪梅与易小梅应当各自承担自己应当承担的份额，但相互之间并不需要对易著汉的丧葬费承担连带责任。执行法院对于查封冻结李雪梅超过应当承担义务份额部分的财产应当解除执行措施，原审法院根据生效民事判决作出裁定并未违反法律规定。原审法院并未超过法定审理期限，复议申请人也并无证据能够证明原审法院存在程序违法的情形。游六梅的复议理由缺乏法律和事实依据，据此裁定驳回游六梅的复议申请。游六梅向本院申请执行监督称：一、(2019)湘02执复14号执行裁定中另查明“（2018）湘0203执异25号案，于2018年11月7日立案，于2018年11月12日作出裁定”与事实不符，芦淞区法院实际于2018年5月25日通过邮政快递向游六梅寄送了李雪梅的执行异议申请书及听证通知书。二、生效判决判令被告李雪梅、易小梅共同支付原告游六梅垫付的丧葬费用，所以两人应承担共同连带责任，生效判决本院认为部分“三人平均分摊”只是为了计算游六梅应该承担多少费用的方法，执行裁定认定为按份责任、直接变更判决内容明显错误。本院认为：（2017）湘0203民初2333号民事判决判令被告李雪梅、易小梅共同在判决生效后十日内一次性支付原告游六梅垫付的丧葬费用44804.66元，未明确两被告应承担连带责任还是按份责任，但该判决说理部分阐述了易著汉的丧葬费用由李雪梅、易小梅、游六梅平均分摊的意见。芦淞区法院执行过程中结合判决说理明确李雪梅、易小梅对应当支付的丧葬费用承担的系按份责任为履行执行工作职责需要，亦符合上述判决的本意。申请执行监督人游六梅认为执行裁定直接变更判决内容与事实不符。(2019)湘02执复14号执行裁定对（2018）湘0203执异25号案件的立案时间认定错误，本院对此予以纠正，但上述瑕疵不构成撤销上述执行异议和复议裁定的理由。综上，游六梅向本院申请执行监督的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下：驳回游六梅的申请监督申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周小辉审 判 员  周康康审 判 员  方湘平二〇一九年十一月十四日法官助理刘宇丹代理书记员  徐 可
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7202号原告：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳镇华阳西路。法定代表人：朱安顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：王寒，男，1969年8月22日出生，汉族，住句容市开发区。被告：戴启倩，女，1967年11月21日出生，汉族，住句容市开发区。原告江苏句容农村商业银行股份有限公司诉被告王寒、戴启倩金融借款纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江苏句容农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费18172元，减半收取9086元，由原告江苏句容农村商业银行股份有限公司负担（此款原告已预交）。审 判 员 周小琳二〇一九年十一月二十七日法官助理 秦 瑶书 记 员 刘 莉
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初2836号原告：大连新式达清洁用品有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区革镇堡羊圈子村。法定代表人：李连峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄修龙、袁皓，湖北伸道律师事务所律师（特别授权）。被告：鄂州市惠洁洗涤有限公司，住所地：鄂州市经济开发区得胜村。法定代表人：吴四梅，该公司总经理。被告：吴四梅，女，1970年2月5日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。共同委托诉讼代理人：杨惠州，该公司职工（一般授权）。原告大连新式达清洁用品有限公司诉被告鄂州市惠洁洗涤有限公司、吴四梅买卖合同纠纷一案，于2019年9月3日受理后，由审判员王向东独任审判，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告大连新式达清洁用品有限公司的委托诉讼代理人黄修龙、袁皓，被告鄂州市惠洁洗涤有限公司及吴四梅的共同委托诉讼代理人杨惠州到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月起，被告开始向原告购买洗涤用品，截止2018年12月3日，被告欠付货款17958.00元，原告提出该笔货款为授信欠款，该笔款项在双方不合作的时候再行支付，截止2019年7月，被告累计拖欠货款23473.00元，原告多次催讨货款，被告无正当理由拒不支付。为此，原告诉至法院，要求判令被告支付原告货款23473.00元，且两被告对上述欠付货款承担连带责任。被告辩称：我公司在2018年9月用的产品是大连格利特公司的产品，当时的销售员姓刘。2018年11月初，因大连格利特公司的产品价格过高，该业务员推荐我用大连新式达公司的产品，当时因为我没用过这个公司的产品，就不敢使用，但大连新式达公司业务员称可以先发货作为试用，我就同意使用该公司产品。2018年12月21号左右，大连新式达公司要我提前订货，当时发了金额为76985.00元的货物，我已经现金支付。因为大连新式达公司提供的每批产品的质量不稳定，我公司于2019年1月15日要求不再使用该公司产品，又转用了大连格利特公司的产品。我公司共欠原告23000.00多元，对其中5448.00元同意支付，其他的一万七千多元不同意支付。原告所举证据有：证据一、原、被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体适格；证据二、2018年11月23日鄂州市惠洁洗涤有限公司订货单及送货通知单、2018年12月3日-12月4日微信聊天记录，拟证明原被告之间存在买卖合同欠款17958.00元，且双方约定该欠款待双方不合作时退还；证据三、2019年1月15日鄂州市惠洁洗涤有限公司订货单、原被告双方2月27日签订的《还款协议》、2019年银行转账流水，拟证明2019年1月15日原告为被告代购货物、贷款共计15488.00元，被告仅还10000.00元，余下5488.00元，一直未还。证据四：2019年7月19日通话录音及通话录音光盘，拟证明被告单方面中止合作，且两笔欠款一笔5488.00元，一笔17958.00元，都一直未偿还；证据五：2018年12月21日-2019年4月23日鄂州市惠洁洗涤有限公司订货单及收货单，拟证明原、被告双方一致有业务往来。被告鄂州市惠洁洗涤有限公司、吴四梅未向本院提交证据。庭审质证时，被告对原告所举证据二的真实性无异议，但证明目的有异议；对证据三有异议，认为存在15488.00元的货款事实，但双方不存在还款协议且原告有欺骗行为；对证据四有异议，认为通话录音是记录原告方与吴四梅之间的对话，她并不知晓事实的经过。经庭审质证，本院认为，原告所举证据客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：原、被告自2018年11月起合作，由原告向被告提供清洁用品。2018年11月23日被告向原告首次订货，发货金额为17958.00元，原告提出该笔货款作为双方授信货款，即双方停止合作时支付。之后原、被告之间的业务往来采取先付款后发货的形式，其中2019年1月16日订货产生的15488.00元货款，被告欠付5488.00元，对该笔欠款双方于2019年2月27日签订了《还款协议书》，约定分三次支付，但被告至今尚未支付。双方于2019年4月之后停止业务合作，原告要求被告支付首次发货产生的货款17958.00元及欠付的5488.00元，共计23446.00元，被告拒不支付，为此，原告诉至法院，要求判令被告支付原告货款23473.00元，且两被告对上述欠付货款承担连带责任。本院认为，原、被告之间的合同关系合法有效，原告提交的送货单及《还款协议书》均有被告方签字，结合原告提交的其他证据，能够佐证两被告共同欠付货款23446.00元的事实，被告鄂州市惠洁洗涤有限公司、吴四梅拖欠货款未还系引起本次纠纷的责任方，应承担相应民事责任。原告主张被告支付货款23446.00元，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，判决如下：被告鄂州市惠洁洗涤有限公司、吴四梅于本判决生效之日起十日内共同向原告大连新式达清洁用品有限公司支付货款23446.00元。本案受理费减半收取为193.50元，由被告鄂州市惠洁洗涤有限公司、吴四梅共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：王向东二〇一九年十一月二十五日书记员 ： 李 兰
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0524执保265号本院执行柳河县人民法院与万旭平,王世和,崔长凤,刘正敏借款合同纠纷一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已部分保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的（2019）吉0524民初1371号民事裁定书已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0202民初2371号 申请人：刘群，女，1968年2月28日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区， 委托诉讼代理人：刘健，湖北太圣律师事务所律师。 被申请人：徐炜，男，1968年9月23日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区， 申请人刘群与被申请人徐炜民间借贷纠纷一案，申请人刘群于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐炜名下的位于湖北省武汉市洪山区万科金色城市17号地块17-6号楼栋2单元15层2号房（合同备案号：洪113217796，建筑面积87.37平方米）进行查封。申请人刘群以其名下的位于湖北省黄石市黄石港区永安里6-18号房屋（不动产权证号（证明）：99私29160，建筑面积77.24平方米）提供担保。 本院经审查认为，申请人刘群的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人徐炜名下的位于湖北省武汉市洪山区万科金色城市17号地块17-6号楼栋2单元15层2号房（合同备案号：洪113217796，建筑面积87.37平方米），查封期限自查封之日起三年； 二、查封申请人刘群名下的位于湖北省黄石市黄石港区永安里6-18号房屋（不动产权证号（证明）：99私29160，建筑面积77.24平方米），查封期限自查封之日起三年。 案件申请费3620元，由刘群负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  姜蕾 人民陪审员  刘勇 人民陪审员  刘玉 二〇一九年十一月二十三日 书 记 员  张琼
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0522执3711号申请人：努恩吉雅，女，50岁，蒙古族，个体，内蒙古通辽市科尔沁区。被执行人：伟林，男，30岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执努恩吉雅申请伟林买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初1282号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年07月23日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2019年07月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年07月29日，2019年08月20日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2019年08月06日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月1日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）内0522执3711号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 文  霞审判员 布和朝鲁审判员 包 慧 敏二〇一九年十一月一日书记员 安  鹏
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终6435号上诉人（原审原告）：永川区陈康元废品回收店，经营场所重庆市永川区渝西大道西段177-9号，统一社会信用代码92500118MA5XGGL195。经营者：陈康元，女，1955年4月18日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：阳建平，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王先国，男，1977年7月3日出生，汉族，住重庆市永川区。监护人：王先才，男，1972年5月19日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：谭德模，重庆市永川区三教法律服务所法律工作者。上诉人永川区陈康元废品回收店（以下简称”陈康元废品回收店”）因与被上诉人王先国确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2018)渝0118民初9566号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈康元废品回收店上诉请求：撤销一审判决，改判双方之间不存在劳动关系。案件全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：王先国是二级智残，属重度残疾人，上诉人不可能聘用其来做工，其不具有建立劳动关系的主体资格。在事故发生当天，在上诉人没有同意，也没有安排的前提下，被上诉人自己拿起铁锤去砸玻璃。被上诉人经常在上诉人门店玩，偶尔向上诉人借几百元钱也是常有的事，没有写借条的习惯。综上所述，上诉人没有叫被上诉人来干活，也没有支付劳动报酬，被上诉人也没有接受上诉人的工作安排和管理，所以上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。一审法院认事事实和适用法律错误，请求二审法院改判。王先国辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈康元废品回收店向一审法院起诉请求：要求确认陈康元废品回收店、王先国不存在劳动关系。一审法院认定事实：陈康元废品回收店系个体工商户，经营范围为：非生产性废旧品收购、销售。王先国从2018年4月3日起到陈康元废品回收店处从事废品整理工作。2018年4月19日，王先国在陈康元废品回收店敲碎玻璃过程中眼睛受伤，并在重庆医科大学附属永川医院住院治疗，治疗费用由陈康元废品回收店支付。陈康元废品回收店向王先国支付了500元报酬。陈康元废品回收店陈述该500元系王先国在其处的借款，但未举证证明。2018年8月14日，王先国向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认陈康元废品回收店、王先国从2018年4月3日起存在劳动关系。该委于2018年9月27日作出渝永劳人仲案字[2018]第675号仲裁裁决书，裁决陈康元废品回收店、王先国自2018年4月3日起存在事实劳动关系。后陈康元废品回收店不服该裁决，起诉来院。庭审中，陈康元废品回收店申请对王先国进行民事行为能力鉴定。一审法院依法委托双方选定的鉴定机构重庆市法庭科学司法鉴定所对王先国进行民事行为能力鉴定。该所作出鉴定意见为：被鉴定人王先国的精神状态为：中度精神发育迟滞(中度痴呆)，被鉴定人王先国被评定为限制（部分）民事行为能力。陈康元废品回收店支付鉴定费2100元。一审法院认为，王先国虽然系智力二级残疾人，并被鉴定为限制(部分)民事行为能力人，但其仍能对其自身行为有一定的认知能力，不能以此排除其作为劳动关系的主体资格。且王先国从事的工作与其智力及行为能力能够相适应，其从事的工作亦是陈康元废品回收店的业务组成部分，陈康元废品回收店亦向王先国支付了报酬，双方符合劳动关系的特征，故王先国要求确认其与陈康元废品回收店从2018年4月3日起存在劳动关系的请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：永川区陈康元废品回收店与王先国从2018年4月3日起存在劳动关系。一审案件受理费10元，鉴定费2100元，均由永川区陈康元废品回收店负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，一审法院依法委托对王先国进行民事行为能力鉴定，鉴定结论是王先国为限制(部分)民事行为能力人。王先国在陈康元废品回收店从事的工作与其智力及行为能力相适应，陈康元废品回收店关于王先国不具有建立劳动关系主体资格的上诉理由，本院不予采纳。再结合已查明事实，王先国从事的工作是陈康元废品回收店的业务组成部分，陈康元废品回收店亦向王先国支付了报酬，双方符合劳动关系的特征。陈康元废品回收店主张支付的并非报酬而是借款，但未举示证据证明，本院不予采信。故一审法院认定王先国与陈康元废品回收店从2018年4月3日起存在劳动关系并无不当。综上，永川区陈康元废品回收店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由永川区陈康元废品回收店负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏      渝审 判 员 韩艳审判员张泽兵二〇一九年十一月四日法官助理 周   媛   媛书 记 员 黄   晚   秋
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5540号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人易西龙，男，1951年7月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省咸阳市。因涉嫌贩卖毒品，于2019年5月21被羁押，次日被刑事拘留，2019年6月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人贺敬，广东诚某律师事务所律师。      辩护人郭沙琪，广东诚某律师事务所实习律师。      被告人胡明菊，女，1968年1月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省宜昌市。因涉嫌贩卖毒品，于2019年5月21被羁押，次日被刑事拘留，2019年6月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】5528号起诉书，指控二被告人犯贩卖毒品罪，鉴于被告人均自愿认罪认罚，建议判处被告人易西龙有期徒刑一年以下，并处罚金；判处被告人胡明菊有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。                  辩护意见              二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人易西龙的辩护人提出从轻辩护意见（详见辩护词）。                  查明事实              经审理查明：2019年5月21日凌晨3时许，吸毒人员蒋某平、曾某飞在深圳市宝安区新桥检查站被查获，蒋某平表示愿意配合民警抓获贩卖毒品给其的被告人易西龙。当日15时许，蒋某平电话联系被告人易西龙，约好前往广州市白云区石井镇凰岗某约新街X号X楼出租屋找易西龙购买300元毒品海洛因。当日19时许，民警安排治安员和蒋某平前往交易，准备了登记好编号的现金人民币300元。蒋某平等人到达交易地点后，将该300元人民币交给被告人胡明菊，胡明菊将一小包用白色纸包着的毒品交给蒋某平。后胡明菊将交易所得的300元现金交给被告人易西龙。随后，民警赶赴现场先后将被告人易西龙、胡明菊抓获归案，缴获作案工具手机3部。民警从蒋某平处缴获毒品海洛因1小包,从易西龙处缴获毒资300元。经称重和鉴定，缴获的毒品净重0.4克,检出海洛因和咖啡因成分。                  本院意见              二被告人的行为构成贩卖毒品罪，均具有认罪认罚的从轻情节。被告人易西龙在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人胡明菊在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。                  判    决              一、被告人易西龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2020年1月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、被告人胡明菊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2019年12月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      三、缴获的0.4克含海洛因和咖啡因成分的毒品，依法予以销毁；缴获的作案工具手机3部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   黄    丹    媛                  二〇一九年十一月二十八日                   书记员   颜    佳    莹
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0522民初2894号原告：本溪天健商业管理有限公司，住所地：桓仁满族自治县向阳街********。法定代表人：蔺培育，系该公司总经理。委托诉讼代理人：荣丽萍，系辽宁兴桓律师事务所律师。被告：赵春旭，男。本院在审理原告本溪天健商业管理有限公司与被告赵春旭物业服务合同纠纷一案中，原告本溪天健商业管理有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告本溪天健商业管理有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告本溪天健商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，（原告本溪天健商业管理有限公司预交），由原告本溪天健商业管理有限公司负担。审判员  吴洪林二〇一九年十一月二十日书记员  周玉娟
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3458号之一申请执行人：谢芝新，男，1959年9月15日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：阜阳市阳旭置业有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县沙河中路北侧西二巷，统一社会信用代码91341222587203287K。被执行人：郭新疆，男，1963年11月12日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院在执行××与阜阳市阳旭置业有限公司、郭新疆借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初1247号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月3日立案执行，于2019年9月8日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已委托查封被执行人郭新疆所有的车号为皖Ｃ×××**号的宝马牌汽车一辆，但未能实际扣押，无法处置。被执行人暂无房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年十一月三十日书记员  曾 周
黑龙江省绥化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑12执290号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，职务执行董事。 被执行人：李春伟，男，1989年5月25日出生，汉族，住所地黑龙江省望奎县卫星镇会头村王朝佐屯568号。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李春伟借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年10月31日向本院提出撤销对被执行人李春伟的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）黑12执290号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨彦辉 审判员  张学斌 审判员  丛开敏 二〇一九年十一月五日 书记员  李增富
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初11925号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：李正勇，男，1989年12月28日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州。 被告：罗菊，女，1997年11月4日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。 原告海马财务有限公司与被告李正勇、罗菊借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告李正勇、罗菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告李正勇、罗菊支付贷款剩余本金59867.36元、利息271.95元（计算到2019年7月19日）、违约金7184元，共计67323.31元；2.原告对被告名下车牌号为×××、车架号为“LMVAEEFC0JA604361”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月6日，原告与被告李正勇签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告李正勇为购买车辆而向原告借款71840元，借款期限为24个月，自2018年11月21日起至2020年11月21日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为×××,车架号为“LMVAEEFC0JA604361”）于2018年11月21日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告罗菊作为李正勇的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告共还款4期，但自2019年3月21日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告李正勇、罗菊的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告李正勇、罗菊偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告李正勇、罗菊未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。原告与被告李正勇、罗菊于2018年10月6日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告李正勇为购买轿车（车牌号为×××、车架号为“LMVAEEFC0JA604361”）向原告借款71840元，借款期限为24个月，自2018年11月21日起至2020年11月21日止，还款方式为一次性收息，被告罗菊为共同借款人。贷款利率为中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率为贷款利率上浮50%（贷款利率*150%）。借款人未按还款计划列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布全部贷款立即到期，限借款人3个工作日内偿还或从借款人账户中扣收应付款项。并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息。贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于贷款人的实际损失，借款人应就实际损失赔偿贷款人。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告李正勇）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2018年11月21日就被告李正勇所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了71840元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2019年7月19日，两被告尚欠原告贷款本金59867.36元、利息271.95元。 本院认为，原告与被告李正勇、罗菊签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告李正勇按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告李正勇、罗菊应支付原告贷款本金59867.36元、利息271.95元（计算到2019年7月19日）和违约金7184元（71840元×10%）。因被告李正勇、罗菊已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李正勇、罗菊于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金59867.36元、利息271.95元、违约金7184元，共计67323.31元； 二、原告海马财务有限公司对被告李正勇名下车牌号为×××、车架号为“LMVAEEFC0JA604361”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1484元，由被告李正勇、罗菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  夏治强 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  罗美琴 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  陈家芬
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0116刑初852号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人古逢昌，男，1972年7月14日出生，住重庆市江津区。因犯诈骗罪、抢劫罪，于2014年9月8日被本院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，2013年7月28日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2015年5月25日被本院判处有期徒刑一年六个月，2016年8月4日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月16日被抓获，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2019]728号起诉书指控被告人古逢昌犯交通肇事罪、非法持有枪支罪，于2019年9月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官张燕支持公诉，被告人古逢昌、证人陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2018年12月13日20时许，被告人古逢昌无有效机动车驾驶证驾驶黑色别克牌小型轿车沿省道107线从重庆市江津区德感园区方向往德感游泳馆方向行驶，当车行至省道107线德感篆山坪公园门口路段左转弯时，未让直行车辆先行，与省道107线从江津城区方向往德感中医院方向行驶由阙某（本案被害人）驾驶的无牌号电动二轮车相撞，致使阙某及其搭乘人员樊某（本案被害人）受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人古逢昌驾车逃离现场。经重庆市江津区公安道路交通事故司法鉴定中心鉴定，阙某的人体损伤程度为重伤二级，樊某仍在住院治疗，未进行伤情鉴定。经重庆市江津区公安局交巡警支队认定，被告人古逢昌承担事故全部责任。2018年12月14日，民警在侦查被告人古逢昌交通肇事罪一案中，在被告人古逢昌驾驶的黑色别克牌小轿车后备厢内查获疑似枪支一支。经鉴定，该疑似枪支系以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪，认定为枪支。2019年5月16日，被告人古逢昌被抓获归案，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人古逢昌的行为已构成交通肇事罪和非法持有枪支罪，其归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议以交通肇事罪判处被告人古逢昌有期徒刑三年，以非法持有枪支罪判处被告人古逢昌有期徒刑一年，合并执行有期徒刑三年六个月。请依法判处。被告人古逢昌对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2018年12月13日20时许，被告人古逢昌无有效机动车驾驶证驾驶黑色别克牌小型轿车沿省道107线从重庆市江津区德感园区方向往德感游泳馆方向行驶，当车行至省道107线德感篆山坪公园门口路段左转弯时，未让直行车辆先行，与省道107线从江津城区方向往德感中医院方向行驶由阙某（本案被害人）驾驶的无牌号电动二轮车相撞，致使阙某及其搭乘人员樊某（本案被害人）受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人古逢昌驾车逃离现场，民警于2018年12月14日在江津区德感街道发现肇事的黑色别克牌小轿车，并从后备厢内查获疑似枪支一支，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，该疑似枪支系以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪，认定为枪支。经重庆市江津区公安道路交通事故司法鉴定中心鉴定，阙某的人体损伤程度为重伤二级。经重庆市江津区公安局交巡警支队认定，被告人古逢昌承担事故全部责任。2019年5月16日，被告人古逢昌被抓获归案，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有受案登记表、立案决定书、被告人古逢昌的供述、被害人阙某的陈述，证人刘某、鲁某、郭某、陈某的证言，现场勘验检查工作记录、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押物品清单、车辆鉴定报告、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、物证鉴定报告、抓获经过、前科材料、户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人古逢昌违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生重大事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪；被告人古逢昌还违反国家对枪支的管理规定，非法持有火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人古逢昌一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人古逢昌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对所犯非法持有枪支罪应当从重处罚。被告人古逢昌归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故本院决定采纳公诉机关的部分量刑建议，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第一百三十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项之规定，判决如下：一、被告人古逢昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即自2019年5月16日起至2023年5月15日止。）二、对被告人古逢昌非法持有的火药枪一支，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 鹏人民陪审员  张志贵人民陪审员  周长彬二〇一九年十一月六日书 记 员  彭 杨
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行终1637号 上诉人陈保春，女，汉族，1964年2月16日出生,住浙江省温州市鹿城区。 被上诉人瑞安市人民政府。 上诉人陈保春诉瑞安市人民政府其他行政行为一案，不服温州市中级人民法院（2019）浙03行初639号行政裁定，向本院提出上诉。 上诉人陈保春上诉称：上诉人在（2015）浙温行终第81号案件开庭后、判决前十几天得到《关于瑞委[2012]8号文件的若干说明》，该说明是对上诉人不符合民办教师人事代理政策的具体行政答复件，一审认为对上诉人的权利义务不产生实际影响，系认定事实错误。上诉人在2019年7月中旬了解到瑞安在职民办教师均可参加人事代理，一审认定超过起诉期限，系适用法律错误。原审裁定不予立案不当。请求本院撤销温州市中级人民法院（2019）浙03行初639号行政裁定，指令立案审理。 本院认为，涉案的《关于瑞委[2012]8号文件的若干说明》直接行文给上诉人，且对上诉人不符合民办学校教师人事代理政策作出认定，虽对其权利义务产生实际影响，但从上诉人的起诉状和上诉状看，上诉人自认在2015年4月（2015）浙温行终第81号行政案件判决前，已经得到涉案的《关于瑞委[2012]8号文件的若干说明》，但其迟至2019年8月才提起本案的行政诉讼，明显已超过法定起诉期限，原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高毅龙 审判员  汤潇潇 审判员  胡华锋 二〇一九年十一月一日 书记员  丁 波
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初5507号 何娜： 你诉与安徽中汇投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十一月二十日
浙江省缙云县人民法院 支 付 令 （2019）浙1122民督5号 申请人：许津，男，1976年1月29日出生,汉族，住浙江省缙云县。 申请人：吕益芳，女，1975年8月5日出生,汉族，住浙江省缙云县。 被申请人：浙江博尔商业经营管理有限公司，住所地浙江省缙云县壶镇镇乐业广场。 统一社会信用代码：91331122079700957P。 法定代表人：丁志法，该公司总经理。 申请人许津、吕益芳于2019年11月14日向本院申请支付令。申请人许津、吕益芳称，俩申请人系夫妻，有坐落缙云县壶镇镇乐业广场2205号不动产一处（房号为2-商205）。2014年7月22日，申请人与被申请人签订委托经营管理合同。合同约定俩申请人委托被申请人经营坐落缙云县壶镇镇乐业路乐业大桥壶镇乐业广场2-商205号商铺，委托期限自2015年1月1日起至2027年12月31日止，委托期内第2-6年度委托经营收益为31340元；本合同委托期第2-13年度的委托经营收益，由被申请人在每个年度的1月30日前向申请人一次性付清当年的委托经营收益；被申请人无正当理由逾期支付委托经营收益的，从逾期日起按应付未付金额每日万分之五支付违约金。2016年1月29日，双方签订补充协议，约定1-6年度被申请人多支付委托经营收益115元。因被申请人未按期支付2019年度收益31455元，现要求被申请人给付申请人2019年1月1日至2019年12月31日委托经营收益31455元、违约金4545元（自2019年2月1日起算至2019年11月14日止），并从2019年11月15日至付清款项日止按照日万分之五就应付未付金额计付违约金。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人浙江博尔商业经营管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人许津、吕益芳委托经营收益31455元、违约金4498.07元，并从2019年11月15日至款付清日止就欠付款项按日万分之五的标准计付违约金。 申请费233元，由被申请人浙江博尔商业经营管理有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李少青 二〇一九年十一月十九日 法官助理廖愉山 书记员麻继方 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 附件二：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终6776号上诉人（原审被告）：丁秀红，女，1977年3月19日出生，满族，农民，现住遵化市。委托诉讼代理人：郝广永，男，汉族，1965年7月1日出生，住河北省遵化市，系丁秀红之夫。委托诉讼代理人：方太春，男，1948年2月8日出生，汉族，农民，现住遵化市，系遵化市平安城镇中滩村村民委员会推荐人员。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁立群，北京市京师（唐山）律师事务所律师。上诉人丁秀红因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司追偿权纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人丁秀红上诉请求：1、撤销一审判决将案件改判或发回重审。2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与中国农业银行股份有限公司唐山建南支行（以下简称“农业银行建南支行”）未签订过任何贷款合同。上诉人以在平安财产保险股份有限公司唐山分公司处的个人保险作抵押从平安财产保险股份有限公司唐山分公司贷款，上诉人的所有还款均被平安财产保险股份有限公司唐山分公司转走，未与农业银行建南支行发生任何关系。被上诉人向上诉人代位追偿其给农业银行建南支行的还款及利息无事实和法律依据。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司辩称：维持一审判决。事实与理由：本案中被上诉人提交了上诉人与农业银行的借款合同及放款凭证，上诉人与被上诉人之间形成保证保险的合同关系（有个人保证保险单予以证实）。被上诉人已经向贷款银行代偿了上诉人逾期欠款，被上诉人追偿权的请求权基础成立，故应当维持一审判决。中国平安财产保险股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付代偿款49787.56元、逾期保费5989.73元、违约金32511.28元（违约金以保险理赔49787.56元为基数，自2017年4月7日起按照每日千分之一的标准暂计算至2019年1月20日）以上共计88288.57元；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。一审法院查明，丁秀红与中国农业银行股份有限公司唐山建南支行签署编号为13020120150029659的借款合同，被告向农业银行建南支行借款110000元，借款期限为36个月。2015年3月17日，农业银行建南支行向被告发放贷款110000元，原、被告双方签订保单号为12494992600001976898的《平安个人贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司唐山建南支行，保单约定“保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，保费费率为每月1.5%，即每月保费1650元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。自2017年1月17日起，被告未履行与农业银行建南支行之间的合同义务。2017年4月7日，因被告未按期偿还贷款，原告代被告偿还农业银行建南支行理赔款49787.56元，被告尚欠原告逾期保费5989.73元。一审法院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效，双方均应按照合同的内容履行合同义务，原告依约代被告偿还了农业银行建南支行49787.56元，被告理应偿还，故原告要求被告支付理赔款49787.56元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。被告针对其抗辩主张提交的中国农业银行个人账户明细表，该账户明细表能够证实原告每月偿还中国农业银行建南支行借款、利息、保费直至2017年1月7日，结合原告提供的农业银行建南支行的代偿明细表，能够证实被告自2017年1月7日之后未继续偿还借款的事实，故对于被告的主张，本院不予支持。根据原、被告双方签订合同的约定，被告应支付所欠保费且因原告代为代偿后被告未归还代偿的款项，故被告应支付原告违约金。原告要求被告按照合同的约定自原告理赔之日起至2019年1月20日止，以49787.56元为基数按照日千分之一计算违约金32511.28元，该违约金的计算方法超出法律的保护范围，本院按年利率24%予以调整，即自2017年4月7日开始至2019年1月20日止，以49787.56元为基数按照年利率24%计算相应违约金。综上所述，被告丁秀红应赔付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款49787.56元、逾期保费5989.73元、违约金为自2017年4月7日起以49787.56元为基数按年利率24%计算。判决：一、由被告丁秀红于本判决生效后10日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款49787.56元；二、由被告丁秀红于本判决生效后10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费5989.73元及违约金，违约金以49787.56元为基数，自2017年4月7日起按照年利率24%标准计算至2019年1月20日止。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2007元，减半收取1003.5元，由被告丁秀红负担。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《平安个人消费信贷保证保险保险单》系案涉当事人真实意思表示，一审法院认定有效并无不妥，本院予以维持。案涉当事人应按合同的约定履行各自的义务。上诉人丁秀红上诉主张其未与农业银行建南支行签订过贷款合同，经查，丁秀红与农业银行建南支行签署编号为13020120150029659的借款合同，其向农业银行建南支行借款110000元，借款期限为36个月。2015年3月17日，农业银行建南支行向丁秀红发放贷款110000元。上述事实有借款合同、借款凭证等证据予以证实，上诉人虽不予认可，但未提交反驳上述证据的充分证据，一审法院对案涉借款情况的认定并无不妥，本院予以维持。综合本案现有证据，一审法院的认定并无不妥，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1194元，由上诉人丁秀红负担。本判决为终审判决。审判长 孙光军审判员 孙申惠审判员 李 华 二〇一九年十一月十八日书记员 段铮铮
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0104刑初968号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人徐庆，男，1997年10月1日出生，无业，住安徽省合肥市庐江县。2019年7月因盗窃被行政拘留六日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月26日被刑事拘留，同年10月23日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人章旭，江苏朗华律师事务所律师。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2019]973号起诉书指控被告人徐庆犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员田英出庭支持公诉，被告人徐庆及其辩护人章旭到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2019年8月22日至9月25日，被告人徐庆先后三次至南京市秦淮区平江府路199号蕴金商业广场负一楼施工工地内盗窃，窃得手机、剃须刀等物品，共计价值人民币2627元，具体犯罪事实如下：一、2019年8月22日凌晨3时许，被告人徐庆至上述工地，窃得被害人何某的一部小米牌小米8型手机（价值人民币1230元）和一个飞科牌FS859型剃须刀（价值人民币27元）。二、2019年9月22日凌晨3时许，被告人徐庆至上述工地，窃得被害人班某的一部华为牌荣耀V9型手机（价值人民币1070元）。三、2019年9月25日凌晨3时许，被告人徐庆至上述工地，窃得被害人华某一部vivo牌X6SA型手机（价值人民币300元）。2019年9月25日23时许，被告人徐庆被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案后，上述剃须刀、vivo手机已被公安机关依法扣押并发还被害人。上述事实，被告人徐庆在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某、班某、华某的陈述、搜查笔录、扣押清单、物证照片、辨认笔录、发还清单、价格认定结论书、情况说明、视听资料、行政处罚决定书、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐庆以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐庆犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人徐庆归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐庆曾因盗窃受过行政处罚，酌情从重处罚。对辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐庆犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2019年12月25日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人徐庆退赔被害人我何某经济损失人民币1230元、被害人班某经济损失人民币1070元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  马巍二〇一九年十一月七日见习书记员  陶瑜
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执恢254号 申请执行人：李柏松，男,汉族,1968年10月2日出生,住广东省鹤山市中山区。 申请执行人：石少仪，女,汉族,1972年3月21日出生,住广东省鹤山市中山区。 被执行人：古志华，男，汉族，1972年4月20日出生，住广东省鹤山市。 关于申请执行人李柏松、石少仪与被执行人古志华合伙关系纠纷一案，本院作出的(2007)鹤法民初字第72号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，古志华应向申请执行人李柏松、石少仪支付案款73614.86元。因被执行人古志华未依照上述判决履行义务，申请执行人于2019年10月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向古志华发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，并向本院缴纳执行费1004元,但其仍未按期履行。本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执恢254号案本次执行。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘启亮
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0882执3148号富锦市国土资源局、马力夫：富锦市国土资源局与马力夫行政非诉执行一案，申请执行标的共计420.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位420元。本院已于2019年11月18日将该款转付给富锦市国土资源局。至此，富锦市国土资源局向本院申请执行的富土决字（2019）第241号行政处罚决定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十八日