河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终11954号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹珊珊，河北冀华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高艳丽，女，1983年8月11日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县。 被上诉人（原审被告）：尹宾，男，1991年3月3日出生，汉族，河北省石家庄市行唐县。 被上诉人（原审被告）：任亚坤，男，1981年8月9日出生，汉族，河北省石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审被告）：石家庄致诚汽车物流有限公司，住所地河北省石家庄市长安区北外环东路**。 法定代表人：李伟龙，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因与被上诉人高艳丽、尹宾、任亚坤、石家庄致诚汽车物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2019）冀0126民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉请求：1、对河北省灵寿县人民法院（2019）冀0126民初1212号判决书改判或者发还重审；2、本案与诉讼有关的所有费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人尹宾违反保险合同约定，一审法院认定事实和适用法律错误。事故发生时，被上诉人尹宾驾驶的车辆为车牌号冀Ａ×××××的欧曼重型自卸货车，其性质为货运营业车辆。经调查，尹宾在事故发生时未取得从业资格证，依据被上诉人石家庄致诚汽车物流有限公司在上诉人处购买的机动车第三者责任险中的责任免除条款：第二十四条第（二）款第6项显示被上诉人没有从业资格证的，上诉人免除保险责任。同时，在上诉人提交的《机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》说明中，开篇就明确提醒投保人“详细阅读《机动车交通事故责任强制保险条款》及我公司的机动车商业保险条款，特别注意各个条款中的保险责任、责任免除、免赔率与免赔额、赔偿处理等内容，并听取保险人就条款所作的明确说明。”并明确提出，“在充分理解条款后，再填写投保单各项内容。”在合同文本最终“签字”之处的“投保人声明”中，用明显的加黑加租字体提示投保人：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。”上述约定充分说明，上诉人在被上诉人投保之前已经明确尽到了告知义务。一审法院认定于法无据，并且违反了《合同法》、《保险法》和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》中的相关规定。 高艳丽答辩称，请求驳回上诉、维持原判。 尹宾答辩称，致诚公司入保险的时候没有这一条，请求驳回上诉、维持原判。 高艳丽向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费用13683元；2、诉讼费等费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月14日8时20分，尹宾驾驶车牌号为冀Ａ×××××的重型载货汽车，在灵寿县交叉口与原告高艳丽驾驶的车牌号为冀Ａ×××××的小型载客汽车发生交通事故。该事故经灵寿县公安交通警察大队认定被告尹宾负此次事故的全部责任、原告高艳丽无责任。冀Ａ×××××号重型自卸货车登记所有人为任亚坤。被告尹宾与任亚坤均称该车辆任亚坤已出卖给尹宾，尹宾为该车辆的实际所有人。被告尹宾在事故发生时，已取得机动车驾驶证，但未取得从业资格证。原告主张车辆损失费13683元，并提供维修票据及维修清单予以证实。四被告均表示未对原告的车辆损失进行赔付。另查明，被告尹宾驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险各一份，被保险人均为石家庄致诚汽车物流有限公司。商业三者险的保险金额为100万元，且附加不计免赔，事故发生在保险期间。被告保险公司提供的机动车综合商业保险条款第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书;……”基于以上保险条款，被告保险公司主张其在商业第三者责任险范围内免除赔偿责任。再查明，被告保险公司称其于2019年6月15日将理赔款2100元（交强险范围内）给付被告石家庄致诚汽车物流有限公司，并提供计算书列表予以证实。以上事实由道路交通事故认定书、保险单、维修票据、维修清单、机动车综合商业保险条款、计算书列表、行驶证及庭审笔录等在案佐证。 一审法院认为，公民的财产权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，侵害他人财产造成损害的，应予赔偿。灵寿县公安交通警察大队对事故的认定客观、公正，本院予以采信。关于被告保险公司是否应在交强险限额范围内承担保险理赔责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆冀Ａ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险，该车辆发生交通事故造成原告的车辆损失，应首先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。保险公司抗辩称其已将交强险范围内的赔偿款给付石家庄致诚汽车物流有限公司，但该抗辩意见，不能作为其在交强险范围内不予赔付原告的理由，故本院不予采纳。关于被告保险公司是否应在商业三者险限额范围内承担保险理赔责任。被告尹宾持有机动车驾驶证，具有驾驶员资格，其无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，也未有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度。被告保险公司与投保人订立的商业保险合同，采取的是保险公司提供的格式条款，该格式条款中关于驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书即可免除保险人在商业三者险中赔偿责任的规定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，应认定无效。被告保险公司关于本次事故适用该免责条款的主张不成立，其仍应在商业三者险限额范围内对原告的车辆损失进行赔付。关于原告车辆的损失金额。原告主张车辆损失为13683元，并提供维修票据及维修清单予以证实，被告保险公司虽对金额不予认可，但未提供相关证据。因此，原告的车辆损失金额确定为13683元。关于被告任亚坤、石家庄致诚汽车物流有限公司是否应承担赔偿责任。原告主张任亚坤、石家庄致诚汽车物流有限公司承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，对于原告的车辆损失，应首先由被告保险公司在交强险财产赔偿限额内赔偿原告2000元；不足部分，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告11683元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司自本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告高艳丽车辆损失费13683元；二、驳回原告高艳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，减半收取计71元，由被告尹宾负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，关于高艳丽本案损失负担主体问题。中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司系基于与投保人石家庄致诚汽车物流有限公司之间的商业三者险保险合同关系才作为原审被告参加本案诉讼，尹宾虽持有机动车驾驶证，但其无从业资格证，而该事项已经在案涉商业三者险条款中作为免责事项进行了约定，虽该格式条款系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，但投保人石家庄致诚汽车物流有限公司已加盖公章确认上诉人已经将该免责条款对其在投保时进行了说明，原审认定该免责条款无效欠妥，故本案中高艳丽损失应由尹宾承担相应赔偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销河北省灵寿县人民法院（2019）冀0126民初1212号民事判决； 二、被上诉人尹宾自本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人高艳丽车辆损失费13683元； 三、驳回被上诉人高艳丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费142元，减半收取计71元，由被上诉人尹宾负担。二审案件受理费142元，由被上诉人尹宾负担。 本判决为终审判决。 审判长 卢 亮 审判员 王淑芳 审判员 张 楠 二〇一九年十一月一日 书记员 张佳丽 ——