山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终6934号上诉人（原审原告）：临沂宏伟餐饮管理有限公司，组织机构代码596588051，住所地临沂高新区科技大道**怡景天鹅湖。法定代表人：贾瑞波，经理。委托诉讼代理人：莫志侠，山东瑞纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临沂国际学校，住，住所地临沂市兰山区义堂镇双岭路与谷城鲁交汇处/div>法定代表人：翁其明，校长。委托诉讼代理人：陈燕，男，汉族，1980年6月30日生，系该校总务处主任，住福建省平潭县，委托诉讼代理人：高千里，山东衡正源律师事务所律师。上诉人临沂宏伟餐饮管理有限公司因与被上诉人临沂国际学校合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初6459号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。临沂宏伟餐饮管理有限公司上诉请求：1.撤销临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初6459号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实不清，适用法律错误，判决显失公平。（一）合同明确约定被上诉人单方解除合同并不退还保证金的条件，上诉人在合同约定经营期内，未曾违反合同约定义务，合同到期后被上诉人拒不退还保证金的行为无事实及法律依据。上诉人与被上诉人于2018年1月2日签订的《餐厅经营委托合同》明确约定不予退还保证金的条件是：1、经营期间出现争吵、打架事件（合同第五条（二）第4款）；2、承包期内转租或分包摊位等（合同第五条第21款）；3、在各类“检查”中出现问题（合同第六条第12款）；4、未经允许，私自停业（合同第六条第14款）；5、无有效管理措施、未能提供优质服务质量（合同第六条第16款）。上诉人经营期间未曾出现过上述任何一种情形，故，原审认定因上诉人原因导致事故发生没有法律依据。（二）被上诉人主张因上诉人原因导致学生食物中毒，其应提供相应政府部门予以认定并追责的证明，且应当有具体的中毒人员名单及相应医院诊疗证明，退一步讲，即使中毒事件曾有发生，但食物中毒并非被上诉人解除合同、拒不返还保证金的条件。上述第一条，明确约定了解除合同不退还保证金条件，显然食物中毒不在其列。学生食物中毒并非小事，若真实发生，那么应当有对中毒食物进行封存检验的证明，应当有相关政府启动应急预案并组织当地食药监、教育局、卫计局等部门进行事故处理的调查、追责记录，应当有具体的中毒人员名单，及详细的诊疗记录，被上诉人应当对该主张提供证据予以证明。被上诉人仅依医院诊疗单主张食物中毒导致食道感染事件系上诉人所致，没有法律依据。食物中毒分为水源性中毒和饮食性中毒等多种原因导致，若系水源性中毒，则该事项与上诉人无关，在未经法定检验程序分析中毒原因时，被上诉人不能将因果关系不明的中毒责任强行推卸给上诉人。并且，双方签订的合同明确约定了解除合同不退换保证金条件，即使食物中毒系上诉人原因导致，但合同中未约定如出现学生中毒，保证金不予退还的约定，在没有违反法律规定的前提下，约定大于法定。本案的实际情况是：被上诉人又另行与其他餐饮公司建立了合作关系，但是鉴于与上诉人的合同没有到期，没有提前解除合同的合法理由，为此，将所谓的“学生食物中毒”事件强行推向上诉人，被上诉人不但可以通过该理由解除合同，也可以以该理由拒绝返还上诉人保证金。上诉人作为长期为学校学生提供餐饮服务的专业餐饮公司，具有丰富的为学生提供餐饮服务的经验，具有优秀的餐饮管理人员，从事餐饮行业十几年以来，在任何学校、任何单位从未发生过“食物中毒”事件，本案中被上诉人一方主张的“学生食物中毒”，完全是被上诉人编造的。三、被上诉人作为教育机构，学生数以千计，但被上诉人主张在2018年8月25日晚餐食物中毒事件导致24名学生腹泻，其中6名伴有发烧症状。相对学生总数来说，此中毒概率较小。退一步讲，即便出现学生中毒事件，也系上诉人与学生之间的法律关系，合同没有“因食物中毒，被上诉人可以单方解除合同并不退化保证金”的约定，在没有约定的情况下，不能因食物中毒给上诉人增加相应义务，这明显显失公平。综上所述，原审法院认定事实不清，法律适用错误，判决显失公平。临沂宏伟餐饮管理有限公司辩称，因上诉人的原因导致24名学生食物中毒，在上诉人已经自认的情况下，被上诉人根据合同约定解除合同不予退还保证金有事实和法律依据，一审判决正确。临沂宏伟餐饮管理有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决被告返还原告保证金10万元；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月2日，宏伟公司与临沂国际学校签订《餐厅经营委托合同》，约定临沂国际学校委托宏伟公司对该学校的东、西餐厅、幼儿园餐厅进行经营管理；管理模式为大包形式；约定宏伟公司应保证饭菜质量和安全卫生，杜绝购买、销售腐烂变质、超过保质期的食品，且每日三餐做好48小时留样，做好记录；还约定如宏伟公司无有效管理措施、未能提供优质服务品质或师生满意率达不到65%，临沂国际学校有权根据相应情况作相应，情节严重或影响恶劣，临沂国际学校有权终止合同，并不退还保证金和其他任何费用。合同签订后次日，原告将10万元保证金汇入被告指定账户。2018年8月26日、8月27日，临沂国际学校部分学生出现食物中毒引起的肠胃类疾病，共有24名学生腹泻，6名伴有发烧症状。宏伟公司对餐厅进行逐一排查后，向临沂国际学校出具了《临沂国际学校餐厅学生腹泻调查报告》，在该报告中原告自认2018年8月25日晚餐供应的红烧鲅鱼存有安全隐患，因涉案餐厅管理人员未按照委托合同约定对食物进行留样，宏伟公司对西餐厅留样人张贵香予以开除并扣发当月工资，对餐厅负责人孙以平、厨师王永章等均进行了追责处罚。2018年8月31日，临沂国际学校向原告发出通知，解除原、被告之间的合同，并扣留保证金。2018年9月1日，临沂国际学校与世纪道和餐饮管理（大连）有限公司签订《餐饮委托经营合同》，将涉案餐厅委托世纪道和餐饮管理（大连）有限公司经营管理。一审法院认为，原、被告曾于2018年1月2日签订《餐厅经营委托合同》，临沂国际学校委托宏伟公司对该学校的东、西餐厅、幼儿园餐厅进行经营管理，原告交纳保证金10万元，以上事实由原、被告陈述及向法庭提交的证据予以证实，一审法院对此予以确认。原告主张因双方签订的委托合同到期，根据合同约定，被告应无息返还交纳的保证金10万元，被告对此不予认可，主张双方于2018年8月31日终止了合同，终止的原因为原告未能提供优质服务，导致出现学生食物中毒现象，根据合同约定涉案保证金不应退还。在宏伟公司于2018年8月28日向临沂国际学校出具的《临沂国际学校餐厅学生腹泻调查报告》中，原告已自认2018年8月25日晚餐供应的红烧鲅鱼存有安全隐患，其工作人员也未按合同约定进行食物留样，故一审法院认定系因原告提供的餐饮服务不达标导致被告发生24名学生腹泻，6名伴有发烧症状的安全事故。根据原、被告签订的《餐厅经营委托合同》第六条第十六项的约定，因原告未提供有效管理措施及优质服务品质，导致24名学生食物中毒的事件发生，临沂国际学校有权解除涉案委托合同并不予退还保证金。原告所述其一直经营至合同期限届满及其提供的餐饮服务符合双方约定等主张缺乏有效证据证实，一审法院不予采信。原告要求被告退还10万元保证金的诉讼主张，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定。判决：驳回原告临沂宏伟餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费1150元（已减半），由原告临沂宏伟餐饮管理有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为案涉保证金是否应当退还。关于该焦点，双方当事人签订的《餐厅经营委托合同》系真实意思表示，内容不违反法律或行政法规强制性规定，合法有效。临沂宏伟餐饮管理有限公司依据合同约定交纳10万元保证金。在履行合同过程中，临沂国际学校学生发生食物中毒现象，临沂宏伟餐饮管理有限公司随后向临沂国际学校出具《临沂国际学校餐厅学生腹泻调查报告》，自认其餐厅经营过程中存在安全隐患，其工作人员也未按合同约定进行食物留样，故一审法院认定因临沂宏伟餐饮管理有限公司提供的餐饮服务不达标导致学校发生24名学生腹泻，6名伴有发烧症状的安全事故并无不当，本院予以支持。因临沂宏伟餐饮管理有限公司未能提供优质服务致使临沂国际学校发生中毒安全事故，一审法院判令临沂国际学校不予退还案涉保证金符合双方当事人《餐厅经营委托合同》第六条第十六项约定，本院依法予以维持。综上所述，临沂宏伟餐饮管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由临沂宏伟餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王树东审判员  邵 波审判员  马凤霞二〇一九年十一月十一日书记员  徐丽芹