内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终1246号上诉人（原审原告、申请执行人）：薛偕松，男，1956年7月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。委托诉讼代理人：薛从明（与薛偕松系父子关系），住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。委托诉讼代理人：董秀山（与薛偕松系亲属关系），住内蒙古自治区满洲里市。被上诉人（原审被告、案外人）：李建军，男，1970年7月23日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。委托诉讼代理人：郑爱玲，内蒙古益开律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：张家口市明月房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市。法定代表人：吴海，总经理。委托诉讼代理人：施效贤，男，该公司职工。上诉人薛偕松因与被上诉人李建军、被上诉人张家口市明月房地产开发有限公司（以下简称明月公司）申请执行人执行异议纠纷一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2019）内0781民初815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛偕松及其委托诉讼代理人薛从明、董秀山，被上诉人李建军的委托诉讼代理人郑爱玲，被上诉人明月公司的委托诉讼代理人施效贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。薛偕松上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持薛偕松的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由李建军和明月公司承担。事实与理由：一审法院采信河北省张家口市经济开发区人民法院（2018）冀0791民初850号、1443号判决排除薛偕松的强制执行错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，李建军不能向非执行法院提起确权之诉；根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，李建军依据执行标的被查封、扣押、冻结作出的另案生效法律文书排除执行异议，人民法院不予支持。一审法院采信另案判决排除薛偕松的强制执行错误；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条明确规定，排除执行异议，必须构成四个要件。第一，签订土地买卖合同的购买人为明月公司，而非李建军。第二，付款凭证不能证明土地款系李建军支付。第三，涉案土地处于闲置状态，李建军至今未占有使用。第四，涉案土地2011年变更登记在明月公司名下，并未登记在李建军名下，不发生物权效力，李建军排除执行的四个要件均不具备。综上，李建军为规避执行异议的事实，另案提起确权之诉违反法律规定，一审判决证据采信错误，导致判决结果错误，请求二审法院查明事实，依法改判支持薛偕松的诉讼请求。李建军辩称，一审判决认定的事实清楚，适用法律准确，符合民事诉讼证据裁判原则。薛偕松的诉讼请求及理由不能成立。李建军提交的大量证据，足以证明李建军系涉案的土地实际出资人，并且始终管理和使用涉案土地。薛偕松不认可李建军系涉案土地实际出资及使用人，却未能提供任何有效的反证予以证实。薛偕松恶意混淆确认之诉与确权之诉之间包含的法律关系。涉案土地所属管辖法院作出的确认李建军系案涉土地的实际买受人，并由明月公司为李建军办理过户手续的生效判决，均不存在薛偕松主张的违法及无效情形。生效判决可以作为确认本案事实的定案依据。薛偕松在本案一审审理中，已另行申请查封了明月公司的多处房产，价值远远超出其可申请执行的标的。恳请二审法院兼顾效率与公正的审判原则，驳回薛偕松的无理请求。明月公司辩称，涉案被查封土地确系李建军出资购买，土地使用权证始终由李建军保管，实际权利人为李建军，其对涉案土地拥有管理权、处置权和使用权。涉案土地虽然登记在明月公司名下，但不是明月公司的合法财产，明月公司对该宗地不享有任何权益。请求二审法院依法驳回薛偕松的诉讼请求。薛偕松向一审法院起诉请求：1.判令准予执行张家口市高新区国用（2011）第007号面积3299.86平方米土地；2.诉讼费用由李建军、明月公司承担。一审法院认定事实：位于张家口市某区国用（2011）第***号面积3299.86平方米土地，使用权于2011年2月22日登记在明月公司名下。2016年3月15日，薛偕松以明月公司为被告、张家口市某建筑工程有限公司为第三人，向一审法院提起建设工程施工合同纠纷诉讼期间，依据薛偕松的申请，一审法院作出（2016）内0781民初408-1号民事裁定书，将涉案土地查封。2018年1月2日，薛偕松依据一审法院（2016）内0781民初408号及呼伦贝尔市中级人民法院（2017）内07民终1495号民事判决，向一审法院申请执行涉案土地。案外人李建军向一审法院提出执行异议申请，一审法院于2018年5月18日作出（2018）内0781执异3号执行裁定书，中止对被执行人明月公司名下涉案土地的执行。薛偕松于2018年6月6日向一审法院提起执行人执行异议之诉，请求判令准予执行争议涉案土地。一审法院于2018年8月20日作出（2018）内0781民初745号民事判决，判令准予薛偕松执行涉案土地。案外人李建军不服，上诉至呼伦贝尔市中级人民法院。2018年8月28日李建军向一审法院提出担保申请，要求对涉案土地解除财产保全，并提供520万人民币担保，一审法院于2018年9月5日以（2018）内0781执40号之五裁定，依法对明月公司名下的涉案地解除查封，同日又以（2018）内0781执40号之六裁定，冻结李建军在中国工商银行股份有限公司张家口某支行622****************账号内存款520万人民币。2018年12月10日，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院开庭审理案外人李建军内蒙古自治区不服满洲里市人民法院（2018）内0781民初745号上诉案件时，李建军提交河北省张家口经济开发区人民法院（2018）冀0791民初850号民事判决书，该判决确认李建军为张家口某南路东侧3299.86平方米土地使用权的实际购买人，庭后李建军于2019年2月12日又提供河北省张家口经济开发区人民法院（2018）冀0791民初1443号民事判决书，该判决书判定明月公司于判决生效之日起三十日内将登记在明月公司名下的坐落于张家口市某南路东侧的土地使用权（国有土地使用权证号：张市某国用（2011）第***号；土地使用面积：3299.86平方米）过户登记至李建军名下。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院作出（2018）内07民终1785号民事裁定书，以李建军在二审庭审结束后提交的河北省张家口经济开发区人民法院2019年1月11日作出的（2018）冀0791民初1443号民事判决书，可能影响案件正确审理为由，撤销一审法院（2018）内0781民初745号民事判决，发回一审法院重审。2008年11月16日，明月公司与张家口市某石油运输有限公司签订《国有土地使用权转让合同》，将位于张家口市某南路东侧地块3299.86平方米土地使用权转让给明月公司，原土地使用号为张市某国用（2005）第***号。同年11月，明月公司与张家口市某石油运输有限公司向张家口市国土资源局提交国有土地使用权转让审批表，成交额为3662800元，该局审批同意上述转让行为。2011年年初，明月公司就上述土地申请土地登记，获得张家口市人民政府土地登记批准，同年取得国有土地使用证。本案审理期间，李建军提交2008年10月5日李建军与明月公司签订的协议书以及2008年10月7日李建军与某石油有限公司签订的协议书，声称因当时个人尚未开办公司，故借用明月公司名义，在张家口某石油运输有限公司购买涉案土地，购买价420万元，李建军提交了交款收据及张家口某石油运输有限公司出具的情况说明。李建军提交的张家口市某房地产开发有限公司营业执照副本及内资企业登记基本情况表显示，李建军现系该企业股东之一，出任经理职务，出资时间2010年11月2日，出资比例50%。一审法院认为，河北省张家口经济开发区人民法院（2018）冀0791民初850号民事判决书，确认李建军为张家口某南路东侧3299.86平方米土地使用权的实际购买人。（2018）冀0791民初1443号民事判决书，判决明月公司于判决生效之日起三十日内将登记在明月公司名下的坐落于张家口市某南路东侧的土地使用权（国有土地使用权证号：张市某国用（2011）第***号；土地使用面积：3299.86平方米）过户登记至李建军名下。上述两份判决已经生效，李建军取得涉案土地合法使用权。经一审法院审判委员会讨论，判决：驳回薛偕松的诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案争议位于张家口市某区国用（2011）第***号面积3299.86平方米土地登记在明月公司名下，案外人李建军主张其为该土地的实际购买人，要求阻却薛偕松对该地块的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）人民法院在查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。李建军主张排除薛偕松的执行，依法必须同时满足上述四个条件，即李建军作为无过错的不动产买受人物权期待权的保护条件。李建军并为本案争议土地实际购买人的身份，已经（2018）冀0791民初850号生效判决予以确认，李建军作为实际买受人已经具备前三个条件，但对于涉案不动产十年间未能办理过户原因，李建军陈述称，系因涉案土地规划和开发用途没有确定，出于对明月公司的信任，土地使用证始终没有变更。综上，自明月公司2011年取得涉案土地的国有土地使用证，至薛偕松于2017年申请查封涉案土地前，李建军并未办理涉案土地的变更登记，未能办理过户原因系其消极不行使登记权利所致，属于因自身原因未能办理过户登记，不满足无过错买受人物权期待权的保护要求。另外，李建军持河北省张家口经济开发区人民法院（2018）冀0791民初1443号民事判决书，要求阻却执行的主张，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条“在金钱债权执行中，案外人意见执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行的，人民法院不予支持”的规定，故李建军主张停止执行的理由依法不能成立。薛偕松申请执行涉案位于张家口市某区国用（2011）第***号面积3299.86平方米土地的上诉主张与法有据，本院予以支持。李建军如因涉案土地被实际执行，导致自身利益受损，可另行向明月公司主张权利。一审法院以李建军取得涉案土地合法使用权，驳回薛偕松诉讼请求，属于适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，薛偕松的上诉请求成立，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区满洲里市人民法院（2019）内0781民初815号民事判决；二、准予薛偕松（申请执行人）申请执行位于张家口市某区国用（2011）第***号面积3299.86平方米土地。内蒙古自治区满洲里市人民法院（2018）内0781执异3号裁定书于本判决生效时自动失效。一、二审案件受理费61600元，由李建军负担。本判决为终审判决。审判长 栾 雪审判员 傅玺发审判员 王子学二〇一九年十一月十八日书记员 姜 楠附：本案所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条在金钱债权执行中，案外人意见执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行的，人民法院不予支持。第二十八条在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）人民法院在查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；