wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0125刑初260号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人聂德龙（绰号聂龙子），男，汉族，1977年7月7日出生于黑龙江省宾县，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省宾县，现无固定住所。2008年1月11日因扒窃被宾县公安局行政拘留5日，罚款1000元；2008年9月24日因非法携带管制刀具被宾县公安局行政拘留5日，罚款500元；2011年1月30日因盗窃和携带管制刀具被宾县公安局行政拘留20日，罚款1500元；2012年1月12日因犯盗窃罪被宾县人民法院判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金1000元；2012年2月13日因吸食毒品被哈尔滨市公安局行政拘留15日，罚款2000元；2012年12月10日因犯盗窃罪、贷款诈骗罪被宾县人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金41000元；2015年1月6日因吸食毒品被宾县公安局行政拘留15日；2016年12月5日因犯盗窃罪被宾县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元；2017年9月18日因犯盗窃罪被宾县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；2018年4月3日因犯故意伤害罪与前罪被宾县人民法院合并执行有期徒刑一年，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月22日被宾县公安局刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押于黑龙江省宾县看守所。被告人李婷婷，女，汉族，1995年2月18日出生于辽宁省彰武县，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省彰武县，经常居住地黑龙江省宾县。2015年9月因吸食毒品被哈尔滨市公安局道里分局行政拘留5日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月22日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第二看守所。辩护人毕宇洲，黑龙江界石律师事务所律师。黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑检一刑诉（2019）251号起诉书指控被告人聂德龙、李婷婷犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院于2019年10月22日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。宾县人民检察院指派检察员赵宏亮出庭支持公诉，被告人聂德龙、李婷婷及辩护人毕宇洲到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省宾县人民检察院指控：2019年4月22日8时许，被告人聂德龙、李婷婷经共谋后出门实施盗窃，二人走到位于宾县宾州镇西城街的地税公交车站附近时，聂德龙发现被害人李某1左侧衣服兜里有手机，遂示意李婷婷在一旁望风。聂德龙上前用自带的镊子将李某1衣兜里的一部VIVO手机夹出，得手后李婷婷继续留在现场阻止被害人与身旁的人说话，以防止被害人发现手机被盗。在确认被害人没有发现手机被盗后，李婷婷也离开盗窃现场。二人汇合后聂德龙将盗窃的手机放进李婷婷的背包里后一同离开。当日聂德龙将所盗手机交给张某抵债。经价格认证中心认定，被盗手机价值人民币350元。被盗赃物已被公安机关追缴后返还被害人。经侦查，聂德龙、李婷婷在案发当日在山水庭苑小区被公安机关抓获到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相应证据，认为被告人聂德龙、李婷婷的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。聂德龙、李婷婷均系主犯；聂德龙系累犯；聂德龙、李婷婷自愿认罪认罚，应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款的规定从宽处罚。建议对聂德龙判处八个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处2000元以下罚金；建议对李婷婷判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处2000元以下罚金。被告人聂德龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李婷婷对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，认为李婷婷具有如下量刑情节:1.李婷婷归案后能如实供述，自愿认罪;2.李婷婷的犯罪行为社会危害性较小，犯罪行为主观恶性不深；3.李婷婷系初犯、偶犯。恳请法院对李婷婷从轻或减轻处罚。经审理查明，被告人聂德龙、李婷婷无固定职业，临时居住于宾县宾州镇学府新区。2019年4月22日8时许，二人预谋外出实施盗窃，由李婷婷携带背包。二人走到宾县宾州镇西城街地税局西侧公交车站附近，聂德龙发现在此等车的被害人李某1左侧衣服兜内有手机，遂示意李婷婷在一旁望风。聂德龙上前用自带的镊子将李某1衣兜内的一部VIVO手机（价值350元）盗走。得手后李婷婷继续留在现场观望，防止其他路人提醒被害人手机被盗，后李婷婷离开现场。二人汇合后，聂德龙将盗窃的手机放进李婷婷的背包内。当日，聂德龙将所盗手机交给张某。当日12时许，聂德龙、李婷婷在山水庭苑小区被公安机关抓获到案。同年7月12日，公安机关在张某处扣押被盗手机，后返还李某1。上述事实，有经过庭审质证并确认的下列证据证实：案件来源、到案经过；聂德龙、李婷婷的户籍证明、现实表现、前科判决书；扣押物品清单；被害人李某1的陈述；证人张某的证言；被告人聂德龙、李婷婷的供述与辩解；赃物价格认定结论书；检查笔录等。足以认定。本院认为，被告人聂德龙、李婷婷以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人聂德龙多次具有同类前科，且在刑罚执行完毕后五年内再犯新罪，系累犯，应对其从重处罚；聂德龙、李婷婷归案后均能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对二人可以从轻处罚；本案赃物被公安机关起获返还被害人，可酌情对二人从轻处罚。李婷婷辩护人的辩护观点证据充分，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一．被告人聂德龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2020年2月21日止；罚金于判决生效后10日内缴纳，上交国库）；二．被告人李婷婷犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2019年12月21日止；罚金于判决生效后10日内缴纳，上交国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张敬宇人民陪审员  孙艳枫人民陪审员  贾丽莉二〇一九年十一月十四日书 记 员  潘英旋
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初6420号 原告：江苏巨易物业管理有限公司，住所地江苏省徐州市中山南路**，统一社会信用代码：913203007241710067P。 法定代表人：赵远，职务：经理。 委托诉讼代理人：高明华，系该公司法务主任。 被告：董丹，女，1978年5月2日出生，汉族，住萧县。 本院在审理原告江苏巨易物业管理有限公司诉被告董丹物业服务合同纠纷一案中，原告江苏巨易物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告董丹的起诉。 本院认为,原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏巨易物业管理有限公司撤回对被告董丹的起诉。 案件受理费25元由原告承担。 审判员 刘 欣 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张倩茹
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执3112号 申请执行人：蔡志荣，男，1972年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：梁伟权，男，1970年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 蔡志荣申请执行梁伟权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初3107号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书及申请执行人的执行请求，被告应向原告偿还借款10000元，并负担案件受理费25元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被告逾期未履行，根据权利人的请求，本院于2019年8月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。 本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人名下的财产，除少量银行存款外不能发现被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商等部门有可供执行的财产登记信息。 三、本院已将被执行人列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令，对其进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 四、本院已书面告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人逾期不对本院的执行行为提出书面异议，也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，不能发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执3112号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒋 淳 审判员 邓文明 审判员 黄焕容 二〇一九年十一月二十一日 书记员 蔡 静
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0224民初2025号原告：谭富喜，男，1967年6月5日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。委托诉讼代理人：陈林，湖南挚友律师事务所专职律师。被告：谭本龙，男，1953年8月10日出生，汉族，茶陵县人，户籍地湖南省茶陵县。原告谭富喜与被告谭本龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭富喜及其委托诉讼代理人陈林到庭参加诉讼，被告谭本龙未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭富喜向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金253000元；2.请求诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月3日被告谭本龙以搞国土开发项目招合伙为由，分四次向原告谭富喜借钱，原告都是以现金支付给被告，合计借款本金253000元。2018年5月开始，被告并没有承包任何项目，原告一直找被告催款未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告谭本龙在法定答辩期内没有提交书面答辩意见，在法定举证期限内没有提交证据材料，在开庭时没有到庭参加诉讼，被告此行为应视为其对相关诉讼权利的放弃。经审理查明，本院确认本案基本事实如下：原告谭富喜通过他人结识被告谭本龙。自2016年开始，被告谭本龙多次向原告借款，借款均以现金的形式交付给被告。2018年5月21日经过双方结算，被告共计向原告借款253000元，且被告于当日向原告出具了一份借条，借条载明借款金额为253000元，未载明借款利息及还款期限。后原告多次向被告催讨借款，但被告至今未偿还。上述事实，有原告提交的原告身份证、被告的身份信息资料、借条以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的债权债务关系理应受到法律保护。现被告谭本龙拒不到庭参与质证，应视为其自动放弃法律赋予其抗辩的权利，原告谭富喜作为债权人向本院提供了由被告谭本龙签名的借条，借条上明确了借款的金额，本院依法认定原、被告之间形成合法的借贷关系，双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，故原告谭富喜要求被告谭本龙偿还借款本金253000元的诉请本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭本龙在本判决生效后十日内向原告谭富喜偿还借款253000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2548元，诉讼保全申请费1870元，由被告谭本龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  刘汝平二〇一九年十一月二十日法官助理谭瑶书记员胡玉蓉附相关法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执行结案通知书（2019）内2223执4531号申请执行人：杨成钢，男，1978年12月13日生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被执行人：赵江，男，1986年10月28日生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被执行人：戴根兄，女，1989年4月24日生，汉族，农民住内蒙古自治区扎赉特旗努文木仁乡宝聚源村。被执行人：王忠波，男，1988年8月30日生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被执行人：戴森林，男，1990年9月10日生，汉族，农民，住内蒙古自治区。本院在执行杨成钢与赵江、戴根兄、王忠波、戴森林借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下协议：一、被执行人王忠波、戴森林于2019年11月25日支付申请人杨成钢本息合计80000.00元，2020年12月1日前支付申请人杨成钢90000.00元；二、上款如期履行完毕后双方当事人债务债权关系消灭，如被执行人违反协议，则以90000.00元为本金，自2019年11月26日始，以90000.00元为本金按月利率2%计算利息至履行完毕之日止。因双方当事人订立的和解协议需长期履行，在法定期限内不能履行完毕，本院以终结执行方式结案。特此通知承办人 白斌 二Ｏ一九年十一月二十五日
湖南省新化县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘1322司惩33号 被拘留人康秋生，男，1978年7月15日出生，汉族，村民，住新化县。 本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与康秋生、康迎春金融借款合同纠纷一案中，查明康秋生拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二款的规定，决定如下： 对康秋生拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向湖南省娄底市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十一月十三日
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3884号之五 申请人：深圳市一体医疗科技有限公司，住所地深圳市南山区南山街道白石路南沙河西路西深圳湾科技生态园****B（座），统一社会信用代码91440300715219110K。 法定代表人：许德来，执行董事。 委托诉讼代理人：贾丽霞，广东中晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴明宇，广东中晟律师事务所实习律师。 被申请人：云南纳沙科技有限公司，住所地云南省昆明市高新区二环西路**M2-3地块检测试验中心****，统一社会信用代码91530100592027003R。 法定代表人：徐卫军。 被申请人：徐卫军，男，汉族，1979年9月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被申请人：魏海林，男，汉族，1976年4月10日出生，身份证住址长沙市芙蓉区。 被申请人：胡建平，男，汉族，1976年11月6日出生，身份证住址广东省江门市江海区。 深圳市一体医疗科技有限公司诉云南纳沙科技有限公司、徐卫军、魏海林、胡建平民间借贷纠纷一案中，申请人深圳市一体医疗科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人云南纳沙科技有限公司、徐卫军、魏海林、胡建平名下价值人民币10333232.39元的银行存款或查封其等额的其它财产，天安财产保险股份有限公司深圳分公司及新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司共同出具了编号6203023181820190000447《保单保函》，为申请人深圳市一体医疗科技有限公司的上述财产保全提供信用担保。 本院认为，申请人深圳市一体医疗科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人云南纳沙科技有限公司、徐卫军、魏海林、胡建平名下价值人民币10333232.39元的银行存款或查封其等额的其它财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  熊晓婷 审判员  陈 琪 审判员  丁明君 二〇一九年十一月十一日 书记员  王 姣
河北省隆化县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0825行初68号原告赵凤兰，女，1962年3月14日出生，满族，住隆化县。被告隆化县人力资源和社会保障局，住所地隆化县隆化镇下甸子人力资源和社会保障局综合办公楼**。统一社会信用代码证书：11130825000952167D。法定代表人郝仲达，局长。委托代理人张海鹏，男，1982年6月6日出生，隆化县人力资源和社会保障局政策法规股职员，住河北省承德市隆化县。被告隆化县人民政府，住所地隆化县隆化镇兴洲路**。统一社会信用代码：111308250009519738。法定代表人李东，县长。本院在审理原告赵凤兰诉被告隆化县人力资源和社会保障局、被告隆化县人民政府社会保险行政答复一案中，原告于2019年10月28日申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：准许原告赵凤兰撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审 判 长  吴俊平人民陪审员  王建华人民陪审员  高志征二〇一九年十一月五日书 记 员  黄俊云
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执7032号申请执行人：姚金兆，男性，1989年02月25出生，汉族，住河南省社旗县。被执行人：王敦兵，男性，1985年05月29出生，汉族，住河南省范县。本院在执行姚金兆与王敦兵机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王敦兵存款10050元。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇一九年十一月二十一日书记员  王继征
山西省新绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0825民初1591号 原告：翟俊英，女。 被告：张建，男。 原告翟俊英与被告张建饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告翟俊英撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。 审判员  王彦萍 二〇一九年十一月五日 书记员  赵玮琦
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初2917号原告：陈运满，男，1963年7月29日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。委托代理人：罗放，江西一博律师事务所律师。委托代理人：周怡君，江西一博律师事务所律师。被告：郑燕彬，男，1981年9月15日出生，汉族，上海市黄浦区人，住上海市黄浦区南昌路**，现住武宁县。被告：江西国福资源科技股份有限公司，，住所地武宁县工业园法定代表人：郑燕彬，该公司总经理。原告陈运满与被告郑燕彬、江西国福资源科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘宏独任审理，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈运满委托代理人罗放、被告郑燕彬及被告江西国福资源科技股份有限公司法定代表人郑燕彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈运满向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郑燕彬、江西国福资源科技股份有限公司偿还借款本金410000元、利息（以410000元为基数，自2019年1月2日至借款还清之日止，按照月利率1%计算）；2.请求判令被告郑燕彬、江西国福资源科技股份有限公司偿还借款利息166000元及该利息逾期损失（以166000元为基数，自2019年1月2日至利息还清之日止，按照月利率1%计算）；3.本案诉讼费由被告郑燕彬、江西国福资源科技股份有限公司承担。事实和理由：被告郑燕彬系原告陈运满妻子堂弟。2011年正月，被告郑燕彬因资金周转所需多次在原告处借款，于2019年1月1日经结算，被告郑燕彬、江西国福资源科技股份有限公司尚欠借款本金410000元及利息166000元。2019年1月1日，被告郑燕彬、江西国福资源科技股份有限公司向原告出具借款金额为300000元、110000元借款借据各1份，并约定借款利息为月息1分及还款期限为2019年6月30日。另被告郑燕彬、江西国福资源科技股份有限公司向原告出具借款利息166000元欠条并约定2019年6月30日前还清。借款期满后，被告郑燕彬、江西国福资源科技股份有限公司未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告郑燕彬、江西国福资源科技股份有限公司辩称，借款属实，同意偿还原告借款。被告承认原告在本案中所主张的事实并对原告提交的借据、欠条不持异议，本院予以确认。另查，原告陈运满申请对被告郑燕彬位于上海市徐汇区长桥街道391号街坊7丘603室房屋或等额财产进行保全。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告郑燕彬、江西国福资源科技股份有限公司因资金周转所需在原告陈运满处借款，有原告提交的借据、欠条为证，且被告对该借据不持异议，双方民间借贷法律关系及债权债务关系真实、合法，本院予以确认。被告郑燕彬、江西国福资源科技股份有限公司未按借据约定期限偿还借款，依法应承担违约责任。故对原告要求被告郑燕彬、江西国福资源科技股份有限公司偿还借款410000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按照月利率1%支付利息不超过民间借贷利率上限，故对原告要求被告郑燕彬、江西国福资源科技股份有限公司按照月利率1%支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告郑燕彬、江西国福资源科技股份有限公司未按照欠条约定偿借款利息166000元，依法应承担违约责任。故对原告要求被告郑燕彬、江西国福资源科技股份有限公司偿还利息166000元的诉请，本院予以支持。关于原告对利息经结算后的利息损失，该赔偿请求缺乏依据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告郑燕彬、江西国福资源科技股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈运满借款本金410000元及利息（以410000元为基数，自2019年1月2日至借款还清之日止，按照月利率1%计算）；二、被告郑燕彬、江西国福资源科技股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈运满借款利息166000元；三、驳回原告陈运满其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9560元，减半收取计4780元，及诉讼保全费3400元，由被告郑燕彬、江西国福资源科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 宏二〇一九年十一月十五日书记员 卢彦泽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初22300号原告：中国银行股份有限公司深圳东门支行，住所：深圳市罗湖区东门街道东门中路2020号东门金融大厦，统一社会信用代码：91440300X192165496。法定代表人：熊莉。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师，执业证号：14403201711647719。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师，执业证号：14403201711165367。被告：罗幼月，女，汉族，1976年11月18日出生，身份证住址：江西省，上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王乐乐到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告罗幼月支付信用卡欠款合计人民币106502.54元，其中本金人民币80041.97元，利息为人民笔14882.07元，还款违约金为人民币11578.50元（利息及还款违约金暂计至2019年3月14日，此后的利息及还款违约金等费用按照领用合约约定计算至款项还清之日止）；2.被告罗幼月支付本案全部诉讼费用。案件相关事实2011年10月20日，被告罗幼月于在原告中国银行股份有限公司深圳东门支行处申请办理了中银白金信用卡，卡号为40×××82。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1.被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部款项为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息。2.信用卡透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记录为准。3.被告应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。4.被告在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全额还款的（被告选择全额还款方式），被告除了支付透支利息外，还需按照最低还可未偿还部分的5%支付滞纳金，最低人民币10元或1美元。自2017年1月1日起，中国银行调整服务收费项目“滞纳金”名称为“还款违约金”收费标准不变。根据原告提交的银行流水，自2018年4月14日起，被告未能按期还款。截至2019年3月14日，被告欠原告本金人民币80041.97元，利息14882.07元，还款违约金11578.50元。原告起诉后，被告于2019年5月25日、7月19日、10月1日分别偿还了10元，原告按约定抵扣本金30元。庭审中，原告陈述诉求的利息中包含了复利。裁判结果本院认为，原告依被告的申请为被告发放了信用卡，并提供约定的金融服务，被告在使用中多次消费、透支，但未按约定偿还透支款项，已经构成违约，原告依法有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金。被告未答辩，亦未举证质证，应视为被告对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗幼月应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳东门支行信用卡欠款本金80011.97元，利息（含复利）14882.07元，还款违约金11578.50元（利息及还款违约金暂计至2019年3月14日，此后的利息及还款违约金等费用按照领用合约约定计算至款项还清之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳东门支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2430元，由被告罗幼月负担。上述费用原告已预付，本院予以退回。被告应在本判决生效之日起日内十日内向本院缴纳2430元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费800元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  耿哲娇人民陪审员  侯月婵人民陪审员  姜 儆二〇一九年十一月二十九日书 记 员  曾庆艺
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0322执235号申请执行人：赵荣跃，男，1971年2月18日出生，汉族，农民，住五河县。被执行人：杨世庆，男，1961年10月3日出生，汉族，住五河县。被执行人：杨建强，男，1962年2月16日出生，汉族，住五河县。本院在执行赵荣跃与杨世庆、杨建强建设工程施工合同纠纷一案中，因申请人赵荣跃与被执行人杨世庆、杨建强达成和解协议，赵荣跃自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：终结五河县人民法院（2019）皖0322执235号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张璟玉审判员  张 勇审判员  张淑婷二〇一九年十一月十八日书记员  夏岳贤
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初2113号原告：孙某，住吉林省舒兰市。被告：吉林九州鑫阳食品有限公司。法定代表人：孟某。委托诉讼代理人：贲某1，吉林江城律师事务所律师。委托诉讼代理人：贲某2，吉林江城律师事务所实习律师。第三人：舒兰经济开发区管理委员会。法定代表人：张某，主任。委托诉讼代理人：马某。原告孙某与被告吉林九州鑫阳食品有限公司、第三人舒兰经济开发区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。孙某向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付所欠原告工程款1947015.50元，并按银行同期利率给付利息。事实和理由:2013年6月舒兰市经济开发区管理委员会,招商引资“绿色有机食品生产项目”,并开工建设，8月份之后，因被告方（甲方）股权转让和法定代表人更换及施工图纸变更等原因,致使综合楼土建工程停工至今，为解决工程遗留问题，原告与被告签订“原绿色有机食品生产项目综合楼建筑合同解决协议书”，双方自认按已完成工程量结算，价款470万元，被告已给付2752984.50元，尚欠1947015.50元，“协议”约定2014年3月31日前结清全部所欠工程款，时至今日被告一直没有给付，这期间原告多次索要均无结果，故原告依据相关法律规定依法起诉，请求法院依法判令被告给付所欠工程款1947015.50元及利息。本院经审查认为，孙某本人到庭参加诉讼，庭审中，孙某表示民事起诉状不是其本人所写，内容也不清楚，庭审也不能表达其诉讼请求，故本次起诉不是孙某本人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孙某的起诉。案件受理费22323元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  马 辉人民陪审员  王润波人民陪审员  刘洪志二〇一九年十一月十三日书 记 员  徐 晨
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执964号 申请执行人：余海，男，1980年4月5日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被执行人：李洪光，男，1959年4月4日出生，汉族，住住承德市双桥区。 本院在执行申请执行人余海与被执行人李洪光民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月3日作出的（2019）冀0802民初101号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人余海于2019年5月6日立案执行。本院受理后，要求被告履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行人余海借款本息98300.00元及利息，负担诉讼费1300.00元、保全费1120.00元，执行费1411.00元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书。被执行人未履行。 二、2019年7月2日开始对被执行人李洪光进行网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，本院依法轮候冻结被执行人李洪光的银行卡。另未查找到其它可供执行的财产。 三、因被执行人李洪光在本院有多起被执行人案件，经本院多轮对被执行人李洪光传统查控，未发现被执行人有可供执行的房产、住房公积金、收益类保险等财产信息。申请执行人余海向本院提供财产线索，本院核实后依法送达民事裁定书、协助执行通知书，扣留李洪光债权，现债权未到期。 四、2019年11月27日本院约谈申请执行人，申请执行人以书面形式同意终结本次执行程序。 五、本案已经依法将被执行人李洪光限制高消费。 本院认为：本院依法调查被执行人李洪光的财产状况，本院未能发现被执行人有可供执行的财产线索，本院依法轮候冻结被执行人李洪光银行卡，查封被执行人李洪光债权未到期，均暂不具备执行条件。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  范海泉 审判员  王恩伟 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 耿实 书记员  石易麟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初22460号 原告：厦门国贸集团股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路**国贸中心**，统一社会信用代码913502001550054395。 法定代表人：许晓曦，董事长。 委托诉讼代理人：刘旭彪，男，公司职员。 委托诉讼代理人：薛璟，男，公司职员。 被告:河南欣豫国际浆纸有限公司，住所地河南自，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）地润路****楼****代码914101006794571299。 法定代表人：赵天顺，执行董事兼总经理。 原告厦门国贸集团股份有限公司与被告河南欣豫国际浆纸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。2019年11月28日，原告厦门国贸集团股份有限公司自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门国贸集团股份有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许厦门国贸集团股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门国贸集团股份有限公司负担。 审 判 员 吴燕航 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 魏群灵 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市阎良区人民法院     民事判决书     （2019）陕0114民初2101号     原告：西安市阎良热力有限责任公司城东分公司。住所地：西安市阎良区。   负责人：魏家林，该公司经理。   委托诉讼代理人：张旭，陕西静远新言律师事务所律师。   被告：秦月芳。   原告西安市阎良热力有限责任公司城东分公司（以下简称城东分公司）与被告秦月芳供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告城东分公司委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼。被告秦月芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告城东分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告暖气费7580元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2003年开始向阳光小区提供集中供热服务。被告系该小区7栋1单元1楼东户业主，该户建筑面积130㎡，根据西安市供暖收费标准，截止2017年供暖季结束，被告应缴未缴暖气费共计7580元。原告多次催要无果。现原告为维护合法权益，特诉至法院请求依法处理。   被告秦月芳未答辩。   本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：原告城东分公司为被告秦月芳所在阳光小区供暖，被告秦月芳未向原告城东分公司支付全额暖气费用，其中被告秦月芳一户2006年欠付暖气费50元(已支付1900元)、2010年欠付暖气费2340元、2011年欠付暖气费1730元(已支付1000元)、2012年欠付暖气费1730元(已支付1000元)、2013年欠付暖气费1730元(已支付1000元)，以上共计7580元。   对于当事人双方有争议的事实，即秦月芳应否足额支付其所拖欠暖气费。经查，2019年8月21日至22日，原告城东分公司共起诉了被告秦月芳等阳光小区居民共56户，经开庭审理，阳光小区业主虽未提供证据证明，但到庭应诉的业主均反映，因温度不达标，故拖欠暖气费。原告城东分公司亦承认在2014年市政集中供热前，确实存在供热不达标的情形，直至2014年市政集中供热后，温度才达标。根据案件的实际情况，由于2014年之前原告城东分公司在供热期间确实存在供热不达标的情形，因此原告城东分公司无权要求被告秦月芳足额支付2014年之前的暖气费，本院酌情认定2007年、2010年、2011年、2012年及2013年的暖气费宜按供热价格的72%支付。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。本案中，原告城东分公司向被告秦月芳所居住的阳光小区提供供热服务，双方之间存在供用热力合同关系，作为业主的被告秦月芳应支付暖气费。原告城东分公司请求判令被告秦月芳支付暖气费7580元，其中4085.6元（1950元*72%-1900元 +2340元*72%+2730元*3年*72%-3000元），于法有据，本院予以支持，剩余部分，由于城东分公司供热不达标，本院不予支持。   综上所述，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告秦月芳于本判决生效之日起10日内一次性支付原告西安市阎良热力有限责任公司城东分公司暖气费4085.6元；   二、驳回原告西安市阎良热力有限责任公司城东分公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告城东分公司负担5元，被告秦月芳负担20元。因原告城东分公司已预交，被告秦月芳于本判决生效后十日内支付给原告城东分公司20元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院 。             审判员张晓燕               二〇一九年十一月七日     书记员卫晓东      1
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8901号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。被告：熊景昌，男，1994年4月16日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）诉被告熊景昌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告熊景昌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金2628.34元、利息1381.88元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）1129.07元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告熊景昌未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，被告熊景昌向原告申请办理龙卡信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号62×××15的信用卡。被告熊景昌在使用信用卡的过程中，自2017年1月27日开始产生利息，并自2016年12月19日起产生违约金计算至2019年2月28日。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠借款本金2628.34元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的申请表、领用合约、交易明细、欠款总计及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告熊景昌向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠原告本金2628.34元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告熊景昌拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊景昌于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金2628.34元及利息、违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2017年1月27日起至款项付清之日止，违约金自2016年12月19日起至2019年2月28日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元，由被告熊景昌承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月一日书记员  陶志明
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执3254号申请执行人贵阳银行股份有限公司金城支行，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路**。负责人：邹珍云，职务：行长。被执行人贵州昌祥贸易有限公司，，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村云上巷**法定代表人：黄俊魁。被执行人贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦**/div>法定代表人：刘浩然。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初1549号民事判决书，立案受理贵阳银行股份有限公司金城支行申请执行贵州昌祥兴贸易有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2019年7月18日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年7月16日至2019年11月1日间，通过全国法院网络查控系统连续五次查询并调查了被执行人贵州昌祥兴贸易有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款，无房产登记信息，亦无对外投资登记信息，被执行人贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司名下车辆下落不明，暂无执行条件。2019年10月31日，本院到被执行人住所地调查落实，未发现可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，2019年9月18日，根据申请人申请，我院依法将被执行人贵州昌祥兴贸易有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司列入失信被执行人名单，对贵州昌祥兴贸易有限公司法人、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司法人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月5号通过约谈并告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贵州昌祥兴贸易有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人贵阳银行股份有限公司金城支行进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院作出的（2018）黔0103民初1549号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇一九年十一月五日书记员 黄森财
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初6309号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：王亚芳，女，1990年12月26日出生，汉族，住河南省汝州市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王亚芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告王亚芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王亚芳偿还贷款本金48694.90元，利息4489.32元，罚息1246.94元，复利360.35元，共计54791.51元（以上利息计算至2019年7月23日，罚息、复利计算至2019年7月23日），自2019年7月24日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫Ａ×××**，车架号LSVG446R3H2171483）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人王亚芳向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款56872元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告王亚芳送达地址为河南郑州市金水区东风东路绿城百合B1号楼1406室。合同签订后，被告于2018年3月5日就所购买的车辆（车牌号豫Ａ×××**，车架号LSVG446R3H2171483）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年2月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币11280.7元，其中本金8177.1元，利息3073.74元，罚息20.09元，复利6.9元，暂存户金额2.87元，后一直未按期还款。截至2019年7月23日，被告尚积欠贷款本金48694.9元，利息4489.32元，罚息1246.94元，复利363.22元。现按合同约定扣除暂存户金额2.87元后，被告尚积欠贷款本金48694.90元，利息4489.32元，罚息1246.94元，复利360.35元，共计人民币54791.51元。被告王亚芳未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年1月17日，被告王亚芳与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王亚芳未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王亚芳清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王亚芳自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王亚芳所有的抵押物（车牌号豫Ａ×××**，车架号LSVG446R3H2171483）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王亚芳于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金48694.90元，利息4489.32元，罚息1246.94元，复利360.35元，共计人民币54791.51元，并自2019年7月24日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金48694.90元为基数）、复利（以所欠利息4489.32元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ａ×××**，车架号LSVG446R3H2171483）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为585.0元，由被告王亚芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1107号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心208室法定代表人：赵敏。被执行人：赵海舰，男，1987年12月20日出生，汉族，住山东省青州市。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司于被执行人朱应豪民间借贷纠纷一案，因申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执1107号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  姜慧云审判员  唐 莉二〇一九年十一月六日书记员  谭 惠
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初4565号 原告：吴恒，男，1984年4月29日出生，汉族，住四川省郫县。 原告：田婕，女，1989年8月24日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：钟昊辰，四川拓越律师事务所律师。 被告：上海高地物业管理有限公司成都分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：孔凡武，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭宗宁，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：覃凤兰，女，系公司员工。 被告：成都鸿汇置业有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段********。 法定代表人：唐冀宁，公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：田相英，男，系公司员工。 原告吴恒、田婕与被告上海高地物业管理有限公司成都分公司、成都鸿汇置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告吴恒、田婕于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴恒、田婕申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的正当处分，且未损害国家、集体及他人利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴恒、田婕撤诉。 案件受理费300元，由原告吴恒、田婕负担。 审判员  敖富 二〇一九年十一月二十九日 书记员  徐萌
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1427执恢253号之四 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。 负责人：丛立刚，该支行行长。 被执行人：李庆峰，男，1980年7月4日出生，汉族，住夏津县。 本院依据已经发生法律效力的夏津县人民法院(2019)鲁1427执恢253号之四裁定书，于2019年11月05日向被执行人李庆峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李庆峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李庆峰在财付通支付科技有限公司085e9858e**3eb648@wx.tenpay.com账户内存款人民币944.43元。 本裁定立即执行。 审判长  张艳君 二〇一九年十一月五日 书记员  朱瑞华
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0506刑初1098号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2019〕553号。 受理日期：2019年11月18日。指控罪名：盗窃。 适用程序：简易、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员杨丹。 被告人：李凤祥，男，1996年2月10日出生，汉族，初中，务工，住贵州省兴义市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月21日被刑事拘留，同月30日被取保候审，经本院决定于2019年11月26日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 公诉机关指控：1.被告人李凤祥于2019年9月9日0时许，至苏州市吴中区木渎镇木渎人民医院403和408病房内，趁病人熟睡之际，窃得被害人林某、韩某和陆建华病房床头柜上的手机3部，价值合计人民币1463元。 2.被告人李凤祥于2019年9月19日中午，至苏州市吴中区木渎镇沈巷村如家公寓A-402室，窃得被害人张某、赵某放在房间内的手机2部、钱包1个和车钥匙1个，价值合计人民币869元。 综上，被告人李凤祥盗窃作案两次，盗窃财物价值合计人民币2332元。破案后，公安机关追缴了被盗的全部赃物，并已分别发还给被害人。被告人李凤祥归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、鉴定意见等证据。 被告人李凤祥对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，并认罪认罚。 本院认为，被告人李凤祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李凤祥犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人李凤祥归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李凤祥在医院盗窃病人财物，酌情从重处罚。被告人李凤祥认罪认罚，可以依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李凤祥犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的10日，即自2019年11月26日起至2020年5月15日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 殷志立 书 记 员 万 奇
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院   行政判决书   （2019）宁0402行初75号   原告：赫某1，宁   夏固原市人，居民，住固原市原州区泾源县泾河源镇涝池村**。公民身份号码：×××。   委托代理人董某，宁夏学仕律师事务所律师，特别授权。   被告：泾源县泾河源镇人民政府。   法定代表人：余某。   住所地：固原市原州区六盘山东路**。   出庭负责人：赫某2，该镇副镇长。   委托代理人吴某，宁夏信用律师事务所律师，特别授权。   第三人：泾源县泾河源镇涝池村村民委员会。   住所地：泾源县泾河源镇涝池村**村口村部   委托代理人：摆某，系该村委会主任。   原告赫某1与被告泾源县泾河源镇人民政府、第三人泾源县泾河源镇涝池村村民委员会行政确认及行政赔偿纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭审理了本案。原告赫某1及其委托诉讼代理人董某，被告泾源县泾河源镇人民政府的出庭负责人赫某2、委托代理人吴某，第三人泾源县泾河源镇涝池村村民委员会法定代表人摆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，1、确认被告针对原告玉米秸秆垛所采取的行政行为违法；2、判令被告赔偿原告经济损失130853元、医疗费6744   元、伤残赔偿金70733.52元、误工费11124元、护理费2101   元、、住院伙食补助费1700元3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所在的行政村也在整治范围。被告及第三人指导原告将自己的玉米秸秆垛移到不影响乡村环境卫生的地方。2019年1月11日，原告的转移的玉米秸秆垛发生火灾，泾源县公安消防大队作出火灾事故认定书，认定固原市原州区泾源县泾河源镇涝池村五组村民赫某1家发生火灾，造成牛棚、草料等被烧毁、五头牛被烧死。起火的原因为起火点为玉米秸秆堆垛靠近炕洞一侧，不排除炕洞飞火引燃玉米秸秆堆垛蔓延成灾。原告受伤，在泾源县人民医院住院治疗17天。给原告造成直接经济损失130853元。特依据相关法律规定，提起诉讼。   原告向本院提供如下证据：   1.泾源县泾河源镇涝池村村民委员会证明一份，证明本次火灾系被告实施的具体行政行为即进行环境整治将原告家的玉米秸秆堆到牛棚周围所致；   2.泾源公消认字（2019）第0001号火灾事故认定书一份，证明本次火灾的形成原因不排除炕洞飞火引燃玉米秸秆堆所致，本次造成原告的损失为130853元；   3.照片7张，证明本案火灾发生造成财产损失及人身伤害的事实；   4.住院病案首页、出院记录、、住院病人费用明细清单各一份证明原告因本次火灾受伤严重并进行治疗的事实；   5.司法鉴定意见书、鉴定费票据各一份，证明原告因本次火灾构成两项十级伤残并花费鉴定费800元的事实。   被告辩称，一、本案不属于行政诉讼管辖的范围；二、原告在起诉中称被告在进行环境整治时指令第三人将玉米秸秆摆放到牛棚附近与事实不符；三、原告的损失与被告的为没有法律上的因果关系。请求依法驳回原告的诉请。   被告向本院提交如下证据:   泾源县人民政府办公室文件（泾政办发019-9号）一份，证明在泾源县全县开展人居环境整治村庄清洁行动的过程中，被告承担的是宣传、发动群众等指导性职能。   第三人涝池村委会辩称，对原告的诉讼请求无意见。   经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见为：对证据材料1不予认可，证明中的内容系原告自己书写，且内容本身与事实不符，被告从未指示或者强迫村干部在未经原告同意的情况下转移、摆放原告的物品，申请的内容与客观事实不符；对于证据材料2中关于失火原因的认定没有异议，恰好可以证实起火原因为本案原告行为不当所致，同被告的行为之间没有关联性，但是对于认定书中的财产损失依据原告的陈述作出，不能本案的定案依据；对于证据材料3、4、5没有异议，但是同本案原告的诉请没有关联性。   第三人针对原告提供的证据材料质证认为，对于原告提供的证据材料1，该证明内容是原告自己所书写，不是村委会写的，村委会的会计没有看证明容就盖了村委会的章子；对其他证据材料没有意见。   原告对被告提交的证据质证意见为：对该证据的真实性没有异议，但无法证实被告的证明目的，本案中，被告实施了针对原告的具体行政行为，而并非指导或者宣传让原告自行将玉米秸秆转移的事实。   本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1，因被告提出异议，且无其他证据予以印证，本院不予认定。对于原告提供的其他证据，均具有真实性、合法性，但与本案不具有关联性，本院不予认定。被告提供的证据与本案具有关联性，本院予以认定。   经审理查明，原告系固原市原州区泾源县泾河源镇涝池村**村民。2018年底，第三人泾源县泾河源镇涝池村村民委员会协助被告及泾源县泾河源镇人民政府进行乡村环境整治。原告所在的行政村也在整治范围。被告及第三人指导原告将自己的玉米秸秆垛移到不影响乡村环境卫生的地方。2019年1月11日，原告的转移的玉米秸秆垛发生火灾，泾源县公安消防大队作出火灾事故认定书，认定固原市原州区泾源县泾河源镇涝池村五组村民赫某1家发生火灾，造成牛棚、草料等被烧毁、五头牛被烧死。起火的原因为起火点为玉米秸秆堆垛靠近炕洞一侧，不排除炕洞飞火引燃玉米秸秆堆垛蔓延成灾。原告受伤，在泾源县人民医院住院治疗17天。   本院认为，被告及第三人对原告的玉米秸秆堆垛影响环境卫生，作出城乡环境卫生的整治行政指导行为。原告响应被告及第三人的指导，对自己的玉米秸秆堆垛予以转移。在转移后一段时间，原告应当尽到管护责任，对玉米秸秆进行整理，消除安全隐患。而在堆垛的附近，距离原告居住的房屋的炕洞较近，在冬季季节，引发了火灾。原告认为系被告及第三人的原因所致，与本院查明的事实不符。   综上，对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告赫某1的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告赫某1负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审 判 长 周 勇   审 判 员 马小宁   人民陪审员   金义宝     二〇一九年九月二十九日   书 记 员 王德志
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8905号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。被告：邓将军，男，1985年8月10日生，汉族，住江西省南昌市高新区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）诉被告邓将军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告邓将军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金2578.4元、利息1483.89元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）443.26元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。被告邓将军未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年2月26日，被告邓将军向原告申请办理龙卡信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号43×××92的信用卡。被告邓将军在使用信用卡的过程中，自2016年7月19日开始产生利息，并自2016年8月11日起产生违约金计算至2019年2月28日。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠借款本金2578.4元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告邓将军向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠原告本金2578.4元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告邓将军拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓将军于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金2578.4元及利息、违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2016年7月19日起至款项付清之日止，违约金自2016年8月11日起至2019年2月28日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元，由被告邓将军承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月一日书记员  陶志明
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执2198号被执行人关桂峰，男，1965年6月6日出生，汉族，住河南省许昌市襄城县。本院作出的（2019）豫0402刑初198号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人关桂峰至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人关桂峰的存款或收入70000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人关桂峰同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员 吴 红二〇一九年十一月十九日书记员 李文菲
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4894号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 负责人：刘峙，行长。 被执行人：邢益贤，男，1982年5月20日出生，汉族，住海南省海口市龙华区海秀大道。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人邢益贤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初5646号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和律师服务费等合计410545.09元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人持有海口艾斯图科技有限公司的股权，申请执行人表示该股权变现难度大，不要求进行处置，未发现被执行人有可供执行的银行存款、网络资金、不动产、保险、车辆、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人的住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的410545.09元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十一月十八日 书记员  符秋影 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3178号之一 申请执行人宝泰顺耀有限公司，住所地长兴县雉城镇解放中路289号。 法定代表人张晓琳。 被执行人浙江东晟贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区玉古路173号21F-A(2101)、21F-G(2107)，组织机构代码:768237371。 法定代表人应小明。 被执行人浙江友谊特种钢有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道千禧路２８号，组织机构代码:75399982-4。 法定代表人章巍峰。 被执行人浙江友谊光电缆有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道诸三西路1号，组织机构代码:14623353-6。 法定代表人章巍峰。 被执行人应小明，男，1963年2月24日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人王小玲，女，1978年6月20日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人章巍峰，男，1977年1月5日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人章慧巍，女，1975年5月21日出生，住浙江省诸暨市。 申请执行人宝泰顺耀有限公司与被执行人浙江东晟贸易有限公司、浙江友谊特种钢有限公司、浙江友谊光电缆有限公司、应小明、王小玲、章巍峰、章慧巍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）杭江商初字第00838号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人浙江东晟贸易有限公司、浙江友谊特种钢有限公司、浙江友谊光电缆有限公司、应小明、王小玲、章巍峰、章慧巍未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人宝泰顺耀有限公司于2018年10月10日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人浙江东晟贸易有限公司、浙江友谊特种钢有限公司、浙江友谊光电缆有限公司、应小明、王小玲、章巍峰、章慧巍返还申请执行人宝泰顺耀有限公司借款本金7861097.74元、支付相应利息、迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年10月10日向被执行人浙江东晟贸易有限公司、浙江友谊特种钢有限公司、浙江友谊光电缆有限公司、应小明、王小玲、章巍峰、章慧巍发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人浙江东晟贸易有限公司、浙江友谊特种钢有限公司、浙江友谊光电缆有限公司、应小明、王小玲、章巍峰、章慧巍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江东晟贸易有限公司、浙江友谊特种钢有限公司、浙江友谊光电缆有限公司、应小明、王小玲、章巍峰、章慧巍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江东晟贸易有限公司、浙江友谊特种钢有限公司、浙江友谊光电缆有限公司、应小明、王小玲、章巍峰、章慧巍的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到诸暨市不动产登记中心对被执行人浙江东晟贸易有限公司、浙江友谊特种钢有限公司、浙江友谊光电缆有限公司、应小明、王小玲、章巍峰、章慧巍的不动产进行了查询，轮候查封了被执行人浙江友谊光电缆有限公司坐落于诸暨市暨阳街道望云路78号的房产和被执行人章巍峰、王晓燕坐落于诸暨市暨阳街道金鸡山路12号蓝铂公寓010803号的房产,并到上述财产所在地进行了实地调查。上述房产在诸暨市人民法院立案执行的（2019）浙0681执5007号案件中作为抵押物，诸暨市人民法院系首轮查封法院和财产所在地法院，本院已发送参与分配函。未发现被执行人浙江东晟贸易有限公司、浙江友谊特种钢有限公司、浙江友谊光电缆有限公司、应小明、王小玲、章巍峰、章慧巍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江东晟贸易有限公司、浙江友谊特种钢有限公司、浙江友谊光电缆有限公司、应小明、王小玲、章巍峰、章慧巍拒不履行，本院已对被执行人浙江东晟贸易有限公司、浙江友谊特种钢有限公司、浙江友谊光电缆有限公司、应小明、王小玲、章巍峰、章慧巍采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执3178号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年十一月二十日 书记员  赵江峰
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0491民初1643号 原告：王某1，男，汉族，1998年6月23日出生，住邯郸经济技术开发区。 委托诉讼代理人：武铁，河北升阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王燕强，系原告王某1父亲。 被告：王某2，女，汉族，1999年5月10日出生，住邯郸经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘拥山，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。 被告：王某3，男，汉族，1969年6月3日出生，住邯郸经济技术开发区，被告王某2父亲。 被告：刘某，女，汉族，1970年12月21日出生，住邯郸经济技术开发区，被告王某2母亲。 原告王某1与被告王某2、王某3、刘某婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告王某1及委托诉讼代理人武铁、王燕强，被告王某2及委托诉讼代理人刘拥山、被告王某3、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结 原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某2、王某3、刘某共同返还原告给付的订婚费18800元、父母礼金2000元、亲戚礼金2000元、订婚戒指12000元、购买手机费用3000元，彩礼166000元、日子贴11000元、量门口费1100元、通道路费11000元，以上合计：226900元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：经媒人介绍，原告王某1与被告王某2，按邯郸当地习俗于××××年××月××日举行了结婚典礼，由于原、被告双方当时均不到法定婚龄，故不可能办理结婚登记。典礼后不到月余，被告借故回娘家居住，至今未归，经多方调解，均不能达成一致意见。原告认为，原、被告典礼时均未达到法定婚龄，所谓“结婚”不受法律保护，既然双方未达成调解意见，那么原告向被告支付的所有彩礼及其它礼金，被告均应归还。原告通过媒人多次向被告提出主张，被告均予拒绝归还上述款项，为维护原告的合法权益，故特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法裁决。 被告王某2辩称，原告所述不实，驳回原告诉讼请求。收到订亲18800元，原告在典礼时给付原告礼金66000元。2019年农历五月初五原告还在被告家包粽子，五月初十还到邯郸市给被告过生日，农历五月十二日双方因家务琐事分居，原因是原告要求被告一起串亲戚，被告不能请假，原告从亲戚家回来，借酒到被告家闹事，当天夜里，其姑姑、父母到被告家里，与被告家人发生争吵，经邻居多次劝说，方才结束，过错责任在原告方，原、被告从订婚到典礼双方脾气、性格缺少沟通，矛盾也是家庭琐事，原告多次酒后到被告家无理取闹，打骂威胁，原告母亲竟然威胁说拿刀子杀被告全家，并大骂，不成言语，当时，只有被告和其母亲在家，被告害怕原告威胁自己和母亲，不敢上班，原告的行为使被告白天不能安心干活，晚上不敢睡觉，给被告家人经济上和精神上造成了很大损失，原告母亲还在村里恶意造谣，说被告家里人很多是非。被告认为双方典礼了，并没有想跟原告分手，也可以回到原告家，而原告不顾及被告感受，提出分手，严重伤害了被告的心灵，其应当承担过错责任。原告返还被告陪送的财产，订婚戒指12000元、三金项链、手链、耳钉35000元、雅迪牌电动车3600元、跟妆3800元、家具桌面摆设3000元、给原告买衣服3000元、大被子8条、大褥子2条、4件套4套、毛巾6条、枕巾8对、三件套4套、床单8个、蚕丝被2条、门帘4个、枕头1对，计13000多元，上述物品现在原告家。 被告王某3辩称，原告所诉与事实不实，事实上，我去年在江西打工，一年的时间很少回家。从女儿订婚到现在的纠纷的细节，我一概不知，彩礼没有经过我手，故原告所述不实，依法驳回原告起诉。 被告刘某辩称，原告每次给买的东西和给付的彩礼款都是经过介绍人送的，直接给王某2手里了。至于每次数额的多少未经我手，我也从未清点，原告起诉我实属违法，驳回原告对我的起诉。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告王某1向本院提交证据：证据1、原告身份证，证明原告主体资格。证据2、2018年12月29日农村信用社取款10万元凭证1份，证明给被告彩礼钱。与我村王帅康一起去的。当时在场有四个人王某2、王某3、王某2大爷和我。证据3、邯郸市英特纳珠宝有限责任公司钻石戒指发票和证书各1份，证明花费16929元。证据4-7，媒人韩美芳、王素兰、王娣的、赵全金证明说好的彩礼是166000元，经四个媒人手是66000元，另10万元听说给了，但没有经媒人的手。 被告王某2的质证意见，证据1无异议，证据2与本案无关联性。证据3打完折是12000元，戒指在男方家。证据4-7，四个证人身份无异议，经四个证人手给付了被告礼金66000元，原告父母给被告王某22000元。 被告王某3的质证意见，同意王某2质证意见。66000元我收到了。 被告刘某的质证意见，同意王某2质证意见。66000元我收到了。 被告王某2向本院提交证据：证据1、被告王某2身份证，证明主体资格。证据2、票据3张，到男方家带去桌面摆设3490元、四件套、三件套等13340元，证明上述物品都在原告家。 原告王某1的质证意见，这些东西都见过，现在被告都拉走了。 对以上证据，本院作出如下分析、认定： 原告王某1所举证据1、2、3，经审查，本院对证据1予以认定,本院对证据2、3证明目的不予认定，证据4、5、6、7证人证言66000元彩礼，三个被告认可，经审查，本院对66000元彩礼予以认定,对10万元彩礼四个证人均是听说，证据不足，本院对10万元彩礼不予认定。被告王某2的证据，原告认可，经审查，本院对被告的证明目的不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告经人介绍相识，按当地民间习俗于2019年1月29日举行婚礼。未办理结婚登记手续，双方同居无子女。举行婚礼前原告给被告王某2彩礼66000元。 本院认为，原告与被告未办理结婚证按照农村习俗典礼。因双方未办理结婚证，被告王某2收取原告王某1彩礼66000元应酌情返回60000元为宜。因彩礼是针对被告王某2婚约的支付行为，被告王某3、刘某不应承担返还义务。 综上所述，根据《最高人民法院若干问题的解释（二）》第十条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王某2在本判决生效之日起三十日内返还原告王某160000元人民币。 二、驳回原告王某1其他诉讼请求。 案件受理费4704元，减半收取计2352元，由原告负担1300。被告王某2负担1052元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  牛少广 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 培
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执1400号申请执行人:乔聚福,男性,370632196303118239,山东省文登区。被执行人:牟化军,男性,370632195501230032,峰山路。申请执行人乔聚福与被执行人牟化军不当得利纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初1042号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人房子抵扣执行款60万元，并且支付109110.05元，余下案款自2019年申请执行之日起，将被执行人每月工资扣除生活费1000元后余下全部付给申请人，被执行人负担执行费1560元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第519条规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初1042号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王世文审判员  张培文二〇一九年十一月二十七日书记员  孙谋强
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0626民初2691号 原告：杜某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：赵某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告杜某诉被告赵某租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告杜某于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告杜某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告杜某负担。 审 判 员 郭   科 二〇一九年十一月十八日 法官助理 格根图娜拉 书 记 员 曹 怀 友
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民事裁定书（2019）新0202民初525号原告：刘喜进，男，1977年2月25日出生，汉族，独山子区个体装修从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市被告：巴土尔江·木合塔尔，男，1984年5月25日出生，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。本院在审理原告刘喜进与被告巴土尔江·木合塔尔承揽合同纠纷一案中，原告刘喜进以已与被告巴土尔江·木合塔尔达成协议，且被告巴土尔江·木合塔尔已履行完毕为由，于2019年10月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告巴土尔江·木合塔尔的起诉。本院认为，原告刘喜进申请撤诉的理由不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘喜进撤回对被告巴土尔江·木合塔尔的起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告刘喜进负担（已交纳）。审判员 王建荣二〇一九年十一月十一日书记员 李海亮书记员古努尔·斯拉依
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终17278号 上诉人：贾天权，男，1976年4月29日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人：成都中营房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区互利正街********。 法定代表人：林建平，总经理。 委托诉讼代理人：刘云华，男，汉族，1991年2月5日出生，住四川省资中县，系公司员工。 上诉人贾天权因与上诉人成都中营房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院(2018)川0124民初17278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，贾天权于2019年11月5日当庭向本院申请撤回对成都中营房地产开发有限公司的上诉。另，经查成都中营房地产开发有限公司未按《缴纳上诉费通知书》所规定的时间缴纳诉讼费。 本院认为，上诉人贾天权的撤诉申请不违法法律规定，不损害国家、集体以及第三人的权利，本院予以准许。且成都中营房地产开发有限公司未按《缴纳上诉费通知书》所规定的时间缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 一、本案按成都中营房地产开发有限公司自动撤回上诉处理： 二、准许贾天权撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费减半收取5534元，由白学艳、欧阳平承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  冯 璐 审 判 员  龚 耘 审 判 员  白福群 二〇一九年十一月五日 法官助理  刘 杨 书 记 员  王朝阳
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执2512号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路。被执行人：邓爱根，男，1970年8月22日出生，汉族，住江西省进贤县。本院在执行中国建设银行股份有限公司南昌支行与邓爱根银行卡纠纷一案中，于2019年11月15日向被执行人邓爱根发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人邓爱根至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人邓爱根银行存款、收入22933.61元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇一九年十一月十九日书记员  肖 旭
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执3645号之一 申请执行人许迪秀，女，1964年8月14日出生，住上海市静安区。 被执行人许明飞，男，1987年7月15日出生，住诸暨市。 申请执行人许迪秀与被执行人许明飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初13289号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人许迪秀向本院申请强制执行。本院于2019年4月9日立案执行。被执行人许明飞应支付借款300000元及该借款自2018年5月21日起至款付清日止按年利率6%计算的逾期利息和迟延履行的利息、并承担本案诉讼费5900元、申请执行费4488.5元。 执行立案后，本院于2019年4月12日向被执行人许明飞发出执行通知书、报告财产令和传票，要求许明飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许明飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院依法对被执行人限制高消费。本院通过执行网络查控系统对被执行人许明飞的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地实地调查，其名下只有少量存款，未发现其他可供执行的财产。申请执行人未能提交有效财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执3645号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年十一月十八日 书记员  张叶飞
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1223民初830号原告张福生，男，1981年11月13日生，汉族，农民，住西丰县。被告华泽军，男，1968年1月15日生，满族，农民，住西丰县。原告张福生诉被告华泽军承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张福生到庭参加了诉讼，被告华泽军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张福生诉称，原告是经营铝塑门窗的。2015年被告因建房需要安装窗户、护栏等找到原告，经双方协商后，原告按被告的要求为其安装了塑钢窗及护栏等。2017年1月17日经结算，被告共计欠原告10500元，同时被告给原告出具了欠条。该欠款经原告多次催要，被告一直未给付，故诉至法院，诉讼请求：被告华泽军给付欠款10500元，2、诉讼费由被告承担。被告华泽军未提出答辩。案在审理中，原告向法庭提交证据材料欠据一份，写明：欠张福帅（生）塑刚窗钱10500元，欠款人华泽军，2017.1.17日。对上述证据材料欠据，法庭审理中进行审查核实。本院认为，上述证据材料欠据客观、真实，与本案争议有关联，予以采信。经审理查明，张福生是西丰县西丰镇帅鑫铝塑门窗铁艺加工部的经营者。2015年9月，华泽军找到张福生为其房屋安装塑钢窗，张福生按华泽军的要求为华泽军位于陶然乡陶然村奎英屯的房屋安装了塑钢窗及修建了院落护栏，期间，华泽军又向张福生借款300元。2017年1月17日，双方经结算，塑钢窗款为6200元，彩钢板款为500元，白钢护栏款3500元，借款300元，合计10500元，华泽军给张福生出具了欠据。事后该10500元华泽军始终未给付。本院认为，根据原告张福生的陈述及经法庭审理审查核实采信的证据，原告张福生为被告华泽军安装塑钢窗、修建白钢护栏的事实成立，双间已构成承揽合同关系，所欠款10200元被告华泽军应予给付。被告华泽军向原告张福生借款300元的事实成立，双方间已构成借款合同关系，所借款300元，被告华泽军应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华泽军给付原告张福生门窗、护栏款10200元；二、被告华泽军偿还原告张福生借款300元。上述判决内容，于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费622.5元，由被告华泽军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审 判 长  姜 松人民陪审员  龚秀峰人民陪审员  张莹莹二〇一九年十一月十八日书 记 员  石 帅
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初4780号原告：胡仙云，女，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：高琴，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪，内蒙古东日律师事务所律师。被告：谢二女，女，现住呼和浩特市。原告胡仙云与被告谢二女健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡仙云委托诉讼代理人高琴、被告谢二女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡仙云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谢二女赔偿原告医疗费46291.48元，误工费12079.52元，护理费5575.17元，住院伙食补助费1900元，营养费9000元，后续治疗费15000元、残疾赔偿金76610元、精神抚慰金3000元、鉴定费2950元，共计172406.17元；2.保留后续治疗费的诉权。事实与理由：2019年3月13日8时40分，被告谢二女驾驶电动自行车沿呼和浩特市赛罕区如意和大街道路北侧非机动车道内由东向西行驶至武警总队西50米处左转弯时，与同方向驾驶电动自行车的原告胡仙云发生碰撞，致原告受伤，造成道路交通事故。呼和浩特市赛罕区交警大队于2019年3月26日出具了事故责任认定书认定：谢二女承担本起事故的全部责任，胡仙云无责任。原告于事故发生后到内蒙古国际蒙医院就医，医生对原告的诊断为右内外踝关节骨折。原告共住院治疗19天，支付了医疗费46291.48元。被告对于原告的损害有过错，应当承担原告的医疗费、误工费、护理费等各项损失。内蒙古迪安恒正司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，对原告的伤残等级以及误工期、护理期和营养期以及后续治疗费作出了鉴定结论。因此，原告向被告依据事故发生以及鉴定结论出具的意见，主张上述费用。现原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，要求判令被告承担相应的责任。被告谢二女辩称，不认可此事。责任认定承认，但没有能力赔偿。原告住院期间被告为其垫付5000元钱医疗费，直接交到医院。请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告胡仙云提交了以下证据：1.道路交通事故认定书；2.国际蒙医院住院病历、费用清单、出院诊断书、医疗费票据；3.司法鉴定意见书、鉴定费发票。被告谢二女对上述证据均予以认可。被告谢二女未提交证据。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证，对于有异议的事实和证据，本院认定如下：2019年3月13日8时40分许，谢二女驾驶电动自行车沿呼和浩特市赛罕区如意和大街道路北侧非机动车道内由东向西行驶至武警总队西50米处左转弯时，与同方向驾驶电动自行车的胡仙云发生碰撞，至胡仙云受伤，双方车辆受损。经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理赛罕区大队出具第150105420190000739号道路交通事故认定书，认定谢二女承担事故全部责任，胡仙云无责任。事故发生后，胡仙云被送往内蒙古自治区国际蒙医医院治疗，诊断为右侧内外踝骨折，住院19天，于2019年4月1日出院。2019年7月22日，内蒙古迪安恒正司法鉴定中心对胡仙云伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费用进行了鉴定，结论为：1.被鉴定人胡仙云右踝关节功能丧失50%以上（未达75%）评定为十级伤残。2.被鉴定人胡仙云的误工期为100-130日，护理期为30-60日，营养期为60-90日。3.被鉴定人胡仙云后续治疗费为12000-15000元。胡仙云治疗期间，谢二女为其垫付医疗费5000元，原告未在其诉讼请求中予以扣除。本院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护。谢二女驾驶电动自行车将胡仙云撞伤，侵害了胡仙云的身体、健康合法权益，为此应当对损害发生承担相应的侵权责任。根据查明的事实和证据，本院对原告胡仙云的各项损失认定如下：医疗费46291.48元，营养费7500元（100元×75天），护理费5836.5元（129.7元×45天），因原告主张护理费为5575.17元，故本院按照原告诉请数额确认为5575.17元；误工费14915.5元（129.7元×115天），本院按照原告主张的12079.52元支持；住院伙食补助费1900元（100元×19天）；残疾赔偿金76610元（38305×20年×10%）；精神抚慰金3000元；后续治疗费15000元；鉴定费2950元，上述共计170906.17元。故被告谢二女应当赔偿原告胡仙云各项损失共计170906.17元。因谢二女已先行支付医疗费5000元，扣除上述费用后应赔偿额为165906.17元。关于原告主张的保留后续治疗费诉权的请求，因参考后续治疗费用的鉴定意见，本院已予以支持，故该请求在本案中不予支持，如若发生超出鉴定范围的费用，可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告谢二女赔偿原告胡仙云各项损失共计人民币165906.17元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告胡仙云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3711元（原告已预交），由原告胡仙云负担93元，由被告谢二女负担3618元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 马立人民陪审员 赵焱人民陪审员 宫浩 二〇一九年十一月二十五日书 记 员 李颖
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0402执837号申请执行人张东升，男，汉族，1966年12月13日生，住山东省东明县。委托代理人刘沛臣，辽源市龙山区工农乡人民政府法律服务所法律工作者。被执行人岳金，男，汉族，1969年8月16日生，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人江苏鼎力耐火材料有限公司。法定代表人王昊月。本院在执行张东升与岳金、江苏鼎力耐火材料有限公司劳务合同纠纷一案中，辽源市龙山区人民法院作出的（2019）吉0402民初1112号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行工资款6,850.00元、案件受理费25.00元，本院于2019年11月5日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人及其财产采取以下调查及执行措施：一、2019年11月6日提起总对总司法网络查询，被执行人名下无债券、保险、公司、车辆、房产、银行存款登记信息；二、对被执行人提起限制消费令；三、2019年11月8日到辽源市住房公积金管理中心，被执行人名下无住房公积金登记信息。本院穷尽执行措施后，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次对（2019）吉0402执837号案件的执行。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王奎武审判员  吴国生审判员  吴 刚二〇一九年十一月二十八日书记员  秦绍方
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0621民初2078号原告蔡明和，男，生于1978年5月13日，汉族，云南省鲁甸县人，农民，住鲁甸县。原告暨蔡明和委托代理人曹知彩，女，生于1978年6月6日，汉族，云南省鲁甸县人，农民，住鲁甸县。系蔡明和之妻（特别授权代理）。被告贺成斌，男，生于1975年5月20日，汉族，云南省鲁甸县人，农民，住鲁甸县。原告蔡明和、曹知彩诉被告贺成斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告暨蔡明和委托代理人曹知彩，被告贺成斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡明和、曹知彩诉称，原告与被告贺成斌系邻居。2018年被告无故将原告家种植在鲁甸县乐红镇利外村陈家梁子社黄家坟塘地里的玉米青苗砍断六七十棵，给原告造成经济损失2000元；2019年被告打除草剂时把原告未收割的荞子及豆子各打死4平方米左右，花椒树2棵，经济损失750元，共计2750元。后经鲁甸县公安局乐红派出所现场勘验并调解，经乐红镇利外村民委员会调解均无果后，原告多次找被告贺成斌要求赔偿损失，但贺成斌不但不赔偿且态度蛮横恶劣。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：一、被告贺成斌赔偿原告损失2750元；二、诉讼费由被告承担。被告贺成斌辩称，我不应该赔偿。因为原告的地已经卖给电信公司修铁塔。我找电信公司清除铁塔并花钱把地挖出来，原告自己的自留地不用，要耕种我挖出来的地，将青苗栽种在我挖的地上，我虽砍了原告14棵玉米及荞子，但不应该赔偿。经审理查明，被告贺成斌与原告蔡明和、曹知彩夫妇不仅是鲁甸县乐红镇利外村陈家梁子社同村村民，而且双方还系亲属。被告贺成斌认为电信公司修建在二原告家位于黄家坟塘地里的铁塔影响了祖母坟墓的风水，要求电信公司予以撤除，之后被告将修建的铁塔混凝土刨出，原告仍在该地块耕种玉米。2018年6月，被告便将原告种植的玉米砍倒18棵置于地里。2019年被告使用农药除草时向原告家种植的麦穗喷洒，导致原告家荞麦穗枯萎，现原告以要求被告赔偿其损失为由向本院提起诉讼。上述事实有原告提交的身份证、利外村人民调解委员会调解建议书、照片；本案庭审笔录在卷佐证，足于认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何形式的不法行为侵害。被告贺成斌与二原告既是邻里又系亲属，本应搞好团结，共建和谐邻里，树立友爱典范，可因被告迷信且任性，肆意毁坏原告财物，其行为系侵权，应承担侵权法律责任。被告侵权行为发生后，基层组织进行了调解，但均因被告的任性无果而终。在本案审理过程中，被告无视庭审工作的努力付出，在原告做出让步只需被告口头道歉即可化解双方积怨情况下，被告对其侵权行为仍无半点悔改之意，拒绝对原告赔礼道歉，肆意浪费国家司法资源。二原告起诉要求被告赔偿经济损失本院予以支持，但赔偿金额过高，综合考虑二原告玉米、荞麦穗被毁损时的成熟度及物价等因素，本院酌情予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项的规定，判决如下：一、被告贺成斌于判决生效之日赔偿原告蔡明和、曹知彩玉米、荞麦穗经济损失人民币壹佰元（￥100.00元）。二、驳回原告蔡明和、曹知彩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺成斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  周云峰二〇一九年十一月十五日法官助理欧阳华义书记员何天燕
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8631号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该行行长。委托诉讼代理人：魏伟，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨波，男，苗族，1978年5月21日生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告杨波信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，适用普通程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏伟到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡本金87833.99元，利息10059.66元，违约金3394.61元，共计欠款101288.26元，并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费5064.41元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年12月1日被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：51×××34）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：2014年12月1日，被告向原告申请办理了一张卡号为51×××34的信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金。合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2019年10月25日，被告尚欠信用卡本金87454.99元、利息17760.12元、违约金5394.61元。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后。为此，原告诉至法院产生如上诉讼请求。另查明，2016年11月15日，原告在其官网上发布公告，载明：自2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”,收费标准为最低还款额未还款的5%。上述事实有《申请表》、《领用合约》、《章程》、交易流水、催收记录、余额构成表、《公告》以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还本金、利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的逾期还款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告未与被告就逾期还款违约金的收取重新约定，对于2017年1月1日之后的违约金不予支持。因本案中原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，故本院对该违约金不予支持。对于原告主张的律师费，双方虽有过约定，但原告并未提交律师费发票证明已实际产生，故本院对其律师费主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨波于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2019年10月25日的欠款本金87454.99元、利息17760.12元；二、被告杨波于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还上述款项自2019年10月26日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2427元由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  施晶晶人民陪审员  李继伟人民陪审员  谢开祎二〇一九年十一月二十五日书 记 员  柳盈春
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0104民初8292号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丽娜，河北恒利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张巧斋，河北恒利律师事务所律师。被告：邱敏中，男，1983年9月18日出生，汉族，石家庄汇沁源食品经销处员工，现住河北省石家庄市鹿泉区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告邱敏中金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人张巧斋到庭参加诉讼。被告邱敏中经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金86664.63元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2018年12月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数按年利率24%计算），截止到2019年8月15日利息、滞纳金暂计为14848.54元，共计101513.17元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月27日，被告邱敏中向原告申请160000元的现金贷款，同日双方签订了合约编号为2017年消借第0327005912号【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（以下简称《合约》），原告给予被告160000元的贷款，期限自实际放款日起36个月，利息为月息1.55%，逾期支付滞纳费，还款方式为等额本息，同时第十条约定，若被告违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，终止或解除本合约，并要求其承担因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。原告于3月29日向被告放款160000元，但被告未按期偿还本金和利息，其行为已构成违约，按合约约定原告有权解除合约并要求被告结清贷款。被告邱敏中未作答辩。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、《合约》、消费记录、还款记录、催收记录等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的借款基本事实本院予以认定。另，《合约》第七条第5项约定，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元····更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。原告2017年3月29日向被告放款160000元的同时扣收贷款动用费4800元。被告自2017年5月1日至2018年11月1日均足额偿还每月约定的本息，后原告分别于2018年12月1日收取利息6.36元，12月21日扣收滞纳费0.08元。后被告未再还款。原告记录表显示被告欠付借款本金86664.63元，现原告主张欠付本金为86664.63元。本院认为，被告邱敏中向原告申请消费贷款，双方签订的《合约》为双方真实意思表示，除逾期利息和滞纳费收取内容有违法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。被告签订《合约》的目的应为能够足额支配使用借款本金，原告向被告发放贷款同时即扣收4800元，该部分款项并未由被告实际支配使用，应从原告请求的欠付本金中予以扣除。扣除后该款项后被告欠付本金应为81864.63元。现被告未依约还款，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及此后的利息及滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限，原告现已自行降低至年利率24%，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱敏中于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金81864.63元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2018年12月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付，已收取的利息及滞纳费6.44元从中扣除）。案件受理费因适用简易程序减半收取计1165元，由原告中银消费金融有限公司负担25元，被告邱敏中负担1140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 员 张素利二〇一九年十一月二十五日代书记员 杜佳乐