wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）冀04刑终849号原公诉机关河北省临漳县人民检察院。上诉人（原审刑事附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安保险公司）。住所地：邯郸市丛台区丛台路**。负责人薄世亮，该公司经理。诉讼代理人董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。原审刑事附带民事诉讼原告人杨某1，男，汉族，1957年6月12日出生，住临漳县。系宋某1丈夫。原审刑事附带民事诉讼原告人杨某2，男，汉族，1980年2月25日出生，住址同上。系宋某1儿子。原审刑事附带民事诉讼原告人杨某3，女，汉族，1984年2月14日出生，住址同上。系宋某1长女。原审刑事附带民事诉讼原告人杨某4，女，汉族，1988年5月17日出生，住址同上。系宋某1次女。原审被告人郝艳君，男，汉族，1978年4月7日出生，住邯郸市丛台区姚寨乡沙屯村****。小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月14日被取保候审。于2019年8月1日被临漳县人民法院取保候审。现住本村。河北省临漳县人民法院审理河北省临漳县人民检察院指控原审被告人郝艳君犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4提起附带民事诉讼一案，于2019年8月26日作出（2019）冀0423刑初182号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审附带民事诉讼被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2019年1月16日17时10分许，被告人郝艳君驾驶冀Ｄ×××**号小型普通客车，沿金凤大街由北向南行驶至康健胡同交叉口时，因对道路情况观察不够以及未确保安全车速，将沿康健胡同由东向西行驶的宋某1驾驶的电动自行车撞倒，致宋某1颅脑及颈髓损伤死亡、乘车人杨雨果受伤。郝艳君承担事故的主要责任，宋某1承担事故的次要责任，杨雨果无事故责任。案发后，被告人郝艳君就民事赔偿部分与被害人亲属达成和解协议，并已履行。平安保险公司向宋某1亲属垫付丧葬费30000元。被害人宋某1于2017年始在临漳县城市花园小区居住。冀Ｄ×××**号小型普通客车在平安保险公司投有机动车第三者责任保险，保险金额为1000000元，投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间均自2018年11月20日00时至2019年11月19日24时。刘某死亡造成的经济损失中，死亡赔偿金593946元（32997元×18年）；丧葬费35816.5元（71633元÷2）；处理丧葬人员事宜误工费3830.53元（39947元÷365天×5人×7天），交通费酌情认定1000元，合计634593.03元。上述事实，有下列证据予以证实：1、现场勘验笔录、现场勘验图、道路交通事故照片证实，现场位于金凤大街佛造像博物馆门前路段，路面完好，受伤两人已去临漳县医院治疗，现场有冀Ｄ×××**号小型普通客车和雅迪牌电动自行车。冀Ｄ×××**号小型普通客车正前部位和雅迪牌电动自行车右侧部位均有碰撞痕迹。2、司法鉴定意见证实，宋某1系颅脑及颈髓损伤死亡。3、鉴定意见证实，被鉴定车辆冀Ｄ×××**号小型普通客车前部与雅迪牌电动二轮车右侧发生过碰撞。被鉴定车辆冀Ｄ×××**号小型普通客车事故发生时的行驶速度约为55-59km/h。4、道路交通事故认定书证实，郝艳君因对道路情况观察不够，未确保安全车速是事故发生的原因，宋某1未让右方来车先行是事故发生的原因。郝艳君承担事故的主要责任，宋某1承担事故的次要责任，杨雨果无事故责任。5、保险合同证实，冀Ｄ×××**号小型普通客车在平安保险公司投有机动车第三者责任保险，保险金额为1000000元，保险期间自2018年11月20日00时至2019年11月19日24时。肇事车辆还在该保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年11月20日00时至2019年11月19日24时。6、刘某身份信息证实，刘某出生日期为1957年10月11日，事故发生时为62周岁。7、商品房买卖合同、首付票据、物业费收据证实，刘某儿媳杜丽芬在临漳县城市花园购买商品房。8、邯郸市春晖物业服务有限公司、临漳县杜村集乡土楼村民委员会证实，刘某于2017年开始居住在城市花园小区。9、郝某、李某均证实，那天郝艳君开着车，他们两个人在后排坐着，当车辆行驶到金凤大街博物馆门前路段时，撞到了一辆电动自行车，电动自行车上有两个人。10、被告人郝艳君供认上述犯罪事实，并有户籍证明、调解协议、谅解书等证据在案证实。河北省临漳县人民法院认为，被告人郝艳君违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡一人受伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郝艳君能如实供认犯罪事实，且就民事赔偿部分与被害人亲属达成调解协议，取得了被害人亲属的谅解，可从轻处罚并可适用缓刑。平安保险公司提出本案应以农村居民标准计算赔偿金的理由，经查，商品房买卖合同、收费票据、物业公司、临漳县杜村集乡土楼村民委员会均证实被害人于2017年开始居住在临漳县城市花园小区，应当按照城镇居民标准计算赔偿金，该辩解理由不能成立。平安保险公司应在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费等费用共计110000元。在商业险范围内赔偿附带民事诉讼原告人各项损失367215.12元[（634593.03元-110000元）×70%]。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告人郝艳君犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。二、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬人员事宜误工费、交通费等各向损失共计477215.12元。其中在交强险责任限额内赔偿110000元，在商业险责任限额内赔偿367215.12元。执行时扣除已垫付的30000元。判决生效后十日内付清。上诉人（原审刑事附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司及其诉讼代理人上诉提出，应以农村居民标准计算赔偿金的数额。经二审审理查明的事实和证据与原判决认定的一致。原判决认定事实的证据经一审庭审质证，本院予以确认。上诉人（原审刑事附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司及其诉讼代理人上诉提出，本案应以农村居民标准计算赔偿金的数额的理由，经查，被害人宋某1的商品房买卖合同、收费票据、物业公司、临漳县杜村集乡土楼村民委员会均证实，被害人宋某1于2017年开始居住在临漳县城市花园小区，应当按照城镇居民标准计算赔偿金的数额，原判决结果并无不当。上诉理由不能成立。本院认为，原判决的刑事部分并无不当，已经发生法律效力。原判决的附带民事部分认定事实清楚，适用法律正确，赔偿合理。审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百一十三条、第三百一十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  夏魁利审判员  王晓鹏审判员  张耀旗二〇一九年十一月二十五日书记员  韩旭东
新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1523执1496号申请执行人：高后华，男，1973年12月31日生，汉族，无业，住新县。被执行人：徐建远，男，1968年12月29日出生，汉族，住新县。高后华与徐建远借款合同纠纷一案，新县人民法院（2019）豫1523民初1361号民事调解书已发生法律效力。申请执行人高后华向本院申请强制执行，本院于二〇一九年九月十八日依法立案执行。现双方当事人已经达成和解协议，申请人高后华要求撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结新县人民法院（2019）豫1523民初1361号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  曾 强二〇一九年十一月十八日书记员  竹 蒙
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫0902民初12520号原告：耿祖民，男，1964年7月13日出生，汉族，住华龙区。委托诉讼代理人：王素南，河南卫都律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市自贸试验区郑州片区金水东路49号1号楼，统一社会性用代码：914101006846173505。负责人：王天翔，系该公司总经理。委托诉讼代理人：娄传威，系该公司员工。本院在审理原告耿祖民与被告渤海财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未按本院通知预交受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  翟献宽二〇一九年十一月二十二日书记员  刘正玺
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6741号原告：田召霞，女，1991年7月16日出生，汉族，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：王仕清，山东江河海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建英，山东江河海律师事务所律师被告：傅红光，男，1973年6月21日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：赵文俊，男，1979年4月26日，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人:傅红光，男，1973年6月21日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：国任财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市**龙城路**卓越世纪中心**楼**。负责人：张学国，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈征，该单位工作人员。原告田召霞与被告傅红光、被告赵文俊、被告国任财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告田召霞于2019年10月30日向本院提交撤诉申请书称，因被告国任财产保险股份有限公司青岛分公司同意在交强险范围内赔偿其120000元，并已与其达成调解协议，故申请撤回对被告国任财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。本院认为，原告田召霞自愿撤回对被告国任财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田召霞撤回对被告国任财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。审判长  宋承峰审判员  康廷富审判员  景艳丽二〇一九年十一月四日书记员  邹兆刚
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0122民初3969号 原告：胡君琳，女，1987年11月14日出生，汉族，住桐庐县。 被告：陈开云，男，1979年10月27日出生，汉族，住桐庐县。 原告胡君琳与被告陈开云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡君琳、被告陈开云到庭参加诉讼。 原告胡君琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈开云归还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告陈开云负担。事实和理由：2018年6月23日开始，被告因经营门窗周转需要向原告多次借款，并口头约定利息，截止2019年6月8日，被告尚欠原告借款50000元，被告向原告出具借条一份。后被告一直未能归还借款本息，故原告诉诸法院，请依法判处。 原告胡君琳为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份及银行转账记录，证明被告向原告借款50000元的事实。 被告陈开云答辩称，欠原告借款50000元属实，现无能力归还，要求二年内分期归还。 被告陈开云未提交证据。 对原告胡君琳提供的证据，被告陈开云无异议，本院经庭审审查认为该证据内容完整、意思明确，具有证明效力，故本院对原告胡君琳诉称的事实予以确认。 本院认为，原告提供的证据能证实被告向原告借款的事实。原、被告未约定借款期限，被告可以随时返还借款，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告陈开云于本判决生效之日起十日内返还原告胡君琳借款50000元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈开云负担。 原告胡君琳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈开云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  杨国华 二〇一九年十一月二十六日 书记员  钱红梅 ? 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0726民初2715号原告：张秀叶，女，1950年12月1日生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：郑其明、申长兴，河南思远律师事务所律师。被告：程自令，男，1962年4月16日生，汉族，住延津县。原告张秀叶诉被告程自令机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张秀叶委托诉讼代理人郑其明、被告程自令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张秀叶向本院提出诉讼请求：1.医疗费24901.02元，2.住院伙食补助费26天×50元/天=1300元，3.营养费26天×20元/天=520元，4.护理费120天×45677元/年÷365天=15017.1元，5.残疾赔偿金13830.74元/年×12年×21%=34853.46元，6.车损300元，7.鉴定费1400元，8.鉴定检查费70元，9.交通费1000元，10.保全费220元，11.精神损害抚慰金10000元，以上共主张62707.23元,本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月1日6时30分许，在永定××省××（××北××十字路口），程自令驾驶四轮电动车（经鉴定该车属机动车）自东向西行驶时，与自北向南行驶崔德启驾驶的电动三轮车（经鉴定该车属于机动车，载张秀叶）发生碰撞，造成崔德启、张秀叶受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交管部门认定，被告程自令负事故主要责任，崔德启负事故的次要责任，张秀叶无责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，望支持原告诉求。被告程自令辩称，本被告不同意赔偿，是原告乘坐的车辆撞到被告车上了，原告乘坐的车辆没有刹车，且原告乘坐车辆的驾驶人自己陈述眼睛不好使，看不清路。原告张秀叶向本院提交的证据有：1.滑县黄塔寺骨伤医院诊断证明书、出院证、病历、住院费票据各一份，证明原告受伤住院及花费情况，2.收据一份，证明车损损失，3.民事裁定书、保全费票据各一份，证明保全费花费，4.鉴定费收据及鉴定检查费票据，证明原告张秀叶鉴定花费，5.鉴定意见书，证明原告伤残情况。被告程自令对原告张秀叶提交的证据1、5无异议，对证据2有异议，称本被告未撞到原告的车，对证据3中裁定书无异议，对保全费称其不知情，对证据4有异议，称系原告自己要求鉴定的，鉴定检查费不认可。被告程自令向本院提交的证据有：交费单一份，证明其垫付费用。原告对被告提交的证据无异议。原告张秀叶提交的证据1、3、4、5客观真实，本院予以认定，并在卷佐证。证据2举证不足，不予支持。被告程自令提交的证据客观真实，本院予以认定。根据有效证据、结合双方当事人庭审诉辩意见，本院确认以下案件事实：2019年8月1日6时30分许，在永定××省××（××北××十字路口），程自令驾驶四轮电动车（经鉴定该车属机动车）自东向西行驶时，与自北向南行驶崔德启驾驶的电动三轮车（经鉴定该车属于机动车，载张秀叶）发生碰撞，造成崔德启、张秀叶受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交管部门认定，被告程自令负事故主要责任，崔德启负事故的次要责任，张秀叶无责任。原告受伤后在滑县黄塔寺骨伤医院住院26天，共花费24901.2元元，鉴定检查费70元，共计24971.2元。新乡医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书，内容为：被鉴定人张秀叶外伤致左股骨颈骨折髋关节置换术后评为九级伤残，致左侧耻骨上下支骨折评为十级伤残，原告花费鉴定费1400元（包括伤情鉴定费）。被告程自令自称垫付1400多元，原告称收到被告垫付款1200元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公安机关责任认定书认定事实清楚，责任划分适当，正确，由被告程自令承担本次事故的主要责任，被告程自令对交通事故认定书有异议，称其不应当承担主要责任，但未提供相应证据，对其辩称不予支持。由被告程自令按照70%的比例赔偿原告。根据原告要求的赔偿项目，其合理损失如下：1、医疗费24971.2元（包含鉴定检查费），2、住院伙食补助，按照50元/天计算，共计住院26天，住院伙食补助计算为50元/天×26天=1300元；3、营养费，按照20元/天计算，共计住院26天，计算为20元×26天=520元；4、护理费，参照2018年居民服务、修理和其他服务业标准45677元/年予以支持，因原告未进行鉴定出院后护理期，故护理期支持住院期间：26天×45677元/年÷365天=3253.70元，原告主张120天，没有依据，不予支持，5、交通费，根据具体路程，按照520元予以酌定，原告主张1000元，未提供证据，不予支持，6、残疾赔偿金，按照原告主张的13830.74元/年予以支持，计算为：13830.74元×11年×21%=31949元，原告主张12年，没有依据，不予支持，7、精神损害赔偿金，根据当地法院生活标准，按照原告主张的5000元支持，8、伤残鉴定费1400元，原告主张车损，举证不足，不予支持。本案原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费共计63913.9元，由被告程自令按照70%的比例赔偿原告，63913.9元×70%=44739.73元，加上精神抚慰金5000元，共计49739.73元，扣除被告程自令垫付1200元，下余48539.73元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告程自令赔偿原告张秀叶医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费共计48539.73元，于本判决生效后十日内予以履行。二、驳回原告张秀叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1367元，减半收取683元，由原告张秀叶负担155元，由被告程自令负担528元。保全费220元，由被告程自令负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  陈香芹二〇一九年十一月十五日书记员  谷东伟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5987号 原告杨鹏，男，1983年4月7日出生，汉族，个体。 委托代理人张联合，男，1968年1月6日出生，蒙古族，个体。 被告通拉嘎，男，1987年10月10日出生，蒙古族，农民。 被告永春，女，1984年6月26日出生，蒙古族，农民。 原告杨鹏与被告通拉嘎、永春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨鹏的委托代理人张联合到庭参加诉讼，被告通拉嘎、永春经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨鹏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告通拉嘎、永春偿还借款本金17560.00元及利息4214.40元，本利合计21774.40元；2、本案诉讼中支出的一切费用由二被告承担。事实和理由：2016年9月6日，二被告以建房为由向原告借款26000.00元，并出具借据一枚，双方约定到期不还每月给付2%滞纳金。2017年12月6日，被告偿还借款本金8440.00元，偿还三个月利息1560.00元。余款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告通拉嘎未答辩。 被告永春未答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告通拉嘎、永春系夫妻关系，2016年9月6日，二被告因生活所需从原告杨鹏处借款本金26000.00元，二被告向原告出具26000.00元借据一枚，双方约定借款期限为一年，此款于2017年9月6日偿还，逾期按照月利2%计息。2017年12月6日，二被告偿还10000.00元。证明以上事实，有原告方提交的借据原件一枚及原告委托代理人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与二被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，二被告应当按照约定履行还款义务，原告按照双方约定的月利2%主张逾期利息不违反法律规定，二被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求二被告偿还借款及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告通拉嘎、永春自本判决生效之日起偿还原告杨鹏借款本金17560.00元{26000.00元-8440.00元【10000.00元-1560.00元（26000.00元×0.02元×3个月）（2017年9月6日至2017年12月6日）】}及利息4214.40元【17560.00元×0.02元×12个月（2017年12月6日至2018年12月6日）】以及索款费用600.00元，合计22374.40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344.36元，由被告通拉嘎、永春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  郑志民 人民陪审员  金 贵 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年十一月十日 书 记 员  玉 喜
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执845号之二申请人中国人民财产保险股份有限公司英山支公司，住所地英山县温泉镇莲花东路**，统一信用代码91421124420881377A。负责人：许可，该支公司经理。被执行人黄厚坤，男，1954年5月17日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，本院在执行中国人民财产保险股份有限公司英山支公司与黄厚坤追偿权纠纷一案种，经查，被执行人黄厚坤在湖北省农村信用社联合社的账户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄厚坤在湖北省农村信用社联合社81×××04账户内存款人民币11300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王     甲     寅二〇一九年十一月十一日书记员 闵照书记员闵照书记员闵照
北京市第一中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）京01刑申46号李明超：你因犯妨害公务罪一案，对北京市海淀区人民法院于2017年3月22日作出的（2017）京0108刑初599号刑事判决不服，以你不存在逃跑和阻碍杨某等人执行职务的故意，亦未使用言语对其人身安全进行威胁，原审适用法律有误，定罪量刑不当，你的行为不构成妨害公务罪等为理由，向本院提出申诉，请求撤销原判决。本院经审查认为：根据在案杨某、王某某、曾某、马某某等多名证人的证言，结合监控录像等书面证据，互相印证你以威胁的方式，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，你的行为已构成妨害公务罪。原审据此对你作出刑事处罚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现你并未向本院提交新的证据，你所作陈述不足以推翻原判认定的事实，故你的申诉理由不能成立。综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民申8号再审申请人（原审被告）：黄冰冰，男，1985年10月8日出生，汉族，住所地睢县。被申请人（原审原告）：许志福，男，1962年12月24日出生，汉族，住所地睢县。再审申请人黄冰冰因与被申请人许志福追偿权纠纷一案，不服本院(2018)豫1422民初2463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人黄冰冰于2019年11月14日以双方当事人已于案外和解为由提出撤回再审申请。本院经审查认为，黄冰冰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许黄冰冰撤回再审申请。审判长  梁锦学审判员  刘国亮审判员  杨艳华二〇一九年十一月十四日书记员  刘冰月
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0227民初3029号 原告：黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司塔哈支行，统一社会信用代码9123022712880274XM，住所地黑龙江省富裕县塔哈镇镇直。 负责人：王泽福，系黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司塔哈支行行长。 委托诉讼代理人：孙涛，系黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司塔哈支行客户经理。 被告：王向国，男，1966年4月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。 原告黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司塔哈支行与被告王向国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司塔哈支行委托诉讼代理人孙涛到庭参加了诉讼，被告王向国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司塔哈支行的诉讼请求：1、被告王向国给付借款本金人民币30,000.00元及利息（以所诉本金为基数，按月利率8.6750‰，自2016年12月28日起，计算至实际付清之日止）、逾期罚息（以所诉本金为基数，按月利率4.3375‰，自2018年1月11日起，计算至实际付清之日止。）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月27日，被告王向国在原告处借款人民币30,000.00元，双方签定了农户最高额互保借款合同一份，合同约定还款日期为2018年1月10日，约定月利率为8.6750‰，并约定到期未能归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50％罚息，该款到期后，被告王向国未按约定偿还借款，故诉至人民法院。 被告王向国未能到庭参加诉讼，亦未能提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王向国经合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见，视为放弃质证的权利，且原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，故对原告提供的证据予以确认。被告王向国未提供证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月27日，富裕县农村信用合作联社塔哈信用社正式更名为黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司塔哈支行。2016年12月27日，被告王向国在原告处借款人民币30,000.00元，双方签定了黑龙江省农村信用社农户最高额互保借款合同一份，合同约定还款日期为2018年1月10日，约定月利率为8.6750‰，并约定到期未能归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50％罚息，该款到期后，被告王向国未按约定偿还借款，故诉至人民法院。 上述事实有原告黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司塔哈支行提供的证明一份、黑龙江省农村信用社农户信用借款合同复印件一份、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件一份，以及原告黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司塔哈支行的当庭陈述等在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司塔哈支行与被告王向国签订的农户最高额互保借款合同系借贷双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。现合同履行期满，被告王向国未按约定偿还贷款，其行为已经构成违约，应按合同约定承担违约责任，故对原告要求被告王向国偿还其名下贷款本金及利息、逾期罚息的诉讼主张予以支持。被告王向国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法可缺席判决。 综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王向国于本判决发生法律效力之日起三日内，给付原告黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司塔哈支行贷款本金人民币30,000.00元及利息（以所诉本金为基数，按月利率8.6750‰，自2016年12月28日起，计算至实际付清之日止）、逾期罚息（以所诉本金为基数，按月利率4.3375‰，自2018年1月11日起，计算至实际付清之日止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，减半收取计275.00元（已按减半收取），由被告王向国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  孙继承 二〇一九年十一月二十一日 书记员  宋 闯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43610号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：蓝文，男，1988年7月14日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蓝文信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计73,847.98元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蓝文系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,847.98元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十一月二十六日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1127执539号之一 申请执行人陈德本，男，1967年11月27日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人张少林，男，1967年4月29日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人余梅英，女，1967年11月9日出生，住景宁畲族自治县。 申请执行人陈德本与被执行人张少林、余梅英民间借贷纠纷的（2019）浙1127民初190号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张少林、余梅英未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人陈德本向本院申请强制执行。执行标的为被执行人张少林、余梅英需履行200000元本金、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2549元、执行费2900元。 执行立案后，本院于2019年4月11日向被执行人张少林、余梅英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张少林、余梅英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张少林、余梅英逾期未履行。 被执行人张少林、余梅英在本院有系列执行案件。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余梅英、张少林的存款、不动产、车辆、有价证劵、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人余梅英、张少林下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院以（2018）浙1127执1224号案件进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人张少林、余梅英名下无公积金、车辆、有价证券、理财产品等可供执行的财产。被执行人张少林在景宁××自治县生源良种××猪养殖场（××合伙）处××股权、××乡养猪专业合作社处享有的50%股权、景宁景云果蔬专业合作社处享有的16.6667%股权，本院（2018）浙1127执1224号案件已予冻结,将在（2019）浙1127执179号案件中处置，本案参与分配。被执行人张少林、余梅英名下有坐落在景宁××自治县××街道××商城××、××自治县鹤溪街道××、××自治县鹤溪街道××、××自治县××城小区××单元××室、××自治县××街道××商城××、××自治县××街道××商城××号的房地产，本院（2018）浙1127执1224号案件已查封。其中，被执行人张少林、余梅英名下位于景宁××自治县××街道××商城××、××自治县××街道××商城××、××自治县××城小区××单元××室的房地产，本院已依法拍卖，本案共分配到16196元，申请执行人陈德本受偿13647元。截至2019年11月21日，本案执行标的已执行到位13647元、诉讼费2549元，未执行到位186353元、执行费2900元、诉讼费0元。暂未发现被执行人余梅英、张少林有其他可供执行的财产。 本院对被执行人张少林、余梅英采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈德本。申请执行人对本院查控的执行措施无异议，但不同意终结本次执行程序。现本院已穷尽执行措施，依职权终结本次执行程序。 综上，被执行人张少林、余梅英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1127执539号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈建毅 审 判 员  黄伟芳 人民陪审员  潘德成 二〇一九年十一月二十一日 代书 记员  蓝欣怡
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2467号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，地址：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万路**，统一社会信用代码：91360322859107206U。 法定代表人：张莉，行长。 委托代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。 被告：黄忠义，男，1987年7月19日生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行（下称建行上栗支行）与被告黄忠义信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行上栗支行的委托诉讼代理人刘序体到庭参加诉讼，被告黄忠义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行上栗支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡本金15741.84元，利息1327.48元，违约金1300.03元，合计人民币18369.35元。利息和违约金计算至清偿之日止（暂计算至2019年7月31日）；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2015年12月9日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××56，），授信额度为16000元，该卡申领成功后，由于被告没有在规定的时间内归还透支款，自2019年4月4日起被告开始逾期还款，截止2019年7月31日被告拖欠原告信用卡本金15741.84元，利息1327.48元，违约金1300.03元，合计人民币18369.35元。为了维护银行正常的金融秩序，保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还上述透支款。 被告黄忠义未提出答辩，亦未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理，本院查明如下法律事实： 被告黄忠义于2015年10月24日在原告建行上栗支行办理了中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××56），授信额度为16000元，该卡申领成功后，由于被告没有在规定的时间内归还透支款，自2019年4月4日起被告开始逾期还款，截止2019年7月31日被告拖欠原告信用卡本金15741.84元，利息1327.48元，违约金1300.03元，合计人民币18369.35元。自被告申请领卡成功后至今，原、被告双方未就收取违约金达成续签协议。 以上事实，有原告提供的中国建设银行龙卡信用卡申请表、被告签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议、被告透支交易欠款、还款记录清单以及原告陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。被告在原告处签约并办理贷记卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡消费后,及时归还消费贷款。而被告在使用消费贷款后没有按约定的期间归还贷款,故原告要求被告偿还贷款本金、利息、手续费的请求本院予以支持；《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日实施。原、被告双方自2017年1月1日后并未续签关于违约金收取的协议，故对原告要求收取的违约金1300.03元，不予支持。被告黄忠义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。依照《中华人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄忠义于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支本金15741.84元，利息1327.48元，合计人民币17069.32元。(利息暂计算至2019年7月31日止，之后的逾期还款利息、手续费按双方签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的利息、手续费计算至偿清之日止)。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费259元，减半收取计130元，由被告黄忠义承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 彭辉明 二〇一九年十一月十一日 代书记员 彭 欢
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6105号上诉人（原审被告）：韩秀英，女，1950年8月10日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。委托诉讼代理人：王春艳（系上诉人韩秀英儿媳），住河北省保定市清苑区。被上诉人（原审原告）：向赢，女，1979年2月28日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。上诉人韩秀英因与被上诉人向赢机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2019）冀0608民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人韩秀英委托诉讼代理人王春艳、被上诉人向赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩秀英上诉请求：1、依法撤销原审判决，判决驳回被上诉人对上诉人的起诉。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案争议的3000元不是被上诉人垫付的医疗费，是被上诉人赔偿的上诉人的损失，是赠与性质，根据法律规定动产赠与一旦交付，不能撤销。现在被上诉人反悔，要求上诉人归还三千块钱没有法律依据。2、被上诉人在一审法院出示的收到条不是上诉人儿媳妇王春艳所写，签字明显不是王春艳所签，是明显的伪证。一审法院对被上诉人出示的收到条予以认定是错误的。综上所述，原审判决认定事实不清、证据不足，请二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的起诉。向赢辩称，上诉人上诉说我垫付的3000元是赠与和赔偿，我有证据我交的是住院押金，交到交警队事故科，有事故科民警张红响出具的证据，确认是上诉人的儿媳取走并办理出院手续。向赢向一审法院起诉请求：1、要求被告返还原告垫付的费用3000元。2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：对本案交通事故发生的事实以及韩秀英受伤的事实，原告向赢负此事故的全部责任，被告韩秀英无责任。向赢投保的中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司已代向赢赔偿韩秀英各项经济损失，向赢在本次交通事故中不再承担赔偿责任。双方无异议，予以认定。事故发生后，原告向赢为被告韩秀英垫付住院押金3000元。在诉讼中，根据原告的保全申请，一审法院依法作出（2019）冀0608民初1051号民事裁定书，冻结在保定市清苑区人民法院账户内的中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司给付被告韩秀英的赔偿款中的3050元。一审法院认为，向赢投保的中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司已代向赢赔偿韩秀英各项经济损失，向赢在本次交通事故中不再承担赔偿责任。原告向赢为被告韩秀英垫付住院押金3000元，有被告韩秀英儿媳王春艳签字确认的收到条一张为证，予以认定。原告向赢要求被告韩秀英给付垫付款3000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一项第四款的规定，判决：被告韩秀英给付原告向赢垫付款3000元。于本判决书生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半交纳25元，保全费51元，由被告韩秀英负担。二审中，上诉人韩秀英提交从交警大队拿的被上诉人打的条子，证明被上诉人向赢放弃了这3000元。被上诉人质证称，这个证据不是我写的。被上诉人向赢提交事故科民警张红响出具的证明，证明是王春艳拿走了票据，是王春艳签字和按手印。上诉人韩秀英质证称，我没有拿过，对该证明不认可。上诉人韩秀英提交的证据不属于新证据，且被上诉人向赢不予认可，本院不予采信。被上诉人向赢提交的张红响证明，张红响未出庭接受质询，且上诉人韩秀英不予认可，本院不予采信。二审经审理查明事实与原审查明事实一致。本院认为，上诉人韩秀英主张收到条不是其儿媳王春艳书写签名，但其在一审中未书面申请笔迹鉴定，视为其放弃相关权利，其应承担不利后果，且上诉人韩秀英认可收到被上诉人向赢给付的3000元，故一审法院判决上诉人韩秀英返还被上诉人向赢垫付款3000元并无不妥。上诉人韩秀英主张涉案3000元系被上诉人向赢赔偿的损失，属赠与性质，被上诉人向赢不予认可，且上诉人提交的证据不足以证实其主张，故本院不予支持。综上所述，上诉人韩秀英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人韩秀英负担。本判决为终审判决。审判长  赵鹏壮审判员  张 力审判员  付术勇二〇一九年十一月五日法官助理马巧灵书记员甄红云
云南省泸西县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2527行审42号申请执行人泸西县农业农村和科学技术局。住所地：泸西县中枢镇阿庐大街。法定代表人陈红武，职务：局长。被执行人陈仕海，男，1974年4月20日生，汉族，农民，住四川省隆昌县。申请执行人泸西县农业农村和科学技术局于2019年11月28日向本院申请强制执行泸农科（渔）罚[2019]37号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人泸西县农业农村和科学技术局以被执行人陈仕海未取得水域滩涂养殖证，擅自在泸西县水域泸西侧网箱养鱼基地养鱼，对其作出行政处罚决定。经催告后，被执行人陈仕海仍未履行该处罚决定所确定的义务，遂向本院申请强制执行。申请执行人泸西县农业农村和科学技术局提交了下列证据：1.泸西县农业农村和科学技术局统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书。2.陈仕海身份证复印件。3.现场检查（勘验）笔录、现场照片、泸西县农业农村和科学技术局对陈仕海的询问笔录。4.行政处罚立案审批表、案件处理意见书、行政处罚事先告知书及事先告知书发放照片、行政处罚决定审批表、行政处罚决定书、催促自行拆除通知书、送达回执。经审查查明，申请执行人泸西县农业农村和科学技术局于2019年4月25日对陈仕海违法进行网箱养殖行为立案调查后，认定陈仕海擅自在泸西县水域泸西侧网箱养鱼基地养鱼，具体规格为：63.8米×24米网箱2口、12米×6米网箱1口、11米×11米网箱1口、6米×6米网箱1口；渔牌投饵机6台、搅拌机1台，管理房11米×7.5米1间，钢制机动船7.4米×1.75米×0.6米1艘，钢制饲料船12.7米×3.5米×1.14米1艘。其行为违反《中华人民共和国渔业法》第十一条第一款的规定已构成违法，泸西县农业农村和科学技术局于2019年4月30日向陈仕海送达了《行政处罚事先告知书》，告知拟处罚事项及相关权利。后依据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款之规定，于2019年5月11日作出泸农科（渔）罚[2019]37号行政处罚决定，对陈仕海处以：“一责令当事人改正在泸西县南盘江水域泸西侧网箱养鱼的违法行为；二、在2019年5月30日前自行拆除本人在泸西县南盘江水域泸西侧网箱养鱼基地养殖设施（包括网箱、投饵机、管理房、水泵、洗网机、抖料机、发电机、水面非法搭建的钓棚、供电线路等）。”同时明示：如对该处罚决定不服，可以自收到决定书之日起60日内向泸西县人民政府或者红河州农业农村局申请行政复议，或者6个月内向开远铁路运输法院提起行政诉讼。行政复议、行政诉讼期间不停止本处罚决定的执行。并于2019年5月16日将《行政处罚决定书》送达陈仕海。陈仕海在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定所确定的义务。申请执行人泸西县农业农村和科学技术局于2019年5月31日、11月17日依法催告其履行，但被执行人陈仕海至今仍未实际履行。本院认为，申请执行人泸西县农业农村和科学技术局作为渔业监督管理部门，对陈仕海违法进行网箱养殖行为依法立案调查取证、客观认定案件事实并履行拟处罚告知义务，在依法作出行政处罚决定后又依法履行催告义务，其行政主体适格，行政权限和具体处罚程序合法，适用法律法规正确，处罚结果适当。其申请强制执行的理由成立，对其申请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行泸西县农业农村和科学技术局于2019年5月11日作出的泸农科（渔）罚[2019]37号行政处罚决定，即拆除陈仕海在泸西县南盘江水域泸西侧网箱养鱼基地养殖设施（包括网箱、投饵机、管理房、水泵、洗网机、抖料机、发电机、水面非法搭建的钓棚、供电线路等）。二、由泸西县农业农村和科学技术局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审判长  张跃森审判员  刘淑萍审判员  方晓奕二〇一九年十一月.二十四日书记员  普 雯
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01民终13125号上诉人（原审原告）：崔某，女，1954年4月14日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：郭胖，湖南湘天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈某，女，1976年9月27日出生，汉族，住江西省遂川县。上诉人崔某因与被上诉人陈某民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初11130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。崔某上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判；二、本案诉讼费由陈某承担。事实与理由：1、原审法院认定陈某向崔某的借款本金为10万元与事实不符。一审庭审中，崔某提交了三张借条，第三张借条是前两张借条的汇总，借条明确写明借款本金为13万元整。三张借条均为陈某亲手手写，且借条上的金额有相应的银行流水相佐证，崔某实际借款13万元给陈某，银行转账合计109535元，剩余部分为现金支付。崔某在一审庭审中明确说明了，借款的现金部分，用途为房屋装修（包括买空调等家电）、购买化妆品保健品等，一审庭审中均有提到，书记员也有如实记录。但是在判决书中原审法官对于借款的现金部分认定，却说崔某无法提供支付款项的方式及其借款用途不予认可，此与事实完全相悖。2、陈某虽未到庭参与庭审，但庭审后，通过承办法官的电话沟通和确认，答应来法院和崔某一起参与调解。并在法院的通知下，于2019年8月30日上午10点多就已经到达法官指定的调解室。结果书记员强迫给崔某和陈某签收了（2019）湘0102民初11130号民事判决书，直言说调解时间已过，法官不会再组织和安排调解，文书必须都要签收，不签收的话可以留置送达。事实上，承办法官跟崔某和陈某双方沟通确定的调解时间为2019年8月30日上午11点半之前，调解不成再定于2019年8月30日11点30分准时宣判。当时崔某和陈某都有强烈的调解愿望，但是原审法院却不管，强迫双方签收了判决书。所以，原审法院在此程序上也有不合理和不合法之处。3、判决书被迫签收后，崔某和陈某无奈只能私自达成调解协议。调解协议写明，借款本金为13万元整，利息以13万元为本金，6%年利率为基数，从2018年6月18日开始计算至2019年8月30日，再加上一审的诉讼费用，合计141025元，于2019年9月10日前还清。此协议有陈某的亲笔签字捺手印，由此可证明，陈某向崔某的借款本金确实为13万元整。因为此协议为一审判决书签收后双方私下达成，并非原审法院出具所以没有强制执行力。陈某无答辩意见。崔某向一审法院起诉请求：1、判令陈某向崔某偿还借款本金130000元；2、判令陈某向崔某支付逾期利息（利息以130000元为基数，按年利率6%的标准计算自2018年6月18日起至实际清偿之日止，计算至2019年7月15日为8493元）；3、判令陈某承担该案诉讼费。一审法院认定事实：陈某与崔某系朋友关系。2018年3月18日，陈某因资金周转需要向崔某借款。崔某将自己名下额度为18000元的中国建设银行信用卡交给陈某，陈某持卡透支17200元，后崔某又通过支付宝转账的方式分四笔共计向陈某转账32000元。同日，陈某向崔某出具了一张借条，借条载明：陈某2018年3月18日借崔某刷卡加现金共计18000元，另再转账32000元整，合计50000元整，6月18号还。2018年4月17日，陈某又向崔某借款，崔某通过支付宝转账的方式分五笔共计向陈某转账支付50000元。陈某向崔某出具了一张借条，载明：今借到崔姐50000元，4月17至25号归还。同日，陈某向崔某出具了一张汇总借条，载明“今借到崔某人民币130000元”。借条中未约定还款日期，借条的落款日期为2018年4月17日。但崔某陈述该借条的实际书写时间不是2018年4月17日，具体书写时间已记不清了。一审法院认为：陈某因资金周转需要向崔某借款，双方成立民间借贷关系。关于借款金额，崔某主张借款金额为130000元，但其提供的证据显示转账及刷卡总金额为100000元，另30000元崔某不能说明借款的具体时间、支付款项的方式及借款用途等。根据谁主张谁举证的证据规则，崔某应当就其向陈某支付了该30000元借款的事实承担举证责任，否则，应承担举证不能的法律后果。根据崔某提交的证据，该院认定借款金额为100000元。关于逾期利息，由于双方在借条中既未约定借期内的利息又未约定逾期利息，根据法律规定，出借人有权要求借款人自逾期之日起按年利率6%的标准支付逾期利息。故崔某要求陈某按年利率6%的标准计算自2018年6月18日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。综上，判决如下：一、陈某于该判决生效之日起三日内向崔某偿还借款本金100000元；二、陈某于该判决生效之日起三日内向崔某支付逾期利息（逾期利息以借款本金100000元为基数，按年利率6%的标准计算自2018年6月18日起至实际清偿之日止）；三、驳回崔某的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3070元，因适用简易程序减半收取1535元，由陈某负担。本院二审查明的事实和一审法院查明的事实相一致。本院认为：合法的债务应予偿还。陈某向崔某借款并出具借条，是其真实的意思表示，合法有效，在其出具的汇总借条中，明确载明借款本金为13万元，可以认定双方已经形成了借款13万元的借贷合意。关于借款本金的交付，崔某在一审中已经提供证据证明其以银行转账方式交付了10万元，而对于剩余的3万元现金交付亦能予以合理说明，故陈某向崔某借款的本金数额应认定为13万元，对崔某的上诉请求，本院予以支持。综上所述，崔某的上诉请求成立。原审判决认定事实清楚，适用法律错误，依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初11130号民事判决；二、陈某于本判决生效之日起十日内向崔某偿还借款本金130000元及逾期利息（利息以借款本金130000元为基数，按年利率6%的标准计算自2018年6月18日起至实际清偿之日止）；三、驳回崔某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3070元，因适用简易程序减半收取1535元；二审案件受理费3070元，均由被上诉人陈某负担。本判决为终审判决。审判长  侯祥伟审判员  熊 伟审判员  刘朝晖二〇一九年十一月二十六日法官助理钟宇卓书记员张颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初5829号 原告：福州易成建材有限公司，住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：余春佳，执行董事。 委托诉讼代理人：陈捷渊、陈婕，福建大佳律师事务所律师。 被告：福建中建融和房地产有限公司，住所地福建省福安市。 法定代表人：林国木，总经理。 原告福州易成建材有限公司与被告福建中建融和房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告福州易成建材有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州易成建材有限公司撤诉。 案件受理费16410元，减半收取计8205元，由原告福州易成建材有限公司负担。 审判员  黄建平 二〇一九年十一月十九日 法官助理黄灵庄 书记员林梦君
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘01民终9275号上诉人（原审原告）：韩京宏，女，1985年5月26日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。被上诉人（原审被告）：中新房南方集团有限公司，住所地广东省深圳市宝安区宝安中心区兴华路南侧龙光世纪大厦2栋18层。法定代表人：张子山。被上诉人（原审被告）：湖南金岸房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路1098号。法定代表人：陈芳。被上诉人（原审第三人）：湖南芒果财富网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市高新技术产业开发区火炬城（银盆南路329号）。法定代表人：万培辉。被上诉人（原审第三人）：刘胜辉，男，1971年2月11日出生，汉族，住湖南省新化县。上诉人韩京宏因与被上诉人中新房南方集团有限公司（以下简称中新房公司）、湖南金岸房地产开发有限公司（以下简称金岸公司）、湖南芒果财富网络科技有限公司（以下简称芒果公司）、刘胜辉债权转让合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的(2019)湘0104民初3202号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。韩京宏上诉请求：1、依法撤销一审裁定；2、指令长沙市岳麓区人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由中新房公司、金岸公司、芒果公司、刘胜辉承担。事实与理由：1、一审法院事实认定错误，该案与岳公（银）立字[2018]5203号立案决定书、岳公（银）立字[2019]0818号立案决定书指向的刑事案件不同。本案的原审被告为中新房公司、金岸公司，岳公（银）立字[2018]5203号立案决定书、岳公（银）立字[2019]0818号立案决定书立案侦查的是本案案外人芒果公司、刘胜辉、谢群力，且芒果公司和刘胜辉并非起诉时设立的第三人，是一审法院自作主张追加的，事实上不予追加也不影响该案的审理；2、一审法院法律适用错误，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》、《最高人民法院》并未对本案所属情况作出特殊解释，一审法院据此裁判实属不当，本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律处若干问题的规定》第六条继续进行实体审理；3、一审法院违反了最高法《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条，应该继续审理；4、债权人有权选择通过刑事附带民事或通过提起民事诉讼追回损失，刑事案件的审理不排除被害人行使民事权利；5、该案关涉刑事案件是否会提起刑事诉讼还不确定，即使确实涉嫌犯罪也不应驳回起诉，至多裁定中止审理，驳回起诉不符合该制度设立的目的。综上，一审事实认定错误，法律适用欠妥，应当撤销一审裁定，指令一审法院审理。中新房公司、金岸公司、芒果公司、刘胜辉未提交书面答辩意见。韩京宏向一审法院提出诉讼请求：1、判令中新房公司、金岸公司支付本金220026.38元，并按照1%月利息计算至中新房公司、金岸公司全部偿还本息止；2、判令中新房公司、金岸公司承担本案的诉讼费用；3、判令中新房公司、金岸公司承担韩京宏律师费、交通费、差旅费、调查费及其他实现债权所产生的费用。一审法院查明：就芒果公司通过芒果金融平台发布理财产品收取投资人款项的行为，长沙市公安局岳麓分局于2018年11月9日作出岳公（银）立字[2018]5203号立案决定书、2019年3月8日作出岳公（银）立字[2019]0818号立案决定书，决定对芒果公司及谢群力、刘胜辉等人涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。一审法院认为，韩京宏在芒果金融平台购买债权转让产品，因债权转让方刘胜辉及居间方芒果公司涉嫌非法吸收公众存款，现已被长沙市公安局岳麓分局立案侦查。该案案件事实涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的第七条规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关，《最高人民法院》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故该案应依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条，《最高人民法院》第十一条之规定,裁定驳回韩京宏的起诉。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为,刘胜辉通过湖南芒果财富网络科技有限公司运营管理的芒果金融平台向不特定公众韩京宏等人出售债权，收取韩京宏等人投资款的行为涉嫌非法吸收公众存款，现长沙市公安局岳麓分局已将湖南芒果财富网络科技有限公司、刘胜辉及谢群力予以刑事立案，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，不属于民事案件的审理范围，一审裁定驳回韩京宏的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，韩京宏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  欧阳宁审判员  邓 安二〇一九年十一月一日书记员  黄香连
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23111号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：曾朝华，男，1980年5月15日生，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾朝华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告曾朝华系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计102,515.79元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十一月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0891执异61号 案外人：汤峰，男，汉族，1971年8月10日出生，住江苏省昆山市。 申请执行人：李步飞，男，1960年4月13日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 申请执行人：徐同初，男，1966年6月19日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 申请执行人：李兆艾，女，1970年9月11日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 申请执行人：王二梅，女，1966年8月6日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 申请执行人：胡阿平，男，1966年1月10日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 申请执行人：魏永花，女，1963年9月21日生，汉族，住淮安市清江浦区。 申请执行人：李宏燕，女，1982年5月28日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 申请执行人：刘从爱，女，1969年10月16日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 申请执行人：朱宜顺，男，1970年7月10日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 申请执行人：赵登喜，男，1969年12月10日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 申请执行人共同委托诉讼代理人：刘凤歌，江苏瀛广达律师事务所律师。 申请执行人共同委托诉讼代理人：苏坡，江苏瀛广达律师事务所律师。 被执行人：淮安市永盛家庭用品有限公司，统一社会信用代码913208910618753459，住所地淮安经济技术开发区。 在本院执行李步飞等十人与淮安市永盛家庭用品有限公司案件中，案外人汤峰于2018年11月12日对被本院查封的淮安市永盛家庭用品有限公司的瓶胆向本院提出书面异议。后本院于2018年11月15日作出了（2018）苏0891执异74号民事裁定书，驳回异议人汤峰的异议请求。2019年7月10日，本院下达了（2019）执监1号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2018）苏0891执异74号执行裁定；二、由本院重新审查后作出相应的裁定。后本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人李步飞等十人于2018年9月21日向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人淮安市永盛家庭用品有限公司银行存款300000元或查封价值相当的财产。2018年9月21日，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。后本院于2018年10月19日下达了（2018）苏0891执1998号执行裁定书，并于2018年10月19日查封了淮安市永盛家庭用品有限公司所有的在淮安锦城五金塑胶公司厂房里的瓶胆等物品。 案外人汤峰针对上述执行行为提出异议称：请求撤销对上述瓶胆的查封及拍卖。事实和理由：2018年10月17日蒋程林将瓶胆出售给汤峰，汤峰已将150万元货款支付给蒋程林，汤峰已取得了瓶胆的所有权。故请求撤销（2018）苏0891执1998号执行裁定书中对瓶胆的查封及拍卖。 本院查明：申请人李步飞等十人于2018年9月21日向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人淮安市永盛家庭用品有限公司银行存款300000元或查封价值相当的财产。2018年9月21日，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。2018年10月19日本院下达了（2018）苏0891执1998号执行裁定书，并于同日查封了淮安市永盛家庭用品有限公司所有的在淮安锦城五金塑胶公司厂房里的瓶胆等物品。案外人汤峰提出异议，认为在淮安锦城五金塑胶公司厂房里的瓶胆等物品已经由所有权人蒋程林出售，并提供了2018年10月17日汤峰与蒋程林签订的产品买卖合同和2018年10月18日的转账明细。 另查明，在本院（2018）苏0891民初5176号案件中，淮安市永盛家庭用品有限公司对汤峰提供的借条、合同等不予认可，认为公司不欠蒋程林借款，也从未承诺或答应过用自己公司的财产来抵债或出售，借款关系尚不明确，更谈不上用瓶胆来抵债。 本院认为：案外人汤峰向本院提供的其与蒋程林的买卖合同，认为蒋程林已将瓶胆出售，但淮安市永盛家庭用品有限公司不予认可，并否认其与蒋程林之间的借款关系，汤峰未能就其对执行标的享有足以排除执行的民事权益提供证据，故汤峰的异议不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回汤峰的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  万晓萍 审 判 员  蔡 勇 人民陪审员  殷 路 二〇一九年十一月十七日 法官 助理  王 萌 书 记 员  张曦月
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019)陕0802民初12586号原告:李某。被告：刘某。原告李某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告李某、被告刘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告贷款本金共计35100元人民币，利息9440元（其中1万元月息1分，1万元月息1.2分，利息暂算至2019年10月29日，后期利息算至本金归还时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告相识多年，2016年被告出具借贷条据，分4次从原告处借贷4笔款项。其中2016年4月12日借了3600元；2016年5月25日借了11500元；2016年2月24日借了10000元，月息1分；2016年4月22日贷款10000元，月息1.2分。上述被告借贷原告共4笔款项，合计35100元本金，故原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告刘某辩称：借款属实。但是本人经济困难，请原告宽限还款期限。经审理查明：2016年4月12日，被告刘某向原告借款3600元；2016年5月25日，被告刘某向原告借款11500元，均向原告出具借据，无利息约定。2016年2月24日，被告向原告借款1万元，约定利息1分；2016年4月22日，被告向原告将借款1万元，约定利息1.2分，均向原告出具借据。借款后，被告分文未付。该事实有原告向法庭提供借据四支及庭审原告陈述、被告答辩事实予以证明。本院认为，原告李某与被告刘某借贷关系清楚，债权债务关系明确，原告要求被告刘某偿还借款本金及利息之诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告刘某清偿所欠原告李某借款本金35100元及本金20000元的利息（其中本金10000元从2016年2月24日号起至借款还清之日止，以月利率1%计算；本金10000元从2016年4月22日起至借款还清之日止，以月利率1.2%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  谢利军二〇一九年十一月十五日书记员  张 浩
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民辖终1275号上诉人（原审被告）：成都波普蓝房地产信息咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号7栋3单元6层607号，统一社会信用代码91510100MA62L2AJ9C。法定代表人：陶明易，总经理。被上诉人（原审原告）：胡燕妮，女，1991年11月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。被上诉人（原审原告）：窦虹佳，女，1993年4月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。原审被告:重庆兴浩置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区彩云大道8号附93号3-40，统一社会信用代码91500000086309585P。法定代表人：唐垠，董事长。上诉人成都波普蓝房地产信息咨询有限公司（以下简称波普蓝公司）与被上诉人胡燕妮、窦虹佳、原审被告重庆兴浩置业有限公司（以下简称兴浩公司）装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107民初14282号民事裁定，驳回波普蓝公司对该案管辖权提出的异议。波普蓝房公司对该裁定不服，向本院提起上诉。波普蓝公司上诉称，案涉《住宅装修合同》约定发生争议，向乙方波普蓝公司所在地人民法院起诉。因此，原审法院没有管辖权，本案应由该公司住所地的四川省成都市高新技术产业开发区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省成都市高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因胡燕妮、窦虹佳向兴浩公司购买房屋签订了《房屋买卖合同》，同时按照兴浩公司销售人员要求胡燕妮、窦虹佳与波普蓝公司签订了《室内设计咨询服务协议》和《住宅装修合同》。胡燕妮、窦虹佳接房后发现装修质量严重不合格，波普蓝公司也没有进行整改，胡燕妮、窦虹佳遂起诉至人民法院，请求判令波普蓝公司、兴浩公司共同返还胡燕妮、窦虹佳定金5万元；波普蓝公司、兴浩公司共同向胡燕妮、窦虹佳赔偿因装修质量不合格而导致的损失暂计5万元；波普蓝公司、兴浩公司共同向胡燕妮、窦虹佳支付工程逾期交付违约金等。因此，本案系装饰装修合同引发的纠纷，属建设工程施工合同类纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。案涉房屋位于重庆市九龙坡区杨家坪街道蟠龙正街彩云大道，故重庆市九龙坡区人民法院对本案具有专属管辖权。波普蓝公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇一九年十一月二十一日书记员  邹 琴
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3227号罪犯叶桂碰，女，1991年2月16日出生，汉族，小学文化，福建省南安市人。现在河南省女子监狱服刑。河南省通许县人民法院于2017年3月21日作出（2017）豫0222刑初13号刑事判决，认定被告人叶桂碰犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3万元，违法所得予以追缴。被告人不服，提出上诉。河南省开封市中级人民法院于2017年6月9日作出(2017)豫02刑终124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年8月12日起至2024年2月11日止。于2017年7月21日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯叶桂碰减去有期徒刑七个月的建议，于2019年10月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯叶桂碰自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯叶桂碰自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯叶桂碰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯叶桂碰准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2016年8月12日起至2023年7月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇一九年十一月十九日书记员  朱家欣
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执1795号申请执行人山东哈鲁轴承股份有限公司，住所地临清市烟店镇工业园。法定代表人张立祥，经理。被执行人临清市鑫东木业有限公司，住所地临清市金郝庄镇新东村。法定代表人王玉英，经理。申请执行人山东哈鲁轴承股份有限公司与被执行人临清市鑫东木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院执行过程中双方自愿达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁1581民初4332号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  张其华审判员  许志豹审判员  关立军二〇一九年十一月八日书记员  李建辉
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0402民初4843号原告：薛家文，男，汉族，1970年12月2日生，住云南省玉溪市红塔区。被告：蒋金沅，男，汉族，1980年11月10日生，住云南省玉溪市红塔区。案由：建筑设备租赁合同纠纷。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。案件受理费50元，减半征收25元，由原告薛家文负担。审判员  段杨春二〇一九年十一月二十七日书记员  杨 芳
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2133号之一 申请执行人：庄明君，女，1969年3月6日出生，身份证住址：广州市萝岗区。 委托诉讼代理人：孟军，广东融关律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王学连，广东融关律师事务所律师。 被执行人：深圳启元金融控股集团有限公司，住所地：深圳市福田区深南大道2002号中广核大厦19楼，统一社会信用代码：91440300311843486K。 法定代表人：符迪文。 申请执行人庄明君与被执行人深圳启元金融控股集团有限公司合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2886号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币7119756.16元及利息等，本院于2019年7月5日依法立案执行。 本院经审查认为，本案双方当事人就《启元横岗城市更新投资基金三期（契约型）基金份额预约受让协议书》的履行发生争议，因该协议的履行地涉及深圳市龙岗区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市龙岗区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2886号裁决指定广东省深圳市龙岗区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市龙岗区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。                            审 判 长                       马 莹 莹                               审 判 员                       聂 效                               审 判 员                       杨 雁 楷                                           二〇一九年十一月二十六日                                           书 记 员                       劳 秋 虹
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初3893号原告：阳新县云林物业管理有限公司，住所地：阳新县兴国镇水产大世界7号楼2号房。统一社会信用代码91420222MA495UYY6M。法定代表人：李加林，该公司总理。委托诉讼代理人：张吉槐，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：马亮，男，1988年5月28日出生，汉族，住阳新县。原告阳新县云林物业管理有限公司与被告马亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。本案在审理过程中，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳新县云林物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  石伟二〇一九年十一月一日书记员  赵锐
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0381民初12736号原告：周育焕，男，1961年7月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：郑祥煜，男，1955年12月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告周育焕与被告郑祥煜买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告周育焕到庭参加诉讼，被告郑祥煜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周育焕向本院提出诉讼请求：1、被告郑祥煜偿付原告货款6900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2012年开始被告因经营所需陆续向原告购买服装，并支付部分货款。2018年9月13日，经双方结算，被告结欠原告货款6900元，并向原告出具欠条一份。此后，被告未能清偿货款。被告郑祥煜未作答辩，也未提供证据。原告围绕其诉讼请求提交了原、被告身份信息、欠条等证据，经庭审质证，被告郑祥煜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为，原告周育焕与被告郑祥煜之间的买卖合同关系成立并合法有效，依法应受法律保护，各方均应按约履行各自的义务。双方已就货款金额进行结算，被告未能及时全面履行支付货款义务，显属违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告周育焕要求被告支付货款6900元的诉讼请求，符合法律规定与合同约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑祥煜于本判决生效之日起十日内支付原告周育焕货款6900元，款交本院转付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑祥煜负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 林爱玉二〇一九年十一月二十六日法官助理池敏代书记员 孔继翔
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3153号申请执行人：田某，男，汉族，1991年12月16日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市大坝镇岩坪村民和组**，身份证号码：XXX。被执行人：沈某，男，汉族，1976年1月24日出生，贵州省仁怀市人，户籍地贵州省开阳县双流黄磷厂，住，住仁怀市坛厂镇枇杷社区朝阳组份证号码：XXX。本院在执行田某与沈某租赁合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令其向申请人支付法律文书款28641元及利息（据实结算）,并承担案件受理费258.00元、执行费330.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人经协商自愿达成如下和解协议：“沈某在2020年1月24日前支付全部费用，若未支付或未完全支付，申请人直接向人民法院申请恢复原判决的执行”，申请人据此向本院撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执3153号民事执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如被执行人未履行或者未完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在和解协议约定的履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书执行。审判长  刘怀江审判员  张道洪审判员  韦 洋二〇一九年十一月十九日书记员  王一轩
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0781民初5096号起诉人黄才坤，男，1939年7月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，2019年11月15日，本院收到黄才坤的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判决被告何小生支付原告黄才坤承包的冈面乡沙排村新造油茶林山场条带整理及扩穴培土工程的工程款83132元；2、判决被告何小生支付按工程款83132元自2016年12月5日起至款清之日止按贷款月利率0.5%的二倍计算违约金共计人民币38240.72元；3、判决被告何小生应支付此前已支付的43632元自2014年8月至2017年12月期间的按贷款月利率0.5%的二倍计算违约金共计人民币17452.8元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月20日，原、被告签订了《油茶夏季幼林抚育承揽合同》一份，合同约定，被告将瑞金市冈面乡沙排村新造油茶林山场条带整理及扩穴培土工程承包给原告，合同约定了面积、单价、验收及付款方式、工程时间等条款。合同签订后，原告即组织工人施工，并按合同约定按时按质完成了工程。工程完成后，被告何小生未支付工程款给原告，发包方江西华升农业发展有限公司仅支付部分工程款给原告。到2015年5月31日止，被告何小生在与发包方江西华升农业发展有限公司进行结算，在核算后的结算单上签字确认，发包方江西华升农业发展有限公司只欠被告何小生43632元，被告何小生收到发包方江西华升农业发展有限公司的工程款后，被告何小生一直拒绝与原告对上述工程进行结算。实际上通过发包方江西华升农业发展有限公司仅支付给原告工程款为89000元，被告何小生仍欠原告工程款126764元，原告多次要求被告何小生一起对该工程款进行结算，被告何小生置之不理，拒绝结算。根据《合同》第五条第2款付款方式：验收合格符合要求后，一个月内付清工程款。此后，经原告多次催收，被告至今未将工程款余款支付给原告。《合同》第八条违约责任：工程完工后甲方未按时支付余额款，按银行贷款利率二倍支付违约金。由于被告何小生拒绝与原告结算和支付工程款，2016年12月5日，原告向瑞金市人民法院提起了工程款诉讼案，瑞金市人民法院作出了（2016）赣0781民初3770号民事判决书，但只判决支持了43632元，一审法院错误判决，导致原告还有83132元工程款未支持。一审法院认定2015年5月31日被告何小生签字的结算单系与原告的结算单。该结账单系被告被告何小生与发包方江西华升农业发展有限公司进行核算的结算表。是被告何小生与江西华升农业发展有限公司对上述地点条带整理、带内培土工程的结算，而非被告何小生与原告黄才坤之间的结算，该结账单明确写明“被告何小生与公司结账单”，准确说明系江西华升农业发展有限公司欠被告何小生43632元。而非被告何小生欠原告黄才坤的工程款43632元，在结算单中12行计154000元以上系江西华升农业发展有限公司财务邓会计与被告何小生之间的对账，系公司财务邓会计所写，第13行以下均为被告何小生在该对账单上所写，是江西华升农业发展有限公司欠被告何小生的工程款43632元，原告并未在该结算单上签字予以确认，系一审法院未认真审查申请人递交的证据，对本案的事实认定明显错误，未能准确的对申请人递交的证据予以准确的核实认定，因此判决错误，导致原告还有83132元工程款未支持。本院经审查认为，起诉人黄才坤与何小生承揽合同纠纷一案，黄才坤曾于2016年12月5日向本院起诉，本院于2016年12月27日作出了（2016）赣0781民初3770号民事判决，该判决书已经发生法律效力。如果认为该判决有错误，可以申请再审。现起诉人黄才坤坚持以同一事实再次向本院起诉，不符合受理案件的条件，本院决定不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：对黄才坤的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘益文二〇一九年十一月二十二日书记员  钟梦龙
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0681刑初747号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人陈勇琪，男，1977年2月21日出生福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住福建省龙海市。因本案于2019年10月18日被刑事拘留，同月25日变更为取保候审。 龙海市人民检察院以龙检公刑诉〔2019〕647号起诉书指控被告人陈勇琪犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员黄思佳、被告人陈勇琪到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月30日23时许，被告人陈勇琪酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车（套挂闽Ｅ×××××号牌）后载陈亚泉，由龙海市浮宫镇山塘村往龙海市公安局交警大队浮宫中队方向行驶，途径浮宫中队路段由路右往路左（由浮宫往港尾方向）穿越省道西港线时，被龙海市公安局民警当场查获。经鉴定：被告人陈勇琪血液乙醇含量为145.76ｍｇ／100ｍＬ。公诉机关认为，被告人陈勇琪具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人陈勇琪拘役一个月十五日，适用缓刑，并处罚金。 被告人陈勇琪对起诉指控的事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈勇琪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人陈勇琪的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人陈勇琪可宣告缓刑，但被告人陈勇琪在本判决生效后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈勇琪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈淑芬 二〇一九年十一月十一日 书记员  蔡越珣 附相关法律、司法解释规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执恢131号申请执行人：宋卉。被执行人：董文杰。被执行人：林蓉。申请执行人宋卉与被执行人董文杰、林蓉民间借贷纠纷一案，黄梅县人民法院于2016年3月4日作出的（2015）鄂黄梅县民初第02385号民事判决书确定：一、被告董文杰、林蓉欠原告宋卉借款300万元，定于2016年6月30日前偿还100万元；2016年12月31日前偿还100万元并支付约定利息（按本金200万元、年利率12％月息1分，从2015年5月20日算至2016年12月31日止）；2017年7月31日前偿还下余100万元并支付约定利息（按本金100万元、年利率12％月息1分，从2015年5月20日算至2017年7月31日止）；二、如未按上述期限偿还借款，则利息调整为年利率24％计算至还清之日止。逾期后，被执行人董文杰、林蓉未履行义务，申请执行人宋卉向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院对被执行人董文杰、林蓉在金融系统、土地、房产等部门进行了查询，未发现可供执行财产，申请执行人宋卉也未能向本院提供被执行人财产线索。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第02385号民事调解书（到期债权100万元）的本次执行程序。本次执行程序结束时，被执行人董文杰、林蓉尚欠申请执行人宋卉借款本金761000元及相应利息和迟延履行期间双倍债务利息。如申请执行人宋卉发现被执行人董文杰、林蓉有可供执行财产时，可再次申请执行，再次申请执行将不受执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇一九年十一月十五日书记员  鄢学斌
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执261号申请执行人：魏永平，男，1970年10月19日出生，汉族，住博兴县。申请执行人：魏明伟，男，1994年6月2日出生，汉族，住博兴县。申请执行人：李清花，女，1938年11月14日出生，汉族，住博兴县。被执行人：李伯明，男，1966年12月11日出生，汉族，住博兴县。被执行人：李小领，男，1978年1月20日出生，汉族，住博兴县。本院在执行魏永平、魏明伟、李清花与朱伯明、李小领机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为赔偿申请执行人损失155578.91元，支付案件受理费3118元、执行费2280元。本案2019年4月10日立案执行，2019年4月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2018）鲁1625民初1220号民事判决确定的义务。2019年4月16日本院提起了网络查询对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产信息进行调查，被执行人名下无证券、保险信息，冻结了被执行人的银行账户并扣划李小领财付通余额889.46元、银行存款725.46元，扣划朱伯明财付通余额882.3元。2019年9月19日再次查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等，被执行人名下无登记的不动产信息，无可供执行的财产。为督促被执行人履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单限制其高消费。本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周新江审判员  栾建国审判员  郝同友二〇一九年十一月四日法官助理周晓丹书记员李艳丽
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初9903号 原告：周海慈，女，1971年3月22日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：林建国，浙江瓯泰律师事务所律师。 被告：郑蓓蕾，女，1964年3月6日出生，汉族，住乐清市。 被告：詹深理，男，1962年10月21日出生，汉族，住乐清市。 原告周海慈与被告郑蓓蕾、詹深理民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海慈及其委托诉讼代理人林建国到庭参加诉讼，被告郑蓓蕾、詹深理经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周海慈向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款68万元及利息（以68万元为基数，自2018年2月6日起按月息1分计算至实际履行完毕之日止，暂算至2019年9月30日的利息为136226.7元，减去已归还的1万元，剩余利息为126226.7元）；2.本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告郑蓓蕾与原告系人民医院同事，其因资金周转需要，于2003年开始陆续向原告借款，并约定借款利息为1分。经结算，至2018年2月6日止，被告郑蓓蕾尚欠原告借款本金68万元，后被告郑蓓蕾、詹深理于当日重新出具一张借款为68万元，借款利息1分并约定还款日期为2019年2月6日的借款借据一张。借款到期后，原告多次向两被告催讨，但两被告只偿还其中1万元的利息，借款本金及剩余利息至今未还，现经催讨无果，无奈诉至法院。综上，原、被告之间的倩权债务关系明确，事实清楚，证据充分，上述被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告詹深理、郑蓓蕾未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告郑蓓蕾于2003年开始陆续向原告借款，原告通过银行转账将借款款项交付给被告郑蓓蕾。之后，经原、被告双方结算，截至2018年2月6日，被告郑蓓蕾、詹深理尚欠原告借款本金68万元。被告郑蓓蕾、詹深理于结算当日重新出具借款借据一份交原告收执，双方约定借款利率为月利率1%，还款日期为2019年2月6日。之后，经原告多次催讨，被告郑蓓蕾、詹深理拒不偿还借款本金及利息，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑蓓蕾、詹深理尚欠原告借款本金68万元，由被告郑蓓蕾、詹深理共同出具的借款借据及原告的庭审陈述为凭。原告与被告郑蓓蕾、詹深理之间的债权债务关系，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告主张的借款利率按月利率1%计算，也符合法律规定。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑蓓蕾、詹深理应共同偿还原告周海慈借款本金68万元及利息（以68万元为基数按月利率1%自2018年2月6日起计算至实际履行完毕之日，已支付的利息1万元应予以扣除），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11862元，减半收取计5931元，由被告郑蓓蕾、詹深理负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 吴银喜 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 吴怡憧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23423号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄子瑜，男，1988年7月24日生，住福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄子瑜信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄子瑜系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计148,083.02元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾建春二〇一九年十一月二十二日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初4306号原告：启东市生泰针织有限责任公司，住所地江苏省启东市合作镇。法定代表人：黄静生，该公司经理。委托诉讼代理人：方正，上海福湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。被告：霸州吉佰利纺织制品有限公司，住所地河北省霸州市堂二里镇格达村北路。法定代表人：尹新立。原告启东市生泰针织有限责任公司与被告霸州吉佰利纺织制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告启东市生泰针织有限责任公司的委托诉讼代理人卫华到庭参加诉讼，被告霸州吉佰利纺织制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款388039元并自请求之日起至判决时止按同期银行基准利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因购买针织布而发生业务往来。2018年9月19日，经原、被告对账，被告累计结欠原告货款468039元。后，被告支付了80000元，尚欠388039元。余款经原告催要，被告未能给付。故原告诉至法院，要求被告给付剩余款项。被告未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定事实如下：原、被告因购买针织布而发生业务往来。2018年9月19日，经原、被告双方对账，被告结欠原告针织布货款468039元，被告在该对账单回执上予以盖章确认。嗣后，被告支付了货款70000元。2019年5月7日，原、被告在2018年9月7日对账单的基础上，再次对账确认，被告共计结欠原告针织货款398039元。之后，被告向原告支付了货款10000元，尚欠388039元未予给付。本院认为，合同双方当事人均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，原告已按约向被告交付针织布，被告在对账单上就结欠的货款金额已盖章确认，故对被告结欠原告货款388039元的真实性，本院予以认定，被告理应向原告支付该笔货款。关于原告主张的自起诉之日起，按同期银行基准利率计算资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告霸州吉佰利纺织制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告启东市生泰针织有限责任公司货款388039元及利息（自2019年5月28日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法收取7120元，保全费2620元，公告费350元，合计10090元（原告已预交），由被告霸州吉佰利纺织制品有限公司负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7120元（该院户名：南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。审 判 长  朱永美人民陪审员  汤慧娟人民陪审员  周大海二〇一九年十一月七日法官 助理  姚苏金书 记 员  施嘉伦
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0923执保848号 申请执行人：卢法立 被执行人：林国庆 申请执行人依据发生法律效力的（2019）鲁0923民初4950号民事裁定书依法向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，冻结被执行人林国庆可供执行的财产31580元。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下： （2019）鲁0923民初4950号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判员  张立华 二〇一九年十一月二十日 书记员  郑 娟
甘肃省兰州市七里河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0103执恢177号 申请执行人：缑建功，男，汉族，生于1974年9月22日，住兰州市七里河区西津西路********。 被执行人：曹景，女，汉族，生于1976年9月6日，住甘肃，住甘肃省榆中县小康营乡范家山村秦家湾社**iv> 被执行人：兰州开辰商贸有限公司。住所地：兰州市七里河区西津西路**钢材总部**楼**。 法定代表人：曹景，系该公司总经理。 被执行人：兰州顺然物资有限责任公司。住所地。住所地：兰州：兰州市七里河区西津西路**兰州物资城**楼** 法定代表人：牛艳芳，系该公司总经理。 被执行人：兰州劲宇建筑工程有限公司。住所地。住所地：兰州市七里河区：兰州市七里河区西津西路**钢材总部** id='qt'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：张东峰，系该公司总经理。 被执行人：张东峰，男，汉族，生于1984年4月26日，住兰州，住兰州市七里河区西津西路**钢材总部2508iv> 被执行人：牛艳芳，女，汉族，生于1973年2月1日，住兰州市七，住兰州市七里河区金港花园****> 申请执行人缑建功与被执行人曹景、兰州开辰商贸有限公司、兰州顺然物资有限责任公司、兰州劲宇建筑工程有限公司、张东峰、牛艳芳民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，于2019年07月17日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人曹景位于兰州市城关区火车站东路金汇广场综合楼52幢1单元2004室房屋，买受人武瑞于2019年07月18日以最高价1636176.00元竞得该标的物。房屋拍卖款已足额发还申请执行人缑建功在本案中的执行标的及迟延履行期间的利息，现该案已全部执行完毕，本院于2019年11月19日作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102财保74号申请人：胡艺潇，男，汉族，1986年8月11日出生，住云南省昆明市西山区。委托代理人：吕中海、罗昌柱，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：曾际洲，男，壮族，1974年9月7日出生，住云南省昆明市官渡区。被申请人：樊志娟，女，彝族，1975年11月5日出生，住云南省昆明市五华区。申请人胡艺潇与被申请人曾际洲、樊志娟之间的借款合同纠纷案，北海国际仲裁院于2019年8月2日受理，案号（2019）北海仲字第4-15号，我院于2019年11月6日收到北海国际仲裁院《财产保全提请函》，申请人胡艺潇提供了相应的担保，请求保全被申请人曾际洲、樊志娟名下价值人民币100000元的财产。本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人曾际洲、樊志娟名下价值人民币100000元的财产（具体查封的财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李维佳二〇一九年十一月七日书记员  王萌喆
遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0827执1350号申请执行人上海市某某运输有限公司。住所地：上海市青浦区徐泾镇。法定代表人宋某某，总经理。被执行人上海某某物流有限公司，住所地：上海市松江区。法定代表人：许某某。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0827民初682号民事判决书，于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人上海某某物流有限公司沪Ｄ×××**号解放牌汽车。查封期限2年。车辆查封或扣押期间，不得转让，不得设定权利负担，限制年审。本裁定送达后立即生效。审判员  刘长安二〇一九年十一月二十日（江西）书记员  蒋云南
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初11480号原告：重庆缙邻物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区云清路****负**，统一社会信用代码91500109771769598G。法定代表人：张荣礼，该公司经理。委托代理人：刘霞，女，1977年7月18日出生，汉族，住重庆市北碚区，该公司员工。被告：李亚琼，女，1989年12月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理重庆缙邻物业管理有限公司诉被告李亚琼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆缙邻物业管理有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆缙邻物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆缙邻物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆缙邻物业管理有限公司负担。审 判 员 刘隽二〇一九年十一月五日法官助理 罗敏书 记 员 冯浩
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初10347号 原告:天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路**宝象国际商务中心****。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴婷，福建唯灿律师事务所律师。 被告：钟德彬，男，1992年1月5日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。 原告天下行租车有限公司与被告钟德彬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告天下行租车有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审 判 长  陈惠清 人民陪审员  肖育京 人民陪审员  刘 芳 二〇一九年十一月六日 书 记 员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初3476号原告：马加杰，男，1971年6月30日出生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：罗玉梅，女，1977年7月6日出生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：张金寿，男，1974年1月19日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告马加杰与被告罗玉梅、张金寿买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马加杰到庭参加诉讼，罗玉梅、张金寿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马加杰向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付货款19,040元；2．判令被告返还海尔冷藏柜二台；3．诉讼费由被告承担。本案审理过程中，马加杰撤回关于冷柜的诉讼请求。事实和理由：2017年4月至2018年5月，被告在金所云龙化工承包食堂及在金所开家生活便利店，期间由原告提供雪兰牛奶供其销售，所欠货款一直未支付。罗玉梅、张金寿未作答辩。马加杰围绕诉讼请求依法提交了销货明细单证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月至2018年5月，马加杰陆续向罗玉梅、张金寿提供牛奶等货物，罗玉梅、张金寿未支付货款19,040元。本院认为，当事人之间没有订立书面合同，马加杰以销货明细单主张存在买卖合同关系，结合当事人之间的交易习惯和方式，应当认定买卖合同成立。罗玉梅、张金寿未支付价款，马加杰可以要求其支付价款。价款金额根据马加杰提供的销货明细单且在马加杰主张范围内认定为19,040元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条规定，判决如下：罗玉梅、张金寿于本判决生效之日起十日内支付马加杰货款19,040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取计190元，由罗玉梅、张金寿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  徐博煜二〇一九年十一月十九日书记员  毕馨予
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执保168号 劳克瑞、劳威瑞、劳光瑞、农爱秋： 申请人劳克瑞、劳威瑞、劳光瑞与被申请人农爱秋民间借贷纠纷一案，本院根据（2019）桂1022财保27号民事裁定书，于2019年11月18日对对被申请人农爱秋名下银行账户存款100000元进行冻结，冻结期限为一年。（冻结期限：2019年11月18日至2020年11月17日）,本案保全事项全部实施完毕。申请人劳克瑞、劳威瑞、劳光瑞在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。 特此通知 二〇一九年十一月十九日