浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初14189号 原告：招商银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路127号。 负责人：潘志刚,系该支行行长。 委托诉讼代理人：宣林霞，浙江振邦律师事务所律师。 被告：陈立业，男，1982年8月15日出生，汉族，住吉林省舒兰市，现住浙江省诸暨市。 被告：诸暨联科智慧城投资有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨南街道暨南路7号(诸暨浣江国际商贸招商中心)。 法定代表人：蔡娇梅，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蔡水鑫，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘明，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。 原告招商银行股份有限公司绍兴诸暨支行（以下简称招行诸暨支行）与被告陈立业、诸暨联科智慧城投资有限公司（以下简称联科公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告招行诸暨支行向本院申请财产保全，本院裁定查封、扣押或冻结被告陈立业所有的价值35万元的财产。本院依法适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告招行诸暨支行的诉讼代理人宣林霞、被告陈立业、被告联科公司的诉讼代理人蔡水鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行诸暨支行向本院提出诉讼请求：一、被告陈立业归还原告借款本金332515.65元，支付至2019年8月7日止的利息8737.11元，并支付至借款本金还清之日止按中国人民银行规定和借款合同约定的利率计算的利息、罚息、复息（暂计本息341252.76）；二、被告陈立业支付原告律师代理费6600元；三、被告联科公司对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、如两被告不能按期履行上述第一项、第二项债务，则原告对两被告所有的位于诸暨市诸暨联想科技城5幢010803房屋（权证号：诸房预商字第××号，抵押权证号：诸房预抵字第××号，以下简称案涉房产）经法定程序处置后所得的价款享有优先受偿权。事实和理由： 2015年8月3日，被告陈立业与原告签订个人购房借款及担保合同（以下简称案涉合同）一份，约定被告陈立业向原告借款38万元用于支付购房款，借款期限为240个月，即从2016年8月8日起到2036年8月8日止（具体贷款期限以借款借据为准），贷款利率以放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮5%，即年利率4.655%；借款人（被告陈立业）未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人（原告）有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；还款方式以“按月结息、按月还本、等额本息”归还贷款本息；如借款人（被告陈立业）连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，视为违约，贷款人（原告）有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用（合同第38、39条）；同时，被告陈立业自愿将其所有的位于诸暨市诸暨联想科技城5幢010803房屋（权证号：诸房预商字第××号，抵押权证号：诸房预抵字第××号）作抵押担保，担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人（原告）实现债权的费用等，抵押期间为从本合同生效之日起至本合同项下贷款本息及其它一切相关费用债权诉讼时效届满的期间。被告联科公司为借款人在本合同项下的债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、付息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费公告费、送达费、差旅费）等。 2016年8月15日，原告按约向被告陈立业发放贷款38万元，借款期限为2016年8月15日起到2036年8月15日。二被告从2019年2月起未按期归还贷款本息，至2019年8月7日止所欠借款本金332515.65元，利息8737.11元。 原告认为，原告与被告陈立业、联科公司签订的个人购房借款及担保合同合法有效，被告陈立业未按约定履行还本付息的义务，应承担违约责任，根据借款合同第38、39条约定，原告有权要求被告提前归还贷款本息和承担相关费用，被告联科公司作为保证人，应当履行连带保证责任。如两被告不能归还贷款本息和承担相关费用，则原告有权就被告陈立业所抵押的房产经法定程序处置后所得的价款享有优先受偿权。 庭审中，原告补充陈述，双方当事人签订的案涉合同第三十九条第四款约定，在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费等由借款人负担。 被告陈立业辩称，双方签订合同属实。我向原告贷款38万元，原告也向我发放了贷款。我自2019年2月起未归还借款本息。我尽量想办法归还。 被告联科公司辩称，对原告诉称的事实无异议。首先，因为陈立业已经提供了抵押担保，所以我方不需要再承担保证责任。其次，我方的保证没有经过法定程序，没有经过股东会决议。一般的房贷，我司是负责到涉案房屋竣工验收，并可办理物权登记手续为止。被告陈立业的房子已经可以办理物权登记手续，所以我方不应承担责任。 原告招行诸暨支行围绕诉讼请求依法提交个人购房借款及担保合同、房权证、他项权证、借款借据、利息清单、委托代理合同、代理费发票，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈立业、联科公司均无异议。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告陈立业、联科公司未向本院提交证据。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。 另认定，2016年8月15日，被告陈立业委托原告将原告发放给其的贷款38万元转入被告联科公司在原告处开立的账号内。案涉合同第8条载明“保证人保证期间为自本合同生效之日至借款人/抵押人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证或和房产地他项权证交由贷款人保管之日止”。案涉合同第41条载明“一旦发生第40条规定的任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取以下一种或同时采用多种措施：1.提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。2.直接扣收借款人、保证人在招商银行系统内开立的结算账户或其他账户上的存款……以清偿借款人的全部债务。3.要求共同债务人、保证人或其相应的权利义务继受人在规定的期限内清偿借款人在本合同项下的全部债务。4.通过以下方式之一处理抵押物：（1）贷款人与抵押人达成协议直接以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物：自出现本合同规定的任何违约事件之日起15日内双方未就抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物达成协议的，贷款人有权直接请求人民法院拍卖、变卖抵押物。（2）按照本合同约定的纠纷解决方式按法律程序处理抵押物”。 再认定，原告为实现债权委托浙江振邦律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费6600元。 本院认为，原告招行诸暨支行与两被告之间的借款担保合同，系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告陈立业借款后，未按约还款付息，其行为显属违约，原告有权按约要求被告陈立业提前还款付息。被告陈立业应支付的利息（含罚息、复息）按双方合同约定及中国人民银行的有关规定、以总计不超过年利率24%为限确定。原告为实现债权支付的律师代理费6600元，支付的费用数额属合理范围，有权要求被告陈立业按约承担。被告陈立业以案涉房产为被告陈立业向原告借款提供抵押担保，如被告陈立业不能清偿上述债务，原告有权对被告陈立业提供的抵押物经法定程序处置后所得价款享有优先受偿权。被告联科公司为被告陈立业向原告借款购房提供阶段性保证担保，案涉房产已办理预购商品房抵押权预告登记，至今未办理抵押登记，属于被告联科公司应承担保证责任的期间及情形，原告有权要求被告联科公司按照合同约定对被告陈立业的上述债务承担保证责任。 被告联科公司辩称其不应承担担保责任的理由不成立。首先，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，原告招行诸暨支行、被告陈立业、联科公司在案涉借款担保合同中就原告招行诸暨支行的债权实现约定要求债务人、保证人履行义务和处理抵押物等措施可采用案涉合同第41条规定的一种或同时采用多种措施，并无先后顺序之别。其次，就案涉合同本身而言，保证人(公章/签字/名章)栏盖有被告联科公司公章及被告联科公司法定代表人蔡娇梅名章，庭审中被告联科公司承认上述印章均属真实，该合同具备形式、外观上必要元素，被告联科公司主张其担保未经公司股东会决议，但未提供证据证明。按照民事诉讼举证规则的规定，应由被告联科公司提供证据证明，现其未提交证据证明，应自行承担不利后果。第三，就案涉合同内容及之后的履行情况来看，被告联科公司的主要权利义务（被告陈立业将原告向其发放的贷款38万元委托原告招行诸暨支行直接转入被告联科公司账户，被告联科公司已收到该款，原告招行、被告陈立业、联科公司已履行案涉房产预告登记、抵押权预告登记，被告联科公司保证期间为自该合同生效之日至借款人/抵押人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证或和房产地他项权证交由贷款人保管之日止，保证范围为连带责任担保等）应属对等。第四，被告联科公司为被告陈立业向原告借款购房提供阶段性保证担保，案涉房产已办理预购商品房抵押权预告登记，至今未办理抵押登记，属于被告联科公司应承担保证责任的期间及情形。被告联科公司既已享受该合同项下的权利，亦应按照合同的约定履行相应义务。 综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条规定，判决如下： 一、被告陈立业归还原告招商银行股份有限公司绍兴诸暨支行借款本金332515.65元，支付至2019年8月7日止的利息8737.11元，支付自2019年8月8日起至借款付清之日止按照合同约定和中国人民银行的有关规定、以总计不超过年利率24%为限确定计算的利息（含罚息、复息），限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告陈立业支付原告招商银行股份有限公司绍兴诸暨支行律师代理费6600元，限于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告诸暨联科智慧城投资有限公司对被告陈立业的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任； 四、如被告陈立业不履行或不完全履行上述付款义务，则原告招商银行股份有限公司绍兴诸暨支行有权对被告陈立业提供的抵押物【坐落于诸暨市诸暨联想科技城5幢010803房屋（预购商品房预告登记号：诸房预商字第××号，预购商品房抵押权预告登记证号：诸房预抵字第××号）】依法定程序处分所得价款在上述第一项、第二项债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6518元，减半收取3259元，财产保全费2270元，合计5529元，由被告陈立业、诸暨联科智慧城投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 许 君 二〇一九年十一月十三日 书记员 陈振威