江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初3060号 原告：芦和萍，男，民族，汉族，1952年5月21日出生，江西省。 委托诉讼代理人：杨海明，江西赣西法律事务中心律师。 被告：王任启，男，1962年9月11日出生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：易金兰，住江西省，系被告的妻子。 委托诉讼代理人：文德春，江西德至盛律师事务所律师。 原告芦和萍与被告王任启合同纠纷一案,本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告芦和萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王任启于2013年成立安源赛鸽俱乐部并自行负责，被告是萍乡市信鸽协会的会员，自2013年起就参与了俱乐部的比赛，原来每年的奖金都已结清，但2018年的奖金一直未结清，经原告多次催账，被告于2019年4月11日在萍乡市信鸽协会的几名会员及被告堂兄的见证下，向原告出具了一份还款计划，约定分期偿还100000元。被告出具欠款后仍一直未兑现承诺，不接原告电话，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告辩称，1.其系萍乡市安源赛鸽俱乐部的法定代表人，本案适格被告应为萍乡市安源赛鸽俱乐部；2.原告主张的100000元欠款金额有误，应为65000元；3.本案赛鸽行为违法，未获体育主管部门批准，故本案欠款属于不合法的债权债务关系；4.即使赛鸽行为合法，奖金合法，根据相应规定，赛鸽行为属于体育竞技项目，应由专门的仲裁机构仲裁，法院不能受理。综上，依法驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。 原告芦和萍针对其诉讼请求，向本院提交了证据，对于被告王任启无异议的原告的身份证复印件、中国社会组织公共服务平台查询单打印件、萍乡市民政局存档的萍乡市安源赛鸽俱乐部章程复印件、民办非企业单位法定代表人登记表复印件、民办非企业单位法人登记申请表复印件各一份，本院均予以认定，并在卷佐证。对于被告王任启有异议的证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定： 1.被告王任启于2019年4月11日出具的还款计划一份，拟证明原、被告于2019年4月11日经核算确认被告应向原告支付2018年的赛鸽比赛奖金100000元，被告向原告出具还款计划，当时有四位证明人在场，并在该计划表上签字确认。经质证，被告对真实性无异议，对关联性、证明目的有异议，提出其是系以赛鸽俱乐部法定代表人的名义签的字，其个人不承担责任。本院经审查认为，被告认可该证据的真实性，该证据能够证明本案待证事实，本院予以认定。 2.2019年9月7日、2019年9月26日的萍乡市信鸽协会出具的证明二份，拟证明萍乡市安源赛鸽俱乐部系依法登记注册的社会组织，被告王任启系该俱乐部的负责人（法定代表人）该俱乐部制定的比赛规程及资金发放等系真实意思体现，该俱乐部由被告王任启自主经营，自负盈亏的经营方式，对外承担一切民事责任。经质证，被告对证据三性、证明目的均有异议，提出赛鸽运动应由体育主管部门审批，信鸽协会的证明不足以证明本案赛鸽的合法性，萍乡市信鸽协会无权出具赛鸽俱乐部经营模式等的相关证明。本院经审查认为，该组证据加盖了萍乡市信鸽协会的公章，证明人刘新建签字确认，证明的内容与萍乡市民政局存档的萍乡市安源赛鸽俱乐部的档案材料一致，在被告未能提供反驳证据的情况下，本院对该组证据予以认定。 3.萍乡市安源赛鸽俱乐部2018年信鸽竞赛规程、原告2018年在安源赛鸽俱乐部投入产出表复印件各一份，拟证明被告王任启创办的安源赛鸽俱乐部制定了2018年信鸽竞赛规程，该规程详细明确了比赛的时间、地点、奖金计算方式以及发放方式，被告王任启是比赛规程的制定者、比赛的组织者，原告芦和萍对2018年应得的奖金作出了具体说明。经质证，被告对萍乡市安源赛鸽俱乐部2018年信鸽竞赛规程的三性无异议，但对证明目的有异议，提出赛鸽运动的承办单位系安源区赛鸽俱乐部并非被告王任启个人，该规程规定了产生争议应当向仲裁委员会申诉，赛事的实际操作未按规程进行；对投入产出表复印件的三性、证明目的均有异议，该证据由原告单方制作，不能真实地反应客观情况。本院经审查认为，被告对萍乡市安源赛鸽俱乐部2018年信鸽竞赛规程三性无异议，该证据能够证明本案待证事实，本院予以认定；原告2018年在安源赛鸽俱乐部投入产出表系原告单方制作，在被告不认可的情况下，本院不予认定。 被告王任启针对其答辩理由，向本院提交了证据，对于原告芦和萍有争议的证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定： 萍乡市安源赛鸽俱乐部章程一份，拟证明安源赛鸽俱乐部系依法成立的法人组织，该俱乐部的活动应属萍乡市体育局监管。经质证，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，提出该章程第四章第八条第二项已明确规定俱乐部是独立法人，自筹资金自主经营自负盈亏，故原告起诉被告主体正确。本院经审查认为，被告认可该证据的真实性，该证据能够证明本案待证事实，本院对该证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王任启成立的萍乡市安源赛鸽俱乐部于2018年承办了一场秋季大奖赛，并制定了一份萍乡市安源赛鸽俱乐部2018年信鸽竞赛规程对外发布，该竞赛规程对竞赛项目、竞赛时间、竞赛规则、奖励名次、足环售价、报名方法等事宜进行了规定，并规定参赛费直接汇入被告王任启名下赣州银行62×××76的账户内。原告芦和萍在收到该竞赛规程后，按规程向被告报名，并购买了相应信鸽足环参加比赛。比赛结束后，被告依据赛事规程规定及原告的信鸽所取得的各项赛事名次，确认原告芦和萍应获得赛鸽奖金共计100000元。2019年4月11日，被告以个人名义向原告出具还款计划一份，主要内容为：2019年6月底还款40000元，2020年6月底还款30000元，2021年6月底还款30000元，共计还款100000元，还款人王任启，身份证号。证明人王任芳、李希萍等四人在还款计划上签字确认。后因被告拒不付款，原告遂诉至法院。 另查明：萍乡市安源赛鸽俱乐部系民办非企业单位，于2012年9月4日经萍乡市民间组织管理局批准成立，法定代表人为被告王任启。该俱乐部章程确定该单位的举办者、法定代表人是被告王任启，业务范围包括：一、实施和完成上级赋予的一切信鸽活动任务；二、组织会员参加各项信鸽竞赛海运；三、做好俱乐部会员登记、交纳会费、发放足环等各项工作。 本院认为，本案争议焦点为:一、本案的法律关系；二、被告是否为本案适格主体；三、奖金能否支持。 关于本案的法律关系的问题。被告王任启以萍乡市安源赛鸽俱乐部的名义对外发布2018年信鸽竞赛规程，系向不特定人发出邀约，原告芦和萍报名参加，应视为承诺，原、被告之间属于平等主体，故双方之间形成了民事合同关系。根据我国民事诉讼法及相关解释规定，民事合同属于民事案件受理范围，被告关于本案属于体育竞技运动，应由专门的仲裁机构仲裁之答辩意见缺乏法律依据，本院不予采纳。 关于被告是否为本案适格主体的问题。经查，萍乡市安源赛鸽俱乐部系民办非企业单位，被告系该俱乐部的法定代表人，根据竞赛规程规定，参赛费用均直接汇入被告王任启个人名下，且在赛事结束后，被告王任以个人名义向原告出具了奖金的还款计划。本院认为，在被告王任启未能提供证据证明萍乡市安源信鸽俱乐部具有独立资产、其个人资产独立于该俱乐部的资产的情况下，其应承担举证不能的不利后果。被告王任启以其个人名义向原告出具还款计划，应视为其对认可原告的获奖事实及其同意向原告支付相应奖金的意思表示，该行为经原告同意后，对双方具有法律约束力，被告王任启应履行相应义务。综上，被告王任启系本案适格主体，被告关于本案适格被告应为萍乡市安源赛鸽俱乐部之答辩意见与事实不符，本院不予采纳。 关于奖金能否支持的问题。根据我国合同法规定，依法成立的合同受法律保护，合同当事人均应按约履行合同义务。故原、被告均应按竞赛规程履行自己的相应义务。原告依据竞赛规程参赛后获取了相应奖项，经被告确认奖金为100000元，被告理应按参赛规程向原告支付该100000元奖金。被告拒不支付奖金构成违约，依照我国合同法规定，被告应承担继续履行支付义务的违约责任。本院对原告请求被告支付奖金100000元之诉求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告王任启于本判决生效后五日内向原告芦和萍支付奖金100000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告王任启负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员  邹小蓉 二〇一九年十一月二十七日 代理书记员  尹 新