北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终13387号上诉人（原审被告）：刘作云，女，1957年9月5日出生，汉族，北京首钢特殊钢铁有限公司职工，住北京市石景山区。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。上诉人刘作云因与被上诉人交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）信用卡纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初10243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘作云上诉请求：1.撤销一审判决，并作出公平公正的判决；2.依法责令交通银行承担本案全部诉讼费用，一并支付刘作云工资费用；3.依法判令本案审理的本利24269.56元法定合法权支付于刘作云工资账户“借记方”名下，待以安排生存之用。事实与理由：一、2010年某月，交通银行及其他人在刘作云的办公室（当时刘作云正在算账），有人给刘作云发了“工资信用卡”并要求照身份证，刘作云未重视，随手合作，当时工作很忙，未及时辨认真假虚实。“工资信用卡”自此放置在刘作云的办公室被封存，办公用品与生存用品被抢盗，刘作云与母亲被多次监禁、绑架、打伤。二、交通银行自2018年1月至11月30日又一次监禁绑架刘作云的母亲作人质，勒索钱财与房屋等事项不断发生，并且恶作剧越演越烈，自2013年至今单位无理由封存本人的工资账户及其保险与福利待遇。三、刘作云的工资账户、保险、福利待遇被交通银行的上属银行存封，华夏银行与单位的财务主管等人图谋串通发工资的考勤员、管保险等人封存刘作云的华夏银行账户，并封存刘作云的房屋。刘作云与母亲被逼迫走投无路，但尚未走进交通银行贷款。银行的经营本质是“吸利付息”，但是亦不应该违法“强扣”刘作云华夏银行工资款金额账户。请求法院审理作出公正判决。四、根据法律规定，刘作云有对抗他人侵权的权利，有维护法定权益的权利，请求法院依法查清事实真相，作出公平公正的判决。交通银行辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分。一审中，交通银行主张刘作云未按双方约定，按时、足额偿还其名下信用卡欠款，并向一审法院提交了刘作云申请办理信用卡的材料、激活涉案信用卡过程的电话录音、交易明细等证据证明该主张。二、刘作云的上诉请求无事实及法律依据。刘作云上诉状主张的事实及理由与其上诉请求不存在对应关系，不能支持其上诉请求。此外，刘作云亦未明确其提起上诉请求的法律依据，也未向法院提交任何证据证明其主张。交通银行向一审法院起诉请求：1.判令刘作云向交通银行支付截至2015年7月4日的信用卡欠款本息共计24269.56元，利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.判令刘作云承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2010年7月19日，刘作云填写《交通银行世博信用卡申请表》（以下简称申请表）。申请表中的个人资料部分载明，刘作云的住宅地址为北京市石景山区古城小街5号院1号，住宅电话为0106336****，单位名称为首钢特殊钢公司，单位电话为0106886****。申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）载明，“刘作云应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，刘作云同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；刘作云对所有使用其密码进行的交易承担责任，无论该等使用是否为刘作云作出，依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；应付款项为刘作云在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；刘作云到期还款日为月结单账单日起的第25天，如刘作云在到期还款日前未能全额偿还应付款项，刘作云有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，刘作云累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止刘作云太平洋卡的使用；刘作云如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于最低还款额还款的，交通银行将对刘作云所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；对刘作云除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起，至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，刘作云如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；刘作云使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；刘作云同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如刘作云未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为刘作云同意并接受前述更改、补充、修订的合约……”申请表“主卡申请人签名”处有“刘作云”字样的签名。经审核，交通银行向刘作云发放了卡号为×××的信用卡。2010年9月10日，刘作云曾拨打交通银行信用卡中心的客服电话，要求激活涉案信用卡。电话录音显示，交通银行信用卡中心的客服人员曾询问刘作云关于涉案信用卡卡号后四位、住宅地址、住宅电话等信息，刘作云的回答内容与申请表所填的个人资料信息一致，客服人员为刘作云激活该信用卡。截至2015年7月4日，涉案信用卡项下因透支产生的应付本息共计24269.56元。其中，本金14372.58元、利息8919.63元、费用977.35元。一审庭审中，刘作云陈述其目前仍然居住在北京市石景山区古城小街5号院1号，其单位名称为北京首钢特殊钢铁有限公司，01068865674是其单位办公室的电话。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，交通银行向一审法院提交了刘作云申请办理信用卡的材料、激活涉案信用卡过程的电话录音、交易明细等证据，能够证明其与刘作云之间形成了信用卡合同关系。刘作云辩称涉案信用卡并非其本人申请办理，但并未就其主张提供相应证据予以证明，故一审法院对其答辩意见不予采信。经一审法院审查，交通银行与刘作云之间的信用卡合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。刘作云在享受交通银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。因此，交通银行要求刘作云支付信用卡欠款、利息、费用的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：刘作云于判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2015年7月4日的信用卡欠款24269.56元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2015年7月5日起至实际清偿之日止的利息、费用。二审中，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，一审法院根据交通银行提供的刘作云申请办理信用卡的材料、激活涉案信用卡过程的电话录音、交易明细等证据，认定刘作云与交通银行形成信用卡合同关系，事实依据充分，并无不当。刘作云对于其上诉所主张的事实，均未能提供证据加以证明，应承担相应的不利后果。故对于其上诉主张，本院均不予支持。刘作云应当向交通银行归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。综上所述，刘作云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费407元，由刘作云负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 朔审 判 员  李 丽审 判 员  罗 珊二〇一九年十一月二十五日法官助理  吴 娇书 记 员  宋卫平