陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初6564号 原告：马治田，男，汉族，神木市人，现住神木市麻家塔镇。 原告：倪艳娥，女，汉族，神木市人，现住神木市神木镇。 原告：倪永平，男，汉族，神木市人，现住神木市店塔镇。 原告：宋光荣，男，汉族，神木市人，现住神木市店塔镇。 委托诉讼代理人：袁毛娥，女，汉族，神木市人，现住址同上，系宋光荣之妻。 被告：郭丕刚，男，汉族，神木市人，现住神木市神木镇。 委托诉讼代理人：张波，陕西英培律师事务所律师。 第三人：宋子荣，男，汉族，神木市人，现于陕西省榆林第四监狱。 原告马治田、倪艳娥、倪永平、宋光荣与被告郭丕刚、第三人宋子荣合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，于2018年10月23日作出（2018）陕0881民初3602号民事判决书，宣判后，被告郭丕刚向榆林市中级人民法院提起上诉，榆林市中级人民法院于2019年5月10日作出（2019）陕08民终359号民事裁定书，裁定将本案发回本院重新审理。本院立案受理后，依法适用普通程序另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马治田、倪艳娥、倪永平、宋光荣的委托代理人袁毛娥到庭参加了诉讼，被告郭丕刚未到庭，其委托代理人张波到庭参加了诉讼，第三人宋子荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马治田、倪艳娥、倪永平、宋光荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认第三人宋子荣在被告郭丕刚名下的横山庙渠煤矿投资款中有原告马治田的投资款5万元、原告倪艳娥的投资款70万元、原告倪永平的投资款10万元及原告宋光荣的投资款30万元；2、请求依法判令被告郭丕刚向原告马治田支付投资收益款2万元、向原告倪艳娥支付投资收益款28万元、向原告倪永平支付投资收益款4万元及向原告宋光荣支付投资收益款12万元；3、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2009年9月29日，四原告通过第三人向被告郭丕刚入股的横山庙渠煤矿入股共计115万元，被告郭丕刚在收到该入股款后向第三人出具收据一支。2009年至2012年期间，上述入股款所得收益均由郭丕刚交予第三人，再由第三人分予各原告。2017年，该煤矿又向各股东分配了入股收益，但郭丕刚却迟迟未将四原告应得的收益交予四原告。经四原告催要，仍未予支付，故四原告诉至人民法院，提出上述诉讼请求。 被告郭丕刚辩称，1、程序上，被告郭丕刚并非适格被告。本案四原告与第三人的关系应认定为信托法律关系，即四原告委托第三人对其投资款进行理财。信托合同只能约束原告与宋子荣，并不能约束被告，故若双方因信托合同产生争议，原告不能突破信托合同的相对性起诉被告；2、实体上，被告无法定及约定义务与四原告确认宋子荣入股款中有四原告的任何款项。另，因被告的入股款在张怀清名下，因张怀清与宋子荣有债权债务关系，故张怀清并未向被告支付宋子荣入股款的分红款,故四原告无权请求被告支付该款。综上，被告认为应当驳回四原告的全部诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于本案法律关系的性质，原、被告存在争议。四原告主张其与第三人之间的法律关系为委托投资合同，而被告则主张为信托合同法律关系。按照《中华人民共和国合同法》的规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，而信托合同又名行纪合同，系行纪人以自己的名义为委托人从事贸易、寄售等活动，委托人支付报酬的合同。按照以上两种合同的含义，分析本案法律关系的性质，本案中原告将其闲散的资金交予第三人宋子荣，委托其将该款进行煤矿投资，宋子荣将该款以自己的名义通过被告郭丕刚投资至横山煤矿，并由被告郭丕刚向宋子荣出具据了收据一支。从以上查明的事实中可以看出，四原告与第三人之间建立的应当是委托投资合同法律关系，委托人为四原告，受托人为宋子荣，委托事务为将四原告的资金用于投资，且宋子荣以自己的名义通过第三人即本案被告郭丕刚将四原告的款项投资至横山煤矿。综上，本案法律关系的性质应为委托合同，而并非被告所主张的信托合同。2、原告是否可突破合同的相对性，向被告郭丕刚主张权利。以上确定了原告与第三人之间法律关系的性质为委托合同，则按照《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，即也说明，本案中，宋子荣作为该委托合同的受托人，其因被告郭丕刚的原因未向四原告履行义务，则四原告可直接行使宋子荣对郭丕刚的权利。综上，被告辩称因四原告与被告无直接的合同关系故被告并非适格主体的意见不能成立，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月29日，三原告及倪亮则通过第三人宋子荣向被告郭丕刚入股的横山庙渠煤矿入股共计115万元，其中原告马治田的投资款5万元、原告倪艳娥的投资款70万元、原告倪永平的投资款10万元及原告宋光荣的投资款30万元。被告郭丕刚在收到该入股款后向第三人宋子荣出具了入股金额为145万元（其中有宋子荣的30万元入股款）的收据一支。2009年至2012年期间，上述入股款所得收益均由郭丕刚交予第三人宋子荣，再由宋子荣分予各原告。2017年，该煤矿又向各股东按照每股0.4元的比例分配了入股收益，但被告郭丕刚未向宋子荣支付该入股收益，导致宋子荣无法向四原告支付该入股收益。 另查，被告郭丕刚在收到四原告及宋子荣的投资款145万元后，将该款通过张怀清投资在横山庙渠煤矿，而张怀清与宋子荣之间发生过债权债务关系，即张怀清在宋子荣的担保公司存款纠纷，该债权纠纷在神木市处非办执行中。张怀清在在横山庙渠煤矿有很多的股份。2017年之前四原告的本案所涉的分红款是被告郭丕刚支付四原告的。上述2017年被告郭丕刚涉案的分红款在打入神木市人民法院执行账户后已经被法院依法强制执行完毕。 再查，倪亮则于2011年11月5日因病去世，其法定继承人有配偶王俊莲、长子倪永平、次子倪永茂、长女倪艳萍及二女倪艳娥。在诉讼中，经本院询问并制作笔录，除了本案原告倪永平外，上述法定继承人均明确表示放弃继承，且向本院提交了放弃继承的书面声明。 本院认为，首先，关于原告倪永平的诉讼主体资格问题。本案中其中之一的委托投资人为倪亮则，倪亮则去世后，其法定继承人有其配偶王俊莲、长子倪永平、次子倪永茂、长女倪艳萍及二女倪艳娥，但除了本案原告倪永平外，上述其他继承人均已明确表示放弃继承，且有本院的调查笔录及上述继承人提交的书面声明为证，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条之规定，本院对上述继承人不予追加为共同原告参加诉讼，而原告倪永平作为倪亮则的合法法定继承人继承倪亮则生前的债权，并以诉讼的方式主张权利，其原告主体适格。 其次，四原告请求确认第三人宋子荣在被告郭丕刚名下的横山庙渠煤矿投资款中有原告马治田的投资款5万元、原告倪艳娥的投资款70万元、原告倪永平的投资款10万元及原告宋光荣的投资款30万元，对于该确认的事实与本院查明的事实一致，故本院对此依法予以确认。 最后，在证据部分已确认本案法律关系的性质为委托合同，则按照《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，本案中，四原告为委托合同中的委托人，宋子荣为委托合同中的受托人，而被告郭丕刚为委托合同中的第三人，现宋子荣以自己名义与郭丕刚订立了投资合同，且在订立合同后出现了因为郭丕刚的原因导致宋子荣无法向四原告履行合同义务，则在宋子荣披露郭丕刚后，四原告有权请求郭丕刚履行其与宋子荣订立合同时约定的合同义务，即请求被告郭丕刚给付四原告投资款的分红收益，故本院对四原告请求被告郭丕刚支付其四人通过宋子荣投资在郭丕刚名下的投资分红收益的请求予以支持，且按照四人的投资情况，并按照每股0.4元的分红收益计算，原告马治田应得分红收益2万元、原告倪艳娥应得分红收益28万元、原告倪永平应得分红收益4万元及原告宋光荣应得分红收益款12万元。虽被告郭丕刚辩称其未给付宋子荣分红款系因张怀清的原因，即其系通过张怀清将上述投资款投资至横山庙渠煤矿，因张怀清对宋子荣享有到期未清偿的债权，张怀清未将分红收益交付于其，故其无法给付宋子荣四原告的分红收益，但该纠纷已经法院判决，在神木市处非办执行之中，属另一法律关系。本院认为被告郭丕刚所持的该抗辩理由应当在宋子荣、郭丕刚及张怀清之间的委托投资法律关系中审查，与本案所涉的委托投资法律关系并无直接关联，亦不能成为阻却被告郭丕刚向四原告履行合同义务的事由，故对该辩称意见本院不予采信。 因四原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求的标的额，故本案诉讼费用按照减少后的诉讼请求数额计算，多收取的部分予以退还四原告。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零三条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下： 一、被告郭丕刚在横山庙渠煤矿的投资款中有原告马治田的投资款5万元、原告倪艳娥的投资款70万元、原告倪永平的投资款10万元及原告宋光荣的投资款30万元。 二、由被告郭丕刚于本判决生效后十日内向原告马治田支付2017年度在横山庙渠煤矿的分红收益2万元、向原告倪艳娥支付分红收益28万元、向原告倪永平支付分红收益4万元及向原告宋光荣支付分红收益款12万元。 三、第三人宋子荣在本案中不承担责任。 被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9650元，其中4100元由被告郭丕刚负担，下余5550元，退还原告马治田、倪艳娥、倪永平、宋光荣。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  郄小平 审 判 员  曹 葆 人民陪审员  赵志鹏 二〇一九年十一月五日 书 记 员  李红霞