山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终2771号上诉人（原审被告）：刘志国，男，1967年4月13日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。被上诉人（原审原告）：种夫英，女，1945年10月11日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：陈琦，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市市中区光明东路**鸿业写字楼。负责人：王九志，总经理。委托诉讼代理人：张百玲，女，该公司工作人员。上诉人刘志国因与被上诉人种夫英、泰山财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下至判决主文前简称泰山保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2018）鲁0404民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘志国上诉请求：1.请求撤销原判，发回重审或改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人种夫英承担。事实及理由：1.被上诉人泰山保险公司承担的医疗费10000元，因为事故双方当事人负同等责任，不应该先期全部给付被上诉人种夫英，而应该先支付给上诉人刘志国，然后再由上诉人刘志国按照交通事故责任各自承担的比例进行赔付。因为，第一，肇事车辆车主是上诉人刘志国，保险也是由上诉人刘志国购买的。在发生交通事故后，保险公司赔付的对象是肇事车主；赔付金额不足以赔付第三人的，再由车主继续进行赔偿，而不应该先期给付第三人。第二，这种赔偿方式加重了车主的负担。故请求法院予以改判。2.原告的鉴定费不应该由上诉人刘志国承担。本次交通事故，只造成轻微伤害，根本不需要做鉴定，医治期间，医方也没有建议做鉴定，更没有经过上诉人刘志国的同意，是其一厢情愿。其目的是希望鉴定出伤残等级，好多争取一些医疗费。况且，鉴定结果不构成任何伤残等级。因此，上诉人刘志国不应该承担鉴定费用。3.在被上诉人种夫英住院治疗期间，上诉人刘志国先期支付医疗费共计14000元，数额分别是1000元，2000元，2000元，2000元，3000元，4000元。在被上诉人治愈出院时，被上诉人谎称结算费用的需要，将上诉人的缴款凭据全部骗了过去，出院后，也没有将缴费凭据全部还给上诉人，在一审起诉时，违背事实真相，谎称其中的5000元是被上诉人自己交的，而不承认是上诉人刘志国交的。事实上，其中的1000元，是事发当天，由于上诉人刘志国身上没有带现金，而是向被上诉人种夫英同村的一个亲戚借的，并于当时一起去的医院，这个亲戚可以作证。另外的3000元，是被上诉人手术当天交的，当时被上诉人种夫英的儿子还一起吃饭。这样，一张1000元和一张3000元的缴款凭据都有人证明是上诉人刘志国交的，而另外的凭据，是无法拼凑成5000元的凭据的，显然，这是被上诉人种夫英在撒谎。请求法院传唤证人到庭，还原事实于真相。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判，请求人民法院支持上诉人的请求。被上诉人种夫英辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求及事实理由不能成立，应依法驳回上诉，维持原判。被上诉人泰山保险公司辩称，一审判决合情合理，保险公司认可一审的判决，保险公司不承担鉴定费、保全费、诉讼费。2019年4月1日本公司已将一审判决的款项支付到峄城区法院账户，15839.5元已经履行完毕。种夫英向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费18946.61元（其中泰山保险公司赔偿10000元，刘志国赔偿8946.61÷2=4473.305元）、住院伙食补助费900元、后续治疗费(8000÷2)4000元、营养费2700元、护理费11103元(185.05元/日×60日)、交通费1000元、鉴定费2200元等共计30000元；2、诉讼费用被告负担。一审法院认定事实：2017年11月8日18时许，原告种夫英驾驶人力三轮车由北向南过路时与被告刘志国驾驶的鲁Ｄ×××**号小型普通客车沿郯薛公路由西向东行驶时在峄城区榴园镇韩楼村路段发生交通事故，致车辆损坏，种夫英受伤。该事故经峄城区交警大队认定种夫英、刘志国承担事故的同等责任。被告刘志国驾驶的鲁Ｄ×××**号小型普通客车在被告泰山保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间。原告种夫英伤后在枣庄市峄城区中医院治疗，病历记载住院时间为30日，伤情为中医诊断：外伤、气血淤阻；西医诊断：1.右锁骨骨折2.头顶部皮肤挫裂伤3.全身多处软组织挫伤。支出医疗费18946.61元。原告种夫英的伤情经该院委托山东金剑司法鉴定中心进行鉴定，2018年12月27日该鉴定中心出具鉴定意见为：1.被鉴定人种夫英之损伤不构成人体伤残。2.被鉴定人种夫英之损伤，伤后营养期限建议为90日。3.被鉴定人种夫英后续治疗费用约需人民币7000-9000元；后续治疗陪护时间建议为25-35日。鉴定费2200元。原告种夫英提供其子王克宝与他人签订的门市房租赁合同，及代开增值税发票两张，共同用以证明王克宝自2014年至今租用他人城区门市从事电器维修业，原告种夫英因此次事故受伤治疗期间由王克宝护理，后续治疗期间也由王克宝护理，护理费应按修理业185.05元/日计赔60日，计11103元。被告刘志国辩称在事故发生后其向原告种夫英垫付14000元，但仅能提供垫付费用6000元的票据。原告种夫英认可收到9000元包含被告刘志国出具的6000元票据，其主张的医疗费中包含垫付费用。原告种夫英的住院病历中自2017年11月29日-2017年12月8日共10日内无用药记录、无医师签名、无执行时间记载、无执行者签名。二被告认为原告种夫英有挂床之嫌，在计赔医疗费、护理费、住院伙食补助费等相关费用时应予扣减，但不申请对原告种夫英用药合理与否进行鉴定。一审法院认为，侵权人因侵权行为造成他人损失，应依法承担责任。被告刘志国驾驶机动车与原告种夫英驾驶人力三轮车发生交通事故，致使原告种夫英受伤，被告刘志国应依法承担赔偿责任。法律规定投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按事故责任比例予以赔偿。该事故经峄城区交警大队认定刘志国、种夫英负事故同等责任。对于事故认定书，该院予以采信。《山东省实施办法》第六十六条规定机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车方承担60%-70%的赔偿责任。因此该院认定交强险责任限额外被告刘志国承担65%的赔偿责任。关于原告种夫英主张的医疗费，确系医治此次事故治伤支出，原告主张泰山保险公司赔偿10000元，被告刘志国赔偿4473.305元，该院予以支持。关于原告种夫英主张的住院伙食补助费900元，原告种夫英的病历记载住院30日，但自2017年11月29日-2017年12月8日共10日的住院时间无相关治疗用药记载，原告种夫英不能提供证据证明该10日住院时间的合理性、真实性，故该院对其住院伙食补助费的计赔时间扣减10日。原告种夫英住院时间按20日，其主张每日按30元计赔，该院支持住院伙食补助费为600元。关于山东金剑司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，系该院依法委托做出，被告对部分鉴定意见有异议，但不能提供证据予以反驳，故该院对该鉴定意见予以采信。关于原告种夫英主张的营养费2700元，山东金剑司法鉴定中心鉴定意见中伤后营养期限建议为90日，原告种夫英主张30元/日，较为适宜，该院予以支持。关于原告种夫英主张的护理费，被告对护理人王克宝的收入有异议，原告种夫英提供的租房证据及纳税发票不能够证明王克宝的实际收入及因护理而减少的收入。对于原告主张按照修理业185.05元/日计赔护理费，该院不予支持。该院支持原告种夫英住院期间及后续治疗期间皆由王克宝护理，王克宝收入来源于城镇已有多年，故该院按照城镇居民家庭人均可支配收入100.79元/日为标准予以计赔，原告主张护理60日，该院予以扣减10日，支持50日，计赔护理费为5039.5元。关于原告种夫英主张的交通费1000元，根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算，并结合就医地点、时间、人数、次数等实际情况，该院予以支持800元。关于原告种夫英主张的鉴定费2200元，有鉴定费票据为证，该院予以支持。被告泰山保险公司在交强险责任限额内应赔偿原告种夫英的损失为医疗费10000元、护理费5039.5元、交通费800元,共计15839.5元。被告刘志国赔偿原告种夫英鉴定费2200元、营养费2700元、住院伙食补助费600元共5500元的65%计3575元，及原告种夫英主张被告刘志国赔偿的医疗费4473.305元、后续治疗费4000元，共计12048.31元，已赔付9000元，仍需赔付3048.31元。综上所述，原告种夫英的诉讼请求合法部分，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《山东省实施办法》第六十六条之规定，判决：一、被告泰山财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告种夫英损失15839.5元；二、被告刘志国赔偿原告种夫英损失3048.31元；三、上述第一、二项判决内容于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、减半收取275元，由被告刘志国负担175元，由种夫英负担100元。二审诉讼期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审一致，二审予以确认。本院认为，本次交通事故，一审法院采信交通警察部门出具的事故认定书，判决赔偿责任分担合理，本院予以支持。因肇事车辆在被上诉人泰山保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，被上诉人泰山保险公司应承担保险赔偿责任。本案根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按事故责任比例予以赔偿。故一审法院判令泰山保险公司在交强险责任限额内赔偿种夫英损失，不足部分由上诉人刘志国按比例承担赔偿责任正确。对于上诉人刘志国主张为被上诉人种夫英垫付14000元，但被上诉人种夫英认可收到9000元，诉讼中，上诉人刘志国不能提供证据证明其主张的事实，根据相关法律规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故一审法院认定上诉人刘志国垫付9000元并无不当。一审法院判令上诉人刘志国承担本案鉴定费正确。综上所述，上诉人刘志国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人刘志国负担。本判决为终审判决。审判长 王 锋审判员 邵明伟审判员 杨丽娜二〇一九年十一月十四日书记员 吴 凡