贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔27民终2018号上诉人（原审被告）：黄庆刚，男，1979年6月12日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。委托诉讼代理人：汪靖，女，汉族，1963年2月28日生,住遵义县。被上诉人（原审原告）：罗天菊，女，1963年10月30日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。被上诉人（原审被告）：陈忠秀，女，1984年10月9日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，统一社会信用代码91522701216281964N，住所地：贵州省都匀市龙山大道德达广场二楼。法定代表人：兰红兵，该公司总经理。上诉人黄庆刚因与被上诉人罗天菊、陈忠秀、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称黔南太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省独山县人民法院（2019）黔2726民初153号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。黄庆刚上诉请求：撤销原判，发回重审；被上诉人承担一、二审诉讼费用。主要理由：1、一审判决责任认定不当，判令上诉人负全责显失公平。一审法院未审查卢林才所骑电动自行车是否符合安全技术标准、通行号牌和行驶证是否在有效期内、能否上路行驶。《贵州省电动自行车管理办法》第十八条第一款第（八）项、第（九）项规定，驾驶电动自行车应当遵守“只能搭载一名12周岁以下未成年人”和“戴安全头盔”的规定。乘车人罗天菊系成年人，应当知道违规乘坐带来的后果，卢林才作为驾驶员，更应当知道危害后果，被上诉人未戴安全头盔，卢林才与罗天菊对事故发生有重大过失，且交通事故认定书并不是审判的唯一依据，故应减轻上诉人的责任。2、一审法院遗漏当事人。本次交通事故发生于正在施工且只能单行通过的道路。交通管理部门和施工单位均未设置任何警示标志，交管部门与施工单位对事故的发生均有不可推卸的责任，应追加为本案的当事人参加诉讼。3、残疾鉴定结论不能作为定案依据。依照法医学的相关规定，伤残鉴定时间应在医疗终结以后的三到六个月才能作鉴定，罗天菊在伤后三个月所作鉴定，还不是鉴定成熟期，一审法院采取限时表态的方式逼迫上诉人作出放弃重新鉴定的承诺，故本案的伤残鉴定不应作为残疾赔偿金的依据。被上诉人罗天菊、陈忠秀、黔南太保公司均未提交二审答辩意见。被上诉人罗天菊向原审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告交通事故人身损害各项赔偿费用共计人民币424,540.11元；2．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月1日，被告黄庆刚驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车由独山县人民医院行经水利沟往独山县卢家寨方向行驶，20时48分行驶独山县卢家寨安置区路口附近时，其所驾车辆中前部与对向行驶的由卢林才驾驶并搭乘原告罗天菊的贵州Ｊ×××××号电动二轮车发生碰撞，造成卢林才、罗天菊受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，经交警部门认定，黄庆刚承担交通事故的全部责任，卢林才、罗天菊不承担此次事故的责任。交通事故发生后，罗天菊被送至黔南州中医医院住院治疗至2018年6月5日出院，共计住院64天，共花费医疗费11,9492.86元，治疗期间原告罗天菊购买颈部残疾辅助器具共花费90元。同年7月12日，罗天菊到黔南州人民医院法医司法鉴定所进行伤残等级、三期时限、后续医疗费鉴定，鉴定机构于7月20日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：1．左膝关节活动重度受限，构成人体伤残八级；2．左下肢缩短2cm，构成人体伤残十级。三期综合评定为：误工期限120-270日，护理期限60-120日，营养期限30-90日。后续医疗费经鉴定为12,643元。原告因鉴定支付鉴定费用1,900元。案件审理过程中，被告黄庆刚向本院申请对罗天菊伤残情况重新鉴定，本院经双方当事人一致同意，指定贵州警察学院司法鉴定中心作为新的鉴定机构，但在进行重新鉴定前，被告黄庆刚主动放弃重新鉴定申请。另查明，贵Ｊ×××××号小型轿车登记所有人为陈忠秀，该车辆在被告黔南太保公司处投保交强险和30万元商业三者险以及不计免赔，交通事故发生在保险期间内。事故发生后黔南太保公司已向原告罗天菊赔付医疗费5,000元。被告黄庆刚在交通事故发生后已向卢林才及罗天菊垫付各项费用合计206,000元。原告罗天菊户籍地为独山县××××组，因独山县城北重点工程建设项目需要，其房屋于2016年1月被政府征收，现被安置于卢家寨二期安置区，属城镇规划范围。再查明，贵州省2018年城镇居民人均可支配收入31,592元/年，城镇居民人均消费支出20,788元/年，居民服务、修理和其他服务业年平均工资为38,568元/年，国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为省内100元/天。一审法院认为：原告罗天菊因交通事故受伤并致残，赔偿义务人应当赔偿医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金等合理费用。黔南州人民医院法医司法鉴定所于7月20日出具司法鉴定意见书，被告黄庆刚申请重新鉴定，但事后又主动撤回了重新鉴定申请，依法对原告提交的司法鉴定意见书予以确认作为认定案件事实的依据。公安机关制作的交通事故认定书，如无相反证据推翻，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，被告黄庆刚认为原告应承担本事故次要责任，但并未能举证推翻公安机关作出的事故认定书，对事故认定书的证明力予以确认，被告黄庆刚应负此次事故的全部责任。被告陈忠秀在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。对原告的各项损失认定如下：1、医疗费119,492.86元，有医院出具的票据证实，予以确认。2、误工费，原告未提供其收入证明，原告请求参照居民服务、修理和其他服务业年收入标准计算误工损失并无不当，予以支持，误工期限结合其受伤程度及鉴定意见书结论确定为195天，误工费计算为38,568元/年÷365天×195天=20,604.82元。3、住院伙食补助费结合原告住院时间确定为100元/天×64天=6,400元。4、护理费，原告由亲属护理，但没有提供护理人员收入证明，参照居民服务、修理和其他服务业年收入标准，结合鉴定意见书确定护理期限按90天计算为38,568元/年÷365天×90天=9,509.92元。5、营养费结合鉴定意见书，酌定按30元/天标准计算60天为1,800元。6、残疾赔偿金，原告提交的证据足以证明其在交通事故发生前居住地卢家寨二期安置区，属城镇范围，因此该项损失应参照城镇居民标准计算，被告主张其户籍为农村居民，应按农村居民标准计算残疾赔偿金理由不充分，不予采纳；原告在一审法庭辩论终结前主张以贵州省2018年城镇居民人均可支配收入31,592元/年为标准计算残疾赔偿金，不违反法律规定，应予支持。残疾赔偿金根据原告伤残等级计算为31,592元/年×20年×31%=195,870.4元。7、后续医疗费虽未产生，但依照鉴定结论后续医疗费为12,643元，属确定必然发生的费用，为减轻当事人诉累，可以与已经产生的医疗费一并予以赔偿。8、鉴定费1,900元，有鉴定机构开具的票据为证，依法予以确认。9、原告罗天菊购买颈部残疾辅助器具费共计90元，虽未提供医疗机构出具的正式票据，但提供了盖章的收据证实，结合其受伤部位主要在颈部，该项支出实属合理费用，予以确认。原告主张赔偿45元符合法律规定，予以支持。10、被扶养人生活费，因原告未提供其具有依法应承担扶养义务的被扶养人的相关证明，故不予支持。11、精神损害抚慰金，酌情支持16,000元。综上，原告各项损失应为384,266元，对原告诉请超过上述损失的部分，依法不予支持。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。贵Ｊ×××××号小型轿车投保的交强险及商业三者险保险限额共为420,000元，考虑事故另一伤者损失相当，故按各50%分配保险赔偿份额，由被告黔南太保公司在保险限额内赔偿罗天菊各项损失共计210,000元，扣除已经支付的5,000元，还应赔偿205,000元。余下174,266元由侵权人黄庆刚赔偿，被告黄庆刚在交通事故发生后已向罗天菊及卢林才垫付各项费用合计206,000元，扣除另案用于赔偿卢林才各项损失181,042.15元，尚余24,957.85元应在赔偿罗天菊偿款项中予以扣除，故被告黄庆刚还应赔偿原告罗天菊149,308.15元。原审法院根据查明事实及证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效十五日内赔偿原告罗天菊医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、精神抚慰金等共计人民币205,000元；二、由被告黄庆刚于本判决生效十五日内赔偿原告罗天菊各项损失共计人民币149,308.15元；三、驳回原告罗天菊的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1,211元，由原告罗天菊负担211元，被告黔南太保公司负担580元，被告黄庆刚负担420元。二审期间上诉人提交了以下证据：1、独公交[2018]第071101号鉴定委托书复印件，拟证明罗天菊委托鉴定的时间。2、事发现场照片打印件（黑白），拟证明罗天菊事发时未戴安全帽；3、现场照片（彩色）与光碟，拟证明事发时现场正在施工，未设置警示标志。经查，罗天菊因此次交通事故住院治疗于2018年6月5日出院，到黔南州人民医院法医司法鉴定所鉴定的时间为2018年7月12日，黄庆刚提交的独公交[2018]第071101号鉴定委托书复印件记载的内容达不到其证明目的。事发现场的照片打印件（黑白），系从交警队复制得来，故该照片不属于新证据。现场照片（彩色）与光碟，系上诉人的代理人于事发后三个多月自行拍摄，不能真实反映事发现场情况，亦不属于新证据。被上诉人未提交新的证据，本院查明事实与一审法院一致。本案的争议焦点为：1、一审法院对责任认定是否合法适当。2、一审是否遗漏当事人。3、伤残鉴定意见是否能够作为定案证据。本院认为，关于责任认定的问题，独山县公安局交通警察大队作出的第2018040101号道路交通事故认定书程序合法、客观公正，上诉人无证据推翻该事故认定书，一审法院将该事故认定书作为证据，并确认该事故认定书的证明力并无不当。关于一审是否遗漏当事人的问题，本案交警部门作出的事故认定书并未认定上诉人所提的交通管理部门和施工单位对本案交通事故承担责任，且一审原告未起诉交通管理部门和施工单位，其他当事人也未申请追加交通管理部门和施工单位作为共同被告参加诉讼，故一审审判程序合法，不存在遗漏当事人的情形。关于伤残鉴定是否能够作为定案证据的问题，被上诉人罗天菊因此次交通事故住院治疗至2018年6月5日出院，于2018年7月12日到黔南州人民医院法医司法鉴定所进行伤残鉴定。上诉人于2019年3月25日要求对卢林才、罗天菊重新进行伤残鉴定，一审法院于2019年4月17日组织当事人到贵州警察学院司法鉴定中心，上诉人在征求了鉴定中心法医的意见后，放弃重新对卢林才、罗天菊进行伤残鉴定；同月18日，一审法院询问上诉人确认是否放弃重新鉴定，并要求上诉人于同月22日下午5点之前答复，给上诉人留有考虑的时间，不存在采取限时表态的方式逼迫上诉人放弃重新鉴定承诺的情形。黔南州人民医院法医司法鉴定所作出的鉴定程序合法，鉴定意见客观公正，一审法院依法将该鉴定意见作为定案证据并无不当。综上所述，黄庆刚的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1141元，由上诉人黄庆刚负担。本判决为终审判决。审判长  王观军审判员  邹明刚审判员  王亚宏二〇一九年十一月十二日法官助理尚玉高书记员聂俊杰