广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0224民初259号原告：彭建国，男，1963年2月8日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：黄水英，广东粤北律师事务所律师。被告：仁化县振华建筑工程有限公司，住所地：仁化县五谷村****。法定代表人：孔振华。委托诉讼代理人：曾靖琪，广东韶大律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶鹏程，广东韶大律师事务所律师。被告：周继东，男，1948年2月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被告：仁化县丹霞街道黄屋村委会黄屋村小组，住，住所地：仁化县丹霞街道黄屋村/div>法定代表人：黄锦华。原告彭建国与被告仁化县振华建筑工程有限公司（以下简称振华公司）、周继东、仁化县丹霞街道黄屋村委会黄屋村小组（以下简称黄屋村小组）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭建国及其委托诉讼代理人黄水英、被告振华公司的委托诉讼代理人曾靖琪、叶鹏程到庭参加诉讼。被告周继东、黄屋村小组经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭建国向本院提出诉讼请求：请求三被告连带支付拖欠原告的工程款52917元，利息以调解协议约定的2016年11月1日起按年利率6%计至清偿之日止，暂计至2019年5月1日止的利息为7937.55元，合计60854.55元。事实和理由：被告振华公司承接被告黄屋村小组所有的仁化县××新村住宅楼建设工程（被告周继东为实际施工人），周继东将工程前期瓦工班组剩下的工程以包工不包料的方式发包给原告施工。工程完工验收合格后，双方制定工资明细表，经结算被告应付原告工资总额310026元，其中2014年7月已支付原告工资231737元，后支付19572元，2016年3月再支付5800元，拖欠工资52917元至今未付。原告曾于2017年1月向法院起诉三被告，后因原告未补交诉讼费，法院按原告撤诉处理。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请予支持。被告振华公司辩称，1.答辩人不是本案适格的被告，原告要求答辩人支付工程款，没有任何事实根据和法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。答辩人与原告之间从未存在过建设工程施工合同关系，答辩人也从未将承建的建设工程发包给原告施工。双方既未签订建设工程合同，也不存在事实的建设工程施工合同关系。从原告的证据材料来看，原告与周继东个人之间存在建设工程施工合同关系，并且原告与周继东已经达成调解协议，涉案的款项应当由周继东个人支付。原告起诉要求答辩人支付没有任何事实根据和法律依据。2.原告起诉已经超过诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。从原告提供的材料来看，涉案工程事发于2012年，至今已经7年多了，在诉讼时效期间，原告从未向答辩人主张过涉案款项，现在提起诉讼早已超过诉讼时间，依法应当驳回原告的诉讼请求。被告周继东、黄屋村小组经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：证据2《建筑装饰工程承包施工协议》，拟证明原告与被告签订施工协议，承包涉案工程的事实；证据3《黄屋新村住宅楼验收合格后支付民工工资明细表》，拟证明三被告拖欠原告工程款的事实；证据4调解协议书、2016年3月17日工资领取确认表，拟证明被告拖欠原告工程款至今未付完的事实；证据5受理案件通知书、民事裁定书，拟证明原告起诉符合法律规定；证据6中标通知书、协议书、公司内部工程承包合同，拟证明被告周继东挂靠被告振华公司承接涉案工程的事实；证据7税收电子转账专用完税证、垫资汇划收款凭证，拟证明被告振华公司代收涉案工程款并缴纳相关税费的情况；证据8（2018）粤02民终146号民事判决书，拟证明涉案工程已经完工并交付使用的事实。被告振华公司质证：证据2真实性无法确认；对证据3的真实性、关联性有异议；对证据4、证据5的关联性有异议；对证据6关联性有异议，其真实性无法确认，本合同只作为意外保险用；对证据7关联性有异议；对证据8真实性无异议，对关联性有异议。本院认定：对证据2、证据4-8的真实性予以确认；对证据3将结合全案予以综合认定。被告振华公司提交一份证明，拟证明振华公司不是本案的适格被告。原告质证：对真实性无异议，对关联性有异议，本案涉案工程是振华公司投标并承接下来的，原告有理由相信其是该工程的承包人，原告没有义务审核项目专用章的出处，该证据与本案无关联。对该份证据本院将结合全案予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月30日，被告振华公司被确定为仁化黄屋新村村民住宅工程项目中标人，被告黄屋村小组系涉案工程的发包人。被告周继东挂靠被告振华公司。被告振华公司（甲方）与被告周继东（乙方）签订《公司内部工程承包合同》，合同约定：甲方将仁化黄屋新村-村民住宅工程（一期、二期）交由乙方承包施工；合同造价6305万元；乙方按工程结算总造价的1%上缴甲方管理费，工程有关税费3.49%和带征税2.90%和印花税0.03%由乙方支付，甲方代收代缴。2012年12月6日，被告周继东以被告振华公司的名义与被告黄屋村小组签订《协议书》，约定：“工程名称：仁化黄屋新村——村民住宅。工程范围：村民住宅楼的主结构及装饰。2012年12月7日开始施工，至2013年12月7日竣工完成。质量标准：符合国家有关规范要求。合同总价：陆仟贰佰叁拾陆万贰仟玖佰捌拾柒元贰角贰分。”周继东在委托代理人处签名确认，并加盖仁化县振华建筑工程有限公司黄屋新村项目部专用章。合同签订后，被告周继东将该涉案工程分包给原告等人。2013年7月21日，黄屋新村工程项目部（甲方）与彭建国（乙方）签订《建筑装饰工程承包施工协议》，被告周继东在协议上甲方代表处签名，并加盖振华建筑工程有限公司黄屋新村项目部专用章。协议签订后，被告周继东向原告等人支付了部分工程款。2013年11月起停止向原告等人支付工程款。2016年3月，原告等人（乙方）与被告周继东（甲方）签订《调解协议书》，协议约定：“前言鉴于2、甲方于2012年10月挂靠仁化县振华建筑工程有限公司投标仁化县××新村建筑工程，由甲方将该工程分包给唐四德、金国红、陈学标、王泽荣等32人（下称“乙方”）施工，并分别签订《承包协议》。该工程业主方为黄屋新村，中标单位为仁化县振华建筑工程有限公司，实际施工方为甲方依据挂靠单位成立的仁化县振华建筑工程有限公司黄屋新村项目部，乙方为仁化县××新村建筑工程分包单位。一、甲方采取分期支付的方式向乙方支付所欠工程款：1、甲方在双方签订本协议之日起三个工作日内向乙方一次性支付所欠部分工程款合计人民币230000元（大写：贰拾叁万元），乙方各自以所欠的民工工资占总金额的份额，按比例分配该230000元工程款，甲方向乙方付款后，由乙方向其所有的民工分配民工工资，不得挪作他用，如未能及时支付，今后所产生的后果由乙方承担。2、剩余所拖欠的工程款，甲方承诺在与业主方黄屋新村结算进度工程款后，业主方向甲方所支付的工程款，无论任何时候，优先用于支付所欠乙方的工程款，直至付清为止，并承诺付清余款期限不得迟于2016年10月31日。二、支付方式：1、关于预先支付的230000元工程款，甲方以现金形式向乙方发放，乙方各自以所欠的民工工资占总金额的份额，按比例分配该230000元民工工资，乙方领取工程款后，需在《签收表》上签名确认。三、经甲乙双方协商确认，乙方在黄屋新村所做工程量到此为止，即甲乙双方《承包协议》终止，甲方日后不得以工程验收不合格以及工程未完成等任何理由扣减乙方工程款。民工工资总量以仁化县振华建筑工程有限公司黄屋新村项目部胡木和所作的《黄屋新村住宅楼验收合格后支付民工工资明细表》为基准，该《工资明细表》共分32小项，若乙方对涉及自己的该项目金额无异议的，在该小项后面签字确认；若乙方不认可涉及自己的该项目金额的，在本协议签订后一个月内甲乙双方重新进行核算。四、本协议是甲乙双方因此次事件达成的最终调解协议，双方签订本协议且收齐所欠工程款后，乙方承诺不得再以任何理由向甲方主张其他新的请求，且不得就此事件再向任何行政机构再提出相关诉求。”协议书签订后，被告周继东于2016年3月17日向原告支付5800元，并出具一份《黄屋新村住宅楼验收合格后支付民工工资明细表》（2016年3月17日工资领取确认表），主要载明施工班组、班组姓名等内容，原告在该领取确认表上签名确认。根据《工资明细表》及工资领取确认表，计算出被告周继东尚欠原告52917元（58717元-5800元）。2016年7月4日，被告周继东被本院以拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五万元。2016年11月24日，原告等人向仁化县劳动人事争议仲裁院提交了仲裁申请，仲裁院以不符合受理条件为由向原告等人出具《仁化县劳动人事争议仲裁院不予受理通知书》。原告彭建国遂于2017年1月13日提起诉讼，因彭建国无正当理由未按期足额补交案件受理费，本院于2017年4月10日作出按彭建国撤诉处理的民事裁定书。2019年3月15日，原告彭建国再次诉至本院，提出以上诉讼请求。另查明，2013年1月14日至2013年11月5日，被告黄屋村小组将涉案工程款陆续汇进被告振华公司账户。被告振华公司以纳税人名义向仁化县地方税务局城区税务分局交纳2013年1月23日至2013年9月25日涉案工程的税费。仁化县丹霞街道黄屋村黄屋经济合作社与仁化县丹霞街道黄屋村委会黄屋村小组为同一主体，现在统一称仁化县丹霞街道黄屋村委会黄屋村小组。本院审理的（2017）粤0224民初58号刘红良与振华公司、周继东、黄屋村小组建设工程合同纠纷一案，被告周继东在庭审中表示涉案工程已经完工并交付使用。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。被告周继东作为实际施工人挂靠被告振华公司承建涉案工程，后与原告签订《建筑装饰工程承包施工协议》。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”的规定，原告与被告周继东签订的该份合同系无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，本案中虽没有证据证明涉案工程已经经过竣工验收合格，但被告周继东表示涉案工程已经完工并交付使用。根据民法精神，尊重当事人意思，遵从当事人的约定，仍可以按合同约定结算工程款。被告周继东于2016年3月与原告等人就支付工程款事宜签订《调解协议书》，该协议书合法有效，协议双方应按照协议约定全面履行相关义务。被告周继东作为协议相对方，其应对《调解协议书》项下拖欠原告款项承担责任。根据该协议书，被告周继东制作《黄屋新村住宅楼验收合格后支付民工工资明细表》，结合本院查明的事实，对被告周继东拖欠原告彭建国52917元工程款的事实予以确认。故原告要求被告支付工程款52917元的诉讼请求，理由正当，应予以支持。关于利息，按照《调解协议书》约定被告周继东付清余款期限不得迟于2016年10月31日，原告要求被告从2016年11月1日起按年利率6%支付利息至清偿之日止，本院认为从2016年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息为宜。关于被告振华公司应否对上述款项承担责任及承担责任多少的问题。参照《广东省高级人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件疑难问题的解答》（以下简称“解答”）第二十二条：“实际施工人主张挂靠人和被挂靠人承担欠付工程款连带责任的如何处理。挂靠人以被挂靠人的名义承接工程后，又将工程进行分包或转包，实际施工人主张挂靠人与被挂靠人承担欠付工程款连带责任的，应区分情形处理：挂靠人以被挂靠人名义对外签订分包或转包合同的，挂靠人和被挂靠人承担连带付款责任；挂靠人以自己名义对外签订分包或转包合同的，挂靠人承担付款责任”之规定，原告与被告周继东签订的《建筑装饰工程承包施工协议》中，该协议有被告周继东签名确认，且加盖了振华建筑工程有限公司黄屋新村项目部专用章。上述协议系2013年签订，被告振华公司提交的证据《证明》系2014年出具，原告没有义务去审核项目部专用章的出处。另涉案工程的中标单位系被告振华公司，被告周继东挂靠被告振华公司。原告在签订上述协议时，完全有理由相信合同相对方系被告振华公司。若被告周继东对外系以自己名义签订的分包合同，仅周继东一人签名即可，无需加盖公章。故本院认为，当时周继东是以振华公司名义与原告签订的分包合同。被告振华公司应就上述款项承担连带责任。对于原告要求被告黄屋村小组承担连带责任的诉讼请求。被告黄屋村小组与被告周继东签订的《协议书》，承包人处加盖的公章系仁化县振华建筑有限公司黄屋新村项目部专用章，该章虽经过仁化县公安局治安管理大队证明不是由被告振华公司申请刻制的，但被告振华公司作为涉案工程的中标单位、其与被告周继东签订的《公司内部工程承包合同》、被告黄屋村小组将涉案工程款汇入被告振华公司账户、被告振华公司以涉案工程纳税人的名义交纳税费，结合以上几点，本院有理由相信，被告周继东与被告黄屋村小组签订《协议书》之事，被告振华公司是知情且认可的。故对该《协议书》的相对方本院认定为被告黄屋村小组与被告振华公司，且该《协议书》合法有效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法发包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，被告黄屋村小组在欠付工程款范围内承担责任。关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题。2016年3月原告等人与被告周继东达成调解协议，约定付清余款期限不得迟于2016年10月31日，原告于2019年3月15日向本院递交起诉状，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”及第一百八十九条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算”的规定，原告起诉未超过诉讼时效，对被告振华公司提出原告起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。被告周继东、黄屋村小组经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，并不影响本案的审理，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周继东于本判决生效之日起十日内向原告彭建国支付工程款52917元，并支付从2016年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止的利息；被告仁化县振华建筑工程有限公司对上述款项承担连带付款责任；被告仁化县丹霞街道黄屋村委会黄屋村小组在欠付工程款范围内对上述款项承担责任；驳回原告彭建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，公告费260元，由被告周继东负担596.5元、被告仁化县振华建筑工程有限公司负担336.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  林树鸿人民陪审员  肖春娥人民陪审员  陈秀莲二〇一九年十一月七日书 记 员  肖 锋