天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初10694号原告：天津联信小额贷款有限公司，住所地天津市津**梨双路与微山路延长线交口长青科工贸园区聚福园**。法定代表人：杨秀信，董事长。委托诉讼代理人：孟凡涛，男，该公司工作人员。被告：张树萍，女，1962年3月28日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：张树杉，男，1965年6月24日出生，汉族，住天津市津**。被告：董喜坤，男，1990年10月1日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：张树杉，男，1965年6月24日出生，汉族，住天津市津**。被告：张墨，女，1990年5月22日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：张树杉，男，1965年6月24日出生，汉族，住天津市津**。被告：徐玉英，女，1969年1月9日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：张树杉，男，1965年6月24日出生，汉族，住天津市津**。被告：杜宝生，男，1960年10月29日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：张树杉，男，1965年6月24日出生，汉族，住天津市津**。被告：张树杉，男，1965年6月24日出生，汉族，住天津市津**。原告天津联信小额贷款有限公司（以下简称“联信贷款公司”）与被告张树萍、董喜坤、张墨、徐玉英、杜宝生、张树杉借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联信贷款公司的委托诉讼代理人孟凡涛，被告张树杉并作为被告张树萍、董喜坤、张墨、徐玉英、杜宝生的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联信贷款公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张树萍向原告偿还借款本金800000元；2、判令被告张树萍向原告支付自2019年7月26日至被告实际偿还全部借款本金之日的利息（利息按照合同约定为月息2%）；3、判令被告董喜坤、张墨、徐玉英、杜宝生、张树杉对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告张树萍、张树杉、董喜坤、徐玉英、张墨、杜宝生共同承担。事实及理由：2017年10月26日，原告与被告张树萍签订《个人经营借款合同》，合同约定由原告向被告张树萍出借人民币160万元，月息2%等条款。同日同时，为了保证上述借款到期日顺利偿还，被告董喜坤、徐玉英、张树杉、张墨分别与原告签订了《个人经营类借款保证合同》，合同约定由被告董喜坤、徐玉英、张树杉、张墨作为上述债务的保证人；被告杜宝生向原告出具《连带保证承诺函》，承担上述债务的连带保证责任。合同签订后，原告按照约定向被告张树萍指定的账户支付了借款160万元。至合同约定到期日2018年4月25日，被告张树萍未能按照合同约定偿还原告借款本金。后原告与被告经过长时间沟通，被告张树萍于2019年3月4日偿还原告借款本金80万元人民币，剩余借款80万元至今未能偿还。故原告起诉，提出以上诉请。张树萍辩称，对原告所述借款金额及事实无异议，同意偿还原告借款，但是现在资金紧张，无力偿还。董喜坤、张墨、徐玉英、杜宝生、张树杉辩称，对原告所述借款金额及事实无异议，同意承担连带保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交个人经营借款合同1份、个人经营类借款保证合同4份、连带保证承诺函1份、中国光大银行电子回单、借款展期协议书、收支明细，证明原、被告之间借款合同及保证合同的事实。六被告对原告提交的证据真实性均无异议。六被告未提交证据。原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年10月26日，原告与被告张树萍签订了《个人经营借款合同》，约定被告张树萍向原告借款1600000元，借款期限自2017年10月26日至2018年4月25日止，借款利息为月利率2%。同日，原告分别与被告董喜坤、徐玉英、张树杉、张墨签订了《个人经营类借款保证合同》，被告董喜坤、徐玉英、张树杉、张墨为被告张树萍的借款提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间为自主合同确定的借款到期之日次日起两年，如主合同经过展期，保证期间为展期后借款到期之日次日起两年。被告杜宝生向原告出具《连带保证承诺函》，承诺为被告张树萍的借款承担连带保证担保责任，担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权发生的费用，担保期间为债务履行期届满之日起两年。上述合同签订后，原告于2017年10月26日向被告张树萍发放了借款1600000元。借款到期后，原告与被告张树萍签订《借款展期协议书》，约定将该笔借款展期至2019年4月25日。被告张树萍于2019年3月4日向原告还款800000元，尚欠800000元至今未归还。另，原被告双方确认被告张树萍已支付借款利息至2019年7月25日。本院认为，原告与诸被告订立的借款合同、保证合同、连带保证承诺函、展期协议等是当事人真实的意思表示，内容不违反法律法规的规定，上述合同合法有效。被告张树萍向原告借款，理应按合同约定的期限清偿借款本息，现逾期未清偿的行为违反双方约定，对于原告要求被告张树萍偿还原告借款本息的请求，有证相佐，本院予以支持。被告董喜坤、徐玉英、张树杉、张墨、杜宝生作为保证人为上述借款提供连带责任保证担保，在被告张树萍未能偿还借款本息的情形下，应当承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张树萍于本判决生效后三日内偿还原告天津联信小额贷款有限公司借款本金800000元；二、被告张树萍以800000元为本金，按照月息2%的标准，给付原告天津联信小额贷款有限公司自2019年7月26日起至实际给付之日止产生的利息；三、被告董喜坤、徐玉英、张树杉、张墨、杜宝生对上述第一、二项给付内容承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取计5900元，保全费4520元，由六被告连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李志鹏二〇一九年十一月二十七日书记员  朱金富速录员  刘丹丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。