湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1123民初2432号原告：戴水桃，女，1948年10月2日出生，汉族，住湖北省罗田县，原告：方艳珍，女，1970年2月14日出生，汉族，住湖北省团风县，原告：方秀锋，男，1971年7月23日出生，汉族，住湖北省罗田县，原告：方春锋，男，1974年1月3日出生，汉族，住湖北省罗田县，原告：方秀珍，女，1975年9月22日出生，汉族，住湖北省罗田县，以上五原告共同委托诉讼代理人：金炳山，罗田县三里畈法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：李永平，男，1979年6月17日出生，汉族，司机，住湖北省武汉市新洲区，被告：王贵平，男，1957年4月22日出生，汉族，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：王志刚（被告王贵平之子），男，1978年10月9日出生，汉族，住湖北省罗田县。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司。营业场所：武汉市新洲区齐安大道。统一社会信用代码：91420117722703613L。负责人：陈斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗昭晖，湖北瀛楚律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。原告戴水桃、方艳珍、方秀锋、方春锋、方秀珍诉被告李永平、王贵平、中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方秀锋与其他四原告共同委托的诉讼代理人金炳山，被告李永平，被告王贵平的委托诉讼代理人王志刚，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司的委托诉讼代理人罗昭晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因其近亲属方某在交通事故中死亡的各项损失共计235763.62元；被告保险公司在保险责任限额内承担保险责任。2.被告承担本案受理费。事实与理由：2019年8月14日，被告李永平驾驶鄂Ａ×××**号小客车行驶至罗田县××××路段超车过程中，与前方同向左转弯被告王贵平驾驶鄂Ｊ×××**号三轮摩托车发生碰撞，致两车受损，被告王贵平受伤、乘坐人原告近亲属方某伤后送往罗田县人民医院抢救无救死亡的交通事故。该事故经罗田县交通警察大队认定：被告李永平、王贵平承担此事故的同等责任，方某无责任。被告李永平驾驶的鄂Ａ×××**号小客车在被告保险公司投保了交强险及商业险。现原告向本院提起诉讼，要求依法判决。被告李永平辩称，1、交通事故的发生属实；2、车辆投保了交强险及商业险50万元；3、李永平垫付了丧葬费3万元、医疗费1000元、修理车费4800元，要求予以返还。被告王贵平辩称，1、交通事故的发生属实；2、鄂Ｊ×××**号三轮摩托车未购买保险；3、未垫付费用。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司辩称，1、对事故事实、责任划分无异议；2、涉案车辆鄂Ａ×××**号小客车在本公司购买了交强险及50万元不计免赔商业险属实，对于原告的合理损失同意依法依合同予以赔付；3、诉讼费不属于保险公司赔付范围，不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：五原告提交的证据二、证据四，该两组证据客观真实，本院予以采信。五原告提交的证据五，三被告对交通费真实性无异议，对关联性有异议，请求法院酌情认定。本院审查后认为，该费用系必然发生的费用，本院酌情认定为4000元。五原告提交的证据七，罗田县大崎镇卢家冲村民委员会出具的证明、戴水桃的残疾人证三被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为受害人在事故发生时已70多岁，不具备抚养他人的客观条件；戴水桃的残疾人证是事故发生后才领取的，不能证明其在事故发生之前相应的身份状况，且应由其子女抚养，五原告主张的被抚养人生活费不应认可。本院审查后认为，该组证据客观真实，本院对其真实性予以采信,但对其证明目的结合其他证据进行综合判断认定。五原告对被告李永平提交的证据一，2019.8.21湖北省罗田县公安局交通警察大队出具的30000元的收条真实性无异议，但认为不能证明是五原告收的钱；2019.8.14罗田县人民医院预交收据500元及医疗费429.6元真实性无异议，但认为是垫付费用，应计入总损失；2019.9.3收到停车费800元的收条、修车费4800元、拖车费700元与本案无关联性。被告王贵平对被告李永平提交的证据认为不清楚。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司对被告李永平提交的30000元收条及医疗费发票，500元预交款收据无异议，但认为500元预交款包括在总医疗费中，不应重复计算，对修车费、拖车费认为与本案无关联性。本院审查后认为，被告李永平提交的30000元收条及医疗费429.60元、医院500元预交收据客观真实，本院予以采信；对其他的证据与本案无关联性，本院不予采信。经审理查明，2019年8月14日，被告李永平驾驶鄂Ａ×××**号小客车自罗田县大崎镇往麻城市方向行驶，18时21分许，行驶至罗田县××××路段超车过程中，与前方同向左转弯被告王贵平驾驶鄂Ｊ×××**号三轮摩托车（后载五原告的近亲属方某）发生碰撞，致两车受损、被告王贵平受伤、方某伤后送往罗田县人民医院住院抢救三天，因脑挫伤经抢救无效死亡，用去医疗费46661.01元。本次事故经罗田县公安局交通警察大队认定：被告李永平驾驶机动车超车未注意安全，是导致此事故发生的原因之一，承担此事故的同等责任；被告王贵平驾驶机动车转弯未注意安全，违法载人，是导致此事故发生的原因之一，承担此事故的同等责任；方某在此事故中无过错、无责任。本次事故发生后，被告李永平垫付费用29629.60元。被告李永平驾驶的鄂Ａ×××**号小客车（发动机号705512Y）在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了交强险及不计免赔第三者责任险50万元，保险期限自2019年4月2日至2020年4月1日止。死者方某近亲属，其妻子系原告戴水桃，儿子方秀锋、方春锋，女儿方艳珍、方秀珍。五原告近亲属方某因交通事故死亡的损失，本院核定如下：一、医疗费：根据五原告提供的住院费发票，本院确定医疗费为46661.01元；二、住院伙食补助费：五原告近亲属方某在罗田县人民医院共住院三天，按50元／天计算，住院伙食补助费为150元（50元/天×3天）；三、护理费：五原告近亲属方某住院需要护理，本院按湖北省2019年道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和公共设施管理业的标准计算，其护理费为319.70元〔（38897元÷365天）×3天〕；四、丧葬费：本院按照湖北省2019年道路交通事故损害赔偿标准中在岗职工月平均工资标准，以六个月总额计算为30280.50元（60561元／年÷2）；五、死亡赔偿金：受害人方某属农业户口，且年满75周岁，故按湖北省2019年道路交通事故损害赔偿标准中农村居民人均可支配收入计算。其死亡赔偿金为74890元（14978元／年×5年）。被扶养人生活费：因五原告亲属方某年满75周岁，基本丧失劳动能力，且有子女赡养，故要求给付被扶养人戴水桃的生活费的请求，本院不予支持。六、办理丧葬事宜的误工费、交通费：因该费用系必然发生的，本院酌情认定4000元；七、精神抚慰金：五原告亲属方某在本次事故中死亡，给五原告带来了巨大的伤痛和精神损害，其要求给付精神抚慰金的请求本院予以支持，但其要求给付50000元的请求过高，本院酌定为30000元。以上损失共计：186301.21元。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车之间发生事故的，由有过错一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安交警部门认定被告李永平、被告王贵平在本案讼涉交通事故中均承担同等责任；五原告的近亲属方某在此事故中无过错、无责任，并因此死亡，本院予以采信公安交警部门的道路交通事故认定书。故五原告的合理合法损失，先由承保交强险的被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司承担保险责任后，超出交强险的部分再按双方过错进行分摊，被告李永平、被告王贵平在本案讼涉交通事故中均负同等责任，所以确定其对该损失各承担50％的责任。因被告李永平驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了交强险及不计免赔第三者责任险，被告李永平应承担的赔偿责任由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险责任限额内和第三者责任险合同约定范围内予以承担，不足部分，由被告李永平按照事故责任比例承担赔偿责任。机动车交通事故责任强制保险中医疗费赔偿限额10000元内，受害人方某的损失有：医疗费46661.01元、住院伙食补助费150元，共计46811.01元，超出部分为36811.01元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在第三者责任险限额范围内予以赔偿18405.50元（36811.01元×50％），被告王贵平承担18405.50元（36811.01元×50％）。另伤残赔偿限额110000元内，受害人方某的损失为139490.20元，超出部分为29490.20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在第三者责任险限额范围内予以赔偿14745.10元（29490.20元×50％），被告王贵平承担14745.10元（29490.20元×50％）。关于五原告诉请被抚养人原告戴水桃的生活费，因无证据证实原告戴水桃的子女无赡养能力，其也无其他生活来源，故本院不予支持该项诉请。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险责任限额内和第三者责任险合同约定范围内赔偿原告戴水桃、方艳珍、方秀锋、方春锋、方秀珍近亲属方某死亡造成的损失共计153150.60元（10000元＋110000元＋18405.50元＋14745.10元）；被告王贵平赔偿原告戴水桃、方秀锋、方春锋、方秀珍、方艳珍亲属方某死亡造成的损失共计33150.60元（18405.50元＋14745.10元）。被告李永平垫付的费用29629.60元，由五原告在其应得的赔偿款中予以返还给被告李永平。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险责任限额内和第三者责任险合同约定范围内赔偿原告戴水桃、方艳珍、方秀锋、方春锋、方秀珍因近亲属方菊生死亡造成的损失共计153150.60元。二、被告王贵平赔偿原告戴水桃、方艳珍、方秀锋、方春锋、方秀珍因近亲属方菊生死亡造成的损失共计33150.60元。三、被告李永平垫付的费用29629.60元，由原告戴水桃、方艳珍、方秀锋、方春锋、方秀珍在其应得的赔偿款中予以返还给被告李永平。四、上述一、二、三项相互冲抵后，原告戴水桃、方艳珍、方秀锋、方春锋、方秀珍还应得赔偿款156671.60元。五、驳回原告戴水桃、方艳珍、方秀锋、方春锋、方秀珍的其他诉讼请求。上述应付款项限各被告在本判决书发生法律效力后十日内付清。如被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1579元，由被告李永平、王贵平各负担一半。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  余 宏人民陪审员  王金华人民陪审员  蔡新洪二〇一九年十一月十九日法官助理刘霞代书 记员  叶小娟